上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36410号原告：张璐，男，1979年11月26日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。被告：上海日立电梯工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵媛，上海蓝白律师事务所律师。原告张璐与被告上海日立电梯工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托诉讼代理人张磊、被告上海日立电梯工程有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、闵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金360,705.06元；2、请求判令被告支付2020年6月1日至2020年6月15日期间的工资6,596.35元；3、请求判令被告支付2019年度、2020年度应休未休年休假6.5天折算工资11,352.98元。事实与理由：原告于1997年9月1日入职被告处，双方先后签订数份劳动合同，最后一份劳动合同为2009年4月1日起的无固定期限劳动合同，原告离职前的职位为西南区保卫科科长。2020年6月15日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，单方解除与原告的劳动合同。《解除劳动合同通知书》中载明了3点理由：1、2020年4月7日上海佘山世茂洲际酒店1号电梯事故事件；2、原告签章被盗用事件；3、原告冒签他人姓名事件。对此，原告认为：1、2020年4月7日，上海佘山世茂洲际酒店1号电梯确实发生事故，原告也认可造成该事故的主要原因是保养不到位，原告应承担一定的责任，但是其严重程度不应达到解除劳动合同的地步，而且原告在实际工作过程中，并未发现上海佘山世茂洲际酒店1号电梯存在安全隐患，事故发生后原告和上级工程管理部部长也及时赶到了现场，故原告行为未违反《员工就业规则》41.3.14的规定。此外，被告依据《工作过失责任追究管理规则》6.3条的规定，解除与原告的劳动合同，但该条的适用前提是工作过失的主要责任人，而根据工作过失责任的划分，主要责任人是指承办人，而原告并非该事故的承办人。2、原告在职期间，确实有员工盗用原告的章并盖在被告公章申请单上以此来申请使用公章，原告确实存在管理失职，但是原告对此是不知情的。3、2018年11月13日的请款单上“曾玉棠”的签名确实是原告代签，但是原告签字时已经得到了曾玉棠的授权，不属于虚假签写。综上，被告解除原告的劳动合同系违法解除，理应支付违法解除劳动合同赔偿金360,705.06元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告上海日立电梯工程有限公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，同意原告第二项、第三项诉讼请求。理由如下：原告担任被告西南区保卫科科长，工作职责包括科内保养计划及维改计划的审核与监督、科内人员的安全管理及监督等；工作标准包括科室维保计划执行率100%、100%完成公司下达的全年维保各项指标、全年确保发生重大安全事故为0宗、及时处理质量问题全年控制客户投诉0宗并进行用户访问等。原告在职期间存在多次严重违反公司规章制度的情形，具体如下：1、2020年4月7日，上海佘山世茂洲际酒店1号观光梯发生困人事故，造成被告直接经济损失50,000元，经查证，导致该事故的主要原因是电梯保养不符合标准和日常维护保养几乎完全缺失。原告作为该维保片区经理，未按要求对辖区内项目履行督促检查职责，违反了《员工就业规则》41.3.14条规定，即“发现安全、质量、设备隐患或当发生事故或其他紧急情况时未及时向有关人员或有关机构通报，未及时采取相应措施，造成公司重大损失的，属于D类违纪行为，公司可直接与其解除劳动关系”。事后，被告就事故解决方案与上海佘山世茂洲际酒店交涉，最终达成了免费延长保养期3个月的方案，价值353,600元，加上维修费用等损失，此次事故造成被告直接经济损失418,859元，远远超过公司规章制度中“重大损失”的标准。2、原告在职期间对自己的签章保管不善，导致下属人员盗用签章，被告于2019年9月24日对原告及其下属人员的行为进行了通报。原告上述行为违反了《工作过失责任追究管理规则》6.4.8条的规定，即“未能保管好公务印章或职务印章而被他人盗用的工作过失，导致公司造成影响和信誉损害，形成企业的间接损失”。3、被告在2020年度查账过程中发现原告于2018年11月递交的50,000元请款单上存在冒签“曾玉棠”姓名的情况，经查证，曾玉棠并未授权原告签名，事后原告也未进一步解释，亦未说明钱款去向或退还上述钱款，故原告的上述行为违反了《员工就业规则》第40条D类违纪行为第⑧条的规定，即“营私舞弊、隐瞒包庇、玩忽职守、弄虚作假，给公司造成重大损失”。综上，被告根据《工作过失责任追究管理规则》6.3条“一段时间内(通常为2年)责任人重复、多次出现工作过失行为的，行政处分加重，如再次对其进行降职、降薪或直接解除劳动合同”的规定和《劳动合同法》第三十九条的规定，于2020年6月15日解除与原告的劳动合同。被告认为被告解除与原告劳动合同的行为属于合法解除，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。另，被告同意支付原告2020年6月1日至2020年6月15日期间的工资6,596.35元，以及2019年度、2020年度应休未休年休假6.5天折算工资11,352.98元。本院经审理认定事实如下：原告于1997年9月1日入职被告处，双方先后签订数份书面劳动合同，最后一份劳动合同为2009年4月1日起的无固定期限劳动合同。2020年6月15日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，单方解除与原告的劳动合同。原告离职前的职位为西南区保卫科科长，解除劳动合同前12个月平均工资为18,994元。《员工就业规则》载明：“……41.员工的违纪行为分为A、B、C、D四类……(3)员工存在C类违纪行为之一的，公司可给予记大过处分，C类违纪行为包括：⒁发现安全、质量、设备隐患或当发生事故或其他紧急情况时未及时向有关人员或有关机构通报，未及时采取相应措施，造成公司较重损失的；(4)D类违纪行为属于严重违反公司规章制度的行为，员工存在D类违纪行为之一的，公司可直接与其解除劳动关系，D类违纪行为包括：……⑧营私舞弊、隐瞒包庇、玩忽职守、弄虚作假，给公司造成重大损失；……⑩伪造、变造或盗用公司印章者，或伪造签名者；……⒆符合A类、B类、C类违纪行为之一的，情节严重、造成人员伤亡或对公司造成重大损失的；……(5)定义：……③‘重大损失’指损失额度超过20,000元(含)或致使公司工作延误1小时或泄露AA级(含)以上机密或给公司造成较大负面社会影响的；……”《工作过失责任追究管理规则》载明：“6.0对工作过失的主要责任人，视情节轻重作如下处理……6.2情节严重，给公司构成不良影响或给公司造成重大经济损失(损失金额在20,000元以上)的，对责任人追究经济损失，由责任人承担一定的赔偿金并受到警告、记过、降职、降薪、解除劳动合同等行政处分；……6.3一段时间内(通常为2年)责任人重复、多次出现工作过失行为的，行政处分加重，如再次对其进行降职、降薪或直接解除劳动合同。……”原告签名确认的《岗位说明书》载明：“……工作职责：1、负责科内保养计划及维改计划的审核与监督；……6、负责对科内人员的安全管理及监督责任；……工作标准：1、科室维保计划执行率100%；……3、100%完成公司下达的全年维保各项指标；4、全年确保发生重大安全事故为0宗、及时处理质量问题全年控制客户投诉0宗并进行用户访问；……”落款时间为2019年9月24日的《通报》载明：“……科长张璐作为管理人员未管理好签章，对科室的管理严重失控。……科长张璐的违纪行为已经达到记过的处分。……目前，公司暂保留对以上员工的警告、记过、降职、降薪、解除劳动合同等行政处分的权力，请上述员工务必立即采取措施进行工作及管理的整改。……”《电梯安装转三包、保养移交确认单》记载上海佘山世茂洲际酒店电梯安装完毕，原告于2018年12月接收并签名。2020年4月7日，上海佘山世茂洲际酒店1号观光电梯发生3人被困事故。2020年4月11日《上海佘山世茂洲际酒店困人原因及轿底安全钳调查报告》载明：“……综合结论：从检查结果判断，此次困人为人为综合原因导致，主要原因在于1号电梯保养缺失，未能按照公司保养标准开展例行保养工作，未能对存在风险做到预防性排除，最终导致安全钳单边刹车困人的发生。……”2020年5月14日被告人力资源部部长助理汪逸楠与原告的谈话录音记载：“……汪：所以你了解下来这个盘有去但这4台梯没做过。原：对，这4台梯相对其他8台梯来说做的肯定相对要少。因为它停的概率没那么……因为其他电梯可以随便停，你那个是员工梯，和乘客没关系的，可以随便停。汪：所以这4台梯要在晚上做是吗？原：对对对，这4台基本要在晚上，因为白天停不了。汪：那保养计划是什么呢：原：保养计划他们列的全是白天，因为就没有晚间。汪：那保养计划站长啊您啊这边都不会看是吗？原：那当然我不太看。……原：其实都有责任说实话，第一，现场没做完没做好，没按公司要求去做，他第一现场是一个直接的责任，那站长是有监管责任的，他没有监管到位，也会有责任。那作为我来说，肯定是管理责任，要跑跑不了。我没有管理好呀，第一我没有管理好站长，那现场又没有做保养，那我可能在保养缺失上面又没有第一时间监察到，那我肯定有管理责任。汪：那你觉得能做到吗？原：我现在目前这个状态很难，现在应接不暇，每个项目每个机器都要搞的话，我真的我估计也不行。所以我说这些责任我肯定有，逃不掉。那天老板回来开到4点半，我说这个责任是我的，我当时跟他说保养责任占95%，5%可能是质品问题。”2020年7月7日《事故处理方案确认函》载明：“……事发之后，我司工程技术人员及服务运营部负责人第一时间赶到现场，勘察电梯情况并约见了被困人员，为体现关怀，同时避免事态进一步升级我司给予了被困人员(家庭)2,000元人民币作为人道主义慰问。而后，我司立即成立专项施工小组，在最短的时间内恢复了观光梯的正常运行，订购并更换了所有本次事件中需要换的电梯部件，包括：观光玻璃、围壁框架、以及动作过的安全钳等。上述相关费用总计达人民币65,259元，但鉴于电梯处于免保期与质保期内，以上费用均由我司承担。此外，综合考虑到我司与世贸集团、洲际集团的长期战略合作关系以及本年度疫情对经济的巨大影响。我司决定为贵司延长免费保养期3个月，相当于免费提供3个月的电梯全包服务，价值为人民币353,600元。……”上海世贸槿拓置业有限公司佘山世贸洲际酒店在《确认函回执》上勾选“同意”并盖章。2020年6月23日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2020年6月1日至2020年6月15日工资6,596.35元；2、被告支付2018年1月至2020年6月违法解除劳动合同赔偿金360,705.06元；3、被告支付2016年1月1日至2020年6月15日应休未休年休假折算工资159,476.46元。2020年8月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1473号裁决书，裁决：一、被告应于本裁决书生效之日起七日内支付原告2020年6月1日至2020年6月15日期间工资6,596.35元；二、被告应于本裁决书生效之日起七日内支付原告2019年度及2020年度应休未休年休假6.5天折算工资11,352.98元；三、原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，本案的争议焦点为被告解除与原告的劳动合同是否系违法解除。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。对于违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，被告根据《工作过失责任追究管理规则》6.3条，即“一段时间内(通常为2年)责任人重复、多次出现工作过失行为的，行政处分加重，如再次对其进行降职、降薪或直接解除劳动合同”的规定解除与原告的劳动合同，并在《解除劳动合同通知》中载明了解除理由：1、上海佘山世贸洲际酒店1号观光梯3人被困事件；2、原告签章被盗用事件；3、在请款单上冒签“曾玉棠”姓名事件。对此，本院分析如下：对于事件1，原告作为西南区维保科科长，负有审核和监督科内保养计划及维改计划、管理和监督科内人员的责任，在知晓下属人员未按要求对辖区内上海佘山世贸洲际酒店4部观光电梯进行保养，以及观光电梯在白天保养存在一定不合理性的情况下均未提出有效措施，显然存在工作过失。后1号观光电梯发生困人事故，经鉴定事故主要原因是保养缺失，原告亦自认保养责任占95%，应承担管理责任。此外，根据被告提供的《电梯装饰工程合同》及发票、房费支付凭证、《事故处理方案确认函》等证据可知，被告为此次事故支付的修理费用以及补偿费用远远超过《员工就业规则》中规定的重大损失20,000元的标准。综上，根据被告《员工就业规则》的规定，原告的行为已经构成了可以解除劳动合同的情形。对于事件2，原告承认其签章确实被下属盗用，也认可《通报》的真实性，该通报中亦载明原告行为已达到记过的处分标准，被告保留追究原告责任的权利。现被告将原告的上述违纪行为作为一次工作过失并无不当，本院予以确认。对于事件3，双方对于2018年11月13日请款单上“曾玉棠”的签名系原告所签均无异议，只是原告认为其代签行为已得到曾玉棠的授权，被告对此否认。本院认为，被告的《员工就业规则》明确禁止伪造签名的行为，如果原告认为其代签行为得到了曾玉棠的认可，理应提供得到委托授权的相应证据，但根据原告提供的现有证据无法看出原告的行为得到了授权，此外，劳动者对用人单位亦负有忠诚义务，在工作中亦应遵循诚实信用的原则，故对于原告上述陈述，本院不予认可。即使原告行为没有达到被告所述的“营私舞弊、隐瞒包庇、玩忽职守、弄虚作假，给公司造成重大损失”的程度，也存在一定的工作过失。综上所述，本院认定被告解除与原告的劳动合同系合法解除，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。对于原告要求被告支付2020年6月1日至2020年6月15日期间的工资6,596.35元，以及2019年度、2020年度应休未休年休假6.5天折算工资11,352.98元的诉讼请求，因被告同意支付，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、被告上海日立电梯工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张璐2020年6月1日至2020年6月15日期间的工资6,596.35元；二、被告上海日立电梯工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张璐2019年度、2020年度应休未休年休假6.5天折算工资11,352.98元；三、原告张璐的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告张璐负担2元，被告上海日立电梯工程有限公司负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二〇年十二月十五日法官助理 张静淑书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。