wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26160号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，摄影师、总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，人民网股份有限公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲、被告人民网公司的委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的公证费1000元，律师费2000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上域名：people.cnicp备案号：京ICP备12004265号未经原告许可，擅自使用原告享有作品信息网络传播权的摄影作品（作品编号：LWTWL0001335）作为其网站的宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的作品信息网络传播权。被告侵权行为原告己进行了证据保全公证。原告认为：摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品的行为，被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告人民网公司辩称，一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。1.原告声称其是经案外人李文涛的授权，获得了涉案作品的信息网络传播权。首先，根据原告提交的涉案作品电子底片格式及详细信息，不能证明案外人李文涛系涉案作品拍摄者或者著作权利人；其次，在案外人李文涛未拥有涉案作品著作权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。2.涉案作品是被告转载环球时报的一篇文章的配图，被告在转载过程中没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源；同时，原发媒体在发表文章时未标注涉案作品来源，被告无法核实涉案作品的权属情况，不存在主观上的侵权故意。二、原告要求赔偿的经济损失和合理支出过高。即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。1.对于原告主张的经济损失，被告不予认可。涉案作品为静态图片，构图简单，独创性较低。同时，原告亦未提供有效的证据证明其经济损失，在没有任何证据的前提下，原告索要高额的经济损失赔偿，远远超过了涉案作品的实际经济价值。2.对于原告主张的合理费用，被告不予认可。原告未提交公证保全的相关票据证据，亦未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，且原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理已经形成了流水化、批量化作业，成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理开支，因此被告对原告此项请求不予认可。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为LWTWL0001335，图片内容为一条马路上有印有一个白色的箭头，图片的右上方有阳光。原告主张涉案图片拍摄者为李文涛，于2015年6月23日首次发表于www.picfre.com网站。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。原告为证明其对涉案图片享有著作权，提交了原图及其电子信息。2018年12月13日，原告在北京市方圆公证处申请公证，该处出具公证书。取证显示：网站“人民网”www.people.cn于2018年8月8日发布名为《今天奋斗的年轻人未来的多少机会属于他们？》的文章，文章中使用了涉案图片。经查询，上述网站的主办单位为本案被告人民网公司。以上事实，有涉案图片原图、《著作权转让协议》、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告人民网公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告在庭审中辩称使用涉案图片经过了授权，但无法提交相应证据，故本院对此辩称不予采信。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月二十三日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30794号原告：王文斌，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省荏平县。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：葛亮，经理。原告王文斌诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告王文斌于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文斌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王文斌撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马倩影
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3630号 原告：姜飞，男，1984年8月10日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：陈华，系北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，系北京市农权律师事务所律师。 被告：白城市福顺汽车出租有限公司，统一社会信用代码：91220800717124959J。 法定代表人：夏福德，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 原告姜飞与被告白城市福顺汽车出租有限公司（以下简称福顺出租公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法进行审理。 姜飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付燃油补助费共计16,425元（从2014年1月1日至2016年12月31日，每天15元），并支付15%的违约金2464元；2.请求依法判令被告返还未足额购买车辆保险多收取的承包费21,900元；3.请求依法判令被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费11,346元（93元×122天=11,346元）；4.请求依法变更、降低承包费标准为50元/日；5.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为一名出租车司机，已经与被告达成承包出租车运营协议，而且一直在履行出租车运营义务，但是被告至今未将书面协议提供给原告。如今伴随着新冠疫情的爆发，原告的运营生意一落千丈，生存空间越来越小。被告却在履行合同过程中，不但没有保障原告的合法权益，反而严重违法、违反出租车承包经营合同的相关规定，没有合法根据收取了原告过户更名费和财产保证金，未足额支付原告燃油补助费，未完全履行购买车辆保险义务。同时，自2020年2月份以来，由于新冠疫情的影响，根本没有运营收入，原告虽经多次协商请求免除2020年3月至2020年6月期间的承包费，但是被告均置之不理。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告未与被告签订书面承包合同，亦未提交证据证明其与被告之间存在租赁合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”规定，姜飞作为本案原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜飞的起诉。 案件受理费552元，退还姜飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院 审判员  黄海鹰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙赛飞
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4203号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地千岛湖镇环湖北路25号，统一社会信用代码91330127568755975T。 负责人：段国赏，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，银行职员。 被告：陈涛，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：何丽，女，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：何英来，男，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告陈涛、何丽、何英来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行在本案宣判前自愿撤回对被告陈涛、何丽、何英来的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行撤诉。 案件受理费1285元(已减半)，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  戴 娓
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复584号复议申请人（被执行人）：郑州市惠济区人民政府，住所地：河南省郑州市惠济区开元路8号。法定代表人：丁文霞，区长。委托诉讼代理人：高鑫，郑州市惠济区长兴路街道办事处工作人员。复议申请人（被执行人）：郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人：王海建，办事处主任。委托诉讼代理人：高鑫，郑州市惠济区长兴路街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：张建，河南慧闻律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：孙小谦，男，1950年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。复议申请人郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）不服郑州铁路运输中级法院（以下简称郑州铁路中院）（2020）豫71执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州铁路中院在执行申请执行人孙小谦与被执行人惠济区政府、长兴路办事处行政赔偿一案中，于2020年11月13日作出（2020）豫71执47号结案通知书，孙小谦不服，于2020年11月18日向该院提出执行异议申请，请求执行迟延履行期间的债务利息。郑州铁路中院经审查查明，异议人孙小谦因与被执行人惠济区政府、长兴路办事处行政赔偿一案，本院于2020年5月22日作出（2020）豫行赔终56号行政赔偿判决书，判决惠济区政府、长兴路办事处于判决生效起30日内赔偿孙小谦房屋损失5829809.28元、室内财产等损失80000元，并按照每月3000元的标准支付孙小谦自房屋被强拆之日起至实际赔偿之日止的租房费用。该判决于2020年6月4日发生法律效力。判决生效后，因被执行人未自动履行判决，经孙小谦申请，该院进入强制执行程序。被执行人于2020年11月11日将涉案赔偿金转入该院执行账户。该院遂向孙小谦发放执行款6073309.28元，并于2020年11月13日作出（2020）豫71执47号结案通知书。郑州铁路中院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、执行等本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，终审判决于2020年6月4日发生法律效力，生效判决确定惠济区政府、长兴路办事处应在判决生效之日起30日内履行支付义务，但其未在规定期限内履行，已构成迟延履行，依法应支付加倍迟延履行的债务利息，孙小谦对此提出的异议理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销该院作出的（2020）豫71执47号结案通知书；恢复对本案的强制执行。惠济区政府、长兴路办事处不服，向本院申请复议。请求：撤销郑州铁路中院（2020）豫71执异27号执行裁定，驳回孙小谦的异议申请。事实与理由：惠济区政府、长兴路办事处在收到行政赔偿判决书后，积极筹措资金，主动和执行法院沟通需要履行的判决数额，并按照判决书确定的各项费用计算后执行终结。本案的执行依据为行政赔偿判决书，该案在审判阶段适用的是国家赔偿法，而非行政诉讼法。由于国家赔偿法未对赔偿义务人迟延履行期间的迟延履行利息作出规定，且国家赔偿法与相关的司法解释对此也没有明确参照适用行政诉讼法的相关规定。因此，孙小谦要求支付迟延履行期间的债务利息，没有法律依据。法院判决惠济区政府、长兴路办事处承担责任是基于违法拆除被申请人房屋，因为房屋无法恢复而支付房屋损失，实际上赔偿的就是房屋，即使迟延履行，惠济区政府、长兴路办事处也一直在支付孙小谦未收到款项之前的房租损失，孙小谦根本不存在任何损失。依照行政诉讼法第九十六条，行政机关拒绝履行判决的，法院可以采取强制措施，包括扣划、罚款、提出司法建议等，并不适用行政诉讼法第一百零一条规定的适用民事诉讼法的相关规定。如果再让惠济区政府、长兴路办事处支付迟延履行期间的债务利息，明显在判决书之外加重其责任。本院查明的事实与郑州铁路中院查明的事实一致。本院经审查认为，本案执行依据行政赔偿判决书生效后，惠济区政府、长兴路办事处未按期履行赔偿义务，确实存在迟延履行行为。行政赔偿案件与行政诉讼案件均为行政案件，针对的都是行政机关作出的行政行为侵害了行政相对人合法权利而产生的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，本法关于执行没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该法条规定的迟延期间债务利息属于法定利息，其目的是为了督促当事人尽快履行义务，惠济区政府、长兴路办事处认为支付迟延履行期间的债务利息没有法律依据，加重其责任的复议理由不能成立。综上，郑州铁路中院（2020）豫71执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区长兴路街道办事处的复议申请，维持郑州铁路运输中级法院（2020）豫71执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 嫱
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初711号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人王**祥，男，1986年4月3日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，、执行董事，户籍所在地福建省永安市，经常居住地福建省连江县。因本案于2020年5月14日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人王**祥犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官陈发德出庭支持公诉，被告人王**祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日2时许，被告人王**祥酒后驾驶闽ＧＥ××××号小型普通客车，沿五四路至秀峰路方向行驶，至福州市晋安区××路琴亭高架桥时，被设卡的交警大队民警查获，现场王**祥未积极配合检查，民警当场对其进行呼气酒精测试，测试结果为103ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带到晋安区新店卫生院抽血，并将血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，王**祥的血样中检出乙醇含量为93.82ｍｇ／100ｍｌ血。 2020年5月14日2时30分许，被告人王**祥在福州市晋安区××路高架桥时被抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王**祥的抽取血样照片，提取血样照片、呼气酒精含量测试吹气单、记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、人员档案、省内嫌疑人身份证明、驾驶证信息查询单、机动车行驶证复印件、小型普通客车车辆信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、悔过书、营业执照等书证材料，证人梁某的证言，被告人王**祥的供述及辨认笔录，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人王**祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达93.82mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王**祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王**祥虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王**祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王**祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月14日2时许，被告人王**祥酒后驾驶闽ＧＥ××××号小车，沿福州市五四路往秀峰路方向行驶，当行至福州市晋安区××路琴亭高架桥时，被设卡的民警当场查获。民警随即对王**祥进行呼气酒精测试，其结果为103ｍｇ／100ｍｌ。后民警将王**祥带到晋安区新店卫生院抽血送检。经鉴定，王**祥的血样中检出乙醇含量为93.82ｍｇ／100ｍｌ血，其系醉酒驾驶。 诉讼中，连江县社区矫正管理局通过调查评估，认为王**祥符合社区矫正的条件。 上述事实，有经庭审质证、确认的抽取及提取血样照片、呼气酒精含量测试吹气单、记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、人员档案、省内嫌疑人身份证明、驾驶证信息查询单、机动车行驶证复印件、小型普通客车车辆信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、悔过书、营业执照等书证材料，证人梁某的证言，被告人王**祥的供述及辨认笔录，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**祥在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量达93.82mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王**祥到案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综合考量被告人王**祥的犯罪事实、量刑情节、悔罪态度，适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。在缓刑考验期内，被告人王**祥必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王**祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邱 鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13198号原告：洛阳辟雍商贸有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路27号商会大厦1幢1-926。法定代表人：范姗姗，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海英，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张楠楠，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王曦，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：滕俊强，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第205088号关于第13726990号“贝蒂玛丽BEIDIMALI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月9日开庭审理时间：2020年12月10日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条的规定。诉争商标不属于2014年商标法第十条第一款第（八）项所指情形。诉争商标的注册申请已构成2014年商标法第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得商标注册之情形。第三人其他主张因缺乏事实和法律依据，我局不予支持。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫发音、识读习惯、整体视觉效果等方面差别明显，不构成近似商标，诉争商标的注册申请未违反2014年商标法第三十条的规定，应予维持；原告的诉争商标系基于实际生产经营的需要，没有恶意摹仿第三人的商标；诉争商标原申请人名下其他商标的注册情况，与本案无关联，不应当然作为宣告诉争商标无效的直接理由。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，诉讼费用由被告承担。被告提交书面意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。第三人述称：诉争商标与引证商标构成近似商标，二者共存于市场容易造成混淆；第三人引证商标具有较高的影响力和知名度，原告使用相近似的商标标识具有明显恶意。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：137269903.申请日期：2013年12月13日4.专用期限自：2015年3月7日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；成品衣；针织服装；婴儿全套衣；童装；鞋；帽；袜；围巾；皮带（服饰用）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：32365303.申请日期：2002年7月9日4.专用期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：化妆舞会用服装；化妆舞会上穿的服装；莎丽服；戏装；秧歌服；舞衣；体操鞋；跳鞋。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：32365293.申请日期：2002年7月9日4.专用期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；紧身衣裤；体操服；舞衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；披肩；婚纱。三、其他事实第三人在行政阶段提交如下主要证据：产品及店铺图片；宣传使用材料；第三人荣誉材料；第三人商标注册信息；商标许可协议等。原告在诉讼阶段提交如下主要证据：诉争商标旗舰店网页截图；产品实拍图。诉争商标由香港花雨伞户外用品有限公司于2015年3月7日取得注册，于2019年11月6日转让至本案原告洛阳辟雍商贸有限公司名下。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起实施，本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标。故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第四十四条第一款的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，引证商标一为艺术化汉字“貝蒂”，具有一定的独创性，引证商标二“BD”为“貝蒂”的拼音首字母组合，易被相关公众呼叫为“貝蒂”。诉争商标“贝蒂玛丽BEIDIMALI”与引证商标一、二在文字构成、呼叫、外观等方面相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的服装、鞋等商品与引证商标一、二核定使用的服装、婴儿全套衣等商品在生产部门、功能用途、消费对象等方面相同或存在密切关联，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存容易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与第三人注册商标的商品有特定联系。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告的此项诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，诉争商标原申请人香港花雨伞户外用品有限公司除申请注册本案诉争商标外，还在多个类别商品和服务上申请注册了620余件商标，且其中包括“玩具总动员”“领百伦”“PDLO”等多件与他人知名商标相同或近似的商标，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的主观故意，其商标注册行为明显超出一般市场主体正常的生产经营需要，扰乱商标注册秩序，损害社会公共利益，谋取不正当利益。另，商标的申请注册是否具有恶意，基于商标申请注册时的状态进行审查，因此，虽然诉争商标已转让至原告名下，但不能改变诉争商标原申请人申请注册时的行为性质。因此，诉争商标的申请注册构成2014年商标法第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告的相关诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洛阳辟雍商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告洛阳辟雍商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  杨志江人民陪审员  唐 欢二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1655号 申请人：杨魁，男，1971年7月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：杨中杰，男，1970年5月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：谭志秀，女，1972年12月11日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地：山东省济南市经十路**成城大厦****，统一社会信用代码：91370100082979354P。 法定代表人：杨超，董事长兼总经理。 申请人杨魁与被申请人杨中杰、谭志秀、山东物流集团清恒能源有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币1462000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向安诚财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682020000260）,安诚财产保险有限公司山东分公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币1462000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人杨魁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 田相煜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1027号申请人：韩英,女,1982年5月6日出生,汉族,住山东省单县。被申请人：邢阳,女,1986年4月21日出生,汉族,住北京市昌平区。被申请人：翟晓庆,女,1982年10月5日出生,汉族,住北京市昌平区。申请人韩英向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢阳、翟晓庆银行存款3800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人韩英以投保的保险金额为3800000元的阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人韩英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢阳、翟晓庆名下银行存款3800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由韩英负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十二月四日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29879号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工。被告：杨玲玲，女，1981年1月12日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨玲玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告杨玲玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨玲玲向保险公司支付代偿款29186.32元、保费1227.87元、资金占有使用费（以代偿款29186.32元为基数，自2019年11月9日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求判令保险公司对杨玲玲提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3.本案诉讼费用由杨玲玲承担。事实和理由：杨玲玲向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于杨玲玲向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，杨玲玲每月应支付保费人民币624元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨玲玲应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金。2018年8月9日，杨玲玲与保险公司所属分支机构阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订了《机动车抵押合同》及《追偿协议》，约定杨玲玲以自有机动车辆（车辆品牌为北京现代，车牌号为×××，车架号为LBEGCBFC6GX163480，发动机号为GB053657）提供抵押担保并办理抵押权登记，约定抵押担保范围为保险公司承担的保单项下全部保险责任、应付未付的保费、追偿产生的费用等。杨玲玲向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月9日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向杨玲玲指定账户放款。但后因杨玲玲未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年11月9日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币29186.32元，且截至理赔日，杨玲玲尚欠保险公司保费1227.87元未交纳。上述欠款经保险公司多次向杨玲玲催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨玲玲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、机动车抵押合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨玲玲为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨玲玲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨玲玲与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向杨玲玲发放贷款。杨玲玲应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨玲玲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨玲玲偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨玲玲进行追偿。故保险公司要求杨玲玲给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；杨玲玲未按期偿还借款构成违约，保险公司代杨玲玲偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对杨玲玲名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玲玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款29186.32元及资金占用损失（以29186.32元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按照2019年11月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨玲玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1227.87元；三、如被告杨玲玲未能按期履行上述两项债务，则原告阳光财产保险股份有限公司有权对被告杨玲玲已办理抵押登记的车辆（车牌号：×××，车架号：LBEGCBFC6GX163480）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告杨玲玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告杨玲玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 任丽娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19234号原告：张巍，女，1981年9月17日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。被告：李俊庆，男，1967年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蔡明勤，北京景淳亦弛律师事务所律师。原告张巍与被告李俊庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本案审理过程中，原告张巍于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张巍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张巍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巍负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月七日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执981号 申请执行人曹永娟，女，1971年12月22日出生，汉族，住融水苗族自治县。 申请执行人周滢丽，女，2000年12月04日出生，汉族，住融水苗族自治县。 申请执行人周某，男，2004年09月08日出生，汉族，住融水苗族自治县。 申请执行人覃伯昭，女，1934年05月25日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人吴志忠，男，1968年09月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初154号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴志忠履行给付借款本金288860.元及利息(另计),但被执行人未履行给付生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，根据申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，被执行人吴志忠在融水县交通运输局、融水县扶贫开发办公室是工程请款联系人。经查，融水县交通运输局有“三防镇兴洞村河边屯至伍家公路”工程，承建方是广西柳州市万通路桥建设工程有限公司，吴志忠是工程联系人，工程尚未支付审计暂定金9.4万元。本院依法至函广西柳州市万通路桥建设工程有限公司，该公司复函：审计暂定金9.4万元目前属于其公司。经查，被执行人吴志忠在融水县扶贫开发办公室五个工程项目中是请款联系人，工程项目如下：1、杆洞乡小河村小河屯星星岭金银幕花基地，余款1000元，工程未结算，承包方是广西柳州市万通路桥建设工程有限公司；2、大年乡高马村高荣至务努产业路，余款10万元，工程未结算,承包方是融安县第二建筑工程有限公司；3、汪洞乡新合村产英公路至神龙屯，余款11.28万元，承包方是广西诚鑫工程有限公司；4、同练乡如劳村平浮至,余款52.207万元，承包方是广西瑞丰建设工程有限公司；5、同练乡和平村和平至高点,余款11万元，承包方是广西金路投资建设有限公司。本院依法至函上述公司,除融安县第二建筑工程有限公司外,另四家公司均复函尚余工程款属于其公司所有。融安县第二建筑工程有限公司出具其承建大年乡高马村高荣至务努产业路，余款与该公司无关的证明，因工程未结算，本院依法裁定扣留相应款项。经查，被执行人吴志忠有福田牌小车一辆（桂Ｂ×××××），本院已另案依法查封，因车辆无法控制，无法进行处置。本院到被执行人吴志忠所在的杆洞乡杆洞村民委员会调查，了解到被执行人长期在外务工，原住所地没有可供执行的财产。 本院另查明，被执行人吴志忠无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为288860.元（利息另计）。 本院认为，本案被执行人吴志忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韦 克
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10436号原告:重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**,统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1989年9月30日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝**。被告：王胜利，男,1986年6月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）诉被告王胜利追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红任审判长，与人民陪审员谢光碧、人民陪审员喻启平组成合议庭。于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告王胜利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代垫款14088.84元，违约金8462.7元，合计22551.54元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告代垫款14088.84元，并以14088.84元为基数按年利率15.4%支付自2018年1月1日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2014年9月25日，被告王胜利与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王胜利申请借款本金66000元用于购买渝Ｃ0××**车辆，原告为被告承担连带保证责任。因被告未在约定期限内偿还银行贷款，截至2020年6月，原告为被告垫付贷款14088.84元。按照原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定违约金及逾期利息过高，原告自愿降低资金占用利息。经催收未果，原告遂诉至本院要求判如所请。被告王胜利未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了：1、《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》，证明被告王胜利系贷款人，原告系贷款保证人，承担保证责任等。2、被告王胜利的银行交易明细、同担保代偿确认书，证明工商银行渝中支行已收到原告代偿的相关款项。上述证据，经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，因被告王胜利在原告环宇汽车销售公司处购买车辆一辆，原告环宇汽车销售公司与被告王胜利签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款相关事宜，原告为被告的《信用卡购车专项分期付款合同》项下被告的贷款本金、利息、手续费等提供连带保证责任担保，保证期限自合同生效之日起至被告还款最后一期履行届满之日起两年；约定被告按时偿还贷款本息，逾期未偿还的，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将以被告逾期金额按每日0.6%收取逾期还款违约金及逾期利息等。2014年9月25日，被告王胜利与工商银行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工商银行渝中支行申请借款本金66000元，分36期首期还款2120元，以后每期归还本息2108元，被告王胜利每期透支款项从透支次月起起于每月25日前偿还，如未及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告王胜利收取透资利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，工商银行渝中支行向被告王胜利发放了贷款，被告未按约定按时足额还款。原告分别于2017年9月30日、2017年12月24日为被告向工商银行渝中支行代偿2108元、11980.84元，共计代偿14088.84元，中国工商银行渝中分行出具代偿确认书予以确认。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院在《人民法院报》通过公告方式向被告送达了诉状副本、传票等法律文书，被告未按时到庭应诉，亦未提交相关证据，故本案调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告王胜利签订的《汽车贷款服务暨担保合同》、被告王胜利与中国工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专向分期付款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。被告王胜利向工商银行渝中支行贷款后，应按约履行还款义务。现原告代被告王胜利向工商银行渝中支行偿还贷款14088.84元，其已承担了相应的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告起诉要求被告支付代垫款14088.84元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告王胜利未按时向银行偿还贷款致使原告承担保证责任时，应按逾期每日0.6%承担违约金，现原告自愿降低为以14088.84元为基数按年利率15.4%支付自2018年1月1日起至付清之日止的资金占用利息，经审查未违反法律规定，本院予以主张。被告经本院传唤拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜利于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款14088.84元，并以14088.84元为基数按年利率15.4%的标准支付自2018年1月1日起至付清之日止的资金占用利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，公告费560元，合计924元，由被告王胜利负担（此款已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付，被告王胜利在给付以上标的款时迳付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司924元，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 宸书 记 员  张雅婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3799号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：庞金光，男，1963年10月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张美荣，女，1965年2月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘扬，男，1987年4月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：牛庆胜，女，1987年6月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：庞金亮，男，1968年2月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：冯春花，女，1969年3月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：庞洛水，男，1977年9月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘春艳，女，1976年7月2日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜、庞金亮、冯春花、庞洛水、刘春艳借款担保合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初3278号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案申请标的额为228030.5元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月17日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月17日、12月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年11月18日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月19日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李钦兵 书 记 员 秦国伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5105号原告：郑朝金，男，1950年2月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王明程，男，1985年6月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告郑朝金与被告王明程、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑朝金在本院向其送达诉讼费交款通知书后，未在指定期限内交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告郑朝金收到本院交费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑朝金撤回起诉处理。审判员  崔小东二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏 婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1746号之十五被执行人：乔后来，男，1985年06月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初194号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔后来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔后来在中国银行184239526776CNY0账户内存款人民币4229.43元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚先明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62198号原告：黄万霞，女，1960年12月28日出生，汉族。被告：中坤寰宇有限责任公司，住所地河北省张家口市涿鹿镇牛家场村被，统一社会信用代码91130731MA0DDMU94P。法定代表人：赵剑波。被告：北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街68号4层406室。法定代表人：胡升。被告：赵剑波，男，1967年11月29日出生，汉族，住天津市。被告：杜欣，女，1975年4月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告黄万霞（以下简称原告）与被告中坤寰宇有限责任公司（以下简称中坤公司）、被告北京科丰建筑工程有限公司（以下简称科丰公司）、被告赵剑波（以下称其姓名）、被告杜欣（以下称其姓名，与中坤公司、科丰公司、赵剑波合称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日收案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求四被告连带偿还借款本金20万元，并以此为基数，按照年利率18%的标准，计算给付自2020年2月20日在实际付清之日止的利息；2、要求四被告连带偿还借款本金22万元，并以此为基数，按照年利率18%的标准，计算给付自2020年2月22日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年12月24日，在北京市朝阳区万达广场A座，经曹东阳介绍，原告与中坤公司、科丰公司签订《抵押借款合同》，约定原告将22万元出借给中坤公司使用，借款期限自2019年12月24日至2020年6月23日，借款年利率18%。合同期内，中坤公司于每月24日向原告支付3300元利息，并由科丰公司承担连带保证责任，并将位于北京市XXX号房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。签约后，中坤公司仅支付了两个月利息，之后就未再付款。2020年2月10日，原告又与中坤公司、科丰公司签订一份《抵押借款合同》，约定原告再次向中坤公司出借20万元，借款期限自2020年1月20日至2020年7月19日，借款利率为年利率18%，合同期内，中坤公司应于每月20日向原告支付3000元利息，并由科丰公司提供连带责任担保，将位于北京市XXX号房屋作为抵押财产，办理了抵押登记手续。虽然原告将涉案两笔借款出借给中坤公司，但中坤公司与赵剑波、杜欣财产不分，中坤公司实际由赵剑波、杜欣管理支配。故提起本诉。四被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。（一）2019年12月24日，原告（出借人、乙方）与中坤公司（借款人、甲方）、科丰公司（抵押人、丙方）签订《抵押借款合同》，约定原告将22万元出借给中坤公司用于位于涿鹿“现代田园综合体项目”流动资金补充，借款期限自2019年12月24日至2020年6月23日，利息（月息）1%，分红0.5%，合同期内，于每月24日向原告支付3300元利息，并由科丰公司提供名下位于北京市XXX号房屋作为抵押担保财产。在该份合同落款借款人处有中坤公司和赵剑波签章。在该合同书后附黏贴页中手写“补充条款：合同中涉及的抵押财产在合同签订之前不存在对外租赁行为，如果存在租赁事件产生纠纷，我公司承担一切责任”，并加盖有中坤公司签章和杜欣手写签名。2019年12月24日，中坤公司向原告出具收据，载明收到原告交付的22万元出借款。2019年12月24日，科丰公司名下位于北京市XXX号房屋向原告办理抵押权登记手续，担保债务22万元。原告称，签约后，中坤公司仅支付了两个月利息，2020年2月24日之后就未再付款。（二）2020年2月10日，原告（出借人、乙方）与中坤公司（借款人、甲方）、科丰公司（抵押人、丙方）签订一份《抵押借款合同》，约定原告再次向中坤公司出借20万元用于涿鹿“现代田园综合体项目”流动资金补充，借款期限自2020年1月20日至2020年7月19日，借款利率为年利率18%，合同期内，应于每月20日向原告支付3000元利息，由科丰公司提供位于北京市XXX号房屋作为抵押担保。2020年1月20日，中坤公司向原告出具收款收据，载明收到原告出借款20万元。2020年1月20日，科丰公司名下位于北京市XXX号房屋向原告办理抵押权登记手续，担保债务20万元。原告称，签约后，中坤公司仅支付了一个月利息，2020年2月20日之后就未再付款。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持有的两份《抵押借款合同》及被告出具的收款收据、原告名下银行交易明细，可以证明原告实际向被告出借了22万元、20万元的事实，现借款期限均已届满，被告并未如约退还款项，原告与中坤公司之间形成了客观真实的民间借贷法律关系，原告可得向中坤公司主张尚未清偿的借款本金、利息。关于本金，根据两份《抵押借款合同》所载，数额分别为22万元、20万元，计息标准也可参照双方所签合同，结合上述借款本金，分别按照月利率1.5%（即年利率18%）的标准计算核定自2020年2月24日起至实际结清之日止的利息，按照年利率18%的标准计算核定自2020年2月20日起至实际结清之日止的利息。关于科丰公司系抵押人，已提供了担保财产，不应认定为保证人承担连带保证责任。赵剑波、杜欣并非借款人，也非保证人，原告主张其承担连带责任，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告黄万霞借款本金二十万元，并以此为基数，按照年利率18%的标准计算给付自2020年2月20日至实际结清之日止的利息；二、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告黄万霞借款本金二十二万元，并以此为基数，按照年利率18%的标准计算给付自2020年2月24日至实际结清之日止的利息;三、驳回原告黄万霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告中坤寰宇有限责任公司负担（已由原告黄万霞预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄万霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李雅雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17958号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。负责人：黄志刚。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈梦琪，女，1988年11月15日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××222。被告：刘一林，男，1982年12月6日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××35X。原告中银消费金融有限公司诉被告刘一林、陈梦琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈梦琪向原告偿还借款本金165660.82元、利息及滞纳费(利息、滞纳费以165660.82元为基数，按年利率24%从2018年11月1日计算至欠款实际清偿之日止)；2、判令被告刘一林对被告陈梦琪上述债务承担共同清偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告陈梦琪签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第0116044406号)，约定原告向被告陈梦琪提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年化利率20.88%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；…更高贷款余额以此类推。被告陈梦琪使用等额本息还款方式。如被告陈梦琪未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告陈梦琪信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告陈梦琪提前结清贷款；要求被告陈梦琪赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)相关费用损失等。同时，被告陈梦琪还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。被告刘一林与被告陈梦琪系夫妻关系，其于2018年1月16日签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告陈梦琪共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2018年1月18日，原告向被告陈梦琪发放了贷款200000元。但被告陈梦琪在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2018年11月1日开始逾期。原告认为，被告陈梦琪的行为已构成严重违约，原告有权要求被告陈梦琪提前偿还贷款，被告陈梦琪应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告刘一林应对被告陈梦琪上述债务承担共同清偿责任。综上所述，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩证的权利。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告陈梦琪签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈梦琪未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。被告刘一林书面确认其与被告陈梦琪是夫妻关系，并承诺与被告陈梦琪共同承担还款义务，故原告作为债权人仍有权请求两被告共同偿还本案债务。原告主张计至2018年11月1日所欠的贷款本金余额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费及违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2018年11月1日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费及违约金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈梦琪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款165660.82元、利息及滞纳费(利息、滞纳费以165660.82元为基数，按年利率24%从2018年11月1日计算至欠款实际清偿之日止)予原告中银消费金融有限公司；二、被告刘一林对被告陈梦琪的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4801.21元（案件适用普通程序）、财产保全费1348.3元，合计6149.51元（原告已预交3748.91元），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3748.91元予原告，本院不另收退。被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳2400.61元，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈树高人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月四日书 记 员  伦健安
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1370号申请执行人吉安市大富葆物流有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区272号，统一社会信用代码：913608055988790047。法定代表人：吴声桂，该公司总经理。被执行人胡定忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人刘检妹，女，成年，汉族，住江西省泰和县，系被告胡定忠之妻。申请执行人吉安市大富葆物流有限公司依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初1427号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付购车款55190元及利息、承担案件受理费812元、执行费728元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人胡定忠、刘检妹未按照传票时间到庭。本院经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月7日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭忠审判员  熊尹亮审判员  周修文二〇二〇年十二月十日书记员  袁莉莉
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初898号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人柳勇，男，1980年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住南昌市青山湖区。因吸毒于2018年9月9日被河南省安阳市公安局文峰分局行政拘留；因吸毒于2020年8月25日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因本案于2020年8月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人熊华根，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，江西联创光电保安（临时工），户籍所在地及现住地为江西省南昌市西湖区。因吸毒于2020年9月13日被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。因本案于2020年9月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕4382号起诉书指控被告人柳勇、熊华根犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉。被告人柳勇、熊华根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2020年1月28日下午，万某通过微信联系被告人柳勇购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），万某于当天15时01分通过微信转账给柳勇2000元人民币毒资，之后柳勇在本市西湖区丽华广场后面用现金找“云龙”购买到毒品，柳勇在本市青山湖区阳光家园小区门口将毒品交给了万某。 2、2020年2月6日晚，万某通过微信联系柳勇购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，万某于当天20时49分许通过微信转账给柳勇1000元人民币毒资，之后万某开车和柳勇一起来到本市西湖区丽华广场后面，由柳勇独自去找“云龙”购买毒品，柳勇用现金买到毒品之后回到万某的车上，柳勇截留下部分冰毒后将毒品交给万某。 3、2020年4月30日晚，万某通过微信联系柳勇购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，万某于当天19时41分许通过微信转账给柳勇1300元人民币毒资，之后柳勇向“云龙”购买毒品，但是“云龙”不收微信转账，于是柳勇于当天20时06分许通过微信转账1100元人民币给被告人熊华根，熊华根随后到本市西湖区找到“云龙”，熊华根将1000元人民币现金给“云龙”之后便离开了。随后万某开车和柳勇来到了本市西湖区，柳勇独自去找“云龙”拿毒品，柳勇拿到毒品之后回到车上交给了万某。本次交易熊华根获利100元人民币，柳勇获利200元人民币。 2020年8月25日14时许，西湖分局民警在本市红谷滩新区名门世家将被告人柳勇抓获。 2020年9月12日17时许，西湖分局民警在本市青山湖区联创光电公司将被告人熊华根抓获。 公诉机关认为，被告人柳勇、熊华根均违反国家毒品管理规定，柳勇3次向他人贩卖共计4300元人民币含甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重；熊华根向他人贩卖1100元人民币含甲基苯丙胺成分的毒品，二被告人行为均应当以贩卖毒品罪所得罪追究其刑事责任。被告人柳勇、熊华根均具有坦白情节，可以从轻处罚；均认罪认罚，可以从宽处理。被告人柳勇具有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。建议判处被告人柳勇有期徒刑三年，并处罚金；建议判处熊华根有期徒刑六个月，并处罚金。 针对上述指控，公诉机关当庭进行了相应的举证。被告人柳勇、熊华根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人柳勇、熊华根在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、微信聊天及转账记录截屏、毛发检测报告、行政处罚决定书、人口信息及劣迹材料等书证，证人万某、姜某的证言，被告人柳勇、熊华根的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳勇违反国家毒品管理规定，三次向他人贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，共计价值人民币4300元，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人熊华根违反国家毒品管理规定，一次向他人贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，价值人民币1100元，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人柳勇、熊华根归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人柳勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年8月24日止。） 二、被告人熊华根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 徐 娟 人民陪审员 喻 萍 人民陪审员 梅琳英 二〇二〇年十二月十日 法官助理朱书桥 书记员汪思
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11113号原告上海厚问教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2066弄7幢。法定代表人刘泽龙，执行董事。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第142858号关于第36978667号“问道WONDEREDU.”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月26日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年11月23日。被告以原告申请注册的第36978667号“问道WONDEREDU.”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5989167号“问道”商标（简称引证商标二)区别明显，不构成近似。二、引证商标二处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36978667。3.申请日期：2019年3月21日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102）：教学等。二、引证商标二1.注册人：广州垂直极限企业有限公司。2.申请号：5989167。3.申请日期：2007年4月9日。4.专用权期限至2020年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101；4105）：教育；体育野营服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，虽然引证商标二已过期未续展，但尚未过宽展期。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二均为包含显著识别汉字部分“问道”，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海厚问教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海厚问教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3891号 原告：福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县凤城镇新安西路北侧**楼。 主要负责人：施若桂，任该公司负责人。 委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 被告：王伟伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：安溪县小城镇建设投资有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇二环南路**金融行政服务中心**楼****。 法定代表人：林水荣，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。 原告福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司与被告王伟伟、安溪县小城镇建设投资有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，于2020年4月17日作出(2020)闽0524民初1036号民事裁定。原告福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院经审理于2020年6月22日作出（2020）闽05民终2874号民事裁定，撤销本院（2020）闽0524民初1036号民事裁定及本案指令本院审理，本院于2020年8月10日重新立案。原告福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司以双方拟自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司负担。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  谢志杰 人民陪审员  陈丽梅 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  谢炳炼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29822号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：杨全兵，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市卧龙区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨全兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告杨全兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨全兵向保险公司支付代偿款78258.9元、保费3028.75元、资金占有使用费（以代偿款78258.9元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由杨全兵承担。事实和理由：杨全兵向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于杨全兵向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，杨全兵每月应支付保费人民币1539.2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨全兵应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。杨全兵向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额148000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向杨全兵指定账户放款。但后因杨全兵未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年9月2日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币78258.9元，且截至理赔日，杨全兵尚欠保险公司保费3028.75元未交纳。上述欠款经保险公司多次向杨全兵催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨全兵未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨全兵为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨全兵之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨全兵与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向杨全兵发放贷款。杨全兵应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨全兵未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨全兵偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨全兵进行追偿。故保险公司要求杨全兵给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；杨全兵未按期偿还借款构成违约，保险公司代杨全兵偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨全兵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款78258.9元及资金占用损失（以78258.9元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照2019年9月2日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨全兵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3028.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告杨全兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告杨全兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12322号原告：杨娇娇，女，汉族，1990年9月20日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，58号，现住：云南省昆明市官渡区。被告：张润，女，汉族，1994年8月20日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告杨娇娇诉被告张润买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告杨娇娇到庭参加诉讼，被告张润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因疫情期间朋友圈出售口罩，刚好朋友需要，于是帮助朋友购买。于2020年2月10日向被告釆购10000个口罩，当时微信沟通以每个4元的单价，总价人民币4万元，2020年1月10日，分别微信转帐1万元整及3万元整。事后一直没有收到口罩，被告以各种理由推脱。后续零散的退款有20,000元，于2020年4月23日写下欠条，欠条明确表明于2020年7月1号前将退还剩余的款项。逾期约定日率1.1%利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：判令被告张润偿还货款20,000元及利息（利息折算，2020年7月1日至今日此后按日利率1.1%计算利息)，并且判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关所有费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录，证明：原告向被告订货，并支付货款40,000元，2、欠条，证明，原告向被告订购口罩，被告未交付货物，被告向原告出具欠条确认差欠原告2万元货款未退回。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告向被告购买口罩，双方并未签订书面买卖合同。原告于2020年2月10日通过微信转账方式向被告交付了货款40,000元。后被告未按约交付货物，并于2020年4月23日出具《欠条》一份，确认被告未交付货物给原告，已退还货款20,000元，尚欠20,000元货款未退还，约定退款期限为2020年7月1日前，到期未还则按每日1.1%支付利息。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告交付货款，被告未按时交付货物并向原告出具《欠条》确认退还原告货款，双方之间买卖合同关系已协议解除。现原告诉请被告返还剩余货款20,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，双方于《欠条》中约定了违约金计算方式，但根据双方约定的计算方式计算的违约金过分高于原告实际损失，根据法律规定，本院酌情支持由被告支付原告以20,000元为基数自2020年7月2日起至实际还清之日止按年利率12%计算的违约金（累计不超过未付货款20000元的20%即4000元）。原告未举证证实律师费实际发生及金额，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张润于本判决生效之日起十日内返还原告杨娇娇货款20,000元，并支付以20,000元为基数自2020年7月2日起至实际还清之日止按年利率12%计算的违约金（累计不超4000元）；二、驳回原告杨娇娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告张润负担，剩余150元退还原告杨娇娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6716号 原告:陈玉国，男，1966年11月9日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被告：王友云，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 原告陈玉国与被告王友云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉国到庭参加诉讼。被告王友云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉国向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款10000元;2.判决被告按6%的年利率支付原告11年的利息6600元（从借款之日2009年6月5日暂算至起诉时2020年7月9日）至清偿完本金时止;3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系熟人朋友关系，2009年6月5日,被告找到原告称因急用钱，需要向原告借款10000元，出于帮朋友解决困难，原告便将自己的积蓄10000元从银行取出来亲手交给被告，被告亲笔书写借条一张交给原告，当时口头约定，借期6个月，只要手上宽裕便及时还给原告。借期届满，原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由和借口进行推托，被逼无奈， 原告只得向人民法院起诉主张自己的合法权益。并要求其按6%的年利息支付原告11年的利息6600元至还清本金时止。综上所述，合法的借贷关系理应受到法律的保护，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢! 王友云未作答辩。 陈玉国围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对陈玉国提供的其《身份证》复印件一份,《借条》原件一份。经审查，以上证据均具有证据的客观性、真实性、来源合法，与陈玉国主张的待证事实有联系，作为本案的证据并在卷佐证案件事实。 本院经审理认定的事实如下：陈玉国与王友云系朋友关系。2009年6月5日，王友云向陈玉国借款10000元，并出具《借条》一张给陈玉国，该《借条》载明：“今借到陈玉国人民币壹万元（10000.00）借款人：王友云，2009年6月5日。”在该《借条》的借款人处有王友云的签名及捺印。双方未约定利息，也未约定还款期限。借款后王友云经陈玉国催要未在合理期限内偿还本金。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈玉国与王友云的民间借贷关系，从陈玉国以现金交付的方式将借款10000元交付到王友云的手中时依法成立并有效。借款后，王友云经陈玉国催要，未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的义务。关于借款本金10000元，有王友云出具的《借条》及陈玉国的当庭陈述予以证实，加之本案借款本金金额较小，以现金交付借款符合民间借贷的交易习惯，故本院对借款本金为10000元予以确认。关于逾期利息，陈玉国出具借款时，双方并未约定利息。本案有证据证明陈玉国向王友云催要的时间是其向本院提起诉讼的时间即2020年7月15日，故逾期利息应从此时起算。王友云诉请逾期利息按年利率6%计付符合法律规定，故本院对该项诉请支持以10000元为借款本金，从2020年7月15日起按年利率6%计付逾期利息至借款清偿完毕之日止。 综上，本案应由王友云偿还陈玉国借款本金10000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年7月15日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。王友云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王友云于本判决生效之日起十日内偿还陈玉国借款本金10000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年7月15日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回陈玉国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费816元（含案件受理费216元、公告费600元），由陈玉国负担325元，王友云负担491元。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 雷 琼 人民陪审员 王明萃 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 冯明星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9808号原告：天津市陶陶鞋业服饰有限公司，住所地天津市和平区河南路10号。法定代表人：陶加豹，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州陶陶居食品有限公司。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第125645号关于第1339917号“陶陶TAO及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年6月10日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2020年11月4日被诉决定认定：第1339917号“陶陶TAO及图”商标（以下诉争商标）于2015年2月5日至2018年2月4日期间（以下简称指定期间）在核定使用商品上未进行公开、真实、合法的商业使用，决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据能证明诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未出庭应诉，向本院提交不出庭申请，提交书面答辩意见称：坚持被诉决定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：13399173.申请日期：1998年7月2日4.核准日期：2029年11月27日5.标志：6.核定使用商品（第35类）：推销（替他人）。二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，原告向国家知识产权局提交了如下主要证据：1.原告与第三人商标信息；2.大众点评、中国纺织网、百度搜索网页截屏；3.帮扶困难群众协议书、《建筑消防设施维护保养委托合同》、自动扶梯《检测报告》、广告宣传制作合同等；4.广告展板、广告牌及店铺门头、店内情况等照片；5.原告向天津轶才律师事务所、天津市自来水集团有限公司的付费发票、陶陶鞋业销货单。诉讼阶段，原告向本院补充提交如下证据：1.《制作合同》、《补充协议》、刀牌图样、发票；2.天津市和平区城市管理委员会证明及改造后刀牌图片；3.《承揽加工合同》、业务回单、手提袋；4.《产品订制合同》及制作图样、发票；5.公证书；6.《中国工商银行电子缴税付款凭证》；7.关于国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字第(2018)第105422号第1339917号“陶陶TAO”商标撤销复审决定书；8.《协议书》、《补充协议》；9.《合作经营协议书》；10.协议书；11.天津银行祥生支行分户明细表；12.租金发票；13.租金发票；14.证明。第三人行政及诉讼期间均未提交新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案诉争商标指定使用的服务为“推销（替他人）”，该服务主要内容为为他人销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务，不包括商品的批发、零售活动。原告在诉讼及行政阶段提交的证据仅能表明其在鞋类商品销售服务上使用了诉争商标，无法证明诉争商标使用在替他人进行商品宣传、策划等推销服务上。故在案证据无法证明诉争商标在推销（替他人）服务上进行了合法、有效、公开的使用。被诉决定认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第三款之规定，本院判决如下：驳回原告天津市陶陶鞋业服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津市陶陶鞋业服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  盛 昭二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4020号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，该公司石上支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：赖传铭，男，1987年12月15日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告赖传铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告赖传铭经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2018年1月30日至2021年1月24日止）。2、责令被告归还原告借款本金60000元，截至2020年9月15日利息3845.42元，本息合计63845.42元；及自2020年9月16日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告赖传铭因经营小吃店向我行借款1笔，金额60000元，期限同合同期限，年利率9.5%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月15日，结欠利息3845.42元，本息合计63845.42元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除，要求被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证明、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2018年1月30日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》对送达地址进行了特别约定。 4、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年9月15日欠借款本金60000元，利息3845.42元。 被告赖传铭未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告赖传铭未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年1月30日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定，最高借款金额：人民币（大写）：陆万元整。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行。授信借款日期：2018年1月30日。授信到期日期：2021年1月24日。借款主要用途：经营小吃店。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告赖传铭发放了借款60000元，借款凭证注明，借款人全称：赖传铭。借款利率9.5％。贷款期限：2018年1月30日至2021年1月24日。结息周期：按季结息。借款用途：经营小吃店。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年9月15日欠借款本金60000元，利息3845.42元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖传铭在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2020年9月15日前所欠的利息为3845.42元，2020年9月16日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1396元，减半收取698元，由被告赖传铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初293号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人韦鹏，男，1983年11月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地柳州市城中区，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被柳州市公安局城中分局取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人韦鹏犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月7日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人韦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2020年8月21日18时许，被告人韦鹏停车至柳州市城中区肯德基餐厅门前人行道时，发现旁边停着一辆未拔钥匙的雅迪牌电动车（车牌号为桂Ｃ×××××），遂趁无人注意之机，将该车驾离现场。 同日约18时30分，被害人邱某返回取车时发现车辆被盗，经报警后在公安机关帮助下，随即在本市晨华路一小区内找回被韦鹏隐瞒在该处的电动车。经价格评估认定，被盗车辆价值人民币1750元。2020年9月21日，韦鹏在居住处被抓获归案。 公诉机关认为，被告人韦鹏以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其具有如实供述情节可以从轻处罚的情节及主动配合追缴赃物的酌情从轻处罚情节。建议判处被告人单处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、现场辨认笔录及照片、户籍证明、被害人邱某的陈述、被告人韦鹏的供述等证据证实，足以认定。 被告人韦鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦鹏构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪接受刑事处罚，可以从轻处罚；其主动配合追赃可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人韦鹏犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 聪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1107号之一申请人：魏某，住兰州市西固区。被执行人：王某某，住兰州西固区。魏某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2020）甘0104民特5号民事裁定书已发生法律效力，确定：王某某确认欠魏某人民币10000元整，王某某承诺于2020年8月1日前一次性向魏某还清全部欠款。因义务人王某某未主动履行给付义务，权利人魏某于2020年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法对被执行人王某某送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令。我院依法查询被执行人王某某名下银行、不动产、网络资金、车辆、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，均未发现其名下的财产线索；被执行人王某某名下银行账户均已被冻结，已将被执行人王某某纳入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  雷亮亮
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2925号 原告：王后芳，女，1972年4月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹戈,安徽雷城律师事务所律师。 被告：鲁可法，男，1964年7月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：谢叶枝，女，1967年1月18日生，汉族，住址同上。 原告王后芳与被告鲁可法、被告谢叶枝民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王后芳及其委托诉讼代理人曹戈、被告鲁可法到庭参加诉讼，被告谢叶枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王后芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还所借原告本金14万元及利息（其中4万元的利息第一年按年利率15%、第二年及第三年按年利率12%、第四年开始按年率10%计算；其中10万元的利息第一年按年利率15%、第二年开始按年利率12%计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告经营家电及生活超市。被告因资金需要先后于2015年12月28日和2016年3月5日向原告借款4万元和10万元。借款当日两被告向原告出具借条，并约定年利息，后更换了条据。针对4万元部分，被告仅支付了5000元的利息，被告承诺2019年5月底还清本息；10万元部分，仅支付利息8778元，被告承诺2019年12月底还清本息。后经多次催讨未果，故诉至法院。 被告鲁可法辩称，借款是事实，具体还款金额记不清楚了。目前经济困难，望法院依法处理。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 鲁可法、谢叶枝因资金周转需要，于2015年12月28日及2016年3月5日分别出具借条，载明借款40000元、100000元，均约定每万元年利息壹仟伍佰元（年利率15%）。2016年12月28日两被告重新出具四万元的借条，载明2017年、2018年年利息均为4800元（年利率12%），2019年年利息为4000元（年利率10%），承诺2019年5月还清。2017年3月5日两被告重新出具壹拾万元的借条，载明年利息12000元（年利率12%），承诺2019年12月底还清。后两被告于2019年2月2日还款5000元；另有货物抵债8778元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王后芳与被告鲁可法、谢叶枝之间的借贷关系明确、合法。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按期返还借款，故本院对原告要求被告返还借款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对王后芳主张给付利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁可法、被告谢叶枝于本判决生效后三十日内返还原告王后芳借款本金140000元及利息（其中4万元的利息：2015年12月28日至2016年12月27日按年利率15%计算，2016年12月28日至2018年12月27日按年利率12%计算，2018年12月28日起至付清之日止按年利率10%计算。其中10万元的利息：2016年3月5至2017年3月4日按年利率15%计算，2017年3月5日至付清之日止按年利率12%计算。被告鲁可法、被告谢叶枝前期已给付的13778元应在本息总额中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，由被告鲁可法、被告谢叶枝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘友宝 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁 雯 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。