福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初96号 原告：曾凡祥，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：罗盘，福建津都律师事务所律师。 被告：林进，男，1981年1月10日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市鸿盛源商贸有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区北城闽西交易城C5-3-41、42号店,统一社会信用代码913508000972893058。 法定代表人:林进,总经理。 二被告的共同委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所律师。 原告曾凡祥诉被告林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司（以下简称鸿盛源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼中，因龙岩市中级人民法院受理了对鸿盛源公司的破产清算申请，本院于2020年4月28日裁定本案中止诉讼，本院恢复审理后再次公开进行了审理。原告曾凡祥及其委托诉讼代理人罗盘、被告林进、鸿盛源公司的共同委托诉讼代理人陈晓燏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凡祥向本院提出诉讼请求：1.终止双方之间的《房屋租赁合同》;2.林进、鸿盛源公司共同赔偿曾凡祥因火灾房屋过火结构构件损伤加固费338057元、店面装修费327506元，合计665563元的80%即532450.4元;3.林进、鸿盛源公司向曾凡祥支付房屋租金（自2017年4月1日起至2020年1月31日止）计272000元的80%，即217600元。诉讼中，曾凡祥减少诉讼请求为：1.终止双方之间的《房屋租赁合同》;2.林进、鸿盛源公司共同赔偿曾凡祥因火灾房屋过火结构、构建损伤、加固费及装修费合计427491元的80%即341992.8元；3.林进、鸿盛源公司向曾凡祥支付房屋租金（自2017年4月1日起至2020年12月9日止）计354323元的80%，即283458元。同时，要求本案鉴定费2995元由林进、鸿盛源公司负担。 事实与理由：曾凡祥于2004年5月4日购买了位于龙岩市新罗区××镇××北城街道）闽西交易城Ｃ5-3-41、42号两直三层商住房一处，店面面积77.42㎡，住宅面积156.16㎡，取得龙房权证字第2××2号《房屋所有权证》。2011年10月2日，林进向曾凡祥的委托管理人邱茂健租用前述店、房（空房、空店出租），于2011年12月2日签订书面《房屋租赁合同》一份，该合同主要约定有：1、租赁期间2011年10月20日至2014年10月19日；合同期满承租人享有优先续约的权利。2、出租人有收取房租的权利及保障租户的使用安全的义务；承租人应维护出租房已有的设施，确保设施完好，如有损坏由乙方负责修理。3、承租人应每月依期交租金，不得拖欠。4、若出租人提前终止合同，应提前三个月通知承租人；若承租人提前终止合同，应提前三个月通知出租人；5、年满后每月递增600元收取店租，即2012年10月20日—2013年10月19日租金每月8400元、2013年10月20日—2014年10月19日租金每月9000元。之后，双方依约履行该合同，林进使用该房屋并从事汽车电器生意向曾凡祥支付房租。2014年4月17日，林进及其妻苏巧红注册成立鸿盛源公司在前述租赁店、房内从事汽车导航等电器生意。前述书面租赁协议期满后，林进要求继续租赁店房，并按每月租金8000元标准每季度付租金。林进向曾凡祥支付房租至2017年3月。2017年1月23日2时53分许，店内发生火灾，不仅造成租赁店房建筑内部过火、积水，并造成相邻的Ｃ5-3-17至21号店房及货物烧损。2017年4月21日，龙岩市公安消防支队新罗大队作出新公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》，认定：①起火部位位于闽西交易城Ｃ5-3幢41、42号店一层2至3轴交Ｂ至Ｃ轴区域；②起火原因可以排除雷击、放火、吸烟、生活用火不慎……引发火灾的可能；③不排除Ｃ5-3楼41、42号店铺内电气线路故障引发火灾的可能。因本起火灾造成损失的相邻业主将本案曾凡祥、林进、鸿盛源公司三方列为被告，于2017年6月20日向法院提起财产损害索赔之诉。该案经审理，确定林进、鸿盛源公司对本起火灾的发生承担主要过错责任，曾凡祥亦有一定过错责任。之后，林进、鸿盛源公司至今仍未将租赁房屋交还曾凡祥，亦无向曾凡祥支付租金。本起火灾造成曾凡祥店、房过火，2019年8月22日，经曾凡祥委托的福建省永正工程质量检测有限公司对本案过火结构构件损伤状况作出ＹＺＧＤ1990735《检验报告》显示：1、（略）。2、部分梁、柱、裂缝深度可达6㎝，过火后混凝土损伤深度5-50㎝之间，对构件承载力有一定削弱，个别所检构件砼强度换算值低于规范要求最低强度等级。3、部分板底钢筋试样未达力学性能达到ＨＰＢ300级指示要求。4、过火部分梁、柱、板底混凝土脱落，粉刷层脱落损伤程度达轻度～中度烧灼损伤。建议：1、及时对过火结构构件进行处理；2、对门窗烧毁、地面隆起、填充墙体干裂，粉刷层脱落及楼梯破损进行处理；及时处理损伤结构的表层残留；4、加固处理后可满足原使用功能，无需拆除。2019年10月17日，曾凡祥委托福建省顺恒工程项目管理有限公司对本起火灾造成Ｃ5-3＃41、42号店损毁部分加固和装修工程进行预算，加固工程造价为338057元、装修工程造价为327506元。林进、鸿盛源公司自2017年4月1日起至今未付租金。根据《房屋租赁合同》第三条的约定，林进、鸿盛源公司在租赁期间，应维护租赁房屋的已有设施，确保设施完好，如有损坏，应由承租人负责修理。另根据生效判决对本起火灾过错责任的认定，林进、鸿盛源公司对本起火灾的发生，应承担主要过错责任；曾凡祥应承担次要过错责任。林进、鸿盛源公司对曾凡祥的火灾损失，应承担80%的赔偿责任，故曾凡祥起诉。 林进、鸿盛源公司共同辩称:1.曾凡祥主张加固及房屋装修损失665563元，要求林进、鸿盛源公司赔偿532450.4元没有证据支持，其主张金额明显高于其且实际损失，不应当予全部支持。同时，租金损失272000元，要求林进、鸿盛源公司赔偿217600元没有法律依据，该损失系曾凡祥在火灾后未及时采取措施，导致损失扩大，该部分租金损失应当由曾凡祥自行承担。具体陈述如下：1.双方合同早已解除。火灾发生后，林进、鸿盛源公司就将房屋交还曾凡祥，林进、鸿盛源公司也再未使用过房屋，因此租赁合同双方早已解除；2.林进、鸿盛源公司已经向福建省高级人民法院申请再审，就责任划分问题尚存在争议；3.曾凡祥主张加固及房屋装修损失665563元，要求林进、鸿盛源公司赔偿532450.4元没有证据支持，其主张金额明显高于其实际损失，不应当予全部支持。本案中房屋虽然经过火灾受损需要必要的维修，但按曾凡祥主张的加固费用，该房屋全部进行重建也不需要338057元。其自行委托的工程项目预算明显偏高，其中所列的所谓加固也没有必要性。因此就曾凡祥主张的加固费用不应当予以支持。曾凡祥主张装修损失327506元没有依据。其一、曾凡祥于第三方起诉本案双方赔偿损失一案中均强调其交付给林进、鸿盛源公司的房屋系毛坯房不存在装修。在本案中曾凡祥主张的装修赔偿明显是精装修的标准。其二、曾凡祥房屋从2004开始投入使用至2017年，已使用13年，也存在折旧。因此，曾凡祥关于装修损失327506元的主张不应当予以支持。4.曾凡祥赔偿217600元没有法律依据，该损失系曾凡祥在2017年1月23日火灾后未及时采取措施，导致损失扩大，该部分租金损失应当由曾凡祥自行承担。林进、鸿盛源公司认为，曾凡祥主张没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将在判决说理部分进行分析认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日2时53分许，龙岩市新罗区北城闽西交易城C5-3幢41号店发生火灾。火灾造成该店铺内的汽车导航设备、行车记录仪等物品烧损，建筑内部局部过火、渗水，火势蔓延至顶楼烧毁闽西交易城C5-3幢17号-21号案外人章候源、邱笑惠经营的浩源工艺品店位于顶楼的仓库及仓库内存货等，灭火过程中，从高处喷灌的消防水下渗造成浩源工艺品店1-3层建筑内部墙纸、电线线路、货物泡水损坏、装修材料损坏。后章候源、邱笑惠以曾凡祥、林进、鸿盛源公司为被告提起诉讼。该案经一、二审法院审理后，龙岩市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）闽08民终799号民事判决书，确认：一、章候源、邱笑惠因火灾事故造成的损失合计623000元，由林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司赔偿498400元，由曾凡祥赔偿124600元。上述赔偿款项应于本判决生效之日起十五日内付清。二、林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司应于本判决书生效之日起十五日内支付章候源、邱笑惠火灾损失评估鉴定费8500元；三、驳回章候源、邱笑惠的其他诉讼请求。 2017年4月21日，龙岩市公安消防支队新罗区大队作出新公消火认字[2017]第0002号《火灾事故认定书》，认定：起火时间为2017年1月23日2时53分许；起火部位位于闽西交易城C5-3幢41、42号店一层2至3轴交B至C轴区域。起火原因可以排除雷击、放火、吸烟、生活用火不慎、摩托车与助力车电气线路故障引发火灾的可能，不能排除C5-3幢41、42号店铺内电气线路故障引发火灾的可能。龙岩市公安局消防支队新罗区大队于2017年3月2日将鸿盛源公司店铺一楼的残线等（分七个样袋），提交至福建省分析测试中心科证司法鉴定所，委托鉴定送检样品是否存在短路熔痕或其他电气故障熔痕。福建省分析测试中心科证司法鉴定所于2017年3月14日作出闽测科鉴字（2017）第021号检验报告书，结论为：送检的样袋没有发现相关的短路熔痕或其他电气故障熔痕；6号样袋标号3号摩托车（助力车）的保险丝有出现熔断现象；1号、2号、4号、5号、6号样袋中残线上熔痕及残线端部黄铜连接件上熔痕均为火烧熔痕。 再查明，坐落于龙岩市新罗区××镇××村××幢××号××层××层住宅登记所有权人为曾凡祥，房屋所有权证号为龙房权证字第2××2号，土地使用权证号为龙国用（2011）第222723号。2011年12月2日，曾凡祥委托案外人邱茂健与林进签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：曾凡祥将其所有的上述店面及住宅共三层出租给林进使用，租赁期限自2011年10月20日起至2014年10月19日止，租金每月7800元，曾凡祥应依法缴纳房租税费、及时养护、保障租户的使用安全，林进应维护曾凡祥已有的设施，确保设备完好，如有损坏由林进负责修理。租赁期限届满后，林进至本案事故发生时一直持续租赁使用上述店面及住宅，双方未再另行签订租赁合同，林进、鸿盛源公司按每月8000元租金的标准，每季度支付租金至2017年3月。鸿盛源公司于2014年4月17日注册成立，法定代表人为林进，经营场所与林进承租的上述店面的坐落地址一致，经营范围为汽车用品、汽车配件、五金产品、电子产品（电子出版物除外）、机械设备（无线发射装置、卫星地面接收设施等需要办理前置审批的项目和汽车除外）的批发、零售。 诉讼中，曾凡祥向本院提交其自行委托的福建省永正工程质量检测有限公司于2019年8月22日对本案过火结构构件损伤状况作出NO.YZGD1990735的《检验报告》及福建省顺恒工程项目管理有限公司于2019年10月17日对本起火灾造成C5-3＃41、42号店损毁部分加固和装修工程进行预算，并作出的《工程预算书》二份，预算加固工程造价为338057元、装修工程造价为327506元。经质证，林进、鸿盛源公司对曾凡祥提交的上述《检验报告》及《工程预算书》均有异议。 为查清案件事实，经林进、鸿盛源公司申请，本院依法委托福建建融工程咨询有限公司对涉案租赁店铺修复至简装状态（含普通卷拉门及门窗）的造价进行鉴定。鉴定过程中，经曾凡祥申请，本院依法委托厦门欣途工程技术有限公司对案涉店铺结构损伤是否需要加固及加固方案进行鉴定。该公司于2020年9月16日出具《司法鉴定委托退件函》一份，以因委托事项超出该机构资质范围，因此无法受理本案鉴定委托为由退回委托。本院经人民法院诉讼资产网对外委托专业机构专业人员信息平台查询，因没有符合本案鉴定要求的相应机构，故对上述事项无法委托鉴定。后，福建建融工程咨询有限公司于2020年11月18日出具建融价鉴（2020）004号《工程造价鉴定意见书》一份，鉴定意见为：造价鉴定结论合计433491元。为此，林进、鸿盛源公司预缴了评估鉴定费2995元。另，双方在诉讼中对“分部分项定额计价表”中第41项“防火、防盗窗（防盗格栅窗不锈钢管）”计价金额扣减6000元事宜达成一致意见，故相应损失确定为427491元。 另查明，龙岩市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）闽08破申1号民事裁定，裁定受理章候源、邱笑惠对龙岩市鸿盛源商贸有限公司的破产清算申请。 本院认为，案涉房产的所有权人为曾凡祥，其委托案外人邱茂健与林进于2011年12月2日签订《房屋租赁合同》，租赁期限至2014年10月19日。鸿盛源公司于2014年4月17日注册成立，注册地点即案涉房产。虽然在2014年10月19日后林进未再与曾凡祥签订房屋租赁合同，但仍使用该店铺，应认定其与曾凡祥的租赁关系继续存在。而鸿盛源公司在注册成立后亦将案涉房产作为注册地点进行使用，林进、鸿盛源公司未能提交证据证明此后的租赁行为已变更为鸿盛源公司与曾凡祥之间（如合同的签订、租金的缴纳等的关系），故应认为鸿盛源公司属实际使用人，应认定林进为承租人。林进、鸿盛源公司在诉讼中明确，对曾凡祥提出终止双方房屋租赁合同关系的主张无异议，故予以确认。本案存在的争议焦点在于：（一）曾凡祥因案涉火灾事故造成的案涉房产损失数额的确定；（二）曾凡祥因案涉火灾事故造成的案涉房屋租金损失金额的确定；（三）曾凡祥的前述损失赔偿主体及责任比例。现就上述争议焦点分析如下： 针对争议焦点（一），本案审理过程中，曾凡祥向本院提交其自行委托第三方机构出具的《检验报告》《工程预算书》各一份，以此主张其因火灾事故造成案涉房产的损失数额的计算依据，但林进、鸿盛源公司均不予认可。同时，本院经人民法院诉讼资产网对外委托专业机构专业人员信息平台查询，因没有符合曾凡祥申请的案涉房产结构损伤是否需要加固及加固方案鉴定要求的相应机构，故相应事项无法委托机构进行鉴定。在本案诉讼中，经林进、鸿盛源公司申请，由本院依法委托了福建建融工程咨询有限公司对涉案租赁店铺修复至简装状态（含普通卷拉门及门窗）的造价进行鉴定。该鉴定意见是由具有相关的鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法定程序作出，具有客观性和权威性，且符合证据性质，可以作为本案定案依据。庭审中，曾凡祥对该鉴定意见表示认可，双方就防火、防盗窗减扣6000元事宜达成了一致意见，予以确认。同时，林进、鸿盛源公司对上述鉴定意见“分部分项定额计价表”中第39项“成吕木门安装（带门套成品装饰平开复合木门单开）”及第54项“厨房单槽洗菜盆”等提出异议，认为案涉房产原装修不包括上述项目，但曾凡祥均不予认可。对此，林进、鸿盛源公司未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 针对争议焦点（二），根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第一款“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损”的规定，曾凡祥主张自2017年1月23日发生火灾事故至2017年4月21日龙岩市公安消防支队新罗区大队作出火灾事故认定书之日止期间租金损失，于法有据。在上述事故认定书作出之后，鉴于双方对起火原因责任的主体认定仍存在争议、对租赁房屋的修复费用金额及承担均未达成一致意见，导致案涉房产至2020年12月9日庭审时都未能开展修复工作，故曾凡祥主张林进、鸿盛源公司支付自2017年4月1日起至2020年12月9日止的租金，有事实与法律依据，予以支持。林进、鸿盛源公司主张双方租赁合同关系早已解除，曾凡祥在火灾后未及时采取措施，导致租金损失扩大的部分应由曾凡祥自行承担的理由，不能成立。 针对争议焦点（三），龙岩市公安消防支队新罗区大队新公消火认字［2017］第0002号火灾事故认定书是消防部门经调查取证后依职权制作的公文书证，具有较高的证明力，且当事人在收到火灾事故认定书后未在法定期限内提出书面复核申请，对该认定书应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。作为出租人的曾凡祥，负有防止火灾发生、维护公私财产及公民人身安全的义务。且曾凡祥与林进签订的《房屋租赁合同》对此也作出了明确的约定。因此曾凡祥作为房产的所有者，出租房产收取租金并进行管理，负有及时养护、保障租户的使用及安全保障的义务。案涉房产自2011年起出租给林进、鸿盛源公司使用，至火灾事故发生时已有六年时间，而消防部门认定不能排除店铺内电气线路故障引发火灾的可能。本案中，没有证据证明曾凡祥在此期间对案涉房产进行了养护，尽到安全保障义务。鉴于林进、鸿盛源公司对案涉房产有直接的支配、控制的权利，有管理、看护、防火的法定义务，但其未尽消防管理职责，疏于管理和防范，且无证据证明自身不存在过错，应承担主要过错责任。因此，曾凡祥主张林进、鸿盛源公司承担其损失80%的赔偿责任，予以支持。另，关于本案的评估鉴定费用，结合上述责任比例，应由林进、鸿盛源公司承担80%、曾凡祥承担20%。 综上，曾凡祥的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第二百二十条、第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、终止曾凡祥与林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司之间的房屋租赁合同的权利义务； 二、林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司应于本判决书生效之日起三十日内赔偿曾凡祥因火灾事故造成房屋过火结构、构建损伤、装修费等427491元的80%，即341992.8元； 三、林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司应于本判决书生效之日起三十日内支付曾凡祥因火灾造成的自2017年4月1日起至2020年12月9日止租金损失354323元的80%，即283458元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10054元，减半收取计5027元，由林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司共同负担；评估鉴定费2995元，由曾凡祥负担599元、林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司共同负担2396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄敏(代) 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 3.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户（注：该账户非诉讼费交缴账户） 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。