江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11547号上诉人（原审被告）：张家港保税区富洋国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**。法定代表人：夏炜贤，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡鼎沃化工产品有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市梅园大街******iv>法定代表人：翟金清，总经理。上诉人张家港保税区富洋国际贸易有限公司（以下简称富洋公司）因与被上诉人无锡鼎沃化工产品有限公司（以下简称鼎沃公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人富洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审案件受理费由鼎沃公司负担。事实和理由：一、本案事实清楚，双方当事人一致认可“系富洋公司从案外人昆山申瑞化工有限公司（以下简称申瑞公司）处获得承兑后，鼎沃公司帮忙补签章以使票据能够流转”。二、富洋公司获得承兑具有合法依据，其系从申瑞公司处因货款而获得承兑。三、鼎沃公司的损失是否存在无法确定，且与富洋公司无关。被上诉人鼎沃公司二审未作答辩。原审原告鼎沃公司向一审法院起诉请求：1.判令富洋公司返还214770元不当得利款项及利息（以214770元为基数自2019年2月7日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算及自2019年8月20日至实际归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利）；2.本案诉讼费由富洋公司承担。一审法院认定事实如下：2018年9月，富洋公司收到案外人申瑞公司向其邮寄的案涉票号为31300061/47289030、金额为214770元的承兑汇票，汇票记载情况为：出票日期2018年8月6日、到期日期2019年2月6日；“被背书人”记载为：……“申瑞公司”→“鼎沃公司”，下方“背书人签章”栏仅至“申瑞公司”，鼎沃公司下方的“背书人签章”栏为空白。为此，富洋公司通过申瑞公司联系鼎沃公司，由富洋公司在“被背书人鼎沃公司”之后的“被背书人”栏处记载为“富洋公司”后将该汇票邮寄给鼎沃公司要求其补签章，鼎沃公司在“背书人签章”补签章后将汇票再次交付给富洋公司。富洋公司得以将该承兑汇票再次背书转让。后，鼎沃公司起诉申瑞公司要求其支付货款，双方就是否已收取案涉汇票项下货款产生争议，申瑞公司主张该汇票票据款项为支付的货款，鼎沃公司主张实际并未收到该承兑汇票，其仅是富洋公司收到该汇票发现错盖了章后要求其帮忙加盖公章寄回。后，该案经一审、二审，无锡市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）苏02民终946号民事判决，认定“承兑汇票214770元应认定为申瑞公司向鼎沃公司的付款”、“现有证据并不能明确反映出申瑞公司错寄承兑汇票给富洋公司并要求鼎沃公司配合盖章的事实……鼎沃公司可就票据关系另行与富洋公司结算，本案不必追加富洋公司作为第三人参与诉讼”。一审审理过程中，双方一致确认双方之间并无任何业务往来，富洋公司取得该汇票系鼎沃公司帮忙签章，并未支付票据对价。以上事实由（2020）苏02民终946号民事判决书、承兑汇票复印件及一审法院质证笔录、庭审笔录在卷证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，首先，已查明案涉票据虽记载了被背书人鼎沃公司，但直接由其前手申瑞公司交付给了其后手富洋公司，再由富洋公司交由鼎沃公司补签章；其次，富洋公司确认其与鼎沃公司之间并不存在业务往来，亦未支付票据对价。再次，富洋公司辩称其因收取货款自案外人申瑞公司处合法取得案涉票据，与生效判决认定的案涉票据是申瑞公司支付给鼎沃公司的货款这一事实相悖。综上，富洋公司自案外人申瑞公司处合法取得票据的主张不能成立，富洋公司主张鼎沃公司系帮忙补签章，无需支付对价，亦无法律依据。故，富洋公司因鼎沃公司补签章而取得案涉票据并无法律根据，鼎沃公司的补签章行为导致其利益受损，本案构成不当得利，富洋公司理应返还其取得的不当利益。鼎沃公司主张富洋公司返还票据利益214770元，一审法院予以支持；鼎沃公司要求富洋公司应自票据到期日次日即2019年6月7日起承担利息损失，一审法院认为鼎沃公司当时补签章时并未要求富洋公司支付对价，且其认为可以向申瑞公司另行主张货款，产生争议后由生效判决认定该票据是申瑞公司支付给其的货款，而后发生了富洋公司侵占其利益的事实，故富洋公司承担的利息损失应自鼎沃公司提起本案诉讼主张返还利益时即2020年7月27日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，较为合理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审法院判决：张家港保税区富洋国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内向无锡鼎沃化工产品有限公司返还214770元，并支付利息损失（以214770元为基数，自2020年7月27日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取2261元、保全费1620元，合计3881元，由张家港保税区富洋国际贸易有限公司负担。二审查明，在江苏省无锡市中级人民法院审理的鼎沃公司与申瑞公司买卖合同纠纷二审案件中【案号（2020）苏02民终946号】，申瑞公司对鼎沃公司的上诉辩称：江苏省江阴市人民法院已经查明承兑汇票214770元是申瑞公司背书给鼎沃公司，至于鼎沃公司之后的背书是其处分自身财产的行为，与申瑞公司无关。以上事实，由江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终946号民事判决予以证明。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。富洋公司上诉主张案涉承兑汇票系申瑞公司向其支付的货款，但申瑞公司在江苏省无锡市中级人民法院审理的鼎沃公司与申瑞公司买卖合同纠纷二审案件中辩称，“承兑汇票214770元是申瑞公司背书给鼎沃公司”，该案生效民事判决亦认定涉案承兑汇票214770元为申瑞公司向鼎沃公司的付款，富洋公司未能提供充分有效证据推翻该判决认定的上述事实，且案涉承兑汇票显示背书流转情况系为申瑞公司背书给鼎沃公司，鼎沃公司再背书给富洋公司。故富洋公司主张案涉承兑汇票系申瑞公司向其支付的货款，依据不足，本院碍难采信。富洋公司确认其与鼎沃公司之间不存在业务往来，亦未支付票据对价，富洋公司取得涉案票据缺少法律依据，给鼎沃公司造成了损失，理应向鼎沃公司返还其取得的不当利益。综上，上诉人富洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4522元，由上诉人张家港保税区富洋国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄源榕二〇二〇年十二月三十日法官助理 史学树书 记 员 蔡胤骏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。