北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8319号原告：北京靖杰科贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号F048（路庄桥西）。法定代表人：李艳斌，经理。委托诉讼代理人：王全胜，北京滳慧律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告北京靖杰科贸有限公司（以下简称靖杰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。靖杰公司的委托诉讼代理人王全胜、平安财险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款379076元（其中材料费及人工费376000元、拖车费3076元），同时向原告支付2018年8月10日起至实际支付之日止期间的利息损失（以379076元为基数，自2018年8月10日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日按照LPR计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，原告在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，投保车辆×××，车型：宝马X5，承保险种包括机动车损失保险、发动机涉水损失险等。原告于2018年5月10日按照约定足额缴纳了保费。2018年7月7日，原告车辆在北京市十三渡世界地质公园十渡园区内发生泡水事故，导致车辆损毁严重。后原告在修理站维修，产生材料费339100元、人工费36900元、拖车费3076元，总计379076元。原告向被告索赔上述款项，被告拒绝支付。由于被告不按照保险合同约定履行付款义务且数额巨大，属于严重违约，故被告还需向原告支付利息。原告靖杰公司向本院提交以下证据：证据1.《机动车综合商业保险保险单》及批单；证据2.北京市博睿通达汽车维修服务站维修结算单；证据3.《机动车辆保险拒赔通知书》；证据4.驾驶证、行驶证；证据5.救援确认单、救援收费清单、发票；证据6.农行交易明细、北京银行客户回单、修理厂结算单；证据7.现场照片（3张）；证据8.维修照片；证据9.保险条款；证据10.证人证言；证据11.POS机及《受理银联卡业务申请表》、增值税专用发票。被告平安财险公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告在被告处投保，保险期间2018年7月2日至2019年7月1日。2018年7月7日下午接到原告报案，地点在北京市房山区十三渡十渡园区内。被告派人过去，发现涉案车辆在拒马河里洗车，陷入河道被水淹没，无法行驶。该情形不属于正常行驶。原告当时表示是无目的的游玩，根据保险法第五十二条和保险条款第九条第（五）项的规定，危险程度显著增加，应当通知被告。但是原告未通知被告，使得危险程度显著增加而发生的保险事故，原告不承担保险理赔义务。在车损险项下拒赔是根据2014版保险合同第九条第（五）项，改变使用性质导致危险程度增加；第（六）项，驾驶人的故意行为。根据保险法第五十二条，保险标的危险程度明显增加，不赔；根据保险法司法解释四第四条，危险程度明显增加；根据车损险第六条，本次没有碰撞也没有倾覆，他是自己进水里的，不符合第六条的赔偿范围。涉水险项下也拒赔。这是一个附加险，不能独立上，车损险上了之后才行，保险条款没有多进行论述，车损险不赔的条款同样适用于涉水险。一是故意开河里，二是导致危险程度显著增加，同样适用涉水险。提醒法院，涉水险存在15%绝对不赔。关于原告付款数额，30万和76600元，有重大疑点。30万的转账记录没有付款人和收款人信息，76600元没有付款人信息只有收款人信息。485.6元付款人为数据王府井，与本案没关系。拖车费不是票据不予认可。以上流水没有相应发票相佐证，不能证明其目的，请求法院驳回原告诉讼请求。被告平安财险公司向本院提交以下证据：证据1.现场照片（5张）；证据2.孙志龙谈话笔录；证据3.保险条款；证据4.核查报告；证据5.定损报告；证据6.投保单；证据7.鉴定报告和鉴定发票。本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、投保情况2018年5月10日，原告为涉案车辆×××购买了中国平安机动车综合商业保险。其中含机动车损失，保险金额561920元，另投有发动机涉水损失险，保险金额561920元。保险期间自2018年7月2日00时起至2019年7月1日24时止。原告在《投保单》投保人声明处确认：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完成理解，并同意投保。二、保险条款约定情况。（一）总则约定情况《机动车综合商业保险条款》（2014版）约定了以下内容：第一条本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以险种投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依据本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。附加险不能独立投保。附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。（二）机动车损失保险约定情况第一章机动车损失保险保险责任第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。（六）被保险人或其允许的驾驶恩的故意行为。释义坠落指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。（三）附加险发动机涉水损失险约定情况第一条保险责任保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第二条责任免除本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。（本条加粗提示）三、涉案事故情况。2018年7月7日，被保险人允许的驾驶人（车主）孙志龙驾驶涉案车辆与朋友前往北京市十三渡世界地质公园游玩。途中遇一小河，见有其他车辆在河边洗车，故将车开到浅河滩洗车。后车左前部陷入深沟，车左前部泡入水中，造成车辆损失。双方提供的现场照片显示，现场另有其他游客及车辆。除车辆左前部陷入的区域，周边区域水位约没过人体脚部、车轮底部橡胶处。三、理赔及车辆维修情况。事故后，原告于2018年7月7日向被告报险并申请索赔。2018年8月9日，被告以非常规道路行驶，危险程度显著增加为由，依据保险法第五十二条，进行整案拒赔。原告为修理车辆发生了两次拖车。第一次为将车辆从事故地方拖至4S店，产生拖车费2630元。后原告为了节省维修费用，再行从4S店将车拖至修理厂，产生拖车费446元，共计花费拖车费3076元。后车辆在北京市博睿通达汽车维修服务站进行维修，产生各项维修费用共计376000元。四、鉴定情况。在启动本案鉴定前，本院为减少双方诉讼成本，曾责令双方先行沟通，并询问双方是否能够以协商方式确定因发动机进水导致的发动机的直接损失。双方在庭外亦针对维修事项与相关损失的关联性进行过沟通。后被告经核算后，主张为96457元，但同时也主张若鉴定意见认为比96457元低，则按鉴定报告金额计算。原告则坚持主张车辆所有的损失都是因发动机进水后导致的发动机的直接损失。同时，本院亦反复释明，鉴定费用的最终承担，将由鉴定结论所认定数额与双方各自主张数额的差额所决定，并考虑鉴定发生的必要性。后双方无法达成一致，且相差较大，被告申请鉴定，鉴定事项为因发动机进水导致的发动机的直接损失。被告向北京晶实机动车鉴定评估有限公司支付鉴定费10000元。北京晶实机动车鉴定评估有限公司作出《关于发动机有关联的损失鉴定结论书》，通过梳理维修结算单中于发动机有关的配件及工时与发动机有关的项目，认定该车与发动机有关的损失价格为85390元（配件71310元、工时费14080元）。五、其他情况本案中，原告以机动车损失保险、发动机涉水损失险向被告主张理赔权利。另，本院询问原告在机动车损失保险项下，基于第六条保险责任条款中的何种事项向被告主张权利。原告主张被告要承担赔偿责任不仅是第六条列举范围内的事项，列举之外的，只要发生事故损失，被告均要承担赔偿责任，若本院要求其指出属于何种，其主张符合坠落。上述事实有双方提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应得到双方严格遵守。本案争议焦点为：一、案涉事故是否属于机动车损失保险的保险责任范围。二、案涉事故是否属于发动机涉水损失险的保险责任范围，被告所主张免责事由是否成立。三、被告是否要承担迟延给付保险金的损失及范围。四、鉴定费以及诉讼费的分配。一、案涉事故是否属于机动车损失保险的保险责任范围。机动车损失保险的保险责任条款第六条明确约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。该起事故并不属于倾覆，亦无法纳入第六条所列举的范围。《中华人民共和国保险法》第五十二条第六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”可见，保险人仅对保险事故才予以赔付，而保险事故须严格限定在保险合同约定的保险责任范围内。本次事故并不属于机动车损失保险项下的保险事故，不属于该险种的保险责任范围。原告称，只要发生了事故，保险人均需赔偿的观点，与保险行业的基本原理及保险法的规定相悖，本院不予采纳。保险人无须就机动车损失保险向原告进行赔付。二、案涉事故是否属于发动机涉水损失险的保险责任范围，被告所主张免责事由是否成立。发动机涉水损失险约定：第一条保险责任保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。涉案事故属于发动机涉水损失险所约定保险事故，属于该险种的保险责任，故被告有义务在发动机涉水损失险项下对原告进行赔付。因事故发生区域水位较浅，驾驶者亦未改变车辆用途增加风险，更无证据表明其故意造成事故。该事故亦不符合保险法第五十二条所规定保险标的的危险程度显著增加之情形。故对于被告全部免责的主张本院不予支持。发动机涉水损失险约定：第二条责任免除本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定（本条加粗提示）。且原告在投保单亦认可了保险条款及免责条款。故被告对相关损失可适用15%的绝对免赔率。现鉴定机构鉴定因发动机进水后导致的发动机的损毁为85390元，故被告须向原告赔付车辆损失72581.50元。另，原告为减少损失发生了二次拖车费，相关费用发生合理，于法有据。故被告另行向原告赔付拖车费3076元。以上共计75657.50元。三、被告是否要承担迟延给付保险金的损失及范围。保险法第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。被告未及时支付保险金，其损失最为直接表现为保险金所产生的法定孳息。原告于2018年7月7日向被告报险并申请索赔。2018年8月9日，被告以非常规道路行驶，危险程度显著增加为由，依据保险法第五十二条，进行整案拒赔。整案拒赔并不妥当，在客观上也给原告造成了相关理赔款的利息损失。原告现主张被告支付2018年8月10日起至实际支付之日止期间的利息损失（以379076元为基数，从2018年8月10日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日按照LPR计算），其计算标准整体并无不当，本院予以酌情认可，但2019年8月20日起，中国人民贷款基准利率已经取消，本院相应作出调整。另，计算基数应限定为被告须承担的理赔款75657.50元。故本院判令被告向原告支付利息损失（以75657.50元为基数，从2018年8月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。四、诉讼费以及鉴定费的分配。本院认为，诉讼费的分配须按照原告主张数额与本院支持数额之比例分配。而鉴定费的承担则须综合考虑案件情况，具体本案而言，尤为需要考虑鉴定发生的必要性以及鉴定发生的原因。本案中，本院为避免鉴定发生，最大限度减少双方诉讼成本，明确要求双方就因发动机进水导致的发动机的直接损失金额进行沟通并争取达成一致。鉴定前，被告认可金额为96457元（若鉴定意见认为比96457元低，则按鉴定报告金额计算），但原告并未从实事求是的角度出发对损失是否与发动机相关进行基本的分离，而是坚持认为所有修理费用376000元均为发动机的直接损失，使得双方通过协商方式确定相应损失失去可能，进而导致被告提起了案涉鉴定，发生鉴定费1万元。后鉴定意见认定相关损失仅为85390元。案涉鉴定本可避免发生，故原告应承担本案全部鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十二条第六条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告北京靖杰科贸有限公司车辆损失72581.50元、拖车费3076元，并支付利息损失（以75657.50元(后续若有赔付，则以实际欠款金额为准)为基数，从2018年8月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由原告北京靖杰科贸有限公司负担5587元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1393元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费10000元由原告北京靖杰科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十七日书记员 周魁英