上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19879号原告：金某1，女，2000年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王新意(系原告之母)，女，1979年1月2日出生，汉族，住杨浦区鞍山七村XXX号XXX室。被告：金某2，男，1958年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金轶敏(系被告金某2之子)，男，1989年10月5日出生，汉族，住杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室。被告：金某3，女，1960年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方超(系被告金某3之子)，男，1988年5月7日出生，汉族，住杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室。第三人：王新意，女，1979年1月2日出生，汉族，住杨浦区鞍山七村XXX号XXX室。原告金某1与被告金某2、金某3、第三人王新意遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1，原告的委托诉讼代理人即第三人王新意，被告金某2及其委托诉讼代理人金轶敏，被告金某3及其委托诉讼代理人方超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人金家荣名下的上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋产权中10%的份额进行析产分割并确权；2、判令被继承人金家荣名下的上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋产权归原告所有，原告支付两被告相应的折价款，两被告配合过户。事实和理由：被继承人金家荣与杨根娣系原配夫妻，婚后生育三名子女，即金建华、被告金某2及被告金某3，无其他养子女、继子女、非婚生子女。金建华与第三人王新意系夫妻，婚后生育原告金某1，无其他养子女、继子女、非婚生子女。杨根娣于1993年6月18日报死亡，其父母均早于杨根娣去世。金建华于2003年7月29日报死亡。金家荣于2009年8月26日报死亡，其父母均早于金家荣去世。系争房屋来源于金家荣单位的福利分房，2002年购买售后公房产权，金建华、金某3都放弃了，故产权登记在金家荣一人名下。2005年，原告及第三人使用现金购买系争房屋产权。系争房屋由被继承人金家荣占10%产权份额，由原告金某1占45%产权份额，由第三人王新意占45%产权份额。两被告挑唆被继承人说原告、第三人没有付款，但又提供不出证据。此事经过仲裁、法院处理，均驳回了两被告。原告确认系争房屋的市场价值为210万元，本案以此价格为依据进行分割。系争房屋10%的产权份额归原告一人所有，原告支付两被告各三十分之一产权份额对应的折价款。原、被告、第三人发生过多次纠纷，多次报警，无法居住在同一屋檐下，不可能共有系争房屋。被告金某2提供的遗嘱真实性无异议，但不认可其中的内容，遗嘱不涉及原告与第三人的产权份额，且仅是一份委托书。金某2辩称，对原告所述的原、被告及与被继承人之间的身份关系、被继承人的死亡情况无异议。确认系争房屋的市场价值为210万元，本案以此价格为依据进行分割。系争房屋产权均为遗产，不认可原告及第三人的产权份额。1969年，金家荣、杨根娣任职的工具厂将系争房屋分配给二人。2002年，购买售后公房产权时，使用了金家荣的工龄，被告金某2出资8000多元。被告金某3并未放弃权利，只是当时金建华已经病危，为了公平起见才将产权登记在金家荣一人名下。第三人欺骗金家荣说给原告上户口，要在房屋产权上加个名字。金家荣作为老年人也不懂，就配合原告进行了操作，甚至不知道自己签过买卖合同。房屋过户后，原告、第三人突然提出要变卖房屋，金家荣发现事情不对，将此事告诉家里的姨婆，后来两被告才得知情况。金家荣和两被告说过没有拿到过原告、第三人的钱。对此，金家荣于2005年曾申请过仲裁，这是金家荣本人的意思，并非受到任何人的挑唆。仲裁仅以税务局代开发票为由认定原告、第三人支付了购房款不合理，付款情况的举证责任分配存在错误。金家荣对裁决结果不服提起申诉，后仲裁以一裁终局为由拒绝。金家荣后又申请法院撤销仲裁，但被以涉及实体审理为由拒绝。被告认为如果有足够的证据反驳，可以不采纳这份仲裁。原告、第三人依靠丈夫金建华的低保生活，无法保障基本居住和教育，而金建华生前医疗费都是向亲戚朋友借的，说明原告、第三人根本没有支付购房款的能力，也从未举证付款情况。仲裁后，被告直到最近都在各地信访，但都没有明确的处理办法。2009年，金家荣自书遗嘱一份，表示系争房屋归金某2所有。现金某2不同意拿系争房屋产权，要求分割折价款。金某3辩称，对原告所述的原、被告及与被继承人之间的身份关系、被继承人的死亡情况无异议。确认系争房屋的市场价值为210万元，本案以此价格为依据进行分割。系争房屋全部产权份额均为遗产，不认可原告及第三人的产权份额。被告金某2提供的遗嘱真实性无异议，但遗嘱的意思是由三个子女平分系争房屋，故系争房屋应由原、被告各占三分之一产权份额，三人名字上产证，不互相支付折价款。同时遗嘱中也写明，系争房屋是被第三人骗去的，没有支付过钱款。其余意见同被告金某2。王新意述称，对原告所述的原、被告及与被继承人之间的身份关系、被继承人的死亡情况无异议。确认系争房屋的市场价值为210万元，本案以此价格为依据进行分割。金家荣曾要求第三人代写过一份遗嘱，决定去世后将房屋赠与原告，可侧面印证其意思。第三人婚后和丈夫金建华、公公金家荣共同居住在系争房屋中，原告也出生在里面。金建华去世后，原告、第三人仍和金家荣共同生活。2005年底，被告方有了动机，挑唆金家荣去仲裁。仲裁后，金家荣受两被告挑唆，和第三人产生矛盾，但这不是金家荣的本意。其余意见同原告金某1。本院经审理认定事实如下：1.被继承人金家荣与杨根娣系夫妻关系，婚后生育三名子女，即被告金某2、被告金某3，以及金建华。金建华与第三人王新意系夫妻关系，婚后生育原告金某1。杨根娣于1993年6月18日报死亡，其父母均早于杨根娣去世。金建华于2003年7月29日报死亡。金家荣于2009年8月26日报死亡，其父母均早于金家荣去世。2.2002年2月7日，被继承人金家荣与上海卫百辛(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋产权。2005年5月24日，金家荣作为出卖人(甲方)，王新意、金某1作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，金家荣将90%产权卖于王新意、金某1，成交价219,628元。合同第十三条约定，甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不能解决的，提交上海仲裁委员会仲裁。经核准，上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋产权于2005年5月30日变更登记于金家荣、王新意、金某1三人名下，由三人按份共有，金家荣占10%产权份额、王新意占45%产权份额、金某1占45%产权份额。审理中，原、被告确认系争房屋的市场价值为210万元。3.2005年5月9日，被继承人金家荣向上海仲裁委员会提交仲裁申请，要求王新意、金某1支付其房地产转让款219,628元，并承担违约金2262.17元。2005年11月13日，上海仲裁委员会出具(2005)沪仲案字第1053号裁决书，认为金家荣未能提供未付款的证据，故对金家荣的仲裁请求不予支持。该裁决为最终裁决，自作出之日发生法律效力。2006年5月19日，金家荣向上海市第一中级人民法院申请撤销(2005)沪仲案字第1053号裁决书。2006年6月5日，上海市第一中级人民法院出具(2006)沪一中民五(商)初字第126号民事裁定书，认为金家荣申请撤销的理由属于实体审理范围，且未提供证据证明王新意、金某1隐瞒了足以影响公正裁决的事实，故裁定驳回金家荣的申请。2010年1月27日，被告金某2、金某3向上海仲裁委员会提交仲裁申请，请求解除金家荣与王新意、金某1签订的《上海市房地产买卖合同》。2010年5月27日，上海仲裁委员会出具(2010)沪仲案字第0090号裁决书，认为金某2、金某3此次仲裁请求所依据的事实与(2005)沪仲案字第1053号案件中主张的事实一致，属于同一纠纷再申请仲裁，故对该案予以撤销。4.2006年1月13日，第三人王新意曾因与金某3、金某3丈夫黄林生、金某3儿子方超、金家荣发生纠纷，向杨浦分局刑侦支队八队报案。2006年5月22日，法院就王新意、金某1与金家荣、金某2、金某3财产权属纠纷一案出具(2006)杨民三(民)初字第769号民事调解书，双方自愿达成协议：王新意、金某1对上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋享有居住权。2006年6月10日，第三人王新意因家庭住房矛盾，与金家荣发生纠纷，遂向杨浦分局四平路派出所报案。5.被继承人金家荣自书遗嘱一份，载明“我身前最遗憾的事就是我现在居住的房子杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室，被王新意骗去至今一分钱房款都没有付给我，此事不解决我死不瞑目，身后我将委托我儿子金某2帮我解决以及我身后的全部财产都由儿子金某2全权负责处理。遗嘱人金家荣。2009年5月17日。”原、被告及第三人对该遗嘱真实性均无异议。审理中，原告及第三人提供落款日期为2005年6月1日的遗嘱一份，但表示不要求按该遗嘱继承。第三人称该遗嘱系其根据金家荣口述后所写，并由金家荣签字确认。两被告对该遗嘱真实性均不予认可。本院认为公民依法享有财产继承权。被继承人金家荣死后，金某2、金某3作为其第一顺序继承人，有权继承其名下的遗产。而金建华先于金家荣死亡，故由其晚辈直系血亲代位继承，即由原告金某1代位继承金建华继承所得的金家荣的遗产份额。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。原告及第三人提供遗嘱一份，但不要求按该遗嘱继承。该份遗嘱系第三人王新意代书，不符合遗嘱形式要件，亦属无效。被告金某2提供被继承人自书遗嘱一份，原、被告及第三人对该份自书遗嘱的真实性均无异议。但被继承人金家荣在自书遗嘱中仅表明委托被告金某2处理其遗产，而未明确遗产由谁继承。故被继承人金家荣的遗产仍应按法定继承予以分割。关于遗产范围，原告、第三人认为金家荣名下遗产为系争房屋10%的产权份额，两被告则认为金家荣名下遗产应为系争房屋全部产权份额。两被告主张原告、第三人未实际支付购房款。但被继承人金家荣将名下系争房屋90%产权份额售于原告、第三人，该节事实有仲裁机构的生效裁决予以确认。两被告提供的证据，包括但不限于当事人陈述、自书遗嘱等，并不足以反驳上述事实。因此，本院对两被告的主张，不予采纳。不动产的权属以登记为准。系争房屋产权自2005年5月30日起登记于被继承人金家荣、第三人王新意及原告金某1三人名下，由金家荣占10%产权份额、王新意占45%产权份额、金某1占45%产权份额。综上，本院确认系争房屋10%的产权份额为被继承人金家荣的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑到原、被告及第三人间的矛盾、共有基础及份额分配等因素，系争房屋产权不宜由原、被告及第三人按份共有。参照原、被告认可的系争房屋市场价值，本院确认系房屋产权中被继承人金家荣所占10%产权份额归原告所有，由原告支付两被告折价款各70,000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被继承人金家荣在上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋产权中10%的产权份额归原告金某1所有,办理房屋产权转移登记所产生的相关费用由原告金某1负担；二、原告金某1应于本判决生效之日起十日内给付被告金某2遗产折价款70,000元；三、原告金某1应于本判决生效之日起十日内给付被告金某3遗产折价款70,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告金某1负担742元、被告金某2负担741元、被告金某3负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的赵根发或者丁筱娥有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。