云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1748号原告：杨求明，男，1988年1月25日出生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈华，女，1978年3月16日出生，汉族，身份证登记住址长春市。被告：赵志慧，男，1967年12月11日出生，汉族，身份证登记住址湖北县。被告：昆明市西山区佳诺鸿建材经营部，住所地昆明市螺蛳湾建材市场装饰广场一楼42号。统一社会信用代码：92530112MA6LNRUM7F。经营者：赵志慧。原告杨求明与被告陈华、赵志慧、昆明市西山区佳诺鸿建材经营部（以下简称：佳诺鸿经营部）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。杨求明的委托诉讼代理人刘胡香到庭参加了诉讼，陈华、赵志慧、佳诺鸿经营部经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨求明向本院提出诉讼请求：一、陈华、赵志慧、佳诺鸿经营部立即向杨求明连带支付70000元及利息（以70000元为基数自2019年4月16日起至本息清偿完毕之日止按年利率6%计算，暂计至2019年11月5日为2368.33元）;二、本案诉讼费、保全费744元、保全保险费1000元由陈华、赵志慧、佳诺鸿经营部承担。事实和理由：陈华与赵志慧系夫妻关系，二人共同经营佳诺鸿经营部。杨求明与陈华、赵志慧系朋友关系。2019年4月6日，杨求明交给陈华票号03654174、金额70000元的转账支票一份，该支票系由南疆物流财务室交给杨求明，用于支付杨求明所施工的南疆物流酒店墙布装修工程的尾款。因杨求明不会办理支票进账手续，遂委托陈华办理。陈华将该支票进账到其与赵志慧经营的佳诺鸿经营部后一直未向杨求明支付该支票款项70000元。因杨求明一直催要上述70000元，陈华、赵志慧于2019年9月25日前共同向杨求明出具《付款承诺书》，承诺于当日一次性支付杨求明上述70000元，但至今未付。杨求明为维护自身合法权益，特诉至人民法院。陈华未作答辩。赵志慧未作答辩。佳诺鸿公司未作答辩。本院确定本案法律事实如下：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行出具的客户借记回单，记载日期2019年4月16日，付款人账号13×××98，付款人名称云南省食品制冷工程公司，收款人账号25×××51，收款人名称为佳诺鸿经营部，金额70000元，凭证号码1040533003654174，备注支付结算综合业务系统-汇款／地毯款，附言：地毯款。2019年9月25日，赵志慧、陈华出具《付款承诺书》，记载：“2019年4月16日，杨求明（身份证号码：5329311988××××××××）交给陈华（身份证号码：2304221978××××××××）票号为03654174、金额为人民币柒万元的转账支票一张，该支票系南疆物流财务室交给杨求明，用于支付给杨求明南疆物流酒店墙布装修尾款，因杨求明不会办理支票进账手续，遂委托陈华帮忙办理。陈华将该支票进到与其老公赵志慧经营的昆明市西山区佳诺鸿建材经营部后，因资金周转困难，至今未向杨求明支付该支票款项人民币柒万元，现承诺于2019年9月25日前一次性支付给杨求明。”另，杨求明向本院申请诉前财产保全，申请对陈华、赵志慧、佳诺鸿经营部名下价值72368.33元的财产采取查封、扣押、保全。2109年11月22日，本院作出（2019）云0112财保57号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押陈华、赵志慧、佳诺鸿经营部名下价值72368.33元的财产。杨求明为此支出保全费744元及保全保险费1000元。审理中，杨求明陈述，1.本案委托合同的委托人为杨求明，受托人为陈华，杨求明委托陈华代为对票号为03654174的支票进行进账。2.截止庭审之日，陈华、赵志慧、佳诺鸿经营部未支付过款项。以上事实有杨求明提交的身份证复印件2份、个体工商户登记基本信息、《付款承诺书》、客户借记回单、《民事裁定书》、诉讼财产保全责任保险保险单、云南增值税电子普通发票、云南省非税收入收款收据2份，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。杨求明提交的《收条》（复印件），因系其单方制作，且涉及案外人，本院在本案中不予确认。杨求明提交的《情况说明》，因涉及案外人，本院在本案中不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”杨求明主张其与陈华系委托合同关系，其委托陈华代为办理金额为70000元的支票进账。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《付款承诺书》记载的主要内容为：2019年4月16日杨求明交给陈华支票，因杨求明不户办理支票进账手续，遂委托陈华帮忙办理，陈华进账后因资金周转困难未向杨求明支付支票款项70000元，承诺于2019年9月25日前支付给杨求明。按照上述内容，本院认为下列事实具有高度可能性：杨求明主张其与陈华系委托合同关系，杨求明委托陈华代为办理金额为70000元的支票进账，进账后陈华应支付杨求明该70000元。按照《付款承诺书》及客户借记回单，可以确认涉案支票已完成进账，但陈华并未将相应款项70000元交付给杨求明。就该70000元，陈华在《付款承诺书》中承诺于2019年9月25日前支付给杨求明，但就支付情况，杨求明在审理中陈述未支付过，陈华作为负有履行义务的一方，其未到庭参加诉讼也未提交证据证实其支付情况，由其承担举证不能的不利后果，故本院对杨求明要求陈华支付70000元的诉讼请求予以支持。关于杨求明主张的利息部分，就70000的支付时间，根据本案现有证据，无法确认杨求明与陈华在成立委托合同关系时是否进行了约定了，按照《付款承诺书》，陈华应于2019年9月25日前支付70000元，则根据本案现有的证据，可以确认杨求明与陈华约定的付款时间最早为2019年9月25日。因陈华逾期支付70000元，其占有该70000元的行为必然导致杨求明资金占用损失，则杨求明有权要求陈华支付自逾期之日2019年9月26日起至实际付清之日止的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，在杨求明未提交证据证实其因陈华逾期付款产生的损失的情况下，结合本案的履行情况、陈华的过错程度以及当事人的预期利益,本院酌情将杨求明主张的利息调整为按同期全囯银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以不超过年利率6%为限。至于杨求明主张的保全保险费1000元，因该费用并非杨求明因本案诉讼必然产生的费用，则杨求明该该项诉讼请求没有相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。赵志慧在《还款承诺书》中作为承诺人签名，与陈华共同承诺于2019年9月25日前一次性支付杨求明7000元，则杨求明应对陈华的上述债务承担共同偿还责任。赵志慧虽然作为佳诺鸿经营部的经营者，但根据本案现有的证据，仅能证实涉案70000元转入佳诺鸿经营部账户，但无法确认赵志慧在《付款承诺书》上签名的行为是否还以佳诺鸿经营部的名义，无法确认佳诺鸿经营部是否做出过偿还70000元的意思表示，则杨求明要求佳诺鸿该公司承担连带责任的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈华、赵志慧、佳诺鸿经营部经本院送达后，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈华、赵志慧于本判决生效之日起十五日内共同支付杨求明70000元，并支付该款自2019年9月26日起至实际付清之日止的利息（按同期全囯银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回杨求明对陈华的其他诉讼请求；三、驳回杨求明对赵志慧的其他诉讼请求；四、驳回杨求明对昆明市西山区佳诺鸿建材经营部的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元、保全费744元，以上合计2354元（此款杨求明已预交），由陈华、赵志慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月四日书记员 郭雨佳