山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2797号 原告：韩树林，男，1969年9月8日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：崔继承，山东昌安律师事务所律师。 被告：刘金全，男，1985年4月17日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：张玉刚，男，1971年4月8日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 被告：徐敏，女，1987年10月22日生，汉族，居民，住高密市。 被告：刘强，男，1979年3月8日生，汉族，居民，住高密市。 原告韩树林与被告刘金全、徐敏、刘强、张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告韩树林委托诉讼代理人崔继承，被告刘金全及其委托诉讼代理人葛金棚，被告张玉刚委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼。被告徐敏及刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠款项本金共计116000元整及约定利息。二、本案案件受理费及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告刘金全找到原告协商，请求从原告处借款壹拾万元，原告要求被告提供担保，被告刘金全找到被告刘强、张玉刚为其提供担保，两担保人同意后，原告及各被告遂在2014年1月27日签订借款合同，各担保人同时签字认可为被告刘金全提供担保。约定了利息，未约定还款期限。当日，原告通过银行转账方式，将出借款项打入约定的账户。后在2014年12月1日，被告刘金全又从原告处借款16000元。款项借出后，原告多次催促各被告偿还借款，但各被告至今未偿还借款本金及利息。为维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求贵院判如诉请。 刘金全辩称，借款属实，但借款数额不符，对于10万元的借款我方在收到款项后，原告扣除1万元，我方实际仅收到9万元，同时并未约定利息，还款期限2个月，对于1.6万元的借款我方自始至终都没有收到，请求法庭对该笔借款的借款过程重点调查。对于借款我方已经如数还清，双方已经不存在借贷纠纷，请求法庭依法驳回原告诉求。 被告张玉刚辩称，刘金全借款10万元属实，约定还款期限2个月，该笔借款张玉刚只是证明人并非担保人，即使是担保人借款到期后至张玉刚收到法院参加诉讼通知书，原告从未因刘金全借款事宜向被告张玉刚主张过权利，已经超过担保期限，请求法院驳回对张玉刚的起诉。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条两份及银行交易明细一份，结婚证及户口本各一份，用以证明：刘金全因资金紧张，分别于2014年1月27日，向原告借款100000元，并为原告出具了借条，徐敏为共同还款人，刘强、张玉刚提供担保，原告通过其妻子王宏波账户向被告刘金全指定的张玉刚账户转账100000元；2014年12月1日，刘金全向原告借款16000元并出具借条一份。 刘金全经质证认为，借条中签名属实，但第一份借条中利息3%并非刘金全书写，其收到借款为90000元。并陈述已经偿还，提交了罗庄区人民法院民事判决书一份，证明被告于2014年12月1日正在办理汽车租赁合同，而并没有在原告办公室及用于家庭急用而借款16000元。 被告张玉刚辩称，其签名属实，但签名时并未书写担保人，其以见证人的身份签名，且借款期限为2个月，已经超过担保时效。 本院认为，原告提交的借款条中，均为被告签名及摁手印，且原告提交的银行转账记录已经足额向被告交付了100000元借款，本院采纳为有效证据并予以确认，对于借款16000元，被告提交的民事判决书中，确认租赁合同的主体系被告徐敏，被告刘金全系以夫妻共同债务的身份承担还款义务，与其为原告出具借条的行为及时间并无矛盾，且16000元的借款数额较小，现金方式交付，亦不违反交易习惯，本院予以支持。 为证实还款情况，被告向本院提交了提交微信还款明细一份6400元、阜城县天润保洁服务有限公司营业执照一份、该公司保洁员登记表一份、人员名单、银行账户信息，证明该公司的法人为原告妻子王洪波，原告自2016年2月16日至2016年7月26日在该公司处工作，用于抵顶原告的借款，每月工资5000元，共计26000元；提交徐敏的信用卡照片两份、信用卡刷卡流水一份，证明2015年8月21日原告通过被告徐敏办理信用卡的方式刷去了被告信用卡1万元；提交判决书一份，证明2014年12月1日原告派人控制被告购买了汽车一辆并签订了分期租赁合同，该车辆交付后直接由原告控制，用于证明被告还款51490元，被告在2015、2016年每年的中秋节及春节期间共计转入原告指定账户每次3000元5笔合计15000元，以上还款111890元，证明我方已经全部还清了原告的欠款。 经原告庭后落实，认可收到转账6400元，但主张系偿还其他债务，对于被告提交的其他证据不予认可。 本院认为，原告提交的上述证据经被告落实后，可以认定其已经支付6400元，但是对于原告提交的其他证据，尚不能形成完整的证据链证实其还款情况，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下： 被告刘金全经担保人张玉刚介绍，向原告韩树林借款，并为原告出具了借条，主要内容为：今借到韩树林现金壹拾万元整（100000元）打入农行卡号（XXX）户名张玉刚借款人：刘金全共有人：徐敏，担保人刘强担保人张玉刚2017年1月27日。利息3%。 2014年12月1日，刘金全向原告借款16000元并出具借条一份。原告以现金形式向被告交付。借款后，刘金全偿还借款6400元。 为进一步落实双方之间是否存在利息约定的情形，经本院要求，原告对第一份借条中“利息3%”是否为被告刘金全所写申请了鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所对其进行了鉴定。经鉴定，“利息3.0%”系刘金全书写，韩树林支付鉴定费2600元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。刘金全向韩树林借款，韩树林依约提供款项，该借款合同成立并生效，该合同对双方均有约束力。刘金全未履行还款义务，现原告要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。 被告徐敏系刘金全之妻，其在借条中签名，应当与刘金全共同承担还款义务。 对于利息的约定，双方之间约定利息“利息3.0%”，未明确约定为年利率还是月利息，视为约定不明，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，本民法院不予支持。故原告对利息的诉求，本院不予支持，但经鉴定，该利息的约定确系刘金全书写，其理应支付鉴定费2600元。 对于担保人刘强、张玉刚承担担保责任的问题，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月，至原告2020年6月2日起诉，尚在保证期间内。对原告的该请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金全、徐敏于本判决生效后十日内偿还原告韩树林借款109600元； 二、被告刘强、张玉刚对上述第一项确定的义务中100000元债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人刘金全、徐敏追偿； 三、被告金全、徐敏于本判决生效后十日内支付原告韩树林鉴定费2600元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由刘金全、徐敏、刘强、张玉刚2300元，被告刘金全、徐敏负担192元，原告韩树林负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  毛伟涛 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  孟庆国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  任梦旭