安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2933号 原告：李某1，男，1930年6月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李翠侠，女,1965年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，系李某1女儿。 委托诉讼代理人：徐伟,安徽淮信律师事务所律师。 原告：戚某1，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：戚某2，男，1957年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：戚某3，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：戚某4，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：戚某5，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：戚长峰，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：戚某6，女，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李某2，女，1934年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李某3，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李某3，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李某4，男，1943年5月3日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 第三人：李某5，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 原告李某1、戚某1、戚某2、戚某3、戚雷锋、戚某5、戚某6与被告李某2、李某3（1974年出生）、李某3（1978年出生）、李某4，第三人李某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，在审理过程中依法追加戚某1、戚某2、戚某3、戚雷锋、戚某5、戚某6为本案原告，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李翠侠、徐伟以及戚某1、戚某2、戚某3、戚雷锋、戚某5的委托诉讼代理人戚长峰以及原告戚某6、被告李某3（1978年出生）到庭参加诉讼。第三人李某5及其委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。被告李某2、李某4、李某3（1974年出生）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、戚某1、戚某2、戚某3、戚雷锋、戚某5、戚某6向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告李某2、李某3、李某3、李某4共同继承李时俊、李赵氏遗留的位于濉溪经济开发区部分房产（现李某5居住的四间砖混房产及后面的二间土坯房产）；2.本案诉讼费由原告及各被告共同承担。事实和理由：原告的父亲李时俊、母亲名李赵氏，分别于××××年4月、2008年因病去世。李时俊、李赵氏生育三子一女，分别为原告李某1、李某4、李某2、李从乾，李从乾于2015年去世，李从乾之妻周凤侠于2018年去世，李从乾有两个儿子均名李某3。原告父母在世盖有6间土坯房，前面4间，后面2间（后面共4间，另2间系李从乾所有），1998年初，因原告父母居住的前面4间房屋年久失修，原告单独出资在原前面4间土坯房的宅基地上重新盖了4间砖混房屋。另第三人李某5自小随其父亲李某4在内蒙古牙克石乌尔其汉生活，李某5夫妇户口分别于2003年、2004年迁入杨楼村董庄，当时该村村民小组研究决定董庄没有宅基地和承包田分配给李某5夫妇2人，将来也不会有宅基地和承包田分给他们。因李某5夫妇二人无房居住也无土地承包，其2人就借住在了原告盖的4间砖房里，同时耕种了李时俊夫妇二人的承包地。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。 被告李某3（1978年出生）辩称：没有意见。 第三人李某5辩称：1.原告诉称第三人在董庄没有房屋居住无土地承包，与客观事实不符，李某5、杜明玲与李时俊、李赵氏均系董庄40号居民，为同一户，李某5、杜明玲在李时俊、李赵氏去世后有权继续承包该户承包地，享有该户分配的宅基地及房屋的所有权和使用权，原告李某1称单独出资建房与客观事实不符，在李某5说媒时，李时俊承诺为李某5单独建房结婚使用，所建房屋为李某5的婚房，所有权和使用权均归属于李某5夫妻。在李某5结婚前李时俊安排众亲友为李某5建有四间砖瓦房，其结婚后一直居住至今，在该房娶妻生子，李某5夫妻居住的是自己的房屋，不存在借用；2.李某5自1997年以来就耕种董庄40号承包地，其结婚后与杜明玲共同耕种承包地，两人先后将户口迁入董庄40号，依法缴纳农业税，享有粮食补贴，是董庄40号承包地及宅基地的合法使用权人，第三人所在的村民组知情并认可第三人夫妻及子女在该村民组居住生活，享有宅基地及对所建房享有所有权，对承包地享有承包经营权，并同意第三人夫妻将户口迁入该村民组，李时俊、李赵氏去世后其不在具备权利主体资格；3.原告的诉请也超出诉讼时效的规定，李时俊夫妻于××××年4月去世，李赵氏2008年去世，涉案土地是2011年征迁补偿，至今远超过三年以上；4.原告诉称的包括的后面两间土坯房产，土地房产现状是即将倒塌，不具有使用价值，无法使用收益，不能作为物权的标的和客体。另外一点是原告提出的实际是对实际的权利主体是第三人夫妻及子女，不属于遗产的范围，如对宅基地及附属的房产产生争议，应当先经政府部门予以确权，确定权属，确定权属后才能由法院处理，建议驳回原告的诉讼；5.涉案的房屋没有任何证件，不具备分割的基本条件，原告、被告均不在董庄村，无权在董庄村享有宅基地的使用权，其分割遗产的请求，没有合法依据。综上，应当依法驳回原告的诉。诉讼请求或起诉。 原告李某1举证:1.濉溪经济开发区杨楼村委会证明（2019年4月11日），证明李时俊、李赵氏与原、被告、第三人之间的关系；2.濉溪经济开发区杨楼村委会证明（2019年3月19日），证明李时俊、李赵氏的遗留的房屋情况；3.两份自书证人证言（赵某、董某）复印件，李某5现居住的四间瓦房系原告李某1出资所建；4.杨楼村证明（2018年6月29日），证明李某5夫妻二人户籍迁入董庄村时村民小组不知情，过后知道了，村民小组研究决定，董庄村没有宅基地和承包地分配给其二人，将来也不会有宅基地和承包地分给他们，现在居住的房屋和宅基地系借用。 原告戚某1、戚某2、戚某4、戚某5、戚某3、戚某6，被告李某2、李某3（1974年出生）、李某3（1978年出生）、李某4，均未举证。 第三人李某5举证：1、董运堂写的董庄组证明，证明李某5因结婚建房子居住，董庄组同意李某5建房居住，所建房屋为李某5生活居住所建，归属李某5所有。2、2003年12月10日、2017年8月27日，王堰村民委员会证明，证明1，王堰村民委员会确认自××××年8月杜明玲与李某5结婚后耕种董庄生产队4.8亩承包地，并有住房，同意杜明玲将户口迁入王堰村，成为该村村民；证明2，李某5的爷爷李时俊与李某5的父亲李某4商量，让李某5从内蒙回来，并把4.8亩承包地和0.29亩菜地交给李某5耕种，李某5结婚后共同耕种田地照顾老人。3、安徽省濉溪县经济开发区管理委员会濉开管委（2017）99号信访事项的处理意见书，证明经安徽省濉溪县经济开发区管理委员会调查核实，李某5、杜明玲夫妻为濉溪县经济开发区杨楼村董庄村民，系已故杨楼村董庄村民李时俊、李赵氏的孙子、孙媳妇；李时俊、李赵氏在1994年二轮土地承包时，承保4.8亩责任田；李时俊、李赵氏三子都是非农业户口，享有退休待遇，长子李某1及全家落户在开发区杨楼村龙泉寺组，依法在龙泉分有承包田，次子李某4在东北内蒙，三子李从乾全家转为非农，搬出董庄后交出了承包田，二轮承包时没有分地；李某5于1997年从东北内蒙回到老家董庄，随祖父母李时俊、李赵氏共同生活；杜明玲与李某5结婚后，2人在董庄生产队耕种4.8亩承包地，长期居住、生活、参加劳动，2003年12月9日，杜明玲户口随迁李赵氏、2004年1月李某5随迁李赵氏；2008年李赵氏去世后粮食补贴开户人由李赵氏变更为杜明玲，2011年开发区征地时补偿款受偿人为李某5、杜明玲夫妻。4、濉溪县国土资源局、濉溪经济开发区杨楼村人民调解委员会调解书，证明1997年李某5从东北内蒙回到安徽濉溪县刘桥镇王堰村董庄40号跟随爷爷、奶奶生活；××××年李时俊安排，从亲戚分别出钱出力、出物为李某5建了4间瓦房用于结婚居住生活；4间瓦房由李某5夫妻一直居住至今。归属李某5夫妻所有，但该协议中关于宅基地根据继承法归属李某1兄妹明显违法。5、杜明玲安徽濉溪农村商业银行股份有限公司开发区支行存折及银行流水、低保本，证明杜明玲、李某5耕种董庄40号承包地，政府将该户承包地粮食补贴发给杜明玲，承包地被征用后杜明玲、李某5享受失地农民低保待遇。6、残疾证，证明李某52016年因病致残。7、戚某1、戚某2证明，证明戚某1、戚某2是李某1的外甥，李某1没有儿子，李时俊想留个年轻人的后人在面前，就让李某5回老家照顾二老继承家业，李时俊安排众亲友出钱出力在老宅南侧的空地上为李某5建了4间婚房，木料是李时俊家自家的树做的，建房是亲戚帮忙没有收工钱。8、丁侠证明，证明丁侠与李某5是门挨门邻居，××××年李某5说媒，在空地上建了4间瓦房，李某5夫妻在这4间房子内结婚生子，还曾多次维修房屋。9、李端祥证明，证明1997年李时俊让李某5从内蒙回到老家董庄，随李时俊老两口生活，李时俊到处求人说媒，在李时俊的安排下，××××年李某5的家人及亲戚，出钱出力，在老宅南边的空地上，为李某5建了4间砖瓦新房，李某5在这4间房屋内，后来增建了配房、防火院墙是李某5的房子。10、张某个人证明及董井泉、王如增、董运祥、李端祥等人共同证明，证明李某5说媒时，李时俊承诺地给李某5种，新建砖瓦房，杜明玲才同意与李某5结婚，建好新房后，杜明玲与李某5才结婚，一直在该房屋内居住生活至今，房子属于李某5夫妻所有。11、李某4、李春振、李春清、李静及李洁证明，证明李某5的父亲、哥哥、姐姐都为李某5建房凑了钱，为李某5建峰，所建房屋归属李某5所有。12、濉溪县国土资源局开发区国土资源分局出具的资料，证明材料内容有李某1的情况答辩，证明李某1为李某5办的结婚事宜，李某5居住的4间房屋是李某1经手、出资给李某5建的；李端祥个人证明及董运山等证明，证明李时俊让李某5从内蒙回到老家董庄跟随李时俊老两口生活，李时俊到处求人说媒，在李时俊的安排下，××××年李某5的家人及亲戚出钱、出力，在老宅南边的空地上为李某5建了4间砖瓦新房，李某5在这4间房内娶妻生子，后来增建了配方、防火院墙，是李某5的房子；张某个人证明及董井泉、王如增、董运祥、李端祥等人的共同证明（均经濉溪县国土资源局魏铁军确认），证明李某5说媒时，李时俊承诺地给李某5种，新建砖瓦房，杜明玲才同意结婚，建好新房后，杜明玲与李某5才结婚，一直在该房屋内居住生活至今，房子归属李某5夫妻所有；2017年10月16日再次确认2003年12月10日王堰村村民委员会证明，证明王堰村委员会确认自××××年8月杜明玲与李某5结婚后耕种董庄生产队4.8亩承包地，并有住房，同意杜明玲将户口迁入王堰村，成为该村村民，李某5的爷爷李时俊与李某5的父亲李某4商量，让李某5从内蒙回来，并把4.8亩承包地和0.29亩菜地交由李某5耕种，李某5结婚后共同耕种田地照顾老人；对王如增的询问笔录，证明李某5结婚前所建4间房屋是李某1经手出钱，不知是谁出的，王如增出力、购买原料、运输材料、看着建房，窗户是李某5的叔提供的，是为李某5结婚用的，属于李某5所有；对李某2的询问笔录，证明李某5结婚前所建房屋是李某1经手出钱，其他亲友出力、出物为李某5所建，属于李某5所有。13、涉案房屋的照片4张，证明该房屋是危房，即将倒塌，不能成为财产的标的，不是合法财产。14、户口簿复印件三张，证明李时俊、李赵氏、杜明玲、李某5及李炀均曾为现濉溪县濉溪经济开发区居民，共同生活，户主先后为李时俊、李赵氏及杜明玲，李时俊、李赵氏已去世，现该户居民户主为杜明玲，其他户口人员为李某5及李炀。15、徐锋书写的证明，2019年6月21日戚某1书写的证明手印是戚某1本人按的。16、证人张某出庭证言。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据:李某5举证的户口薄、丁侠证明本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院审核认定如下： 1、濉溪经济开发区杨楼村委会证明（2019年4月11日）；李某5认为证据形式不合法，但对于李时俊、李赵氏去世时间无异议；本院认为此证据与其他证据能相互印证，具有真实性，予以采信。 2、濉溪经济开发区杨楼村委会证明（2019年3月19日）；李某5认为证明内容混乱，不符合法定形式，内容不客观，多人在证明上签名，有串通；本院认为，该份证据形式不合法，但对其证明内容中与本案查明事实相符的部分予以采信。 3、赵某、董某自书证人证言；李某5认为证明内容无客观依据，形式上不合法，证人未出庭作证，证明内容不客观；本院认为，此份证据形式不合法，证人未出庭作证，不予采信。 4、濉溪经济开发区杨楼村民委员会证明一份（2018.6.29）；李某5认为形式上不合法，内容上不客观，与其他证据相矛盾，不具有证明效力；本院认为证据形式不合法，证明内容与其他证据相矛盾，对其中与本院认定的事实相一致的予以采信，其余部分不予采信。 5、董运堂书写的董庄组证明，李某1认为证据形式不合法；本院认为该组证据形式不合法，但对其证明内容中与其他证据能够相互印证的部分，本院予以采信。 6、2003年12月10日、2017年8月27日王埝村民委员会证明；李某1认为，该证据不具有合法性，证明内容虚假；本院认为该份证据形式上有瑕疵，对其中与本院认定的事实相一致的予以采信，其余部分不予采信。 7、安徽省濉溪经济开发区管理委员会濉开管委［2017］99号信访事项的处理意见书；李某1认为濉溪县经济开发区管委会对争议的土地是没有权利来处理的，当然出具的处理意见书也是不具有合法性，不具有真实性，这种证言是不应该予以采信；本院认为该份证据与其他证据能够相互印证，证明本案基本事实，本院予以采信。 8、濉溪县国土资源局、濉溪经济开发区杨楼村人民调解委员会调解书；李某1认为该份协议书无效，该协议书上载明的内容不是事实，4间瓦房所有权应属于李时俊夫妻；本院认为，该份调解书虽由李某1和李某5签订，但双方均未按该调解书履行，对此份证据与本案查明事实相一致的部分予以采信。 9、杜明玲安徽濉溪农村商业银行股份有限公司开发区支行存折及银行流水；李某1认为与本案无关联性，领粮补不能说明有承包经营权；本院认为该证据真实、合法，与本案有关联性，予以认定。 10、残疾证；李某1认为，该证据与本案无关联性；本院认为，此份证据虽能证明李某5因病致残，但与本案无直接关联性。 11、戚某1、戚某2证明;李某1认为该证明内容不属实，签名亦不是证人书写，戚长峰认为该份证据签名不是戚某1、戚某2所签；本院认为，无其他证据佐证，该份证据系戚某1、戚某2签名出具，但对证明内容中与本院查明事实相一致的部分予以采信。 12、李端祥证明；李某1认为证明内容虚假，盖涉案房屋时，李某5并没有迁入，涉案房屋应为李时俊夫妻二人所有；本院认为，此份证据形式不合法，对其证明内容中与本案查明事实相一致的部分予以采信。 13、张某个人自书证明；李某1认为不能证明涉案房屋属于李某5；本院认为该份证据形式上有瑕疵，对其中与本院认定的事实相一致的予以采信，其余部分不予采信。 14、李某4、李春振、李春清、李静及李洁证明；李某1认为证明内容不真实，证据形式不合法，也无其他证据印证；本院认为，该份证据形式不合法，证明内容无其他证据相互印证，不予采信。 15、濉溪县国土资源局开发区国土资源分局出具的资料；李某1认为该份证据系李某5个人书写，部分内容不真实，能证明涉案房屋时李某1操办盖的，同时说明李时俊二老均是李某1陪伴，李某5没有赡养老人，该份证据上签名的人身份不明；本院认为，该份证据形式上有瑕疵，对其中与本院认定的事实相一致的予以采信，其余部分不予采信。 16、涉案房屋的照片四张；李某1认为不能看出所拍内容是否是涉案房屋，不能证明涉案房屋时危房；本院认为，此份证据无拍摄人拍摄时间等，不予认定。 17、徐锋书写的证明；李某1认为此证据不能证明涉案房屋时李某5的，同时多次说明是李某1出的钱，没有明确表示赠与给李某5，涉案房屋应属于李时俊；本院认为，该份证据形式上有瑕疵，对其中与本院认定的事实相一致的予以采信，其余部分不予采信。 18、证人张某出庭证言；李某1认为，证人证言不具有真实性，证人系李某5妻子的舅妈；李某5认为，证人证言属实，能证明涉案4间瓦房系李时俊为李某5所建，4间瓦房的所有权属李某5；本院认为，证人出庭作证，证明内容与本案查明的事实一致的部分予以采信。 经审理查明：李时俊与李赵氏系夫妻关系，李时俊于××××年去世，李赵氏于2008年去世，李时俊与李赵氏共有五个子女：李某1、李从乾、李某4、李某2、戚李氏。李从乾于2016年去世，李从乾之妻于2018年去世，李从乾有两个子女：均名为李某3。戚李氏于1972年去世，戚李氏丈夫于2014年7月去世，戚李氏共有四个子女：戚某1、戚某2、戚某6、戚明军，戚明军于2018年去世，戚明军共有三个子女：戚某5、戚某3、戚雷锋。李某5系李某4之子，杜明玲系李某5之妻，李某5于1997年从内蒙返还董庄随李时俊、李赵氏共同生活，××××年李某5与杜明玲结婚；杜明玲于2003年12月、李某5于2004年1月户口迁至原濉溪县40号与李赵氏同户。1998年至××××年李时俊去世前，因李某5即将结婚，在李时俊与李赵氏主持组织下，李时俊的各位子女均出钱、出力，在李时俊原居住的两间屋南侧建设瓦房4间，该瓦房4间建成后即作为婚房交由李某5居住，李某5与杜明玲结婚后至今均在该房屋居住。另，李某1对李赵氏、李时俊尽了较多赡养义务，在李赵氏晚年长期与李赵氏共同生活。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案原告主张的遗产为位于濉溪经济开发区的两处房产即土坯房2间、砖混房4间；对于土坯房2间本案当事人对其为李时俊、李赵氏遗产均无异议，本院认定该2间土坯房为李时俊、李赵氏遗产；关于涉案砖混房4间系李时俊、李赵氏组织主持，由其众子女等亲属出钱、出力建设，建设该房屋是为李某5结婚所用，且实际交付给了李某5，李某5在该房屋居住生活至今，并一直由李某5管理使用，由此可见建设该房屋虽无证据证明李某5出资，但结合本地风俗应能认定为李时俊、李赵氏及各位亲属出钱、出力建设该房，是基于亲情对李某5的赠与行为，且在李时俊、李赵氏生前李时俊、李赵氏及众亲友均未对李某5居住使用该房屋提出异议，故该房屋应归李某5所有，不应作为李时俊、李赵氏的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。李时俊、李赵氏均无遗嘱，也无遗赠抚养协议，故其遗产按照法定继承办理，遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。李时俊、李赵氏的遗产应由李某1、李某4、李某2、李从乾、戚李氏继承；因李从乾在李时俊、李赵氏死亡后也已死亡，其应继承的份额由李某3（1974年出生）、李某3（1978年出生）转继承；因戚李氏先于李赵氏、李时俊死亡，其应继承的份额由戚某1、戚某2、戚某6、戚明军继承；因戚明军在戚李氏死亡后也已死亡，故戚明军应继承的份额由戚某5、戚某3、戚雷锋继承；结合本案案情，因李某1对李时俊、李赵氏尽了较多赡养义务，分配遗产多分配；综上，对李时俊、李赵氏的遗产位于濉溪经济开发区间、分割如下，李某1享有三分之一，李某4享有六分之一，李某2享有六分之一，李某3（1974年出生）、李某3（1978年出生）各享有十二分之一，戚某1、戚某2、戚某6各享有二十四分之一，戚某5、戚某3、戚雷锋各享有七十二分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李时俊、李赵氏的遗产位于濉溪经济开发区间，由李某1享有三分之一，李某4享有六分之一，李某2享有六分之一，李某3（1974年出生）、李某3（1978年出生）各享有十二分之一，戚某1、戚某2、戚某6各享有二十四分之一，戚某5、戚某3、戚雷锋各享有七十二分之一。 二、驳回原告李某1、戚某1、戚某2、戚某4、戚某5、戚某3、戚某6其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由李某1负担2435元、李某2负担1217元、李某4负担1217元、李某3（1974年出生）负担608元、李某3（1978年出生）负担608元、戚某1负担304元、戚某2负担304元、戚某6负担304元、戚某5负担101元、戚某3负担101元、戚雷锋负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  关建华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。