北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64510号原告：张强，男，1994年6月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务，住北京市朝阳区。原告张强与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖**林独任审判，公开开庭进行了审理。张强，自如公司之委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：判令自如公司1、支付空气检测费350元；2、支付搬家费305元；3、返还已支付的3个月20天房租的90%，即14058元；4、支付三倍赔偿金46860元。事实和理由：2020年4月6日，我与自如公司签订《房屋租赁合同》，承租北京市朝阳区东十里堡xxxx房间，月租金4260元、月服务费426元、押金2982元，租期自2020年4月12日至2021年4月11日，空气质量测量情况为0．028mg/m3。合同签订后，我支付了押金、租金和服务费，并入住。因居住期间感到呼吸不舒服，我于5月9日使用绿驰高精准甲醛检测仪进行空气检测，显示甲醛数据0．118mg/m3，TVOC数据0．767mg/m3，均超过国家标准。5月14日再次检测，甲醛为0．313mg/m3，TVOC1．483mg/m3，严重超标。在此期间，我多次与自如公司沟通，均未果，自如公司只提供一台无法除甲醛的空气净化器。7月23日，我按照自如公司要求选择具有CMA资质的检测机构进行空气检测，显示甲醛为0．12mg/m3，不符合标准。后经协商未果，我在7月31日解除合同，搬离房屋。自如公司带我看房时告知空气质量符合标准的虚假事实，隐瞒房屋甲醛超标的真实情况，我因自如公司的欺骗行为而陷入错误认识签订合同。自如公司已构成消费者权益保护法第55条第1款规定的欺诈行为，应当予以三倍赔偿。自如公司辩称，是张xx与我公司签订的合同，而非张强，张强不应作为房屋租赁合同纠纷的原告。我公司同意支付检测费350元，不同意支付搬家费，搬家费不属于损失，即使合同到期，也需要搬家，也会产生搬家费，这是必然支出。我公司不同意退还租金，即使需要退还的话，也应当按照合同第7条第3款第4项约定，最多退还10天的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：张xx（乙方）与自如公司（甲方）通过自如APP电子签订《房屋租赁合同》，承租案涉房屋，房源类型为自如友家，租赁期限2020年4月6日至2021年4月11日，房屋起租日为2020年4月12日，月租金4260元、押一付三，月服务费426元、押金2982元；若乙方签约甲方自如APP页面显示首次出租友家整租房源，对甲方的空气质量检测结果有异议的，应在本合同签署之日起3日内（含合同生效当日）按照本合同附件七标准流程提出书面异议申请重新检测，在无甲方在场的情况下乙方自行检测结果甲方不予认可。乙方可选择如下方式中的一种申请重新检测：……（2）若乙方不同意按照上述方式进行检测的，乙方可自行自费选择CMA检测机构进行检测，且需在提出异议后的7日内（含提出异议当日）向甲方提供检测机构出具的检测报告原件。若最终检测结果超出……限值的，乙方有权在知晓检测结果的当日无责解除本合同，甲方应退还乙方已签约期间的租金、服务费及检测费用。但若乙方自行选择检测机构进行检测的且未在本合同第七条第三款第二项约定时间内向甲方提供检测报告的，乙方仍应继续履行本合同。若超出本合同第七条第三款第二项约定时间乙方向甲方提供检测报告且结果超出……限值的，乙方选择解约的，甲方至多退还乙方自签约日起10日的租金；合租人张强。合同签订后，张强在4月6日支付了押金2982元、三个月房租和服务费共计14058元，在7月10日又支付了三个月房租和服务费共计14058元。张强主张因房屋空气质量不合格，于7月31日与自如公司解除合同，搬离案涉房屋，支出搬家费305元。自如公司在扣除水费后，退还张强房租、押金和服务费共计13761元。张强称在5月9日自行购买了检测甲醛的仪器进行检测，结果不合格，后在7月又委托专业检测机构进行检测，结果仍为不合格。就此，张强提交了微信记录、检测报告予以佐证。检测报告显示检测日期为7月24日，结果甲醛0．12（标准值为≤0．1）不符合标准，其他TVOC等均符合标准。自如公司认可证据的真实性，不认可证明目的，称检测甲醛超标可能是房屋张强放置的劣质物品、香薰导致的。张强支出检测费350元。张强主张签约前，自如公司告知房屋空气质量合格，并在房间门后贴有空气检测结果单，显示甲醛0．028（检测日期2020年1月18日），自如公司虚假陈述，隐瞒房间甲醛超标的真实情况，导致其错误签订合同。就此，张强提交了空气检测结果单照片及登录自如APP查看的系统显示的空气检测甲醛结果视频。自如公司称不清楚空气检测结果单的检测时间，宁涛是否为其公司人员，也不清楚；认可APP记录视频的真实性；自如公司称空气检测结果是动态的，其公司所做的检测结果合格，与张强也说过是合格的，并不是明知房屋空气质量不合格而欺骗张强，其公司也是使用仪器检测的，而不是主观判断，不存在主观欺诈故意。张强另提交与自如公司工作人员录音和微信记录，以证明自如公司认可检测报告，同意支付搬家费。自如公司不认可证明目的，称如是双方调解，同意更换房屋的话，才支付搬家费。本院认为：张强作为《房屋租赁合同》记载的合租人，自如公司对此是明知的，在合同履行过程中，由张强支付租金等费用，张强居住使用房屋，在发生争议后也由张强与自如公司协商处理，张强在实际履行合同，故张强享有房屋承租人的身份，有权作为原告主张权利。对自如公司就此提出的抗辩意见，本院不予支持。根据张强提供的证据，可以认定案涉房屋存在甲醛超标的情形，张强提出解除合同，有事实和法律依据。自如公司同意支付检测费350元，本院不持异议。关于搬家费，双方合同并未对此予以约定，且无论合同提前解除还是到期终止，张强均需产生搬家费用，因此该笔费用不能视为张强的损失，张强提交的证据不能证明自如公司最终同意支付搬家费，故张强的该项请求，无合同约定和法律规定的依据，本院不予支持。案涉房屋空气质量在部分指标上不符合标准，自如公司提供的租赁物存在瑕疵，但张强居住使用了房屋，获得部分居住使用利益，故本院综合考虑空气质量不合格的程度、张强居住时间的长短，张强未举证证明遭受的损害后果，酌情确定自如公司再返还张强2020年7月31日前租金3000元。张强提交的自如公司空气检测日期为2020年1月18日，张强的检测日期在5月和7月，自如公司依据检测结果对张强进行了告知，无证据证明自如公司存在主观故意。故，对张强主张三倍赔偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张强空气检测费三百五十元；二、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告张强租金三千元；三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告张强负担645元（已交纳），由被告北京自如生活企业管理有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年十二月十七日书记员  王新宇