广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32197号原告：广州市白云区松洲博诺果行，住所地广州市白云区松洲街江秾汇进口新商务区08档。经营者：李国强。委托诉讼代理人：潘鸣剑，广东普罗米修（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆怀，男，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，系原告的共同经营者。被告：张三兵，男，1977年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：湖南优益果企业管理有限公司，住所地岳阳经济技术开发区花子山路白石岭工业园（湖南东隅石化科技有限公司办公楼3栋201号）。法定代表人：虢进秋。原告广州市白云区松洲博诺果行与被告张三兵、湖南优益果企业管理有限公司（以下简称“优益果公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲博诺果行的委托诉讼代理人潘鸣剑、刘庆怀到庭参加了诉讼，被告张三兵、优益果公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区松洲博诺果行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款人民币725090元；2.二被告共同向原告支付逾期付款违约金，自货款应付之日即2020年1月15日起至实际支付之日按贷款基准利率上浮50%的利息标准计算，暂计至2020年8月18日为人民币28540.55元；3.被告张三兵对被告优益果公司的上述债务在未缴纳的出资额范围内承担连带责任；4.本案诉讼费、律师费、担保费由二被告负担。事实和理由：2019年12月22日，被告张三兵就龙眼买卖事宜向原告发出购买要约，原告股东刘庆怀就四种规格的龙眼分别进行报价，被告张三兵下单要求按次日价格购买一柜龙眼发往青岛。次日，被告张三兵选中《中原果品进出口有限公司出口单》第126柜共2250件龙眼，其后原告安排车辆将前述龙眼按照被告张三兵提供的地址发货；12月26日，被告张三兵确认收到前述货物并已卖出一半。当日，被告张三兵再次向原告购买一柜龙眼，12月30日，原告按当日行情价对四种规格的龙眼分别进行报价，被告张三兵再次选中《中原果品进出口有限公司出口单》第135柜共2250件龙眼，并要求按第一柜的发货地址发货。2020年1月1日，原告将前后两柜龙眼共计725090元对账单发给被告张三兵进行确认，其未提出任何异议，并表示1月15日左右付款。上述货物交付完成后，被告至今未向原告支付货款，为维护原告合法权益，故成讼。二被告未出庭，提交书面答辩意见，共同辩称，1.原、被告之间并未就货款金额进行结算，原告诉请的货款金额有待双方进行结算，被告诉请的逾期付款违约金没有事实依据；2.因原告所发的龙眼出现严重的质量问题与被告就货款减免事宜没有进行沟通，给被告优益果公司造成严重经济损失和客户资源损失，该部分损失应当从被告应付货款中折抵；3.原告提供的发货单上明确显示，与原告存在交易关系的是被告优益果公司，系公司行为，并非被告张三兵的个人行为，该笔货款是公司债务，与被告张三兵无关。该债务应由公司承担，并且在2020年8月11日，被告张三兵在被告优益果公司离职时，已经将公司的往来账务移交给了公司，并由公司负责人与原告的刘庆怀完整对接上；4.原告交付的OOLU柜号6298862第126号柜的龙眼，出关日期为2019年12月12日，被告收货时间为2019年12月26日，TEMU柜号9534002第135号柜的龙眼，出关日期为2019年12月6日，被告收货时间为2020年1月1日，新鲜水果龙眼的储存和运输时间长达14天，且原告提供的出口单并没有要求冷藏车保存什么温度来保存货品的新鲜，导致整柜的龙眼出现发芽现象，严重变质无法正常销售。特别是新冠疫情爆发前期，被告将已经销售出去的龙眼就地销毁，并给被告的客户带来了交易损失和信誉损失。故被告这部分损失应当在货款中折抵，并要求原告赔偿被告的经济和信誉损失合计5万元；综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告优益果公司，成立时间：2015年4月20日，统一社会信用代码：91430600338558263U，法定代表人虢进秋，类型：有限责任公司（自然人独资），登记状态：存续。2020年8月3日，优益果公司发生登记变更，原高级管理人员备案（董事、监事、经理等）由张三兵变更为虢进秋，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由徐英、张三兵变更为虢进秋。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.与被告张三兵的微信聊天记录，拟证实原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已依约交付货物。部分微信聊天记录如下：2019年12月22日，湖南优益果张三兵（微信号×××）：“阿怀好在休息吗？预计明天龙眼开什么价？”原告共同经营者刘庆怀：“张总，您好，165、155、150、140”湖南优益果张三兵：“你今天安排一个柜，到青岛，明天的价格，兄弟你替我把关！品质保证”原告共同经营者刘庆怀：“今天没货了明天看到什么柜，把件数发给你看，让你选”湖南优益果张三兵：“好的”；2019年12月23日，原告发送两张《中原果品进出口有限公司》出口单供被告选择，湖南优益果张三兵：“126柜”；2019年12月24日，原告通过微信向被告张三兵发送手写报价单、发车信息、货品信息，运货车辆照片等，同日，湖南优益果张三兵回复收到；2019年12月26日，湖南优益果张三兵：“兄弟今天早上车到了卖了一半了，今天安排一个车”原告共同经营者刘庆怀：“今天三个柜已经卖完今天没货要看一下船期明天回你”；2019年12月30日，原告发送两张《中原果品进出口有限公司出口单》供被告选择，并向被告报价，同日，湖南优益果张三兵：“发135柜谢谢兄弟”原告共同经营者刘庆怀：“发哪里？还是上次那个联系人电话？”；湖南优益果张三兵：“还是发青岛，是的”；2019年12月31日，原告通过微信向被告张三兵发送发车信息、货品信息；2020年1月1日，原告通过微信向被告张三兵发送《销售清单》，同日，湖南优益果张三兵回复：“收到，新年快乐”。2.承运车辆信息、货车司机出具的情况说明及驾照，拟证明原告按被告要求，将两柜龙眼装箱发车至被告指定的收货地址，并交货。3.与被告张三兵的微信聊天记录，拟证实原告与被告张三兵之间对账，被告张三兵未提出任何异议，并表示1月15日左右付款。部分微信聊天记录如下：2020年1月1日，湖南优益果张三兵：“货款在15号左右给你们接过去”；2020年1月10日，原告共同经营者刘庆怀：“张总，今天要汇款给我了”湖南优益果张三兵：“收到，要到15号谢谢兄弟”原告共同经营者刘庆怀：“不是说今天先给我安排一柜吗？”湖南优益果张三兵：“要会尽快给你的，兄弟”2020年1月15日，原告再次通过微信向被告发送《销售清单》“张总，今天要安排钱给我了”同日，湖南优益果张三兵：“收到”；2020年1月17日，原告共同经营者刘庆怀：“张总，还没收到你的汇款”湖南优益果张三兵：“兄弟，年前我的账回来出现了点问题，目前都回不来，要到年后了才能给你了，抱歉啊！”。4.《富祥鲜果有限公司销售清单》载明，客户名称：优益果，日期：2020年1月1日，累计欠款：725090元。原告主张已通过微信将该份销售清单发送给被告对账，被告对此未提出异议。5.与被告张三兵的微信聊天记录，拟证实被告张三兵确认优益果公司拖欠的货款是其个人债务，愿意支付利息，表明其为优益果公司唯一股东，所有债务一人承担。部分微信聊天记录如下：2020年5月25日，湖南优益果张三兵：“专卖店还在，你放心，我把优益果卖了，也会给你们交代，我一个人的公司，没有其他股东，都是一个人扛”。二被告对原告提交的上述证据未发表质证意见。二被告为证明其答辩意见成立，向本院提供以下证据：1.优益果公司于2020年8月11日发布《告知书》载明，优益果公司原总经理张三兵先生，因个人原因已经离职。自即日截止，原张三兵先生因公的所有业务和往来全部由优益果公司负责，具体对接人微信：优益果行政部（yyg07308989115）……拟证明被告张三兵已离职，与原告的货款账务往来已移交给公司处理。2.优益果行政部与原告共同经营者刘庆怀的微信聊天记录，拟证实双方对于货款未进行账务金额核算。3.原告提交的《销售清单》、手写账单，拟证实根据原告提供的上述单据的抬头显示，可证实与原告发生交易的是被告优益果公司。4.《中原果品进出口有限公司出口单》、货车司机出具的《情况说明》及微信聊天记录，拟证实原告交付的两柜龙眼出关日期与收货日期相隔14天，且没有设定冷藏车温度，导致货物运输时间过长，整柜的龙眼出现发芽现象，严重变质无法正常销售。5.龙眼照片及微信聊天记录。拟证实被告张三兵通过微信向原告发送照片向其反映货物存在质量问题，原告知晓但没有积极处理。2020年1月2日，被告张三兵通过微信向原告共同经营者刘庆怀发送龙眼照片，称“这个情况比较多，发芽，有点影响”原告共同经营者刘庆怀：“发芽是小问题”。6.被告优益果公司员工于2020年1月2日拍摄的视频，拟证实原告提供的货品出现严重质量问题，导致被告损失惨重。经质证，原告认为，对被告证据1-2的真实性合法性认可，对关联性不予认可，该微信账户不能确定可以代表优益果公司，并且原被告之间早已多次对账；对证据2-3真实性合法性认可，不认可关联性，原告是与被告张三兵和优益果公司发生业务；对证据4真实性合法性认可，不认可关联性，被告提出的出关日期实质上是泰国那边的出场日期，并非是国内运输时间，实际上在深圳入关后我们第一时间发货给被告，国内只运输了两日，货品均是新鲜的；对证据5-6，真实性合法性认可，不认可关联性，该照片和视频不能直接证明货物是原告提供的货物，即使是原告的货物，该质量问题并不影响销售，属于水果的正常现象，并且被告在微信里并没有向原告提出任何赔偿和货款折抵的要求。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号“×××”账户的实名认证信息为被告张三兵。原告在诉讼中向本院申请财产保全，申请对被告张三兵、优益果公司名下价值753630.55元的财产予以查封、冻结，并提供华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司的保单保函作为担保。以上事实，有企业信用信息公示报告、《中原果品进出口有限公司出口单》、《富祥鲜果有限公司销售清单》、《情况说明》、财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，综合原、被告在本案提交的证据及双方当事人的诉辩意见，就本案争议的问题分析如下：一、涉案买卖合同关系的认定。原告主张其交易相对方为被告张三兵、优益果公司，被告辩称被告张三兵个人不是交易相对方。本院认为，首先，二被告均确认优益果公司与原告之间存在买卖合同关系，原告提交的销售清单中亦载明客户名称优益果，本院对此予以确认，被告优益果公司与原告之间存在买卖合同关系。其次，被告优益果公司的工商登记资料显示该公司于2020年8月3日发生登记变更，原高级管理人员备案（董事、监事、经理等）由张三兵变更为虢进秋，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由徐英、张三兵变更为虢进秋。在与原告发生涉案交易期间，优益果公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为徐英、张三兵，优益果公司具有独立法人资格，应以其全部财产对公司的债务承担责任。第三、被告张三兵在被告优益果公司与原告发生涉案交易时系该公司股东，虽然被告张三兵在买卖合同交易过程中向原告发出要约、与原告对接，并曾表示公司为其一个人的公司，没有其他股东，但该公司工商登记显示，在与原告发生涉案交易期间，优益果公司并非一人独资企业，被告张三兵系该公司股东，被告张三兵的表述明显与事实不符，在上述交易凭证上明确载明客户方为被告优益果公司的情况下，被告张三兵在交易过程中的行为应视为其履行职务行为。第四、被告优益果公司的工商登记资料显示该公司处于在营（开业）状态，注册资本501万元，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案仅凭原告提交的证据不足以认定优益果公司存在股东认缴出资尚未足额出资的情形。综上，原告在本案中要求被告张三兵共同支付货款，并对被告优益果公司的涉案债务在未缴纳的出资额范围内承担连带责任，无事实法律依据，本院不予支持。二、尚欠货款金额的认定。原告通过微信，分别于2020年1月1日、1月15日向被告张三兵发送《富祥鲜果有限公司销售清单》，显示被告累计欠货款725090元，被告张三兵对此均回复收到，并承诺1月15日左右付款。随后在原告多次催款下，被告张三兵只陈述其目前资金困难需要延迟支付，对双方货款金额未提出异议。原被告交易期间，被告张三兵系被告优益果公司股东，现二被告答辩称原被告对货款尚未进行过对账，与事实不符，本院不予采信。至于被告提出货物存在质量问题，根据双方提供的证据显示，被告曾于1月2日向原告发送货物存在发芽照片，原告回复称是小问题后，双方随后直到5月份的聊天记录中，被告再未提及货物质量问题。原被告之间未签订书面买卖合同，无证据证实双方对产品质量方面进行过书面约定，按照交易习惯，被告提供的现有证据不足以证实被告因货品存在质量问题而实际造成损失，亦无证据证实被告有核算损失数额且双方就此进行过协商，被告据此要求抵扣货款和赔偿损失无理无据，本院不予支持。综上，被告优益果公司应向原告支付货款725090元。关于原告主张的违约金，被告逾期付款行为确实给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，双方未约定利息，原告主张自货款应付之日即2020年1月15日起至实际支付之日按贷款基准利率上浮50%的利息标准计算，明显偏高，不符合法律规定，本院对此予以调整，被告应向原告支付违约金，以725090元为基数，从2020年1月15日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。三、原告主张要求被告支付保全费、担保费无事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日，被告湖南优益果企业管理有限公司支付原告广州市白云区松洲博诺果行货款725090元及违约金（违约金以725090元为本金，从2020年1月15日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区松洲博诺果行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5668.2元、保全费4288元（原告已预交）。受理费由原告广州市白云区松洲博诺果行负担215.2元，被告湖南优益果企业管理有限公司负担5453元；保全费由被告湖南优益果企业管理有限公司负担4288元。被告湖南优益果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇二〇年十二月十日书记员 孔思敏