北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20876号原告：肖桃，女，1972年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雄艳，北京浩云律师事务所律师。被告：北京市大兴区榆垡镇西瓮各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西瓮各庄村。法定代表人：高文健，村委会主任。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。第三人：胡玉娟，女，1970年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王建伟（系胡玉娟之夫），住北京市大兴区。原告肖桃与被告北京市大兴区榆垡镇西瓮各庄村村民委员会（以下简称：西瓮各庄村委会）、第三人胡玉娟侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桃及其委托诉讼代理人王霓婷、罗雄艳，被告西瓮各庄村委会的委托诉讼代理人张蕊，第三人胡玉娟及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房租损失38000元；2、判令被告赔偿原告剩余综合管理费100元；3、判令被告赔偿原告搬家费800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原告与胡玉娟签订房屋租赁协议，原告租赁胡玉娟位于大兴区榆垡镇西瓮各庄村之独立院落用于自家居住，租期为两年，自2019年11月2日至2021年11月1日止，租金每年10000元，向被告北京市大兴区榆垡镇西瓮各庄村村民委员会缴纳综合管理费600元每半年，（每半年交一次）。2020年4月3日，被告以疫情防控为由强行要求原告一家搬离西瓮各庄村其所租住的房屋，搬入其指定的房屋租住。被告指定小区月租金高达2800元，价格远高于原告原租住房屋，每月差价近2000元，剩余租期内差价高达38000元，且原告因为家庭成员有两位重度残疾人，经济情况较差，被告的行为给原告造成了巨大损失，带来了巨大压力。且原告所交综合管理费剩余100元未退还，以及搬家产生的搬家费800元，损失共计900元，均因被告的侵权行为而造成。被告强行将原告赶走，侵犯了原告的合法权益，且给原告造成经济损失，经多次协商均未果，无奈提出诉讼，望判如所请。西瓮各庄村委会辩称，原告所述的2020年4月3日，被告以疫情防控为由强行要求原告一家搬离西瓮各庄村其所租住的房屋，搬入被告指定的房屋租住的事实不存在。被告为原告一家办理了出入证，方便其出行，不存在被告以疫情防控为由强行要求原告一家搬离西瓮各庄村其所租住的房屋的事实。一、因原告一家（包括其爱人刘国芳和婆婆田凤荣）所在村庄涉及新机场项目被拆迁，故原告一家三口于2019年年底到西瓮各庄村胡玉娟出租房屋中租住。2020年1月20日新型冠状病毒感染的肺炎疫情扩散，为了遏制疫情蔓延势头，各级政府均出台相应通知及措施。被告接到上级下达的文件后，于2020年2月3日前后为在本村居住的人员登记并办理了出入证，其中包括原告一家，原告及其爱人刘国芳。因其婆婆田凤荣常年卧床不起，所以原告未申请办理田凤荣的出入证。二、被告对村庄采取封闭式管理措施合理合法，但并未限制原告及其爱人刘国芳的出入，也未影响原告对其租赁的房屋使用。根据《突发事件应对法》、《突发公共卫生事件应急条例》的规定，“传染病暴发、流行时，街道、乡镇以及居民委员会、村民委员会应当组织力量、团结协作、群防群治、协助卫生行政主管部门和其他有关部门、医疗卫生机构做好公共卫生措施的落实工作等”。可见，对于政府出台的疫情防控措施，居委会、村委会等基层组织有落实的责任。2020年2月9日，北京市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布了《关于进一步加强社区（村）疫情防控工作的通告》，其中第一条规定“进一步严格小区（村）封闭管理，在出入口设置检查点，居住人员和车辆凭证出入、进入人员必须佩戴口罩并进行体温检测。”故被告依据上述文件规定对本村采取封闭式管理有合理合法依据。根据上述规定，居住人员只要凭出入证并佩戴口罩进行体温检测是可以出入本村的，且在采取封闭式管理期间，原告多次出入本村，被告并未限制其出入，未影响原告对其租赁房屋的使用。且被告为原告办理出入证就是为了方便其出入的，对原告一家的出入证，被告从未收回过，所以并不存在原告所述的以疫情防控为由强行要求原告一家搬离西瓮各庄村其所租住的房屋的事实。综上，被告对村庄采取封闭式管理的行为有合理合法依据，且并未影响原告对其房屋的使用权，所以不存在侵权行为。原告诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。胡玉娟述称，胡玉娟与肖桃的租房合同是半年一续费，半年后双方自行协商是否继续承租。2020年5月2日，原告告诉胡玉娟，不再租赁房屋，此时租期正好满半年。对于原告主张的村委会以疫情防控的原因被强制搬离本村的事情，胡玉娟不清楚。原告自己说是村委会要求其搬家，具体原因不清楚。胡玉娟与原告的所有费用已经全部结清，房屋也已经退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，胡玉娟（出租方）与肖桃（承租方）签订房屋租赁协议，约定：肖桃从胡玉娟处承租北京市大兴区榆垡镇西瓮各庄村一处院落用于自家居住，租期自2019年11月2日至2021年11月1日，租金为10000元/年，房租每6个月交一次，每次收取5000元，有线电视费（6个月）108元，租房押金3000元，共计收取金额8108元；水、电、燃气、治安、卫生费等由承租方承担。承租期间，肖桃向西瓮各庄村委会缴纳6个月的综合管理服务费600元。承租期间，案涉房屋由肖桃、刘国芳（肖桃丈夫）、田凤荣（刘国芳母亲）三人共同居住。2020年2月10日，北京市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布《关于进一步加强社区（村）疫情防控工作的通告》，该通告载明有“进一步严格小区（村）封闭管理，在出入口设置检查点，居住人员和车辆凭证出入，进入人员必须佩戴口罩并进行体温检测。外来人员和车辆原则上不得进入小区（村），情况特殊确需进入的，由管理人员做好登记备案。人员抵京当天应及时向居住地所在社区（村）报告健康情况，并配合完成个人信息登记工作。抵京前14日内，离开疫情高发地区或有过疫情高发地区人员接触史的人员，应按规定接受医学观察或居家观察，主动报告健康情况，配合相关管理服务，一律不得外出。”等内容。疫情期间，西瓮各庄村委会为肖桃、刘国芳、田凤荣三人办理了出入证。2020年3月19日，肖桃女儿周佳玲（户籍所在地为江西省井冈山市）从境外抵京。抵京后，周佳玲按规定接受医学观察，观察期间为2020年3月19日至2020年4月2日。2020年4月3日，北京市大兴区卫生健康委员会向周佳玲出具解除医学观察通知书，该通知书载明有“继续自我健康监测14天，主动报告健康状况，配合属地村（居）委会或社区卫生服务机构的相关随访管理”等内容。2020年4月3日，周佳玲跟随肖桃进入案涉房屋。当日，关于外来人员是否可以西瓮各庄村居住事宜，肖桃与西瓮各庄村委会工作人员发生冲突，肖桃先后拨打12345、110反映问题。肖桃主张西瓮各庄村委会强行要求其从案涉房屋搬离，西瓮各庄村委会对此予以否认，并称其只是不同意周佳玲在本村居住，并未要求肖桃搬离涉案房屋。肖桃对其主张，未提供任何证据证明。西瓮各庄村委会另称，不同意周佳玲在本村居住的原因是周佳玲不是本村居住及登记人员，且属于大数据中显示的密切接触者，周佳玲在疫情期间到本村居住影响全体村民的利益，不让周佳玲在本村居住是村两委会议讨论并征求村代表意见后所做的决定。为此，西瓮各庄村委会向本院提交了西瓮各庄村两委会会议记录及村民代表征求意见书，村两委会会议记录载明“区直下派干部、包村干部及村两委成员也一直反对周佳玲进村居住”，征求意见书显示28位村民代表不同意周佳玲进入本村居住，未有代表同意周佳玲进入本村居住。对该两份证据，肖桃不予认可。2020年5月2日，肖桃向胡玉娟出具退房声明，该声明载明有“肖桃与胡玉娟签订的榆垡镇西瓮各庄村的租房协议于2020年5月2日终止，其中所含押金等所有费用全部结清”等内容。庭审中，肖桃、胡玉娟均认可：案涉租房协议已于2020年5月2日终止，案涉房屋已经返还，涉及租房费用已经全部结清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖桃与西瓮各庄村委会之间的冲突系因肖桃女儿周佳玲进入案涉房屋而引发。肖桃作为案涉房屋的承租人，其依法享有在案涉房屋内居住的权利。西瓮各庄村委会作为基层群众自治组织，其依法负有维护本村村民合法权益的职责。在疫情防控期间，西瓮各庄村委会严格落实村庄封闭式管理及控制外来人员进入之疫情防控规定，正是其切实履行职责的体现。在西瓮各庄村委会已为肖桃办理了出入证的情形下，肖桃主张其对案涉房屋的居住使用权受到了西瓮各庄村委会的侵害，其应当提交相应证据证明。现除本人陈述外，肖桃并无任何证据可以证明其对案涉房屋的居住使用权受到了西瓮各庄村委会的侵害。根据证据规则，肖桃应自行承担相应不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回肖桃的全部诉讼请求。案件受理费386元，由肖桃负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇