河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1712号原告：常某，男，1964年11月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。被告：安阳市殷都区西郊乡丰安村民委员会，住所地：安阳市殷都区西郊乡丰安村。法定代表人：索某，职务：村主任。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨轩，河南兴亚律师事务所律师。原告常某诉被告安阳市殷都区西郊乡丰安村民委员会（以下简称丰安村民委员会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常某及其委托诉讼代理人谢中海、被告丰安村民委员会的委托诉讼代理人郭国良、宋雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地租金64960元及利息（其中20880元从2008年10月14日起、21460元从2011年9月8日起、22620元从2015年12月29日起，均按月利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月10日为29510.4元）共计94470.4元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年8月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《协议书》，协议书约定乙方租赁甲方位于丰安村东南，原大井地东，杨青租地东，电厂灰坝西、村往东排水沟南，十一米路北，一块狭长废弃地，面积8.5亩的土地，租金每年每亩1200元，每三年递增一次，每次每亩递增100元。协议签订后，原告向被告支付了8.5亩土地的租金，被告却违约仅向原告交付2.7亩土地。多年来，原告多次要求被告交付另5.8亩土地，也曾多次向政府及有关部门要求解决未果。2008年9月1日起至2017年8月31日，原告共向被告支付另5.8亩土地租金64960元，因原告未实际使用该部分土地，故被告应予返还该部分租金并承担租金损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告丰安村民委员会辩称，原告主张被告返还其土地租金64960元及利息没有事实和法律依据。2008年8月12日原被告双方签订了土地租赁协议书，该协议是双方协商一致后签订的，该协议书合法有效。协议签订后，被告履行了向原告交付8.5亩土地的义务，原告分三次按合同约定支付2008年9月1日-2017年8月30日土地租金共计84150元，至今仍欠付土地租金31875元，该租金计算至2020年5月31日，被告已按合同约定履行了交付土地的义务，而原告未支付应付租金构成违约，原告要求被告返还租金及利息无事实依据。原告诉状中所称要求返还的土地租金分别为2008年的租金20880元、2011年的租金21460元、2015年的租金22620元即使是最后一次缴纳的租金，距今已有4年多的时间，其要求返还租金已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告常某提交如下证据：1.2008年8月12日常某与丰安村签订的《协议书》；2.常某租赁丰安村大井地位置证明；3.2008年10月14日交土地租赁费单据；4.2011年9月8日交土地租赁费单据；5.2015年12月29日交土地租赁费单据；6.2009年8月24日民事起诉状一份；7.殷都区人民法院受理案件通知书一份；8.2017年6月20日信访事项处理意见书；9.信访事项复查不予受理告知书；10.2003年11月28日丰安村与杨青之间《土地租赁协议》及附图；11.2013年9月30日丰安村与殷都区经济技术开发公司间《土地租赁合同》；12.2017年4月15日西郊乡乡镇企业办公室情况说明；13.现场照片3张；14.现场草图一份。被告丰安村民委员会提交证据：1.常某于2020年4月30日起诉状；2.（2020）豫0505民初1180号民事裁定书；3.2003年11月28日丰安村委会和杨青的土地租赁协议；4.2013年9月30日丰安村委会与经开公司土地租赁合同；5.租赁合同土地界限图；6、2020年7月16日律师对杨青和亓瑞霞的调查笔录。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定予以确定。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2008年8月12日，原告常某（乙方）与被告丰安村民委员会（甲方）签订《协议书》，载明：为充分利用废弃土地原则，双方签订如下协议：一、位置：丰安村东南，原大井地东，杨青租地东，电厂灰坝西、村往东排水沟南，十一米路北，一块狭长废弃地租给乙方。二、面积：8.5亩。三、租金：每亩每年1200元，每亩每年递增一次，每次每亩递增100元。四、期限：从2008年9月1日至2033年8月30日。五、交款方式：乙方每三年交一次款，一次交清三年租金，需在每交款年的8月31日一次交清三年租金，否则视为违约，甲方无条件终止协议……。协议末端有甲方有村委会公章及索化君和索书明的签名，乙方有常某的签名。该协议附《常某租赁丰安大井地位置证明》，载明：南头尺寸为107国道路沿石起向东195米为南灰眼，中间尺寸为107国道路沿石起向东159米为中灰眼，北头尺寸为107国道边路沿石起向东63米为北灰眼，图示下方载明，两委委派海彬确定地界，地界下了灰桩。证明人：索书明，索化君，2008.8.12日。协议签订后，常某对渗透沟进行了填坑平地，并按照协议约定的租金价格，分别于2008年10月14日支付自2008年9月1日至2011年8月31日期间土地租赁费30600元、于2011年9月8日支付自2012年9月1日至2014年8月31日土地租赁费31450元、于2015年12月29日支付自2014年9月1日至2017年8月31日土地租赁费33150元。丰安村民委员会分别向常某出具三份《安阳市殷都区西郊乡统用三联单据》，该三联单据上均显示缴纳租地款亩数为8.5亩，经手人常某并加盖有安阳市西郊乡丰安村财务专用章。此后常某未再支付过土地租赁费。另查明，案涉租赁土地的西地邻原为案外人杨青租赁的丰安村委会的土地，2003年11月28日丰安村委会与杨青签订了《土地租赁合同》。2013年丰安村委会终止了与杨青的土地租赁合同，2013年9月30日丰安村委会与安阳市殷都区经济开发公司签订《土地租赁合同》，将原杨青租赁的土地租赁给经开公司。经本院现场勘验，杨青租赁期间建起的南北方向的围墙现在仅南半部分存在，对南围墙以东，灰坝以西的部分双方无争议，围墙北半部分已不存在，且无围墙部分现地面已从西（华祥路）硬化至东边灰坝。又查明，常某曾分别于2009年8月24日、2020年4月30日向本院提起诉讼，其中在2009年8月24日的起诉状中载明“诉讼请求，要求判令被告依法确定界排除妨碍并继续履行合同。事实与理由：……原告按协议履行了自己义务，开始在租地内填坑、平整土地和围墙，施工时与东西地邻发生地界争议，原告无法正常施工曾多次找被告解决，至今未到解决……”，后该诉求被驳回起诉。2020年4月30日原告的起诉状中载明“诉求：依法判令被告据实变更《土地租赁协议》，将该协议第二条面积变更为2.7亩……事实和理由：另原告对未占有使用的5.8亩土地进行了填坑、平地等，支出各项费用共计70000元……”。本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。原告常某与被告丰安村委会于2008年8月12日签订的《协议书》中，对租赁土地的面积、四邻、租赁费等均有明确约定，且村委会已在地界处下了灰桩，应当认定被告丰安村委会已履行了合同交付义务，故原告常某诉称被告仅交付了2.7亩，请求被告返还未实际租赁部分土地租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费2162元由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  李莎莎审判员  万娅飞二〇二〇年十二月二十六日法官助理宋晓敏书记员张月霞