湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初478号原告：彭钰斌，男，1983年11月25日出生，土家族，神农架人，居民，住神农架林区。被告：神农架林区道路运输管理局（以下简称林区运管局），住所地：神农架林区松柏镇。统一社会信用代码124290214222084854。法定代表人：马进宇，局长。委托诉讼代理人：陈朝燕，女，1971年5月15日出生，汉族，神农架人，系林区运管局职工，住神农架林区。特别授权代理。委托诉讼代理人：何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。原告彭钰斌与被告林区运管局劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告彭钰斌，被告林区运管局委托诉讼代理人陈朝燕、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钰斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付单方面违法解除与原告劳动合同的赔偿金101458元、不与原告订立无固定期限劳动合同的工资31200元、2019年全额年终综合性奖励工资16000元；2.请求判令被告向原告支付因被告过失造成原告应得工资收入损失及赔偿金69563元、失业保险赔偿金25512元、“五险一金”赔偿金47596元、医保赔偿金5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2019年10月29日上午，原告向被告要求订立无固定期限劳动合同和咨询本人为何不可以被安排到公交公司上班时，被告于当日上午单方面强行解除了与原告的劳动关系。原告向林区政府等有关部门上访申诉后，林区政府直接用被告2020年7月15日《关于彭钰斌同志劳动争议问题的回报》给原告进行回复，被告详细描述了解除与原告劳动关系的原因和依据，原告于2019年10月主动向被告提出辞职申请，这与事实不符，继《高校毕业生就业协议书》之后，2015年10月8日，原告与被告签订了《劳动合同书》，期限2015年10月1日至2018年12月31日，其中被告为了明确原告的工资及福利待遇还签订了从2018年1月1日至2018年12月31日的《劳动合同书》。2019年10月29日上午，被告先行宣布停发原告工资和解除劳动关系之后，被告胁迫原告必须按照被告提供的《事业单位聘用合同》上签名，聘用期限及签订时间及《解除聘用合同证明书》，都是按照被告的要求填写，否则不能拿到补偿金。被告没有向原告告知不订立无固定期限劳动合同和不安排到公交公司上班的理由，没有与原告就变更和解除劳动合同进行协商，也没有办理相关交接手续，没有按规定的标准及时间向原告支付经济补偿，没有为原告缴清其欠缴的“五险一金”，被告违法单方面解除了与原告的劳动关系；二、被告在给林区政府汇报中，解除与原告劳动关系的依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项，但被告并没有提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资。被告没有证据证明原告主动提出辞职申请。因被告单方面解除了原告的劳动关系，因此，1.被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位违反本法规定不予劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，再向原告支付2018年10月30日至2019年10月29日的工资31200元；2.被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，向原告支付经济赔偿金101458元；3.被告单方面在《解除聘用合同证明书》上盖章，没有在法定期限内移交原告的就业（失业）证，导致原告无法办理失业登记，原告领取不到失业保险金，按照《中华人民共和国社会保险法》四十六条的规定，赔偿原告的失业保险损失25512元；4.原告于2007年9月29日由被告单位正式录用，与被告建立了劳动关系，2007年9月29日至2009年12月31日期间，被告未曾支付工资，到2010年才给原告一次性补发了这个期限的工资时，被告已全部扣回原告在这个期间个人应缴纳的“五险一金”，原告在2020年8月申请劳动仲裁的时，才知道没有原告2007年9月29日至2009年12月31日期间的社保信息，充分证明被告欠缴原告的“五险一金”。因此，要求被告为原告补缴二十七个月的“五险一金”47596元；5.被告在给林区政府汇报中表明2019年度的年终综合性奖励工资，应按照其2019年劳动关系存续期间计算年终综合性奖励工资。被告约定依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的同工同酬原则，支付原告2019年度年终综合性奖励工资16000元；6.被告在法定期限内没有移交原告的就业（失业）证，导致原告无法办理失业登记，失去免费购买医保，因此，被告应按照原告的个人医保账户在2020年和2021年度的届时标准赔偿原告的医保损失5000元；7.被告自2019年10月29日违法解除了原告的劳动关系，要求被告依照《违反劳动法有关合同规定的赔偿办法》的规定，向原告支付2019年10月29日至判决之日止期间应得工资收入55650元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用13913元，合计支付69563元。综上，原告与被告自2007年9月建立劳动关系开始至2019年9月，连续工龄已超过10年。一直从事的是道路运政执法及道路运输行政许可方面的工作，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同。依照劳动合同法和相关政策的规定，被告单位综合执法改革时，应当将原告优先留用到被告当时主管的公交公司工作，被告不仅未留用，还欠缴原告“五险一金”，被告不与原告订立无固定期限的劳动合同，违法单方面解除与原告的劳动合同，拖欠原告的“五险一金”，不归还原告的就业（失业）证，无法及时找到新的就业岗位，为保护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：一、关于原告彭钰斌两次向神农架林区劳动人事仲裁委员会申请仲裁的问题。彭钰斌于2020年7月3日以神农架林区道路运输管理局作为被申请人向神农架林区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.请求裁决撤销被申请人2019年10月29日作出的《解除聘用合同证明书》，继续履行原劳动合同，并重新签订无固定期限劳动合同；2.请求裁决被申请人给申请人补发自2019年10月29日至裁决之日止的工资以及2019年度年终奖励工资；3.若不能进行履行合同或签订无固定期限劳动合同，请求裁决被申请人补发自2019年10月29日至裁决之日止的工资、2019年度年终奖励工资，并向申请人支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，赔偿金按照申请人13年工龄计算。2020年8月6日，神农架林区劳动人事仲裁委员会于以《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条（注：“有下列情形之一的，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）用人单位与劳动者协商一致的；（二）……;（三）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；（四）……；（五）……；（六）……；（七）……；（八）……；（九）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（十）……；（十一）……；（十二）……；（十三）……；（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”）为由作出神劳人仲不字〔2020〕04号《不予受理通知书》。2020年8月6日10时，原告彭钰斌收到该不予受理通知书及调解建议书；2020年10月27日，彭钰斌再次以神农架林区道路运输管理局作为被申请人向神农架林区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求裁决被申请人向申请人支付不与申请人订立无固定期限劳动合同的工资31200元、解除劳动关系赔偿金100000元、2019年度劳动关系存续期间的年终综合性奖励工资13333元、失业保险赔偿金36000元、“五险一金”赔偿金39172元、医保损失5000元；赔偿因申请人过失造成申请人经济损失52400元。神农架林区劳动人事仲裁委员会再次于2020年11月5日，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及根据《劳动人事办案规则》第三十四条（一）规定（注：第三十四条“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的”）为由作出神劳人仲不字〔2020〕18号《不予受理通知书》，2020年11月9日10时，原告彭钰斌收到该不予受理通知书。根据《最高人民法院关于》法［1999］231号：“关于劳动争议案件的受理问题。……，劳动法确立了受理劳动争议案件的一般原则，就是人民法院受理劳动争议案件，必须以劳动争议仲裁作为前置程序。……，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理”、《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》26条规定：“劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于不同事项的，人民法院予以受理；经审查认为属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉”。原告彭钰斌在2020年10月27日申请仲裁时仲裁请求虽明确了要求被申请人林区道路运输管理局支付不与申请人订立无固定期限劳动合同的工资31200元、解除劳动关系赔偿金100000元、2019年度劳动关系存续期间的年终综合性奖励工资13333元、赔偿因申请人过失造成申请人经济损失52400元的具体数额，但该项仲裁请求与其在2020年7月3日申请仲裁时提出的仲裁请求的第二项、第三项在字面意思上具有一致性，即均为要求被告支付不与申请人订立无固定期限劳动合同的工资、解除劳动关系赔偿金、2019年度劳动关系存续期间的年终综合性奖励工资，赔偿因申请人过失造成申请人经济损失。双方解除劳动关系后，2019年12月20日，被告林区道路运输管理局支付原告彭钰斌解除劳动关系经济补偿金31200元。本院有理由认定彭钰斌先后两次提出的仲裁申请为重复仲裁。神农架林区劳动人事仲裁委员会于2020年8月6日第一次作出不予受理案件通知书后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定:“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力”。2020年8月6日彭钰斌收到该不予受理通知书后，未在法定期限内向本院起诉，该不予受理通知书已发生法律效力。2020年10月27日，彭钰斌又因相同事由相同请求申请劳动仲裁,神农架林区劳动人事仲裁委员会再次作出不予受理决定,彭钰斌以后一不予受理通知书向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告彭钰斌前后的二次申请仲裁为同一事项，综合上述条文的规定，彭钰斌的上述请求违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则规定，本院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。二、关于原告彭钰斌要求被告林区道路运输管理局支付“五险一金”赔偿金、失业保险赔偿金、医保损失的诉讼请求问题。彭钰斌仲裁请求，神农架林区劳动人事仲裁委员会神劳人仲不字〔2020〕18号《不予受理通知书》，认为该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告彭钰斌在民事起诉状事实与理由中陈述，“原告在2020年8月申请劳动仲裁的时，才知道2007年9月29日至2009年12月31日期间没有原告的社保信息，充分证明被告欠缴原告的“五险一金”。因此，要求被告为原告补缴二十七个月的“五险一金”47596元；原告领取不到失业保险金，按照《中华人民共和国社会保险法》四十六条的规定，赔偿原告的失业保险损失25512元；被告应按照原告的个人医保账户在2020年和2021年度的届时标准赔偿原告的医保损失5000元”。诉讼中本院进一步向原告彭钰斌释明，其“五险一金”赔偿金、失业保险赔偿金、医保损失的计算方法，原告彭钰斌陈述，“五险一金”是要求被告补缴原告自2007年9月29日起至2009年12月31日止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金；失业保险赔偿金是累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月，即1063元×24个月＝25512元；医保损失2020年11月至2021年12月被告未缴纳医疗保险导致原告个人账户不能享受医疗保险5000元（14个月×357.14元）。原告彭钰斌主张的为原告补缴二十七个月的“五险一金”47596元，按照每月被告发放的工资2600元×67%（单位缴纳及单位在工资中扣个人缴纳）计算的社保缴纳费用及损失补偿。经查，原、被告双方承认原告在林区道路运输管理局自2007年9月29日起至2009年12月31日止工作期间的社会保险费用尚未补缴。被告林区道路运输管理局已经为原告彭钰斌办理了社会保险手续。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”的规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应当由社保管理部门解决处理。本案中，被告林区道路运输管理局已按照正常缴费基数从2010年1月起至2019年10月止，正常缴纳了养老保险费用，原告彭钰斌已有自己的保险账户，现彭钰斌可以补缴相关费用，并不存在不能享受社会保险待遇的情形。再者原告彭钰斌也无证据证明该期间的社会保险费用存在不能补办的情况，故不存在不能补办而导致的损失，彭钰斌直接要求将社会保险缴纳的费用支付其个人并主张损失补偿，不属于人民法院民事审查范畴。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，亦不属于劳动争议。综上，因用人单位欠缴或拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷及劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属人民法院民事案件的受案范围，应由原告向有关部门申请解决。原告对该部分诉讼请求的起诉，依法不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，裁定如下:驳回原告彭钰斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 张 丽审判员 高 莉审判员 赵能华二〇二〇年十二月十八日法官助理张英克书记员张媛媛