wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11377号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：阮运权，男，1982年6月1日出生，汉族，住江门市新会区***********，公民身份号码440************61X。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告阮运权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯永坚、被告阮运权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金49978.25元及相应的利息、违约金、手续费[包括计至2020年6月21日的利息3897.58元、违约金2542.1元，手续费607.5元及从2020年6月22日起至清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为625**********447的信用卡后消费。截至2020年6月21日，被告拖欠原告本金49978.25元、利息3897.58元、违约金2542.1元，手续费607.5元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；4.消费分期、账单分期相关公告；5.信用卡账户流水；6.信用卡贷后管理系统数据；7.催收函邮寄明细。被告答辩称：对于原告起诉的本金被告予以确认，但认为利息、违约金、手续费过高，被告不予确认。被告在诉讼期间没有证据提交。本院查明：被告于2009年12月3日申请办理信用卡，经原告审批开通信用卡，被告在向原告申请信用卡提额通过时将原信用卡更换为625**********447号信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年6月21日产生透支本金49978.25元，利息3897.58元，违约金2542.1元，手续费607.5元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告对于原告起诉的本金数额及利息、违约金、手续费的计算方式予以确认，抗辩利息、违约金、手续费过高，但被告未能提供证据证明其抗辩主张，故本院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告阮运权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿付625**********447号信用卡欠款本金49978.25元及相应利息、违约金和手续费（暂计至2020年6月21日的利息为3897.58元，违约金为2542.1元，手续费为607.5元；此后的利息、违约金和手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225.64元减半收取612.82元，由被告阮运权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年十二月十八日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7865号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告:严小庆,男,1967年4月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告严小庆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告严小庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决严小庆支付赔偿款43131.61元、未付保费890.12元；2、判决严小庆支付以44021.73元为基数按照月利率2%为标准计算自2018年10月6日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决严小庆支付实现债权费用1000元。事实和理由：2017年9月14日，严小庆因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款55000元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指严小庆)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，严小庆与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款55000元，但其归还部分款项后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求严小庆按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后即2018年10月6日向光大银行支付应由严小庆支付的本息43131.61元(光大银行将严小庆的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另严小庆尚欠保费890.12元。 严小庆未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2017年9月14日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。严小庆未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求严小庆偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求严小庆支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计43131.61元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。严小庆归还部分款项后再未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为890.12元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。人保芜湖分公司主张按月利率2%计收违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张严小庆支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严小庆于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款43131.61元、保险费890.12元，共计44021.73元； 二、严小庆于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以44021.73元为基数按每月2%计算自2018年10月6日起至实际清偿之日止的违约金； 三、严小庆于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由严小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55676号原告：杨海霞，女，1975年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：王婧宇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰睿哲，北京声驰律师事务所实习律师。被告：韩月光，男，1971年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号4幢。法定代表人：王国良，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李文豪，男，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。原告杨海霞（下称杨海霞）诉被告韩月光、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称韩月光、蓝圣公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨海霞委托诉讼代理人王婧宇及兰睿哲、蓝圣公司委托诉讼代理人李文豪、保险公司委托诉讼代理人李亚卿到庭参加了诉讼。韩月光经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。杨海霞向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费17142．99元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费12000元、误工费13287．76元、交通费1550元，合计46280．72元。事实与理由：2019年3月20日13时10分，我骑电动自行车在北京市朝阳区京通快速路辅路运通桥下正常行驶，韩月光驾驶无牌照二轮摩托车与我发生交通事故，导致我严重受伤。交通队认定韩月光负事故全部责任。我伤情经诊断为左侧肩关节脱位、右侧桡骨小头骨折切开复位内固定术后，右臂至今疼痛，无法正常工作和生活。韩月光辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾驶事故车辆，车辆是摩托车，没上交强险，事发时我是美团外卖平台派送员，正在接送平台派送的订单，同意赔偿杨海霞合理损失，但是我怀疑杨海霞有旧伤，在讹人。蓝圣公司辩称，我公司和美团外卖平台运营方签有合作协议，由我公司为平台提供众包服务，韩月光是众包类兼职骑手，我公司与骑手是劳务关系。杨海霞、韩月光需举证证明韩月光事发时在派送期间。事发当天，韩月光在保险公司投保了三者险，应由保险公司赔偿。保险公司辩称，我公司与蓝圣公司签订有保险业务合作协议，其作为投保人在我公司投保美团骑手保障组合产品保险，双方系保险合同关系，与本案不属同一法律关系，不应一并处理。且个人综合责任保险条款第五条第8项约定，被保险人因拥有或使用各种机动车、船及飞行器导致的损失和责任，保险人不负责赔偿。韩月光驾驶摩托车与杨海霞发生碰撞造成杨海霞受伤，我公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月20日13时10分在北京市朝阳区京通快速路辅路运通桥下进京方向，韩月光驾驶的无牌照二轮摩托车与杨海霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨海霞受伤，两车损坏。交通队认定韩月光负事故全部责任。韩月光所驾摩托车事发时未投保交强险。事发时韩月光为美团外卖平台众包骑手，与蓝圣公司签有劳务协议，蓝圣公司为美团外卖平台提供众包服务，杨海霞、韩月光均称韩月光为派送期间发生事故，韩月光称因事发时间较长且其已不再从事众包骑手工作，故已无法查询当日订单情况，蓝圣公司作为众包服务方就韩月光事发当时无派送记录未举证。蓝圣公司和保险公司签有《保险业务合作协议》，约定蓝圣公司向保险公司投保“意外伤害保险、意外伤害保险附加意外伤害医疗保险、个人综合责任保险”，该保险产品仅适用于蓝圣公司外派至美团外卖平台的众包员，在协议期内，蓝圣公司为众包员每天外派至美团外卖平台的接单众包员投保保险产品，除不属保险公司承保范围及不符合承保规则的，保险公司应履行承保义务。《个人综合责任保险条款》第五条约定第8项约定被保险人因拥有或使用各种机动车、船及飞行器导致的损失和责任，保险人不负责赔偿。事发当日，杨海霞至民航总医院住院治疗8天，诊断为左侧肩锁关节脱位、右侧桡骨小头骨折切开复位内固定术后、剖宫产术后，出院医嘱休息2周。2019年4月23日、5月7日、5月21日、6月4日、6月18日、7月2日、7月30日、8月6日、8月20日、9月3日、9月17日、10月1日、10月8日、10月22日，杨海霞多次至民航总医院复查，连续医嘱休息至2019年11月5日。据核杨海霞所供医疗费票据，个人支付医疗费金额为16307．44元。杨海霞据就医情况主张交通费1550元。杨海霞据伤情主张30天的营养费1500元、60天的护理费12000元、医嘱期内误工费13287．76元，提交其与北京市朝阳区环境卫生服务中心四队（下称朝环四队）签订的劳动合同及朝环四队出具的证明，证明杨海霞系朝环四队编外职工，2019年3月20日至10月30日交通事故受伤请假未上班，月均工资5063元。蓝圣公司、保险公司称杨海霞主张损失证据不足，标准过高。本院认为：事发时为美团外卖平台众包员，并于当日在保险公司投保了《个人综合责任保险条款》，杨海霞、韩月光均称韩月光事发在派单期间，蓝圣公司作为美团外卖平台众包服务方，在掌握派送信息的情况下未供韩月光事发当天的派单记录，本院推定事发时韩月光在为蓝圣公司履行职务期间。事发时韩月光所驾车辆为二轮摩托车，性质为机动车，据《个人综合责任保险条款》约定，机动车不属承保范围，故保险公司不承担该保险责任。韩月光车辆未投保交强险，其应在交强险内承担连带赔偿责任。韩月光负事故全部责任，对杨海霞因事故受伤造成的合理损失，由韩月光和蓝圣公司在交强险内承担连带赔偿责任，交强险以外责任由蓝圣公司负担。据核算杨海霞所供医疗费票据，本院支持其医疗费16307．44元。据杨海霞就医情况，其主张的住院伙食补助费800元，本院支持，酌情支持其交通费1000元。据杨海霞伤情及所供证据，本院酌情支持其营养费1000元、60天的护理费9000元，其主张的误工费13287．76元，本院支持。综上，依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩月光、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告杨海霞医疗费10000元、护理费9000元、误工费13287．76元、交通费1000元，合计33287．76元；二、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告杨海霞医疗费6307．44元、住院伙食补助费800元、营养费1000元，合计8107．44元；三、驳回原告杨海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告韩月光、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告杨海霞）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月三十一日书记员  焦 璐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初6954号 原告：刘岩。 原告：王汝玉。 二原告共同委托诉讼代理人：王国强、姜英杰，山东时中律师事务所律师。 被告：威海华府置业有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路恒大海上帝景小区7号楼，统一社会信用代码91371002MA3CGB086Q。 法定代表人：邓超，董事长。 委托诉讼代理人：薛江余。 原告刘岩、王汝玉与被告威海华府置业有限公司（以下简称华府置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩、王汝玉之委托诉讼代理人姜英杰、被告华府置业委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岩、王汝玉向本院提出诉讼请求：1.解除双方签署的编号为0051406号储藏室认购书；2.华府置业返还购买储藏室的款项74990元及利息(以74990元为基数，自2019年11月18日至实际履行之日，按照银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由华府置业负担。事实与理由：2018年4月30日，刘岩、王汝玉购买了华府置业开发的威海房产，购房时开发商承诺全款交付享受无理由退房政策，故购房同时签订了无理由退房承诺书。后刘岩、王汝玉以74990元购买了所住楼号对应的29号楼-S11储藏室。2019年11月，刘岩、王汝玉向开发商提出无理由退房申请，开发商仅同意退还房屋，不同意退还储藏室，故刘岩、王汝玉诉至法院。 华府置业辩称，储藏室具有独立的产权，是由刘岩、王汝玉独立购买的。刘岩、王汝玉退房后在该小区换购了更大面积的房屋，其在涉案小区内有住宅，所以要求解除储藏室的认购合同没有依据。该储藏室已交清款项，合同已经履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4、5月份，刘岩、王汝玉与威海华府置业签订了《商品房买卖合同》（预售）一份，约定刘岩、王汝玉购买被告华府置业位于XX房屋。刘岩、王汝玉依约支付了购房款。2019年12月份，刘岩、王汝玉依据双方签订的无理由退房承诺书及无理由退房协议书，向华府置业申请退房，华府置业受理后退还了原告房屋价款。 2018年11月3日，华府置业作为出卖人（甲方）与刘岩、王汝玉作为买受人（乙方）签订了编号为0051406的《威海恒大海上帝景商品房认购书》一份，约定刘岩、王汝玉购买华府置业位于XX，建筑面积为16.20平方米，单价4629元每平方米，金额为74990元。同日，刘岩、王汝玉支付了该储藏室购房款，华府置业向刘岩、王汝玉出具了加盖华府置业财务专用章的收据。 被告华府置业对上述事实均予以认可。 本院认为，本案争议焦点在于双方签订的关于储藏室的商品房认购书应否解除问题。刘岩、王汝玉主张储藏室系商品房的附属设施，是为了满足购买商品房时业主的正常生活需要，在商品房合同已经解除的情况下，原来的储藏室已经丧失了对于商品房生活功能的补充，没有存在的必要，所以应当一并予以解除。被告辩称，商品房买卖合同与储藏室购买合同系两个分别独立的合同并已履行完毕，且原告刘岩、王汝玉申请住宅退房后在该小区另行购买了房屋，虽然储藏室与其后购买的住房不对应，但法律对此并没有明确规定，所以不同意解除双方关于储藏室的合同。 对此，本院认为双方自愿签订了无理由退房承诺书及无理由退房协议书，对双方具有约束力。储藏室认购合同属于房屋买卖合同的配套合同，具有一定的从属性，两者共同构成商品房买卖法律关系的全部内容，作为一个整体，不能人为割裂，故无理由退房约定应一并适用于储藏室买卖。刘岩、王汝玉依据无理由退房的约定申请了商品房退房，且双方完成了退房退款手续，故双方签订的关于储藏室的商品房认购书也应当予以解除，华府置业应向刘岩、王汝玉退还款项。关于原告主张的利息，因双方签订了编号为0051406的《威海恒大海上帝景商品房认购书》，系双方真实意思的表示，合法有效。在该认购书解除之前，刘岩、王汝玉要求华府置业支付利息，于法无据。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除被告威海华府置业有限公司与原告刘岩、王汝玉于2018年11月3日签订的编号为0051406的《威海恒大海上帝景商品房认购书》； 二、被告华府置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘岩、王汝玉支付的74990元； 三、驳回原告刘岩、王汝玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元（系减半收取），由被告威海华府置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 军 文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 方燕（代）
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4378号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：林守芬，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月2日移送执行林守芬罚金一案，移送执行标的为：罚金150000元，执行费2150元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初411号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4378号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20270号原告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，总经理。委托诉讼代理人：王华文。被告：李春莲，女，1990年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。原告上海上态农业科技有限公司与被告李春莲劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海上态农业科技有限公司的委托诉讼代理人王华文，被告李春莲的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间工资人民币(以下币种均为人民币)8,681.82元；同意仲裁裁决第二项、第三项即支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间餐补495元、车补261元。事实和理由：被告系原告处员工，原告确实尚未支付被告系争期间段内的工资，但仲裁委员会裁决的工资金额系应发工资，其中包含有个人自付部分的社会保险费、住房公积金以及个税部分，虽原告确未为被告代缴系争期间段的社会保险费、公积金以及个税，但原告作为用人单位系上述费用的代扣代缴义务人，原告认为该部分费用应当扣除。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告李春莲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未为被告代缴系争期间段内的社会保险费、公积金以及个税，故该笔费用作为被告的工资收入应当发放给被告，而且双方发生争议已经长达半年多，原告截至目前均尚未为被告缴纳上述费用，被告有理由相信原告不再会为被告代缴上述费用。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年11月9日工商登记成立，目前处于存续状态。原告为被告办理了日期分别为2020年1月1日以及2020年4月3日的招退工登记备案手续。另查明，被告于2020年4月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年2月1日至2020年4月3日期间工资16,203.80元、2020年2月1日至2020年4月3日期间车补250.45元、餐补495元、2020年2月20日至2020年3月20日期间销售提成511元、解除劳动合同经济补偿金5,000元。仲裁委员会于2020年6月24日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间工资8,681.82元、餐补495元、车补261元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张不支付被告系争期间工资的理由系仲裁裁决的金额中包含有个人自负部分的社会保险费、公积金以及个税，但原告亦自认尚未为被告代缴相应的社会保险费、公积金以及个税，故原告要求在被告的应发工资中扣除相应费用诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对原告支付被告餐补、车补均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春莲2020年2月1日至2020年4月3日期间工资8,681.82元；二、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春莲2020年2月1日至2020年4月3日期间餐补495元；三、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春莲2020年2月1日至2020年4月3日期间车补261元。有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海上态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十二月九日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30071号原告：北京橘子汽车租赁有限公司，住所地：北京市通州区潞苑南大街甲xx号xx区xx-xx。委托诉讼代理人：靳曼曼，女，1991年3月15日出生，汉族，该单位员工。被告：刘验军，男，1963年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京橘子汽车租赁有限公司诉被告刘验军车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案后，原告北京橘子汽车租赁有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京橘子汽车租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京橘子汽车租赁有限公司撤回起诉。。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1546号 申请执行人内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局。 法定代表人李钢，系该局局长。 委托代理人赵云，系该局法制办工作人员。 委托代理人侍智元，系该局法制办工作人员。 被执行人内蒙古景昊实业有限责任公司。 负责人石景夫，男，蒙古族，出生于1974年9月22日，系内蒙古景昊实业有限责任公司经营者，地址内蒙古杭锦后旗。 本院在执行申请执行人内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局与被执行人内蒙古景昊实业有限责任公司行政非诉执行纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯夏荷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16461号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：安晶美，女，1979年5月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告安晶美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告安晶美经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令安晶美偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计78831．51元（其中本金58114．55元、利息10259．65元、违约金2793．88元、手续费7663．43元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：安晶美曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告安晶美未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告安晶美未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，安晶美在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，安晶美拖欠欠款本金58114．55元、利息10259．65元、违约金2793．88元、手续费7663．43元。本院认为，安晶美在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求安晶美履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，安晶美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，安晶美向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计78831．51元；二、自本判决生效之日起十日内，安晶美向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、公告费560元，由安晶美负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25488号之二 申请执行人：湛晓霞，女，1989年9月9日生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：石雪峰，重庆峡阳律师事务所律师。 被执行人：佛山桂达建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行杜家沙心工业区自编1号厂房，统一社会信用代码91440605MA4W6NXK26。法定代表人：周桂友。 申请执行人湛晓霞与被执行人佛山桂达建筑工程有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】3817号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解，双方确认被执行人需支付127929元予申请执行人，分别在2020年8月31日支付20000元、9月30日支付25000元、10月30日支付25000元、11月31日支付25000元、12月31日支付32929元；若被执行人未按照协议履行，申请执行人就未履行金额向法院申请强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付19000元予申请执行人。本院于2020年9月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院到被执行人住所地进行调查，并在另案查封了被执行人机器设备及铝材一批，待处置完毕后统一进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  姚 岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9360号原告：王汉，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：张银明，男，1987年5月21日出生，汉族，住山东省莘县。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告王汉与被告张银明、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告王汉向本院提出诉讼请求：1、依法确认王汉与张银明于2016年7月11日签订的《委托持有出资份额协议》无效；2、确认王汉与张银明、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2016年7月11日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》及《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议关于持股的补充说明》无效；3、张银明、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆承担案件受理费。事实与理由：王汉与张银明于2016年7月11日签订的《委托持有出资份额协议》，约定张银明代王汉持有河北慈生堂股份有限公司的出资份额20万元，该份额的实际出资人为王汉。随后，王汉将出资款20万元转给张银明，张银明于当天与北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆签订《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》及《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议关于持股的补充说明》，约定张银明支付入伙资金后以有限合伙人身份入伙北京慈生投资中心（有限合伙），张银明依约享有有限合伙人身份及权益，折合持有拟股改河北慈生堂股份有限公司股份数2万股。张银明依照协议约定支付了20万元入伙资金，但北京慈生投资中心（有限合伙）未将张银明列为有限合伙人，未召开合伙人会议，未支付收益，导致王汉无法获取收益，且河北慈生堂股份有限公司自始不存在。北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆、张银明假借入伙、持股之名，通过虚假陈述和利益诱导方式诱导王汉签订上述协议，属于以合法形式掩盖非法目的，上述协议应为无效，故王汉诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，王汉与张银明签订《委托持有出资份额协议》，约定张银明代王汉持有河北慈生堂股份有限公司出资份额20万元，张银明与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》并支付投资款，北京慈生投资中心（有限合伙）出具《收据》予以确认，现《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》、投资款去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王汉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12408号 关于申请人叶巨良与被申请人东莞市石碣镇水南股份经济联合社、东莞市石碣镇水南村村民委员会申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 ：叶颖恒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106破申5号申请人：武汉镇安建设集团有限公司，住所地武汉市汉南经济发展区。法定代表人：李镇安，执行董事。委托诉讼代理人：蔡艳，女，武汉镇安建设集团有限公司工作人员。被申请人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：邵思骏，董事长兼总经理。申请人武汉镇安建设集团有限公司（下称镇安公司）向本院申请武汉普提金地产置业有限公司（下称普提金地产公司）破产清算。事实与理由：镇安公司诉普提金地产公司建筑安装工程施工合同纠纷，经武汉仲裁委员会于2020年1月7日作出（2019）武仲裁字第000002528号裁决书，裁决：普提金地产公司向镇安公司支付工程欠款2,624,922.63元；仲裁费47,850元由普提金地产公司承担。由于仲裁费已由镇安公司预付，故普提金地产公司应将其承担的仲裁费连同工程欠款共计2,672,772.63元于裁决书送达次日起10日内一并支付给镇安公司。镇安公司依上述生效法律文书，依法取得对普提金地产公司的债权，成为普提金地产公司合法的债权人。（2019）武仲裁字第000002528号裁决书生效后，普提金地产公司拒不履行生效文书载明的还款义务。经查，普提金地产公司在裁判文书网上已有法律诉讼案件三百余件，终本案件有十余件，且记录多条失信被执行人信息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条，该种情形依法属于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。为此提出申请。普提金地产公司提出异议认为：普提金地产公司虽然没有及时履行武汉仲裁委（2019）武仲裁字第000002528号裁决书的给付义务，但不具备破产条件。理由如下，一、根据相关职能部门对普提金集团有限公司（下称普提金集团）及包括普提金地产公司在内的下属公司资产债务情况进行核查，截止2019年6月30日，普提金集团各类债务合计367,797.71万元，实物资产价值合计376,139.76万元，资产可以覆盖债务，普提金地产公司并非处于资不抵债状态，具有偿还债务能力；二、普提金集团正在用盘活资产方式处理集团及普提金地产公司在内的所属公司的债务，普提金地产公司也愿意与镇安公司积极协商，达成以资产抵偿债务的协议。镇安公司并不符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定情形，不具备破产的条件，请求驳回镇安公司的请求。本院查明：工商登记信息显示，普提金地产公司登记成立于2002年1月23日，现注册资本为22,800万元。经营范围：房地产开发、商品房销售、建筑及装饰装潢材料批发兼零售、物业管理。镇安公司与普提金地产公司建筑安装工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年1月7日作出（2019）武仲裁字第000002528号裁决书，裁决：普提金地产公司向镇安公司支付工程欠款2,624,922.63元；仲裁费47,850元由普提金地产公司承担。由于仲裁费已由镇安公司预付，故普提金地产公司应将其承担的仲裁费连同工程欠款共计2,672,772.63元于裁决书送达次日起10日内一并支付给镇安公司。本院认为，债务人是否存在破产原因，是确认当事人能否提出破产申请、人民法院应否受理破产案件的依据。本案普提金地产公司是否具备破产原因是人民法院在判断对其破产申请是否应予立案受理时审查的内容。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，判断一个企业是否资产不足以清偿全部债务或者明显丧失清偿能力关键是看这个企业的资产情况和负债情况。就本案判断：其一、关于普提金地产公司资产情况。镇安公司未能提供审计报告、资产评估报告等有效证据证明普提金地产公司的实际现有资产情况，即镇安公司不能证明普提金地产公司的实际资产情况。其二、关于普提金地产公司的负债情况。镇安公司目前也没有提交确实充分的证据证明普提金地产公司的债务状况，如普提金地产公司是否还有其他的债权债务关系、是否均依法成立、债务履行期限是否已届满、其中是否有部分已经人民法院强制执行完毕，另外部分是否未经清偿等等均无证据证明，普提金地产公司其自身的负债数额不明确。因此，目前没有证据证明普提金地产公司资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力。目前难以确认普提金地产公司存在我国破产法及司法解释规定的破产原因，即无法证明普提金地产公司已达到破产法规定资不抵债的条件。综上，考虑到破产清算主要是程序性的法律，着重于对债务人的债权债务进行清查，并在国家司法机关的主持下变现债务人现有的财产，使得债权人有依法按顺序、按比例实现债权的机会，它并不具有增加债务人财产的功能。相反，破产清算程序有其负面影响：其程序复杂、拖延时间长、耗资大，为推动程序进行很可能对债权人造成进一步损失，故其对债权人而言并非经济的还债方法，债权人应谨慎适用该程序。加之目前没有证据证明镇安公司已向人民法院就生效仲裁裁决申请强制执行，若为最大化己方利益，债权人不宜以破产清算替代执行手段，镇安公司的申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对武汉镇安建设集团有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王**叡审判员  杨 婧审判员  滕玉军二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡飞杨
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2175号 原告：范飞飞，男，汉族，1988年3月21日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：郑丽娜，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：邢台金凯利房地产开发集团有限公司，住所地邢台市襄都区新华南路989号二层201-218，统一社会信用代码91130500578225839E。 法定代表人：孙大庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁雪平，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文芳，河北齐心律师事务所律师。 原告范飞飞与被告邢台金凯利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告范飞飞于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范飞飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范飞飞撤诉。 案件受理费941元，减半收取计470.5元，由原告范飞飞负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李冠南
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保195号 申请人：河北银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区新华路新华园C座商业,统一社会信用代码：91130802308357743N。 法定代表人：徐晓晨，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙佳宝，该行员工。 被申请人：王**，男，1984年11月17日出生，住承德市。 申请人河北银行股份有限公司承德分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**的财产予以查封。申请人河北银行股份有限公司承德分行以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司承德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王**名下70000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁月
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0281刑初249号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人汝伟成，男，1977年4月27日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，住该组。2020年10月15日因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物被讷河市公安局取保候审。2020年11月5日因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。现取保候审于居住地。讷河市人民检察院以黑讷检刑检一部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人汝伟成犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日依法公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人汝伟成到庭参加诉讼。经审判委员会讨论，现已审理终结。经审理查明，2019年3月某日，被告人汝伟成通过佛友宋某得知龙江县王某经营的养鱼池内有两只熊欲送养，汝伟成电话与王某达成送养协议。汝伟成在未经相关行政主管部门批准下，雇佣黑Ｂ×××××号沈阳金杯小型货车到龙江县，将两只熊运输至讷河市通南镇乐业村2组家中饲养，汝伟成支付运输费用人民币1,200元。经鉴定，汝伟成所运输的熊为棕熊，列为我国二级保护野生动物。经侦查，被告人汝伟成于2020年9月18日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物的犯罪事实。上述事实，被告人汝伟成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、讷河市公安局现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汝伟成非法运输珍贵野生动物，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汝伟成具有自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从宽处罚情节。到案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。讷河市司法局调查评估，汝伟成具备社区矫正条件，同意在其辖区接受社区矫正。故本案对汝伟成可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十一条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汝伟成犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱宏宇二〇二〇年十二月十日书记员  王 琦本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2024号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 被执行人：石勤勇，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与石勤勇买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1402民初1251号民事调解书已经发生法律效力，石勤勇未履行生效法律文书所确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司向本院申请强制执行，执行标的：欠款45581.23元及违约金，迟延履行期间的债务利息，诉讼费560元，承担执行费675元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控：轮候查封被执行人石勤勇共有的眉山市东坡区文安东路89号东湖春天10幢1单元15层6号住宅；查封被执行人石勤勇的川ＺＳ××××帝豪牌Ｋ33车辆但未能扣押；此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1251号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵易可
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18684号原告：北京天豪乐业企业管理有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创三街8号院5号楼8层802室。法定代表人：杨乐钧，执行董事。被告：山东圣水峪矿泉水有限公司，住山东省济宁市泗水县圣水峪镇椿树沟村。法定代表人：李家莹。本院在审理原告北京天豪乐业企业管理有限公司与被告山东圣水峪矿泉水有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告北京天豪乐业企业管理有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告北京天豪乐业企业管理有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天豪乐业企业管理有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年十二月二十三日书记员  李玉洁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2770号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵德福，男，1975年5月13日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2018年6月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人赵德福犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人赵德福于2020年11月28日22时30分许，醉酒后驾驶×××号白黑色“标致”牌普通二轮摩托车，在北京市朝阳区首都机场高速辅路北皋路口发生交通事故后逃逸，后被民警查获。经初步认定，赵德福负主要以上责任。经检验，其血液内酒精含量为177.6mg/100ml。被告人赵德福已签署认罪认罚具结书。被告人赵德福的亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人赵德福所犯危险驾驶罪判处拘役二个月二十日，并处罚金。被告人赵德福在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵德福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2021年2月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月二十五日书记员  齐乐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1836号 申请执行人：高要区禄步镇信和农资店，住所地肇庆市高要区禄步镇禄源路**。 法定代表人：夏卓垣。 被执行人：黄秋明，男性，1977年05月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于高要区禄步镇信和农资店与黄秋明买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。执行立案标的37158.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××车辆，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄裕辉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初788号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人裴春丰，男，1969年4月13日出生，出生地河北省，公民身份证号×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌犯强奸罪于2020年5月28日被羁押，同年7月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人暴杰，北京奥北律师事务所律师。辩护人秦景春，北京奥北律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人裴春丰犯强奸罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人裴春丰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年5月28日15时许，被告人裴春丰在北京市昌平区沙河镇公寓内，酒后违背何某的意志，采取摸手、拉拽等方式，意图与何某发生性关系，因其反抗而未能得逞。2020年5月28日23时许，被告人裴春丰在北京市昌平区沙河镇公寓内被民警抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人裴春丰违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪，提请依法判处。被告人裴春丰系犯罪未遂。庭审中，被告人裴春丰对指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人秦景春的意见为被告人裴春丰系犯罪中止；到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；之前无犯罪记录，系初犯、偶犯；患有间歇性精神障碍，可能存在依法不承担刑事责任的情形；犯罪情节显著轻微，无严重后果；有赔偿被害人并取得谅解的意愿，建议对被告人裴春丰适用缓刑或免除处罚。辩护人暴杰的意见为被告人裴春丰的行为不构成犯罪。裴春丰没有强奸被害人的主观故意，并未实施暴力、胁迫等强制行为；本案主要证据为被告人供述和被害人陈述，均属于言辞证据，不能仅将言辞证据作为定案依据，现有证据不足以证明裴春丰构成强奸罪；裴春丰的行为不构成强奸罪。经依法审理查明：2020年5月28日15时许，被告人裴春丰以商量退房的事情为由，将何某约至其居住的北京市昌平区沙河镇公寓内。被告人裴春丰酒后欲与何某发生性关系，遂违背何某的意志，采取拉拽等方式意图强行与何某发生性关系，因何某反抗而未能得逞。2020年5月28日23时许，被告人裴春丰被民警抓获。2020年11月7日，被告人裴春丰家属赔偿何某,裴春丰取得何某谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的以下证据在案佐证，足以认定：1.被告人裴春丰的供述证实，其是沙河镇公寓的房东，2020年5月下旬，被害人何某租住进家和公寓303室。2020年5月28日13时许，其喝完酒之后，因为酒劲的问题，想和何某上床。其洗完澡后叫何某到404室其房间商量退房的事。何某进屋后关上了门，其躺在床上，何某坐在床边的椅子上，其想和何某发生性关系，于是在聊天的过程中，其伸手去摸何某的手，何某把手缩了回去，其又拉住何某的手并说：“咱俩都是过来人了，上我床吧”。何某把手从其手里挣脱开说“你别这样”。其又过去多用了点力气拉对方的手，想把她直接拽到床上，何某挣脱了。案发当日其只穿一条内裤躺在床上。辨认笔录证实，沙河镇公寓就是其犯罪的地点。2.被害人何某的陈述证实，2020年5月24日，其租住进沙河镇公寓303室，由于房间有异味，其想找房东裴春丰商量。5月28日14时许，裴春丰发微信让其去404室他的房间商量。其进入房间后，看见裴春丰盖着被子躺在床上，裴春丰要求其把门反锁，其照做并坐在椅子上。其问房间异味的事儿怎么解决，对方说“你先上床，事情完了之后怎么都好商量”“都是过来人，有什么没见过”之类的话，其要求对方自重，对方用手拽着其胳膊往床上拽，拽了好几次，其都挣脱开了，对方下床用手拉拽其胳膊要拖其上床并说“你先陪我睡觉”，对方用两只手同时拽住其右侧胳膊强行将其往床上拽，其一直反抗。对方拖拽其大概四五次。其当时不愿意和对方发生性关系，感到特别害怕，其进行了强烈反抗。辨认笔录证实，其辨认出裴春丰。3.证人张某1的证言证实，其是何某的男朋友。2020年5月28日下午，何某给其发微信，其从微信聊天中感觉何某不对劲儿。后其和何某见面后，何某一直哭，情绪稳定后才对其说是房东想强行和她发生性关系。4.证人孟某的证言证实，裴春丰是沙河镇公寓的房东，何某于2020年5月25日租住进该公寓，签了租房合同交了房租。5.证人张某2的证言证实，其介绍何某到裴春丰处租房居住，何某入住期间，其听说何某被裴春丰动手动脚欺负了。6.接报案经过、到案经过证实，2020年5月28日22时36分，何某报警称裴春丰欲强行与其发生关系。后被告人裴春丰被传唤到案。7.接受证据清单、房屋租赁合同、收据证实，何某在沙河镇公寓租住并交纳租金的情况。8.微信聊天记录截图证实，何某与裴春丰微信聊天的情况。其中，2020年5月28日15时42分，何某向裴春丰发信息称“大哥，您刚才的行为吓死我了！我以为你和我说房的事呢，一点心理准备都没有。”9.照片证实，裴春丰指认案发现场的情况。10.手机录音证实，何某与裴春丰事发后通话过程中，何某称“我上你房间去说事，你硬拽着我上床”“我吓得腿直哆嗦”“我吓得心都突突的”等，裴春丰未予否认。11.身份证明材料证实，裴春丰的自然身份情况。本院认为，被告人裴春丰违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已经构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人裴春丰犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人裴春丰已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人裴春丰有未遂情节，自愿认罪认罚，赔偿且取得被害人谅解，对其依法予以减轻处罚。辩护人关于裴春丰之前无犯罪记录，系初犯、偶犯，认罪认罚，无严重后果，有赔偿被害人并取得谅解的意愿，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。在案的被告人裴春丰的供述、被害人何某的陈述以及事发后的微信聊天记录、手机录音等证据相互印证，足以认定被告人裴春丰违背被害人意志，以多次拉拽的方式压制被害人，欲强行与被害人发生性关系，因被害人反抗而未能得逞的事实，故对于辩护人关于裴春丰系犯罪中止，没有强奸的主观故意，没有实施强制行为以及证据不足，裴春丰的行为不构成强奸罪等意见，均不予采纳。被告人裴春丰到案后初期未如实供述欲强奸被害人的主要犯罪事实，故辩护人关于其到案后如实供述的意见，本院不予采纳。经北京信诺司法鉴定所鉴定，裴春丰本次案发期间具有完全刑事责任能力和受审能力，故辩护人关于其可能存在不承担刑事责任情形的意见，本院不予采纳。辩护人关于对其适用缓刑或免除处罚的意见，依据不足，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人裴春丰犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  黄文利人民陪审员  王德彪二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张智渊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16359号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：姜金花，女，1979年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告姜金花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告姜金花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.姜金花偿还原告截至2020年12月23日的借款本金16006.15元、利息3926.98元、违约金1023.78元、手续费3219.2元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告姜金花未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；姜金花未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：姜金花在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，姜金花的上述信用卡共发生欠款本金16006.15元、利息3926.98元、违约金1023.78元、手续费3219.2元。本院认为，姜金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。姜金花在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求姜金花履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姜金花向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金16006.15元、利息3926.98元、违约金1023.78元、手续费3219.2元；二、自本判决生效之日起十日内，姜金花向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元、公告费600元由姜金花负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5584号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：倪良兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告宣以掌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10820号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈永义,女，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈永义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼。被告陈永义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈永义签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判决被告向原告偿还贷款本金5063.56元以及截至2020年3月5日的利息612.19元、复利42.77元，共计5718.52元；2.判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金5063.56元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.判决被告承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费由被告承担。被告陈永义未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈永义。贷款用途：其它消费性用途。贷款金额：5700元。贷款期限：36个月，从2017年9月28日到2020年9月28日。贷款执行利率：固定利率，年利率5%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率7.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率7.5%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。实际欠款情况：截至2020年11月11日，被告陈永义尚欠贷款贷款本金5063.56元，利息337.29元，以及按照年利率7.5%计算的罚息531.31元、复利45.87元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈永义签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈永义未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率5%，罚息利率按合同约定年利率5%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额未超过法律法规的限制，本院予以确认。因此对于罚息和复利总额的标准。截至2020年11月11日，被告陈永义尚欠的金额为本金5063.56元，利息337.29元以及按照年利率7.5%计算的罚息531.31元、复利45.87元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年11月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈永义应当支付以未偿还的本金5063.56元为计算基数，按年利率7.5%计算罚息，以未偿还的利息337.29元为计算基数，按年利率7.5%计算复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈永义承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈永义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永义在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金5063.56元，及截至2020年11月11日的利息337.29元、罚息531.31元、复利45.87元；二、被告陈永义在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止，以未还本金5063.56元为计算基数，按年利率7.5%计算的罚息，以未还利息337.29元为计算基数，按年利率7.5%计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元，共计440元，由被告陈永义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢人民陪审员  石渝宣人民陪审员  刘光玲二〇二〇年十二月一日法官 助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3583号之一 申请执行人：陈文志，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：福建华奥中弘汽车销售有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇汀诸村城涵西大道**。统一社会信用代码：91350300MA2Y2BT82R。 法定代表人：张尚禹，执行董事。 申请执行人陈文志与被执行人福建华奥中弘汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，（2020）闽0304民初1289号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人福建华奥中弘汽车销售有限公司支付申请执行人陈文志人民币16.8万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3690元、公告费600元，执行费为2420元。经查，本案与（2020）闽0304执2183号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建华奥中弘汽车销售有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3583号一案合并在（2020）闽0304执2183号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初1183号原告：吕沁龙，男，1973年10月27日生，汉族，沁水县人，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔某，山西金仁律师事务所律师。被告：侯书元，男，1973年5月21日生，汉族，河南省林州市人，职业不详，住沁水县，公民身份号码：×××。原告吕某与被告侯某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付挖机工程款111280元及利息（法庭调查过程中当庭放弃利息）；2.依法判令被告支付原告违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告雇佣原告的挖掘机为其承揽的嘉峰村沁河污水管工程干活。2020年1月3日，被告为原告出具收据，经结算为756.4小时，约定每小时200元，被告应支付原告151280元。经原告屡次催要，被告已支付40000元，剩余111280元未支付。2020年8月19日，原、被告达成调解协议，约定乙方将111280元于2020年10月31日前一次性付清，如乙方未按上述约定履行支付款项义务，自愿承担违约金10000元。时至今天被告并未支付剩余款项，原告屡次催要被告拒不支付，故原告诉至法院。被告侯某未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告侯某雇佣原告吕某的挖掘机为其承揽的嘉峰村沁河污水管工程干活，工程经结算，被告侯某应支付原告151280元，被告侯某已支付40000元，剩余111280元未支付，2020年8月19日双方自愿达成还款协议：一、被告侯某将111280元于2020年10月31日前一次性付清；二、如被告未按照上述约定履行支付义务，自愿承担违约金10000元；三、其他事宜，双方互不追究。经原告多次催要，被告未依约定还款，原告诉至本院。本院认为，被告侯某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告侯某放弃抗辩和质证的权利。被告雇佣原告挖掘机干活，双方经结算，被告欠原告挖掘机工程款111280元未付，双方约定被告于2020年10月31日前一次性付清，逾期被告自愿承担违约金10000元。后被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付挖掘机工程款111280元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某支付原告吕某挖掘机工程款111280元及违约金10000元，合计121280元于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 翟晋晋 二○二○年十二月十七日法官助理 倪浩男书 记 员 段浩浩附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢326号申请执行人：宜宾正宏商品混凝土有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道万兴现代城加州阳光8幢2单元802号，统一社会信用代码91511521337781762U。法定代表人：代正付，公司总经理。委托诉讼代理人：李洪荣，该公司职工。被告：四川宜宾通达建设有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路，统一社会信用代码91511521209000300C。法定代表人：邹舜，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初6179号民事调解书，于2020年9月16日立案受理申请执行人宜宾正宏商品混凝土有限公司申请执行四川宜宾通达建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：支付申请执行人货款2000000元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2020）川1521执恢326号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年9月16日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现可供执行财产。三、本院于2020年12月18日将被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月18日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月十八日书记员  龚春燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16297号原告：赵桂宝，女，1980年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海南尚置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董华威，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告赵桂宝诉被告上海南尚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。审理中，原告赵桂宝向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵桂宝撤诉。案件受理费予以免收。审判员  汪宇婧二〇二〇年十二月十七日书记员  怀丽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复149号 复议申请人（申请执行人）：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琼婷，广东卓凡越律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：吴东凌，男，汉族，1983年4月5日出生，住址：贵州省独山县。 复议申请人交通银行股份有限公司惠州分行不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 执行法院查明，交通银行股份有限公司惠州分行与吴东凌金融借款合同纠纷执行一案，执行法院作出的（2015）惠城法民二初字第1113号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书,吴东凌应向交通银行股份有限公司惠州分行返还借款本金2952386.08元并支付相应利息;交通银行股份有限公司惠州分行对吴东凌名下的位于博罗县园洲镇阵村村24米路的土地使用权[证号:博府国用(2013)第190437号，建筑面积：156平方米]及房产[证号：粤房地权证惠州字第××J00167827号，建筑面积：1207.13平方米]的所有权享有优先受偿权等。因吴东凌未履行上述法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司惠州分行向执行法院申请执行，执行案号为（2016）粤1302执5552号。在执行过程中，被执行人吴东凌名下的抵押物经过评估、拍卖、变卖均未能成交，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行也不同意以物抵债，被执行人没有其他可供执行财产，执行法院依法裁定终结该案的本次执行程序。之后，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行以本案具备恢复执行的条件为由申请恢复执行被执行人吴东凌名下的涉案房产，执行案号为（2020）粤1302执恢94号。 在执行过程中，执行法院拍卖被执行人吴东凌名下的涉案房产，并成交。在处置过程中，吴东凌向执行法院提交处置其唯一住房预留租金的申请。执行法院作出（2020）粤1302执恢94号《告知书》，告知各方，执行法院依法拍卖了被执行人吴东凌名下涉案房产，扣除相应的费用，预留租房补贴72000元，将剩余拍卖款由交通银行股份有限公司惠州分行受偿。交通银行股份有限公司惠州分行对预留租金的行为有异议，请求裁如所请。 另查明，在被执行人吴东凌的户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县和涉案房产所在地广东省惠州市博罗县均未查实到被执行人及其配偶张苑萍名下有其他房产信息。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；但对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。关于预留租金的问题，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。在查实被执行人及其配偶名下只有涉案房产的情况下，异议人一方面申请法院处置被执行人名下的房产，另一方面又不同意法院在房屋变价款中预留租金给被执行人及其所扶养的家属，有违上述规定。异议人认为涉案房产非被执行人的唯一住房，但并未提供证据证实，执行法院不予认可。至于预留租金的数额问题，执行法院综合考虑拍卖房产所得款的金额、被执行人及其所扶养家属的劳动能力、被扶养人人数以及当地的房屋租赁市场平均租金标准等因素，酌定按照每月1200元的标准从涉案房地产的拍卖款中扣除五年的住房租金共72000元给被执行人以保障被执行人及所扶养家属的居住权利，符合事实和法律规定。因此，异议人的异议请求无事实和法律依据，执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定：驳回异议人交通银行股份有限公司惠州分行的执行异议请求。 交通银行股份有限公司惠州分行提出复议，请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异108执行裁定书，并依法驳回被申请人提出唯一住房租房补贴的申请；2、撤销惠城区人民法院作出案号为（2020）粤1302执恢94号《告知书》，依法裁定将预留租房补贴款项人民币72000元支付给申请人；4、或将本案发回重审。事实和理由如下：1、惠城区法院审理本案程序违法，未告知合议庭成员及未举行听证，请求在程序上将本案发回重审；2、惠城区法院裁定驳回申请人的异议请求均无事实和法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误。涉案房产不是被申请人唯一住房，申请人对涉案房产所拍卖的价款享有优先受偿权。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：预留给被执行人租房补贴款是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定，对被执行人唯一住房，在申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房租租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金后可对该唯一住房强制执行。本案执行法院对被执行人吴东凌住房强制执行时，考虑其及其配偶名下只有涉案唯一住房，故执行法院综合考虑被执行人同住人口情况及当地租金标准，确定按照每月1200元标准为执行人预留五年租金并无不当。复议申请人提出涉案房产不是被执行人唯一住房的理由没有证据证实，本院不予采纳。对复议申请人提出执行法院在异议审查期间未告知合议庭成员及组织听证的问题，经查，执行法院已向当事人告知合议庭成员，并且根据法律规定，本案可以进行书面审查，因此，对复议申请人提出程序违法的问题，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人交通银行股份有限公司惠州分行的复议申请，维持广东省惠州市惠城人民法院（2020）粤1302执异108号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 周 兢 审判员 黄陈谦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33433号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：黄志发，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄志发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告黄志发经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28584.55元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计9263.71元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与黄志发签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄志发未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。黄志发既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄志发签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向黄志发发放贷款后，黄志发未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，黄志发尚欠平安银行贷款本金28584.55元、利息、罚息、复利共计9263.71元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄志发签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向黄志发发放贷款，黄志发应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志发于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28584.55元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计9263.71元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄志发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费（以实际发生为准），由被告黄志发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异424号案外人：李宗明，男，汉族，1978年6月6日生，住河南省洛阳市西工区。申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。被申请人：洛阳名众房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区涧东路与丽春路交汇处名门万象售房部二楼。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。被申请人：名门地产（河南）有限公司，住所地河南省郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。本院在中国建筑第五工程局有限公司与洛阳名众房地产开发有限公司、名门地产（河南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人李宗明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，案外人李宗明向本院申请撤回对该房产所提异议。本院认为，案外人李宗明自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人李宗明撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王静楠
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2623号 原告：施祖灯，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：陈安宇，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：张海洋，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省古田县。 三原告共同委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被告：周爱俤，女，1955年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告施祖灯、陈安宇、张海洋与被告周爱俤相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告施祖灯、陈安宇、张海洋于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施祖灯、陈安宇、张海洋以需要收集新证据为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施祖灯、陈安宇、张海洋撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由施祖灯、陈安宇、张海洋负担。 审判员  叶艳玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1540号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林。 委托诉讼代理人：何敏，男，公司员工。 被告：谭清炳，男，生于1962年12月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：骆康珍，女，生于1968年10月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与谭清炳、骆康珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告谭清炳、骆康珍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款本金50000元本金及利息，利息合同期限内按约定月利率8.76‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：11.264‰；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谭清炳、骆康珍于2007年11月1日在原告处借款50000元，用途为养殖，月利率8.76‰，约定于2010年10月31日归还。现本金已到期，被告未按约定履行结息和还款义务。 被告谭清炳、骆康珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告借款事实。被告未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2007年11月1日，原告与二被告签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2007年11月1日起至2010年11月1日止，贷款利率为月利率8.16‰。贷款到期后，二被告未按期偿还本金，仅将利息结至2008年3月21日，原告向二被告催收未果。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告谭清炳、骆康珍签订的借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款显属过错，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭清炳、骆康珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，借期内的利息按月利率8.16‰计算，逾期利息按月利率12.264‰计算直至还清之日止； 案件受理费1050元，由被告谭清炳、骆康珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  史 晋 人民陪审员  张大友 人民陪审员  魏 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王志凌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31865号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××111。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张巨涛，男，系原告的员工。被告：张学忠，男，1980年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区×××××××，公民身份号码210××××××××××××915。被告：李明，女，1961年6月1日，出生，汉族，住广州市越秀区×××××××，公民身份号码210××××××××××××929。原告广州锦日物业服务有限公司诉被告张学忠、李明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州锦日物业服务有限公司回起诉处理。审判员  黄**文二〇二〇年十二月二十五日书记员  符泳燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19743号原告：梁宝庆，男，1959年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，统一社会信用代码120107195902091811。委托诉讼代理人：魏蕾，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津海通船舶工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路88号写字楼407-408室，公民身份号码91120116600528896H。原告梁宝庆与被告天津海通船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，因案件案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李洪亮审判员  霍凤琴审判员  李焕庭二〇二〇年十二月七日书记员  张 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢23号之四 申请执行人：广安万宝瑞典当有限公司，住所地：四川省华蓥市红星三路**。 法定代表人：邓康，该公司执行董事。 被执行人：罗淇尹，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市可达化工有限责任公司，住所地：华蓥市华翠路**。 被执行人：广安市烨祥贸易有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区建安南路**。 法定代表人：张玉玲，该公司总经理。 被执行人：邻水县金山煤业有限公司，，住所地：邻水县坛同镇老菜坝村 法定代表人：邓朝廷，该公司总经理。 被执行人：张玉玲，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓朝廷，男，1962年1月3日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：郑波，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：罗云政，男，1962年5月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗云贵，男，1957年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郑晓红，女，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：邓昌秀，女，1927年7月5日出生，汉族，住华蓥市华翠路**。 申请执行人广安万宝瑞典当有限公司与被执行人邻水县金山煤业有限公司、张玉玲、邓朝廷、郑波、罗云政、罗云贵、郑晓红、邓昌秀、罗淇尹、华蓥市可达化工有限责任公司、广安市烨祥贸易有限责任公司典当纠纷一案，本院于2020年1月10日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2016）川1681民初172号民事判决书，要求上列被执行人支付典当费本金1500000元及其综合费、利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、本院通过“总对总”查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，扣划了被执行人345352.55元。查封了被执行人罗云贵所有的位于四川省华蓥市××镇××路（不动产权证号：华权双字第0××5号）及被执行人罗云政所有的位于四川省华蓥市××镇古桥（不动产权证号：：华权双字第**及被执行人邓昌秀所有的位于四川省华蓥市××镇××路（不动产权证号：华权双字第：华权双字第**查封被执行人罗云政所有的位于四川省华蓥市××街道××路（不动产权证号：2××3号）房屋，本院没有处置权。被执行人邓昌秀的房屋产权因设置了抵押且房、、地不合一不宜处置。本院依法对被执行人罗云贵名下位于华蓥市××镇××路房屋（产权证号：华权双字第0××5号）及被执行人罗云政名下位于华蓥市双河镇古桥（产权证号：华权双字第00288：华权双字第**二次网络拍卖、一次变卖程序，均无人参与竞买而流拍，变卖流拍价均为772128元。申请执行人广安万宝瑞典当有限公司向本院提交申请书自愿将上述两套房屋以变卖流拍价1544256元“以物抵债”，同时要求扣除应由被执行人承担的相关税费。 3、本院依法对被执行人张玉玲、邓朝廷、郑波、罗云 政、罗云贵、郑晓红、邓昌秀、罗淇尹采取纳入限制高消费的强制执行措施，将所有被执行人列入失信人员名单。 4、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、2020年12月30日，申请执行人广安万宝瑞典当有 限公司向本院申请查明财产暂不处置，终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29013号原告：江润炽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××,公民身份号码440××××××××××××235。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠霖，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：佛山合府旺族门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区兴业西路32号，统一社会信用代码91440605MA4X2CEL93。法定代表人：张某1。被告：秦远来，男，汉族，住安徽省旌旗县俞村乡俞村村芳川中街北42号,公民身份号码342××××××××××××810。原告江润炽诉被告佛山合府旺族门窗有限公司、秦远来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江润炽撤诉处理。审判员  谢晓东二〇二〇年十二月三日书记员  许晓璇
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢139号 薛萍、史亮、李茜： 关于薛萍与史亮、李茜买卖合同纠纷一案，申请执行标的：（1）支付案款7000元。经本院立案执行，在（2018）川0725执恢129案件中强制扣划被执行人史亮7000元，并已将该款支付给申请人薛萍。至此，薛萍向本院申请执行的(2020)川0725执恢139号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2662号罪犯陈舜彪，男，1982年6月4日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙0604刑初626号刑事判决，以被告人陈舜彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年11月27日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈舜彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈舜彪减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈舜彪本次考核期为2019年1月29日至2020年9月30日共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈舜彪在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈舜彪减去有期徒刑七个月（刑期自2018年2月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民撤3号原告：黄金林，男，1970年04月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：张皓源，男，1987年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王境明，男，1962年08月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。被告：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。执行事务合伙人：肖红卫。诉讼代表人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿管理人。负责人：陈蓉。委托代理人：陈涌、陈丹丹。被告：李幼军，男，1945年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：冉茂杰，男，1959年01月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄金林、张皓源、王境明与被告李幼军、被告毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿、被告冉茂杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告黄金林、张皓源、王境明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告黄金林、张皓源、王境明撤回起诉处理。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十二月三十日书记员  余思瀚
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1338号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某(曾用名张晓龙)，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2903号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚制度简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月24日7时许，被告人张某至本区柘林镇胡桥法华村XXX号门口，乘人不备，分别窃得被害人陈某某、蒋某某电动自行车的电瓶各一组。随后，其将该两组电瓶卖于李某某的废品收购站，得款人民币400元。经估价，上述被盗两组电瓶总价值人民币712元。2020年11月17日，被告人张某在家属的协助下赔偿了被害人蒋某某、陈某某的损失，获得了谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、陈某某的陈述、证人李某某、袁某某的证言、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、公安机关出具的案发经过、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、照片、调取的收据、入库单、监控视频、户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人张某能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告张某能在家属的协助下退赔被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、前科劣迹、对社会的危害程度和认罪悔罪态度等在量刑时一并予以考虑，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具尖嘴钳一把、一字螺丝刀一把，蛇皮袋一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年十二月十七日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。