福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4842号 原告：陈善熀，男，1957年8月3日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。 被告：陈仕佳，男，1958年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈旭，男，1989年10月2日出生，汉族，住南平市延平区。 共同委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郑叶濠，福建九越律师事务所实习律师。 原告陈善熀与被告陈仕佳、陈旭债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日，公开开庭进行了审理。原告陈善熀及其委托诉讼代理人何炜与被告陈仕佳、陈旭及其共同委托诉讼代理人邓长昌、郑叶濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈善熀向本院提出诉讼请求：1.判令撤销陈仕佳与陈旭的房屋转让行为；2.判令陈仕佳、陈旭承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈善熀与陈仕佳民间借贷纠纷一案，陈善熀于2017年4月27日向南平市延平区人民法院提起诉讼，后因陈仕佳承偌按约定还款，陈善熀遂于2017年6月19日撤诉，但陈仕佳未履行承诺，陈善熀被迫于2019年6月6日再次向南平市延平区人民法院提起诉讼，经南平市延平区人民法院审理结案，以（2019）闽0702民初2972号民事判决书在案。判决书生效后，被执行人陈仕佳拒不履行还款义务，陈善熀于2019年11月1日向南平市延平区人民法院申请强制执行，执行案号为：（2019）闽0702执3089号。在案件审理阶段，陈善熀念及亲情关系，未将陈仕佳及其妻子案外人陈某（已故）共有位于福建省南平市延平区××路××商城××座××室予以保全，然而陈仕佳恶意逃避债务，于2017年9月6日将前述夫妻共有房产转让给儿子陈旭。其行为已经侵犯了陈善熀的合法权益，根据《合同法》第七十四条、七十五条及有关法律、司法解释的规定，为维护陈善熀自身的合法权益，故诉至法院。 陈仕佳答辩称：1.陈善熀主张陈仕佳将案涉房产过户给陈旭是恶意逃避债务的说法无法成立。2017年9月6日，陈旭与案外人陈某签订《存量房买卖合同》，合同约定将案涉房屋以61.5万元的价格卖给陈旭，但实际成交价格为103万元，分三期缴纳；2017年11月7日，陈旭将贷款80万元转入陈仕佳所持有的银行卡（卡号：6227××××8188，户名为案外人郑晓丹）账户中，2018年12月24日，陈旭转账给陈仕佳10万元（账号：×××72），2019年8月8日，陈旭转账给陈仕佳13万元（卡号：6227××××8188），以上合计人民币103万元。以上房屋买卖手续合法，并且按约定支付了价款，不违反法律规定，陈善熀主张该买卖系恶意逃避债务缺乏依据；2.陈善熀所主张的陈仕佳一直拖欠欠款未还的情形与实际不符，陈仕佳自2016年3月28日起至2018年2月14日，向陈善熀还款共计365万元，且仍在积极偿还陈善熀欠款，综上，请求驳回陈善熀的诉讼请求。 陈旭答辩称：1.案涉房屋属于陈仕佳与妻子陈某（2019年已故）的夫妻共同财产，根据陈善熀提供的判决书，该债务为陈仕佳个人债务，而非陈仕佳与妻子陈某的夫妻共同债务，该房屋登记在陈某名下，陈某有权依法处置房屋，该行为不属于恶意逃避债务；2.陈善熀主张陈旭帮助陈仕佳逃避债务，将案涉房产过户到陈旭名下恶意逃避债务的说法无法成立：2017年9月6日，陈旭与陈某签订《存量房买卖合同》，合同约定将案涉房屋以61.5万元的价格卖给陈旭，但实际成交价格为103万元，分三期缴纳；签订房屋买卖合同后，陈旭于2017年11月1日，与福建农村信用社签订借款合同后，将案涉房屋进行抵押，贷款80万元。2017年11月7日，陈旭将贷款80万元转入陈仕佳所持有的银行卡（卡号：6227××××8188，户名为郑晓丹），2018年12月24日，陈旭又转账给陈仕佳10万元（账号：×××72），2019年8月8日，陈旭再一次转账给陈仕佳13万元（卡号：6227××××8188），以上合计人民币103万元。以上房屋买卖手续合法，并且按约定支付了价款，不违反法律规定，陈善熀主张该买卖系恶意逃避债务缺乏依据。综上，请求驳回陈善熀的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于陈善熀提交的（2017）闽0702民初1527号民事裁定书、（2019）闽0702民初2972号民事判决书、（2019）闽0702执3039号受理执行案件通知书、《存量房买卖合同》、南平市延平区地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明（南延地税权证（2017）7437号）（以下简称：涉税证明），陈仕佳、陈旭对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于陈仕佳、陈旭提交的《存量房买卖合同》及涉税证明，该组证据与陈善熀提交的《存量房买卖合同》及涉税证明内容是一致的，本院对该组证据的真实性予以确认。对于陈仕佳、陈旭提交的2017年11月7日、2018年12月24日、2019年8月8日，陈旭转账给陈仕佳及郑晓丹的三张转账凭证，陈善熀对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于陈仕佳提交的自2016年3月28日起至2018年2月14日止，其通过自己或者郑晓丹向陈善熀的还款银行流水,本院认为该组证据与本案无关联性，本院不予采信。关于陈旭提交的《福建农村信用社农商银行借款合同》，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仕佳与陈某系夫妻关系，陈仕佳系陈旭父亲，陈某系陈旭母亲，陈某于2019年4月30日火化。2017年4月27日，本院受理了原告陈善熀与被告陈仕佳、陈某民间借贷纠纷一案，后因陈善熀向本院申请撤回起诉，本院于2017年6月19日作出（2017）闽0702民初1527号民事裁定书，裁定准许陈善熀撤回起诉。2017年9月6日，陈某与陈旭签订《存量房买卖合同》一份，合同主要约定了：出售人为陈某，买受人为陈旭，陈某将其名下的坐落于南平市延平区XXX路XXX号（恒达商贸中心）A幢XXXX室[所有权证号：闽（2017）南平市不动产权第0XXX7号]房产以615000元的价格卖给陈旭，未约定定金，买卖双方同意，买方按一次性付款方式给付除定金、交房保证金之外的剩余房款，买卖双方同意于2017年9月6日由卖方将上述房屋正式交付给买方，并将该建筑物范围内的相关附属权利转移给买方等内容。2017年9月15日，陈某将上述房产过户到陈旭名下。陈仕佳认可上述房产系其与陈某的夫妻共同财产，在陈某办理转移登记时候，需要经过其同意。2019年6月6日，本院受理了原告陈善熀与被告陈仕佳民间借贷纠纷一案，并于2019年9月11日作出（2019）闽0702民初2972号民事判决书，判决内容为陈仕佳应于判决生效之日起十五日内向陈善熀偿还借款本金300万元及利息432万元，并以300万元为基数支付自2019年6月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。该判决生效后，陈善熀向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0702执3039号。 另查明，陈旭分别于2017年11月7日、2019年8月8日，通过中国建设银行向郑晓丹账号为6227××××8188的账户转账800000元、130000元，于2018年12月24日，通过中国建设银行向陈仕佳转账100000元。 再查明，郑晓丹认可其名下卡号为6227××××8188的中国建设银行卡从办卡之日起均是陈仕佳在使用。 本院认为，本案争议焦点为：涉案房屋转让行为是否应该撤销。本案中，案涉房屋虽然登记在陈某名下，但是属于陈仕佳与陈某的夫妻共同财产，陈某以其个人名义与陈旭签订了《存量房买卖合同》，该买卖合同中明确约定买方即陈旭按一次性付款方式给付除定金、交房保证金之外的剩余房款。但是陈旭并未按《存量房买卖合同》中的约定一次性支付购房款。陈旭辩称其与陈某口头约定分期付款，并称其分别于2017年11月7日、2019年8月8日，通过中国建设银行向郑晓丹转账800000元、130000元，于2018年12月24日，通过中国建设银行向陈仕佳转账100000元，这三笔款项就是分期交付的购房款，共计1030000元。本院认为，虽然陈旭有向陈仕佳及郑晓丹转账共计1030000元，且郑晓丹亦认可陈旭转给其的款项实际上是转给陈仕佳的，但是陈旭并未提交证据证明其与陈某之间有口头约定分期支付购房款，亦未提交证据证明上述三笔转账是支付案涉购房款，且上述三笔转账的金额与《存量房买卖合同》中约定的陈旭应付的购房款金额也不一致，转账时间亦无法与房屋买卖时间相对应，且2017年11月7日的转账800000元的转账备注为“装修款”，故对陈旭的该抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院认为，陈旭提交的证据不足以证明其购买案涉房屋支付了相应的对价。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。陈仕佳作为陈善熀的债务人，将其与陈某的夫妻共同财产即案涉房屋以陈某名义无偿转让给陈旭的行为，对债权人陈善熀造成损害，故本院认为涉案房屋转让行为应当撤销。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 撤销陈仕佳、陈某与陈旭关于南平市延平区XXX路XXX号（恒达商贸中心）A幢XXXX室房屋的转让行为。 案件受理费9950元，减半收取为4975元，由陈仕佳、陈旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年十二月七日 法官助理 苏文城 书 记 员 魏 永 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。