内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初83号   原告：于某1，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人:曹某,内蒙古司航律师事务所律师。   被告：于某2。   被告：天津第六市政公路工程有限公司。   法定代表人：赵某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：耿某，现住天津市河东区。   委托诉讼代理人：王某1,天津同华律师事务所律师。   被告：天津市金发市政工程有限公司。   法定代表人：王某2，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：彩某，内蒙古圣泉（科右前旗）律师事务所律师。   原告于某1与被告于某2、天津第六市政公路工程有限公司（以下简称天津第六市政公司）、天津市金发市政工程有限公司（以下简称金发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1委托诉讼代理人曹某、被告于某2、被告天津第六市政公司委托诉讼代理人耿某、王某1到庭参加了诉讼。被告金发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告于某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某2、天津第六市政公司给付原告砂石款人民币62200.00元，并自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付欠款利息至62200.00元砂石款付清之日止；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告于某2、天津第六市政公司共同负担。事实和理由：2010年5月7日，被告天津第六市政公司承建阿尔山市口岸公路KATJ-1标段建设工程。2010年8月初，被告天津第六市政公司项目经理被告于某2找到原告，让原告为涉案工地供应砂石料。至2012年施工结束后，原告与被告于某2、天津第六市政公司于2014年12月31日就原告砂石款结算进行对账，被告于某2为原告出具结算单一份。2015年5月10日，被告天津第六市政公司阿尔山口岸公路工程KATJ-1标段项目部又为原告出具工程外欠款明细一份，载明拖欠原告砂子款62200.00元。此款经原告多次催要未果，无奈诉至法院。   被告于某2辩称，我是天津第六市政公司员工，经被告天津第六市政公司委托，负责管理被告天津第六市政公司承建的阿尔山市口岸公路建设工程KATJ-1标段项目部的所有事务，因涉案工程施工需要，代表被告天津第六市政公司要求原告于某1为涉案工程供应砂石料，原告诉请欠款情况属实，其为涉案工程提供砂石料发生的砂石欠款是我经手确认的，依法应由被告天津第六市政公司承担相应的付款责任。   被告天津第六市政公司辩称，被告于某2不是我公司员工，我公司也没有授权被告于某2对涉案阿尔山市口岸公路KATJ-1标段建设工程进行管理，原告与我公司之间不存在任何合同关系，且我公司在中标后，已将涉案工程转包给金发公司实际施工，所以即使原告所述砂石欠款客观存在，也应当由被告金发公司承担给付义务。另外，原告无证据证明与被告天津第六市政公司之间存在砂石款交付时间及欠款利息的约定，即原告主张欠款利息并无事实依据。综上，我公司不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告对被告天津第六市政公司的起诉。   被告金发公司未进行答辩。   根据原、被告诉辩意见，法庭总结了本案的争议焦点：原告于某1主张的砂石欠款是否客观存在，被告于某2、天津第六市政公司、金发公司应否以及如何对原告于某1承担给付砂石款的民事责任。   原告于某1围绕本案争议焦点提交证据如下：   1、关于阿尔山市口岸工程外欠款明细、于某1结算单各一份，证明原告为被告天津第六市政公司承建的涉案工程供应砂石料，发生砂石欠款62200.00元至今未予结算的事实。   被告于某2质证认为无异议。   被告天津第六市政公司质证认为，对原告上述二份证据的真实性不予认可。其中，《关于阿尔山口岸路工程外欠款明细》虽加盖了被告天津第六市政公司项目部印章，但盖章位置不符合正常用印习惯，原告所举结算单仅有被告于某2个人签名，并无天津第六市政公司盖章确认，是被告于某2的个人行为，原告诉请与天津第六市政公司无关，原告上述证据依法不应予以采信。   2、《法人代表授权书》影印件一份，证明被告天津第六市政公司原法定代表人赵惠川代表被告天津第六市政公司授权被告于某2为该公司代理人，代表该公司负责阿尔山市口岸公路KATJ-1标段工程的全面管理工作，被告于某2对涉案工程的管理行为系职务行为的事实。   被告于某2质证认为无异议。   被告天津第六市政公司质证认为，对原告该份证据的真实性及关联性均不予认可，原告所举《法人代表授权书》非原件，且没有具体的授权内容，被告于某2并非天津第六市政公司员工，天津第六市政公司作为国有企业，不可能委托非本单位人员全权管理涉案工程施工，故对原告该份证据依法不应予以采信。   3、黑民强[2020]文司鉴字114号黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告所提供的《关于阿尔山口岸路工程款外欠款明细》证据上加盖的印章与被告天津第六市政公司在司法鉴定中提供的印章样本系同一印章，且被告于某2是被告天津第六市政公司委托管理涉案工程的代理人，其代理被告天津第六市政公司为原告出具工程外欠款明细及结算单的行为系职务行为，故被告天津第六市政公司应依法对原告承担付款责任的事实。   被告于某2质证认为无异议。   被告天津第六市政公司质证认为，对上述鉴定意见书鉴定结论的真实性无异议，但该鉴定意见书无法证明原告所举《工程外欠款明细》上文字形成与用印时间相一致的事实，天津第六市政公司对工程外欠款明细所载内容的真实性存疑，无法排除原告于某1与被告于某2串通损害天津第六市政公司利益的可能性，故上述工程外欠款明细证据依法不应予以采信。   4、市法院（2018）内2202民初625号民事判决书复印件一份，证明被告天津第六市政公司曾就涉案工程款在本院通过诉讼向兴安盟交通运输局（以下简称盟交通局）主张权利，经本院审理判决由盟交通局向被告天津第六市政公司支付工程款1528480.10元，判决结果与被告金发公司无关，与被告天津第六市政公司先前的陈述互相予盾的事实。   被告于某2质证认为无异议。   被告天津第六市政公司质证认为，对原告上述证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。被告天津第六市政公司作为涉案工程的总承包单位依据工程施工合同的约定，向涉案工程发包方盟交通局主张权利，在取得工程款后为该工程分包单位被告金发公司结算涉案工程款是正常的结算程序，该民事判决书不能证明被告金发公司与涉案工程无关。   被告于某2围绕本案争议焦点提交证据如下：   阿检刑不诉【2012】3号市检察院不起诉决定书复印件一份，证明被告于某2所属单位为被告天津第六市政公司，被告天津第六市政公司于2010年5月7日自盟交通局承包涉案阿尔山市口岸公路建设工程后，成立了该工程KATJ-1标段施工项目部，被告于某2受被告天津第六市政公司法定代表人赵惠川委托担任该项目部经理，主管整个项目，被告于某2在涉案工程施工中采购原告于某1砂石料，并就拖欠原告砂石款出具工程外欠款明细及结算单的行为均系职务行为，由此所产生的法律后果，均应由被告天津第六市政公司承担的事实。   原告于某1质证认为，对被告于某2上述证据的真实性无异议，可证明被告于某2系被告天津第六市政公司工作人员，受托管理涉案工程施工，向原告采购砂石料，就拖欠原告砂石款为原告出具工程外欠款明细及结算单的行为均系职务行为，被告天津第六市政公司因此应就拖欠原告的砂石款承担相应的付款义务。   被告天津第六市政公司质证认为，对该份证据的证明目的不予认可，上述证据无法证明被告于某2系天津第六市政公司员工，且被告于某2亦未提供其与天津第六市政公司之间的劳动合同及缴纳相关社会保险费用的证据予以佐证，不能证明被告于某2为天津第六市政公司员工。   被告天津第六市政公司围绕本案争议焦点提交证据如下：   《工程协议书》复印件一份，证明被告天津第六市政公司与被告金发公司于2010年8月9日签订《工程协议书》，合同中约定将涉案工程转包给被告金发公司施工，因此产生的债务均由被告金发公司自行承担，与被告天津第六市政公司无关，被告天津第六市政公司未向原告采购砂石料，即使原告于某1向涉案工程供应砂石料的事实客观存在，其因此发生的砂石款债权亦应当向被告金发公司主张，与被告天津第六市政公司无关的事实。   原告于某1质证认为，对被告证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告金发公司是否实际参与涉案工程施工，在本案中无法确认，且被告天津第六市政公司未提供其他证据佐证被告金发公司采购原告砂石料的事实，故该份证据与本案无关，依法不应予以采信。   被告于某2质证认为，该份协议书签订于2010年8月9日，于某2对被告金发公司是否参与涉案施工的情况不清楚，但于某2要求原告为涉案工程供应砂石料的情况属实，依法应由被告天津第六市政公司对原告承担支付砂石款的民事责任。   被告金发公司在举证期限内未向法庭提交证据。   本案经审理认定事实如下：2010年5月7日，阿尔山市口岸公路项目建设管理办公室（以下简称口岸公路建设办）与被告天津第六市政公司协商签订《阿尔山市口岸公路工程土建施工合同书》一份，合同约定：口岸公路建设办将阿尔山口岸公路KATJ-1标段建设工程以34405800.00元的签订合同价发包给天津第六市政公司施工，承包人项目经理为张利，工期为170日历天。2010年4月25日，被告天津第六市政公司法定代表人赵惠川授权天津第六市政公司的于某2为该公司代理人，代表该公司负责阿尔山市口岸路KATJ-1标段工程的全面管理工作。2010年8月初，被告于某2开始要求原告于某1为涉案工程供应砂石料。至2012年施工结束，发生砂石欠款62200.00元，被告于某2就此于2014年12月31日为原告出具结算单一份，又于2015年5月10日为原告出具《关于阿尔山口岸路工程外欠款明细》一份，载明阿尔山口岸工程外欠原告于某1砂款62200.00元。此款经原告于某1多次向被告于某2、天津第六市政公司催要未果，诉至法院。   原告于某1当庭增加诉讼请求：判令被告于某2、天津第六市政公司自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付原告欠款利息至62200.00元欠款付清之日止。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告于某2要求原告于某1为被告天津第六市政公司承建的阿尔山市口岸KATJ-1标段公路建设工程供应砂石料，因此拖欠原告于某1砂石款62200.00元的事实，有原告提供的《关于阿尔山口岸路工程外欠款明细》、于某1结算单、法人代表授权书、黑民强[2020]文司鉴定114号黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书、市法院（2018）内2202民初625号民事判决书、被告于某2提供的阿检刑不诉[2012]3号市检察院不起诉决定书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告于某2作为被告天津第六市政公司承建的阿尔山市口岸公路KATJ-1标段工程建设的项目代理人,要求原告于某1为涉案工程供应砂石料，并就拖欠砂石款为原告出具《关于阿尔山口岸路工程外欠款明细单》及于某1结算单，其行为系职务行为，由此所产生的法律后果，依法应由被告天津第六市政公司承担，原告就此要求被告天津第六市政公司给付62200.00元砂石款，于法有据，应予支持。被告天津第六市政公司提供的《工程协议书》签订于2010年8月9日，约定阿尔山市口岸公路KATJ-1标段工程项目的开工日期为2010年5月15日，竣工日期为2010年10月31日，协议签订日期与工程开工日期存在明显矛盾，且被告天津第六市政公司未提供其他确实充分的证据证明被告金发公司要求原告于某1为涉案工程供应砂石料的事实，未形成完整证据链，且原告对此亦不予认可，故对被告天津第六市政公司关于应由被告于某2、金发公司承担付款责任的反驳意见，本院不予采信，被告天津第六市政公司应依法自行承担举证不能的法律后果。原告关于要求被告自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付欠款利息至62200.00元欠款付清之日止的诉讼请求，因原告与被告于某2在《关于阿尔山口岸路工程外欠款明细》及于某1结算单中均未就涉案砂石款付款时间及欠款利息进行具体约定，且原告于某1亦未提供其他相关证据证明其与被告于某2间有此约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条第一款、第六十三条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告天津第六市政工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告于某1砂石款人民币62200.00元；   二、驳回原告于某1其他诉讼请求；   三、被告于某2、天津市金发市政工程有限公司在本案中无责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费677.50元(原告已缴纳)，诉讼保全费642.00元，由被告天津市政工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行生效民事判决书确定的给付义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制执行措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   申请执行的期限为二年，逾期则不予执行   审判员 刘洪海     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 林 弘   判决所依据的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法通则》   第四十三条第一款企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经验活动，承担民事责任。   第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。