wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初364号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人闫乾刚（小名闫璐），男，1994年10月18日出生于河北省衡水市深州市，汉族，小学文化，务农，住衡水市桃城区。2018年4月25日因无证驾驶被行政拘留15日，罚款人民币1000元；2019年1月23日因无证驾驶被罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月17日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人闫乾刚犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈晶、代理检察员赵宝树出庭支持公诉，被告人闫乾刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人闫乾刚经常去衡水市桃城区育才街的康帝足浴店内做足疗，因此与该店内技师被害人曹素娟相识。2020年1月初，闫乾刚找到曹素娟，称需要暂时使用曹素娟支付宝账号收取欠款，曹素娟将自己的支付宝账户密码提供给闫乾刚，闫乾刚登录曹素娟支付宝账户时发现“花呗”“借呗”满额，且自己需要用钱，遂产生了从曹素娟支付宝“花呗”“借呗”套现后将钱占为己有的想法，后在曹素娟不知情的情况下，自2020年1月2日至4日，分多次将曹素娟“花呗”与“借呗”余额共计4.6万元人民币通过扫码支付转入朋友刘某支付宝账户，并让刘某提现将钱转回自己的微信账户，同时为了防止曹素娟发现，将交易记录删除。2020年1月9日、13日，闫乾刚两次到康帝足浴店找曹素娟做足疗，趁曹素娟出包间拿取物品之际，将曹素娟手机微信账户余额共计6500元人民币转至自己微信账户，同时为了防止曹素娟发现，将交易记录删除。 2020年1月中旬，曹素娟在查看工资时发现余额不对，通过客服恢复了交易记录，发现系闫乾刚所为并质问闫乾刚，闫乾刚开始只承认转走微信上的钱，否认转走支付宝上的钱，后在曹素娟三番五次的追问之下，闫乾刚承认了转走支付宝上的钱，并于2020年1月21日退赔曹素娟人民币20000元，其余一直未退赔。2020年4月1日曹素娟到衡水市派出所报案，公安民警当日电话传唤被告人闫乾刚，闫乾刚到案后如实供述了全部犯罪事实，2020年5月17日闫乾刚退赔被害人33000元人民币，并取得了被害人曹素娟的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹素娟的陈述，证人刘某、孙某的证言，发破案经过，到案情况说明，手机转账记录截图，微信转账记录，支付宝转账记录，扣押、发还物品清单，接受证据清单，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫乾刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人闫乾刚经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，应视为自首，且主动退赃，取得被害人的谅解，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人闫乾刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 高  云 审 判 员 牟 庆 峰 人民陪审员 赵 存 玉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 李袁冬婷 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14112号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张金堂，男，1936年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人张金堂不服北京市高级人民法院（2020）京行终1231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张金堂申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项规定，有权提起行政诉讼的，限于被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院作出，是对装甲兵工程学院申请划拨土地事项所进行的批复，再审申请人并非被诉批复的行政相对人，被诉批复也未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，故再审申请人与被诉批复之间也不存在行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，本案一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。另关于再审申请人提出的二审法院作出裁定前没有与其和代理律师联系违反法定程序的问题，本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。再审申请人的申请再审主张不成立。 综上，张金堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回张金堂的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 旸
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终674号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐振武，男,1998年3月5日出生，回族，高中肄业，农民，住河南省柘城县。因犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日被柘城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月22日被柘城县公安局刑事拘留。于2019年8月29日被在柘城县公安局取保候审。2020年6月29日由我院决定逮捕，2020年11月12日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。柘城县人民检察院指控被告人徐振武犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月18日作出（2020）豫1424刑初10号刑事判决。徐振武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月29日22时许，在柘城县梁庄乡浦东路家和兴饭店，被告人徐振武的朋友赵宇（另案处理）与被害人韩某偶发口角，后赵宇纠集徐振武等人将被害人韩某、邵某打伤，经鉴定二人损伤程度均为轻微伤。另查明：被告人徐振武于2016年10月27日因犯寻衅滋事罪，被柘城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。于2016年11月18日至2018年11月17日实行社区矫正。本案发后，徐振武与被害人韩某、邵某达成了谅解协议，并已履行。二被害人表示不再追究徐振武的法律责任。原审认为，被告人徐振武伙同他人随意殴打韩某、邵某，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。徐振武具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。徐振武如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款之规定，认定被告人徐振武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人徐振武上诉称：其犯罪情节轻微，认罪认罚，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，原判量刑重。辩护人辩护意见与徐振武的上诉理由相同。二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。关于徐振武上诉及辩护人辩称量刑重的问题。经查，徐振武曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，仍不思悔改，又随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，构成寻衅滋事罪。徐振武主观恶性较深，应酌情从重处罚。徐振武认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，原判在量刑时已予充分考虑，已予从轻处罚。原判量刑适当。徐振武以此理由要求再予从轻处罚，没有法律依据。该上诉理由及辩护意见不成立。本院认为，原判认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏尚文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执742号之五 申请执行人：庞明礼，男，1973年06月21日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：宋磊，男，1980年8月01日出生，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1265号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行宋磊在中国人民银行账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4018号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市二建实业有限公司。住所地：吉林省通化市建设大街4093号。 法定代表人：董俊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春长铃贸易有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区哈尔滨大街1177号。 法定代表人：赵金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳杰，吉林开晟律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：通化方大药业股份有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区江雪路858号。 法定代表人：冯晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠天童，该公司法务。 再审申请人通化市二建实业有限公司（以下简称二建实业公司）因与被申请人长春长铃贸易有限公司（以下简称长铃贸易公司）、通化方大药业股份有限公司（以下简称通化方大公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）吉民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二建实业公司申请再审称，（一）案涉不动产自2015年11月30日起已经登记至通化中盛药业有限公司（以下简称中盛药业公司）名下，长铃贸易公司于2016年12月25日提出执行异议时已不是案涉不动产的所有权人，不享有阻却执行的权利。二审判决再次认定长铃贸易公司为权利人，与不动产物权登记矛盾。（二）二审法院未予准许二建实业公司要求通化方大公司和上海方大药业股份有限公司（以下简称上海方大公司）的发起人、董事、股东常某全出庭作证，也未予准许二建实业公司提交吉林省高级人民法院（2019）吉民终371号民事判决、《厂房租赁协议》作为证据，剥夺二建实业公司的辩论权利，影响案件的公正审理。（三）上海方大公司提出的执行异议请求已在吉林省高级人民法院（2016）吉民终512号民事判决中被法院生效裁判驳回。上海方大公司不是本案诉讼参与人，也未提出诉讼请求。长铃贸易公司对法院执行上海方大公司的担保金的执行行为不具有利害关系。二审法院判决不得执行上海方大公司的担保金，超出本案诉讼范围。综上，二建实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项的规定向本院申请再审。 长铃贸易公司提交书面意见称，（一）二建实业公司申请查封案涉不动产时，长铃贸易公司是案涉不动产的所有权人，查封行为损害长铃贸易公司的合法权益，长铃贸易公司有权提出异议。（二）通化市人民政府于2015年3月25日为通化方大公司颁发土地使用权证是由于案涉两幅土地分别由划拨用地、租赁用地变更为出让用地，并非重新登记给通化方大公司。（三）《厂房租赁协议》不能对抗生效执行裁定，不能否定长铃贸易公司对案涉不动产享有所有权的事实。（四）案涉不动产解封的原因是上海方大公司提供担保金，案涉不动产虽已解封，但损害长铃贸易公司利益的执行行为仍然存在，故长铃贸易公司诉讼请求中要求解除对上海方大公司提供的1000万元担保金的冻结，二审法院对此进行审理和判决，并未超出本案诉讼范围。 通化方大公司提交书面意见称，长铃贸易公司在法院查封案涉不动产时，已享有案涉不动产的所有权，法院将案涉不动产作为通化方大公司的财产查封，属错误查封。案涉不动产未被重新登记给通化方大公司。《厂房租赁协议》是通化方大公司设立中盛药业公司时，为将案涉不动产作为中盛药业公司的经营场所使用而签订，通化方大公司并非案涉不动产的所有权人。 本院认为，长铃贸易公司于2012年1月13日将案涉不动产转让给上海方大公司，收取上海方大公司支付的转让价款并将案涉不动产移交给上海方大公司。在长铃贸易公司于2017年提起案外人执行异议时，案涉不动产已经被再次转让并过户至中盛药业公司名下。二审法院以吉林省东丰县人民法院于2010年8月18日作出（2007）东指执字第1-17号民事裁定，确认案涉不动产归长铃贸易公司所有为由，认定长铃贸易公司享有足以排除强制执行的权利，依据不足。1000万元担保金是由上海方大公司而非长铃贸易公司交纳，长铃贸易公司并非该1000万元担保金的权利人，二审法院认定长铃贸易公司享有排除对1000万元担保金的强制执行的权利，理由不充分。 长铃贸易公司已经取得转让案涉不动产的全部对价，其是否因诉争执行裁定受到现实的利益损害，二审法院未予查明上述事实，认定事实不清。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令吉林省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周瑞 书记员张舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22090号原告：胡渝港，男，汉族，1997年9月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号24-1号，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告胡渝港诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡渝港到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡渝港向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年2月、7月、8月的工资共计11500元。事实及理由：原告于2019年12月1日入职被告处，并签订了劳动合同，职务为中级运营，工资为4000元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年2月、7月、8月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年12月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2019年12月1日至2022年11月30日，职务为运营，试用期为3个月，未约定工资标准，工资发放时间为每月20日发放上月工资。原告举示的兴业银行流水载明：被告向原告发放了2020年1月、3月、4月、5月的工资，分别为3150.39元、3150.39元、3350.39元、4045.51元。原告的收入纳税明细查询载明：被告为原告就工资薪金申报个人所得税，税务所属期为2020年3月至5月，收入分别为2800元、3500元、3700元。原告陈述于2019年12月1日入职，2020年6月底转正，2020年8月31日离职；2020年2月为初级员工，底薪3500元/月；2020年7月至8月为中级员工，底薪4000元/月。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第744-770号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有《劳动合同》、兴业银行交易流水、收入纳税明细查询、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应当向原告支付拖欠的2020年2月、7月、8月的工资。原告主张初级员工底薪为3500元/月，该金额未超过社平工资，本院予以采信。但收入纳税明细载明原告2020年2月的报税工资为2800元，故本院以该标准确定原告2020年2月的应发工资。原告主张其于2020年6月转正为中级员工，且工资标准为4000元/月，但未举证证明，本院以3500元/月确定原告2020年7月至8月的工资。故被告应当支付原告2020年2月、7月、8月期间的工资共计9800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡渝港支付2020年2月、7月、8月的工资合计9800元；二、驳回原告胡渝港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保269号申请人：重庆锦鲲汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村六社，统一社会信用代码915001133315822283。法定代表人：简金成，总经理。被申请人：重庆扬成麒麒物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路181号兰溪小区36幢1单元1-3，统一社会信用代码91500105MA5U8XUM8H。法定代表人：杨成寿。被申请人：重庆扬成长义物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛街道1号第1层6-3，统一社会信用代码91500000699258012G。法定代表人：李安君。被申请人：雷林，男，1989年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。申请人重庆锦鲲汽车销售服务有限公司与被申请人重庆扬成麒麒物流有限公司、重庆扬成长义物流有限公司、雷林买卖合同纠纷一案，申请人重庆锦鲲汽车销售服务有限公司于2020年11月12日向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，申请人于2020年12月7日向其提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆扬成麒麒物流有限公司、重庆扬成长义物流有限公司、雷林银行存款868574.44元，不足部分查封(扣押)被申请人的其他财产。申请人重庆锦鲲汽车销售服务有限公司已提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保额为868574.44元的电子担保书为本案的财产保全进行担保。重庆仲裁委员会于2020年12月14日将该财产保全移交本院办理。本院审查认为，申请人重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的财产保全申请。本案财产保全费4863元，由申请人向本院预交。。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟宇斌二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 欢
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1182号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王辉，男，1993年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地陕西省扶风县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月16日1时许，被告人王辉酒后驾驶白色“蒙迪欧”牌小型轿车（×××），由南向北行驶至北京市昌平区某西口处时，被夜查民警查获。经检测，被告人王辉血液中酒精含量为232．0mg/100ml。被告人王辉于2020年12月16日被公安机关刑事传唤到案。公诉机关认为被告人王辉具有到案后如实供述主要犯罪事实、自愿认罪认罚、血液酒精含量达到200毫克/100毫升的量刑情节，建议判处被告人王辉拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王辉对指控事实、指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十二月二十九日书记员  黎博涵
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3038号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：杨文领，职务：理事长。 委托诉讼代理人：褚进军，承德市郊区农村信用合作联社网点负责人。 委托诉讼代理人：冯燕，承德市郊区农村信用合作联社员工。 被告：李猛，男，1981年10月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王斌，男，1987年11月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘冰冰，女，1987年11月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：李志凭，男，1981年11月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告李猛、王斌、刘冰冰、李志凭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求依法判令被告立即偿还所欠贷款本金150000.00元及利息合计183548.88元，本案诉讼费用由四被告承担。 本院受理后，向被告王斌、李志凭户籍地及住所地邮寄送达应诉手续均被退回，且原告不能提供被告王斌、李志凭新的联系方式，我院经查证后仍不能确定被告王斌、李志凭的送达地址，为诉讼主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费减半收取1985.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  孟庆九 审判员  栾佳为 审判员  姜朋飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙 超
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8799号原告：付绍平，男，汉族，1960年3月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏显全，男，汉族，1958年9月18日出生，住重庆市万州区。原告付绍平与被告夏显全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付绍平及其委托诉讼代理人丁雄飞到庭参加诉讼，被告夏显全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付绍平向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告肥料欠款17380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日被告在原告处购买农用肥料，需付款17380元。当时被告无钱支付，答应第二天付款，并于当日出具了欠条。2019年1月18日被告没有按时前来付款，原告找到被告要求支付肥料欠款，被告以暂时无钱为由一直不付原告肥料款，原告经多次索要均未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告夏显全未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告付绍平提交了欠条、身份证、户口证明作为证据，被告夏显全未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告夏显全向原告付绍平购买一批肥料，原告按照被告要求向被告出售肥料，后被告并未及时付清肥料款，经原告催收，被告夏显全于2019年1月17日向原告付绍平出具《欠条》一份，载明：“今欠到：付绍平肥料款￥17380元，大写壹万柒仟叁佰捌拾元整。欠款人：夏显全。2019.1.17日。”欠条出具后，被告并未向原告偿付欠款，至今尚欠原告肥料款17380元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告夏显全向原告付绍平购买肥料，原告按照被告要求交付肥料，双方之间业已形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，经双方结算，共同确认被告尚欠原告肥料款17380元，且被告就尚欠原告的肥料款17380元向原告出具欠条，被告应及时予以结付，但被告出具欠条后至今未予清偿欠款，已属违约，应承担及时给付欠款的违约责任。原告付绍平持有案涉欠条原件，被告夏显全并未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应自行承担诉讼中的不利后果。故对于原告主张被告支付尚欠的肥料款17380元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告夏显全须于本判决生效后十五日内向原告付绍平支付尚欠的肥料款17380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，公告费300元，共计535元，由被告夏显全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长 曾 途人民陪审员 陈 慧人民陪审员 周启仁二〇二〇年十二月十四日书 记 员 伍泰运
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10281号原告：武汉新彩美居家具护理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋23层1号。法定代表人：卢少忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，北京永定律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第149678号《关于第38393466号“皮宝贝PIBAOBEI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月4日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年12月8日。被告国家知识产权局以原告武汉新彩美居家具护理有限公司申请注册的第38393466号“皮宝贝PIBAOBEI及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字组成、读音、含义、图形和整体显著性等方面存在明显区别，不应认定为近似商标。二、诉争商标实际主要使用在“皮革用蜡、擦鞋膏”等商品上，与各引证商标核定使用的商品在实际生产及使用中差别较大，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。三、诉争商标经使用已经具有较高知名度，与原告形成了稳定的对应关系，应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38393466。3.申请日期：2019年5月23日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0303）：皮革用蜡；皮革保护剂（抛光剂）；皮革膏；鞋匠用蜡；擦鞋膏；鞋蜡；家具或地板用抛光剂；夹克油；皮革洗涤剂；上光剂。二、引证商标一1.注册人：中山市德乐生物科技有限公司。2.注册号：16602610。3.申请日期：2015年3月31日。4.专用权期限至：2026年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0306-0307；0309）：香皂；浴液；洗衣粉；洗洁精；化妆品；牙膏；动物用化妆品；爽身粉；花露水；洗发剂。三、引证商标三1.注册人：浙江永金生物科技有限公司。2.注册号：6312493。3.申请日期：2007年10月8日。4.专用权期限至：2021年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305；0309）：洗涤剂；挡风玻璃清洗剂；去雾水；上光蜡；洗洁精；宠物用香波；洗衣剂；化妆品用香料。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。并向本院提交了诉争商标图片、原告及诉争商标线上宣传照片及网络宣传链接及诉争商标线下宣传照片等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。关于诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在实际生产及使用中差别较大，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在销售渠道、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容等与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案中，诉争商标指定使用的“皮革用蜡、擦鞋膏”商品与引证商标三核定使用的“上光蜡”均属抛光、擦亮制剂类商品，在销售渠道、消费对象等方面相近。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成类似商品。原告相关主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“皮宝贝”与引证商标一的显著认读部分“皮奇宝贝”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标的图形部分与与引证商标三在整体外观、视觉效果及设计手法等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉新彩美居家具护理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉新彩美居家具护理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28910号原告：孙雪，女，1988年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：商丽莉，女，1995年3月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告孙雪诉被告商丽莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告孙雪于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙雪提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙雪撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初699号原告熊能，男，1952年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。委托代理人孙崇昌，中国人民银行工作人员。委托代理人钟兆林，中国人民银行工作人员。原告熊能因认为被告中国人民银行未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告熊能诉称：原告于2017年10月下旬在光大银行上海青浦支行柜台认购了5.44万元澳元的理财产品。2018年11月6日，上述理财产品到期。原告去光大银行上海青浦支行柜台办理赎回时，被意外告知必须前往开户行办理。原告认为光大银行上海青浦支行的上述行为严重地侵害了消费者的合法权益，遂于2019年11月30日到中国人民银行金融消费权益保护局（中国人民银行总行的内设机构，办公地址在上海市浦东新区）进行投诉。中国人民银行金融消费权益保护局工作人员杨某接待了原告，告知原告此事属于被告的受理范围，并进行了记录。后，原告除收到“上海12363热线电话”短信回复外，未收到被告作出的任何回复。被告作为对全国商业银行负有不可推卸的监管职责的国家行政主管机构，不应对原告投诉如此敷衍不作为。此后，原告又三次去函，向中国人民银行金融消费权益保护局领导投诉光大银行，详尽说明情况，但至今仍无回复。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》及《商业银行理财业务监督管理办法》等相关规定，向法院提起本案诉讼，请求法院确认被告对原告多次因光大银行上海分行与上海市金融消费纠纷调解中心违法违规的投诉行政不作为违法，要求被告依法依规履行行政职责，对原告的投诉给予正式书面回复。被告中国人民银行辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围，且被告及分支机构已经依法履行了法定职责，不存在行政不作为。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经查，中国人民银行金融消费权益保护局、中国人民银行上海分行金融消费权益保护部（以下简称上海分行消保部）在上海市的办公地址均位于上海市浦东新区陆家嘴东路181号。2019年12月11日，原告前往上述地址进行投诉，并提交落款日期为“2019年11月29日”的投诉信及附件。投诉事项为：原告在光大银行上海青浦支行购买的澳元理财产品到期后，光大银行告知原告必须到开户行办理到期兑付手续，原告认为光大银行的上述行为系“霸王行为”，要求被告对光大银行上海分行及上海市金融消费纠纷调解中心的违法违规行为进行处理。同日，上海分行消保部受理了原告的投诉。2020年1月14日，上海分行消保部通过“12363热线”短信回复原告：“熊能先生您好，您对光大银行上海分行的投诉收悉，现将相关情况反馈如下：根据规定，我部将您的投诉转光大银行上海分行处理、反馈。我部于2019年12月20日下午17:30左右通过电话与您进行沟通说明。鉴于您与光大银行上海分行的纠纷已由光大银行上海分行向上海市金融消费纠纷调解中心申请中立评估并出具中立评估报告，根据规定，我部不再接收您就该事项提起的投诉。”后，原告分别于2020年6月9日、2020年6月23日、2020年8月8日向中国人民银行金融消费权益保护局邮寄投诉信就同一问题进行投诉。中国人民银行金融消费权益保护局收到后，分别于2020年6月12日、2020年6月28日、2020年8月10日将投诉材料转送上海分行消保部处理。在本院审理过程中，原告认可其起诉状中关于“2019年11月30日到中国人民银行金融消费权益保护局”的表述中，时间并不准确，原告投诉信的落款时间为2019年11月29日，到中国人民银行金融消费权益保护局进行投诉面交上述投诉信的时间应为2019年12月11日。同时，原告明确其系因被告对其于2019年12月11日提交的投诉信行政不作为，未依法依规履行行政职责提起的本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告因认为被告对其于2019年12月11日向中国人民银行金融消费权益保护局提交的投诉信未履行法定职责提起行政诉讼。但根据在案证据，2019年12月11日系上海分行消保部受理原告投诉，并非中国人民银行金融消费权益保护局；且上海分行消保部针对上述投诉已于2020年1月14日向原告作出了回复。故原告虽主张其系向中国人民银行金融消费权益保护局提交的投诉信，但未能提供相应的证据予以证明。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，即使如原告所述，其于2019年12月11日系向中国人民银行金融消费权益保护局提交投诉信，其迟至2020年10月7日方向本院邮寄提交起诉材料，显然已经超过了法律规定的起诉期限。综上，原告的起诉依法应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告熊能的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告熊能。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二〇年十二月十五日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924财保40号 申请人：河北宏康体育器材有限公司。 法定代表人：李荣海，任总经理。 被申请人：济南力生体育用品有限公司。 法定代表人：刘伟，任总经理。 申请人河北宏康体育器材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南力生体育用品有限公司的银行账户存款1100000元（开户行及账号分别是:齐鲁银行济南济阳支行账号：86×××02；山东农村商业银行济阳支行账号:90×××68;东营银行股份有限公司济南济阳支行账号：81×××53；华夏银行股份有限公司济南和平路支行账号：10×××42）。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，作为申请人河北宏康体育器材有限公司的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南力生体育用品有限公司的银行账户存款1100000元（开户行及账号分别是:齐鲁银行济南济阳支行账号：86×××02；山东农村商业银行济阳支行账号:90×××68;东营银行股份有限公司济南济阳支行账号：81×××53；华夏银行股份有限公司济南和平路支行账号：10×××42）。期限为一年。 案件申请费5000元，由河北宏康体育器材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘国宏 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初434号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人张勇，男，山东临沂莱特管理有限公司职工，住沂水县。被告人张勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官何伟出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张勇于2020年5月13日23时30分许，醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿泰州市姜堰区五金路由北向南行驶至五金路555号（泰州市美家美木业有限公司）门前时，与被害人杨某驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车的尾部发生交通事故，致双方车辆受损，被告人张勇应负事故的全部责任。经鉴定，被告人张勇事发时血液中酒精含量为112.2mg/100ml。 案发后，途经现场的路人报警，被告人张勇被公安人员现场查获，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人杨某经济损失人民币1000元并取得谅解。 上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案车辆照片，书证常住人口基本信息、道路交通事故认定书、转账记录等，被害人杨某的陈述，证人王某、张某乙等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年1月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9442号原告：王莉莉，女，汉族，1987年9月26日生，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王义奇，周亚平（实习律师）贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地为贵阳市观山湖区。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告王莉莉诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭与7359-7362、7379-7400、7404-7419、7869-7887、9441、9443号共六十四案合并进行了审理。原告王莉莉委托诉讼代理人王义奇，被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称“电建地产贵阳公司”）委托诉讼代理人沈南宇、王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4,771.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发建设的位于观山湖区房屋，房款总价315958.00元，合同约定商品房交付时间“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告按照合同约定将房款全部支付完毕，但被告一直未将房屋交付给原告，直到2019年6月1日，原告从邻居处得知，被告已于2019年4月11日至贵阳市交付使用备案证书”，原告才办理了收房手续，故被告应当承担自2019年1月1日至2019年6月1日期间延期交房的违约金。另，合同第十三条第（2）款约定了逾期交房违约金计算标准“逾期超过120日的，从约定的交付期限届满至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金应当在实际交付后30日内向买受人支付。被告逾期151日，违约金为4771.00元。综上，原告多次向被告主张支付违约金，未达成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告中国电建地产集团贵阳有限公司辩称，一、逾期交房违约金最多计算至2019年4月11日，原告诉请超过2019年4月11日的违约金，没有事实和法律依据，不符合双方合同约定，依法应予以驳回。答辩人于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付条件使用备案证书》后，通过多种方式通知原告接房，原告未及时前来接房与答辩人无关，故逾期交房违约金只能计算至2019年4月11日；二、原告诉请关于违约金的利息，没有事实和法律约定，依法应当驳回。本院经审理查明：原、被告双方于2017年7月3日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区房屋一套。合同约定房屋交付时间为2018年12月31日，合同约定房屋交付条件其中一项为取得经房产管理部门颁发的《商品住房交付使用备案证书》，还约定逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一为标准计算。原告已向被告支付了全部购房款315958.00元。被告于2019年4月30日以邮政快递方式向原告邮寄收房通知书，原告于2019年6月1日签署了《业主接房物品确认书》，被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》。另查明，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十四条对交接手续约定“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的3日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。……买受人应当在收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。在附件十二补充协议中第十条通知及送达约定“1.出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式，出卖人可以选择上述任意一种送达方式。以挂号信形式，本市以邮戳时间两天后视为送达日，外地以邮戳时间四天后视为送达日；以邮政快递方式，本市当日视为送达，外地两日后视为送达；由出卖人工作人员将通知当面交给买受人的，以买受人签收之日视为送达。出卖人在通知送达或视为送达后有权按照通知性质和合同约定的相关约定进行处理……”。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、业主接房物品确认书、EMS快递邮寄单《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于原告诉请被告支付逾期交房违约金的问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，经双方签字确认，合同内容不违反法律强制性规定，系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行。本案中，原告于2019年6月1日签署了《业主接房物品确认书》，检验并收取了房屋，但被告于2019年4月30日向原告邮政快递方式邮寄收房通知书，履行了通知收房义务。根据双方合同约定视为原告当日收到收房通知，原告应于2019年4月30日收到收房通知书并在7日内原告到被告处办理房屋交接手续，故原告收房时间应认定为2019年5月7日。被告逾期交房违约金应计算至2019年5月7日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的，逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一计算及逾期交房违约金从约定的交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止，即从2019年1月1日起至2019年5月7日止，共计127天，原告已向被告支付了全部购房款315,958.00元。故被告应向原告支付逾期交房违约金为：4,012.67元（315,958.00元×1?/日×127日）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王莉莉支付逾期交房违约金4,012.67元。二、驳回原告王莉莉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25.00元（原告已预缴），由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十二月三十一日法官助理董容书记员安芋螓
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初2837号原告：李小四，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：张玉生，男，1973年10月26日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告李小四与被告张玉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，原告李小四应当预交案件受理费1195元。同日，本院通知原告李小四在七日内预交。但原告李小四在规定期限内尚未缴纳案件诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告不预交诉讼费，也提交减、缓、免申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李小四撤诉处理。审判员  李大财二〇二〇年十二月一日书记员  丁墨君
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7981号原告：胡金喜，男，1969年6月21日出生，住北京市延庆区。被告：李国山，男，1977年11月18日出生，住河北省承德市。原告胡金喜与被告李国山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金喜到庭参加诉讼，被告李国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胡金喜向本院提出诉讼请求：1．要求解除与李国山签订的《民房工程承包合同》；2．要求李国山返还已经支付的工程款3万元。事实与理由：2020年9月3日，我经人介绍找到李国山为我进行民房改造，我们双方签订了《民房工程承包合同》，约定李国山包工包料，按阶段付款。当时约定2020年10月底平房封顶，但是现在工程还未垒地槽，我多次找到李国山与其协商，但是李国山一直未动工。现在诉至法院，要求李国山返还3万元预付款，并解除我与其签订的合同。李国山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，胡金喜与李国山签订了《民房工程承包合同》，约定李国山包工包料，承建胡金喜民房改造工程，建筑面积115．58平方米，单价为1800元，胡金喜按阶段付款：施工人员进场，支付总工程款15%。合同签订当日，胡金喜预付工程款3万元。时至现在，李国山只是进行了开槽施工。后续工程李国山一直未动工。庭审过程中，胡金喜表示对于李国山施工部分同意扣除7000元工程款，剩余2．3万元应予返还。上述事实，有当事人陈述、民房工程承包合同、转账记录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，胡金喜与李国山签订承包合同，李国山未能按照约定施工，现约定履行期已过，胡金喜要求解除合同，并要求李国山返还支付的工程款，于法有据，本院予以支持。李国山经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡金喜与李国山于2020年9月3日签订的《民房工程承包合同》于2020年11月16日解除；二、李国山退还胡金喜工程款23000元（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李国山负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执724号之四 申请执行人：南江县农村信用合作联社,统一社会信用代码9151192270917776XA，住所地：四川省南江县南江镇红塔大道66号。 法定代表人：李季，南江县农村信用合作联社理事长。 被执行人：李海龙,男,1973年2月21日出生,汉族,住南江县。 被执行人：张德翠,女,1974年9月23日出生,汉族,住南江县。 本院在执行申请人南江县农村信用合作联社与李海龙、张德翠借款合同纠纷一案中，申请执行人南江县农村信用合作联社于2020年12月30日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下： 终结(2019)川1922民初576号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 邓凯洋
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2173号原告：栾川县牛心垛矿业有限公司，住所地栾川县庙子乡老张村，统一社会信用代码91410324786241745N。法定代表人：李学建。委托诉讼代理人：薛景书，男，汉族，1955年11月7日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：牛红伟，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：刘平信，男，满族，1965年1月9日出生，住河南省栾川县。原告栾川县牛心垛矿业有限公司与被告刘平信合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提交全部施工原始资料和竣工图纸，并对已完工工程进行竣工验收；2、依法判令被告刘平信向原告支付逾期交工违约金暂计230万元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年10月14日，被告刘平信利用伪造的中航南方机械化西北工程局西北公司的营业执照等资质证照与原告签订了一份《3000吨/日选厂尾矿库工程施工合同》，骗取原告承包了该项工程。施工合同约定由被告采取单价承包的方式进行承包，工程于2006年10月6日开工，于2007年3月6日竣工，工期总日历天数为140天。该合同还对工程验收、资料提交以及工期延误的违约责任承担等方面作出了明确约定。该合同的第九条（一）款和第（二）款约定“乙方在竣工前15天内，须以书面通知甲方作预验收检查，甲方应及时配合”。“工程竣工时，乙方应向甲方提交全部施工原始资料、竣工图及报告两套，甲方应及时验收。”第十条明确约定“如乙方未能按合同工期或经延长之竣工期限所述时间内竣工，乙方须就延误的天数，以每天（包括星期六、星期日和其他法定假日）人民币1万元赔偿与甲方，不设上限。”合同签订的当日，被告刘平信又向原告出具了一份《承诺书》，郑重承诺“合同签订后我方保证在贵方下达进场通知后三日开工：于140天内竣工，竣工验收后3日内移交。”并保证“若我方原因导致工期后延，我方愿意接受凡延期一天加罚工程总造价的0.1%经济处罚。”合同签订后，该工程如期开工，原告如约履行了合同义务，而被告刘平信违反合同约定，自认为工程完工后，既不向原告提交竣工验收报告，也不提交全部施工原始资料，且经原告多次催促，被告置之不理。致使该工程至今不能进行合法的竣工验收，为该尾矿库今后的使用埋下重大隐患。由于被告刘平信拖延工期，长期拒不提交竣工资料进行验收，致使原告的选厂长期无法投入使用，给原告造成了巨大经济损失。本院经审理认为：案涉的《栾川县牛心垛矿业有限公司3000吨/日选厂尾矿库工程施工合同》中就发生的争议约定仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告栾川县牛心垛矿业有限公司的起诉。本案原告预交受理费25200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇二〇年十二月十八日法官助理仝燕子书记员黄亚男后附上诉须知：上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。3、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民终2712号之一 本院于2020年12月10日对上诉人新乡澳达置业有限公司与被上诉人张玉权民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫07民终2712号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）豫07民终2712号民事裁定书中第2页第3行诉讼费用部分补正为“上诉人新乡澳达置业有限公司预交的二审案件受理费170800以退回。” 审判长  崔海成 审判员  刘强平 审判员  王大鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李旭亮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1747号之三十二被执行人：崔健，男，1980年01月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初274号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔健在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚先明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11877号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座2306。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：周康，公司员工。被告：成都市酷开网络科技有限公司，住四川省成都市武侯区高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607、610号。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：王阳铭，公司员工。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司、成都市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初861号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人李雅琪，曾用名李雅奇，男，1990年1月20日出生，身份证号码13013219900120503X,汉族，大专文化，自述务工，户籍所在地河北省石家庄市元氏县北正乡杨家寨村榆钱河区12号，现住址河北省石家庄市桥西区南长街蔬菜公司宿舍2栋1单元102室。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕406号 指控事实2019年10月31日23时许，被告人李雅琪酒后驾驶冀AX55Q7号牌小型轿车行驶至石家庄市桥西区107国道胜利南警务站附近时，被环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李雅琪静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.95mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见被告人李雅琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人李雅琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李雅琪如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果被告人李雅琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘梓岩
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初404号原告李某，现住商都县。被告张某，现住河南省新郑市。案由建设工程施工合同纠纷本院在审理原告李某诉被告张某建设工程施工合同纠纷一案，现原告李某提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，由原告李某承担。审判员 石 旺 二〇二〇年十二月三十日书记员 马冰玉
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢230号 申请执行人：廖春兰，女，汉族，1976年10月20日生，住四川省广汉市。 申请执行人：邹怡，女，汉族，2001年10月18日生，住四川省广汉市。 申请执行人：邹才春，男，汉族，1951年11月7日生，住重庆市开县。 申请执行人：彭志菊，女，汉族，1950年3月23日生，住重庆市开县。 被执行人：廖圭清，女，汉族，1965年11月8日生，住广汉市。 被执行人：洪娇娇，女，汉族，1975年9月27日生，住湖南省攸县。 被执行人：彭深智，男，汉族，1999年1月22日生，住湖南省攸县。 被执行人：彭某，男，汉族，2003年10月9日生，住湖南省攸县。 被执行人：彭祖文，男，汉族，1950年7月12日生，住湖南省攸县。 被执行人：蒋冬娥，女，汉族，1950年11月11日生，住湖南省攸县。 被执行人：绵竹市西汽运业有限公司。住所地：绵竹市西南镇红明村三组。 法定代表人：宋伟，经理。 2020年12月7日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初429号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款300000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，涉案款项被保全，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初429号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李璇
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初694号原告：福顺门业大全，经营者张洪福，男，1988年10月29日出生，汉族，住西藏自治区山南市。被告：邓桂武，男，1973年11月23日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市。被告：刘定平，男，1976年5月23日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市隆子县。原告福顺门业大全诉被告邓桂武、被告刘定平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告福顺门业大全于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福顺门业大全以被告刘定平已支付材料款为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福顺门业大全撤诉。案件受理费1,917.1元，减半收取计958.55元，由原告福顺门业大全负担。审 判 员 格桑朗杰二〇二〇年十二月十五日法 官 助 理 旦增卓嘎书 记 员 旦增平措
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4960号 起诉人：徐鹰，男，1985年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2020年12月7日收到起诉人徐鹰的起诉状，起诉人徐鹰向本院提出诉讼请求：要求黄鑫立即向徐鹰归还借款共计993216.3元。事实和理由：2014年9月，黄鑫以做生意资金周转困难为由，让起诉人帮忙去银行和小贷公司等办理贷款，承诺每月按时还款。后黄鑫以生意破产为由，再次找到起诉人帮助其做借款担保，并用起诉人名下房产做抵押贷款帮他再次创业。承诺剩余的钱优先偿还起诉人做担保的借款。没多久，黄鑫又再次告知起诉人无力偿还债务。在起诉人逼问下才知道，黄鑫已在外面签下许多债务，实在无处借款，无力偿还债务才找到起诉人，用各种方式骗取起诉人信任，帮助黄鑫借款。因之前的钱都是以起诉人的名义借款，又为他做了担保，起诉人不得已再次四处借钱用来偿还债务，从而导致债务越来越多。原告变卖房产、找亲戚借钱，最终还清欠款993216.3元。从2016年至今，起诉人多次向被起诉人黄鑫催要欠款，黄鑫以各种理由推脱，为此诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，起诉人提供的《借条》中约定“如借款人不能按约定归还本息，借款人同意由金华市金东区人民法院管辖”，但经本院审查及起诉人的自认，该借条是格式文本，诉争案件的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在金东区，故本院对本案不具有管辖权，徐鹰的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人徐鹰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张雪敏 代书记员 方丹青
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1023号之一 申请执行人：蔡春晓，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：石狮市亿祥染整有限公司，住所地福建省石狮市祥芝大堡工业区，统一社会信用代码：91350581259821828W。 法定代表人：蔡友凯。 本院在执行申请人蔡春晓与被执行人石狮市亿祥染整有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明本案与本院（2019）闽05执544号案的被执行人、执行标的物相同，且本案为建设工程施工合同纠纷，案涉在建工程已于（2019）闽05执544号案中进入变卖程序。为便于执行，提高效率，本院决定将本案并入（2019）闽05执544号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执1023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月一日 法官助理 詹扬东 书 记 员 陈恩乐
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2643号之一 申请执行人中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人曾焕忠，该分公司总经理。 委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托代理人苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被执行人恒宇(泉州)特种设备有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人黄**。 申请执行人中国电信股份有限公司泉州分公司与被执行人恒宇(泉州)特种设备有限责任公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）闽0502民初4498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人电信费人民币7716元及违约金人民币7716元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币185.8元及执行费人民币131元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月8日、2020年9月15日、2020年9月16日、2020年12月3日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年9月16日依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。2020年12月29日，本院执行人员到泉州市鲤城区××路查找被执行人，但在地址未能找到被执行人。 3.2020年10月23日，本院向被执行人的法定代表人黄**发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人的法定代表人黄**司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月28日，本院微信约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产，且本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4498号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初50143号原告：方晶贵，女，1988年11月11日出生，藏族，住北京市海淀区。被告：九财科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李建安。本院在审理原告方晶贵与被告九财科技发展（北京）有限公司劳动争议一案中，因原告方晶贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2020]第10343号裁决书已生效。案件受理费10元，由原告方晶贵负担。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9170号 原告：李光会，女，1970年12月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：戚凤兵，男，1975年1月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告李光会与被告戚凤兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告戚凤兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告戚凤兵归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月22日起按年利率36%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2017年11月22日向原告借款50000元，约定借款月利率为3%，借款后，被告仅向原告支付利息至2019年1月22日，其余款项至今未能归还。 被告戚凤兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月22日，被告戚凤兵向原告借款50000元，约定借款月利率为3%，并由被告戚凤兵出具借条一张给原告。借款后，被告戚凤兵向原告支付利息至2019年1月22日，其余款项未能归还。原告因向被告戚凤兵索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，原告曾就本案借款于2020年7月31日向我院申请诉前调解，后调解未果。 以上事实，由原告陈述、借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告戚凤兵欠原告借款50000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告戚凤兵归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款利息过高，对超出年利率24%的部分，本院依法不予支持，故原告主张的利息，应自2019年1月23日起按年利率24%计算。被告戚凤兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚凤兵于本判决生效之日起十日内归还原告李光会借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告李光会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，减半收取882元，由原告李光会负担150元，由被告戚凤兵负担732元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1764元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15960号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：方海灵，女，1980年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠东县××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告方海灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费489元，减半收取计244.5元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3491号 上诉人（原审被告）：刘效武（又名刘孝武），男，1988年10月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：张文杰，男，1987年3月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师。 上诉人刘效武因与被上诉人张文杰告劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘效武上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人系合伙经营关系，并未形成事实上的劳务关系。因疫情原因，双方合伙经营的生意很多款项收不回来，合伙处于亏本状态。被上诉人见无利可图，于2020年5月15日提出退伙，但双方未对合伙剩余价值进行审计，未对投入比例、外欠账进行清算，也无法得出合伙剩余财产的净利润，原审未查清上述事实，即支持被上诉人的主张，属事实不清，证据不足。且一审中，被上诉人提供的条据出具人是“刘孝武”，不是上诉人本人。二、上诉人出具的欠条完全系被上诉人逼迫所写，并非上诉人本意，且上诉人已经支付了5000元。被上诉人因合伙赚不到利润，想敲诈上诉人，经常通过骚扰、威胁的方式要挟上诉人，上诉人出具欠条系被逼出具，且出具欠条后，即向被上诉人转账5000元，下剩款仅有15000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张文杰答辩称，一、上诉人上诉内容多处自相矛盾，与事实不符，事实上是双方自愿结算，上诉人共拖欠被上诉人工资2.3万元及借款2千元，计2.5万元，在上诉人通过支付宝支付了5千元后，出具了2万元的欠条。一审判决事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。 张文杰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工资款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：原告张文杰与被告刘效武2016年左右就在江苏省无锡市从事喷漆时认识。2019年12月，经被告相邀，原告遂跟在被告后面经营标示标牌喷漆业务。2020年5月21日，因原、被告对经营产生纠纷，原告要求被告结算工资，被告在支付原告5000元现金之后，又出具欠条一张，明确欠原告工资20000元整，并承诺2020年5月份到8月份结清。 一审法院认为，原告张文杰与被告刘效武间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，刘效武应及时、足额支付劳务款。被告对欠款的事实以及出具欠条没有异议，但其辩称的已支付6300元并未提交任何证据；加之在原、被告之间的微信聊天记录中，被告从未提及对20000元的欠款有任何意见；故对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告刘效武于判决生效之日起十日内一次性清偿原告张文杰劳务款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处)。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘效武负担。 二审中，上诉人刘效武向本院提交：微信聊天截图20张，证明目的：我与被上诉人是合伙做生意，并不是借款。 被上诉人张文杰质证意见：对聊天记录真实性无异议，通过聊天记录可以看出，在被上诉人向上诉人索要2万元工资欠款时，上诉人对数额没有提出异议，双方最初是有合作经营的意向，但是在被上诉人多次要求上诉人与其结算对账，上诉人均予以拒绝后，上诉人主动提出按每月6千元标准给被上诉人发放工资。被上诉人共计应得2.3万元工资，加上出借的2千元，共计2.5万元。 被上诉人张文杰二审申请证人乔某出庭，证明：上诉人共计拖欠被上诉人工资23000元及借款2000元，合计25000元。在上诉人归还5000元后，尚欠张文杰2万元工资没有支付。 上诉人质证意见：不认可。打欠条的时候，乔某不在现场。我从来没有和他们说过按照乔某的待遇每月６０００元发放工资的话。 本院认证意见：对刘效武所举证据，被上诉人认可其真实性，且也认可其当初回来有合作经营的意向，此外，被上诉人至其离开前未从领取过工资，故不能排除双方确存在合伙经营的事实存在。对乔某证言关于刘效武出具欠条的部分予以认定。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、双方之间是否存在合伙关系；2、刘效武向张文杰出具的欠条是否是张文杰的工资，上诉人已经支付的5千元，是否应从欠条所载的款项中比除。 关于争议焦点一，张文杰于2019年12月开始与刘效武一起经营标示标牌喷漆业务至2020年5月，后张文杰提出回江苏无锡，刘效武于2020年5月21日向张文杰出具一份欠条“今欠张文杰工资20000元整，于2020年5月份到8月份结清。”刘效武在其上诉状中一方面称该欠条不是其出具，而是“刘孝武”出具，同时又上诉称该欠条系张文杰逼迫所写，自相矛盾，结合双方的当庭陈述及微信聊天记录，足以认定该欠条系刘效武出具。本案中，即便能确认双方在2019年12月至2020年5月期间存在合伙经营，但刘效武在张文杰离开之际，向其出具欠付张文杰工资的欠条的这一行为，也表明由合伙经营转化为雇佣关系，也可以说该欠条的出具，是双方对合伙经营的最终结算，该欠条在刘效武无证据证明系张文杰逼迫所签的情况下，应是刘效武的真实意思表示。张文杰诉请刘效武支付欠条所载款项，于法有据。 关于争议焦点二，首先，从双方的微信聊天记录看，刘效武始终未提出需要扣除5000元的内容。且刘效武在有能力当场向张文杰支付5000元的情况下，其就应向张文杰出具一份金额为15000元的欠条，而不是出具金额为20000元的欠条。其次，如确系先出具欠条，后转款。那么，刘效武也应在转款时予以备注，或在双方微信聊天中提出扣除，但刘效武均未采取相应的补救措施。对刘效武上诉请求扣除转账的5000元的理由，不符合常理，不足以采信。 综上所述，刘效武的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘效武负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1746号被执行人：王广双，男，1963年9月5日出生，户籍所在地北京市海淀区，因犯贪污罪、受贿罪，被判处有期徒刑十九年，现正在服刑。王广双贪污、受贿一案的（2020）京03刑初111号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年12月1日立案开始执行。依据该判决，王广双应处罚金一百三十万元，继续追缴王广双受贿违法所得六百七十万四千二百八十元，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王广双的银行存款人民币一百三十万元。二、评估、拍卖在案查封的张桂香名下xxx号、王岩玲名下xxx号房产、乔慧名下xxx号房产。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王广双应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  金 星二〇二〇年十二月三日书记员  王仕昊书记员  秦 喆书记员  丁东旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初27359号之二原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘冬辉二〇二〇年十二月三十日书记员  朱炳豫
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终80号上诉人（一审被告）：罗忠林，男，1957年7月23日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（一审原告）：肖毅，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省达州市渠县。被上诉人（一审被告）：四川融创世达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北京路138号，统一社会信用代码91510112MA61WG3X6K。法定代表人：罗华建。上诉人罗忠林因与被上诉人肖毅、四川融创世达建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初3081号民事裁定，向本院提起上诉。肖毅于2020年9月14日以罗忠林、四川融创世达建筑劳务有限公司为被告向一审法院提起诉讼。罗忠林在答辩状期间对管辖权提出异议，一审法院裁定驳回。罗忠林不服上诉称，本案应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人罗忠林作为被告与本案被告四川融创世达建筑劳务有限公司所在地均在四川省成都市新都区和龙泉驿区；被上诉人起诉的案由是合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，案件应由被告所在地或者合同履行地法院管辖，渠县既不是被告所在地，也不是合同履行地。上诉人对被上诉人向法院提交了经常居住地的证明有异议，被上诉人的经常居住地在成都，其提供的证明不能证明渠县是经常居住地，证明出具单位不具备开具证明的资格。一审法院错误适用“接受货币一方”的规定。故一审法院无管辖权，应将本案移送至上诉人罗忠林住所地四川省成都市新都区人民法院审理。本院审查认为，被上诉人肖毅籍贯是四川省渠县人，其经常居住在渠县天星镇东大街濛山社区御风庭6幢17-4号，其是该房屋所有权人，该事实有个人房屋信息及社区、物业管理公司等的证明证实，可以认定肖毅经常居住在渠县天星镇东大街濛山社区。本案上诉人、被上诉人之间争议的标的为给付货币，被上诉人起诉称由上诉人退还被上诉人业务费用100万元及资金占用费，在本案中被上诉人是接受货币的一方，且双方未对给付货币的履行地点进行约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对于履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人肖毅向其经常居住地法院起诉符合法律的规定，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人罗忠林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  孙 华二〇二〇年十二月四日书记员  冯 谦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24296号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：邓小辉，男，1987年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县××××××廖湾组，公民身份号码：362××××××××××××416。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告邓小辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰支恒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款37525.44元、逾期未付保费2594.65元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款37525.44元为基数，自2019年12月25日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为3285.84元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年6月4日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.2%即720元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年12月25日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款37525.44元；八、违约情况：被告尚欠保费2594.65元未支付。本院认为，原告诉请被告支付代偿款及保费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项37525.44元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款37525.44元、保费2594.65元以及违约金(以37525.44元为基数，自2019年12月25日起按年利率24%计算，违约金总额以尚欠代偿款37525.44元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885.15元（原告已预交），由被告邓小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄才玲
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初2744号原告：山东某某汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省泗水县，统一社会信用代码：9137083109510XXXXX。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：仲某某、张某，山东同章律师事务所律师。被告：付某某，男，汉族，1988年12月15日出生，住山东省成武县。被告：刘某某，女，汉族，1989年10月25日出生，住山东省成武县。原告山东某某汽车产业园发展有限公司（以下简称某某汽车公司）与被告付某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽车公司委托诉讼代理人仲某某到庭参加诉讼，被告付某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某某汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款28100元及资金占用费(按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告向工商银行曲阜支行贷款73000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，原告诉至法院。被告付某某、刘某某未作答辩。经审理本院认定：2017年7月，被告付某某、刘某某向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款73000元用于购买汽车，原告某某汽车公司为被告付某某、刘某某该笔银行贷款提供担保。2017年7月19日,双方签订《委托担保服务合同》，合同第九条第2项约定，如果原告按银行要求为被告付某某、刘某某垫付贷款后，被告付某某、刘某某须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告付某某、刘某某在《委托担保服务合同》最后落款甲方处签字按印。被告付某某、刘某某在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告付某某、刘某某向银行垫付贷款共计28100元，其中2019年3月4日垫付14500元，2019年5月24日垫付10200元，2019年8月3日垫付3400元。另，原告某某汽车公司因本案诉讼支出律师费3600元。以上事实，主要由原告提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》及发票等证据及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。本院认为，原告某某汽车公司与被告付某某、刘某某签订《委托担保服务合同》后，因被告付某某、刘某某违约，原告作为担保人替被告付某某、刘某某垫付银行贷款28100元，事实清楚，被告付某某、刘某某应共同将该垫付款偿还给原告。双方《委托担保服务合同》第九条第2项约定：如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及实际产生的其他费用。现原告要求被告付某某、刘某某按年利率24%计算垫付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，属于原告实现债权的费用，应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某某、刘某某共同偿还原告山东某某汽车产业园发展有限公司垫付款28100元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告付某某、刘某某共同支付原告山东某某汽车产业园发展有限公司垫付资金占用费，按照年利率24%计算，分别以14500元为基数，自2019年3月4日起至实际清偿之日止；以10200元为基数，自2019年5月24日起至实际清偿之日止；以3400元为基数，自2019年8月3日起至实际清偿之日止。三、被告付某某、刘某某共同支付原告山东某某汽车产业园发展有限公司律师费3600元,于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告付某某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 梁 磊人民陪审员 刘 剑人民陪审员 王素瑞二〇二〇年十二月十八日书 记 员 朱 媛
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1025号 原告:贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇中铁生态城(云栖谷)，统一社会信用代码91522730MA6DX4B944。 法定代表人:李柱，职务董事长。 委托代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。 被告:张梅，女，1973年1月27日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 原告贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司诉被告张梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，因被告张梅依法采用公告送达转为普通程序进行审理，并于2020年10月9日公开开庭审理。原告贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司的委托代理人何颖到庭参加诉讼；被告张梅经本院公告送达开庭传票等材料后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判决被告向原告支付2019年6月1日至2020年2月28日期间租金56740.5元，支付2020年3月1日至2020年5月31日期间租金20048.25元；支付截止2020年3月20日期间逾期缴纳前述费用的违约金4284.59元，并自2020年3月21日起，以76788.75元为基数，每日按万分之三标准继续向原告支付逾期缴纳前述费用的违约金至付清款项之日止。2、判决被告向原告支付2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费27760.00元，支付截止2020年3月20日期间的违约金1022.86元；并自2020年3月21日起，以27760.00元为基数，每日按万分之三标准继续向原告支付逾期缴纳前述费用的违约金至付清款项之日止。以上金额合计109854.00元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告基于坐落于贵州省龙里县房屋业主的委托，对该房屋享有管理及出租权利。2018年1月10日签订《房屋管理合同》一份，约定原告将该房屋1楼图纸中右边分隔部份及2楼出租给被告，租期自2018年3月1日至2023年2月28日，免租期自2018年3月1日至2019年2月28日；其中一层面积50.7平方米，第一年度租金按55元／平方米／月计算，二层142.06平方，第一年度租金24.8元／平方米／月计算，从第2个租赁年度开始，租金每壹年递增6%；租金支付方式采取先交费用后使用房屋原则，被告每3个自然月向原告支付一次租金，第一期租金在该合同签署之日起5日内支付，之后被告提前30日交纳下一期租金；同时，被告应按每平方米每月6月标准向原告支付租赁期限内的物业管理费，支付方式与租金相同。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，但被告仅支付过第一期租金及物管费，现已拖欠2019年6月1日至2020年2月28日期间租金56740.50元、2020年3月1日至2020年5月31日期间租金20048.25元，及2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费27760元，经催告无果。综上所述，原被告双方依法成立租赁合同关系，原告依照合同收取租金及物业管理费的权利应受法律保护，被告逾期支付租金及物管费的行为已构成违约，为维护自身合法权益及法律权威，特依法提起本案诉讼，诉请如前，望予以支持。 原告方诉讼代理人庭审补充陈述：被告支付过一期的租金是2019月3月1日至2019年5月31日，物业管理费支付日期是2018年3月1日至2018年5月31日，是以现金的方式支付。 被告张梅未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，案外人唐浩然将其购买的位于龙里县门面一、二层交给原告贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司经营管理，双方签订《房屋合作经营合同》，合作期限2017年10月1日至2025年9月30日，原告享有出租和经营管理权利。 此后，原告贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司将上述经营管理的龙里县门面一层图纸中右边分隔部分及二层出租给被告张梅作餐饮经营使用，原被告于2018年1月10日签订一份《房屋管理合同》，合同约定房屋委托期限自2018年3月1日至2023年2月28日，租金三个月支付一次，第一年为免租期，即2018年3月1日至2019年2月28日为免租期。合同第5页还约定乙方张梅应在合同签订当日支付34388.00元保证金给甲方贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司。 合同签订当日被告张梅确已支付34388.00元保证金给原告，原告方对此无异议。原告于2018年3月1日将门面交给被告经营使用。 本院收到原告提交的起诉状时间是2020年4月2日。在原告起诉前一个月，被告张梅关了在涉案门面经营的餐饮店，无法联系。 另查，被告支付了2019年3月1日至2019年5月31日期间的租金和物管费。 上述事实，有《房屋合作经营合同》、《房屋管理合同》、本院调查的录音等证据在卷佐证。 本院认为，虽然原被告签订的合同名为“房屋管理合同”，但从合同内容看实质上是房屋租赁合同，结合本案现已查明的事实，从公平合理角度出发，针对原告诉请的租金2019年6月1日至2020年2月28日期间56740.50元，与被告退出餐饮经营的时间大致吻合，本院予以支持，但应扣除被告已支付的保证金34388.00元，为22352.50元。至于2020年3月1日至2020年5月31日期间的租金，是原告在向法院提交起诉材料后扩大的利益，本院不予支持。关于原告诉请的逾期支付房屋租金的违约金，有违公平合理，本院不予支持。 针对原告诉请的物管费和相应违约金，因原告没有提交其支付物管费的票据证实原告实际支付了对应期间的物管费，被告作为承租方根据法律规定并非交纳物管费当然的主体，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张梅在本判决生效之日起十日内向原告贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司支付租金22352.50元。 二、驳回原告贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费2498.00元、公告费400.00元，共计2898.00元，被告张梅承担758.00元，原告承担2140.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧子红 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  罗 乐 二〇二〇年十二月十五日 法官助理岑娜 书记员方利