wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5554号 上诉人（原审原告）：李长省，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林少伟，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人李长省因与被上诉人林少伟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李长省于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李长省在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李长省撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4000元,减半收取2000元，由上诉人李长省负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  傅兴锴 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许安娜 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6001号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市。 法定代表人：毕莹，总经理。 委托诉讼代理人：田宁，女，1982年8月13日生，满族，公司职员，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王殿起，男，1979年5月25日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司与被告王殿起物业服务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市某物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘琦琦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4886号原告：河南北方建筑设备有限责任公司，住所地：安阳市文峰区产业集聚区创业大道与平原路交叉口西南角。法定代表人：曹海河，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵媛媛，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：北京九福易成农业科技发展有限公司汤阴分公司，住所地：汤阴县韩庄镇西云村。法定代表人：李明航，职务：经理。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。原告河南北方建筑设备有限责任公司（以下称北方建筑公司）与被告北京九福易成农业科技发展有限公司汤阴分公司（以下称九福易成汤阴分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北方建筑公司委托诉讼代理人赵媛媛、李颖，被告九福易成汤阴分公司委托诉讼代理人张志海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北方建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止到2020年7月31日前租赁费613285.46元，并承担因延期支付给原告造成的损失，按每间2000元计算，共108000元；2、判令解除双方租赁合同，由被告向原告交还租赁物并支付2020年7月31日起至租赁物撤出被告处之日止的实际占用费；3、所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日原被告双方经充分协商，签订集成房屋租赁合作协议，约定被告向原告租赁集成活动房50间，租金390元/月/间，集成活动房厕所4间，租金650元/月/间，租期从2017年9月1日起至2022年8月31日止。原告按照双方约定将集成活动房安装到了被告指定位置，供被告使用。被告共支付租金97431.64，其余租金未付，截止到2020年7月31日，被告共拖欠租赁费613285.46元。由于被告所租赁的集成房屋是特殊定制的规格，原告为此进行了专门加工，投入了大量资金，被告拖延租金，给原告造成了巨大损失，特此起诉，望判如所请。被告九福易成汤阴分公司辩称：在2018年期间被告已经明确通知原告说明情况，因政策调整所租赁的板房已不再租赁，被告会协助原告进行板房搬迁，后政府强制对场地进行了清理，没有履行合同并不是被告一方的责任，原告采取放任的态度也负有责任。原告北方建筑公司围绕诉讼请求依法提交了集成房屋租赁合作协议一份、补充协议一份、工作联系单一份。被告九福易成汤阴分公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告北方建筑公司与被告九福易成汤阴分公司于2017年7月14日签订《集成房屋租赁合作协议》一份，约定被告租赁原告集成活动房50间，租金390元/月/间，集成活动房厕所4间，租金650元/月/间，租期从2017年9月1日起至2022年8月31日止。庭审中原告认可被告实际使用活动房48间，厕所2间。双方于2018年5月8日签订补充协议一份，对租金起算时间调整为2017年12月6日。该补充协议第2条约定九福易成汤阴分公司于三日内一次性支付北方建筑公司2017年12月6日至2018年4月30日期间全部租金，共计97431.64元。庭审中双方均认可，被告已支付租金97431.64元。本院认为：原被告双方签订的《集成房屋租赁合作协议》及《补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述协议约定履行。因被告拖欠租金且庭审中认可不再使用租赁物，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告已按照《集成房屋租赁合作协议》约定将租赁物安装至被告指定地点，被告应当按照约定支付租赁费，因双方签订的补充协议明确租赁费起算时间为2017年12月6日，且原告认可被告已支付租金97431.64元，与《补充协议》中约定的2017年12月6日至2018年4月30日期间租赁费一致，故原告主张的租赁费应从2018年5月1日至2020年7月31日，共计540540元。因双方签订的协议中未约定拖欠租金违约金，故原告诉请按每日2000元计算损失本院不予支持。但鉴于被告逾期付款原告受有损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定从起诉之日起，即从2020年10月9日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，计算至实际清偿之日止。因租赁物现状不明，关于原告诉请的返还租赁物及2020年7月31日至实际返还之日实际占用费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告河南北方建筑设备有限责任公司与被告北京九福易成农业科技发展有限公司汤阴分公司于2017年7月14日签订《集成房屋租赁合作协议》于本判决生效之日起解除；二、被告北京九福易成农业科技发展有限公司汤阴分公司于本判决生效后十日内支付原告河南北方建筑设备有限责任公司租赁费540540元及逾期付款损失（逾期付款损失从2020年10月9日起至实际清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告河南北方建筑设备有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4966.42元，由被告北京九福易成农业科技发展有限公司汤阴分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月十七日书记员  刘丁
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3136号原告：刘某某，女性。委托代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司法定代表人：张某某，系公司执行董事。委托代理人：章某某，系公司员工。原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人白某某与被告陕西亿联置业有限公司委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以187884元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金（暂计算至2020年10月10日为93002.58元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城34幢2层218号商业用房一间。原告于2013年11月13日向被告付清了全部房款。双方约定2013年12月31日前交付房屋。但被告不守信用，长期不予交房，已严重违约。现诉请被告赔偿逾期交房的违约金。陕西亿联置业有限公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，为有效合同。双方后又达成延期交房协议，被告不存在违约行为，故原告无权要求赔偿违约金。且按延期交房协议约定，被告已向原告给付了补偿款，并向原告办理房屋事宜的委托人即原告母亲支付了和解款。应依法驳回原告的诉讼请求。刘某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据。证明原被告就涉案房屋签订了购房合同，原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告逾期交房，应按合同约定按日向原告支付购房款的万分之二的违约金。第二组：1、承诺书；2、告业主书。证明被告从2016年11月26日开始多次承诺涉案房屋工程按时完工，如违反承诺将自2017年5月1日开始按照购房合同中的购房款的万分之二按日计算给予经济补偿。第三组：会议纪要。证明经被告法定代表人、业主代表与政府领导就涉案房屋达成共识：2018年4月30日前恢复施工，2018年7月31日前全面竣工，按照相关程序做好预售证延期、土地分宗、不动产登记等工作。第四组：1、泾河新城社会综治局不予受理告知书；2、泾阳县信访局不予受理告知书；3、泾河新城住建局答复意见书。证明案涉房屋业主就被告未按期交房问题曾向泾河新城社会综治局、住建局及泾阳县信访局主张权利，泾河新城住建局经调查确认，被告从2012年起长达8年时间里一直未交房，也未支付违约金及租金。被告承诺2020年9月1日前完成消防验收，从2020年9月1日起开始办理完善项目验收手续，保证2021年6月30日起给广大业主办理产权证，并逐步解决案涉房屋的其他有关问题。第五组：（2020）陕0423民初1121号民事判决书；（2020）陕0423民初780号民事判决书。陕西亿联置业有限公司质证意见：对刘某某提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信。陕西亿联置业有限公司向本院提交延期交房补偿协议一份。刘某某质证意见：该协议系原告母亲与被告签订的，签订时原告本人不知情，真实性认可，但不认可证明目的。本院对陕西亿联置业有限公司提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告与被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的位于泾阳县高庄镇寿平村的中国西部五金机电城第34幢2层218号房，建筑面积37.95平方米，该房单价为每平方米4950.83元，房屋总价款为187884元整，付款方式为一次性付款。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房的，从2014年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。原告于2013年11月13日一次性向被告支付房款187884元，被告向原告出具收款收据一张。后被告未按合同约定时间交付房屋。2020年7月15日原告母亲冯海侠以原告名义与被告达成《延期交房补充协议》，约定被告认可按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，存在延期交房事实，承诺加大施工力度，加快施工进度，保质，保量的完成交房工作；因迟延交房，被告承诺向原告支付34461元作为延期交房补偿款，原告承诺自愿放弃主张《商品房买卖合同》约定的全部违约责任及其他赔偿金的权利；在项目二期土地性质变更完成后，被告于2020年8月1日前支付原告补偿款17230元，剩余17231元补偿款在2020年10月1日前支付完毕；若被告未按协议约定向原告支付补偿款，原告有权要求被告按《商品房买卖合同》中约定的违约赔偿金额赔付延期交房的违约金。同日，原告母亲冯海侠以原告名义与被告签订《“中国西部五金机电城”交铺确认书》，内容为：“现有“中国西部五金机电城”商铺业主刘某某与陕西亿联置业有限公司在2020年7月15日双方共同完成34栋218号商铺的所有权交接手续，并双方共同确认以2019年7月31日为延期交房违约截止日，之前所签署的所有关于交房时间的协议全部作废，特此确认。”2020年8月31日被告转账方式向原告支付延期交房违约金17230元。另查明，原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为泾房预售字第2012010号。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。针对延期交房被告违约责任的承担，原、被告经协商签订《延期交房补偿协议》后，被告依然未按该补偿协议全面的履行义务，应按该补偿协议约定承担违约责任。另外，原告虽然与被告签了交铺确认书，但未实际交付，不能视为已交付。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘某某与陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议》为有效合同；二、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后三日内给付刘某某延期交房补偿款17231元；三、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后十五日内向刘某某支付违约金（以购房款187884元为基数，按每日万分之二的标准从2020年10月2日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1694元，减半收取847元，由陕西亿联置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月七日书记员  李维静1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12825号原告：张荣芳，女，1966年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：杨建，男，1968年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告张荣芳与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣芳的委托诉讼代理人李坡到庭参加了诉讼，被告杨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年4月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，被告从原告处借款10000元，向原告出具借款凭证和收款凭证，承诺2018年4月2日将借款还清。原告依约将款项交给被告，但被告未能按期偿还借款，故提起诉讼。被告杨建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月3日，杨建出具《借款凭证》，主要内容为：今有杨建，性别男，出生日期1965年11月26日，身份证号×××，向张荣芳借款10000元，借款用途交车份，借款日期2017年1月3日，还款日期2018年4月2日。同日，杨建向张荣芳出具《收款凭证》，主要内容为：今收到张荣芳转账（现金）10000元。声明：经双方当事人友好协商约定，如借款人不按约定时间向出借人还款，逾期后，则借款人无条件支付借款人总借款金额1%违约滞纳金。上述事实，有《借款凭证》《收款凭证》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨建经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张荣芳与杨建之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张荣芳向杨建提供借款，杨建作为借款人负有向张荣芳返还借款的义务。现还款期限已过，张荣芳要求杨建偿还借款本金10000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于张荣芳主张逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，《收款凭证》中关于逾期还款利息的约定不明，故张荣芳按照年利率6%计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：杨建于本判决生效之日起七日内偿还张荣芳借款本金10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年4月3日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨建负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由杨建负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3681号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军。委托代理人秦秋伟，特别代理。委托代理人何建兵，特别代理。被告樊新，男，1992年08月19日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告袁静，女，1992年10月15日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：开阳富民银行）诉被告袁静、樊新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员田志鹏适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告开阳富民银行的委托代理人秦秋伟到庭参加诉讼，被告袁静、樊新经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊新偿还原告贷款本金30000元，截止2020年09月01日的利息6337.81元（含复利），共计36337.81元人民币。之后从2020年09月02日开始所产生的利息、复利均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告袁静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年4月12日，被告樊新与原告签订《个人信用借款合同》向原告借款30000元人民币，合同对借款期限和借款利息等均做了约定。被告袁静系樊新妻子，以书面保证函的方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任。原告于2017年5月24日向借款人樊新发放30000元贷款，现借款合同期限届满，被告樊新未按照合同约定还本付息，袁静亦未承担连带清偿责任。二被告的行为已构成违约，应承担相应责任，请求人民法院公正判决。经审理查明：2017年4月12日，被告樊新与原告开阳富民银行签订了合同号为6701120170002214的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为30000元人民币，借款用途为养鸡，借款期限自2017年5月24日起至2019年5月23日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为按月付息，到期还本。逾期未按约定偿还借款本金，按约定利率加收50%的罚息计算利息，未按约定偿还利息，按罚息利率计收复息。同日，被告袁静向原告签订《保证函》，承诺对樊新所涉合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。后原告依约向被告发放了30000元借款，但被告樊新未按合同约定履行还本付息义务，被告袁静亦未按约定履行保证责任。现原告诉来本院，提出如前诉讼请求。同时，庭审中，原告称2020年12月16日被告樊新的姐姐已代被告偿还了借款本金5500元，申请撤回对该部分本金的起诉，本院予以准许。本院认为，被告樊新与原告开阳富民银行签订的《个人信用借款合同》以及被告袁静向原告签订的《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告开阳富民银行已按合同约定向被告发放贷款30000元，履行期限届满后被告樊新未按合同约定偿还借款和支付利息，被告袁静作为保证人，也未履行保证责任，二被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告开阳富民银行要求被告樊新偿还借款本息以及要求被告袁静承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊新、被告袁静于本判决生效之日起十日内连带偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金24500元，并支付2020年9月1日前的利息6337.81元，自2020年9月2日起，按双方签订的《个人信用借款合同》计算利息至本借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费300元，由被告樊新、被告袁静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理张丽书记员刘菁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28289号之一 申请执行人：付军，男，1981年06月18日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：姚桂军，男，1980年01月04日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人付军与被执行人姚桂军的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据我院作出（2019）粤1971民初14306号民事判决书、东莞市中级人民法院作出（2020）粤19民终5164号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚桂军应向申请执行人付军归还借款本金100000元及利息、诉讼费2150元，并承担本案执行费4620元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但未有回复。（三）、我院于2020年10月10日依法冻结被执行人位于中国邮政储蓄银行账户，冻结期限为壹年。（四）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执28289号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘文杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28297号 原告：周伟，男，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：刘晓瑜，女，汉族，1987年2月11日出生，住重庆市北碚区。 被告：马志宏，男，汉族，1983年9月6日出生，住重庆市渝北区。 原告周伟与被告刘晓瑜、马志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人高才兵，被告刘晓瑜、马志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓瑜立即偿还原告借款86000元并支付利息（以86000元为基数，按照月利率2%为标准，从2020年7月31日开始计算，算至本清时止），被告马志宏对该款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告刘晓瑜向原告周伟借款22万元，原告通过现金支付、银行转账支付等方式向被告刘晓瑜交付了借款。被告向原告出具《借条》，约定月利率3%，借款期限为一个月，被告马志宏作为担保人在借条上签字。后被告刘晓瑜向原告偿还了部分本息，剩余部分未归还，诉至法院。 被告马志宏、刘晓瑜辩称，实际借款只有20万元，并非22万元，约定3分息过高，请求法院调整。 本院经审理查明：2020年1月23日，被告刘晓瑜向原告周伟出具《借条》，内容为：今借到周伟人民币220000元，其中现金交付20000元（已交付），银行转账200000元，借款利率：月息3%，借款期限30天，借款人自愿用车辆作为借款抵押物。被告刘晓瑜在借款人处签名捺印，被告马志宏在连带保证人处签名捺印。 2020年7月31日被告刘晓瑜向原告周伟还款15万元，2020年11月24日，再次还款5万元。 认定上述事实的证据有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘晓瑜向原告周伟借款22万元，有借条及银行转款凭证为证，双方借贷关系成立。被告刘晓瑜、马志宏辩称，实际借款仅有20万元，但未提交证据证明。 关于利息抵扣问题。双方在借条中约定按月利率3%计算，即在2020年8月20日之前（最新民间借贷司法解释实施之前）已支付的利息，按照双方约定月利率3%计算，超过部分抵扣相应本金，未超过部分不予调整；2020年8月20日之后支付的利息，按照双方签订借条之日当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，超过部分抵扣本金。 被告刘晓瑜于2020年7月31日还款15万元，经计算：2020年1月24日-2020年7月31日期间，以22万元为本金按照月利率3%计算的利息为：41140元，抵扣本金：108860元（150000元-41140元），尚欠本金：111140元（220000元-108860元）。2020年11月24日还款5万元，经计算：2020年8月1日-2020年11月24日期间，以111140元为本金按照双方签订借条当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2020年1月LPR利率为4.15%）的4倍即年利率16.6%计算的利息为：5791元，抵扣本金：44209元（50000元-5791元），尚欠本金：66931元（111140元-44209元）。即：截止2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金66931元及之后的利息。 被告马志宏在借条中以连带保证人签名捺印，表明其为被告刘晓瑜的借款承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘晓瑜于本判决生效之日起七日内归还原告周伟剩余借款本金66931元并支付利息（以66931元为基数，自2020年11月25日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告马志宏对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607.2元，减半收取1303.6元，由原告周伟负担1000元，被告刘晓瑜、马志宏负担303.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庞博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37808号原告：北京触达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层905。统一社会信用代码：91110108MA00884C6P。法定代表人：牛艳兵，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，北京触达网络科技有限公司职员，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京市富程律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告北京触达网络科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京触达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京触达网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  唐铸二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋窈
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初290号公诉机关元阳县人民检察院。被告人普然佰（曾用名普上冷），男，1995年8月7日出生，哈尼族，农民，小学文化，户籍地元阳县，住该村。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月1日被元阳县公安局刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人普然佰犯故意伤害罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人普然佰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日下午，被告人普然佰、朱克候（另案处理）与被害人陈某1外等人在元阳县嘎娘乡石灰窑村陈某2家吃饭喝酒。吃好饭后，普然佰、朱克候准备回家，陈某1外以二人喝了酒不宜驾车为由抢了普然佰、朱克候二人的摩托车钥匙，普然佰因此与陈某1外发生争执，并打斗起来，朱克候见状也一同殴打陈某1外，将陈某1外打伤。经鉴定，被害人陈某1外的人体损伤程度评定为重伤二级。公诉机关为证明上述事实，提交了本案的相关证据。认为被告人普然佰故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人普然佰被传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人普然佰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人普然佰在共同犯罪中，作用较小，系从犯，可以从轻处罚。被告人普然佰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条的规定，建议判处被告人普然佰有期徒刑二年。被告人普然佰辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2020年4月13日下午，普然佰、朱克候（未归案）陈某1外等人在元阳县嘎娘乡石灰窑村陈某2家吃饭喝酒。散席后，普然佰、朱克候准备驾驶摩托车回家，陈某1外见状劝二人喝酒不要驾车，并抢了二人的摩托车钥匙，普然佰为此与陈某1外发生争执并互打，随后朱克候也一同殴打陈某1外，并用跳刀将陈某1外致伤。经鉴定，被害人陈某1外的人体损伤程度评定为重伤二级。2020年8月1日，被告人普然佰经公安机关电话通知到案接受调查，到案后如实供述自己的罪行。另查明，2011年7月29日，被告人普然佰因犯抢劫罪被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2015年3月17日，因犯放火罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2017年6月30日刑满释放。上述事实，被告人普然佰在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有跳刀一把；到案经过、户口及前科证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书；证人朱某、陈某2、陈某3、高某、付某、赵某、李某等人的证言；被害人陈某1外的陈述；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；被告人普然佰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普然佰犯故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人普然佰经传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可认定为自首，予以减轻处罚。被告人普然佰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人普然佰在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人普然佰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人普然佰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人普然佰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2022年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  代玉元人民陪审员  李信明人民陪审员  王进强二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陶婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24899号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：汪燕，女，1990年9月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币38,918.26元、利息3,166.53元、滞纳金及违约金1,811.31元、其他费用2,149.70元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计46,045.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,918.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告汪燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计38,918.26元；二、被告汪燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.96元，减半收取计386.48元，由被告汪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11613号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：尹伟瑜，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告尹伟瑜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告尹伟瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金44691.93元、手续费5976.45元、利息1286.64元、违约金1113.61元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告尹伟瑜未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年8月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0556的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹伟瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金44691.93元、利息1286.64元、手续费（含分期手续费）5976.45元、逾期还款违约金1113.61元【上述款项暂计算至2020年5月25日，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告尹伟瑜于2020年5月26日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告尹伟瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21088号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××××××，统一社会信用代码911××××××××××××250。法定代表人：生某1。委托诉讼代理人：郭益飞，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：梁志林，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：吴庭恩，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市×××，公民身份号码440××××××××××××857。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告吴庭恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2018年1月17日的借款本金44898.54元、利息2595.81元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息(自2018年1月18日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算)。2.判令被告向原告归还截至2018年01月17日的罚息11537.52元及催收工本费1600元。以上各项共计60631.87元。3.判令原告对被告所有的粤E×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年07月06日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)，合同约定：被告为购买丰田LEVINGTM7160LVCE品牌汽车壹辆(车架号：LVGBV87E8FG084723，发动机号：4ZR1572286)向原告进行借款，借款金额为人民币76160元，借款期限为36个月，自2015年7月9日至2018年7月9日，月还款本息为人民币2574.94元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年7月9日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤E×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年8月9日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年12月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息58730.53元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款(被告逾期还款，应承担相应违约责任)及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2016年8月9日起逾期未按约定还款。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告偿还本案贷款本息，因贷款已到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和工本费。原告在本案中主张的计至2018年1月17日的贷款本金、利息、罚息和工本费，合法合约，本院予以支持。涉讼贷款抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庭恩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金44898.54元及暂计至2018年1月17日的利息2595.81元（自2018年1月18日起，以所欠本金44898.54元为基数按月利率11.03333‰再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准相应调整）予原告丰田汽车金融（中国）有限公司；二、被告吴庭恩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2018年01月17日的罚息11537.52元及催收工本费1600.00元予原告丰田汽车金融（中国）有限公司；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告吴庭恩所有的车牌号码为粤E×××××丰田牌小型轿车【发动机号：1×××86，车辆识别代号：VLGBV×××】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315.8元（适用普通程序，原告已预交），由被告负担。被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。原告已缴纳的受理费，在本判决生效后，经原告申请，本院依法退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  何文格二〇二〇年十二月十一日书 记 员  吴嘉荣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异127号被执行人：南京新起航文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱艳华。第三人：吕先铸，男，1968年2月27日生，汉族，身份证地址江苏省昆山市玉山镇春江佳苑****，送达地址上海市浦东新区浦东南路XXX号世界广场22C。本院在执行申请执行人上海圣凯建筑装饰有限公司(以下简称圣凯公司)与被执行人南京新起航文化传媒有限公司(以下简称新起航公司)承揽合同纠纷一案中，第三人吕先铸向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第四条规定，要求变更其为(2016)沪0114执2331号案件的申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人圣凯公司依据已经发生法律效力的本院(2015)嘉民二(商)初字第1832号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人新起航公司支付案款64万元、违约金6.4万元，并负担案件诉讼费15,440元。本院于2016年3月21日以(2016)沪0114执2331号立案执行，执行中，案件终结本次执行程序。另查，申请执行人圣凯公司于2009年10月21日登记成立，为有限责任公司(自然人独资)，股东为吕先铸。2016年6月1日，圣凯公司向登记机关提交清算报告，股东吕先铸确认清算报告，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。同年6月7日，圣凯公司以决议解散予以注销登记。本院认为，《变更、追加规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人圣凯公司决议解散申请注销，股东吕先铸承诺“若有未了事宜，股东愿意承担责任”，其应为依法承受生效法律文书确定权利的主体。故第三人吕先铸要求变更其为申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人吕先铸为(2016)沪0114执2331号执行案件的申请执行人,在该案尚未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二〇年十二月二日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7644号 原告：贾拥民，男，汉族，1967年8月27日出生，住西安市灞桥区。被告: 北方光电集团有限公司，住所地: 陕西省西安市新城区长乐中路35号。法定代表人：李克炎，董事长。委托诉讼代理人：田浩，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师，（未出庭）原告贾拥民与被告北方光电集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任,公开进行了审理。原告贾拥民，被告北方光电集团有限公司委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾拥民诉称,原告于1982年10月参军，1989年3月份自中国人民解放军退役，于1989年11月由灞桥区民政局安置到被告处，进入被告处从事光学刻度岗位。在职期间，工作勤恳，虽从事有害工种，反应过敏，仍继续带病上岗。2019年10月，国家发布退役士兵补办养老政策，原告去军人事务管理局办理社保相关手续时，被告得知不符合条件，于1993年6月2日被被告除名。被告的除名决定，原告从未知悉。原告作为退伍军人，理应享受国家的补贴政策，但由于被告无故加入档案的除名决定，影响原告为自己办理社保手续，故为维护自己的合法权益，诉至贵院请求依法裁判。现原告请求：1、判令撤销被告厂人【1993】168号关于贾拥民除名的决定。2、本案的诉讼费由被告承担。被告北方光电集团有限公司辩称，一、被告对原告的除名决定符合法律规定，应予以维持。二、原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：信访材料，证明目的：我不存在旷工的事实。第二组证据：安置介绍信，证明目的：我被安置到被告公司工作的事实。第三组证据：光盘，证明目的：我三年没有休过公休假、被告对我存在打击报复的行为。被告北方光电集团有限公司发表质证意见：第一组：真实性、合法性和证明目的有异议，这是其自说的事实，且其所称的这段描述，属于言辞证据，应由证人出庭作证第二组：无异议第三组：真实性、合法性和证明目的有异议，在没有经过录音人同意的情况下非法采集，没有证明效力，且该光盘未提供书面文字内容、未播出，无法证明其主张。被告北方光电集团有限公司当庭举证：第一组证据：证据名称：1-1、关于印发《人事工作的四项管理制度》及职工违纪处罚条例，1-2、工资结算明细表，1-3、1992年12月份考勤报表证明目的：贾拥民自1992年11月起开始旷工，至1993年5月已旷工134天，严重违反《企业职工奖惩条例》及西北光电公司的职工违纪处罚条例，符合除名条件且除名决定合法。其中1992年12月份就已缺勤旷工31天。第二组证据：证据名称：西安西北光电仪器厂发文稿纸及除名决定证明目的：西北光电公司早在1993年6月2日就对贾拥民的旷工行为作出了除名决定，此后贾拥民并未提出异议且至其仲裁、起诉时早已超过20年的诉讼时效。亦超过1年的仲裁时效。原告贾拥民发表质证意见：第一组：真实性无异议，证明目的有异议，我不存在旷工的事实第二组：真实性无异议，但是该除名决定没有经过我的签字认可。从上述证据及庭审查明，原告贾拥民于1989年10月退役安置到被告处从事光学刻度工作并计发工资。1993年6月2日，被告因原告累计旷工134天对原告作出了除名决定，被告1992年12月份考勤报表中载明原告累计旷工31天，原告对该考核表真实性予以认可。2020年8月4日，原告向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新城区劳动仲裁委员会以新劳人仲不字（2020）第37号不予受理案件通知书认定，不符合受理条件，本委决定不予受理。原告不服该裁决向本院起诉。另查明，庭审中原告称其在2000年4月就为除名一事上访，亦称除名决定作出之日后，被告再未向原告发放工资。以上事实有信访材料、安置介绍信、光盘、关于印发《人事工作的四项管理制度》及职工违纪处罚条例、工资结算明细表、考勤报表、西安西北光电仪器厂发文稿纸及除名决定、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为,从被告出具的1992年12月份考勤报表、工资结算明细表及原告庭审陈述能够看出，原告自被除名以后既未到单位签考勤上班，亦又不再领取工资，而原告作为完全民事行为能力人，其应当自未领取工资时就知道除名一事，且庭审中原告亦称2000年4月就已经为除名一事上访，认定原告自2000年4月就已知晓除名一事，而原告申请劳动仲裁时间为2020年8月4日，距除名决定作出之日已近20年，且被告亦提出时效抗辩。故原告起诉时已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》规定的六个月的仲裁时效及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，原告亦未举出中断事实，原告请求已超过仲裁时效，丧失胜诉权。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告贾拥民的诉讼请求。案件受理费10元由原告贾拥民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  玮      二〇二〇年十二月十五日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终948号 上诉人（原审原告）王艳梅，女，1937年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）保定市满城区人民政府。住所地：河北省保定市满城区中山西路1号。 法定代表人程杰，该区区长。 上诉人王艳梅因诉保定市满城区人民政府（以下简称“满城区政府”）信访处理行为一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年5月7日，王艳梅向满城区政府邮寄《关于河北省满城县岗头村党支部村委违法确定私屋继承人、村干部子女低价购买涉案私房违法违规行为的举报》，举报请求“1.纠正岗头村党支部、村委会的违法行为，撤销其错误决定。2.依法撤销岗头村党支部、村委会为王连增办理王运堂房产的继承手续。3.对原村干部赵永山利用工作之便在明知我家房产继承有问题的情况下，指使其子赵斌通过不正当手段低价购买王运堂遗产的违法行为予以纠正，并撤销违法签订的合同，消除不良影响。”并要求满城区政府对其请求依法处理，将处理结果书面告知。该举报信于2019年5月9日被满城区政府签收。满城区政府称经过调查已作出《保定市满城区大册营镇人民政府关于王艳梅举报“满城县岗头村党支部村委会违法确定私房继承人、村干部子女低价购买涉案私房的违法违规行为的”情况说明》，且已将该情况说明邮寄给王艳梅。王艳梅否认签收过该情况说明。 另查明，2019年11月14日，保定市竞秀区人民法院收到王艳梅的行政诉讼材料，后将诉讼材料移送原审法院立案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。满城区政府于2019年5月9日签收王艳梅的申请，王艳梅于2019年11月14日向保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，其起诉并未超过法定期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”因此，公民、法人或者其他组织提起的行政机关不履责之诉，其所涉职责应当是行政机关的法定职责。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政相对人诉求的职责。王艳梅未举证证实其要求满城区政府履行的职责系该政府法定职责的范围。因此，王艳梅关于满城区政府不履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王艳梅的诉讼请求。 上诉人王艳梅不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、岗头村村委会出具的《根据1988年元月8日由县信访办、岗头村及王运堂所立的〈关于王运堂家房屋问题的解决意见〉附属意见》，属于超越职权的违法职务行为，且村干部赵永山以权谋私、与王连增勾结，侵害了上诉人的权利，其管理部门应当依法纠正。二、对岗头村村委会做出的违法职务行为进行纠正，是满城区政府的法定职责。依据《信访条例》第十四条的规定，满城区政府不仅有受理、交办、转送信访事项的义务，更有监督检查信访事项进展的义务，上述义务属于满城区政府的法定职责。三、被上诉人满城区政府未依法履行相应的行政行为。根据《信访条例》第二十一条的规定，无论是满城区政府亦或是大册镇政府均未在收到转送、交办的信访事项15日内对上诉人进行书面回复，未履行其受理告知义务。根据《信访条例》第三十三条，上诉人亦未收到任何书面或口头的延期的理由。上诉人在信访事项处理期限中，未收到任何口头或书面答复。被上诉人处理的截止日期为2019年8月7日，而上诉人就本案于2019年11月14日提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定。四、被上诉人未依法对举报信予以回复，未纠正岗头村村委会作出的违法职务行为，也未依据《信访条例》履行督促检查信访事项处理的职责，属于行政不作为的范畴。五、一审判决适用法律错误。上诉人及其代理人知道自己的行为依据的是《信访条例》，并在实际行动中依法维护自己的合法权利，且在一审开庭时，亦反复明确表达出此案依据的是《信访条例》，一审法院对上诉人开庭时明确提出的法律依据视而不见，故意回避。综上，请求撤销一审判决，并依法改判；确认被上诉人办理上诉人信访事项程序违法。 被上诉人满城区政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人王艳梅因信访事项而提起行政诉讼，要求满城区政府按照《信访条例》的规定对其举报内容履行信访调查处理职责，根据上述规定，王艳梅的起诉不属于行政诉讼受案范围，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。而一审法院对本案作出实体判决属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人王艳梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2020）冀06行初93号行政判决； 二、驳回王艳梅的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马清舰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初46624号原告：方倩，女，1990年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：福鼎市云嵛网络科技有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：吴贻培。原告方倩诉被告福鼎市云嵛网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告方倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告方倩撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗 莎
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初4760号原告：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。法定代表人：徐建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235733988423F。法定代表人：王荆。被告：符富文，男，1961年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆华美电力设备有限责任公司（以下简称“华美公司”）与被告重庆诚信建筑集团有限公司（以下简称“诚信公司”）、符富文定作合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人贺宝梅、被告符富文到庭参加诉讼，被告诚信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告诚信公司立即向原告支付货款103640元以及支付以103640元为基数自2018年7月25日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告诚信公司承担；3.判令被告符富文对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告诚信公司于2015年8月15日签订了《武隆县公安局工程所需配电设备定制合同》，约定原告为被告承接的该项目定制配电设备。合同签订后，原告按约供货，经双方结算确认，原告向被告供货价值总计1163640元。被告向原告支付了货款1060000元，尚欠货款103640元至今未付。被告诚信公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。被告符富文辩称，认可原告主张的事实和请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告华美公司与被告诚信公司签订《武隆县公安局工程所需配电设备定制合同》，约定：原告向被告供应配电柜和配电箱等设备，合同总金额1050000元，双方对供货规格型号、数量、单价进行了明确；合同生效后，预付款为合同总金额的20%，货到现场再付总金额的60%，通电验收后付到总金额的97%，余款3%壹年质保期满一次性付清，质保期从送货之日开始计算；被告指定符富亮、张林、王搏作为货物签收人。被告诚信公司在合同签章以及被告符富文作为委托代理人亦在该合同上签字。上述合同签订后，原告陆续向被告供货。2018年7月24日，经原告与被告符富文对账确认，原告送货总价值1163640元，被告已付款910000元，欠款金额为253640元。同日，被告又支付款项150000元。2020年8月26日，被告符富文出具《情况说明》，明确其对诚信公司所欠华美公司货款103640元自愿承担连带保证责任。在庭审中，被告符富文案涉工程已于2016年竣工验收合格。上述事实，有原、被告陈述、《武隆县公安局工程所需配电设备定制合同》、对账单、送货验收单、情况说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《武隆县公安局工程所需配电设备定制合同》系双方真实表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故原、被告间的定作合同关系成立且有效。原告已经按合同约定向被告交付了定作产品，被告就应按约定履行自己的付款义务。结合原告所供货物的价值以及被告付款金额，原告主张被告支付所欠货款103640元，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告迟延支付货款客观上造成了原告资金占用损失，故原告主张资金占用损失，本院依法予以支持。又因被告符富文对上述债务提供了连带保证，故原告要求被告符富文依法应承担连带担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告诚信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆诚信建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆华美电力设备有限责任公司支付货款103640元；二、重庆诚信建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆华美电力设备有限责任公司支付以103640元为基数，从2018年7月25日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的资金占用损失；三、符富文对上述债务承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1187元，由被告重庆诚信建筑集团有限公司、符富文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年十二月一日书记员 鲜宇平
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8289号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：王坤，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被告：杨玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告王坤、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告王坤、杨玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年6月11日，被告王坤向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告王坤签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为300000元，贷款期限24期，月利率为2%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2019年6月29日原告向被告王坤中国工商银行账户（账号：62×××86）转款300000元，后原告收取被告王坤服务费6000 元。被告杨玲签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告王坤于2020年5月15日之后停止归还本息，此前被告王坤已偿还原告本金107,978.82元、利息50,634.48元。后因被告王坤延期还款，原告扣收罚息76.21元、复利34.92元、滞纳金293.07元。此后，被告王坤未再偿还剩余借款本息，被告杨玲作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金192,021.18元，以及自2020年5月15日起，以本金192,021.18元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告王坤、杨玲未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告王坤之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告王坤出借款项，被告王坤未按时还款构成违约。故原告要求被告王坤偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金107,978.82元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息76.21元、复利34.92元、滞纳金293.07元和服务费6000元，被告应偿还本金 为300,000元-107,978.82元-76.21元-34.92元-293.07元-6000元=185,616.98元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为2%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2020年5月16日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二被告系夫妻关系，且被告杨玲向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告王坤、杨玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王坤、杨玲于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金185,616.98元及利息【自2020年5月16日起至付清之日止，按照起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算】。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2109元，由被告王坤、杨玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十二月九日 代书记员 范 尧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4061号 原告：福建惠安县龙石美轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇侨群村。 法定代表人：庄志城，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：福建古迪箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道玉霞社区江南开发区南环路652号。 法定代表人：戴良生，该公司执行董事兼经理。 原告福建惠安县龙石美轻工有限公司与被告福建古迪箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，福建惠安县龙石美轻工有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建惠安县龙石美轻工有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建惠安县龙石美轻工有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建惠安县龙石美轻工有限公司负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林思莹 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执771号之一 申请执行人江苏镭腾能源科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路**。 法定代表人李晓平，经理。 被执行人山东华亿比科新能源股份有限公司，住所，住所地枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧社会信用代码：91370400MA3DB33J7L。 法定代表人李修强，经理。 江苏镭腾能源科技有限公司与山东华亿比科新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初580号民事判决书已经发生法律效力。山东华亿比科新能源股份有限公司未履行该法律文书确定的义务，江苏镭腾能源科技有限公司于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。 本院于2020年8月13日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年8月13日、11月2日、12月2日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年12月7日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年12月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东华亿比科新能源股份有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初580号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人江苏镭腾能源科技有限公司尚未实现的债权，应由被执行人山东华亿比科新能源股份有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫文正
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20185号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：艾先晨，男，1995年01月18日生，汉族，户籍地湖南省蓝山县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告艾先晨融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32350号 申请执行人牟建，男，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址四川省平昌县。 被执行人深圳市注美贸易有限公司。住所地深圳市福田区福田街道吉龙三街伟柏花园伟俊阁A座19D，统一社会信用代码914403003544716943。 法定代表人梁小碧。 申请执行人牟建与被执行人深圳市注美贸易有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42346号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62678.16元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢泽平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14785号原告：广东百家投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路****905（仅限办公用途）。法定代表人：林团，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第234259号关于第40535179号“百家保”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年12月23日被诉决定认定：诉争商标与第7381090号“百家宝”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告自主设计和创立，与引证商标在构成要素、含义等方面明显不同，未构成近似商标。二、诉争商标已投入使用及宣传，在实际使用中并未造成消费者混淆误认。三、引证商标因连续三年不使用正处于撤销程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：405351793.申请日期：2019年8月22日4.标识：“百家保”5.指定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛、组织游戏、组织文化活动、培训、提供不可下载的在线视频、提供不可下载的在线电子出版物、动物训练、娱乐服务、俱乐部服务（娱乐或教育）、为艺术家提供模特服务二、引证商标1.注册人：百家宝集团有限公司2.注册号：73810903.申请日期：2009年5月8日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：“百家宝”6.核定使用服务（第41类）：夜总会、娱乐、录像带发行、为艺术家提供模特三、其他事实本案诉讼期间，原告向本院提交了一份引证商标的撤销决定书，用以证明引证商标权利状态不稳定。另查一，2019年12月9日，国家知识产权局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定诉争商标在“组织教育或娱乐竞赛、组织游戏、组织文化活动、培训、提供不可下载的在线视频、提供不可下载的在线电子出版物、动物训练”服务上的注册申请，驳回诉争商标在“娱乐服务、俱乐部服务（娱乐或教育）、为艺术家提供模特服务”上的注册申请。另查二，截至本案审理终结，引证商标尚处于撤销行政程序中，仍为有效注册商标。以上事实，有商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“百家保”构成；引证商标由汉字“百家宝”构成。两商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“娱乐服务、俱乐部服务（娱乐或教育）、为艺术家提供模特服务”，与引证商标核定使用的“娱乐、为艺术家提供模特”等服务，在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面较为相近，构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若在上述同一种或类似服务上并存，易使相关公众误认为服务来源于同一主体，或者服务提供者之间具有某种特定关系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。本案为商标申请驳回复审行政纠纷，仅为单方程序，引证商标权利人无法参与进来。在此情况下，仅凭原告的单方主张及证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与引证商标共存于市场不会造成混淆误认。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。此外，原告主张引证商标权利状态不稳定，希望法院暂缓审理。因截至本案审理终结，引证商标仍为在先的有效注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。故对于原告的上述主张，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东百家投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东百家投资咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  张 毅二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初120号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人刘某，男，生于1990年1月9日，汉族，四川省汉源县人，户籍地：四川省汉源县。2020年6月6日因涉嫌盗窃罪被汉源县公安局刑事拘留，同年6月8日被汉源县公安局取保候审，同年11月26日被汉源县人民检察院取保候审，12月11日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议判处刘某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李万成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月4日23时许，被告人刘某到汉源县九襄镇“XX网吧”上网，次日8时许，刘某发现邻桌一男子正在睡觉，旁边放有一部手机，刘某遂将该手机盗走。6月5日18时许，公安民警在汉源县唐家镇“XX网吧”将刘某抓获，被盗手机已发还给被害人。经认定：被盗蓝色vivo手机价值1888.20元。 刘某被汉源县公安局民警抓获后如实供述上述事实，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查、价格认定意见等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1888.20元的财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘某犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于刘某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，对其不予羁押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0524民初5867号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行，住所地福建省安溪县湖上乡湖上村街道112号。 负责人：苏忠丁，任该支行行长。 被告苏朝阳，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 钟根桔，男，1974年11月29日出生，畲族，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行以双方拟拟庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行负担。 审判员  高清良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何艺杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23809号之一 申请执行人：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路181号一座5楼编号F5-1F5-2F5-3，统一社会信用代码91440604324827602M。 法定代表人：陈坚炜，总经理。 委托代理人：赵淑茵、谭少灵，系佛山云房数据信息技术有限公司工作人员。 被执行人：李俊鹏，男，1990年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人佛山云房数据信息技术有限公司与被执行人李俊鹏追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初14658号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付47306.62元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担的案件受理费520.62元应迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付未清偿款项13912.24元及迟延履行利息。本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在农业银行内账户尾号为079的存款，因仅有少量存款故未予扣划。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 洁
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执678号 申请执行人：李若澜，男，1985年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：缪华铃，男，1978年5月10日出生，汉族，福建省福安市人，住屏南县。 被执行人：张萍，女，1979年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人李若澜与被执行人缪华铃、张萍民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张萍名下坐落于屏南县XX镇XX新区的土地已被本院另案查封；被执行人张萍的工资已被本院另案提取；未发现被执行人缪华铃、张萍名下有银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏维芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15666号原告:杨柳，女，1968年10月24日出生，汉族，北京捷诚伯仲国际运输有限公司财务，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨帆，北京雍文律师事务所律师。被告:杨玉红，女，1974年7月2日出生，汉族，临淄区稷下水孩儿母婴生活馆业主，住山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。原告杨柳与被告杨玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨玉红经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金140万元及利息（以120万元为基数，按照年利率15%的标准，从2019年2月12日开始计算至实际付清之日止；以20万元为基数，按照年利率15%的标准，从2019年12月24日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨柳和杨玉红系多年的朋友，杨玉红以资金周转困难为由向原告借款，杨柳分四次向被告提供借款140万元。杨柳分别于2019年2月2日和2月12日通过北京捷诚伯仲国际运输代理有限公司（以下简称捷诚公司）向杨玉红经营的个体工商户临淄区稷下水孩儿母婴生活馆（以下简称母婴生活馆）转款60万元和30万元；2019年2月12日，通过个人银行转账方式向被告转款30万元，上述三笔款项杨玉红于借款当日向杨柳出具借条三张并承诺2019年4月30日还款。款项到期后，杨柳向杨玉红主张偿还借款，但杨玉红均以各种理由推脱，遂双方对借款利息进行了补充约定，要求杨玉红按年利率24%自借款之日起向杨柳支付利息。后杨柳又于2019年12月24日通过个人银行转账的形式向杨玉红出借20万元，还款日期约定为2020年1月15日。现全部款项均已到期，原告多次催讨无果，至今仍有140万元借款本金及相应利息未归还。被告杨玉红未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明，2019年1月30日，杨玉红向杨柳出具《借条》，载明：“今借到杨柳现金叁拾万元整，于2019年4月30日归还”。同年2月12日，杨柳指示捷诚公司向杨玉红指定的母婴生活馆转账30万元。同年2月2日，杨玉红向杨柳出具《借条》，载明：“今借到杨柳现金陆拾万元整，于2019年4月30日归还”。同日，杨柳指示捷诚公司向杨玉红指定的母婴生活馆转账60万元。同年2月12日，杨玉红向杨柳出具《借条》，载明：“今借到杨柳现金叁拾万元整，于2019年4月30日归还”。同日，杨柳通过其招商银行帐户向杨玉红转账30万元。同年12月24日，杨柳通过其招商银行账户向杨玉红转账20万元。杨柳提供的微信聊天记录显示，2019年10月8日上午11：17，杨柳称：“柳同学，客气了。这样吧，一年期限，利息2分，你看行吗？我同学回复的，你看行吗？一年就24%，可不少呀！要不然早点还给他？我再砍砍价？”杨玉红回复称，“什么时候要啊，好的”杨柳发给杨玉红三份借条照片，称“三个时间，差不了几天”杨玉红回复，“就一块时间就行”。杨柳问，“你是最近还？还是等到一年？”杨玉红称，“等到一年吧”杨柳回复，“行，我告诉他，利息我说一年20%，他就不回复我了，那就24%？”杨玉红回复：“行。”2019年12月24日，杨柳通过微信向杨玉红发出转出20万元成功的照片，并称，“一月十五日以前务必还”杨玉红回复，“好的，谢谢”。2020年3月2日，杨柳称，“从借款之日起的24%的年利息，也不少了，这个你能先付了吗？”杨玉红回复，“月底行嘛”。2020年3月10日，捷诚公司出具《情况说明》，其上载明：“杨柳系本公司员工，其个人曾向公司出借资金，享有对公司的债权。经杨柳指示，本公司于2019年2月2日和2019年2月12日分别向临淄区稷下水孩儿母婴生活馆汇出款项60万元和30万元，共计90万元，是公司对杨柳个人的还款行为，本公司与临淄区稷下水孩儿母婴生活馆无任何业务和经济往来。”杨柳到庭述称，借条中未约定利息，但是杨玉红微信聊天记录承诺利息从借款之日按照年利率24%计算，但我方考虑双方是朋友关系，愿意放弃一部分利息，前三笔借款共计120万元要求从2019年2月12日开始计算，第四笔20万元要求自当日开始计算利息，以上均按照年利率15%计算。另查，临淄区稷下水孩儿母婴生活馆是杨玉红作为经营者的个体工商户。上述事实有杨柳提交的银行转账记录、《情况说明》、开户许可证、借条、微信聊天记录等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供贷款时生效。本案杨柳指示捷诚公司向杨玉红个人经营的临淄区稷下水孩儿母婴生活馆共计转账90万元，杨柳向杨玉红个人转账50万元，杨玉红向杨柳出具三份《借条》，足以证明杨柳与杨玉红之间已达成民间借贷法律关系，该民间借贷合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。根据借条的约定，诉争120万元借款应于2019年4月30日偿还。20万元借款虽无借条，但双方通过微信方式约定“（2020年）1月15日前务必还”，杨玉红予以认可。可以证明双方已明确约定了还款日期为2020年1月15日。现上述借款的还款期限均已届满，杨玉红未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还并支付相应的利息。诉讼中，杨柳主动将利息降低为年利率15%，系当事人自愿行使诉权行为，且未超出国家法定最高利率标准，未侵害杨玉红合法利益，本院对此不持异议。故本院对于杨柳要求杨玉红返还借款本金140万元及利息的请求，予以支持。被告杨玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨柳借款本金140万元及利息（以120万元为基数，按照年利率15%的标准，自2019年2月12日起计算至实际付清之日止；以20万元为基数，按照年利率15%的标准，自2019年12月24日起至实际付清之日止）。如果被告杨玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元及公告费260元（原告杨柳均已预交），由被告杨玉红负担，于本判决生效后十日内直接给付原告杨柳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月九日书记员  王达
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6840号原告：太原恒广源房地产开发有限公司。法定代表人：段某，董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：贺某，住太原市。原告太原恒广源房地产开发有限公司（以下简称恒广源公司）与被告贺某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒广源公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒广源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行代偿的逾期贷款本金29429.43元，利息540.13元，两项合计29969.56元，截止2020年6月30日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告贺某与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买位于太原市××区房，建筑面积170.21平方米，房屋总价921896元，付款方式为首付281896元，其余640000元以按揭贷款的方式支付。2014年5月，被告与中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行向被告发放个人购置住房贷款640000元，被告以位于太原市××区的房产作为抵押物提供担保，原告为上述贷款提供阶段性连带责任保证。因被告未按时足额偿还中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行贷款本息，中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行先后从原告的账户中扣划本金29429.43元，利息540.13元(截止2020年6月30日)，两项合计29969.56元。经原告多次通知，被告拒不归还原告已代偿的银行贷款本息，被告已构成严重违约。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告拒不偿还银行贷款，构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告向中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行代偿后，有权向被告追偿。被告拒不归还代偿款的行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法审理。被告贺某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，贺某与恒广源公司签订《商品房买卖合同》，购买康宁街9号第18幢1204号房。为了支付购房款，贺某与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款640000元。合同约定借款采用等额本息还款方法，360个月还清。为担保还款，贺某提供了太原市康宁街9号18幢1204号的房屋作为抵押财产，恒广源公司提供了最高额保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止。2019年8月29日至2020年6月19日，恒广源公司代贺某偿还贷款共计29429.43元，明细如下：2019年8月29日4211.58元，2019年10月31日4180.66元，2019年12月27日154.02元，2020年2月25日8156.84元，2020年3月30日4254.36元，2020年5月28日4231.69元，2020年6月19日4240.28元。在庭审中，恒广源公司陈述称贺某于2020年11月24日向该公司归还了5000元。以上事实有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》系贺某、中国建设银行股份有限公司山西省分行、恒广源公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。恒广源公司依约承担了保证人的还款义务，有权向借款人贺某追偿，故恒广源公司要求贺某偿还代偿款的诉求，理由和证据充分，本院予以支持。因在案件审理过程中，贺某向恒广源公司偿还了5000元，故应当偿还剩余的代偿款24429.43元。恒广源公司要求贺某按照5%年利率的标准，支付代偿款自代偿次日至2020年6月30日的利息的诉求，虽合同没有明确约定，但贺某不依约偿还银行贷款确实给恒广源公司造成一定损失，故贺某应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付恒广源公司自代偿次日至2020年6月30日止的代偿款利息损失共计417.62元。贺某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院应当依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效之日起十日内偿还原告太原恒广源房地产开发有限公司代偿款24429.43元，并支付原告太原恒广源房地产开发有限公司的利息损失417.62元；二、驳回原告太原恒广源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十二月二日书记员 宁梦菲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7002号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人：王玉更，任该行行长。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。被告刘安帮，男，汉族，1987年4月3日出生，住邓州市。被告南阳市新飞扬商贸有限公司。法定代表人：陈小卫。住所地：南阳市人民路北路东华新村6号楼5楼。被告陈小卫，男，汉族，1976年11月18日出生，住南召县。被告林丽，女，汉族，1984年11月18日出生，住南阳高新区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告刘安帮、南阳市新飞扬商贸有限公司、陈小卫、林丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后向原告送达了诉讼费交纳通知书，但原告在限定的时间内未交纳诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定,原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁心然二〇二〇年十二月七日书记员  黄俊铭