浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初9861号原告：潘克虎，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郑青舟,浙江天经律师事务所律师，特别授权。被告：谢瑞璟，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告潘克虎与被告谢瑞璟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘克虎及其委托诉讼代理人郑青舟、被告谢瑞璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘克虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢瑞璟支付原告潘克虎货款29150元及利息损失（自起诉之日起，以29150元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因经营需要，向原告购买货物。2016年4月11日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款70400元，之后被告于2017年2月15日又购买了18750元货物。后经原告多次催讨，被告陆续支付60000元，现仍尚欠29150元。为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，并要求支持其诉讼请求。被告谢瑞璟答辩称：一、被答辩人出具的涉案欠条属实，给予承认。但答辩人已于2016年9月20日、2016年12月26日、2017年7月25日分别向被答辩人汇款21700元、21700元、10850元，并于2018年2月12日向被答辩人网银转账10000元，合计64250元，与欠条金额只差6150元。涉案欠条是在答辩人不得已的情况下所签，答辩人于三月底向被答辩人下单要求提供原料，被答辩人是按时送到加工处，但由于被答辩人与加工老板关系密切（答辩人也是通过加工老板介绍认识被答辩人），故意拖延半月之久，迟迟不予生产，期间也没有告知答辩人，直到答辩人临近交货期上门提货，才被告知必须让答辩人签下欠条才给予生产。为了赶交货期答辩人不得不签字。即使如此，还是造成答辩人出口货物交货延迟，被国外客户要求赔偿，给答辩人造成巨大经济损失和国际商誉损失。二、对涉案送货欠款单，答辩人无法认可。该欠款单并无答辩人亲笔签字，也并非答辩人经手接收，上面显示的“张某”应该是加工厂的员工，由于被答辩人与加工厂关系密切，商业往来频繁，还有其他客户需要材料加工，弄错也未可知。三、由于被答辩人提供的材料质量不稳定，导致多次国外客户质量索赔事件，由于跨国退换货及程序复杂成本过高，只能在当地销毁或赔偿了事（目前还有一批质量问题货物堆存在莫斯科仓库）。答辩人曾经多次口头告知被答辩人，但被答辩人要求回收产品后再赔偿，答辩人向被答辩人提出索赔因跨国退运货物程序复杂、成本过高导致产品迟迟无法退回到国内的原因一再拖延。综上所述，答辩人愿意支付剩余货款6150元，其余货款不应由答辩人承担。本院经审理认定，原告潘克虎与被告谢瑞璟之间存在业务往来。2016年4月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一份交由原告收执，确认被告尚欠原告货款70400元。之后被告于2016年9月20日、2016年12月26日，2017年7月25日、2018年2月12日通过银行转账方式分别向原告支付21700元、21700元、10850元、10000元。另查明：1、原告提供的签收人为张某，货款金额为18750元的送货欠款单。对此，被告主张其从未见过上述欠款单，该欠款单也并非其亲笔签字接收，对该欠款单不予认可；原告主张上述欠款单系原告根据被告指示将货物送至姚某的加工处，并由姚某的员工张某进行签收，被告应对该货款18750元承担付款责任。2、证人姚某在出庭作证时陈述：“被告从原告处购买材料，由原告直接将产品送到我这儿。我与被告有业务往来，除了原告处的材料在我这儿加工外，还有其他的材料由被告送过来在我这儿加工……张某是我厂里的加工师傅……这张送货欠款单是被告从原告处订的货物，由原告将材料送至我处进行加工……被告是拿着一个材料样品寻找原告，并没有经过我中间介绍……我加工原告的材料都是被告向原告处购买的。”以上事实有原告身份证、被告户籍证明、欠条、送货欠款单、网上银行电子回单、增值税专用发票、营业执照、证人证言及原、被告庭审陈述等予以证实。本院认为，被告对涉案送货欠款单所涉货款是否承担付款责任系本案争议的焦点之一。根据证人姚某在庭审作证时所陈述的“被告从原告处购买材料，由原告直接将产品送到我这儿。我与被告有业务往来，除了原告处的材料在我这儿加工外，还有其他的材料由被告送过来在我这儿加工……张某是我厂里的加工师傅……这张送货欠款单是被告从原告处订的货物，由原告将材料送至我处进行加工……被告是拿着一个材料样品寻找原告，并没有经过我中间介绍……我加工原告的材料都是被告向原告处购买的。”证言所见，可认定涉案送货欠款单系原告根据被告指示将被告从原告处购买的材料送至证人姚某处加工，并由证人姚某的员工张某在该欠款单上签字确认的事实，且被告亦未提供有效证据予以推翻，因此，被告应对上述送货欠款单所涉货款承担付款责任。被告提出的上述送货欠款单并非其亲笔签收而不予认定的有关抗辩意见，依法不能成立。被告在庭审时已对涉案欠条予以认定，根据涉案欠条及送货欠款单记载内容，可证实本案被告结欠原告货款共计89150元的事实。虽然原告与被告就涉案货款未约定还款时间，但被告应当在原告催讨后及时予以还款，现被告经原告催讨，仅偿还货款64250元，剩余货款24900元至今尚未偿付，已构成违约。现原告要求被告偿还货款29150元，对原告主张的其中24900元货款，于法有据，本院予以支持；对原告主张的其他货款4250元，缺乏依据，本院不予支持。关于利息损失问题。如前所述，被告已构成违约，对原告要求被告支付利息损失的主张本院予以支持，但利息损失应以24900元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算为妥，超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢瑞璟于本判决生效之日起十日内偿付原告潘克虎货款24900元及利息损失（以24900元为基数，自2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告潘克虎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费529元，减半收取为265元，由原告潘克虎负担39元，被告谢瑞璟负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  卓晓平二〇二〇年十二月十六日书记员  李奥媚附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。8-9-