中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3855号 原告：李香兰，女，1948年5月5日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告：于世兰，女，1949年12月12日出生，汉族，住山东省陵县。 原告：张赛楠，女，1993年12月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告：张宝胜，男，1996年7月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 以上四原告委托诉讼代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。 被告：程伟军，男，1976年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：沧县通泰汽车运输有限公司，住所地：沧县李天木乡李天木村。 法定代表人：叶丽华，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海大厦8层。 主要负责人：张晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地：保定市永华南大街898号。 主要负责人：吕鹏博，该公司经理。 原告李香兰、于世兰、张赛楠、张宝胜与被告程伟军、沧县通泰汽车运输有限公司（以下简称通泰汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险保定市南市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同的委托诉讼代理人韩明珠，被告程伟军、人寿财险沧州市中心支公司的委托诉讼代理人张玉德，到庭参加诉讼，被告通泰汽车运输公司、人保财险保定市南市支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香兰、于世兰、张赛楠、张宝胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、停尸费、整容费、处理丧葬事宜支出交通费、误工费、车损等共计798626元。事实和理由：2020年7月13日23时58分许，受害人张传勇驾驶冀ＦＣ××××、冀Ｆ××××挂重型仓栅式半挂货车载乘其妻子受害人李春英沿205国道由南向北行驶至593公里＋175米处时，与前方被告程伟军驾驶被告沧县通泰汽车运输有限公司所有的冀ＪＫ××××,冀Ｊ××××挂重型仓栅式半挂车后尾部相撞，造成张传勇、李春英死亡，车辆损坏的交通事故。经博兴县交警队认定，被告程伟军负本起事故的次要责任，受害人张传勇负主要责任，李春英不承担事故责任。经查，冀ＪＫ××××、冀Ｊ××××挂重型仓栅式半挂车在被告人寿财险沧州中心支公司处投保有交强险、商业三者险和不计免赔险，冀ＦＣ××××重型仓栅式半挂货车在被告人保财险保定市南市支公司投保有车上人员险和不计免赔险，本起事故发生在各保险期间内，且属于保险责任范畴，保险公司依法应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。现双方难以就赔偿事宜达成共识，故特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 程伟军辩称，对事故发生的过程、交通事故认定书无异议，事故发生后没有为原告垫付费用。 通泰汽车运输公司向本院提交书面答辩状称，其在本案中不应当承担任何民事责任，本案的车辆是程伟军购买挂靠在通泰汽车运输公司独立运输经营，根据挂靠协议，我司在本案中不应承担责任。程伟军驾驶的车辆在人寿财险沧州市中心支公司投有交强险和商业险，原告的损失应当又保险公司赔付完毕后再由程伟军承担。原告的主张的数额过高，依法应予以调整。 人保财险保定市南市支公司向本院提交书面答辩状称，冀ＦＣ××××号车在我司投保车上人员险司机、乘客各五万，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失应当由冀ＪＫ××××号车的交强险限额内先行赔付，不足部分在我司保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。 人寿财险沧州市中心支公司辩称，主车投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔，挂车投保商业三者险5万元并投保不计免赔。首先需核实该车辆是否为我公司承保车辆，我方需核实冀ＪＫ××××重型半挂牵引车、冀Ｊ××××挂号车车架号是否与保单一致，如为我方承保车辆，需核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效，如不存在拒赔免赔的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险部分应按不超30%的事故责任比例进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的道路交通事故认定书、张传勇身份证、李春英身份证，张传勇常住人口登记卡、李春英常住人口登记卡、张传勇尸检鉴定书、李春英的尸检鉴定书、张传勇死亡证明书、李春英死亡证明书、张传勇火化证、李春英死亡证明书、李香兰身份证、于世兰身份证、张赛楠身份证、张宝胜身份证、常驻人口登记卡、德州市陵城区神头镇李塔村委会出具的家庭关系证明、望都县望都镇谷家村委会出具的家庭关系证明2份，程伟军提交的挂靠协议一份，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交博兴县殡葬服务中心出具的收费明细4份、增值税发票4份，拟证实：原告支出李春英整容费9000元、张传勇整容费4000元，共计13000元；支出停尸费4560元（2280元/人），支出其他殡葬服务费6330元。被告质证称：殡葬收费明细及发票真实性无异议，但该费用是处理丧葬事宜所支出的费用，该费用应属于丧葬费项下，不应重复主张。本院认为，丧葬费包含整容费、停尸费、其他殡葬服务费等等，原告对该部分费用的主张系重复主张，被告的异议成立，对该组证据，本院不予认定。 2、原告提交冀ＪＫ××××重型半挂牵引车行驶证、交强险和商业三者险保单、冀Ｊ××××挂号车行驶证和商业三者险保单、程伟军驾驶证，拟证实：车辆所有人为沧县通泰汽车运输有限公司，车辆年检至2020年11月，程伟军具备合法驾驶资格，牵引车投保有交强险和商业三者险100万且不计免赔，挂车投保商业三者险5万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。人寿财险沧州市中心支公司质证称：冀Ｊ××××挂号车行驶证车架号与保单中车架号不一致，我方现申请查看冀ＪＫ××××重型半挂牵引车、冀Ｊ××××挂号车车辆车架号以核实是否为我方承保车辆。经人寿财险沧州市中心支公司庭后核实是因人寿财险沧州市中心支公司笔误导致冀Ｊ××××挂号车行驶证车架号与保单中车架号不一致，故对原告提交的该组证据，本院予以认定。 3、原告提交冀ＦＣ××××号车行驶证、机动车商业保险电子保险单、张传勇驾驶证，拟证实：车辆所有人为张传勇，车辆在人保财险保定市南市支公司投保车上人员险5万元／座且不计免赔，事故发生在保险期间内，张传勇具有合法的驾驶资格。人寿财险沧州市中心支公司质证称：与我方无关，该证据证明张传勇所驾驶车辆在人保保定南市支公司处投有车上人员险，故对于原告的合理合法损失超出交强险部分，应扣除每座5万元，共计10万元，后再由我方按照30%进行赔付。经审查，本院认为，冀ＦＣ××××号在人保财险保定市南市支公司投保的车上人员险与本案不是同一法律关系，对于该组证据，本院不予审查。 4、原告提交车辆损失情况确认书，拟证实：车损58200元、施救费4000元，共计62200元。人寿财险沧州市中心支公司质证称：对车辆损失真实性无异议，但是该车辆承保公司为沧州市中心支公司，但该确认书中加盖公章为保定市满城区支公司，与本案被告单位不符，并且施救费原告也没有提交相关票据，我方对于施救费不予认可。后，人保财险保定市南市支公司称：该确认书为我方出具，根据我公司规定，应提交该车辆的增值税专用发票用于证明该车辆的真实损失。经审查，该车辆损失情况确认书加盖的是保定市满城区支公司的公章，原告在庭审中称“报险之后沧州支公司委派保定市满城区支公司到涉案车辆停放场所进行了实地查勘，并根据实地查勘核损情况通过人寿财险的定损系统上传以后由该公司确认以后而出具，在沧州支公司的定损系统中是一致的”，人寿财险沧州市中心支公司亦承认是其公司进行了定损，故对于该车辆损失情况确认书中载明的内容，本院予以认定。施救费系当事人为减少自己的损失支出的合理费用，且在该车辆损失情况确认书中人寿财险沧州市中心支公司予以认定，故对原告主张的施救费本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2020年7月13日23时58分许，张传勇持“Ａ2”证驾驶冀ＦＣ××××／ＦＦＡ96挂重型仓栅式半挂货车（车上载乘李春英）沿205国道由南向北行驶，当行驶至593公里＋175米处时，与前方顺行程伟军驾驶的冀ＪＫ××××／冀Ｊ××××挂号重型仓栅式半挂货车后尾部相撞，张传勇、李春英经医院急救人员确认死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，程伟军负本起事故的次要责任，张传勇负主要责任，李春英不承担事故责任。张传勇、李春英均于2020年7月30日火化。 2020年7月23日，博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具两份法医学尸体检验鉴定书，载明死者张传勇、李春英系被较大钝性外力作用胸腹部致内脏损伤引起窒息死亡。 另查明，冀ＪＫ××××号重型半挂牵引车的登记所有人为通泰汽车运输公司，在人寿财险沧州市中心支公司投保交强险、商业险100万并投保不计免赔；冀Ｊ××××挂车登记所有人为通泰汽车运输公司，在人寿财险沧州市中心支公司投保商业险5万并投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。 庭审中，程伟军陈述其为冀ＪＫ××××／冀Ｊ××××挂号车辆的实际车主，该车辆挂靠于通泰汽车运输公司。 经人寿财险沧州市中心支公司委托，人寿财险保定市满城区支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书载明：经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理冀ＦＣ××××号车，总计工料费58200元，同时载明施救费为4000元。 再查明，张传勇的母亲李香兰（1948年5月5日出生），育有张丰云、张传勇、张传龙、张凤霞4人；李春英的母亲于世兰（1949年12月12日出生），育有李永敏、李春英、李春燕3人。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.死亡赔偿金1693160元（42329元/年×20年×2人），按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算；2.精神损害抚慰金20000元，根据本案实际认定；3.丧葬费84089元（42044.5元×2人），按照我省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4.办理丧葬事宜误工费3479.1元（5人×3天×115.97元/天×2）；5.办理丧葬事宜交通费2000元；6.被扶养人生活费：原告主张张传勇的母亲李香兰（1948年5月5日出生）被扶养年限为8年，被扶养费为53462元（26731×8年÷4人）、李春英的母亲于世兰（1949年12月12日出生）被扶养年限为9年，被扶养费为80193元（26731×9年÷3人），上述被扶养人生活费共计133655元，未超出法律规定之上限，本院予以认定；7.车辆损失58200元，根据车辆损失情况确认书确定；8.施救费4000元，根据车辆损失情况确认书确定。以上各项损失共计1998583.1元。 在该涉案事故中，张传勇负事故主要责任，程伟军负事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院认定张传勇承担涉案事故70%的责任，程伟军承担涉案事故30%的责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故由人寿财险沧州市中心支公司在交强险保险责任限额内承担112000元（110000元+2000元），在商业第三者责任保险限额内按照30%的责任承担565974.93元[（1998583.1元-112000元）×30%]，程伟军、通泰汽车运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。 另，在本案中李香兰、于世兰、张赛楠、张宝胜与人保财险保定市南市支公司间系保险合同关系，与本案中机动车交通事故责任纠纷并非同一法律关系,本院不予审查。沧县通泰汽车运输有限公司、人保财险保定市南市支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告李香兰、于世兰、张赛楠、张宝胜因交通事故造成的各项损失共计112000元，在商业险责任限额内赔偿李香兰、于世兰、张赛楠、张宝胜因交通事故造成的各项损失共计565974.93元； 二、被告程伟军、沧县通泰汽车运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任； 三、驳回原告李香兰、于世兰、张赛楠、张宝胜的其他诉讼请求； 四、驳回原告李香兰、于世兰、张赛楠、张宝胜对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司的起诉。 上述判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5893元（已减半收取），由原告李香兰、于世兰、张赛楠、张宝胜承担890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担5003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕