四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初659号 原告：徐源，女，1978年11月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌云，四川泸杰律师事务所律师助理。 被告：朱育红，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 第三人：徐光伟，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 原告徐源与被告朱育红，第三人徐光伟案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐源及其委托诉讼代理人黄斐，被告朱育红的委托诉讼代理人刘泽超，第三人徐光伟的委托诉讼代理人陈双芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐源向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号房屋系原告出资购买并享有所有权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告朱育红依据（2017）川0502民初3316号民事判决书向泸州市江阳区人民法院申请强制执行。泸州市江阳区人民法院于2019年11月18日作出（2019）川0502执185号执行裁定书。裁定：查封被执行人徐光伟位于江阳区的房屋，即本案诉争房产。2020年3月12日，原告对执行标的提出书面异议。要求解除对位于江阳区××路××号××号楼××层××号房屋的查封。泸州市江阳区人民法院审查后作出（2020）川0502执异13号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服提起诉讼。原告认为，原、被告于2014年10月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效，且是在江阳区法院查封前签订房屋买卖合同，在采取查封措施前，原告基于购房买卖协议所产生的债权而取得对房屋的合法占有。原告已支付全部购房款65万元，被告徐光伟于2015年向原告出具了65万购房款的收条。原告已履行支付全部价款的义务，被告却未履行办理过户登记的附随义务，致使原告购房目的无法实现。故属于非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。原告依据相关法律规定，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告朱育红辩称，1.请求法院审查原告是否在规定期限内提出执行异议之诉；2.原告陈述的事实理由不符合客观事实，也不符合相关法律规定，原告与第三人存在近亲属关系，有可能存在恶意串通的行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人徐光伟述称，对原告的起诉无异议，第三人已将房屋出卖给原告，原告已支付完全部房款，该房屋归原告所有。 本院经审理认定事实如下：被告朱育红与第三人徐光伟买卖合同纠纷一案，朱育红向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月19日作出（2017）川0502财保365号民事裁定书，裁定查封徐光伟位于泸州市江阳区××路商品房××，本院依法查封了徐光伟位于泸州市江阳区××路商品房××即诉争房屋，之后朱育红向本院起诉，本院作出（2017）川0502民初3316号民事判决书，判决徐光伟向朱育红支付575428.80元及利息，该判决生效后，徐光伟未主动履行自身义务，朱育红向本院申请强制执行。在执行过程中，徐源向本院就案涉房屋提出执行异议，本院在审查中认为徐源举出的证据显示，2013年7月25日至2014年5月21日期间，徐光伟收到徐源、张伟明的多笔转款共计300余万元，而徐源主张先付购房款装修使用涉案房屋近半年后，双方才签订购房合同，且徐光伟于2015年亦向徐源出具了收到购房款的《收条》，却不配合其办理过户手续，有违常理。同时，泸州聚和物业服务有限公司出具的关于徐源于2013年起缴纳涉案房屋物业费，同时出具购房买卖协议作为居住凭证在该公司项目部备案的《证明》，也与徐源、徐光伟于2014年10月20日才签订《房屋买卖合同》的事实存在矛盾。因此，案外人徐源提出执行异议的理由不能成立，故本院于2020年3月25日作出（2020）川0502执异13号执行裁定书，裁定驳回徐源的执行异议。徐源不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2012年10月26日，诉争房屋分别办理了预售商品房抵押权预告登记和预售商品房买卖预告登记，抵押权人为招商银行股份有限公司泸州分行，债权金额300000元，2014年10月20日，徐光伟与徐源签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出卖给徐源，该合同载明，在签订合同时徐源已支付定金400000元，房屋的交易总价为650000元。诉争房屋于2014年11月25日、2015年6月1日分别办理了不动产权利登记和抵押登记，该贷款至今由徐光伟按月进行归还。2015年6月23日，徐光伟向徐源出具《收条》，载明收到房款650000元，徐源从2014年开始在该房屋居住。 以上事实，有当事人的陈述、（2017）川0502财保365号民事裁定书、（2019）川0502执185号执行裁定书、（2020）川0502执异13号执行裁定书、《房屋买卖合同》、《收条》、证人刘某的证言、不动产权利及其他事项登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是：徐源所提异议是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐源与徐光伟于2014年10月20日签订《房屋买卖合同》早于本院查封时间，且在查封前徐源已向徐光伟支付房款并实际入住，但徐源至今未取得案涉房屋的产权证。徐源是否符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本院认定如下，本案涉案房屋于2012年10月26日办理了预抵押，徐源与徐光伟于2014年10月20日签订《房屋买卖合同》，徐源在购买房屋时，应对该房屋权属情况进行了解和查询，根据双方签订的合同，此时徐源已支付大部分购房款，且该款足以支付徐光伟在招商银行股份泸州分行的按揭贷款，但该房屋仍于2015年6月1日办理了正式的抵押登记，2015年6月23日，徐光伟向徐源出具收条，认可收到全部房款，双方交易完成，双方应当进行房屋过户登记，而徐源要取得案涉房屋的产权证前提是解除抵押权，该房屋抵押权设置的时间早于徐光伟向徐源出具收条的时间，徐源在徐光伟出具收到全部购房款的收条时，仍未要求徐光伟及时归还银行贷款解除抵押，并且徐源交付全额房款并实际入住后应当督促徐光伟进行过户登记并尽自身注意义务对该房屋的权属情况进行再次核实，但徐源并未提交证据证明对该房屋权属情况尽到自身注意义务，该房屋至今仍由徐光伟按月向银行归还贷款，直至2017年6月19日查封该房屋，徐源都未就要求徐光伟办理过户登记采取有效的救济措施，徐源对所购房屋不能过户自身存在过错，徐源提交的证据不足以证明本案涉案房屋非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，徐源提出的异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）款的规定，判决如下： 驳回原告徐源的全部诉讼请求。 本案案件受理费10300元，由原告徐源负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 审 判 员  张正君 审 判 员  刘利君 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  邓文洁 书 记 员  杨 飘