云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2208号 原告：祥云龙泰小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91532923325292988M。 住所地：祥云县祥城镇文苑路世纪中心1-6幢。 法定代表人：雷杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇明、王莉莉（未到庭），云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨荣杰，男，1982年10月9日生，白族，云南省大理市人，高中文化，居民，住大理市。 被告：高艳芳，女，1990年2月15日生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。 被告：黄鹤，男，1985年10月19日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。 被告：杨定森，男，1957年11月29日生，汉族，云南省大理市人，初中文化，住大理市。 原告祥云龙泰小额贷款有限公司诉被告杨荣杰、高艳芳、黄鹤、柏静、杨定森、杨凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告祥云龙泰小额贷款有限公司于2020年12月17日申请撤回对被告柏静、杨凤珠的起诉，本院审查后裁定准予撤诉。原告祥云龙泰小额贷款有限公司之委托诉讼代理人王宇明，被告杨荣杰、被告高艳芳、被告黄鹤到庭参加诉讼，被告杨定森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥云龙泰小额贷款有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告杨荣杰、高艳芳立即将借款本金100万元归还原告，并承担该款自2019年4月9日起至支付清结之日止以本案起诉当月按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息；2、判令被告杨荣杰、高艳芳承担原告为实现债权支出的律师费4万元；3、判令被告黄鹤、杨定森对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由，2018年8月6日被告杨荣杰、高艳芳向原告提出借款申请，经双方协商后，2018年8月15日双方签订了《借款合同》，约定原告借款100万元给被告杨荣杰、高艳芳，借款期限为2018年8月15日至2019年8月14日，月利率为28‰，未按时足额偿还本息的，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、保全费等。同日被告黄鹤和被告杨定森分别与原告签订了《保证合同》，为被告杨荣杰、高艳芳的100万元贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后原告按约定向被告提供了100万元的借款，被告按约定支付利息至2019年4月8日，之后就未向原告支付过利息，也一直未将借款本金归还原告，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现诉至法院请求裁处。 被告杨荣杰辩称：答辩人与原告订立了《借款合同》，约定借款金额为100万元，答辩人已归还了大部分借款，具体金额记不清楚。同时，答辩人认为该《借款合同》无效，所以剩余未还的借款本金不应该再继续偿还，包括利息也不应该再还了。另外，案涉借款实际是杨茂向转账借给答辩人的，与原告无关，故本案原告主体并不适格，出借款不是该原告公司的资金而是案外第三人的资金，原告诉请的事实和理由不能成立，请求法庭依法驳回。 被告高艳芳辩称：案涉的100万元借款，答辩人没有经手过，也没有参与办理过相关手续，更没有偿还过该笔借款，仅是杨荣杰叫答辩人在借款合同上签过字，故签字答辩人认可的。同时，原告公司没有告知过答辩人，该笔借款系夫妻共同借款，答辩人是借款人的情况。故答辩人认为原告所诉与答辩人无关，不应该由答辩人偿还。关于杨荣杰是否还过借款，答辩人不清楚。 被告黄鹤辩称：本案中案涉《保证合同》上保证人的签字及手印均是答辩人本人的，但《保证合同》上无柏静签名或捺印。在主合同即杨荣杰与原告签订的《借款合同》有效的情况下，答辩人愿意为其承担连带保证责任。 被告杨定森未到庭，但向本院提交书面答辩状：1、被答辩人杨荣杰采取欺诈手段，虚构事实隐瞒真相，未将主合同和保证合同的全部条款解释给答辩人，致使答辩人对合同产生错误认识，在违背真实意思的情况下签字。据此，根据《合同法》第52条规定，以欺诈胁迫的手段订立合同，合同无效，因此，该《保证合同》无效。2、答辩人在签订合同时已年满60周岁，精神状态不稳定，神志不清，不能清楚表达自己的想法，不具有相应的订立合同的行为能力，主体不合格，所订立的合同不能发生法律效力。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 为支持其诉讼主张，原告祥云龙泰小额贷款有限公司向本院提交下列证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、准予变更登记通知书各一份，欲证实原告主体资格及公司名称、经营范围变更情况；A2、被告杨荣杰、高艳芳、黄鹤、柏静、杨定森身份证复印件各一份，被告杨荣杰、高艳芳结婚证复印件一份，杨定森、杨凤珠户口册复印件一份3页，上述证据欲证实六被告身份情况及杨荣杰与高艳芳系夫妻关系的情况；A3、《借款合同》原件一份、《保证合同》原件二份，欲证实原、被告签订《借款合同》、《保证合同》并约定的内容情况；A4、《网上银行电子回单》打印件二份，《借款凭证》原件一份，欲证实原告转账至被告高艳芳账户向被告杨荣杰提供借款本金100万元的情况；A5、《委托合同》、《云南增值税普通发票》原件各一份，欲证实原告公司因催收债务支出律师费用人民币4万元的情况； A6、还款记录表打印件一份，欲证实截止2019年4月8日被告杨荣杰向原告支付过利息共计218000元的情况。 被告杨荣杰、高艳芳、黄鹤、杨定森未向本院提交证据。 经质证，被告杨荣杰对证据A1组有异议，因案涉借款系其与祥云龙泰资本管理公司发生的，故本案原告没有诉讼主体资格；对证据A2组没有异议；对证据A3组中《借款合同》是其本人所签名并捺印，但原告方未说明杨茂向与其公司的关系，同时《保证合同》上“杨凤珠”签名及手印不是杨凤珠本人所为，另外一份《保证合同》上柏静没有签过字也没有捺过手印；对证据A4组中的《借款凭证》上的签名及手印其记不清楚是不是自己的，同时两份《网上银行电子回单》已明确账目往来系杨茂向，而与原告公司无关；对证据A5组不认可；对证据A6组不认可，其还过对方的款项比218000元还要多，具体数额记不清楚。被告高艳芳对证据A1、A2、A4组无异议，其中证据A2组中高艳芳的身份证复印件已过期；证据A3组中的《保证合同》“杨凤珠”及手印非其本人所为，因杨凤珠不识字也不会写字，其余无意见；对证据A5、A6组不清楚。被告黄鹤对证据A1、A4、A5、A6组均无异议；证据A2组中对柏静的身份证复印件有异议，因其来源不清；A3组中的《保证合同》上无柏静的签名或捺印，故柏静没有保证责任，其余无意见。 本院审查认为，原告祥云龙泰小额贷款有限公司提交的上述A1-A5组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认；A6组证据，本院予以综合认定。 经审理查明：祥云龙泰资本管理有限公司于2014年12月26日登记成立，经营范围为股权投资等。2019年3月26日，祥云龙泰资本管理有限公司变更名称为祥云龙泰小额贷款有限公司（即原告），公司经营范围变更为在祥云县内办理各项小额贷款等。2018年8月6日，杨荣杰、高艳芳向原告公司申请借款100万元，经原告公司同意后，双方于2018年8月15日签订《借款合同》，约定：借款人为杨荣杰、高艳芳；借款金额为人民币100万元，借期为12个月（2018年8月15日-2019年8月14日）；借款用于资金周转；月利率为2.8%；贷款发放由原告公司委托公司员工杨茂向从其农行账户62×××76转账至借款人高艳芳华夏银行账户62×××89上；还款方式为一次还本、按月付息法，结息日为每月20日（遇节假日则顺延至下一工作日）；若借款人杨荣杰、高艳芳未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告公司为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；若双方发生争议，则由原告公司所在地法院管辖。同日，原告分别与黄鹤及杨定森签订了《保证合同》，均约定：担保的主债权为主合同项下贷款本金100万元；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。《借款合同》、《保证合同》还约定了其他事宜。上述《借款合同》、《保证合同》签订当日，杨茂向便依原告公司委托按《借款合同》约定分两次（50万元／次）向高艳芳转账交付共计100万元借款本金，并同时向杨荣杰、高艳芳出具《借款凭证》载明借款事宜。借款期限届满后，被告杨荣杰、高艳芳未按约定归还原告借款本金100万元，仅支付利息至2019年4月8日共计218000元，经原告催要至今未果。为主张案涉借款本息，原告诉至本院，并委托云南正圣律师事务所代理本案诉讼，支付律师费4万元。 另查明，甲方为黄鹤、柏静的《保证合同》上，合同落款甲方处签名为“黄鹤（并捺印）”，系被告黄鹤本人所为；甲方为杨定森、杨凤珠的《保证合同》上，合同落款甲方处签名“杨定森（并捺印）”，系被告杨定森本人所为，签名“杨凤珠（并捺印）”非被告杨凤珠本人所为。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、原告与杨荣杰、高艳芳之间的民间借贷合同是否有效；3、原告与黄鹤、杨定森之间的保证合同是否有效；4、杨荣杰、高艳芳应否承担借款本息及律师费4万元、保全费；5、黄鹤、杨定森应否承担连带保证责任。 1、关于原告诉讼主体资格的问题。原告与杨荣杰、高艳芳签订《借款合同》后，双方达成借款合意，原告按照合同约定由受托人杨茂向向借款人高艳芳账户发放了贷款共计100万元，并同时出具了《借款凭证》载明借款事宜，原告依约履行了提供借款的义务，双方形成合法的民间借贷关系，原告有合法的诉讼主体资格，故关于杨荣杰就原告不适格，案涉借款应系其与杨茂向之间的私人借贷关系的答辩主张，与案件事实不符，本院不予采纳。 2、关于民间借贷合同效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”。本案中，原告与杨荣杰、高艳芳签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，故双方之间的民间借贷合同自合同成立时生效。双方2018年8月15日签订《借款合同》时，原告经营范围虽无借贷业务，但出借款项后，原告已于2019年3月26日取得在祥云县内办理小额贷款的经营范围。关于被告杨荣杰就原告无对外贷款业务资质，故《借款合同》无效的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。 3、关于《保证合同》的效力。原告分别与被告黄鹤、被告杨定森签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应依照合同约定履行义务。被告杨定森关于《保证合同》系“1、被答辩人杨荣杰采取欺诈手段、虚构事实隐瞒真相，未将主合同和保证合同的全部条款解释给答辩人，致使答辩人对合同内容产生错误认识，在违背真实意思的情况下签字；2、答辩人在签订合同时已年满60周岁，精神状态不稳定，神志不清，不能清楚地表达自己的想法，不具有相应的订立合同的行为能力，主体不合格，所订立的合同不能发生法律效力”的辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，根据案件事实，被告杨定森签订合同时已年满60周岁，系完全民事行为能力人，而未向本院提交其在签订《保证合同》时遭受欺诈、胁迫行为的非本人真实意思表示或其因年满60周岁而属无民事行为能力人的证据，据此，被告杨定森应为其承担举证不能的不利后果，故被告杨定森的答辩主张，无事实和法律依据，本院均不予采信。 4、关于杨荣杰、高艳芳应否承担偿还借款本息及律师费4万元的问题。原告依约向借款人杨荣杰、高艳芳交付了贷款，被告杨荣杰、高艳芳应按约定偿还借款本息。关于被告杨荣杰因与原告签订的《借款合同》无效，故不应再偿还原告剩余欠款的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告高艳芳仅是在《借款合同》上签字，具体借款事宜不清楚，故不应承担还款责任的辩解，与案件事实不符，本院不予采信。综上，原告要求被告杨荣杰、高艳芳偿还借款本金100万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，借款期限届满，被告杨荣杰、高艳芳未按约定清偿借款本息，故原告诉请要求被告杨荣杰、高艳芳偿还以尚欠借款本金100万元为基数，支付自2019年4月9日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心在本案起诉当月（即2020年10月）公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因原、被告双方签订的《借款合同》合法有效，故双方在合同中载明的诉讼费、律师费等费用由被告杨荣杰、高艳芳承担的约定有效，据此，律师费4万元应由被告杨荣杰、高艳芳承担。关于保全费，本案中，原告未申请对被告的财产进行过保全，未实际产生过保全费用，故原告要求被告杨荣杰、高艳芳承担保全费的诉请，无事实依据，本院不予支持。 5、关于黄鹤、杨定森应否承担连带保证责任的问题。原告与被告黄鹤、杨定森签订了《保证合同》，该合同依法有效，合同中约定了保证方式为连带责任保证、担保的范围及保证期间等内容，故原告诉请要求被告黄鹤、杨定森对被告杨荣杰、高艳芳应偿还的借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。同时律师费属于《保证合同》约定的保证担保范围，原告要求被告黄鹤、杨定森对律师代理费承担连带保证责任，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄鹤、杨定森承担保证责任后，有权向被告杨荣杰、高艳芳进行追偿。 被告杨定森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨荣杰、高艳芳于本判决生效后三十日内共同偿还原告祥云龙泰小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元，并以借款本金1000000元为基数，支付自2019年4月9日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心在2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息； 二、被告杨荣杰、高艳芳于本判决生效后三十日内共同支付原告祥云龙泰小额贷款有限公司律师代理费人民币40000元； 三、被告黄鹤、杨定森对上述第一项、第二项的债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告祥云龙泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14758元，由被告杨荣杰、高艳芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨昆良 审 判 员 王瑞萍 审 判 员 龚丽星 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张永康 书 记 员 段 玮