湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3984号原告：张长林，男，1992年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：王建波，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告张长林与被告王建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张长林、被告王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆转让款68000元，并以68000元为基础，按照0.1%每日计算自2020年9月6日起至欠款全部付清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，原告张长林将车牌号为湘ＣＢ××××（系原告实际所有）的白色比亚迪小车（发动机号为×××49）转让给被告王建波，双方约定车辆转让价格为81000元。由于被告无法一次性付清所有车辆转让款，且原告该车辆在银行办理了按揭贷款，每月还款金额为2550元，所以双方约定由被告每月代原告偿还银行按揭款2550元。当日，被告向原告支付首期车辆转让款8000元后，原告将车辆交付给被告。且车辆转让交付后，被告仅陆续向原告支付了5000元后便再没向原告支付任何款项，也没有帮原告偿还银行按揭款。为明确双方权利义务，原被告双方在2020年6月26日补签订了书面车辆转让协议，且被告向原告出具欠条一份，双方约定被告需于2020年8月30日前还清该车辆在银行的全部未还按揭款，并于2020年9月5日前向原告付清余下全部车辆转让款，若被告未按期支付上述款项，则按照千分之一每日支付利息，并由被告承担所有走司法程序的费用。协议签订后，被告没有按照约定按期向原告支付车辆转让款，银行按揭款也一直是原告自己在偿还，被告行为严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王建波辩称，被告要向原告买车，原告承诺首付12800元可以分期拿到车，被告向原告付款后一直骗我到年底，2017年也没有拿到车，我说没有车那就付的首款给我（1.28万元），他又骗我再付15000元可以将他开的逸轩车转让给我，一直没有兑现，直到2018年12月18日，原告才说有一台比亚迪S7车要转让给我，还不是原告本人的车，被告不想要，原告表示只有车，该车每月分期还2250元，被告过年付了原告5000元，分期支付了5100元车款。期间被告对原告表示还不起分期款，请原告将车拿回去，不然被告会将车抵押，原告不理，被告于是将车抵押了。直到2020年6月24日，原告威胁要泼油漆在被告家中，被告支付其2000元，26日原告胁迫被告写下《欠条》。本院经审理查明，2018年12月21日，原告张长林与被告王建波签订《车辆转让协议》，协议约定：此车比亚迪Ｓ7、车牌号为湘ＣＢ××××。本人张长林将此车转王建波使用，月供每月王建波按时转给张长林，因王建波征信问题不能办理车贷，所以行驶证户名为王槐，车款王建波一次未付清，还欠张长林人民币5000元……。另查明，原告提供的其在2020年6月30日与案外人王槐签订《汽车转让合同一》，约定将案外人王槐名下所有的车牌号为湘ＣＢ××××比亚迪牌小型普通客车转让给原告张长林，合同约定转让价格为90000元，车辆每月贷款2550元由原告承担。再查明，为明确原被告双方在2018年12月21日《车辆转让协议》中双方的权利义务，原被告双方在2020年6月26日补签订了《汽车转让合同二》，约定将原告受让的车牌号为湘ＣＢ××××比亚迪牌小型普通客车转让给被告王建波，合同约定车辆转让价格为81000元，由于被告无法一次性付清所有车辆转让款，且原告该车辆在银行办理了按揭贷款，每月还款金额为2550元，所以双方约定由被告每月代原告偿还银行按揭款2550元。同日被告王建波向原告张长林出具《欠条》载明：“因向张长林购买白色比亚迪Ｓ7小车，车牌号为湘ＣＢ××××，发动机号码为×××49。由于本人暂时无法一次性结清，尚欠张长林68000元整，于2020年9月份结清，延期按千分之一利息支付……具体还款时间9月5日”。还查明，被告王建波已于2019年7月19日将车牌号为湘ＣＢ××××，发动机号码为×××49比亚迪Ｓ7小型普通客车质押给他人。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告张长林与被告王建波签订《车辆转让协议》、《汽车转让合同》合法有效，原告向被告交付车辆，被告应履行给付车款的义务，故本院对原告张长林要求被告王建波向其支付车辆转让款68000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告依照《欠条》上的约定延期按千分之一每日计算自2020年9月6日起至欠款全部付清之日止的利息的诉讼请求，《欠条》上约定的“延期按千分之一利息支付”应认定为逾期付款违约金，0.1%每日的逾期付款违约金约定过高，不符合法律规定，本院认为本案中逾期付款违约金宜参照民间借贷中资金占用期间利息计算，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2020年9月6日起计算至购车款清偿之日止，故本院对该项诉讼请求部分予以支持。对于被告王建波抗辩的“《欠条》是原告张长林胁迫被告出具的”，因被告无法提供证据证实有胁迫的事实，因此本院对该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，参照适用《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王建波在本判决生效之日起十日内支付原告张长林购车款68000元及违约金（按照2020年9月一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准从2020年9月6日起计算至购车款清偿之日止）；二、驳回原告张长林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘梦贤书记员邓湘莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。