wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3621号原告：彭安东，男，1963年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：江苏恒诺保险代理有限公司，住所地徐州市鼓楼区淮海东路133号东升写字楼8楼。法定代表人：刘伟，该公司总经理。原告彭安东诉被告江苏恒诺保险代理有限公司（以下简称恒诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告恒诺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还借款53000元及利息（利息以53000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月30日计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：针对借款结算，2019年4月10日被告出具借条确定2019年4月30日付清53000元，到期后多次索要未果，诉至法院。被告恒诺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。该证据均客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告恒诺公司向原告彭安东借款5万元，并出具恒诺公司平准年基金凭证一份，借款期间自2018年4月6日至2019年4月6日止，给付方式为到期给付，注释6.0%，满期给付。2019年4月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借彭安东人民币53000元，确定于2019年4月30日前还清。元旦子未收回，被告恒诺公司法定代表人刘伟在借条下方签字确认。庭审时，原告陈述，出借给被告恒诺公司的5万元借款系现金给付，被告出具的借条53000元，其中本金为50000元，利息为3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于借款本金问题。被告恒诺公司向原告出具的恒诺公司平准年基金凭证，约定了利率，期间及到期给付，且法定代表人刘伟于次年向原告出具借条，故双方之间的凭证名为基金凭证，实为借据凭证，双方之间存在民间借贷关系，故原告主张被告恒诺公司返还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，本金应认定为5万元。关于利息问题。因原、被告在借款合同中约定借款利息为6%，且在借条中约定的利息为3000元，也是按照6%计算的，应视为原、被告约定的借款年利率为6%，被告恒诺公司未在约定的借款时间2019年4月30日前还款，视为违约，原告有权自2019年5月1日起按照年利率6%主张逾期利息，对此部分，本院予以支持。但借条中的利息3000元并未约定利息，故本案中计算利息的基数应为本金5万元。故借款期间即自2018年4月6日至2019年4月6日的利息为3000元，此后的利息以借款本金5万元为基数，按照年利率6%，从2019年5月1日起至实际付清之日止。被告恒诺公司未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告江苏恒诺保险代理有限公司一次性向原告彭安东返还借款本金5万元及利息（2018年4月6日至2019年4月6日的利息为3000元，此后利息以5万元为基数，按照年利率6%，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元（原告已预付），由被告江苏恒诺保险代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张艳玲人民陪审员  胡广侠二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初684号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人孙德政，男，汉族，1992年10月25日出生于山东省高密市，初中文化，户籍地山东省高密市，住山东省青岛市城阳区。2019年10月15日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 辩护人刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告人齐花昭，男，汉族，1991年6月14日出生于河南省鲁山县，初中文化，户籍地河南省鲁山县，住山东省青岛市城阳区。2019年11月1日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。 辩护人常青青、付瑶（实习），山东瑞滨律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人孙德政、齐花昭犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，后转为普通程序，于2020年12月15日适用一审普通（认罪认罚）程序公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员毕素荣担任本案公诉人，指派检察员蒋周武、检察官助理张亚婷出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月份以来，被告人齐花昭伙同被告人孙德政在青岛市城阳区××街道××村××小区××号楼楼下的“城阳区夜伴色成人用品店”内，销售含西地那非违禁成分口服壮阳产品。2019年10月14日，被告人孙德政在“城阳区夜伴色成人用品店”内被抓获归案，现场扣押名为“黑马”“极品虎王”“美国黑金”等涉案物品；2019年10月31日，被告人齐花昭到流亭派出所投案。 经鉴定，查获的“黑马”“极品虎王”中均检出西地那非成分。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、发破案经过、电话查询记录、扣押清单、随案移送物品清单等书证，被告人孙德政、齐花昭的供述与辩解，搜查、辨认笔录，鉴定意见通知书、检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人孙德政、齐花昭销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。二被告人系犯罪未遂，该自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙德政六个月有期徒刑并处罚金，并判处从业禁止；判处被告人齐花昭六个月有期徒刑并处罚金，并判处从业禁止。 被告人孙德政、齐花昭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 被告人孙德政的辩护人提出被告人孙德政系犯罪未遂，主观恶性小，情节轻微，社会危害性不大，系初犯、偶犯的辩护意见。 被告人齐花昭的辩护人提出被告人齐花昭系自首，该自愿认罪认罚，且认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人孙德政、齐花昭处依法扣押并随案移送“黑马”1盒、“极品虎王”1盒。 本院认为，被告人孙德政、齐花昭明知销售的保健品内含有禁止添加的物质仍然对外销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙德政、齐花昭销售有毒、有害食品罪的罪名成立，本院予以采纳。二被告人系犯罪未遂，可减轻处罚；被告人齐花昭主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人孙德政到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，被告人孙德政、齐花昭系犯罪未遂且查获的含有禁止添加物质的保健品数量较小，犯罪情节轻微，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款之之规定，判决如下： 一、被告人孙德政犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。 二、被告人齐花昭犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。 三、扣押的“黑马”1盒、“极品虎王”1盒，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 宁 人民陪审员  季雪玲 人民陪审员  何桂香 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15050号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：朱竹松，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计79948.72元，截至2019年6月16日欠款本金55962.83元、利息9712.18元、费用14273.71元(违约金14202.85元、取现手续费10元、账单分期手续费60.86元)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2013年5月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××75的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2013年5月开卡启用，从2017年9月开始逾期还款，2017年11月18日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金55962.83元、利息9712.18元、费用14273.71元(违约金14202.85元、取现手续费10元、账单分期手续费60.86元)。此后被告无还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年11月17日，被告拖欠本金55962.83元、利息9712.18元、违约金金14202.85元、取现手续费10元、账单分期手续费60.86元。 本院认为，被告尚欠原告本金55962.83元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2017年11月17日暂计算至2019年6月16日为21452.42元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱竹松于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金55962.83元，并支付利息、账单分期手续费和违约金合计21452.42元（暂计算至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为899元和公告费50元，均由被告朱竹松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61195号原告：张勇，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭允，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张勇（以下简称原告）与被告郭允（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪高峰、被告郭允均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金935300元；2、判令被告向原告支付利息（以935300元为基数，自逾期之日即2018年9月1日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系。2015年至2018年期间，被告以各种理由向原告借款并出具欠条，并承诺于2018年8月底之前归还借款。但借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告辩称，确实向原告借过款，但借款金额为1042100元，已还本金206700元，尚欠本金835400元。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告向原告出具欠条，内容为：今被告（身份证号略）向原告（身份证号略）借款110万元，于2018年8月底之前归还，特此证明。落款处被告签字予以确认。被告称:“出具欠条时我已还款13.29万元，实际欠款金额不到110万元，尚欠90.92万元。”2016年3月22日，案外人郭X向案外人白X转账4万元；2016年4月13日，被告向原告转账3.2万元；同日，原告向郭X转账3.2万元。原告称：“该3.2万元是被告向郭X的还款，不是向我的还款，白X是被告指定收款账户。”被告称：“确实通过原告向郭X借过钱，我没有和郭X直接联系过，郭X向白X转账的4万元我已收到，白X是我指定的收款账户。”庭审中，原告还提交了以下证据：1、银行交易明细及支付宝转账记录，证明原告和其妻子孟X通过银行转账及支付宝向被告转账共计1042100元，被告向原告出具110万元欠条中超出1042100元的部分是被告自愿向原告支付的资金占用损失。被告对收到1042100元的真实性和证明目的认可。2、原告母亲刘XX与被告之间的通话录音，证明被告认可欠原告110万元。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称:“通话录音是在我向原告出具欠条的第二天，之所以承认尚欠原告110万元，是为了让原告的母亲安心，因为我与原告的母亲也认识。”被告提交了以下证据：1.微信还款及支付宝还款截屏，证明被告向原告还款20.67万元。原告对该证据的真实性认可，并称:“认可被告已还本金17.47万元，2016年4月13日被告向我转账的3.2万元不是向我的还款，是被告向案外人郭X的还款。同日，原告向郭X转账3.2万元。因2016年3月22日郭X向被告指定的白X账户转账4万元。”被告称:“我确实通过原告向郭X借过钱，我没有和郭X直接联系过，郭X向白X转账的4万元我已收到，白X是我指定的收款账户。”2.原告配偶孟X向被告发送微信截屏，证明原告的家人经常骚扰被告及被告家人。原告对该证据的真实性、证明目的均不认可。且微信截屏系断章取义，时间太久，记不清了。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现双方确认原告实际出借金额为1042100元，本院对此不持异议。虽然原告称超出该金额的部分系被告承诺支付的利息，但并未提供相应证据，本院不予采纳。关于还款情况，原告最初认可被告已还本金174700元，但之后又称被告已还本金164700元，存在前后表述不一致的情况，在无相反证据予以证明的情况下，本院采纳原告最初陈述。针对2016年4月13日的3.2万元还款，双方存在争议，现被告认可曾通过原告向案外人郭X借款4万元，且称没有与郭X直接联系过，现针对该3.2万元被告未发表意见，亦未提供证据证明已另行向郭X偿还该4万元借款，故本院对原告的陈述予以采纳。综上，本院对原告要求被告偿还剩余借款本金867400元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方未予约定，但欠条中约定了还款期限，现被告未依约还款，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息（以867400元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭允于本判决生效之日起七日内偿还原告张勇借款本金867400元；二、被告郭允于本判决生效之日起七日内向原告张勇支付逾期利息（以867400元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13153元，由原告张勇负担816元（已交纳），由被告郭允负担12337元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  李壮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9773号 申请执行人：胡绮锋，女,1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：陈树强，男,1968年4月出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗卫锋。 申请执行人胡绮锋、陈树强与被执行人中山市亿力贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2020）粤2072民初7045号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已经对被执行人的法定代表人罗卫锋采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示知悉。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执9773号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  林 婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3075号之一 申请执行人：周兰，女，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北海珀工艺饰品有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区二期樱花路北侧，统一社会信用代码91340621054478683M。 法定代表人：周阳光，执行董事兼总经理。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民特82号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年8月4日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本息1093000元，并交纳执行费。执行中，轮候了查封被执行人淮北海珀工艺饰品有限公司名下位于濉溪县经济开发区××路北侧濉出国用（2013）第065号国有土地使用权，查封期限为三年。因上述土地使用权为轮候查封，暂不能处置。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行且适宜处置的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对其及法定代表人限制其高消费,作出对被执行人的法定代表人周阳光拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初495号原告：李明山，男，1954年12月30日生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：马宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：葛树森，男，1964年4月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。原告李明山与被告葛树森侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明山及委托诉讼代理人马宁、被告葛树森及委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明山向本院提出诉讼请求：要求葛树森停止在李明山场地内打沙、生产（销售除外），清除占用李明山场地内所有物品及设备、建筑物等，如逾期不清除给予经济补偿，或承担本案强制执行的费用。事实和理由：李明山与葛树森于2010年11月22日在沿××会议室签订场地承包协议书，第二条明确规定租期为十年，自2009年1月1日起至2018年12月31日满10年，租赁期满葛树森自行将租用地面上的建筑物及设施无条件拆除或移走。目前合同超期已10个月，应商议场地延期承包问题，早应该和李明山联系场地问题，葛树森不但没和李明山联系，反而继续打沙作业，更严重的是李明山于2019年9月13日13时给葛树森打电话要求葛树森2019年10月末退还场地，葛树森说和李明山无关，也不承认双方签订的合同协议，还说其使用的是宾县老张家的场地。葛树森勾结宾县张家多次出具不合法证据想非法侵占这块场地，即使真有合法手续也要通过政府相关部门合法解决。葛树森辩称，一、李明山不具有主体资格，属于不适格的自然人；二、李明山与沿江村委会的合同不发生合同效力，因为沿江村委会对案涉土地不享有所有权，葛树森没有与李明山签订任何合同，葛树森承包的案涉土地属于宾县民和乡政府享有土地所有权，民和乡政府于2005年12月21日与案外人张成就张成的原承包合同延长至2027年，此后，张成将其中部分转包给郭福占。2007年3月20日郭福占在经过张成同意的情况下又将其承包合同中的上耳朵眼、五岳河南的土地370亩左右转包给葛树森，期限至2027年，承包费为100000元。综上，李明山的诉求没有证据支持，应驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：双方举示的证据均不能证明争议地界的最终权属，故不能作为认定对争议土地享有承包权的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月2日，李明山与巴彦县巴彦港镇沿江村村民委员会签订土地承包合同，李明山承包松花江西岸东至松花江、南至老松花江航道线现有草地边和所在杨树林带为界、南头至小窝瓜地边、西至西大楞、北至五岳河新碳林地200亩。李明山自述该地块在上耳朵眼岛北侧、五岳河南，现因松花江淤积南移，已与上耳朵眼岛连成一片。2005年12月21日，宾县民和乡政府与宾县人张成签订承包合同书，将张成原承包上、下耳朵眼岛在内土地的合同延长至2027年。此后，张成又将承包范围内的上耳朵眼、畜牧场和林场地750亩转包给宾县民和乡明山村村民郭福占，期限至2027年。2007年3月20日，经张成同意，郭福占将其中部分土地370亩转包给葛树森，位置在上耳朵眼、五岳河南（东至江边、西至老江底、南至地），期限至2027年，葛树森用以打沙生产，放沙子，葛树森自述五岳河南只有一块地。宾县民和乡人民政府出具情况说明，拟证实上耳朵眼、五岳河南的土地（东至江边、西至老江底、南至江边）约1000余亩所有权归宾县民和乡政府，2005年12月21日续包给张成，张成直接转包给郭福占，地块在松花江北侧。本院认为，综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：李明山主张葛树森侵权的事实是否成立。从双方所举证据上看，均无法证实五岳河南土地所有权是宾县民和乡还是巴彦县巴彦港镇沿江村。宾县民和乡政府认为耳朵眼岛、五岳河南的土地应归民和乡所有，李明山自述其承包地范围在耳朵眼岛北侧、五岳河南，但按照土地现况，五岳河南耳朵眼岛一带的土地系一片土地，耳朵眼岛及李明山合同中涉及到的耳朵眼岛以北的土地存在边界不清的状况，并且权属不明，土地权属不明，则承包合同的效力无法认定，侵权事实亦无法成立。李明山的诉讼请求缺乏事实依据，不能支持。综上所述，李明山的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李明山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王孟瑜人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  王英文二〇二〇年十二月二日书 记 员  高旭良
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10600号原告：程玉鹏，男，1998年6月12日出生，x族，住山西省闻喜县，现住北京市房山区。被告：北京致诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼10层1005。法定代表人：金鑫。原告程玉鹏与被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告程玉鹏于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程玉鹏撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年十二月十四日书记员  肖贺
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1659号之一 申请执行人：何国权，男，汉族，1962年06月15日出生，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。 被执行人：甘文耀，男，汉族，1962年07月17日出生，住广东省肇庆市高要区， 被执行人：廖美群，女，汉族，1965年10月14日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行何国权与甘文耀、廖美群机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法扣划被执行人廖美群账户存款2141.44元，并将上述款项退给申请执行人。同时在（2020）粤1204执217号案中，委托淘宝网司法拍卖（变卖）平台对被执行人廖美群名下车牌号码为粤Ｒ×××××中型普通客车进行两次拍卖和一次变卖，均无人竞买，经征询申请执行人又不同意以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伍梓旗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5548号 上诉人（原审被告）：陈昆常，男，1983年1月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：汪祖群，福建知信衡律师事务所。 被上诉人（原审原告）：安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：安溪县感德镇感德街。 负责人：吴宏波，任该社主任。 委托诉讼代理人：陈成忠，系该社职工。 原审被告：陈明杰，男，1986年6月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 上诉人陈昆常因与被上诉人安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称感德信用社）金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈昆常上诉请求：1、撤销福建省安溪县人民法院(2020)闽0524民初2543号民事判决；2、裁定发回安溪县人民法院重审；3、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院遗漏了应当共同参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条和第3条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。按福建省统计公报，全省农村居民人均生活消费支出为16281元，因此，陈明杰及其妻子苏桂英、两个孩子每年的生活消费支出就需要65124元，被上诉人一审诉求的5万元及其利息并未超出他们家庭日常生活需要的范围。由此，先不论陈明杰所借的款项实际上是用于购地建房，即使如借款合同中用于茶叶生产经营的形式约定，因当地本就是茶产区，基本每家每户都在种植、加工、销售茶叶，所以在没有证据证明其生产经营活动的收入完全不用于家庭生活的情况下，夫妻之间的另一方也应共同承担家庭日常生活消费范围内的债务。 感德信用社答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，陈昆常的上诉请求不能成立，不予支持，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告陈明杰未作书面答辩。 感德信用社向一审法院起诉请求：1、解除陈明杰与感德信用社于2019年5月10日签署的《保证借款合同》，合同标的金额50000元整；2、陈明杰立即归还感德信用社借款本金50000元及利息、复息、罚息（自2019年9月21日起按《保证借款合同》约定的利率计算至还清款项之日止）；3、陈昆常对上述借款承担连带清偿责任；4、陈明杰、陈昆常承担本案产生的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月10日，陈明杰、陈昆常与感德信用社签订一份《保证借款合同》，约定：陈明杰向感德信用社借款50000元，借款用途为茶叶生产加工，借款期限为：2019年5月10日至2022年5月9日，借款利率为月利率10.09375‰，还款方式为按季结息、利随本清。如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；如欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同。陈昆常自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。2019年5月10日感德信用社发放该笔借款。借款后，陈明杰支付利息至2019年9月20日止，借款本金及其余利息未还。 一审法院认为，感德信用社与陈明杰之间的借款合同有效，陈明杰应偿还借款本息。陈明杰逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈昆常自愿为上述借款提供连带责任保证担保，感德信用社在保证期间内主张权利，陈昆常应承担连带清偿责任。案件审理过程中，陈昆常申请追加陈明杰妻子苏桂英作为共同被告参加诉讼，经审查裁定驳回其申请。第一次庭审后，经审查发现陈昆常的委托诉讼代理人汪祖群系专职律师，故依法通知汪祖群不准许其以非律师身份再次出庭。第二次庭审后，本院收到陈明杰《参与诉讼申请书》，经询问陈明杰，其表示对法律一窍不通，系受陈昆常的委托诉讼代理人汪祖群指示邮寄《参与诉讼申请书》，且《参与诉讼申请书》内容与陈昆常的申请追加苏桂英为共同被告的内容基本一致，本院已经就陈昆常的申请作出裁定，并邮寄陈昆常、汪祖群、陈明杰等人，故对该份申请书不予处理。综上所述，感德信用社的诉讼请求合法，予以支持。陈昆常第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十四条、《律师执业行为规范》第十一条的规定，判决一、依法解除安溪县农村信用合作联社感德信用社与陈明杰、陈昆常于2019年5月10日签订的《保证借款合同》，合同编号：×××17；二、陈明杰应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2019年9月21日起按《保证借款合同》的约定计算至还款之日止）；三、陈昆常应对上述款项承担连带清偿责任；四、陈昆常承担保证责任后，有权向陈明杰追偿； 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，感德信用社与陈明杰之间的借款合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈明杰逾期未偿还，应承担相应的违约责任。陈昆常自愿为上述借款提供连带责任保证担保，亦应承担连带清偿责任。陈昆常上诉主张陈明杰配偶苏桂英应共同偿还本案借款，但从涉案借款合同上签署的各项手续材料里均无苏桂英的确认签名，也无证据证明本案的借款系用于陈明杰夫妻共同生活、共同生产经营或者该笔借款的发生系基于陈明杰夫妻双方共同意思表示，故无法认定本案借款系夫妻共同债务。陈昆常的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由陈昆常负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄巧毅 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16504号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘振辉，男，汉族，1991年11月9日出生，住江西省宜春市奉新县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘振辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告刘振辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月16日的信用卡欠款125987.74元（其中本金106522.2元，利息4517.91元，违约金3760.9元，手续费11186.73元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月16日，原告欠款125987.74元（其中本金106522.2元，利息4517.91元，违约金3760.9元，手续费11186.73元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告刘振辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振辉自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月16日的信用卡欠款125987.74元（其中本金106522.2元，利息4517.91元，违约金3760.9元，手续费11186.73元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元、公告费560元，由被告刘振辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋富斌，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资中县人力资源和社会保障局。住所地：四川省资中县水南镇桂花街68号。 法定代表人邱智勇，局长。 委托代理人邓俊翔，资中县人力资源和社会保障局法律顾问。 原审第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司。住所地：四川省内江市资中县双河镇长堰塘村4社。 法定代表人刘绍光，总经理。 再审申请人宋富斌因诉资中县人力资源和社会保障局（以下简称资中县人社局）社会保险费征收一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋富斌申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，且遗漏当事人，程序违法。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，依法改判，支持申请的二审诉求。 资中县人社局提交答辩意见称：二审法院驳回申请人的上诉请求适用法律正确。申请人在起诉被申请人的同时已就社会保险费补缴的问题起诉要求社会保险费的法定征收机构资中县社会保险经办机构履行相应职责。该诉讼已经二审终结，裁判文书已经发生法律效力，已责令内江市双鹰煤炭有限责任公司提交申请人的相关资料凭证进行缴费核定工作。申请人的再审理由不能成立，请求四川省高级人民法院驳回其再审申请。 本院认为，宋富斌起诉要求资中县人社局履行责令内江市双鹰煤炭有限责任公司补缴社会保险费的职责，因本案诉讼发生在《中华人民共和国社会保险法》施行后，因此，应根据该法的规定进行审查。根据该法第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的”的规定，社会保险费征收机构才具有责令用人单位补缴欠缴的社会保险费的法定职责。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回宋富斌的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，宋富斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋富斌的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 毛学龙 审判员 吕元华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 廖珍珑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15594号原告：深圳市×众装饰设计工程有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××707K。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：马超成，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××615。委托诉讼代理人：卢杏琴，广东骏和律师事务所律师。第三人：黄国强，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省益阳市××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××434。原告深圳市×众装饰设计工程有限公司佛山分公司与被告马超成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据被告申请，本院依法追加黄国强作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕群，被告马超成及其委托诉讼代理人卢杏琴，第三人黄国强到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限；当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。2020年11月30日，原告以已与被告、第三人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市×众装饰设计工程有限公司佛山分公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计6304.7元（原告已预交），由原告深圳市×众装饰设计工程有限公司佛山分公司负担。审判员 赵 燕二〇二〇年十二月二日书记员 陆美羽
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更815号 罪犯杨朝广，男，1984年05月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省鲁山县人,现在河南省洛阳监狱服刑。 罪犯杨朝广因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杨朝广在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯杨朝广所判死刑缓期二年执行的期间为2018年07月20日至2020年7月19日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨朝广在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨朝广死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年07月20 日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执576号 申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：王某1，住甘肃省甘谷县。 本院执行的王某与王某1人格权纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初473号民事调解书已产生法律效力，确定：由被告王某1于2020年6月20日前一次性支付原告王某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计100000元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人王某1在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商、保险部门无财产登记信息。执行人员多次给王某1做思想动员工作交纳案款，王某1声称自己现在孤身一人，在羊肉馆打工，收入较低，暂无能力一次性偿还案款。双方当事人经协商未达成和解执行协议。本院向被执行人王某1发出限制消费令，并将被执行人王某1纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人王某进行了终本约谈，王某同意终结本次执行程序，王某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2290号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林进步，男，1978年5月22日生于福建省永春县，汉族，小学文化，经商，家住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月7日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕770号                               指控事实                       2020年10月7日3时45分许，被告人林进步醉酒后驾驶一辆二轮摩托车（逾期未检验，已达报废标准），行驶至晋江市和平路大桶水路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人林进步的血液中乙醇浓度为144.17mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人林进步对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林进步犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林进步认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人林进步犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年十二月二十二日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9580号申请执行人：郭亚，男，汉族，1991年1月13日出生，天津市南开区。被执行人:小叶云（北京）信息技术有限公司，法定代表人：段同。住所地：北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼8层901。郭亚申请执行小叶云（北京）信息技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第485号调解书已发生法律效力。郭亚向本院申请执行，要求小叶云（北京）信息技术有限公司偿还支付工资及经济补偿金67907元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人郭亚亦未提供被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭亚申请执行的工资及经济补偿金67907元未受清偿。经申请执行人郭亚确认，被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭亚享有要求被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人郭亚履行债务的义务。申请执行人郭亚发现被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2453号 原告：盐山县顺利运输有限公司，住所地盐山县徐福路973号。 法定代表人：张栋梁，任经理。 委托诉讼代理人：李洪臣，男，1957年12月10日生，汉族，住沧州市运河区，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。 法定代表人：于立峰，任经理。 委托诉讼代理人：张占广，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 原告盐山县顺利运输有限公司（以下简称胜利运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺利运输公司之委托诉讼代理人李洪臣，被告平洋保险公司之委托诉讼代理人张占广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县顺利运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计77455元；2.诉 —2— 讼费由被告承担。事实以及理由：原告车辆冀Ｊ×××××在2020年07月14日在被告处投保了机动车商业保险，保险期限从2020年07月14日到2021年07月13日。该车辆在2020年11月05日在江苏沭阳县发生交通事故导致本车车辆受损严重，原告多次向被告进行索赔，被告拒不履行赔偿义务，无奈诉至贵院，望贵院依法支持我方诉讼请求。 太平洋保险公司辩称，1、受损车辆在我司投有交强险和车辆损失险，该保单的第一受益人为一汽财务有限公司，原告不是本案适格主体；2、车辆在发生事故时，所载货物超出允许的高度，使车辆的危险程度显著增加，对于车辆损失应由其自行承担；3、如果法庭认定我司应承担赔偿责任，因该车辆未经我公司定损，应提供增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，我公司要求回收旧残件，如需更换配件，还应提供合格证、配件编码，并要求对该车辆进行复勘，事故修复后车辆；4、诉讼费、施救费、鉴定费不属于我司承担范围。 原告顺利运输公司为证实其主张向本庭提交证据：司机驾驶证、车辆行车证、从业资格证、营运证各一份；交通事故认定书一份；商业保险单一份；公估报告书一份；拖车费票据一张；鉴定费票据一张。 被告太平洋保险公司质证意见为：公估报告鉴定数额过高，我司保留申请重新鉴定的权利；施救费数额过高，且没有 —3— 提供施救单位的营业执照及收费标准，事故发生在江苏省沭阳，而施救单位却是孟村的一家公司，这不符合常理，对于该费用我方不予认可；公估费不属于我司承保范围。 被告太平洋保险公司提交证据：出险车辆信息表，证明第一受益人为一汽财务有限公司；提交三张事故发生时车辆照片，证明受损车辆在发生事故时超高运输；投保提示单一份，投保人声明一份，证明我司已将免赔拒赔情形告知原告。 原告顺利运输公司对被告提交证据均无异议。 庭后原告顺利运输公司补充提交保险委托书一份，由一汽财务有限公司出具，委托本案原告顺利运输公司办理索赔事宜，并领取保险赔款，被告太平洋保险公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告顺利运输公司所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失险限额为228540元，保险期间自2020年7月14日起至2021年7月13日止。2020年11月5日，原告司机傅向前驾驶该车辆在江苏省沭阳县发生交通事故造成车辆损坏，经沭阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，傅向前负事故全部责任。 事故发生后，原告所有冀Ｊ×××××号车辆经孟村回族自治县润通道路救援有限公司自江苏沭阳运回盐山，原告为此支出拖车费10000元。2020年11月27日，经本院委托信德保险公估 —4— 有限公司公估，冀Ｊ×××××号车辆损失为63045元，原告为此支出鉴定费4410元。 本院认为，原告顺利运输公司所有的冀Ｊ×××××号车辆于江苏省沭阳县发生交通事故致使车辆损坏，该事故经沭阳县公安交通警察大队出具事故认定书，认定冀Ｊ×××××号车辆司机负事故全部责任，本院对该书认定书真实性、合法性、关联性予以确认。冀Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保限额为228540元的机动车损失保险，故对原告因该事故造成的损失，应由被告太平洋保险公司在商业车损险限额范围内进行赔付。信德保险公估有限公司出具的公估报告书系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依法出具，本院该公估报告书确定车损数额予以确认。拖车费系事故发生后产生的实际损失，原告顺利运输公司要求被告太平洋保险公司赔付，本院予以支持。鉴定费系为确定损失产生的必要费用，被告太平洋保险公司应予赔付。综上，原告因本次事故造成的损失有：车损63045元，拖车费10000元，鉴定费4410元，以上共计77455元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐山县顺利运输有限公司车损63045元，拖车费10000元，鉴定费4410元，以上共计 —5— 77455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 刘 贺          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终452号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）王维成，男，汉族，1975年1月9日出生,高中肄业，户籍所在地安徽省亳州市,住河南省开封市示范区。曾因犯盗窃罪于2012年4月13日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年3月30日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。指定辩护人金朝、徐普宇（实习），河南正言律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人阮某，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。系本案被害人。开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人王维成犯盗窃罪一案，于2020年9月30日作出（2020）豫0202刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人王维成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王维成申请撤回上诉。本院认为，上诉人王维成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王维成撤回上诉。河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十二月八日书记员  杜世豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8325号原告：丁硕，男，1992年9月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：马双军，男，1970年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918负责人：周海峰，总经理委托诉讼代理人：赵丽娜，女，该公司员工。原告丁硕诉被告马双军、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁硕，被告马双军、被告保险公司的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费6480元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年7月26日，在北京市昌平区回龙观育知东路龙禧二街路口至龙禧三街路口段，马双军驾驶轻型货车（车牌号：×××）由东向南行驶，丁硕驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故经认定，马双军全责。原告修车后因误工费、租车费问题与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告保险公司辩称，马双军驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故事实和责任划分没有意见。诉讼费不同意。原告主张的误工费和租车费是间接损失，不在保险赔付范围。我公司已经赔付了修车损失，原告车辆已经维修完毕。修车的时间没有证据支持，时间过长。原告提交的流水不认可，超过5000元需要纳税证明。原告主张的费用需要扣除补贴。被告马双军辩称，我的车是全险，我没有收到保险公司的短信，保险公司提交的手机号码不是我的，车是我爱人的行驶证，投保人是我爱人，手机号也不是我爱人的，所以主张保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年7月26日13时30分，在北京市昌平区回龙观育知东路龙禧二街路口至龙禧三街路口段，马双军驾驶轻型货车（车牌号：×××）由东向南行驶，原告驾驶小型客车（车牌号：×××）由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定马双军负全责。另查一，丁硕驾驶的车辆在本次交通事故中受损后，在北京鸿运长峰汽车技术服务有限公司维修，结算单显示，2019年7月26日进厂，2019年8月3日出厂。另查二，丁硕驾驶的车辆系从北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司承包，丁硕与该公司签订了《承包营运合同书》，合同约定了每月承包金7500元，岗位补贴545元。另查三，马双军驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为100万元，本次交通事故发生在保险期间内。庭审中保险公司主张原告诉称的损失系间接损失不同意赔偿，并提交了短信验证码送达流程，经本院工作人员当庭核实，该短信送达手机号码机主系4S店员工，并非驾驶人马双军，亦非车辆所有权人。原告丁硕的经济损失，本院经核实确认为：营运损失3586.5（含误工费）（（7500-545）元/月+5000元/月）÷30天×9天）。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、事故认定书、结算单、《承包营运合同书》等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，马双军负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于丁硕的合理损失，应首先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由马双军承担。丁硕主张的营运损失费，本院根据其每月承包金，按照修车天数予以计算。丁硕主张的误工损失，因其未提交完整的收入流水以及纳税证明，本院根据本案实际情况酌情认定。保险公司主张间接损失不同意赔偿，但未提交相关证据证明，故对此答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告丁硕各项经济损失共计3586.5元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回丁硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马双军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年十二月三十日书记员  黄 成
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9980号 原告：焦洋，女，汉族，1998年9月5日出生，建筑科技大学华清学院学生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：张云鹏，男，汉族，1997年8月5日出生，建筑科技大学华清学院学生，住西安市雁塔区。 被告：西安重塑体育文化有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX040X。 法定代表人：王珂。 原告焦洋与被告西安重塑体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告焦洋于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告焦洋自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告焦洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦洋负担。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢7号之一 申请执行人：祝洪涛，男1973年06月03日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：赵付宣，男1984年07月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请执行人祝洪涛与被执行人赵付宣建设工程合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初1233号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人祝洪涛于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人赵付宣于本判决生效之日，赔偿申请执行人祝洪涛各项损失507547元。本院于2020年1月7日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，于2020年2月14日对被执行人赵付宣名下位于阜阳市颍泉区太和路366号悦澜湾22#住宅楼1802室房产进行司法拍卖，一拍流拍后，于2020年4月11日进行二拍，并拍卖成功。获得价款扣除抵押债权和相关费用后，剩余价款在申请执行人与其他申请参与配置人之间进行分配。分配后，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李德云 书记员陈阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7821号原告：张素凤，女，1965年6月22日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：北京银厦建筑工程有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：周迎革。原告张素凤与被告北京银厦建筑工程有限责任公司（以下简称银厦公司）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案。张素凤向本院提出诉讼请求：1.确认江某的用工主体系银厦公司；2.确认银厦公司为承担工伤保险责任的单位。事实与理由：张素凤的丈夫江某经齐九臣介绍，于2019年3月15日进入北京市延庆区××镇大石窑项目工地工作，岗位为瓦工，其与齐九臣约定日工资为240元。2019年4月5日，江某在工作时猝死。经查，江某工作的大石窑项目，发包方是北京京西北创业投资管理有限公司（以下简称京西北公司），承包方是银厦公司，在京延劳人仲字〔2019〕第302号仲裁裁决案件中，经发包方确认其将项目发包给了银厦公司，由银厦公司安排施工，带领江某等工人在大石窑项目工地施工的齐九臣是小包工头。另，根据（2019）京0119民初7648号案件法院向公安机关调取的证据材料，在2019年4月9日齐九臣询问笔录中，齐九成表示自己是个体职业，平时承包一些工程，当时在大石窑村盖民宿房，江某生前在其工地负责抹灰。银厦公司违法将其承包的大石窑项目工地转包给齐九臣个体承包施工，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）（五）规定和《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》，作为工地施工负责人的齐九臣没有用工主体资格，银厦公司作为具有用工主体资格的单位，为承担工伤保险责任的单位，并不以其与劳动者之间存在劳动关系为前提。齐九臣进入银厦公司承包的大石窑项目工地带领聘用工人进行建筑施工，对于其聘用的工人发生的工伤保险责任依法应由银厦公司承担。按照劳社部发〔2005〕第12号文第四条、人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（人社部发〔2013〕第34号文）第七条、法释〔2014〕第9号文第3条第4项、第5项的规定，银厦公司是具备用工主体资格的单位，应当承担用工主体和工伤保险责任。在申请江某的工伤认定过程中，工伤科要求先确认用工主体，故张素凤申请了劳动仲裁，但仲裁出具了不予受理通知书，故张素凤起诉至法院。银厦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼和答辩。经查，2019年4月10日，张素凤将京西北公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），申请确认江某与京西北公司自2019年3月15日至2019年4月5日期间存在劳动关系、京西北公司支付江某工资5040元。后，张素凤申请追加银厦公司为被申请人。2019年6月11日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2019〕第302号裁决书，裁决驳回张素凤的仲裁请求。张素凤不服该裁决书，于法定期限内将京西北公司、银厦公司诉至本院，要求确认江某与京西北公司自2019年3月15日至2019年4月5日期间存在劳动关系，并要求京西北公司支付上述期间的工资5040元。后张素凤申请撤销对京西北公司的起诉，并变更诉讼请求：要求确认江某与银厦公司自2019年3月15日至2019年4月5日期间存在劳动关系，并要求银厦公司支付上述期间的工资5040元。就该案，本院于2019年11月20日作出（2019）京0119民初7648号判决书，判决驳回张素凤的全部诉讼请求。张素凤不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理认为江某与银厦公司之间未订立书面劳动合同，银厦公司未给江某缴纳社会保险，张素凤提交的证据能够证明齐九臣招录江某在其管理的大石窑工地工作，但未能提交证据证明齐九臣与银厦公司之间的法律关系，故现有证明不足以将齐九臣与江某之间建立法律关系的意思表示归因于银厦公司的授权，不足以证明江某接受银厦公司管理、遵守银厦公司的劳动制度、由银厦公司安排工作并支付劳动报酬，并于2020年2月17日作出（2020）京01民终1132号判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，2019年9月6日，张素凤将银厦公司申请至延庆仲裁委，要求确认松江学的用工主体是银厦公司、银厦公司为承担工伤保险责任的单位。2020年9月10日，延庆仲裁委作出京延劳人仲不字〔2020〕第49号不予受理通知书，认定张素凤的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。张素凤不服该不予受理通知书，于法定期限内诉至本院。本院经审查认为，张素凤要求确认松江学与银厦公司之间存在劳动关系的诉讼请求，已经生效的（2020）京01民终1132号判决书予以驳回。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。现张素凤主张银厦公司系具备用工主体资格的单位，应当承担用工主体和工伤保险责任，并起诉要求确认银厦公司系江某的用工单位和承担工伤保险责任的单位，但认定工伤和工伤保险责任承担单位均是社会保险行政单位的职权，张素凤应当向社会保险行政部门申请工伤认定、承担工伤保险责任单位认定，张素凤的起诉非劳动争议的受案范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其起诉本院依法应予驳回。银厦公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张素凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更490号罪犯崔志佳，男，汉族，1988年5月31日出生于黑龙江省伊春市伊春区，大学本科文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2017年12月15日做出（2017）黑0702刑初11号刑事判，认定被告人崔志佳犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人崔志佳不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2018年3月6日以（2018）黑07刑终4号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯崔志佳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔志佳减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯崔志佳在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯在服刑改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，在参加服装加工劳动中，超额完成劳动任务。2018年6月至2020年6月获得月考核分2919.5分。经折算，该犯获得积分合计2919.5分，兑换4个表扬，结余积分519.5分，其中年度积分1301.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯崔志佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯崔志佳减去有期徒刑五个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月24日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢525号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：宋久华，男，1969年1月27日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：莫素梅，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：李冬生，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山三江农村商业银行股份有限公司与宋久华、莫素梅、李冬生借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4859号民事调解书，于2020年10月16日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，三被执行人应支付申请执行人借款本金30万元及罚息；支付律师费10000元；承担案件受理费3127元。执行中，本院依法对上述被执行人的财产进行查询，除查封登记在被执行人宋久华名下位于四川省乐山市市中区房产,莫素梅名下位于四川省乐山市市中区房产各一套外，未查到上述被执行人有车辆登记等其他可供执行的财产信息。被执行人宋久华名下上述房产处于拍卖过程中，需等待拍卖结果；被执行人莫素梅名下上述房产未能腾退，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月十五日书记员 梁彩霞
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初445号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人耿晓丽（曾用名耿双双），女，1986年12月31日出生于山东省桓台县，汉族，专科文化，住南京市建邺区，户籍地在山东省桓台县。被告人耿晓丽因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人耿晓丽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月30日23时许，被告人耿晓丽酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿本市建邺区应天大街快速路行驶至中新大道匝道附近时，被当场查获。经检验，耿晓丽血样中乙醇含量为111.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人耿晓丽到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人耿晓丽归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；在城市快速路上行驶，具有酌定从重处罚情节。建议判处被告人耿晓丽拘役一个月零十五日，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。 被告人耿晓丽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿晓丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人耿晓丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄冰雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2666号 申请执行人：上海腾盛智能安全科技股份有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区嘉行公路********。 法定代表人：屠佳宁，董事长。 委托代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：乔栏，上海腾盛智能安全科技股份有限公司员工，特别授权代理人。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住，住所地：成都市高新区天晖中街******/div> 法定代表人：曾大章。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1756号《民事判决书》，于2020年5月19日受理上海腾盛智能安全科技股份有限公司申请执行成都曙光光纤网络有限责任公司典当纠纷一案。本案申请执行的标的为2247771.70元，另被执行人应承担本案执行费24878元。 在执行过程。查找到被执行人成都曙光光纤网络有限责任公司名下所有的车辆，本院于2020年7月14日保全查封，查封期限为2年，但案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人成都曙光光纤网络有限责任公司名下有可供执行的财产，申请执行人上海腾盛智能安全科技股份有限公司亦不能向本院提供被执行人成都曙光光纤网络有限责任公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人上海腾盛智能安全科技股份有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初1756号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18232号原告：王鸥，女，1982年10月28日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。委托诉讼代理人：刘亚姣，北京星权律师事务所律师。被告：沈阳奥卡丽斯商贸有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区高坎镇旧站街50号。法定代表人：刘博，总经理。委托诉讼代理人：曹丽敏，辽宁青安律师事务所律师。原告王鸥与被告沈阳奥卡丽斯商贸有限公司（以下简称沈阳奥卡丽斯公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。王鸥的委托诉讼代理人刘亚姣到庭参加诉讼，沈阳奥卡丽斯公司的委托诉讼代理人曹丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王鸥向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸《人民法院报》、涉案天猫店铺首页显著位置向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失400000元、维权合理开支3000元。事实和理由：原告王鸥为中国内地女演员。被告沈阳奥卡丽斯公司在其运营的天猫店铺“奥卡丽斯沈阳专卖店”中使用原告肖像进行售卖商品，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。沈阳奥卡丽斯公司辩称，被告并未侵害原告的肖像权，载有原告肖像的视频为原告自行制作，视频中原告使用和推荐的产品是被告的产品，被告使用该视频仅是为了介绍产品使用方法，并未从中获利。即使被告侵权成立，被告也只应在涉案店铺中赔礼道歉。原告要求的经济损失数额过高，其没有证据证明经济损失及被告侵权获利，其主张的维权合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：王鸥提交其百度百科网页截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。沈阳奥卡丽斯公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。关于侵权事实，沈阳奥卡丽斯公司认可在其经营的天猫店铺“奥卡丽斯沈阳专卖店”中使用了涉案肖像，本院予以确认。王鸥提交其与案外第三方签署的《小红书推广合作协议》，证明其受到的经济损失。沈阳奥卡丽斯公司不认可该证据。沈阳奥卡丽斯公司提交其淘宝短视频后台上传记录，证明涉案视频于2019年7月16日发布。王鸥认可该证据，本院对该证据予以确认。沈阳奥卡丽斯公司为证明其未利用原告肖像进行获利，提交：淘宝店铺销售记录、小微企业名录查询、企业所得税申报表。王鸥认可上述证据的真实性，不认可证明目的。沈阳奥卡丽斯公司提交王鸥小红书视频，证明涉案视频系原告自行录制。王鸥认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张被告不应利用该视频进行商业宣传。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，沈阳奥卡丽斯公司在其经营的天猫店铺中使用了王鸥肖像照片，结合沈阳奥卡丽斯公司的经营范围，本院认定沈阳奥卡丽斯公司使用王鸥肖像的行为属于商业使用行为，现沈阳奥卡丽斯公司未经王鸥同意使用其肖像照片，构成对王鸥肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现王鸥要求沈阳奥卡丽斯公司赔礼道歉于法有据，但沈阳奥卡丽斯公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑沈阳奥卡丽斯公司使用王鸥肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，王鸥作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，沈阳奥卡丽斯公司对王鸥肖像权的侵犯，必然导致王鸥肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑王鸥的职业身份、沈阳奥卡丽斯公司的经营性质及其使用王鸥肖像的具体情节，对王鸥该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，王鸥未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沈阳奥卡丽斯商贸有限公司在天猫店铺“奥卡丽斯沈阳专卖店”显著位置连续96小时刊登致歉声明，向原告王鸥公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告王鸥的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告沈阳奥卡丽斯商贸有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告沈阳奥卡丽斯商贸有限公司赔偿原告王鸥经济损失（含合理开支在内）50000元；三、驳回原告王鸥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告王鸥负担1014元（已交纳），被告沈阳奥卡丽斯商贸有限公司负担144元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2967号 原告：杨永峰,男,1969年4月15日出生,甘肃省环县人。 被告：姜小军,男,1971年5月13日出生,甘肃省酒泉市人。 委托诉讼代理人:张亚妮,甘肃煜立律师事务所律师。特别代理。 被告：庆阳迅达运输有限责任公司 地址：环县回生果品公司办公楼205室 法定代表人：姜小军，经理。 原告杨永峰与被告姜小军、庆阳迅达运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永峰与被告姜小军及委托诉讼代理人张亚妮、被告庆阳迅达运输有限责任公司的法定代表人姜小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨永峰向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任支付原告劳务费35000元。事实与理由：被告姜小军注册庆阳迅达运输有限责任公司，以迅达公司名义承揽工程。原告经营一吊车。2018年期间，姜小军雇佣原告吊车在环县环城镇十五里沟料场、环县曲子镇马岗子料场等地提供劳务，地点分别为木116-7、118-7、117-8、14-7、136-17、224井、202井、235井、301井、208井、104井、环庆10井等，共计欠原告劳务费95000元。经原告催要，被告姜小军在2019年1月28日给加油卡一张金额20000元，通过工商银行转账40000元，共支付劳务费60000元，下欠35000元，经原告多次催要，以各种理由推脱，至今未付。 姜小军辩称，原告提供劳务属实，但劳务费数额不属实，应为62832元，已支付60000元，剩余2832元未支付。机械厂并没有用过吊车。 庆阳迅达运输有限责任公司辩称：同意姜小军意见。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告姜小军雇佣原告杨永峰驾驶其所有的甘M31008吊车为被告庆阳迅达运输有限责任公司先后在环县环城镇十五里沟料场、环县曲子镇马岗子料场等地提供劳务，具体地点为木116-7、118-7、117-8、14-7、136-17、224井、202井、235井、301井、208井、104井、环庆10井等。经原告催要，2019年1月28日，被告姜小军给原告金额20000元油卡一张，并通过中国工商银行股份有限公司环县支行向原告转账40000元，支付部分劳务费60000元。 本院认为，被告姜小军系被告庆阳迅达运输有限责任公司的法定代表人，其雇佣原告系职务行为，代表的是该公司。原告依约为被告庆阳迅达运输有限责任公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告庆阳迅达运输有限责任公司应当向原告支付劳务费。原告请求下欠劳务费35000元，被告姜小军有异议，应以被告庆阳迅达运输有限责任公司出具的特车运费证明为准，认为下欠劳务费为2832元；庭审中，下欠劳务费原、被告自愿达成共识，具体金额确定为15000元，系双方的真实意思表示，应予认可。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下： 由被告迅达运输有限责任公司于本判决生效后九十日内支付原告杨永峰劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告庆阳迅达运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙玉葶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初370号原告：王翠茹，女，1972年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑丁丁，北京金标律师事务所律师。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告王翠茹与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）房屋租赁合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王翠茹及其委托诉讼代理人郑丁丁到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除双方签订的《房屋资产管理委托合同》；2.请求判令被告赔偿原告租金损失24750元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年7月29日，原告与被告签订《房屋资产管理委托合同》，约定原告将位于北京市昌平区七燕路房屋委托给被告管理和维护，并约定了委托管理期间被告向原告交付租金标准和日期。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告将房屋出租给第三人，并按照合同约定支付了2018年8月1日至2019年9月15日的租金，但2019年9月至2019年12月的租金14850元至今未支付，已逾期15天以上，根据双方签订的合同，被告未按照约定支付租金达15日以上，原告有权单独解除合同。经双方多次协商未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告达人公司未答辩。经本院审理认定事实如下：2018年7月29日，王翠茹（资产委托方、甲方）与达人公司（资产管理方、乙方）签订了《房屋资产管理委托合同》，根据合同约定，王翠茹将位于北京市昌平区七燕路的房屋出租给达人公司；租期为从2018年8月1日至2023年11月15日，租金每月4800元，乙方自2018年8月1日起开始按季度向甲方支付租金，合同第一年月租金标准为4800元，乙方分别于2018年8月、2018年12月、2019年3月、2019年6月向甲方支付租金14400元，合同第二年月租金标准为4950元，乙方应当分别于2019年9月、2020年1月、2020年4月、2020年7月向甲方支付租金14850元，合同第三年月租金标准为5100元，乙方应当分别于2020年10月、2021年1月、2021年4月、2021年7月向甲方支付租金15300元……甲方如需乙方转账，转账至户名为张玉军的名下账户中；乙方的工作期收入，出租代理期限内甲方为乙方第一年预留45日为工作期，第二年预留15日为工作期，第三年预留15日为工作期，用以乙方寻找合适住户、办理入住手续、对房屋进行装修、配置、保洁等增值服务，甲方同意将工作期内的租金收入作为甲方支付乙方委托期限内管理收益；合同的解除，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同；违约责任，委托期间甲、乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议，如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，需提前三十天通知双方，并支付守约方两个月房租作为违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，王翠茹将涉案房屋交付给达人公司，达人公司将涉案房屋对外进行出租，并向王翠茹支付租金。庭审中，王翠茹表示达人公司支付了截止到2019年9月15日的租金后不再向其支付租金，并提供张玉军名下银行交易流水予以证明，根据张玉军名下银行交易明细清单显示，达人公司于2019年3月18日最后一次支付租金14400元。王翠茹表示在达人公司未按时支付租金后，其与达人公司员工沟通支付租金事宜，但达人公司仍未支付租金，其于2020年2月15日将涉案房屋收回。经询问，王翠茹表示因未向达人公司单独主张违约金，所以在要求其支付租金的租期计算中包括预留的15日工作期。上述事实，有房屋资产管理委托合同、银行交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王翠茹与达人公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。达人公司应按照合同约定按时向王翠茹支付房屋租金。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因达人公司原因，未按照合同约定向王翠茹支付房屋租金，违反了合同的主要义务，同时双方约定达人公司未按约定支付租金达15日以上的，王翠茹有权单方解除合同，故王翠茹享有解除合同的权利，对于王翠茹解除合同的诉讼请求本院予以支持。王翠茹系通过起诉的方式要求解除涉案合同，本院于2020年8月30日通过公告送达的方式向达人公司送达起诉书及证据等诉讼材料，王翠茹要求解除合同的意思表示于公告期满日视为到达达人公司，故王翠茹与达人公司签订的涉案合同于2020年10月30日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。达人公司应当按照合同约定向王翠茹支付对涉案房屋占有期间的房屋租金，根据王翠茹与达人公司的约定，从2019年9月开始合同第二年月租金标准为4950元，本院对王翠茹主张要求支付的租期为从2019年9月16日至2020年2月15日予以认可。故王翠茹要求达人公司支付房屋租金24750元的诉讼请求本院予以支持。达人公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为达人公司放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、王翠茹与达人（天津）网络科技有限公司于2018年7月29日签订的《房屋资产管理委托合同》于2020年10月30日解除；二、达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付王翠茹房屋租金24750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  余淼
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终913号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金青，男，1967年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年9月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈金青犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月25日作出（2020）浙0326刑初730号刑事判决。原审被告人陈金青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈金青与陈某买卖合同纠纷一案，平阳县人民法院于2019年10月28日作出（2019）浙0326民特419号民事裁定，确认双方于同日经平阳县民商事人民调解委员会主持调解达成的被告人陈金青欠陈某货款212598元及利息损失等内容的调解协议有效。案件进入执行程序后，平阳县人民法院于2020年4月3日发出执行通知书、报告财产令，并作出（2020）浙0326执740号执行裁定书。同年4月28日，平阳县人民法院对陈金青违反财产报告制度的行为予以罚款；同日，责令陈金青将其名下的牌号为浙Ｃ7ＫＶ05的小型汽车交付法院。陈金青在收到前述执行通知书、报告财产令、责令交出财物通知书等文书后未向法院报告财产、交出涉案车辆，未履行相关义务。原审法院以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人陈金青有期徒刑七个月。原审被告人陈金青上诉请求留所服刑。经二审审理查明，原判认定的事实，有证人陈某的证言、民事裁定书、执行裁定书、责令交出车辆通知书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈金青亦供认在案，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈金青对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判鉴于其能坦白、认罪认罚，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈金青请求留所服刑不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 王浩泽审 判 员 南凌志二〇二〇年十二月二十八日代书记员 卓梦蝶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2753号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:吴毅，男，1976年9月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告吴毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告吴毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴毅偿还透支本金50000元、利息34769.29元、违约金16533.01元，合计101302.3元（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴毅于2011年11月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为42×××32，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2012年8月23日消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月7日，该信用卡透支本金50000元、利息34769.29元、违约金16533.01元，合计101302.3元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求钟山区人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告吴毅未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴毅未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.牡丹卡快速办理申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告吴毅向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“牡丹卡快速办理申请表”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告吴毅声明其保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）。已阅读并了解《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告吴毅办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为42×××32。被告吴毅领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告吴毅未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月7日，被告吴毅尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金50000元、利息34769.29元、违约金16533.01元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告吴毅向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月7日，被告吴毅尚欠原告透支本金50000元、利息34769.29元、违约金16533.01元。被告吴毅尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告吴毅偿还透支本金50000元、利息34769.29元、违约金16533.01元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金50000元、利息34769.29元、违约金16533.01元（利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至款项还清之日的利息以透支本金50000元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2326元，由被告吴毅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执123号之一 申请执行人：徐勇铁，男，1980年01月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张家强，男，1986年5月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初5171号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张家强在中国农业银行账户内存款人民币140000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强