成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2838号 原告（案外人）：郑某，女，汉族，1985年12月5日出生，住四川省大邑县。 被告（申请执行人）：田某某，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李某，男，汉族，1985年4月9日出生，住四川省大邑县。 原告郑某与被告田某某及第三人李某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告田某某的委托诉讼代理人郭姚到庭参加诉讼。第三人李某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告离婚分得的位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋《（2019）川0124执X号执行裁定书》的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，原告收到郫都区人民法院送达的《执行裁定书》。原告认为法院“驳回原告提出的执行异议”裁定事项缺乏事实和法律依据。被告田某某与第三人李某借款合同纠纷一案，被告田某某依据法院作出的（2019）川0124民初X号民事判决书向法院申请执行。法院作出了（2019）0124执X号执行裁定书，对位于大邑县××镇××道××号××栋××单元层××号房屋予以查封。2020年4月29日，法院采取换锁等强制执行措施。原告郑某与第三人李某已于2018年9月13日离婚，依据双方《离婚补充协议》约定，上述被查封的房屋归原告个人所有且已经交付使用，只是尚未办理过户登记。上述被采取强制措施的房屋系原夫妻共同财产，离婚后属于郑某的个人财产。上述李某对田某某债务系李某个人债务，并非原夫妻共同债务，应由其个人财产负责偿还，不应由原夫妻共同财产偿还，更不应由郑某的个人财产偿还;如田某某认为系原夫妻共同债务，应当另行起诉，由法院判决认定。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。故原告郑某诉至本院。 被告田某某辩称，1、案涉房屋不属于原告及第三人的夫妻共同财产，李某的房产赠与行为因未办理变更登记而未生效；2、离婚协议显失公平。离婚协议约定，李某不仅每月支付高额生活费，还要一次性补偿原告两百多万元。不仅如此，双方还签订补充协议，将李某50%的房产份额无偿赠与原告。上述离婚协议及补充协议，明显是李某为规避债务，而与原告签订的虚假离婚协议；3、田某某对李某享有的债权形成时间是2013年9月27日，远早于李某与郑某的离婚时间。郑某与李某离婚时，登记备案的离婚协议中未处置案涉房屋。双方反而在离婚的第二天私下签订了一个补充协议；4、案涉房屋精装修，但空置，不能证明郑某实际使用该房屋。法院执行该房屋中李某的份额，也不影响郑某的居住现状，更不侵害郑某的实体权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对当事人提交的原、被告的身份信息、离婚证、离婚协议、离婚补充协议书、房屋信息查询记录、（2020）川0124执异X号执行裁定书、农业银行银行卡交易明细清单、（2019）川0124民初X号民事判决书、房屋照片、（2019）川0124执X号之二执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：田某某与李某的借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）川0124民初X号民事判决书，载明：2013年9月27日，李某向田某某借款95万元，偿还570000元后，李某于2014年5月19日书写借条，载明：本人于2019年9月27日借到田某某950000元，为银行转账方式。现已归还570000元，还欠到田某某380000元。判决：李某向田某某归还借款本金并支付利息。该判决作出后，因李某怠于履行判决确定的给付义务，田某某向本院申请执行，本院予以受理【案号：（2019）川0124执X号】。案件执行过程中，本院于2019年10月28日查封了位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋。该房屋现登记的按份共有权人为郑某和李某，郑某和李某各占50%的份额。2020年5月19日，郑某向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。2020年5月25日，本院作出（2020）川0124执异X号执行裁定书，裁定：驳回郑某的异议申请。为此，郑某诉至本院。 另查明，2018年9月13日，李某与郑某在大邑县民政局办理离婚手续，并于当日签订一份《离婚协议》。该协议载明：男女双方于2014年4月2日在大邑县民政局登记结婚。婚生女由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元。无财产分割，男方支付女方2800000元整。该离婚协议备案于大邑县民政局。郑某还提交一份落款时间为2018年9月14日的《离婚补充协议》，载明：鉴于夫妻共同财产位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋系按揭贷款购买且办理了抵押登记，婚姻登记部门不同意将该房屋的分割写入离婚协议书，双方就此房屋的分割达成如下补充协议：夫妻共同财产位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋归女方个人所有，涉及未还完的按揭银行贷款由男方负责偿还。 再查明，郑某和田某某与开发商于2010年6月12日签订商品房买卖合同购买了案涉房屋。2010年7月16日，案涉房屋办理了按揭贷款的抵押手续，郑某为按揭贷款的主贷人。郑某提交的尾号为1711的银行卡交易明细显示，在其与李某离婚前后，其父母均向该卡转账还款。当庭，郑某陈述前期案涉房屋因无钱装修而未入住，后借钱装修，因疫情未入住。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点为：郑某对案涉房屋享有的权利能否阻却法院的强制执行。郑某认为根据《离婚补充协议书》的内容，案涉房屋属于其个人所有，能够阻却法院的强制执行。对此，本院评议如下：首先，离婚补充协议并未备案于民政局，该离婚协议的签订时间是否早于本院采取查封措施前不得而知，其真实性存疑；其次，本案不能排除李某与郑某互相串通逃避债务的可能。田某某对李某享有的债权形成时间早于郑某与李某离婚前。而在债务未能清偿的情况下，通过离婚协议及离婚补充协议约定，郑某获得了双方唯一的共同财产即案涉房屋，而李某不仅承担案涉房屋的按揭贷款，还要向郑某支付高达280万元的款项。因此，本案不能排除李某与郑某互相串通逃避债务的可能；最后，案涉房屋系郑某与李某婚前取得，不属于夫妻共同财产。而李某向郑某赠与的房产份额，因未办理产权登记，不发生物权变动的法律效力。综上，郑某不能根据《离婚补充协议书》的约定取得登记李某名下50%份额的所有权，对郑某提出的该房屋归其个人所有的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉房屋作为郑某和李某的共有财产，田某某申请人民法院执行，用于清偿李某所负债务，符合法律规定。本案中，李某作为生效判决的被执行人，本院查封郑某和李某的共有财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。在本院对涉案房屋采取执行措施后，郑某作为按份共有人应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对李某个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份申请排除人民法院强制执行。故对郑某要求停止执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法按关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑某的全部诉讼请求。 本案案件受理费4300元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  崔 健 人民陪审员  李志琴 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李海林