北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30203号原告：曾某，女，1974年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴忠武，北京市易行律师事务所律师。被告：张某，男，1997年4月12日出生，汉族，北京市通州区台湖镇永隆屯村农民，住北京市通州区。被告：刘某，女，1998年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告曾某与被告张某、刘某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曾某及其委托诉讼代理人吴忠武，被告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1．请判令郭某名下大众品牌轿车×××归原告曾某继承所有；2．请求依法分割郭某名下住房公积金、社会保障金、因工死亡公司赔偿的各项补偿款；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月21日原告曾某与郭某登记结婚，双方系再婚。结婚时郭某有一子即被告一张某，原告有一女即被告二刘某，双方结婚时被告二未成年。2008年12月31日,原告与郭某因感情不和离婚。2009年4月30日，原告与郭某复婚。郭某于2020年7月31日因公去世。原告与郭某在婚姻存续期间共同购买了大众牌轿车一辆，车牌号为×××。郭某生前在北京某商贸公司工作，由公司和个人所缴纳的住房公积金、社会保障金、因工伤死亡公司赔偿的各项补偿款，因原被告对上述款项继承问题存在争议，特此诉讼，请贵院判如所求。被告张某辩称：我的家庭情况比较特殊，我父亲郭某和我母亲张某某在我四岁时就离婚了，我是我母亲带大的，我母亲有智力缺陷，我跟着我爷爷奶奶一起生活，我的爷爷奶奶年龄也大了，我们家也是无车家庭，我们家急需一辆车，所以我主张车由我继承。工亡补偿金应由我和曾某各分得50%，不认可曾某所主张的债务。被告刘某辩称：我同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2007年3月21日，郭某与曾某登记结婚，二人于2008年12月31日离婚，于2009年4月30日复婚。张某系郭某与前妻张某某之子。刘某系曾某与刘某某之女，二人未办理结婚及离婚手续。2020年7月31日，郭某去世，未留有遗嘱。另查，被继承人郭某遗产情况及原被告双方意见如下：1．号牌号码为×××大众牌小客车一辆，庭审中，曾某与张某就该车辆价值达成一致，即均认可该车辆价值5万元，但均主张该车辆应归其继承，并均表示该车辆剩余按揭贷款由判决取得车辆的一方负担；2．郭某住房公积金账户66150．54元，双方均同意依法继承分割；3．郭某养老金账户63097．55元，双方均同意依法继承分割；4．工亡补偿金847180元，曾某以长期与郭某共同生活，身体不好不能正常工作为由主张分得90%，剩余10%由张某和刘某各分得5%，刘某表示同意曾某的意见，张某以郭某未尽到对其的抚养义务，生活困难并对刘某继承人身份提出异议，主张其与曾某应各分得50%。因该笔工亡补偿金现在原告曾某处，经释明，原告曾某表示同意在本案中将被告张某和被告刘某应得的部分分别予以给付。除上述财产外，曾某还主张郭某急救费用8308．5元及债务4万元应与遗产分割问题一并处理，张某不予认可，称急救费用8308．5元系曾用全香与郭某夫妻共同财产所支出，并称曾某主张的债务4万元并未举证证明。曾某主张丧葬费补助53653元办理郭某丧葬事宜已实际支出，张某对此表示认可。庭审中，张某表示不认可刘某的继承人身份，刘某表示自2007年3月21日郭某与曾某登记结婚后，其上学、生活各项费用均系郭某与曾某所支付，其应具有继承人身份。上述事实，有结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、居民死亡医学证明、行驶证、上海银行信用卡对账单、北京市养老保险金月报外支付明细表、住房公积金个人查询单、人事档案情况摘抄表及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。本案中，关于刘某是否系被继承人郭某的继承人问题，对此本院认为，结合曾某与郭某结婚时间以及刘某上学及生活费用均由曾某与郭某负担等因素，足以认定郭某与刘某之间形成了有扶养关系的继父母、继子女关系，刘某理应系被继承人郭某的继承人。关于被继承人郭某遗留的住房公积金及养老金，原被告双方均同意按照法定继承依法分割，本院对此不持异议。关于被继承人郭某遗留的号牌号码为×××大众牌小客车，结合该车辆购买使用情况以及原被告双方分割意见，本院认为该车辆由曾某继承更为适宜，双方均认可该车辆价值5万元以及均表示同意该车辆剩余按揭贷款由判决取得车辆的一方负担，本院不持异议，曾某应给付张某、刘某相应的车辆折价款。关于工亡补偿金，该补偿金虽非遗产，但从方便当事人诉讼以及一次性化解纠纷角度，本院依法予以处理，曾某以长期与郭某共同生活，身体不好不能正常工作为由主张分得90%，剩余10%由张某和刘某各分得5%，刘某表示同意曾某的意见，张某以郭某未尽到对其的抚养义务，生活困难并对刘某继承人身份提出异议，主张其与曾某应各分得50%，对此本院认为，结合双方陈述的分割意见，本院认为该笔工亡补偿金由原被告三人均分较为适宜，因刘某同意曾某的分割意见，本院不持异议，经核实，被继承人郭某的工亡补偿金847180元中522427．6元应归原告曾某所有，282393．4元应归被告张某所有，42359元应归被告刘某所有。因原告曾某同意在本案中对于被告张某及被告刘某应得的工亡补偿金给付问题一并处理，本院对此不持异议。曾某主张郭某急救费用8308．5元及债务4万元应与遗产分割问题一并处理，证据不足，本院不予采纳。曾某主张丧葬费补助53653元办理郭某丧葬事宜已实际支出，被告张某对此表示认可，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、被继承人郭某遗留的号牌号码为×××大众牌小客车由原告曾某继承，该车辆剩余贷款由原告曾某负担；原告曾某分别给付被告张某、被告刘某车辆折价款8333．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被继承人郭某遗留的住房公积金33075．3元及养老金31548．8元，由原告曾某继承21541．3元，由被告张某与被告刘某各继承21541．4元；三、确认被继承人郭某的工亡补偿金847180元中522427．6元归原告曾某所有，282393．4元归被告张某所有，42359元归被告刘某所有；原告曾某给付被告张某被继承人郭某的工亡补偿金282393．4元；原告曾某给付被告刘某被继承人郭某的工亡补偿金42359元，均于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7019元，由原告曾某负担2340元（已交纳）；由被告张某负担2339．5元，由被告刘某负担2339．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年十二月二十九日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽