北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77120号原告：北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路8号院14号01层01号101法定代表人：田甜。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。被告：葛建峰，男，汉族，1979年11月13日出生，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司（以下简称北京汇俊物业棕榈泉分公司）与被告葛建峰劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告北京汇俊物业棕榈泉分公司之委托诉讼代理人杨保全、被告葛建峰之委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京汇俊物业棕榈泉分公司向本院提出诉讼请求：1.北京汇俊物业棕榈泉分公司无需支付解除劳动关系经济补偿金130500元；2.北京汇俊物业棕榈泉分公司无需支付2017年7月和8月工资差额1350元。事实和理由：葛建峰在职期间工资已经足额支付，不存在拖欠情况，葛建峰系因个人原因辞职，不应支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。葛建峰辩称，不同意北京汇俊物业棕榈泉分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况葛建峰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认2009年3月2日至2017年9月27日期间双方存在劳动关系；2.北京汇俊物业棕榈泉分公司支付解除劳动关系经济补偿金150000元；3.北京汇俊物业棕榈泉分公司支付2017年4月3日至2017年9月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额93480元；4.北京汇俊物业棕榈泉分公司支付2017年7月1日至2017年8月31日工资2000元。2019年4月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第00575号裁决书，裁决：一、确认2009年3月2日至2017年9月27日期间双方存在劳动关系；二、北京汇俊物业棕榈泉分公司支付葛建峰解除劳动关系经济补偿130500元；三、北京汇俊物业棕榈泉分公司支付葛建峰2017年7月和2017年8月工资差额1350元；四、驳回葛建峰其他仲裁请求。二、劳动关系情况葛建峰于2009年3月2日入职北京汇俊物业棕榈泉分公司，月基本工资11000元，绩效工资3500元（根据考核浮动）加餐补420加电话费补助500元。双方于2017年9月27日解除劳动关系，工资发放至2017年9月27日。三、关于工资支付情况葛建峰主张其2017年7月1日至2017年8月31日期间正常出勤，但是北京汇俊物业棕榈泉分公司克扣工资、存在未及时足额支付工资情况，2017年7月扣发工资300元，2017年8月仅发放绩效工资2450元，存在差额。葛建峰就其主张提交证据2017年7月工资条以及银行流水，其中工资条显示“基本工资11000，绩效工资2450，餐费补贴20，其他补贴100，工资总额13570，个人承担养老880、医疗223、失业22、公积金1320，含税工资11125，个人所得税970，税后工资10155，其他税后扣款300，实发工资9855”，葛建峰表示该项证据显示公司在绩效工资之外额外扣除了300元工资，存在差额300元。北京汇俊物业棕榈泉分公司对工资条以及银行流水的真实性认可，认可扣除了葛建峰工资300元，但主张扣除的是绩效工资，扣发依据是葛建峰2017年7月在考核当中存在违纪，葛建峰对观光电梯的维修报价远高于保险公司的报价，导致公司支付了额外的费用，所以公司在考核中对其扣除30分，从其2017年7月绩效工资中扣除了300元；北京汇俊物业棕榈泉分公司认可仅发放葛建峰2017年8月绩效工资2450元。北京汇俊物业棕榈泉分公司就其主张提交：证据一劳动合同、员工手册、员工手册学习计划签字表、2017年员工手册考题；证据二休假审批单，主张葛建峰未按照公司规定提前10填申请，在未经总经理批准的情况下擅自休假严重违反公司的考勤管理制度，但是公司不仅没有按照旷工处理，而是按照事假处理，并且正常发放了工资，按照员工手册的规定，当月有超过十个班次的病事假，均不应参加当月的绩效考核，公司不应当发放当月的绩效工资；证据三2017年7月、8月管理人员考核表、马付山出具的证明一份，7月考核表显示葛建当月绩效得分87分，上有葛建峰签字印迹，考核表中说明80-90分绩效工资按照70%发放，2017年8月绩效考核表，显示当月绩效考评得分为87分，上有马付山签字印迹，马付山出具的证明一份，写明由于葛建峰休假不能到场，2017年8月份的绩效考核表由其代签；证据四《施工合同》报价单和确认单，主张葛建峰擅自在报价单和确认单上签字确认工程量，给公司造成了损失。葛建峰主张正常休年假应视为正常出勤，葛建峰对劳动合同、员工手册、员工手册学习计划签字表、2017年员工手册考题真实性认可，对2017年7月绩效考核表签字认可，对2017年8月绩效考核表以及马付山证明真实性和证明目的不认可，主张没有委托马付山签字，对休假审批单真实性认可，证明目的不认可，对《施工合同》报价单和确认单真实性及证明目的均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2017年7月和2017年8月工资支付情况，双方认可上述2个月绩效工资发放了70%，2017年7月扣发了300元，葛建峰对2017年7月绩效考核表签字认可，其中写明得分87分，80-90分之间绩效工资发放70%，本院予以采信，2017年8月绩效考核表无葛建峰签字印迹，葛建峰对马付山代签亦不认可，本院不予采信，故扣发2017年8月30%绩效工资缺乏事实依据，葛建峰对单位提交的《施工合同》报价单和确认单真实性和证明目的均不认可，故公司扣发2017年工资300元无事实依据。北京俊汇物业棕榈泉分公司应支付葛建峰2017年7月及2017年8月工资差额1350元。四、劳动关系解除情况葛建峰主张2017年9月27日因单位克扣工资提出解除劳动关系，北京汇俊物业棕榈泉分公司认可解除时间，但不认可克扣工资，主张2017年9月的工资多发了1769元，不存在克扣。由于本院采信葛建峰关于公司克扣工资的主张，故北京俊汇物业棕榈泉分公司应支付葛建峰解除劳动关系的经济补偿,双方当事人年均同意按照银行流水实发金额核算离职前十二个月月平均工资经核算，葛建峰离职前十二个月月平均工资为10957.09元，故北京俊汇物业棕榈泉分公司应支付葛建峰解除劳动关系的经济补偿98613.81元。（10957.09元×9个月=98613.81元）双方当事人对于仲裁裁决第一项确认葛建峰于北京汇俊物业棕榈泉分公司于2009年3月2日至2017年9月27日期间存在劳动关系均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司与被告葛建峰于二〇〇九年三月二日至二〇一七年九月二十七日期间存在劳动关系；二、原告北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司于本判决生效后七日内支付被告葛建峰二〇一七年七月和二〇一七年八月工资差额1350元；三、原告北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司于本判决生效后七日内支付被告葛建峰解除劳动关系经济补偿98613.81元；四、驳回原告北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年十二月三十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  马晓雪