宝鸡市陈仓区人民法院  宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2020）陕0304民初3181号原告:荣瑞，女，汉族，个体工商户，户籍所在地陕西省陇县，现住宝鸡市金台区。被告:王拴杏，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人:王宽学，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系被告王拴杏丈夫。被告:宝鸡市陈仓区环境卫生管理站，住所地：宝鸡市陈仓区东大街。法定代表人：韩文海，任站长。委托诉讼代理人:李锁霞，系该站环卫科科长。原告荣瑞与被告王拴杏、被告宝鸡市陈仓区环境卫生管理站（以下简称陈仓区环卫站）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣瑞、被告王拴杏的委托诉讼代理人王宽学、被告陈仓区环卫站的委托诉讼代理人李锁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仓区环卫站赔偿她车辆维修费用5874元；2、判令被告王拴杏配合她到事故车辆投保的保险公司办理理赔。事实及理由：2020年5月18日中午12时30分许，她驾驶小型客车在陈仓区XX镇XX路XX段由西向东行驶，被告王拴杏驾驶环卫处人力三轮车由南向北横穿马路，致使双方发生交通事故，造成被告王拴杏二肋骨骨折，她所驾驶的白色捷豹小型客车前保险杠脱落，前大灯破碎，两侧翼子板受损，前机盖凹陷。事故发生后她及时报警，将王拴杏送往医院，垫付了医疗费。后经交警队事故中队现场勘察认定这起交通事故，她负事故百分之九十的责任，王拴杏负百分之十的责任。她多垫付被告王拴杏医疗费，还看望伤者，被告王拴杏在伤好出院后拒不配合她及她车辆所投保保险公司履行各种手续，导致她车辆所投保保险公司没有完全赔付她各项损失。为维护她合法权益，起诉望法院准许她的诉讼请求。被告王拴杏辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，事故发生导致她受伤住院1个月时间，医生说还需要继续治疗，现在家休养，仍然生活不能自理，行动不便，治疗还没有终结，无法配合原告的诉请。被告陈仓区环卫站辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。一、原告诉其管理站、王拴杏交通事故纠纷一案，依据事实和法律规定，其管理站认为不应赔偿原告的损失，请依法驳回原告的第一项诉请。1、本案交通事故系荣瑞驾驶小轿车与受害人王拴杏驾驶的人力三轮车发生的交通事故。原告负事故的主要责任，王拴杏负事故的次要责任。本案加害一方即侵权人为机动车辆一方原告荣瑞。《道路交通安全法》第76条第1款第（二）项在规定机动车与非机动车、行人发生的交通事故时，只规定机动车一方的责任，而未规定非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任，如果非机动车方、行人也有过错的，应当减轻机动车一方的责任，第76条明确了机动车与非机动车、行人发生交通事故时加害人即侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也受有损害，因非机动车一方或行人不是侵权人，对机动车一方的损害不承担责任。故作为机动车一方的原告荣瑞要求非机动车一方赔偿其损失没有法律依据。2、根据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车之间发生交通事故，归责原则为过错责任，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，归责原则为过错责任。所谓无过错责任原则，是指无论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人均应对其行为所造成的损害后果承担民事责任。非机动车方、行人有过错的，可以在处理非机动车方、行人的损害赔偿问题时，适当减轻机动车方的赔偿责任。除非非机动人或行人一方故意引起该事故发生，因法律并未规定非机动车辆、行人向机动车一方承担民事责任，所以机动车一方损失不应向非机动车一方或行人索赔。3、《道路交通安全法》第76条明确了机动车方如何赔偿非机动车方、行人的损失，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的适用过错责任，按照过错的大小分配责任。如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，除非能够证明事故是由于非机动车方、行人故意碰撞造成，即使机动车方无过错但是造成了非机动车行人伤亡的，也要承担不超过百分之十的赔偿责任。法条之中并未规定对于机动车方的损失由非机动车方或行人赔偿以及如何赔偿的规定，所以该法条不能成为机动车方获赔的依据。4、最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在2015年12月24日《关于当前民事审判工作中若干具体问题》的讲话中，就关于机动车交通事故责任纠纷案件的审理中讲到：要贯彻《道路交通安全法》的价值判断。在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷案件中，应根据该法第七十六条规定，通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。同时注意，不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。二、本案适用《道路交通安全法》，排除《侵权责任法》的适用。因此其管理站不承担对原告的赔偿责任。《侵权责任法》第34条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该条用人单位承担责任的前提是工作人员的行为构成了侵权，且以过错为归罪原则，工作人员如果没有过错，即使造成他人损害，用人单位也不承担责任；在以无过错为归罪原则时工作人员的行为符合法律规定的免责条件，用人单位也不承担责任；只有工作人员行为符合法律规定的侵权行为构成要件，用人单位才对该侵权行为承担无过错责任。同时《侵权责任法》第5条规定其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。第48条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因本案依照《道路交通安全法》的规定，王拴杏对原告不构成侵权，侵权人是荣瑞，王拴杏不是侵权人且适用的是无过错责任原则，法律也未规定受害人对侵权人的损失承担赔偿责任，因此王拴杏对荣瑞的损失不承担赔偿责任，作为王拴杏的用人单位也就不承担赔偿责任。三、依据本案的实际情况，王拴杏医治未结束，依法驳回原告的第二项诉请。1、若原告给其车辆投保商业险中的车辆损失险，可以在保险公司核定的维修费范围内获得理赔。2、因本案受害人王拴杏病情严重，还需要较长的时间医治。原告的第二项诉请的行为因王拴杏的治疗未终结，所诉请的行为未终结怎能通过诉讼对未完成行为作出处理。3、受害人可以对自己的损失通过诉讼或保险公司理赔两种途径得到保护，通过诉讼或保险公司理赔选择权在受害人王拴杏，非原告。综上所述，本案受害人王拴杏目前还在治疗期，且伤势严重，作为本案的侵权人应积极配合受害人做好治疗康复工作，在受害人王拴杏治疗终结后，合情合法处理双方的纠纷。法律未规定机动车和非机动车、行人发生交通事故非机动车赔偿的规定，请法院驳回原告的诉请。经审理查明：2020年5月18日12时30分许，原告荣瑞驾驶陕CXXXXX号小型轿车，沿宝鸡市陈仓区XX镇XX环路由西向东行驶至邮局路口处时，与由南向北横过道路的被告王拴杏驾驶的三轮电动车发生碰撞，致被告王拴杏受伤，两车受损，酿成道路交通事故。该事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定：荣瑞负主要责任，王拴杏负次要责任。同时查明，原告荣瑞为陕CXXXXX号小型轿车车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交通事故责任强制保险122000元，保险期间自2019年7月30日15时起至2020年7月30日15时止；投保了机动车损失险310000元、第三者责任险1000000元等，不计免赔率，保险期间自2019年7月30日15时0分起至2020年7月30日24时0分止。另查明，事故发生后，陕CXXXXX号小型轿车在宝鸡威凯汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费55139元。中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车损失险范围内赔偿了原告荣瑞49265.22元，原告荣瑞承担维修费5874元。原告荣瑞给被告王拴杏垫付医疗费8326.05元。现原告诉讼来院，请判如所求。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告荣瑞提交的身份证复印件、事故认定书复印件、行驶证及驾驶证复印件、维修费票据及清单复印件、医疗费票据复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，作为本案的定案依据。本院认为, 公安机关交通管理部门作出的涉案交通事故认定,程序合法、定性准确,能客观反映事故当事人的责任,予以采信。本案争议的焦点是被告陈仓区环卫站是否应当赔偿原告荣瑞的车辆损失以及原告荣瑞要求被告王拴杏配合其到事故车辆投保的保险公司办理理赔是否予以支持的问题。关于被告陈仓区环卫站是否应当赔偿原告荣瑞的车辆损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定,机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案基础法律关系系因交通事故产生的损害赔偿纠纷,依法应当适用道路交通安全法的有关规定,故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任”。的规定可知,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故,由机动车一方承担赔偿责任,非机动车一方有过错的,只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任,机动车一方没有过错的,仍应当承担不超过百分之十的赔偿责任。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,就机动车一方产生的肇事机动车辆财产损失,非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。道路交通安全法并未规定非机动车驾驶人、行人对机动车一方的赔偿责任。交警部门对事故责任的认定,仅是对事故成因责任的认定,而不是非机动车、行人应承担多少赔偿责任的认定，故原告荣瑞要求被告赔偿其机动车的财产损失，于法无据，本院不予支持。原告荣瑞要求被告王拴杏配合其到事故车辆投保的保险公司办理理赔是否予以支持的问题。本起交通事故的受害人为被告王拴杏，受害人可以对自己的损失通过诉讼或保险公司理赔两种途径得到保护，通过诉讼或保险公司理赔选择权在受害人王拴杏，非原告，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告荣瑞的诉讼请求。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                              审  判  员     邵  伟                         二〇二〇年十二月十七日                          法官助理     马  蕾                          书记员     景苗苗