广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1221行初23号 原告：袁昌美，女，1983年8月5日出生，汉族，小学文化，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：罗祯荣，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：南丹县民政局，住所地：南丹县城关镇民政路**。统一社会信用代码114527250080703109。 法定代表人：莫祖大，局长。 委托诉讼代理人：金鑫，南丹县民政局副局长。 委托诉讼代理人：莫秋蝉，南丹县民政局婚姻登记处负责人。 原告袁昌美请求撤销被告南丹县民政局婚姻登记行为一案，本院2020年8月20日立案后，于2020年9月10日向被告南丹县民政局送达起诉状副本及应诉通知书。由于被告无法证明“黎培”（力培）的存在，本院无法追加其为第三人进行诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁昌美及其委托诉讼代理人罗祯荣，被告南丹县民政局法定代表人莫祖大及其委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 2000年10月11日，被告南丹县民政局对原告袁昌美与黎培（力培）的婚姻关系予以登记。 原告袁昌美诉称，原告与南丹县拉瓦屯四队的黎敬培在2009年认识并同居，于2000年10月10日生育长子黎豪、2003年4月15日生育次子黎杰。原告在与黎敬培同居期间产生矛盾，遂于2011年外出务工，2019年底，原告与黎敬培发生争执时，黎敬培称原告已结婚登记，原告于2020年5月12日用原告的身份证号到被告处进行查询，查询结果是：被告的婚姻登记档案中有原告于2000年10月11日与一名叫“力培”的人的结婚登记申请表，电脑数据中有原告登记结婚的信息。被告的登记行为应予撤销，理由是：1.原告从未亲自跟任何人进行过结婚登记。根据《婚姻登记条例》的规定，结婚登记应当由申请结婚登记的双方本人持户口本、身份证并亲自到场方能办理，然而在2000年10月11日结婚登记档案里，除了一张登记申请表之外，没有户口本复印件、原告身份证复印件等其它任何材料，说明此结婚登记不是原告亲自到场办理的。2.从2000年10月11日登记的时间来看，原告只有17周岁，被告不可能受理原告的申请和办理登记结婚。3.原告从未认识名叫“力培”的人，所以原告不可能与“力培”共同申请结婚登记。4.从申请登记时间来看，原告于2000年10月10日生育长子，不可能在分娩的第二天（即2000年10月11日）到被告处申请结婚登记。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决：1.撤销被告于2000年10月11日办理的原告与“力培”的婚姻登记行为；2.由被告承担本案诉讼费用。 3 原告向本院提交的证据有：1.身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格合法；2.常住人口登记卡，证明原告生育子女的情况；3.结婚登记申请书，证明原告在毫不知情的情况下，被与“力培”登记结婚的事实；4.南丹县公安局芒场派出所的《证明》，证明其辖区内无“力培”和“黎培”的人员信息。 被告南丹县民政局辩称：一、袁昌美的婚姻登记基本情况。经查询得知，原告与名为“黎培”的男子于2000年10月11日在南丹县进行了婚姻登记，并形成了婚姻登记的相关档案材料，2019年，芒场镇人民政府把婚姻登记档案移交给被告处归档，被告按照全国婚姻登记信息系统建设相关要求，将其婚姻登记信息录入“全国婚姻登记系统”，目前，原告的婚姻登记状况为“已婚”，即与名为“黎培”的男子结婚。二、为原告办理婚姻登记有关依据。1.法律依据及办理机构。《中华人民共和国婚姻法》（1981年施行版）和《婚姻登记管理条例》（1994年施行版）的规定，当时规定农村的婚姻登记管理机关是乡镇人民政府，办理机关是乡镇民政办。2.当事人提交的材料。男女双方当年均提供有当地村委出具的婚姻状况证明，“黎培”于1977年9月10日出生、袁昌美于1978年8月5日出生，均符合男年满22周岁、女年满20周岁的法律规定，故芒场镇民政办为原告与“黎培”进行婚姻登记的行为符合法律规定。三、原告的婚姻登记涉嫌存在的问题。1.原告诉称“原告与南丹县拉瓦屯四队的黎敬培在2009年认识并同居，于2000年10月10日生育长子黎豪”，不符合逻辑；2.由于当时的简化字的书写习惯及申请人签名判断，“力培”应为当时婚姻登记工作人员对“黎培”的简写；3.原告户籍所在地为其开具的“婚姻状况证明”中，原告的出生日期为：1978年8月5日，但上面有明显的涂改痕迹；4.查找不到实际名字为“黎培”的人；5.本案原 4 告袁昌美于1983年出生，2000年10月11日办理婚姻登记时，其年龄为17周岁，未达到法定结婚年龄，但1983年生的“袁昌美”与1978年生的“袁昌美”是否是同一人，无法考证；6.由于受当时登记条件和技术条件的限制，相关信息难以核实，不排除伪造证明（虚报年龄）办理结婚登记手续或其他的可能性；7.袁昌美与黎敬培共同生活多年，且共同生育有二个小孩（已形成事实婚姻）。如果未办理结婚证，一般只能上户口随女方（即与袁昌美共户口），如果属于同居且生育有小孩的一般应当按违反计生政策处罚，不排除当事人为了逃避计生政策而违规办理结婚登记手续的可能，婚姻当事人因未达到法定婚龄，因此提供虚假证件办理了结婚证，所产生的法律后果由当事人自己承担。四、袁昌美与黎培的婚姻登记行为不属于可撤销婚姻的理由和依据。根据《中华人民共和国婚姻法》（2011年4月28日修正版）第十一条规定，因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。也就是说，只有受胁迫的可以撤销婚姻。从现有证据来看，袁昌美与黎培的婚姻登记不属于受胁迫的婚姻登记，其登记也超过一年。因此，不属于可撤销婚姻登记范围。五、袁昌美与黎培的婚姻登记属于无效婚姻的理由和依据。从袁昌美提供的身份证复印件来看，由于2000年10月11日对袁昌美进行婚姻登记时，其年龄为17岁，没有达到法定结婚年龄20周岁，根据《中华人民共和国婚姻法》（2011年4月28日修正版）第十条规定，其婚姻无效。根据《中华人民共和国婚姻法》（2011年4月28日修正版）第十二条规定无效的婚姻，自始无效，当事人 5 不具备夫妻的权利和义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第七条规定，有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第七条、第八条、第九条、第十三条等规定，就有权向人民法院申请宣告婚姻无效的主体、人民法院不予支持的情形以及人民法院对无效婚姻作的判决的法律效力等问题分别作了规定，这些规定明确了只有人民法院有权处理无效婚姻，也就是说只有人民法院才是无效婚姻的唯一宣告机构。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》等相关规定，袁昌美与名为黎培的男子在2000年10月11日由南丹县进行的婚姻登记不属于可撤销婚姻，是否属于无效婚姻由人民法院依法宣判。综上，请求人民法院依法作出公正判决。 被告向本院提交的证据有：1.结婚登记申请书，证明黎培和原告向被告提交婚姻登记申请书的事实；2.者麻村委会《婚姻状况证明》，3.龙泉村委会《婚姻状况证明》，证据2、3证明村委会为黎培、袁昌美出具婚姻状况证明的事实。法律依据有：婚姻法、婚姻法解释、婚姻登记条例。 经庭审质证，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，均可作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2000年10月11日，被告办理“袁昌美”与“黎培”婚姻登记行为时，收集、审核的材料有：《结婚登记申请书》、黎培的《婚姻状况证明》、袁昌美的《婚姻状况证明》，无“黎培”、“袁昌美”的户口本及身份证复 6 印件。《结婚登记申请书》第一页上男方姓名为“力培”，申请人签字栏上的签名为“黎培”，“身份证件号”处为空白，未填写有“力培”的身份证号码；女方姓名为“袁昌美”，出生日期为“1978年8月5日”，“身份证件号”处为空白，未填写有“袁昌美”的身份证号码。《结婚登记申请书》第二页各应填写栏目全部为空白，未体现被告对申请的审核情况及颁发的结婚证的证号。庭审中，被告辩称“力培”的“力”字是“黎”字的简写字，“力培”就是“黎培”这个人，同时辩称2000年为原告袁昌美和“黎培”办理、颁发《结婚证》的机构是芒场镇民政办，现被告的婚姻登记信息系统显示该《结婚证》的证号为丹芒结字（2000）第0194号，机构改革后由被告施行婚姻登记职能，由于各乡镇将婚姻登记档案材料移交给被告的环节出现问题，现被告的婚姻登记档案中，未能查找到丹芒结字（2000）第0194号的存根。《结婚登记申请书》上载明“力培”的户籍地为广西壮族自治区南丹县，住所地为南丹县，南丹县公安局芒场派出所的《证明》的内容为“经查询，我辖区户籍登记无姓名为力培、黎培的居民”。被告对于当事人到场办理婚姻登记的事实主张，未能提供充分的证件证明。2020年5月12日，原告用其身份证到被告单位查询，被告的婚姻登记信息系统显示：原告于2000年10月11日与“黎培”（力培）登记结婚。原告以从未认识名叫“黎培”（力培）的人，被告的登记行为有错误，导致其“被”登记结婚为由，向本院提起本诉。 本院认为，《婚姻登记条例》第二条规定“内地居民办理结婚登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”，南丹县各乡镇辖区内居民办理结婚登记的机关是乡镇人民政府，现已整合由县人民政府民政部门统一办理，被告作为南丹县人民政府民政主管部门，其办理婚姻登记的行政执法主体 7 资格合法。《婚姻登记条例》第四条规定“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”、第五条规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人户口簿、身份证；…”，《婚姻登记工作规范》第二十八条规定“受理结婚登记申请的条件是：（三）当事人男满22周岁，女满20周岁；…”、第二十九条规定“内地居民办理结婚登记应当提交本人有效居民身份证和户口簿，因故不能提交身份证的可以出具有效的临时身份证。居民身份证与户口簿上的姓名、性别、出生日期、公民身份号码应当一致；不一致的，当事人应当先到有关部门更正。…”，本案中，被告无充分的证据证明其在办理“袁昌美”与“黎培”婚姻登记时，已通知当事人亲自到婚姻登记机关办理婚姻登记事项，并在当事人未提供户口簿、身份证等材料的情况下予以登记，其行政行为不符合上述条例和工作规范的规定，同时，被告提供《结婚登记申请书》上，除无“袁昌美”和“力培”身份证信息的记载外，男方的姓名记载为“力培”，而申请人签名处的签名为“黎培”，经南丹县公安局芒场派出所证实，芒场镇辖区户籍登记无姓名为力培、黎培的居民，被告无充分的证据证明“力培”和“黎培”为同一个人，以及该人的存在，故其在办理“袁昌美”与“黎培”的婚姻登记时，对婚姻登记当事人的身份信息审核和认定不清，另外，该《结婚登记申请书》上记载“袁昌美”出生日期为“1978年8月5日”，与原告袁昌美的出生日期“1983年8月5日”不相符，2000年10月11日登记结婚时，原告袁昌美未满20周岁，被告的婚姻登记行为亦不符合上述条例和工作规范的规定。综上，被告颁发丹芒结字（2000）第0194号《结婚证》的行政行为认定事实不清，程序违法，依法应予撤销，其在婚姻登记信息系统中有关原告婚姻状况的信息亦应予以删除。原告起诉的 8 理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告南丹县民政局2000年10月11日颁发的丹芒结字（2000）第0194号《结婚证》。 案件受理费50元，由被告南丹县民政局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  张丹兵 审 判 员  韦会刚 人民陪审员  廖洪梅 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  韦秀树 书 记 员  韦佳丽