北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8275号原告：北京市海淀万柳物资销售中心，住所地北京市海淀区巴沟村路北。法定代表人：孟乙，总经理。委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。被告：北京博胜腾商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：陈柒春，经理兼执行董事。原告北京市海淀万柳物资销售中心（以下简称万柳销售中心）与被告北京博胜腾商贸有限公司（以下简称博胜腾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告万柳销售中心委托诉讼代理人尤俊到庭参加诉讼，被告博胜腾公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万柳销售中心向本院提出诉讼请求，请求判令博胜腾公司：1．返还以《工业产品买卖合同》名义从万柳销售中心处借走购买钢材的人民币2625000元；2．承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，万柳销售中心与博胜腾公司签订《工业产品买卖合同》，合同约定博胜腾公司向万柳销售中心购买螺纹钢，合同总价款2625000元。合同还约定，质量要求：乙方自行调货，甲方不承担任何质量问题。合同签订后，2016年5月31日及2016年6月3日，万柳销售中心以银行划账方式向博胜腾公司账户内共计汇入2625000元。经万柳销售中心多次催促，2017年9月7日在《2017年资金还款计划》上加盖了博胜腾公司的印章，并由该公司监事冯敏签字。注明“预约2017年11月前还款，遇着特殊情况双方在（再）议”。后，博胜腾公司未再还款，故诉至法院。博胜腾公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，甲方万柳销售中心与乙方博盛腾公司签订《工业品买卖合同》，约定标的物名称为盘罗、200吨、单价2500、总价500000；罗纹，规格1为200吨，单价2400元，总价480000元，规格2为700吨，单价2350元，总价1645000元；合计人民币金额：2625000元。质量要求：由乙方自行调货，甲方不承担任何质量问题。结算方式、时间及地点：第一个月按每吨加柒拾元计算，第二个月按合同总货款年利率百分之拾伍计算，（2016．5．27至2016．7．26）届时还款2734812．5元，合同最长期为两个月终止，总货款按结账日期计算为准。合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：（二）依法向海淀人民法院起诉。合同中关于包装标准、包装物的提供与回收；附随必备品、配件、工具的数量及提供办法；合理损耗标准及计算方法；验收标准、方法、地点及期限；违约责任等均未作出约定。2016年5月31日，万柳销售中心向博胜腾公司转款1625000元，2016年6月3日，万柳销售中心向博胜腾公司转款1000000元，摘要均为：转账取款，附言均为：货款。2017年9月，甲方万柳销售中心与乙方博胜腾公司签订《2017资金还款计划》，载明：经双方友好协商，特制定还款日如下，合同签订日期：2016年5月27日，合同到期日2016年7月26日，本金2625000元，利息196875元，共还款金额2821875元。博胜腾公司签字盖章处写有：预约还款17年11月前，遇着特殊情况，双方在议。2019年11月18日，万柳销售中心曾向博胜腾公司注册地寄送催款函，其中载明：“贵司自2016年起数次从我公司提取款项购买钢材，并在2017年9月7日与我公司签订还款计划，但是至今一笔款项也没有归还。明细如下：一、2016年4月22日本金1194000元，利息89550元，合计1283550元；二、2016年5月4日本金2480000元，利息186000元，合计2666000元；三、2016年5月16日本金2770000元，利息207750元，合计2977750元；四、2016年5月27日本金2625000元，利息196875元，合计2821875元；五、2017年1月9日本金1069000元，利息87049．17，元合计1156049．17元；合计：本金10138000元，利息767224．17元，两项总计:10905224．17元。贵司在与我公司签订还款计划后，至今未归还一笔款项。由于贵司拖欠我公司款项，我公司现在资金严重匮乏，至今无法正常经营。现我公司郑重通知贵公司，请贵司尽快归还拖欠我公司的货款及利息。”后快递因收件人要求自取，长期未领取退回。庭审中，万柳销售中心称双方并不存在真实买卖合同关系，案涉《工业品买卖合同》中对买卖关系的很多重要条款都没有进行约定，且约定“由乙方自行调货，甲方不承担任何质量问题”，“第一个月按每吨加柒拾元计算，第二个月按合同总货款年利率百分之拾伍计算，（2016．5．27至2016．7．26）届时还款2734812．5元，合同最长期为两个月终止，总货款按结账日期计算为准”，明显不符合一般买卖合同的形式。双方实际达成的是借款合同，关于合同中“结算方式、时间及地点”的约定实际是双方关于利息的约定，且通过《2017资金还款计划》也可以得到佐证。万柳销售中心向法庭提交兀骐铭与北京胜发市政工程有限公司、夏树清民间借贷纠纷起诉书、判决书一份，判决书主文载有：“一、被告北京胜发市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兀骐铭借款一千五百万元……”2017年9月18日，兀骐铭出具说明，载有本人兀骐铭（身份证号：×××），系博胜腾公司业务员，我代表博胜腾公司处理与北京胜发市政工程有限公司的借款纠纷（起诉日期：2016年11月10日），所涉借款共计1500万元（2016年3月25日借款300万元，2017年4月13日借款450万元，2016年4月14日借款450万元，2016年4月15日借款300万元），此1500万元债权归属博胜腾公司所有，此款执行回来后作为给万柳销售中心的合同款，金额详见与万柳销售中心签订的钢材买卖合同。说明下方有博胜腾公司盖章及冯敏签字。万柳销售中心以此主张博胜腾公司曾以此款项作为借款的担保。以上事实有原告万柳销售中心提交的催款函、工业品买卖合同、银行转账记录、2017资金还款计划、怀柔区法院起诉状、判决书及兀骐铭出具的说明等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：根据万柳销售中心提交的证据及当庭陈述，本院确认虽然双方签订有《工业品买卖合同》，但根据合同约定的内容及表现形式，均不符合一般买卖合同的常理。且万柳销售中心作为出卖方，却向博胜腾公司转账2625000元，加之庭审中万柳销售中心主张双方系通过签订买卖合同的形式进行借贷，故本院认定万柳销售中心与博胜腾公司名为签订买卖合同，实际履行的是借款合同，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据万柳销售中心提交的转账凭证，本院确认万柳销售中心已经向博胜腾公司出借案涉款项。现借款期限已届满，博胜腾公司未依约还款的行为构成违约，故对于万柳销售中心要求博胜腾公司偿还尚欠借款本金2625000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。博胜腾公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：北京博胜腾商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还北京市海淀万柳物资销售中心借款本金2625000元。如果北京博胜腾商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27800元，公告费260元，保全费5000元（北京市海淀万柳物资销售中心均已预交），由北京博胜腾商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年十二月三十日书记员  孙浩文