安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3245号 上诉人（原审原告）：六安市裕安区文成建材经营部，个体工商户，住所地六安市裕安区，统一社会信用代码92341503ＭＡ2ＲＮ4ＦＧ8Ｃ。 经营者：卢文成，男，1977年2月3日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫杰龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：张胜炎，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王海，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周为华，员工。 上诉人六安市裕安区文成建材经营部（以下简称“文成经营部”）因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建”）、王海买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 文成经营部上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3154号民事判决，改判广西一建、王海支付上诉人货款627972.6元，并自2018年3月4日起以欠付627972.6元货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息，款清息止；二、本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由上诉人承担。事实与理由：一、广西一建、王海应承担共同付款责任。理由如下：1、广西一建中标承建六安市西城道路建设工程项目，由广西一建下属安徽分公司进行具体施工。虽然王海在广西一建下属安徽分公司担任总经理职务，但根据一审法院（2017）皖1503民初5250号案件查明事实，广西一建与王海于2014年7月签订内部承包合同，由王海以包人工、包材料、包机械、包质量、包安全、包文明工、包保修的方式承包广西一建承建由六安市城投公司、六安市重点局建设的六安市西城路道路工程，且在2015年9月6日，王海向广西一建及其下属安徽分公司出具承诺书一份，“由本人承包贵公司承建的六市西城路道路工程的所有工作内容，本人在此承诺：在全面、积极履行工程合同外，若本人承包此项目所产生的一切对内对外债务及其他问题均由本人及本人家庭承担……”。即王海是案涉项目工程的实际承包人和实际施工人，并自愿承担基于案涉项目施工的一切债务。案涉买卖活动系王海与上诉人直接商谈并进行对账结算，王海作为实际承包人及实际施工人，是买卖行为的实际相对人，在享受案涉工程利益的同时，也承担相应的义务。再结合王海所作承诺，其应与广西一建承担共同付款责任，一审法院驳回上诉人对王海的诉请，实属认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院在未查明案件事实的基础上作出（2020）皖1503民初3154号民事判决，违背了类案同判的原则。《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第八条规定，明确要求法院通过各种方式统一判决尺，《最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）》第二条、第六条均要求法院做到类案裁判标准统一、法律适用统一。具体到本案，同一工程项目，同样是买卖合同纠纷，相同的被告，一审法院已经做出（2017）皖1503民初5250号生效判决，判决广西一建、王海承担共同付款责任的情况下，且基于案涉项目的诉讼均是判决广西一建、王海承担共同付款责任，却在本案驳回上诉人要求王海承担付款责任的诉请，不仅有失公平公正，还造成法律适用的混乱。二、一审法院认定货款金额456863元，与客观事实相悖。上诉人经与王海对账，被上诉人向上诉人提供了五份制材一致且具有编号的影印对账结算单据，总金额为1141972.6元，还有相应明细账目，比除已经支付的货款514000元，尚欠上诉人货款627972.6元。对于其中编号为0000076的对账单据，对账单签字部分因为时间关系退色不清，属实正常，且单据底单尚在被上诉人处，被上诉人拒不向一审法院提供编号为0000076的原始单据，应当承担举证不能的后果。但一审法院却单方根据被上诉人的陈述，否定上诉人的该份证据，并依据完全不合常理的司法鉴定结论，否定上诉人合理合法的诉请，显失客观公正。 广西一建辩称，上诉人提供的证据相互之间不能印证，甚至有提供虚假证据的嫌疑。一审判决符合法律规定，事实清楚，请法院予以维持。 王海辩称，与广西一建答辩意见一致。 文成经营部向一审法院起诉请求：一、判令两被告支付原告货款627972.6元，并自2018年3月24日起至2020年6月23日按年利率6%承担逾期付款利息84776.3元，合计712748.9元，款清息止；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：广西一建为世行贷款六安市西城路道路建设项目的中标单位，工程中标后广西一建将工程交由其安徽分公司实际施工，王海为其安徽分公司的副总经理，分管六安市西城路道路项目管理工作。2017年1月至2017年5月间，广西一建安徽分公司陆续从原告处购买配碎石用于案涉道路工程施工，原告供货后，由被告公司员工核对单据、数量后向原告出具《对账/短期结算/合同结束决算单》并签字予以确认，原告累计向被告承建工地供货价款合计970863元，被告累计向原告支付货款514000元，被告尚欠货款456863元一直未能清偿，以致成讼。 一审法院认为，合法债权受法律保护。关于原告主张广西一建立即偿还尚欠货款627972.6元的诉讼请求，庭审中广西一建承认尚欠原告货款为456863元，对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持；关于原告诉求中超出部分，因其依据的证据已被鉴定结论推翻，同时在案亦无其他证据予以证实，且被告对此亦不予认可，原告对其主张应承担举证不能的法律后果，故对诉求中超出部分，该院不予支持。关于原告主张要求被告承担自2018年3月24日起按年利率6%计算至本清息止的利息的诉求，因案无证据显示双方约定了具体付款时间，该院酌定逾期利息应自本案起诉之日起即2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算。关于原告主张被告王海承担共同偿还货款责任的诉求，庭审中原告及广西一建均认可王海为广西一建安徽分公司的副总经理，因此王海在本案买卖合同关系中的行为应属履行职务行为，相应权利义务应当由成立分支机构的法人即广西一建承担，故原告的该项诉请，该院不予支持。关于本案中鉴定费5800元的负担问题，因鉴定结论否定了原告提交的《六安市西城道路建设项目级配碎石卢文成材料明细》证据中“王海”签名字迹、“2018.3.24”字迹系王海所签，故相应鉴定费应当由原告负担，本案中鉴定费已由被告王海预交，原告应予以返还。据此，该院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告六安市裕安区文成建材经营部支付货款456863元并承担以此为基数自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本清息止的逾期付款利息；二、驳回原告六安市裕安区文成建材经营部对被告王海的全部诉讼请求；三、原告六安市裕安区文成建材经营部应于本判决生效之日起十日内向被告王海返还鉴定费5800元；四、驳回原告六安市裕安区文成建材经营部其他的诉讼请求。案件受理费10930元，减半收取5465元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担负担。 双方当事人在二审中均未提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院另查明，文成经营部曾于2020年1月2日向一审法院起诉广西一建主张货款，后于2020年01月15日申请撤诉，该院作出（2020）皖1503民初3154号民事裁定书予以准许。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、王海应否承担共同付款责任；二、一审认定总货款金额是否有误。 关于焦点一，文成经营部在（2020）皖1503民初3154号案件庭审发表辩论意见时，明确“无论是通过原告提供的证据还是被告代理人当庭确认，足以确认王海是被告安徽分公司的副总经理，具体负责案涉六安市西城路道路建设项目工作，在施工过程中王海代表被告方从原告处赊购了大量级配碎石，并且分阶段结算由短期的结算单后凭该结账单进行总的结算，扣除已付款项被告方尚欠原告货款627972.6元，王海签字是代表公司履行职务行为，其行为后果应由被告方承担”，据此，文成经营部对王海的身份以及职务行为是明知的，其在本案中主张王海为买方，明显前后矛盾，本院不予采信。 关于焦点二，双方对案涉0000127、0000129、0000140、0000143决算单以及已付货款金额不持异议，唯对000076号决算单载明的供货各执一词。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。文成经营部作为卖方，应当举证证明其已经实际履行了供货义务，而其提供的材料明细账中的“王海”签字已被鉴定非本人所签，000076号决算单中亦无广西一建及其员工的签字确认，不足以证实该份决算单所载货款的真实性，应承担举证不能的后果。 综上，六安市裕安区文成建材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3722.19元，由六安市裕安区文成建材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。