北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18912号原告：北京恒浩会计师事务所有限公司，住所地北京市顺义区仓上小区37号楼2单元302室，统一社会信用代码911101137699014572。法定代表人：邵德春，总经理。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷冬，北京朗空律师事务所律师。被告：姜晶晶，女，1990年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽，北京浩云律师事务所律师。原告北京恒浩会计师事务所有限公司（以下简称恒浩会计师事务所）诉被告姜晶晶劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒浩会计师事务所之委托诉讼代理人周剑南，被告姜晶晶之委托诉讼代理人王霓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒浩会计师事务所诉称：2013年，被告应聘到北京恒浩税务师事务所有限公司（以下简称恒浩税务师事务所）工作。2016年1月1日，被告与我单位签订《劳动合同》，期限3年，自2016年1月1日至2019年1月。期限届满后，双方继续履行原劳动合同关系至今。2020年7月始，被告未向公司请假，即长期不上岗工作。2020年8月31日，被告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，理由是我单位单方违法解除劳动合同，其要求我单位向其支付违法解除劳动合同补偿金231444.25元。被告向仲裁庭提交了其与我单位工作人员田瑞怀的电话录音，用以证明我单位违法解除劳动合同。我单位从未向被告提出解除劳动合同，至今还为被告交纳社会保险费，而是被告无故不履行请假手续，在家不上岗。田瑞怀既不是我单位的股东，也不是我单位的法定代表人，其只是被告的班组长，负责督促被告具体工作项目落实等管理工作。我单位也从来没有授权田瑞怀与被告洽谈解除劳动合同事宜，况且，被告与田瑞怀的电话录音，也不能佐证我单位提出与被告解除劳动合同。田瑞怀与被告的谈话内容不属于田瑞怀的职务代理范围内，仲裁委依据被告与田瑞怀的这段内容简单、含义模糊的录音，认定我单位单位解除了与被告的劳动合同，与事实不符。恒浩税务师事务所与恒浩会计师事务所是两个独立的法人，且股东不同。恒浩税务师事务所的股东有：赵惠君、张磊、曹晖，法定代表人是赵惠君。恒浩会计师事务所的股东有：刘连荣、邵德春、朱少芸、张磊、黄丽英，法定代表人是邵德春。2013年6月20日，被告入职恒浩税务师事务所，到2016年3月，被告才入职我单位。而顺义区仲裁委在没有任何证据支撑的情况下，将两个法人单位认定为同一个用人单位，将被告在恒浩税务师事务所的工作年限计算在恒浩会计师事务所工作年限内，没有法律依据。综上，我单位没有解除与被告的劳动合同关系，被告在恒浩税务师事务所的工作年限不应计算在恒浩会计师事务所工作年限内。故我单位起诉，请求：1.判令确认原告恒浩会计师事务所与被告姜晶晶自2016年1月1日至今存在劳动合同关系；2.原告恒浩会计师事务所不向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金231444.15元；3.诉讼费由被告姜晶晶负担。被告姜晶晶辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：因就支付违法解除劳动关系赔偿金发生争议，姜晶晶向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：恒浩会计师事务所支付违法解除劳动关系经济赔偿金231444.25元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第5870号裁决，裁决结果为：恒浩会计师事务所于本裁决生效之日起三日内支付姜晶晶违法解除劳动关系经济赔偿金231444.15元。恒浩会计师事务所不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；姜晶晶未就仲裁结果提起诉讼。关于姜晶晶的入职时间。姜晶晶主张其于2013年6月20日入职恒浩会计师事务所。提交个人银行账户交易明细证明自2013年8月至2020年8月，恒浩会计师事务所向姜晶晶支付工资；提交党支部大会决议证明恒浩会计师事务所党支部于2014年2月24日同意姜晶晶按期转为正式党员；提交北京市企业信用系统公司公示信息显示恒浩会计师事务所和恒浩税务师事务所为关联公司。恒浩会计师事务所对银行账户交易明细的真实性认可，证明目的不认可，称2013年6月至2015年12月工资发放单位是恒浩税务师事务所，与原告并非同一主体，不能证明被告自2013年6月起即在原告处工作。关于银行账户交易明细显示2013年6月至2015年12月期间原告向姜晶晶发放工资的情况，恒浩会计师事务所称是因为当时恒浩税务师事务所资金周转不开，临时用原告账户代发的工资。恒浩会计师事务所对党支部大会决议的真实性、关联性、证明目的均不予认可。对企业信用系统公司公示信息真实性认可，恒浩税务师事务所和原告完全是两个不同的法人主体，股东可能有相同的，但是不影响法人独立资格存在。恒浩会计师事务所提交劳动合同，证明原告与姜晶晶自2016年1月1日建立劳动关系；姜晶晶对劳动合同真实性和证明目的均不认可，称劳动合同只有最后一页是其本人签字，对前面的内容不知情。关于姜晶晶的工资情况。姜晶晶主张其工资由基本工资、提成、年终奖构成。提成为每半年发放一次，年终奖为年底一次性发放。并提交与原告公司张齐的微信聊天记录证明工资中的提成工资和奖金，根据微信聊天记录显示，2020年1月21日：姜晶晶，提成（自己）19523.48元，提成（助理闫斌）277.23元，提成（助理周珩）466元；2020年7月12日：姜晶晶，提成（自己）32131.77元，提成（助理闫斌）500元，提成（助理董立新）1256.92元。姜晶晶主张其提成包含助理的提成。恒浩会计师事务所认可每月的固定工资和提成，但认为奖金不属于劳动报酬的范围，奖金属于赠与合同，并非基于劳动合同关系而产生的劳动报酬。关于劳动合同的解除情况。姜晶晶提交与其领导田瑞怀的谈话录像、通话录音及公司财务张琪的通话录音，主张2020年8月14日田瑞怀将其辞退，具体内容为：姜晶晶：虽然是您辞的我，但是这些年我也没少给您加班、干活，所以我希望咱们按照法定的方式您给我辞退补偿。公司领导（田）：什么法定补偿？姜晶晶：您就让大琪算一下，按法定补偿给我就行。公司领导（田）：行。与田瑞怀及公司财务张琪的通话录音证明原告提出让姜晶晶用剩余未发的提成工资抵扣社保部分，不给被告断缴社保。恒浩会计师事务所认可田瑞怀是姜晶晶的直接主管领导。对录音的真实性认可，称录音无法证明原告将姜晶晶辞退，录音是姜晶晶故意说的，录音产生的背景是因为姜晶晶长期旷工。恒浩会计师事务所称是姜晶晶自己申请离职，原告并没有和姜晶晶解除劳动合同，公司为姜晶晶支付工资至2020年7月份，之后未再支付工资，但一直为姜晶晶缴纳社保。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行转账记录、通话录音、微信记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：关于姜晶晶的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，恒浩会计师事务所作为姜晶晶的用人单位，应当对姜晶晶的工作年限、用工起始时间承担举证责任。姜晶晶主张其于2013年6月20日入职恒浩会计师事务所，恒浩会计师事务所提交劳动合同主张自2016年1月1日与姜晶晶建立劳动关系，但对其于2013年8月至2020年8月期间向姜晶晶发放工资未作出合理解释，且未提交其它证据证明姜晶晶的入职时间，应当承担举证不能的后果。故对于姜晶晶主张入职时间为2013年6月20日，本院予以采信。关于姜晶晶的工资情况。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。恒浩会计师事务所作为负有管理责任的用人单位，对于劳动者的工资支付情况应提交证据证明，恒浩会计师事务所未提交充足证据证明姜晶晶的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果。姜晶晶主张其提成包含助理的提成，本院结合姜晶晶和张齐的微信内容，对于姜晶晶提成包含助理提成的主张不予采信。综合姜晶晶的工资、提成、年终奖的发放情况，本院认定姜晶晶在解除劳动关系前12个月的平均工资为14596.27元。关于劳动合同的解除情况。根据姜晶晶提交的录音显示，田瑞怀对姜晶晶所述的辞退、法定补偿均未提出反对意见，并同意给予姜晶晶法定赔偿。庭审中，恒浩会计师事务所认可田瑞怀系该公司项目组长，姜晶晶的直接主管领导。恒浩会计师事务所主张因姜晶晶长期旷工，姜晶晶主动提出辞职，对此恒浩会计师事务所并未提交证据予以证实。结合田瑞怀与姜晶晶之间的录音可以证实恒浩会计师事务所将姜晶晶辞退。故本院对于姜晶晶主张的2020年8月14日与恒浩会计师事务所解除劳动关系予以支持。对于解除理由，恒浩会计师事务所并未举证证明。因此，本院认定恒浩会计师事务所系违法与姜晶晶解除劳动关系，恒浩会计师事务所应向姜晶晶支付违法解除劳动关系赔偿金。具体金额，本院将依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京恒浩会计师事务所有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告姜晶晶2013年6月20日至2020年8月14日期间违法解除劳动关系赔偿金218944.05元；二、驳回原告北京恒浩会计师事务所有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京恒浩会计师事务所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月三十日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳