wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复118号 复议申请人（被执行人）：中油华北实业有限公司,住所地吉林省松原市宁江区石化街******。 法定代表人：李健诚。 申请执行人:华润混凝土(晋江)有限公司，住所地，住所地：福建省晋江市经济开发区)。 法定代表人：何友栋。 委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。 被执行人：中国四海控股有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区中关村南大街****iv> 法定代表人:高建军。 复议申请人中油华北实业有限公司不服福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）（2020）闽0583执恢148号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南安法院依据已经发生法律效力的该院(2015)南执字第2922号民事判决书、(2019)闽0583民初3243号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人中国四海控股有限公司、中油华北实业有限公司发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人中国四海控股有限公司、中油华北实业有限公司立即向申请执行人华润混凝土（晋江）有限公司支付款项人民币5924679元及逾期付款违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息[违约金按每日万分之五计算，自2015年3月6日起至判决确定还款之日止，暂计至2020年1月21日的违约金及迟延履行金共计人民币2770241.36元；中油华北实业有限公司应在其抽逃出资的本金人民币1200万元的范围内对该院作出的（2015）南民初字第4288号《民事判决书》中确定的中国四海控股有限公司应承担债务的未履行部分承担补充清偿责任]……在执行过程中，申请执行人向该院举证中油华北实业有限公司松原分公司系中油华北实业有限公司的分支机构，并申请直接裁定执行上述分支机构的财产。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，于2020年7月13日作出（2020）闽0583执恢148号之一执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨中油华北实业有限公司松原分公司应当履行义务部分的银行存款；查封、扣押中油华北实业有限公司松原分公司应当履行义务部分的财产；扣留、提取中油华北实业有限公司松原分公司应当履行义务部分的收入；二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取中油华北实业有限公司松原分公司的银行存款或财产以人民币8694920.36元及相应的利息和应由中油华北实业有限公司承担的案件受理费、执行费为限。该裁定书同时还载明：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 中油华北实业有限公司向本院申请复议请求：撤销南安法院（2020）闽0583执恢148号之一执行裁定。事实与理由：南安法院（2019）闽0583民初3243号民事判决书判决的是中油华北实业有限公司应在其抽逃出资的本金1200万元的范围内对该院作出的（2015）南民初字第4288号《民事判决书》中确定的中国四海应承担债务的未履行部分承担补充清偿责任。南安法院混淆了补充清偿责任和连带清偿责任，直接按连带清偿责任执行中油华北实业有限公司的财产。这是错误的。补充清偿责任的承担具有滞后性，只有中国四海控股有限公司的财产确实不足以清偿债务的情况下才能由中油华北实业有限公司承担补充清偿之责。补充清偿责任没有追偿权。南安法院就本案作出的（2020）闽0583执异29号执行裁定对中油华北实业有限公司在本案中的补充清偿责任已作出合法界定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”南安法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”之规定作出（2020）闽0583执恢148号之一执行裁定书，裁定直接执行中油华北实业有限公司松原分公司的财产，但并没有裁定变更或追加中油华北实业有限公司松原分公司为被执行人，因此，南安法院在该裁定书载明“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议”没有法律依据。中油华北实业有限公司认为南安法院直接执行该公司的财产错误，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定向南安法院提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院对中油华北实业有限公司的复议申请不予审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2410号 原告：中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。住所：四平市铁东区南一经街141号。 法定代表人：张继伟，行长。 委托代理人：于永游、王永，该行员工。 被告:张凯，男，汉族，1967年3月5日生，住四平市铁西区站。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行诉被告张凯金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告张凯送达地址和联系方式，未能查找到被告，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行的起诉。 案件受理费663元，由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孟祥昊
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初443号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人林光华，男，1970年6月10日出生于福建省福安市,汉族，大专文化，无业，住福安市，曾因吸食毒品于2017年4月13日被福安市公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2018年4月20日被本院判处有期徒刑一年。因本案殴打他人于2020年6月26日被福安市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月7日被福安市公安局刑事拘留，同月16日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。 辩护人黄家飞，福建平达律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人林光华犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人林光华及辩护人黄家飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2020年6月25日8时30分许，被告人林光华在福安市××镇××街路××杂货店向被害人郑某讨要欠款，双方发生争执，被告人林光华便回家中拿来一把水果刀。后被告人林光华在下街路36号门前巷内看到郑某，便上前持水果刀捅刺郑某左侧胸背部一刀，致郑某胸腔积血、胸腔积气。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情属轻伤二级。 当天下午，被告人林光华被抓获归案。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林光华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人林光华辩解被害人郑某的伤情虽系其造成，但其无伤害被害人的主观故意。 辩护人黄家飞辩护认为，本案系因民间纠纷引发，被害人长期未归还被告人的欠款，且经催讨后仍拒绝还款才导致本案案发，存在一定的过错。同时被告人林光华已取得被害人的谅解，建议法庭给予从轻处罚。 经审理查明：2020年6月25日8时30许，被告人林光华在福安市××镇××街路××杂货店门口向被害人郑某讨要欠款，未果，双方还因此发生争执，后被劝开。随后，被告人林光华返回家中拿来一把水果刀回到现场，并在该镇下街路36号门前巷内发现被害人郑某，便持水果刀捅刺被害人郑某左侧胸背部一刀，致郑某胸腔积血、胸腔积气。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情属轻伤二级。 同日18时许，福安市公安局经布控，在福安市赛岐镇将被告人林光华抓获归案。 另查明，在本案审理阶段，被害人郑某表示自愿放弃赔偿请求，并对被告人林光华的伤害行为予以谅解。 上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的下列证据予以证明： 1、被害人郑某的陈述、辨认笔录，证实其曾因赌博向被告人林光华借款未还。案发当日林光华又向其催款，被其拒绝，双方因此发生争吵，其叫了朋友彭某、范某来帮忙调解，后被告人林光华返回家中取来一把水果刀将其捅伤。 2、证人陈某、范某、彭某（均为现场人员）的证言、辨认笔录，证实的内容与被害人陈述基本一致，另还共同证实被害人郑某在案发时未动手殴打被告人。 3、福安市公安局制作现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实位于福安市××镇××村××街路××号门口案发现场的基本情况。 4、福安市公安局物证鉴定室鉴定书，证实被害人郑某损伤系躯干皮肤软组织裂伤挫伤、左侧血气胸，致胸腔积血、胸腔积气，伤情属轻伤二级。 5、本院（2018）闽0981刑初110号刑事判决书，证实被告人林光华曾因吸食毒品于2017年4月13日被福安市公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2018年4月20日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2018年10月25日。 6、行政处罚决定书，证实被告人林光华因本案殴打他人于2020年6月26日被福安市公安局行政拘留十日。 7、到案经过，证实被告人林光华的到案情况。 8、户籍证明，证实被告人林光华案发时已达完全刑事责任年龄。 9、谅解书、询问笔录，证实在本案审理阶段，被害人郑某表示自愿放弃赔偿请求，并对被告人林光华的伤害行为予以谅解。 10、被告人林光华的供述、辨认笔录，证实被告人林光华在侦查阶段曾多次供述，被害人郑某向其借款长期未还，经多次讨要未果。案发当日，其再次向被害人郑某讨要欠款未果，同时郑某态度蛮横，双方因此发生争执，被人劝开后，其回到家中取来一把水果刀，返回现场附近时再次发现被害人，便用水果刀桶刺被害人一刀，致被害人受伤。 本院认为，被告人林光华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林光华关于其主观上没有伤害被害人故意的辩解意见，经查，综合在案证据，被告人林光华在侦查阶段的多次供述得到被害人郑某的陈述，现场证人陈某、范某、彭某的证言等证据的印证，足以证实被告人林光华持水果刀实施故意伤害，并致被害人郑某轻伤的事实，被告人林光华当庭翻供，提出没有伤害故意的辩解，没有事实依据，不予采纳。被告人林光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；持械伤害他人，可以从重处罚；取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；同时因本案系双方当事人未能正确处理民间纠纷所引发的矛盾所致，被害方对于矛盾的激化也负有一定的责任，亦可对被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人林光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  雷华龙 人民陪审员  林 妹 人民陪审员  王有盛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保627号申请人：张亚洲，男，1985年4月17日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：古晓丹，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：程越，女，1987年1月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院审理申请人张亚洲与被申请人程越物权确认纠纷一案中，申请人张亚洲向本院提出财产保全申请，请求查封程越名下坐落于北京市丰台区×号院×号楼×层×单元204号房屋及北京市丰台区×号院×号楼×层×单元205号房屋。申请人张亚洲以张雪名下坐落于北京市丰台区×号院×号楼×层×单元102号房屋（房屋所有权证号：X京房权证丰字第XXXX号）及北京市×号院×号楼×层×单元801号房屋[房屋所有权证号：京（2015）大兴区不动产权第XXXX号]提供担保。本院经审查认为，申请人张亚洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条规定，裁定如下：一、查封担保人张雪名下坐落于北京市丰台区×号院×号楼×层×单元一〇二号房屋、北京市大兴区×号院×号楼×层×单元八〇一号房屋。二、查封被申请人程越名下坐落于北京市丰台区×号院×号楼×层×单元二〇四号房屋、北京市丰台区×号院×号楼×层×单元二〇五号房屋。案件申请费5000元，由张亚洲负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨薇二〇二〇年十二月十四日书记员  贾茜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民监5号 一审原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，营业场所：南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一信用代码：91360125858410609K 负责人：张红兵，系该支行行长 一审被告：吴庆华，男，汉族，1967年8月19日出生，身份证地址：南昌市东湖区。 一审被告：尹少毅，女，汉族，1971年9月17日出生，身份证地址：南昌市东湖区。 一审原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行与一审被告吴庆华、一审被告尹少毅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）赣0103民初1534号民事判决中，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 熊文轩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保620号申请人：北京万兴世贸国际家居建材有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路78号。法定代表人：潘庆腾，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张静波，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖海华，北京科宇律师事务所律师。被申请人：北京迷你世界文化交流有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路78号。法定代表人：汪忠文，经理、执行董事。被申请人：汪忠文，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：洪冰雷，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院受理原告北京万兴世贸国际家居建材有限公司与被告北京迷你世界文化交流有限公司、汪忠文、洪冰雷房屋租赁合同纠纷一案后，北京万兴世贸国际家居建材有限公司于2020年12月14日向本院申请冻结北京迷你世界文化交流有限公司、汪忠文、洪冰雷名下银行存款20000000元并以华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告北京万兴世贸国际家居建材有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结北京迷你世界文化交流有限公司、汪忠文、洪冰雷银行存款20000000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年十二月十五日书记员  郭融
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5272号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郑传文，男，1983年4月16日出生，身份证号码522************214，汉族，高中文化，务工，户籍所在地贵州省册亨县******纳阳组。曾因盗窃于2019年4月8日被东莞市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4356号起诉书指控被告人郑传文犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人郑传文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2019年4月7日16时30分许，被告人郑传文在东莞市横沥镇西城三区怡昌塑胶厂宿舍，见208房无人在内，遂趁机进入，后在床上盗走被害人白某坡的1部vivo牌手机（价值281.67元），当日被公安机关抓获,并缴获涉案手机，后被公安机关处以行政拘留五日。2、2020年7月18日，被告人郑传文在东莞市***************，趁舍友上班期间，将被害人汤某川放置在床上枕头边的1部苹果6plus手机盗走（价值720元）。3、2020年7月27日下午，被告人郑传文再次在东莞市***************，趁舍友上班期间，将被害人卢某达放置在双肩包内的天皇牌手表盗走（价值268.22元）。2020年7月28日，公安机关抓获被告人郑传文，并缴获涉案苹果手机及手表，并退还给受害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，行政处罚决定书，到案经过，原籍材料，说明材料，证人杨某珍等人的证言，受害人卢某达等人的陈述，被告人郑传文的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人郑传文对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑传文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑传文无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑传文犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郑传文庭审中认罪，也可以酌情从轻处罚。公诉机关以被告人郑传文认罪认罚，建议对被告人郑传文判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人郑传文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑传文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,因本案被行政拘留5日折抵刑期5日，即自2020年7月28日起至2021年1月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十二月十六日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10829号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：查东海,男，1965年8月14日，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告查东海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼。被告查东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告查东海签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判决被告向原告偿还贷款本金7103.46元以及截至2020年3月5日的利息1236.04元、复利94.34元（共计8433.84元）；2.判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金7103.46元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.判决被告承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费由被告承担。被告查东海未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：查东海。贷款用途：其它消费性用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2016年9月5日到2019年9月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。实际欠款情况：截至2020年11月11日，被告查东海尚欠贷款贷款本金7103.46元，利息163.18元，以及按照年利率24%计算的罚息2123.37元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告查东海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告查东海未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年11月11日，被告查东海尚欠的金额为本金7103.46元，利息163.18元以及按照年利率24%计算的罚息2123.37元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年11月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告查东海应当支付以未偿还的本金7103.46元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告查东海承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告查东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查东海在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金7103.46元，及截至2020年11月11日的利息163.18元、罚息2123.37元；二、被告查东海在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止，以未还本金7103.46元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元，共计440元，由被告查东海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢人民陪审员  石渝宣人民陪审员  刘光玲二〇二〇年十二月一日法官 助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2465号 罪犯张红彬，男，1971年10月10日出生，汉族，小学文化，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县。现在浙江省长湖监狱服刑。 河南省安阳市中级人民法院于2010年11月12日作出（2008）安刑初字第19-1号刑事判决，以被告人张红彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）豫法刑三复字第00047号刑事裁定，核准原审的判决。判决生效后，该犯于2010年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年4月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年3月31日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；河南省新乡市中级人民法院于2018年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张红彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张红彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张红彬本次考核期为2018年3月1日至2020年9月30日共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张红彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张红彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年3月31日起至2033年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 夏霞琦 书 记 员 朱 薇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11273号 原告：徐尔友，男，汉族，1984年02月03日出生，住福建省晋江市。 被告：林国松，男，汉族，1955年07月21日出生，住福建省龙海市。 被告：林艺勇，男，汉族，1979年02月02日出生，住福建省龙海市。 原告徐尔友与被告林国松、林艺勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款43000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告因生意经营需要，于2015年4月28日向原告借款5万元，以原告建行卡汇入被告林艺勇建行卡，至2019年9月23日被告家人林艺芬及被告林艺勇陆续偿还了原告部分借款合计7000元，截止2019年9月24日，尚欠43000元经多次催讨未偿还。 二被告未答辩。 原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的诉讼资格；2.被告身份证二份，证明二被告的诉讼资格；3.借条一份，证明被告林国松因生意经营于2016年1月21日向原告借款5万元；4.还款小额部分记录、催款部分记录、尚欠余额记录各一份，证明部分微信转款记录；5.借款汇款记录一份，证明被告借款给原告的汇款记录。 本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。本案的借条是被告林国松以个人名义出具给原告的，原告提供的证据未能证实二被告共同向原告借款，基于合同相对性原则，本案借款应以被告林国松的签名确认为依据，故本案借款人应为被告林国松个人借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林国松于2016年1月21日出具借条确认向原告借款5万元，后多次偿还共计7000元，尚欠43000元未偿还。 综上所述，本院认为，原告与被告林国松之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于原、被告对借款未约定借期利息及借款期限，即被告林国松除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林国松应于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐尔友借款43000元及利息（自2020年8月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为437.50元，由被告林国松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3123号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段**。 负责人：宿秉文。 被执行人：赵光俊，女，1973年1月28日出生，汉族，住德阳市河**。 中国银行股份有限公司德阳分行与赵光俊银行卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司德阳分行于2020年12月1日向本院申请执行。 本案申请执行借款本金101975.31元及利息、受理费等，截至2020年12月25日仍未受偿。执行中本院冻结了被执行人赵光俊的银行账户，但存款余额不足。向德阳市房管局、德阳市不动产、德阳市车管所、德阳市公积金、证券、保险等部门查询，冻结了被执行人赵光俊的公积金账户，暂不具备执行条件。未发现赵光俊其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人赵光俊纳入限制高消费名单。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初2638号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  裴小龙
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2083号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人洪祖辉，男，1985年10月4日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商，家住晋江市。因危险驾驶于2019年12月3日被泉州市鲤城区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月5日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，2020年12月15日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人洪祖辉犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人洪祖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年4月4日22时许，被告人洪祖辉在机动车驾驶资格被吊销情况下，醉酒后驾驶闽Ｃ3××××号普通二轮摩托车（逾期未检验），行驶至晋江市湖光路五店市路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人洪祖辉的血液中乙醇浓度为168.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人洪祖辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人洪祖辉拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，不起诉决定书，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人洪祖辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人洪祖辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪祖辉归案后如实供自己的罪行，予以从轻处罚。被告人洪祖辉曾因危险驾驶被泉州市鲤城区人民检察院决定不起诉，再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人洪祖辉主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人洪祖辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月29日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14686号原告：王士安，男，1953年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2505。法定代表人：褚华彬。原告王士安与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士安的委托诉讼代理人杨宝泉到庭参加诉讼，被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士安向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年5月2日至2019年5月27日的工资2200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年5月2日到被告处工作，工作岗位为保洁员，负责昌平沙河龙湖滟澜新宸项目物业保洁，每月工资标准2200元。原告从2019年5月2日至2019年5月27日给被告提供劳务，但2019年5月2日至2019年5月27日的工资，被告未支付给原告。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告馨雅洁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月10日在中国工商银行开户。2019年6月25日、7月24日、8月26日，北京华清朗洁环保科技有限公司向原告银行转账342元，2646元、2561元，转账摘要为工资。在本案审理过程中：一、原告主张其与被告之间为劳务合同关系，月工资为2200元，每月工作27天算全勤，每月可休4天，如不休，多工作一天按70元计算，被告未向其支付2019年5月工资。为证明其主张，原告提交被告法定代表人褚华彬与龙湖滟澜新宸物业服务项目负责人王清臣微信聊天记录：1.2019年7月10日，王清臣问：“褚总你好，员工四月份工资几号发”，褚华彬回复“四月份的和五月份的，原来的会计格式做的不对，明天他回来改，改完后我催着发了”。2.2019年7月19日，褚华彬回复王清臣：“老王，会计把4月份的工资提交银行了，等银行审核通过了，我授权就能到账了”。3.2019年8月5日，褚华彬回复王清臣：“老王，我刚和会计对完账，现在确实回账不及时，加之处理了工伤事宜，5月份的工资这个月底能发到员工卡里……”二、本院依职权向北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）调查情况，龙湖公司向本院陈述，其为滟澜新宸项目的物业服务公司，其将该项目中的保洁服务发包给被告，被告于2019年5月27日撤场，该项目中的保洁工作转由北京华清朗洁环保科技有限公司负责。保洁人员的考勤情况由龙湖公司负责，龙湖公司向本院提交滟澜新宸项目2019年5月保洁人员的考勤统计表及打卡记录等材料。考勤记录表显示2019年5月原告出勤天数共计26天。以上事实，有银行账户历史明细清单、微信聊天记录、考勤记录表、打卡记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告馨雅洁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，被告在2019年5月份在中国工商银行开立账户用作工资卡，结合本院向龙湖公司核实的基本情况，本院认定原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告提交的银行账户开户时间与聊天记录能相互印证拖欠五月份工资的事实，故原告要求被告支付五月份工资，合法有据，本院予以支持。关于工资标准，原告陈述的工资情况与往月发放工资的情况相符，本院予以采信。关于五月份工作天数，本院根据考勤记录表和打卡记录认定原告五月份实际出勤26天，按照出勤27天即为全勤计算，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付王士安劳务费2118元；二、驳回王士安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月七日法官助理  刘文军书 记 员  张 欣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5205号 原告：赵朋，男，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：河北玄庸房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区塔南路48号前程商务大厦1501。 法定代表人：高建民，该公司经理。 原告赵朋与被告河北玄庸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案。2020年12月25日，原告赵朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告赵朋撤诉处理。 案件受理费6840元，减半收取3420元，由原告赵朋承担。 审判员  左书旺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  翟邵颖
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初128号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人聂超，男，1996年9月23日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住贵州省凤冈县。因本案于2020年8月12日被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。指定辩护人任明，贵州顺世律师事务所律师。指定辩护人肖旭，贵州顺世律师事务所实习律师。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人聂超犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察官潘志贵、检察官助理郑程出庭支持公诉，被告人聂超及其辩护人任明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日22时许，被告人聂超在凤冈县有机食品城吃夜宵。期间，聂超因其女朋友高洪飞孩子的管教问题与高洪飞的前夫朱某在电话中发生争吵，并邀约朱某到有机食品城打架。朱某在去有机食品城的途中邀约了刘思文，刘思文又邀约了陈学锋前去帮忙。朱某到达现场后看见聂超手持啤酒瓶，也随手拿了一个啤酒瓶，继而，双方相互辱骂。尔后，刘思文首先动手殴打聂超，接着，朱某用啤酒瓶、陈学锋用拳头殴打聂超。聂超用啤酒瓶殴打刘思文的头部，啤酒瓶前半截被打碎，聂超继续拿着剩下的半截啤酒瓶向周围乱刺。朱某、刘思文、陈学锋又持塑料凳、靠椅、餐桌等物品殴打聂超，聂超则继续持破损的啤酒瓶还击对方，双方互殴了一阵经劝阻后停止了殴打。朱某的头部、左前臂、左背部和刘思文的面部、头部、左上肢被聂超刺伤，聂超的头部也被对方打伤。经凤冈县公安局司法鉴定中心鉴定，朱某体表损伤评定为轻伤二级；刘思文体表损伤评定为轻伤二级；聂超头部损伤评定为轻微伤。聂超经公安机关电话传唤到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，朱某对聂超已表示谅解。公诉机关认为，被告人聂超故意伤害他人身体健康致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人对本案的发生存在一定过错和被告人具有自首、认罪认罚、取得被害人的谅解等量刑情节，建议本院对其判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了相关人员基本信息、被害人的住院病历、到案经过、行政处罚决定书、谅解书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。被告人聂超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪、悔罪，但提出希望法庭对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名不持异议，但提出被害人对本案的发生有过错，被告人具有自首、认罪认罚、取得了被害人的谅解，被告人认罪悔罪态度好等法定从轻、减轻处罚和酌定从轻处罚的量刑情节。综上，建议本院对被告人在有期徒刑十个月以下判处刑罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人聂超故意伤害他人身体健康致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人聂超所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内处罚。被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可对其从宽处理。被害人对本案的发生具有过错，且被害人朱某对被告人已表示谅解，可酌定对被告人从轻处罚。对辩护人所提“被告人系初犯、偶犯，被害人对本案的发生有过错，被告人具有自首、认罪认罚、取得了被害人的谅解，被告人认罪悔罪态度好等法定从轻、减轻处罚和酌定从轻处罚的量刑情节”的辩护意见，与查明事实相符，且于法有据，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，其不符合缓刑的条件，故对被告人及其辩护人要求适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂超的刑期自2020年8月12日起至2021年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管海霞二〇二〇年十二月三日法官助理肖廷彪书记员谢松贵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20286号原告：西安大奥影视传媒股份有限公司。住所地：西安市高新区、1607号房。法定代表人：张冬雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：轩海霞，女，汉族，1976年6月5日出生，住西安市新城区，系该公司财务部会计。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1984年10月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司财务部会计。被告：黄海涛，男，汉族，1988年11月16日出生，住西安市未央区。原告西安大奥影视传媒股份有限公司（以下简称大奥公司）与被告黄海涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大奥公司委托诉讼代理人轩海霞、李颖，被告黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大奥公司诉称，被告黄海涛于2019年5月23日入职原告大奥公司从事销售管理工作，原告公司足额支付了被告5月、6月工资。自2019年7月1日起，原告公司为尽快实现销售目标，与被告约谈严格执行其入职时签订的《黄海涛任务量及提成分解》细则，并口头约定视其为无底薪销售伙伴，继续销售公司产品，如实现销售，可为其支付销售提成。但被告直至10月底均无销售业绩且长期不按规定出勤，故原告公司再次与其约谈彻底解除无底薪销售伙伴关系，原告公司这一行为符合公司相关管理制度、新员工入职须知及劳动合同中关于考勤制度的规定，因此仲裁委认为原告在被告未完成约定任务量时未作出辞退行为，与事实不符。因此，西安市劳动人事争议仲裁委员会做出的市劳人仲案字（高新）（2020）第76号裁决没有事实和法律依据。故诉至法院，请求判令：原告不予支付被告2019年7月1日至2019年10月31日期间工资。被告黄海涛辩称，原告大奥公司的产品直至2019年8月份才开始销售，被告与原告之间签订了销售协议，约定被告的岗位为销售，销售需在公司之外进行产品推销，故需在钉钉上打卡由领导确认。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回。经审理查明，2019年5月23日，被告黄海涛入职原告大奥公司，从事销售总监工作。原、被告双方签订了自2019年5月23日起的无固定期限劳动合同。同日，被告签署了任务量及提成分解，依该分解表显示，被告总的销售任务量为五个月内销售产品120套，具体分解为:第一月销售任务量为10套，工资为底薪8000元加每套10000元提成；第二月销售任务量为20套，第一月未完成任务，第二月工资为底薪7000元加每套9000元提成；第三月销售任务为30套，第一、二月任务量未完成，第三月的工资为底薪6000元加每套8000元提成，第一月的任务量未完成，予以辞退；第四月销售任务为30套，第一、二、三月任务量未完成，第四月的工资为底薪6000元加每套8000元提成，第一、二月的任务量未完成，予以辞退；第五月销售任务为30套，如果第一、二、三、四月任务量未完成，第五月工资为底薪6000元加每套8000元的提成并且第一、二、三任务量未完成，予以辞退。原告向被告支付了2019年5月份工资3678.16元，支付6月份工资7194.44元。原、被告劳动关系存续期间，被告未完成任务，原告亦未辞退被告。另查明，庭审中，原告大奥公司主张其与被告黄海涛之间的劳动关系于2019年7月底解除，理由为被告不按规定出勤。被告主张其与原告的劳动关系于2019年11月1日解除，理由为原告不发放工资，其自动离职。原告主张被告于2019年7月底开始不正常出勤，并当庭提交了钉钉报表予以佐证，原告认可该报表的真实性，辩称其所有外出跑业务均有相关审批记录，该表不能证明其出勤情况，并当庭提交了钉钉考勤统计及截图，证明其2019年7月至9月为全勤，2019年10月8日至12日、14日至18日、21日至25日的外出申请均经过审批，他申请了28日至31日的外出申请，但是原告没有批，之后他就被踢出群了。关于提成分解表的起算时间，被告称2019年8月，合同和价格才做好，应从8月开始算第一个月，并提交了微信截图一张及工资表截图一张予以佐证，依上述截图显示，被告2019年7月为8000元，2019年8月应发工资为8000元，原告认可工资表截图的真实性，并称无法核实微信截图的真实性，但未提供证据予以佐证，并经当庭核对无异。再查明，被告黄海涛向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被申请人向申请人支付2019年7月1日至2019年10月31日期间的基本工资合计32000元。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出市劳人仲案字（高新）【2020】第76号裁决书，裁决被申请人西安大奥影视传媒股份有限公司向申请人黄海涛支付2019年7月1日至2019年10月31日期间工资合计25000元。被告未对上述裁决提起诉讼，坚持仲裁结果。上述事实，有劳动合同书、黄海涛任务量及提成分解、薪资确认单、恒丰银行电子回单、钉钉截图、微信截图、市劳人仲案字（高新）【2020】第76号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于离职时间，庭审中，原告大奥公司主张其与被告黄海涛之间的劳动关系于2019年7月底解除，理由为被告不按规定出勤。但依被告提供的钉钉考勤统计及截图显示，被告2019年7月至9月为全勤，2019年10月8日至12日、14日至18日、21日至25日的外出申请均经过审批，被告主张其申请了28日至31日的外出申请，但是原告没有批，之后他就被踢出群了，因原告未提供证据证明被告的离职时间，故本院依法采纳被告主张，认定原、被告的劳动关系于2019年11月1日解除。关于提成分解表的起算时间，被告称2019年8月，合同和价格才做好，应从8月开始算第一个月，并提交了微信截图一张及工资表截图一张予以佐证，依上述截图显示，被告2019年7月为8000元，2019年8月应发工资为8000元，原告认可工资表截图的真实性，并称无法核实微信截图的真实性，但未提供证据予以佐证，故本院依法认定2019年8月系提成分解表的第一月，因被告未完成任务，原告亦未辞退被告，故被告2019年9月工资应为7000元，2019年10月工资为6000元。综上，被告2019年7月1日至2019年10月31日期间的工资共计29000元（8000元＋8000元＋7000元＋6000元），因被告坚持仲裁结果，故原告应向被告支付2019年7月1日至2019年10月31日期间的工资共计25000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下:原告西安大奥影视传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黄海涛2019年7月1日至2019年10月31日期间的工资共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郭 瑶二〇二〇年十二月十五日书记员 史佳斌
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初4726号 原告:安徽福临建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇工业聚居区，统一社会信用代码:913401227830576007。 法定代表人:王兵，总经理。 委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。 被告:陆陶，男，汉族，1986年8月16日出生，住安徽省长丰县。 原告安徽福临建筑材料有限公司与被告陆陶追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人席卫军到庭参加诉讼，被告陆陶经本院公告送达传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告安徽福临建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告重复支付的工人工资208104元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽瑞安建筑工程有限公司将其承建的颍上县金色湖畔项目期中8、9、11、12、13、15、16外墙保温工程让与原告施工。之后原告将其中的外墙保温劳务工程交由被告陆陶施工。2020年1月21日，原、被告双方对陆陶班组已完劳务工程量及劳务费进行最终结算。同日，被告陆陶向原告出具承诺书，明确双方的案涉劳务费用已经结清。同时承诺在2020年1月23日前将班组下的全部工人工资发放完结。若有未发放情形，由陆陶承担一切法律责任。2020年1月23日和3月19日，陆陶班组中的姜明颖等8人、葛广齐等6人以陆陶欠付其工资为由，持陆陶出具的欠条，到颍上县索要工人工资。经多方联系陆陶未果。最终在劳动监察大队监管下，原告以借款和微信转账方式通过总包单位安徽瑞安建筑工程有限公司代被告陆陶分别清偿了工人工资196964元和11140元，合计支付208104元。其中安徽瑞安建筑工程有限公司直接代为发放工人工资158104元，该款已从原告应得工程款中扣除。截止到起诉之日，原告多次联系被告陆陶，要求其退还原告重复支付的工人工资，但被告陆陶拒不退还。 被告陆陶未到庭也未发表答辩意见。 经审理查明，安徽瑞安建筑工程有限公司是颍上县“金色湖畔”项目工程承包人，施工期间，将该项目中的“外墙保温工程”分包给原告安徽福临建筑材料有限公司施工。之后原告将其中的外墙保温劳务工程交由被告陆陶施工。2020年1月21日，被告陆陶向原告出具承诺书，明确双方的案涉项目的施工费用已经结清，同时承诺在2020年1月23日前将班组下的全部工人工资发放完结，若有未发放情形，承担一切法律责任。后，被告陆陶班组中的工人姜明颖、姜强强、焦道松、刘家朗、吴青田、姜明青、焦道奎、张术全等8人2019年年终工资结算，葛广齐、梅新传、刘士学、刘士双、刘茂怀、营长兰等6人2020年4月份工资以陆陶欠付其工资为由，持被告陆陶出具的欠条，到安徽省颍上县索要工人工资。2020年1月23日、2020年4月7日在颍上县劳动监察综合执法大队的监管下，原告以借款和微信转账方式通过工程承包单位安徽瑞安建筑工程有限公司代被告陆陶分别清偿了工人工资196964元和11140元，合计支付208104元。其中安徽瑞安建筑工程有限公司直接代为发放工人工资158104元，该款已从原告应得工程款中扣除。现原告为索要上述款项，诉至法院。 本院认为，本案案由应为追偿权纠纷，立案案由不当得利纠纷，予以纠正。本案中，原告将其承建工程其中的外墙保温劳务工程交由被告陆陶班组施工。2020年1月21日，被告陆陶向原告出具承诺书，承诺在2020年1月23日前将班组下的全部工人工资发放完结，若有未发放情形，承担一切法律责任。这是原、被告之间的合意，也是被告的真实意思表示，不违背相关法律的强制性规定。现案涉陆陶班组部分工人工资均由原告予以支付，故原告向被告请求支付代为发放的工人工资款项，本院予以支持。关于原告请求支付利息，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告陆陶于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽福临建筑材料有限公司垫付的工人工资208104元及利息（以208104元为基数，自2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4422元，由被告陆陶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 杨 铮 审 判 员 程 燕 人民陪审员 崔 东 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 谢惠琳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1223号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人曾庆山，男，1969年6月1日出生，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人曾庆山犯开设赌场罪追缴罚金执行一案，五华县人民法院作出的（2020）粤1424刑初181号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被告人曾庆山犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2020年10月23日移送立案执行，执行金额为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾庆山发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现可供执行的财产。执行人员到被执行人户籍所在村委调查，未发现可供执行的财产；本院于2020年12月7日向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序结案。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄定斌 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  魏秀云
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终1246号上诉人：王聪男1993年7月16日出生汉族集安市人，住址：集安市太王镇果树村六组，电话：15584832881被上诉人：王春宝男1970年2月27日出生汉族，集安市人，住址：集安市麻线乡江口村二组电话：15943567669被上诉人：王颖，女，1994年6月20日出生汉族集安市人住址：集安市水畔华庭1号楼2单元702号电话：16643057669上诉人王聪因与被上诉人王春宝、王颖所有权确认纠纷一案，不服集安市人民法院（2018）吉0582民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，因涉及……不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王聪上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）王春宝、王颖辩称，（答辩意见）×××述称，……。（原审起诉方）向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：本院认定事实如下：被告王颖是原告的女儿，被告王聪原系原告的女婿，二被告于2016年10月28日登记结婚。2017年12月6日，被告王聪的父亲王志有、母亲代家华将二人所有的、坐落于集安市光荣路北侧莲东花园A10号楼三单元606室、面积64.84平方米的房屋，即诉争房屋赠与给被告王聪、王颖，且已履行所有权变更登记手续。2018年1月15日，被告王聪、王颖以该诉争房屋作抵押，在吉林银行通化集安支行贷款16万元，用以偿还部分债务.2018年2月24日，被告王聪、王颖与原告签订《房屋买卖合同》，将诉争房屋以34万元价格（含房贷16万元）出售给原告。自2018年3月，原告开始每月向银行偿还房贷，至2019年2月。2018年8月13日，被告王聪、王颖经本院调解离婚。2019年3月，被告王聪变更偿还银行房贷的账号，自2019年3月开始至今，由被告王聪偿还银行房贷。2018年11月14日，原告诉讼来院，要求二被告履行合同约定，协助原告办理房产过户事宜的相关手续。2018年12月3日，王志有、代家华向本院另案提起诉讼，要求撤销王志有、代家华与被告王聪、王颖签订的房屋买卖合同，本案于2018年12月4日裁定中止审理。（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。本院认为，……。综上，一审判决认定事实……、适用法律……，但裁判结果正确，故对王聪的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400.00元，由上诉人王聪负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年十二月三十日书记员 于 悦
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3816号   原告：解某，住山西省山阴县。   被告：苏某，住福建省德化县。   被告：段某，住山西省晋中市。   原告解某与被告苏健标、段某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。本院定于2020年12月30日上午九时在第九法庭开庭审理本案，原告解某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告解某自动撤诉处理。   本案受理费减半收取351元，由原告解某负担。   审判长 孔一军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 姚 琳     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执501号 申请执行人：昆明蓝资网络科技有限公司。 住所地：云南省昆明市东川区乌龙镇包包村三十六湾小组100号。 法定代表人：金贻卷，该公司经理。 委托代理人：段鲁先，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 被执行人：四川金洞子科技有限责任公司。 住所地：四川省凉山彝族自治州冕宁县复兴镇建设村村民委员会。 法定代表人：范优优，该公司董事长。 昆明蓝资网络科技有限公司申请执行四川金洞子科技有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的945374.00元，本院于2020年7月30日立案执行。在执行中，经网络查控和传统调查均未找到被执行人可供执行的财产。并对申请人提供的财产线索进行了调查核实，也未找到被执行人可供执行的财产。现将以上情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执501号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 培
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27488号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：王红明，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王红明供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17416号原告：古宝岐，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：袁晓龙，男，1987年6月6日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。本院在审理原告古宝岐与被告袁晓龙民间借贷纠纷一案中，原告古宝岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢848号 姜辉、徐安吉： 姜辉与徐安吉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20万元。经本院立案执行，现已自动履行到位212,288元，其中，本金20万元，案件受理费5875元、保全费1970元、执行费4443元。本院已于2020年12月8日将该款转付给姜辉。至此，姜辉向本院申请执行的（2015）宁民初字第3637号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民终262号上诉人(原审被告)：青海快驴高新技术有限公司，住所：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：尹林达，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司西宁市湟中支行（原中国农业银行股份有限公司湟中县支行），住所：青海省湟中县。负责人：白峰，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡浩天，该行客户经理。委托诉讼代理人：张守玲，该行风险经理。原审被告：尹林达，住北京市宣武区。原审被告：徐德国，住山东省武城县。委托诉讼代理人：尹林达，男，汉族，系青海快驴高新技术有限公司总经理。上诉人青海快驴高新技术有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市湟中支行（原中国农业银行股份有限公司湟中县支行）、原审被告尹林达、徐德国金融借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海快驴高新技术有限公司于2020年12月16日向我院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人青海快驴高新技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人青海快驴高新技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费351.69元，减半收取175.84元，由上诉人青海快驴高新技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 强文静审判员 郭国泰审判员 周 蔚二〇二〇年十二月三十日法官助理 师永佳书记员 江如冰
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终379号 上诉人（原审原告）泉州惠民农业综合开发有限公司,住所地福建省惠安县辋川镇庄上村。统一社会信用代码9135052155506568 4Y。 法定代表人戴礼兵，总经理。 委托代理人何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省惠安县螺城镇乐园街城保巷8号。统一社会信用代码11350521003825518W。 法定代表人王向阳，局长。 委托代理人许志明，该局工作人员。 原审第三人何龙兰，女，1974年8月13日出生,汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人何凤兰，女，1976年6月1日出生,汉族，住福建省惠安县。 原审第三人何碧峰，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托代理人庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 原审第三人何碧兰，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人何碧霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人泉州惠民农业综合开发有限公司因诉被上诉人惠安县人力资源和社会保障局、原审第三人何龙兰、何凤兰、何碧峰、何碧兰、何碧霞劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初100号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泉州惠民农业综合开发有限公司于2020年12月16日以邮寄的方式向本院递交《撤回上诉申请书》，以其与何龙兰、何凤兰、何碧兰、何碧峰、何碧霞已就死者陈美兰的赔偿款事宜达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州惠民农业综合开发有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人泉州惠民农业综合开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人泉州惠民农业综合开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16707号原告：张磊，男，1982年2月4日出生，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A、17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告张磊诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案。原告张磊于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十二月十五日书记员  张 冰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执异47号案外人：俞洋，女，1980年7月11日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：江阴达和瑞服装有限公司，统一社会信用代码91320281589967328R，住所地江苏省江阴市祝塘镇富顺村。法定代表人：潘志达，该公司总经理。被执行人：马鞍山市展鸿服饰有限公司，统一社会信用代码913405215914349935，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇。法定代表人：崔传生，该公司经理。在本院执行申请执行人江阴达和瑞服装有限公司（以下简称达和瑞公司）与被执行人马鞍山市展鸿服饰有限公司（以下简称展鸿公司）加工合同纠纷一案中，案外人俞洋对本院冻结的银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。达和瑞公司与展鸿公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，根据达和瑞公司财产保全申请，于2020年1月14日作出（2020）苏0281民初731号民事裁定：冻结展鸿公司银行存款131万元或查封其同等价值的财产。2020年1月17日，本院通过网络执行查控系统对展鸿公司在开户行为中国农业银行股份有限公司马鞍山市分行营业部、账号为1262××××2348的账户进行冻结，当日，协执单位反馈，账号余额324.86元，实际控制金额324.86元。该案经审理，本院于2020年9月1日作出（2020）苏0281民初731号民事判决：展鸿公司赔偿达和瑞公司损失1070365.07元，负担诉讼费10983元。判决生效后，本院根据达和瑞公司申请，于2020年10月29日立案执行，执行案号（2020）苏0281执6924号。案外人俞洋针对上述执行行为提出异议称，2020年10月17日，她由于操作失误，误将用于向银行还贷的394000元转到了被执行人展鸿公司名下的中国农业银行账户（账号为：6208××××2348）。2020年10月23日，安徽省马鞍山市当涂县人民法院已经受理了她以被执行人为被告提起的返还不当得利之诉，并对上述银行账户采取了财产保全措施。2020年10月29日，贵院在（2020）苏0281执6924号案件中查封冻结了展鸿公司名下的中国农业银行账户上（账号为6208××××2348）的银行存款。她认为，她为上述银行账户中该笔394000元的存款实际所有人，足已排除执行，现根据《民事诉讼法》第227条的规定，向贵院提出异议，恳请支持！请求中止（2020）苏0281执6924号案件中对被执行人名下中国农业银行账号为6208××××2348的银行存款的执行。申请执行人达和瑞公司称，货币作为特殊的种类物，所有权与占有权合二为一，俞洋将款项汇入展鸿公司，其所有权已转移至展鸿公司，俞洋已丧失所有权。其起诉展鸿公司，仅享有不当得利之债的权利，没有优先受偿的权利。其要求终止对展鸿公司银行存款的执行，无事实和法律依据，请求驳回俞洋的执行异议。本院查明，2020年10月14日，俞洋收到中国农业银行向其发送的催款通知，其经营的马鞍山市时欢服装有限公司结欠的银行贷款将于2020年10月21日到期，到期应还本息预计394247.75元，要求其及时还款。2020年10月17日，俞洋从自己的中国农业银行银行卡上汇款394000元至展鸿公司在中国农业银行账号为6208××××2348的银行账户上。俞洋以错误汇款为由，要求展鸿公司返还未果，遂以展鸿公司不当得利为由向安徽省当涂县人民法院提起诉讼，该院于2020年10月23日立案受理了俞洋提起的该不当得利诉讼。执行中，本院分别于2020年10月29日、2020年11月24日再次通过网络执行查控系统对展鸿公司上述被冻结的银行账户进行进行查询，该账户余额均为532772.73元。上述事实，有执行材料、借款合同、催款通知、银行凭证、诉状、受理通知及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案系案外人俞洋对本院冻结的银行存款，主张因错误汇款并请求排除执行所提出的案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此，本院在执行达和瑞公司与展鸿公司加工合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对展鸿公司银行存款采取冻结措施符合法律规定。俞洋主张本院冻结的展鸿公司银行存款中的394000元系其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。案外人俞洋将394000元汇入展鸿公司银行账户，即使系错误汇款，其与展鸿公司形成的法律关系为不当得利之债，且安徽省当涂县人民法院也已受理了其提起的不当得利诉讼。俞洋享有的不当得利之债请求权属普通债权，不属于足以排除执行的特殊债权。综上，案外人俞洋所提异议理由不成立，其要求终止对展鸿公司银行存款执行的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回俞洋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年十二月十五日书 记 员 陈 洁
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1249号 陈族鑫、泸州市同创物业服务有限公司： 关于关于泸州市同创物业服务有限公司霖申请执行陈族鑫服务合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4938号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：左仁富，男，汉族，1987年1月22日生，住贵州省金沙县。被告：黄荣，女，土家族，1989年3月25日生，住贵州省铜仁市。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告左仁富、黄荣追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5281号 原告：泸州市国有公房经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区龙腾路十号泸天化大楼4楼4007号，统一社会信用代码915105007400062569。 法定代表人：谢鹃。 委托诉讼代理人：陈永恒，该公司员工。 被告：唐宗旭，男，1976年9月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市国有公房经营管理有限公司诉被告唐宗旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告泸州市国有公房经营管理有限公司于2020年12月11日以被告已支付所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市国有公房经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市国有公房经营管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市国有公房经营管理有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  游欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10847号之一 申请执行人：陈燕芳，女，1957年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请执行人：中山市易美玻璃家具制品有限公司，住所地中山市。法定代表人：杨秋波。 关于申请执行人陈燕芳与被申请执行人中山市易美玻璃家具制品有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2020）粤2072民初5657号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年12月1日立案执行，被执行人须向申请执行人支付120553.82元并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人已无经营，且无遗留财产可供执行。查封被执行人中山市易美玻璃家具制品有限公司名下的粤TTP952车辆,查封日期2020年12月25日，上述车辆下落不明，未能实现扣押处置，车辆查封期限为两年，请在期限届满前十五日内向本院申请续封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人杨秋波采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余梓华
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执650号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社岭下信用社，营业场所屏南县岭下乡岭下村27号，统一社会信用代码913509238576622653。 负责人：张书琴，主任。 被执行人：陆德映，男，1988年12月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆彭壹，男，1991年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆剑平，男，1992年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被告陆德映、陆彭壹、陆剑平金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人陆剑平名下坐落于屏南县××镇××路××号××小区××幢××室的房产已被本院查封，短期内无法处置完毕；被执行人名下共有银行存款41165.26元已被本案划拨，但不足以清偿全部债务；除此之外，未发现其余被执行人名下有其他不动产、证券、车辆及可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张海燕
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执4462号之一申请执行人王甜。被执行人马禾。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2920号民事调解书生效后，申请执行人王甜向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人马禾发出了执行通知书。现申请执行人王甜与被执行人马禾达成履行和解协议,且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执4462号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二〇年十二月三十日书记员  张朝阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17274号原告：冯烽，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄晗（原告之妻），女，1980年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：牛卓云，女，1947年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙世福（被告牛卓云之夫兼委托诉讼代理人），男，1945年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告冯烽与被告牛卓云、孙世福租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯烽及其委托诉讼代理人黄晗，被告孙世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯烽向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告牛卓云之间的房屋租赁合同于2020年10月1日解除；2、判决被告牛卓云返还原告押金6500元；3、判决被告牛卓云支付违约金13000元；4、判决被告牛卓云赔偿原告因卫生间马桶反复堵塞而进行多次清理的误工费1000元；5、判决被告牛卓云赔偿由于卫生间门不及时维修造成原告女儿受伤的医药费6元及精神损失费1000元；6、判决被告牛卓云返还原告因北京档案局施工给居民补贴的扰民费600元；7、判决被告牛卓云赔偿原告因给原告造成负面影响的精神损失费1000元。事实与理由：2019年6月27日，原告与被告牛卓云签订了房屋租赁合同，约定被告牛卓云将其名下位于北京市东城区贡院西街×号×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出租给原告。被告牛卓云处的签字由被告孙世福代签。签订合同后，被告孙世福将涉诉房屋交付原告，与原告收取租金并进行日常联系。涉诉房屋在使用期间，马桶、下水道、厨房洗碗池反复多次出现堵塞，二被告怠于维修，严重扰乱原告一家正常生活，带来极大精神伤害。原告女儿还因卫生间上裸露的生锈锁钉刮伤出血。另，2020年6月至今，北京档案局进行建筑施工，严重扰民，施工方于2020年9月4日发公告对每户居民进行一次性补贴。被告孙世福于2020年9月10日领取了扰民费600元，并据为己有。2020年9月26日，双方就解除租赁关系及赔偿事宜达成协议。但当晚，被告孙世福联系原告，不认可该解除协议。故其诉至法院，诉如所请。被告牛卓云、孙世福辩称，原告称签订合同情况属实。二被告系夫妻关系。二被告没有原告所称的违约情况，不应当承担违约责任。涉诉房屋马桶反复堵塞，二被告均及时进行维修并支付维修费用，不同意支付原告误工损失。关于卫生间木门，二被告也应原告要求给予及时更换，至于原告女儿因此受伤，二被告认为木门门锁是暗锁，锁的整体在门体内，小钉全身在木头里，故不认可。关于扰民费问题，该费用是由产权单位发放给有该楼户口的产权证的居民，故不同意向原告支付。关于原告所称精神损失费用，原告应当提供相关证明。2020年9月26日，原告提出解除合同。原告、被告孙世福及中介三方签署了一份书面材料，交由原告保存，并口头约定于10月2日交接房屋。被告孙世福回到家中后，发现该书面协议仅有一份，与双方合同约定不一致，因此不同意履行该协议。故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告牛卓云（甲方、出租人）与原告（乙方、承租人）在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间下订立《北京市房屋租赁合同》，约定甲方向乙方出租涉诉房屋，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日止。月租金为6500元。支付方式押1付3，各期租金支付日期为2019年7月1日，2019年10月1日，依此类推。押金6500元，于合同签订之日支付。合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、应付未付租金以及乙方应当承担的违约赔偿金后，剩余部分应如数退还给乙方。甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，甲方应相应减少租金或延长租赁期限，乙方有权自未付租金中扣除。甲方承担供暖费、物业管理费、室内设施维修费；乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费。经甲乙双方协商一致，可以书面解除合同。合同签订后，二被告向原告交付涉诉房屋，原告向二被告支付押金及租金。2020年9月26日，被告孙世福（业主）与原告之妻黄晗（租户）签订协议，约定于2020年10月2日租户黄晗把贡院西街×号×号楼×层×单元×号房屋交付于业主孙世福。业主孙世福并赔偿租户黄晗违约金6500元，并退还押金6500元。关于该份协议，原告称因被告孙世福当晚不认可，故其也不认可；二被告庭审中称该协议是其签署的，回去后发现该协议和合同条款有冲突故不认可，庭审后二被告称该协议的签字可能是被告孙世福所签，但内容可能是伪造的，应该是原告后加的，后两行像是被告孙世福确认的内容，但费用的结算应当在交接的时候处理。当时口头说了2号交接，但双方未写在书面上。关于交接日期，原告称其于2020年10月1日将涉诉房屋钥匙给了中介，10月2日将该情况告知二被告；二被告称其于2020年10月2日知道原告将钥匙给了中介。关于水、电、燃气费，双方均认可原告应向被告支付电费5元、水费200元、燃气费156.6元，并同意折抵。被告主张原告应向其支付有线电视费288元及宽带费用928元，原告认为在订立合同时被告口头承诺此两项免费使用。本院认为：原、被告所签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行相应义务。当事人协商一致可以解除合同。原、被告签订解除协议，亦属双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议履行。被告所持该协议内容伪造等意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方于2020年9月26日签署解除协议，故本院依法确认涉诉合同于2020年9月26日解除，被告应当依照该解除协议支付原告赔偿金6500元，返还押金6500元。原告要求被告支付误工费、女儿医药费、精神损失费，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付施工扰民费，被告称该笔费用由产权单位给付，仅面向产权人，不同意向原告支付，且原告并未提供充分证据证明该笔费用应向原告支付，故本院不予支持。另，双方均同意原告向被告支付电费5元、水费200元、燃气费156.6元，并同意折抵，对此本院不持异议。关于有线电视及宽带费用，根据合同约定应当由原告承担，并从押金中扣除，数额被告主张有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认原告冯烽与被告牛卓云之间的房屋租赁合同于2020年9月26日解除；二、被告牛卓云于本判决生效后十日内向原告冯烽返还押金5380.9元；三、被告牛卓云于本判决生效后十日内向原告冯烽支付赔偿金6500元；四、驳回原告冯烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告冯烽负担82元（已交纳）；被告牛卓云、孙世福负担107元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2860号 原告：汪正清，男，1974年12月21日生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。 被告：扬州福瑞光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区，统一社会信用代码9132108459115385XY。 法定代表人：曹殿娟，总经理。 原告汪正清与被告扬州福瑞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汪正清向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告汪正清撤诉。 案件受理费1470元（已减半），由原告汪正清负担。 审判员  刘友宝 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26078号之一 申请执行人：凌明付，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区鸿崴家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙罗行黄家村工业区，统一社会信用代码：91440605050663881W。 法定代表人：韩圣程。 申请执行人凌明付与被执行人佛山市南海区鸿崴家具有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终7182号民事判决书及佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27913号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款103586元及以该款为本金从2019年11月1日起至实际清偿日止按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付违约金予申请执行人；如被执行人未能按期履行，依法应加倍支付迟延履行债务利息予申请执行人；被执行人负担的案件受理费1185.87元迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款103586元、利息5688.81元及案件受理费1185.87元。本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候冻结了被执行人在农业银行内账户尾号为3803的存款（冻结期限为一年，从2020年9月29日起至2021年9月28日止）。经调查，被执行人已不在原址经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35469号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：张亚玲，女，1969年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张亚玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7574号原告：吕鹏，男，1982年6月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。被告：张洋，男，1984年6月29日出生，户籍地安徽省合肥市。原告吕鹏与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告吕鹏的委托诉讼代理人王聪到庭参加了诉讼。被告张洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金80000元；2.判令被告向原告支付违约利息（利息计算以8万元为基数，自2019年12月1日起按24%利率计算至本金清偿之日）。事实与理由：原告与被告系多年好友。2019年初，被告以经营项目缺乏资金及个人用款等理由，陆续从原告处通过现金、微信转账以及向被告指定的人员转账等方式获取3笔借款，共计8万元。2019年9月25日，原告多次催促被告还款无果，经与被告当面协商并进行款项核对后，由被告出具了《借条》，借条内确定被告应偿还借款本金为8万元，还款期限为2019年11月30日，逾期自次日起每日支付违约金5000元。双方同时基于原告所在地约定本案由北京市石景山区人民法院管辖。《借条》出具后，被告至今未能全部偿还本金。原告认为，原告与被告之间的借贷关系真实有效，双方的借贷关系应当获得法律保护，而被告到期未能返还借款本金的行为损害了原告方的合法权益，应当承担违约责任；因双方约定的违约利息过高，原告已依法予以降低。据此，原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：吕鹏、张洋原本认识。2019年5月10日，吕鹏按照张洋的要求向案外人李羿转账3万元。2019年5月20日，吕鹏向张洋转账2万元。2019年9月25日，吕鹏向张洋出借3万元现金。同日，张洋向吕鹏出具《借条》。该借条载明：截止2019年9月25日，张洋共借到吕鹏人民币8万元，定于2019年11月30日归还，如到期未能还款，张洋承诺自还款日次日起支付违约金五千元每日，如至2019年12月4日仍未归还，则诉至北京市石景山区人民法院，约定由北京市石景山区人民法院管辖。另查明，李羿于2020年4月27日以民间借贷纠纷将张洋诉至北京市东城区人民法院，其诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金92500元；2.判令被告支付违约利息（利息以90000元为基数，自2019年11月1日起至实际还款之日止，按年利息24%计算，截至2020年3月1日暂计人民币7200元）。东城区人民法院于2020年8月25日作出（2020）京0101民初5634号判决书，判令：“被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李羿借款92500元并支付利息（利息以90000元为基数，自2019年11月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）”。在本案的审理过程，本院向吕鹏调查了在2019年5月10日，吕鹏按照张洋的要求向李羿转账3万元是否属于（2020）京0101民初5634号判决书中的借款金额的事实。吕鹏及其委托诉讼代理人表示，2019年5月10日的3万元借款不包含在（2020）京0101民初5634号判决书认定的借款事实中，并出具了相关证据。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系属于实践性合同，自借款款项实际交付之日起成立。本案中，从2019年5月至9月，吕鹏向张洋共出借8万元。2019年9月25日，张洋向吕鹏出具《借条》。借条明确载明，张洋共借到吕鹏8万元。故原、被之间的借款合同关系成立并生效。双方约定的借款期限已到，现无证据证实张洋有偿还本金的情形，故吕鹏主张偿还借款本金8万元，符合法律规定，应予支持。关于吕鹏主张违约利息，因双方约定“如到期未能还款，张洋承诺自还款日次日起支付违约金五千元每日”，该条款视为原、被告对逾期还款，借款人应当承担违约责任的约定。但借条约定的违约金过高。现原告主动调整了违约金的计算方式，并主张利息计算以8万元为基数，自2019年12月1日起按年24%利率计算至本金清偿之日止。该诉求不违反当时法律的强制性规定，故本院予以支持。被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张洋于本判决生效之日起七日内偿还吕鹏借款本金8万元并支付利息（利息以8万元为基数，按年利率24%计算，从2019年12月1日起至实际偿还借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由张洋负担（吕鹏已预交，张洋于本判决生效后七日内径行给付吕鹏）。公告费由张洋负担（吕鹏已预交，张洋于本判决生效后七日内按公告费的发票金额给付吕鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3343号 原告：刘广柱，男，1964年2月16日出生，汉族，住薛城区。 原告：王明凤，女，1970年5月25日出生，汉族，住薛城区。 二原告共同委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 被告：刘宝峰，男，1974年3月25日出生，汉族,住薛城区。 原告刘广柱、王明凤与被告刘宝峰保证合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年12月29日，原告刘广柱、王明凤向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘广柱、王明凤向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘广柱、王明凤撤诉。 案件受理费650元，由原告刘广柱、王明凤负担。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  贺志超 人民陪审员  王成金 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  倪玉瑞
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初2692号 原告：张蒙孟，男，1991年7月1日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：吴洪滨，男，1986年2月17日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告张蒙孟与被告吴洪滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙孟，被告吴洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蒙孟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失27940元。事实与理由：2020年5月25日，原告张蒙孟派被告吴洪滨驾驶油罐车鲁Ｅ9××××由东营港神驰拉原料油芳烃到东营港华滨卸车，吴洪滨在神驰装完车后去华滨报卸车车号的时候，由于工作失误把装神驰户头的车号报到了其他户头（王超群）下面，导致这车原料油卸错了罐区。被告的此次失误导致华滨化工厂从2020年6月份应付张蒙孟的运费里扣除27940元，该损失应由吴洪滨承担。庭审中，张蒙孟将诉求金额变更为:要求被告赔偿原告损失27130.96元。 吴洪滨辩称，我只是一个危险品驾驶员，至于原告说的下单、下什么单不是我能左右的；原告下的具体是什么单我不知道，原告也没有跟我说，结算运费时原告才告诉我卸错了，这不是我的工作失误，我不同意赔偿原告损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月中旬，张蒙孟雇佣吴洪滨运输原料油，吴洪滨驾驶车辆为鲁Ｅ9××××号油罐车，双方约定月工资为5500元，提成按每趟200元计算。张蒙孟组建名为“张猛车队”的微信群，其雇用的司机均在该群内，由张蒙孟及雇佣人员在群内发送运输信息，包括装车户头、卸车户头、装卸地、装卸油品的数量等。2020年5月24日晚上23:26，吴洪滨在该微信群发送内容为“96777神池（驰）装27.98，华滨卸（鼎诚）”。5月25日凌晨4:10，吴洪滨在该微信群发送内容为“96777神池（驰）装27.98，华滨卸27.94（鼎诚）”。华滨化工厂出具的过磅单载明以下信息：车号：鲁Ｅ9××××，发货单位：王超群，承运单位：送到卸华滨贸易，货物名称：轻芳烃Ｂ，司机姓名：吴洪滨，毛重：43.68吨，皮重：15.74吨，净重：27.94吨，原发数：27.98吨，扣水后重：27.94吨，毛重时间：2020-05-2501:25:15，皮重时间：2020-05-2504：05:19。后山东齐成物流有限责任公司以“张蒙孟个人车辆鲁Ｅ9××××提山东神驰石化轻芳烃27.98吨，由于张蒙孟车辆个人原因将车辆卸车信息误报为山东东营区王超群轻芳烃Ｂ，导致将神驰轻芳烃误卸进95成品罐”为由，从应付张蒙孟2020年6月份的运费里扣除了27130.96元。 另查，2020年6月份，吴洪滨向张孟蒙提交其手写材料一份，其中记载了该月其从事运输的具体情况，包括装车地、装车吨数、卸车地、卸车吨数，张孟蒙据此向吴洪滨结算工资。张蒙孟因吴洪滨错报卸车信息从其6月份工资中扣留了1000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据民事权利义务对等原则，雇员对雇主享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错赔偿责任。根据张蒙孟提交的吴洪滨书写的2020年6月份其驾驶鲁Ｅ9××××号油罐车的运输记录、刘海波的出庭证言，以及吴洪滨2020年5月24日晚上23：26在“张猛车队”微信群发送的装卸信息，能够认定吴洪滨的工作内容包括卸车时报送正确的发货单位。2020年5月24日，吴洪滨卸车前在工作群中发送了该次运输应报送的户头信息为“鼎诚”，但华滨化工厂出具的过磅单中显示的发货单位为“王超群”，说明其误报了卸车信息。吴洪滨在工作中未尽到合理注意义务，存在重在过失，应当承担张蒙孟财产损失的赔偿责任。吴洪滨虽主张系华滨化工厂下单有误，但未提供证据证实，故本院不予采信。 根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：“申请从事危险货物运输经营的，还应当具备下列条件：（二）有经所在地社区的市级人民政府交通主管部门考试合格，取得上岗资格证的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员”。本案中，张蒙孟雇佣吴洪滨从事危险货物运输工作，但未按照法律规定配备专门的装卸管理人员、押运人员，其在本案中亦应承担相应的责任。 由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，再鉴于雇员与雇主的地位及经济能力差异，雇员对雇主的损失应承担适当赔偿责任，考虑到本案双方当事人的过错及经济状况，本院酌定吴洪滨对张蒙孟的财产损失承担40%的赔偿责任，即10852.38元（27130.96元×40%），扣除张蒙孟扣留的吴洪滨的工资1000元，吴洪滨应向张蒙孟赔偿9852.38元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴洪滨于本判决生效后五日内向原告张蒙孟赔偿损失9852.38元。 二、驳回原告张蒙孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告张蒙孟负担149.7元，由被告吴洪滨负担99.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王洪双 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋效雯