北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87471号原告：杨某，男，1989年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。被告：张某，女，1969年8月21日出生，汉族，住北京市住朝阳区。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。第三人：周某，女，1945年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周某1（周某之女），女，1967年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某与被告张某，第三人周某分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨某及其委托诉讼代理人成宏骏，张某的委托诉讼代理人梁永富、张金龙，周某的委托诉讼代理人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市朝阳区某园F区209楼3单元1003室的全部权益由我享有，我支付张某折价款348776.67元；2.判令张某返还我杨某1存款404691.77元；3.判令张某支付东坝乡东坝大街XX号院的拆迁补偿款251592.86元。事实和理由：2009年东坝驹子房地区拆迁安置，我父亲杨某1与母亲周某1取得北京市朝阳区某园F区209号楼3单元1003室房屋（以下简称1003房屋）购房资格并预交全部房款。2013年1月9日，周某1去世，继承人为我、杨某1以及周某。2013年12月11日，杨某1与北京市朝阳区城市建设综合开发公司签订《房屋交付协议》，接收使用1003房屋。2016年6月28日，杨某1与张某结婚，2018年11月19日，杨某1去世。我因继承应获得1003房屋50%的份额，周某愿将其应继承部分赠与给我。张某存在隐瞒和转移遗产的情形，故对杨某1存款，我主张继承60%。另外，张某因拆迁获得的补偿335171.43元由我继承60%。张某辩称：杨某1名下财产并非仅有1003房屋，据我所知杨某1名下至少有三套房屋，除了1003房屋外，还有杨某居住的北京市朝阳区东坝乡某园F区209号楼3单元1004室（以下简称1004房屋）以及另一套房屋。杨某1生前告诉我出钱给杨某购买了两辆汽车（车牌号分别为×××、×××），均为借款，事后杨某1再次向杨某提供借款，前述车辆以及三套房屋均系杨某1拆迁利益购买。杨某居住的1004房屋面积105平方米，而其仅享有100平方米的安置指标，故我同意该房屋不作为杨某1的遗产，但该房屋的购房款451500元应属于杨某1遗产。杨某主张我的拆迁利益于法无据，东坝大街XX号的拆迁与本案无关。另外，杨某1还有一笔农转非12.6万元的补贴，但我不清楚该补贴的具体发放时间以及账户，我认为杨某1的存款金额至少为200万元。另外，拆迁安置3套房屋，面积约240.07平方米，拆迁时，杨某作为未婚大龄子女，最多只有100平方米的安置指标，剩余140.07平方米安置房，杨某1享有约70.035平方米，周某1去世后，杨某1继承23.345平方米安置房，故杨某1的遗产范围为93.38平方米的安置房，我因继承享有的平米数应不少于46.69平方米。拆迁款按300万元计算，扣除购房款的金额为2408185元，杨某1应获得1204092.5元，另外杨某1应继承周某1遗产部分401365元，再加上杨某1继承父母遗产的40万元以及农转非的12.6万元，最终遗产金额应为2131457.5元，我应获得1065728.75元，扣除已取存款584017.57元以及抢救费用13万元，我应得838719.75元。杨某在杨某1生前未尽到孝道，在2016年6月28日至2018年11月19日期间，杨某很少看望杨某1，去过两三回也是要钱，而我尽到了主要义务，故请法庭确定遗产份额时对我予以多分，不同意杨某主张的其要求分得60%的主张。对包括1003房屋在内的三套房屋，总面积为240平方米，而杨某只享有100平方米的安置面积，故140平方米的房产属于杨某1与周某1的夫妻共同财产。周某1去世后，杨某1享有93平方米。另外，我尽到了主要扶养义务，故1003房屋应由我继承。周某述称：我应继承部分全部给杨某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1与周某1于1987年12月23日登记结婚，杨某系二人之子。周某1于2013年1月9日去世。周某系周某1之母，孙某安系周某1之父，孙某安于因死亡于2007年4月注销户口。2016年6月28日，杨某1与张某登记结婚。杨某1于2018年11月19日去世。杨某称杨某1父母于2014年、2015年时去世。张某称不清楚杨某1父母去世时间，但在其与杨某1结婚时，杨某1的父母就已经去世了。2010年2月2日，杨某1作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室作为腾退人（甲方）签订《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，约定乙方在腾退房屋内有正式认定住宅房屋15间，坐落于东坝乡驹子房224号，认定建筑面积277.2平方米。乙方现有在册户籍2户，人口3人，认定户口2户，认定人口3人，分别是户主杨某1、之妻周某1；户主杨某。甲方应支付乙方腾退补偿款总计2200695元，其中包括被腾退房屋评估总价1667825元（其中包括购房补助费637560元）、工程建设配合奖80000元、提前搬家奖10000元、限期搬家补助费80000元、搬家过渡费10000元、规定期限腾退奖60000元、奖励期奖励55440元、搬家补助费6930元、其他补助1900元（其中电话移机费600元、有线电视安装费350元、分体式空调移机费800元、危电改造费150元）、周转补助费90000元、提前搬家补贴138600元。就224号腾退，共安置三套房屋，具体情况为：2013年12月11日，杨某作为买受人与北京市朝阳区城市建设综合开发公司作为出卖人就北京市朝阳区东坝乡某园F区2号楼1101房屋（以下简称1101房屋）签订《房屋交付协议》，约定房屋预测建筑面积80.54平方米，总价362430元。当日，杨某还就1004号房屋签订《房屋交付协议》，约定房屋预测建筑面积103.3平方米，总价444190元。2013年12月11日，杨某1作为买受人与北京市朝阳区城市建设综合开发公司作为出卖人就1003房屋签订《房屋交付协议》，约定房屋预测建筑面积55.07平方米，总价247815元。2018年11月19日，杨某1在中国农业银行开设的账号为×××的账户支出20000元后余额为29590.67元，后该账户内金额均被支取（其中短信费及2019年年费共计14元）。杨某1在中国农业银行开设的账号为×××的账户截至2018年6月21日的余额为0元。2018年11月21日，杨某1在中国农业银行账号为×××的账户中的定期存款本金449920元、利息442.42元被支取；定期存款本金103938.03元及利息126.46元被支取。经询，张某否认支取了2018年11月19日的2万元，称在杨某1去世后取了55万余元，具体金额记不清了。庭审后，张某向本院提交书面情况称认可在杨某1去世后确实了取了不到60万元。经杨某申请，本院出具调查令，杨某调取了张某海作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室作为腾退人（甲方）就北京市朝阳区东坝大街XX号签订的《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书》，约定乙方现有在册户籍3户，人口6人，认定户口5户，认定人口7人，分别是张某海、张某等。甲方应支付乙方腾退补偿款总计8718131元。杨某称该协议中按人口计算的腾退利益共计670342.86元，杨某1应享有一半。经询，张某称就前述协议的拆迁利益并未分割。关于224号签订腾退协议后，杨某、周某1、杨某1就安置房屋以及补偿款是否分割的问题，杨某称2010年签订协议后商议均留给后辈，杨某1仅要求签订一个一居室的合同，其他均由杨某签订，两居室和三居室归杨某，一居室由老人居住，钱都是老人的，用于生活，杨某作为大龄子女可购买100平方米的安置房屋。张某称不清楚，周某认可杨某所述。关于周某1去世后就遗产是否进行分割的问题，杨某、周某均称并未分割，张某称不清楚。1003房屋现由张某居住使用，该房屋尚未取得权属证书，杨某、张某、周某均称无法确定何时能够办理权属证书。杨某主张1003房屋及其他两套房屋现价值每平方米2万元，张某代理人在本案第一次庭审时称现价值每平方米4万元左右，当日开庭时张某本人到庭；此后张某代理人在庭审中称房屋现价值也为4万元每平方米。经询，杨某、张某、周某均同意由主张单价高者获得房屋。庭审后，张某向本院提交书面材料称第一次其代理人在其未清醒的情况下自行陈述的4万元每平方米是有房本的房屋单价，并提出如给杨某补偿，每平方米15000元至18000元是可以接受的。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人杨某1未留有遗嘱、扶养协议，故遗产应按法定继承办理。2010年，224号腾退，杨某1作为被腾退人，周某1、杨某作为被安置人口共同取得腾退补偿款以及三套安置房屋，腾退补偿款以及安置房屋应为家庭共有财产，但在周某1去世后，杨某1去前，现无充分证据就拆迁安置房屋进行了析产，综合考虑被安置人口可获得安置房屋面积以及此后就安置房签订合同的实际情况，本院认定以杨某1名义购买的1003号房屋及以杨某名义购买的1101号房屋所对应的腾退权益应为杨某1与周某1的夫妻共同财产。周某1去世后，各方均认可未进行继承，故杨某1可继承周某1所享有部分的安置房利益。腾退补偿款在2010年取得，现虽无证据已进行析产，但在杨某1、周某1、杨某共同生活期间所进行的处分应视为各方意思，故本院认定杨某1去世后遗留的存款作为遗产进行分割。1003号未取得权属证书，何时能取得权属证书也不确定，且该房屋现由张某居住，杨某名下另有两套安置房屋，故为一次性解决纠纷，故本院判处该房屋的排他性居住使用权由张某享有，张某支付杨某相应补偿款。关于补偿款数额，张某在两次庭审中均陈述房屋价值40000平方米，但在庭审后提出同意按15000元至18000元的单价支付补偿，有违诚信，故本院综合考虑1003号房屋来源、双方陈述的房屋单价、该房屋尚未取得权属证书等情况以及张某支取的杨某1存款情况，酌情确定张某再支付杨某70万元。关于张某提出的其他遗产情况，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于杨某提出的张某因东坝大街XX号腾退取得的腾退利益，因涉及案外人利益，故在本案中本院不予处理。关于杨某提出的张某转移遗产以及张某提出的尽到主要扶养义务要求多分遗产的主张，均因缺乏确实充分证据予以证明，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：一、以被继承人杨某1名义购买的位于北京市朝阳区某园F区209楼3单元1003室的排他性居住使用权益归张某所有；二、张某于判决生效后七日内支付杨某70万元；三、驳回杨某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12748元，由杨某负担6374元（已交纳）；由张某负担6374元（已交纳6094元，余款280元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军二〇二〇年十二月十六日书记员  杨龙澜