wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29534号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：杨红蕾，女，1969年1月15日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市天山区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告杨红蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告杨红蕾经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计43368.55元（其中人民币本金30217元、澳大利亚元本金506.61澳元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告杨红蕾未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨红蕾未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨红蕾在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。杨红蕾申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。杨红蕾开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计43368.55元，其中人民币本金30217元、澳大利亚元本金506.61澳元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红蕾于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计43368.55元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告杨红蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7287号申请执行人：小微众信（武汉）管理有限公司被执行人：赵頔本院受理执行申请执行人小微众信（武汉）管理有限公司与被执行人赵頔借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人32020.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵頔银行存款32020.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1782号之二解除保全申请人：龙亭区宏祥建筑设备租赁站，住所地开封市龙亭区北郊乡北官庄村，注册号：410202635069924。经营者：崔西超。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王长法，男，汉族，1981年8月10日生，住河南省开封市顺河回族区。本院于2020年11月27日作出的（2020）豫0202民初2275号民事裁定书，冻结被申请人王长法8万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。现因申请人龙亭区宏祥建筑设备租赁站于2020年12月16日申请解除对被申请人王长法的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王长法的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  李智威
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17027号原告：健合（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：孔庆娟，董事长。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所律师。被告：张峰，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：刘伟长，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：白欣鑫，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。被告：郑冰丽，女，1967年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县五九七农垦社区。被告：崔树霞，女，1952年3月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。被告：白玉祥，男，1949年7月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。原告健合（中国）有限公司与被告张峰、刘伟长、白欣鑫、郑冰丽、崔树霞、白玉祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许健合（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由健合（中国）有限公司负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢215号 中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行、黄小丽： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人黄小丽信用卡纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8174号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿，住所地织金县后寨乡务安村。统一社会信用代码：915200007095575007。负责人：邱子群，该矿矿长。委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈祥荣，男，汉族，1963年1月15日出生，住织金县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿（以下简称：志成煤矿）因与被上诉人陈祥荣确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4692号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人志成煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审中，一审法院依法调取的织金县社会保险事业局出具的查询回执只能证明被上诉人与上诉人曾经存在短暂的劳动关系，不能证明上诉人与被上诉人现在仍然存在劳动关系；被上诉人提供的银行卡交易明细清单显示工资发放账户为上诉人账户，但并不能证明该资金的发放系上诉人发放给被上诉人的工资，从而推定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，该银行流水工资发放记录是被上诉人为上诉人提供劳务，被上诉人支付给被上诉人的报酬。一审法院不当地采信上述证据作为定案依据，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相悖，织金县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理客观公正。被上诉人陈祥荣未进行答辩。陈祥荣向一审法院起诉请求：1.确认原被告之间存在劳动关系。2.案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2020年8月24日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系，织金县劳动争议仲裁委员会以第7项（当事人的仲裁申请超过六十日期限）为由，于同日作出织劳人（不）仲案字[2020]第98号不予受理通知书，决定不予受理，后原告不服，诉至法院。诉讼中，原告提交了其中国农业银行卡/活期存折交易明细清单（2017年1月至2019年11月28日），住院病案首页及疾病证明书，证明原被告之间存在劳动关系，被告认可原告提交的银行卡交易明细清单中工资发放账号为其单位的工资发放账号，住院病案首页及疾病证明书均载明有原告工作单位为被告志成煤矿名称。被告于2015年4月21日至2016年7月28日期间为原告办理工伤保险参保手续。一审法院认为，被告认可原告提交的银行卡交易明细清单中工资发放账号为其单位的工资发放账号，该清单显示，2017年1月1日至2019年11月28日期间，被告向原告发放工资，加上原告提交的住院病案首页及疾病证明书、织金县社保局工伤参保及社保基金支付情况查询回执等证据，可认定原被告之间存在劳动关系。因此，原告主张双方存在劳动关系的主张有事实及法律依据，予以支持；被告辩称双方不存在劳动关系，但未提交证据证明其反驳主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告陈祥荣与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿存在劳动关系。案件受理费5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院认定事实与一审认定无异，予以确认。本院认为:织金县社会保险事业局出具的查询回执、被上诉人提交的银行卡交易明细清单等证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人主张双方系劳务关系，不存在劳动关系无依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月三日书记员 高 进
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6856号原告：胡古月，男，1987年6月6日出生，公民身份号码510811198706061278，汉族，居民，住四川省成都市成华区二环路东一段25号。委托诉讼代理人：苏鹏，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：何蓉，国浩律师（昆明）事务所律师。被告：潘俊杰，男，1996年3月20日出生，公民身份号码500102199603207658，汉族，居民，住重庆市渝北区宝圣大道金鹏两江时光3栋1单元26-11号。委托诉讼代理人：李长东，重庆启林律师事务所律师。原告胡古月诉被告潘俊杰侵害名誉权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡古月和委托诉讼代理人苏鹏，被告潘俊杰和委托诉讼代理人李长东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告向原告道歉，在重庆当地报刊和其微信朋友圈公开道歉消除影响。（2）负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：被告2020年9月28日在中梁地产重庆区域分公司向原告送一面书有“干啥啥不行，装逼第一名，吃啥啥不剩，甩锅最来劲”的锦旗，在微信朋友圈配文捏造、杜撰事实毁损原告名誉并将锦旗内容晒图发布，导致相关内容被地产朋友圈和今日头条等媒体转发和评论。原告认为，被告的行为严重损害了原告的名誉构成侵权，原告有权要求其赔礼道歉和消除影响。被告辩称，被告确实在2020年9月28日向原告送达了相应锦旗，但没有捏造和杜撰事实和晒图毁损原告名誉。被告送锦旗是因原告在工作中冤枉被告有吃回扣等违法行为，被告只是通过该方式给原告提出批评和监督，内容有玩笑和戏谑的成份，但无侮辱性语言，也没有贬损原告形象，不构成侵权。原告为证明其主张，向本院举示了如下证据佐证：（1）锦旗照片、被告的微信打印件，原告举示该组证据旨证明被告向原告送达锦旗的事实和锦旗书写的内容，被告通过微信散发锦旗图片，捏造、杜撰事实毁损原告名誉的事实。（2）原告的微信记录打印件，证明散发的信息被包括今日头条、猫哥观地产、四川房地产招采群、昆明猎头群、昆明地产投资群、成都人力资源群等自媒体转发的事实。被告为证明其主张的事实，举示了自己的书面陈述、微信打印件、相关车辆信息材料复印件佐证。结合当事人的陈述和对双方举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：原、被告均曾为中梁地产重庆区域分公司职工，原告是该分公司人力行政部副总监，被告是原告管理下的驾驶员。原、被告因原告怀疑被告在车辆维修过程中有损害公司利益行为，导致双方发生矛盾。2020年9月28日，被告在辞职后到原告工作单位，向原告送达了书写有“干啥啥不行，装逼最得行，吃啥啥不剩，甩锅最来劲”的“锦旗”。同日，被告通过微信中晒出该“锦旗”并配文说原告有官僚主义，接待上级要求女同事陪酒等事实。该信息发出后，先后被其他自媒体转发，包括中梁地产微信群、今日头条、猫哥观地产等转发。2020年11月3日，原告诉至本院。诉讼中，被告当庭向原告作了道歉。本院认为，依我国法律规定，公民享有获得社会公正评价权利，包括品德、才干、声望、信誉和形象等各个方面。为此，法律禁止任何损害他人名誉的行为，否则将承担包括侵权责任在内的责任。本案中，被告向原告送达书有贬损形象内容的“锦旗”，并在微信上配文发布，导致该信息被相应自媒体传播，客观损害了原告的名誉，其行为已构成侵权，依法原告有权要求被告赔礼道歉和消除影响。被告虽已当庭道歉，但不足以消除影响，因此，对原告要求被告在重庆当地报刊和被告的微信朋友圈中公开道歉以消除影响的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告潘俊杰在本判决生效后10日内，在重庆市当地报刊和被告潘俊杰的微信朋友圈公开道歉。二、驳回原告胡古月的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告潘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  冉 启人民陪审员  秦玉梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  秦 媛
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4013号之一原告：扬州嘉诗康医疗科技有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区新区高海路**。统一社会信用代码为91321012MA215QBU5Q。法定代表人：桑建新，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：代正全。委托诉讼代理人：周翔，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：张春军，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告扬州嘉诗康医疗科技有限公司与被告张春军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告扬州嘉诗康医疗科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州嘉诗康医疗科技有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州嘉诗康医疗科技有限公司撤诉。案件受理费868元，减半收取计434元，保全费440元，合计874元，由原告扬州嘉诗康医疗科技有限公司负担。审 判 员 许 驰 秋二〇二〇年十二月十六日代书记员 许启宏?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2298号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：缴治国，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李源，系该公司员工。 被告：潘立民，男，1964年1月6日出生，汉族，住文安县。 被告：黄国永，男，1958年4月24日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告潘立民、黄国永借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人缴治国到庭参加了诉讼，被告潘立民、黄国永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘立民偿还原告借款本金 279175.96元及利息（以279175.96元为基数按照月利率6.525‰上浮30%自2018年4月9日起至付清日止）；2、依法判令被告黄国永对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日原告下属的新镇支行与被告潘立民签订一个人借款合同，合同约定被告潘立民向原告借款300000元，期限为2017年11月9日至2018年4月8日，利率为月利率6.525‰，逾期利率上浮30%，按月结息，同日，为保障原告债权的实现，原告与被告黄国永签订一份保证合同，合同约定被告黄国永对上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告在全部合同期间只清偿利息至2018年4月8日，贷款到期后偿还本金20824.04元，剩余本金279175.96元及2018年4月9日以后的利息未能偿还。基于上述事实，原告特诉请人民法院，以维护自身合法权益不受侵犯。 被告潘立民、黄国永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告与被告被告潘立民签订的个人借款合同一份、原告与被告黄国永签订的保证合同一份、电子借款借据一份在案佐证，经本院审查可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告潘立民于2017年11月9日向原告分支机构河北文安农村商业银行股份有限公司新 镇支行借款300000元，双方约定贷款利率为月息6.525‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，期限至2018年4月8日，并于2017年11月9日就上述内容签订了个人借款合同。同日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告黄国永签订保证合同，合同约定被告黄国永对上述债权承担连带保证责任，保证期间自2017年11月9日至主债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告只清偿利息至2018年4月8日，归还本金20824.04元，本金279175.96元及2018年4月8日以后的利息未能偿还。 本院认为，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北潘立民签订的个人借款合同及与被告黄国永签订的保证合同均合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行，故原告要求被告潘立民偿还剩余借款本金及利息，本院予以支持，原告要求被告黄国永承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘立民返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金279175.96元并支付利息（该利息以借款本金279175.96元为基数，自2018年4月9日起按照月利率 6.525‰上浮30%计算至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、被告黄国永对上述判决一项承担连带清偿责任； 三、被告黄国永对上述判决一项承担连带清偿责任后有权向被告潘立民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5442.63元,由被告潘立民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  徐宏彪 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  薛营营
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14897号 原告:韩立波,男,1964年9月21日出生,汉族,住安徽省 肥东县牌坊回族满族乡民新村立新组。 原告:安徽好客汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路**御琴湾门面房-1尚103,商103上，统一社会信用代码91340100MA2MT9RG6E 法人代表:杨理想,总经理。 被告:尹若周,男,1980年7月24日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区,现住安徽省合肥市经开区。 被告:上海华晨汽车租赁有限公司合肥分公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****统一社会信用代码91340100MA2MYWK6XH。 负责人：林尚涛。 原告韩立波、安徽好客汽车服务有限公司诉被告尹若周、上海华晨汽车租赁有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。本院在审理过程中，通过多种送达方式均无法向被告尹若周送达。本院通知原告韩立波、安徽好客汽车服务有限公司预交公告费，并告知原告逾期未交公告费按其自动撤诉处理。原告逾期后至本裁定前未预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告韩立波、安徽好客汽车服务有限公司负担。 审判员 李 翔 二〇二〇年十二月十一日 书记员 束从晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6680号原告：宋国生，男，1952年7月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：曹秀奎，女，1953年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：闫海涛，男，1968年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：尹俊营，男，1956年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：李占水，男，19,73年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。五原告共同委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村民委员会，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村。负责人：张海涛。原告宋国生、原告曹秀奎、原告闫海涛、原告尹俊营、原告李占水与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宋国生、原告曹秀奎、原告闫海涛、原告尹俊营、原告李占水于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告宋国生、原告曹秀奎、原告闫海涛、原告尹俊营、原告李占水、以准备证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋国生、原告曹秀奎、原告闫海涛、原告尹俊营、原告李占水、撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十二月十八日书记员  刘子冉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6196号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 负责人：张伟宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑盈，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴常冬，男，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 负责人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文，黑龙江江山律师事务所律师。 一审被告：安达化工总厂，住所地黑龙江省绥化市。 法定代表人：张福利，该厂厂长。 再审申请人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达黑龙江分公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城黑龙江分公司）、一审被告安达化工总厂第三人撤销之诉一案，不服本院（2019）最高法民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信达黑龙江分公司申请再审称:原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，撤销原判决，驳回长城黑龙江分公司的诉讼请求。事实和理由：原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误。原判决认定撤销（2003）黑商初字第39号民事调解书的主要理由是，中国工商银行股份有限公司安达市支行（以下简称工行安达支行）与安达化工总厂1990年至1996年间签订的借款合同及抵押合同。但上述合同在长城黑龙江分公司主张撤销权时均已超过20年的最长诉讼时效，已丧失胜诉权。原审法院依据丧失权利的合同认定长城黑龙江分公司主张的撤销权成立，明显错误。 本院经审查认为，信达黑龙江分公司的再审申请理由，不能成立。理由如下： 根据本案查明的事实，1990年至2001年期间，安达化工总厂先后与工行安达支行签订了12份借款合同，共计借款3370.6万元，并以办公楼等案涉财产为部分借款提供了抵押担保，但其并未按照约定偿还借款本息。贷款到期后，工行安达支行已连续进行了债权催收，诉讼时效亦相应地发生中断。工行安达支行最后一次催收时间为2004年6月30日。至2005年10月31日，中国工商银行黑龙江分行与长城黑龙江分公司签订《债权转让协议书》，将债权转让给长城黑龙江分公司。案涉债权于2005年10月31日转让后，中国工商银行黑龙江分行与长城黑龙江分公司双方在黑龙江日报于2005年11月29日发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，案涉债权的诉讼时效再次发生中断。长城黑龙江分公司于2007年11月27日在黑龙江日报刊登公告催收，后至2018年发生本案纠纷。法律规定最长诉讼时效保护期间为二十年，也就是说，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。最长诉讼时效不适用诉讼时效中止、中断规定的时效期间。据此，长城黑龙江分公司从债权转让之日主张债权至2018年发生纠纷，并未超过二十年最长诉讼时效。原判决认为，在相关案涉债权的权利人一直持续主张权利的情形下，不存在其自权利受损害之日起超过二十年未向人民法院请求保护民事权利的问题，并无不当。 综上，信达黑龙江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的再审申请。 审判长  贾劲松 审判员  郭忠红 审判员  王朝辉 二〇二〇年十二月十日 法官助理范怡倩 书记员李雪婍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3831号 上诉人（原审被告）：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路******，统一社会信用代码913101091322073613。 法定代表人：娄贯平，总经理。 委托诉讼代理人：景奉涛、朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：福州北钢脚手架租赁有限公司，住所，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（**）**楼**22办公室社会信用代码9135011133754891XN。 法定代表人：郑超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**信用代码：91610000220521254B。 法定代表人：赵桢远，董事长。 委托诉讼代理人：寇满，公司员工。 上诉人上海东海华庆工程有限公司因与被上诉人福州北钢脚手架租赁有限公司、中交第二公路工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5524号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重新审理。 上诉人上海东海华庆工程有限公司预交的二审案件受理费8212元予以退回。 审 判 长 陈朝晖 审 判 员 魏 昀 审 判 员 王燕燕 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申208号 杜培盛： 你因犯票据诈骗罪一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534刑初177号刑事判决、邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终73号刑事判决和（2019）冀05刑申57号驳回申诉通知，以原裁判认定事实、适用法律错误，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2015年11-12月份，郭军平在没有资金保证的情况下，在工商银行新乐支行以新乐市星都贸易有限公司名义领取空白的商业承兑汇票，后以新乐市新希望化工有限公司名义开具了三张收款人为青海省德令哈市顺龙养殖专业合作社的商业承兑汇票（票号22006656、22006661、22006663），每张票额为30万元。在无资金保证的情况下，郭军平为贴现将该三张汇票给了贺国振，得赃款29.99万元；后贺国振将票号为22006656商业承兑汇票给了刘阳，刘阳让你贴现，你给刘阳出具了借条，双方约定贴现利息15%以上。贺国振将票号为22006661、22006663的商业承兑汇票给了贾银川抵偿债务，后贾银川委托王燕将该两张商业承兑汇票贴现，王燕在无任何手续的前提下将两张商业承兑汇票交给你贴现，约定贴现利息15%以上。在没有与被背书人办理任何手续的前提下，你冒用他人的汇票，将涉案的三张商业承兑汇票给了李显朝用于贴现，约定90万元票款扣除贴现利息5万元，在李显朝处得款40万元，后分别给其前手刘阳13.9万元、给其前手王燕7万元，剩余19.1万元自己使用。李显朝将票号22006661的商业承兑汇票给了焦玉安，从焦玉安手中骗取24.5万元；将票号为22006656、22006663的商业承兑汇票给了于志强，从于志强手中骗取55万元。三张商业承兑汇票记载的最后的被背书人分别为：河北广晟保温材料有限公司、昆山羊绒世家制衣有限公司、武城县恒悦彩印包装有限公司。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、建行石家庄市红旗大街支行查询记录、中国工商银行新乐市支行出具的领取承兑汇票记录、焦玉安提交的欠条、商业承兑汇票复印件、退票理由书复印件、于志强提交的收据、商业承兑汇票复印件、退票理由书、拒绝付款理由书复印件、转账记录6份、李显朝出具的收据、你向刘阳出具的借据、新乐市新希望化工公司注册登记资料附股东会决议和公司章程、新乐市星都贸易有限公司注册登记资料、河北省威县人民法院（2007）威刑初字第13号刑事判决书、抓获证明、抓捕经过及你和郭军平的供述等证据予以证实。你以非法占有为目的，在没有与被背书人办理任何手续的前提下，冒用他人的汇票，进行金融票据诈骗活动，得赃款40万元，数额特别巨大，你的行为已构成票据诈骗罪，原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1639号原告：汕头市奥骏电器有限公司，住所地广东省汕头市澄海区********。法定代表人：王孝亮，经理。委托诉讼代理人：张培毅，广东众大律师事务所律师。被告：黄希备，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区******************。原告汕头市奥骏电器有限公司与被告黄希备买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序审理，因发现有不宜适用简易程序情形，于2020年8月31日依法裁定本案转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告汕头市奥骏电器有限公司的委托诉讼代理人张培毅到庭参加诉讼，被告黄希备经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款176350元及该款自起诉之日起至实际还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告向原告购买华帝牌厨电产品，但未履行付款义务。2017年8月18日，被告尚欠原告货款179350元，被告于同日向原告出具欠条确认上述债务。后原告多次向被告催讨，被告仅于2018年2月15日偿还原告3000元，剩余货款176350元至今尚未偿还。综上，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告前有业务往来，被告向原告购买厨电产品。2017年8月18日，原、被告进行对账结算，被告在欠款单据上签名，确认结欠原告货款179350元。结算后，被告于2018年2月15日付还原告货款3000元，尚欠原告货款176350元没有付还。原告遂于2020年8月18日诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款179350元，有被告签名确认的欠款单据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未全部履行还款义务，现原告请求被告付还尚欠货款176350元，理由成立，请求合法，依法应予支持。原告请求尚欠货款自起诉之日起至还清之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄希备应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市奥骏电器有限公司货款176350元及该款自2020年8月18日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，公告费560元，由被告黄希备负担。原告汕头市奥骏电器有限公司预交的案件受理费3827元，本院予以退回；被告黄希备负担的案件受理费3827元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费已由原告汕头市奥骏电器有限公司先行垫付，被告黄希备应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市奥骏电器有限公司垫付的公告费560元，拒不付还的，原告汕头市奥骏电器有限公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢达娜人民陪审员  陈斯扬人民陪审员  潘俊海二〇二〇年十二月二日法官 助理  刘修齐书 记 员  谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23579号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔小琴，女，1978年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孔小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孔小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔小琴归还原告透支款118,720.80元(其中本金109,902.18元、利息8,668.62元、手续费150元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告孔小琴支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：118,720.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孔小琴承担。事实和理由：被告孔小琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款118,720.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孔小琴未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孔小琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,902.18元；二、被告孔小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674.41元，减半收取1,337.21元，由被告孔小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26892号之一解除保全申请人：上海轶仕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李卓，总经理。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。被申请人：上海金萌实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘裕俊，执行董事兼总经理。解除保全申请人上海轶仕实业有限公司与被申请人上海金萌实业有限公司服务合同纠纷一案，本院依法对上海金萌实业有限公司财产采取保全措施。审理中，上海轶仕实业有限公司以达成和解协议为由，向本院申请解除对上海金萌实业有限公司财产保全措施。本院经审查认为，上海轶仕实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海金萌实业有限公司银行存款520,663.05元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建伟二〇二〇年十二月四日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6619号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号地块鑫悦湾4幢1单元11层4号。 法定代表人:崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人，赵丹，公司员工。 被告:张远伙，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告:范洪玲，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告张远伙、范洪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。审理中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9295号原告：深圳市荣晟鑫国际物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园ABC栋B316，统一社会信用代码：91440300342645861E。法定代表人：刘汝荣，系总经理。委托诉讼代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世界，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：缔奇智能（河南）股份有限公司，住所地：河南省商丘市民权县高新技术产业开发区工业路006号，统一社会信用代码：91441900559148719L。法定代表人：尚海芝，系董事长兼总经理。原告深圳市荣晟鑫国际物流有限公司与被告缔奇智能（河南）股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告深圳市荣晟鑫国际物流有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市荣晟鑫国际物流有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费人民币4218元，由本院予以退回。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  李小芳人民陪审员  刘 燕二〇二〇年十二月七日书 记 员  黄青文
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3819号 原告：白琼芳，女，1976年4月2日出生，汉族，住迁安市。 被告：杨焕玉，女，1988年2月3日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北旅联国际旅行社有限公司，住所地唐山市路**国防道**财经大厦**816、817。 法定代表人：曹征，职位：经理。 原告白琼芳与被告杨焕玉、河北旅联国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告白琼芳向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还旅游费13350元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨焕玉系被告旅联国际（迁安市燕山大路店）的负责人。2020年1月13日左右，原告通过朋友赵文侠与杨焕玉联系随被告旅行团旅游，确定了旅游路线名称为泰乐享五钻，时间为2020年2月1日至2020年2月7日。2020年1月14日，原告向被告交付旅游费13350元。2020年2月，因疫情原因，该次旅游无法进行，被告应当返还原告已支付的旅游费用。经原告多次催要未果，故起诉至法院。 本院经审查认为，被告河北旅联国际旅行社有限公司提交申请，认为该案应提交路南区旅游仲裁委员会处理，根据原告白琼芳与被告河北旅联国际旅行社有限公司签订的合同编号为HT20200117075822715出境旅游合同第二十六条的规定，本合同履行过程中发生争议，双方协商解决……。协商或者调解不成的，提交路南区旅游仲裁委员会仲裁，故被告河北旅联国际旅行社有限公司的申请理由成立，原告白琼芳的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告白琼芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李杭泽 ——
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5051号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孟艺德，男，1994年9月22日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。 被执行人：赵佳文，男，1995年9月19日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。 被执行人：赵非凡，男，1998年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。 被执行人：周伟峰，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初411号刑事判决书，向被执行人孟艺德、赵佳文、赵非凡、周伟峰发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院刑事审判庭申请撤回执行，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初411号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  雷 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12856号原告：戈兰雅圣弗朗西斯科有限责任公司，住所地西班牙王国，赫罗纳省瑞达里那17421，坎普瑞纳工业园，列文特1号。法定代表人：弗朗西斯科·哈维尔·文图拉·卡多纳，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：黄莺，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000120946号关于第38573644号“GRANJADESDE1934及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月12日。本院立案时间：2020年9月22日。开庭时间：2020年10月15日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告戈兰雅圣弗朗西斯科有限责任公司申请注册的第38573644号“GRANJADESDE1934及图”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告戈兰雅圣弗朗西斯科有限责任公司诉称：诉争商标与引证的第15112783号“GRANA及图”商标（以下称“引证商标一”）早构成要素、显著部分、呼叫、含义、整体外观及视觉效果等方面差异明显，其共存不会造成相关公众的混淆或误认。诉争商标与引证商标一未构成近似商标，诉争商标应予以核准注册。引证商标一目前处于撤三程序中，引证商标一将被撤销，进而不会构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证的国际注册第712404号“GRANA”商标（以下称“引证商标二”）已被撤销，并予公告。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品/服务上的注册，上述撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（分别刊登于2020年12月27日第1725期商标公告及2020年7月6日第1702期商标公告）。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品/服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2020年5月12日作出的商评字[2020]第0000120946号关于第38573644号“GRANJADESDE1934及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告戈兰雅圣弗朗西斯科有限责任公司申请注册的第38573644号“GRANJADESDE1934及图”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告戈兰雅圣弗朗西斯科有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告戈兰雅圣弗朗西斯科有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初466号之一申请人：邱杰，男，1980年10月8日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被申请人：戚金忠，男，1957年2月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理申请人邱杰与被申请人戚金忠房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月16日作出财产保全裁定，裁定冻结被申请人戚金忠银行存款人民币350,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。因该财产保全即将到期，申请人邱杰于2020年12月15日向本院提出续保申请。本院经审查认为，申请人邱杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人邱杰的续保申请，继续冻结被申请人戚金忠银行存款人民币350,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 顾红顺二〇二〇年十二月十八日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2115号 原告：泉州市世贸中心大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街中段煌星大厦主楼，统一社会信用代码91350500717308790M。 法定代表人：王进星，兼总经理。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市尚善天择酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道煌星大厦**裙楼1001A，统一社会信用代码91350503MA321CX453。 法定代表人：刘国专。 被告：福建尚善天择信息技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道煌星大厦**裙楼719A，统一社会信用代码91350503MA31G9CM1K。 法定代表人：苏建伟，该公司经理兼执行董事。 被告：福建丰德酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦****，统一社会信用代码91350503MA330C8W00。 法定代表人：刘国专。 被告：苏伟建，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州尚善壹号投资合伙企业（有限合伙），，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦**裙楼1005统一社会信用代码91350503MA31T9EA7K。 法定代表人：杨清平，该企业执行合伙事务人。 被告：泉州永赢投资合伙企业（有限合伙），，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道丰泽社区丰泽街**煌星大厦****统一社会信用代码91350503MA32MX9P6X。 法定代表人：刘国专，该企业执行合伙事务人。 被告：程映红，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：刘国专，男，1952年11月20日出生，汉族，柱福建省南安市。 被告：刘大海，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨清平，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市世贸中心大酒店有限公司与被告泉州市尚善天择酒店管理有限公司、福建尚善天择信息技术有限公司、福建丰德酒店管理有限公司、苏伟建、泉州尚善壹号投资合伙企业（有限合伙）、泉州永赢投资合伙企业（有限合伙）、程映红、刘国专、刘大海、杨清平租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告泉州市世贸中心大酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市世贸中心大酒店有限公司撤回起诉处理。 审判长 郑 励 审判员 李玮玲 审判员 洪颍雅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨雅真 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19907号原告：房占强，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：北京市发达货物运输服务中心，住所地北京市房山区房山火车站院内。法定代表人：邸文浩，经理。委托诉讼代理人：于浩，男，1981年10月17日出生，汉族，北京市发达货物运输服务中心职员，住北京市。本院在审理原告房占强诉被告北京市发达货物运输服务中心租赁合同纠纷一案中，现原告房占强申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予房占强撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0108民初3203号原告：孟庆伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，公民身份号码：×××。被告:北京融付科技有限公司（现已注销），注册地北京市海淀区上地十街**院**楼**209-296。法定代表人：姚利刚。原告孟庆伟与被告北京融付科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案。原告孟庆伟于2020年12月26日向本院提交申请，申请撤回对北京融付科技有限公司的起诉。本院认为，孟庆伟的申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟庆伟撤回对北京融付科技有限公司的起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 耿瑞璞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2343号之一 申请执行人：段志平，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托代理人：巫婉晶，系广东千庭律师事务所律师。 委托代理人：李丽珊，系广东千庭律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲白露岗工业区自编28号，统一社会信用代码91440605X18348611R。 投资人：黎健光。 关于上述申请执行人段志平与被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂工伤保险待遇纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6565号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂应支付劳动能力鉴定费99元予申请执行人；被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂应支付停工留薪期工资差额16918.17元、一次性伤残补助金73312.07元、一次性伤残就业补助金为140984.75元、一次性工伤医疗补助金为33836.34元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段志平向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案执行，案号：（2018）粤0605执13510号。在该次执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂缴纳了本案执行费3877.25元，本院于2018年10月16日裁定终结该案执行。2019年6月13日，申请执行人段志平以被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂支付115000元后未按双方执行和解协议履行为由，向本院申请恢复执行，本院依法于同日立案执行，案号：（2019）粤0605执恢1558号。在该次执行过程中，双方当事人再次达成执行和解，本院于2019年10月28日裁定终结该案执行。2020年9月24日，申请执行人段志平以被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂仅再支付25000元后未按双方执行和解协议履行为由，向本院申请恢复执行，本院依法于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  白钊贤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39810号原告：北京精准沟通国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：李玥，女，该公司员工。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京精准沟通国际传媒广告有限公司撤回起诉处理。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月二十三日书记员  王子葭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初6606号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。被告：锦江区玖伍计算机软件开发工作室，住所地四川省成都市锦江区华润路14号附2号。经营者：陈海天。原告北京快手科技有限公司与被告锦江区玖伍计算机软件开发工作室不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告北京快手科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 李莉莎二〇二〇年十二月二十九日书记员 张予馨
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2752号匡顺民、梁津本院执行的匡顺民申请梁津借款合同纠纷一案，经被执行人梁津自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁06刑终436号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1960年10月8日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住山东省招远市。系本案被害人。辩护人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙殿荣，男，1949年3月8日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，农民，住山东省招远市。2020年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。委托诉讼代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人犯故意伤害罪一案，于二○二○年八月十三日作出（2020）鲁0685刑初113号刑事附带民事判决。原审法院宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某及原审被告人孙殿荣均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月30日20时30分许，被告人孙殿荣在招远市辛庄镇洼孙家村委办公室与本村村民李某因派单放水浇地发生口角，后二人撕扯互殴。在厮打过程中，被告人孙殿荣致李某面部、肩部受伤。经法医鉴定，被害人李某鼻部损伤致鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，其鼻部损伤构成轻伤二级；左肩部损伤构成轻微伤。另查明，被害人李某案发后在玲珑英诚医院住院治疗16天。经烟台华正司法鉴定所鉴定，被害人李某误工时间120日，护理时间75日。给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失有：医疗费25788.38元、误工费13916.4元、护理费4775.25元、交通费600元，共计45080.03元。原审认定上述事实的证据有被害人陈述、证人刘某和孙某的证言、受案登记表、人口信息、前科查询、归案情况说明、住院病历及医药费单据、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、被告人孙殿荣的供述等。原审法院认为，被告人孙殿荣故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出“孙殿荣系正当防卫”的辩护意见，经查，被告人与被害人因言语冲突导致互殴，不符合法律关于正当防卫的规定，故对该辩护意见不予采纳。被害人李某对案件的引发有一定的过错，在量刑上可对被告人酌情从轻处罚。被告人孙殿荣归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应当由被告人孙殿荣依法赔偿。李某主张的超额部分，因无证据证实，不予支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，以被告人孙殿荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人孙殿荣赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币45080.03元，于判决生效后十五日内付清；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某及原审被告人孙殿荣均不服，分别提出上诉。李某的上诉理由是：依据本案事实及被告人的行为，被告人孙殿荣应被判处有期徒刑一年六个月；李某的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费及鉴定费，共计64476.65元。孙殿荣的上诉理由是：李某酒后殴打孙殿荣，孙殿荣向其还击的行为系正当防卫，原审认定双方互殴是错误的，孙殿荣对李某的经济损失不应承担赔偿责任；孙殿荣被打后，右手及左眼伤情未经法医进行伤情鉴定，本案程序违法。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理过程中，上诉人孙殿荣书面申请撤回其上诉。另查明，一审期间李某支付鉴定费1560元。本院认为，上诉人孙殿荣在本案二审审理期间，自愿申请撤回上诉，其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，本院予以准许。关于上诉人李某提出原审被告人孙殿荣应被判处有期徒刑一年六个月的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人可以对一审判决中的附带民事部分提出上诉，李某对原审判决的刑事部分提出上诉没有法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人李某的经济损失，经查，原审对于医疗费、误工费、护理费、交通费的认定并无不当；关于营养费，李某未提供相应证据加以证实；住院伙食补助费1600元及鉴定费1560元均属李某因本案而遭受的实际损失，应由孙殿荣予以赔偿；后续治疗费尚未产生，可待实际发生后再行主张权利。对于李某上述上诉理由中的合理部分，本院予以支持；对于不合理的部分，不予支持；对原审判决中确定的附带民事赔偿数额，本院依法予以调整。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但确定的附带民事赔偿数额不足以弥补上诉人李某的实际损失，依法予以加判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、准许上诉人孙殿荣撤回上诉。二、维持招远市人民法院（2020）鲁0685刑初113号刑事附带民事判决第一项，即被告人孙殿荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、撤销招远市人民法院（2020）鲁0685刑初113号刑事附带民事判决第二、三项，即被告人孙殿荣赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币45080.03元以及驳回李某的其他诉讼请求。四、孙殿荣赔偿李某经济损失人民币48240.03元，于判决生效后十五日内付清。五、驳回李某的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十二月九日法官助理袁璐瑶书记员王莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16468号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。负责人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系北京农村商业银行房山支行员工。被告：北京市房山周口店地区辛庄农工商公司，住所地北京市房山区周口店镇辛村北。法定代表人：谢志勇。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山周口店地区辛庄农工商公司（以下简称“辛庄农工商公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告辛庄农工商公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金3720000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原被告于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，金额3720000元，合同到期日为2000年8月2日，利率为月息5.58‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。辛庄农工商公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原被告于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，金额3720000元，合同到期日为2000年8月2日，利率为月息5.58‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。合同签订后，被告在原告出具的借款借据上盖章。合同到期后，原告多次向被告发送催收通知，被告均予盖章。至原告向法院起诉之日，仍有3720000元欠款未还。本院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，辛庄农工商公司未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山周口店地区辛庄农工商公司于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金3720000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山周口店地区辛庄农工商公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18280元，由北京市房山周口店地区辛庄农工商公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，女，汉族，1975年7月21日出生，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐杭，该局审查员。 一审第三人：北京时尚汇百货有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外雅宝路12号2层101室。 法定代表人：黄公建，该公司董事长。 再审申请人李伟因与被申请人国家知识产权局及一审第三人北京时尚汇百货有限公司（以下简称时尚汇公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8999号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李伟申请再审称，时尚汇公司提供的证据均为“ONLY”商标的使用证据，而非诉争商标，实际使用的商标并非诉争商标。相关判决认定时尚汇公司及其法定代表人申请注册与他人在先具有一定知名度的商标相同或者近似的商标，并实际出售牟利,扰乱商标注册秩序，故应对本案诉争商标的使用证据从严审查。在案证据不足以认定诉争商标于指定期间在其核定使用的“手提包”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予以撤销。原审判决认定事实和适用法律均有错误，应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，原审判决和被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院经审查认为，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。本案中，原审法院经对时尚汇公司提供的使用诉争商标的证据进行审查，认为时尚汇公司与溧阳金鹰国际购物中心有限公司签订的联销合同、与广州市子戈贸易有限公司签订的合作协议及其他代理合同、开设的商场专柜情况、部分销售发票等证据能够证明诉争商标的使用情况，并据此认定现有证据可以证明诉争商标于指定期间在核定使用的“手提包”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，具有相应的事实和法律依据，并无不当。李伟所提再审申请理由并不足以推翻原审判决的相关认定，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十六条规定，实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，时尚汇公司提供的证据显示实际使用的部分商标虽然与诉争商标有差别，但尚未改变诉争商标的显著特征，可以视为诉争商标的使用。李伟所提再审申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李伟的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  芦 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15768号原告：王素珍，女，1952年6月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被告：殷葛建，男，1989年11月11日出生，汉族，无业，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。被告：殷毅，女，1977年6月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王素珍与被告殷葛建、殷毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素珍的委托诉讼代理人杨梅，被告殷葛建的委托诉讼代理人郑方方、被告殷毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素珍向本院提出诉讼请求：1、判令殷葛建及殷毅连带赔偿王素珍各项损失共计1407067.61元（其中包括医疗费361651.01元、误工费40000元、护理费547500元、住院伙食补助费24600元、营养费207100元、鉴定费9000元、残疾赔偿金338457.6元、精神损害抚慰金10万元、交通费5000元、医疗辅助器具费3759元）（已扣除保险公司赔付的22万元、殷葛建垫付的10000元）；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月16日14时05分，在北京市大兴区北臧村镇其他道路北臧村至北臧村段芦求路梨园村东口北侧，殷葛建驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行使，王素珍骑三轮车由南向北行使，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王素珍受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具交通事故认定书，认定殷葛建负此次事故的全部责任。后王素珍被送往北京大学第三医院进行治疗，经诊断此次事故造成王素珍胸椎骨折T12，脊髓损伤，胸椎管狭窄，熊椎椎体后滑脱T11，左侧股骨下段骨折等。为维护王素珍合法权益，特诉至法院。殷葛建辩称：我是肇事司机，事故事实认可和责任认定我方认可，鉴定报告我方认可。具体赔偿项目和赔偿标准过高，请法院依法裁判。我在殷毅租的车,车辆出租的时候，投保过低。我前期垫付1万元医疗费。殷毅辩称：我是车辆的所有人,我不承担事故责任。我在租车的时候，明确跟殷葛建说过保险过低，他对自己的驾车技术比较有自信,且殷葛建自己有保险。本院经审理认定的事实如下：2020年3月16日14时05分，在北京市大兴区北臧村镇其他道路北臧村至北臧村段芦求路梨园村东口北侧，殷葛建驾驶车牌号为×××的小型轿车（所有人为殷毅）由南向北行使，王素珍骑三轮车由南向北行使，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王素珍受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具交通事故认定书，认定殷葛建负此次事故的全部责任。2020年3月16日至2020年11月27日期间，王素珍分别在北京大学第三医院、北京仁和医院、北京永林中西医结合医院住院治疗，共计住院246天，经诊断其主要伤情为胸椎骨折T12、脊髓损伤、胸椎管狭窄、胸椎椎体后滑脱T11、左侧股骨下段骨折等。为此，王素珍共计支付医疗费361651.01元。另查，肇事车辆在利宝保险有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司将保险限额22万元赔付给王素珍。事后，殷葛建为王素珍垫付1万元。诉讼过程中，王素珍申请对伤残等级、三期及护理依赖程度进行鉴定，2020年11月18日，北京协知鉴定技术服务有限公司事发鉴定所出具鉴定结论，认定：王素珍目前符合二级伤残赔偿指数90%；王素珍损伤的误工期、营养期、护理期评定至定残前一日；王素珍目前情况属于完全护理依赖。为此，王素珍支付鉴定费9000元。本院认为：根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，本次事故经交通支队认定殷葛建负全部责任，王素珍无责任，并无不当，本院予以采信。涉案车辆的保险公司已经实际赔付，涉案车辆实际所有人殷毅不存在上述法律规定的应该承担赔偿责任的情形，因此本案的赔偿责任应由驾驶人殷葛建承担。关于医疗费一项，有票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费一项，王素珍主张合理，本院予以支持；护理费一项，王素珍主张鉴定结论出具之前按照每日270元支付护工工资，但其提供的微信转账记录没有规律性，不能证明其按270元/日发放工资。鉴定结论出具后的护工费用，因鉴定结论并未记载需2人陪护，故本院按一人标准予以支持，考虑王素珍的实际情况本院参照一般护工标准，酌情按照5000元每月计算3年，故本院支持的护理费为18万元（自事发当日开始计算）。之后的护理费，王素珍可在实际发生后另行主张；误工费一项，因王素珍在事发时已经超过法定退休年龄且未提交误工证明等相关证据证明其确实存在误工损失，故对该项，本院不予支持；营养费一项，本院参照鉴定报告确定其营养期为246日，每日标准本院酌定为50元，故本院支持的营养费为12300元；精神损害抚慰金一项，本院结合其伤残及治疗情况，本院酌定为45000元；鉴定费一项，凭票计算，本院予以支持；交通费一项，本院参考其就医次数及路程，酌定为2000元；医疗辅助器具费一项，凭票计算，本院予以支持；残疾赔偿金一项，本院依据北京市2019年农村居民人均可支配收入标准计算12年，参考其伤残指数确认该项数额为312422.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告殷葛建赔偿原告王素珍医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗辅助器具费共计720732.41元。二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8732元，由原告王素珍负担4259元（已交纳），由被告殷葛建负担4473元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初1087号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人彭开华，男，1973年7月9日出生，公民身份号码不详，汉族，文盲，无业，出生地四川省德阳市，户籍地四川省德阳市（以上情况均）。2015年9月29日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月11日刑满释放。2019年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2020年1月2日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人彭开华犯盗窃罪于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人彭开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年6月21日凌晨，被告人彭开华到本区暹岗地铁站C出口，盗走被害人韩某停放在此处的新日牌电动自行车1辆；二、2020年8月31日凌晨，被告人彭开华到本区大沙地地铁站A出口，盗走被害人刘某1停放在此处的深速牌电动自行车1辆；三、2020年9月8日凌晨，被告人彭开华到本区大沙地地铁站A出口，盗走被害人束某停放在此处的台铃牌电动自行车1辆(价值人民币1119元)；四、2020年9月14日凌晨，被告人彭开华到本区大沙地地铁站A出口，盗走被害人成某停放在此处的捷佳牌电动自行车1辆(价值人民币1342元)。2020年10月10日，公安人员将被告人彭开华抓获归案。被告人彭开华已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的上述罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示无异议。公诉机关建议对被告人彭开华判处十个月有期徒刑，并处罚金。本院经审理查明：被告人彭开华以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人彭开华的供述和辩解、被害人韩某、刘某1、束某等人的陈述、涉案地点照片、电动车合格证及购某、勘验检查笔录和视频侦查研判报告、鉴定意见、视听资料、受、立、破案材料及归案经过、户籍和前科材料等证据证实，被告人彭开华供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人彭开华多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭开华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人彭开华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2.被告人彭开华多次盗窃，酌情从重处罚；3.被告人彭开华被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人彭开华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力次日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人彭开华在本判决发生法律效力次日起十日内退赔被害人束某人民币1119元、被害人成某人民币1342元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(本页无正文)审判员  卢天勇二〇二〇年十二月九日书记员  谢晓娜池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6422号 原告：胡学瑶，男，1950年1月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡立勇（系原告胡学瑶儿子），住浙江省永嘉县。 被告：刘宝尖，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告胡学瑶与被告刘宝尖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡学瑶的委托诉讼代理人胡立勇到庭参加诉讼，被告刘宝尖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡学瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、三轮车损失费计23843.17元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月11日9时许，被告驾驶的摩托车途径永嘉县××街××道××村××村路段时，与王圣竹所骑的人力三轮车（载着原告胡学瑶）发生碰撞。该交通事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告对本次交通事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后前往医院救治。本次事故造成原告左胫骨平台内前缘撕脱性骨折、右髌骨骨折、髋上囊积液等伤情。原告出院后在家休养两个余月，至今只能稍微走动。被告违章驾驶造成原告受伤已构成侵权，应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请判决如诉请求。 被告刘宝尖未答辩。 原告胡学瑶围绕诉讼请求依法提交了身份证明、道路交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗票据等证据，因被告刘宝尖未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经本院审核，与本案均具有关联性，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日9时许，被告刘宝尖驾驶普通摩托车行驶至永嘉县××街××道××村××村路段时，与王圣竹骑行的乘载原告胡学瑶的人力三轮车发生碰撞，造成刘宝尖，胡学瑶和王圣竹受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队事故认定，被告刘宝尖承担全部责任，原告胡学瑶和王圣竹无责任。原告受伤后即被送至永嘉县人民医院救治，初步诊断：头部外伤、胸部及皮肤挫伤、胫骨骨折、髌骨骨折等。同日，原告经ＣＴ检查，诊断意见：左胫骨平台内前缘撕脱性骨折、伴左髌上囊积液；右髌骨骨折、髋上囊积液等。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告主张7323.17元。本院认为，根据原告提供的医药费发票、门诊病历等相关证据，核算原告门诊医疗费用为2505.51元，认定原告合理医疗费为2505.51元。2.护理费，原告主张11220元（187元/天×60天）。本院认为，原告未经司法鉴定亦不申请进行鉴定，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等有关规定，结合医疗证明书、原告伤势情况，认定原告主张护理期为60天属合理范围，原告未实际住院，没有充分证据证明实际支出的护理费数额，本院参照2019年全省全社会单位在岗职工居民服务业的年平均工资，酌情确定护理费为每天133元计算，故原告合理的护理费为7980元（133元/天×60天）。3.营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，原告未经司法鉴定，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等有关规定，结合医疗证明书、原告伤势情况，认定原告主张营养费标准及天数60天均属合理范围，予以支持。4.交通费，原告主张3000元。本院认为，原告主张偏高，且未提供相应证据证实，但在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告门诊情况，酌情确定交通费为500元。5.三轮车损失费，原告主张500元，未提供证据证明实际损失，考虑到三轮车确在事故中受损，酌定200元。原告胡学瑶的合理损失共计12985.51元。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告刘宝尖负事故全部责任，原告胡学瑶无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。故被告刘宝尖应赔偿原告经济损失12985.51元。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宝尖于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡学瑶医疗费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计12985.51元； 二、驳回原告胡学瑶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由原告胡学瑶负担136元，被告刘宝尖负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4852号原告：曹英辉，女，1972年11月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京怀建集团恒新泰建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9675号。法定代表人：刘振新，经理。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。原告曹英辉与被告北京怀建集团恒新泰建筑工程有限公司（以下简称恒新泰建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹英辉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1996年8月至1998年12月31日存在劳动关系。事实和理由：1996年8月至1998年12月31日，原告在恒新泰建筑公司上班，被告未给原告上社会保险。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。恒新泰建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。我公司是四公司改制成立的，四公司作为怀建集团下属公司没有人事权，招聘和录用是由怀建集团负责的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒新泰建筑公司原名称为北京怀柔建筑企业集团总公司第四工程公司。曹英辉称其于1991年到北京怀柔建筑企业集团总公司第四工程公司工作，担任杂工、保管，一直工作到1998年12月31日，后离职。曹英辉向法庭提交如下证据：1.《证明》，纸张页眉处印有“怀柔县建筑集团总公司第四工程公司”字样，手写内容为“证明曹英辉同志自一九九一年五月到一九九八年十二月三十一日一直在我第四工程公司工作。特此证明。第四公司1999.3.21”，加盖北京怀柔建筑企业集团总公司第四工程公司公章。曹英辉称《证明》是时任北京怀柔建筑企业集团总公司第四工程公司书记刘秀华所出具。经质证，恒新泰建筑公司对证明的真实性和证明目的不予认可，认为虽然加盖北京怀柔建筑企业集团总公司第四工程公司公章，但不能证明双方存在劳动关系，只能证明曹英辉曾经在北京怀柔建筑企业集团总公司第四工程公司工作过。2.常住人口登记卡（登记日期1998年7月1日），上载明曹英辉服务处所怀柔第四建筑公司，职业保管员，于1996年8月转为本市城镇户口。经质证，恒新泰建筑公司对证据真实性予以认可。另查明，曹英辉于2020年9月8日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲不字【2020】第136号不予受理通知书，曹英辉不服诉至本院。本院认为，曹英辉所提交证据能够证明其在北京怀柔建筑企业集团总公司第四工程公司工作、双方存在劳动关系的事实。用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行。北京怀柔建筑企业集团总公司第四工程公司已变更名称为恒新泰建筑公司，本院对曹英辉要求确认与恒新泰建筑公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认曹英辉与北京怀建集团恒新泰建筑工程有限公司在一九九六年八月至一九九八年十二月三十一日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由曹英辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执531号 申请执行人保定众信创业投资有限公司。 被执行人刘运宽，地址安新县。 保定众信创业投资有限公司与刘运宽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初620号已经发生法律效力。由于被执行人刘运宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定众信创业投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人刘运宽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定众信创业投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘运宽新的财产线索，申请执行人保定众信创业投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21132号原告：刘向海，男，1973年2月3日出生，汉族，北京信德佳百国际贸易有限公司经理，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：马光辉，北京市浩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭越，北京市浩风律师事务所律师。被告：孔庆昆，男，1947年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：白立礼，女，1948年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：孔鹏，男，1979年1月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。被告：陈霏，男，1980年8月27日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。原告刘向海诉被告孔庆昆、被告白立礼、被告孔鹏、被告陈霏民间借贷纠纷一案，现原告刘向海向本院提出撤诉申请。本院认为，刘向海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘向海撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2020）吉0402民初1854号原告：姚秀娇，女，1987年2月25日出生，汉族，住所地辽源市。委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。被告：吴秀杰，女，1978年1月4日出生，汉族，住所地辽源市。委托诉讼代理人:付强，吉林常春（辽源）律师事务所律师。原告姚秀娇与被告吴秀杰不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告姚秀娇于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚秀娇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚秀娇撤诉。案件受理费减半收取900.00元，由原告姚秀娇负担。审判员 宋民秀 二〇二〇年十二月二十九日书记员 褚师仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26698号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：周桂萍，女，50岁，汉族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司诉被告周桂萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京西马庄物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳兵
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8750号上诉人（原审被告）：璧山区旭易购百货超市，经营场所重庆市璧山区璧城街道景山路106号负1楼商场，统一社会信用代码92500227MA60JKA42G。经营者：滕洁，个体工商户，男，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人璧山区旭易购百货超市（以下简称旭易购超市）因与被上诉人陈亚平产品责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）民初4654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。旭易购超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：购物视频不能证明是被上诉人本人购买了食品。被上诉人并非消费者，是恶意牟利的职业打假人，不应以消费者身份适用《中华人民共和国食品安全法》、《消费者权益保护法》等法律。陈亚平答辩：被上诉人在一审中举示的证据足以证明与上诉人之间的买卖关系成立，涉案食品系过期食品，上诉人售卖过期食品应承担赔偿责任。陈亚平向一审法院起诉请求：1、判令被告退还货款9元并赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2020年5月18日，原告陈亚平在被告处以9元的价格购买了一袋“三只松鼠多味花生”。该食品外包装上载明的生产日期为“20190917”，保质期为8个月，商品编码为“6956511901821”。同时，原告向一审法院举示了一张购物小票，该小票上载明的商品编码与涉案商铺外包装上的编码一致。一审法院认为，关于被告在庭审中的辩称意见，一审法院认为，原告陈亚平实施了购买商品的行为，被告未能证明原告购买商品是用于生产销售，且原告因购买到过期食品而要求索赔，系行使法定权利。且原告举示的购买小票上载明的商品编码与涉案食品包装上的编码一致，可以认定原告在庭审中举示的商品即原告在被告处购买的商品，对于被告的辩称意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……。”的规定，超过保质期的食品是禁止销售的。被告作为食品销售者，应严格遵守上述法律规定。而根据原告提供的视频，原告在购买涉案食品时，已超过该食品标签上规定的保质期，故被告销售已过保质期的食品的行为，已违反法律规定。对于原告要求被告退还货款9元及赔偿1000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决：被告璧山区旭易购百货超市于本判决生效之日起三日内向原告陈亚平退还购物款9元，并向原告陈亚平赔偿1000元。案件受理费25元（已减半），由被告璧山区旭易购百货超市承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是上诉人旭易购超市在本案中是否应承担赔偿责任，上诉人旭易购超市向被上诉人销售的涉案食品确已超过了保质期的事实已经审理查明，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，上诉人旭易购超市作为销售者应承担赔偿责任，并且上诉人以“被上诉人是职业打假人”的抗辩意见与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖。综上，上诉人旭易购超市的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由璧山区旭易购百货超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1951号 申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：苏堡升。 被执行人：泉州味在火锅餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：吴家嘉。 本院在执行四川仁众投资管理有限公司与泉州味在火锅餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，查明泉州味在火锅餐饮管理有限公司在上诉期内向福建省高级人民法院提起上诉，本院作出的（2019）闽05民初1511号民事判决书未生效。泉州味在火锅餐饮管理有限公司申请执行不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项申请或移送执行的法律文书已经生效的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回四川仁众投资管理有限公司提出的（2019）闽05民初1511号民事判决书的执行申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0891执1881号之一 申请执行人：盐城市盐动机械有限公司,91320903749445095F00,住盐城市盐都区； 被执行人：江苏清拖装备制造有限公司,91320891785597504000,住淮安经济技术开发区青岛路58号。 本院依据已经发生法律效力的淮安经济技术开发区人民法院2020年5月27日生效的(2020)苏0891民初928号判决，于2020年11月17日向被执行人江苏清拖装备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏清拖装备制造有限公司被告江苏清拖装备制造有限公司欠原告盐城市盐动机械有限公司货款495760.32元，被告于2020年7月30日前给付原告货款250000元，余款245760.32元于2020年8月30日前付清；如被告不能按期付款，原告可对全部欠款申请法院强制执行，且被告另行2支付逾期付款违约金20000元。案件受理费8737元，减半收取4368.5元，由被告江苏清拖装备制造有限公司负担（于2020年8月30日支付货款时一并给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（写明指定履行的义务）。 本院查明清江浦区××路××64台拖拉机数量：64（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江苏清拖装备制造有限公司所有的清江浦区富士康路13号64台拖拉机数量：64（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  王海忠 书记员  赵玲玲 二〇二〇年十二月八日