北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19311号原告：邓建红，女，1967年2月28日出生，汉族，住山西省永济市。被告：梁吉伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王爱萍，女，1974年5月30日出生，汉族，住山西省永济市。第三人：山西天豪房地产开发有限公司，住所地山西省运城市永济市市府西街。法定代表人：王海玲。委托诉讼代理人：陆晶，女，山西天豪房地产开发有限公司员工。原告邓建红与被告梁吉伟、被告王爱萍、第三人山西天豪房地产开发有限公司（以下称天豪公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建红、被告梁吉伟、被告王爱萍、第三人天豪公司之委托诉讼代理人陆晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：中止对位于山西省永济市市府西街润枫楼西1号楼1单元203号房产（下称涉案房屋）的强制执行措施并解除查封。事实与理由：被告梁吉伟与王爱萍民间借贷纠纷案件经东城法院审理，作出判决，判决王爱萍偿还梁吉伟借款及利息。该判决进入执行阶段后，法院对涉案房屋采取执行措施。原告对此提出执行异议，认为涉案房屋由原告购买，应当停止执行。现法院已裁定驳回原告的异议申请，原告依法提起本案诉讼。原告认为，涉案房屋是原告于2011年9月19日从第三人天豪公司处购买，并支付了全部房款，天豪公司向原告交付房屋由原告使用至今。原告对房屋进行了装修。原告应当对涉案房产享有所有权。王爱萍所持有的购房合同中天豪公司的公章已经被确定为案外人郭瑞学伪造。郭瑞学亦已被判处有期徒刑。故王爱萍与天豪公司之间未成立买卖合同，王爱萍对房屋不享有权利。涉案房产并未进行不动产登记。法院查封房产前，公安机关已对涉案房屋所涉及的刑事案件进行侦查。故原告具有排除执行的权利。请法院支持原告的诉讼请求。被告梁吉伟答辩称，法院作出的驳回原告申请的执行异议裁定认定事实正确，应当驳回原告的诉讼请求。被告王爱萍辩称，王爱萍对涉案房产享有合法权利。王爱萍签订合同后支付了购房款，并办理了合同备案。原告所称的郭瑞学伪造公章的犯罪行为与王爱萍没有关系。不同意原告的诉讼请求。第三人天豪公司述称，原告所述属实，天豪公司已经收到了原告全部购房款。且天豪公司从未收到王爱萍任何购房款项。王爱萍所签署以及备案的合同并非天豪公司所签，其办理的备案不具备法律效力。天豪公司已经于2011年将涉案房产交给原告使用。同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月23日，本院就梁吉伟与王爱萍民间借贷纠纷案作出（2016）京0101民初11723号民事判决，判决王爱萍偿还梁吉伟借款246万元及相应的逾期利息。在该次诉讼过程中，梁吉伟向本院申请对王爱萍的财产采取诉讼保全措施。本院于2016年6月30日依法作出财产保全裁定。经查询，涉案房屋由王爱萍办理了房屋买卖合同的备案登记，故本院向山西省永济市房地产交易管理中心送达本院执行裁定及协助执行通知书，预查封了包括涉案房屋在内的4套房屋。判决生效后，因王爱萍未履行还款义务，梁吉伟于同年11月7日申请执行。我院以（2016）京0101执6257号立案执行。2016年11月18日，本院作出（2016）京0101执6257号执行裁定书，裁定终结案件执行程序。2018年9月25日，梁吉伟申请恢复执行，本院以（2018）京0101执恢1285号立案执行并对涉案房产进行了续预查封。在案件执行过程中，原告以王爱萍办理涉案该房屋的商品房买卖合同不是天豪公司所签，涉案房屋系原告出资购买和实际占有，且经已生效民事判决书予以确认为由，向本院提出执行异议申请。2019年9月26日，本院作出（2019）京0101执异283号裁定，驳回了原告的异议请求。原告在法定期限内，向本院提起执行异议之诉。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、协议书一份，内容：甲方天豪公司，乙方邓建红，甲方将涉案房产出售给乙方，合同金额145890元。合同甲方处加盖有天豪公司润枫阁项目部印章，乙方由邓建红签字。时间为2011年9月19日。2、收据2份。收据均为山西润林房地产开发有限公司（以下简称润林公司）销售部出具，收据一内容为收到邓建红交来1-2-03房屋首付订金20000元，收款方式转账（韩），时间为2011年9月19日；收据二内容为收到邓建芳1-203购房款125890元，收款方式转账，时间为2012年10月22日。上述收据均盖有润林公司销售部印章。3、银行交易明细，显示2011年9月19日，原告的女儿邓先知向韩立功（中国工商银行账号尾号7138）转账200000元；2012年10月21日，邓先知向王红红（中国工商银行账号尾号7251）转账300000元。王红红于2012年10月22日向天豪公司账户转账303750元。4、天豪公司润枫阁项目部出具的证明，证明邓建红、邓建芳、刘思琪在润枫阁小区购买包括涉案房产在内的房屋，收款单位润林公司收据系我公司售房期间统一使用收据，真实有效。时间为2018年10月28日。5、天豪公司出具的证明，证明邓建红2011年9月29日购买涉案房产，分别于2011年9月19日交房费20000元，2012年10月22日交房费125890元。房款全部交清并交付钥匙装修入住至今。时间为2019年5月5日。6、涉案房产钥匙及房卡。证明天豪公司与原告交接了房屋。7、邓建芳出具的证明，证明其代原告交纳购房款125890元。8、购买建材及支付装修款的票据。证明原告对房屋进行了装修。9、润林公司物业管理部出具的证明，证明邓建红自2012年12月至2014年8月，交纳水费、电费、物业费，张文捷租住邓建红涉案房产，交纳2016年8月至今的水电物业费用。（2019）晋0881刑初208号判决书、运城市公安出具的印章印文鉴定书和永济市公安局鉴定意见通知书、公安机关的询问笔录的证据主要内容为：2014年8月，天豪公司润枫阁项目负责人王明轩向永济市公安局报案称，郭瑞学私刻天豪公司公章及财务专用章，将该公司八套房屋出售给王爱萍、杜伟学，并欺骗房管部门进行备案。王明轩同时称，其与他人共同开办了润林公司，并与天豪公司合作开发“润枫阁”项目，项目中公司委派专人收取售楼款项。公司委托郭瑞学销售房屋，公司另行派专人收取售楼款。但郭瑞学擅自收取了王爱萍等人的款项。2015年5月20日，永济市公安局向永济市房地产交易管理中心调取了包括涉案房屋在内的购房合同。上述购房合同（含涉案房屋由王爱萍签署的购房合同）经运城市公安司法鉴定中心鉴定，合同中的印章与天豪公司的印章均不一致。郭瑞学在接受公安机关询问时称，因其经营房产项目有资金缺口，经人介绍认识王爱萍，向王爱萍借款40万元。在王爱萍的要求下，其将四套购房合同交给王爱萍签订后到房管部门进行了备案。王爱萍明知办理备案的合同是假的，但其拒绝办理撤销备案手续。柴磊磊作为犯罪嫌疑人在接受公安机关询问时所称内容与郭瑞学一致。同时称王爱萍知道购房合同中的印章是虚假的，并证实其在2011、2012年左右，作为销售人员带邓建红看房，邓建红购房后将购房款交给财务室，购买了房屋。2019年6月21日，郭瑞学因涉嫌伪造公司、企业印章罪被公安机关刑事拘留，同年7月5日被逮捕。此后，永济市人民法院对郭瑞学等人作出刑事判决，认定郭瑞学在代理销售润枫阁小区房屋期间，未取得开发商同意，私刻天豪公司公章、财务章、法人章的手段，将包括涉案房产在内的七套商品房、一套商铺销售给杜伟学、王爱萍各四套，将伪造的印章加盖在商品房买卖合同上，向杜伟学、王爱萍抵押借款。经二人要求，郭瑞学等二人将购房合同备案至杜伟学、王爱萍名下，引发多起房产纠纷。法院判决郭瑞学犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑并处罚金。庭审中，王爱萍否认其向郭瑞学提供借款，否认其知晓购房合同中的印章为伪造。王爱萍出示了其已经办理了房产备案的《商品房买卖合同》，该合同签署日期为2013年10月21日。同时，王爱萍出示其银行流水，显示2013年10月20日向案外人转账的记录。王爱萍称其按照郭瑞学指定的账号支付了购房款。上述事实，有原告提供的购房协议书、收据、个人活期明细、（2017）晋0881民初1648号和（2018）晋08民终1214号民事判决书、（2019）晋0881刑初208号判决书、印章印文鉴定书、公安机关的询问笔录、讯问笔录，被告提供的执行异议裁定书、送达回证，以及原、被告及第三人的当庭陈述在案佐证。本院认为，在金钱债权的执行中，如案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决不得执行该执行标的。本案中，原告提供了购房协议书、收据、银行交易流水、房屋装修票据等证据，根据天豪公司的陈述、公安机关的询问笔录、讯问笔录内容等证据材料，可以认定原告在王爱萍办理涉案房产备案前，已经购买并接收了房屋、支付了全部购房款的事实。案涉房屋于2016年被本院查封，故在本院查封之前邓建红的购房合同已成立并生效，且已支付全部价款。结合邓建红交纳房屋水、电、暖、物业费收据以及天豪公司润枫阁项目部的证明，可以认定在本院查封案涉房屋前邓建红已合法占有该房屋。因邓建红不存在怠于办理过户登记或因过错导致无法办理过户登记的情形，故可以认定案涉房屋未办理过户登记非因买受人自身原因导致。根据公安机关的鉴定意见以及法院生效判决确定，王爱萍办理备案的《商品房买卖合同》中的天豪公司印章为伪造，故本院认定原告就被执行的涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求停止执行涉案房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行山西省永济市市府西街润枫楼西1号楼1单元203号房屋。案件受理费70元，由被告梁吉伟、王爱萍负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  李 铮审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十七日法官助理  张萌萌