wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33103号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵清井，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵清井借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵清井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.赵清井向亚联财公司偿还借款本金13705元；2.赵清井向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以13705元为基数，按照年利率24%为标准自2016年3月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年3月11日，亚联财公司、赵清井双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，赵清井尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。赵清井刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，赵清井（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵清井（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年3月11日将20000元以银行转账形式发放到赵清井的银行账户。同日，亚联财公司向赵清井的银行账户转账20000元。审理中，亚联财公司确认赵清井已向其还款6334元，其中6295元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与赵清井签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，赵清井作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，赵清井拖欠亚联财公司借款本金13705元及相应利息至今未还，亚联财公司要求赵清井偿还剩余借款本金13705元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，赵清井未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求赵清井以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。赵清井经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵清井于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13705元并支付逾期利息、违约金（以13705元为基数，自2016年3月12日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由赵清井负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保499号 申请人：常州市常耀园林绿化工程有限公司，住所常州市钟楼区邹区镇琵琶墩村委后朱组。 法定代表人：姚菊梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，江苏源博律师事务所律师。 被申请人：北京绿迪源园林绿化有限责任公司，住所北京市密云区滨河路178号院1号楼5层506。 法定代表人：蒋志华，该公司经理。 常州市常耀园林绿化工程有限公司与北京绿迪源园林绿化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常州市常耀园林绿化工程有限公司于2020年12月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人北京绿迪源园林绿化有限责任公司所有的价值115万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的价值115万元保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人北京绿迪源园林绿化有限责任公司所有的价值115万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曹 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初3378号 原告：新疆江南申通物流有限公司乌鲁木齐市经济开发区营业厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）洞庭路**香槟水岸********。负责人：牛栋，该营业厅负责人。委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。被告：宛翠萍，女，1964年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李园（被告儿媳妇），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。原告新疆江南申通物流有限公司乌鲁木齐市经济开发区营业厅（以下简称江南申通物流公司经济开发区营业厅）与被告宛翠萍确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告江南申通物流公司经济开发区营业厅委托诉讼代理人钟景亦、被告宛翠萍及其委托诉讼代理人李园、靳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南申通物流公司经济开发区营业厅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告与被告之子王宇威之间不存在劳动关系。事实及理由，王宇威与原告公司之间系合作关系，王宇威的投递工作不受公司规章制度和劳动纪律管理，王宇威从事快递投递工作期间自负盈亏，双方不存在劳动合同关系。故不服仲裁裁决，诉至法院。被告宛翠萍辩称，王宇威2020年3月通过网站招聘信息到原告处应聘并上班，王宇威从事的快递投递工作是原告的业务组成部分，工资由原告负责人牛栋的妻子王青丽转账支付，王宇威从事了原告安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系，故认可仲裁裁决。经审理查明，王宇威从2020年3月20日起在原告处从事快递员工作，期间王宇威在原告管辖的经济开发区片区范围从事派件及收件快递工作，王宇威每天从原告处分取属于自己派送区域的货物进行派送，并以新疆江南申通物流公司名义收取收件费，王宇威每月收、派件信息和收、派件量通过原告在新疆江南申通物流公司的物流系统软件进行统计后，按工作量每月计件结算工资报酬。被告提供的王宇威银行账户明细显示王青丽为王宇威转账发放了2020年3月、4月派件费，原告认可王青丽为申通物流总公司会计及代表申通物流公司结算派件工资的事实。被告当庭出示的58同城招聘网页信息显示，原告自2020年3月16日至10月8日期间不间断招聘快递员。原告江南申通物流公司经济开发区营业厅属于新疆江南申通物流有限公司在乌鲁木齐市经济开发区片区设立的分支机构，于2019年7月23日成立并依法取得营业执照，负责乌鲁木齐市经济技术开发区片区快递收件、寄件及送件业务。王宇威在原告处从事快递业务时，原告为王宇威申请申通物流工作系统账号，王宇威登录工作账号后方可以申通物流公司名义从事收件、派件工作，并进行工作量的统计。被告宛翠萍系王宇威母亲。2020年5月17日8：13分王宇威因脑血管意外出血，经120急救车送往医院后于当日去世。2020年5月17日王宇威家属将尚未派送完毕的快件形成明细后与原告公司进行了交接。被告在王宇威去世后申请仲裁，2020年11月13日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委作出乌经（头）劳人仲字〔2020〕第646号仲裁裁决书，裁决：确认宛翠萍之子王宇威与江南申通物流公司经济开发区营业厅2020年5月17日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有被告提供的微信记录、银行卡交易明细、120受理记录、死亡证明书、常住人口登记表、58同城招聘信息、快递交接明细，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，关于原告与王宇威之间是否建立了合法有效的劳动关系，经庭审查明，原告虽系分支机构，但其依法领取了营业执照，具备独立的用工主体资格。王宇威经原告招用以申通物流公司名义从事的乌鲁木齐经济技术开发区片区快递投递业务属于原告的业务组成范围，王宇威在原告为其申请的工作账号从事派件、收件工作时受原告的劳动管理，期间王宇威按月领取了收件、派件费，因此王宇威从事了原告安排的有报酬的劳动。综上，王宇威2020年3月20日至5月17日在原告处从事快递工作期间，双方符合劳动关系建立的实质要件，建立了事实上的劳动关系，本院予以确认。故本院对原告要求确认与王宇威之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告新疆江南申通物流有限公司乌鲁木齐市经济开发区营业厅与被告宛翠萍之子王宇威之间2020年5月17日存在劳动关系。案件受理费10元（原告新疆江南申通物流有限公司乌鲁木齐市经济开发区营业厅已预交），减半收取5元，由原告负担，本院退回原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   董 莉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   贾菲菲
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民初149号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人:高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人:师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师，执业证号××。 被告：祁县百盛休闲娱乐会馆，地址山西省晋中市祁县迎宾西街附近百盛KTV。 经营者：王栋生。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告祁县百盛休闲娱乐会馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失21900元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理支出费用，包括公证费500元，交通住宿餐饮费72.33元（此为晋中地区取证39家场所的交通住宿餐饮费用2821元的均数),快递邮寄费9元，场所消费48元，共计629.33元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为本案所支付的律师费。事实和理由：原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音像著作权集体管理组织,依法有权代表权利人对使用MV音乐电视（录像）作品的卡拉OK经营业者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。基于民事诉讼技术和成本上的原因,原告只能通过选择涉案个别典型歌曲诉讼的方式来揭示问题和主张权利,而无法将被告大规模的侵权行为仅通过一件民事诉讼来一并主张权利。因此，原告代理人仅选取《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑)》中，伤心太平洋、心太软、依靠、我是一只鱼、春天花会开、一个男人的眼泪、天使也一样、心情车站、好聚好散、爱的路上只有我和你，十首MV音乐电视作品揭示问题，主张权利。针对被告的侵权行为原告进行了证据保全,公证书编号为(2019）晋并西证民字第45218号，通过公证取得消费票据、场所现场照片、现场录制视频以及通过被告场所工作人员获取被告场所包间数量为十个。2018年4月9日，山西省高级人民法院印发《关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》第四条第二款对于山西地区主张侵犯版权的赔偿数额暂定5-6元/天/包房。被告明知应当支付音乐作品使用费而不支付，且侵权时间长，侵权后果严重，获利巨大。被告应当按照侵犯著作权版权标准(即包房数10包房×6元/天/包房×365天×1年＝21900元）支付赔偿款和维权的合理支出。原告作为权利人,享有以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权等专有权利，并有权以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的,擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映MV音乐作品,侵犯了原告所享有的放映权,同时给同行业的经营者树立了“违法经营成本”低于“守法经营成本”的恶劣形象,客观上怂恿其他同业者效仿其违法行为,对于其他已经自觉交付著作权使用费的同业经营者也是极大的不公平。如果不对该等著作权违法行径加以法律惩戒,将颠覆整个行业正常的著作权授权秩序,并使得《中华人民共和国著作权法》普及实施的水平出现倒退。综上,为维护广大音像著作权人的合法权益,促进涉案行业的守法经营以及我国著作权集体管理法律制度的普及实施,根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，原告现追究被告侵权责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告音集协向本院提供的被告祁县百盛休闲娱乐会馆的送达地址无法送达，且经过本院现场送达仍不能确定被告祁县百盛休闲娱乐会馆的送达地址，现无法向被告送达相关法律手续。原告音集协起诉被告祁县百盛休闲娱乐会馆的送达地址不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。 案件受理费363元，退还中国音像著作权集体管理协会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  韩锦芬 人民陪审员  刘 杨 人民陪审员  杨璐璐 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杜 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68003号原告：闫睿敏，女，1993年8月18日出生，汉族，北京微纳星空科技有限公司职工，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：杨兆兴，河北天和律师事务所律师。被告：林昌泳，男，1985年7月30日出生，汉族，无业，住福建省沙县。原告闫睿敏（以下简称原告）与被告林昌泳（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨兆兴，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿医疗费6728.2元、误工费12800元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费50000元。事实和理由：2019年11月7日1时许，在北京市朝阳区高碑店西店×区×羊蝎子饭馆内，被告因琐事与原告等人发生纠纷。后被告持碎酒瓶将原告划伤，致原告左耳廓缝合创6.2厘米，颈部缝合创累计10.5厘米。经鉴定，原告所受损失符合轻伤二级。被告经法院判决构成故意伤害罪。现原告就民事赔偿部分诉至法院，望判如所请。被告辩称，事发时，原告和被告的一个朋友产生了冲突。原告先用酒瓶砸了被告朋友的头部，朋友头部没受伤。被告当时见状去拉架，让双方坐下来冷静一下，原告继续拿起酒瓶砸被告的头部，砸了八九次，被告的头部当时被砸肿了，被告当时顺势就捡起来一个碎酒瓶片将原告划伤。后来大家都冷静下来，人就都散了。被告认为原告对本次受伤也有过错。关于各项请求，医疗费票据被告都认可；原告没有住院，因此误工费偏高；交通费如果是就医产生的都认可；被告认为原告伤情没有严重到需要进行后续美容治疗的地步，也没有对原告造成精神损害，因此不同意赔偿后续治疗费及精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月7日1时许，在北京市朝阳区高碑店西店×区×羊蝎子饭馆内，被告因琐事与原告等人发生纠纷。后被告持碎酒瓶将原告划伤，致原告左耳廓缝合创6.2厘米，颈部缝合创累计10.5厘米。经鉴定，原告所受损失符合轻伤二级。2020年4月30日，本院作出（2020）京0105刑初×号刑事判决书，认为被告遇事不能正确处理，使用暴力手段故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，已构成故意伤害罪。被告自动投案，归案后如实交代自己的罪行，当庭认罪认罚，系自首，被害人即本案原告也存在一定过错，故本院对被告所犯罪行依法予以从轻处罚。根据相关法律规定，本院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。现该判决已生效。经询，被告称原告亦使用酒瓶击打被告及其朋友头部，原告对此不予认可，表示其只是与被告朋友发生了言语冲突，没有肢体冲突。关于原告主张的各项费用，医疗费一项，原告提交医疗费票据若干，金额共计6568.12元；误工费一项，原告提交北京微纳星空科技有限公司出具的《工资收入和扣款证明》及该公司财务出具的工资条三份佐证；交通费一项，原告称系估算，主要是往返家中和医院就医产生的打车费；精神损害抚慰金一项，原告称其面部及颈部受伤致其遭受精神损害，该金额系估算。后续治疗费一项，原告称尚未发生，但将来势必会发生，并提交河北省人民医院出具的《诊断证明书》一份佐证。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告使用暴力手段故意伤害原告身体，致原告面部、颈部受伤，应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，原告对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，故本院认定被告对原告的损害后果承担90%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费一项，系合理损失，但原告计算有误，本院予以调整；误工费一项，系合理损失，但原告未就其主张的误工费计算标准提交充分证据佐证，本院结合原告伤情酌情判定具体数额；交通费一项，于法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，考虑到原告为女性，且受伤位置为面部及颈部，故本院对该项请求酌情予以支持；后续治疗费一项，因该费用尚未发生，原告可待费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告林昌泳于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫睿敏医疗费五千九百一十一元三角一分、误工费九千元、交通费四百五十元、精神损害抚慰金九千元；二、驳回原告闫睿敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告闫睿敏负担945元（已交纳），由被告林昌泳负担205元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年十二月二十四日书记员 辛丽颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁智勇，男，1981年7月15日出生，侗族，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：从江县人民政府。住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区行政中心三号楼5楼。 法定代表人：周哲云，该县县长。 原审第三人：从江县洛香镇大团村村民委员会。 法定代表人：梁爱民，该村民委员会主任。 再审申请人梁智勇因与被申请人贵州省从江县人民政府（简称从江县政府）、原审第三人从江县洛香镇大团村村民委员会土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终244号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁智勇依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一审法院违反证据采信规则，对梁智勇损失的桂花苗数量、高度及市场价格认定错误；二审法院酌定按照土地面积赔偿桂花苗损失既不符合市场交易桂花苗的客观事实，也违背法官职业道德。另从江县政府对被征收户桂花苗补偿的统一做法也是按照桂花苗株数计算价格进行补偿，没有按照土地面积进行补偿的做法。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，存在侵犯公民合法权益造成其财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，梁智勇在其承包地上种植有桂花树苗木，从江县政府强制推平梁智勇承包地毁损地上桂花苗木的行政行为已被生效判决确认违法，由此造成梁智勇的损失应予赔偿。梁智勇请求从江县政府赔偿其桂花苗木损失并恢复土地原状。经审查，案涉承包地现已被征收为国有土地并实施建设，无法恢复原状。梁智勇可向从江县政府主张土地征收补偿权益。本案审查重点在于梁智勇桂花苗木损失金额的确定。根据一、二审调查情况，案涉苗木现已灭失，无法确定苗木的具体情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。一审法院在苗木地径、冠幅、行距等均不清楚的情况下，按照从江县物价管理办公室复函中某一高度、地径桂花苗的单价确定赔偿标准，缺乏事实依据。二审法院综合考虑案涉桂花苗木具有一定规模栽种的事实，参考从江县林业局、从江县物价管理办公室对桂花苗木价格计算标准的说明以及《贵州侗乡大健康产业示范区贵州洛贯经济开发区2017年第四次主任办公(扩大)会议纪要》(侗乡区管议〔2017〕4号)确定的桂花苗木价格，最终酌定的桂花苗木损失按种植面积收益计算为20000元/亩，并无明显不当。同时二审法院综合考虑从江县政府的违法事实、情节及赔偿金额长期未支付等情况，在确定的赔偿标准基础上上浮15%改判赔偿，已充分保障梁智勇的合法权益。 综上，梁智勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁智勇的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13518号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：张秀玲，女，1980年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告张秀玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告张秀玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5375.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积67.19平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5375.20元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张秀玲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀玲系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积67.15平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向张秀玲所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。张秀玲作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求张秀玲给付2015-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分，本院予以支持，计算面积超出实际面积部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张秀玲于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费5372元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张秀玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）,由张秀玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月三十日书记员  王 震
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执466号申请执行人：仇菲，女，1987年6月27日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李姗姗、郑文娇，江苏什新律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人仇菲与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月22日作出(2020)苏0111民初4120号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告仇菲人民币66500元；案件受理费减半收取733元（原告仇菲已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4120号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13114号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：白亚兵，男，1980年12月21日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告白亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告白亚兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金27500元，并按合同约定支付自违约之日（2015年11月12日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年8月12日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金30000元，借款期限24个月，借款月利率1%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告白亚兵未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、信息咨询服务合同、借据、委托划款协议、付款回单、委托划款协议、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告白亚兵无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告白亚兵无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）白亚兵签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为24个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为1550元(每月偿还本息合计)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年8月12日，原告以银行转账方式向被告支付了3万元。另查明，被告在2015年8月12日偿还600元；2015年10月13日偿还4000元（其中本金2500元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依据原告提交的证据《中央审批系统-贷款总账报表》，被告在发放贷款当天向原告偿还了600元，该款项应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29400元。再者，同样依据该份证据，除利息外，原告还向被告收取了管理费，该费用系基于借款而产生，均应视利息；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被告实际支付的利息超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2017年8月12日，被告尚欠原告的借款本金为26181元。同时，被告应当向原告支付上述借款本金自2017年8月12日至实际还清贷款之日止的利息及违约金。鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率15.4%的标准，故本院对于2017年8月12日后的利息及违约金按年利率15.4%的标准予以保护；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告白亚兵应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金26181元及该款项自2017年8月12日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金合计按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告白亚兵负担；邮寄费63元，由被告白亚兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3201号 原告：彭园园，女，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1951年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系原告彭园园父亲。 被告：杨凤影，女，1973年4月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告彭园园与被告杨凤影民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭园园的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。被告杨凤影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元及利息15000元，合计65000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在马鞍山市打工时结识了被告。相处一段时间后，被告得知原告有70000元存款，便主动找原告，以其所办公司急需资金周转为由，向原告提出借款。并承诺月息1.25%，用期一年，到期本息一并偿还。原告同意后，于2017年10月2日至3日先后转款47000元给被告，又于当年10月30日转款10000元给被告，合计57000元。后在当年寒冬原告需买衣服，又向被告要回7000元，实际出借50000元。2019年6月，原告返回蚌埠前向被告催要借款。被告以公司经营亏损为由表示暂时无力偿还，并出具一张借条，确认借原告50000元及截至2019年10月2日的利息15000元(50000元×1.25%×24个月），合计65000元，承诺每月还款1500元，直到还清为止。但之后被告分文未还。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出被告出具的借条和原告的转账凭证佐证。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举被告的借条系债权凭证原件，并有原告向被告合计转账57000元的转账凭证佐证，真实可信，本院依法予以认定，并据以确认以下案件事实： 原告在马鞍山市打工时与被告结识。2017年10月，被告以其所办公司急需资金周转为由，向原告提出借款。并承诺月息1.25%。原告同意后，于2017年10月先后转款给被告合计57000元，之后又向被告要回7000元，实际出借50000元。2019年6月7日，被告出具一张借条给原告为凭，借条载明：“今收到借彭园园人民币50000元整，月息1.25%，用于生产经营”，并在借条下方注：“还款说明：每月还1500元至指定账户（支付宝），利息15000元整，截止到10月2日，每月30日还款。”之后被告未能按约还款。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告于2017年10月先后向原告转款57000元，扣除原告要回的7000元，余款50000元由被告于2019年6月7日向原告出具借条确认为借款，并约定月利率1.25%，同时确认截止2019年10月2日利息为15000元，双方的借贷事实清楚，法律关系明确。被告在借条中承诺每月还款1500元，但至今未履行，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”现原告要求被告偿还借款50000元及利息15000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨凤影于本判决生效之日起五日内向原告彭园园偿还借款50000元及截至2019年10月2日的利息15000元，合计65000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨凤影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初798号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘某某,男,1994年12月9日出生于安徽省太和县,汉族,大专文化,无业,户籍所在地安徽省阜阳市太和县,现住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月6日被太和县公安局取保候审，同年12月25日经本院决定被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检二部刑诉[2020]Z779号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日21时许,被告人刘某某醉酒后驾驶皖Ｋ×××××黑色戴纳肯览胜小型越野车,从太和县曙光北路碳锅羊肉馆出发,沿解放路由东向西行驶至太和县解放路与益民路交叉口东100米处时被查获。经鉴定，刘某某静脉血液中乙醇含量为197.8mg/100m1。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法惩处。公诉机关提交了书证、证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见书，现场检查笔录，视听资料等证据证实。本院在审理过程中，认为公诉机关提出的量刑建议明显不当，建议调整量刑建议，公诉机关重新调整了量刑建议，建议判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某于2020年11月6日经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行；缴纳罚金人民币四千元。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某案发时不具有驾驶机动车的资格，应从重处罚。被告人刘某某经公安机关电话通知主动到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢小松二〇二〇年十二月三十一日书记员  陶梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初363号原告：上海石化消防工程有限公司温州分公司，住所地：温州市机场大道5465号国大广场203室3楼北向，统一社会信用代码91330303554789664G。责任人华秩烈。委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所执业律师。被告：瑞安市工业发展有限公司，住所地：瑞安市塘下镇汽摩配工业区，统一社会信用代码913303817291045684。法定代表人金希敏。第三人：温州市建筑工程公司，住所地：温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301号，统一社会信用代码913303001450358618。法定代表人张贤华。委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所执业律师。原告上海石化消防工程有限公司温州分公司与被告瑞安市工业发展有限公司、第三人温州市建筑工程公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告上海石化消防工程有限公司温州分公司于2020年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海石化消防工程有限公司温州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海石化消防工程有限公司温州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海石化消防工程有限公司负担。审 判 长  刘伟达审 判 员  黄百隆人民陪审员  林其勉二〇二〇年十二月七日书 记 员  潘 曦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终7208号上诉人（原审被告）：温州市联达房地产开发有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇幸福阳光家园****。法定代表人：郑庆湘。被上诉人（原审原告）：李前宾，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：曾海棠，女，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人温州市联达房地产开发有限公司因与被上诉人李前宾、曾海棠商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市联达房地产开发有限公司经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州市联达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4601号之三 申请执行人：杨小飞，男，1965年4月21日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：陈永银，男，1973年6月13日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人杨小飞与被执行人陈永银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初3106号民事判决已发生法律效力。依上述判决，陈永银应向杨小飞偿还借款23000元，并支付相应利息（含迟延履行期间的债务利息），负担案件受理费201元，但陈永银未履行生效法律文书确定的义务。根据杨小飞申请，本院于2020年11月10日立案执行。申请执行标的暂为23201元。 在执行中，本院扣划了4000元并退付给杨小飞。双方当事人达成了执行和解协议：由陈永银分期偿还：自2020年11月起，每月至少偿还1500元，直至涉案债务清偿完毕。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。执行和解协议需要长期履行，本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4601号案终结执行。 若被执行人没有按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈家慧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢101号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路东侧**东煌大厦**，组织机构代码：66507092-7。 负责人：孙炳章。 被执行人:福建灿景实业有限公司,住所地,住所地福州市琅岐经济区琅岐镇龙台西街振兴楼**房间构代码：72972143-5。 法定代表人：吴荣松。 被执行人:吴荣松,男,汉族,1973年8月15日出生,住福州市晋安区。 被执行人:吴荣华,男,汉族,1976年5月2日出生,住福州市马尾区。 被执行人:福建西海岸农业科技有限公司,住所地福州,住所地福州市鼓楼区湖东路**宏利大厦写字楼****内码：55324644-9。 法定代表人：谢爱萍。 被执行人:鞍山久恒工程机械城有限公司,住所地辽宁省鞍山市,住所地辽宁省鞍山市立山区灵山路**91210304683711732P。 法定代表人：唐晓彤。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建灿景实业有限公司、吴荣松、吴荣华、福建西海岸农业科技有限公司、鞍山久恒工程机械城有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第1894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10000000元及利息等。本院于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，本院轮候查封了被执行人吴荣松名下位于台江区××街道排××路××号××花园××＃××＃楼××层××铺位（权证号：××、Ｒ134xxx3、Ｒ134xxx68、Ｒ134xxx4、Ｒ13xxx5）的房产并向首封法院鼓楼区人民法院发出参与分配函，轮候查封了被执行人鞍山久恒工程机械城有限公司名下位于辽宁省鞍山市立山区××路××号商业房产（产权证号：鞍房产权立山字第2××4号）并向首封法院鞍山市立山区人民法院发出参与分配函，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，委托鞍山市铁东区人民法院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月3日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，本案抵押物辽宁省鞍山市立山区××路××号商业房产因该房产的国有土地使用权和部分楼层分别被其他银行抵押，申请执行人确认该房产暂时无法处置。且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第1894号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7393号原告：陈佳云，女，1983年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**，统一社会信用代码91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，该公司经理。原告陈佳云与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳云到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令弘轩鼎成公司退还陈佳云已缴纳契税9426.20元并支付该款占有期间自2016年2月4日至2020年10月25日的利息2901.73元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）；2.请求依法判令弘轩鼎成公司向陈佳云支付逾期办理产权登记违约金4713.10元（总房款的千分之五）；3.本案诉讼费用由弘轩鼎成公司负担。事实与理由：2016年2月4日，陈佳云与弘轩鼎成公司签订了编号为Y1840024的《北京市商品房预售合同》。陈佳云购买弘轩鼎成公司开发的项目名称：由山嘉园，房屋坐落于平谷区××镇××地块××住宅楼1层1单元-101室（以下称涉案房屋），房款共计942602.09元。根据该合同的约定，弘轩鼎成公司应在2016年6月30日前为陈佳云办理产权登记，否则需向陈佳云支付逾期办理的违约金；违约金自办理期限届满次日起至实际交付之日止，按总房价款的千分之五，并于实际取得房屋所有权证书之日起30日内向陈佳云支付。合同约定，转移登记陈佳云委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，陈佳云未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证，由弘轩鼎成公司支付违约金。陈佳云委托弘轩鼎成公司代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2016年4月14日，陈佳云按合同和入住通知单向弘轩鼎成公司缴纳了代交的契税9426.20元等费用，并领取钥匙办理入住手续，房屋原房号调整为现房号平谷区××路由山嘉园××号院××号楼1单元101室。但弘轩鼎成公司未按合同约定时间办理产权登记。陈佳云于2020年11月24日再次向税务部门缴纳契税9426.20元，收房时弘轩鼎成公司已代收契税9426.20元，现弘轩鼎成公司挪用该费用，未用于缴纳契税并依约办理转移登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。弘轩鼎成公司辩称，1.不同意陈佳云主张的契税计算利息的诉求。陈佳云向弘轩鼎成公司交纳了契税9426.20元，涉案合同约定弘轩鼎成公司应在商品房交付之日起730日内即2018年2月4日前办理完毕房屋转移登记，弘轩鼎成公司自2018年2月4日前代缴契税都不算违约，陈佳云主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息亦无合同及法律依据。陈佳云主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，其无权再向弘轩鼎成公司主张利息损失。2.不同意陈佳云主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。弘轩鼎成公司并非有意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响，且弘轩鼎成公司又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划。最终影响了房屋转移登记的办理。弘轩鼎成公司一直积极与平谷区相关政府机关沟通协商，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。本院经审理认定事实如下：陈佳云与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买涉案房屋，共计给付购房款942602.09元，弘轩鼎成公司代收契税9426.20元。根据双方约定，由弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，陈佳云未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，由弘轩鼎成公司支付违约金。现因弘轩鼎成公司原因，陈佳云在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2016年4月14日，陈佳云向弘轩鼎成公司交纳了契税9426.20元，由于弘轩鼎成公司将契税挪作他用，未用于缴纳契税并依约办理转移登记手续，故陈佳云于2020年11月24日再次向税务部门缴纳契税9426.20元。以上事实有双方当事人陈述、商品房预售合同、发票、电子付款凭证等证据在案佐证。本院认为，弘轩鼎成公司对其违约的事实及违约金的数额均认可，对此本院不持异议予以确认。虽然双方约定违约金于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向陈佳云支付，但违约金便是逾期办理房屋权属转移登记之违约金，如在取得房屋所有权证书后再给付违约金，将出现弘轩鼎成公司逾期时间越长，陈佳云取得违约金越晚，弘轩鼎成公司彻底逾期不办理房屋权属转移登记陈佳云将无法获得违约金的有违民法公平、诚实信用等基本原则的情形，且以上情形是否出现主动权完全掌握在弘轩鼎成公司，故该条款实际上排除了陈佳云取得弘轩鼎成公司逾期办理房屋权属转移登记违约金的权利。而此条款又是弘轩鼎成公司提供的格式条款，根据相关法律规定，排除对方主要权利的格式条款无效，故弘轩鼎成公司以此条款拒不给付违约金的抗辩理由，本院不予采信。关于陈佳云于2016年4月14日向弘轩鼎成公司交纳契税9426.20元一节，由于弘轩鼎成公司将契税挪作他用，未用于缴纳契税并依约办理转移登记手续，且陈佳云于2020年11月24日再次向税务部门缴纳契税9426.20元，故弘轩鼎成公司应将9426.20元税费退还，并支付2016年4月14日至实际给付之日的利息，陈佳云主张的利息标准，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：一、北京弘轩鼎城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向陈佳云支付逾期办理房屋权属转移登记违约金4713.10元；二、北京弘轩鼎城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向陈佳云返还契税9426.20元，并给付利息（从2016年4月14日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由北京弘轩鼎城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二〇年十二月二十四日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5586号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张瑞，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告宣以掌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢196号 申请人郎秀艳，女，1961年7月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人梁福龙，男，1960年6月7日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。 被执行人朱翠英，女，1964年7月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人郎秀艳与被执行人梁福龙、朱翠英借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初24号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人梁福龙、朱翠英给付申请人郎秀艳3700000.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年6月15日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月15日到承德市住房公积金管理中心查询,未查询到可供执行财产。 4、本院于2020年8月3日，预冻结被执行人梁福龙农村商业银行账户3750000.00元。 5、本院于2020年8月3日，预冻结被执行人梁福龙中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户3750000.00元。 6、本院于2020年9月1日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年9月29日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2020年11月19日查封被执行人梁福龙名下位于宽城镇祥泰小区26、27、28号楼104A商业。 9、本院于2020年11月19日查封被执行人梁福龙名下位于宽城镇祥泰小区26、27、28号楼104B商业。 10、本院于2020年11月19日查封被执行人梁福龙名下位于世纪路佳利花园小区1号楼109底商。 11、本院于2020年11月20日宽城满族自治县行政审批局查封被执行人梁福龙在宽城龙庆商贸有限公司的股权30万元。 12、本院于2020年12月4日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 13、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，被执行人所查封的房产在银行均有抵押，申请人暂不要求处置，且被执行人无其他可供执行财产，经合议庭审查核实，此案符合终结本次执行程序的相关条件，经报院长审批，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月七日 书记员  才佳文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15271号原告：高力电池实业有限公司，住所中华人民共和国香港特别行政区新界沙田安耀街3号汇达大厦19层1906-1910室。法定代表人：李建华，董事。（未到庭）诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:李颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000176996号关于第38092557号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院立案时间：2020年11月11日。开庭时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第38092557号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第912697号商标（简称引证商标）在整体外观、构图设计、整体视觉效果等方面存在一定差异，不构成近似商标。二、原告已对引证商标在复审商品上提出注册商标连续三年不使用撤销申请，若其被撤销，则不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，同时恳请法院中止审理本案，等待引证商标状态确定后再对本案进行审理。三、诉争商标系原告所独创，经原告宣传和使用已具有很高知名度，与原告形成了唯一对应关系，不会造成相关公众混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38092557。3．申请日期：2019年5月10日。4．标识：5．指定使用商品：电池；蓄电池；电池充电器等商品。二、引证商标1．申请人：GatesCorporation。2．申请号：G912697。3．申请日期：2009年7月28日。4．标识：5．指定使用商品：皮带张力计；辅助电源装置；用于设计动力传动系统的计算机软件等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，且均由若干矩形和椭圆形构成。诉争商标与引证商标在构图要素、视觉效果等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标处于撤销程序中，申请法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告高力电池实业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告高力电池实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告高力电池实业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告高力电池实业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月八日书 记 员  马宏浩
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3169号之一 申请执行人李泽伦，男，汉族，1965年8月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人王可九，男，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李泽伦与被执行人王可九建筑设备租赁合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3992号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3992号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10212号原告：临沂格瑞食品有限公司，住所地山东省临沂高新区罗六路与双月园路交汇处西北。法定代表人：赵忠奎，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，山东临正律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告临沂格瑞食品有限公司（以下简称临沂食品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年5月26日作出的商评字[2020]第135351号《关于第39096542号“每日一新”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告临沂食品公司的委托诉讼代理人刘敏，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对临沂食品公司不服国家知识产权局对第39096542号“每日一新”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标及第27706582号“每日一漾”商标（以下简称引证商标）均为四个汉字组成的商标，二者在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标；诉争商标指定使用的牛奶等商品与引证商标核定使用的牛奶制品商品在功能用途、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易引起消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。临沂食品公司提交的使用证据均为自制证据或网络证据，其余证据并未体现诉争商标，不能证明诉争商标经过使用已具有一定的知名度，并可与引证商标相区分。故诉争商标的注册申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告临沂食品公司诉称：一、诉争商标具有独特的含义。二、诉争商标是原告独立创设的名称，显著性在于整体，与引证商标在文字、含义和整体外观等方面有显著区别，不构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，在相关市场中共同使用不会使消费者对商品来源产生混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第39096542号“每日一新”商标（商标图样附后），由临沂食品公司于2019年6月25日申请注册，指定使用在第29类的牛奶、牛奶制品、酸奶、羊奶等商品上。引证商标为第27706582号“每日一漾”商标（商标图样附后），于2017年11月24日申请注册，后经核准，核定使用在第29类的肉、水果蜜饯、蛋、牛奶制品等商品上，专用期限自2018年12月21日至2028年12月20日。现商标注册人为广州奢妆生物科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC39096542BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。临沂食品公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在文字、含义等方面不同，未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过使用已具有一定的知名度。2020年5月26日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，临沂食品公司只认可诉争商标指定使用的牛奶制品商品与引证商标核定使用的牛奶制品商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标指定使用的其余商品与引证商标核定使用的牛奶制品商品不构成同一种或类似商品，并认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”首先，关于商品类似问题。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，第一，鉴于原告认可诉争商标指定使用的“牛奶制品”商品与引证商标核定使用的“牛奶制品”商品构成相同商品，本院对此予以确认。第二，诉争商标指定使用的“牛奶、奶油（奶制品）、奶酪、牛奶饮料（以牛奶为主）、奶茶（以奶为主）、可可牛奶（以奶为主）、酸奶、奶粉、羊奶”商品与引证商标核定使用的“牛奶制品”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联性，且在《类似商品和服务区分表》中属于相同类似群，已构成同一种或类似商品。被诉决定相关结论正确，本院予以支持。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标虽经艺术化设计，但易被识别为“每日一新”；引证商标由汉字“每日一漾”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告临沂格瑞食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告临沂格瑞食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  钱后兰人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十二月三日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2313号 原告：李克佳，男，1986年11月3日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕泽军，男，1970年6月3日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：广西金凯房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区中华路48号凯莱大酒店4楼。 负责人：蒙辉、杨贵华，该公司股东。 原告李克佳与被告广西金凯房地产开发有限公司(以下简称金凯公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告下落不明，于2020年9月21日转为普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕泽军到庭参加诉讼，被告金凯公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同义务，尽快为原告办理房屋产权证书；2、判决被告给付原告违约金4013.6元并退还多收取原告一户一表费用473.9元，共计4487.5元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，房产面积171.56平米， 2 原告支付购房全款401366元；被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋，并于交付房屋后360日内，将办理产权登记所需材料报产权登记机关备案并为原告办理产权证书，如被告违约，则按原告已缴纳房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。被告却未按合同履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。另外，被告违反国家及自治区相关规定多收原告一户一表费用473.9元，应以退还。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金凯公司未到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证、《商品房买卖合同》、购房款发票、入伙通知书、商品房房款及费用表、国家关于城镇电网改造收费问题的答复、自治区关于城市电网一户一表改造居民出资问题的通知等证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，房产面积171.56平米，原告支付购房全款401366元，被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋。合同第十五条还约定：被告应当在商品房交付原告使用后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，则按原告付房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。2014年6月29日，被告向原告交付了房屋，但没有在交付房屋后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方签订的合同中并没有约定被告必须要为原告办理房屋产权登记手续。另外，被告确实存在违反国家及自治区相关规定，多收小桥流水人家楼盘业主一户一表费用情况，其中对原告多收473.9元。2020年7月10日，原告以被告未按约定将办理权属登记所需由被告提供的资 3 料报产权登记机关备案并未为原告办理房屋产权证书并多收费用，已构成违约，应承担违约责任为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，原、被告经平等自愿协商，达成商品房买卖的合意后，签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、法规强制性规定，合同应当于签订之日成立并生效。双方应当按照合同约定，以诚实信用为原则，全面履行各自义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告支付商品房全部价款401366元，被告亦依照合同的约定于2014年6月29日向原告交付了商品房。但被告没有按《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付原告使用后360日内，即应于2014年6月30日至2015年6月25日前，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能及时办理房屋产权登记手续，已经构成违约，应承担违约责任。故原告提出按双方约定的计算标准要求被告给付违约金，没有违反法律、法规规定，应以支持，被告给付原告违约金具体数额为：401366元×1%=4013.6元；被告多收取原告一户一表费用473.9元违反了国家及自治区相关政策规定，也应退还原告；被告还应继续履行办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案义务，但原告要求被告为其办理房屋产权登记手续，合同没有约定，对原告该项诉求，不予支持。金凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，金凯公司应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西金凯房地产开发有限公司继续履行为原告李克佳办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案义务； 4 二、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李克佳支付违约金4013.6元； 三、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还多收原告李克佳一户一表费用473.9元； 四、驳回原告李克佳要求被告广西金凯房地产开发有限公司为其办理案涉商品房产权证书的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元(原告李克佳已预交)，由被告广西金凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  马振东 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陆 鹿 5
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执608号申请执行人：王桂兰、何立军、何丽艳被执行人：延寿县玉河镇福利村村民委员会本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）黑01民终5101号民事调解书申请执行延寿县玉河镇福利村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：2020年12月30日应给付利息74000元。申请执行人于2020年12月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年12月28日，被执行人延寿县玉河镇福利村村民委员会交付给申请执行人王桂兰、何立军、何丽艳尚欠利息款7400元，并交纳申请执行费50元。申请执行人申请执行结案。至此，申请执行人王桂兰、何立军、何丽艳向本院申请执行的（2018）黑01民终5101号民事调解书中“延寿县玉河镇福利村村民委员会于2020年12月30日给付王桂兰、何立军、何丽艳7400元利息款”已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 悦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2014号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄伟，男，1985年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地北京市通州区漷县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被羁押，同年9月9日被取保候审。辩护人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。辩护人杨蕙禹,北京市盈科律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1165号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李敏敏出庭支持公诉，被告人黄伟及其辩护人闵济宏、杨蕙禹到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年6月26日至27日，被告人黄伟在本市海淀区创景大厦xxx座xxx办公室，窃取被害人张某1（男，58岁）苹果牌HTXN2CH/A型平板电脑一台（经鉴定价值人民币4196元）；在xxx办公室窃取被害人张某2（男，49岁）现金人民币10000元：在xxx办公室窃取被害人陆某（男，57岁）中华牌软型香烟二条（经鉴定价值人民币1400元）、冬虫夏草（和润）牌硬型香烟二条（经鉴定价值人民币1200元）、苏烟（天星）牌硬型香烟一条（经鉴定价值人民币1000元）、利群（休闲云端）香烟两盒；在xxx办公室，窃取被害人陈某（男，42岁）中欣金卡购物卡一张（卡内余额人民币5000元），交通一卡通两张（卡内余额均为人民币1000元），“京票儿”电影卡（通卡）两张（每张卡均价值人民币500元）。除现金外其他涉案物品均已起获并发还。被告人黄伟于2020年8月26日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人黄伟家属于2020年9月14日代为赔偿上述四名被害人，四名被害人对黄伟表示谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人黄伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法定罪处罚。被告人黄伟对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。辩护人黄志斌发表辩护意见认为，黄伟系初犯、偶犯，具有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，黄伟系情绪冲动实施的盗窃、所有财物均起获并发还，在家属协助下退赔被害人损失并获得谅解，建议对黄伟从轻处罚，适用缓刑或者免除处罚。经审理查明：2020年6月26日晚至27日凌晨，被告人黄伟利用单位值班之机，先后进入本市海淀区创景大厦xxx座xxx办公室，窃取被害人张某1（男，58岁）苹果牌HTXN2CH/A型平板电脑1台（经鉴定价值人民币4196元）；进入xxx办公室窃取被害人张某2（男，49岁）现金人民币10000元；进入xxx办公室窃取被害人陆某（男，57岁）中华牌软型香烟2条（经鉴定每条价值人民币700元，共计人民币1400元）、冬虫夏草（和润）牌硬型香烟2条（经鉴定每条价值人民币600元，共计人民币1200元）、苏烟（天星）牌硬型香烟1条（经鉴定价值人民币1000元）、利群（休闲云端）香烟两盒：进入xxx办公室窃取被害人陈某（男，42岁）中欣金卡购物卡1张（卡内余额人民币5000元），交通一卡通2张（每张卡内余额均为人民币1000元），“京票儿”电影卡（通卡）两张（每张卡均价值人民币500元）。综上，黄伟盗窃上述物品共计价值人民币25796元。2020年7月15日，被害人报案，同年8月26日，民警在创景大厦将黄伟抓获，黄伟到案后如实供述了上述犯罪事实。民警对黄伟办公地点和住处搜查时起获了上述除现金外的全部涉案物品，现均已发还被害人，9月7日，黄伟在家属协助下退赔被害人人民币3万元，四名被害人均对黄伟表示谅解。法庭审理中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的以下证据：1.被告人黄伟的供述，证实2020年6月26日，其在创景大厦xxx办公室，从一个衣柜的右下方敞口手提包内盗取了一沓牛皮纸信封里装的100元面值的现金，这笔钱大概有10000元左右。2.被害人张某2的陈述，证实2020年7月5日早上上班后，其发现在公文包内侧拉锁里的1万元现金不见了，现金放在牛皮纸信封里。3.证人谢某的证言，证实其受张某2的委托处理此事，xxx办公室衣柜第二层的右下方放了两个黑色的皮质公文包，左侧的公文包内有一个带拉链的侧兜，钱就在这个侧兜内，发现钱被盗的时候侧兜的拉链被拉开了。公诉人还当庭宣读、出示了公安机关在侦查过程中调取的被害人张某1、陆某、张某2、陈某的陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认作案地点笔录、辨认作案地点照片，被盗物品照片，银行交易记录，价格认定结论书，检验报告，谅解书，现场监控录像，到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人黄伟对上述控方证据没有提出实质性异议。辩护人认为，谢某曾说7月3日下班时候还看到过1万元现金，7月7日上午才发现没有了，时间对不上；虽然黄伟认可1万元数额，但是没有确切证据，是估算的。法庭认为，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。关于辩护人的质证意见，将在本院认为部分一并予以评析。本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人对犯罪数额的意见，经查，黄伟从xxx办公室盗取现金1万元，关于盗取钱款位置、钱款数额、钱款包装等细节，一直都有稳定供述，且与被害人张某2的供述、证人谢某的证言均能够相互印证，形成完整的证据链条。故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。鉴于黄伟系初犯，到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，涉案赃款物已全部起获发还，赔偿损失并获得被害人谅解，具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  李秋生人民陪审员  张汉勇二〇二〇年十二月十一日书 记 员  汪晓玉-6--5-
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4345号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：余朝茂，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵彬，男，1986年2月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系公司职工。 被告：唐国书，男，1974年6月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何元容，女，1976年12月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐梓农商行”）与被告唐国书、何元容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行审理，原告桐梓农商行的委托代理人赵彬出庭参加诉讼、被告唐国书、何元容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告桐梓农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐国书、何元容立即归还尚欠原告借款本息124981.63元（其中：尚欠本金100000元、尚欠利息从2018年4月20日至2020年5月20日24981.63元）及从2020年5月21日起至借款还清之日止的合同约定利息；2、请求法院判令被告承担本案一切相关费用。 被告唐国书、何元容未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院结合庭审对本案事实确定为：2017年2月4日，被告唐国书、何元容以装修房屋为由向原告桐梓农商行提出借款申请，同日被告唐国书与原告桐梓农商行并签订了编号为×号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为3年，年利率为11.06748%，原告随即将借款100000元发放到被告唐国书账户中，被告承诺在2018年12月31日前归还借款本金20000元及利息，2019年12月31日前归还借款本金30000元及利息，余款在借款到期之日还清。截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金100000元、利息24981.63元，至今被告未继续还款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国书、何元容于本判决生效后立即偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截至2020年5月20日的利息24981.63元，并从2020年5月21日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率11.06748%支付利息，并另行支付50%的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，公告费420元，由被告唐国书、何元容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王冉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 鲜诗佳    书记员  王维香
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14191号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行，住所地青岛市即墨区新兴路**，统一社会信用代码：913702827306149445。法定代表人：徐苹苹，行长。委托诉讼代理人：王金玉、赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘翠花，女，1980年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：崔吉山，男，1981年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行诉被告刘翠花、崔吉山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案,原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行撤诉。案件受理费9982元，减半收取计4991元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行负担。审判长  徐国强二〇二〇年十二月三十日书记员  邢鹏飞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3833号申请执行人：金星日，男，1986年11月5日出生，朝鲜族，住所吉林省和龙市。被执行人：吕永吉，男，1980年6月4日出生，朝鲜族，住所江苏省南京市田园北区。申请执行人金星日与被执行人吕永吉之间民间借贷纠纷一案，申请执行人金星日依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初4085号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，被执行人吕永吉将备案登记在自己名下的延吉市延北路天豪小区86号楼2单元101的房屋过户给申请人金星日，剩余执行款于2021年1月份起每月28日之前偿还5000元，2021年12月30日前全部还清，双方达成和解，金星日向本院撤销对被执行人吕永吉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  杨鸿宝执行员  李成范二〇二〇年十二月三十日书记员  周嘉彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初11165号起诉人：郑乐平，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省新田县。本院收到起诉人郑乐平的民事起诉状，起诉人郑乐平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同向原告支付安装工程款47880元，并支付利息（以47880元为基数按照年利率6%从起诉之日开始暂计算至实际清偿之日止）；2、求法院判决诉讼费归两被告承担。事实和理由：原告是做门窗铁合金的小个体户，被告一承包了长沙地铁四号线工程，被告一将地铁四号线黄土岭站部分工程分包给被告二，被告二又将该站点的楼梯间护栏安装工程分包给原告安装，原告制作安装完成后向被告主张工程款，被告满口答应支付，但是今天拖明天，明天托后天就是没有支付分文，因此原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望判如所请。本院认为，根据起诉人郑乐平提交的起诉材料，本案系起诉人承包地铁站点的楼梯间护栏安装事项产生的纠纷，本案应为承揽合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区范围内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为被起诉人向起诉人支付安装款，属于给付货币，则本案合同履行地为接受货币一方所在地即起诉人所在地，本案起诉人住所地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。本案依法不属于本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人郑乐平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  羊宝林二〇二〇年十二月十五日法官助理黄烁书记员甘嘉欣附件法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12015号原告：孙景龙，男，1976年1月26日出生。被告：郑立华，男，1969年11月18日出生。原告孙景龙与被告郑立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景龙到庭参加了诉讼。被告郑立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙景龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑立华偿还原告孙景龙借款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告郑立华因个人原因向原告孙景龙借款现金人民币30000元整，被告向原告出具了借条，且被告承诺十五天内还清欠款，但时至今日被告分文未还，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告依据相关法律规定，特提起民事诉讼请求，望支持原告请求。郑立华未出庭、未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，郑立华向孙景龙提出借款30000元，郑立华向孙景龙出具借条，借条载明：今有郑立华向孙景龙借款叁万元整，30000元整，十五天之内还款。郑立华在借条上签名。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条可以证明原、被告之间存在借贷的法律关系。借条证实原告向被告出借30000元款项，并约定还款期限，被告应当按照双方的约定偿还原告借款。故原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑立华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙景龙支付借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，由郑立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘玉春人民陪审员  孙晓光人民陪审员  罗红金二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李竟铭附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15464号原告：赵根，男，1981年8月23日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。公民身份证号：×××。被告：刘雨鑫，女，1985年1月3日出生,汉族,住北京市海淀区。公民身份证号：×××。原告赵根与被告刘雨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根到庭参加了诉讼，被告刘雨鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限274天，自2015年9月17日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号510838539018667854。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为20.1%，自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵根与刘雨鑫于2015年9月17日签订的借款协议（协议编号：510838539018667854）无效；二、刘雨鑫于本判决生效后七日内返还赵根借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月17日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵根已预交），由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
山西省汾西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)晋1034执179号 申请执行人：马**强,男性,1991年9月23日出生,山西省汾西县人。 被执行人：陈曙光，男性,1975年6月25日生，山西省汾西县人。 本院在执行马**强与陈曙光借款合同纠纷一案中，依据已经生效的汾西县人民法院（2020）晋1034民初236号民事调解书，判令被执行人一、被告陈曙光向原告马**强偿还借款本金37000元。 二、上述款项被告陈曙光于2020年9月5日前一次性偿还完毕。 本案于2020年9月7日立案，申请执行标的37000元，已执行到位标的0元，尚未执行标的37000元。 本案自立案后采取了以下执行措施： 1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2.本院依职权向被执行人发出失信决定书、限制消费令； 3.经最高人民法院网络查控系统查询，冻结被执行人在银行账户共计2个；无车辆、有价证券；无工商登记信息； 4.经我院向汾西县房产管理所查询，无房产信息；经我院向临汾市公积金管理中心汾西县管理部查询，无公积金缴存记录； 5.本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月17日告知申请人。申请执行人对本院调查结果予以认可，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时约谈了申请执行人并告知本案的调查和执行情况，申请人对本案执行调查结果表示认可，并不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下： 终结（2020）晋1034执179号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小叶 审判员  郭仙宏 审判员  王国栋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨小叶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30594号原告：吴惠忠，男，1958年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：罗嘉，女，1985年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告吴惠忠诉被告罗嘉民间借贷纠纷一案中，原告吴惠忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按吴惠忠撤诉处理。审判员  徐燕菁二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。