北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京01行初549号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市开发区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人肖亚庆，部长。原告贾友宝认为被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）未履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告贾友宝诉称：一、根据《移动智能终端应用软件预置和分发管理暂行规定》第三条、《消费者权益保护法》第四十六条以及《通信行政处罚程序规定》第二十九条的规定可知，被告于6月25日收到原告投诉，未在上述规定的期限内履行受理告知、行政调解等职责，违反法定程序，构成违法不履行法定职责。而其关于可向企业投诉再向申诉受理机构处理申诉，并非法定的前置程序，且其并未确认申请人是否已经进行了向企业先行投诉，实际上申请人已多次投诉，甚至通过媒体曝光，但无论如何，这都不能成为被告不依法履行处理投诉职责的正当理由和依据。二、各级行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织为《关于全面推进政务公开工作的意见》的适用主体，公共企业事业单位参照执行。公民、法人和其他组织向行政机关申请获取相关政府信息的，行政机关应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定妥善处理。参照（2017）最高法行申3625号、（2018）最高法行申70号等裁判主旨及北京高院（2013）高行终字第2339号、（2014）高行终字第601号的裁判标准，被告在收到原告的申请后，逾期未予答复，应视为遗漏了申请中未予答复的事项，违反了政府信息公开条例第六条、第三十三条的规定，属于违法不履行法定信息公开答复职责。综上，请求法院判决被告未在法定期限内针对原告2019年6月24日提交的《履职申请书》依法作出处理和答复的不履行法定职责的行为违法，并判令被告限期依法履行法定职责。被告工信部辩称：一、被告作出的工信信管履职〔2019〕20号工信部履职申请答复（以下简称20号答复）对原告实体权利义务没有影响。因此，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件，应当予以驳回。二、原告滥用起诉权利，其起诉不具有正当性，应当驳回起诉。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，2019年6月24日，贾友宝以其是华为g7、红米note2、OPPOR7plus、OPPOReno等手机用户和联想电脑用户，向被告邮寄了《履职申请书》。在该申请书履职请求部分载明：“1.依法对小米、OPPO、华为等手机厂商和三大电信公司等手机预装捆绑软件的行为调查。2.依法对联想等电脑厂商和360、腾讯、百度及2345等电脑上预装捆绑软件的行为调查。”在该申请最后部分载明：“公开并提供具体承办人员和分管领导的姓名、职务、行政编制、执法证号、工作履历、政治面貌及联系电话，否则相应法律后果和不利社会、政治效果由你部自行承担！”2019年8月23日，被告作出20号答复，告知贾友宝：其提供的举报线索已收到。如有进一步证明所反映问题的证据，可向被告提供。此外，根据《移动智能终端应用软件预置和分发管理暂行规定》第十条第一款及《电信用户申诉处理办法》第十七条、第二十条，申请人发现移动智能终端应用软件违反有关要求的，可向相关企业投诉举报；对企业处理结果不满的，可向电信用户申诉受理机构申诉；对电信用户申诉受理机构申诉结果不满的，可向申诉受理机构申请调解；调解无效的，可向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。2020年1月23日，贾友宝以被告收到其履职申请书后，仅作出20号答复，未再依法作出后续相应答复为由，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，具有事实根据。当事人起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章为行政机关设定相关的法定职责为前提。属地管辖是行政机关管辖权分配的基本原则。行政机关上下级之间如何确定级别管辖，应当属于行政机关决定的事项，而不应由举报人确定。《中华人民共和国电信条例》第三条、《移动智能终端应用软件预置和分发管理暂行规定》第三条均规定，省、自治区、直辖市通信管理局对本行政区域内电信业，包括移动智能终端应用软件预置与分发服务实施监督管理。因此，贾友宝直接向工信部举报相关手机、电脑的生产企业以及互联网信息服务的提供者捆绑软件等问题，缺乏事实和法律依据。且工信部作为国务院信息产业主管部门对于电信业进行监督管理，更主要是电信行业秩序的监管。作为手机或电脑用户，在使用手机、电脑过程中，因应用软件问题发生争议，《移动智能终端应用软件预置和分发管理暂行规定》第十条第一项也规定了相应的解决争议的途径。综上，贾友宝以工信部未针对其举报事项履行法定职责为由，提起要求工信部履行法定职责的诉讼，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条对政府信息公开申请提出以及申请应当包括的内容作出具体规定，政府信息公开申请应当包括：申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。本案中，贾友宝向被告邮寄《履职申请书》时，在申请书中包括要求公开具体承办人员和分管领导的姓名、职务等事项。从该《履职申请书》的名称及内容来看,不符合政府信息公开申请的形式要求。贾友宝主张其提出了政府信息公开申请，缺乏事实根据和法律依据，其据此提起要求被告履行信息公开职责的诉讼，缺乏事实根据，本院亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 魏浩锋审 判 员 李 茜二〇二〇年十二月二日法官助理 张馨心书 记 员 张 英附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《中华人民共和国电信条例》第三条国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。4.《移动智能终端应用软件预置和分发管理暂行规定》第三条工业和信息化部依照本规定对全国范围内移动智能终端应用软件预置与分发服务实施监督管理。省、自治区、直辖市通信管理局（以下统称各地通信主管部门）在工业和信息化部领导下，按照本规定对本行政区域内的移动智能终端应用软件预置与分发服务实施监督管理。工业和信息化部和各地通信主管部门应进一步完善移动智能终端应用软件预置与分发服务监管制度，强化事中事后管理。第十条相关企业和社会组织应进一步完善服务保障措施，提高用户权益保护水平。（一）生产企业和互联网信息服务提供者应建立移动智能终端应用软件投诉举报受理制度，为用户提供便捷的投诉举报方式，接受、验证和处理用户投诉举报。如用户发现移动智能终端应用软件违反本规定要求，可向相关企业投诉举报，企业应在规定和公开承诺的时限内妥善处理；对处理结果不满的，用户可向电信用户申诉受理机构申诉。用户发现恶意应用软件，以及含有法律法规规定的禁止性内容或违法发送商业性电子信息的移动终端应用软件，可向网络不良与垃圾信息举报中心举报。……5.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。