wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初10516号一、当事人情况原告：江苏冀清宝阳纺织科技有限公司，统一社会信用代码91321322078227918U，住所地沭阳县经济开发区瑞安路27号。法定代表人：陈冲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩源，该公司主任助理。被告：黄金成，男，1986年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。二、案件由来及诉讼过程原告江苏翼清宝阳纺织科技有限公司与被告黄金成工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告江苏翼清宝阳纺织科技有限公司委托诉讼代理人徐青、被告黄金成委托诉讼代理人杨守伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。三、原告的具体诉讼请求：被告停工留薪期工资应为7609元。四、双方无争议的事实：2015年2月1日，被告到原告单位工作，工资由原告委托江苏沭阳农村商业银行代发，未参加社会保险。2019年7月4日，被告在工作时左手中指被机器绞伤，经沭阳建陵医院住院治疗至7月18日出院，住院期间由其亲属护理，出院医嘱为建议休息3个月，医疗费由原告单位支付。2020年1月15日，沭阳县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2020年5月6日，被告伤情经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为10级。2020年8月13日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由，向原告邮寄解除劳动合同通知书。2020年9月27日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2020）第422号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（黄金成）与被申请人（江苏翼清宝阳纺织科技有限公司）自2015年2月1日至2019年10月18日存在劳动关系。二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（江苏翼清宝阳纺织科技有限公司）支付申请人（黄金成）一次性伤残补助金35511元（按月工资5073元计发7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资17755.50元（按月工资5073元计发3.5个月）、住院伙食补助费420元（住院期间按30元/天计发14天）、护理费1400元（住院期间按100元/天计发14天），共计100086.5元。三、对申请人主张交通费、经济补偿金的仲裁请求不予支持。被告对仲裁裁决无异议。原告对仲裁裁决第一项无异议，对第二项停工留薪期时间有异议，其他无异议。被告受伤前月平均工资为5073元，受伤后未回单位上班。五、双方有争议的事实：停工留薪期时间。六、本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：被告于2019年7月4日受伤，入住沭阳建陵医院治疗至7月18日出院，医嘱建议休息3个月，结合被告10级伤残情况，停工留薪期确定为3.5个月为宜，按照被告月均工资5073元计算，停工留薪期工资应为17755.5元。七、裁判法律依据及结果：依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告江苏翼清宝阳纺织科技有限公司与被告黄金成自2015年2月1日至2019年10月18日存在劳动关系。二、原告江苏翼清宝阳纺织科技有限公司于本判决生效后五日内支付被告黄金成一次性伤残补助金35511元（按月工资5073元计发7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资17755.50元（按月工资5073元计发3.5个月）、住院伙食补助费420元（住院期间按30元/天计算14天）、护理费1400元（住院期间按100元/天计发14天），共计100086.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏翼清宝阳纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年十二月十八日书记员  沙莎附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××58（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附本案法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4538号 上诉人（原审原告）：吴兹给，男，汉族，1959年12月1日出生，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王小兰，福建良伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑馨如，福建良伍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门超翰环保科技有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇石浔路**之2。 法定代表人：杨友志，董事长。 委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人吴兹给因与被上诉人厦门超翰环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙仲独任审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，可能导致案件处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5692号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市同安区人民法院重审。 上诉人吴兹给预交的二审案件受理费40482元予以退回。 审 判 员 （孙 仲） 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 （张明梅） 代书记员（ 郭 琛 ） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25595号原告：尹海民，男，1976年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：丁国忠，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告尹海民与被告丁国忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法向原告尹海民送达开庭传票，尹海民无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告尹海民撤诉处理。审判员  孙真真二〇二〇年十二月二十一日书记员  江红梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初22265号原告：王瑜，女，1987年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京万兴伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼6层611。法定代表人：张逸飞，职务不详。原告王瑜诉被告北京万兴伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13882号原告：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院。法定代表人：宋万东，董事长。委托代理人：祈小望，男，该公司职工。委托代理人：孙大山，男，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。被告：王玉奇，男，1963年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张旭，总经理。原告北京金典小额贷款股份有限公司（以下简称金典公司）与被告王玉奇、联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告金典公司的委托代理人成城、孙大山到庭参加了诉讼，被告王玉奇、联合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金典公司起诉称：2013年4月17日，王玉奇与原告签订编号为[金典]13-002的借款合同，约定王玉奇向原告借款660万元整，借款期限为2013年4月17日至2014年3月18日，按月利率19.98‰收取利息，付息方式为按月付息，结息日为每月14日，扣划日为每月15日，借款到期，利随本清。同时原告与被告联合公司签订编号为[金典]13-002的保证合同，约定联合公司为上述《借款合同》的债权提供连带责任保证，担保范围为《借款合同》本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼或其他方式实现债权而支付的全部费用。上述合同签订后，原告依约向王玉奇发放了全部借款660万元，但是王玉奇未按合同约定归还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1.王玉奇偿还原告借款本金660万元及利息（以借款本金660万元为基数，自2013年12月15日起至本金付清之日止，按月利率19.98‰为标准计算）；2.判令联合公司对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告王玉奇、联合公司未到庭参加应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月17日，王玉奇与金典公司签订编号为[金典]13-002的《借款合同》，约定王玉奇向金典公司借款660万元，借款期限为2013年4月17日至2014年3月18日，借款月利率为19.98‰，按月付息，结息日为每月第14日，扣划日为每月第15日。王玉奇应于2014年3月18日一次性还本。王玉奇未按本合同及其附件的约定偿还借款本息的视为还款逾期，金典公司从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金按合同约定的利率加收30%的逾期罚息。王玉奇未按合同约定清偿借款利息的，应按本合同约定的利率标准就该逾期清偿的利息支付复利。同日，联合公司与金典公司签订编号为[金典]13-002的《保证合同》，约定联合公司为王玉奇与金典公司签订的上述《借款合同》中的债务向金典公司承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，金典公司于2013年4月17日通过成诚中国农业银行账户向王玉奇账户内转入了660万元。2020年9月22日，成诚出具出面说明，确认该笔转账系受金典公司委托转账，借款合同项下的债权人权利由金典公司主张，本人不向债务人王玉奇主张权利。2016年1月22日，王玉奇向金典公司出具确认函，确认：截止到2016年1月22日，基于编号[金典]13-002的借款合同尚欠贵公司借款本金人民币660万元整，利息人民币3466213.6元。2018年10月15日，王玉奇向金典公司出具确认函，确认：截止到2018年9月18日，基于编号[金典]13-002的借款合同尚欠贵公司借款本金人民币660万元整，利息人民币7729945.6元。2016年1月29日，王玉奇、金典公司及联合公司签订补充协议书，鉴于[金典]13-002借款合同及[金典]13-002保证合同的约定，现因王玉奇经营困难，不能按照上述借款合同约定还本付息，经三方友好协商，达成如下还款协议：确认截至2018年9月18日，基于编号[金典]13-002的借款合同尚欠金典公司本金660万元，利息7729945.6元。联合公司确认对补充协议书约定的欠款及归还事宜，并承诺继续为上述借款本息的归还提供连带责任保证，担保范围为《借款合同》本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼或其他方式实现债权而支付的全部费用。联合公司保证期间为上述欠款约定归还期限届满之日起二年。本案审理过程中，金典公司自述利息还至2013年12月14日。上述事实，有《借款合同》《保证合同》、借款借据、确认函、补充协议书、银行记录、书面说明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：金典公司与王玉奇、联合公司签订的《借款合同》《保证合同》《补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。金典公司依合同约定向王玉奇发放借款，王玉奇应当按照合同的约定履行偿还借款并支付利息的义务，其未履行义务属违约，应承担违约责任。故金典公司要求王玉奇支付借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；联合公司作为保证人，在王玉奇未能履行还款义务的情况下，应当按照合同的约定承担保证责任。故金典公司要求上述保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉奇、联合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉奇于本判决生效后七日内支付原告北京金典小额贷款股份有限公司借款本金660万元及利息（以660万元为基数，自2013年12月15日起至实际付清之日止，月利率19.98‰计算）；二、被告联合融信（北京）融资担保有限公司就被告王玉奇应承担的本判决第一项所确定的给付款项向原告北京金典小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；如果被告王玉奇、联合融信（北京）融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29000元及公告费（以公告费票据为准），由被告王玉奇、联合融信（北京）融资担保有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李富才，男，汉族，1949年3月12日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄莲英，女，汉族，1950年1月1日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人李坚国（委员会推荐的公民），男，汉族，1978年8月19日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区南宁市兴宁区人民政府,住所地广西壮族自治区南宁市厢竹大道63号。 法定代表人林涛，区长。 再审申请人李富才、黄莲英因诉被申请人广西壮族自治区南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂行赔终13号行政判决，以涉案房屋合法面积认定错误，合法补偿权益未得到保障为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。在房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，可参照征收补偿方案确定的补偿标准予以行政赔偿，以确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则。本案中，涉案房屋拆除行为已由生效判决确认违法，一、二审法院根据广西壮族自治区南宁市人民政府于2000年7月26日发布的《南宁市私有房屋建设规划管理办法》第八条的规定，即涉案房屋区域范围内的私有房屋建设，严格控制在四层以下(含四层)，结合李富才的母亲苏兰方已获得有关部门批准回建住宅用地指标50平方米的事实，认定涉案房屋合法面积为200平米房，二审法院参照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》(南府发证〔2013〕10号)第五点的规定，计算涉案房屋赔偿金，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，一、二审法院综合考虑举证情形及涉案房屋所在地村民生活水平、搬离期限等因素酌定屋内物品损失，亦无不当。二审判决已经充分保障了李富才、黄莲英的合法权益，李富才、黄莲英的再审理由不能成立。 综上，李富才、黄莲英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李富才、黄莲英的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖远均
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9401号原告：王楠，女，1990年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：韩海波，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县，公民身份号码×××。被告：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号，统一社会信用代码91130400589652852R。负责人：郑永强，总经理。原告王楠与被告韩海波、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠、被告韩海波到庭参加诉讼，被告安盛邯郸公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠诉称：2020年1月22日13时28分，在北京市顺义区北小营镇其他道路起点至终点段停车场（平安一街），被告韩海波驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶时，与原告王楠驾驶、车牌号为×××的小型轿车相接触，造成王楠受伤、车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定韩海波负此事故全部责任，王楠无责任。韩海波驾驶的涉诉车辆在被告安盛邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告受伤时已怀孕八个月左右，因涉诉事故造成较大经济损失及精神损害。对于由此造成的损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费1984.86元，住院伙食补助费240元，护理费450元，误工费240.9元，营养费450元，车辆维修费32536元，精神损害抚慰金3000元。被告韩海波辩称：对事故事实及责任认定无异议。其驾驶的涉诉车辆在安盛邯郸公司投保了交强险，属于保险公司应赔偿项目的由保险公司赔偿。不认可精神损害抚慰金，车辆维修费过高。被告安盛邯郸公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实及责任认定无异议。韩海波驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险。对于原告合理、合法的诉讼请求，其公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。不同意承担诉讼费用及公告费用。经审理查明：2020年1月22日13时28分，在北京市顺义区北小营镇其他道路起点至终点段停车场（平安一街），被告韩海波驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶时，与原告王楠驾驶、车牌号为×××的小型轿车（内乘坐郭子赫）相接触，造成王楠、韩海波、郭子赫受伤、车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：韩海波负此事故全部责任，王楠无责任，郭子赫无责任。王楠受伤后，被送往北京市顺义区妇幼保健院、北京中医医院顺义医院治疗，住院3日，出具的诊断证明书载明：孕36周，今日交通事故产检一次，腹痛，异常随诊；休息至2020年2月1日。原告王楠为治疗其伤情，支付医疗费1630.46元。对于车辆维修费，原告提交发票、行驶证、照片、维修清单等证据证实，称涉诉车辆购买于2016年，购买时花费8万余元，车辆维修完毕后，未支付维修费用，但用其丈夫的工资抵账，每月扣除其丈夫工资3000元，被告认为费用过高。被告韩海波驾驶的涉诉车辆在被告安盛邯郸公司投保了交强险。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、行驶证、照片、发票、维修清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安盛邯郸公司仅提交了答辩状，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于韩海波负事故全部责任，故对于原告王楠因此事故造成的合理损失，首先应由安盛邯郸公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由韩海波承担赔偿责任。对于原告王楠主张的医疗费，本院核定数额。对于住院伙食补助费、误工费、车辆维修费，按照原告主张的数额认定。对于其他各项费用，本院综合考虑王楠的伤情、就诊情况、诊断证明，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目和数额如下：医疗费1630.46元，住院伙食补助费240元，护理费300元，误工费240.9元，营养费150元，车辆维修费32536元，精神损害抚慰金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王楠5561.36元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告韩海波赔偿原告王楠各项损失30536元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已由原告王楠预交），由原告王楠负担39元，已交纳，由被告韩海波负担351元，于本判决生效之日起七日内给付原告王楠。公告费用260元（已由原告王楠交纳），由被告韩海波负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王楠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月二十二日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2778号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚海毅，男，2000年5月24日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，小学文化，在京务工，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区；曾因犯盗窃罪于2019年9月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2020年10月23日被取保候审，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2682号起诉书指控被告人姚海毅犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人姚海毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚海毅于2020年7月25日23时许，在北京市朝阳区某小区西门外路边，窃取被害人陈某一加牌手机1部（价值人民币4750元），后被民警抓获。现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人姚海毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、被告人姚海毅的供述、发票、价格鉴定报告书、现场照片、到案经过以及被告人的身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚海毅以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚海毅犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人姚海毅有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；鉴于被告人姚海毅能如实供述自己的主要罪行，自愿认罪认罚，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。依法责令被告人姚海毅退赔犯罪所得发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人姚海毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之五十一日亦予以折抵。即自2020年12月29日起至2021年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人姚海毅退赔人民币四千七百五十元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保698号申请人：李光军，男，1968年3月11日出生。委托诉讼代理人：苏杰，北京中肃律师事务所律师。被申请人：官同祥，男，1986年9月1日出生。李光军诉官同祥民间借贷纠纷一案，申请人李光军向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人官同祥名下中国工商银行北京分行大兴清城支行账号为×××的账户内存款4088000元，并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保金额为4088000元的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人李光军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人官同祥名下中国工商银行北京分行大兴清城支行账号为×××的账户内存款4088000元。保全费5000元，由申请人李光军负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宇杉二〇二〇年十二月二十四日书记员  柳艾青
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4697号原告：大连市西岗房地产经营有限公司西岗供暖分公司，住所地大连市西岗区连界巷11号。法定代表人：迟守明，总经理。委托诉讼代理人：何岩，男，1974年1月8日生，满族，该公司副总经理，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。被告：大连大显酒店有限公司，住所地大连市西岗区胜利路98号。法定代表人：代永红。被告：大连长富瑞华集团有限公司，住所地大连市西岗区胜利路98号。诉讼代表人：大连长富瑞华集团有限公司管理人。负责人：杨家君。委托诉讼代理人：赵洁，辽宁法大律师事务所律师。第三人：大连百佳妇产医院有限公司，住所地大连市西岗区胜利路98号。法定代表人：孙大林，行政总监。委托诉讼代理人：林学良，男，1972年9月9日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。原告大连市西岗房地产经营有限公司西岗供暖分公司与被告大连大显酒店有限公司、大连长富瑞华集团有限公司、第三人大连百佳妇产医院有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院起诉，诉讼请求为：1、请求判令二被告承担连带责任，支付拖欠的用热费431912.50元（2013年11月至2014年4月和2014年11月至2015年4月），自本案立案之日起至实际交纳之日止，拖欠的用热费用按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、请求判令第三人垫付拖欠的用热费。事实与理由：原告系西岗区胜利路98号房屋的供热公司，该房屋供热面积为10791.28平方米，每平方米用热费33元，2013年11月至2014年4月和2014年11月至2015年4月，被告大连大显酒店有限公司享用原告提供的供热服务，但至今拖欠用热费累计431912.50元。被告曾出具《酒店取暖费缴纳情况表》确认了欠用热费事实。2015年5月后，西岗区胜利路98号用户变更为第三人大连百佳妇产医院有限公司，可被告和第三人未按照大连市关于用户发生变更有用热费用未结清情形的，变更双方到供热单位结清费用的供热规定，未结清用热费，给原告造成了很大的经济损失，第三人应当垫付拖欠的用热费431912.50元。自2015年5月至今，原告每年都多次到西岗区胜利路98号催要拖欠的用热费，因被告已搬离，没有办公地点，找不到被告的工作人员，第三人承诺协助原告催要欠款，可至今未果。为此，今原告特提出如上诉讼请求，以维护合法权益。本院经审理认为，原告起诉要求被告给付2013至2014年度及2014至2015年度位于大连市西岗区胜利路98号房屋的供暖费用，该期间房屋的所有权人为大连长富瑞华集团有限公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。本院于2020年3月16日作出（2020）辽0203破申字第1号民事裁定书，受理对被告大连长富瑞华集团有限公司的破产清算申请。本院于2020年4月17日作出（2020）辽0203破1号决定书，指定辽宁法大律师事务所担任被告大连长富瑞华集团有限公司的管理人。本案原告于2020年7月20日就债务人财产提起的个别清偿诉讼，晚于本院裁定受理被告破产清算申请，因此，依照破产法及相关司法解释，破产申请受理后，债权人就债务人财产不得提起个别清偿诉讼，已经受理的，依法应当驳回起诉。就本案而言，原告应向管理人申报债权，原告在未申报债权的情况下，直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告大连市西岗房地产经营有限公司西岗供暖分公司的起诉。案件受理费7780元（原告已预交），退还原告，公告费300元（原告已预交），由原告大连市西岗房地产经营有限公司西岗供暖分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  殷素华人民陪审员  颜秀云二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈慧宁
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0502执2597号高荣庆、吉林省修建建筑工程有限公司、通药制药集团股份有限公司：关于申请执行人高荣庆与被执行人吉林省修建建筑工程有限公司、通药制药集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初1908号民事调解书，被执行人吉林省修建建筑工程有限公司、通药制药集团股份有限公司应给付申请执行人高荣庆工程款本金625，360.00元及利息、违约金59，523.72元。执行费8，900.00元由被执行人吉林省修建建筑工程有限公司、通药制药集团股份有限公司承担。因在执行过程中，被执行人吉林省修建建筑工程有限公司、通药制药集团股份有限公司主动与申请执行人高荣庆自愿协商达成和解协议一次性给付65万元并自动履行完毕本案全部执行内容，剩余款项申请执行人高荣庆自愿放弃追偿。现已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33072号原告：朱胜勇，男，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：冯敏强，男，1971年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：李欣榕，女，1976年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告朱胜勇、冯敏强诉被告李欣榕合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜勇、冯敏强到庭参加诉讼，被告李欣榕因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：一、被告偿还两原告欠款57251元及利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告到2016年1月24日止总共欠两原告23055元和因法院转走的34196元，合计57251元，所欠费用全部计算清楚，以后不再对帐。被告榕承诺于2017年12月前还清。如未还清，则从2018年1月起按每月1%的利息收取，即每月利息费572元。事实上之后被告经常不接电话、不回微信，把原告手机和微信都拉黑，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告没有答辩。经审理查明：两原告持有署名为“李欣榕”的借款人出具的《欠条》一份，上载：“现李欣榕到2016年1月24日止总共欠朱胜勇、冯敏强人民币23055元和因法院转走的34196，合计57251元。所欠费用全部计算清楚，以后不再对帐。李欣榕承诺于2017年12月前还清，如未还清则从2018年1年起按每月1%的利息计算收取。”诉讼中，原告表示：上述23055元是当时两原告与被告合作拍摄广告，公司名称广州恒升影视广告有限公司，被告是法定代表人，两原告是股东。因法院转走34196元是（2014）穗越法民二初字第1111号民事判决书执行时，从广州恒升影视广告有限公司帐号扣走了34196元（含利息），因为这个是被告的业务与案外人签订的合同，与我方没有关系，所以被告要承担该笔费用。本院认为：本案中，两原告手持被告出具的《欠条》，上载内容反映被告确认共欠两原告款项57251元；同时，原告对款项构成进行说明和初步举证；而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的欠款事实，本院予以采信和认定。现未有证据反映被告在出具欠条后，依约向原告还款，已构成违约，故原告主张被告返还款项57251元并支付利息，理据成立，本院予以支持。关于利息标准，原告主张从2018年1月1日起按照每月1%的标准计付，符合双方前述书面约定，被告亦未对违约金问题进行抗辩，故本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李欣榕向原告朱胜勇、冯敏强返还57251元及利息（自2018年1月1日起至清偿之日止，以应还未还的款项为基数，按照月息1%标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取615.64元（原告朱胜勇已预付），由被告李欣榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十二月十四日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30832号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：李占峰，男，1979年12月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省七台河市茄子河区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李占峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告李占峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2018年JBYQF字2829号）；2、被告向原告支付借款本金75491元、手续费9999.66元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月24日，利息为3978.49元，还款违约金为5462.48元；从2020年11月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签定借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告李占峰无答辩。经审理查明，被告李占峰向原告申请信用卡贷款并签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了分期额度150000元，手续费率为12%，金额为18000元，共36期，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%计收。原告依约向被告李占峰放款，截止至2020年11月24日，被告尚欠本金75491元，利息3978.49元，手续费9999.66元，还款违约金5462.48元。另，本院于2020年9月29日向被告李占峰公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年11月28日届满。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水、说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告李占峰订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月29日向被告李占峰公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年11月28日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年11月28日解除。合同解除后，被告李占峰应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告李占峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李占峰签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2018年JBYQF字2829号）于2020年11月28日解除。二、于本判决生效之日起五日内，被告李占峰向原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金75491元、手续费9999.66元及利息、还款违约金（以75491元为本金，截至2020年11月28日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年11月29日起，利息以75491元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以75491元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1180.71元，由被告李占峰负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告李占峰应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二〇年十二月十七日书记员 黄惠玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28957号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：吐逊江.阿布力米提，男，1987年6月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区自治区直辖县级行政区××道××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告吐逊江.阿布力米提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告吐逊江.阿布力米提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令吐逊江.阿布力米提偿还滨银公司截至2020年7月28日止的欠付贷款本金85719.49元、期内逾期利息6093.94元、逾期罚息1094.95元；2、判令吐逊江.阿布力米提以欠付贷款本金与逾期利息之和91813.43元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年7月29日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对吐逊江.阿布力米提名下发动机号为1805105489、车架号为LGWEE4A48JH312870的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由吐逊江.阿布力米提承担。吐逊江.阿布力米提未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A963606000。3、合同签订时间：2019年8月28日。4、贷款发放时间：2019年8月28日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：88000元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：10.03%。实际利率：12.85%，贴息利率：2.82%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1871.04元。吐逊江?阿布力米提约定送达地址：新疆维吾尔自治区自治区直辖县级行政区××道××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年10月10日。2、登记机构：乌恰县公安局交通警察大队车辆管理所。3、抵押车辆发动机号：1805105489。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A48JH312870。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年8月28日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2019年11月29日。4、提前到期日：2020年7月28日。5、逾期时未偿还本金：85719.49元。6、到期日前欠付利息：6093.94元。7、到期日前欠付罚息：1094.95元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吐逊江.阿布力米提应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金85719.49元及自2019年11月29日至2020年7月28日止未付期内利息6093.94元、逾期罚息1094.95元；二、吐逊江.阿布力米提应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以91813.43元作为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就吐逊江.阿布力米提名下哈弗牌汽车（发动机号为1805105489、车架号为LGWEE4A48JH312870）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由吐逊江.阿布力米提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3813号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。 被告：苟兴敏，男，汉族，1971年1月6日出生，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称“邮储大渡口支行”)与被告苟兴敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园独任审判长，与人民陪审员并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮储大渡口支行委托诉讼代理人廖月园到庭参加诉讼。被告苟兴敏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.被告苟兴敏立即偿还原告信用卡欠款本金24403.16元及利息3250.10元、违约金6214.50元；并支付自2019年3月9日起至信用卡欠款结清之日止的逾期利息和复利(其中逾期利息以尚欠本金24403.16元为基数，复利以尚欠利息3250.10元为基数，均按日利率万分之五计收)；2.本案律师费1000元由被告承担；3.被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而支付的全部费用。 事实和理由：2015年4月13日，被告在原告处申请办理信用卡一张，并同意章程中的相关收费标准。原告于2015年4月24日核准通过并发放信用卡一张，卡号6228****2973，授信额度30000元。被告于2015年5月13日激活使用，但未能按时足额还款，经原告多次催收无果，遂诉诸法律。 被告苟兴敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡(个人卡)申请单、申请资料、还款流水及系统截屏、法律事务委托合同、律师费发票等证据，被告苟兴敏未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 据此，本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告向原告申请信用卡一张，被告亲笔签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”原告核准通过向被告发放信用卡一张，卡号6228****2973，授信额度30000元。被告领取该信用卡后激活使用。截至2019年3月8日被告共欠付本金24403.16元及利息3250.10元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.乙方(信用卡申请人)透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；4.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》也对逾期利息、复利、滞纳金进行了如上约定。 2020年6月19日，原告与重庆栋华律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托该律所为原告与包含被告在内的客户信用卡纠纷提供法律服务，原告为本案支付律师费1000元。 审理中，原告明确原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏中载明的“费用”系章程约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同受保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申领信用卡并使用，依法与原告成立借款合同关系，被告应当按照约定按时足额偿还借款本息。审理中被告未举示证据证明其按时足额偿还借款本息，应承担举证不能的不利法律后果。被告苟兴敏逾期偿还借款本息的行为构成违约，原告要求被告苟兴敏立即偿还借款本金24403.16元符合法律规定，本院予以支持。利息和复利，信用卡章程规定按日利率5%计付，该约定符合法律规定，本院予以支持。律师费的诉讼请求，符合领用合约的约定，本院予以支持。违约金的请求，因双方并无明确约定，本院不予支持。 被告苟兴敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟兴敏于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行截止2019年3月8日信用卡透支本金24403.16元及利息3250.10元； 二、被告苟兴敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2019年3月9日起至本息付清时止的利息(以未付透支本金为基数，按日息万分之五标准计收)和复利(以未偿还的利息为基数，按日万分之五按月计收)； 三、被告苟兴敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行实现债权而支出的律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费672元、公告费560元，由苟兴敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  李向国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  穆 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29944号原告：北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。法定代表人：张瑞良，主任。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：石鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住通州区梨园地区。本院在审理原告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会诉被告石鹏租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会撤回起诉。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十二月三十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民特67号 申请人：广西向东旅游文化投资有限公司毛南酒店，住所地：环江毛南族自治县思恩镇民族路。统一社会信用代码：91451226MA5N1XE36Q。 法定代表人：莫旭东，总经理。 委托诉讼代理人：韦良革，广西天任律师事务所律师。 被申请人：韦乃票，男，壮族，1977年7月2日生，住广西都安瑶族自治县。 申请人广西向东旅游文化投资有限公司毛南酒店（下称毛南酒店）与被申请人韦乃票申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人毛南酒店申请称：申请人不须支付给韦乃票2020年2月份工资6300元，请人民法院撤销环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会（下称环江县仲裁委）作出的环劳人仲字（2020）第43号《仲裁裁决书》。事实和理由：一、在本案中，韦乃票称申请人违反合同约定变更其工作岗位，要求解除与申请人的劳动关系。申请人认为韦乃票无故旷工近半年，应视其已经自动辞职。因此，本案不仅是韦乃票追索劳动报酬的问题，不能适用终局裁决。二、工资的本质就是劳动报酬。从2020年2月1日至2020年3月10日期间，申请人为了配合政府防控疫情的要求停工停产。韦乃票在此期间没有到岗上班，也没有为申请人提供任何劳动。因此，申请人不须向韦乃票支付所谓劳动报酬。三、环江仲裁委认为本案裁决为终局裁决，但裁决书却告知双方当事人不服均可在收到裁决书的三十日内向人民法院起诉。如果在此期限内不起诉的，裁决才发生法律效力。这明显与《劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条的内容相勃。综上，环江仲裁委作出的本案仲裁裁决适用法律错误，请人民法院撤销环江县仲裁委作出的环劳人仲字（2020）第43号《仲裁裁决书》。 被申请人韦乃票辩称：一、2017年10月9日，被申请人到毛南酒店从事厨房炒菜工作，并约定被申请人的月工资为6300元。被申请人于2020年春节回家过年时发生疫情，被迫在家观察至3月初才返回酒店工作，毛南酒店却通知被申请人办理辞职手续，在办理了辞职手续后才能领取2020年1月份的工资。2020年3月10日，被申请人根据毛南酒店的通知办理了辞职手续。现在，毛南酒店称被申请人无故旷工，并视为自动离职没有事实依据。在被申请人与毛南酒店存在劳动关系期间，不论毛南酒店是否停工停产都应向被申请人支付工资或生活费。综上，环江县仲裁委裁定毛南酒店支付给被申请人2020年2月份工资6300元是正确的。请求人民法院依法驳回毛南酒店的申请。 本案经审理查明：2020年8月30日，环江县仲裁委作出环劳人仲字（2020）第43号《仲裁裁决书》，裁决：一、莫含包请求确认其与毛南酒店之间的劳动关系已经解除，予以认可。二、毛南酒店支付给韦乃票2020年2月份工资6300元。三、韦乃票的其他仲裁请求不予是支持。四、上述工资6300元，由毛南酒店自本仲裁裁决生效之日起10内一次性支付给韦乃票。 另查明：2017年10月9日，韦乃票到毛南酒店从事厨房厨师工作，离职前12个月平均工资为6300元。2020年3月10日，韦乃票填写《辞职申请书》，并以毛南酒店在没有协商一致的情况下变更了劳动合同约定的内容为由，要求与毛南酒店解除劳动合同。毛南酒店的有关人员在韦乃票填写的《员工辞职申请书》的意见栏签署“同意辞职”。韦用票于2020年3月10日离开毛南酒店。2020年4月8日，毛南酒店通过《河池日报》公告方式通过员工回岗上班。2020年7月18日，韦乃票向环江仲裁委提出仲裁申请，要求毛南酒店支付经济补偿金等各项款项22050元。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：毛南酒店要求撤销环江县仲裁委作出的环劳人仲字（2020）第43号仲裁裁决是否有事实和法律依据？ 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：毛南酒店主张不须支付给韦乃票2020年2月份工资6300元，并要求撤销环江县仲裁委作出的环劳人仲字（2020）第43号仲裁裁决是否有事实和法律依据？ 本院认为：广西壮族自治区人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定“因政府采取封锁疫区等紧急措施导致职工不能按期返岗提供正常劳动的，参照国家关于停工、停产期间支付相关规定执行，即在一个工资支付周期内的，按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资周期的，企业应当发放生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。但对企业与职工协商优先使用带薪年休假等各类假的（包括企业自设的福利假），按相关休假的规定支付工资；对企业要求职工通过远程办公等形式提供正常劳动的，依法支付工资。此外，因响应当地政府延期返程号召，企业要求有关职工延期返岗，如职工不能通过其他形式提供正常劳动，有关工资待遇由企业与职工协商确定。企业也可参照因政府采取紧急措施不能返岗职工在工资待遇方面的相关做法”。上述通知表明：受新冠病毒疫情影响，用人单位在第一个工资支付周期应当按原工资标准向劳动者支付工资。从第二个工资支付周期开始，如果职工仍不能提供正常劳动，企业可以按不低于当地最低工资标准的百分之八十支付。在本案中，韦乃票在第一个工资支付周期内（2020年2月份）即使没有到岗正常上班，毛南酒店仍应按照6300元/月的工资标准支付给韦乃票2020年2月份的工资6300元。 在仲裁审理期间，韦乃票主张因毛南酒店单方变更其工作岗位而被迫提出辞职，毛南酒店主张韦乃票旷工半年属于自动离职，但双方对于本案仲裁裁决双方已解除劳动关系并无异议。至于双方以什么方式解除劳动关系并不影响该项仲裁裁决效力。毛南酒店称双方对本案解除劳动关系的原因不同，环江县仲裁委对本案作为终局裁决错误没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，毛南酒店主张不须支付给韦乃票2020年2月份的工资6300元没有事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回广西向东旅游文化投资有限公司毛南酒店的申请。申请费400元，由申请人广西向东旅游文化投资有限公 司毛南酒店负担。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  黄美秀 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4482号 原告：杨社良，男，1956年11月18日出生，汉族，住淳安县。 被告：方杭城，男，1988年1月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：罗芳，女，1978年7月21日出生，汉族，住淳安县。 原告杨社良因与被告方杭城、罗芳民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告方杭城返还原告借款本金30万元；2、被告罗芳对前述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2019年9月1日，被告方杭城就此前所欠借款向原告出具借条一份，写明：今向原告借款现金人民币30万元，借款期限一年，于2020年9月1日归还；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等一切费用）由借款人承担（当借款人未履行合约按时还款时，由担保人承担同等还款责任）。被告罗芳在借条的担保人栏签名。事后，两被告仅支付2020年8月9日前的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方杭城于本判决生效之日起十日内返还原告杨社良借款本金30万元； 二、被告罗芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告方杭城、罗芳连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。……。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初6178号 原告：张全洪，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王鹏权，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张全洪与被告王鹏权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全洪到庭参加诉讼，被告王鹏权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款300000元及利息，请求法院确认借款抵押有效，原告对抵押物拍卖、变卖、折价享有优先受偿权；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年1月28日向原告借款300000元，被告出具借条，并与原告签订个人房屋抵押合同一份，利率为3%，期限为一个月，借款逾期后，原告多次催收借款未果。 王鹏权未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、中国工商银行转款凭条、借条原件、个人房屋抵押合同、不动产登记证明（川2019南部县不动产证明第0××4号）、中央广场房屋认购协议书。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交中央广场房屋认购协议书拟证明四川天鹏房地产开发有限公司及王鹏权将中央广场X幢4层3号房屋为案涉借款提供抵押担保，原告对中央广场X幢4层3号房屋享有优先受偿权。因原告未提交中央广场X幢4层3号房屋已办理抵押登记的证据，本院对原告提交中央广场房屋认购协议书拟证明的主张不予支持。原告提交的其他证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王鹏权向原告张全洪提出借款，原告于2019年1月28日通过银行转账的方式向被告交付借款300000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张全洪现金人民币叁拾万元正小写（300000.00）借款人王鹏权（签名并捺印）2019.1.28号备注：此款转入杨东林账户6230××××5214四川天府银行南部支行王鹏权（签名并捺印）2019.1.28号”，同日，原、被告签订《个人房屋抵押合同》，约定：被告在原告处借款300000元，利率3%,期限一个月，自2019年1月28日至2019年2月28日止，被告自愿用其单独所有的位于南部县中岭街X号1幢1楼口面营业房（面积72.74平方米）连同房屋的土地使用权一并抵押给原告，双方确定抵押期限为一个月，自2019年1月28日起止2019年2月28日止；抵押期满，被告未能偿还借款本息，原告有权变卖、处置抵押财产，实现优先受偿或者将房屋折抵给原告，以抵消债务，原、被告还对其他事项进行了约定。同日，原、被告到南部县国土资源局办理了房屋他项权证（川2019南部县不动产证明第0××4号）。 另查明，2019年1月28日，原告与四川天鹏房地产开发有限公司签订《中央广场房屋认购协议书》，该协议书中载明“张全洪认购四川天鹏房地产开发有限公司开发的位于南部县蜀北大道中央广场X幢4层3号房屋，房屋面积110平方米，约定单价每平方米为4800元，房屋总价528000元”，其他事项一栏载明“王鹏权借张全洪现金叁拾万元，此款王鹏权用自己的商业房南房权证字第2××8号及住宅用地南国用2013第017264号抵押给张全洪，若此款叁拾万元在2019年2月28日付清给张全洪，此认购协议房号X幢4层3号房认购协议作废，归还给王鹏权”。认购协议签订后，原告与四川天鹏房地产开发有限公司及王鹏权未对协议中约定的房屋办理抵押登记。原告庭审中主张对认购协议中约定的抵押房屋亦享有优先受偿权。 还查明，被告借款后未按约定还本付息。 本院认为，被告王鹏权向原告张全洪借款人民币300000元的事实,有原告持有的被告向其出具的借条、银行转款凭据、个人房屋抵押合同、他项权证及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后，不按约定向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还借款300000元的请求予以支持。原告主张按约定月利率3%支付利息，不符合法律规定，本院确定案涉借款利率按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算。原、被告之间签订的《个人房屋抵押合同》已经发生法律效力，且双方已对设定的抵押担保财产（南部县南隆镇中岭街X号1幢1层房屋）办理了抵押物登记，根据《个人房屋抵押合同》的约定，设定的抵押担保财产对借款本息承担担保责任，且原告有优先受偿的权利，故原告要求对案涉借款本息在抵押担保的范围内（南部县南隆镇中岭街6号1幢1层房屋）优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张对南部县蜀北大道中央广场3幢4层3号房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以财产抵押的，应当办理抵押登记”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不专一财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况进行处理：……，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告王鹏权在本判决生效后十日内向原告张全洪返还借款300000元，并从2019年1月29日起以借款本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、如果被告王鹏权未履行前述付款义务，原告张全洪有权在抵押担保范围内对登记在王鹏权名下的南部县南隆镇中岭街X号1幢1层的抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、驳回原告张全洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费700元，合计6500元，由王鹏权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  蔡东川
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22054号原告：陈雨，女，苗族，1997年9月15日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：黄国琼，女，汉族，1976年1月27日生，住重庆市彭水县，系原告的母亲。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号24-1号，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告陈雨诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托代理人黄国琼到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雨向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年6月至8月期间的工资共计6900元。事实及理由：原告于2020年6月15日入职被告处，并于2020年7月1日签订了劳动合同，职务为文案编辑专员，工资为4000元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年6月、7月、8月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，2020年8月19日，原、被告签订《解除劳动关系确认书》，载明原告于2020年8月19日提出解除劳动关系，双方劳动关系于2020年8月19日解除，被告无须向原告支付经济补偿金。原告陈述，其于2020年6月15日入职，2020年8月20日离职，工资标准为3200元/月。另查明，2020年9月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月10日出具(2020)第887号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有《解除劳动关系确认书》、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原告于2020年6月15日入职，原告举示的《解除劳动关系确认书》证明双方的劳动关系于2020年8月19日解除，故被告应当向原告支付2020年6月15日至2020年8月19日期间的工资。原告主张其工资标准为3200元/月，未超过社平工资，本院予以采信。故原告2020年6月15日至8月19日期间的工资应为6731.03元(3200元/月÷21.75天×11天＋3200元/月＋3200元月÷21.75天×13天)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈雨支付2020年6月15日至8月19日期间的工资6731.03元；二、驳回原告陈雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10124号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘国珍，女，汉族，1976年12月8日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告潘国珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告潘国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金13591.25元、手续费33.35元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息375.63元、违约金326.49元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月29日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625×××××********）。2016年3月17日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月7日，至2020年5月18日止，透支本息共计14326.72元，其中本金13591.25元，手续费33.35元，利息375.63元、违约金326.49元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告潘国珍未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘国珍应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金13591.25元、手续费33.35元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息375.63元、违约金326.49元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告潘国珍负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29861号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：黄东飞，女，1968年1月26日出生，汉族，户籍地址云南省普洱市思茅区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄东飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告黄东飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄东飞向保险公司支付代偿款43752.09元、保费2590元、资金占有使用费（以代偿款43752.09元为基数，自2019年4月26日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由黄东飞承担。事实和理由：黄东飞向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于黄东飞向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，黄东飞每月应支付保费人民币700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，黄东飞应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。黄东飞向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向黄东飞指定账户放款。但后因黄东飞未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月26日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币43752.09元，且截至理赔日，黄东飞尚欠保险公司保费2590元未交纳。上述欠款经保险公司多次向黄东飞催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄东飞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄东飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄东飞为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄东飞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄东飞与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向黄东飞发放贷款。黄东飞应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄东飞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄东飞偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄东飞进行追偿。故保险公司要求黄东飞给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；黄东飞未按期偿还借款构成违约，保险公司代黄东飞偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东飞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款43752.09元及资金占用损失（以43752.09元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照2019年4月26日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄东飞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告黄东飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告黄东飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 任丽娜
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执675号 申请执行人：邢立学，男，汉族，住安新县。 被执行人：张二响，男，汉族，户籍所在地安新县，住北京市丰台区。 本院在执行邢立学与张二响买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张二响未履行法律文书确定的义务，给付申请执行人邢立学货款126450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张二响及其妻刘平的银行存款126450元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17373号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：江志加，男，1973年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告中邮消费金融有限公司与被告江志加金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告江志加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25724.88元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月1日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告江志加未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25724.88元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告江志加于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告江志加于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25724.88元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月1日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告江志加在2020年4月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以25724.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告江志加于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告江志加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月31日                  贷款人：              江志加                  贷款金额：              58000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年8月1日                  逾期还款起始日：              2020年4月1日                  尚欠本金总额：              25724.88元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7528号原告：赵春英，女，1965年1月7日出生，汉族，原北京市海淀区人（已死亡）。被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。被告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码：91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。原告赵春英与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行了审理。原告赵春英向本院提出诉讼请求：判令被告工行平谷支行解除北京市平谷区夏各庄镇地块#住宅楼房屋土地抵押登记。事实和理由：原告与被告弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买”由谷嘉园”小区的房子，其承诺为原告办理房屋所有权证书并在办理转移登记之前解除抵押。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款及契税、公共维修资金等费用。弘轩鼎成公司此前将涉案房屋所在的平谷区夏各庄镇地块及在建工程抵押给工行平谷支行，而工行平谷支行也同意弘轩鼎成公司对外销售涉案房屋。但因二被告之间存在债务纠纷，致使涉案房屋及相应的土地使用权一直处于抵押状态中，影响了涉案房屋所有权转移登记。因协商未果，故诉至法院，请求判如所请。经查，赵春英于2020年1月16日死亡。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的条件。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。赵春英在提起本案诉讼时已经死亡，依法不再享有民事权利，故本案诉讼原告主体不适格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵春英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初34768号原告：北京世纪星城社区服务有限公司，住所地北京市通州区通朝大街323号4层02号。法定代表人：张莉，经理。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被告：周南，男，1962年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭亚丰，女，1961年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周南（郭亚丰之夫），男，1962年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京世纪星城社区服务有限公司（以下简称原告）与被告周南、郭亚丰（以下简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人金淳、被告周南（同时系郭亚丰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费3256．2元，滞纳金200元，共计3456．2元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里X号楼Y单元Z室的房屋产权人，建筑面积108．54平米，原告负责该小区供暖工作，供暖费标准为30元/建筑平方米/季。原告向被告提供了供暖服务，但被告拒绝支付2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费，并产生滞纳金。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告辩称：我不同意交纳供暖费。原告已连续多年未能有效提供供暖服务，虽多次交涉，但一直未能解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区世纪星城杨庄南里X号楼Y单元Z室的业主，建筑面积为108．54平方米。2011年11月26日，二被告（乙方）与北京中联博业科技发展有限公司（甲方）（以下简称中联博业公司）签订《供暖协议书》，约定：采暖地点为北京市通州区世纪星城杨庄南里X号楼Y单元Z室，采暖计费面积为108．54平方米，采暖费标准为30元/平方米建筑面积。乙方采暖费总计3256．2元。协议还约定了其他内容。2019年5月1日，中联博业公司（委托人）与原告（受托人）签订《授权委托书》，授权事项：委托人系北京市通州区世纪星城小区的原供暖运营管理单位，自2019年5月1日起委托人将世纪星城小区的供暖运营管理工作全部委托给受托人，由受托人为世纪星城小区提供供暖服务。受托人应以受托人自己的名义与业主签订供暖协议，催缴、收取供暖费，开具供暖发票、收据等开展一系列经营活动。签订上述《授权委托书》后，原告自2019年5月1日起为涉诉小区提供供暖服务。经核实，二被告未交纳2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。原被告虽未签订书面供暖协议，但原告基于原供暖公司中联博业公司的委托为被告居住的小区提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，二被告理应向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥。故原告要求二被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称暖气温度不达标，但未提交充分的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周南、郭亚丰给付原告北京世纪星城社区服务有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费3256．2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京世纪星城社区服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周南、郭亚丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 张依晴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6336号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路499号。统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告:刘一锋，男，汉族，1995年6月27日出生，住成都市高新区。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告刘一锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川衡信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月九日 书记员  张峻豪
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽01刑申88号 潘魁青： 你因潘魁元犯盗窃罪一案，不服福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第219号刑事判决和本院（2013）榕刑终字第3号刑事裁定，以“原判认定潘魁元盗窃事实不清，证据不足”等为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，对本案进行再审。 经查，原审判决根据被害人的陈述、证人证言、鉴定文书、现场勘查笔录等证据认定潘魁元盗窃的犯罪事实清楚，判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对原判认定的事实和证据予以确认。你提出的申诉理由与二审上诉理由相同，二审判决书对此已作详细评析，不再赘述。 申诉期间，你未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9923号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李俊,男,1986年4月1日出生，汉族，住四川省西昌市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李俊信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××10。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金46541.35元、利息36905.7元、违约金163380.26元、手续费2432.5元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年12月10日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46541.35元、利息（截至2020年12月9日为36905.7元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费2432.5元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1670元，被告李俊负担878元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 张滢倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28268号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：海口太平洋投资建设有限公司，注册地海南省。原告上海三菱电梯有限公司与被告海口太平洋投资建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年十二月十日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34365号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:王某,男，48岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告康健供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1539号之一 申请执行人：林建瓯，男，1975年2月24日出生，住德化县。 被执行人：许锦章，男，1971年12月12日出生，汉族，住德化县。 被执行人：庄银英，女，1973年1月15日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人林建瓯与被执行人许锦章、庄银英借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3373号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款375000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人许锦章、庄银英发出限制高消费令。 本案在执行过程中，已依法对被执行人许锦章名下所有的址在德化县××镇××村××号××层的房产【国有土地使用证号：德国用（2012）第5××5号，房屋所有权证号：德房权证德化字第2××5号】进行查封，但申请执行人同意暂缓对该房产进行处置。经查证，被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林昆印
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14551号原告：梁剑，男，1970年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：高迪，北京中首律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。原告梁剑与被告北京慈生投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告梁剑向本院提出诉讼请求：1、北京慈生投资中心（有限合伙）返还投资本金、补偿及收益共计80万元；2、北京慈生投资中心（有限合伙）支付资金占用期间的利息损失（以80万元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；3、北京慈生投资中心（有限合伙）承担案件受理费。事实与理由：2015年4月至7月期间，梁剑与北京慈生投资中心（有限合伙）签订三份《入伙认缴协议》及《补充协议》，约定梁剑向北京慈生投资中心（有限合伙）的投资120万元，北京慈生投资中心（有限合伙）承诺如果2017年12月底之前，慈生堂蜂蜜不能实现股票上市，北京慈生投资中心（有限合伙）回购梁剑所持股权，并分别向梁剑给予投资总额复利的50%和45%作为补偿。合同签订后，北京慈生投资中心（有限合伙）未能在2017年12月底前实现上市，仅退还部分投资款和补偿款，尚欠80万元投资款和补偿款未支付，故梁剑诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，梁剑与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《入伙认缴协议》及《补充协议》，现《入伙认缴协议》、投资款去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁剑的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇