wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79118号之一申请人：上海张润置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号1号楼裙楼201室。法定代表人：林平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：中天弘宇集成电路有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路61弄张润大厦１号２层201、202室。法定代表人：张佳。本院于2020年10月21日作出了(2020)沪0115民初79118号财产保全的裁定，依法冻结被申请人中天弘宇集成电路有限责任公司名下的银行存款人民币2,011,362.18元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。现申请人上海张润置业有限公司申请解除对被申请人中天弘宇集成电路有限责任公司名下银行存款人民币2,011,362.18元及其相应价值财产查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中天弘宇集成电路有限责任公司名下银行存款人民币2,011,362.18元或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇二〇年十二月八日书记员  杨华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××、一座21层，统一社会信用代码914×××××××××××548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：邓南昌，男，汉族，1992年6月18日出生，住广西岑溪市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××036。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告邓南昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金750元，暂计至2020年7月22日利息38.45元、罚息65.72元，自2020年7月23日至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率27%计算罚息，本息暂合计854.17元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2019年10月5日，被告在原告“邮储银行”APP处申请“邮薪贷”贷款。被告通过原告的平台了解贷款协议的条款，并确认同意接受协议的内容。原被告均同意以电子合同的形式订立协议，其中约定：原告向被告提供1000元整的贷款，贷款期限为8个月，借款利率为年利率18%，还款方式为等额本金还款法；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告按照要求提交资料后，原告经审批后依约向被告发放贷款1000元，同时生成贷款合同编号4499980Q1×××25625，贷款期限自2019年10月6日至2020年6月6日。二、违约情况贷款发放后，被告未按时足额归还借款，经原告多次催收未果。根据借款协议第十一条约定，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担相应的还款责任。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年12月1日，被告邓南昌尚欠贷款本金750元、利息38.45元、罚息143.78元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息。原告在本案中主张的计至2020年12月1日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息，合法合约，本院予以支持。依约定，涉讼贷款执行年利率为18%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年12月2日后按年利率18%计收罚息。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓南昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年12月1日的本金750元、利息38.45元、罚息143.78元，及以本金750元为基数从2020年12月2日起至欠款实际清偿日止按年利率18%计算的罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（本案适用普通程序，原告已预交），由被告负担，并应与上项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  聂平花二〇二〇年十二月十八日书 记 员  伦健安
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初3397号原告：马某，住吉林市昌邑区吉林大街91号楼。被告：谢某，住吉林省永吉县。原告马某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼,被告谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人谢某归还向原告马某所借40000元；2、要求被告人谢某支付原告马某约定的借款利息（年利率24%，自2016年9月14日至给付之日止）；3、要求被告人谢某承担诉讼费用。事实与理由:被告人谢某于2016年9月14日，以工厂急需周转资金为由，向原告马某借款50000元，并签订借款合同。2016年12月已还款10000元。到期后，原告马某多次要求被告人谢某按时归还借款。被告人谢某均以没钱为由，不予归还。现被告原电话因长期停用已换成他人，微信无回应,处于失联状态,严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护合法权益，诉讼至法院，请求支持诉请。谢某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：谢某因经营需要向马某借款，马某于2016年9月14日在银行提款现金50000元，当日，马某（甲方）与谢某（乙方）签订个人借款合同，合同约定：乙方向甲方借款现金50000元；借款期限为2016年9月14日至2017年3月14日；年利率25％；还款方式为按月还款，半年本金加利息共计56250元，每月还款9375元。2016年12月原告自认还款本金10000元，现尚欠借款本金40000元，至今未偿还。认定上述事实的证据有：银行流水明细，个人借款合同，以及当事人的当庭陈述。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交借款合同及提现金银行流水，并且在庭审中，能就与被告的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述，原告的举证已达到证明双方存在借贷法律关系标准，故对原告主张还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息起始时间及计息利率标准，于法有据，本院予以支持。被告谢某经本院公告送达传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效后三日内偿还原告马某借款本金40000元；二、被告谢某于本判决生效后三日内向原告马某支付借款本金40000元的利息，按年利率24％标准，自2016年9月14日起至付清时止。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费240元，合计1040元，由被告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张元忠人民陪审员  卢会娟人民陪审员  宋维佳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于志强提出执行申请的期限为二年
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29663号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工。被告：戴宏鹏，男，1994年10月15日出生，汉族，户籍地址宁夏银川市兴庆区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告戴宏鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告戴宏鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令戴宏鹏向保险公司支付代偿款33904.79元、保费1588.12元、资金占有使用费（以代偿款33904.79元为基数，自2019年11月13日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由戴宏鹏承担。事实和理由：戴宏鹏向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于戴宏鹏向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，戴宏鹏每月应支付保费人民币440元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，戴宏鹏应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。戴宏鹏向中国光大银行股份有限公司银川分行申请贷款并于2018年6月25日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司银川分行按约定向戴宏鹏指定账户放款。但后因戴宏鹏未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年11月13日向中国光大银行股份有限公司银川分行赔偿人民币33904.79元，且截至理赔日，戴宏鹏尚欠保险公司保费1588.12元未交纳。上述欠款经保险公司多次向戴宏鹏催讨无果，故保险公司特诉至法院。戴宏鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案戴宏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，戴宏鹏为其向中国光大银行股份有限公司银川分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与戴宏鹏之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单戴宏鹏与中国光大银行股份有限公司银川分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司银川分行依照约定向戴宏鹏发放贷款。戴宏鹏应按时向中国光大银行股份有限公司银川分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。戴宏鹏未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代戴宏鹏偿还中国光大银行股份有限公司银川分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司银川分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向戴宏鹏进行追偿。故保险公司要求戴宏鹏给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；戴宏鹏未按期偿还借款构成违约，保险公司代戴宏鹏偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴宏鹏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款33904.79元及资金占用损失（以33904.79元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照2019年11月13日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告戴宏鹏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1588.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告戴宏鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告戴宏鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3391号 原告（反诉被告）：重庆远驰涂装工程有限公司，住所地重庆市南岸区光电路18号1幢11-7号。 法定代表人：冯明利，执行董事。 委托诉讼代理人：曾云兴，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楹，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：泉州欢乐天地旅游开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道明光社区乐园路35号。 法定代表人：丁炳荣，经理。 委托诉讼代理人：郭传挺、丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆远驰涂装工程有限公司与被告（反诉原告）泉州欢乐天地旅游有开发限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本院受理后，泉州欢乐天地旅游开发有限公司向本院提起反诉，本院予以受理。现重庆远驰涂装工程有限公司于2020年12月21日向本院提出撤回本诉申请，泉州欢乐天地旅游有开发限公司亦于2020年12月21日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，重庆远驰涂装工程有限公司自愿向本院申请撤回本诉起诉，泉州欢乐天地旅游有开发限公司自愿向本院申请撤回反诉起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许重庆远驰涂装工程有限公司撤回本诉起诉，准许泉州欢乐天地旅游有开发限公司撤回反诉起诉。 本案本诉受理费300元，减半收取计150元，由重庆远驰涂装工程有限公司负担；反诉受理费150元，由泉州欢乐天地旅游有开发限公司负担。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  倪少斌 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郭 纯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保177号申请人：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：王晓耐，女，1989年5月13日出生，汉族，深圳海外装饰工程有限公司法务。被申请人：北京北控国际会都房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖西路2号院12号楼。法定代表人：杨斌华。申请人深圳海外装饰工程有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人北京北控国际会都房地产开发有限责任公司名下4990537.64元的银行存款或查封、扣押被申请人北京北控国际会都房地产开发有限责任公司价值相当的其他财产。申请人深圳海外装饰工程有限公司中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人深圳海外装饰工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京北控国际会都房地产开发有限责任公司名下4990537.64元的银行存款或查封、扣押被申请人北京北控国际会都房地产开发有限责任公司价值相当的其他财产。保全费5000元，由深圳海外装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5021号 原告：张宝宝，男，汉族，1986年4月23日出生，住榆次区。 被告：刘建中，男，汉族，1989年7月1日出生，住榆次区。 原告张宝宝与被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝宝到庭参加诉讼，被告刘建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宝宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即一次性偿还原告借款本金2000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月9日向原告借款2000元，原告通过支付宝方式向被告打款，双方约定当天还清。之后原告多次向原告催要借款未果。 被告刘建中未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账记录，拟证明原、被告之间存在债权债务关系。同时原告陈述，原、被告系朋友关系，当时被告说着急给人结款，向原告借款说下午找他媳妇要，但一直没给。 因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告张宝宝通过支付宝平台从其中国农业银行账户向备注为“三三（刘建中）”的账户转账2000元。 本院认为，根据原告提供的支付宝转账凭证，可以证明原告向被告支付2000元的事实，可以视为原、被告之间存在债权债务关系，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故被告依法应当向原告承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建中于本判决生效后十日内偿还原告张宝宝2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁文韬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16963号原告：桂小军，男，1973年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：龙兵，男，1991年3月7日生，苗族，住贵州省贞丰县。原告桂小军与被告龙兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂小军及委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告龙兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告桂小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装款19627元及利息，利息以19627元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案款项全部付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼做服装批发，被告陆续在原告处购买服装，在2016年7月4日被告向原告写下欠条，载明欠款金额为35000元。写下欠条后，被告陆续支付了部分货款，现还欠货款金额为19627元。被告至今未再支付余下的货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告龙兵未做辩称。经审理查明：原告在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼从事服装批发生意，被告作为原告客户，双方达成口头协议，由被告以赊购的方式在原告处批发服装。2016年7月4日，经双方结算，被告向原告亲笔出具《欠条》一份，确认欠原告服装款35000元，未约定还款期限。之后经原告多次催促还款，被告陆续支付部分货款，现尚欠货款19627元。之后，被告拒不支付货款，原告为此诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.原告诉请的利息应否得到支持。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成的买卖服装的协议，已实际履行，现有原告提供的双方结算凭证为据，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于货款本金的认定。双方经结算确认被告尚欠原告货款35000元，双方虽未约定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告必要的准备时间，被告仅支付部分货款，剩余货款19627元，被告理应支付。最后，关于利息的认定。双方未对利息作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消的政策调整，本院对利息酌情予以支持：利息应以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日起（2020年11月27日）计算至货款清偿之日止。保全费原告未予举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告桂小军货款19627元，并以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月27日起至货款清偿之日止期间的利息；二、驳回原告桂小军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告龙兵负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷济兰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4582号 原告：卢秋仙，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：胡林娟,浙江良恭律师事务所律师。 被告：楼惠勇，男，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告卢秋仙诉被告楼惠勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢秋仙撤诉。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告卢秋仙负担。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  占婷燕
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1850号 原告：纪爱香，女，1958年12月24日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：叶琴（系原告女儿），1983年2月7日出生，汉族，住沙县。 被告：陈德亮，男，1987年3月2日出生，汉族，住沙县。 原告纪爱香与被告陈德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪爱香及其委托诉讼代理人叶琴到庭参加诉讼，被告陈德亮经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪爱香向本院提出诉讼请求：1.陈德亮偿还借款本金4.8万元并从2019年2月2日起按月利率2%支付每月利息960元至实际还款之日，暂计至2020年6月2日为16320元，合计64320元；2.陈德亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月陈德亮陆续向纪爱香借款合计4.8万元，借款时双方未约定利息。后陈德亮未还款并自2019年10月8日起无法联系，故纪爱香诉至本院。 陈德亮未作书面答辩。 纪爱香围绕诉讼请求依法提交了身份证、银行转账明细、支付宝交易记录、账单详情及账户管理截图、电话录音、通话记录截图、短信记录、微信聊天记录，申请证人连某出庭作证。本院开庭进行了质证，对事实认定如下： 1.2019年1月2日纪爱香通过银行向陈德亮汇款2.8万元。 2.2019年1月6日纪爱香向陈德亮汇款2万元（通过银行与支付宝各转账1万元）。 本院认为，纪爱香向陈德亮汇款4.8万元有银行转账明细、支付宝交易记录证实，予以认定。根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。因纪爱香提供微信聊天记录、电话录音、申请证人连某出庭作证系借款，且陈德亮未提供证据证实系其他债务，故认定该汇款为借款。纪爱香主张该汇款系借款，予以采纳，陈德亮应予偿还。关于利息问题。借款时双方未约定利息，纪爱香主张自2019年2月2日按月利率2%计算利息，于法无据，不予支持。但陈德亮应自起诉之日（2020年7月21日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向纪爱香支付逾期利息。陈德亮在答辩期与举证期限内未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈德亮共欠纪爱香借款本金4.8万元，应于判决生效后10日内偿还。 二、陈德亮自2020年7月21日至实际还款日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向纪爱香支付第一项判决确定的借款的逾期利息。 三、驳回纪爱香的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由纪爱香负担358元，陈德亮负担1050元。公告费600元，由陈德亮负担。陈德亮负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  刘礼友 审 判 员  张爱林 人民陪审员  张昌荣 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  黄 馨 一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法: 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法: 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14315号 再审申请人（一审第三人）：嘉科米尼（杭州）管道科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市下城区朝晖九小区71幢510室。 法定代表人：马海彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，北京隆安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉科米尼股份公司。住所地：意大利共和国诺瓦拉省圣马丽佐市阿尔佐大街39号。 法定代表人：恩里科·德里萨尔迪，该公司董事会主席。 委托诉讼代理人：赵成艳，女，住中华人民共和国北京市朝阳区，中国国际贸易促进委员会推荐。 委托诉讼代理人：王洪燕，女，住中华人民共和国北京市西城区，中国国际贸易促进委员会推荐。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王曌伟，该局审查员。 再审申请人嘉科米尼（杭州）管道科技有限公司（以下简称嘉科米尼管道公司）因与被申请人嘉科米尼股份公司、一审被告、二审被上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1974号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉科米尼管道公司申请再审称，（一）第10378625号“嘉科米尼”图形商标（以下简称诉争商标）由案外人于2012年1月4日申请注册，于2017年10月13日转让给嘉科米尼管道公司。嘉科米尼股份公司在本案提交的证据或是由其单方自制且无其他证据佐证，或是产生时间晚于诉争商标申请注册日，或是与地暖管材商品、“GIACOMINI”商标无关，或是发生在中国大陆以外其他地区。上述证据均不应作为认定案件事实的依据。（二）认定2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条“已经使用并具有一定影响”的商标时，应达到在较大范围内长期、持续使用并较为知名的程度。从本案证据看，即使嘉科米尼股份公司在地暖管材商品上使用了“GIACOMINI”商标，也是零星的、不成规模的，并且有大量重复证据，不足以证明在诉争商标申请日前，其地暖管材商品已经在中国大陆地区广泛销售，且具有了一定影响。（三）在诉争商标申请注册日前，嘉科米尼股份公司的“GIACOMINI”商标尚未在第17类“塑料管”等商品上注册或申请，更没有在相关商品（或类似商品）上在先使用并具有一定影响力，其属于公有领域的资源，任何人都可以注册。不应因为某标志可能在域外在无关商品上具有一定知名度，而认定申请行为具有恶意。请求本院：1.撤销二审判决；2.维持一审判决。 嘉科米尼股份公司提交意见称，其提供了大量的证据材料，被一、二审法院所采信，形成了证据链，能够证明待证事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 再审审查期间，嘉科米尼管道公司提交了两组新证据：1.《英皇卫浴携“皇家之星”耀眼德国ISH2011展会》等2篇新闻，拟证明嘉科米尼股份公司将在德国展会的照片冒充为中国国内展会。2.《中国扫黄打非网“网站公告”》等2份网页查询结果，拟证明嘉科米尼股份公司提交的部分广告刊登杂志为非法出版物。 嘉科米尼股份公司质证称，认可证据1真实性、合法性，不认可其证明目的。其参加了德国和北京的展会，部分照片确实有混置的可能。但是认定该事实的主要证据是会议主办方印制的《2011年中国（北京）国际供热空调、卫生洁具及城建设备与技术展览会参展商名录》，二审庭审当庭核对了原件。认可证据2真实性、合法性，不认可其证明目的。嘉科米尼股份公司还有多份证据，可证明其广告宣传。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第三十一条规定的情形。 商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，嘉科米尼股份公司在行政审查阶段提交了2006年至2011年的115套商业发票，受票人包括中国国家电子设备总公司、上海同济大学建筑与城市规划学院、中国纺织机械和技术进出口有限公司等，涉及的商品包含“塑料管接合器、预先组装的复合管”等，总金额达到数百万美元。嘉科米尼管道公司仅笼统质疑上述证据的真实性、合法性，但未能提交证据予以推翻。除此以外，嘉科米尼股份公司还提交了2006年至2015年的5本产品手册，2009年至2011年间在十余种杂志和网络媒体上刊载的产品广告和新闻报道，以及在中国组织或参加供暖行业研讨会和展会情况等证据。二审判决根据嘉科米尼股份公司提交的上述证据，认定在诉争商标申请日之前，嘉科米尼股份公司生产的标有“GIACOMINI”商标的地暖管材商品已在中国大陆地区进行广泛销售，其“GIACOMINI”未注册商标在地暖管材商品上已具有一定影响，并无不当。 诉争商标核定使用的非金属管道接头、塑料管等商品与嘉科米尼股份公司“GIACOMINI”标志在先使用的供暖管材商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在重叠，构成类似商品。 诉争商标由案外人于2012年申请注册，于2017年转让给嘉科米尼管道公司。嘉科米尼管道公司作为与嘉科米尼股份公司的同行业经营者，对他人在先使用并有一定影响的“GIACOMINI”商标理应知晓。嘉科米尼管道公司的相关行为难谓正当。二审判决认定诉争商标的注册已构成商标法第三十一条规定的情形，应予无效宣告，并无不当。 综上，嘉科米尼管道公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回嘉科米尼（杭州）管道科技有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初469号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人王某，男，1981年5月15日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2020年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z258号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年7月20日02时39分左右，被告人王某饮酒后驾驶×××小型轿车沿包头市青山区民族东路由北向南行驶至民族东路与少线路交叉口时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，其血中乙醇含量为137.0mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人王某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人王某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311577号理化检验报告，包钢钢管公司出具的王某工作证明及包钢集团公司保卫部调度指挥室出具的门卡在用说明等证据证实。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月三日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29408号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：郑士凯，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告郑士凯保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告郑士凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑士凯向保险公司支付理赔款51126.93元、保费4192.26元、资金占有使用费（以上理赔款51126.93元为基数，自2019年4月13日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由郑士凯承担。事实和理由：郑士凯向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于郑士凯向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，郑士凯每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，郑士凯应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。郑士凯向信托公司申请贷款并于2018年5月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，信托公司按约定向郑士凯指定账户放款。后因郑士凯未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月13日向信托公司赔偿人民币51126.93元，且截至理赔日，郑士凯尚欠保险公司保费4192.26元未付。上述欠款经保险公司多次向郑士凯催讨无果，故保险公司特诉至法院。郑士凯未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑士凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，郑士凯为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与郑士凯之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单郑士凯与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向郑士凯发放贷款。郑士凯应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。郑士凯未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代郑士凯偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向郑士凯进行追偿。故保险公司要求郑士凯给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑士凯于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款51126.93元及资金占用损失（以51126.93元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照2019年4月13日一年期贷款市场报价利率计算）；二、郑士凯于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4192.26元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由郑士凯负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由郑士凯负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19795号原告：姬宏艳，女，1978年3月17日出生，汉族，北京思远通顺食品饮料有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李霞，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：刘作辉，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。原告姬宏艳与被告刘作辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬宏艳及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告刘作辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬宏艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告一个半月房屋租金16249元并向原告支付违约金（违约金按原告实际腾退之日起至租赁期限届满之日止每日应交租金额的200%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回了关于违约金的诉讼请求。事实与理由：原告姬宏艳与被告刘作辉于2018年10月30日签订房屋租赁合同，约定被告将位于北京市通州区宋庄镇喇嘛庄村闲置库房一处以年租金13万元出租给原告，租用期限为5年。原告按照合同约定，于11月1日向被告支付了一年房租13万元。2019年8月15日，被告突然提出解除合同，并要求原告于9月15日前腾退该房，但承诺退还原告租期未满一年的一个半月租金。原告于9月15日前腾退该房，但经数次讨要，被告拒不退还原告房屋租金16249元，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起本诉，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘作辉未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告姬宏艳（乙方）与被告刘作辉（甲方）签订《库房租房合同》，约定：一、甲方现有位于北京市通州区宋庄镇喇嘛庄村闲置库房一处，房屋产权归甲方所有，现经甲乙双方协商，乙方租用甲方用于合法经营，库房总计约800平米左右（含696平米库房和库房后附属4间储物间及院落等）。二、乙方租用期限为五年，租期从2018年11月1日至2023年10月31日止。三、租金为每年13万元整（壹拾叁万元整），交付方式为第一年年付（13万元），一年后为半年付（6.5万元），乙方每次需提前半月向甲方缴清。四、乙方在租赁期间，自行承担水、殿、暖及卫生等相关费用，甲方负责交接各项事项。合同还约定了其他内容。2018年11月1日，原告姬宏艳向被告刘作辉支付了2018年11月1日至2019年10月31日的房租款13万元，同日，被告刘作辉将库房交付原告姬宏艳使用。2019年9月15日，原告姬宏艳从涉案库房中腾退。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告姬宏艳向被告刘作辉支付了2018年11月1日至2019年10月31日的租金13万元，原告姬宏艳于2019年9月15日从涉案库房中腾退，因此被告刘作辉应将剩余期限内的租金退还给原告姬宏艳，故对原告姬宏艳要求被告刘作辉退还租金16249元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘作辉退还原告姬宏艳租金16249元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告刘作辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21085号原告：洪业华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：傅拥，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告洪业华与被告傅拥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告洪业华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪业华撤诉处理。审判员  季秋玲二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1963号 原告：马小峰，男，汉族，农民，住城固县。 被告：王君，女，汉族，农民，住城固县。 原告马小峰与被告王君民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告马小峰到庭参加了诉讼，被告王君经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马小峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金伍万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日被告以生意周转为由，向原告马小峰借款5万元（有借条为据），并由担保人刘建国书面担保，期间原告向被告多次催要被告一拖再拖，之后打电话都拒接。无奈原告只有诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告王君经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。 原告提交的原告身份证复印件一份，2014年1月16日被告出具借条250000元一份，证人（担保人）刘建国当庭作证证言，证明至今被告王君下欠原告50000元借款未还的事实。原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件各一份，证据来源合法、证明目的清楚，与证人证言能相互印证，所证明的事实一致，具备客观性、关联性和合法性，本院对以上证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本案被告王君通过介绍人刘建国（借条上担保人）认识原告马小峰，2014年1月16日被告王君因进货资金周转向原告马小峰借款50000元，口头约定利息每月5分，被告王君向原告马小峰出具借条一份，借条载明：“今借到马小峰现金伍万元（￥50000.00元），（进货周转。期限2014.1.16—2014.4.16止）借款人：王君。担保人：刘建国。2014.1.16”借款期满后原告向被告催要借款，被告通过担保人刘建国支付五个月利息后未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元并向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系清楚确凿。被告理应在按照约定及时偿还借款，但被告以种种理由至今不还，违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的请求，本院予以支持。被告王君经依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。原、被告口头约定的利息月息5%超出相关法律规定，超出部分由王君另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告王君于本判决生效后十日内偿还原告马小峰借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  向大利 人民陪审员  张 星 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 娥 1
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执735号 被执行人段杏娟，地址任丘市。 段杏娟罚金一案,安新县人民法院（2020）冀0632刑初153号已经发生法律效力。由于被执行人段杏娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人段杏娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段杏娟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 恒
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10369号原告：刘晏，女，汉族，1987年10月7日生，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：黎慕贤，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱，江苏吴派律师事务所律师。被告：苏州品创房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦902室。法定代表人：董胜利。原告刘晏与被告苏州品创房产经纪有限公司（以下简称品创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘晏的委托诉讼代理人张昱到庭参加诉讼，被告品创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晏向本院提出的诉讼请求为：1.解除刘晏与品创公司于2019年8月3日签订的《房屋出租委托合同》;2.品创公司支付拖欠的房屋租金24447元;3.品创公司支付违约金7600元；4.诉讼费由品创公司承担。事实和理由：2019年8月3日，刘晏与品创公司签订了《房屋出租委托合同》。合同约定，品创公司承租刘晏位于苏州市吴江区某房屋，建筑面积118平方米，租赁期限为3年，自2019年8月11日至2022年8月10日，月租金为3800元。同时明确约定了房屋租金支付期限、违约条款等事项。合同签订后，刘晏依约交付了房屋，且品创公司转租给的第三人仍在使用上述房屋，但品创公司仅在2019年8月3日支付了3800元租金，2019年12月30日支付11400元，租金支付至2020年3月11日。剩余房屋租金经过刘晏多次催讨，品创公司仍未支付。经刘晏了解后得知，品创公司转租给的第三人明确表示按其与品创公司的合同约定，要继续租住到2020年9月24日止。根据双方签订的《房屋出租委托合同》第六条第1款、第十二条第2款的约定及合同法的规定，刘晏有权要求品创公司一次性支付拖欠租房租金24447元(自2020年3月12日计算至2020年9月24日，合计6个月13天)、违约金7600元。被告品创公司未作答辩。经审理查明：刘晏向苏州中南世纪城房地产开发有限公司购买了坐落于苏州市吴江区某房屋。2019年8月3日，刘晏作为出租委托人（甲方）与品创公司作为出租代理人（乙方）签订《房屋出租委托合同》。合同约定：甲方将案涉房屋委托乙方代理出租。出租代理期限自2019年8月11日起至2022年8月10日止，共计36个月；房屋租金3800元/月，按季度支付，具体付款日期如下：第一次于2019年8月11日付3800元，第二次于2019年11月11日付7600元，第三次于2020年2月11日付11400元，第四次于2020年5月11日付11400元，第五次于2020年8月11日付7600元，第六次于2020年11月11日付11400元……甲方于2019年8月3日将房屋交付给乙方，房屋交付后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定标准向甲方支付租金。出租代理期内，甲方预留90天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后于2019年10月11日开始计算租金，即自出租代理期起，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金。合同第十二条第（二）项约定，出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30日通知甲方，并支付甲方两个月租金作为违约金。2019年8月3日，刘晏向品创公司交付案涉房屋；当日，刘晏收到品创公司支付的2019年8月11日至2019年11月11日期间的租金3800元。2019年12月30日，品创公司支付了租金11400元。庭审中，刘晏表示已于2020年9月24日收回房屋，目前处于空置状态。以上事实，有吴江市商品房买卖合同、房屋出租委托合同、房屋交接清单、收据、收款凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，刘晏与品创公司签订的合同依法成立并有效，双方应按合同约定履行各自义务。案涉合同名为委托合同，但合同约定由刘晏向品创公司交付房屋并收取租金，同时品创公司以自己的名义向他人出租房屋、确定租赁期限、租金标准并收取租金，在此过程中，刘晏和他人之间并未建立房屋租赁合同关系，故应当认定刘晏与品创公司的合同实为房屋租赁合同。品创公司未按照合同约定向刘晏支付租金，根据合同约定，刘晏有权解除合同。因品创公司下落不明、不再支付租金，在品创公司与次承租人之间的租赁合同到期后，品创公司对案涉房屋不再进行事实上的占有使用，品创公司以自己的行为表明不再履行租赁合同，刘晏于2020年9月24日收回案涉房屋，避免了损失的扩大，应当认定双方之间的租赁合同于2020年9月24日终止。品创公司未按约支付租金，刘晏要求品创公司支付欠付租金24447元，本院支持。刘晏要求品创公司支付违约金7600元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘晏与被告苏州品创房产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年9月24日终止。二、被告苏州品创房产经纪有限公司支付原告刘晏租金24447元，于本判决生效后十日内履行。三、被告苏州品创房产经纪有限公司支付原告刘晏租金违约金7600元，于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费减半收取1268元，由被告苏州品创房产经纪有限公司负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告刘晏预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二〇年十二月三日书记员  陈纪文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26823号原告朱俭峰，男，汉族，1990年7月20日出生，住河南省太康县。委托代理人刘明玉，河南佐相律师事务所律师。委托代理人朱方丽，河南佐相律师事务所实习律师。被告封满，女，汉族，1965年5月2日出生，住郑州市。原告朱俭峰诉被告封满买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款33590元及利息（利息以33590元为基数按照银行同期贷款利息计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止）；2、本案律师费用、交通费用、误工费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间未就管辖权问题进行约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告封满户籍地经××为郑州市××路××楼××单元××号，属于惠济区。合同双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，即本案原告所在地为合同履行地，但本案原告户籍地为河南省××岗行政村姜××号。综上，被告住所地、合同履行地均不在郑州市金水区，本院对本案不具有管辖权。故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱俭峰的起诉。案件受理费减半收取320元退还原告朱俭峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 田 晓二〇二〇年十二月二十五日书记员 段静静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4195号之一原告：邹芹，女，汉族，1968年3月5日出生，住重庆市南川区。被告：蒲勇，男，汉族，1970年11月4日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告邹芹与被告蒲勇民间借贷纠纷一案中，原告邹芹于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告邹琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邹琴撤回起诉。本案案件受理费减半交纳3800元（原告已预交7600元），由原告邹琴负担。审 判 长  张钊燕人民陪审员  张远洪人民陪审员  胡志敏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  章弋航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14088号原告：本田技研工业株式会社，住所地日本国东京都港区南青山2-1-1。法定代表人：仓石诚司，副社长。（未到庭）委托诉讼代理人：沈兰英，北京市万瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：米泰，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第124681号关于第36645674号“zest”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4503964号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标被驳回的商品与引证商标核定使用的商品差异明显。三、引证商标已因撤销复审被撤销，目前处于一审行政诉讼中，请求中止审理。四、类似商标获准注册且共存，应遵循审查一致性。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：366456743.申请日期：2019年3月5日。4、标识5.指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1210群组）：初步审定的商品：铁路车辆；挡泥板；摩托车轮胎；自行车；船等。被驳回的商品：摩托车；摩托车挎斗；汽车；小汽车。二、引证商标1.申请人：余姚市浙东汽车部件厂。2.申请号：45039643.申请日期：2005年2月7日。4.专用期限：2017年11月14日至2027年11月13日。5、标识6.核定使用的商品（第12类1202群组）：汽车底盘；车辆底盘；车辆用液压系统等。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明被告已于2020年8月11日作出商评字[2020]第211336号关于第4503964号“浙东ZEAST”商标撤销复审决定书，对引证商标予以撤销。经查，引证商标撤销程序现已进入行政诉讼阶段一审，尚未审结，引证商标仍为有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“zest”构成。引证商标汉字“浙东”及字母组合“ZEAST”构成。诉争商标与引证商标字母部分，在字母构成、呼叫等方面相近，消费者在隔离比对状态下易将诉争商标与引证商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“摩托车、摩托车挎斗、汽车、小汽车”商品，与引证商标核定使用的“汽车底盘、车辆底盘、车辆用液压系统”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标正处于撤销复审行政诉讼中，希望法院中止审理本案。截至本案审理时针对引证商标的撤销复审程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册且共存的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告本田技研工业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告本田技研工业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告本田技研工业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 秦 英人民陪审员 阎春波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王乐怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初69834号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李志杰，男，1974年8月23日出生，汉族。被告：李志新，男，1973年1月2日出生，汉族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李志杰、李志新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李志杰、李志新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李志杰归还截至2020年2月27日的借款本金72003.71元、利息5843.77元、罚息2010.37元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年3月9日起至实际支付之日止的罚息；2、判令李志杰支付催收工本费2699.14元；3、判令丰田公司对李志杰所有车架号为xx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令李志新对李志杰的还款义务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由李志杰、李志新承担。被告李志杰、李志新均未作答辩。经审理查明：2016年4月4日，李志杰作为借款人、李志新作为保证人与丰田公司签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额186760元，贷款期限60个月，每月还款4368.85元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证责任、保证期间等事项进行了约定。合同签订后，丰田公司依约发放了贷款，李志杰用上述贷款购买了车辆。在还款过程中，李志杰自2019年8月14日出现逾期，最后一次还款时间为2019年8月。截至2020年2月27日，李志杰尚欠借款本金72003.71元、逾期利息5843.77元、罚息2010.37元、工本费2699.14元，保证人李志新亦未承担保证责任。本院认为：丰田公司所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李志新承担保证责任后，可以向李志杰进行追偿。李志杰、李志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金72003.71元、逾期利息5843.77元、罚息2010.37元，并支付自2020年3月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李志杰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2699.14元；三、被告李志新对上述第一、二项欠款向原告丰田汽车金融（中国）有限公司承担连带保证责任；四、被告李志新承担保证责任后有权向被告李志杰进行追偿；五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李志杰所有的车架号为xx的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告李志杰、李志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十六日书记员  周剑彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚金才，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告龚金才信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告龚金才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33538.36元，其中本金22285.47元、利息2561.35元、逾期还款违约金8088.97元、分期付款手续费602.57元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月21日，账户号：31×××31，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告龚金才无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。龚金才通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（龚金才，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向龚金才签发卡号为62×××92的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称龚金才在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日龚金才尚欠本金22285.47元、利息2561.35元、逾期还款违约金8088.97元、分期付款手续费602.57元。此外，龚金才在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向龚金才核发涉讼信用卡后，龚金才作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现龚金才使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求龚金才清偿所欠本金22285.47元、分期付款手续费602.57元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于龚金才在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为2561.35元、逾期还款违约金为8088.97元，此后不再收取。龚金才未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龚金才应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22285.47元、利息2561.35元、逾期还款违约金8088.97元及分期付款手续费602.57元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告龚金才承担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十一日书记员 康颖筠
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2515号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街251号。 负责人：刘成林，经理。 委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告：刘思远，男，1980年2月16日生，汉族。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告刘思远追偿权纠纷一案中，按照原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告刘思远。经查证仍无法确定被告刘思远的送达地址或者其他联系方式，而原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司又未能提供关于被告刘思远去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费707元，由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵禹同
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执恢75号 关于沽源县人民法院申请执行卢增奇罚金一案，本院于2020年11月30日立案执行，并于2020年12月3日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3683号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。被告：张某1，女，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：陈某，男，1972年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。被告：张某2，男，1980年11月14日，住贵州省遵义市凤冈县。原告某药业集团营销有限公司与被告张某1、陈某、张某2委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费635.00元（系减半收取），保全费608.00元，由修正药业集团营销有限公司负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月二十二日书记员  范文博
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22075号原告：管源，男，汉族，2001年10月26日生，住湖北省武汉市江岸区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号24-1号，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告管源诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管源到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管源向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年6月至8月期间的工资共计9400元。事实及理由：原告于2020年5月13日入职被告处，并签订了劳动合同，职务为初级运营，工资为3400元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年6月至8月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，原告的收入纳税明细查询载明：2020年7月至9月，被告为原告就工资薪金申报个人所得税，税务所属期为2020年6月至8月，收入分别为1838.71元、2750元、2850元。原告陈述其2020年6月、7月为试用期，工资标准为3000元/月，2020年8月转正后工资为3400元/月。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第823-828号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有收入纳税明细查询、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告的收入纳税明细查询结果，原告2020年6月、7月的报税工资分别为2750元、2850元，故本院以该金额确定原告2020年6月、7月的应得工资。原告主张其试用期工资标准为3000元/月，转正后工资标准为3400元/月，并主张2020年8月工资为转正后工资，但未提供转正的证据，故本院按照3000元确定原告2020年8月的应发工资。故被告应当支付原告2020年6月至8月期间的工资合计8600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管源支付2020年6月至8月期间的工资8600元；二、驳回原告管源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29298号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：许香花，女，1973年1月23日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告许香花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告许香花经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月2日的信用卡欠款共计61747.23元（其中本金54071.02元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月3日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告许香花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告许香花未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许香花在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。许香花申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。许香花开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月2日，其因透支产生的信用卡欠款共计61747.23元，其中本金欠款54071.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许香花于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月2日的信用卡欠款共计61747.23元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告许香花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0921民初1467号 原告：何平，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：刘忠诚（曾用名：刘中诚），男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告何平与被告刘忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼，被告刘忠诚下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金70,000元，利息2,650元（从2017年1月18日起至2019年8月17日止，共计25个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘忠诚因资金周转需要，2013年10月18日向原告出具书面《借条》一份，向原告借款50,000元，并在该借条上约定2014年5月1日前归还；2015年2月8日被告再次向原告借款20,000元，约定当年8月8日归还，另外被告口头承诺按月利率1.5%的标准给付利息，2017年3月12日被告刘忠诚支付利息3,150元(3个月利息)，为追还借款，2018年原告曾向贵院起诉过一次，因未缴纳诉讼费，贵院裁定按自动撤诉处理。现原告也经常给被告打电话，被告也是偶尔接听一下，毫无还款的意思表示。根据前述事实和《中华人民共和国合同法》以及其他有关法律、法规的规定，为维护原告的合法利益，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法裁判！ 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件两份，证明被告向原告两次借款的事实； 3、银行明细清单，证明双方约定的利息为月息1.5%； 4、（2018）川0921民初2167号民事裁定书一份，证明原告曾于2018年向本院起诉，后因未缴纳诉讼费，本院按撤诉处理； 本院依职权核实以下证据： 5、询问蓬溪县蓬南镇玉旌社区居民委员会主任朱跃庆笔录一份，证明被告长期未在蓬溪县蓬南镇生活。 原告质证对该笔录无异议。 经审查，本院对本案作如下认定：1号证据系有权机关出具，本院予以采信；2号证据的真实性本院予以确认；3号证据显示的交易方式为“现金通存”，本院无法确认该款是否由被告支付，不能达到原告拟证明双方约定月利率1.5%的证明目的；4、5号证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为朋友关系，2013年10月18日，被告向原告要求借款50,000元，原告以现金的方式完车交付，被告出具借条载明“借条刘忠诚于2013年10月18日借何平伍万元（50000元）整，于2014年2月1日至2014年5月1日之间还借款人：刘忠诚2013年10.18日”。2015年2月8日，被告再次向原告要求借款，原告以现金方式完成交付，被告出具借条载明“借条今借到何平人民币贰万元正（￥20000元正）借款人刘忠诚2015年2.8日时间2月8至8月8日止”。借款发生后，被告至今未予归还原告借款本金。原告曾于2018年向本院起诉要求被告偿还借款，后因未按照规定缴纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。 另查明，被告现下落不明。 本院认为，被告刘忠诚向原告何平借款，原告完成了借款的交付，被告出具两份亲笔《借条》对借款事实予以确认，双方的借贷关系成立。原告现要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金70,000元的请求予以支持。原告向本院提交的借条上并未显示双方约定了利息，原告提供的证据亦不能证明双方在借款成立时口头约定了月1.5%的利息，故本院对原告要求被告按照月利率1.5%的标准支付2017年1月18日至2019年8月17日利息26,250元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠诚于本判决生效之日起五日内归还原告何平借款本金70,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,206元（原告已预交），由原告何平负担656元，由被告刘忠诚负担1,550元，公告费600元（原告已预交），由被告刘忠诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  旷国军 人民陪审员  陈再平 人民陪审员  何名族 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈国平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24564号申请人：上海金耘实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张燕芳，执行董事。委托诉讼代理人：吴康康，浙江思大律师事务所律师。被申请人：苏州润丰建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李金荣。被申请人：李金荣，男，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省通州市。原告上海金耘实业有限公司与被告苏州润丰建筑工程有限公司、李金荣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州润丰建筑工程有限公司、李金荣4,500,000元的银行存款或等值财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以担保金额为4,500,000元的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州润丰建筑工程有限公司、李金荣名下银行存款4,500,000元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8819号 原告：张书龙，男，1975年5月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：张效玮，女，1981年3月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 原告张书龙与被告张效玮、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书龙，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。被告张效玮经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案 现已审理终结。 原告张书龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费5594元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日18时30分许，被告张效玮驾驶冀A32904号小轿车由东向西行驶变道时，与同向行驶的原告所驾驶的冀A25N75号小轿车相撞，造成车辆受损，产生维修费5594元。被告张效玮负全责，应承担赔偿责任。 被告张效玮未到庭、未答辩。 第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司陈述，对事故发生的经过及责任认定认可。原告维修车辆的时间与事故发生的时间相差较长，是否与本次事故有直接的因果关系不能确定，故不认可维修损失数额。被告张效玮所驾驶肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年1月17日18时30分许，被告张效玮驾驶冀A32904号小轿车，在本市裕华路站前街由东向西行驶，向南变道时，与同向行驶的原告张书龙所驾驶的冀A25N75号小轿车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队处理，作出了第130104500000008630号道路交通事故认定书，认定被告张效玮负事故的全部责任。被告张效玮所驾驶的肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业 三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。 二、原告张书龙主张因该次事故产生维修费共计5594元提交了维修发票。经质证，保险公司认为维修发票的时间与事故发生的时间较长，不认可。 本院认为，被告张效玮驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告的车辆受损，产生维修费5594元有维修发票可证实，应予确认。被告张效玮所驾驶的肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内承担赔偿责任。因此，原告张书龙的车辆维修费5594元应由保险公司承担赔偿责任。保险公司虽不认可维修费用但未提交证据证实自己的观点，对其陈述的理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自 本判决生效之日起十日内，赔偿原告张书龙车辆维修费5594元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张效玮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十二月一日 书记员  常欢欢
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7155号 原告:田娅，女，1995年8月28日出生，苗族，住湖南省吉首市。 被告：蒋有，男，1999年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告田娅与被告蒋有民间借贷纠纷一案，原告田娅于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田娅撤回对被告蒋有的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告田娅负担。 ? 审 判 员 周利明 二〇二〇年十二月一日 代书记员 李淑芳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执967号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，系该行行长。委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌，四川上同律师事务所律师。被执行人：王华巧，男，汉族，1967年8月12日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：林春琴，女，汉族，1967年8月17日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1372号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请强制执行。被执行人应偿还申请执行人借款本金2350000元及利息、复利、罚息；承担案件受理费13559元，申请执行费27932元。执行中，本院依法将登记在被执行人王华巧名下位于乐山市市中区商业用房一套、位于乐山市五通桥区商业用房**公开进行拍卖，现需等待拍卖结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院现对被执行人并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈若男
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19511号原告：赵某1，男，1955年12月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：赵某2，女，1983年10月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告赵某1与被告赵某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行赡养的法定义务，自2020年9月1日起每月支付原告赡养费1000元；2．判令被告承担原告今后因生病所产生的医疗费等费用50%份额；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系父女关系，我有两个女儿，被告为我的长女，已结婚成家。2018年10月，我的妻子、被告之母因病去世。作为长女，被告理应起到带头作用，关心孤身一人在家的老父亲，非但如此，反而私欲较重，不但对我的生活漠不关心，不闻不问，还擅自将我的个人电脑拿走，给我的生活带来不便。作为父亲，我积极努力修复父女关系，但被告的表现令我失望，一年多来，别说到家里看望我，就连一个电话也没有打过，令我寒心，特别是逢年过节，凄冷的氛围让我多次偷偷流泪。为了维护老年人合法权益，在此我依法向人民法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。赵某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我的家庭收入不足以支撑原告的生活费。我母亲去世前都是我和我妹妹带我父亲看病的，这些费用之前都是我和我妹妹支出的，后来被告嫖娼，不但要支付嫖娼的钱，卖淫女还找他要其他的钱，去年一年花了十多万，但是我们和他说不通，钱都被人骗走了，他就不去医院看病了。原告的银行卡也不在他自己手里，都被别人控制了。我可以搬回去和我父亲一起住，生活费我直接支出，照顾我父亲，钱我不愿意给原告。本院经审理认定事实如下：赵某1与张某共生育两个子女，即赵某2、赵某3。2018年10月17日张某死亡。庭审中，赵某1自称其每月生活费和医疗费共花费3000元，其退休金收入每月880元，房租收入每年30000元，村里每月发120元，还有村里发的股份制及占地的费用，2019年自己和张某二人共计12000多元。上述事实，有户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。当事人对自己的提出的主张有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某1主张赵某2支付赡养费，但根据其自述，其每月花费的生活费、医疗费金额为3000元，而其每月的退休金收入、房租收入和村里发放的各种款项金额已经超过了其每月的支出，其收入足以负担每月的必要支出，因此赵某1并不存在生活困难的情形，且赵某2表示可以直接支出赵某1的生活费并照顾赵某1，因此本院对赵某1的诉讼请求不予支持。今后若实际情况出现变化导致赵某1的收入不足以负担其支出的情形，则赵某1可另行起诉解决。应当注意的是，赡养不仅是物质上的供养，还包括生活上照料和精神上慰藉，使老人能够安享晚年。本院虽未支持赵某1要求赵某2支付赡养费的诉讼请求，但赵某2仍有赡养赵某1的法定义务，赵某2也表示愿意带赵某1看病，直接支出生活费，照顾父亲，双方宜互相体谅、多加沟通，感念亲情，及时化解家庭矛盾。综上所述，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵某1的诉讼请求。案件受理费70元，由赵某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二〇年十二月十六日书记员 张诗晗
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3907号 原告：河北铭顺检测科技有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉经济开发区御园路99号光谷科技园B-3号楼阳天通信3楼，统一社会信用代码：91130185MA0EDA3Y5K。 法定代表人：姚永川，该公司总经理。 被告：齐宁，女，1997年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：胡志霞（齐宁母亲），住河北省石家庄市平山县。 河北铭顺检测科技有限公司与齐宁劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案。原告河北铭顺检测科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北铭顺检测科技有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北铭顺检测科技有限公司负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李丹阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12873号 原告：汪祖均，男，汉族，1978年3月30日出生，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙景清，贵州舸林律师事务所律师。 被告：陆远琴，女，汉族，1984年10月13日出生，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告汪祖均诉被告陆远琴欠款纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祖均的委托诉讼代理人龙景清到庭参加了诉讼，被告陆远琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪祖均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元；2.请求判令被告从2018年5月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至实际给付之日止（暂计算至2020年10月15日，为11756.71元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年4月22日、2020年5月6日，被告两次向原告借款，原告通过中国建设银行（卡号：62×××36）向被告陆远琴（卡号：62×××35）支付了2笔款项，共计80000元。事后原告多次向被告催还借款，被告于2019年12月24日向原告出具一份借条，承诺2020年9月30日前还清款项，但至起诉之日，被告依旧未履行承诺。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特依法提起诉讼，请贵院判決支持原告的诉讼请求。 被告陆远琴经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2018年4月22日、2020年5月6日，被告两次向原告借款，原告通过中国建设银行（卡号：62×××36）向被告陆远琴（卡号：62×××35）支付了2笔款项，共计80000元。事后原告多次向被告催还借款，被告于2019年12月24日向原告出具一份借条，承诺2020年9月30日前还清款项，但至起诉之日，被告未履行承诺。 上述事实，有原告的陈述、银行交易明细、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告出具一张8万元的借条给原告，该借条载明系投资款，因投资变化，原告退股，双方经确认由被告退回给原告8万元，并承诺于2020年9月30日付清，因此，该案不属于民间借贷纠纷，但双方对投资款协商一致退回，被告陆远琴应按约定退还给原告汪祖均投资款8万元，对原告要求退回8万元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告承担资金占用费的诉讼请求，因双方约定了还款时间，被告逾期未归还，应当承担一定的资金占用费，本院酌定按银行间同期拆借利率计算。 被告陆远琴经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陆远琴于本判决生效后十日内退还给原告汪祖均投资款8万元，并承担8万元从2020年10月1日起按银行间同期贷款拆借利率计算至本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元（已减半收取），由被告陆远琴承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  付洪莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27173号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：刘海锋，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告刘海锋供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜