江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8330号 原告：龚和寿，男，1951年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：黄婉娟，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711398716。 被告：肖韶军，男，1967年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区（现在南昌监狱服刑）。 委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201410652087。 第三人：蔡海金，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310833376。 委托诉讼代理人：吴峰鸣，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：36012007110276。 原告龚和寿诉被告肖韶军、第三人蔡海金追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚和寿及其委托诉讼代理人黄婉娟，被告肖韶军及其委托诉讼代理人陈江波，第三人蔡海金委托诉讼代理人毛建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚和寿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付我垫付的执行款项835.4714万元及其资金占用利息41.7408万元（以835.4714万元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率计算；暂计算至2020年9月20日），共计877.2122万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月被告因资金需要向案外人喻长根借款400万元，被告为了顺利借款，2011年7月6日，我在被告的要求下共同向案外人喻长根出具了借条。上述借款由被告用于出借给第三人使用。其中，2011年1月4日，案外人喻长根向被告支付借款200万元，2011年1月6日，案外人喻长根向第三人支付借款130万元，2011年1月10日，案外人喻长根向第三人支付借款70万元。2011年1月10日，第三人向被告出具了借条。尔后，该借款用于被告、第三人承接的济南至广州国家高速公路：江西瑞金至寻乌段房建及附属工程和该段加油站工程。因我与被告所欠案外人喻长根借款到期未能归还，2018年1月12日南昌市东湖区人民法院做出（2017）赣0102民初3268号民事判决书；2018年10月17日，南昌市中级人民法院做出（2018）赣01民终1191号民事判决书，判决我与被告归还案外人喻长根借款本金4360000元，利息2605200元，合计6965200元（利息暂算至2018年9月26日；之后利息以436万元为基数按月利率1.5％计算至实际清偿之日止，但案涉借款总计归还的本息之和不得超过以200万元为本金自2011年1月4日起按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息加上以200万元为本金自2011年1月6日起按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息，再加上400万本金的总和）。案件受理费109848.1元由我与被告共同负担。案外人喻长根已向南昌市东湖区人民法院申请强制执行，2019年5月14日，该院做出（2019）赣0102执1637号执行裁定书，2020年9月15日，该院做出（2020）赣0102执恢651号结案通知书，载明案件已强制执行完毕。我已向案外人喻长根支付垫付的执行款830.7614万元，执行费4.71万元，合计835.4714万元。由于（2018）赣01民终1191号案涉借款的实际使用人、控制人系被告，而非我，故应由被告承担全部还款责任。为了更好的维护我的合法权益，我特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告龚和寿提交了如下证据： 证据一、原、被告身份证、户籍信息，证明原、被告及第三人主体资格； 证据二、(2018)赣01民终1191号民事判决书、（2019）赣0102执1637号执行裁定书、协助执行通知书，证明1、案外人喻长根诉原、被告民间借贷纠纷一案，已由南昌市中级人民法院做出(2018)赣01民终1191号民事判决书，判决由原、被告承担连带还款责任，该判决已生效。2、南昌市东湖区人民法院做出（2019）赣0102执1637号执行裁定书、协助执行通知书，裁定执行原告的财产，并以江西省汇景实业发展有限公司应支付给原告的租金抵扣执行款项。3、被告系(2018)赣01民终1191号案涉借款的实际使用人，原告有权就垫付的执行款项向被告追偿； 证据三、《欠条》、《收到》、中国建设银行账户交易明细、《龚和寿（收条）》、招商银行电子回单（汇景大酒店盖章）、招商银行户口历史交易明细表、江西省政府非税收入票据、结案通知书、东湖区人民法院执行局《询问笔录》，证明1、2019年5月5日案外人喻长根以其对原告的欠款抵扣了(2018)赣01民终1191号民事案件的执行款139万元。2、2019年2月4日案外人喻长根收到原告于2018年11月20日支付的汇景租金抵扣款16.6666万元，现金15000元，2018年12月29日支付的汇景租金抵扣款10万元，2019年2月3日银行转款218333元。3、2019年4月16日案外人喻长根收到原告支付的执行款40万元。4、2019年7月18日案外人喻长根收到原告于2019年5月21日汇景租金33.3333万元，2019年5月31日汇景租金33.3334万元，收到执行款142850元（实际上，2019年6月28日原告被南昌市东湖区人民法院扣划银行存款147390元），共计收到原告还款309.9517万元。5、2019年7月25日案外人喻长根收到原告支付的汇景租金抵扣款33.3333万元。6、案外人喻长根于2019年11月12日收到原告支付的汇景租金抵扣款33.3334万元。7、原告于2020年1月24日分别向案外人喻长根转账支付执行款90万元、96万元、28万元，案外人喻长根于2020年6月1日收到原告支付的汇景租金抵扣款66.6667万元，2020年7月1日收到原告支付的汇景租金抵扣款53.3333万元。8、案外人喻长根于2020年7月31日收到原告支付的100万元，2020年8月27日收到13.9万元，2020年9月4日收到6万元；9、2019年7月31日原告支付了案件执行费2110元；2020年9月14日原告支付了案件执行费4.71万元，案外人与原、被告民间借贷纠纷一案已执行完毕。原告共计为被告垫付执行款及执行费835.4714万元，该款应由被告予以返还； 证据四、《借条》，证明(2018)赣01民终1191号案涉借款系被告个人用于出借给第三人的款项，被告为(2018)赣01民终1191号案涉借款的实际使用人和受益人； 证据五、《合伙份额转让协议》、《证明》，证明1、被告与第三人、吴明桂为济南至广州国家高速公路，即：江西瑞金至寻乌段房建及附属工程和该段加油站工程的合伙人。2、第三人所借的400万元系用于寻乌项目资金需要。3、被告为寻乌项目的合伙人，是(2018)赣01民终1191号案涉借款的实际使用人和受益人。 被告肖韶军辩称：对于（2018）赣01民终1191号案件所涉及的款项，均系原告与我双方共同的借款，且用于共同投资的“闵吴村综合商务广场”项目，共同使用，对于资金的使用去向系双方共同决定的，借款应由双方共同承担，一人承担一半。原告在针对南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3268号民事判决上诉时，在上诉状中明确陈述了原告与我和喻长根三方共同合同投资“闵吴村综合商务广场”项目，因“原告、肖韶军由于存在资金成本，按照三方《合伙合同》第4.4条的约定，只好由喻长根代为出资，因使用喻长根资金需要有成本，故三方约定该笔资金的利息为每月1.5%”，故该款系为投资项目，原告与我双方共同为合伙项目出资而借款的，且双方的合伙份额是同等的，因此该款系双方的共同借款，而非我单方借款，而且出具的借条及委托书均系双方共同签字确认，双方对于借款的用途及去向均是共同决定的，双方关于“闵吴村综合商务广场”项目的合伙份额均是同等的，因此双方应各承担一半；2、我用自己在其他项目的合伙份额的转让款于2015年1月8日偿还了借款325万元，该款系我个人的还款，应抵扣我个人承担的部分。而且原告怠于履行还款义务，导致借款利息越来越多，其应当对于超出的利息自行承担。在我还款325万元时，若原告亦按照相应份额还款325万元，那么当时借款实际已经基本还清，即使到2015年5月5日我支付该325万元，所剩借款本金也仅一百余万，并没有执行终结时的800余万元。因此，多支付的利息，应由原告一方自行承担。 被告肖韶军提交了如下证据： 证据一、民事上诉状一份，证明原告在针对南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3268号民事判决上诉时，在上诉状中明确陈述了原告、被告、喻长根三方共同合同投资“闵吴村综合商务广场”项目，因“龚和寿、肖韶军由于存在资金成本，按照三方《合伙合同》第4.4条的约定，只好由喻长根代为出资，因使用喻长根资金需要有成本，故三方约定该笔资金的利息为每月1.5%”，故该款系为投资项目，原、被告双方共同为合伙项目而借款的，该款系双方的共同借款而非被告单方借款； 证据二、借条一份、委托书一份，证明涉案借款系原、被告双方共同借款，且共同使用，对于资金的使用去向系双方共同决定的，原告诉称被告系借款的实际使用人、控制人与书面证据反映的事实不符，亦与原告在上诉状中的称述不符，借款应由双方共同承担，一人承担一半； 证据三、《合伙份额转让协议》，证明被告亦用自己在其他项目的合伙份额的转让款偿还了借款325万元，该款系被告个人的还款，应抵扣被告个人承担的部分。 第三人蔡海金辩称：我与被告之间并不存在民间借贷法律关系，原告主张被告向我出借400万元没有事实及法律依据，请法庭依法不予采纳。理由有：1、我与被告肖韶军间并不存在借款合意。我与吴明桂、余汉平三人承接济南至广州国家高速公路，即：江西瑞金至寻乌段房建及附属工程和该段加油站工程后，余汉平有意退伙，被告得知后与我达成合意投资300万元加入该项目的合伙。本案中，原告所出具的落款时间为2011年1月10日400万元借条，实际上为2012年原告与案外人喻长根在被告被抓后，为防止被告的300万投资款被没收，要求我签署的假借条，该借条在2015年被告与我签署《合伙份额转让协议》并转账结清其投资款后，由我遂销毁。故我与被告间达成的系入伙合意，而并非借款合意。2、我与被告之前并不存在400万借款实际支付的事实。被告与我达成入伙合意后，仅于2011年1月向我支付了200万元投资款，其中150万元用于支付余汉平的退伙款，其另50万元用于支付余汉平先前垫付的投标保证金。故该笔200万元的款项为投资款，而非原告所谓的“借款”，同时也不存在被告的其他任何转账事实。另一方面，本案中，原告出具的落款时间为2016年12月12日内容为我向被告借到400万元用于寻乌工程的《证明》系伪造，并非我本人签署。因此并不存在我向被告借款400万元的事实依据。综上所述，我与被告之间主观上并不存在借款合意，客观上也并不存在借款行为，我与被告之间不构成民间借贷法律关系，请法庭依法驳回原告对于我与被告之间借贷关系的认定。 第三人蔡海金未提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月原、被告因合伙做项目向案外人喻长根借款400万元，并双方约定月息为1.5%，借期为六个月。2011年1月4日案外人喻长根通过银行转款200万元至被告银行账户。2011年1月5日原、被告向案外人喻长根出具委托书一份，内容为：“兹有我肖韶军、龚和寿二人向喻长根同志借款肆佰万元整，现委托喻长根同志直接支付贰佰万元给蔡海金同志。账户信息如下，户名：蔡海金；账号：62×××29；开户行：建行南昌上海支行。”2011年1月6日案外人喻长根通过银行转款200万元至原、被告指定的蔡海金银行账户。2011年7月6日原、被告向案外人喻长根出具了借条一份。后由于原、被告未按约归还案外人喻长根借款本息，案外人喻长根曾向南昌市东湖区人民法院以民间借贷纠纷案起诉了原、被告。2018年1月12日南昌市东湖区人民法院做出（2017）赣0102民初3268号民事判决书。2018年10月17日，南昌市中级人民法院做出（2018）赣01民终1191号民事判决书，判决：“原、被告归还案外人喻长根借款本金4360000元，利息2605200元，合计6965200元（利息暂算至2018年9月26日；之后利息以436万元为基数按月利率1.5％计算至实际清偿之日止，但案涉借款总计归还的本息之和不得超过以200万元为本金自2011年1月4日起按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息加上以200万元为本金自2011年1月6日起按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息，再加上400万本金的总和）。案件受理费109848.10元由原、被告共同负担。”尔后，案外人喻长根向南昌市东湖区人民法院申请了强制执行。2019年5月14日南昌市东湖区人民法院做出了（2019）赣0102执1637号执行裁定书。为此，原告已向案外人喻长根支付了借款本金436万元、利息3837765.90元、一、二审诉讼费109848.10元、执行费4.71万元，合计835.4714万元。2020年9月15日南昌市东湖区人民法院做出了（2020）赣0102执恢651号结案通知书，载明案件已强制执行完毕。故原告诉诸本院。诉讼中，原、被告均承认所借案外人喻长根款用于济南至广州国家高速公路江西瑞金至寻鸟段房建等工程项目中。 另查明，南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3268号民事判决书、南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1191号民事判决书认定了：“2017年1月16日，龚和寿、肖韶军向喻长根出具承诺书一份，内容为，‘本人曾于2014年12月26日委托喻长根办理收回本人和龚和寿在蔡海金处合伙投资施工济南至广州国家高速公路江西瑞金至寻鸟段房建等工程投资款。本人在此承诺委托喻长根所收上述全部款项视为承诺人曾于2011年1月6日所借喻长根借款的还款，不足部分（含利息）待双方结算后一并付清。’”以及认定了：“截止2018年9月26日肖韶军、龚和寿已归还315万元，尚欠本金4360000元，利息2605200元，合计6965200元（计算过程详见附表）。” 本院认为，原、被告因合伙做生意向案外人喻长根借款是双方真实意识的表现，故该借款应属原、被告合伙债务。为此，原、被告应对案外人喻长根借款所产生涉案费用承担连带偿还责任。现双方所涉案的费用已由原告一人偿还，而原告要求被告偿还所涉案的费用，于法有据，予以支持。但原告要求对涉案费用由被告一人偿还，以及承担其偿还所涉案费用资金占用的利息，理由不足，不予支持。虽案外人喻长根的借款未转至原告名下，但案外人喻长根通过银行转款200万元至被告银行账户的第一笔出借款时间为2011年1月4日，而原、被告向案外人喻长根出具的借条时间为2011年7月6日，并2011年1月6日案外人喻长根通过银行转款200万元至蔡海金银行账户的第二笔出借款系原、被告委托案外人喻长根直接支付给蔡海金账户，说明原告对借款的去向用途是明知亦同意的，且2017年1月16日，龚和寿、肖韶军向喻长根出具的承诺书内容，可以证明济南至广州国家高速公路江西瑞金至寻鸟段房建等工程系原、被告合伙关系。鉴于原、被告合伙的出资比例不明确，故应平均承担责任。对被告辩称已由其一人偿还了案外人喻长根借款325万元，应抵扣其个人承担的部分意见，证据不足，不予采信。因南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1191号民事判决中已认，截止2018年9月26日所归还案外人喻长根借款315万元系肖韶军、龚和寿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下： 一、被告肖韶军于本判决生效之日起十日内归还原告龚和寿代偿款4177357元； 二、驳回原告龚和寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告龚和寿预交的案件受理费73205元，由原告龚和寿负担36602.50元，被告肖韶军负担36602.50元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  涂克洪 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  程 红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  宗珞玥