广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15086号原告（反诉被告）：深圳市汇利邦科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道金业工业园**汇利邦厂综合楼202金业工业园**综合楼202，统一社会信用代码91440300795430708H。法定代表人：王力。委托诉讼代理人：张柏瑊，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市一鑫橡塑模具有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁老村****金和瑞瑚琳工业园**501，统一社会信用代码914403003119291597。法定代表人：方慧。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：武新伟，男，1981年8月11日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华区。原告深圳市汇利邦科技有限公司（以下简称汇利邦公司）与被告深圳市一鑫橡塑模具有限公司（以下简称一鑫公司）、武新伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇利邦公司的委托诉讼代理人张柏瑊、被告一鑫公司的委托诉讼代理人宋朝政、被告武新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇利邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告赔偿重新开模费人民币1262948.04元（该费用暂计至2020年10月27日，后续发生部分将另诉解决）；2、请求法院判令被告立即向原告返还模具共计111套，模具总价值约为3571000元。3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订了《模具委外加工合同》（以下简称《合同》），约定由原告向被告出借模具，并委托被告按照原告模具生产加工相应产品。其中《合同》第二条第6项明确约定：“甲方（原告）拥有以上所列模具所有权及相关产品之知识产权，甲方（原告）对以上模具的支配、使用及处理权之行使，乙方（被告）不得以任何理由进行阻挠”。但在原告2020年7月22日向被告致函要求被告返还相应65套模具，并同时告知如拒不返还，原告为保证生产，将被迫重新开模，届时重新开模费应由被告承担时，遭到被告无理拒绝。随后，原告又于2020年7月24日向被告发送《律师函》，继续催促被告返还相应65套模具，但仍遭到被告无理拒绝。因被告拒不返还原告相应模具，原告已无法生产相应产品，无奈只能被迫重新开模，至起诉时原告重新开模产生开模费人民币192868.04元。起诉后被告仍然拒绝返还模具，原告又被迫继续重新开模，截止2020年10月27日，原告重新开模共计59套模具，合计共产生开模费人民币1262948.04元，另原告尚有模具111套在被告处，被告应予返还给原告。综上，原告认为，被告无理拒绝返还原告相应模具的行为已构成违约，并直接造成原告重新开模费用损失，该损失应由被告赔偿。因此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。一鑫公司辩称，一、答辩人享受留置权。依据《中华人民共和固合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”，《中华人民共和国担保法》第八十四条，“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条，“债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产”的规定。本着特别法优于一般法的原则，在合同法与担保法对留置权的范围规定不一致时，应适用特别法即担保法的相关规定。被答辩人仍拖欠答辩人1599858.03元货款拒绝支付，因此答辩人对占有的被答辩人所有的模具享有留置权符合法律规定。而且答辩人与被答辩人于2019年12月18签订了《货款结算计划协议书》，被答辩人未按协议约定履行付款计划，被答辩人已构成了逾期违约，答辩人有权要求被答辩人支付所有欠款。二、答辩人与被答辩人关于《委外加工合同》没有不得留置的约定《委外加工合同》第二条第6款是对模具所有权的约定，其约定“甲方（被答辩人）对以上模具的支配、使用、处理权之行使，乙方（答辩人）不得以任何理由进行阻挠”，该约定是对所有权的定义，被答辩人对模具的支配、使用、处分权本就是所有权的应有之义，答辩人行使留置权并未否定被答辩人的所有权，而是因为被答辩人因为具有所有权，答辩人方有行使留置权的基础。三、被答辩人有下2020年7月和8月交付订单的事实被答辩人在2020年6月下订单给2020年7月和8月交货的订单，并通知答辩人2020年7月和8月交货的订单先不要安排并等待通知。因此在2020年7月和8月交货的订单是否全部不履行或履行部分没有协商一致的情况下，被答辩人于2020年7月提出返还模具属于交易欺诈，有使答辩人处于履约不能的处境。四、双方还在合作期限，被答辩人不能单方解除合作协议双方在2019年12月18日双方签订《货款结算计划协议书》，将双方的合作期限延长至2021年9月，被答辩人不能单、方解除合作协议，被答辩人收回模具的行为构成违约。五、原告多次向被告发送律师函或联络函，要求退还的模具各不相同，造成被告无法了解原告的真实意图，这也是无法返还模具的原因之一。因此，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请求贵院驳回被答辩人的起诉。一鑫公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付反诉原告货款人民币1599858.03元：2、请求判令被反诉人赔偿反诉原告因被反诉人逾期付款所遭受的损失[以1599858.03元为基数，自反诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准的1.5倍计至实际付款之日止]：3、请求判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：被反诉人向反诉人提供模具，由反诉人根据被反诉人的采购订单生产由模具制造的产品。被反诉人与反诉人自2018年11月开始合作，反诉人与被反诉人于2019年12月18日签订《货款结算计划协议书》。《货款结算计划协议书》确定2018年11月至2019年5月待付货款（含税）322913.17元，并约定2019年12月22日前付款5万元，2019年12月28日前付款272913.17元。被反诉人2019年12月20日付款5万元，2019年12月29日付款272910元。《货款结算计划协议书》确定2019年6月待付货款（含税）363376.67元，并约定2020年1月15日前付款15万元，2020年2月20日前付款10万元，2020年2月29日前付款10万元。然被反诉人2020年1月18日付款7万元，2020年3月4日付款5万元，被反诉人有13万元未按约定付款，已经违约。《货款结算计划协议书》确定2019年7月至2019年11月待付货款（含税）1292760.00元，并约定2020年3月1日至2020年7月10日付2019年7月至2019年11月以及2019年6月的货款共计1306136.67元，付款方式为每月支付10万元，最后一旬付尾数106136.67元。被反诉人2020年3月7日付款23万元，2020年3月21日付款10万元，2020年4月19日付款10万元，2020年4月29日付款10万元。2020年5月22日付款7万元，2020年5月31日付款5万元，2020年6月5日付款12万元，2020年6月16日付款6万元，2020年6月30日付款10万元，2020年7月22日付款400003元。截至反诉人反诉之日止，被反诉人仍有2019年11月前的货款206136.84元未付。《货款结算计划协议书》确定2019年12月至2021年9月发生的货款每旬付10万，直到恢复为月结90天。2019年12月至2021年8月被反诉人向反诉人采购货物不含税金额为1327353.68元。双方约定被反诉人承担5%的税款，因此被反诉人应付反诉人2019年12月至2020年8月贷款含税金额为1393721.36元，然被反诉人未按约定付款，已经违约。综上被反诉人欠反诉人货款含税金额总计206136.84元+1393721.36元=1599858.2元。被反诉人未按约定付款构成逾期违约。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定。《中华人殴共和国公司法》第三条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》和其它相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。汇利邦公司对反诉答辩称，一、原被告之间的2020年6月、7月、8月的加工费没有对账，因此不能确定原告与被告之间的债权债务的具体金额。二、2020年6、7、8月就被告向原告供货后仍存在大量的不良品需退还，待双方对该部分不良品的数量进行核对后，原告将依据双方之前签订的货款结算计划协议书及被告二的口头约定履行付款义务，但由于被告拒绝返还模具的行为，已经导致原告被迫重新开模，重新开模费用已远超过原告应付货款的金额，并且截止2020年7月22日依据双方签订的《货款结算计划协议书》及被告二的口头约定的付款时间，原告并不存在逾期付款的违约行为，而是因为被告拒绝返还模具违约在先，并于2020年7月29日向原告发函明确表示将对原告的模具停止留置权，依据先后履行抗辩权的规定，原告有权拒绝支付相应的加工费。经审理查明，汇利邦公司与一鑫公司自2014年起有业务往来，双方合作的方式为：由汇利邦公司出借模具给一鑫公司，一鑫公司自行采购原料，并按汇利邦公司提供的模具生产加工产品。2018年12月21日，汇利邦公司（为甲方）、一鑫公司（为乙方）签订了一份《模具委外加工合同》（以下简称《合同》），约定一、委外内容：由甲方借给乙方以下之模具，进行产品委外生产。甲方现借给乙方模具共203套，数量和明细以年终盘存明细为准，详情见附件2018年年终委外模具盘点表。二、权利与义务：1．乙方按本合同确定之模具进行产品生产，并要在甲方规定时间内完成相关产品样品交甲方确认，确认合格后方可进行生产交货；2．乙方生产之产品必须严格按我司提供或要求的材料生产，严禁更換：若乙方因更换或混淆材质，导致环保问题和相关认证问题所造成的损失，乙方需无条件的全部承担；3.对在合同履行过程中所涉及之甲方相关技术资料和商业秘密，乙方应当予以保密不得私自复制留存或泄露给第三方，并不得用于本合同以外之目的；4．未经甲方书面同意，乙方不得利用模具生产销售或私自复制模具为第三方生产产品，亦不得将模具转租、转让、抵押给第三者；5.乙方负责以上模具之日常维修保养，并承担与之相关的费用，如因乙方原因造成模具坏或丢失，乙方应负担甲方的一切损失；6．甲方拥有以上所列模具所有权及相关产品之知识产权，甲方对以上模具的支配、使用及处理权之行使，乙方不得以任何理由进行阻挠。三、违约责任：1.乙方如有违反第二条中第3、4项规定，应向甲方支付相应模具价值之五十倍的违约金，并承担相应之法律责任；2．乙方如不能保质保量并按期完成甲方之采购合同相关内容，甲方可扣除乙方相应加工货款作为处罚，情节严重者甲方可直接解除合同；3.乙方如在生产中因操作不当将模具损坏至不可修复时（包含模具丢失），甲方可扣除乙方同等模具价值的加工货款作为赔偿，同时由此造成甲方损失的，甲方可追加扣除相应加工货款作为处罚。同日，甲、乙方双方并在合同附件《模具盘点表》中确认汇利邦公司共借给一鑫公司模具203套。后一鑫公司即为原告加工生产产品。2019年12月18日，汇利邦公司与一鑫公司双方对货款进行了结算，签订了一份《货款结算计划协议书》，确认汇利邦公司尚欠一鑫公司2018年11月至2019年11月货款含税金额合计为1979049.84元。一鑫公司同意汇利邦公司分期支付。其中2018年11月至2019年5月货款（含税）322913.17元，汇利邦公司分二期即2019年12月22日前支付50000元，12月28日前支付272913.17元；2019年6月尚欠货款363376.67元，汇利邦公司分期支付，即2020年1月15日前支付的150000元，2020年2月20日前100000元，2月29日前支付100000元；2019年6月尚欠尾款13376.67元及2019年7月至11月尚欠货款1292760元合计1306136.67元，一鑫公司同意汇利邦公司2020年3月1日至2020年7月10日每旬支付100000元，最后一旬付尾数106136.67元；2019年12月至2021年9月商约暂未发生的货款，自2020年7月10日后支付，每旬付100000元，直到恢复为月结90天。并在备注中约定：1、如2021年12月月底未恢复到月结90天，则结算时间恢复为月结90天（不含当月）：如2021年12月之前提前恢复到月结90天，则按照月结90天方式结算货款。2、甲乙双方合作期间，乙方不得延期交货（交货期限以甲方出具的订单为准），如因乙方原因造成延期交货的，甲方有权按该笔订单货款总额的5%予以处罚，于下期付款时直接扣除。签订付款协议后，原告基本按协议约定于2019年12月20日支付50000元、2019年12月29日支付2018年11月至2019年5月尾款272910元，尚欠3.17元未付。对约定2019年6月前三期应付的货款350000元，原告亦于2020年1月18日支付70000元、3月4日支付50000元，3月7日支付230000元予以付清。后因新冠肺炎疫情原因，双方经电话协商，对2019年6月尚欠尾款13376.67元及2019年7月至11月尚欠货款1292760元合计1306136.67元及之后的货款，被告一鑫公司口头同意原告将付款期限延后一个月即延迟至2020年8月10日付清。原告自2020年3月21日起至2020年7月22日期间共分14期合计支付了货款1100003.17元（其中2020年6月30日前支付了700000元，7月22日分四笔支付了400003.17元）。尚欠2019年7月至2019年11月货款人民币206133.50元未付。另一鑫公司于2019年12月至2020年8月3日期间给原告加工货物，货款依约应在2020年8月10日后每旬付100000元，直到恢复为月结90天。该款原告至今没有支付。经核算，原告尚欠一鑫公司2019年12月至2020年8月3日加工货款（不含税）金额为1327353.68元（其中2019年12月至2020年5月货款已对帐结算：2019年12月欠货款共计138721.98元，2020年1月欠货款共计133996.45元，3月欠货款共计193104.5元，4月欠货款共计219198.12元，2020年5月欠货款共计197654.27元，2020年6月至8月货款没有结算，根据被告提供的送货单证明2020年6月欠货款共计186969.1元，2020年7月欠货款共计213023.54元，2020年8月欠货款44685.72元。上述2019年12月至2020年8月的所欠货款未含5%的税点）。按双方确认的税率5%计算，原告尚欠一鑫公司2019年12月至2020年8月3日加工货款（含税）金额为人民币1393721.36元（1327353.68元×1.05）。以上原告尚欠被告货款（含税）合计为人民币1599858.03元（3.17+206133.50+1393721.36）。另查，2020年3月起，被告公司恢复正常经营。原、被告双方继续合作。但自2020年7月1日至7月22日期间，原告共向被告一鑫公司下发采购单236笔。但被告一鑫公司以原告违约未如期付款给被告一鑫公司，导致一鑫公司没有钱购买原材料为由一直未回签订单给原告，没有承接原告上述的采购单，导致原告被迫取消下发给被告的上述采购单。2020年7月22日，原告向被告一鑫公司发出一份标题为“关于要求向我司返还部分模具等事宜”的《联络函》，内容称：2020年3月以来，我司向贵司下的采购单中，贵司已存在多笔产品超交期的情形（详见《一鑫已回交期、过期未交订单》）。经我司多次催促，截至发函之日止，贵司仍未向我司履行交货义务。另自2020年7月以来，我司向贵司所下采购单236笔产品（详见《一鑫未签回、已取消订单》），因贵司一直未签回，直接导致我司无法向上游客户给出交期甚至无法交货，导致我司上游客户取消订单，已给我司及我司上游客户造成损失，另外，贵司向我司所交产品中不良品率明显偏高，现已无法满足我司质量要求。因此，鉴于贵司已经给我司及我司上游客户造成重大损失，现根据双方2018年12月21日签订的《模具委外加工合同》约定：“我司对贵司出借的现有模具享有所有权，我司对贵司现有模具的支配、使用、处理权，贵司不得以任何理由进行阻挠”。经我司研究决定，请贵司于2020年7月24日15点前向我司返还部分模具（详见《出借一鑫模具汇总表》）。如上述汇总表中所列模具存在贵司正在生产加工的部分，请按照我司订单要求，待生产加工完毕后立即将该部分模具返还我司。在模具返还工作中，我司将派人员配合贵司进行清点及搬运工作。如贵司届时仍拒不返还，则每逾期一日，我司将按所有待返还模具价值（总价值约2447000元人民币，见附表）的千分之五要求贵司承担违约责任，且我司有权在应付贵司货款中直接扣除，如贵公司超过3日仍拒不返还，则我司为保证生产需要，将对待返还模具重新开模，所生产的开模费（约人民币2447000元）将由贵司全部承担。贵司如有异议，请于收到此函后24小时内与我司洽谈。2020年7月23日，被告深圳市一鑫橡塑模具有限公司在该联络函中回复“针对贵司此联络函内容条款，我司概不接受”，并加盖公司公章。7月24日，原告再次致函被告要求被告返还相应65套模具，并同时告知如拒不返还，原告为保证生产，将被迫重新开模，届时重新开模费应由被告承担。7月29日，被告就原告要求返还模具的事宜向被告回复一份《联络函》，称因原告现拖欠被告160余万元的货款未付，被告现对此批模具行使留置权，等原告付清货款后，被告将无条件配合原告拿回模具。因被告拒不返还原告相应模具，原告已无法生产相应产品，被迫重新开模，并向本院提起诉讼诉请被告赔偿损失。又查，关于原告存放在被告公司的模具品号及数量问题。原、被告共同确认以下事实：1、2019年12月23日，原、被告双方对存放在被告处的所有模具进行了对帐盘点，双方签字确认《模具盘点表》所列的165套模具（上述模具规格在《模具盘点表》上均明确有列明序号、品号）。被告之后退还了序号34、59、87号三套模具，2020年5月12日，原告又送了三套模具给被告，三套模具的料（品）号为127204标示板、033006外壳、033717外壳。以上共计为165套模具。2020年7月3日，被告又归还了3套模具的大部分（详见2020年11月9日的补充证据2、第6页编号为8883973的送货单）：其中第1套模具：序号82，品号为012108的模具（详见11月9日的补充证据2、第6页编号为8883973的送货单）：显示模具归还了大部分，还有模具的顶针板、凳角方尚未归还；2、第2套模具：序号为121，品号为013236的模具（详见11月9日的补充证据2、第6页编号为8883973的送货单）：显示模具归还了大部分，还有模具的顶针板、凳角方尚未归还；3、第3套模具：序号为141，品号为117217的模具（详见11月9日的补充证据2、第6页编号为8883973的送货单）：显示模具归还了大部分，还有模具的顶针板、凳角方尚未归还的。综上，被告至今留置了原告162套完整模具及3套模具（序号为82、121、141）的顶针板、凳角方尚未归还。截止2020年10月27日，原告重新开模共计55套模具（其中有三套模具是由二套模具或三套模具组合成一套的，包括4号模具（二合一）、61（三合一）、108号（二合一），分拆后合计模具为原告请求的59套模具）。原告与制作方共四次签订加工合同：分别于2020年7月31日《模具部件加工合同》、8月5日《模具定作合同》、9月18日《模具定作合同》、9月21日《模具定作合同》。在四份合同中，其中2020年7月31日《模具部件加工合同》开模的模具的序号为：5、9、15、19、30、51、61、62、78、93、95、130、154号共13套（其中61号模具是三合一模具即品号为106109、106110、106111）；8月5日《模具定作合同》开模的模具为：4号、11、17、18、41、53、86、87、92、94、98、103、104、105、106、107、108、116、117、120、129、131、140、161、164、166共26套模具；9月18日《模具定作合同》开模的模具的序号为：4、99号两套模具；9月21日《模具定作合同》开模的模具序号为：13、21、22、23、36、48、50、90、102、109、125、138、150、163、另外一套是2020年5月12日《托外单》的033006外壳模具共15套模具。以上四份合同共55套模具。四份合同总价款为2247000元，已开增殖税发票金额为1262948.04元。四份合同至2020年10月27日开庭时为止，付款总金额为624610元（其中原告公司支付454860元，原告委托深圳市康源科技有限公司支付169750元，原告庭审称其之所以委托他方付款的原因是由于原告公司帐号被法院查封，故被迫委托康源公司付款），尚未付款的金额为1622390元，原告诉请被告赔偿开模费金额人民币1262948.04元，该诉请金额为已开增殖税发票的金额。关于四份合同履行情况如下：一、2020年7月31日《模具部件加工合同》，加工方为三和创精密模具（深圳）有限公司，合同价款人民币178000元，全部13套模具均已生产出来，已付款101500元（共三笔），其中原告支付58000元（1、原告于2020年11月17日提交的证据35银行电子回单二份：2020年7月29日原告支付21000元、2020年8月6日原告支付37000元，原告分二次共支付58000元）；2、2020年10月15日原告委托深圳市康源科技有限公司支付43500元（证据为原告2020年11月17日提交的证据35之二：工商银行电子回单一份及证据35：委托书证明）。二、8月5日《模具定作合同》加工方为深圳市程锦精密模具有限公司，合同价款人民币997000元，全部26套模具均已生产出来，已付款179460元（共一笔），2020年8月19日由原告支付179460元（证据有：1、原告于2020年11月17日提交的证据35工商银行电子回单一份）。三、9月18日《模具定作合同》加工方为深圳市龙华新区观澜集瑞模具塑胶五金制造厂，合同价款人民币44000元，全部2套模具均已生产出来，已付款43650元：其中1、原告委托深圳市康源科技有限公司支付26250元：包括2020年9月10日原告委托深圳市康源科技有限公司支付4250元（证据为原告2020年11月17日提交的证据35：2020年9月10日工商银行电子回单一份及证据35：委托书证明）；2020年9月21日原告委托深圳市康源科技有限公司支付二笔：其中一笔为13200元、另一笔为8800元合计支付22000元（证据为原告2020年9月21日提交的证据35：工商银行电子回单一份及证据35：委托书证明）；2、原告在该合同中支付一笔款项：原告于2020年10月23日支付了17400元（详见原告提交的证据35银行电子回单一份）。四、9月21日《模具定作合同》加工方深圳市宇阳精密模具有限公司，货款总金额1028000元，共15套模具已全部加工完毕，已支付30万元，共分二笔支付：其中第一笔2020年9月29日原告委托深圳市康源科技有限公司支付10万元（证据为原告2020年11月17日提交的证据35：2020年9月29日工商银行电子回单一份及证据35：委托书证明）；第二笔由原告于2020年10月23日原告支付20万元，证据为证据35工商银行电子回单）。再查，原告存放在被告处的模具为165套（含三套尚未归还的模具配件）。在该165套模具中，在原告主张权利的165套模具中，同时既请求支付重新开模费又请求返还的重合模具有10套，该10套重合的模具为：2019年12月23日《模具盘点表》所列的序号：5、9、15、19、30、51、61、78、99共9套模具及2020年5月12日《托外单》所送的033006外壳模具。该10套重复请求的模具在本院2020年11月10日查封的109套模具范围内。再查，2014年8月8日，被告武新伟作为唯一自然人股东，投资设立了一鑫公司，被告一鑫公司的公司性质为自然人独资有限责任公司，2020年8月10日，原告提起本案诉讼，2020年8月24日，被告武新伟将其持有2%股权以0.1万元的价值转让给受让人马改勤，其一鑫公司企业类型变更为有限责任公司。武新伟没有提供证据证明一鑫公司作为自然人独资有限责任公司期间，被告一鑫公司财产独立于被告武新伟自己的财产。以上事实有《模具委外加工合同》、模具盘点表、联络函、律师函、《货款结算计划协议书》、《模具部件加工合同》、2020年8月5日《模具定作合同》、9月18日《模具定作合同》、9月21日《模具定作合同》、银行电子回单及委托书、增值税发票、模具照片等证据及庭审笔录、质证笔录予以佐证。本院认为，本案原告汇利邦公司与被告一鑫公司签订的《模具委外加工合同》约定由汇利邦公司出借模具给一鑫公司，一鑫公司自行采购原料，并按汇利邦公司提供的模具生产加工产品出售给汇利邦公司，双方存在承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷。本案主要存在以下几个争议的焦点：一、关于被告一鑫公司主张有权留置涉案模具问题。本案中，原告因被告一鑫公司2020年7月起拒绝承接原告下发的236份订单，于2020年7月22日发函被告一鑫公司要求拿回部分模具，但遭被告以原告拖欠货款为由予以拒绝，在原告再次要求取回模具的情况下，被告一鑫公司于2020年7月29日复函以原告拖欠货款160多万元为由，将涉案模具留置。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”。《中华人民共和国物权法》第二百三十二条规定“法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置”；《最高人民法院关于使用适用若干问题的解释》第一百一十一条规定“债权人行使留置权与其承担的的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持”。根据上述规定，承揽人只能对其完成的工作成果享有留置权而不能对生产工具进行留置。但本案涉案模具是由原告提供给被告一鑫公司按照模具生产产品，故模具只是生产工具而非工作成果，而原告之所以要求退还模具原因是由于被告一鑫公司自2020年7月起拒接236份订单，原告被迫将模具取回委托第三方承揽加工产品，其要求一鑫公司退还模具的理由充分、合法。且根据双方签订的《模具委外加工合同》亦明确约定“原告拥有以上所列模具所有权及相关产品之知识产权，原告对以上模具的支配、使用及处理权之行使，被告不得以任何理由进行阻挠”。综上所述，本院认为，被告一鑫公司对原告提供的模具不享有留置权，原告要求被告退还模具的理由充分、合法，被告一鑫公司应予退还，而被告一鑫公司对模具不当行使留置权的行为致使原告所需产品因缺少模具而无法生产，从而给原告造成重新开模的损失，对此，被告一鑫公司应予以赔偿。但一鑫公司应赔偿给原告重新开模的金额应以已实际发生的数额为准。在本案中，原告重新开模的模具有55套，原告虽然已提供1262948.04元的发票，但其通过公司付款或委托其他公司仅支付了重新开模的费用624610元，故本院对原告诉请被告赔偿重新开模费人民币624610元予以支持，其余诉请赔偿重新开模的金额尚未发生，本院不予支持。关于一鑫公司应归还模具数量的问题。本案原告交付给一鑫公司的模具为165套，本院已判决一鑫公司赔偿原告其中的55套模具开模费，该55套模具一鑫公司无须返还。对其余110套模具（其中有三套模具已返还部分，尚余配件顶针板、凳角方尚未返还），被告一鑫公司应予返还。关于被告武新伟的连带责任问题。被告武新伟在庭审中没有提供证据证明一鑫公司作为自然人独资有限责任公司经营期间，被告一鑫公司财产独立于被告武新伟自己的财产。因此，应承担举证不能的法律后果，被告武新伟应对一鑫公司的上述债务承担连带赔偿责任。关于赔偿开模费应否考虑模具折旧的问题。一鑫公司辩称被告留置的模具已近使用寿命年限，原告重新开模与留置的模具没有直接的因果关系。本院认为，本案原告重新开模是由于被告留置原告的模具所致，被告留置模具时，原告已发函明确告知被告留置模具的后果及可能导致的损失，但被告仍置之不理，故由此导致的损失应由被告自行承担。原告重新开模的费用是实际发生的损失，被告要求按折旧价格计算损失没有依据，且被告也没有提供证据证明模具已今使用寿命年限，故其抗辩意见本院不予采纳。关于一鑫公司反诉请求汇利邦公司支付货款的问题。经本院核算，汇利邦公司至2020年8月3日共欠一鑫公司货款为人民币1599858.03元，本案原告未按双方签订的《模具委外加工合同》、《货款结算计划协议书》约定如期支付货款，已构成违约。依法应承担违约责任，而本案原告要求被告一鑫公司赔偿重新开模费及返还模具，已实际终止了双方签订的《模具委外加工合同》，导致双方签订的《模具委外加工合同》、《货款结算计划协议书》亦无法继续履行，故一鑫公司请求汇利邦公司支付货款1599858.03元及逾期付款利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十二条、《最高人民法院关于使用适用若干问题的解释》第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市一鑫橡塑模具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告深圳市汇利邦科技有限公司重新开模费人民币624610元；二、被告深圳市一鑫橡塑模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告深圳市汇利邦科技有限公司模具107套及3套模具（序号为82、121、141）的配件：顶针板、凳角方；三、被告武新伟对本判决判项第一、二项内容承担连带责任；四、反诉被告深圳市汇利邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告深圳市一鑫橡塑模具有限公司货款人民币1599858.03元及利息（利息以1599858.03元为基数，自反诉之日起即2020年9月10日按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准的1.5倍计至付清之日止）；五、驳回原告深圳市汇利邦科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25670.47元，本诉保全费5000元，由原告深圳市汇利邦科技有限公司负担4050.13元，由被告深圳市一鑫橡塑模具有限公司、被告武新伟负担26620.34元，反诉受理费9599.36元，反诉保全费5000元，由反诉被告深圳市汇利邦科技有限公司负担。本诉受理费及保全费原告已预交，反诉受理费及保全费被告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇二〇年十二月十七日书记员 钟国良（兼）书记员 刘  佳  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百三十二条法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置；《最高人民法院关于使用适用若干问题的解释》第一百一十一条债权人行使留置权与其承担的的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。