云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初970号原告：缪明和，男，汉族，1978年11月25日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：许永召，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶卫东，男，汉族，1972年7月9日生，系芒市“德宏印象一期”项目劳务承包人之一，住浙江省平湖市。被告：吴木林，男，汉族，1969年10月27日生，系芒市“德宏印象一期”项目劳务承包人之一，住安徽省芜湖市南陵县。被告：江西环球建设集团有限公司，住所江西省抚州市临川区湖南孔桥村，统一社会信用代码913610007511385616。法定代表人：周鹏高，公司总经理。委托诉讼代理人：周友高，男，汉族，1967年8月19日生，特别授权代理。原告缪明和与被告陶卫东、吴木林、江西环球建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告缪明和及其委托诉讼代理人许永召，被告江西环球建设集团有限公司委托诉讼代理人周友高到庭参加诉讼；被告陶卫东、吴木林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪明和向本院提出诉讼请求：一、判决被告陶卫东、吴木林向原告支付“德宏印象”工程水电安装费用85000元；二、判决被告江西环球建设有限公司与被告陶卫东、吴木林就第一项的款项承担连带责任；三、判决三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告陶卫东、吴木林系“德宏印象一期”建设项目的劳务承包人，陶卫东主要负责财务管理。2017年9月20日被告陶卫东作为代表与原告在“德宏印象一期”二标段工地签订了一份《水电安装工程清包合同》，约定由原告组织水电班组为该项目安装水电，合同约定每平方米32元，工程款按实际面积计算，按进度每月发放生活费,春节时按实际工资的90%发放乙方的工资。如果发生争议无法达成一致，由工程所在地法院管辖。原告组织的水电班组按照约定的时间进场后，根据要求和进度开展水电安装工作。由于被告陶卫东、吴木林无承包资质，水电班组的安装费用均需由被告江西环球建设公司直接支付至水电班组人员的银行卡中，因此，被告陶卫东要求水电班组的工人将银行卡及密码交给其保管。2017年11月，被告江西环球建设公司陆续支付施工组的费用，但被告陶卫东及吴木林并未将原告水电安装组的安装费用支付给原告水电班组，被告陶卫东、吴木林擅自扣留10000元。2018年春节前几天即2018年2月9日被告江西环球建设公司发布通告，由各班组向公司报进度发放工资，被告陶卫东向江西环球建设公司财务部上报的水电班组的费用共计132700元，但实际发放到原告水电班组仅有人民币57700元，其中75000元被陶卫东、吴木林扣留。由于被告未足额发放施工费，原告只能自己垫付了班组的工人工资让他们回家过年。原告多次与被告协商付款，但其以各种借口拖延。“德宏印象”的所有工程于2018年12月份顺利竣工，但被告陶卫东、吴木林一直未足额兑付原告水电班组的施工费用。无奈之下，原告于2019年1月22日到被告江西环球建设公司核对原告水电班组的费用，公司告知：原告水电班组安装费用共计666300元公司已经全部发放。但被告陶卫东、吴木林只向原告的水电班组支付578600元，被告陶卫东、吴木林至今未支付给原告的水电施工费共计85000元。被告江西环球建设公司的总经理黄**忠曾要求被告陶卫东及吴木林将水电装费用支付给原告，被告陶卫东当时承认并承诺春节前会支付给原告，但至今未支付上述款项。被告陶卫东、吴木林没有按照约定按时足额支付原告水电班组的水电安装费用，原告只能自己垫付工人工资，被告的行为已经严重损坏了原告的合法权益，现诉请法院判决被告陶卫东、吴木林向原告支付所欠的水电施工费85000元。被告江西环球建设公司作为项目施工单位，其将劳务承包给不具备承包资质的被告陶卫东、吴木林，据原告了解，被告江西环球建设公司尚有200多万元劳务费用未支付给劳务承包人吴木林、陶卫东，因此，该公司应当与被告陶卫东、吴木林承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陶卫东、吴木林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告江西环球建设集团有限公司辩称：本案应为劳务合同纠纷，不应是建设工程分包合同纠纷，被告吴木林系“德宏印象”一期项目的劳务项承包人，原告在诉状中也予以认可，被告吴木林又将水电安装工程分包给原告，合同性质仍为劳务合同；答辩人与原告之间不具备合同关系，依据合同相对性原则，不应承担合同责任；答辩人已经全部付清劳务费用，不应当承担责任，原告已于2019年1月22日与答辩人的工作人员黄**忠签订结算单，答辩人已经付清了劳务费。原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、《水电安装工程清包合同》复印件一份，欲证明：2017年9月20日原告与被告陶卫东、吴木林签订合同，约定由原告组织水电班组为“德宏印象一期”二标工程安装水电，每平方米32元，工程款按实际面积计算，按进度每月发放生活费，春节时按实际工资的90%发放原告施工组的工资，工程地点位于芒市，如果发生争议无法达成一致，由工程所在地法院管辖，原告、被告系适格的诉讼主体。二、《企业信用信息报告》复印件一份，欲证明：被告江西环球建设集团有限公司的住所地、法定代表人、联系电话等信息。三、工程竣工标志牌照片一张，欲证明：江西环球建设集团有限公司系德宏印象一期二标段工程的施工单位。四、《德宏印象一期二标段项目施工款劳务公司预支款对账单》《（安装）缪明和班组付款确认表》复印件各一份，欲证明：被告陶卫东系项目劳务承包负责人，江西环球建设集团有限公司违法将工程项目的劳务违法承包给无资质的被告陶卫东，公司系适格的被告。五、原告缪明和与被告陶卫东的微信聊天记录两页、通话录音一份，欲证明：被告陶卫东、吴木林未支付给原告的施工费总金额为85000元。经质证，被告江西环球建设集团有限公司认为原告提交的所有证据与公司没有任何关系，公司已经把钱全部付清了。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院除对第四组证据的内容部分予以采信外，其他本院均予以采信。被告江西环球建设集团有限公司为证实其答辩主张，向本院提交证据如下：一、《（云南省）芒市德宏印象一期二标段班组结算单》复印件一份，欲证明：公司已经向原告缪明和支付了666300元工资；二、《江西环球建设集团有限公司工程款拨付申请表》《中国建设银行网上银行电子回执》《2018德宏印象一期二标段缪明和水电结算发放表》复印件各一份，欲证明：原告已经按照合同约定收到了第二笔工程款；三、《综合凭证》《江西环球建设集团有限公司工程款拨付申请表》复印件各一页，欲证明：公司已将质保金和尾款全部付清。经质证，原告对第一组证据的三性无异议，对证明内容不予认可，表示自己没有收到666300元，只收到578600元；对第二组、第三组证据没有异议。本院认为，被告江西环球建设集团有限公司提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。经庭审，本院确认本案的法律事实如下：被告陶卫东、吴木林系“德宏印象一期”建设项目的劳务承包人，陶卫东主要负责财务管理。2017年9月20日被告陶卫东作为代表与原告在“德宏印象一期”二标段工地签订了一份《水电安装工程清包合同》，约定由原告组织水电班组为该项目安装水电，合同约定每平方米32元，工程款按实际面积计算，按进度每月发放生活费,春节时按实际工资的90%发放乙方的工资。如果发生争议无法达成一致，由工程所在地法院管辖。原告组织的水电班组按照约定的时间进场后，根据要求和进度开展水电安装工作。由于水电班组的安装费用均需由被告江西环球建设公司直接支付至水电班组人员的银行卡中，因此，被告陶卫东要求水电班组的工人将银行卡及密码交给其保管。2017年11月，被告江西环球建设公司陆续支付施工组的费用，但被告陶卫东及吴木林并未将原告水电安装组的安装费用支付给原告水电班组，被告陶卫东、吴木林擅自扣留10000元。2018年春节前几天即2018年2月9日被告江西环球建设公司发布通告，由各班组向公司报进度发放工资，被告陶卫东向江西环球建设公司财务部上报的水电班组的费用共计132700元，但实际发放到原告水电班组仅有人民币57700元，其中75000元被陶卫东、吴木林扣留。由于被告未足额发放施工费，原告只能自己垫付了班组的工人工资让他们回家过年。原告多次与被告协商付款，但其以各种借口拖延。“德宏印象”的所有工程于2018年12月份顺利竣工，但被告陶卫东、吴木林一直未足额兑付原告水电班组的施工费用。公司已经全部发放水电班组安装费用共计666300元，但被告陶卫东、吴木林只向原告的水电班组支付578600元，被告陶卫东、吴木林至今未支付给原告的水电施工费共计85000元,故原告诉至法院，在本案庭审中，原告当庭放弃对被告江西环球建设集团公司的诉讼请求，请法院依法判令：一、由被告陶卫东、吴木林向原告支付“德宏印象”工程水电安装费用85000元；二、由被告陶卫东、吴木林承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告陶卫东签订的《水电安装工程清包合同》真实合法有效，依法成立的合同受法律保护，合同对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告陶卫东、吴木林应按合同约定，向原告足额支付水电安装费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陶卫东、吴木林于本判决生效之日一次性支付原告缪明和水电安装费85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告陶卫东、吴木林负担，限二被告于本判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  张春林人民陪审员  郗小仪二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王陈纤