甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初1258号 原告：丁孝贤，男，汉族。 委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃衡伦律师事务所律师。 被告：姚俊名，男，汉族。 被告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路113号B座14层。 法定代表人：王光清。 委托诉讼代理人：王双银，男，汉族。 原告丁孝贤诉被告姚俊名、陕西长城建设工程有限公司（以下简称“长城公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁孝贤及其委托诉讼代理人柴志鑫与被告姚俊名、长城公司的委托诉讼代理人王双银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁孝贤向本院提起诉讼请求：1、判决被告姚俊名支付原告拖欠的石头款193160元；2、判决被告姚俊名支付原告工程款495000元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述两笔欠款的利息。3、判决被告长城公司对上述两笔款项承担连带给付责任；4、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告长城公司中标华池县水利局发包的华池县城关至乔河段河道治理工程第一标段的工程，被告长城公司中标后，由被告姚俊名挂靠长城公司资质进行施工。原告常年从事塝畔项目，2018年9月初，经他人介绍，原告为被告姚俊名承包的上述工程供应石头，双方约定石头价格为每方110元，原告按照需求量供应石头后，被告姚俊名一次性向原告付清石头款。2018年9月底，原告按照约定供应了石头，经双方结算，原告供应石头共计1756方，被告姚俊名应付石头款193160元，被告姚俊名以工程款未结为由请求延期支付。2018年10月1日，原告与被告姚俊名双方签订劳务分包合同，约定被告姚俊名将其承包的华池县城关至乔河段河道治理工程第一标段的北苑小区河道右岸0+00至0+080段的工程分包给原告，工程价格每方300元，工程量按成方量计算，付款方式为：华池县水利局结算后由被告姚俊名一次性向原告付清，最迟于2018年年底向原告付清工程款。合同签订后，原告雇佣工人开始施工，并于2018年11月10日施工完毕，经原告与被告姚俊名指派的施工监理高登荣结算，原告实际施工量2340方，被告应支付工程款为702000元，但被告姚俊名一直推脱拒绝支付。2019年8月26日，双方对工程再次进行了结算，原告完成工程方量2340方，价格为每方300元，被告姚俊名已支付77000元，华池县城关至乔河段河道治理第一标段的工程的最后一笔工程款，经二被告同意由原告直接和华池县水利局进行结算。后原告共计从长城公司领取工程款130000元。原告多次向被告姚俊名催要下剩的石头款193160元以及工程款495000元，被告姚俊名以各种理由推脱拒不支付至今。被告长城公司作为上述工程的被挂靠单位，应当对被告姚俊名拖欠的石头款和工程款承担连带支付责任。 被告姚俊名辩称，欠原告石头款及工程款属实。原告所述高登荣系监理公司派驻施工现场的监理，并非其指派的，对原告具体施工量是多少、在长城公司所结工程款数额是多少其均不清楚；对拖欠原告石头款也记不清了。 被告长城公司辩称，长城公司作为挂靠企业，只认可姚俊名挂靠施工的事实，但长城公司未与原告签订任何协议。原告与被告姚俊名签订的劳务分包合同长城公司不清楚、也不认可，长城公司已经按期给被告姚俊名支付了工程款，一直未拖欠。对于原告的诉请长城公司不承担责任。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下： 1、原告提交的《劳务分包合同》原件一份；证明原件一份；华池县城关至乔河段河道治理工程一标段价款结算支付单复印件一份。以证明原、被告就北苑小区河道右岸0+00至0+080段的工程分包事宜签订了《劳务分包合同》，工程施工完毕后，于2019年8月26日，原、被告双方就工程结算后，被告姚俊名向原告出具了书面证明一份，原告按照双方约定，在被告长城公司领取130000元工程款，现下剩495000元未支付。经质证，被告姚俊名对该组证据无异议，被告长城公司认为，合同及结算证明均是姚俊名与原告签订的，长城公司不知情，系原告与姚俊名之间的债务，与长城公司无关。经审查，对《劳务分包合同》、证明、结算单的真实性予以认定。 2、原告申请证人杨学忍出庭作证，证人杨学忍证实被告姚俊名通过其找到原告丁孝贤为工程供应石头，后将部分工程分包给了原告丁孝贤，丁孝贤完工后，一直向被告姚俊名催要欠款。原告给被告姚俊名供应石头共计1756方，约定工程完工后付款，供应石头价款其与姚俊名约定了每方110元，与原告约定每方100元，供应每方石头其从中抽取10元。经质证，原告认为，对于证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议；被告姚俊名认为，供应石头是在通过证人协商的，但证人并未参与其与原告之间的工程分包，对证人证言不予认可；被告长城公司认为，证人与原告及被告姚俊名之间的关系其不知情，不予质证。经审查，根据证人杨学忍的陈述，其在原、被告之间抽取10元的石头款提成，不符合法律规定，该行为无效，原、被告之间石头价款应按照每方100元计算，但通过证人的陈述，证明了原告与被告姚俊名之间的石头买卖合同成立，原告供应石头共计1756方，被告姚俊名应当向原告支付相应的价款。 根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告长城公司中标承建华池县水利局发包的华池县城关至乔河段河道治理工程第一标段的工程，被告长城公司中标后，被告姚俊名挂靠长城公司负责具体施工，在施工过程中，经杨学忍介绍，被告姚俊名与原告丁孝贤达成协议，由原告为上述工程供应石头，价款为每方100元，供应方量以实际为准，款项待供应完成后一次性付清。后经核算，原告共计供应石头1756方。2018年10月1日，原告与被告姚俊名签订《劳务分包合同》，合同约定将华池县城关至乔河段河道治理工程第一标段的北苑小区河道右岸0+00至0+080段浆砌石护岸工程分包给原告，护岸长80米，每方浆砌石300元，按成方量结算；工程质量需按照图纸设计及监理要求完成并经验收合格；付款方式：水利局工程结算后被告姚俊名一次性付清，如不能及时结算，最迟年底付清。合同签订后，原告按照约定完成了施工，施工期间，被告先后支付了77000元工程款。2019年8月26日，双方对工程再次进行了结算，被告姚俊名向原告出具了结算证明，载明：原告完成工程方量2340方，价格为每方300元，被告姚俊名已支付77000元，华池县城关至乔河段河道治理第一标段的工程的最后一笔工程款，经二被告同意由原告直接和华池县水利局进行结算。出具证明后，原告从长城公司领取水利局拨付的工程款130000元。 另查明，被告姚俊名分别于2019年1月28日、2019年1月29日分四次向原告转账支付工程款共计200000元。 本院认为，被告姚俊名系无相关建筑资质的个人，被告长城公司中标华池县城关至乔河段河道治理工程第一标段的工程后，由姚俊名挂靠长城公司资质承建，姚俊名与长城公司形成挂靠关系。被告姚俊名与原告签订的《劳务分包合同》中甲方为“陕西长城有限公司项目经理姚俊名”，即姚俊名以长城公司的名义对外进行材料采购、签订合同，基于被挂靠人长城公司出借资质的行为使合同相对方足以相信其合同利益能够实现，因此，对于姚俊名未按约定支付合同款项的违约行为，被挂靠人长城公司应当承担责任。被告长城公司在庭审中辩解称对原告丁孝贤与被告姚俊名之间签订的合同不知情，不承担责任，但在庭审中对原告在长城公司领取了130000元工程款的事实予以认可，应视为其对原告与被告姚俊名之间签订合同是认可的，其辩解理由不成立。本案中，原告按照合同供应了石头，并完成了北苑小区河道右岸0+00至0+080段浆砌石护岸工程的施工，下欠石头款175600元、工程款295000元（702000元-77000元-130000元-200000元）未支付，应由被告姚俊名、长城公司按照合同约定予以支付。关于利息，因双方结算证明未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 由被告姚俊名于判决生效后15日内给付原告丁孝贤石头款175600元、工程款295000元；陕西长城建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10680元，由原告丁孝贤负担4300元，被告姚俊名负担6380元。诉讼保全费2956元，由被告姚俊名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审 判 长 路永伟人民陪审员白玉梅人民陪审员赵琦 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郭 红 霞 书    记 员 杜 东