北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16040号原代：北京尚品雲瑶商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1279室，统一社会信用代码91110116573179079G。法定代表人：陈思瑶，总经理。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市中闻律师事务所律师。被告：张怡韫，女，1983年8月16日出生，汉族，河南省洛阳市×××号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。原告北京尚品雲瑶商贸有限公司（以下简称尚品雲瑶公司）与被告张怡韫股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚品雲瑶公司的委托诉讼代理人刘绍昆、被告张怡韫的委托诉讼代理人郝建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚品雲瑶公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告全面履行出资义务，补缴100万元，并按照年利率4%，支付9年利息36万元，以上共计136万元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月3日，陈思瑶和张怡韫共同出资设立尚品雲瑶公司，注册资金200万元。虽然审计报告和工商登记材料均载明双方各出资100万元，但实际上，当时工商登记验资手续等均由被告配偶一手操作，200万元出资款均为借款，验资结束就还给了北京君荣辉腾汽车资讯有限公司（以下简称君荣公司），被告没有实际入资。2019年，被告因股权转让纠纷向北京市东城区人民法院起诉陈思瑶，案号为（2019）京0101民初16668号。在庭审过程中，被告承认自己在公司成立时实际出资20万元，并非100万元。法官要求被告提交出资20万元的证据，但被告没有提交。因此根据法院已经查明的事实，被告在公司成立之际根本没有实际出资。《公司法》第28条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《公司法》第36条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。综上，因被告存在出资不实的事实，原告诉至法院，请求法院判令被告立即履行出资义务。被告张怡韫辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告已经全面履行了股东出资义务。根据北京嘉明拓新会计师事务所于2011年5月3日出具的京嘉验字[2011]0913号验资报告，经审验，截至2011年5月3日止，被告实际缴纳出资额100万元，以货币出资，于2011年5月3日缴存原告在北京农村商业银行泉河支行开立的人民币临时存款账户内，且原告公司股东名册亦载明被告出资数额为100万元，出资方式为货币。因此，原告已全面履行股东出资义务。此外，因被告履行出资义务距今已经9年多，部分转账凭证遗失不能提供，但被告至少可以提供20余万元的出资证明，故原告在起诉状中所述被告根本没有实际出资缺乏事实依据。二、被告不存在抽逃出资。1．原告不能证明被告存在将其出资转出的行为。公司自2011年5月3日成立至今一直由陈思瑶实际控制，而被告履行出资义务后并未参与公司经营管理，对公司财务状况、经营状况并不知晓，被告也不存在将其出资转出的能力。此外，原告亦未能提供被告转出出资款的原始凭证等证明力较强的证据，故不应认定被告存在将其出资转出的行为。2．即便被告存在将其出资转出的行为，被告的行为亦不属于现行公司法解释（三）规定的抽逃出资情形。公司法解释（三）（法释[2011]3号）第12条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”后公司法解释（三）（法释[2014]2号）将第十二条第一项删除。从公司法解释的修改目的来看，现行公司法司法解释（三）将第十二条第一项删除，表明“将出资款项转入公司账户验资后又转出”的行为不应包含在“抽逃出资”的范围内，故即便被告存在将其出资转出的行为，被告的行为亦不属于现行公司法解释（三）规定的抽逃出资的情形，不应适用公司法解释（三）第十二条的规定。三、被告不存在出资不实的情形。《公司法》及相关司法解释中关于出资不实的概念主要用于股东以非货币财产出资的情形，而本案中被告系以货币财产出资，不可能存在出资不实的情形，起诉状中所诉“被告存在出资不实的情形”无法律和事实依据。四、原告存在恶意诉讼之嫌。本案中，原告出资时间为2011年5月3日，距离原告提起本案已经9年多，这期间原告对出资款转出从未提出过异议，却于陈思瑶与张怡韫的股权转让纠纷一案中陈思瑶一审败诉的情况下，提起本案股东出资纠纷，因公司长期以来由陈思瑶控制，提起本案完全系陈思瑶的个人意志，故本案实质上是陈思瑶利用法定代表人地位恶意提起诉讼，意欲阻碍股权转让纠纷的审理。此外，陈思瑶不惜否认自己出资的事实，也要提起本案股东出资纠纷，实属损人不利己的行为，更加证实了陈思瑶恶意诉讼，不惜一切阻碍股权转让纠纷诉讼的意图。本院经审理认定事实如下：尚品雲瑶公司的工商登记材料显示如下内容：1．尚品雲瑶公司系成立于2011年5月3日的有限责任公司，注册资本200万元，法定代表人陈思瑶。2．尚品雲瑶公司初始设立时的股东名册及公司章程均载明，陈思瑶于2011年5月3日实际缴付货币出资100万元，张怡韫于2011年5月3日实际缴付货币出资100万元。3．2011年5月3日，北京嘉明拓新会计师事务所出具京嘉验字[2011]0913号验资报告，载明根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币200万元，由全体股东于2011年5月3日之前一次缴足。经审验，截至2011年5月3日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币贰佰万元。其中，股东以货币出资200万元。且验资事项说明中载明，截至2011年5月3日止，张怡韫实际缴纳出资额人民币100万元，以货币出资，于2011年5月3日缴存尚品雲瑶公司在北京农村商业银行泉河支行开立的人民币临时存款账户×××账号内。4．2017年3月10日，尚品雲瑶公司召开股东会，并形成股东会决议：（1）同意增加新股东杜小飞；（2）同意股东张怡韫将其持有的出资30万元转让给杜小飞；股东张怡韫将其持有的出资60万元转让给陈思瑶；（3）同意修改公司章程。5．2017年3月10日，张怡韫作为转让方分别与陈思瑶、杜小飞作为受让方签订转让协议，协议约定转让方同意将尚品雲瑶公司中的股权60万元转让给受让方陈思瑶，将尚品雲瑶公司中的股权30万元转让给受让方杜小飞；受让方同意接收转让方在尚品雲瑶公司中的股权60万元及30万元；于2017年3月10日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。6．2017年3月10日的尚品雲瑶公司章程载明：陈思瑶出资160万元，杜小飞出资30万元，张怡韫出资10万元。2019年，张怡韫以股权转让纠纷为由将陈思瑶诉至北京市东城区人民法院，要求陈思瑶支付股权转让款60万元。北京市东城区人民法院于2020年8月24日作出（2019）京0101民初16668号民事判决书，判令陈思瑶给付张怡韫股权转让款60万元。该案正在二审审理中。本院注意到，在该民事判决事实查明部分载明：“2011年5月12日，尚品雲瑶公司注册入资专户(×××）转入尚品雲瑶公司（11001008900053014781）的账户内200万元。2011年5月13日，自尚品雲瑶公司（11001008900053014781）的账户转出至君荣公司（1303000103020064438）的账户内200万元（备注为还款）。”对于该节内容，张怡韫认可该节内容所载事实确实存在，且认可尚品雲瑶公司（11001008900053014781）的账户系尚品雲瑶公司的基本户。张怡韫解释称，陈思瑶的配偶为了公司进货所以将钱转出来了，至于为何备注为“还款”，张怡韫无法做出解释，亦未提交证据佐证其主张。庭审中，商品雲瑶公司提交张怡韫起诉陈思瑶股权转让纠纷（2019）京0101民初16668号一案的谈话笔录及庭审笔录。本院注意到该案2019年12月16日谈话笔录中以下内容：1．张怡韫称：“商品雲瑶公司的股东有2人，当时合同约定出资100万元，但张怡韫实际出资20万元，不清楚陈思瑶是否出资。”2．张怡韫称：“当时注册的时候，张怡韫和陈思瑶共同委托的代理公司办理了审计验资手续，张怡韫出资20万元。”3．关于张怡韫出资20万元的证据，张怡韫称其没有去调取，当时在办理公司登记注册的时候是张怡韫的配偶曹伯怡代理公司去办理的，当时双方都没有入资，之后张怡韫打来20万元用于公司经营中。本院注意到（2019）京0101民初16668号一案2019年12月16日庭审笔录中的如下内容：1．法庭询问张怡韫出资是否到位，张怡韫称：“当时张怡韫和陈思瑶委托张怡韫的配偶曹伯怡办理具体的公司登记事宜，张怡韫配偶曹伯怡委托会计师事务所办理公司登记注册手续，当时张怡韫和陈思瑶向公司指定账户打入100万元的注册资金，出资实际已经到位，之后又转出了。之后转出的原因是因为其他地方需要使用资金后双方都转出了。”2．法庭询问张怡韫出资20万元的情况。张怡韫称：“当时是往公司账户打入100万元，之后又取出，陈思瑶的配偶张勇为了公司经营需要进货等，陈思瑶配偶张勇于2011年往张迎（杜小飞配偶）个人账户打入20万元。”庭审中，张怡韫提交中国农业银行个人业务凭证、中国农业银行交易明细清单，显示2011年4月10日，张怡韫的配偶曹伯怡向张迎账户汇入240032．5元，未备注该款项用途。张怡韫据此主张，因公司有注册前的准备工作，故张怡韫将该款项汇入张迎个人账户内，后续是如何到尚品雲瑶公司的账户内，张怡韫表示没有进一步的证据佐证。尚品雲瑶公司认为，该转账时间与公司成立时间不符，转账金额有零有整与入股金额不符，亦与股东出资交易习惯不符。尚品雲瑶公司认为，这笔汇款系曹伯怡转账给张迎，曹伯怡、张迎均不是尚品雲瑶公司股东，该转账行为与尚品雲瑶公司的注册资本入资没有关系。庭审中，双方均确认尚品雲瑶公司的前期注册工作由张怡韫配偶曹伯怡办理。上述事实，有原告尚品雲瑶公司提交的工商登记档案、民事判决、谈话笔录、庭审笔录，被告张怡韫提交的银行个人业务凭证、银行交易明细清单及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：公司资本作为公司的“血液”，是公司的信用基础。公司股东负有维持公司资本充实的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”该解释第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”该解释第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，尚品雲瑶公司的公司章程及股东名册、验资报告均显示张怡韫于2011年5月3日实缴货币出资100万元，持有公司50%的股权。2011年5月12日，尚品雲瑶公司注册入资专户（×××）转入尚品雲瑶公司（11001008900053014781）的账户内200万元。2011年5月13日，自尚品雲瑶公司（11001008900053014781）的账户转出至君荣公司（1303000103020064438）的账户内200万元（备注为还款）。张怡韫辩称该注册资本转出系公司经营进货需要而转出，该解释与转款备注“还款”不相符，张怡韫未就此作出合理性解释，亦未举证证明该资金转出的原因事实存在以及经过了法定程序。张怡韫在（2019）京0101民初16668号一案中主张自己出资20万元，并在本案提交中国农业银行个人业务凭证、中国农业银行交易明细清单，但根据其提交的上述证据，本院难以认定2011年4月10日张怡韫的配偶曹伯怡向张迎账户汇入240032．5元系出资行为。综合现有证据及当事人陈述可以认定张怡韫作为尚品雲瑶公司股东未履行其出资义务。尚品雲瑶公司要求其履行出资义务，并支付近9年的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第一款、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张怡韫给付原告北京尚品雲瑶商贸有限公司出资款100万元及利息36万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张怡韫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由被告张怡韫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年十二月十二日书记员  张晓红