河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初76号 原告曹某，女，1985年7月30日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 被告香河县公安局，住所地香河县新开街66号。 法定代表人刘振华，局长。 委托代理人王雪冰。 委托代理人黄昊。 被告香河县人民政府，住所地香河县府前街1号。 法定代表人齐泽旭，县长。 委托代理人吕兴凡，男，工作人员。 原告曹某不服被告香河县公安局作出的治安行政处罚，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月29日立案后，于2020年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告曹某、被告香河县公安局王雪冰、黄昊、被告香河县人民政府委托代理人吕兴凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告香河县公安局于2020年7月28日作出香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定书，决定对李某新行政拘留五日，并处罚款贰佰元整；被告香河县人民政府于2020年9 —2— 月18日作出香政复决字【2020】18号行政复议申请决定书，决定维持被告香河县公安局作出的香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定书。 原告曹某诉称，请求撤销被告香河县公安局作出的香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定书和被告香河县人民政府作出的香政复决宁【2020】18号行政复议申请决定书，责令被告香河县公安局对李某新重新作出行政处罚决定。一、被告作出的香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定书认定事实错误，被告香河县人民政府维持了香河县公安局的错误处罚决定，应予撤销。本案的事实是：2020年1月24日，原告去李某新家索要被其骗取的巨款20万元。原告并没有与李某新、宋某玲发生口角。李某新、宋某玲从院里冲出来对原告拳打脚踢，原告没有还手。李某新与宋某玲合伙殴打原告。后将原告打倒在地。导致原告轻微伤。被告香河县公安局关于李某新殴打原告的认定与事实不符，但香河县人民政府的复议决定却不顾事实。维持了香河县公安局的错误决定，偏袒了香河县公安局的徇私舞弊行为，造成执法不公。因李某新表妹赵某丽是五百户派出所民警，被告徇私枉法，有案不立，保护犯罪嫌疑人逃脱法网。香河县公安局个别人员的徇私行为，直接违反了《刑事诉讼法》有关立案管辖的规定，也违反了《刑法》关于徇私枉法罪的规定。被告香河县人民政府作出的香政复决字【2020】18号行政复议决定书对于原告投诉事项没有调查、没有回应，简单驳回了事。原告反映被告下属的五百户派出所民警徇私枉法问题，二被告均置之不理、不予调查，二被告认定事实明显错误。被告香河县公安局办案期限超期，原告是2020年1月24日向五百户派出所报的警，但被告香河县公安局是在2020年7月28日才做出香公（五）行罚决字 —3— 〔2020〕0795号行政处罚决定书，时限已达6个多月，办案严重超期，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条关于办案期限的有关规定，属于超期办案，程序严重违法。被告香河县公安局故意将同一案件拆分成两个治安案件，回避李某新、宋某玲二人合伙殴打原告的事实，将打人行为变成单个的个人殴打，李某新、宋某玲二人属于结伙殴打、伤害他人情形，依法应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，因此，被告香河县公安局仅根据《治安管理处罚法》第43条情节轻微的规定作出对违法行为人宋某玲、李某新分别处以5日拘留、200元罚款的行政处罚决定适用法律错误，应予以撤销。 被告香河县公安局辩称，一、香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定是在被告人充分调查取证后作出的，查明的事实清楚、证据确实充分。被告查明：2020年1月24日12时许，在五百××村李某新家门口，李某新及其前妻宋某玲与前来追讨欠款的原告发生争执，后李某新将原告推倒，造成原告受伤。以上事实有李某新、曹某的陈述和身边、证人证言、曹某的伤情照片及诊断证明等证据证实。二、被告作出香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定的程序合法。2020年1月24日12时许，被告五百户派出所接原告报案称：其在五百××村李某新家门口与李某新及宋某玲因追讨欠款问题发生口角后相互殴打，造成双方不同程度受伤。被告接警后立即赶到现场：在现场对双方当事人进行询问，搜集固定证据，李某新当时已离开现场，原告到医院就医，现场另外两名证人因年龄较小，不便于现场进行询问；民警将宋某玲传唤到五百户派出所接受调查；后民警将李某新、原告传唤到被告五百户派出所接受调查；对原告进行了人 —4— 体损伤程度鉴定，被告在作出行政处罚前履行了告知程序。综上，被告所作的香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定程序合法。三、香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定适用法律正确、量裁适当。李某新的行为已经构成殴打他人，系情节一般，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告对李某新行政拘留五日，并处罚款贰佰元。四、因李某新于2020年7月27日到案，被告对李某新作出行政处罚。2020年1月24日案发后，李某新离开现场，被告五百户派出所民警多次对李某新进行传唤，李某新于2020年3月27日到达五百户派出所接受调查。原告因新冠肺炎疫情原因，于2020年4月14日到达五百户派出所接受调查，并提出伤情鉴定的申请。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第二款之规定，该鉴定期间不计入办案期限。2020年6月3日，原告的伤情经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2020年7月27日被告对李某新传唤到案，被告于2020年7月28日对李某新作出行政处罚决定书。五、被告严格依照法律对此案进行调查处理，无任何违法违纪行为。自2019年8月至今，因原告多次到李某新家进行讨债，李某新拨打电话报案。民警赶到现场后，经了解，系李某新与原告之间的民间借贷纠纷，告知双方当事人向人民法院提起诉讼，不属于公安机关受理范围，并告知双方当事人遵纪守法，不能逾越法律底线。民警在接警处理过程中未对双方任何当事人进行恐吓。本案办案民警均不存在回避事由，该案也不属于刑事案件，不适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。综上所述，被告对李某新殴打他人行为的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚得当、适用法律正确、未超越职权、未滥用职权、无明显不当， —5— 请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告香河县人民政府辩称，一、香政复决字【2020】18号行政复议申请决定书程序合法，应当予以维持。原告不服香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定书，于2020年7月31日申请行政复议，我机关经过书面审查，于2020年9月18日作出香政复决字【2020】18号行政复议申请决定书，决定维持香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定书。以上复议程序无任何违法之处，应予维持。二、香政复决字【2020】18号行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，应予维持。 经审理查明，2020年1月24日12时许，原告曹某带两个未成年亲属到五百××村李某新家门口，拉开“李某新欠钱不还”的白色条幅，向李某新索要借款。李某新及其前妻宋某玲出来与原告发生争执，后李某新将原告推倒，造成原告受伤。以上事实有李某新、曹某的陈述申辩、证人证言、曹某的伤情照片及诊断证明等证据证实。2020年6月3日经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定为原告轻微伤。2020年7月28日，被告香河县公安局对李某新作出的香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定书，决定对第三人李某新行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。 原告不服被告香河县公安局作出的香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定书，2020年7月31日向被告香河县人民政府申请行政复议。被告香河县人民政府受理后，经过书面审查，2020年9月18日作出香政复决字【2020】18号行政复议申请决定书，决定维持香河县公安局作出的香公（五）行罚决字〔2020〕0795号行政处罚决定书。 上述事实有当事人陈述、香公（五）行罚决字〔2020〕 —6— 0795号行政处罚决定卷宗、香政复决字【2020】18号行政复议申请决定卷宗等证据附卷为证。 本院认为，被告香河县公安局作出的香公（五）行罚决字〔2020〕0795行政处罚决定、被告香河县人民政府作出的香政复决字【2020】18号行政复议申请决定，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告认为李某新、宋某玲二人属于结伙殴打、伤害他人情形。被告香河县公安局反驳称，原告在李某新家门口拉条幅，李某新出来与原告发生争执，把原告推倒。后宋某玲出来对原告用手机录像发生争执，双方辱骂并殴打。被告认为现有的证据不足矣认定李某新与宋某玲结伙对原告殴打。事实是原告到李某新家门口以拉条幅的方式要账，李某新将原告推倒，宋某玲与原告发生殴打是先后发生，故原告认为李某新与宋某玲对其结伙殴打证据不足、理由不充分。原告认为被告办案超过期限。被告辩称原告做伤情鉴定的期间不计入办案期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款、第三款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被害人说明情况，及时依法作出处理。事实上因爆发新冠病毒疫情，对被告的办案产生影响，但被告未终止对李某新的查处，故被告因客观原因造成案件在法定期限内无法作出处理决定，只要公安机关继续调查，可以及时作出处理决定，与相关法律规定不相违背。原告认为李某新有亲属在五百户派出所，故被告偏袒李某新，有案不立。被告辩称，被告严格依法办案，无违纪行为，也无干警应当回避的事由。原告此主张因无相应的证据及法律依据不成立。综上所述，对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行 —7— 政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  杨丽梅 人民陪审员  魏 乐 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  温海明 —8—