新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2952号 原告：张淑琴，女，1967年4月7日出生，汉族，系乌鲁木齐铁路局客运段退休工人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市火车西站。委托诉讼代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。被告：叶玉梅，女，1966年3月15日出生，汉族，系乌鲁木齐铁路局客运段退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勇，新疆仕诚律师事务所律师。原告张淑琴与被告叶玉梅民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告张淑琴及委托诉讼代理人韩红阳、李福英，被告叶玉梅及委托诉讼代理人陈晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付借款600000元及利息15000元（利息计算依据：本金600000元×6%÷12个月×5个月2020年2月1日-2020年7月1日）。事实与理由：原、被告是同学，被告因资金周转向原告借款人民币600000元，口头约定1.5%的月息，原告分别于2019年7月31日、9月17日通过转账和现金两次将600000元转入被告账户，被告于2019年9月18日、11月1日向原告出具借条两份，并注明借款期限三个月。其中2019年11月1日的借条是补2019年7月31日的借款，原告多次索要无果，故诉至法院。被告叶玉梅辩称，被告出具了借条，但原告未向被告履行出借款项，原告没有权利向被告主张。另，原告陈述的60万元两笔转账与本案没有关系，该款是原告与新疆东友盛世企业管理有限公司之间形成经济关系，不是依据借条向被告出借的款项。原告起诉借款无事实和法律依据，请求法院驳回。经审理查明：2019年7月31日，原告通过银行转账向被告转款300000元，同日，被告同样以银行转账向原告转款13500元。2019年9月17日，原告通过银行转账向被告转款266300元，同日，原告从自己工行卡取现20000元，原告称2019年9月17日当天其通过转账和现金方式向被告交付款项共计286500元，被告对此认可。2019年9月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借张淑琴人民币叁拾万元整￥300000)借用期叁个月到期退还本金。被告在借款人处签名摁手印”。2019年11月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借张淑琴人民币（叁拾万元整￥300000）借用期3个月，被告在借款人处签名摁手印”。2019年8月1日，9月18日，被告通过银行转账向案外人李永斌账户各转款286500元。因多次催要借款未果，原告遂诉至法院。另，为查明案件事实，案件审理中被告申请追加新疆东友盛世企业管理有限公司和李永斌为本案第三人并附联系方式。经联系，公司和李永斌均否认与原、被告之间的民间借贷有关联。上述事实有原告提供的建设银行个人活期账户交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单、《借条》两份，被告提供的建设银行个人活期账户交易明细、本院向被告制作的询问笔录、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告为证明双方之间存在民间借贷关系，提供了两份《借条》和建行、工行的交易明细清单，原告的证据可以证明双方之间有借款合意，而且证明原告也履行了出借款项的义务，被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但否认双方之间存在民间借贷关系，对此，被告负有举证义务。庭审中，被告提供其建行个人活期账户交易明细，证明2019年8月1日，9月18日，被告收到原告两笔转款的次日通过银行转账向案外人李永斌账户各转款286500元，真实性原告认可，但主张该证据与本案没有关联性，不能证明原、被告之间不存在民间借贷关系。同时被告提供新疆富中房地产开发有限公司与原告签订的两份《商铺认购合同》，原、被告双方、案外人杨振琪三人于2020年6月7日的《现场对话录音》及被告申请新疆东友盛世企业管理有限公司法定代表人王星出庭作证，拟证明被告作为新疆东友盛世企业管理有限公司员工，收取原告的两笔款项都已转给新疆东友盛世企业管理有限公司指定的案外人李永斌的个人账户，其所收取的款项系履行职务行为，原告与新疆东友盛世企业管理有限公司之间存在投资关系，与被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，根据被告的辩解，被告应举证证明其系新疆东友盛世企业管理有限公司业务员、是受该公司指派与原告发生资金往来、所收取的款项系根据公司指示打入案外人李永斌账户、原告与新疆东友盛世企业管理有限公司存在商铺认购关系、新疆东友盛世企业管理有限公司与新疆富中房地产开发有限公司有投资合作关系等。但被告提供的两份《商铺认购合同》均为复印件且内容不完整。如落款日期显示为2020年2月1日的合同应该有三页，被告只提供了第一和第三页，另一份合同只有第一页，不清楚合同的后续内容，也没有落款签章和签订日期，原告对此也不认可，本院对两份《商铺认购合同》的证明力不予认定。关于现场录音，因被告当庭未提供录音的文字资料，所录声音嘈杂内容不清楚，本院也无法分清三人中是谁在陈述，且未听到录音中的内容与本案有直接的关联性，本院对《现场对话录音》证据的关联性不予认可。关于证人证言。庭审中，对于原告与新疆东友盛世企业管理有限公司是否签订有合同的问题，证人王星回答前后不一，先是回答有，后回答不知道，后又回答与新疆富中房地产开发有限公司签订有认购合同；对于签了几份合同及签订时间，回答都是不清楚；对于被告叶玉梅是否是新疆东友盛世企业管理有限公司员工的问题，回答公司每月以现金方式给被告发工资，对有被告签字的工资表不能确定是否能提供；对于被告辩称将原告的两笔转款再转账给李永斌是否是受新疆东友盛世企业管理有限公司的指示、新疆东友盛世企业管理有限公司是否收到原告的投资款的问题，均回答不清楚。本院认为，证人对原、被告之间争议焦点问题不能作出明确而肯定的回答，而且对关键问题都是以“不清楚”作为回答，证人证言与被告要证明的事实没有关联，而且证人证言存在前后矛盾陈述不一，故本院对证人证言的证明力不予认定，对被告主张原告与新疆东友盛世企业管理有限公司系投资关系，并以此否认与原告之间存在民间借贷关系的抗辩意见不予采信。关于原告主张2019年11月1日的《借条》系因2019年7月31日出借款项而出具，2019年9月18日的《借条》系因9月17日出借款项而出具的意见，根据本案原、被告双方的举证、质证及庭审查明的事实，综合考虑本案案情，本院认定原告的该项主张成立。二、关于原告主张的借款数额及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，2019年9月18日、11月1日被告出具的两张《借条》载明的借款金额均为300000元，但通过庭审查明，两张《借条》实际出借金额均为286500元，合计573000元，均未载明利息，同时都约定借期3个月，因此，原告从2020年2月1日起主张逾期付款利息合法有据，本院予以支持，但原告利息计算标准有误，本院应予调整，调整后利息为9669.38元（以573000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年2月1日起至2020年7月1日,573000元×4.05%÷12个月×5个月=9669.38元）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告叶玉梅于本判决生效后七日内向原告张淑琴偿还借款573000元；二、被告叶玉梅于本判决生效后七日内向原告张淑琴支付利息9669.38元。上述给付款项共计582669.38元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的615000元，给付标的582669.38元，占总标的94.74%，案件受理费9950元（原告已预交），由被告叶玉梅负担9426.63元，原告张淑琴负担523.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王在江人民 陪 审员   任桂霞人民 陪 审员   王惠新二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   巴 燕