广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14543号原告:润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**）。法定代表人：金政军，职务：总经理。委托诉讼代理人：燕华，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，国信信扬律师事务所律师。被告：谢炳坚，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司（以下简称润信公司）诉被告谢炳坚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告润公司的委托诉讼代理人燕华到庭参加诉讼，被告谢炳坚经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还全部剩余贷款本金83333.32元人民币、利息至清偿之日止（利息暂计至2020年7月23日为7700元人民币）；2.判决被告自2020年1月28日起每月按照全部剩余本金的2%向原告支付违约金至实际清偿之日止（违约金暂计至2020年7月23日为9451.85元）；3.判决被告向原告赔付原告为实现债权而支付的委托代理本案的律师费用4000元人民币；4、判决由被告承担本案的案件受理费、保全费及担保费等为实现债权而产生的全部费用。事实与理由：被告向原告递交了《个人贷款申请表》，向原告申请30万元的贷款，用于扩大经营。2019年6月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：RZDC201906291800000001331号]，约定原告向被告提供10万元的个人信用贷款，用于扩大经营，贷款期限为36期，即自贷款发放之日2019年6月29日至2022年6月27日止；贷款利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%，月利息金额为贷款金额*1.1%；还款方式为按月等本等息还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；原告主张贷款提前到期的，被告每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；因被告违约，原告采取法律救济措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等）均由被告承担。2019年6月29日，原告依约发放了上述贷款。被告自2020年1月27日开始违约，原告自被告违约的次日起进行了多次催收，催收的同时告知被告贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余本息，但被告迄今仍未清偿全部剩余本息。鉴于被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，依《个人信用贷款合同》的约定，被告未履行合同义务原告有权主张贷款提前到期并提前收回全部已发放贷款本息。现原告唯有通过提起本案诉讼，请求被告偿还全部贷款本金及按合同约定至清偿日止的利息及罚息；并由于原告为通过本案诉讼实现债权而聘请律师所支付律师费用4000元是因被告的违约而导致的损失，被告应按约予以赔偿。被告谢炳坚没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润信公司是经政府金融监管部门核准业务范围为发放小额贷款的有限责任公司。谢炳坚填写《个人贷款申请表》，向润信公司申请贷款30万元，授权润信公司直接将款项划至谢炳坚名下于中国银行开立的账户62×××54中。2019年6月27日，润信公司作为甲方（贷款人），谢炳坚作为乙方（借款人），双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款用途为扩大经营，贷款期限36个月，自贷款发放之日2019年6月29日至2022年6月27日，月固定利率1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1%，首月利息金额以实际使用天数为基数计算；还款为按月等本等息还款；谢炳坚违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，包括但不限于谢炳坚未按合同约定按时足额偿还贷款本金及其他应付款项的，构成违约，润信公司可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求谢炳坚赔偿因其违约行为而给润信公司造成的一切损失并承担润信公司为实现债权而产生的一切费用包括但不限于润信公司为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等;谢炳坚任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；润信公司主张贷款提前到期的，谢炳坚未按润信公司要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金。2019年6月29日，润信公司向谢炳坚名下62×××54账户转账10万元。庭审中，谢炳坚自2020年1月27日开始产生逾期，此后再无还款，截至2020年11月23日尚欠借款本金83333.32元、利息7700元。另查明，润信公司与国信信扬律师事务所签订《法律服务协议》，约定基础律师费用为每个案件4000元。润信公司为本案实际支付律师费4000元。诉讼中，润信公司向本院申请了财产保全，并以阳光财产保险股份有限公司广州分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供了担保，润信公司为此支付了诉讼财产保全责任保险费700元。本院认为，润信公司与谢炳坚签订的《个人信用贷款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。润信公司依约向谢炳坚发放借款，谢炳坚未能依约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，润信公司主张贷款提前到期，并要求谢炳坚偿还全部剩余贷款本金83333.32元及至2020年7月23日的利息7700元，符合双方约定，本院予以支持。润信公司主张谢炳坚按剩余本金83333.32元为基数，自2020年7月24日起至本金清偿之日止，按年24%的标准向其支付逾期违约金的请求不违反法律的规定，本院予以支持。至于润信公司要求谢炳坚承担其为实现债权而支付的律师费4000元及担保费700元的诉讼请求，该请求符合《个人信用贷款合同》约定，本院予以支持。被告谢炳坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告谢炳坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金83333.32元、利息7700元及违约金（违约金以83333.32元为基数，自2020年7月24日起，按年利率24%的标准，计算至本金清偿之日止）。二、被告谢炳坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司赔偿律师费4000元、担保费700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3432元（包括受理费2390元、财产保全申请费1042元），由被告谢炳坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁玉华