河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8854号上诉人（原审被告）：李艳晓，女。委托诉讼代理人：王艳、王璐璐，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯辰宇，男。法定代理人：侯继朋，男。法定代理人：高龙旗，女。委托诉讼代理人：张耀华、滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。原审被告：刘立学，男。上诉人李艳晓因与被上诉人侯辰宇、原审被告刘立学健康权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李艳晓上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人11225.41元（即承担30%的赔偿责任，并扣除上诉人已垫付的9330元）；一审案件受理费、保全申请费、保险费及本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人对被上诉人的损害后果承担70%的赔偿责任，明显加重了上诉人的责任，与事实不符。1.上诉人已尽到谨慎提醒和安全保障义务，对涉案事故的发生并无过错。第一，事故发生的包子店操作间与就餐区明显分离的设置符合餐饮业安全要求。操作间门口两侧醒目位置均张贴有“温馨提示：操作间严禁小孩入内，避免烫伤”的红色警示标语。第二，事发当天，被上诉人在随爷爷奶奶用餐期间，多次意图进入操作间，店铺工作人员发现后加以制止，并告知其爷爷奶奶看好孩子，不能让孩子进入操作间。第三，事发时，上诉人在操作间内正常工作，并无不当操作，更无故意或重大过失行为。第四，事发后，上诉人及时配合被上诉人家属对被上诉人采取一系列救治措施，并积极垫付费用、探望、主动询问病情、与家属协商赔偿事宜等，并无过错和推卸责任。2.被上诉人监护人未履行好监护职责才是造成被上诉人受伤的主要原因，应承担主要责任。两位年迈老人带两个活泼好动的孩子客观上增加了被上诉人涉险的风险程度。被上诉人属于无行为能力人，对自己的行为缺乏判断能力和自我保护能力，对行为后果没有预见能力，家长应尽到监护职责，家长对早餐店有火、热、烫等可能伤及小孩的情况应有明确的认知，在店铺门口有提示标语，且店铺工作人员多次特意提醒和叮嘱的情况下，被上诉人的爷爷仍带被上诉人进入操作间取食，且疏于监管，致使孩子再次独自折返到操作间内发生事故。在忙碌的用餐高峰期，上诉人在自己的工作区域内正常操作，已尽到所能预见的最大安全注意义务，不能苛求上诉人对各种不确定因素有过多的预判，被上诉人的监护人监护不到位是事故发生的直接和主要原因，一审认定上诉人承担70%责任不当。二、被上诉人申请财产保全所支出的保险费400元应自行承担，该费用不是侵权行为的损害后果，亦不属于诉讼费用，诉讼过程中，保全申请人提供担保是其法定义务，其可以提供自己的财产作为担保，财产保全申请费不是必须产生的费用，应由被上诉人自行承担。候辰宇答辩称，1.上诉人所在包子店将操作区域延伸至店门口两侧，盛汤和拿包子均是在店外操作，其危险性不言而喻。上诉人所称的警示标语根据一审证人证言可知，当时根本没有，是事后张贴的。而且被上诉人一审提交的照片显示，标语张贴在操作间内，对顾客根本起不到警示作用。上诉人在不符合规范的地点进行经营操作，在操作过程中不观察周遭环境就将刚出锅的热汤从过道一侧往另一侧倾倒，造成被上诉人被烧伤，其应当承担主要责任。2.被上诉人候辰宇被烧伤后，上诉人仅垫付了几千元医疗费后就不管不问，根本不存在积极主动探望并协商赔偿的情形。在岳滩镇司法所参与调解过程中，上诉人丈夫刘立学还称“思想上怕对方长期住院不出院”，深深伤害了被上诉人家人的感情。3.被上诉人候辰宇当时的监护人侯保安和王嫩娥带孙子到上诉人店里就餐，对孙子的行为一直在身后看护，尽到了应负的监护职责。导致被上诉人被烧伤的主要原因是包子店的不规范经营，包子店的就餐地点位于包子店门口，茶叶蛋等食物也在门口放置，加上上诉人的不当操作，才会有被上诉人被烧伤的结果。一审认定上诉人作为直接侵权人应承担主要责任并无不当。4.关于保险费用，是被上诉人为主张权利进行诉讼的必要支出，和诉讼费、保全费都属于诉讼费用，上诉人应予承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。刘立学述称，同意李艳晓上诉意见。侯辰宇向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计73662.25元；2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：偃师市岳滩镇立学包子店系被告刘立学注册成立的个体工商户，二被告系夫妻关系，二人共同经营该店。2019年8月24日上午8时许，原告在其爷爷奶奶的带领下到包子店就餐，原告自己到操作间捞鹌鹑蛋，此时被告李艳晓正在将刚烧成的一瓢米汤往锅里倒，原告碰到被告李艳晓的左手，被告李艳晓将米汤撒在原告身上，致原告被烫伤。后原告的爷爷奶奶和被告带原告到偃师××村烧伤科治疗，被告支付了费用330元。后原告又入偃师市人民医院住院治疗二天，支出医疗费1375.82元，其中被告垫付了500元医疗费。2019年8月26日原告又转入河南科技大学第一附属医院住院治疗21天，支出医疗费19497.45元，其中被告向河南科技大学第一附属医院垫付了医疗费2000元，另支付原告父亲6500元。经原告方申请、一审法院委托，2020年7月13日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2020]临鉴字第200号司法鉴定意见书，原告的损伤评定为十级伤残，其伤后护理期、营养期均以50-60天为宜，原告方支出了鉴定费1300元。另查明，原告出院后，为治疗疤痕，购买了相应药物，支出费用594元。另查明，原告向一审法院申请财产保全，支付申请费670元，保险费400元。上述事实，有原告提交的户口本及身份证、人民调解委员会的证明和调解笔录、企业信息查询单、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费清单、医疗费票据、鉴定意见书和鉴定费票据、证明及出庭证人的证言、民事裁定书和保险费票据、照片，被告提交的企业信息查询单、照片、证明及出庭证人的证言、人民调解委员会调解笔录、交费票据、转账记录，当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，本案中，被告李艳晓未尽到安全注意义务，将原告致伤，其作为直接侵权人，应当就原告的受伤承担主要赔偿责任；原告属于无民事行为能力人，其爷爷奶奶未尽到监护责任，应对自己的受伤承担次要责任；故由原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。被告刘立学系个体工商户的经营者，原告应当将个体工商户作为当事人，原告请求被告刘立学承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。具体赔偿项目和数额，结合原告提供的证据及庭审情况确定为：1.医疗费：21797.27元；2.营养费：结合鉴定意见计算55天为20元×55天=1100元；3.住院伙食补助费：50元×23天=1150元；4.护理费：根据原告的伤情，结合鉴定意见书计算55天，按照上年度居民服务业标准计算为125.14元/天×（2天×2人+55天）=7383.26元；5.交通费：酌定20元/天×23天=460元；6.鉴定费：1300元；7.残疾赔偿金：因原告系农村户口，故按上年度农村居民可支配收入标准计算为15163.75元/年×20年×10%=30327.5元；8.精神抚慰金：酌定为5000元；以上共计68518.03元（包含被告垫付的二次医疗费330元、500元和2000元）。综上，被告应赔偿原告68518.03×70%为47962.62元，扣除被告垫付的2830元医疗费和支付给原告法定代理人的6500元后，被告还应赔偿原告38632.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李艳晓于判决生效之日起10日内赔偿原告侯辰宇38632.62元。二、驳回原告侯辰宇的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取820元，申请费670元，保险费400元，合计1890元，由原告侯辰宇承担899元，被告李艳晓承担991元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据一审法院查明的事故发生情况，能够说明李艳晓在操作时未尽安全注意义务，对于导致候辰宇被烫伤后果的发生，李艳晓应承担主要责任；候辰宇系无民事行为能力人，其监护人也存在未尽监护义务过错，应承担次要责任；故一审判决认定李艳晓对候辰宇的损失承担70%赔偿责任并无不当。李艳晓在本案中提供的证据不能证明其店铺操作间与就餐区实现隔离，对于李艳晓主张其已尽到谨慎提醒和安全保障义务的上诉理由，本院不予采纳。候辰宇以通过保险公司出具保函形式为财产保全提供担保，并不违反法律规定，该费用属于合理支出，一审法院对该费用承担的处理并无不当。综上，对于李艳晓的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李艳晓负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月十四日书记员  高 源