福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1599号 上诉人（原审被告）:韩闽香,女,1966年10月16日出生,汉族,个体户,住福建省武夷山市旅游度假区。 被上诉人（原审原告）：王志斌,男,1985年12月5日出生,汉族,住福建省顺昌县。 原审被告:陈卫华,男,1967年9月9日出生,汉族,职工,住福建省顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾Ｃ区。 原审被告:许铃中,男,1968年2月21日出生,汉族,农民,住福建省顺昌县。 原审被告:张华钦,女,1972年11月25日出生,汉族,农民,住福建省顺昌县。 上诉人韩闽香因与被上诉人王志斌、原审被告陈卫华、许铃中、张华钦执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2020）闽0721民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 韩闽香上诉请求：撤销一审判决，改判王志斌的债权数额不在优先受偿范围。事实和理由：一、一审法院明知王志斌系职业放贷人，仍然支持其的诉讼请求，有悖法律规定。王志斌系泉州南安人，在顺昌以贸易商行为掩体，长期从事职业放贷活动，专门向社会不特定对象放贷资金牟取高利贷利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。王志斌未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。许铃中、张华钦与王志斌的借款关系违反了效力性强制性规定，且王志斌超出经营范围从事国家特许经营业务，故双方的借贷关系为无效合同。王志斌在顺昌是众所周知的“职业放贷人”，其在一审法院的民间借贷案件就有数十起。最高人民法院2019年11月8日发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条对“职业放贷人”的定义十分明确，而有关王志斌的民间借贷案件都有案可查，故王志斌属于“职业放贷人”，案涉抵押属于违法抵押，不应得到保护。一审法院明知王志斌系职业放贷人，应当主动将该事实纳入本案审理，并将王志斌属于“职业放贷人”的情况向院长或上一级法院报告，以便法院依职权再审相关案件，以保护其他合法债权人的利益。二、一审法院以（2018）闽0721民初965号判决作为定案依据，是错误的。前述判决对韩闽香没有约束力。虽然该判决认定王志斌享有优先受偿权，但该优先受偿的范围也应仅限在“最高债权数额”50万元内。因该判决作出时，韩闽香及陈卫华的债权尚未出现，现多个债权人的债权出现后，王志斌的债权自然就应当受到50万元的“最高债权数额”限制。何况从房屋登记簿载明的内容已经明确了被担保主债权数额（最高债权数额）就是50万元，且应是指包含本金、利息等一切费用在内的最高债权数额范围。该他项权证是王志斌持有，其从未向登记机关提出过异议，说明其已经认可他项权证登记的内容。何况，王志斌从许铃中处收取的利息早已实现盈余，其他债权人却分文都没有偿还，显然不公。综上，请求二审法院支持上诉请求。 王志斌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告许铃中同意韩闽香的上诉请求。 原审被告张华钦陈卫华未到庭陈述意见。 王志斌向一审法院起诉请求:1.撤销顺昌县人民法院于2020年6月9日作出的《关于被执行人许铃中、张华钦名下的位于顺昌县××街道××巷××号××幢××层××室的房产分配方案》;2.确认王志斌对债权本金438250元及利息525900元全部享有优先受偿权（扣除第一抵押优先人94415.78元债权外）。 一审法院认定事实：一审法院于2017年11月10日作出（2017）闽0721民初515号民事判决。许铃中、张华钦不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）闽07民终263号民事裁定，发回重审。一审法院于2018年5月28日立案后，于2018年12月27日作出（2018）闽0721民初965号民事判决：“一、许铃中、张华钦应于本判决生效之日起十日内偿还王志斌借款本金438250元及利息（按月利率2%，从2015年3月25日起算至还清借款之日止）；二、若许铃中、张华钦未履行本判决第一项确定的还款义务，王志斌有权就拍卖、变卖抵押房产（许铃中、张华钦共同共有的坐落于顺昌县××街道××巷××号××幢××层××室的房屋，房屋所有权证号：××，国有土地使用权证号：顺国用（2010）第1-32号）所得价款按抵押权设立先后顺序优先受偿；三、驳回王志斌的其他诉讼请求”。许铃中、张华钦不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽07民终504号民事判决，驳回上诉，维持原判。即（2018）闽0721民初965号民事判决于2019年6月21日生效。一审法院于2020年6月9日作出《关于被执行人许铃中、张华钦名下的位于顺昌县××街道××巷××号××幢××层××室的房产分配方案》： 一、参与分配案件的基本情况                            序号                       案号                       当事人|事由                       立案日期                       标的（元）                               1                       （2020）闽0782执184号                       申请人韩闽香与被执行人张华钦借款合同纠纷一案                       2020.2.13.                       100000                               2                       （2020）闽0782执181号                       申请人韩闽香与被执行人许铃中借款合同纠纷一案                       2020.2.13.                       20000                               3                       (2018)闽0721执342号                       申请人陈卫华与被执行人许铃中借款合同纠纷一案                       2018.2.1.                       80000                二、参与分配金额 被执行人许铃中、张华钦名下的位于顺昌县××街道××巷××号××幢××层××室的房产拍卖款总金额985600元，扣除房产评估费4731元、网拍房产辅助服务费用3942元、参与分配案件受理费、案件执行费合计22574元；因顺昌县××街道××巷××号××幢××层××室的房产系被执行人的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定，为保障被执行人及其所抚养的家属生存所必须的居住权，一审法院从该房屋的变价款中扣除80000元，安置给被执行人许铃中、张华钦。第一抵押权人中国工商银行股份有限公司顺昌支行优先分配94415.78元（本金88323.86元利息6091.92元），第二抵押权人王志斌债权964150元（本金438250元，利息525900元），因第二抵押权人王志斌在他项权证上登记债权数额为500000元，其只能在最高额500000元内享受有优先分配权，故其优先分配金额为500000元（本金438250元，利息61750元）。 三、各案申请人最后分配金额 参与分配总债权985600元，扣除上述款项,结余279937.22元。(2018)闽0721执342号案（申请人陈卫华）借款本金80000元，利息12800元，（2020）闽0782执181号案（申请人韩闽香）借款本金20000元，利息2000元，(2020）闽0782执184号案（申请人韩闽香）借款本金100000元，利息6000元。三案本金合计200000元，先予分配。三案利息与第二债权人王志斌剩余利息（464150元）按比例分配。可分配金额79937.22元，参与分配债务为484950元，分配系数0.16（可分配金额/参与分配债务）。申请人王志斌464150*0.16=74264元，申请人陈卫华1280*0.16=2048元，申请人韩闽香8000*0.16=1280元。 四、当事人若对本分配方案有异议，应当自收到本分配方案之日起十五日内向一审法院提出书面异议。逾期均未提出书面异议的，将按本分配方案发款。 2013年5月23日，在顺昌县房地产管理所房屋登记簿中明确,被担保主债权数额（最高债权数额）为500000元,担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及为诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。抵押权人王志斌；抵押人许铃中、张华钦。被登记抵押房屋所有权证号××。本次抵押系二次抵押。 一审法院认为，本案系执行分配方案异议之诉的法律关系。执行分配方案异议之诉的审理范围应限于对执行分配方案的合法性的审理，不涉及原审裁判的债权债务关系包括优先受偿金额的认定。也就是说法律规定的生效的法律文书是法院执行的依据，又是分配债权的依据。因此，王志斌要求确认其债权本金438250元及利息525900元全部享有优先受偿权（扣除第一抵押权人中国工商银行股份有限公司顺昌支行优先分配94415.78元债权外），符合一审法院（2018）闽0721民初965号生效的民事判决主文的内容。故对王志斌的诉讼请求，依法予以支持。陈卫华、韩闽香的抗辩于法无据，不予采纳。韩闽香、许铃中、张华钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，王志斌的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百一十一条、第五百一十二条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，判决：一、撤销顺昌县人民法院于2020年6月9日作出的《关于被执行人许铃中、张华钦名下的位于顺昌县××街道××巷××号××幢××层××室的房产分配方案》;二、确认王志斌对涉案债权本金438250元及利息525900元全部享有优先受偿权（扣除第一抵押权人中国工商银行股份有限公司顺昌支行优先分配94415.78元债权外）。案件受理费8262.25元，由王志斌负担4642.85元、由陈卫华负担1460.52元、韩闽香负担2158.88元。一审案件受理费应于判决生效后十日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。二审中当事人对一审判决认定的事实并无争议，而仅是韩闽香对王志斌优先受偿权的范围及王志斌是否属于职业放贷人，即对(2018)闽0721民初965号民事判决的效力提出异议，鉴于一审判决确认的事实当事人并无争议，本院予以确认。对当事人二审争议的问题，本院在下文一并分析认定。 本院认为，本案系执行分配方案异议之诉的法律关系。执行分配方案异议之诉的审理范围应限于对执行分配方案的合法性的审理。韩闽香二审所提出的上诉理由，本质上是为了否定王志斌的执行依据，即(2018)闽0721民初965号民事判决的效力，该诉求不在本案执行分配方案异议之诉的审查范围内，而应通过审判监督程序解决。一审按照已生效(2018)闽0721民初965号民事判决作出的分配方案，就方案本身而言并无不当。 综上所述，韩闽香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费541.12元，由韩闽香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 庄淑鸿 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。