北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25017号原告：张某，女，1987年1月4日出生，汉族，北京绿野晴川动物园有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：熊辉，北京市中森律师事务所律师。被告：梁某1，男，1986年10月15日出生，汉族，北京国鸿盛资产管理有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王某1，女，1961年5月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：梁某2，男，1962年2月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。原告张某与被告梁某1、王某1、梁某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人熊辉，被告梁某1、王某1、梁某2及其共同委托诉讼代理人毕凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决确认梁某1名下的位于北京大兴区榆垡镇x街x号院x号楼x层x单元802号房屋（以下简称：802号房屋）系张某与梁某1共有的夫妻共同财产，并对该房屋进行分割（要求房屋折价款，按照每平米2万元计算）；2.判决被告梁某1、梁某2、王某1共同支付上述拆迁安置房屋差额面积13.89平方米折合价款的50%，按20000元每平米计算，暂计为138900元；3.判决被告梁某1、梁某2、王某1共同支付房屋拆迁补偿（含拆迁奖励与补助）差价金额的50%为313782.7元；4.判决被告梁某1、梁某2、王某1共同支付房屋周转费85565.5元、厨卫补贴8850元、房屋延迟支付金22077.55元的50%，即58246.5元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁某2、王某1之子梁某1系夫妻关系，于2010年10月10日办理结婚登记，并将户籍迁入二被告原宅基地房屋所在地址即大兴区榆垡镇x村x路x排1号（以下简称：1号院）。1号院于2010年12月拆迁。原告、梁某1和梁某1父母均作为被拆迁人共取得225.53平方米拆迁安置房，由梁某2、梁某1作为被拆迁人代表与拆迁人签订拆迁补偿协议和安置房认购协议书，分别是：1、登记在梁某2名下位于大兴区x小区x区x号楼x单元602室，建筑面积50.15平方米；2、登记在梁某2名下位于大兴区x小区x区x号楼x单元102室，建筑面积87.69平方米；3、登记在梁某1名下位于大兴区x小区x区x号楼x单元802室，建筑面积86.11平方米（房产证登记面积）。原告认为，根据上述事实，房屋拆迁时原告和梁某1作为被拆迁人应当享有拆迁补偿的权利，登记在梁某1名下的房屋系梁某1代表原告及其本人签订安置房认购协议取得的，也系原告与梁某1夫妻婚姻关系存续期间取得，该房屋应当是原告与梁某1的夫妻共同财产；而且作为被拆迁人按照当时拆迁政策享有人均50平方米的安置房，故除登记在梁某1名下的房屋面积外还有面积差额13.89平方米，针对该套房屋相应面积差价、房屋周转费、厨卫补贴、延迟交付违约金都已由拆迁单位已经支付给被告梁某2、王某1，其二人应当支付前述面积差价款等费用。因三被告拒绝分割，故诉至法院，请求依法判决分割。梁某1辩称，登记结婚时间为2010年10月10日，2011年7月开始同居，办理婚礼是2011年10月8日。同居后，在黄村租房居住。对于安置房的指标面积，不清楚怎么计算，拆迁前，梁某1跟父母在一个户口本。结婚后，梁某1没有在涉案院落内建房。王某1、梁某2共同辩称，同梁某1的意见一致。从来没有分家，所有的财产都是梁某2、王某1夫妇的，房屋也是二人建造。涉案房屋登记在梁某1名下，只是让他居住。宅基地使用证登记在梁某2名下，梁某2、王某1夫妇只有梁某1一个儿子。确实领取了原告所主张的补贴，但这些补贴都是梁某2的，都打入了梁某2名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁某2与王某1系梁某1父母。张某与梁某1原系夫妻关系，二人于2010年10月10日登记结婚，于2014年4月26日生育一女梁某3，于2018年12月26日经本院判决离婚，梁某3由张某抚养。梁某2一家原有宅院一处，位于北京市大兴区榆垡镇x村x路x排1号（以下简称：1号院）。张某的户籍于2010年10月11日自北京市大兴区榆垡镇x街14号院迁出转为1号院的非农业户籍，其自认未参与1号院内的房屋建设。2010年12月，1号院被征地拆迁。拆迁之时，1号院的宅基地面积为412.05平方米，房屋建筑面积为277.14平方米；户内在册人口为梁某2、王某1、梁某1、张某四人，均为非农业户籍；1号院被分为两户，梁某2、梁某1作为被拆迁人与北京兴展盛业投资有限公司分别签订《拆迁补偿协议》；梁某2与梁某1承诺合并选房，合并结算拆迁补偿款，剩余款项记入梁某2名下，梁某2与北京兴展盛业投资有限公司签订《补充协议》；梁某2获赠其母宁万茹名下50平方米购房指标中的17平方米。梁某1、梁某2分别作为买受人与北京兴展房地产开发有限公司分别签订《安置房认购协议书》，梁某1选购北京市大兴区x小区x区x号楼x单元802室，梁某2选购北京市大兴区x小区x区x号楼x单元102室（以下简称：102室）及x小区x区x号楼x单元602室（以下简称：602室）。涉案3套回迁安置房现均已交付并办理房屋权属登记，802室的坐落被确认为北京市大兴区x街x号院x号楼x层x单元802室，登记于梁某1名下，102室及602室均登记于梁某2名下。交付之时，802室的实测面积为86.11平方米、房款为395888.6元，102室的实测面积为86.11平方米、房款为380606.2元，602室的实测面积为49.39平方米、房款为223242元。因1号院拆迁所衍生的拆迁利益包括：宅基地区位补偿款为1258844元、设备迁移费为1880元、房屋重置成新价156936元、装修及附属物限额补偿为257868元、特殊奖励为156044元、拆迁配合奖为100000元、提前搬家奖为4000元、搬家补助费为4636元、停产停业综合补助费为108580元、房屋周转费为295906元（分三次发放，171131元、92225元、32550元）、厨卫补贴26240元（802室为8850元、102室为8850元、602室为8540元）、逾期交房违约金55493.72元（802室为22077.55元、102室为21084.89元、602室为12331.28元），按户内人口数确定的定向安置房购房指标217平方米（包含从宁万茹处获得的17平方米）、实际安置房购房面积221.61平米（购房总价款为999737.6元）。剩余的拆迁补偿款1423079.02元（拆迁补偿总额减去购房价款、有线电视初装费、公共维修基金、权证工本费、权证印花税）已全部发放至梁某2名下。另查：802室的有线电视初装费为420元、公共维修基金为861.1元、权证工本费为80元、权证印花税为5元；102室的有线电视初装费为420元、公共维修基金为861.1元、权证工本费为80元、权证印花税为5元；602室的有线电视初装费为300元、公共维修基金为493.9元、权证工本费为80元、权证印花税为5元。房屋周转费的发放周期为2010年12月-2015年5月，共计54个月。涉案802室现由梁某1居住，张某诉求分得802室的房屋折价款。关于802室的市场价格，张某主张为20000/平方米，王某1、梁某2、梁某1主张为17000元/平方米。经张某申请，本院依法委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对802室的每平方米价值进行评估鉴定。为了保障鉴定工作顺利开展，鉴定前，本院特别向被告释明应积极协助鉴定机构开展工作，如果因其不配合导致无法完成鉴定，则法院将采信原告的主张。后北京中鼎联合房地产评估有限公司向本院送达司法鉴定委托终止函，该函记载其司工作人员与被告沟通过程中，被告方拒不配合现场查勘工作，致使鉴定评估工作无法继续进行。决定终止本次鉴定委托。双方均认可802室使用剩余拆迁补偿款装修，费用为8万元。张某另主张该房屋的现装修残值为4万元，同意承担2万元房屋装修费。庭审中，被告主张从张某的银行流水可以看出除了其自认的5万元外，还有收到过梁某2、王某1给付的其他拆迁款。本院依法调取了张某名下银行流水，但其中并无记录显示梁某2、王某1与张某之间的资金往来。被告认为张某农业银行卡的入账264600元分为几部分，第一，大部分存款都是梁某2、王某1直接给张某的现金。第二，梁某12万元的工伤赔偿款。第三，梁某1治疗期间的医疗费由梁某2、王某1垫付，报销后存入了张某的账户。第四，入账中最多不超过3000元是梁某1的工资。被告梁某1主张该账户的所有出款其只动用过1.5万元，其他支出和借款都是张某操作的，有部分存款被张某私自挪用给娘家盖房，且第一次建房时其本人出资买菜给工人做饭，出力搬砖，要求法院对其娘家拆迁房产进行分家析产审理。此外，梁某1还主张银行记录中有借给张某姐姐买车7万元、表哥结婚借款、老姨手术借款等，借款是否归还以及还到哪里，均是张某一人操作，其没有见到转账记录或者现金。庭审中，被告提交了刷卡记录凭单，证明2014年9月4日购车款系梁某1与张某向王某1、梁某2借款13.5万元，该车辆登记在梁某1名下，现在车辆（×××，指标系梁某1婚前所得）也没有处理。为证明拆迁款的支出，被告提交了房屋租赁合同、书面证言及证人身份证复印件，证明拆迁后张某与梁某1租赁黄村镇观音寺的房屋，每月租金2000元，租期自2011年6月至2015年10月，租金都是梁某2、王某1使用拆迁款支付。租赁合同上记载的租赁日期是2011年6月至2015年10月，出租方为王秀娜，承租方为梁某1。被告称当时没有签订书面租赁合同，该合同是后补的。证人王某2书面证言中陈述：梁某1和张某自2010年7月至2014年5月，租住其位于大兴区黄村镇双河南里小区的房屋，每月租金2000元。期间梁某1交给其2万元，其余都是王某1支付。张某认可存在租房的事实，但认为时间是2011年8月至2014年4月，租房原因是为了照顾出工伤的梁某1。张某称开始说免费使用，2012年7月开始收租金，每月2000元。张某对于证言中记载的梁某1、王某1支付房租一事没有异议，但表示期间其也支付过租金。本院认为，宅基地区位补偿款系因宅基地使用权而获得的拆迁利益，张某并非1号院的农业户籍在册人员，亦未参与该宅基地的申请，其无权享有该院落所对应的宅基地使用权，在此情形下，其亦无权享有因宅基地使用权而衍生的区位补偿款。房屋重置成新价与房屋装修及其他附属物定额补偿系对房屋、房屋装修及其他所有附属物进行的补偿，应归属地上物所有权人享有，张某未参与1号院房屋建设，其无权享有该两项房屋补偿款。特殊奖励系为避免出现房屋抢建造成资源浪费情形而给予的奖励，拆迁配合奖、提前搬家奖系按照户数对如期搬迁的被拆迁户进行的奖励，该三部分奖励应归属房屋所有权人和宅基地使用权人享有，张某无权享有该三项补偿款。搬家补助费系因搬家而给予被拆迁人的奖励，拆迁之时张某并未在1号院内实际居住，且对该院落内房屋不享有所有权份额，故其无权享有该项补偿款。停产停业综合补助费系对持有有效营业执照利用自有住宅房屋从事生产经营活动并满足规定条件的被拆迁人的补偿，张某对1号院内的房屋不享有所有权份额，其无权享有该项补偿款。设备迁移补助费系给予被拆迁人在拆迁过程中发生的设备迁移补助费用，张某不在涉案院落内居住，其亦未举证证明其对1号院存在购买设备情形，其无权享有该项补偿款。本次拆迁，定向安置房的选购标准为以户内人数为基数，人均不超过50平米，包含张某在内，1号院共有4名户内人员，所对应的选房指标为217平方米（含梁某2从其母亲处获赠的17平方米），张某被作为了安置房选购的人口基数，故其应依法享有50平米选房指标。房屋周转费系按照定向安置房选房面积给予的补偿，标准为25元/平方米。张某依法应享有50平方米所对应的房屋周转费，经核算，张某应获得的周转费数额为67500元。逾期交房违约金、厨卫补贴系因安置房的交付而产生，因张某在房屋面积中占有50平方米的指标，张某有权获得与其房屋指标份额相对应的款项。经核算，张某所应享有的逾期违约金数额13518元、厨卫补贴5138元。上述周转费、逾期违约金和厨卫补贴系本院按照其50平方米面积计算出的应得金额。张某在诉讼请求中要求该三项补偿全部按照802室房屋的50%计算即58246.5元，因其请求数额未超出本院核算金额，本院对此不持异议，依法按照其所主张的金额计算。公共维修基金、权证印花税、权证工本费、有线电视初装费等，均系与房屋交付及办证有直接关联的支出，张某应有义务分担与其权利份额相对应的款项。经核算，张某应分担的数额共计793元。结合涉案3套回迁房的面积大小及登记所有人情况、张某与梁某1曾系夫妻关系的事实，本院依法酌定张某对802室享有所有权。该权利份额应为50平方米指标面积所占该房屋总面积的比例。因该房屋系拆迁过程中支付对价所取得，故与50平方米面积相对应的价款，应当由张某负担。此部分款项应从张某应得的房屋折价款中予以扣除。经计算，50平方米安置房所对应的购房款金额应为229874元。双方均认可该房屋装修款为8万元，该款张某亦应按照其所享有的房屋面积比例予以分担。而房屋现值中亦包含了装修现状的因素，故对于张某主张只愿意承担装修残值2万元的意见，本院不予采信。经计算，张某应负担的装修款数额为46452元。对于张某自认收到的5万元，虽然其主张该款均已用于家庭生活消费，但考虑到该笔款项系王某1、梁某2自拆迁款中向张某个人支付，故本院认为应从其应分得的拆迁补偿款中予以扣减。关于被告主张拆迁款支付房租一事，被告主张的租赁开始时间是2011年6月，原告认可的时间是2011年8月，证人证言中陈述的时间2010年7月，因拆迁在2010年12月才开始，剩余拆迁款最早的到账时间为2011年1月，且双方主张的开始时间均晚于证人的陈述，考虑到证人陈述的时间早于2011年8月，补签租赁合同上记载的开始日期为2011年6月，故本院酌情确认该租房时间以2011年6月作为起算点。关于截止时间，证人证言陈述的时间与原告主张时间基本相符，被告主张的时间晚于其提交的证言中记载的时间，虽然其合同上截止日期为2015年10月，因其自认合同系后补，且合同中的出租方与证人系同一人，故本院酌情确定租房截止时间为2014年5月。对于每月2000元的租金标准，双方对此均无异议，本院予以采信。经计算，该段租期内的租金总额共计72000元。对于梁某1支付的2万元，因被告未提交证据证明该款系来源于拆迁款，故该部分不应予以扣除。张某主张其也支付过租金，但未提交证据证明，且房屋出租人亦未叙述其支付房租，故本院不予采信。对于王某1支付的52000元，应当被认定为使用拆迁款支付。因承租房屋系张某与梁某1共同居住使用，故其二人每人应当各负担一半。在婚姻关系解除的情形下，张某有权要求分割该802室并分得房屋折价款。对于802室的市场价格，被告不认可张某主张的单价，又对其所主张的单价标准未提交依据佐证。在依法指定鉴定机构后，本院特别向被告充分说明了不配合鉴定的法律后果，但被告仍拒不配合司法鉴定工作的开展，故对此其应当承担举证不利的后果。此外，张某所主张每平方米20000元的单价，根据本院了解，该价格亦符合鉴定之时该地段同类有产权证房屋市场交易价格的一般行情。综合上述情况，本院此依法确认802室的市场价格为20000元/平方米。张某的50平方米房屋份额所应分得的房屋折价款总额为100万元。在扣除前文中其应分担的各项费用后，张某应获得的剩余数额为705127.5元。被告主张张某银行卡进账的款项绝大部分是来源于王某1、梁某2给张某的拆迁款，被告主张的给付方式均为现金，本院认为被告对其该主张应当提交证据予以佐证。现除被告陈述外，并未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。另，梁某1所主张的诸如张某转移名下存款、张某外借款项未实际偿还、向梁某2、王某1借款购车、张某使用卡内存款为其自己父母建房以及其在张某父母建房过程中参加劳动等问题，均非本案分家析产纠纷这一案由下所应审理的问题。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、梁某1、王某1、梁某2共同给付张某705127.5元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24665元，由张某负担7178元（已交纳），由梁某1、王某1、梁某2共同17487元（该项费用已由张某预交，梁某1、王某1、梁某2于本判决生效后十日内直接向张某支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  蒋彩云人民陪审员  莱满库二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张纪云书 记 员  王兴宇