北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8441号原告：安强，男，1990年6月2日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京东方金宝食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇物顺南路11号。法定代表人：金正吉，总经理。委托诉讼代理人：孟醍，北京乾成律师事务所律师。原告安强与北京东方金宝食品有限公司（以下简称：东方金宝公司）劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安强的委托诉讼代理人张国志、被告东方金宝公司的委托诉讼代理人孟醍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安强向本院提出诉讼请求：1．确认安强与东方金宝公司自2018年12月25日至2019年11月29日期间存在劳动关系；2．东方金宝公司支付安强违法解除劳动关系赔偿金57120元；3．东方金宝公司支付安强2018年12月25日至2019年11月29日期间待岗工资32844元。事实与理由：安强于2013年4月15日入职东方金宝公司，岗位是切片，月工资4080元。安强在职期间东方金宝公司未依法按时足额给安强缴纳社会保险。安强不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2020]第0934号裁决书，故起诉。东方金宝公司辩称，东方金宝公司不同意安强的第一项诉讼请求，2018年12月25日至2019年11月29日期间双方不存在劳动关系，安强自2018年12月24日起无故旷工并于当日向大兴仲裁委提起劳动仲裁，要求我公司支付解除劳动关系经济补偿金，所以安强是以提起仲裁的方式与我公司解除了劳动关系，大兴仲裁委于2019年2月14日作出了裁决，后安强不服向大兴法院起诉，直至2019年6月24日大兴法院作出民事判决书，2019年11月29日安强再次申请劳动仲裁，可见2018年12月25日至2019年11月29日期间属于安强与我公司持续仲裁、诉讼期间，该期间安强未来上班，亦未提供过任何劳动，所以双方劳动关系事实上已于2018年12月24日解除。东方金宝公司不同意安强的第二项诉讼请求，安强于2018年12月24日起无正当理由就不来公司上班了，并于当日提起了劳动仲裁，仲裁裁决后未表示继续在我公司工作的意愿，未回岗工作，我方无任何过错，安强是自动离职与我公司解除劳动关系的。东方金宝公司不同意安强的第三项诉讼请求，待岗工资是指用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗而支付的工资，本案中我方作为用人单位生产经营状态一直正常，安强是2018年12月24日自动离职，其根本不存在待岗一说。另外，东方金宝公司认可安强的入职时间，岗位和月工资标准，并为安强正常缴纳社保至2018年12月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。安强自2013年4月15日起在东方金宝公司从事切肉片工作，月工资为4080元。2018年12月24日，安强到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认安强与东方金宝公司自2013年4月15日至2018年12月24日期间存在劳动关系;2.东方金宝公司支付安强解除劳动关系经济补偿金24480元；3.东方金宝公司支付安强2018年12月1日至2018年12月24日期间工资4080元；4.东方金宝公司支付安强2013年5月工资中扣除的培训费300元；5.东方金宝公司支付安强2016年12月24日至2018年12月24日期间周六日加班工资37517.24元、法定节假日加班工资12380.69元;6.东方金宝公司支付安强2013年4月15日至2018年12月24日期间高温津贴3240元；7.东方金宝公司支付安强2015年9月10日至2018年12月24日期间未休年休假工资16882.76元。2019年2月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第1488号裁决书，裁决：1.东方金宝公司与安强自2013年4月15日至2018年12月24日期间存在劳动关系；2.东方金宝公司支付安强2018年12月1日至2018年12月24日期间工资3529元；3.东方金宝公司支付安强2013年5月工资中扣除的培训费300元；4.东方金宝公司支付安强2016年1月1日至2018年12月24日期间未休年休假工资5252.41元；5.驳回安强的其他仲裁请求。安强不服该裁决，诉至本院。本院于2019年3月18日受理安强与东方金宝公司（2019）京0115民初8146号劳动争议纠纷一案，该案中，安强主张其于2018年12月24日被东方金宝公司口头辞退，东方金宝公司不予认可，主张双方劳动关系未解除，安强未提交证据证明东方金宝公司存在辞退行为，故本院并未支持安强主张的解除劳动关系经济补偿金。本院于2019年6月24日判决：1.安强与北京东方金宝食品有限公司自2013年4月15日至2018年12月24日期间存在劳动关系；2.北京东方金宝食品有限公司支付安强2018年12月1日至2018年12月24日期间工资3529元（已履行）；3.北京东方金宝食品有限公司支付安强2013年5月工资中扣除的培训费300元（已履行）；4.北京东方金宝食品有限公司支付安强2016年1月1日至2018年12月24日期间未休年休假工资5252.41元；五、驳回安强的其他诉讼请求。双方均未就上述判决提起诉讼，现该民事判决书已生效。安强于2019年11月29日向大兴仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：1．确认安强与东方金宝公司自2018年12月25日至2019年11月29日期间存在劳动关系；2．东方金宝公司支付安强违法解除劳动关系赔偿金57120元；3．东方金宝公司支付安强2018年12月25日至2019年11月29日期间待岗工资32844元。2020年3月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0934号仲裁裁决：1．确认安强与东方金宝公司自2018年12月25日至2019年11月29日期间存在劳动关系；2．驳回安强的其他仲裁请求。安强不服仲裁裁决，诉至本院。东方金宝公司未就仲裁裁决提起诉讼。双方有争议的证据和事实如下：1.2018年12月25日至2019年11月29日双方是否存在劳动关系。东方金宝公司称安强以2018年12月24日向大兴仲裁委提起劳动仲裁的方式解除劳动关系，故安强主张的期间双方不存在劳动关系。安强则称东方金宝公司于2019年11月29日口头将其辞退。经本院询问，双方均表示从未主动提出解除劳动关系，亦未能举证证明对方提出解除劳动关系的事实。2.东方金宝公司应否支付安强2018年12月25日至2019年11月29日期间的待岗工资。安强称其曾要去东方金宝公司上班，东方金宝公司不给其安排岗位，因此属于待岗情形。东方金宝公司则称安强是自动离职，公司称要求安强回来上班，但是安强不回来，而且待岗工资是因为公司生产经营困难安排劳动者待岗而支付工资的情形，安强不属于此情形，我公司不应支付待岗工资。经本院询问，双方均认可自2018年12月25日至2019年11月29日安强未向东方金宝公司提供劳动，东方金宝公司亦未就要求安强返岗举证加以证明。3.东方金宝公司为安强缴纳社保情况。东方金宝公司向本院提交深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人），证明自2013年5月至2018年12月由深圳市珞然劳务派遣有限公司替东方金宝公司为安强代缴社保。安强称该证据无法核实，证明目的不认可，其是与东方金宝公司签订劳动合同，与深圳市珞然劳务派遣有限公司没有签订过劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于安强主张的要求确认其与东方金宝公司自2018年12月25日至2019年11月29日期间存在劳动关系一节。首先，大兴仲裁委在仲裁阶段支持了安强的该项仲裁请求，东方金宝公司未就仲裁事项提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，认可安强主张的期间双方存在劳动关系，但其在本案中又否认双方在该期间存在劳动关系，显然前后矛盾。其次，双方均认可自2013年4月15日至2018年12月24日双方存在劳动关系，东方金宝公司在安强第一次诉讼时称，双方劳动关系未解除仍然存续，经本院询问，双方均称在该期间未主动提出解除劳动合同，且双方均无法举证证明对方提出解除劳动合同。综上，本院对于安强该项诉讼请求予以支持。关于安强主张的东方金宝公司支付其违法解除劳动关系赔偿金57120元一节，安强称其被东方金宝公司口头辞退，但未就该事实举证加以证明，东方金宝公司亦否认该事实的存在，故安强该项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。关于安强主张的要求东方金宝公司支付2018年12月25日至2019年11月29日期间待岗工资32844元一节。东方金宝公司在前案诉讼中称其与安强的劳动合同存续，尚未解除，但未要求安强返岗，故本院对安强的该项诉讼请求予以支持，经核算为19472.92元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认安强与北京东方金宝食品有限公司自2018年12月25日至2019年11月29日期间存在劳动关系；二、北京东方金宝食品有限公司于本判决生效后十日内给付安强待岗工资19472.92元；三、驳回安强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京东方金宝食品有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  刘 志人民陪审员  耿 剑二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实