湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3918号上诉人（原审原告）：襄阳市新燃汽车销售服务有限公司，住所：襄阳市襄州区乾通物流园。法定代表人：程富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学山，湖北凡成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗丹，女，1980年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：陈江明，男，1968年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡东升、刘佳琪，湖北春园律师事务所律师。上诉人襄阳市新燃汽车销售服务有限公司（以下简称新燃公司）因与上诉人罗丹、陈江明物权保护纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。新燃公司上诉请求：一、请求维持襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初103号民事判决第一项，改判第二项；二、改判罗丹、陈江明赔偿扣押上诉人车辆致使无法销售，扣押期间的资金占用损失26325元。事实与理由：罗丹、陈江明于2019年4月25日扣押上诉人出资351000元购买的用以销售三车底盘车，不予返还，诉讼中为防止损失扩大，上诉人向一审法院交了50000元担保保证金，罗丹、陈江明于2020年3月28日才将三台底盘车返还，扣押了近一年时间，不仅造成了车辆自身的贬值损失。同时，因车辆被扣，无法出售，造成351000元的购车资金，近一年时间不能回笼，造成了此项资金的占有损失。该损失也是因为罗丹、陈江明扣押上诉人的三台底盘车，侵害物权所造成的必然损失，亦应由罗丹、陈江明赔偿，一审未支持上诉人此项请求是不当的，请求二审依法予以支持。罗丹、陈江明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求（21446.10元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：鄂大信正则评资字[2020]050号资产评估报告中关于三台底盘商品车尚可使用年限及成新率的认定与计算错误，一审法院依据该错误评估报告认定案涉三台底盘商品车被扣押的贬值损失，无事实及法律依据。新燃公司向一审法院起诉请求：1、判令原审二被告返还底盘车三台，并赔偿经济损失60000元（车辆折旧损失21446.10元；车辆扣押期间的资金占用损失以351000元为基数从2019年4月24日至2020年7月24日，按照年利率6%计算为26325元；三台车销售的可得利润36588元，新燃公司放弃可得利润24360元，仅主张12228元；故请求赔偿经济损失共计60000元）；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年1月8日，湖北三环专用汽车有限公司（甲方）与新燃公司（乙方）签订《三环十通品牌商用车代理/经销协议》，约定甲方授权乙方为三环十通汽车创客产品代理商/经销商，从事三环十通品牌汽车销售业务。2019年3月13日，湖北三环专用汽车有限公司出具商品车担保移库/交接验收单，向新燃公司交付其订购的三台车（商品车底盘号分别为：LS3T3CB11K0008497、LS3T3CB13K0008498、LS3T3CB15K0008499），当日新燃公司结清三台车款。罗丹、陈江明系夫妻关系。新燃公司在罗丹、陈江明处定制了上述三台底盘车的车厢，罗丹、陈江明完成车厢加工后，将上述已安装上定制车厢的三台底盘车开到襄阳乾通物流园向新燃公司交付车厢。因新燃公司认为罗丹、陈江明加工的车厢不符合订单约定，拒绝支付加工费。2019年4月24日，经襄阳市襄州区公安局张湾水陆派出所民警协调，由罗丹、陈江明将上述三台底盘车开回，卸下三台定制的货厢。罗丹向新燃公司出具证明，承诺七日内整备完后底盘回复原样返还新燃公司。罗丹、陈江明未在承诺时间内将三台底盘车归还，直至2020年3月28日才将三台底盘车返还新燃公司。审理中，经一审法院委托鉴定，湖北大信正则资产评估有限公司于2020年6月20日出具鄂大信正则评资字【2020】050号底盘车贬值损失评估报告，意见为三台底盘车在2019年4月25日至2020年3月28日被扣押期间车辆贬值损失市场价值为21446.10元。一审法院认为，公民合法的物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让,自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案外人湖北三环专用汽车有限公司已将新燃公司购买的三台底盘车交付给新燃公司,新燃公司对三台底盘车的所有权依法自交付之日起取得。本案审理中，罗丹、陈江明已于2020年3月28日返还了新燃公司三台底盘车。新燃公司诉请判令原审二被告返还三台底盘车，一审法院不予支持。关于湖北大信正则资产评估有限公司出具的鄂大信正则评资字【2020】050号底盘车贬值损失评估报告能否采用。原审二被告对评估报告提出异议，认为根据《机动车强制报废标准规定（现行）》，机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，评估报告按出厂日期确定底盘车使用年限15年错误。针对上述异议，湖北大信正则资产评估有限公司鉴定人员书面回复，评估报告将车辆的经济耐用年限确定为15年，是根据一般情况下该类型车辆的经济寿命年限确定的，并不是根据《机动车强制报废标准规定（现行）》来确定的，《机动车强制报废标准规定（现行）》将该类型车辆的强制报废年限规定为15年，仅是评估人员确定车辆经济寿命年限的参考，并不代表评估人员就认为车辆的经济寿命等同于车辆的强制报废年限。在车辆被扣押的约11个月期间，无论车辆是否使用，都必然会存在有形损耗和无形损耗，即使车辆未被使用，在闲置和存放过程中也会产生有形损耗，无形损耗主要与汽车制造行业技术进步、国家环保政策等因素相关。一审法院认为，上述评估报告系新燃公司申请,一审法院委托湖北大信正则资产评估有限公司鉴定,评估报告的鉴定人具有鉴定资质,鉴定意见不存在明显依据不足的情形。原审二被告对评估报告有异议，鉴定人针对异议已作出书面回复，原审二被告也明确表示不申请鉴定人出庭作证。故一审法院对该评估报告予以采信，确认新燃公司因三台底盘车被扣押贬值损失为21446.10元。罗丹、陈江明未按承诺期限返还新燃公司的三台底盘车，侵害了新燃公司对三台底盘车的所有权，并造成三台底盘车贬值21446.10元。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。新燃公司诉请判令原审二被告赔偿车辆折旧损失21446.10元，一审法院依法予以支持。新燃公司诉请判令原审二被告赔偿车辆扣押期间的资金占用损失26325元（以351000元为基数从2019年4月24日至2020年7月24日，按照年利率6%计算），因351000元为三台底盘车对价，新燃公司购得三台底盘车后，购车款已在价值形态上转化为三台底盘车，新燃公司已主张原审二被告赔偿车辆扣押期间贬值损失，又另行诉请赔偿车辆扣押期间的资金占用损失26325元，属对同一侵权行为损害后果的重复主张，一审法院不予支持。新燃公司诉请判令原审二被告赔偿三台车销售的可得利润12228元，依据为与案外人刘克祥等三人签订的订车协议。一审法院认为，首先，订车协议有几处涂改，无法证明该订车协议的真实性；其次，订车协议仅载明车型为创客4.1米自卸，不能确认订车协议载明的创客4.1米自卸即为案涉三台底盘车。第三，尤为重要的是根据新燃公司向一审法院提交的刘克祥等三人出具的证明，订车协议未履行原因为订做的车厢用材差、做工粗糙、结构不合理等原因，延误交车时间。因此，即便订车协议真实，原审二被告扣车也不是订车协议不能履行的重要原因。综上，新燃公司该项诉讼请求数额依据不充分，一审法院不予支持。罗丹、陈江明辩称新燃公司不是诉争底盘车的所有人，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。罗丹、陈江明辩称为新燃公司定做的车厢交付时，新燃公司已验收入库，新燃公司未支付定做费用，原审被告依法行使留置权。一审法院认为，留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，在债务人逾期不履行债务时，有留置该财产，并就该财产优先受偿的权利。本案中，原审被告辩称为新燃公司定做的车厢交付时，新燃公司已验收入库。根据原审被告上述辩称，原审被告已不再占有新燃公司的底盘车，丧失行使留置权的条件。同时，根据一审法院查明的事实，经民警协调原审被告承诺将新燃公司的三台底盘车开走卸下车厢后7日内返还底盘车，原审被告拒不返还底盘车的行为侵犯了新燃公司对底盘车的所有权。故该辩称意见一审法院亦不予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、罗丹、陈江明于本判决生效之日起十五日内赔偿襄阳市新燃汽车销售服务有限公司21446.10元；二、驳回襄阳市新燃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人新燃公司的上诉请求及理由，本院评判如下：经审查，上诉人新燃公司在一审中向一审法院起诉请求判令原审二被告返还底盘车三台，并赔偿经济损失60000元（车辆折旧损失21446.10元、车辆扣押期间的资金占用损失26325元、三台车销售的可得利润12228元）。原审法院经过审理，判决支持新燃公司请求的车辆折旧损失21446.10元，且认为新燃公司购得三台底盘车后，购车款已在价值形态上转化为三台底盘车，新燃公司已主张原审二被告赔偿车辆扣押期间的贬值损失，又另行诉请赔偿车辆扣押期间的资金占用损失26325元，属对同一侵权行为损害后果的重复主张，据此驳回该项请求。本院认为原审判决对该项事实认定清楚，论述理由充分，符合侵权损害赔偿的填平原则，本院予以支持。上诉人新燃公司的该项请求不能成立，本院不予支持。针对上诉人罗丹、陈江明的上诉请求及理由，本院评判如下：本案中，上诉人罗丹、陈江明未按承诺期限返还原审原告新燃公司的三台底盘车，侵害了新燃公司对三台底盘车的所有权，且造成了三台底盘车的贬值，该贬值的价格，由原审法院委托湖北大信正则资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年6月20日出具鄂大信正则评资字【2020】050号底盘车贬值损失评估报告，意见为三台底盘车在2019年4月25日至2020年3月28日被扣押期间车辆贬值损失市场价值为21446.10元。原审法院依据上述查明的事实，按照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”的规定，判令罗丹、陈江明赔偿车辆折旧损失21446.10元，依据充分，本院予以支持。上诉人罗丹、陈江明虽然对车辆评估报告有异议，但其未提供充分证据证明其主张，故其认为原审法院依据评估报告认定案涉三台底盘商品车被扣押的贬值损失，无事实及法律依据的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人襄阳市新燃汽车销售服务有限公司与上诉人罗丹、陈江明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由襄阳市新燃汽车销售服务有限公司负担458元，由罗丹、陈江明负担336元。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭陈琛