wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1822号原告：岑兴荣，男，1993年2月11日生，布依族，住贵州省惠水县。被告：吴文毕，男，1990年10月30日生，汉族，住贵州省惠水县。原告岑兴荣诉被告吴文毕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑兴荣到庭参加诉讼，被告吴文毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑兴荣向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告卖车款31800元；2、被告承担本案诉讼费；事实及理由：原告岑兴荣与被告吴文毕系朋友关系，2020年4月底原告因资金周转困难便与被告协商，原告委托被告帮忙将原告所有的贵Ｊ×××××号面包车出售。2020年5月10日被告找到买家后，经双方协商该车的出售价为31800元，被告要求原告将原告的身份证拍照后发给被告查询该车购买保险的情况，因原告无时间到现场与买家办理查询车辆保险的事宜，遂将证件照片发给被告，被告收到照片后与买方办理车辆转让的相关手续，并收取了卖车款31800元。事后，原告多次要求被告将该31800元卖车款支付给原告，被告均以各种理由予以拒绝，为此，原告诉至法院要求判如所请。被告吴文毕未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告岑兴荣与被告吴文毕系朋友关系，2020年4月底原告因资金周转困难便与被告协商，原告委托被告帮忙将原告所有的贵Ｊ×××××号面包车出售。2020年5月10日被告找到买家后，经双方协商该车的出售价为31800元，被告要求原告将原告的身份证拍照后发给被告查询该车购买保险的情况，因原告无时间到现场与买家办理查询车辆保险的事宜，遂将证件照片发给被告，被告收到照片后与买方办理车辆转让的相关手续，并收取了卖车款31800元。事后，原告多次要求被告将该31800元卖车款支付给原告，被告均以各种理由予以拒绝，为此，原告诉至法院要求判如所请。本案有原告的陈述、身份证复印件、微信聊天记录、车辆图片、车辆行驶证复印件等证据在卷足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告委托被告出售车辆，被告将原告所有的贵Ｊ×××××号车辆出售给他人并收取了卖车款31800元。事后，原告多次要求被告将该31800元返还给原告，被告均以各种理由予以拒绝，庭审中，原告提交的微信聊天记录证实，被告吴文毕认可为原告售车并收取卖车款31800元且以各种理由拒绝向原告付款的事实。被告吴文毕没有法律依据持有原告岑兴荣的卖车款31800元，该笔款项应当依法予以返还，故对原告要求被告返还卖车款31800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文毕于本判决生效之日起十日内返还原告岑兴荣卖车款人民币三万一千八百元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十六元，由被告吴文毕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良人民陪审员  龙 瑛人民陪审员  陈文书二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  薛 飞
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1023民初2021号原告：梁衍某，男，汉族，住广州市珠海区，居民。委托诉讼代理人：林丽明，广东领前律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：陈建某，男，汉族，户籍所在地：商南县，现住广州市白云区，农民。被告：罗家某，女，汉族，户籍所在地：广东省廉江市，农民，系被告陈建某之妻子。本院在审理原告梁衍某与被告陈建某、罗家某不当得利纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案后，原告梁衍某经本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，且原告梁衍某已于2020年12月25日向本院邮递了撤诉申请书自愿撤回本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁衍某撤回起诉处理。审 判 长  李有根人民陪审员  孙 乐人民陪审员  金 虎二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张 波书 记 员  叶青密
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保636号申请人：戴潇潇，女，1987年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周放，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：秦秀芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省四会市。原告戴潇潇与被告四会市韩氏百润珠宝有限公司、韩德军、秦秀芳买卖合同纠纷一案，申请人戴潇潇向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦秀芳名下银行存款74460元。申请人戴潇潇以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人戴潇潇的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦秀芳名下银行存款74460元。案件申请费765元，由戴潇潇负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月十六日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1203号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，北京圣伟律师事务所律师。 被告：石家庄欧创洗涤日化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县桥头乡并市村环村西路08号。 法定代表人：刘晓良，该公司经理。 被告：刘晓良，男，1982年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县桥头乡并市村环村西路08号。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄欧创洗涤日化有限公司、刘晓良、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  安 泰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24584号原告：新合作供销一家商业管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号15层1506。法定代表人：高国进，董事长。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：宋洋，男，1987年3月13日出生，汉族，雷度世界北京科技有限公司职员，住北京市大兴区。原告新合作供销一家商业管理有限公司与被告宋洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告新合作供销一家商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新合作供销一家商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭 瑜书 记 员 李 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16212号之一 申请执行人:刘妙霞，女,1964年8月31日生，汉族，住广东省东莞市, 被执行人:王家秀，女,1986年9月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人刘妙霞与被执行人王家秀租赁合同执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初20958号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金14500元、迟延履行金及诉讼费358元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣除被执行人银行存款1669元，扣除本案执行费50元，余款1619元可支付申请执行人，本院依法将上述款项划至申请执行人指定的收款账户。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓灿标 审判员  董 泽 审判员  李加恩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢燕玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5439号   原告：常某，住太原市。   被告：孟某，住太原市。   原告常某诉被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的水电材料费2472元；2.判令被告赔偿原告的电话费、车油费200元。以上共计2672元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告因装修工程从原告处佘水电材料，共计价款2472元，说好10天后结清。原告多次找被告索要该款项，被告没有支付。无奈原告向法院提起诉讼。   被告孟某辩称：1.原告起诉的金额与事实不符，2016年12月3日我向原告支付过2000元，但是原告否认；2.原告起诉依据的单据上，数量及金额不符；3.我经过核算，最多欠原告400元。   经审理查明，2016年12月，被告从原告处佘水电材料款，至今没有结清款项。庭审中，被告对原告起诉的数额不予认可。庭审结束后，被告向原告出具欠条，其中记载：本人孟某欠材料款1500元，于2020年11月19日当天结清。如本人到期未付，愿意按照国家利率支付违约金。后被告没有支付。原告将欠条提交本院，被告孟某经传唤，未到庭质证，视为其放弃相应的权利。   本院认为，被告孟某欠原告常某材料款1500元，事实清楚，原告要求其支付，本院予以支持。原告主张的电话费、车油费，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：   一、被告孟某于本判决生效之日起10日内支付原告常某1500元；   二、驳回原告常某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告孟某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年十二月二日   书记员 贾江涛   附：有关法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初34770号原告：北京世纪星城社区服务有限公司，住所地北京市通州区通朝大街323号4层02号。法定代表人：张莉，经理。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被告：张春鹏，男，1980年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京世纪星城社区服务有限公司（以下简称原告）与被告张春鹏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人金淳、被告张春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费3333．3元，滞纳金200元，共计3533．3元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里X号楼Y单元Z室的房屋产权人，建筑面积111．11平米，原告负责该小区供暖工作，供暖费标准为30元/建筑平方米/季。原告向被告提供了供暖服务，但被告拒绝支付2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费，并产生滞纳金。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：我不同意交纳供暖费。自我入住至今暖气从未达到国家标准，物业供暖人员多次入户修理未果，给我的答案是我家是边楼温度只能这样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区世纪星城杨庄南里X号楼Y单元Z室的业主，建筑面积为111．11平方米。2011年8月30日，北京顺华房地产开发有限公司委托北京中联博业科技发展有限公司（以下简称中联博业公司）全面接管“世纪星城”小区的供暖工作，包括供暖运营、与业主签署《供暖协议书》以及采暖费的收缴等。2011年9月20日起，中联博业公司开始为北京市通州区杨庄南里世纪星城小区提供供暖服务。2019年5月1日，中联博业公司（委托人）与原告（受托人）签订《授权委托书》，授权事项：委托人系北京市通州区世纪星城小区的原供暖运营管理单位，自2019年5月1日起委托人将世纪星城小区的供暖运营管理工作全部委托给受托人，由受托人为世纪星城小区提供供暖服务。受托人应以受托人自己的名义与业主签订供暖协议，催缴、收取供暖费，开具供暖发票、收据等开展一系列经营活动。签订上述《授权委托书》后，原告自2019年5月1日起为涉诉小区提供供暖服务。经核实，被告未交纳2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。原被告虽未签订书面供暖协议，但原告基于原供暖公司中联博业公司的委托为被告居住的小区提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称暖气温度不达标，但未提交相应的证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张春鹏给付原告北京世纪星城社区服务有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费3333．3元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京世纪星城社区服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 张依晴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初610号原告：深圳市卫华电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓阿卫，总经理。委托诉讼代理人：许翰，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海有谱网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王航，执行董事。委托诉讼代理人：邢洪涛，北京盈科(昆明)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢燕，北京盈科(昆明)律师事务所律师。原告深圳市卫华电子科技有限公司与被告上海有谱网络科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年12月17日，原告深圳市卫华电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市卫华电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卫华电子科技有限公司撤回起诉。因委托调解组织调解，案件受理费免于收取。审 判 长  张本勇审 判 员  杨 韡人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9329号 申请执行人：广州迈派电子有限公司,地址：广州市番禺区桥南街蚬涌村市南路****。 法定代表人：钟伟平。 被执行人：广州泰昌塑料制品有限公司,地址,地址：广州市番禺区石基镇南浦村莲旺路**百众工业园之**div> 法定代表人：杨军。 关于广州迈派电子有限公司与广州泰昌塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6782号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9329号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执9329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  区楚欣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2940号被执行人：何浩，男，1990年5月9日生，居民身份证号码320723199005094818，汉族，住灌云县侍庄街道季尧村张窑52号。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初665号刑事判决书。本院在执行被执行人何浩罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初665号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月三十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9787号 原告：庄勇民，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 被告：杨**，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。 原告庄勇民与被告杨**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告庄勇民于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄勇民向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许庄勇民撤诉。 案件受理费2314.4元，减半收取计1157.2元，由庄勇民负担。 审 判 员 卢玉婷 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4313号原告:中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地西安市。代表人：范军，该分行行长。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:郭振斌，男，1985年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行与被告郭振斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蔚到庭参加了诉讼。被告郭振斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月24日的欠款本金7149.92元，利息5265.03元，欠款本息合计12414.95元；2、判令被告偿还自2019年9月25日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月22日，被告郭振斌向原告申领信用卡，并进行消费透支。截止2019年9月24日，被告尚有本金7149.92元，利息5265.03元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判令如诉请。被告郭振斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、1、中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡申请表；2、中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；证明目的：1、原告与被告之间成立信用卡借款合同事实，双方存在信用卡借款合同法律关系；2、被告应按照合同约定履行还款义务。证据二、1、被告持有卡号XXXXXXXXXXXX9768信用卡交易明细；2、被告尾号9768信用卡账单查询结果。证明目的：1、原告依约履行义务；2、被告多次未在到期还款日或之前还款，原告依约计收利息等，并有权要求被告立即偿还全部欠款。证据三、尾号9768信用卡账户催收记录。证明目的：被告持有的尾号9768信用卡2017年已逾期，原告就被告全部欠款此后多次催要未果，故起诉维护合法权益。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2014年3月22日，被告向原告申领中国建设银行三秦通龙卡信用卡一张，被告签署声明，内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。信用卡章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。上述信用卡，被告自2014年4月14日使用，2017年5月开始逾期。原告庭审中提供交易明细显示截止2019年9月30日，被告尚欠上述信用卡本金7149.92元，利息5265.03元。本院认为，被告填写的中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡申请表是当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告处办理信用卡一张，双方应当依照《中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡申请表领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，产生借款7149.92元，利息5265.03元至今未还，原告提交的交易明细及账单查询结果记载的利息计算截止日期不一致，应以交易明细记载的在后日期为准，自2017年5月被告开始逾期计算至2019年9月30日，原告的主张并未超过领用协议及章程的约定，被告应偿还上述欠款本息并按照约定支付利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行借款本金7149.92元及截止2019年9月30日的利息5265.03元。（2019年10月1日至实际清偿之日止的利息，以本金7149.92元为基数，按照《中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费110元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     李  君                         二〇二〇年十二月一日  书    记    员     赵  敏  1
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2324号 申请执行人梁夫林，男，1977年6月16日生，汉族，住萧县。 被执行人任辉，男，1975年10月1日生，汉族，住萧县。 萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初2171号民事调解书已经发生法律效力，在执行中申请执行人梁夫林申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执2324号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25311号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：魏占校，男，1979年9月16日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告魏占校保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告魏占校经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏占校向保险公司支付理赔款112357.26元；2.判令魏占校向保险公司支付保费8263.96元；3.判令魏占校向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额112357.26元为基数，自2019年7月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由魏占校承担。事实和理由：魏占校向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于魏占校向中河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，魏占校每月应支付保费人民币2275元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，魏占校应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。魏占校向河北银行申请贷款并于2018年9月18日签订《个人借款合同》，贷款金额人民币13万元，河北银行按约定向魏占校指定账户放款。后因魏占校未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年7月7日向河北银行赔偿人民币112357.26元，且截至理赔日，魏占校尚欠保险公司保费8263.96元未付。上述欠款经保险公司多次向魏占校催讨无果，故保险公司特诉至法院。魏占校未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、隶属关系证明等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案魏占校经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，魏占校为其向河北银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与魏占校之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单魏占校与河北银行签订贷款合同，河北银行依照约定向魏占校发放贷款。魏占校应按时向河北银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。魏占校未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代魏占校偿还河北银行贷款本息后，河北银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向魏占校进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求魏占校给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏占校于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款112357.26元及资金占用损失（以112357.26元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、魏占校于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费8263.96元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由魏占校负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由魏占校负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1851号 上诉人（原审原告）蒋银祥，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街003号。 法定代表人高志国，县长。 蒋银祥因诉莘县人民政府房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2020年8月28日作出的(2020)鲁15行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年4月30日莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月10日被莘县人民政府强制拆除，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 原审法院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。原审法院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告蒋银祥对被告莘县人民政府的起诉。 蒋银祥不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案。主要理由如下：1.原审法院认定事实错误。被上诉人莘县人民政府是本案适格被告。原审法院将征收主体与强拆主体分裂开来，仅凭案外人出具的一份情况说明就否认被上诉人为适格被告是错误的。2.原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。本案系行政强拆案件，不存在不符合起诉条件的情形，也不属于错列被告拒绝变更的情形，上诉人的起诉符合法定条件。 被上诉人莘县人民政府在二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：本案争议的焦点为应否认定被上诉人莘县人民政府为本案适格被告。 一般而言，判断行政诉讼的被告是否适格，既要审查该机关是否是行政行为的作出者，亦应审查行为者是否具有行政主体资格。倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条等条款的规定，确定适格被告。但有职权者，并不必然是行为者。根据土地管理法的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，但其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果有证据能够证明市、县人民政府已将案涉土地征收项目的房屋拆除工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，则应当认定乡镇政府或者街道办事处为被诉强拆行为的实施主体，一般不宜再推定市、县人民政府为强拆主体。。 本案中，上诉人主张其房屋是由被上诉人莘县人民政府组织实施强制拆除，并提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据，但上诉人提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明上诉人房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明系确系由莘县人民政府实施了拆除行为。在原审中，被上诉人莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，以证明莘州办事处对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体。在责任主体明确，且没有直接证据能够证明莘县人民政府实施了强制行为的情况下，再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为，显然没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 上诉人在明确适格被告后，可到有管辖权的人民法院另行主张权利。本案审理期间，不计算在起诉期限内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孟 真
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2494号申请执行人:张肖，男，1993年1月15日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：单同洲，男，1993年9月6日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人张肖与被执行人单同洲民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏0404民初1634号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告单同洲归还原告张肖借款本金及利息共计110000元，该款被告单同洲于2020年5月23日前支付原告张肖20000元；余款90000元被告单同洲自2020年6月起至2021年4月止每月30日前支付原告张肖5000元，前款中剩余的35000元被告单同洲于2021年5月30日前支付完毕；上述款项由被告单同洲汇入原告张肖的支付宝账户中（账号为139********）；如上述款项被告单同洲有一期未能按期足额支付，则原告张肖可就总额110000元（扣除已支付部分）一次性向法院申请执行；二、原、被告之间民间借贷纠纷一次性处理完毕，今后再无其他争议。本案案件受理费减半收取计1025元，由原告承担525元，由被告承担500元（已支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。执行过程中，查明被执行人单同洲名下有银行卡若干，本院予以冻结（部分冻结到期日为2021年10月14日，另一部分冻结到期日为2021年12月28日），本院对银行存款9633元进行扣划并且交付申请执行人；除上述财产外，被执行人单同洲名下查无不动产登记信息、车辆登记信息及其他可供执行财产信息。本院已对被执行人单同洲采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初1634号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9574号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：林智夤，男，系公司员工。 被告：方莘，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 委托诉讼代理人：夏国化，福建建达（漳州）律师事务所律师。 福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与方莘金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓阳、林智夤，被告的委托诉讼代理人夏国化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令方莘偿农商行贷款本金47212.66元及截止2020年6月22日的利息、违约金总额11886.73元，以及自2020年6月23日起至还清款项之日止的按福建农商银行普惠金融卡领用章程第五章的约定计收的利息、违约金。2、请求判令诉讼费由方莘承担。事实与理由：2016年10月24日，方莘向福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（属农商行分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。农商行审批后，给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2016年10月31日，卡号为6228××××2102，同时农商行开通了方莘福万通普惠金融卡业务。现上述借款已经逾期。截止2020年6月22日，方莘结欠农商行贷款本金、利息、违约金总额59099.39元。经农商行多次催收仍无归还，为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。 方莘辩称，1、被告对结欠原告贷款本金47212.73元没有异议；2、但被告对原告主张的利息及违约金有异议。首先，原告是持牌金融机构，发放贷款利息应以中国人民银行规定的基准利率为依据。2015年12月起一至五年的年利率，央行规定为4.75%，本案原告主张的年利率达9%，加上违约金（或说逾期滞纳金）5%，年利率已达14%，此外加上各项计息项目的复利、费用等，显然本案利息已明显高出央行规定的许多倍。其次，本案原告主张违约金没有法律依据。本案原被告双方的合约及原告的章程也没有逾期支付违约金的规定，双方约定逾期还款也只是收取滞纳金，所以，原告的这项主张没有法律依据。如果要用违约金取代滞纳金的话，那将违约金计算复利更没有法律依据。被告因客观原因暂时无法还款，希望在法庭主持下双方依法达成调解。 针对被告的辩称，原告补充陈述，只诉求了本金、利息、违约金，并未主张其他项目。 本院经审理认定事实如下： 1、2016年10月24日，方莘向福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（属农商行分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为10万元，经审核后农商行同意向方莘发卡，授信额度为5万元，年利率9%。《普惠金融卡领用合约》约定“福万通普惠卡支持‘随借随还’，系统根据申领人的透支金额按日计收利息。申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元”。方莘在《福万通普惠金融卡申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2016年11月9日，方莘开始使用卡号为6228××××2102的银行卡。 2、2016年10月31日，方莘作为借款人，在《补充协议书》上签名确认如下内容（摘要）：对履行合同可能产生民事诉讼的诉讼文书的送达地址为芗城区县后路县后园11幢501，上述的送达地址适用于民事诉讼各个阶段，包括一审、二审和执行，以及案件审理期间审理法院受理的其他案件。人民法院按上述确认的送达地址邮寄诉讼文书，出现下列情形的，均视为送达：由他人签收；由他人签收后又退件；送达地址不详或无此地址被退件；无人签收被退件；本人或他人拒绝签收被退件。 3、农商行、方莘均确认，2018年9月23日起方莘发生逾期还款情况，截至2020年6月22日，方莘尚欠贷款本金47212.66元，及合同约定的利息、违约金合计11886.73元未归还农商行。2020年6月23日至2020年11月18日，方莘共偿还本金783元。 本院认为，农商行与方莘成立金融借款合同关系，本案合同依法有效，受法律保护。农商行依约履行了交付借款的义务，方莘未依约还本付息，已构成违约，农商行有权要求方莘偿还尚欠的借款本金47212.66元及相应的利息、违约金。方莘抗辩本案合计利率过高。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。……”结合本案双方对于利息及违约金的约定，本案的合计年利率未超过法律的保护范围，方莘的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，方莘应偿还农商行贷款本金47212.66元，及截止2020年6月22日的利息、违约金总额11886.73元，以及自2020年6月23日起至还清款项之日止的按福建农商银行普惠金融卡领用章程第五章的约定计收的利息、违约金（但应扣除方莘已还的783元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告方莘应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金47212.66元，及截止2020年6月22日的利息、违约金总额11886.73元，以及自2020年6月23日起至还清款项之日止的按福建农商银行普惠金融卡领用章程第五章的约定计收的利息、违约金（但应扣除方莘已还的783元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277.4元，减半收取计638.7元，由被告方莘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 曾陈斌 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈家燕 书 记 员 吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17778号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：肖润春，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告肖润春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18527号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张金龙，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张金龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张金龙经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款71673.98元（其中本金44943.56元，利息19660.54元，违约金7063.88元，其他手续费6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张金龙曾办理了广发信用卡。现因张金龙拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张金龙未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张金龙向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，张金龙欠款71673.98元（其中本金44943.56元，利息19660.54元，违约金7063.88元，其他手续费6元）。本院认为，张金龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张金龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张金龙自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款71673.98元（其中本金44943.56元，利息19660.54元，违约金7063.88元，其他手续费6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元、公告费560元由被告张金龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，现住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街400号。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员。被告：赵静，女，1988年6月27日出生，汉族，无业，原住嫩江市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称邮储嫩江支行）与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储嫩江支行委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告赵静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵静偿还拖欠我行信用共计欠款7,964.27元，其中本金5,661.61元、利息488.91元、拖欠费用1,813.75（违约金、取现手续费、分期手续费、跨行取款手续费）元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，赵静在原告处申请的信用卡成功发卡，但自2020年1月起开始逾期，最后一次还款日是2019年12月6日，至今拖欠信用卡金额7,964.27元，原告工作人员多次电话和实地催收，客户无还款意愿，原告工作人员多次催促，该客户没有还款能力，原告认为客户违约在先。向人民法院起诉。赵静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、催收记录、利息清单，旨在证明赵静在邮储嫩江支行办理了卡号为62×××93的信用卡，并透支消费，赵静的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及邮储嫩江支行多次向赵静催收欠款。因赵静未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：赵静在邮储嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××93并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，赵静使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年8月27日，共计欠款7,964.27元，其中本金5,661.61元、利息488.91元、拖欠费用1,813.75（违约金、取现手续费、分期手续费、跨行取款手续费）元。邮储嫩江支行多次向赵静催收欠款，赵静一直未还。本院认为，根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照邮储嫩江支行提供的账单日归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向邮储嫩江支行查询。赵静经邮储嫩江支行多次催收后，对邮储嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定赵静认可全部交易，故截止2020年8月27日，赵静拖欠邮储嫩江支行卡号为62×××93的信用卡借款本金、利息及拖欠费用合计7,964.27元，邮储嫩江支行要求赵静归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由邮储嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因赵静已经逾期还款，理应承担违约责任，故邮储嫩江支行要求赵静给付利息488.91的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，邮储嫩江支行与赵静形成了信用卡借贷关系，赵静使用邮储嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵静于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款共计7,964.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告赵静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  祁彦钢审判员  康 婧二〇二〇年十二月三十日书记员  王贺扬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10039号 原告：福建豪威节能科技发展有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处后洋**，统一社会信用代码9135050067400135XQ。 法定代表人：黄冬丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈凯强，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：林承和，男，汉族，1993年9月17日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：泉州东林鞋材有限公司，住所地晋江市内坑镇柑市村大石柄，统一社会信用代码913505827531453002。 法定代表人：姚天伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市永和法律服务所法律工作者。 原告福建豪威节能科技发展有限公司（以下简称豪威公司）与被告林承和、泉州东林鞋材有限公司（以下简称东林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪威公司的委托诉讼代理人陈凯强、被告林承和的委托诉讼代理人吕永春、被告东林公司的委托诉讼代理人洪朱诀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪威公司向本院提出诉讼请求：判令1.林承和立即向豪威公司支付所欠货款62900元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.东林公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，豪威公司当庭变更诉讼请求：判令东林公司支付所欠豪威公司货款62900元并支付至起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的资金占用利息。事实和理由：东林公司与豪威公司存在购销关系，由东林公司向豪威公司购买材料，经过对账，东林公司截至2017年1月27日结欠豪威公司货款62900元，并由东林公司员工林承和向豪威公司出具欠条一份予以确认。上述欠款发生后，经豪威公司多次催讨，东林公司均未支付。 林承和辩称，本案货款应由东林公司承担。 东林公司辩称，对豪威公司诉求的货款金额没有异议，本案货款应由豪威公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（豪威公司提供的欠条），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 东林公司向豪威公司购买材料，现东林公司尚欠豪威公司货款62900元。 本院认为，豪威公司与东林公司之间所达成的买卖合同关系，合法有效。现东林公司尚欠豪威公司货款62900元应当偿还。在豪威公司起诉后，东林公司未在合理期限内支付货款应承担由此给豪威公司造成的利息损失。豪威公司请求自起诉之日（2020年8月3日）起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告泉州东林鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建豪威节能科技发展有限公司货款62900元及支付以62900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2020年8月3日起至实际付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，因适用简易程序减半收取686.5元，由被告泉州东林鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇二〇年十二月一日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1556号 中国电信股份有限公司北海分公司、陈艳业： 申请执行人中国电信股份有限公司北海分公司与被执行人陈艳业合同纠纷一案，执行标的为支付电信服务费用164.28元。在执行过程中，被执行人陈艳业向中国电信股份有限公司北海分公司支付案件款164.28元。现申请执行人以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容为由申请本院以执行完毕方式结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1556号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2746号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:刘云，男，1973年10月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘云偿还透支本金34473.65元、利息12586.98元、违约金11778.92元，合计58839.55元（本金和利息计算至2020年4月5日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘云于2011年7月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××32，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合同》。被告刘云持以上一张信用卡于2013年1月消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月5日，该信用卡透支本金34473.65元、利息12586.98元、违约金11778.92元，合计58839.55元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，根据法律规定，原告作为接收货币方，特具状请求钟山区人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告刘云未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘云未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告刘云向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交工银信用卡申请表一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘云声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告刘云办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××32。被告刘云领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告刘云未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月5日，被告刘云尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金34473.65元、利息12586.98元、违约金11778.92元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告刘云向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月5日，被告刘云尚欠原告透支本金34473.65元、利息12586.98元、违约金11778.92元。被告刘云尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告刘云偿还透支本金34473.65元、利息12586.98元、违约金11778.92元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金34473.65元、利息12586.98元、违约金11778.92元（利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日至款项还清之日的利息以透支本金34473.65元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1271元，由被告刘云负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南劲鸣律师事务所，住所地湖南省常德市柳叶大道1003号柳城印象酒店13楼。负责人：杨**，该所执行主任。委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何年银，湖南劲鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市东永实业有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区武陵大道11号。法定代表人：李振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丰，湖南半毫米律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振华，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人湖南劲鸣律师事务所（以下简称劲鸣律所）因与被申请人常德市东永实业有限公司（以下简称东永公司）、被申请人李振华委托合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。劲鸣律所申请再审称，1.原审法院认定“租赁合同关系所取得的款项应从计付代理费的基数中减除”是错误的。本案是“东永公司与常德农商行买卖金友大厦合同纠纷一案”，原判决去掉了“纠纷一案”，将本案变成东永公司与常德农商行买卖金友大厦合同，改变其原意，1000万元是收回金额，东永公司与常德农商行买卖金友大厦合同纠纷包括买卖合同和租赁合同。“租赁合同关系所取得的款项应从计付代理费的基数中减除”违背了东永公司法定代表人李振华的自认和肖丕国审判长的认定。2.原审法院认定1000万元包含租赁房屋的装修折旧损失、设备折旧损失、房屋扩建费用是错误的。“装饰装修、设备设施的搬迁费等一切损失”不包括折旧损失。3.原审法院未认定东永公司在2018年12月19日《调解笔录》中自认1000万元不包括装修折旧损失和2018年6月4日动用公司法定代表人在《调解笔录》自认“律师费没有任何扣减，就是1000万元的40%”的事实。4.原审法院认定389万元系错误，劲鸣律所提出了不同意见，与事实不符。5.东永公司和李振华财产混同、人格混同，常德农商行支付给东永公司的钱全部进入李振华个人账户，原审法院认定李振华被申请人不对本案承担连带责任是错误的。6.双方约定委托人因违约而承担违约责任合法，不违反公序良俗，原审法院认定《补充合同》第七条、第八条无效属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，支持劲鸣律所一审的全部诉讼请求，东永公司、李振华承担本案一、二审全部诉讼费用、保全费用。东永公司提交意见称，1.租赁合同关系所得款项应从计代理费的基数中减除有充分的证据证明，原审关于此事实的认定清楚，适用法律正确。2.再审申请人无证据证明东永公司与李振华人格混同。本案应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，劲鸣律所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴宇容
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更526号罪犯刘占苓，男，汉族，1966年11月29日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省汤原县人民法院于2004年3月25日作出（2004）汤刑初字第7号刑事判决书认定被告人刘占苓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）佳刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人刘占苓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年，与2004年因犯故意伤害罪所判处的有期徒刑七年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。该犯以及同案犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月10日作出（2009）黑刑一终字第57号刑事附带民事判决，认定被告人刘占苓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，于2004年因犯故意伤害罪所判处的有期徒刑七年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）佳刑执字第209号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑08刑更1335号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯刘占苓在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘占苓减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘占苓在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。民事赔偿未履行。2017年5月因在生产车间卫生间吸烟，扣考核分10分，取消基础分10分。2018年6月因在生产车间睡觉，扣考核分10分，取消基础分10分。2019年5月因违反就寝制度，扣考核分3分，取消基础分10分。2019年8月因在生产车间睡觉，扣考核分5分，取消基础分10分。该犯2016年10月至2020年6月，考核计分达到4904分，给予表扬8次，结余积分104分，其中年度积分1210分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘占苓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘占苓减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3188号 申请执行人：冯登全，男，1967年2月2日生，汉族，住青州市。 被执行人：王春录，男，1964年12月20日生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初169号民事判决书，在执行申请执行人冯登全与被执行人王春录买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为39956.00元，本案在执行过程中，于2020年10月28日向被执行人王春录发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月28日、2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人王春录的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月28日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月28日对被执行人王春录采取了限制高消费措施。本院于2020年12月30日将被执行人王春录纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月30日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2020）鲁0781民初169号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初169号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑帅帅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初7432号原告:孙建国,男,汉族,1954年11月24日生,住汝州市。被告:王来水,男,汉族,1968年8月25日生,住汝州市。被告:陈聚才,男,汉族,1949年2月6日生,住汝州市。原告孙建国与被告王来水、陈聚才民间借贷纠纷一案，原告孙建国于2020年11月16日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国、被告陈聚才到庭参加诉讼、被告王来水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息12000元，共计142000元。2、担保人陈聚才应承担此借款的连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告王来水因购买货车资金不足,于2016年7月29日向原告借款130000元整及欠利息12000元。并出具有借条及欠条为证。担保人陈聚才应承担此借款的连带偿还责任。到期后经原告多次讨要,被告以无钱为由推拖不还至今。无奈,为维护原告的合法权益,特具状起诉,望贵院依法判如所诉。王来水未作答辩。陈聚才辩称，原告所述属实，王来水向孙建国借款130000元，当时约定月利率12‰，其是借款合同的鉴证人，在王来水无力承担的情况下，其自愿承担本金130000元款项中20%的补充责任，王来水借钱的用途是用来买大载重汽车的，第一次借钱是2014年1月10日借款17万元，王来水还了40000元，2016年7月29日王来水给原告出具一张借条约定借款本金是130000元，月利率为12‰，王来水至2016年7月29日欠原告利息12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：2014年，被告王来水为了买载重汽车向原告借款170000元，后王来水偿还40000元，2016年7月29日，王来水给原告出具一张借条，约定借款本金是130000元，月利率为12‰。至2016年7月29日被告王来水欠原告利息12000元。被告陈聚才以鉴证人身份在借条上签字，其在诉讼中表示对被告王来水财产依法强制执行仍不能清偿部分，愿意承担不超过26000元的清偿责任。本院认为，债务应当及时清偿。被告王来水向原告孙建国借款130000元，由被告王来水出具的借条证实，事实清楚，本院予以确认。被告王来水未按约偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告孙建国请求被告王来水支付借款本金130000元及利息12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求。被告陈聚才以鉴证人名义在借条上签字，原告要求其承担连带清偿责任，事实根据不足，本院不予支持。被告陈聚才在诉讼中表示对被告王来水财产依法强制执行仍不能清偿部分，愿意承担不超过26000元的清偿责任，属于对其权利的处分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王来水于本判决生效后十日内偿还原告孙建国借款本金130000元及利息12000元，共计142000元；在被告王来水的财产被依法强制执行，不足以清偿上述债务的情况下，被告陈聚才以26000元为限承担清偿责任；三、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告王来水负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇二〇年十二月九日书记员  郭雪珂附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审84号 申请执行人：开化县卫生健康局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路**。统一社会信用代码：11330824MB16461297。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 委托代理人：程慧。 被执行人：余渭良，男，1975年10月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：余水君，女，1980年9月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2020年12月15日向本院申请强制执行开卫健征字【2020】2号决定向被执行人余渭良、余水君征收社会抚养费86415元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县卫生健康局于2020年4月3日作出开卫健征字【2020】2号征收社会抚养费决定，认定被执行人余渭良、余水君于2001年1月登记结婚，2004年2月7日生育第一胎男孩，2009年12月30日生育第二胎男孩，又于2019年7月5日不符合再生育政策生育第三胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人开化县卫生健康局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，向被执行人余渭良、余水君征收社会抚养费86415元。 经审理查明，申请执行人开化县卫生健康局作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政征收决定作出后，申请执行人开化县卫生健康局于2020年4月3日送达被执行人余渭良、余水君，要求被执行人余渭良、余水君缴纳社会抚养费86415元。2020年11月2日，申请执行人开化县卫生健康局向被执行人余渭良、余水君进行了电子催告。被执行人余渭良、余水君在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人开化县卫生健康局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县卫生健康局于2020年4月3日作出的开卫健征字【2020】2号征收社会抚养费决定中的未履行款86415元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  段 梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15087号原告：金昇企业有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国维尔京群岛托尔托拉路镇邮编933号，J&C大楼3楼。法定代表人：林侨新，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄冬柳，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第47523号关于第35238370号“金昇企業”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月20日。本院立案时间：2020年11月6日。开庭时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第35238370号“金昇企業”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10698084号“金昇小额贷款JINSHENGMICRO-CREDIT”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销“不动产管理”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告）。因此，诉争商标获准在复审服务上注册的部分权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标在“不动产管理”服务上被撤销注册，诉争商标申请在复审服务上注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字商评字【2020】第47523号关于第35238370号“金昇企業”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告金昇企业有限公司针对第35238370号“金昇企業”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告金昇企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告金昇企业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  武晓伟人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5097号原告：台山市台城顺隆汽车租赁店，经营场所：台山市×××××××××××××二卡。经营者：麦羡荣,男，1988年8月1日出生，汉族，住台山市××××××××××××之一，公民身份号码××。委托诉讼代理人：郑英杰，系广东法初律师事务所律师。被告：陈兆仪，男，1981年9月20日出生，汉族，住台山市×××××××××××，公民身份号码××。原告台山市台城顺隆汽车租赁店（以下简称“顺隆汽车租赁店”）与被告陈兆仪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺隆汽车租赁店的委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼。陈兆仪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺隆汽车租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金29000元和利息92元（以拖欠租金29000元为基数，从2020年9月11日起至租金全部还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月10日为92元）给原告；2.判令被告赔偿律师费3000元给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月23日，陈兆仪向顺隆汽车租赁店租赁粤J×××××号牌汽车，租赁期间2020年7月23日至2020年8月29日。2020年8月29日，双方签订《协议书》，确定案涉租赁费为29000元。该《协议书》第二条约定“乙方承诺于2020年9月10日前支付租赁费29000元给甲方。若乙方的租赁费不能依期归还，甲方有权申请强制执行转卖乙方资产，将所有款项优先用于偿还租赁费、违约金及支付因此造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）”。期限届满后，陈兆仪未按约定支付租赁费。原告经催收未果，特诉至法院。陈兆仪未作答辩。顺隆汽车租赁店围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《协议书》，拟证明被告确认拖欠原告租赁费29000元及支付损失的约定；2.《机动车行驶证》，拟证明涉案车辆情况；3.《民事案件委托代理合同》、《广东通用机打发票》，拟证明原告支付律师费3000元。陈兆仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据所反映的内容与顺隆汽车租赁店陈述的汽车租赁事实，客观一致，能相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对顺隆汽车租赁店主张的事实予以确认。另查明，顺隆汽车租赁店委托广东法初律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。案涉《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。陈兆仪未按照约定期限支付租赁费，属违约，应当承担继续履行等违约责任。原告诉请被告支付租金29000元和利息92元（以拖欠租金29000元为基数，从2020年9月11日起至租金全部还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月10日为92元），有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题。原告诉请被告支付律师费3000元。原、被告双方在《协议书》第二条约定“...若乙方的租赁费不能依期归还，...及支付因此造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）”,上述约定不违反法律规定，本院予以支持。陈兆仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆仪应当自本判决生效之日起十日内支付租金29000元、利息（以29000元为基数，从2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止，暂计至2020年10月10日为92元）及律师费3000元给原告台山市台城顺隆汽车租赁店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.15元，由被告陈兆仪负担。原告台山市台城顺隆汽车租赁店预交的案件受理费301.15元，本院予以退还。被告陈兆仪应向本院补缴案件受理费301.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12095号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：沈晓琴，女，1968年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：伍俊，男，1964年12月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，系被告沈晓琴丈夫。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告沈晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人王亮，被告沈晓琴的委托诉讼代理人伍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110053.14元，利息、复利14034.28元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计124087.42元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年3月14日，沈晓琴（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：沈晓琴在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额242000元，贷款用途为轻奢消费，贷款期限36个月（自2018年3月14日起至2021年3月14日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；沈晓琴未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，沈晓琴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由沈晓琴承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年3月14日向沈晓琴指定账户发放贷款242000元。贷款发放后，沈晓琴足额偿还了2018年3月14日起至2020年1月14日止的借款本息，之后仅偿还借款本金1799.25元，利息（含复利）3236.82元。截至2020年11月23日，沈晓琴尚欠借款本金108253.89元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告沈晓琴辩称,对原告起诉金额及事实无异议，希望能将每月的还款额减少，我现在能承受的是每月还两三千元，我的合同是明年三月到期，到明年二月我的情况会好些；这个月我还了五千元进去，我有能力就还进去一些。被告沈晓琴未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与沈晓琴之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，沈晓琴未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求沈晓琴提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求沈晓琴承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈晓琴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金108253.89元；二、被告沈晓琴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金108253.89元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）3236.82元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告沈晓琴负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告沈晓琴应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2920号 原告：徐锡添，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省永春县，现住德化县。 被告：施琼琪，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告徐锡添与被告施琼琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 徐锡添向本院提出诉讼请求：一、要求被告施琼琪偿付货款人民币50000元及逾期付款违约金(自起诉日至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告施琼琪多次向原告徐锡添购买白酒、饮料等货物。2017年1月30日，经双方结算，尚欠货款50000元，被告施琼琪在“欠条”上签名确认上述事实。尔后，虽经原告催讨，未果。为此，提起诉讼。 本院经审查认为，徐锡添是泉州新双龙酒业贸易有限公司的法定代表人，其是代表泉州新双龙酒业贸易有限公司与施琼琪缔结买卖合同关系，即合同的当事人是泉州新双龙酒业贸易有限公司与施琼琪。因徐锡添不是买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，故应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐锡添的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  童宝捷 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈克聪 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈婉玲 速 录 员  陈巧君 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 窗体顶端 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→ 窗体底端
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执855号 申请执行人：贾金霞，女，1970年5月12日出生，汉族，现住沧州市新华区黄河东路沧县。 被执行人：纪执会，女，1972年10月3日出生，汉族，现住沧县崔尔庄镇景城村。 被执行人：王权林，男，1971年4月16日出生，汉族，现住沧县崔尔庄镇景城村。 被执行人：沧州金色食品有限公司，住所地沧县崔尔庄镇景城村，统一社会信用代码663689099。 法定代表人：王权林，经理。 本院在执行贾金霞与纪执会、沧州金色食品有限公司、王权林民间借贷纠纷一案中，我院分别于2020年7月14日、10月10日、11月17日、12月3日、12月21日，分别查询了三被执行人的银行存款、保险、工商登记、车辆、深市、沪市、股权转让、微信、支付宝、财付通、京东、不动产，未发现可供执行财产线索，于2020年12月21日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请人终本约谈，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宗 帅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初9966号原告：胡晓东，男，1972年11月19日出生，汉族。被告：北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会西500米。法定代表人：刘亮。原告胡晓东与被告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告胡晓东于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告胡晓东自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡晓东撤回起诉。公告费（以公告票据为准），由原告胡晓东负担。案件受理费25元，由原告胡晓东负担（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 彤
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更367号罪犯闫青国，男，1981年11月9日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年12月27日作出（2018）鲁0602刑初403号刑事判决书以销售有毒、有害食品罪判处闫青国有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元，刑期自2017年7月23日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯闫青国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑一个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫青国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯闫青国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫青国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫青国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24881号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄春锋，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄春锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币62,320.94元、利息30,853.93元、滞纳金及违约金3,172.60元、其他费用6,208.40元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计102,555.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄春锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,320.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄春锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计62,320.94元；二、被告黄春锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.02元，减半收取计679.01元，由被告黄春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。