wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0606刑初97号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人胡贺南，男，1983年3月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省肇源县。2020年10月15日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年12月9日被大庆市大同区人民法院取保候审。被告人朱显赫，男，1994年4月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省肇源县（户籍所在地：黑龙江省安达市）。2020年10月15日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年12月9日被大庆市大同区人民法院取保候审。被告人李丹，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省肇源县（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。2020年10月15日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年12月9日被大庆市大同区人民法院取保候审。大庆市大同区人民检察院以庆同检二部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人胡贺南、朱显赫、李丹犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员熊东来、王秀云出庭支持公诉，被告人胡贺南、朱显赫、李丹到庭参加庭审,现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控：2020年10月14日，被告人胡贺南、李丹、朱显赫在大同区“550”工程施工工地干活时，胡贺南提出盗窃工地电缆线卖钱的想法，李丹与朱显赫表示同意。当晚20时许，李丹驾驶其黑色吉利金刚轿车（车牌号：黑Ｅ×××××）载着胡贺南返回“550”工地，胡贺南负责用随身携带的电缆线钳子到工地电缆线存放处剪断电缆线，李丹负责将剪断的电缆线拿到配电室。随后，朱显赫到工地后，与李丹一起将剪断的电缆线拿到配电室，朱显赫用壁纸刀将电缆线割开，李丹负责将割开的电缆线外皮扒掉，胡贺南再将扒掉外皮的电缆线用电缆线钳子剪成小段，三人再用胶带把剪成小段的电缆线捆称小捆。由胡贺南与朱显赫将捆成小捆的电缆线扔到墙外，李丹在墙外将电缆线装到车后备箱中。经大庆市价格认证中心作价认定，三人盗窃电缆线价值人民币8，673.06元。针对上述指控，公诉机关提交了物证照片、辨认笔录及照片、扣押清单、价格认定书、证人张某、杜某等的证言、被告人胡贺南、朱显赫、李丹的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡贺南、朱显赫、李丹以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。胡贺南、朱显赫、李丹到案后能够如实供述其犯罪的主要事实，系坦白，且认罪认罚，建议判处三人有期徒刑八个月，并处罚金。被告人胡贺南、朱显赫、李丹对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，三名被告人盗窃时用来剪断电缆线的钳子系由林源镇“550”工地施工方提供，不属于三名被告人所有。公诉机关出示的证据均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人胡贺南、朱显赫、李丹以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡贺南、朱显赫、李丹到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，且被盗电缆线已返还被害单位，可以从轻处罚。公安机关扣押在案电缆钳子一把属林源“550”工地施工方所有，依法应发还施工单位；公安机关扣押的车牌号为黑Ｅ×××××吉利轿车一辆系被告人李丹所有，但综合全案被告人的主观恶性以及本案的犯罪过程，该车不宜认定为供犯罪分子所有的本人财物，不宜做没收处理。综上，为保护公私财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡贺南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年8月17日止；罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）被告人朱显赫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年8月17日止；罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）被告人李丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年8月17日止；罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）二、公安机关扣押的电缆线钳子一把由扣押机关发还林源“550”工地施工单位；扣押的黑Ｅ×××××吉利轿车由扣押机关发还被告人李丹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳春雷人民陪审员  王庆国人民陪审员  杨新河二〇二〇年十二月十八日法官助理李慧书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3861号 原告：泉州壹智贤文化投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：林振波，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓荣福，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：吴渊源，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州壹智贤文化投资有限公司（下简称壹智贤公司）与被告吴渊源劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 壹智贤公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴渊源立即返还壹智贤公司进场费75000元及利息(以75000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2.本案诉讼费由吴渊源承担。事实和理由：壹智贤公司与吴渊源于2018年10月17日签订《国会俱乐部SHOW派销售总监合同》，合同约定：吴渊源就职于壹智贤公司，担任总监职务。合作期限自2018年11月18日至2019年11月17日止。壹智贤公司于2018年12月29日通过郭思贤银行账户以转账方式向吴渊源预付进场费46000元，其余以现金方式支付。吴渊源收到75000元款项后，并未实际履行合同也未返还给壹智贤公司进场费。为维护合法权益，壹智贤公司特依法向法院提起诉讼。 吴渊源辩称，1.其只收到一笔壹智贤公司支付的进场费用46000元，壹智贤公司未如期足额支付约定的进场费。2.吴渊源在壹智贤公司未履行合同的情况下，实际履行了合同义务。3.壹智贤公司未按照约定支付吴渊源转场补贴20000元。4.壹智贤公司拖欠吴渊源工资，应予支付。5.吴渊源团队至离职时完成业绩273446元。6.按照壹智贤公司实际支付的进场费换算吴渊源应完成的业绩应为460000元，吴渊源离职时未完成的业绩为186554元，应退还的进场费为18655元，与壹智贤公司尚欠的工资及转场补贴相抵扣，壹智贤公司还应支付吴渊源40014元。 本院经审查认为,壹智贤公司主张与吴渊源之间系合作关系，但从主体上分析，合作关系的各主体应相互独立，不存在身份上的隶属关系。本案中，双方约定吴渊源就职于壹智贤公司，担任总监职务，该岗位属于责任制岗位，必须按约定完成工作指标，并约定吴渊源应遵守壹智贤公司的规章制度。从壹智贤公司提交的工资表也可看出，吴渊源需要接受壹智贤公司的考勤等管理制度。从合同内容上分析，合作关系的各主体应依照合同约定进行利益分配和风险承担。而根据本案证据结合当事人陈述，吴渊源按月领取的报酬为底薪、职务薪资加个人提成，双方合同中约定的进场预付款相当于壹智贤公司预付给吴渊源的奖金，吴渊源需完成约定的工作指标，否则按约定扣减奖金。吴渊源并不需要承担壹智贤公司经营中的风险。壹智贤公司与吴渊源之间应属于劳动合同法律关系,本案系劳动争议纠纷。根据劳动法和民事诉讼法的相关规定，劳动争议发生后，申请仲裁系诉讼的前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案劳动争议纠纷未经劳动仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回泉州壹智贤文化投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  连丽娜 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6801号 原告：利辛县佳新物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇前进路中段南侧金利源商业街，统一社会信用代码91341623698957620T。 法定代表人：徐传斌，董事长。 委托诉讼代理人：徐学礼，该公司员工。 被告：庞龙，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县佳新物业管理有限公司与被告庞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县佳新物业管理有限公司委托诉讼代理人徐到庭参加诉讼。被告庞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利辛县佳新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理服务费7440元及滞纳金5431.2元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日入住原告所管理服务的利辛县盛世豪庭小区23栋1703室。根据双方签订的《物业服务确认书》、《物业服务费收缴协议》及被告签字的《承诺书》，被告应当自2017年3月1日起每年向原告交纳物业管理服务费2480元。但2018年3月1日被告物业服务费到期后，虽经原告工作人员的数次催促，被告依然拒绝交纳所欠物业费。截至原告起诉时，被告拖欠物业费自2018年3月1日至2021年3月1日期间的物业管理费共计7440元。 庞龙辩未到庭，未答辩。 本院经审查原告举证的《利达.盛世豪庭前期物业服务协议》、物价管理部门物业服务价格登记证、业主交房入伙审核确认通知书、催收单等书证，对原告所举证据予以认定，结合原告委托代理人陈述，本院确认原告起诉的事实即为本案查明的事实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庞龙为利辛县盛世豪庭小区23栋1703室的业主，按照其住房的面积及合同约定，庞龙每年应交纳2480元的物业费用，至利辛县佳新物业管理有限公司起诉当月已拖欠2年余7个月物业费用未交，计款6406元。庞龙的行为已构成违约，应承担违约责任。利辛县佳新物业管理有限公司请求的滞纳金及超出实际提供物业服务期限的物业费因双方签订的前期物业服务合同未对相关事项进行约定，本院不予支持。庞龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞龙于判决生效之日起五日内向原告利辛县佳新物业管理有限公司支付2018年3月1日至2020年10月1日期间的物业管理费用6406元； 二、驳回原告利辛县佳新物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取为61元，由原告利辛县佳新物业管理有限公司负担31元，被告庞龙负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蒋 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21813号原告：杨文成，男，1982年9月15日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：北京市市政六建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路**。法定代表人：张春发，董事长。委托诉讼代理人：韩维，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建松，北京市市政六建设工程有限公司员工。被告：卜兴和，男，汉族，1968年9月18日出生，无业，住河北省廊坊市香河县城**。原告杨文成（以下简称原告）与被告北京市市政六建设工程有限公司、被告卜兴和（单独提及称六建公司、卜兴和、一并提及时称二被告）纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱奉君、倪双，六建公司委托诉讼代理人韩维、胡建松到庭参加诉讼，卜兴和经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费36600元并自2018年12月26日期被告支付欠款之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告卜兴和介绍受六建公司雇佣，于2018年1月1日至2018年5月20日在怀来县羊儿岭村八达岭孔雀城航天家园小区做路面硬化工作，工作期间被告仅仅支付了5400元生活费，欠36600元劳务费未支付。为维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。六建公司辩称，我方与北京正和安泰建筑劳务有限公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，将相关劳务分包给了该公司，且费用已全部结清。因此，不同意原告的诉讼请求。被告卜兴和未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其经卜兴和介绍受六建公司雇佣，于2018年1月1日至2018年5月20日在怀来县羊儿岭村八达岭孔雀城航天家园小区做路面硬化工作，工作期间被告仅仅支付了5400元生活费，欠36600元劳务费未支付，并就其主张出示了微信聊天记录（原告主张系与卜兴和之间，卜兴和是不是六建公司的不清楚，工资是和卜兴和口头约定的）、证人证言（张秀良出庭作证表示其与原告一起在怀来县交界处的航天五院做路面硬化，卜兴和是不是六建公司的人不清楚）予以佐证。六建公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张其将上述工程劳务分包给了北京正和安泰建筑劳务有限公司，且已支付全部款项，并就其主张出示了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（显示：劳务发包人北京市市政六建设工程有限公司、劳务作业承办人北京正和安泰建筑劳务有限公司；工程名称八达岭航天五院1期小市政工程）、加盖有“北京正和安泰建筑劳务有限公司”公章字样的《劳务作业人员（含队长、各班组长、农民工）花名册》（载明：……杨文成，男、技工、河北省邯郸市磁县观台镇西保障村二十二组088号、身份证号×××）及考勤表（显示有杨文成的出勤情况）、《工资表》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《劳务决算承诺书》等予以佐证。原告对上述证据的真实性无法确认，证明目的亦不认可。根据工商信息显示，北京正和安泰建筑劳务有限公司经营范围为：专业承包；劳务分包等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实可知，被告六建公司将八达岭航天五院1期小市政工程劳务分包给有资质的案外公司，加盖有该案外公司公章字样的《劳务作业人员（含队长、各班组长、农民工）花名册》及考勤表上亦显示有原告姓名。原告出示的微信聊天记录、证人证言不能充分证明其所述的经卜兴和介绍受六建公司雇佣之情况，故其要求二被告连带支付劳务费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如原告认为与其他案外公司存在相关法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨文成的诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨文成负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思露
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王萍，女，1977年6月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年12月15日的本金人民币19,813.28元、利息人民币1,735.27元、分期付款手续费人民币804.01元、逾期还款违约金人民币2,333.56元，同时承担自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年12月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王萍未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年12月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币19,813.28元、利息人民币1,735.27元、分期付款手续费人民币804.01元、逾期还款违约金人民币2,333.56元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币19,813.28元；二、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年12月15日的利息人民币1,735.27元、分期付款手续费人民币804.01元、逾期还款违约金人民币2,333.56元；三、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币417.15元，因本案适用简易程序减半收取计人民币208.58元，由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18684号原告:朱某1，女，1965年11月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：朱某2，男，1942年8月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：朱某3，男，1963年9月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：朱某4，男，1972年1月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某，男，1988年7月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、刘某分家析产纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱某1撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十六日书记员  宋 鸽
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初947号原告：晋商银行股份有限公司代县支行委托诉讼代理人：巩某，代县支行员工，一般代理。被告：赵某，男，汉族，1972年12月9日出生，现住偏关县。被告：牛某，女，汉族，1973年12月6日出生，现住偏关县。被告：高某，男，汉族，1962年6月3日出生，现住偏关县。原告晋商银行股份有限公司代县支行与被告赵某、牛某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告晋商银行股份有限公司代县支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属自主处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋商银行股份有限公司代县支行撤回起诉。案件受理费583.28元，由原告负担。审 判 员 韩建慧 二0二O年十二月十日法官助理 田 琦书 记 员 张 瑜
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5700号上诉人（原审被告）：单玉峰，男，汉族，1973年10月16日出生，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：段超峰，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盈侠，女，汉族，1968年3月11日出生，住所地河南省夏邑县。上诉人单玉峰与被上诉人盈侠民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初1233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人单玉峰收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人单玉峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 耿溢阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2299号原告：荣正勤，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：杜毅，北京市汉和律师事务所律师。被告：北京华诺时代科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号17号楼501室。法定代表人：臧雪涛，经理。第三人：周京平，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。第三人：靳嵩，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告荣正勤与被告北京华诺时代科技有限公司（以下简称华诺公司）及第三人周京平、靳嵩请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告荣正勤起诉称：2017年9月13日，原告荣正勤与第三人周京平、靳嵩签订《北京华诺时代科技有限公司股权转让协议》，约定原告将自己持有的华诺公司1%的股权转让给周京平，将2%的股权转让给靳嵩。原告于当日收到周京平和靳嵩的股权转让款，周京平与靳嵩亦实际行使该部分股权所对应的权利。但被告华诺公司既不修改公司股东名册，也不为原告及第三人办理工商变更登记，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告将原告持有的被告1%的股权变更登记在第三人周京平名下，将原告持有的被告2%的股权变更登记在第三人靳嵩名下，第三人予以配合；2、诉讼费用由被告负担。被告及第三人经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告华诺公司成立于2014年9月5日，公司类型为有限责任公司，现公司注册登记股东为8人，包含本案原告荣正勤及第三人周京平、靳嵩。其中，原告荣正勤持股3%，第三人周京平持股1.5%，第三人靳嵩持股3%。2017年9月13日，原告荣正勤与第三人周京平、靳嵩签订《北京华诺时代科技有限公司股权转让协议》，约定：一、荣正勤将所持有3%的股权（认缴额30万，实缴金额5万）转让给周京平、靳嵩，其中转让给靳嵩2%（认缴额20万，实缴金额3.4万），转让给周京平1%（认缴金额10万，实缴金额1.6万）；二、周京平、靳嵩同意接受上述转让；三、转让价格为实缴部分5万元，荣正勤确认已收到全部付款；四、转让后认缴金额25万元由靳嵩缴纳16.6万元，由周京平缴纳8.4万元。同日，第三人靳嵩向原告荣正勤转账3.4万元，第三人周京平向原告荣正勤转账1.6万元。另查，被告华诺公司章程第二十条规定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资。庭审中，原告陈述称，其于2016年12月26日从被告处离职，已将全部股权转让给周京平、靳嵩，但因被告现已无人管理，一直未办理公司股东变更登记。上述事实，有股权转让协议、转账记录、公司章程及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，原告荣正勤与第三人周京平、靳嵩已经签订合法有效的股权转让协议，将其持有的被告华诺公司1%的股份转让给第三人周京平，将其持有的被告华诺公司2%的股份转让给第三人靳嵩。依据该协议，公司股东登记事项已经发生变更，故原告要求被告华诺公司办理股东变更登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告及第三人经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华诺时代科技有限公司将原告荣正勤持有的被告北京华诺时代科技有限公司1%的股权变更登记至第三人周京平名下，第三人周京平应当予以配合，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告北京华诺时代科技有限公司将原告荣正勤持有的被告北京华诺时代科技有限公司2%的股权变更登记至第三人靳嵩名下，第三人靳嵩应当予以配合，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京华诺时代科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 边丽冰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 刘洋洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16893号原告：叶莉，男，汉族，1956年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邱月琴，原告配偶。被告：杨毓英，女，汉族，1962年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告叶莉与被告杨毓英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶莉的委托诉讼代理人邱月琴到庭参加诉讼。被告杨毓英经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币壹万元及双方约定月利息2%；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告因房屋装修向原告借款1万元,双方约定月利率为2%。原告多次催收无果遂起诉至本院。被告杨毓英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告出具一张借款条，载明：今借到叶莉人民币现金壹万元整（¥10000元）用于装修房子,双方约定月利息2%,若不按时归还造成一切后果本负全部责任。同日，原告分四次取现1万元。庭审中，原告陈述，原被告通过朋友介绍认识；借条系被告本人书写；双方约定了月息为2%；被告出具借条后未还款。本院认为，被告向原告借款1万元事实，有借条为证，足以认定。借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款。原告起诉后，被告应及时还款，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中载明了月利率为2%，被告应自借款之日即2017年12月14日起，以未还借款本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨毓英于本判决生效后十日内偿还原告叶莉借款本金1万元并支付利息（自2015年5月22日起，以未还借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，两项共计610元，由被告杨毓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18914号原告：刘志丽，女，1998年2月18日出生，汉族。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王菁菁，女，该公司员工。原告刘志丽与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月30日，原告刘志丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘志丽撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘志丽负担。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保264号申请人：李军，男，1957年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被申请人：北京北斗星混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁村东。法定代表人：霍治安。申请人李军于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京北斗星混凝土有限公司名下北京农商银行宛平支行账号为×××内存款700000元，要求冻结被申请人北京北斗星混凝土有限公司名下中国建设银行北京房山支行账号×××为内存款800000元，保全金额1500000元。申请人李军以其名下位于丰台区五圈南路×××房屋（不动产权证书编号：京（2019）丰不动产权第××××号）提供担保。经审查，申请人李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封申请人李军名下位于丰台区五圈南路×××房屋（不动产权证书编号：京（2019）丰不动产权第××××号）；二、冻结被申请人北京北斗星混凝土有限公司名下北京农商银行宛平支行账号为×××内存款700000元；三、冻结被申请人北京北斗星混凝土有限公司名下中国建设银行北京房山支行账号×××为内存款800000元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十八日书记员  刘长林
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执662号 申请执行人：王**林，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：黄灿鑫，男，汉族，1988年7月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 王**林与黄灿鑫劳务合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄灿鑫应付还申请执行人王**林欠款50000元及利息、公告费1200元，并缴纳案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄灿鑫发出执行通知书，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，付还申请执行人王**林欠款50000元及利息、公告费1200元，并缴纳案件受理费1050元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人黄灿鑫纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查被执行黄灿鑫名下有小型汽车二辆因涉另案已被本院查封在先，另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人黄灿鑫名下的车辆已经查控，但未能扣押暂不能执行处置，余没有发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执662号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二〇年十二月二日 书记员 廖   华   南
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初5123号 原告白瑞雪，女，汉族，1988年9月14日出生，住所地河北省涿州市。 委托代理人瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 被告褚慧影，女，汉族，1987年9月21日出生，住所地河北省高碑店市。 委托代理人杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告王雷，男，回族，1987年9月11日出生，住所地涿州市双塔区。 原告白瑞雪诉被告褚慧影、被告王雷确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞雪及其委托代理人瞿晓娜，被告褚慧影的委托代理人杜婵婵、王文清，被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白瑞雪向本院提出诉讼请求:一、请求法院确认王雷单方赠予给被告处褚慧影款项的行为为无效，要求被告褚慧影返还原告款项共计115523.13元，二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王雷系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告发展成情人关系。二被告在情人关系期间，被告褚慧影购车时，被告王雷支付首付款和车辆保险购置税等，王雷另通过微信转账给被告褚慧影现金7万余元。以上款项是王雷在没有通知并经过原告白瑞雪同意的情况下，赠予给被告褚慧影。原告认为在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。如果夫妻一方超出日常生活需要，擅自处分共同财产赠与他人，这种增与行为应当认定为无效，夫妻中的另一方以侵犯共同财产为由请求返还，人民法院应当予以支持。为此请求法院判令被告褚慧影返还王雷赠与其的各项费用。 被告褚慧影辩称：原告起诉主体不符。本案不属合同无效纠纷的案由，对于原告提供的微信转账记录的复印件系二被告朋友间的合理支出，我方当事人也曾向被告王雷转账金钱，而原告却以合同无效为由提起民事诉讼，本案被告的主体资格不适格，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。我方当事人并未收取被告王雷的七万元现金。根据民事诉讼法第二百四十七条的规定，后诉与前诉的当事人相同，是判断重复起诉的标准，原告已构成重复起诉，请求依法驳回原告的起诉。对于原告提供的庭审笔录复印件不认可，庭审后，发现庭审的内容有个别出入，经与案件主办法官联系，法官以上次开庭时间久远、案件已不在本庭且已归档，无法修复庭审笔录的错误。故此，庭审笔录一直系错误。对于原告主张二被告系情人关系，无事实依据；被告对于原告出具的涿州市人民法院（2020）冀0681民初1697号庭审笔录的真实性已在前述答辩陈述；婚姻法第十七条的规定夫或妻对夫妻共同财产有平等的处理权，因此在日常生活中夫妻对夫妻共同财产任何一方均有权处理决定，被告王雷的赠与行为应认定有效。 被告王雷辩称，我与原告现在还是合法的夫妻关系。原告起诉书中称的我给被告禇慧影转账七万元属实，是微信转账。被告禇慧影购车首付款一万五千元，在涿州市店刷的我本人的卡，购置税八千元我直接存到了被告禇慧影农业银行卡里，交保险刷卡约七千元。在涿州市范阳金店购买首饰花费四千元，在高碑店购买项链花费了一万至一万一千元，在保定市第二中心医院作双眼皮手术花费约三千元，我同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告白瑞雪诉被告褚慧影、被告王雷确认合同无效纠纷一案，在本案立案前曾起诉至涿州市人民法院，案号为（2020）冀0681民初1697号，后原告就该案撤回起诉，已经本院裁定准许。原告提供的(2020）冀0681民初1697号开庭笔录显示，被告褚慧影在该案中的委托代理人杜婵婵与本案中其委托代理人是同一人。在该案庭审笔录中，被告褚慧影认可与被告王雷曾系情人关系。同时认可“CHY”是褚慧影的微信名，认可原告提交的微信账单系王雷给被告转的款项，并对微信转账记录截屏的真实性予以认可。在该案中对于被告褚慧影提供的微信转账截图8页，被告王雷指证意见为“不认可，这是我给她转的钱，嫌少给我退回来的”。本案庭审查明，自2016年2月1日至2020年2月14日，被告王雷累计向被告褚慧影微信转账金额共计107127.3元；被告褚慧影向被告王雷微信转账4525元。 上述事实，有原告及二被告的庭审陈述、原告方提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、照片两张、被告王雷通过微信向被告褚慧影的转账记录截图28页、微信转账电子凭证、（2020）冀0681民初1697号庭审笔录一份、民事裁定书一份，被告褚慧影提供的微信转账电子凭证等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 原告提供的被告王雷中国农业银行查询单两张、被告褚慧影购车发票一张、被告王雷华夏银行对账单及褚慧影车辆保单、范阳金店二维码支付凭证，保定市第二中心医院支付凭证，对于上述证据，原告未能提供证据证实相关的信用卡确为被告王雷所有、所支付的款项确系被告王雷为被告褚慧影购车支付首付款、交纳保险费用、购买首饰、住院治疗等的实际支出，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告褚慧影提供的工商银行借记卡账户历史明细清单，不能证实所转出的款项确系转给被告王雷，同样与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合相应条件，构成重复起诉。本案原告在（2020）冀0681民初1697号民事案件开庭审理后撤回该案起诉，重新提起诉讼，并不构成重复起诉。婚姻关系存续期间，夫妻一方违背忠诚义务，在未经对方同意，超出日常生活需要的范围，向婚外异性（受让方）转账大额款项，系违背公序良俗的行为，属于无效民事行为，夫妻另一方可向上述款项受让人主张返还；夫妻共同财产制属于共同共有，在夫妻关系存续期间财产没有份额的区分，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，被告王雷向被告褚慧影的转款行为，属于非因日常生活需要对夫妻共同财政所做的重要处理，事前既未征得原告的同意，事后也未得到原告的追认，故被告王雷对该部分夫妻共同财产的赠与处分行为无效。原告的诉讼请求于法有据，本院应当予以支持，但确定返还的数额应以本案庭审查明为准，且应将被告褚慧影向被告王雷支付的款项予以核减。当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人在代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认；自认方如果没有相反证据足以推翻自认事实的，其撤回自认无效。被告褚慧影的辩解理由，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、确认被告王雷单方赠与被告褚慧影款项的行为无效。 二、被告褚慧影自本判决生效之日起三十日内，向原告白瑞雪返还102602.3元。 三、驳回原告白瑞雪的其他诉讼请求。 案件受理费1305元，由被告褚慧影负担1159元，原告白瑞雪负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李美贤
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1390号 申请执行人：马丽佳，女，1988年1月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城北台子北沟金矿有限公司，住所地，河北省承德市宽城满族自治县宽城镇黄金公司办公楼一楼。 法定代表人：乌国兴，该公司董事长。 申请执行人马丽佳与被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）冀0827民初94号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因本院正在对宽城北台子北沟金矿有限公司的厂房及未取得相关手续的土地进行处置，待处置完毕后，再做处理。故申请执行人马丽佳向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  董文慧
西藏自治区谢通门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0227民初83号 原告：西落，男，藏族，1979年1月3日出生，务农，住西藏南木林县。 被告：张秦宁，男，汉族，1990年11月30日出生，自由职业，住陕西省蒲城县。 原告西落与被告张秦宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告西落到庭参加诉讼，被告张秦宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告西落向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费60000元整。2、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实与理由：2018年被告在其娘热乡沙场承包的工地上租用原告装载机械，产生租赁费共计150000元，现尚欠60000元未支付。 被告张秦宁未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，对原告提供的三份证据，证人旦增顿珠的证词本院确认原、被告之间的租赁关系成立，且被告欠原告租赁费60000元的事实存在。对原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为：原告西落出具的相关证据能够证明原告与被告之间存在租赁关系，且不违反相关法律的禁止性规定。原告要求被告支付租赁费60000元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张秦宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秦宁于本判决生效之日起一个月内支付原告西落租赁费60000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费650元，由被告张秦宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。 审判员 扎西卓玛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 格桑玉拉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59666号原告：康小娟，女，1991年1月28日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告康小娟与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下称之道出行公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康小娟的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。之道出行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康小娟向本院提出诉讼请求：要求之道出行公司向康小娟支付可提现金额95765.01元。事实和理由：之道出行公司系车辆运营租赁网络平台，康小娟系之道出行公司平台注册司机，注册车辆系车牌号为某1的小轿车。康小娟接单出车，之道出行公司按每单26.7%的比例收取管理费，余款归康小娟所有。2016年至2017年期间，康小娟在之道出行公司平台接单出车，尚存可提现金额95765.01元。现之道出行公司的平台已经停止运营，康小娟无法提现余额，故诉至法院。之道出行公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：之道出行APP由之道出行公司开发并运营，康小娟系之道出行APP的注册司机。该APP运营模式为司机在该APP上注册，乘客如有用车需求可在平台的乘客端下单，司机在司机端接单后双方进行交易，平台扣除用车费用的26.7%作为平台使用费，剩余用车费用由司机从APP上提现。之道出行APP现已停止运营。庭审中，康小娟提交之道出行APP截图，用以证明康小娟与之道出行公司之间存在服务合同关系，之道出行公司对APP中未提现金额有给付义务，截图显示：“康小娟某1起亚白色??可提现（元）95765.01”，截图日期为2017年4月4日。康小娟提交中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明康小娟于2017年1月17日至2017年2月7日期间的提现情况。关于提现事宜，康小娟表示用车费用支付15日后的工作日可以提现，提现时间为9时至11时、14时至16时，单次最高可提现金额为3000元；自2017年1月底起，之道出行APP就时而关闭时而开通，2017年2月初APP开通，其进行了提现，之后APP又开通过，但因康小娟不知道，故没能及时提现。另查，2017年3月，顾某某以服务合同纠纷为由将之道出行公司诉至本院，要求之道出行公司支付可提现金额49172.77元、交通费2500元。在该案中，之道出行公司主张，2017年1月底、2月初，之道出行公司发现大量司机恶意“刷单”，故冻结了司机提现；平台每单收取用车费用的26.5%作为管理费，剩余部分归司机所有，每次行程结束后，平台会向乘客支付车费同等数额的积分，积分可以作为现金使用，一积分等于一元钱；经调查发现司机通过自己的支付宝账户向乘客端充值就认定为异常账户，异常账户与司机的交易就认定为“刷单”。本院经审理认为，顾某某主张的可提现金额属实，但其亦存在一定的刷单行为，故本院于2018年12月20日作出（2017）京0105民初某1号民事判决，判决如下：一、之道出行公司向顾某某退还可提现金额35000元；二、驳回顾某某的其他诉讼请求。之道出行公司不服，提起上诉，后双方在二审过程中达成调解协议，确认之道出行公司分期向顾某某退还可提现金额35000元，北京市第三中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）京03民终某2号民事调解书对双方达成的调解协议予以确认。关于刷单情况，康小娟表示之道出行公司存在两种支付优惠模式，一种是乘客通过APP支付用车费后，之道出行公司会通过平台向乘客返还与车费同等数额的积分，一积分抵一元；另一种是乘客直接向APP充值，充多少送多少，赠送的金额可用于支付车费，以该形式支付车费后，不再返积分；刷单就是网约车司机或其家人通过APP充值或虚假约车，司机并未实际提供用车服务，产生用车费用后进行支付，获得平台返的积分，再进行虚假约车，用积分抵扣用车费用；康小娟存在通过现付用车费用获得返积分的形式进行刷单的行为，具体刷单金额无法核实，是之道出行公司让其刷单的，目的是为之道出行公司刷业绩上市。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明的事实可以认定，康小娟与之道出行公司之间存在服务合同关系，之道出行APP为康小娟提供订单信息，康小娟在平台上提供用车服务，之道出行公司从康小娟的订单收入中收取一定比例的平台使用费，剩余部分归康小娟所有。现康小娟提交了APP截图证明其在平台上的可提现金额为95765.01元，之道出行公司未到庭抗辩，亦未提出反证，故本院对康小娟主张的可提现金额予以采信。但考虑到康小娟存在刷单行为，其主张的可提现金额与其实际提供用车服务产生的可提现金额不符，本院根据诚实信用原则，综合考虑康小娟的劳动成本、之道出行公司的经营政策及收益情况，酌情确定之道出行公司向康小娟支付68000元。之道出行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向原告康小娟支付可提现金额68000元；二、驳回原告康小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由原告康小娟负担694元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内给付原告康小娟）。公告费260元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告康小娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年十二月二十四日书记员 王贺情
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2058号原告：于艳海，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告:袁家付，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：邱小兰。女，1982年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告于艳海诉被告袁家付、邱小兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于艳海到庭参加诉讼,被告袁家付、邱小兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳海向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁家付、邱小兰偿还原告于艳海借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2013年3月2日起按月利率12‰计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。被告袁家付、邱小兰系夫妻。2013年3月2日，被告袁家付、邱小兰因种地需要资金，分两次向原告于艳海借款20000元，并于当日出具借据一份，双方约定按月利率15‰计算利息，未约定还款时间。后被告袁家付、邱小兰未偿还借款本金及利息。被告袁家付、邱小兰未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借条一份在卷佐证。被告袁家付、邱小兰未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告袁家付、邱小兰向原告于艳海出具借条一份，表明双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。被告所出具的借条中双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。原告关于利息的诉讼请求在其约定的范围内且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁家付、邱小兰于本判决生效后10日内偿还原告于艳海借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2013年3月2日起按月利率12‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告袁家付、邱小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十二月四日书 记 员  牛立福
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10111号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：张林，1996年6月8日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。被告：钟义强，男，1984年09月14日出生，住重庆市永川区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告钟义强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告钟义强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金19613.32元及利息（利息以本金19613.32元为基数，从2019年3月11日起按年利率14%计算至本金实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还欠款本金19613.32及利息（利息以本金19613.32元为基数，从2019年6月11日起按年利率14%计算至本金实际清偿之日止）。事实和理由：被告通过“飞贷”APP向南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）借款46000元后，未按约定还款，拖欠本金19613.32元至今未还，后此债权被转让给原告，经原告催收未果，故起诉要求判如所请。被告钟义强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向被告提供贷款46000元，贷款期限从2018年7月11日至2019年7月11日，贷款年利率为8%，还款方式为分期还款；并约定了相关的违约责任、逾期代偿费等。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定的银行账户支付了46000元，但被告未按约履行还款义务。截止2019年2月18日，被告偿还本金26386.68元、综合费5051.3元、管理费1150元、代偿费820.76元，合计33408.74元，仍欠19613.32元本金未还。被告逾期后，深圳市富海荣基融资担保有限公司作为担保机构为被告向南京银行股份有限公司代偿并取得上述债权，并将该债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告享有的上述债权依法转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。后原告多次向被告催收未果。本院认为，被告在签订借款合同后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告逾期后，深圳市富海荣基融资担保有限公司作为担保机构代被告偿还尚欠的借款本息后将该债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司取得该债权后又将该债权转让给原告，并依法通知了被告，该债权转让关系依法成立并有效。原告取得对被告的债权后，被告应向原告偿还借款本息。由于被告未及时向原告履行还款义务，给原告造成资金占用损失，原告按照年利率14%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，判决如下：由被告钟义强支付原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金19613.32元及利息（利息以本金19613.32元为基数，从2019年6月11日起按年利率14%计算至本金实际清偿之日止），限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告钟义强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年十二月二十四日书记员 李丽华
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复223号复议申请人（被执行人）:河南兴文建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区国基路7号2号楼4层401号，统一社会信用代码：91410100753868680B。法定代表人：魏凯，公司董事长。委托代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳市洛龙区洛龙租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村五组55号。法定代表人：张梅灵。被执行人：方秀勤，女，汉族，1973年9月9日出生，住河南省潢川县。被执行人：宋乃国，男，汉族，1973年11月29日出生，住河南省。复议申请人河南兴文建筑工程有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执异135号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）立案执行的洛阳市洛龙区洛龙租赁站（以下简称洛龙租赁站）与方秀勤、宋乃国、河南兴文建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，河南兴文建筑工程有限公司（以下简称兴文公司）提出书面异议。洛龙法院查明，原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站诉被告方秀勤、宋乃国、河南兴文建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，洛龙法院于2020年6月19日作出（2020）豫0311民初1472号民事判决书，判决内容为：一、被告河南兴文建筑工程有限公司、被告宋乃国和被告方秀勤共同于判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站支付租赁费1282100元及违约金200000元。二、驳回原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元（已减半收取），保全费5000元，共计15844元，由原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站负担1735元，被告河南兴文建筑工程有限公司、被告宋乃国、被告方秀勤共同承担14109元。河南兴文建筑工程有限公司不服判决上诉，洛阳市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）豫03民终5458号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18139元，由上诉人河南兴文建筑工程有限公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，因兴文公司、宋乃国、方秀勤未履行生效法律文书确定的义务，洛龙租赁站向洛龙法院申请强制执行，执行案号为（2020）豫0311执3492号，洛龙法院于2020年10月9日扣划了兴文公司1513571元。异议人兴文公司不服提起执行异议。洛龙法院认为，2020年6月19日作出的（2020）豫0311民初1472号民事判决书已经发生法律效力，该生效民事判决书已经确定兴文公司对洛龙区洛龙租赁站承担民事责任。兴文公司在判决生效后十日内需向洛龙区洛龙租赁站支付租赁费1282100元及违约金200000元，承担案件受理费、保全费14109元，执行案件执行费17362元，上述款项共计1513571元，故不存在超额查封的问题，异议人以案件涉及刑事，案件认定事实错误，要求中止执行行为由提起执行异议，该事项应通过其他诉讼程序解决，不属于执行异议审查的范围，其执行异议请求不符合受理条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经合议庭评议，裁定对异议人河南兴文建筑工程有限公司的异议申请不予受理。复议申请人兴文公司称，1、本案涉及刑事，应先刑后民，不应在刑事案件事实尚未查明的情况下直接作出民事判决并执行。复议申请人并未与洛龙租赁站签订过租赁合同，没有向其租赁过任何物资使用，洛龙租赁站提交的租赁合同上的公章由宋乃国伪造私刻，并非兴文公司真实印章，复议申请人已向公安机关报案，郑州市公安局柳林分局已作出立案决定书。在兴文公司印章被伪造的情况下，本案是否涉及犯罪行为已进入侦查程序，故请求法院中止执行，等待刑事案件的审理结果。2、本案判决所依据的主要裁判文书已被撤销。本案执行依据（2020）豫0311民初1472号民事判决书，所依据主要证据有老城法院作出的（2015）老民初字第581号民事判决书及洛龙法院作出的（2018）豫0311民初1159号民事判决书，经兴文公司申请再审，老城法院的民事判决书已被撤销，洛龙法院的案件也已被河南省高院进行了听证，兴文公司对本案提起的再审申请，也已被河南省高院收案。根据《民事诉讼法》第200条的规定，本案有很大可能性启动再审，为防止日后执行回转款项难以追回，造成经济损失，请求法院暂时不予发放执行款，对本案中止执行。3、复议申请人系公章被伪造的受害人，洛龙法院认为洛龙租赁站和兴文公司构成表见代理关系，属于认定事实与适用法律错误。《承诺书》系当事人真实意思表示，宋乃国、宋正全、宋乃平、方秀勤应依约向洛龙租赁站承担还款责任。本案租赁合同并未加盖兴文公司公章，兴文公司与洛龙租赁站不存在实际的租赁关系，本案不应支持洛龙租赁站对兴文公司的诉讼请求。综上，请求依法撤销洛龙法院（2020）豫0311执异135号执行裁定书，指令洛龙法院重新审查本案并作出裁定，或裁定支持兴文公司的异议请求。本院查明事实与洛龙法院查明事实基本相同。本院认为，兴文公司作为被执行人，应当积极主动履行生效法律文书确定的义务，在其未履行生效法律文书确定的义务时，洛龙法院执行其银行存款符合法律规定。关于兴文公司公章被伪造、其与洛龙租赁站不存在实际租赁关系等异议复议理由系对本案生效判决所提，不属于执行异议复议审查的范围。关于兴文公司所称其对本案执行依据洛龙法院（2020）豫0311民初1472号民事判决的再审申请已被河南省高级人民法院受理，继续执行可能被执行回转的复议理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的，不停止判决、裁定的执行；按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。兴文公司的再审申请虽已被受理，但在该案尚未依法决定再审并裁定中止执行前，兴文公司要求本案中止执行，缺乏法律依据，本院不予支持。关于兴文公司所提本案涉及刑事案件、应先刑后民的主张，该案尚在立案侦查阶段，是否构成刑事案件尚无定论。本案已经立案，洛龙法院以兴文公司的执行异议请求不符合受理条件裁定对其异议申请不予受理，系适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执异135号执行裁定；二、驳回河南兴文建筑工程有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月十日书记员  董华楠
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3904号申请执行人：贵州海源供水设备有限公司，住贵州省贵阳市云岩区富水中路恒生大厦1幢1单元24层1号。法定代表人：王艺澄被执行人：英尼起重机械科技有限公司，住江苏省镇江市新区大路镇工业园区。法定代表人：户志强。被执行人：户志强，男，1974年6月2日生，住河南省长垣县。                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔01民终8615号民事判决书，立案受理贵州海源供水设备有限公司申请执行英尼起重机械科技有限公司、户志强买卖合同纠纷一案，本案执行标的50.6618万元及利息。在执行过程中，本院于2020年7月29日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月29日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、存款登记信息，无对外投资登记信息。执行过程中，被执行人主动偿还案款26000元。我院通知申请人领取该款项。被执行人名下两辆汽车，我院委托当地法院查封，未实际控制该车辆无法处置。2020年8月3日、9月13日、12月28日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月27日，我院依法对被执行人户志强（英尼起重机械科技有限公司法定代表人）采取限制高消费措施，英尼起重机械科技有限公司及户志强纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索,不同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔01民终8615号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘兴建
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3192号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王保霞，女，1979年4月17日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王保霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东、武杰，被告王保霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金119046.13元、违约金17858.72元（利息、违约金暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年3月6日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年9月6日，被告应还款总额为136904.85元，包括本金119046.13元、利息0元、违约金17858.72元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，特起诉。被告王保霞未答辩。本院经审理认定事实如下：王保霞系民生银行信用卡中心民生通宝分期白金信用卡持卡人。王保霞签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有王保霞签名。《民生通宝分期信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后,持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息,持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于生产经营投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担.6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项,可在银行柜台或自助银行设备提取,并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行或他行指定的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款,如持卡人欲修改为全额方式还款,须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项,扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对持卡人负有的债务进行抵销,并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利;由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的王保霞账户明细显示，其账单日为每月10日，截至2019年9月6日，当前消费本金119046.13元，违约金17858.72元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王保霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王保霞提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。王保霞使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求王保霞给付欠款本金119046.13元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王保霞逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王保霞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金119046.13元以及违约金（截至二〇一九年九月六日的违约金17858.72元；自二〇二〇年九月七日起至实际付清之日止的利息、违约金按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元、公告费560元，由被告王保霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘钟泽
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保14号 申请执行人：娄元生 被执行人：李强、王国玉、赵鑫 本院依据已经发生法律效力的（2007）新刑初字第363号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11962号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：夏志华，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告夏志华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告夏志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金66895.23元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8838.21元、逾期还款违约金为3472.96元，手续费为2182.95元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为81389.35元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告夏志华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金66895.23元和支付手续费2182.95元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66895.23元、手续费2182.95元及利息[截止至2020年11月30日利息为8838.21元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担37元，由被告夏志华负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6228****6975              主要证据              1.《中国农业银行金穗汇通卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2011年11月24日                  开户日期              2011年12月30日                  持卡人              夏志华                  卡种              农行贷记卡-金穗汇通贷记卡金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月25日                  应还本金              66895.23元                  应付利息              8838.21元                  应付手续费              2182.95元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17460号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：冷小伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告中邮消费金融有限公司与被告冷小伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告冷小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金54117.7元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月4日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告冷小伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金54117.7元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冷小伟于2017年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告冷小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54117.7元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月4日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告冷小伟在2019年5月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以54117.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冷小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告冷小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年8月2日                  贷款人：              冷小伟                  贷款金额：              106000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年8月4日                  逾期还款起始日：              2019年5月4日                  尚欠本金总额：              54117.7元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14070号原告：刘常青,男,1983年10月08日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：×××。被告：齐雪城,男,1990年01月12日出生,汉族,住河北省唐山市滦县。公民身份号码：×××。原告刘常青与被告齐雪城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常青到庭参加了诉讼，被告齐雪城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600233928505933222。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘常青与齐雪城于2016年5月21日签订的借款协议（协议编号：600233928505933222）无效；二、齐雪城于本判决生效后七日内返还刘常青借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月21日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18560号原告：孙翠月，女，1963年5月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：孙玄，女，1973年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告孙翠月与被告孙玄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠月及其委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼。被告孙玄经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙翠月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款95万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与赵良君是朋友关系。被告通过赵良君向原告借款95万元，说是最多用十天就还，原告信以为真，通过银行转账给被告95万元，结果被告不遵守承诺，迟迟不予还款，原告多次催要无果，无奈只得提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告孙玄辩称孙玄在赵良君的公司做行政业务，是普通员工，孙翠月和赵良君一起做区域链，区域链就是ETH。孙翠月和赵良君之间怎么合作的，孙玄并不清楚。孙翠月和赵良君是通过朋友认识的，但是孙玄并不认识孙翠月，也没有任何接触。2018年7月1日左右，赵良君和孙玄说孙翠月要打一笔钱过来，打到孙玄账户里。然后让孙玄赶紧转出到赵良君指定的账户里，赵良君没有和孙玄说是做什么用，2018年7月4日，孙翠月的钱打到孙玄账户，当天，赵良君让孙玄把钱转到陈一账户，陈一是赵良君的朋友，具体钱是做什么用的，孙玄并不清楚。赵良君因为别的事情在2018年入狱了，孙翠月也知道这个情况，找不到赵良君要钱，所以隐瞒真相，起诉孙玄。孙玄和孙翠月之间从来没有过借贷关系。赵良君入狱后，孙翠月向孙玄打听过赵良君的情况，这笔钱只是通过孙玄的账户，但是与孙玄没有任何关系。孙玄与孙翠月不是民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日9时许，孙翠月向孙玄账户转款95万元。当天12时许，孙玄向陈一账户转款95万元。当天20时许，陈一向孙玄账户转款4600元。当天21时许，孙玄向孙翠月账户转款4600元。2018年7月4日，赵良君与孙翠月的微信聊天记录中，向孙翠月发送：“余额：950000-（398578.69+497664+49112）=4645.31，ETH总数（平均1ETH=￥3069.33345）：129.999996+162+16=307.999996，307.999996+23=330.999996。”后向孙翠月发送通过孙玄账户向其转款4600元的截屏，孙翠月回复：“收到，谢谢。”诉讼中，孙翠月认可收到孙玄转款的4600元，但表示不清楚孙玄向其转款4600元的原因。孙玄主张2018年7月4日，赵良君将其与孙翠月的微信聊天截屏发给孙玄，告知孙玄95万元是孙翠月购买ETH的钱。当天，赵良君还告知孙玄涉诉的95万元购买ETH多了4600元，让孙玄通过孙玄的账户还给孙翠月。孙翠月还给赵良君发微信说收到，谢谢。诉讼中，孙翠月提交2018年7月30日其向赵良君发的微信消息：“赵总您好：7月4号赵总您让我打到孙玄工商银行账号的95万元人民币，说几天就打回来给我，现在快一个月了，人家都吵我要呢，找到家里，我爱人急的都病了，希望赵总和孙玄说一声，这两天就给我。还有23个ETH.都给我吧，急死人了。”孙翠月主张上述聊天记录可以证明双方存在民间借贷法律关系。孙玄主张上述聊天记录只是部分，隐瞒了真相。上述事实，有原告孙翠月提交的微信聊天记录、银行卡交易明细清单，被告孙玄提交的微信聊天记录截屏、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙玄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告孙翠月依据其向孙玄银行账户的转账凭证和孙翠月单方面发给案外人赵良君的微信聊天记录提起民间借贷诉讼，要求孙玄偿还涉案款项。孙玄抗辩该转账系孙翠月购买ETH的钱，并非借款，该笔转账只是用孙玄的账户代收，孙玄收到钱后就按照赵良君的要求将转款转给了陈一。孙玄主张当天购买ETH的钱多了4600元，其按照赵良君的要求将4600元转给孙翠月。结合孙玄提交的赵良君与孙翠月之间的微信聊天记录截屏、借记卡账户历史明细清单等间接证据，足以使本院产生合理怀疑涉案款项具有投资款或其他债务性质。孙翠月应就本案双方存在借贷合意进一步提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现孙翠月未能就双方存在借款合意进一步提供充分有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙翠月的全部诉讼请求。案件受理费6650元，由原告孙翠月负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12590号 原告：卢磊磊，男，1986年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈润，四川和普律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：余宸熠，四川和普律师事务所律师。特别授权。 被告：王涛，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 原告卢磊磊诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢磊磊的委托诉讼代理人余宸熠到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 卢磊磊向本院提出诉讼请求：1.王涛向卢磊磊返还借款46000元，并以46000元为基数，自2019年1月30日起，按年利率24%的标准，向卢磊磊支付利息至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年6月20日为15448元；2.本案诉讼费用由王涛承担。事实和理由：2017年4月10日，卢磊磊向王涛出借现金50000元，同日王涛向卢磊磊出具《借条》及《收据》，载明借款期限为6个月，同时双方约定借款利息为月息三分。借款期间及借期期限届满后，王涛仅通过微信及银行卡按照月息三分按月向卢磊磊支付利息，并未向卢磊磊归还借款，直至2019年1月29日，王涛通过银行卡向卢磊磊支付了利息并偿还借款本金4000元后，便不再依约向卢磊磊支付利息及偿还借款。为了维护合法权益，故起诉至法院。 王涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 卢磊磊围绕诉讼请求向本院提交了借条、收据、微信聊天记录、银行流水明细、微信转款明细，王涛未到庭，视为放弃质证。本院对卢磊磊提交的证据予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 1.2017年4月10日，王涛出具《借条》载明“今借到卢磊磊人民币伍万元整。期限六个月借款人：王涛”。同日，王涛出具《收据》载明“今收卢磊人民币现金伍万元整。收款人：王涛”。 2.王涛通过微信转账方式向卢磊磊分别于2017年4月12日转款1500元，于2017年5月12日转款1500元，于2017年6月20日转款1500元，于2017年7月13日转款1500元，于2018年2月11日转款1500元，于2018年3月25日转款1500元，于2018年5月3日转款1500元，于2018年5月17日转款1500元，于2018年6月9日转款1500元，于2018年7月11日转款1500元，于2018年9月11日转款3000元，于2018年10月10日转款1500元。 3.王涛与祁燕于2000年3月21日登记结婚。祁燕通过银行转账方式向卢磊磊分别于2017年9月11日转款2000元，于2017年10月20日转款2500元，于2017年12月11日转款1500元，于2018年1月12日转款1500元，于2018年11月9日转款1500元，于2018年12月14日转款1500元，于2019年1月29日转款6500元。 4.2018年4月21日，卢磊磊与王涛的微信聊天记录载明“……五万块钱我这想法一用劲，就都给你了……理解一下，我这几天抓紧时间先给你弄一部分，利息给你清了”。 另查明，卢磊磊与王涛因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年6月28日向卢磊磊出具了先行调解告知书。 本院认为，王涛向卢磊磊出具的借条、收据，系双方的真实意思表示，借条内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按约履行各自的义务。现卢磊磊已向王涛出借了相应的款项，其主张王涛归还借款本金的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 （一）关于本金的问题。卢磊磊主张王涛及其配偶祁燕向其归还的款项均系利息，仅在2019年1月29日的还款中扣除利息后，归还了本金4000元。本院认为，卢磊磊向王涛出借款项时，虽然双方并未对借款利息进行约定，但根据双方在借条中的约定，借款期限为6个月，以及王涛实际归还款项金额来看，借款期限届满时，王涛归还的款项尚不足以清偿全部借款本金；其次，在双方约定的借期届满后，王涛仍在继续向卢磊磊归还款项，结合王涛及其配偶祁燕向卢磊磊实际履行情况来看，王涛均系按照年利率36%（1500元/月×12个月÷50000元）的标准向卢磊磊进行清偿，同时从王涛与卢磊磊的微信聊天记录可知，王涛向卢磊磊归还的款项系利息。基于上述分析，同时根据法律规定，王涛向卢磊磊归还的利息未超过法律规定的标准，因此对于卢磊磊的主张，本院予以支持，依据王涛实际还款情况来看，现王涛尚欠卢磊磊本金46000元。 （二）关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在实际履行过程中，王涛系按照年利率36%支付利息，虽然双方并未约定逾期利息，但现卢磊磊主张王涛从2019年1月30日起，按照年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对卢磊磊的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向卢磊磊支付借款本金46000元及逾期利息（以本金46000元为基数，从2019年1月30日起按照年利率24%为标准计算至实际清偿之日止）； 如果王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，公告费600元，共计1268元，由王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王润明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初529号原告：刘向荣，女，1983年2月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：何丽，女，1979年5月27日出生，满族，北京市昌平区人，住昌平区。原告刘向荣与被告何丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘向荣于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘向荣自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘向荣撤诉。案件受理费25元，由原告刘向荣负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤