河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初73号 原告何腊月，男，1965年1月28日出生，汉族，住定州市北城区。 被告定州市北城区街道办事处，住所地定州市瘟庙街。 法定代表人宋永贤，该办事处主任。 委托代理人王磊。 委托代理人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。 被告定州市自然资源和规划局，住所地定州市中山东路。 法定代表人张计秋，该局局长。 委托代理人牛子德，该局科员。 委托代理人庞超，河北平恒律师事务所律师。 原告何腊月不服被告定州市北城区街道办事处、定州市自然资源和规划局所作《拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年10月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告何腊月，被告定州市北城区街道办事处委托代理人王磊、张慧，被告定州市自然资源和规划局委托代理人牛子德、庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定州市北城区街道办事处、定州市自然资源和规划局于2020年9月11日作出《拆除决定书》，载明：“何腊月：你（单位）于2015年6月在北庄子，非法占用土地233平方米，建设房屋。未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。本政府于2020年8月12日向你送达了《责令（限期）拆除通知书》，于2020年8月20日向你送达了《行政处罚事先告知书》。在法定期限内你（单位）未履行上述通知和催告书。据上，依照《城乡规划法》第六十八条的规定，对你（单位）的违法建筑进行强行拆除”。 原告何腊月诉称：一、原告在北庄子村西自家宅基地上所建住宅，不属于非法占用土地建设房屋。原告的父亲何俊府持有的定州市人民政府依法颁发的第226号《宅基地证》合法有效，《宅基地证》项下的宅基地使用权受法律保护。《拆除决定书》中诉称的原告“于2015年6月在北庄子村内非法占用土地建设住宅”，显然与事实不符。二、定州市国土资源局综合档案室查询室反馈的《定州市宅基地清理登记表》证号226号中的“因搬迁作废95年7月11日”不具有法律效力，何俊府所持有的定州市人民政府依法颁发的第226号《宅基地证》至今未被依法撤销或者变更，仍然合法有效。被告所称原告所建房屋的“宅基地证经查已经作废”，不能成立。三、由于原告对所建房屋占用的宅基地具有合法的使用权，不属于我国《城乡规划法》第六十四条规定的“无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”情形。被告定州市北城区街道办事处、定州市自然资源和规划局2020年9月11日共同作出《拆除决定书》，决定对原告所建房屋进行强行拆除，缺乏事实与法律依据，明显不当。四、被告定州市北城区街道办事处不是农业农村主管部门，其作出《拆除决定书》属于超越职权。故提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告定州市北城区街道办事处、定州市自然资源和规划局2020年9月11日共同作出的《拆除决定书》。 原告何腊月向本院提交户口本、宅基地证。 被告定州市北城区街道办事处辩称：原告何腊月于2015年6月份在定州市北庄子村西、107国道旁非法占用土地233平方米建设砖混楼房，经查该处建筑房屋所占土地在1995年因定州市北城区北庄子社区新村规划，收归北庄子集体所有。另查，何腊月在该土地建设楼房时没有办理建设工程规划许可手续。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。故定州市自然资源和规划局与本办事处在2020年8月12日向何腊月下达责令（限期）拆除通知书，在2020年8月17日向何腊月下达责令（限期）拆除履行公告书，要求何腊月在收到公告之日3日内自行拆除。但何腊月拒不自行拆除。在2020年8月20日向何腊月下达行政处罚事先告知书，2020年9月11日向何腊月下达了拆除决定书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告作出被诉《拆除决定书》符合法律规定，没有超越职权。拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告定州市自然资源和规划局辩称：2020年9月11日被告作出的拆除决定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。原告的宅基地证已经不具有合法性，原告在该宅基地证范围内所建的房屋属于违章建筑，在1995年原告所在的村委会进行新村规划的时候包括原告在内的32户需要搬迁，村委会已经为原告重新发放宅基地。原告主张宅基证没有收回就是有效，在新旧宅基同时建房是合法的，这种主张是错误的。根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的权利凭证，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿相一致，如果不一致应当以不动产登记簿为准。从档案资料记载来看，原告宅基已经因规划搬迁收归集体所有，旧证因搬迁作废，因此在原告获得新宅基之后，又在旧宅基上建房的行为是违法的。原告主张处理农村宅基问题的主管机关应该是农业农村主管部门，这是原告对法律概念理解的错误。二被告依据城乡规划法的规定，对不符合规划的建筑下达拆除决定有明确的法律依据。原告起诉没有事实依据，所作拆除决定合法。 被告定州市北城区街道办事处出示《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条及第六十五条的规定，作为其职权依据。被告定州市自然资源和规划局出示《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，作为其职权依据。 被告定州市北城区街道办事处、定州市自然资源和规划局向本院提交以下证据，证明作出被诉行政行为程序合法： 1.责令（限期）拆除通知书； 2.责令（限期）拆除履行公告书； 3.行政处罚事先告知书； 4.拆除决定书； 5.照片。 被告定州市北城区街道办事处、定州市自然资源和规划局向本院提交以下证据，证明作出被诉行政行为认定事实清楚： 6.定州市北城区北庄子社区居民委员会证明； 7.定州市北城区北庄子社区居民委员会情况说明； 8.定州市自然资源和规划局关于北庄子社区属于城市规划区的证明； 9.定州市自然资源和规划局证明； 10.定州市新村规划农户宅基地申请表； 11.定州市宅基地清理登记表。 被告定州市北城区街道办事处、定州市自然资源和规划局出示《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十八条的规定，作为其法律适用依据。 经庭审质证，原告何腊月对被告提交的证据1-4认为文书所载见证人田某未在场，仅有一人送达，送达程序违法；原告对被告提交的事实证据6-11认为宅基地系原告父亲的，对证据中关于搬迁的内容不予认可，原告当时已经符合分户条件，对北庄子社区居委会所出具的材料认为不具有法律效力，对宅基地清理登记表的合法性不予认可。 被告定州市北城区街道办事处、定州市自然资源和规划局对原告提交的证据认为户口本不是分户的唯一绝对证据，不能用两个户口本代表两户，原告建新房不拆旧房，违反了一户一宅的规定。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据的效力予以确认。对原告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2020年7月25日，定州市北城区北庄子社区居民委员会出具《证明》，载明：“何腊月于1995年7月经北庄子村委会批准，在规划内发放新庄基一块，面积19米×13.4米（0.382亩），同时对位于旧107国道南侧旧庄基（0.35亩）归集体所有，但其旧庄基宅基证（旧宅基证户头为何俊府）并未交回。”2020年8月11日定州市北城区北庄子社区居民委员会出具《情况说明》，载明：“我村于1995年新村规划，涉及32户需搬迁，此32户已在村内重新发放新宅基并收回原有旧宅基，其中有何腊月（何俊府与何腊月为父子关系），何腊月于1995年在新宅基处建设房屋居住至今。2015年，何腊月在村集体已收回的原有旧宅基地上新建房屋，共2层，每层4间。”定州市自然资源和规划局于2020年8月3日出具《关于北庄子社区属于城市规划区的证明》，载明：“北庄子社区位于清风北街西侧，原107国道（市区段）南侧，根据《定州市城乡总体规划（2013-2030年）》，该社区属于中心城区规划用地范围内。”定州市自然资源和规划局于2020年8月10日出具《证明》，载明：“经查，北城区北庄子社区居民何腊月未办理《建设工程规划许可证》，擅自在北庄子社区旧107国道南侧旧宅基地上建设住宅楼，违反《城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。”定州市北城区街道办事处、定州市自然资源和规划局于2020年8月12日向何腊月送达《责令（限期）拆除通知书》，责令何腊月于3日内自行拆除；于2020年8月17日送达《责令（限期）拆除履行公告书》，责令何腊月于3日内自行拆除；于2020年8月20日送达《行政处罚事先告知书》，告知何腊月拟对其作出“拆除该违法建筑，恢复原貌的行政处罚”及陈述申辩权利；于2020年9月11日送达《拆除决定书》。 另查明，户主姓名为何腊月的《定州市新村规划农户宅基地申请表》中“市土地管理机关批示意见”处载明：收回旧宅基壹处，在规划内给壹处，每处占地贰分；“批准机关签章”处加盖有“定州市人民政府建设用地专用章”，时间为95年7月11日。户主姓名为何俊府、证号为226的《定州市宅基地清理登记表》上记载“因搬迁作废，95年7月11日”。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 二被告中定州市自然资源和规划局作为城乡规划主管部门，具备作出被诉行政行为的主体资格；定州市北城区街道办事处作为定州市人民政府的派出机关对定州市北城区进行管辖，在被诉行政文书上加盖公章，亦无不妥之处。二被告查明原告何腊月于2015年在属于中心城区规划用地范围内的定州市北庄子社区建设房屋，且未取得《建设工程规划许可证》的事实，在案证据确实充分；根据在案证据证明的事实，二被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十八条之规定作出被诉《拆除决定书》，适用法律正确。二被告作出被诉行政行为履行了告知、送达等手续，并经原告签收，行政程序正当，并无违法之处。对于原告请求撤销被诉《拆除决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何腊月的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何腊月负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张东晨