wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申659号申请人：重庆化医长寿化工集团有限公司，住所地重庆市长寿区化北二路5号，统一社会信用代码915001153460474121。法定代表人：周卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍赞江，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王泽席，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人：长寿化工总厂，住所地重庆市长寿区凤城关口，统一社会信用代码9150011520289951XP。法定代表人：周卫平，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵刚，男，系长寿化工总厂投资人重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司员工。2020年10月28日，申请人重庆化医长寿化工集团有限公司以被申请人长寿化工总厂不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对长寿化工总厂进行破产清算。本院于2020年11月11日及12月8日进行了听证会，重庆化医长寿化工集团有限公司的委托诉讼代理人伍赞江，长寿化工总厂的委托诉讼地理人赵刚到庭参加了听证。被申请人长寿化工总厂在法定期限内未提出异议，同意进行破产清算。本院查明：长寿化工总厂于1980年1月7日注册登记，类型为非公司企业法人（国有经济），登记机关重庆市长寿区市场监督管理局，住所地重庆市长寿区凤城关口，注册资本9782万元。经营范围：电石，印刷杂件（由分支机构印刷）。2014年8月11日，长寿化工总厂的投资人由重庆市国资委变更登记为重庆化医控股（集团）有限公司；2019年12月25日，长寿化工总厂的投资人由重庆化医控股（集团）有限公司变更登记为重庆化医长寿化工集团有限公司；2020年10月20日，长寿化工总厂的投资人由重庆化医长寿化工集团有限公司变更登记为重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司。2011年3月10日至2014年4月1日期间，长寿化工总厂累计向重庆化医控股（集团）有限公司借款4908.8万元。长寿化工总厂一直未清偿债务，2019年12月17日，重庆化医控股（集团）有限公司将上述债权转让给重庆化医长寿化工集团有限公司。长寿化工总厂自2000年停止经营，2017年-2019年的企业年度报告均显示企业经营状态为歇业，各保险参保人数为零。2019年1月1日至2020年9月30日的企业所得税月（季）度预缴纳税申报表均显示营业收入0元、营业成本0元，纳税机关确定的本期应纳税所得额0元。2020年10月14日的资产负债表显示长寿化工总厂资产合计为64836744.51元，负债合计为712855292.99元。重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司作为长寿化工总厂的投资人，同意长寿化工总厂进行破产清算，并承诺兜底解决长寿化工总厂在破产清算过程中可能出现的职工安置、投资人出资等问题。本院认为，被申请人长寿化工总厂登记于重庆市长寿区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司(企业)的强制清算和破产案件”的规定，本案属于本院管辖范围。从查明的事实来看，长寿化工总厂从2000年停止经营至今，目前完全不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。因此，重庆化医长寿化工集团有限公司申请对长寿化工总厂进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理重庆化医长寿化工集团有限公司对长寿化工总厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈唤忠审 判 员 谭学兰审 判 员 王 成二〇二〇年十二月二十一日法官助理 白 云书 记 员 钱 坤
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初4065号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：艾强，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司塔湾分理处主任。 被告：高海亚，男，1986年09月02日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王**良，男，1986年06月07日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王东东，女，1984年12月16日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘婷，女，1985年09月24日出生，汉族，住横山区杨官海则，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘锦怀，男，1985年09月14日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张元元，女，1987年02月01日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高海亚、刘锦怀、刘婷、王东东、王**良、张元元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人艾强到庭参加了诉讼，被告高海亚、刘锦怀、刘婷、王东东、王**良、张元元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告高海亚、王东东（借款人）立即偿还原告借款本金140000元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和50%罚息；2、请求判令被告担保人王**良、刘婷、刘锦怀、张元元承担连带担保责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告高海亚、王东东于2014年3月19日向原告借款150000元。借款期限从2014年3月19日起至2015年2月15日止，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，该笔借款由被告王**良、刘婷、刘锦怀、张元元担保，同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。六被告未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告高海亚、王东东于2014年3月19日向原告借款150000元。借款期限从2014年3月19日起至2015年2月15日止，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，该笔借款由被告王**良、刘婷、刘锦怀、张元元担保，同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年12月1日共计结欠本金140000元，利息和罚息共计 166594.40元。原告于2017年2月3日向被告担保人王**良催收借款，2019年9月9日以诉讼的方式向六被告主张权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王**良、刘婷、刘锦怀、张元元约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海亚、王东东于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及其利息(从2020年12月2日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰)；被告高海亚、王东东于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息和罚息共计166594.40元；二、被告王**良、刘婷、刘锦怀、张元元对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   李淑英    二〇二〇年十二月七日 书  记  员   王大雁
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初734号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人饶欣，男，汉族，1991年5月14日出生，大学文化，杭州安恒信息技术股份有限公司职员，户籍所在地山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月26日被羁押，同年4月27日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人饶欣犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人饶欣于2020年4月26日17时30分许，驾驶一辆白色二轮摩托车行驶至北京市西城区德外大街德外桥至德胜门北桥路段，在民警示意其停车接受检查时未减速停车并闯卡通过，造成民警“手开放性伤口、肿胀、右小指挫裂伤”。经鉴定，民警所受身体损伤程度为轻微伤。被告人饶欣于2020年4月26日在其住所地被传唤到案，能如实供述上述事实。公诉机关认为被告人饶欣的行为已构成妨害公务罪，鉴于其具有的到案后如实供述，认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人饶欣有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人饶欣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人饶欣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人饶欣到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人饶欣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十二月十四日书记员  任 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12899号原告：贺某1，男，1950年3月5日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：贺某2，男，1942年11月25日出生，汉族，住本市朝阳区。被告：贺某3，男，1985年8月4日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：蔡某（贺某3之母），住本市东城区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：贺某4，女，1952年9月12日出生，汉族，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某（贺某4之夫），住本市朝阳区。原告贺某1与被告贺某2、贺某3、贺某4继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托诉讼代理人高鹏，被告贺某2，被告贺某3之委托诉讼代理人蔡某，被告贺某4及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割贺某5516542.7元（分别为工商银行35万元本金及7350元利息、中国储蓄银行1007元本金及利息、抚恤金158185.7元）；2、依法继承分割贺某5名下位于北京市东城区光明楼X号和位于北京市朝阳区X室；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贺某5和冯X系夫妻关系，贺某1、贺某6、贺某2、贺某4是二人子女，贺某3是贺某6之子。2011年5月9日，冯X去世，1999年10月23日贺某6去世，2018年12月6日，贺某5去世。贺某5在工商银行有存款35万元，位于北京市东城区光明楼X号和位于北京市朝阳区X室两套房屋是贺某5和冯X共同财产，冯X去世后未进行分割继承。2018年11月3日，贺某5立下遗嘱，对房屋进行了处分，上述存款和房产在贺某5去世后未进行分割，现诉至法院，要求依法分割本案中的遗产。被告贺某2辩称，认可相关亲属关系，认可贺某5和冯X死亡时间。有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。被告贺某3辩称，认可相关亲属关系，认可贺某5和冯X死亡时间。不同意按照遗嘱继承处理，要求按照法定继承处理。被告贺某4辩称，认可相关亲属关系，认可贺某5和冯X死亡时间。贺某4贡献大，应该多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：贺某5与冯X系夫妻关系，二人生育子女四人：贺某2、贺某1、贺某6、贺某4。冯X于2011年5月9日去世，生前未留遗嘱。贺某6于1999年10月23日去世，贺某3为贺某6之子。贺某5于2018年12月6日去世，留有代书遗嘱，遗嘱载明：2000年9月22日，贺某5和冯X购买位于北京市东城区（原崇文区）X号房屋一套，2002年1月22日，贺某5购买取得位于北京市朝阳区X号房屋。贺某5委托高鹏执笔：1、立遗嘱人去世之后，自愿将上述两套房屋中自己所享有的50%产权份额和应继承冯X遗产的10%份额，由贺某2继承46.66%的份额，由贺某1继承26.66%的份额，由贺某4继承18.34%的份额，由贺某3继承8.34%的份额。2、本遗嘱在立遗嘱人签字后即具有法律效力。见证人为高鹏、仝超，均为北京市中坤律师事务所律师。贺某5去世时遗留存款如下：1、中国工商银行股份有限公司账号为XXX的账户截止2019年1月8日本金为35万元及利息7350元，上述款项已由贺某1支取。2、中国邮政储蓄银行账号为XXX的账户截止2019年1月24日余额为1007元；另有中国工商银行股份有限公司账号为XXX的账户截止2019年1月25日抚恤金余额为158182元及利息3.7元。坐落于北京市朝阳区X以及坐落于北京市东城区X号的诉争房屋均登记在贺某5名下。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，坐落于北京市朝阳区X以及坐落于北京市东城区X号的诉争房屋虽登记在贺某5名下，但应属于贺某5及冯X共有财产，冯X于2011年5月9日去世，生前未留遗嘱。贺某6于1999年10月23日去世，贺某3为贺某6之子，故对上述两套房屋中属于冯X的二分之一产权份额应由贺某5、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4共同继承，每人各享有五分之一份额。贺某5死亡后，留有代书遗嘱，有贺某5本人及两位见证人签字。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，本案中，贺某5所留代书遗嘱符合法律规定，应属有效，对于诉争房屋应按照遗嘱继承处理，即由贺某2继承38%份额、由贺某1继承26%份额、由贺某3继承15%份额、由贺某4继承21%份额。对于贺某5明下其余财产，按照法定继承。具体如下：1、对于贺某5名下中国工商银行股份有限公司账号为XXX的账户截止2019年1月8日本金为35万元及利息7350元，该款项已由贺某1支取，上述款项归贺某1所有，贺某1分别支付贺某2、贺某3、贺某4各89337.5元。2、对于贺某5名下中国邮政储蓄银行账号为XXX的账户截止2019年1月24日余额为1007元，由贺某1、贺某2、贺某3、贺某4各自继承251.75元；另有中国工商银行股份有限公司账号为XXX的账户截止2019年1月25日抚恤金余额为158182元及利息3.7元，由贺某1、贺某2、贺某3、贺某4各自继承39546.43元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、贺某5名下坐落于北京市朝阳区X房屋由贺某1、贺某2、贺某3、贺某4共同继承，由贺某2继承38%份额、由贺某1继承26%份额、由贺某3继承15%份额、由贺某4继承21%份额；二、贺某5名下坐落于北京市东城区X号房屋由贺某1、贺某2、贺某3、贺某4共同继承，由贺某2继承38%份额、由贺某1继承26%份额、由贺某3继承15%份额、由贺某4继承21%份额；二、贺某5名下中国工商银行股份有限公司账号为XXX的账户内的存款及利息由贺某1继承，贺某1于本判决生效之日起三十日内，分别支付贺某2、贺某3、贺某489337.5元；三、贺某5名下中国邮政储蓄银行账号为XXX的账户内的存款1007元，由贺某1、贺某2、贺某3、贺某4各自继承251.75元；四、贺某5名下中国工商银行股份有限公司账号为XXX的账户截止2019年1月25日抚恤金余额为158182元及利息3.7元，由贺某1、贺某2、贺某3、贺某4各自继承39546.43元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9225元，由原告贺某1负担2305元，由被告贺某2、贺某3、贺某4分别负担1730元（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  任佳文
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初713号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人郭某兵，曾用名郭杨，男，1996年5月11日出生于重庆市合川区，公民身份号码500********511*231，汉族，文化程度高中，无业，户籍在重庆市****************************，居无定所。2020年8月28日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人无公诉机关指控情况被告人郭某兵无视国家法律，盗窃他人财物（通过微信盗窃人民币2060元、通过中国银行盗窃人民币14461.36元、利用京东、支付宝盗窃人民币13779.93元、通过湖南农信银行盗窃人民币3113.87元），合计人民币33415.16元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某兵犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检刑诉[2020]48号指控事实被告人郭某兵自2020年4月起与受害人谭某确定为情侣关系后一起居住生活，知道受害人谭某的手机密码和支付密码。后被告人郭某兵因参与网络赌博输了不少钱，为筹集赌资，被告人郭某兵遂在受害人谭某不知情的情况下私自操作受害人的手机，屏蔽受害人谭某的手机银行信息，用受害人谭某的手机登录支付宝和京东借钱，再将借得的钱转账到自己手机用于赌博实施盗窃，至2020年8月28日被抓获归案。经查，被告人郭某兵利用受害人麻痹大意，以假话蒙骗受害人谭某以扫码支付、私自操作受害人手机借钱，给受害人谭某造成重大损失，通过微信窃取人民币2060元、通过中国银行窃取人民币14461.36元、利用京东、支支付宝窃取人民币13779.93元、通过湖南农信银行窃取人民币3113.87元，合计人民币33415.16元。指控罪名盗窃罪量刑建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人的意见被告人郭某兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在被提起公诉前能够主动认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人郭某兵无视国家法律，多次实施盗窃行为，盗得他人财物价值人民币33415.16元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某兵的罪名成立，量刑建议恰当。被告人郭某兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某兵在被提起公诉前能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果一、被告人郭某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年11月27日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人郭某兵于判决生效后一个月内赔偿被害人谭某经济损失人民币33415.16元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 磊二〇二〇年十二月七日法官助理  叶晓燕书 记 员  余晓茵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱振营，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔真真，女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨慧娟，天津君辉律师事务所律师。再审申请人朱振营因与被申请人崔真真企业出资人权益确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱振营申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人提交的投资款明细、购买付款明细可以证明朱振营的实际出资行为以及金达线缆厂购买胜利油田第一中学电线厂设备及库存的事实。（二）原判决未审查550万元出资款及实际出资主体，认定事实错误。（三）原判决适用法律错误。依据公司法司法解释规定，本案应以东营市金达线缆厂作为被告，崔真真作为第三人进行诉讼。原审法院应当依职权追加其他实际出资人作为第三人参加诉讼。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，对本案予以再审。崔真真提交意见称，请求驳回朱振营的再审申请。金达线缆厂出资人为朱秀清，朱振营未提供证据证明其实际出资。金达线缆厂为个人独资企业不存在其他投资人，个人独资企业亦不适用公司法及其司法解释的规定。同时，朱振营提起本案诉讼的目的是拖延其在另案行政诉讼判决结果的下发，金达线缆厂所有的公章、证照等重要物品一直被朱振营占有把持。如果原判决将金达线缆厂作为被告无异于本案原、被告均为朱振营一人控制，诉讼将沦为其获得非法财产的手段和工具。本院经审查认为，朱振营虽主张其为东营市金达线缆厂的实际投资人，但未能提供充分证据予以证明。从朱振营提交的投资款支付的现金存款凭条看，恰能证明2007年6月至2012年7月2日，朱秀云存在大量的投资款支付行为。原判决驳回朱振营的诉讼请求，并无不当。朱振营主张原审法院应追加其他投资人为第三人、应向其释明变更被告，没有事实和法律依据。综上，朱振营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱振营的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二〇年十二月二十四日书记员 王慧鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9674号原告：鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412号华斐商业大厦1801-1802室。法定代表人：江丽娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐旌元，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：玄天科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李宪德，经理（未到庭）委托诉讼代理人：张志峰，北京市京师律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第52418号关于第5212106号“SEAGATE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年8月6日。开庭审理时间：2020年12月14日。被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2014年7月24日至2017年7月23日期间（简称指定期间）在“计算机租赁”服务上进行了真实的商业使用，决定诉争商标在“计算机数租赁”服务以及与其类似的“计算机编程、计算机系统设计、主持计算机站（网站）、计算机数据的复原”服务上的注册予以维持，在其余服务上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能达到高度盖然性的标准，不足以证明诉争商标在指定期间内在全部核定使用服务上进行了公开、真实、合法的使用。因此，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原注册人为张君，2019年11月27日转让至第三人。2.注册号：5212106。3.申请日期：2006年3月14日。4.注册日期：2009年7月7日。5.标识：“SEAGATE”。6.核定使用服务（第42类）：计算机租赁、计算机编程、计算机系统设计、主持计算机站（网站）、计算机数据的复原、法律服务、技术研究、测量、包装设计、建筑学。二、其他事实在行政阶段，诉争商标原注册人张君提交了以下主要证据：1.张君授权北京万代科技发展有限公司（简称万代公司）使用诉争商标的商标使用许可合同原件；2.2015-2016年间，被许可人万代公司与不特定第三人签订的《计算机租赁服务合同》原件及对应发票复印件，合同上显示有诉争商标标识，还对万代公司提供的“SEAGATE”计算及租赁业务进行了介绍；3.宣传页彩页原件；4.带有诉争商标的标签、代金券、签字笔、信笺原件。诉讼阶段，原告向本院提交了京东网相关产品的销售截图、百度百科介绍和万代公司2013-2017年度报告，证明张君提交的合同附件的租赁物清单中的电脑在签订合同时还未上市，以及万代公司注册地址与发票地址不同。此外，在本院主持下，原告对张君行政阶段提交的证据2中的发票的原件进行了核对，并表示认可该证据的真实性。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的“计算机租赁、计算机编程、计算机系统设计、主持计算机站（网站）、计算机数据的复原”服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。注册商标连续三年不使用撤销制度设立的立法目的在于鼓励和促使注册商标权人使用商标，激活商标资源，清理闲置商标，而非惩罚注册商标权人。因此在使用证据的认定上应当坚持优势证据原则，只要证据显示使用注册商标的核定商品在市场上能够被相关消费者获得且持续一定的时间，使用行为不违反商标法的禁止性规定，就应当认定该注册商标已经进行了真实、公开、合法、有效的商业使用。本案中，诉争商标原注册人张君在行政阶段提交的证据1可以证明其在指定期间内授权万代公司使用诉争商标；证据2的《计算机租赁服务合同》可以证明诉争商标被许可人万代公司向不特定第三人提供了计算机租赁服务，合同上不仅显示有诉争商标标识，还对万代公司提供的“SEAGATE”计算及租赁业务进行了介绍，并有发票与其对应，可以证明上述协议已实际履行，即标有诉争商标的计算机租赁服务已实际进入市场流通领域，为相关公众所知晓，起到识别服务来源的作用。原告虽称上述合同签订时租赁商品还未上市，以及发票中显示的万代公司地址与其注册地址不同，但根据合同约定，承租方可以自主选择租赁物的规格型号而不受出租人的影响，发票上的地址与注册地址也仅差一个房间号，且注册地址与实际经营地址不同属于正常现象，在第三人已提交证据原件的情况下不能仅仅据此否认上述合同和发票的真实性。因此，在案证据已经达到了高度盖然性的标准，形成了完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在“计算机租赁”服务上进行了商标法意义上的使用，诉争商标在该服务上的注册应予维持。商标注册人在核定使用的一种服务上使用注册商标的，在与该服务相类似的其他核定服务上的注册可予以维持，鉴于诉争商标核定使用的“计算机编程、计算机系统设计、主持计算机站（网站）、计算机数据的复原服务与“计算机租赁”服务构成类似服务，因此，诉争商标在“计算机编程、计算机系统设计、主持计算机站（网站）、计算机数据的复原”服务上的注册也应予以维持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鑫海贸易顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鑫海贸易顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告鑫海贸易顾问有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人玄天科技（北京）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 张 毅人民陪审员 王文军二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35017号原告：刘金丽，女，1964年12月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路****。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）iv>法定代表人：许惠龙，董事长。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）v>法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门内大街******>法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋常蕊，女，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区西外南路**（德胜园区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告刘金丽与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，刘金丽未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘金丽撤诉处理。审判长 张 涛审判员 葛明柱审判员 潘 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31336号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：李红霞，女，1988年10月08日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、王亚楠，被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金99400.47元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）9746.66元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与李红霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李红霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。李红霞答辩称，认可原告所述事实，因疫情原因导致经济困难，跟平安银行申请延期还款未果，认可欠款本金，不认可利息和罚息，希望平安银行可以停息挂账并给予5年的还款周期。李红霞未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李红霞签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为142000元，贷款期限为2018年12月14日至2021年12月14日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向李红霞发放了贷款，截至2020年12月2日，李红霞尚有10期逾期，尚欠平安银行贷款本金99400.47元，利息（含罚息）16928.46元。本院认为：平安银行与李红霞签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，平安银行按照约定向李红霞发放贷款，李红霞应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。李红霞不认可利息和罚息，同时要求平安银行停息挂账并给予5年还款周期的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到借款人可能受疫情防控影响导致经济收入减少，本院根据公平原则，酌情给予李红霞90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李红霞于本判决生效后九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金99400.47元、利息（含罚息）16928.46元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告李红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告李红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4423号 原告：四川天和盛世旅游资源开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区5幢3层13、14号。 法定代表人：黄兴荣，董事长。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被告：罗伶俐（曾用名：罗灵利），女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川天和盛世旅游资源开发有限公司（以下简称天和公司）与被告罗伶俐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日依法进行诉前调解未果，于2020年11月5日立案受理，并依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行审理。原告天和公司委托诉讼代理人唐莉娟到庭参加诉讼，被告罗伶俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天和公司向本院提出诉讼请求：1．判令确认天和公司与罗伶俐签订的《天和盛世场地租赁合同》于2020年7月15日解除；2．判令罗伶俐向天和公司支付自2020年3月15日-2020年7月15日应付未付的租赁费用24193.55元；3．判令罗伶俐向天和公司支付截至2020年8月21日的逾期滞纳金3000元（合同约定违约金过高，天和公司已主动调减）；4．判令罗伶俐向天和公司支付违约金10000元（根据合同约定的违约责任条款）；5．判令罗伶俐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日，天和公司与罗伶俐签订《天和盛世场地租赁合同》，约定天和公司将位于都江堰市××路××栋××层××号商铺出租给罗伶俐使用，租赁期限为2年，月租赁费6000元。合同签订后，天和公司将案涉房屋交给罗伶俐使用。但罗伶俐未按时足额支付租赁费，截至2020年7月15日欠付租赁费为24193.55元，其行为已构成违约，应承担滞纳金和违约金。遂诉至本院。 罗伶俐未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉商铺系位于都江堰市××路××栋××层××号商铺，房屋所有权人为四川天和房地产开发有限公司（以下简称天和房产）。2016年8月1日，天和房产授权天和公司就天和盛世内所有产权面积的物业进行统一招商、签订租赁合同及收取租金等内容，案涉商铺即是天和房产的物业之一。2019年9月25日，甲方天和公司与乙方罗伶俐签订《天和盛世场地租赁合同》，约定1、甲方将案涉商铺出租给乙方使用，租赁期限为2年自2019年6月15日起至2021年6月14日止，月租赁费6000元，租赁费用按3个月为一期付款；2、乙方应在签订合同当日交付给甲方保证金10000元。乙方在签订合同后擅自提前终止和解除合同的，对已使用的免租期或优惠期应按照当年租赁费用水平补足相应租赁费用，同时已经支付的租赁费用和保证金不予退还；3、乙方必须在每期租赁费用到期前15日支付下一期租赁费用。逾期交付或未足额缴纳租赁费用的，每逾期一日乙方应按当期欠付租赁费金额的5‰向甲方支付违约金；4、租赁期内，如果甲、乙双方中的任何一方违反合同约定，则另一方有权要求对方立即进行改正，拒不整改且造成较大损失或负面影响的，则相对方有权解除合同并追究违约责任。如果甲方违约，乙方可要求甲方退还保证金并要求甲方承担违约金10000元；如果乙方违约，甲方不退还乙方保证金并要求乙方承担违约金10000元。合同签订后，天和公司将案涉房屋交给罗伶俐使用，罗伶俐向天和公司交纳保证金10000元。合同履行中，罗伶俐未按时足额支付租赁费，截至2020年7月15日欠付租赁费为24193.55元。2020年7月15日，罗伶俐单方撤场腾退房屋。 上述事实，有当事人的陈述及诉争各方身份信息、《天和盛世场地租赁合同》《不动产权证书》《收据》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，天和公司与罗伶俐签订的《天和盛世场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，天和公司依约将租赁物交付罗伶俐使用，罗伶俐未依约足额支付租金，其行为已构成违约，故天和公司有权解除合同并要求罗伶俐依约支付欠付的租金24193.55元及逾期支付的滞纳金即违约金3000元。关于天和公司另主张的违约金10000元，因本院已支持其逾期支付租金的违约金，故该项主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告四川天和盛世旅游资源开发有限公司与被告罗伶俐签订的《天和盛世场地租赁合同》于2020年7月15日解除； 二、被告罗伶俐于本判决生效之日起五日内向原告四川天和盛世旅游资源开发有限公司支付截至2020年7月15日的租赁费24193.55元； 三、被告罗伶俐于本判决生效之日起五日内向原告四川天和盛世旅游资源开发有限公司支付逾期支付租金的违约金3000元； 四、驳回原告四川天和盛世旅游资源开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元（已减半收取），由被告罗伶俐负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  甘小红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14061号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：于洪丽，女，1980年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告于洪丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告于洪丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5365.60元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积67.07平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5365.60元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于洪丽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于洪丽原系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积67.07平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案于洪丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向于洪丽所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。于洪丽作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求于洪丽给付2015-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于洪丽于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费5365.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于洪丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）,由于洪丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月三十日书记员  王 震
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8801号 原告：高勇，男，汉族，1979年3月19日出生，住宿州市埇桥区。 被告：姜标标，男，1989年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人：张凯，男，1995年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告高勇诉被告姜标标、第三人张凯股权转让纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法进行了审理。 本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告姜标标的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，经本院依法通知原告高勇补充提供被告的准确地址，仍不能确定被告送达地址。故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高勇的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27325号原告：郭斐，男，1992年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陆爱鹏，男，1990年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭斐与被告陆爱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郭斐于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郭斐自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告郭斐撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴迪
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初4870号 原告：黄关林，男，1979年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：卞扣山，男，1973年9月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告黄关林与被告卞扣山加工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄关林到庭参加诉讼，被告卞扣山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告卞扣山立即偿还原告欠款12900元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月到2019年7月期间，被告卞扣山在原告处加工机械配件，加工费12900元，被告多次口头承诺给付该款项并于2020年3月20日向原告出具欠条一份，后未履行付款义务，原告催要未果。 原告为证明其主张，提交欠条一份。 被告未答辩，亦未举证。 经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证及庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立，且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求为被告加工机械配件后，被告未及时付清报酬，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付加工费的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卞扣山于本判决生效后三日内给付原告黄关林加工费12900元。 案件受理费124元，减半收取计62元，由被告卞扣山负担（原告同意其预交的案件受理费62元，本院不再退还，由被告卞扣山于本判决生效后三日内直接给付原告）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5780号原告：张卫军，男，汉族，住广东省。被告：曾庆堂，男，汉族，住福建省。原告张卫军与被告曾庆堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫军到庭参加了诉讼，被告曾庆堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还拖欠的货款18439元（人民币，下同）；2.被告偿付逾期占用期间的利息，以本金18439元为基数，按年利率6%自2017年6月6日起计算至款项清偿之日止（暂计至2020年7月25日）为3470元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经常有生意上的往来，合作以来原告均按照约定及时交货，被告也签字确认，但被告却未能及时支付货款。截至2017年6月，被告共拖欠原告货款18439元。被告于2017年6月5日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款18439元。经原告多次催讨，被告仍一再拖欠，至今未付。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张，被告于2017年5月向原告购买五金材料。2017年6月5日，双方经结算，被告确认拖欠原告货款18439元。被告当天向原告出具欠条一份，确认拖欠原告32单货款合计18439元。原告确认被告于2020年9月29日支付货款2000元，无再支付其他款项，故此明确诉求为要求被告支付剩余货款16439元及利息。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠货款16439元，已提交欠条、微信聊天记录等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。上述货款经原告于2020年8月4日提起诉讼后，被告仍未足额支付，构成违约，故原告诉请被告支付剩余货款16439元并按照年利率6%支付该款项自2020年8月4日起至付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告曾庆堂于本判决生效之日起10日内支付原告张卫军货款16439元。二、被告曾庆堂于本判决生效之日起10日内支付原告张卫军上述货款的逾期付款损失（按年利率6%自2020年8月4日起计算至付清之日止）。三、驳回原告张卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元（原告已预交），由原告张卫军负担34元，由被告曾庆堂负担140元。被告曾庆堂负担的部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告张卫军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月九日书记员  李佩珊
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初4635号原告：何贵琴，女，2000年10月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省筠连县。原告何贵琴与被告刘丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何贵琴及其委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼。被告刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬29680元并赔偿逾期付款利息损失（以29680元为基数，自2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项全部付清之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处从事制作裘毛衣服工作，被告欠付原告报酬29680元未予支付。2020年1月10日，经海宁市经济开发区（海昌街道）人民调解委员会调解，签署有编号为（2020）嘉海海人调字第12号《人民调解协议书》，载明被告经营地为海宁市海昌街道双山村双山一里349号，约定被告在2020年1月20日前付清报酬，但被告未依约履行支付义务。被告未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了（2020）嘉海海人调字第12号《人民调解协议书》1份、刘丽丽加工厂工资表1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。通过以上本院认定的有效证据，结合到庭当事人庭审中的陈述，本院对原告诉称的基本事实予以确认。综上，本院认为，被告结欠原告劳务费，应当支付。被告未按约支付，应承担相应的违约责任。原告诉请，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告何贵琴劳务费29680元；并支付以本金29680元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。案件受理费542元，由被告刘丽丽负担。公告费560元，由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英人民陪审员  凌章涛人民陪审员  吴寅杰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 星?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2101号原告：田应岑，男，1977年10月30日出生，土家族，经商人员，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：余涛江，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。被告：凌起恒，男，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省麻江县。被告：贵州军海荣昌建设工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路西侧金色家园2单元21层B3号。法定代表人：唐文召，系该公司执行董事兼总经理。原告田应岑与被告凌起恒、贵州军海荣昌建设工程有限公司（以下简称军海荣昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田应岑及其委托诉讼代理人余涛江到庭参加诉讼，被告军海荣昌公司、凌起恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田应岑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金5万元、利息2.5万元；2、判决被告支付原告借款本金5万元的利息至还清本金为止（以5万元为基础，按月息2%利率，自2019年5月1日起计算，暂计算至2020年5月31日利息为1.3万元，之后另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告军海荣昌公司于2018年9月3日签订《建设工程内部承包协议》，约定将“北大新世纪铜仁学校”建设工程的土石方工程内部承包给原告，协议签订后，原告按照合同约定向被告军海荣昌公司支付保证金50万元，被告军海荣昌公司出具收条一份。后因该工程一直未能开工，原告与被告军海荣昌公司于2019年4月29日签订《补充协议》，约定：甲方军海荣昌公司尚需还乙方原告保证金25万元，此笔欠款转为甲方向乙方的借款，甲方承诺在2019年6月1日之前还清，并以25万元为基数，自2018年12月1日起按每月2%利率计算利息至还清本金为止，按月还息，每次还款先还清当月利息后，余款后再还本金；若到2019年6月1日甲方未全部还清欠款及时利息的，乙方有权直接向人民法院提起诉讼，且由甲方承担乙方支出的律师费、差旅费、诉讼费、公告费、保全费、保函费。同时，被告凌起恒作为该补充协议中甲方的担保人签字。2019年4月29日，被告军海荣昌公司向原告支付了20万元。之后，原告经多方催收，被告均未再偿还。原告为维护合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告军海荣昌公司、凌起恒未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告与被告军海荣昌公司签订《建设工程内部承包协议》，约定被告军海荣昌公司将“北大新世纪铜仁学校”建设工程的土石方工程内部承包给原告。协议签订后，原告向被告军海荣昌公司缴纳保证金50万元，被告军海荣昌公司于2018年9月3日向原告出具《收条》一张，载明：“今收到田应岑人民币大写伍拾万元整，用于该项目合同保证金，该项目在2018年10月30日前未开工，必须退还保证金。收款人：贵州军海荣昌建设工程有限公司（加盖公章2）法人代表唐文召时间：2018年9月3日担保人：张吉勇（未捺印）担保人：凌起恒（捺印）身份证号5226351966××××××××”。2019年4月29日，原告与被告军海荣昌公司签订《补充协议》，载明：原告于2018年9月3日交纳给被告军海荣昌公司的保证金50万元，被告军海荣昌公司已退还25万元，并已支付5万元作为利息补偿，双方予以确认；被告军海荣昌公司尚需退还原告保证金25万元，此笔欠款转为被告军海荣昌公司向原告的借款，被告军海荣昌公司承诺在2019年6月1日之前还清，并以25万元为基数，自2018年12月1日起按每月2%利率计算利息至还清本金为止，按月还息，每次还款先还清当月利息后，余款再还本金；若到2019年6月1日未全部还清欠款及利息的，原告有权直接向人民法院提起诉讼，且由被告军海荣昌公司承担原告支出的律师费、差旅费、诉讼费、公告费、保全费、保函费；若引起诉讼，双方同意由碧江区人民法院管辖；被告军海荣昌公司担保人：凌起恒身份证号5226351966××××××××。2019年4月29日，被告军海荣昌公司偿还原告借款本金20万元，尚余5万元本金未偿还，亦未支付利息。上述事实，有原告陈述、原告提交的被告军海荣昌公司营业执照、《建设工程内部承包协议》、补充协议、收条、银行业务凭证、个人账户明细、银行个人活期账户交易明细、短信记录截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然被告军海荣昌公司原来欠原告的为工程保证金，但根据原告提交的补充协议，应认定双方已达成将尚欠25万元保证金转为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告军海荣昌公司向原告借款25万元，已偿还20万元，故原告要求被告偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告军海荣昌公司以25万元为基数从2018年12月1日起至2019年4月30日止每月按2%利率支付利息即为25000元，以及从2019年5月1日起以5万元为基数每月按2%利率支付利息直至还清本金时止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定以及原告与被告军海荣昌公司于借款每月按照2分计算利息的约定，原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告凌起恒承担连带担保责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被告凌起恒为连带保证，应承担连带责任，但因主债务履行期限为2019年6月1日之前，而原告未在规定的期限内要求凌起恒承担保证责任，凌起恒的保证责任已经免除，故对原告该诉请，本院不予支持。被告凌起恒、贵州军海荣昌建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州军海荣昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田应岑借款本金5万元并支付利息（至2019年4月30日止的利息为25000元，2019年5月1日起至款项付清之日止的利息按照年利率24%计算）；二、驳回原告田应岑的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2000元、公告费300元，由被告贵州军海荣昌建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  符 英审 判 员  彭 斌人民陪审员  杨春英二〇二〇年十二月七日法官助理杨春芳书记员帅锐莎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15796号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：魏经纬，男，1985年02月05日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏经纬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告魏经纬经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金40713.41元，利息9929元，违约金4449.58元，其他手续费2842.56元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金40713.41元，利息9929元，违约金4449.58元，其他手续费2842.56元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金40713.41元，利息9929元，违约金4449.58元，其他手续费2842.56元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告魏经纬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金40713.41元，利息9929元，违约金4449.58元，其他手续费2842.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费560元，由被告魏经纬负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13756号原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第205362号《关于第38874448号“椰树豆奶”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月31日。本院受理时间：2020年10月14日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以原告申请注册的第38874448号“椰树豆奶”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标属于原告的延伸性商标，相关公众能够对诉争商标进行有效识别，不会造成混淆和误认，不存在欺骗性，故诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标是原告的系列商标之一，经过原告使用和宣传已经在业内获得了较高知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38874448。3．申请日期：2019年6月14日。4．标识：5．指定使用商品（第32类，待删类似群3201）：椰子汁（饮料）；乳酸饮料等。二、其他事实庭审过程中，原告提交了包括诉争商标使用证据、驰名商标通知书、荣誉证书等证据，用于证明诉争商标可注册性。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“椰树豆奶”，指定使用在除“豆类饮料、大豆为主的饮料（非牛奶替代品）”以上的商品上，易使相关公众对商品的品质等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告椰树集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告椰树集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16259号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，1985年7月2日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，1989年10月22日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：王汝，女，1985年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。原告北京市华夏典当行有限责任公司与被告王汝典当纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京市华夏典当行有限责任公司之委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告王汝经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金78000元；2.判令被告按照当票约定月综合费率2.64%、月利率0.36%支付2019年10月22日至2019年11月27日综合费用2471元、利息337元；3.判令被告支付自绝当之日2019年11月28日起至当金实际清偿之日的综合费用、利息、逾期费用（合计按4倍一年期LPR标准以当金为基数计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告质押的当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年9月22日，被告以“珍珠饰品50件”作为当物，向原告办理典当借款78000元。原被告签署了《当票》，当金78000元。双方约定，月综合费率2.64%、月利率0.36%；绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用。故原告诉至法院。被告因被羁押于北京市公安局东城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告对原告的诉讼请求、事实理由和证据均认可，并明确表示不参加后续庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，当户王汝持当物珍珠饰品50件向原告典当借款。当票载明，当物估价78000元，典当期限自2019年9月22日起至2019年10月22日止。月费率2.64%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当行收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明证明》上注明当物原购于香港。同日，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金78000元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到78000元当金金额。2019年10月22日至2019年11月22日续当。至2019年11月28日绝当前被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2019年11月7日，案外人北京罗白如芳珠宝有限责任公司向北京市公安局东城分局报案称，其商品部副经理即本案被告私自从公司分次拿走大量公司库存商品，进行抵押。北京市公安局东城分局以涉嫌职务侵占罪于2019年11月8日对被告刑事拘留，并于2020年3月11日向北京市东城区人民检察院移送起诉。北京市东城区人民检察院经审查查明：2018年6月至2019年11月期间，被告利用担任北京罗白如芳珠宝有限责任公司商品部副经理的职务之便，盗窃公司珍珠首饰、散珠、戒指等首饰进行变卖或者抵押，所获钱款用于自己经营玉石生意和偿还个人借款，涉案成本金额为4100余万元。后北京市东城区人民检察院以职务侵占罪向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案。该刑事案件尚在审理中。2020年6月3日，北京市公安局东城分局出具《扣押决定书》，对原告持有的含本案当票在内的30张当票所对应的当物进行扣押。再查，原被告就典当金饰品、珍珠饰品等所发生的纠纷共计30件，均在本院审理过程中。以上事实有当票、续当凭证、银行付款业务回单、当物来源声明、当金收款声明证明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案作证。本院认为，被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人北京罗白如芳珠宝有限责任公司已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当金饰品、珍珠饰品等，其典当次数、当物数量已超过一般当户的合理典当范围，原告作为专业的典当行，理应对被告的上述系列行为引起警觉并尽到谨慎审查义务，但原告仅在被告签署《当物来源声明证明》后即办理典当借款，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将78000元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款本金78000元；二、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年10月22日至2019年11月27日的利息337元；三、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以78000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担50元（已交纳），由王汝负担860元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5343号 原告：松原某置业有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，总经理。 委托诉讼代理人：施旭，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：特格喜，男，1952年11月10日生，蒙古族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告松原某置业有限公司（以下简称某置业公司）与被告特格喜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某置业公司的委托诉讼代理人施旭到庭参加诉讼，被告特格喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 某置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿款75,665.17元；2.请求判令被告给付原告代偿款的利息损失（以实际代偿款75,665.17元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司松原开发区分行（以下简称工行松原开发区分行）申请个人住房贷款36万元，原告与工行松原开发区分行签订保证合同，就该笔个人住房贷款向工行松原开发区分行提供阶段性连带保证。2019年开始被告拖欠个人住房贷款，工行松原开发区分行依据保证合同约定从原告的保证金账户中扣收保证金75,665.17元，用于偿还被告拖欠的贷款。故原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 特格喜未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2008年7月28日，甲方工行松原开发区分行与原告某置业公司签订《按揭贷款业务合作协议》。其中协议约定：“第一条为保证项目预售款和工程款不被挪用，甲方根据乙方提出的申请。经审查同意作为乙方销售某花园项目的按揭贷款银行，乙方在甲方开立指定账户。甲方对购买该项目借款人提供单笔贷款最高限额为180万元，贷款最高成数70%，贷款期限最长不超过30年，贷款用途只能用于借款人购买该项目住房（商用房）；第五条在《房屋他项权利证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金。未经甲方同意，乙方不得动用该款项，如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后5日内履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收”。2011年3月31日，原告某置业公司与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告某置业公司开发的“某花园”小区69幢3单元406室房屋一套，房屋总价款519,995元，被告交付首付款159,995元，剩余36万元以按揭贷款形式购房。购房合同签订后，被告向工行松原开发区分行办理了贷款手续并获得借款，后被告未按贷款合同约定履行还款义务。工行松原开发区分行分别于2019年3月29日、5月31日、6月28日、7月31日、8月30日、9月30日、10月31日、2020年6月23日在原告保证金账户内扣款8,877.36元、8,822.52元、4,392.67元、4,395.76元、4,394.73元、4,394.73元、4,395.76元、35,991.64元，合计75,665.17元。此款经原告催要未果，故而成讼。 上述事实，有某置业公司提供的商品房买卖合同、按揭贷款合作协议、划扣通知书及个人住房按揭贷款保证金转出通知书及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及原告与工行松原开发区分行签订的按揭贷款业务合作协议系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告某置业公司按其与工行松原开发区分行签订的按揭贷款业务合作协议约定代被告清偿了贷款本息，履行了保证义务，原告某置业公司依法享有向被告追偿权利。另原告主张代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告特格喜于本判决生效后七日内给付原告松原某置业有限公司代偿款本金75,665.17元，并自2020年6月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告特格喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十九日 书记员 包海微
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2330号被执行人：高广身，男，1993年1月10日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。本院在执行被执行人高广身罚金刑执行一案中，经查，被执行人高广身至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人高广身所有的价值人民币989667.45元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2236号之一申请执行人：李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人:杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，。本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某追偿权纠纷一案中，本院于2020年12月25日强制扣划被执行人银行账户资金18442.10元并给付申请执行人李某某。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民特790号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈明生
12北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13979号原告：林培锋，男，1977年07月03日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××。被告：朱小菊，女，1995年06月08日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。公民身份号码：×××。原告林培锋与被告朱小菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告林培锋于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林培锋在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林培锋撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十七日书记员  张**
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1406号原告：孙芹，女，1966年1月6日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：吴家陆，男，1973年7月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告孙芹与被告吴家陆合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙芹委托诉讼代理人刘博雅到庭参加诉讼，被告吴家陆经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款15845元及利息（利息从2016年12月1日起，以15845元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年7月16日，被告和王莉之前欠原告的粮食款共同给原告出具一张19845元的欠条，后被告和原告和解，原告同意由被告一人归还原告欠款。被告给原告出具还款计划一份，内容为“因吴家陆（身份号码）欠孙芹粮食款19845元一事，吴家陆自愿承诺按如下计划还款：1.自2016年8月1日起每月1日向孙芹指定的银行卡（开户行：中国农业银行，户名：刘俊文，卡号/账号：61×××02）中汇入人民币1000元整，直至还清20000元止；2.如未按第一条执行，吴家陆愿承担违约责任，另支付违约金5000元”，但被告在还款4000元后不再还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告欠款15845元，利息原告自愿放弃；2.诉讼费由被告承担。吴家陆未出庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条原件及还款计划原件各一张，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买粮食，双方未签订书面的合同。2005年7月16日，经原、被告核算，被告尚欠原告粮款19845元。经过原告反复索要，被告于2016年6月13日给原告出具还款计划一份，还款计划出具以后被告按照约定偿还了4000元，剩余15845元尚未给付。本院认为，原告与被告之间形成了事实上的合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告为原告出具了还款计划，对欠款数额进行了确认，本院对此予以认定，故对原告要求被告偿还粮款15845元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴家陆于本判决生效后五日内给付原告孙芹粮款共计15845元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费196元及公告费300元，均由被告吴家陆承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  吴佳丽审判员  高艳丽审判员  江小彤二〇二〇年十二月二十九日书记员  田 梦附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21806号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：桐柏正润贸易有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县城郊乡周庄村望城岗33号。法定代表人：刘同。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司法务。原告北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）与被告桐柏正润贸易有限公司（以下简称正润公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员梁良独任审理，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人周洋参加了诉讼，被告京东公司、被告正润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令两被告立即停止销售《动漫形象“阿狸新版”》美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币3万元；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。诉讼事实与理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司。出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本，并获得多个奖项。原告发现被告正润公司在未经授权的情况下通过在京东商城开设的“正润厨具专营店”销售涉案侵权产品，侵犯了原告享有的著作权权益。被告京东公司作为网络交易平台经营者，怠于履行审查监督义务，且为被告正润公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告正润公司共同承担侵权赔偿责任。被告京东公司虽未出庭，但提交了书面答辩意见，辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据；二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责；三、涉案店铺已经关闭，被控侵权产品已经下架，原告起诉要求答辩人撤除网站侵权产品信息已经不存在事实前提。被告正润公司既未出庭，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记号为京作登字-2012-F-00094673的《作品登记证书》显示，作品名称：动漫形象“阿狸新版”，作品类别：美术作品，作者：徐瀚，著作权人：北京梦之城文化有限公司，首次发表时间：2006年8月6日，登记日期：2012年4月5日。动漫形象“阿狸新版”为一只卡通形象的红色小狐狸，身着白色小裤衩，没有尾巴，其包含了正面、正方斜侧面、侧面、后方斜侧面、背面5个不同角度的形象。北京梦之城文化有限公司于2015年10月22日名称变更为北京梦之城文化股份有限公司，于2019年7月16日更名为北京梦之城文化有限公司。文化部于2011年12月31日发布通知，为加快我国动漫产业发展，文化部会同财政部、教育都，科技部、工业和信息化部、商务都、税务总局、工商总局、广电总局、新闻出版总署等成员单位共同主办了中国文化艺术政府奖首届动漫奖，经向社会公示无异议，确定《阿狸》等102个项目入围中国文化艺术政府奖首届动漫奖。2018年5月22日，梦之城公司的委托诉讼代理人通过公证的方式在被告正润公司经营的“正润厨具专营店”中购买了名称为“平底卡通冰碗5件套搪瓷碗储藏碗阿狸”的商品一件，并于2018年5月31日对收到的涉案商品进行了拆包、拍照和封装。经当庭勘验比对，涉案商品印有一卡通狐狸形象，该卡通狐狸虽然在眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵、头型、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的“阿狸新版”美术作品形象不完全一致，但基本相同。涉案商品已下架。对于经济损失，梦之城公司主张依据法定赔偿的计算方法确定。对于合理费用，梦之城公司未提供票据，但请求法院酌情予以支持。上述事实，有著作权登记证书、公证书、网页截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定著作权的证据。本案中，根据梦之城公司提交的作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认梦之城公司是动漫形象“阿狸新版”的著作权人，有权禁止他人未经许可生产、销售含有上述卡通形象作品的产品，有权就侵犯上述卡通形象作品著作权的行为提起诉讼。涉案商品在头型、鼻子、四肢、身材比例等细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品基本相同，两者构成实质性相似，涉案商品属于侵犯原告著作权的商品。被告正润公司未经许可，在其开设的网店销售涉案侵权商品，属于向公众提供作品的复制件，侵害了梦之城公司对涉案美术作品享有的发行权。被告正润公司未提交证据证明其所销售的商品有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。梦之城公司认可正润公司已经停止销售侵权产品，当庭撤回了第一项诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告明确主张适用法定赔偿请法院酌定，在案证据也不能证明原告的损失或者被告的侵权获利，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，被告的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素，将经济损失的具体数额酌定为5000元。关于合理费用，原告梦之城公司虽未提交支出凭证，但考虑到本案确有律师参与诉讼和进行公证取证的事实，以及本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低的客观情况，本院对合理费用酌情确定为2000元。关于原告要求被告京东公司承担赔偿损失的诉请，本院认为京东公司作为网络服务提供商，并未参与涉案产品的销售，原告认可涉案产品已下架，京东公司已经尽到审核注意义务和事后监管义务，京东公司不应承担赔偿责任。被告正润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐柏正润贸易有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失5000元、合理支出2000元；二、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。如果被告桐柏正润贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京梦之城文化有限公司负担500元（已交纳），被告桐柏正润贸易有限公司负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告桐柏正润贸易有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  梁良二〇二〇年十二月三十一日书记员  张丹
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2621号 原告：蔡新明，男，1970年10月18日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：王丽华，男，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被告：松阳县兴宇建设工程有限公司，住所地松阳县西屏街道北山路****，统一社会信用代码91331124679573218N。 法定代表人：项红伟。 委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。 被告：潘大能，男，1967年12月1日出生，汉族，住松阳县。 原告蔡新明为与被告松阳县兴宇建设工程有限公司、潘大能买卖合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告支付所欠原告货款42362元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告潘大能曾挂靠在被告松阳县兴宇建设工程有限公司名下承包工程。2017年被告潘大能因工程需要向原告蔡新明购买钢筋水泥材料。2018年2月13日，经原告与被告潘大能结算，被告潘大能尚欠原告货款82362元，并于同日向原告出具欠条一份，约定了欠蔡新明钢筋水泥款（岗寺小教育楼工程）82362元等内容。被告潘大能于2018年12月支付原告货款40000元，余款42362元经原告多次催讨，被告均未付款。故原告诉至本院。 本院认为，关于原告要求被告松阳县兴宇建设工程有限公司对货款承担共同付款责任的诉求，因无法律及合同依据，故对原告该项诉求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘大能在本判决生效之日起十日内支付原告蔡新明货款42362元； 二、驳回原告蔡新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取429元，由被告潘大能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年十二月十日 代书记员 项熙超
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0211民初4520号原告：厦门望佳工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林文滨路22号第三层东边。法定代表人：连武艺，总经理。委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。被告：赖建瑜，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省上杭县。原告厦门望佳工贸有限公司（以下简称“望佳工贸公司”）与被告赖建瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告望佳工贸公司的委托诉讼代理人杨永辉到庭参加诉讼。被告赖建瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望佳工贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款34882.75元，并从2020年6月1日起按日万分二点一支付逾期付款违约金，违约金暂计至起诉日为73元；2.被告承担原告律师费损失5000元，以上二项暂合计39955.75元；3.本案诉讼费用（包括保全等费用）由被告承担。事实与理由：被告从2019年2月至2019年11月陆续向原告购买粉末涂料产品。2020年3月17日，原、被告经对账确认被告欠原告货款共计34882.75元。对账后双方签订《还款协议》，约定：被告在2020年5月份起每月还款5000元，如未按期还款从违约之日起按违约金额的日万分之二点一支付逾期付款违约金，且原告有权要求被告就剩余欠款一并偿还，因履行协议产生纠纷，依法向原告所在地法院起诉，原告追索债权产生的费用包括诉讼费、律师费等支出由被告承担。协议签订后，被告未还款。综上所述，被告欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益，为此，根据有关法律规定，特具状起诉，请依法裁判，准如所求。被告赖建瑜未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年2月至2019年11月，被告赖建瑜陆续向原告望佳工贸公司购买货物。2020年3月17日，原告望佳工贸公司与被告赖建瑜进行对账，双方确认2020年2月14日至2019年11月30日的货物总金额为34882.75元，至对账日欠款余额为34882.75元。同日，原告望佳工贸公司与被告赖建瑜签订《还款协议》一份，双方确认赖建瑜尚欠望佳工贸公司货款34882.75元，并约定：赖建瑜自2020年5月份起每月计划还伍仟（月底）；赖建瑜未按照协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向望佳工贸公司支付逾期付款违约金。如果赖建瑜未按时或未足额支付，则望佳工贸公司有权要求赖建瑜就剩余欠款一并向望佳工贸公司支付；因赖建瑜未按时还款引起望佳工贸公司追索债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用，由赖建瑜承担等。《还款协议》签订后，被告赖建瑜未依约向原告望佳工贸公司支付所欠货款。另查明，2020年6月8日，原告望佳工贸公司委托福建大道之行律师事务所代理本案并支付律师费5000元。2020年9月28日，原告望佳工贸公司因本案支出公告刊登费300元。上述事实，有原告望佳工贸公司提供的结算明细表、《还款协议》、委托代理诉讼合同、厦门增值税专用发票、公告收费专用票据，本院依法制作庭审笔录及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因追讨货款而引起的买卖合同纠纷。原告望佳工贸公司提交的证据可以证明原告望佳工贸公司与被告赖建瑜存在买卖合同关系，原告望佳工贸公司已依约向被告赖建瑜交付货物，被告赖建瑜尚欠原告望佳工贸公司货款34882.75元。被告赖建瑜未依约支付货款，已构成违约，故原告望佳工贸公司主张被告赖建瑜支付货款34882.75元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的主张，本院认为，原、被告双方在《还款协议》中已约定若被告未按照协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现原告望佳工贸公司主张被告赖建瑜以未付货款34882.75元为基数，从2020年6月1日起至实际还款之日止，按日万分之二点一支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求被告承担本案律师费5000元及公告费300元的主张，因原、被告双方在《还款协议》中明确约定因被告未按时还款引起原告追索债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用由被告承担，而律师费、公告费均属于原告因被告违约进行诉讼而产生的费用，故对原告望佳工贸公司的诉讼请求，本院予以支持。被告赖建瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖建瑜应于本判决生效之日起十日内向原告厦门望佳工贸有限公司支付货款34882.75元及逾期付款违约金（以34882.75元为基数，按日万分之二点一，自2020年6月1日起计算至实际还款之日止）；二、被告赖建瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门望佳工贸有限公司律师费5000元；三、被告赖建瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门望佳工贸有限公司公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.8元，减半收取399元，由被告赖建瑜负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 达二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 馨书 记 员  金建兵附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初4180号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号,统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。被告：郭翠,女,1978年7月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县,现住五河县。被告：吕改艳,女,1982年5月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘春林,男,1972年4月10日出生,汉族,住安徽省五河县。被告:彭萍,女,1974年5月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告郭翠、吕改艳、刘春林、彭萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范大月依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告郭翠、吕改艳、刘春林、彭萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭翠立即归还在我行所欠贷款本金人民币20万元及利息(以实际借款合同计算为准,计算至借款结清时止,逾期部分含30%加罚息);2、被告吕改艳、刘春林、彭萍承担无限连带清偿责任;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭翠于2017年12月30日在我行签订《个人额度借款（担保）合同》，约定贷款200000元，于2018年12月30日到期，年利率为9.7005%，由吕改艳、刘春林、彭萍为其提供担保。贷款到期后被告未按合同履行，原告多次催要，被告至今分文未付。为维护合法权益，原告起诉来院。被告郭翠、吕改艳、刘春林、彭萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状；但郭翠于庭审结束到庭，其认为签订合同是事实，是其朋友吕改艳多次找其帮忙，其碍于情面才签订的合同，其认为是但未使用该笔借款，故不应承担还款责任。原告向本院提供如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书及身份证复印件、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格适格。证据2、借款保证合同一份，证明原被告在签订借款合同时已经约定借款金额、期限、利率等，原告借款给郭翠并由吕改艳、刘春林、彭萍担保的事实。证据3、被告郭翠账户交易明细，证明原告于2017年12月30日已将款项发放给郭翠个人账户。四被告均未向本院提交证据。经审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据原被告双方举证、质证和庭审陈述，认定本案事实如下：2017年12月30日，郭翠与五河农商行签订《个人额度借款（担保）合同》，约定贷款200000元，借款额度有效期自2017年12月30日至2019年12月30日，合同项下单笔借款期限小于等于12个月，该笔贷款到期日为2018年12月30日，年利率为9.7005%，逾期加收30%罚息；担保方式为最高额保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止；吕改艳、刘春林、彭萍在担保人处签字。合同签订当日，原告五河农商行向郭翠发放贷款200000元。贷款到期后，经原告多次催要，四被告至今未付借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告五河农商行与被告签订的《个人额度借款（担保）合同》成立且生效,原告五河农商行依约定向郭翠发放了贷款200000元,被告郭翠未按约定返还借款本金、支付利息属违约，故原告主张被告郭翠偿还借款及利息的主张本院予以支持；被告吕改艳、刘春林、彭萍作为连带责任保证人，在保证期间内应对所担保借款承担连带责任，故原告主张保证人承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据。郭翠、吕改艳、刘春林、彭萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭翠应返还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（自2017年12月30日按年利率9.7005%计算至2018年12月30日；2018年12月30日起，在年利率9.7005%的基础上加收30%罚息计算至还清时止），于本判决生效后三十日内付清。二、被告吕改艳、刘春林、彭萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 范大月二〇二〇年十二月十六日法官助理 宋 寻书 记 员 卢 玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3995号 原告：四川绿岛油脂有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇鹃兴路**。 法定代表人：代友全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。 被告：肖乾建，男，汉族，1981年2月22日出生，住重庆市合川区。 被告：陈晶晶，女，汉族，1982年5月13日出生，住福建省福州市仓山区。 原告四川绿岛油脂有限公司与被告肖乾建、陈晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。诉讼中，原告四川绿岛油脂有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川绿岛油脂有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川绿岛油脂有限公司撤诉。 案件受理费4221元，由原告四川绿岛油脂有限公司负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月十日 书记员 王耀平