河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2070号上诉人（一审原告）尚海霞，女，汉族，1960年2月26日出生，住洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）尚海鹏，男，汉族，1967年8月17日出生，住洛阳市涧西区。上诉人（一审原告）尚海涛，男，汉族，1968年9月15日出生，住洛阳市涧西区。尚海鹏、尚海涛共同委托代理人尚海霞，身份信息同上。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛南新区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。被上诉人（一审被告）洛阳市住房和城乡建设委员会，住所地洛阳市西工区凯旋西路33号。法定代表人董现章，主任。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府房屋征收办公室，住所地洛阳市西工区凯旋西路33号。法定代表人张玉杰，主任。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。一审第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会，住所地洛阳市涧西区后场街与南沟上街交叉口。法定代表人尚顺灵，主任。上诉人尚海霞、尚海鹏、尚海涛因诉被上诉人洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区人民政府及第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会确认房屋拆迁行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚海霞、尚海鹏、尚海涛一审诉称：1.尚海霞、尚海鹏、尚海涛家的房屋所涉土地由政府颁证，土地使用权人登记为尚海霞、尚海鹏、尚海涛之母陈会贞（陈会贞于2017年9月21日去世）。该房产除原有150平方米系陈会贞出资所建外其余998.7平方米的建筑及装修等全部物业实际由尚海霞全额出资所建。2003年11月24日，洛阳市涧西区人民政府以洛涧政文[2003]76号《关于成立七里河旧村改造工程指挥部的通知》，成立七里河旧村改造工程指挥部。由洛阳市人民政府授权的洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）于2004年6月18日颁发拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证，并于同日作出“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”。公告要求拆迁范围内所有建筑物在2004年6月19日至2004年7月5日必须拆除，务必在此期限内搬迁完毕，逾期，强制执行。因尚海霞、尚海鹏、尚海涛家不同意违法拆迁，市建委于2004年8月11日下达市建拆裁字(2004)10号裁决书。2004年8月25日，拆迁办、市建委工作人员李芸以拆迁办于2004年6月18日为洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称七里河村委会）颁发的“拆许字(2004)第032号房屋拆迁许可证”和同日发布的“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”为依据，以“经洛阳市人民政府批准，拟对七里河村进行城市基础设施建设，需拆除房屋及附属物”为由，对尚海霞、尚海鹏、尚海涛家房屋及附属物进行了入户丈量登记。经办人李芸在登记计算表上填写的座落在七里河新建南街19号的房屋面积为1148.70平方米。在面临房屋即将灭失，而又无法拿到由市建委制作的被拆房屋及附属物登记计算表的情况下，在得到李芸“只要在拆迁协议上签字，就发给登记计算表”的承诺下，为了保留证据的需要，尚海霞被迫在李芸拿出的李芸已填好空格及被拆迁人姓名但没有加盖拆迁人公章也没有填写拆迁人名称的格式“拆迁协议”上签了字（注：李芸丈量的七里河新建南街19号房屋面积为1148.70平方米，而李芸在《拆迁协议书》上填写的面积为549平方米）。李芸拿走协议，再与七里河村委会串通，回来交给尚海霞的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村村民委员会”并加盖“洛阳市涧西区工农乡七里河村村民委员会”公章及“张佰跃”印章的《拆迁协议书》。尚海霞不予认可，在协议上注明“保留权益”四个字，并要求李芸在登记计算表的复印件上经办人处亲笔签名。根据洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初99号行政裁定和河南省高级人民法院（2018)豫行终3662号行政裁定，虽然依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，驳回尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉，但认定了上述《拆迁协议书》的性质系行政协议，即上述《拆迁协议书》的拆迁人是行政机关，即本案洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区人民政府。在上述《拆迁协议书》违法签订后，尚海霞不同意违法拆迁。2004年9月4日，尚海霞被以妨害公务罪刑事拘留。2004年9月8日，尚海霞、尚海鹏、尚海涛家房屋被违法拆除。2004年9月10日，在李芸承诺只要在拆迁协议等材料上签字就释放尚海霞，陈会贞被迫照办。综上，请求：一、依法确认洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区人民政府及洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会于2004年9月8日对位于七里河新建南街19号尚海霞、尚海鹏、尚海涛家的房屋实施拆迁的行为违法。二、诉讼费由洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区人民政府及洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会承担。经洛阳市中级人民法院一审询问，尚海霞、尚海鹏、尚海涛本次起诉涉及的尚海霞、尚海鹏、尚海涛家的位于七里河新建南街19号房屋是在2004年9月8日被拆迁的，2004年其已经知道拆迁的事实，并且自称无奈在拆迁协议上签字。洛阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。尚海霞、尚海鹏、尚海涛所诉的房屋拆迁的行为发生在2004年，其当时也知道拆迁的事实。但尚海霞、尚海鹏、尚海涛提起本案诉讼的时间是2020年6月9日，已超过了法定起诉期限，因此，对尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，经合议庭评议，裁定驳回尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉。上诉人尚海霞、尚海鹏、尚海涛不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人的起诉不超过起诉期限。在上诉人提起的多起与拆迁有关的案件中，对方当事人均毫无例外地提出超过起诉期限，但均被法院以上诉人以各种途径主张权利，不属于自身原因造成为由，认定上诉人的起诉不超过起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，并裁定一审法院进行实体审判。被上诉人洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区人民政府以及一审第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会均未提交书面答辩状。本院认为，尚海霞等三人诉请确认2004年9月8日的实施拆迁行为违法，结合其在起诉状中的陈述，其所称的“实施拆迁行为”，应当是指拆除其房屋的行为。由于上述拆除行为发生在2004年，而其一直到2020年才提起诉讼，应当认定其超过起诉期限。尚海霞等三人虽在期间进行过其他诉讼，但这些诉讼标的中，既便是最接近的安置补偿协议，也不能认为签订协议即意味着政府及其部门可以采取强制拆除行为，因此，这些诉讼不能构成起诉拆除行为的障碍，不能成为扣除耽误期间的理由。由于“实施拆迁行为”包含下发拆迁文件、调查登记、协商、作出决定、组织拆除等一系列行为，尚海霞等三人的诉讼请求本身存在不明确的问题，本院在此予以指出。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理李晶晶书记员李路通