wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1752号 原告：任某1，男，1950年12月2日生，汉族，中共党员，山西省平定县人，现住本县。 原告：任某2，男，1952年7月4日生，汉族，群众，山西省平定县人，现住本县。 委托诉讼代理人：杨瑾敏，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任某3，男，1963年9月6日生，汉族，中共党员，山西省平定县人，现住本县​。系二原告侄子。 被告：平定县冶西镇某某村村民委员会。 法定代表人：王植，任该村民委员会主任。 原告任某1、任某2与被告平定县冶西镇某某村村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨瑾敏、任某3、被告法定代表人王植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二原告继承被继承人张某某的遗产89636.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系同胞兄弟，其父母生前育有六个子女，分别为长兄任某4、次兄张某某（被继承人）、原告任某1、原告任某2、五妹任某5、六妹任某6，现除二原告外，其他四兄妹均已去世。次兄张某某生前依农村过继习俗继承舅舅张某位于平定县冶西镇某某村院落一座，并取得宅基地权属证书。后该院落因阳煤集团采煤沉陷，享受搬迁政策，应得搬迁补偿款89636.45元，由被告管理。二原告作为被继承人张某某的合法继承人，多次与被告协商下发款项，被告拒不交付，故提起诉讼。 被告平定县冶西镇某某村村民委员会辩称，因案涉拆迁赔偿款所涉拆迁协议和证明材料现存在争议，故未向二原告下发相关款项。 经审理查明，被继承人张某某幼年时被父母过继给平定县冶西镇某某村的舅舅张某后，改姓为张，无继兄妹，无配偶、无子女，其父母已去世。张某某于1985年因矿难身故后留有的遗产为平定县冶西镇某某村住所一处，该住所因阳煤集团采煤沉陷，已作价给付搬迁补偿款，拆迁补偿款为89636.45元，由被告平定县冶西镇某某村村民委员会保管，未予发放。 另查明，二原告系同胞兄弟，其父母生前育有六个子女，分别为长兄任某4、次兄张某某（被继承人）、原告任某1、原告任某2、五妹任某5、六妹任某6，现除二原告外，其他四兄妹均已去世。 又查明，被继承人张某某生前未留有遗嘱。二原告就领取搬迁补偿款89636.45元事宜与被告协商无果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告提供的平定县人民法院（2017）晋0321民初1025号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终1148号民事判决书、被告提供的平定县冶西镇某某村村民委员会分别于2018年6月14日、2018年11月20日出具的证明及当事人陈述等材料在案佐证，足以认定。 本院认为，被继承人张某某生前未留有遗嘱，故其遗产平定县冶西镇某某村住所所得搬迁补偿款89636.45元应按法定继承顺序进行继承。被继承人张某某无第一顺序继承人，第二顺序继承人中目前健在的仅有原告任某1、任某2，故二原告有权继承张某某的遗产即搬迁补偿款89636.45元。现二原告诉请被告向其支付搬迁补偿款89636.45元，于法有据，应予支持。被告以案外人张某某外甥余某某曾受托处理被继承人张某某生前遗产平定县冶西镇某某村住所拆迁补偿事宜为由予以抗辩，本院经审查认为，余某某非被继承人张某某的法定继承人，故对被告抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下： 被告平定县冶西镇某某村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告任某1、任某2搬迁补偿款89636.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2041元，由被告平定县冶西镇某某村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 石斌锐人民陪审员乔升民人民陪审员李振华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 常        艳        霞
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执776号被执行人张雷，男，汉族，1974年5月3日出生，住所地河北省沧州市河间市。关于被执行人张雷罚金一案，本院作出（2019）冀0925刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金300000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月27日委托河间市人民法院进行了传统查控，查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险,工商登记情况，未查找到财产。四、因被执行人现在监狱服刑，本院执行法官与河间市人民法院执行法官到被执行人住所地查找被执行人的家属了解情况，未找到被执行人家属；五、2020年10月14日、11月17日本院分别进行第二、三次网络查控，未查找到财产；六、依法将被执行人张雷限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925刑初267号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  何 帅
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢202号 申请执行人张辰思，女，汉族，1990年1月6日出生，住所地石家庄市行唐县。 被执行人王润雷，女，汉族，1976年8月8日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王翠寒，男，汉族，1974年10月22日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王书印，男，汉族，1950年5月9日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人张岩，男，汉族，1978年1月8日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王金果，女，汉族，1950年4月17日出生，住所地石家庄市裕华区，。 张辰思申请王润雷等借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2428号民事判决书已经发生法律效力。张辰思于2020-12-1向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2428号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4796号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：张璐怡，女，1987年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张璐怡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张璐怡经依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张璐怡立即向原告支付信用卡透支欠款82705.37元［截至2020年8月20日，欠款本金54935.41元、利息12723.13元、费用15046.83元（违约金2675.32元、账单分期手续费33.55元、取现手续费90元），此后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止］；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张璐怡于2009年2月27日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。合约约定如下：第三条第3款，被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利。第三条第4款，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第六条，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。该领用合约附有《招商银行信用卡费用和利息计算标准》，其中循环信用利息（每日）日息万分之五；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；预借现金手续费（每笔）境内为预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元等。 2009年3月6日，原告审查同意后为被告发放了信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月5日起开始拖欠还款，于2019年5月26日，最后一次还款1400元，之后再无还款。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告张璐怡未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《情况说明》。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定将“滞纳金”调整为“违约金”，并按照最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费，于法有据，本院予以支持，但之后的账单分期手续费和取现手续费因原告已提起诉讼要求被告偿还欠款，本院不再予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付费用当中的违约金14923.28元，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张璐怡应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54935.41元及利息12723.13元、账单分期手续费33.55元、取现手续费90元［暂计至2020年8月20日，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止］。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担337元，被告张璐怡负担1531元。公告费260元，由被告张璐怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3097号 原告：易贞海，男，1967年3月11日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈学习，男，1973年4月19日生，汉族，住四川省泸县。 原告易贞海与被告陈学习劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员杨敏担任审判长，与审判员徐盛棱、审判员赵玺组成合议庭，适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告易贞海到庭参加诉讼；被告陈学习经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易贞海向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资欠款10000元，并从2016年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息（约3000元）；案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告将利息计算方式明确为从2016年3月1日起按月利率0.5%计算。事实与理由：2015年，被告陈学习承包了贵州省安顺职业技术学院校舍的内外抹灰工程，并聘请原告为其工作。年底工程完工后，结算工资时，被告称钱不够，尚差10000元。被告遂出具欠条，承诺正月底以前全部付清。之后，原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由推脱。原告遂诉至本院，请求判如所诉。 被告陈学习未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 2015年，被告陈学习在贵州省安顺市承包工程，雇请原告为其工作。工程完工后，被告于2016年2月7日出具欠条一份，欠条载明被告欠原告安顺工程工资10000元，在正月底以前付清。之后，原告多次要求被告支付欠款未果。经查，2016年正月底即为2016年3月8日。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费，被告拖欠原告劳务费10000元至今未付，并向原告出具了欠条，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的资金利息是否应予支持的问题。因被告未按约定时间付款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任，原告要求被告以欠款10000元为基数支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，资金占用利息以本金10000元为基数，自付款期限届满次日即2016年3月9日起按年利率6%计算至欠款付清止。 被告陈学习经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈学习在本判决生效之日起10日内支付原告易贞海劳务费10000元及其资金占用利息，资金占用利息以本金10000元为基数，自2016年3月9日起按年利率6%计算至欠款付清止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告陈学习负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  徐盛棱 审 判 员  赵 玺 二〇二〇年十二月一日 法官助理  吴 比 书 记 员  李堰铺
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初172号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人彭某，男，汉族，1991年9月17日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。因本案，于2020年8月28日被弥渡县公安局取保候审。 辩护人杨生，云南成展律师事务所律师。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员周国文出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年7月10日凌晨，被告人彭某驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿西澜线（弥渡县境内）由北向南行驶，杨某1驾驶无号牌微耕机载妻子杨某2沿西澜线由北向南行驶，2时4分行驶至西澜线Ｋ2484＋750米处时，彭某驾驶的车辆与杨某1驾驶的微耕机相撞，造成杨某1、杨某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后杨某1将此事告知其弟弟袁某，袁某赶到现场后即报警，民警对彭某进行呼气酒精检测，结果为165ｍｇ／100ｍｌ，经云南云通司法鉴定中心检验，彭某的血液中乙醇含量为177.22ｍｇ／100ｍｌ。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级，杨某2的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，彭某负事故全部责任。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶其行为已构成危险驾驶罪，造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；有自首情节，可从轻、减轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。综上，建议对彭某判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，请求从轻处罚。 辩护人杨生提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人彭某的行为构成危险驾驶罪无异议。2、彭某有自首情节，系初犯、偶犯，积极抢救伤者并赔偿相关损失，且自愿认罪认罚，建议法庭对彭某从轻、减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2020年7月10日凌晨，被告人彭某酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿西澜线由北向南行驶，2时4分许，行驶至西澜线Ｋ2484＋750米（弥渡县境内）处时，与前方同向行驶的被害人杨某1驾驶的无号牌微耕机（载被害人杨某2）相撞，造成杨某1、杨某2受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨某1通知了其弟弟袁某，袁某拨打了报警电话。民警在现场将彭某查获，并对其进行呼气酒精含量检测，结果为165ｍｇ／100ｍｌ。经云南云通司法鉴定中心鉴定，彭某血液中乙醇含量为177.22ｍｇ／100ｍｌ；杨某1的损伤程度为轻伤二级，杨某2的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，彭某负事故全部责任。 在诉讼过程中，被告人彭某与被害人杨某2、杨某1达成民事调解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、三面照、户口证明、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险卡复印件、强制措施凭证、返还物品凭证、扣押物品清单、领取车辆通知书、车辆放行条、呼气酒精含量检验结果告知记录、现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、行政处罚决定书、不做轻重伤鉴定申请书、调取证据清单、声像资料提取登记表、道路交通事故认定书、被害人杨某1、杨某2的陈述、证人刘某、闭某、袁某的证言、被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚；明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，可从轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭某归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李祖睿 审 判 员  周茂武 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  向春雪
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初926号   原告：王小东，男，1989年11月22日出生，住宁夏西吉县。   原告：马玲，女，1996年7月7日出生，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：马小贵，男，1984年3月1日出生，住西吉县。   被告：张永亮，男，1983年5月5日出生，住西吉县。   原告王小东、马玲与被告马小贵、张永亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小东、马玲的委托诉讼代理人李耀强到庭参加诉讼，被告马小贵、张永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王小东、马玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告劳务工资9800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，经原、被告协商，原告王小东、马玲给被告马小贵、张永亮的饭店当服务员，双方约定，按日计算工钱，待活干完后按实际天数计算工钱，由被告一次性支付两原告工钱。原告干完活后，经双方结算，两被告共计拖欠两原告人工工资9800元。经原告多次催要，因两被告没有钱支付，两被告于2020年1月16日向两原告出具欠条一份。后经原告多次催要，两被告仍未支付。原告王小东、马玲无奈，特向本院提起诉讼。   被告马小贵未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   被告张永亮未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据和事实认定如下：原告王小东、马玲向法庭出示的欠条一份，被告马小贵、张永亮虽未到庭进行质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。2019年12月，原告王小东、马玲为被告马小贵经营的饭店当服务员，活干完后，经双方结算，被告马小贵、张永亮共计欠原告王小东、马玲劳务费9800元。因被告马小贵、张永亮无钱支付，便于2020年1月16日向原告王小东、马玲出具欠条一份。时至今日，被告马小贵、张永亮未向原告王小东、马玲支付9800元劳务费，便起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，原告王小东、马玲为被告马小贵、张永亮经营的饭店提供劳务。双方因此形成了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告王小东、马玲依照约定为被告马小贵、张永亮经营的饭店提供劳务，被告马小贵、张永亮应按照约定及时支付原告王小东、马玲劳务费。为此，对原告王小东、马玲要求被告马小贵、张永亮支付劳务费9800元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告马小贵、张永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马小贵、张永亮于本判决书生效后十日内一次性支付原告王小东、马玲劳务费9800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马小贵、张永亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马忠成   人民陪审员 王 娥   人民陪审员 卢 明     二○二○年十二月十四日   书记员 马 彪   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5741号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化，实际办公地天津市西青区中北镇新城市中心D座7层。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所实习律师。被告：冯玉杰，男，1973年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告冯玉杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张丽侠人民陪审员  李德鑫人民陪审员  孙友龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  韩美芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初42886号原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京市北苑实业发展公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北园村。法定代表人：赵宝玉，董事长。委托诉讼代理人：任瑞江，北京市华堂律师事务所律师。本院在审理原告北京市设备安装工程集团有限公司与被告北京市北苑实业发展公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京市设备安装工程集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市设备安装工程集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市设备安装工程集团有限公司撤回起诉。审判员  矫辰二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨琳
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1578号原告：柴小转，女，1953年7月23日出生，汉族，平陆县常乐镇中张村一组居民，现住平陆县。委托诉讼代理人：贺军，男，1983年12月14日出生，汉族，平陆县常乐镇中张村一组居民，现住平陆县。系原告柴小转之子。委托诉讼代理人：贺秋峰，女，汉族，1972年8月7日出生，平陆县常乐镇顺头村六组，现住平陆县。系原告柴小转之女。被告：张金枝，女，1953年4月10日出生，汉族，住平陆县。原告柴小转与被告张金枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴小转的委托诉讼代理人贺军、贺秋峰及被告张金枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴小转向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借原告的现金本金68500元及利息2500元，共计71000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2020年1月27日前，被告以自己做生意急用为由，从原告处借走现金58000元，后在2020年5月9日从原告处借走7500元现金，并计算了以前借款利息为2500元，为此给原告出示了一张借条。在2020年8月13日，从原告处借2000元，9月14日又从原告处借走1000元，先后共向我借走了现金68500元，并将所欠利息2500元也计入借条内，共计71000元，并在每次借款时，均声称会尽快归还。但时至今日，经我多次向被告索要，被告总是一推再推还款日期，并以实际是她朋友用钱未给付为由，拒不归还。被告张金枝辩称，借原告款项属实，但其中5.8万元的借款中实际交付本人3万元；其中1万元的借款中实际交付7500元，剩余2500元为利息。对原告的其他陈述无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条4份，说明借款时间、金额、地点及未给付四笔借款本金分别为58000元、7500元、1000元、2000元和利息2500元。被告张金枝对借条由本人书写无异议，质证意见同答辩意见，同时提交本人书写内容为“今借到柴小转现金伍万捌仟元（小写58000元），利息0分，该款当天我已用现金形式提走，身份证×××，156XXXXXXXX，借款人张金枝，2020年1月27日”的借条一份，说明实际交付款项为3万元。对被告张金枝无异议的证据，即原告提交被告张金枝书写的借条金额为1000元、2000元的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的2020年5月9日，借款金额为1万元的借条，实际交付7500元，利息2500元，与被告张金枝陈述一致，本院也予以确认并在卷佐证。对于原被告有争议的5.8万元借条，庭后原告提交本人及其儿子贺军在2019年至2020年1月的银行流水、微信及支付宝收取情况来印证交付款项，说明该款系被告张金枝自2019年至2020年1月间所借款项，在2020年1月27日出具借条，被告提交的本人书写的借条中金额、日期与原告提交的借条一致，且均为现金交付，被告张金枝亦认可现金交付，故被告提交的证据不能证明其本人所述观点，应由被告张金枝承担与己不利的法律后果，对原告提交由被告张金枝书写的借款金额为5.8万元的借条予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴小转儿子贺军在平陆县城经营“盲人按摩”，被告张金枝与原告柴小转系朋友关系。自2019年起，被告张金枝多次以做本人或朋友做生意需资金周转为由，向原告柴小转借款，原告柴小转从其儿子贺军处取钱交付被告张金枝，并由被告张金枝书写借条。2020年1月27日，被告张金枝就借款向原告柴小转出具内容为“今借到柴小转现金58000元，伍万捌仟元整，该款当天已用现金提走，×××，156XXXXXXXX，张金枝，2020年1月27日”的借条一份；2020年5月9日，被告张金枝向原告柴小转出具内容为“今借柴小转现金10000元，壹万元整，其中利息2500元，贰仟伍佰元，张金枝，2020年5月9日”的借条一份，实际交付被告张金枝7500元现金，约定利息2500元；2020年8月13日，被告张金枝向原告柴小转出具内容为“今借到柴小转现金2000元，贰仟元整，张金枝，2020年8月13日”的借条一份；2020年9月14日，被告张金枝向原告柴小转出具内容为“今借到柴小转现金1000元，壹仟元整，张金枝，2020年9月14日”的借条一份。被告张金枝向原告出具借条后均未归还。本院认为：债务应当清偿。原告柴小转提交的证据和陈述，结合被告张金枝的陈述，能证明被告张金枝尚欠原告柴小转68500元借款本金未归还及约定支付2500元利息的事实，原告请求归还本息71000元，本院依法予以准许。被告张金枝认为其中5.8万元的借款实际交付为3万元，但未提交证据，且认可系现金交付，从原告提交的其本人及其儿子贺军银行交易流水看，原告具备交付能力，应由被告柴小转承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张金枝在本判决生效后十日内归还原告柴小转借款本息共计71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由被告张金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾小菊二〇二〇年十二月十六日书记员  陆方铭
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执389号之四 申请执行人：尹秀美，女，1965年10月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张翠红，女，1970年8月01日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖16民终2501号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张翠红在中国亳州药都银行账户内存款人民币154000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1689号 唐山曹妃甸区森诺商贸有限公司 石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0110民初226号，于年月日向被执行人石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司，但被执行人石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司银行存款元 本裁定送达后立即生效。 [执行员] 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  武晓敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14762号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：郑冲冲，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑冲冲信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。公告费260元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月十五日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1780号原告（反诉被告）：北京六环国际文化创意产业中心，住所地北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村法定代表人：刘登达，总经理。委托诉讼代理人：郭涛，北京智深律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐淑杰，女，1966年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：陈华，北京市纵横律师事务所律师。原告（反诉被告）北京六环国际文化创意产业中心与被告（反诉原告）唐淑杰房屋租赁合同纠纷一案，北京六环国际文化创意产业中心向本院申请撤回起诉，唐淑杰亦向本院申请撤回反诉。本院认为，北京六环国际文化创意产业中心及唐淑杰的撤诉均符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京六环国际文化创意产业中心撤回起诉。二、准许唐淑杰撤回反诉。审判员  张俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  姜帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2010号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州德柯服饰有限公司，浙江杭州市下城区。法定代表人：余海芳，执行董事兼总经理。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州德柯服饰有限公司名下价值49.432756万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州德柯服饰有限公司名下价值四十九万四千三百二十七元五角六分的财产。案件申请费2991.64元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙军晓，男，1974年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙军晓信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初4077号原告：翟某某，男，1973年6月4日生。被告：雷某某，男，1971年3月3日生。原告翟某某与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某，被告雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款5000元及利息（利息按2分计算，从2014年5月21日计至起诉之日为7200元），合计12200元；2.由被告承担本案一切诉讼费。被告雷某某答辩称，对于原告说的，我不同意欠款5000元，我书写的欠条上并没有约定利息和还款期限，而且也没有欠款这么多，事实上我们之间只剩1500元的欠款，我和原告是战友关系，原告起诉到法庭是对公共资源的浪费，其所诉不符合事实。经审理查明，2014年5月21日，被告雷某某向原告出具欠条载明：今欠工程款5000元。以上事实，有双方当庭陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告对欠条的真实性认可，即应向原告清偿欠款。因双方并未约定还款期限及利息，故原告可以随时主张被告清偿，但原告要求被告支付利息之请求，本院不予支持。关于被告称案外人李某某已为其还款2000元一节，因原告并不认可该款系为被告雷某某所还，且证人亦未出庭接受质询，故对被告该辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告雷某某于本判决生效之日支付原告翟某某欠款5000元。二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告雷某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  李  龙                        二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  曹秀君 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87876号原告：何玉祥，男，1993年8月6日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：曲明森，男，1989年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何玉祥（以下简称姓名）与被告曲明森（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何玉祥到庭参加了诉讼。曲明森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉祥向本院提出诉讼请求：1．判令曲明森退还何玉祥房屋租金及押金共计12000元；2、判令曲明森支付何玉祥违约金5000元；3、判令曲明森支付何玉祥误工费600元，热水器费300元。事实和理由：2019年8月17日晚18:07，曲明森告知何玉祥由于现住的房子拖欠热水费19000元，业主告知曲明森让其承担热水费，其不愿承担，并说给何玉祥换一个房子，因何玉祥在外地出差无法答应其要求，协商返回北京后带何玉祥看曲明森推荐的房源，曲明森事先承诺说要给换同等价位且比现住的出租屋要好，看完之后因何玉祥不能接受其带看房为隔断间以及阳台改造间并要求加价300元才能继续租住，后曲明森强制要求何玉祥于2019年8月22日必须彻底搬空租赁房屋，租赁合同到期时间为2020年3月4日，2019年8月21日晚何玉祥被迫妥协搬出，与曲明森做合同增补内容，内容为甲方需2019年9月1日前退还乙方12000元租金。但9月1日曲明森并未履行合同，拒不退还，其后一直推脱不肯退还。至9月8日己完全联系不上曲明森。曲明森未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，曲明森作为出租方（甲方）、何玉祥作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x房屋主卧（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限自2019年3月5日至2020年3月4日，每月租金2500元，房屋押金2500元；甲方未按照合同规定，提前收回房屋，甲方应于收回房屋的十日内，向乙方支付两倍的月租金作为违约金。2019年8月21日，何玉祥与曲明森签订合同解除协议，约定涉案合同于同日终止，剩余房屋租金12000元于2019年9月1日退还给何玉祥。何玉祥主张，涉案合同签订后，曲明森于2019年8月17日告知何玉祥，由于涉案房屋拖欠热水费无法居住，提出给何玉祥更换房屋，后何玉祥因更换房屋居住条件及租金问题未与曲明森达成一致意见，曲明森强制要求何玉祥于2019年8月22日必须彻底腾退涉案房屋，2019年8月21日晚何玉祥搬离涉案房屋。庭审中，何玉祥提交有：一、房屋租赁合同，证明涉案房屋租赁情况；二、聊天记录，证明曲明森违约情况；三、解除协议，证明曲明森承诺退还12000元。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本院查明事实，何玉祥与曲明森签订涉案合同，由曲明森将涉案房屋出租给何玉祥，何玉祥向曲明森支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，何玉祥和曲明森双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，曲明森要求何玉祥更换租赁房屋遭到拒绝后即提出解除涉案合同，其以自己的行为作出不再继续履行涉案合同的意思表示，案涉合同已无继续履行的基础。何玉祥要求曲明森退还剩余房屋租金和押金合计12000元，并支付违约金5000元，有事实依据，本院予以支持。何玉祥要求支付利息误工费和热水器费的诉讼请求，无事实依据，不予支持。曲明森经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲明森于本判决生效之日起七日内退还原告何玉祥房屋租金和押金合计一万二千元；二、被告曲明森于本判决生效之日起七日内支付原告何玉祥违约金五千元；三、驳回原告何玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告曲明森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告曲明森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初896号之一原告：吉林市国鑫环保科技有限责任公司，住所地昌邑区解放北路**尚都东郡小区**楼**网点。法定代表人：吉英慧，该公司董事长。被告：刘冰，男，1973年7月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：杨珂，女，1980年12月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司（现更名为吉林市国鑫环保科技有限责任公司）与被告刘冰、杨珂不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。经查，吉林市国鑫环保科技有限责任公司向公安机关报案刘冰涉嫌挪用资金及职务侵占罪，公安机关于2019年4月9日立案。其向公安机关报案的事实与本次起诉中主张的事实相同。本院于2019年5月21日作出裁定“中止诉讼”。后公安机关侦查终结移送审查起诉，吉林市昌邑区人民法院检察院以与本案相同事实向本院起诉刘冰涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪，本院已立案受理[案号：（2020）吉0202刑初655号]。现吉林市国鑫环保科技有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告吉林市国鑫环保科技有限责任公司向本院申请撤诉不违反法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市国鑫环保科技有限责任公司撤诉。案件受理费37145元，退返吉林市国鑫环保科技有限责任公司。审判员  许嘉胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  王东平
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1049号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人：李进江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：吴永江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行客户经理。 被告：杨传富，男，户籍地宁安市。 被告：王洪梅，女，户籍地宁安市。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安农行）与被告杨传富、王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁安农行的委托诉讼代理人吴永江到庭参加诉讼，被告杨传富、王洪梅经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安农行向本院提出诉讼请求：请求宁安市人民法院判令被告杨传富立即偿还借款本金98006.79元，利息26830.06元，本息合计124836.85元，利息按照借款合同约定的利率计算，至实际给付之日的利息，被告王洪梅与杨传富为夫妻关系，共同承担偿还贷款本息的责任，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月11日在原告处办理住房按揭贷款一笔，本金110000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，与原告签订个人购房担保借款合同。二被告贷款时用其共有的位于宁安市宁安农场危房改造祥和小区、建筑面积76.17平方米的房屋作为抵押担保。截止2020年4月20日尚欠贷款本金98006.79元、利息26830.06元，合计金额124836.85元，该笔贷款借款期限为2012年1月11日至2032年1月10日，借款利率8.46%，逾期利率8.46%上浮50%，执行12.69%，该笔贷款于2016年6月30日逾期。 被告杨传富、王洪梅未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点是：原告宁安农行要求被告杨传富、王洪梅给付借款本息的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：个人购房担保借款合同一份、个贷凭证基础信息一份、黑龙江省宁安农场房他证他项权利证一份。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实、来源合法，能够证明被告杨传富、王洪梅在2012年1月10日与原告签订了借款合同，办理了购房贷款，贷款本金110000元，期限是20年，截至2020年4月20日尚欠本金98006.79元，利息26830.06元，本息合计124836.85元的事实，予以采信。 被告杨传富、王洪梅未向法庭提交证据。 本院出示调查笔录二份。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告杨传富、王洪梅于2012年1月10日与原告宁安农行签订个人购房担保借款合同，约定杨传富、王洪梅向原告借款一笔，本金110000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款。杨传富、王洪梅用其共有的位于宁安市宁安农场危房改造祥和小区、建筑面积76.17平方米的房屋作为抵押担保，贷款期限自2012年1月10日至2032年1月9日，借款利率8.46%，逾期利率8.46%上浮50%，执行12.69%，该笔贷款于2016年9月28日逾期。截止2020年4月20日杨传富、王洪梅尚欠原告贷款本金98006.79元，利息26830.06元，本息合计124836.85元。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宁安农行与被告杨传富、王洪梅签订个人购房担保借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规及国家强制性规定，依法成立，合法有效。原告向杨传富、王洪梅履行了借款义务，作为债务人的杨传富、王洪梅应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，但杨传富、王洪梅违反双方合同约定的期限，逾期偿还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求杨传富、王洪梅偿还借款本金98006.79元，利息26830.06元，本息合计124836.85元；2020年4月20日以后的利息，以本金98006.79元为基数，按借款合同约定的利率标准计算至借款实际偿还之日止的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨传富、王洪梅于本判决发生法律效力之日共同偿还原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金98006.79元，利息26830.06元，本息合计124836.85元；2020年4月20日以后的利息，以本金98006.79元为基数，按借款合同约定的利率标准计算至借款实际偿还完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，公告费560元，由被告杨传富、王洪梅负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘钰 审 判 员  赵娜 人民陪审员  宁波 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  曾琳
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3682号原告：甘肃中利商务服务集团有限责任公司。法定代表人：罗某，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1968年10月9日出生，个体工商户。现住甘肃省会宁县。原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司与被告刘某租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序进行了审理。本院按照原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司提供的地址无法向被告刘某送达应诉通知书等诉讼文书。现原告不能提供被告准确的送达地址，不同意公告送达诉讼文书。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司的起诉。案件受理费574元，退还原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 芳书记员 李学童
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13343号上诉人（原审原告）：杨衡，男，汉族，1973年6月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：吴小源。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。上诉人杨衡因与被上诉人佛山市三水凤铝铝业有限公司（以下简称凤铝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，于2020年9月15日裁定：“驳回原告杨衡的起诉。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。”上诉人杨衡不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定在“本院认为”部分所认定的内容，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。上述情况必须建立在凤铝公司未作出虚假陈述及未伪造假证据的情况下，三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决无效且不存在诉讼时效，不是由于仲裁庭的原因而是归责于凤铝公司，故造成在2013年起佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会、三水区西南劳动仲裁庭，广东省佛山市三水区人民法院对杨衡及凤铝公司的仲裁裁决及民事裁定均无法律效力。故杨衡与凤铝公司的劳动合同自始至终均为有效，杨衡和凤铝公司签订的劳动合同因凤铝公司单方原因而不能解除，故杨衡的依法诉请符合法律法规的规定，理应得到法律的支持。杨衡请求：1.判定三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决无效；2.判定2012年3月凤铝公司和杨衡签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，并支付杨衡2013年7月到2019年12月最低工资：2000元×48月=96000元（该金额为杨衡估算的金额，实际金额以法院核实为准)。3.诉讼费由凤铝公司承担。针对杨衡的上诉，被上诉人凤铝公司答辩称：一、关于杨衡认为仲裁裁决无效的意见。杨衡援引的“第一百四十三条”应该是《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，该条款是关于民事法律行为效力的条款，与其原审诉讼请求第一项“要求法院判定三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决书为无效仲裁裁决书”完全不是同一概念，劳动仲裁裁决不存在无效之说，只有发生法律效力与不发生法律效力的区别。本案事实是杨衡未就三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决书为无效仲裁裁决书向人民法院提出起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，该裁决书已经发生法律效力。二、关于杨衡认为确认仲裁裁决无效不存在诉讼时效，在前的无效仲裁裁决造成之后的仲裁裁决及民事裁定均无效的意见。承前所述，劳动仲裁裁决不存在无效之说，司法实践也没有确认劳动仲裁裁决无效之诉，更不存在在前的仲裁裁决无效造成之后的仲裁裁决及法院裁判无效之说。三、关于杨衡认为其与凤铝公司的劳动合同自始至终均有效，不能因凤铝公司的单方面的原因解除的意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，有效劳动合同的效力因解除、终止情形出现而消灭，本案事实是杨衡与凤铝公司之间签订的劳动合同已于2013年7月11日解除。四、特别强调一点，本案中杨衡诉请的事项与其在前多次诉讼的诉请事项属于同一事项，属于无理缠诉、扰诉滥用诉权。综上，杨衡的上诉请求无任何事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持，驳回杨衡的上诉请求。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。对杨衡提出要求确认三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决无效、确认2012年3月凤铝公司与杨衡签订的劳动合同为无固定期限劳动合同、凤铝公司向杨衡支付2013年7月至2019年12月最低工资2000元×48月=96000元的请求，本院分析如下：首先，关于三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决的效力问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。按照上述法律规定，非终局劳动争议仲裁裁决仅因当事人不服仲裁裁决并在法定期限内提起诉讼而不发生法律效力。本案中，佛山市三水区劳动仲裁委员会于2013年8月28日作出的三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决亦明确载明：“如当事人不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”杨衡对该非终局仲裁裁决的结果有异议，应当自收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而杨衡未能在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决已发生法律效力。其次，关于杨衡要求确认2012年3月凤铝公司与其签订的劳动合同为无固定期限劳动合同的问题。杨衡与凤铝公司2012年3月签订的劳动合同已在三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁案件中提交并作为该已生效的仲裁裁决认定杨衡入职时间的依据，该劳动合同注明合同期限为2012年3月26日至2015年3月26日，属于固定期限劳动合同。最后，关于杨衡要求凤铝公司向其支付2013年7月至2019年12月工资96000元的问题。杨衡认为，若法院确认三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决无效，则杨衡与凤铝公司的劳动合同仍然有效，凤铝公司就应当向杨衡支付工资。由此可知，杨衡的这一诉讼请求实质上是以其在本案中主张的三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决无效，即该仲裁裁决认定的劳动合同性质及劳动关系存续时间等事实错误为前提基础的。如前所述，三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决认定杨衡于2013年6月22日因其自身原因向凤铝公司申请辞职，凤铝公司于2013年7月3同意杨衡的辞职申请，杨衡于2013年7月11日办理了所有离职手续也结清了全部工资。因此，杨衡要求凤铝公司向其支付2013年7月至2019年12月工资，缺乏理据。综上，杨衡对三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决的起诉早已超过法律规定的诉讼时效，其要求对已发生法律效力的三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决认定的相关事实予以重新认定并支持其主张，亦缺乏法律依据，因此，对于杨衡的起诉，应予以驳回。综上，上诉人杨衡的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  黄健晖二〇二〇年十二月二十一日法官助理  林敏莉书 记 员  刘钟婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异23号异议人（被执行人）：北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人：李林锴，执行董事。委托代理人：王宏，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人，段小方，北京市时代九和律师事务所实习律师。申请执行人：王兴，男，1988年5月18日出生。依据发生法律效力的北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第08703号公证书、（2014）京方正内民证字第43465号公证书及（2015）京方正执行证字第00172号执行证书，本院在执行王兴与北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）公证债权文书一案的过程中，被执行人新府和信公司提出执行异议，本院依法组成合议庭，对新府和信公司的异议进行了审查，现已审查终结。异议人新府和信公司称，位于北京市×××大街×××号×××大厦房号为×××号的房屋（以下简称涉案房屋）虽归其所有，但土地却归案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）所有。法院出具以物抵债裁定必然损害案外人丹耀公司的利益，而且法院在评估涉案房屋时也没有及时将评估报告及相关文书送达利害关系人丹耀公司。综上，东城法院将涉案房屋以物抵债的执行行为必将影响和损害丹耀公司及丹耀公司广大债权人的利益，故依据民事诉讼法相关规定提出异议，以维护其合法权益。经审查查明，2015年2月9日，王兴持北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第08703号公证书、（2014）京方正内民证字第43465号公证书及（2015）京方正执行证字第00172号执行证书向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第00844号立案执行。在本院执行处置涉案房屋过程中，包括丹耀公司在内的案外人不间断的针对涉案房屋提出执行异议，导致涉案房屋的处置不能顺利进行。丹耀公司以其系涉案房屋的土地使用权人提出排除执行的案外人异议及案外人异议之诉均被法院依法驳回。本院认为，新府和信公司以丹耀公司系涉案房屋的土地使用权人，法院的以物抵债裁定将影响丹耀公司及丹耀公司广大债权人的利益为由提出的执行异议不属于法律规定的执行行为异议审查范围。对其异议申请，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0101执异23号案件的异议审查程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 青审判员 幸浩辉审判员 陈利梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 蕾
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3810号 原告：博白县宁潭镇连讯晟电子厂，住所地：博白县宁潭镇长春街，统一社会信用代码：92450923MA5PHYB55M。 经营者：董江涛，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：黄宗森，男，1994年9月29日出生，汉族，该厂员工，住广西博白县。 被告：黎昭如，女，1986年7月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告博白县宁潭镇连讯晟电子厂与被告黎昭如劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法送达开庭传票等文书后，原告以双方在开庭前已协商达成和解协议为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告自愿申请撤回其起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照 2 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告博白县宁潭镇连讯晟电子厂撤诉。 案件受理费10元，由原告博白县宁潭镇连讯晟电子厂负担。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 管青龙 书 记 员 李颖异
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢152号之一 被执行人：崔中宝，男，汉族，住高碑店市。 本院在执行崔中宝罚金一案中，查明:被执行人无银行存款、无驾驶车辆、无公积金缴纳信息、无收益类保险信息、有工商登记信息，无经营场所，属于虚假注册、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 恒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11066号原告：邝买华，男，汉族，1952年11月15日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××719。委托诉讼代理人：邝健文，男，汉族，1981年5月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，系原告的儿子。公民身份号码：440××××××××××××039。被告：曾杏才，男，汉族，1986年10月22日出生，身份证住址广东省紫金县×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××812。原告邝买华诉被告曾杏才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝健文到庭参加诉讼。被告曾杏才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金50000元；二、被告向原告支付借款利息：以借款本金50000元为基数，利息自2019年6月27日起按年利率4%计算，暂计到2020年8月26日利息为2328.76元，计至借款还清之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告因经营周转需要资金向原告借款50000元，原告将50000元现金交付给被告。同日，被告向原告出具借据一份。经原告多次催促，但被告至今仍未还本付息。故原告提起诉讼。原告提供了以下证据：借条（2019.6.27）。被告未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，被告因经营周转需要资金为由向原告借款。2019年6月27日，被告向原告出具一份借条，内容为“本人曾杏才借华哥现金伍万元整”。被告在该借条的借款人落款处签名并写明其身份证号码。原告称，借条中的“华哥”指的是原告，原告以现金形式向被告交付了50000元款项，双方未约定利息，借款后被告从未向原告还款。本院认为：原告主张向被告出借款项50000元，有借条为证。在小额民间借贷中，借条是双方借贷关系成立及出借款项交付的直接凭证，足以采信，本院认定原告与被告之间的民间借贷合同成立并生效，且原告已实际向被告出借款项50000元。双方未约定借款期限，也未约定利息，视为不支付利息，原告可随时催告被告在合理期限内还款，如被告逾期未还则原告有权要求被告支付逾期利息。被告未提供任何还款证据，视为未还款。原告现以起诉方式请求被告清偿借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款期限内的利息，视为借款期限内不支付利息，对于原告的利息请求，本院仅对起诉之日（2020年7月23日）起至清偿之日止的逾期利息予以支持。原告请求按年利率4%的标准计算利息，不超过司法解释对民间借贷逾期利率的限制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾杏才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝买华清偿借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率4%的标准，自2020年7月23日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告曾杏才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢丽琼人民陪审员  袁利平人民陪审员  陈玉琳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈轩怡赖秀娜
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初450号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院 被告人李某某。 辩护人宋渝伟，四川德奥律师事务所专职律师，执业证号码×××08。 辩护人顾正豪，四川德奥律师事务所实习律师。 被告人赵某。 被告人章某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3846号起诉书指控被告人李某某、赵某、章某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员陈伟、王勤、检察官助理张伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人、赵某、章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称,2020年6月以来，被告人李某某、章某某、赵某多次煽动、邀约德阳市旌阳区天元镇王谊村村民采取围堵、拦截施工设备、人员的方式对于该村的德都高速DDTJ3标段项目工地施工进行阻扰，严重扰乱了社会秩序，致使该工地无法正常施工，造成人员、机械设备窝工，直接损失达173538元。其中李某某煽动村民堵路、参与堵路的期间为2020年6月19日至2020年8月5日，对应造成的损失为人民币173538元；章某某、赵某煽动村民堵路、参与堵路的期间为2020年6月19日至2020年7月13日，对应造成的损失为人民币72774元。 公诉机关认为，被告人李某某、赵某、章某某积极参与并煽动、邀约村民阻碍建设工地施工，只是施工无法进行，造成了重大经济损失和恶劣社会影响，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，三被告人均为首要分子。被告人李某某、赵某、章某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，构成坦白，可以从轻处罚，三被告人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五的规定，可以从宽处理。建议对三被告人均判处有期徒刑三年，可适用缓刑，请依法判处。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署。 其辩护人的主要辩护意见是：被告人李某某主观恶性较小，文化程度较低，有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署。 被告人章某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署。 经审理查明，2020年6月，德阳市旌阳区天元镇王谊村村民即被告人李某某伙同被告人章某某、赵某，因对政府征地补偿工作不满，借本村土地被多占为由，多次煽动、邀约、组织该村村民，以分组轮守、围堵、拦截施工设备、人员的方式，阻碍德都高速DDTJ3标段项目工地正常施工，造成人员窝工的重大经济损失：被告人李某某从2020年6月19日参与至同年8月5日，造成该项目直接损失达173538元；被告人章某某、赵某从2020年6月19日参与至同年7月13日，对应造成的损失为人民币72774元。 另查明，三被告人组织村民阻挠施工期间，德阳市旌阳区天元街道办、王谊村村委会、天元镇派出所多次向该村村民解释政策、公示耕地红线及征地补偿人员名单，后街道办又组织村民对占用土地进行丈量，但该村村民仍持有异议。根据土地征用政策，实际占用的土地面积须待施工完毕后进行最终的测绘核定。2020年12月9日，施工单位中铁十一局德都高速三标项目部对三名被告人出具谅解书。 认定上述事实的主要证据有经庭审举证质证的：受理案件登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、三被告人户籍信息、到案经过、三被告人前科说明材料、电子物证检查工作记录、接受证据材料清单、扣押决定书和发还清单、执法记录仪视频、旌阳区政府关于征地拆迁补偿安置实施细则（德市旌府发﹝2016﹞17号）、征地补偿相关工作照片、政策解释相关照片、德阳市勘察测绘设计院制作的王谊村一组面积量算图、村委会会议记录、施工单位民工2020年7月工资发放申请手续及发放清单、工银行付款凭证、部分手机支付工资截图、中铁十一局集团德都高速DDTJ3标段人员窝工损失统计表、王谊村村委会证明、旌阳区公安局工作综述、办案情况说明、谅解书、证人王某某、刘某乙、崔某某询问笔录及辨认笔录、证人毛某、舒某翠、余某某、饶某、饶某甲、饶某乙、高某、伍某甲、刘某甲、龚某某、黄某某、吴某某、肖某、朱某、刘某、谢某、蒋某某、伍某乙询问笔录、涉案人员舒某某和赵某某讯问笔录及辨认笔录、三被告人辨认笔录、三被告人供述与辩解等证据在案予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、赵某、章某某为获取不符合征地补偿政策的非法利益，误导德阳市旌阳区天元镇王谊村村民，以“分到了钱就给守到的人分，没有守到的就没有钱”等语言多次煽动、邀约、游说、安排村民阻碍建设工地施工：当中李某某委托他人建立微信群并组织、邀约、游说村民，赵某负责邀约、游说和对前去阻工的村民进行分组，章某某负责邀约、通知村民堵路。三人不听当地政府多次解释劝阻，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使施工单位无法进行生产，造成严重经济损失，三被告人作为首要分子，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当对三被告人在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。三被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；施工单位对三被告人予以谅解，可对其酌情从轻处罚。三被告人有悔罪态度，没有再犯危险，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑，但在量刑上应根据不同的犯罪情节酌情予以区分，从严把握。公诉机关相应的意见和量刑建议和辩护人提出的辩护意见，本院依法予以支持和采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第九十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 二、被告人赵某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 三、被告人章某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 。 审 判 长  黄 渝 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘李娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9627号原告：江苏金飞达电动工具有限公司，住所地江苏省高邮市卸甲镇东风街**。法定代表人：张庆奇，总经理。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞伟，男，1980年2月13日出生，北京市亿达律师事务所实习律师，住江苏省常熟市。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱红，该局审查员。第三人：北京智宇慧中科技开发有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**(赛特饭店)**楼****/div>法定代表人：王佳宾，执行董事兼经理。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第138549号关于第1276751号“CHEETAH及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月26日本院受理时间：2020年7月24日开庭审理时间：2020年11月9日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年12月12日至2018年12月11日期间（简称指定期间）内在核定使用的电机、电动钻床等商品上真实、有效地使用了诉争商标，决定诉争商标在核定使用的商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：被告认定事实有误，应当予以撤销，原告提交的证据可以证明原告在指定期间在电机、电动钻床等商品上对诉争商标进行了使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：江苏金飞达集团公司（后转让于原告）2.注册号：12767513.申请日期：1998年1月25日4.核准日期：1999年5月21日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群：0703；0742-0743；0748-0749）：电机；电动钻床等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据：1.行业协会、经济和信息化委员会、商务局证明；2.国际知名品牌证书；3.江苏省名牌决定文；4.纸媒报道；5.购销商证明、购销合同、购销发票；6.外包装和标贴采购合同；7.厂房照片、产品照片等公证书。原告在诉讼中提交了如下主要证据（复印件）：1.被诉裁定及挂号信；2.诉争商标所获荣誉；3.经过公证的购销合同和发票、经销商证明；4.经公证的高丽日报页面；5.使用说明书。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的电机、电动钻床商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1至证据4在没有合同及发票等履行证据佐证的情况下，难以证明诉争商标的真实使用情况。证据5中的购销合同及购销发票未能形成对应关系，无法证明诉争商标的使用情况，仅有经销商证明难以认定诉争商标进行了实际使用。证据6合同未显示诉争商标核定使用的商品。证据7仅有厂房和产品照片难以认定诉争商标核定使用的商品已进入市场流通领域。原告在诉讼阶段提交的证据1与诉争商标使用情况无关。证据2和证据4仅凭所获荣誉和报纸报道难以认定诉争商标进行了实际使用。证据3部分合同及发票未显示诉争商标，部分合同及发票不能形成对应关系，经销商证明的证明力较弱，无法证明诉争商标的实际使用情况。证据5为自制证据，无法证明诉争商标已进入市场流通领域。综上，原告提交的证据无法证明在指定期间内，对诉争商标在核定的电机、电动钻床等商品上进行了真实有效的市场商业使用，故诉争商标在电机、电动钻床等所有商品上应予撤销。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏金飞达电动工具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏金飞达电动工具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  李 丽人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终480号上诉人（一审被告）：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区环府路**。法定代表人：夏侯敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩佩，该公司职工。上诉人（一审被告）：阿拉善盟智伟光伏发电有限公司，，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区八音敖包工业区法定代表人：俞凤英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，，住所地天津市静海区北洋工业园**法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振泉，北京大成律师事务所律师。上诉人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司（以下简称新维公司）、阿拉善盟智伟光伏发电有限公司（以下简称智伟公司）因与被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，（一）二审期间新维公司提供宇昊公司出具的委托付款函、银行转账凭证和付款明细，证明向宇昊公司支付工程款和受宇昊公司委托代付工程款数额为4088651元，宇昊公司认可其中的2107474元，对其他部分有异议，并提出对委托付款函和付款明细中宇昊公司的公章进行鉴定，此部分鉴定结论直接影响新维公司向宇昊公司支付工程款的数额，且新维公司提供的此部分证据为二审新证据，为保障当事人的程序性权利，应由一审法院进行鉴定为宜；（二）《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》第二条“不属于《必须招标的工程项目规定》第三条规定情形的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须招标的具体范围包括：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源基础设施项目”。案涉智伟公司与新维公司签订的《阿拉善盟智伟30兆瓦光伏发电项目总承包合同》涉及光伏电力工程，属于关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目，二审期间智伟公司和新维公司均认可案涉光伏电力工程项目未履行招投标程序，故一审法院认定该合同有效不当；（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”。一审法院应对智伟公司给付新维公司工程款数额以及双方当事人签订的《补充协议一》《补充协议二》予以重新认定，查明智伟公司对新维公司欠付工程款的数额，一审判决智伟公司在欠付工程款的范围内承担责任，但对欠付数额未予认定不当；（四）一审判决中第13页倒数第11行表述“自2016年12月26日至2020年8月19日以中国人民银行发布的……”中2020年有误，实际应为2019年，一审法院重审时应注意纠正。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民初14号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院重审。二审案件受理费315748元，退还上诉人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司157874元，退还上诉人阿拉善盟智伟光伏发电有限公司157874元。审判长 徐 雷审判员 白海荣审判员 王菁馨二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孔耀闻书记员 王慧铖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7937号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街1952号。 法定代表人：王志富，经理。 被告：陆殿文，男，汉族，现住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司诉被告陆殿文物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月14日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杜 月
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7698号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：赖碧玉，女，汉族，1986年12月24日出生，住遂宁市安居区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告赖碧玉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
江苏省丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0321执3964号 申请执行人：邵帅，男，1991年9月16日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：洪丰雷，男，1989年11月27日生，汉族，住丰县。 申请执行人邵帅与被执行人洪丰雷买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划洪丰雷银行存款109033.00元或扣留、提取其收入109033.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王光永 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘林林
文书内容吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执887号申请执行人：双辽市吉银村镇银行股份有限公司法定代表人孙仲伟，系董事长。委托代理人王冬明，系吉银村镇银行职员。被执行人：陈敏，女,1964年10月11日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被执行人陈敏借款合同执行一案,双辽市人民法院作出的（2020）吉0382民初990民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按生效文书内容履行偿还义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款332666.36元。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，同时在执行网络平台对被执行人名下金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人除用于贷款抵押的房屋外暂无其他财产可供执行。（期间，申请人要求对抵押房屋进行评估拍卖，在评估过程中，评估部门结果：由于评估对象的土地使用权证土地使用权类型、用途与房屋用途不一致，根据相关法律法规规定，无法进行评估）。已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执887号案件的本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员：王玲二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日书记员：彭岩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1338号 申请执行人：赵仕海，男，汉族，1967年07月12日出生，住广东省肇庆市。 被执行人：卢永坚，男，汉族，1972年02月08日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行赵仕海与卢永坚买卖合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，发现本案在诉讼期间财产保全轮候查封了被执行人卢永坚名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××天马牌小型普通客车和粤Ｈ×××××哈弗牌小型普通客车（该车已抵押）车辆档案资料，因本案为轮候查封，暂无权处置。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月九日 书记员  莫咏航
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更341号罪犯任宏，男，1967年3月8日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年9月25日作出（2017）鲁0602刑初425号刑事判决书以贩卖毒品罪判处任宏有期徒刑七年，罚金人民币一万元。刑期自2017年4月14日起至2024年4月13日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯任宏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任宏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯任宏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任宏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任宏减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月14日起至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员岳丛竹
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终284号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张世远，男，汉族，1974年3月13日出生于安徽省霍邱县，初中文化，个体工商户，住霍邱县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年4月8日被六安市森林公安局取保候审，同年8月4日被霍邱县人民法院取保候审。 辩护人桑言文，安徽同胜律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人张世远犯盗伐林木罪一案，于2020年10月24日作出（2020）皖1522刑初341号刑事判决。原审被告人张世远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年10月至11月15日期间，被告人张世远擅自砍伐霍邱国有林木70株，其中马尾松56株，麻栎树14株。后将盗伐的林木出售他人，获得赃款800元。经霍邱县林业调查规划设计室鉴定，上述林木立木蓄积总计8.64立方米。 另查明：1.2018年3月29日，六安市森林公安局扣押作案工具电锯、斧头、手锯各一把；2.2020年7月17日，张世远签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的事实及量刑建议；3.2020年10月19日，张世远将违法所得800元退缴至霍邱县人民法院，发还被害人。 原判依据相关书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人张世远供述等证据证实上述事实后认为：被告人张世远以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。张世远自愿认罪，主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。张世远承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决：被告人张世远犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；公安机关查扣在案的作案工具电锯、斧头、手锯各一把予以没收，被告人张世远退缴的违法所得人民币八百元发还霍邱县国有林场。 张世远上诉主要提出：原判不采纳检察机关的量刑建议，量刑不当，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。张世远的辩护人除提出与张世远上诉理由基本相同的辩护意见外还提出：张世远构成自首，且身患慢性疾病，不适合羁押。 经审理查明：上诉人张世远盗伐林木的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，张世远亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为：上诉人张世远以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，依法应予惩处。张世远经公安机关电话通知到案，起初虽能如实供述主要犯罪事实，但其后又翻供，并由其妻子赵某作虚假供述，意图让赵某代为承担盗伐林木刑事责任，导致赵某之后因本案曾被审判，严重干扰正常司法活动，故依法不应认定为自首。张世远的辩护人关于张世远构成自首的辩护意见不能成立，不予采纳。张世远现自愿认罪，主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。原判根据张世远的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，已在原公诉机关提出的量刑幅度内对张世远从轻判决，原公诉机关也未明确提出对张世远适用缓刑，故原判对张世远量刑适当，对张世远及辩护人要求改判并适用缓刑的上诉理由、辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王世春 审判员 王 欣 二〇二〇年十二月十日 法官助理毛志强 书记员唐璐璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天谱（曾用名李天普），男，1966年3月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市市场监督管理局。住所地吉林省舒兰市。负责人：陈洪波，该局局长。再审申请人李天谱因与被申请人舒兰市市场监督管理局劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李天谱申请再审称，李天谱要求舒兰市市场监督管理局继续履行劳动关系有法可依，原审认定客观上不能履行没有事实依据；李天谱申请赔偿有法可依，根据劳动部（1995）223号文件，违反劳动法规定造成劳动者工资收入损失的，应按照劳动者应得工资收入给付劳动者，并加付应得工资收入的25％赔偿费用。李天谱被违法解除劳动合同后，用人单位不让上班，不发工资，理应赔偿。李天谱的人事档案至今仍由舒兰市市场监督管理局保管，应得工资数额应由舒兰市市场监督管理局举证证明；一审法院对李天谱要求一审法院回避的申请不予理睬，违反民事诉讼法的相关规定。李天谱请求：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终404号民事判决及吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初1822号民事判决，依法发回重审或提审。本院经审查认为，2005年原舒兰市工商管理局因编制问题制订了历史遗留人员分流安置方案，李天谱作为历史遗留人员，按照方案安排未能通过考试，亦未能解决编制及岗位问题，原舒兰市工商管理局遂以此为由解除与李天谱的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故对李天谱要求继续履行劳动合同、安排工作的请求，根据其解除劳动关系前的工作岗位状况及现舒兰市市场监督管理局系由多个单位重新组建等实际状况，原审认为客观上已不能继续履行，符合客观事实，而由此关于赔偿解除劳动关系后的工资收入的主张，亦因缺乏事实依据不予以支持。原审系因李天谱提出的“赔偿解除劳动关系后的工资收入”的请求无明确具体数额，不符合起诉条件而不予审理，不存在举证责任错误分配问题。关于李天谱申请一审法院回避的问题。因该回避的理由不符合民事诉讼法关于回避的法定事由，一审法院对本案予以审理并无不当。综上，李天谱再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李天谱的再审申请。审 判 长 张咏林审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇二〇年十二月八日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初363号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张荣华，男，1966年9月21日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地辽宁省开原市新城街金山社区。现因涉嫌非法经营罪，于2020年5月20日被取保候审。经本院决定，于2020年12月9日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人李秀云，辽宁腾坤律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕71号起诉书，指控被告人张荣华犯非法经营罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人张荣华及其辩护人李秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张荣华于2019年1月至2020年5月间，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证明的情况下，从四平市猫猫烟酒茶便利店、辽源市东梅烟酒行、桂兰烟店、忠华烟店、鸿运烟酒食品超市等烟店低价收购遵义、长白山等品牌香烟，共计花费人民币62万余元，后加价在沈阳市金吉庆便民店、鸿福旺烟酒商行、开原市双隆平价副食水果店、嘉兴综合平价超市、东街副食商店、晶品超市、宏伟雨润食杂店等地进行销售，经核实的销售金额共计人民币近60万元。公安机关在抓获张荣华时扣押其香烟321条，价值人民币16125元。 公诉机关认为，被告人张荣华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处被告人张荣华有期徒刑五年六个月，并处罚金。 被告人张荣华对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程辩称其实际销售香烟的金额为26万元左右。 其辩护人对指控张荣华犯非法经营罪无异议。对经营数额有异议，认为张荣华收购香烟金额为27万元左右，销售金额为24.5万元左右。张荣华具有坦白情节，能够缴纳罚金，系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性及社会危害性相对较小，家庭特殊且困难，请求对其从宽处理适用缓刑。 经审理查明，2019年1月至2020年5月间，被告人张荣华在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证明情形下，从四平市猫猫烟酒茶便利店、辽源市东梅烟酒行等烟店低价收购遵义、长白山等品牌香烟，经核实的收购金额共计59.4万余元，后加价在沈阳市金吉庆便民店、鸿福旺烟酒商行、开原市双隆平价副食水果店、嘉兴综合平价超市等地进行销售，经核实的销售金额共计人民币共计59.9万余元。公安机关扣押张荣华未销售香烟321条（价值人民币16125元），张荣华向公安机关缴纳违法所得2万元。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：照片、扣押清单、微信收烟金额统计、烟草零售许可证、抓获经过、提取手机微信书证、鉴别报告、证人焦云侠、黄克义、刘东梅、刘忠华、于艳、段丽新、赵嫣、杨永丽、王宏平、张伟、姚坤、陆海、赵晓茹、孟宪国证言、被告人张荣华供述、电子数据。 辩护人当庭提交证据材料如下：1.张荣华2018年月1日至同年7月1日微信支付交易明细、兴业银行卡对账单、营业执照、个体工商户营业执照、烟草专卖许可证，拟证明张荣华非法经营数额；2.户口本、残疾证、住院病历，拟证实张荣华母亲90岁且有残疾，儿子患有严重精神分裂症，均需要照顾。 关于被告人张荣华及其辩护人对非法经营数额的辩解及辩护意见。经查，在认定其非法经营数额时已本着有利于被告人原则进行核实，已将张荣华合法经营期间经营数额及退款金额予以扣除。辩解及辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人张荣华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。张荣华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，缴纳违法所得，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。违法所得应予追缴，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张荣华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2026年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押未随案移送的被告人张荣华违法所得人民币二万元，由扣押机关依法追缴，上缴国库； 三、扣押未随案移送的被告人张荣华供犯罪所用香烟321条，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  史庆英 人民陪审员  孙雪莲 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郭 峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15787号原告3M公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55144，圣保罗市，哈得孙路2501号，3M中心。法定代表人泰德·林斯瑞德，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵熙竹，男，1991年7月18日出生，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国重庆市沙坪区。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第47784号关于第34255725号“3M”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月21日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月22日。被告以原告申请注册的第34255725号“3M”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第4938367号商标（简称引证商标）已经被撤销，根据情势变更原则，引证商标不再构成诉争商标在先权利障碍，诉争商标应当被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1710期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二○二○年三月二十一日作出的商评字【2020】第47784号关于第34255725号“3M”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告3M公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告3M公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  阎春波人民陪审员  刘 洁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1947号 原告：防城港腾阳房产开发有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道208号（碧海蓝天台湾城），统一社会信用代码：9145060070863608X7（1-1）。 法定代表人：邹家钊，执行董事。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。 被告：夏骏驰，男，汉族，1994年10月9日出生，户籍所在地：湖南省溆浦县。 第三人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市兴港大道51号，统一社会信用代码：9145060289936029XQ。 负责人：颜雄。 原告防城港腾阳房产开发有限公司诉被告夏骏驰、第三人中国农业银行股份有限公司防城港分行商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年11月20日立案后，原告防城港腾阳房产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告防城港腾阳房产开发有限公司撤回起诉处理。 -2- 审判员 石 坚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 邓春瑶