福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4892号 上诉人（原审被告）：吴莲芳，女，1971年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人吴莲芳因与被上诉人泉州银行股份有限公司（以下称泉州银行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴莲芳上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付给被上诉人借款本金人民币13483.24元。事实和理由：一、2018年9月份上诉人通过他人介绍贷款，介绍人声称其系被上诉人员工，并介绍贷款月利率0.65%，之后杨玲玲(在丰泽开庭时才知道其名字)拿空白的合同到上诉人经营的店内让上诉人签名，当时上诉人只在《个人微贷自助借款合同》2018第12页甲方处签名，其他合同处上诉人均没有签名按手印，签名后介绍人也没有将合同交付给上诉人，直到本案诉讼上诉人才知道有这份合同，故合同上写的年利率14.4%不属实。本案判决后上诉人向银消协部门投诉被上诉人欺骗、违法发放贷款，被上诉人声称合同上乙方公章不是被上诉人的印章。故上诉人认为合同是不真实的，双方没有签订《个人微贷自助借款合同》。二、上诉人累计已支付人民币35316.76元，仅需再支付人民币14683.24元。上诉人累计支付款项人民币35316.76元，因上诉人没有和被上诉人签订《个人微贷自助借款合同》，也没有约定利息、罚息、复利计算方式，故上诉人已还的款项为偿还本金。原审法院认定分别于2020年3月份等各偿还借款本金100元五期错误，上诉人偿还借款本金分别为人民币100元12期，并不是5期。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审依法改判。 泉州银行辩称，一、上诉人吴莲芳与被上诉人签订了案涉《个人微贷自助借款合同》，合同内容未违反法律法规强制性规定，且双方已实际履行该借款合同。故原审判决认定案涉借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，该认定事实清楚、证据充分。1.原审法院于本案一审庭审过程中，充分向上诉人吴莲芳了解、询问关于其签署案涉《个人微贷自助借款合同》的情况，上诉人吴莲芳于一审庭审中明确表明该借款合同的落款处签名及捺印、合同骑缝处的捺印均为其本人所为。在上诉人未有其他证据证明其未签订案涉借款合同或被上诉人不承认合同印章真实性的情况下，上诉人主张其未与被上诉人签署《个人微贷自助借款合同》，与其一审的陈述自相矛盾，也与客观事实不相符合。2.从被上诉人一审提供的《分户明细账》可以看出，2018年9月28日，上诉人与被上诉人签订本案《个人微贷自助借款合同》当天，被上诉人即向上诉人一次性发放了5万元贷款。且自2018年10月27日起至2019年7月31日期间，上诉人吴莲芳每月均按照合同约定的分期本息金额向被上诉人偿还当月所欠的本金及利息。在此期间，上诉人从未对每月应偿还的借款本金及利息提出异议。即上诉人与被上诉人也已实际履行案涉《个人微贷自助借款合同》。二、原审判决认定上诉人应偿还的借款本金及利息、罚息、复利具有事实依据，上诉人关于其所还的全部款项均应认定为偿还本金的主张缺乏依据。案涉《个人微贷自助借款合同》4.1.2条款约定，自助分期额度期限为壹拾捌期，5.2.2条约定自助分期年利率为14.4%，9.1条约定甲方(即上诉人吴莲芳)应按下列B项的约定偿还循环借款/分期本息：B、按月等额本息还款法(按月计息)，14.3条约定甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。根据前述合同约定，截至一审开庭时，原审判决根据被上诉人提供的上诉人银行流水、还款情况等证据，认定截至2020年8月20日，上诉人尚欠借款本金23051.62元、利息、罚息、复利为4229.24元具有事实依据。上诉人主张其未与被上诉人签署案涉借款合同，不应支付利息、罚息、复利的抗辩不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 泉州银行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令吴莲芳立即偿还泉州银行借款本金23551.62元及利息、罚息、复利（自逾期之日起至实际清偿之日止按合同约定计算），暂计至2020年3月20日的利息、罚息、复利为2198.83元；2.由吴莲芳承担本案受理费。泉州银行当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令吴莲芳立即偿还泉州银行借款本金23051.62元及利息、罚息、复利（自逾期之日起至实际清偿之日止按合同约定计算），暂计至2020年8月10日的利息、罚息、复利为4229.24元。 一审法院认定事实：2018年9月28日，泉州银行与吴莲芳签订编号HTGRWD1180901378的《个人微贷自助借款合同》一份。借款合同约定，泉州银行同意授予吴莲芳自主循环贷款额度为人民币5万元，贷款额度使用有效期为自2018年9月28日起至2020年3月28日止，自助分期额度期限为18个月，借款年利率为14.4%，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）等。合同签订后，泉州银行向吴莲芳发放贷款，吴莲芳在借款到期后未能还清本息。截至2020年8月10日，吴莲芳尚欠泉州银行借款本金23051.62元、利息、罚息、复利为4229.24元。 一审法院认为，泉州银行有国家颁布的金融许可证，具有从事金融业务的主体资格。《个人微贷自助借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。泉州银行依约向吴莲芳发放了全部贷款，但吴莲芳未能依约按时足额偿还借款本息，已构成违约。泉州银行起诉要求吴莲芳偿还尚欠的借款本金及截至实际清偿之日止依照合同约定计算的利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。吴莲芳分别于2020年3月30日、于2020年4月29日、于2020年5月31日、于2020年6月30日、于2020年7月30日各偿还泉州银行借款本金100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：吴莲芳应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司借款本金23051.62元、利息、罚息、复利为4229.24元，并支付自2020年8月11日起至款项实际还清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由吴莲芳负担。 本院二审期间，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴莲芳提供的微信聊天记录，泉州银行否认许美洁是其工作人员，吴莲芳未能进一步提供其他证据佐证，故该证据的真实性、关联性本院不予采信。泉州银行提供的借款本息计算单及扣款明细，真实性予以确认，可以证明吴莲芳于2020年8月、9月、10月各还款100元的事实，这与吴莲芳所陈述的一审判决后其每个月还款100元相吻合。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，吴莲芳确认《个人微贷自助借款合同》系其本人签名，借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。吴莲芳上诉主张当时借款利率为月利率0.65%，但未能提供有效证据证明，应承担不利的法律后果。事实上，合同签订后，自2018年10月-2019年7月期间，吴莲芳曾每月还贷本息3100元左右。上诉人关于本案借款没有约定利息、罚息等，以及其已还款项均系用于偿还借款本金，现只需再还款14683.24元的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院在认定吴莲芳尚欠本金、利息、罚息金额的基础上，判令吴莲芳还本付息并无不当。一审判决后至本院二审期间，吴莲芳于2020年8-10月每月再还款100元共300元，应予扣除，泉州银行同意在其尚欠借款本金中扣除，本院予以照准,可在执行环节中扣减。 综上，吴莲芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人吴莲芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑伟江 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。