北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18239号原告：丁某1，男，1953年3月27日出生，汉族，首钢总公司退休职工，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告：丁某2，女，1957年10月1日出生，汉族，北京军区司令部退休职工，住北京市石景山区。（身份证号：×××）两原告共同委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告：丁某3，男，1950年10月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：周某，女，1951年4月1日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。（身份证号：×××）两被告共同委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。原告丁某1、丁某2与被告丁某3、周某析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2及共同委托诉讼代理人刘驰，被告丁某3、周某之共同委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1.确认北京市石景山区X号房屋（以下简称：X号房屋）由二原告及被告丁某3三人按份共有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父丁某4与母亲韩某共计生育三子女，即长子丁某3，次子丁某1，长女丁某2，丁某3和周某为夫妻关系。丁某4于1998年2月1日死亡，韩某于2018年8月25日死亡，二人均未留有遗嘱。1996年，丁某4经单位批准购买X号房屋。丁某4、韩某死亡后，该房产尚未实际进行分割。韩某死亡后，在处理遗产过程中，原告发现首钢集团有限公司矿业公司北京办事处存有2000年9月20日申请人为丁某3、周某、韩某、丁某1、丁某2签字的《申请》一份，称“现公爹已过世多年，并计划按成本价买下此房需要更改房主。经家庭协商，将房主改在儿媳周某名下”；另据丁某3、周某代理律师在2019年2月14日（2019）京0107民初2459号案件庭审中呈交《变更购房人申请书》原件一份，在“原购房房产同有人签字：”项下有“韩某、丁某1、丁某2”签字。原告对以上两份文件不知情，其中“丁某1、丁某2”签字均非本人书写，且母亲韩某文化程度为不识字，无书写能力。经查，X号房屋登记在周某名下，由丁某3、周某出租。原告认为，X号房屋已由丁某4于1996年购买且已经缴纳全部款项，根据继承法及京国土房管改字[2000]第178号文件第七条规定，该房产及合同权利应作为遗产处理。现被告丁某3、周某在原告丁某1、丁某2不知情的情况下，冒用丁某1、丁某2签字，将丁某4、韩某遗产据为己有，造成丁某1、丁某2权利受到侵害。为确认自身权利，原告诉至法院，请求确认该房屋由丁某4、韩某法定继承人按份共有。被告丁某3、周某辩称，共有权确认是以共有为前提，X号房屋是两被告的夫妻共有财产，不是丁某4的遗产，不是丁某3与两原告的财产，不能按份共有。不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某4与韩某系夫妻关系，生育子女丁某3、丁某1、丁某2。丁某3与周某系夫妻关系。丁某4于1998年2月1日因死亡注销户口，韩某于2018年8月25日死亡。丁某4生前在首钢矿业公司设备材料处工作，并承租X号房屋居住使用。1996年1月，丁某4（购房档案中显示为丁振卿）向单位提出购房申请，申请以标准价购买X号房屋。申请表上载明同居一处家庭成员情况为：儿子丁某3、儿媳周某、孙女丁某5和丁某6、配偶韩某。家庭购房人口合计6人。丁某4购房时使用其28年的工龄优惠，并于1996年1月5日交款13536.38元，于1996年1月31日交款12316.31元。共计25852.69元，其中含房价款25327.88元。2000年7月18日，单位出售公有住宅楼房退款书将应付的房价款由25327.88元更正为25104.5元。丁某4死亡后，周某于2000年9月申请以成本价购买X号房屋。2000年9月20日的《变更购房人申请书》载明：原购房人丁某4愿按首钢房改规定购买的坐落在石景山杨庄小区38栋X号2间的楼房一套，变更为周某作为购房人。双方同意按首钢房改的有关政策和规定重新计价并办理有关房改手续。今后，无论对此产生何种纠纷，均以此作为法律依据。首钢矿业公司驻京办在原购房人单位意见一栏盖章。原购房人签字：丁某3、周某。原购房房产同有人签字：韩某、丁某1、丁某2。庭审中，丁某1、丁某2主张对《变更购房人申请书》不知情，申请书上的签字不是本人所签，韩某系文盲，申请书上的签字亦不是其本人所签。2000年10月的购买公有住宅楼房申请表载明购房人周某工作单位为北京市无线电元件四厂，家庭成员情况为：婆婆韩某，女儿丁某6，配偶丁某3。2000年11月6日的出售公有住宅楼房退款书载明，购房人丁某4，退款内容：标改成退原购房，退款金额7462.45元。退款金额共计35066.05元，其中包括房价款25104.5元，增值金额8900.45元，过户登记费17.6元，印花税15元，公共维修基金1028.5元。同日的出售公有住宅楼房交款书载明，周某作为购房人交款，交款内容为标改成首期付款，交款差额-7462.45元。交款金额共计27603.6元，其中房价款26043元，过户登记费17.6元，印花税15元，公共维修基金1528元。丁某2、丁某3主张单位实际并未进行退款，退交款只是财务过账的手续。经查X号房屋的购房档案，亦无周某交款的相关材料。2000年12月30日，首钢生活服务管理中心（卖方、甲方）与周某（买方、乙方）签订《首钢出售公有住房合同》（合同号：K994746）。约定甲方同意乙方按成本价购房，该房屋的建筑面积为58.77平方米，售价为每建筑平方米1485元，乙方享受工龄折扣为0.9%，成新折扣为2.0%，乙方实际应付的房价款为26043元，于2000年12月31日前付清。乙方以标准价购买的住房，享有部分产权，即占有权、使用权、有限的收益权和处置权，可以继承。可依法出售或出租。乙方以成本价购买的住房，产权归乙方所有。可依法进入市场。另外，房价款及其它费用收缴明细表载明：工龄男31年，女29年。竣工年限1981年。建筑面积54.81，未封阳台面积3.96。调节因素中地段-5，朝向3。后，X号房屋登记在周某名下。双方当事人认可丁某4、韩某生前未留遗嘱。丁某3、周某主张丁某4与韩某生前一直与其共同居住生活。丁某2陈述韩某自2001年左右至其死亡与丁某3、周某共同居住生活。上述事实，有证明信、职工购买首钢公有住宅楼房申请表、首钢出售公有住宅楼房交款书、购房房价款更正表、购买公有住宅楼房申请表、《变更购房人申请书》、出售公有住宅楼房退款书、出售公有住宅楼房交款书、《首钢出售公有住房合同》、房屋所有权证书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，物权可以通过买卖、赠与、继承等方式取得。本案中，X号房屋系丁某4于1996年使用其28年工龄优惠后并支付25104.5元以标准价购买，具有单位福利性质。丁某4和韩某对X号房屋享有占有权、使用权、有限的收益权和处置权。丁某4死亡后，X号房屋的相应权利份额应作为遗产由其继承人韩某、丁某1、丁某2、丁某3继承。在未进行遗产分割的情况下，周某于2000年通过变更购房人的方式申请以成本价购买该房屋。周某在购买X号房屋过程中，其提交的《变更购房人申请书》上虽有丁某1、丁某2、韩某的签字，但丁某1、丁某2并不认可上述签字系本人所签。另外，依据相关法律规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，并在继承开始后、遗产分割前作出，故丁某1、丁某2、韩某在原购房房产同有人处签字的行为并不是放弃继承的意思表示，仅作为周某进行购房人变更的一个程序。故韩某对于X号房屋的权利以及各继承人对于该房屋的权利不因周某购买该房屋而消灭。购房档案显示，标改成退原购房时，退款差额7462.45元，退款金额35066.05元，其中包括房价款25104.5元，增值金额8900.45元。标改成首期付款时，交款差额-7462.45元，交款金额27603.6元，其中房价款26043元。由此可见，实际应退还的金额大于应交款的金额，且档案中亦无周某实际交纳房款的材料，故周某以成本价购买X号房屋时，其需要交付的房价款26043元是由丁某4以标准价购买房屋时所交款项的转化及增值而来。另依据房价款及其它费用收缴明细表，周某购房时结合了X号房屋的实际情况，并使用了其和丁某3共计60年的工龄优惠，该工龄优惠亦具有财产价值，周某和丁某3对享受工龄优惠的部分享有所有权。故本院认定X号房屋中有丁某4和韩某的遗产，亦有周某和丁某3的夫妻共同财产。结合X号房屋的来源、出资以及丁某4和韩某长期与周某和丁某3共同生活等因素，本院认为X号房屋由丁某1、丁某2、丁某3和周某共有，并酌定丁某1享有5%所有权份额，丁某2享有5%所有权份额，丁某3和周某享有90%所有权份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条规定，判决如下：确认北京市石景山区X号房屋由丁某1、丁某2、丁某3和周某共有，其中，丁某1享有5%所有权份额，丁某2享有5%所有权份额，丁某3和周某享有90%所有权份额。案件受理费9677元，由丁某1、丁某2各负担484元（已交纳），由丁某3、周某负担8709元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  李云峰人民陪审员  崔渌冰二〇二〇年十二月三十日法官 助理  田 晔书 记 员  袁 帅