四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1538号上诉人（原审被告）：万源市紫腾商贸有限公司。法定代表人：刘恒辉。委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全洪寿，男，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）：唐明恩，女，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）：全俊伟，男，住四川省万源市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：周健，四川省鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘常久，男，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张让平，男，住四川省万源市。上诉人万源市紫腾商贸有限公司（紫腾商贸公司）与被上诉人全洪寿、唐明恩、全俊伟、刘常久、张让平生命、健康权纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。紫腾商贸公司上诉请求：1、依法撤销四川省万源市人民法院（2020）川1781民初879号民事判决；2、改判上诉人依法不应承担被上诉人全洪寿、唐明恩、全俊伟费用；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案事实是全昌建受雇于刘常久、张让平从事挖机驾驶员工作，全昌建与刘常久、张让平之间为雇佣关系；上诉人与挖机老板刘常久、张让平之间为租赁关系，上诉人租赁刘常久、张让平的挖机，出租方自带挖机驾驶员，全昌建工资也是由刘常久、张让平支付。故全昌建之死依法不应由上诉人承担责任，而应由雇主承担赔偿责任；上诉人作为房屋承租人，已尽到了安全提示义务，且上诉人不是房屋所有人，一审认定将所有安全保障义务转嫁由承租人承担，明显加重了上诉人的义务；本案中上诉人没有过错，依法不应当承担侵权责任；一审不追加上诉人申请追加本案有关人员为本案当事人不当；一审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因该条明确规定的是从事经营活动的自然人、法人、其他组织。本案上诉人并不是专门从事房屋租赁的经营活动，也未对租赁房屋获取利益，一审法院以该条规定判决上诉人承担责任明显不当，且判决上诉人承担80%的责任明显过重，明显与该条规定相背。全洪寿、唐明恩、全俊伟共同答辩称：一审认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、认定事实清楚。2019年2月，本案死者全昌建与刘长久、张让平共同投资合伙经营挖掘机业务，由全昌建负责挖机操作，2019年下半年，紫腾商贸公司在修建森林防火通道时，与刘长久、张让平取得联系，需租赁其挖机，2019年8月初，全昌建到该工地从事挖掘机驾驶工作，食、宿由紫藤商贸公司提供，2019年10月29日晚，全昌建在工地宿舍洗澡时突然死亡，经鉴定死亡原因为：全昌建系一氧化碳中毒死亡。旧院派出所对同在建筑工地的谭鑫、黄国超、胡道友进行了询问，谭鑫、黄国超等人的证言证明：第一，证人与全昌建系紫藤商贸公司工地挖机驾驶员。第二，洗澡的热水器、煤气罐安装在厕所内，没有通风口，没有排气扇。第三，宿舍系紫藤商贸公司提供。第四，鉴定结论为一氧化碳中毒死亡。2、适用法律正确。受害人全昌建的死亡与紫藤商贸公司提供的职工住宿未尽到合理限度的安全保障义务之间存在因果关系，紫藤商贸公司应当承担赔偿责任，一审判决紫藤商贸公司承担80%的赔偿责任是正确的。刘常久答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，死者与我方不是雇佣关系是合伙关系，我们之间只是分工不同。第二，死者的死亡原因是因为生活中发生安全事故引发的。第三，死者属于煤气中毒，与上诉方提供的生活场所存在安全隐患之间存在因果关系。第四，刘常久不存在过错，也不存在侵权行为，根据侵权责任法的规定，不应当承担责任。一审中受害方家属明确放弃雇主责任，根据一审原告自己选择，也不应该适用雇员受害责任的规定，因此上诉人主张适用雇员受害的规定，没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张让平答辩称：我们属于合作关系，不存在过错，生活和住宿都是由紫藤商贸公司提供，他们公司提供的住宿没有尽到安全责任，应该承担责任。全洪寿、唐明恩、全俊伟向一审法院起诉请求：判令刘常久、张让平、紫腾商贸公司赔偿全洪寿、唐明恩、全俊伟死亡赔偿金等费用共计818130.50元。一审法院认定事实：死者全昌建，系全洪寿、唐明恩之子，系全俊伟之父。从2016年底开始，全昌建一家在石塘镇街道前进社区租房居住至今。2018年9月25日，与苏怀方登记离婚。于2019年2月14日，与刘常久、张让平合伙经营挖掘机租赁业务，由全昌建操作并现场负责。2019年下半年，紫腾商贸公司修森林防火通道，租赁死者驾驶的挖掘机。10月29日，死者从工地下班，吃了晚饭后，到紫腾商贸公司为挖掘机、装载机师傅提供的宿舍内休息。当晚10点左右，全昌建去厕所洗澡，由于煤气罐和燃气灶均在厕所内。加之，厕所门、窗紧闭，通风不好，遂一氧化碳中毒，被同宿舍的工友送往医院抢救无效后，死亡。经旧院镇人民政府调解，双方达成由紫腾商贸公司出资鉴定，委托专业鉴定机构鉴定，全昌建死亡原因。经达州金证司法鉴定中心鉴定，全昌建死亡原因，系一氧化碳中毒死亡。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损失，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，紫腾商贸公司在建设森林防火通道过程中，租赁了死者及刘常久、张让平三人合伙经营的挖掘机施工。施工期间，按照挖掘机租赁行业惯例，承租人应为驾驶员提供食宿。驾驶员全昌建的死亡原因，系一氧化碳中毒。从万源市公安局旧院派出所的调查材料看，是全昌建在紫腾商贸公司提供的宿舍洗澡时中毒。因此，全昌建的死亡与紫腾商贸公司提供的住宿未尽到合理限度内的安全保障义务存在因果关系，与挖掘机合伙人无因果关系。全昌建的死亡，形成的损失，应按照过错责任归责。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，全昌建作为完全民事行为能力人，本应具备应有的安全防护意识。然而，全昌建忽视安全意识，有一定过错，造成自己死亡，应承担一定责任。紫腾商贸公司，没有完全尽到合理限度范围内的安全保障义务，造成全昌建洗澡时，一氧化碳中毒死亡，存在主要过错，应承担主要责任。第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用”。全洪寿、唐明恩、全俊伟的请求项目，符合该规定，应予支持。第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁，减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地法院标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人的相关计算标准，依照前款原则确定”。第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”本案中，全洪寿、唐明恩、全俊伟一家从2016年底，在万源市石塘镇租赁房屋居住至今，其已脱离农业生产，生活来源主要靠务工收入，故其赔偿标准，应按照住所地城镇居民2018年度四川省可支配收入33216元、职工月平均工资标准5393元、城镇居民人均消费性支出25367元计算。故（一）死亡赔偿金：664320（33216元/年×20年）；（二）丧葬费：32358元（5393元/月×6月）；被扶养人全俊伟12周岁，满18周岁还有六年。（三）被扶养人生活费：76101元（25367元/年×6÷2）。（四）精神抚慰金：50000元。（五）交通食宿费，虽无证据，但请求既有法律依据，又客观存在，请求1000元，较为恰当，应予支持。以上计823779元。但全洪寿、唐明恩、全俊伟请求818130.50元，在此限额内，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、全洪寿、唐明恩、全俊伟损失，死亡赔偿金664320元、丧葬费32358元、被扶养人生活费76101元、精神抚慰金50000元，交通食宿费1000元，合计823779元，按照全洪寿、唐明恩、全俊伟请求818130.50元，由紫腾商贸公司赔偿全洪寿、唐明恩、全俊伟654504.40元，其余损失由死者全昌建承担。二、驳回全洪寿、唐明恩、全俊伟要求刘常久、张让平赔偿损失的诉讼请求。案件受理费4490元，减半收取2245元，由紫腾商贸公司负担。二审中双方均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的主要焦点为：本案死者全昌建的相关损失应由谁承担赔偿责任以及责任大小的确定。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，达州金证司法鉴定中心所作出的鉴定意见证明死者全昌建的死亡系因一氧化碳中毒死亡，双方对该鉴定意见均无异议，本院予以确认。结合万源市公安局旧院派出所的调查材料看，全昌建系在宿舍厕所洗澡时中毒而亡，该宿舍是由紫腾商贸公司提供，作为案涉房屋之承租人紫腾商贸公司在宿舍厕所内放置和安装洗澡用的煤气罐、热水器均由其决定，其应确保该住房符合安全居住要求和条件，但紫腾商贸公司提供的住宿因未尽到合理限度内的安全保障义务，导致全昌建在厕所内洗澡时因一氧化碳中毒死亡的严重后果，存在明显的过错，应承担主要过错责任。另全昌建作为完全民事行为能力人，应具备应有的安全防护意识。全昌建忽视安全意识，具有一定过错，也应承担一定责任。一审法院根据全昌建的死亡原因并结合双方的过错程度，确定紫腾商贸公司对全昌建死亡所形成的损失承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。紫腾商贸公司提出全昌建受雇于刘常久、张让平，应由雇主刘常久、张让平承担赔偿责任。经查，从刘常久、张让平提供的全昌建生前三方签订的挖掘机协议来看，全昌建与刘常久、张让平系经营挖掘机的合伙人，紫腾商贸公司并无充分的证据证明全昌建系受刘常久、张让平雇请从事挖掘机驾驶员工作，且刘常久、张让平对全昌建中毒死亡没有过错，紫腾商贸公司主张刘常久、张让平应承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。故紫腾商贸公司上诉主张对全昌建的死亡不应承担赔偿责任以及赔偿责任过重的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人紫腾商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7526元，由上诉人万源市紫腾商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月十四日书记员  冯泽林