北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5693号原告：李×1，女，1964年5月10日出生。原告：李×2，女，1972年6月7日出生。原告：李×3，男，1970年8月27日出生。原告：李×4，女，1991年7月19日出生。上述四原告之委托诉讼代理人：石红英，北京英弘律师事务所律师。上述四原告之委托诉讼代理人：刘汉杰，北京英弘律师事务所律师。被告：段×1，男，1973年7月10日出生。被告：段×2，男，1976年1月10日出生。二被告的委托诉讼代理人：郗来聪，北京市国宁律师事务所律师。原告李×1、李×2、李×3、李×4与被告段×1、段×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员庞立新担任审判长，与审判员李小芹、人民陪审员刘春英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×2、李×3、李×4以及原告李×1、李×2、李×3、李×4之委托诉讼代理人石红英、刘汉杰，被告段×1、段×2及其委托诉讼代理人郗来聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李×1、李×2、李×3、李×4向本院提出诉讼请求：1、判决被告所持遗嘱无效；2、要求被继承人刘×的遗产87万元由原告依法继承；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：施×与被继承人刘×于2009年7月3日登记结婚。施×与被继承人刘×婚姻关系存续期间，共同居住生活，一同生活的还有孙女李×4。一家三口共同生活三年后，2012年李×4参加工作，此后家庭的生活开销和两位老人的医药费都是由李×4承担。本案中二被告系被继承人同父异母的妹妹之子。2017年4月22日，被继承人与北京×房地产开发有限责任公司签署了《北京基金小镇集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》，依据该协议，项目甲方支付了871211元的拆迁补偿款和提供定向安置房（建筑面积213.6平方米），为了将来能顺利支付安置房款，原告与被继承人商议共同将87万余元存入中国农业银行长沟支行，并将该账户变动信息与孙女李×4的手机关联，一本通存折由银行托管，仅凭身份证就可支取。房屋拆迁后，施×、被继承人和李×4搬至×镇×村居住。后被继承人让李×4在×镇租楼房供施×和被继承人居住，李×4在×镇×村租了一年的房屋已支付9100元。2018年9月24日至10月2日，被继承人曾因病在房山区第一医院住院，李×4支付住院费8000余元。2018年10月13日，被告段×1以离医院近复查方便为由把被继承人接走到其家中暂住。2018年10月22日，段×1在未通知施×的情况下将被继承人与施×的夫妻共同财产875022.58元全部转入段×1名下，李×4收到银行的短信后询问，段×1称仅用了3万元，剩余的钱都存回了被继承人账户。10月24日，被继承人再次生病住院，被诊断为梗阻性黄疸、感染中毒性休克等急症。期间主治医生建议转院治疗，被告在施×不在的情况下以家属名义拒绝转院治疗，拒绝医生对被继承人进行有针对性的救治和抢救，仅维持治疗，在这种情况下被继承人于10月28日去世。在李×4未赶到医院时，遗体被段×1领走并未通知原告，并且两被告拒不返还被继承人身份证、死亡证明和其他遗物。被继承人去世后，经李×4去银行查询得知，2018年10月22日，段×1将875022.58元从被继承人一本通银行账户转出到其自己账户后，并未再存回被继承人账户。11月8日，×镇×村支书转告李×4称二被告向其出示过遗嘱，李×4多次要求要看遗嘱被拒绝。二被告的行为严重侵害了施×的合法利益，故施×起诉至法院，要求依法继承刘×的遗产。段×1、段×2辩称：刘×所立遗嘱真实、合法、有效，请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求。2018年10月4日，刘×本人到北京市×律师事务所要求为其代书一份遗嘱，并清晰的介绍了自己的婚姻财产情况。在此过程中身体状态良好，语言表达清楚，逻辑思维正常。该代书遗嘱形式上具有合法性，处分的财产为立遗嘱人独立拥有的合法财产，其中被拆迁的北京市房山区×镇×村×区×号住宅为刘×个人所有的婚前财产，拆迁协议中的871211元是刘×因拆迁房屋所得定向补偿，应为个人所有，应作为遗产处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施×与刘×均系再婚，二人于2009年7月3日登记结婚。刘×无亲生子女，被告段×2、段×1系刘×同父异母的妹妹之子；施×与前夫育有李×5、李×1、李×2、李×3四人，李×4系李×3之女，施×、刘×婚后与李×4共同居住在北京市房山区×镇×村×区×号院。刘×在位于房山区×镇×村×区×号有宅院一处，宅院内房屋为刘×婚前财产，施×、刘×、李×4在此居住期间，2017年期间因房山区×镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目启动，刘×所在村庄需要整体拆迁，2017年4月22日，北京×房地产开发有限责任公司（甲方）与刘×（乙方）签订了《北京基金小镇集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》，协议约定，乙方被拆迁房屋位于房山区×镇×村×区×号，该宅基地为1982年以前划定，宗地面积293.84平方米，建筑面积72.51平方米。甲方向乙方支付拆迁款共计871211元，其中包括宅基地区位补偿价402513元，房屋重置成新价195592元，装修及附属物补偿款59671元，房屋周转费60000元，搬家补助费2900元，工程配合奖150000元，电话移机费235元，有线电视移机费300元。乙方选择定向安置房建筑面积为213.6平方米，定向安置房购买单价每平方米2000元，总价合计427200元（最终价格以实际选房面积为准）。上述协议签订后，刘×收到拆迁款871211元并存入其名下的中国农业银行账户，该账户绑定李×4手机号。2018年10月4日，刘×在北京市×律师事务所，由律师赵×代书、该所工作人员秦×、赵×作为遗嘱见证人签字，制作代书遗嘱一份，载明“立遗嘱人：刘×，我自愿立如下遗嘱，我一生未生育子女，有过两次有登记手续的婚姻，第一个配偶因病去世，现配偶78岁。我现在年纪比较大了，在以前的生活中经常得到我妹妹的两个儿子段×1、段×2的照顾帮助。我去世后，我名下的全部财产及财产性利益全部遗赠给我的两外甥段×1、段×2，包括我被拆迁的位于北京市房山区×镇×村×区×号住宅补偿的定向安置房及其他补偿利益，定向安置房现在还没有落实，以实际选房为准。段×1、段×2二人受遗赠份额均等。”该遗嘱下方有代书人赵×签字，见证人赵×、秦×签字，遗嘱人一栏刘×签字捺印，立遗嘱时间为2018年10月4日。2018年10月22日，刘×、段×1、段×2一同到中国农业银行办理了存款转存手续，刘×将自己账户内存款875022.58元转入段×1的银行账户。2018年10月24日，刘×因全身皮肤及巩膜黄染2天被送至北京市房山区第一医院，病情危重，多器官功能衰竭，随时有生命危险，后经该医院治疗，并未好转，2018年10月28日，因感染中毒性休克、多脏器功能衰竭，刘×在医院去世。另查明，刘×被拆迁的位于北京市房山区×镇×村×区×号住宅为1974年所建，其与施×婚后并未对房屋进行翻建，期间对房顶进行过修补。施×诉至本院，要求依法继承刘×的遗产，本案审理中，施×于2019年5月11日因病去世，因需要等待继承人参加诉讼，本院作出裁定中止诉讼，后李×1、李×2、李×3、李×4向本院申请参加诉讼，李×5表示放弃母亲施×在本案涉及财产的继承，不参与本案诉讼。本院认为，公民的继承权依法受法律保护。按照我国相关法律规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，段×1、段×2持有的被继承人刘×签字遗嘱属于代书遗嘱，该遗嘱由赵×律师代书，赵×和秦×作为遗嘱共同见证人签字见证，刘×签字捺印，从形式上来讲，该遗嘱形式上符合法定要求，应为有效；遗嘱后，刘×即主动将自己名下的存款转账给段×1、段×2，刘×自己的行为也印证了代书遗嘱充分体现了立遗嘱人刘×的真实意愿，各继承人应当尊重刘×的生前对自己财产做出的决定；但从内容上来讲，因涉及到房山区×镇×村×区×号住宅拆迁补偿款，该住宅为1974年即被继承人刘×婚前所建，施×与刘×婚后并未对房屋进行翻建，故涉及该房屋拆迁后的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿款共计657776元，为刘×婚前个人财产，刘×对此部分具有处分权，其对该部分的财产的处分应属合法有效，对于该房屋拆迁后的房屋周转费、搬家补助费、工程配合奖、电话移机费、有线电视移机费（以上总计213435元）因涉及二人婚后共同生活所用，故应属二人婚后共同财产，其中50%即106717.5元为刘×的遗产、另50%为施×的财产，刘×遗嘱中，处分了施×的财产份额，故刘×遗嘱处分了施×的财产部分不具有法律效力，遗嘱部分无效不影响其余部分的效力；故刘×生前将全部名下存款转账给段×1、段×2，段×1、段×2应当将施×的部分财产返还施×，施×病逝后，其财产部分由其继承人共同继承所有，李×5、李×1、李×2、李×3均认可李×4随施×生活，应当分割施×的遗产，本院不持异议。李×5明确表示放弃本案涉及施×遗产继承，本院不持异议。刘×存款中超过拆迁补偿以外的存款3811.58元，作为刘×、施×的共同财产，50%为施×的遗产，段×1、段×2应当返还。施×在刘×立遗嘱时年迈，没有固定的生活来源，立遗嘱人刘×未保留继承人施×的遗产份额，施×诉至本院，要求继承刘×的遗产，遗产分割时应当为施×留下必要的遗产，剩余部分按照遗嘱意见处理，本案在审理中，施×病逝的实际情况，酌情确定为施×留下必要的遗产份额，为施×的各继承人所有。原告方主张代书遗嘱无效的意见，本院不予采纳；段×1、段×2并非刘×的法定继承人，刘×立遗嘱将自己的财产赠与法定继承人以外的人并不违反继承法的相关规定，原告方主张段×1、段×2丧失继承权的意见，不予支持；对于关于应当施×保留必要份额等其他意见，本院就本案的实际情况予以采纳；依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条、第二十七条，判决如下：一、被告段×1、段×2于本判决生效之日起三十日内给付原告李×1、李×2、李×3、李×4158623.29元；二、驳回原告李×1、李×2、李×3、李×4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由原告李×1、李×2、李×3、李×4负担9028元，由被告段×1、段×2负担3472元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新审 判 员  李小芹人民陪审员  刘春英二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王亚莲