北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89559号原告（反诉被告）：陈俊杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区金盏大街**金盏地区办事处。法定代表人：陆闻宇，乡长。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。原告（反诉被告）陈俊杰（以下简称姓名）与被告北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下简称金盏乡政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈俊杰之委托诉讼代理人裘叶，金盏乡政府委托诉讼代理人王敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决金盏乡政府支付剩余拆迁款8481475元；2、金盏乡政府给付拆迁款利息，计算至2019年9月11日的利息数额为5056684.21元。事实及理由：2010年5月30日我和金盏乡政府下设的拆迁腾退办公室签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定我将位于北京市朝阳区金盏乡xx房村58x号的房屋（建筑面积为334平方米）腾退，交由被告下设的拆迁腾退办公室，被告支付我腾退补偿款9445075元。协议书第五条约定，我在协议规定期限内将房屋腾空，交给金盏乡政府后，到指定地点办理购买定向安置房手续，并与金盏乡政府结算差价。《协议书》签订后，我将房屋腾退并交给金盏乡政府拆除，并于2012年9月28日确认安置房屋的房号、面积等信息，并与北京x**阳房地产开发有限公司签订了两份《金盏乡定向安置房屋确认单》，同时我和金盏乡政府、北京x**阳房地产开发有限公司三方签订了《付款协议》，约定我的购房款由金盏乡政府直接支付给北京x**阳房地产开发有限公司。2010年10月12日，金盏乡政府出具了两份《xx朝阳航空商务区土地储备住宅购房票据凭单》，证明我已经交纳购房款共计1007600元，因开发商未对房屋装修，退还我装修补贴44000元。《协议书》签订后，我未收到被告给付的拆迁补偿款，多年来一直催要未果，故起诉。金盏乡政府辩称，我方不同意陈俊杰的诉讼请求。陈俊杰所有的xx房58x号房屋在面积认定上有重大误解，有3000多平方米的房屋不是住宅，所以双方合同无法继续履行。我方是在合同签订之后才发现的问题，对合同项下补偿面积的认定存在重大误解。我方认为双方签订的《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》是无效的，不同意继续履行该协议，也不同意给付利息。金盏乡政府提出反诉请求：我方要求法院确认我方和陈俊杰之间2010年5月30日签订的《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》中3332.69平方米建筑认定及对应补偿部分内容无效。事实及理由：2009年陈俊杰所在的xx房村进行拆迁腾退，2009年7月28日有关人员对陈俊杰所有的xx房村58x号院落入户调查时，陈俊杰的父亲陈x作为其代理人将自己担任法定代表人的北京xx市政建筑工程有限公司院内3332.69平方米的非住宅房屋指认为58x号院落住宅房屋，致使入户调查及测量的数据全部失实，并导致评估结果严重失真。2010年5月30日，反诉人与被反诉人签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》后发现上述情况，遂终止了协议的履行。我方认为陈俊杰虚报了xx房村58x号院大部分住宅面积,属于欺诈，该虚报的部分对应的协议内容应认定无效。陈俊杰对金盏乡政府的反诉请求答辩称，我方不同意金盏乡政府的反诉请求，我认为《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》是合法有效的，整个拆迁过程都是金盏乡政府在主导，协议中的内容都是金盏乡政府拟定的，所有的协议均由被告或被告下设部门盖章，我认为协议内容是双方真实意思表示，直到本案诉讼时金盏乡政府才提出重大误解，但也没有提交相应证据。协议签订后房屋已经被拆除无法查明房屋状况了，自协议签订后，我方一直要求金盏乡政府给付补偿款，金盏乡政府一直说是因为没有钱财没有给付，从未提出过协议效力问题，金盏乡政府应当履行协议。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院认定事实如下：1、陈x系陈俊杰父亲。2009年7月28日，陈x在《北京市房屋拆迁基本情况调查表》上被拆迁人处签字，确认被拆迁房屋坐落于朝阳区金盏乡xx房村58x号，被拆迁人为陈俊杰，户主，产别为私产，间数为228间，现状建筑面积为4561.13平方米，宅基地面积为334平方米，陈x签字的现状图显示，房屋现状为两栋两层，其中北侧房屋占用土地东西距离17.9米+8.4米，南北23米，包括北房二层（17.9×13，编号1、7），西厢房二层（23×8.5，编号6、8），北偏房（13×8.4，编号4），东厢房（7.5×8.4，编号3），西厢房（7.5×6.2，编号2），封院子形成的房屋（26.3×2.5+11.7×7.5，编号5）。南侧房屋占地东西长98.5米，南北21.6米，在东南侧还有一2.7×12.8的（编号10的一部分），该正南侧有以2.2×3.2的建筑（编号为13），其中建筑包括最北侧二层建筑（10.1×98.5，编号分别为9、14），该建筑东侧为7.8×10.1的建筑，编号12，紧邻北侧二层建筑之南有一11.5×98.5的建筑（编号11），在11号建筑东侧、12号建筑南侧有一14.2×12.8的建筑，编号10,10号建筑南侧编号为13。腾退人选定的北京国地房地产土地评估有限公司出具的《北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单》显示，被腾退人陈俊杰，房屋坐落为朝阳区金盏乡xx房村58x号，建筑面积334平方米，区位补偿价总价734800元，房屋重置成新价7676695元，城乡一体化配合费（2000元/㎡）668000元，腾退补偿价格总额9079495元。房屋结构及装修部分确认的房屋为1号全部及11号中101.3平方米的部分，房屋价款分别为388144元和145872元，设备及附属物中其他房屋部分，价款为5699404元，所附示意图与前述陈x签字确认的《北京市房屋拆迁基本情况调查表》现状图一致。2、2010年5月30日，北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室作为甲方（拆迁腾退人）与乙方（被拆迁腾退人）陈俊杰签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定为加快金盏乡农村城市化进程，推进金盏乡土地储备工作，彻底改善我乡人民的生活水平和居住条件，需对乙方使用的房屋进行拆迁腾退，经双方协商，就乙方拆迁腾退有关事宜达成以下协议：一、根据市、区有关文件，结合本地区实际情况，依据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》、《细则》及金盏乡2010年5月8日腾退公告等相关政策规定，凡在腾退范围内的被腾退人应在腾退期限内完成腾退。二、被腾退房屋情况及地址：乙方原房屋地址朝阳区金盏乡xx房村58x号，乙方正式房屋建筑面积334平方米，乙方现有本村村民户口**2人，应安置人口2人，分别是户主陈俊杰，户主陈x娟；甲方应支付乙方腾退补偿款9445075元，大写玖佰肆拾肆万伍仟零柒拾伍元整，其中包括被拆迁腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖共计9079495元，工程配合奖80000元、提前搬家奖10000元、过渡补助费10000元、限期搬家补助费120000元、规定期限拆迁腾退奖60000元、周转补助费38400元、一次性搬家费6680元、移机改造补助费500元、特别奖励40000元；乙方应在2020年6月2日前完成搬家并将原房屋交甲方拆除，腾退奖励期内达成腾退协议未按约定完成腾退的，乙方应按延期天数每天向甲方交付违约金100元，超过腾退奖励期仍未完成腾退的，不享受腾退奖励政策；乙方在协议规定期限内将原房屋腾空，并交予甲方后，到甲方指定地点办理购买定向安置房手续，并与甲方结算差价；甲乙双方在履行本协议过程中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方均有权向人民法院提起诉讼。陈x在乙方委托代理人处签字。审理中，陈俊杰确认陈x受其委托，作为其代理人代为签订了本合同。审理中双方共同确认，本合同确定的补偿款数额，是以拆迁腾退之前形成的《北京市房屋拆迁基本情况调查表》、《北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单》等基础资料为依据的。3、2010年6月9日，陈x在交房人处签字，将588及588内房屋交付北京xx通建筑物拆除有限公司，被腾退人确认为陈俊杰。随后，陈俊杰在金盏乡定向安置房确认单上签字，确认被安置人陈x娟和陈俊杰各自选定一套安置房，分别为B2-x区16-x-60x号及2-20160x号，两套房屋的购房款分别为452000元及555600元。4、陈俊杰作为丙方与金盏乡政府（甲方）、北京x**阳房地产开发有限公司（乙方）签订了《付款协议》，约定：“为减少资金收付环节，保证被拆迁人顺利办理购房手续，在甲乙双方与丙方分别办理下述相关手续后，甲方直接将丙方的拆迁补偿款支付给乙方，作为丙方购房款的一部分。相关手续办理程序为：在乙方与丙方签订《组团（定向安置）房屋确认单》后，甲方按照拆迁协议规定应支付给丙方的拆迁补偿款与丙方办理支付凭证，代表甲方已将拆迁补偿款支付给丙方，并以此作为支付拆迁补偿款的凭据，同时乙方将相同金额的收据交予丙方（正式发票在办理入住手续时交予丙方），代表丙方将购房款交予乙方。如甲方应支付的拆迁补偿款数额少于丙方应支付的购房款时，对于购房款不足部分，丙方应根据《确认单》约定的时间进行一次性补足。”两套房屋的购房款分别为452000元及555600元，上述款项由金盏乡政府代为交纳，2012年10月12日金盏乡政府财政所在住宅购房票据凭单上盖章，确认陈俊杰和陈x娟已缴纳安置房购房款。审理中，陈俊杰确认安置房已于交付陈俊杰、陈x娟使用，陈俊杰也确认实际扣除的购房款应从腾退协议约定的总补偿款中扣除，剩余部分要求金盏乡政府继续支付。5、1997年3月1日，朝阳区金盏乡**经济合作社作为出租人（甲方），与北京xx市政工程建设有限公司（乙方）签订了《土地租赁合同》，显示甲方将该村原二队场院、五队场院和东苇路以西村委会房后共计面积四十亩地及集体房屋承租给乙方使用；租赁期限20年，自1997年3月1日至2017年2月28日，承租金每年共计人民币壹拾贰万元，每年12月31日前，乙方向甲方全额缴纳本年度的承租金；在合同有效期内，如遇国家或地区政府占用或征用，则甲乙双方无条件解除或终止合同，如有损失责任自负；如有赔偿，地上物谁投资归谁所有，土地归集体所有。6、2014年1月16日，北京市朝阳金盏乡农工商公司、北京朝阳金盏xx房经济合作社、北京xx市政建筑工程有限公司分别作为甲、乙、丙三方，签订了《协议书》，约定丙方与乙方协议解除双方于1997年3月1日签订的《租赁合同》，乙方一次性支付丙方建筑物及附属物补偿费总计20205401.5元，三方一致同意，由甲方支付丙方建造的地上物及一切附属物的补偿费，所有资产归甲方所有。协议签订后，陈x向甲方交付了承租的土地及地上物，并领取了补偿费。该《协议书》所附的地上物补偿价格咨询报告明细表显示，xx市政公司承租土地范围内的地上物建筑面积合计17082.35平方米。双方争议的事实：1、陈俊杰作为被腾退人的宅基地房屋实际建筑面积。关于其他房屋价格，金盏乡政府称，现状建筑面积4561.13平方米除去认定的334平方米，剩余部分按照1348.29元/平方米的价格计算确定的。剩余的4224.13平方米中，编号9-14的部分为北京xx市政建设工程有限公司占有使用的土地及地上物，其中建筑面积为3332.53平方米，该部分不应计算到陈俊杰作为使用权人的宅基地腾退补偿协议之中，陈俊杰对此不予认可，称58x号腾退协议中约定的9-14号约3300平方米房屋，位于xx市政公司北侧，该房屋在结构、层数、面积等方面均与xx市政公司被腾退之前的房屋不一致，且该部分已于2010年被先行拆除，不包括在此后2014年1月16日xx市政公司腾退的《协议书》范围之内。对此，金盏乡政府提交了如下证据：1、宅基地确认单，由北京市朝阳区金盏乡xx房村村民委员会与北京市朝阳区金盏乡规划建设管理科共同出具，确认朝阳区金盏乡xx房村58x号宅基地使用权认为陈俊杰，宅基地用地面积为334平方米；2、北京市朝阳区金盏乡xx房村村民委员会及北京市朝阳区金盏乡xx房经济合作社共同出具的《情况说明》，内容为：“北京xx市政建筑工程有限公司（简称xx市政）与北京市金盏xx房经济合作社（简称合作社）于1997年3月1日签订《土地租赁合同》，合作社将原五队场院（东苇路东）、二队场院（东苇路西、村中路南侧，村委会在村中路北侧）及东苇路以西村委会房后共计面积四十亩的土地（含水塘）及房屋出租给xx市政使用2009年xx房村住宅腾退，xx房村58x号在拆迁腾退范围内，经核实，58x号的《北京市房屋拆迁情况基本情况》及《北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单》（国地拆估字2009年第33号-BMF58x）上记载的9-14号房屋位于上述xx市政承租土地范围内。我村未查询到xx房村58x号院落宅基地审批手续，拆迁腾退时，该院落户籍人口两人，为陈俊杰及陈x娟，我村村委会安置当时拆迁腾退政策要求，出具了《宅基地确认单》，认可58x号院宅基地用地面积334平方米（连个167）。上述《土地租赁合同》已于2014年1月16日解除，地上物已按非宅标准给予补偿。”3、北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室出具的《说明》，内容为：“涉诉的xx房村58x号院落《北京市房屋拆迁基本情况调查表》中现状图及编号为国地拆估字2009第33号-BMF58x《北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单》中示意图所示的9-14号房屋，建筑面积为3322.69平方米，经相关单位确认，上述房屋未包括在2014年1月16日北京市朝阳金盏农工商公司、北京朝阳金盏xx房经济合作社与北京xx市政建筑工程有限公司签订的《协议书》补偿范围内。另：依据编号为京世诚（2014咨）第0136x号《地上物价格咨询报告》，xx市政承租xx房村40亩土地上建有房屋建筑面积为17082.35平方米，经评估重置成新价为19483347.5元，平均单价为1140.55元/平方米。评估的附属物金额为722054元，房屋建筑面积每平方米平均含附属物价值42.27元。包含附属物的非住宅房屋补偿单价为1182.82元/平方米。”陈俊杰对金盏乡政府上述证据均表示认可。2、关于北京x**阳房地产开发有限公司应退还的购房款利息及装修补贴陈俊杰提交北京x**阳房地产开发有限公司出具《金盏长店组团定向安置房屋房款利息和装修补贴明细》表两份，内容显示陈俊杰、陈x娟作为被安置人的两套安置房屋，共计应退业主房屋装修补贴44000元。陈俊杰据此要求金盏乡政府一并返还上述补贴款，但金盏乡政府认为房款利息和装修补贴是xxx阳房地产开发有限公司与被安置人之间关于安置房相关权利义务的内容，与本案无关，且自己并未收到xxx阳房地产开发有限公司退还的任何款项，故不确认已支付的购房款中要扣除退还的部分。对以上争议事实，本院认为，根据双方确认的应交购房款票据凭单上的印章可以确认，购房款的确认、交纳均系金盏乡政府完成，已付购房款的凭单也系金盏乡政府财政所盖章确认，相关款项实际上均由金盏乡政府控制和支配，故金色朝阳公司确认的应退款项，也应系金盏乡政府代收，陈俊杰主张一并退还有事实依据，本院予以支持。经原告申请，本院向北京市土地储备中心朝阳分中心调取陈俊杰作为被腾退人的原朝阳区金盏乡xx房村58x号院内房屋拆迁腾退的全部存档资料，其中包括陈x签字确认的房屋拆迁基本情况调查表、北京国地房地产土地评估有限公司出具的国地拆估字2009第33号-BMF58x还住宅房屋腾退补偿价格结果通知单、住宅房屋交房验收单、《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，内容与前述查明的事实一致。审理中，本院根据申请到涉案土地进行现场勘验，发现在金盏乡政府指示的位置，58x号房屋目前仍未拆除且有人在使用；该房屋东南侧金盏乡政府指称北京xx市政建设工程有限公司使用的部分，房屋已经被部分拆除。在xx市政公司承租的土地最北侧，有建筑物拆除后遗留的痕迹。本院通知北京xx市政工程建设有限公司法定代表人陈x到庭进行了谈话，其确认与朝阳区金盏乡xx房村委会所签《土地租赁合同》及与北京市朝阳区金盏乡xx房经济合作社、北京市朝阳金盏乡农工商公司所签《协议书》的真实，并确认依据协议于2014年取得xx市政公司的腾退补偿款2020余万元，但不认可陈俊杰作为被腾退人的58x号协议及评估明细单中列明的部分包括在《协议书》腾退范围内。陈x对《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》表示认可，并表示对xx市政工程建筑公司承租土地最北侧被计入陈俊杰住宅腾退范围内建筑物，其不再向政府或出租人主张任何补偿赔偿。综合以上证据判断，陈俊杰作为被腾退人与金盏乡政府所签《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》中列明的被腾退建筑物中包括了陈俊杰作为宅基地使用权人的宅基地房屋部分，也包括了北京xx市政建设工程有限公司承租土地上的自建建筑物，总的补偿款中也包含有北京xx市政建设工程有限公司所建地上物对应的补偿。但上述建筑物均腾退于2010年，不包括在2014年北京xx市政工程建设有限公司所签《协议书》中腾退的地上物中。本院认为：根据双方陈述及本院查明的事实，原、被告签订的《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》系双方真实意思表示。原告以该协议书系受欺诈所签为由，要求确认协议部分无效，需对该事实主张举证。该协议书中，虽将北京xx市政工程建设有限公司作为承租人承租的集体土地上部分建筑物纳入了陈俊杰作为被腾退人的原北京市朝阳区金盏乡xx房村58x号住宅腾退之中，但经核实腾退标的物的面积属实，腾退补偿中对于超出宅基地范围的地上物，采用重置成新价进行了补偿，该补偿不超出当时拆迁政策的范围。协议签订前，双方进行了充分协商，原告作为腾退人，进行了入户调查，委托评估单位进行了测量及评估，以上事实足以证实，协议的签订是双方充分协商的结果，不存在欺诈，被告也不存在基于欺诈作出错误意思表示的情形，作为土地承租人的xx市政公司也未对协议内容提出异议，该协议不存在损害国家、集体或他人利益的情形。且协议书签订十余年，直到本次起诉前，被告从未对协议书的效力提出过异议。综上，被告关于协议受欺诈而无效的理由不能成立，本院不予采纳，对其基于此理由而提出的合同部分无效的反诉请求，本院不予支持。被告在与原告签订协议后，未按协议约定履行足额给付补偿款的义务，原告起诉要求被告继续履行有合同及法律依据，本院予以支持。双方协议并未约定逾期付款的违约责任，原告主张利息损失缺乏合同依据。从实际情况来看，双方协议中约定的租赁标的物确实与宅基地确认单等不一致，且双方共同认可的陈x的陈述、村委会的说明等均证实，原告作为被腾退人的协议中，将其父亲陈x作为被腾退的xx市政公司承租土地上的部分建筑物纳入了该户住宅腾退之中，加之双方就安置房开发公司应退还的部分款项是否实际退还等事实有争议，被告因此拒绝支付款项有一定的合理性。原告在协议签订后，直至2018年才提起本案诉讼，对利息损失的扩大有一定的责任。综上，对原告的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条，第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京市朝阳区金盏乡人民政府于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈俊杰腾退补偿款八百四十八万一千四百七十五元；二、驳回原告（反诉被告）陈俊杰的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京市朝阳区金盏乡人民政府的反诉请求。如被告（反诉原告）北京市朝阳区金盏乡人民政府未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103029元，由原告陈俊杰负担31859元（已交纳），由被告（反诉原告）北京市朝阳区金盏乡人民政府负担71170元【原告（反诉被告）陈俊杰已预交，被告（反诉原告）北京市朝阳区金盏乡人民政府于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）陈俊杰】；反诉案件受理费23151元由被告（反诉原告）北京市朝阳区金盏乡人民政府负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月一日书记员  高艺林