北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初759号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人霍文义，男，1964年1月15日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区。因犯合同诈骗罪于1998年4月15日被判处有期徒刑五年，罚金一万元；因犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因寻衅滋事于2017年6月28日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2019年4月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年8月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月31日被羁押，2020年9月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人王宇宁，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕729号起诉书指控被告人霍文义犯寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人霍文义及辩护人王宇宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人霍文义于2019年8月25日9时许、2019年8月30日7时许，两次在北京新宝乐如家客栈餐厅内，强行取用该客栈提供给住客的自助早餐，该客栈经理劝阻未果；于2019年8月24日17时许，在该客栈餐厅内，强行取走客栈提供给员工的食物；于2019年8月31日18时许，从该客栈商务间内径行拿走一次性纸杯若干；于2019年8月30日7时许，向该客栈前台人员强行索要塑料袋若干。其行为严重扰乱了该客栈的经营管理秩序，并给该客栈造成损失共计人民币约111.7元。被告人霍文义于2019年8月31日经传唤到案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人霍文义多次强拿硬要公私财物，造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人霍文义曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请法院对被告人霍文义依法判处。被告人霍文义当庭辩解称客栈的经理同意其在餐厅用餐，认可公诉机关指控的犯罪事实，表示认罪。被告人霍文义的辩护人提出主要辩护意见为：1、被告人霍文义家庭经济困难，法制观念淡薄，才导致犯罪；2、被告人霍文义已经认识到自己的错误，表示认罪认罚；3、被告人霍文义造成的损失较小，犯罪情节不十分恶劣。建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人霍文义于2019年8月24日17时许，在北京新宝乐如家客栈餐厅内，强行取走该客栈提供给员工的食物；于2019年8月25日9时许、2019年8月30日7时许，两次在该客栈餐厅内，强行取用该客栈提供给住客的自助早餐，该客栈经理劝阻未果；于2019年8月30日7时许向该客栈前台人员强行索要塑料袋若干；于2019年8月31日18时许从该客栈商务间内径行拿走一次性纸杯若干，其行为严重扰乱了该客栈的经营管理秩序，并给该客栈造成损失共计人民币约111.7元。被告人霍文义于2019年8月31日经传唤到案。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人田某证言，证明我是北京新宝乐如家客栈酒店的运营经理。2019年8月初霍文义刚放出来，几乎天天都来我们酒店喝水、去厕所、拿拖鞋、纸杯、卫生纸，还来我们酒店的餐厅吃饭。8月30日他抱着狗进了我们酒店的餐厅吃饭，服务员提醒他，他也不听，客人们都特别反感，等他走了我们再劝说客人，给我们酒店带来了特别恶劣的影响。霍文义从8月23日开始吃了多次早餐，早餐是38元一位。我们每次都阻止，但每次他根本不听，而且我们都知道他是个无赖，怕给餐厅招事儿，每次劝说后就随他去了，主要是没办法。他去过我们酒店大厅的商务区拿过拖鞋、纸杯子、卫生纸，他直接到商务区前台找服务员要这些东西。好几次霍文义从我们酒店离开后客人找过我，问我他是做什么的，怎么这么没素质，给我们酒店带来了特别不好的影响，而且居委会和社区民警劝过他好多次，根本不管用，派出所也处理过他，刚消停半年，他8月份刚放出来又不消停了，把胡同里摆满了杂物，还生明火，烤羊肉串，我希望公安机关能处理他，让我们酒店能有一个良好的营业环境。2、证人孙某证言，证明我是北京新宝乐如家客栈的店长。2019年8月24日17时许，我们的员工正在一张桌子上吃晚饭，霍文义来到我们的餐厅从放馒头的蒸屉里拿走了半屉馒头。2019年8月25日9时许当时我们的餐厅正在提供早餐，霍文义来到了我们餐厅后，直接从餐台上拿了几种早餐就开始吃了。2019年8月30日7时许餐厅正在提供早餐，霍文义带了一条白色的小狗进到了我们的餐厅里，我们店里的服务员对他进行了劝阻，他就把狗抱在了怀里，也是从餐桌上拿了几种早餐就开始吃了。我们餐厅早上对客人提供早餐，午餐和晚餐提供给我们员工的。我们的早餐是38元一位，员工每人每天每餐14元。我们客栈是不允许带宠物进来的。霍文义还从我们前台拿过一整包塑料袋，一袋是100个，他还拿过两整包一次性纸杯，8月31日被民警抓获前还拿过5个纸杯，一共是105个。霍文义在我们客栈强行用餐、强行取用物品给客栈造成了不好的影响，也对我们客栈声誉造成了不好的影响。3、证人陈某证言，证明我是北京新宝乐如家客栈餐厅的服务员。2019年8月24日17时许，我和同事正在餐厅的一张桌子上吃晚饭，霍文义就从客栈外面进来了，他给我们带了几块西瓜，然后他从放馒头屉里拿了半屉馒头走。2019年8月25日9时许，我们餐厅正在给客栈住宿的客人提供早餐，霍文义来了后，就从餐台上拿了几样早餐就开始吃，也没有跟我们说。2019年8月30日7时许，正是我们给客栈住宿的客人提供早餐的时间，霍文义带了一条白色的小狗来到餐厅，我们的服务员就劝阻过他，他就将狗抱在了怀里，然后就开始吃早餐。我们餐厅早上对客人提供早餐，午餐和晚餐提供给我们员工的。我们的早餐是38元一位，员工吃饭不花钱，霍文义没有付过钱。我们客栈是不允许带宠物进来的。4、证人李某证言及辨认笔录，证明我和霍文义都住在云居胡同，算是邻居，他是个无赖，在我们这片挺有名，并且躲着他。2019年8月份他被放出来就又开始折腾起来，并且比原来闹得更厉害，他把家里的东西都摆到胡同里，两个星期前他开始在胡同里拿煤气罐烤串。他摆放的东西一下占据了胡同一半的宽度，车辆不好通行，周边居民也怕他使用煤气罐烤串引起爆炸，影响到周边的居民生活、社会秩序及安全。李某将全部照片认真仔细地审视了一遍，指出6号照片上的男子（霍文义）就是本案中的嫌疑人。5、北京新宝乐如家客栈提供的损失清单，证明早餐每位38元，两次76元；员工餐平均每人每天每餐14元，一次14元；塑料袋每个0.07元，100个共7元；纸杯每个0.14元，105个共14.7元，共计损失111.7元。6、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书，证明被鉴定人霍文义诊断为酒精依赖综合征，实施违法行为时无精神活动异常导致的辨认、控制能力受损，评定为完全刑事责任能力。7、现场监控录像，证明被告人霍文义于2019年8月24日17时许在餐厅内拿走员工的食物，于8月25日9时许、年8月30日7时许在餐厅内强行取用自助早餐，8月30日7时许强行索要塑料袋若干，于8月31日18时许拿走一次性纸杯若干的经过。8、北京市朝阳区人民法院刑事判决书，证明被告人霍文义于2015年10月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。9、北京市西城区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人霍文义于2019年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年8月6日刑满释放。10、北京市公安局西城分局行政处罚决定书，证明被告人霍文义因寻衅滋事于2017年6月28日被行政拘留十四日。11、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，证明被告人霍文义因盗窃于2017年11月13日被行政拘留十日。12、人员基本信息，证明被告人霍文义的户籍身份情况。13、北京市公安局西城分局大栅栏派出所到案经过，证明2019年8月31日21时许，该所接事主报警称在西城区云居胡同4号有一男子使用煤气罐点火，民警立即赶往现场将该男子抓获。经询问该男子叫霍文义，民警向霍文义出示证件后将其传唤至大栅栏派出所接受讯问的事实经过。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人霍文义无故多次强拿硬要公私财物，情节严重的行为，妨害了社会管理秩序，已构成了寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人霍文义犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍文义当庭的辩解，已经被本案证据否定，本院不予采纳；被告人霍文义的辩护人所提的第三点辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人霍文义系累犯，应当从重处罚。被告人霍文义当庭能够认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人霍文义犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人霍文义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2021年1月30日止）。二、责令被告人霍文义赔偿北京新宝乐如家客栈餐厅经济损失人民币一百一十一元七角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  郭大为人民陪审员  霍艳平二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 洋