wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3002号 申请执行人：姚惠萍，女性，1968年12月06日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：王冠林，男性，1973年12月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人姚惠萍与被执行人王冠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初3054号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人姚惠萍向本院申请强制执行，要求被执行人支付1091170.00元及利息(另计)，并承担本案执行费13312.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王冠林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王冠林未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王冠林名下的财产，但未查找到被执行人王冠林有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王冠林发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王冠林所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人姚惠萍。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王冠林有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3002号申请执行人姚惠萍与被执行人王冠林民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4125号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：王荔，女，瑶族，住广西桂林市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告王荔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金175160.38元及利息、罚息20291.65元（从2019年9月15日暂计至2020年10月13日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：王荔。 4、涉案贷款申请日期：2018年9月15日、9月19日、9月20日、9月20日。 5、涉案贷款合同签订日期：2018年9月15日。 6、涉案合同约定的贷款金额：184000元。 7、涉案贷款期限：1年，2018年9月15日、9月19日、9月20日、9月20日至2019年9月14日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2018年9月15日、9月19日、9月20日、9月20日。 10、实际放款金额：3万元、5万元、5万元、5万元。 11、逾期时间：2019年9月15日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：00120020180316201：尚欠本金25160.38元及利息638.37元、罚息2498.59元；借据号：00120020180316203：尚欠本金50000元及利息1101.39元、罚息4616.84元；借据号：00120020180316205：尚欠本金50000元及利息1101.39元、罚息4616.84元；借据号：00120020180316206：尚欠本金50000元及利息1101.39元、罚息4616.84元。 13、被告欠款情况：尚欠本金175160.38元及利息、罚息20291.65元（从2019年9月15日暂计至2020年10月13日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区桂林市临桂区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王荔应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金175160.38元及利息、罚息20291.65元（从2019年9月15日暂计至2020年10月13日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告王荔应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4218元，减半收取计2109元（原告已预交），由被告王荔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王立博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29434号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张乐伟，男，1987年8月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张乐伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告张乐伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张乐伟向保险公司支付理赔款43911.56元、保费3493.55元、资金占有使用费（以上理赔款43911.56元为基数，自2019年3月27日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由张乐伟承担。事实和理由：张乐伟向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张乐伟向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张乐伟每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张乐伟应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张乐伟向信托公司申请贷款并于2018年6月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向张乐伟指定账户放款。后因张乐伟未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月27日向信托公司赔偿人民币43911.56元，且截至理赔日，张乐伟尚欠保险公司保费3493.55元未付。上述欠款经保险公司多次向张乐伟催讨无果，故保险公司特诉至法院。张乐伟未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张乐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张乐伟为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张乐伟之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张乐伟与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张乐伟发放贷款。张乐伟应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张乐伟未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张乐伟偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张乐伟进行追偿。故保险公司要求张乐伟给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张乐伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款43911.56元及资金占用损失（以43911.56元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照2019年3月27日一年期贷款市场报价利率计算）；二、张乐伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3493.55元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由张乐伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张乐伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初824号原告王怀仁，男，1950年11月7日出生，汉族，大成房地产公司退休职工，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人张建宇，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心工作人员。委托代理人田雨，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心工作人员。原告王怀仁诉被告北京市东城区人民政府撤销行政答复一案，向本院提出行政诉讼。本院于2020年11月18日立案后，向被告东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告王怀仁自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告王怀仁的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王怀仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀仁负担（已交纳）。审 判 长 阎 炜人民陪审员 张 萍人民陪审员 盛道群二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王 璐书 记 员 马 玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28475号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：曹红敏，男，1975年5月15日出生，土家族，户籍所在地湖北省鹤峰县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告曹红敏（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款70257.99元、保费3030.19元；2.被告赔偿资金占有损失（以70257.99元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年6月5日签订《贷款合同》，贷款金额为80000元，信托公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年3月29日向信托公司赔偿70257.99元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3030.19元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与信托公司签订《贷款合同》，信托公司依约向被告发放贷款。被告应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还信托公司贷款本息后，信托公司股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹红敏于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款70257.99元及保费3030.19元，以上共计73288.18元；二、曹红敏于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以70257.99元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由曹红敏负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费816元，由曹红敏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1932号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地四川省遂宁市明月路**，统一社会信用代码：915109036899431128。 法定代表人：袁军成，该支行行长。 被执行人：遂宁市嘉信置业有限公司，，住所地四川省遂宁市开发区明月路明月丽景，一社会信用代码91510900727481992Q。 法定代表人：蒋靖。 被执行人：蒋靖，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谭建宇，女，1966年1月2日出生，汉族。 被执行人：唐旭东，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：曾利英，女，1983年8月21日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁银行股份有限公司金龙支行与遂宁市嘉信置业有限公司、蒋靖、谭建宇、唐旭东、曾利英金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人遂宁银行股份有限公司金龙支行于2020年12月28日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0903执1931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月三十日 书记员 古雪丁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异760号案外人：陈利霞，女，1974年3月23日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人陈利霞对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈利霞称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：2017年3月10日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，约定购买涉案房屋，房屋总价3351768元。案外人按照合同约定付清全部购房款，加上面积差额，共计支付3366866元，并办理了网签手续。2019年8月31日，案外人办理入住手续，实际占有使用涉案房屋。案外人缴纳了涉案房屋的全部购房款及相关费用，因泰禾嘉信公司的原因，一直未能办理产权过户登记。现涉案房屋被贵院查封，故请求贵院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，同意案外人陈利霞的异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼的413套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年3月10日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款3351768元。同日，办理网签手续。2018年3月26日，案外人与北京泰禾商业管理有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，委托北京泰禾商业管理有限公司出租涉案房屋，租赁期限自2019年9月1日到2027年11月30日。2019年8月21日，泰禾嘉信公司为案外人出具购房款发票，金额为3366866元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2020年10月21日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司出具《居住证明》，载明案外人于2019年8月30日入住涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人陈利霞与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人陈利霞对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十二月九日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保713号 申请人：丁珍娟，女，1977年2月20日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郭荷浓，浙江甬民律师事务所律师。 被申请人：叶国虎，男，1980年8月20日出生，汉族，住宁海县。 申请人丁珍娟与被申请人叶国虎为诉前财产保全纠纷一案，申请人丁珍娟于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人叶国虎的银行存款54900元或查封同等价值的财产，并已由宁波荣和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶国虎的银行存款54900元或查封同等价值的财产。 案件申请费569元，由申请人丁珍娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 储秀惠 2
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初13190号 原告：王小利，女，汉族，1955年2月4日出生，住西安市长安区。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市长安区滦镇街道红庙村村民委员会。住所地:西安市长安区XX街XX村。法定代表人：祝五喜，该村委会主任。原告王小利诉被告西安市长安区滦镇街道红庙村村民委员会(以下简称“红庙村委会”)劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小利到庭参加了诉讼，被告红庙村委会经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年度工资壹万贰仟元整（每月1000元，共12个月）。事实与理由：2016年经村委会研究应付原告王小利妇女主任工资共12000元（每月1000元，12个月，计12000元）。原告办完手续，村委会以无钱为由，未向原告支付。原告一直催要未果，诉至法院。 被告红庙村委会经本院依法传票传唤未到庭应诉,未提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据:1、2017年1月16日滦镇街道农村财务服务中心费用报销单,该报销单载明，报销村名：红庙村，报销内容及用途：2016年度妇联主任工资，报销金额：12000元，街办工作人员、时任村委会主任王某某、村支部书记王新武、报账员王芝娟在该报销单上签字；2、2017年1月17日领条一张，载明:“今领到2016年妇女主任工资（月工资一千元）共合计壹万贰仟元整  领款人：王小利  属实王新武  同意支王某某”；3、2017年1月17日XX街XX村三委会会议记录一份，内容第二段载明：“经三委会研究决定一致同意付妇女主任王小利的工资，每月1000元，总计（12000元）壹万贰仟元”，三委会成员王新武、王小成、王三迭、王某某、李引仓、胡铁全分别在会议记录上签名。原告提交上述证据，证明其在2016年担任被告红庙村委会妇女主任一职，经三委会商议，同意向其支付2016年的工资共计12000元；其出具领条、履行完签字手续后，被告村委会一直未向其发放工资。被告红庙村委会未到庭，未发表质证意见。结合本案案情，对原告以上证据的真实性及证明目的本院予以确认。依据现有证据，本院认定的事实如下:原告系红庙村村民，1988年至2020年担任被告红庙村委会妇女主任一职。2016年，经三委会商议，确定原告2016年的工资为12000元。按照领款要求，原告向被告出具领条一张，时任村委会主任王某某及村支部书记王新武在领条上签字确认。后原告要求被告支付工资，被告以无钱为由未支付，将领取工资的报销单、领条、会议记录原件交由原告自行保管。庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告王小利主张被告红庙村委会拖欠其2016年度工资12000元，有原告提交的滦镇街道农村财务服务中心费用报销单、领条、三委会会议记录予以佐证，被告红庙村委会经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依据原告现有证据，对被告拖欠原告工资12000元，本院依法予以认定。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告西安市长安区滦镇街道红庙村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王小利2016年度工资12000元。    如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员      李亚茹    二O二O年  十二  月 十八  日 书  记  员      孟丽君     1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2557号之一 申请执行人：张婷，女，2001年4月5日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：张锐，男，1991年10月11日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行张婷与张锐人格权纠纷一案中，申请人张婷于2020年9月11日向本院申请执行。 本案执行标的27000元，截止2020年12月29日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，查封了张锐名下车牌号为川Ｆ5××××尚酷牌汽车一辆，但实际未控制，故无法进行处理，此外未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初674号 公诉机关青岛市城阳区人民检察院。 被告人刘思强，男，1982年11月23日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月15日被青岛市公安局城阳分局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。 辩护人蓝园园，山东康捷律师事务所律师。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]507号起诉书指控被告人刘思强犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人刘思强及其辩护人蓝园园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月6日17时许，被告人刘思强驾驶鲁ＵＫ××××号轻型厢式货车沿城阳区正阳路由西向东行驶至盛世景园小区门口处时，将由北向南步行过道路的行人尹某撞倒，致车损、尹某伤，尹某经抢救无效于当日死亡。经现场勘查和调查，被告人刘思强承担该起交通事故的主要责任。案发后，被告人刘思强被公安机关传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘思强违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究被告人刘思强的刑事责任，建议判处被告人刘思强有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人刘思强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人刘思强系自首，初犯，自愿认罪认罚，自身患有疾病，建议对被告人刘思强判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人刘思强接民警电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。在审理期间，被告人刘思强取得被害人家属的谅解。经即墨区司法局调查评估，被告人刘思强适用社区矫正。 再查明，2020年12月17日，被告人刘思强被本院决定逮捕。 上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表、报案抄录、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，案发经过及被告人的到案经过；被告人基本情况、电话查询记录、青岛市常住人口详细查询结果证实，被告人的身份情况；证人刘某的证言证实，交通事故发生的经过；道路交通事故勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片证实，案发现场情况；交通事故责任认定书证实，被告人刘思强承担此次事故的主要责任；死亡医学证明、法医学尸体检验报告及照片证实，被害人尹某因本次事故已死亡；被告人刘思强驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询、保险单及病历复印件证实，驾驶人准驾资格及车辆信息情况；谅解书、协议书证实，被告人已与被害人家属达成赔偿谅解协议；调查评估意见书证实，被告人刘思强适用社区矫正；被告人刘思强的供述与上述证据互相印证，足以采信。 本院认为，被告人刘思强违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人刘思强系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘思强与被害人家属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人刘思强系自首，初犯，自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提“判处被告人刘思强有期徒刑九个月，可适用缓刑”以及辩护人所提“对被告人刘思强判处缓刑”的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人刘思强的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第七十二条第二款之规定，判决如下： 被告人刘思强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷宗良 人民陪审员  臧 龙 人民陪审员  蔡 霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  徐洪娟 书 记 员  江 超 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1531号 申请执行人：廖丽，女，1996年11月1日出生，汉族，住四川省罗江区。 被执行人：德阳市区宏亚音域电脑配件网络销售部,住所地四川省德阳市市辖区长江西路二段国际商务大厦****,统一社会信用代码92510600MA63P36038。 被执行人:李杨,男,1993年5月13日出生,汉族,住四川省江油市。 本院在执行廖丽与德阳市区宏亚音域电脑配件网络销售部、李杨劳动争议纠纷一案中，德劳人仲调(2019)343号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。 本案执行标的为14900.00元，截止2020年12月22日均未受偿。执行中本院通过网络查控和异地委托江油市人民法院调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯（代）
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2390号原告：刘天保，男，1966年5月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省南漳县。被告：孔凡国，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。原告刘天保与被告孔凡国为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天保到庭参加了诉讼。被告孔凡国经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天保向本院提出诉讼请求事项：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金60000元，并自2018年3月1日起按一年期贷款市场报价利率4倍支付利息，直至借款清偿之日止。事实和理由：2018年2月28日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款60000元，原被告协商一致后签订《借款合同》，合同的甲方为原告，乙方为被告，合同约定：“一、甲方同意借给乙方现金人民币陆万元整（￥60000.00元），甲方于2018年2月28日以银行转账方式转入乙方的银行账户内，账号：62×××12。二、借款期限为三个月。乙方应于2018年5月28日将借款偿还给甲。三、双方均同意利息按年利率36%计息，还款方式为利随本清。四、若乙方逾期偿还借款本息引起诉讼，甲方索要偿款支出的差旅费、诉讼费、保全费、代理费均由乙方足额偿还。”《借款合同》签订后，原告按约定将60000元转入被告提供的银行账户内，到期后，原告向告催要借款，被告一直以种种理由拖延，一直拖延到2019年3月，突然离开南漳，并换掉电话号码，致使原告合法权益受到损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状请求依法判决，以维权益。被告孔凡国未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月，被告以给工人发工资、购买景观树等为由向原告借款，原告同意，2018年2月14日，原告通过微信转账方式借给被告10000元，2018年2月28日，原告通过工商银行账户为62×××38向被告账户为62×××12转款50000元，随后，原、被告协商一致，以原告为甲方，被告为乙方签订了一份《借款合同》，合同约定：一、甲方同意借给乙方现金人民币陆万元整（￥60000.00元），甲方于2018年2月28日以银行转账方式转入乙方的银行账户内，账号：62×××12。二、借款期限为三个月。乙方应于2018年5月28日将借款偿还给甲。三、双方均同意利息按年利率36%计息，还款方式为利随本清。四、若乙方逾期偿还借款本息引起诉讼，甲方索要偿款支出的差旅费、诉讼费、保全费、代理费均由乙方足额偿还。五、本合同履行过程中发生争议，首先由双方协商解决，协商不成，向南漳县人民法院提起诉讼。六、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字盖章之日起生效。甲方：刘天保，乙方：孔凡国，2018年2月28日。借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直以种种理由拖延，2019年3月，被告离开南漳，原告无法与之联系。现原告以原告合法权益受到损害，根据相关法律之规定，具状请求人民法院依法判决，以维权益，遂引起纠纷。上述事实，有原告当庭陈述、身份证、借款合同、微信转账记录、银行转账记录等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告因生产经营所需向原告借款，原告同意且向被告转款，并签订借款合同，该借款合同成立并生效，原告现向被告主张权利，符合法律规定，合法有效，且理由正当，证据充分，对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自2018年2月29日起按一年期贷款市场报价利率4倍支付利息，直至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，调解未能进行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告孔凡国于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘天保借款60000元，并从2018年3月1日起以借款本金60000元为基数，按一年期贷款市场报价利率4倍偿还资金占用期间的利息至还清之日止。二、驳回原告刘天保的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孔凡国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇二〇年十二月三十日书记员  欧前卓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25504号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：于涛，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．于涛给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费3694．4元；2．于涛向佳开原公司支付逾期违约金4045．4元；3．于涛承担诉讼费。事实和理由：于涛居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积78．54平方米，佳开原公司是于涛所居住的小区的物业管理公司，于涛理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是于涛至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费3694．4元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告于涛答辩称：不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：第一，原告提供的前期物业服务合同已于2015年10月27日到期终止，合同有效期内本人并未拖欠物业费。原告要求支付物业费应当续订或者重新签订物业服务合同，要求原告签订并出示有效的物业服务合同。第二，原告的诉求已超过诉讼时效。第三，原告提供的具署日期为2014年1月1日的附表《乔庄北街小区住宅物业服务收费标准》，未提供该文件的正文，不能证明该文件与本案的关系以及该文件是否有效。第四，原告提供的具署日期为2014年1月8日的玉桥街道办事处出具的《调整物业费情况说明》中描述的内容违反相关法律规定，调整物业费主体越权，调整物业费流程和方式也不符合法律、法规要求。本院经审理认定事实如下：于涛系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为78．54平方米。于涛未交纳2016年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，于涛系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，于涛理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。关于于涛主张诉讼时效的抗辩意见，因佳开原公司未提交任何证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故对于涛的抗辩意见予以采信。综上，关于佳开原公司要求于涛交纳物业费的诉讼请求，未超出诉讼时效的部分本院予以支持，超出诉讼时效的部分本院不予支持,具体金额以本院核算为准。另根据本案查明的情况，本院认为于涛并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于涛给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2770．89元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于涛负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4432号原告：刘学青，男，1968年4月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李维健，男，1970年9月7日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘学青与被告李维健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学青、被告李维健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学青向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维健偿还原告借款本金500000元及自2018年3月29日起至2020年7月28日止共计28个月的借款利息93333.33元（年息8%），共计593333.33元；2.判令被告以未还借款本金为计算基数，按照年息8%的标准，偿还原告自2020年7月29日起至实际偿还全部借款本金日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年3月29日，被告以资金紧缺为由向原告借款500000元，当日原告让其儿子刘胤泽将借款以银行转账方式转给了被告，被告向原告出具借条一张，约定借款利息为年息40000元。但被告在收到借款后，至今仅偿还了利息18000元，借款本金和其余利息至今未予偿还，故原告提起诉讼。被告李维健辩称，诉争款项500000元不是借款，是2018年两人一起合作卖酒原告给付被告的投资款。2019年，被告虽按原告的要求为其出具了一张借条，但该款并非借款，而是投资款。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，刘学青通过其子刘胤泽的银行账户向李维健转账500000元。2019年5月23日，李维健给付刘学青11000元。2019年6月，李维健给付刘学青2000元。2019年7月15日，李维健给付刘学青3000元。2019年8月7日，李维健给付刘学青2000元。2019年10月，就该笔500000元款项，李维健向刘学青出具借条，载明“今借刘学青现金伍拾万元正，日期2018年3月29日，利息每肆万元正。”诉讼中，李维健认可约定的利息为每年40000元。以上事实，有原告刘学青提交的借条、银行卡交易明细清单、刘胤泽出具的证明、户口本复印件，被告提交的微信聊天截图、通话录音及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，2018年3月29日，原告刘学青给付被告李维健500000元，被告虽辩称是投资款，但其提交的证据不足以证明其主张，且被告在2019年10月又向原告出具借条，并约定利息，可见被告已认可该笔款项为借款，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告向原告借款500000元，原告已履行款项出借义务，被告亦应履行还款义务。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款。现原告主张被告偿还借款本金500000元和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为每年40000元，折合年利率8%，现原告主张被告自2018年3月29日起按照年息8%支付借款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因借贷双方没有约定还款顺序，故被告偿还的18000元优先冲抵利息。截至2020年7月28日，被告尚欠原告借款利息75333.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李维健于本判决生效之日起五日内偿还原告刘学青借款本金500000元、截至2020年7月28日的利息75333.33元及自2020年7月29日起至实际偿还全部借款本金之日止的利息（以未还借款本金为基数，按照年利率8%计算）；二、驳回原告刘学青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，由原告刘学青负担147元，由被告李维健负担4720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二〇年十二月十四日书记员 相法虎
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31459号 申请执行人：东莞市市场监督管理局，统一社会信用代码11441900MB2C90127M，住所地广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处。 法定代表人陈锡稳。 委托代理人曾万**，系该局副股长。 委托代理人李厚玲，系该局科员。 被执行人：东莞市闻瑞贸易有限公司，统一社会信用代码91441900MA51J8CA02，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区横东二路2号力辰大厦608。 法定代表人杜昌军。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市闻瑞贸易有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1610号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳50000元及加处罚款50000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。(三)本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31459号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘丽君
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7737号 原告：万小龙，男，1987年9月19日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 被告：刘长烁，男，1960年2月10日生，汉族，住诸城市。 被告：刘宝国，男，成年，汉族，住诸城市。 原告万小龙与被告刘长烁、刘宝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告万小龙的委托诉讼代理人李进京到庭参加诉讼，被告刘长烁、刘宝国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万小龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘长烁、刘宝国偿还借款38000元；判令刘长烁、刘宝国按人民银行同期贷款利率的4倍承担自逾期还款之日至实际还款之日的逾期还款利息；诉讼费用由刘长烁、刘宝国负担。事实与理由：2018年12月22日，刘长烁自万小龙处借款38000元，用于家庭共同生活，并向万小龙出具借条一份，万小龙将款项按刘长烁的要求汇入其子刘宝国的银行账户，双方并约定借款期限至2019年2月1日。借款到期后，经催要，刘长烁、刘宝国至今未予偿还。为此，万小龙诉至法院。 刘长烁未应诉，未答辩。 刘宝国未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，刘长烁自万小龙处借款38000元，万小龙于当日按刘长烁的要求将18000元款项转账汇入刘宝国的银行账号，并给付刘长烁现金2000元，又于次日将剩余18000元借款转账汇入刘宝国的银行账号。2018年12月22日，刘长烁就上述借款共计38000元为万小龙出具借条一份，双方并约定借款期限至2019年2月1日。借款到期后，经万小龙催要，刘长烁至今未偿还上述借款。为此，万小龙诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。刘长烁出具的借条、招商银行股份有限公司潍坊诸城支行的两份实时转账业务回单与万小龙的陈述相互印证，足以认定刘长烁与万小龙间存在借贷关系，且双方间的借款合同在万小龙按照刘长烁的要求将借款交付给刘长烁时生效。刘长烁作为借款人，应按照双方约定期限及时将借款足额偿还给出借人万小龙。现双方约定的借款期限已经届满，万小龙主张刘长烁偿还借款38000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。万小龙虽主张刘宝国与刘长烁系共同借款人，应由刘宝国与刘长烁共同偿还该笔借款，但未提交充分、有效的证据证明，对其该项主张，本院不予支持。 双方约定的借款期限已经届满，刘长烁至今未偿还借款，行为已经构成违约，万小龙因此主张刘长烁承担自逾期还款之日（2019年2月2日）至借款还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持，但万小龙未提交证据证明其主张的利息计算标准（年利率15.4%）符合法律规定，本院认为刘长烁应以借款本金38000元为基数，按年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率）承担自2019年2月2日至借款还清之日止的利息。 本案开庭审理时，刘长烁、刘宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘长烁偿还原告万小龙借款38000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘长烁以借款本金38000元为基数，按年利率3.85%给付原告万小龙自2019年2月2日至借款全部还清之日止的利息； 三、驳回原告万小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘长烁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1458号 原告：钟营，男，1982年12月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：刘蜜，男，1984年5月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告钟营与被告刘蜜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告钟营的委托诉讼代理人谢巧凌到庭参加诉讼，被告刘蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟营向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款40000元及利息（利息计付：以40000元为基数，从2019年1月16日起按照年利率24%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，原告按要求将借款银行转账给被告，同时被告出具一份借条交原告收执。双方约定借款期限从2019年1月15日起至2019年6月14日止，并约定按照月利率2%计算利息。借款期限届满，原告多次通过微信、电话向被告催收借款，被告均以各种理由推脱还款，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条、广西农村信用社通用凭证；2.微信聊天记录截图。 被告刘蜜未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘蜜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告钟营提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转于2019年1月15日向原告借款40000元。原告于当日通过银行转账方式交付给被告35000元，原告主张另有借款5000元系现金交付给被告。针对上述借款，被告出具了一张借条交原告收执，双方约定借款期限为2019年1月15日至2019年6月14日，按照月利率2%计算利息，但被告借款后未支付过利息给原告。借款期限届满后，原告多次通过微信向被告催收借款，被告均未归还任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，对于被告向原告借款40000元的事实，有原告提交的转账凭证及被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还原告借款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告已经明确约定按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘蜜应归还原告钟营借款40000元及利息（利息计付：以40000元为基数，从2019年1月16日起按照年利率24%计算至被告刘蜜还清借款之日）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费800元，公告费600元，上述款项合计1400元（原告已预交），由被告刘蜜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  张景婷
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6897号 原告：覃某1，女，1957年4月5日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告：覃某2，女，1994年1月19日出生，壮族，住广西柳州市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：徐荣光，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：覃某3，女，1949年4月7日出生，壮族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪萍，女，1979年7月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。系被告覃某3女儿。 原告覃某1、覃某2与被告覃某3关于法定继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。 现本案适用普通程序后应收取的案件受理费为875元，原告覃某1、覃某2于2020年10月12日仅预先交纳438元，应补交437元。本院于2020年12月11日开庭后向原告覃某1、覃某2送达《补充缴纳诉讼费通知书》告知其应于5个工作日内补交相应案件受理费，但至2020年12月23日，原告覃某1、覃某2仍未补交该费用。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本案应按撤诉处理。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告覃某1、覃某2撤诉处理。 案件受理费875元，因撤诉减半收取计437.5元（原告已预交），由原告覃某1、覃某2自行承担。 审 判 长  韦昕宇 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  胡凤平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄善生 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； -3- （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10063号 原告：马青梅，女，1972年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市XXXX。公民身份号码：XXX 被告：刘海关，男，1979年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市XXXX。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年10月9日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马青梅负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 秦娜娜
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1340号申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号(奥体金融中心A栋)。法定代表人：董兴磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。被申请人：曹洪利，男，1968年6月9日出生，汉族，住济南市。被申请人：济南尚足行天下足浴中心，住所地济南市。投资人：张海燕，职务不详。被申请人：山东美联基础工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹洪利，职务不详。被申请人：张海燕，女，1980年1月5日出生，汉族，住济南市。被申请人：金曼曼，女，1982年11月19日出生，回族，住济南市。被申请人：李登科，男，1984年8月31日出生，汉族，住济南市。被申请人：艾秋兰，女，1964年3月12日出生，汉族，住济南市。被申请人：刘信，男，1968年11月4日出生，汉族，住济南市。被申请人：曹中秋，男，1991年9月22日出生，汉族，住济南市。申请人济南农村商业银行股份有限公司与被申请人曹洪利、济南尚足行天下足浴中心、山东美联基础工程有限公司、张海燕、金曼曼、李登科、艾秋兰、刘信、曹中秋申请诉前财产保全一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人曹洪利、济南尚足行天下足浴中心、山东美联基础工程有限公司、张海燕、金曼曼、李登科、艾秋兰、刘信、曹中秋名下的银行存款165万元或查封其他相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹洪利、济南尚足行天下足浴中心、山东美联基础工程有限公司、张海燕、金曼曼、李登科、艾秋兰、刘信、曹中秋名下的银行存款165万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1299号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****,统一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******社会信用代码：9152010305501221XK。负责人：段炼，该支行行长。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区弘旺全建材物资经营部，住所地：，住所地：贵阳市南明区富源南路****信用代码：91520102565014178X。法定代表人：周泓玫。被上诉人（原审被告）周泓玫，女，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：李五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：杜媛娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：朱兵，男，1962年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：杨天文，男，1963年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：陆文碧，女，1967年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行、贵阳市南明区弘旺全建材物资经营部、周泓玫、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵、杨天文、陆文碧金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院收到黔商市西公司的上诉状后，作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，并于2019年6月18日邮寄送达给黔商市西公司。上诉人黔商市西公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交二审案件受理费的申请。本院立案受理后，黔商市西公司明确表示其不再交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵君审判员  张文审判员  伍静二〇二〇年十二月十六日法官助理唐政书记员蔡芳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1425号上诉人（原审起诉人）：徐坚，男，1951年9月10日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：徐艳涛（系徐坚之女），住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。代理权限：特别授权代理。上诉人徐坚因借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。徐坚上诉请求：撤销一审裁定，改判云南省白龙文化旅游资源开发有限公司（以下简称白龙公司）偿还其借款60000元，云南银庄投资管理有限公司（以下简称银庄公司）承担白龙公司不能按期赔偿的连带责任；在此案审理结束判决生效为止，由于白龙公司的原因不能及时还款，按银行贷款的同期利率计算利息至本金还清为止。主要事实与理由：一、徐坚因在银庄公司按时拿到分红，2016年8月25日其转账6万元给白龙公司并签订客户合同书。2016年11月，徐坚听闻银庄公司被投资人围攻，前往查看发现银庄公司已关门。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”但只引用该规定第一款，却摒弃第二款规定，即“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”在（2018）云04刑终152号刑事判决中判决：“随案移送的电脑主机等财物予以拍卖变卖，拍卖变卖的款项和随案移送的人民币100000元发还受害人。发还受害人损失不足的部分，依法责令银庄公司涉及的六被告退赔其非法集资公众存款造成的损失……”但徐坚至今未收到任何通知，也未获得分文赔偿。二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者退赔，被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”徐坚虽在银庄公司办理，但出借资金直接转账给白龙公司，合同书也反映出徐坚与白龙公司存在合法的法律关系，且白龙公司目前还在正常营业中。徐坚与白龙公司借贷关系明确，一审法院应当受理本案。银庄公司在合同中保证徐坚出借资金的安全，该公司应承担连带责任。三、此事件使徐坚承受巨大压力，导致精神恍惚，数次住院，现生活已不能自理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”经审查，本案涉诉款项已在本院作出的（2018）云04刑终152号刑事判决中作过处理，属于该刑事案件中依法责令退赔的范围。徐坚另外提起民事诉讼，要求白龙公司偿还其该笔款项，并由银庄公司承担连带责任，法院不予受理。一审裁定不予受理正确，应予维持。关于法律适用问题，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定系全文引用，该条规定并无第二款；徐坚在上诉状中引用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，已于2015年1月被最高人民法院发文废止。因此，一审裁定适用法律正确，应予维持。综上，徐坚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月二十三日法官助理马倩书记员聂骋望
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1207号 原告：葛树东，男，1974年5月13日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行。 法定代表人：王禹童，行长。 委托诉讼代理人：郭宏磊，该银行职员，代理权限为特别授权。 原告葛树东与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行名誉权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告葛树东、被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行委托诉讼代理人郭宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛树东向本院提出诉讼请求：1.依法判令葛树东与吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行签订的借款合同、农户联保借款合同无效；2.判令吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行为葛树东消除不良记录；3.判令吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行赔偿葛树东经济损失1万元；4.判令吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行向葛树东赔礼道歉；5.判令吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行赔偿葛树东鉴定费6800元、交通费198元。事实和理由：葛树东因需办信用卡，于2019年12月17日向交通银行办理贷款时，银行工作人员告知葛树东有贷款和担保的未还款记录，不能办理个人贷款业务，经查实得知，葛树东于2008年4月17日在吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行贷款5万元，并为尹文超担保贷款1万元，为张辉担保贷款5万元，为张德伟担保贷款5万元、为孙乃革担保贷款5万元，又于2009年12月18日为张德伟担保贷款5万元。葛树东从未为上述贷款人提供过担保，自己为未办理过贷款。吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行的行为给葛树东造成了诸多消极影响，为此，诉至人民法院，请求法院支持葛树东的诉讼请求。 吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行辩称：同意葛树东撤销贷款合同、联保合同、消除不良征信记录并赔偿鉴定费及交通费共计6998元的诉讼请求。不同意葛树东的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年4月17日，在葛树东不知情的情况下，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行（原通化县农村信用合作社葫芦套信用社）与“葛树东”签订了《吉林省农村信用社贷款凭证》及《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，并发放了贷款21万元，由于上述贷款一直未偿还，故葛树东的个人信用状况为不良。经吉林省信达司法鉴定中心鉴定，2008年4月17日《吉林省农村信用社农户联保合同》，“农信联借字（2008）第0080号”及2008年4月17日《吉林省农村信用社贷款凭证》，“贷款账号0750516012010000036259”中的“葛树东”签名不是葛树东本人书写，名字上的指印也不是葛树东所捺印，为此，葛树东支付鉴定费6800元、交通费198元。 本院认为，本案中，葛树东本人未在“农户联保借款合同”及“贷款凭证”上签名及捺手印的情况下，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行以葛树东的名义发放了贷款21万元，而且葛树东也未实际取得该贷款，故该“农户联保借款合同”及“贷款凭证”均无效，由于该贷款的实际用款人一直未偿还贷款，致使葛树东征信记录不良，对此，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行侵犯了葛树东的合法权益，应承担相应的民事责任，为葛树东消除信用不良记录，并赔偿葛树东因此所支付的鉴定费及交通费共计6998元。对于葛树东要求赔偿经济损失1万元及赔礼道歉的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、农信联借字（2008）第0080号“吉林省农村信用社农户联保借款合同”及贷款账号为0750516012010000036259的“吉林省农村信用社贷款凭证”无效； 二、吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行为葛树东消除征信不良记录； 三、吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行赔偿葛树东鉴定费、交通费共计6998元； 四、驳回葛树东其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效之日起30日内履行。 案件受理费50元（已减半），由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  朱魁忠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  关智文
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2061号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：詹妮，女。 被告：张家英，女，1976年3月12日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张家英信用卡纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告张家英已偿还信用卡欠款为由，于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费242元，减半收取121元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  周洪涛 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  叶 炜 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  杨毅峰 书 记 员  冯 艾
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3165号上诉人（原审原告）：倪会平，男，汉族，1966年12月26日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王贺，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈军杰，男，汉族，1967年12月17日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王建业，男，汉族，1968年2月7日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘红院，男，汉族，1970年11月22日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：周江，河南智卓律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张晶华，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：河南省通垚市政工程有限公司。住所地河南省开封市西门大街333号。法定代表人：孙春霞。被上诉人（原审被告）：尉氏县教育体育局。机构地址河南省开封市尉氏县文化路西段69号。负责人：刘忠宇，该局局长。委托诉讼代理人：许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人倪会平因与被上诉人陈军杰、王建业、刘红院、河南省通垚市政工程有限公司、尉氏县教育体育局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1702号民事判决；二、本案发回河南省尉氏县人民法院重审。上诉人倪会平预交的二审案件受理费7432元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月十六日书记员  王 月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民特658号申请人：陈某1，男，1955年3月31日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：袁某，女，1956年8月28日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：陈某2，女，系被申请人袁某的女儿。申请人陈某1申请认定袁某无民事行为能力人一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。陈某1称，认定袁某为无民事行为能力人，指定陈某1为袁某的监护人。事实和理由：袁某与陈某1是夫妻关系。袁某于2020年12月5日因突发意识障碍到重庆市红十字会医院住院治疗。现袁某神志不清，生活不能完全自理，平常由陈某1照顾，为维护袁某的合法权益，遂陈某1诉至法院。陈某2称，同意认定袁某为无民事行为能力人，并同意指定陈某1为袁某的监护人。经审理查明：被申请人袁某，女，1956年8月28日出生，汉族，住重庆市江**。申请人陈某1是被申请人袁某的配偶，陈某2是被申请人袁某的女儿。袁某于2020年12月5日因突发意识障碍到重庆红十字会医院（江北区人民医院）住院治疗。该院诊断为：“右侧额、颞、顶、枕叶大面积脑梗死；高血压2级、很高危组；心房颤动；心脏瓣膜病变；肺部感染”等疾病。目前袁某神志呈昏迷状态，大声呼之不应，不可对答，生活不能自理。庭审中，陈某1和陈某2均同意陈某1担任袁某的监护人。本院认为，被申请人袁某因疾病目前不能作出意思表达，生活完全需人照料，属无民事行为能力人。申请人陈某1要求认定袁某为无民事行为能力人，并指定陈某1为被申请人袁某监护人的申请，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人袁某为无民事行为能力人；二、指定陈某1为袁某的监护人。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴妮娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29291号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：刘辉，男，1977年9月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘辉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘辉向保险公司支付理赔款167653.99元、保费6966.14元、资金占有使用费（以上理赔款167653.99元为基数，自2020年5月27日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求法院判决原告对抵押车辆（车牌号：×××）具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由刘辉承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为D880220190326508859，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币3488元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。并约定被告将其名下（车牌号：×××）一辆奔驰牌汽车抵押给原告做担保，并约定若被告逾期未还款，原告有权处置该抵押车辆。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2019年3月27日签订《中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同》，贷款金额32万元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月27日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿人民币167653.99元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6966.14元未付。上述欠款经保险公司多次向刘辉催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘辉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘辉为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘辉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘辉与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向刘辉发放贷款。刘辉应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘辉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘辉偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘辉进行追偿。故保险公司要求胡保恩给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘辉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款167653.99元及资金占用损失（以167653.99元为基数，自2020年5月27日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月27日一年期贷款市场报价利率计算）；二、刘辉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6966.14元；三、如刘辉未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对刘辉已办理抵押登记的车辆（车牌号×××，奔驰牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由刘辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由刘辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初228号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人陈广兴，男，1964年10月11日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯抢劫罪，于1983年8月被广东省肇庆市中级人民法院判处有期徒刑十三年；因犯贩卖毒品罪，先后于1998年10月、2001年8月被梧州市原蝶山区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑二年六个月，2004年2月被本院判处有期徒刑二年；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年、2014年10月被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 被告人粟叶成，男，1980年1月5日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2020］224号起诉书指控被告人陈广兴、粟叶成犯贩卖毒品罪于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪、检察官助理黄达出庭支持公诉，被告人陈广兴、粟叶成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日16时许，被告人陈广兴、粟叶成在梧州市万秀区，以人民币200元将一小包毒品海洛因（净重0.13克）贩卖给吸毒人员吴某。双方交易完毕后，被公安人员人赃并获。另外，公安人员当场从被告人陈广兴身上查获并扣押一小包毒品海洛因（净重0.03克）。 公诉机关认为，被告人陈广兴、粟叶成贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈广兴因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，依法应当从重处罚。被告人陈广兴、粟叶成认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人陈广兴在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑、对被告人粟叶成判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了证人吴某的证言，搜查笔录、检查笔录、扣押清单，辨认笔录及指认照片、毒品称量笔录及照片，理化检验报告、现场检测报告书，视听资料，抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书，被告人陈广兴、粟叶成的供述等证据证实，足以认定。 被告人陈广兴、粟叶成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在案发后扣押了被告人陈广兴持有的毒品海洛因1小包（净重0.03克）、证人吴某持有的毒品海洛因1小包（净重0.13克）。 本院认为，被告人陈广兴、粟叶成违反国家毒品管理制度，合伙贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，陈广兴、粟叶成均系起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。陈广兴曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。陈广兴、粟叶成归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈广兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人粟叶成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押的毒品海洛因0.16克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15902号之一 原告：张忠良，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。 被告：厦门宥翔集团有限公司（原名称：福建省云付信息技术咨询服务有限公司），住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心宜兰路**康利金融大厦**之一，统一社会信用代码91350602MA3450JG55。 法定代表人：邱靖红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周双古，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开元，福建格论律师事务所律师。 被告：上海银生宝电子支付服务有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路********，实际办公地上海市浦东新区上南路**如日商务园**楼**会信用代码91310115789512504C。 法定代表人：黄家林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗丹，该公司员工。 被告：长汀县启航电子商务有限公司，住所地福建省长汀县，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路****1350821MA32U4FP9L。 法定代表人：钟永斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂奕欣，福建力涵律师事务所实习律师。 原告张忠良与被告厦门宥翔集团有限公司（以下简称宥翔公司）、上海银生宝电子支付服务有限公司（以下简称银生宝公司）及第三人中国银联股份有限公司上海分公司（以下简称银联上海分公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，经宥翔公司申请，本院依法追加长汀县启航电子商务有限公司（以下简称启航公司）为被告；同时，张忠良撤回对第三人银联上海分公司的起诉。 张忠良向本院提出诉讼请求：1.判令宥翔公司、银生宝公司向张忠良返还资金316000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（自2017年12月27日计算至实际清偿之日止，早于2019年的按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费2100元、担保费3000元等由三被告共同承担，三被告连带返还。事实与理由：2017年，一名自称是“日发期货”客服的人员通过电话向张忠良推荐期货交易软件，随后通过ＱＱ（ＱＱ号180815××××，ＱＱ名“花儿对我笑”），向张忠良提供了“中国证期”网址和“信管家行情分析系统”软件安装文件及相应登录账号和密码，指示张忠良在“中国证期”网站先后十次充值，并在“信管家行情分析系统”软件中根据客服人员的投资提示进行电子盘期货交易操作。自2017年10月张忠良首次充值之后，其“中国证期”网络账户中的资金一直亏损，直到2018年3月亏损殆尽，随后“中国证期”网址无法打开，“信管家行情分析系统”不能登录，张忠良无法提现任何资金。张忠良经多方查询得知，其于2017年10月16日、10月30日、11月7日在“中国政期”网上的充值款项10万元、7.2万元、14.4万元并未进入真实的期货市场，而是经由银生宝公司支付向了该公司的特约商户宥翔公司账上，进而支付向了启航公司。张忠良认为，其从未向银生宝公司发出任何交易指令，也未与宥翔公司、启航公司进行过任何网上消费交易，但宥翔公司却直接收到银生宝公司转移的资金316000元并进而支付向启航公司，且银生宝公司作为第三方支付机构在划动资金时，并未与张忠良本人联系，张忠良也没有收到银生宝公司的任何划账通知和手机验证信息，银生宝公司对宥翔公司的准入条件、合法经营、交易真实性以及法定代表人的虚假信息等均未进行应尽的审核和管理职责，故依据《中华人民共和国民法总则》第122条之规定，请求判如所请。 银生宝公司辩称，该公司获中国人民银行批准从事互联网支付、移动电话支付业务，是合法持牌的第三方支付机构，该公司通过审核宥翔公司入网资料后，为宥翔公司开立支付账户提供第三方支付服务，宥翔公司可自主使用其支付账户进行资金往来；张忠良的案涉资金系该公司从宥翔公司收到收款指令后结算至宥翔公司账户，该公司未从张忠良处获取利益；宥翔公司违反其与银生宝公司的约定，违规将银生宝公司提供的接口技术、安全协议和证书提供给启航公司等第三方使用，银生宝公司不应为之负责；张忠良自主进行期货交易却未审查交易对方是否有相应的资质，应当自负其责。 宥翔公司辩称，该公司并未收到银生宝公司转付的31.6万元，银生宝公司已将案涉资金实际划转到启航公司，并继续划转到了山东高欧信息科技有限公司（以下简称高欧公司）；此外，根据张忠良陈述，其受人鼓动购买电子盘期货，以致资金去向不明，本案已涉嫌诈骗或非法经营，应当移送公安处理。 启航公司辩称，该公司未占有、使用张忠良的案涉资金，而是通过该公司支付通道中的虚拟账号将案涉资金划转给了高欧公司。 本院经审查认为，张忠良经身份不明的电话营销人员推荐、指示，在“中国证期”网站充值，在“信管家行情分析系统”网络、手机软件买卖电子盘期货，现“中国证期”网站无法进入，“信管家行情分析系统”软件经张忠良辨认与目前软件应用市场中的“信管家”软件界面不一且无法登录，以致其充值、交易的资金无法取现、去向不明。经在中国裁判文书网检索，上述情节与多地法院审结定案的非法经营罪、诈骗罪刑事判决认定的犯罪情节一致，“中国证期”网站、“信管家”期货交易软件亦被认定为上述刑事案件中被告人的作案工具，故本案已经涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张忠良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35359号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:盛素玲，女，36岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告盛素玲供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35326号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：张鑫，男，1985年9月20日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保173号申请人：赵某，男，1976年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛海斌，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘茜茜，浙江圣港律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）1幢2层2160室，统一社会信用代码91110117351300XXXX。法定代表人：张某。申请人赵某与被申请人某公司之间因《股权认购协议》所引起的争议仲裁纠纷，根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人某公司存款人民币60万元或其他相等值财产予以保全的申请。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人赵某申请撤回财产保全申请。经审查，本院认为，申请人赵某撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人赵某撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十六日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7943号之一申请人：钱锦东，男，1968年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：冯冬梅，女，1967年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：包方静，江苏君萃律师事务所律师。被申请人：周永桃，男，1965年9月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张建梅，女，1964年5月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人钱锦东、冯冬梅与被申请人周永桃、张建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）苏0812民初7943号民事裁定书，对被申请人周永桃、张建梅名下位于淮安市房屋予以查封。现申请人以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人周永桃、张建梅名下位于淮安市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二〇年十二月十日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35450号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：潘勇刚，男，1984年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告潘勇刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡