河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初573号 原告（申请执行人）：张家口市大境门水泥有限公司，住所地：张家口市怀安县左卫镇工业聚集区，统一社会信用代码：91130728769821940K。 法定代表人：景清，董事长。 委托诉讼代理人：于海忠，河北思洋律师事务所律师。 被告（案外人）：张雨，男，1977年11月10日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。 被告（被执行人）：张家口神泰建材有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村（110国道北），统一社会信用代码：911307296975678587。 法定代表人：张永宏，执行董事。 原告张家口市大境门水泥有限公司（简称大境门水泥公司）与被告张雨、张家口神泰建材有限公司（简称神泰建材公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大境门水泥公司委托诉讼代理人于海忠，被告张雨委托诉讼代理人李海鸿，被告神泰建材公司法定代表人张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大境门水泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决继续对被告神泰建材公司予以强制执行，恢复（2016）冀0729执60号执行裁定书，查封、冻结其09×××28的公司账户；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：我公司与被告神泰建材公司买卖合同纠纷，经贵院审理作出（2014）万商初字第136号民事判决书，判决被告神泰建材公司于判决生效之日起十日内给付我公司货款1100975.7元。因被告神泰建材公司未履行生效判决确定的给付义务，我公司依法申请贵院强制执行。贵院于2020年5月20日作出（2016）冀0729执60号执行裁定书，裁定冻结、划扣被告神泰建材公司在张家口银行万全支行账户为09×××28的公司账户。被告张雨作为案外人于2020年6月9日提出执行异议，称其与闫博合作，接收了被告神泰建材公司的生产设备与生产场地，自行投入资金，组织人力物力生产，该冻结账户内的资金是其投入购买生产材料和售货款，不属于被告神泰建材公司所有，请求贵院予以解除冻结。贵院于2020年6月23日作出（2020）冀0708执异9号执行裁定书，裁定中止对（2016）冀0729执60号执行裁定书的执行。我公司认为，贵院作出的该中止执行裁定书是错误的，理由如下：一、被告张雨提供的（2014）万商初字第150号民事判决书显示，被告神泰建材公司将价值200多万的搅拌站机组以30多万元贱卖，签订买卖合同后为了掩盖其虚假交易的事实，故意起诉又双方一致认可协议的效力，骗取贵院出具了该判决，很显然属于虚假诉讼。不能排除二被告为了躲避债务，恶意串通损害第三人合法权益，对此虚假诉讼行为，我公司势必向有关机关举报。贵院依据可能为虚假诉讼的调解书解除合法的执行裁定，显然是不对的。二、（2020）冀0708执异9号执行裁定书称被告张雨取得了被告神泰建材公司的生产设备，不仅与闫博的调解书相矛盾，而且也没有任何证据予以证实，更没有任何证据证实被告张雨为被告神泰建材公司的实际使用人，也没有任何证据证实贵院查封的被告神泰建材公司账户内的资金归被告张雨所有，因此该裁定中止贵院合法查封、冻结的执行措施是为执行增加困难。因此，我公司为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告张雨辩称，1、我依法取得了神泰建材公司搅拌机组（120机组）1号机组的所有权。我与神泰建材公司之间的买卖合同纠纷，经万全县人民法院依法审理后依法作出了（2014）万商初字第150号民事判决书，我根据该判决书的判决内容，依法享有了神泰建材公司的搅拌机组（120机组）1号机组的所有权。该判决现为合法生效的法律文书。原告对该法律文书认定的相关事实提出异议，并主张系虚假诉讼没有任何事实依据，且我与神泰建材公司之间的纠纷也与本案无任何关系。同时我认为，现有事实对原告执行不利的情况下，原告对生效法律文书确定的事实提出异议，那么同理，我是不是也可以认为原告依据执行的判决也是欺骗法院，也属于虚假诉讼呢？2、万全区人民法院作出的（2020）冀0708执异9号执行裁定书认定事实正确。我在依法取得了神泰建材公司搅拌机组（120机组）1号机组的所有权后，经与先期依法取得神泰建材公司经营权的闫博协商，为保证各自合法权益，采取合作方式，双方共同投入资金，对神泰公司搅拌站进行合作经营，该行为本身并没有违反相关判决内容。在之后开展合作后，我及闫博因对外经营必须使用神泰建材公司的资质，因此在经营中使用了该公司的经营资质和公司账户（含案涉账户），但公司账户及资金权益均由我及闫博按照约定管理及享有权益，案涉账户内的款项均为经营销售混凝土的货款，均需要用于支付答辩人经营购买的原料款、支付运费等经营性支出，不是神泰建材公司的自有款项，均与神泰建材公司无任何关系。3、在我及闫博诉讼期间，当时神泰建材公司对外已经有大额债务，生产设备停用，生产停滞，早已处于停工状态，且从相关法院裁判后，其已经从法律性质上丧失了对搅拌站场地设备的经营权，之后至今该公司实际也并未进行任何投入及组织生产经营活动，也没有获得任何收益，其公司名下的账户资金不属于该公司资金。4、我将在本案庭审中提供相关证据进一步证实案涉账户内的资金归我所有，与神泰建材公司无关。综上，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告神泰建材公司辩称，2014年我公司欠闫博款项法院判决闫博进场投入资金人力进行生产自救，同时我公司与张雨的买卖协议万全区法院作出民事判决，将公司一号机组判给张雨，同时张雨给完善了公司厂房及场地，完善环保设施，与闫博合作需要用我公司的账号资质，公司法人从2004年一直生病一直没有参与公司的经营生产，张雨需要使用公司账号，双方达成一致协议，他付公司租赁费，公司允许他使用公司资质。张雨的经营活动与公司法人无关。我公司在张家口银行的账户与公司没有关系都是张雨的来往资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方有争议的证据和事实如下： 为了证明自己的主张，原告提供如下证据： 1、查封冻结申请书，证明2020.4.15原告申请法院恢复执行请求，冻结被执行人神泰建材公司名下银行存款。 2、（2016）冀0729执60号执行裁定书，证明法院于2020年5月20日出具裁定，冻结划扣神泰建材公司银行存款。 3、协助冻结存款通知书，证明贵院于年5月20日依法查封神泰建材公司在张家口银行万全支行的账户，账户号为09×××28，冻结金额142万元，已冻结30338.17元。 4、（2020）冀0708执异9号执行裁定书复印件、（2014）万商初字第136号民事判决书复印件，证明被告张雨于2020年6月9日向万全区法院提出执行异议，法院经审查作出裁定，中止对（2016）冀0729执60号执行裁定书的执行，依据（2014）万商初字第136号民事判决书，该裁定中止执行理由不充分适用法律也是错误的，其裁定中止执行也是错误的。 5、（2014）万商初字第150号民事判决书复印件，该判决书判决神泰建材公司将其一号机组出售给张雨，对该判决书（1）我们认为一号机组价值一两百万元而以33万的低价转让给张雨明显不合理，且在诉讼过程中只提供了买卖协议和收条这两份证据并没有资金流水，所以我方认为这份判决书有可能是被告张雨和神泰建材公司相互串通提起虚假诉讼骗取万全区人民法院作出的。（2）即使该判决书没有撤销前具有法律效力，被告张雨所购买的也只是神泰建材公司的生产设备，他并没有受让神泰建材公司股权和经营权，不能证实神泰建材公司银行账户及账户资金归张雨所有。 6、（2014）张开商初字第223号民事调解书复印件，该调解书是被告神泰建材公司与执行异议的另一个案外人闫博的调解书，该调解书证实从调解书内容来看案由为买卖合同纠纷，闫博称神泰建材公司尚欠其220多万元混凝土预付款，另外还有借款200万元及利息，但却在调解过程中没有提供任何证据，最后商定神泰建材公司拖欠另一案外人闫博商品混凝土预付款580万元，从调解过程和内容可以看出这次闫博与神泰建材公司为了规避债务在侵害第三人的合法权益，相互串通虚假诉讼取得的调解书。该调解书未经撤销之前就有法律效力，调解协议第五项神泰建材公司拖欠闫博商品混凝土580万元，连同闫博的投入，闫博和神泰建材公司同意以生产商品混凝土产生的部分利润偿还闫博欠款，预计生产十万方商品混凝土偿还债务。从该条协议约定的内容可以看出，神泰建材公司生产混凝土利润一部分归闫博所有，另一部分归神泰建材公司所有，神泰建材公司和闫博之间在调解书之外暗地里肯定还有利润分配的双方协议，因此该条内容也证实法院查封神泰建材公司账户内资金因属于神泰建材公司是合法的。民事调解书是依据双方达成的调解协议作出的，根据合同的相对性原则其法律效力应基于闫博和神泰建材公司之间，该调解协议不能对抗法院强制执行。 经质证，二被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性认可。对原告提供的查封冻结申请书、（2016）冀0729执60号执行裁定书、协助冻结存款通知书的证明目的无异议但认为与本案无关。对（2020）冀0708执异9号执行裁定书的证明目的不认可，认为该裁定书认定事实清楚适用法律正确。对（2014）万商初字第150号民事判决书证明目的不认可，该判决已经人民法院依法审理，对相关事实进行了查明并依法作出判决，判决合法有效，原告所主张的认为该判决存在虚假诉讼等主张没有任何事实依据。判决书所确定的张雨对神泰建材公司搅拌一号机组享有权利。对（2014）张开商初字第223号民事调解书，该调解书是神泰建材公司与闫博之间买卖合同关系的生效调解文书，原告若对该调解文书所认定的事实有异议应该提出相关的证据，关于调解第五项所确定的内容是由利润偿还闫博的欠款，实际履行中神泰建材公司没有进行任何投入，神泰建材公司之后的经营收益与公司无关。人民法院已经在（2020）冀0708执异9号执行裁定书中对相关事实予以确认，人民法院对本案案中账号中止执行符合事实和法律依据。 为了反驳原告的主张，被告张雨提供如下证据： 1、（2014）万商初字第150号民事判决书，证明张雨取得了神泰建材公司搅拌机组（120机组）1号机组的合法依据，依法享有该机组的所有权。 2、（2014）张开商初字第223号民事调解书（复印件），证明闫博在2014年8月20日后依法接受了神泰建材公司的生产设备和场地，取得了神泰建材公司的经营权。 3、执行异议申请书（申请人为闫博、张雨），证明闫博取得神泰建材公司的经营权后，其与张雨合作投入资金组织生产。 4、公证书[（2020）冀张万证民字第043号]，证明闫博与神泰建材公司双方就履行（2014）张开商初字第223号民事调解书确定的事项予以进一步确认，明确约定神泰建材公司的经营由闫博组织负责，因经营所需的支出单的费用均由闫博投入，案涉保全的账户由闫博使用，神泰建材公司不享有公司经营权及该账户的权利等事项。 5、闫博与张雨的合作协议，证明因张雨、闫博均通过法院裁判文书各自取得神泰建材公司的财产所有权及生产经营权，双方为保证各自权益并避免经营纠纷，采取了合作的方式，约定对神泰公司搅拌站进行合作经营。 6、合伙协议，证明张雨在与闫博签订合作协议后，其与李某、李建德合伙共同投入，对神泰建材公司搅拌机组1号机组共同合伙进行生产经营。 7、协议书，证明张雨在对神泰建材公司进行生产经营中，因对外需要使用神泰建材公司资质及部分原有办公用房，与神泰建材公司签订了协议，但生产经营权及账户资金等权益由张雨享有，与神泰建材公司无关。 8、关于投入方面的证据 （1）租地合同（李某与王立斌、杨友斌、张国富、朱杏花、郝振林、郝振军、李桂禄、郭永富签订），证明神泰建材公司所占场地所有的租赁事宜及租金支付均由张雨的合伙人李某办理。 （2）部分商品混凝土销售合同（6份，分别为神泰建材公司与万兴建筑公司、江苏弘顺建设工程公司、中交第三公路工程局冰雪院项目部、河北鸿翔集团、张家口第一建筑公司、江苏天宇建筑公司签订），证明张雨机器和活人在经营期间对外与相关公司签订的混凝土销售买卖合同，具体事项办理均由张雨的合伙人李建德、李某负责，只是在经营中是以神泰建材公司名义对外签订并使用了案涉账号。 （3）银行流水（神泰建材公司案涉账号、史某本人的银行流水、李某银行流水），证明：1、神泰建材公司的账户信息证明神泰建材公司案涉账户进账资金主要发生在相关公司与史某之间，该账户由史某实际控制管理，并非神泰建材公司；从相关资金来源看（以从2020年1月后的资金来往看）均是由张雨、李某、李建德合伙经营期间与相关公司发生买卖交易取得，并非神泰建材公司经营取得。2、史某本人的银行流水，证明：李建德在2017年4月12日出资500000元，用于先期的合伙经营支出，2018年6月17日，李某支付合伙出资款500000元，合伙事实真实。（卡号尾号为5518）资金往来情况主要由史某与神泰建材公司案涉账号之间，史某与李某、李建德之间，以及史某支付原告材料款、运费等经营性支出（卡号尾号为0062、5518），包括支付神泰建材公司法人张永宏租赁资质费用100000元（卡号尾号为5518在2020年1月24日转账100000元）。3、李某银行流水，证明：与史某存在资金往来情况以及支付材料款（如2019年9月4日）等费用；（卡号尾号为1368）2020年1月21日取现200000元用于支付神泰建材公司法人张永宏租赁资质费用；（卡号尾号为1368）2019年9月3日取现200000元用于支付土地租金。综合证明：案涉账号被冻结的资金是由张雨、李某、李建德合伙经营中与相关公司签订销售混凝土后的货款，收到的货款由史某、李建德、李某支配，案涉账户及资金与神泰建材公司无关。 9、证人李某、史某、张某、安某、曹某、王某的证人证言。李某证言证明其与张雨、李建德合伙开搅拌站，史某为会计，资金往来账户用的是神泰建材公司账户。史某的证言证明张雨是其老板，受李建德雇佣，是公司出纳，负责付钱。张某证言证明李某雇佣其打院面、路面。安某、王某证言证明李某雇佣他们的车，运费由会计史某结算。曹某证言证明其给李某做沙石料库，李某付钱。 经质证，原告认为：1、（2014）万商初字第150号民事判决书具有法律效力的真实性、合法性无异议，但认为该判决书只能证实被告张雨是购买神泰建材公司机组，无法排除对神泰建材公司的执行。 2、对（2014）张开商初字第223号民事调解书复印件的真实性无异议，合法性有异议，极有可能是虚假诉讼结果，而且已经着手向相关机关控告申诉，对于张雨的证明目的不认可。 3、对执行异议申请书（申请人为闫博、张雨）的三性无异议，但认为只能证实提起诉讼案外人执行异议，其内容并不能排除万全区人民法院对神泰建材公司查封冻结的合法性。 4、对公证书真实性、合法性不予认可，该公证书虽然经公证机关公证，协议约定神泰建材公司自愿将其名下开设在张家口银行万全支行账号为09×××00的账号由闫博使用，该份调解协议书是在万全区人民法院2020年5月20日对协议约定的账号查封冻结以后闫博与被告神泰建材公司在2020年6月2日也就是查封十多天双方补签的，虽然经过公证但是闫博与神泰建材公司公证的目的昭然若揭，就是相互串通阻止法院执行行为，公司账号和资质按照公司法和财务制度的规定，只能由公司本身使用不能授权给任何个人使用，因此该份协议内容也是违反法律规定的。 5、对合作协议真实性有异议，该协议没有签订日期，因此不能排除是被告张雨和另一案外人闫博为了此次诉讼补签的，另外从协议内容可以看出二人的合作基础是被告张雨只取得一号机组使用权，闫博取得生产管理权，被告张雨和闫博并非神泰建材公司股东，那么神泰建材公司账户和账户内资金依法应属于神泰建材公司资产。 6、对合伙协议的真实性和关联性都不予认可，无法排除人民法院对神泰建材公司银行存款的强制执行。 7、从该协议内容可以看出，张雨租赁资质和办公房屋由张雨使用，租金每年30万元，因此其租赁只是神泰建材公司和张雨之间的内部协议不能对抗法院强制执行，协议明确约定租金每年30万元，乙方神泰建材公司作为出租人收取租金，那么神泰建材公司账户内的资金自然还是归神泰建材公司所有，而不能归租赁人所有；关于两份2020.1.24和2020.1.21收条，真实性不认可。 8、关于(1)租地合同7份，出租人和承租人均非本案任何当事人，而且从纸张新旧程度难以确保租赁合同真实性，不予认可；关于（2）部分商品混凝土销售合同6份，真实性没有异议，该合同都是神泰建材公司与第三方签订的买卖合同，供货方也是神泰建材公司，可见被告神泰建材公司作为民事主体一直从事相关生产活动，对外承担权利和义务，也就是承担相应的民事责任，那么在强制执行过程中万全区法院查封被执行人神泰建材公司账户和资金是合法的，被告张雨提供的合同不能排除对万全区法院执行标的的合法性；（3）对银行流水的真实性认可，但银行流水证实神泰建材公司作为民事主体存在经营，其对外承担相应的债务，其存款也是具有合法性的。 9、对证人证言，6个证人都与被告存在利害关系，6个证人都不能证实被告张雨和神泰建材公司之间的关系，也都不能证实法院查封的神泰建材公司银行账户存款是归被告张雨所有，因此上述6个证人证言无法证实万全区法院作出中止裁定是正确的。 被告神泰建材公司对被告张雨提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且主张公证书是给（2014）张开商初字第223号民事调解书复印件的一个补充，以前也是按公证书约定的内容进行生产。公司同意张雨使用账号资质签订合同只收取张雨30万租金，我公司和法人对张雨使用银行账号没有支配权。对证人证言我公司及其法人没有投入生产，没有投入资金参与生产，没有直接雇佣上述证人，发过薪水。 本院经审理认定事实如下： 2014年张家口市大境门水泥有限公司诉张家口神泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）万商初字第136号民事书判决；张家口神泰建材有限公司于判决生效之日起十日内给付张家口市大境门水泥有限公司货款1100975.70元。生效后，原告申请执行，本院2020年5月20日出具的（2016）冀0729执60号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人张家口神泰建材有限公司的银行存款。因案处人张雨提出异议，以河北省万全县人民法院（2014）万商初字第150号民事判决书、河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第223号民事调解书和张家口市万全区公证书、及合作协议为依据，要求解除对张家口神泰建材有限公司的银行存款，本院2020年6月23日出具的（2020）冀0708执异9号执行裁定书裁定：中止对（2016）冀0729执60号执行裁定书的执行。原告诉至法院，1、请求判决继续对被告神泰建材公司予以强制执行，恢复（2016）冀0729执60号执行裁定书，查封、冻结其09×××28的公司账户；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。被告不同意。 以上事实有原被告的陈述，被告张雨的答辩意见，本院（2014）万商初字第136号民事书判决、（2014）万商初字第150号民事判决书、（2016）冀0729执60号执行裁定书、（2020）冀0708执异9号执行裁定书、河北省张家口市经济开发区人民法院（2014）张开商初字第223号民事调解书和张家口市万全区公证书证实。 本院认为，银行账户内的现金的所有权归属于存款银行，而存款货币之上并不产生物权法意义上的所有权，存款货币归某人所有，仅是表明存款货币所表征的权利的归属即债权的归属，存款人对银行享有债权，双方之间因合同而构成债之关系。本案涉案账户户主系神泰建材公司，其账户内的存款应为神泰建材公司对银行取得的债权。 大境门水泥公司要求继续对神泰建材公司予以强制执行，恢复（2016）冀0729执60号执行裁定书，查封、冻结其09×××28的公司账户，张雨主张神泰建材公司名下的涉案账户系其管理使用，账户内的资金系其与闫博合作的经营所得，张雨的答辩理由及其提供的证据来排除就执行标的的强制执行法律依据不足，张雨就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行本院（2016）冀0729执60号执行裁定书的执行内容；本院（2020）冀0708执异9号执行裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费100元，由被告张家口神泰建材有限公司、张雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  闫海霞 人民陪审员  张亚利 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  郭重刚 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的; (二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。