湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终366号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）粟华南，男，1972年3月8日出生于湖南省会同县，侗族，大专文化，会同县建设工程质量安全监督管理站监督工程师，户籍所在地会同县，住会同县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年7月18日被取保候审，2019年10月22日被监视居住,2020年8月4日被取保候审。现在家。辩护人李宣臻，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾安平，男，1962年10月27日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，会同县建设工程质量安全监督管理站副站长，户籍所在地会同县，住会同县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年7月14日被取保候审，2019年10月22日被监视居住，2020年8月4日被取保候审。现在家。辩护人易敏，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人粟华南、曾安平犯玩忽职守罪一案，于2018年12月18日作出（2017）湘1225刑初42号刑事判决：一、被告人粟华南犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，由主管部门予以行政处分；二、被告人曾安平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，由主管部门予以行政处分。原审被告人粟华南、曾安平不服，提出上诉。2019年9月2日，本院作出（2019）湘12刑终130号刑事裁定：一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225刑初42号刑事判决；二、发回湖南省会同县人民法院重新审判。2020年8月13日，湖南省会同县人民法院作出（2019）湘1225刑初152号刑事判决：一、被告人粟华南犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、被告人曾安平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。原审被告人粟华南、曾安平不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派检察员唐莉芬、书记员曾湘君出庭履行职务，上诉人粟华南、曾安平及辩护人李宣臻、易敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省会同县人民法院判决认定：会同县隆诚置业有限公司（以下简称“会同隆诚公司”）在会同县××区。经招投标，由江西省第六建筑工程公司（以下简称“江西六建公司”）中标承建并签订《建设工程施工合同》，成立“会同县山水龙城项目部”，安排项目经理罗某、技术员梁红根、质检员万某等人员负责对该工程施工进行管理。怀化市建设工程监理有限公司会同分公司（以下简称“怀化监理会同公司”）接受会同隆诚公司委托并签订《工程建设监理合同》，成立“会同县山水龙城工程项目监理部”，安排袁某1、申某、袁某2等监理工程师负责对该工程施工过程的质量、安全进行监理。2013年5月23日，会同“山水龙城”住宅区工程动工。次日，会同隆诚公司向会同县建设工程质量安全监督管理站（以下简称“会同质安站”）申请办理工程质量监督手续，粟华南、曾安平在《监督注册审查表》中项目审查人员栏中签署“已审，基本符合要求，同意纳入监管”的审查意见。会同质安站委派粟华南为责任监督工程师、曾安平和肖某1为监督工程师，组成监督组对“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋实施政府质量监督管理并制定《工程质量监督工作方案》和监督计划表，方案再次明确《工程质量监督通知书》规定的内容，重点明确验收条件和验收内容，粟华南、曾安平在方案及计划表上签名。粟华南、曾安平履职工程项目监督工作期间，虽对参建各方建设责任主体的质量行为和工程实体质量行为多次进行抽查，但未认真核查项目监理部人员、项目部关键岗位人员是否配齐、是否到岗履职，仅凭相关资料中的签名便确认关键岗位人员到岗履职，为迎接上级检查，粟华南等人在湖南省建筑工程监督管理信息平台将监理部关键岗位人员袁某1等人“不在岗”填写为“到岗”等内容补登入信息平台；发现部分楼板厚度达不到设计要求、技术资料数据造假等及监理人员和质检员没有按照要求完成每一道施工程序便进行验收认可等问题，虽下发整改通知书和对相关责任人进行过约谈，但未监督相关责任主体及责任人整改到位，致使工程质量、安全等方面存在的隐患得不到及时消除。“山水龙城”B1、B2栋商住楼工程竣工后，会同隆诚公司、江西六建公司、怀化监理会同公司、湖南省地质工程勘察院、怀化市建筑设计研究院在《会同县建设工程竣工验收审批表》上签字并加盖公章后报请验收，经会同质安站审批，同意组织验收。2014年12月12日，会同隆诚公司组织江西六建公司、怀化监理会同公司、湖南省地质工程勘察院、怀化市建筑设计研究院对会同县“山水龙城”Ｂｌ、Ｂ2栋商住综合楼工程项目召开竣工验收会议，会同质安站肖某2、粟华南、肖某1参会。粟华南、曾安平在《建设工程质量监督报告》“监督单位质量评价”表中签署意见：该工程质量符合建设工程质量法律、法规及强制性标准的要求；该工程房屋地基、基础、主体结构和市政基础设施符合规范要求；该工程各功能性指标试验符合规范要求；该工程竣工技术资料，经核查基本齐全；该工程在施工过程中未出现重大质量事故；该工程无重大工程质量缺陷。“山水龙城”B1、B2栋商住楼工程通过竣工验收后，会同隆诚公司向会同质安站申请备案并递交相关资料，粟华南、曾安平在《监督单位的质量评价》中签字确认，会同质安站签署审核意见，同意报备。会同县“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋商住楼经验收合格并交付使用后，部分业主在装修房屋时，发现房屋存在墙体裂缝、钢筋外露和楼板厚度达不到设计要求等质量问题，多次到县委、政府和“山水龙城”售楼部反映并在《星辰在线》、《红网》发表文章，请求会同县委、县政府协商解决。上述情况，经怀化监理会同公司与质量监督部门共同勘查属实。经株洲明辉司法鉴定中心鉴定：该建筑物的整体结构体系稳定安全；该工程的住宅楼板经检测，部分楼板厚度不满足施工图设计文件的要求；部分楼板有裂缝，需整改和加固处理。经会同县联合人民调解委员会主持调解，会同隆诚公司分别与粟妙君、龙某1等业主就房屋质量问题达成人民调解协议并已支付相应补偿款。经怀化市宏图造价咨询有限公司鉴定，会同县“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋商住楼加固所需费用为411405元（含结构检测报告内、外）。原判认定上述事实有证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。湖南省会同县人民法院认为，被告人粟华南、曾安平的行为构成玩忽职守罪，判决：一、被告人粟华南犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、被告人曾安平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。上诉人粟华南、曾安平及辩护人李宣臻、易敏均提出：1、粟华南、曾安平是在2014年5月才进入“山水龙城”项目，涉案工程早已完工；2、原判事实不清，证据不足，请求判决粟华南、曾安华无罪。湖南省怀化市人民检察院提出本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，粟华南、曾安平的上诉理由不成立，建议依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，湖南省会同县人民法院判决认定上诉人粟华南、曾安平玩忽职守的事实成立，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有经庭审质证且查证属实的下列证据予以证明：（一）鉴定意见1、株洲明辉司法鉴定中心出具的[2015]建鉴字第4号会同县“山水龙城”Bl、B2栋司法鉴定意见书、株洲市建设工程质量研究检测中心出具的《结构检测报告》，证明“山水龙城”Bl、B2栋建筑物的整体结构体系稳定安全；该工程的住宅楼板经检测，部分楼板厚不满足施工图设计文件的要求，部分楼板有裂缝需要整改和加固处理；客厅阳台窗底压顶处有较细微的裂缝，此裂缝位置与客厅阳台混凝土追梁裂缝平面位置相同，其产生的原因也相同，即为温度裂缝；B2栋有二处（前后对称）屋顶檐口靠近伸缩缝的位置有裂缝。经现场查看，该檐口处施工时并未按设计图留置伸缩缝，而该处屋面留有伸缩缝，故在檐口处温度应力集中，从而拉裂钢筋混凝土檐口板产生裂缝。2、怀化市宏图工程造价咨询有限公司出具的建设工程造价司法技术鉴定意见书，证明“山水龙城”Bl、B2栋商住楼加固工程造价为411405.84元，其中加固结构检测报告内部分为53932.83元，加固结构检测报告外部分为357473.01元。（三）书证1、会同县发改局《关于山水龙城开发项目备案的通知》文件，证明2012年12月4日，会同县发改局同意“山水龙城”开发项目予以备案。2、建设工程施工合同、中标通知书、江西六建赣六建司［2013］029号文件《关于成立“江西省第六建筑工程有限公司湖南省会同县山水龙城项目部”的通知》、建筑工程施工许可证、房地产开发企业资质证书、工程监理资质证书等文件，证明江西六建中标“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋项目，于2013年5月17日与隆诚置业公司签订了建设工程施工合同，成立了“山水龙城”项目部，由罗某任项目经理。该项目房地产开发单位会同隆诚公司，施工单位江西六建公司，监理单位怀化市建设工程监理有限公司均已经批准授权。3、《建设工程委托监理合同》，附《工程建设监理合同标准条件》、《工程建设监理合同专用条件》、《会同县山水龙城工程监理规章制度》，证明2013年3月30日，会同隆诚公司将“山水龙城”开发项目委托湖南省怀化市建设工程监理有限公司进行工程监理，监理时间自2013年3月30日至2017年12月30日。4、《建设工程施工合同》、《建设工程项目劳务施工责任书》、《湖南省建设工程施工作业分包合同》，证明会同隆诚公司将“山水龙城”项目发包给江西六建公司，江西六建公司再将该项目劳务分包给会同县同翔建筑劳务有限公司。5、江西六建公司文件《关于成立“江西省第六建筑工程有限公司湖南省会同县山水龙城项目部”的通知》、《关于对会同县山水龙城项目部组成人员进行变更的商洽函》，证明2013年6月18日江西六建公司成立“山水龙城”项目部，并对项目经理、安全员、质检员、施工员、资料员、机械员岗位人员进行了安排，2013年6月28日对部分岗位人员进行了调整。6、怀化监理会同公司《关于成立会同县山水龙城工程项目监理部的决定》、《关于调整会同县山水龙城项目工程项目监理部成员的决定》、相关人员资质证书，证明2013年6月5日怀化监理会同公司成立“山水龙城”工程项目监理部，由袁某1任总监、申某任结构专监、粟星源任结构监理工程师、张某1任结构监理员、林某任结构装修监理员，2013年7月23日，将监理员张某1更换为陈某、专监粟星源变更为袁某2。7、会同质安站出具的《建设工程质量监督管理台账》、质量监督工作方案，证明会同质安站委派监督工程师曾安平、监督组组长粟华南组成监督组对“山水龙城”B1、B2栋实行质量监督，主要监督施工项目部和现场监理部关键岗位人员到岗履职情况等。8、建设工程质量监督申请表，证明2013年5月24日，会同县质安站指派项目审查人粟华南、曾安平对工程各方单位的资质审查等进行监督，同意纳入监管。9、工程质量监督工作方案，证明2013年5月25日，粟华南、曾安平在工程质量监督工作方案上签字。10、会同县建设局2014年3月7日对项目经理罗某下发的《不良行为记录权利告知书》，证明针对项目建设过程中存在的问题，其中包括项目经理未履行安全生产管理职责，拟对罗某确认一次不良行为记录。11、江西六建公司“山水龙城”项目部出具的2014年4月25日质监站质量安全检查的要求，附2014年4月23日质监站检查山水龙城项目存在问题的汇总表，证明工程质量存在的问题：施工项目部关键岗位人员不到岗履职。12、会同质安站向江西六建公司下发的2份《停工通知书》，证明①2014年3月4日，因项目经理履职不到位，未见项目部关键岗位人员上岗证件，会同质安站对江西六建公司下发《停工通知书》。②2014年9月23日，因施工项目部关键岗位人员长期不在岗和人证不相符的现象等情况，会同质安站对江西六建公司下发《停工通知书》。施工单位、建设单位、项目部对此停工通知于2014年10月24日的建设工程质量安全整改回复单，会同质安站于2014年10月27日同意整改意见（签署：已基本整改到位，同意复工）并由责任监督师粟华南签字，盖会同质安站的公章。13、《建设工程质量安全整改通知书》3份，证明2014年9月28日、2014年11月19日、2015年3月16日，因安全员、施工员、关键岗位人员等人员未到岗，会同质安站3次向江西六建公司发《建设工程质量安全整改通知书》。14、会同质安站于2015年12月12日向会同隆诚公司发的《建设工程质量安全隐患整改通知书》，证明B2栋501结构楼板楼面过薄，不符合设计要求，业主投诉，省巡视组非常重视。要求会同隆诚公司尽快组织对B1、B2栋商住楼进行全面测试、验收、鉴定。采取加固措施、消除安全隐患。15、建设工程质量约谈记录，证明2014年10月15日上午9点在会同县质安站会议室，曾安平、刘飞燕、粟华南、肖某1对张某2、魏佑华、罗某就项目部关键岗位人员长期不到岗履职，质安、监理下达的有关整改、停工通知等事项进行约谈。16、2014年12月12日江西六建公司对“山水龙城”B1、B2栋工程的《竣工验收自评报告》，证明竣工验收自评为合格。（检察3卷P55-60）17、“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋建设工程《技术资料》，证明各项技术参数签字评定为“合格”和“符合要求”，质检员万某、专业监理工程师袁某2签名确认。18、会同县建设工程竣工验收审批表，证明会同县“山水龙城”B1、B2栋项目于2014年12月10日通过竣工验收，粟华南在该审批表安监员栏签字。19、湖南省建筑工程监督信息平台（项目部）调出的“项目部关键岗位人员到岗情况表”、“项目部关键岗位到岗履职情况监督信息”、“责任主体及有关机构质量安全行为抽查记录详情”等信息资料，证明湖南省建筑工程监督信息平台（项目部）大部分显示为“关键岗位人员到岗”，质量安全行为抽查“符合要求”。20、会同隆诚公司制作的“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋《建设工程竣工验收备案书》、《山水龙城Ｂ1、Ｂ2栋商住综合楼工程竣工验收方案》、《建设工程竣工验收备案表》、《建设工程质量监督报告》、《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查备案表》，证明在对“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋项目验收过程中，勘查、设计、施工、监理、建设单位均签署“合格”意见，监理单位对施工现场质量管理检查记录、安全和功能检查项目抽查记录均签署“符合要求”或“合格”等意见，落款人袁某1，会同质安站对工程结构主体验收对工程质量行为监督、工程结构实体检测监督全部签署“符合要求”或“合格”，签字人粟华南；对主体分部工程质量验收情况监督记录为“验收合格”，签字人曾安平、粟华南；对主体工程质量验收记录为“全部合格”，签字人曾安平。21、会同县公安局110出警现场情况登记表及案件调解笔录，证明2015年11月27日，“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋业主于露等人因房屋质量问题与“山水龙城”营销部工作人员发生争执，“山水龙城”营销部司机与于露发生肢体冲突，造成于某受伤的事实。22、会同隆诚公司与“山水龙城”B1、B2栋业主签订的人民调解协议书，证明共计70户业主，64户赔偿到位。赔偿标准为已装修的赔偿38000元，未装修赔偿28000元，共计赔偿金额为2394920元。23、省委巡视组转交信访处理单《请求查处会同县山水龙城B1、B2栋商品房是否存在失职渎职行为》、星辰在线网《请求解决会同县山水龙城B1、B2栋商品房质量问题的报告》、红网《会同县山水龙城B1、B2栋商品房存在严重质量问题》等材料，证明“山水龙城”业主先后向省委巡视组、星辰在线、红网书面或网络媒体反映“山水龙城”B1、B2栋存在严重的质量问题。24、会同县住房和城乡建设局会建发（2013）19号文件《关于梁丽红等同志职务任免的通知》，会建发（2013）42号文件《关于建管站和质安站职能职责调整的通知》，会编（2013）22号文件《关于会同县建筑工程质量监督管理站更名的批复》，会同质安站的组织机构代码证，证明2013年3月18日肖某2被建设局任命为会同县建设工程质量安全监督管理站站长，曾安平为副站长。2013年5月8日，决定将安监站与质监站合并，组建工程质量安全监督管理站，受建设局委托履行工程实体质量和施工安全监督管理双重职能。2013年5月23日县编委同意将质监站更名为质量安全监督管理站，核定差额拨款事业编制8名，其中站长1名。25、会同县事业单位专业技术人员岗位聘任审批表、2004年度转业士官工作安排通知，证明2005年1月24日，粟华南被安排到会同县建设局工作，2008年11月19日取得工程师资格。26、湖南省事业单位工作人员（转聘）登记表、会同县事业单位工作人员聘任审批表，证明2007年1月8日曾安平被会同县建设局聘用，2012年4月5日被转聘。27、会同县人民政府办公室会政办发（2011）18号文件《关于印发会同县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、会政办发（2015）24号文件《关于印发会同县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明建设局主要职责（负责监督全县建筑活动）内设机构（会同县建设工程质量监督站）和人员编制规定，并在2015年设立了会同县城市管理行政执法大队，负责县城范围内城市管理相对集中行政处罚权的工作。28、传唤证，证明粟华南、曾安平均系被传唤到案。29、户籍资料，证明上诉人粟华南、曾安平的基本身份情况。（三十）证人证言1、证人粟妙君、龙某1、龙某2、朱某（均为“山水龙城”业主）的证言，证明粟妙君等人装修房子时发现商住楼存在楼板厚度达不到设计要求，阳台四周墙面出现开裂，有些地方出现钢筋外露、外墙开裂等质量问题，几十户业主到“山水龙城”售楼部要求开发商给予明确答复，双方产生冲突，保安殴打业主，导致该事件闹大，政府部门介入调查。经政府组织协商，开发商已对装修的房屋补偿38000元，未装修的补偿28000元。2、证人罗某（江西六建公司会同“山水龙城”工程项目部项目经理）的证言，证明她在担任会同县山水龙城”项目的项目经理期间，公司将“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋交给彭国勇负责施工现场，由彭国勇负责召集施工人员参与建筑Ｂ1、Ｂ2栋工程项目。在施工过程中，彭国勇雇请了施工员，但是这些施工员基本上不经常到施工现场指导施工。针对这一问题，会同质安站向施工单位出过整改通知书但并未作出严格的行政处罚措施。如果会同质安站能够跟踪并作出严格的行政处罚措施，施工方会尽最大责任去解决这个问题。3、证人万某（会同“山水龙城”项目部质检员）的证言，证明“山水龙城”项目部组成人员中有一部分没有在项目部工作，检查施工质量时不到位。监理公司总监袁某1和专监袁某2没有在“山水龙城”项目监理部工作，但竣工验收时签了他们的名字。万某实际上没有对楼板厚度进行检测，是资料员雷某提供一份写有具体数据的验收记录单后，万某在项目专业质量检查员一栏中签署“合格”和名字，签完字后交资料员，由资料员交给监理签字确认。“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋出现质量问题是施工单位、监理公司、质安站几家的原因造成的。4、证人雷某的证言，证明雷某任“山水龙城”项目部资料员期间，主要是负责收集建设单位、监理单位、质安站等部门送达给施工单位的资料。因不熟悉业务，彭老板建议从建设工程资料软件中打印技术资料，技术资料中的数据是施工员事先提供的，她将数据输入资料软件后打印，所以每层楼的资料数据都相同，技术资料打印后交工程部和监理部，由质检员和监理员签字确认，最后再将这些资料收集回来整理成册。除了施工员最初给她的数据，质检员和监理员没有给过其他任何关于工程方面的资料和数据。5、证人袁某1（会同县“山水龙城”项目部总监）的证言，证明她没有担任过会同“山水龙城”项目总监，2013年5月31日至同年11月30日期间的总监巡视记录中的签名非她本人所为，《建设工程竣工验收备案表》、《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查备案表》中所有签署的“合格”意见和签名亦均不是其本人所签。6、证人袁某2（会同县“山水龙城”项目部专监）的证言，证明他本人从未参加过任何项目的监理工作，更并没有担任过会同“山水龙城”工程项目的监理。2013年7月25日至同年11月28日期间的总监巡视记录中的签名非他本人所为，他女儿袁某1也没有参加过会同“山水龙城”工程项目的监理工作。7、证人林某（会同“山水龙城”项目监理部监理员）的证言，证明她无执业资格，因怀化监理会同公司缺执业资格证的人，便将她安排为监理员。她实际未在监理部工作。8、证人陈某（会同“山水龙城”项目监理部监理员）的证言，证明他未在“山水龙城”项目监理部工作，袁某2在他进入公司工作前就已退休，袁某1是2016年1月以后才回到公司上班的。9、证人申某（会同县“山水龙城”项目监理部总监代表）、粟星源（监理员）、张某1的证言，申某证明会同质安站安排曾安平和粟华南具体对“山水龙城”工程项目质量和安全进行监督管理。在“山水龙城”项目Ｂ1、Ｂ2栋施工过程中，曾安平和粟华南对施工现场的质量行为进行过检查，发现施工单位的管理人员及监理部人员均到岗不齐，口头跟项目经理讲过施工过程中人员必须到齐。会同“山水龙城”项目监理部实际上只有粟星源与申某、张某1在上班，袁某1、林某、袁某2未在监理部上班，只是挂靠在“山水龙城”监理部，实际没有履行监理职责。2013年12月1日，粟星源拟稿、申某审批的会同县山水龙城工程监理部书面向会同县住房和城乡建设局汇报的《关于会同县山水龙城Ｂ1、Ｂ2栋有关质量安全等方面问题的报告》中，将山水龙城有关质量问题向建设局作了详细汇报，并要求建设主管部门解决。因申某当时忙于会同县新一中的工程项目，不常驻山水龙城项目检查，没有看到建设部门人员针对其汇报的质量问题到施工现场进行过处理，也没有收到过建设部门对施工方采取措施的通知单。粟星源、张某1的证言证明的内容与申某的基本一致。10、证人张某2（“山水龙城”项目工程负责人）的证言，证明会同质安站指派肖某2、粟华南、曾安平为“山水龙城”项目质量监督员。张某2不清楚监理部成员配备不齐的情况。“山水龙城”Ｂｌ、Ｂ2栋存在质量问题，经与业主协商，对70户业主已按装修的38000元、未装修的28000元进行了赔偿。11、证人肖某1的证言，证明2013年5月，会同质安站安排肖某1与粟华南、曾安平成立会同县“山水龙城”项目监督小组，负责“山水龙城”的质量安全工作。肖某1主要负责办公室工作。12、证人肖某2（2013年至2015年任会同质安站站长）的证言，证明2013年5月，会同质安站安排了粟华南担任“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋项目的项目责任监督工程师，曾安平和肖某1为监督工程师，对会同县“山水龙城”建设工程项目的质量安全实施监督管理。粟华南和曾安平没有单独汇报过“山水龙城”Ｂｌ、Ｂ2栋商住楼工程项目的检查情况。肖某2和曾安平、粟华南在《山水龙城Ｂｌ、Ｂ2栋建设工程竣工验收备案材料》上签字。13、证人明某（现会同质安站站长）的证言，证明会同质安站的职责以及2013年5月，粟华南、曾安平受该站指派对“山水龙城”商住楼工程项目进行工程质量监督。监督过程中，施工单位、监理单位及监督单位均存在工作不到位的地方，而质安站监督人员粟华南、曾安平的责任在于发现关键岗位人员不到岗的问题没有进行彻底的整改，对项目监理部人员报告的质量问题没有采取有效的措施并作处理。14、证人高某（2013年至2014年任会同县建设局副局长，分管建管站、招标办、执法大队工作）的证言，证明高某任会同县建设局副局长分管执法大队工作期间，会同县建设局执法大队从未受理过质安站上报的关于“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋项目存在质量安全方面的问题需要建设局查处的情况，也没有对会同县“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋项目进行过质量安全执法。15、证人粟明坤的证言，证明2012年至2015年，粟明坤任会同县建设局总工程师，分管质量安全、建筑节能、建筑科技、城乡建设、建设监理等工作。粟明坤分管质量安全工作期间，粟华南、曾安平及会同质安站均未向他汇报过任何关于该项目的质量安全问题。（十六）被告人的供述与辩解1、上诉人粟华南的供述和辩解，粟华南供述2013年5月，会同隆诚公司到会同质安站申请办理工程质量监督手续，质安站工作人员对报送的资料及各参加责任单位和人员的资质、施工设计图图纸、工程施工合同等方面进行了审查，并在监督注册审查表中签署了“已审，基本符合要求，同意纳入监管”的审查意见。2013年5月份，会同质安站委派肖某2、粟华南与曾安平等人负责会同县“山水龙城”Ｂｌ、Ｂ2栋楼工程项目的质量安全监督管理工作，并根据《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》和《建设工程质量监督机构监督工作指南》的规定对该项目进行监督。监督过程中发现监理部部分关键岗位人员（袁某1、袁某2、林某，陈某）不在监理部工作，但在平台录入信息上时将项目部和监理部关键岗位上人员按照“在岗”、“履职情况好”录入的。在工程项目竣工验收时，只审查是否有监理人员对技术资料进行核查签字，未审查技术数据的真实性。竣工验收会议上无人提出Ｂｌ栋楼3、4、5、6层结构，Ｂ2栋楼3、5、6层结构楼板厚度达不到设计要求。2014年4月9日后才进入正式监督岗位的，“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋工程主体工程在2014年1月20日经各责任单位及职能部门联合验收已合格，肖某2调到质安站当站长前为监理公司副经理，对监理公司的人员很熟悉，每次到工地巡查都是肖某2自己去或安排人员去，其均没有参加，将监理部关键岗位人员（袁某1）等“不在岗”填写为“到岗”是肖某2安排的，是在2013年11月28日至12月3日共6天时间内，在办公室补填到监督信息平台上的。2、上诉人曾安平的供述和辩解，曾安平供述2013年5月，会同质安站安排曾安平担任“山水龙城”建设项目的监督组长，曾安平和肖某1担任监督人员，组成监督组对“山水龙城”建设工程实施质量安全监督管理。粟华南担任该项目的监督组长，曾安平担任监督人员。在监督过程中，曾安平没有严格按照《质量监督工作方案》规定的内容进行监管。一是没有认真审查施工单位技术资料的真实性，二是没有对施工单位关键岗位人员长期未到位履职进行有效的监督，三是对存在质量隐患等违规行为，没有提出处罚建议，未跟踪落实监督到位，致使关键岗位上的人员没有履行职责，导致未合格的房屋通过验收，“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋商住综合楼工程项目出现质量问题后，在社会上造成负面影响。本院认为，上诉人粟华南、曾安平作为国家机关工作人员，玩忽职守，致其监管的“山水龙城”Ｂ1、Ｂ2栋项目商住楼部分房屋存在墙体裂缝、钢筋外露和楼板厚度达不到设计要求等安全、质量隐患未能得到及时发现并处理，业主在《星辰在线》和《红网》网络媒体发表文章，被网民浏览和转发，造成恶劣社会影响，粟华南、曾安平的行为已构成玩忽职守罪。考虑到重大损失的后果、恶劣的社会影响系“一果多因”造成等因素，对二上诉人可以酌情从轻处罚。上诉人粟华南、曾安平犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。上诉人粟华南、曾安平及辩护人李宣臻、易敏提出“粟华南、曾安平是在2014年5月才进入“山水龙城”项目，涉案工程早已完工”及“原判事实不清，证据不足，请求判决粟华南、曾安平无罪”的上诉理由与辩护意见，经查粟华南、曾安平玩忽职守的事实有证人申某、肖某1、肖某2、粟明坤等人的证言、相关粟华南、曾安平等人签字的监管手续等书证相印证，且上诉人粟华南、曾安平均曾供述2013年5月对“山水龙城”建设项目实施质量安全监督管理，足以认定，故该上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。湖南省怀化市人民检察院提出“本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，粟华南、曾安平的上诉理由不成立，建议依法驳回上诉，维持原判”的意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 龚 琰审判员 刘哲艺二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭迪超书记员陈星蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。