wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14723号原告：甄长全，男，1953年5月19日出生，汉族，首旅集团退休职工，住本市东城区。被告：张浩，男，1980年5月3日出生，汉族，无业，住本市东城区。原告甄长全诉被告张浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄长全，被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄长全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6198.12元、交通费123元、护理费18000元、营养费18000元、后续治疗费100000元、精神损害抚慰金100000元、生命、健康、身体受到严重损伤费用200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日21时许，被告张浩在北京市东城区西草市街54号院外，因琐事与原告发生纠纷，后将原告打伤。目前原告的身体现状：身体状况急剧下降、眼视力耳听力下降、头痛等。被告给原告的身体和心理造成巨大的伤害。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张浩辩称，在刑事审判中，对方不接受和解，要求重判，被告已经承担了该承担的责任，认为原告主张费用和项目不合理也不合法，金额过高，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日21时许，被告张浩在北京市东城区西草市街54号院外，因琐事与原告甄长全发生争吵，互殴中张浩将甄长全打伤，致甄长全左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。治疗过程中，原告支出医疗费5097.91元。关于护理费，原告主张为其配偶护理，未提交相应证明。关于生命、健康、身体受到严重损伤费用，原告称因五官收到打击，生命受到影响。庭审中，原告申请对所受损伤的伤残等级、赔偿指数及护理期、营养期、误工期、后续治疗费进行鉴定，后又撤回鉴定。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据查明事实，原、被告双方因口角发生纠纷，互相进行殴打，对此双方均存在过错。考虑双方各自的过错、年龄，由被告承担50%赔偿责任为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，扣除社保支付部分，本院支持2549元；交通费，根据原告就诊情况，本院支持61.5元；护理费，根据原告伤情以及护理人员特点，本院支持4500元；营养费，参考原告伤情、年龄，支持1500元；关于后续治疗费，原告并未实际发生，可待实际发生后另行主张。因原告并未定残，故对精神损害抚慰金的请求不予支持；原告关于生命、健康、身体受到严重损伤费用主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告张浩赔偿原告甄长全医疗费2549元、交通费61.5元、护理费4500元、营养费1500元；二、驳回原告甄长全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，由原告甄长全负担2967元（已交纳），由被告张浩负担1000元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  任佳文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2510号之一 原告：林春敏，男，1976年12月6日生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。 被告：金平，男，1967年11月12日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 本院在审理原告林春敏诉被告金平买卖合同纠纷一案中，原告林春敏于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林春敏撤回起诉。 案件受理费413元，本院予以免收。 审 判 员  戈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  潘家富 书 记 员  门 丽
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初693号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人王跃辉，男，1974年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月23日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同年12月3日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人王跃辉犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员雷君出庭支持公诉。被告人王跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月23日，被告人王跃辉来到本市西洞庭祝丰镇××村××组，趁被害人赵某家中无人之际，翻窗入户，盗走赵某住宅卧室内芙蓉王香烟两包、厕所杂物间内古钱处81枚。随后将古钱币81枚藏匿于其家中，黄芙蓉王香烟两包已吸食。经鉴定，被盗古钱币81枚的价格为2760元，被盗黄芙蓉王香烟两包的价格为46元。同年11月23日侦查机关从被告人王跃辉处扣押古钱币81枚。另查明：2020年12月9日，被告人王跃辉在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人王跃辉在开庭审理过程中无异议，并有常口信息表，到案经过，ＤＮＡ数据库比中情况通知单，搜查笔录，扣押物品清单，被害人赵某的陈述，鉴定意见，勘验笔录及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人王跃辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王跃辉如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年十二月十七日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8295号原告：杨光美，女，生于1982年4月28日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告杨光美与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光美委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨光美的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告杨光美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1798号原告：赤壁市佳信志诚物业管理有限公司，住所地赤马港东洲大道塞纳河畔小区****101-104，统一信用代码：91428134338857XH。法定代表人：金从军，该公司经理。被告：周小龙，男，汉族，1976年8月16日生，住赤壁市，原告赤壁市佳信志诚物业管理有限公司与被告周小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤壁市佳信志诚物业管理有限公司和被告周小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤壁市佳信志诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周小龙支付2017年8月1日至2020年5月31日的物业管理服务费5179元，滞纳金777元；2、判令被告周小龙承担本案诉讼费。事实与理由：被告周小龙为赤壁市赤马港塞纳河畔的2栋的业主。2015年6月30日，原告与被告签订了物业协议，原告依约提供了物业服务，但被告第三年度、第四年度、第五年度拒绝续交物业服务费；根据《塞纳河畔前期物业服务协议》第四条之规定,物业管理服务费1.2元/m2,被告的物业费已经逾期1020天，按每日0.5%缴纳滞纳金，合计5956元。原告多次催缴未果，为此原告特诉至法院。被告周小龙辩称，原告提交的《塞纳河畔前期物业服务协议书》不是我本人所签订，但是我确实住在塞纳河畔，并接受了服务。我住在二楼，一楼餐馆的几个排烟管正对我家阳台的前方，每次餐馆炒菜的时候，几个烟囱口就对着我家吹，这个问题我已经反映了几年了一直没有得到解决，所以我没有交物业费。本院经审理认定事实如下：被告周小龙购买于塞纳河畔小区2栋1单元502室的房屋，并于2015年入住。自2017年8月起被告周小龙以楼下餐馆的排烟管对其生活造成不便为由，要求原告佳信志诚物业予以解决未果，认为原告不作为，拒绝缴纳2017年8月1日止2020年5月31日的物业费5179元。为此原告诉至法院。另查明，原告在庭审中提交的《塞纳河畔前期物业服务协议》中周小龙的签名不是被告本人所书写。本院认为，被告周小龙作为塞纳河畔小区2栋1单元502室的业主实际居住在该小区，且在入住小区后也按照《塞纳河畔前期物业服务协议》中的标准支付了2017年8月1日以前的物业费。因此原、被告虽未签订纸质合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告依约向小区业主提供了物业服务，被告周小龙作为小区业主接受了原告公司提供的物业服务，就应当按照合同约定交纳物业服务费。本院对原告要求周小龙支付2017年8月1日至2020年5月31日的物业管理服务费5179元的诉求予以支持。庭审中被告周小龙辩称，一楼餐厅的烟囱排烟影响了其正常生活，与本案不属于同一法律关系，对其权益的侵害被告周小龙应当向相关部门投诉和反映，而不是以拒缴物业费这种方式来解决问题。从庭审中得知，原告公司虽无权对被告楼下餐馆直接进行整改处罚，但是可以协助被告向相关部门反映情况，尽可能的满足业主合法的诉求，而本案中原告公司并未提交证据证明其尽到了协助义务，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、周小龙于本判决生效后十日内付清原告赤壁市佳信志诚物业管理有限公司2017年8月1日至2020年5月31日的物业管理服务费5179元；二、驳回原告赤壁市佳信志诚物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告周小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 声二〇二〇年十二月二十四日书记员 马晓芸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27688号原告：韩冬雪，女，1996年11月7日出生，汉族，无忧传媒北京分公司直播事业部短视频部策划，住北京市丰台区。被告：唐铄，男，1981年7月17日生，汉族。原告韩冬雪诉被告唐铄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬雪到庭参加诉讼，被告唐铄经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩冬雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告唐铄支付原告韩冬雪借款本金4000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年7月28日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告在2020年7月3日以资金周转为由，向原告借款4000元，承诺次日还款，但以各种理由迟迟未还款，被告出具借条承诺于2020年7月28日还清欠款，现还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告之间的借款关系合法有效，债务应当清偿，但现被告无正当理由迟迟不还款，其行为不仅违背诚信，构成违约，也严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告唐铄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩冬雪围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年7月22日，唐铄向韩冬雪出具《借条》一张，载明：“借款人唐铄（身份证号略）因个人原因合法需要，今向韩冬雪借到人民币肆仟元整（￥4000），月利息为1%，借款期限为2020年7月3日起，2020年7月28日止。特别约定：本人承诺如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，借款人还应承担诉讼费，律师费、保全费，差旅费等债权人的全部费用。债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。借款人：唐铄2020年7月3日。”2020年7月3日，原告韩冬雪通过微信账户分三笔向被告唐铄的昵称为Arno_st的微信账户转账支付4000元。庭审中，原告韩冬雪述称，因唐铄一直未偿还借款，唐铄于2020年7月22日出具借条，并以照片形式通过微信发送给韩冬雪，唐铄承诺当面将借条原件给韩冬雪，但未按约定履行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐铄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告唐铄向原告韩冬雪借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告韩冬雪支付借款后，被告唐铄应依约及时还款。被告唐铄迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现韩冬雪要求唐铄偿还剩余借款本金4000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。唐铄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐铄于本判决生效之日起七日内向韩冬雪偿还借款本金4000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率1%的标准，自2020年7月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐铄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告唐铄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：贾光华，系该行行长。委托诉讼代理人：张军强，男，汉族，1966年5月1日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：魏源，男，汉族，1993年2月2日出生，住西安市高陵区。被告：雷明峰，男，汉族，1969年1月3日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮储银行高陵支行）诉被告雷明峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审理。原告邮储银行高陵支行委托代理人张军强到庭参加了本案诉讼，被告雷明峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮储银行高陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13371.46元，截止2020年7月3日的欠款本金13371.46元，利息984.3元，费用6063.49元，合计20419.25元；2.本案所产生的本案诉讼费、律师代理费、财产保全费及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2015年11月30日，被告向原告申请办理了信用卡，申请信用卡卡种类为标准金卡，被告填写了申请表，同意遵守信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年7月3日的欠款本金13371.46元，利息984.3元，费用6063.49元，合计20419.25元未归还原告。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告雷明峰未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：个人卡申请表，证明被告办卡时亲自填写的信息；证据二：个人卡领用合约，证明客户办信用卡需要遵守的合约及章程；证据三：个人卡信用章程，证明客户需要遵守的合约及章程；证据四：收费项目及标准，证明客户需要遵守的合约及章程；证据五：信用卡催收截屏，证明客户所欠的债务；证据六：被告信用卡交易明细，证明客户申请卡到现在的所有交易。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年11月30日被告雷明峰填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，之后被告收到信用卡后激活使用。截止庭审前被告欠款本金13371.46元，利息984.3元，费用6063.49元，合计20419.25元。其中根据原告提交的证据显示利息和费用从2018年4月13日计算至2018年10月13日停止，该利息和费用为确定数额。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告雷明峰填写信用卡申请表，激活并使用信用卡，就应该遵守信用卡使用及还款约定。现被告未按期还款造成违约，应当承担违约还款责任，故本院对原告主张被告偿还欠款本金13371.46元的请求予以支持；关于息费，被告于2018年4月13日起违约，原告的证据显示利息和费用从2018年4月13日计算至2018年10月13日停止，该利息和费用为确定数额，标准未超过法律强制性规定，故本院支持利息984.3元、费用6063.49元，合计息费为7047.79元；关于律师代理费、财产保全费、其他实现债权费用，原告未提交相关证据证明上述费用的花费情况，本院依法对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告雷明峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行信用卡欠款本金13371.46元及息费7047.79元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由被告雷明峰承担（原告已预交310元，履行判决时被告支付原告310元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保617号申请人：怀化通立物资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路（华侨钢材大市场**）。法定代表人：陈立叶，总经理。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所律师委托诉讼代理人：周佳莉，广东商达律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人：罗世威。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司，营业场所成都市锦江区琉璃路8号（华润广场）5栋1单元23层2301-2303、2305-2311号。负责人：金德运。申请人怀化通立物资有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司非诉财产保全审查一案，申请人怀化通立物资有限公司于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款6620902.21元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书作为担保。本院经审查认为，申请人怀化通立物资有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司名下银行存款6620902.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丹竹二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜名朔
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1192号 原告：霍宁宁，女，1988年6月16日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：余文娟，女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告霍宁宁与被告余文娟为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告霍宁宁于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人意思自治，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍宁宁撤诉。 案件受理费1477元，减半收取739元由原告霍宁宁负担。 审判长  宋晓红 审判员  田荣芳 审判员  张晓霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谷丹妮
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初727号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人张某，男，1974年4月25日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，初中文化，住长沙市望城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月18日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年11月25日由本院决定，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员李闽、助理检察员杨剑炜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年10月1日13时许，被告人张某醉酒后驾驶湘Ａ7××××小型轿车沿宁乡市金洲大道由西往东行驶至长房宁洲府小区前地段时与正前方唐某驾驶的湘Ａ0××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场呼气酒精检测，张某体内酒精浓度为162ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月4日，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，张某血液酒精浓度为172.09ｍｇ／100ｍｌ。事故后，被告人张某主动要求唐某报警，并在案发现场等待民警处置。2020年11月5日，张某已与唐某达成赔偿协议，全额赔偿唐某损失1200元并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，查获经过，到案经过，驾驶证、行驶证信息查询单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，证人唐某、喻某的证言，被告人血液酒精浓度鉴定意见，执法记录仪视频，被告人张某的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人张某的指控成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动要求他人报警，在现场等待民警处置，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当依法从重处罚。被告人已赔偿唐某损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人张某从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人张某犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十二月七日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18427号原告：李志堂，男，1981年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县×××××××××，公民身份号码362××××××××××××774。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告：莫极，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。原告李志堂诉被告莫极民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日提交起诉状，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李志堂及其委托诉讼代理人石伙娟到庭参加了诉讼。被告莫极经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李志堂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25000元及利息(从2017年5月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率最终计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年4月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，约定还款日为2017年5月30日前还清，如有逾期不还，加罚息(利息)，并亲笔立下欠条确认。然至今，被告拒不还款并逃避原告。为了维护自身的合法权益，原告特具此状，请人民法院依法判决支持原告的诉求。被告莫极没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》、《房屋租赁合同》、《铺面租赁合同》及《收据》佐证，被告莫极经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2017年4月28日，被告莫极出具了《欠条》予原告，内容为：借李志堂25000元整，还款日2017年5月30日前还清，如逾期不还，抵押合同加罚息。原告在庭审中提供了被告与案外人签订的《房屋租赁合同》、《铺面租赁合同》及《收据》，原告陈述被告在2017年6月份将上述材料交于原告作为抵押。另外，原告在庭审中陈述：被告说他自己开了手机店，向我借款周转。从店里拿的现金。2017年左右大部分都还是现金交易，店里有现金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李志堂主张被告莫极尚欠其借款25000元，并提交了被告了出具的《欠条》佐证，虽然原告未能提供相应的交付凭证，但被告已依《欠条》约定将相关合同交付予原告，且案涉款项金额较小，具有现金交付的可能，现被告未到庭对原告主张的借款事实进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还尚欠的借款本金25000元予原告。关于利息，原被告双方就案涉借款约定了借款期限但未约定借款期利息，现原告主张从逾期之日即2017年5月31日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。由于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起开始使用，故2019年8月20日前的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，被告莫极经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫极应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元予原告李志堂，并支付以25000元为本金从2017年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算及从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（利息标准均以年利率6%为限）计算的利息予原告李志堂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告莫极负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的425元，待本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黄永添人民陪审员  朱海帆人民陪审员  何少琼二〇二〇年十二月十八日书 记 员  廖建杨
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初2014号   原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街北。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邸某，男，1991年11月19日出生，汉族，该银行职工，现住原平市永康南路八一佳苑小区8号楼5单元202室。   委托诉讼代理人：张某，男，1993年10月17日出生，汉族，原平市汇民村镇银行有限责任公司职工，现住原平市前进西街北。   被告：贾某，男，1978年10月17日出生，汉族，现住原平市。   被告：吕某（贾某妻子），女，1978年3月11日出生，汉族，现住原平市。   被告：王某1，男，1966年2月12日出生，汉族，现住原平市。   被告：王某2（王某1妻子），女，1969年9月5日出生，汉族，现住原平市。   被告：罗某1，男，1966年4月17日出生，汉族，现住原平市。   被告：武某，男，1964年9月14日出生，汉族，现住原平市。   被告：罗某2（武某妻子），女，1971年1月23日出生，汉族，现住原平市。   原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民村镇银行）与被告贾某、吕某、王某1、王某2、罗某1、武某、罗某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行委托诉讼代理人邸某、张某、被告武某到庭参加诉讼。被告贾某、吕某、王某1、王某2、罗某1、罗某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某、吕某偿还原告贷款本金1497999元及至2020年10月21日（不含21日）所欠的利息963244.71元，本息合计2461243.71元，以及从2020年10月21日起按合同约定利率计算的至还清全部借款之日止的利息。2、判令被告王某1、王某2、罗某1、武某、罗某2承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，被告贾某、吕某向原告汇民村镇银行借款150万元，期限11个月，到期日为2018年3月25日，借款月利率为10.5‰，借款用途为借新还旧，与原告签署了《借款合同》。2017年4月26日，150万元贷款资金全部发放至被告贾某在原告方开立的结算账户。该笔款由王某1、王某2、罗某1、武某、罗某2提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间被告贾某共还借款利息187068.77元，于2018年8月18日归还了借款本金1元，2020年9月30日归还借款本金2000元，原告多次催促被告偿还贷款本金及利息，但被告至今仍未归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律提起诉讼。   武某辩称，对原告诉称无异议，贾某贷款以后由答辩人本人使用，用于做工程，该笔贷款答辩人同意偿还。   王某1、王某2、罗某1、罗某2未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告贾某、吕某与原告汇民村镇银行签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款150万元，期限11个月，到期日2018年3月25日，借款月利率为10.5‰，借款用途为借新还旧。合同另约定，自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月的20日，如果借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告将150万元贷款资金发放至被告贾某在原告方开立的结算账户。同日，被告王某1、王某2、罗某1、武某、罗某2与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。借款后，被告贾某、吕某于2018年8月18日归还了借款本金1元，2020年9月30日归还借款本金2000元。借款期间被告贾某共还借款利息187068.77元。   本院认为，原告与被告贾某、吕某签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依约将借款转入被告贾某账户，被告贾某、吕某应当按照合同约定期限偿还原告借款本息。原告与被告贾某、吕某约定借款期限内的利息为月利率10.5‰，逾期罚息加收50%，折算成月利率为15.75‰、年利率为18.9%，未超过法律规定，约定有效，本院予以支持。被告王某1、王某2、罗某1、武某、罗某2与原告签订保证合同，约定对被告贾某、吕某的借款本息承担连带清偿责任，原告在被告王某1、王某2、罗某1、武某、罗某2的保证期间内起诉，故被告王某1、王某2、罗某1、武某、罗某2对被告贾某、吕某欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾某、吕某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金1497999元及利息（从2017年4月36日起至2018年3月25日止的利息按月利率10.5‰计算，2018年3月26日起至还清借款本金之日止的利息按照月利率15.75‰计算），核减原告已给付的利息187068.77元；   被告王某1、王某2、罗某1、武某、罗某2对上述本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13245元，由被告贾某、吕某、王某1、王某2、罗某1、武某、罗某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇二〇年十二月十五日   书记员 贺晓云
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1245号 庞安辉、游学勤： 关于关于庞安辉申请执行游学勤借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2020)陕1026民初785号 原告：邹均来，男，1964年4月4日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐立红，男，1975年9月13日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告邹均来与被告徐立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹均来到庭参加诉讼，被告徐立红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹均来向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告沙石款30200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原告邹均来给被告徐立红运沙石，沙石款共计30200元，被告无钱支付原告的沙石款，向原告出具欠30200元条子一张，并签字按印。2014年至2020年6月期间，原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱支付为理由推辞，至今拒不支付，后被告就无法联系了，故诉至法院，请求被告支付原告沙石款30200元。被告徐立红未作答辩。原告邹均来围绕诉讼请求依法提交了2020年1月22日徐立红出具的欠条作为证据。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年期间，被告徐立红承包了柞水县乾佑街道办党家湾乾佑山庄的部分修建工程，让原告邹均来运砂石，约定沙子每车按170元、石头每车按150元计算，后原告用农用三轮车共给被告工地运送了砂、石约三、四百车。每年年底，原、被告对运送的砂石对账后进行结算，被告支付了部分砂石款后，下欠的砂石款向原告出具了欠条。2020年1月22日，原告再次找被告催要下欠的砂石款，被告无钱支付，重新给原告出具了内容为“欠到邹军来石头款叁万零贰佰元整（30200.00元）”的欠条。后因被告下落不明无法联系，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间属买卖合同，原告向被告提供砂石后，被告应向原告支付砂石款，被告至今未履行付款义务属违约行为，故原告要求被告支付下欠砂石款30200元的诉讼请求本院予以支持。被告徐立红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立红于本判决生效之日起十日内向原告邹均来支付砂石款30200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告徐立红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    长      张兵伟                          人 民 陪 审 员      颜学峰                          人 民 陪 审 员      王丽媛                                   二〇二〇年十二月十日                              法  官  助  理      詹绪娟                                                                                                                                                                                                            书    记    员      王洛祺20201026785196444612527196404045611975913XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020917130200220142302003020020142020630200202012220132017170150302002020122302000030200302005561
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2805号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈西沙，男，1979年1月13日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪于2020年9月3日被羁押，当日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王志华，北京市华文通用律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2689号起诉书指控被告人陈西沙犯买卖国家机关印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈西沙于2017年，在北京市海淀区其家中，从网上购买伪造的公安部车辆通行证（车号：×××、编号BJ01xxxx）后赠与王中明（另案处理），并在北京市朝阳区等地使用。经公安部机关保卫处鉴定，该车证上的印章非公安部印章。被告人陈西沙后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈西沙的行为已构成买卖国家机关印章罪，建议判处被告人陈西沙拘役六个月，并处罚金。被告人陈西沙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈西沙犯买卖国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈西沙具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈西沙犯买卖国家机关印章罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李薇薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18721号原告：梁国军，男，1957年2月24日出生，汉族，北京唱片厂退休职工，住北京市东城区。被告：彭媛媛，女，1984年1月13日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋扬，男，1984年11月25日出生，汉族，北京广播电视台职员，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告梁国军与被告彭媛媛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国军及被告彭媛媛之委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。被告平安财险北分经法院依法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1106.56元，交通费28元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月23日14时11分，在北京市东城区天坛路西口，原告与被告彭媛媛发生交通事故，该事故已经北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初3588号民事判决书处理，后原告不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终4618号民事判决书驳回上诉维持原判决。上述判决未对原告的后续治疗作出处理。现原告进行了后续治疗并发生医疗费，故诉诸法院要求赔偿，望判如所请。被告彭媛媛辩称：同意以被告平安财险北分的书面答辩意见为准。被告平安财险北分未到庭应诉，未当庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日14时11分，在北京市东城区天坛路西口，被告彭媛媛驾驶×××号小客车在自行车道违章停车，并开车门撞上由东向西骑自行车的原告，造成原告受伤。经交管部门认定，被告彭媛媛负本次事故全部责任。事故车辆×××号小客车在被告平安财险北分投保有投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和300000元限额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。为治疗原告因交通事故造成的伤情，原告曾行“膝关节镜检、半月板修整术、肌腱探查、关节扩清、滑膜切除术”等治疗。经查，原告曾因本次事故向本院提起诉讼，2018年10月30日，本院做出（2018）京0101民初3588号民事判决书，判决被告平安财险北分在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元，精神损害抚慰金10000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费15661.49元，住院伙食补助费800元，营养费3000元，护理费16200元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）31536.3元，残疾辅助器具费505元，交通费500元。该判决作出后，原告及被告平安财险北分不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）京02民终4618号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告提交门诊病历、医疗费发票、处方、MRI核磁检查预约通知单等证据以证明其针对膝部伤情进行后续治疗。被告彭媛媛对上述证据不持异议。经本院核算，原告支出医疗费1107.06元。原告提交出租车发票2张，以证明其就医交通费支出，被告彭媛媛不持异议，经本院审核，发票所载日期与时间可与就医时间核对一致。被告平安财险北分向本院提交书面答辩状称，其认可已经生效判决确认的事故事实及事故车辆投保情况，对于原告的诉讼请求，该公司在责任明确、损失确定、证据齐全的前提下同意进行合理赔偿，请法院核实原告证据材料合理性。对于案件受理费，不同意承担。本院认为：被告平安财险北分经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法对其缺席审理。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告彭媛媛与原告发生交通事故，被告彭媛媛负本次事故全部责任，其驾驶的事故车辆×××号小客车在被告平安财险北分处投保有交强险及300000万元限额的商业第三者责任险，经本院核实，交强险医疗费、伤残（死亡）赔偿金项下限额已用尽。故原告本次起诉主张的医疗费、交通费损失，应由被告平安财险北分公司在商业三者险项下予以赔偿，若有不足，由被告彭媛媛予以赔偿。关于原告要求被告赔偿医疗费1107.06元的诉讼请求，其提交病历、医疗费发票予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费28元的诉讼请求，其提交出租车发票时间与就医时间核对一致，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额项下赔偿原告梁国军医疗费1107.06元，交通费28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈贝二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙跃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19328号 原告:西安市碑林区靖佳职业技能培训学校，住所地西安市碑林区雁塔路鹏博大厦A1403室，统一社会信用代码52610103MJY002031K。 法定代表人：李波。 被告：陈学伟，男，1987年3月17日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市东山区，现住山东省临沂市兰山区。 第三人：临沂乐突突电子科技有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇百脑汇三楼12号，统一社会信用代码91371301MA3PB9RX15。 法定代表人：陈学伟，公司执行董事。 原告西安市碑林区靖佳职业技能培训学校与被告陈学伟、第三人临沂乐突突电子科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告西安市碑林区靖佳职业技能培训学校于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市碑林区靖佳职业技能培训学校申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安市碑林区靖佳职业技能培训学校撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告西安市碑林区靖佳职业技能培训学校负担。 审判员  郭超燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卞如雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8744号 原告：某某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：柴某某，男，1990年5月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告某某有限公司（以下简称“某某公司”）与被告柴某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告柴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金52639.45元并支付迟延履行金（按年率15.4%，自2020年5月23日计算至实际付清之日止）；二、确认原告对登记被告名下原告具有抵押权的冀Ａ×××××号汽车享有优先受偿权；三、被告承担本案所产生诉讼费。事实与理由：2018年11月22日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁上海别克通用汽车一台，车牌号冀Ａ×××××。该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2770.49元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告未按约支付租金，故诉至法院，望判如所请。 被告柴某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告某某公司（出租人）与被告柴某某（承租人）签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为上海通用别克汽车；车辆购车总额108000元，车辆融资总额81200元；融资首付款32400元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为2770.49元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ａ×××××汽车抵押登记给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金52639.31元。 以上事实有某某有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》、《某某有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金52639.31元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年9月30日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告柴某某以其名下冀Ａ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告柴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某有限公司《某某有限公司汽车融资租赁合同》项下租金52639.31元并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年9月30日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某有限公司对被告柴某某名下冀Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元（原告已预交），减半收取558元，由被告柴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 婷
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终270号上诉人（原审被告）：闫洪波，男，1967年1月23日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥滨县，现住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：李雪冰，黑龙江哈田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省二九〇农场，住所地黑龙江省绥滨县二九〇农场场部**机关院内****。法定代表人：吴万弘，该农场场长。委托诉讼代理人：肖立鑫，该农场法律顾问。委托诉讼代理人：赵山，该农场法律顾问。被上诉人（原审被告）：袁清富，男，1964年8月25日出生，满族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人闫洪波因与被上诉人黑龙江省二九〇农场（以下简称二九〇农场）、袁清富申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人闫洪波及其委托诉讼代理人李雪冰，被上诉人二九〇农场的委托诉讼代理人肖立鑫、赵山到庭参加诉讼，被上诉人袁清富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。闫洪波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由二九〇农场承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.闫洪波购买的是王滨延顶付工程款的房屋，王滨延在2015年8月20日就与黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）签订了购房合同，闫洪波购买案涉房屋是在法院查封之前。2.（2019）黑8101执异22号执行裁定已明确中止执行。3.闫洪波在二九〇农场仅有这一套住房，且已支付全部房款并装修入住。二、一审判决程序违法，适用法律错误。1.一审法院没有查清案涉房屋的建设主体是二九〇农场。2.一审法院没有査清案涉房屋不能办理房屋所有权证的原因。3.案涉房屋在查封前已经购买，符合排除强制执行的法律规定。4.（2019）黑8101执异22号执行裁定与一审判决相矛盾。二九〇农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。袁清富未提交书面答辩意见。二九〇农场向一审法院起诉请求：继续对二九〇农场福地铭苑小区1号楼5单元302室房屋的执行。一审法院认定事实：2017年7月16日，闫洪波与王滨延签订《买卖协议》，约定闫洪波购买二九〇农场福地铭苑小区1号住宅楼5单元3层2号房屋，房屋价款为147,000元，闫洪波先付房款47,000元，剩余房款两年内付清，待办理房产证时由闫洪波负责过户费用，房屋如出现其他问题由王滨延负责。协议签订当日，闫洪波给付房款47,000元，王滨延给其出具收条。随后，闫洪波缴纳了案涉房屋的水费、电费、取暖费。闫洪波至今未办理案涉房屋的房屋所有权证。一审法院认为，本案系申请执行人提起执行异议之诉引发的纠纷，应定性为申请执行人执行异议之诉。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案闫洪波虽与王滨延签订《买卖协议》，购买案涉房屋，但其提供的证据不能证实其已取得案涉房屋的所有权证，亦不能证实在人民法院查封之前其已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上所述，闫洪波提供的证据不能证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。二九〇农场要求继续对福地铭苑小区1号楼5单元302室房屋执行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。判决：准许二九〇农场对二九〇农场福地铭苑小区1号楼5单元302室房屋的执行。案件受理费100元，由闫洪波负担。二审期间，闫洪波围绕上诉请求依法提交以下三组证据：第一组证据，中国农业银行业务凭证一份。意在证明：2018年9月11日，闫洪波妻子刘红梅向王滨延妻子邓秀华账户转款100,000元。二九〇农场的质证意见为：对真实性及证明问题均无异议，该证据能证实转款是在法院查封之后。第二组证据，2020年8月24日房产档案查询结果证明一份。意在证明：案涉房屋系闫洪波唯一住房。二九〇农场的质证意见为：无异议。第三组证据，授权委托书一份。意在证明：2017年金城公司更换法定代表人后，重新给王滨延授权处理案涉小区的相关事宜，并在二九〇农场建设科备案。二九〇农场的质证意见为：对真实性及证明问题均有异议，该授权委托书是复印件，没有日期，并未载明可以处理房产的事宜，案涉楼房投资人是袁清富，金城公司无权进行处分。本院认证意见为：中国农业银行业务凭证及房产档案查询结果证明，二九〇农场无异议，予以采信；授权委托书因系复印件，且没有日期，不予采信。本院二审查明：2019年5月5日，闫洪波对位于二九〇农场福地铭苑小区1号楼5单元302室房屋的查封提出书面执行异议。2019年5月18日，一审法院作出（2019）黑8101执异22号执行裁定，中止对二九〇农场福地铭苑小区1号楼5单元302室房屋的执行。二审同时查明：2018年9月11日，闫洪波妻子刘红梅向邓秀华账户转款100,000元。此外，二审查明其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：闫洪波对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，上述规定的四个条件需同时具备才能排除强制执行。闫洪波在一审庭审时自述王滨延于2018年10月向其交付案涉房屋，故闫洪波占有案涉房屋是在一审法院查封之后。本案闫洪波举示的证据不能证实其在人民法院查封之前合法占有案涉房屋的事实，故闫洪波对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，闫洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫洪波负担。本判决为终审判决。审判长 苏 倡审判员 周志强审判员 李吉凤二〇二〇年十二月十一日书记员 于婧婧
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙09刑初42号 公诉机关浙江省舟山市人民检察院。 被告人金涛，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市经济技术开发区。2015年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，2015年7月28日刑满释放。2016年3月因吸毒、赌博被行政处罚；2017年11月、2018年11月因吸毒分别被行政处罚和责令社区戒毒、强制隔离戒毒二年；2019年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，服刑于江西省赣江监狱。2020年8月19日因本案从江西省赣江监狱解回再审。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人俞一峰，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。 舟山市人民检察院以舟检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人金涛犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派检察官王静、王柳巧出庭支持公诉，被告人金涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 舟山市人民检察院指控,2018年8月12日至14日,被告人金涛在熊志华(已判刑)介绍下2次共将甲基苯丙胺341克、甲基苯丙胺片剂11.92克贩卖给李凯明(已判刑)。为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、同案犯供述、公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、搜查笔录、支付宝、微信转账记录、刑事判决书、户籍证明、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人金涛的行为构成贩卖毒品罪，金涛自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对金涛判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元，与前罪犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币十五万元，罚金人民币二万元。 金涛对指控的事实无异议。其辩护人提出，金涛自愿认罪认罚，从交易的毒品中拿取一部分用于自吸，还检举上家，法庭在量刑时酌情从轻处罚。 经审理查明,被告人金涛于2018年8月2次贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计352.92克。具体如下： 1.2018年8月12日，被告人金涛在熊志华（已判刑）的介绍下向李凯明（已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）48克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）30粒（重2.7克）。 2.2018年8月，杨金标（已判刑）联系李凯明购买毒品。同月13日至14日，杨金标驾驶车牌为赣Ａ9××××汽车从舟山出发至江西南昌李凯明处购买毒品，李凯明在熊志华的介绍下向金涛购买毒品，杨金标到江西南昌与李凯明见面后，李凯明让熊志华带杨金标去金涛处取毒品，后杨金标在金涛处取得甲基丙胺293克、甲基苯丙胺片剂9.22克，杨金标将该毒品放于赣Ａ9××××汽车的后备箱中，同时李凯明又将之前购买的甲基苯丙胺42.22克、甲基苯丙胺片剂0.93克藏于该车的天窗装饰板上，让杨金标带至舟山贩卖，并随杨金标驾驶车辆前往舟山。同月15日，车行至甬舟高速双桥收费站时，抓获杨金标、李凯明，并从该车中查扣上述毒品。经鉴定，上述查扣的毒品均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有证人王某、晏某、夏某等人证言，支付宝、微信转账记录、搜查笔录及照片、扣押笔录及清单、称量、取样笔录及照片、舟山市公安司法鉴定中心出具的检验报告、归案经过、另案处理的其他案犯熊志华、李凯明等人的供述及刑事判决书、金涛前科劣迹的相关材料、户籍证明等证据证实，被告人金涛亦供认在案。 在审查起诉阶段，在值班律师见证下金涛自愿签署了认罪认罚具结书。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人金涛明知是毒品而予以贩卖，且贩卖毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪。被告人金涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人金涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。金涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。金涛认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元；与前罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币十五万元，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自二O一八年十月二十四起至二O三六年十月二十三日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王奇红 审 判 员  徐 琼 二〇二〇年十二月九日 法官助理  宋寅亮 代书记员  陈 昶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2020）内0721刑初284号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人姚某，男，1981年12月7日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，无文化，无职业，住内蒙古自治区。2016年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2018年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2019年8月30日因犯盗窃罪被辽宁省营口市老边区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2020年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月9日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人姚某1到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年10月30日，被告人姚某装聋哑人在霍尔奇镇沿街进入饭店乞讨，伺机进行盗窃。当进入某饭店时，发现店内无人，将桌子上放的紫色衣服兜内现金人民币2525元盗走，随即离开现场。另查明，案发后，公安机关依法扣押并发还给被害人杨某人民币2282元。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、刑事判决书、违法犯罪记录查询说明，被害人杨某的陈述，被告人姚某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2020年4月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人姚某退赔被害人杨某人民币243元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 盼二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 欢书记员 王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5588号 原告：泸州市汇佳物业管理有限责任公司，住所泸州市江阳区宝庆后下街12号，统一社会信用代码91510502592785947Q。 法定代表人：陈有莲。 被告：汤云燕，女，生于1965年6月3日，汉族，住泸州市江阳区。 本院至审理原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司与被告汤云燕物业服务合同一案，原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓 艳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2707号 原告：行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会，住所地：行唐县寨里村。 法定代表人：宋利伟，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王建坤，该村党支部副书记。 委托诉讼代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：宋国良，男，1953年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会（以下简称村委会）与被告宋国良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人王建坤和李吉堂到庭参加诉讼，被告宋国良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费3000元。2、判决解除原被告2002年4月3日签订的《合同书》，被告将土地7.5亩交回原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月3日，原被告签订《合同书》，合同约定，被告承包原告河滩地7.5亩，每亩每年40元，每年承包费共300元。承包期20年，每年4月3日交清本年度承包费，如乙方违约不按时交承包费，甲方（村委会）有权解除合同，收回承包地。合同签订后，原告依约将土地交付被告经营至今，但被告自2009年至2018年拒不交纳承包费，共欠原告10年承包费3000元。为使集体财产不受侵害，诉至法院，请求如上，请依法判决。 被告宋国良未答辩。 原告村委会向本院提交《合同书》复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2002年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，主要内容为：1、公开招标承包沙岗7.5亩，单价40元，合款300元，两年应交款600元；2、承包期20年，如政策变动，随政策变动；3、承包沙岗要以农业为主，可自由种植；4、承包费一次收两年，以后每年收一次，最后一年不收，每年4月3日交承包费；5、如有自然灾害，甲方概不负责；6、甲、乙双方不得违约。如乙方违约者，甲方收回，另行承包。甲方违约，不收当年承包费。之后，原告按约将土地交付被告，被告未按约支付土地承包费。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告对民事诉状进行补充和变更：1、第一项诉讼请求土地承包费由3000元变更为3600元。2、撤回第二项诉讼请求。3、诉状内容中自2009年至2018年变更为2009年至2020年，共计欠12年承包费。原告称被告承包土地的时间为2002年4月3日至2022年4月3日。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。原被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依据诚实信用原则全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，土地承包费的给付应由被告举证证明。被告未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，原告主张被告欠12年土地承包费3600元，本院对此予以确认。被告不按约给付土地承包费已构成违约，原告要求被告继续履行合同义务，给付所欠的土地承包费3600元，本院予以支持。原告放弃要求解除双方于2002年4月3日签订的《合同书》和被告交还7.5亩土地的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院准予。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋国良于本判决书生效之日起十日内给付原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会土地承包费3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费100元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏亚昆
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书晋1182执930号本院执行你张某某、王某某、武某某、田某某返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依据（2016）晋1182民初1511号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部给付完毕，本案现已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异52号案外人：万慧芬，女，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：仲崇洲，男，汉族，住江苏省沐阳县。本院在执行仲崇洲诈骗罪一案中，案外人万慧芬向本院提出书面异议。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年8月15日，本院作出（2012）吴刑二初字第0251号刑事判决：（一）被告人仲崇洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；（二）公安机关查封的财务折价发还给被害人李某，责令被告人仲崇洲继续退赔赃款给被害人李某。2017年4月26日，本院作出（2012）吴刑二初字第0251号刑事裁定，查封登记在万慧芬名下的坐落于苏州市××区××花园××幢×××室房屋（下称涉案房屋），对该不动产初始查封期限为三年，续封期限为三年，同年4月26日本院向苏州市不动产登记中心吴中分中心送达了《协助执行通知书》。同年5月15日本院立案执行，案号为（2017）苏0506执1994号。同年12月25日，因涉案房屋暂不宜处置，本院作出（2017）苏0506执1994号执行裁定，终结本院（2012）吴刑二初字第0251号刑事判决罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。2020年11月10日，本院立案恢复执行，案号为（2020）苏0506执恢516号，并于同年11月11日作出执行裁定，拍卖、变卖被执行人仲崇洲用赃款购买、现登记在万慧芬名下的坐落于苏州市××区××花园××幢×××室不动产。案外人万慧芬提出异议称：（一）对于刑事判决书中所说的房屋购买金额与实际房屋购买金额不符，购房时除了仲崇洲账户转出的80多万，还有30多万的首付款，此笔钱是仲崇洲父母在买房前一年，卖掉老家的房子和终生积蓄，交与仲崇洲买房所用。（二）其与仲崇洲相处多年，为了买房子结婚，把其多年工作的积蓄约20万元，都交给仲崇洲以做买房之用，为了不承担贷款压力，为此还跟其父母借了约30万元。这些钱都是在买房前的一两年时间内陆续交给仲崇洲的，仲崇洲当时经营一家广告公司，部分资金有用于前期运营业务垫资，后来公司有盈利收入，仲崇洲答应其把前期其给仲崇洲买房的钱到买房的时候一起转给其，最终才决定全款买房。（三）买房子付了首付以后，其当时已经怀孕，应其要求，仲崇洲把之前答应其的后续房款转给其，因身体原因一直未能回老家办理结婚登记，商量后决定房子买在其名下，以后仲崇洲的父母可以一起住。仲崇洲转给其钱的时候，其并不知道仲崇洲和李某之间发生了什么，只认为这是其自己的钱，另一部分是仲崇洲公司经营所得。（四）仲崇洲与李某发生事情后，警察找其做笔录，其当时刚生下女儿才几天，身体虚弱，被吓坏了，追问其钱是不是仲崇洲转给其的，其就说是，警察也没有问买房子的细节，也没有询问别人有没有出钱。现仲崇洲父母均年事已高，并且身患疾病，自己拿出一辈子的积蓄就想有个安身之处，请求法院中止对涉案房屋的执行。审理中，案外人万慧芬对其上述主张未提交相应的证据佐证。本院认为，案外人主张执行标的物实体权利的应当提供相应阻却标的物执行的依据。案外人万慧芬称购买涉案房屋的资金来源系其父母及其多年的存款，并称首付款30多万元不在房屋买卖合同约定的价款中，但并未向本院提供相应的证据证实其主张，案外人万慧芬的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回万慧芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  徐国聪审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二〇年十二月十五日书记员  李 莉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执639号申请执行人辽宁天润机械设备制造有限公司。法定代表人孙海江。被执行人王明坤，男，汉族，1970年10月16日出生，无职业，住梨树县。本院在执行申请执行人辽宁天润机械设备制造有限公司与被执行人王明坤建设工程合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人以与被执行人正在算账协商中为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初1660号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇二〇年十二月二十五日书记员  付 瑶
103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15251号原告：徐川,男,1984年8月17日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。公民身份号码：×××。被告：陈浪涛,男,1985年10月09日出生,汉族,住西安市临潼区。公民身份号码：×××。原告徐川与被告陈浪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐川到庭参加了诉讼，被告陈浪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年11月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限30天，自2019年11月26日至2019年12月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1065634302932254721，展期协议编号1076998122518831113、1078337146189737384、1100529211531030535。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：借款展期的本金金额5000元，借款利率24%，展期后的到期日为2020年4月1日。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐川与陈浪涛于2019年11月26日签订的借款协议（协议编号：1065634302932254721）及相关展期协议（协议编号：1076998122518831113、1078337146189737384、1100529211531030535）无效；二、陈浪涛于本判决生效后七日内返还徐川借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月26日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初231号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人王大建，男，1964年11月13日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯盗窃罪，于1983年5月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1989年5月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、诬告陷害罪，于1992年7月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2000年8月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2003年9月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年5月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年9月28日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年10月10日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2018年7月31日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2019年12月4日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2020年6月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月28日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2020年9月30日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人王大建犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人王大建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日凌晨2时许，被告人王大建在途经郧西县人民医院时，将被害人詹某停放在此的一辆红色电动三轮车盗走。2020年9月27日公安机关将被告人王某抓获归案，依法扣押了被盗的车辆并返还给被害人詹某。2020年10月12日，经郧西县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币1067元。公诉机关认为，被告人王大建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王大建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王大建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王大建有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人王大建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王大建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王大建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某所盗的电动三轮车被公安机关追回返还给了被害人詹某，可以酌定从轻处罚；被告人王大建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王大建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年7月27日止。所判罚金限判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇二〇年十二月九日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25730号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：周启进，男，1980年10月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周启进保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周启进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令周启进向保险公司支付理赔款147776.23元；2.判令周启进向保险公司支付保费6550.94元；3.判令周启进向保险公司支付资金占用费（以上述赔款金额147776.23元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由周启进承担。事实和理由：周启进向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于周启进向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，周启进每月应支付保费人民币2520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，周启进应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。周启进向光大银行申请贷款并于2018年6月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币21万元，光大银行按约定向周启进指定账户放款。后因周启进未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年10月9日向光大银行赔偿人民币147776.23元，且截至理赔日，周启进尚欠保险公司保费6550.94元未付。上述欠款经保险公司多次向周启进催讨无果，故保险公司特诉至法院。周启进未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周启进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，周启进为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周启进之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周启进与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向周启进发放贷款。周启进应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周启进未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周启进偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周启进进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求周启进给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周启进于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款147776.23元及资金占用损失（以147776.23元为基数，自2019年10月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、周启进于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6550.94元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由周启进负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由周启进负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保203号申请人：某公司，住所地北京市海淀区丰慧中路，统一社会信用代码91110108348393XXX。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110000600044XXXX。法定代表人：魏某。申请人某1公司于2020年10月27日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币2630000元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年12月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京亚运村支行，账号：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币二百六十三万元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月九日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1943号 原告：唐建斌，男，1954年10月25日出生，壮族，住马山县。 被告:黄宏赞，男，1978年1月19日出生，壮族，住马山县。 原告唐建斌与被告黄宏赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐建斌、被告黄宏赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建斌向本院提出诉讼请求：判决被告黄宏赞返还原告借款10000元及其利息（利息计算：以10000元为基数，从2012年8月6日起至还清借款之日止，按月利率1.28％计付）。事实与理由：2011年9月6日，被告以家中修房子需用资金为由，用其工资卡作抵押，向原告借款10000元，并于当日出具一张《借条》交由原告收执。双方约定月利息为3%，但到2012年4月份后，被告工资卡中再没有工资入账，原告多次催还，被告却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 2 被告黄宏赞辩称，原告所诉称的借款是事实，不同意原告的诉讼请求，理由是原告实际出借给被告的本金是9500元，另外500元是手续费，原告从2011年9月6日起从被告的工资中每月扣除500元作为月利息，被告已付了3000元利息。 原告唐建斌围绕诉讼请求依法提交《借据》1张，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告黄宏赞未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 综合全案证据及当事人认可的事实，本院确认以下法律事实： 2011年9月6日，被告黄宏赞以家中修房子需用资金为由向原告唐建斌借款10000元，被告出具了一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“今用工资卡作抵押，向唐建斌借款人民币壹万元整，每月按3%计给利息，若发生任何情况，以致抵押物不起到相应的抵押作用的，所借款项由借款人继续负责偿还，直到全部还清之日止。此据借款人：黄宏赞担保人：韦孟孟2011年9月6日”。被告借款后已支付从借款之日起至2012年7月份共10个月的利息3000元给原告。此后，被告未履行还本付息义务，原告多次向被告催还，被告至今未能还款。2020年11月23日，原告向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，原告唐建斌与被告黄宏赞之间的借贷关系有原告提交的《借条》予以证实，被告予以认可，本院对原、被告之间存在借贷关系的真实性予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 3 理期限内返还。”本案原、被告之间的借款没有约定还款期限，在原告多次向被告催还而被告拒不返还的情况下，原告诉请被告返还本案借款，合法有据，本院予以支持。关于借款本金问题，原告主张借款本金是10000元，并提供被告出具的《借条》予以证实，被告则主张借款本金是9500元，另外500元是手续费，但未提供相关证据证实，被告的主张本院不予采信，本案借款本金应认定为10000元。关于利息问题，原、被告之间的借款约定月利率3%，原告收取了被告10个月的利息共3000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，本院予以确认。原告请求被告按月利率1.28%支付自2012年8月6日起至还清欠款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，原告唐建斌请求被告黄宏赞返还借款本金10000元，并支付从2012年8月6日起至还清款项之日止按月利率1.28%计付的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告黄宏赞应返还原告唐建斌借款本金10000元及其利息（利息计算：以10000元为基数，自2012年8月6日起至还清款项之日止按月利率1.28%计付），限被告黄宏赞于本判决生效之日起10日内还清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 4 倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费380元，减半收取190元，保全申请费292元，合计482元，由被告黄宏赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费380元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期将按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马翠英 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15612号原告：史瑞江，男，1964年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐倩，女，1988年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赖一飞，男，徐倩之夫，1988年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告史瑞江与被告徐倩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月8日，原告史瑞江向本院提出撤诉申请。本院认为，史瑞江自愿撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许史瑞江撤诉。审判员  马绍辉二〇二〇年十二月九日书记员  张宏召