广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15587号原告：东莞共享茶缘食品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区**********厂房2楼C区。法定代表人：洪惠泉，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽香，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。被告：东莞市正强达实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：康平，系公司经理。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。第三人：东莞市进军电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************。原告东莞共享茶缘食品有限公司诉被告东莞市正强达实业投资有限公司、第三人东莞市进军电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄丽香，被告的委托诉讼代理人李庆军、廖海波到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求一、请求判令被告立即向原告返还机器设备、空调、办公电脑、茶桌、沙发等，若被告返还不能则应按价赔偿，总价值1953196元（设备清单详见附件）。二、请求判令被告赔偿原告装修损失600000元。以上合计：2553196元。三、被告承担本案诉讼费。案件事实一、案涉物业的来源以及性质案涉租赁物是位于东莞市*************土地的地上建筑物。经本院函询东莞市自然资源局，东莞市*************土地坐落于东莞市塘厦镇石鼓社区*民委员会，为东莞市塘厦镇石鼓朝阳股份经济合作社农民集体所有，没有案涉房屋的不动产登记信息。二、案涉租赁合同原告主张，2017年12月6日，其以福建土楼农创实业有限公司的名义作为承租方与第三人作为转租方签订厂房转租的合同，合同约定：第三人将位于东莞市***************厂房2楼的厂房及5楼部分宿舍转租给原告，厂房面积为2000平方米；租赁期限从2018年1月1日起至2024年10月18日止；本合同中的物业已经装修，由原告支付，故本合同的装修保证金为30000元；装修租金为10000元/月，原告按月缴纳至合同期满等。同日，原告作为承租方、被告作为出租方、第三人作为转租方共同签订了三方协议，协议约定：被告同意第三人将上述厂房（面积约为2000平方米）、宿舍转租给原告使用；每月租金共30000元，由原告每月5日前直接向被告交纳；租赁期限从2018年1月1日起至2024年10月18日止等。2019年5月30日，原告作为承租方与第三人作为转租方签订厂房转租合同，合同约定：第三人将位于东莞市***************面积为1502平方米的厂房转租给原告；租赁期限从2019年6月1日起至2024年10月18日止；本合同中的租赁物已经装修完毕，原告同意支付第三人装修转让费200000元，其中首期装修转让费100000元于2019年6月15日前支付，剩余装修转让费100000元由原告于2019年6月至9月期间每月5日前支付20000元，于2019年10月、11月每月5日前支付10000元，原告付清所有装修转让费款项后厂房内两台中央空调及其装修设备设施所有权归原告所有等。同日，原告作为承租方与被告作为出租方签订租赁合同，合同约定：被告将位于东莞市*************的租赁物[包括*栋厂房2楼南面半层和*栋宿舍5楼9间（501-509）及其配套设施]出租给原告使用；租赁期限从2019年6月1日起至2024年10月18日止；原告应于本合同签订当日一次性向被告缴交履约保证金169740元；租金为56580元/月，从2020年1月1日起租金按62238元/月收取，从2022年1月1日起租金按68461元/月收取；此外，双方还约定了其他租赁方面的权利和义务。三、案涉争议原告主张，2019年9月17日，被告突然向原告发了一份《联络函》，要求原告在2019年9月17日中午12：00之前缴清2019年9月份租金、8月份水电费，否则在当日下午15:00作停电停水处理。原告收到通知后迅速与被告沟通联系，表明租金肯定会支付，只是资金有压力不可能马上可以交付，但是被告不予理会，在9月17日对原告进行了停电停水，造成原告无法生产。后续原告与被告进行交涉，但是被告依然在9月26日的时候对案涉租赁物进行了锁门，并在10月份的时候将厂房对外出租了出去，后续原告要求被告返还放置在厂房内的设备时，被告员工声称所有东西已经被当废品处理掉。原告承租的厂房内有许多原告定制的生产设备，办公用的电脑、办公桌以及公章、合同等所有资料，厂房内的装修是从第三人处转让而来，原告有向被告缴纳押金162138元，被告的权益完全是有保障的，现在被告没有给予原告时间进行搬离的情况下擅自处理了原告存放在租赁物内的物品、擅自破坏装修，理应承担返还赔偿义务。原告就其上述主张提交物品清单、三份产品购销合同（仅有合同编号KXL201712260079、SG-BZJ20171127001的产品购销合同为原件，另一份产品购销合同为复印件）、三份销售合同（仅有合同编号PZ171209-02的销售合同为原件，其余两份销售合同为复印件）、买卖合同（复印件）、供销合同（复印件）、购销合同书（复印件）、录音为证。四、被告的抗辩1.2019年9月，原告因自身经营的问题导致拖欠员工工资，并非被告停水停电导致其不能生产，东莞市人力资源和社会保障局要求原告的管理人员到场处理拖欠工人工资问题，但原告的工作人员未到达现场处理，在原告的管理人员全部失联的情况下，被告于2019年10月10日为原告垫付了12名工人2019年6月至9月的工资合计101690.28元。被告就其上述主张提交欠薪案件公告（照片打印件）、劳动保障监察询问通知书（照片打印件）、劳动保障监察文件送达回执（照片打印件）、请求书、东莞市塘厦镇石鼓社区*民委员会证明、东莞市人力资源和社会保障局塘厦分局见证书、工资债权转让协议书（含欠薪表）、工人领取工资照片为证。2.原告在案涉租赁物内存放的产品均是过期茶叶，存放的机器设备也并非如原告所述的那么高价值，原告的工作人员洪惠俊于2019年10月10日时曾承诺于2019年10月17日付清工人工资、于2019年10月23日付清案涉租赁物租金及滞纳金，逾期未付款时同意由被告自行处理原告的机器设备，且被告在此后难以再联系到原告，为了避免损失进一步扩大，被告在2020年3月24日将存放在案涉租赁物内的机器设备作价80000元转卖他人，上述款项尚不足以弥补被告所垫付的工人工资。另被告于2020年4月将存放在案涉租赁物内的过期茶叶请人清理掉，为此支付了清理费2000元。被告就其上述主张提交微信聊天记录、短信、证人证言、解除租赁合同告知函、邮政快递查询信息为证。3.原告提交的证据不足以证明其主张的机器设备搬运到案涉租赁物内，且作为设备的采购方系福建土楼农创实业有限公司，并非原告，购销合同注明的送货地址亦非案涉租赁物所在地，另原告未提供付款记录，合同单价不能作为计算设备价值的标准。4.原告要求被告赔偿装修损失，但未提供任何证据为证，应当承担举证不能的后果，被告与原告签订的三方协议，仅确认转租行为，并未对转租中所涉及的装修价值进行约定。另案涉租赁物已于2019年12月由第三方承租，且第三方已进行重新装修。以上事实有原告提交的厂房转租的合同、三方协议、厂房租赁合同、租赁合同、物品清单、产品购销合同、销售合同、买卖合同（复印件）、供销合同（复印件）、购销合同书（复印件）、录音，被告提交的微信聊天记录、短信、证人证言、解除租赁合同告知函、邮政快递查询信息、微信聊天记录、短信、证人证言、解除租赁合同告知函、邮政快递查询信息，本院依法调取的东莞市自然资源局复函（含附件）等以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附案证实。裁判理由和结果本院认为，本案为租赁合同纠纷。第三人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证或不动产权证，据此本院认定原、被告签订的租赁合同无效。原告要求被告按价赔偿机器设备、空调、办公电脑、茶桌、沙发等共计1953196元，但原告提交的证据不足以证明其存放在案涉租赁物的物品情况，其应承担举证不能的后果。现被告确认已将原告存放在案涉租赁物内的机器设备以80000元转卖他人，有微信聊天记录佐证，原告存放在案涉租赁物内的机器设备本院依法确认价值为80000元。对于空调、办公电脑、茶桌、沙发等，被告不予确认，原告应承担举证不能的后果，其诉请上述损失，本院不予支持。原告以其与第三人签订的厂房转租的合同、厂房租赁合同为据要求被告赔偿案涉租赁物的装修损失600000元，上述证据不足以证明原告的装修损失，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告赔偿装修损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告存放在案涉租赁物内的机器设备价值为80000元，因被告已为原告垫付了工人工资101690.28元，上述款项不足以抵扣被告垫付的工人工资，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告东莞共享茶缘食品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费13612.79元，由原告东莞共享茶缘食品有限公司。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑婵娟邓德力附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。