北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3051号原告：董鹏，男，1985年4月14日出生，汉族，北京市门头沟区环保局职员，住北京市门头沟区。被告：张舰，男，1987年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告董鹏与被告张舰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏到庭参加诉讼，被告张舰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董鹏向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金77000元及利息（以77000元为本金，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：第一次，被告张舰与我本不认识，与我朋友刘红微相识（我与刘红微时有钱财往来），2019年11月6日通过刘红微向我借钱三万元，被告以姥爷病故无钱安置，自己钱被借走马上就能追回为由向我借钱，我询问刘红微，得知其家境尚好，信誉还算可靠。在承诺我利息为每月10%的情况下，本人借了被告三万元。第二次，2020年1月5日，被告又和我借钱，在其丈母娘（董亚琴×××）的担保下，借了被告一万五千元整，其承诺2020年1月20日还款一万七千元，其余借款一并归还。第三次，2020年1月8日，被告以误伤人至其吐血，自己钱被借走马上就能追回为由又从我处借走两万元。其承诺2020年1月20日同时再还款二万二千元。其余借款一并归还。第四次，2020年1月13日，被告以为其打伤人看病，自己钱被借走马上就能追回为由，从我处借走5000元，约定还款6000元。2020年1月20日一同归还。第五次，2020年1月13日当天晚上，被告以为其打伤人看病，自己钱被借走马上就能追回为由，从我处借走3000元，约定还款4000元。2020年1月20日一同归还。第六次，2020年1月14日当天晚上，被告以为其打伤人看病就差一点可以出院，自己钱被借走马上就能追回为由，从我处借走4000元，约定还款6000元。2020年1月20日一同归还。到期后，被告张舰以各种理由推脱还款，正赶上疫情，多次联系不上，本人与刘红微在5月底找到其身份证住所，为其丈母娘家。其丈母娘只偿还其担保金额，约定2020年6月15日结清，到今日未结清，多次联系不到被告的情况下，6月初联系被告母亲，才让被告写下借条（借条都是微信拍照）。其母（李淑华×××）保证承担共同责任。并承诺2020年6月15日还清。然而，至今未结清。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告以欺骗手段骗取原告财产。张舰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。董鹏主张，其与张舰是通过刘红微认识的，张舰多次向其借款。为证明其主张，董鹏提交了以下证据：1.董鹏与张舰的微信聊天记录，董鹏主张，其中包括：第一次2019年11月6日借贷，张舰发送的视频、身份证照片、借条照片，借条照片载明“本人张舰身份证：×××向董鹏身份证：×××借款30000元整大写：叁万元整；两人商定于2019年12月6日归还如不按时归还，按每月10%支付董鹏利息”；第二次2020年1月5日借贷，附有一万元转账记录及张舰采取微信文字方式写的借条，载明，“今张舰（身份证）×××借到董鹏1万两千元整约定1月20日归还逾期愿意承担任何法律责任”；第三次2020年1月8日借贷，附有一万元的转账记录及借款照片，载明“本人张舰今借到董鹏22000元（大写：贰万贰千元整）约定2020年1月20日归还”；第四次2020年1月13日借贷，一笔4800元、一笔200元转账记录及张舰采取微信文字方式写的借条，载明，“本人张舰身份证×××今借到董鹏6000元。于2020年1月20日前归还。如不归还承担一切法律责任”；第五次2020年1月13日借贷，3000元转账记录及张舰采取微信文字方式写的借条，载明，“本人张舰身份证×××今借到董鹏4000元。约定2020年1月20日归还如不归还愿意承担一切法律责任”；第六次2020年1月14日借款，转账记录4000元及张舰采取微信文字方式写的借条，载明，“本人张舰身份证×××向董鹏借款6000元。约定2020年1月20日归还。如不归还承担一切法律责任”。董鹏主张第一次借贷是现金，后五次都是微信转账，第一次借款在刘红微家里，张舰给董鹏打电话借款，董鹏当着刘红微的面给的30000元，我们当时在喝酒，没有笔，就没有写借条，后张舰给其录的视频。2.2020年5月30日的借条照片，载明：“本人张舰（身份证：×××）累计借到董鹏100000.00元大写拾万元整承诺于2020年6月15日归还如不按时归还愿承担一切法律责任或让本人张舰母亲李淑华分期还给董鹏2020.5.30张舰。”董鹏主张张舰一直不还钱，董鹏就一直催被告要钱，张舰说多给董鹏点利息，本金加利息算到100000元，就给董鹏写的这张条。3.2020年5月30日的借款协议照片，载明：“经和董鹏协商张舰从董鹏处借了人民币壹拾万元整，张舰母亲李淑华愿意和张舰共同承担债务在四年内还清承诺人：李淑华身份证号×××张舰身份证×××。”董鹏主张这张借款协议全部是李淑华写的。4.董鹏与刘红微的微信聊天记录。董鹏主张向刘红微转账10000元、5000元是张舰让其转的，但其提交聊天记录中只有转账5000元的记录。5.刘红微的证人证言。刘红微到庭陈述，其与原告是朋友关系，与被告是租户关系，被告系租赁其房屋，刘红微与原告在2020年1月20日之前见的张舰。刘红微知道原告被告有债权债务关系，其知道有三笔款项，第一笔款项是三万元，被告说用钱，原告给被告准备了钱，他们在北坞嘉园南里*号楼*单元*的单元门口说的这个事情，其在外面抽烟；第二笔款项是一万五千元，原告直接给被告转款一万元，给其转款五千元，由其给被告的岳母董亚琴转款五千元，董亚琴直接打了一张五千元的条；第三笔款项为两万元，其中一万元由原告直接转给被告，另一万元由原告转给刘红微再转给被告的岳母董亚琴，被告以视频的形式给原告写的借条，视频给刘红微发了一份，给原告发了一份。刘红微称原告没有被告岳母的微信，所以就转给刘红微，刘红微再转给被告岳母，收完钱后，被告就拍了视频，拿着身份证拍的。经询问，董鹏称，借款之后张舰的保证人曾经还过2000元，因双方未约定还款对应的借款，所以认为是还的第二次借款的本金；借条一直没有原件，都是给董鹏拍的，每次都是电话和微信借钱。本院要求董鹏当庭在微信内开具个人支付凭证，董鹏输入张舰姓名后，显示姓名不对，无法开具个人支付凭证。经本院释明，董鹏表示，借条一直就没有原件，本案中所有与被告的借条均无法提交原件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张舰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。以现金支付的，自借款人收到借款时，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。关于董鹏主张2019年11月6日张舰向其借款30000元，其以现金形式给付张舰，张舰后出具借条及视频录像。因其陈述的借款过程与证人陈述的借款过程相悖，且未能进行合理解释，现董鹏未提交其他证据证明其与张舰的借款合同生效，故本院对董鹏的相关诉讼请求不予支持。关于董鹏主张其他五笔借款。董鹏未提交相关借条原件，亦未提交充足的证据证明其与张舰存在民间借贷关系，故根据董鹏的现有证据，无法得出借贷关系存在或尚未因清偿而消除的证据，故本院对董鹏的相关诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回董鹏的所有诉讼请求。案件受理费一千一百二十二元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由董鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶