成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4483号 原告：周鸿宇，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都合天道企业管理有限公司，住所成都市武侯区逸都路6号1栋6层235号。 法定代表人：赵振忠，职务不详。 被告：赵振忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都忠正远行企业管理有限公司，住所成都市武侯区逸都路6号1栋6层288号。 法定代表人：邓超，总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 原告周鸿宇与被告成都合天道企业管理有限公司（以下简称合天道公司）、被告成都忠正远行企业管理有限公司（以下简称忠正远行公司）、被告赵振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告周鸿宇，被告忠正远行公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。被告合天道公司、赵振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周鸿宇向本院提出诉讼请求：1.判令其与合天道公司之间的房屋租赁关系于2018年11月30日解除；2.判令合天道公司向其支付租金及违约金15664.22元;3.判令合天道公司向其支付资金占用利息（以15664.22元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止）;4.判令忠正远行公司对以上第2项诉讼请求承担连带保证责任;5.判令赵振忠对以上第2项、第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：其与合天道公司、忠正远行公司于2016年9月14日建立租赁合同关系,合天道公司、忠正远行公司租赁其所有的位于成都市武侯区××路××号××楼××号××号商业用房；其与合天道公司、忠正远行公司约定租赁期限为2015年10月28日起至2035年10月27日止；合天道公司、忠正远行公司应以其实际交付商铺面积，按照80元／平方米／月（税后价，不含物管费，按建筑面积计算）标准，每月提前向其支付下一月租金；租赁期内，合天道公司、忠正远行公司擅自解除合同的，应按已付租金总额的10%向其支付违约金；合天道公司、忠正远行公司长期拖欠租金，截至本案起诉之时欠付其租金及违约金15664.22元；合天道公司系一人有限责任公司，赵振忠应对公司债务承担连带责任；其诉至法院，望判如所请。 忠正远行公司辩称，债务人为合天道公司，其仅为担保方，债务应由合天道公司承担；周鸿宇主张的债权已经过保证期间且未经过股东会决议，按照《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国公司法》的规定，其不应当承担连带保证责任。 合天道公司、赵振忠未作答辩。 经审理查明，周鸿宇系成都市武侯区逸都路6号1栋6层403号、404号商业用房（总建筑面积26.6平方米）所有权人。 庭审中，周鸿宇提交2016年11月3日案外人陈崇丹（出租人，甲方）与合天道公司（承租人，乙方）签订的《房屋租赁合同》1份，主要载明：甲方将位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号商业用房（总建筑面积26.6平方米）向乙方出租；租赁期限自2015年10月28日起至2035年10月27日止；租金单价为80元／平方米／月，首次支付租金的时间为本合同签订后所附生效条件成就之日起15天内，以后乙方就应按首次支付租金之日的每月对应日向甲方支付下一月的租金，甲乙双方均同意每两年上调一次租金，上调幅度为上一年度租金的5%；出租房屋总面积暂定为2098平方米，鉴于甲方产权的特殊性（没有独立的区位空间），乙方应按照甲方已经向乙方实际交付，并由乙方实际使用的建筑面积，按照80元／平方米／月计算应付租金；租金计算方式：乙方按甲方出租的房屋规划铺面数量与六楼整层所有规划铺面数量的比例计算应付甲方租金［（乙方实际使用建筑面积2098平方米×本合同约定的租金单价80元／平方米）×（甲方出租的房屋规划铺面数量2个÷六楼整层所有规划铺面数量825个）］；对于未与乙方签订合同的业主，乙方暂时不予支付租金，乙方将对应面积租金留存，待其与乙方签订租赁合同后，由乙方直接向其补发前期留存的租金。2019年3月14日，陈崇丹（出租人、甲方）与合天道公司（承租人、乙方）、忠正远行公司（担保人，丙方）签订《房屋租赁合同解除协议》1份，约定甲乙双方一致同意原《房屋租赁合同》自2018年11月30日解除；乙方按原合同约定的已付租金，是指2015年10月28日～2018年8月31日应付租金总额,应按照应付租金总额的10%向甲方支付原《房屋租赁合同》约定的违约金；原甲方收取的保证金（195.32×2）元，在本协议第六条中抵扣；协议第六条载明乙方未付租金（615.21×2）元，乙方应付原《房屋租赁合同》约定的违约金（673.84×2）元，应付期间租金（0×2）元，扣除乙方已付保证金（195.32×2）元，乙方应付甲方合计2187.46元；协议第七条载明乙方承诺2019年3月30日前向甲方第一次支付200元／铺，作为解约诚意金，第二次付款2019年4月30日前向甲方支付剩余款的20%，第三次付款2019年5月30日前向甲方支付15%，第四次付款2019年6月30日前向甲方支付15%，第五次付款2019年7月30日前向甲方支付15%，第六次付款2019年8月30日前向甲方支付15%，第七次付款2019年9月30日前向甲方支付15%，第八次付款2019年10月30日前向甲方支付5%；协议第九条载明忠正远行公司同意为合天道公司支付本协议第六、七条约定款项承担连带清偿责任。 另查明，赵振忠为合天道公司的法定代表人及唯一股东。 上述事实，有房屋登记信息、合天道公司工商信息查询截图、房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，合天道公司、赵振忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对周鸿宇的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对周鸿宇所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。虽然周鸿宇未与合天道公司签订书面租赁合同，但武侯区逸都路6号6楼商铺具有不可分性，系整体出租，结合案外人陈崇丹与合天道公司签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同解除协议》可知，合天道公司于2015年10月28日起实际使用周鸿宇商铺，于周鸿宇之间建立租赁合同关系。现合天道公司与武侯区逸都路6号6楼其他业主约定合同于2018年11月30日解除，且其未实际使用案涉商铺，对周鸿宇主张的双方于2018年11月30日解除租赁关系，本院予以支持。 关于租金。《房屋租赁合同》载明“对于未与乙方签订合同的业主，乙方暂时不予支付租金，乙方将对应面积租金留存，待其与乙方签订租赁合同后，由乙方直接向其补发前期留存的租金”。根据《房屋租赁合同》确定的租金计算方式[（乙方实际使用建筑面积2098平方米×本合同约定的租金单价80元/平方米）×（甲方出租的房屋规划铺面数量2个÷六楼整层所有规划铺面数量825个）]，经本院核算，合天道公司应当支付周鸿宇租金15447.38元[（2098平方米×80元/平方米）×（2个÷825个）×24个月+（2098平方米×84元/平方米）×（2个÷825个）÷30天×399天]。 关于违约金及资金占用利息，因合天道公司与周鸿宇从未就支付违约金及租金支付时间达成一致,对周鸿宇该两项诉讼请求,本院不予支持。 关于保证责任。忠正远行公司否认应承担保证责任，且其确未为合天道公司上述租金支付义务提供担保，本院对周鸿宇的该项诉讼请求不予支持。 关于赵振忠是否应对本案债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。合天道公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，赵振忠作为该公司的自然人股东，在其不能证明公司财产独立于其自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。现周鸿宇主张赵振忠对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周鸿宇与被告成都合天道企业管理有限公司租赁关系自2018年11月30日解除； 二、被告成都合天道企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周鸿宇租金15447.38元； 三、被告赵振忠对本判决第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告周鸿宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费600元，合计792元，由被告成都合天道企业管理有限公司、赵振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 丹