河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2647号上诉人（原审被告）：喻双双，女，1990年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王慧涛、张瑞冬，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孔德存，男，1955年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：梁子松，男，1971年11月10日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：刘尚虎，男，1986年2月3日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：杨伟，山东瀛岱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南省润茂置业有限公司。统一社会信用代码：91410225MA46L5LR20。住所地：河南省开封市兰考县堌阳镇工业园区。法定代表人：付西民，总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人喻双双因与被上诉人孔德存、梁子松、刘尚虎、河南省润茂置业有限公司（以下简称润茂置业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人喻双双及委托诉讼代理人王慧涛、张瑞冬，被上诉人孔德存委托诉讼代理人曹炳坤、被上诉人刘尚虎及委托诉讼代理人杨伟、被上诉人润茂置业公司委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼，被上诉人梁子松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。喻双双上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孔德存对喻欢欢的诉讼请求或发回重审；2、依法解除对喻欢欢的财产保全措施；3、上诉费、保全费由孔德存、梁子松、刘尚虎、润茂置业公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。1、梁子松与喻某签订《工程承包合伙协议》，约定二人合伙承包兰美超市工程并共同结算工人工资，双方需将工资发放依据保存于财务会计喻双双处，指定账户为喻双双华夏银行账户。故喻双双系梁子松指定的财务人员，其根据梁子松授意为孔德存支付1万元医疗费后，梁子松亦支付给喻双双1万元。一审依据喻双双与梁子松交替发放雇员工资且喻双双两次看望孔德存并支付医疗费的事实，推定喻双双为共同承包人错误，喻双双不应承担任何赔偿责任；2、梁子松将吊装钢梁工作承包给刘尚虎，因该项工作具有临时性，且刘尚虎的吊装行为不受梁子松指挥管理，故应认定刘尚虎与梁子松之间构成承揽关系，一审认定为雇佣关系错误；3、刘尚虎在进行吊装作业时接打电话，其行为与本案事故存在直接因果关系，影响到各当事人责任比例承担，一审对该事实未予查明。孔德存作为完全民事行为能力人，在刘尚虎吊装作业时未保持安全距离，存在过错，应当减轻各方当事人的赔偿责任。孔德存辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。1、梁子松雇佣的工人证言能够证明梁子松与喻双双系合伙关系，二人每三天交替向工人发放工资，喻双双两次看望孔德存并给付20000元，后梁子松将其应承担的10000元转给喻双双，亦证实梁子松、喻双双系合伙关系；2、一审诉讼过程中，喻双双从未提起梁子松与喻某系合伙、其系梁子松会计的抗辩意见，其二审提起明显不符合常理；即便梁子松与喻某合伙关系成立，也不影响梁子松与喻双双的合伙关系；3、梁子松雇佣刘尚虎及其吊车，日资500元，和雇佣工人同时发放。喻双双主张梁子松与刘尚虎系承揽关系错误；4、孔德存在本案事故中无过错，不应承担责任。刘尚虎辩称，1、喻双双上诉称刘尚虎进行吊装作业时接打电话、该行为与事故发生存在直接因果关系与事实不符，亦无证据支持。喻双双申请出庭作证的证人与其存在重大利害关系，该证人证言不能作为定案证据；2、案涉钢梁侧翻原因不明，孔德存损害系多因一果，喻双双未举证证明刘尚虎在本案事故中存在过错及与孔德存损害存在因果关系，一审认定孔德存系刘尚虎致伤与事实不符。梁子松与喻双双作为承揽人及雇主，对施工负有安全管理义务，孔德存未尽到合理的注意义务，均应承担相应的责任。事发后，梁子松、喻双双、孔德存均未要求刘尚虎承担任何责任；3、刘尚虎与孔德存均系受雇于梁子松、喻双双的雇员，刘尚虎并非本案适格主体，且在本案事故中无过错，依法不应承担责任。即便存在过错，由此导致的责任亦应由梁子松、喻双双承担；4、一审中喻双双认可刘尚虎、孔德存系梁子松雇员的事实，二审中喻双双上诉称梁子松、喻双双与刘尚虎系承揽关系无事实依据，违反了禁止反言、诚实信用原则。喻双双上诉提到的合伙协议签订时间与本案案涉工程承包协议时间不符，与本案不具有关联性，无法证明其证明目的。润茂置业公司辩称，润茂置业公司将案涉工程发包给梁子松，根据约定，发生工伤事故，润茂置业公司不承担任何费用及责任.至于梁子松与喻双双如何约定，润茂置业公司不知情，请法庭查明。梁子松未到庭亦未提交书面答辩意见。孔德存向一审法院起诉请求：1、判令喻双双、梁子松、刘尚虎、润茂置业公司赔偿医疗费264285.01元、护理费12443元、误工费16100元、营养费2300元、住院伙食补助费5750元、交通费2300元等共计303178.01元；2、保留伤残鉴定、继续治疗诉权；3、本案诉讼费、保全费等由喻双双、梁子松、刘尚虎、润茂置业公司承担。一审法院认定事实：2019年5月4日润茂置业公司与梁子松签订安装协议一份，润茂置业公司将位于兰考县堌阳镇工业区南门大街东的厂房钢结构安装工程承包给梁子松。梁子松无建筑施工资质。合同签订后，梁子松雇佣孔德存等人施工，雇佣刘尚虎及其吊车负责吊装，雇佣孔纪换为技术员，负责技术与代发发放工人工资。2019年9月4日，施工现场堆积的钢梁需要挪动地方，刘尚虎驾驶吊车负责挪动钢梁，孔德存与另外一人负责将吊车上的钢丝绳挂在钢梁上，作业过程中导致堆积的钢管滑落，造成未撤到安全距离的孔德存受伤。孔德存受伤后，被送到开封市中心医院住院治疗，经诊断，1、左内踝、后踝开放性骨折伴踝关节脱位；2、左腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、左侧下胫腓联合分离；4、左外踝钢板外露；5、左踝开放性骨折脱位术后感染并皮肤坏死，并钢板外露。住院115天，花费医疗费264285.01元。孔德存在第一天住院期间，梁子松、喻双双到医院看望，给付孔德存10000元医疗费，2019年9月8日，喻双双给付孔德存10000元医疗费，此款梁子松已转给喻双双。梁子松雇佣的技术员孔纪换出庭作证称，施工工人的工资由其代发，工资由梁子松与喻双双每三天交替发一次，事故发生后，其陪同喻双双去医院看望过孔德存。现场施工工人孔德涛出庭作证称其受雇于梁子松与喻双双。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，孔德存与梁子松之间形成雇佣关系，孔德存在梁子松承包的润茂置业公司的厂房钢结构安装工程过程中，被梁子松的另一雇员刘尚虎致伤，梁子松作为雇主应承担赔偿责任。刘尚虎致孔德存受伤，不存在故意或重大过失行为，不应承担责任。喻双双与梁子松交替发放雇员工资，且在事故发生后两次到医院看望孔德存并支付医疗费，故一审法院认为喻双双与梁子松系共同承包润茂置业公司的厂房钢结构安装工程，喻双双应与梁子松共同承担赔偿责任。润茂置业公司将其厂房钢结构安装工程承包给无资质的梁子松，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，润茂置业公司应当与梁子松、喻双双承担连带赔偿责任。孔德存请求赔偿的具体项目和一审法院的分析认定：1、关于孔德存要求的医疗费264285.01元，孔德存出具了正规的票据，予以认定。2、关于孔德存要求的伙食补助费5750元，孔德存按住院115天、每天50元的标准予以计算，符合规定，予以支持。3、关于孔德存要求的营养费2300元，孔德存按住院115天，每天20元的标准予以计算，符合规定，予以支持。4、关于孔德存要求的误工费16100元过高，孔德存为农村居民，误工费参照2020年公布的河南省农、林、牧渔业为44314元/年计算，误工期限为住院期间115天，经计算误工费为13962.15元（121.41元×115天）。5、关于孔德存要求的护理费12443元，孔德存住院115天，应按住院天数115天，按照其他服务业每天125.14元标准予以计算，孔德存是按照每天108.2元要求的，应按照其要求予以计算，经计算护理费为12443元。6、关于孔德存要求的交通费2300元，孔德存按住院115天、每天20元的标准予以计算，符合规定，予以支持。以上各项损失共计301040.16元，由梁子松、喻双双予以承担，扣除梁子松、喻双双垫付的20000元，再支付孔德存281040.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁子松、喻双双于本判决生效后十日内赔偿孔德存各项损失共计281040.16元；二、河南省润茂置业有限公司对第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、驳回孔德存对刘尚虎的诉讼请求；四、驳回孔德存的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5847.89元，由孔德存承担332.89元，由梁子松、喻双双承担5515元。保全费830元，由喻双双承担。本院二审期间，喻双双提交证据三组：第一组证据，2019年5月3日签订工程承包合伙协议一份；第二组证据，2019年5月4日至2019年8月20日喻某为工人发放工资的微信转账记录；第三组证据，证人喻某出庭作证；三组证据证明案涉公司系梁子松、喻某合伙承包，喻双双仅负责财务管理，不应承担责任。孔德存发表质证意见：对合伙协议真实性有异议，协议签订时间早于承包工程时间，且与本案案涉工程非同一工程。对证人证言真实性不予认可，与事实不符。刘尚虎发表质证意见：对合伙协议真实性有异议，对证明目的有异议，先签合伙协议后签承包工程有违常理，且项目地址与案涉工程不符。对转账记录真实性不予认可，该记录系喻某微信转账记录，其代喻双双支付也符合常理，转账系复印件，且亦未提交电子数据佐证。证人与喻双双系近亲属，证言相互矛盾，系虚假陈述，请求法庭对证人予以惩罚。润茂置业公司发表质证意见：对合伙协议真实性关联性有异议，梁子松未出庭，真实性无法核实，且协议上梁子松签名与其在与润茂置业公司合同上签名有明显出入。对证人证言同刘尚虎质证意见。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，喻双双上诉称其与梁子松并非共同承包人，而是其弟弟喻某与梁子松合伙，其系受雇于梁子松和喻某，并提交证据予以证明。对于其提交的梁子松和喻某的合伙协议，被上诉人均不予认可，因梁子松未到庭，喻双双和喻某系姐弟关系，且喻某出庭作证的证言不符合常理，对该合伙协议的真实性本院无法判断，实难采信。喻双双一审并未提出其受雇于其弟喻某的抗辩意见，且其他雇员均认为其和梁子松为共同承包人，喻双双称其系受雇于梁子松的财务人员，但是对于工人工资的发放是其与梁子松每三天交替发放，发放工人工资是财务人员的本职工作，财务人员和雇主共同负责财务工作不符合常理。对喻双双其不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。刘尚虎受雇于梁子松与喻双双从事吊装作业过程中造成孔德存受伤，属突发事件，孔德存在本案中并无过错，依法不应承担责任。喻双双上诉称刘尚虎系承揽人应承担责任，但是没有提交证据证明，本院不予支持。喻双双称孔德存应承担安全注意义务，本院亦不予支持。综上所述，喻双双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5515.6元，由喻双双负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾若瑶