广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1833号 上诉人（一审原告）：韦彦圆，女，1983年2月8日生，壮族，原住广西东兰县，现租住广西河池市金城江区。 被上诉人（一审被告）：河池市第四人民医院（河池市复退军人医院），住所地：广西河池市金城江区光明路**，统一社会信用代码：12451200499579129E。 法定代表人：杨正广，该医院院长。 委托诉讼代理人：梁剑辉，该医院医务科科长。 委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 上诉人韦彦园与被上诉人河池市第四人民医院（河池市第四医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦彦园上诉请求：请二审法院撤销一审判决，并判决河池市第四医院退还收取上诉人支付的现金和以上诉人名义取得的医疗费10087元、赔偿上诉人误工费5700元和精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2014年5月28日，上诉人到金城江城区某米粉店消费时，因该米粉店经营行为不符合食品的卫生要求，上诉人并要求米粉店人员退钱。但该米粉店人员不仅不退钱，还对上诉人进行辱骂和殴打，并造成上诉人受伤。公安民警邓庆冬对该治安案件进行处理，但其不仅阻拦上诉人到医院就医，还逼迫上诉人向米粉店赔偿经济损失。上诉人在与米粉店人员争吵中遭受的伤害是被米粉店人员的殴打所致，而不是邓庆冬所谓“自伤”。在本案中，河池市第四医院根据邓庆冬的描述认为上诉人患有精神疾病，但一审法院并没有向公安机关调取查阅上诉人与米粉店发生争议的资料进行审理。上诉人与米粉店人员的争吵仅是一起常规治安案件，如果公安办案人员认为上诉人为××人，其应当取得上诉人患有精神疾病的司法证据。河池市第四医院并没有鉴定精神疾病的资质，该医院根据公安办案人员邓庆冬的描述就认定上诉人患有精神疾病没有法律依据。另外，上诉人是具备完全民事行为人，不需要韦天学、韦新宇作为上诉人的监护人或代理人，且韦天学、韦新宇与上诉人之间存在利益冲突。河池市第四医院对上诉人进行诊疗过程中征询韦新宇的意见是无效的。河池市第四医院认为该院是通过医疗诊断确认上诉人的病情，而不是听公安办案人员的描述确认上诉人的病情。由于河池市第四医院并没有提供有效依据证据证明上诉人患有精神疾病，因此，该医院将上诉人作为精神疾治疗是错误的，据此，河池市第四医院应当退还上诉人支付的治疗费、并赔偿给上诉人的误工费和精神损害抚慰金。2018年1月22日，上诉人取得河池市第四医院提供给上诉人的涉案病历，才知道自己的合法权利受到河池市第四医院的侵犯，本案的诉讼时效应从上诉人知道自己的权利受到侵害之日起计算，而不是从河池市第四医院实施侵害行为之日计算。因此，上诉人于2020年6月向法院提起诉讼没有超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。 被上诉人河池市第四医院辩称：韦彦园与米粉店于2014年5月28日的治安案件纠纷由公安机关负责处理。办案民警邓庆冬在处理该治安案件时怀疑韦彦园患有精神疾病，并将韦彦园移送到河池市第四医院。河池市第四医院确认韦彦园是否患有精神疾病，并是不是以办案民警的怀疑，而是有规范的诊疗程序和诊疗标准。在本案中，河池市第四医院在对韦彦园进行确诊后才进行收治，并通知其直系亲属，该行为不存在过错。河池市第四医院对韦彦进行治疗57天，其健康状况已得到好转，且经河池市第四医院同意后，韦彦园的亲属为其办理了出院手续。韦彦园的医疗费由新农合报销和个人支付两部分组成，河池市第四医院的收费是符合规定。退一步说，即使河池市第四医院收取的新农合同报销违规操作，该费用也是退还给新农合同不是退给韦彦园。综上，韦彦园要求河池市第四医院退还医疗费和赔偿损失没有事实和法律依据，请二审法院维持原判，驳回上诉。 韦彦园向一审法院起诉请求：1、判令河池市第四医院返还原告的医疗费1642.68元和利用原告的名义申请医保机构得到的8444.32元；2、判令河池市第四医院赔偿原告的误工费0.57万元，3、判令河池市第四医院赔偿原告精神损失费3万元。 一审法院认定事实：河池市第四医院为非营利性医疗机构，诊疗科目为：内科、精神科、医学检验科、医学影像科。 2014年5月28日，公安局金城江分局城东派出所执勤民警在对原告韦彦圆所涉的治安案件进行调查时发现韦彦圆精神状态异常，将其送押于河池市拘留所。河池市拘留所发现韦彦圆疑似有精神障碍疾病，于次日将韦彦圆送往河池市第四医院住院治疗。经河池市第四医院诊断韦彦圆为“未分化型精神分裂症”，自知力欠缺。住院治疗53天后病情有所好转，在韦彦圆父亲韦天学的要求下，2014年7月21日给予韦彦圆办理出院。住院期间产生医疗费10087元，其中东兰新农合报销8444.32元，个人现金支付1642.68元。庭审时，韦彦圆表示不进行民事行为能力鉴定，亦不申请医疗过错鉴定。 另查明，2014年5月29日韦彦圆的哥哥韦新宇、姐姐韦丁月到河池市四第医院办理住院手续时陈述，韦彦圆曾因“精神分裂症”到柳州龙泉山医院治疗。本案审理过程中，曾与韦新宇联系，其表示家人对韦彦圆的行为无法监护，亦不再参与处理。 一审法院认为：防病治病，救死扶伤是医疗机构的职责。河池市公安局金城江分局、河池市看守所在工作期间发现韦彦圆存在伤害自身、危害他人安全的疑似精神障碍行为时，将其送往河池市第四医院治疗，既是对其实施的救助行为，亦是履行社会治安综合治理职能的体现。河池市第四医院作为精神专科医院接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝诊断。本案无论是公安机关的送医行为，或是河池市第四医院的治疗行为，均符合《中华人民共和国精神卫生法》之规定，并无过错，且河池市第四医院对韦彦圆的医治亦得到了韦彦圆家属的确认及配合。2014年7月21日，韦彦圆治疗好转出院。2020年5月27日，韦彦圆认为河池市第四医院对其诊疗存在过错提起本案诉讼，未能举证证明在此期间出现诉讼时效中止、中断或延长的情形。河池市第四医院关于诉讼时效已过及其无过错的抗辩意见予以采纳。综上分析，韦彦圆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二百一十九条之规定，判决：驳回韦彦圆的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由韦彦圆负担。 在二审中，上诉人韦彦园向法庭提交的新证据有：广西司法网站公开的南宁市第五人民医院介绍和南宁市卫生和计划委员县网站公开的南宁市第五人民医院介绍，证明：南宁市第五人民医院具备对医学××的诊断和鉴定资质。河池市第四医院认为韦彦园提交的上述证据与本案没有关联性。河池市第四医院没有向法庭提交新的证据。本院认为：韦彦园向法庭提交的上述证据与本案无关，不予采纳。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。在二审中，韦彦园向本院提交《医疗过错鉴定申请书》，申请对河池市第四医院涉案诊疗过程是否存在过错及造成损害进行鉴定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：韦彦园提起本案诉讼是否超过诉讼时效？韦彦园要求河池市第四医院退还医疗费10087元、赔偿误工费损失5700元、赔偿精神损害抚恤金30000元否有事实和法律依据？ 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。2014年5月28日，公安民警在出警处理韦彦园与他人争吵打架治安案件时，将韦彦园送押到河池市拘留所；2014年5月29日，公安民警因怀疑韦彦园患有精神疾病，将其送到河池市第四医院治疗。河池市第四医院接诊后确诊：韦颜园为未分化型精神分裂症，自知力欠缺。并将韦彦园留在该院住院治疗。2014年7月21日，韦彦园经河池市第四医院治疗后出院。如果河池市第四医院对韦彦园的诊疗行为已构成对其侵害，从2014年7月21日起，韦彦园就应当知道其民事权利受到侵害，并在法律规定的二年诉讼时效内（即2016年7月21日之前）向人民法院提起诉讼。但韦彦园并没有法定的诉讼时效内向人民法院提起诉讼，而于2020年5月27日向人民法院提起诉讼。据此，韦彦园提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效。由于韦彦园提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效，本案不须对河池市第四医院在诊疗过程中是否存在过错及造成损害进行鉴定，亦不须对河池市第四医院是否应退还给韦颜园医疗费及赔偿误工费、赔偿精神损害抚恤金等问题进行 审理。综上，一审法院判决驳回韦彦园的诉讼请求并无不当。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。第一百九十五条规定”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。韦彦园作为思维正常的成年人，如果其权利受到河池市第四人民医院的侵害，韦彦园应当在该权利受到侵害之时知道或者应当知道。在本案中，韦彦园并没有提交证据证明其存在上述法律规定诉讼时效中止或中断的情形。另外，患者就医后可随时向医疗机构索要自己的病历。在本案中，韦彦园并没有证据证明河池市第四医院拒不向其提供涉案病历。韦彦园称其于2018年1月22日收到涉案病历时才知道自己的权利受到侵害，本院不予采纳。即使韦彦园于2018年1月22日向河池市第四医院索要涉案病历，这仅属于是韦彦园自行处分其权利的范围，并不影响本案认定韦彦园知道或者应当知道其权利受到侵害的起算时间。 综上所述，韦彦园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1030元，由韦彦园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月七日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷