浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9174号原告：胡金友，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡孟飞，男，1966年1月30日出生，汉族，住乐清市。被告：陈纪超，男，1944年11月18日出生，汉族，住乐清市。被告：胡志畴，男，1936年3月11日出生，汉族，住乐清市。被告胡志畴委托诉讼代理人：郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。原告胡金友与被告胡孟飞、陈纪超、胡志畴因恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理，原告胡金友、被告胡孟飞、陈纪超、胡志畴及被告胡志畴委托诉讼代理人郑雷萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金友向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将拆掉的原告房屋门口台阶恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在乐清市的住宅房屋门口有两台长3米、宽0.5米的附属台阶，案涉房屋建盖于1984年，自建房以来原告就已经成家在此搭建台阶居住生活，1990年8月下旬，原告全户家庭成员9人〈其中原告家里3人）订立《分家协议》对家里的5间房屋进行分家析产时，该案涉房屋由原告一家分得居住，分家后原告父亲本案被告三胡志畴一直居住在家里5间房屋中的第3、4间生活。1998年下半年，因全户家庭成员增至14人，被告三胡志畴又向村委会在，本村另一处申请了一块230平方米土地使用面积的宅基地地块。2006年9月，原告房屋门口原来使用的旧台阶因村里修路需要被施工队暂时拆掉，修路竣工后，原告一家因生活出行不便又重新出资翻建了新的台阶使用，即本案涉案被拆台阶。2019年3月8日上午，本案被告一胡孟飞伙同被告二陈纪超、被告三胡志畴未经原告一家同意对原告房屋门口的涉案被拆台阶进行拆除，当天原告一家因阻止台阶被拆未果遂与被告三胡志畴发生家庭矛盾，乐清市公安局七里港派出所民警接到报案后赶到现场对现场情况勘查拍照取证后将原告和被告三胡志畴等人带回派出所配合调查，被告一胡孟飞、被告二陈纪超看到原告、被告三胡志畴等人被民警带走后又继续叫人将台阶拆除。上述事实由被告一胡孟飞、被告二陈纪超、被告三胡志畴在公安机关的《询问笔录》、乐清市人民法院作出已经生效的浙0382行初兜1号《行政判决书》中被告三胡志畴的庭审陈述为据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。……。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民法典》第三百六十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告一家居住案涉房屋使用台阶生活己有37年，2002年，原告全户14人对案涉房屋土地地块经过重新确权后办理了新的《集体土地使用证》，登记户主为被告三胡志畴，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法典》第三百六十二条之规定，原告一家对案涉房屋土地地块属于宅基地使用权人，依法有权在此建造住宅和附属设施以便生活使用。原告认为，案涉房屋系原告一家在村里的唯一住宅，一直系原告一家生活居住，涉案被拆台阶系原告早在1984年就搭建使用2006年又重新翻建，台阶的物权存在合理合法，系生活出行使用的必要附属设施和安全保障，被告一胡孟飞等人拆除涉案台阶的行为明显于法无据，直接对原告一家的生活出行造成困难，严重侵犯原告一家的合法权益。综上所述，原告多次要求被告等人将涉案被拆台阶恢复原状均未果，为维护自身合法权益保障公民住宅的基本居住权生活出行安全问题得到解决特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，民不胜感激！被告胡孟飞辩称，我没有拆除他的台阶，他诬告我。当时他台阶被拆除我不在场，原告老婆在现场。被告陈纪超辩称，我也没有拆除他的台阶。原告台阶建起来村里人不好走路，当时原告父亲在拆除，我才过去看的，我没有拆台阶。原告父亲叫其他工人师傅过来拆除的。被告胡志畴辩称，涉案房屋是我自己的，也是我盖的。当时是1983年盖的房子，都是我出的钱。宅基地也是我的。我1990年写分书分给了四个儿子，每人一间给他们住。我就住在小儿子胡建象的房子里。分书上说我60岁以后四个儿子要抚养我，但是现在原告一分钱都没给我，没有抚养我，房子就不分他了。而且这个地方是公众行走的，原告把台阶建起来消防车不好走、白喜事都不好走。村里好多人都说这样不行，他们问我儿子和儿媳让他们拆除，他们就说是不关他们的事情，说是我的事情。我就叫了工人师傅来拆除。我还叫了村长和书记。当时书记、老人协会都跟原告都协调过，但是都说不通。胡孟飞和陈纪超没有拆除台阶，跟他们没有关系。陈纪超就是来看的。本院经审理认定，原告常年居住于乐清市××镇××村××间房屋内。该房屋建于1980年代初期，房屋东面和南面各建一门用于出入。该房屋建设之初，原告即在该房屋东面门口建造台阶。2006年，该台阶因村里修路被临时拆除，修路竣工后，原告又重新翻建新的两节台阶（根据原告表述每节台阶长3米、高20公分、宽53公分）。2019年3月8日，被告胡志畴雇人将涉案的两节台阶拆除。另查明，1.被告胡志畴与原告胡金友系父子关系；2.涉案房屋的土地使用权登记于被告胡志畴名下，涉案房屋并未办理房屋产权登记或者建设工程规划许可证；3.原告胡金友和被告胡志畴对于涉案房屋由谁出资建造存在争议，双方均认为涉案房屋由其本人出资建造，对方并未出资。再查明，1.原告胡金友和被告胡志畴均确认被拆除的两节台阶下所使用的土地，原告胡金友和被告胡志畴均不享有土地使用权；2.经本院现场勘察，原告胡金友已将被拆除的两节台阶碎块搬回原处堆放。原告胡金友居住的房屋除堆放两节台阶碎块的东面门可供出入外，该房屋南面门也可供出入使用。以上事实由身份证明、照片、集体土地使用证、行政判决书、乐清市公安局行政处罚决定书、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告诉请三被告停止侵权，将两节被拆毁的台阶恢复原状，于法无据，本院不予支持。第一，停止侵害的前提是指侵权行为一直处于持续状态，由于拆除两节台阶的行为早已在2019年3月8日完成，原告现要求三被告停止侵权的诉请，无判决的事实基础，本院不予支持。另，两节被拆毁台阶恢复原状的该项主张成立的前提条件是原告胡金友对两节台阶下所附着的土地享有土地使用权。本案中，原告胡金友未就此提供相应的证据，即使原告胡金友常年居住使用诉争台阶旁的房屋，但并不能等同于原告胡金友就享有两节台阶下的土地使用权。因此，原告胡金友提出的诉讼请求缺乏物权权利基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡金友的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡金友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年十二月四日代书记员 张骞力