福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10809号 原告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区五星路******，统一社会信用代码91310230301330927N。 法定代表人：张飞云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹菲，陕西韬达律师事务所律师。 被告：晋江中航里城置业有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市晋江梅岭街道世纪大道****楼**信用代码91350582098444901F。 法定代表人：杨杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思思，福建大道之行律师事务所律师。 原告上海万街商业经营管理有限公司（以下简称上海万街公司）与被告晋江中航里城置业有限公司（以下简称中航置业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告上海万街公司的委托诉讼代理人李寅榕及被告中航置业公司的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼；第二次庭审，原告上海万街公司的委托诉讼代理人曹菲及被告中航置业公司的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海万街公司向本院提出诉讼请求，1.中航置业公司立即向上海万街公司支付顾问服务费56万元；2.中航置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、保险费。庭审中，上海万街公司明确表示因没有办理财产保全，放弃财产保全费、保险费这两项诉讼请求；现诉讼请求为：判令中航置业公司立即向上海万街公司支付顾问服务费56万元（自2017年11月1日起至2018年6月30日止，每月7万元）。 事实和理由：2016年12月30日，上海万街公司与中航置业公司签订晋江中航城项目商铺委托销售及招商经营管理合同。双方在合同中约定了由上海万街公司经营管理中航置业公司开发的晋江中航城商业街项目，经营管理期限为2017年10月30日至2027年9月30日，同时约定上海万街公司向中航置业公司收取运营管理费、顾问费及其他相关费用、上述费用的支付办法、支付时间等。2018年中航置业公司单方提出解除合同，上海万街公司迫于无奈同意了中航置业公司的请求，随后双方达成了解除合同的条件。2019年3月，上海万街公司应中航置业公司要求于2019年3月寄送了合同解除文件，随后中航置业公司向上海万街公司支付了部分费用，但尚余56万元顾问费未支付。经催讨，中航置业公司至今不予支付。 中航置业公司辩称，1.上海万街公司主张56万元顾问服务费没有合同依据。合同第一条第（二）款第五项对中航置业公司应向上海万街公司支付顾问服务费的期限及标准做了明确约定，上海万街公司无权超出合同约定主张顾问服务费，具体约定如下：2016年12月1日至2017年1月31日期间合计为7万元，2017年2月1日至2017年10月30日，每月为7万元。中航置业公司已经付清了前述费用。但合同并未约定中航置业公司应向上海万街公司支付超出2017年10月30日之后的顾问服务费。另根据合同第一条第（二）款第一、二项约定，在2017年10月31日至2019年8月30日届满后的第二日起，上海万街公司依约享有合同约定的租赁收益分成，这也是2017年10月30日之后合同并未继续约定顾问服务费的原因之一，也就是上海万街公司在此期间无权主张顾问服务费。但鉴于上海万街公司已主张解除合同，且上海万街公司履行合同未达到合同约定，因此上海万街公司也无权主张该笔费用。因此，上海万街公司主张超出合同之外的费用，显然违反契约精神，其行为不应得到法院支持。2.上海万街公司未能按照合同约定，确保商业面积的开业率至少达到70%以上（含70%），已构成违约，享有合同解除权的一方为中航置业公司。上海万街公司关于招商结果完成未能达到合同约定，根据合同关于“招商期、筹备期、开业率及开业时间”条款的约定：“经甲（中航置业公司）乙（上海万街公司）双方确定2018年5月1日正式开业……乙方须确保商业面积的开业率至少达到70%以上（含70%），乙方可以根据实际情况决定是否需试营业日，但正式开业时间最迟不能超过2018年5月1日……招商实施10个月：开业前6个月招商率达30%以上，开业前3个月招商率达50%以上，开业前3个月招商率达70%以上。但上海万街公司在2018年5月1日之前始终未能使项目的招商率达30%以上，上海万街公司已构成违约。作为履行义务的一方，上海万街公司未提供工作总结、工作计划及工作成果作为其合格履行合同的证据，也不应支持上海万街公司的诉讼请求。“招商期、筹备期、开业率及开业时间”条款中有约定：乙方每月、每季度向甲方提供招商进度汇总，乙方须每月提交给甲方租赁进度图或表，每月向甲方提交本月工作总结和工作计划。事实上，上海万街公司自2018年3月份之后也基本没有实际履行合同，上海万街公司并未提交任何的工作成果作为其合格履约的证据，上海万街公司不仅无权主张费用，且构成违约。上海万街公司未能按照合同约定，中航置业公司可以终止合同。根据“招商期、筹备期、开业率及开业时间”条款约定：如果乙方未完成上阶段双方沟通确认的工作任务，在甲方告知的整改期限内仍未达成，则甲方有权单方解除合同。合同第（六）条“本业务合同到期条款”约定：“1、招商借调或者阶段成果考核，如果乙方未能按照完成招商任务，甲方可终止合同，乙方应于接到书面通知三日内办理完毕移交手续并撤离招商中心”。3.本案系上海万街公司单方解除合同，中航置业公司同意解除合同，并非同意上海万街公司在起诉状中主张讼争合同解除的主张，但如前所述，导致合同解除的原因在于上海万街公司违约在先，对于上海万街公司解除合同的内容被告予以同意，但不同意上海万街公司的费用主张，该主张没有合同依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（晋江中航城项目商铺委托销售及招商经营管理合同），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对晋江保利项目商铺销售及招商经营合同终止协议（以下简称终止协议）的真实性予以确认，但终止协议是在本案立案后形成，由上海万街公司制定，未经中航置业公司确认，庭审中中航置业公司仅对终止协议中关于解除合同的内容予以认可，该终止协议无法证实中航置业公司同意支付上海万街公司自2017年11月1日起至2018年6月30日止的顾问费56万元； 2.上海万街公司提供员工周华与中航置业公司项目负责人黄总的微信对话截图，因未提供证据原件，对该证据的真实性无法确认；上海万街公司当庭向本院提出对上海万街公司的现场员工与中航置业公司员工就顾问工作的文件交接邮箱截图通过公证的方式以证明其真实性，本院予以准许，但上海万街公司未在庭审后的合理期限内向本院提供经有权机关公证的文书，也未向本院提供证据原件，对该证据的真实性无法确认； 3.对上海万街公司提供的代理人（李寅榕）与备注为保利法务赵经理的微信聊天对话截图、语音通话的真实性予以确认，但该证据仅能证明本案立案后上海万街公司的代理人与赵经理在进行协商处理，未能证明中航置业公司授权赵经理作出意思表示；故仅凭该证据无法证实上海万街公司的主张，故调取微信号为“zx-zxy”的用户实名注册信息已无必要，对上海万街公司申请调取该微信号的实名注册信息，不予准予。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年12月30日，上海万街公司与中航置业公司签订晋江中航城项目商铺委托销售及招商经营管理合同，中航置业公司委托上海万街公司销售、招商经营管理商铺，期限为2017年10月30日至2027年9月30日。自2016年12月1日起至2017年10月30日止，上海万街公司配合物业销售向中航置业公司提供相应的招商及运营方面的工作，中航置业公司已向上海万街公司支付了此期间的全部顾问服务费63万元。自2017年10月31日起至2019年8月30日止，上海万街公司无需承担物业租金，将实际租金收入的至少3%作为招商管理机日常管理支出，期限届满后的第二日起，上海万街公司依约享有租金收益分成，上海万街公司分得1成，中航置业公司分得9成。 双方争议的焦点是：中航置业公司应否支付上海万街公司自2017年11月1日起至2018年6月30日止的顾问服务费56万元？ 关于争议焦点，上海万街公司在庭审中主张双方在合同的履行过程中口头达成新的补充协议，口头约定自2017年11月1日至2018年6月30日止继续由上海万街公司对项目提供顾问服务，中航置业公司仍按每月7万元支付顾问服务费，合计56万元。中航置业公司认为上海万街公司无权超出合同约定向其主张顾问服务费。本院认为，在第一庭审中，上海万街公司存在前后陈述不一的情况：在举证时陈述中航置业公司尚欠自2017年2月1日起至2017年10月30日止的顾问服务费56万元，在法庭询问终止协议中提到的自2016年12月1日起至2017年10月30日止的顾问服务费56万元时，其又更正说辞，这时才提出双方口头达成新的补充协议，口头约定自2017年11月1日起至2018年6月30日止继续由上海万街公司对项目提供顾问服务，中航置业公司应支付上海万街公司自2017年11月1日至2018年6月30日止的顾问服务费56万元；终止协议是在本案立案后由上海万街公司制定，但未经中航置业公司确认，现中航置业公司不予认可上海万街公司的主张，不能证明被告同意对原告于2017年11月1日-2018年6月30日期间提供的服务支付费用及费用标准；根据谁主张、谁举证的原则，上海万街公司未向本院提交证据原件，应由其承担不利的法律后果，其未能提供证据证实其自2017年11月1日起至2018年6月30日有为中航置业公司提供顾问服务且中航置业公司同意支付顾问服务费56万元，对上海万街公司的主张，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上海万街公司主张中航置业公司尚欠自2017年11月1日至2018年6月30日止的顾问服务费，但未能提供证据予以证明，对该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海万街商业经营管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费9400元，由原告上海万街商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  章生辉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李坤煌 附件：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。