北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11842号原告：王伟，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京京开利德机电设备有限公司，住所地北京市海淀区清河四街西后街**平房，统一社会信用代码911101087967177948。法定代表人：刘景峰。原告王伟与被告北京京开利德机电设备有限公司（以下简称京开公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。京开公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还多收的货物材料和安装款15万元整;2.判令被告支付迟延履行合同的滞纳金1.36万元;3.判令被告支付违约金4.4万元;4.判令被告支付工期延误损失赔偿金10万元；5.本案全部诉讼费用、公证费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月30日签订《×××项目暖通工程合同书》，约定由被告负责为原告位于北京市顺义区×××的别墅采购及安装空调、采暖炉及地暖设备管道。合同总价44万元整,原告按施工进度分期向被告支付，工期为70天。同时,双方还就工程质量、延误工期、合同解除等事项做了明确约定。2019年4月30日,在原告支付了首期工程款17.6万元后，被告开始进场施工。此后，原告又陆续向被告支付了22万元，截止合同解除,原告共向被告支付了合同价款共计39.6万元整。然而,被告在进场施工数日后,于2019年12月1日无故停止供货并终止了继续施工。虽经原告电话、短信、微信乃至电子函件的催促,被告始终没有复工。迫于无奈,原告只能于2020年1月6日,发函通知被告解除合同,并要求被告退还已预收却未完成的工程和设备材料款及承担违约责任。依据合同约定,被告延误工期的,每延期一个天应当支付合同价款千分之一的滞纳金。如超过20天的,原告有权单方部分或全部解除合同,返还原告所有已付货款,并要求被告支付合同价款百分之十的违约金。有鉴于此,为了维护自身的合法权益,原告特诉至贵院,以求公正判决。京开公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《×××项目暖通工程》合同书，约定原告将×××项目精装修工程发包给被告，供货内容为空调、采暖炉、地暖设备管道采购及安装。合同固定总价金额为44万元，价格明细清单及设备参数表见合同附件，工期为空调室内机工期25天，空调室外机工期10天，地暖工期20天，采暖炉15天。关于付款，双方约定合同签订后3个工作日支付合同预付款合同额的40%即176000元，空调设备进场支付合同额的30%即132000元，空调室内机吊装完毕，打压完毕后支付合同额的20%，即88000元，风口、控制器安装验收完毕后支付合同额的5%即22000元，工程自验收完毕后二年支付剩余5%的工程质保金，即22000元，质保期为三年，自全部安装完成经验收合格之日起开始计算。关于违约责任双方合同10.2.1.1条约定：乙方不按合同约定的要求交货、完成安装，每延期一天，按合同额的1‰的金额向甲方支付违约金，延期超过20天以上的，甲方有权单方部分或全部解除合同，返还甲方已支付款项，并由乙方向甲方支付解除合同货款总价10%的违约金。合同约定装修款、货款收款账户为京开公司法定代表人刘景峰名下建设银行账号×××的账户或华夏银行×××的账户。上述合同约定的44万元价款包括三部分，分别是空调设备报价266918.35元、壁挂炉采暖系统报价106360元、地暖施工报价112899元，上述三部分加起来合计486177.35元，优惠后按44万元计价。合同签订后，2019年4月30日，北京宸瑞详帆酒店管理有限公司向刘景峰华夏银行账户转账176000元；2019年7月3日，该酒店又向刘景峰华夏银行账户转账10万元；2019年7月24日，李世波通过微信向刘景峰转账3万元；2019年10月16日，北京宸晏美淇酒店管理有限公司向刘景峰的华夏银行账户转账9万元。原告称上述付款合计396000元均是向京开公司支付的合同款项，李世波出庭证明其向刘景峰的微信转账系支付的涉案合同款项。2019年12月，在尚未施工完毕的情况下，京开公司退场。2020年1月6日，原告以电子邮件形式向京开公司发送解除合同通知。2020年5月13日，原告委托公证单位对京开公司离场后的装修现场进行了公证，并结合拍摄的照片及投保总价明细提出京开公司未完工项目包括：1冷水机组2台（报价为97974.82元），8控制器1台（报价1376.42元），9控制器32台（报价为7346.24元），10配线286米（报价2516.8元），11循环水泵2台（报价6917.24元），13水处理设备1台（报价4678.75元），22温度仪表6支（报价422.7元），23压力仪表8台（报价1293.92元），40铝及铝合金风口、散流器32个（报价4571.52元），41铝及铝合金风口、散流器32个（报价4891.52元），43通风工程检测、调试（报价1256.61元），44采暖工程系统调试（报价3278.39元），上述报价合计136524.93元。原告要求京开公司将未施工部分的款项返还。原告主张京开公司迟延履行，要求支付滞纳金、违约金，并主张因延期交房导致其另行租赁房屋产生的两个月租金损失10万元。上述事实，有庭审笔录、《×××项目暖通工程》、报价单、付款凭证、公证书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告京开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的《×××项目暖通工程》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。合同未注明签署时间，但是根据合同关于付款的约定，预付款应于合同签订后3个工作日支付，原告于2019年4月30日付第一笔预付款17.6万元，于7月3日付了第二笔款项，此时应早已开工。但根据原告提交的公证书，京开公司离场后至2020年5月份，现场仍存在京开公司未施工完毕的内容。因此原告主张被告施工拖延，本院予以采信。京开公司未完工部分的工程款应该退还原告。根据公证书，本院认定未完工部分的报价合计136524.93元，根据双方确定的价款折扣比例，京开公司未完工部分对应的合同价款应为123558元，已完工部分价款应为440000元-123558元=316442元，原告已付京开公司396000元，京开公司应退还原告79558元，原告主张过高部分本院不予支持。京开公司施工迟延，原告要求解除合同并根据合同约定要求京开公司支付合同价款10%的违约金，具有合同依据和事实依据，本院予以支持，其要求按照每天1‰的标准支付滞纳金，本院不再予以支持。原告未能证明京开公司延期交工必然造成租金损失，且本院已支持违约金的诉讼请求，原告要求京开公司再赔偿租金损失，本院不予支持。公证费是原告为了诉讼支出的成本，非必然发生的损失，其要求京开公司赔偿公证费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京开利德机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王伟七万九千五百五十八元；二、被告北京京开利德机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王伟违约金四万四千元；三、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百五十七元，由原告王伟负担一千七百六十九元（已交纳），由被告北京京开利德机电设备有限公司负担一千一百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京京开利德机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告王伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  李福旺人民陪审员  戈 蔚二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟