wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11625号原告：李占春，男，1979年9月25日出生，汉族，河北省张家口市人，现住北京市房山区。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区，现被羁押于北京市房山区看守所。原告李占春与被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李占春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李占春撤回起诉处理。审判员  李欣宇二〇二〇年十二月十六日书记员  李 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4563号之二 申请人：广州市威亚化工有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市场第B311-5号，统一社会信用代码91440101MA59LW4T9E。 法定代表人：杨海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵影波，江苏百年英豪律师事务所律师。 被申请人：安徽宣铝铝业股份有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区麒麟大道16号，统一社会信用代码9134180269739378XR。 法定代表人：周家亮，该公司董事长。 申请人广州市威亚化工有限公司与被申请人安徽宣铝铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款18万元，本院依法予以保全。2020年11月3日，被申请人以其中国建设银行鳌峰支行账户（账号34×××19）已实际冻结18万元，其他银行账户亦被冻结，已超标的冻结为由，向本院申请解除除中国建设银行鳌峰支行账户（账号34×××19）外的其他银行存款的冻结，并已提交材料已证明。 本院经审查认为，被申请人的该项异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽宣铝铝业股份有限公司除中国建设银行鳌峰支行账户（账号34×××19）外其他银行账户存款18万元的冻结。 审判员  陈章健 二〇二〇年十二月三日 书记员  尚雅茹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2580号罪犯聂仕辉，男，2001年3月7日出生，土家族，小学文化，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年9月30日作出（2019）浙0604刑初640号刑事判决，以被告人聂仕辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。宣判后，被告人聂仕辉不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年11月20日作出（2019）浙06刑终706号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月19日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯聂仕辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯聂仕辉本次考核期为2020年2月20日至2020年9月30日共计8个月，已实际服刑1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯聂仕辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯聂仕辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执保17号 申请保全人四川天乙化成教育科技有限公司、被申请保全人四川省科盛房地产开发有限公司、被申请保全人荥经科盛投资有限公司： 关于申请保全人四川天乙化成教育科技有限公司、被申请保全人四川省科盛房地产开发有限公司、被申请保全人荥经科盛投资有限公司合同纠纷一案，申请保全人提出保全申请，请求对被申请保全人四川省科盛房地产开发有限公司在荥经县国有资产经营有限责任公司应收取的“四川省荥经县经河南岸安置房和保障性住房建设项目”投资回购款以28478100.00元为限额予以冻结。经本院审查后于2020年12月17日立案受理。本院依法于2020年12月18日向荥经县国有资产经营有限责任公司发出协助执行通知，现荥经县国有资产经营有限责任公司已冻结。至此，申请保全人四川天乙化成教育科技有限公司依据(2020)川1822民初808号民事裁定书申请保全事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16976号申请人：徐天霖，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马雨辰，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：邢恩秋，女，1981年8月17日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王杰，男，1992年7月16日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人徐天霖与被申请人与邢恩秋、王杰民间借贷纠纷一案中，申请人徐天霖于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人邢恩秋、王杰名下价值87000元的资产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以利宝保险有限公司天津分公司提供的保函作为担保）。本院经审查认为，申请人徐天霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人邢恩秋、王杰名下价值87000元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 烨二〇二〇年十二月八日书记员 李佳琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更264号罪犯邢政，男，汉族，1993年3月1日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2017年3月29日作出(2017)黑0523刑初39号刑事判决，认定被告人邢政犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年6月12日以(2019)黑08刑更135号刑事裁定减去有期徒刑七个月，刑期至2021年8月31日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯邢政在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢政减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯邢政在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加制衣劳动中，认真完成劳动任务。2019年1月至2020年6月,考核积分达到1851分，给予表扬3次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邢政自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邢政的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月1日起至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12161号 关于申请人温洪与被申请人吉林省嘉盛物流有限公司、李建、胡连佳申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月十八日 书记员 ：叶颖恒
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执84号原告宣恩县珠山镇金枫软包工艺厂，经营场所：宣恩县珠山镇莲花坝村一组，统一社会信用代码：92422825MA4BWAUD36（1-1）。经营者邓友贵，男，生于1973年6月2日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，起字号的个体工商户。被告来凤县佤迩高商务大酒店有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇瓦尔高路27号，统一社会信用代码：91422827326058739F。法定代表人曾春艳，该公司总经理。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1784号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向阳应当支付安忠胜装修款460000元，另有案件受理费4422元。执行中，双方当事人自行达成和解协议。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1784号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡伦霜
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5392号 原告：陈焱，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：柯兆彬、吴宝传，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：陈仁涌，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈焱与被告陈仁涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈焱于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈焱申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈焱撤诉。 案件受理费50元（实际预收2491元），减半收取计25元，由陈焱负担。 审 判 员  陈 彬 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  陈 芳 书 记 员  谌厚翔 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执177号之二 被执行人：卫敏，虚假姓名为梁迪、慕建麒、魏铭哲，男，生于1983年4月8日，户籍地安徽省含山县环峰镇大庆社区庆丰巷70-2-1，公民身份号码：342625198304080297。因伪造、买卖国家机关证件罪，买卖身份证件罪现羁押于陕西省马栏监狱。 被执行人卫敏追缴违法所得一案，本院一审作出（2018）陕0328刑初18号刑事判决和刑事裁定后，宝鸡市中级人民法院二审作出（2019）陕03刑终82号刑事判决维持原判项，该判决判处：一、卫敏犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15万元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。两罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元，限判决生效后十日内缴纳；二、卫敏违法所得人民币397.5万元,除千阳县公安局扣押并上缴的49万元外,继续依法没收348.5万元。现该判决已经发生法律效力，但被执行人卫敏至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卫敏银行存款人民币3485000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  景 鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1597号之十六被执行人：张美侠，女，1967年05月04日生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：朱强，男，1963年08月13日生，汉族，住蚌埠市。张美侠、朱强犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)皖0304刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，被告人张美侠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元；被告人朱强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元；罚金人民币300000元予以没收，上缴国库。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为罚金300000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月16日、2020年10月29日、2020年12月17日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结被执行人张美侠、朱强名下银行账户。通过总对总查控系统反馈的车辆情况，本院已查封被执行人张美侠名下车牌号为皖Ａ×××××的江淮牌汽车一辆。通过总对总查控系统反馈的工商登记情况，本院已冻结被执行人张美侠在上海久翔电子商务有限公司的98%股权、安徽美久佳运电子商务有限公司的90%股权、怀远县鑫磊酒类商贸有限公司的90%股权，执行人朱强在上海久翔电子商务有限公司的2%股权、安徽酒赢电子商务有限公司的100%股权。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人有房产信息，查询到被执行人朱强公积金账户内有资金3136.03元，已进行强制提取。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张美侠、朱强的财产进行了查询，冻结了被执行人张美侠、朱强名下公司股权若干，暂不具备处置条件。查封了被执行人张美侠名下车牌号为皖Ａ×××××的江淮牌汽车一辆，因未扣押无法处置。本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月三十日书记员 姚先明
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11907号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人:张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:陈锦煌，男，该公司职员。 被告：林炳辉，男，1982年8月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：王妙芬，女，1984年1月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告林炳辉、王妙芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2747号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人肖万（自报），男，1982年3月12日出生，汉族，出生地安徽省合肥市，住北京市通州区；曾因裸露生殖器于2016年10月3日被北京市公安局通州分局行政拘留十日；现因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人肖万犯猥亵儿童罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人肖万到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月7日15时许，被告人肖万在北京市朝阳区某小区5号楼南侧广场，以触碰钟某某（女，7岁）外阴向其裸露生殖器等方式实施猥亵。被告人肖万于当日被钟某某亲属控制后，被民警抓获归案。上述事实，被告人肖万在庭审过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人何某、王某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，司法鉴定意见书，鉴定书，110接处警记录，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖万无视国法，为满足淫欲，猥亵不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖万犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖万能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人肖万犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖万犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2022年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年十二月二十九日书记员 崔芳芳
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执恢254号 黄萍、邓筱郸： 关于黄萍申请执行邓筱郸借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更771号 罪犯瞿义国，男，1978年1月4日出生，汉族，小学文化程度，湖北省丹江口市人,现在河南省许昌监狱服刑。 罪犯瞿义国因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯瞿义国在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月16日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯瞿义国所判死刑缓期二年执行的期间为2018年3月14日至2020年3月13日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯瞿义国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯瞿义国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年3月14 日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更686号 罪犯谭世彬，男，汉族，生于1975年4月1日，文盲，四川省遂宁市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年12月10日作出（2014）庆西刑初字第462号刑事判决，以被告人谭世彬犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年4月18日起至2024年4月17日止）,并处罚金5000元。宣判后，谭世彬不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月18日起至2023年9月17日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯谭世彬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2016年3月21日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯谭世彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谭世彬的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2014年4月18日起至2023年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9011号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：周桂玉，女，1962年05月15日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与周桂玉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为136335.67元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐丽云
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7742号 原告:安徽银达物业管理服务有限公司,地址:利辛县城关镇天盛明珠广场，统一社会信用代码91341623556322275X（1-1）。 法定代表人:刘利杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:秦文坤，男，1978年2月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽银达物业管理服务有限公司与被告秦文坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告安徽银达物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽银达物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽银达物业管理服务有限公司负担。 审判员  孙利军 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡冰倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17462号原告：袁成彬，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。被告：北京小匠欣餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼******。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰，北京市奕明律师事务所实习律师。袁成彬与北京小匠欣餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案于2020年5月25日立案适用普通程序审理。因原告袁成彬未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告袁成彬撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡雅萍
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初8049号原告：延边国安物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：崔龙天，该公司经理。被告：石东光，男，1989年9月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边国安物业管理有限公司与被告石东光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边国安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边国安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卢伟绪 二〇二〇年十二月十六日书记员 李媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12170号原告：王巧宁，男，1978年1月21日生，汉族。被告：汪永华，男，1984年12月11日生，汉族。被告：范咏，男，1993年5月29日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：吴宇凡，该公司员工。原告王巧宁诉被告汪永华、范咏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王巧宁，被告汪永华，被告范咏，被告保险公司的委托诉讼代理人吴宇凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年3月15日16时40分许，被告汪永华驾驶苏Ａ×××**小型客车沿上高路由南向北行驶至双麒路附近路段左转弯过程中，遇迎面方向由北向南执行被告范咏驾驶搭载乘客原告王巧宁的苏Ａ×××**普通二轮摩托车，范咏在避让苏Ａ×××**号车辆过程中摔倒，造成王巧宁受伤及摩托车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：汪永华负同等责任；范咏负同等责任；王巧宁无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告汪永华。3．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告王巧宁伤后被送往医院住院治疗（住院共15天），诊断为：右胫骨骨折、高血压病。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告王巧宁主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费58509元、营养费6960元、护理费5870元、误工费21313.93元、辅助器具费66元、交通费400元。王巧宁提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、手术记录、出院通知单、出院记录、医疗费发票、住院费用明细、护理费发票、证明、银行交易明细、网购辅助器具截图。被告汪永华辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。被告范咏辩称：其与原告王巧宁均在南京市江宁区工作，其驾驶摩托车搭载王巧宁外出执行公务时发生交通事故。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其公司垫付医疗费10000元，并要求扣除10%非医保用药费用。原告主张的其他部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请求法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：58509元（其中保险公司支付10000元）；2．营养费：2700元（30元/天，90天）；3．护理费：5870元（住院期间其中9天，1870元；其余4000元）；4．误工费：21313.93元；5．辅助器具费：66元；6．交通费：400元；王巧宁的上述损失合计88858.93元，因事故发生在机动车之间，汪永华负同等责任，应赔偿50%，扣除保险公司垫付的10000元，还应由保险公司赔偿合计53254.43元（在交强险责任范围内赔偿27649.93元，超出交强险部分赔偿50%即25604.50元）。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2．关于营养费，王巧宁主张按照40元/天计算174天，标准偏高，本院不予采纳。结合其伤情及医院医嘱，本院酌定其营养期限为90天，按30元/天计算。关于护理费，王巧宁主张5870元，合理有据，本院予以采纳。关于误工费，王巧宁主张21313.93元，提供了单位证明及发放工资的银行交易明细等证据，合法有据，本院亦予以采纳。3．王巧宁要求被告范咏承担50%赔偿责任，但范咏、王巧宁均主张其在同一单位工作，事发时系履行职务，故范咏相关责任涉及其他法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告王巧宁因本次交通事故而产生的损失53254.43元。二、驳回原告王巧宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告汪永华负担208元（该款项已由王巧宁垫付，汪永华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给王巧宁），被告范咏负担208元（该款项已由王巧宁垫付，范咏应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给王巧宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月十八日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2205号 原告：黄界宗，男，汉族，1968年8月10日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：李海球，女，汉族，1971年8月25日出生，住广西横县。 被告：黄克宗，男，汉族，1959年3月18日出生，住广西横县。 被告：李彦容，女，汉族，1960年12月17日出生，住广西横县。 原告黄界宗与被告黄克宗、李彦容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄界宗到庭参加诉讼。被告黄克宗、李彦容经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄界宗向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金261000元，并支付利息给原告(利息计算方式:以261000元为本金，按年利率6%进行计算,从2019年7月1日开始计算至还清本息止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2018年7月1日，被告两人以投资农场养殖缺乏资金为由,分多批次向原告借款共计261000元。后原告多次向被告两人催收借款,但被告两人以各种借口拒绝归还借款给原告，给原告造成了巨大的经济损失。两被告是夫妻关系,借款发生在夫妻关系存续期间,应当属于夫妻共同债务，两被告应负共同偿还的义务。 2 被告黄克宗、李彦容未作答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月5日，黄克宗、李彦容向黄界宗出具借条，载明：“本人黄克宗（4521221959××××××××）于2018年7月1日向黄界宗（4521221968××××××××）借得贰拾陆万壹仟元整（人民币）用来投资农场养殖。本人承诺于2019年7月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特此证明。借款人：黄克宗（4521221959××××××××）、李彦容（4521221960××××××××）。借条写于2020年7月5日”。 另查明，黄克宗、李彦容于2005年3月14日登记结婚。 庭审中，黄界宗称其与黄克宗是堂兄弟关系，黄克宗多次向黄界宗借款，但每次借款都没有出具借条，后来黄界宗向黄克宗催讨欠款，黄克宗、李彦容才向黄界宗出具借条。本案借款有部分来源于其抵押房屋所得的贷款，有部分来源于积蓄；借款的交付方式有部分是银行转款，有部分是现金，还有部分是通过微信转账，但黄界宗在广东打工，异地转款需产生手续费，因而不再使用向黄克宗转款的银行卡，进而不能提供向黄克宗转款的银行凭证。每次借款，双方均没有约定利息和逾期利率。2020年7月5日黄克宗、李彦容向黄界宗出具借条，双方也没有约定利息和逾期利率。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄克宗、李彦容经本院公告送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据查明的事实，被告黄克宗从原告黄界宗处借款261000元，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。按约定，黄克宗应于2019年7月1日偿还借款本金，但至今未偿还，现黄界宗请求黄克宗偿还借款本金261000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为 3 限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方未约定利息和逾期利率，故本案借款应以年利率6%计付利息，但利息的起算时间应为2019年7月2日。 关于案涉借款本息是否应认定为黄克宗与韦东夫妻共同债务的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，黄克宗、李彦容共同在借条中借款人处签字并摁手印，故本案借款本息应认定为黄克宗与韦东夫妻共同债务，对黄界宗主张李彦容承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄克宗、李彦容于本判决生效之日起十日内向原告黄界宗偿还借款本金261000元并支付利息（计算方法：以261000元为基数，按年利率6%，从2019年7月2日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5216元，公告费240元，共计5456元（原告已预交），由被告黄克宗 4 、李彦容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  黄玉柳 人民陪审员  廖松芹 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  石 磊 书 记 员  陈 欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21780号起诉人：廖桂凤，女，1973年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。本院在立案登记阶段收到起诉人廖桂凤提交的起诉万华生命权、健康权、身体权纠纷的起诉状。起诉人廖桂凤的诉讼请求：1、请求法院依法判令万华支付医疗费10000元、交通费2000元、护理费24000元；2、请求法院依法判令万华支付误工费15000元；3、本案诉讼费由万华承担。事实和理由：2020年6月18日，起诉人廖桂凤承租被起诉人万华名下位于北京市通州区马驹桥商业三街22号商品房。7月5日，万华将房屋钥匙交付廖桂凤。因万华未及时将房屋钥匙交付给廖桂凤，6月19日至7月5日前只能摆地摊维持生计，6月26日，廖桂凤在摆地摊返回途中意外受伤，导致耻骨联合骨折、软组织挫伤等，部分生活无法自理。廖桂凤之子也因此事从湖南老家到北京照看廖桂凤。起诉人廖桂凤认为，如万华如期将钥匙交付起诉人，起诉人不会外出摆地摊，也不会受伤。为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院判如所诉。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被起诉人万华的迟交钥匙行为与造成起诉人廖桂凤摆地摊回家途中意外受伤结果之间明显不存在因果关系，故本院不予受理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人廖桂凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫春生二〇二〇年十二月三日书记员  杨明月
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2577号罪犯刘元刚，男，1987年1月14日出生，汉族，文盲，贵州省兴仁县人，住浙江省义乌市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙0782刑初2272号刑事判决，以被告人刘元刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘元刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯刘元刚本次考核期为2019年3月20日至2020年9月30日共计19个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘元刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘元刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6756号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。 法定代表人：钱胜强，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：刘小英，该公司员工。 被告：周建芳，女，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被告：刘连军，男，1978年5月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告周建芳、刘连军追偿权纠纷一案，原告于2020年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周建芳偿还原告代偿款50381.41元；2、被告周建芳支付利息2351.4元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2020年7月13日，请求判令至实际履行之日），以上两项共计52732.81元；3、被告刘连军对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘小英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月17日，原告（甲方）与被告周建芳（乙方）、刘连军（丙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方提供连带保证担保；如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方有权解除本合同同时追究乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款总额的30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同偿还责任，并按《借款合同》以及本合同之约定与乙方承担相对应的共同偿还责任。”上述合同签订后，被告向原告支付服务费2940元。同日，被告周建芳及原告与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：周建芳向银行申请分期资金，用于购买汽车，分期资金金额为294308元，分期期数为36期，分期手续费金额为26487.72元；若周建芳未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；原告承诺为周建芳在本合同项下的债务承担连带责任保证。诸暨农商银行发放贷款后，被告周建芳未按约归还，原告分别于2020年1月18日、2020年2月19日、2020年5月18日、2020年7月8日为其代偿11529.41元、10422.03元、16139.52元、12290.45元，合计50381.41元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建芳于判决生效之日起十日内返还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款47441.41元（被告支付的服务费已在代偿款本金中扣除），并支付利息1519元（利息暂算至2020年7月13日，此后以代偿款本金为基数按年利率12%继续计算至还清之日止）。 二、被告刘连军对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取559元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担47元，被告周建芳负担512元，被告刘连军对被告周建芳负担的部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初459号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人钱某，男，1975年2月18日生，驾驶员，住泰州市姜堰区。被告人钱某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年8月1日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]532号起诉书指控被告人钱某犯过失致人死亡罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官王健出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钱某于2020年7月31日14时许，驾驶苏Ｍ×××××号重型仓栅式货车，在泰州市姜堰区三水街道东查村连心桥工地倒车时，因疏忽大意没有注意货车后方，将站在货车尾部的被害人王某（男，1956年10月29日生）撞压到吊车车头上，致被害人王某受伤，于当日送至医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某符合胸腹部损伤死亡。案发后，被告人钱某主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。已全部赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、到案情况说明、道路运输从业资格证、机动车驾驶证、行驶证、调解协议、谅解书等；证人朱烁、卞某等人的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；泰州市公安局姜堰分局物证鉴定室出具的尸表检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某在工地倒车过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。被告人自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意承担起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人钱某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张桂林二〇二〇年十二月二十九日法官助理 唐小萍书 记 员 曹 青附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10266号申请执行人：袁磊，男，1986年10月6日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，住浙江省宁波市慈溪市杭州湾新区，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人袁磊与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3559号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币141378.55元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3559号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十一日书记员 于 硕
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2557号原告：沈阳既明广告有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路**。法定代表人：吴钦洋被告：四平市万达广场投资有限公司。住所。住所地：吉林省四平市铁**万达广场div>法定代表人：肖广瑞原告沈阳既明广告有限公司与被告四平市万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告沈阳既明广告有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳既明广告有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳既明广告有限公司撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告沈阳既明广告有限公司负担。审 判 员  安 琦二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郑玉秋书 记 员  孟祥昊
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6631号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，营业场所江油市永胜镇桥头，统一社会信用代码91510781708963427J。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富，该分社副职工。 被告：张济文，男，汉族，生于1959年12月24日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告张济文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市农村信用合作联社永胜分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市农村信用合作联社永胜分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11996号原告：冀伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：田春霞，女，1963年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告冀伟与被告田春霞民间借贷纠纷一案，本院立案后由审判员李成博依法适用普通程序独任审理。原告冀伟、被告田春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金78000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾向原告借款，但至今仍有78000元未还清。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告田春霞辩称：不认可双方之间存在借贷关系，不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友认识。原告称，自己2017年以现金形式共借给被告140000元，被告共还款62000元，但有20000元还款记录已无法找到并提交，故被告仍欠原告78000元未予偿还。庭审中，原告提交借条一张，显示系被告于2017年5月3日向原告手写出具，内容为借原告140000元用于已投资金周转，并承诺5月10日一次还清；原告提交被告通过微信向自己还款的记录，显示2017年5月19日至2017年9月18日期间被告共向其还款42000元；原告提交录音光盘一张，显示被告大概认可仍欠原告约80000元未偿还，原告称该录音形成于2018年8月份。被告认可借条和微信记录之真实性，亦认可自己曾向原告还款，但无法记清具体数额；被告不认可实际收到原告140000元，但未在本院指定期间内提交反证。庭后，原告提交银行明细清单、交易明细，显示原告2017年4月25日至2017年4月30日期间通过自己名下银行卡取现139000元；接到本院通知后，被告未在本院指定期间内提交质证意见。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告所提交之证据，被告向原告出具了借条，被告亦认可该借条之真实性，被告虽不认可收到14万元，但未提交任何反证，故对被告之抗辩意见，本院不予采信，依法确认双方之间存在借贷关系。原告提交了被告实际还款42000元之证据，但其自认被告实际还款62000元，故对原告之主张，本院照准，依法核定被告实际仍欠原告78000元。对该笔欠款，被告理应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告田春霞于本判决生效后十日内偿还原告冀伟欠款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告田春霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13981号原告：北京为明树人教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：林浩，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文军，北京为明树人教育咨询有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广西嗨嗨科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场A11号楼十一层1107号办公室。法定代表人：李健雄，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第207282号关于第23686643号“海教园”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月16日开庭审理时间：2020年12月4日被诉裁定认定：诉争商标与第18975533号“嗨教网”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似服务上的近似商标，诉争商标未构成商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”和“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，亦未构成商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形，同时对第三人援引的商标法第四条的规定不予支持。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭。第三人经传唤未到庭，提交书面答辩状述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（天津哏嘟网络科技有限公司于2017年4月20日提出申请注册，经多次转让至本案原告）2.注册号：236866433.申请日期：2017年4月20日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：职业再培训；教育考核；组织教育或娱乐竞赛；电子书籍和杂志的在线出版；教学；就业指导（教育或培训顾问）；幼儿园；组织文化或教育展览；学校（教育）；辅导（培训）二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：189755333.申请日期：2016年1月25日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育信息；教学；培训；函授课程；组织体育比赛；出借书籍的图书馆；书籍出版；剧本编写；动物园服务；为艺术家提供模特服务三、其他事实行政阶段第三人提交了第28965876号“嗨教网”商标无效宣告申请书、裁定、相关百度百科检索及判决等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告对诉争商标核定的服务与引证商标核定服务构成相同或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源之间具有特定的联系。本案中，诉争商标为文字“海教园”，引证商标为文字“嗨教网”，二者相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，含义并无明显区别，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认，因此，被诉裁定认定诉争商标的申请违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京为明树人教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京为明树人教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1847号原告：冯尚中。被告：赖胜军。原告冯尚中诉被告赖胜军委托合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯尚中到庭参加诉讼，被告赖胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯尚中向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还预收原告驾考小型汽车的费用5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，听朋友说乐昌市五山镇的赖胜军能够在不参加考试的前提下，买到小车驾驶证，于是在朋友的帮助下，原告联系上了被告赖胜军，当日被告带上一个人一起到原告家，双方寒暄客套几句后，便进入正题，购买小型汽车驾驶证C1牌（手动）一口价18800元，预付5000元，余13800元等拿到“驾驶证”后立即付清。由于原告文化低，恐怕不能通过笔试（科目一，科目四），所以愿意一口价18800元购买C小汽车驾证，当场预付5000元给被告，被告也写了一张收据给原告。时值今日，时间也长达四年了，被告至今未买到“驾驶证”给原告。原告要求被告偿还这笔预付款给原告，被告口头承诺慢慢还……，然而就是没有行动，现在被告还拉黑了原告的电话。为了维护原告的利益，原告向法院起诉，请求人民法院公平判决，依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案是因“机动车驾驶证买卖”引起的纠纷。机动车驾驶证的申领是法律赋予公安机关交通管理部门的一项行政许可权，非依法定程序，不可获取。原告意图通过不合法途径，非依法定程序获取机动车驾驶证，原告和被告的行为均属违法行为，侵害了正常的社会公共管理秩序，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，不受法律保护。由此引发纠纷的，不属于民法和民事诉讼法调整的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”的规定，本案不属于民事案件受理范围，故应当驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯尚中的起诉。案件受理费50元，退还原告冯尚中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 曾陈红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执868号 申请执行人:张成贵，男，1986年1月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:陈銮娟，女，1968年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人张成贵与被执行人陈銮娟民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈銮娟有银行存款、证券、车辆、房产及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29493号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：张祖滨，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。被告：刘海霞，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张祖滨、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张祖滨、刘海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张祖滨立即偿还全部剩余贷款本金367104.98元，截至2020年8月11日的贷款利息(含罚息)77776.99元以及自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息(含罚息)（以《贷款合同》及出账凭证的约定计算，利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.判令刘海霞对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张祖滨签订了《贷款合同》，同时与刘海霞签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，张祖滨未依约按时足额清偿贷款本息，刘海霞亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。张祖滨和刘海霞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张祖滨和刘海霞均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与张祖滨签订了《贷款合同》，与刘海霞签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额450000元，贷款期限自2018年3月15日至2023年3月15日，贷款利率为年利率15.2%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。刘海霞对张祖滨的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向张祖滨发放了贷款，自2019年07月15日起张祖滨出现还款逾期。截至2020年8月11日，张祖滨尚欠平安银行贷款本金367104.98元，利息(含罚息)77776.99元。本院认为：平安银行与张祖滨签订的《贷款合同》、与刘海霞签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向张祖滨发放了贷款，履行了放款义务，张祖滨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求张祖滨偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘海霞作为保证人，对张祖滨在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。平安银行放弃对复利的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张祖滨于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月11日的剩余贷款本金367104.98元、利息(含罚息)77776.99元，自2020年8月12日起至本金实际清偿之日止的利息(含罚息)（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、刘海霞对本判决主文第一项确定的张祖滨的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元及公告费（以实际发生数额为准）由张祖滨和刘海霞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10789号原告：吕晓峰，男，1976年8月20日出生，汉族，住江阴市。被告：倪惠锋，男，1978年2月27日出生，汉族，住江阴市。原告吕晓峰与被告倪惠锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓峰到庭参加诉讼，被告倪惠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕晓峰的诉讼请求为：1、判令倪惠锋归还借款10000元；2、案件受理费由倪惠锋承担。事实理由：2019年12月4日，倪惠锋借款20000元，12月15日又借款3000元，12月22日，倪惠锋在微信上出示借条确认借款23000元，并承诺12月30日前偿还，但至今仅归还13000元，尚余10000元。望判如所请。被告倪惠锋未作答辩。经审理查明：2019年12月4日、12月15日，吕晓峰通过支付宝向倪惠锋转账23000元，12月22日，倪惠锋在微信上出示借条，载明“今本人向吕晓峰共计借款人民币贰万叁仟元正，于2019年12月30日前归还”；吕晓峰自述已归还13000元，尚余10000元。上述事实，由吕晓峰提供的微信记录及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：倪惠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院按吕晓峰提供的证据及其自认认定倪惠锋尚结欠10000元，倪惠锋未及时归还，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪惠锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕晓峰10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元（吕晓峰已预交），由倪惠锋承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吕晓峰。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初476号 原告：贾成辉，男，1979年5月7日出生，汉族，经商，高中文化，住址河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 被告：石家庄恒丰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈北路广安小区3-3A，统一社会信用代码9113010071833566X4。 法定代表人：鲁彦，公司经理。 委托诉讼代理人：李凯，公司员工。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 被告：石家庄恒丰房地产开发有限公司新河分公司，住所地河北省邢台市新河县城内富强大街，统一社会信用代码91130530772791850T。 负责人：张成友，分公司经理。 委托诉讼代理人：李凯，公司员工。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 原告贾成辉与被告石家庄恒丰房地产开发有限公司、石家庄恒丰房地产开发有限公司新河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告贾成辉于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾成辉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾成辉负担。 审 判 长  贾海峰 人民陪审员  耿惠莉 人民陪审员  赵 炎 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郑晓贺
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9764号之一原告：人民电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区(柳市人民工业园)，统一社会信用代码：913303822560243XW。法定代表人：郑元豹，董事长。委托诉讼代理人：郑培进、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：焦作光源电气股份有限公司，住所地：河南省焦作市西部工业集聚区北区(焦克路北)，统一社会信用代码：9141080079679102XX。法定代表人：王新安，董事长。本院在审理原告人民电器集团有限公司与被告焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告人民电器集团有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告人民电器集团有限公司撤回起诉。本案受理费29661元，减半收取14830.5元，财产保全受理费5000元，均由原告人民电器集团有限公司承担。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年十二月八日代书记员 陈紫怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9509号原告：北京市通州区城市管理委员会，住所地北京市通州区西海子西路12号。法定代表人：程卫民，主任。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。被告：王京伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王泽（系王京伟之父），男，1958年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。原告北京市通州区城市管理委员会（原通县城市管理委员会,以下简称通州区城管委）与被告王京伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告通州区城管委的委托诉讼代理人李宁，被告王京伟的委托诉讼代理人王泽、高东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通州区城管委向本院提出诉讼请求：1．判令解除通州区城管委与王京伟于1995年9月1日签订的租赁合同；2．判令王京伟立即将北京市通州区甲2-10号院房屋腾空交付给通州区城管委；3．本案诉讼费由王京伟承担。事实与理由：通州区城管委与王京伟于1995年9月1日签订《购房协议书》，双方在协议书中约定通州区城管委将北京市通州区甲2-10号（以下简称涉案房屋）出租给王京伟，使用期限为30年，自1995年9月1日至2025年9月1日。该协议名虽为购房协议，但协议内容实为房屋租赁合同。现在此地区面临拆迁，合同无法继续履行。王京伟辩称：不同意通州区城管委的诉讼请求。理由如下：第一，《购房协议书》真实、合法、有效。第二，《购房协议书》及《收据》均体现出双方之间成立的是房屋买卖合同关系，不是房屋租赁合同关系。第三，通州区城管委没有解除合同的法定理由，也没有单方解除合同的权利。第四，我依照《购房协议书》约定履行了支付价款的义务。第五，通州区城管委以面临拆迁无法履行合同为由起诉，违反了诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月1日，通州区城管委（甲方）与王京伟（乙方）签订《购房协议书》，约定：甲方在通县通惠北路有自管商业用平房（甲2-10号）四间，为充分发挥其经济效益和社会效益两个作用，经甲乙双方协商乙方向甲方购买该处平房使用权30年，即1995年9月1日至2025年9月1日，并签订如下协议，双方共同遵守：一、购房款数及交接方法：购置使用权款20万元。交接方法：乙方交款后甲方即交房屋钥匙（如交转账支票，待款数到甲方账上即交钥匙）。二、购房交款后，该房使用权即归乙方所有，可继承传代，但不得转让变卖，协议期满后即交回甲方。三、不许破坏整体结构和原有设施，要保持房屋状况良好。四、如遇政策拆除，一切损失由乙方承担，与甲方无任何责任。五、本协议自签字、盖章并经县公证处公证之日即生效。甲、乙双方各执1份，均具有同等法律效力。该合同盖有通州区城管委公章并由时任通州区城管委法定代表人梁国生签字、王京伟签字确认。1995年9月4日，通州区城管委向王京伟出具《北京市行政事业单位统一银钱收据》，该收据显示通州区城管委收到的20万元是通惠北路自管商业平房的购房款。通州区城管委于当日将涉案房屋交付给王京伟，并由王京伟占有、使用、管理至今。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是通州区城管委和王京伟签订的《购房协议书》是房屋买卖合同还是房屋租赁合同。分析如下：第一，从合同形式上看，本案所涉合同名称为《购房协议书》，通州区城管委作为行政管理机构应具备基本的法律意识，不可能对房屋买卖和房屋租赁两个区别如此清晰的概念产生误解或混淆，故合同名称表明房屋买卖关系是双方的真实意思表示。第二，从合同内容上看，也能得出《购房协议书》是房屋买卖合同的结论。《购房协议书》第一条表述为“购房款数及交接方法”，通州区城管委给王京伟出具的收据亦清楚载明20万元是“购房款”，印证了本案《购房协议书》是房屋买卖合同的事实。第三，从交易习惯上看，房屋租赁合同的租金一般是分期支付的，尤其是本案涉及合同期长达30年，一次性支付不太符合交易习惯，王京伟一次性支付20万元款项更符合房屋买卖合同的交易习惯。第四，从履行情况上看，更符合房屋买卖合同的特征。通州区城管委交付房屋后从未对该房屋进行过任何管理和维修，完全交由王京伟实际管理及控制，明显不符合房屋租赁合同的特征。综上，结合《购房协议书》的形式、内容、交易习惯、履行情况，本案中双方当事人签订《购房协议书》的真实意思表示就是转让涉案房屋而非出租。通州区城管委要求解除其与王京伟于1995年9月1日签订的租赁合同并要求王京伟腾退涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京市通州区城市管理委员会的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京市通州区城市管理委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年十二月三十日书记员  杨月兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14073号原告：吴桂芳。被告：上海芳时健康科技有限公司。被告：李洛良。原告吴桂芳与被告上海芳时健康科技有限公司(以下简称芳时公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人姜听桐到庭参加诉讼，被告芳时公司、李洛良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告芳时公司之间签订的《经营权授予协议》；2、判令被告芳时公司依法返还原告出资款12,000元并支付利息暂计133.40元(以12,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年10月10日起计算至被告实际支付之日止)；3、被告李洛良承担连带担保责任。事实和理由：2019年11月18日，原告与被告芳时公司签订《经营权授予协议》，约定原告向被告芳时公司支付12,000元管理费，被告芳时公司将其门店经营权授予给原告共享，并给予原告相应分红和激励。合同签订后，原告依约将出资款支付给被告芳时公司，然截至起诉之日，原告仍未设立委托门店让原告参与经营管理，该合同无法履行。庭审过程中，原告表示：被告芳时公司未设立门店将经营权授予原告共享，原告签订合同的目的无法实现，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定行使解除权；要求被告李洛良承担连带责任的依据为《中华人民共和国公司法》第六十三条。原告为证明其主张向本院提交了协议书、转账凭证。二被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于二被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同，原告与被告芳时公司签订的协议约定被告芳时公司将其开设于各个地方的综合性中医馆连锁店与原告共同经营，被告芳时公司未能提交证据证明在合理期限内已开办中医馆并授予原告共同经营，即未能举证证明被告芳时公司已履行合同义务，且在他案中二被告亦明确认可中医馆未能实际开业，二被告构成迟延履行债务之违约行为，致使原告签订讼争协议的合同目的无法实现。故本案符合法定解除条件，原告有权解除合同。合同解除的时间应为权利人主张解除的意思表示到达相对方日，但原告在提起本案诉讼前未曾行使解除权，故本院确定合同解除时间为本案应诉材料送达至二被告日即2020年10月23日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告已将12,000元经营管理费支付给被告方，由于被告芳时公司违约致使合同解除，被告芳时公司理应承担返还12,000元的民事责任。对于利息损失，本院认为，原告主张解除合同，但是未通知过被告芳时公司，因此在讼争协议未解除的情况下仍处于履行状态，故对原告主张利息损失，本院不予支持。被告李洛良系被告芳时公司唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴桂芳与被告上海芳时健康科技有限公司于2019年11月18日签订的《经营权授予协议》于2020年10月23日解除；二、被告上海芳时健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴桂芳款项12,000元；三、被告李洛良对被告上海芳时健康科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴桂芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告上海芳时健康科技有限公司、李洛良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13449号 原告：杭州萧山韩辛丹建筑机械租赁部，住所地浙江省杭州 市萧山区城厢街道萧杭路42号，统一社会信用代码 92330109MA2B094L2N。 法定代表人：韩辛丹。 委托代理人：田超，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州轩达环境工程有限公司，统一社会信用代码 91330109MA27XYFU07，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发 区天辰国际广场5幢1902室-1。 法定代表人：华文胜。 被告：王林锋，男，1984 年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区××镇××村沈家埭1 组24号。 本院在审理原告杭州萧山韩辛丹建筑机械租赁部诉被告杭州 轩达环境工程有限公司、王林锋建筑设备租赁合同纠纷一案中， 原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告杭州萧山韩辛丹建筑机械租赁部在本案宣判前自 愿申请撤回对被告杭州轩达环境工程有限公司、王林锋的起诉， 符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规 定，裁定如下： 准许杭州萧山韩辛丹建筑机械租赁部撤回起诉。 案件受理费284元，减半收取142元，由杭州萧山韩辛丹建 筑机械租赁部负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月四日 书记员  章 靖
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8467号原告：潘应，男，1990年2月1日出生，汉族，住宁乡市××镇月山村××组。被告：陈伟，男，1979年8月25日出生，汉族，住宁乡市横市镇××社区东门组。被告：熊国军，男，1979年9月8日出生，汉族，住宁乡市沩山乡同××组××号。原告潘应与被告陈伟、熊国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘应、被告陈伟到庭参加了诉讼，被告熊国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘应向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告款项48000元，并以此数额为基数自2018年7月16日起按同期银行贷款利率标准支付逾期利息至清偿之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告合伙经营汽车销售业务，原告需购置一台奥迪Q3汽车，与被告熊国军联系后，从其二人所经营的车行购入汽车一辆。车辆实际价格为230000元，但两被告实际收取原告车款为310352元，严重超出市场交易价格。经原告与两被告协商，两被告同意退还原告多收取的车款48000元，并于2018年6月15日由被告陈伟出具借条，对车款中28610元的部分先行出具债权凭证。后于2019年6月14日由熊国军向原告出具一份总金额为48000元的借条，对所有车款进行结算，其中包括有被告陈伟的28610元的差价部分。结算后，两被告均未按期还款直至今日。故诉至法院，请求依法判决。被告陈伟辩称，其是向原告出具了一张28610元的借条，但对48000元的借条不清楚。被告陈伟与被告熊国军一起做汽车销售生意，原告从被告处购买了一辆奥迪Q3汽车，因为原告钱不够，需要办理贷款20余万元，但贷款实际只审批了16万多元，原告便自己出了28610元的现金，该笔钱就由陈伟向原告出具了借条。因为原告尚欠有被告熊国军借款未还，陈伟与熊国军商量后便将该28610元与原告欠熊国军的借款相抵，陈伟再与熊国军进行结算，故陈伟未向原告还款。本院经审理认定如下案件事实：2018年端午前后，原告潘应在被告陈伟、熊国军的介绍下去汽车销售点购买了一辆奥迪Q3汽车，在办理按揭贷款时，因贷款审批额度未达预期，原告自行支付了28610元。根据原、被告之间的约定，该款项应由被告承担。2018年6月15日，被告陈伟向原告出具了一张28610元的借条，内容为：“借条今借到潘应人民币28610元计贰万捌仟陆佰壹拾元，一个月归还陈伟2018年6月15日”。因原告潘应与被告熊国军之间还有其他经济往来，故被告陈伟一直未偿还上述款项。在本案审理过程中，原告潘应变更诉讼请求为：要求被告陈伟偿还28610元及逾期付款利息，并撤回对被告熊国军的起诉。上述事实，有借条及到庭当事人的陈述等证据在卷内予以佐实，本院予以确认。本院认为，当事人签字认可的借款借据是确定债权债务关系成立与否的有效依据。被告陈伟在原告潘应垫付相关款项后向原告出具借条，此系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的债权债务关系成立并合法有效。被告陈伟应按照约定及时偿还债务，长期拖欠不付已构成违约。故对原告要求被告陈伟偿还款项28610元并从2018年7月16日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。逾期利率按2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算。原告在本案中只向被告陈伟主张权利，如被告陈伟认为上述债务系其与熊国军合伙期间产生的合伙债务，被告陈伟可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈伟在本判决生效后5日内偿还原告潘应28610元，并从2018年7月16日起以28610元为基数按2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准支付逾期付款利息直至款项清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取258元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年十二月三十日书记员刘文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初71号原告焦世凯，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告天津市公安局南开分局兴南派出所，住所地天津市南开区三纬路**。负责人荣景群，所长。委托代理人汪子垠。委托代理人刘航溯。原告诉被告行政执法行为违法、行政赔偿一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告焦世凯及其委托代理人刘礼宽，被告天津市公安局南开分局兴南派出所的委托代理人汪子垠、刘航溯及出庭应诉负责人姜茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦世凯认为被告天津市公安局南开分局兴南派出所民警在行政执法过程中对其身体造成伤害，提起本诉，要求确认被告的行为违法并赔偿180万元，承担案件的诉讼费用。原告诉称，2019年3月15日晚，原告在南开区南丰路的餐馆里请朋友吃饭时与老板发生口角，老板报警，被告两名民警到场劝导后，原告与餐馆老板互相谅解，民警离开。过了一会儿，突然来了6、7个被告的民警直接按住原告，将原告拖上警车拉到兴南派出所。原告发现左手臂疼痛，被告的民警陪同原告到医院检查。经查，原告左肱骨骨折。原告认为，被告在行政执法过程中造成原告身体伤害，其行为违法，应当予以赔偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告出示以下证据。1.国家赔偿申请书、刑事赔偿申请驳回决定书。用以证明：原告向天津市公安局南开分局申请国家赔偿，其拒绝赔偿。2.国家赔偿复议申请书、刑事赔偿复议决定书。用以证明：原告申请了复议。3.国家赔偿申请书、天津市第一中级人民法院赔偿委员会决定书。用以证明：天津市第一中级人民法院认为本案属于行政赔偿，应当按照行政赔偿程序处理。4.门诊病历及病历记录、影像学检查诊断报告书、影像学检查诊断报告单。用以证明：被告出警人员执法过程中造成原告左肱骨中远端骨折。被告辩称，2019年3月15日19时许，本案案外人报警称在南丰路华育里2号底商饭店，原告酒后不满其扫地行为，对其辱骂侮辱。民警现场处置期间，原告又对案外人实施殴打，民警考虑到原告处于醉酒状态，且现场警力不足，请求增援。在增援民警赶到现场后，对原告依法进行传唤。但原告拒不配合，进而实施殴打出警民警行为。民警当即对原告采取保护性约束措施并将其强制传唤至所内。出警民警返回单位后，立即将上述情况及处置情况向值班的所领导进行报告并补办批准手续。综上，兴南派出所现场执法行为符合法律规定，不存在执法行为违法。原告无证据证明其伤情与民警执法行为具有关联性，其行政赔偿不符合法定情形，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第八十二条、第九十一条；《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条、第五十八条、第六十七条。以上是被告的职权依据，适用的法律规定、履行程序的依据。2.处警情况说明，呈请采取保护性约束措施、强制传唤审批表，对玄广博、韩文贵、孟祥英、原告焦世凯的询问笔录，视频资料。用以证明：2019年3月15日19时许，有人报警称，在南开区××路××号楼××商老郝牛肉面馅饼店内，焦世凯酒后不满其扫地，对其进行侮辱。在两位民警现场处置期间，焦世凯对报警人实施殴打。出警民警考虑违法嫌疑人处于醉酒状态且现场警力不足，联系所内请求增援。增援的民警赶到现场，对焦世凯进行传唤。但焦世凯拒不配合，实施殴打民警行为，民警当即对焦世凯采取约束措施后，将其强制传唤回所内。民警在返回单位后，立即向值班所领导进行了报告，并补办批准手续。3.户籍材料。用以证明：对有关人员身份进行了核实。经庭审质证，原告对被告的证据1、证据3无异议。对证据2的处警情况说明的内容、视频资料的真实性不认可，认为被告民警过度使用武力，违法使用警械，没有采取救助措施。被告对原告的证据1、证据2、证据3关联性不认可，对证据4的证明目的不认可。本院对庭审中出示的证据认证如下：原告、被告的证据能够说明案件事实过程，本院予以确认。经审理查明，2019年3月15日晚，原告与其朋友共三人在天津市南开区××路××号楼××商餐馆内就餐、饮酒，19时许，店主在原告就餐的邻桌扫收地面，原告不满，该店主停止并离开至吧台处，后双方发生言语争执，该店主以原告骂街报警。被告的两名民警到场处理，原告仍辱骂店主且言语威胁，期间对该店主用手挥击。处警警员联系增援，增援警员到场后欲将原告带离，原告不予配合，在民警要求其配合时，原告抬手挥击到站在其身旁一名警员脸部，在场警员即对原告控制，原告反抗，后被按倒在地。被告警员用约束带控制原告后，将其抬上警车传唤至被告处。原告称胳膊疼，被告的工作人员带原告至医院检查，经检查，原告左肱骨骨折。原告向天津市公安局南开分局提出赔偿申请，2019年8月28日，天津市公安局南开分局作出《刑事赔偿申请驳回决定书》。原告不服向天津市公安局提出复议申请，天津市公安局于2019年11月22日作出《刑事赔偿复议决定书》，维持了天津市公安局南开分局的决定。原告随后向天津市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，该赔偿委员会于2020年3月24日作出决定认为，被告行为属于履行行政管理职权的行为，原告的赔偿请求不属于刑事赔偿范围，驳回了原告的国家赔偿申请。原告遂提起本案行政诉讼，请求确认被告在行政执法中造成其身体伤害的行为违法，并要求赔偿其医疗费、护理费、营养费等共计180万元。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的第七条规定，被告负责其行政辖区内的治安管理工作。原告因店主扫收地面不满出言不逊，店主报警后，处警民警到达现场，原告仍脏话不断且对报警人有威胁言语，在处警民警在场的情况下原告用手挥击报警人，其行为自控力差且涉嫌违法。在此情况下，处警民警申请增援，增援民警到达现场，原告不配合对其传唤，在原告有用手挥击民警脸部的行为后，被告多名民警将反抗的原告按倒并使用约束带控制，将原告传唤至被告处，被告处警行为并无不当。原告要求确认被告执法行为违法理据不足，亦无请求行政赔偿的证据。因此，原告的诉讼请求，没有事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条；最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告焦世凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦世凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  徐慧玲人民陪审员  李志芬二〇二〇年十二月八日书 记 员  高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3081号 原告：曹欣欣，女，1985年9月24日出生，汉族，住潍坊高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 主要负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告曹欣欣与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹欣欣委托诉讼代理人被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹欣欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务，赔偿原告曹欣欣车辆损失88232元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁ＧＦ××××号车辆在被告处投保交强险和商业险（含机动车损失保险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险等），保险期间自2018年6月25日至2019年6月24日止。2019年4月30日，原告朋友舒国滨将车辆借走使用。当晚，原告车辆在滨州市博兴县××镇地段发生交通事故，造成原告车辆损失。原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告均未予理会。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，事故车辆在被告投保车损险以及不计免赔属实，但事故发生时驾驶员饮酒驾驶且临时替换驾驶员，对原告的损失被告不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告名下鲁ＧＦ××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为843036元）、第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔率等险种的保险，被告出具保险单，载明保险期间自2018年6月25日0时起至2019年6月24日24时止。 2019年4月30日0时40分，舒愉献向被告报案，称其驾驶鲁ＧＦ××××号车辆于2019年4月30日0时30分在滨州博兴湖滨镇苑庄行驶撞墩子发生事故，车辆左前部受损。被告派员至事故现场进行了查勘。 应原告申请，本院委托山东义邦价格评估有限公司于2019年11月8日作出义邦价评字[2019]第0231号《价格评估结论书》，载明评估结论为：GF0076号车辆在鉴定基准日2019年4月30日受损后的修复费用为84732元。因该评估被告支出评估费3500元。原、被告对该评估结论书均无异议。 被告提供放弃索赔声明书复印件一份，称2019年4月30日驾驶人员舒国滨在滨州市××镇××庄处发生交通事故，因舒国滨饮酒驾驶，在事故后临时由舒愉献作为驾驶员向保险公司报案，证实发生交通事故是实际驾驶员是舒国滨，并且存在饮酒驾驶的情形，舒国滨当场书写了放弃索赔申请书，因该事故产生的损失不由保险公司进行赔付。原告质证后对该证据的真实性有异议，认为证据内容不清晰，无法辨认声明人及原因，不能证明被告举证的主张。同时根据合同相对性，本案保险合同的投保人是原告曹欣欣，原告从未授权他人书写该声明书，他人也无权放弃对保险公司索赔，因此该证据对原告没有约束力。被告未在本院规定的期限内提交该证据的原件。 另查，GF0076号车辆行驶证载明检验有效期至2018年7月，后于2018年11月12日至车管部门进行了年检，被告认为保险车辆存在脱审情形。舒国滨、舒愉献均具备驾驶保险车辆的驾驶证。 被告提供投保单、保险条款各一份，证明其已就保险条款中的责任免除条款对投保人原告尽到了提示和明确说明义务。原告质证后称投保单上签名不是原告本人所写。被告向本院邮寄鉴定申请书，申请对投保单上原告签名是否真实进行司法鉴定，本院对该申请未予准许。 以上事实，有原告提交的鲁ＧＦ××××机动车行驶证复印件、潍坊市车辆管理所鲁ＧＦ××××车辆登记信息查询单、舒国滨驾驶证复印件、商业保险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、舒愉献机动车驾驶证复印件、评估费发票，被告提供的投保单、保险条款、放弃索赔声明书复印件，本院委托作出的《价格评估结论及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告间因GF0076号车辆签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同约定承担相应的赔偿责任。 GF0076号车辆于2018年8月到期前未进行年检，但已于2018年11月12日进行了补充年检，涉案保险事故发生于2019年4月30日，故被告称事故发生时保险车辆处于脱审状态的主张依法不能成立。被告未在本院规定的期限内提供放弃索赔声明书的原件，对放弃索赔声明书复印件的证明力本院不予确认，故被告辩称保险车辆发生事故时存在免赔情形的主张亦不能成立。被告未提供有效证据证明保险事故发生时保险车辆存在免赔情形，投保单上原告签名是否真实与本案审理结果无关联性，故本院依法对被告进行司法鉴定的申请未予准许。 本院委托作出的义邦价评字[2019]第0231号《价格评估结论书》载明，GF0076号车辆因事故造成的车辆修复价值为84732元，保险车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，且不存在免赔情形，故被告应对该保险车辆该修复价值84732元承担赔偿责任。原告因该评估支出的评估费3500元，系为确定保险事故造成的损失支出的必要的、合理的费用，应由被告自行承担。 综上，原告要求被告支付保险赔偿金84732元、评估费3500元的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、鲁ＧＦ××××号车辆第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹欣欣保险金84732元及评估费3500元，共计88232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭 娜
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执375号 申请执行人：尚义县天和混凝土搅拌有限公司，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇台路村。 法定代表人：刘建军，公司负责人。 被执行人：赵喜占，男，1969年10月10日生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 申请人尚义县天和混凝土搅拌有限公司与被执行人赵喜占买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0725民初564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人赵喜占限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2020）冀0725民初564号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  边晓东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  任志强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25658号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，负责人。委托诉讼代理人：王珊，女，北京万科物业服务有限公司职员。被告：孙小树，男，1975年3月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告孙小树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人王珊，被告孙小树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即交纳2019年1月1日至2019年12月31日物业费4185.48元；2.判决被告支付违约金500元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系北京市丰台区大瓦窑北路2号院13号楼3单元902室（以下简称902室）所有权人，拖欠2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费。根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。孙小树辩称，原来涉案房屋在我名下，2019年年中我把房屋卖出去了，卖房的时候我和原告办过交接手续了，钱都交了。我不同意原告的诉讼请求。因为不存在欠费的情况，故违约金也不同意支付。本院经审理认定事实如下：2007年5月16日，北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定万科物业公司对万科中粮假日风景提供前期物业服务管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，其中公寓、高层住宅：2.6元/月/建筑平方米。902室房屋属于万科物业公司提供物业服务范围内，建筑面积134.15平方米。孙小树于2019年7月11日将涉诉房屋过户给案外人。本院认为，孙小树虽未与万科物业公司订立物业服务合同，但结合本案证据可以认定万科物业公司于2019年1月1日至2019年12月31日为涉诉房屋提供了物业服务。2019年1月1日至2019年7月10日，孙小树为涉诉房屋所有权人，接受了物业服务，应向服务提供方支付物业费，就万科物业公司主张2019年1月1日至2019年7月10日的物业费，本院予以支持。因2019年7月11日孙小树已将房屋过户至案外人名下，万科物业公司与孙小树之间不存在物业服务关系，故万科物业公司向孙小树主张关于2019年7月11日至2019年12月31日期间的物业费，于法无据，本院不予支持。关于违约金，合同中虽有约定，但万科物业公司现有证据不足以证明孙小树存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、孙小树于本判决生效之日起七日内给付北京万科物业服务有限公司物业费2209元；二、驳回北京万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京万科物业服务有限公司负担12元（已交纳），由孙小树负担13元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 倩二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3027民初497号 原告：张某某，住址浙江省宁海县。 原告：尤某某，住址浙江省象山县。 原告：杨某某，住浙江省宁海县。 原告：童某某，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈某某，系浙江顺达律师事务所律师，为四原告共同代理人。 被告：夏河县某某某有限责任公司，地址甘肃省甘南州夏河县。 法定代表人：叶某某，职务：执行董事。 第三人：叶某某，住浙江省宁海县。 第三人：陈某某，住浙江省宁海县。 第三人：林某某，住浙江省宁海县， 原告张某某、尤某某、杨某某、童某某诉被告夏河县某某某有限责任公司、第三人叶某某、第三人林某某、第三人陈某某股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月01日立案。原告于2020年12月21日以与被告夏河县某某某有限责任公司达成私下处理协议为由，向本院提出对被告夏河县某某某有限责任公司、第三人叶某某、第三人林某某、第三人陈某某的撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告张某某、尤某某、杨某某、童某某以与被告夏河县某某某有限责任公司、第三人叶某某、第三人林某某、第三人陈某某达成私下处理协议为由，向本院提出对被告夏河县某某某有限责任公司、第三人叶某某、第三人林某某、第三人陈某某的撤诉申请，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某、尤某某、杨某某、童某某对夏河县某某某有限责任公司、第三人叶某某、第三人林某某、第三人陈某某的撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某、尤某某、杨某某、童某某承担。 审判员  刘万新 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 蕾