四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4119号 上诉人（原审被告）：蒋晟春，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小英，女，1969年6月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：罗朝荣，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 原审被告：黄素清，女，1982年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人蒋晟春与被上诉人刘小英、原审被告黄素清委托理财合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋晟春上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是委托关系，不形成委托理财关系。通过MFC交易流程可知，上诉人只是将被上诉人交付的款项全部注入被上诉人账号，并未将收到的款项全部据为己有，也未为被上诉人后续管理该账号。而委托理财是指严格遵守客户委托意愿的前提下，通过投资行为对客户资金进行有效管理和运作，尽可能确保客户资产安全的基础上，实现资产保值增值。上诉人实际收到被上诉人转账的30000元，并将款项全部注入被上诉人账号，不能仅凭一段录音就认定被上诉人向上诉人交付现金70000元。上诉人无偿为被上诉人注册账户，且注册的款项均在被上诉人账户上，上诉人不享有被上诉人账户上的所有权、管理权、收益权，不会作出不公的承诺，即使说过这话，也是当时的气话，人民法院应当尊重事实，作出正确判决。二、因MFC平台已被定性为非法传销，理应不由人民法院受理，而应驳回起诉。 刘小英答辩称：一审判决应当维持，理由是：一、双方系亲戚关系，上诉人一直在马来西亚MBI集团的MFC理财网站从事投资。被上诉人于2018年3月7日在银行取现金40000元交付蒋晟春，于2018年3月16日向蒋晟春转账3万元委托其投资，双方形成了事实上的委托理财关系。因MFC理财网站是非法网站已关闭，导致被上诉人投资款无法收回，被上诉人一家人去找蒋晟春要投资款时的录音资料，能够充分证明上诉人收到了被上诉人投资款7万元，并承诺在官方宣布平台破产无法提现时，由他变卖车辆返还全部投资款。上诉人已于2020年5月22日将自己的小车卖掉，而并未返还被上诉人的投资款7万元。一审法院判定上诉人返还被上诉人投资款7万元并无不妥。二、上诉人没有提交转入MBI公司的证据，亦未提交MBI公司收到款项的证据，而只是提交了转给什么小明哥、王学曲等自然人的证据，也没有证据证明这些人是MBI公司的工作人员。3、MBI公司的MFC是否涉嫌犯罪，与双方之间法律关系的处理无必然联系。 黄素清未作陈述。 刘小英向一审提出诉讼请求：判决蒋晟春、黄素清返还刘小英人民币7万元，并从2018年3月开始按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。 一审经审理认定事实如下：刘小英与蒋晟春、黄素清系亲戚关系，蒋晟春一直在马来西亚MBI集团的MFC理财网站从事投资。刘小英知晓蒋晟春有投资渠道后于2018年3月7日在银行取现4万元交付给蒋晟春委托其投资，后于2018年3月16日向蒋晟春转账3万元委托其投资。后因MFC理财网站系非法网站而关闭，刘小英的投资无法收回，2020年7月2日，刘小英向一审法院起诉要求蒋晟春、黄素清返还投资款7万元。 案件审理过程中，刘小英向法院提交了录音资料一份，在该录音中蒋晟春认可收到刘小英交付的现金共计7万元，并承诺在官方宣布平台破产无法提现时，由其变卖车辆返还刘小英投资款。 一审认为：刘小英将7万元交付给蒋晟春代为投资，双方形成事实上的委托理财关系。后蒋晟春投资的MFC理财网站关闭致刘小英的投资无法收回，蒋晟春承诺由其返还原告投资款，该承诺系蒋晟春的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，对刘小英请求蒋晟春返还投资款7万元，予以支持。 对于刘小英请求的利息，因蒋晟春并未承诺向刘小英支付利息，刘小英请求支付利息没有事实依据，故一审不予支持。 黄素清与蒋晟春虽系夫妻关系，但刘小英并未提供证据证明黄素清参与投资相关事宜，黄素清也未承诺返还刘小英投资款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，黄素清在本案中不承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审判决：一、蒋晟春在判决书生效之日起二十日内返还刘小英投资款70,000元；二、驳回刘小英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由蒋晟春负担。 本院审理查明，刘小英与蒋晟春、黄素清系亲戚关系，蒋晟春一直在马来西亚MBI集团的MFC理财网站从事投资。刘小英知晓蒋晟春有投资渠道后于2018年3月7日在银行取现4万元交付给蒋晟春委托其投资，后于2018年3月16日向蒋晟春转账3万元委托其投资。 同时查明，湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑终61号刑事裁定书记载：马来西亚MBI集团的MFC理财网站及其APP、Mmall网上商城为“MFC游戏理财”提供了交易平台。MFC收益分静态投资和动态投资。静态投资有广告位AP、赠送的美金换取易物点GRC、分红点SP，收益主要来源于GRC每年定期成倍数拆分，GRC可以转换成M币以1：7的比例挂卖，也可以直接通过VISA卡在实体店消费，购买商品。动态投资分为三种奖励，第一种是广告奖，也称为直推奖，即MFC会员每推荐一个新会员，公司提取新会员注册费用的6-10%予以奖励；第二种是平衡奖，也称为对碰奖，即MFC会员账号下左右两边市场，公司赠送相应的PV，通过PV对碰，日结算奖金，大区不清零；第三种是游戏奖，也称为管理奖，即MFC会员能够享受下线对碰奖金的4%提成。依照MFC的理财游戏规则，会员通过买卖虚拟币“易物点”盈利，一年后利润可达投资额一倍以上；参加者必须通过上线缴纳700元、1,400元、3,500元、7,000元、14,000元、35,000元、105,000元、245,000元等以7为倍数的不同档位的会员费，才能获得加入资格；每个会员可以有无数个账号，且每个账号下面有两个会员账号，形成左、右两条线，呈双轨制，并以此组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬和奖金结算返利依据。无论哪种投资，回馈积分为M币，M币变现成为投资者的最终目的，但MFC的游戏规则是只能提取变现后的55%，余下30%须用于继续购买GRC，10%须作为交易手续费，5%须用于购买Mmall商城的物品，且M币挂卖价格只能托高不能压低，其实质是通过发展下线为不断涨价的GRC接盘。上述MFC理财网站交易被湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑终61号刑事裁定书定性为非法传销。 本院认为，案涉MFC理财网站交易已被定性为非法传销，本案有经济犯罪嫌疑，不能作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1294号民事判决； 二、驳回刘小英的起诉。 一审案件受理费775元，退还刘小英；上诉人蒋晟春预交的二审案件受理费1550元予以退还。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨雅文