wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初150号 公诉机关 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王信成，男，1979年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住广西蒙山县。因犯盗窃罪，于2015年12月14日被蒙山县人民法院判处拘役四个月，2016年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被蒙山县公安局刑事拘留，10月20日经蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 起诉书文号 蒙检一部刑诉[2020]139号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年6月份的一天，被告人王信成驾驶其车牌号为粤Ｊ×××××的摩托车到蒙山县文圩镇屯治村朱屋组荔玉四分部钢筋加工厂门口，盗窃该厂的钢筋约140斤，卖得人民币98元。之后王信成每隔10天左右就前往该厂盗窃钢筋，继续实施了盗窃三次，每次盗得钢筋150斤，共卖得人民币315元。四次卖钢筋所得的钱已被王信成花光。2020年8月28日，王信成再次到该厂盗窃钢筋时被工人发现，后王信成弃车逃离现场。经蒙山县价格认证中心鉴定：被盗590斤钢筋共价值人民币1253.8元。案发后，民警在案发现场扣押了王信成丢弃的粤Ｊ×××××的摩托车。 另查明，被盗物品属黑龙江省士也建筑工程有限公司荔玉高速公路四分部钢筋加工厂所有。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 被告人王信成坦白且认罪认罚、有前科，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见 被告人王信成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人王信成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王信成归案后能如实供述罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王信成有前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果 一、被告人王信成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年5月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人王信成赔偿被害人黑龙江省士也建筑工程有限公司荔玉高速公路四分部钢筋加工厂的经济损失人民币一千二百五十三元八角。 （赔偿款项限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 三、公安机关扣押的作案工具粤Ｊ×××××摩托车一辆，予以没收，由公安机关依法处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33411号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：周银亭，男，1983年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周银亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告周银亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令周银亭立即归还贷款本金62932.13元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息11269.83元、罚息6579.19元、复利2387.99元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与周银亭于2017年9月19日签订《个人消费性借款合同》，周银亭向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月19日至2021年9月19日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向周银亭发放了贷款，但周银亭未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。周银亭未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，南京银行（贷款人、甲方）与周银亭（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月19日起至2021年9月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向周银亭指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，周银亭在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，周银亭未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向周银亭有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因周银亭下落不明，本院以公告方式向周银亭送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，周银亭尚欠贷款本金62932.13元，利息11269.83元、罚息6579.19元及复利2387.99元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与周银亭之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，周银亭作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向周银亭有效送达提前到期通知，故应以本院向周银亭有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求周银亭立即偿还贷款本金62932.13元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。周银亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周银亭于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金62932.13元、利息11269.83元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为6579.19元、复利为2387.99元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果周银亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由周银亭负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初709号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张瑞峰，男，1974年7月13日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，北京某科技有限公司职员，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被拘留，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人张瑞峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张瑞峰于2020年11月12日晚，在北京市朝阳区国贸某火锅店与朋友王某等人吃饭饮酒后，于当日22时许回到北京市朝阳区某号院某号楼某号住处。因其妻子石某的祖母要于次日早晨出殡，遂于凌晨5时许，驾驶车牌号为×××的揽胜极光牌小型轿车从住处出来去北京市西城区某号某号楼某号其妻子的娘家接人，当其驾车由北向南行至北京市西城区西直门桥时，被执勤的公安交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人张瑞峰血液中酒精含量为123.9mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。被告人张瑞峰到案后如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关根据被告人张瑞峰所具有的醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张瑞峰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张瑞峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张瑞峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张瑞峰在被羁押后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年11月13日起至2020年12月12日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢军二〇二〇年十二月四日书记员  王洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8191号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，住所地云南省昆明市东风西路158号，统一社会信用代码915300007134095868。负责人：江文，行长。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙羲飞，男，汉族，1987年5月5日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被告孙羲飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行撤诉。案件受理费838元，退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行初65号 原告：李美显，男，1964年4月9日出生，汉族，住河北省晋州市，现住正定县。 委托代理人：李亮，男，1989年5月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。系原告儿子，代理权限：特别授权。 被告：正定县公安交通警察大队，住所地正定县曙光路2号，统一社会信用代码：111301230002611719。 法定代表人：姜保军，大队长。 委托代理人：边瑞林，男。 委托代理人：王春霞，女。 本院在审理李美显与被告正定县公安局交通警察大队道路交通管理行政强制措施一案中，李美显于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告李美显撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取，由原告负担25元。 审 判 长  石英颖 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  栗飒爽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1698号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告涂建冬，男，1965年12月11日出生，汉族，住宜昌市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告涂建冬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、周云参加评议的合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告涂建冬经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2011年12月22日、2012年9月4日，被告涂建冬向其申请办理信用卡二张。涂建冬使用信用卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截至2019年1月31日，被告涂建冬拖欠信用卡借款本金、利息合计101775元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告涂建冬清偿信用卡借款本金56671.29元，利息45103.71元，合计101775元（暂计算至2019年1月31日），要求逾期利息从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告涂建冬未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2011年12月22日、2012年9月4日，被告涂建冬向原告建行三峡分行申请办理信用卡，被告签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡二张。被告用卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2019年1月31日，被告仍欠信用卡借款本金56671.29元，利息45103.71元，合计101775元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告涂建冬向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告涂建冬使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告涂建冬偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金56671.29元，利息45103.71元；被告涂建冬另以本金56671.29元为基数，自2019年2月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，公告费600元，以上诉讼费共计2936元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行均已预交），由被告涂建冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  周 云 审判员  张 婵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12149号原告：蒋华云，男，汉族，1990年6月15日生，住贵州省赫章县。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。委托代理人：罗远红，贵州听策律师事务所律师，执业证号：152012020112000591。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地河南省涟源市，系公司员工。原告蒋华云诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人罗远红，黄平忠，被告委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金16,916.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第1号楼1单元2602号商品房，购房总价款为1,098,488元，被告应于2019年6月30日前交房，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交付商品房，也未向原告承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告新世界辩称：我司认可逾期交房事实，但涉案房屋已达到交付条件，且业主在我司通知收房前，已实际收房，违约金应计算至实际收房之日止。另外，根据合同约定，逾期交房违约金不超过总房款的2%，故超过部分不应得到支持。经本院审理查明：2017年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第1,2号楼（1）1单元26层2号房屋，建筑面积为127.18平方米，房屋总价款1,098,488元。合同还约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付交房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同附件十二补充协议第五项双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，2019年8月29日，贵阳恒大金阳新世界3D地块地块11-6,12-15栋通过竣工验收备案。2019年12月1日，原告办理了收房手续。2020年11月4日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6#，12-15#楼住宅共10幢，通过贵阳市商品住房交付使用备案。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年8月29日才通过竣工验收备案，故被告构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，原告主张计算至实际收房之日止（2019年12月1日），被告不持异议，本院予以确认，被告逾期交房时间为154天。关于计算标准，原告主张按日万分之一据实计算，被告辩称逾期交房违约金不应超过总房款的2%。本院认为，补充协议第五项关于逾期交房违约金不超过总房款的2%的约定与合同主文第十三条约定的违约责任相冲突，根据合同法的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告逾期交房共计154天，违约金计算为，1,0984,88×0.0001×154天=16,916.72元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告蒋华云支付逾期交房违约金16,916.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚文勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15985号原告：上海凯之威电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴茂元，总经理。委托诉讼代理人：吴凯哲，男。被告：上海贤享网络系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴开典。原告上海凯之威电子有限公司诉被告上海贤享网络系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告上海凯之威电子有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年十二月二十八日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1993号之一申请执行人：张先发，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄长生，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张先发与黄长生交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人黄长生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄长生在中国邮政储蓄银行南陵县蒲桥营业所银行账户存款110852.99元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月七日书记员  蒋 健
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4500号 原告：马文富，男，1956年7月18日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：岳乐乐，男，1997年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告马文富与被告岳乐乐健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月28日裁定转换为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告马文富委托诉讼代理人吴国其到庭参加诉讼，被告岳乐乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文富向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失105407.72元。审理过程中，原告将诉请中的误工费变更为8247元，诉请的器具费不再主张，将诉请总额变更为93791.92元。事实和理由：2018年9月20日13时50分，被告驾驶电动三轮车沿联合路由西往东行驶至海宁市区文宗路联合路路口地方时，与前方步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。现原告的伤情经司法鉴定机构评定已构成十级伤残，误工期270日，护理期180日，营养期180日。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩也未提交证据。 原告为证明本案交通事故发生的情况、责任认定、治疗情况及其所主张的各项损失构成等，围绕诉讼请求依法提交了事故认定书1份，门诊病历1份、出院记录2份、诊断报告单8份、住院费用清单2份、医疗费发票16份，司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，劳务服务协议、工作证明、银行流水各1份，户口簿2份、不动产权证1份、居住人口登记信息1份。被告均未予质证。 本院经审查，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日13时50分许，被告驾驶电动三轮车沿联合路由西往东行驶至海宁市区文宗路联合路路口地方时，与前方步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。原告受伤后在海宁市人民医院住院及门诊治疗，住院合计22天，支出医疗费共计27570.27元。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，评定误工期270日，护理期180日，营养期180日。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。原告主张的各项损失中，就医疗费，根据票据核算为27570.27元。就住院伙食补助费，原告主张标准偏高，应以15元/天计算22天为330元。就营养费、护理费，原告的主张均在合理范围，本院予以支持。就残疾赔偿金，原告已提交不动产权证、居住人口登记信息及劳务协议、银行流水等证据，事发前原告确居住在城镇且收入来源于非农，故其主张以城镇标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。就误工费，原告已提交银行流水，经计算其主张误工损失8247元在合理范围，本院予以支持。就交通费，原告未提交证据，鉴于其就医必然产生交通费用，结合原告就医的次数、地点等，本院酌定300元。就精神损害抚慰金，原告因本起事故造成十级伤残，可以给予精神损害抚慰金的赔偿，综合本案事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定3500元。就鉴定费，系原告举证伤残情况支出的必要合理费用，本院予以支持。 参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项损失本院确定为：医疗费27570.27元、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、营养费5400元（30元/天×180天）、残疾赔偿金96291.20元（60182元/年×16年×10%）、误工费8247元、护理费27720元（154元/天×180天）、交通费300元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2600元，共计171958.47元。原告方的上述损失，根据事故双方的交通方式及责任大小，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任为宜，计120370.93元，扣除被告已于庭前支付的28000元，被告还需赔偿原告交通事故损失92370.93元。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳乐乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文富交通事故损失92370.93元。 二、驳回原告马文富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，保全费1020元，合计1948元，由原告马文富负担14元，由被告岳乐乐负担1934元。公告费600元，由被告岳乐乐负担（原告已预交，由被告岳乐乐于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤秋静 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  李思聪 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10672号原告：陈某，住武威市。被告：王某，住武威市。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出的诉讼请求：请求依法判令王某偿还陈某借款41500元。事实与理由：陈某、韩兴平、王某系朋友关系，2017年1月韩兴平因工程资金周转困难，向陈某借现金54500元，当时陈某在外地，便委托朋友邓平办理，韩兴平出具了借条，王某做了担保（有邓平出具的证明和借条为凭），后几年陈某多次打电话向韩兴平催要，韩兴平只归还了13000元，其承诺2019年10月还款。后联系韩兴平无果，经询问，王某告知韩兴平已去世。根据《中华人民共和国民间借贷条例》、《中华人民共和国担保法》之相关规定，现陈某要求王某承担保证责任，归还陈某出借款项，故诉至法院。王某辩称：该借条不真实，我当时只是在借条上证明人处签字并且捺了指印，这上面写的却是担保人而且没有我捺的指印，我要求陈某出具我捺了指印的那个原始借条，而且就算这个条子是真的，我的担保期限也已经超过了。另外当时实际借款是5万元，是我给邓平还款后，邓平又借给韩兴平的，这笔钱当时约定的是月息三分，三个月归还，三个月的利息为4500元，至于那份债权转让协议陈某也未向我出示过。根据陈某及王某的陈述及本院认定的具有证明效力的证据，查明本案的事实如下：2017年1月17日韩兴平向邓平借款5万元，韩兴平于同日向邓平出具了金额为54500元借条，王某为该笔借款担保，当时约定借款期限为半年，半年的利息为4500元，半年后应连本带息还款54500元，2017年5月18日邓平向陈某出具债权转让凭证，将该笔债权转让给陈某。现陈某认为韩兴平仅给其还款13000元，余款41500元未还，遂提起诉讼要求王某承担保证责任，归还该笔借款。本院认为，在本案中，王某对该笔借款进行了担保，但未约定担保方式，故应承担连带保证责任，借条中双方也未约定保证期间，故陈某应自主债务履行期限届满之日（即2017年7月17日）起6个月内要求王某承担保证责任，现陈某起诉要求王某承担保证责任，偿还借款41500元的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由陈某负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年十二月二十三日书记员 王育贤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18049号原告：何俊玲，女，1949年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于洪强，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王焕军，总经理。委托诉讼代理人：王滨滨，男，北京悦音博艺文化发展有限公司职员。委托诉讼代理人：马腾，男，北京悦音博艺文化发展有限公司职员。原告何俊玲与被告北京悦音博艺文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪强、许红与被告的委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.被告返还原告课时费6680元并支付利息损失。事实与理由：2019年12月8日，原、被告签订《钢琴梦想家会员服务协议》约定，被告向原告提供钢琴训练场地并安排钢琴课程，原告支付课时费6680元。因被告一直处于歇业状态，原告与被告协商退款未果，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告要求按照合同继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原告（会员）与被告（会员服务提供方）签订《钢琴梦想家会员服务协议》（以下简称涉诉合同），会员期限自2019年12月9日至2020年12月6日止；会员享受每天不超过1个小时的免费琴房使用时间、预约教师一对一免费指导等。同日，原告向被告支付会籍费6680元。涉诉合同签订后，因疫情等原因，被告未依约向原告提供服务。上述事实，有当事人陈述，涉诉合同，收据等证据在案为证。本院认为：原、被告于2019年12月9日签订的涉诉合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉诉合同属于教育培训合同，有较强的人身依附性，现原告主张解除合同，因合同实际已客观履行不能，故本院予以支持。因被告未向原告提供教育培训，故原告要求被告返还课时费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年12月9日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告何俊玲服务费6680元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十六日书记员  邵蕾
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3081号上诉人(原审被告)：杞县人民医院，住所地河南省杞县西关北环路10号、金城大道中段，统一社会信用代码：124102214164454094。法定代表人：朱庆立，院长。委托诉讼代理人：任广华，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：杨廷英，女，汉族，1960年6月26日生，住河南省开封市杞县。被上诉人(原审原告)：蒲振杰，男，汉族，1982年7月8日生，住河南省开封市杞县。被上诉人(原审原告)：蒲晓雯，女，汉族，2008年12月8日生，住河南省开封市杞县。被上诉人(原审原告)：蒲正豪，男，汉族，2013年1月28日生，住河南省开封市杞县。被上诉人(原审原告)(原审原告)：蒲静雯，女，汉族，2007年1月17日生，住河南省开封市杞县葛岗镇晁西村二组。以上三被上诉人的法定代理人：蒲振杰，男，汉族，1982年7月8日生，住河南省开封市杞县，系蒲晓雯、蒲正豪、蒲静雯之父。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：晁鹏敏，河南中亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：开封市中心医院。住所地河南省开封市鼓楼区河道街85号。统一社会信用代码：12410200416305836M。法定代表人：李华强，院长。委托诉讼代理人：王永欣，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。上诉人杞县人民医院因与被上诉人杨廷英、蒲振杰、蒲晓雯、蒲正豪、蒲静雯、原审被告开封市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初223号民事判决；二、本案发回河南省开封市龙亭区人民法院重审。上诉人杞县人民医院预交的二审案件受理费14846元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月三日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26964号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初23406号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：刘振峰，男，1990年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘振峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘振峰归还原告截止2020年12月15日的本金15,280.54元、利息4,160.23元、逾期还款违约金4,043.49元，合计23,484.26元，同时承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年12月15日，被告累计欠款本金15,280.54元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。 被告刘振峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。 浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金15,280.54元、利息4,160.23元、逾期还款违约金4,043.49元。 另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金15,280.54元； 二、被告刘振峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息4,160.23元、逾期还款违约金4,043.49元； 三、被告刘振峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.11元，减半收取计193.55元，由被告刘振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  顾秀萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈嘉钰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条…… 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18169号原告：韩付庚，男，1992年9月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：天久兴华贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周培善，店长。原告韩付庚与被告天久兴华贸易（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告韩付庚于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告天久兴华贸易（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告韩付庚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩付庚撤诉。案件受理费1972元，由原告韩付庚负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十二月九日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11714号原告：郝显胜，男，汉族，1991年09月10日出生，住河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者，联系。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层。统一社会信用代码：91410900785081356X。负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：范振波，该公司员工，联系电话17539357658。原告郝显胜与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝显胜的委托诉讼代理人韩洪峰，被告保险公司的委托诉讼代理人范振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失95125元、评估费5000元，以上共计100125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月30日23时35分许，原告所允许的司机曹状状驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市国防路南Y052乡道由北向南行驶至刘堤口村西头处时，与道路限宽石墩相撞，造成车辆受损的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队第410901120190001146号事故认定书，曹状状负事故的全部责任，原告于2019年10月16日在被告处投保商业险各一份，保险期间为一年，保险项目齐全，事故发生在保险期间内，原告车辆已修复完毕，可到被告处索赔时，被告以种种理由予以拒绝。被告公司辩称，原告车辆在我司投保机动车损失保险情况属实，对原告的主体资格无异议，对保险事故发生的真实性虽有事故认定书证实但我司还在调查核实中，如调查有虚假情况我司保留追偿权。对原告主张的损失项目中，车损数额应以重新鉴定后的结论为准；原告主张的评估费、诉讼费属于间接损失，本公司不予承担，需提供维修发票和转账记录证实原告的真实性支出。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2019年10月16日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为150000万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年10月16日起至2020年10月15日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为深圳前海微众银行股份有限公司，非经其书面同意，本保单不得退保、减保或批改：当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。2020年12月14日，该第一受益人出具贷款结清证明。二、保险事故发生概况：2019年11月30日23时35分许，原告所允许的司机曹状状驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市国防路南Y052乡道由北向南行驶至刘堤口村西头处时，与道路限宽石墩相撞，造成车辆受损的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队第八大队第410901120190001146号事故认定书，认定曹状状负事故的全部责任。三、赔偿项目：原告委托濮阳县清河头乡王峰汽修门市进行定损，损失为164729元。被告对原告单方提供的定损意见不予认可，原告提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定。本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年9月27日作出豫诺之舟【2020】第N15032号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为95125元。原告此支付鉴定费5000元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定深圳前海微众银行股份有限公司为第一受益人，原告提交该公司出具的贷款结清证明，证实保险合同中约定的第一受益人深圳前海微众银行股份有限公司已不再享有本案保险权益，被告保险公司对此予以认可，故本案中原告主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，原告申请对涉案车辆损失价值进行鉴定，经本院委托后，鉴定机构出具评估报告书，认定车损数额为95125元，被告对此予以认可，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的评估费5000元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金100215元（95125元+5000元=100215元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，判决如下：被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告郝显胜保险金100215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月十六日书记员 姜尚昆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2000号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州娇妮服饰有限公司，浙江省杭州市萧山区。法定代表人：毛洪，执行董事兼总经理。被申请人：毛洪，男，1992年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州娇妮服饰有限公司、毛洪名下价值130.396661万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州娇妮服饰有限公司、毛洪名下价值一百三十万三千九百六十六元六角一分的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12361号原告：王伟，女，1967年1月17日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王良芹，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颜，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东中房物业管理有限公司，住所地济南市市中区经十路127号西六层。法定代表人：王秀琳，董事长。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉丽，山东科创律师事务所律师。原告王伟与被告山东中房物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案。原告王伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王伟负担。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡桂娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12193号原告：姚树发，男，1967年9月9日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被告：山东阿波罗装饰工程有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路14号。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：鞠殿忠，男，该公司员工。原告姚树发与被告山东阿波罗装饰工程有限公司（以下简称阿波罗公司）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树发，被告阿波罗公司法定代表人陈英的委托诉讼代理人鞠殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚树发向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自1992年10月至2005年12月存在劳动关系；2、判决补交原告1992年10月至2005年12月养老保险金。事实和理由：原告1992年10月到被告公司工作。次年6月被任命为被告公司的项目经理。由于被告公司未参加年度审验，被工商部门于2003年11月吊销了营业执照。虽然公司被吊销了营业执照，但是，有些在建的工程还没有完工，经协商，原告受被告公司董事长陈英委托，继续负责未完工程的收尾及维修、质保事宜，至2005年12月。现请求确认原告与被告自1992年10月至2005年12月存在劳动关系以补交这段时间的养老保险。原告特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请依法判如所请。阿波罗公司辩称，原告是1992年10月份左右到被告处工作，被告代理人是1998年到公司，事后被告代理人才知道原告是1992年到公司。原告确认是1992年10月份到公司，被告代理人受公司董事长委托予以商谈劳动保险之事。原告于2005年12月底离开公司。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2020年8月25日的《工作证明》载明：“兹有姚树发先生于1992年10月到我单位参加工作，任工程项目经理，以上情况属实，特此证明。”该工作证明上加盖有“山东阿波罗装饰工程有限公司”公章。原告提交的落款日期为2003年12月5日的《委托书》载明：“兹委托本公司项目经理姚树发先生，处理公司营业执照吊销后，公司当前施工工程的收尾工作及质保维修事宜，截止日期：2005年12月31日”。该委托书上加盖有“山东阿波罗装饰工程有限公司”公章。原告提交的居民户口簿显示姓名为姚树发的常住人口登记卡中服务处所处原记载有“山东阿波罗装饰公司”，现“阿波罗”已被划去改为“润发”并加盖了印章。2020年8月27日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系及补交社会养老保险金，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第788号仲裁决定书，决定：“对姚树发的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。另查明，阿波罗公司于1992年9月12日注册成立，于2003年11月20日被吊销营业执照，吊销原因为不接受年度检验。以上事实，有仲裁决定书、企业信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，关于劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告主张其与被告之间自1992年10月至2005年12月期间存在劳动关系，仅提交工作证明、委托书、居民户口簿为证，该三份证据不属于上述劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的证明劳动关系成立的相关凭证，虽被告答辩称认可与原告存在劳动关系，但仅凭原、被告双方自认不足以确定双方之间的劳动关系，故原告要求确认1992年10月至2005年12月期间与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。关于补缴养老保险。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故原告要求补缴养老保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚树发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚树发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月十六日书记员 胡桂娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8077号原告：沈云杰，男，1988年7月8日出生，汉族，上海创筑贸易有限公司经理，住江苏省苏州市。被告：李进代，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告沈云杰与被告李进代建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告沈云杰到庭参加诉讼。被告李进代经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈云杰向本院提出诉讼请求：判决李进代向沈云杰支付工程欠款40000元。事实和理由：李进代于2018年09月12日在北京市昌平区回龙观龙域中心联系沈云杰做自流平地胶施工，欠工程款40000元整。之后沈云杰多次联系李进代未果。李进代经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，李进代向沈云杰出具欠条载明：“今欠沈云杰地胶款肆万元整（40000元）。”庭审中，沈云杰主张欠条出具后，李进代并未支付任何款项。本院认为，李进代向沈云杰出具欠条系其真实意思表示，合法、有效。李进代应当按照约定全面履行自己的义务。欠条出具后，李进代未能依据欠条履行付款义务，现沈云杰主张李进代支付欠款40000元的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李进代给付沈云杰工程欠款40000元，于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李进代负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李进代负担（已由沈云杰预付，于本判决生效后七日内由李进代向沈云杰给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月三十一日法官助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27468号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘清清，男，1991年4月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：钱广，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：钱胜，男，1994年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：成关平，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：杨世兵，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：路虎，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：杨荣，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：邢志安，男，1990年1月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：颜永兵，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：唐代雄，男，1992年01月05日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：张虎林，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：徐啟龙，男，1987年3月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：张年丰，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘清清等十三人组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终797号刑事裁定及本院作出的（2019）粤0605刑初4312号刑事判决均已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送强制执行上列被执行人在判决中确定的没收财产刑罚及缴纳罚金义务。本院于2020年10月14日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产情况进行调查。经执行，被执行人徐啟龙已足额履行完毕本案应缴罚金的义务，本院已依法向其出具执行完毕告知书。本案共执行到位122414.36元，该款项已依法退入国库。另查封了被执行人钱胜名下鄂Ａ×××××号车辆、张虎林名下川Ｒ×××××号车辆，上述车辆因未能实际扣押故未能处理。查封了被执行人杨世兵所有的位于松滋市××村××组【不动产权证号：鄂（20XX）松滋市不动产权第XXXX号】的房产，经查该房产为农村宅基地住宅，且为家庭成员共有，不具备处理条件，本院对上述查封房产暂不作处理。除此之外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人钱广、钱胜、成关平、杨世兵、路虎、杨荣、邢志安、颜永兵、唐代雄、张虎林、张年丰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已将执行得款122414.36元退入国库。判决列明及执行过程中查明的被执行人刘清清在判决生效时已有的合法财产已依法处理完毕，现被执行人刘清清无其他可供执行的财产，依法应对其终结执行。被执行人徐啟龙已履行完毕其应缴罚金的义务。对尚未履行完毕的被执行人钱广、钱胜、成关平、杨世兵、路虎、杨荣、邢志安、颜永兵、唐代雄、张虎林、张年丰，因其目前没有可供执行的财产，本案依法应对其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人刘清清的执行； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行后，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  伍凤颜 执行员  凌其辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  覃国豪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1973民初517号 原告：东莞市恒峰混凝土有限公司，住所地：东莞市**************。 法定代表人：邱某1。 委托诉讼代理人：姜东明，广东泰如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜伯儒，广东泰如律师事务所律师。 被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路**佳美星城401。 法定代表人：曹某1。 原告东莞市恒峰混凝土有限公司诉被告湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。原告东莞市恒峰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东莞市恒峰混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊艳萍 二〇二一年一月二十二日 书记员  尹小玲 李丽华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13630号原告：娄健，男，1971年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：潘琦，女，1986年1月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告娄健与被告潘琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄健及其委托诉讼代理人张洪喜到庭参加诉讼，被告潘琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告娄健向本院提出诉讼请求：1、被告潘琦返还原告借款本金人民币(币种下同)25,000元；2、被告潘琦向原告支付利息(以25,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月9日起至判决生效之日止)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月8日，被告潘琦因生活所需向原告借款25,000元，并承诺于2018年10月8日前还清借款，案外人冯德富作为担保人在借条上签字。当日，被告潘琦即收到原告交付的借款25,000元现金，并出具收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还，遂起诉。被告潘琦未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年9月8日，被告潘琦向原告借款并出具借条，主要内容为：“今本人：潘琦，因生活所需向娄健借款人民币现金25,000元。定于2018年10月8日前归还结清。借款人：潘琦，担保人：冯德富。……”同日，原告向被告潘琦现金交付借款25,000元，被告潘琦出具收条表明收到该借款。后被告潘琦未向原告归还借款本金或支付利息。上述事实，由原告提供的借条、收条及原告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有原告提交的借条及其陈述为证，本院予以确认。现借款期限已满，被告理应及时履行还款义务，故对原告要求被告归还借款25,000元的诉请，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但现原告主张自逾期之日起，按年利率6%标准要求被告支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告潘琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘琦于本判决生效之日起十日内归还原告娄健借款本金人民币25,000元；二、被告潘琦于本判决生效之日起十日内向原告娄健支付利息(以人民币25,000元为基数，按年利率6%标准计算，自2018年10月9日起至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告潘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟审 判 员  顾国建二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周 姹书 记 员  周 姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108财保17号申请人：高某，住太原市。被申请人：暴某，住山西省长子县。申请人高某于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人暴某所有的车牌号为×××号速腾牌轿车一辆。申请人高某已向本院提供担保人高巾祺所有的银行存款人民币35000元作为担保。本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人暴某所有的车牌号为×××号速腾牌轿车一辆。冻结担保人高巾祺所有的银行存款人民币35000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 艳 二〇二〇年十二月十日书记员 白振国
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初7029号 原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。 被告：刘杰，女，1979年02月20日出生，汉族，住天津市河**。 原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人刘少华，刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰向佳润公司支付本金55864.39元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月16日起计算至付清之日止）；2.判令刘杰承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月14日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，刘杰作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日千分之一支付罚息，综合年化率36%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点融公司）向刘杰支付了借款本金114000元。自2019年11月14日起，刘杰开始逾期，虽经佳润公司催付，但刘杰仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，点融公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。 刘杰辩称，对借款的事实无异议，但实际到账金额为114000元，每月偿还5000多元，一共偿还了15期，应按照实际出借金额计算利息，平台收取的费用不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘杰通过点融平台发布借款项目申请，点融平台向刘杰出具借款项目发布申请批准通知书，明确：借款金额为149613.60元；借款期限36个月，每月为一期；借款年利率为10.13%；居间服务费包括申请审批费13680元，借款成功后支付；账户管理费8208元，借款成功后支付，借款人同意存管行在借款成功后直接从借款人子账户内扣取；还款计划为等额本息，每期应还本息合计4836.75元，最后一个月应还4836.80元；综合资金成本折算年化是10.34%。刘杰加盖电子签章。 2018年8月14日，刘杰通过点融公司运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定；2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力；3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。刘杰、点融公司均加盖电子签章。 2018年8月14日，点融公司将114000元转入刘杰银行账户。刘杰自2018年9月14日至2019年11月14日共计还款15笔，每笔金额为5315.52元；2019年12月14日，刘杰还款2000元。 另查明，点融公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利于2020年8月24日转让给深圳市佳润资本管理有限公司；2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及相应从属权利转让给佳润公司，佳润公司作为最后一手受让方接受该笔债权。 本院认为，刘杰与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自刘杰收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，刘杰未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。 关于本金及利息的计算，刘杰实际收到借款114000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月15日刘杰尚欠借款本金44810.93元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，借款协议约定的逾期利率超过法律规定，现佳润公司主张自逾期之日按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十九条规定，判决如下： 一、刘杰于本判决生效后立即偿还长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金44810.93元及利息（利息以44810.93元为基数，自2019年12月16日起按照年利率15.4%计算至付清之日止）； 二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  强卉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  高薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄生科，男，1952年8月19日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省鹤峰县人民政府，住所地湖北省鹤峰县城墙路13号。 法定代表人：彭元洪，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地湖北省恩施市舞阳大街一巷21号。 法定代表人：刘芳震，该自治州人民政府州长。 原审第三人：鹤峰县燕子镇农机厂。 再审申请人黄生科因与被申请人湖北省鹤峰县人民政府（以下简称鹤峰县人民政府）、湖北省恩施土家族苗族自治州人民政府及原审第三人鹤峰县燕子镇农机厂政府处理决定及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终513号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄生科申请再审称，（一）争议土地的来源性质和权益。涉案土地位于鹤峰县燕子镇燕子村一组的管理范围内，是鹤峰县原房地产管理公司所有的一栋木质房屋，由原燕子镇农机厂租作厨房使用，原房地产管理公司向原燕子镇农机厂收不到租费将房屋拍卖，黄生科于1985年5月11日购买该木质房屋，购买后办理了房产证过户，契约手续齐全。1991年，该房屋内发生天坑（地陷）无法居住，黄生科于1992年经各级部门实地查看批准后改建，于2001年将该木质房屋拆除，改为猪楼、柴棚，并将天坑填平改为良田自己耕种，鹤峰县燕子村委会收取黄生科租赁费300元，租期到2028年，并于2016年12月经鹤峰县人民政府向黄生科妻子覃某某颁发了第二轮农村土地承包经营权证，应受法律保护。（二）鹤峰县燕子镇农机厂全体职工于1995年5月27日将该厂所有财产分割到个人，单位解散，田某某、杨某某、牟某某三户每人分有一间房屋，伪造“假发奉”，利用职权以鹤峰县燕子镇农机厂名义由鹤峰县人民政府颁发《土地使用证》，颁证日期为1997年10月。而黄生科的房屋2001年才拆除，2012年鹤峰县国土资源局执法人员，与三户人员等多人强行把黄生科隔离，损坏农作物，拆毁围墙和猪楼、柴棚，写好调解协议，强迫黄生科违背真实意思表示签字。黄生科要求返还土地无果于2016年起诉鹤峰县人民政府，一审法院于2017年1月作出（2016）鄂28行初29号行政判决，判决撤销鹤峰县人民政府为鹤峰县燕子镇农机厂颁发的鹤峰国有（1997）字第180026号《土地使用证》。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案2012年调解协议是上述三户人员以证胁迫黄生科签订，该协议应为无效协议，以此协议判决严重错误。（三）原审法院对黄生科提交的主要证据农村土地承包经营权证未质证认证，适用法律错误。二审法院没有开庭审理，没有实地调查核实，超过审理期限，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的相关规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”第二十条规定：“国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：……（三）争议双方当事人依法达成的书面协议；……”本案中，根据原审查明的事实，涉案争议土地权属问题，一审法院于2017年1月17日作出生效判决撤销了鹤峰县燕子镇农机厂的《土地使用证》，2017年6月9日，黄生科向鹤峰县国土资源局提交书面申请，请求解决其与鹤峰县燕子镇农机厂的土地纠纷，在调解未果的情况下，2017年12月8日，鹤峰县人民政府作出涉案处理决定。根据上述法律规定，原审认定鹤峰县人民政府具有处理涉案土地争议的法定职责，所作处理决定符合客观实际并不缺乏依据。黄生科申请再审称鹤峰县人民政府作出处理决定所依据的调解协议，系鹤峰县燕子镇农机厂人员胁迫其签订，但未提交相关证据证明。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”黄生科申请再审称二审法院未开庭审理构成程序违法，理据不足。 综上，黄生科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄生科的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初847号 原告：赵锡山，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：岳杰，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住址不明。 原告赵锡山与被告岳杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵锡山到庭参加诉讼，被告岳杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锡山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告劳务费人民币27000元并自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7-11月份，原告受被告的雇佣，为其在狼窝口扇贝养殖厂打工，因当时被告以经营资金不足为由，没有及时给付，经原告多次催要，被告才于2019年6月8日为原告书写欠条一张，证明欠款的具体数额。并注明身份证号码、手机号。上述欠款虽经原告多次催要，至今不予给付。无奈，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，追回欠款27000元。 原告向本院提交下列证据： 证据一2019年6月8日被告为我出具欠条一张，证明被告欠我工钱28000元。 证据二微信转账记录截图2张，证明被告前妻通过微信偿付我工钱1000元。 证据三当时为被告提供劳务的时候我自己记得记账清单，证明我2017年7月份至11月份为被告提供劳务。 被告岳杰未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7至11月份，被告雇佣原告为其看护扇贝养殖场。2019年6月8日，被告为原告出具欠条，该欠条载明被告欠原告人民币28000元，同年9月23日，被告通过微信转账方式给付原告劳务费人民币1000元，余款27000元至今未付，为此，原告提起诉讼，要求被告给付劳务费27000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。 1.原告向本院提交的证据一、二、三及原告陈述证明原被告存在雇佣关系及被告尚欠原告劳务费人民币27000元的事实，上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 2.本院于2020年9月29日在人民法院报刊登公告，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、虚假诉讼风险告知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、开庭传票、民事裁定书及变更合议庭成员告知书。 本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务并为原告出具了欠条，被告应按欠条载明的金额及之后已给付原告劳务费的金额承担给付原告劳务费27000元的法律责任。原被告未约定劳务费给付时间及利息，原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳杰于本判决生效之日起5日内给付原告赵锡山劳务费人民币27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵锡山其他诉讼请求。 案件受理费475元，由被告岳杰负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）；公告费560元，由被告岳杰负担，该款原告赵锡山已垫付，限被告岳杰于本判决生效之日起5日内给付原告赵锡山。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 人民陪审员  谢恩举 人民陪审员  宋金荣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  石佳琪
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3363号 原告：罗会芝，女，布依族，1955年1月8日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗会芝与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告罗会芝申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告罗会芝、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会芝向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬1050元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资1050元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告罗会芝围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告罗会芝在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬1050元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告罗会芝与金盛园基地之间形成劳务合同关系，罗会芝已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告罗会芝劳动报酬1050元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25302号原告：王晶，女，1980年7月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码：91110112MA0072U87Y。法定代表人：陈红云。原告王晶与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《幼小衔接入学须知》；2.哲瑞教育公司退还幼小衔接剩余课时费12000元；3.本案诉讼费由哲瑞教育公司承担。事实和理由：我为孩子报名了哲瑞教育公司举办的幼小衔接课程，并交纳了相关费用，但哲瑞教育公司自2020年1月至今未通知上课，故诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月17日，王晶与哲瑞教育公司签订《幼小衔接入学须知》，约定由哲瑞教育公司为王晶之子于倬铭提供幼小衔接教学服务，入学时间为2019年9月17日。当日，王晶向哲瑞教育公司交纳了幼小衔接学费19800元。2020年7月3日，哲瑞教育公司出具《情况说明》，载明涉案分支教学中心在疫情发生后无法经营，已于2020年3月20日退租。庭审中，王晶称哲瑞教育公司提供的幼小衔接课程截止时间为2020年7月31日，哲瑞教育公司于2020年1月18日停课，故要求退还自停课之日起至课程截止之日止的剩余课程费，并提交了一份微信聊天记录予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲瑞教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《幼小衔接入学须知》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，哲瑞教育公司突然关闭教学场所，致使王晶受教育培训的合同目的无法实现，现其要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现王晶要求退还剩余学费，哲瑞教育公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告王晶与被告北京哲瑞教育科技有限公司于二〇一九年九月十七日签订的《幼小衔接入学须知》于二〇二〇年十一月二十八日解除；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王晶学费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔雨桐
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2206号 原告:闫爱军,男,1978年4月26日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：王斌、陈天琦，甘肃煜立律师事务所律师。 被告:崔学平,男,1976年1月2日出生,甘肃省环县人。 原告闫爱军与被告崔学平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告闫爱军及委托诉讼代理人王斌、陈天琦与被告崔学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫爱军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2019年10月16日签订的《车辆转让协议书》；2.由被告向原告退还购车款105000元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月16日,原告经人介绍与被告签订《车辆转让协议书》一份,约定被告将其自有的宁AB4446小型越野车作价10500元出售给原告,购车款于合同签订当日一次性付清，被告在收款后即将案涉车辆交由原告使用;被告负责在转让之前该车在外所发生一切事宜的责任及债权债务。此外,被告称案涉车辆系其实际所有,但现因车辆按揭款未付清无法过户,为此补充约定,车辆交由原告使用,车辆丢失由乙方承担，如民事纠纷由甲方出面协商。合同签订当日,原告即在被告的要求向其指定账户分两次转105000元,被告亦当场将案涉车辆交由原告。2020年6月13日,原告突然发现一直使用的案涉车辆消失不见，取而代之的是停车位前端放置的凯枫融资租赁(杭州）有限公司向张占财(宁AB4446)出具的一份《通知书》,载明案涉车辆已由凯枫融资租赁(杭州)有限公司控制。后原告与该公司电话联系才得知,宁AB4446小型越野车起初系张占财在凯枫融资租赁(杭州)有限公司按揭购买的,现因张占财未付清全部按揭款及相应费用,该公司依据其与张占财签订的《收车及处置授权书》收回了案涉车辆。此后至今,原告多次与被告商议,但被告均借故称收车与其无关。 被告崔学平辩称，被告只是受黄建龙委托，为周转资金，通过刘振海将车交给原告，口头协议半年时间，黄建龙有钱赎车，无钱车归原告。不同意原告的诉讼请求，因为收车与被告无关；原告知道该车系按揭车，合同中也明确约定车辆丢失由原告承担。 当事人为证明自己的主张，分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的通知书、机动车行驶证复印件、环县公安局交通警察大队车辆管理所机动车查询单及银行转账明细照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的车辆转让协议书，被告对真实性无异议，但辩称协议中双方有补充内容：车辆丢失由闫爱军承担，如有民事纠纷崔学平出面协调。故被告对收车不承担责任。该协议书，转让方为被告崔学平，买车方为原告闫爱军。补充条款：车辆丢失由乙方（闫爱军）承担，如有民事纠纷由甲方（崔学平）出面协调。原告所述的车辆被“收回”并非合同中的车辆“丢失”，被告辩解理由不能成立。原告申请出庭的证人刘振海的证言，证实原、被告买卖车辆的过程。被告认为刘振海及原告均对车辆宁AB4446小型越野车的来路及车况是清楚的，证人及原告予以否认。根据双方的陈述及证人证言，原、被告双方对宁AB4446小型越野车系按揭车，均是清楚的。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，张占财在凯枫融资租赁（杭州）有限公司购买丰田普拉多2010款2.7自动标准版小型越野车一辆，车牌号宁AB4446，车辆登记所有人：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司银川分公司。后张占财将该车买给黄建龙，黄建龙又因故转让给被告崔学平。2019年10月16日,原告闫爱军与被告崔学平签订《车辆转让协议书》一份,约定被告将自己所拥有的宁AB4446小型越野车以人民币105000元转让给原告。并协议：一、被告应保证该车来路正当，并负责在转让之前该车在外所发生一切事宜的责任及债权债务。二、原告应负责该车转让后所应负的一切费用，今后如发生交通意外久其他意外，原告应自行负责，与被告无关。…。补充：车辆丢失由原告承担，如有民事纠纷被告出面协调。当日，原告通过掌上银行和银行柜面分别向被告指定的他人账户转款50000元和55000元，被告将该车辆交付原告。2020年6月13日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司以张占财办理车辆分期业务存在严重违约情形，根据公司与张占财签订的《收车及处置授权书》，将宁AB4446小型越野车收回，并限张占财七个工作日内联系公司贷后管理部，了解目前的逾期情况、逾期费用并协商后续处理方案。6月18日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司向张占财出具《结清证明》：张占财在公司购买的宁AB4446小型越野车，抵押合同编号为LSYH20181009182439,融资金额为283094.51元，放款日期为2018年10月10日，现已结清该款本息。之后，原告多次与被告商议，均无结果。 本院认为，原、被告协商一致，被告将宁AB4446小型越野车出卖并交付于原告，原告支付相应价款，双方形成买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应属有效合同，对双方有法律约束力。合同中约定：被告应保证该车来路正当，并负责在转让之前该车在外所发生一切事宜的责任及债权债务。现车辆因贷款和抵押被凯枫融资租赁（杭州）有限公司收回，被告未能协调处理好此纠纷，导致原告购买的车辆已归他人。因被告的违约行为，致使原告的合同目的不能实现。原告请求解除合同，应予支持。合同解除后，被告应当退还原告购车款，考虑到宁AB4446小型越野车原告已使用近八个月，退还车款时，酌情予以扣减。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第九十条第（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告闫爱军与被告崔学平签订的《车辆转让协议书》; 由被告崔学平于判决生效后之日起三十日内向原告闫爱军退还购车款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由原告闫爱军负担400元，被告崔学平负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  康云鹏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  孙玉葶
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1916号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号—175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人：唐瑭，公司员工。 被告：李隆安，男，1973年4月29日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（下称大英农商行）与被告李隆安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告大英农商行的委托诉讼代理人唐瑭到庭参加诉讼。被告李隆安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李隆安归还原告贷款本金人民币77000元及相应的利息、罚息(利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）；2.判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李隆安于2011年9月30日，申请借款77000元，于当日签订《农户小额信用借款合同》，贷款期限5年，自2011年9月30日至2016年9月29日，执行月利率为8.625‰。上述借款到期后，被告李隆安未按约定归还上述借款本息，经原告多次催收，仍未偿还完毕。至起诉日，借款人结欠原告本金77000元及相应的利息、罚息未归还（贷款后借款人从未结息，截止2020年9月3日的利息罚息共计38264.97元，自2020年9月4日至本息全部清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按照月利率8.90625‰的标准计算至全部清偿完毕之日止）。 被告李隆安未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原被告的身份信息、《小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款借据》、逾期贷款催收通知书、贷款本息结欠清单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，对双方均具有约束力。被告未按借款合同约定履行偿还义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，应予以支持。被告李隆安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应自行承担不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李隆安在本判决生效后十日内向原告四川大英农 村商业银行股份有限公司偿还借款本金77000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定的标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元、减半收取862.50元，由被告李隆安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                     （2019）陕0326民初84号原告：胡锦芳.被告：眉县五坳猕猴桃专业合作社.原告胡锦芳与被告眉县五坳猕猴桃专业合作社普通债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德喜及被告诉讼代表人的委托代理人朱红强、芮杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、依法判令原告所享有出借该合作社壹拾万元债权予以确认。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经陕西秦昌隆投标担保有限公司担保出借被告眉县五坳猕猴桃专业合作社伍万元，合同约定为借款期限6个月，月利率为12‰，每月支付利息600元，期限自2014年4月13日至2014年10月13日，合同双方签字盖章之日起生效。本合同于2014年10月13日期限届满清算兑付后，被告请求与原告再续合同。原告又新增伍万元，将本期兑付的伍万元合并共计壹拾万元出借被告方合作社，双方约定为6个月期限，月利率为13‰，每月支付利息1300元，合同期限自2014年10月13日至2015年4月13日，新增伍万元转帐出借被告方，此合同双方签字，盖章之日起生效。本合同于2015年4月13日届满后，被告因资金困难不能按期兑付，担保方多次与被告方以及债权人共同协商后达成还款兑付计划承诺书，但一直未兑付。债权人多方寻找各级政府解决未果。眉县人民法院公告破产，告知债权人在期限内申请债权申报。债权人向眉县五坳猕猴桃专业合作社管理人申报债权人所享有该合作社壹拾万元债权，被告管理人不予确认，没有事实依据和法律依据。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉称无事实依据，债权人未提交借款交付凭证，债务人核实也未有记载该笔借款，此笔债权不成立，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借据一份；2、2014年5月24日至2015年2月5日借记卡帐户历史明细清单10份。3、陕西秦昌隆投标担保有限公司分期还款承诺书一份；4、债权不予受理通知书。上述证据综合证明被告向原告借款，原告以转帐的形式借给原告。被告质证认为，对原告提交证据的真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性。被告没有收到原告钱，财务帐面上查不到这笔借款，双方借贷关系不成立。陕西秦昌隆投标担保有限公司分期还款承诺书上，没有被告合作社的盖章，与被告没有关系。借款合同所盖印章与债务人公章不一致，故申请法院进行鉴定，以明辨事实真伪。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年10月13日，眉县五坳猕猴桃专业合作社向原告胡锦芳出具借据一张载明：“借款金额壹拾万元，合同借款用途为流动资金周转，合同约定还款期限为2015年4月13日，月利率13‰，借款人为眉县五坳猕猴桃专业合作社，担保方为陕西秦昌隆投标担保有限公司，”该借条为打印件。2015年4月13日借款期限届满，陕西秦昌隆投标担保有限公司给原告胡锦芳出具了分期还款承诺书一份。另查，陕西省宝鸡市中级人民法院于2018年5月31日裁定受理眉县五坳猕猴桃专业合作社破产清算一案。2018年12月9日原告向眉县五坳猕猴桃专业合作社申报债权，管理人告知原告经过管理人对申报材料的审查和调查，从移交的财务凭证中未能找到该笔债权的帐务记录，故对该笔债权不予确认。诉讼中，经被告眉县五坳猕猴桃专业合作社申请，本院依法委托陕西中金司法鉴定中心，对原告提交的2014年10月13日借据上的印鉴进行鉴定。该鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2020】文鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该借据上“眉县五坳猕猴桃专业合作社”印文与样本中同名印文（印模留底栏的印文）不是同一枚印章盖印。2、该借据上“汶永哲印”私章印文与样本中同名印文（印模留底栏的印文）不是同一枚印章盖印。以上事实，有原、被告的陈述，借据及分期还款承诺书、借记卡帐户历史明细清单、债权不予受理通知书、司法鉴定意见书等相关证据在卷可证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了借据以及陕西秦昌隆投标担保有限公司分期还款承诺书、借记卡帐户历史明细清单等证据，但不能证实借款已转入被告帐户的事实。经被告管理人核查，合作社帐面上未有该笔款项进入，现有证据无法证明原、被告之间实际发生了该笔借贷。诉讼中，经司法鉴定，原告持有的借据上眉县五坳猕猴桃合作社的印章及汶永哲的私章，与本院依法调取宝鸡市洪武防伪印章制作有限公司印模留底栏中的印文不一致。故，原告主张与被告之间存在借贷关系证据不足，管理人对于原告该笔债权不予确认并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告胡锦芳的诉讼请求。本案受理费100元，由原告胡锦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                 审 判 长     樊怀平审 判 员     高宝康审 判 员     王淑娟                            二○二○年十二月十八日  书 记 员     宋  阳 1