湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1393号原告：姚明安，女，1967年3月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：张渊明，石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：余晨阳，男，1954年12月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：周承忠，湖北楚望律师事务所律师。原告姚明安与被告余晨阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明安及其委托诉讼代理人张渊明、被告余晨阳及其委托诉讼代理人周承忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚明安的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身损害损失共计15136.92元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；在诉讼中增加一项请求，请求判令被告拆除在原告的储藏室（位于水上红卫路1-25号，三义寺汽渡员工宿舍楼，与被告储藏室相连）添建的设施，恢复原状；事实与理由：2020年7月10日19：30分左右，原告在三义寺渡口住宅区一单元楼梯口遇见被告，因之前被告在破拆封堵地下室过道时，占用并毁损了原告的储藏室及物品（2张床，其中竹床一张、木床一张），原告向被告提出赔偿要求，被告不仅拒不同意赔偿并恶言相对，动手打原告的头部，用脚踢原告的膝盖和腿部，双方发生肢体冲突。原告虽努力避挡，但终被被告打倒在地。原告当时用电话报警向110求助，警察到现场后，将原告送至石首市中医医院救治。原告的伤情诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织损伤；3、多处皮肤擦伤；筋伤，气滞血瘀，共住院治疗18天后出院。原告在住院期间，被告的亲属还跑到医院对原告进行谩骂不止。原告的伤情被鉴定为轻微伤。事情发生后，石首市公安局笔架山派出所组织双方进行三次调解，双方未达成调解协议。原告认为，公民的财产权、生命健康权受法律保护，被告非法占用原告的储藏室一角，在未经原告准许的情况下破毁使用原告的2张床封堵过道，被告过错在先，原告遇见被告时用语言向被告提出赔偿请求并无不当，而被告不仅拒不承认赔偿，还动手打伤原告，原告因此造成的经济损失，被告依法应予赔偿，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告余晨阳辩称，2020年7月10日与答辩人发生纠纷，被答辩人受伤，证据不充分，其主张难以成立。被答辩人的竹床放在储藏室已经很多年，其竹床并未损毁，双方虽然发生过争吵，但没有发生肢体冲突，公安机关为此事虽多次调解，但因没有足够证据证明答辩人与被答辩人之间发生了肢体冲突而将被答辩人打伤的事实，本案中只有被答辩人的自述、施救经过，没有其他证据证明，且答辩人一贯表现良好，从不与人争斗，民事诉讼证据规定第二条，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，如没有证据或者证据不足以证明，将承担不利的法律后果，答辩人没有侵权的事实和行为，原告的损害后果与答辩人之间没有直接因果关系，答辩人不存在过错，依法不应当承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉请。原告姚明安、被告余晨阳均向本院提交了证据。本院在庭审中组织当事人对对方当事人提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、原告提交的石首市公安局笔架山派出所分别向原告、被告所作的询问笔录，原告在笔录中陈述：我在外面走路后回家，正准备上楼，看见被告走过来了，我就跟被告说“你损坏我的竹床要赔偿，占有我的储藏室位置也要还给我”，被告说“你还想我跟你赔钱，想都不要想。这是我的位置，我不撤掉。”这时，被告就冲上来打我。被告一上来就用拳头打我，我就用我的手臂上前挡着。然后还用脚踢我的膝盖和腿部。我后来实在挡不住了，就被被告打倒在地了。被告在笔录中陈述：我站在我楼下储藏室的门口正准备上楼休息，原告从外面回来遇见我，冲到我面前用手抓住我的衣领并用雨伞打我，边打边问我为什么要用她的竹床挡在储藏室中间，我说我又没用你的竹床，因为她用伞打我，我就用手挡，原告自己后退并倒在地上。上述笔录，因原、被告各自陈述的打架经过不一致，故本院对该询问笔录有关双方打架经过的陈述不予认定。2、原告提交的石首市公安局笔架山派出所组织原、被告双方三次进行调解所制作的调解笔录及调解终止书，被告认为三次调解笔录均没有双方签名及办案人员的签名，对纠纷发生的情况不予认可，被告根本没有打原告。本院认为，三次调解笔录虽没有当事人双方签名及办案人员签名，但原、被告双方对石首市公安局笔架山派出所组织双方进行了调解的事实没有否认，上述调解笔录及调解终止书仅如实陈述了双方发生纠纷的事实，故本院对石首市公安局笔架山派出所组织原、被告双方三次进行调解所制作的调解笔录及调解终止书的真实性予以认定。3、原告提交的病历、CT影像诊断报告、诊断证明、出院小结，被告认为没有殴打原告，对上述证据不予认可。本院认为，原告提交的上述证据材料系医疗机构出具，客观真实，应予认定。4、原告提交的石首正信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告认为没有殴打原告，不予认可。本院认为，石首正信法医司法鉴定所接受石首市公安局笔架山派出所的委托，根据原告的诊疗情况，出具关于原告伤情的鉴定意见：被鉴定人姚明安主要损伤诊断：左上臂多处软组织挫伤，累计挫伤面积为26.5c㎡，损伤程度为轻微伤。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见可以作为认定本案事实的依据，鉴定费发票系鉴定机构出具，客观真实，应予认定。5、原告提交的医疗费收据，被告认为没有殴打原告，不予认可。本院认为，原告提交的其住院费收据、门诊CT费、护理人员陈**力核酸检验费系经治的医疗机构出具，本院予以认定；原告提交的一张湖南益丰大药房连锁股份有限公司石首店的费用单据（金额86.80元）、另两家药店购药费用电脑打印票据（金额合计101.60元），因不是正式发票，亦未加盖公章，且没有医疗机构的医嘱需外购药品，故本院对上述三张单据不予认定。6、被告提供的视频资料（三个片段）及被告申请本院向胡某调查的笔录，原告方认为视频是假的，胡某的陈述不真实，石首市公安局笔架山派出所在调查、调解的过程中，被告均未提出有此证据，故不予认可。本院认为，被告提供的视频，经本院向证人胡某核实，视频的拍摄属实，证人胡某陈述：自己正在洗澡，听到外面有争吵声，洗完澡出来站在阳台上就看见一男一女在争吵，女的自己后退倒地，就喊男的打了她，但我出来没有看见男的打女的，后来，女的打了电话，等一会女人的女儿来了，警察接着也来了。证人胡某的证词与视频内容相吻合，本院对视频资料及调查笔录予以认定有效。7、本院于2020年11月2日向被告所作的询问笔录，原告认为被告说了假话，陈述的事实不客观真实，不予认可。本院认为，本院向被告所作的询问笔录与石首市公安局笔架山派出所向被告所作的询问笔录对照，被告两次陈述的事实经过虽基本一致，但不能确定被告陈述事实属客观真实，必须结合其他证据综合判断，故本院不能仅凭该被告的陈述认定原、被告纠纷发生事实经过。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：一、原、被告分别居住在石首市笔架山街道东岳山路××单元××室、××单元××室，原告分得楼梯口下的储藏室一间（靠北边），他人分得原告储藏室里面的另一间储藏室，进入此储藏室必须经过原告的储藏室的门向里走（原设计缺陷），才可打开靠里面的储藏室门。被告分得紧挨原告储藏室向南的一间储藏室，此后，被告向他人购买了原告储藏室里面的另一间储藏室，被告考虑每次到里间的储藏室都要经过原告的储藏室的门向里走，很不方便，在未经原告方同意的情况下，打通自己向南储藏室北墙、紧靠自己购买的储藏室门一侧的墙，并安装上门，做上隔墙，与原告的储藏室分开。原告知道此情况后，与被告发生争吵，被告便将隔墙拆除，用原告的一张旧竹床，一张旧绷床隔挡，与原告的储藏室分开，原告认为被告损坏了自己的财产，要求赔偿并恢复原状。二、2020年7月10日19：50分左右，原告在外走路锻炼后回家（手持一把雨伞），在石首市××渡口住宅区××单元楼梯口遇见被告站在储藏室门口，便上前向被告提出赔偿要求，被告不同意赔偿，双方发生争吵，最后原告自己后退并倒在地上，期间是否发生肢体冲突，因双方各执一词，无法查明。原告倒地后，拿出手机拨打电话，随之原告的女儿与警察先后到场，警察将原告送至石首市中医医院治疗。原告的伤情诊断为：中医诊断：筋伤，气滞血瘀证；西医诊断：1、头部外伤；2、多处软组织损伤；3、多处皮肤擦伤，共住院治疗18天，于2020年7月28日出院，花费医疗费用5551.60元，护理人员核酸检测费用80元。出院医嘱：1、注意饮食，休息一月，适度功能锻炼；2、定期复查，不适随诊。2020年7月17日，石首市公安局笔架山派出所委托石首正信法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：左上臂多处软组织挫伤，累计挫伤面积为26.5c㎡，损伤程度为轻微伤，原告为此支付鉴定费用700元。原告提交的一张湖南益丰大药房连锁股份有限公司石首店的费用单据（金额86.80元）、另两家药店购药费用单据（金额合计101.60元）因不属税务发票，亦未加盖公章，且没有医疗机构的医嘱需外购药品，故本院对上述三张单据不予认定；因新冠××疫情影响，原告护理人员的核酸检测费用应予认可；原告石首市公安局笔架山派出所委托石首正信法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告为此支付鉴定费用700元，不属民事赔偿审理范围，故本院不予认定。原告的经济损失，本院审核如下：1、医疗费5551.60元；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天=900元）；3、误工费5612.31元（42677元/年÷365天×48天＝5612.31元）；4、护理费2104.61元（42677元/年÷365天×18天=2104.61元）；5、护理人员的核酸检测费80元。合计14248.52元。本院认为，本案中，原告提供了证据证实原、被告双方发生纠纷的事实及原告身体受到伤害的事实；被告否认殴打了原告，应当提供证据予以证明，其不能提供证据，应承担举证不能的法律后果。由于原告肘部的伤属于擦伤，本院分析认为应系原告自己倒地时擦伤肘部所致，该损伤应由其自行承担后果。原、被告因储藏室产生纠纷后，双方没有理性处理好储藏室问题引发的矛盾，导致发生本案健康权纠纷。储藏室问题只是健康权纠纷发生的诱因，但非必然因果关系，故本院在处理健康权纠纷案时，不考虑储藏室问题这一诱因，原、被告因储藏室问题产生的纠纷，属物权纠纷，原告可另案提起诉讼。公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告造成原告身体损害，应当承担责任；原告自身对损害有过错的，应当减轻侵害方的责任，故原告因身体受到损害的经济损失，由被告承担55%的赔偿责任即7836.69元（14248.52元×55%），原告自己承担45%的损失。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余晨阳赔偿原告姚明安经济损失7836.69元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告姚明安的其他诉讼请求如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，适用简易程序审理，减半收取250元，由原告姚明安负担112.5元，被告余晨阳负担137.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄先勇二〇二〇年十二月一日书记员  王 琴