福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执异21号 异议人暨被执行人：罗惠蓉，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：魏金国，男，1950年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案过程中，变更罗惠蓉为本案的被执行人，异议人暨被执行人罗惠蓉对本院执行吴端良名下的址在鲤城区××街××楼××室××层××街××楼××室××层××路××号楼××村××路××号住宅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗惠蓉称，2019年3月26日,洛江法院接受申请执行人魏金国的申请，立案受理其与原被执行人吴端良民间借贷纠纷强制执行一案［案号:（2019）闽0504执563号］。2020年4月27日，法院作出《执行裁定书》［案号:（2020）闽0504执异7号］，裁定将罗惠蓉变更为本案的被执行人。近期,法院向罗惠蓉发出《限期腾空房产通知书》,告知罗惠蓉法院已查封址在鲤城区××街××楼××室××层××街××楼××室××层××路××号楼××址在鲤城区华侨新村爱国路112号住宅,且将对上述四处房产进行评估拍卖,限期要求罗惠蓉将上述四处房产腾空并交付法院处置。一、本案中,原被执行人吴端良已于2019年3月25日去世,故从2019年3月26日起其已不具备作为被执行人的主体资格,但法院在2019年3月26日仍立案受理申请执行人魏金国与原被执行人吴端良民间借贷纠纷强制执行程序一案即本案,该行为显然是错误的。二、现假定法院可以立案受理本案,法院无权对上述四处房产采取查封、评估、拍卖等执行措施,也无权要求本人从上述四处房产中限期腾空,具体理由如下：1.罗惠蓉与吴端良于1996年登记结婚,上述四处房产均为罗惠蓉与吴端良婚姻关系存续期间所得财产,依法归夫妻共同所有,属于夫妻共同财产,故上述四处房产中仅有一半所有权归吴端良生前所有，另一半所有权归罗惠蓉所有,且本案所涉债务系吴端良的生前个人债务,与罗惠蓉无关,故法院无权对罗惠蓉享有一半所有权的上述四处房产采取查封、评估、拍卖等执行措施,更无权要求罗惠蓉从享有合法所有权的上述四处房产中腾空。且虽然罗惠蓉已被法院裁定变更为被执行人,但罗惠蓉仅在继承吴端良遗产范围内对吴端良的债务承担责任,而上述四处房产中归属于吴端良遗产的仅为一半所有权，罗惠蓉基于其对上述四处房产享有的另一半所有权,仍具有案外人身份。现法院对上述四处房产采取执行措施并要求罗惠蓉从上述四处房产中限期腾空,严重损害罗惠蓉基于合法所有权对上述四处房产的合法权益,罗惠蓉有权基于案外人身份对执行标的（即上述四处房产）提出异议。2.址在丰泽区××路××号楼××住宅现为罗惠蓉及其扶养家属（即吴端良与罗惠蓉的未成年儿子吴建烨）的生活居住房屋,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定,法院无权对该处房产采取拍卖、变卖、抵债等执行措施,故法院现要求罗惠蓉将该处房产限期腾空并交付法院处置的执行行为明显违反法律规定。且址在鲤城区涂门街改造工程A室店面及店面夹层和址在鲤城区涂门街改造工程Ｂ室店面及店面夹层的两处房产,现均为案外第三人租赁使用中,租期尚未届满。故法院要求罗惠蓉将该两处房产限期腾空并交付法院处置的执行行为,明显损害善意第三人的合法权益。综上,法院无权对上述四处房产采取查封、评估、拍卖等执行措施,更无权要求罗惠蓉将上述四处房产限期腾空并交付法院处置,法院采取的执行措施也已损害罗惠蓉的合法权益。异议请求：依法解除对登记在吴端良名下的址在鲤城区××街××楼××室××层××街××楼××室××层××路××号楼××村××路××号住宅采取的相关执行措施,包括但不限于查封、限期腾空、评估、拍卖等。 魏金国未提出意见。 罗惠蓉提供结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、产权证等证据，以上均为复印件。 本院查明，魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案，魏金国在诉讼过程中向本院申请对吴端良名下的财产采取保全措施，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0504民初2943号《民事裁定书》，裁定查封吴端良名下的址在鲤城区××街××楼××室××层××街××楼××室××层××路××号楼××村××路××号住宅等。本院于2019年1月8日作出（2018）闽0504民初2943号民事判决，判令吴端良应偿还魏金国借款本金1240万元及利息。吴端良不服判决提起上诉，泉州市中级人民法院以吴端良未在法定期限内预交二审案件受理费为由，于2019年3月8日作出（2019）闽05民终1465号民事裁定，裁定按吴端良自动撤回上诉处理。上述判决生效后，魏金国向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案，案号为（2019）闽0504执563号。吴端良与罗惠蓉于1996年5月16日登记结婚，婚后生育吴霖瀚、吴建烨。吴端良于2019年3月25日死亡。罗惠蓉明确表示不放弃对吴端良遗产的继承权。2020年4月1日，魏金国向本院申请变更罗惠蓉、吴建烨为本案的被执行人。2020年4月27日，本院作出（2020）闽0504执异7号执行裁定，裁定：一、变更罗惠蓉为本案的被执行人;二、罗惠蓉应在其继承的财产范围内对吴端良的债务（即吴端良应偿付魏金国借款本金1240万元、利息款60万元，并以借款本金1240万元为基数以月利率2%计付自2015年5月6日起至实际还款之日止的利息，但应扣除2015年7月27日支付的利息款26万元、2015年11月25日支付的利息款26万元、2016年12月27日支付的利息款20万元）承担责任；三、驳回魏金国对吴建烨的申请。2020年9月17日，本院向罗惠蓉发出《限期腾空房产通知书》，限期要求罗惠蓉将案涉房产腾空并交付本院处置。 本院认为，首先，吴端良未在本院指定期限内履行生效裁判文书所确定的义务，魏金国向本院申请强制执行，是其权利的主张，依法应予以支持。魏金国申请强制执行时并未向本院告知吴端良去世的情形，故本院立案时依其生效裁判文书及魏金国的申请将吴端良列为被执行人并无不当。其次，案涉房产现仍登记在吴端良名下，在吴端良去世后依法转为其遗产由其继承人继受，其生前债务亦由继承人在继承遗产的范围内偿还。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，吴端良作为本案被执行人死亡，其配偶罗惠蓉明确表示不放弃对吴端良遗产的继承权，本院业已裁定变更被执行人为罗惠蓉。在执行阶段罗惠蓉可对其享有的房产份额另行处理。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定:“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品,人民法院根据申请执行人的申请,在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后,可予以执行。”本案中,罗惠蓉主张案涉房产为其及其所扶养家属（吴建烨）生活必需的居住房屋。对此,前述法律规定旨在保障申请执行人合法权益的同时,兼顾保障被执行人及其所扶养家属基本生活居住权,而保障生活居住权并非指被执行人及其所扶养家属必须自己名下有房产,租房也是保障生活居住权的方式。罗惠蓉以涉案房屋是其唯一住房为由,认为该房产可以豁免执行,是对上述法律的错误理解。而且，罗惠蓉也有义务通过劳动所得保障其及扶养家属今后最低生活标准所必需的居住条件。最后，罗惠蓉主张案涉房产中107、108两个店面及夹层为案外人租赁使用中，租期尚未届满，但其并未提供相应证据予以证明。综上，罗惠蓉提出的执行异议主张，理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回罗惠蓉的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄正乾 审判员  孙玫芳 审判员  汪秀琴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘树玲 速录员  李志伟 附：裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。