wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0428刑初154号   公诉机关山西省长子县人民检察院。   被告人李某甲，女,汉族，农民，户籍所在地山西省运城市，住户籍地。2020年6月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长子县公安局刑事拘留；同年7月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经长子县人民检察院批准逮捕，次日被长子县公安局执行逮捕；同年10月29日被长子县人民检察院决定取保候审。   辩护人郭福娥，山西双师律师事务所律师。   长子县人民检察院以长检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员李秀清、检察官助理宋慧芳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人郭福娥到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年2月6日，姚某甲（另案）向被告人李某甲提出使用其微信及支付宝收款码的要求，答应每收1万元李某甲从中获利80元，李某甲将其本人、丈夫孙某、弟弟李某1、公公孙某甲及孙某乙、任某等人微信及支付宝收款二维码陆续提供给姚某甲，姚某甲将上述收款二维码提供给毋某甲（另案）用来收取通过网络实施的敲诈勒索、诈骗等犯罪所得款。2月12日，姚某甲将李某甲每收1万元的获利提高至100元，2月13日又提高至150元。   2020年2月4日至11日，贵州省水城县的杨某被人利用网络诈骗24200元人民币，其中4900元转入李某甲提供给姚某甲的支付宝收款二维码。   2月7日19时至20时许，浙江省杭州市××区的胡某甲被人利用网络敲诈勒索49664元人民币，其中25776元转入李某甲提供给姚某甲的支付宝收款二维码。   2月11日17时至18时许，四川省彭州市的黄某被人利用网络诈骗11200元人民币，其中5000元转入李某甲提供给姚某甲的支付宝收款二维码。   2月12日18时至23时，长子县丹朱镇的李某2被人利用网络敲诈勒索107330元人民币，其中17442元转入李某甲提供给姚某甲的支付宝收款二维码。   2020年2月6日至14日，姚某甲使用李某甲提供的收款二维码共收取犯罪所得款180309元人民币。   2020年10月28日，被告人李某甲的丈夫孙某向长子县人民检察院退缴180309元人民币。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书；杨某等人的陈述；毋某甲、姚某甲的供述；李某1、任某等人的证言；微信聊天记录、转账记录截图等电子数据，被告人李某甲的供述和辩解等证据。   公诉机关认为，被告人李某甲为牟利，把其本人及他人的微信和支付宝收款二维码提供给姚某甲收取犯罪所得款合计180309元人民币，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李某甲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；退缴180309元人民币，酌定从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑三年，并处罚金3000元，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。被告人到案后积极配合公安机关调查，签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，且其丈夫主动代其退赃，其本人也退缴了违法所得，被告人具有从轻处罚情节，对其从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明，2020年2月6日，姚某甲（另案）向被告人李某甲提出使用其微信及支付宝收款二维码收款，许诺每收10000元给李从中获利80元，并让李在收款后，转入指定账户。之后，被告人李某甲将其本人、丈夫孙某、弟弟李某1、公公孙某甲及孙某乙、任某等人微信及支付宝收款二维码陆续提供给姚某甲。姚某甲后又将上述收款二维码提供给毋某甲（另案）用来收取通过网络实施的敲诈勒索、诈骗等犯罪所得款。2月12日，姚某甲将李某甲每收10000元的获利提高至100元，2月13日又提高至150元。   2020年2月3日至12日，贵州省水城县的杨某被人利用网络诈骗，其被骗款项中的4900元转入李某甲提供给姚某甲的支付宝收款二维码账户。   2020年2月7日，浙江省杭州市××区的胡某甲被人利用网络敲诈勒索，其被敲诈勒索款项中的25776元转入李某甲提供给姚某甲的支付宝收款二维码账户。   2020年2月11日，四川省彭州市的黄某被人利用网络诈骗，其被骗款项中的5000元转入李某甲提供给姚某甲的支付宝收款二维码账户。   2020年2月12日，山西省××县的李某2被人利用网络敲诈勒索，其被敲诈勒索款项中的17442元转入李某甲提供给姚某甲的支付宝收款二维码账户。   2020年2月6日至14日，包括以上收取的四被害人的款项在内，李某甲提供给姚某甲的收款二维码共收取犯罪所得款180309元人民币，李从中非法获利1694元。   还查明，2020年10月28日，被告人李某甲的丈夫孙某代被告人李某甲向长子县人民检察院退缴180309元人民币。2020年12月30日，被告人李某甲向本院退缴1694元人民币。   上述事实有下列经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、指定管辖批复、常住人口基本信息；被害人杨某、胡某、黄某、李某2的陈述；转账记录截图、聊天记录截图、交易流水明细清单、收款二维码截图；证人李某1、孙某、任某的证言；姚某甲、毋某甲的供述；到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、银行单子回单、业务凭证、认罪认罚具结书、调查评估意见书，以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得，为牟利向他人提供其本人及他人的微信或支付宝收款二维码予以收取并转移，数额达180309元人民币，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲到案后能如实供诉自己的犯罪行为，愿意接受处罚，且案发后，其家属代其将赃款180309元人民币进行了退缴，其本人将违法所得1694元也予以了退缴，对其可从轻处罚。根据其的犯罪情节和悔罪表现，并结合司法行政机关对其建议适用社区矫正的调查评估意见，对其可宣告缓刑。辩护人所提被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人李某甲的家属代被告人李某甲退缴至长子县人民检察院的赃款180309元人民币退赔被害人。   三、被告人李某甲退缴至本院的违法所得1694元人民币，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审判长 杨齐斌   人民陪审员 柴建国   人民陪审员 张小根     二0二0年十二月三十日   书记员 常 亮
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13414号 原告蒙彩霞，女，1967年2月16日出生，汉族，籍住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人王雅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告西安电子科技大学。住所地，陕西省西安市雁塔区。 法定代表人杨宗凯，该校校长。 委托诉讼代理人付彦明，该校员工。 委托诉讼代理人周雷，陕西郎恒律师事务所律师。 原告蒙彩霞诉被告西安电子科技大学劳动争议一案，原告蒙彩霞向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字[2020]第015号不予受理通知书，原告蒙彩霞不服，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》。依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告蒙彩霞及其委托诉讼代理人王雅，被告西安电子科技大学的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年8月底入职被告处工作，在保卫处消防部门工作，工种为消防员。入职后被告也未与原告签订劳动合同，也未向原告缴纳社会保险；2019年11月15日，原告因病请假后就医治疗，被告向原告发放了2019年11月1日-2019年11月14日工资。2020年2月15日，校保卫处负责管理校园消防及安全的主管通知可以到岗正常上班，但原告去上班时，被告保卫科科长却通知原告以后不用来上班，违法辞退了原告，也未与原告办理正式的离职手续。经原、被告多次协商，双方未就补偿及后续事宜达成一致。2020年5月21日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁委员会作出市劳人仲不字[2020]第015号不予受理通知书。原告不服，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金14750.52元；2、被告支付2013年10月-2014年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资17915元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、原告已达到法定退休年龄，双方是劳务雇佣关系，要求支付经济补偿金无法律依据，即使是劳动关系，原告系自动离职，被告没有违法解除，补偿金无事实及法律依据。2、双倍工资差额已过诉讼时效，无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告蒙彩霞2013年8月入职被告西安电子科技大学保卫处，入职时46岁，未达到退休年龄，2017年2月16日蒙彩霞年满50周岁后继续在原岗位工作，原告称其2019年11月15日向被告请假，被告于2020年2月15日违法解除与原告之间的劳动关系，被告述称原告打电话说请假后再未来过单位，原、被告双方均认可原告未办理请假手续，原告自2019年11月15日起未再向被告提供劳动。2020年2月15日，蒙彩霞以西安电子科技大学为被申请人申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月15日因蒙彩霞已超过法定退休年龄为由，对其仲裁申请不予受理。蒙彩霞不服，向本院提起诉讼。 另查明，蒙彩霞2011年起缴纳城乡居民养老保险，尚未享受养老保险待遇；蒙彩霞银行流水显示其离职前12个月平均工资为2277.70元。 上述事实有西安电子科技大学公安（保卫）处校卫队员登记表、仲裁申请书、市劳人仲不字[2020]第015号不予受理通知书、银行流水等证据及本案庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。 本院认为，原告蒙彩霞2013年8月入职被告西安电子科技大学，双方自2013年8月起建立劳动关系，原告称其2019年11月15日向被告请假，被告于2020年2月15日违法解除与原告之间的劳动关系，被告述称原告打电话说请假后再未来过单位，原、被告双方均认可原告未办理请假手续，原告自2019年11月15日起未再向被告提供劳动，双方劳动关系自2019年11月15日已实际解除，因双方均未提供证据证明解除劳动关系的原因，本院以双方协商一致解除劳动关系认定。在此情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿金14805.05元（2277.70元×6.5个月），原告要求被告支付其经济补偿金14750.52元符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付2013年10月-2014年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资17915元，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告西安电子科技大学支付原告蒙彩霞经济补偿金14750.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒙彩霞其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 马文嘉 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81763号原告：彭凯丰,男,1972年6月30日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区宝安北路人才市场大厦。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李彬,男,1970年6月13日出生,汉族,住北京市海淀区东升园公寓宿舍9楼602号。原告彭凯丰与被告李彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理,并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告彭凯丰的委托诉讼代理人熊海强与被告李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭凯丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租赁保证金(即押金)人民币14,000元;2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区迎春路XXX弄XXX号XXX室及地下一层人防车位11号出租给原告，合同期限为2017年8月12日至2020年8月11日，房屋租金为每月14,000元，支付方式为每三个月支付一次。同时，合同约定由原告向被告支付一个月租金作为租赁保证金(即押金)。合同到期后，被告应当将押金返还给原告。2017年7月30日，原告向被告支付了定金14,000元，由被告出具定金收据。2017年8月10日，被告在定金收据上注明“定金转押金”。在租赁期间，原告均按合同约定时间足额支付了全部租金。2020年7月18日，原告向被告提出希望将合同期限延长至2020年8月15日，并愿意支付延长期限的租金，被告对此表示同意。之后原告于8月15日正式搬出，并通知了被告收房且当面交还了钥匙，水、电、燃气费等均已结清。然而被告却以各种理由拒绝返还原告的押金。原告多次主动与被告沟通，希望能协商解决，但被告以各种无理要求扣减押金，导致协商无果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李彬辩称，原告陈述不完全是事实。未退还押金是由于2020年8月15日被告收房时，发现厨房污秽，窗户、玻璃及门窗油渍，室内墙面污损，并有两幅大面积挂板导致墙面损坏，油烟机长期油污累积导致运行不正常，地板损坏，沙发扶手、装饰画损坏，设备维护及居家基本卫生缺失，防护栏未复位等情况，要求原告清洁和修理。水、电、燃气费也未结清，当时只是结清欠费，尚有125元应由原告缴纳。另有4天的租金原告未支付。在扣除上述费用后，由法院判定余额退给原告。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区迎春路XXX弄XXX号XXX室以及地下一层人防车位11号出租给原告使用。租赁期限自2017年8月12日起至2020年8月11日止，房屋租金为每月14,000元，以三个月为一期支付，原告应直接或者通过丙方(居间方：德佑房地产经纪有限公司)向被告支付房屋保证金(押金)，数额为一个月的租金。合同还约定，租赁期满，原告应即日将承租的房屋及设施交还被告，结清相应款项，并保证房屋设施完好，房内清洁；租赁期间，被告保证在租赁期内该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全状态。被告对该房屋进行检查养护，应提前7日通知原告。检查养护时，原告应予以配合，被告应尽量减少对原告使用给房屋的影响。合同期内房屋或房屋内设施由于老化原因所发生的需维修事项，原告应及时通知被告。被告自接到原告通知后七个工作日内上门维修或提供相应替代物。如遇特殊情况，双方协商处理。被告拒不维修的，原告可代为维修，费用由被告承担。原告有权根据合同约定，直接从租金中扣除相关费用。原告应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因原告使用不当或不合理使用，导致该房屋及附属设施损坏或者发生故障的，原告负责维修，原告拒不维修的，被告可代为维修，费用由原告承担，被告有权根据合同约定，直接从押金中扣除相关费用。合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，被告将上述房屋移交给原告使用，原告按约向被告支付房屋保证金14,000元，并按约支付房屋租金。2020年7月，双方达成租赁期限延长至2020年8月15日的一致意见。2020年8月11日前的租金，原告均已向被告支付。2020年8月15日，原、被告办理了房屋移交，原告将房屋返还被告。双方因对房屋内存在损坏需维修等产生争议，被告未同意原告退还保证金，故原告起诉来院，要求判如所请。另查明，原告在审理中同意扣除尚未支付的4天房屋租金。双方确认原告使用系争房屋期间尚欠的水、电、燃气费、有线电视费用共计125元。原、被告在签订《房屋租赁合同》后，被告将系争房屋移交给原告时并未进行拍照留存房屋原始状况。根据被告递交的原告返还系争房屋时拍摄的照片可见，系争房屋的厨房间、开关等处存在未清洁现象，部分地砖和地板有刮痕，画框裱糊损坏。原告认为，被告递交的照片中存在的问题均系自然耗损，也不是原告造成的，防护栏拆除系经过被告同意的，交房时进行过清扫，但没有很仔细。被告则认为，其对存在的部分损坏已进行修理，除水电煤气和应补租金之外，应扣除相关清洁、维修、防护栏复位等费用，共计4,231元。以上事实，由原告递交的《房屋租赁合同》、租金支付凭证、押金支付凭证、微信聊天记录、被告递交的微信聊天记录、照片，以及庭审记录等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，也没有违反国家法律和法规的禁止性规定，依法有效，双方均应恪守。现上述合同因履行期届满而终止，故双方应就房屋返还、保证金退还、费用结算等事宜进行妥善处理。根据房屋租赁保证金(押金)的性质和双方在合同中相关约定，被告向原告收取的押金，应在扣除原告应承担的相关费用后予以退还原告。双方对应扣4天的房屋租金1,866.67元和水、电、燃气费、有线电视费用计125元没有争议，故本院确认被告应在退还保证金中予以扣除上述钱款。由于双方并没有在订立合同时对系争房屋原始状况进行固定，本院难以比对被告所述的墙面、地砖、地板、沙发扶手受损系原告租赁期间发生，故对被告主张该部分的维修费，本院难以采纳。双方在合同中约定原告在返还系争房屋时应保持房内清洁，根据本院查明的事实，确实存在未清洁现象，故本院酌情确定清洁费用为800元。对于画框裱糊损坏情况，根据照片所示，显然存在改动所致，原告未能作合理解释，故应承担修复费，本院酌定100元。对于防护栏的复位问题，原告没有证据证明被告已放弃要求复位，故原告应承担复位费，本院酌情确定100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告李彬应于本判决生效之日起十日内退还原告彭凯丰租赁保证金11,008.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告彭凯丰负担25元，被告李彬负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇二〇年十二月十八日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8163号原告：胡光焰，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡跃辉，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：郑晓明，男，1990年5月14日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告胡光焰与被告胡跃辉、郑晓明加工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光焰到庭参加诉讼，被告胡跃辉、郑晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡光焰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告加工的彩钢棚余款34600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告为二被告加工彩钢棚用于饲养兔子，结算后被告仅支付了5000元，至今尚欠34600元未付，原告催收未果，遂起诉来院。胡跃辉、郑晓明未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告为胡跃辉加工彩钢棚用于饲养兔子，结算工程款共计39600元，胡跃辉支付5000元，余下的34600元约定2017年11月底付清，并由胡跃辉、郑磊出具了欠条。此后，胡跃辉、郑磊未按照约定时间付清，原告催收未果，遂起诉来院。本院认为，原告为被告胡跃辉加工彩钢棚，结算后胡跃辉至今尚欠34600元未付，故本院对原告要求胡跃辉支付34600元的诉讼请求予以支持。因出具欠条的郑磊与郑晓明是否为同一人，原告未举示充分证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告胡跃辉、郑晓明未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胡跃辉于本判决生效后十日内支付原告胡光焰彩钢棚余款34600元；二、驳回原告胡光焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费560元，合计1226元，由被告胡跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  兰世玉人民陪审员  吴治玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 杨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1952号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建达业律师事务所实习律师。 被告：吕俊超，男，1988年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告吕俊超侵害商标权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年12月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司自愿申请撤回对被告吕俊超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告吕俊超的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  王柳玲 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪永康 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30440号原告：商文玉，男，1934年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：商学安（商文玉之子），男，1959年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：岳明显，男，1988年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区林西县。原告商文玉与被告岳明显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，在本案审理过程中，原告商文玉未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8570号 原告：王集航，男，1992年12月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培强，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：卢泽萍，男，1990年10月06日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告王集航与被告卢泽萍合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王集航于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王集航以拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王集航撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王集航负担，多预交的2875元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈少雄
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6758号 上诉人（原审被告）：张振友，男，1969年9月6日出生，汉族，现任潍坊市坊子区经济发展区管理委员会，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：郝建福，男，1975年8月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会任家埠村民委员会，住所地潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会任家埠村民委员会驻地。 法定代表人：任传刚，村主任。 原审被告：刘少华，女，1968年7月18日出生，汉族，现任潍坊市坊子区经济发展区管理委员会，住潍坊市坊子区。 上诉人张振友因与被上诉人郝建福、潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会任家埠村民委员会（以下简称任家埠村委）及原审被告刘少华餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振友、被上诉人郝建福到庭参加诉讼。被上诉人任家埠村委及原审被告刘少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振友的上诉请求：1.撤销（2020）鲁0704民初2438号民事判决书，发回重审或依法改判；2.上诉费用由郝建福、任家埠村委承担。事实和理由：张振友于2007年10月份开始担任任家埠村委会主任，2014年担任村书记兼村主任，2018年至今担任村书记。郝建福的餐费是张振友担任村主任期间任家埠村委会的消费，属于职务行为，并非张振友的个人行为。郝建福所持有的证明条上张振友是证明人身份，并非欠款人，只是作为证明任家埠村委欠餐费行为的证明人，并不是责任主体。且所有的费用也是用于村委消费。当时所有的单据费用都是张振友在担任村主任期间发生的，所有的签字均非用于个人消费，均是代表任家埠村委的履职行为。刘少华对于其个人消费是一种自认行为，但对于张振友的陈述，没有任何证明力，其陈述并不能认定单据消费是个人消费。并且按照常理判断，如果是张振友的个人消费，没有必要在消费单据上由担任任家埠村委的主任、书记、会计同时签字。如果是个人消费，刘少华也不会在证明条上签字。 郝建福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 任家埠村委、刘少华未到庭参与答辩及陈述意见。 郝建福向一审法院起诉请求：1.请求依法判令任家埠村委、张振友、刘少华偿还郝建福欠款11675元及利息（自2014年6月21日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款日）；2.请求本案诉讼费由任家埠村委、张振友、刘少华承担。 一审法院认为，根据郝建福提供的证明及刘少华提供的菜单明细，可以认定郝建福与张振友、刘少华之间存在餐饮服务合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。郝建福已依约履行了为张振友、刘少华提供餐饮服务的合同义务。张振友、刘少华应当依约履行支付餐饮费的合同义务。关于责任承担的问题：1、任家埠村委对欠款不予认可，郝建福提供的证明未加盖任家埠村委的公章，郝建福亦未提供其他证据佐证该欠款与任家埠村委的关联性。故郝建福要求任家埠村委承担还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。2、郝建福提供的证明及刘少华提供的菜单明细中大部分均有张振友签名确认。张振友主张其向郝建福出具证明的行为系职务行为，未提供证据予以证明，且任家埠村委不认可张振友出具证明的行为系职务行为，故对张振友的该抗辩意见不予采信。故郝建福要求张振友承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。3、根据刘少华的陈述郝建福起诉的餐费中有其个人消费，根据菜单明细，其中2014年3月4日的302元应由刘少华承担偿还责任。剩余款项，根据庭审中郝建福自认没有刘少华的个人消费。故刘少华对剩余款项不需承担还款责任。关于郝建福主张的利息，无合同依据，不予支持。一审法院判决：一、张振友偿还郝建福欠款11373元，于判决生效后十日内付清；二、刘少华偿还郝建福欠款302元，于判决生效后十日内付清；三、驳回郝建福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由张振友负担40元，由刘少华负担6元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题为张振友出具的欠条是否为职务行为。关于争议焦点，郝建福在一审诉讼中提供由张振友、刘少华签字的证明条，刘少华提供的餐费原始单据相互印证，且张振友、刘少华对欠款事实均无异议，能够证明张振友、刘少华在郝建福处就餐并欠郝建福11675元餐饮服务费用事实，张振友、刘少华应依约支付所欠郝建福的费用。张振友关于其在郝建福处就餐属于职务行为的主张，因任家埠村委不予认可，且证明条、餐费原始单据等证据缺乏任家埠村委加盖公章的形式要件，张振友亦未提供其他充分有效证据予以佐证，故该主张证据不足，本院不予采信。任家埠村委会、刘少华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。 综上所述，张振友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人张振友负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨宇婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5216号 原告：先德辉，男，1959年9月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王月会（夫妻关系），女，1960年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：袁北祥，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告先德辉与被告袁北祥承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先德辉的委托诉讼代理人王月会、高仕萍，被告袁北祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告先德辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款、人工工资30600元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同社社员，双方也是远亲关系。2008年，被告从事养殖业需搭建钢架，被告就叫原告做彩钢架，双方达成口头协议，原告包工包料为被告搭建彩钢架，材料加人工工资单价为每平方米120元，经结算，被告尚欠原告30600元。2013年2月，被告向原告补写了一张欠条，写明欠原告尾款30600元。后原告催收未果，为维护自身合法权益，因此诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告袁北祥辩称，1.欠款30600元是事实，但原告在被告处拿了部分货物，应予抵扣；2.原告承诺保质量10年，但实际没有使用10年；3.钢架设计2.8米，原告搭建时降到2.7米，导致被告产生部分损失，应由原告承担赔偿责任。 本院经审理确认以下事实：2008年，被告袁北祥因从事养殖业需搭建钢架，因此与原告达成口头协议，由原告包工包料为被告搭建彩钢架猪舍，约定单价每平方米120元，完工后，双方经结算被告尚欠原告30600元，该款至今未付。 本院认为，原告先德辉与被告袁北祥口头约定原告为被告搭建彩钢架猪舍，约定单价每平方米120元，完成后原告向被告交付工作成果，双方符合承揽合同的特征，因此原告先德辉与被告袁北祥之间系承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告已完成被告交付的工作，被告应按照约定支付报酬，被告袁北祥虽不认可《欠条》的真实性，但对欠款的事实予以认可，因此被告袁北祥应当向原告支付相应报酬，故对原告要求被告支付材料款及人工费共计30600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用利息。被告袁北祥应当在原告交付工作成果时向原告支付相应款项，但被告至今未支付，其行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失支付资金占用利息，双方未约定资金占用利息的计算标准，原告主张从立案（2020年10月29日）起按年利率6%计算未超过相关法律规定的上限，本院依法予以支持。关于被告袁北祥主张的彩钢架质量、款项抵扣、赔偿损失的问题，因未能提交证据予以佐证，本院对被告的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告袁北祥于本判决生效之日起十日内支付原告先德辉材料款、人工工资合计30600元及并从2020年10月29日起以30600元为基数按年利率6%计算资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，由被告袁北祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18451号 吕嘉怡、严家禧、吕海敏、佛山梁健华咏春文化传播有限公司： 关于吕嘉怡、严家禧、吕海敏申请执行佛山梁健华咏春文化传播有限公司（以下简称：佛山梁健华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人佛山梁健华公司名下一银行账户，扣划得款106元，该款予以抵扣本案执行费。申请执行人吕嘉怡、严家禧、吕海敏确认与被执行人佛山梁健华公司达成了和解协议，被执行人佛山梁健华公司已按照和解协议向其足额支付了涉案款项，申请执行人吕嘉怡、严家禧、吕海敏向本院申请结案，本案已执行完毕。本院依法解除被执行人佛山梁健华公司名下上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异431号申请追加人（申请执行人）：周燕，女，于1970年10月20日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙），住所地北京市丰台区新村巴庄子124号四幢812室。被申请追加人：北京恒兴达旺广告设计有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼1至2层111。法定代表人：蒋兆雄。被申请追加人：北京沃登基金管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼15层1507.被申请追加人：北京九派基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼15层1503室。法定代表人：刘海滨：经理。被申请追加人：西藏华筑创业投资合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销中心530室。法定代表人，王冬。被申请追加人：西藏中犀创业投资合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销中心529室。法定代表人：李坤。本院在执行（2019）京0111民初26298号民事判决书过程中，申请人周燕提出申请，请求追加北京恒兴达旺广告设计有限公司、北京沃登基金管理中心（有限合伙）、北京九派基金管理有限公司、西藏华筑创业投资合伙企业（有限合伙）、西藏中犀创业投资合伙企业（有限合伙）为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人周燕称：请求追加北京恒兴达旺广告设计有限公司、北京沃登基金管理中心（有限合伙）、北京九派基金管理有限公司、西藏华筑创业投资合伙企业（有限合伙）、西藏中犀创业投资合伙企业（有限合伙）为被执行人。事实与理由，我与被申请人一案立案后，经法院审查被执行人无财产可供执行，因为北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙）是合伙企业，北京沃登基金管理中心（有限合伙）是被执行人的法定代表人。2020年8月28日之前，北京九派基金管理有限公司是北京沃登基金管理中心（有限合伙）的法定代表人；北京恒兴达旺广告设计有限公司、西藏华筑创业投资合伙企业（有限合伙）、西藏中犀创业投资合伙企业（有限合伙）是北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙）的合伙人。因此，特申请追加被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，周燕申请追加被执行人所述的理由并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回周燕追加被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  狄 迪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3651号申请执行人：杨丽丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：彭伐，男，1977年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人彭伐买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金185200元及利息,案件受理费2268元。向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。经查，被执行人彭伐名下有坐落于江西省南昌市西湖区××路××号××广场××期××号房××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人彭伐名下坐落于江西省南昌市西湖区××路××号××广场××期××号房××，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年十二月一日书记员  刘 博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29985号原告：东莞市富昌玻璃制品有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。委托代理人：黄**金，广东礼律律师事务所律师。被告：东莞市石碣艺新玻璃装饰品店，住所地：东莞市××××××××××××××。经营者：陈日会。原告东莞市富昌玻璃制品有限公司诉被告东莞市石碣艺新玻璃装饰品店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发宜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在买卖合同关系，被告收货后未能按时付款。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款4824元及逾期付款违约金（以4000元、824元为本金，按每天千分之二的标准，分别从2019年12月17日、2019年12月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付原告为追讨案涉债务产生的律师费2300元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍。被告没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告自2018年开始存在买卖合同关系，被告向原告下单，原告准备好货物后通知被告提货。2019年12月16日，被告从原告处提取了价值7309元的货物，仅支付3309元，被告已在相应的销售发货单注明欠4000元。2019年12月26日，被告向原告下单价值824元的货物，但原告多次联系被告提货，被告拒绝。故被告尚欠原告共4824元未支付。2020年3月4日，双方签订购销合同，就之后的交易进行约定。以上事实，有原告提交的购销合同、销售发货单、订单、民事委托代理合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明其与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠其货款4000元未付的事实，已提交销售发货单为证。被告没有提供相反证据予以反驳及抗辩，故对原告主张的事实，本院经审查予以采信。被告没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付824元货款的诉讼请求，原告尚未交付相应的货物，本院不予支持。原告请求的违约金，实为被告逾期付款的损失，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。但因原告未提交证据证明就案涉货款约定了付款时间，故起算时间应从起诉之日即2020年10月13日起计算为宜。至于原告请求的律师费，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣艺新玻璃装饰品店（经营者陈日会）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富昌玻璃制品有限公司支付货款4000元及利息（以4000元为本金，从2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市富昌玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由原告负担15元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年十二月十六日书记员 钟沛君
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初374号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张建成,男,1961年12月10日出生，汉族，高中文化，群众,个体户，户籍所在地及住址为河北省迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月28日被迁安市公安局抓获并被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。 辩护人王印环，河北环浩律师事务所律师。 被告人伊浩洋，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，群众，个体户，户籍所在地黑龙江省北安市，住河北省迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月26日被迁安市公安局抓获并于次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人杨立芳，河北品思律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]286号起诉书指控被告人张建成、伊浩洋犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人张建成及其辩护人林泰斌、王印环，被告人伊浩洋及其指定辩护人杨立芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张建成和李向东（另处）合伙向唐山燕山钢铁有限公司供应焦炭，因所送焦炭屡次被燕钢公司质检不合 -2- 格，认为系燕钢公司质检管理人员被害人周某从中作梗，遂合谋找人教训被害人周某。李向东找到被告人伊浩洋并将被害人周某特征、住址、车牌号等个人信息通过微信发送给了被告人伊浩洋。被告人伊浩洋在收到信息后，多次前往迁安市丽景家园小区采取外围蹲守、尾随、楼梯口盯梢的方式，对被害人周某的个人信息进行核实并伺机实施。 2020年5月19日7时许，被告人伊浩洋事先准备好伸缩棍、匕首刀等作案工具，等待被害人周某夫妇开车上班的时机，坐到被害人周某驾驶的车辆后座上，持匕首顶在被害人周某腰部，将被告人周某夫妇挟持至九江大酒店南门口东侧，扬言受人指使打折被害人周某大腿，恐吓被害人周某夫妇长达1小时左右。后被告人伊浩洋离开并告知李向东事情办完了，当晚被告人张建成将事先商量好的人民币5万元通过李向东交给被告人伊浩洋。被告人伊浩洋留下人民币4万元，将剩余的人民币1万元给了李向东。 另查明，被告人张建成、伊浩洋分别于2020年12月29日、12月22日自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张建成、伊浩洋在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，唐山市燕山钢铁有限公司结算单，河北物流热强度及物理指标检测表，调取证据清单，中国电信公司客户语音详单，办案说明，迁安市公安局扣押决定书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，作案工具照片，着装照片，户籍证明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张建成与他人共同指使被告人伊浩洋恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张建成、伊浩洋犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张建成、伊浩洋到案后均能够如实供述自己的罪行，均自愿认罪认罚，均可以从轻从宽处罚。二被告人的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。结合二被告人犯罪的具体情节、损害后果及悔罪表现，公诉机关的量刑建 -3- 议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张建成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年7月27日止）。 二、被告人伊浩洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年7月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执362号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆,任该公司董事长。被执行人：郑梅，女，生于1992年10月4日，汉族，住四川省渠县。被执行人：郭奉杰，男，生于1982年9月21日，汉族，住湖北省仙桃市本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出（2020）武仲裁字第023100445号裁决书受理执行上海东正汽车金融股份有限公司与郑梅、郭奉杰借款合同纠纷一案，现因被执行人郑梅住所地在四川省渠县辖区，为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100445号裁决书，由四川省渠县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十二月七日书记员  杨晓林
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢159号申请执行人：潘天赐被执行人：潘莹明本院在执行潘天赐与潘莹明婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人周秀杰同意本案以和解长期履行的方式终结本次执行程序，待被执行人有能力一次性履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执恢159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 兵
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5598号原告：朱羲丞，男，1989年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张晶，北京市天元（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文郡，北京市天元（苏州）律师事务所律师。被告：周士海，男，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市新区。原告朱羲丞与被告周士海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告朱羲丞及其委托诉讼代理人张晶、吴文郡，被告周士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱羲丞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款200000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告朱羲丞与被告周士海原系同事关系。自2018年2月始，被告因资金紧张向原告借款，原告分别通过向银行卡贷款、支付宝借呗、微信微粒贷等方式向被告转账借款，并将个人名下的平安银行、招商银行的信用卡借予被告使用。银行机构、支付宝、微信等金融平台每期应还账单出来后，原告通过微信将账单发送给被告，由被告将账单金额转至原告进行还款。但自2019年7月始，被告未能按照账单归还借款。逾期后，原告一直被各金融平台催讨，无奈至8月15日止陆续自行还清了各逾期贷款以及信用卡账单。2019年8月7日，经原被告双方对账，被告出具一份《结账协议》，确定被告向原告借款共计20万元(实际发生金额为194862.7元)，分别于2020年8月7日、2021年8月7日、2022年8月7日、2023年8月7日、2024年8月7日前归还4万元，如有任何一期未按时支付，原告有权要求被告一次性支付剩余未还款项。但被告至今仍未支付首期应还借款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告诉请。被告周士海辩称：没有异议。原告所述是事实。经审理查明：原、被告原系同事关系，2018年2月起，被告因资金紧张为由陆续向原告借款，原告分别通过银行卡贷款、支付宝借呗、微信微粒贷等方式向被告转账借款，并把个人名下的平安银行、招商银行的信用卡借给被告使用。银行机构、支付宝、微信等金融平台每期应还账单出来后，原告通过微信将账单发送给被告，由被告将账单金额转至原告进行还款。但自2019年7月始，被告未能按照账单归还借款。原告无奈陆续还清了各逾期贷款及信用卡账单。2019年8月7日，经原、被告对账，被告向原告出具了结账协议一份，该结账协议明确，被告自2018年起多次向原告借款共计20万元，约定被告周士海于2020年8月7日前归还4万元，于2021年8月7日前归还4万元，于2022年8月7日前归还4万元，于2023年8月7日前归还4万元，于2024年8月7日前归还4万元。如周士海有任意一期未按时支付，朱羲丞有权要求周士海一次性支付剩余未还款项。被告周士海在该结账协议上签名并捺印。因被告周士海未按结账协议上的约定向原告归还借款，故原告诉至法院。以上事实有微信聊天记录及概要、结账协议、汇总和还款记录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周士海结欠原告借款本金200000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告周士海应当承担归还原告借款本金200000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周士海于本判决生效之日起十日内归还原告朱羲丞借款200000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年十二月一日书记员  周美芳
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初317号公诉机关五华县人民检察院。被告人张远雄，男，1968年4月13日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县××××××。因本案于2020年8月3日被五华县公安局监视居住。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人张远雄犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派副检察长曾添香出庭支持公诉，被告人张远雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月18日16时许，被告人张远雄与被害人张某来（83岁）因琐事引起口角纠纷，在同村的村民张某方家附近，被告人张远雄用手将被害人张某来推倒在地，致其右侧股骨受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某来右侧股骨颈粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。另查明，案发后被告人张远雄能自动投案，并如实供述犯罪事实。被告人张远雄与被害人张某来于2020年7月21日签订了和解协议书，并得到被害人的谅解。被告人张远雄在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人张远雄有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。上述事实，被告人张远雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，协议书、谅解书、收条，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张远雄故意损害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人张远雄能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张远雄能积极赔偿被害人张某来的经济损失，双方签订了和解协议，并取得被害人张某来的谅解；且在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书，可依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张远雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十二月二日书记员  黄予涵
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2852号 原告：王秀峰，男，1975年6月18日出生，汉族，现住山西省襄垣县。 被告（申请执行人）：长治市嘉通地基工程有限公司。 法定代表人：刘鹏飞，职务：经理。 住所地：长治市高新区老顶山镇关村建新路南长邯路西。 原告张丽与被告长治市嘉通地基工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告王秀峰认为，由于该案件在审理和执行中发现有涉嫌刑事诈骗嫌疑，请求撤回起诉，恳请法院将案件移送公安机关进行刑事侦查，原告再依据公安机关的调查结果决定是否提起审判监督程序或第三人撤销之诉。原告的申请是对自己的诉权的处分权，其请求不违背法律规定。且案件事实中可能有，无真实交易开具电子商业承兑汇票的行为，有可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，依法应当将有关材料移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王秀峰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秀峰承担。 审 判 长 宋 海 峰 人民陪审员 张  雯 人民陪审员 方  永 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理郭 亚 南 书 记 员 吴 汝 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9304号原告：白凤麟，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金波，北京页岩律师事务所实习律师。被告：北京学之沐教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号4层L417。法定代表人：赵俊涛，总经理。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。原告白凤麟与被告北京学之沐教育科技有限公司（以下简称学之沐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告白凤麟的委托诉讼代理人孙华坤、金波，被告学之沐公司的委托诉讼代理人崔嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白凤麟向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签署的《注册消防工程师学员报名协议》《高端铂金班培训协议书》；2.请求退还原告全部费用共计16800元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年原告在网上看到被告学之沐公司发布的关于一级注册消防工程师的广告，之后于2018年9月19日进行了报名，支付了7180元学费。2019年5月被告联系被原告，问是否要报名参加高端班，声称：学校正和消防安全内部合作要办80人的培训班，这80人是肯定能通过考试的，而且考前提供与真题一样的试卷和答案，平时不用多努力学习，只要考试前背答案就能一次性考试通过，这就是高端班的价值所在，与其他普通班不能比的。在被告的欺骗下，原告与被告签署了《高端铂金班培训协议书》，学费16800元。临考前，学校的确给了原告三套题，并声称是真题。考试结束后，原告发现被告给的所谓“真题”完全是骗人的。考试结束后原告联系被告退学费，被告不予退还。之后在北京市市场监督管理局天通苑分局的调解下，被告同意退还原告已交费用的50%，原告没有同意。原告认为被告欺骗原告签署保过协议，现在签署协议的目的没有达到，协议应解除，被告应退还全部费用。学之沐公司辩称，不同意原告方全部诉讼请求。一、原告方无证据证明我方告知其虚假信息，我方不存在欺骗。二、考试难易度和通过率的高低具有主观色彩，我方从未向原告保证能一次通过，不构成欺骗。三、我方在高端铂金班中向原告提供的是我方老师提供的考前预测题，并非真题，我方也从未表述过题是真题，原告诉状中所述与事实不符。四、原被告双方关于培训内容及退费条件均有明确规定，且被告已按协议约定向原告开通了相应课程，提供了相应服务，履行了协议的全部义务，而被告的学习进度及考试分数均不符合退费条件，按约定被告无需退还原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：白凤麟与学之沐公司签署《注册消防工程师学员报名表》《注册消防工程师学员报名协议》，约定“报名班型：注册一级消防工程师独家密训通关班；价格：7680元；实际支付金额：7180元”。2019年5月25日，白凤麟（乙方）与学之沐公司（甲方）签署《高端铂金密训班培训协议高端铂金班培训协议书》（以下简称铂金协议），约定甲方针对2019年一级注册消防工程师考试提供辅导服务，合同金额16800元。为履行上述合同，白凤麟分别于2018年9月18日、2019年5月23日向学之沐公司转账7180元、9620元。2018年9月19日、2019年5月23日，学之沐公司分别向白凤麟出具《收据》，加盖学之沐公司财务专用章，确认收到上述款项，并分别载明“全款（密训通关班）”“全款（高端铂金班）”。经查，白凤麟2019年度一级消防工程师成绩查询结果为22、28、38。有关“黑猫”平台投诉记录的真实性及与本案关联性，本院不予认可。以上事实有《注册消防工程师学员报名表》《注册消防工程师学员报名协议》《高端铂金密训班培训协议高端铂金班培训协议书》《收据》、中国人事考试网2019年度一级消防工程师成绩查询结果以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。白凤麟当庭提交二份协议，学之沐公司对此表示认可，但是白凤麟却主张双方实际达成“保过协议”，双方权利义务的主要内容为白凤麟交纳培训费，学之沐公司通过透露考试真题的方式，使其实现通过一级注册消防工程师考试的目的。白凤麟据此进一步主张，现白凤麟未能通过考试，合同目的难以实现，合同应予解除，学之沐公司应予以退款。本院对此不予认可，白凤麟提交的证据无法证明双方签署书面的变更或者补充协议，亦无法证明双方对于合同内容进行了实质变更、增加了相关“保过”的内容。双方之间权利义务的认定应以《注册消防工程师学员报名协议》《高端铂金密训班培训协议高端铂金班培训协议书》内容为准。白凤麟主张因合同目的不能实现要求解除合同，本院对此不予认可。白凤麟可以依约选择申请重读并报名参加考试，其通过一级注册消防工程师考试的合同目的不因其本次考试未通过而不能实现。案件审理过程中，白凤麟主张学之沐公司采取欺诈手段与之缔结合同，但是并不依此提出相应诉讼请求，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回白凤麟全部诉讼请求。案件受理费220元，由白凤麟负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月三十一日法官助理  高 陆书 记 员  姜 帆书 记 员  崔士雄
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9860号原告：詹金明，男，1955年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。委托代理人：毛珮芝，重庆渝汇律师事务所实习律师。被告：郑国春，男，1973年6月17日出生，汉族，职业不详，原住福建省莆田市。原告詹金明与被告郑国春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。但因被告郑国春下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告詹金明到庭参加了诉讼，被告郑国春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹金明向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告郑国春向原告詹金明返还借款本金20万元，并以20万元为基数，按年利率24%向原告詹金明支付自2017年8月31日至本息付清时止的利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告郑国春承担。事实和理由：2017年被告郑国春需要资金周转，先向原告詹金明借款15万元，后又借款5万元，共计欠款20万元。被告郑国春承诺三个月归还，并约定到期未还收取滞纳金。但借款到期后，被告郑国春未按约还款，经原告詹金明催收未果。被告郑国春的行为严重损害了原告詹金明的合法权益，现原告詹金明为了维护自身的合法权利，特依据民事诉讼法及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告郑国春未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告郑国春向原告詹金明借款15万元，原告詹金明通过中国建设银行向被告郑国春转账15万元。当日被告郑国春向原告詹金明出具借条一张，载明：“今向詹金明（原告）暂借人民币15万元整，借款期限为三个月，如到期未还，每天按借款总额计算缴纳滞纳金，滞纳金按1%计算以此类推。”2017年9月15日，被告郑国春再次向原告詹金明借款5万元，原告詹金明通过中国建设银行转款5万元，但未约定利息及逾期利息。2017年8月31日的借款到期后，被告郑国春未还款，现原告起诉来院要求被告郑国春归还借款20万元。上述事实，有原告詹金明提交的借条一张、账户交易明细两张及原告詹金明的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。被告郑国春分2次向原告詹金明借款，原告詹金明分2次向其转账支付，故原、被告之间产生了2个借款合同。尽管系2个借款合同，但原、被告相同，均是借款合同法律关系，一并审理属于诉的客体合并，亦不违反级别管辖等法律禁止性规定，为便于当事人诉讼，减少讼累可以一并审理。原、被告之间的借款合同，不违反法律规定，本院予以确认。15万元的借款约定了借款期限和逾期利息，被告郑国春借款后不按约归还借款，违反了诚实信用原则。现原告詹金明要求被告郑国春归还借款并主动将原按日1%的逾期利息，调整为按年利率24%，不违反当时的法律规定，可从逾期之日计算至2020年8月19日。根据2020年8月20日《关于修改的决定》修正，该司法解释对利息、违约金等重新进行了规定，故从2020年8月20日起应按该日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至本金付清时止。5万元的借款没有约定了借款期限和利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案5万元的借款既未约定还款时间也未约定借款利息，根据上述规定，原告可以随时催要，但应当给予必要的准备时间。然原告没有举示其向被告郑国春催要的证据，本院只能依据其起诉行为视为向被告郑国春催要借款，被告郑国春在第一次开庭前即2020年12月7日前仍未还款超出合理期限，故可从该日起按该日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至本金付清时止。被告郑国春经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国春于本判决发生法律效力后立即返还原告詹金明借款本金20万元。二、被告郑国春于本判决发生法律效力后立即支付原告詹金明15万元借款的逾期利息。此款从2017年8月31日起，以15万元为基数，按年利率24%计算利息损失逾期利息至2020年8月19日；并从2020年8月20日起，按该日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至本金付清时止。三、被告郑国春于本判决发生法律效力后立即支付原告詹金明5万元借款的逾期利息。此款从2020年12月7日起，以5万元为基数，按该日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至本金付清时止。四、驳回原告詹金明的其他诉讼请求。案件受理费6280元、财产保全费1520元，公告费260元，共计8060元，由原告詹金明承担1000元，被告郑国春负担7060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦人民陪审员  陈宫仁人民陪审员  丁红江二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14100号 原告:合肥福鑫混凝土制品有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇,统一社会信用代码91340121695711078H。 法定代表人:贾贤保，总经理。 委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少庆，该公司员工。 被告:安徽省文一建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东,统一社会信用代码913401227810642685。 法定代表人:朱家斌，总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，该公司员工。 原告合肥福鑫混凝土制品有限公司诉被告安徽省文一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥福鑫混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人于长江、被告安徽省文一建筑安装有限公司的委托诉讼代理人吴芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥福鑫混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款1285545.11元,并自本案起诉之日起承担利息损失(以所欠货款为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%),款清息止;2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2019年4月28日,原、被告先后签订《预拌砂浆采购合同》及《砂浆供货合同补充协议》,合同约定由原告向被告施工的“文一云溪湾二标1#3#6#11#13#楼及地库”项目工程提供预拌砂浆。合同第二条约定:散装预拌砂浆,按供货当月《合肥建设工程市场价格信息预拌砂浆营业税模式价格》当月信息价下浮2%”,袋装预拌砂浆价格不下浮,加气块专用砂浆按照320元/吨计算;第三条第一款约定:货款在工程“落架后六个月内付清”;第四条约定被告施工现场指定收货人刘洋;第十一条约定:发生争议向甲方(即被告)所在地人民法院起诉。《补充协议》约定将原合同中约定的当月含税信息指导价下浮2%,改为下浮5%。自2019年5月20日起至2020年5月1日止,原告向被告工地提供砂浆价值合计1760545.11元。截止到2019年12月23日,被告合计向原告支付货款475000元,尚欠材料款1285545.11元至今拖延支付。原告经多次催要未果,为维护合法财产权益,特将被告诉至法院,请依法支持原告诉求。 被告安徽省文一建筑安装有限公司辩称：被告不是本案的适格主体，被告将案涉工程发包给了案外人刘辉，刘辉才是该买卖合同的实际相对人。合同约定案涉项目落架后六个月内付清，但案涉项目刚落架满两个月，故合同约定的付款节点没有到。 经审理查明：2019年4月28日,原告与被告签订《预拌砂浆采购合同》一份,该合同约定的主要内容为：原告向被告施工的“文一.云溪湾二标1#3#6#11#13#楼及地库”项目工程提供预拌砂浆，散装预拌砂浆,按供货当月《合肥建设工程市场价格信息预拌砂浆营业税模式价格》当月信息价下浮2%，袋装预拌砂浆价格不下浮,加气块专用砂浆按照320元/吨计算;每月支付已供货量价款的70%（需提供增值税发票），落架后两个月付到85%（付款时需提供全额增值税专用发票），落架后六个月内付清；被告施工现场指定收货人刘洋，合同自双方签字、盖章后生效等。该合同加盖了被告公司的印章。同日，原告与被告签订《砂浆供货合同补充协议》，约定将原合同中约定的当月含税信息指导价下浮2%,改为下浮5%。合同签订后，自2019年5月20日起至2020年5月1日止,原告向被告案涉工地提供砂浆价值合计1760545.11元，砂浆结算单均由合同约定的收货人刘洋签字。截止到2019年12月23日,被告合计向原告支付货款475000元,尚欠货款1285545.11元至今未能及时支付。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。庭审中，对于已开具的增值税发票金额问题，原告陈述已开具886749.64元，未开具873795.47元，对未开具部分随时可以开具。被告对已开具增值税发票的金额表示回去核对，三日内提供书面意见，但至今没有提供书面意见。对于案涉工程最后落架的时间问题，原告没有提交证据，被告陈述时间是2020年9月底到10月中旬，刚满两个月。 上述事实，由预拌砂浆采购合同、砂浆供货合同补充协议、砂浆结算单及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《预拌砂浆采购合同》及《砂浆供货合同补充协议》是双方当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，应为合法有效。合同由被告加盖其公司行政印章，被告主张其不是合同相对人，缺乏事实和法律依据，不予支持。 合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告提供了货物，被告在收货后未能按合同约定及时履行付款义务，构成合同违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告提供的砂浆结算单能够证明其向被告案涉工地提供砂浆价值合计1760545.11元，双方对已付款475000元没有异议，故本院确认被告欠付原告货款金额为1285545.11元。 关于欠付货款是否达到付款条件问题。本院认为，开具增值税发票是合同约定的付款条件之一。被告对已开具增值税发票的金额在庭后三日内未提交书面意见，本院确认原告陈述的发票金额886749.64元。在原告已经开具的部分增值税发票的情况下，被告未能按约定期限和票面金额及时付款，已构成合同违约；同时，考虑原告同意对未开具增值税发票部分随时可以开具，故被告以此为由拒绝支付已到期货款，缺乏事实和法律依据，不予支持。落架时间亦是合同约定的付款条件之一。合同约定“落架后两个月付到85%，落架后六个月内付清”，原告没有提交证据证明落架时间，故本院采纳被告陈述落架时间确定为“2020年9月底到10月中旬，刚满两个月”。按合同约定落架后被告应付货款为总价款的85%，即应付1496463.34元，扣除475000元后实际本次应款为1021463.34元。根据合同约定和原告的意见，原告应在被告付款的同时向被告开具873795.47元的增值税发票。被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息损失，自2020年12月16日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省文一建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥福鑫混凝土制品有限公司货款1021463.34元及其逾期付款利息损失（自2020年12月16日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率标准计算）；同时，原告合肥福鑫混凝土制品有限公司向被告安徽省文一建筑安装有限公司开具873795.47元的增值税发票； 二、驳回原告合肥福鑫混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16370元，减半收取8185元，由原告合肥福鑫混凝土制品有限公司负担1681元，被告安徽省文一建筑安装有限公司负担6504元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  田浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初34776号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，营业场所北京市通州区砖厂北里141号楼2层1243号。负责人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司安保部主管。被告：朱继龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称金隅大成公司）与被告朱继龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金隅大成公司的委托诉讼代理人王立佳、被告朱继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金隅大成公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令朱继龙给付原告2016年6月26日至2021年6月25日的物业管理费9913．5元；2．诉讼费由被告朱继龙承担。事实和理由：朱继龙系通州区自由筑XXX号楼X单元XXXX室房屋的所有人。2013年12月31日，我公司与朱继龙签订物业服务合同，约定由我公司为上述房屋所坐落的自由筑小区提供物业服务，物业费标准为2．98元/建筑平方米/月。合同签订后，我公司依约为被告提供了物业服务，被告未交纳2016年6月26日至2021年6月25日的物业管理费。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求维护我公司的合法权益。朱继龙辩称，不同意原告诉讼请求。物业服务不达标，未尽到安全保障义务，门禁失灵，不履行登记制度，交通秩序混乱，防火门常年处于开启状态。环境卫生差，无人打扫，绿地、车库到处是动物粪便，杂物无人管理，公共收益应归全体业主所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱继龙系北京市通州区自由筑小区XXX号楼X单元XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为52．76平方米。2013年12月31日，朱继龙（甲方）与金隅大成公司（乙方）签订《自由筑物业服务协议》，约定由金隅大成公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为办公2．98元/平方米/月，商业3．2元/平方米/月。物业服务费应当以甲、乙双方收到的由开发公司开具的《房屋入住通知单》上规定的时间为准。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按年交纳，具体为预付的物业服务费对应的物业服务期限届满之日前15日内预收下一年度物业服务费，以此类推。协议还约定了其他内容。签订上述协议后，金隅大成公司依约为涉诉小区提供了物业服务。庭审中，双方认可涉案房屋的物业服务费标准为2．98元/平方米/月。朱继龙未交纳2016年6月26日至2021年6月25日的物业费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。金隅大成公司与朱继龙签订的《自由筑物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。金隅大成公司向朱继龙提供了物业服务，朱继龙理应按照收费标准向金隅大成公司交纳相应的物业费。现金隅大成公司要求朱继龙给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院核实为准。朱继龙拒交物业费的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。朱继龙辩称金隅大成公司提供物业服务存在各种问题，但其所提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。另对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，避免产生更为严重的后果。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱继龙给付原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司2016年6月26日至2021年6月25日期间的物业费共计9433．49元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱继龙负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十九日书记员 张依晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人冯茂亭因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10012号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯茂亭向本院申请再审称：被申请人作为国务院建设有关评估行政许可主管部门，具有对估价机构和房地产估价师资质行政许可职责和被行政许可行为履职监督查处职权。二审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求：撤销二审裁定，对本案依法受理再审。 本院经审查认为，本案再审申请人冯茂亭认为被申请人住建部未对其提交的《违法履责监督房地产价格评估虚假评估查处申请书》作出处理，提出行政复议申请。复议机关经审查，认为冯茂亭提交的《违法履责监督房地产价格评估虚假评估查处申请书》系要求住建部对天津市住房和城乡建设委员会履行层级监督职责，不属于行政复议受理范围，据此决定驳回冯茂亭的行政复议申请，符合法律规定。一、二审裁定并无不当。 综上，冯茂亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯茂亭的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0603执2808号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司德阳支行，营业场所四川省德阳市旌阳区庐山南路一段2、4、6号。负责人：赵洪彬，行长。被执行人：尹华润，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。华夏银行股份有限公司德阳支行与尹华润保证合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）川0603民初2875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，执行标的为货款本金3286712.62元、到期利息、罚息及复利等。执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足。本院向德阳市不动产登记中心、德阳市住房公积金管理中心、旌阳区不动产登记中心查询被执行人财产，冻结并扣划其住房公积金196400元至法院账户。本院委托罗江区人民法院查询被执行人不动产信息，但除上述财产外未发现其可供执行的财产。本院已经将被执行人尹华润纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0603民初2875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 虎审判员  罗 晖二〇二〇年十二月二十一日书记员  裴小龙
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初794号原告：王某，男，1971年1月1日出生，汉族，现住甘肃省民勤县。被告：许某，男，1964年11月8日出生，汉族，现住甘肃省民勤县。本院受理的原告王某与被告许某排除妨害纠纷一案，审理过程中，原告王某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告王某负担。审判员 马尚征人民陪审员 李进元人民陪审员 高浩学二○二〇年十二月三日书记员 李吉梁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5786号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，支行行长。 委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。 被告:邹远洋，男，1987年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工行红花岗支行”）与被告邹远洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人林永强到庭参加了诉讼，被告邹远洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年4月13日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2、判令被告立即偿还原告信用卡透支金额55874.80元，其中透支本金49276元、违约金3000元、透支利息3598.80元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；3、判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金49276元为基数按日利率万分之五计算利息）；4、本案的律师费用1800元由被告承担；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额55874.80元（截止2020年3月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告邹远洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡启用凭条、1510牡丹卡查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及所提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后发放了卡号为52×××07的信用卡并由被告于同日启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2020年3月17日，被告拖欠本金49276元、违约金3000元、透支利息3598.80元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告请求解除双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及偿还借款本金49276元、违约金3000元、透支利息3598.80元的诉讼请求依法予以支持。 对原告主张自2020年3月18日起以本金49276元为基数按日利率万分之五计算至还清本金之日止的透支利息，以日利率万分之五转化为年利率约为18.25%,并未超过年利率24%。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 被告邹远洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告邹远洋于2018年4月13日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》； 二、被告邹远洋在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金49276元、违约金3000元、透支利息3598.80元，并自2020年3月18日起以借款本金49276元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，公告费200元，共计1440元，由被告邹远洋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  钱春香 人民陪审员  汪 黔 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执992号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街**华侨城**东店面（**）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码91350124676515186B。 负责人：刘永奇，该支行行长。 委托代理人：林礼吉，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘斌，女，1979年3月31日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈祥风，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人刘斌、陈祥风金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初2664号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，执行标的为人民币529200元。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人刘斌、陈祥风金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年5月29日冻结了被执行人刘斌、陈祥风的银行账户存款，冻结期限为一年；另案查封了被执行人陈祥风名下车牌号为闽ＡＨ××××北京现代牌汽车和刘斌名下车牌号为闽ＡＭ××××大众牌汽车，但现暂未发现被执行人车辆下落；拍卖了被执行人刘斌名下坐落于福建省闽清县××路××号××花园××层××复式单元的房产（产权证号：梅房权证Ｍ字第1××5号），买受人王某以655000元的最高价竞得，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行分得执行款517424.75元。经实地调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初376号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人黄光盛，男，1967年5月25日出生，汉族，大学专科文化程度，个体经营，出生地福建省莆田市仙游县，住福建省永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被永安市公安局取保候审，同年12月9日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人黄光盛犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人黄光盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月26日22时许，被告人黄光盛饮酒后驾驶闽ＧＧ××××号小型轿车从永安市晏公北路附近往燕江东路方向行驶，在燕江东路三明市永安总院路段倒车时，与后方由陈某驾驶的闽Ｇ**××××号小型轿车相碰，造成车辆损坏的交通事故，被执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，送检的被告人黄光盛血样中的乙醇含量为113.51ｍｇ／100ｍｌ。经永安市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人黄光盛负事故全部责任，陈某无责任。 案发后，被告人黄光盛赔偿陈新华1000元，并取得陈某的谅解。2020年10月13日，被告人黄光盛被永安市公安局民警电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.户籍证明、当事人血样提取登记表、查获经过等书证；2.证人魏某的证言；3.被告人黄光盛的供述和辩解；4.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；5.交通事故现场照片、抽取血样照片、吹气照片等。 公诉机关认为，被告人黄光盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人黄光盛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人黄光盛在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄光盛归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚、主动预缴罚金，可以从宽处理；被告人负事故全部责任，应从重处罚，其事故后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情考虑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄光盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李如浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钱晓雪 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执623号申请执行人汪夺，女，汉族，1980年2月28日出生，住辽宁省西丰县。被执行人聂新，男，汉族，1984年7月22日出生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人汪夺与被执行人聂新民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）吉0303民初764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案，被执行人聂新应偿还汪夺借款30000元。执行过程中，我们已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产,但其现在在外地打工，本院没有传唤到位。2、通过执行网络查控系统向银行、证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。3、通过执行传统调查的方式,未查到被执行人不动产登记信息和住房公积金信息。4、已将被执行人限制高消费。5、走访被执行人提供通信地址石岭镇根力多化肥店，被执行人舅舅表示被执行人在石岭镇无房产土地等可供执行财产。6、2020年12月28日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初764号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武执行员  刘志林执行员  殷立新二〇二〇年十二月二十九日书记员  付 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5994号 申请执行人：南昌市西湖区洪城大市场富华干货商贸中心，住所地江西省南昌市西湖区洪城停车场钢架棚1号店面。统一社会信用代码92360103L41249518T。 申请执行人：叶福龙，男，汉族，1989年12月7日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：樊启国，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所地江西省南昌市建设西路287号。统一社会信用代码91360100705550491T。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103刑初761号刑事附带民事判决书，于2020年11月23日向被执行人樊启国、南昌市洪安服务总公司洪城停车场发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樊启国、南昌市洪安服务总公司洪城停车场在银行存款3139650元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6376号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：洪艳，女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告洪艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告洪艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币10000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2019年9月10日利息180.60元，之后的损失以本金10000元为基数，从2019年9月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告洪艳通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额10000元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为1.3903%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款10000元，但被告未按约偿还。2019年9月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告洪艳未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告洪艳通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为10000元，借款用途支付旅游支出，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3903%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款10000元。后被告尚未还本付息。2019年9月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月24日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告洪艳签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告洪艳应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金10000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年9月10日受让债权时应支付利息180.60元；自2019年9月11日起至付清之日止，以10000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金10000元及利息（利息截至2019年9月10日为180.60元，自2019年9月11日起以本金10000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元、公告费300元，由被告洪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津