湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1213号 原告：衡阳荣兴建筑机械租赁有限公司，住所地：衡阳市高新区白云路60号曲兰亭苑5-6栋1502室。 法定代表人：胡国荣，总经理。 委托诉讼代理人：陆必相，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：王耀武，男，汉族，1967年6月4日出生，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。 原告衡阳荣兴建筑机械租赁有限公司（以下简称荣兴公司）与被告王耀武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人陆必相，被告王耀武及委托诉讼代理人尹洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金521880元，并按月息2分标准从2019年4月11日起支付逾期付款利息至全部清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因珠晖区滨江御宫项目二标段施工需要向原告租赁塔式起重机，双方于2015年12月12日签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定被告向原告租赁塔式起重机(型号：江西中天5610)一台，租金为12800元/台/月，进出场(塔式起重机安装、拆卸)费用为30000元/台，租期计划为12个月。双方还就违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将塔式起重机设备安装好并于2015年12月20日交给被告开始使用，被告一直使用到2019年4月10日。根据双方合同约定，被告应当支付给原告的进场费、租金为536880元。被告仅支付了15000元进场费，余款521880元被告至今未支付。原告认为，按时支付租金系被告合同义务，被告拒不付款已构成违约，应按合同约定承担违约责任。 被告王耀武辩称：1、原告荣兴公司要求被告支付租赁费、违约金、律师费等超过了诉讼时效，丧失了其受法律保护的权利，应判决驳回荣兴公司的诉讼请求；2、被告在合同履行过程中无违约行为，不应支付违约金。原告未能合法交付租赁物，导致被告工期受阻，被告有权拒付未产生的租金；3、原告要自行承担恶意扩大损失的责任和后果。原告明知合同无法履行，仍拒不退场，肆意扩大损失，对扩大损失的部分原告应自行承担；4、原、被告签订的合同为原告提供的格式合同，原告未能对格式合同进行详细解释说明且条款违背国家法律强制性规定，原告应承担对其不利的法律后果；5、被告无须承担原告诉请的律师费。+ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供《委托代理合同》，拟证明原告为实现债权，委托律师花去律师费3万元，被告应予以承担。被告持有异议，委托合同没有发票，不能证明实际支付的律师费。经审查，虽然原告实际委托的律师参加了诉讼，但原告未能提供证据证明律师费的实际支出及金额，因此，对原告的该项证据，本院不予确认。2、原告提供证据《产品合格证》、《特种设备制造许可证》、《湖南省建筑起重机械备案证》、《证明》、《塔式起重机检测报告》，拟证明原告租赁的设备系质量合格产品，并处于有效备案期，在涉案塔吊起重机拆除后安装在其他工地能正常使用，并检测合格。被告对上述证据均持有异议，认为产品2014年出厂，产品的备案是每个项目都需要，原告提供的证据与本案无关。经审查，本院认为，原告提供的证据能够证明其租赁设备出厂时符合质量要求，但原告提供的其他证据系租赁物在其他项目的资料，与本案无直接关联性，对被告的意见，本院予以支持。3、原告提供证据《录音文件》，拟证明原告曾向被告追讨租金、被告愿意支付租金，就案涉塔式起重机的租赁费，被告获得15个月的租金补偿款。被告对上述证据持有异议，认为原告录音未经过被告同意，之前是被告想调解，现在诉讼的原因是原告不愿意调解，且15个月租金是破产管理人同意列为普通债权的，最后清偿可能只有几个月。经审查，被告对录音的内容不持异议，本院予以确认。4、被告提供证据《通知》、《情况说明》、债权人会议资料、告知函、证明、债权登记公告、5位证人证言，拟证明原告明知道项目停工，拒不退场，对损失扩大具有主观恶意行为，且原告的塔吊未能检测并备案；原告对上述证据持有异议，并认为证人与被告之间存在直接利益关系，不能客观真实反映全部真实情况，且第二个证人的证言可以证实原告要求被告结算并支付已经产生的租金。经审查，5位证人的证言之间能相互印证被告与原告等人协商并要求退场的事宜，且证人证言能与《通知》、《情况说明》、债权人会议资料、告知函、证明、债权登记公告形成证据链，证明2016年3月工地项目已经停工，且无复工的可能性。对上述证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定：因珠晖区滨江御宫项目二标段施工需要，被告向原告租赁塔式起重机(型号：江西中天5610)一台，租金为12800元/台/月，进出场(塔式起重机安装、拆卸)费用为30000元/台，设备进场安装完毕，经相关部门检测并取得检测合格证并完成备案后付15000元/台，余款在设备报停，拆除塔吊前付清。租期计划为12个月。甲方保证租赁塔吊无产权纠纷，若发生与甲方有关的产权纠纷，由甲方负责。乙方按月结算租金，甲方垫资3个月。乙方如逾期缴纳租金，甲方除收取乙方逾期应付租金和费用外，有权按日租金5%收取违约金，乙方应承担实现该债权中的全部费用（包括误工费、交通费、律师费、诉讼费等）。乙方如不按约定支付租金，甲方有权停止塔吊运行，停机期间租金照算，由此造成的损失，甲方不承担任何责任。乙方超过二个月未交纳租金，视作自行解除合同，甲方可停止该塔吊的租赁，并另行出租他人。乙方通知甲方拆除塔吊设备时，应结清所有租金，否则甲方有权不拆除塔吊，待乙方付清租金方可报停拆除，租金计算到塔吊拆除之日止。合同签订后，原告依约将塔式起重机设备安装好并于2015年12月20日交给被告开始使用，被告支付了进场费15000元。2016年1月6日，滨江御宫项目部向二标段发出《通知》：1、要求标段停止塔吊使用；2、限塔吊公司三天内完成设备检测和办理好备案手续；3、塔吊租赁公司将完整的设备资料交项目部。2016年2月，珠晖区滨江御宫项目的开发商衡阳怡嘉置业有限公司（以下简称怡嘉公司）资金和债务问题导致工程项目全面停工。同年3月底，怡嘉公司滨江御宫项目部开始安排退场各项工作。同年4月27日，怡嘉公司滨江御宫项目部向滨江御宫二标段发函告知：“项目已全面停工，现各标段施工班组和机械设备已清退完成，只有你标段施工塔吊尚未拆走，请你标段尽快拆走塔吊，以免扩大损失，如你方拖延时间，工程结算时将不予认可”。被告收到上述通知后同原告进行多次协商，告知原告项目已停工，租赁目的已无法实现，要求原告尽快拆除塔吊、退场及结算。后原、被告并未对上述事宜协商一致。2019年4月10日，原告荣兴公司在衡阳市衡州公证处的见证下对项目工地上的塔吊租赁设备进行了撤离。原、被告未对拆除离场及赔偿事宜协商一致，被告未向原告支付租金。 另查明，怡嘉公司已进入破产清算程序，被告就塔式起重机租赁费取得15个月租金的普通债权。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及相关法规的规定，合同成立且有效。原告在合同发生违约事实后一直在向被告主张权利，故本院对被告的时效抗辩不予支持。被告认为原告交付的租赁设备未检测合格并进行备案，交付不符合规定，不应支付租金。本院认为，塔吊起重机已经实际交付被告使用，原、被告对检测、备案的条款针对的是15000元的进场费是否应当支付，被告已经实际支付了进场费15000元，因此，对被告该项意见，本院不予采纳。被告认为原告故意不拆除塔吊设备，直接造成了损失的扩大，应自行承担相应的后果。原告反驳认为合同明确约定租金付清再拆除租赁设备，租金可计至设备拆除之日止。本院认为，被告因项目发包人怡嘉公司自身的原因导致项目停工，造成了合同的违约，无法继续履行。《塔式起重机租赁合同》违约条款约定，如被告方超过二个月未交纳租金，视作自行解除合同，原告可停止该塔吊的租赁，并另行出租他人。被告欠付租金时间已超过2个月，达到合同协议解除的条件，且租赁合同无法在事实上继续履行。原、被告在被通知撤离时对租金未能达成一致意见，但是对解除合同，双方已经达成共识。在此情况下，原告以合同条款已经约定未付清租金可不拆除塔吊，租金继续计算为由，故意不拆除塔吊，直接扩大了租金损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告撤出设备须有合理时间，该时间本院酌情认定为2个月，即2016年6月30日为原告合理的最后撤离时间，2016年7月1日后的扩大损失应由原告自行承担。对原告要求的拆除塔吊15000元的退场费，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同对逾期支付租金的违约条款进行了约定，原告的诉讼请求其实质是对租金计算至2019年4月10日后立即要求被告支付违约金，因此，结合本案认定的事实，对原告的违约金起算时间认定为2016年7月1日。被告对原告主张的违约金持有异议，结合本案实际情况，本院酌情核减违约金的计算标准为年利率6%。对原告要求的律师费，原告未提供证据证明实际发生及支付的金额，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告王耀武在本判决生效之日起十日内向原告衡阳荣兴建筑机械租赁有限公司支付租金76800元及设备出场费15000元，共计91800元，并以91800元为基数按年利率6%支付自2016年7月1日起至款项付清之日止的违约金； 二、驳回原告衡阳荣兴建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9319元，由原告衡阳荣兴建筑机械租赁有限公司负担7319元，由被告王耀武负担2000负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 雯 人民陪审员  何冬冬 人民陪审员  邹修华 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  帅 亚 书 记 员  徐 斐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。