江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初851号原告（反诉被告）：扬州市采飘卫生用品厂，住所地在高邮市城南经济新区兴区路99号。法定代表人：黄荣年，厂长。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜荣安，男，1963年3月16日生，汉族，通州市人，住通州市。被告（反诉原告）：通州区五街镇瑞博纸品加工厂（个体工商户），住所地在通州区五接镇复成村十六组。经营者：姜荣安，该厂个体业主。二被告共同委托诉讼代理人：袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告扬州市采飘卫生用品厂（以下简称扬州采飘厂）诉被告姜荣安、通州区五街镇瑞博纸品加工厂（以下简称通州瑞博厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法分别适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理；原告扬州采飘厂的委托代理人刘嘉豪，被告姜荣安以及两被告的共同委托代理人袁玉飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）扬州采飘厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告通州瑞博厂立即给付原告货款44305.77元，并赔偿该款的逾期付款损失（以44305.77元为计算基数，按逾期贷款年利率6.525%即同期中国人民银行贷款基准利率1.5倍，从2017年10月9日起计算至实际给付之日）；2、被告姜荣安以其个人财产对上述第一款被告通州瑞博厂的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费，诉讼费和保全费退还给原告，由被告支付给法院。事实和理由：原告系从事生活用纸加工、办公用纸销售的企业；被告姜荣安从事家庭经营——通州瑞博厂。被告从2017年4月份起从原告处连续采购纸巾，原、被告之间发生纸品买卖合同关系，被告已付部分货款，但对剩余货款拖欠不付；被告通州瑞博厂系个体工商户，被告姜荣安系其经营者，姜荣安应以个人财产对被告通州瑞博厂的债务承担无限责任；原告依法起诉。原告为证明其主张，提交了下列证据予以证明：1、2017年4月底，姜荣安的手写便条一张，证明被告确认截止到2017年4月底尚欠原告货款为31847元；2、2017年10月3日和10月8日的销售清单各一份，送货金额为134305.77元，证明被告收到原告所供货物后，已经给付9万元货款，尚欠44305.77元货款未付；上列证据经庭审质证，被告对原告提交上列证据的真实性没有异议，但认为在证据1中，证明2017年4月29日之前被告已经用现金支付了5万元货款，剩余的为转账后该单据作废。审理中原告对被告的质证主张不予认可，认为被告根本没有支付过5万元现金。被告（反诉原告）姜荣安和通州瑞博厂共同辩称，原告起诉两被告索要货款没有事实根据，两被告已经将货款全部付清，并且多支付原告5648.23元的货款，另外，在双方业务往来当中，两被告垫付了制作外包装膜的费用及自行拉运纸巾的运费，合计4406元，外包装膜的费用及运费属于原告自行提供，但原告没有提供，由被告自行制作并且进行了托运，上述多付的5648.23元及垫付的4406元，两被告向本案原告主张返还。为此，姜荣安和通州瑞博厂共同向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人归还反诉人提供的外包装膜、运费、预付款结余款，合计10054.23元；2、本案的诉讼费及反诉费用均由被反诉人承担。两被告为证明其答辩及反诉主张，提交了下列证据予以证明：1、银行交易明细清单三份，证明被告已经给付原告货款221800元；2、入库单一张，证明反诉原告自己提供了外包装膜191.9公斤，每公斤是19元，总共为3646.1元；3、2017年10月3日销售清单一张，证明托运单为朱健，为反诉原告自提货物产生的运费为760元；上列证据经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但原告仅认可被告以及被告委托他人付款金额为171800元；对证据2的真实性不予认可，且认为不能证明被告的反诉主张；对证据3的真实性未提出异议，但认为不能证明被告主张的运费应当由本诉原告承担。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）扬州采飘厂与被告（反诉原告）通州瑞博厂于2017年期间发生纸品买卖业务关系，由扬州采飘厂供给通州瑞博厂软抽纸巾，双方未签订书面合同；扬州采飘厂供给通州瑞博厂软抽纸巾货款计216152.77元，通州瑞博厂收货后己分批给付扬州采飘厂部分货款，后双方为尾余货款的结付问题发生争议，扬州采飘厂遂向本院提起诉讼。本院认为：本案原告（反诉被告）扬州采飘厂与被告（反诉原告）通州瑞博厂于2017年期间发生纸品买卖业务往来属实，双方当事人应依法享有权利并履行自己的义务。在案件的本诉中，被告通州瑞博厂对于原告扬州采飘厂所供货物价款的总额并无异议，双方的主要争议在于被告给付原告货款的具体金额如何确定。根据原告提供的证据分析，姜荣安于2017年4月底出具给原告的手写说明中，注明货款81847元，已付伍万元余款打卡后此单作废。该手写情况说明的落款并未注明日期，结合被告提供的银行交易明细清单反映，被告姜荣安于2017年4月30日通过银行卡转给原告（反诉被告）业务经办人冯杰5万元。而被告在审理中提出，除上述转帐付款的5万元外，被告姜荣安还在书写手写说明时，用现金给付了5万元，对该主张被告未提交直接证据予以证明，且原告对此主张予以否认；审理中经本院询问，被告姜荣安陈述该5万元现金是付给原告单位送货的人，我不认识他，所以姓名不清楚。对此本院认为，首先，根据被告在审理中提交的证据确定，其给付原告货款均是通过银行转帐所完成；其次，原告诉讼中提交的被告姜荣安的手写说明，从形式要件上看，系被告姜荣安向原告出具的货款情况说明，而非原告经办人的收款收据，因而被告陈述给付原告5万元现金，在原告否认该事实的情况下，被告应当提交实际付款的相关凭证予以对应证明；再次，如果被告陈述的现金给付的主张成立，根据审理中查明的事实，在双方并无预付款约定的情况下，被告存在超额给付原告货款的情况，该主张显然也不符合原、被告的正常交易习惯。综上本院对被告提出己给付原告货款合计221800元的主张不予采信，原告本诉要求被告给付货款44305.77元的请求成立，本院应予支持。关于原告本诉要求被告按逾期贷款年利率6.525%从2017年10月9日起计算至实际给付之日逾期付款损失的主张，本院认为，原、被告系买卖合同往来累计欠款纠纷，由于当事人并无书面合同约定付款办法，且双方在诉讼前并未对往来欠款金额和给付日期予以确认，应自原告向被告诉讼主张权利日起算，故本院依法对原告主张的逾期付款损失计算标准予以调整。关于被告（反诉原告）姜荣安、通州瑞博厂提出反诉要求原告（反诉被告）归还反诉人10054.23元的反诉请求，审理中被告（反诉原告）陈述，该反诉请求金额中，包含有被告（反诉原告）于2017年9月27日提供的外包装膜计款3646.1元、被告（反诉原告）自提货物产生的运费为760元，以及被告（反诉原告）多支付给原告（反诉被告）的5648.23元，而原告（反诉被告）对上述反诉主张不予认可。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被告（反诉原告）对外包装膜款3646.1元和运费760元应由原告（反诉被告）承担的主张负有举证义务，而被告（反诉原告）在诉讼中对此并未进行举证，因而本院对被告（反诉原告）的上述主张不予采信，另外结合本案原告（反诉被告）的本诉确定的事实，本院确认被告（反诉原告）多支付给原告（反诉被告）的5648.23元的主张亦不能成立。综上本院对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。综上所述，由于被告（反诉原告）通州瑞博厂系个体工商户，被告（反诉原告）姜荣安作为通州瑞博厂的经营者，两被告（反诉原告）应连带清偿原告（反诉被告）货款及逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜荣安、通州区五街镇瑞博纸品加工厂应于本判决生效后十五日内，连带给付原告扬州市采飘卫生用品厂货款44305.77元及逾期付款利息（利息计算方式：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍标准，自2020年3月4日起计算至本判决确定的给付期限届满日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）姜荣安、通州区五街镇瑞博纸品加工厂的反诉请求。本诉案件受理费908元，保全费520元，合计1428元，由扬州采飘厂负担228元，姜荣安、通州瑞博厂共同负担1200元；反诉案件受理费51元，由姜荣安、通州瑞博厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐智渊人民陪审员  赵丛明人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。