wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19404号原告：北京明盼基业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东村南侧三旗百汇旺发综合交易市场二厅1-11号。法定代表人：李明，经理。委托诉讼代理人：张彦利，男，北京明盼基业商贸有限公司员工。被告：北京盛世御鉴餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院7号楼1-2层SH-0717室06号。法定代表人：唐德森，店长。被告：王旭辰，男，1988年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京明盼基业商贸有限公司（以下简称明盼公司）与被告北京盛世御鉴餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）、被告王旭辰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明盼公司的委托诉讼代理人张彦利，被告盛世公司的法定代表人唐德森到庭参加了诉讼。被告王旭辰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明盼公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款70188元；2.判令二被告共同支付原告利息（自2019年12月18日至履行完毕，按欠款总额以同期银行贷款的四倍每月计算）；3.判令二被告自判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期限届满之次日至履行完毕期间因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息；4.诉讼费和保全费由二被告负担。事实与理由：2020年6月14日，被告向原告出具欠条一张，两个店总计欠奶茶原料货款123258元，约定欠款在2020年10月1日前还清。其中贡茶国贸店自2019年8月30日至2019年12月18日欠款共计70188元。原告多次向被告索要欠款，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。盛世公司辩称，贡茶国贸店用我公司的营业执照对外经营，贡茶国贸店确实从原告处进货有欠款，但我公司并不清楚欠款金额。王旭辰是贡茶国贸店和雅宝路店的实际控制人，进货、签字、付款是王旭辰负责，款项进入王旭辰及其母亲的账户，我公司不应承担责任。王旭辰未作答辩。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，王旭辰向明盼公司出具欠款条一张，主要内容为：自2019年8月18日至2019年12月18日欠明盼公司货款123258元，2020年10月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额X%支付违约金；如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。附：雅宝路贡茶店2019年8月18日，2019年8月24日，2019年9月1日，2019年10月17日，2019年10月26日，2019年11月22日，2019年12月4日，2019年12月18日。贡茶国贸店2019年8月30日，2019年9月1日，2019年10月17日，2019年10月26日，2019年11月23日，2019年12月4日，2019年12月18日销售清单。该份欠款条中有王旭辰签字。明盼公司提交了欠款条记载的贡茶国贸店销售清单7张，金额合计70188元。该7张销售清单中的签收人员均为王旭辰。明盼公司称买卖合同的相对方是盛世公司，货物均送至贡茶国贸店，谁在谁签字，此前的销售清单找不到了，上述7张销售清单是王旭辰补签。在诉讼过程中，本院拨打王旭辰电话135XXXXXXXX，王旭辰陈述本案买卖合同的相对方是盛世公司，其系盛世公司的股东之一，其出具欠条代表公司行为。另查，盛世公司的股东为王旭辰（持股比例50%）及唐德森（持股比例50%）。上述事实，有欠款条、销售清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据明盼公司的陈述意见，明盼公司向盛世公司交付货物，盛世公司亦认可从明盼公司购买货物，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王旭辰系盛世公司的股东之一，其出具欠条的行为可以代表盛世公司。明盼公司请求盛世公司支付货款70188元，证据充分，本院予以支持。欠款条约定的付款期限于2020年10月1日届满，盛世公司迟延履行系违约，其应承担相应的违约责任。明盼公司请求盛世公司支付逾期利息，合理部分即自2020年10月2日起至实际付清日止，以70188元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。明盼公司请求王旭辰承担共同给付义务，缺乏依据，本院不予支持。王旭辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京盛世御鉴餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京明盼基业商贸有限公司货款70188元；二、北京盛世御鉴餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京明盼基业商贸有限公司逾期利息（以70188元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京明盼基业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由北京盛世御鉴餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终956号上诉人(原审被告)：威海韩进贸易有限公司分公司，住所地山东省威海市环翠区青岛北路2号，统一社会信用代码913710026745320110。法定代表人：宋桂金。上诉人（原审被告）：威海诺亚进出口有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇环翠路-157-4号，统一社会信用代码913710007266864864。法定代表人：姜向阳。被上诉人(原审原告)：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人威海韩进贸易有限公司分公司、威海诺亚进出口有限公司与被上诉人蒋自军产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆大渡口区人民法院作出（2020）渝0104民初3628号民事裁定，驳回威海韩进贸易有限公司分公司、威海诺亚进出口有限公司对该案提出的管辖权异议。威海韩进贸易有限公司分公司、威海诺亚进出口有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。威海韩进贸易有限公司分公司、威海诺亚进出口有限公司上诉称，本案系网络购物合同纠纷，合同履行地在山东省威海市环翠区。根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地和合同履行地的山东省威海市环翠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省威海市环翠区人民法院审理。本院经审查认为，蒋自军起诉称，其在威海韩进贸易有限公司分公司处共购买了150盒“好丽友夹心饼干”，花费4455元。后发现该产品属于非法或不符合食品安全标准的产品，威海诺亚进出口有限公司作为涉案产品的中国代理商，应保障其代理进口的产品符合我国食品安全标准，其代理进口的涉案产品不符合我国食品安全标准，应承担相应责任。蒋自军遂向人民法院起诉，请求判决判令威海韩进贸易有限公司分公司退还购物款4455元，判令威海韩进贸易有限公司分公司、威海诺亚进出口有限公司共同支付赔偿金44550元等。本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原审查明，涉案产品是通过邮寄方式运送至蒋自军收货地的重庆市大渡口区XX村街道XX路X号，故侵权结果发生地在重庆市大渡口区。现蒋自军选择向侵权行为地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。因蒋自军的起诉突破了买卖合同的相对方，将代理商威海诺亚进出口有限公司一并提起诉讼，故原审根据当事人的诉讼请求和事实理由，确定本案系产品责任纠纷并无不当。威海韩进贸易有限公司分公司、威海诺亚进出口有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月九日书记员  高广楠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2804号申请执行人赵长林，女，1970年2月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人曹海洋，男，1976年1月12日出生，汉族，住灌云县。本院在执行申请执行人赵长林与被执行人曹海洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵长林于2020年11月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵长林的申请，不违反国家有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人赵长林撤回执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 葛  海  涛审判员 牛刚审判员梁亮二〇二〇年十二月三日书记员 李  旻  洋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6789号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行，住所地泰兴市珊瑚集镇58号。负责人：徐继民，该行行长。委托诉讼代理人：汪成泷，该行信贷主管。被告：刘贵，男，1983年8月4日生，汉族，住泰兴市。被告：刘云，女，1987年6月7日生，汉族，住址同上。被告：泰兴市中建房地产开发有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇金珊瑚路99号。法定代表人：刘明，执行董事兼总经理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行与被告刘贵、刘云、泰兴市中建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告刘贵、刘云、泰兴市中建房地产开发有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建萍人民陪审员  宋志高二〇二〇年十二月十一日法官 助理  鞠杨波书 记 员  严文武
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4667号 原告：陈敏，女，汉族，1991年9月25日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑建云，陈敏丈夫。 被告:福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**华威大厦****，统一社会信用代码：91350104MA32HDL22H。 负责人：王建银。 被告：福州冉博健身服务有限公司，住所地福州，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****用代码：91350103052330714P。 法定代表人：王建银，执行董事。 原告陈敏与被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司、福州冉博健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建云到庭参加诉讼，被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司，被告福州冉博健身服务有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还原告会员费4880元；2.本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告增加诉请：解除原被告于2019年6月17日签订的《碧漾健身服务交易合同》。 事实与理由：2019年6月17日，原告陈敏与福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司签订健身服务交易合同，合同费用为4880元。会籍时间为30个月，从2019年7月1日至2021年12月30日。被告从2020年1月份开始，在未通知原告的情况下关闭健身馆。健身馆内的健身器材被被告搬走，存在抽逃资金、隐匿财产逃避债务的行为。至此健身馆已倒闭，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。 被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司，被告福州冉博健身服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《碧漾健身服务交易合同》、收款收据、支付宝付款凭证、健身馆门口张贴的闭馆通知照片等证据，两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利，原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 2019年6月17日，原告与福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司签订《碧漾健身服务交易合同》，双方就预付费休闲健身服务有关事宜达成约定：办卡类型：通用，金额4880元，有效期自2019年7月1日至2021年12月31日。备注：本卡为华威预售特惠卡。 同日，原告向被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司缴费4880元，被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司出具《收款收据》，载明：通用30个月，金额4880元。 缴纳会员费后，原告到被告门店健身三次。 2020年4月9日，被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司贴出《通知》，载明：无法挺过疫情带来的危机，碧漾健身华威店宣布终止营业。对于门店会员将进行安排转移至其他门店继续服务，所有原始会员卡与私教课权益不变。 原告以所在健身馆健身器材搬走，无法提供服务，要求被告退款无果，诉至我院。 本院认为，原告陈敏与被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司签订的《碧漾健身服务交易合同》双方意思表示真实，未违反法律法规规定，合法有效。原告依约缴纳了会员费，但被告自2020年4月9日起无法继续为原告提供指定门店的健身服务，原告要求解除原、被告之间的服务合同关系，符合法律规定，本院予以支持。因被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司已终止营业原告进行健身的门店，原告要求退还会员费于法不悖，予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司隶属于福州冉博健身服务有限公司，福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由福州冉博健身服务有限公司承担。原告要求被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司、福州冉博健身服务有限公司承担付款责任的主张有事实及法律依据，予以支持。被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司、福州冉博健身服务有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、解除原告陈敏与被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司于2019年6月17日签订的《碧漾健身服务交易合同》； 二、被告福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司、福州冉博健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈敏会员费4880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1849号 申请执行人德福科技（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区滨兴路**，组织机构代码:770840540。 法定代表人王忠强。 被执行人杭州福坤实业发展有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道金龙大厦**机构代码:676788555。 法定代表人郭星良。 申请执行人德福科技（杭州）有限公司与被执行人杭州福坤实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4340号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德福科技（杭州）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州福坤实业发展有限公司支付案款456350.2元及利息，并负担案件受理费8145元、执行费6745元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．向被执行人杭州福坤实业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州福坤实业发展有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州福坤实业发展有限公司银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．本院传唤被执行人杭州福坤实业发展有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州福坤实业发展有限公司无正当理由拒不到庭。 4．本院依法将被执行人杭州福坤实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月4日，被执行人杭州福坤实业发展有限公司尚应支付案款456350.2元及利息，并负担案件受理费8145元、执行费6745元。暂未发现被执行人杭州福坤实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人德福科技（杭州）有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州福坤实业发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初528号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人何某，男，1984年8月10日生，东乡族，小学文化，甘肃省东乡县人，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月2日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；后又因犯盗窃罪，于2018年11月20日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，同年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月16日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。辩护人吴某，甘肃浩然律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）346号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员张国鹏出庭支持公诉，被告人何某及辩护人吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日15时30分许，武威市凉州区公安局禁毒大队民警在武威市客运中心院内从吸毒人员马林身上查扣净重3.99克的毒品海洛因一小包，经讯问马林得知，其身上携带被查扣的毒品海洛因是其于2020年8月4日17时许在甘肃省临夏州和政县，从一东乡籍男子何某处以3500元的价格购得。2020年8月15日缉毒民警在××乡上台西社，将向马林贩卖毒品的被告人何某抓获归案，当场查扣“华为”手机一部，被告人何某对其在临夏州和政县城附近向吸毒人员马林贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。另查明，被告人何某曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月2日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；后又因犯盗窃罪，于2018年11月20日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，同年12月18日刑满释放。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、通话记录、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人何某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，且系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述了其向他人贩卖毒品的犯罪事实系坦白，可对其从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见，可予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2022年4月15日止。）二、随案移送的作案工具“华为”手机一部依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 闫会德人民陪审员 党锋山人民陪审员 陈金梅二〇二〇年十二月七日书记员 杨 丽
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1736号 原告：郭运海，男，汉族，1988年8月6日出生、住山东省汶上县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：祁拥军，男、汉族，1970年11月16日出生，住江苏省。 被告：济宁市恒源建安有限公司，住所地济宁市任城区喻屯镇土管所沿街楼，统一社会信用代码：91370811694449493Y。 法定代表人：朱宝才，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：孙浩，山东中岭律师事务所律师。 被告：山东兴迪尔置业集团有限公司(原名山东迪尔置业集团有限公司)，住所地济宁市凌云路**，统一社会信用代码：91370800788482569L。 法定代表人：刘锡玉，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：李向荣，山东雅君律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨志严，系公司员工。 原告郭运海与被告祁拥军、济宁市恒源建安有限公司、山东兴迪尔置业集团有限公司（原名山东迪尔置业集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运海及其委托代理人张皓、被告济宁市恒源建安有限公司委托代理人孙浩、被告山东兴迪尔置业集团有限公司委托代理人杨志严、李向荣到庭参加诉讼。被告祁拥军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭运海向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告共同偿还工程款131,167元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年11月至2018年7月份，原告跟随被告祁拥军在被告济宁市恒源建安有限公司承接的，被告山东兴迪尔置业集团有限公司(原名山东迪尔置业集团有限公司)发包的泗水县万紫园工地2#3#公寓楼干门窗安装制作工程。被告祁拥军系被告济宁市恒源建安有限公司2#3#公寓楼项目经理。2018年8月14日，经核对账目，被告祁拥军为原告书写欠条一份：今欠到郭运海万紫园2#3#公寓楼窗款计人民币131,167元。此后原告多次催要，被告均已发包方未付款为由拖延至今，故诉至法院。 济宁市恒源建安有限公司辩称,一、原告起诉被告济宁市恒源建安有限公司主体不适格。郭运海与济宁市恒源建安有限公司之间没有签署过任何书面文件，双方之间从来不存在合同法律关系。根据合同相对性的原则，郭运海要求济宁市恒源建安有限公司偿还工程款131,167元及利息属于起诉主体不适格，起诉对象错误。二、原告提交的欠条无法确认其真实性。原告据以提起本案诉讼的所谓欠条中显示为祁拥军书写，应当由祁拥军确认其真实性。被告济宁市恒源建安有限公司从未见过该欠条，从未签署过该欠条更未在欠条上盖章，无法核实其真实性，更无法认可。三、原告在起诉状中的陈述与事实不符。1、祁拥军不是原告的项目经理。原告诉称的被告祁拥军是恒源建安公司2#3#公寓楼项目经理，这与事实情况并不相符。在泗水万紫园公寓楼项目中担任项目经理是恒源建安公司的经理朱兆直，祁拥军从未担任过恒源公司任何施工项目的项目经理，祁拥军也无权以项目经理的名义对外签署任何合同或者欠条。2、原告应当提供证据证明其确实从事过万紫园公寓楼项目的门窗安装制作工程。原告诉称其在万紫园项目2#、3#公寓楼干门窗安装制作工程，但应当提交证据证实其确实在万紫园工程中进行门窗安装制作工程。3、原告在本案提起诉讼前从未向恒源建安公司主张过权利。在收到泗水法院的传票及起诉状前，原告从未向恒源建安公司提出过任何催要工程款的请求，恒源建安公司的总经理、法定代表人从来不认识本案原告，原告也未在任何时间找恒源建安公司要求支付所谓“窗款”。原告在起诉状中所称的多次催要没有任何事实依据。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 山东兴迪尔置业集团有限公司（原名山东迪尔置业集团有限公司）辩称，原告在其诉状中的表述，其跟随第一被告祁拥军在第二被告济宁市恒源建安有限公司承接的，答辩人发包的泗水万紫园工地2#、3#公寓楼门窗安装制作工程进行施工。经答辩人核实，原告在诉状中表述的答辩人为泗水万紫园工地2#、3#公寓楼门窗安装制作工程的发包人，与事实不符。本案事实为，答辩人并非泗水万紫园工地2#、3#公寓楼施工门窗安装制作工程的发包人，也从未与第一被告及第二被告签订过任何合同，更没有与原告发生任何合同关系及经济来往。根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格的当事人。因此，原告对答辩人的诉讼没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 祁拥军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，自2017年11月至2018年7月份，原告郭运海承包被告祁拥军泗水县万紫园工地2#、3#公寓楼门窗安装制作工程。2018年8月14日，经双方结算，被告祁拥军为原告书写欠条一份：“欠条今欠到郭云海万紫园2#、3#公寓楼窗款计人民币壹拾叁万壹仟壹佰陆拾柒元整（131167）欠款人：祁拥军2018.8.14”。后经原告多次催要，被告一直未付款，原告于2020年6月12日诉至法院。 上述事实，有欠条、民事裁定书等予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告郭运海承包被告祁拥军泗水县万紫园工地2#3#公寓楼门窗安装制作工程，原告郭运海履行了承揽施工义务，被告祁拥军应履行向原告支付工程款的义务。原告主张被告祁拥军支付款项131,167元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告济宁市恒源建安有限公司、山东兴迪尔置业集团有限公司共同偿还涉案款项，但未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告利息的主张，未超出法律规定，本院予以支持。被告祁拥军应向原告郭运海支付利息，应以131,167元为基数，自2018年8月14日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁拥军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭运海款项131,167元。 二、被告祁拥军应向原告郭运海支付利息，应以131,167元为基数，自2018年8月14日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告郭运海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费2,924元，减半收取计1,462元，由被告祁拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初20200号原告:王名喆，女，汉族，1982年2月2日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人:赵创，陕西德伦律师事务所律师。被告：唐田太，男，汉族，1961年8月13日出生，住西安市碑林区东。被告:陕西省XX公路XX路政执法支队，住所地：西安市。法定代表人:王永智，该单位支队长。委托诉讼代理人:白东升，北京市康达(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王会强，北京市康达(西安)律师事务所律师。本院在审理原告王名喆与被告唐田太、陕西省XX公路XX路政执法支队买卖合同纠纷一案中，原告王名喆于2020年12月22日自愿向本院申请撤回对被告唐田太、陕西省XX公路XX路政执法支队的起诉。本院认为，原告王名喆申请撤回对被告唐田太、陕西省XX公路XX路政执法支队的起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王名喆撤回对被告唐田太、陕西省XX公路XX路政执法支队的起诉。本案案件受理费2867元，由原告减半负担1433.5元。审判员  马娆二〇二〇年十二月二十二日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达202001132020019822221624519618132223551892020122220201
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执871号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林某峰，男，汉族，1976年1月20日出生于广东省饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与林某峰盗窃罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人林某峰应缴纳罚金2000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林某峰送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人林某峰名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，并冻结被执行人林某峰在相关金融机构的资金账户。现查明被执行人林某峰名下无其他财产可供执行，且尚欠2000元罚金未缴纳。鉴于被执行人林某峰无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人林某峰名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13313号原告：黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：万红丹，女，1997年10月04日出生，汉族，住贵州省遵义地区正安县。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告万红丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄坤龙于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄坤龙在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄坤龙撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴晓萌
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1215号原告：杨先林，男，水族，1971年8月20日生，贵州省三都水族自治县人，初中文化，驾驶员，住贵州省三都水族自治县。被告：白胜丽，女，苗族，1978年11月11日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告杨先林诉与被告白胜丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨先林到庭参加诉讼，被告白胜丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7300元；2、请求判令被告偿还原告的利息300元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，被告白胜丽因其女儿醉酒打伤人住院急需钱平息事情，于2020年3月8日向原告借款7300元，双方约定2020年4月30日前还清，并写有借条为凭，如今已过了还款期限，被告采取失踪、打电话关机、发微信不回等方式逃避还款，经原告与被告多次交涉未果，特诉至人民法院，请求判如所请。被告白胜丽未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月8日出具借条向原告借款7300元，借条载明：“今借到杨先林人民币柒仟叁佰元整（7300元）于2020年4月30日底还清，2020年4月30日前还清借款的不计利息，2020年4月30日以后归还的，本人自愿按每月壹佰元作为借款利息，不足一个月按一个月计算。”，被告以借款人名义在借条上签字并捺印。期限到后，原告多次催讨无果，遂起诉要求判如所请。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述据予以证实。本院认为，被告白胜丽向原告杨先林借款后出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金7300元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨先林要求被告白胜丽给付300元利息的问题，经审查，原告杨先林该诉请未超过法律规定的上限范围，本院予以支持。被告白胜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白胜丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨先林借款本金7300元及利息300元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费535元，共计585元，由被告白胜丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  包汉琼人民陪审员  陆庭霞人民陪审员  王泽平二〇二〇年十二月二十四日法官助理张琳琳书记员周俊宏
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执1123号申请执行人张春梅，女，1977年01月04日出生，汉族，住双辽市茂林镇。被执行人荆明喜，女，1964年01月11日，汉族，住双辽市茂林镇。被执行人马秀侠，女，1964年08月15日，汉族，住双辽市茂林镇。本院在执行张春梅与荆明喜、马秀侠借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年九月二十二日作出（2020）吉0382民初1442号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人张春梅于2020年12月01日向本院申请执行。在执行过程中，申请人张春梅自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十二月三十日书记员 ：刘京川
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3393号原告：严冠妹，女，1985年1月29日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：欧国华（系严冠妹丈夫）。被告：夏日高，男，1958年8月24日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××委会17队，公民身份号码442×××××××********。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××308W。负责人：罗头军，总经理。委托诉讼代理人：张羡雯，该公司职员。原告严冠妹诉被告夏日高、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告严冠妹于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严冠妹以其已与被告夏日高达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严冠妹撤回起诉。本案受理费25元，由原告严冠妹负担。审判员 彭 洪二〇二〇年十二月三十一日书记员 龙楚欣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2736号 申请执行人：黄夕成，男，汉族，1979年12月14日出生，住四川省郫县。 被执行人：许付元，男，汉族，1966年5月5日出生，住四川省井研县。 黄夕成与许付元借款合同纠纷一案，申请执行人黄夕成依据郫都区人民法院已经发生法律效力的（2020）川0124民初3538号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息。执行过程中，本院对被执行人许付元名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3538号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权100000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 想
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0430刑初59号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人王风波，男，1974年5月29日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邱县，初中文化，农民，住本村。因犯故意伤害罪，2007年2月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，2010年1月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪（未遂）、故意伤害罪、妨害公务罪，2011年3月30日被本院判处有期徒刑六年，2016年4月4日减刑后刑满释放。2020年8月23日因涉嫌故意伤害罪被邱县公安局刑事拘留，2020年9月4日被依法逮捕。现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人王风波犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人王风波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2020年7月31日19时许，被告人王风波酒后乘坐出租车由邱县马丑饭店去枫林湾小区，在车上与同为乘客的马某发生口角。当出租车行至邱县小康街与柳苑路交叉口时，王风波叫停了出租车，二人下车后，王风波先用砖块投向马某，没有投住，后又对马某进行殴打。过程中，王风波搂住马某的脖子用拳头对马某的头部和胸部实施殴打，马某倒地后王风波用身体压在马某身上继续殴打，起身后还踹了马某几脚。经鉴定，马某之伤属轻伤二级。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言，鉴定意见等。公诉机关据此认定，被告人王风波构成故意伤害罪，依法提请本院判处，并提出建议判处被告人王风波有期徒刑一年零三个月。 被告人王风波辩称，我认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人王风波在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的下列证据予以证实：1、被告人王风波供述；2、被害人马某陈述；3、证人李某、赵某、王某证言；4、辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、平面图、现场照片；5、被告人王风波户籍证明信、现实表现证明、到案经过；6、（2007）邱刑初字第1号刑事判决书、（2009）邱刑初字第53号刑事判决书、（2011）邱刑初字第12号刑事判决书；7、释放证明两份。以上证据内容客观真实，取证程序合法，能够相互印证证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，被告人王风波故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王风波的刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王风波前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯本罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人王风波认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人王风波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年11月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  张海龙 人民陪审员  张朝霞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 振 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 ——
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3202号原告：罗可翠，女，1959年10月11日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被告：襄阳环朗再生科技有限公司，住所地：宜城市雷大工业园区雷雁大道。统一社会信用代码：91420684MA497H98XL。法定代表人：曹明晖（已去世）原告罗可翠与被告襄阳环朗再生科技有限公司（以下简称环朗科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗可翠及其委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼，被告环朗科技公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗可翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告环朗科技公司支付工资13080元；2、依法判令被告从起诉之日起按年息6%赔偿原告的利息损失至给付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月开始，原告受被告聘请，在被告公司上班从事分捡工职务，约定每月工资3000元，截止2020年1月被告拖欠原告工资13080元。原告找被告索要欠款，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告环朗科技公司未到庭。本院经审理认定事实如下：自2019年3月起原告罗可翠在被告环朗科技公司从事设备分捡工作，2019年3月份工资为640元,4月份工资2400元，5月份工资2520元，6月份工资2120元，7月份工资3058元，8月份工资2400元，9月份工资4400元，10月份工资2481元，11月份工资1515元，12月份工资2288元。被告环朗科技公司通过公司账户发放原告罗可翠工资，仅支付了原告罗可翠2019年7月份之前工资，2019年8月-12月份被告环朗科技公司共欠原告罗可翠工资13084元未付。嗣后，经原告多次索要，被告环朗科技公司迟迟未付，导致纠纷发生。另查明，被告环朗科技公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东：曹明晖，曹明晖于2020年9月24日去世，其法定继承人妻子张自霞、父亲曹泽训、母亲张友珍、儿子曹扬林、女儿曹杨文馨均声明放弃继承。以上事实有原告提交的工资单明细、银行工资发放明细、被告环朗科技公司证明一份、企业信息表、本院调查材料及原告陈述予以证实。本院认为：根据被告向原告出具的加盖公司印章和法人印章的各部门员工工资明细表，能够证实双方存在劳务关系，另根据原告提交的其银行交易明细，能够证实被告环朗科技公司通过其公司银行账户发放工资，被告仅支付了原告2019年7月份之前的工资，截至目前，被告环朗科技公司共欠原告工资13084元的事实。原告为被告工作，被告理应及时支付原告劳动报酬。被告环朗科技公司系自然人独资,公司债务应由公司全部财产承担，在公司未注销前,法定代表人死亡并不影响公司的诉讼权利能力和诉讼行为能力。现原告要求被告环朗科技公司支付尚欠的13080元工资，符合法律规定，本院予以支持。原告罗可翠另诉求被告从起诉之日起按年息6%赔偿原告的利息损失至给付完毕之日止。因原告罗可翠的工资，应按月支付，被告环朗科技公司一直拖延至今未付，侵害了原告的利益，利息标准可按原告起诉时中国人民银行发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳环朗再生科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗可翠工资13080元及利息（从2020年11月4日起，以13080元为基数，按年利率3.85%计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告罗可翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告襄阳环朗再生科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  高伟巍
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行初154号原告邹小波，男，汉族，1965年11月出生，住重庆市南岸区。指派代理人唐**，重庆周笃红律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，该局局长。委托代理人孙**，该局职工。第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会，住所地重庆市南岸区广福大道12号B区1号楼。负责人刘勇华，职务主任。原告邹小波诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）行政回复一案，于2020年10月26日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告邹小波及其代理人唐**，被告南岸区人社局的委托代理人孙**到庭参加了诉讼，被告南岸区人社局的行政机关出庭负责人经本院通知参加诉讼，该单位出具了行政机关出庭负责人不能出庭的情况说明，行政机关出庭负责人未出庭参加诉讼。第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告下属单位重庆市南岸区劳动鉴定委员会发给原告的《关于邹小波的来信的回复》，其中称病退休劳动能力鉴定没有复查鉴定的规定及重庆市劳动鉴定委员没有劳动能力再次鉴定的规定，剥夺了原告的劳动能力鉴定复查鉴定和再次鉴定的权利。故南岸区人社局不作为乱作为，要求其督促南岸区劳动鉴定委员会进行劳动能力复查鉴定。原告起诉来院，要求撤销被告南岸区人社局转交的南岸区劳动鉴定委员会于2019年1月9日代作出的《关于邹小波的来信的回复》，责成其督促南岸区劳动鉴定委员会进行劳动能力自查鉴定。原告提供并经过当庭质证的证据有：1、信封、2019年1月8日的南岸区人社局的回复、2019年1月9日的重庆市南岸区劳动鉴定委员会的回复，证明两个回复是一个快递单。2、全套病历一份（包括六院的、西南医院、重医附一院、爱德华医院、重庆法医学会司法鉴定所、南岸司法鉴定所），证明鉴定结果不对。3、举示南岸劳鉴字[2018]155号的鉴定结论书，4、申请表，5、面检记录及鉴定结论表，证据3-5证明，证据5上面的专家组评审的意见的字迹与前面的意见不一致，比他们都深，原告认为是假的。大部分的“分”和“劳动”与上面的字迹不一样。被告辩称，重庆市南岸区劳动鉴定委员会是负责本辖区病鉴工作的法定机构，南岸区人社局仅为其下设的办公室，负责劳动能力鉴定委员会的日常工作，未以自己的名义行使职权。2018年10月原告向南岸区劳动鉴定委员会提出病退休申请鉴定，南岸区劳动鉴定委员会及时进行了受理，并于2018年10月25日组织专家进行了病退鉴定，经鉴定评审邹小波病检鉴定结论为大部分丧失劳动能力。目前的政策是病退休没有再次和复查鉴定的相关规定。2019年1月9日的重庆市南岸区劳动鉴定委员会的回复系其独立行为，并非被告代为回复。南岸区人社局系社会保险行政部门，而南岸区劳动鉴定委员会是由社会保险行政部门、卫生行政部门等单位代表组成进行技术性鉴定机构。作为南岸区劳动鉴定委员会的组成机构，被告也无法定职责要求南岸区劳动鉴定委员会进行复查鉴定和再次鉴定。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为第二、三组证据与被告无关。经庭审质证，本院认为：原告举示的第一组证据真实的、合法，能够证明本案事实，本院依法予以采纳，第二、三组证据与本案无关，本院依法不予以采纳。经审理查明：2018年10月25日，第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会组织专家对原告的劳动能力进行了病退鉴定，经鉴定评审邹小波病检鉴定结论为大部分丧失劳动能力。原告邹小波对鉴定结论不服，因此向被告南岸区人社局反映劳动能力鉴定问题。由于劳动能力鉴定不属于被告南岸区人社局的职责范围，被告南岸区人社局于2020年1月8日作出《关于邹小波同志反映问题的回复》，告知原告其反映的劳动能力鉴定是否可以复查或重新鉴定问题，属南岸区劳动鉴定委员会的经办业务，并将原告的反映材料转交至第三人南岸区劳动鉴定委员会。第三人南岸区劳动鉴定委员会收到被告南岸区人社局转交的材料后，于2020年1月9日作出《关于邹小波的来信的回复》，主要内容为：目前的政策是病退休没有再次鉴定和复查鉴定的相关规定。若你对病退休鉴定有疑问，你可以向重庆市劳动能力鉴定委员会和其它部门咨询相关情况。被告南岸区人社局和第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会作出回复后，通过邮寄方式一起寄给了原告邹小波。原告邹小波收到后不服，故起诉来院，请求撤销被告南岸区人力资源和社会保障局转交的重庆市南岸区劳动鉴定委员会于2019年1月9日代作出的《关于邹小波的来信的回复》复，责成其督促重庆市南岸区劳动鉴定委员会进行劳动能力自查鉴定。本院认为，第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会是由社会保险行政部门、卫生行政部门等单位代表组成，其工作由劳动鉴定委员会具体组织落实，劳动鉴定委员会是虚设机构，不是行政机关，其与被告南岸区人社局不是同一个单位，也不是上、下级关系。第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会对原告作出的回复，是第三人自身的行为，该回复行为与被告无关，被告也无权要求第三人重新作出对原告进行劳动能力自查鉴定。被告不是本案的适格被告。原告认为第三人作出的回复应由被告代为承担责任的理由不能成立。因此，原告要求撤销第三人作出的回复，却以南岸区人社局为被告进行起诉，属于错列被告。在审理过程中，本院依法向原告进行释明，但原告坚持不修改。故原告的起诉应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邹小波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 左   杨   琴审判员 余俊芬审判员唐惠莲二〇二〇年十二月三十日书记员 张   露   丹
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更675号罪犯张某，甘肃省平凉市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年12月26日作出（2017）甘0802刑初283号刑事判决，以被告人张某犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处执行有期徒刑五年（刑期自2016年9月19日起至2021年9月18日止）,继续向被告人张某追缴违法所得5889934.64元，发还平凉祁连山水泥有限公司。宣判后，张某服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张某的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2016年9月19日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初569号 原告：美国美伦电子有限公司（MallentechElectronicsInc），住所地美利坚合众国密西根州特洛伊市克兰布鲁克街**。 授权代表：陈兴举（XingjuChen）。 委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：成都科锐传感技术有限公司，住所，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道**div> 法定代表人：黄新列。 原告美国美伦电子有限公司（以下简称美伦公司）与被告成都科锐传感技术有限公司（以下简称科锐公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，美伦公司主张科锐公司以不正当手段，利用美伦公司与成都凯天电子股份有限公司（以下简称凯天公司）开展技术合作的机会，通过凯天公司员工包绍明、黄涛、李婷、余苗、李瑞的跳槽获取美伦公司的技术秘密，并将其申请为第号“一种改善片式氧传感器跳变偏移的多孔外保护层制备方法”发明专利权，从而主张确认专利权归属并要求赔偿损失。同时，美伦公司还向本院提起（2019）川01知民初564号诉被告科锐公司、凯天公司、成都奥兴投资有限公司、包绍明、黄涛、李婷、余苗、李瑞、陈铁燕、张全熙侵害技术秘密纠纷一案，主张前述被告共同侵害其包含“一种改善片式氧传感器跳变偏移的多孔外保护层制备方法”在内的技术秘密，由于本案与（2019）川01知民初564号系基于相同事实、相同法律关系，因具体请求不同而提起的两案诉讼，在诉讼标的相同可以合并审理并经双方当事人同意的情况下，本院认为本案应并入（2019）川01知民初564号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川01知民初564号案件审理。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡瀚予
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24609号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：张腾，男，1991年11月22日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张腾间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)103,217.10元(2,949.06元/月×35个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年11月10日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙JEXXXX，发动机号K032136，车架号LFMAY86C2GXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：81,066元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,949.06元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年11月10日向融资租赁合同约定账户放款69,840元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年11月10日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付1期租金，自2018年1月13日起，剩余35期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,217.10元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,364元，减半收取1,182元，由被告张腾负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保224号申请人：贵州浩权兴贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层56号[二戈寨社区]。法定代表人：阳丽娟。委托代理人：张瑶、冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春。申请人贵州浩权兴贸易有限公司与被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法立即采取保全措施，依法冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司价值人民币6895954.78元的银行存款或查封、扣押其他相当价值的财产。同时，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州浩权兴贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在相关银行的存款6895954.78元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月七日书记员 陈孝翠
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1479号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：满帅，男，1990年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告满帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，被告满帅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款31384.74元、保险费2432.92元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费23888.16元，每月保费663.56元。2017年3月1日，被告满帅与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款40000元，满帅自2017年3月1日至2017年12月1日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计31384.74元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；2．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；3．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；4．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；5．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。满帅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款31384.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满帅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款31384.74元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担57元（已交纳），由被告满帅负担601元；公告费560元，由被告满帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  樊姗姗
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5045号原告：常睢岐，男，1994年3月26日出生，汉族，住河南省睢县，现住大理市。委托诉讼代理人：杨晓凤，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙枝红，男，1973年6月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告常睢岐与被告孙枝红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常睢岐及其委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加诉讼。被告孙枝红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告常睢岐向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告的购车款60,400元，以及从2020年8月26日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的资金占用费，其中从2020年8月26日起至2020年9月26日止的资金占用费为302元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系在大理经营二手车生意的同行。2020年7月1日，原、被告就一辆别克凯越二手车的买卖达成协议，原告通过手机银行转账的方式向被告支付该车辆的购车款60,400元。在达成购车协议时，被告向原告保证该车辆并非肇事车辆。2020年7月18日，被告将车辆交付原告后，原告经检查发现该车系交通肇事车辆，原告遂向被告反馈，经过协商，原告将该车辆返还被告，被告同意返还原告购车款60,400元。此外，被告于2020年8月26日向原告出具了《欠条》一张，明确表示“本人保证10天内还清”。现原告早已将车辆返还，但经原告多次催促，被告一直未付款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告孙枝红未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了1、原告身份证复印件、2、《欠条》1份、中国工商银行转账记录打印件1份、微信聊天记录打印件2份以证实其诉讼主张。被告孙枝红未到庭质证，亦未提交证据，本院视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、合法与本案有关联，且证据能相互印证，本院均予以确认。根据本院确认的证据以及当事人庭审中陈述的内容，本院认定本案法律事实如下：2020年7月1日，原、被告口头约定被告出售给原告一辆别克凯越二手车，车款60,400元。2020年7月18日，被告将车辆交付原告后，经原告检查该车系交通肇事车辆，后原、被告经协商一致，由原告将车辆返还被告，被告再退还原告购车款60,400元，在原告将案涉车辆归还被告后，被告于2020年8月26日向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告车款60,400元，并表示“本人保证10天内还清”。被告出具欠条后，至开庭之日仍未按约返还车款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告口头约定车辆买卖内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照约定全面履行自己的义务。由于被告交付的车辆不符合约定，原告将车辆返还被告，被告亦应当将车款返还原告，故原告要求被告返还车款60,400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；2020年8月26日，被告承诺于10日内还清车款，但被告未按约返还车款，原告要求被告承担资金占用费的请求本院予以支持，但利息的起算时间应从2020年9月6日起算；原告要求按年利率6%计算没有依据，本院确认以LPR计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙枝红在本判决书生效之日起十日内返还原告常睢岐购车款60,400元，并承担该款自2020年9月6日起至款项付清之日止按LPR计算的利息。二、驳回原告常睢岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，减半后收取659元，由被告孙枝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南大理白族自治州中级人民法院。审判员 董 琼二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13417号原告：北京时德生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街13号院25号楼1层25-11。法定代表人：吴学昌，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000218189号关于第39103194号“道骨仙风DAOGUXIANFENG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月18日。本院立案时间：2020年10月10日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第39103194号“道骨仙风DAOGUXIANFENG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3905073号“仙风道骨”商标（简称引证商标一）、第4238038号“仙风道骨及图”商标（简称引证商标二）、第20760604号“仙风道骨”商标（简称引证商标三）、第10278734号“道骨仙”商标（简称引证商标四）均不构成使用在类似商品上的近似商标。二、引证商标三处于商标无效宣告程序中，请求法院中止审理。三、诉争商标经原告持续使用和宣传，已具有较高知名度，且与原告形成唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：。3.申请日期：2019年6月25日。4.标识：5.指定使用商品：医用洗浴制剂；医用营养品等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：全冠晶（上海）实业有限公司。2.申请号：3905073。3.申请日期：2004年2月9日。4.专用权期限至2025年12月27日。5.标识：6.核定使用商品：非医用营养锭片；虫草鸡精等商品。（二）引证商标二1.申请人：全冠晶（上海）实业有限公司。2.申请号：。3.申请日期：2004年8月25日。4.专用权期限至2026年11月27日。5.标识：6.核定使用商品：非医用营养锭片；虫草鸡精等商品。（三）引证商标三1.申请人：菏泽市瑞祺医疗器械有限公司。2.申请号：20760604。3.申请日期：2016年7月25日。4.专用权期限至2027年11月13日。5.标识：6.核定使用商品：人用药；医用洗浴制剂等商品。（四）引证商标四1.申请人：湖南鼎龙生物科技有限公司。2.申请号：。3.申请日期：2011年12月7日。4.专用权期限至2023年2月13日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡；非医用营养液等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标二均为图文组合商标，诉争商标由中文“道骨仙风”、拼音“DAOGUXIANFENG”和图形构成，引证商标二由中文“仙风道骨”和图形构成。引证商标一、三、四均为纯文字商标，引证商标一、三均由中文“仙风道骨”构成，引证商标四由中文“道骨仙”构成。诉争商标的显著识别文字“道骨仙风”与引证商标一至三仅有文字顺序的差异，与引证商标四仅相差一个文字，在文字构成、呼叫及整体外观上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标三权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标三的撤销程序尚未结束，对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一至四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一至四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一至四相区别的可注册性。原告该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京时德生物科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京时德生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京时德生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 焦  焱
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10851号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东,该行行长。被申请人：申松，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人：陈詹娟，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行诉被申请人申松、陈詹娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行于2020年11月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人申松、陈詹娟银行存款130000元，或查封、扣押其价值相当的财产,并自愿为此财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行银行股份有限公司长沙芙蓉支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人申松、陈詹娟银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1170元，由申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王利华二○二○年十二月七日书记员刘建
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2047号 原告：泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区环清村18号。 法定代表人：肖勉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪啊兰，福建闽荣律师事务所律师。 被告：黄以刚，男，汉族，1985年9月8日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：葛珊，浙江兴运律师事务所律师。 被告：深圳市龙华新区大浪华鸿工艺品厂，经营场所广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区浩盛隆工业区10栋2楼。 经营者：黄以刚。 委托诉讼代理人：葛珊，浙江兴运律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司与被告黄以刚、深圳市龙华新区大浪华鸿工艺品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9296号原告：刘卫彤，男，1971年4月30日出生，汉族，久恒德瑞商贸（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘沙，男，1990年4月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王志红，女，1963年9月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告刘卫彤与被告刘沙、王志红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘卫彤及其委托诉讼代理人孙跃到庭参加诉讼，刘沙、王志红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫彤向本院提出诉讼请求：1.判令刘沙偿还刘卫彤借款本金50300元；2.判令刘沙支付刘卫彤利息，以本金50300元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起至实际清偿之日止；3.判令王志红对刘沙的上述债务承担连带担保责任。事实与理由：刘卫彤为久恒德瑞商贸（北京）有限公司的管理人，刘沙于2014年7月至2017年10月期间曾系该公司员工，任导购工作，任职期间因其称父亲早逝，母亲多次向其要钱等，刘卫彤对其一直比较关照。2015年12月至2017年9月，刘沙以还信用卡借款、交房租、还网上借款等为由多次向刘卫彤借款，后刘沙只还款一部分。2017年10月26日，刘沙向刘卫彤出具了借款金额为52300元的借款条，并承诺2018年12月31日前还清，其母亲王志红作为担保人在借款条上签字。借款条出具后，刘沙只还款2000元，剩余50300元未履行还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼。刘沙、王志红未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，刘卫彤取现17500元；2015年12月17日，刘卫彤取现10000元，共取现27500元。刘卫彤称，将其中的23500元以现金方式出借给了刘沙。2016年1月27日，刘卫彤以转账方式向刘沙指定的王XX账户转款12000元。当日，刘沙向刘卫彤出具《借条》一份，载明：“今日收到向刘卫彤所借的人民币12000元整，特立此据。借款人：刘沙”。2017年7月23日，刘卫彤以银行转账的方式向刘沙转款21800元；2017年9月29日，刘卫彤以银行转账的方式向刘沙转款2300元，以上共计59600元。刘沙陆续还款7300元，至2017年10月26日尚欠刘卫彤52300元。刘沙于2017年10月26日向刘卫彤出具《借款条》一份，载明：今向刘卫彤借人民币现金伍万贰仟叁佰元（52300.00元）。自2017年11月起，每月25日还款四仟元，2018年12月31日前全部还清。借款人：刘沙。王志红在《借款条》上担保人处签字并按手印。《借款条》出具后，刘沙于2017年12月16日以微信转账方式还款2000元。上述事实，有《借款条》《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、证人证言、当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款条》及银行转款凭证等，可以认定刘卫彤与刘沙形成借贷关系。现借款期限已届满，刘沙理应按约还款付息。刘卫彤主张刘沙偿还借款本金50300元及以本金50300元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年1月1日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王志红是否应当承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。刘卫彤未向法院提交其在债务履行期满即2018年12月31日之后的6个月内向王志红主张担保责任的证据，故本案保证期间已过，王志红不应承担连带担保责任。刘沙、王志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘沙于本判决生效之日起七日内偿还原告刘卫彤借款本金50300元并支付逾期利息（以50300元为基数，按照年利率6%之标准，自2019年1月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘卫彤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告刘沙负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘沙负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  李文伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8499号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵,总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所律师。被告:侯鹏肖,男,1988年2月27日出生，汉族，职业美团外卖配送员，住河北省邯郸市永年区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）诉被告侯鹏肖保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分公司委托代理人明彦花及被告侯鹏肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯鹏肖支付平安北分公司赔偿款72999.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与李兵签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2016年5月10日起至2017年5月2日止。2017年4月4日，蒋春光驾驶被保险车辆（×××）行驶至海淀区西四环辅路四季青桥下东门，与被告侯鹏肖的电动车发生碰撞。经交警部门认定，被告侯鹏肖应对本次事故承担主要责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2017年04月19日向被保险人李兵赔偿车辆维修等费用共计106026.56元，并依法取得代位求偿权。故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告侯鹏肖辩称：我认可发生了交通事故，原告承保车辆确实发生了损坏，但是当时驾驶×××小客车的司机向我口头承诺不需要赔偿车辆损坏的费用，他也不需要赔偿我受伤的医疗费用，故我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月10日，平安北分公司与李兵签订机动车辆保险合同，该公司承保机动车×××的交强险及商业险，保险期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止。2017年4月4日0时12分，在海淀区西四环辅路四季青桥下东门，侯鹏肖酒后骑行电动车闯红灯由东向西行驶，蒋春光驾驶×××小客车由东向西行驶，造成侯鹏肖骑行的电动车右侧与蒋春光驾驶的×××小客车前部接触，两车受损，侯鹏肖受伤。交通事故认定书认定侯鹏肖负主要责任，蒋春光负次要责任。当日，平安北分公司出具《机动车辆保险定损报告》确定修车工料费用共计104284.77元。2017年4月5日，被告保险人李兵签署《机动车辆保险索赔书》要求平安北分公司对车辆损失及人身损害进行赔偿。2017年4月19日，平安北分公司支付×××车辆损失险、不计免赔率特约条款赔偿金额共计104284.77元及交通强制保险医疗费赔偿款1741.79元，以上款项共计106026.56元。2017年4月18日，李兵签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将涉案车辆保单项下的赔款72999.34元已获赔部分的追偿权转移给平安北分公司，并同意协助该公司行使代位求偿权。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，对于涉案车辆的财产损失，侯鹏肖负有主要责任，本院酌情认定侯鹏肖承担的责任比例为70%。平安北分公司已向李兵支付全部的维修费用，已取得代位求偿权，故本院判令侯鹏肖支付平安北分公司赔偿款72999.34元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告侯鹏肖于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款72999.34元。如被告侯鹏肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由侯鹏肖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  陈昶屹人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘思鹭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保263号申请人：潘秀芝，女，1953年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：岁行，男，1982年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。申请人潘秀芝于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人岁行名下工商银行北京市亚运村林萃路支行账号为×××存款40000元，冻结被申请人岁行名下中国农业银行股份有限公司北京苏州桥支行账号为×××存款60000元，保全金额100000元。申请人潘秀芝以其名下位于房山区拱辰街道花园巷小区×××房屋（不动产权证书编号：京（2020）房不动产权第0021856号）提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封申请人潘秀芝名下位于房山区拱辰街道花园巷小区×××房屋（不动产权证书编号：京（2020）房不动产权第×××号）；二、冻结被申请人岁行名下工商银行北京市亚运村林萃路支行账号为×××存款40000元；三、冻结被申请人岁行名下中国农业银行股份有限公司北京苏州桥支行账号为×××存款60000元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月三十日书记员  刘长林
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1619号原告：高×1，临县人。委托诉讼代理人：张×，男1958年8月6日生，汉族，临县人。系×村民委员会推荐。被告：刘×，男，临县×村人。委托诉讼代理人：高×2，临县人。系原告妻子。原告高×1与被告刘×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高×2，被告刘×及其委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费5240.78元，住院伙食补助费1700元，护理费2040元，营养费2500元，误工费2179.4元，共13660.18元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2018年1月3日上午10时许，原、被告因贷款纠纷一事在本村刘星龙饭店内发生争执，后被告刘×对原告实施殴打，致原告受伤住院治疗。经临县人民医院诊断原告的伤情为：1、外伤后头晕；2、胸部软组织损伤，原告住院17日，出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。2018年1月22日×公安局作出×号行政处罚决定书，对被告行政拘留5日。原告住院17天后产生医药费5240.78元，住院伙食补助费17×100元/天=1700元，护理费17天×120元/天=2040元，误工费17天×（46793÷365）=2179.4元，营养费50×50元=2500元（出院医嘱加强营养），上述费用共计13660.18元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告刘×辩称，我和原告因为经济纠纷打架的，当时被告就是在原告脸上扇了一巴掌，原告在诉状中称医院诊断胸部软组织损伤，事实上不应该有那么严重，原告不应该产生这么多的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年1月3日上午10时许，被告刘×与原告高×1因贷款纠纷一事在本村×饭店发生争执，刘×在高×1脸上扇了一巴掌，并将一水杯扔在高×1身上，致使高×1受伤。事件发生后，原告于2018年1月5日在×人民医院住院治疗，住院17天，共花费医疗费5240.78元。出院诊断为：1、外伤后头晕；2、胸部软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养。2018年1月22日×公安局对被告刘×作出×行政处罚决定书，决定对刘×行政拘留五日，已执行。原、被告对该处罚决定均未提出复议和行政诉讼。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、医疗住院收费收据、住院病历等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告刘×与原告高×1因债务问题未能理智地正确处理，继而在双方发生争执后致原告高×1受伤，对此给原告造成损失，被告应当承担相应的责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失认定如下：1、医药费5240.78元，原告提供的相应的发票为5240.78元，经本院审核，符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1700元。原告实际住院时间为17天，故住院伙食补助费为1700元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按100元计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，根据山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知，护理费按照120元/天的标准计算，故护理费为2040元（120元×17日）；4、营养费，结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定营养期为30日，根据山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知，营养费参照50元/天的标准计算，故营养费为1500元（50元×30日）；5、误工费，原告确因本起交通事故致使实际合法收入减少，故对原告请求误工费予以支持。根据山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知，原告无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算，故原告的误工费为17天×80元=1350元；综上，原告的各项损失共计11830.78元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告刘×在本判决生效后十日内赔付原告高×1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等各项经济损失共计11830.78元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘×负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳二0二0年十二月二十九日（法官助理 张 艳书记员 樊瑞杰
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1522号原告：黄建忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：刘季清，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告黄建忠与被告刘季清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠到庭参加了诉讼，被告刘季清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金100000元，利息2017年至今（2020年9月21日）的利息90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告经曾武（证明人，现农业银行职工）介绍相识。2014年，被告因店铺经营资金周转向原告银行转账借款100000元，并出具了借条。约定月息三分，并承诺一年内还清所有借款。后原告追讨未果，为维护自身的合法权益，特至法院。被告刘季清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告黄建忠提交的证据，本院认定如下：原、被告的身份证复印件各一份，欠条、借条、承诺书、网上银行电子回单原件各一份，营业执照、房产证、结婚证复印件各一份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告刘季清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告以店铺经营需要资金周转为由向原告借款100000元，原告扣除8000元利息后通过中国农业银行网上银行向被告转账支付92000元。被告向原告出具借条一份，载明“借条，今有刘季清借黄建忠人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期为陆个月，本人有一份房产证复印件、个体工商营业执照、结婚证、身份证复印件各一份，作信用担保，如延期一个月未付，本人以住房为担保，如未付本人住房（庐山东路49号Ｂ-1单元901室）归黄建忠所有，证明人：曾武，借款人刘季清，2014.7.2”。2016年5月25日，被告向原告出具承诺书一份，载明“承诺书，今有刘季清於2016年6月30号付黄建忠利息叁万元整（￥30000），如未付一切后果自负（本人承诺未付可把东成灯饰店面的钥匙给黄建忠把门锁起来），承诺人：刘季清，3604211968××××××××，2016.5.25”。2018年3月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到黄建忠人民币陆万元整（￥60000.00），2017年-2018年3月份止合计利息未付（￥60000.00），欠款人：刘季清，2018.3.13，身份证：3604211968××××××××”。同日，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到黄建忠人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于东成灯饰店周转，月息肆分计算，借款人：刘季清，2018.3.13，身份证：3604211968××××××××”。2016年5月25日承诺书中载明的利息30000元和2018年3月13日欠条中载明的利息60000元，共计90000元，被告未向原告归还该利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。原告在出借100000元款项时预先扣除了8000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定借款本金为92000元。对于利息问题，本院认为，原告诉请的利息90000元系2016年5月25日承诺书中的利息30000元和2018年3月13日欠条中的利息60000元。因该利息是以借款本金100000元按照月息3分计算出来，故实际计算利息月份应为90000元÷100000元÷0.03=30月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告于2020年10月10日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为3.85%×4=15.4%，故利息为借款本金92000元×30月÷12月×15.4%=35420元，综上，被告需向原告偿还借款本金92000元及利息35420元。被告刘季清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告刘季清于本判决生效后十五日内向原告黄建忠偿还借款本金92000元及利息35420元；二、驳回原告黄建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘季清负担2750元，由原告黄建忠负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 卢 金审判员 吴雨洲审判员 程章汶二〇二〇年十二月三十日法官助理邹文婷书记员陈星汉
418北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15695号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：赵义,男,1992年12月05日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告赵义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告赵义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602079043428018833。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与赵义于2016年5月26日签订的借款协议（协议编号：602079043428018833）无效；二、赵义于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19118号之一原告：周艳明，男，1977年12月28日出生，汉族，住址北京市通州区。被告：北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区百子湾路20号1幢。法定代表人：张希雨，总经理。委托诉讼代理人：翟乱启，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。第三人：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。委托诉讼代理人：周军，北京宝法律师事务所律师。原告周艳明诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款“两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。”之规定，本案与（2019）京0101民初19081号原告荣梅诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案属于可以合并审理之情形，故本院依法将本案并入（2019）京0101民初19081号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0101民初19081号案件审理。审 判 长  任 毅审 判 员  贾 愚人民陪审员  佟春明二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14732号原告：电广传媒影业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：申生，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张春杰，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京青影盟文化传播有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号3-249。法定代表人：万钧。原告电广传媒影业（北京）有限公司与被告北京青影盟文化传播有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案审理过程中，原告电广传媒影业（北京）有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，电广传媒影业（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告电广传媒影业（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由电广传媒影业（北京）有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12462号原告：张金彬，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住北京市大兴区。被告：梁思思，女，1988年11月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。原告张金彬与被告梁思思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金彬到庭参加诉讼。被告梁思思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张金彬向本院提出诉讼请求：1.判令梁思思偿还借款22000元;2.本案诉讼费由梁思思承担。事实与理由：2019年8月10日，梁思思因物流运输资金周转，向张金彬借款22000元，期间张金彬多次催要未果。因梁思思欠款一直不还，张金彬于2019年9月12日向金星派出所报警，经派出所调解，双方约定2019年11月30日前还款，并由梁思思向张金彬出具借条一式两份，一份借条由张金彬保管，另一份借条由金星派出所备案。到期后，梁思思仍未偿还借款，并以各种借口拒不偿还，后来张金彬就联系不上梁思思了，手机无法接通，微信不回复，至今催要未果，故提起本案诉讼。梁思思未作答辩。本院经审理认定事实如下：张金彬主张，其与梁思思因均从事物流行业相识，梁思思于2019年8月10日因物流运输资金周转向其借款22000元，后因梁思思一直欠款不还，其于2019年9月12日报警，经金星派出所调解，梁思思承诺于2019年11月30日前还款，并出具借条。张金彬提交的借条记载：“今借张金彬垫付大车司机车费款18000元及北京到株洲送货费4000元，合计22000元。”该借条落款处有梁思思签名捺印,日期2019年9月12日，并载有梁思思的身份证号。张金彬陈述该借条为梁思思本人签写捺印。张金彬提交的微信记录显示：2019年8月10日，张金彬向梁思思通过微信转账18000元。张金彬陈述，另外4000元是2019年9月梁思思欠司机运费，梁思思向其借款，并由其直接给了司机，因为上述借款梁思思未还，其报警，在金星派出所民警的见证下，梁思思向其出具了借条。经询，张金彬表示，梁思思未偿还过涉案款项。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据张金彬提交的借条、微信记录及张金彬的陈述，可以认定梁思思向张金彬借款22000元，梁思思未偿还借款，张金彬有权要求梁思思偿还上述借款。张金彬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：梁思思于本判决生效后十日内偿还张金彬借款本金22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费260元，由梁思思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月三十日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰