wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5449号 原告：钱桂珍，女，1932年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：柴解民，男，1955年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：柴丽敏，女，1958年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：柴珏萌，女，1959年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告钱桂珍与被告柴解民、柴丽敏、柴珏萌分家析产纠纷一案,本院于2020年8月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告钱桂珍及其委托诉讼代理人程杰，被告柴解民、柴珏萌到庭参加诉讼，被告柴丽敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱桂珍向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于杭州市西湖区××村××幢××号××室房屋，其中房屋所有权归原告所有（该房屋预估价为550万元），由各被告按遗产继承比例享有房屋所有权经济补偿金；2、本案诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：1985年，原告与其已故配偶柴卫婚后因单位分配获得位于杭州市西湖区××村××幢××号××单元××室房××。1995年，因国家施行房改房相关政策，原告与丈夫柴卫根据相关政策，以夫妻双方工龄及夫妻共同资金将该房产购入并办理产权证。2010年8月20日，柴卫立下关于将自己的遗产分配给三个子女即三被告的遗嘱，其中明确子女三人平均分得柴卫享有的一半房屋产权，即均获得六分之一的房屋所有权，同时写明今后房屋出售问题由原告决定，子女不可无理阻止，出售房屋分得的款项以及产生的相应费用子女平摊。2017年5月4日柴卫去世。2017年6月16日，被告三人签订一份关于父亲房产遗嘱的分配问题的协议，其中三人承诺该房产的处分问题按柴卫遗嘱处理，如果原告出售该房产，也同意就房屋售后的遗产分配公证。现原告决定出售该房屋，被告柴解民无故执意阻拦。为此，原告提起分家析产之诉。 被告柴解民辩称：父亲生前年老体弱的十多年里，被告尽心尽责做到了作为儿子的尽孝责任。特别是父亲去世前的两年时间里，被告柴解民、柴珏萌每日轮流探视和护理病危中的父亲。父亲立遗嘱前后直至去世，始终反对出售案涉房屋。父亲的遗嘱要点是三个子女接受父亲的一半房产权，每人各得父亲房产三分之一份额。2017年5月4日父亲去世，被告便取得了父亲房产三分之一的合法继承权，从那日起被告就要求办理相应房产变更过户登记手续，但原告漠视被告的这一合理要求。案涉房屋是原告最佳安度晚年住所，不宜现阶段卖房。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告柴丽敏提交书面答辩称：被告同意原告所有诉讼请求以及事实和理由。被告同意遵循父亲遗嘱，由子女三人平均分得父亲享有的一半房屋产权，即均获得六分之一的房屋所有权。被告同意原告按照市场价格将案涉房屋进行出卖。 被告柴珏萌辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由，被告没有意见。原告想出售房屋就出售，原告有自己的安排。 经审理本院认定：原告钱桂珍与柴卫系夫妻关系，两人生育三个子女即被告柴解民、柴丽敏、柴珏萌。位于杭州市西湖区房屋系原告钱桂珍与柴卫夫妻共同财产。2017年5月4日，柴卫去世。 2010年8月20日，柴卫立下遗嘱，载明“杭州市文二路文二新村14幢2单元102室房屋，柴卫立嘱，三位亲生子女，长子柴解民、长女柴丽敏、次女柴珏萌接收父亲的一半房产权，每人各得父亲的房产叁分之壹份。今后如若要出售房产，由妻子钱桂珍决定，子女们不可要约无理。如若出售分得的房产金额，包括交纳一切财税佣金等，大家平摊支付为准。” 2017年6月16日，被告柴解民、柴丽敏、柴珏萌签名出具了《关于父亲房产遗嘱的分配问题》的书面材料，载明“我们子女叁人，在浙江省杭州市西湖区××村××幢××单元××室房产的继承上按父亲的身前遗嘱办（母亲当时也同意的）。如果母亲如今仍同意，我们也完全同意房屋售后的遗产分配公证。” 庭审中，原、被告均同意案涉房屋价值确定为550万元。 本院认定上述事实的证据有原告提供的户籍材料、房产证、注销户口及火化证明、遗嘱、三被告出具的《关于父亲房产遗嘱的分配问题》的书面材料，被告柴解民提供的遗嘱，以及原、被告庭审陈述。 本院认为：杭州市西湖区房屋系原告钱桂珍与其丈夫柴卫夫妻共同财产，原告钱桂珍依法享有案涉房屋二分之一的产权份额。根据柴卫所立遗嘱，案涉房屋柴卫享有的二分之一产权份额，由三个子女即被告柴解民、柴丽敏、柴珏萌各继承父亲柴卫房产三分之一份额，故被告柴解民、柴丽敏、柴珏萌享有案涉房屋各六分之一份额。该遗嘱原、被告均无异议，遗嘱合法有效。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。因此，在案涉房屋未分割之前为原、被告按份共有，原告钱桂珍享有二分之一产权份额，被告柴解民享有六分之一产权份额，被告柴丽敏享有六分之一产权份额，被告柴珏萌享有六分之一产权份额。根据《中华人民共和国物权法》第一百条关于共有物分割方式的规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，原、被告均确认案涉房屋价值为550万元，被告柴丽敏、柴珏萌均同意原告钱桂珍的诉讼请求及事实和理由，考虑案涉房产及本案的实际情况，本院确认案涉房屋归原告所有，并由原告钱桂珍按双方确定的房产价值以相应的比例给予各被告经济补偿。故原告钱桂珍诉讼请求有理，本院予以支持。被告柴丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于杭州市西湖区房屋归钱桂珍所有。 二、钱桂珍于本判决生效之日起三十日内支付柴解民916667元。 三、钱桂珍于本判决生效之日起三十日内支付柴丽敏916667元。 四、钱桂珍于本判决生效之日起三十日内支付柴珏萌916666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，由原告钱桂珍负担25150元，被告柴解民负担8384元，被告柴丽敏负担8383元，被告柴珏萌负担8383元。 原告钱桂珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴解民、柴丽敏、柴珏萌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  林秀明 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  何鹏丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9327号原告：山东高线输送设备有限公司，住所地青岛胶州市马店镇鲍家屯村，统一社会信用代码91370281753759062U。法定代表人：王进，职务董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，1989年12月11日生，汉族，住山东省胶州市，该公司职工。被告：贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区创业服务中心，统一社会信用代码91520115709509672Y。法定代表人：宁前进。原告山东高线输送设备有限公司与被告贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东高线输送设备有限公司向本院申请变更诉讼请求，将原诉讼标的4,801,740元变更为1,275,000元，现原告山东高线输送设备有限公司以双方已达成和解为由于2020年12月18日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东高线输送设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8137元，由原告山东高线输送设备有限公司负担，因原告山东高线输送设备有限公司已预交22,606元，故需退还原告山东高线输送设备有限公司案件受理费14,469元。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月十八日书记员  田晨晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15924号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人:熊林，总经理。委托诉讼代理人:李玲，女，1992年3月5日出生，北京自如生活企业管理有限公司职员。被告：张惠玲，女，1951年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王龙（张惠玲之子），1977年9月28日出生，住北京市通州区。本院在审理原告北京自如生活企业管理有限公司与被告张惠玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，双方已达成和解，原告北京自如生活企业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京自如生活企业管理有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京自如生活企业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32993号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：吴冬清，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告吴冬清借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告吴冬清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.吴冬清向亚联财公司偿还借款本金12092元；2.吴冬清向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以12092元为基数，按照年利率24%为标准自2016年12月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月11日，亚联财公司、吴冬清双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，吴冬清尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。吴冬清刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，吴冬清（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，吴冬清（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年12月11日将40000元以银行转账形式发放到吴冬清的银行账户。同日，亚联财公司向吴冬清的银行账户转账40000元。审理中，亚联财公司确认吴冬清已向其还款27966元，其中27908元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至2016年12月11日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与吴冬清签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，吴冬清作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，吴冬清拖欠亚联财公司借款本金12092元及相应利息至今未还，亚联财公司要求吴冬清偿还剩余借款本金12092元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，吴冬清未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自2016年12月12日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求吴冬清以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。吴冬清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴冬清于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12092元并支付逾期利息、违约金（以12092元为基数，自2016年12月12日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由吴冬清负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初11656号之六申请人：江苏海纳装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321283755867446R,住所地泰兴市济川北路88号。法定代表人：叶留平，董事长。委托诉讼代理人：朱稚锋，该公司员工。被告：泰兴市乾丰置业有限公司，统一社会信用代码91321283581057696L，住所地泰兴市姚王镇澄江路888号。法定代表人：周春华，董事长。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。申请人江苏海纳装饰工程有限公司（以下简称海纳公司）与被申请人泰兴市乾丰置业有限公司（以下简称乾丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人海纳公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乾丰公司名下价值1000万元的财产予以保全。本院经审查于2018年11月26日作出（2018）苏1283财保32号民事裁定书，查封、冻结被申请人乾丰公司名下价值1000万元的财产。后申请人海纳公司于2018年12月25日起诉立案。案件审理过程中，2019年11月21日，申请人海纳公司向本院提出继续查封书面申请，续保金额为1000万元。2020年12月9日，申请人提出继续查封书面申请，续保金额为1000万元。本院经审查认为，申请人海纳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人乾丰公司名下价值1000万元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于洪波人民陪审员  虞金良人民陪审员  戴海霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1984号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：深圳顺利通科技有限公司，广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘琴，法人代表。被申请人：刘琴，女，1985年3月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘南东区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人深圳顺利通科技有限公司、刘琴名下价值62.277138万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳顺利通科技有限公司、刘琴名下价值六十二万二千七百七十一元三角八分的财产。案件申请费3633.86元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4831号之一原告：曹秀红，女，汉族，1981年12月18日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：孙古亭，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：翟春信，男，汉族，1983年12月3日出生，住涟水县。原告曹秀红诉被告翟春信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李林峰人民陪审员  周荣成人民陪审员  薛伯美二〇二〇年十二月三日书记员朱丹丹
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初1007号 原告:张金诚，男，1952年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。 被告:李秋，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：田丽萍，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告张金诚与被告李秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金诚及其委托诉讼代理人杨生，被告李秋的特别授权委托诉讼代理人田丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金诚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认双方签订的《租房合同》无效；2.请求判令被告返还原告支付的租金80000元；3.请求判令被告补偿原告增设的附属设施折价款15000元；上述合计95000元。事实和理由：2017年5月，我因从事快递运输，与被告协商签订了《租房合同》，合同约定：被告将其位于弥渡县连接线北侧的一间房屋出租给我经营使用，租期十年，自2017年5月20日至2027年5月19日止，租金每年8000元，合计80000元。十年租金一次性付清。合同签订后，我于2017年6月付清了租金80000元。在经营期间，经征得被告同意，我在房屋内装修了一个木制隔层，在房屋前搭建了一个彩钢瓦顶棚，建设附属设施支出费用约15000元。2019年10月，我因生病住院，无法继续经营，将房屋交给侄女苏艳继续经营。后来我得知，被告与苏艳重新签订了《租房合同》，提高了租金。我与被告协商将房租退还我，但双方无法达成一致意见。我在经营中了解到，被告所建房屋至今未取得合法的集体土地使用证，该地块在弥城镇规划区内，被告也没有取得规划许可证和建设施工许可证，为此给我的经营造成了较大妨碍。综上所述，由于被告至今未取得土地使用权和房屋合法手续，将其房屋出租给我经营，为了获取非法利益，强行收回我的房屋并转租他人，属明显的违法行为。因双方签订的合同属于无效合同，被告应将收取的房租返还我，同时对我增加的设施作价补偿。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告李秋辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回。双方签订的合同是合法有效的。根据法律规定，合同无效的五种情形，但本案的合同不属于这五种情形。该合同是合法有效的，对双方均具有约束力。合同中约定乙方无法经营时可以与我协商转租他人，但原告在未与我协商的情况下于2019年10月3日转租给苏艳，房租为每年1万元，已经违约。据此，双方的合同终止，原告应当承担4万元的违约金；原告搭建彩钢瓦、木制阁楼没有征得我的同意，而且合同约定乙方是不得擅自在房屋内建设，原告的行为对我的房屋造成损害，我将委托有资质的机构鉴定。一直到原告转租为止，没有任何部门阻止原告经营，并不存在原告所说因房屋原因给他经营造成影响。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的证据，本院认定如下：弥渡县自然资源局情况说明1份，符合证据“三性”，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告李秋（甲方）与原告张金诚签订《租房合同》，合同约定：李秋将其坐落于弥渡县弥城镇祥临公路北连接线北侧相邻公路的彩钢瓦房屋出租给张金诚使用，租期为十年，租金为每年8000元，一次付清；乙方无能力经营时可自动放弃租用权，如需要转租，必须取得甲方同意，否则甲方有权收回房屋；补充事宜：租房期间不得私自改变现状；在租期内甲乙双方不得违约，如有违约，需支付给被违约方年租金的五倍。合同约定了其他事项。张金诚承租房屋后用于经营快递运输。2017年5月5日、2017年6月30日，张金诚向分两次向李秋支付房租共80000元。此后，张金诚经营期间，在其所租用的房屋内搭建了木制隔层，在房屋外搭建了彩钢瓦顶棚。2019年11月3日，张金诚与苏艳签订《信昌物流金诚快运转让协议》，将其在李秋房屋所经营快递运输业务（含其承租房屋）转让给苏艳，每年租金为10000元。李秋得知上述情况，与苏艳口头约定剩余租期的租金直接由苏艳向其支付。另查明：李秋所盖房屋未取得土地使用权证、房产证、规划许可证，且在县城规划区内。签订合同时，张金诚未向李秋核实房屋是否具备土地证、房产证等手续。根据《弥渡县县城总体规划修编（2005——2025）》，李秋户房屋位于县城规划区范围内。原告已使用租赁房屋29个月。 本院认为，房屋租赁合同是房屋出租人将房屋交付承租人使用，承租人定期给付租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》的第一条、第二条、第三条、第五条、第八条、第十三条规定，被告的房屋属于未经批准、无规划许可的临时建筑，双方签订的租赁合同无效。因原告在签订合同时未要求被告出示房屋相关合法手续，被告未向原告声明出租房屋无相关合法手续，对于双方签订的合同无效，双方当事人均有过错，均应承担由此造成损失；房屋租赁合同无效，应当参照合同规定的标准，由原告支付房屋占有使用费。被告应当返还原告已使用租期之外的租金；原告无证据证明其装修取得被告同意，故该费用应由其自行承担。被告主张的原告违约问题，因涉案合同无效，不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》的第一条、第二条、第三条、第五条、第八条第三项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告张金诚与被告李秋于2017年5月5日签订的《租房合同》无效； 二、由被告李秋返还原告张金诚租金60666.06元（限期本判决生效之日起90日内执行）； 三、驳回原告张金诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由原告张金诚负担488元（已交），被告李秋负担600元（限期本判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 冲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初7369号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码：91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：林贵康，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区,户籍地福建省福安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告林贵康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《最高人民法院〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉》的规定，本院适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告林贵康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金58417.91元，滞纳金1018.35元（自2015年5月27日起算），利息合计33928.83元（利息已算至2017年11月3日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月12日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号：52×××89的白金信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年11月3日，被告尚欠信用卡本金58417.91元、利息33928.83元、滞纳金1018.35元未偿还，故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告交行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：交通银行太平洋借记卡章程、领用合约、申请表、消费明细表、催收记录。 被告林贵康未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。 另经审理查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低10元。林贵康在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年11月3日，被告的卡号为52×××89信用卡透支款本金58417.91元、利息33928.83元未偿还。 本院认为：被告林贵康向交行信用卡中心申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行信用卡中心向林贵康发放了信用卡，林贵康启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行信用卡中心现依据合同约定要求林贵康归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。关于滞纳金，鉴于按照日利率万分之五的标准计算的利息，足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林贵康于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心借款本金58417.91元、利息33928.83元（利息暂计算至2017年11月3日，之后以58417.91元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2134元、公告费89元，均由被告林贵康负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽缘酒酿造有限公司。住所地：安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇。 法定代表人：钱颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳凌塔酿造科技开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙山街四段**。 法定代表人：魏兴奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。 再审申请人安徽缘酒酿造有限公司（以下简称缘酒公司）因与被申请人朝阳凌塔酿造科技开发有限公司(以下简称凌塔公司)侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 缘酒公司申请再审称，（一）没有证据证明汉字“缘”与白酒商品之间具有天然的关联关系，不能作为商标注册在白酒商品上。一、二审法院认定“缘”标识显著性较低，任何人都可以随意使用，属于认定事实错误。（二）被诉侵权商品上使用“缘酒”，并不是对汉字“缘”本身意义的使用，属于商标性使用，且与第938133号“缘YUAN”注册商标（以下简称涉案商标）构成近似商标，容易造成相关公众混淆，构成侵害商标权。（三）涉案商标经过使用，已具有较高的知名度，并曾经被认定为驰名商标，在国内形成了稳定的市场，应当受到商标法的保护。（四）被诉侵权商品上使用“凌塔”标识是否具有知名度，与使用“缘酒”是否容易导致混淆并无直接关系。请求本院：撤销一、二审判决；判令被申请人立即停止使用涉案商标，召回并销毁被诉侵权商品；赔偿经济损失及维权合理开支共计300000元。 本院经审查认为，本案的焦点问题是被申请人在被诉侵权商品上使用“缘酒”标识是否构成侵害涉案商标专用权。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”行为，构成侵害注册商标专用权。本案中，在案证据可以证明凌塔公司在被诉侵权的白酒商品的外包装以及瓶体上均使用了“缘酒”标识。“缘酒”与涉案商标“缘YUAN”相比，在呼叫、含义等方面均较为近似，属于在相同商品上的近似商标。被诉侵权商品上虽然还使用了“凌塔”标识，但其在白酒商品外包装及瓶体上使用“缘酒”的方式，仍然具有识别商品来源的作用，容易造成相关公众的混淆和误认，属于侵害注册商标专用权的情形。 综上，缘酒公司的申请再审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4446号原告：刘琳韬，男，1976年5月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张运兵，男，1968年10月18日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。原告刘琳韬诉被告张运兵不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘琳韬及其委托诉讼代理人李春兵、被告张运兵到庭参加诉讼。在本案审理中，双方当事人不能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。刘琳韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月,被告以帮助原告的孩子转学需实际支出为由收取原告30000元和相关物质,但被告收取原告上述款物后并没有帮助原告办理其小孩的转学事宜,而是把上述款物用于自己周转使用,后原告向被告催要未果。故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告张运兵辩称，原告给其的30000元属实，但该款已用于将原告的孩子从东风中学转到襄州区第一中学的支出。其将原告的孩子转学事情办好后，因教委规定只能转学不能借读，原告大概过了三个月又说孩子不转学了，要求其退钱。其不会出卖朋友，也不会说钱给谁了。经审理查明，原告刘琳韬与被告张运兵系朋友关系。原告2019年10月想把小孩从襄阳东风中学转到襄阳市襄州区第一中学就读找被告张运兵帮忙，并于2019年10月8日、2019年10月9日分三次用微信给被告转款30000元，后原告的小孩没有转学，原告多次要求被告退还30000元未果。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的向被告微信转款记录、相关聊天记录及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告刘琳韬与被告张运兵基于小孩违规上学问题的协议有违法律，双方之间所约定的权利义务均属无效，被告张运兵在没有合法根据的情况下取得的30000元属于不当得利，应当向原告刘琳韬返还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二之规定，判决如下：被告张运兵于本判决生效之日起五日内返还原告刘琳韬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费370元，合计645元由被告张运兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  叶长圣人民陪审员  朱运兰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙 力
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2428号 原告：刘茂举，男，1967年2月17日生，汉族，抚松八胜市政工程公司员工，住吉林省白山市浑江区。 被告：李月田，男，1970年3月21日生，汉族，长春众维实业有限公司经理，住吉林省长春市朝阳区。 原告刘茂举与被告李月田民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘茂举到庭参加诉讼，被告李月田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘茂举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款10万元，利息8500元（按年息6%从2019年1月21日至2020年6月20日止计算），合计108500元；从2019年12月20日起至付清之日止，按年利率6%向原告付利息；2.诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告明确利息诉请为：要求被告承担从2019年1月20日起至款付清之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原告与被告之前系通过朋友杜春琦于2017年12月结识。2018年11月，被告通过朋友杜春琦找到原告，临时借款10万元，被告将开来的一辆×××一汽奥迪轿车抵押给原告，因原告、被告、杜春琦三方系朋友关系，当时没有写借条，原告即借给被告现金10万元，后来被告在2018年11月28日给原告写了10万元借款单，约定2019年1月20日前一次性归还原告人民币10万元。原告多次催要借款，被告至今未还，并在2019年1月又将抵押给原告的×××一汽奥迪轿车偷偷开走，原告发现车辆丢失即向辖区红旗公安分局报案，被告抵押给原告的×××一汽奥迪轿车行车证和车钥匙至今仍在原告手中。因被告至今未履行还款义务，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 李月田未到庭，未答辩。 经审理查明：2018年11月28日，李月田出具了一份借条，载明：“今借刘茂举人民币大写：壹拾万元整，小写：￥100,000.00元，此款在2019年1月20日前一次性归还”。 上述案件事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘茂举所举证据足以证明当事人双方民间借贷关系成立，因此李月田应按照借条约定履行还款义务。双方未约定逾期利率，但李月田逾期未还款的行为给刘茂举造成了损失，故刘茂举主张李月田给付从2019年1月20日起至款付清之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李月田经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 李月田于本判决发生法律效力后立即偿还刘茂举借款本金100000元，并以100000元为基数，按照2020年12月15日的一年期贷款市场报价利率向刘茂举支付自2019年1月21日起至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元及公告费600元，由李月田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  于淑娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  潘 坛
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1104号 原告：昌江区广华建筑脚手架租赁站，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道昌明社区57号。 负责人：江**林，男，汉族，1985年12月11日出生，户籍地：景德镇市昌江区，系该租赁站业主。 委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。 被告：江西昌南建设集团有限公司，注册地址：江西省南昌市西湖区抚西小区6栋。 法定代表人：聂顺金，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥云，江西法烁智律师事务所律师。 原告昌江区广华建筑脚手架租赁站（以下简称：广华脚手架租赁站）与被告江西昌南建设集团有限公司（以下简称：昌南建设集团公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广华脚手架租赁站的委托诉讼代理人曹永安、被告昌南建设集团公司的委托诉讼代理人曾祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《建筑脚手架材料租赁合同》；二、判令被告立即支付原告建筑脚手架材料租赁费454224.85元、违约金9538.72元(以欠租金款454224.85元为基数按月息2.1％计算自2020年6月1日至2020年6月30日止，之后按合同规定执行)）三、判令被告立即归还原告脚手架钢管材料11684.1米、扣件材料27930套、16＃工字钢220.5米;如未归还，被告则按钢管材料13元每米、扣件材料6元每套、16＃工字钢60元每米标准赔偿原告材料损失费332703.3元;四、判令被告承担租赁维修服务费16509.04元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告因承建景德镇市第一中专(陶瓷工程技术学校)项目工程需要，向原告租赁建筑脚手架材料，双方签订《建筑脚手架材料租赁合同》一份，合同约定:租赁时间自2018年2月6日至2019年12月31日止；归还租货物资必须维修完好后交甲方(原告)库房验收，如乙方(被告)归还未维修，甲方有权收取乙方维修费；租金支付方式为自首次提货日开始，每月底结算支付本月租金，如乙方没有按月支付租赁费，按未缴纳欠款金额按日0.07％计算违约金；乙方指定材料出、入库负责人为郑柒坤、郑文超；同时约定，本合同在执行过程中如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不妥，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。现原告方已按合同规定履行提供租赁物约定义务，但被告截止2020年5月31日尚欠原告建筑脚手架材料租金454224.85元，租赁物维修服务费16509.04元，经原告多次催讨，至今未付，价值332703.3元租赁物材料也未归还原告。被告违约行为给原告造成较大经济损失，原告为维护合法权利，特此具状人民法院，请求依法判决，准如所请。 被告辩称：一、原告的诉请以及所依据的事实、理由与本案被告没有关联性；二、原告所从事的诉争工程也不是被告所承建的。由于被告与本案没有关联，因此应当驳回原告诉讼请求。 本案经审理查明：原告公司举证的2018年12月6日《建筑脚手架材料租赁合同》载明：乙方（被告）因承建景德镇市第一中专(陶瓷工程技术学校)项目工程需要，向甲方（原告）租用以下物资（建筑脚手架材料），经双方协商签订此合同，以共同遵守执行。该合同末端的出租方由原告公司负责人江**林签字，并加盖原告公司公章。承租方由案外人郑柒坤、郑文超签字，并加盖被告公司公章。合同签订后，原告依约向合同约定的材料出入库负责人郑柒坤、郑文超提供租赁物，但被告未按合同约定履行，故原告诉至本院。 本案在审理过程中，经被告申请，本院委托江西中正司法鉴定中心对2018年12月6日《建筑脚手架材料租赁合同》中盖有“江西昌南建设集团有限公司”法人印章印样的真实性予以鉴定。2020年11月27日，江西中正司法鉴定中心出具赣中正司鉴【2020】文鉴字第075号《司法鉴定意见书》载明，2018年12月6日《建筑脚手架材料租赁合同》承租方（章）处留有“江西昌南建设集团有限公司”印文与提供的样本中江西昌南建设集团有限公司印文不是出自同一枚印章。 以上事实有原告提交的建筑脚手架材料租赁合同、被告举证的赣中正司鉴【2020】文鉴字第075号《司法鉴定意见书》及原被告当庭陈述等证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力。而涉案租赁合同，被告公司未参与，亦未授权相关人员代理该事务，案外人郑柒坤的相关行为也不具备表见代理的基本要件，故涉案合同对被告公司不产生效力。另，本案若涉及相关人员的伪造公司公章行为，侵害原告或被告公司合法权益的，其可依法向公安机关报案处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昌江区广华建筑脚手架租赁站的全部诉讼请求。 案件受理费11929元，减半收取计5964.5元，鉴定费3000元，合计8964.5元由原告昌江区广华建筑脚手架租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  熊冯瑜 二〇二〇年十二月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  邵碧云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29128号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所。被告：上海雅极文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王葵。原告北京文章无忧信息科技有限公司(以下简称文章无忧公司)与上海雅极文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。文章无忧公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海雅极文化传播有限公司的起诉。本院认为，文章无忧公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十四日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8153号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：织金县文腾街道办事处西环路18号。负责人:陈锐，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘晟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:周其元，男，1957年2月7日生，汉族，务农，住织金县。被上诉人（原审被告）:张龙兵，男，1972年6月24日生，仡佬族，住织金县。被上诉人（原审被告）:张超，男，1998年5月10日生，仡佬族，住织金县。原审被告:徐权，男，1986年10月11日生，彝族，住织金县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称人民财保织金公司）因与被上诉人周其元、张龙兵、张超，原审被告徐权机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1599号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人周其元误工费、耕牛损失、犁头、医治耕牛费、搬运死牛费等；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实及理由是：一、交通事故发生时，被上诉人周其元已年满六十周岁，其也未能提供任何证据证明其因此次交通事故造成的实际误工损失。鉴定意见书中虽鉴定有误工期，鉴定机构是根据委托人委托事项作出鉴定结论，但并不表示其存在误工损失的事实。故不应当支持误工费。二、一审判决上诉人承担被上诉人周其元的耕牛损失、犁头、医治耕牛费、搬运死牛费等无事实依据，属认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。1、被上诉人周其元称犁头损失、医治耕牛、搬运死牛等费用，被上诉人并没有提供相关依据，只是口头叙述，虽然有法院的相关调查笔录，但是被调查人和被上诉人之间可能存在利害关系。所以我方认为该项损失不应计算。2、关于耕牛损失，耕牛损失经法院委托鉴定12000.00元，但是该鉴定结论是以何种依据得出的结论？耕牛的死亡是否由车祸造成？造成的参与度是多少？而且耕牛是在车祸后几个月的时间才死亡，并且该耕牛怀有牛崽，死亡是否是此原因造成？车祸撞到牛导致牛腿受伤，牛腿部受伤不能导致牛的死亡，所以该鉴定报告疑点过多，不能作为定案的主要依据。被上诉人周其元答辩称，该保险公司承担的保险公司就承担。其余当事人未答辩。一审原告周其元向一审法院起诉请求：原告损失耕牛12,000元、梨头300元、医治耕牛费用600元、搬运死牛费400元及原告的医疗费914元、救护车费500元、住院伙食补助费1,600元、误工费4,279元、护理费837元、营养费700元、交通费181元、鉴定费3,600元，扣除处理死牛得款1,200元后，共计24,711元，要求人民财保织金公司在交强险赔偿限额内进行赔付；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定的无争议要素是：对本次事故发生的经过、贵XXX号车辆的投保情况、原告受伤的事实、贵州省人民医院法医司法鉴定所对原告周其元误工期等作出的司法鉴定意见书、被告张龙兵垫付医疗费4,810.96元。一审法院归纳的有争议要素为：1.原告住院过程中，被告张龙兵是否对原告进行护理和负责原告的生活；2.原告的耕牛死亡是否为本次交通事故的原因导致，其损失应否由被告赔偿；3.原告营养费应否按50元/天计算。一审法院认为，被告张龙兵主张对周其元住院护理8天和负责原告8天的生活费，张龙兵未提供证据予以证实该主张，本院对张龙兵的答辩意见不予采纳。庭审中被告人民财保织金公司辩称评估报告书仅能证实耕牛的价值，不能证实该牛是因交通事故死亡，申请对耕牛死亡的成因进行鉴定，本院认为，本案关于耕牛的价值评估是原告申请并经本院对外委托鉴定，委托过程中相关鉴定事项已经告知被告人民财保织金公司，人民财保织金公司开庭前未主张对成因申请鉴定，诉讼中也不能提供耕牛不是本次交通事故造成死亡的依据，且本院依法调取的证人王加付、李玉祥等4人的证词均证明涉案耕牛系本次事故中受伤后不进食而死亡，被告对前述证言无异议，故对人民财保的该抗辩意见不予支持。被告人民财保织金公司主张营养费应按50元/天计算的抗辩意见，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告周其元的医疗、护理、住院生活补助、交通、耕牛损失等费用共计人民币24,711元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告张龙兵为原告周其元垫付的医疗费4,810元。案件受理费536元,减半收取计268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的无争议要素以及一审对有争议的要素认定，本院二审予以确认。本院认为，就上诉人的上诉理由一，根据一审在卷的调查笔录可以证实，周其元是在前往地里劳作的路上发生的事故，说明周其元在事故发生前仍在继续劳动，故一审支持误工费并无不当。就上诉人的上诉理由二，其该理由中的第1项，有调查笔录证实事实的存在，结合日常生活经验判断，一审支持的赔偿金额并未明显虚高，上诉人不认可损失金额，但不能提供相反证据否定，故本院其第1项上诉理由不予支持。其该理由中的第2项，关于牛的死亡原因，一审的调查笔录证明牛死于交通事故的事实高度可能，故应予认定，至于牛的价值，有评估报告予以证实，故本院对上诉人的第2项理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑勤文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2347号 原告：马付松，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人:姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。 被告：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：赵怀安，男，1954年8月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 原告马付松与被告赵坤、赵怀安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马付松及其委托诉讼代理人姚镇海，被告赵怀安的委托诉讼代理人曹舜到庭参加诉讼，被告赵坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马付松向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还购房款150000元及利息（利息从2019年8月16日起以150000元为基数按照月息2%计算，计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费等由两被告全部承担。 事实和理由：原告于2017年11月17日、12月17日与被告赵坤签订买卖合同，约定赵坤将位于蚌埠市淮上区天尚民都2套房屋出售给原告，并约定交付时间。原告通过转账分别给付定金80000元和70000元，被告赵坤出具了两张收条，共计收到马付松购房款150000元。到了约定交房日期，被告赵坤没有交付房屋。原告多次向赵坤索要购买的房屋，但赵坤并没有交付案涉房屋。后赵坤父亲赵怀安向马付松出具承诺书，承诺于2019年8月15日前返还购房款150000元。但时至今日，两被告没有返还购房款。原告认为，双方买卖合同依法成立，现被告无法交付房屋，应当按照约定返还购房款。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，及时裁判。 被告赵坤未进行答辩。 被告赵怀安辩称，其已经超过担保期间，不承担担保责任。 经审理查明：原告马付松于2017年11月17日与被告赵坤签订《房屋买卖合同》。合同约定：“被告将坐落于蚌埠市淮上区天尚民都29号楼3单元402号房屋出售给原告。房屋价款为12万元整.定金8万元。于2018年8月交付并完善手续”。合同签订后原告马付松将定金8万元交付给被告赵坤。同年12月17日，双方另行签订《房屋买卖合同》。合同约定：“被告将坐落于蚌埠市淮上区天尚民都28号楼三单元三层301号房屋出售给原告。房屋价款为11万元整。定金7万元。于2018年8月交付并完善手续”。合同签订后原告马付松将定金7万元交付给被告赵坤。被告赵坤未能将上述二套房屋交付给原告马付松。双方就上述二份《房屋买卖合同》达成《购房款担保协议》。协议约定“赵坤父亲出面担保于2019年8月15日前归还购房款，偿还方式分为以下两种方式：一、现金偿还方式，全款退购房款以给够房款日结算，月利息两分。二、如没有现金拿天尚民都房屋按原合同价办理房屋过户手续。”被告赵怀安作为担保人在协议上签名、捺印。此后由于二被告未能履行协议，原告遂起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、购房款担保协议、转账记录、收条等证据在案佐证。 本院认为：原告马付松与被告赵坤签订房屋买卖合同，因被告赵坤未能及时将房屋交付、过户至原告马付松名下，已构成违约。原告马付松与被告赵坤、赵怀安为解决纠纷而签订的《购房款担保协议》是各方当事人的真实意思表示、合法有效。现原告选择要求被告偿还房款是其根据双方签订的《购房款担保协议》对其民事权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持。原告主张赵怀安系债务加入。本院认为，双方在协议中明确约定“赵怀安出面担保”且赵怀安在落款处也是以担保人的身份签名、捺印，应认定赵怀安系为被告赵坤提供担保。因各方当事人未在协议中明确约定担保的担保方式，根据现行法律应认定赵怀安承担连带保证责任。双方在协议中约定了“于2019年8月15日之前归还购房款”，截止2019年8月15日，被告赵坤的履行期限已经届满，被告赵怀安的保证期间应从此计算。各方当事人未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权在主债权届满之日起六个月内向被告赵怀安主张其承担担保责任。原告并未提交证据证明其在上述期间内向被告赵怀安主张该权利，赵怀安在本案中不承担担保责任。对于原告主张的该期间应适用诉讼时效中断之规定，于法无据，本院不予支持。双方对于利率的约定过高，本院依照相关规定调整为年利率15.4%。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵坤于本判决生效之日起十日内偿还原告马付松购房款150000元及利息（利息按照年利率15.4%计算，其中以80000元为基数自2017年11月17日起、以70000元为基数自2017年12月17日起计算至款项偿清之日止）； 二、驳回原告马付松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告赵坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  董素玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1856号原告：杨龙，男，1970年3月16日生，汉族，云南省弥勒县人，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。被告：石林金武建材经营部。住所：云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇尾乍黑村委会尾乍黑村。统一社会信用代码：92530126MA6NUG6C2K。法定代表人：陈世金。被告：陈世金，男，1968年2月3日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被告：魏荣武，男，1983年5月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告杨龙与被告石林金武建材经营部、陈世金、魏荣武租赁合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加了诉讼，被告石林金武建材经营部、被告陈世金经传唤未到庭，被告魏荣武经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付租金55533.17元;2.判令被告支付从起诉之日起至付清租金之日止的利息（以55533.17元为基数,按年利率6%计算）；3.判令三被告承担本案案件受理费。事实及理由：2019年7月，三被告合伙转包的“石泸高速”位于石林县的工地需要使用挖机、装载机，于是经朋友介绍，三被告向原告承租挖机、装载机。双方约定：原告将自有的挖机、装载机出租（均配备驾驶员一名）给三被告，挖机租金为34000元／月、装载机租金为14000元／月，每个月支付一次租金。2019年8月起原告便派挖机、装载机各一台及驾驶员入场施工，开始两个月三被告都按时支付租金给原告，但从2019年10月起，三被告便开始拖欠原告租金。至此，三被告拖欠原告租金145900元未支付。被告陈世金支付了62000元后出具了欠条给原告收执。2019年12月三被告再次向原告承租挖机、装载机，由管理人员挂工，三被告才将之前拖欠的83900元租金付清。但从2019年12月起至2020年3月止的租金65533.17元，三被告仅支付了10000元，剩余的55533.17元至今未支付。综上所述，原告与三被告之间的租赁合同真实、合法、有效，三被告迟迟不履行付款义务，给原告的生产经营活动造成严重的影响，原告在万般无奈的情况下，诉请人民法院依法判处，以保护自己的合法权益。被告陈世金提交答辩状称，我们向原告租用挖机是事实，2019年11月双方已做了结算，结算之前的租金我们已付清了。2019年12月开始我已退出该工程了，我没有向原告租用过挖机、装载机，是被告魏荣武向原告租的，我还劝原告最好不要租给他，怕以后拿不到钱，且2019年12月以后的工程款，发包方都是直接支付给被告魏荣武的，结算之后的租金与我无关。被告魏荣武未到庭也未向法庭提交答辩意见。庭审中原告向法庭提交了挖机、装载机出勤记录一份、结算单一份、银行交易明细一份、微信聊天截图一张。证明2019年11月29日双方经结算，未支付原告的租金为145900元，支付了62000元后，欠租金83900元。2019年12月被告再次向原告承租挖机、装载机，已将之前拖欠的租金付清。2019年12月后的租金被告魏荣武已支付10000元，尚欠55533.17元。审理中，经向原告杨龙核实，2019年11月29日结算之后陈世金确实退出该工程，由被告魏荣武分包该工程，当时陈世金确实提醒过原告。经审理确认，2019年7月，被告陈世金、魏荣武合伙分包了“石泸高速”尾乍黑段部分土方工程后需要使用挖机、装载机。于是经朋友介绍，向原告承租挖机、装载机。双方约定：原告将自有的挖机、装载机出租（均配备驾驶员一名）给被告，挖机租金为34000元/月、装载机租金为14000元/月。2019年8月起，原告便派挖机、装载机各一台及驾驶员入场施工，开始两个月被告都按时支付了租金，从2019年10月起，被告开始拖欠原告租金。2019年11月29日经结算，被告拖欠原告租金145900元。之后，被告陈世金又支付了租金62000元，下欠租金83900元陈世金出具了欠条给原告收执。后陈世金退出，剩余工程由被告魏荣武继续施工，但之前所欠租金已全部付清。2019年12月至2020年3月被告魏荣武再次向原告租用挖机、装载机，并安排管理人员记工。从2019年12月起至2020年3月止应付租金65533.17元，被告魏荣武仅于2020年1月24日支付了10000元，剩余的55533.17元至今未支付。另查明，石林金武建材经营部系被告陈世金为方便款项往来申请成立的，没有实际业务。本院认为，租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告杨龙与被告魏荣武经协商达成口头租用合同，被告魏荣武以每月34000元的租金及每月14000元的租金向原告杨龙租用挖机、装载机（含驾驶员），双方的租用合同真实合法，合同自原告开始将挖机运输到被告承包的工地时成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，被告魏荣武未按约定及时给付原告租金的行为违反了合同的约定，故原告要求其给付租金并给付逾期付款利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。因原告未提交证据证实被告陈世金系承租人，故其要求被告陈世金承担支付租金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏荣武于判决生效后十日内给付原告杨龙租金55533.17元，并按年利率6%计算支付自2020年9月10日起至付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告杨龙要求被告陈世金及石林金武建材经营部给付租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告魏荣武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限二年。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  陶国权人民陪审员  潘贵平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  蔡欣雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3966号 原告：赵子恒，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：盛建林，男，1997年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告赵子恒与被告盛建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子恒到庭参加诉讼，被告盛建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵子恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金83000元;2.请求判令被告向原告支付从2020年6月至今所产生的信用卡循环利息共计2301元;3.请求判令诉讼费被告承担;4.请求判令被告向原告支付从2020年5月1日起至实际履行判决之日止资金占用期间的利息(按年利率4.75%计算)。诉讼过程中原告明确诉讼请求2中从2020年6月至今所产生的信用卡循环利息是指从2020年6月1日起至2020年11月30日止以52000元为基数，每月500元的信用卡循环利息。事实与理由:2019年9月8号,被告借款信用卡52000元,约定一年后还清,2020年2月5日被告借款14000元,2020年3月原告帮被告还款信用卡20000元,被告答应月底取20000元给原告,4月20日被告只还了10000元,被告2020年4月30日向原告借款4000元,期间陆陆续续借款3000元。共计83000元。至此为止,被告仍未履行还款义务。被告行为严重的侵害了原告的合法利益,故原告依法提起诉讼,请求法院给予公正判决。 盛建林未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日至2020年4月29日原告赵子恒通过出借信用卡给被告盛建林刷卡52000元的方式借款给被告，期间原告另归还信用卡20000元，被告将该20000元刷出自行使用，后归还原告10000元。2020年2月5日、2020年4月30日原告分两次通过支付宝分别转账14000元、4000元到被告账户出借借款，合计借款18000元。另原告通过微信等方式陆续借款3000元给被告，其中2000元系被告用于赌债。被告针对上述债务出具三次借条，其中2020年4月1日借条载明：我盛建林本人，因资金周转向赵子恒借款人民币83000元整，将于2020年7月1日前以现金形式归还，一次还清，到期不还，如涉及律师费、诉讼费等一切费用由本人承担。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告赵子恒通过支付宝转账、借用信用卡等向被告盛建林出借借款83000元，其中2000元用于赌债，系非法债务，本案不予处理。另有借款81000元，被告盛建林应予以偿还。 关于原告主张资金占用利息，原告没有证据证明双方对借款利息有约定，故应从被告逾期还款之日即2020年7月1日起至实际履行之日止计算利息，原告主张年利率4.75%，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的信用卡循环利息，没有事实和法律依据，不予支持。被告盛建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，本案可缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛建林自本判决生效之日起十日内偿还原告赵子恒借款81000元及利息（自2020年7月1日起至实际履行之日止，以借款81000元为本金，按年利率4.75%计算）； 二、驳回原告赵子恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由原告赵子恒负担125元，被告盛建林负担1865元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  胡艳美 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9811号 原告：阜南县利民小额贷款有限公司，住所地阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门5号楼72-75号。 法定代表人:刘维军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。 被告：郁娇，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：方祥庆，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：邰文思，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告郁娇、方祥庆、邰文思借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告阜南县利民小额贷款有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县利民小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告阜南县利民小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交728元，因原告变更诉讼请求，退回原告703元），由原告阜南县利民小额贷款有限公司负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十二月三日 书记员  骆华迪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初1063号原告上海捷信物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人袁之栋。委托代理人赵玉杰，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海捷信物流有限公司诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障其他行政行为一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海捷信物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海捷信物流有限公司负担。审判长  孙忠耘审判员  胡 鑫审判员  袁文瀚二〇二〇年十二月二十九日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2189号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行,住所地福建省泉州经济开发区德泰路。 负责人赵桂阳，该支行行长。 委托代理人林晓华，女，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人李华峰，男，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人范大佐,男,1980年7月23日出生,汉族,住福建省上杭县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人范大佐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）闽0502民初884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月14日向被执行人范大佐发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡本金人民币59823.49元及支付相应的利息、违约金，并承担本案受理费人民币681.5元及执行费人民币890元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月23日、2020年10月9日、2020年12月23日先后对被执行人范大佐的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人范大佐名下除少量存款及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月19日、2020年8月25日,本院先后依法冻结被执行人范大佐名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法提取被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司的保险现金价值，用于缴纳本案受理费及部分执行费。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人范大佐名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人范大佐发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人范大佐违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人范大佐司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年12月17日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初884号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10046号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：马启文，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告马启文信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告马启文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××31。后被告向原告挂失该卡，原告补发卡号为62×××72的信用卡。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金64816.8元、利息14718.89元、手续费4634.27元、违约金46563.99元（自2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告马启文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64816.8元、利息（截至2020年5月31日为14718.89元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费4634.27元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担519元，被告马启文负担938元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初2152号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人贾某，男，1969年5月24日出生，汉族，公民身份号码×××。被告人袁罗义，男，1986年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2009年9月被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2011年1月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2011年12月被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；又因犯抢夺罪2014年3月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（2014年10月30日刑满释放）。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人暨诉讼代理人张万成，北京华高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1865号起诉书指控被告人袁罗义犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人袁罗义于2020年6月2日22时许，在北京市朝阳区祁家豁子某餐厅内，因工资问题与被害人贾某（男，51岁）发生纠纷，后持刀将被害人面部、手部砍伤，致被害人贾某左腮腺横断、左面部遗留条状瘢痕1处（长为4.7厘米），经鉴定，其身体所受损伤程度构成轻伤二级。后被告人袁罗义又持锤子将店内电视机、冰柜、窗户等物品砸毁。被告人袁罗义后被民警当场抓获归案。公诉机关就上述指控提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人袁罗义定罪处罚。附带民事诉讼原告人贾某请求判令被告人袁罗义赔偿医疗费12936.72元、误工费6万元、营养费1万元，以上共计人民币82936.72元。贾某针对上述诉讼请求向法庭提供了医疗费单据等。被告人袁罗义对起诉书中指控的内容没有提出异议。关于民事赔偿数额，袁罗义表示愿意赔偿医疗费。辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。关于民事赔偿数额，诉讼代理人建议法庭依法判决。经审理查明，2020年6月2日21时许，被告人袁罗义在位于北京市朝阳区祁家豁子某餐厅内，因工资问题与被害人贾某发生纠纷，并持刀将贾某的面部、手部砍伤，致其左腮腺横断、左面部遗留条状瘢痕1处，长为4.7厘米。此后被告人袁罗义又持锤子将店内电视机、冰柜、窗户等物品砸毁。被告人袁罗义后被民警当场抓获。经法医鉴定，被害人贾某身体所受损伤程度构成轻伤二级。缴获的作案工具锤子一把、尖刀一把，现已移送至本院。上述事实，被告人袁罗义在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，现场勘验检查笔录，诊断证明书，刑事判决书，被害人贾某的陈述，证人彭某、冯某、揭某的证言，DNA鉴定书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另经审理查明，附带民事诉讼原告人贾某因伤造成了物质损失。被告人袁罗义应赔偿其医疗费12326.54元、误工费26541元、营养费2000元，以上共计人民币40867.54元（已赔付人民币4050元）。附带民事诉讼原告人贾某向法庭提供的医疗费单据等，已在庭审中举证、质证，本院亦予确认。本院认为，被告人袁罗义故意伤害公民的身体并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁罗义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人袁罗义能如实供述罪行，认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人袁罗义有前科之情节，在量刑时一并考虑。在案的犯罪工具尖刀1把、锤子1把，非被告人袁罗义所有，依法予以处理。被告人袁罗义的犯罪行为使附带民事诉讼原告人贾某遭受了物质损失，其还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人贾某所提医疗费、误工费、营养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院根据相关的证据并结合案情对请求数额中的合理部分予以支持。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人袁罗义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年12月1日止）。二、在案的锤子一把、尖刀一把，发还被害人贾某。三、被告人袁罗义赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、误工费、营养费损失共计人民币四万零八百六十七元五角四分（已赔付人民币四千零五十元，余款在本判决生效后十日以内支付）。四、驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 加审判员 刘玉清审判员 魏 颖二〇二〇年十二月三十日书记员 齐 乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6380号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁忠，男，1965年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:柏凤芝，女，1964年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:庞云霞，女，1965年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人袁忠、柏凤芝因与被申请人庞云霞民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁忠、柏凤芝申请再审称:（一）二审判决判令袁忠、柏凤芝向庞云霞偿还借款14555872元，缺乏证据证明，基本事实认定错误。1.袁忠、柏凤芝在原审中所提交的《协议书》、总债权69570000元账目明细、公证书、山东洪筹律师事务所律师费发票、中国农业银行银行卡交易明细、收到条等证据可以证明，庞云霞所诉14555872元是庞云霞与其丈夫孙世柱在《协议书》中的债权本金，不是袁忠、柏凤芝的借款，双方不存在借贷关系。2.《协议书》已经实际履行，庞云霞按照其债权比例取得了债权本金40183元，庞云霞称该款系偿还的借款利息，与事实不符。3.庞云霞对其丈夫孙世柱代其签字明知且确认，上述事实及证据是对其丈夫在《协议书》上签字的追认。4.庞云霞提供的借条、户口本、银行交易流水明细、借还款明细及孙子越、庞云莲、柏玲玉分别出具的情况说明等证据的证明目的与事实不符，一审判决认定庞云霞所提供证据相互印证，二审判决认定《协议书》系在案涉借贷事实发生数年后所签错误。（二）原审判决归纳的本案争议焦点具有倾向性，系先入为主地认定了借条，无视《协议书》所证实存在的基础法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出判决，系适用法律错误。（三）袁忠、柏凤芝与庞云霞及其他7家人都是《协议书》中的债权人，不是借款关系，袁忠、柏凤芝对庞云霞不存在共同还款问题。原审判决未将《协议书》中的其他债权人追加为第三人参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序。（四）袁忠在原审中从未承认收到借款，二审判决对袁忠、柏凤芝提供的证据不予采信的理由违反了法律规定。综上，袁忠、柏凤芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案经原审查明，庞云霞主张截至2016年1月17日袁忠尚欠其借款14555872元,并就该主张提供了袁忠出具的借条、银行交易流水明细等证据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定的情形。袁忠、柏凤芝对借条的真实性并无异议，其虽主张该借条中记载的案涉资金系庞云霞及其丈夫孙世柱在《协议书》中向案外人淄博永新化工公司、淄博翰林地产有限公司、青岛喜盈门集团有限公司共同出借或投资的债权本金，但庞云霞否认《协议书》系其本人签署，袁忠未能提供有效证据证明庞云霞曾委托他人代签或事后追认,亦不能提供出借人与案外人公司间的相应借款凭据、借款协议或投资协议、借款利息或投资分红等与共同出借或投资事宜直接相关的证据予以佐证。同时，在有关公司不能归还相应资金后,柏凤芝系以其个人名义而非包括庞云霞在内的其他协议当事人的共同名义进行相关诉讼，这一事实与袁忠、柏凤芝的主张不相一致。因此，原审判决依据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，结合双方举证情况，综合认定袁忠、柏凤芝提交的总债权69570000元账目明细、公证书、山东洪筹律师事务所律师费发票等证据不足以推翻袁忠向庞云霞出具借条的事实，庞云霞、袁忠间存在民间借贷关系，袁忠、柏凤芝主张遗漏当事人的依据不足，并无不当。因该借条所产生的实际借款行为发生在袁忠、柏凤芝婚姻关系存续期间,且根据查明的事实及在案证据,柏凤芝并非不知晓或未参与涉及案涉借款使用的相应活动,原审判决柏凤芝承担连带还款责任，亦无不当。袁忠、柏凤芝主张原审法院归纳的争议焦点及适用法律不当，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上，袁忠、柏凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁忠、柏凤芝的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理马冉 书记员李雪薇
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院            民 事 判 决 书            （2020）苏1281民初4102号                        当事人              原告:步如俊，男，1971年10月31日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：庞珍涛、杨静（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。      被告:万高明，男，1961年7月6日出生，汉族，住兴化市。      被告：兴化市兴北驾驶员培训有限公司（以下简称“兴北驾校”），住所地兴化市海南镇苏海村。      法定代表人：苏俊道，总经理。      委托诉讼代理人：何元平（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。      被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“平安泰州支公司”），住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。      负责人：巫衡，总经理。      委托诉讼代理人：周婧（特别授权），该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告立即赔偿原告各项损失合计181482.32元；      2、诉讼费由被告承担。                                                                    根据原告诉请及被告答辩、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      2018年6月21日16时20分许,教练员万高明指导学员刘跃飞驾驶苏M*普通货车沿兴化市231省道由南向北行驶至41*M路段时，在超越前方同向步如俊驾驶的电动三轮车时,两车发生碰撞,致步如俊连人带车侧翻至路下,造成步如俊受损,车辆受损的交通事故。经兴化市交通事故认定部门认定，当事万高明负事故全部责任；刘跃飞、步如俊无责任。      苏M*普通货车在平安泰州支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告兴化市兴北驾驶员培训有限公司垫付50802.91元、物流辅助费用*汽吊费1500元，平安泰州支公司垫付原告车损6500元。      扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定步如俊L3椎体压缩性骨折，经手术治疗后，构成十级伤残；从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日（护理人数一人），营养期限为90日,      二、相关费用认定：      医疗费经本院核准为73083元，其中被告兴北驾校垫付50802.91元；营养费标准20元/天，住院期间的伙食补贴18元/天；护理费酌定为90元/天，误工标准酌定为100元/天；伤残赔偿金为【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×10%=104920元；精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为1000元；物损本院酌定为1500元；物流辅助费用*汽吊费1500元（被告兴北驾校垫付），本院予以认定；鉴定费2407元予以认定。      综上，本院认定的费用具体如下：                  1.医疗费73082.21元。      2.住院伙食补贴12天×18元=216元；      3.营养费90天×20元=1800元；      4.护理费90天×90元=8100元；      5.误工费180天×100元=18000元；      6.残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×10%=104920.32元；                    7.精神损失费 5000元；      8.交通费1000元；      9.车损6500元；      10.物损1500元；      11.物流辅助费用*汽吊费1500元；      12.鉴定费2407元；                  上述1-3共计75098.21元，4-8项共计137020.32元；9-11项共计9500元。                  责任承担              苏M*普通货车在平安泰州支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内。当事万高明负事故全部责任，应当承担的赔偿款应当由其车辆投保的保险公司在交强险的限额内先予赔付，不足部分按责分担。因万高明系职务行为，故兴北驾校负事故的全部责任，故其投保的保险公司即被告平安泰州支公司应全额赔偿，扣减已给付的6500元，实际应赔付各项损失215118.53元。为减少讼累，兴北驾校垫付的52302.91元由平安泰州支公司直接返还，故平安泰州支公司应赔付原告各项损失162815.62元，返还兴北驾校垫付的52302.91元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年9月21日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效后三十日内赔付各项损失共计215118.53元，其中给付原告162815.62元，给付被告兴化市兴北驾驶员培训有限公司52302.91元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告步如俊的其他诉讼请求。      案件受理费4772元、鉴定费2407元，合计7179元，由原告负担495元，被告平安泰州支公司负担4281元，被告兴北驾校负担2407元。此款原告已垫交，被告在上述履行期内一并给付原告。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4772元。            审  判  长   张长桂        人民陪审员   黄晓平                                         人民陪审员   冯同生                         二○二〇年十二月二十三日                                                书  记  员   陈  霖
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1779号 上诉人（原审被告）：温某甲，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市，系温某乙之父。 被上诉人（原审原告）:温某乙，男，汉族，2014年7月23日出生，宝鸡市人。 法定代理人：高某某，女，汉族，甘肃省人，系温某乙之母。 上诉人温某甲因与被上诉人温某乙抚养费纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人温某甲、被上诉人温某乙的法定代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人温某甲上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人每月支付被上诉人抚养费300元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人靠打零工维持生计，上诉人无能力支付过多孩子抚养费。高某某以温某乙名义将上诉人起诉到法院要求增加抚养费，有违诚信。2、被上诉人母亲高某某现为私企业主，有足够的经济能力承担儿子的日常生活费用，加上上诉人在离婚协议中和高某某约定的抚养费，足以满足儿子温某乙的生活所需。 温某乙的法定代理人高某某辩称，上诉人上诉状所述与事实不符。上诉人有足够的收入支付抚养费。我和孩子租房子住，孩子上学都是要开销的。请求维持原判。 温某乙向一审法院起诉请求：依法判令被告支付拖欠原告抚养费12300元（自2017年1月1日起至2020年5月31日止，共计41个月，暂算至起诉时止）；被告每月增加支付抚养费为2000元，至原告温某乙年满十八周岁止；本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，原告温某乙系高某某与被告之子，其父母于2009年12月9日登记结婚，2014年7月23日生育原告，2016年9月7日在婚姻登记机关协议离婚。离婚时约定原告随其母生活，其父即本案被告每月支付抚养费300元，至原告18周岁止。高某某与被告离婚后头四个月，按照该协议履行。后原告随被告生活，至2019年7月，这期间原告所有生活费用均由被告支出，其母高某某会在周末或节假日探望或带原告生活。高某某现系私企业主，被告无业 一审法院认为，高某某与被告离婚四个月后，就原告抚养问题，并未按照离婚协议履行，原告实际是由被告抚养至2019年7月，抚养费均由被告承担，故该阶段不存在被告拖欠抚养费问题。2019年7月至原告起诉之时，原告由高某某抚养，被告确实未按照协议每月支付300元抚养费，但因被告抚养原告期间，高某某亦未支付抚养费，相互冲抵，被告不应再支付该阶段抚养费。故原告请求被告支付拖欠12300元抚养费无事实依据和法律依据，本院不予支持。 原告请求增加抚养费，因原告即将进入小学阶段，再加通货膨胀因素，生活学习费用有所增加，原告请求增加抚养费理由成立。就增加数额问题，被告辩称其现处于无业状态，无力增加到2000元，就此问题，原告应承担举证责任。因原告无证据证明被告现就业及收入情况，故其请求数额2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。本院综合考虑原告实际需求和被告及原告之母现就业、收入情况，酌定680元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决：被告温某甲在本判决生效之日起，每月支付原告温某乙抚养费680元，至原告温某乙十八周岁止。本案受理费100元，减半收取50元，由高某某和被告温某甲各承担25元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，关于抚养费标准的问题。人民法院可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平确定。本案中，被上诉人温某乙即将进入小学阶段，生活学习费用当然有所增加，被上诉人请求增加抚养费的理由成立。一审法院考虑被上诉人的实际需要及被上诉人父母的就业、收入情况，酌定由上诉人温某甲每月支付抚养费680元，符合法律规定和本案实际，并无不当。上诉人关于应按原约定每月300元支付抚养费的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人温某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人温某甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王云飞 书 记 员 张 琪
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11839号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：李小媛,女,1986年09月12日出生,汉族,住江西省萍乡市莲花县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告李小媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3443号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，因本案于2020年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3888号起诉书，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人李某某八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人李某某和同案人员李志华（已判刑）、李博华（已判刑）、李剑华（已判刑）、李忠远（已判刑）等人，在广东省深圳市龙岗区平湖开田科学园广场，因“路边撒尿”被扬福物业有限公司保安员李某阁、肖某领、蔡某枝制止，随后双方发生争吵，被告人李某某伙同李志华、李博华、李剑华、李忠远等人对李某阁、肖某领、蔡某枝进行殴打，致使李某阁、肖某领、蔡某枝3人受伤。经鉴定，李某阁、肖某领、蔡某枝3人的损伤程度均为轻微伤。      被告人李某某归案后自愿如实供述自己的罪行                  本院意见              被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。                  判    决              被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年6月7日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初4545号原告：李树林，男，1973年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：白臣，男，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：高明达，男，1968年12月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：李晓军，男，1965年11月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：聂伟，男，1980年9月19日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：冉国军，男，1960年3月18日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：张云龙，男，1970年1月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告李树林与被告白臣、高明达、李晓军、聂伟、冉国军、张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李树林撤回起诉处理。审判员  张相琨二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 晨