广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6869号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，系广东诺臣律师事务所律师。被告：邓华波，男，1977年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告邓华波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭参加了诉讼，被告邓华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求:1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字2156号）；2、判令被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金240000元、手续费36740.88元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月19日，利息为274.3元，还款违约金为880.53元，以上共计277895.71元。自2020年2月20日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理分期业务贷款，并与原告于2018年12月13日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字2156号）。该协议约定：原告向被告授予信用额度人民币300000元，用于装修，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的15%，即人民币45000元。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为己构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。被告邓华波未应诉答辩，亦未举证。诉讼中，原告中国银行番禺支行向本院申请保全被告邓华波名下价值277895.71元的财产，本院依法作出（2020）粤0113民初6869号民事裁定书，裁定对被告邓华波名下价值277895.71元的财产采取保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国银行股份有限公司广州番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2018年12月13日，被告邓华波向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（信用卡持卡人为甲方、原告为乙方）第三条利息和收费部分18、19点作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入甲方信用卡账户。银行对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。2018年12月13日，原告与被告邓华波签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字2156号），约定：被告邓华波向原告申请分期金额为300000元，分期期数为60期（一期为一个月）的一笔借款；分期手续费率为分期金额的15%，总手续费金额为45000元；还款方式为按月等额还本，手续费也分60期支付；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入被告上述所申领信用卡的当期应还款金额,不享受信用卡最低还款额；被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；所申请借款由原告直接划至被告所购商品的经销商的专用账户。协议第八条约定，被告未按期归还分期本金及手续费，即构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布本协议项下所有欠款[含分期本金、手续费、利息、违约金等]全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合同。同日，原告按照约定向被告邓华波提供借款300000元，被告邓华波在借款借据上签名确认，该借款借据载明借款金额为300000元，借款期限为伍年，期数为60期，借款用途为装修。根据原告陈述，贷款发放后，被告邓华波于2019年12月19日出现第一次逾期，之后就没有还过任何款项。根据原告提供的被告所持卡号为62×××44的信用卡交易流水、欠款表显示，截至2020年2月19日，被告邓华波尚欠原告本金240000元、手续费36740.88元、利息274.3元、还款违约金880.53元。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告邓华波核发涉案信用卡后，被告邓华波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告邓华波与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，该合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。但被告邓华波履行合同过程中，2019年12月19日开始出现逾期，之后就没有还过任何款项。按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定，被告邓华波只要出现一期逾期偿还本金或手续费的行为，原告就有权解除双方之间的该借款协议。现被告邓华波已出现多次逾期，已属严重违约，故原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字2156号）的请求合理合法，本院予以支持。合同解除后，被告邓华波应向原告偿还尚欠的全部本金240000元、手续费36740.88元，并支付因逾期产生的利息及还款违约金。根据被告邓华波所持卡号为62×××44的信用卡交易流水以及欠款表显示，截至2020年2月19日，因被告邓华波逾期偿还本金和支付手续费，产生利息274.3元、还款违约金880.53元。因此，原告主张被告邓华波支付2020年2月19日（含当日）之前产生的利息274.3元、还款违约金880.53元，并主张自2020年2月20日起利息以欠付本金和手续费为基数，按日利率万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止，符合原、被告之间的约定，本院予以支持。被告邓华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告邓华波签订的编号为2018年YK字2156号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告邓华波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金240000元、手续费36740.88元及相应的利息和还款违约金（暂计至2020年2月19日利息为274.3元、还款违约金为880.53元；自2020年2月20日起利息以欠付本金和手续费为基数，按日利率万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金为以最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5468元，保全费1909元，均由被告邓华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十二月十日书记员  黄佩裕