湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2354号原告：李极发，男，1938年6月19日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，现住东安县。原告：李建生，男，1971年5月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住东安县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑亮，湖南五湖律师事务所律师。被告：魏远冬，男，1967年10月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。原告李极发、李建生与被告魏远冬相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李极发、李建生及其二原告的共同委托诉讼代理人郑亮，被告魏远冬及其委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李极发、李建生向本院提出诉讼请求：1．请法院判令原告屋前宽度3.5m左右道路的通行权利；2．判令被告停止侵害、挖损并恢复道路原状；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年12月，原告李极发作为林场职工，经组织调入西岭苗圃基地（舜福居委会前身）工作，后原告全家搬到西岭苗圃基地老木屋居住。当时原有一条一米多宽的老路通行。1994年，为了解决通行不便的问题，西岭苗圃基地与被告之父魏绍安通过调换苗圃0.16亩土地达成协议：魏家允许西岭苗圃基地扩建一条简易道路。另西岭苗圃基地还以工酬方式补偿了魏家扩建道路占用的责任田。经测量，从木屋到冷东公路距离约60米，其中道路与被告责任田相邻路段约40米。这条道路从1994年扩宽之后基本上就是现存宽度为3.5米左右的现状，与调换的苗圃0.16亩土地通过折算也是吻合的。1998年原告李建生修建新房（经审批，有证）。在道路两边的原有路基上用石头护了坡，但没有扩宽道路，当时被告也没有提出异议。时隔20多年，被告无故挖毁既成事实的道路，酿成相邻通行纠纷。林场经调查也认定：木屋道路系林场下属单位西岭苗圃基地修建的简易道路，权属为国家所有，双方当事人对此不持异议。既然不存在集体与集体之间土地权属争议，那么作为大庙口国有林场以行政处理决定书的形式来处理应由人民法院受理的相邻通行纠纷，显系定性错误，且认定事实不清，适用法律不当，具体行政行为违法。（2020）东大林行决初字第01号行政处理决定书决定将道路恢复到原1.5米宽的处理意见，也与李建生作为贫困户，目前政府指定的村村通，户户通（至少小车可以通行）的现有政策相悖，且证据明显不足。2020年1月8日，东安舜皇山国家森林公园管理局作出调处意见：在该纠纷没有解决好之前，此道路应保持现状，双方不得以任何理由再次激发矛盾，否则由激发矛盾方承担法律责任。2020年9月22日，东政复决字（2020）第07号行政复议决定书业已决定撤销2020年7月15日作出的（2020）东大林行决初字第01号东安县大庙口林场行政处理决定书。2020年10月12日，林场派人以相邻通行纠纷已处理好为由，向80多岁的原告李极发送达（2020）东大林调字第01号调处意见书。此调处意见书与2020年7月15日（2020）东大林行决初字第01号行政处理决定书实体内容完全一致。林场在收到撤销决定书的情况下，仍然不理会县政府意见，仓促下达一个调处意见书，倾向性意见明显，有拉偏架之嫌，且有诸多不合情理之处，是没有法律效力的，应不予采信。关于恢复木屋道路初始状态和对于认定木屋道路原始宽度为1.5米，转弯处最宽为1.8米的问题。东安县人民政府行政复议决定书已明确认定：事实显著不清，证据不足，具体行政行为明显不当。综上所述，原告认为，原告与被告系邻里之间，道路通行应尊重历史，注重现实，有利于生产生活，互谅互让，友好协商，以和为贵。原告屋前道路已存在20多年，没有影响被告通行、通风，以前也无纠纷。被告仅以原告不断蚕食侵占其责任田为由，多次寻衅挖损道路，挑起纠纷，特别是东安县人民政府撤销大庙口林场处理决定书后，被告仍继续挖损道路，损人不利己。为了定纷止争，防止事态恶化，原告特提起诉讼，请依法判处。被告魏远冬辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不成立，被答辩人陈述的事实和理由严重歪曲、捏造了事实，应予以驳回。其理由：1、被答辩人在起诉状中的陈述，严重歪曲，捏造了事实。被答辩人在起诉状中说“1993年12月原告李极发作为林场职工，经过组织调入西岭苗圃基地（舜福居委会前身）工作，后原告全家搬到西岭苗圃基地老木屋居住。当时原一条一米多宽的道路通行……”被答辩人的陈述，与客观事实不符。答辩人提供的证据充分证明，当时的路就是一条田埂路，既然是田埂路，能有一米多宽？大家都知道，田埂路的宽度一般就是一尺多点。2、虽然后为解决西岭苗圃运苗木不便的问题，时任苗圃基地主任阳某为方便运输苗木，与答辩人父亲协商，以补助了答辩人父亲几个工酬日，答辩人的父亲同意把那田埂路扩宽为可通行板车的小路，后又扩宽为可通行手扶拖拉机的机耕路，面宽为1.5米。被答辩人说换了0.16亩土地给答辩人的父亲不是事实。被答辩人说“这条道路从1994年扩宽之后基本上就是现有宽度为3.5米左右的现状”歪曲了事实。被答辩人把那条机耕路扩宽至现进口4.65米，末端路宽为4.9米，是被答辩人未经答辩人同意，逐渐蚕食、侵占答辩人责任田所形成的，主要是被答辩人近年修房子扩宽的。3、本案的发生的真实情况是，被答辩人违反2020年1月8日湖南省东安舜皇山国家森林公园管理局作出《关于李建生与魏远冬道路通行民事纠纷的调处意见书》第3条“在该纠纷没有解决好之前，此道路应保持现状，双方不得以任何理由再次激化矛盾……”的规定。被答辩人先擅自在争议路用石块护坡引发的。4、争议路段所有权属湖南省东安舜皇山国家森林公园管理局下属单位西岭工区苗圃基地所有，被答辩人不是该路段所有权人，且湖南省东安舜皇山国家森林公园管理局没有授权被答辩人，被答辩人无权就此路段的争议提起民事诉讼。5、如果被答辩人认为争议路有通行权，应通知争议路所有权人湖南省东安舜皇山国家森林公园管理局参加本案的诉讼，并要先确定土地权属争议的行政诉讼，而不是民事诉讼。基于上述事实和理由，请求法庭查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李极发、李建生在举证期限内向本院提供了如下证据：1、（2020）舜调字第01号调处意见书（复印件），拟证实被告承认原告屋前现行道路是1994年通过换苗圃0.16亩田才将此道路扩宽的；2、（2020）东大林行决初字第01号行政处理决定书（复印件），拟证实相邻通行纠纷经大庙口林场处理；3、2020年7月29日行政复议申请书（复印件），拟证实原告提出复议申请；4、东政复决字（2020）第07号行政复议决定书（复印件），拟证实：①已撤销（2020）东大林行决初字第01号行政处理决定书；②如有纠纷可通过人民法院起诉解决；③认定原告屋前道路系1.5-1.8米证据明显不足；5、证人赵某证言（复印件），拟证实1.6分地与魏绍安换地修成3米宽左右的机耕道；（当时林场的领导）6、证人阳某证言（复印件），拟证实1.6分地与魏绍安换地修成3米宽左右的小马路；7、证人王某证言（复印件），拟证实自2011年原告屋前道路3米宽左右，和现有路基一样；8、证人沈某证言（复印件），拟证实自1998年以来，原告屋前道路有3米，和现在的路宽一样；9、证人苏某证言（复印件），拟证实自2004年以来，原告屋前道路和现在一样宽；10、证人罗某认证言（复印件），拟证实原告屋前道路系1.6分地与魏绍安家换的，路3米左右宽；11、大庙口林场工人调动通知（复印件），拟证实1993年12月30日原告李极发自舜皇工区由组织调入西岭中心苗圃；12、现场照片5张（复印件），拟证实原告屋前道路现状及被挖损的现状。被告魏远冬为支持其抗辩请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、2019年11月26日陈炳的证人证言（复印件），拟证实争议路原告家1993年搬去木屋居住时，当时是条田埂路；2、陈炳的证人证言（复印件），拟证实的事实与证据1相同；3、邓菊香的证人证言（复印件），拟证实争议路原告家1993年搬去木屋居住时，是条一尺多宽的田埂路，后原告修房子时扩至1.2-1.3米；4、罗某认的证人证言（复印件），拟证实原告在起诉状中说“这条路1994年扩宽之后基本上就是现存为3.5米左右现状”，是虚假陈述；5、7、9号证据分别系周俄清、唐明学、阳某的证词（复印件），拟证实原告1993年搬去木屋居住时，争议路段当时是条田埂路的事实；6、8号证据分别系吴啟校、赵某的证词（复印件），拟证实原告陈述“1994年扩宽之后基本上就是现存为3.5米左右现状”是虚假陈述的事实；10、测量报告（复印件），拟证实原告1993年搬去木屋居住的时候争议路是一尺多宽的田埂路，后经被告父亲同意扩宽为1.3m机耕路，现在进口处路宽达4.65m，末端路宽4.9m，是原告未经被告家同意，逐渐蚕食被告家责任田形成的；11、《行政复议决定书》（复印件），拟证实争议路所有权属于湖南省东安舜皇山国家森林公园管理局，原告无权就争议路提起民事诉讼。原告提供的1-12号证据，被告对11号证据无异议，本院对11号证据予以采信；被告对1号证据的真实性、合法性无异议，但是对其证明目的有异议，认为当时没有换责任田；被告对2号证据2号的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为该份决定书是公平公正的，但是没有得到实行；被告对3号证据真实性无异议，但申请书的内容与事实不符；被告对4号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为撤销是事实，但不太合适；被告对5号证据的证明目的有异议，认为不是事实，赵某在此后又写了一个证人证言否定了该份证人证言；被告对6、7、8、9、10号证据有异议，证据来源不合法，证人未出庭作证，证明的内容不是事实；被告对12号证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为首先是原告违反了处理决定书铺卵石修护坡，被告无奈才挖的。经审查，原告提供的1号证据来源合法，事实客观，本院对其真实性、合法性予以采信，对证明目的不予采信；原告提供的2、3、4号证据来源合法，事实客观，本院对其“三性”予以采信，该三份证据证明了二原告不服东安县大庙口国有林场于2020年7月15日作出的（2020）东大林行决初字第01号行政处理决定书，于2020年7月29日向东安县人民政府提出了行政复议申请，东安县人民政府于2020年9月22日作出了东政复决字（2020）第07号行政复议决定书，决定撤销东安县大庙口国有林场作出的（2020）东大林行决初字第01号行政处理决定书；原告提供的5、6、7、8、9、10号证据均系证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，证人赵某已去世，原告未申请证人阳某、王某、沈某、苏某、罗某认出庭，且无其他证据予以充分佐证，故本院对5、6、7、8、9、10号证据不予采信；原告提供的12号证据客观真实，来源合法，故本院对其“三性”予以采信。被告提供的1-11号证据，原告对10、11号证据无异议，本院予以采信；被告对1号证据的真实性有异议，认为调查上没有调查人、记录人，且笔录是由陈炳的妻子签名，也未说明陈炳是为什么无法自己执笔；被告对2、3、4、5、6、7、8、9号证据均有异议。经审查，被告提供的1-9号证据均系证人证言，被告未申请证人出庭作证，且其中证人罗某认、赵某、阳某在原、被告提供的证人证言中有前后矛盾的地方，故本院对1-9号证据不予采信。本院经审理认定事实如下：1993年12月30日，原告李极发经组织自舜皇工区调入西岭中心苗圃（舜福居委会前身）工作，后原告全家搬至西岭苗圃基地陈炳曾居住的老木屋，该老木屋单家独院，门前有被告魏远冬家二块责任田。当时，从冷东公路（二期）进入老木屋需从被告二块责任田之间的田埂路通行。为解决手扶拖拉机运输苗木的问题，西岭苗圃基地与被告的父亲达成协议，被告父亲同意将田埂路扩宽成1.5米，西岭苗圃基地以工酬方式对此进行了补偿。1998年，原告在老木屋前修建了一栋（一层）砖混结构房屋；2011年，原告修建了第二层房屋时，被告为此还帮原告做了工。原告修房期间，一些大型车辆曾为其运送过材料。自2012年起，原告占用被告责任田将该道路扩宽至现状。2019年，原告在道路上铺鹅卵石准备硬化，于是原、被告双方发生争议，同年11月25日，被告魏远冬将该道路的部分路段挖损，双方矛盾加剧。东安县大庙口国有林场、东安舜皇山国家森林公园管理局和当事人所属的村、居委会因该纠纷对原、被告进行了多次调解，但因双方意见分歧太大，调解未成。之后，二原告向东安县大庙口国有林场申请解决与被告之间的木屋道路通行问题。东安县大庙口国有林场于2020年7月15日作出（2020）东大林行决初字第01号《东安县大庙口国有林场行政处理决定书》，二原告不服，于2020年7月29日向东安县人民政府申请行政复议。2020年9月22日，东安县人民政府作出东政决字（2020）第07号《东安县人民政府行政复议决定书》，撤销了（2020）东大林行决初字第01号《东安县大庙口国有林场行政处理决定书》。另查明，2020年6月10日上午，在蒋义元、蒋阳春、唐湘、徐铁军参与测量下，测量路段为：起于冷东公路二期西岭自给队段至原告李极发居住的木房出口，测量结果为：全长61米，其中争议路段（过被告责任田）40.5米，起于冷东公路端宽4.65米，止于原告李建生屋前宽4米，其中争议路段宽4.9米（末端处），被挖路段19米，现留余宽3米。本院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，由此给不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。本案的争执焦点是：一、原、被告争执的路段是否是原告家出入冷东公路的必经道路；二、原告扩宽的道路是否占用了被告的责任田；三、是否保持原告扩宽道路的现状；四、如何确定被告的经济损失。关于焦点一，原告扩宽的道路原是一条田埂路，为方便手扶拖拉机运输苗木，西岭苗圃基地与被告的父亲达成协议，被告父亲同意将田埂路扩宽成1.5米，该机耕路的所有权归大庙口国有林场即属国家所有，对此，原、被告双方均不持异议，该机耕路形成至今已逾20年，该路段亦是从冷东公路（二期）通往原告家的最经济、最便捷的道路，因此，应当认定争执的路段是原告的必经道路。关于焦点二，原告认可其扩宽的道路在原田埂路的基础上占用了被告的0.16亩责任田，但其认为该0.16亩责任田是大庙口林场用陈炳的0.16亩责任田兑换给了被告用以扩宽道路，由于原告对此未提供充分证据证实调换的事实，故本院认定原告占用了被告0.16亩责任田的事实。关于焦点三，原告扩宽的道路原是一条田埂路，后经大庙口国有林场出面协商，扩宽至能过手扶拖拉机，再后原告家修房子，较大型的车辆能够出入。纠纷发生后，经有关部门现场测量，争议路段长为40.5米，经计算0.16亩所占宽度为2.63米，从有利于生产、生活及新农村建设的实际出发，结合原本有一条田埂路的客观事实，本院综合考虑该道路的宽度以3.2米为宜。关于焦点四，根据2020年调整湖南省征地补偿新标准，二级片区征收耕地类村级补偿资金为7.6万元/亩，结合永州市东安县的实际情况，东安县二级片区征收耕地类村级补偿资金酌情以6.5万元/亩为宜。原告占用被告耕地0.16亩修建道路，损害了被告的土地使用权，依法应当赔偿被告的经济损失10,400元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告魏远冬在位于原告李极发、李建生家门前的二块责任田之间留出3.2米的宽度，为原告李极发、李建生家通往冷东公路（二期）提供方便；二、原告李极发、李建生在被告魏远冬二块责任田之间超出3.2米宽度的部分，由原告李极发、李建生恢复至3.2米宽度；三、原告李极发、李建生赔偿被告魏远冬经济损失10,400元；以上款项，限在本判决生效之日起六十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李极发、李建生的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李极发、李建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇二〇年十二月七日法官助理唐丽书记员李琳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。