福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5224号 上诉人（原审原告）：熊昌喜，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市华新机械制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区金浦工业小区。 法定代表人：李焕新，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏立富，福建侨声律师事务所律师。 上诉人熊昌喜因与被上诉人泉州市华新机械制造有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊昌喜及其委托诉讼代理人陈树锦，被上诉人华新公司的委托诉讼代理人苏立富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊昌喜上诉请求：1.依法撤销原判并依法改判；2.一、二审诉讼费用由华新公司承担。事实和理由：一审判决未能依法维护熊昌喜作为劳动者的合法权益，认定事实不清，适用法律错误。一、华新公司应向熊昌喜支付拖欠的工资为7876元。2019年3月10日熊昌喜进入华新公司，双方签署《劳动合同协议书》。协议约定劳动合同期自2019年3月10日起至2020年3月9日，熊昌喜在车床车间工作，工资采取计件方式，按月发放。2019年3月至5月的工资以现金方式支付，之后华新公司以转账方式向熊昌喜支付工资，熊昌喜2019年4月至12月的平均工资为4376元，华新公司拖欠熊昌喜自2020年1月15日至2020年3月9日工资应为7876元。二、华新公司应向熊昌喜支付加班费38024元。熊昌喜提供的证据已充分证明了熊昌喜在休息日、法定节假日加班的事实，一审法院亦认定熊昌喜在休息日及法定节假日进行工作。但华新公司是否给熊昌喜制定了劳动定额、安排熊昌喜在休息日及法定节假日工作，举证责任应该由华新公司承担，一审法院错误地将举证责任分配给熊昌喜。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第三十六条、第三十七条规定，即便是计件工资，也应明确计件的工时及计件的定额等，华新公司在一审庭审中已自认没有明确计件的定额，上班也不实行打卡考勤，违反了《劳动法》规定。因此，华新公司应依法支付双休日加班的双倍工资、节假日加班的三倍工资，合计38024元。三、熊昌喜已累计工作超过十四年以上，依法享有10天年休假，对于未休的年假天数，华新公司应按照熊昌喜工资收入的300%支付工资报酬6302元。四、华新公司未为熊昌喜缴纳社会保险，应依法为熊昌喜补缴2019年3月至2020年3月的社会养老保险及赔偿在此期间的医疗保险费用。五、华新公司应向熊昌喜支付2019年5月至9月期间的高温津贴1000元。 华新公司辩称，熊昌喜的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、熊昌喜的工资均已结清，华新公司并未拖欠其工资。熊昌喜入职华新公司时，双方签订的《劳动合同协议书》约定的工资结算方式为计件制，即以计件单价，按照其计件数额结算劳动报酬的形式。熊昌喜自2020年1月15日至2020年3月9日期间并未工作，工作件数为0件，因此工资为0元。一审法院依据《人力资源和社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》及《（图解）关于支持做好新型冠状病毒感染的肺炎防控劳动保障工作通知的政策解读》认定华新公司应当向熊昌喜支付生活费，华新公司无异议，但并非拖欠工资。二、熊昌喜主张的加班费没有事实依据。双方约定的是计件制结算方式，而非固定劳动报酬。华新公司并未对其规定具体的工作定额，也未要求其在节假日、休息日工作，熊昌喜的工作时间及工作量均是其自行安排。熊昌喜每月工作时间也未超过工作时长，故华新公司无需向其支付加班工资。一审法院认定不属于《劳动法》第44条规定的情形，华新公司无需支付加班工资正确。三、熊昌喜主张的累计工作十四年以上，享有10天年休假无事实依据。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，熊昌喜提交的《个人历年缴费明细表》体现其于2019年3月10日才入职华新公司，未工作满12个月，其不享有带薪年休假的权利，一审认定事实正确。四、社会保险补缴不属于民事诉讼范围，一审法院认定不属于法院受理范围正确。五、熊昌喜主张的高温津贴无事实与法律依据。根据《国家安全生产监督管理总局、卫生部、人力资源和社会保障部、中华全国总工会关于印发防暑降温措施管理办法的通知》第十七条规定，华新公司车间均配备有降温设备，室内温度不到33℃，依法无需支付高温津贴。 熊昌喜向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的劳动合同关系；2.华新公司向熊昌喜出具解除劳动关系的证明；3.华新公司支付拖欠的工资7876元及加班费38024元；4.华新公司支付经济补偿金4376元及应休未休年假工资报酬6302元；5.华新公司向熊昌喜补缴2019年3月至2020年3月期间的社会养老保险及赔偿在此期间的医疗保险费用；6.华新公司支付高温津贴1000元；7.本案诉讼费用由华新公司承担。 一审法院认定的事实：2019年3月10日，熊昌喜与华新公司签订了一份劳动合同协议，双方约定：熊昌喜在华新公司从事车床工，劳动期限从2019年3月10日起至2020年3月9日止，按月领取计件工资。熊昌喜在公司工作期间，公司未依法为其缴纳社会保险费。2020年5月，熊昌喜向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决内容与本案诉讼请求一致，不再复述。2020年7月8日，该仲裁委作出泉鲤劳人仲案〔2020〕87号裁决书，裁决：1.熊昌喜与华新公司的劳动合同解除，解除时间自2020年3月9日劳动合同终止之日为准；2.华新公司应自裁决书生效起5日内向熊昌喜出具解除劳动合同的证明；3.华新公司应自裁决书生效之日起5日内向熊昌喜支付2020年1月15日至3月5日的生活费共计5211元；4.华新公司应自裁决书生效之日起5日内向熊昌喜支付经济补偿金4376元；5.驳回熊昌喜的其他仲裁请求。熊昌喜因不服该仲裁裁决而于2020年7月22日向法院提起诉讼。 另查明，受疫情影响，华新公司自2020年1月15日至3月5日期间停工停产；熊昌喜于2019年4月至12月在华新公司工作期间的平均工资为4376元。 一审法院认为，熊昌喜自2019年9月10日起与华新公司建立的劳动合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方应按劳动合同的约定及相关的劳动法律规定享有权利、履行义务。由于双方确认劳动关系于2020年9月9日届满并同意解除劳动合同，故熊昌喜主张解除双方劳动关系的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，对于熊昌喜主张华新公司向其出具解除劳动关系证明的诉求，予以支持。 关于熊昌喜主张华新公司向其支付自2020年1月15日至3月9日拖欠工资7876元的请求。本案在审理过程中，双方均确认熊昌喜每月领取的是计件工资以及华新公司因受疫情影响，而停工复工的期间为2020年1月15日至3月5日止。根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》中的“二、企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”的规定及《（图解）关于支持做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控劳动保障工作通知的政策解读》中的“生活费标准按我省有关规定执行，系指按福建省原劳动厅《关于用人单位支付职工工资有关问题的规定》执行。即生活费按扣除奖加班工资、特殊岗位津贴后，职工本人工资的70%或单位平均工资60%发放；困难企业按不低于当地最低工资标准的60%发放”的规定。华新公司停工停产已超过一个工资支付周期，熊昌喜虽没有提供正常劳动，但华新公司应当按照上述有关规定，向熊昌喜支付2020年1月15日至3月9日的生活费共计5211元（4376元÷21.75天×70%×37天）。 关于熊昌喜主张华新公司向其支付加班费的请求。案件审理中，熊昌喜与华新公司均确认熊昌喜按月领取计件工资，其日常工作无需被考勤管理，公司也无对其制定劳动定额。熊昌喜提交的证据材料虽然证明了其在休息日及法定节假日期间曾进行工作，但并未提供相关证据证明系因华新公司安排而致使其在休息日及法定节假日期间进行工作的情形。故熊昌喜自行安排工作额度，进而获取更多的劳动报酬，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的情形，其请求华新公司支付加班费38024元的主张，于法无据，不予支持。 关于熊昌喜主张华新公司支付其经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。华新公司并没有证据证明在劳动合同期满后催促熊昌喜复工维持劳动合同，或有证据证明熊昌喜不同意续订劳动合同的情形，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，对熊昌喜主张华新公司向其支付经济补偿金4376元的请求，予以支持。 关于熊昌喜主张华新公司应支付其应休未休年休假工资报酬的请求。熊昌喜虽然提交了其于2006年1月至2018年4月缴交医社保费用的《个人历年缴费明细表》，以证明工作年限，但并未提供其于2019年3月10日入职华新公司前，即2018年5月至2019年3月9日仍在连续工作的相关凭证，根据谁主张谁举证的原则，熊昌喜应承担举证不能的法律后果。故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，熊昌喜不享有带薪年休假的权利，对于其请求华新公司支付应休未休年休假工资报酬6302元的主张，不予支持。 关于熊昌喜主张华新公司为其补缴社会保险费及赔偿医疗保险费用的请求，属《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的情形，依法应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，不属于法院受理范围，故不予支持。 关于熊昌喜主张华新公司应支付高温津贴的请求。华新公司为证明在熊昌喜工作的车间，因配备有大电风扇用以降温，室内温度不到33℃而提供了照片一组。虽然熊昌喜对照片的真实性不持异议，但坚持认为车间温度超过35℃。由于熊昌喜就其主张未能根据《防暑降温措施管理办法》第三条、第十七条规定提供相应的证据，故对于熊昌喜的该项主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、熊昌喜与华新公司的劳动关系于2020年3月9日解除；二、华新公司应向熊昌喜出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为熊昌喜办理社会保险关系转移手续；三、华新公司应于判决生效之日起十日内支付熊昌喜生活费5211元及经济补偿金4376元；四、驳回熊昌喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由熊昌喜负担3元，由华新公司负担2元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：1.关于尚欠工资，2020年1月15日至2020年3月5日华新公司受新冠肺炎疫情影响停工停产，虽超过一个工资支付周期，但该期间熊昌喜没有提供正常劳动，故华新公司依法应当向其发放生活费，一审法院对此所作认定并未超过福建省规定的相关生活费支付标准，且华新公司未提出上诉，本院予以确认。熊昌喜关于华新公司尚欠其工资7876元的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。2.关于加班费，熊昌喜未举证证明华新公司安排其在休息日及法定节假日期间工作，一审法院对此所作认定并无不当，本院予以确认。熊昌喜关于华新公司应支付其加班费38024元的上诉主张不能成立，本院不予支持。3.关于未休年休工资，熊昌喜该项主张不符合《企业职工带薪年休假实施办法》规定，一审法院未予支持，符合法律规定，并无不当。4.关于补缴社会保险费及赔偿医疗保险费用，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对此认定正确，本院予以确认。5.关于高温津贴，本院认同一审法院对此所作分析，熊昌喜该项请求缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，熊昌喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由熊昌喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。