重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行赔终20号 上诉人（一审原告）重庆市立新生态农业开发有限公司，统一社会信用代码9150023566355985XA，住所地重庆市云阳县人和镇立新村二组。 法定代表人乔兴富，执行董事。 被上诉人（一审被告）重庆云阳工业园区管理委员会，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路3860号。 法定代表人曾郴，主任。 委托代理人王章勇，该委员会副主任。 委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。 一审第三人云阳县人和投资开发有限公司，统一社会信用代码91500235795861153M，住所地重庆市云阳县双江镇双江大道936号。 法定代表人秦国军，董事长。 委托代理人程世友，重庆龙脊律师事务所律师。 重庆市立新生态农业开发有限公司（简称立新公司）诉重庆云阳工业园区管理委员会（简称云阳工业园区管委会）行政赔偿一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2007年4月，立新公司与云阳县人和街道办事处（原云阳县人和镇人民政府）签订投资协议，由立新公司在人和镇立新居委会二组投资建设人和立新冷库。因该冷库存在安全隐患，2013年7月，云阳县政府召集相关职能部门召开专题会议要求立新公司对安全隐患进行整改，后在相关职能部门的督促下，立新公司将冷库设备拆除。2014年3月，立新公司将冷库拆除后的设施、设备堆放在重庆云阳工业园区“亿口鲜”外侧的地块上。此后，立新公司多次向云阳县政府反映要求给予赔偿冷库拆除的损失。2016年11月3日，人和公司以立新公司违法在其整治的土地上堆放设施设备和泡沫为由，将立新公司堆放的泡沫进行了处理。2017年2月22日，立新公司向重庆市信访办反映人和公司无故将其放置在云阳工业园区“亿口鲜”外侧的设施设备强行搬离和损坏，要求云阳县政府责令人和公司赔偿设施设备损失；当地政府按引资要求划地恢复建厂；补偿停厂待建期间的相关损失。重庆市信访办将信访材料转送云阳县信访办处理，云阳县信访办将材料转交云阳县农业委员会处理，云阳县农业委员会于2017年3月8日给立新公司作出回复，建议立新公司同人和街道协商解决。同年3月24日，立新公司向云阳工业园区管委会及人和街道办事处分别书面申请，要求云阳工业园区管委会赔偿损毁的冷库设施设备，要求人和街道办事处赔偿企业投资及停产待建损失。云阳工业园区管委会和人和街道办事处分别给立新公司作出书面回复，建议立新公司按照司法程序处理。2017年8月11日，立新公司向云阳县人民法院提起要求确认云阳工业园区管委会2016年11月3日对立新公司堆放在“亿口鲜”外侧地块上的设施、设备进行强制掩埋和毁损的行政行为违法的行政诉讼，并同时提起行政赔偿诉讼，云阳县人民法院于2018年1月13日作出（2017）渝0235行初72号行政裁定书、（2017）渝0235行赔初16号行政裁定书，驳回立新公司的起诉。立新公司不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月21日作出（2018）渝02行终70号行政裁定书，裁定准许立新公司撤回起诉；准许立新公司撤回上诉；（2017）渝0235行初72号裁定不发生效力。同日，作出（2018）渝02行赔终6号行政裁定书，裁定准许立新公司撤回起诉；准许立新公司撤回上诉；（2017）渝0235行赔初16号裁定不发生效力。2018年5月23日，立新公司向云阳县人民法院再次提起确认云阳工业园区管委会2016年11月3日对立新公司堆放在“亿口鲜”外侧地块上的设施、设备进行强制掩埋和毁损的行政行为违法的行政诉讼，并同时提起行政赔偿诉讼，并提出由其他法院审理案件的申请，云阳县人民法院请示重庆市第二中级人民法院指定管辖法院，2018年7月12日重庆市第二中级人民法院指定本院审理本案。 另查明，2003年7月16日，重庆市人民政府作出《关于同意黔江区等10个区县设立特色工业园区和扩展区的批复》（渝府[2003]169号），批复设立了重庆市人和工业园区（云阳县）。2006年经国家发改委审核，重庆市人和工业园区（云阳县）更名为重庆云阳工业园区，现名称为云阳工业园区管理委员会。 一审法院认为，云阳工业园区系重庆市人民政府批复设立的工业园区，云阳工业园区管委会独立行使对云阳工业园区的管理职权，并管理人和公司和重庆云厦实业有限公司2家国有公司，该管委会向立新公司作出的《关于重庆市立新生态农业公司要求赔偿冷库设备事宜的复函》（云园管委发〔2017〕86号）载明“由于贵公司堆放泡沫材料不符合上级环保检查要求，且不配合整改，我委只有将大块泡沫材料搬迁到另外的地方，零星小块泡沫材料就地掩盖”，庭审中人和公司虽认可搬离和掩埋了立新公司涉案设备中的泡沫，但人和公司系受云阳工业园区管委会委托具体实施搬离和掩埋立新公司涉案设备中泡沫的行为，所产生的法律后果应由云阳工业园区管委会承担，云阳工业园区管委会系本案适格被告。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。云阳工业园区管委会在2016年11月3日对立新公司堆放在“亿口鲜”外侧地块上覆盖设施、设备的泡沫进行强制搬离和掩埋的行政行为，（2018）渝0236行初66号行政判决确认违法。但《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，立新公司在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿和减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，立新公司要求云阳工业园区管委会赔偿的158万元损失明确系设备、设施的折旧金额。立新公司的设施、设备堆放系其自己实施的行为，立新公司并未举示云阳工业园区管委会对其设备、设施损害的事实证据，故立新公司赔偿请求没有事实根据，应驳回其赔偿请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回立新公司的赔偿请求。 立新公司上诉称，一审法院未查明事实，致错误判决，云阳工业园区管委会依法应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。 云阳工业园区管委会、人和公司未提交书面答辩意见。 立新公司一审庭审中举示以下证据：1.营业执照；2.云阳工业园区的官网信息；3.工业园区2017年部门预算情况说明；4.投资协议书；5.机械设备买卖合同；6.云阳立新食品冷藏技改材料及工时预算方案；7.收款收据14张；8.《云阳县人民政府办公室关于重庆市立新生态农业开发有限公司等2家企业安全隐患整改专题会议的纪要》；9.云阳县人和街道办事处的证明；10.关于乔兴富反应赔偿公司投资及停厂待建损失的回复；11.2014年人和立新冷库搬迁运输项目实施方案；12.通话录音光盘；13.关于光盘内容的说明材料；14.《重庆云阳工业园区管理委员会关于重庆立新生态农业公司要求赔偿冷库设备事宜的复函》（云园管委发〔2017〕86号）；15.现场照片7张；16.关于立新冷库被迫关闭要求政府给予企业赔偿的报告；17.关于要求合理处理重庆市立新生态农业开发有限公司冷库拆除相关事宜的报告；19.关于乔兴富同志信访事项的回复；20.重庆市立新生态农业开发有限公司关于要求重庆云阳县工业园区管理委员会赔偿公司冷库设备事宜；21.重庆市立新生态农业开发有限公司关于要求人和街道办事处赔偿公司投资及停厂待建损失等事宜。 云阳工业园区管委会举证期限内提交，并在一审庭审举示如下证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书；3.渝府[2003]169号《重庆市人民政府关于同意黔江区等10个区县设立特色工业园区和拓展区的批复》；4.云阳府〔2016〕91号《云阳县人民政府关于重庆市人和工业园区更名为重庆云阳工业园区的通知》；5.营业执照；6.人和公司的企业信息；7.重庆增值税普通发票2张；8.完工单2张；9.行政起诉状；10.（2017）渝0235行初72号行政裁定书；11.（2017）渝0235行赔初16号行政裁定书；12.（2018）渝02行终70号行政裁定书；13.（2018）渝02行赔终6号行政裁定书；14.云阳县人民法院庭审笔录。 人和公司一审庭审中举示如下证据：1.营业执照；2.法定代表人身份证明书；3.人和公司的企业信用信息公示；4.《云阳县人民政府关于同意云阳县人和工业园区开发有限公司变更公司名称经营范围的批复》（云阳府〔2007〕50号）；5.《云阳县工业园区A区南侧云万公路周边排险工程（甲醇汽油项目场平、边坡支护、袖阀管注浆及排水工程）施工合同》；6.《云阳县工业园区A区南侧云万公路周边排险工程（甲醇汽油项目抗滑桩工程）施工合同》；7.完工单；8.重庆增值税普通发票。 一审法院对上述经质证的证据认证认为：立新公司、云阳工业园区管委会、人和公司举示的证据与本案具有关联，可以作为本案证据使用。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系立新公司提起请求确认云阳工业园区管委会行政行为违法一案而一并提起的行政赔偿诉讼案件。就立新公司请求确认云阳工业园区管委会行政行为违法一案，人民法院已判决确认云阳工业园区管委会2016年11月3日对立新公司堆放在云阳县工业园区“亿口鲜”外侧地块上的覆盖设施、设备的泡沫进行强制搬离和掩埋的行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，故立新公司具有请求行政赔偿的主体资格。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关承担行政赔偿责任，应当同时具备以下三个条件：一是行政机关在行使行政职权中存在违法行为；二是公民、法人或者其他组织有实际损害事实的发生；三是实际损害与行政机关的违法行为之间具有因果关系。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿和减少赔偿数额方面的证据。本案中，云阳工业园区管委会2016年11月3日对立新公司堆放在云阳工业园区的覆盖设施设备的泡沫进行强制搬离和掩埋的行为已被确认违法，故立新公司应当举示证据证明云阳工业园区管委会对其堆放的泡沫进行强制搬离和掩埋是否已造成其损失，若有损失，损失是多少。而从立新公司举示的证据知，该证据系涉及立新公司所称冷库拆除的设备设施价值，不能证明立新公司所称该损失与云阳工业园区管委会2016年11月3日对立新公司堆放泡沫进行强制搬离和掩埋这一违法行为之间存在的因果关系。因立新公司举示的证据未能证明云阳工业园区管委会由于违法行为造成其损失的事实，故立新公司现提出的赔偿请求无事实根据。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回立新公司的赔偿请求，并无不当。至于，立新公司所称其冷库拆除的设备设施损失，不属本案审查范围。 综上，立新公司关于一审法院审理错误的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院审理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市立新生态农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭淋月