内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2824号   原告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份证号码×××。   被告：磴某（以下简称磴口联社）。统一社会信用代码xxx。   法定代表人：兰某，系磴口联社理事长。   委托诉讼代理人，李某1。   第三人：李某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份证号码×××。   原告王某与被告磴口联社、第三人李某2执行异议之诉一案，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告磴口联社的委托诉讼代理人李某1、第三人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令停止对×××猎豹牌机动车的强制执行；2.依法撤销磴口县人民法院（2020）内0822执异882号执行裁定书；3.请求确认原告与第三人李某2于2018年3月25日签订的“车辆买卖协议书”合法有效；4.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年，因第三人李某2拖欠原告借款12000元，后经双方协商一致，于2018年3月25日签订了“车辆买卖协议书”，约定第三人李某2将自己所有的车牌号为×××猎豹牌机动车一辆抵顶给原告，李某2欠原告的12000元抵顶购车款，尚欠银行购车贷款本金约86000元，约定由原告负责偿还。当日第三人李某2将该车交付给原告，并给原告出具了“收条”一份，确认第三人李某2收到原告购车款12000元等内容。由于该车辆尚有银行贷款未还清，在还款期内，无法办理机动车变更登记手续，因此双方没有办理变更登记手续。但该车辆从2018年3月25日交付原告起，一直由原告占有、使用至今，购车贷款也由原告负责偿还，现已还清。期间该车辆的交强险和商业三者险都是由原告交纳，车辆的相关费用也是由原告支付。在此期间没有任何人因该车辆向原告主张过权利，该车实际所有人应当是原告。在2020年11月3日，原告从第三人李某2处得知，该车辆被磴口县人民法院查封，2020年11月10日，原告向磴口县人民法院提出案外人执行异议申请，但被磴口县人民法院于2020年11月23日裁定驳回。综上，原告认为该车辆已经于2018年3月25日抵顶并实际交付给原告，并一直由原告占有、使用至今，双方虽未办理机动车变更登记手续，是由于该车辆属贷款购车，贷款没有还清前，无法办理车辆变更登记手续。但该车的实际所有权人为原告。而第三人李某2与被告磴口县农村信用合同联社的借款合同纠纷，原告并不知情。原告属于善意第三人，依据法律规定，动产以交付为所有权变动要件，没有登记，不得对抗善意第三人，车辆是否过户不是以登记为要件的。因此磴口县人民法院作出的查封行为，侵犯了善意第三人的合法利益。故原告诉讼人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.（2020）内0822执异24号执行裁定书一份，证明在执行过程中案涉车辆被磴口县法院查封后，原告就查封行为向磴口县法院提出异议被驳回的事实；2.2018年3月25日车辆买卖协议书一份，证明李某2将自有的×××金色猎豹小型客车一辆卖给原告的事实；3.李某2分别于2018年3月25日、2020年10月10日、2020年11月11日出具的收条各1张，证明李某2收到原告支付的购车款12000元、2857元、2860元的事实；4.违章处罚单2张，证明该车辆一直由原告使用并缴纳车辆的违章罚款的事实；5.机动车商业保险保单2份，证明案涉车辆每年的保险均由原告缴纳；6.微信截图29张，证明案涉车辆从2018年3月份开始每月购车贷款均由原告支付；7.结清材料确认函、车辆注销抵押证明各一份，证明车辆购买人李某2的个人汽车贷款合同项下的相关款项已于2020年11月13日全部结清，车辆抵押合同已经终止。   经质证，被告磴口联社对原告出示的证据7真实性无异议，对其他证据证明的内容不清楚，对其举证意图均不认可。原告通过微信转给第三人的钱，无法证明是还购车款。罚款单只能证明原告开车时违规了，不能证明车辆所有权是原告的。结清材料确认函只能证明李某2将该笔贷款结清。   第三人李某2对原告出示的证据均无异议。   被告磴口联社辩称，应判决驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。根据以上规定可以看出涉案机动车登记在被执行人李某2名下，王某是否缴纳保险、是否交过罚款并不能证明王某系涉案车辆的权利人，故应判决驳回原告的诉讼请求。   被告磴口联社未向本院提交相应的证据材料。   第三人李某2辩称，第三人的案涉车辆确实于2018年抵顶给了原告，车辆所有权、使用权应该归原告所有，法院不应查封原告的车辆。   第三人李某2未向本院提交相应的证据材料。   本院审查认为，被告对原告出示的证据虽有异议，但未能提供相反证据予以否定，第三人对原告出示的证据均无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，第三人李某2与晋城银行股份有限公司签订《个人汽车贷款合同》（编号1717386xxx），以案涉车辆抵押贷款的方式购买了猎豹LBA6431xxx多用途乘用车一辆。2018年3月25日，原告王某及妻子田荣与第三人李某2签订《车辆买卖协议书》，约定原告王某购买李某2所有的×××金色猎豹小型客车一辆，合同签订之日王某支付李某212000元（以第三人李某2欠原告王某的12000元抵顶购车款，未实际支付），剩余车款原告按月支付，从2018年3月11日开始，每月11日给付车款2857元，至2020年12月11日付清，同时双方对交付车辆后产生的纠纷及车辆过户等事宜进行了约定。合同签订后，第三人李某2向原告王某交付了案涉车辆，原告王某自此占有使用并缴纳案涉车辆相关保险及车辆违章罚款，按月以现金、微信和支付宝转账的方式向第三人李某2支付购车款，至2020年11月11日全部付清。2020年11月13日案涉车辆贷款银行晋城银行股份有限公司向第三人李某2出具了《结清材料确认函》和《车辆注销抵押证明》，案涉车辆相关贷款已全部结清，抵押解除。   另查明，磴口联社与曾某、李某2、李某3、刘某、李某某、谢某、贾某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）内0822民初3170、3171、3172、3173号民事判决书。判决生效后，磴口联社依据（2019）内0822民初3172号民事判决书向本院申请执行。2011年11月3日，本院作出（2020）内0822执882号执行裁定书，将被执行人李某2所有的×××猎豹牌机动车一辆予以查封。原告王某从第三人李某2处得知案涉车辆被本院查封后，于2020年11月10日向本院提出执行异议申请，本院于2020年11月23日裁定驳回案外人王某的异议申请。2020年12月7日，王某向本院提出案外人执行异议之诉。   本院认为，本案争议焦点为：原告王某与第三人李某2签订的车辆买卖协议是否合法有效，原告王某对案涉车辆是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，机动车这类特殊动产，物权法规定仍以交付作为物权发生变动的生效要件，未经登记只是不能对抗善意第三人。因此，登记产生的是对抗善意第三人的效力，为一种公示行为，而非一种确权行为。本案中，原告王某在本院查封案涉车辆之前，与第三人李某2签订了《车辆买卖协议书》，其提供的付款收条、微信与支付宝转账记录、违章处罚单、机动车商业保险保单及原告王某、第三人李某2的陈述等证据结合在一起形成了较为完整的证据链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以证明双方车辆买卖关系的真实性，且转移占有的行为发生了车辆所有权变动的法律效力。被告磴口联社虽对原告王某提供的买卖车辆的证据有异议，但未能提供相反的证据予以否定。在现有证据尚无法证明车辆交易过程中双方当事人存在恶意串通，伪造买卖协议，帮助被执行人逃避执行的情形下，可以认定原告王某与第三人李某2签订的《车辆买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告王某已经实际取得案涉车辆的所有权。原告王某在本院查封案涉车辆时虽未办理车辆过户登记手续，但不影响其对案涉车辆享有所有权，其要求阻却执行的理由正当，应予支持。原告要求撤销本院执行裁定书的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：   一、原告王某与第三人李某2于2018年3月25日签订的《车辆买卖协议书》有效；   二、停止对车牌号为×××猎豹牌小型客车的执行；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2683元，由被告磴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 郭治文   审判员 王 庆   人民陪审员 白 雪   二〇二〇年十二月二十九日   书记员 崔 悦   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。   按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   《中华人民共和国物权法》   第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。   第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。   第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条第一款第（一）项、第二款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。