北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初53106号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：宋晓龙，男，1989年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。被告：北京市宏月长秀雅包装托运站，住所地北京市朝阳区朝外二条秀水河甲82号。法定代表人：黄玉亮，经理。委托诉讼代理人：唐艳国，男，北京市宏月长秀雅包装托运站职员。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼15层1506单元。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人:杨庆斌，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人:李敬如，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员，住北京市北京经济技术开发区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被告宋晓龙、北京市宏月长秀雅包装托运站（以下简称宏月托运站）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人韩建伟、被告宏月托运站的法定代表人黄玉亮及其委托诉讼代理人唐艳国、国泰财产保险公司的委托诉讼代理人李敬如到庭参加诉讼。被告宋晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、宋晓龙、宏月托运站赔偿太平洋财产保险公司损失9953元；2、国泰财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、宋晓龙、宏月托运站、国泰财产保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车在太平洋财产保险公司投保了机动车损失险（含不计免赔），被保险人为案外人施晶，保险金额304024元，保险期间自2017年12月16日0时至2018年12月16日0时止。2018年3月28日，施晶驾驶×××车辆与宋晓龙驾驶的车牌号为×××的机动车发生交通事故。经事故双方确认，宋晓龙负全部责任。事故发生后，×××车辆在北京华阳奥通汽车销售有限公司（以下简称华阳奥通公司）处维修，发生维修费用9953元。施晶就上述维修费用向太平洋财产保险公司申请理赔，太平洋财产保险公司于2018年4月16日支付上述理赔款。经核实，×××车辆在国泰财产保险公司处投保交强险及商业三者险。太平洋财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、快速处理协议书；证据2、×××车辆行驶证、宋晓龙驾驶证；证据3、机动车辆出险信息表；证据4、车辆估损单、结算单、发票、转账凭证；证据5、权益转让书。宋晓龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。宏月托运站答辩称：认可事故发生的事实，事故发生时，宋晓龙是宏月托运站员工，正在履行职务行为。因宏月托运站就×××车辆在国泰财产保险公司处投保了商业险及交强险，所以相应损失应当由国泰财产保险公司承担保险责任。宏月托运站未向本院提交证据。国泰财产保险公司答辩称：认可事故事实，宏月托运站就×××车辆在国泰财产保险公司处投保了商业三者险和交强险，事故发生在保险期间，损失亦未超出保险限额。因驾驶人宋晓龙无相应从业资质，依据保险条款中约定，国泰财产保险公司在商业险范围内不承担赔付责任；在交强险的范围内可以承担2000元赔偿责任。国泰财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、×××车辆交强险保单、商业险保单、《机动车综合商业保险条款》；证据2、理赔通知书及顺丰快递单；证据3、短信截图。经本院庭审质证，各方当事人对太平洋财产保险公司提交的全部证据、国泰财产保险公司提交的证据1、2的真实性均予以认可，且上述证据与本案待证事实均具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。太平洋财产保险公司、宏月托运站对国泰财产保险公司提交的证据3真实性不予认可，对此，本院认为，国泰财产保险公司无法演示该证据来源，亦无法提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在太平洋财产保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），被保险人为施晶，保险金额为304024元，保险期间自2017年12月16日0时至2018年12月16日0时止。2018年3月28日，施晶驾驶的×××车辆与宋晓龙驾驶的×××车辆发生碰撞，导致×××车辆受损。经事故双方确认，宋晓龙对本次事故承担全部责任，施晶无责任。事故发生后，×××车辆在华阳奥通公司进行维修，产生维修费用9953元。施晶就上述损失向太平洋财产保险公司申请理赔，太平洋财产保险公司于2018年4月16日施晶支付上述理赔款。经查，×××车辆在交通管理部门登记的所有人为宏月托运站。诉讼中，宏月托运站认可事故发生时宋晓龙系其员工，正在履行职务行为。另核实，宋晓龙持有准驾车型为C1的驾驶证。另查，×××车辆在国泰财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人均为为宏月托运站，使用性质为营业货车，商业第三者责任险保险金额为500000元，事故发生在保险期间，上述理赔金额亦未超过保险限额。诉讼中，国泰财产保险公司称因事故发生时宋晓龙无交通运输管理部门核发的道路货物运输从业资格证，依据保险条款约定，国泰财产保险公司仅同意承担交强险范围内的2000元赔付责任，不承担商业第三者责任险范围内的赔付责任。经核实，国泰财产保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条以加粗字体载明：驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。对此，宏月托运站不予认可，认为投保时，国泰财产保险公司并没有就上述免责条款加以说明和解释，该条款不产生效力。经核实，国泰财产保险公司未提交证据证明已向宏月托运站就上述条款的概念、内容及其法律后果进行了解释说明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因宋晓龙驾驶的×××车辆与施晶驾驶的×××车辆发生交通事故引起，宋晓龙对本次事故负有全部责任。太平洋财产保险公司向×××车辆被保险人赔偿损失后有权向宋晓龙追偿。因事故发生时宋晓龙系宏月托运站员工，正在履行职务行为，应由宏月托运站承担侵权责任。宏月托运站就造成交通事故的×××车辆在国泰财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间且相应损失金额并未超过保险限额，故国泰财产保险公司理应在保险范围内承担保险责任。国泰财产保险公司关于事故发生时宋晓龙无交通运输管理部门核发的道路货物运输从业资格证，依据保险条款约定，国泰财产保险公司不承担赔付责任的辩称理由，本院认为，国泰财产保险公司将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”列入免责条款，该免责条款并不属于法律、行政法规中禁止性规定情形，国泰财产保险公司应就其已经向投保人履行了明确说明义务承担相应举证责任，现其并未提供证据证明已就上述条款的概念、内容及其法律后果向投保人进行了常人能够理解的解释说明，应承担不利法律后果，故本院对其该项辩称理由不予采信，依法认定相应免责条款不产生效力，国泰财产保险公司应继续承担保险责任。宋晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款9953元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二〇年十二月一日书 记 员  王秀楠