山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1582号原告：唐某，男，1987年6月16日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。原告：薛某，女，1988年6月18日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。二原告共同委托诉讼代理人：郭某，山西瀛润律师事务所律师。被告：原某，男，1977年3月6日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西晋卓律师事务所实习律师。被告：晋城市丹溪物业服务公司统一社会信用代码：×××法定代表人：杨某住所地：山西省晋城市城区×××镇。委托诉讼代理人：张某，男，1984年5月18日生，汉族，现住晋城市，身份证号：×××。系晋城市丹溪物业服务公司经理。原告唐某、薛某诉被告原某及被告晋城市丹溪物业服务公司（以下简称“丹溪物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，在案件审理过程中，二原告向本院申请要求对受损房屋损失情况进行司法鉴定。随后，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告唐某及原告唐某与原告薛某共同委托诉讼代理人郭某，被告原某及其委托诉讼代理人李某、崔某，被告丹溪物业公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告赔偿房屋装修损失、交通费、因无法居住而在外租房的损失、鉴定费、物业费、暖气费等共计41735.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系晋城市城区×××小区房屋的所有权人。2020年5月5日晚上8时许，涉案房屋因楼上漏水而严重损毁，原告因此次事件而造成线路、装修、部分家具损坏而无法居住使用。无奈之下，二原告只能在外租房一年居住，租金为15000元，经司法鉴定，二原告的装修损失为17404元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告向原告赔偿损失。被告原某辩称，1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。被告丹溪物业公司辩称，1、驳回原告的诉讼请求，我方不是适格主体，我方不应承担任何责任；2、我方已经在职责范围内尽到了义务，全面配合处理发生漏水后的事情，根据晋城市物业管理条例，我公司已经在2019年11月15日进行过全面检查检修。本案争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据？针对焦点，二原告提供以下证据：第一组：1、结婚证证明目的：二原告系夫妻关系2、现价普通商品住房买卖合同一份3、收税完税证明证明目的：二原告对晋城市城区×××房享有合法的、完整的所有权。4、2019年4月3日原告对晋城市三木装饰有限公司签署的室内装修合同书证明目的：原告装修晋城市城区×××号花费250000元左右的基本事实。5、被告晋城市丹溪物业服务有限公司出具的×××小区反水事件处理日志证明目的：被告原某所有的晋城市城区×××号房漏水至二原告家，导致原告房屋受损的基本事实。6、照片66张证明目的：原告受损的现场状况，二原告无法在家居住，必须重新装修的基本事实。7、租房合同8、房租支付凭证证明目的：漏水事件发生后，原告因无法居住而在外居住的事实，年租金为15000元，即每月租金1250元。9、司法鉴定报告证明目的：二原告的装修损失为17404元。申请鉴定材料里面有其他的装修公司进行维护的报价是在40000元以上，鉴定下来只有17404元，鉴定时候已经不构成损失的部分剔除，剩下的赔偿项目都应该由被告承担第二组证据：10、收款收据一支证明目的：房东出具的收款收据，证明原告向房东支付租金15000元的事实。11、证明一份证明目的：因原告在×××小区租房而支付的物业费587.16元、暖气费1250元，第三组证据：12、缴纳物业费587.16元凭证原告陈述称，我们的损失全部都是由此次漏水事故造成的，原告只有阳光地带这一套房屋，因漏水而无法居住，只能在外租房居住，因此这些均为直接损失，特别是物业费和暖气费原告交付的是双份，除本案的涉案房屋应该正常交付外，现在承租的房屋也得缴纳物业和暖气费，因此这些额外负担也应该由被告承担。针对原告提供的证据，被告原某质证称，房屋装修损失鉴定真实性没有异议，但是我们认为鉴定17404元中阳台垭口、阳台壁柜并未因漏水事故遭受损失，第九项客厅射灯在勘验当天还是可以使用的，因此上述三项不应该包含在房屋装修损失范围内；原告主张的租房损失、交通费、物业费、暖气费并非因侵权行为造成的直接损失，且物业费和暖气费即使没有发生侵权事件，原告也应该向居住社区缴纳，故上诉四项租房损失、与本案没有关联性，不应计算在赔偿范围内，对鉴定费的真实性认可，但不应该由被告原某承担。对证据1、2、3的真实性、合法性均没有异议；对装饰装修的意见和鉴定材料质证意见一致；对证据5丹溪物业出具的反水日志的真实性认可，反水日志说明本案原告家中受损虽然是从被告二楼流至一楼，但是二楼漏水的根本原因在于丹溪物业给出的结果：根据现有情况初步判定是共同使用期间造成的堵塞而引起的反水，根据物业公司处理流程也可以看出要求03户业主向下水管道共同使用者来承担赔偿责任，不能单纯的因水从二楼流到一楼，就让我方承担赔偿责任；对于照片，拍摄比较模糊，不能清楚的证明当时的漏水情况，所以对真实性不予认可；对租房合同的真实性认可，但该笔款项的发生与本案没有关联性；对于鉴定报告的质证意见同上，明细表中的4、5、9在鉴定当日并没有受损；对缴纳物业费、暖气费质证同上，与本案没有关联性，不属于侵权造成的直接损失。针对原告提供的证据，被告丹溪物业公司质证称，对赔偿损失没有意见，原告的诉状和物业之间没有关系，是二楼原某漏水造成原告的损失，物业已经尽到责任。对证据1、2、3、4、7、8、9无异议；对第5项证据中，丹溪物业已经尽到了责任，我物业公司已经在规定范围内对公共管道进行过维修和维护，至于二楼反水不应该起诉物业承担连带责任，发生反水，我公司及时联系二楼、及时安排工作人员清理积水，积极参与，又在后期约谈楼上住户，我方积极服务受损住户，尽到了该有的服务义务。针对焦点，被告原某提供以下证据：第一组证据：证明被告不存在侵权行为1、×××小区防水事件处理日志复印件证明目的：该处理日志为×××小区物业对×××小区×××室反水处理情况，证明×××室反水原因为×××户型住户共同使用期间造成下水管道堵塞。2、2020年晋煤餐厅考勤表（5月份），原某甲单位的证明。证明目的：×××小区×××室业主原某老婆原某甲2020年5月5日10时至20时许不在家，当天中午、晚上饭点该厨房未有用水情况。3、被告原某工作单位晋城煤业集团岳城矿记工单。证明目的：2020年5月5日被告原某在单位上班不在家。4、原某乙的情况说明。证明目的：×××小区×××室业主二儿子2020年5月5日15时许离开家时未发现厨房和客厅和积水情况，说明厨房当天下午3时许未发生反水。×××小区×××室2020年5月5日反水后厨房和客厅的照片3张。证明目的：照片中的积水中有大量的泥土，证明当天下水管道反水应该是从二楼以下的主管道反出，不可能是二楼厨房的分支管道堵塞。6、×××小区×××单元排水管道图纸三张。证明目的：×××小区×××单元二层往上业主共用排水管道。以上证据证明被告原某及家人于2020年5月5日未在厨房用水，该反水情况系二楼往上业主共同使用排水管道造成堵塞，被告对×××小区×××室反水无故意和过失，与原告的损害后果之间不存在因果关系。第二组证据：阳光地带物业服务中心的客户报修登记表四张证明目的：2019年12月3日16时43分、2019年12月29日17时4分，被告原某因厨房反水向物业报修过两次。该两次报修记录物业公司未查明反水原因，对于排水管道的堵塞反水问题，物业公司没有彻底解决。补充证据：1、原某晋城银行股份有限公司账户交易明细一支证明目的：内容为晋城市丹溪物业服务有限公司给被告原某退还了1500元的装修保证金，根据居家合约手册《房屋装饰壮戏管理服务协议》的规定，被告向丹溪物业缴纳了1500元的装修押金，因被告在装修过程中不存在违约行为，丹溪物业退还给被告该装修押金。2、晋城市东易日盛售后部出具的证明、被告家装修期间的隐蔽工程交付视频、及隐蔽工程交付时厨房洗菜池下水管道照片3张证明目的：被告在装修过程中不存在更改厨房下水管道的情形。3、原告家中洗菜池排水口部件照片4张证明目的：孔径小于4毫米，且入住时间段、使用频率较小，被告家的日常生活厨房排水不可能引起堵塞。针对被告原某提供的证据，二原告质证称，1、对于被告提供的处理日志的真实性没有异议，该处理日志明确记载被告原某家中事发当天确有积水，且该积水已经渗漏到原告家中，致使原告家中受损无法居住，而日志中所载明的被告原某家中积水是通过反水而来，缺乏相关证据作证，且与本案没有因果关系，不具有关联性，被告主张的其不承担责任无证据和法律依据；对证据2原某甲的考勤表和证明的真实性关联性不予认可；对于原某在晋煤集团岳城矿记工单不予认可；对于原某乙的出庭作证申请书、身份证的真实性没有异议，对证明内容不认可，原某乙和原某是父子关系，存在利害关系，其作出的对被告有利的证言，应提供相应证据予以佐证，否则不应该被法庭采纳；对照片的真实性没有异议，该三组照片恰好证明原某事发当天家中确有积水；对被告提供的图纸真实性没有异议，关联性有异议，原告的损失源于原某家中积水通过楼层直接渗透到原告家中，这个事实是各方所认可的，而与排水管之间是否具有关联性，被告缺乏证据予以佐证，对证据的关联性不予认可；对阳光地带物业服务中心的客户报修登记表真实性没有异议，对关联性有异议，同样和二楼积水漏到一楼没有关联性；对协议的真实性认可，物业公司未尽到排查责任，应承担连带责任；对补充证据交易明细的真实性予以认可，对关联性不予认可；对晋城市东易日盛售后部出具的证据还有照片的关联性不予认可，家中积水并非通过管道漏到家中，是直接通过地面渗透到原告家的，说明房屋装修防水工作不到位，与装修有关系。针对被告原某提供的证据，被告丹溪物业公司质证称，对被告提供的证据第5项中，照片显示是有积水，和本案一楼造成的损失有直接关系，但不能说明和物业有直接关系；证据6有排水管道图纸证明19号楼管道是二楼以上，并不存在物业公司导致造成的损失，2019年11月5日，2020年5月6日我公司对管道进行了维修。关于被告提供的证据，首先造成积水的第一反应是物业公司通知一楼住户，造成损失原因是二楼没有及时通知一楼和物业，对物业服务客户报修登记表没有异议，物业对共同使用的主管道有维修义务，但对于支管道不属于物业公司维修范畴。针对焦点，被告丹溪物业公司提供以下证据：1、业主报修记录本证明目的：物业服务中心值班人员接到203业主电话说家中被淹后，立即赶往现场处理，通过现场观察情况，立即联系103业主（本案原告）查看家中是否漏水或有损失。2、光盘一张（视频2段）证明目的：证明事发当晚103、203现场情况，进一步证明物业公司在第一时间通知、打扫的情况。3、照片33张及复印件证明目的：反映事发是现场情况，事发后第二天物业公司协助业主清理积水，将整栋楼管道检查、清理情况，第10天管道检查现场资料，物业公司配合企业成立协调返水事件过程的摄影资料，期间检查管道虽有一定的油污，但该情况属于必然存在的，不至于造成堵塞。事件处理日志1份证明目的：通过文字描述从事发至5月26日，物业公司从前期通知，打扫、检修到后期协商，一直在尽力解决，已尽到物业公司的责任。管道检修记录2份证明目的：证明物业公司公共管道已尽到维修义务。针对被告丹溪物业公司提供的证据，二原告质证称，对证据1没有异议；证据2对光盘的真实性没有异议，恰好证明被告原某家中有积水，并渗漏到一楼的基本情况，而且是特别严重的，线路存在安全隐患；对照片的质证意见同上；对证据4没有异议，从处理日志看，物业公司仅能证明二楼家中有积水，该积水是否通过反水而来，物业公司没有做出确定性结论；对证据5的真实性关联性不予认可。针对丹溪物业公司提供的证据，被告原某质证称，对物业公司提供证据的真实性均予以认可，证据2事故发生以后，被告及时打电话通知物业，没有通知103住户是因入住时间短，没有103住户电话，物业公司提供证据恰好说明，本案并非被告用水不当造成的，是因反水造成的，是不可控事件，不在被告可控制范围内。物业提供的两次检修记录明确记载了14、18号楼层杂质有很多，说明反水的原因很可能是二楼共用管道造成堵塞，间接证明被告的观点。被告丹溪物业公司陈述称，该次事件是二楼业主原某发现的，发现后给我们物业打电话，晚上8点我们赶到时，积水已经有4厘米左右，家里全部有积水。自2020年5月5日后，直到今天没有再发生过类似事故。二原告陈述称，房屋装修的目的是居住过程中得到舒适，一些安全方面的保护，其中一项就是防水，由于被告装修过程中防水做的不到位，导致原告家中受到各方面的损失，因此原告的损失与被告存在直接关系，根据侵权责任法，受害者可以要求排除妨害、赔偿损失，来维护经济损失，因此原告诉请要求被告赔偿有法律依据，应当予以支持；第二，无论是直接损失还是间接损失都是赔偿范围，原告自身房屋无法居住，而在外租房居住，与侵权有直接关系，因侵权导致租房、物业、暖气费与本案有直接、密切关系，正如被告律师质证中提到照片真实性无法确认，说明原告到现在都没有将房屋进行装修，就是为了还原事实，进而证明原告在外租房的必然性，因此被告除了赔偿装修损失外，理应支付房屋租金、物业、暖气费用。被告原某陈述称，一、被告不构成对原告的侵权，不应对原告承担侵权损害赔偿责任；二、侵权行为中侵权人过错举证责任应由原告承担，即应由原告进行举证证明被告对损害的发生存在过错；三、被告物业公司应承担赔偿责任。被告丹溪物业公司称，原告律师对是否反水存在疑点，和物业公司没有关联性，物业提供的证据只是证明这次事故中物业公司尽到了应尽的义务，并不是给原告提供什么证据，这次诉讼和物业没有关系，我公司没有侵害原告的任何权利，此次诉讼物业公司不应承担任何责任。经审理查明：原告唐某、薛某系晋城市城区×××小区×××室业主，被告原某系晋城市城区×××小区×××室业主，被告丹溪物业公司系该小区物业。在该幢楼内，楼层一层共用一个下水管道，二层及以上楼层共用一个下水管道。2020年5月5日，被告原某在该幢楼203室的房屋发生积水事件，导致积水渗透到二原告103室的房屋内，使二原告房屋受损。被告原某发现房屋积水后，于当晚20时20分通知了被告丹溪物业公司，随后物业于当晚21时通知了二原告，让二原告查看自家房屋是否发生漏水被淹，二原告接到物业通知后，回家查看发现房屋已经被淹受损。在事件发生后，被告丹溪物业公司及时查看了下水管道，并积极协商处理该事件，但协调处理未果。随后，二原告向法院起诉，要求被告原某及被告丹溪物业公司赔偿其损失。在案件审理过程中，二原告向本院申请对房屋受损情况进行司法鉴定，鉴定后，山西晋城元恒资产评估有限公司作出了《晋元恒评报字（2020）第075号评估报告》，该报告显示，二原告房屋受损12项，价值总计17404元。因二原告房屋受损无法居住，二原告租住了案外人赵某位于晋城市城区×××小区的房屋，并支付了15000元的房租。因二原告在外租房，又产生了物业费、暖气费等费用。以上事实，有《晋元恒评报字（2020）第075号评估报告》、证明、收据、原被告陈述等在案，予以证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产受到损害的有权要求赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，二原告的主体适格，本院依法予以确认。关于被告原某应承担何种责任的问题。2020年5月5日，由于被告原某房屋发生积水，导致积水渗透到二原告家中，使得二原告房屋受损，被告原某作为积水事件发生的房屋所有权人，因其家中漏水导致二原告房屋被淹受损，其应当承担相应的赔偿责任。虽然被告原某陈述称，房屋积水是由于楼层主管道堵塞导致下水道反水引起的，但其提供的证据不足以证明其主张。因此，对于被告的该项主张，本院不予采信。故被告原某应赔偿二原告房屋损失及因房屋受损产生的其他损失。关于被告丹溪物业公司应承担何种责任的问题。从被告丹溪物业公司提供的证据来看，其已经在合理限度范围内尽到了应尽的义务，且其与本次积水事件的发生并无因果关系。因此，二原告的损失，被告丹溪物业公司不应承担赔偿责任。综上，二原告因积水事件导致的房屋损失及其他损失应由被告原某承担赔偿责任。二原告的损失，本院认定如下：房屋损失费：二原告房屋的损失，已经由司法鉴定机构山西晋城元恒资产评估有限公司进行了司法鉴定，并制作了《晋元恒评报字（2020）第075号评估报告》，根据该报告，二原告房屋受损12项，总计17404元。因此，二原告的房屋损失费为17404元，本院依法予以认定。租房费：因二原告房屋被淹受损，无法居住，二原告随后在外租赁了案外人赵某位于晋城市城区×××小区的房屋，并支付了一年的房租15000元。从二原告提供的微信转账记录及案外人赵某出具的证明来看，本院依法认定租房费损失为15000元。物业费：二原告在外租赁房屋后，产生了物业费，从二原告提供的国晋物业收费票据及案外人赵某出具的证明来看，本院依法认定物业费损失为581.76元。暖气费：虽然二原告提供的案外人赵某出具的证明上，显示该费用为1250元，但二原告并未提供相应转账凭证，无法确定该暖气费的具体数额，因此，对于该项费用，本院依法不予支持。交通费：二原告并未向本院提供相应票据凭证，且该损失并非该次侵权事件的直接损失。因此，对于原告该项诉请，本院依法不予支持。鉴定费：在案件审理过程中，二原告向本院申请对案涉房屋损失情况进行司法鉴定，二原告支付了鉴定费7000元。因此，本院依法认定鉴定费损失为7000元。综上，二原告的损失，合计39985.76元，由被告原某承担。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：被告原某自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某、原告薛某的各项损失，共计39985.76元。驳回原告唐某、原告薛某主张的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告原某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李慧峰 二0二0年十二月四日书记员 申科楠