陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终12819号 上诉人（原审被告）：闫养利，女，1976年5月8日出生，汉族，住陕西省乾县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王斌，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。负责人：张勇刚，该支行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人闫养利因与被上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）信用卡纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。闫养利上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5842号民事判决，依法判决驳回建行经开支行的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由建行经开支行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2014年1月6日申请信用卡时的授信额度为12000元，该卡直至被建行经开支行注销时仍然为12000元。一审法院对于建行经开支行主张的200000元款项属于贷款还是信用卡提额、其如何透支381409.23元等基本事实均未查清。二、一审法院事实调查不清，证据不足的情况下，判决其履行381409.23元债务，适用法律错误。三、其从未收到一审开庭通知电话、开庭传票，一审法院违反法定程序。2017年建行经开支行向西安市未央区人民法院以同样事由提起诉讼，西安市未央区人民法院作出了（2017）陕0112民初3900号民事裁定，驳回建行经开支行诉讼请求。建行经开支行再次提起本案诉讼，属于重复起诉。建行经开支行辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，闫养利所称的200000元属于闫养利向其申请的安居分期贷款，计入信用卡欠款，按照信用卡规则进行还款。一审法院依据闫养利签字确认的信用卡领用协议第七条第六项的约定，向闫养利的联系地址及户籍地址邮寄开庭传票及判决书，程序合法。请求二审驳回闫养利的上诉请求。建行经开支行向一审法院起诉请求：1.判令闫养利偿还截止2019年11月30日的透支款381409.23元（其中本金171874.33元、利息195424.8元，费用14110.1元）；2.判令闫养利支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以367299.13元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令闫养利承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：闫养利于2014年1月6日从建行经开支行处申请办理中国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2620，根据（甲方）与（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、甲方未在到期还款日偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5、甲方未在到期还款日偿还最低还款额的，除前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。6、乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《信用卡龙卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；甲方有权在公告期间选择是否继续使用龙卡信用卡及相关服务，如果甲方不愿接受乙方公告内容的，应在乙方公告施行前向乙方申请变更或终止相关服务。甲方既不申请变更或终止服务，又不执行乙方施行的公告的，乙方有权选择终止本协议。上述调整后的内容均以乙方最新公告为准。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。2014年8月16日，闫养利向建行经开支行申请了信用卡安居分期付款业务，申请金额为200000元 ，共分期36期，持卡人手续费率11.5%，持卡人手续费金额23000元，用于购买家具家电、装修建材。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》第四条第二款约定，龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。2016年11月16日，建行经开支行在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，将“违约金”取代为“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定：1.持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2.持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3.持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4.持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5.持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。闫养利在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，因透支产生的信用卡欠款共计381409.23元，包括本金171874.33元、利息195424.8元，费用14110.1元。一审法院认为，闫养利与建行经开区支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。建行经开支行依约向闫养利发放了信用卡，闫养利应及时向建行经开支行归还欠款，逾期未还构成违约。建行经开支行主张按照信用卡章程、领用协议、约定条款等偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。闫养利传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、闫养利在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款381409.23元。二、闫养利于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以367299.13元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7021元，由闫养利负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，2017年建行经开支行就本案所涉信用卡纠纷已向西安市未央区人民法院提起诉讼，西安市未央区人民法院经审理认为，闫养利通过办理信用卡透支消费的形式，逾期不还，且经银行多次催告无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围，遂于2017年3月31日作出（2017）陕0112民初3900号民事裁定，驳回中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。建行经开支行不服该裁定，向本院提起上诉。该案二审期间，建行经开支行于2017年6月20日向本院申请撤回上诉，本院于2017年6月22日作出（2017）陕01民终7995号民事裁定，准许建行经开支行撤回上诉，西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3900号民事裁定发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”建行经开支行因与闫养利信用卡纠纷，已于2017年向西安市未央区人民法院提起诉讼，被该院裁定驳回起诉。建行经开支行再次提起本案诉讼，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且建行经开支行的诉讼请求系从实质上否定前诉裁判结果，建行经开支行提供的证据亦不足以证明在西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3900号民事裁定发生法律效力后，发生了新的事实。故，根据前述规定，建行经开区支行提起本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。需要说明的是，本案改判系因当事人提供新的证据、出现新的事实所导致，不属于原审审理问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5842号民事判决；二、驳回中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。一审案件受理费7021元，退还中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行；上诉人闫养利预交的二审案件受理费7021元予以退还。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年十二月七日 书 记 员   张  钰  洁 1