文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1288号原告杨瑞祥，女，1939年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人黄梦山，男，1970年8月14日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告儿子。被告长沙市芙蓉区马坡岭街道办事处，住所地长沙市芙蓉区远大路1259号。法定代表人廖勇，该街道办主任。出庭行政机关负责人肖新文，该街道办拆迁办主任。委托代理人李洁威，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告杨瑞祥因诉被告长沙市芙蓉区马坡岭街道办事处（以下简称马坡岭街道办）行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告杨瑞祥及其委托代理人黄梦山，被告马坡岭街道办拆迁办主任肖新文及其委托代理人李洁威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨瑞祥诉称，其位于长沙市芙蓉区××乡××村××组××路××号××房屋于2020年10月20日被被告马坡岭街道办成立的西龙村城中村改造项目指挥部强制拆除,该房屋为原告丈夫李勉生1967年所建的一栋土木结构房屋。1987年原告杨瑞祥及其子女5人共同申请新建了一栋两层楼房，1967年所建的原有房屋拆除小部分后，经领导同意将房屋大部分认定为李勉生的财产予以保留。李勉生于2000年因病治疗无效死亡，由其所有的房屋应由原告及其家人继承。2014年原告杨瑞祥及其子女因1987年建造的房屋被征收拆迁安置，遗留下1967年建造的老屋用来存放原来的农村生活工具、老家具等。2020年原告在被通知老屋将被拆除后，多次前往西龙村城中村改造项目指挥部，想协商拆迁事宜无果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：确认被告于2020年10月20日拆除原告所有的位于长沙市芙蓉区××乡××村××组××路××号××房屋的行为违法。原告杨瑞祥向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口本、被告组织机构代码，拟证明原、被告的合法身份。2.建房报告，拟证明本次拆迁的房屋系原告丈夫李勉生在1967年申请建造。3.建筑许可证存根、建房证审批表、长子李进、次子李步、三子李伟、女儿李音知身份证，拟证明1987年杨瑞祥及其子女五人申请建房获得批准，新建的房屋属于杨瑞祥及子女的房产，予以拆旧建新，将李勉生剩余的房屋予以了保留。4.图片及西龙村城中村改造项目征地拆迁指挥部出具的情况说明，拟证明项目部工作人员认定被当做违章建筑拆除的房屋有816㎡，系上世纪六十年代建造，不应当认定为违建予以拆除。被告马坡岭街道办辩称，一、被告的拆除行为是对西龙村城中村项目进行改造，由芙蓉区政府拟定了征地补偿安置方案，按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》和《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》进行安置补偿。并且被告也在相应位置进行了30日的公示期，程序上也没有任何瑕疵，故被告的行政行为合法。二、原告与李勉生系夫妻关系，1967年李勉生向西龙村村委会申请建造一栋土木房屋，后因原有房屋破旧，1987年原告申请在原址进行改建，经相关部门审核批准，新建房屋125㎡，杂屋20㎡，共计145㎡，原旧屋应全部拆除。但原告并未按照相关部门的批示将旧屋全部拆除，仍有部分房屋未自行拆除。2014年，长善垸污水处理厂二期进行拆迁，原告的房屋在该次拆迁安置的范围内。2014年10月23日，原告在《长善垸污水处理厂二期项目被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》上签字确认了面积及拆迁补偿费用，故原告1987年的房屋已在2014年全部完成了拆迁安置，不存在还有房屋未安置的情况，不属于本次安置对象。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。原告仅有一处宅基地，且其在宅基地上所建的房屋已完成了拆迁安置，原告在本次征地范围内已没有合法建筑。被告系对原告未按照规定自行拆除的房屋予以拆除，系合法拆除行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马坡岭街道办向本院提供了以下证据：1.[2020-05号]西龙村城中村改造项目拟征地公告及公示照片，拟证明本次拆迁实体合法，程序完整。2.2014年拆迁安置协议材料，拟证明原告诉争房屋已在2014年完成安置，不存在违法拆迁行为。3.1987年旧屋重建材料，拟证明原告旧屋位置、面积等情况，且该旧屋应由原告自行拆除还耕。4.申请核面报告、遗失报告，拟证明原告旧屋改造后已在2014年完成安置。经审理查明，原告与李勉生系夫妻关系，1967年李勉生向原西垅大队合胜生产队申请建造一栋土木房屋，地址为长沙市芙蓉区××乡××村××组××路××号××。因原有房屋破旧，原告于1987年8月申请在原址进行改建，经相关部门审核批准同意新建房屋125㎡，杂屋20㎡，共计145㎡，并载明：“旧屋全部拆除还耕”。2014年10月，长善垸污水处理厂二期项目进行拆迁，原告于1987年8月所申请的《建筑许可执照》项下房屋在该次拆迁安置的范围内，但原告上述《建筑许可执照》丢失，原告向长善垸污水处理厂拆迁指挥部递交了《遗失报告》：“我是西龙村合胜组村民杨瑞祥，于1987年申请建房，建筑工程规划许可证原件不慎丢失，由该证产生的法律责任由本人承担。”2014年10月23日，原告在长善垸污水处理厂二期项目《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》上签字确认了面积及拆迁补偿费用，即原告1987年的房屋已在2014年全部完成了拆迁安置。2020年5月15日，长沙市芙蓉区人民政府发布《西龙村城中村改造项目拟征地公告》，被告马坡岭街道办认为涉案被拆除房屋系1987年原告申请新建房屋时未按照批示拆除的房屋，故于2020年10月20日将该房屋予以拆除。还查明，原告在庭审过程中撤回了“请求法院依法判令被告赔偿原告损失120万元（房屋造价损失100万、屋内财产损失20万元）”的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告1987年以原有房屋破旧为由申请改建其于1967年建造的房屋，后获得批准并取得了《建筑许可执照》，乡人民政府意见栏在同意其新建楼房的基础上，明确载明“旧屋全部拆除还耕”，因此，原告于1967年所建设的房屋，应当由其自行全部进行拆除。后原告于1987年所建房屋被纳入征收拆迁范围，原告于2014年10月24日签收原长沙市国土资源局芙蓉区分局向其作出的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，并在送达回执中签字表示对补偿金额无异议，并完成了拆迁安置，不存在还有房屋未安置的情况。故本案不存在强制拆除的行为。现原告杨瑞祥以被告强制拆除其1967年所建未予以拆除的房屋为由，提起本案诉讼，要求确认强制拆除其房屋的行为违法，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨瑞祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 琼人民陪审员  杨忠于人民陪审员  李秋英二〇二〇年十二月十六日法官助理张雅静书记员周依洁附本案适用法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。