河北省平泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0823行初19号 原告李香菊，女，1964年9月25日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告平泉市卧龙镇人民政府。 法定代表人王建东，常务副镇长。 委托诉讼代理人杨昆。 原告李香菊认为被告平泉市卧龙镇人民政府未按照约定履行易地扶贫搬迁安置协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李香菊，被告平泉市卧龙镇人民政府副职负责人黄旭海及委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年，被告平泉市卧龙镇人民政府与原告签订建档立卡户易地扶贫搬迁集中安置及旧房拆除协议（存在签订日期不同的两份协议，签订日期分别为2017年8月24日、2017年11月10日，但协议内容相同，以下均简称易地扶贫搬迁安置协议）。协议约定的主要内容包括：一、建档立卡搬迁贫困户人均新建房或买房的建筑面积不超过25平方米；二、全家自愿选择中心村购房安置方式，在三十家子安置点进行安置；三、自愿向平泉市卧龙镇人民政府按照项目规定缴纳自筹资金18000.00元；四、李香菊按要求完成搬迁安置后，卧龙镇人民政府及时按政策拨付项目资金。 原告李香菊诉称，2017年，被告与三十家子村易地搬迁户签订了易地扶贫拆迁安置协议。协议约定集中安置，建档立卡易地扶贫搬迁人均享受新建房面积不超过25平方米、同步搬迁人均享受新建房面积25平方米，超出部分由搬迁户承担。安置点在三十家子村美丽乡村。我户有5口人（有户口本和扶贫手 —2— 册为证）、徐凤英户1口人，被告强迫合户，强迫让选多层楼房（122平方米），房屋面积少给28平方米，选138平方米一户一宅房屋不让要，并且政策内重复收缴款6000.00元、自筹款18000.00元。请求人民法院判令被告履行集中安置协议，按政策补齐新建房面积28平方米、退回政策内重复收缴款6000.00元。如不能落实政策，恢复原告作为三十家子村村民的权利，归还原有房屋。 原告李香菊向本院提交的证据有：1.落款日期2017年8月24日的易地扶贫搬迁安置协议。以此证明是被告给原告的复印件，始终要原件没给，要求对协议内容做司法笔迹鉴定。原告称当时签过空白协议，李香菊的名是不是其签的其不能确定，只知道协议内容不是其写的。2.落实国家政策诉求的材料。以此证明，是原告和别的搬迁户同时写的，证明我们找过被告，要求履行协议。3.河北省易地搬迁政策问答材料。以此证明三十家子美丽乡村属于易地扶贫搬迁项目。被告在答辩中也说三十家子美丽乡村是依托河北省第一批中心村建设示范点的建设项目，能够证明按着一户一宅的方式安置。4.缴纳自筹款的收据。以此证明交了18000.00元的自筹款。5.卧龙××××子村村民委员会的房款收据。以此证明多收房款6000.00元。6.卧龙××××子村村民委员会的取暖费收据。以此证明开发商乱收费。7.户口簿、扶贫手册。以此证明徐凤英是原告的婆婆，徐凤英单独一个户口，原告户只有5人。8.贫困拆迁分户申请。以此证明在原告知道被告不让其要一户一宅房屋的时候，向被告申请要求分户。 被告平泉市卧龙镇人民政府辩称，三十家子美丽乡村是依托河北省第一批中心村建设示范点的建设项目，原告选择在三十家子美丽乡村就近购房安置。三十家子美丽乡村并不是移民新村，也并非按照一户一宅规划建设，而是协议购买三十家子美丽乡村的多层楼房，属于自主购房。按人头补助款（含自筹款）在内，人均60000.00元，已全额拨付到位，原告提出补齐房屋面积的诉求不符合易地搬迁集中安置政策规定。原告属于 —3— 自主购房，购房定金及购房总价款20%是交由村级账户，由村级账户转给开发商，我政府没有重复收费。原告一家6口人是2015年12月纳入建档立卡贫困户的。2017年11月，承德南岭建筑工程股份合作公司与原告签订三十家子美丽乡村契丹小镇村民预约协议书，原告属于自主购房，不存在强迫让选多层楼房的问题。综上，原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平泉市卧龙镇人民政府向本院提交的证据有：1.河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划、平泉市2017年易地搬迁项目实施方案。以此证明扶贫搬迁政策及补助资金的构成。2.落款日期2017年8月24日的易地扶贫搬迁安置协议。以此证明原告符合易地扶贫搬迁政策，要求购房面积不超过25平方米，自愿选择在三十家子中心村购置房屋，自愿缴纳自筹资金18000.00元。3.三十家子美丽乡村契丹小镇村民预购协议书。以此证明原告系自主购房，约定了房屋面积、单价、总价，并约定了其他事项。4.电汇凭证。以此证明平泉县驰远铁路投资建设有限公司向承德南岭建筑工程股份合作公司汇款360000.00元。5.2017年易地扶贫搬迁项目安置人员明细表。以此证明所有资金由原告本人签字确认（资金由平泉县驰远铁路投资建设有限公司汇入承德南岭建筑工程股份合作公司，原告见不到此款）。6.平泉市易地扶贫搬迁项目见证书。以此证明原告申请见证，签订了见证合同，对购房合同、拆除协议等进行了见证。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据：第1号证据的落款日期为2017年8月24日，与被告提交的第2号证据的落款日期相同，但与被告提交的第6号证据中的易地扶贫搬迁安置协议的落款日期不同，被告提交的第6号证据中的易地扶贫搬迁安置协议的落款日期为2017年11月10日。虽然存在落款日期不同的易地扶贫搬迁安置协议，但是协议的内容相同。且在被告提交的第6号证据中，李香菊签字确认“此件与原件相同”，故李香菊在法庭 —4— 审理中提出对协议内容做司法鉴定的申请，显属没有必要，本院不予准许。第2号证据系李香菊等人提出的诉求材料，其本身对本案中李香菊的诉讼请求不具有证明作用。第3号证据系对政策的理解材料，材料中亦提及“建档立卡贫困搬迁户按照一户一宅安置的，可以采取在分配的宅基地预留续建空间等办法”，该规定是指的按照一户一宅的安置方法且是分配宅基地的情况，故还存在其他安置方式，包括本案中的自主购房。同时，根据本案中的证据，李香菊已选择自主购房的安置方式。第4号证据的真实性，被告予以认可，且符合易地扶贫搬迁安置协议的要求。第5、6号证据中的款项系卧龙××××子村村民委员会收取，而不是本案中的被告收取。且取暖费的收取不在李香菊的诉讼请求范围内，与本案无关。第7、8号证据综合进行分析，李香菊与徐凤英虽属两个户口簿，但根据其提交的第1、8号证据，证明李香菊与徐凤英已按一户进行扶贫搬迁。而且，李香菊以每人应当安置25平方米、6口人应当安置150平方米、预约购买房屋为122平方米为由，而在诉讼请求中要求补齐28平方米来看，李香菊自己亦承认是按一户进行的扶贫搬迁。需要说明的是，在法庭审理中，李香菊提出调取证据申请，要求本院调取易地扶贫搬迁安置协议原件等，由于在法庭审理中被告已经提供易地扶贫搬迁安置协议，而且要求调取的其他内容，与原告要求补齐28平方米房屋、退还6000.00元的诉讼请求无关，故对李香菊要求调取证据的申请本院不予准许。二、被告提交的证据：第1号证据系关于扶贫搬迁的政策性文件，有关内容本院将在审理查明部分予以表述。第2号证据详见对原告提交的第1号证据的分析。第3号证据能够证明李香菊已在卧龙××××子村村民委员会购房（施工方为承德南岭建筑工程股份合作公司）。第4号证据能够证明应当给予李香菊的扶贫搬迁项目款，已由县级项目实施主体平泉县驰远铁路投资建设有限公司直接拨付给施工方承德南岭建筑工程股份合作公司。也就是说，扶贫搬迁项目资金不是直接交给搬迁户，从而保证项目资金切实用于安置。第5号证据证明李香菊 —5— 对项目资金的数额予以确认。第6号证据能够证明，李香菊对预购房屋的真实性，以及易地扶贫搬迁安置协议的内容的真实性，予以认可。 经审理查明，2016年12月1日，河北省发展和改革委员会印发《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》。该规划中与本案有关的内容包括：一、使用各级财政和河北易地搬迁公司提供的资金建设安置住房时，建档立卡贫困人口人均住房建设面积不得超过25平方米（企业无偿赠送面积除外）。二、按照一户一宅方案安置的建档立卡贫困户，可以采取在分配的宅基地预留续建空间等办法，由搬迁户今后根据自身经济条件和实际能力自主决定是否扩建。三、对国家确认的建档立卡搬迁人口，中央预算资金人均补助标准为7000.00元；地方政府债务资金、专项建设基金注入省级投融资主体；政策性贷款人均35000.00元；自筹建房资金人均不超过3000.00元。 2017年9月，经广州金良工程咨询有限公司制作《河北省平泉市2017年易地扶贫搬迁项目实施方案（代可行性研究报告）》。该方案中与本案有关的内容包括：列入国家易地扶贫搬迁规划的建档立卡贫困人口，选择集中安置点建房、农户自主建房、农户自主购房，人均建设资金60000.00元，其中群众自筹3000.00元、省级财政资金22000.00元（根据与《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》对比，该资金中包括中央预算资金7000.00元）、承接政策性贷款35000.00元。 2017年4月13日，李香菊代表家庭6口人，向平泉市卧龙镇人民政府缴纳自筹款18000.00元（每人3000.00元）。 2017年8月24日（或2017年11月10日），李香菊代表家庭6口人与平泉市卧龙镇人民政府签订建档立卡户易地扶贫搬迁集中安置及旧房拆除协议（以下简称易地扶贫搬迁安置协议），协议约定的主要内容包括：一、建档立卡拆迁贫困户人均新建房或买房的建筑面积不超过25平方米；二、全家自愿选择中心村购房安置方式，在三十家子安置点进行安置；三、自愿向平泉市卧龙镇人民政府按照项目规定缴纳自筹资金18000.00 —6— 元；四、李香菊按要求完成搬迁安置后，卧龙镇人民政府及时按政策拨付项目资金。也就是说，李香菊系选择自主购房的安置方式。 2017年11月17日，李香菊与卧龙××××子村村民委员会签订预购协议（协议由施工方承德南岭建筑工程股份合作公司在尾部盖章。在平泉市易地扶贫搬迁项目见证书中存档的预购协议中，卧龙××××子村村民委员会盖章予以确认）。该协议约定李香菊预购的房屋建筑面积约为122平方米，每平方米3100.00元，房屋总价为378200.00元。也就是说，李香菊已进行了自主购房。 2018年5月8日，平泉县驰远铁路投资建设有限公司将李香菊自筹款18000.00元、中央预算资金42000.00元、省级财政资金90000.00元、中央贴息贷款210000.00元，合计360000.00元汇入施工方承德南岭建筑工程股份合作公司账户内。该360000.00元即上述文件中规定的人均60000.00元建设资金。也就是说，该建设资金作为李香菊家庭6口人的购房款，已由县级项目实施主体予以拨付。 建设资金与房屋总价相对比，尚差18200.00元。期间，李香菊于2017年11月16日向卧龙镇三十家子要村民委员会交纳6000.00元房款。 本院认为，一、关于原告要求被告补齐28平方米房屋的诉讼请求。原告系以每人应当安置25平方米，6口人共应当安置150平方米的房屋进行计算，与其购买的房屋为122平方米相对比，而要求补齐28平方米的房屋。根据《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》的规定，人均住房建设面积不得超过25平方米，而不是规定必须是25平方米。易地扶贫搬迁安置协议中也是规定买房的建筑面积不超过25平方米，亦不是规定必须是25平方米。故原告的请求没有政策依据，本院无法支持。 二、关于原告要求被告退还6000.00元购房款的诉讼请求。本案中，国家扶贫搬迁建设资金（包括自筹款）已全部予以拨付。而且该6000.00元购房款是另一民事主体向原告收 —7— 取，两者之间属于民事法律关系，而未与被告之间形成行政法律关系，故其主张由被告予以退还，本院无法支持。 三、关于被告是否已经完全履行易地扶贫搬迁安置协议的问题。 政策性扶贫搬迁项目资金的具体数额，虽未入写易地扶贫搬迁安置协议，但其当然属于协议的一部分。在原告已经预购房屋的情况，已由县级项目实施主体将项目资金（含原告自筹部分）人均60000.00元全部拨入原告自主购房的施工单位，用于原告购房，故被告已全部履行了协议。 综上，原告要求被告按照协议约定履行补齐28平方米房屋、返还6000.00元的法定职责以及给付义务，但是其提出的理由不能成立，本院应当依法驳回其诉讼请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李香菊的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  左雅光 人民陪审员  金海燕 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  徐 野 —8— 判后提示 一、相关法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日，是法律文书生效之日。