贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4332号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托代理人：杨宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：康成奇，男，1970年3月2日生，汉族，住贵州省大方县。被告：曹海，男，1981年2月13日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告：王敏，女，1981年11月18日生，汉族，住址同上。三被告共同委托代理人：柏承豪，系贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡春霞，女，1969年7月11日生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，现羁押于贵州省第一女子监狱。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告康成奇、胡春霞、曹海、王敏金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2020年12月24日开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告康成奇、曹海、王敏的委托诉讼代理人柏承豪，被告胡春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告康成奇偿还原告借款本金30万元及截止2019年6月27日的利罚息、复利223607.53元，合计523607.53元，并支付自2019年6月28日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至本金还清之日止的利罚息，同时计算复利；2．判令被告曹海、王敏、胡春霞对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：事实和理由：2015年9月30日，被告康成奇作为借款人、曹海作为保证人与原告富民银行签订《个人保证借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等内容进行了约定，并约定了曹海的连带保证责任。同时王敏、胡春霞与原告签订《保证函》，为康成奇的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告向康成奇发放贷款30万元，康成奇未按约归还贷款本息。被告康成奇、曹海、王敏共同辩称，实际借款人是胡春霞，康成奇只是名义上的借款人且未实际收到银行发放的贷款，胡春霞借款用于归还其实际控制公司在原告处的借款，借款用途与借款合同的用途不相符。原告的审批及发入违反法律法规规定，未对借款使用进行跟踪监督，签订合同当日即放款不符合日常交易习惯，原告是知晓实际借款人为胡春霞的。本案系“借名借贷”产生的纠纷，认定实际借款人胡春霞为借款主体并承担责任合理合法。原告与胡春霞恶意串通，违规放贷，康成奇与原告签订的《个人保证借款合同》应当无效，主合同无效，曹海、王敏签订的《保证函》亦无效，同时担保贷款使用目的改变，与合同约定的经营目的相违背，曹海、王敏不应当承担保证责任。被告胡春霞辩称，贷款属实，贷款是我担任法人的贵阳大泽兴商贸有限公司使用。康成奇、曹海、王敏是知晓这一情况的。本人愿意承担还款责任，请求减免利息和复利，并免除其他被告的责任。本院经审理确认以下事实：被告康成奇系贵州伍洲贸易有限公司法定代表人，为了向原告申请贷款，其提交了贵州伍洲贸易有限公司信息、缴税凭证、商品供货合同、购货发票、公司利润表、资产负债表、康成奇名下房屋备案表、行驶证等资料，原告经审核后，于2015年9月30日与康成奇作为借款人、曹海为保证人签订《个人保证借款合同》，约定康成奇向原告借款30万元用于进货购置服装，贷款期限自2015年9月30日至2016年9月28日，贷款月利率为10.7‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告康成奇在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人曹海为被告康成奇债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用等。2015年9月29日，被告胡春霞、曹海、王敏共同向原告出具《保证函》，同意为被告康成奇在2015年9月30日至2016年9月28日期间30万元债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用等。《个人保证借款合同》签订当日，原告富民银行将借款30万元发放给被告康成奇。履行借款合同过程中，被告胡春霞通过康成奇账户向原告支付部分利息后未再还本付息。截止2019年6月27日，被告康成奇尚欠原告借款本金30万元，借期内利息58762.44元、罚息116153.75元，复利48691.34元。庭审中，被告胡春霞表示其本人是大泽兴商贸公司、伍洲贸易公司及鑫久天公司的实际控制人，康成奇是伍洲贸易公司的法定代表人，曹海、王敏是其实际控制公司的股东，上述30万元贷款实际用途是为大泽兴商贸公司进货使用。庭审中，被告康成奇、曹海、王敏提交胡春霞与他人签订的《一年定期存款操作协议》复印件一份，拟证明胡春霞为原告揽收存款，以便于向银行贷款，胡春霞与原告之间存在借贷关系。另查明，原告对于本案债权于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告提出撤诉申请，本院作出（2018）黔0112民初647号民事裁定，准许原告撤回起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、利息清单、还款记录、贷款申请相关资料（伍洲商贸公司信息、购货发票、康成奇名下房屋备案表、行驶证）等证据在案佐证，并经庭审质证属实，可以采信。本院认为，本案争议的焦点在于被告康成奇、曹海、王敏是否承担本案借款还本付息责任。被告康成奇辩称其并非实际借款人，根据康成奇提交的证据，其是贵州伍洲贸易有限公司法定代表人，在申请贷款时提交了公司信息情况、缴税凭证、商品供货合同、购货发票、公司利润表、资产负债表、本人名下房屋备案表、行驶证等资料，足以使原告认为其符合贷款条件且有偿还能力。被告康成奇称原告与胡春霞恶意串通，违规放贷，提交了《一年定期存款操作协议》，该证据为胡春霞与他人签订，与原告并无关系，虽然庭审中胡春霞表示该款是其控股的大泽兴商贸公司在使用，但这是胡春霞、康成奇等人之间的内部约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告提交的证据不能证明原告知晓实际借款人为胡春霞，被告应当承担举证不能的后果。原告怠于行使对款项用途的跟踪监督，是其自身管理上存在的问题，并不影响合同约定的权利义务关系。同样原告方在签订合同当日即放款的行为，也不影响合同约定的权利义务关系。故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。原告富民银行与被告康成奇、胡春霞、曹海、王敏之间的《个人保证借款合同》、《保证函》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告富民银行已依约向被告康成奇发放了贷款30万元，被告康成奇应按合同约定向原告还本付息，而被告康成奇未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告富民银行要求被告康成奇偿还所欠借款本金30万元，应予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告逾期仍未偿还贷款本息，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于本案罚息，根据《个人保证借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为16.05‰[即10.7‰×（1+50%）]，复息按罚息利率计收。经庭审查明，截止2019年6月27日，被告康成奇尚欠原告富民银行借期内利息58762.44元、罚息116153.75元，复利48691.34元，其后的罚息以未还借款本金30万元为计算基数，复利以利息58762.44元为计算基数，分别按月利率16.05‰从2019年6月28日起计算至本息清偿完毕时止。关于被告胡春霞、曹海、王敏是否承担连带清偿责任的问题。被告曹海作为保证人在《个人保证借款合同》中签名，还与被告胡春霞、王敏作为保证人共向原告出具《保证函》，自愿对被告康成奇的借款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。康成奇借款期限为2015年9月30日至2016年9月28日，保证期间至2018年9月28日，而本案原告已于2018年1月24日向本院提起诉讼主张权利，保证期间在原告主张权利之日转换为保证之债的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告已在保证期间届满前提起诉讼，因此，被告康成奇所欠原告借款本息尚在诉讼时效内。被告胡春霞、曹海、王敏应对被告康成奇所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告康成奇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截止2019年6月27日的借期内利息为58762.44元，罚息为116153.75元，复利为48691.34元；自2019年6月28日起的罚息以本金300000元为计算基数，复利以借期内利息58762.44元为计算基数，按月利率16.05‰计算至本息清偿完毕时止）；二、被告胡春霞、曹海、王敏对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，由被告康成奇、胡春霞、曹海、王敏连带负担（此款原告已预交，由四被告在履行上述给付义务时一并连带支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 昱人民陪审员  向景华人民陪审员  杨建英二〇二〇年十二月二十八日法官助理范蕾蕾书记员邹钰