吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2027号 原告：张春英，女，1970年2月9日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 委托代理人：张春妹，女，1979年11月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县，与张春英系姐妹关系。 被告：贺春友，男，1971年1月4日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 委托代理人：陈希凤，吉林霍岩平律师事务所律师。 原告张春英与被告贺春友健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日、12月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张春英及其委托代理人张春妹、被告贺春友及其委托代理人陈希凤到庭参加诉讼，第二次开庭原告张春英及其委托代理人张春妹、被告贺春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失28043.14元，案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村村民，2020年6月27日，原告因为妹妹家玉米被被告毁掉，到被告家理论，被告即对原告进行殴打，致原告受伤住院，医院诊断：左侧颞顶部软组织挫伤，右眼钝挫伤、颈部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、腰4-5、腰5骶1间盘轻度后突。原告就此事向当地派出所报案，梨树县公安局对被告作出罚款300.00元的行政处罚。被告的违法行为给原告造成伤害并造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。 被告贺春友答辩称，一、原告诉讼请求没有事实依据。证据明显不足，达不到民事诉讼证明标准要求。被告没有实施殴打行为，原告病历上所记载的损伤是原告在被告家摔倒踢坏被告家电饭锅、玻璃柜等过程中形成，并非被告造成。原告提交的白山派出所治安处罚卷也没有体现出相应证据证明，王亮、孟婉怡、张国成都不在案发现场，唯一目击证人薛淑梅证明被告没有实施殴打行为。原告病历记载属于孤证，没有相互印证的证据。二、原告具有重大过错。本案因为被告车辆意外翻到压坏原告庄稼没有及时赔偿而引发，事故发生时原告在现场明知是被告车辆所为，却在微信群内散布对被告名誉有损害的信息，引发双方矛盾。同时，原告上门索要赔偿时存在滋事生非、扩大事态、毁坏被告家财物的行为。三、从原告提供的病历病程记录中可以看到治疗过程中，使用了非抗炎类药物，如治疗肠胃病的兰索拉唑、用于脑中风类营养神经和血管的复方注射液与损伤治疗毫无关系，请求法院在判决时予以考虑。四、关于本案的审理程序问题。本案经白山派出所立案调查并对被告进行了治安处罚，双方对是否存在损伤、损伤成因、过错程度方面有争议，被告已经提起行政诉讼，行政诉讼（二审）尚没有作出结论。并且公安机关在复议决定中也认定了与案件相关事实，如原告毁坏财物的案情没有查清，在这种情况下可能影响法院对案件事实的认定和责任的划分等，请求法院考虑中止本案审理，待行政判决作出后再进行审理。 根据原告起诉、被告答辩，本院确定本案争议焦点为：一、原告主张被告对其身体造成侵害是否是事实；二、本案发生原告是否存在过错；三、原告治疗用药是否合理，其诉讼请求是否应予支持；四、本案是否应中止审理。 针对本案争执焦点，围绕诉讼请求及抗辩理由，双方当事人举证、质证如下： 原告举证如下： 证据一、被告侵害原告的照片复印件（孟婉怡拍摄），证明被告存在侵害原告的事实。 被告质证称，对原告出示的该组照片的真实性、合法性不予认可。依照法律规定，这属于视频资料，应提供原始照片和储存介质，同时原告声称是孟婉怡所照，但是孟婉怡等人没有出庭证实，而且照片存储在手机内，由原告持有，公安卷宗中也是复印件，不能证实真实有效性。照片中的地面颜色像是我家的，但不能确定是在我家拍照的。 证据二、公安卷宗中张春妹的询问笔录2份，证明事实发生时，张春妹在现场，被告殴打原告事实存在。 被告质证称，对笔录的真实性不予认可。张春妹与原告系姐妹关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为定案证据，同时也与张春妹作为代理人的身份相抵触。 证据三、梨树县公安局行政处罚决定书，证明被告因侵害原告，白山乡派出所对被告作出了处罚。 被告质证称，公安机关的行政处罚决定，不能作为认定本案事实和判决被告承担民事责任的定案证据，因为被告已对该处罚决定提起行政诉讼，目前处于二审审理阶段，尚未作出最终裁判。 证据四、梨树县第一人民医院住院病历，证明被告殴打原告，造成原告软组织挫伤，原告外伤是由被告造成的。 被告质证称，医院病历记载原告具有组织挫伤的体征，但是不能证明损伤形成的原因。原告没有提交损伤成因的司法鉴定，医院病历损伤症状记载属于孤证，不能作为认定案件事实的证据。 证据五、梨树县医院住院票据9张及用药清单2张，证明原告受伤住院治疗花费共计7019.50元。 被告质证称，对票据真实性没有异议，但部分用药如复方麝香、兰索拉唑等与受伤治疗没有关系。另外对于非损伤部分的检验（膀胱、子宫），超出了案涉治疗的范围。诊断中原告患有肺炎，也在治疗的用药范围之内。 证据六、住院病历、出院诊断，证明护理期10天、出院后误工期14天。 被告质证称，对护理期限没有异议，但因损伤非被告造成，护理费、误工费被告不认可赔偿。误工期限是医院出具的意见，不具有科学准确性，未经司法鉴定，被告不认可。 证据七、车费票据，证明原告为此支出交通费300.00元。 被告质证称，因被告不存在侵害行为，不赔偿交通费。同时被告主张交通费偏高，不符合实际。 证据八、被告辱骂原告的语音记录，证明被告有对原告进行辱骂的行为。 被告质证称，双方在群中互有辱骂行为存在，但引起的原因是原告散发视频引起，原告具有过错。 被告举证如下： 证据一、手机录制的视频，证明原告对被告家的财物（电饭锅、柜玻璃）实施了故意损毁行为，引发了双方的争执，原告具有重大过错。 原告质证称，不是我损坏的，原告被被告踢倒后就没有再起来过。被告说原告损坏被告家财物的事实不清。我当时没有实施损坏行为。 证据二、公安卷宗中薛淑梅的证言，证明被告与原告只是争吵，后被告被薛淑梅推出屋内，期间原告对被告家的财物进行了故意毁损，也诱发了原告软组织挫伤。 原告质证称，薛淑梅是被告的妻子，她的证言不可信，我们提出质疑。即使原告毁坏被告家财物了，也不能造成原告的外伤，可见薛淑梅的证言是假的。颈部钝挫伤是损坏财物造成不出来的。 证据三、原告2020年6月27日病程记录，证明诊疗计划中使用了复方麝香药物，使用了兰索拉唑进行治疗，这部分药物与软组织挫伤没有关系。提交在百度上查询的药物使用说明。由于没有用药清单，被告无法计算这部分药物数额。 原告质证称，对于被告提交的网上查询的药物使用说明，由于不是专业人员出具的意见，原告不予认可。关于对膀胱、子宫进行检查，当时做的是腹部彩超，所以膀胱和子宫在检查范围之内。关于用药部分，被告说原告有肺炎，肺炎是被告间接性造成的，如果被告没有殴打原告不能造成原告住院发炎。用药方面原告不清楚，被告应到医院对医生进行询问。 证据四、公安机关的行政复议决定书，证明被告家财物被原告故意损坏的事实，派出所没有认定。公安局已责令查清处理。 原告质证称，被告家财物被毁坏与原告没有任何关系，如原告有损害行为，派出所会进行处理。被告的证词不可信，事实不清楚。 综合双方当事人举证、质证，结合其在庭审调查中的陈述与辩解，本院查明： 原告张春英系梨树县白山乡友谊村三组村民小组组长。2020年6月27日上午，被告拉粮车侧翻至原告张春英妹妹张春妹家承包田内，将田内的玉米苗压坏。原告将被告车翻的视频发到村民微信群内，被告认为原告的行为损害了自身名誉，便在微信群里辱骂了原告，原告也辱骂了被告。当日晚7、8点钟，原告与妹妹张春妹到被告家就车压坏玉米苗的事理论，双方发生口角。在争吵过程中，原告张春英倒地，由120救护车将其送至梨树县第一人民医院，入院诊断为：右侧颞顶部软组织挫伤、左眼钝挫伤、腹部软组织挫伤、腰间盘轻度后突。 原告住院10天，全程二级护理，支付医药费及检查费7019.90元，其中兰索拉唑560.00元。出院诊断医嘱出院后休息二周。本案在审理期间，被告提出申请对原告检查及用药合理性进行鉴定，确定不合理支出。本院通过四平市中级人民法院司法技术辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人张春英住院期间检查属合理检查；2.被鉴定人张春英住院期间所用药物中注射用兰索拉唑属于不合理用药。被告为此支付鉴定费1400.00元。 事发时，原告张春英及妹妹张春妹、被告贺春友及其妻子薛淑梅在场。关于原告所受伤害，原、被告发生争执后在被告家受伤。原告张春英陈述及其妹妹张春英证明系贺春友一脚踹到原告肚子上，致原告倒地。被告贺春友否认，其妻子薛淑梅证明被告与原告没有身体接触。 原告于当日事发后报警，梨树县公安局白山派出所经过立案调查对被告贺春友作出罚款三百元的处罚。原告不服处罚决定，向梨树县公安局申请复议，梨树县公安局维持白山派出所对原告的处罚决定。被告提起行政诉讼，梨树县人民法院经审理判决驳回被告贺春友的诉讼请求。被告贺春友不服判决提起上诉，现该案在二审审理中。 根据以上事实，依据相关法律规定，针对本案争执焦点，本院综合评判如下： 本院认为，被告贺春友及其妻子虽否认与原告张春英有身体接触，但原告系在原、被告争执过程中在被告家受伤，被告未能提供证据证明原告伤害系其他原因所致，且原告张春英关于受伤过程的描述及张春妹的证明，与张春英住院病历中病程记录原告的伤情能够相互印证。结合本案实际情况，本院对原告张春英的伤情系被告贺春友形成的事实予以认定，对贺春友关于未对原告进行伤害的辩解不予采信。被告贺春友对原告身体造成伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应对原告承担侵权责任。同时，原告作为村民小组组长，应当冷静处理与村民间的矛盾，因其未能克制情绪，导致自身受到伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对损害后果应自行承担部分责任。被告贺春友侵害原告身体，依照《最高人民法院》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，应在合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等范围内对张春英承担赔偿责任。经鉴定，原告用药中兰索拉唑为不合理用药，该部分药费应予扣除。故依据原告住院病历、医疗费票据及出院诊断中的医嘱，结合原告的诉讼请求，本院认定原告张春英的合理损失如下：医疗费6549.90元（7019.90元-560.00元）、护理费1543.90元（154.39元/天×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100元/天×10天）、误工费3530.64元（147.11元/天×24天，出院医嘱休息14天+住院10天）、交通费200.00元（合理保护），以上各项费用合计12824.44元。综合本案纠纷的发生及侵权事实，被告贺春友应承担赔偿责任的比例按70%计算为宜，即12824.44元×70%=8977.11元。被告贺春友预交鉴定费用1400.00元，因鉴定意见兰索拉唑为不合理用药，原告张春英应负担700.00元的鉴定费，故被告贺春友尚应赔偿原告张春英8277.11元。原告张春英该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案是健康权纠纷案件，被告对行政处罚不服提起行政诉讼，与本案民事案件审理没有直接的因果关系。本案民事案件的审理并不需要以行政诉讼的结果为裁判的依据，被告请求对本案中止审理缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告贺春友于本判决生效后十日内赔偿原告张春英各项经济损失合计8277.11元。 二、驳回原告张春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251.00元，原告张春英负担101.00元，被告贺春友负担150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 陈洪伟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 贾 贺 书 记 员 于泽冉