北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4142号原告：周某，女，1973年8月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告：王某1，女，2004年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：周某，王某1之母。原告：王某2，女，2006年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：周某，王某2之母。三原告共同委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被告：何某，女，1936年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王**芳，何某之女，住上海市浦东新区。被告：王某3，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘新芳，北京市英格律师事务所律师。原告周某、王某1、王某2与被告何某、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、王某1、王某2的委托诉讼代理人王岩，被告何某的委托诉讼代理人王**芳，被告王某3的委托诉讼代理人刘新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1．依法确认立遗嘱人王**龙在2017年10月12日所立自书遗嘱有效；2．判令位于北京市通州区15号楼1层411号房屋、北京市通州区11号楼612房屋属于立遗嘱人的遗产份额由原告周某继承，该房屋以抵押产生的相应债务由原告周某承担；3．判令位于上海市799弄121号402室房屋属于立遗嘱人的遗产份额由原告周某继承；4．判令立遗嘱人王**龙手稿《王易》（暂定名）所有权归原告周某；5．被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：周某与王**龙于2003年12月6日登记结婚，婚后育有二女，长女王某1于2004年9月3日出生，次女王某2于2006年5月13日出生，二人均未成年，一直与原告共同生活。2019年9月16日王**龙在上海因病猝死，其生前曾于2017年10月12日自书遗嘱一份交予原告，该份遗嘱载明“我名下所有财产（包括王易）均归周某女士所有”。原告与立遗嘱人王**龙婚后购置房产两套，属夫妻共同财产，分别位于北京市通州区里15号楼1层411号、北京市通州区11号楼612。该两套房屋均在招商银行股份有限公司北京分行设立抵押登记，原告按照遗嘱继承立遗嘱人遗产份额，亦自愿承担该房所有贷款的还款义务。原告与立遗嘱人王**龙、长女王某1三人共有位于上海市799弄121号402室房屋一套。此三套房屋，应当按照立遗嘱人的真实意思表示，其遗产份额应属原告所有。立遗嘱人王**龙著有《王易》（曾与原告协商确定的书名）一书手稿，尚未出版发行，其在遗嘱中明确提到将该书的权利亦给原告。另外，被告1何某系立遗嘱人王**龙母亲，现居上海市浦东新区，被告2王某3系立遗嘱人王**龙与前妻所生女儿，现居住上海市闸北区。综上，按照相关法律规定，原告要求按照遗嘱继承立遗嘱人的遗产份额，并承担房产抵押产生的债务。请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告何某辩称：同意原告诉讼请求。被告王某3辩称：不同意原告诉讼请求，不认可遗嘱真实性，不认可是王**龙写的，没有具体分配方案，没有给他母亲和两个未成年人孩子，第二、三项诉讼请求不同意，第四项诉讼请求不认可，效力没有确定的情况下不能归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王**龙与周某系夫妻关系，婚后生育两个子女，即长女王某1、次女王某2。何某系王**龙母亲，王某3系王**龙与其前妻之女。王**龙于2019年9月16日去世。坐落于北京市通州区11号楼11幢612号房屋（以下简称612房屋）所有权人为王**龙与周某，房屋所有权证附记中记载：共有人周某，共有份额二分之一，登记时间为2006年3月2日。2010年9月13日，周某、王**龙（授信申请人）与招商银行股份有限公司北京分行（授信人）签订《个人授信及担保协议》，约定授信人向授信申请人提供总额为壹佰贰拾贰万元的授信额度，授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2010年9月13日起至2020年9月13日。协议第7条“抵押物”约定：名称及处所为通州区11号楼612。2018年11月5日，周某、王**龙（借款人）与招商银行股份有限公司北京分行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额壹佰万元整，贷款期限为18个月，从2018年11月5日至2020年5月5日。合同第8条“担保条款”约定：本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由周某、王**龙（抵押人）以其所有或依法有权处分的通州区11号楼612作抵押。2018年11月26日，周某、王**龙（借款人）与招商银行股份有限公司北京分行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额陆拾伍万元整，贷款期限为18个月，从2018年11月26日至2020年5月26日。合同第8条“担保条款”约定：本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由周某、王**龙（抵押人）以其所有或依法有权处分的通州区11号楼612作抵押。坐落于北京市通州区15号楼1层411号房屋（以下简称411房屋）登记在周某、王**龙名下，共有情况为按份共有，王**龙共有份额为50%，周某共有份额为50%，登记时间为2019年1月14日。2019年2月20日，周某、王**龙（借款人）与招商银行股份有限公司北京分行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额贰佰叁拾贰万元整，贷款期限为57个月，从2019年2月20日至2023年11月20日。合同第8条“担保条款”约定：本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由周某、王**龙（抵押人）以其所有或依法有权处分的北京市通州区15号楼1层411号房屋作抵押，贷款人与抵押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续。坐落于上海市799弄121号402号房屋（以下简称402房屋）权利人为王**龙、周某、王某1，共有情况为共同共有，登记时间为2011年3月7日。案件审理过程中，周某提交王**龙于2017年10月12日书写的遗嘱一份，内容为：我名下的所有财产（包括王易）均归周某女士所有。立遗嘱人王**龙。王某3对周某提交的遗嘱不予认可，并申请对遗嘱上王**龙的签名进行笔迹鉴定，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对遗嘱上王**龙的签名进行笔迹鉴定，因王某3未缴纳鉴定费，鉴定中心终止鉴定。后周某申请对遗嘱上王**龙的签名进行笔迹鉴定，经双方选定北京天平司法鉴定中心对遗嘱上王**龙的签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为：2017年10月12日《遗嘱》上“王**龙”签名笔迹与样本上的王**龙是同一人书写的。王某3对鉴定文书提出质询意见，称鉴定文书对委托鉴定方式认定错误，鉴定文书显示为随机确定委托中心，实际委托方式是双方协商选择；比对用的检材应该是原件，而不应是复写件，贰份检材均为复写件；鉴定机构鉴定程序违法，未通知当事人、代理人到场。北京天平司法鉴定中心回复函称，鉴定机构的选定不影响鉴定意见的产生；鉴定样本1、2是复写件，完全可以替代第一联做样本使用，并无不妥，因为不是复印件，还有其他4份原件，鉴定使用的材料符合要求；检材和样本是法院移送，并没有外出调档的业务，不存在需委托人、当事人到现场见证的事宜，不存在程序违法的问题。王某3不认可遗嘱效力，认为遗嘱没有给两个未成年女儿、没有生活来源的王某3和丧失劳动能力的母亲留有遗产份额，因违反法律规定而不具有法律效力。何某认可遗嘱的真实性，亦同意该份遗嘱的内容，表示其与王**芳一起生活，由王**芳赡养，且有退休金。原告方称王某1、王某2与周某共同生活，由周某抚养，有生活来源。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民有处分自己财产的权利，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，612号房屋、411号房屋系王**龙与周某共同所有，各自享有50%份额，402房屋由王**龙、周某和王某1共同共有，各自享有三分之一份额。王**龙生前立有遗嘱明确表示其所有财产归周某所有，该遗嘱经过笔迹鉴定确认系王**龙书写。王某3对遗嘱不予认可并对鉴定文书提出异议，但鉴定机构、鉴定检材系双方共同选定，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质，故对王某3的上述意见本院不予采纳。遗嘱系王**龙生前所立，符合继承法规定的自书遗嘱的构成要件，合法有效，本院对该遗嘱的效力予以确认。现王**龙已经去世，原告主张继承涉案房屋中属于王**龙的遗产份额和王**龙书写手稿《王易》，于法有据，本院予以支持。周某依据遗嘱继承王**龙遗产，应当在所继承遗产范围内清偿王**龙所欠的债务。王某3认为遗嘱内容违反法律规定未保留缺乏劳动能力及没有生活来源继承人的份额而不具有法律效力，根据本案查明的事实，何某有退休金收入，王某1、王某2由母亲周某抚养，且王某3并未提供相应证据证明其丧失劳动能力没有收入来源，故对该项抗辩意见不予采纳。关于王某3所述王**龙去世前精神状态不正常，因未提供证据予以证明，故对于该项抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被继承人王**龙于2017年10月12日订立的遗嘱有效；二、被继承人王**龙和原告周某名下坐落于北京市通州区11号楼11幢612号的房屋中属于被继承人王**龙的50%的产权份额归原告周某继承所有；被继承人王**龙和原告周某名下坐落于北京市通州区15号楼1层411号的房屋中属于被继承人王**龙的50%的产权份额归原告周某继承所有；上述房屋的抵押贷款由原告周某负责偿还；三、被继承人王**龙和原告周某、原告王某1名下坐落于上海市799弄121号402室的房屋中属于被继承人王**龙的三分之一的产权份额归原告周某继承所有；四、王**龙书写手稿《王易》所有权归周某继承所有。鉴定费20000元，由原告周某负担（已交纳）。案件受理费9375元，由原告周某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卫丹二〇二〇年十二月二十四日书记员  李璠