福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4824号 上诉人（原审被告）：吴某，女，1948年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：许某1，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：许某2，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：唐细宗，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 上诉人吴某、许某1、许某2（以下简称吴某等人）因与被上诉人黄某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴某等人的共同委托诉讼代理人唐细宗，被上诉人黄某的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某等人上诉请求：1.撤销原判，改判驳回黄某的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由黄某承担。事实和理由：一、许金城于2016年7月8日死亡，死亡时没有遗产可供法定第一顺序继承人也即吴某等人继承，一审法院根据石狮市蚶江镇厝仔村民委员会（以下简称厝仔村委会）的答复，判决吴某等人在继承许金城遗产的实际价值范围内承担清偿责任，缺乏继承遗产的事实根据。第一、许金城生前户籍在蚶江金沧农场，其于1999年8月31日才将户籍移入厝仔村，而厝仔村的土地份额早已于80年代分完，该村没有因许金城户籍迁入特地为其分配土地份额；许金城在厝仔村是否“还有部分土地”，只要查查分土地记录薄就清楚。第二、黄某的代理人持一审法院调查令向厝仔村委会调查许金城名下是否有土地补偿款或土地份额等问题，该村委会向一审法院提供的答复不具有客观真实性。哪怕有遗产，吴某等人在此表示放弃继承。二、一审认定许金城尚欠黄某借款本金2.5万元以及按月利率2%计算自2003年2月10日起至实际还款之日止的利息错误。哪怕执意要判决吴某等人承担，则判决承担“自2003年2月10日起至实际还款之日止的利息”，同样是错误的。第一、吴某等人在一审答辩状中就提出“借条上约定的利息是两个月一付，许金城没有支付利息，黄某的权利就受到侵犯，则诉讼时效应自其权利受侵犯之日起算，至黄某起诉之日，已明显超过法定诉讼时效的规定”，一审法院对该主张未予回应错误。第二、本案许金城与黄某约定的利息属于定期给付债务，每期2个月的利息应分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人许金城自2003年2月10日起向黄某借款本金2.5万元，且约定月息2%，每2个月支付一次利息；按黄某诉称，许金城“借款后未偿付借款本息”，此时黄某就知道或应当知道其至2003年4月10日的前2个月借款月息支付请求权已被侵害，也即第一次2个月利息支付请求权诉讼时效应自2003年4月10日起算，以后利息请求权同理是每2个月分别起算，黄某于2020年1月13日才起诉要求偿还本息，按现行的民事诉讼时效为3年计算，法院最多只能支持黄某3年的上述借款利息，也即2017年1月13日之前的利息已过诉讼时效。 黄某辩称，吴某等人的上诉请求和理由没有法律依据，请求法院依法驳回。一审判决的前提是有实际继承，许金城是否有遗产或土地补偿款，都不影响。黄某是根据村委会出具的证明，一审中，村委会的证明是证明许金城享有土地，只是数额待确认，但二审时村委会又提供其它证明的版本，二者存在矛盾。因未提供村委会关于土地的记录，故许金城是否享有土地还是未知。据了解，许金城出生后就是厝仔村村民，由于一些原因离开该村，但是村委会始终认为其是厝仔村集体经济组织成员，并享有土地，且之前也有分得土地，只是村委会不愿提供。本案借款并未约定还款时间，所以不存在利息超过诉讼时效的问题，黄某随时可以主张还款付息。 黄某向一审法院起诉请求：1.吴某等人在继承许金城遗产范围内对本案借款25000元及自2003年1月12日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息（暂计算到起诉之日约100000元）承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由吴某等人承担。 一审法院认定的事实：许金城与吴某系夫妻关系，许某1、许某2是许金城与吴某的子女。许金城于2016年7月8日死亡，于2017年8月10日注销户口。黄某持有借款人为许金城的《借条》一份，载明:“兹向黄某先生借贰萬伍仟元正（25000.00）借款时间农历二○○三年正月初十日起，利息按贰分计算，（二个月结算一次）”，特以此据借款人：许金城农历二○○三年正月初十日立。”黄某经催讨上述借款未果，于2020年1月13日诉至法院。诉讼过程中，黄某的委托诉讼代理人纪东谊律师持法院调查令向厝仔村委会调查许金城名下是否有土地补偿款，若有该土地补偿款是否被领取及被谁领取的情况。厝仔村委会向一审法院答复如下：“1.被继承人许金城目前没有征地款在村委会。2.被继承人许金城还有部分土地，待征地确认后才能知道具体亩数。” 一审法院认为，黄某持有借款人为许金城的《借条》一份，系双方存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，可认定许金城向黄某借款25000元，事实清楚，证据充分。双方的借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定借款利息为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以照准。双方未约定还款期限，黄某可随时向许金城主张权利，故吴某等人关于诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。现许金城已死亡，根据厝仔村委会的答复，许金城名下尚有部分土地，吴某等人作为许金城的法定第一顺序继承人，对许金城的遗产享有继承权。现吴某等人虽表示放弃继承许金城的遗产，但并不代表其没有实际继承许金城的遗产，故对吴某等人放弃继承许金城遗产的声明不予采纳。因此，吴某等人应在继承许金城遗产的实际价值范围内，对许金城尚欠黄某的借款本金25000元以及按月利率2%计算的自借款之日即2003年2月10日（农历2003年正月初十日）起至实际还款之日止的利息承担清偿责任。黄某主张利息自2003年1月12日起算，缺乏依据，不予支持。综上所述，对黄某的诉讼请求，予以部分支持。吴某、许某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吴某、许某1、许某2应在继承许金城遗产的实际价值范围内，对许金城尚欠黄某的借款本金25000元以及按月利率2%计算的自2003年2月10日起至实际还款之日止的利息承担清偿责任；二、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费2960元，由黄某负担10元，吴某、许某1、许某2负担2950元。 本院二审期间，吴某等人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方二审争议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，除吴某等人对厝仔村委会的答复内容有异议外，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：一、关于尚欠借款利息的计算时间，根据黄某在一审庭审中的自认，许金城已支付四次即8个月的利息，减少诉讼请求中的利息从2003年9月12日开始计算，故一审判决自2003年2月10日借款之日起算利息不当，本院予以纠正，诉争借款的尚欠利息应从2003年10月10日起算。二、关于案涉利息的诉讼时效，黄某与许金城在案涉《借条》中虽约定利息两个月结算一次，但由于案涉利息与本金具有整体性和关联性，本案借款未约定还款期限，故一审认定本案黄某的起诉未超过诉讼时效，于法有据，并无不当，本院予以确认。三、关于吴某等人应否在继承许金城遗产的实际价值范围内承担偿还借款本息的责任，吴某等人二审提供了厝仔村委会分别于2020年8月15日和2020年10月17日出具的证明各一份，欲证明许金城没有分到该村土地，目前没有征地款在村委会，也没有待征的土地；许金城没有继承其父母在厝仔村的土地份额。上述两份证明内容与厝仔村委会回复一审法院的“许金城还有部分土地，待征地确认后，才能知道具体亩数”的内容不符。基于厝仔村委会所作相关说明前后矛盾，本院均不予采信。故黄某据以主张吴某等人在继承许金城遗产范围内承担还款付息责任的证据不足，且吴某等人明确表示放弃对许金城遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，吴某等人依法无需承担本案借款及利息的偿还责任。若黄某日后发现许金城尚有遗产，可依法另行向遗产管理人主张权利。 综上所述，吴某等人的上诉请求成立，予以支持。一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初716号民事判决； 二、驳回黄某一审的全部诉讼请求。 本案一、二审受理费各2960元，均由黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。