安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初10879号 原告：杜敏利，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅肖潇，安徽恒言律师事务所律师。 被告：阜阳市白衣桥商贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办白衣桥社区临泉路**，统一社会信用代码341200000022634。 法定代表人：储继清，该公司经理。 被告：李进全，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 原告杜敏利与被告阜阳市白衣桥商贸有限责任公司（以下简称白衣桥商贸公司）、李进全与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杜敏利的委托代理人付敏、被告白衣桥商贸公司的法定代表人储继清、被告李进全及其委托诉讼代理人周亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜敏利向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告投资入股款20000元，分配红利195200元，合计215200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告杜敏利和其他股东共同出资成立白衣桥商贸公司。公司主要经营管理白衣桥夜市，出租市场摊位，收取物业费等。其中储继清入股50000元担任法定代表人，被告李进全入股40000元，担任公司会计，原告入股20000元。后因其他原因，储继清不再参与公司经营管理，公司实际由李进全管理控制，公司经营收入由李进全支配，公司印章和营业执照均由李进全掌管。公司营业执照现已被吊销，公司尚未注销。2007年公司成立后，即对白衣桥夜市进行投资建设，修建道路、下水道及附属设施。李进全作为公司会计，在收取股东的入股金后，又负责收取公司的经营收入。公司的资产和收入都掌握在李进全手中，多年来公司未给原告分配红利，而其他股东每月都分到400元到2000元不等的红利。2017年颍州区政府征收由白衣桥商贸公司建设的白衣桥夜市，2017年6月8日李进全以个人名义与颍州区政府签订征收补偿协议，后将拆迁补偿款339960元占为己有不予分配。原告作为股东出资20000元，应和其他股东享有同样权益，被告一直未给原告分红，公司被吊销营业执照后已退还其他股东的入股资金，却未退还原告的入股资金，多次交涉无果，为此，原告提起诉讼。 被告白衣桥商贸公司辩称：原告诉状所称属实。2007年起其组织修建了夜市的道路，杜敏利当时集资入股20000元，公司应当返还给她钱，返还多少其计算不出来。 被告李进全辩称：1、白衣桥商贸公司向杜敏利借款20000元，向程超借款10000元，加上16名股东的320000元投资款，合计筹集资金350000元，办理了白衣桥商贸公司的营业执照。公司工商登记记载的股东无杜敏利，杜敏利不是公司股东，不享有股东权益。2、白衣桥商贸公司的成立和经营管理和白衣桥夜市无关，白衣桥夜市是无固定工作的小商贩集合点，于2008年下半年逐渐兴起，由白衣桥社区申请于2014年正式经颍州区政府批准成立白衣桥夜市，一直由白衣桥社区李庄居民组管理收益，管理人员为李庄居民组的15位代表组成，所得收入由15人自行分配，会计是陈少伟，杜敏利不是管理人员，不能分得收益。3、2019年12月份白衣桥商贸公司已退回杜敏利等18人的全部集资款，其中包括杜敏利的20000元，该款是杜敏利丈夫委托刘某领取冲抵其借款；剩余46440元按每10000元分1300元的标准分配给18人。4、李进全是白衣桥商贸公司会计，不是白衣桥夜市会计，李进全在白衣桥商贸公司的行为是职务行为，个人不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下。1、关于杜敏利是否是白衣桥商贸公司股东。李进全辩称20000元是白衣桥商贸公司向杜敏利的借款，公司工商登记记载的股东无杜敏利，故杜敏利不是公司股东。经查，白衣桥商贸公司于2007年12月11日给杜敏利出具的收据明确记载收款现金20000元，收款事由为市场入股；且法定代表人储继清、证人刘某均证明杜敏利是被告公司的股东，证人吴某亦证明杜敏利入股20000元，李进全举证的“白衣桥夜市集资退还”表中亦有杜敏利。因是否具有股东资格，有两个方面要件，即实质要件和形式要件，实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现，即在公司章程、股东名册和工商部门记载。形式要件存在的意义主要在于涉及交易第三人时对善意第三人的保护，以维护交易的安全和稳定。但是对于股权归属有争议的当事人之间，当事人应当提供取得股权的实质性证据，如有证据证明登记事项和客观事实不符，应按查明的事实作出认定，实际出资却未被工商登记为股东的不影响股东资格的取得。综上，本院认定杜敏利入股被告公司20000元，具有股东资格，享有股东权利并承担股东义务。2、关于白衣桥夜市是否系白衣桥商贸公司所经营。原告称白衣桥商贸公司经营白衣桥夜市，并称李进全所举证据“白衣桥夜市集资退还”表名单中18人全是白衣桥商贸公司股东亦能证明该事实。储继清则认可白衣桥商贸公司经营白衣桥夜市。李进全则称征收白衣桥商贸公司的道路及附属物的补偿款发放到位后，因要退还给18名股东的集资款等，所以才列了该表，但是白衣桥商贸公司的成立和经营管理与白衣桥夜市无关，其也不是白衣桥夜市的会计。经查，白衣桥商贸公司公司于2009年10月20日依法被吊销，储继清除初期修路、及建下水道和大棚期间外不再参与经营管理。因企业被吊销执照后，不能再开展经营活动，其民事活动只限于清理债权、债务。如果白衣桥夜市是白衣桥商贸公司所经营，作为法定代表人的储继清既不参与白衣桥夜市的经营管理，也没有使用法律武器保护自己权利的行使，而听之任之，显然不合理、不客观。证人刘某则称是白衣桥夜市出面向政府要的拆迁补偿款，“白衣桥夜市集资退还”表抬头那么写是因为我们文化浅，该表载明的实际是退还白衣桥商贸公司股东的集资款，白衣桥商贸公司和白衣桥夜市不是一回事。本院认为，该表的制作不规范，领取钱款的股东甚至不签名，也不显示该表的制作人。且参与白衣桥夜市的经营管理人员大多数是白衣桥商贸公司的股东，这些股东为了自己的利益，以白衣桥夜市的名义与政府协商拆迁补偿款事宜，有存在的可能性，但是仅依据该表就认定白衣桥商贸公司经营白衣桥夜市显然不妥。根据优势证据原则，目前证据不足以证明白衣桥夜市系被告公司经营及多年来白衣桥夜市的利润数额。 综上，2007年12月25日原告杜敏利和其他17名股东共同出资成立白衣桥商贸公司，储继清担任法定代表人，被告李进全担任会计。在工商登记机关登记的股东为刘某、吴某、李振峰、刘世同、张金军、李松云、程少忠、李志农、李进全、储继清、吴新意、王树易、巫继敏、程子坤、程彪，上述16名股东共投资320000元；未登记的股东包括杜敏利，杜敏利投资20000元。公司经营范围：市场摊位、房屋出租、市场内环境卫生保洁、水果蔬菜销售、商务咨询服务。公司成立后遂修建道路和下水道，并着手建造大棚。2008年上半年，所建大棚应未经有关部门批准，被作为违章建筑拆除，所建农贸市场中止。之后储继清不再参与公司经营管理。2008年下半年，在白衣桥商贸公司所建道路上逐渐形成白衣桥夜市，参股白衣桥商贸公司的股东因是本地居民大多数参与管理白衣桥夜市，并进行收费，所收费用被及时分配，杜敏利没有参与分配。2009年10月20日白衣桥商贸公司营业执照被吊销。2017年白衣桥商贸公司所建道路及附属设施被颍州区人民政府纳入棚户区改造被征收，2017年6月8日李进全以个人名义与颍州区人民政府就白衣桥商贸公司所建道路及附属设施签订征收补偿协议，并领取相应的征收补偿款339960元。后李进全在未召集包括杜敏利在内的股东召开股东会的情况下，将征收补偿款分配给大部分股东。其中杜敏利的20000元入股金由其前夫（双方于2009年12月22日离婚）授权另一股东刘某领取。 本院认为：公司成立后，股东不得抽逃出资。股东的出资款系股东投入到公司的资金，公司成立后即成为公司的财产，股东凭借其出资依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，而不再享有对出资款的所有权，故股东出资款不存在退还或赔偿的问题。白衣桥商贸公司出现了被依法吊销营业执照解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，清算组由股东组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请法院指定成立清算组对公司进行强制清算，债权人未提起清算申请的，股东可以提起强制清算申请。由此可见，包括杜敏利在内的股东在白衣桥商贸公司依法被吊销营业执照后均有义务在法定期限内进行清算，但上述股东均未履行相应的义务，杜敏利等股东亦未采取法律规定的方式申请强制清算，导致公司至今未清算，全部股东均存在未及时清算的过错。公司进行清算后要依据清算方案支付清算费用、职工工资、社保费用和法定补偿金，缴纳所欠税款、清偿公司债务，之后如公司财产仍有剩余，股东可要求按照出资比例来分配公司剩余财产。但是股东无权要求返还出资款。综上，杜敏利无权要求二被告返还其投资入股款，即使其要求分配公司剩余财产，也应当经公司依法清算且清偿完毕所有债务后方可进行。故对杜敏利主张二被告返还投资入股款的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张分配红利的诉请。因依据公司法相关规定，股东请求分配公司盈余的，应以公司有可供分配的利润以及公司的权力机关决定分配股利为前提，违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，白衣桥商贸公司于2009年10月20日依法被吊销，至今未进行清算，现无法确定公司最终是否有可供分配的剩余财产及数额。未有证据证明公司董事会制定了利润分配方案，未有证据证明股东会或股东大会就利润作出了载明具体分配方案的有效决议。目前证据亦不足以证明白衣桥夜市系白衣桥商贸公司所经营，进而证明部分股东违反法律规定滥用股东权利导致被告公司不分配利润，给杜敏利造成损失。且至少自2009年开始，白衣桥夜市形成，夜市管理人员即开始分配收入，杜敏利期间应明知该事实。如果白衣桥夜市系白衣桥商贸公司所经营，杜敏利亦应明知其权利受到侵害，在此情况下却没有依法行使自己的股东权利以保护自己的利益，显然不合理、不客观。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告直接起诉主张分配红利缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条、第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜敏利的全部诉讼请求。 案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告杜敏利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十条公司成立后，股东不得抽逃出资。 第一百八十条公司因下列原因解散： …… （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销 …… 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司股东的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始执行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。