北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5246号原告：王某，女，1930年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1（王某之女），住北京市朝阳区。被告：张某，男，1959年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某与被告张某赡养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王晓莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人许迪、张某1，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担并支付原告自2012年1月1日起至2020年8月3日的赡养费共计190974.97元（按照王某自2012年1月1日起到2020年8月3日赡养费支出的1/4计算，具体如下：从2012年3月至2019年4月期间（2013年8月张某2去世），王某、张某2两人在嘉德老年公寓的总费用558520元，从2019年5月至2020年8月期间，原告在佰康老年公寓居住，花费共151000元，张某22013年8月临去世前的住院医药费自费部分是6173.02元，张某2殡葬支出3546.30元，原告自2014年起至2020年8月住院以及门诊的费用自费部分36068.91元，原告2013年起医疗部分的其他支出（如护工等）是9743.77元，原告2013年开始的生活开支20039.51元，原告日常生活的开支76129.32元，以上各项金额相加，金额共计80多万元，再用80多万元除以4）；2、判令被告自2020年8月起按照2000元每月向原告支付赡养费（计算方式：养老院费用每月7000多元，加上生活费每月8000多元，用8000元除以4，要求每半年一付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与配偶张某2共生育三子一女，长子张某3、次子张某4、三子张某和女儿张某1。2013年张某2因病去世，原告主要由女儿张某1照顾，主要生活开支、看病费用都由张某1负担，长子张某3，次子张某4也在能力范围内对原告尽到了赡养义务。2013年张某2去世至今，被告从未探望过原告，对于原告不闻不问。原告目前已年届九十，重病缠身，包括冠状动脉性心脏病、心衰、二级高血压、糖尿病、肺气肿、失眠、便秘、双膝关节炎、慢性支气管炎、肺炎等，每天都要靠吃药维持生命。原告没有经济收入，看病基本都是自费，医疗报销比例有限，经济上不堪重负。尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养的义务，被告对原告未尽到赡养义务，其应当向原告支付赡养费。现原告起诉至法院，请求判如所请。张某辩称，原告所述亲属关系以及父亲张某2去世的情况属实。我母亲没有文化，基本不识字，曾经做过临时工，没有退休金收入。我父亲从北京市畜产进出口公司退休，有退休金收入。父亲在世时，我每周都去看望他们，给他们买过东西，是否给过钱记不清了。2019年10月或者11月，我去嘉德养老院看母亲时，她已经不在嘉德养老院住了。对于本案具体意见如下：1、原告诉讼请求主张的金额与实际发生的金额不符。2、原告所述与事实不符。我从结婚起就一直与父母共同住在北京市西城区小口袋胡同X号院,且每月交付一定数额赡养费的。2000年珠市口拆迁,父母获得一笔拆迁款,当时我们就约定此款做为赡养费，我今后不用再按月交赡养费。父母一日三餐,洗衣做饭、洗澡等均由我负责。2010年小口袋胡同拆迁，父亲又得到数百万元拆迁款。后我二哥张某4私自挪用拆迁款购买大兴房屋一套，父母在该处房屋居住期间，我常去看望,定期为父母理发,并做些可口的食物送去等。后母亲跟我说大哥张某3让他们两口去养老院住,父亲非常不愿意，在母亲的坚持下，父亲只能共同住养老院生活。我虽然不赞同父母住养老院，但我还是定期会去看望他们，为父母理发等。2013年父亲因脑梗住院,不久去世。父亲住院期间我和二哥张某4轮流日夜陪护,我支付过部分医疗费用。大哥张某3却挑拨是非，跟母亲说都是他每天去陪护，我和二哥不怎么去看望她。经大哥多次挑唆，母亲对我的态度也有了变化,我去养老院看望她时，她说我不好,不用我管,还骂我。考虑母亲年事已高,为避免矛盾的加深或因情绪激动突发疾病,同时也考虑我的个人生命安全,我只能选择少去看望。父亲张某2系单位退休人员,且享受退休养老和医疗报销等待遇，医疗费可报销90%以上。父亲去世后,其遗产没有分割继承,因此母亲尚持有数百万元拆迁款及父亲的遗产，不属于无支付能力无经济来源的情况。今后我愿意承担赡养义务，同意依法支付抚养费，我也能做到经常去看望原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与张某2系夫妻，共生育子女四人，分别为：张某3、张某4、张某、张某1。张某2于2013年死亡。张某2生前有退休金收入；王某系文盲，无业，无经济收入。王某现患有多发性脑梗死、高血压病、高血脂症、心功能不全等疾病。张某2在世时，夫妇二人于2011年6月起在北京市朝阳区嘉德老年公寓居住。2019年5月起至今，王某在北京市朝阳区佰康老年公寓居住，养老服务费为6300元/月，另收冬季取暖费600元，安置费1000元。庭审中，被告自述，我每月退休金收入为3350元；2000年我姑姑张某5的房产拆迁，张某5没有配偶和子女，一直由我父亲赡养，故拆迁款数百万元最终给了我父母，之后我未再给父母赡养费，我母亲也并非无经济来源。原告称张某5房屋拆迁款与原告和张某2无关。被告对其主张的原告有经济来源等，未向本院出示证据加以证明。本案中，原告明确表示其日常生活由其女张某1管理，张某1作为本案原告的委托诉讼代理人明确表示本案立案前，原告在养老院的费用、医药费等日常开支均已经支付完毕。审理中，被告认为原告年事已高，身体多病，系无民事行为能力人，对此未向本院出示证据加以证明。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，王某无退休金等收入，且已达90岁高龄，被告张某作为原告王某之子，依法对王某负有赡养义务。现原告王某要求其支付赡养费，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。但原告要求被告每月支付赡养费二千元，数额过高，本院结合双方的经济状况，王某的实际生活所需，以及张某的负担能力对赡养费数额酌情予以确定。对于赡养费的给付期限，本案原告起诉前，原告日常生活所需费用均已发生且已经支付完毕，其再向被告主张赡养费，缺乏事实和法律依据；本案原告起诉后，经查被告确实未向原告支付赡养费，被告应当依照本院判的金额按月向原告支付赡养费。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人名共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告张某一次性支付原告王某赡养费（2020年1月至2020年12月）9600元；二、自2021年1月起，被告张某每月支付原告王某赡养费800元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二〇年十二月七日法官助理 曹慧君书 记 员 周 瑶赵威文