wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初35184号原告：刘某，女，2014年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某（系刘某之母），女，1984年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京阿喔阿国际教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里33号楼3层303。法定代表人：聂欢，执行董事。委托诉讼代理人：曹圆觉，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：康倩，北京市兰台律师事务所律师。原告刘某与被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司（以下简称阿喔阿公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的的法定代理人王某，被告阿喔阿公司的委托诉讼代理人曹圆觉、康倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿喔阿公司退还18080元的全部费用；2.本案诉讼费由被告阿喔阿公司承担。事实和理由：我方于2019年11月11日在阿喔阿公司购买了半年班的幼儿小学衔接班线下课堂，金额共计18080元（包括学费13400元、学杂费1680元、餐费3000元），这个幼儿小学衔接班的开学日期为2020年3月25日，学习期限为20周，但是这个机构于2019年12月31日在工商局的网站上显示已经决议解散，该机构没有人通知我方这个消息，我方得知后开始找法人申请全额退款，但是对方一直回复说没有钱，也不给予退款，还提出报名网课，但是我方不想上网课，对方仍不予退款，故我方诉至法院，望判如所请。被告阿喔阿公司辩称，对于刘某未消耗的课时费金额认可。其他意见如下：一、双方之间签订的教育培训合同目的仍能实现，解除合同的诉讼请求不应得到支持。受疫情或者疫情防控措施影响，在2020年2月至2020年8月不能进行线下培训，我方从2月10日到2月底提供了免费的线上学习课程，对方也参与了此学习，后我方通知付费的线上直播方式及时提供了替代性课程，现我方仍然可以变更场地继续为学员提供线下课程，可以通过线上培训、变更培训期的方式提供服务，也可以通过转第三方机构上课的方式实现合同目的，因此，我方不同意解除合同。二、如退一步讲双方协商解除合同，应当在退费政策的基础上，充分考虑新冠疫情这一不可抗力因素，由双方共同分担损失。考虑到疫情属于不可抗力因素，我方在疫情前以及疫情期间为履行合同均进行了大量投入，从公平分担损失的角度，应当在已有退费政策基础上由双方平均分担，故如学员坚持解除合同，我方同意退还按照退费政策计算后金额的50%以解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月11日，王某为刘某向阿喔阿公司报名了幼小衔接课程，学习期限20周，并向北京阿喔阿国际教育科技有限公司土桥第一分公司（以下简称土桥分公司，已于2019年12月31日注销）交纳学费18080元，该费用包含学费13400元、学杂费1680元、餐费3000元。土桥分公司出具了相应的收据。刘某报名后，未参加过该公司的课程。庭审过程中，阿喔阿公司表示，该公司在2020年2月至8月期间一直开展线上授课，现该公司不再经营，但是可以通过转课的方式继续履行合同。另查，本院于2020年8月11日向阿喔阿公司送达本案起诉状副本。本院认为：双方之间形成了事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条第二款规定，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。本案中，涉案课程均为幼小衔接课程，现阿喔阿公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，现刘某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于阿喔阿公司主张可以通过向第三方机构转课的方式继续履行合同的答辩意见，本院认为，该行为属于变更合同主要内容，其前提应为双方协商一致，现学员明确表示不同意转课方案，故本院对该项答辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘某与被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司形成的教育培训合同关系于2020年8月11日解除；二、被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘某课时费18080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴萍萍
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1972号 原告：王红梅，女，1977年10月6日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：周红兵，湖北沔阳律师事务所律师。 被告：陈瑶，男，1964年8月20日出生，汉族，宜昌市人，住宜昌市夷陵区。 原告王红梅与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红梅到庭参加诉讼，被告陈瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红梅向本院提出诉讼请求：1.陈瑶返还王红梅借款本金123085元及利息110745元（暂计算至起诉之日，剩余利息从起诉之日起，按月息2%计算至实际给付之日止）。2.陈瑶承担本案诉讼所需的全部费用。事实及理由：2014年10月18日，陈瑶因经营仙桃市富源商行资金周转需要，向王红梅借款280000元，约定月利息2%并当场出具借条一份，期间陈瑶分六次还款246500元后，剩余本息王红梅多次催讨未果。 陈瑶未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年，陈瑶在仙桃地区经营关公坊酒，王红梅为其下分销商。2014年10月18日，陈瑶以缺乏资金周转为由向王红梅借款，王红梅以现金方式向陈瑶出借280000元，陈瑶向王红梅出具了借条一份，借条载明：今借到王红梅人民币280000元整，按月息2%计息。陈瑶在借条下方借款人处署名，并口头约定借款期限为一年。借款发生后，陈瑶分别于2015年1月7日，以货抵款4800元；2015年5月12日还款100000元；2015年9月18日，以货抵款21700元；2015年12月28日还款30000元；2016年5月21日还款30000元；2016年8月23日还款30000元。截至2016年8月23日，上述还款扣除相应期间利息后，尚下欠借款本金128141元。余下借款经王红梅多次催讨无果。 以上事实有王红梅的陈述及提交的借条等证据在卷予以佐证。 本院认为：陈瑶以缺乏资金周转为由向王红梅借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。双方口头约定了还款时间，陈瑶未按约定时间还款，应依法承担相应的民事责任；王红梅要求陈瑶返还借款本金123085元的诉请，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，依法予以支持；王红梅要求陈瑶支付下欠利息及起诉后至清偿之日的利息，实际上是要求陈瑶支付以123085元为基数，按月息2%的标准，自2016年8月24日起计算至清偿之日止的利息，该诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。陈瑶未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈瑶于本判决生效之日起十日内返还原告王红梅借款本金123085元并支付利息（以123085万元为基数，按月息2%的标准，自2016年8月24日起，计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4807元，由被告陈瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  龚 宽 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  刘翠燕 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  黄大明
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初4007号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：牟川武，男，1987年6月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告牟川武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告牟川武经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金7882.93元、利息690.25元、违约金443.89元，合计9017.07元，并按日万分之五支付自2020年12月1日起至欠款还清之日止的利息。被告牟川武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月8日，被告牟川武向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告牟川武办理了卡号为62×××10的贷记卡。期间，被告牟川武多次逾期，并自2020年8月9日后停止还款。截止2020年11月30日，被告牟川武尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金7882.93元、利息690.25元、违约金443.89元，合计9017.07元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告牟川武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告牟川武与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告牟川武使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟川武于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金7882.93元、截止2020年11月30日的利息690.25元、违约金443.89元，合计9017.07元，并按日万分之五支付自2020年12月1日起至透支本金7882.93元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告牟川武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3404号原告：某药业集团营销有限公司，住所地通化市。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：胡某,该单位法务部职员,代理权限为：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：王某，男，1991年2月18日出生，汉族。住河南省鹿邑县。原告某药业集团营销有限公司与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费1,099.00元(系减半收取)保全费1,020.00元，由某药业集团营销有限公司负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月十四日书记员  范文博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35429号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街******，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：边金勇，男，1977年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告边金勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15726号原告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。被告：于洋，男，1986年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）与被告于洋劳动争议纠纷案件，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方时尚公司的委托诉讼代理人梁璐、赵湘，被告于洋的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方时尚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令东方时尚公司无需支付于洋违法解除劳动关系赔偿金28051.21元；2.诉讼费由于洋承担。事实和理由：东方时尚公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第4558号裁决书对解除的事实并未查清，认定错误，故起诉。于洋辩称，同意仲裁裁决，不同意东方时尚公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，于洋入职东方时尚公司，双方签订了期限为2017年3月24日至2020年10月31日的劳动合同。于洋上班至2020年1月23日，春节假期后因疫情原因未再向东方时尚公司提供劳动。东方时尚公司为于洋缴纳社会保险至2020年5月。2020年6月8日，东方时尚公司向于洋出具解除劳动合同通知书，载明：“于洋：我们双方于2015年3月24日签订了劳动合同，合同解除日期为2020年6月8日。自2020年1月底至今，因爆发新型冠状病毒重大疫情，客观情况发生重大变化，依据《劳动合同法》第四十条第三款等相关法律规定，于2020年6月8日与您解除劳动合同关系，单位依据法律规定给予经济补偿，特此通知。收到通知后携带本人银行卡复印件办理领取补偿金事宜。”2020年7月15日，于洋申诉至大兴仲裁委，要求：1.东方时尚公司支付于洋违法解除劳动关系赔偿金38660.27元；2.东方时尚公司支付于洋2015年3月24日至2020年6月8日期间未休年休假工资1615.89元；3.东方时尚公司支付于洋2015年3月24日至2020年1月31日期间延时加班工资15027.82元；4.东方时尚公司返还于洋工服费500元；5.东方时尚公司返还于洋2015年3月24日至2020年6月8日期间无效课时扣款10000元；6.东方时尚公司支付于洋2020年3月1日至2020年6月8日工资差额2949.54元。2020年8月27日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第4558号裁决书，裁决：一、东方时尚公司支付于洋违法解除劳动关系赔偿金28051.21元；二、驳回于洋的其他仲裁请求。东方时尚公司不服该裁决书，诉至本院。庭审中，东方时尚公司向本院提交了东方时尚公司2020年第一季度报告正文（上市公司公开披露的信息）、解除终止劳动合同通知书、工会回执，证明东方时尚公司受疫情影响学员报名和培训量下降，教练员超编，经营利润负增长，公司的客观情况发生重大变化，东方时尚公司依据前述事由与于洋解除劳动关系，且已通知工会，程序合法。于洋对解除终止劳动合同通知书及工会回执的真实性认可，对第一季度报告的真实性不认可，对前述证据的证明目的均不认可，称第一季度报告属于公司单方制作，东方时尚公司在正常经营的情况下未与劳动者协商，单方发出解除通知，应属违法解除。东方时尚公司提交了2018年7月至2020年6月的工资表，证明于洋的工资支付情况。于洋对工资表中实发工资的数额认可，对其他内容不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，于洋与东方时尚公司均认可系东方时尚公司以爆发新型冠状病毒肺炎重大疫情，客观情况发生重大变化为由，依据劳动合同法第四十条第三项等相关法律规定与于洋解除劳动合同，故东方时尚公司应举证证明其前述解除行为合法。东方时尚公司提交的证据并不足以证明此次疫情致使双方的劳动合同无法继续履行，其也未提供证据证明与于洋就变更劳动合同内容进行协商，因此其与于洋解除劳动合同，应属违法解除，故应向于洋支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额，以本院核算为准。对东方时尚公司要求判决其无需支付于洋违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付于洋违法解除劳动关系赔偿金28051.21元；二、驳回东方时尚驾驶学校股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十二月三十日书记员  付瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32273号原告：吴某，男，2015年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：姜某（系吴某之母），1982年5月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告吴某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费23400元及利息（以23400元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告达到幼儿园入园条件，原告母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后我向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月12日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《格孚爱幼儿家老学员在园确认协议》（以下简称《老学员协议》），约定原告作为幼儿园的老学员身份，办理入园事宜，“年交”收费标准为2600*12=31200元，入园费为2000元（一次性交纳），目前交费方式为年交，截止2019年1月31日剩余费用为20654元，有效期至2020年9月。合同另就协议终止等进行了明确约定。2019年10月10日，原告向被告交纳学费31200元，被告向原告出具收据，载明所收取学费期限自2019年10月至2020年9月。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《老学员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，原告起诉的合同名称有误，本院依法予以调整。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，具体金额为22100元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿家老学员在园确认协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告吴某会员费22100元及利息（以22100元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告吴某负担17元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担176元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14711号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：白美霓，女，1980年2月2日出生，黎族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告白美霓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加了诉讼。被告白美霓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计346324．44元，其中本金323901．79元、费用16362．91元、违约金6059．74元(费用、违约金暂计至2020年2月25日，此后的费用、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2．判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年2月25日，被告应还款金额合计346324．44元，其中本金323901．79元、费用16362．91元、违约金6059．74元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告白美霓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年12月26日，白美霓向民生银行信用卡中心申请办理民生通宝分期白金信用卡，并声明其已阅知。领用合约及后附收费明细表中约定了通宝分期手续费中刷卡消费日手续费0．042%，预借现金日手续费率0．05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，还对年费、还款方式、违约情形进行了约定。此后，民生银行信用卡中心批准了白美霓的办卡申请，白美霓申领并持续使用了卡号为×××的信用卡。截至2020年2月25日，白美霓欠付本金323901．79元、费用（交易手续费）16362．91元、违约金6059．74元；总欠款金额346324．44元。经查，民事银行信用卡中心于2016年11月15日发布公告，载明收费项目取消“超限费”“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。以上事实有领用合约及申请材料、客户基本信息及欠款余额表、交易明细表、催收记录、公告及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：白美霓在使用信用卡过程中发生信用卡逾期还款情形，经催收仍未偿还，现民生银行信用卡中心要求白美霓偿还欠付本金、费用及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。白美霓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白美霓于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的本金323901．79元、费用（交易手续费）16362．91元、违约金6059．74元，合计346324．44元，并按照《领用合约》的规定支付上述本金自2020年2月26日起至实际清偿之日止的费用、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6495元及公告费（以公告费票据为准），由白美霓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十二月三十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省大英县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0923司救执8号 救助申请人：彭明祥，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省大英县。 救助申请人彭明祥以其在与代清华机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临被执行人无履行能力、申请人家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭明祥称：申请人彭明祥与代清华机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请人已向大英县人民法院申请强制执行，但被执行人代清华已无财产可供执行，申请人双大腿截肢、家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人彭明祥与代清华机动车交通事故责任纠纷一案，大英县人民法院于2020年6月20日作出（2020）川0923民初465号民事判决，其中判决第二项：代清华赔偿彭明祥各项费用共计349121.97元（含已支付的36217元）。代清华不服该判决，向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）川09民终1052号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，代清华未履行赔偿义务，申请人申请人民法院强制执行，经人民法院强制执行，现未执行到位，申请人因此次交通事故导致双大腿截肢，家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人彭明祥与代清华机动车交通事故责任纠纷一案经遂宁市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决后，代清华未按生效判决履行义务，申请人申请人民法院强制执行。本院经强制执行，查明彭明祥仅有3466元银行存款且已划拨支付给申请人，彭明祥现无可供执行的财产。本院执行部门建议给予国家司法救助10000元，申请人承诺救助后息诉息访。 本院认为，申请人彭明祥在申请执行过程中，因被执行人无履行能力，且申请人双大腿截肢，家庭生活困难，符合国家司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭明祥司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5494号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白河县东升烟酒行。经营场所：陕西省安康市白河县城关镇狮子山步行街**。 经营者:江世耀，女，1983年9月18日出生，汉族，住陕西省白河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州老窖股份有限公司。住所地:四川省四川泸州国窖广场。 法定代表人:刘淼,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。 再审申请人白河县东升烟酒行（以下简称东升烟酒行）因与被申请人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）陕民终497号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 东升烟酒行申请再审称，其在二审期间于2020年4月11日通过邮寄方式向二审法院提交了白河县市场监督管理局《白市监案移字（2018）02号》案件线索移送函、白河县市场监督管理局《白市监刑移字（2019）02号》涉嫌犯罪案件移送函、白河县公安局《白公（经）立字（2019）253号》立案决定书，这三份证据足以推翻二审判决。二审法院未组织质证且未作为裁判根据，也未在二审判决书中明确表示不予采纳。因此，二审判决认定事实和法律适用错误。请求本院：1.撤销二审判决。2.依法改判或者发回重审，责令泸州老窖公司返还已申请强制执行的东升烟酒行经营者江世耀的35000元经济损失赔偿款及相应的利息398元。3.本案全部费用、强制执行费用由被申请人承担。 再审期间，东升烟酒行提交如下证据：1.白河县市场监督管理局案件线索移送函（《白市监案移字（2018）02号》）：该函记载，白河县东升烟酒行查货的假冒“国窖1573”系从安康市汉滨区洪光商行处购进，经营者为任涛。2.白河县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书（《白市监刑移字（2019）02号》）：该函记载，2018年3月白河县市场监督管理局立案查处白河县东升烟酒行、白河县名仕酒行销售的侵犯注册商标专用权案件，后经调查，两地所销售的假冒注册商标专用权酒均是从安康籍名叫彭涛（曾用名任涛、任成涛）处购进。3.白河县公安局立案决定书（《白公（经）立字（2019）253号》），此证据能证实本案中给白河县东升烟酒行提供涉案侵权商品的彭涛（任涛）涉嫌销售假冒注册商标的商品，已经进入立案侦查。4.EMS快递查询，以证明其于2020年4月11日向二审法院寄送的邮件已经被该院收发室签收。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：东升烟酒行提交的证据是否可以证明其主张的合法来源抗辩成立。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定:“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。” 本案中，东升烟酒行提交的2018年2月10日进货票据载明的供货人身份信息为洪光商行,经办人为任涛；供货人营业执照上显示的名称为安康市汉滨区亿达商行,经营者为彭涛；微信付款交易记录上载明的收款人为安康送酒和安康彭涛。从白河县市场监督管理局案件线索移送函（《白市监案移字（2018）02号》）以及白河县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书（《白市监刑移字（2019）02号》）记载来看，“白河县东升烟酒行”查货的假冒“国窖1573”从安康市汉滨区任涛处购进，且彭涛、任涛实为同一人。上述证据可以证明涉案被诉侵权商品确系东升烟酒行从案外人任涛处购得。但是，从东升烟酒行购买涉案被诉侵权商品的过程以及方式来看，其以明显不合理的低价购买涉案被诉侵权商品，主观上存在过错。因此，二审法院认定其承担侵权赔偿责任并无不当。东升烟酒行主张二审法院对其提交的相关证据未予评述，因相关证据对本案结论没有实质性影响，不属于应当再审的情形，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白河县东升烟酒行的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5185号原告：成都衡泰工程管理有限责任公司，住所地成都高新区天泰路****。统一社会信用代码：91510100709295336B。法定代表人：薛昆，职务董事长。委托诉讼代理人：田光辉，男，系，特别授权代理。被告：大理经济技术开发区土地收购储备交易中心（曾用名大理创新工业园区土地收购储备交易中心），住所，住所地大理经济技术开发区管理委员会div>统一社会信用代码：1253290167873880XT。法定代表人：艾昱。原告成都衡泰工程管理有限责任公司与被告大理经济技术开发区土地收购储备交易中心建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告成都衡泰工程管理有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告成都衡泰工程管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告成都衡泰工程管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予成都衡泰工程管理有限责任公司撤回对被告大理经济技术开发区土地收购储备交易中心的起诉。案件受理费减半收取3,965元，由原告成都衡泰工程管理有限责任公司负担。审判员 董 琼二〇二〇年十二月十日书记员 李晓松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13189号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：宋彦军，男，1979年2月21日出生，汉族，住山西省晋中市灵石县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告宋彦军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告宋彦军经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋彦军支付代偿款12690.14元及应付未付保费492.48元；2.判令被告宋彦军支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告宋彦军承担。事实与理由：2018年7月5日，宋彦军与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向宋彦军提供贷款18000元。2018年7月5日，宋彦军作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月5日向宋彦军发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年12月24日对上述贷款进行了代偿。被告宋彦军未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月5日，宋彦军投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额21600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额188.48元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，宋彦军（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为18000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为6个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，宋彦军未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年12月24日代宋彦军偿还信托公司贷款本息12690.14元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对宋彦军追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，宋彦军尚欠阳光公司保费492.48元。本院认为，根据本案查明的事实，宋彦军为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与宋彦军之间形成了保证保险合同关系。宋彦军与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向宋彦军发放贷款，宋彦军应按时向信托公司偿还借款本息。宋彦军未按约定履行还款义务，导致阳光公司代宋彦军偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向宋彦军进行追偿。故阳光公司主张宋彦军支付理赔款12690.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋彦军投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张宋彦军支付未付保费的诉请，本院予以支持。宋彦军未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彦军于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款12690.14元及保费492.48元，共计13182.62元；二、被告宋彦军于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以12690.14元为基数，自2018年12月24日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告宋彦军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费106元，由被告宋彦军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  戴萍萍
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘08刑更828号   罪犯黎一兴，男，生于1987年10月25日，汉族，甘肃省合水县人，初中毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）庆中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人黎一兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿53120.81元。甘肃省高级人民法院于2012年12月6日作出（2012）甘刑一终字第122号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。本院于2018年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2036年5月30日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯黎一兴在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子3次的奖励。另查明，该犯民事赔偿款53120.81元已全部履行。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中执字第28号执行裁定书等证据证实。   本院认为，罪犯黎一兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯黎一兴的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2015年10月30日起至2035年9月30日止),剥夺政治权利十年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  杜爱勤                                   审判员  高雁   审判员  高玉芬     二〇二〇年十二月二十二日      法官助理    王雪   书记员  童静      1
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初690号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人贺某，女，1990年4月7日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，住宁乡市喻家坳乡××组。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月10日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月21日经宁乡市人民检察院批准，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现押长沙市第四看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转变为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员袁绍洪、助理检察员张青松出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年8月28日凌晨，被告人贺某借在××乡××街道××花园小区××栋××室张某家中客厅借住的机会，将被害人张某放在客厅柜子抽屉中的一条黄金项链盗走，经鉴定被盗黄金项链价值20322元。公诉机关列举了如下证据：1.书证：户籍资料、现实表现证明、到案经过；2.被害人陈述：被害人张某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人贺某的供述和辩解；4.指认笔录、提取笔录、辨认笔录；5.鉴定意见。该院认为，被告人贺某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有如下量刑情节：1.被告人贺某系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人贺某在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人贺某判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人贺某对宁乡市人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年8月28日凌晨，被告人贺某借在××乡××街道××花园小区××栋××室张某家中客厅借住的机会，将被害人张某放在客厅柜子抽屉中的一条黄金项链盗走，经鉴定被盗黄金项链价值20322元。另查明，2020年9月9日被告人贺某主动到宁乡市公安局白马桥派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认：户籍资料，现实表现证明，到案经过，被害人张某的陈述，被告人贺某的供述和辩解，指认笔录，提取笔录，辨认笔录，鉴定意见。本院认为，被告人贺某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人贺某的指控成立，本院予以支持。被告人贺某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人贺某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人贺某给被害人造成的经济损失依法应责令退赔。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人贺某犯盗窃罪判处一年有期徒刑，并处罚金三千元，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定和本案的具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。）二、责令被告人贺某限于本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失二万零三百二十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  王建军二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5413号 原告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市江阳区连江路二段137号2栋1楼和六楼，统一社会信用代码91510500767285451G。 负责人：程冲。 委托诉讼代理人：柯妮，女，该公司员工。 被告：王永才，男，生于1955年4月22日，汉族，住泸州市江阳区。 原告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告王永才追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人柯妮，被告王永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的赔偿款81533.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月6日，被告驾驶与其准驾不符的川Ｅ5××××号正三轮载货摩托车，沿未来大道行驶至未来大道时，与行人郑德华刮撞，致郑德华受伤的道路交通事故。交警认定被告负此次事故的全部责任，郑德华无责任。此次交通事故被告系准驾不符，视为无机动车驾驶证，故按相关法规向被告追偿。 被告王永才辩称，被告向原告投保了交强险，被告不应承担责任。 经审理查明：2019年7月18日，被告向原告投保了交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，同时，该交强险保险条款第九条约定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，致使受害人受伤需抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉驾的….。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。 2019年11月6日，被告驾驶与其准驾不符的川Ｅ5××××号正三轮载货摩托车，沿未来大道行驶至未来大道时，与行人郑德华刮撞，致郑德华受伤的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，被告负全部责任。事故发生后，经原、被告和伤者郑德华协商，三方达成调解协议，由原告在交强险限额内赔付郑德华医疗费，护理费，伤残赔偿金，精神抚慰金，交通费，被扶养人生活费合计81533.86元，原告保留向被告追偿的权利。2020年5月22日，原告向郑德华支付了上述赔偿款。 上述事实，有身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，《道路交通事故认定书》，交强险保单，《交通事故调解协议书》，电子回单（收付款），调查笔录复印件等为据，本院予以确认。 本院认为，驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律法规的要求。被告驾驶与其准驾不符的正三轮载货摩托车与他人发生交通事故，致使他人受伤，造成损失，应当承担民事责任。被告虽向原告投保了交强险，但由于被告所持的驾驶证不能驾驶肇事车辆，应当视为驾驶人未取得驾驶资格。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二、醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；三、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，故原告诉讼要求被告支付垫付款的主张合法，本院予以支持。被告辩称其向保险公司投保了交强险，不应承担赔付责任的主张，不符合相关法律规定，该主张本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王永才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付的赔偿款81533.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，由被告王永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15628号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：薛玲，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告薛玲金融借款合同一案，本案于2020年12月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人高文燕到庭参加诉讼。被告薛玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提起诉讼，诉请：1.薛玲立即偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金14682.95元、利息（含复利）81.59元、违约金494.28元（自2020年5月28日开始收取）等（利息及复利、违约金暂计至2020年8月31日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.薛玲承担工商银行成都草市支行因实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用。 薛玲未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年9月28日，薛玲向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）薛玲办理了卡号为6229××××2853的工商银行信用卡，开通了卡号为6222××××4684的ｅ分期借记卡业务，约定工商银行将信用卡中的可用额度按薛玲申请的ｅ分期业务本金转入薛玲的ｅ分期专用借记卡账户内用于工商银行指定商户消费，薛玲按照约定分期偿还分期付款业务。双方形成了合法有效的金融借款合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。（3）工商银行成都草市支行要求薛玲偿还截至2020年8月31日借款本金14682.95元、利息（包括复利）81.59元、违约金494.28元及从2020年9月1日起至还清之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 薛玲于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年8月31日借款本金14682.95元、利息（包括复利）81.59元、违约金494.28元，共计15258.82元，并支付自2020年9月1日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由薛玲负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   彭 景
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执94号之一申请执行人：李俊，女，1980年5月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。申请执行人：万维先，男，1963年12月22日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。申请执行人：朱雪琴，女，1977年6月27日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。申请执行人：万志刚，男，1978年4月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人：黄家栋，男，1969年12月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被执行人：夏红霞，女，1975年4月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人李俊、万维先、朱雪琴、万志刚、黄家栋与被执行人夏红霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初374号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李俊、万维先、朱雪琴、万志刚、黄家栋于2020年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏红霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人夏红霞发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人九江大都会实业有限公司在10家银行有开户信息，账户金额均为0。截至目前，被执行人夏红霞名下房产暂不具备司法拍卖的条件，本案申请执行人申请执行405276.70元，执行费7452.77元未予履行，穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年十二月十八日书记员 张叔鲲
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3720号 原告：秦一冰，男,1976年12月22日生，汉族，住广西博白县。 被告：王松，男，1966年9月14日生，汉族，住广西博白县。 被告：秦小丽，女,1968年8月24日生，汉族，住广西博白县。 原告秦一冰与被告王松、秦小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦一冰到庭参加诉讼，被告王松、秦小丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元及利息给原告（利息的计算：以借款本金30000元为基数，从2018年2月2日起至被告借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，两被告（系夫妻关系）以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，被告收到借款后立写借条一张交原告收执。后经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求依法处理。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告秦一冰居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②《借条》一份，证明被告王松、秦小丽向原告借款30000元的事实。 被告王松、秦小丽未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当 2 事人提供的证据进行质证的权利，被告王松、秦小丽经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。 本院依职权查询被告王松、秦小丽身份信息一份，经原告核对无异议。 经本院审理查明:2018年2月2日，两被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，被告收到借款后立写《借条》一张交原告收执，《借条》约定借款利息按月利率5%计算。后被告支付两个月利息合计3000元给原告。借款本金和其余借款利息经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王松、秦小丽欠原告秦一冰30000元借款的事实清楚，证据充分，有原告提供的《借条》等证据证明。 一、对借款本金的认定，庭审中原告陈述，对于被告按月利率5%支付的两个月利息中多交的部分予以抵减本金。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，经本院查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％，则年利率按15.4%计算，月利率应为1.28%。对其超出月利率1.28%的利息的部分应予以抵减本金。被告第一个月支付1500元给原告（其中384元为利息，1116元为本金），第一个月支付利息后抵减本金1116元所欠借款本金应为28884元，被告第二个月支付1500元给原告（其中370元为利息，1130元为本金），第二个月支付利息后抵减本金1130元所欠借款本金应为27754元。 二、借款利息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 3 若干问题的规定》第三十二条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”则利息的计算：应以借款本金27754元为基数，从2018年4月2日起计至被告结清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％的四倍即15.4%计算年利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王松、秦小丽偿还借款本金27754元给原告秦一冰； 二、被告王松、秦小丽应支付利息损失给原告秦一冰（利息的计算：以借款本金27754元为基数，从2018年4月2日起计至被告结清欠款之日止，按年利率15.4%计算）。 案件受理费减半收取275元,由被告王松、秦小丽负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 山 4 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35031号原告：刘金栋，男，1967年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，董事长。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋常蕊，女，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告刘金栋与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，刘金栋未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘金栋撤诉处理。审判长 张 涛审判员 葛明柱审判员 潘 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1697号之二申请执行人：项静，女，汉族，1982年6月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张有金，男，汉族，1983年9月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人项静与被执行人张有金民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日向张有金发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人张有金至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张有金在财付通支付科技有限公司存款人民币369.17元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十二月十七日书记员  贾 健
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0229民初3569号原告：连焕新，女，1970年9月21日生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托代理人：麻振庄，河北盛润律师事务所律师，特别授权。被告：河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司），住所地：河北省唐山市玉田县杨家套镇李官屯村西北。法定代表人：彭国昌。被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称融投公司），住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区三加金大厦B座三层。法定代表人：王杏惠。原告连焕新与被告昌泰公司、融投公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告连焕新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费235400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连焕新撤回起诉处理。审 判 长  蒋召民审 判 员  梁 莉人民陪审员  王洪秋二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邱 月
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1819号 原告：李德华，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 特别授权委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杜建波，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李德华诉杜建波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德华的委托诉讼代理人何芬兰到庭参加了诉讼，被告杜建波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款600000元，并以600000元为基数从2015年2月28日起按照月息3%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月承揽了为被告修建位于蓬溪县××工业园的厂房工程，工程竣工验收合格并经双方结算，被告欠付原告工程款600000元整。被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到李德华工程款600000元整，在2015年2月前归还100000元，此欠款按月息3%计息。原告多次向被告催收该款未果，至今联络困难，为此起诉。 被告杜建波没有答辩也没有提交证据。 原告于2014年6月承揽了为被告修建位于蓬溪县××工业园的万福来门业办公楼、宿舍楼工程，工程竣工验收合格并经双方结算，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到李德华工程款陆拾万元整，此款截止2014年12月30日止，原先的所有欠条一律作废，以本欠条为准，如在计算过程中有错误，可双方协商，在2015年2月前归还10万元，此欠款按月息3%计息。此后原告多次向被告催收该款未果，2016年11月原告向重庆市渝北区人民法院起诉要求被告支付下欠的工程款，因为没有按期缴纳诉讼费，法院按撤诉处理。 本院认为，原告为被告修建位于蓬溪县××工业园的万福来门业办公楼、宿舍楼工程，在工程竣工验收合格并经双方结算后，被告应当按合同约定向原告支付价款，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。所以对原告要求判决被告支付原告工程款600000元，并以600000元为基数从2015年2月28日起按照月息3%支付利息的诉讼请求本院予以支持，但按照月息3%支付利息的终止时间约定是法院判决给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告杜建波在本判决生效后15日内支付原告李德华工程款600000元；并以600000元为基数从2015年2月28日起至法院判决给付之日止，按照月息3%支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，公告费600元，共计10400元，由被告杜建波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈思金 人民陪审员  吕 勇 人民陪审员  肖晓华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 平
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初5007号原告:中国银行股份有限公司长春春城大街支行，住所地:长春市绿园区春城大街**。负责人:侯艳华。被告:侯庆国，男，汉族，1986年11月5日，住吉林省长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城******房，公民身份号码:4107021986********。被告:郭爱梅，女，汉族，1988年8月2日，住吉，住吉林省长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城******房身份号码:×××。原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行与被告侯庆国、郭爱梅借款合同纠纷一案，经本院通知，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜鹏南
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24582号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：梁宝华，男，1975年10月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告梁宝华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)21,575.40元(3,082.20元/月×7个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2016年12月27日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣B3XXXX，发动机号XXXXXXX，车架号LVHRE4871BXXXXXXX；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：81,399元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,082.20元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2016年12月26日向融资租赁合同约定账户放款79,100元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2016年12月27日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付29期租金，自2019年6月28日起，剩余7期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁宝华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币21,575.40元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告梁宝华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47321号原告：苏娜，女，1992年9月26日生，汉族，户籍地陕西省。原告：贾文达，男，1991年7月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆萍，女，1966年6月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告苏娜、贾文达诉被告陆萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨怡霖独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏娜、贾文达到庭参加诉讼。被告陆萍经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏娜、贾文达向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付以人民币3,665,000元(以下币种相同)为本金，自2020年4月11日起按照每日万分之五标准计算至2020年4月30日止的逾期交房违约金；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月16日，原、被告签订《上海市房屋买卖合同》，约定被告将位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给原告，房屋转让价为3,675,000元。原告已付购房款3,665,000元。根据《补充协议》约定，被告在收到贷款款项后10个自然日内，将系争房屋交付给原告，逾期交房的，按照已付款的日万分之五支付违约金。2020年3月31日发放贷款，被告应于2020年4月10日交房，但被告于2020年4月30日交房，故涉讼。被告陆萍未到庭应诉。经审理查明，2019年11月16日，原、被告签订《房地产买卖(含居间)合同》。2019年11月17日，原告支付定金1万元。2019年11月20日，原告支付14万元。2020年2月16日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将位于上海市莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋转让价为3675,000元。合同第十条约定，被告未按本合同约定的期限将房地产交付给原告，应当向原告支付赔偿金，赔偿金按照原告已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。同日，原、被告签订《补充协议》，第二条约定，被告于收到贷款款项后10个自然日内，将系争房屋交付给原告。2020年2月18日，原告支付房款1,915,000元。2020年3月28日，原告取得系争房屋的房地产权证。2020年3月31日，发放贷款160万元。2020年4月30日，原、被告签订《交房确认书》，被告将系争房屋交付给原告。第七条约定，原告扣除清理房屋地面费用2,394元，返还2020年5月1日至2020年12月31日物业费594元，合计支付给被告尾款8,200元，款项结清。房屋验收合格。本院认为，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》以及《补充协议》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。原告按约支付房款，系争房屋产权已登记在原告名下，被告理应按照合同约定将房屋交付给原告。根据《补充协议》约定，被告于收到银行贷款后10个自然日内将房屋交付给原告，被告于2020年3月31日收到银行贷款，应于2020年4月10日交房，实际被告于2020年4月30日交房，理应支付逾期交房违约金。现原告要求被告支付以3,665,000元为本金,自2020年4月11日起按照每日万分之五标准计算至2020年4月30日止的逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告陆萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陆萍在本判决生效之日起十日内支付给原告苏娜、贾文达,以人民币3,665,000元为本金,自2020年4月11日起按照每日万分之五标准计算至2020年4月30日止的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币716元，由被告陆萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二〇年十二月三十日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16887号原告：黄叶红，女，1977年10月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：易伟，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李百生。原告黄叶红诉被告上海金瑞建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，且原告已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄叶红撤回起诉处理。审 判 员 褚红梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24998号之一 申请执行人：李阿香，女，1985年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁艳文，女，1977年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄天桂，系广东信步律师事务所专职律师。 被执行人：张翠萍，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于上述申请执行人李阿香、梁艳文与被执行人张翠萍居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11686号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张翠萍应返还定金20000元，并以20000元为本金自2020年5月15日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费315元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人张翠萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李阿香、梁艳文向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人张翠萍名下分别位于广东省佛山市南海区狮山镇广云路308号欧浦指日美景花园13号楼2003房【不动产证书号：粤(2019)佛南不动产权第0193550号】、位于广东省佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城40栋1202房【产权证号：国用(2014)0602524、0200489356】，因佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604执13216号案、(2020)粤0604执7887号案首先查封并正在处置上述不动产权故未进一步处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托广东省南雄市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白钊贤
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1901号 原告：王文郁，女，1972年3月10日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：广东云林绿化工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇头陂村十社荒草埔，统一社会信用代码91440111749929372P。 法定代表人：段清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊英，广东易春秋律师事务所律师。 被告：张世永，男，1972年6月13日出生，住重庆市巴**。 原告王文郁与被告广东云林绿化工程有限公司（以下简称广东云林公司）、张世永劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。被告张世永下落不明，本院于2020年7月16日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员顾国林、何刚组成合议庭共同负责审理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王文郁及其委托诉讼代理人蔡世刚、被告广东云林公司的委托诉讼代理人熊英到庭参加诉讼，被告张世永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文郁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告支付原告工资10749元及利息（利息计算方式：以10749元为基数，从2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司（以下简称广州云林重庆旭民分公司）系被告广东云林公司的分支机构。广州云林重庆旭民分公司于2014年承建位于重庆市武隆区XX街道重庆夏宫万豪酒店绿化工程，原告于2015年在该工程项目做绿化工种的劳务，工程完工后，广州云林重庆旭民分公司与原告进行了劳务结算，共欠原告劳务费13249元，并由项目部向原告出具了欠条，后经原告催收被告广州云林重庆旭民分公司支付了2500元。广州云林重庆旭民分公司的法定代表人何伟民一直承诺支付，但至今未履行。因广州云林重庆旭民分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告广东云林公司承担。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广东云林公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告广东云林公司、广州云林重庆旭民分公司并非本案适格被告，涉案证据原件显示“广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司重庆中泽会展中心景观项目部”系虚假的项目章，且涉案的证据署名人张世永并非被告广东云林公司、广州云林重庆旭民分公司的员工，与其没有任何关系。2、根据涉案证据双方对劳务工资结算时间为2015年7月30日，付款时间为2015年8月20日，原告起诉的时间为2020年6月5日，本案已过三年诉讼时效，原告也未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，因此，原告已丧失胜诉权。 被告张世永无答辩意见。 经审理查明，2015年，被告张世永雇佣刘德生、夏于琴、刘德明、史安菊、王文郁、夏于甫、罗来琼等人在重庆夏宫万豪酒店从事景观绿化工程施工作业。工人工资是工人和被告张世永商定，工人做工劳务的天数是被告张世永安排的代班人员“张四”在现场统计完成后交给被告张世永。因被告张世永未付工人工资，2015年7月30日，夏于琴、史安菊、刘德明、王文郁、罗来琼等人在广州云林重庆旭民分公司重庆中泽会展中心项目部找被告张世永支付工资，张世永当场给工人出具了2015年3月至2015年8月期间应付工资的工资表，其中欠刘德生6118元、夏于琴15312元、刘德明12973元、史安菊9012元、王文郁13359元、夏于甫6513元、罗来琼134**元。被告张世永在《应付苗木工人工资》表上签名，并承诺于2015年8月20日付款。被告张世永签字后，到场工人要求广州云林重庆旭民分公司以证明人的身份在三张工人工资表上盖上“广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司重庆中泽会展中心景观项目部”，证明被告张世永拖欠工人工资的事实。 庭审中，工人均认可广州云林重庆旭民分公司不是以欠款人的身份在三张工人工资表上盖章，均自认被告广东云林公司及广州云林重庆旭民分公司并未与其建立过劳务合同关系。原告自认被告张世永已支付2500元。被告张世永现尚欠工资10859元。2020年7月2日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年5月7日，工人刘德明已死亡。 还查明，原告于2020年12月1日向本院申请撤回对被告广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司的起诉，本院予以准许。 上述事实，有原告、被告广东云林公司的当庭陈述，有原告提交的三份民工工资表，罗来琼、史安菊证人证言等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民合法的债权应当受到法律保护。从查明的事实看，被告张世永雇佣原告从事景观绿化工作，说明双方建立了合法的劳务合同关系。经查，被告张世永现尚欠原告工资10859元未付，原告起诉时只主张10749元，系原告对自己实体权利的自由处分，符合法律规定，本院予以采信。故原告请求被告张世永支付工资10749元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认被告广东云林公司及广州云林重庆旭民分公司并未与其建立过劳务关系，故原告请求被告广东云林公司支付工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告张世永是否应当承担资金占用利息的问题。本案被告张世永承诺的付款期限为2015年8月20日，付款期限届满后，被告张世永未履行付款义务，其行为已经构成违约，应当赔偿原告资金占用利息（资金占用利息计算方式：以10749元为基数，从2015年8月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至欠款本金付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告张世永在本判决生效后十日内支付原告王文郁劳务工资10749元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以10749元为基数，从2015年8月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至欠款本金付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王文郁的其余诉讼请求。 如果被告张世永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68.72元，公告费560元，共计628.72元（原告已预交），由被告张世永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  顾国林 人民陪审员  何 刚 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  贺煜棋
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1232号 原告：孙娟玲，女，汉族，生于1967年2月15日，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：李健，四川法之缘律师事务所律师。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创四街****楼**。 法定代表人：温明，该公司董事长。 原告孙娟玲与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一建司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟玲之委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告中建二局第一建司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙娟玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告缴纳的保证金20万元和支付原告材料款142128元，共计342128元，并承担自起诉之日至被告还清之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍的利息；2、本案受理费由被告承担。 事实及理由：2016年6月初，被告承建的巴中市南龛文化产业园柏杨庙安置房项目需做防水工程，经与原告商议，最终准备以四川蜀瑞防水工程有限责任公司的名义承接，2016年6月7日和8日，原告按被告的需求向被告缴纳工程保证金20万元，并在2017年5月9日向被告供应材料，共计142128元。2016年6月15日，原告和被告项目部经理分别在《防水工程专业分包合同》上签字，但被告一直未加盖公章，此后，由于被告的原因，导致工程停工，但被告一直不返还原告保证金，亦不支付材料款，故为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告中建二局第一建司未提交书面答辩意见也未向本院提交证据。 经审理查明：原告孙娟玲向本院提交了一份2016年6月15日四川蜀瑞防水工程有限责任公司名义与中建二局第一建司南龛文化产业园柏杨庙安置房项目部签订的《防水工程专业分包合同》，合同并未加盖双方印章，发包方代表处由熊德胜签名。原告孙娟玲陈述其准备准备借用四川蜀瑞防水工程有限责任公司的资质，但该公没有签章，原告也没有在合同上签字。 原告孙娟玲提交一份2016年6月7日、8日的两张《收据》，其中2016年6月7日的收据载明系收到吕鑫（重庆展业防水工程有限公司）转账保证金5万元；6月8日的收据载明收到孙娟玲（吕鑫）转入保证金15万元。欲证明向中建二局第一建司缴纳保证金共计20万元。两张收据均加盖了中建二局第一建司巴中南龛文化产业园财务专用章。原告陈述两笔款项都是通过银行转给李东。 原告孙娟玲还提交了一份2017年5月9日的《送货单》，载明：巴中南龛产业园项目4mmSBS防水卷材10800元、冷底子油4800元、聚氨酯防水涂料32928元、车费3600元，合计142128元。送货单上加盖了重庆展业防水工程有限公司公章，收货单位及经手人由冉宏圣签名。原告孙娟玲陈述冉宏盛是中建二局第一建司的现场人员，但未提供证据证明。 另查明，在本院受理的（2020）川1902民初2501号案件中，查明巴中南龛文化产业园安置房工程由被告中建二局第一建司承建，并与业主单位签订《建设工程施工合同》，在住建部门予以备案，足以证明被告中建二局第一建司系案涉工程的总承包单位。熊德胜、李东、吕鑫、胡刚等人以中建二局第一建司的名义，组建项目部、搭建临时办公用房构成表见代理。同时，李东为案涉项目部所公示的财务经理，李东收款行为和出具收据上加盖中建二局第一建司的财务印章具有代表性，判令由被告中建二局第一建司承担保证金的退还责任。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的分包合同、收据、送货单及庭审记录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原告孙娟玲陈述其与被告中建二局第一建司建立合同关系，但双方并未签订书面合同。对于原告孙娟玲提供的分包合同，列明的合同双方系案外人四川蜀瑞防水工程有限责任公司与被告中建二局第一建司南龛文化产业园柏杨庙安置房项目部，原告没有在合同上签字，也未加盖四川蜀瑞防水工程有限责任公司印章，故该合同与原告和案外人四川蜀瑞防水工程有限责任公司不产生法律效力。 对于缴纳的保证金的问题。，原告孙娟玲提供了两张收据，其中载明收到孙娟玲转入保证金20万元，原告陈述系转给李东的，收据上加盖了中建二局第一建司巴中南龛文化产业园财务专用章，结合本案受理的（2020）川1902民初2501号案件的情况，本院对此予以采信，原告孙娟玲有权要求被告中建二局第一建司予以退还。未及时退还，原告有权主张资金利息，原告主张案中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算没有合同约定，本院不予支持。利息计算方式：以15万元为基数，从2021年2月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 对于2016年6月7日缴纳的5万元保证金问题，收据载明的是收到吕鑫（重庆展业防水工程有限公司）转账，原告未提供证据证明其与吕鑫以及重庆展业防水工程有限公司的关系，本院不能确认该笔款项是否是原告孙娟玲支付，故对于这笔款项的退还，本院不予支持。 对于原告主张的货款142128元，一是原告仅向本院提供了一张送货单，该单据上加盖的印章为冲亲展业防水工程有限公司，原告未举证证明其与该公司的关系，不是适格主体；二是收货单位及经手人签名为冉宏盛，原告亦未举证证明冉宏盛系被告中建二局第一建司人员，故原告所举证据不足以证实其主张，对其诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中建二局第一建筑工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告孙娟玲缴纳的保证金15万元，并支付资金利息（利息计算方式为：以15万元为基数，从2021年2月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告孙娟玲的其他诉讼请求。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告孙娟玲负担1650元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担1565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨成正
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9975号原告：赖春媚，女，1955年2月2日出生，汉族，住乐清市。被告：杨友美，女，1965年7月13日出生，汉族，住乐清市。原告赖春媚与被告杨友美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。赖春媚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款20万元及月利息按1%计算（2018年1月9日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2020年11月9日暂计息款为6.8万元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日双方经结算，被告尚欠原告借款本金20万元，约定月利率1%计算，由被告出具借据，后被告分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查，本院目前受理杨友美作为借款人的民间借贷纠纷案件共计16件（含本案），累计诉请金额达五百万元，涉及出借人16人，出借人有扩散到社会不特定对象的迹象，庭审中被告杨友美称，除已起诉的原告外，另有向他人借贷累计数百万元，杨友美的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赖春媚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月二十九日代书记员 张国平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23259号原告：程峰，男，1979年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑红（与程峰系夫妻关系），女，1979年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨天择，男，该公司员工。原告程峰与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程峰的委托诉讼代理人郑红、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙源地产公司赔偿契税利息4124.56元；2.被告龙源地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2014年11月4日签订《北京市商品房预售合同》，约定我方购买一套商品房，房屋坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼x层x号房屋。龙源地产公司于2015年3月25日收取我方交纳的契税29251.8元，当时并未及时交给相关部门办理产权使用，本款项直至2017年5月26日才交给相关部门办理产权使用，期间共计793天，本款项一直由龙源地产公司使用，其应当向我方支付该期间的占用利息。被告龙源地产公司辩称，不同意程峰的诉讼请求。我方按照约定交纳契税，而且程峰向我方交纳契税，表明其已经放弃契税利息，这样对程峰没有任何损失，而且即便契税在我公司账户里，产生的也是存款利息。本院经审理认定的事实如下：2014年11月4日，程峰（买受人）与龙源地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼9层924号房屋；预测建筑面积55.73平方米，其中，套内建筑面积43.28平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.45平方米；按照套内面积计算，该商品房单价每平方米22477.17元，总价972812元。程峰于2015年3月25日向龙源地产公司缴纳契税29251.8元，龙源地产公司于2017年5月26日将该部门契税缴纳至税务机关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙源地产公司在收取程峰交纳的契税后，有义务将契税及时缴纳税务部门。龙源地产公司在2015年3月25日就已经收取了程峰的契税款29251.8元，但直到2017年5月26日才将其交至税务部门入库，龙源地产公司实际占用程峰支付的契税款确已给程峰造成了相应的损失。本院对程峰主张的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的标准在合理范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告程峰自2015年3月25日起至2017年5月26日的契税利息3124.53元；二、驳回原告程峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16608号原告：上海新金山工业投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：沈国忠，董事长。委托诉讼代理人：徐国强。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。被告：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，总经理。委托诉讼代理人：康建明。原告上海新金山工业投资发展有限公司与被告上海御府投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国强、周海英及被告委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付的农民工工资款100万元，并支付2019年2月4日起至判决生效之日止的利息(以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市金山区金展路与林慧路交叉口御府公共租赁房项目的建设单位，该项目在建设过程中，项目外墙真石漆工程由上海稷力建设发展有限公司和上海英帆建筑劳务有限公司承包施工。因被告资金紧张，无力支付上述两家承包单位农民工工资，2019年2月2日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借条。为维护社会稳定，切实解决农民工工资，经政府部门协调，原告同意借款，并通过上海金山工业区劳动保障工作站将借款直接发放至上述两家单位的农民工。2019年2月3日，原告将借款100万元汇入上海金山工业区劳动保障工作站。同日，上海金山劳动保障工作站将工资直接汇至李中兆等农民工个人账户，并由领款人签字确认。原告认为，原、被告双方的借款关系系真实意思表示，应属合法有效，借款到期，被告未能还款，已经构成违约。同时，因御府公共租赁房项目未竣工验收，被告也不能以其投资建设的公共租赁房给予原告出租用于收取房租抵扣借款。原告为维护公司利益不受损失，特向法院起诉，请求依法判决。被告庭审中辩称：原告所述皆为事实，被告因资金链断裂已无还款能力，同意原告诉请。原告为证明自己主张，向本院提供了借条、银行汇款回单、承诺书、工人工资发放表、打款说明、工程劳务合同等证据。被告未向本院提供证据，对原告提供的证据皆无异议。根据原告提供的证据及双方庭审中陈述，本院查明原告所述属实，即：被告系上海市金山区金展路与林慧路交叉口御府公共租赁房项目的建设单位，该项目外墙真石漆工程由上海稷力建设发展有限公司和上海英帆建筑劳务有限公司承包施工。因被告资金紧张，无力支付上述两家承包单位农民工工资，遂于2019年2月2日向原告提出借款100万元，并出具了借条，承诺借款到账后一年内归还，若逾期不还则愿意提供御府公共租赁房30套给原告用于出租收取房租抵扣借款。为维护社会稳定，切实解决农民工工资问题，经政府部门协调，原告同意借款，并于2019年2月3日将借款100万元汇入上海金山工业区劳动保障工作站，通过该工作站将该借款直接发放至上述两家单位的农民工。借款到期后，被告因资金链断裂无力归还该100万元，且因御府公共租赁房项目未竣工验收，亦无法向原告提供30套公共租赁房供出租，遂涉讼。本院认为：被告基于发放农民工工资款而向原告借款，并出具了书面借条，原告已向双方认可的第三方账户汇入借款，进而由第三方代被告直接向农民工发放了工资，原、被告间借款合同系双方真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告无力归还，已构成违约，故原告诉请被告归还借款合法有据，依法应予支持。关于原告诉请的利息，鉴于双方在借款合同履行期间并无约定，故利息应从借款到期之次日起算。为保护债权人的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海御府投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海新金山工业投资发展有限公司垫付农民工工资款100万元，并支付逾期还款利息(以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月4日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7203元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二〇年十二月十六日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初676号 原告：贾占安，男，1964年11月14日出生，汉族，现住安平县。 被告：许志伟，男，1981年9月14日出生，汉族，现住饶阳县。 本院在审理原告贾占安与被告许志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贾占安向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贾占安撤回起诉。 案件受理费减半收取975元，由原告贾占安负担。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  段博林
28北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12797号原告：陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：戚敏，男，1985年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告戚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赓在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈赓撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞