wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20803号原告：上海森联木业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭存阳，董事长。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海市杨浦区双箭橡塑五金商店，住所地上海市杨浦区。经营者：戴均官，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县洪畴镇希董村XXX号。原告上海森联木业发展有限公司与被告上海市杨浦区双箭橡塑五金商店房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。上海森联木业发展有限公司诉称，2017年10月16日，上海森联木业发展有限公司与上海市杨浦区双箭橡塑五金商店签订《房屋租赁合同》，约定上海森联木业发展有限公司将上海市杨浦区眉州路XXX号四楼和原锯木车间租赁给上海市杨浦区双箭橡塑五金商店作为仓库及办公使用，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金为265680元，上海市杨浦区双箭橡塑五金商店于每月10日前支付当月租金22140元，押金为20000元。2018年底，上海森联木业发展有限公司告知上海市杨浦区双箭橡塑五金商店租赁期满不再续租。上海市杨浦区双箭橡塑五金商店租赁期满后未搬离。上海森联木业发展有限公司多次书面通知上海市杨浦区双箭橡塑五金商店搬离。2019年5月23日，上海市杨浦区双箭橡塑五金商店书面承诺于2019年12月31日之前搬离，在占用期间支付占用费。但上海市杨浦区双箭橡塑五金商店至今未搬离，占用费仅支付至2010年1月。故上海森联木业发展有限公司起诉要求：1.要求上海市杨浦区双箭橡塑五金商店将上海市杨浦区眉州路XXX号四楼和原锯木车间清空并交还给上海森联木业发展有限公司；2.要求上海市杨浦区双箭橡塑五金商店按照每月44280元的标准支付自2020年2月1日至实际返还房屋之日止的占用使用费。上海市杨浦区双箭橡塑五金商店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市杨浦区双箭橡塑五金商店既未在登记的经营场所，也未在上海市杨浦区眉州路XXX号实际经营，该案应由被告经营者户籍所在地人民法院管辖，故要求将本案移送有管辖权的浙江省天台县人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，且本案所涉的不动产在上海市杨浦区，故本院对本案有管辖权，被告的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海市杨浦区双箭橡塑五金商店对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海市杨浦区双箭橡塑五金商店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梅 松 松二〇二〇年十二月十日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执426号之二 申请执行人：张献军，男，汉族，1968年12月16日出生，河北省邯郸市涉县人。 被执行人：牛伟平，男，汉族，1971年3月18日出生，山西省壶关县人。 本院在执行张献军与牛伟平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月26日、2020年12月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，查询到被执行人牛伟平名下有×××哈飞牌的车辆，本院已依法查封。 2、本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询到被执行人牛伟平在长治市住房公积金管理中心壶关县管理部有住房公积金4324.38元，本院已依法冻结。 3、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 4、本院向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股息登记。 6本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2020年11月10日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人户籍不在晋庄镇北头村。 8、2020年12月28日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 9、2020年12月28日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晋芬
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14652号原告：昆山天展鑫圆精密电子数控有限公司，住所地江苏省昆山开发区娄邑小区51号楼1室，统一社会信用代码91320583575375444G。法定代表人：徐云。委托诉讼代理人：李林芳，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓彬，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼村，统一社会信用代码91321181760511823C。法定代表人：姚纪荣。原告昆山天展鑫圆精密电子数控有限公司（以下简称天展公司）与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司(以下简称彤明公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天展公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付服务费193830元及逾期支付的利息(按照同期同类银行贷款利率自2019年10月11日起至付清之日止)，利息暂计8722.35元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年9月25日签订了《昆山天展鑫圆精密电子数控有限公司报价单/QUOTATION(代合同)》，由原告对被告的产品(GM)SGM258尾灯(A灯&B灯)CE&RE进行检测整改，合同价款为27万元，其中定金135000元于收到定金发票后三个工作日完成付款，尾款135000元结案受到尾款发票后10个工作日完成付款。合同签订后，被告于2019年9月26日向被告开具了定金发票，被告于2019年10月8日向原告支付了定金，后原告按照合同约定完成了其合同义务，并于2019年9月30日向被告开具了尾款发票，然而在原告向被告开具了尾款发票后，被告未能按照合同约定向原告支付合同所约定的尾款。在该合同履行期间，2019年9月27日应被告要求原告为其提供了(GM)SGM258组合尾灯整改服务，并于当日将报价单送达被告，该服务报价为58830元，被告并未就此提出异议，并催促原告尽快进行，然而在原告向被告完成全部工作后，被告却一直拖延不予对账，更不支付服务费。被告彤明公司未答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2019年9月25日，原告与被告签订《昆山天展鑫圆精密电子数控有限公司报价单/QUOTATION(代合同)》，由原告对被告的产品(GM)SGM258尾灯(A灯&B灯)CE&RE进行检测整改，合同价款为27万元，其中定金135000元于收到定金发票后三个工作日完成付款，尾款135000元结案受到尾款发票后10个工作日完成付款。上述合同签订后，原告按约为被告完成了相应检测整改工作，并于2019年9月26日、9月30日向被告开具了金额为270000元的增值税专用发票。被告收到上述发票后，仅向原告支付了135000元，尾款135000元未向原告支付。上述合同履行期间，被告另外委托原告为其提供了(GM)SGM258组合尾灯整改服务，原告于2019年9月27日将相应报价单通过电子邮件发送给被告，报价单金额为58830元，被告对于该份报价单未提出异议但也未回签。之后原告实际为被告进行了(GM)SGM258组合尾灯整改服务，原、被告双方通过微信沟通，被告工作人员于2019年10月29日确认(GM)SGM258组合尾灯整改服务“目前不需要您那里做什么。我们近期会按照上次整改的进行生产，再去按照泛亚的要求进行测试，就看实验结果了”，并且在之后原告就上述整改尾款以及(GM)SGM258组合尾灯整改服务费用向被告请款时，被告人员均未提出异议。另查明，原告于2020年7月27日向本院提交本案起诉材料。以上事实，由当事人提供的报价单、双方电子邮件、微信聊天记录、发票以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，双方当事人于2019年9月25日签订的《昆山天展鑫圆精密电子数控有限公司报价单/QUOTATION(代合同)》系原告与被告真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。根据该协议约定的付款条件，被告应当在收到原告开具的相应增值税专用发票后的三个工作日内支付有关款项，本案中，原告未向本院提供证据证明其实际向被告交付相关发票的时间，但从双方微信沟通内容，原告就上述报价单涉及的尾款多次向被告催款，被告不持异议，也未就相关发票提出异议，故应认定上述报价单约定的付款条件已经成就，对于原告主张该份报价单项下的合同尾款135000元本院予以支持。关于原告主张的(GM)SGM258组合尾灯整改服务费用58830元，被告虽然并未回签相关报价单，但根据双方微信沟通内容，被告对于原告上述报价始终并未提出异议，原告也实际为被告提供了上述整改服务，而且在原告向被告催款过程中，被告并未就服务费金额提出异议，故本院对于原告主张该款予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告并未在本案审理过程中提供证据证明被告结欠款项的应付时间，故利息损失本院酌情从其向本院提起诉讼之日即2020年7月27日起，以193830元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏彤明高科汽车电器有限公司支付原告昆山天展鑫圆精密电子数控有限公司服务费193830元，偿付利息损失（以193830元为基数，从2020年7月27日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退还，被告应当负担的上述费用2169元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811163173开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 华 渊二〇二〇年十二月二日书记员 刘思聪
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5895号 原告：杜香宇，女，1982年8月30日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：曹晓东，男，1982年9月21日生，汉族，住长春市南关区。 被告：刘喜坤，男，1987年11月20日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告杜香宇诉被申请人曹晓东、刘喜坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告杜香宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹晓东归还欠款15万元;2、判令被告曹晓东给付欠款的利息，从起诉之日起计算至欠款付清之日止，按单利模式，年利率6%计算，折合日利率1.67%%（万分之一点陆柒）；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用、诉讼责任险保险费用1000元；4、判令被告刘喜坤对曹晓东的还款金额承担连带责任。事实与理由:2020年2月11日，经朋友介绍，向曹晓东出借款项15万元。2020年3月15日晚，原告向曹晓东催要欠款，刘喜坤同意以上述房屋为该笔借款提供担保，并于次日签署担保协议，随协议向原告提供了“个人住房信息查询证明”。原告认为，原告向被告曹晓东出借款项，不违反法律规定，被告曹晓东理应按时归还，原告向被告主张归还本金15万元，有权要求被告按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（最高人民法院【文号】法释(2015)18号》第29条的规定，按照年利率6%支付逾期款项占用期间利息。 本院经审查认为，原告主张被告向其借款未能偿还，但未提供被告准确信息，原告提供的被告地址，经查也不能送达，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杜香宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张大伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33377号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：王春泽，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王春泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王春泽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金60889.26元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计7415.04元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王春泽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王春泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王春泽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王春泽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额132000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王春泽发放贷款后，王春泽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，王春泽尚欠平安银行贷款本金60889.26元、利息、罚息、复利共计7415.04元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王春泽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王春泽发放贷款，王春泽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金60889.26元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计7415.04元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王春泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元、公告费（以实际发生为准），由被告王春泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15681号原告：朱智城,男,1993年12月24日出生,汉族,住广东省汕尾市陆河县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告：徐杰,男,1992年08月05日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。公民身份号码：×××。原告朱智城与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人丁昶翔到庭参加了诉讼，被告徐杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告朱智城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、本案诉讼费、律师费等诉讼相关支出由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年4月25日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590981190047755575、590982067038975417、590981874910483159。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认朱智城与徐杰于2016年4月25日签订的借款协议（协议编号：590981190047755575、590982067038975417、590981874910483159）无效；二、徐杰于本判决生效后七日内返还朱智城借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月25日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回朱智城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5846号 原告：厦门市盛超科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：黄超海，总经理。 委托诉讼代理人：麻帅，男，1995年1月4日出生，汉族，系公司员工。 被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：蔡自力。 原告厦门市盛超科技有限公司与被告福建省第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告厦门市盛超科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市盛超科技有限公司以双方已自行达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市盛超科技有限公司撤诉。 案件受理费2464元，减半收取计1262元，由厦门市盛超科技有限公司负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十二月四日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16007号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：林斯玲，女，1993年出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××，户籍住址：广东省惠来县××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林斯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29504号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王泽勇，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王泽勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王泽勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计83358.35元（其中本金74027.71元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王泽勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王泽勇未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王泽勇在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王泽勇申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王泽勇开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计83358.35元，其中本金欠款74027.71元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计83358.35元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告王泽勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
2北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14915号原告：王新水，男，1989年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码×××。被告：董翠松，男，1977年11月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。公民身份号码×××。原告王新水与被告董翠松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王新水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新水撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30209号原告：中核环球（北京）能源科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张大庆，总经理。委托诉讼代理人：董作义，北京市时开律师事务所律师。被告：高廷合，男，1986年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告中核环球（北京）能源科技有限公司（以下简称中核公司）与被告高廷合合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中核公司委托诉讼代理人董作义到庭参加诉讼，高廷合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中核公司向本院提出诉讼请求：1.要求高廷合支付合同款10万元；2.要求高廷合支付逾期付款违约金10万元；3.要求高廷合支付不履行合同违约金1万元；4.本案诉讼费用由高廷合负担。事实和理由：2019年8月24日，中核公司与高廷合签订《风能太阳能电站设备销售及售后运维备案合同书》，约定高廷合委托中核公司并申请安装一套11.025KW分布式光伏发电并网发电系统，合同价款11万元。高廷合支付工程款1万元，剩余工程款10万元至今未支付。中核公司多次催要未果，故提起本案诉讼。高廷合未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于中核公司提交的《风能太阳能电站设备销售及售后运维备案合同书》、收据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2019年8月24日，高廷合（甲方）与中核公司（乙方）签订《风能太阳能电站设备销售及售后运维备案合同书》，约定甲方向乙方申请并委托安装一套11.025KW分布式光伏发电并网发电系统。施工期限自国家能源局、国家发改委、国家地方供电总局等相关责任部门全部批复准许开工后，且甲方付清合同全款后的第二天开始施工，60个工作日内完成施工。甲方安装项目总价款（不含税）为11万元。合同总价款按照双发约定分期分批支付，具体如下：本合同签订当日，甲方需支付合同总价款的10%，即11000元作为定金。合同签订之日起2日内，甲方支付合同总价款的40%，即44000元，乙方收到该款项后，开始制作施工方案，并向国家能源局、发改委、国家电业部门递交申请材料。在发电项目主要设备运抵施工现场当天，甲方支付合同总价款的50%，即55000元。乙方在收到合同全款后开始施工。甲方若未按照双方约定的付款期限的规定向乙方支付合同款，每逾期一日，应按合同总价款的2%向乙方支付逾期付款违约金。逾期付款期间，乙方有权停止施工。甲方应按照不低于每人每天150元标准向乙方支付停工期间的误工费用。乙方收到甲方逾期付款违约金后，有权要求甲方继续履行合同。合同任何一方有下列违约行为的，应按合同总价款的10%向守约方支付违约金：任何一方在合同生效后不履行合同或不适当履行合同；任何一方未经对方同意而单方解除合同。乙方未按照合同规定的工期交付工程的，每延期一日向甲方支付总合同款的2‰作为违约金。此外，协议还约定了其他内容。2019年8月23日，高廷合向中核公司交纳定金1万元。审理过程中，中核公司表示其于2019年8月24日开始进场安装，8月26日安装完成。高廷合未能按照合同约定支付工程款。故其要求高廷合自2019年8月26日开始按照日2%的标准支付逾期付款违约金，中核公司调整为10万元。高廷合不履行合同还应按照总价款的10%支付违约金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高廷合经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。中核公司与高廷合之间签订的《风能太阳能电站设备销售及售后运维备案合同书》，系双方之间真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。高廷合理应恪守履行。现高廷合至今未能按约履行付款义务，其行为已构成违约。中核公司要求高廷合给付剩余工程款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。中核公司主张的逾期付款违约金与不履行合同违约金，计算标准明显过高，且属于重复计算，本院予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高廷合给付原告中核环球（北京）能源科技有限公司工程款10万元，于判决生效之日起七日内给付；二、被告高廷合给付原告中核环球（北京）能源科技有限公司违约金2万元，于判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告中核环球（北京）能源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告中核环球（北京）能源科技有限公司负担875元（已交纳）；由被告高廷合负担1350元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12587号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码:91530000622608301K。营业场所:云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵艳云，男，汉族，1990年9月23日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告赵艳云信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二日书记员  王怡荔
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20114号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：崔晓燕，女，1995年8月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告崔晓燕信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。公告费260元，由被告崔晓燕负担（已交纳）。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3616号原告：汪涵，女，1986年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地浠水县，委托诉讼代理人：汪蕾，女，系原告汪涵妹妹，1987年12月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业，住浠水县，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。被告：戚亚军，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告汪涵与被告戚亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涵的委托诉讼代理人汪蕾到庭参加了诉讼，被告戚亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪涵向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款人民币25000元。事实与理由：原、被告系同学加亲戚关系，2019年5月27日被告打电话给原告说做生意急需资金周转向原告借款15000元，原告即从支付宝向被告转账15000元。同年7月22日，被告又以要交房租为由向原告借款10000元，原告即通过微信向被告转账10000元。尔后，原告多次要求被告还款，被告一直以没钱推脱不还。综上，原告为保障自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告戚亚军未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告汪涵与被告戚亚军系同学关系。2019年5月27日，被告戚亚军因做生意急需资金周转，致电原告汪涵向其借款15000元，原告汪涵当即通过支付宝向被告戚亚军转款15000元。同年7月22日，被告戚亚军以交房租为由再次向原告汪涵借款10000元，原告汪涵通过微信向被告戚亚军转款10000元。2020年2月27日，被告戚亚军通过微信向原告汪涵出具欠条一份，内容为：“欠条今戚亚军（身份证号）欠汪涵人民币￥25000元整（贰万伍仟元整）欠款人：戚亚军2020.2.27”。此后，经原告汪涵多次在微信向被告戚亚军催讨，被告戚亚军一直拖延未付，故原告提起本案诉讼。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，支付宝、微信转账记录，原、被告微信聊天截图等证据予以佐证，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张与被告之间存在借贷关系，提交了欠条、支付宝、微信转账记录以及微信聊天记录等证据以证明出借事实，被告在本院送达诉讼文书时亦认可借款事实，现被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举质证权利，故原、被告借贷关系依法成立，双方均应按照约定履行义务。原告已经向被告履行资金出借义务，被告应依约向原告返还出借资金。故对原告要求被告偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚亚军限于本判决生效后十五日内向原告汪涵偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），减半收取计212.5元，由被告戚亚军负担，亦于上述付款期限内一并付给原告汪涵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 翟 群二〇二〇年十二月十七日书记员 冯坤哲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19478号原告：徐佩兰，女，1963年9月4日出生，汉族，北京瑞春电器维修服务中心退休职工，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告徐佩兰与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司（以下简称金百万公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩兰到庭参加诉讼。被告金百万公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐佩兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告两张预付卡余额及押金共计2341元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年2月在被告公司办理预付卡，一张卡号为×××，另一张未显示卡号，现两张卡内余额合计为2001元，另被告每张卡收取了押金20元。2020年春节我在被告公司预定了年夜饭，支付定金300元，后因疫情取消，被告公司将退款存入预付卡内。由于被告经营不善，于2020年5月13日停止经营。经核实，卡内金额无法提现也无法在其他金百万店内使用。故原告诉至法院。金百万公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对徐佩兰提交的预付卡，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：张晨（徐佩兰之女）在金百万公司办理预付卡一张，卡号为×××，现余额为798元；徐佩兰在金百万公司办理预付卡一张，卡号为×××，现余额为151元。2019年11月1日，徐佩兰向被告公司预付2020年1月28日中午10:30-12:30包间定金300元。张晨向本院提交书面意见，同意将×××卡内余额退还给徐佩兰。本院认为：金百万公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐佩兰在金百万公司办卡消费，双方之间形成了服务合同关系，徐佩兰预付了餐费，金百万公司应提供就餐服务。现由于金百万公司自身原因，导致徐佩兰无法正常消费，金百万公司应退还未消费部分的餐费。具体数额以本院查询的数额为准。徐佩兰与张晨系母女关系，张晨表示同意将其卡内余额退还给徐佩兰，为减少诉累，对张晨办理的预付卡，徐佩兰可以在本案中一并主张。徐佩兰未提供证据证明金百万公司收取了预付卡的押金，故对其要求金百万公司退还押金40元的诉讼请求，本院不予支持。徐佩兰预定的除夕包间因疫情原因未能就餐，金百万公司应将定金300元退还徐佩兰。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还徐佩兰预付卡余额1249元；二、驳回徐佩兰的其他诉讼请求。如果北京金百万马家堡餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20080号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：方平，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告方平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告方平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.方平偿还亚联财公司借款本金33795元；2.本案诉讼费用由方平承担。事实与理由：2012年10月10日，亚联财公司与方平签订《个人信用贷款合同》，约定亚联财公司向方平借款50000元，月利率2.05%，贷款期限24个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付方平，但方平并未按照合同约定返还借款。方平的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告方平未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，方平（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额50000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限24月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2.05%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的500元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分24期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为3108元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，方平出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），方平要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：500元，延迟还款手续费：原定首还款日为2012年11月11日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计500元。方平要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年10月11日以银行转账形式发放49500元至方平指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2012年10月11日，亚联财公司向方平指定账户转账49500元。借款后，方平于2012年11月12日至2013年3月11日期间共计还款15705元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，方平尚欠借款本金33795元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与方平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账49500元至方平账户，履行了出借义务，方平应按约偿还借款。现借款已到期，方平共计还款15705元。审理中，亚联财公司将该15705元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重方平负担，本院予以认定。抵充后，方平尚欠借款本金33795元。故本院支持方平偿还亚联财公司借款本金33795元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金33795元。如果被告方平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计644元，公告费260元，由被告方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5657号 原告：魏潇毓，男，1982年1月13日出生，满族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹远琴，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：陈志彬，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告魏潇毓与被告陈志彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告魏潇毓于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏潇毓以陈志彬已支付货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏潇毓撤诉。 案件受理费201元，减半收取计100.5元，由魏潇毓负担。 审判员  郑英好 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡森森 速录员  陈曾敏 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5779号原告：曾锦源，男，1996年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：陈凯伟，广东知明律师事务所律师。被告：叶秀微，女，1993年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。上诉原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月20日立案。原告曾锦源于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾锦源撤回起诉。案件受理费440元（原告已预交），由原告曾锦源负担。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月四日书记员  王浩毅
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保99号申请人：中国电力工程有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路9号。代表人：赵辉，董事长。委托诉讼代理人：王真，北京市天同（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴陶钧，北京天同（上海）律师事务所律师。被申请人：沈阳鼓风机电设备进出口有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。法定代表人：刘万青，总经理。中国电力工程有限公司诉沈阳鼓风机电设备进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国电力工程有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人沈阳鼓风机电设备进出口有限公司银行存款人民币40108412元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人中国电力工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国电力工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳鼓风机电设备进出口有限公司的财产，限额40108412元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国电力工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 瑜书 记 员 马 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67245号原告（被告）：霍玲玲，女，1984年9月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告（原告）：北京麻辣在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里23号6幢二层205。法定代表人：贾同喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴磊，男，北京马路在线网络科技有限公司行政总监。原告（被告）霍玲玲与被告（原告）北京麻辣在线网络科技有限公司劳动争议案件，本院于2020年10月23日立案。2020年12月15日，霍玲玲、北京麻辣在线网络科技有限公司经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按霍玲玲撤诉处理；二、本案按北京麻辣在线网络科技有限公司撤诉处理；三、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第13707号裁决书发生法律效力。案件受理费10元，由霍玲玲、北京麻辣在线网络科技有限公司各负担5元（于7日内交纳）。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21546号原告：欧志强，男，汉族，住广东省佛山市南海区××北湖二路俊雅名园俊豪苑A座404房，公民身份号码441××××××××××××415。被告：梁国坚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区×××2×××××××，公民身份号码440××××××××××××616。原告欧志强与被告梁国坚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告欧志强到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金12454元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于佛山市南海区××铺（以下简称涉讼商铺）出租予被告，合同约定被告前半年每月支付租金3168元，后半年每月支付3568元。但是自2019年6月12日开始，被告不按时支付租金，虽经多次催讨，至今未付，共拖欠原告租金等共计12454元，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《商铺租赁合同》、收款收据、微信聊天记录等证据用以证明其主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告所提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院确认其真实性。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2018年12月22日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将涉讼商铺出租予乙方使用，租赁时间从2019年1月1日起至2019年12月31日止，前半年每月租金为3168元，后半年每月租金为3568元；乙方应当于每年的6月或者12月25日前缴交下半年的租金给甲方，才能使用商铺（租金每年交两次，每次交半年）；拖欠5天不清缴租金的，甲方有权终止合同。签约后，原告将涉讼商铺交给被告使用。2019年11月5日，原告向被告发送微信信息，内容为：“还有你之前一直用的水电共250未算入去，即共12204元+250元=12454元”。被告回复“暂时工作还没落实，保持联络，不好意思啊”。原告又向被告发送微信“尽快啊”，被告回复“收到”。庭审中，原告陈述：涉讼商铺由原告向灯饰城承租后，再转租予被告使用；被告接收涉讼商铺后，将该商铺用作仓库使用；2019年6月之后，原告无法联系被告，直到2019年9月份，被告才出现处理租赁事宜，并表示会逐渐还清欠款，但至今未还。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租涉讼商铺，之后原告依约将涉讼铺位交给被告使用。原、被告之间的微信聊天记录反映，原告于2019年11月5日主张被告拖欠其租金及水电费共12454元，被告对此并未提出异议，且承诺尽快支付。本案中原告主张被告在双方对租金及水电费欠款进行结算后未再支付任何款项，被告就此并未举证推翻，或到庭提出异议，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告述称的欠款事实，并判令被告支付租金及水电费欠款12454元予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金及水电费欠款12454元予原告欧志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取计111.35元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  高国泉人民陪审员  聂平花二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  许晓璇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6014号之一 申请执行人陈妹珠，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈小红，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈妹珠与被执行人陈小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初239号民事判决已发生法律效力。被执行人陈小红应偿还申请执行人陈妹珠21万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年10月22日立案执行后，依法向被执行人陈小红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈小红的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人陈小红名下有车牌号为闽Ａ2××××雪佛兰牌汽车一辆。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人陈小红高消费及有关消费行为；二、查封被执行人陈小红名下的车牌号为闽Ａ2××××雪佛兰牌汽车一辆，因未扣押到位，暂无法处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初239号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已查封车辆外，未发现被执行人陈小红名下有其他可供执行的财产，申请执行人陈妹珠也未向本院提供被执行人陈小红的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初239号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初239号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈韵维
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1606号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91150000114364005P。 法定代表人:张新建,董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职工。 被告：陈付河,男,个体,住内蒙古自治区托克托县。 被告：邬素女,女,个体,住内蒙古自治区托县。 被告：陈斌,男,职工,住内蒙古自治区托县。 被告：毛福义,男,个体,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈付河、邬素女、陈斌、毛福义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平，被告陈斌、毛福义到庭参加诉讼，被告陈付河、邬素女经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈付河、邬素女共同归还所欠农商银行借款本金80000元及利息31300.65元(利息截至2020年7月17日),本息共计111300.65元,以后每顺延一天利息为45.53元,农商银行请求至陈付河、邬素女还清所有欠款之日止；2.判令陈斌、毛福义对借款本息承担连带还款责任；3.判令诉讼费由陈付河、邬素女、陈斌、毛福义承担。事实与理由：农商银行与陈付河于2017年9月13日签订《最高额借款合同》，约定由农商银行借款给陈付河80000元,共同借款人为邬素女,借款到期日为2018年9月10日,合同约定借款期间月利率为11.3825‰。同时由陈斌、毛福义与农商银行签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带保证。合同签订后,农商银行依约进行放款,但陈付河、邬素女、陈斌、毛福义并未按照约定，履行应尽的还款义务，履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,陈付河、邬素女、陈斌、毛福义均以各种理由拖延,仍未还款,为维护其合法权益,农商银行向本院起诉。 陈付河、邬素女未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未向本院递交证据，视为放弃举证、质证权利。 陈斌辩称，当时贷款是信用社樊瑞军，贷款是违规操作，我父母岁数超出年龄了，我自己本身不符合担保条件，这个钱带出来以后是樊瑞军用于清偿债务了，我们一分钱都没用过。 毛福义辩称，自己和陈斌的意见一样，自己也是担保人。 农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为《小额借款申请调查审批书》、《富民一卡通领用合约》、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、陈付河、邬素女、陈斌、毛福义的身份证复印件各一份，陈斌的工资证明各一份，拟证明陈付河、邬素女、陈斌、毛福义的向农商银行借款80000元的事实。 陈斌、毛福义未向本院提交证据。 经本院举证质证，陈斌、毛福义对农商银行提交的证据认可。其中陈斌对工资证明不认可。 经审查，本院对农商银行所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，借款人陈付河、共同借款人邬素女与农商银行签订《最高额借款合同》，约定由农商银行借款给陈付河、邬素女80000元。借款期限为自2017年9月13日起至2018年9月10日止，借款用途为买车。借款利率为变动利率,在授信期限内当人民银行法定基准利率发生变化时,贷款利率随之发生变动。每笔借款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮/下浮214/%。结息方式为按月结息,每月的20日为结息日,21日为付息日。罚息利率为变动利率贷款的逾期贷款罚息利率为在本条第1款约定的浮动利率水平上加50%。同日，陈斌、毛福义与农商银行签订了《最高额保证合同》,二人为该笔借款提供连带保证，保证范围为贷款本金80000元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，农商银行向本院提交的证据仅能证明陈付河、邬素女与农商银行签订了《最高额借款合同》、《富民一卡通领用合约》，陈斌、毛福义与农商银行签订了《最高额保证合同》，但无法证明陈付河、邬素女从富民一卡通是否支取过款项、何时支取、支取多少，农商银行应承担举证不利的法律后果。本院对农商银行的诉讼请求，依法不予支持。被告陈付河、邬素女经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1263元，由原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判员  苗二军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李乐灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28198号原告：于某，女，1969年1月26日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告于某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金100000元、分红收益2000元并支付逾期利息（以102000元为基数，自2019年10月2日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年4月2日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额10万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）于某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额100000元，借款期限六个月，自2019年4月2日开始至2019年10月1日结束；合同有效期内每月1日支付1000元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年10月1日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了五个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告于某借款本金十万元、分红收益二千元并支付逾期利息（以102000元为基数，自2019年10月2日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告于某的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告于某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告于某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告于某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告于某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4416号 原告：乔某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。 法定代表人：张某。 诉讼代表人：宁夏兴业律师事务所（破产管理人），住所地：银川市。 负责人：柳某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师，特别授权代理。 原告乔某与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称“永和泰煤化公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告永和泰煤化公司的委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被告破产案件中享有债权113479.82元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年到2018年期间，原告使用自己的车辆向被告永和泰煤化公司内部短运输货物，被告共拖欠原告运费113479.82元。被告进入破产程序后，原告在债权申报期内向管理人申报债权，管理人作出不予确认审核函。 被告永和泰煤化公司辩称，原告向管理人申报该案所涉债权，经管理人核查财务无记录，被告不欠原告主张的运费。 原告乔某为证实其主张提交如下证据： 1.磅单（称重单110张），审批单9张，结算单20张。证明被告一直未支付原告运费。 2.债权审核确认函一份原件，证明原告申报的债权管理人不予确认。 被告质证后对原告所出示的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据均为宁夏金海永和泰冶化有限公司的相关票据，与被告无关；该票据中的结算单中李佳、王慧萍的签名明显是后补的，该组证据中的称重单上手写的“银河白灰”、“天津瀚海蓝图能源科技有限公司”、“包钢海南矿业白灰”、“巨林矿业白灰”、“兴盛达白灰”单都是煤化公司和冶化公司与天津瀚海蓝图公司签订的供货合同中的供货商，该货物均含税及运费；原告主张的是2018年11月份之前的运费，如果是当时的单据，运费挂账审批单不可能留存在原告手中，应当在财务账册，而且这些审批单是伪造的，管理人将保留追究相关人员责任的权利。如果构成虚假诉讼，将移送公安做刑事处理，该证据的原件请法庭予以保留。 被告为证实其主张提交天津瀚海蓝图能源科技有限公司以及内蒙古车联易通物流发展有限公司向管理人申报的有关债权资料共计47页（原件在（2020）宁0221民初4415号案件中）。证明被告所购货物均含运费，被告不可能另外向其他人支付运费；被告所购货物不含运费的均由物流公司承担运输，也不可能欠个人的运费。 原告质证后认为被告出示的关于中内蒙古车联易通物流发展有限公司的证据与本案无关。被告出示的证据都是2019年1月1日后的，而原告给公司拉货是2018年。 原、被告出示的证据经对方质证后本院认定如下：原告出示的证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告出示的证据原告不认可，本院依法不予采信。 本院经审理查明，本案原告乔某以被告永和泰煤化公司欠其运费113479.82元为由，向被告永和泰煤化公司破产管理人申请确认债权，永和泰煤化公司管理人于2020年11月17日作出债权审核确认函，确认债权金额为0元，并提示如对确认意见有异议，可在收到确认函之日起7日内向平罗县人民法院起诉。原告于2020年11月23日向本院提起普通破产债权确认之诉。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提出证据予以证明。本案中，原告提交的支付审批单中记载的均为宁夏金海永和泰冶化公司，被告永和泰煤化公司不认可涉案款项，原告的证据无法证实被告永和泰煤化公司有付款义务，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乔某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告乔某负担，退回原告乔某1235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 审 判 员 王连福 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李旭霞 书 记 员 马茹梦 附件一：本案适用的相关法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 （二）、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 （三）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2428号原告：杨晓，女，1993年7月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：通达天下（北京）人力资源有限公司。法定代表人：宋国辉，职务不详。原告杨晓与被告通达天下（北京）人力资源有限公司（下称通达天下公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓到庭参加了诉讼，被告通达天下公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担因据不履行协议约定给原告造成的各项损失共计人民币267383.37元，其中：退还服务费240000元、退还代付社保、代发工资27383.37元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月19日，原告与被告签订《留学生落户咨询服务协议书》，约定被告为原告办理北京落户咨询服务事宜。原告于签订合同当日向被告支付了落户咨询服务费24000元，于6月16日按照被告要求向被告打款代付社保、代发工资35370元。6月24日，被告告知原告已代理原告在北京天泰正通医药科技开发有限公司成功办理增员并交纳社保。7月31日，被告在原告督促下向原告账户打入代发工资7986.63元。之后，原告因无法查询到社保缴费记录而多次与被告交涉。同年8月9日，被告承认未能代原告在任何指标单位办理增员及交纳社保。8月14日，被告做出书面退款承诺，承诺于8月23日将原告已交纳款项退回原告账户，但至今未退款，故原告提起诉讼，诉如所请。被告通达天下公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，2019年3月19日，杨晓作为甲方与乙方通达天下公司签订《留学生落户咨询服务协议书》，约定通达天下公司为杨晓按照北京市政府的相关政策和规定，代理杨晓申保留学生落户咨询服务事宜。约定杨晓向通达天下公司支付服务费总计人民币48万元，于协议签订生效当日支付50%咨询服务费，待指标单位向留服提交通达天下公司资料时支付30%的服务费144000元，杨晓在收到中国留学生服务中心审核通过邮件后三个工作日之内向通达天下公司支付20%的服务费96000元。杨晓通过户名为河北满昌机电设备安装有限公司账号于协议签订次日向通达天下公司转入咨询服务费240000元；2019年6月16日，杨晓通过其父亲杨丰成的手机银行向通达天下公司支付了代付社保、代发工资35370元；2019年7月31日，杨晓称收到案外人刘欢代通达天下公司支付的代发工资7986.63元。2019年8月14日，通达天下公司出具《退款》承诺一份，载明：“今日8月14日见到杨晓家长，因留学生落户咨询服务终止，答应在8月23日把钱退回杨晓账户共计金额267388.9元，大写贰拾陆万柒仟叁佰捌拾捌元玖毛整”。通达天下公司加盖了公司公章。上述事实有原告提供的合同、转账凭证、退款承诺，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告通达天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的情况，结合原告提供的合同、付款凭证及当庭陈述，可以确认原、被告所签《留学生落户咨询服务协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约交纳了咨询服务费、代办社保、代发工资等费用，但被告未能完成合同约定的相关服务事项，之后被告为原告出具了《退款》承诺，对退款时间、退款金额进行了明确约定，被告亦应履行承诺。现原告要求被告退还因被告不履行协议约定给其造成的损失共计267383.37元，该数额并不高于被告出具的退款承诺上载明的退款金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告通达天下（北京）人力资源有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨晓各项损失共计267383.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，公告费560元，由被告通达天下（北京）人力资源有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35909号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：林志国，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区××街道××路××号××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告林志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告林志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令林志国偿还滨银公司截至2020年10月15日止的欠付贷款本金58333.3元、逾期利息0元、逾期罚息5490.21元；2、判令林志国以欠付贷款本金与逾期利息之和58333.3元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对林志国名下发动机号为1836100431、车架号为LGWEE6A5XJH536579的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由林志国承担。林志国未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A554412000。3、合同签订时间：2018年10月9日。4、贷款发放时间：2018年10月15日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：100000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%。实际利率：11.40%，贴息利率：11.40%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4166.67元。11、约定送达地址：广东省深圳市龙华区××街道××路××号××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：17.1%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年10月23日。2、登记机构：梅州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1836100431。4、抵押车辆车架号：LGWEE6A5XJH536579。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年10月15日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2019年9月16日。4、提前到期日：2020年10月15日。5、逾期时未偿还本金：58333.3元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：5490.21元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林志国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金58333.3元及自2019年9月16日至2020年10月15日止未付期内利息0元、逾期罚息5490.21元；二、林志国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以58333.3元作为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就林志国名下魏派牌汽车（发动机号为1836100431、车架号为LGWEE6A5XJH536579）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由林志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初1095号 原告：李某，男，1984年7月29日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛佳楠，河北公泽律师事务所实习律师。 被告：高某，女，1984年11月20日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨华、牛佳楠到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告财产分割款10000元及利息1540元（利息自2018年5月7日起，按年利率6%计算，暂计算至2020年11月16日的数额为1540元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月7日协议离婚，离婚协议书约定：“离婚后女方于2018年底给付男方现金1万元。”但被告却没有依约履行离婚协议书，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告高某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告原为夫妻关系，2018年5月7日，原被告达成离婚协议并在容城县民政局办理了离婚登记，双方达成的离婚协议书约定：男女双方自愿离婚；长子李子韩由女方抚养，次子李子骁由男方抚养，抚养费双方自理；夫妻共同财产全部归男方所有，离婚后女方于2018年底前给付男方现金1万元；该协议还约定了债权债务等其他事项。双方离婚后，被告高某未按协议约定给付原告现金1万元，经原告催要，此款至今未付。 上述事实有原告提交的身份证、离婚证、离婚协议书等证据和原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经本院审查，应予认定。 本院认为，原被告自愿签订离婚协议书，该离婚协议书系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，且二人已据此办理离婚登记，该协议对双方具有法律约束力，双方应按协议约定的内容履行。原告依据协议约定，要求被告给付现金1万元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准给付利息，因双方未约定利息及利息的计算方法，该请求于法无据，本院不予支持。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告李某现金1万元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 璇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8813号 原告：赵永丰，男，1991年8月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：陈志强，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告赵永丰与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永丰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款15000元及占用款项期间的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至付清款项之日止）。事实和理由：被告因需要于2016年间向原告购买电线电缆。2017年1月24日，双方进行结算，被告结欠原告货款15000元。有被告亲笔书写并签名确认出具给原告收执的欠款条1份为据。经原告催讨，被告至今分文未付。 被告陈志强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即村委会证明1份，以此证明原告曾用名为赵云峰。证据2即欠款条1份，以此证明被告结欠原告货款15000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买电线电缆，双方于2017年1月24日进行结算，被告结欠原告货款15000元。被告出具欠款条1份交原告收执。此后，被告未能支付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买电线电缆，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款15000元，有其签名确认的欠款条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款15000元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵永丰货款15000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年11月4日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈志强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5624号 原告：洪荣芳，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被告：王少萍，女，1986年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告洪荣芳与被告王少萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪荣芳的委托诉讼代理人刘沿鑫到庭参加诉讼。被告王少萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪荣芳向本院提出诉讼请求：1.王少萍立即向洪荣芳支付货款56576元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由王少萍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:王少萍从2019年7月11日开始向洪荣芳购买金纸，洪荣芳依照约定履行交货义务，后经王少萍核对确认，2020年1月17日王少萍向洪荣芳出具一张《欠条》确认结欠洪荣芳金纸货款56576元，并承诺于2020年4月2日付清全部货款。签署《欠条》后，经洪荣芳多次催讨，王少萍至今仍未支付货款。 王少萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王少萍于2019年7月间分四次向洪荣芳采购金纸。2020年1月17日经双方结算，王少萍出具《欠条》确认尚欠洪荣芳货款56576元未付，并交洪荣芳收执。《欠条》载明：“本人王少萍身份证……从2019年7月11日向晋江市西园街道屿头社区……洪荣芳购买金纸结欠人民币56576元、伍万陆仟柒陆整，经双方协商还款日期为2020年正月十五付第一次款，到新历2020年4月2日还清全部货款。欠款人：王少萍收款人：洪荣芳2020年1月17日、立据”。 本院认为，洪荣芳与王少萍之间的买卖合同，有王少萍出具的《欠条》及洪荣芳的陈述等为据，事实清楚，证据充分，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定的履行期限届满，王少萍未能依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故现洪荣芳请求王少萍支付拖欠的货款56576元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，有事实与法律依据，予以支持。王少萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 王少萍应于本判决生效之日起十日内支付洪荣芳货款56576元及该款项自2020年11月3日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由王少萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7449号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工，特别代理。被告：何建梅，女，生于1975年1月20日，土家族，住重庆市黔江区。被告：周友，男，生于1976年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告何建梅、周友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告何建梅、周友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金15000元；2.判令被告立即偿还原告截止2016年9月29日所欠利息合计4423.55元；3.判令被告偿还截止清偿之日的利息，按照年利率17.82%计算；4.判令被告周友对被告何建梅在本案中的给付内容承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告与被告何建梅签订《贷款借据》，约定：借款金额4000元，还款期限2015年8月12日。贷款发放后，被告何建梅未按期偿还本息，截止2016年9月29日，拖欠利息4423.55元，本金15000元，至今未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证；2.贷款借据；3.重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书；4.逾期贷款催收通知书。被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2013年8月13日，被告何建梅向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款30000元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：何建梅，贷款金额：叁万元整（小写：30000元），贷款日期：2013年8月13日、到期日期：2015年8月12日，月利率11.88/1.2‰，逾期罚息月利率17.82/1.2‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”贷款期限届满，被告何建梅尚欠借款本金15000元及利息未清偿。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告何建梅之间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金30000元交付被告何建梅，被告何建梅未按约定于2015年8月12日借款到期日偿还借款本金，已违约，应承担继续清偿借款本金15000元及罚息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告何建梅双方在借款借据中约定逾期罚息月利率17.82/1.2‰，故被告何建梅应当按约承担罚息的违约责任。原告提交的证据重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书中被告周友未签字，故原告主张被告周友承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金15000元及罚息（以借款本金15000元为基数，自2015年8月13日起按月利率17.82/1.2‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  帅鋆林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18471号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙利，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告孙利经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令孙利偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款107803.64元(其中本金97719.26元，利息4125.43元，违约金3458.95元，其他手续费2500元)，并从2020年6月9日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：孙利曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告孙利未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。孙利未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙利在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月8日，孙利拖欠该信用卡项下本金97719.26元，利息4125.43元，违约金3458.95元，其他手续费2500元，共计107803.64元。本院认为，孙利在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，孙利在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求孙利履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金97719.26元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月8日的利息4125.43元、违约金3458.95元、手续费2500元，自2020年6月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元、公告费560元，由被告孙利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢203号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社寿山信用社，地址：屏南县寿山乡寿山村。 负责人：陆术婷，主任。 被执行人：黄德增，男，1951年12月7日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。 被执行人：苏维世，男，1983年5月8日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。 被执行人：杨立旺，男，1971年6月13日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。 被执行人：黄晋样，男，1970年10月5日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。 被执行人：阮学周，女，1951年11月12日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社寿山信用社与被执行人黄德增、苏维世、杨立旺、黄晋样、阮学周金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人黄德增银行存款3040.95元、被执行人黄晋样银行存款461.08元、被执行人苏维世银行存款1061元、被执行人阮学周银行存款6426.9元，已被本院扣划但不足以偿还本案债务；未发现被执行人黄德增、苏维世、杨立旺、黄晋样、阮学周名下有车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏维芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14098号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓明，男，1954年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人邓明不服北京市高级人民法院（2020）京行终1296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓明申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项规定，有权提起行政诉讼的，限于被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院作出，是对装甲兵工程学院申请划拨土地事项所进行的批复，再审申请人并非被诉批复的行政相对人，被诉批复也未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，故再审申请人与被诉批复之间也不存在行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，本案一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。另关于再审申请人提出的二审法院作出裁定前没有与其和代理律师联系违反法定程序的问题，本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。再审申请人的申请再审主张不成立。 综上，邓明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回邓明的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 旸