山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6738号 上诉人（原审被告）：马宗友，男，1953年5月19日出生，汉族，住泰安市东平县。 上诉人（原审被告）：李茂英，女，1953年12月10日出生，汉族，住泰安市东平县。 上诉人（原审被告）：牛爱英，女，1975年5月6日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住泰安市东平县。 上诉人（原审被告）：马子涵，女，2002年11月8日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住泰安市东平县。 上诉人（原审被告）：马某，男，2008年1月29日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住泰安市东平县。 以上二上诉人法定代理人：牛爱英，女，1975年5月6日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住泰安市东平县。系上诉人马子涵、马某之母。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：燕红，女，1971年5月5日出生，汉族，住青州市。 原审被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区东岳大街以南，统一社会信用代码913709007582884580。 主要负责人：宋洪强，总经理。 原审被告：东平运丰运输有限公司，住，住所地泰安市东平县彭集街道岔河门村，统一社会信用代码91370923MA3FALL01C。 法定代表人：孔德顺，经理。 上诉人马宗友、李茂英、牛爱英、马子涵、马某因与被上诉人燕红及原审被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、东平运丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马宗友、李茂英、牛爱英、马子涵、马某上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0724民初1196号民事判决书第三项，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被上诉人车辆没有实际修复，不应支持停运损失。二、评估机构没有车辆维修的相关资质，不应作为有效证据使用。三、停运损失存在重复计算问题。 天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，要求维持原判。 燕红、东平运丰运输有限公司均未提交书面答辩意见。 燕红向一审法院起诉请求：1.判令马宗友、李茂英、牛爱英、马子涵、马某、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、东平运丰运输有限公司赔偿燕红损失108906.18元。2.本案诉讼费由马宗友、李茂英、牛爱英、马子涵、马某、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、东平运丰运输有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月28日11时28分许，王聚孟驾驶鲁Ｖ7××××／鲁658Ｕ挂号重型自卸半挂货车沿省道327由西向东行驶至327ＫＭ＋333Ｍ处时，与对向偏左行驶的马成东驾驶的鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂号重型半挂货车相撞，致王聚孟受伤，马成东受伤后死亡，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，马成东承担事故的主要责任，王聚孟承担事故的次要责任。马成东驾驶的鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂号重型半挂货车，车辆登记挂靠在东平运丰运输有限公司运输经营，实际车主为马成东，在天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业险，商业三者险保险金额100万元，投保不计免赔，事故发生在投保期限内。王聚孟驾驶鲁Ｖ7××××／鲁658Ｕ挂号重型自卸半挂货车车主系燕红。牛爱英，系受害人马成东之妻；马子涵，系受害人马成东之女；马某，系受害人马成东之子；马宗友，系受害人马成东之父；李茂英，系受害人马成东之母。燕红主张因本次交通事故造成如下损失：车损82195元，停运损失34040元（920元／天×37天），鉴定费10000元，施救费28200元。对燕红主张的上述损失中的车损、施救费，车损鉴定费、停运损失，天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司有异议，但未提供反驳证据，一审法院均予以直接确认。 一审法院认为，王聚孟驾驶的车辆与马成东驾驶的车辆发生交通事故，致使燕红车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马成东承担事故的主要责任，王聚孟承担事故的次要责任，一审法院对此予以确认。燕红因本次交通事故造成的损失，一审法院予以确认的共计154435元。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提出“停运损失不属于保险公司商业三者险赔付范围”的意见，停运损失商业三者险不予赔偿是商业险的免责条款，天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供的证据证明已对投保人就该项免责条款尽到提示告知义务，故该项意见，一审法院予以采纳。马成东驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因此，燕红损失应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对燕红因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。马成东驾驶的车辆在同时在天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，对于一审法院认定的燕红车损、鉴定费、施救费中的其他损失，由天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任商业保险限额内按责承担；燕红的停运损失，由马成东的亲属牛爱英、马子涵、马某、马宗友、李茂英在继承马成东遗产的范围内赔偿，东平运丰运输有限公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿燕红车损2000元；二、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿燕红车损、鉴定费、施救费中的其他损失118395元的70%，计款82876.50元；三、燕红的停运损失34040元的70%，计款23828元，由马成东的亲属牛爱英、马子涵、马某、马宗友、李茂英在继承马成东遗产的范围内赔偿，东平运丰运输有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费2478元，减半收取1239元，保全费1020元，由天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是本案车辆停运损失是否应当支持的问题。公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应当承担相应的侵权责任。本案中，涉案车辆属于营运车辆，因交通事故受损停运，燕红主张停运损失，应当予以支持。关于上诉人主张涉案车辆未进行维修，鉴定机构无资质，停运损失存在重复计算且不应当支持的上诉理由，经查，该鉴定机构系一审法院依法委托的具有相应鉴定资质及鉴定人员的专业性机构，不存在上诉人所说鉴定机构无资质的情况，且一审法院明确告知对鉴定意见有异议，应在限期三日内提交重新鉴定申请及缴纳相关费用，上诉人表示听清但未提交该项申请，则应视为放弃该项诉讼权利，且上诉人二审中亦未提交相应证据予以佐证其主张，应当承担举证不能的后果，因此一审法院依据专业的鉴定意见依法确定的车辆停运损失有充分的事实和法律依据，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人还主张二审诉讼费应由被上诉人承担，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，马宗友、李茂英、牛爱英、马子涵、马某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2478元，由上诉人马宗友、李茂英、牛爱英、马子涵、马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝玉洁