wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4893号原告：黄嘉诚，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省开平市**********巷*号，公民身份号码440************218。被告：梁跃胜，男，1992年3月31日出生，汉族，住广东省开平市***********巷*号，公民身份号码440************154。原告黄嘉诚与被告梁跃胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，后经审查本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。黄嘉诚到庭参加诉讼，梁跃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄嘉诚向本院提出诉讼请求：1、判令梁跃胜偿还黄嘉诚欠款5000元，并支付该借款本金自2020年2月25日按合同双方约定的月利率2%至实际偿还之日止的利息；2、判令本案全诉讼费、公告费、财产保全费由梁跃胜承担。事实和理由：2020年2月25日,梁跃胜因偿还个人银行信用卡及家庭开支向黄嘉诚借款5000元并立下借据，约定2020年3月24日前归还。但之后梁跃胜以各种理由迟迟不偿还债务，遂提起诉讼。在庭审过程中，黄嘉诚表示自愿放弃部分利息，利息请求变更为按年利率15.4%计算。被告梁跃胜没有向本院提出答辩意见。原告黄嘉诚围绕诉辩请求依法提交了证据。被告梁跃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，黄嘉诚提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2020年2月25日，梁跃胜因偿还个人银行信用卡及家庭重大开支向黄嘉诚借款5000元，梁跃胜收款后立下《民间借贷借据》及《收款收据》交黄嘉诚收执，约定于2020年3月24日前还清，利率为每月2％。梁跃胜借款后没有偿还任何款项给黄嘉诚，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：梁跃胜向黄嘉诚借款金额是多少？利息应如何支付？本案是民间借贷纠纷。梁跃胜向黄嘉诚借款，并写下《民间借贷借据》及《收款收据》交黄嘉诚收执，可以证明黄嘉诚与梁跃胜在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，梁跃胜没有按照约定的期限还清借款本息给黄嘉诚，其行为显属违约，黄嘉诚请求梁跃胜偿还借款本金5000元及支付付息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息如何支付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二第二款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”黄嘉诚主动调整利息为以5000元为基数，自2020年2月25日起至款项清偿之日止按年利率15.40％计付，没有超出法律保护的范围，本院依法予以支持。被告梁跃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁跃胜应在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2020年2月25日起至款项清偿之日止按年利率15.40％）给原告黄嘉诚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告黄嘉诚预交），由被告梁跃胜负担。原告黄嘉诚多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告梁跃胜应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  周淑璇二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15426号原告：杨加新，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海金帅广告有限公司，住所地上海市青浦区。原告杨加新与被告上海金帅广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告上海金帅广告有限公司送达诉讼材料，本院依法向被告上海金帅广告有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨加新到庭参加诉讼，被告上海金帅广告有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨加新向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费人民币18万元。事实与理由：2013年到2015年期间，原告为被告装修青浦区和普陀区的公共厕所，2015年1月，原告与被告结算，共欠劳务费21万元，被告出具欠条并加盖公章。被告于2015年支付3万元后，未再支付任何款项。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海金帅广告有限公司未作答辩。经审理查明，被告上海金帅广告有限公司向原告出具欠条一份，明确：截止2013年10月18日，共欠杨加新承包工程款壹拾玖万零伍佰元，截止2015年1月7日前，共计欠款21万元。于2015年5月底前支付叁万元，余款于2016年春节前结清。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的欠条等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的欠条，被告共结欠原告劳务报酬21万元未付，原告自认被告已经支付3万元，尚欠18万元，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海金帅广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨加新劳务报酬18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元，由被告上海金帅广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十二月十八日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1933号申请执行人：潘大钱，男，1983年4月25日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈磊，男，1986年11月17日生，汉族，住灌云县。申请执行人潘大钱与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民特59号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，2020年8月14日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月17日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年11月30日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行9000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民特59号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4087号之一 解除保全申请人:陈婉容，女，1992年11月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：韦嘉华，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕宁，广西广合律师事务所律师。 被申请人：黄麒霖，女，1982年11月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈婉容与被告黄麒霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）桂0108民初4087号民事裁定，查封预告权利人登记为被申请人黄麒霖的位于南宁市良庆区房产，查封标的以122万元为限。申请人陈婉容以当事人双方达成和解为由于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈婉容的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对预告权利人登记为被申请人黄麒霖的位于南宁市良庆区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蓝 彬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2023号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海电话线路器材总厂，住所地上海市杨浦区三门路**。法定代表人：孙晓慧，该厂副厂长。委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中强科技有限公司，住所地香港特别行政区干诺道**香港商业中心****。法定代表人：刘士凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文飞，山东智宇律师事务所律师。原审被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人：柯瑞文。原审第三人：上海华诚通信器材有限公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区三门路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘士凯。再审申请人上海电话线路器材总厂因与被申请人中强科技有限公司、原审被告中国电信集团有限公司、原审第三人上海华诚通信器材有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终5603号民事裁判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海电话线路器材总厂申请再审称：1.合资合同明确约定“一切争议提交仲裁”，但二审法院未适用仲裁法依法驳回原告起诉，属于适用法律错误。2.本案为股东直接诉讼/仲裁，并非股东代表诉讼，二审法院未根据公司法司法解释三判定本案系股东直接诉讼，反而错误判定本案为股东代表诉讼，亦属于适用法律错误。3.原告选择的请求权基础为股东直接诉讼的股东出资、抽逃出资的法律规范，并非股东代表诉讼股东侵权赔偿责任的法律规范，且原告具备合同救济途径情况下，提起股东代表诉讼有所不当。因此，二审认定本案案由错误，而且即使本案为股东代表诉讼，法院仍应驳回起诉。4.第三人上海华诚通信器材有限公司并非仲裁协议主体，不影响仲裁受理和审理。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，首先，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。中强科技有限公司以上海电话线路器材总厂、中国电信集团有限公司侵权为由提起本案诉讼，并认为属于股东代表诉讼，因此本案立案时确定案由为损害公司利益责任纠纷并无不当。二审法院认为，中强科技有限公司在本案中系以上海电话线路器材总厂、中国电信集团有限公司作为上海华诚通信器材有限公司的股东，侵害公司财产权益为由提起股东代表诉讼，并非基于《合资合同》而提起诉讼，本案争议不应受《合资合同》中关于争议解决方式的约束，并据此依法裁定撤销一审裁定，指令一审法院审理，并无不当。至于本案实际诉争的法律关系与中强科技有限公司起诉时主张的法律关系是否一致，以及中强科技有限公司提起的本案诉讼能否适用股东代表诉讼、是否属于股东代表诉讼可以在实体审理阶段依法认定，并进而对中强科技有限公司的诉讼请求应否支持，依法作出裁判。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案再审申请人认为二审法院撤销一审裁定、指令一审法院审理的裁定错误，不属于当事人可以申请再审的不予受理、驳回起诉裁定范围。综上，上海电话线路器材总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海电话线路器材总厂的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二〇年十二月三十日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7298号原告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：赵革山，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。被告：侯军，男，1975年2月24日出生，汉族,住北京市密云区。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）与被告侯军劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司的委托诉讼代理人赵革山，被告侯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渔阳公司向本院提出诉讼请求：1.侯军向其支付2020年3月1日至2020年8月4日期间拖欠的车辆承包金30366.7元（含GPS服务费50元、保险个人负担部分403.18元）；2.侯军向其支付赔偿金5000元；上述费用扣除国家补助减免6860元，扣除被告岗位工资及燃油补贴9850元，合计18656.7元。事实和理由：原被告于2019年3月1日签订《劳动合同书》和《出租汽车驾驶员承包协议书》，双方约定由被告租赁原告所有的×××出租车，协议期限为2019年3月1日至2020年3月31日，被告实际运营至2020年8月4日。被告2020年2月至2020年8月4日累计拖欠原告出租车承包金30366.7元。根据双方签订的《车辆租赁协议》之规定，被告应每月10日前向原告交纳当月租金。因被告违反《承包协议书》的约定未按时缴纳承包金及车辆修理费，故原告要求被告支付赔偿金5000元。侯军辩称，我不同意原告的诉讼请求，我对劳动协议的签订时间无异议，我是8月4日交的车，我也不认可公司说的赔偿金。从今年4月开始公司不为我刷卡。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月1日签订《劳动合同书》和《出租汽车驾驶员承包协议书》，双方约定由被告租赁原告所有的×××出租车，协议期限为2019年3月1日至2020年3月31日，被告于2020年8月4日将车辆交回渔阳公司。疫情期间，根据国家的减免政策，2020年1月24日至4月底，燃油车每天减免70元。侯军3月份已交份钱500元。本院认为，双方认可原告缴纳的金额为5575元+保险个人负担部分403.18元-岗位工资及燃油补贴1970元，本院予以认可，渔阳公司按月收取的车辆承包金中已包括管理费，车辆调度服务费应属于管理费的一种，故本院不予计算。被告3月份缴纳的500元应予扣除。并应扣除国家补助减免6860元和岗位工资及燃油补贴9850元，考虑到4月1日后被告未向原告缴纳承包金，而原告也未给被告刷卡，致使被告未能正常营运，本院酌情减少此后部分的金额。原告主张的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第九十条之规定，判决如下：一、被告侯军于本判决生效后十日内给付原告北京渔阳出租汽车集团有限公司承包金（含保险个人负担部分）9794.63元；二、驳回原告北京渔阳出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告侯军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16591号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：周红芳，女，1989年5月23日出生，住广西灵川县。本院在审理原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告周红芳车辆租赁合同纠纷一案中，原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6957号原告：黄新华，男，1966年3月30日生，汉族，住兴化市。委托代理人：周东平（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：潘建，男，1989年3月4日生，汉族，住兴化市。原告黄新华与被告潘建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新华及其委托诉讼代理人周东平到庭参加诉讼，被告潘建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款84322元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事曲轴生产，2017年被告从原告处购买产品再销售，双方发生多笔业务，至2018年2月14日，双方结账，被告计欠原告84322元，被告于当日出具欠条一份给原告，并承诺于同年4月25日前结清。后经原告多次追要，被告至今未能还款，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告潘建未答辩。经审理认定的事实如下：原告从事曲轴生产，原、被告于2016年至2017年多次发生业务往来。至2018年2月14日双方经对账，被告计欠原告货款84322元，被告并于当日出具欠条一份给原告，欠条上载明“今潘建欠黄新华（84322）捌万肆仟叁佰贰拾贰元整，承诺于2018年4月25日之前结清潘建2018.02.14”。后被告未按约偿还上述货款，经原告多次催要至今仍未给付，故原告具状诉至法院。上述事实，有原告提供的发货清单10张、被告出具的欠条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告潘建因向原告黄新华购买货物致欠原告货款84322元，有原告提供的发货清单、欠条及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以采信。现原告黄新华要求被告潘建给付货款84322元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告潘建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄新华货款84322元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由被告潘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费1908元。审判员  许志兰二〇二〇年十二月十一日书记员  朱 婧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异441号案外人：王晓磊，男，汉族，1988年10月22日生，住河南省洛阳市瀍河区。申请执行人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：白晓春，该公司总经理。委托代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托代理人：李世琦，河南中冶律师事务所实习律师。被执行人：洛阳福海置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区邙麓街11号4幢。法定代表人：张高，该公司总经理。委托代理人：何早，北京大国律师事务所律师。本院在审理洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称太兴公司）与洛阳福海置业有限公司（以下简称福海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王晓磊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓磊称，请求洛阳市中级人民法院对瀍河区南新安街与环城路交叉口福海花园1号楼1单元2001房产终止执行并解除查封。事实与理由：1.福海公司与案外人于2016年6月28日签订房屋买卖协议，案外人于2016年7月3日支付房款11万元整（110000元）。2.案外人支付购买房款项后，福海公司已经将该房屋交于案外人，案外人于2016年7月签订装修合同，于2016年12月装修完毕入住至今。3.福海公司以公司资金周转困难为由，未到相关部门办理房屋产权过户登记，案外人再三催促无果，对于该房屋未办理相关房屋产权手续无过错。本院查明，在审理太兴公司与福海公司建设工程施工合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会于2020年7月28日作出（2019）洛仲字第219号裁决书，裁决：(一)福海公司于本裁决送达之日起十日内支付太兴公司工程进度款3490000元;(二)对太兴公司的其他仲裁请求，本次裁决不予支持；(三)福海公司的仲裁反请求，本次裁决不予支持;(四)本案仲裁费123313元(该仲裁费太兴公司已预交)，由太兴公司承担61656.5元，福海公司承担61656.5元。福海公司将在支付上述款项时将其应承担部分仲裁费用支付给太兴公司；(五)本案反请求仲裁费5062元，由福海公司承担。因福海公司未履行生效法律文书所确定的义务，太兴公司于2020年10月30日向本院申请执行，本院于2020年11月2日作出（2020）豫03执420号执行通知书，责令福海公司在收到该执行通知书后3日内将执行款3490000元及迟延履行期间相应利息交付至我院，并负担案件仲裁费61656.5元，执行费37917元。本院于2020年11月6日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限叁年，自2020年11月6日至2023年11月5日止。本院于2020年11月24日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限为叁年，自2020年11月24日至2023年11月23日止。2020年11月27日本院作出（2020）豫03执420号公告：依法将对已查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与环城北路交叉口福海花园1幢1-506号、1-605号、1-701号、1-703号、1-1006号、1-1002号、1-1201号、1-1205号、1-1301号、1-1402号、1-1406号、1-1501号、1-1504号、1-1601号、1-1701号、1-1901号、1-2001号、1-2803号、负106号房产进行评估、拍卖。另查明，福海公司（出卖人）与案外人王晓磊（买受人）于2016年6月28日签订《福海花园购房协议》，约定：买受人王晓磊购买的商品房为福海花园第1号楼1单元2001室，建筑面积约85.32㎡，按建筑面积计算，该商品房单价为：每平方米4180元，总金额为：叁拾伍万陆仟陆佰叁拾捌元整（￥356638元整）。王晓磊分别于2016年6月29日、2016年7月3日向福海公司缴纳叁万元整（30000元）、捌万元整（80000元），该公司也分别给王晓磊出具了专用收据并加盖财务专用章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王晓磊虽然在本院查封案涉房产之前已经与福海公司签订了书面购房协议，但其所缴纳的购房款不足购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人王晓磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王静楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33840号原告：李芳，女，1982年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告李芳与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费27229元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告与被告签订《课程销售协议》及《一格美术教育月亮河校区奖学金确认书》，给孩子报名参加被告开办的美术学习课程，合同约定总课时为218节，还未来得及参加培训。后在未通知原告的情况下，被告于2020年4月底连夜撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还原告交纳的课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，且部分原告提交的剩余课时费的表格不是最终表格，上面的数据不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》为其子女购买绘画美术等教育培训服务，有效期36个月，218课时。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。签订上述协议同时，双方签订《一格美术教育月亮河校区奖学金确认书》，约定从2020年2月开始，原告之子女修够约定学分后，被告发放指定金额奖学金。原告另称，一格博美大稿校区已于2019年12月，一格博美公司月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务亦未返还奖学金，二被告对该事实认可。原告称其子女还未开始课程的培训，二被告未向本院提供原告等会员的课时消费记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费，原告主张其子女未进行课程的培训故应全部退还课时费，因剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院结合原告购买课程的时间及协议的约定对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还以及应扣除注册管理费，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付李芳课时费27229元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币240元，由北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4579号原告：向锋，男，1973年1月22日生，汉族，个体建筑户。住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处龙田组。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会，贵州哲伦律师事务所律师。被告：刘凤仙，女，1956年11月28日生，汉族，退休职工，住贵州省铜仁市碧江区金滩广场雅园A栋2单元6楼。委托诉讼代理人：杨焯，贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，贵州懿村律师事务所律师实习律师。原告向锋与被告刘凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向锋委托诉讼代理人张自成、被告刘凤仙及委托诉讼代理人杨焯、杨远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金470，000元及利息（从2016年4月2日起，按2020年9月20日公布的LPR的4倍利率计算利息至实际支付完毕时止），暂计至2020年10月2日共计319，647元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告刘凤仙与原告向锋协商，由被告向原告借款500，000元，月息3分。同日，原告向被告指定的账户转款470，000元，预先扣除利息30，000元，被告向原告出具了借条。被告支付21个月利息后，未继续偿还本息，经原告催还无果。刘凤仙辩称，原、被告之间不存在借款关系。案外人杨春因生产经营需要资金周转，被告和向锋哥哥及案外人梁萍于2014年6月25日一起到杨春经营的公司了解生产经营情况后，由原告、被告、孙支援、梁萍共同将1，300，000元借给杨春夫妇，借款期限2个月，杨春于2014年6月26日打总借条给被告，但为方便记账，原告要求被告单独给他打张借条，但被告实际上并未向其借款，杨春夫妇才是实际借款人。此外，杨春夫妇已偿还300，000元的借款本金给原告，这与原告所称只是支付利息不符。原告为证明自己的主张，向法院提交了500，000元的借条一张，被告为证明自己的辩称观点，向法院提交了收据一张、1，300，000元的借条复印件一张、由杨春和吴秋红共同出具的四张借条、银行转账凭证及证人杨春的证言，本院审查认为，双方提交的证据均客观真实，对证据的真实性予以认定。而证人杨春陈述其因经营需要向刘凤仙、向锋哥哥、梁萍借款，考虑到当时向锋哥哥、梁萍他们都还在单位上班，而刘凤仙临近退休，三人商量以刘凤仙一个人名义在公司记账，随后向锋哥哥安排向锋出借500，000元，故借条就只打刘凤仙一人的名字，该证言与被告提交的还款凭证和杨春、吴秋红出具给原、被告、孙支援、梁萍的借条能相互印证，能客观反映出当时借款的真实情况，这些证据应作本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月底，案外人杨春因生产需要资金周转向原告向锋哥哥、被告刘凤仙及案外人梁萍、孙支援借款。向锋哥哥、梁萍、刘凤仙还到杨春经营的铜仁市阳光锰业有限责任公司实地了解生产状况。之后，向锋哥哥、刘凤仙、孙支援、梁萍同意共出借1，300，000元给杨春夫妇，其中向锋哥哥500，000元、刘凤仙300，000元、孙支援300，000元、梁萍200，000元，约定月息3%，借款期限2个月。2020年6月26日由杨春出具一张1，300，000元的总借条给刘凤仙，同时由贵州省铜仁市阳光锰业有限责任公司出具一张收据给刘凤仙，注明收到刘凤仙借款1，300，000元。因提前扣除2个月利息，故向锋、刘凤仙、孙支援、梁萍于当日分别通过银行向杨春妻子吴秋红转款共计1，222，000元，其中向锋转款470，000元。尔后刘凤仙将借条复印交给孙支援、梁萍，而向锋还要求刘凤仙单独出具一张借条，故刘凤仙同时向向锋出具借条一张，载明：今借到向锋现金伍拾万元整(此款转账至吴秋红户47万元)，已付两月利息3万元整。之后，向锋向杨春催收还款，吴秋红于2014年9月4日、11月7日分别向向锋账户汇入200，000元和100，000元，所还利息是由吴秋红账户直接汇入梁萍账户，由梁萍按四人的本金比例汇入向锋、刘凤仙账户，其中孙支援的利息一并汇入刘凤仙账户，由刘凤仙再付给孙支援。2015年1月26日，应梁萍、孙支援、刘凤仙的要求，杨春、吴秋红按当初四人出借的金额结算后，分别向四人出具借条交给刘凤仙，杨春当即收回1，300，000元的总借条。现除出具给向锋的借条在刘凤仙处外，其余三张借条由梁萍、孙支援、刘凤仙各自持有。本院认为，从向锋哥哥和刘凤仙及案外人梁萍、孙支援共同到杨春经营的锰业公司进行考察，然后四人同意借款，再结合向锋向吴秋红转款、杨春夫妇所还利息支付至梁萍的账户、杨春夫妇所还300，000元直接支付至向锋账户、杨春夫妇之后又分别出具四张借条的实际情况，本院认为借款发生的原因、款项流向、还款情况均和刘凤仙未有直接关联，故而本院认为向锋实际出借的470，000元不是出借给刘凤仙，向锋与刘凤仙之间无借款关系，其向刘凤仙主张还款不合法。综上所述，原告向锋的诉请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告向锋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，696元，减半收取计5，848元，由向锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年十二月一日法官助理刘远祥书记员田谷
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更839号 罪犯郭海朋，男，1981年3月5日出生，汉族，河北省石家庄市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2019年1月30日作出（2019）冀0982刑初96号刑事判决，以被告人郭海朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）（刑期至2021年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郭海朋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯郭海朋符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯郭海朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯郭海朋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭海朋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26666号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：李瑶，男，1989年9月1日出生，汉族，北京富力通达房地产开发有限公司职工。被告：北京垒石科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。法定代表人：魏财金，执行董事。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告北京垒石科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十二月十八日书记员  齐 茜
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初73号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（系原告之夫），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁（以下简称原告）认为被告北京市公安局东城分局（以下简称被告）未履行监管职责，向本院提起行政诉讼的同时一并提起赔偿请求，本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群组、混租、扰民、打人、毁坏原告财产，安装违法设备害人。2014年1月7日，被告下属东花市派出所六名民警到原告家中执法，以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，被告将原告和原告丈夫分别关在两个房间，原告人身自由受到限制，后原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告存在以下几点失职责任：一是原告拨打110报警，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日上午11:00左右，被告下属东花市派出所将原告从家中强行带到东花市派出所；12:00-16:00左右，并将原告非法关押四个多小时；16:00-18:30左右，被告下属东花市派出所将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯原告合法人身权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，原告要求被告赔偿损失3万元人民币整。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件。原告要求确认被告不履行监管职责违法一案，本院已经作出（2020）京0101行初741号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，原告获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执5584号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼西半。 统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈燮元，系该行行长。 委托代理人：朵拥政，系该行客户部经理。 被执行人：刘兴有，男，汉族，1978年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘志军，男，汉族，1975年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘海林，男，汉族，1970年5月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人刘兴有、刘志军、刘海林借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）甘0702民初6678号民事调解书已发生法律效力：由被执行人刘兴有、刘志军、刘海林偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行案件款141942.25元并利随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年9月23日，我院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、诚信诉讼承诺书，申请执行人表示无法提供被执行人刘兴有名下的财产线索。 2.2020年9月28日，本院依法分别向被执行人刘兴有、刘志军、刘海林送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年9月18日，2020年10月9日，2020年11月3日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆等财产情况，反馈发现刘海林名下有个人存款1580.09元；被执行人刘志军财付通支付账户有个人存款494.28元，本案已冻结划拨为执行费用；反馈发现被执行人刘兴有名下有甘Ｇ×××××号东风日产牌汽车一辆，上述车辆已被本院（2018）甘0702执4190号案件查封，查封期限2021年5月28日止，本案已轮候查封。 4.2020年11月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年11月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 6.2020年12月3日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人刘兴有、刘志军、刘海林，现家庭经济困难，暂无偿还能力。 7.2020年12月4日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2020年12月7日，本院依据申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的141942.25元并利随本清，未能执行到位标的141942.25元并利随本清。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年十二月八日 书记员  安 鹏
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初794号 原告：刘庆军，男，1968年3月8日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：王康文，男，1983年6月30日出生，汉族，海南省琼海市人，现下落不明。 原告刘庆军与被告王康文买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆军到庭参加诉讼，被告王康文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判决被告给付原告货款28,870元，并自2019年6月24日起按照年利率6%的标准给付原告逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经营海产品销售，被告自2018年下半年开始向原告购买海产货物，主要为鱿鱼，交易方式多为赊购。2018年末被告付清了当年赊欠的货款。2019年，原、被告继续发生业务往来，但自2019年5月5日之后被告所赊欠的货款一直没有给付。被告在想原告购赊货物时，均在每次收货的出库单据上标记该批货物的付款时间，最后一批货物的应付款时间为2019年6月24日。截止到2019年6月14日，被告共欠下原告货款33,870元。经原告多次催要，被告只是给付了5,000元，剩余所欠货款28,870元至今拒不给付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法从速裁决。 为证明被告欠货款的事实，原告提交了下列证据： 1、被告签字的出库单10张，起止时间为2019年5月15日至2019年6月14日。 2、被告签字的对账单1张。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营海产品的销售生意，自2018年，被告开始赊购原告的海产品，期间给付过部分货款。经双方对账，截止2019年6月14日，被告尚欠原告货款33,870元，对此制作了对账单，并对应付款日期进行了约定，最后一笔应付款日期为2019年6月24日，被告在对账单上签字进行了确认。后被告给付了原告5,000元，剩余货款28,870元至今未给付。 本院认为，原告提交的出库单、对账单与原告陈述及本院调取的被告身份核查信息相互印证，予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告购买原告的海产品，尚有部分货款未给付的事实。被告购买原告的海产品，双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，被告未按约定给付原告货款，经原告催要，被告尚有部分货款至今未给付原告，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告给付货款28,870元的请求，予以支持。 关于利息，被告未及时给付原告货款的行为给原告造成损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。原、被告约定的最后一笔给付货款的时间为2019年6月24日，故2019年6月25日已全部开始违约，被告应自此日开始承担给付原告利息损失。关于利息的计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，据此，酌定由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。对原告请求超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王康文给付原告刘庆军货款28,870元，并自2019年6月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告刘庆军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521.74元，由被告王康文负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  孟雁同 审 判 员  张英辉 人民陪审员  白建军 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  夏章庆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐彩沂，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告徐彩沂信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐彩沂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年12月15日的本金人民币132,809.20元、利息人民币12,663.14元、分期付款手续费人民币1,501.81元、逾期还款违约金人民币29,574.85元，同时承担自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年3月15日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。徐彩沂未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年3月15日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币132,809.20元、利息人民币12,663.14元、分期付款手续费人民币1,501.81元、逾期还款违约金人民币29,574.85元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彩沂于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币132,809.20元；二、被告徐彩沂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年12月15日的利息人民币12,663.14元、分期付款手续费人民币1,501.81元、逾期还款违约金人民币29,574.85元；三、被告徐彩沂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,830.98元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,915.49元，由被告徐彩沂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保580号 李朋成（申请执行人）、王树忠（被执行人）： 李朋成与王树忠合同纠纷一案，申请执行标的共计165,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，李朋成（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初3745号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27780号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄显定，男，1984年9月16日出生，壮族，住广西乐业县。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告黄显定民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人张洪艺到庭参加诉讼，被告黄显定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金18130.97元及计算至2020年12月22日的利息2097.95元，并以逾期本金为基础，按照2020年11月当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准向原告支付自2020年12月23日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《消费借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告黄显定未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《消费借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：黄显定，通讯地址广东省深圳市宝安区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年9月22日。4、贷款金额：19600元。5、贷款用途：用于UI大专。6、贷款期限：自2019年9月22日起至2021年9月22日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率11.504%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2019年9月23日。11、贷款归还情况：2014.90元。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。如发生违约行为，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年5月14日通过短信方式向被告发出了通知,且原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院受理后，按照《消费借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，中天嘉华公司陈述，因贷款未到期，该公司以诉讼的方式宣布贷款提前到期，债权提前到期日为2020年12月22日（即开庭之日），罚息利率以立案时（即2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍予以主张，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款宣布提前到期后的罚息。目前因诉讼产生的费用仅包括律师费和案件受理费。另查明，截至2020年12月22日，被告尚欠借款本金18130.97元、利息2097.95元。本院认为，小雨点公司与黄显定签订《消费借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄显定本人。同时《消费借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现被告借款后未依约还本付息，中天嘉华公司依约有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还的贷款本金、利息并承担罚息的责任。中天嘉华公司自认的尚欠借款本金、利息，是以开庭之日作为借款提前到期日计算得出，并且中天嘉华公司自愿放弃借款期内的罚息，仅主张借款提前到期日起的罚息，系中天嘉华公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄显定于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金18130.97元、利息2097.95元；被告黄显定于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司逾期罚息（自2020年12月23日起至借款本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍计算，利随本清）；被告黄显定于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师服务费700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.52元，减半收取计128.26元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1398号之二 申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街65号。 负责人：吴涛。 被执行人：三亚粟海实业投资有限公司，地址：海南省三亚市天涯区回新路阅海观山温泉度假村。 法定代表人：候旭。 被执行人：朱苏海，男，汉族，1957年10月6日生，住山西省永济市。 被执行人：陈建龙，男，汉族，1988年11月29日生，住山西省永济市。 申请执行人晋中银行股份有限公司与被执行人三亚粟海实业投资有限公司、朱苏海、陈建龙借款合同纠纷一案，（2019）晋0702民初4964号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人9000000元及利息，支付案件受理费42977.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、财产申报表等法律文书。 2、本院于2020年7月3日、2020年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已扣划至本院，有车辆申请执行人申请暂不处置，有房产已被本院查封，申请执行人申请暂不处置。 3、本院于2020年12月16日将被执行人限制高消费。 4、本院于2020年12月16日约谈申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0702民初4964号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。若案件中查封了被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海斌 审判员  孙勇庆 审判员  刘卫国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌辉，男，1968年1月5日生，布依族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗甸县人民政府。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇和平路**。 法定代表人:朱泉，该县县长。 一审被告：罗甸县龙坪镇人民政府。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇信邦大道**。 法定代表人:罗庆艺，该镇镇长。 一审被告：罗甸县综合行政执法局。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇河滨南路。 法定代表人:张可塑，该局局长。 再审申请人黄昌辉因诉被申请人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县综合行政执法局土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行赔终59号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄昌辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,主要事实与理由为：涉案土地并未被依法征收，一、二审认定其损失系土地征收所获补偿并以违法的征地补偿标准确定赔偿数额缺乏事实依据。即使参照补偿标准进行赔偿，也应以2019年为时点，参照黔南州人民政府2015年12月31日批准、2016年1月1日起施行的统一年产值补偿标准和征地片区综合地价补偿标准，按45900元/亩的价格上调赔偿。本案存在“同案不同判”问题，同一区域的其他案件二审裁定发回重审。 本院经审查认为，本案系因罗甸县政府违法强占土地并清除地上附着物所引发的行政赔偿案件，案涉土地现已被用于相关项目建设，土地及地上附着物无法返还，基于填补损害原则，应参照土地征收补偿标准予以赔偿，并确保被征收人因违法行政强制行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收应给予被征收人的行政补偿。但本案中，违法占地行为发生时罗甸县政府尚未依法取得省级人民政府的土地征收批复，至今是否已获批复、何时获得批复尚未查清，在此情况下，一审法院以违法占地行为发生时的土地征收补偿标准确定本案赔偿数额，二审法院在此基础上对土地赔偿标准上调30%计算赔偿数额，属认定事实的主要证据不足。 综上，黄昌辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令贵州省高级人民法院再审本案。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13798号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：殷小丽，女，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××229。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告殷小丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼。被告殷小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款39264.1元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费6659.45元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项26070.15元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2019年1月2日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年8月31日为11067.58元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩也没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年10月11日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1800元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年1月2日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款39264.1元；八、违约情况：被告尚欠保费6659.45元未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，本院对原告要求被告支付保费6659.45元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权以尚欠款项45923.55元为基数，依照约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，但原告只诉请以26070.15元为基数计算，系其对自身权利的处分，没有损害他人的利益，本院依其所请即以26070.15元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年1月2日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项26070.15元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷小丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款39264.1元、保费6659.45元以及违约金(以26070.15元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年1月2日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项26070.15元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224.78元（原告已预交），由被告殷小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十日书记员 黄才玲
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2687号 原告：王玉伟，男，1986年8月10日出生，汉族，无业，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴立翠、张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：姜小春，男，1971年4月13日出生，汉族，无业，现住滦南县。 委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告王玉伟与被告姜小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉伟及其委托诉讼代理人吴立翠、被告姜小春及其委托诉讼代理人祁国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付货款人民币192466元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从滦南县第二水泥厂订购2000吨水泥，水泥厂为原告出具了提货的凭证（水泥本）。2012年5月29日，经过协商，被告以336536元的总价(230/吨）从原告处赊购买水泥 —2— 1463.2吨，原告将提货的凭证给付被告，被告为原告出具了收条一张。被告也实际将赊购水泥提货并出售。后经过催要，被告只是于2020年8月15日给付139070元。下欠192466元，至今未付。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，息请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姜小春辩称，原告所订购的水泥都是卖给了“金垒公司”，我只是拉脚挣点运费。原告送水泥的费用至今也未结清，原告的水泥款和我的运费都在“金垒公司”我并没有将原告的1463吨水泥私自出售。2012年5月29日我给原告出具的收条也没有给原告打收水泥的款的条，因为没有原告的订购水泥本，我就拉不出水泥。原告把水泥本给我时，就按他的意思打了个收到本的收条。原告称2020年8月15日给付139070元，也是“金垒公司”给他的。综上，原告要求被告给付其水泥款根本不成立，请依法公正裁决。 本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，原告将水泥本（从水泥厂订购水泥的提货凭证）给付被告，被告为原告出具了收条一张，载明：今收到王玉伟水泥本1463.2吨，壹仟肆佰陆拾叁点贰吨，姜孝春。后被告持原告的水泥本从水泥厂拉走水泥1463.2吨，并送到凯旋大道一期一标曹永保工地。2020年6月22日，被告与唐山金垒建筑工程有限责任公司结算，将领取的水泥款139070元直接转到王玉伟的卡上。2020年8月15日唐山金垒建筑工程有限责任公司将该款打入王玉伟 —3— 的账户，余款今未结算。原告遂起诉要求被告给付剩余水泥款192466元。庭审中，原告主张被告所欠水泥款应为197466元，因诉状误写为192466元，就按诉状要求主张，其余的自愿放弃；原告主张被告所拉水泥单价为每吨230元，同时提交了2020年12月14日、15日原告与被告的通话录音，被告对录音内容未予否认。被告姜小春承认收到原告水泥本并将所拉水泥卖给了“金垒公司”的事实，在为原告出具的收条上签名“姜孝春”，是因为以前叫姜孝春，在起身份证时写成了“姜小春”以后就叫姜小春，水泥本收条是自己打的。但主张自己只是拉脚挣运费，未能提供充分证据。被告主张2020年8月15日给付139070元水泥款是“金垒公司”给付原告的，但在唐山金垒建筑工程有限责任公司支出凭单的领款人处签字系被告本人所签并按了指纹。 上述事实，有当事人陈述、原被告的通话录音、被告为原告出具的收条、唐山金垒建筑工程有限责任公司支出凭单及打款凭证、证人证言在卷证实。 本院认为，被告承认以“姜孝春”的名义为原告出具了收条并持水泥本拉走水泥的事实，后又将自己与唐山金垒建筑工程有限责任公司结算的水泥款转到王玉伟的卡上，说明被告认可欠原告水泥款的事实。原告要求被告给付剩余水泥款，理据充分，应予支持；关于原告主张的水泥单价，因被告对原告提交的录音内容未予否认，以双方通话时提到的价格计算为宜； —4— 关于被告提出的自己只是拉脚挣运费之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持；关于被告提出的139070元水泥款是“金垒公司”给付原告之主张，因在唐山金垒建筑工程有限责任公司支出凭单的领款人处签字系被告本人所签并按了指纹，以该水泥款视为被告领取为宜；关于原告自愿放弃部分款项之主张，不违反法律规定，宜从其请；关于原告要求被告给付利息之主张，因双方未约定，本院不予主持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告姜小春给付原告王玉伟货款人民币192466元，本判决生效即履行。 案件受理费4150元，减半收取计2075元，由被告姜小春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戈颖超
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3360号 原告：陈永芳，女，布依族，1987年8月14日生，贵州省惠水县人，住贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县盘江镇。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇。 原告陈永芳与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告陈永芳申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告陈永芳、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永芳向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬665元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资665元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和负责人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告陈永芳围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告陈永芳在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬665元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告陈永芳与金盛园基地之间形成劳务合同关系，陈永芳已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告陈永芳劳动报酬665元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1746号之十四被执行人：乔后来，男，1985年06月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初194号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔后来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔后来在财付通支付科技有限公司085e9858ecc9116c3cef93948@wx.tenpay.com账户内存款人民币180.70元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚先明
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初210号之五解除保全申请人：陈利，女，汉族，1970年12月18日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：刘丹，男，汉族，1980年10月31日生，住北京市海淀区。刘丹与陈利、赣州裕润科能投资合伙企业（有限合伙）、孚能科技（赣州）股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）赣0791民初210号民事裁定书，裁定冻结陈利个人账户款项577500元。本案被移送赣州市中级人民法院处理后，赣州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）赣07民初63号民事判决书，判决驳回刘丹全部诉讼请求，刘丹不服提起上诉，江西省高级人民法院经审理后于2020年11月2日作出（2020）赣民终705号民事判决书，判决驳回刘丹上诉，维持原判。申请人陈利于2020年12月10日向本院申请解除对其个人银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈利的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对陈利个人账户款项577500元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓文科审 判 员  刘光华审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  查亭亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35533号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：郑晓桦，女，1958年11月3日出生，汉族,住江苏省南京市秦淮区，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与郑晓桦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。郑晓桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郑晓桦偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金61986.36元、消费手续费950.97元、逾期还款违约金3520.83元及截至2020年12月24日的利息87311.81元；2.郑晓桦支付农行万寿路支行自2020年12月25日起至实际支付之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算；3.郑晓桦承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年12月9日，郑晓桦向中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行申请办理信用卡，郑晓桦仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并签字确认表示自愿遵守章程和领用合约中对关于双方权利义务的约定；经审批，农行北京万寿路支行于2013年1月16日审批同意发放贷记卡，批准额度为50000元，农行向郑晓桦发放了卡号为×××的信用卡，郑晓桦正常使用该卡进行消费；2015年12月24日开始郑晓桦未按照约定偿还欠款，农行通过电话方式向郑晓桦催缴欠款。截止2020年12月24日，郑晓桦信用卡欠款共计121603.13元，其中包括本金61986.36元、利息87311.81元、逾期还款违约金3520.83元、消费手续费950.97元。农行万寿路支行多次催缴欠款未果，故诉至法院。郑晓桦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，郑晓桦向农行航天桥支行申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”上述章程及领用合约的主要约定：发卡行（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行北京分行对郑晓桦相关信息进行了审查，并批准了郑晓桦的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。农行万寿路支行提交的账户信息显示，截至2020年12月24日，郑晓桦的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款本金61986.36元、利息87311.81元、逾期还款违约金3520.83元、消费手续费950.97元。庭审中，农行万寿路支行称郑晓桦对其消费进行了账单分期或消费分期，从而产生消费手续费，并提供中国农业银行信用卡消费分期细则、账单分期细则,说明消费分期、账单分期的具体业务规则及收费标准。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经查，郑晓桦填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。本院认为，郑晓桦申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。郑晓桦在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，郑晓桦应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求郑晓桦偿还信用卡欠款本金61986.36元、消费手续费950.97元、逾期还款违约金3520.83元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。郑晓桦经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑晓桦于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金61986.36元、消费手续费950.97元、逾期还款违约金3520.83元及利息(截至2020年12月24日的利息87311.81元，自2020年12月25日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由郑晓桦负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由郑晓桦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  范志云
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5351号 原告：翁仁瑞，男，1955年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游云善，福建向高律师事务所律师。 被告：章周基，男，1952年5月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告翁仁瑞与被告章周基民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人游云善均到庭参加诉讼；被告经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁仁瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息以本金8万元为基数，按月利率2%从2019年5月14日起计算至款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在工程界相识。被告因做工程租机械设备需要资金于2017年、2018年三次向原告借款合计8万元，该三次借款原告均以现金的方式交付给被告，具体为：原告于2017年11月交付借款2万元给被告，原告于2018年4月交付借款5万元给被告，原告于2018年5月交付借款1万元给被告，原告记不清楚借款具体的交付时间，只记得大概的月份，现金交付时只有原、被告在场。每次借款时，被告均未出具借条。2019年5月14日，原、被告进行结算，被告欠原告借款本金共计8万元，被告为此于当天向原告出具了借条一张，并口头约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限。但款项出借后，被告没有偿还任何的借款本息。经催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告章周基未作答辩，也未举证、质证。 原告翁仁瑞围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告章周基的户籍资料查询结果、借条一张等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告翁仁瑞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告章周基以需要资金为由曾多次向原告翁仁瑞借款,后原、被告于2019年5月14日对上述借款进行结算，被告尚欠原告借款本金8万元，被告为此于当日向原告出具借款金额为8万元的借条一张，借条未载明利息及还款期限。借款后，被告至今未偿还任何借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告翁仁瑞与被告章周基于2019年5月14日进行结算，被告于当日向原告出具借款金额为8万元的借条一张以确认尚欠原告借款8万元的事实，有原告的陈述及其提供的被告出具的借条一张为证，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证权利，且原告所交证据无相反证据反驳，亦无影响其证明效力因素，故原告的合法债权应予保护，故原告诉求被告偿还借款本金8万元，本院予以支持；原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但对此未提交证据证明，且被告未予认可，故本院对原告的上述利息主张不予采信，本院确认本案借款未约定利息，故原告诉求被告支付按月利率2%从2019年5月14日起算的利息，本院不予支持；虽然借条中未约定利息，但经催告被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故本院依法将原告诉求的利息调整为按年利率6%标准从起诉之日即2020年8月13日起算的利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告章周基于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁仁瑞借款本金8万元及利息（利息按年利率6%自2020年8月13日起计算至还清上述款项之日止）； 二、驳回原告翁仁瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2380元，由原告翁仁瑞负担580元（已预交），由被告章周基负担1800元（款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  方志勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初141号原告：崔冬冬，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，河南君盟律师事务所律师。被告：秦爱民，男，1952年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚威，河南保航律师事务所实习律师。被告：商丘神阳置业有限公司，住所地河南省商丘市北海路与华夏路交叉口南400米路东。统一社会信用代码：9141140058437091XH。法定代表人：吴延福，该公司经理。被告：王**宇，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告崔冬冬与被告秦爱民、商丘神阳置业有限公司、王**宇案外人执行异议之诉一案，崔冬冬于2020年10月9日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告崔冬冬于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔冬冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔冬冬撤回对被告秦爱民、商丘神阳置业有限公司、王**宇的起诉。案件受理费11305元，减半收取5652.5元，由原告崔冬冬负担。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月十五日书记员  鹿国旗
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2493号上诉人（原审原告）：德庆县德胜汽车运输有限公司。住所地：广东省德庆县。法定代表人：梁宝华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：德庆县盛信建材有限公司。住所地：广东省德庆县。法定代表人：李。原审第三人：广东康州建材有限公司。住所地：广东省德庆县德城镇城东大桥鹤山咀。统一社会信用代码：。法定代表人：聂。上诉人德庆县德胜汽车运输有限公司因与被上诉人德庆县盛信建材有限公司、原审第三人广东康州建材有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。德庆县德胜汽车运输有限公司提起上诉后，原审法院于2020年9月27日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费2175元，逾期不交按自动撤诉处理。德庆县德胜汽车运输有限公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，德庆县德胜汽车运输有限公司一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人德庆县德胜汽车运输有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16583号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：袁文灿，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告中邮消费金融有限公司与被告袁文灿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告袁文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金62784.29元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月31日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告袁文灿未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金62784.29元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告袁文灿于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告袁文灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62784.29元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月31日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告袁文灿在2020年1月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以62784.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告袁文灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告袁文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月29日                  贷款人：              袁文灿                  贷款金额：              114000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年5月31日                  逾期还款起始日：              2020年1月31日                  尚欠本金总额：              62784.29元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更258号罪犯侯本正，男，1970年4月20日出生于山东省威海市，汉族，大学本科文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市经济技术开发区人民法院于2013年12月2日作出（2013）威经技区刑初字第197号刑事判决以受贿罪判处侯本正有期徒刑九年（刑期自2013年7月9日起至2022年7月8日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年5月23日以(2017)鲁10刑更58号刑事裁定，对罪犯侯本正减刑六个月（刑期自2013年7月9日起至2022年1月8日止），于2018年12月27日以（2018）鲁10刑更471号刑事裁定，对罪犯侯本正减刑五个月（刑期自2013年7月9日起至2021年8月8日止）。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派干警吕某、张某，山东省威海市人民检察院指派尹某出庭履行职务，罪犯侯本正到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯侯本正在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯侯本正提请减刑的程序符合法律规定，但罪犯侯本正系职务犯罪，违法所得未全部退缴，对其减刑不符合法定条件，建议对罪犯侯本正裁定不予减刑。经审理查明，罪犯侯本正自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。庭审后，其家属代为缴纳全部违法所得。上述事实，有罪犯侯本正的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、山东省非税收入通用票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯本正确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯本正减刑六个月（刑期自2013年7月9日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王华胜审 判 员  许 萍人民陪审员  王宗文二〇二〇年十二月二十四日法官助理宋京红法官助理冷雪书记员邓玲瑶书记员王婷婷书记员岳丛竹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16168号原告刘艳红，1969年12月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告钱福来，男，1992年6月14日出生，汉族，河北省沧州市沧县村民，公民身份号码×××。原告臧焕英，女，1988年5月5日出生，汉族，山东省阳谷县村民，公民身份号码×××。三原告共同委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告高雪峰，男，1980年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告刘艳红、钱福来、臧焕英诉被告高雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘艳红、钱福来、臧焕英于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告刘艳红、钱福来、臧焕英真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳红、钱福来、臧焕英撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十八日书记员  石 在
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学建，男，1965年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市定陶区人民政府。住所地：山东省菏泽市定陶区陶朱公大街中段939号。 法定代表人：朱中华，该区人民政府区长。 再审申请人张学建因诉山东省菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张学建向本院申请再审称：评估机构的选定及评估报告均不合法，被申请人提交的《房地产估价报告》系伪造，征收该地块的目的为商品房开发，并非棚户区改造，评估报告所确定的房屋价值完全不能体现实际价值。一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，违反法律规定的诉讼程序。请求：撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回重审，撤销菏定政房补决字〔2018〕55号《菏泽市定陶区人民政府关于张学建房屋征收补偿的决定》，诉讼费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，定陶区政府发布案涉项目房屋征收决定后，经由多数被征收人协商同意选定房地产价格评估机构。房地产价格评估机构选定后，以房屋征收决定公布之日为评估时点，对案涉房屋作出估价报告并进行了送达。在房屋征收部门与被征收人张学建无法达成补偿协议的情况下，定陶区政府根据房屋征收部门的报请作出补偿决定，具有法律依据。被诉补偿决定中载明货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式、补偿金额、搬迁费、停产停业损失等，并在房屋征收范围内进行了公告，符合法律规定。另外，二审判决对于案涉房屋室内装修补偿费的救济方式也予以指明。一、二审判决并无不当。 综上，张学建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张学建的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩