云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初701号 原告：刘建荣，男，1984年5月10日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：张云海，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王家桃，男，1968年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：刘天荣，云南益求律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘建荣与被告王家桃承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建荣及其委托诉讼代理人张云海、被告王家桃及其委托诉讼代理人刘天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告即时支付拖欠的工程款100480.51元；庭审中增加主张鉴定费8000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我长期从事农村居民房建工作，有丰富的施工经验，在本地有一定的知名度。2019年1月初，海坝庄村委会为贯彻落实上级政府对公路沿线房屋外墙进行风貌管控工程工作，由于工期短、时间紧，村委会介绍我去帮涉及这个工程的被告户及康官营的段建春户施工。2019年1月16日，根据事先的约定，我、沈某、海坝庄村委会的干部、龙翔村的村组干部一起去到被告家，与被告及其父母协商，口头约定：由我帮被告做外墙粉刷（包括：脚手架、乳胶漆材料、人工费），单价120元／㎡；上青瓦（包括：材料及人工费），单价346元／㎡；要求在2019年3月底完工并验收合格后由政府按平顶10000元、斜顶15000元的标准给予农户补贴。商定后，我于2019年1月19日开始施工，期间被告回来过春节，我于2019年2月10日收假施工，我与被告遇拢时，被告对工程质量表示满意，我于同年3月20日完工，后经村委会组织验收合格。双方结算工程量为粉刷626.86㎡，上青瓦72.998㎡，结算出来后，被告以外墙粉刷面积比建筑面积大不合理为由不签字不付款，后经海坝庄村委会协调未果。我认为风貌管控工程是海坝庄村委会落实上级政府美丽乡村建设的一项工程，单价与补贴标准是政府确定并与被告方口头商定的，施工过程中被告从无异议，工程完工并验收合格后，被告却拒付工程款，其行为于情理法不符。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法判令被告即时支付拖欠的工程款。 被告王家桃辩称：一、我从来不认识原告，也不知其长期从事何种工作，有何经验和知名度。我也不知道海坝庄村委会何时贯彻落实政府的何种政策或工作，来整我家的房子。根据原告诉状所述，原告就应当去找村委会、政府或找我的父母解决问题，现在却来找我解决问题，实属笑话。我从来没有与原告商定过任何事，所以原告在诉状中关于单价、争议问题等说法全是无稽之谈。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。我与原告没有订立承揽合同的邀约和承诺方面的意思表示，更没有标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料提供、履行期限、验收标准和方法、检验、图纸或者技术要求、监督检验工程范围、工程造价、技术资料和设备供应、拨款和结算、竣工验收、质量保修、保证、协作等方面的合同条款之约定。原告也没有提交必要的技术资料和有关质量证明交付工作成果。原告单方主观认定我与其具有承揽合同关系，自己做做，自己量量，自己定定价，来起诉要求我给付100480.51元“工程款”实属荒谬之极！二、原告提供的证据：村委会《证明》内容虚假且形式不合法。原告及村委会根本没有告知过我。再说，村委会及施工方根本无权以“告知”的方式强行为我做事。《王家桃外墙工程计算表》上面的数据纯属原告的主观想象，与我本人的意思表示无关。房建工程以平方面积作为计量依据，都是以房屋的实际面积即使用面积为准。我家的房子总建筑面积有379平方米，原告去哪里整来626.86平方米？据悉，我家附近的几家人外墙装饰费用情况是：王林户32000元—33000元；韩礼户室内外装修费共计10万元，其中外墙装饰29000元；王志刚户室内、外装修费共计11.776万元，其中外墙装饰也没有超过3万元。根据我的计算（满打满算），我家的房子外墙装饰需要沙2车（1000元），水泥5—6吨（2000—2400元），腻子粉60包（540元），乳胶漆10桶（1400元），青瓦4000元、脚手架1500元，人工费9000元，总价也不超过2万元。原告漫天要价，纯属讹人。综上所述，原告请求判令被告支付“拖欠的工程款100480.51元”的诉求毫无事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，对被告王家桃有异议的原告提交的证据：1、海坝庄村委会出具的法定代表人身份证明，实为任职证明，客观真实，本院予以确认；2、海坝庄村委会出具的关于价格告知的证明1份，所载内容有其他在案有效证据相佐证的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认；3、海坝庄村委会出具的关于调解事宜的证明，有被告王家桃的当庭陈述相印证，本院予以确认；4、现场照片5张，客观真实，本院予以确认；5、工程量丈量记录及王家桃外墙工程计算表，系原告单方制作，形式要件不合法，本院不予确认；6、证人沈某、杨某、陈某、李某的证言，被告无异议的部分及证言间相互吻合的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认；7、中信咨询价筌［2020］2号工程造价鉴定意见书，系有鉴定资质的机构作出，真实性、合法性及关联性本院予以确认。根据当事人相吻合的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王家桃户在本村建盖了三层半钢筋混凝土房屋，该房屋位于320国道边。2019年初，新街镇海坝庄村委会推进辖区内村庄风貌整治工作，王家桃户的房屋被纳入整治范围。因王家桃户长期在下关开餐馆，经村组干部联系王家桃户并告知相关政策后，王家桃户同意由海坝庄村委会帮忙找施工队做房屋外装修工程，后海坝庄村委会电话联系沈某做风貌整治工程，因沈某忙不过来便推荐原告刘建荣去做。2019年的一天，刘建荣、沈某、杨某和海坝庄村委会监督委员会主任陈某、龙翔村支部书记李某一同到王家桃户看工程，因当时只有王家桃的父母在家，故李某便电话联系王家桃，由陈某通过电话向王家桃告知相关补助政策，由刘建荣通过电话与王家桃商谈做房屋外装修工程的相关事宜。之后，刘建荣开始为王家桃户做房屋外装修工程（包工包料）。施工期间，王家桃回过两次家，还向杨某询问过花岗岩的价格情况。工程完工后，刘建荣与王家桃在工程款结算过程中产生纠纷，刘建荣遂申请海坝庄村委会调解，后海坝庄村委会组织双方调解未果。诉讼中，刘建荣申请鉴定，经大理中信工程造价咨询有限责任公司鉴定，《原告刘建荣诉被告王家桃承揽合同纠纷一案》工程鉴定金额为73059.25元（含分部分项工程46434.61元、措施项目16107.84元、其他项目-13.51元、规费3707.91元、税金6822.40元）。因鉴定，刘建荣支出鉴定费8000元。 本院认为，原告刘建荣与被告王家桃虽未签订书面工程承揽合同，但在案证人相吻合的证言足以证实原告刘建荣与被告王家桃在做工程前通过电话商谈过房屋外装修事宜，且被告王家桃在做工程期间两次回家均未对原告刘建荣为其户做房屋外装修工程提出异议，加之原告刘建荣实际已完成被告王家桃户的房屋外装修工程，故依法应认定原告刘建荣与被告王家桃的承揽关系成立。现原告刘建荣既然已完成被告王家桃户的房屋外装修工程，被告王家桃理应向原告刘建荣支付工程款。由于原告刘建荣与被告王家桃对工程结算约定不明导致工程款未能结算，故被告王家桃应付工程款的数额应依据大理中信工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定意见综合予以确定。大理中信工程造价咨询有限责任公司出具的涉案工程鉴定金额虽为73059.25元，但结合涉案工程实际不产生税金、规费，故工程鉴定中涉及的税金6822.40元、规费3707.91元不应纳入被告王家桃应付工程款的范围。综上，本院依法确定被告王家桃应支付原告刘建荣的工程款为62528.94元（73059.25元-6822.40元-3707.91元）。原告刘建荣增加主张的鉴定费8000元，因原、被告双方对工程结算约定不明导致工程款无法结算而引发鉴定均负有责任，结合本案实际原告刘建荣应负主要责任，故本院依法确定由原告刘建荣自行承担鉴定费5600元，由被告王家桃承担鉴定费2400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告王家桃支付给原告刘建荣工程款62528.94元、鉴定费2400元，合计64928.94元（限期本判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由原告刘建荣负担1009元（已交），由被告王家桃负担1300元（限期本判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李玉萍 审 判 员  杨凤林 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张 冲