wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13712号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。 被告：朱成应，女，1992年10月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告朱成应信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告朱成应经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计45247.7元（截至2020年5年28日，其中本金39811.16元，利息3547.74元，违约金（滞纳金）1888.8元）；并承担自2020年5年29日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，账号为：62×××74，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告朱成应未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，朱成应向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人朱成应签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告朱成应的申请，向被告朱成应核发了卡号为62×××74的信用卡。被告朱成应启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5年28日，被告朱成应累计欠付本金39811.16元，利息3547.74元，违约金1888.8元。 上述事实，有原告提供的被告身份证、申领信用卡资料、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金39811.16元，利息3547.74元，违约金1888.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张此后的利息及违约金计算标准过高，本院酌定以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止为宜，原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39811.16元、利息3547.74元、违约金1888.8元（利息、违约金暂计至2020年5月28日，之后的利息、违约金以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，减半收取465.5元，公告费600元，合计1065.5元，由被告朱成应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4768号原告：周孝飞，男，1966年7月15日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱凤友，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。被告：盐城市凯能新型建材有限公司，统一社会信用代码913209025691627176，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村三组。法定代表人：吴鹏凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜书林，江苏济洲律师事务所律师。原告周孝飞与被告盐城市凯能新型建材有限公司（下称凯能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告周孝飞及其委托诉讼代理人朱凤友，被告凯能公司及其委托诉讼代理人颜书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孝飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币350000元，并承担利息（从2020年2月1日起至偿清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，在2012年到2015年期间，被告向原告欠购煤砂若干吨，折合人民币五十多万元。后于2019年2月16日经双方协商达成还款协议书，协议内容：“协议我公司所欠周孝飞（凤阳龙基硅砂有限公司）条子包括吴江条子作废，经双方商定一次性解决叁拾伍万元整，约定付款时间在2019年9月份给伍万元，春节前给拾伍万元。余款在2020年9月份给伍万，春节给拾万元整。如到期不还按肆拾万元整结算，不得反悔。双方签字生效。所有法院材料撤回（2019年以前条子全部作废），见证人：张建平。”协议签订后，被告在2020年春节前二天，仅给了原告一张票额为伍万元整的华夏银行转账支票，其余一直未能按协议约定履行，被告违背诚实信用原则，根据双方协议约定，被告尚欠35万元货款今未见分文。原告为保护自己的合法权益，故根据我国法律有关之规定，特具状向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告盐城市凯能新型建材有限公司辩称：原告起诉的不是客观事实，我司目前只欠原告货款30万元，而且原告与被告业务往来不是原告诉状中所称的50多万元，而是157万元左右。因为原告没有将所供货物约157万元的发票开具给我司，故我司不同意支付其剩余货款30万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告周孝飞向被告凯能公司供应尾砂。被告支付了部分货款，余款未能支付。2019年2月16日，原告与被告相关人员吴江达成协议书，载明：“协议我公司所欠周孝飞（凤阳龙基硅砂有限公司）条子包括吴江条子作废，经双方商定一次性解决叁拾伍万元整，约定付款时间在2019年9月份给伍万元，春节前给拾伍万元。余款在2020年9月份给伍万，春节给拾万元整。如到期不还按肆拾万元整结算，不得反悔。双方签字生效。所有法院材料撤回（2019年以前条子全部作废）。”吴江在甲方位置签名并注明“凯能”，原告周孝飞在乙方位置签名。协议下面注明日期2019年2月16日，见证人：张建平。后被告交给原告一张出票日期为2020年8月28日的华夏银行转账支票，余款未能支付，故原告诉至法院。另查明，被告凯能公司法定代表人原为吴江，于2013年5月14日变更为其子吴鹏凯。以上事实，有协议书、转账支票、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。案件审理过程中，原告周孝飞向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告凯能公司价值38万元的财产。本院依法作出(2020)苏0902民初4768号民事裁定书：冻结被告盐城市凯能新型建材有限公司38万元银行存款或查封、扣押其等额财产。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，放弃最后一期履行的10万元部分的逾期利息。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告凯能公司差欠原告货款，有其前法定代表人吴江与原告达成的协议书等为证，事实清楚，应予认定。被告凯能公司虽只承认目前差欠原告30万元，对于协议书中吴江承诺的逾期按照40万元支付不予认可，但因被告凯能公司在协议达成后向原告支付了部分货款，应当视为对吴江行为的追认，故对被告凯能公司抗辩称不知道协议书的内容，明显不合常理，本院不予采信。被告未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告盐城市凯能新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告周孝飞支付350000元及逾期利息（以250000元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，保全费2420元，合计5695元，由被告盐城市凯能新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇二〇年十二月十五日书记员  路超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7381号原告：肖文伟，男，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘艳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈步军，男，汉族，住盐城市阜宁县。原告肖文伟与被告陈步军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告肖文伟到庭参加诉讼，被告陈步军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元及逾期利息(逾期利息计算方式：以2万元本金为基数，自起诉之日即2020年7月14日起，按年利率6%，计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年11月22日被告因生意周转缺乏资金提出向原告借2万元周转，口头承诺一个月归还，原告通过支付宝将2万元借款转给被告。一个月之后原告一直催促被告还款，至今没有任何进展，故诉至法院。被告陈步军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告陈步军通过微信向原告肖文伟借款，被告称“老板，等着付款”，原告回复“稍等一下”，后被告又问“老板好了没啊？ｃｈｅ×××＠126.ｃｏｍ转我支付宝哈”，原告回复“公司也是打的借款给我，15之前一定得还我啊”，被告回“好的好的，谢谢老板”。当日，原告通过支付宝向被告转账2万元。关于借款经过，原告肖文伟在诉讼中称，其与被告陈步军大概在2016年经同事介绍认识，被告是做智能影音工程的，之前是单纯朋友关系，2019年时原告介绍了其有股份的公司的工程给被告做，在这过程中被告称缺乏启动资金，所以原告就借了2万元给被告买设备，出借时原告向被告明确系个人出借，与业务无关。本来说好15天左右就还，被告还手写了一个欠条通过微信拍照发给原告，只是后来微信记录时间久了，这个欠条照片就显示不出来了，再后来被告未按期还款，原告多次催要亦无果。以上事实，由原告提交的微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告肖文伟提交了微信聊天记录、转账凭证等证据，并对借款经过予以说明，被告陈步军亦未到庭对款项性质及还款情况进行相应抗辩，应认定原告主张的民间借贷关系成立。原告出借款项，被告理应按期归还，故本院对借款本金2万元予以确认。此外，鉴于原被告双方并未明确约定利息，故原告主张的逾期利息应为资金占用期间利息，相关计算方式并未超出法律规定的标准，故本院对以2万元为基数，自起诉之日即2020年7月14日起，按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用期间利息予以支持。被告陈步军无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈步军于本判决生效之日起十日内归还原告肖文伟借款本金2万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以2万元为基数，自2020年7月14日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元、公告费390元，两项合计540元，由被告陈步军负担，此款项已由原告肖文伟预交，本院不再退还，被告陈步军应于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢淑敏二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  孙 琰见习书记员  倪 金拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：肖艳红，女，1965年2月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖艳红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年10月15日放款27000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金26876.03元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26876.03元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年12月21日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖艳红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26876.03元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告肖艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20759号原告：杨守义，男，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人：苏堤，江苏惟勤律师事务所实习律师。被告：杨延河，男，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：曾又坤，浙江楷正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。责任人：徐一强。本院在审理原告杨守义与被告杨延河、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月八日书记员  陈玉婷
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保557号 申请保全人：孙春青，男，1969年6月17日出生，汉族，住无棣县。 被保全人:无棣顺通化工有限公司,住所地：无棣县新海项目聚集区。 法定代表人：顾珍娣，总经理。 本院在执行申请保全人孙春青与被保全人无棣顺通化工有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被保全人无棣顺通化工有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络冻结被保全人银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  刘广飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  付秀芹
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初556号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王子卿，男，1987年4月27日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，无业，住山东省青岛市市北区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月30日被取保候审。 指定辩护人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞528号起诉书指控被告人王子卿犯诈骗罪一案，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人王子卿及其辩护人孙萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市章丘区人民检察院指控：2016年8月，被告人王子卿使用微信联系被害人胡某，谎称有高额投资回报项目，并虚构共同投资的两合伙人，在取得胡某的信任后，王子卿伪造软银中国创业投资有限公司的募集资金合同，骗取胡某“投资款”100000元，用于个人支出。2018年1月3日，王子卿被公安机关抓获，归案后，如实供述了自己的罪行。 另查明，案发后，王子卿退赔胡某诈骗款，取得了谅解。 公诉机关认为被告人王子卿的行为构成诈骗罪，因王子卿具有坦白、认罪认罚、赔偿损失等量刑情节，建议判处王子卿有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王子卿及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、抓获经过、到案经过、汇款记录、聊天记录、募集资金合同、交易明细、查询财产通知书、被害人胡某的陈述、证人王某的证言、快递单、收到条、谅解书、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王子卿以非法占有为目的，虚构事实，骗取胡某的钱财100000元，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。王子卿系坦白，愿意接受处罚，对其从轻处罚，积极退赔胡某的损失并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的王子卿系坦白、初犯，认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，请求对王子卿从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人王子卿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  杨士梅 人民陪审员  刘兴国 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李春雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21716号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：林惠贤，女，1985年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林惠贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告林惠贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8938.52元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1777.66元、复利172.95元、违约金6894.36元、分期付款手续费96.6元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计17880.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金8938.52元、利息1777.66元、复利172.95元、违约金6894.36元、分期付款手续费96.6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金8938.52元、利息1777.66元、复利172.95元、分期付款手续费96.6元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林惠贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8938.52元、分期付款手续费96.6元、利息（暂计至2020年6月10日为1777.66元，此后的利息以透支本金8938.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为172.95元，此后的复利以尚欠的透支利息1777.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为247元（原告已预交），由原告负担172.36元、被告负担74.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执异60号 异议人（案外人）：余年琴。 申请执行人：钱光平。 被执行人：产树龙。 被执行人：吴岳政。 本院在执行申请人钱光平与被执行人产树龙、吴岳政民间借贷纠纷一案中，案外人余年琴向本院提出执行异议，要求撤销本院（2015）蜀执字第01129号之三执行裁定书，且依法分割吴岳政名下属于离婚前夫妻共有财产（即位于安徽省合肥市房产）；同时裁定按拍卖流拍价款的一半（即76.365万元）补偿给案外人后才可以裁定涉案房产抵债数额。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查，现已审查终结。 余年琴提出异议称：1.案外人与吴岳政于**年**月**日登记结婚，**年**月**日离异。合肥市蜀山区人民法院拍卖位于合肥市房产是案外人与吴岳政离婚前的夫妻共同财产，尽管离婚协议约定涉案房产归案外人儿子吴某某所有，但由于该案债务发生在夫妻关系存续期间，案外人的离婚协议不能对抗涉案债权人，但其涉案房产一半财产权利依法属于案外人，与涉案债权人及吴岳政无关。依据生效判决及最高人民法院2018年1月17日《夫妻共同债务认定标准及处理的司法解释》规定，涉案债务依法属于吴岳政个人债务，不属于夫妻共同债务。因此，尽管蜀山法院通过三次拍卖流拍，案外人无钱行使优先购买权，但该涉案房产的一半财产权利依法属于案外人。合肥市蜀山区人民法院如把涉案房产按第三次流拍价152.73万元抵偿给申请执行人，申请执行人应当支付涉案房产的一半价款（即76.365万元）给案外人，并给吴岳政及其父子必要的生活居住费用后，才可以裁定涉案房产抵债，否则不能直接将涉案房产抵债处理；2.合肥市蜀山区人民法院拍卖该房产只是执行生效的（2015）合民一终字第02009号判决，而案外人不是本判决的当事人及责任承担者，故依法不能执行案外人的财产；3.生效的合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02009号判决书已经说明案外人依法不承担被执行人吴岳政个人的债务。 综上，申请执行人应当依法将涉案房产按流拍价房款的一半支付给案外人，并支付给吴岳政及其父子必要生活居住费用后，才可以裁定涉案房产按流拍价剩余费用抵偿涉案债务。执行裁定违反法律规定，裁定内容损害案外人合法权利。 申请执行人钱光平、被执行人产树龙未到庭答辩。 被执行人吴岳政辩称：我因经营不善导致的债务是我个人的，与案外人无关。我个人请求在处置房产时按照有关政策救助我本人和父子的生活保障，我没有工作，也无房子住，无基本的生活来源。 经听证查明：钱光平与产树龙、吴岳政、李某某英民间借贷纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院于2014年10月20日依法作出（2014）蜀民一初字第02326号民事判决：被告产树龙、吴岳政、李某某于本判决生效之日起十日内向原告钱光平偿还借款3000000元。李某某提起上诉后，合肥市中级人民法院于2015年5月21日依法作出（2015）合民一终字第02009号民事判决：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02326号民事判决；二、产树龙、吴岳政于本判决生效之日起十日内偿还钱光平借款3000000元；三、驳回钱光平对李某某的诉讼请求。 2015年7月2日，钱光平申请强制执行，并于2016年3月30日申请拍卖吴岳政名下位于合肥市房屋。2017年3月24日，本院以（2015）蜀执字第01129-1号执行裁定，拍卖该涉案房产。再次以152.73万元拍卖流拍后，申请人钱光平申请以房抵债，本院于2018年2月5日作出（2015）蜀执字第01129之三执行裁定：一、解除登记在吴岳政名下的位于合肥市（产权证号：××）的查封；二、将位于合肥市（产权证号：××）作价152.73万元，过户给申请执行人钱光平（身份证号××××××××）抵偿所欠债务。合肥市房产所有权自本裁定送达申请人钱光平时起转移。 该房屋至今未过户，仍登记在吴岳政名下。 另查明：吴岳政、余年琴于**年*月*日登记结婚，**年*月*日登记离婚,双方离婚时约定合肥市（产权证号：××）过户到其儿子吴某某名下。2004年12月24日，吴岳政购买涉案商品房，于2006年1月5日取得涉案房产证。 2016年10月14日，余年琴要求对拍卖其夫妻共同财产的合肥市分得70%的房产拍卖款。 另，产树龙提供安徽省某某管理有限公司企业登记信息，显示余年琴、吴岳政系该公司股东。 本院认为：本院执行钱光平与产树龙、吴岳政民间借贷纠纷一案中,依法对登记在吴岳政名下的合肥市房产予以拍卖，并在拍卖流拍后经申请人申请将涉案房产裁定过户给申请人钱光平抵偿债务的执行行为，符合法律规定。案外人余年琴申请对未取得以房抵偿价款的一半（76.365万元）提出异议，系其对涉案房屋抵偿价款权益的主张。余年琴与吴岳政在**年*月*日离婚时约定涉案房产过户到吴某某（余年琴、吴岳政之子）名下，2016年10月14日要求取得涉案房屋70%的拍卖款，现提出异议主张涉案房屋拍卖款一半权益，可见余年琴对涉案房产享有的权益份额处于不确定中。因涉案房产属性、及吴岳政、余年琴离婚后各自应取得涉案房产权益份额不是执行异议审查范畴，故余年琴提出的异议申请不成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人余年琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  丁文杰 审判员  周玉玲 审判员  陈孟凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3448号原告：刘昱呈，男，2015年12月17日生，汉族，住河南省淮滨县。法定代理人：刘振强，男，1991年5月2日出生，汉族，河南省淮滨县。系刘昱呈之父。法定代理人：韩荣，女，1990年6月18日生，汉族，住河南省淮滨县。系刘昱呈之母。委托代理人：楚冬鸽、乔方恺，系河南光法律师事务所律师，特别授权。被告：杜磊，男，1982年10月02日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：淮滨县三空桥乡中心学校。地址：河南省淮滨县三空桥乡街道。被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“大地财险”）。地址：信阳市羊山新区新五大道与新十八大街交叉口向南100米路东。负责人：蒋伟，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411527791921876A。委托代理人：彭朝立，系该公司员工，特别授权。原告刘昱呈诉被告杜磊、淮滨县三空桥乡中心学校、大地财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月4日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年11月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘昱呈委托代理人楚冬鸽、乔方恺，被告大地财险的委托代理人彭朝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昱呈诉称，2017年7月31日7时40分许，在河南省××杨庄路口处，被告杜磊驾驶豫Ｓ×××××号中型专用校车由西向东行驶上述地点时，因观察不周、操作不当，将行人刘昱呈碰倒致伤的交通事故。2017年8月11日，经河南省淮滨县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告杜磊负事故全部责任，原告刘昱呈不负事故责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告杜磊作为肇事车辆豫Ｓ×××××号中型专用校车的驾驶人，被告淮滨县三空桥乡中心学校作为肇事车辆豫Ｓ×××××号中型专用校车的所有人，应当对原告的损失共同承担赔偿责任；经查，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司淮滨营销服务部作为肇事车辆豫Ｓ×××××号中型专用校车交强险和商业险的保险人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉求：请求法院依法判决被告赔偿原告：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾器具辅助费、交通费、住宿费共计84053.04元。2、本案诉讼费等由被告承担。被告大地财险辩称，1、原告因本次事故已于2018年诉至贵院，并与当年11月份与我司及淮滨县三空桥乡中心学校达成调解，说明原告因本次交通事故受到的损失认可调解内容及数额，我司支付原告各项损失共计445000元，请求法院查明事实，依法驳回原告对我司的诉请。被告杜磊未到庭，未答辩。被告淮滨县三空桥乡中心学校未到庭，未答辩。经审理查明，2017年7月31日7时40分许，在河南省××杨庄路口处，被告杜磊驾驶淮滨县三空桥乡中心学校所有的豫Ｓ×××××号中型专用校车由西向东行驶上述地点时，因观察不周、操作不当，将行人刘昱呈碰倒致伤的交通事故。河南省淮滨县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告杜磊负事故全部责任。事故发生后，原、被告达成赔偿协议，大地财险支付原告各项损失共计445000元。原告住院治疗的病历显示，原告多处损伤经手术等治愈，双侧股神经损伤未愈。现于2020年4月13日、2020年5月15日以外伤后步态异常2年8个月再次就诊，共住院治疗43天，花医疗费53345元。豫Ｓ×××××号中型专用校车在大地财险投保交强险和商业三者险50万元。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。车方应该承担的责任应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分应由车方赔偿。事故发生后，原、被告达成赔偿协议，大地财险支付原告各项损失共计445000元，但没有对后续治疗费做出处理；保险限额剩余175000元。大地财险的部分主张不符合法律规定，本院不予支持。原告刘昱呈的损失及费用按372号文件规定的标准执行，原告的部分诉求过高，本院不予支持。原告刘昱呈的损失有医疗费53345元，护理费43天×125元/天=5375元。营养费20元/天×43天=860元。住院伙食补助费50元/天×43天=2150元，交通费5000元；残疾辅助器具费5500元，住宿费2257元，上述合计74487元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘昱呈的各项损失74487元，由被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××号中型专用校车投保交强险和商业险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国银行中山黄圃支行，账户名：刘振强，卡号：62×××39。二、驳回原告刘昱呈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.66元，由被告杜磊、淮滨县三空桥乡中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 刘慧慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8860号 原告：邓绍钧，男，1972年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。 被告：杨晓明，男，1969年11月12日，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 原告邓绍钧与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓绍钧的委托诉讼代理人阳弘坤到庭参加了诉讼，被告杨晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓绍钧向本院提出诉讼请求：判令杨晓明向邓绍钧偿还借款35万元及逾期利息（以35万元为基数，自2016年12月28日起按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。诉讼中，邓绍钧将诉讼请求变更为：请求判令杨晓明向邓绍钧偿还借款20万元以及逾期利息（以20万元为基数，自2016年12月28日起按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。）。事实和理由：2015年7月3日，杨晓明在邓绍钧处借款20万元，用于缴纳投标保证金和诚信保证金等。杨晓明承诺投标结束后即归还邓绍钧，至今未还，邓绍钧故诉至人民法院。 杨晓明未作答辩。 邓绍钧围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》、邓绍钧的工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录，拟证明杨晓明在邓绍钧处借款20万元的事实，杨晓明未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，邓绍钧提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对邓绍钧举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月3日，邓绍钧向杨晓明转款20万元。杨晓明向邓绍钧出具《借条》，载明“今杨晓明借邓绍钧现金人民币贰拾万元整，用于交投标保证金。项目名称城东金融贸易区供热管网铺设工程。投标结束退还给邓绍钧20万元整。” 庭审中，邓绍钧陈述杨晓明借款后分文未还。 本院认为，杨晓明在邓绍钧处借款20万元的事实，有《借条》及邓绍钧的工商银行借记卡账户历史明细清单为据，事实清楚、证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。借条载明投标结束后归还借款，视为对还款期限约定不明，邓绍钧有权催告杨晓明在合理期限内返还，故对于邓绍钧诉请杨晓明归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，邓绍钧有权要求杨晓明自起诉之日（2020年7月6日）起按年利率6%支付逾期利息。本案中，邓绍钧主张按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因其主张的利率低于年利率6%，视为其对自身权利的处分，本院予以确认，故对于邓绍钧主张的利息，本院在自2020年7月6日起至杨晓明实际偿还借款本金之日止，按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的范围内予以支持；超出部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告邓绍钧借款本金20万元及逾期利息（利息计算方式：自2020年7月6日起按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金20万元实际还清之日止）； 二、驳回原告邓绍钧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告杨晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  韩雪颖 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张 珂
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4644号原告：杨乐翠，女，1977年2月21日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告杨乐翠与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨乐翠的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨乐翠向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付杨乐翠逾期办证违约金6350.976元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：杨乐翠购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）11幢2单元301号房屋。合同签订后杨乐翠如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2019年2月27日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房24个月后即自2012年12月30日起至2019年2月27日，共计74个月乘以每月0.6元，乘以143.04平方米得6350.976元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人杨乐翠。二、合同签订时间：2009年11月12日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)11幢2单元301号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起24个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第二十五个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2010年11月22日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2019年2月27日取得房屋权属证书。八、房屋面积：143.04平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2012年12月30日至2019年2月27日（原告主张）。本院认为，根据杨乐翠与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。杨乐翠主张的违约金应自2012年12月30日起计算，其主张计算至2019年2月27日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为6345.25元（73月×0.6元／月×143.04平方米+28／30月×0.6元／月×143.04平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨乐翠逾期办证违约金6345.25元；二、驳回原告杨乐翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二〇年十二月十四日书记员  张 红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11108号原告：段吉国，男，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭天烈，男，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告段吉国与被告彭天烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段吉国到庭参加诉讼。被告彭天烈经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段吉国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告立即归还借款100000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭天烈有一个天烈劳务公司。原告曾经给被告劳务公司做劳务，有十多年了，双方都非常熟悉。被告在做房屋建筑的时候，做主体工程差钱，就找原告借钱100000元。原告因为在被告那里接业务，就同意借钱给他。但是借钱后，被告一直没有还钱。后来被告承诺在2019年9月11日还钱，但是一直没有还，打电话也不接。原告认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，债务也应当得到清偿，被告拒不归还借款的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益。现起诉来院，要求判如所请。被告彭天烈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告段吉国从账号62152810********户名为段吉国的账户内取出现金100000元。2019年9月9日，被告彭天烈出具承诺（欠条）一张，载明：今彭天烈承诺2019年9月11日内支付欠段吉国拾万元正。承诺人彭天烈，2019年9月9日。因被告彭天烈未按时向原告段吉国归还借款，原告遂向法院起诉，要求判如所请。原告段吉国在庭审中陈述，2018年3月18日，被告找原告借100000元时，当时原告还没有这么多现金，是喊原告的侄儿媳妇万龙珍给原告转了钱，然后原告取了10万元的现金给被告，当时把钱拿给被告后，因为相信被告，所以就没有喊被告出借条，当时被告说的是十天半月还，但是一直没有还，有时候找到被告也说马上就还，但是还是没有还，之后电话也不接了。2019年9月8日晚上原告在杨家坪被告的办公室守了一个通宵把被告逮到了，让被告出的两张借条，一张是本案涉及的借条，另外一张是19.8万元的借条，但是彭天烈出了借条后也一直都没有还，之后就再也没有见到过人，也没有还钱。上述事实，有原告段吉国的陈述及其提供的欠条、银行交易明细等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告段吉国举示的银行明细足以证明其具有出借能力，举示的承诺（欠条）亦可以证实被告彭天烈向原告段吉国借款的事实，被告彭天烈未提出抗辩也未举示证据加以反驳，故本院对双方存在借贷关系予以确认。原告按约履行了出借义务，被告彭天烈则应按照承诺的还款时间按时归还借款。但被告未在承诺的2019年9月11日之前偿还原告的借款，原告现要求被告偿还借款本金100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭天烈经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭天烈于本判决发生法律效力后立即偿还原告段吉国借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告彭天烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚欣人民陪审员  谭将人民陪审员  汪勇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄琴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1407号 原告：史**民，男，汉族，1966年7月2日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：薛晓磊，河北道申律师事务所律师。 被告：闫恩世，男，汉族，1963年6月2日出生，住邯郸市永年区。 被告：赵社虎，男，汉族，1974年5月5日出生，住邯郸市永年区。 被告闫恩世、赵社虎共同委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告闫恩世、赵社虎共同委托诉讼代理人：余欣，河北久恒律师事务所律师。 第三人：史自亭，男，汉族，1973年4月24日出生，住邯郸市永年区。 第三人：赵凯，男，汉族，1986年5月12日出生，住邯郸市永年区。 原告史**民与被告闫恩世、赵社虎及第三人史自亭、赵凯案外人执行异议之诉一案，本院于二0一九年十二月十六日作出（2019）冀0408民初2722号民事判决，原告史**民不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于二0二0年五月十五日作出（2020）冀04民终943号民事裁定，裁定撤销本院（2019）冀0408民初2722号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史**民及其委托诉讼代理人薛晓磊，被告闫恩世、赵社虎的委托诉讼代理人刘红卫，第三人史自亭到庭参加了诉讼，第三人赵凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 在本案审理过程中，原告史**民于2020年12月23日以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史**民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史**民撤诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告史**民负担。 审 判 长  李一晖 人民陪审员  王建华 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵娅晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1715号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司,住所地安徽省池州市站**池州碧桂园。统一社会信用代码91341700672631470K(1-1) 法定代表人:吴爱峰,总经理。 被告：江银龙，男，汉族，1969年11月9日生，住池州市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告江银龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理。2020年12月30日原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤回对被告江银龙的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴晓敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢858号申请执行人王志勇，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘桂花，女，1956年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司，住所地河南省驻马店市文明路与纬二路交叉口，统一社会信用代码：91411700599115102G。法定代表人张五星，该公司总经理。我院作出的（2019）豫1702民初4263号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人苏勇南、驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司一直未予履行。现本院决定对查封的担保人驻马店市同仁置业有限公司名下的位于驻马店市骏马路与××交叉口新区商业广场××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共12间房产（测量号为0101870002018）进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖担保人驻马店市同仁置业有限公司名下的位于驻马店市骏马路与纬二路交叉口新区商业广场A10号楼101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303、304号共12间房产（测量号为0101870002018）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十一日书记员 高雪倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25062号之二 申请执行人：张积襟，男，1989年3月17日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：刘胜强，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人张积襟与被执行人刘胜强民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初1955号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23000元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费200元由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还21200元予申请执行人。本院于2020年9月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚 岚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初218号 起诉人汪荣清,男，1959年2月22日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 起诉人江水芬,女,1962年7月22日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 2020年12月11日，起诉人汪荣清、江水芬以安徽省自然资源厅、黄山市自然资源和规划局为被告向本院邮寄递交行政起诉状，诉请撤销安徽省自然资源厅作出的皖自然复决【2020】63号《行政复议不予受理决定书》及黄山市自然资源和规划局作出的黄自然资函【2020】586号《黄山市自然资源和规划局政府信息公开答复函》。 本院认为，起诉人汪荣清、江水芬所诉请求事项不属本院管辖。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对汪荣清、江水芬的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  储铃芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9465号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，1979年3月24日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行员工。委托诉讼代理人：罗景，女，1988年10月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。被告：熊某，女，1989年5月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告熊某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告熊某经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令熊某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2020年5月24日的信用卡欠款余额117526.01，其中本金75061.08元、零售利息7518.54元、分期手续费4881.55元、年费1015.87元、违约金29048.97元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令本案的诉讼费由熊某承担。事实和理由：熊某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226********的信用卡，熊某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2020年5月24日，已累计欠款共计117526.01。故起诉，请求判如所请。被告熊某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年12月，熊某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号6226********信用卡。约定:对非现金交易，如熊某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如熊某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如熊某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，熊某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如熊某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向熊某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。熊某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。中信银行长沙信用卡中心向熊某发放信用卡后，熊某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年5月24日，熊某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金75061.08元、零售利息7518.54元、分期手续费4881.55元、年费1015.87元、违约金29048.97元。其中，熊某连续拖欠的前三期违约金为135.71元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据熊某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。熊某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。熊某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故中信银行长沙信用卡中心要求熊某偿还本金75061.08元、零售利息7518.54元、分期手续费4881.55元、年费1015.87元，并计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。中信银行长沙信用卡中心应当在熊某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向熊某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了熊某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就熊某连续拖欠的前三期违约金135.71元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还本金75061.08元；二、熊某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付利息7518.54元（暂计算至2020年5月24日，之后的利息，以本金75061.08元为基数，按双方领用协议约定计算至实际清偿之日止）；三、熊某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付分期手续费4881.55元；四、熊某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付年费1015.87元；五、熊某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付违约金135.71元；六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，公告费560元，共计3212元，由熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二〇年十二月四日法官助理李驰康书记员厉大桥
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3457号原告：黑龙江省前哨农场，住所黑龙江省。法定代表人：姜云涛，该场场长。委托诉讼代理人：陈新，农场工作人员。被告：姚永海，男，汉族,住黑龙江省。被告：张淑云，女，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前哨农场与被告姚永海、张淑云追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告黑龙江省前哨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前哨农场撤回起诉处理。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6216号原告：南京久鼎制冷空调设备有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙池街道龙中西路**。法定代表人：周荣辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴路**。法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。原告南京久鼎制冷空调设备有限公司（下简称久鼎公司）与被告邯郸钢铁集团有限责任公司（下简称邯郸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告久鼎公司诉称，2011年7月11日，原被告双方签订了《邯郸老区钢轧改造公辅系统污氮回收项目GCW2800Da冷水机组设备供货合同》，约定原告向被告供应冷水机组，并约定了设备价格及货款支付等。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并经被告验收合格，但被告仅支付了部分货款，被告下欠原告货款38万元。经原告多次催告，被告仍未支付下欠货款，原告为维护自身合法权益而诉至法院，要求被告给付原告货款38万元及逾期利息（自2013年8月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。被告邯郸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为：案涉合同第二部分第五条第3款约定交货地点为：邯郸公司施工现场，即案涉合同的履行地为邯郸市复兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案的被告住所地与合同履行地均在河北省邯郸市复兴区，故本案应由邯郸市复兴区人民法院管辖。经审查，2011年7月11日，原被告双方签订了《邯郸老区钢轧改造公辅系统污氮回收项目GCW2800Da冷水机组设备供货合同》，约定被告向原告购买冷水机组等。该合同第二部分合同文本第三条约定了案涉货款的支付与结算方式。第五条约定了交货运输及验收：1、产品运输方式：汽车运输到买方工地。3、交货地点为：邯郸公司施工现场。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因案涉合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中，原告诉请要求被告给付货款，诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，原告作为货币接收方，其住所地为合同履行地。现原告住所地位于江苏省南京市六合经济开发区龙池街道龙中西路**，属于本院管辖范围，故被告提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持，本案应由南京市六合区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告邯郸钢铁集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告邯郸钢铁集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十二月十四日书记员  谢芸
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初478号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人孙强，男，1994年10月12日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，劳务人员，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被取保候审。 辩护人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞442号起诉书指控被告人孙强犯故意伤害罪一案，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于2020年9月25日立案受理，并依法组成合议庭，2020年10月15日、2020年12月8日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人孙强及其辩护人张怀国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年3月19日16时许，在济南市章丘区圣井街道办事处重汽公司车间内，被告人孙强与被害人曹某因琐事发生口角继而相互殴打。殴打过程中，被告人孙强持铁扳手将曹某牙齿打伤。经鉴定，曹某口腔损伤为轻伤一级。 2020年3月20日，被告人孙强经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人孙强赔偿被害人经济损失，并取得了被害人曹某谅解。 公诉机关认为被告人孙强的行为构成故意伤害罪，因被告人孙强具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，赔偿被害人损失，取得谅解的酌情从轻处罚情节。建议判处被告人孙强有期徒刑一年零二个月，可以适用缓刑。 被告人孙强及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人孙强已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、章丘区口腔医院门诊病历、涉案物品情况说明、户籍信息查询、、无犯罪记录证明、调取证据通知书、调取清单，证人高某1、高某2的证言，被害人曹某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孙强故意伤害他人身体，致人轻伤一级，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。关于被告人孙强辩护人提出的被告人孙强系正当防卫的辩护意见，经查，案发时，被告人孙强与被害人系同车间工友，因工作琐事发生口角，被害人用拳头殴打被告人孙强头部，经鉴定被告人孙强伤情未达到轻微伤程度，被告人孙强持扳手殴打被害人，致被害人口腔损伤达到轻伤一级，二人系互殴，被告人孙强的行为不构成正当防卫，被告人孙强辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人孙强案发后自动投案,到案后能如实供述犯罪事实,系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人孙强自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人孙强系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人孙强认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人孙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  胡纪芹 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李春雨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7251号原告：成建，男，1962年5月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：黄海军，男，1983年11月7日生，住江苏省如东县。本院受理原告成建与被告黄海军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告成建于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成建的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成建撤诉。审 判 员 徐建云二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6906号 申请执行人殷钜华，男，1979年11月17出生，汉族。 被执行人刘松广，男，1977年08月29出生，汉族。 申请执行人殷钜华与被执行人刘松广民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32425号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金55000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：档案查封了被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限至2022年10月9日止，因未能实际扣押，本案暂无法处置；档案查封了被执行人名下位于东莞市寮步镇××村××房产及土地（房产证号：Ｃ5××56，土地证号：（2&tim**;×××）1××××1），查封期限均至2023年4月16日止，因该房产抵押给案外人银行，且抵押金额较大，本案暂不宜处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6906号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初21059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。法定代表人：陈锦平。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢某民，男，汉族，住广东省梅县。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告谢某民信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费478元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十二月二日书记员 王雅佩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25430号 申请执行人姜国友，男，1968年5月23日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人东莞铭峰家具有限公司，住广东省东莞市寮步镇西溪村寮东路******。 法定代表人周启润。 申请执行人姜国友与被执行人东莞铭峰家具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2020]198号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金18176元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人所有的存放于东莞市××号铭峰公司内的机器设备等资产本院（2020）粤1971执1409号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25430号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陶文斌，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶文斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年9月9日放款25000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金23238.45元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23238.45元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年11月10日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶文斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23238.45元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告陶文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2126号原告：吉红卫，住江苏省南京市雨花台区。被告：高海艳，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省南京市雨花台区。被告：吴晖，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市雨花台区。原告吉红卫与被告高海艳、吴晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告吉红卫到庭参加诉讼，被告高海艳、吴晖经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉红卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款16600元及利息（按照年利率6%的标准，自2020年2月11日起计算至实际给付日止)，利息暂计至2020年5月25日，为287.73元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系。2020年1月23日，被告因资金周转，向原告借款20000元，并出具借条及还款承诺书。后经原告多次催要，两被告仍未按期足额还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高海艳、吴晖未答辩。原告吉红卫围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、收条、微信转账记录、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行电子回单截图等证据，被告高海艳、吴晖未予质证。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告高海艳向原告吉红卫借款20000元，并出具借条一张，载明：被告高海艳向原告吉红卫借款20000元，其中15000元转入被告吴晖的中国银行卡，另外5000元转入被告高海艳微信账户，约定于2020年2月10日归还。借条中署名为两被告，被告吴晖的署名由被告高海艳代书。同日，原告吉红卫通过中国民生银行手机银行转账15000元至被告吴晖的中国银行账户，并通过微信转账的方式转账5000元至被告高海艳微信账户。2020年3月28日，被告高海艳向原告吉红卫出具还款承诺书一张，载明：被告高海艳承诺于2020年3月30日归还原告吉红卫10000元，于同年4月2日归还10000元。2020年4月14日，原告吉红卫出具收条一张，载明：原告吉红卫收到被告高海艳还款共计3000元。原告庭审中自认后又收到被告高海艳现金还款400元。故本院认定，二被告尚欠原告16600元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告吉红卫提交的借条、还款承诺书、收条、微信转账记录、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行电子回单截图等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告吉红卫已履行了出借义务，被告高海艳、吴晖未按期还款，现原告吉红卫主张返还剩余借款本金16600元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。故对原告吉红卫主张被告高海艳、吴晖承担利息287.73元（自借款到期之日2020年2月11日起至2020年5月25日），以及以本金16600元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月26日起至实际给付日止支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高海艳、吴晖经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海艳、吴晖于本判决生效之日起三日内返还原告吉红卫剩余借款本金16600元及逾期利息287.73元，并以本金16600元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月26日起至实际给付之日止支付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告高海艳、吴晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27596号之五 申请执行人：佛山市澎拜铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大创新工业园**，统一社会信用代码91440605MA51D74A4F。法定代表人：孙大伟。 被执行人：李荣芹，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人佛山市澎拜铝业有限公司与被执行人李荣芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12984号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款250000元并以该款为本金按月利率2%自逾期付款之日起至实际清偿之日止计算的利息，利息30000元、律师费30000元、案件受理费3237.50元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，并委托安微省宿州市泗县人民法院对被执行人住所地不动产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款10779.85元，扣除执行费4598.56元，余款6181.29元已退予申请执行人。本院另委托安微省镇江市丹徒区人民法院查封被执行人所有的车牌为苏xx**的汽车，因该车去向不明，无法处置。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6181.29元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 区 敬 锋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10529号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广东省广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈淑吟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告陈淑吟经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6222060032845631。二、信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年8月3日，被告尚拖欠原告贷款本金159309.18元、利息21168.19元、还款违约金3000元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金159309.18元、利息21168.19元、还款违约金（滞纳金）3000元（以上费用暂计至2020年8月3日止，从次日起至欠款清偿之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算），合计共183477.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈淑吟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金159309.18元、利息（其中，截至2020年8月3日的利息为21168.19元，从2020年8月4日起至欠款还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1985元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担32元，被告陈淑吟负担1953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 涂 君二〇二〇年十二月四日书记员 梁又千陈清秀
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4150号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：徐勇，男，1992年7月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院于2020年11月19日移送执行徐勇罚金一案，移送执行标的为：罚金2000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初37号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4150号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14190号原告：北京丰越泰汽车配件销售有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路**草桥汇丰汽车配件市场3-1A。法定代表人：武德平，经理。委托诉讼代理人：薛军，男，1977年8月11日出生，汉族，公司员工。被告：北京劝信汽车配件有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营北苑小街****楼4249法定代表人：江桂迁。本院受理原告北京丰越泰汽车配件销售有限公司诉被告北京劝信汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2020年12月28日，北京丰越泰汽车配件销售有限公司经本院依法传票无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京丰越泰汽车配件销售有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京丰越泰汽车配件销售有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  樊小波
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初743号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人郭强，男，1986年9月1日出生于河北省临漳县，江苏东成电动工具有限公司员工，户籍地河北省临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月31日被南通市公安局直属分局取保候审，2020年12月22日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人郭强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官周华出庭支持公诉,被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日22时11分许，被告人郭强饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，经海安市通榆快速路行驶至启扬高速海安南收费站时被民警查获。经鉴定，被告人郭强血液中酒精含量为95.3mg/100ml，系醉酒。被告人郭强到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍资料、发破案经过等书证，证人邵某、唐某的证言，被告人郭强的供述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告以及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人郭强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白、认罪认罚的量刑情节；建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭强构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郭强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其在城市快速道路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年1月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  王 冯二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱军浩书 记 员  许媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11006号原告：申美连，女，1991年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王元福，系广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙桂玲，系广东一粤律师事务所律师。被告：广州宝宏文化艺术传媒有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼（**办公楼）1708、1709房。法定代表人：范阳。原告申美连诉被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司（以下简称宝宏公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告申美连及其委托诉讼代理人王元福到庭参加诉讼，被告宝宏公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申美连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时向原告退还服务费80000元及该款自2020年3月21日起按年利率6%计算的逾期付款利息，暂计算至起诉之日为723.29元，以上合计80723.29元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月17日签订《委托服务合同》，约定委托被告对“觅”的服务物品进行与服务有关的各种形式的展示、印刷、制作服务图录及宣传等。合同约定服务项目为“私下交易”，服务期限为签订合同之日起至2020年3月17日，服务费用为80000元。合同签订后，原告已依约向被告支付全部服务费用。合同第十条约定“甲乙双方清晰并同意：（1）合同期限内乙方藏品未成交或无买家付定金（包括现金或资产）的情况下甲方无条件在三个工作日内无息退还乙方服务费”。现合同期限已届满，被告并未依约履行合同，且被告至今未依约退还服务费，已构成违约，依法应及时退还服务费及承担逾期付款的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告宝宏公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告申美连围绕诉讼请求依法提交了委托服务合同、收据，并出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告宝宏公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告申美连提供的证据进行质证的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告申美连提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，宝宏公司作为甲方，申美连作为乙方，双方签订合同编号为BHZL201909042的《委托服务合同书》，主要约定：乙方自愿将1件服务物品委托并授权甲方对服务物品进行与服务有关的各种形式的展示、印刷、制作服务图录及宣传等。乙方同意甲方以乙方名义将乙方物品委托服务事宜与服务人签订《委托服务合同》。服务项目为私下交易。服务期限为签订合同之日起至2020年3月17日止。乙方于合同签订之日支付甲方基础服务费人民币80000元。该服务费将用于甲方为乙方的物品通过个样合法渠道寻找买家，若寻得买家并由买家付定金的，视为该服务费所体现服务内容履行完毕，故此服务费将无论任何情况均无需退还给乙方。在合同期限内乙方藏品未成交或无买家付定金（包括现金或资产）的情况下甲方无条件在三个工作日内无息退还乙方服务费。同日，双方签订《委托服务合同》，约定藏品名称“觅”，规格以实物为准，客户自定物品结算低价为议价，客户自行保管。同日，申美连向宝宏公司支付服务费80000元，宝宏公司出具收据予以确认。现申美连主张合同期限届满宝宏公司未履行合同，诉至本院要求解决。本院认为，《委托服务合同书》约定申美连将1件服务物品委托并授权宝宏公司对服务物品进行与服务有关的各种形式的展示、印刷、制作服务图录及宣传等，服务期限为签订合同之日起至2020年3月17日止，申美连支付宝宏公司基础服务费人民币80000元，在合同期限内申美连藏品未成交或无买家付定金（包括现金或资产）的情况下，宝宏公司无条件在三个工作日内无息退还乙方服务费。现申美连主张合同约定藏品未成交，也无买家付定金，对此宝宏公司未提交证据反驳，故本院对申美连的陈述予以采信。根据协议约定，宝宏公司应在合同期限届满三个工作日内退还服务费，在宝宏公司未能提交证据证明已退还上述款项的情况下，本院对申美连要求宝宏公司退还服务费80000元的请求依法予以支持。宝宏公司逾期付款行为导致申美连的资金占用损失，依法应承担违约责任，宝宏公司应自2020年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至款项清偿之日止，并以年利率6%为限。宝宏公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告申美连退还服务费80000元，并支付相应利息（利息以80000元为基数，自2020年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止，并以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁玉华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10714号 原告：青岛摩尔世家物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区台湾路4号，社会统一信用代码91370202787591667Y。 法定代表人：陈小红。 被告：高小军，男，1977年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告青岛摩尔世家物业管理有限公司与被告高小军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告青岛摩尔世家物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛摩尔世家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费217元，减半收取计108.5元，由青岛摩尔世家物业管理有限公司负担。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  陈英华 人民陪审员  郑瑞玉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  于 雪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初4003号 原告：张永德，男，汉族，出生于1971年8月31日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人（一般授权）：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被告1：蔡林，男，汉族，出生于1979年3月31日，住四川省南充市高坪区。 被告2：刘海洋，男，汉族，出生于1978年8月15日，住四川省南充市高坪区。 原告张永德诉被告蔡林、刘海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永德及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡林、刘海洋经本院公告传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡林支付材料款20000元，支付资金利息2310元（自2018年2月11日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款报价利率4.2％计算资金占用利息，暂计算至2020年10月31日，最后计算至实际支付之日止）；2、判令被告刘海洋承担连带付款责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告蔡林承包工程期间，以其承包的工程需要沙石材料为由，在原告张永德处购买沙石材料，原告将被告所需沙石运至被告承包的南充市高坪区望鹤路工程所在地后，被告以资金困难为由，要求赊欠材料款。后由被告蔡林出具了欠条一张，载明欠到沙石款5万元。2018年2月10日，原告找到被告蔡林、刘海洋催款，由刘海洋付款1万元后，由被告蔡林重新出具欠条一张，载明“今欠到张永德沙石材料款40000元整，运往望鹤路所用，2018年4月还完。欠款人：蔡林担保人：青松2018年2月10日”，因被告蔡林及被告刘海洋未到庭，原告当庭电话给两人，均承认青松与刘海洋是同一人。原告陈述在2019年8、9月左右，刘海洋通过银行转款2万元于原告张永德。 被告蔡林、刘海洋未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2015年左右被告蔡林在原告张永德处购买沙石材料，原告将被告所需沙石运至被告指定地后，被告蔡林出具了欠条一张，载明欠到沙石款5万元。2018年2月10日，原告找到被告蔡林、刘海洋催款，由刘海洋付款1万元后，由被告蔡林重新出具欠条一张，载明“今欠到张永德沙石材料款40000元整，运往望鹤路所用，2018年4月还完。欠款人：蔡林担保人：青松2018年2月10日”。因被告蔡林及被告刘海洋未到庭，原告当庭电话给两人，均承认青松与刘海洋是同一人。原告陈述在2019年8、9月左右，刘海洋通过银行转款2万元于原告张永德。现原告催收尾款未果，诉至法院，请求：1、判令被告蔡林支付材料款20000元，支付资金利息2310元（自2018年2月11日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款报价利率4.2％计算资金占用利息，暂计算至2020年10月31日，最后计算至实际支付之日止）；2、判令被告刘海洋承担连带付款责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。 以上事实，有原被告主体身份信息、欠条等在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。故本院对上述事实作出了查明认定。 本院认为：原告张永德向被告蔡林出售沙石，经结算被告也出具了欠条，买卖合同关系成立。原告方按照约定向被告提供了材料，被告未按时履行给付义务的行为违反合同约定，应依法承担相应的责任。被告刘海林作为担保人签名，依法应当承担连带担保责任。对于资金占用期间利息，参照当事人起诉时一年期贷款市场报价利率。因当事人欠条约定2018年4月还完，故起算时间应为2018年5月1日。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告蔡林在本判决生效后5日内向原告张永德给付货款2万元（大写贰万元整）及资金占用期间利息（以欠款余额为基数，从2018年5月1日起至至付清时止，以年利率3.85％计算给付利息，利随本清。） 二、被告刘海洋承担连带给付责任。 案件受理费179元，由被告蔡林负担，刘海洋承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何建宇 二〇二〇年十二月十日 书记员  程文凤
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2298号 申请执行人：何某一，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：何某二，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3614号民事判决书，于2020年10月15日立案执行何某一与何某二赡养费纠纷一案。申请执行标的：1.支付从2015年至2019年的零用钱及粮食钱共计3800元；2.支付2020年当年的零用钱600元、粮食钱400元，共计1000元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初3614号民事判决书确定的何某二给付2015年至2019年零用钱及粮食钱共计3800元，及支付2020年当年的零用钱600元、粮食钱400元，共计1000元义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈雯君