北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15263号原告：刘婷婷，女，1982年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。法定代表人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：卫欣，女，1987年11月15日出生，被告职工。委托诉讼代理人：冯燕，女，1975年7月15日出生，被告职工。原告刘婷婷与被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称电信北分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷，被告电信北分公司的委托诉讼代理人冯燕、卫欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告对于单方违约关停原告手机号、将原告列入灰名单及不允许办理电信其他业务给予合理解释；2、要求被告将原告移除灰名单；3、要求被告公开道歉，恢复个人名誉；4、要求被告出具书面证明材料，证明因被告的过错导致原告误入灰名单，并承担因此造成的一切后果；5、要求被告赔偿原告电信费损失100元及用手机号报斑马网课无法上课的损失5200元；6、解除原告、被告之间的电信服务合同关系。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告赔偿原告电信费损失100元及用手机号报斑马网课无法上课的损失5200元。事实和理由如下：原告于2020年8月22日13点15分，在被告马连道营业厅办理两张电信手机号入网业务，两张卡号分别为180×××和189×××。原告按照电信营业厅相关要求，配合工作人员出示身份证件、选号、摄像拍照以及签字确认等相关流程合法办理完成手续，并且当场激活手机号充值100元整。每个号码充值50元话费。此两个号码开通后尚未使用，未向外拨打过一个手机号码（除给电信客服10000拨打过电话外）、未发过一个短信、未离开北京的情况下，原告于2020年8月25日晚发现两个号码均被暂停使用，并且把本人列入了电信用户灰名单。经与10000客服和营业厅工作人员询问，卡号被关停是由于涉嫌诈骗。经与被告多次沟通，对方均无法拿出合理解释。由于原告被列入灰名单，导致原告无法继续办理电信号码业务，原告通过电信营业厅APP申请无忧卡充值30元，无法激活，原因是被列入灰名单。2020年8月22日之前，原告从未办理过电信卡业务，被告将原告拉入灰名单，并关闭其刚办理的两张卡，严重侵害了原告的个人信誉。原告的两个手机号均绑定了价值2600元的斑马课程，现因号码被关停无法使用，被告应赔偿该部分损失。原告的两个电信手机号还绑定了支付宝等相关个人信息导致支付宝无法登陆及注销，个人利益受到极大的损害。原告到被告营业厅查询，两个电信手机号因非实名制及欠费双停。原告在被告马连道营业厅实名办理，并且各充值50元话费，不存在非实名制及欠费情况。原告为维护合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告电信北分公司辩称：同意解除与原告之间的电信服务合同，同意返还原告所交全部话费100元，不同意原告的其他诉讼请求。原告不存在欠费的情况，非因欠费关停原告手机号。2019年8月24日，被告收到公安机关要求关停一批涉嫌诈骗的手机号码的通知，因原告所办的手机号与要求关停的一批手机号为同一日同一地点办理，被告因操作失误将原告刚办理的两个手机号也以防诈骗安保关停，并将原告拉入系统灰名单暂停服务。被告接到原告反映后，于2020年8月26日答复原告，只要其提供身份证和斑马课购买截图，即可为其恢复开通，但原告未提供相应材料，故被告未给原告复开。后被告接到法院通知后，为原告复开了手机通信服务，并将原告移出灰名单。经审理本院认定事实如下：2020年8月22日，原告到被告的马连道营业厅想办理月费用5元的无忧卡两张，但因营业厅无法直接办理费用5元的无忧卡，原告最终办理19元的日租卡，卡号分别为180×××和189×××，并各存话费50元。同月23日，原告通过拨打客服电话将该两张卡变更为月费用5元的无忧卡，次月生效。同月24日，被告收到公安机关因防诈骗要求关停一批手机号码的通知关停手机号时，误将原告刚开通的上述两个手机号关停，并将原告拉入灰名单。同月24日，原告通过被告的网厅想再办理一张无忧卡，预存30元话费，但未成功开通。被告接到原告反映上述问题后，告知其可以提供身份证和斑马课购买截图为其复开，但原告称其因为被告未就关停手机号并将原告拉入灰名单进行合理解释、又不允许出京使用等原因，对被告服务不满而失去信任，因此未提供上述材料申请复开。被告接到法院通知后，为原告复开上述两个手机号的入网服务，移出灰名单。原告认为，被告单方关停手机号时，双方服务合同关系即终止，原告未提供身份证等信息的情况下，被告擅自单方复开，原告不予认可。被告认为复开是恢复服务，双方之间的合同关系仍然有效，原告如不愿意继续使用该两个号码，被告同意解除与原告的服务合同关系，注销该两个手机号。经法庭询问，原告、被告均同意庭审当日注销该两个号码。另，庭审中，被告已对其错误关停行为向原告致歉。庭审中，被告称，被告已经为原告复开手机服务，也就是将原告移出了灰名单，灰名单仅为被告单位的内部系统，不影响原告的征信问题，未对原告个人名誉造成影响，不需要公开道歉。根据庭审情况，原告现仅主张要求被告赔偿100元话费损失和斑马课损失5200元，不再主张其他诉讼请求。关于斑马课损失，原告称，原告用在被告处申请的两个手机号注册了斑马课，因被告关停手机号未通知原告，导致原告所报斑马课无法继续使用，被告应赔偿该损失。对此，被告称，同意退还100元电话费，但不同意赔偿斑马课损失，经拨打斑马客服电话，报名课程的手机号关停后，可以将所报课程转至其他手机号；另外，原告投诉后，也告知了原告复开的程序，但原告不积极提供相关材料，故该损失不应当由被告赔偿。原告称，斑马客服说如果将课程转移至其他手机号，需要其他手机号没有注册过斑马课，可是原告的其他两个手机号均注册了斑马课；关于未提供材料复开，当时被告没有告知原告关停原因，也没有道歉，且告知原告复开后不能出京、也不保证以后不会被关停或一直顺利使用，故未提供材料申请复开。关于斑马课能否使用的问题，法院当庭拨打斑马课客服确认的结果为，手机号被关停后，当事人可以凭购课的相关凭证，将课程转移至其他手机号，但是其他手机号需要未注册过斑马课，如果该手机号注册过斑马课，需要先将注册删除，后果是该手机号购买的课程将无法回放。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据查明事实，被告误将原告拉入灰名单，暂停其刚办理的两个手机号的入网服务，构成违约，应承担由此给原告造成损失的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿已交纳的电话费损失，该损失属于直接损失，被告应当赔偿。关于赔偿数额，虽然原告已正常使用两天电话，被告在收到法院通知后也复开了手机号，但被告同意退还原告已交纳的全部电话费，本院对此予以确认，支持原告要求退还话费100元的诉讼请求。关于原告要求赔偿5200元斑马课损失的请求，被告存在关停原告手机服务的违约行为，虽对原告所报名斑马课上课构成障碍，但经向斑马课客服咨询，所报课程并非不可以转出，而具有防止损失扩大义务的原告未履行该义务，斑马课损失为扩大损失，该部分损失不应当由被告承担，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内退还原告刘婷婷100元话费；二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国电信股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤