北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25008号原告：北京数字智通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡环宇，总经理。委托诉讼代理人：成彩霞，该公司员工。委托诉讼代理人：张烩，该公司员工。被告：陈雪锋，男，1971年3月2日出生，汉族，住江苏省张家港市，公民身份号码：×××。原告北京数字智通科技有限公司（以下简称数字智通公司）与被告陈雪锋保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告数字智通公司委托诉讼代理人成彩霞、张烩与被告陈雪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告数字智通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带担保责任，给付原告应付未付款项2339571元并支付逾期付款违约金及加倍迟延履行期间的债务利息直至款项付清为止（暂计算至2020年3月16日，金额暂计527906.67元），共计2867477.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，原告与南京盾华交通科技有限公司（以下简称盾华公司）签订《关于货款问题处理的协议》，约定由盾华公司共计向原告支付273万元货款（分3期支付）。2019年1月3日，原告未收到货款向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求盾华公司支付前两笔未付款项170万元及违约金。该案件经一审、二审，最终以调解形式结案。双方调解：盾华公司于8月4日支付原告欠款170万元，盾华公司于8月4日前支付违约金（截止2019年2月2日的违约金数额为101128元，自2019年2月3日起至款项实际付清之日止的违约金，以170万元为基数，按照年利率24%的标准计算），案件受理费12624元，盾华公司负担10730元。2019年8月12日，因盾华公司向原告申请迟延支付调解书中款项及尾款73万元，向原告出具《还款承诺书》，承诺：2019年9月10日前力争支付100万元，最低不低于50万元；2019年10月底前支付剩余应还款额中的70万元；2019年12月底前付清上述金额（1811858元）中的余款；2020年3月底前支付73万元。原告保留调解书中确定的其他权利，被告加盖其人名章认可该款项。2019年8月12日，被告向原告出具《还款担保书》，承诺自愿为盾华公司向原告偿还货款及滞纳金等全部应付款项提供连带担保责任。在被告出具《还款承诺书》后，盾华公司仅支付202287元，其余款项均未支付。故原告诉至法院提出上述诉求。被告陈雪锋辩称，原告所述属实，但是我已经没有能力支付款项，房屋已被银行查封，估计在两年之内我可以慢慢还清；另外，我只承担本金的担保责任，对于违约金和利息不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，数字智通公司与盾华公司签订《关于货款问题处理的协议》，约定盾华公司尚有273万元货款待支付，双方约定2018年9月支付100万元、2018年12月25日前支付100万元，2019年5月底前付清剩余款项；如盾华公司未按协议约定及时足额向数字智通公司支付货款，则盾华公司应按应付而未付金额的千分之三每日计算，向数字智通公司支付逾期违约金等。后因盾华公司未按约履行前两项付款义务，数字智通公司于2019年诉至本院，本院对此作出民事判决，后数字智通公司对此不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）京01民终5463号民事调解书，其中：1.盾华公司于2019年8月4日前支付数字智通公司欠款170万元；2.盾华公司于2019年8月4日前支付数字智通公司违约金（截止2019年2月2日的违约金数额为101128元，自2019年2月3日起至款项实际付清之日止的违约金，以170万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3.一审案件受理费12624元，盾华公司负担10730元。2019年8月12日，盾华公司向数字智通公司出具《还款承诺书》，显示：根据北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5463号民事调解书，盾华公司应向数字智通公司支付货款170万元、截止2019年2月2日违约金101128元、案件受理费10730元，共计1811858元（另有按照年利率标准24%计算的自2019年2月3日至实际付清为止的迟延付款的违约金数额）。现因盾华公司销售回款等各项资金一直未能到位，如调解书确定日期付款确有一时无法克服的巨大困难，请求数字智通公司给予宽限。盾华公司申请先就货款170万元、截止2019年2月2日违约金101128元、案件受理费10730元共计1811858元制定以下还款计划并承诺如期还款，此外剩余的73万元尾笔货款也一并纳入本还款计划中：1.2019年9月10日前力争支付100万元，最低不低于50万元；2.2019年10月底前支付剩余应还款额中的70万元；3.2019年12月底前付清上述金额（1811858元）中的余款；4.2020年3月底前支付73万元。数字智通仍保留调解书中确定的权利，对于2019年2月3日至实际付清为止的迟延付款的违约金数额，双方将依据盾华公司按照本承诺书还款的实际情况及调解书、相关法律的规定，另行商议具体数额。陈雪锋在该还款承诺书中加盖其人名章。2019年8月12日，陈雪锋向数字智通公司出具《还款担保书》，显示：陈雪锋为盾华公司法定代表人及股东，自愿为盾华公司向数字智通公司偿还货款及滞纳金等全部应付款项提供连带担保责任。如盾华公司不能按照2019年8月12日向数字智通公司出具的还款承诺书如期偿还相应款项，陈雪锋愿意承担连带还款责任。双方均认可2019年9月10日盾华公司向数字智通公司支付102000元、于2019年10月23日支付100287元，共计202287元。数字智通公司主张本案诉求应付未付款项包含：1.（2019）京01民终5463号民事调解书中确定的170万元货款、截止2019年2月2日的违约金101128元、案件受理费10730元，共计1811858元；2.《关于货款问题处理的协议》以及《还款承诺书》中约定的73万元尾笔货款；3.盾华公司已支付202287元，故应付未付款项为2339571元。数字智通公司主张违约金按照以下标准计算：1.（2019）京01民终5463号民事调解书中确定的170万元的违约金，自2019年2月3日至实际付清为止，按照年利率24%的标准计算；尾笔货款2.73万元的违约金，自2020年4月1日起计算至实际付清之日，按照年利率24%的标准计算。数字智通公司主张利息按照以下标准计算：1.盾华公司迟延履行调解书中确定的付款义务，故按照日万分之1.75计算迟延履行利息，自2019年8月5日计算至实际付清之日；2.因73万元债务无法律文书确定，故未主张迟延履行利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。数字智通公司与盾华公司签订的《关于货款问题处理的协议》，对于其中约定的盾华公司应履行的付款义务中的前两项付款义务，已经法院审理且双方自愿达成调解。在执行中，盾华公司向数字智通公司出具还款承诺书、陈雪锋向数字智通公司出具还款担保书，承诺了还款方式、期限及担保责任，但盾华公司未全部履行还款义务，对此构成违约。陈雪锋作为担保方，亦应承担连带保证责任。现数字智通公司要求陈雪锋承担连带责任，支付应付未付款项及违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；要求支付利息，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。陈雪锋之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、陈雪锋承担南京盾华交通科技有限公司债务的连带保证责任，偿还北京数字智通科技有限公司应付未付款项2339571元，并支付违约金（其中170万元的违约金自2019年2月3日计算至实际付清之日，73万元的违约金自2020年4月1日计算至实际付清之日，均按照年利率24%的标准计算）；二、陈雪锋承担连带保证责任后，在其承担保证责任范围内，有权向案外人南京盾华交通科技有限公司进行追偿；三、驳回北京数字智通科技有限公司其他诉讼请求。如果陈雪锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14870元（北京数字智通科技有限公司已预交），由陈雪锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 莎