安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4877号 原告：苏州嘉鼎包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路851号1幢，统一社会信用代码：91320506050274800G（1/1）。 法定代表人：刘永中，经理。 委托诉讼代理人：董晗，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。 被告：安徽恒益纺织科技有限公司，住所地界首市东城工业园胜利东路路北。统一社会信用代码：91341282MA2RA7X92U。 法定代表人：李大鹏，经理。 委托诉讼代理人：李贺，男，1973年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，副总经理。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 原告苏州嘉鼎包装制品有限公司（以下简称嘉鼎公司）诉被告安徽恒益纺织科技有限公司（以下简称恒益公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉鼎公司委托诉讼代理人董晗、刘宇，被告恒益公司委托诉讼代理人李贺、王鹏翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还占用的两台模切机器设备,运费由被告承担;2、判令被告向原告支付拖欠的加工费392955.90元；3、判令被告向原告支付停机赔偿金,以20000元/日计算至两台模切机器设备实际返还原告之日,暂计至2020年9月4日为2470000元;4、判令被告向原告支付拖欠的模具费240000元;5、判令被告向原告支付员工食宿费共计25420元;6、本案诉讼费用均由被告负担。事实和理由:2020年4月22日,原告与被告签订了《模切加工合同》，约定原告将两台模切机器设备出租给被告,用于加工KN95片料。操作人员由原告提供,被告根据KN95片料加工量,以未税0.7元/片的费用向原告支付加工费。合作时间为设备正常运转之日起两个月,被告应保证合作期间每台设备的订单不低于4000000片,若因材料、订单等非原告原因导致设备停机,被告应按照20000元/天向原告支付停机补偿金。此外,合同还约定加工费每星期结算两次。 合同签订后,原告4月23日将两台设备运送至被告指定工场,并在4月25日开始正常用于生产。然而,被告的订单远远低于约定数量,且生产材料一直不到位,导致设备多日停机。更有甚者,5月28日之后,被告直接关闭了厂房,撤离了工作人员,原告再无法进入厂房生产,据原告统计,合同期内设备停机天数多达49.5天,原告损失巨大。且被告在5月6日支付原告一笔加工费之后,再没有向原告支付加工费。 截止6月24日,合同约定的两个月合作时间就已届满。后原告曾多次要求被告返还设备并支付加工费和停机补偿金,但被告始终拒绝返还和支付,并坚持要求原告自行承担停机损失。综上,特提起诉讼,恳请依法支持原告全部诉请。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、模切加工合同，证明原告将两台模切机设备出租给被告使用两个月，被告依据加工量向原告支付加工费。若因材料、订单等原因导致设备停机，被告应按照20000元/天向原告支付停机补偿金。2、KN95片料送货单，证明原告生产KN95片料1309853片，被告应支付加工费392955元。3、模切生产统计表;4、微信聊天记录，证明截止2020年5月31日，因被告材料、订单问题停机天数累计25.5天。自6月1日起经原告多次催促仍完全没有订单，设备一直处于停机状态。5、模具对账单，证明原告按约定向被告提供模具8套（每套3把，共24把），被告欠原告模具费240000元。6、住宿发票；7、住宿费支付凭证；8、界首市百度迎宾馆押金单据；9、原告制作的餐费统计表，证明原告支出住宿费8940元，餐费16480，合计25420元，依合同约定应由被告负担。 被告恒益公司辩称：原告诉称与客观事实不符，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。理由是：1、2020年4月22日，被告与原告签订“模切加工合同”，根据该合同约定，被告向原告支付两台共计400000元的合作定金，再支付共计1000000元设备保证金。2020年4月23日，被告向原告汇入1000000元设备保证金，又汇入原告400000元合作定金。但是，该合同签订后，并未实际履行。被告与原告于2020年5月1日又重新签订了“模切加工合同”。根据合同约定，被告向原告支付五台共计1000000元的合作定金，再支付五台共计1000000元的设备保证金，并约定设备保证金等原告拉回设备时，一次性归还给被告。在本合同中已明确先到两台设备的合作定金和设备押金，被告已经支付，无需重复支付。 据此，被告认为，2020年4月22日的合同，双方已经解除，对双方已没有约束力。原告依据该合同向法院提起诉讼。其诉讼请求，法院依法应予驳回。 2、从2020年5月10日的合同内容看，合同的性质应为加工承揽合同。定作人为被告;承揽人为原告。原告提供五台设备，并提供生产人员。 根据合同第二条第三项约定，原告在三个月内完成50000000片的产量。因原告不具有生产口罩设备及加工口罩的经营范围，也由于原告未提供五台设备且生产人员数量明显不足，致原告无法完成本合同标的额，合同签订后，从2020年5月1日-5月31日，原告仅加工大约130万片。原告已构成违约。 3、根据合同第二条第6项约定，合同期限为三个月，自2020年5月1日至2020年8月1日。根据合同第一条第4项、第6项约定，合同期满原告提供的设备，由原告拉回。从2020年8月1日起，原告应当拉走设备，双方签订的合同终止。 4、由于原告严重违约，原告于2020年6月初撤走工作人员因此造成停机并非被告材料不足的原因。虽然双方在合同中约定的是每日20000元的停机补偿金，但实际应为违约金。由于停机系原告原因造成，且经双方商定原告撤走了工作人员，原告也未因此受到损失，因此根据最高院《关于适用く合同法＞的解释(二)》第二十九条的规定，法院依法不应支持原告关于被告支付停机赔偿金的诉求。 5、从双方签订的合同内容看，原告请求被告支付拖欠的模具费，没有任何依据。法院依法不应支持。 6、对于被告向原告依据合同支付的400000元合作定金、1000000元设备保证金，原告应予返还，被告将另行主张权利。 综上，被告认为，原告的诉讼请求不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的身份信息。2、2020年4月22日的“模切加工合同”、2020年5月10日的“模切加工合同”、转账凭证，证明：（1）2020年4月22日的合同并未实际履行；（2）2020年5月10日双方重新签订了合同，且根据该合同第一条第4项的规定，2020年4月22日的合同双方已解除；（3）被告依据2020年5月10日的合同，向原告支付1000000元的设备保证金；400000元的合作定金；（4）从合同的内容看，双方签订的合同，属于承揽合同。3、中国建设银行网上银行电子回执，证明2020年5月6日，被告向原告支付口罩加工费516984元（300000元＋216984元）。4、费用报销单，界首市东城格林豪泰酒店增值税普通发票、界首市盛鑫商务酒店有限公司发票，证明被告人员餐饮、住宿费用14316元，已由被告支付。5、原告的工商信息，证明原告不具有生产口罩设备及加工生产口罩经营的主体资格。 经审理查明：2020年4月22日,原告与被告签订了《模切加工合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：“一、关于设备、材料及人员：1、乙方提供两台模切机器，并改造成可以生产ＫＮ95片料设备。为了更好配合甲方生产，并应甲方要求将设备运到甲方公司地址；该设备的所有权归乙方所有。设备放在甲方工厂生产，…；2、…；3、口罩模切生产所需的所有原材料由甲方提供，乙方仅提供可生产的ＫＮ95片料的机器和生产人员。生产人员的工资报酬、激励绩效等由乙方负责，乙方需要安排足够生产人员能达到甲方产能需要的工作时长，生产人员在甲方场所产生的任何劳务人身风险，均有乙方负担，甲方需为生产人员提供吃住和必要的生活条件等。4、合同签定后当日，甲方向乙方支付每台20×××××元合作定金，两台共计:400000元；乙方收到定金后5-7天内将没备改造调试完毕（特殊原因由双方协商处理）；乙方设备调试完毕发出前，甲方需支付每台50×××××元，共1000000万设备保证金；设备保证金等乙方设备拉回时一次性归还给甲方。设备从乙方往来甲方指定工厂运费由甲方承担。5、乙方改造好设备后，如果因为甲方原因，不再需要乙方将设备放到甲方工厂，定金将作为乙方改造设备的补偿金，不再退还给甲方。6、双方约定初步议定设备使用周期为两个月。从设备安装调试正常运转开始计算。如果两个月后，甲乙双方需要继续合作，加工价格等事宜再根据市场行情双方友好协商。二、关于加工费用:1、模切加工产品为ＫＮ95片料，即所说的打片，不包含封边及焊接耳带，加工费为未税0.7元人民币／片；产品的品质由甲方品质在现场监督认，由于材料原因引起的产品质量问题和乙方无关;每天双方签字确定数量后，默认为甲方承认所有产品为合格品。2、加工费用每星期结算两次，具体时间可协商确定，由甲方按实际数量现金一次性支付给乙方；甲方不得以任何理由推迟付款。3、合同周期为两个月，自设备正常运转之日起，在乙方设备和生产人员可达到的情况下，甲方保证每台两个月总量不低于400万片的订单。如果因为材料等原因造成设备停机，除按实际生产数量进行结算外，另外须向乙方方支付20000元／天的停机补偿金，不满半天按半天计算；每月停机天数不得超过三天。如果因为乙方设备造成停机无法生产，乙方不得向甲方收取任何费用。4、生产模具由乙方帮忙设计通用ＫＮ95模具一套，备用一套，模具费用由甲方承担，每套按三万元收取，正式生产后从合作定金中扣除；后期模具的维修费用由乙方自行承担。如果甲方需要定做模具，需要提供详细图纸，乙方提供按甲方图纸设计模具等免费服务，费用由甲方承担。5、正式生产后合作定金按照每周10万元抵扣加工费，抵完为止。” 2020年5月10日，原被告重新签订《模切加工合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：“1、乙方预计提供五台模切机器，并改造成可以生产ＫＮ95片料设备。…，后续乙方需要再增加3台设备到甲方工厂生产；2、…；3、…；4、合同签定后当日，甲方向乙方支付每台20×××××元合作定金，五台共计:1000000元；乙方收到定金后5-7天内将设备改造调试完毕（特殊原因由双方协商处理）；乙方设备调试完毕发出前，甲方需支付每台20×××××元，共1000000万设备保证金；设备保证金等乙方设备拉回时一次性归还给甲方。设备从乙方往来甲方指定工厂运费由甲方承担。其中先到两台设备的定金和设备押金，甲方已经付了，无需重复支付。5、…；6、双方约定设备使用周期为叁个月；…。二、关于加工费用:1、模切加工产品为ＫＮ95片料，即所说的打片，不包含封边及焊接耳带。产品的品质由甲方品质在现场监督确认，由于材料原因引起的产品质量问题和乙方无关;每天双方签字确定数量后，默认为甲方承认所有产品为合格品。2、甲方承诺叁个月内给予乙方50000000片的打片产量。总加工费为未税15000000元；签订合同后，甲方先预付1000000元的产量保证金给乙方。如果三个月内达不到所约定的数量，或者因为甲方原因合同无法继续执行，该保证金乙方不予退还。如果达到约定的数量，保证金作为最后一批相应数量的加工费。3、因为甲方原因导致合同期内连续10天无法正常生产，乙方有权拉回设备，并把产量保证金作为补偿金。4、为了完成保证约定产能，乙方自愿增加设备，甲方无需再另外加付定金和设备押金。5、加工费用每星期结算壹次，具体时间可协商确定，由甲方按实际数量现金一次性支付给乙方；甲方不得以任何理由推迟付款。6、合同周期为叁个月，自双方盖章收到定金后生效。7、如果因为材料等原因造成设备停机，须向乙方支付20000元／天／台的停机补偿金，不满半天按半天计算；每月停机天数不得超过五天。如果因为乙方设备造成停机无法生产，乙方不得向甲方收取任何费用。8、生产模具由乙方帮忙设计通用ＫＮ95模具，按每一个生产工位使用一套，备用一套标准进行配置，模具费用由甲方承担，每套按三万元收取，正式生产后从合作定金中扣除；后期模具的维修费用由乙方自行承担。如果甲方需要定做模具，需要提供详细图纸，乙方提供按甲方图纸设计模具等免费服务，费用由甲方承担。9、正式生产后合作定金按照每周20万元抵扣加工费，抵完为止。” 合同签订后,原告于4月23日将两台设备运送至被告指定工场,并在4月25日开始正常用于生产。被告于2020年4月22日汇给原告400000元合作定金，4月23日向原告汇入1000000元设备保证金。2020年5月6日被告两次向原告分别支付口罩片加工费300000元、216984元，合计516984元。 原告按约定向被告提供模具8套（24把）。自2020年4月26日至5月10日，原告共加工KN95片料392020片，按0.7元/片计算。自2020年5月11日至5月31日，原告共加工KN95片料1309853片，双方约定按0.3元/片计算。2020年5月31日因材料、订单问题停机。原告支出住宿费8940元。 上述事实，由原被告提供的模切加工合同、KN95片料送货单、模切生产统计表、模具对账单、住宿发票、银行转账凭据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：关于合同的效力问题，原被告于2020年4月22日、2020年5月10日各签订了一份《模切加工合同》，从合同的内容来看，第二份合同对第一份合同的部分内容进行了变更，本院认为，上述合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，因此第一份合同在2020年5月10日前对双方当事人具有约束力，第二份合同自2020年5月10日起对双方当事人产生约束力。 关于原告请求被告返还两台模切机器设备及运费承担问题。根据合同约定，案涉两台模切机器属原被告因合作关系由原告向被告提供，不是被告租用而来，因此不存在原告返还问题，如双方不再继续合作，原告可随时拉回。原告拉回时，被告应予以准许，不得妨碍。根据双方合同约定“设备从乙方往来甲方指定工厂运费由甲方承担”，因此该运费应由被告承担，但因该费用尚未实际发生，可待实际发生后，另行主张。 关于加工费的问题，根据原告提供的自2020年4月26日至5月10日生产统计日报表计算，原告共加工KN95片料392020片，加工费为392020片×0.7元/片﹦274414元；根据原告提供的自2020年5月11日至5月31日之间的KN95片料送货单计算，原告加工KN95片料为1309853片，加工费为1309853片×0.3元/片﹦392955.9元；上述合计667369.9元。扣除原告已支付的加工费516984元，被告仍下欠加工费为150385.9元。该款项被告应予支付。 关于原告要求被告支付停机补偿金问题，本案中，两台模切机于2020年5月31日停机，根据双方微信通话内容可以看出，系因无订单问题而停机。按照合同约定，停机原因应归于被告方。为此被告应按合同约定向原告支付停机补偿金。根据2020年6月4日微信通话内容来看，双方通过协商原告方同意将其工作人员撤回，应视为双方达成协议停机，为此停机补偿金应自2020年5月31日计算至2020年6月4日为止，即20000元/天/台×2台×4天﹦160000元。 关于原告请求被告支付拖欠的模具费240000元的问题，根据双方合同约定，该模具费用应由被告承担，故原告的该项请求，本院予以支持。 关于原告请求被告支付员工食宿费的问题，本案中，原告主张被告支出住宿费8940元，并提供证据予以证明，本院对此予以确认，根据双方合同约定，被告应为原告方员工提供必要的食宿等生活条件，故对原告的该部分主张，本院予以支持。原告主张的餐费16480元，被告不予认可，原告仅提供自制清单，未提供其他证据予以佐证，故对该部分主张，本院不予采信。 综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；其他请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告苏州嘉鼎包装制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内拉回两台模切机器设备，被告安徽恒益纺织科技有限公司应予以准许，不得妨碍。 二、被告安徽恒益纺织科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告苏州嘉鼎包装制品有限公司加工费150385.9元、停机补偿金160000元、模具费240000元、住宿费8940元，合计559325.9元。 三、驳回原告苏州嘉鼎包装制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31827元，减半收取15913.5元，财产保全费5000元，合计20913.5元，由原告苏州嘉鼎包装制品有限公司承担14741.2元，被告安徽恒益纺织科技有限公司承担6172.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘华亮