贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4841号 原告:李荣春，女,1971年8月26日生,汉族，住贵州省兴义市。 被告：王素云,女,1974年3月14日生,汉族,住贵州省兴义市。 被告：王素荣,女,1977年6月18日生,汉族,住贵州省兴义市。 被告：娄世军,男,1976年3月7日生,汉族,住贵州省兴义市。 被告：娄世英,女,1981年8月8日生,汉族,住贵州省兴义市。 被告:王显林,男,1968年10月3日生，汉族,住贵州省兴义市。 被告：王素平,女,1971年8月11日生,汉族,住贵州省兴义市。 原告李荣春与被告王素云、王素荣、娄世军、娄世英、王显林、王素平民间借贷纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李荣春，被告王素云、王素荣、娄世军、娄世英到庭参加诉讼。被告王显林、王素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李荣春向本院提出诉讼请求：1.请求兴义市人民法院依法判令被告还原告借款贰拾壹万元(￥：210000.00元)整及利息，该利息计算从借款日2016年3月21日算至借款还清为止,截上起诉之日暂计利息壹拾玖万柒仟肆佰元(￥:197400.00元)整；2.本案的诉讼费以及相关产生的费用由被告承担。事实及理由：被告是由六个股东一起借款搞养殖,因资金不足,特向原告借款贰拾壹万圆(Y:210000.00元)整。约定月利息为百分之二,由六个股东共同承担,共同偿还,后来因生意失败,其中一股东(王素云、王素荣)愿意承担自己的那部分,愿意偿还;而其他五位被告不愿偿还,原告多次电话催还借款,他们均未还,并扬言不得你去法院告;根据我国相关法律规定,被告作为借款人,应当承担还款和利息的连带责任。因此,原告被逼无奈,为了维护本人的合法权益、故诉致兴义市人民法院,请求法庭支持原告的诉讼请求,判决被告偿还原告的贰拾壹万以(￥：210000.00元)整的借款和利息。今后,若被告没有及时偿还该借款,一直产生的利息,均由被告承担。 王素云、王素荣共同辩称，我们有六股，我与王素荣是一股，一直以来借款的利息都是王素平付给李荣春的，但在2019年李荣春找到我们几个合伙人，让我们边偿还本金边支付利息，所以属于我这边的借款本金35000元和利息我是还清了的，2019年元月份我和王素荣找到李荣春协商尚欠本金是35000元，但李荣春要求支付利息10000元，我和王素荣只认可本息为40000元，这40000元于2020年10月19日就偿还完毕了，但是借款是王素平单独和李荣春协商的，大概是在2018、2019年的时候,原告就找到我们协商，因为我们是六个人合伙，就将借款21万元分成六份，我和由我们六个人各自偿还；2019年1月28日开始偿还原告10000元本金，之后每个月支付利息300元，2019年3月份我们又支付了10000元，2019年11月19日我们又支付了10000元，2020年6月22日我们又支付了4000元，2020年10月19日又支付了6000元，所以分股偿还借款后，我们总共向原告偿还了40000元。我们向原告支付的利息也是按月利率1%计算的。 娄世军辩称，2016年3月11日王素平叫我去他家签字，但是对于借款是交付给谁，是否已经履行交付义务，我不清楚，这笔钱的借款用途我也不清楚。王素平叫我们去合伙，但是都是口头协商的，也没有签订书面的协议，我也没有参与过任何管理。借款分成了六股，每一股是35000元，2018年9月份开始分开偿还借款本金，2018年9月份开始以350000元为本金按月利率1%计算利息到2019年2月份，我在2019年2月27日偿还了原告借款本金20000元，中途原告在35000元借款本金基础上加了10000元，所以此后是以借款本金25000元按月利率1%计算利息偿还至2019年11月份。 被告娄世英辩称，周光秀、王素云、娄世军、王素荣、王素平、王显林和我是合伙关系，合伙做养殖，借款时是王素平喊我们去签字，但是借款我们没有看见是交付给谁，约定利息我们也不清楚。我们六个人和原告协商，将借款21万元分成六份，各自偿还本金35000元，我们是在2018年9月份开始分开各自偿还原告借款本金，每个月按月利率1%每月支付350元至2019年元月份，中途李荣春要求加10000元的利息在借款本金上，所以我在2019年1月24日向原告偿还借款本金20000元之后，又以25000元为本金按月利率1%从2019年2月份支付利息至2019年11月份。 王素平、王显林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查后对双方所举证据认定如下：对了于李荣春所举的身份证复印、借条原件，经四被告质证无异议，上述证据来源合法、客观、与本案具有关联，作为本案的证据使用。对于王素云、王素荣共同所举的微信聊天截屏打印件、收条原件5张、录音资料；对于娄世军所举的收条原件1张、微信聊天截屏打印件；对于娄世英所举的收条、微信聊天截屏打印件，以上证据经李荣春质证对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，作为本案证据使用。庭审后，王素云、王素荣、娄世英向本院提交了王素云、娄世英、娄世军的微信转款截屏打印件以及王素云代王显林提交的王显林出具的证明，经李荣春质证对于微信转款截屏打印件无异议，本院予以确认，作为本案的证据使用。对于王显林出具的证明，李荣春质证不予认可，但该证据与王素云、王素荣、娄世英陈述周光秀所占六分之一股份而应承担的借款债务，经与李荣春协商由王显林负责偿还的内容能够相互印证，故对该证据本院予以认可。对于本院依职权向毛亚兴、龚兴祥、王显芬所作的询问笔录，李荣春对毛亚兴、龚兴祥、王显芬所述生产队于2013年每户分得拆迁补偿款100000元以及生产队每年分得1000元的内容不持异议，本院予以确认。而对王显芬的所述证实王显琴、陈梅曾向李荣春借款的事实，李荣春予以认可，本院予以确认。对王显芬陈述证实李荣兴亦曾向李荣春借款，李荣春予以否认，对于该事实缺乏相应证据佐证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下:王素云、王素荣、娄世军、娄世英、王素平、王显林、周光秀（已故），系合伙做养殖生意，七人分成六股份，其中王素云与王素荣占一股，其余五人各占一股。2014年5月26日、2014年10月21日、2014年12月20日，王显林等人因养殖生意向李荣春分别借款50000元、80000元、80000元，李荣春分别于2014年5月26日取款49900元、2014年10月21日取款80000元、2014年12月20日取款75000元，以现金方式交付借款本金。2016年3月21日，王素云、王素荣、娄世军、娄世英、王素平、王显林、周光秀（已故）共同向李荣春出具借条一张，载明：今借到李荣春210000元。此据，（注：每月按百分之二利息支付）。2018年4月5日周光秀在家中正常死亡。2018年底至2019年初王素云、王素荣、娄世军、娄世英、王素平、王显林与李荣春就尚欠借款偿还事宜进行协商，王素云、王素荣、娄世军、娄世英陈述将借款210000元分成六份，各股东负责偿还借款的六分之一，借款按月利率1%计算，周光秀所占股份应偿还的借款由王显林负责偿还；李荣春认可协商事宜，但不认可由六个股东分别偿还借款，且不认可周光秀所欠债务由王显林承担。 王素云、王素荣向李荣春支付款项：2019年1月28日支付10000元，李荣春出具收条载明收到一股壹万元，剩余的6个月还清；2019年3月20日支付10000元，李荣春出具收条载明收到一股壹万元，剩下的4个月还清；2019年11月19日支付10000元，李荣春出具收条载明还回壹万元，还差10000元；2020年6月22日现金支付4000元、2020年10月19日现金支付6000元，李荣春对两次现金支付均出具收条确认。2019年4月20日转款200元、2019年5月20日转款200元、2019年6月20日转款100元、红包转款100元、2019年9月19日共转款200元、2019年10月20日转款200元、2019年12月19日转款100元、2020年1月20日转款100元、2020年2月19日转款100元、2020年3月21日转款100元、2020年4月19日转款100元、2020年5月18日转款100元、2020年7月20日转款60元、2020年8月20日转款60元。王素云、王素荣共计支付款项41720元。 王素平向李荣春支付款项：2019年4月20日通过王素云账户转款400元。 娄世军向李荣春支付款项：2019年2月27日支付20000元，李荣春出具收条载明收到娄世军现金20000元，还差25000元。2018年9月10日转款880元、2018年10月15日转款700元、2018年11月19日转款350元、2018年12月20日转款350元、2019年1月21日转款350元、2019年3月20日转款600元、2019年4月20日转款250元、2019年10月20日通过娄世英账户转款250元、2019年6月20日转款250元、2019年8月28日通过娄世英账户转款250元。共计支付款项24230元。 娄世英向李荣春支付款项：2019年1月24日微信转款支付20000元，李荣春出具收条载明娄世英还钱20000元，还欠25000元。2019年1月24日转款350元、2019年2月20日转款250元、2020年3月20日转款250元、2020年4月14日转款250元、2020年5月19日转款250元、2019年6月19日转款250元、2019年7月20日转款250元、2019年8月28日转款250元、2019年9月20日共计转款500元、2019年10月20日转款250元、2019年11月20日转款250元。共计支付款项23100元。 另，本院依职权向李荣春所在生产队，即兴义市胜利社区第二经济管理小组组长毛亚兴、会计龚兴祥、出纳王显芬进行询问，毛亚兴、龚兴祥、王显芬所述生产队于2013年每户分得拆迁补偿款100000元以及生产队每年可分得1000元左右，同时，王显芬证实李荣春长期向他人提供借款，其也曾介绍过别人向李荣春借款。对于王显芬所述的王显琴、陈梅借款的事实李荣春予以认可，对于李荣兴借款事实李荣春予以否认。 本院查询李荣春作为原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼的案件如下：（2011）黔义民初字第00084号、（2015）黔义民初字第00699号、（2016）黔2301民初435号、（2020）黔2301民初10754号。 本院认为，关于本案涉案借贷关系的效力问题。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。本案借款本金为210000元，虽然李荣春向本院提交银行流水证实其以取款方式现金交付借款本金，但李荣春陈述其职业为无业，对其借款的资金来源问题，本院应予以审查。庭审中，本院就案涉借款的资金来源对李荣春进行了询问，其首先陈述资金是借来的后予以否认，其又陈述资金是其丈夫的工资收入又予以否认，最后其陈述资金来源于生产队分的100000元、租房每年租金6、7千元以及自家老人给了一点。由于李荣春对其借款资金来源陈述过程中含糊不清，且出现两次陈述又否认的情况，为查清案件事实，本院依职权向其所在的生产队（即：兴义市胜利社区第二经济管理小组）的组长毛亚兴、会计龚兴祥、出纳王显芬进行核实，该小组在2013年向各户村民分配拆迁补偿款100000元，每户每年可分得1000元左右不等的金额。虽然李荣春在其生产队所获收益有100000元及租金收益等，但是其作为无业人员并无任何经济收入，其所获收益在扣除其日常生活所需后，并不具备自有出借210000元借款的能力。同时，鉴于王素云、王素荣、娄世英以及兴义市胜利社区第二经济管理小组出纳王显芬陈述李荣春长期从事借贷业务，经本院向李荣春进行核实时，其并未否认经常有人向其借款的事实，仅是认为并非其主动提供借款，而是借款人自行上门要求借款，结合李荣春在本院作为原告多次提起民间借贷诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；”的规定，李荣春并不具有自有资金出借本案借款，其出借资金来源系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为均具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。案涉合同因李荣春未依法取得放贷资格的出借人，其以营利为目的向社会不特定对象提供借款，双方之间的借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销后的合同自始没有法律约束力。第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。以及《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，因涉案借款合同无效，自始没有法律约束力，借款人基于该借款合同取得的借款本金应当予以返还。同时，因合同无效，借款合同所约定的借款利率条款亦无效，所支付的借款利息应当折抵本金。 关于本案尚欠借款本金的问题。对于双方是否协商按股份比例承担本案债务的问题。本案中，王素云、王素荣、娄世英、娄世军均辩驳各被告因无力偿还借款，双方于2018年底至2019年初与李荣春协商将借款210000元按持有股份分成六份，王素云、王素荣共同持有一股由二人共同偿还35000元，娄世英、娄世军、王素平、王显林、周光秀各自分别偿还借款本金35000元，由于前期借款利息未偿还，李荣春要求在35000元的借款本金上加了10000元利息，而王素云、王素荣经与李荣春协商该股仅加利息5000元，周光秀已死亡其所负债务35000元经协商由王显林负责偿还。虽然李荣春对于该陈述内容予以否认，其表示双方进行过协商，未能达成一致意见。但王素云、王素荣提交的五张收条中2019年1月28日、2019年3月20日两张收条均记载了“今收到（王素云和王素荣）一股……”，在偿还借款30000元后，李荣春又在2019年11月19日这张收条记载“还差10000元”等内容，从收条记载的内容看与王素云、王素荣辩驳其与李荣春协商该股所负债务共计偿还40000元的事实能够相互印证。而娄世军、娄世英分别向李荣春支付20000元后，李荣春向娄世军、娄世英出具的两张收条亦载有“还差25000元”的内容，从收条内容看与娄世军、娄世英辩驳与李荣春达成二人所占股份应分别偿还借款本金35000元，外加前期未付利息10000元的主张能够相互印证，故对于王素云、王素荣、娄世军、娄世英辩驳本案借款210000元已分成六份，由王素云、王素荣共同持有一股、娄世军、娄世英、王素平、王显林、周光秀（已故）各自持有一股，各股应偿还本金35000元的事实，本院予以采信。对于周光秀占股所负债务35000元由谁承担的问题。因周光秀死亡时间系2018年4月5日，而双方于2018年底至2019年初进行了协商，此时周光秀已死亡，从王素云、王素荣、娄世英的陈述均印证王显林与李荣春达成一致意见，周光秀占股所负债务借款本金35000元由王显林负责偿还，虽然庭审中王显林未到庭陈述，但在庭审后王显林出具证明认可周光秀所负李荣春债务由其偿还，与他人无关，故对李荣春陈述其与王显林对周光秀债务未进行协商的主张，本院不予采信，周光秀占股所负债务35000元，由王显林承担。鉴于本案借款合同已认定为无效，各被告向李荣春支付的款项应当用于折抵借款本金，本案借款210000元已分成六份，王素云、王素荣共同承担35000元，而二人已共计向李荣春支付41720元，已超额支付借款本息6720元，故对于李荣春主张要求二人承担支付责任的请求，本院不予支持。娄世军承担的借款本金为35000元，其已向李荣春共计支付了24230元，尚欠借款本金为10770元（35000元-24230元）。娄世英承担的借款本金为35000元，其已向李荣春支付23100元，尚欠借款本金11900元（35000元-23100元）。王素平承担的借款本金为35000元，其通过王素云微信向李荣春支付400元，尚欠借款本金为34600元（35000元-400元）。王显林未向本院举证证实其已向李荣春支付款项情况，其应承担举证不能的法律后果，王显林除应承担的借款本金35000元份额外，还应承担周光秀所负债务35000元，因王素云、王素荣同意将其超付金额6720元用于折抵王显林、周光秀尚欠李荣春的借款，其二人对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故王显林尚欠的借款本金为63280元（70000元-6720元）。 关于利息请求，虽然借贷合同无效，导致合同中约定的利率条款当然无效，李荣春要求按借条约定的利率计算利息，本院不予支持。但各被告长期占用资金，必然给李荣春造成资金占用期间的利息损失，对于李荣春的利息主张，可视为是对资金占用费的主张，因借条并未约定还款期限，李荣春亦未举证证实其主张权利的时间，本院确认资金占用期间的利息应从李荣春提起诉讼主张权利之日（2020年5月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 王素平、王显林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭辩、举证、质证，视为对自己权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、娄世军于本判决生效后十日内偿还李荣春借款本金10770元及利息，利息以10770元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起计算至清偿完毕之日止； 二、娄世英于本判决生效后十日内偿还李荣春借款本金11900元及利息，利息以11900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起计算至清偿完毕之日止； 三、王素平于本判决生效后十日内偿还李荣春借款本金34600元及利息，利息以34600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起计算至清偿完毕之日止； 四、王显林于本判决生效后十日内偿还李荣春借款本金63280元及利息，利息以63280元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起计算至清偿完毕之日止； 五、驳回李荣春对王素云、王素荣的诉讼请求； 六、驳回李荣春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8012元（其中案件受理费7412元，公告费600元），李荣春负担5012元、娄世军负担70元、娄世英负担80元、王素平负担650元、王显林负担2200元（由娄世军、娄世英、王素平、王显林支付给付李荣春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  贺小桃