wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执228号申请执行人：巴青县雅安镇富盛建设有限公司，地址巴青县雅安镇3村，社会统一信用代码91542429MA6TIKU802法定代表人：古永，男，1974年7月4日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人，住所地西藏巴青县，身份证号码×××3 巴青县雅安镇富盛建设有限公司与王盛贵 买卖合同纠纷一案,巴青县人民法院于2020年5月7日作出的（2020）藏0628民初38号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王盛贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴青县雅安镇富盛建设有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向其履行支付买卖款20046元的义务，本院依法受理并发出执行通知书。 在执行过程中，本院依法对被执行人王盛贵的财产进行了查证：一、通过网络查控系统查询被执行人王盛贵名下的各家银行卡、收益类保险、工商登记、不动产、车辆、网络资金等财产后发现无可供执行的财产；二、通过传统查询后，国金证劵股份有限公司证劵营业部支行出具的单子一份，查实了被执行人名下无金融理财产品；成都住房公积金管理中心出具回执一份，查实了被执行人名下无住房公积金缴存情况；中国人民财产保险股份有限公司出具查询通知单，查实被执行人名下承保信息为意外伤害险；邛崃市个人住房信息查询记录一份，查实在临邛镇喻坎村六六组15号被执行人名下有一套住宅房××栋不动产登记情况，但该房屋无法进行拍卖 ；邛崃市行政审批局出具回执一份，查实了被执行人名下无任何工商登记信息；本院对邛崃市临邛接到喻坎村村委会支部书记所做的笔录一份，查实被执行人无可供执行的财产，固定收益为耕地保护基金每年三、四百元，现被执行人现下落不明。本院认为，本案被执行人王盛贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴青县雅安镇富盛建设有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人巴青县雅安镇富盛建设有限公司发现被执行人王盛贵新的财产线索，可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦桑布审 判 员 桑 珠审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年十二月二十四日法 官助 理 龙 长 云书 记 员 赤列旺曲附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢995号申请人：张掖市弘昌保温材料厂，地址张掖市甘州区张火公路北二路。统一社会信用代码：916207026759469967。法定代表人：吴雨频，系该厂负责人。委托代理人：王景民，系该公司职工。被执行人：甘肃万路通商贸有限责任公司。地址：张掖市甘州区西大街**新华商城办公室****。统一社会信用代码：9162070269035100XB。法定代表人：甄玉斌，系该公司经理。申请执行人张掖市弘昌保温材料厂与甘肃万路通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方协商达成和解协议，双方约定：一、乙方甘肃万路通商贸有限责任公司欠甲方张掖市弘昌保温材料厂货款36027元，乙方甘肃万路通商贸有限责任公司已偿还5000元，下剩31027元案件款，乙方甘肃万路通商贸有限责任公司限于2021年1月30日前偿还6027元，限于2021年3月15日前偿还10000元，限于2021年6月30日前偿还15000元。二、甲方张掖市弘昌保温材料厂自愿撤回甘州区法院（2020）甘0702执恢995号执行案件，并同意法院解除对被执行人采取的各类强制措施。三、若乙方甘肃万路通商贸有限责任公司不按期履行，甲方张掖市弘昌保温材料厂可于2021年6月30日后可申请恢复原法律文书的执行。现申请人张掖市弘昌保温材料厂申请撤销对（2020）甘0702执恢995号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢995号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十二月十一日书记员  王 波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17127号原告：张国平，男，1967年2月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王靳恺，男，1985年4月18日出生，汉族。原告张国平与被告王靳恺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理，原告张国平在线参加诉讼，被告王靳恺经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告给付2019年5月30日至11月29日期间的房租96480元，违约金10000元；2.判令被告向原告支付延迟支付租金的利息（自2019年11月30日起按年利率20%计算至房租及违约金支付之日止）。事实和理由：原告与被告于2016年10月25日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于北京市丰台区马家堡东路108号院2号楼1层110号房屋租赁给被告。合同于2019年11月29日到期，但被告至今未支付2019年5月30日至11月29日期间的租金106480元，按照合同条款约定被告还需向原告支付违约金10000元，并自2019年11月30日起按每日1%支付滞纳金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告王靳恺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张国平围绕其诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同、房屋不动产权证书、转账记录、收据、证人证言等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，张国平（甲方）与王靳恺（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：乙方自愿租用甲方位于北京市丰台区马家堡东路108号院2号楼1层110号房屋作为商业用途使用（以下简称“该房屋”）……租期从2016年10月25日至2019年11月29日止。2016年10月25日至2016年11月29日甲方不收取租金。该房屋前两年租金为人民币：??193600元/年，第三年租金递增10%。合同签订之日，乙方应向甲方交纳租金96800元，租房保证金10000元及垃圾清运费1440元，合计108240元。每半年交付一次租金，于每年的5月30日、11月30日之前支付。合同第六条第二款约定，乙方应如期交纳租金。第七条第二款约定，如乙方违约，甲方有权终止本合同，乙方向甲方支付违约金人民币壹万元整。乙方如拖欠租金超过五日，甲方有权停水、停电，乙方从应交租金之日起每天按应交租金的1%交纳滞纳金，如拖欠租金达十五天，甲方有权单方终止本合同并收回房屋，同时有权要求乙方按合同条款补齐租金及滞纳金，由乙方承担违约责任。庭审中，张国平陈述自2019年来被告多次拖欠房租，其于2019年1月提起诉讼追要2019年5月30日前的房租，在法院调解下，王靳恺向其支付，张国平故向法院申请撤诉。后因王靳恺仍拖欠房租，其于2019年、2020年两次向法院起诉追要2019年5月30日至11月29日期间的房租，因其不在国内而撤诉。2019年11月29日，王靳恺向其交还案涉房屋，因多次催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王靳恺经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。张国平与王靳恺签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。双方合同约定的租赁期限届满，现张国平诉称王靳恺未支付2019年5月30日至11月29日期间的租金106480元，王靳恺未到庭参加诉讼，未反驳张国平诉称的该项事实及提交的证据，故本院对张国平要求王靳恺支付租金的诉讼请求予以支持。现张国平主张自欠付租金中抵扣押金10000元，本院对此不持异议。关于违约金，王靳恺未按约定时间支付租金，违反承租方应尽义务，张国平依据合同约定主张违约金有事实及法律依据，本院予以支持。关于延迟付款利息，双方在合同中对延迟支付租金产生的滞纳金进行了明确约定，该滞纳金实际就是延迟付款利息，关于利率标准双方约定过高，本院根据公平原则，依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王靳恺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王靳恺于本判决生效之日起七日内向张国平支付房屋租金96480元；二、王靳恺于本判决生效之日起七日内向张国平支付违约金10000元；三、王靳恺于本判决生效之日起七日内向张国平支付迟延付款利息（以96480元为基数，自二〇一九年十一月二十九日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；四、驳回张国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由王靳恺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4450号 原告：泸县众大文化艺术传播有限公司，住所地：泸县玉蝉街道怡园路，统一社会信用代码91510521MA6220G109。 法定代表人：文斌，经理。 委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：泸州市鹏程中等职业学校，住所地：泸州市江阳区邻玉街道三号信箱，统一社会信用代码52510500742271467D。 法定代表人：陈鹏安，校长。 委托诉讼代理人：刘波，男，1982年6月5日生，汉族，该校职工。 原告泸县众大文化艺术传播有限公司（以下简称众大文化公司）与被告泸州市鹏程中等职业学校（以下简称鹏程职业学校）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众大文化公司的委托诉讼代理人熊彬，被告鹏程职业学校的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众大文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付尚欠的工程款150000元，利息自2017年8月1日起以150000元为基数按年利率6%计算至付清款项之日止（暂计算至2020年8月1日止，利息27000元，本息共计177000元）；2.判令被告向原告支付违约金15000元；3.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息计算方式变更为从2017年10月1日起按LPR一年期3.85%计算至本金清偿为止。事实和理由：2017年7月，被告将校园文化工程发包给原告承建，双方于7月20日签订《承包合同》。原、被告约定工程总价为210000元，双方对工程验收、违约责任等进行了约定。2017年7月，原告完工后，被告对工程验收合格，同年8月被告向原告支付工程款50000元；2018年支付10000元，被告尚欠原告工程款150000元。事后，原告多次向被告催收未果，故原告诉讼维权。 被告鹏程职业学校辩称，原告诉称整改校园的事情属实。被告与原告签订了合同也是事实，尚欠原告款项150000元也是事实，没有支付原告款项是因为原告的工程存在质量问题，导致被告进行返工产生了60000元的费用，应当予以扣除。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年7月20日，原告众大文化公司（乙方）与被告鹏程职业学校（甲方）签订了《泸州市鹏程中等职业学校校园文化景观设计制作承包合同》。该合同约定：乙方承包甲方的校园文化景观设计制作工程，采取乙方包工、包全部材料，工程期限60天，开工日期2017年5月3日，竣工日期为2017年7月3日。合同工程总价为210000元。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后两天内组织验收，并办理验收、移交手续。如果甲方在规定时间内未组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期。乙方全额垫资，甲方工程验收后十日内付清全部工程款。本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程总款10%的违约金，并承担因此造成的经济损失。因甲方未按合同规定时间付清应付款项造成的乙方施工延期，每延迟一日，甲方以工程价款1‰作为违约金支付给乙方。同日，双方对工程量进行决算，双方协商工程总价为210000元。在施工过程中，被告鹏程职业学校支付了工程款50000元，2017年10月1日工程竣工，2018年被告鹏程职业学校又支付了10000元工程款。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，《泸州市鹏程中等职业学校校园文化景观设计制作承包合同》，工程决算总表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告鹏程职业学校尚欠原告众大文化公司工程款150000元的事实，有承包合同、决算总表及当事人的陈述在案佐证，足以认定。故对原告要求被告支付工程款150000元主张，本院予以支持。被告鹏程职业学校认为原告众大文化公司承建的工程质量不合格，出示了2018年8月其与宋荣文的房屋建筑施工协议等证据，但被告出示的证据均不能证明是对原告施工的工程进行返工，故被告要求扣减工程款60000余元的主张，本院不予支持。关于违约金的问题。按双方合同约定，被告鹏程职业学校应在工程竣工后两天验收，验收合格后十日内付清全部工程款，现被告未按约定支付款项已构成违约，原告主张按合同条款“被告未按期付款造成原告施工延期的，每延迟一日以工程价款的1‰作为违约金支付给原告”计算违约金，但此违约条款适用应要求存在被告未按期付款造成了原告的施工延期的情形，现在原告工期并未延误，故不应适用本条计算违约金。但被告未按约支付款项确给原告造成资金利息的损失，按合同约定，工程竣工后被告收到验收通知后两天内验收，验收后十日内付清全部款项。双方认可工程于2017年10月1日竣工，但均未提供证据证明验收日期，据此本院酌情认定被告最迟应在2017年10月13日付清全部款项。原告要求从2017年10月1日按LPR一年期3.85%计算利息至本金清偿为止的主张,因中国人民银行于2019年8月20日起才授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率,在此之前的利息标准应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算,而2017年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35％，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR为4.25%，原告主张的利率标准均没有超出上述规定，故本院酌情支持以150000元为基数从2017年10月13日起按年利率3.85%计算利息至欠款全部清偿为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告泸州市鹏程中等职业学校于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸县众大文化艺术传播有限公司欠款150000元，同时支付此款从2017年10月13日起按年利率3.85%计算至全部清偿为止的利息; 二、驳回原告泸县众大文化艺术传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告泸州市鹏程中等职业学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赖宏志
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申94号申请人：北京博看文思信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-283号。法定代表人：李升金，总经理。委托代理人：靳博，男，北京博看文思科技有限责任公司股东。申请人北京博看文思信息技术有限公司（以下简称文思信息公司）以其无力偿还到期债务并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。本院查明，文思信息公司成立于2011年11月16日，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），股东为北京博看文思科技有限责任公司，持股比例100%，类型为有限责任公司（法人独资），经营范围为技术开发等，注册资本370万元。北京市石景山区总工会与文思信息公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13910号民事判决书生效后，北京市石景山区总工会向该院申请强制执行，要求文思信息公司给付各项费用236万元及利息等。2019年6月20日，北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107执115号执行裁定书，以执行过程中查明文思信息公司无银行存款、无登记不动产、无登记机动车，北京市石景山区总工会不能向该院提供文思信息公司下落或可供执行财产线索并同意本次执行程序终结为由，裁定北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13910号民事判决书的本次执行程序终结。北京永恩力合会计师事务所有限公司作出的永恩审字【2020】第016452号审计报告显示，截至2019年12月31日，文思信息公司资产总计439.79元，负债合计20945916.47元，所有者权益合计-20945476.68元。另查，文思信息公司唯一股东北京博看文思科技有限责任公司决定同意文思信息公司申请破产清算。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，文思信息公司住所地为北京市海淀区，核准登记机关为北京市海淀区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部债务的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，文思信息公司不能偿还北京市石景山区总工会的到期债务，根据北京永恩力合会计师事务所有限公司出具的文思信息公司审计报告显示的文思信息公司资产、负债及所有者权益情况，应认定文思信息公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。故文思信息公司申请对其进行破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京博看文思信息技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王玲芳审 判 员 奉一兵二〇二〇年十二月二十八日法官助理 樊 星法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执恢47号之三 申请执行人云尚武，男，汉族，1964年3月17日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人麻根利，男，汉族，1983年9月11日出生，个体，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人刘田田，女，汉族，1987年5月7日出生，现住址同上，系麻根利妻子。 被执行人麻振义，男，汉族，1958年1月19日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行云尚武与麻根利、刘田田、麻振义民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2017）内0826民初431号民事判决书于2018年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人麻根利、刘田田、麻振义给付申请执行人云尚武借款300000元及利息，并承担本案诉讼费5800元、执行费4487元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月9日、2020年11月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人麻根利、刘田田、麻振义名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结被执行人银行账户和网络资金、划拨被执行人麻根利和刘甜甜银行存款共计6929元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人麻根利、刘田田、麻振义房屋、住房公积金、住所地等信息，拍卖被执行人麻根利房屋一套，因两次流拍，申请人同意以二拍流拍价格接收该房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月22日限制被执行人麻根利、刘田田、麻振义高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 晶
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3039号 原告：房红彬，男，1977年3月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：房书君，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：潘野，男，1986年2月23日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。 被告：白城市诚信公路工程有限责任公司，住所地：白城市瑞光北街62号。 法定代表人：赵波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 原告房红彬与被告潘野、白城市诚信公路工程有限责任公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房红彬及其委托诉讼代理人房书君，被告潘野，被告诚信公司的委托诉讼代理人吴红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房红彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款81,000.00元。被告承担本案诉讼费用。庭审中原告房红彬表明只要求诚信公司给付工程款81,000.00元，不要求潘野承担给付工程款的责任。 事实和理由：被告诚信公司系白城市洮北区2017年农村公路建设项目（通屯硬化路三期）施工招标09标段承建方，被告潘野系该工程项目负责人。原告将罐车租给被告，2019年1月4日被告潘野为原告出具欠据一枚，欠据注明:欠款金额为265,300.00元。被告已支付部分欠款，尚欠81,000.00元，至今没有支付。原告的罐车，被告诚信公司租用于所承包的项目建设工程，并由项目负责人潘野出具了租赁费的欠据，该款应由工程承包方和实际使用人即项目承包方诚信公司和出具欠款手续的潘野共同承担给付所欠砂石款的义务，为此提起诉讼。 被告潘野辩称：原告主张的事实有依据，一部分欠款已经给向原告给付，原告诉请的8.1万元没有结算。 被告诚信公司辩称：我方不欠原告的罐车租赁费，原告称总租赁费为265,300.00元与事实不符，索要租赁费无事实和法律依据，我方已经全额支付罐车租赁费人民币90,742.31元，如主张8.1万元没有结算应举证证明总租赁费如何产生及每笔款项结算的记录，且潘野的个人行为并不能代表我公司，潘野个人行为与我公司无关，我公司作为被告主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，房红彬提供的证据不足以证明潘野与诚信公司之间存在委托关系，不足以证明潘野系白城市洮北区2017年农村公路建设项目09标段的项目负责人，潘野出具欠据和证明的行为不构成表见代理。庭审中房红彬提供了洮北区2018年农村公路建设调度会签到簿一份，想要证明潘野为白城市洮北区2017年农村公路建设项目09标段的施工负责人。但该签到簿格式为制式，除施工负责人一栏无其他身份人员参会签名的设置，且潘野不仅在09标段施工负责人处签字，在14标段的施工负责人处也有潘野的签名。同时诚信公司提供了白城市洮北区公路建设办公室出具的证明一份，表明结算审批表和签到簿仅代表潘野曾代诚信公司领取了文件和资料。诚信公司认可从房红彬处租赁了罐车，但双方对租赁罐车的总费用未达成一致意见。双方对于诚信公司已经给付了罐车租赁费90,743.69元的事实均予认可。但房红彬主张诚信公司还应依据潘野出具的证明中的金额给付剩余租赁费81,000.00元，并提供了其与潘野签订的混凝土罐车租赁合同。但房红彬与潘野签订的混凝土罐车租赁合同中工程地点为白城市三河乡并非09标段的东胜乡，房红彬主张依据该合同中约定的租金标准给付租金的主张本院不予支持。除此之外，诚信公司认可的09标段的项目负责人为尤洪涛并非潘野。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，房红彬索要欠款的证明为潘野个人出具，现房红彬无法提供证据证明潘野在签订租赁合同时有提交诚信公司的授权委托书等具备代理权表象的相关证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告房红彬应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，房红彬的请求不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回房红彬的诉讼请求。 案件受理费913.00元，保全费830.00元，由房红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马羚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6195号原告:乔治阿玛尼有限公司，住所地意大利共和国米兰博尔戈诺沃11号。法定代表人：安东尼奥．科罗切，知识产权部经理及授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陶家诚，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：意大利乔奇·阿玛尼服饰有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心10楼1005室(B)。法定代表人：高贤其，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000320490号关于第843736号“GABBANIE及图”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年12月19日。本院受理时间：2020年5月25日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉裁定认定：鉴于诉争商标于2001年12月1日前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用1993年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称1993年商标法）的有关规定，程序问题适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）。鉴于诚实信用原则的立法精神已经体现在1993年商标法的规定之中，本案不再单独对原告有关诚实信用原则的理由进行审理。1993年商标法并未有现行商标法第十三条、第三十二条的相关规定，因此原告该主张缺乏事实及法律依据，不能成立。原告请求宣告诉争商标无效援引的商标法第四条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第四十四条第一款对应1993年商标法第四条、第七条、第八条第一款第（八)项、第（九）项、第十七条、第二十七条第一款中的实体性规定。2019年商标法第四十五条第一款规定“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制”。本案诉争商标取得注册日期为1996年5月28日，原告提出无效宣告请求日期为2018年12月27日，已超诉争商标注册之日五年的法定期限，因此，对原告在本案请求依据1993年商标法第十七条的规定对诉争商标予以无效宣告的理由予以驳回，仅对诉争商标的申请注册是否构成1993年商标法第四条、第七条、第八条第一款第（八）项、第（九)项、第二十七条第一款规定的不予注册并禁止使用之情形进行审理。依照2019年商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反了1993年商标法第八条第一款第（八）、（九）项、第二十七条第一款之规定。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：843736。3.申请日期：1994年6月29日。4.注册公告日期：1996年5月28日。5.专用权期限至：2026年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类,类似群2501；2507－2508；2511－2512）：服装等。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：303302。3.申请日期：1987年3月20日。4.注册公告日期：2017年11月20日。5.专用权期限至：2027年11月19日。6.标识：7.核定使用商品（第25类,类似群2501）：衣服等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、“阿玛尼”百度百科、互动百科；2、原告申请商标信息列表；3、原告官网截图；4、京东等网站上原告商品的销售信息；5、原告“米兰时装周”等相关活动、明星代言等媒体报道；6、原告“EMPORIOARMANI及图”、“ARMANIJUNIOR”品牌广告示例、推介示例；7、“米兰时装周”、“服装”、“鞋”等百度百科词条解释；8、2008年-2016年，关于新财富“资本阳最推崇的奢侈品牌排行榜”的媒体报道；9、第三人企业信息；10、在先异议案件决定书；11、第三人具有恶意的证据；12、其他相关证据；13、百度知道；14、相关判决书及裁定书。在行政阶段，第三人提交了诉争商标使用材料。在诉讼阶段，原告提交了原告引证商标已达公众知晓程度的证据、第三人不正当手段注册的证据及第三人关联公司擅自使用原告商标、字号导致消费者混淆误认构成“搭便车”、“傍名牌”等共三组12份证据。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期早于2001年12月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用1993年商标法，本案的相关程序问题仍适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反1993年商标法第八条第一款第（八）、（九）项、第二十七条第一款之规定。根据1993年商标法第八条第一款第（八)项规定所指的”夸大宣传并带有欺骗性“是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点产生错误的认识。第(九）项规定所指的具有不良影响是指商标本身的图形、文字或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标所表示的内容并不属于夸大宣传并带有欺骗性的标志及其本身的图形、文字或其他构成要素亦未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故，诉争商标的注册申请未违反1993年商标法第八条第一款第（八）、（九）项的规定。根据1993年商标法第二十七条第一款规定禁止已注册商标系“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”。本案中，原告提交的证据不足以证明第三人申请注册诉争商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此，被告认定诉争商标的注册申请未违反1993年商标法第二十七条第一款的规定，该认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乔治阿玛尼有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乔治阿玛尼有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  韩全义人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十二月七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2033号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 负责人：方天峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：李春雷，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市郊区。 原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行诉被告李春雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行的委托诉讼代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告李春雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李春雷立即清偿透支本金455697.06元以及截止2020年7月7日的透支利息419464.95元和违约金8000元；2020年7月8日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清日止。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2011年9月7日,被告李春雷向原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行申请牡丹信用卡一张（卡号:43×××26）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金（后期调整为每期违约金最高500元人民币），李春雷持卡消费，未能在到期还款日前清偿欠款，截止到2020年7月7日，被告未偿还款项共计883162.01元。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 李春雷未作答辩。 中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单；李春雷未提交证据。本院对中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月7日,李春雷向中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行申请牡丹信用卡一张（卡号:43×××26）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金（后期调整为每期违约金最高500元人民币），李春雷持卡消费，未能在到期还款日前清偿欠款，截止到2020年7月7日，李春雷未偿还款项共计883162.01元（本金455697.06元、利息419464.95元和违约金8000元）。中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行为维护合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为：本案的债权债务关系明确，李春雷持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行本金455697.06元及利息、违约金（计算至2020年7月7日利息为419464.95元、违约金为8000元，自2020年7月8日起的利息、违约金，按照合同约定的规则计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12632元，由被告李春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  袁美红 附本案所适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保126号申请人：北京金水房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-32号。法定代表人：朱成林，总经理。委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京笑鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，女，系该公司员工。被申请人：蒋和平，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京金水房地产开发有限公司（以下简称金水公司）于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对与被申请人蒋和平签订的编号为Y1974770的《商品房预售合同》项下位于北京市门头沟区新城MC10-xxxxxx-xx#住宅楼x层x单元-501房屋进行查封。申请人金水公司以其名下的位于北京市门头沟区西山环路x号院x号楼xxx号房屋作为担保，担保金额7551546元。本院经审查认为，金水公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封北京金水房地产开发有限公司名下的位于北京市门头沟区西山环路x号院x号楼xxx号房屋；二、查封编号为Y1974770的《北京市商品房预售合同（住宅类）》项下位于北京市门头沟区门头沟新城MC10-xxxxxx-xx#住宅楼x层x单元-xxx房屋。案件申请费五千元，由北京金水房地产开发有限公司负担，已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十二月十五日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10789号 黄志鹏： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人黄志鹏罚金执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初840号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1851号申请执行人：张朝彬，男，1966年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张朝彬与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初6962号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方于2020年12月8日达成了执行和解协议，约定了履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月八日书记员 常宸彰
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2020）吉0402刑初348号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人利敏，女，1982年1月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市。因涉嫌开设赌场罪,经辽源市公安局向阳分局决定，于2020年3月31日被取保候审,于2020年4月28日被刑事拘留，2020年5月9日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]258号起诉书，指控被告人利敏犯开设赌场罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人利敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人利敏于2019年4月至2020年3月期间，在本市××区其家中，通过微信组织他人利用手机软件“心悦麻将”进行赌博活动并从中收取台费，非法获利约5万元。公诉机关认为，被告人利敏开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人利敏认罪认罚，可以从宽处理。建议判处利敏有期徒刑三年，并处罚金。被告人利敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人利敏现怀孕，公安机关扣押利敏违法所得3万元，利敏已经将剩余违法所得2万元上缴。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常某、违法所得情况说明、抓获经过、扣押清单、微信群成员明细及截图、银行卡流水、证人证言、被告人利敏供述、微信支付记录光盘。本院认为，被告人利敏通过网络开设赌场抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。利敏签署认罪认罚具结书后，当庭承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。利敏积极上缴违法所得和罚金，确有悔罪表现，且是怀孕的妇女，应当适用缓刑。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人利敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押未随案移送的被告人利敏违法所得人民币叁万元，由扣押机关依法追缴，上缴国库。三、被告人被告人利敏上缴的违法所得人民币贰万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 孙锡伟人民陪审员 何 娜人民陪审员 史庆英 二○二○年十二月三十一日书记员 郭 峰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10087号 上诉人（原审被告）：吕美林,男,1962年6月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 被上诉人（原审原告）:钱四余,男,1965年2月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蔚蔚，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人吕美林因与被上诉人钱四余建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐江县人民法院(2020)皖0124民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吕美林上诉请求：撤销原判。事实和理由：吕美林和钱四余均不是案涉建筑设备租赁合同的当事人。案涉合同业主方为庐江县梨园农庄，农庄所有者、经营者是吕家乐。吕美林是梨园农庄聘用的管理人员，是受吕家乐委托履行职务的行为，不应承担责任。梨园山庄将案涉工程发包给吴新长，吴新长又将脚手架施工转包给万晓兵，万晓兵雇佣钱四余施工。根据合同相对性原则，梨园山庄和万晓兵之间的权利义务已经结算。吕美林出具欠条没有载明债权人为钱四余，钱四余没有权利主张债权。 钱四余辩称，吕美林是本案工程的发包人，也是安徽美林美生态农业有限公司的实际控制人和经营者，钱四余经人介绍与吕美林直接建立合同关系，欠条也是吕美林向钱四余直接出具，对此，吕美林在一审均是认可的。根据本案证据以及一审查明事实，能够证明双方间的合同关系以及吕美林欠付87000元的事实。 钱四余向一审法院起诉请求：判令吕美林立即支付钱四余工程款87000元并支付逾期付款利息损失6841.58元（利息以87000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率4.75%暂计算至2020年8月19日），此后利息损失按照上述标准计算至款清之日止;本案诉讼费由吕美林承担。 一审法院认定事实：2015年钱四余经万晓兵介绍为吕美林建设的位于庐江县的酒店提供脚手架，经双方结算，脚手架费用共计127484元,其后吕美林向钱四余支付了40000元，尚欠工程款87000元。后经钱四余催讨，吕美林于2019年元月向钱四余出具了欠条，载明“下欠钢管架费用87000元，欠款人吕美林，分三期付清”。此后钱四余多次向吕美林催讨未果。 一审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。钱四余在吕美林建设的酒店工程中架设脚手架，双方已经形成事实上的建筑设备租赁关系，钱四余要求吕美林支付的87000元工程款实际为建筑设备租赁费。吕美林辩称已支付万晓兵50000元，因吕美林已经与钱四余就租赁费结算并出具欠条，认可该债权属钱四余所有，万晓兵与本案无关，吕美林支付给万晓兵的费用应由被告另案处理。钱四余主张吕美林支付87000元于法有据，予以支持。钱四余要求吕美林支付逾期付款利息，因双方对还款期限约定不明，亦未约定利息，依法应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：吕美林于判决生效之日起十五日内给付钱四余租赁费87000元及利息（利息以87000元为基数，自2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止）。案件受理费减半后收取1073元，由吕美林负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据一审查明的事实，钱四余与吕美林间存在建筑设备租赁合同关系以及吕美林尚欠钱四余工程款87000元的事实清楚。吕美林上诉称其并非案涉建筑设备租赁合同当事人，欠条并非出具给钱四余。本院认为，一审庭审中，吕美林已自认其为案涉酒店工程的业主，酒店是其自办，欠条是其自己于2019年底出具给钱四余的。现吕美林又予以否认，吕美林的前后陈述自相矛盾，也没有提供证据推翻在先的陈述，故吕美林的上诉理由本院均不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2146.04元，由上诉人吕美林负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2346号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人徐孝银，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，户籍所在地云南省昭通市盐津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年7月2日起算；于2020年12月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人杨清淞，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1370号起诉书指控被告人徐孝银犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人徐孝银及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年4月23日23时6分许，被告人徐孝银饮酒后驾驶云Ａ×××**号“别克”牌小型轿车由昆明市广福路西向东主道左转机动车道由西向东驶至金源大道交叉路口，恰遇宁xx驾驶云Ｄ×××**号“东风雪铁龙”牌小型轿车在其车前停驶等候路灯放行信号，被告人徐孝银所驾车车前端右侧及与宁xx所驾车后端左侧相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。因涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样送检，徐孝银血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为209.10毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人徐孝银在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人徐孝银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人徐孝银血样中检出乙醇成份，含量为209.10毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；承担事故全部责任；已赔偿被害人并取得谅解的公诉意见。被告人无意见；辩护人提出被告人具有自首情节；认罪认罚；赔偿被害人并取得谅解的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人徐孝银二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。被告人无意见。鉴于被告人徐孝银具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人徐孝银的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐孝银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵秀琼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保291号申请人：宋贺文，男，1968年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邓朝东，北京市京师律师事务所律师。被申请人：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路2号楼有福商务酒店三层306室。法定代表人：方军。申请人宋贺文于2020年11月24日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司价值750000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年11月25日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人宋贺文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司价值七十五万元的财产。案件申请费四千二百七十元，由宋贺文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月十日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初242号 公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人王明军，男，1964年1月30日生，汉族，湖南省昭阳市大祥区（以下简称湖南省大祥区）人，小学文化，木工，住大祥区。因本案，于2020年9月3日被镇沅县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。无前科。 被告人夏太平，男，1970年10月15日生，汉族，湖南省大祥区人，初中文化，木工，户籍所在地湖南省大祥区，现住大祥区。因本案，于2020年9月3日被镇沅县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。无前科。 被告人张超，男，1966年7月12日生，汉族，湖南省昭阳市北塔区人，小学文化，木工，住北塔区。因本案，于2020年9月3日被镇沅县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。无前科。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人王明军、夏太平、张超犯偷越国（边）境罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出席法庭支持公诉，被告人王明军、夏太平、张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，2020年7月21日，被告人王明军、夏太平、张超受他人邀约在未办理出境手续情况下，从云南省临沧市沧源佤族自治县（以下简称沧源县）非法偷越国（边）境至缅甸勐平，后被告人王明军、夏太平、张超三人相互邀约，于2020年8月18日从缅甸勐平出发，于8月19日6时许偷渡回到中国孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）境内，当日8时许，被告人王明军、夏太平、张超三人因形迹可疑在孟连县城泰瑞酒店停车场被孟连县公安局民警查获，三被告人到案后如实供述自己的罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王明军、夏太平、张超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。三被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对三被告人分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人王明军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，自愿认罪，认为罚金偏高。 被告人夏太平、张超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，自愿认罪。 经审理查明，2020年7月21日，被告人王明军、夏太平、张超受他人邀约，在未办理出境手续的情况下，从云南省临沧市沧源县非法偷越国（边）境至缅甸勐平做木工，后被告人王明军、夏太平、张超没活做后便相互邀约，在未办理入境手续的情况下，于2020年8月18日从缅甸勐平走山路非法偷渡回到中国孟连县境内，次日8时许，被告人王明军、夏太平、张超三人因形迹可疑在孟连县城泰瑞酒店被孟连县公安局民警盘查，三被告人主动交代了偷越国（边）境的犯罪事实。 另查明，被告人王明军、夏太平、张超无违法犯罪记录。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的抓获经过、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、三被告人的户籍证明及正侧面照片、前科查询证明、三被告人出入境查询情况、通话清单、基站位置及活动轨迹查询、××解除医学隔离观察证明、传唤证、拘留证、逮捕证、认罪认罚具结书、微信交易明细证明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人王明军、夏太平、张超违反国（边）境管理法规，在未办理出入境手续的情况下，三被告人结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为均已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人王明军、夏太平、张超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪过程中所处的地位和作用相当，本院不予区分主从关系。鉴于被告人王明军、夏太平、张超具有自首情节，系初犯，自愿认罪，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人王明军辩称罚金过高的辩护意见，本院不予以采纳。本院为保护国（边）境管理制度不受非法侵害，维护国家安全和社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王明军犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人夏太平犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人张超犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴朝东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许 敏
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更423号 罪犯郭振臣，男，汉族，1970年10月7日出生于吉林省松原市，小学文化，农民。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）松刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人郭振臣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币123502.13元。郭振臣不服，提出上诉。本院于2014年9月19日作出（2014）吉刑三终字第59号刑事判决，认定被告人郭振臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月24日作出（2016）吉刑更563号刑事裁定，将罪犯郭振臣刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯郭振臣劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。已执行民事赔偿150000元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯郭振臣已履行财产性判项，未发现减刑不当。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯郭振臣能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭振臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯郭振臣的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年12月14日起至2045年12月13日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终90号上诉人（原审被告）：黄杰，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审原告）：吴守杰，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。原审被告：安顺市西南特钢制品有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区安大厂内。法定代表人：黄梅，该公司执行董事兼总经理。原审被告：贵州欣佰亿实业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区产业园区中段。法定代表人：黄杰，该公司执行董事兼总经理。原审被告：黄梅，女，成年，汉族，贵州省安顺市西秀区。上诉人黄杰因与被上诉人吴守杰、原审被告安顺市西南特钢制品有限公司、贵州欣佰亿实业有限公司、黄梅股权转让纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初2775号民事裁定，向本院提起上诉。黄杰上诉称:双方在转让合同中虽未约定履行地，但由于本案系股权转让的特殊性，必须在公司注册地的市场监督管理部门进行变更登记，相关股权已实际在贵州省安顺市西秀区市场监督管理局进行了变更登记，故本股权转让合同的实际履行地应为贵州省安顺市西秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系由股权转让而引发，后吴守杰又与黄杰签订还款协议，该欠款由安顺市西南特钢制品有限公司、贵州欣佰亿实业有限公司用其资产作担保还款责任，因此，双方争议标的为给付货币，吴守杰作为“接收货币”一方，其住所地为合同履行地，现吴守杰向其住所地安徽省宁国市人民法院起诉符合上述规定，该院对本案有管辖权，原审法院裁定并无不当，综上，黄杰的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年十二月七日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23489号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈晓彬，男，1983年2月17日出生，身份证住址：广州市番禺区， 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈晓彬金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8436号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币222421.38元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈晓彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6429号 原告:黄文霞,女,1963年10月23日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:吴春荣,女,1973年6月8日出生,汉族,户籍所在地安徽省肥东县。 原告黄文霞与被告吴春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄文霞于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄文霞申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文霞撤诉。 案件受理费7098元,减半收取计3549元，由原告黄文霞负担。 审 判 长  计振东 人民陪审员  黄 海 人民陪审员  徐秀英 二〇二〇年十二月四日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧
重庆市渝北区人民法院 决 定 书 （2020）渝0112司惩109号 被拘留人：王光红，男，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市。 本院在执行许开正申请执行王光红房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令，但被执行人左时全未向本院申报财产，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人王光红司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3381号之二 原告：王新昌，男，汉族，1966年1月12日出生，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：邵志，杭州凯知专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告：杭州临安可心食品厂，住所地浙江省杭州市临安区清凉峰镇湖门村。 投资人：陈水平。 原告王新昌与被告杭州临安可心食品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年12月1日，王新昌向本院申请撤回起诉。 本院认为，王新昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王新昌撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王新昌负担。 原告王新昌于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  毛枭伦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16829号原告：周作水，男，1967年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：汤小华，男，1991年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告周作水与被告汤小华房屋租赁合同纠纷一案，原告周作水向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周作水的撤诉。审判员  朱长军二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初556号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人季凤义，男，1975年1月15日出生于天津市武清区，汉族，群众，大专文化，住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年12月11日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年10月14日被天津市武清区检察院取保候审，并由天津市公安局武清分局执行。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人季凤义犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人季凤义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人季凤义于2019年8月26日8时许,驾驶津Ｋ9××××号东风日产牌汽车行驶至天津市武清区学子路与通王路交口附近时，与王某甲驾驶的电动车发生事故，造成电动车乘车人王某乙因此事故致呼吸循环衰竭而死亡，王某甲摔伤，双方车辆受损。经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定，被告人季凤义承担事故主要责任；王某甲承担事故次要责任；王某乙不承担事故责任。案发后，被告人季凤义拨打110报警，在现场等待警察，并自愿如实供述自己的罪行。被告人季凤义已赔偿并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人季凤义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人季凤义认罪认罚等情节，建议判处被告人季凤义有期徒刑九个月，可以适用缓刑。被告人季凤义对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，事故后，被告人季凤义在保险赔偿范围外一次性赔偿被害人家属损失人民币13万元，被害人家属因交通事故造成的其余损失业已通过保险诉讼的方式得以解决。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的110接警记录单、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、协议书、谅解书、（2020）津0114民初780号民事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人季凤义违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人季凤义具有以下量刑情节：被告人季凤义犯罪后自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人季凤义事故后赔偿被害方损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，可依法对被告人季凤义从宽处罚。辩护人发表的辩护意见，本院予以考虑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人季凤义犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  李克红人民陪审员  韩淑敏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保276号申请人：北京太平洋典当有限公司，住所地北京市密云区新中街181号5层513。统一社会信用代码91110228MA01AE0R1G。法定代表人：武东梅，经理。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被申请人：张金山，男，1992年8月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人：余文萍，女，1990年7月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人北京太平洋典当有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余文萍名下位于北京市密云区x房屋（不动产权证号：京（2016）密云县不动产权第XXXX号）。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZDM2020xxx）为申请人北京太平洋典当有限公司提供担保。本院经审查认为，北京太平洋典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人余文萍名下的位于北京市密云区x房屋（不动产权证号：京（2016）密云县不动产权第XXXX号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。案件申请费五千元，由北京太平洋典当有限公司预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年十二月十八日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6515号申请人：王浩镔，男，1974年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：江苏加南美地生物科技有限公司，住所地在南京市江北新区锦湖路3-1号中丹生态科学产业园二期E栋4层。法定代表人：宗雪涛，执行董事。申请人王浩镔与被申请人江苏加南美地生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王浩镔向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏加南美地生物科技有限公司名下价值30万元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏加南美地生物科技有限公司名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初4064号原告：赵永生，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：铜陵依美特服装有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖西段3201号，统一社会信用代码91340700343820879X。法定代表人：陈秋英。委托诉讼代理人：丁延发，该公司员工。被告：陈伏英，女，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告赵永生诉被告铜陵依美特服装有限公司（以下简称：依美特公司）、陈伏英承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生、被告依美特公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈伏英经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。赵永生向本院提出诉讼请求：要求依美特公司支付车费40740元。事实和理由：依美特公司向我出具了厂车费用条据并加盖公章及有陈伏英签字确认。依美特公司辩称，原告的诉讼请求和事实与理由是真实的。公司欠账属实，陈伏英不应该承担责任，她不是实际控制人。陈伏英未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：赵永生原系依美特公司员工，其在工作期间用其自有车辆为单位提供员工上下班接送服务。2019年5月16日，经依美特公司确认，2018年7月至2019年5月期间共计欠付赵永生车费40740元。本院认为，赵永生为依美特公司提供员工上下班接送服务，依美特公司应按约定支付费用。故对赵永生要求依美特公司给付车费40740元的诉求，依法予以支持。陈伏英系依美特公司法定代表人，其在费用单上签字系职务行为，故其本人不应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、铜陵依美特服装有限公司于本判决生效后三日内给付赵永生车费40740元。二、驳回赵永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，公告费600元（按票据核实结算），由铜陵依美特服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 员  郑宏伟审 判 员  王 云人民陪审员  王荣贵二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈耀鹏附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10367号原告：梁陶气，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。被告：无锡星火装饰设计工程有限公司，住所地无锡市梁溪区学前东路299号（星海大楼）1001-1018室。法定代表人：杨凯。委托诉讼代理人：黄义琴，该公司股东。委托诉讼代理人：胡庆，该公司员工。原告梁陶气诉被告无锡星火装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  任金花人民陪审员  夏明华人民陪审员  祁平芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周佳煜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8765号之一原告：张静芸，女，1970年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。被告：北京仁和日升房地产有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院17号楼1至6层101，统一社会信用代码91110113757712608N。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。第三人：季占国，男，1983年6月7日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张静芸与被告北京仁和日升房地产有限公司（以下简称日升房地产公司）、第三人季占国房屋买卖合同纠纷一案中，原告张静芸于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张静芸提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张静芸的撤诉。案件受理费70元，由原告张静芸负担（已交纳）。审 判 长  李永芝人民陪审员  梁小玉人民陪审员  倪振河二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 杰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初97号 原告:黄珊，女，汉族，1989年8月29日生，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：段某某，男，汉族，2015年3月9日生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：金正平，男，汉族，1957年4月6日生，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：段瑞，男，汉族，1983年6月13日生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告黄珊、段某某诉被告金正平，第三人段瑞执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，并向本院申请免交诉讼费。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许；申请免交诉讼费用已提供困难证明，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告黄珊、段某某撤诉。 案件受理费9021元予以退回。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李 琼 书 记 员 杨芸嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11972号之一 申请执行人李**飞，男，1988年3月27日出生，住广东省翁源县。 申请执行人丘玉环，女，1991年11月24日出生，住广东省翁源县。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人李**飞、丘玉环与被执行人广州市汇盛贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29250号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：勒孚恭，男，1968年10月28日出生，住江西省九江市永修县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告勒孚恭保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告勒孚恭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令勒孚恭向保险公司支付理赔款54066.72元、保费3968元、资金占有使用费（以上理赔款54066.72元为基数，自2019年4月27日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由勒孚恭承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月6日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月27日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币54066.72元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3968元未交纳。上述欠款经保险公司多次向勒孚恭催讨无果，故保险公司特诉至法院。勒孚恭未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案勒孚恭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，勒孚恭为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与勒孚恭之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单勒孚恭与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向勒孚恭发放贷款。勒孚恭应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。勒孚恭未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代勒孚恭偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向勒孚恭进行追偿。故保险公司要求勒孚恭给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、勒孚恭于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款54066.72元及资金占用损失（以54066.72元为基数，自2019年4月27日起至实际给付之日止，按照2019年4月27日一年期贷款市场报价利率计算）；二、勒孚恭于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3968.00元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由勒孚恭负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由勒孚恭负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1424号 上诉人（原审被告）：何晨茜，女，1998年11月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭玉平，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：欧善锥，福建熹平律师事务所律师。 上诉人何晨茜因与被上诉人郭玉平买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初3129号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人何晨茜预交的二审案件受理费375元，予以退回。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  金纪超 书 记 员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3079号 原告：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区天恒大厦9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，董事长。 委托诉讼代理人：张慧，女，1985年1月24日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：尹洪亮，男，1985年10月2日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 被告：肖海涛，男，汉族，住潍坊市高新区。 被告：刘李一，女，汉族，住潍坊市高新区。 原告山东龙楷融资性担保有限公司与被告肖海涛、刘李一追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人张慧、尹洪亮到庭参加了诉讼，被告肖海涛经本院公告传票传唤、被告刘李一经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖海涛、刘李一偿还原告垫款本金18157.92元及违约金3631.58元，共计21789.5元；2、判令本案诉讼费、保全费及实现债权费用等由二被告共同承担。事实和理由：2011年5月20日，原告与被告肖海涛、中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告肖海涛向银行借款11.5万元，借款期限为120个月。原告为上述借款提供连带责任保证担保。被告肖海涛与刘李一系夫妻关系。合同签订后，银行按约如期发放贷款。现被告多期未按时偿还银行贷款，原告应银行要求履行担保责任，截止2018年9月共计为被告垫款本金18157.92元。原告多次向被告催收，请求偿还担保垫款，但被告无理由拒绝履行偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。 被告肖海涛未作答辩。 被告刘李一未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行与被告肖海涛、原告山东龙楷投资担保有限公司签订370675508-011-2011000153号《个人住房（商业住房）借款合同》，约定被告肖海涛因购房向中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行借款11.5万元，期限120个月。借款利率为浮动利率，系基准利率，逾期借款利率在基准利率基础上上浮50%，还款方式为等额本金还款法。原告山东龙楷投资担保有限公司为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金等，保证期间为本合同保证条款生效之日其至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 同日，山东龙楷投资担保有限公司与被告肖海涛、刘李一签订《委托担保协议书》一份，约定被告肖海涛委托原告山东龙楷投资担保有限公司为其上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用，本协议履行期限自借款合同履行之日起至本协议项下全部内容履行完毕之日止，合同第八条第三项约定若被告肖海涛贷款逾期致使原告垫付款，被告肖海涛应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告刘李一在共同债务人处签字并捺手印。 中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行按约向被告肖海涛发放了贷款11.5万元。后被告肖海涛未按约还款，致原告自2017年4月21日至2018年9月30日共计为被告肖海涛垫款18157.92元。 本案庭审中，原告要求被告承担违约金按垫付金额20%计算。 另查，2015年11月30日，原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。 以上事实，有原告提供的（2017）鲁0705民初3842号民事判决、结案证明、垫款明细附垫款凭证11份、全国企业信用信息公示系统查询及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原告主体适格。 中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行与原告、被告肖海涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告肖海涛、刘李一签订的《委托担保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行按合同约定向被告肖海涛发放借款11.5万元，被告肖海涛应按期还款。被告肖海涛未履行按期还款义务，致使原告承担保证责任，为其垫付银行借款本息共计18157.92元。原告承担保证责任后，有权向被告肖海涛追偿，故被告肖海涛应承担偿还原告垫付的银行借款本息18157.92元的民事责任，并承担相应违约责任。《委托担保协议书》约定违约金计算方式过分高于原告损失，原告主张被告肖海涛应承担垫付款的20%（即3631.58元）计算的违约金，本院予以支持。被告刘李一作为共同债务人在《委托担保协议书》上签字并按手印，应对被告肖海涛的上述债务承担共同还款责任。 被告肖海涛、刘李一经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖海涛、刘李一于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款18157.92元，并支付违约金3631.58元，以上合计21789.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，案件申请费238元，合计583元，由被告肖海涛、刘李一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张丽环 人民陪审员  李乃瀛 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5425号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁杰、刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建攀，男，汉族，1981年9月25日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹占晖，河南黄池律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险许昌分公司）因与被上诉人朱建攀财产保险合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险许昌分公司的委托诉讼代理人刘洋洋，被上诉人朱建攀的委托诉讼代理人曹占晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险许昌分公司上诉称：1、撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故车辆豫Ｇ×××××号车系营运车辆，徐朋辉驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的从业资格证书，我公司在商业三者险内不负责赔偿。我公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，对该条款仅具有提示义务。投保时，我公司已将保险条款、责任免除等内容进行加粗加黑，也对投保人进行了提示及明确的解释说明。被上诉人一审时提交的投保单副本也证明其收到了保单、保险条款等文件，以上事实足以表明在投保时我公司已将保险条款中责任免除等部分对投保人进行了提示告知以及解释说明。一审法院判决我公司在商业三者险内承担赔偿责任属认定事实不清。二、保单约定的第一受益人为一汽财务有限公司，即使原告具有诉讼主体资格，其也应当提供第一受益人同意支付的书面证明，否则，其无权获取保险赔偿金。综上，事故车辆驾驶人在没有相关从业资格证的情况下驾驶营业性机动车，且未提供第一受益人的书面证明，在投保时我公司已将保险条款、免责条款等内容对投保人进行了提示及明确的解释说明义务，我公司在商业三者险限额内不予承担赔偿责任。朱建攀答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立。理由：一、驾驶员取得从业资格证是相关行政部门的管理规定，而非法律强制性的规定，且无证据证实没有从业资格证，即会显著增加承保车辆的营运风险，即增加保险公司的赔偿责任。保险格式条款中关于无从业资格证可以免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应当承担的义务，并加重投保人、被保险人责任的格式条款。上诉人未提供证据证明该格式条款已经发生法律效力，故对其上诉理由不应采纳。二、道路运输从业资格证书并非驾驶员驾驶机动车的一般条件是为了确保运输安全，对营运性运输车辆驾驶员作出的更高要求，没有道路运输从业资格证书并不意味着驾驶员驾驶技能和水平的减弱或丧失，也未明显增加被投保车辆运行的危险程度，因此上诉人不能以驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书而免除赔偿责任，故对其上诉理由不应采纳。综上,上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱建攀向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿原告修车费用12170元。一审法院认定事实：2019年5月20日17时10分许，徐朋辉驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的重型货车，沿大海22省道自西向东行驶至大海××省××（××县××程庄村路口弯道处）时，与前方同向在路口处等待信号灯行驶的伦现杰驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的轻型货车发生追尾碰撞，致二车损坏，伦现杰及乘坐人张巧荣受伤的交通事故。2019年5月27日浚县公安局交通警察大队作出第4106214201900093号道路交通事故认定书，认定当事人徐朋辉负全部责任，伦现杰无责任，当事人张巧荣无责任。豫Ｅ×××××轻型普通货车的所有人为刘强，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人为朱建攀，徐朋辉系朱建攀雇佣的司机。2018年10月23日，朱建攀在人民保险许昌分公司处为其所有的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车投保有机动车损失保险291000元及不计免赔，保险期间自2018年10月23日起至2019年10月22日止。保单显示：本保险的第一受益人为（一汽财务有限公司）。庭审中，人民保险许昌分公司对朱建攀提供的修车费发票有异议，并申请对豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的损失金额进行鉴定，经法院委托河南万盛价格评估有限公司评估，并出具万价封损字［2020］第0069号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，确认该车的修复价格为12335元，花去鉴定费2000元。庭后，朱建攀表示仍按照12170元主张其损失。一审法院认为，保险合同是投保人、保险人和被保险人约定保险权利和义务关系的协议。保险合同成立生效后，保险人应按保险合同的约定承担保险责任。本案朱建攀作为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际车主，对保险标的具有保险利益，依法享有给付保险金请求权，其具有本案原告的诉讼主体资格。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案朱建攀与人民保险许昌分公司就该车签订的机动车损失保险的保险合同，对保险期间、保险金额等均进行了约定。在车辆保险期间，被保险车辆因交通事故受到损失。该车经法院委托河南万盛价格评估有限公司评估，车损为12335元，故对朱建攀要求人民保险许昌分公司支付修车费12170元的诉讼请求，予以支持。人民保险许昌分公司辩称朱建攀所雇佣司机徐朋辉无从业资格证，属于免责事由，保险公司不承担赔付责任，因其未提供相应的证据，其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内在保险限额内支付朱建攀修车费12170元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本院二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：营运车辆从业资格证是交通运输部门对从事运输行业的行政许可，徐朋辉驾驶营运车辆而无相关从业资格证件，可由有关行政管理部门予以处理。但，涉案车辆营运手续齐全，徐朋辉具备相应驾驶资质，并无证据证明徐朋辉因无从业资格证而提高了保险标的的危险性，且保险合同条款对必备证书也无具体列举，保险人也未举证证明就该保险条款向投保人进行了送达及就该责任免除条款向朱建攀履行了说明提示义务。因此，对人民保险许昌分公司所称徐朋辉无从业资格证因而不应承担保险赔偿的上诉理由本院不予支持。上诉人另称第一受益人为一汽财务有限公司、被上诉人无权获取保险赔偿金的理由，因上诉人已当庭查验了涉案车辆的解除抵押证明并当庭放弃了该主张，本院对此不再审查。综上，上诉人人民保险许昌分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月二十九日书记员  张鑫蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19448号原告：何巧玲，女，1964年3月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：范育华，女，1974年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告兼被告范育华法定代理人：郭桂荣，女，1949年2月13日出生，汉族，电线厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：范育芬，女，1977年12月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告兼被告范育华、范育芬、郭桂荣共同委托诉讼代理人：赵某1，男，1978年10月19日出生，汉族，三间房乡政府科长，住北京市朝阳区。被告：赵某2，男，2005年4月23日出生，汉族，北京市朝阳区十七中学高一学生，住北京市朝阳区。被告：赵某3，男，2017年11月8日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。被告赵某2、赵某3之共同法定代理人：赵某1，男，1978年10月19日出生，汉族，三间房乡政府科长，住北京市朝阳区。原告何巧玲（以下简称原告）与被告赵某1、范育华、范育芬、赵某2、赵某3、郭桂荣（以下分称姓名，合称六被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张华利，赵某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求六被告立即腾退位于北京市朝阳区朝阳北路X号院X号楼X层X门X号房屋（以下简称涉案房屋），并将上述房屋返还原告；2.要求六被告向原告支付房屋占有使用费（按照每月5000元的标准，自2006年8月20日计算至2019年7月28日；按照每月10000元的标准，自2019年7月29日计算至实际搬离房屋之日止）。事实和理由：2004年12月22日，原告从案外人北京美晟XX公司（以下简称美晟公司）处购买了涉案房屋。2019年11月20日，原告取得涉案房屋不动产权证书。被告自2006年8月起非法占有涉案房屋，双方多次协商未果。故诉至法院，望判如所请。六被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋应当归赵某1所有，赵某1已支付相应的购房款，并自2006年签订买卖合同后就居住在涉案房屋，现六被告共同居住在涉案房屋内，该房屋系六被告唯一住房，故不同意腾退涉案房屋，也不同意支付房屋占有使用费。北京市高级人民法院出具的（2019）京民再X号民事判决书中，有很多瑕疵，很多内容都是虚假的，该判决中查明的原告所涉合同号、发票号均不同，却认定上述证据形成证据链。赵某1就该案件裁判结果已经向北京市人民检察院提起抗诉，检察院于2020年5月受理该案。赵某1认为原告利用私人关系与相关法律人员进行串通，赵某1也已对上述问题进行了反映和检举。希望本案可以中止审理，等待检察院的审查结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某1与范育芬系夫妻关系，二人育有二子，长子赵某2、次子赵某3。郭桂荣系范育华、范育芬之母。2020年12月18日，北京市朝阳区三间房地区办事处美然动力社区居民委员会出具《证明》，载明“兹证明六被告居住于涉案房屋。范育华为脑瘫患者一级残疾，其母郭桂荣长期对范育华进行监护照顾”。2019年7月29日，北京市高级人民法院出具（2019）京民再X号民事判决，判决：一、撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03民再X号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民再X号民事判决；二、赵某1、美晟公司于该判决生效后15日内协助原告将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回赵某1的诉讼请求。该判决为终审判决。2019年11月20日，原告依据（2019）京民再X号民事判决，将涉案房屋产权登记变更至原告名下。2020年5月11日，北京市人民检察院出具《通知书》，载明赵某1就（2019）京民再X号民事判决提起的抗诉已由北京市人民检察院受理。截至本案法庭辩论终结前，该抗诉案件尚未审理完毕。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经生效法律文书确认，涉案房屋产权人系原告。现原告要求六被告腾退涉案房屋并将房屋返还，于法有据，本院予以支持。原告要求六被告支付房屋占有使用费，有事实和法律依据，但考虑到原告与赵某1就涉案房屋权属问题一直存在争议，故本院认定以确认涉案房屋为原告所有的法律文书生效之日作为房屋占使用费的起算点，即2019年7月29日。关于该费用标准，本院参照与涉案房屋同地段、同户型、相似面积房屋的平均租赁价格酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、范育华、范育芬、赵某2、赵某3、郭桂荣于本判决生效之日起十五日内腾退位于北京市朝阳区朝阳北路X号院X号楼X层X门X号房屋，并将上述房屋交还原告何巧玲；二、被告赵某1、范育华、范育芬、赵某2、赵某3、郭桂荣于本判决生效之日起十五日内共同向原告何巧玲支付房屋占有使用费（按照每月九千元的标准，自二〇一九年七月二十九日计算至实际搬离房屋之日止）；三、驳回原告何巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赵某1、范育华、范育芬、赵某2、赵某3、郭桂荣共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年十二月二十八日书记员 辛丽颖