wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24392号原告：邵静，女，1986年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺。原告邵静诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了程序。原告邵静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方间签订的《资产委托管理服务合同》；2.判令被告返还位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室的房屋；3.判令被告向原告支付自2020年9月6日起至实际归还日止，以月租3,700元为标准欠付的租金；4.判令被告向原告支付违约金。事实和理由：2020年5月2日，原、被告双方签订了《资产委托管理服务合同》，合同约定原告将位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室的房屋委托被告进行独家代理，相应的权限包括：代理甲方运营及出租房屋，代为收取租金。委托期限为2020年5月6日起至2022年7月5日止，共计26个月。合同签订后原告按约将房屋交付给被告进行经营管理。根据合同约定，被告应当于每月五日向原告支付租金3,700元，但自2020年9月6日起至今被告并未支付任何费用。根据合同8.4.1条约定，被告方逾期支付租金超过15日的，原告有权单方解除租赁协议，并且要求被告赔偿两个月租金作为违约金。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邵静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈磊二〇二〇年十二月九日法官助理 夏欢书 记 员 夏欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2076号申请人：青岛国林环保科技股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路168号。法定代表人：丁香鹏，董事长。委托诉讼代理人：崔玉良，男，1980年11月9日出生，该公司法务主管。被申请人：北京皓天百能环保工程有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号7层809-1。法定代表人：孙巨军。申请人青岛国林环保科技股份有限公司与被申请人北京皓天百能环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛国林环保科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京皓天百能环保工程有限公司名下价值3212620元的财产进行查封、扣押。申请人青岛国林环保科技股份有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押被申请人北京皓天百能环保工程有限公司价值三百二十一万二千六百二十元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9113号原告：北京森竹汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9188室，统一社会信用代码911101163442347327。法定代表人：张力，总经理。委托诉讼代理人：张鹏鹏，男，1981年1月16日出生，汉族，北京森竹汽车销售有限公司职工，公民身份号码×××。被告：北京富电新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110112MA002DQB90。法定代表人：吕勤燕，职务不详。原告北京森竹汽车销售有限公司（以下简称：森竹公司）与被告北京富电新能源汽车销售有限公司（以下简称：富电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森竹公司到庭参加诉讼，被告富电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森竹公司向本院提出诉讼请求：1．被告富电公司退还原告保证金50000元；2．被告给付原告延期退还保证金利息（以50000元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自至实际付清之日止）；3．诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，原、被告就原告作为被告北京市怀柔区域内的吉利新能源电动车品牌车型的二级经销网点，经销被告拥有的新能源电动车品牌车型，合作期限一年，原告依约向被告缴纳了保证金50000元，合作顺利完成。合作期满后，被告未按约定退还原告保证金。经原告催要，被告于2018年11月14日为原告出具保证金未退还证明一份，后保证金至今仍未能退还。原告认为，原、被告间存在合作关系，合作期满后，被告应及时退还保证金，被告拖延退还保证金的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼。被告富电公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：森竹公司与富电公司存在合作关系，森竹公司为富电公司二级经销商，销售某品牌汽车。森竹公司于2017年3月8日向富电公司支付了保证金50000元，通过转账方式汇入富电公司名下账户尾号为0051的中国建设银行账户中，富电公司向森竹公司提供展示车辆予以销售。森竹公司称富电公司于2018年中旬取走了展示车辆，但没有退还保证金，并提交了富电公司出具的《证明》，内容为：“森竹公司2017年3月向富电公司支付了人民币伍万元整合作保证金，合作有效期一年。截止到2018年11月14日富电公司未退还合作保证金。特此证明。”落款处有富电公司公章，日期为2018年11月14日。上述事实，有证明、北京农商银行客户回单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告富电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据森竹公司提交的证明和北京农商银行客户回单，本院对森竹公司和富电公司的合作事宜予以确认。双方合作结束后，富电公司应当向森竹公司退还保证金，故森竹公司要求富电公司退还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方并未明确约定返还保证金的具体时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现森竹公司主张自起诉之日起计算并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京富电新能源汽车销售有限公司退还原告北京森竹汽车销售有限公司保证金50000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告北京富电新能源汽车销售有限公司支付原告北京森竹汽车销售有限公司延期退还保证金利息（以50000元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，均由被告北京富电新能源汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十八日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执743号 申请执行人：汕头市恒益实业有限公司。 住所地：汕头市潮阳区谷饶镇茂三工业区（茂广新村路3号），统一社会信用代码91440513075106897B。 法定代表人：张朝生，总经理。 委托代理人：张泽华，该公司业务经理。 被执行人：刘凯旋，男，汉族，1984年7月28日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张璇燕，女，汉族，1987年11月15日出生，住汕头市潮阳区。 汕头市恒益实业有限公司与刘凯旋、张璇燕买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初1140号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘凯旋、张璇燕应于判决生效之日起十日内付还申请执行人汕头市恒益实业有限公司货款370919.9元,并缴纳案件受理费3432元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘凯旋、张璇燕发出执行通知书，责令二被执行人应在本院规定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人汕头市恒益实业有限公司货款370919.9元,并缴纳案件受理费3432元，但二被执行人没有履行。本院已向被执行人发出限制消费令。经查询全国法院查控系统、辖区内的不动产登记中心有关二被执行人的财产状况，均未发现二被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供二被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人刘凯旋、张璇燕经查目前没有发现财产可供执行，申请执行人也无法提供二被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执743号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或线索时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李丹娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初150号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人刘鹏涛，男，1982年4月30日出生于黑龙江省南岔县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月21日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人穆道明，黑龙江鸿臻律师事务所律师。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人刘鹏涛犯妨害公务罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院检察员李利锋出庭支持公诉，被告人刘鹏涛及其辩护人穆道明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日5时许，佳木斯市公安局向阳公安分局西林派出所接到110指挥中心指令，在佳木斯市向阳区糖果华庭KTV内有醉酒人员与KTV工作人员发生冲突，西林派出所民警孙某、张某1、辅警张某2接到指挥中心指令后迅速到达现场处置警情，在执法过程中，民警孙某、张某1、辅警张某2遭到被告人刘鹏涛的殴打，被告人刘鹏涛被制服后被强制带回公安机关。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了人民警察证、情况说明、医疗手册及伤情照片、户籍证明、现实表现、到案经过等书证，证人朱某、王某、崔某、马某等人证言，被害人孙某、张某1、张某2陈述，被告人刘鹏涛供述和辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘鹏涛以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘鹏涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人刘鹏涛到案后认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关量刑建议判处被告人刘鹏涛有期徒刑九个月。被告人刘鹏涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘鹏涛辩护人的辩护意见是被告人刘鹏涛到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可从轻处罚。经审理查明，2020年7月21日5时许，被告人刘鹏涛与女朋友崔某等亲属五人在佳木斯市向阳区糖果华庭KTV结账时，与KTV工作人员因付款问题发生纠纷。西林派出所民警孙某、张某1、辅警张某2接到报警后赶到现场。处置警情时，被告人刘鹏涛见其女朋友崔某被民警控制，便从侧面冲到民警孙某身后，双手用力向下按压孙某头部，将孙某摔倒在地，民警张某1、张某2对被告人刘鹏涛予以制止时，被告人刘鹏涛造成民警张某1、张某2受伤，并对民警进行辱骂。之后被告人刘鹏涛被强制带回公安机关。上述事实有经庭审质证、确认的人民警察证、情况说明、医疗手册及伤情照片、户籍证明、现实表现、到案经过等书证，证人朱某、王某、崔某、马某等人证言，被害人孙某、张某1、张某2陈述，被告人刘鹏涛供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予依法惩处，并从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘鹏涛到案后如实供述自己的主要罪行。辩护人提出被告人刘鹏涛认罪认罚，对其可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘鹏涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张伟宁人民陪审员  韩 晶人民陪审员  俞 瑶二〇二〇年十二月三日书 记 员  段兆容附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1760号 原告：李兆明。 委托诉讼代理人：邢保文，河北时顺律师事务所律师。 被告：郝海玲。 原告李兆明与被告郝海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李兆明及其委托诉讼代理人邢保文到庭参加诉讼。被告郝海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李兆明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金500000元整；2、要求被告给付借款利息（自2013年3月30日起，至借款本金全部归还之日止，以借款本金500000元为基数按照月息2%计算）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，在相互交往中，被告因经营需要向原告借款，承诺按照月息2%支付利息。原告于2013年2月25日通过本人银行卡汇入被告指定的其母亲李玉英银行卡150000元，于2013年3月11日委托并通过本人亲属张永汇入被告指定的李玉英账户400000元。 被告收到借款后，没有按照承诺归还借款本息，经原告多次催要，被告归还借款本金50000元，余款500000元及借款利息没有归还。 在原告多次催促下，被告以暂时困难等种种借口拒不归还，为防止超过诉讼时效，在原告的要求下被告于2017年9月2日为原告更换借条，对尚欠原告借款本金500000元及借款利息予以确认，并承诺三个月归还借款本息。 被告承诺期限届满后，依然没有归还借款本息，经原告多次催要无济于事。故原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定提起民事诉讼，请求立案审理，依法裁决并支持原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、被告郝海玲2017年9月2日为原告出具的借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系及借贷资金的数额； 2、中国建设银行转账凭条2张（其中一张为原告李兆明转给被告15万元，另一张为张永转给被告指定的李玉英账户40万元），证明借款已经实际交付的事实； 3、张永出具的一份证明，证明其本人40万元的转款是受原告李兆明委托代为转付。 被告郝海玲未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2013年2月25日，李兆明通过银行给郝海玲母亲李玉英转款150000元，2013年3月11日李兆明通过其亲属张永给郝海玲母亲李玉英转款400000元。2017年9月2日郝海玲给李兆明出具借据：“借条，本人确认于2013年3月30日借李兆明现金伍拾万元整，月息2%，该借款至今未还，本人3月内还清，借款人郝海玲签字，2017年9月2日”。后被告郝海玲未按时偿还原告李兆明借款，李兆明为此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李兆明于2013年2月和3月两次向郝海玲转款550000元。郝海玲于2017年9月2日给李兆明出具借据，确认向李兆明借款500000元，双方之间借贷关系成立，郝海玲未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故李兆明要求郝海玲偿还借款本金500000元，本院予以支持。 关于李兆明主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，李兆明与郝海玲双方约定借款利率为月息2%，该约定不违反法律规定，现李兆明诉请自2013年3月30日起至借款实际偿清时止以本金50万元为基数，按月息2%计算利息，本院予以支持。郝海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆明借款本金500000元及利息（自2013年3月30日起至借款实际偿清时止按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告郝海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 冰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1270号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市盐湖区中银南大道。法定代表人：景继军。被执行人：王永红，男，1977年06月28出生，汉族，住永济市城北街道西白铺头村。被执行人：赵爱霞，女，1976年05月09出生，汉族，住永济市城北街道西白铺头村。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与王永红、赵爱霞合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年11月向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并查封了被执行人王永红名下的车辆，同时扣划了二被执行人存款708元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过微信约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现查明的财产暂无法处置，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  杨明远人民陪审员  赵林胜二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1267号原告：罗莎莎，女，1989年4月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。委托代理人：罗开文，男，1969年1月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，系原告之父。代理权限：特别授权。被告：伍烁塽，男，1993年2月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。原告罗莎莎与被告伍烁塽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，2020年8月21日依法转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告罗莎莎及其代理人罗开文到庭参加诉讼，被告伍烁塽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗莎莎向本院提出诉请：1、判令被告归还原告别克君威轿车一辆（购车价格人民币143800元）；2、判令被告支付原告2020年4月24日至2020年7月1日轿车租金11055元（67天×165元＝11055元）至归还原告轿车之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2020年3月4日租赁原告别克君威轿车一辆，车牌号贵Ｇ×××××，双方签订有汽车租赁合同，合同载明：租赁价格为每日人民币165元，租赁期限为6个月（2020年3月24日13时至2020年9月24日13时），且口头约定每月支付当月租金。被告把车租走按时支付了第一个月的租金后，从2020年4月24日起就拒不支付租金又拒不归还车辆，近期还打电话不接，发信息不回。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告伍烁塽未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定以下事实：2020年3月4日，被告伍烁塽与原告签订汽车租赁合同，约定被告伍烁塽向原告租赁贵贵Ｇ×××××号别克君威牌小型轿车一辆，租赁期限从2020年3月24日13时到2020年9月24日13时止，租赁价格为每日165元，合同还对双方的其他权利义务作了约定。另查明，被告伍烁塽支付了的一个月租金5000元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、汽车租赁合同、车辆驾驶证、购车发票、微信转账凭证、通话录音、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，合同双方应恪守诚信，按照合同约定履行义务。本案中，原告提交的车辆租赁合同、收款凭证、微信聊天记录、通话录音等证据，足以证实被告租赁原告贵Ｇ×××××号别克君威牌小型轿车一辆的事实。故对原被告之间的租赁关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确…应当在租赁期间届满时支付”以及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物…”的规定。故原告罗莎莎诉请被告伍烁塽归还案涉车辆并支付欠付的租金，本院予以支持。合同期内租金计算为：6月×30天×165元＝29700元，扣除原告已收到的5000元，被告伍烁塽应付租金为24700元；合同到期后的租金，按照每天165元计算，直至被告伍烁塽归还车辆为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令被告伍烁塽于本判决生效之日起5日内归还原告罗莎莎出租的贵Ｇ×××××号别克君威牌小型轿车；二、判令被告伍烁塽于本判决生效后5日内支付原告罗莎莎2020年4月24日至9月24日的租车费人民币24700元，2020年9月25日起的租金，按每天165元计算，直至归还车辆之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1699元，由被告伍烁塽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  李大民人民陪审员  杨映业二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘文引书记员许德贵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢544号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。代表人：陈通，行长。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被执行人：周洪，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省井研县竹园镇。被执行人：曾银辉，女，1965年4月3日出生，汉族，住四川省井研县竹园镇。关于招商银行股份有限公司乐山分行与周洪、曾银辉借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处(2019)川乐三江证执字第56号执行证书，于2020年11月6日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金350375.88元及相应的利息、罚息、复利；支付申请执行人律师代理费17000元、赔偿金、违约金和其他应付款项；申请执行人就上述债权对登记在被执行人周洪名下位于乐山市市中区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行同意二被执行人周洪、曾银辉在2021年2月28日前一次性付清该案的案款。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月十六日书记员  张柳
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保189号 申请人：金中，男，1960年7月13日出生，居民身份证号码×××1532，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被申请人：张智辉，男，1986年2月2日出生，居民身份证号码×××5317，汉族，住江苏省。 被申请人：郭弘越，女，1985年12月30日出生，居民身份证号码×××632Ｘ，汉族，住江苏省。 申请人金中于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张智辉、郭弘越采取冻结银行账户上的存款6500000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施。紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具保单保函为上述保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人金中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张智辉、郭弘越银行账户上的存款6500000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。 案件申请费5000元，由申请人金中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴军瑛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡丽君
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6090号原告：商亚洲，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：苏树功，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告商亚洲与被告苏树功定作合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告商亚洲到庭参加诉讼。被告苏树功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商亚洲向本院提出诉讼请求：1.要求苏树功偿还橱柜定作款17000元；2.苏树功承担讨要欠款期间的误工费和车费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至9月期间，苏树功向商亚洲定作加工橱柜，欠定作款17000元未给付。苏树功于2018年12月27日出具欠条承诺半个月还款。商亚洲多次催要未果，故诉至法院。苏树功经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：苏树功向商亚洲定作橱柜。部分橱柜款已给付，剩余橱柜款苏树功于2018年12月27日向商亚洲出具欠条，欠条载明：今欠商橱柜前期货款17000元，半个月给小商结清。苏树功在欠条上签名并签署了身份证号。欠款17000元，苏树功至今未付。上述事实，有原告商亚洲提交的欠条及当事人的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，商亚洲为苏树功制作安装橱柜，双方形成定作合同关系，该协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。商亚洲履行义务后，苏树功理应付款，故对于商亚洲要求苏树功给付剩余橱柜款17000元的诉讼请求，本院予以支持。商亚洲要求苏树功给付讨要欠款期间的误工费和车费的主张，未提交证据证明，无事实及法律依据，本院不予支持。苏树功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏树功给付商亚洲橱柜款17000元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回商亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元，由苏树功负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十二月十五日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5074号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，住所地昆明市环城西路611号B座。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：舒光华。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙炳辉,男,1976年6月20日出生,汉族,身份证登记住址云南省大理白族自治州祥云县。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称中国银行滇池路支行）与被告龙炳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行滇池路支行的诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼、被告龙炳辉经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行滇池路支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金10696.03元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息、还款违约金直至全部欠款还清为止（截止2020年3月29日的利息为1996.87元，还款违约金1909.35元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告龙炳辉未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单、欠款证明，前述证据材料符合证据的形式要件，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××10，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。2016年9月27日中国银行官方网站上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%收取，并自2017年1月1日起执行。原告提交的欠款证明显示，截止2020年3月29日，被告尚欠透支本金10696.03元、利息1996.87元、违约金1909.35元。审理中，原告陈述，1、原告主张的利息包含复利；2、原告主张的违约金是2017年1月1日之后产生的;3、2020年3月29日之后，被告未偿还过款项。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。根据原告提交的欠款证明，截止2020年3月29日，被告尚欠原告本金10696.03元、利息（含复利）1996.87元，被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2020年3月29日欠款本金10696.03元，利息（含复利）1996.87元，及至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告龙炳辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙炳辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止2020年3月29日透支本金10696.03元、利息（含复利）1996.87元，以及自2020年3月30日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。案件受理费166元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行负担49元，被告龙炳辉负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月十五日书记员 瓦敏仙
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢27号之二申请执行人：胡树林，男，1965年1月14日生，汉族，住：南昌市新建区。被执行人：吴如钦，男，1963年4月27日生，汉族，住：福建省永安市。被执行人：鄢长兰，女，1967年9月10日生，汉族，住：江西省南昌县。被执行人：福建省兴达置业发展有限公司，地址：永安市小陶镇解放北路184号，统一社会信用代码：91350481565391897G。法定代表人：柯炳坤。申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1741号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴如钦、鄢长兰、福建省兴达置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封被执行人吴如钦名下所有的位于福建省永安市（证号：20123001）房产，上述房产2次拍卖均已流拍，申请执行人胡树林同意以物抵债，另查明被执行人吴如钦、鄢长兰、福建省兴达置业发展有限公司银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年12月15日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人吴如钦、鄢长兰、福建省兴达置业发展有限公司未向本院报告财产已将被执行人吴如钦、鄢长兰、福建省兴达置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行503066.29元及利息，截至2020年12月15日未有执行款到位，未执行503066.29元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂国辉审 判 员  程 磊人民陪审员  符国珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  夏赣新
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执159号之二 申请执行人:招商银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市江南新区沿江路**。 负责人：郝朋，该分行行长。 被执行人：通化尊正实业有限公司，住，住所地吉林省通化市东昌区新站路**/div> 法定代表人：蒋友军，该公司总经理。 被执行人：通化市医药大厦有限公司，住所地吉，住所地吉林省通化市新华大街**v> 法定代表人：朱泓锦。 被执行人：通化市金祥商贸有限公司，住所地吉林省通，住所地吉林省通化市新站路** 法定代表人：赵太俊，该公司董事长。 被执行人：通化市建麟建材有限责任公司，住所地吉林省通化市二，住所地吉林省通化市二道江路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：赵太俊，该公司董事长。 被执行人：赵太俊，男，汉族，1964年10月26日生，住吉林省通化市东昌区。 被执行人：代广进，女，汉族，1965年9月10日生，住吉林省通化市东昌区。 申请执行人招商银行股份有限公司通化分行与被执行人通化尊正实业有限公司、通化市医药大厦有限公司、通化市金祥商贸有限公司、通化市建麟建材有限责任公司、代广进、赵太俊借款合同纠纷执行一案，执行依据的吉林省高级人民法院（2019）吉民终518号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司通化分行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人通化尊正实业有限公司、通化市医药大厦有限公司、通化市金祥商贸有限公司、通化市建麟建材有限责任公司、代广进、赵太俊立即支付借款本金4450万元及利息，并承担案件受理费531,853元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年11月4日向被执行人通化尊正实业有限公司、通化市医药大厦有限公司、通化市金祥商贸有限公司、通化市建麟建材有限责任公司、代广进、赵太俊送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年6月1日、2020年12月28日对被执行人通化尊正实业有限公司、通化市医药大厦有限公司、通化市金祥商贸有限公司、通化市建麟建材有限责任公司、代广进、赵太俊进行了网络查控，经查，被执行人通化尊正实业有限公司、通化市医药大厦有限公司、通化市金祥商贸有限公司、通化市建麟建材有限责任公司、代广进、赵太俊名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年6月1日对被执行人通化尊正实业有限公司、通化市医药大厦有限公司、通化市金祥商贸有限公司、通化市建麟建材有限责任公司、代广进、赵太俊名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人通化市建麟建材有限责任公司名下有15处房屋、两宗土地，本院已对上述房屋及土地进行了查封；四、本院于2020年12月28日进行了终本约谈，申请执行人其表示暂时不要求处置已查封房屋并向本院提交了终结本次执行申请书；五、本院于2020年12月28日对被执行人通化尊正实业有限公司、通化市医药大厦有限公司、通化市金祥商贸有限公司、通化市建麟建材有限责任公司、代广进、赵太俊采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，发现被执行人通化市建麟建材有限责任公司名下有房屋15处、土地两宗，申请执行人招商银行股份有限公司通化分行暂时不要求处置，除此之外，暂未发现被执行人通化尊正实业有限公司、通化市医药大厦有限公司、通化市金祥商贸有限公司、通化市建麟建材有限责任公司、代广进、赵太俊有可供执行的有效财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李泽慧
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3541号 原告：陈玲芳，女，1927年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：李玉星，系其儿子。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：葛兴英，女，1949年5月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：葛兴华，女，1955年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：葛兴程，男，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：葛兴利，男，1962年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：葛兴平，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：葛冰冰，女，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈玲芳与被告葛兴英、葛兴华、葛兴程、葛兴利、葛兴平、葛冰冰共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告诉请判令：一、依法对杭州市滨江区××街道××路××幢××单元××室房屋（暂估140万元）进行分割；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张富强、李玉星，被告葛兴英、葛兴华、葛兴程、葛兴利、葛兴平、葛冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1986年12月30日，葛步全与陈玲芳再婚，婚后未生育子女。再婚时，葛步全已育有葛兴英、葛兴华、葛兴良、葛兴程、葛兴利、葛兴平六名子女；陈玲芳已育有李玉星、李玉红、李玉琴、李玉祥四名子女，且该四名子女均已成年。1994年2月23日，葛步全与浙江省水利水电工程局签订了《住房买卖合同》，以房改购房方式购买了位于××镇××路××幢××单元××室的房屋（以下称涉案房屋）。2000年12月12日，葛步全将上述房产登记在其名下，房屋产权证号为杭萧换字第0××4号。2019年1月3日，葛步全死亡，生前未立下遗嘱。葛兴良与刘萍萍系夫妻，共同生育一女葛冰冰。葛兴良先于葛步全死亡。 2019年3月27日，本院立案受理了陈玲芳、李玉星、李玉红、李玉琴、李玉祥诉葛兴利、葛兴平、刘萍萍、葛冰冰、葛兴程、葛兴英、葛兴华法定继承纠纷一案，并于2019年11月20日作出（2019）浙0108民初2225号民事判决：位于杭州市滨江区××镇××路××幢××单元××室的房屋（房屋产权证号为杭萧换字第0××4号）由陈玲芳、葛兴英、葛兴华、葛兴程、葛兴利、葛兴平、葛冰冰继承；陈玲芳享有4／7的产权份额，葛兴英、葛兴华、葛兴程、葛兴利、葛兴平、葛冰冰各享有1／14的产权份额。陈玲芳、李玉星、李玉红、李玉琴、李玉祥不服上诉，2020年4月28日，杭州市中级人民法院作出（2020）浙01民终96号民事判决：驳回上诉，维持原判。现陈玲芳再次诉至本院，认为双方之间的共有基础已经丧失，其年岁已高，且查出患有癌症，需要钱来治病，故要求对涉案房屋依法予以拍卖、变卖后所得价款依照份额进行分割。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案双方没有明确约定不得分割该共有房屋，现各被告均不同意实际分割涉案房屋，但双方存在矛盾，关系紧张，原告作为按份共有人请求分割，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案房屋的分割方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案经调解，原、被告双方无法就房屋分割方式协商达成一致。考虑到涉案房屋的用途及构造，无法对其进行简单分割，且实物分割必然减损其价值，因此该房屋不宜实物分割。原告于庭审中明确希望通过折价购买或拍卖的方式分割涉案房屋，然其折价购买方案无法与各被告达成合意，其也未向本院申请评估鉴定，因此涉案房屋无法以折价方式进行分割。原告已逾90高龄，自述目前身体状况不佳，急需卖房治病，考虑到原告及各被告的经济状况，本案采取拍卖、变卖涉案房屋，对拍卖、变卖所得价款予以分割为妥。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 对位于杭州市滨江区××镇××路××幢××单元××室的房屋（房屋产权证号为杭萧换字第0××4号）采取拍卖、变卖方式，拍卖、变卖所得价款按陈玲芳享有4／7份额，葛兴英、葛兴华、葛兴程、葛兴利、葛兴平、葛冰冰各享有1／14份额的比例予以分割。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由陈玲芳负担4974元，由葛兴英、葛兴华、葛兴程、葛兴利、葛兴平、葛冰冰各负担621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 潘 文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陆泽钥
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初2943号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司某某某信用社，住所地河北省邯郸市武安市。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：白某某。 被告：黄某某，男，1961年2月8日出生，汉族，住武安市。 被告：智某某，男，1966年3月6日出生，汉族，住武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司某某某信用社（以下简称“某某某信用社”）与被告黄某某、智某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某信用社委托诉讼代理人白某某，被告黄某某、智某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某某信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄某某偿还某某某信用社借款本金119000元及利息294733.24元（该利息计算到2020年8月14日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日），合计413733.24元；2.判令智某某承担连带抵押担保责任；3.本案诉讼费用由黄某某、智某某承担。事实和理由：2006年6月26日黄某某与某某某信用社签订借款合同，约定借款本金120000元，期限1年，于2007年6月7日到期，月利率9.75‰，如借款人违约、不按期归还本金应从逾期之日起按合同月利率上浮50％计收利息，结息方式：按季结息、利随本清。同时，智某某与某某某信用社签订抵押合同，约定智某某对黄某某上述借款承担抵押责任。之后，黄某某违反借款合同约定，未正常还本付息。某某某信用社多次催要借款未果，故诉至法院。 黄某某辩称，借款是事实，但目前履行能力有限。 智某某辩称，作为担保人，希望法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。某某某信用社提交的证据1系农户短期借款申请书、抵押担保借款合同、借款借据各一份，证据2系抵押（质押）物品清单一张、他项权证一份，证据3系催收通知书一份，黄某某、智某某对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月26日借款人黄某某、抵押人智某某与贷款人某某某信用社签订抵押担保借款合同，约定黄某某向某某某信用社借款120000元，期限自2006年6月26日至2007年6月7日，月利率9.75‰，智某某自愿以其财产即武安楼房（所有权证号5006495）作为抵押物，为黄某某提供担保，并办理他项权登记，证号为武安市房武安镇他字第××号。2018年2月26日黄某某偿还某某某信用社借款本金1000元。2019年5月16日黄某某、智某某在贷款催收通知书上签字确认。截至2020年8月14日黄某某尚欠某某某信用社借款本金119000元，利息294733.24元，合计413733.24元。某某某信用社经多次催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。某某某信用社与黄某某、智某某签订的抵押担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，黄某某没有按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，故某某某信用社请求判令黄某某向其还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。智某某作为抵押人自愿以其位于武安房屋为黄某某案涉借款提供担保，故本院对某某某信用社要求智某某承担抵押担保责任的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还武安市农村信用联社股份有限公司某某某信用社借款本金119000元及利息（截至2020年8月14日的利息为294733.24元，之后利息自2020年8月15日起至借款还清之日止，按照抵押担保借款合同约定利率标准计算）； 二、被告智某某对上述借款在抵押物范围内承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7506元，减半收取3753元，由被告黄某某、智某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑俊飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2607号原告：闵某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：132XXXXXXXX132XXXXXXXX委托诉讼代理人：杨某、虎某，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。被告：佐某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：153XXXXXXXX153XXXXXXXX原告闵某与被告佐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵某的委托诉讼代理人虎某到庭参加了诉讼，被告佐某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告在七营镇街道承包了工程，雇用原告为其提供劳务，工程结束后双方就原告的劳务费进行了结算，双方确认原告在该段工程中的劳务费为5360元，但被告以工程款未结算为由并未向原告支付该笔劳务费，只向原告出具了一份欠条，双方在欠条中进一步明确了工程所在地及劳务费金额，此后该笔劳务费被告一直未付。2018年，被告承包了海原县灵光寺翻修工程，再次雇用原告为其提供劳务，并承诺此次工程结束后连同上次的劳务费一并支付，原告便再次为被告提供了劳务，此次劳务费为10562元。工程结束后被告还是未向原告支付劳务费，并再次向原告出具书面凭证，双方在凭证中明确了欠款金额，再次约定了付款时间，但付款期限逾期至今，被告分文未付。2020年因疫情影响，原告家庭生活拮据，原告一直向被告追要其两次拖欠的劳务费，但被告每次都是空头承诺，直至后来直言拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，只得依法诉至本院，请求判令：1、被告支付原告劳务费15922元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，欠条一份，拟证明被告佐某拖欠原告闵某七营镇街道工程劳务费5360元的事实；证据二，书面凭证原件一份，拟证明被告佐某拖欠原告闵某灵光寺人工费10562元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的两组证据均系被告出具，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告拖欠原告两次劳务费的事实，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2013年，被告雇用原告在其承包的海原县七营镇街道工地上干活。工程结束后，被告未向原告支付其劳务费5360元。2013年10月26日，双方因劳务费发生纠纷，在七营镇派出所民警的见证下，被告就其拖欠原告的劳务费5360元向原告出具欠条一份，双方未约定付款时间。2018年，被告承包了海原县灵光寺翻修工程，再次雇用原告为其提供劳务，并承诺此次工程结束后连同上次的劳务费一并支付，原告再次为被告提供了劳务，同时还找了其他工人为被告提供劳务，工程结束后被告又未向原告支付劳务费，2018年8月28日，被告就此次拖欠原告及其他工人的劳务费共计10562元，向原告出具书面欠款凭证一份，双方约定“于2018年9月10日前付清，2018年9月11号付6360元，下欠3000元于10月20日前给清”。双方约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告欠原告两次劳务费共计15922元至今未付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告作为劳务提供人两次向被告实际提供了劳务活动，被告作为接受人理应向原告支付相应的劳务报酬，被告拖欠原告两次劳务费共计15922元未付，该事实有被告给原告出具的欠条及欠款凭证证实，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佐某于本判决生效后10日内支付原告闵某劳务费15922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告佐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 马宏禄人民陪审员 伏 燕二○二○年十二月二十三日书记员 田 甜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8631号之一申请执行人骆贤法,男,1963年07月04日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人马国德,男,1960年04月10日出生,住所地浙江省磐安县。申请执行人骆贤法与被执行人马国德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆贤法向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人马国德归还申请执行人骆贤法借款本金2万元及利罚息，并承担诉讼费150元，执行费331.7元。执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人马国德发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马国德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马国德逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马国德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人马国德名下有位于金华市磐安县××街道××村的房地产，本院已登记查封但该房地产为农村集体土地无法处置。现暂未发现被执行人马国德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马国德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马国德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人骆贤法。本院认为，被执行人马国德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8631号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 方红远二〇二〇年十二月二十三日代书记员 金勇强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53173号原告：门淑珍，女，1936年8月23日出生，满族，林业部退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙继华，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦白，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：李伟华，男，1961年3月5日出生，汉族，国家林业和草原局林产规划和设计院职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。原告门淑珍与被告李伟华返还原物纠纷一案中，本院立案后，原告门淑珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告门淑珍撤回起诉处理。审 判 员 胡东方二〇二〇年十二月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13084号原告：陈燕萍，女，1979年2月21日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：邓国云，女，1979年6月10日出生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。原告陈燕萍诉被告邓国云劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈燕萍到庭参加诉讼，被告邓国云经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月份到4月份未领工资8874元；2、被告向原告支付2017年到2020年未领工资利息2000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告应聘进入被告餐厅上班，双方约定基本工资为4000元，进入公司后，2017年1月份到4月份被告就开始拖欠原告工资，故为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓国云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料本院经审理认定事实如下：原告陈燕萍陈述，其于2015年1月至2017年8月在被告邓国云经营的“一品厂酵坊”餐厅做面点师工作。因被告邓国云拖欠原告陈燕萍工资，被告邓国云于2017年8月21日向原告陈燕萍出具《欠条》，记载：“今欠陈燕萍工资8874元（大写捌仟捌佰柒拾肆元）（备注：2017年1月份到4月份未领工资）。欠款人：邓国云，2017年8月21日。”就上述款项，原告陈燕萍庭审中陈述，被告邓国云在2020年12月10日向其支付过1000元。上述事实有《欠条》及原告陈述为证。本院认为：本案经过审理查明，原告陈燕萍在被告邓国云经营的餐厅处工作，被告邓国云未向原告陈燕萍支付相应的工资。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告陈燕萍有权追索其劳动报酬，故对原告陈燕萍要求被告邓国云支付工资的诉讼请求本院予以支持。现原告陈燕萍陈述，被告邓国云在2020年12月10日已向其支付了1000元，故被告邓国云还应向原告陈燕萍支付剩余未付的工资7874元。另外，因本案系原告陈燕萍向被告邓国云追索劳动报酬的案件，就追索劳动报酬而诉请劳动报酬利息的，并无法律依据，且无证据显示被告邓国云承诺向原告陈燕萍支付拖欠的工资的利息，故本院对原告陈燕萍诉请的利息不予支持。被告邓国云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邓国云于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕萍2017年1月至4月的工资共计7874元；二、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取，原告已预交），由被告邓国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十二月十五日书记员  顾娅婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2522号罪犯沈建华，男，1971年2月5日出生，汉族，小学文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2019年11月4日作出（2019）浙0521刑初401号刑事判决，以被告人沈建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，责令二被告人退出剩余赃款人民币35000元，并发还被害单位。判决生效后，该犯于2019年11月26日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯沈建华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯沈建华本次考核期为2020年2月4日至2020年9月30日共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行罚金人民币30000元，退缴赃款人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈建华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异559号异议人（案外人）王卫华，女，1972年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人丁业宏，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地河南省息县。被执行人吴邦俊，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。本院在执行丁业宏与吴邦俊买卖合同纠纷一案过程中，异议人王卫华向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议王卫华称，丁业宏与吴邦俊买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初28880号民事判决书，判决已发生法律效力，北京市房山区人民法院在执行本案过程中，对吴邦俊与王卫华共有的坐落于北京市昌平区×的房屋予以查封，异议人不服，提出异议.事实与理由，吴邦俊与王卫华于2017年12月19日协议离婚，协议内容为坐落于北京市昌平区×楼房归王卫华所有，因离婚前分居多年，吴邦俊的所有债务与王卫华无关.综上根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条、第8条，请求法院解封昌平区×房产。经审查查明，丁业宏与吴邦俊买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初28880号民事判决书。该判决书生效后，丁业宏申请强制执行，立（2020）京0111执4828号予以执行。执行过程中，本院作出（2020）京0111执4828号执行裁定书，裁定查封吴邦俊（身份证号：×××）和王卫华（身份证号：×××）共有的位于北京市昌平区×的房屋，不动产权证书号：京（2017）昌不动产权第XXXX号。现案外人王卫华提出异议，请求法院解封昌平区×房产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。第二十五条规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本院所作（2020）京0111执4828号执行裁定，对位于北京市昌平区×的房屋予以查封，依据该房产产权证所载内容，该房产确系被执行人吴邦俊与案外人王卫华共有，因此吴邦俊系权利人，该权利合法、真实。另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，本院认为，王卫华虽对该房产享有合法权利，但其共有权并不足以排除申请执行人申请实现的债权，其依法可以选择其他程序维护自己的权益。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议王卫华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  何栋华
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初2487号   原告：周富，男，1988年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市高新北区。   被告：王雨，男，1992年7月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。   被告：王贵民，男，1969年10月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。   被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中康路7号铁建三层。   负责人：姚万涛，总经理。   委托诉讼代理人：李松霖，该公司职员。   原告周富与被告王雨、王贵民、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富，被告王雨、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李松霖，到庭参加诉讼。王贵民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   周富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告修车费18,930元和车物损失鉴定费947元，合计19,877元人民币；2.判令由被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在保险范围内优先承担赔偿责任;不足部分由王雨、王贵民承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月18日15时30分，王雨驾驶×××号小型轿车沿吉林大街由南向北行驶，当行驶至KC皮草门前调头时，与周富驾驶的沿吉林大街由北向南行驶的×××号小型客车（此车所有人为原告）碰撞，造成双方车损。事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，被告王雨承担事故全部责任，原告周富不承担事故责任。经原告查询，×××号小型轿车车辆所有人为被告王贵民，此车在被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。关于赔偿事宜经与被告协商无果，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   阳光保险公司辩称，我公司已在2020年1月22日将事故赔款2000元及100元无责代赔打入王贵民账户。   王雨辩称，维修费用超出现有车辆配件价值，费用是我无法承担的，费用过高。鉴定前通知我了，但我由于疫情没有到场。   王贵民未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王贵民经依法传唤未到庭，视为其放弃举证及质证权利。周富提供的道路交通事故认定书、车辆买卖协议、鉴定费票据、行车证、驾驶证、机动车信息查询结果单、车辆拆解照片；阳光保险公司提供的报案记录、理赔计算书、电子回单，本院予以确认并在卷佐证。关于吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的×××号车辆车物损失鉴定结论书，该结论书由具备资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，得出的车损结论有明确的数据基础与鉴定依据，并经充分论证，鉴定明细表列明的更换零部件项目及维修项目与车辆受损部分相符，虽是周富自行委托鉴定，但对结论的客观性并无影响，故本院对吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的鉴定结论书予以采信。王雨反驳该鉴定结论金额过高，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日15时30分，王雨驾驶×××号轿车沿吉林大街由南向北行驶至吉林大街KC皮草门前调头时，与周富驾驶的沿吉林大街由北向南行驶的×××号越野车相撞，致双方车损。经交管昌邑大队认定，王雨承担事故的全部责任，周富无责任。2020年3月5日，周富向吉林市海航机动车价格评估有限公司申请对其受损车辆进行损失价值鉴定，并通知王雨到场，但鉴定时王雨未参加。吉林市海航机动车价格评估有限公司评定×××号车辆损失总价值为18,930元，花费鉴定费947元。另查，×××号车辆的登记所有人是王贵民，王贵民与王雨系父子关系。该车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。×××号车辆的登记所有系柳福俢，周富于2017年8月购得该车，未办理更名手续。2020年1月22日，阳光保险公司在王贵民、王雨均未赔偿周富损失前，已将交强险财产损失责任限额的2000元以及无责代赔的100元支付给王贵民。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”故周富因交通事故造成的车辆损失，应予得到赔偿。关于车损金额，周富以吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的鉴定结论书作为其诉讼主张的依据，已完成举证责任，即使未能举证实际维修凭证、明细、影像等证据，也不影响吉林市海航机动车价格评估有限公司对×××号车辆损失价值的评定，应以鉴定结论为定损依据，损失价值为18,930元；因确定车辆损失金额而花费的鉴定费947元，是合理、必要性花费，本院予以支持。   交警部门认定王雨承担事故的全部责任，周富不承担事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。按照法律和相关司法解释的规定，周富的合理损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人承担赔偿责任。×××号车辆仅在阳光保险公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险，因周富损失金额合计19,877元，已超出交强险财产损失责任限额，故阳光保险公司应在该项下内足额赔付周富2000元，不足部分由王雨赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”阳光保险公司未按法律规定将赔付款支付给第三者，故阳光保险公司仍应向周富履行交强险赔付责任。王贵民虽为×××号车辆的登记所有人，但在事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。   综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：   一、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿周富2000元；   二、王雨于本判决生效之日起十日内赔偿周富17,877元；   三、驳回周富的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费149元，由被告王雨负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 徐岚     二〇二〇年十二月十一日   书记员 姜琳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12615号原告：李忠健，男，1953年5月8日出生，回族，住上海市杨浦区。被告：周阿云，女，1961年10月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李忠健与被告周阿云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠健到庭参加诉讼，被告周阿云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠健向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款90,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年至2016年间，被告几次以急用钱为由向原告借款，截至2016年5月，被告汇总了一张90,000元借条，并承诺当年10月开始归还，但实际分文未还，原告催讨无着，起诉来院。被告周阿云未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月23日至同年12月23日之间，被告先后向原告出具四张借条，金额分别为20,000元、20,000元、20,000元、30,000元。2016年5月2日，被告向原告出具一张汇总借条，言明“今借李忠健人民币玖万元整，从2016年10月份每月归还五仟元。”审理中，原告自述前述借款均为现金全额交付被告，嗣后被告未归还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的数张借条，本院就被告向原告数次借款总计90,000元的事实依法予以确认。现原告要求被告归还借款，于法有据，予以支持。被告周阿云经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阿云应于本判决生效之日起十日内归还原告李忠健借款90,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告周阿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑更监2号 罪犯吴世太，男，1990年2月5日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业。系累犯。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2013年11月18日作出（2013）仓刑初字第240号刑事判决，认定被告人吴世太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。被告人吴世太提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）榕刑终字第1160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴世太于2014年2月入监服刑。本院2016年8月31日作出（2016）闽09刑更1048号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年6月29日作出（2018）闽09刑更495号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；于2020年6月15日作出（2020）闽09刑更270号刑事裁定，对罪犯吴世太减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2012年10月28日起至2025年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省宁德监狱于2020年12月28日作出《关于对罪犯吴世太减刑审查建议书》[闽宁狱审字（2020）第2号]，以其对罪犯吴世太服刑期间评定表扬5个有误，实际表扬应为4个，导致本院（2020）闽09刑更270号刑事裁定有误为由，建议对罪犯吴世太减刑一案重新审查裁定。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴世太系累犯，减刑后曾一次违规被扣30分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。已履行没收个人财产20000元。2018年8月至2020年1月累计获得4个表扬。 本院认为，罪犯吴世太在刑罚执行期间，履行原判财产刑，能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。因福建省宁德监狱表扬评定错误，本院据此于2020年6月15日作出的（2020）闽09刑更270号刑事裁定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第二十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）闽09刑更270号刑事裁定。 二、对罪犯吴世太减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2012年10月28日起至2025年10月12日止）；剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游 翔 审 判 员  张小杏 审 判 员  林 玮 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  蔡瑜俐 书 记 员  郑婉蓉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9124号原告:郭杰，女，1985年3月4日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李**，北京市中银律师事务所律师。被告:吕顺，男，1995年9月29日出生，住北京市石景山区。法定代理人：吕家志（吕顺之父），男，1971年9月13日出生，住北京市石景山区。原告郭杰起诉被告吕顺名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰委托诉讼代理人李**，被告吕顺及其法定代理人吕家志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在北京日报、北京晚报、新京报刊登对原告的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失、精神抚慰金共计3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是前同事关系。被告因琐事对原工作单位北京森奥微科技公司和前主管原告不满于2018年5月29日向公司大门泼粪。同日被告在石景山居然之家停车位对原告所有的哈弗H6(车牌号×××)的右前门,右后门用油漆喷涂了大写的英文SB符号。随后被告又多次在网络发信息:“骚逼133XXXXXXXX随便草”。短息污蔑辱骂原告是“贱女人,性从业者”等等。随后不断有网友打此骚扰电话,不断的对原告进行人身侮辱。综上,被告对原告反复多次通过多种途径辱骂、骚扰。其疯狂的举动、下作到极点的行为,给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响,给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。被告的种种劣行严重侵犯了原告的名誉权,为此原告特向贵院起诉,请求依法保护原告的合法权益。被告吕顺答辩称,我是喷过郭杰的车，但我已经赔偿了，也受到了处罚。我之所以泄愤是因为公司不给我工资，我向公司主张，公司晚给了两天，这个派出所也已经解决了。我找老板要工资，是我和老板之间的事情，和别人没有关系，我给老板干活，差一个月工资，但是郭杰对我进行人身攻击，说自己卡里钱多没多自己不知道吗，我打单子之后公司才给我工资。这些派出所已经处理过了，赔偿了郭杰喷车、因给公司大门泼粪导致员工停业赔偿老板的损失共计7000多元，已经支付给老板和郭杰了，有收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕顺与郭杰原系北京森奥微科技有限公司（以下简称森奥微公司）同事，吕顺离职时因工资的发放问题与郭杰发生矛盾。2018年5月29日，吕顺将郭杰所有的×××号哈弗H6汽车的右前门、右后门等进行了喷漆。同日22时许，吕顺向森奥微公司大门泼粪，将大门锁眼封堵。2018年7月9日，北京市公安局石景山分局作出京公石行罚决字[2018]000777号行政处罚决定书，决定对吕顺行政拘留十日。吕顺赔偿了污损郭杰汽车的损失。此后，吕顺多次在微信个性签名一栏中针对郭杰等人发布辱骂、攻击性言辞。吕顺将郭杰的移动电话号码发送至“北京男人女人……”182人的qq群组，并附有“骚逼133XXXXXXXX，随便草”。下方回复：“我打电话了人家说我打错了”。2020年4月20日，吕顺书写保证书，该保证书载明：本人吕顺自2018年1月从北京森奥微科技有限公司离职，离职后公司不欠工资不欠社保。本人在18年6月至2020年4月期间对公司多次恶意举报，多次恶意举报，网上漫骂，把员工手机号放置成人qq群，发微信登陆验证码到公司员工手机，一般凌晨两点，往员工车上喷自（字）喷漆，往公司门口泼粪。本人保证从今以后不再发生上述事件，不再对公司和员工经营生活造成任何影响。本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。吕顺因工资发放问题与郭杰产生矛盾，本应采取文明言行，本着互谅互让的精神，以合法形式妥善解决。不应激化矛盾，使矛盾升级从而发表报复性言语，发表不当语言伤害对方亦对己不利。吕顺在公共场所用侮辱性词汇对郭杰的车辆进行侵害，对公司大门实施泼粪等损害行为，公司内部对其与郭杰的矛盾已经尽人皆知，其多次在微信签名一栏中发布种种恶毒性、攻击性语言，言词粗俗，情节恶劣，虽未附姓名，但吕顺承认不文明语言针对郭杰等人。吕顺将郭杰的移动电话号码发送至众多人的群组，并附有“骚逼、随便草”等侮辱性词汇，导致部分人员拨打郭杰电话，造成负面社会效果，严重影响了郭杰的正常生活，对郭杰的人格具有侮辱性，足以造成郭杰社会评价的降低，构成了对郭杰名誉权的侵害。综合考虑吕顺侵权言行、主观过错程度、传播范围等因素，其承担责任的方式应当与其侵权行为和所造成的影响范围相当，故本院对郭杰请求吕顺赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。郭杰请求吕顺赔偿的经济损失，关于车辆维修贬损费用等损失吕顺已经赔付，根据现有证据，郭杰主张精神损害抚慰金具有事实及法律依据，本院予以支持，具体金额由本院根据其行为所造成的影响予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吕顺于本判决生效后七日内向郭杰书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，致歉内容须经本院审核，如吕顺拒绝履行该义务，则由本院在北京晚报刊登本判决主要内容，刊登费用由吕顺负担；二、吕顺于本判决生效后七日内赔偿郭杰精神损害抚慰金2000元；三、驳回郭杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由吕顺负担100元（于本判决生效后七日内交纳），由郭杰负担175元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年十二月二十五日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13844号原告：杨林峰，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云经济开发区兴盛南路8号开发区办公室楼501室-1466，实际经营地北京市朝阳区将台路5号院16楼自如总部。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李玲，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司职员。原告杨林峰（以下简称原告）与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告诉称：2019年6月25日，原告与被告签订《资产管理服务合同》，约定就原告所有的坐落于北京市海淀区知春东里XX号楼XX层XX单元XX号的房屋（以下简称XX号房屋）交由被告进行管理运营，供他人居住、使用，被告向原告支付相关收益等事宜进行了约定。原告如约将XX号房屋交付给被告，但在合同履行过程中，被告违反合同约定，拒绝向原告支付2019年8月27日至2019年9月26日的收益，同时在破坏房屋原有装修后即撤走施工人员，给原告造成了重大损失。原告多次要求被告予以妥善解决未果，故原告将被告诉至法院，要求：1．判决解除原告与被告签订的《资产管理服务合同》；2．判决被告向原告支付2019年8月27日至2019年9月26日的预期收益6600元；3．判决被告向原告赔偿2019年6月28日至2019年8月27日的房屋空置损失13200元；4．判决被告向原告赔偿恢复103号房屋原状的费用103444．95元；5．判决被告向原告赔偿恢复103号房屋的原状所需工期的房屋空置损失13200元。以上各项费用合计136444．95元。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，2019年6月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《资产管理服务合同》，约定：甲方同意委托乙方管理运营的房屋位于北京市海淀区知春东里XX号楼XX层XX单元XX号的房屋（即XX号房屋）；甲方同意授权乙方对标的资产进行管理运营供他人居住、使用；乙方为甲方提供资产管理服务，管理期限自2019年6月28日至2022年10月25日，甲方应于2019年6月28日将XX号房屋交付给乙方；双方经评估后一致认为，标的资产依据市场行情预期合理收益为6600元/月；双方认可自2019年8月27日起计算收益，本合同项下首个结算日为2019年9月26日；管理期间内，甲方同意乙方对标的资产进行必要的装修、改造及不定期对标的资产进行一定程度的翻新，但乙方不得破坏房屋的承重结构；管理期间内，乙方会为标的资产购置或增设新的设备、设施或用具，新配置设施的所有权归乙方所有；因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向乙方所在地人民法院起诉处理。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告所签订的合同虽然名称为《资产管理服务合同》，但根据合同约定的内容与在案证据材料，以及原、被告当庭的陈述意见，签订的依据《资产管理服务合同》的约定及自如公司在起诉状中的陈述，本案原、被告签订的《资产管理服务合同》符合房屋租赁合同关系的特征与构成要件，应当认定原、被告之间系房屋租赁合同关系。经查，XX号房屋坐落于北京市海淀区。原告基于双方所签订的《资产管理服务合同》要求解除合同并由被告承担相应赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该规定系对人民法院的专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。尽管原、被告在《资产管理服务合同》中约定“因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向乙方所在地人民法院起诉处理”，但双方当事人的约定管辖不能对抗法律规定的人民法院专属管辖的规定。综上所述，本院认为本案属于北京市海淀区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 史 震二〇二〇年十二月十八日书记员 姚梦娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初174号原告：张月华，男，汉族，1960年8月22日出生，住上海市。原告：杨育军，男，汉族，1970年1月28日出生，住上海市。原告：宋龙涛，男，汉族，1955年6月26日出生，住上海市。原告：丁文，女，汉族，1968年2月5日出生，住上海市。原告：蒋英，女，汉族，1972年4月2日出生，住上海市。原告：胡志新，男，汉族，1966年6月29日出生，住上海市。原告：陈华昌，男，汉族，1957年4月21日出生，住上海市。原告：华建玲，女，汉族，1957年3月21日出生，住上海市。被告：上海市虹口区明光公寓小区业主委员会，住所地上海市。主任：王春伟。第三人：上海广平物业管理有限公司，住上海市四平路****。法定代理人：吴耀君，总经理。委托诉讼代理人：姚华珍，公司员工。原告张月华、杨育军、宋龙涛、丁文、蒋英、胡志新、陈华昌、华建玲与被告上海市虹口区明光公寓小区业主委员会、第三人上海广平物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。2020年12月14日，原告宋龙涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按宋龙涛撤诉处理。审 判 长  李梅芳人民陪审员  王明祺人民陪审员  温梦婷二〇二〇年十二月十四日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市×××××××××××××××××（首层），统一社会信用代码：914×××××××××××965W。负责人：李志富，职务：行长。委托代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，汉族，公司员工，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。被告：王意强，男，1990年5月20日出生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区××××××××，公民身份号码：610×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮政储蓄银行四会支行”）诉被告王意强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行四会支行的委托代理人邵章荣到庭参加诉讼。被告王意强经公告送达开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行四会支行诉称：被告王意强于2013年11月21日在原告处申请办理标准信用卡普卡（卡号为：622×××××********)，信用额度为6000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年12月27日向被告履行了发卡义务，被告于2014年1月3日激活使用。现被告信用卡透支逾期4个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年8月4日，被告拖欠原告共计6428.29元(其中本金5905.35元、利息279.35元、费用243.59元，数据计算至2020年8月4日）。据此，原告请求法院判决：被告立即偿还信用卡逾期欠款共计6428.29元(其中本金5905.35元、利息279.35元、费用243.59元，数据计算至2020年8月4日）；被告偿还自2020年8月5日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的费用；被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用。原告提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3、持卡人交易明细，证明被告刷卡交易事实；4、银行催收记录、邮寄催收函回执，证明原告已对被告进行了催收的事实；5、欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。被告王意强没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告王意强于2013年10月21日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则，被告在主卡申请人栏签名。后原告同意被告的申请并发放给被告卡号为622×××××********的信用卡，被告激活使用该卡进行透支消费。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定的信用卡收费项目及标准，信用卡透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。截至2020年8月4日，被告共拖欠原告透支本金5905.35元、利息279.35元、费用243.59元，合共6428.29元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年8月4日，被告共拖欠原告透支本金5905.35元、利息279.35元、费用243.59元，合共6428.29元仍未清还。原告要求被告偿还上述本息、费用，自2020年8月5日起产生的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定计算至全部款项还清之日止，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王意强应于本判决生效之日起10日内偿还信用卡逾期欠款本金5905.35元、利息279.35元、费用243.59元，合共6428.29元（利息、费用计算至2020年8月4日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王意强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 赵   建   红人民陪审员 陈   秀   金人民陪审员 杨晓文年十二月八日书 记 员 范   婉   婷
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1541号 原告：杨金标，男，1949年9月2日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。 委托诉讼代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北秋华律师事务所律师。 被告：河北森昊家具有限公司，住所地武邑县韩庄镇李吕池村村西，统一社会信用代码：91131122MA08BMLWX1。 法定代表人：李文智，该公司执行董事。 被告：李文智，男，汉族，武邑县韩庄镇李吕池村人，现住本村。 被告：高文艳，女，汉族，武邑县韩庄镇李吕池村人，现住本村。 原告杨金标与被告河北森昊家具有限公司、李文智、高文艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。 杨金标向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告赔偿原告医药费1,000元、交通费500元、住院伙食补助费2,800元，营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、护理费待鉴定后依法主张上述费用暂计4,300元；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，2020年3月18日原告在被告处工作时不慎将左手割伤，后由被告工作人员送往武邑县医院进行救治，经诊断为第2、3掌骨开放性骨折、第1、2、3伸肌腱断裂、第1、2关节囊断裂、高血压病。因原告伤情较为严重，在武邑县医院住院治疗28天，后出院回家休养。原告认为原告在从事工作的过程中不慎受伤，其损失应当由被告依法进行赔偿，原告出院后，就原告的损失曾多次找被告进行协商，但被告仅支付医药费，拒绝赔偿其余项目损失。被告李文智、高文艳系被告河北森昊家具有限公司的股东，其个人资产与公司资产混同，且被告李文智、高文艳系夫妻关系，家庭共有财产与公司财产混同，故应对上述赔偿事由承担连带责任。 本院经审查认为，原告杨金标于2020年3月8日在被告河北森昊家具有限公司工作时受伤，根据《最高人民法院关于审理＜人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告杨金标应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 依照《最高人民法院关于审理＜人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨金标的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉群 二〇二〇年十二月四日 书记员  周荣宁
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1904号 原告：周某1，男，1988年3月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。 被告：马某，女，2001年10月22日出生，苗族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 原告周某1与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付周某2抚养费500元／月，至周某2独立生活为止；周某2的教育和医疗根据实际支出情况，由原、被告均担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历9月12日，邻居陈明珍介绍被告与原告恋爱，××××年××月××日，原、被告开始同居生活，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子周某2。被告一直不安心与原告生活，2020年6月27日，被告独自外出，原、被告未再共同生活。特诉至法院，请求判如所请。 被告马某辩称：原、被告双方××××年××月××日同居生活后生育了儿子周某2，从小孩出生到2020年4月24日原、被告外出打工前，小孩都是由被告抚养生活，小孩和母亲有很深的感情，更需要母亲的爱，因此，希望小孩由被告抚养生活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历9月，原告周某1与被告马某经人介绍认识、恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育一子周某2。2020年4月，原、被告外出务工。2020年6月，原告周某1与被告马某因发生矛盾分开生活。 另查明，原、被告未办理结婚登记，小孩周某2出生后一直在原告家庭生活。 以上事实，有原告身份证复印件、周某2出生医学证明、户口簿复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告自由恋爱后同居生活，至今未办理结婚登记，原、被告之间的关系属同居关系。原、被告同居生活期间，虽未办理结婚登记，但共同生育一子周某2，所生育的小孩享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养小孩的义务。因小孩周某2一直随原告家庭生活，从孩子的生活环境稳定、健康、教育、成长以及父母收入状况等方面考虑，小孩周某2随原告生活为宜，被告支付一定数额的抚养费用。原告要求原、被告均担周某2的教育和医疗费用，由于该费用目前无法确定，可待实际产生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下： 一、小孩周某2由原告周某1直接抚养，被告马某从本判决生效之日起，每月支付周某2抚养费400元，至周某2独立生活为止； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 案件受理费130元，由原告周某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵明亮
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1602号 申请执行人梁英，女，1962年2月26日出生，汉族，广西钦州市钦**居民。 申请执行人周才干，男，1971年4月27日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人广西联盛建筑工程有限公司，住所地广西钦州市新华路**江滨豪园****。统一社会信用代码：91450700796825306A。 法定代表人：陈战，该公司董事长。 被执行人梁华锋，男，1975年2月24日出生，汉族，广西钦州市钦**居民，。 被执行人广西圣锦建筑工程有限公司，住所，住所地南宁市青秀区民族大道********房社会信用代码：91450100MA5KXWQ15Y。 法定代表人：陆金细，该公司经理。 申请执行人周才干、梁英与被执行人广西联盛建筑工程有限公司、梁华锋、广西圣锦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）桂0721民初1650号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1650号民事调解书确定的义务，即：1、强制被执行人支付工程款2064590元及利息（利息计算：以尚欠的工程劳务款为基数，从2019年6月1日起按月利率20‰计至付清该款项时止）给申请执行人刘强、周才干；2、被执行人支付案件受理费14900元给申请执行人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2020）桂0721执1602号案件的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2020）桂0721执1602号案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执1602号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 斌
西藏自治区定日县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0223民初173号   原告：唐海波，男，1990年10月15日出生，汉族，四川省广安市人，现居住地西藏自治区定日县。   被告：阿比拉举，男，1983年8月1日出生，彝族，四川省美姑县人，现居住地四川省美姑县。   被告：阿都以布，男，1989年5月9日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，现居住地四川省西昌市。   原告唐海波与被告阿比拉举、阿都以布买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本院在审理过程中，原告唐海波与二被告庭外调解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐海波的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐海波撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐海波负担。   审  判  员   巴桑普尺   二〇二〇年十二月二十一日   法 官 助 理   米  玛   书  记  员   扎西卓嘎