湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3720号原告：鲁琼，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：林江，湖南悦凌（常德）律师事务所律师。被告：黄云球，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。第三人：王永忠，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告鲁琼与被告黄云球、第三人王永忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，后适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告鲁琼的委托诉讼代理人林江，被告黄云球的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，第三人王永忠经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁琼向本院提出诉讼请求：被告黄云球立即向原告支付合伙分配款501837元；被告黄云球承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告黄云球、第三人王永忠协商决定合伙经营建材生意，其中原告、被告黄云球各出资200000元，第三人王永忠出资600000元；原告负责调货，被告黄云球负责联系销售业务，第三人王永忠负责财务管理；并口头约定利润平均分配。在经营过程中，被告黄云球从2020年8月开始负责管理合伙体资金，并代表合伙体和合作商家常德市金达商品砼有限责任公司（以下简称金达公司）办理结算事宜。2020年1月30日，经三方核账并签字确认，截至2020年1月30日原告应分配货款548696元(含垫付费用、利润等)。2020年9月19日，三合伙人协商一致后同意原告退伙，经结算原告退伙后的应分配款金额为453837元，该款由负责管理合伙资金的被告黄云球支付给原告。结算后，原告发现本次结算漏计了2020年2月至8月合伙期间原告的应分配的利润48000元随即提出来协商解决该问题但未果。原告认为，合伙人的收益权应受法律保护。被告黄云球作为负责管理合伙资金的合伙人，在原告退伙后拒不支付原告的分配款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄云球辩称：1.原告的入伙资金并非以200000元现金入股；2.退伙的时间不明确；3.被告的诉讼主体不适格，在诉状中被告作为个人合伙，原告应以全体合伙人作为共同诉讼，并且三合伙人的清算行为仅系内部的预算行为，并没有与金达公司进行正式结算，因此条件不成就，虽然被告黄云球自2020年8月后在合伙事务中变更为财务，但不代表另外的合伙人有权向黄云球主张返还全部投资款及可预见但未实现的利润。第三人王永忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经庭审查明，本院确认如下案件事实：王永忠、黄云球、鲁琼共同出资合伙经营金达公司的送沙业务，但未签订书面合伙协议。2019年7月31日，黄云球、王永忠出具收条：“今收到鲁琼金达合伙入股资金人民币贰拾万元200000.00”。2020年1月30日，三方确认在明细上载明：结止元月30号，每股自然人结算本金利润：黄云球703962元，鲁琼548696元，王永忠846173元，手写为最终结算，签字人：王永忠、黄云球、鲁琼。2020年9月19日，三方签署《证明》1份：“截止到2020年9月19日，常德市金达商品砼有限责任公司欠黄云球名下货款共计_____元整。其中每股自然人所占货款分别如下：王永忠729115元整、黄云球_____元整、鲁琼453837元整。此证明一式三份，自然人各自保管。账目已结清，款未付”。2020年9月30日，鲁琼、黄云球向金达公司财务出具通知：请将黄云球在贵公司账目上的货款其中453837元划拨给鲁琼（其中暂扣柒万元）……”。黄云球备注：“同意金达财物划拨鲁琼的货款（383837元），按照以上的陈述，以后的经济与黄云球无关，参加协调”。另查明：王永忠、黄云球、鲁琼三人合伙期间，王永忠出资60万元，黄云球出资20万元，鲁琼以实物出资20万元，三人约定平均分配利润；在具体分工方面，由鲁琼负责货源，黄云球负责收货和交货，王永忠负责财务（从2020年8月份开始，王永忠将财务工作交由黄云球负责）；三人以黄云球名义与金达公司交易，金达公司也只认可与黄云球发生经济往来。再查明：从2020年2月份起，鲁琼不再进行合伙投入，也不再参与此后的利润分配，之后的货源由黄云球负责。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为黄云球是否应当向鲁琼支付合伙分配款。首先，原、被告及第三人于2020年9月19日签订“证明”是鲁琼退伙时的退伙结算行为。从鲁琼提交的2020年1月30日的“结算单”和2019年9月19日的“证明”来看，前者明确了截至2020年元月30日三合伙人各自享有的本金、利润数额，是三合伙人阶段性内部结算对账；但后者除了结算数据之外，还特别备注了“此证明一式三份，自然人各自保管。账目已结清，款未付”，标题和内容与前者明显不同，特别强调了“账目已结清”，故应认定为三方在鲁琼退伙时的结算行为，2020年9月19日是三方办理鲁琼退伙结算的时间。黄云球不否认鲁琼退出合伙的事实，但认为退伙的时间不明确，因与本院查明的事实不符，对该辩论意见不予采纳。其次，黄云球应承担向鲁琼给付退伙分配款的责任。一是从合伙体的对外关系来看，只有黄云球才具有对外收取货款的资格和能力。金达公司只认可黄云球，王永忠、鲁琼无法从金达公司直接收取货款，故只有黄云球才具有从金达公司收取货款的资格。二是从合伙体的内部分工来看，在鲁琼退伙时，黄云球是合伙事务的执行人、合伙体财产的管理人，也应是鲁琼退伙后支付分配款的经办人。三是从2020年9月19日的“证明”可以看出，黄云球本人已经作出了付款承诺。在该份三方签字确认的“证明”中，将金达公司差欠合伙体的货款表述为“金达公司欠黄云球名下货款”，但相应的金额栏没有填写数字；同时，列明了王永忠和鲁琼的所占货款的具体金额，但在黄云球所占货款的金额栏没有填写数字，说明三方已经确认：由黄云球与金达公司结算货款，实际结算到多少货款，王永忠、鲁琼均不持异议；不管黄云球从金达公司结算到多少货款，王永忠、鲁琼所占的货款金额都是确定的。据此可以认定，黄云球与金达公司的结算行为不影响鲁琼退伙时的应分配款项，黄云球对支付鲁琼的应分配款作出了兜底承诺。最后，鲁琼退伙时的应得分配款应认定为383837元。在2020年9月19日三方结算之后，鲁琼、黄云球又于2020年9月30日再次达成书面协议，鲁琼签字认可从原结算分配款453837元中暂扣70000元，故鲁琼的应分配款应认定为383837元（453837元-70000元=383837元）。综上，金达公司欠付的货款由被告黄云球收取，原告鲁琼应分得的合伙分配款由被告黄云球支付。因未约定具体的给付期限，故应给予被告黄云光必要的准备时间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄云球于本判决生效之日起30日内向原告鲁琼支付合伙分配款383837元；二、驳回原告鲁琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8818元，减半收取4409元，保全费3029元，合计7438元，由原告鲁琼负担1749元，被告黄云球负担5689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李昌二〇二〇年十二月二十一日法官助理张灿红书记员刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。