上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15802号原告：亚迅电梯(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：谢林友，男。被告：义乌市住宅建筑工程有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：陈剑，浙江英普(义务)律师事务所律师。原告亚迅电梯(上海)有限公司与被告义乌市住宅建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢林友、被告委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚迅电梯(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付人民币307,500元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以307,500元为基数，自2020年9月20日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告2019年6月15日签订书面合同，约定被告向原告定作电梯9台，合同总金额1,200,000元，并约定了其他权利义务等。合同签订后，原告按约完成供货义务，合同项下电梯全部验收合格并安装交付使用。现被告仅支付892,500元，尚欠307,500元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告义乌市住宅建筑工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。首先，本案合同相对方应当是案外人斯桂良而非被告，虽然涉案工程形式上由被告公司承包，但是斯桂良才是实际的负责人，和原告之间合同的签订、接洽等事宜均由斯桂良完成，被告只是根据斯桂良的委托进行付款，合同义务应当由斯桂良承担。其次，本案所涉9台电梯应该已经安装完毕，涉案工程也已经完工，只是工程甲方还没有把尾款付清。再次，目前被告已经协助向原告付款892,500元，原告开具的发票也只有925,000元，剩余款项应该由原告和斯桂良协商清楚后，再由被告协助付款。另外，如果被告需要承担付款责任，认为第五期款的付款期限尚未成就。本院经审理认定事实如下：原告持有落款时间为2019年6月15日、原告为承揽方被告为定作方的《电梯承揽合同》1份，该合同约定就年产15,000吨调味品厂房迁建项目被告向原告定作电梯9台，包括载货电梯8台及载客电梯1台，合同总金额1,200,000元，该价款已经包括设备销售额及13%增值税；合同签订之日起7日内被告支付设备总价的20%即240,000元、被告应在合同电梯安装完成中支付本合同设备总价的60%及全部运输费即720,000元、被告应在合同安装验收合格后支付设备总价的15%即180,000元、被告应在合同电梯两年免保之后支付设备总价的5%即60,000元；电梯交货日期为2019年7月30日，该日期为预计交货期，实际交货期由被告书面形式通知原告；交货方式为代办运输，收货单位为浙江蜜蜂集团新厂房，地址佛堂工业区(田心一村北)；被告在合理正常的运输、搬运、保管、使用和无人为损坏的条件下，合同部件的质量保证期为从证据部门验收合格之日起的12个月内，并且不超过合同约定交货日期起的15个月内；等等。该合同抬头处定作方一栏加盖被告公司合同专用章，斯桂良在委托代理人处签字。2019年10月12日、同年10月18日，系争合同项下9台电梯全部经政府部门检验后确认验收合格。该9台电梯特种设备使用登记证及电梯监督检验报告中均载明使用单位为被告公司，电梯监督检验报告还载明报告一式三份，分别由检验机构、施工单位和使用单位分别保存，原告系9台电梯的制造单位。被告于2019年6月2日、同年9月4日、同年9月30日、同年12月20日分别向原告支付240,000元、240,000元、240,000元及172,500元，共计892,500元。审理中，被告确认涉案年产15,000吨调味品厂房迁建项目形式上是被告公司承建的，实际由斯桂良承包，因为斯桂良个人没有相应资质。被告和斯桂良之间有签订承诺书，斯桂良向被告承诺该项目全部欠款由其个人负责和被告无关。斯桂良做完项目后会向甲方浙江蜜蜂集团申请拨款，甲方将钱款打给被告公司，被告再根据斯桂良的申请和发票付款。涉案项目现场确实有这些电梯，项目已经完工，但是甲方尚有尾款未付。以上事实，有电梯承揽合同、特种设备使用登记证、电梯监督检验报告等及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。对于特种设备使用登记证、电梯监督检验报告，虽然原告未能提供原件，但检验报告复印件上明确载明原件是由检验机构、施工单位和使用单位持有的，原告并非系争9台电梯的施工单位和使用单位，其未能持有上述证据的原件存在合理性，且上述证据复印件中载明的电梯制造单位、安装地点、层站数等能够和系争合同相互印证，被告方亦在庭审中表示电梯已经安装完毕且涉案项目已经完工，根据特种设备管理的有关规定，电梯安装使用必须经过相关部门验收合格，被告也未对电梯质量等问题提出异议，故本院采信原告提供的特种设备使用登记证、电梯监督检验报告作为本案证据。对于被告提供的斯桂良承诺书，本院不予采信，理由在本院认为部分阐述。本院认为，本案的争议焦点主要在于系争合同的相对方究竟为被告公司还是斯桂良个人。根据原告提供的证据及被告方陈述，斯桂良个人并无相应资质，实际向甲方浙江蜜蜂集团承包涉案项目的是被告公司，接受甲方打款的也是被告公司账户。另外，系争合同上定作方一栏加盖的是被告合同专用章，斯桂良仅作为委托代理人签字，后续亦是由被告公司向原告付款原告向被告公司开具发票，电梯交付的地点也是被告公司承包的项目所在地，故综合涉案项目情况及系争合同实际履行情况，原告有理由相信被告是承揽合同相对方。被告现提供承诺书称斯桂良才是涉案项目的实际承包人，但承诺书上斯桂良签名真实性和签名时间难以确认，即使确实是斯桂良本人在2018年8月作出的承诺，涉案项目对外仍然以被告公司名义，斯桂良关于其个人承担涉案项目全部责任的承诺仅能约束被告公司和斯桂良之间的关系，不能对抗善意第三人，且被告亦无证据证明原告知晓斯桂良才是涉案项目的实际承包人，故被告方认为其并非系争合同相对方的辩称意见，于法无据，本院不予采信。根据系争合同约定，被告应在电梯验收合格后支付至全部货款的95%，免保期满后支付最后的5%尾款。现被告确认电梯已经安装完毕且涉案项目已经完工，原告也提供了电梯监督检验报告，故95%货款的付款期限已经届满。关于最后的5%尾款，系争合同在付款期限条款和质量保证条款中关于质保期(免保期)的时间约定存在不一致，对此本院认为，质量保证条款中关于质保期约定了起算日期、具体时间以及不得超过多少时间等，内容详细且明确，而付款期限条款中的两年免保期约定简单起算日期不明，且该两个条款均在同一份合同中，简略的条款存在打印错误的可能性，故本院认定关于质保期的时间以详细明确的质量保证条款中的约定为准，根据合同约定质保期也已经届满，故被告理应偿付剩余的5%尾款。被告共计付款892,500元，原告要求其偿付剩余货款307,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告亦有权主张相应的利息损失，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告义乌市住宅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告亚迅电梯(上海)有限公司货款307,500元；二、被告义乌市住宅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亚迅电梯(上海)有限公司逾期付款利息损失(以307,500元为基数，自2020年9月20日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告义乌市住宅建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,913元，减半收取2,956.50元，由被告义乌市住宅建筑工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇二〇年十二月十七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。