北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初52199号原告：郭某1，女，1966年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史随心，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。原告：郭某2，女，1969年1月8日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：史随心，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。原告：王某，女，1969年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：李某，女，1943年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史随心，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：孙某1，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某（被告孙某1之妻），女，1985年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙某2，男，1959年12月29日出生，汉族，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李某（被告孙某2之儿媳），女，1985年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭某1、原告郭某2、原告王某（以下合称三原告，各称其姓名）与被告孙某2、被告孙某1（以下合称二被告、各称其姓名）分家析产纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人章敏、二被告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，二被告到庭参加了部分诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、针对王某的诉讼请求：要求二被告给付727055.65元，计算依据：工程配合奖5万元、二次搬家费1000元、其他补偿费费1950元、36个月的周转费9万元、装修期补助费7500元都是是王某个人享有的，除了二次搬家费和其他补偿费2950元未给付外，其余已经给付了。除此以外的其余补偿项目（被腾退房屋评估补偿价款2745279元、一次搬家费2963.6元、未超占补助148180元），我们主张四分之一，即724105.65元。因为当时判决书认定给付了王某四间房中的一间，就是按照四分之一确定的房间数。2、郭某1的诉讼请求：要求二被告给付全部拆迁补偿款的四分之一主张，即761718.15元。事实和理由：郭某6、郭某7系夫妻关系，二人生育五名子女，分别为郭某3、郭某4、郭某5、郭某1、郭某2。郭某6于1992年1月20日去世，郭某7于1993年7月8日去世，郭某3与孙某2系夫妻，二人育有一子孙某1。郭某3于1996年11月3日去世，郭某4于1989年8月1日去世，其无配偶子女。郭某5与王某1996年12月结婚，郭某5于2000年2月2日死亡。三原告曾与二被告就北京市朝阳区崔各庄乡XXX号院（以下简称XXX号）继承一事诉至法院，法院先后作出（2005）朝民初字第XXX号民事判决书、（2006）二中民终字第XXX号民事判决书，判令XXX号院内考北侧北房东数第一间至第三间归郭某1、郭某2、王某共同共有。现XXX号院已拆除腾退且签订了拆迁腾退补偿协议，三原告应得的补偿利益，二被告未给付，故提出本诉。二被告辩称，一、针对王某的诉讼请求：1、二次搬家费包含在我们之前给的147500元里面了，拆迁后，拆迁办要我们马上给王某转147500元，这是拆迁办给我们算的数额，包含了36个月的周转费9万元、装修补助费7500元、其他费用5万元就是房屋的补偿款了。剩余的钱应该就都是我们的了。2、其他补偿费是我们家的，不是给王某的，不同意给。3、我们最初给的147500元是不包含工程配合奖和院落配合奖的，因为当时三原告都不配合拆迁工作。当时我们还要交红本，给原告摇号选房，否则她根本就无法得到安置房。4、王某不能按照四分之一计算，二审文书也是实际分了房子，我们后来还建造了前排房子和后排房子，这些都不在二审的文书中。王某的房子只有6.69平方米，这是让评估公司单独测量的。所以，王某有权要求的只是这6.69平方米的房子。5、其他的补偿都不应该归其所有。孙某1是该户的产权人，户口也在该村，长期居住维护这个房子。当时分的房子都是70年代建造的，如果不去维修，都会塌的，连最初分的房子拆迁都会塌的。王某的户口也不在该院。二、针对郭某1的诉讼请求，不同意，因为当时给她的房子，她已经卖给我们了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭某6与郭某7系夫妻，二人育有子女五人，分别为郭某3、郭某4、郭某5、郭某1、郭某2。郭某6于1992年1月20日去世，郭某7于1993年7月8日去世。郭某3与孙某2系夫妻，二人育有一子孙某1，孙某1与李某后登记结婚，郭某3于1996年11月3日去世。郭某4于1989年8月1日去世。郭某5与王某之前系夫妻，郭某5于2000年2月2日去世。XXX号院内靠北侧有北房八间，靠南侧有北房七间，东侧有东厢房两间及东门道一间。（2005）年朝民初字第XXX号民事判决书查明并认定XXX号院内靠北侧北房东数第一间至第四间为郭某6和郭某7的遗产，其余房屋并未认定为郭某6夫妇的遗产，基于此认定，判令XXX号院内靠北侧北房东数第一间至第三间房屋归郭某1、郭某2、王某共同共有，东数第四间房屋归孙某2、孙某1共同共有。后，郭某1、郭某2、王某、孙某2、孙某1均提出上诉。2006年12月19日，北京市第二中级人民法院作出（2006）二中民终字第XXX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案中，二被告提交了（2005）年朝民初字第XXX号民事判决书原件。在该判决书第四页底部标注了如下字迹：“我同意把法院判给我的房产转让给我外甥孙某1。”另有三姨夫李某2、三姨郭某2，二姨郭某1、二姨夫韩某签名字样。另有2008年2月17号上午10点见证人张某证明人姚某签名字样。最后有同意接收：孙某1。二被告另提交两份收条，其一为“今收到孙某2现金陆仟元整。”郭某2、李某22008年2月17号上午。其二为“今收到孙某2现金陆仟元整。”郭某12008年2月17日。三原告对二被告提交的上述（2005）朝民初字第XXX号民事判决书原件第四页底部中“郭某2、郭某1”签名以及两份《收条》上上述二人的签名真实性鉴定。本院委托北京信诺司法鉴定所于2020年12月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“两份检材上郭某1的签名自己与样本上郭某1的签名自己是同一人笔迹”。上述判决书生效后，XXX号院即分为东西两个宅院，其中西侧为郭某7名下宅院，东侧为郭某3名下宅院。2018年12月31日，郭某7（已故）孙某1（乙方）与中交沃地（北京）置业有限公司签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》，约定XXX号院腾退补偿，认定该院宅基地证载面积218平方米，居住正式房屋建筑面积148.18平方米，认定现有本村村民1人，应安置人口1人，分别是王某，标准安置面积50平方米，腾退补偿款3046872.6元，包括：被腾退房屋评估补偿价2745279元（含被腾退正式房屋补偿费2240079元、棚户区改造奖305200元、院落配合奖20万元）、工程配合奖50000元、未超占补助148180元、一次搬家费2963.6元、二次搬家费1000元、空调移机费1200元、热水器安装费600元、危电改造费150元、36个月周转费90000元、装修期补助费7500元。针对XXX号院西侧宅院也由孙某1代表郭某3（已故）签订了《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》，核定了该侧宅院应得安置补偿款数额和应安置人口信息。双方确认，XXX号院西侧宅院对应的拆迁安置补偿利益均与三原告无关。针对XXX号院东侧宅院内房屋拆迁腾退补偿利益的分配问题，二被告主张已在腾退补偿款下发时即向王某转账支付147500元，二被告认为该款项包含了王某应得的全部腾退补偿款。结合《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置工作指南》，腾退补偿安置利益的确定按照以下标准进行：工程配合奖50000元/人，棚户区改造奖1400元/平方米，院落配合奖每宗宅基地给与200000元，未超占补助按正式房屋面积1000元/平方米计算，一次搬家补偿费按照20元/平方米，二次搬家费按照20元/平方米计算，36个月周转费按照2500元/人/月。此外，根据本院调查取证，中交沃地（北京）置业有限公司向本院提交了2017年12月5日由北京同创达勘测有限公司对郭某7名下XXX号院落测绘平面图，该图例与涉案院落的评估报告吻合，分别对1号房-5号房进行了标注，其中1号房位置为北房东侧部分，面积为64.69平方米；2号房位置为北房西侧部分，面积为6.29平方米；3号房位于院落东侧（含东门道）；4号房位于院落中部，系(2005)年朝民初字第XXX号民事判决书查明的XXX号院落内靠南侧有北房七间中的东侧三间；5号房为北房西南侧房屋。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质予以确定，案由的选定应体现当事人的争议焦点。本案案由为法定继承纠纷，而三原告提起诉讼的基础法律事实是在(2005)年朝民初字第XXX号民事判决书查明并认定了XXX号院东侧院落内北数第一排北房四间分割继承的情况下，该院落后被拆除并给与了腾退补偿利益，之前分割继承的房屋转化为拆迁安置利益，并在当事人之间核定拆迁利益的分配。在此情况下，本院处理的财产标的已转化为拆迁安置利益，处理的内容是对拆迁安置利益的重新分配，所以本案的案由应以分家析产纠纷案由为准，本院对原告立案案由进行调整。基于拆迁安置利益的实现，以及本院自中交沃地公司处调取的XXX号东侧宅院内房屋结构图例、评估报告核定数据，本院认定，XXX号东侧宅院内原有北房四间的面积为70.98平方米，基于(2005)年朝民初字第XXX号民事判决书认定的房屋分割继承情况，该四间房屋由原、被告分别继承，其中三原告共同继承了东侧三间房屋，二被告继承了东侧第四间房屋，再结合郭某1、郭某2出具的收取孙某1房屋折价款的收条可见，二人收取的房屋折价款均为6000元，加上原告在之前案件中手绘的XXX号院房屋结构图，本院认定，XXX号东侧宅院内北房四间面积均等，王某分得的房屋面积应为17.745平方米。基于上述面积核定，王某可得享有的拆迁安置利益应包括：工程配合奖50000元，棚户区改造奖24843元，未超占补助按正式房屋面积17745元，一次搬家补偿费按照354.9元，二次搬家费按照354.9元，36个月周转费90000元，被腾退房屋评估补偿价268256。院落配合奖系对整宗宅基地给与的定额补偿，王某仅基于继承而取得了XXX号院内一间房屋的权利，并未获得对该院宅基地的全部权利，所以，基于其房屋面积的事实，核定院落配合奖23950元，以上合计475503.8元。因二被告已支付王某147500元，应予以扣减，剩余328003.8元。郭某1已出具收条，确认收到孙某1给付的房屋折价款，该房屋已归孙某1所有，郭某1再主张该房屋的折价款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告孙某2、被告孙某1于本判决生效之日起给付原告王某三十二万八千元八角；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22459元，由原告王某负担4822元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告郭某1负担（已交纳），由被告孙某1负担6220元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  乔红星审判员  栾 荟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李雅雯