广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14640号原告:中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇繁华路**，统一社会信用代码：9144010189143555X7。负责人：梁小翔，职务：行长。委托诉讼代理人：黄珏安，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞婷，系广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邓浩霖，男，1988年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：柒美君，女，1992年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国建设银行广州番禺支行）与被告邓浩霖、柒美君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行广州番禺支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加了诉讼，被告邓浩霖、柒美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行广州番禺支行向本院提出如下诉讼请求:1、判令解除原告与被告邓浩霖签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告邓浩霖立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币5615908.29元【其中本金5480251.07元，拖欠利息263340.46元，拖欠本金罚息4539.21元，拖欠利息复利9392.59元（暂计至2020年12月8日）】，并从2020年12月9日起至贷款清偿日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3、判令被告柒美君对被告邓浩霖的上述债务承担共同清偿责任；4、判令原告有权处理抵押物广州市番禺区东××山谷花园××街××101房，并对其所得价款具有优先受偿权；5、判令被告邓浩霖、被告柒美君承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确自2019年8月20日起，上述第2项诉讼请求中“合同约定的贷款利率”为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告邓浩霖签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告以其名下的广州市番禺区东××山谷花园××街××101房作为抵押，并办理了抵押登记，向原告贷款人民币5800000元，用于支付购买上述房屋的买价，借款期限360个月，从2016年9月8日至2046年9月8日。借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。合同约定采用等额本息还款方法。被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系。对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。另，被告柒美君是被告邓浩霖的配偶，于2015年12月17日登记结婚，被告邓浩霖向原告申请贷款时，上述抵押房产是两被告的共同财产，且被告柒美君作为共同人在《个人贷款申请审批表》的“借款人配偶”及“抵押人配偶”处签名确认，声明本次贷款属于夫妻共同债务，并同意以涉诉房屋作为抵押物，向原告申请贷款。合同签订后，原告依约于2016年9月8日向被告邓浩霖指定的账户发放了贷款。后被告邓浩霖停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，被告仍未清偿，暂计至2020年6月5日止，被告应归还已到期借款本息共计人民币200898.62元。原告认为，被告邓浩霖、被告柒美君在履行合同中，已违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告邓浩霖、柒美君未应诉答辩，亦未举证。诉讼中，原告中国建设银行广州番禺支行向本院申请保全被告邓浩霖、柒美君名下价值5615908.29元的财产，本院依法作出（2020）粤0113民初14640号民事裁定书，裁定对被告邓浩霖、柒美君名下价值5615908.29元的财产采取保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告邓浩霖向原告填交一份《个人贷款申请审批表》，向原告申请一笔580万元的贷款。申请审批表所附的《借款申请人及借款关联人声明事项》载明“本次贷款申请属于夫妻共同债务，非个人债务，本人已就本次贷款向配偶履行了告知义务并已经配偶同意”。被告邓浩霖、柒美君分别在该申请审批表借款人处、借款人配偶处签名。同日，被告柒美君向原告出具《同意抵押声明》，签名确认“本人柒美君将与借款人邓浩霖位于番禺区东××山谷花园××街××101的房产抵押给你行。”2016年8月24日，原告作为贷款人，被告邓浩霖作为借款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：由邓浩霖向原告借款5800000元，借款用途为用于购买番禺区东××山谷花园××街××101房（以下简称涉案房屋）；借款期限为360个月，从2016年9月8日至2046年9月8日；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，即年利率为4.165%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；贷款利率的调整时间为每年的1月1日。借款人同意贷款人将借款金额发放至借款人指定的银行账户内。借款人的还款方式为等额本息还款，分360期偿还，每月一期，借款人选择委托扣款方式还款，指定的委托扣款账户为邓浩霖名下尾号为7314的中国建设银行账户。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。贷款利息自划款之日起计算,按日计息，在计息时，每月的计息天数为30天；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金利息及罚息清偿完毕。借款人发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。抵押人自愿将本合同项下所购房屋（即涉案房屋）作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。两被告均在该借款合同落款抵押人处签名。上述合同签订后，原、被告双方就合同约定的抵押物广州市番禺区东××山谷花园××街××101房设定了抵押登记。2016年9月8日，原告向被告邓浩霖发放贷款580万元。贷款发放后，被告邓浩霖初期尚能按约定足额还款，虽偶尔出现逾期，但后续会足额偿还，然而自2019年11月8日出现逾期还款开始，被告邓浩霖对之后的各期到期本息均未能足额偿还，违约情况一直持续。原告遂于2020年8月12日起诉至本院，要求解除双方签订的上述《个人住房(商业用房)借款合同》，并要求被告邓浩霖偿还全部剩余本金、利息、罚息及复利。根据原告提交的个人贷款对账单显示，截至2020年12月8日，被告邓浩霖尚欠全部本金5480251.07元（含已到期本金132084.50元和未到期本金）和利息263340.46元未还，且还有因逾期产生的罚息4539.21元和复利9392.59元未还。庭审中，原告陈述，自合同签订起至2019年8月19日期间，中国人民银行发布的贷款基准利率没有变更过，所以涉案合同执行的年利率一直都是4.165%。2019年8月20日开始，中国人民银行不再发布人民币贷款基准利率，因原、被告双方未在2019年8月20日后就利率执行标准重新签订补充协议，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算涉案合同的利息。本院认为，中国建设银行广州番禺支行具有经营金融业务资格，其与邓浩霖签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。中国建设银行广州番禺支行已向邓浩霖发放贷款，邓浩霖未按合同约定的分期付款时间如期还款，已构成违约，符合《个人住房(商业用房)借款合同》约定的解除合同条件。中国建设银行广州番禺支行提出解除其与邓浩霖之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，并要求邓浩霖提前清偿全部剩余借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。邓浩霖应向原告偿还尚欠的贷款本金5480251.07元及利息263340.46元和罚息、复利。暂计至2020年12月8日罚息为4539.21元、复利为9392.59元，至于2020年12月9日之后的罚息和复利，由于《个人住房(商业用房)借款合同》约定，本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则为贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。因中国人民银行自2019年8月20日始不再发布人民币贷款基准利率，而原、被告双方又未就利率执行标准重新签订补充协议。按照上述合同约定，2019年8月20日后，涉案合同中约定的贷款基准利率应以银行同业公认的同期同档次贷款利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。故原告的主张，符合双方约定，本院予以支持。因此，2020年12月9日起，罚息应以欠付本金为基数，复利应以欠付利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。被告柒美君与邓浩霖系夫妻关系，涉案贷款系用于购买两被告的共同所有的房产，属于夫妻共同债务。原告要求两被告对上述债务承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告邓浩霖、柒美君以涉案房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现原告主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告邓浩霖、柒美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第四十一条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告邓浩霖签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告邓浩霖和柒美君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金5480251.07元、利息263340.46元和罚息、复利（暂计至2020年12月8日罚息为4539.21元，复利为9392.59元；从2020年12月9日起，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行对广州市番禺区东环街东艺路81号金山谷花园爱榕街25栋101房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51112元，保全费5000元，均由被告邓浩霖、柒美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄佩裕