wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫朝阳，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省登封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告闫朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告闫朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币24,976.47元、利息人民币1,336.61元、逾期还款违约金人民币4,008.54元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年5月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。闫朝阳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年5月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币24,976.47元、利息人民币1,336.61元、逾期还款违约金人民币4,008.54元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币24,976.47元；二、被告闫朝阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币1,336.61元、逾期还款违约金人民币4,008.54元；三、被告闫朝阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币558.04元，因本案适用简易程序减半收取计人民币279.02元，由被告闫朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2732号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘宏，男，1976年6月9日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区北滘镇某家具厂员工，户籍地江西省赣州市大余县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人岑智锵，广东历恒律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2252号起诉书指控被告人刘宏犯故意毁坏财物罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人刘宏及其指定辩护人岑智锵到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月19日晚上，被告人刘宏饮酒后去到其之前工作的佛山市顺德区乐从镇罗沙村北上工业区某楼佛山市顺德区展某家具有限公司（以下简称展某公司），因与该公司之间的劳资纠纷，持木棍砸坏该公司的一台威丽特MZ6型六排钻的显示屏和一台马氏MDK3113B自动打榫机显示屏。同年12月2日晚上，被告人刘宏再次去到该展某公司，持木棍砸坏上述已经维修的威丽特MZ6型六排钻的显示屏及一台一诚砂光机MM2063型显示屏、一台全自动靠模仿型铣机MS112M-2显示器BT070。2020年8月6日，公安民警在佛山市顺德区北滘镇西海工业大道21号204房抓获被告人刘宏。经鉴定，上述木工机械的维修费用共计人民币41225元。被告人刘宏自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘宏的供述；被害单位代表廖某的陈述；证人程某的证言；指认笔录；户籍证明；营业执照复印件、委托书、维修费用单据；搜查笔录；乐从派出所出具的说明；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人刘宏无视国家法律，非法故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘宏判处有期徒刑一年五个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘宏对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。被告人刘宏的指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.刘宏的主观恶性相对不大；2.刘宏与被害单位存在工资纠纷，被害单位存在一定过错；3.刘宏是初犯、偶犯；4.刘宏归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。就量刑方面，指定辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，除将公诉机关指控的第2宗作案的案发时间“12月2日晚上”调整为“12月1日晚上”外，公诉机关指控被告人刘宏犯故意毁坏财物罪的其他事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。鉴于被害单位代表廖某的陈述反映第2宗作案的案发实际应为2019年12月1日晚上，故本院对公诉机关指控的该部分事实予以调整。本院认为，被告人刘宏无视国家法律，故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘宏犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人刘宏归案后如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。本案因劳资纠纷而起，对被告人刘宏量刑时予以考虑。对指定辩护人提出的第1、4点辩解意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘宏与被害单位虽然存在劳资纠纷，但双方就工资结算情况存在争议，应通过法律程序解决，而不应诉诸违法犯罪，本案中，被害单位不存在刑法意义上的过错，故指定辩护人在第2点辩护意见中提出被害单位存在过错的该部分意见缺乏理据，本院不予采纳。此外，被告人刘宏虽是初犯，但其为泄私愤两次实施故意毁坏财物行为，并非偶犯，故指定辩护人在第3点辩护意见中提出被告人刘宏是偶犯的该部分意见与审查认定的事实不符，本院不予采纳。本院综合考虑认为，鉴于本案事出有因，且被告人刘宏自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人刘宏的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘宏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年11月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪人民陪审员  张英杰人民陪审员  欧建柳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19843号原告：陈昱达，男，2011年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王薇薇，女，1980年3月20日生，汉族，住址同上。系原告母亲。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告陈昱达诉被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司(以下简称咕噜咕噜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，因被告下落不明，遂以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈昱达之法定代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告咕噜咕噜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昱达向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年5月14日签订的咕噜咕噜运动成长中心服务协议(编号：XXXXXXX)；二、请求判令被告咕噜咕噜公司返还原告教育培训费人民币(以下币种同)6,292元。事实和理由：原告的家长于2017年5月14日在被告经营的位于浦东新区“96广场”的跆拳道培训门店购买了跆拳道课程，培训费共计6,292元。但付款之后，原告并未实际学习相关跆拳道课程，2020年初，被告门店关闭，原告多次联系退款事宜未果，现诉至法院，要求判如所请。被告咕噜咕噜公司未答辩。经审理查明：2017年5月14日，原告在其家长的陪同下与被告签订咕噜咕噜运动成长中心服务协议(编号：XXXXXXX)，该协议约定，由原告在被告处学习跆拳道课程，总计费用为6,292元、有效期自2019年1月1日至2022年1月1日止。2017年5月14日，原告家长通过支付宝支付的方式向被告支付了学费6,292元。但原告付款之后，并未至被告处学习上述协议项下的任何课程，被告于2020年初开始停业至今，原告无法在被告处学习到跆拳道课程，遂诉至法院。以上事实由原告提供的证据即咕噜咕噜运动成长中心服务协议、POS机签购单、交易联络单、微信小程序截图和当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的教育培训合同法律关系明确。被告收取原告预付的跆拳道培训费后，理应向原告方提供全部的培训服务。但被告现已关门停业，实际已无法继续履行教育培训合同。被告的行为符合合同法第九十四条规定的解除合同的法定条件，故对于原告要求解除原、被告间所签订的的咕噜咕噜运动成长中心服务协议之诉讼请求，应予以支持，本院酌定合同解除之日为本案立案之日即2020年9月21日。此外，原、被告所签订的协议解除之后，被告应当根据合同法相关规定退还原告相关的培训费用。审理中，被告咕噜咕噜公司经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈昱达与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于2017年5月14日签订的咕噜咕噜运动成长中心服务协议(编号：XXXXXXX)于2020年9月21日解除；二、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈昱达教育培训费人民币6,292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年十二月十四日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15381号原告：何永志，男，1963年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。被告：胥书宏，男，1961年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：朱桂茹，女，1940年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：李钧钊，北京市北人律师事务所律师。原告何永志与被告胥书宏、被告朱桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后适用普通程序审理。因原告何永志未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告何永志撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月三十日书记员 胡雅萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40211号原告：韩芃，男，1987年6月15日出生，汉族，天津顶津食品有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。被告：深圳市木之良品家具有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道10128号南山软件园A255。法定代表人：卢小年，董事长。原告韩芃与被告深圳市木之良品家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芃，被告深圳市木之良品家具有限公司的法定代表人卢小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩芃向本院提出诉讼请求：1、退货，被告返还原告货款2793元；2、退货物流费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2019年2月10日经由淘宝网购买餐桌椅一套，卖家物流上门安装，卖家承诺2019年2月20日发货，5-7日到货安装，淘宝平台上一直无物流信息，实际送货安装时间为3月7日，货到安装后发现桌子台面存在质量问题严重破损，立即联系卖家进行退货，卖家以定制产品不退货为由不同意退货，只同意更换，但卖家未标明也未提前告知定制产品不退货，并且椅子实际高度与描述高度相差10厘米，淘宝平台产品描述又标明7天退换货，因严重质量问题、与实物描述不符、未按承诺时间送货等严重欺诈消费者行为，无法再信任被告，期间多次协商被告退货，被告均不同意，所以起诉被告退货退款。被告深圳市木之良品家具有限公司辩称，首先，原告是在卢小年个人店铺购买的，交易完成时间是3月11日，之后补发台面也是卢小年个人补发的。本案被告公司是2019年4月11日成立，故本案被告不适格，涉案交易纠纷应由卢小年个人负责。其次，涉案商品台面为大理石材质，不小心磕碰一点，但并不是严重质量问题，大理石属于易碎品，运输当中很容易磕碰，产品本身没有质量问题。本店并非不处理售后，而是买家一再申请退款，根本不想要涉案商品。由于椅子属于定制颜色，商品本身没有质量问题，台面也有补发整块，尺寸和颜色都是按照买家要求发货，并不存在买家所说椅子高度相差10CM的问题，涉案商品界面另外有说明，手工测量，请以实际为准，这款餐椅都是标准尺寸，且从下单前后，买家并未谈及椅子尺寸。关于发货时间，买家下单是2月10日，下单后有和买家沟通送货时间，买家当时也表示同意。买家收货后申请2次淘宝维权，都未得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，韩芃通过淘宝网企业店铺“简欧风家具”购买商品“北欧大理石台面餐桌4人家用小户型长方形白色轻奢实木多功能饭桌”，颜色分类为“1.3米餐桌+餐椅4张[ABC款]”，订单编号：344269155704195757。商品实付款为2793元，运费为0元。淘宝聊天记录显示：2019年2月18日，韩芃询问具体发货时间，卖家称2月20日发货，大约5至7天到货安装，韩芃发送消息：椅子要a白色，卖家回复：收到。卖家问：a款不带扶手吧？韩芃回复：带扶手的。鸿宇物流公司的托运单显示：涉案商品于2019年3月4日发货，后交付给韩芃。2019年3月7日、3月12日，韩芃以涉案商品不合格为由，两次通过淘宝平台申请退款，退款详情截屏显示：退款理由，收到商品少件/破损/污渍等。2019年7月3日，卢小年个人向韩芃补发大理石台面一张。被告法定代表人卢小年称涉案店铺“简欧风家具”经营者为卢小年。2019年4月11日成立深圳市木之良品家具有限公司，2019年5月涉案店铺“简欧风家具”变更为“歌莉思家具企业店”，经营主体变更为深圳市木之良品家具有限公司。以上事实有订单截图、托运单、聊天记录、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在案证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据查明事实，被告深圳市木之良品家具有限公司设立时间于涉案订单完成之后，2019年7月补发大理石桌面的售后行为也是卢小年个人行为，因此可以认定涉案网络购物合同的主体是韩芃与卢小年，深圳市木之良品家具有限公司不是涉案网络购物合同主体，原被告之间不存在法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩芃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 也
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15377号原告：张艾，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市崇文区。公民身份号码：×××。被告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告张艾与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张艾于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艾在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张艾撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32388号原告：鲍福祥，男，1959年10月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：康桂萍（原告鲍福祥之妻），住址同上。被告：于学文，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告鲍福祥（以下简称原告）与被告于学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍福祥撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13715号原告:何海英，女，1961年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：王向东，男，1956年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王泽予，北京载道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗振华，男，北京载道律师事务所实习律师。原告何海英与被告王向东生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告何海英与被告王向东之委托诉讼代理人王泽予、苗振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告医药费3000元、护理费7000元、精神损失费10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月我的姐姐何某某通过我的堂弟跟我说，999急救中心催我父亲转院，我找了两家备选医院，于2019年9月20日上午我去何某某家里商量此事。我按了门铃，何海燕的丈夫让我进去，我本不想进去，但还是进去了。说明来意后，我因为王海燕不在家，准备走了，结果王向东突然用力猛推把我从他家位于四楼的门里推下三楼，幸好我及时抓住扶手才没有滚下楼梯。我报警并大声呼救，但是没人出来，王向东从家里冲到三楼，拿一把雨伞打我，然后对我拳打脚踢，之后开车离开现场。我再次拨打110，之后民警到达现场。被告殴打我，造成我多处软组织受伤，构成轻微伤。故起诉。王向东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，叙述前后矛盾，且涉嫌伪造证据、诬陷被告。另，我方有理由怀疑原告非法进入被告家中对我家中打砸，原告经常滋事闹事有多次砸门的行为，原告对其母亲也态度恶劣。被告从未有殴打原告的理由及事实，故不同意原告的所有诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人何海燕与何海英系姐妹关系，王向东系案外人何海燕之夫。何海英称2019年9月20日，其到王向东家中，被王向东无故殴打，就此主张医药费3000元、护理费7000元、精神损失费10000元，何海英向法院提交了照片证明其受伤的情况及2019年9月20日在中国人民解放军挂号票据50元，经本院释明，何海英未向本院提交其他医疗费、护理费的票据。王向东对此不认可，称从未殴打过何海英。根据何海英的申请，本院调取了2019年9月20日何海英报警后，民警对何海英、王向东的询问笔录及出警视频。何海英称王向东对其殴打，左胳膊有擦伤，但不想去医院。王向东称家门被踹开、东西翻乱、家具损坏。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵权责任构成有四个构成要件，分别为侵害行为、损害事实、过错及因果关系。何海英称王向东对其殴打，但未向法院提交任何证据予以证明，且从法院调取的派出所询问笔录亦不能证明何海英所述，何海英无证据证明其损害事实与王向东存在因果关系，故何海英的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回何海英的全部诉讼请求。案件受理费100元,由何海英负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十二月二十二日书记员  史敬阳
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民督180号 申请人：成都润居物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号。 法定代表人：詹艳。 被申请人：孙某，女，年月日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人成都润居物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请的物业费期限未届满，双方债权债务关系不明确，不符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回成都润居物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢17号之二 申请执行人：符伟国，男，汉族，1969年1月24日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：马裕，男，汉族，1962年3月21日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：王小媛，女，汉族，1986年8月12日出生，住广东省雷州市。 被执行人：湛江市润隆房地产开发有限公司。 法定代表人：王小媛。 关于申请执行人符伟国与被执行人马裕、王小媛、湛江市润隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2009）湛麻法民一初字第391号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人连带清偿借款本金62万元及利息。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案恢复执行后，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。 2020年12月22日，申请执行人以其已与被执行人达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2009）湛麻法民一初字第391号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法>》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初1298号原告（反诉被告）：宋德青，男，1966年2月1日出生，汉族，养牛专业户，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：黄晓敏，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭滔滔，湖南居安律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱百元，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住衡阳市高新产业开发区。原告宋德青诉被告朱百元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，被告朱百元于2020年11月30日向本院提出反诉，本院决定合并审理并依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋德青及其委托诉讼代理人谭滔滔，被告朱百元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋德青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因侵权给原告造成的财产损失45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱百元辩称：一、本案被告主体不适格，被告是用电户，责任主体应是松木供电所；二、原告未尽谨慎义务而非被告，不应让牛跑到被告自留地；三、事发地是被告的自留地，而非公用草场，原告系侵权行为；四、原告的牛是否因电击而死存疑；五、原告说两头牛损失为45000元没有事实依据。被告（反诉原告）朱百元向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告误工费2000元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告自留地整改费用1800元；3、本案本、反诉费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）宋德青辩称：1、原告提出反诉误工费2000元，没有事实依据，于情于理都不应由原告承担，被告没有尽到安全义务给原告造成财产损失参与处理协调是被告应尽义务，所以不应由原告承担被告误工费；2、被告自留地整改1800元没有依据，从派出所调解调查拍照证据里有体现，地是荒地，即使要整改，也不是原告造成的，费用不应由原告承担。经审理查明：2020年10月11日上午7：30时许原告赶着自家放养的牛回家时，经过白竹塘水库旁靠西边的山地时有两头黄牛身体触及坠落在地的电线被电击，原告将没有电到的牛赶回去后，回到现场发现两头牛均已死亡。原告通知了供电所工作人员，并报警。供电所工作人员到场切断电源，并通知电缆使用人被告朱百元到现场，之后原告、被告和供电所工作人员刘敏接受了警方的询问。原告向警方陈述两头牛均为成年黄牛，大一点的牛1000斤左右，小一点的800斤左右。按头卖以25元/斤卖给牛贩子，两头牛1800斤就是45000元。两头牛死亡后，原告将一头大点的以5000元的价格卖给了何耀站，另一头小点的分给了在场帮忙的村民，并将剩下的肉卖出，收入2200-2300元。经何耀站证实，其所买的黄牛毛重1087斤，根据其从事杀牛工作的经验，出肉率40%。被告在庭审中对证人所称该头黄牛重量及出肉率表示认可，但对另一头黄牛重量认为只有400-500斤。另查明，现场的电缆是被告朱百元家2000年被告架设的外用电缆，380V的动力电，电缆材质为铝制电缆。被告已搬离未再使用，但未切断该电缆的电源。电打死牛事件发生地有电线杆及牛所在的地块是竹山园村民小组分给朱百元家庭使用的自留地。再查明，根据衡阳市发展和改革委员会官网发布的物价衡阳市民生价格信息，2020年10月10日至10月14日，衡阳市几大市场的新鲜去骨鲜牛肉价格平均45.6元/500克。现原告以被告未尽安全义务，造成原告财产损失应赔偿为由向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，被告提出反诉请求。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。原、被告争执的焦点是原告的黄牛重量、价值及黄牛触电死亡后被告是否要承担损害赔偿责任。关于黄牛的重量，双方对大一点的黄牛重量没有异议，对于小一点的黄牛，原告认为有800斤，被告只认可400-500斤。因当时没有现场称重，且原告所举的证据即证明系多人同时签字，不符合证据形式，且该重量也只是众人的估计。故根据本案的实际情况,在被告自认的前提下,认定该头黄牛体重为500斤比较合理。双方对新鲜去骨鲜牛肉价格平均45.6元/500克均无异议，且被告认同证人所言牛出肉率40%的说法，则本案中死亡黄牛的价值为28946.88元（1087+500）×45.6元×40%。扣除卖黄牛肉所得的7300元（5000+2300），原告实际损失为21646.88元。被告朱百元作为涉案电线的所有人、使用人,在日常生活中对线路的安全隐患及日常维护工作没有到位,导致通电电线坠地,进而引发原告家的黄牛触电死亡,具有重大过错,且被告系线路的受益人,故对造成原告的损失应承担主要责任。原告同时放养多头黄牛，在经过坠地电线时,应当预见到电线通电会发生危险,其未事先察看经过地形，由着黄牛走过,导致黄牛触电死亡,对造成自身的损失亦应承担相应的责任。根据本案的实际情况,上述主要责任宜确定为80%,次要责任为20%,即被告应赔偿原告17317.5元（21646.88×80%）。反诉原告主张反诉被告支付误工费2000元和自留地整改费用1800元，因提供的证据不足以证实上述损失的存在，应承担举证不能的责任，故对反诉原告上述请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱百元在本判决生效后十日内赔偿原告宋德青损失17317.5元；二、驳回反诉原告朱百元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费463元，由原告宋德青负担347元，被告朱百元负担116元；反诉受理费25元，由反诉原告朱百元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理周奕书记员王柯道附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6008号   原告：包卫东，男，1978年1月4日出生，蒙古族，农民。   被告：任坤，男，1986年6月24日出生，蒙古族，农民。   原告包卫东与被告任坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告包卫东到庭参加诉讼，被告任坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年被告因生活所需从我处借款10000元。被告为我出具借据一枚，约定月利率0.02元。后我多次找被告索要借款，被告未能给付。现被告下落不明，不知去向。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元，利息3712元（2017年12月30日-2020年5月30日止，计29个月.按月利率0.0128元计息），本息合计13712元，因诉讼支出的费用由被告负担。   被告任坤未答辩。   经审理查明，2017年被告因生活所需从原告处借款10000元，被告出具借据一枚，约定月利率0.02元。后原告多次找被告索要借款，被告未能给付。现被告下落不明，不知去向。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元，利息3712元（2017年12月30日-2020年5月30日止，计29个月.按月利率0.0128元计息），本息合计13712元，因诉讼支出的费用由被告负担。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告包卫东与被告任坤民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任坤自本判决生效后立即偿还原告包卫东借款本息合计13712元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费255元，由被告任坤承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月九日   书记员 李明扬
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初4126号 原告马洪军，男，1976年3月9日出生，汉族，现住任丘市。 原告郑洪，女，1977年6月28日出生，汉族，现住任丘市。 二原告委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼11楼。统一社会信用代码9144030089218633X2。 法定代表人尤程明，该公司经理。 委托代理人孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告马洪军、郑洪诉被告中国财产保险股份有限公司深圳分公司公司（以下称：保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人韩春燕、被告保险公司的委托代理人孙岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马洪军、郑洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付意外伤害身故保险金113000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告马洪军是河北省任丘市议论堡乡小门村人，妻子郑洪，二人有一子名为马小帅（21岁），一女儿名为马荟珂盈（5岁）。2020年6月15日中午马小帅带着女友以及 -2- 小妹马荟珂盈去小门村东养鱼池给姥爷送饭，看到养鱼池里有摩托艇，就带着女友和5岁的妹妹马荟珂盈上去玩，不料突发意外，摩托艇侧翻致三人落水，马小帅会游泳，落水后将妹妹托起，后来5岁的马荟珂盈被她姥爷救起，马小帅和女友遇难。经查，马洪军在贷款时购买了一款平安合家欢意外伤害保险，保单约定保障对象包括主被保险人本人，其配偶和子女。保险号为10526003900755668922，保单责任是意外伤害身故和残疾、保额为113000元，及5650元保额的意外伤害医疗。事故发生后原告要求被告给付保险金，被告于2020年9月2日书面答复拒赔，拒赔的理由是根据本款保险责任免除第十条被保险人从事高风险运动或参加职业或半职业来体育运动，需做拒赔处理。又查，原告从投保至事故发生后从未有人告诉原告保险事宜，未告之有注意事项及拒赔的相关规定。本案被告并没有向原告提供过合同条款，对条款内容更未向原告提请实质上的合理注意，对免除或者限制其责任的条款尤其是专业术语也未向原告释明过，原告所看到的保单上未写明具体的保险责任免除条款，保险条款中的保险责任免除条款对双方没有法律约束力，被告的拒赔理由属于格式条款，应属无效条款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告保险公司辩称，原告在该公司投保一份个人意外伤害保险和短期健康险，保障对象为被保险人本人即原告马洪军，其配偶和子女份数为一份，每人每份保额意外身故和残疾金额为11.3万元，意外伤害医疗5650元，事故发生在保险期间内，但由于被告之子系在高风险活动中死亡，系该公司拒赔情形，故对原告的主张请求法庭予以驳回。对于诉讼费属于间接费用， -3- 不属于保险责任，该公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：原告马洪军在被告保险公司处购买了平安个人意外伤害保险，保险期间为2019年8月24日0时至2020年8月23日24时止，约定保障对象包括主被保险人本人、其配偶和子女。被保险人因意外伤害身故或残疾，每人/份保额为113000元，意外伤害医疗为5650元。《平安个人意外伤害保险（C款）条款》第六条载明：“因以下原因造成被保险人身故、伤残或者医疗费支出的，保险人不承担给付保险金责任…（十）被保险人从事高风险运动或参加职业或半职业体育运动。”第二十八条所称高风险运动指比一般常规性运动风险等级更高、更容易发生人身伤害的运动，在进行此类运动前需有充分的心理准备和运动上的准备，必须具备一般人不具备的相关知识和技能或者必须在接受专业人士提供的培训或训练之后方能掌握。被保险人进行此类运动时必须具备相关防护措施或设施，以避免发生损失或减轻损失，包括但不限于潜水、滑水、滑雪、滑冰，驾驶或乘坐滑翔翼、滑翔伞、跳伞、攀岩运动、探险运动、武术比赛、摔跤比赛、柔道、空手道、跆拳道、马术、拳击、特技表演、驾驶卡丁车、赛马、赛车、各种车辆表演、蹦极。 2020年6月15日15时，二原告之子马小帅与其对象在任丘市议论堡乡小门村东养鱼池驾驶摩托艇游玩时，不慎溺水身亡。 以上事实由原、被告陈述及原、被告提供的《证明》、《平安个人意外伤害保险（C款）条款》、《个人意外伤害和短期健康险通用保单》等证据予以证明。 -4- 本院认为，二原告作为死者的父母亲，对保险标的享有保险利益，原被告之间的意外伤害保险合同关系依法成立，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告辩称的免责事由及对高风险行为的解释系规定在《平安个人意外伤害保险（C款）条款》中的内容，该《条款》并没有投保人的签字，尽是被告保险公司单方面出具的条款。且《个人意外伤害和短期健康险通用保单》中并未对免责事由及“高风险”的概念进行约定，故可以认为本案被告保险公司对于免责事由及“高风险”的概念没有尽到明确说明义务，该条款不发生效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马洪军、郑洪意外伤害财产损失113000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过 -5- 扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孟 璐          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20328号原告：刘进民，男，1960年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。被告：王钦，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。被告：北京正泰恒通爆破工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇刘庄村002号。法定代表人：李进军。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。原告刘进民与被告王钦、北京正泰恒通爆破工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘进民撤诉。案件受理费25元，由原告刘进民负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  郝子薇
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初185号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人王雪萍，女，1988年2月1日出生，汉族，高中文化，户籍地杭州市上城区。因本案于2020年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 辩护人李祎楠、蒋宇骐，浙江初册律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕1059号起诉书指控被告人王雪萍犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员丁海英及应雨馨出庭支持公诉，被告人王雪萍及其辩护人李祎楠、蒋宇骐到庭参加了诉讼。本案经公诉机关申请，延长了审理期限，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月，被告人王雪萍利用全国新型冠状病毒肺炎疫情期间民众购买口罩、额温枪等防疫物资的迫切心理，在无实际供货能力的情况下，通过微信群、朋友圈发布有口罩、额温枪现货待售的虚假信息吸引有购买需求的被害人，并通过发送网络下载的口罩、额温枪图片、虚构直接从厂家、部队拿货、有“红头文件”等说法骗取被害人的定金或货款。在被害人催要货物时，其继续编造已发货在途中、微信被监控等理由拖延退款。截至案发，被告人王雪萍先后骗取9名被害人款项共计人民币（以下币种同）116.67万元，所得赃款被其用于归还个人债务或网络赌博。 被告人王雪萍及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且王雪萍已签字具结。辩护人提出被告人王雪萍具有自首情节，系初犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年2月，被告人王雪萍利用新型冠状病毒肺炎疫情期间民众购买口罩、额温枪等防疫物资的迫切心理，在无实际供货能力的情况下，通过微信群、朋友圈发布有口罩、额温枪现货待售的虚假信息吸引有购买需求的被害人，并通过发送网络下载的口罩、额温枪图片、虚构直接从厂家、部队拿货、有“红头文件”等说法骗取被害人的定金或货款。在被害人催要货物时，其继续编造已发货在途中、微信被监控等理由拖延退款。截至案发，被告人王雪萍先后骗取9名被害人款项共计人民币116.67万元，所得赃款被其用于归还个人债务或网络赌博。具体事实分述如下： 2020年2月10日，被告人王雪萍以上述方式骗取被害人王某1购买14余万只口罩货款共计39.48万元。 同年2月14日，被告人王雪萍以上述方式骗取被害人姜某1购买额温枪货款7.98万元；骗取被害人赵某1购买额温枪货款1.56万元；骗取被害人许某购买1万只口罩货款共计5万元。 同年2月16日，被告人王雪萍以上述方式骗取被害人宋某购买4万只口罩货款共计16.8万元；骗取被害人姜某2购买额温枪货款18.5万元。同年2月17日、19日，王雪萍先后归还被害人宋某部分货款共计8万元。 同年2月17日，被告人王雪萍以上述方式骗取被害人叶某购买3万只口罩货款共计8.4万元。 同年2月18日，被告人王雪萍以上述方式骗取被害人潘某购买额温枪货款18.7万元；骗取被害人胡某购买额温枪定金8.25万元。 同年2月20日，被告人王雪萍自行到杭州市公安局上城区分局小营派出所投案。 上述事实有被害人王某1、姜某1、赵某1、许某、宋某、姜某2、叶某、潘某、胡某等人的陈述、证人赵某2、任某、王某2、孙某、钱某的证言、发生情况报告表、扣押清单及照片、接受证据材料清单、支付宝、微信、手机银行转账截图、银行账户交易明细、微信支付交易明细、归案经过、户籍证明、电子数据检查工作记录、手机信息提取光盘、被告人王雪萍的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雪萍在疫情期间以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案并如实供述，具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。对辩护人的相应意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人王雪萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15万元（刑期自2020年2月21日起至2031年8月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 二、扣押在案的犯罪工具苹果手机1只予以没收；责令被告人王雪萍退赔各被害人损失共计人民币116.67万元（分别为王某139.48万元、姜某17.98万元、赵某11.56万元、许某5万元、宋某8.8万元、姜某218.5万元、叶某8.4万元、潘某18.7万元、胡某8.25万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 枫 人民陪审员 黄 建 人民陪审员 余小平 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 周安琪 书 记 员 俞 峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33841号原告：倪丽华，女，1985年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告倪丽华与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪丽华，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费13500元，支付已培训课程奖学金1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原告与被告签订《课程销售协议》及《一格美术教育月亮河校区奖学金确认书》，给孩子报名参加被告开办的美术学习课程，合同约定总课时为98学分，只参加了8学分的课时培训。根据双方签订的奖学金确认书，原告可享1年内上课98次，同时被告分四次每次返还3675元，待98学分课程培训完成后，共计返还14700元，现已培训9学分，被告应返还1200元奖学金。后在未通知原告的情况下，被告于2020年4月底连夜撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还原告交纳的剩余课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，且部分原告提交的剩余课时费的表格不是最终表格，上面的数据不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》为其子女购买绘画美术等教育培训服务，98课时。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。签订上述协议同时，双方签订《一格美术教育月亮河校区奖学金确认书》，约定原告子女第一季度修完24.5学分后，一格博美公司于2020年2月底发放奖学金3675元，以此类推，修完四个季度共计98学分，共计发放奖学金14700元。原告另称，一格博美大稿校区已于2019年12月，一格博美公司月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务亦未发放奖学金，二被告对该事实认可。原告称其所购买课程还剩90学分未消费，二被告无法确认该数据真实性，但未向本院提供原告等会员的剩余课时记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费，二被告虽对原告主张的剩余课时不认可，但剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院依照原告陈述并结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还以及应扣除注册管理费，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。关于原告主张二被告发放奖学金1200元的诉讼请求，根据双方签订的奖学金确认书，原告之子女未达到第一季度发放奖学金应修完24.5学分的要求，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付倪丽华课时费13500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回倪丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84元，由倪丽华负担15元，北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担69元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5752号 原告：太仓市城厢镇新兴食品商行，住所地太仓市城厢镇城西南路7幢105、106室，注册号320585600109659。 经营者：林建峰。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：柯华，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：太仓市双凤镇新湖美易买佳超市，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路243号，统一社会信用代码92320585MA1NL1LC9Q。 经营者：陈勇。 原告太仓市城厢镇新兴食品商行与被告柯华、太仓市双凤镇新湖美易买佳超市（以下简称美易买佳超市）买卖合同纠纷一案，本院在2020年9月10日立案后，依法由审判员沈坚适用简易程序审理。因被告柯华下落不明，本院依法向其公告送达应诉文书及开庭传票，并在2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇新兴食品商行的委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告柯华、美易买佳超市经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市城厢镇新兴食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款62745元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月起，被告柯华向原告采购香蕉等水果在美易买佳超市销售，柯华采用微信、电话方式订货，原告将货物送至美易买佳超市。期间柯华付过部分货款，截止2020年4月5日，共结欠原告52680元。柯华向原告出具欠条，后又发生数次送货，共结欠原告62745元未付。2020年4月下旬，柯华突然间不知去向，美易买佳超市拒绝支付货款。故此，原告提起诉讼。 原告提供的证据有：1、2020年4月5日柯华向原告出具52680元的欠条一份，证明柯华欠款事实。2、送货单八份，证明柯华向原告出具欠条之后，原告又向被告供货八批。3、微信的截图视频、录音光盘，证明双方一个交易的过程以及部分款项的支付的情况。4、原告与美易买佳超市店长王怀平的录音及文字整理资料，证明两被告是合伙的经营关系，对外都是以美易买佳超市的名义在进行销售。 被告柯华、美易买佳超市未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2019年12月起，被告柯华向原告采购香蕉等水果在美易买佳超市销售，柯华采用微信、电话方式订货，原告将货物送至美易买佳超市，由柯华签收。期间柯华付过部分货款，截止2020年4月5日，柯华向原告出具欠条，确认共结欠原告52680元。之后原告继续向柯华送货8次，发生货款10065元未付。上述柯华共结欠原告62745元未付。2020年4月下旬，柯华突然间不知去向，原告向美易买佳超市催要，美易买佳超市拒绝支付货款。故此，原告提起诉讼。 本院认为：被告柯华向原告采购货物，原告送货后均由被告签收及出具欠条。根据原告提供的上述证据，原告系与柯华间发生买卖关系。现柯华欠原告62745元货款，有欠条和后续送货单为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求柯华支付货款，本院予以支持。原告认为柯华与美易买佳超市间系联营关系，要求美易买佳超市共同承担责任，仅提供了自己美易买佳超市当时店内负责人王怀平的录音，首先王怀平的身份不足以代表美易买佳超市，且该录音中王怀平明确货款应由柯华负责，原告要求美易买佳超市承担付款责任，证据不足，本院不予采信。经本院传票传唤，被告柯华、美易买佳超市拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯华应支付原告太仓市城厢镇新兴食品商行货款62745元，于本判决生效后7日内履行。 二、驳回原告太仓市城厢镇新兴食品商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取684元，公告费560元，合计1244元，由被告柯华承担。原告已预交的案件受理费684元，本院在本判决生效之日起7日内予以退还。被告柯华应承担的诉讼费684元，由被告柯华直接向本院交纳；被告柯华应承担的公告费560元，由其直接支付给原告，均于本判决生效后7日内履行。拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 沈 坚 二〇二〇年十二月十七日    书记员 沈佳佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4434号原告：杨庚，男，1989年11月4日出生。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：孙科学，男，1986年2月21日出生。原告杨庚与被告孙科学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，适用独任制，公开开庭进行了审理。原告杨庚的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告孙科学因服刑不能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨庚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费149354.06元、误工费30000元、护理费12700元、营养费4500元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金295396元、被抚养人生活费129802.4元、交通费2000元、精神抚慰金10000元。以上共计634852.46元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年4月6日21时许，于北京市房山区xx街道xx路xx村附近，孙科学酒后与李鹤松因挪车问题发生纠纷，后发生肢体冲突。杨庚与李鹤松系朋友关系，后赶至现场。孙科学驾车将杨庚撞出，造成杨庚腰1、2椎体骨折，左足内侧楔骨骨折。杨庚于4月7日至10日在北京市红十字会急救抢救中心住院，4月10日至4月18日在北京市房山区中医医院住院。后经法院判令孙科学犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，犯危险驾驶罪判处拘役一个月。现杨庚就本次事故赔偿问题特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。杨庚辩称：不同意原告的诉讼请求。赔偿金额过高，对鉴定报告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日21时许，在北京市房山区xx街道xx路xx村附近，孙科学酒后与李松鹤等人因挪车问题引发口角，继而发生持械冲突，后孙科学跑离现场。李松鹤等人将孙科学停放在此处的长安牌小型普通客车（车牌号：×××）的前挡风玻璃等处砸坏，后李松鹤等人驾车离开。孙科学亦回到现场驾驶长安牌小轿车追赶李松鹤等人的车辆，在追逐过程中，适有杨庚（系李松鹤朋友）从道路中央走向路边一男子，孙科学驾车将杨庚撞倒后继续行驶，未能追上李松鹤等人后又驾车返回顾册村附近。后孙科学被民警在现场查获。经检测，孙科学血液内酒精含量为114.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，杨庚身体所受损伤程度属轻伤一级。后杨庚被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断，杨庚的伤情为腰1、2椎体骨折、左足内侧楔骨骨折，左足骰骨骨折、第5跖骨基底部骨折、腰1棘突骨折等。杨庚于2019年4月7日至4月10日住院治疗。2019年4月10日至4月18日，杨庚在北京市房山区中医医院住院治疗。治疗期间，杨庚支付医疗费149354.06元、护理费700元。2020年2月3日，本院作出（2019）京0111邢初1090号刑事判决书，孙科学犯故意伤害罪、危险驾驶罪判处有期徒刑二年。2020年4月，杨庚诉至本院，要求孙科学赔偿各项经济损失。诉讼中，杨庚申请伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。2020年9月7日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.杨庚的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残；2.杨庚的误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。杨庚交纳鉴定费4350元。杨庚依据鉴定意见变更诉讼请求，要求孙科学赔偿医疗费149354.06元、误工费30000元、护理费12700元、营养费4500元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金295396元、被抚养人生活费129802.4元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计634852.46元。杨庚育有二子，分别为长子杨富翔，2014年8月7日出生；次子杨凌灏，2018年7月2日出生。杨庚为农业家庭户，杨庚系北京润泽龙汽车修理厂员工，每月工资收入5000元。经核算，杨庚合理经济损失为医疗费149354.06元、误工费25000元、护理费9340元、营养费3750元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金271024元、被抚养人生活费120506.4元、交通费1000元。以上共计581074.46元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，孙科学与他人发生矛盾后，不能正确处理，醉酒驾车将杨庚撞伤，应承担侵权责任，对于杨庚的合理经济损失应承担赔偿责任。杨庚要求孙科学承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。杨庚的合理经济损失为医疗费149354.06元（凭医疗费票据）、误工费25000元（依据鉴定意见酌定确定误工期150日、杨庚每月收入5000元）、护理费9340元（杨庚提交护理费票据700元、依据鉴定意见酌定护理期75日及杨庚主张的护理费标准120元/日）、营养费3750元（营养期酌定75日，每日按50元计算）、住院伙食补助费1100元（住院11日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元予以确定）、伤残赔偿金271024元（参照2019年全市居民人均可支配收入67756元/年×20年×0.2赔偿系数）、被抚养人生活费120506.4元（长子杨富翔依据2019年全市居民人均消费支出43038元/年×12年/2夫妻二人抚养×0.2赔偿指数；次子杨凌灏2019年全市居民人均消费支出43038元/年×16年/2夫妻二人抚养×0.2赔偿指数）、交通费1000元（考虑就诊情况酌情确定），共计581074.46元。孙科学故意伤害杨庚已被判处有期徒刑，已对杨庚精神进行慰藉，杨庚要求孙科学给付精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。杨庚要求过高部分，本院不予支持。孙科学因服刑，不能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙科学于本判决生效后三十日内赔偿杨庚医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计581074.46元。二、驳回杨庚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由孙科学负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费10148元，由杨庚负担913元（已交纳），由孙科学负担9235元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初98号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人王小龙，男,1986年12月10日出生，满族，初中文化，无固定职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。2020年7月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局取保候审。2020年11月7日经大庆市红岗区人民检察院决定取保候审，同日由辽宁省抚顺市新宾满族自治县公安局红升派出所执行。2020年12月1日我院决定取保候审，同日由辽宁省抚顺市新宾满族自治县公安局红升派出所执行。2020年12月9日我院决定逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于大庆市杜尔伯特蒙古自治县看守所。辩护人康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。被告人王小龙掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检一部刑诉〔2020〕109号起诉书，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人王小龙及其辩护人康丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日下午，被告人王小龙通过“货车帮”APP受雇于王某(身份不详、另案处理)拉运原油。同月21日凌晨，王小龙驾驶辽Ａ×××××货车窜至大庆市红岗区，在王某的带领下来到囤放原油地点。随后，现场四、五名工人(身份不详，另案处理)负责往辽Ａ×××××货车上装原油。在拉运原油车辆行驶至红岗区杏十路与东干线交叉口处时被公安机关工作人员当场抓获。公安机关现场抓获王小龙，并在辽Ａ×××××货车内起获原油14.15吨，价值人民币30798.01元。涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第五采油厂。公诉机关认为，被告人王小龙明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行装运，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王小龙具有法定量刑情节认罪认罚，酌定量刑情节赃物全部被收缴，建议判处被告人王小龙有期徒刑10个月，并处罚金人民币30000元。公诉机关出示了书证受案登记表、案件来源、抓获经过、侦破经过、扣押物品清单、电子秤过秤单、原油回收证明、原油价格证明原油价值说明、鉴定结论通知书、车辆信息、车辆情况说明、车辆相关材料、抓逃说明、户籍证明、犯罪记录调查证明；被告人王小龙的供述与辩解；证人包某、秦某、宋某的证言；原油检测报告；被告人王小龙的辨认笔录、证人秦某的辨认笔录、大庆市公安局油田分局搜查笔录等证据证实。被告人王小龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人王小龙认罪态度好，到案后如实供述全部犯罪事实系坦白；无前科劣迹，系初犯、偶犯；王小龙家中有父亲需要照顾，恳请法庭对被告人适用缓刑。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王小龙明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行转移、装运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人王小龙在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出有期徒刑十个月的量刑，故对辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。其他辩护意见本院予以采纳。本案查获辽Ａ×××××棕色解放货车虽系被告人所有，被告人驾车车辆实施了犯罪，但无证据证实存在经常性、紧密性联系，并非专门用于犯罪活动而不作运输等其他使用，没收该车与被告人所犯罪行的社会危害性不相适宜，也不符合刑法规定的罪责刑相一致原则。本案中涉案车辆存在违法违规情形，可由公安机关依法处理。鉴于被告人王小龙具有坦白且认罪认罚、赃物全部被收缴等情节，本院量刑时决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王小龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月9日起至2021年10月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）大庆市公安局油田分局扣押（未移送）的悬挂车牌号为辽Ａ×××××棕色解放货一辆,由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周文辉二〇二〇年十二月十日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执892号之四申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘怀兵，男，公司董事长。被执行人杨宝华，男，汉族，1974年7月5日生，阳泉市郊区河底镇人。被执行人阳泉市科锐炉料有限公司。法定代表人谢学斌，男。在山西盂县农村商业银行股份有限公司与杨宝华、阳泉市科锐炉料有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年11月9日向被执行人阳泉市科锐炉料有限公司发出执行通知书，责令被执行人阳泉市科锐炉料有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人阳泉市科锐炉料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨宝华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币953.94元。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十二月一日书记员  杨晓雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27186号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李九龙，男，汉族，1976年9月24日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李九龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李九龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告李九龙立即偿还截止2020年8月31日借款本金67919.19元、利息1073.94元、复利14.42元；二、判决被告李九龙立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告李九龙未偿还的借款本金67919.19元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1073.94元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；三、案件受理费由李九龙承担。事实和理由：李九龙与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李九龙提供120000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额120000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按李九龙的要求，将上述贷款转入李九龙的指定账户。但李九龙并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李九龙未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李九龙。借款本金：120000元。贷款期限：36个月，自2018年12月13日起到2021年12月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：李九龙的有效送达地址为重庆市渝北区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年12月13日，平安银行重庆分行向李九龙发放贷款120000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李九龙宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，李九龙尚欠平安银行重庆分行借款本金67914.19元、利息3564.22元、罚息793.87元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与李九龙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李九龙发放了贷款，李九龙未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张李九龙偿还尚欠的借款本金67914.19元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求李九龙支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持李九龙向平安银行重庆分行支付截至2020年11月24日的利息3564.22元、罚息793.87元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金67914.19元为基数按年利率24%计算的罚息。李九龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李九龙自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金67914.19元及截至2020年11月24日的利息3564.22元、罚息793.87元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金67914.19元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告李九龙负担744元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月九日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执898号 申请执行人蔡奕祥，男，1967年5月14日出生，住潮州市枫溪区。 被执行人张凤球，男，1967年8月25日出生，住五华县。 蔡奕祥与张凤球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初237号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人张凤球承诺分期偿还欠款本金120万元给申请执行人蔡奕祥，分别于2020年7月20日前还款30万元，2021年2月11日前还款35万元，余款55万元在2022年1月31日前付清。如逾期还款，被执行人则以该款未还款额数为本金，自逾期之日起按月息2分计付至款清之日止。根据申请执行人蔡奕祥的申请，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张凤球一直未履行生效调解确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人张凤球在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将张凤球列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人蔡奕祥同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人张凤球有可供执行的财产，本院已将张凤球列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人蔡奕祥同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周利军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27307号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：厦门一品威客网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号404单元。法定代表人：黄国华。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告厦门一品威客网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年12月23日，北京壹图厚德网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月二十三日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初4432号原告：酒泉市三爱设计装饰有限责任公司，统一社会信用代码：916209007734056242，住所地：甘肃省酒泉市肃州区南环西路36号1-1-1室。法定代表人：韩志辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳，青海律科律师事务所律师。被告：甘肃天佑国际酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91620902MA74FCDR1R，住所地：甘肃省酒泉市肃州区文体路11号。法定代表人：何永梅。原告酒泉市三爱设计装饰有限责任公司与被告甘肃天佑国际酒店管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市三爱设计装饰有限责任公司及委托诉讼代理人赵琳，被告甘肃天佑国际酒店管理有限公司参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市三爱设计装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃天佑国际酒店管理有限公司继续履行与原告签订的《建设装饰工程设计合同》中的设计费给付义务，被告给付原告设计费480000元；2.判令被告承担因违约给原告造成的经济损失144000元(480000元×30%)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，李坤与原告约定到西宁市××区写字楼，拿到了整栋楼的建筑图纸，原告进行了现场测量和勘察后并于2017年8月25日和被告甘肃天佑国际酒店管理有限公司在西宁海湖新区租赁的办公室签订了《建设装饰工程设计合同》，合同约定原告为被告进行公共建筑酒店室内装饰设计，建筑面积10700平方米，根据国家计委、建设部（2002）《工程勘察设计费管理规定》及《工程设计计费标准》，被告应支付合同项目的设计费为480000元。双方约定原告将消防报备图纸交付被告公司后支付第一次付款金额190000元，原告在合同约定时间内将设计图纸通过电子邮件QQ邮箱发送给被告方。后原告向被告相关负责人、联系人打电话、发微信，已联系不到。2018年1月，原告在西宁看到楼门口贴了放假通知，至今找不到被告。综上所述，原告依约积极履行合同义务并通过电子邮件方式将设计图纸按时交付被告，被告却未完全履行给付原告设计费的合同义务，被告以各种理由推脱，应承担全部法律责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告甘肃天佑国际酒店管理有限公司辩称，对与原告签订合同的事情不清楚，从未见过原告公司法定代表人，未与原告签订过合同，对原告主张的设计费480000元不予认可，不同意支付。原告提交的《建设装饰工程设计合同》中法定代表人“何永梅”的字样不是何永梅本人出具的，但合同加盖的被告公司公章是该公司的。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告酒泉市三爱设计装饰有限责任公司（乙方）与被告甘肃天佑国际酒店管理有限公司（甲方）签订《建设装饰工程设计合同》，主要约定被告委托原告对位于青海省西宁市天佑国际酒店进行室内装饰设计项目，建筑面积为10700平方米，原告向被告交付设计文件为：平面布局图8份，提交时间2017年9月5日，施工图8份，提交时间2017年9月20日，水电8份，提交时间2017年9月20日，效果图4份，提交时间2017年10月1日，被告应支付合同项目设计费为480000元，设计费支付进度为第一次支付定金190000元（占总设计费40%），付费时间为原告向被告提交的消防图纸时间为准，原告向被告交付全套图纸后支付尾款288000元（占总设计费60%），各阶段设计费以设计通过规划审批的实际总建筑面积为准，在各阶段通过评审后支付设计费时按设计费单价进行结算，本合同履行后，定金抵作设计费及施工管理费等内容；双方在合同中并约定被告依据本合同第三条规定时间向原告提交资料及文件，并对其完整性、正确性及时限负责，被告提交上述资料及文件超过规定期限5天内，原告按第四条交付设计时间顺延，超过5天以上时，原告有权重新确实提交设计文件时间等内容。合同落款处加盖原、被告公司印章，原告公司法定代表人陈志辉在单位负责人处签字，被告公司法定代表人签名处有“何永梅”字样。合同签订后，原告于2017年9月26日、2017年9月27日向被告公司经理赵志兵QQ邮箱发送了设计图。以上事实有原告提交的《建设装饰工程设计合同》、QQ邮箱记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：被告甘肃天佑国际酒店管理有限公司是否应当向原告酒泉市三爱设计装饰有限责任公司支付设计费480000元及经济损失144000元。庭审时被告公司法定代表人何永梅辩称《建设装饰工程设计合同》法定代表人处“何永梅”签字不是其本人出具，但对合同加盖的被告公司公章予以认可，故本院认定原、被告签订的《建设装饰工程设计合同》系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。原告主张依据与被告签订《建设装饰工程设计合同》将天佑酒店设计图发送至被告公司经理赵志兵QQ邮箱，完成了合同约定的设计成果交付义务，本院认为原、被告对设计图交付方式未作明确约定，原告提交的QQ邮箱记录及设计图电子档案能够证明向被告公司经理赵志兵QQ邮箱发送设计图，但不能证明原告完成了合同约定的委托事项，完成了全部设计成果交付义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告要求被告支付设计费480000元及经济损失144000元的诉讼请求缺乏相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告酒泉市三爱设计装饰有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费5020元（减半收取），由原告酒泉市三爱设计装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 党文君二〇二〇年十二月七日法官助理 巴勇青书 记 员 冯 丹本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1631号 原告：邓永芬，女，汉族，1969年6月17日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：重庆迪翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园新村27号2单元6-4#。 法定代表人：张开伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所。 原告邓永芬与被告重庆迪翔建筑劳务有限公司(以下简称“迪翔劳务公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永芬及其委托诉讼代理人蒋坤，被告迪翔劳务公司的委托诉讼代理人王来香到庭参加诉讼，被告迪翔劳务公司的法定代表人张开伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永芬向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年4月3日原告经人介绍到四川省华蓥市××项目做工，同年4月24日上班时发生交通事故，原告向华蓥市仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2020年10月30日作出了仲裁裁决，原告不服，认为原、被告双方实际上存在劳动关系，故诉至法院。 被告迪翔劳务公司辩称，1、迪翔劳务公司承包了华蓥市××项目工程的劳务，并将部分劳务分包给了吴老大，吴老大具体情况不清楚；2、原、被告并不存在劳动关系或事实劳动关系，原告并未在被告承建的工地务工，其工资并非被告发放，被告也未对原告进行管理，双方不存在任何关系，请求法院驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告无争议的以下事实，本院予以确认：华蓥市××项目系迪翔劳务公司承建。原告邓永芬于2020年申请劳动关系仲裁，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出华劳人仲案（2020）17号《仲裁裁决书》，裁决邓永芬与迪翔劳务公司之间不存在劳动关系，原告邓永芬不服仲裁裁决诉至本院。 本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定： 原告邓永芬提交的对蔡某、肖某的调查笔录，拟证明：原告邓永芬是在华蓥市××项目工程工地务工，于2018年4月24日在上班途中发生交通事故，原告与被告迪翔劳务公司存在事实上的劳动关系。庭审中，被告迪翔劳务公司称：华蓥市××项目工程的劳务系迪翔劳务公司承包，并将部分劳务分包给了吴老大，原告并未在被告承建的工地务工，其工资并非被告迪翔劳务公司发放，被告也未对原告进行管理；证人蔡某、肖某未出庭作证接受法庭询问和当事人的提问，其证言不能作为认定事实的依据。原告未提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，也未提供证人蔡某、肖某在华蓥市××项目工程工地上务工的相关证据；证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，但原告未申请证人蔡某、肖某出庭作证，蔡某、肖某的证言不能作为证明邓永芬在华蓥市××项目工程工地务工的依据。因此，邓永芬仅提供对蔡某、肖某的调查笔录，不足以证明其与被告存在事实上的劳动关系。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，建立劳动关系的双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望。同时，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系。本案中，原告邓永芬提交的证据不能有效证明其在被告迪翔劳务公司处务工的时间、岗位、结算报酬等情况符合劳动关系的法律情形，亦不能证明原、被告之间主体的隶属性和成员性。原告邓永芬与被告迪翔劳务公司之间既没有建立劳动关系的合意，也没有建立劳动关系的外在形式。因此，原告邓永芬要求确认与被告迪翔公司存在劳动关系的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓永芬的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邓永芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22629号之一解除保全申请人：上海易英物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王艳霞，董事。委托诉讼代理人：肖凡，上海源法律师事务所律师。被申请人：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈洁，经理。委托诉讼代理人：郑俊，男。被申请人：江苏斯达泰克汽车贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市。法定代表人：张青伟，经理。委托诉讼代理人：陈音，女。原告上海易英物流有限公司诉被告上海涵丰汽车销售有限公司、江苏斯达泰克汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出(2020)沪0120民初22629号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海易英物流有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海涵丰汽车销售有限公司、江苏斯达泰克汽车贸易有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈秋锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
青海省甘德县人民法院   刑事判决书   （2020）青2623刑初19号   公诉机关青海省甘德县人民检察院。   被告人贡保才让，公民身份证号：×××，半文盲，系青海省甘德县人，住甘德县。2020年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被甘德县公安局取保候审，同年11月26日被甘德县人民检察院取保候审,同年12月8日被我院取保候审。   青海省甘德县人民检察院以甘检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人贡保才让犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员赛毛措独任审理，2020年12月15日本院公开开庭审理了本案。青海省甘德县人民检察院指派检察员杜盛凯出庭支持公诉。被告人贡保才让到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月16日，驾驶人马琪驾驶车牌为×××“华泰”牌小型普通客车，在甘德县A区廉租房三号楼往一号楼行驶，行驶途中与对向驶来的被告人贡保才让所驾驶的车牌为×××“起亚”牌小型轿车发生碰撞，后办案民警将肇事逃逸的被告人贡保才让在其家中抓获，经呼吸式酒精测试棒对其进行酒精含量测试，被告人贡保才让涉嫌醉酒驾驶机动车。2020年10月12日，经青海省刑事科学技术研究管理中心，（青）公（刑）鉴（理化）字［2020］634号鉴定，被告人贡保才让血液中的乙醇含量为258.1mg／100ml。   公诉机关认为，被告人贡保才让酒后驾驶机动车辆,在道路上行驶发生事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人贡保才让到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻减轻处理并自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了车辆照片；立案决定书、交通事故责任认定书、驾驶员信息结果查询单、调解协议书、谅解书、收条；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；情况说明；现场勘查笔录等证据证实。   被告人贡保才让对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控事实一致。另查明，贡保才让在此次交通事故中负有全部或者主要责任，并在造成交通事故后逃逸，由公安机关抓获归案；案发后积极赔偿被害人经济损失1000元，并取得被害人谅解。   本院认为，被告人贡保才让违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为严重危害公共交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚，均可从轻处罚；被告人贡保才让血液中的酒精含量为258.1mg／100ml、且肇事后逃逸，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第五十二条、第六十一条，第六十七条第（三）款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：   一、被告人贡保才让犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；   （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年12月15日起至2021年4月14日止，罚金自判决生效之日起五日内一次性缴纳）。   二、涉案车辆×××“起亚”牌小型轿车交由甘德县公安局处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赛毛措     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 祁占贵   书记员 桑青杰   附：本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初12998号申请人：冯绍荣，男，1975年10月10日生，住南京市秦淮区。被申请人：张保奇，男，1987年4月6日生，住安徽省蒙城县。被申请人：王亚辉，男，1968年12月3日生，住安徽省蒙城县。原告冯绍荣与被告张保奇、王亚辉发起人责任纠纷一案中，申请人冯绍荣向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张保奇、王亚辉名下价值30万元的财产。申请人冯绍荣以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人张保奇、王亚辉名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月三十日见习书记员  季芬
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5167号申请执行人：重庆大丰门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路160号6单元1-2号，统一社会信用代码91500107554095363M。法定代表人：彭毅，总经理。被执行人：重庆楚德机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7-1-32-1号，统一社会信用代码91500106MA5U4XMA7G。法定代表人：张思德，执行董事兼总经理。申请执行人重庆大丰门窗有限公司申请执行被执行人重庆楚德机电设备安装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年9月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆楚德机电设备安装工程有限公司向申请执行人重庆大丰门窗有限公司支付报酬、违约金、案件受理费等共计167605.15元。本案在执行中，本院向被执行人重庆楚德机电设备安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已扣划被执行人重庆楚德机电设备安装工程有限公司银行存款3157.98元，已向申请执行人支付3107.98元，剩余50元用于缴纳本案执行费。2.被执行人重庆楚德机电设备安装工程有限公司名下暂无可供执行的车辆、到期债权、房产等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已将被执行人重庆楚德机电设备安装工程有限公司法定代表人限制高消费。2020年12月21日，本院已将本案执行情况向申请执行人告知。截至2020年12月21日，被执行人尚欠申请执行人报酬、违约金、案件受理费等共计167605.15元（未扣除已支付的3107.98元案款）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5167号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘思宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19974号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：王玲芳，女，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告王玲芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加诉讼，被告王玲芳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲芳偿还借款本金82112.27元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息3295元、罚息14220.46元、复利1858.03元），前述本息合计101485.76元，及自2020年4月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在40万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年4月29日，被告共欠本息合计101485.76元。故原告诉至法院，诉如所请。被告王玲芳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细、个人对账单作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。而后原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为40万元，额度循环有效期自2014年1月3日起至2019年1月3日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。之后，原告依约在40万元循环额度内放款。截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金82112.27元、利息3295元、罚息14220.46元、复利1858.03元，合计101485.76元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金82112.27元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息3295元、罚息14220.46元、复利1858.03元，自2020年4月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，公告费560元，均由王玲芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴