福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5615号 上诉人（原审被告）：张志星，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安潮，福建瑞兆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙家东，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省石台县。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 原审被告：张再发，男，1963年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张志星因与被上诉人孙家东、原审被告张再发机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初16400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张志星的委托诉讼代理人张镇东、张安潮，被上诉人孙家东的委托诉讼代理人黄建成、甘星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志星上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由孙家东承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为“晋江市交通警察大队认为张志星无证驾驶车辆，在行人横过道路时未能避让，是本案事故发生的主要原因，并因此认定张志星承担事故主要责任并无不当，因此张志星应对孙家东超过交强险赔偿部分的损失承担80%的赔偿责任”是错误的。孙家东违反路权原则，横穿公路未走人行横道，是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任；张志星对事故发生不具有过错，不应承担事故责任。1.晋江市交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》（下称事故认定书）中关于形成原因分析及其过错与责任认为“张志星未持有二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时未能避让，其行为与本事故的发生有因果关系，是造成本事故的主要原因。孙家东在没有过街设施的路段横过道路时，未能在确保安全的情况下通过，其行为与本事故的发生有因果关系，是造成本事故的次要原因”。一审判决随意对事故认定书断章取义，未审查据以作出认定的现场路况，未查明认定所依据的规定，作出上述认定是错误的。2.事故认定书依据与客观事实严重不符。本案事故现场为直行机动车道，该路段有人行横道。孙家东未按规定走人行横道，属于严重过错行为，对事故的发生有决定性作用。张志星一审中已提交一组事故现场路况照片，并申请一审法院对事故现场进行勘查，一审法院未对现场路况照片及勘查申请进行审查，也不说明不予采信理由，认定事实及适用法律错误，程序错误，判决错误。3.张志星提供的现场路段照片可清晰看出，案涉事故路段距事故碰撞现场二十米处有施划人行横道，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施。孙家东未按照规定从人行横道通过，直接跨越公路是造成事故的根本原因。4.事故认定书认为张志星“未能避让”不符合客观事实。事故发生时间是在冬季夜间，事故路段没有路灯照明，张志星不能及时发现，更无法意料孙家东突然横穿公路，张志星根本不具备及时避让客观条件，故以未能避让为由认定张志星承担事故责任是错误的。5.张志星未持有二轮摩托车驾驶证虽系违法行为，但对事故的发生不发生作用，与本案发生不具有因果关系，以无证为由认定张志星承担事故责任是错误的。二、一审判决认定孙家东的经济损失部分项目有误。1.医疗费。一审判决以“张志星未能提供证据证明孙家东在事故发生前已经存在视力障碍，且根据孙家东在事故发生前从事货车驾驶员的工作要求分析，孙家东的伤后视力重影与本案存在直接联系，因此治疗眼部疾病的部分予以支持”及“未能提供证据证明孙家东治疗费糖尿病支付费用情况，因此对医疗费中应扣除治疗糖尿病部分费用的主张不予支持”是错误的。根据谁主张谁举证原则，治疗费用与事故具有完全关联性的举证责任在孙家东。张志星根本不可能提供孙家东在事故发生前已经存在视力障碍，应由孙家东举证证明其在事故发生前已经不存在视力障碍，一审在举证责任上适用法律错误。孙家东主张医疗费，应对其治疗费用与事故存在必然关联性进行举证，一审判决以张志星未能提供证据证明孙家东治疗费糖尿病支付费用情况，而不扣除治疗糖尿病部分费用，在举证责任上适用法律错误。孙家东提供的原始病历未体现其因事故伤到眼睛，故眼部伤情与本案事故无关。交通事故并不会造成孙家东患糖尿病，故治疗眼部伤情（皖南医学院第二附属医院治疗费）及糖尿病的费用不应由张志星承担。2.残疾赔偿金。如上所述，孙家东眼部伤情与本案无关，故鉴定意见中眼部十级伤残不应计算相应残疾赔偿金。一审法院按照孙家东户口属性计算残疾赔偿金有误，按照孙家东自述及其提供的《劳动合同》体现其在磁灶镇工作，可见经常居住地及收入来源地均不在城镇，不应按照城镇居民标准计算。3.误工费。孙家东仅提供《劳动合同》一份，未提供工资银行流水及相应交税凭证，未能证实劳动合同已实际履行，其是否从事交通运输行业存疑。孙家东主张的务工企业为农村私营企业，不是城镇非私营企业。一审法院参照城镇非私营单位交通运输业在岗工资标准计算误工费有误，应按农林牧渔业标准计算。综上，一审判决对本案责任认定错误，审理程序严重违法，相关经济损失认定错误，应予以纠正。 孙家东辩称，一、其并未违反任何交通法规，张志星无证驾驶机动车且未能作出合理有效的避让行为，才是本案事故发生的根本原因。1.根据事故认定书认定的事实“张志星未持摩托驾驶证驾驶二轮摩托车在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时未能避让”可知，本案事故现场并没有交通信号指挥。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”规定可知，法律并未规定、更未禁止行人横过道路，孙家东在此处横过道路并未违反交通法规。2.张志星系无证驾驶，其并未经过法定程序进行驾驶操作及交通法规的学习，其生疏且错误的驾驶操作致使其遇孙家东横过道路时，无法及时做出正确的避让反应，是造成本案事故的根本原因。张志星所提到的事故路段没有照明，也更能说明其并不知晓在道路状况未知且视野不佳时应当谨慎驾驶。张志星无证驾驶行为本就违反法律强制性规定，且其不当操作导致事故发生，其应对事故发生负有大部分责任。一审法院认定张志星对本次事故承担80%的责任符合客观事实。3.张志星提供的所谓事故现场照片系其自行取证，未进行公证，该照片所显示的地点是否为事故发生地无从证实。即便该照片显示的地点为事故发生地，根据张志星自述，距事故地点二十米处有人行横道，二十米对于机动车不过短暂几秒的路程，对于驾驶者也是一个视野可及且清晰的范围。张志星驾车至事故发生地时明知即将经过人行横道，但其并未减速行驶，最终导致本案事故发生，其应对事故发生负大部分责任。二、孙家东一审中已经尽到举证责任，一审法院在事实认定与法律适用上完全正确，依法应予维持。1.关于眼部的医疗费。由于伤残鉴定意见书已经明确孙家东的眼部构成十级伤残，故可推定眼部的损伤是必然存在的，张志星辩称孙家东眼部的损伤非因本事故造成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”规定，其应当提供证据证明孙家东在事故发生前眼部已经存在损伤，但其并未提供任何证据予以证明，且根据孙家东所从事行业对视力的要求，也可以推定孙家东在事故发生前眼部并未受到损伤。故张志星应当承担举证不能的不利后果。2.关于残疾赔偿金及误工费。孙家东提供的户口本可以证明其系城镇居民，按照法律规定，残疾赔偿金应当以城镇居民人均可支配收入为基数计算，一审法院计算无误。从孙家东所提供的驾驶证可知，孙家东的驾照为A类驾照，依据常理可知，考取A类驾照比考取C类驾照的难度大得多，A类驾照对驾驶技能的要求更高且更严格，非从事客运、货运行业人员，其驾照普遍为C类，并不会多此一举考A类驾照。由此可推定，孙家东事故发生前系从事交通运输行业，一审法院以交通运输行业平均工资计算误工费并无错误。张志星请求以农村户口及农林渔牧业标准计算残疾赔偿金及误工费没有事实与法律依据，应当不予支持。综上所述，一审判决在事实认定及法律适用上完全正确，张志星的上诉请求无任何依据，请求驳回上诉，维持原判。 张再发未作陈述。 孙家东向一审法院起诉请求：判令张志星、张再发赔偿孙家东医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计53974.74元。审理过程中，孙家东变更诉求为判令张志星、张再发赔偿孙家东各项经济损失274506.51元。 一审判决认定事实：2018年12月25日19时许，张志星驾驶闽Ｃ7××××号普通二轮摩托车从磁灶镇张林村往磁灶镇区方向行驶，至晋江市××镇××村××路段，行驶于路右，遇行人孙家东从路右往路左横过马路，张志星制动不及致二轮摩托车前部碰撞孙家东身体，造成张志星、孙家东二人受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经晋江市公安局交通警察大队认定，张志星承担事故主要责任，孙家东承担次要责任。事故发生后，孙家东被送往晋江市医院住院治疗13日，经诊断为：1.急性重型内开放性颅脑损伤；2.胸部闭合性损伤：肺挫伤、左侧气胸、左侧多根肋骨骨折；3.左锁骨粉碎性骨折；4.下肢皮肤擦伤；5.糖尿病。后孙家东又以左侧锁骨粉碎性骨折在池州市人民医院住院治疗17日，行左侧锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2019年3月12日至2019年4月4日，孙家东又以“脑外伤2月余，伴视物重影1月”为主诉在皖南医学院附属第二医院住院治疗23日，出院诊断为：1.脑出血恢复期；2.左侧锁骨骨折内固定术后；3.糖尿病。审理过程中，经孙家东申请，一审法院委托福建华闽司法鉴定所对孙家东的伤残等级、误工期限、护理依赖程度、护理期限及后续治疗费进行鉴定，福建华闽司法鉴定所于2020年6月17日出具鉴定意见认为：1.孙家东外伤致急性重型内开放性颅脑损伤、左锁骨粉碎性骨折治疗后，遗右颞叶脑软化灶形成伴有神经系统症状、复视、左肩关节功能丧失33.0%，依照《人体损伤致残程度分级》规定，构成三个十级伤残；2.孙家东无护理依赖；3.孙家东三次出院后的护理期限合计为30日；4.孙家东的后续治疗费为10000元；5.孙家东的误工期限为损伤后180日。另查明，闽Ｃ7××××号普通二轮摩托车的登记车主为张再发，该车未投保交强险。事故发生后，张志星垫付医疗费24300.8元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、孙家东的损失如何认定；二、本案赔偿责任如何承担。关于孙家东的损失如何认定问题。孙家东因交通事故受伤，其损失结合诉讼请求可认定如下：1.医疗费。孙家东因本次交通事故受伤多次住院、门诊治疗共产生医疗费54418.94元，并提送了相应的门诊、住院票据为证。张志星认为孙家东在皖南医学院附属第二医院住院治疗的费用其用于治疗其眼部疾病，与本案交通事故无关，应不予支持，另根据孙家东病历记载，其本来患有糖尿病，因此治疗费用中应扣除治疗其糖尿病部分的费用。法院认为，结合福建华闽司法鉴定的鉴定结论，张志星并未能提供证据证明孙家东在事故发生前已经存在视力障碍，且根据孙家东在事故发生前从事货车驾驶员的工作要求分析，孙家东的伤后视力重影与本案交通事故存在直接联系，因此其治疗眼部疾病的部分费用应予支持；另张志星在法院就孙家东申请的伤情司法鉴定组织双方质证时，并未就孙家东治疗糖尿病所产生的费用情况同时申请鉴定，亦未能提供证据证明孙家东治疗费糖尿病支付费用情况，因此对其医疗费中应扣除治疗费糖尿病部分费用的主张不予支持。综上，孙家东因本案交通事故共产生医疗费54418.94元，依法予以支持。2.住院伙食补助费。孙家东因本案交通事故受伤在晋江市医院住院治疗13日，又在池州市人民医院住院治疗17日，在皖南医学院附属第二医院住院治疗23日，根据国家公务人员出差补助标准，孙家东的住院伙食补助费为2390元【30元/日×13日+50元/日×（17日+23日）】。3.营养费。孙家东因本案交通事故多处受伤并致残，确需加强营养，其主张营养费为6000元，未超过法定标准，予以支持。4.残疾赔偿金。孙家东因本次交通事故造成的损伤经鉴定构成三处十级伤残，相应的赔偿比例为12%，孙家东为城镇居民，残疾赔偿金主张按照福建省2019年城镇居民人均可支配收入45620元/年计算为109488元（45620元/年×20年×12%），符合法律规定，予以支持。5.误工费。孙家东的误工期限经鉴定为180日。孙家东提供一份其与福建省鸿林物流有限公司签订的劳动合同书及其本人的驾驶证，拟证明其在事故发生前其从事车队长的工作，月工资为9700元/月。因孙家东仅提供劳动合同，未能提供银行流水，亦未能提供相应的缴税凭证，因此对其月工资为9700元的主张不予支持；结合其从事的行业，酌定按照2019年度福建省城镇非私营单位交通运输业在岗工资标准90909元/年计算为44831.84元（90909元/年÷365日/年×180日）。6.护理费。孙家东因本次交通事故受伤三次住院共计53日，住院期间应为完全护理依赖，即护理依赖比例为100%，出院后的护理期限经鉴定为30日，护理依赖根据其伤情可确定为部分护理依赖，即护理依赖比例应为50%。孙家东未能举证证明护理人员的收入情况，酌定护理费按2019年居民服务业从业人员平均工资66815元/年标准计算为12447.73元【66815元/年÷365日/年×（53日×100%+30日×50%）】。7.交通费。孙家东提供了交通费票据，证明其因本案交通事故共产生交通费用5206.6元。经审查，孙家东提供的部分票据乘车人员及乘车时间与治疗伤情并无关联，对该部分费用不予支持；结合孙家东提供的票据情况及其转院治疗的需要，酌定其交通费用为3000元。8.精神损害抚慰金。孙家东因本案交通事故受伤致残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元。9.后续治疗费。孙家东因后续取内固定物需要，鉴定机构评定后续治疗费为10000元，该费用评定合理，予以支持。10.鉴定费。孙家东为证明损失支出鉴定及检查费用共计4507元，有相应票据佐证，予以确认。综上，孙家东因本案事故造成损失共计252083.51元。 关于本案赔偿责任的承担问题。张志星驾驶闽Ｃ7××××号普通二轮摩托车发生交通事故致孙家东受伤并承担事故主要责任，因闽Ｃ7××××号车辆未投保交强险，虽张再发系闽Ｃ7××××号普通二轮摩托车的登记车主，但张志星及张再发均确认闽Ｃ7××××号普通二轮摩托车系张志星从张再发处购买，张志星系车辆实际所有人，因此应由张志星在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，孙家东的损失已超过交强险赔偿责任限额，因此应由张志星先行赔偿孙家东120000元。张再发并非车辆的实际所有人及使用人，依法对本案不承担赔偿责任。对孙家东超过交强险部分的损失，应按事故责任比例承担赔偿责任。张志星对事故责任有异议，法院经审查认为，晋江市交通警察大队认为张志星无证驾驶车辆，在行人横过道路时未能避让，是本案事故发生的主要原因，并因此认定张志星承担事故主要责任并无不当，因此张志星应对孙家东超过交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，即张志星应在交强险赔偿限额外赔偿孙家东损失105666.81元【（252083.51元-120000元）×80%】。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，孙家东因本案交通事故受伤，张志星承担事故主要责任，应赔偿孙家东损失共计225666.81元（120000元+105666.81元），扣除已垫付款项24300.8元，张志星应再赔偿孙家东损失201366.01元。孙家东超过法律规定范围之外的诉讼请求，予以驳回。张再发经传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张志星应于判决生效之日起十日内赔偿孙家东因交通事故造成的经济损失计201366.01元；二、驳回孙家东的其他诉讼请求。案件受理费1149元，因变更诉讼请求受理费增加为5418元，因适用简易程序减半收取计2709元，由孙家东负担549元，张志星负担2160元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案事故发生后，晋江市公安局交通警察大队经现场勘查及调查询问等，作出《道路交通事故认定书》，认定张志星在本次道路交通事故中承担主要责任，孙家东应承担事故次要责任。该事故认定书系有权部门作出，来源合法，内容客观，且当事双方在收到该事故认定书后均未在规定的期限内向上一级交管部门提出书面复核申请，故一审对该事故认定书予以采信，并作为认定本案事实及处理本案赔偿的依据，依法并无不当，二审予以维持。基于此，张志星主张其对事故发生不具有过错及应由孙家东承担事故全部责任，缺乏事实和法律依据，本院对其有关于此的主张及申请现场勘查不予采纳。关于医疗费，张志星认为孙家东在皖南医学院附属第二医院住院治疗的费用中其用于治疗其眼部疾病，与本案交通事故无关，应不予支持。本案现有在案证据并未体现孙家东在事故发生前已经存在视力障碍，一审据此并结合福建华闽司法鉴定的鉴定结论以及孙家东在事故发生前从事货车驾驶员的工作要求分析，认定孙家东的伤后视力重影与本案交通事故存在直接联系，对孙家东治疗眼部疾病的部分费用予以支持，依据成立且处理合法，予以确认。孙家东病历记载“既往糖尿病”病史体现其本来患有糖尿病，且其治疗费用中包含治疗其糖尿病部分的费用，鉴于双方均未就孙家东治疗糖尿病所产生的费用情况同时申请鉴定，亦未能提供证据证明孙家东治疗费糖尿病支付费用情况，本院结合病历材料中有关糖尿病治疗用药记载及出院医嘱“继续现方案降血糖（甘精胰岛素12ｕ皮下注射10ｐｍ，诺和锐早10ｕ中10ｕ晚8ｕ皮下注射餐前）…防止低血糖，监测血糖”等记载，并据此核对相关用药清单具体项目，对直接与此有关的用药费用予以扣除，即分别为晋江市医院住院费用清单（总额4399.81元）中的“电脑血糖监测”330元、“甘精胰岛素注射液”183.12元、“胰岛素注射液”71.46元、“门冬胰岛素注射液”77.12元，合计661.7元；池州市人民医院住院费用清单（总额25915.75元）中的“胰岛素皮下注射／次”360元、“胰岛素泵耗材（东宝针／盒）”31元、“胰岛素泵耗材（诺和灵针头7支／盒）”165元、“胰岛素泵耗材（诺和笔）／支”200元、“葡萄糖测定”25元、“电脑血糖监测”504元、“胰岛素注射液／10ｍｌ”26.3元、“甘精胰岛素注射液（预填充）／3ｍｌ”184.62元、“诺和锐（门冬胰岛素注射液）／3ｍｌ”139.72元，合计1635.64元；皖南医学院第二附属医院（总额12196.65元）中的“门冬胰岛素30注射液（诺和锐）”137.72元、“葡萄糖测定（血清标本）”10元，合计147.72元；晋江市医院住院费用清单（总额9900.99元）中的“电脑血糖监测”510元、“葡萄糖测定”4.8元、“糖化血红蛋白测定”68元、“胰岛素注射液”119.10元，合计701.9元；以上费用共计3146.96元，应从孙家东主张的治疗费用54418.94元中予以扣除，故医疗费认定为51271.98元（即54418.94元-3146.96元），对一审认定的医疗费予以纠正。关于残疾赔偿金，如前所述，孙家东的伤后视力重影与本案交通事故存在直接联系，故其眼部残疾属于孙家东因本案事故造成的伤残范围，一审对此所作认定并无不当；孙家东系城镇居民，一审按照福建省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金合法得当，亦予以确认。张志星对残疾赔偿金所持异议，缺乏依据，不予采纳。孙家东一审提供其与福建省鸿林物流有限公司签订的劳动合同书及其本人的驾驶证，可体现事故发生前其所从事的行业，因其未能举证证实实际收入数额情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，一审参照上年度福建省城镇非私营单位交通运输业在岗工资标准计算误工费，于法有据，予以确认。除上述认定外，双方当事人对一审关于本案其他赔偿项目及数额所作认定均未依法提出上诉，本院予以确认。孙家东因本案事故造成损失共计248936.55元【即一审认定总损失数额252083.51元-医疗费改判差额3146.96元】，因闽Ｃ7××××号车辆未投保交强险，而张志星系车辆实际所有人，故应由张志星在交强险责任范围内先行承担赔偿责任即应由张志星先行赔偿孙家东120000元，超过交强险赔偿责任限额的损失部分，应按事故责任比例（张志星承担事故主要责任）承担赔偿责任，故认定张志星应对孙家东超过交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，即张志星应在交强险赔偿限额外赔偿孙家东损失103149.24元【（248936.55元-120000元）×80%】。基于上述分析，张志星应赔偿孙家东因案涉交通事故造成的损失223149.24元（即120000元＋103149.24元），扣除其已垫付款项24300.8元，张志星尚应再赔偿孙家东损失198848.44元（即223149.24元-24300.8元）。 综上所述，张志星的上诉请求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但关于医疗费所作处理不当，本院予以相应纠正并改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初16400号民事判决； 二、张志星应于本判决生效之日起十日内赔偿孙家东因本案交通事故造成的经济损失计198848.44元； 三、驳回孙家东一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5418元，因适用简易程序减半收取计2709元，由孙家东负担746.6元，张志星负担1962.4元；二审案件受理费4320.5元，由孙家东负担54元，张志星负担4266.5元。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈雅萍 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。