江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初5483号原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路**华辰大厦**。负责人：杨旻晨，行长。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小平，江苏普邦律师事务所律师。被告：袁一峰，男，1961年5月15日出生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，实际居住地南通市崇川区。被告：刘惠清，女，1964年3月24日出生，汉族，户籍所在地地南通市崇川区，实际居住地南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁一峰，基本情况同上，系被告刘惠清丈夫。被告：袁浩，男，1989年7月12日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，实际住所地南通市。原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行南通分行）与被告袁一峰、刘惠清、刘浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南通分行委托诉讼代理人王健、被告袁一峰（被告刘惠清的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告袁浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁一峰、刘惠清支付原告贷款本金1800807.13元、逾期利息9646.82元、暂计算至2020年5月18日的罚息109560.36元、复息585.94元，共计192060025元，并偿付自2020年5月19日起至实际给付之日止按照合同约定计算的罚息和复息；2.判令被告袁一峰、刘惠清支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币76824元；3.判令原告有权就被告袁一峰、刘惠清、袁浩抵押的房产及土地使用权折价，或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由三被告承担事实和理由：2011年9月1日，原告与被告袁一峰、刘惠清签订《个人授信协议》，约定原告给予被告袁一峰、刘惠清授信额度220万元，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，自2011年9月1日至2021年9月1日。同日，原告与三被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定三被告以其房产及土地使用权为原告提供抵押担保。2011年11月17日，被告袁一峰、刘惠清向原告申请开通个人贷款周转易功能，同日，原告与被告袁一峰、刘惠清签订《个人贷款周转易协议书》，原告在授信额度内给予被告袁一峰、刘惠清总额220万元的定向垫付限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为9.512%。2015年11月19日，原告根据被告袁一峰、刘惠清的申请向其发放了2199900元贷款。2016年11月17日，原告与三被告签订《个人贷款展期协议书》，约定将贷款展期至2017年11月19日，展期金额为1899900元，展期期间的贷款利率为6.8875%。2017年9月19日，原告与三被告再次签订《个人贷款展期协议书》，约定将贷款展期至2019年10月19日，展期金额为1899900元，展期期间的贷款利率为6.8875%。然而被告袁一峰、刘惠清未能履行按期还款义务。截至2020年5月18日，已归还本金399092.87元、利息507121.42元、罚息25.07元、复息60.59元，归还总金额为906299.95元；尚欠本金1800807.13元、利息9646.82元、罚息109560.36元、复息585.94元，共计1920600.25元。原告认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款展期协议书》合法有效，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出前述诉请。被告袁一峰、刘惠清辩称：1.电脑显示该笔贷款2025年才到期，故目前尚未到期；2.被告袁浩没有参加该笔贷款的展期办理，且只办理过一次展期；3.原告应当提供诉讼请求中本金部分形成的依据；4.对于原告所提出的律师费过高，请求法庭予以调整。5.由于疫情对被告的合同履行带来了困难，属于不可抗力，应给予其还款的宽限期限。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方庭审陈述，本院认定案件事实如下：2011年9月1日，被告袁一峰、刘惠清作为授信申请人与原告招商银行南通分行作为授信人签订《个人授信协议》（授信协议编号：513510000864），约定原告向被告袁一峰、刘惠清提供总额为人民币220万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2011年9月1日起至2021年9月1日止。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据等予以约定。授信申请人未按各具体合同约定按时足额归还贷款的，授信人有权对其未还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2011年9月1日，原告与被告袁一峰、刘惠清、袁浩签订《个人授信最高额抵押合同》，约定三被告以其位于上海市闵行区浦星公路568弄29号102室的房产及土地使用权为上述编号为513510000864的《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。上述《个人授信最高额抵押合同》抵押人签章处袁浩的名字由袁一峰代签。2011年11月4日，原、被告就上述抵押房产及土地使用权在上海市闵行区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：闵201112032804。2011年11月17日，被告刘惠清、刘浩在南通市南通公证处办理委托公证书一份，内容为：刘惠清、袁一峰系刘浩父母，袁一峰、袁浩共同购买了房屋，委托人刘惠清、刘浩全权委托受托人袁一峰办理如下事项：一、向招商银行南通分行办理抵押贷款的一切手续（包括但不限于签订相关借款合同、抵押合同、还款协议、办理相关公证）及贷款银行所需的一切手续；二、代向上海市房地产部门办理上述房产抵押登记等。对受托人在办理上述手续过程中所签署的有关文件和实施的民事法律行为，委托人均予承认并承担相应法律后果。委托期限至上述事项办理完毕结止。2011年11月17日，三被告向原告申请开通个人贷款周转易功能，经原告审批，同意袁一峰在编号为513510000864的《个人授信协议》限额额度220万元内开通周转易功能，并于同日由被告袁一峰、刘惠清与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告袁一峰总额为220万元的定向垫付限额，周转易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。执行固定利率9.512%。2015年11月19日，原告向被告袁一峰发放贷款2199900元，到期后未能按约偿还本息，2016年11月17日，原告与三被告签订《个人贷款展期协议书》，约定将贷款展期至2017年11月19日，展期金额为1899900元，展期期间贷款年利率6.8875%，展期协议上袁浩的名字由袁一峰代签。2017年9月19日，原告与三被告再次签订《个人贷款展期协议书》，约定将贷款再次展期至2019年10月19日，展期金额为1899900元，展期期间贷款年利率为6.8875%，该展期协议书上刘浩的名字由刘华代签。此后被告袁一峰仍未能履行按期还款义务。截至2020年5月18日，被告袁一峰尚欠借款本金1800807.13元、利息9646.82元、罚息109560.36元、复息585.94元，共计1920600.25元。另查明，2014年12月25日，被告袁浩在中华人民共和国驻芝加哥总领事馆就相关委托事项办理公证书一份，具体委托内容为：袁一峰、刘惠清夫妇系袁浩父母，袁一峰、袁浩共同购买了上海市浦星公路568弄29号102室的房屋，委托人袁浩全权委托刘华办理有关上述房屋的买卖合同、产权过户手续及代向有关银行办理房屋抵押借款的一切手续等。被告袁一峰、刘惠清于1987年10月15日结婚，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。原告为本案诉讼，委托江苏普邦律师事务所律师予以代理，双方之间签订有诉讼服务框架协议及补充协议，关于代理费用约定为按照实际执行回款的4%计付。本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行合同义务。原告招商银行南通分行依约在220万元额度范围内向被告袁一峰发放周转易贷款，履行了自己的合同义务，被告袁一峰未能按时足额偿还贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告招商银行南通分行要求被告袁一峰清偿截止2020年5月18日的借款本金1800807.13元、利息9646.82元、罚息109560.36元、复利585.94元，并支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的罚息和复利，本院依法予以支持。同时根据案涉抵押合同的约定，原告就上述债权可以三被告提供抵押的坐落于上海市闵行区浦星公路568弄29号102室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告袁一峰、刘惠清系夫妻关系，案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告刘惠清共同办理了《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》，属夫妻共同债务，应由被告袁一峰、刘惠清共同清偿。对于被告提出的借款合同尚未到期，与事实不符，本院不予采信。被告提出的其受疫情影响，系遭受不可抗力，故请求宽限还款时间的辩解，因其未能提交具体证据证实，故亦不予采纳。对于律师费用，经查，虽原告与江苏普邦律师事务所律师为本案诉讼订有相关服务协议，但具体代理费的收取依据是执行回款，应属风险代理，实际尚未发生，亦不能确定具体费用金额，原告要求被告支付本案代理费用76824元的条件尚未成就，故本院不予支持。被告提出袁浩未参与贷款展期的办理，根据查明的事实，袁浩本人虽未参与贷款展期办理，但其先后有两次公证委托，分别委托袁一峰和刘华代其办理贷款展期，委托合法有效，应当视同其本人办理了贷款展期的相关手续，展期协议亦合法有效，故对被告的该辩解意见，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:一、被告袁一峰、刘惠清于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告招商银行股份有限公司南通分行截止2020年5月18日的借款本金1800807.13元、利息9646.82元、罚息109560.36元、复利585.94元，合计1920600.25元。二、被告袁一峰、刘惠清于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告招商银行股份有限公司南通分行自2020年5月19日起至实际清偿之日止以人民币1810453.95元（未还借款本金1800807.13元及利息9646.82元之和）为基数按照罚息利率即年利率10.33125%（6.8875%×1.5）计算的罚息和复利。三、原告招商银行股份有限公司南通分行有权就上述一、二项债权以被告袁一峰、刘惠清、刘浩提供抵押的房产及其土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11388.5元（已减半）、诉讼保全费5000元，合计16388.5元，由原告招商银行股份有限公司南通分行负担345.5元，被告袁一峰、刘惠清、刘浩共同负担16043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费22777元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 陈 晶二〇二〇年十二月二十八日书记员 葛玥延