wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29723号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：杨宏，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告杨宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告杨宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计164735.25元（其中本金136790.01元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告杨宏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨宏未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宏在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。杨宏申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。杨宏开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计164735.25元，其中本金欠款136790.01元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计164735.25元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告杨宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24788号原告（执行案外人）李焕平，男，汉族，1948年6月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。被告（申请执行人）陈亮，男，汉族，1981年6月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。委托诉讼代理人衷颖，广东朗正律师事务所律师。被告（被执行人）黄钟汉，男，汉族，1970年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区。原告李焕平与被告陈亮、黄钟汉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文胜、被告陈亮的委托诉讼代理人袁仲刚到庭参加诉讼。被告黄钟汉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、停止对位于深圳市宝安区房产（以下简称涉案房产）的拍卖，解除查封；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房产系原告所购买，交由被告黄钟汉代持，双方在2014年12月18日签订了《代持协议书》，将该房产登记在被告黄钟汉名下，但该房产的实际产权人为原告。在（2018）粤0304执16326号案件执行过程中，被告陈亮查封了涉案房产并进入了拍卖程序，原告才知道由于被告黄钟汉欠了被告陈亮的钱，要拍卖涉案房产。因涉案房产是由原告交由被告黄钟汉代持的，并不是被告黄钟汉本人的房产，因其个人债务影响到原告的合法房产被查封并进入拍卖阶段，为维护原告合法权益不受侵犯，故提出了案外人执行异议，案号为（2020）粤0304执异41号，但法院驳回了原告的异议请求，原告不服，特提起诉讼，请求依法支持。被告陈亮辩称，原告的主张不能成立。一、原告主张其是涉案房产的实际所有人缺乏充分的证据支持，很明显其是在为阻止法院拍卖涉案房产设置障碍；二、在（2019）粤0391民初1721号案件中，黄钟汉在出具给杨某某的借条中明确确认涉案房产是其本人所有，虽然其主张用涉案房产抵债给杨某某，未经抵押登记没有生效，但这事实与本案原告主张是完全相反的；三、（2019）粤0304执16326号执行案件中，案外人杨某某曾经提出涉案房产是黄钟汉出租给其使用，黄钟汉在整个案件中亦没有提出关于任何代持的主张，而且本案原告也从来没有提出过相应的主张。被告黄钟汉未提交证据和陈述意见，庭审时缺席。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人陈述和举证情况，本院查明如下事实：本案被告陈亮与被告黄钟汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）粤0304民初14868号民事调解书已经发生法律效力，确认黄钟汉应向陈亮偿还借款本金500万元及利息80万元。由于黄钟汉没有履行生效法律文书确定内容，被告陈亮向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执16326号。执行过程中，本院拟拍卖登记在被告黄钟汉名下位于深圳市宝安区的涉案房产，原告不服，向本院提出异议，主张涉案房产系其委托被告黄钟汉代持，实际归其所有，要求解除对涉案房产的查封并停止拍卖。本院经审查，于2020年3月2日作出（2020）粤0304执异41号执行裁定，认为原告并未提供其系涉案房产权利人的有效凭证，其主张的事由亦不符合排除执行的条件，据此裁定驳回原告的异议请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。另查明，位于深圳市宝安区（不动产证号：5000642510）的涉案房产于2014年12月1日经购买登记在被告黄钟汉名下，登记价8259445元，于2015年2月2日抵押给中国建设银行股份有限公司深圳市分行。原告主张涉案房产系其购买并由被告黄钟汉代持，其提交了如下证据予以证实：1.原告与被告黄钟汉于2014年12月18日签订的《代持协议书》，约定原告委托被告黄钟汉代持涉案房产，双方确认涉案房产虽然形式上由被告黄钟汉以银行转账方式购买，但实际购房款由原告支付，涉案房产虽然登记在被告黄钟汉名下，但涉案房产及其附属设施的实际所有权人为原告，被告黄钟汉不享有任何权利。2.原告名下中国银行尾号为5346的银行账户2014年1月1日至2014年12月31日的历史交易明细，显示原告于2014年3月11日向被告黄钟汉转款12万元，4月19日转20.5万元，7月11日转230万元，8月17日转16.5万元，9月25日转46万元，12月2日转30万元，12月16日转14万元，共计369万元。被告黄钟汉于2014年4月24日向原告转款5万元，7月3日转45万元，共计50万元。庭审中，原告称其与被告黄钟汉系多年朋友关系，购房合同是被告黄钟汉签订，购房合同因办证后未再保留；原告看好房子准备购买，正好被告黄钟汉尚欠原告借款，故而抵偿部分房款；原告与被告黄钟汉当时关系非常好，原告考虑年龄原因委托被告黄钟汉代持涉案房产。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案件的争议焦点在于原告对涉案房产享有的民事权益是否足以阻却涉案房产的执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案涉案房产登记在被告黄钟汉名下，本院依法执行涉案房产符合法律规定。案外人执行异议之诉不同于普通民事诉讼，因涉及第三方利益，不仅在对证据真实性以及是否存在恶意串通规避执行等方面需更为严格审慎外，还应课以案外人更高的证明责任。本案中，原告主张涉案房产由其实际出资购买并委托被告黄钟汉代持，其仅提交与被告黄钟汉的《代持协议书》及部分银行流水，但其提交的银行流水与涉案房产登记价格不符，其所述以借款抵扣部分房款也无证据证实，且相关款项系在购房前一年内陆续转付，并且银行流水显示被告黄钟汉亦有向原告转款的情形，故不能确认原告向被告黄钟汉所支付的369万元确为购房款。同时，原告关于委托被告黄钟汉代持涉案房产的原因以及其并未保留购房合同等陈述，明显不合常理，在无其他客观证据足以证明双方《代持协议书》真实有效的情况下，本院对原告主张的事实不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明其确系涉案房产的实际所有人，其该项主张亦与不动产物权的公示外观不符，并且即使原告确系涉案房产实际权利人，但其与被告黄钟汉间关于涉案房产实际归属的约定亦属于二人内部约定，依法并不发生所有权变动的效力。因此，原告对涉案房产享有的民事权益不足以排除涉案房产的执行，原告的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李焕平的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  熊俊勇人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄于玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8049号申请执行人：北京洪天力药业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地华佗路50号院8号楼1至3层。被执行人：叶成君，男，1975年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王金龙，男，1986年9月22日出生，汉族，住河北省的龙石兴隆县。被执行人：北京博瑞泰达运输有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1号楼2013室。法定代表人：谷明亮。北京洪天力药业有限公司申请执行叶成君、王金龙、北京博瑞泰达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京0115民终4215号民事判决书已发生法律效力。北京洪天力药业有限公司向本院申请执行，要求被执行人叶成君、北京博瑞泰达运输有限公司赔偿车辆修理费299003.59元、替代性交通工具费用23750元，要求王金龙给付公告费560元。本院在执行过程中，已向被执行人叶成君、王金龙、北京博瑞泰达运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人叶成君名下银行存款1209.04元，被执行人王金龙名下银行存款610元。经查，本院未发现被执行人叶成君、北京博瑞泰达运输有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京洪天力药业有限公司亦未提供被执行人叶成君、北京博瑞泰达运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京洪天力药业有限公司申请执行的赔偿车辆修理费299003.59元、替代性交通工具费用23750元，要求王金龙给付公告费560元，已执行1819.04元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京洪天力药业有限公司确认，被执行人叶成君、北京博瑞泰达运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京洪天力药业有限公司享有要求被执行人叶成君、王金龙、北京博瑞泰达运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶成君、北京博瑞泰达运输有限公司负有继续向申请执行人北京洪天力药业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京洪天力药业有限公司发现被执行人叶成君、北京博瑞泰达运输有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  任 林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4386号原告：霍尼韦尔国际公司，住所地美利坚合众国新泽西州莫里斯镇塔博尔路115号。法定代表人：科琳·D.舒赫，董事会助理秘书兼高性能材料部首席知识产权顾问。委托诉讼代理人：林柏楠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪珍，北京市中咨律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡杨，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：科慕埃弗西有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州威尔明顿市市场街1007号。法定代表人：马可·P·韦尔纳诺，总经理。委托诉讼代理人：苗征，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍方，北京市永新智财律师事务所律师。原告霍尼韦尔国际公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年11月1日作出的第37721号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告霍尼韦尔国际公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半人民币收取五十元，由原告霍尼韦尔国际公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  章坚强二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7935号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街1952号。 法定代表人：王志富，经理。 被告：于俊秋，女，汉族，现住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司诉被告于俊秋物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月14日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杜 月
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初1014号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林杰龙，男，1999年2月1日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省平和县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]767号起诉书指控被告人林杰龙犯妨害公务罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人林杰龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年9月23日5时许，被告人林杰龙因酒后滋事，被厦门市公安局杏林派出所民警带回所内处理。在等候处理期间，被告人林杰龙踢踹辅警被害人周某。在民警项某、辅警被害人陈某到场要对其约束醒酒时，被告人林杰龙挥拳殴打被害人陈某头部。被告人林杰龙被带至派出所办案区内后，又踢踹被害人陈某。 归案后，被告人林杰龙在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人林杰龙在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控视频光盘、书证辅警工作证复印件、接警单、派警单、公安机关出具、调取的到案经过、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、被害人周某、陈某的陈述、被告人林杰龙的供述与辩解、证人项某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林杰龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林杰龙归案后自侦查阶段即如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；被告人林杰龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林杰龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20493号原告：宝狮龙（北京）材料科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：胡逸能，执行董事。委托诉讼代理人：王旭菲，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢文聪，女，该公司员工。被告：天津市德祥建筑工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇乘运道16-1号。法定代表人：徐立甜。原告宝狮龙（北京）材料科技有限公司（以下简称宝狮龙公司）与被告天津市德祥建筑工程有限公司（以下简称德祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝狮龙公司委托诉讼代理人王旭菲、亢文聪到庭参加了诉讼，被告德祥公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告宝狮龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令德祥公司向宝狮龙公司支付人民币88968.8元货款以及自2020年7月1日起至货款实际支付之日的违约金（违约金以未付货款88968.8元为基数，以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算；自2020年7月1日暂计算至2020年9月27日为3303.28元）；2、判令德祥公司承担宝狮龙公司律师费10000元和诉讼保险费；3、判令德祥公司承担本案诉讼费、保全费。庭审中，宝狮龙公司减少诉讼请求为：要求德祥公司支付货款28968.8元及违约金（以88968.8元为基数，自2020年7月1日起至2020年11月13日；以28968.8元为基数，自2020年11月14日起计算至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；另，因没有发生保险费和保全费，不再要求主张。事实和理由：2019年5月19日，宝狮龙公司与德祥公司签订《年度购销合同》（以下简称购销合同），约定德祥公司从宝狮龙公司采购耐火材料，并约定于2020年6月30日前结清全部货款。后宝狮龙公司向德祥公司供应货物，货款共计348968.8元，开具等额增值税专用发票。德祥公司支付了部分货款，尚欠款项未付，故宝狮龙公司起诉至法院。被告德祥公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告宝狮龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告德祥公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告宝狮龙公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝狮龙公司与德祥公司于2019年5月16日签订购销合同，约定宝狮龙公司向德祥公司提供防火材料，2020年6月30日前结清全部货款，包括授信额度；逾期履行货款支付义务的，每逾期一日须支付逾期总金额的万分之五作为违约金；任何一方违反合同约定应向另一方支付违约金，并承担因违约给另一方造成的损失，包括诉讼费、律师费、保全费等。宝狮龙公司提交销售单、发票及顺丰物流记录，证明其已向德祥公司供应全部货物并开具全部发票。2020年3月31日宝狮龙公司向德祥公司出具应收账款对账函，载明德祥公司尚欠账款138968.8元。2020年4月9日，德祥公司“确认属实”，并盖章确认。后，双方出具“应收账款核对清单”，确认德祥公司尚欠货款138968.8元。宝狮龙公司向本院提交银行业务回单，主张德祥公司于2019年9月9日支付50000元，10月28日支付60000元，11月26日支付100000元；2020年9月21日支付了50000元，11月13日支付60000元。宝狮龙公司提交民事委托代理合同、发票及支付凭证，证明因涉案诉讼宝狮龙公司因委托律师产生律师费10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，德祥公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据宝狮龙公司提交的证据及当庭陈述，本院认可德祥公司尚欠货款28968.8元。故对于宝狮龙公司要求德祥公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在购销合同中对违约金有明确约定，并约定2020年6月30日前结清全部货款，故对于宝狮龙公司要求德祥公司以88968.8元为基数，自2020年7月1日起至2020年11月13日；以28968.8元为基数，自2020年11月14日起计算至款项付清之日计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。另，宝狮龙公司主张的违约金标准过高，本院依法调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍计算，超出部分，不予支持。对于宝狮龙公司要求德祥公司支付律师费10000元的诉讼请求，因购销合同已明确约定，且已实际发生，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津市德祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付宝狮龙（北京）材料科技有限公司货款28968.8元；二、天津市德祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付宝狮龙（北京）材料科技有限公司违约金（以88968.8元为基数，自2020年7月1日起至2020年11月13日止；以28968.8元为基数，自2020年11月14日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；三、天津市德祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付宝狮龙（北京）材料科技有限公司律师费10000元；四、驳回宝狮龙（北京）材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元由天津市德祥建筑工程有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初969号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人熊涛，男，1986年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市。2016年9月21日因吸毒被南昌县公安局行政拘留三日。2020年8月18日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因本案于2020年8月23日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人王雅琴，女，1981年8月8日出生，汉族，中专文化，南昌市人防建筑工程有限公司，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2018年10月28日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2020年8月18日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因本案于2020年8月24日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕1789号起诉书指控被告人熊涛、王雅琴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人熊涛、王雅琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年8月12日15时许，吸毒人员漆某向被告人熊涛求购甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过支付宝转账2500元给熊涛。熊涛收取钱款后向被告人王雅琴求购毒品，并通过微信转账2200元给王雅琴。王雅琴收款后向江某（另案处理）求购毒品，因江某与王某（另案处理）合伙贩卖毒品，故江某让王雅琴将毒资转给王某支付宝账户。后江某从王某处取得毒品并在本市西湖区珠宝街45号背后一民房8楼802室交给王雅琴3粒甲基苯丙胺片剂和2包甲基苯丙胺。王雅琴拿到毒品后，扣下一粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺，将剩余的毒品放置在本市西湖区珠宝街一居民楼道中的水表箱中并拍照告诉熊涛，后漆某按照熊涛指示在该处取走毒品。 2.2020年8月12日19时40分许，漆某再次向被告人熊涛求购毒品，并通过支付宝支付毒资800元。熊涛收取毒资后向江某求购毒品。江某从其合伙人王某处取得毒品后在西湖区胺交给熊涛。之后熊涛在珠宝街和孺子路交界处将上述毒品交给漆某。 3.2020年8月13日19时许，漆某向被告人熊涛求购毒品，并通过支付宝分三次共转账1340元给熊涛。当晚，熊涛以1100元价格从上线江某、王某处购买了两粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基本丙胺，之后在本市西湖区珠宝街附近将上述毒品交给漆某。 2020年8月17日20时许，公安民警在本市东湖区阳明东路666号音乐花园小区门口抓获王雅琴。同年8月18日12时许，公安民警在本市红谷滩区南昌西站置业公司抓获熊涛。同年8月22日21时许，公安民警在本市青山湖区进顺小康家园32栋3单元502室抓获漆某，并从其家中缴获其从熊涛处购买的四粒甲基苯丙胺片剂。经称量，净重0.4克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。漆某、熊涛、王雅琴尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人熊涛多次贩卖少量甲基苯丙胺成分的毒品给他人，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王雅琴一次贩卖少量甲基苯丙胺成分的毒品给他人，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊涛、王雅琴认罪认罚，可以从宽处理。二被告人到案后均能如实供述，坦白情节，可以从轻处罚。二人均具有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。建议判处被告人熊涛有期徒刑三年，并处罚金，建议判处被告人王雅琴有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人熊涛、王雅琴对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有转账记录、微信支付交易明细、支付宝交易明细、收缴清单、归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书等书证，证人王某、漆某、江某的证言，被告人熊涛、王雅琴的供述与辩解，称量笔录、检查笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊涛多次贩卖少量甲基苯丙胺成分的毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王雅琴一次贩卖少量甲基苯丙胺成分的毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人熊涛、王雅琴归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；二人均具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人熊涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2023年8月22日止。） 二、被告人王雅琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 徐 娟 人民陪审员 居 磊 人民陪审员 王小会 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 汪 思
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初782号 原告：赵瑞婵，女，1991年10月10日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，大专文化。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：刘春梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡经济开发区民生北街**，统一社会信用代码91130400589652852R。 法定代表人：郑永强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘霞，该公司员工。 原告赵瑞婵与被告刘春梅、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞婵及其委托诉讼代理人付世冬、被告刘春梅、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵瑞婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计34329.07元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月23日11时55分许，被告刘春梅驾驶冀Ｅ×××××号车沿新河县振堂路由西向东行驶，与沿振堂路由西向东左转弯上南关街的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告便被送往新河县人民医院住院治疗，并被诊断为尾骨骨折。该起事故经新河县交警大队勘查后，作出事故认定书，认定原告与被告刘春梅负事故同等责任。同时查明，被告刘春梅驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。现事故发生至今，原被告始终未能就赔偿事宜达成一致意见，为此，原告提起诉讼，望依法判决。 被告刘春梅辩称，事故发生后我垫付2000元，本案中一并处理，返还给我。 被告安盛天平财险邯郸支公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××在我司投保交强险及商业第三者险限额100万，不计免赔，核实事故性质真实，按国家法律法规和保险合同规定，我司对原告的主张合理合法且有证据支持的损失先由交强险在各分项限额内承担，超出部分按事故责任由商业三者险在限额内承担，诉讼费等间接损失不属于保险责任，我司不承担赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月23日11时55分许，刘春梅驾驶冀Ｅ×××××号车沿新河县振堂路由西向东行驶，与沿振堂路由西向东左转弯上南关街的赵瑞婵驾驶的电动自行车发生事故，赵瑞婵受伤，双方车辆不同程度损坏。新河县公安局交通警察大队于2020年7月25日作出第130530420200000255号道路交通事故认定书，认定刘春梅、赵瑞婵各负此事故同等责任。 原告受伤后，在河北省新河县人民医院住院治疗17天，被诊断为：尾骨骨折，花去医疗费6209元。 另查明，被告刘春梅驾驶的冀Ｅ×××××号车在被告安盛天平财险邯郸支公司投保了机动车第三者强制保险和商业机动车第三者责任保险限额1000000元且不计免赔。事故发生后，被告刘春梅垫付费用2000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、原告住院病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、保险单及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的有关规定。本案中刘春梅、赵瑞婵违反法律规定，发生交通事故，刘春梅、赵瑞婵各负此事故同等责任。新河县公安局交通警察大队作出第130530420200000255号道路交通事故认定书，程序合法，适用法律正确，本院予以认定，具体赔偿比例应以该事故认定为依据。 关于本案原告诉请损失认定：1、医疗费，河北省新河县人民医院医疗费共6209元，所提交医疗费票据均为正式医疗费发票凭证，结合住院病历、诊断证明书、住院费用清单及事故中原告受伤实际等，对此本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张850元（50元/天×17天）符合法律规定，本院予以认定。3、误工费、护理费、营养费，原告伤情被诊断为尾骨骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院酌定误工期为90天、护理期为20天、营养期为30天，原告提交的误工收入证明、护理收入证明均不能证实其收入情况，不予采纳，误工费、护理费按照河北省居民服务或其他服务业标准计算，误工费10350元（115元/天×90天）、护理费2300元（115元/天×20天）、营养费600元（20元/天×30天）。4、交通费，原告发生交通事故后进行治疗必然发生交通费用，本院酌定交通费100元。5、车辆损失，被告安盛天平财险邯郸支公司认可500元，予以认定。综上，原告赵瑞婵损失认定为20909元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘春梅驾驶的冀Ｅ×××××号车在被告安盛天平财险邯郸支公司投保机动车第三者责任强制保险一份，故由被告安盛天平财险邯郸支公司在机动车第三者强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6209元、住院伙食补助费850元、营养费600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10350元、护理费2300元、交通费100元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失500元，以上共计20909元。 被告刘春梅在事故发生后给原告垫付的2000元可在执行时一并解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告赵瑞婵事故损失20909元； 二、驳回原告赵瑞婵的其他诉讼请求。 以上赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国建设银行新河支行，账户：13×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告刘春梅负担200元，原告赵瑞婵负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  程思潜 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩佳斐
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初1020号   原告：王志均,男,1963年7月15日出生,住康县。   委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。   被告：司月宏，男，1978年5月8日出生，住康县。   委托诉讼代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司康县支公司，地址：康县城关镇西街，法定代表人：陈瑜。   原告王志均与被告司月宏、中国人民财产保险股份有限公司康县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后,原告王志均于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告王志均撤诉。   案件受理费200元，全部退回原告。   审判员 王小辉     二〇二〇年十二月十六日   书记员 贾乐乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11138号原告：胡风云,男，汉族，1981年2月24日出生，住浙江省温州市龙湾区号。委托诉讼代理人：肖沣倍,北京市中闻律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟原玉，该局审查员。第三人：胡珊,女，汉族，1987年11月28日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：滕俊强,北京东灵通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽舟,男，1983年1月15日出生，北京东灵通律师事务所实习律师，住河北省涿州市。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第246387号关于第3321815号“宾利”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月17日本院受理时间：2020年8月19日开庭审理时间：2020年11月3日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2014年11月1日至2017年10月31日期间（简称指定期间）内在核定使用的建筑用金属附件、金属建筑材料商品上真实、有效地使用了诉争商标，决定诉争商标在建筑用金属附件、金属建筑材料商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：被告认定事实有误，应当予以撤销，原告所提交的证据，可以证明原告在指定期间在建筑用金属附件、金属建筑材料商品上对诉争商标进行了使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：何健全（后转让于原告）2.注册号：33218153.申请日期：2002年9月27日4.核准日期：2004年5月14日5.标志：宾利6.核定使用商品（第6类，类似群：0601；0603；0608-0610；0622）：建筑用金属附件；金属建筑材料等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（复印件）：1、《商标使用许可合同》；2、送货单及收据；3、诉争商标产品图片；4、情况说明、《广告宣传展示合同》；5、宣传照片；6、北京新悦日欣贸易有限公司的企业信用信息公示报告。原告在诉讼中提交了如下证据（复印件）：1、被诉裁定；2、增值税发票。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的建筑用金属附件、金属建筑材料商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1可证明诉争商标被授权使用，但诉争商标的实际使用情况需其他证据综合方可进行认定；证据2送货单系自制证据，无其他相关证据予以佐证；证据3、5无形成时间，证据4无对应发票予以佐证。证据6与商标使用情况无关。原告在诉讼阶段提交的证据1与商标使用情况无关。证据2的发票未体现诉争商标，亦无合同等证据相佐证。综上，原告提交的证据无法证明在指定期间内，对诉争商标在核定的建筑用金属附件、金属建筑材料商品上进行了真实有效的市场商业使用，故诉争商标在建筑用金属附件、金属建筑材料商品上应予撤销。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告胡风云的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告胡风云负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15057号原告：谭玉珍，女，1945年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田智华，北京华馥律师事务所律师。被告：谭梅，女，1969年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：长征，男，1967年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。原告谭玉珍与被告谭梅、第三人长征合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告谭玉珍于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谭玉珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭玉珍撤诉。案件受理费3940元，由谭玉珍负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初914号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人周进军，男，1973年1月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住长沙市望城区。因犯盗窃罪于2018年2月被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年12月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2020年5月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因本案于2020年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2020］910号起诉书指控被告人周进军犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘桁、吴军出庭支持公诉。被告人周进军到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年8月至9月期间，被告人周进军在长沙市芙蓉区范围内多次盗窃他人电动车，具体事实如下：1、2020年8月2日2时左右，被告人周进军在长沙市芙蓉区曙光路曙光菜市场门口将李某的一台红色台铃牌电动车（型号不详无法认定其价格）盗走，后在长沙市芙蓉区××小区附近销赃，销赃所得已花光。2、2020年8月18日3时左右，被告人周进军在长沙市芙蓉区××路街道阿里巴巴网咖门口将付某的一台黑色立马牌电动车（型号不详无法认定其价格）盗走，后在长沙市芙蓉区××小区附近销赃，销赃所得已花光。3、2020年8月24日3时左右，被告人周进军在长沙市芙蓉区曙光路曙光菜市场门口将李某的一台橙色电动车（品牌及型号不详无法认定其价格）盗走，后在长沙市芙蓉区××小区附近销赃，销赃所得已花光。4、2020年9月19日2时左右，被告人周进军在长沙市芙蓉区曙光路曙光菜市场门口将李某的一台黑色绿佳牌电动车（经鉴定价值1349元）盗走。2020年9月19日，公安机关在长沙市芙蓉区××广场附近将被告人周进军抓获。上述事实，被告人周进军在开庭审理中亦无异议，且有周进军的常住人口基本信息，本院（2020）湘0102刑初178号《刑事判决书》，线索来源及抓获经过，搜查笔录及扣押经过，天网监控视频截图，周进军指认盗窃现场、作案工具的照片，被盗黑色绿佳牌电动车的照片，该电动车的购置收据、合格证、付款记录，芙发改价认定［2020］174号《价格认定结论书》，证人刘某的证言，被害人李某、付某的陈述，被告人周进军的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人周进军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周进军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周进军到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人周进军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年7月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周进军退赔犯罪所得财物或对应价款1349元，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞英二〇二〇年十二月十八日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
122北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12219号原告：张光坦,男,1987年02月05日出生,汉族,住福建省尤溪县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘坤，北京市鼎弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：韩剑,男,1992年02月20日出生,回族,住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告张光坦与被告韩剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人夏亚敏、刘坤到庭参加了诉讼，被告韩剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张光坦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年6月22日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611881642979497326。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张光坦与韩剑于2016年6月22日签订的借款协议（协议编号：611881642979497326）无效；二、韩剑于本判决生效后七日内返还张光坦借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月22日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张光坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初818号原告：北京安富经济发展总公司，住所地北京市丰台区左安门外南方庄1号。法定代表人：祝玉珩，董事长。委托诉讼代理人：张铭，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王成军（WONG，SHINGKWUN），香港特别行政区居民，男，1958年11月15日出生，住香港特别行政区。原告北京安富经济发展总公司与被告王成军（WONG，SHINGKWUN）股东出资纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告北京安富经济发展总公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安富经济发展总公司申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安富经济发展总公司撤诉。案件受理费49443元，减半收取24722元，由北京安富经济发展总公司负担（已交纳）。审 判 长  邢富顺人民陪审员  吕 京人民陪审员  邓国良二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1473号 原告：刘红亮，男，汉族，1972年9月11日出生，住枣强县。 被告：王华江，男，汉族，1974年8月24日出生，籍贯枣强县，现住。 原告刘红亮与被告王华江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红亮到庭参加诉讼，被告王华江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款19800元及利息（利息自2020年8月16日按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告承包景县、冀州等地的农村天然气管道安装。2019年2-8月份，被告雇佣原告做天然气安装，约定日工资200元。原告如约完成工作，被告应付工资30000元。但被告仅给付10200元，欠19800元迟迟未付。后原告得知被告在山东省乳山市安装天然气，原告直接去那里，待了三天才堵住被告，然后原告报警，公安局110到场后被告才打了欠条。被告承诺于2020年8月15日前付清，时至今日被告分文未付。庭审中，原告自愿放弃利息请求。 被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告的主张，予以认定。 经审理查明：2020年6月24日被告出具欠条一张，主要内容为欠原告天然气工资19800元，于2020年8月15日前结清，逾期按银行利率4倍计息至还清之日止。但至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告未按约足额给付劳动报酬，被告应当承担继续履行的违约责任。被告欠原告工资事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付工资款19800元，合理合法，应予支持。原告自愿放弃利息请求，是对自己权利的自由处分，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华江于本判决生效之日起五日内给付原告刘红亮工资款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告王华江负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李金光 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  刘 惠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  董士起 ——
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初485号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人高振国,男,1976年7月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌盗窃罪，经石家庄市鹿泉区公安局决定，于2019年12月8日被该局刑事拘留,2019年12月16日被该局取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）836号起诉书指控被告人高振国犯盗窃罪，于2020年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人高振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，1.2018年5月份的一天，被告人高振国利用在河北满友医疗器械有限公司（位于石家庄市鹿泉区任货车司机的机会，将该公司的9只（每只5斤）铜制螺丝螺母盗走并以每斤23-25元的价格变卖。2.2018年5月至8月份的一天，被告人高振国利用在河北满友医疗器械有限公司（位于石家庄市鹿泉区任货车司机的机会，将该公司的2根（每根6斤）铜棒盗走并以每斤23-25元的价格变卖。3.2018年8月份的一天，被告人高振国利用在河北满友医疗器械有限公司（位于石家庄市鹿泉区任货车司机的机会，将该公司的16只（每只5斤）铜制螺丝螺母盗走并以每斤23-25元的价格变卖。4.2018年8月份的一天，被告人高振国利用在河北满友医疗器械有限公司（位于石家庄市鹿泉区任货车司机的机会，将该公司的23斤铜渣盗走并以每斤17元变卖。被告人高振国所得赃款共计人民币3591元。经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心认定，第1.2.3起犯罪事实中被盗131斤废铜（黄铜）于2019年12月8日的收购价格为人民币1703元。公诉机关认为，被告人高振国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高振国认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币二千元，视社区矫正、退赃及缴纳罚金情况，可适用缓刑。 被告人高振国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 1.2018年5月份的一天，被告人高振国利用在河北满友医疗器械有限公司（位于石家庄市鹿泉区任货车司机的机会，将该公司的9只（每只5斤）铜制螺丝螺母盗走并以每斤23-25元的价格变卖。 2.2018年5月至8月份的一天，被告人高振国利用在河北满友医疗器械有限公司（位于石家庄市鹿泉区任货车司机的机会，将该公司的2根（每根6斤）铜棒盗走并以每斤23-25元的价格变卖。 3.2018年8月份的一天，被告人高振国利用在河北满友医疗器械有限公司（位于石家庄市鹿泉区任货车司机的机会，将该公司的16只（每只5斤）铜制螺丝螺母盗走并以每斤23-25元的价格变卖。 4.2018年8月份的一天，被告人高振国利用在河北满友医疗器械有限公司（位于石家庄市鹿泉区任货车司机的机会，将该公司的23斤铜渣盗走并以每斤17元变卖。 经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心认定，第1.2.3起犯罪事实中被盗131斤废铜（黄铜）于2019年12月8日的收购价格为人民币1703元。被告人高振国所得赃款共计人民币3591元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、徐某、耿某证言，被告人高振国供述，现场勘验笔录、示意图、照片、辨认笔录，涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书，被告人高振国签署的认罪认罚具结书，被告人高振国的到案经过、无前科证明、身份证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高振国以非法占有为目的，多次盗窃公司物品，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高振国认罪认罚，赃款已退缴，对其可从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人高振国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 二、被告人违法所得3591元予以追缴，其中2094元返还被害单位，余款1497元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张喜昌，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区建军建筑设备租赁站，经营场所洛阳市洛龙区关林古城东路。经营者：马建军，男，1960年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建军，男，1960年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人张喜昌因与被申请人洛阳市洛龙区建军建筑设备租赁站（以下简称建军租赁站）、马建军租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张喜昌申请再审称，一、提交新证据。1.《伊滨区××号安置小区钢管、扣件等租赁费及劳务费明细表》，显示建军租赁站、马建军应得租金为126282元；2.建军租赁站、马建军向洛阳市撤村并城规划建设办公室出具的《洛阳市洛龙区建军租赁站租赁结算清单》，显示租金为126282元；3.洛阳永金劳务有限公司现场负责人张文科出具《说明》一份，证明洛阳永金劳务有限公司在伊滨区××号安置小区租赁案涉租赁物，该项目张喜昌未参与。客观事实是，2015年5月实际使用案涉租赁物的洛阳永金劳务有限公司撤场，后续的施工单位进场。以上证据与张喜昌向二审法院提交的《洛阳市伊滨区福民工程安置小区（1标段）建设工程退场清算协议书》及马建军向洛阳市撤村并城规划建设办公室出具的收款收据相一致。二、建军租赁站成立于2017年，其起诉中称租赁合同签订于2014年，建军租赁站主体资格不适格。张喜昌从未与建军租赁站、马建军签订过合同，张喜昌不是案涉租赁物的承租人，不应当作为本案被告。与张喜昌有关的唯一证据是张喜昌在一张空白合同上的签字。实际使用案涉租赁物的是洛阳永金劳务有限公司和洛阳市撤村并城规划建设办公室。三、2015年5月前建军租赁站、马建军应得的租金已全额收到，其起诉之后的租赁费没有证据证明。原审法院认定了有“杨某民"或“张延春”等签字的出库单，但张喜昌从未委托该两人代收租赁物。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，依法申请再审。马建军提交意见称，一、一审中张喜昌就已经确认了合同上的签字是其本人所签，马建军按照合同约定供应了租赁物资，出租单和退租单上有合同指定的人员签名，故张喜昌与马建军签订了合同。2014年，马建军与张喜昌签订了租赁合同，2017年建军租赁站注册，马建军是法人，马建军2018年在租赁合同上加盖了公章，即使建军租赁站均主体资格的不适格，马建军的主体资格适格。二、洛阳市撤村并城规划建设办公室、洛阳永金劳务有限公司支付马建军的租金，只能说明是二者代张喜昌支付的，不能说明马建军与上述两个单位有合作关系。三、至于张喜昌又提交的新证据，只能说明代张喜昌支付的租金数额，马建军对收到的租金数额并无异议；至于张文科说张喜昌未参与案涉项目，但张喜昌参与与否不影响马建军与张喜昌签订的租赁合同，合同签订时张文科同张喜昌是合伙关系，合同签订后张喜昌、张文科一直没有提出更改承租人，马建军按照合同供应了租赁物资，张文科作为工地负责人在退场后，所欠的租赁物资马建军多次追要无果，张文科还说“合同是你和张喜昌签的，有啥事找张喜昌，这事我不管”，马建军多次联系张喜昌，张喜昌不接电话，马建军才提起本案诉讼。本院经审查认为，马建军作为出租方与张喜昌作为承租方签订了《建筑物资租赁合同》，马建军认可该合同尾部建军租赁站印章是其后来加盖，故建军租赁站并非本案适格原告，但马建军作为原告适格，原生效判决对此认定并无不当。张喜昌对案涉合同上签字的真实性予以认可，但主张系在空白合同上签字，从其在合同首部和尾部承租方处均签名来看，其主张系在空白合同上签字不合常理，且其并未提供证据予以证明，原生效判决对其该主张不予支持，并无不当。马建军与张喜昌签订的《建筑物资租赁合同》合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同上约定的有承租方指定的领退料经办人，张喜昌称其未委托该两人代收租赁物，与合同约定不符，也缺乏依据。马建军已按合同约定履行了交付租赁物的义务，并认可已经收到了部分租赁费，但张喜昌未按照约定支付租赁费并归还租赁物，应承担向马建军支付租赁费并返还租赁物资的责任。根据张喜昌在二审期间及申请再审期间提交的证据，即使存在洛阳永金劳务有限公司（张文科）撤场的情况，但撤场时未做好租赁物资的交接或主体的变更等事项，出现欠付租赁费及租赁物质未归还时，马建军根据合同的相对性向张喜昌主张权利，符合法律规定，故张喜昌提交的证据并不足以推翻原判决。综上，张喜昌申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张喜昌的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年十二月十九日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执755号 杨宝敬、滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会： 本院2020年12月24日立案执行申请执行人杨宝敬与被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执755号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15047号原告：冯晓辉，男，1980年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利刚，北京市中通策成律师事务所律师。被告：鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。法定代表人：陈斯冰，总经理。委托诉讼代理人：安亚利，男，1974年8月23日出生，鼎能置业开发有限公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张维超，男，1976年3月20日出生，鼎能置业开发有限公司职工，住北京市东城区。第三人：北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。法定代表人：廖显胜，董事长。委托诉讼代理人：张瑞存，北京汇仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙荣北，北京汇仲律师事务所律师。原告冯晓辉与被告鼎能置业开发有限公司，第三人北京华德液压工业集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告冯晓辉于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晓辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯晓辉撤诉。案件受理费275.00元，由原告冯晓辉负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2278号 陈得勇： 陈得勇罚金、责令退赔一案，申请执行标的共计768601元。经本院立案执行，现已强制执行到位768601元，其中，退赔被害人689250元，罚金40000元、没收39351元。至此，本院执行的(2020)川1402刑初319号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8382号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区苹果园南路69号院1号楼12层1215。统一社会信用代码：91110105099449712F。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：马骉，男，1983年10月11日出生，重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘丽莉，女，1973年6月15日出生，，重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司员工，住北京市石景山区。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，户籍地山西省侯马市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司（以下简称天骄公司）与被告刘效雍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天骄公司的委托诉讼代理人马骉到庭参加了诉讼，被告刘效雍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费36626元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与北京天鸿铭基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定原告按照物业管理服务要求和标准给予嘉行中心大厦进行物业服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物管费，但被告从2018年1月1日至2019年12月31日拒不缴纳物管费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘效雍经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，刘效雍系北京市石景山区苹果园南路xx号院x号楼-x层-xxx的业主，该房建筑面积58.7平方米，规划用途商业。北京天鸿铭基房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）与天骄公司签有《北京市前期物业服务合同》，天鸿公司将协信嘉行中心物业项目交由天骄公司负责。该合同约定“第五条前期物业服务期限自2015年至本物业业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第七条包干制1.物业服务费用由业主按其拥物业的建筑面积交纳，具体标准为商业26元/平方米/月……第八条交付房屋前，业主应当缴纳12个月的物业服务费，自交付房屋后的第二个年度起，物业服务费按年度缴纳，具体时间为每年1月1日之前缴纳本年度的物业服务费。第一年度已缴纳物业服务费对应的服务期限未满12个月的结余部分，转入第二年度继续使用。”关于物业收费标准，天骄公司另提供《（前期）物业服务费用评估报告》佐证，该评估报告委托单位为天鸿公司，项目名称为嘉行广场，评估单位为北京吉利远志物业服务评估监理有限公司，该评估报告载明评估项目商业物业收费标准为26元／平方米／月。天骄公司按照房屋面积58.7平方米主张被告自2018年1月1日至2019年12月31日共计2年未交纳涉诉房屋的物业费36626元。天骄公司另提供日常服务照片、工作记录来证明其实际向被告提供了物业服务。上述事实，有北京市前期物业服务合同、物业服务费用评估报告、照片、工作记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。天鸿公司与原告天骄公司签订的《北京市前期物业服务合同》合法有效，该合同对案涉区域内全体业主具有约束力。该前期物业服务合同对于合同期限、收费标准等进行了明确约定。现原告为被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业费。故原告主张的物业费有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘效雍经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘效雍于本判决生效后十日内给付重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费36626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司已预交），由刘效雍负担（于本判决生效后十日内直接给付重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司）。公告费（具体数额以实际发生为准，重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司已预交），由刘效雍负担（于本判决生效后十日内直接支付给重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月三十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5848号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县湖头镇新湖路56号。 被告黄贵福，男，1992年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 黄聪华，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 黄啊发，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟自行协商和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏小清
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4533号 原告：任某1，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：任某2，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：龚洪明，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：杨某2，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：廖某，女，1979年4月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨某1，女，1999年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告任某1、任某2与被告杨某2、廖某、杨某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告杨某1无法联系，本案于2020年9月3日依法适用普通程序，对被告杨某1进行公告送达。公告期满后于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告任某1、任某2及其诉讼代理人龚洪明、被告杨某2到庭参加诉讼，被告廖某、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任某1、任某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2、廖某、杨某1退还原告任某1、任某2彩礼80000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告任某2与被告杨某1经罗某、谢某介绍认识，并确立恋爱关系，按照当地农村风俗习惯，在男女双方取得同意时，被告杨某1与父亲杨某2、母亲廖某都同意这门婚事，被告杨某2、廖某提出要原告向被告支付彩礼金80000元。双方在取得同意协商时，原告任某1同意给付被告要彩礼的要求，但提出考虑被告杨某1岁数小，离结婚时间长，向被告提出是否考虑分期付款，当时媒人罗某、谢某的见证下三被告同意将该80000元彩礼金分三期付款。双方通过媒人约定，于2017年6月10日，由被告杨某2、廖某夫妇先来原告家看地区条件。被告夫妇确定没有意见后，才将看家屋时间正式确定在2017年6月20日，当天原告任某1将彩礼30000元交给媒人罗某，叫媒人罗某转交给廖某夫妇。被告杨某2夫妇叫原告任某1同媒人谢某一起去帮他打谷子，于2018年8月22日，当面又将第二次彩礼20000元交到被告手中。原告父子从外地打工回来，又把被告杨某2、廖某夫妇，媒人谢某请到家中，于2019年1月18日，当面再将第三次彩礼30000元交到杨某2夫妇手中。2019年2月11日，被告杨某1在原告任某2外婆过生当天借口说要回娘家，离家出走，一走了之，原告立即通知被告杨某2夫妇协助找人。被告不配合，原告于2019年2月13日向叙州区公安局柏溪镇派出所报案。原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，依法起诉，请求查明事实，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨某2辩称，是收到了原告给的80000元，但要退这80000元就必须让原告把杨某1找回来。 被告廖某与被告杨某1未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.任某1、任某2身份证复印件；2.杨某2、杨某1户籍证明；3.照片一张；4.电话录音光盘及文字表述；5.银行交易流水；6.罗正华、罗正喜调查笔录；7.柏溪镇派出所证明；8.证人罗某与谢某的证言。被告杨某2对以上证据质证认为，拿钱给被告的具体时间记不清楚了；对罗某的证言认为，罗某提起80000元的事没有说完，当时罗某来被告杨某2家说将女儿杨某1介绍给原告任某2，但自己家卑微养女不容易，就只要80000元，由对方把杨某1喊去，但被告杨某2家没有能力办喜事；对其他证据无异议。被告杨某2、廖某、杨某1未提交证据。 根据以上举证质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告杨某1系被告杨某2、廖某之女，原告任某2系原告任某1之子。2017年6月6日，经媒人罗某、谢某介绍，被告杨某2愿意与原告任某1成为姻亲家，同意被告杨某1与原告任某2恋爱，并提出了由原告任某1向其给付80000元彩礼。原告任某1分别于2017年6月20日、2018年8月22日、2019年1月18日向被告杨某2、廖某给付了现金共计80000元。2019年2月13日，被告杨某1到原告任某2外婆吃饭后离家出走。 本院认为，被告杨某2作为被告杨某1的父亲在媒人介绍下同意杨某1与原告任某2订婚，并要求二原告给付80000元彩礼，二原告按习俗向被告杨某2、廖某给付了80000元。现就本案查明的情况来看，被告杨某1与原告任某2未登记结婚，且被告杨某1已离家一年多，期间未与原告方有过联系，可以判定被告杨某1不愿意与原告任某2登记结婚。原告请求被告杨某2、廖某退还已给付的彩礼80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨某2辩称要退这80000元就必须让原告把杨某1找回来，因被告杨某1离家时已是成年人，被告方也未提供证据证明杨某1的离家行为系因二原告导致，故对被告杨某2的该辩称本院不予采纳。对于二原告请求杨某1退还彩礼，因达成订婚协议的人系杨某1的父亲杨某2，杨某1当时未年满十八周岁，之后收取80000元彩礼的人系被告杨某2、廖某，杨某1于2019年初离家，综合本案已查明的事实，杨某1不应承担退还彩礼的责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某2、廖某共同退还原告任某1、任某280000元，限于本判决生效之日起十五日内支付； 二、驳回原告任某1、任某2对被告杨某1的诉讼请求。 案件受理费260元，公告费600元，共计860元由被告杨某2、廖某共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 周 波 审判员 侯蔺桔 审判员 罗绍伦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张静之
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6614号申请执行人：张丽红，女，汉族，1954年10月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：白勾国，男，汉族，1978年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：张丽红，系白勾国之母被执行人：马清，男，汉族，1987年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张丽红、白勾国与被执行人马清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10903号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人马清与申请执行人张丽红、白勾国案件款总额为66117.50元。双方当事人于2020年12月15日达成执行和解协议，案件款总标的为66217.50元，现已履行案件款10000元，下剩案件款56117.50元，被执行人马清保证于2021年4月30日前将下剩案件款一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人张丽红、白勾国以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6614号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十二月十六日书记员  段辉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1506号之三申请执行人：经自林，男，汉族，1963年11月25日出生，住安徽省。申请执行人：王秉富，男，汉族，1971年5月31日出生，住安徽省南陵县。申请执行人：叶木生，男，汉族，1955年1月26日出生，住安徽省南陵县。被执行人：李玉保，男，汉族，1968年9月2日出生，住安徽省南陵县。本院在执行经自林、王秉富、叶木生与李玉保合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李玉保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉保在安徽南陵农村商业银行烟墩支行的存款人民币61651.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾 健
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执690号之二申请执行人吕某某,男,汉族。被执行人苏某某,男,汉族。本院在执行吕某某与苏某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2482号民事判决书，由被执行人苏某某支付申请执行人吕某某借款7万元，并按照月息1%承担借款利息（自2018年6月14日起至归还完毕止），同时承担诉讼费775元。但被执行人苏某某至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人苏某某名下的相关财产信息，亦未发现被执行人有可供执行财产，实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人苏某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人吕某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人苏某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人苏某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执690号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 磊
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初2866号原告：吴晗，男，1990年9月14日生，蒙古族，个体，住吉林省通榆县。被告：陈小青，男，1986年2月24日生，蒙古族。原告吴晗与被告陈小青买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。吴晗向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款9800元；2、被告从2020年9月1日起每月支付违约金1000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：陈小青因工程用料于2019年8月在吴晗处赊购两车砂石料，由吴晗送往通榆县八面乡，共计9800元；2020年7月22日陈小青为吴晗出具欠据一枚，约定2020年9月1日偿还，如超期每月支付违约金1000元。到期后,经原告多次索要,被告未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款9800元。本院经审查认为，本院依原告提供的被告陈小青地址查找均无下落，原告亦不能提供被告陈小青其它的准确住址。被告陈小青住址不明确。同时也未能提供被告陈小青下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吴晗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 石占清 二〇二〇年十二月十四日书记员 金 蒙
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保736号申请人：付代万，男，汉族，生于1965年11月14日，住重庆市开州区。被申请人：朱逢高，男，汉族，生于1964年5月21日，住重庆市开州区。申请人付代万于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人朱逢高房屋买卖合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人朱逢高所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年12月11日作出(2020)渝0154财保215号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人付代万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被申请人朱逢高所有的位于重庆市开州区的房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十二月十一日书记员  周鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19348号原告：北京富邦保险代理有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20号楼2层218室。法定代表人：李顺森，总经理。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：贾瑞强，男，1978年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告北京富邦保险代理有限公司（以下简称富邦公司）与被告贾瑞强劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富邦公司之委托诉讼代理人刘盟，被告贾瑞强之委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：1、无需向贾瑞强支付解除劳动关系补偿金23184．60元；2、无需向贾瑞强支付2020年1月工资差额515元；3、诉讼费由贾瑞强负担。同意仲裁裁决的确认劳动关系时间。事实和理由：贾瑞强于2020年1月14日、20日至23日共缺勤5天，故不应支付2020年1月工资差额515元。贾瑞强系辞职，富邦公司未拖欠工资，不应支付解除劳动合同经济补偿金23184．60元。现诉至法院，判如所请。贾瑞强辩称，公司存在欠薪的事实，所以提出解除的理由成立，应支付经济补偿金。不同意原告的诉讼请求,同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾瑞强2014年5月17日入职富邦公司。2018年12月24日双方签订固定期限劳动合同，约定工资标准2120元，发薪日期为每月18日，贾瑞强岗位为送单员。2020年5月19日，贾瑞强以富邦公司未足额支付2020年1月、未支付2020年3月、4月工资为由，书面提出解除劳动合同。庭审过程中，富邦公司提供了贾瑞强工资单、缺勤日考勤统计，证明贾瑞强2020年1月14日、20日至23日共缺勤5天。工资单显示：贾瑞强2020年1月应发工资为2200元，实发1685．86元。贾瑞强提供了工作群微信记录，证明公司的送单调度钱某楠通知送单员于2020年1月19日开始春节放假。富邦公司认可钱某楠身份，但不认可微信聊天记录真实性。贾瑞强同时主张春节前只有7、8个送单员，周末不能休息，每周只能轮休一天，2020年1月14日是贾瑞强轮休。2020年9月7日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字〔2020〕第1851号裁决书，裁决：1、确认贾瑞强与富邦公司在2014年5月17日至2020年5月19日存在劳动关系；2、富邦公司支付贾瑞强2020年1月工资差额515元；3、富邦公司支付贾瑞强解除劳动合同经济补偿金23184．60元；4、驳回贾瑞强其他申请请求。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，富邦公司主张贾瑞强2020年1月份共缺勤5天，故不存在工资差额。贾瑞强主张轮休，并提供了微信聊天记录证明自2020年1月19日开始春节放假，富邦公司虽不认可，但富邦公司作为用人单位应对劳动者考勤情况承担举证责任，现未提供全月原始考勤，应承担举证不能的后果，本院对贾瑞强的主张予以采信。因富邦公司已发1685．86元，按照本市最低工资标准2200元，富邦公司还应补足贾瑞强1月工资差额514．14元。因富邦公司未足额支付工资，贾瑞强解除理由成立。经本院核算，贾瑞强离职前12个月月平均工资为3864．10元，富邦公司亦应支付解除劳动合同经济补偿金23184．60元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认贾瑞强与北京富邦保险代理有限公司2014年5月17日至2020年5月19日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京富邦保险代理有限公司支付贾瑞强解除劳动合同经济补偿金23184．60元；三、自本判决生效之日起七日内，北京富邦保险代理有限公司支付贾瑞强2020年1月工资差额514．14元；四、驳回北京富邦保险代理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京富邦保险代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢霖
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1544号 申请执行人：聂卫东，男，汉族，1968年9月8日出生，住高碑店市。 被执行人：郝杰，男，汉族，1978年4月13日出生，住高碑店市。 申请执行人聂卫东与被执行人郝杰借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初962号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款15万元及利息，本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、收益类保险品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信人名单及限制高消费； 六、2020年12月18日对申请执行人发出终结本次执行程序约谈告知书。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经对申请执行人发出终结本次执行程序约谈告知书。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王东振
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4577号原告：武汉市金野健健身投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园轨道交通常青花园站F4-A002（12），统一社会信用代码91420112MA4KL88E42。法定代表人：姚清波，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：周星星，男，1994年3月19日出生，汉族，重庆市云阳县人，户籍住址重庆市云阳县，现住武汉市硚口区。原告武汉市金野健健身投资管理有限公司（以下简称金野健公司）与被告周星星劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告金野健公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告周星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金野健公司向本院提起诉讼，请求判决原告不应支付被告解除合同的经济补偿金11,185.50元。事实与理由：2018年7月28日，原、被告建立劳动合同关系。2020年1月21日春节放假，1月23日，由于新冠疫情爆发，武汉市封城至4月8日。武汉市新××炎疫情防控指挥部通告（第23号）：6月13日零时起，湖北省新××炎疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。省内“有序开放文体娱乐休闲场所”，原告至今处于未能复工复产状态。劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在一个月书面通知劳动者或者支付代通知金后可以解除劳动合同。据此，如果解除合同也是可以的，且被告在此之前已在其他单位入职，原劳动合同也应该终止，但仲裁委员会却认定双方协商一致解除劳动关系有失公允，原告从2015年10月27日成立起投入大量资金到2020年新冠疫情爆发，亏损数元，离法律概念层面的破产仅一步之遥，仲裁委不顾原告在新冠疫情中所受到的巨大冲击作出裁决，故诉讼至法院，请求判如所请。被告周星星辩称，原告应该向我支付经济补偿金。我于2018年7月26日职原告所属XX健身馆从事健身教练工作，入职后半年原告才与我签订了劳动合同，未为我缴纳社保。我工作至2020年1月22日春节放假。因疫情原因武汉封城，我没能回家而是一直住在公司宿舍，4月份店长说宿舍不租了让我搬到另外的宿舍，5月又说这个宿舍也不租了让我自己找地方住，之后听会员说老板跑路了，物业也说老板不做了，2020年6月我去健身房发现基本已被搬空，故我于2020年6月5日提起了劳动仲裁。经审理查明，周星星于2018年7月26日入职金野健公司在其所属XX健身常青店从事健身教练工作，双方于2018年8月1日签订了一份固定期限劳动合同，约定合同期限自2018年7月28日至2021年7月28日止，试用期自2018年7月28日至2018年10月1日，试用期工资为1,500元/月，转正工资1,500元/月。金野健公司用其法定代表人的账户以银行转账方式按月向周星星发放工资，周星星工作至2020年1月21日春节放假，后因疫情原因，XX健身常青店停工停产，周星星未收到复工通知。2020年4月17日金野健公司发放了周星星2020年1月份工资。2020年6月5日，周星星向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金野健公司：（一）返还风险金5,000元（2018年12月至2020年1月）；（二）支付2020年2月至5月疫情期间生活补助费48,00元（1,225元×4个月）；（三）支付单方面违法解除劳动合同按2年4个月的工资赔偿36,000元。该委于2020年8月25日作出东劳人仲裁字【2020】第246号仲裁裁决：一、金野健公司于本裁决书生效之日起五日内支付周星星风险金526.90元、2020年2月至5月的工资及生活费3,603.28元（4,800元-299.18元×4个月）、解除劳动关系的经济补偿金11,185.50元（5,592.75元/月×2个月）；二、驳回周星星的其他仲裁请求。金野健公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告金野健公司提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同，被告周星星提供的微信聊天截图，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，金野健公司所属XX健身常青店因疫情原因至今未能复工复产，原、被告之间劳动合同因客观情况发生重大变化已经无法履行，周星星以未支付疫情期间工资或生活费等为由，以申请仲裁的方式解除劳动合同，并要求支付工资、支付违法解除劳动关系的赔偿金等，双方之间解除劳动关系的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，依照第四十六条的规定，金野健公司应当向周星星支付解除劳动合同的经济补偿金，故金野健公司关于不予支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。周星星在金野健公司工作达1年10个月，金野健公司应当按2个月工资标准的支付经济补偿金，以仲裁裁决认定的周星星工作期间的月平均工资3,883.17元作为依据计算解除劳动关系的经济补偿金为11,185.50元（5,592.75元/月×2个月）。原、被告对仲裁裁决确认由金野健公司向周星星支付2020年2月至5月的工资及生活费共计3,603.28元（4,800元-299.18元×4个月）、支付风险金526.90元无争议，本院支持由金野健公司向周星星支付2020年2月至5月的工资及生活费共计3,603.28元、返还风险金526.90元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉市金野健健身投资管理有限公司的诉讼请求；二、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告周星星解除劳动关系的经济补偿金11,185.50元，于本判决生效后十日内履行；三、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告周星星2020年2月至5月的工资及生活费共计3,603.28元、返还风险金526.50元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月三日书记员  高云杨
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1272号 原告：吕令华，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：宋雷兴，男，出生年月不祥，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告吕令华与被告宋雷兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕令华到庭参加诉讼，被告宋雷兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕令华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付我装修费15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月我为被告承包的清华园小区工程进行装修，装修费15000元，工程完工后，我要求被告支付工费时，被告说手中没有钱，晚几天再给。可是事隔半年多，我向被告催要时，被告还是以手中没有钱为由仍不予支付。同时我与被告对话时我把被告所说的欠我15000元的事实并录音。但现在向被告再次催要时仍不予支付，故现向你院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付我装修费15000元。原告围绕其主张提交了微信聊天记录及双方的通话录音。 宋雷兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋雷兴承建巨鹿县清华园悦府小区项目工程，2019年9月初原告承揽了被告承建的小区外墙瓷砖、内墙瓷砖、地板砖装修工程。完工后，被告尚欠原告15000元装修款未还。以上事实有原告提交的通话录音及微信聊天记录予以佐证。 本院认为，合法的欠款理应偿还。原告承揽了被告所建小区的装修工程，虽然双方没有订立合同，但是通过原告提交的证据上来看，可以认定为双方订立了口头合同。即双方均应履行各自的义务，故被告所欠原告的装修工程款应予偿还。被告宋雷兴未到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告宋雷兴偿还原告吕令华装修工程款15000元。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告宋雷兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇二〇年十二月九日 书记员  马 燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12750号原告：亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图特里大街北410号。法定代表人：艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第4330号第33987491号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标与第16513194号商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。二、诉争商标与引证商标二不构成近似商标。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1721期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国际知识产权局作出的商评字[2020]第4330号第33987491号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告亚马逊技术公司对第33987491号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  白 洁
托克托县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0122行初6号 原告:姜平,男,农民,住呼和浩特市托克托县双河镇。 委托诉讼代理人：王龙、郭晓杰，北京市盛廷律师事务所律师。 被告:托克托县自然资源局（统一社会信用代码：1115012201153258XH）。 法定代表人：马政，托克托县自然资源局局长。 委托诉讼代理人:王琦，系自然资源局收储中心工作人员。 委托诉讼代理人：靳春雄，男，系自然资源局收储中心负责人。 原告姜平因对被告托克托县自然资源局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2020年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月16日受理后，依法由审判员韩彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托诉讼代理人王龙、郭晓杰，被告托克托县自然资源局局长马政，委托诉讼代理人王琦、靳春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜平向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，责令被告依法对原告作出答复。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在托克托县黄河大街以北、托克托县民族小学门口路东，续营军、张国兰宅基地以南有宅基地5.56亩，约3708.52平方米。2007年，原告部分宅基地被征收为国有，剩余宅基地仍由原告继续使用。2019年10月15日，原告收到被告作出的《行政告知书》，告知原告的宅基地已经被全部征收。2020年8月14日，托克托县住房和城乡建设局作出的《关于姜平黄河大街土地的说明》称，2007年被告征收原告0.75亩土地。原告对该0.75亩土地征收的情况完全不知情。原告为了明确0.75亩土地被征收宅基地的情况，于2020年10月10日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开关于2007年征收上述0.75亩土地的征地批文、土地征收方案公告、安置补偿方案公告等文件以及征收的安置补偿协议、被征收土地的四至范围。2020年10月11日，被告签收《政府信息公开申请表》，至今未作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关应当自收到申请书之日起20个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告收到《政府信息公开申请表》后既不告知延长期限也不作出答复的行为违反上述规定，属于行政不作为。原告认为被告不予答复的行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告托克托县自然资源局辩称，2007年自然资源局征收过黄河大街一处面积为0.75亩的土地，但不能确定土地权属。土地征收时自然资源局统一和镇政府对接，自然资源局负责确认地类和地上附着物，镇政府负责土地权属确认和发放土地征收补偿款。具体每个人应当发放多少征地补偿款自然资源局不清楚。自然资源局并未收到《政府信息公开申请表》。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据为： 1、政府信息公开申请表及邮寄单复印件。证明原告于2020年10月10日依法向被告申请政府信息公开。2、ems邮政快递签收截图，证明被告已经于2020年10月11日签收政府信息公开申请材料。3、购买宅基地收据三张。证明原告系申请公开土地的使用权人。4、托克托县住房和城乡建设局作出的《关于姜平黄河大街土地的说明》、托克托县自然资源局《城南街征用土地领款花名表》，证明原告的0.75亩土地在原告不知情的情况下被征收。5、原告购买土地《宗地图》，证明原告土地状况及被征收状况。 被告自然资源局未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，对原告所举证据1、2，被告自然资源局不予认可；对原告所举证据3，被告自然资源局认为该证据与本案无关；对原告所举证据4，被告自然资源局认可证据的真实性，对证明问题不予认可。经审查，原告提交证据1、2、4、5的真实性本院予以认可；对证据3的关联性本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月10日,原告姜平通过EMS邮件方式向自然资源局提出政府信息公开申请。要求被告公开关于2007年征收上述0.75亩土地的征地批文、土地征收方案公告、安置补偿方案公告等文件以及征收的安置补偿协议、被征收土地的四至范围等信息。2020年10月11日自然资源局签收该EMS文件。至今,被告未给予原告答复。 本院认为,本案系政府信息公开案件。本案的争议焦点为被告自然资源局对原告的政府信息公开申请不予答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”；第三十一条规定“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；”第三十三条规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条第四项规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”第五项规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中,被告自然资源局收到原告的政府信息公开申请后,至今未给予答复,未履行其应有的法定职责,违反了政府信息公开的法定程序，原告要求确认行政行为违法，要求依法答复的诉讼请求于法有据,本院依法予以支持。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定,判决如下: 一、确认被告托克托县自然资源局未在法定期限内对政府信息公开申请进行答复的行政行为违法。 二、被告托克托县自然资源局在本判决生效之日起一个月内对原告姜平的政府信息公开申请予以答复。 案件受理费50元，由被告托克托县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郝塔娜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3326号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰,该行行长。 被执行人：王培华，男,1966年6月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：北春花，女,1966年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙龙，男,1982年10月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李东芳，女,1982年4月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王风，男,1981年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李臣红，女,1982年4月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王培华、北春花、孙龙、李东芳、王风、李臣红金融借款合同纠纷一案，现该案（2018）鲁0782民初4485号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王培华、北春花、孙龙、李东芳、王风、李臣红银行存款97226.65元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 宏