黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0223民初1229号原告：中国农业机械化科学研究院，住所地北京市，统一社会信用代码9111。法定代表人：刘小虎，该研究院院长。委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。被告：黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地依安县，统一社会信用代码9123。法定代表人：邓启东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘所柱，男，1987年3月4日出生，汉族，象屿公司职工，现住哈尔滨市。被告：北安市二井现代农机专业合作社，住所地黑龙江省。负责人：张宝振，该合作社理事长。被告：张宝振，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省黑河市。原告中国农业机械化科学研究院（以下简称农机科研院）与被告黑龙江象屿农业物产有限公司（以下简称象屿物产公司）、北安市二井现代农机专业合作社（以下简称二井合作社）、张宝振合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人殷湘洋，被告象屿物产公司委托诉讼代理人刘所柱到庭参加了诉讼，被告二井合作社负责人张宝振到庭参加诉讼，但中途无正当理由退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农机科研院向本院提出诉讼请求：一、判令二井合作社、张宝振、象屿物产公司支付原告服务费52000元，配件费357元，违约金10400元，共计62757元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，中机象屿农业科技发展有限公司（以下简称中机象屿公司）与二井合作社、张宝振签订农业机械服务合同，约定中机象屿公司以自有农业机械设备为二井合作社、张宝振种植作物提供种植服务，服务期限自2015年5月9日至2015年12月31日止，约定服务费52000元，质保金5200元，由黑龙江象屿农业物产有限公司代为支付。截止到付款日2015年12月31日，黑龙江象屿农业物产有限公司并未支付服务费及质保金。根据《合同法》第十二条第一款规定，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方支付本合同总服务费20%的违约金。2016年5月19日，中机象屿公司召开股东大会决议解散公司并出具清算报告，其中规定二井合作社应收账款52000元，分配给原告农机科研院。2019年11月14日，中机象屿公司经营状态变更为注销。鉴于以上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判令如诉。被告象屿物产公司辩称：一、原告与被告张宝振、二井合作社签订《农业机械服务合同》的时候，被告象屿物产公司并不了解该情况，也不确定原告与被告欠款户是否实际履行，原告与被告欠款户是该合同的合同双方当事人，被告象屿物产公司不是该合同的合同主体，原告与被告欠款户在合同里给第三方设定义务，违反了合同相对性原则；二、被告欠款户与被告象屿物产公司不存在委托付款关系，象屿物产公司对原告与欠款户给象屿物产公司设定的义务没有进行任何形式的追认，也没有通过实际行为确认该合同义务，对象屿物产公司没有约束力；三、原告对各欠款户主张的债券，象屿物产公司与原告、洪瀚科技公司三方已经通过清算报告，将该部分债权通过协商达成一致意见，将本次原告起诉的各项债务部分全部分配给了原告公司，因此原告无权向被告象屿物产公司再进行主张；四、象屿物产公司未接受任何代耕方支付的服务费，也没有代中机象屿扣除任何机耕作业相关费用，不存在此事实。同时，各被告欠款户所说的账目已经结清，是基于另外一个法律关系，具体指的是欠款户与象屿物产公司开展的种植合作发生的法律关系，与本案无关。综上所述，象屿物产公司并不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对象屿物产公司的起诉。被告张宝振、二井合作社辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2015年，二被告租中机象屿公司的车的时候，签订了一个象屿物产公司代付款的申请，签完之后开始使用机器、设备，当年秋天，二被告把机器、设备还给中机象屿公司。被告张宝振、二井合作社用了象屿物产公司的农药、化肥、种子以及贷款近一千万，被告张宝振、二井合作社将粮食卖给象屿物产公司，用于还账，被告张宝振、二井合作社与象屿物产公司的所有账目全部结清（包括中机公司的账）。被告张宝振、二井合作社没收到过原告起诉催收告知单、清算单、结算单，原告从来没告诉过被告张宝振、二井合作社，中机象屿公司也从来没向被告张宝振、二井合作社催收过。本案双方争议焦点：一、原告主张的服务费、配件费以及违约金是否超过诉讼时效；二、被告象屿物产公司应否对被告张宝振、二井合作社的欠款承担连带责任。经过庭审举证、质证，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对双方有异议的证据，本院作如下分析认证：农业机械服务合同1份（合同编号尾号0002），用以证明原告与被告张宝振、二井现代农机专业合作社之间签订了农业机械服务合同；配件费明细单1张、中机象屿结算单1张、出库单1张、入库单2张，用以证明原告方为被告张宝振及二井现代农机专业合作社提供了相应服务，经过双方结算被告张宝振及二井现代农机专业合作社欠款数额为52357元；付款申请1份，用以证明原告与被告张宝振及二井现代农机专业合作社协商，被告张宝振及二井现代农机专业合作社同意由被告象屿农业物产有限公司代付相关款项；公证书1份、催收告知函1份、邮件寄件单1份，用以证明2017年7月27日，原告方向张宝振及二井现代农机专业合作社通过邮寄的方式发出了催收通知书，诉讼时效因此中断；中机象屿公司的工商查询资料及清算方案、清算报告，用以证明中机象屿公司已经进行清算并注销，原告作为该公司的股东经分配获得该案的债权，原告具有合法的诉讼主体。被告象屿物产公司对原告方提交的证据真实性无异议，但对关联性有异议。其中合同、结算单、承诺书、付款申请没有被告象屿物产公司的盖章确认和负责人签字，与象屿物产公司无关。关于公正催收函，被告象屿物产公司未收到，原告对象屿物产公司的诉讼权利已过诉讼时效。对于中机象屿公司的工商查询资料及清算方案，恰恰说明了该部分应收债权已经分配给原告。本院认为，被告象屿物产公司对于原告提交的真实性无异，被告张宝振中途无正当理由退庭，视为放弃质证权利，本院对该组证据的真实性予以确认；对于原告欲证明的问题，因该组证据仅能证实被告张宝振、二井合作社与原告之间的合同关系，并不能证实被告象屿物产公司同意代付服务费的事实，故本院对原告欲证明被告象屿物产公司应承担给付租赁费义务的事实不予确认。经过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2015年5月10日，中机象屿农业科技发展有限公司（以下简称中机象屿公司）与二井合作社、张宝振签订《农业机械服务合同》，约定中机象屿公司以自有农业机械设备为二井合作社、张宝振种植作物提供种植服务，服务期限自2015年5月9日至2015年12月31日止，约定服务费52000元，质保金5200元，《农业机械服务合同》约定由被告象屿物产公司代为支付。2016年5月19日，中机象屿公司召开股东大会决议解散公司。2017年6月27日，中机象屿公司委托代理人兰宁在松北区松北一路49-7号中国邮政松北一路邮政支局向张宝振邮寄《关于张宝振欠款的催收通知》，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处予以公证。2019年9月30，中机象屿公司出具清算报告，将德江玉米种植专业合作社应收账款52000元分配给原告。2019年11月14日，中机象屿公司经营状态变更为注销。现被告张宝振、二井合作社尚欠原告服务费52000元、配件费357元、违约金10400元，共计62757元。本院认为：被告二井合作社为种植经营在中机象屿公司租用农业机械，双方签订了《农业机械服务合同》，被告二井合作社与中机象屿公司之间系合同关系。中机象屿公司按合同约定向被告二井合作社交付了农机并提供了服务，但被告二井合作社未在约定的期限内履行给付服务费的义务，被告二井合作社的行为已经构成违约，现该笔债权已经分配给原告，故本院对原告要求被告二井合作社给付农机服务费52000元、配件费357元共计52357元的请求予以支持。因被告张宝振系被告二井合作社的理事长，其在合同中签字的行为系履行职务行为，而其因履行职务行为导致的后果应由被告二井合作社承担，故对原告要求被告张宝振与合作社共同给付的请求不予支持。对于原告主张违约金10400元，被告二井合作社与中机象屿公司签订的《农业机械服务合同》中约定违约金为总服务费的20%，因《农业机械服务合同》系被告真实意思表示，且该服务费标准不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告象屿物产公司应与被告张宝振共同承担给付责任，因被告张宝振与中机象屿公司签订《农业机械服务合同》时，被告象屿物产公司并未参与，且被告象屿公司对被告张宝振、二井合作社与中机象屿公司达成的代为支付协议并未同意也不追认，故本院对原告要求被告象屿物产公司共同承担给付责任的请求不予支持。对于被告张宝振、二井合作社主张原告起诉已经超过诉讼时效，因原告在2017年6月21日向被告张宝振邮寄了《关于张宝振欠款的催收通知》，诉讼时效应当从此时开始计算3年，而原告在2020年5月份即在网上申请立案，法院需要审查才能立案，并非原告未主张权利，故原告起诉并未超过诉讼时效，本院对被告张宝振、二井合作社该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北安市二井现代农机专业合作社于判决生效后三日内给付原告中国农业机械化科学研究院农机服务费52000元、违约金10400元、配件费357元，合计62757元。二、驳回原告中国农业机械化科学研究院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告北安市二井现代农机专业合作社负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  尹志尖审判员  单立群审判员  韩凤波二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘子锋