河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2660号 原告：高景云，男，1945年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。 被告：韩树春，男，1959年3月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：张少环，女，1962年10月9日出生，满族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 原告高景云与被告韩树春、张少环民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景云的委托诉讼代理人张利民，被告韩树春、张少环的委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高景云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告967500.00元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告在2003年6月18日至2006年11月18日累计向原告借款967500.00元，2006年11月18日经双方核对，被告对借款无异议，被告向原告做出还款计划，2006年12月31日前被告归还467500.00元；2007年3月31日前还清500000.00元，被告承诺如不按时还清，承担法律责任。被告没按期还款，2008年被告因涉嫌犯罪被判刑十年，被告出狱后，原告找到被告收款时，被告承认欠款，愿用所住的房产偿还，但双方未做手续。2019年，被告为逃避债务与被告张少环办理了离婚手续，将房屋产权过户到妻子名下。被告韩树春在与被告张少环婚姻关系存续期间所欠债务应由双方共同偿还。鉴于被告无还款之意，并转移财产，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告韩树春辩称，一、从程序上说，原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院不应保护其胜诉权，应依法驳回其起诉。原告向法院提交的证据显示：我出具的还款计划约定还款截止日为2007年3月31日。《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。即使我未按约定期限偿还借款，致使原告的权利受到损害，原告依法应自2007年4月1日起三年内向人民法院请求保护民事权利，也就是向人民法院提起诉讼。超过期限向人民法院提起诉讼的，属于超过诉讼时效，人民法院不保护原告的胜诉权，应依法驳回原告的起诉。原告此次起诉超过诉讼时效10年零5个月，人民法院不会保护原告的胜诉权。庭审中补充意见为：最高人民法院关于诉讼时效司法解释，民法总则施行前，按民法通则2年诉讼时效，当事人没有主张权利的，还是按民法通则2年的诉讼时效期间来计算，而不适用民法总则3年的诉讼时效。二、从实体上讲，我未向原告借款967500.00元，此还款计划是原告伪造的。我与原告合伙成立公司，我是公司的法定代表人，为了业务方便，我有时给原告出具签字按手印的空白纸，根据业务需要，原告在空白纸上填写内容，本案中原告向法院提交的还款计划既没有我本人签字，也没有我本人手印，该还款计划是原告伪造的，不能证明我欠原告借款。请法院驳回原告的诉讼请求。三、我未向原告借款，离婚与否与原告没有关联，更不是逃避债务，原告是想多了。 被告张少环辩称，一、从程序上说，原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院不应保护其胜诉权，应依法驳回其起诉。原告向法院提交的证据显示：韩树春出具的还款计划约定还款截止日为2007年3月31日。《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。即使我未按约定期限偿还借款，致使原告的权利受到损害，原告依法应自2007年4月1日起三年内向人民法院请求保护民事权利，也就是向人民法院提起诉讼。超过期限向人民法院提起诉讼的，属于超过诉讼时效，人民法院不保护原告的胜诉权，应依法驳回原告的起诉。原告此次起诉超过诉讼时效10年零5个月，人民法院不会保护原告胜诉权。庭审中补充意见为：最高人民法院关于诉讼时效司法解释，民法总则施行前，按民法通则2年诉讼时效，当事人没有主张权利的，还是按民法通则2年的诉讼时效期间来计算，而不适用民法总则3年的诉讼时效。二、从实体上讲，韩树春未向原告借款967500.00元，此还款计划是原告伪造的。 本院经审理认定事实如下：本案争议焦点为原被告借款事实是否存在，二被告如何承担责任；本案是否已超过诉讼时效。对原被告借款事实是否存在问题。原告对此主要陈述为：我通过张占友介绍认识韩树春，但没有介绍韩树春身份信息。后韩树春找我借款做焦炭生意，我从朋友郑素珍手以高息借款40万元，并以银行转汇方式借给韩树春35万元，后又借给韩树春1万元，共计36万元，韩树春没有给我出借款手续。后我找韩树春准备收回借款，韩树春向我介绍他成立了山西盛泰源实业有限公司，韩树春为法定代表人，韩树春拿出营业执照、出口许可证等证件给我看，我看这一切手续是真的，韩树春提出原来的借款先缓一缓再还，并承诺给我干股让我当公司股东，我信以为真，所以当时没有要求韩树春立即还款。从此以后，我按韩树春指意为公司垫付各种费用38万余元，此款是我从吴英华手借的45万元。后我发现韩树春开办的公司除我在外借款垫付公司开销外，该公司没有资金来源，没有业务收入，表面上看有合法手续，但干的是坑蒙拐骗的事。2004年4月20日，我找到韩树春要求归还借款，同时，我向韩树春提出退出干股，把我垫付的费用退给我，韩树春同意我退出股东身份，并口头承诺欠我的钱和我为公司垫付的钱包括利息都给我。2006年11月18日，我与韩树春充分协商后，韩树春给我做出了还款计划，概括总结了韩树春与我发生借贷往来的时间、欠款金额，分三部分，第一、2003年6月18日韩树春向我借款35万元，后又有一笔1万元，这时韩树春在太原还没有成立公司，我没参与。第二、韩树春成立公司后垫付款约38万余元。第三、上述借款及垫付款是我向郑素珍、吴英华借的，韩树春同意支付约23万余元利息。共96.75万元。 原告向本院提交1、2006年11月18日署名为韩树春的还款计划一份，该还款计划内容为：韩树春由2003年6月18日至2006年11月18日累计借高景云人民币玖拾陆万柒仟伍佰元正（96.75万）。保证按以下计划还清：①2006年12月31日前还清肆拾陆万柒仟伍佰元正。②2007年3月31日前还清伍拾万元正。如不按时还清，承担法律责任。2、高景云活期存折明细账查询，中国建设银行速汇业务凭证，用以证明原告2003年6月18日给被告打款350000.00元。3、股东大会决议复印件一份，内容为：山西盛泰源实业有限公司股东大会于2004年4月20日召开第六次会议，决议如下：经股东大会研究决议，一致同意股东高景云、苗润海二人股份全部转给本公司股东韩树春同志，特此决议。该股东大会决议由转股股东高景云签字，接受股份股东韩树春签字，山西盛泰源实业有限公司盖章。2020年10月23日吴英华书面证实及高景云与吴英华还款协议一份。用以证明2003年至2004年，高景云向吴英华为山西盛泰源实业有限公司借款45万元，并约定了利息，由田某为高景云担保，高景云已偿还利息，其余欠款及利息双方约定了还款计划。因高景云未按期还款，吴英华来要账，高景云拿来有韩树春签名按手印的还款计划，并向吴英华保证韩树春的款到位后归还欠款。 关于本案争议的诉讼时效问题。原告对此主要陈述为：我方始终没有放弃权利，韩树春未按还款计划还款后，因借款地发生在唐山，垫付资金的注册公司在太原，高景云通过平泉亲属找韩树春，先后找过平泉公安局、信访局、法院，唐山市、太原市法院、司法所，请求保护原告合法权益。因我方对韩树春名是明确的，但其他信息不清楚，不能提供具体信息，答复没有明确信息不符合立案条件，法院没有收案。2007年6月份原告曾找介绍双方认识人张占友询问韩树春下落和住址，张占友回复说韩树春在哪住哪都不知道。2007年国庆节前后，高景云为找韩树春在北京合家宾馆蹲守很多天。2009年中秋节刚过，高景云从黄骅市政府办庞副主任处得知，韩树春被抓起来了，判多少年，在哪服刑不清，因此，没有再找韩树春，等待出狱。直到2019年高景云在平泉公交车上见韩树春，韩树春将电话号码告诉了高景云，韩树春说他被判刑13年，后高景云到韩树春家才知道其具体住址，才起诉的。 原告向本院提供1、山西明诚经贸有限公司与山西盛泰源实业有限公司租赁协议一份。证明韩树春租赁一个汽车并带司机赵素青，原告2007年到太原找不到韩树春就找到了该司机，他说几年没有见过韩树春了，他给提供了这份协议，协议上盖有山西盛泰源实业有限公司章，我们始终在找韩树春。2、2020年10月23日吴英华书面证实（同上）。证明2007年6月，吴英华找高景云要账，高景云说韩树春未按还款计划还款，与韩树春联系不上了。为此，吴英华与高景云共同去山西省太原市韩树春开办的公司的多个地方找韩树春，找了几天没找到，找到法院，法院说无法立案。2008年5月左右，吴英华和高景云来到平泉县打听认识韩树春的人寻找韩树春下落无果。自2007年6月至2019年3月吴英华每年都找高景云要账，高景云也在找韩树春要账，高景云始终没有放弃或懈怠向韩树春主张权利。3、证人田某、吴某、高某出庭证言。田某主要证明：高景云向吴英华借款45万元，还开玩笑让我给担个保，我说我口头担个保，借款时高景云说是这个钱给韩树春做焦炭。大概2007年，高景云找我说让我跟其去太原找韩树春，公司没有了，打听韩树春在太原有个司机，司机说韩树春早就不租了，我们找律师、司法所咨询，说立案得有相关东西，高景云对韩树春的身份信息都不清楚，走司法程序必须得有这些，后来的事就不知道了。到2019年时，我和高景云在密云找到韩树春，韩树春说认36万元；吴某主要证明：高景云住唐山，回平泉到我家专门打听韩树春住处及信息，也让我打听，但到处都找不到其人，我们就到派出所打听，派出所说属个人隐私，而且重名太多，没有告诉我们，我们到平泉法院咨询，法院说光知道名字没有身份信息没法起诉；高某主要证明：高景云2007年回来，我们到公安局，公安局说经济案件不属于他们管，让我们到法院，法院让提供韩树春住址，但我们找不到他，我们一直在找他。 被告对原告提供的上述证据质证并陈述意见。还款计划签名和手印不是韩树春，韩树春从未向原告个人借过96.75万元。原被告合伙经营期间，原告向其所在合伙单位出资36万元，至现在还没有对合伙期间的账目进行清算。股东大会决议为复印件，无法判定真伪。高景云是否欠吴英华的钱与本案无关，吴英华证言不能证明韩树春向原告借款，所证原告等人到处找韩树春不真实。租赁协议证明不了原被告借款关系。还款计划约定期限截止2007年3月31日，2009年3月30日前向法院主张权利，田某证言不能证明该时间前向法院主张了权利，因此其证言也证明了被告关于过诉讼时效的主张。证人吴某、高某无法证明原告向法院主张过诉权，如原告真向法院主张诉讼，即便不知道住址也可以起诉，法院可以被告住址不详细为由驳回起诉，即便原告向法院起诉后没有被告详细地址，人民法院可以依法公告向被告送达，但原告并没这么做，没有向法院主张过权利。原告与被告合伙开公司五六年，原告曾经到过被告家，也在韩树春家吃过饭，原被告在平泉饭店多次吃过饭，原告始终陈述不知道被告住址不能起诉是不能成立的。按原告介绍是通过平泉残联主席张占友介绍认识，韩树春弟弟也在残联工作任副主席，原告想找韩树春住址，只要给张占友打电话都能解决，还是没找过。原告如果想要找韩树春住址，可以到原被告共同经营的山西盛泰源实业有限公司注册登记机关查询，原告也没去查询。原告陈述2008年知道被告被抓起来了，等出来再说吧，反应了原告没有向法院主张诉权的想法和实际行动，因此丧失了胜诉权的机会，即使真的做了还款计划，最后期限是2007年3月31日，至本次起诉已经十一年多时间，原告没有任何证据证明其向法院主张权利，没有诉讼时效中止中断证据，不论被告是否欠原告钱，因时效超期，法院不应保护原告胜诉权。 对上述还款计划，被告主张系原告伪造，签字不是韩树春所签，手印不是韩树春所按问题。被告韩树春向本院申请对还款计划中韩树春的签字和手印进行鉴定，本院委托进行鉴定，被告韩树春以无能力交鉴定费为由撤回鉴定。庭审中，因被告坚持还款计划系原告伪造，本院争询原被告双方各半交纳鉴定费进行鉴定的意见，原告同意，被告未同意。后原告申请鉴定，被告韩树春明确表示不提供检材，本院未启动相应鉴定程序。 经查，韩树春因涉嫌合同诈骗罪，2007年2月7日被沧州市公安局黄骅港公安分局刑事拘留，2007年11月30日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑十三年，刑期自2007年2月7日至2020年2月6日，服刑地点为河北省沧南监狱，期间因减刑于2016年9月释放。2019年2月27日，韩树春与其妻张少环经平泉市民政局协议离婚。 诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年9月25日作出（2020）冀0823民初2660号民事裁定书，裁定查封登记在被告张少环名下的坐落于平泉市房屋。原告为此交纳保全费3020.00元。 本院认为，一、关于本案诉讼时效问题，依原告陈述及所举证据，本案中所涉还款计划注明的最后还款时间为2007年3月31日，原告自还款期限到期后，寻找被告韩树春催要借款，并向相关联的法院、司法所等机构询求解决，提出保护其民事权利的请求，此行为依法应产生诉讼时效中断的法律后果。被告韩树春于2007年2月被黄骅市人民法院判处有期徒刑十三年，服刑地点为河北省沧南监狱，后被告韩树春因减刑于2016年9月释放，对此原告无法知晓被告刑期、监禁处所及因减刑释放情况，原告主张债权的意思表示无法到达被告韩树春。因原告不知道被告韩树春具体身份信息及监禁等基本情况，原告亦无法向有管辖权的人民法院提起诉讼主张权利，故存在导致原告不能行使请求权障碍，诉讼时效存在中止情形，直至2019年原告找到被告韩树春即向被告韩树春主张权利，并获取身份信息后于2020年9月3日向本院起诉。综上，被告关于原告请求超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，主张原告请求超过诉讼时效，本院不予支持。二、关于原被告借款事实是否存在，二被告如何承担责任问题。被告主张还款协议系原告伪造未向本院提供充分证据证明，原告申请鉴定，被告明确不提供检材，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告提供的被告韩树春的还款计划注明最初被告韩树春向原告借款时间为2003年6月18日，原告提供的打款记录35万元时间为2003年6月18日，被告韩树春还款计划中注明借款发生初始时间为2003年6月18日，故原告主张被告偿还该借款，本院予以支持。原告主张的还款计划中的其余借款、垫付款及利息，未向本院提供充分证据佐证，本院不予支持，原告主张保全费、担保费，本院不予支持，原告主张被告张少环承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 一、被告韩树春于本判决生效之日起十日内偿还原告高景云借款350000.00元。 二、驳回原告高景云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13475.00元，减半收取计6738.00元，由原告高景云负担4300.00元，由被告韩树春负担2438.00元。于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费13475.00元）。 审判员  孙国义 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘建荣