河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6873号原告：余祥江，男，1965年1月20日出生，汉族，住固始县。原告：固始县喜尔登娱乐城有限责任公司。地址固始县城关。统一社会信用代码：91411525094905133Q。法定代表人：余祥江，董事长。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄全，男，1971年11月11日出生，汉族，住固始县。被告：河南信合建设投资集团有限公司。地址固始县陈**光广场世纪大厦。统一社会信用代码：91411525733840760R。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南固始农村商业银行股份有限公司。地址固始县蓼北路**。统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：杨世宽，董事长。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余祥江、固始县喜尔登娱乐城有限责任公司（以下简称喜尔登公司）与被告黄全、河南信合建设投资集团有限公司（以下简称信合公司）、河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥江、喜尔登公司的委托诉讼代理人王广庆，被告黄全、信合公司的委托诉讼代理人姜新军，被告固始农商行的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余祥江、喜尔登公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告余祥江与被告黄全、信合公司签订的《房屋及附属物买卖合同》有效；2.判决被告黄全、信合公司将该房屋的土地使用权证的不动产证办到原告喜尔登公司名下；3.判决被告黄全、信合公司向原告喜尔登公司交付皇冠歌舞厅后面的迪厅房（后面的仓库）；4.判决被告黄全、信合公司赔偿原告经济损失20万元（暂定），被告固始农商行对上述损失承担连带责任；5.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告喜尔登公司申请作为共同原告参加诉讼，二原告第3项诉讼请求增加：增加要求被告黄全、信合公司承担未交付皇冠歌舞厅后面的迪厅房的经济损失20万元；明确第4项诉讼请求为：判决被告黄全、信合公司赔偿经济损失（按照1200万元的银行贷款月利率9.6‰,从2016年12月2日开始计算至被告黄全、信合公司给原告办理不动产证办到原告喜尔登公司名下为止），被告固始农商行对上述损失承担连带责任。事实与理由：2014年1月10日原告余祥江经被告固始农商行介绍与被告黄全、信合公司签订《房屋及附属物买卖合同》，原告购买被告黄全、信合公司位于固××县××与××城大道东北角建筑面积为4930.97平方米新建九层楼房、后面的仓库和土地使用权及喜尔登公司全部股权（注：原告当时委托答俊凯签订合同，被告黄全当时是被告信合公司的副总）。合同签订后，原告按照合同第二条约定支付了全部费用，并代被告黄全、信合公司履行了在被告固始农商行1400万元贷款和息县信用联社260万元还本付息的义务。但被告只给原告办理房权证和喜尔登公司股权转让变更和法人变更，而没有按照合同第一条第三款约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定履行将该转让的土地使用权办理到喜尔登公司名下，也没有将后面皇冠歌舞厅后面的迪厅房交付给原告，并经原告多次催促未果，导致原告至今对标的物不能享有完全所有权，更不能处置，且还一直向被告固始农商行支付利息，已经违反法律，构成违约。后经了解，当初被告固始农商行之所以介绍原告从被告黄全、信合公司处购买房屋及股权，是之前被告黄全、信合公司用此标的物抵押从被告固始农商行处贷款，但因标的物没有办理土地使用权证存在问题，被认定为不良贷款，被告固始农商行为了化解自身责任，规避自身风险，故意隐瞒标的物存在没有办理土地使用权证的事实，力促原告与被告黄全、信合公司签订《房屋及附属物买卖合同》，后将此贷款转化为原告个人贷款，并提供担保，造成原告损失。综上所述，原告为了维护其合法权益，故诉请被告黄全、信合公司按照合同约定和法律规定履行土地使用权初始登记，并协助原告办理变更登记手续，并交付皇冠歌舞厅后面的迪厅房，各被告在此次交易过程中故意隐瞒标的物没有办理土地使用权证事实，权利存在瑕疵的事实，造成原告无法及时处置房产变现，客观上给原告造成经济损失。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告黄全辩称，原告起诉本人无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉本人属诉讼主体错误，合同具有相对性，本人从未与原告签订任何形式的房屋买卖合同；本人已履行与答俊凯签订的《房屋及附属物买卖合同》约定义务，已将出让房屋的房权证办理至喜尔登公司名下；答俊凯至今未偿还息县农商行（原息县信用联社）260万元贷款本息，属严重违约，已经造成本人征信不良记录，无权要求本人交付皇冠歌舞厅后面的迪厅房屋；本人签订的合同中未约定本人办理诉争房屋占用范围内的土地使用权证，故原告无权要求本人办理土地使用权证；原告要求本人赔偿经济损失无事实和法律依据，本人签订的合同中未约定违约责任，原告提交的判决书与本人无关，不能作为本人承担赔偿经济损失的事实依据，同时答俊凯违约在先未偿还息县农商行260万元本息，即使有损失也应当由其自行承担。被告信合公司辩称，原告起诉本公司要求承担法律责任无事实和法律依据，属于诉讼主体错误，应驳回对本公司的起诉，原告是否与被告黄全签订《房屋及附属物买卖合同》，是否履行，与本公司无任何法律关系；本公司未收取原告任何款项，也未从中获得任何利益，不应当承担任何法律责任。被告固始农商行辩称，固始农商行不是本案适格被告，固始农商行未与原告签订任何形式的购房合同和担保合同，不是本案合同当事人；原告诉请固始农商行承担银行借款利息损失的连带责任无事实和法律依据；固始农商行在本案中无违约和过错责任，不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的身份证、证明、营业执照，证明原告的主体资格。被告黄全、信合公司认为，对该组证据的真实性无异议，但与本案无关，不是本案适格的原告，该证明的证人应当出庭作证，即使是本人真实签字，也不能证明本案原告是适格的主体。被告固始农商行认为，与本行无关。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据予以采信；被告对于主体资格的异议不属于对于该组证据本身的异议。2、房屋及附属物买卖合同、土地使用权出让专用发票、建设用地规划许可证、固国土资【2018】441号文件和（2018）28号固始县人民政府县长办公会议纪要，证明双方存在合法有效的买卖合同关系；双方的权利和义务；被告转让给原告房屋包括土地使用权；被告有义务给予原告办理土地使用权证和过户登记手续；三被告在当时买卖合同中故意隐瞒该房产没有办理土地使用权证的事实，产权存在瑕疵；固始县人民政府同意给予被告办理本案争议土地使用权证，而被告不予办理，导致原告至今也无法处置该产权；被告行为违法应承担赔偿责任。被告黄全、信合公司认为，买卖合同系复印件，应提供原件，以被告黄全提供的原件为准，买卖合同明确约定有答俊凯承担黄全在固始县农商行贷款1400万元本息和在息县农商行贷款260万元本息，但至今未偿还息县农商行260万元本息，合同未约定黄全应为原告办理土地使用权证，仅约定有黄全负责办理房权证至喜尔登公司名下，黄全已经履行合同义务；发票与本案无关，许可证真实性请法庭核对，是否真实黄全不清楚；国土局文件和政府会议纪要真实性无异议，缴纳出让金是三家交的；纪要是按实际出资人名称对土地直接确权。被告固始农商行认为，真实性无异议，不能证明本行有违约责任和过错责任。本院认为，原告提供的买卖合同与被告黄全提供的买卖合同一致，原告提供的其他证据为客观证据，故本院对于原告提供的该组证据予以采信；被告对于责任承担的辩称不属于对于该组证据本身的异议。3、（2019）豫1525民初5551号民事判决书、买卖合同、照片，证明因被告的违约行为给原告造成的经济损失计算标准；被告没有向原告交付后面迪厅房，构成违约和造成的损失。被告黄全、信合公司认为，该组证据与本案无关，判决书中原告贷款目的是为喜尔登公司经营需要，原告是否还款、是否支付利息与被告无法律关系，也不应由被告承担利息损失；买卖合同与本案无关，即使原告有损失也应由原告承担；照片真实性无异议，但不能证明被告违约，不能证明给原告造成的损失。被告固始农商行认为，真实性无异议，不能证明本行有违约责任和过错责任。本院认为，被告对于该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据予以采信；被告对于责任承担的辩称不属于对于该组证据本身的异议。4、喜尔登大酒店房权证的复印件，证明原来黄全在固始农商行的1400万元贷款因黄全没有土地使用权证，而将房屋转让给原告，原告替黄全偿还1400万元，原告取得房权证，从农商行贷款1200万元偿还1400万元，被告固始农商行故意隐瞒了没有土地使用证形成了不良资产的事实。被告黄全、信合公司认为，答俊凯在农商行贷款1400万元偿还1200万元，把房权证取出。被告固始农商行认为，真实性无异议，与本行无关。本院认为，被告对于该证据的真实性无异议，本院对于该证据予以采信；被告对于责任承担的辩称不属于对于该证据本身的异议。5、房屋及附属物买卖合同原件、息县农商行黄全贷款100万元和王涛贷款160万元的借据，证明原告未提供合同原件，该合同原件与原告的复印件一致；证明息县农商行260万元的贷款情况。原告认为，真实性无异议。被告固始农商行认为，真实性无异议，与本行无关。本院认为，原告与被告固始农商行对于该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据予以采信；被告固始农商行对于责任承担的辩称不属于对于该组证据本身的异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，卖方黄全与买方答俊凯签订《房屋及附属物买卖合同》一份。合同约定与本案有关的内容有：一、卖方出售的房屋及附属物基本情况，1.新建房屋状况，房屋坐落于固××县××与××城大道东北角，建筑面积4930.97㎡，建筑结构总层数九层，2.新建房屋及北面已建成停车场和皇冠歌舞厅后面的迪厅房屋，3.该房屋的土地使用权取得方式为出让，本合同一经签订，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，并由出卖方负责办理房权证至喜尔登娱乐城名下，法定代表人变更为买方后，原皇冠歌舞厅及罗马假日酒店南隔壁四间二层门面房屋所有权及占用的土地使用权全部仍归卖方所有，4.停车场靠蓼城大道门面房从北至南40米*5.5米土地暂由罗马假日酒店使用，所有权归买方，5.买方保证皇冠KTV西侧消防通道畅通至重新设置通道为止；二、价格及付款期限、方式，1.本合同签订生效时，买方支付卖方办理房权证费用伍拾万元整，等卖方房权证办齐后，再付清剩余的办理房权证费用伍拾万元（此费用不再变动），2.买方承担卖方在固始农商行贷款1400万元本息和在息县信用联社260万元本息，卖方办好房权证，买方将卖方原抵押手续解除，返还卖方证书，自签订本合同之日起，固始农商行1400万元本息和息县信用联社260万元本息与卖方无关，由买方承担，买方把卖方在固始农商行原抵押物返还之日，从签订之日起60日内，卖方将房屋及附属物正式交付给买方使用，卖方在房屋正式交付买方时，应将该房屋腾空，将原已售出的房屋收回交给买方，结清该房屋已发生的水、电、物业管理等各项费用；三、房屋质量；四、保证条款，卖方保证上述房地产权属清楚，若发生与卖方有关的产权纠纷或债权债务概由卖方负责清理，并承担民事赔偿责任，因此给买方造成的经济损失，卖方负责赔偿；五、争议解决；六、违约责任；七、生效条件，本合同双方签章后生效；八、其他约定事项。该合同有甲方黄全、乙方答俊凯、见证方吴国红（固始农商行营业部主任）签名。2020年9月23日，答俊凯出具证明一份，证明《房屋及附属物买卖合同》是受余祥江委托代其签字，实际出资人和购买人均为余祥江。原告提供的2002年4月8日的土地使用权出让金专用票据显示：缴款单位为信合广告公司住宅集资户，出让金155万元；2007年6月24日的建设用地规划许可证显示：用地单位固始信合房地产开发有限公司、用地项目名称喜尔登娱乐城、用地位置（临街）黄河路与蓼城大道东北角、用地面积10415㎡。2018年8月29日固始县国土资源局文件固国土【2018】441号《固始县国土资源局关于黄河路与蓼城大道东北角土地确权登记的请示》记载：2000年县建设局在县城黄河路与蓼城大道东北角为固始县富民肉联厂建设项目选址一块土地，面积10875平方米，固始县富民肉联厂计划从上海引资，后来没有引资成功。2002年肉联厂与信合公司达成协议，由信合公司（现更名为：河南信合建设投资集团有限公司）出资缴纳土地出让金255.2269万元（票据开具名称：信合公司20.2269万元，票号：0098898，信合广告公司住宅集资户155万元，票号：0098882,西关信用社80万元，票号：0098881）。2002年5月24日该宗土地出让金缴纳完毕后，国土局与固始县富民肉联厂（法人：魏家学）签订了《国有土地使用权出让合同书》，土地面积10415平方米，用途为综合用地，取得价款255.2269万元。按照2018年5月9日城建领导小组会议（【2018】28号）集体决定，同意按实际出资人名称对黄河路与蓼城大道东北角土地直接进行确权登记，产权登记在信合广告公司（信合公司）名下。为了履行不动产登记行政审批程序，建议县政府同意将黄河路与蓼城大道东北角10415平方米土地使用权确定给河南信合建设投资集团有限公司，由河南信合建设投资集团有限公司依法申请办理土地使用权登记手续。固始县人民政府县长办公会议纪要【2018】28号记载：会议决定，同意按实际出资人名称对黄河路与蓼城大道东北角土地直接进行确权登记，产权登记在信合广告公司（信合公司）名下。2019年8月1日，固始农商行起诉余祥江、喜尔登公司等金融借款合同纠纷一案的（2019）豫1525民初5551号民事判决书载明：固始农商行称，2016年12月13日余祥江因投资建设喜尔登娱乐城用款，向固始农商行下属沙河支行贷款1200万元，利率为月息9.6‰，至2019年12月13日到期。该判决书查明：同日，余祥江作为喜尔登公司的法定代表人，与固始农商行签订《最高额抵押合同》，用喜尔登公司所有的位于固始县番城街道办事处汪庙社区××城大道与××东北角的房屋为该笔贷款提供抵押担保，未办理抵押登记手续。固始农商行依约于2016年12月20日向余祥江发放了1200万元贷款，余祥江支付了利息2627766.61元，将利息付至2018年11月20日。2019年9月5日本院作出判决：一、解除河南固始农村商业银行股份有限公司与余祥江、陈辉的《最高额个人借款合同》及《借款合同补充协议》；二、余祥江、陈辉于本判决书生效后十日内偿还河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金12000000元及利息（以12000000元本金为基数，按双方借款合同约定，从2018年11月21日起计算至本院指定的还款期间届满时止）；三、余祥江、陈辉逾期未能清偿借款，固始县喜尔登娱乐城有限责任公司以其抵押物对上述欠款本金及利息承担抵押担保责任；四、河南丹亚实业有限公司、祁传刚、周玉红、答俊凯、答娅萍、祁传玉、周淼在抵押物未能全部清偿余祥江、陈辉的债务时，对余下债务承担连带清偿责任。案件受理费93800元，减半收取46900元，由余祥江、陈辉、固始县喜尔登娱乐城有限责任公司负担。2016年11月14日原告喜尔登公司与中国建设银行股份有限公司信阳分行签订《房屋买卖协议》一份，拟将喜尔登娱乐城449.09平方米房屋及土地使用权以1308万元转让；2016年12月20日原告喜尔登公司与河南江南大厦商贸有限公司签订《房屋买卖协议》一份，拟将喜尔登娱乐城三至九层4481.91平方米房屋及后面停车场东侧仓库房屋一并以1659万元转让。但因该处房产的土地没有土地使用权证，房屋买卖没有最终完成。另查明，被告黄全提供答俊凯的承诺书，证明2014年6月17日答俊凯承诺购买喜尔登娱乐城协议约定黄中保在农合行的贷款1400万元本金和利息均由答俊凯方承担，农合行为提高信贷资产质量，同意黄中保归还本金1400万元，利息30万元，缓交利息527.1万元，答俊凯承诺黄中保缓交的利息527.1万元，若县农合行追偿，由答俊凯承担，与黄中保无关；提供息县农商行的黄全的贷款100万元、王涛的贷款160万元的借款借据，证明2014年1月10日的《房屋及附属物买卖合同》中约定的固始农商行贷款1400万元和息县农商行贷款260万元本息答俊凯方没有清偿，造成黄全等违约的事实。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，2014年1月10日被告黄全与答俊凯签订房屋及附属物买卖合同，将其九层楼房、停车场、迪厅房及房屋占用范围内的土地使用权进行转让，并将房权证办理至喜尔登公司名下，法定代表人变更为余祥江，买方支付办理房权证费用100万元，买方承担固始农商行的1400万元贷款和息县农商行260万元贷款的本息，将在固始农商行抵押物返还黄全。被告黄全提供的2014年6月17日答俊凯承诺书中“农合行为提高信贷资产质量，同意黄中保归还本金1400万元，利息30万元，缓交利息527.1万元，答俊凯承诺黄中保缓交的利息527.1万元，若县农合行追偿，由答俊凯承担，与黄中保无关”。2016年11月14日、2016年12月20日原告喜尔登公司欲转让该处房产时因土地问题未果。2016年12月20日余祥江向固始农商行贷款1200万元，余祥江支付了利息2627766.61元，将利息付至2018年11月20日。2018年8月29日《固始县国土资源局关于黄河路与蓼城大道东北角土地确权登记的请示》，由河南信合建设投资集团有限公司依法申请办理土地使用权登记手续。2019年8月1日，固始农商行起诉余祥江、喜尔登公司等金融借款合同纠纷一案，查明喜尔登公司用该房屋为1200万元贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。2020年9月23日答俊凯证明《房屋及附属物买卖合同》是受余祥江委托代其签字，实际出资人和购买人均为余祥江。该部分事实清楚。关于原告要求确认《房屋及附属物买卖合同》有效的问题。该合同有甲方黄全、乙方答俊凯、见证方吴国红（固始农商行营业部主任）签名，被告黄全提供答俊凯的承诺书，答俊凯承诺购买喜尔登娱乐城协议约定黄中保在农合行的贷款1400万元本金和利息均由答俊凯方承担，结合购买该处房产的实际出资人、贷款人为余祥江的事实，可以看出该合同在黄全和余祥江、答俊凯之间实际履行，而余祥江与答俊凯之间又有委托关系，故可以认定该合同的真实双方为原告余祥江和被告黄全，该房屋买卖合同的签订不违反法律规定，且已部分履行，故本院认定原告余祥江与被告黄全2014年1月10日签订《房屋及附属物买卖合同》有效。关于原告要求被告黄全、信合公司将该房屋的土地使用权证的不动产证办到原告喜尔登公司名下的问题。《房屋及附属物买卖合同》约定该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，并由出卖方负责办理房权证至喜尔登娱乐城名下，被告黄全已经为原告办理了房权证，因土地使用权同时转让，故作为合同目的的物权的最终实现，被告黄全也有义务为原告办理不动产产权证；被告信合公司作为该土地的所有人，出让该土地后，政府部门也明确该土地应首先办理在被告信合公司名下，故被告信合公司有义务协助原告和被告黄全将该房屋的土地等不动产证办到原告喜尔登公司名下，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告黄全、信合公司向原告喜尔登公司交付皇冠歌舞厅后面的迪厅房（后面的仓库），要求被告黄全、信合公司承担未交付皇冠歌舞厅后面的迪厅房的经济损失20万元的问题。《房屋及附属物买卖合同》为被告黄全签订，合同中约定迪厅房为原告购买的部分，故被告黄全应当按照合同约定履行交付迪厅房的义务；被告信合公司不是该合同的相对方，没有履行该合同的义务，故被告信合公司不承担交付迪厅房的责任；原告要求承担未交付迪厅房的经济损失20万元，原告未提供相关证据证明其损失的具体存在，故本院对于原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原告要求被告黄全、信合公司赔偿经济损失（按照1200万元的银行贷款月利率9.6‰,从2016年12月2日开始计算至被告黄全、信合公司给原告办理不动产证办到原告喜尔登公司名下为止），被告固始农商行对上述损失承担连带责任的问题。2016年11月14日、2016年12月20日原告喜尔登公司欲转让该处房产时因土地问题未果，2016年12月20日固始农商行向余祥江发放了1200万元贷款，喜尔登公司用该房屋为1200万元贷款提供抵押担保，未办理抵押登记手续，被告黄全提供的2014年6月17日答俊凯承诺书中“农合行为提高信贷资产质量，同意黄中保归还本金1400万元，利息30万元，缓交利息527.1万元，答俊凯承诺黄中保缓交的利息527.1万元，若县农合行追偿，由答俊凯承担，与黄中保无关”，从上述事实可以看出，原告购买该处房产是需要先偿还被告黄全方在固始农商行和息县农商行的贷款，拿回房权证，解决农合行信贷资产质量，原告余祥江贷款1200万元偿还固始农商行，是依靠保证人的担保，喜尔登公司用房屋担保但不能办理抵押登记手续，故造成原告不能充分发挥所购房产的物权作用，造成原告不能顺利偿还贷款并导致承担相关利息损失，故被告黄全由于未将该处房产的物权完全交付原告，构成房屋买卖合同的根本性违约，故被告黄全应当对原告承担合同的违约责任，赔偿原告因此受到的损失；被告信合公司由于不是合同相对方，同时对该合同的签订履行也不存在过错，故被告信合公司不承担赔偿损失的责任；被告固始农商行为提高信贷资产质量，将不符合抵押条件的房产促成房产买卖，以人的担保解决信贷资产质量，在该房产买卖中存在过错并造成原告损失，故应当与被告黄全承担共同赔偿责任。原告在该房产买卖中自身也存在审查不严的责任，对其因自身原因造成的贷款损失，原告也应承担一定的责任，故综合各方的责任，本院酌定被告黄全、固始农商行共同承担原告损失的50%，原告自己承担自身损失的50%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告余祥江委托答俊凯于2014年1月10日与被告黄全签订的《房屋及附属物买卖合同》有效；二、被告黄全、河南信合建设投资集团有限公司于本判决书生效后十日内协助原告余祥江、固始县喜尔登娱乐城有限责任公司将位于固始县黄河路与蓼城大道东北角的房屋的不动产产权证办理至原告固始县喜尔登娱乐城有限责任公司名下，所需费用由被告黄全承担；三、被告黄全于本判决书生效后十日内将固始县皇冠歌舞厅后面的迪厅房（后面的仓库）交付原告余祥江和固始县喜尔登娱乐城有限责任公司；四、被告黄全、河南固始农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后十日内共同赔偿原告余祥江的经济损失的50%（以1200万元为基数，从2016年12月20日起至不动产产权证办理至原告固始县喜尔登娱乐城有限责任公司名下时止，按河南固始农村商业银行股份有限公司贷款月利率9.6‰计算）；五、驳回原告余祥江、固始县喜尔登娱乐城有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄全、河南固始农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年十二月十六日书记员 吴海政