北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7790号原告：孙树丹，男，1989年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。被告：王志烨，男，1998年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔楠，北京恒理律师事务所实习律师。被告：潘光永，男，1995年1月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，女，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司员工。原告孙树丹与被告王志烨、潘光永、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙树丹委托诉讼代理人宋文裴，被告王志烨及其委托诉讼代理人丁玲、崔楠，潘光永，人保北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。人保上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告医疗费9347.62元，住院伙食补助费600元；2、请求判令四被告赔偿原告交通费174元和住院期间停车费265元，机票退费扣款1028元，合计1467元；3、请求判令四被告赔偿原告误工费2000元；4、请求判令四被告赔偿原告手机损失2000元；5、请求判令四被告赔偿原告车辆维修费32112.5元；6、请求判令四被告赔偿原告交通费1207.84元；7、判令四被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月19日10时40分，在北京市丰台区大红门西路T20030号灯杆处，王志烨驾驶电动自行车（京临×××）由东向南行驶，潘光永驾驶×××小型轿车自东向西行驶，原告驾驶的刘三妹所有的×××小型普通客车自西向东行驶。潘光永驾驶的车辆右侧与王志烨驾驶的电动车左侧接触碰撞，潘光永驾驶的车辆与路中心护栏及原告驾驶的车辆接触碰撞，造成三车损坏，原告手机损坏，原告和王志烨均受伤。丰台交通支队大红门大队出警处理并于2019年9月30日作出第110106120190000153号道路交通事故认定书，确定此次交通事故王志烨承担主要责任，潘光永承担次要责任，原告无责任。事发后，原告由红十字会紧急救援中心急救并送往北京市丰台区右安门医院救治，住院三天，于2019年8月22日出院，期间发生医药费、护理费等费用共9347.62元，在医院停车费265元，并造成原告出行行程发生改变，因退机票扣款1028元。出院时，医嘱休息一周，共计十天，住院伙食补助费600元、误工费2000元，此次事故造成原告驾驶的车辆损坏，发生维修费用32112.5元；造成原告手机损坏，手机原价2650元。车辆维修期间，原告出行发生交通费174元，原告发生替代性交通费用1207.84元。现原告已出院多日，原告驾驶的车辆已修复，经向四被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王志烨辩称，事故发生时间、责任我方认可，应该首先由人保上海分公司进行理赔，包括次要责任的人保北分优先理赔，其余合理部分我方再按比例承担；没有伤残情况；交通费和打车产生的费用由法院予以考虑，停车费是照顾伤者期间产生的，和本案无关；机票扣款和本案无关，不应予以支持；误工费，没有证据证明工资损失；维修费认可；手机损失不认可。潘光永辩称，同人保北分意见，不认可间接损失。人保北京分公司辩称，本案车辆×××在我司投保交强险及商业三者险100万元包含不计免赔。认可事故认定书，我司承保车辆为次要责任，我司至多承担30%的责任。对原告诉求，医药费根据实际发生票据予以确认；因住院3天，我方认可300元的伙食费；交通费174元认可，打车费不认可，属于间接损失；停车费不认可，不属于保险承担范围；机票退费不认可，间接损失，不属于保险责任；误工费由法院核实金额为准；手机费不认可，责任认定书中仅认定车辆损失没有认定其他财物损失；维修费认可，但我方只应承担11033.75元。人保上海分公司书面辩称，一、投保人上海盒马网络科技有限公司在我公司购买雇主责任保险附加第三者责任保险条款，其中附加第三者责任险每车每次总限额人民币80万元，被保险人为上海盒马网络科技有限公司等及其下属各分级分公司、授权网点及上下游供应／合作、及相关物流企业（含北京众合优加信息咨询有限公司）。本案事故发生时王志烨在投保人员名单内。二、本案案由系机动车交通事故责任纠纷案件。本起事故直接侵权人为被告王志烨。而我司承保保单系《雇主责任保险》，不属于同一个法律关系，不同意在本案中一并处理本保单。追加被告申请书记载申请人王志烨无业，且北京众合优加信息咨询有限公司不是本案当事人，无法查明王志烨与北京众合优加信息咨询有限公司之间的劳动关系，也无法证明王志烨事发时系职务行为。三、本案系机动车交通事故责任纠纷，原告孙树丹的损失应当由潘光永（×××）车辆交强险承保公司在交强险限额优先赔付，超出部分由王志烨按责承担20%的赔偿责任。如法院判决我公司需直接承担赔偿责任的，对原告诉请意见如下：医疗费：对金额9347.62元无异议，发票原件请法院审核；交通费174元，三张发票日期均与就诊、出院日期不对应，不予认可。住院期间停车费，无法证明与本案的关联性，且停车费属于间接损失，不属于保单赔付范围。机票退费扣款，包含原告及王约好两人损失，且该费用属于间接损失，不属于本保单赔付范围；误工费，原告未提供任何证据证明其存在实际误工损失，对该诉请不予认可；手机损失目前无证据证明原告存在手机损坏的事实，且原告未提供购买发票或修理费发票，手机损失无法确认，故不予认可；车辆维修费，原告仅提供了修理费发票，无修理清单及定损单，维修范围是否均系本次事故导致的无法确认，故对金额不予认可；交通费，保险公司赔付的交通费应当是原告本人就诊所支出的交通费；诉讼费，保险公司不是直接侵权人，不同意承担本案相关诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月19日，在北京市丰台区大红门西路T20030号灯杆处，王志烨驾驶电动自行车由东向南行驶，适有潘光永驾驶×××小型轿车由东向西行驶，孙树丹驾驶×××小型普通客车由西向东行驶，×××小型轿车右侧与电动自行车左侧接触，×××小型轿车与中心护栏及×××小型普通客车接触，造成三车损坏，潘光永、孙树丹受伤，护栏损坏。本次事故经交通管理部门认定，王志烨承担主要责任，潘光永承担次要责任，孙树丹无责任。事故发生后，孙树丹被送往北京丰台右安门医院治疗，经诊断为多处软组织损伤伴皮肤挫裂伤（面部、胸部、双上肢、左下肢），头外伤后神经症反应。住院3天。孙树丹支付医疗费9347.62元。孙树丹提交的机票退票订单显示退票航班为8月20号周二07：50KN5737北京南苑-上海虹桥T2，退票乘客：王约好（成人）、孙树丹（成人），退票原因：行程变更；实付金额：1289元，应退金额260元，应扣金额1028元。另查，王志烨所驾车辆系在人保上海分公司投保了雇主责任保险附加第三者责任保险80万元，潘光永所驾驶车辆在人保北京分公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事发时，王志烨从事北京众合优加信息咨询有限公司即时配送业务。另，孙树丹和潘光永的微信聊天记录提到手机受损情况。本院认为，王志烨、潘光永与孙树丹发生交通事故，造成孙树丹人身受伤，经交管部门认定，王志烨负事故主要责任，潘光永负事故次要责任，孙树丹无责任。本院确定对于孙树丹的合理损失，王志烨应该承担70%的责任，潘光永应该承担30%的责任。王志烨驾驶的车辆在人保上海分公司投保了雇主责任保险附加第三者责任保险，潘光永在人保北京分公司投保交强险及商业第三者责任险。故先由人保北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京分公司在商业第三者责任险限额内按照30%承担责任，由人保上海分公司在第三者责任保险限额内按照70%承担责任。再有不足的，由王志烨、潘光永予以赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费，于法有据，本院对于合理的部分予以支持。关于就医期间产生的交通费，人保北京分公司予以认可，本院不持异议；关于住院期间停车费，于法无据，本院不予支持；关于误工费，于法有据，但孙树丹提交证据不足，本院酌情确定为1500元；关于手机损失，从聊天记录可以看出原告手机确实受损，具体损失，本院酌情确定为1000元；关于替代性交通工具费，孙树丹提交证据系车主刘三妹因车辆维修产生的相关替代性交通工具费，该项诉求应由刘三妹主张，本院不予处理。关于机票退费，本院对于孙树丹的部分予以支持，该费用系间接损失，由王志烨负担360元，由潘光永负担154元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孙树丹医疗费9347.62元、住院伙食补助费300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孙树丹交通费174元、误工费1500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孙树丹手机损失1000元、车辆维修费1000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙树丹9333.7元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险范围内赔偿原告孙树丹车辆维修费21778.8元；六、被告王志烨于本判决生效后七日内赔偿孙树丹机票退费360元；七、被告潘光永于本判决生效后七日内赔偿孙树丹机票退费154元；八、驳回原告孙树丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告王志烨负担738元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告潘光永负担316元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇二〇年十二月二十八日书记员  高婧