广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初33007号原告：苏华清，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××12×，公民身份号码：440××××××××××××216。原告：刘兰婵，女，1985年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××12×，公民身份号码：440××××××××××××26X。二原告的共同委托诉讼代理人：周百顺，系广东宝城律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：欧晓銮，系广东宝城律师事务所实习律师。被告：东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××161T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨鞠萍，系广东历维永盛律师事务所律师。被告：张某1，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××1×××××，公民身份号码：442××××××××××××012。委托诉讼代理人：陈燎，系广东历维永盛律师事务所律师。被告：温国伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××038。委托诉讼代理人：陈小兵，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，系北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。第三人：隋阳，男，1987年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区××××××××1××××××，公民身份号码：232××××××××××××596。原告苏华清、刘兰婵与被告东莞盈晖按揭服务有限公司（以下简称“盈晖公司”）、张某1、温国伟以及第三人隋阳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏华清、刘兰婵的共同委托诉讼代理人周百顺、被告盈晖公司的委托诉讼代理人杨鞠萍、被告张某1的委托诉讼代理人陈燎、被告温国伟的委托诉讼代理人陈小兵、王新到庭参加诉讼；第三人隋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华清、刘兰婵向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带向原告偿还拖欠款项本金407000元；2.三被告以407000元为本金，按照日万分之五连带向原告支付自2018年9月3日至2018年9月29日的违约金7529.5元；3.三被告以407000元为本金，按照日千分之一连带向原告支付自2018年10月12日至本金付清之日的违约金，暂计至2020年8月12日为272690元；4.三被告承担本案案件受理费、查档费、公告费等诉讼费。原告于庭审中明确诉讼请求4仅产生案件受理费。事实和理由：两原告系夫妻，位于东莞市×××××××××××××（一期）住宅楼第14幢407的房屋为两原告夫妻共有财产，登记在原告苏华清名下。2017年9月，两原告将案涉房屋转让给第三人隋阳。2017年10月17日，第三人隋阳、两原告与被告盈晖公司签订《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》，约定：1.原告向隋阳转让案涉房屋；2.该房产转让时已设立抵押、抵押贷款余额410000元；3.因隋阳购房资金不足，同意选定被告盈晖公司或其指定担保方提供担保，申请银行贷款640000元；4.贷款银行放款后，贷款转入被告盈晖公司指定账户，结清该房屋原抵押贷款后，案涉房屋过户完税后5个工作日内，被告盈晖公司将余款划至原告指定账户。2017年10月17日，第三人隋阳、二原告、被告盈晖公司签订《资金托管及委托付款协议》，约定二原告将隋阳支付的首期购房款190000元作为履约保证金缴存至被告盈晖公司托管账户，在案涉房屋出新证后5个工作日内，被告盈晖公司将托管资金支付至原告指定银行账户。各方按照上述两份协议实际履行后，被告盈晖公司合计“托管”原告资金407000元。然而，达到划付条件后，虽经原告屡次催促，被告盈晖公司未能向原告支付该部分资金。2018年9月11日，被告盈晖公司、张某1向原告出具《承诺函》，承诺2018年9月29日前优先处理上述余款407000元，并从2018年9月3日起按未支付金额每日万分之五向原告支付违约金，逾期五个工作日未解决的，按未支付金额每日千分之一向原告支付违约金。2018年10月7日，被告盈晖公司出具《关于股东侵占公司资产的情况说明及债务危机处置承诺》，明确告知公司股东存在侵占挪用客户资金的行为，同时公司股东张某1、温国伟、黄旭初等未足额实缴出资，导致公司资金链断裂、面临严重的债务危机。综上所述，被告盈晖公司未能按约定及承诺向原告支付拖欠款项及违约金，被告张某1、温国伟作为被告盈晖公司股东未能实缴出资，应当就上述债务承担连带责任。为了维护二原告的合法权益，依法提起诉讼。被告盈晖公司辩称，1.被告盈晖公司对原告诉请本金无异议；2.关于利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，原告主张的利息远高于一年期贷款市场报价率四倍，对于高出部分应不予支持；3.原告主张查档费、公告费无法律或者合同依据，应不予支持。被告张某1辩称，1.案涉合同系原告与被告盈晖公司所签，案涉款项是由于被告盈晖公司在监管期间资金链断裂导致无法偿还原告，被告张某1不是本案合同的相对方，被告盈晖公司具有独立法律人格，应由被告盈晖公司独立承担相应的民事责任，原告起诉被告张某1承担责任没有法律及事实依据。2.对原告起诉的监管款本金部分无异议；3.本案非借贷关系，不存在约定利息，原告主张利息实质上是违约金，而原告按每日千分之一主张违约金明显过高，与其实际损失不匹配，请求法庭予以降低。被告温国伟辩称，因被告盈晖公司的法定代表人张某1在二手房交易过程中利用职务上的便利挪用公司资金归个人使用及进行营利活动，涉及经济犯罪，现已由东莞市第一市区人民检察院提起公诉并处于审理中。本案与正在审理中的刑事案件属于同一法律关系或同一法律事实，请求依法驳回原告的起诉。本院依法向第三人隋阳送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状及证据副本等材料。第三人隋阳在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，第三人隋阳未到庭质证。本院经审理查明，2017年10月17日，第三人隋阳（甲方、买方）、原告（乙方、卖方）与被告盈晖公司（丙方、托管委付方）签订《资金托管及委托付款协议》、《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》，约定：乙方出售房产给甲方，乙方自愿将甲方支付的购房首期款作为履约保证金缴存到丙方指定专用账户托管；甲乙双方到房管部门办理完上述房产过户手续并出新证后，丙方在5个工作日内直接将托管的首期款划至乙方指定账户；甲方因购房资金不足，同意选定由丙方或丙方推荐的担保方为甲方提供第三方担保申请贷款，同意委托丙方代理该房产的贷款、赎楼、过户、缴税等相关事项，服务费用为8400元；贷款银行放款后，甲方的贷款应转入丙方指定的账户，该款项用于结清乙方上述交易房产原抵押的贷款金额，尚有余款的，丙方在完税后5个工作日内，将余款划至乙方指定账户。之后，被告盈晖公司因资金周转困难，未能依约向原告返还托管款，于2018年9月11日向原告出具《承诺函》，承诺于2018年9月29日前优先处理支付原告房产余款407000元，愿意承担未支付的余款为基数以每日万分之五作为违约金（以实际支付金额为准，计算时间于2018年9月3日起），如逾期未能支付，必须将于5个工作日内解决，否则被告盈晖公司自愿配合原告通过法律途径维权，并且愿意承诺未支付的余款为基数以每日千分之一作为违约金。原告与被告盈晖公司、张某1确认，出具《承诺函》后被告盈晖公司没有向原告返还托管款，尚欠原告托管款407000元。原告于庭审中明确诉请被告盈晖公司支付违约金（1.以407000元为基数，从2018年9月3日起按每日万分之五的标准计至2018年9月29日止；2.以407000元为基数，从2018年10月12日起按每日千分之一的标准计至实际付清之日止）。被告盈晖公司、张某1、温国伟于庭审中主张违约金的计算标准过高，请求调低。原告主张，被告张某1、温国伟是被告盈晖公司的股东，未足额出资，且滥用股东权利造成公司损失，被告张某1、温国伟应对案涉债务承担连带责任。为此，原告提供《盈晖公司关于股东侵占公司资产的情况说明及债务危机处置承诺》予以证明。被告张某1主张，原告没有直接证据证明其作为股东滥用股东权利造成公司及债权人损失，其无需承担责任。被告温国伟主张，案涉合同的相对方是被告盈晖公司，被告温国伟并未挪用被告盈晖公司资金。根据被告盈晖公司企业信用信息公示报告，被告盈晖公司是有限责任公司，注册资本是3000万元，股东及出资信息：深圳盈晖金融服务有限公司认缴出资2000万元，实缴出资2000万元，出资时间2016年3月14日；罗文聪认缴出资250万元，实缴出资250万元，出资时间2013年3月18日；张某1认缴出资500万元，实缴出资500万元，出资时间2013年3月18日；叶学斌认缴出资250万元，实缴出资250万元，出资时间2013年3月18日。根据被告温国伟提供的东莞市第一市区人民检察院东一区检刑诉[2020]766号起诉书，东莞市第一市区人民检察院以被告张某1、温国伟涉嫌挪用资金罪向本院提起公诉。三被告确认，该刑事案件尚在审理中。以上事实，有《资金托管及委托付款协议》、《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》、《承诺函》、银行账户交易明细、银行账户历史明细清单、《盈晖公司关于股东侵占公司资产的情况说明及债务危机处置承诺》、刑事起诉书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是合同纠纷。虽然被告张某1、温国伟的职务行为因涉嫌挪用资金罪被检察机关提起公诉，但受害人是被告盈晖公司，而非本案原告，本案是原告基于其与被告盈晖公司之间的合同关系发生民事纠纷而提起的民事诉讼，被告张某1、温国伟涉嫌挪用资金罪刑事案件的审理不影响本案民事案件的审理。对于被告温国伟关于本案应驳回原告起诉的主张，本院不予采纳。第三人隋阳、原告与被告盈晖公司签订的《资金托管及委托付款协议》、《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告与被告盈晖公司、张某1确认，被告盈晖公司尚欠原告托管款407000元，本院予以确认，被告盈晖公司应向原告返还托管款407000元。对于原告诉请的违约金。被告盈晖公司逾期未返还托管款的行为已构成违约，根据《承诺函》关于违约金的约定，原告诉请违约金（1.以407000元为基数，从2018年9月3日起按每日万分之五的标准计至2018年9月29日止；2.以407000元为基数，从2018年10月12日起按每日千分之一的标准计至实际付清之日止），符合双方的约定，且并非明显过高，对于三被告关于调低计算标准的主张，本院不予采纳；相应地，对于原告诉请的违约金，本院予以支持。对于被告张某1、温国伟应否承担责任的问题。首先，案涉合同的相对方是被告盈晖公司，被告张某1、温国伟并非案涉合同的相对方。其次，虽然被告张某1、温国伟因涉嫌挪用资金罪被检察机关提起公诉，但被害人是被告盈晖公司，而并非本案原告。最后，根据被告盈晖公司企业信用信息公示报告，被告盈晖公司是有限责任公司，各股东均已足额出资。因此，原告诉请被告张某1、温国伟对案涉债务承担清偿责任，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞盈晖按揭服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏华清、刘兰婵返还款项407000元。二、被告东莞盈晖按揭服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏华清、刘兰婵支付违约金（1.以407000元为基数，从2018年9月3日起按每日万分之五的标准计至2018年9月29日止；2.以407000元为基数，从2018年10月12日起按每日千分之一的标准计至实际付清之日止）。三、驳回原告苏华清、刘兰婵的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5336.1元（原告苏华清、刘兰婵已预交），由被告东莞盈晖按揭服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁园园二〇二〇年十二月二十九日书记员  聂晓晴