广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15868号原告：惠州市雄鑫典当有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师。被告：何成东，男，1971年××××日出生，汉族，公民身份号码：511×××××××××××××××，户籍住址：四川省资中县×××××××社149号。被告：黄巧卫，男，1987年××××日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××。原告惠州市雄鑫典当有限公司与被告何成东、黄巧卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市雄鑫典当有限公司的委托诉讼代理人马育夫、黄嘉亮到庭参加诉讼，被告何成东、黄巧卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市雄鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2019年1月2日签订的《个人借款合同》解除；2.两被告连带向原告偿还借款本金人民币50000元并按月利率2%支付自2019年3月1日起至借款还清日止的利息（暂计至2020年9月1日为人民币18000元）；3.两被告连带向原告支付因本案所产生的律师费人民币5000元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费等）由两被告共同承担。事实和理由：2019年1月2日，被告何成东与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币50000元，借款期限自2019年1月2日至2023年1月1日止，借款月利率4%。被告黄巧卫作为担保人在借款合同上签名确认，愿意为被告何成东向原告的借款承担连带责任担保。合同签订后，原告即向被告何成东提供了借款。但被告何成东自2019年3月起开始拖欠利息。现被告何成东为逃避债务现故意躲避原告，上述借款拖延至今未偿还。综上所述，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告何成东、黄巧卫未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《个人借款合同》、《借据》予以证明。《个人借款合同》记载的出借方（甲方）系惠州市雄鑫典当有限公司，借款方（乙方）系何成东，担保人（丙方）系黄巧卫。合同第一条约定借款用途为“借款方因工地需要及用于家庭开支”；第二条约定借款金额为50000元；第三条约定借款期限为自2019年1月2日起至2023年1月1日止，借款方保证按本合同约定还本付息，借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款，借款方逾期归还借款的，逾期部分加收2%月利息作为违约金；第四条约定借款利息自支用借款之日起计算，月综合息费为4%，每月1日前结算支付，逾期交纳的按利息及综合费用日2‰作为违约金；第五条约定因国家利率需要变更合同条款时，由双方签订变更合同的文件，作为本合同的组成部分；第六条约定，1.出借方有权监督借款的使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，借款方应如实提供有关的资料，借款方不如实提供资料或者出借方了解到借款方财务状况恶化有可能影响到借款安全的，出借方有权提前收回借款，2.借款方如不按合同规定使用借款，出借方有权提前收回部分或全部借款，3.借款方逾期支付利息超过15天的，出借方有权提前收回全部借款，4.借款方逾期一个月未支付约定利息及综合费用，出借方有权对借款方提供的抵押物作价处置及诉讼法律；第七条约定，1.借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，2.借款方必须按合同规定的期限还本付息，3.借款方有义务接受出借方的检查，监督借款的使用情况，了解借款方的计划执行，经营管理、财务活动等情况，4.担保方同时自愿另行为上述借款本息提供保证担保，对借款本息承担连带偿还责任，保证期限一年，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还；第八条约定本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，任意一方可依法向合同签订地人民法院起诉，律师费用一概由乙方全部承担；第九条约定本合同未作约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行，本合同一式二份，双方各执一份，同具法律效力，出借人处加盖了“惠州市雄鑫典当有限公司”公章样式，借款人处有“何成东”签名字样及捺印，担保人处有“黄巧卫”签名字样及捺印，签订日期为2019年1月2日，签订地点为惠州市仲恺高新区××××办。《借据》记载收到惠州市雄鑫典当有限公司出借款现金50000元，借款人处有“何成东”签名字样及捺印，落款日期为2019年1月2日。另查一，原告主张因本案诉讼产生律师费5000元，提交了民事委托代理合同予以证明。另查二，原告就其诉讼主体资格提交了《营业执照》、《典当经营许可证》，《营业执照》记载惠州市雄鑫典当有限公司的经营范围系“按《典当经营许可证》核定的经营范围经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）”《典当经营许可证》记载惠州市雄鑫典当有限公司的经营范围系“动产质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询业务；依法批准的其他典当业务。”另查三，原告陈述，被告共向原告支付了两期利息，按月利率4%计算。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，焦点系，一、涉案《个人借款合同》的效力如何认定；二、原告的各项诉请如何处理。关于第一个焦点，《个人借款合同》约定原告向被告何成东发放信用贷款，结合原告提交的《营业执照》、《典当经营许可证》，原告的经营范围系与典当业务相关，不具有发放信用借款的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”规定，参照《典当管理办法》第二十六条：“典当行不得经营下列业务：（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；（二）动产抵押业务；（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；（四）发放信用贷款；（五）未经商务部批准的其他业务。”规定，原告发放信用贷的行为，超出了特许经营范围，扰乱国家金融秩序，违背了国家金融安全、市场秩序方面公序良俗，故本院予以认定《个人借款合同》无效。关于第二个焦点，原告请求被告偿还借款本息，结合以上分析知，涉案《个人借款合同》无效，因原告及两被告系明知道或应当知道发放信用贷款系需特许经营的金融业务范围，原告及两被告仍然签订《个人借款合同》，故本院予以认定原告及两被告均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，被告何成东应当向原告返还借款本金50000元；关于利息请求，借款合同无效，利息约定亦无效，本院酌定涉案利息自2019年1月2日起按2020年9月4日一年期贷款市场报价利率3.85%计算；又原告陈述被告已按月利率4%支付了两期利息，原告应当予以返还该4000元。为了避免诉累，本院予以结算如下，2019年1月2日至2019年3月1日计两个月的利息以50000元为本金按年利率3.85%计算的利息为320.8元，被告何成东交付的款项扣除利息后尚余3679.2元，该款项予以抵扣本金，故被告何成东应当返还借款本金46320.8元，利息自2019年3月2日起按2020年9月4日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。关于被告黄巧卫的责任，结合以上分析知，被告黄巧卫亦存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”规定，本院予以认定被告黄巧卫应对被告何成东不能清偿部分的三分之一承担责任。被告何成东、黄巧卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何成东于本判决生效之日起七日内向原告惠州市雄鑫典当有限公司返还借款本金46320.8元及利息（自2019年3月2日起按2020年9月4日一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、被告黄巧卫应对上述第一项确定的借款本金及利息中被告何成东不能清偿部分的三分之一承担责任；三、驳回原告惠州市雄鑫典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告惠州市雄鑫典当有限公司负担525元，被告何成东、黄巧卫负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十七日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊