贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初518号原告：徐俊尧，男，1988年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：徐贵友，男，1963年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。系原告父亲，特别代理。委托诉讼代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师，特别代理。被告：王应祥，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告徐俊尧与被告王应祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐俊尧的委托诉讼代理人徐贵友、邹松到庭参加了诉讼，被告王应祥经本院公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因及公告送达依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告徐俊尧向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2013年2月5日签订的《安置房转让协议》合法有效。2.判令被告立即将位于贵阳市花溪区门面各一套交付原告，并配合办理产权手续。3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月5日，被告欲将其位于花溪洛平新城集中安置点20栋1单元3层3号房屋一套售与原告，价格426000元，双方随即签订《安置房转让协议》。合同签订后，原告立即付款与被告，被告收到房款后在前述协议上确认已全部收款，该协议还经花溪洛平村民委员会签章备案，且被告将该房全部手续和其身份证、户口本、离婚证等交付原告。现案涉房产已能办理房产等手续，但被告因个人原因一直不与原告对接办理过户等手续。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求如前。被告王应祥未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年9月1日，被告王应祥（乙方）与花溪区房屋征收局（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议》。协议约定：因洛平新城城中村改造建设需要，对乙方位于花溪区房屋进行征收，建筑面积240平方米，房屋用途住宅。甲方提供位于洛平新城位于安置点房屋一套，建设面积117.22平方米（期房）对乙方产权进行调换，甲方对乙方按确权面积240平方米安置10%的产权式产业房24平方米。2013年2月5日，原告徐俊尧与被告王应祥签订《安置房转让协议》，合同约定：1.甲方王应祥，乙方徐俊尧，甲方自愿将花溪区房屋征收局产权调换安置给乙方的位于花溪区洛平新城的建筑面积117.22平方米房屋及产权式产业房24平方米一并转让给乙方，转让金额426000元；2.待该安置房及产业房交房后，甲方必须配合乙方办理相关转让过户等手续，所有过户手续费由乙方支付；3.如该安置房及产业房产房后，政策不允许让并过户，乙方永久拥有该安置房及产业房的所有权、居住权、支配权及处置权；4.转让金426000元于协议签订之日当面一次性支付给甲方；5.该安置房及产权房如征收局逾期交房，所产生超期过渡费等所有费用及权益归乙方享有；6.如有一方违约，违约方承担一切法律及经济责任并赔偿守约方转让金额总价10%的违约金。注：乙方收取保留以下附件：贵阳市花溪区住房和城乡建设局房屋征收补偿安置协议原件一份、甲方身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件各一份。证明人处有熊兴国签字，并加盖洛平村委会公章。合同尾部被告王应祥在协议上注明：款已收到，并签字捺印。2016年4月10日，被告王应祥与花溪区房屋征收局签订《房屋征收安置补充协议》。协议约定：因花溪区G0（35）地块城中村改造，大地之舞艺术中心建设项目建设需要，对被告房屋进行征收，产权调换住宅建筑面积117.22平方米，第一条，被告王应祥于2012年9月1日与花溪区房屋征收局签订的《房屋征收补偿安置协议》中产权调换住宅建筑面积117.22平方米，产权式产业用房安置于花溪洛平新城集中安置点24平方米；第二条，被告王应祥自愿选择花溪洛平新城20栋1单元3层3号，建筑面积125.58平方米；第四条，被告王应祥选择安置房面积大于原产权调换住宅建筑面积8.36平方米，被告王应祥应补偿花溪区房屋征收局8360元。第七条，产业用房在安置点进行集中安置，由村集体、业主委员会或其他合法组织进行经营，被征收人享有股权。另查：1.原告提交2012年、2013年中国工商银行个人业务凭证5张，其中4张取款金额为259800元，1张汇款至户名为何桂英账户金额为135000元，共计394800元，拟证明支付被告前述协议约定的“转让金额426000元”，不足部分系现金支付，已履行完毕支付购房款义务。2.原告提交被告王应祥身份证复印件、户口册复印件、离婚证（登记日期2012年8月14日，姓名为王应祥、何桂英）拟证实被告按协议将前述证件已交付给原告。3.原告提交贵州洛平夜郎文化旅游开发有限公司出具的《证明》一份，记载：王应祥转让给徐俊尧的产业房24平方米，徐俊尧以业主身份自2018年7月9日至2020年3月31日领取租金收益22632元，至今无任何异议。拟证明产权房收益由自己享有。4.原告提交贵州省不动产登记资料查询结果证明，查询时间为2020年1月13日，查询结果如下：不动产权证号：黔（2018）花溪区不动产权第××号，不动产坐落于花溪区洛平新城集中安置点20幢1单元3层3号，建筑面积为125.58平方米，权利人名称为贵阳城南地产（集团）有限公司，登记时间为2018年10月16日。上述事实，有双方当事人身份证、被告身份信息、银行凭证、户口本复印件、离婚证复印件、《安置房转让协议》、《房屋征收补偿安置协议》、《房屋征收安置补充协议》、《证明》、不动产登记资料查询结果证明等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《安置房转让协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认双方签订的《安置房转让协议》合法有效的诉请，本院予以支持。原、被告双方签订的《安置房转让协议》约定转让房屋面积为117.22平方米虽与被告签订《房屋征收安置补充协议》中所选洛平新城20栋1单元3层3号安置房屋面积125.58平方米并不一致，但根据被告王应祥签订的《房屋征收安置补充协议》所述第一条、第二条、第四条，可以认定贵阳市花溪区房屋即是被告王应祥在《安置房转让协议》中约定向原告徐俊尧转让的房屋。对于原告要求被告交付位于贵阳市花溪区房屋并配合办理产权手续的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行……”之规定，目前根据原告提交的贵州省不动产登记资料查询结果证明显示，案涉20栋1单元3层3号房屋权利人并非被告王应祥，系贵阳城南地产（集团）有限公司，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被告王应祥尚未登记取得该房屋的物权，且原告诉请已涉及案外人权利，因此在被告尚未取得案涉房屋物权的情况下，原告要求被告交付案涉房屋并配合办理产权手续，尚不具有可执行性，本院不予支持。对原告要求交付并办产权手续的配套门面即协议中约定的24平方米产业房，原告提交证据能够证实该产业房现由贵州洛平夜郎文化旅游开发有限公司统一管理经营，其领取租金收益，产业房属于拆迁安置房，产权手续的办理不仅仅取决于被告，还取决于拆迁单位、征收部门以及安置房的实际情况等，原告并未举证证明产业房现已具备交付及办理产权条件，因此，对其诉请亦不具有可执行性，本院不予支持。对被告违约行为给原告造成的损失，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐俊尧与被告王应祥于2013年2月5日签订的《安置房转让协议》合法有效；二、驳回原告徐俊尧的其他诉讼请求。案件受理费3845元（已减半收取），由原告徐俊尧负担3745元，被告王应祥负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓燕