陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初818号原告：夏吉兵，男，1976年2月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。委托代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。被告：陕西辉美建设工程有限公司岚皋分公司，营业场所：陕西省安康市岚皋县。负责人：金良磊，总经理。原告夏吉兵诉被告陕西辉美建设工程有限公司岚皋分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告夏吉兵及其委托代理人刘雅洁和被告陕西辉美建设工程有限公司岚皋分公司负责人金良磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款64320元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月，被告陕西辉美建设工程有限公司岚皋分公司承包了岚皋县民主镇榨溪村扶贫安置小区房屋建设工程。2017年7月，被告将其承包工程中的部分劳务分包给原告，双方口头约定，被告提供建设施工的材料及图纸，原告按图纸施工，工程计价260元/平方米，按实际工程面积结算。协议达成后，原告组织工人开始施工，2018年7月工程竣工。2018年年底，被告单方面按照面积1175平方米，单价240元/平方米对工程款进行了结算，并通过银行转账将工程款汇入了原告的账户。原告得知后，要求被告按约定进行结算，但被告置之不理，多次交涉未果后，原告向岚皋县民主镇综治中心申请调解，但被告一直未出面解决。2020年7月13日，原告委托岚皋县辰宇房地产服务有限责任公司对上述工程建筑面积进行测量鉴定，经鉴定：建筑面积1170.31平方米，屋檐面积152.52平方米，飘窗面积9.18平方米，合计1332平方米。鉴定结论作出后，民主镇综治中心再次组织原、被告进行调解，但因分歧较大未达成一致意见。综上，原告应被告要求完成了全部工程，被告应当按双方约定向原告支付工程款346320元，但被告仅支付了282000元，下余64320元至今未付，故原告依法提起诉讼。被告辩称：被告与原告施工前口头约定的施工单价为每平方米220元。对原告提交的房屋建筑面积测绘结果无异议，但对原告主张的房屋建筑面积计算方法有异议，被告认为屋檐面积及飘窗面积不应计算在建筑面积内。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、不动产测量报告及房屋设计图各1份，证明原告按照被告提供的施工图纸施工，工程完工后，双方因结算面积发生分歧，原告委托岚皋县辰宇房地产服务有限责任公司对其施工面积进行了测量鉴定，鉴定结果为1332平方米，被告应按该面积向原告结算工程款。3、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账单1份，证明工程完工后，原告共计收到被告支付的工程款271800元。4、夏吉兵信访事项调解会议记录2份，证明原告与被告发生争议后，民主镇综治中心曾组织双方进行调解，但未能达成一致意见。被告质证意见：对原告提供的证据1、4无异议。对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，原告主张计算工程总价依据的工程建设面积应当为建筑面积加屋檐面积和飘窗面积，被告对此不予认可。按照原、被告事先约定，计算工程总价应当以约定单价乘以建筑面积，不包括屋檐面积及飘窗面积。对证据3的真实性无异议，对原告主张的被告已向原告支付的工程款数额有异议，被告共计向原告支付工程款282000元，而非271800元。被告为证明自己的主张，提供了原、被告手机短信通讯记录截图3页，证明双方事先约定的工程单价为每平方米220元。原告质证意见：对被告提供的证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。经审查，原告提供的证据1、证据3、证据4来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，能够达到证明目的，本院予以采信。原告提供的证据2及被告提供的证据，真实性均能够确认，但不能达到各自的证明目的，本院对这两份证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2017年2月，被告陕西辉美建设工程有限公司岚皋分公司承包了岚皋县民主镇榨溪村扶贫安置小区房屋建设工程。2017年7月，被告将其承包的部分工程分包给原告施工，双方口头约定，被告提供建设施工的材料及图纸，原告按图纸施工，工程计价方式为220元/平方米，按实际工程面积结算。协议达成后，原告组织工人施工，并于2018年7月完工。工程完工后，原告以工程亏损为由要求被告提高工程单价，被告表示同意提高单价，但双方对工程单价未作明确、具体约定。后被告以双方实地测量的建筑面积1175平方米，工程单价240元/平方米对上述工程进行了结算，并通过银行转账的方式向原告支付了工程款282000元。原告得知后，要求被告按照260元/平方米的单价支付工程款，被告拒绝。2020年7月9日，原告委托岚皋县辰宇房地产服务有限责任公司对上述工程面积进行测量鉴定，经实地测量，岚皋县辰宇房地产服务有限责任公司于2020年7月13日出具《不动产测量报告》（编号：CYCH-20200713B-01）,该报告显示案涉房屋建筑面积1170.31平方米，屋檐面积152.52平方米，飘窗面积9.18平方米，三项合计1332平方米。此后岚皋县民主镇综治中心组织原、被告进行了调解，但因双方意见分歧较大未达成一致意见。现原告诉至本院，请求判令被告向原告支付工程款64320元（1332平方米×260元/平方米-282000元），并由被告负担本案诉讼费。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告陕西辉美建设工程有限公司岚皋分公司将其承包的岚皋县民主镇榨溪村安置房建设工程部分分包给原告，双方之间成立建设工程分包合同关系。因原告系自然人，不具有承包建设工程的资质，故原、被告之间口头达成的工程分包合同无效。原告按照原、被告口头约定，完成了相应的建设工程，被告应当按照约定支付工程款。围绕工程款的结算、支付，本案原、被告有以下两个争议焦点：1、原、被告结算工程款依据的工程单价如何确定？2、该建设工程中房屋的“屋檐面积”、“飘窗面积”是否应计入建筑面积？关于争议焦点一，原、被告最初口头约定工程单价为220元/平方米，后原告向被告提出提高工程单价，被告同意，但双方就工程单价的具体数额并未作出明确约定。被告按照240元/平方米的单价结算工程款，已在最初双方约定基础上提高了单价，原告主张应按260元/平方米的单价结算工程款，但未提供证据证明其主张成立。故本院对原告的主张不予采纳，对其要求按每平方米260元的单价结算工程款的请求不予支持。关于争议焦点二，原告主张“屋檐面积”、“飘窗面积”应累加计入建筑面积，被告主张不应计入。原告主张的依据为岚皋县辰宇房地产服务有限责任公司出具的《不动产测量报告》（编号：CYCH-20200713B-01）,该报告显示案涉房屋建筑面积1170.31平方米，屋檐面积152.52平方米，飘窗面积9.18平方米。被告对该报告中“建筑面积1170.31平方米”不持异议。根据住房和城乡建设部颁布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/50353-2013）关于计算建筑面积的规定，原告要求将“屋檐面积”、“飘窗面积”累加计入建筑面积的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，被告已履行完毕支付工程款的合同义务，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1408元，适用简易程序减半收取704元，由原告夏吉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提供副本1份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  唐 玮二〇二〇年十二月十六日法官助理  李香涛书 记 员  叶 娇