广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4707号 上诉人（原审原告）：林文芳，女，1971年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：柳州市柳江区住房制度改革委员会办公室，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**。统一社会信用代码：124502210076247994。 法定代表人：吴永造，办公室主任。 委托诉讼代理人：韦柳红，广西柳顺律师事务所律师。 上诉人林文芳因与被上诉人柳州市柳江区住房制度改革委员会办公室（以下简称“柳江区房改办”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林文芳上诉请求：1.柳江区房改办支付林文芳2019年1月至2020年2月未签无固定期限劳动合同一倍工资合计51800元；2.柳江区房改办支付林文芳2012年10月至2020年3月未休年休假工资11220元及百分至二十五的经济赔偿金2805元；3.柳江区房改办支付林文芳2019年7月至2020年2月公积金共计3552元；4.诉讼费由柳江区房改办承担。庭审中，林文芳变更其上诉请求第2项为：柳江区房改办支付林文芳2012年10月至2020年3月未休年休假工资11220元。事实和理由：林文芳于2012年10月8日通过招聘到柳江区房改办工作，直至2020年3月。后柳江区房改办单方面解除劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规。2018年开始柳江区房改办未与林文芳签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，柳江区房改办应当支付林文芳双倍工资并视为与劳动者签订了无固定期限劳动合同。在劳动合同期限内柳江区房改办无故解除劳动合同、克扣工资，已经构成违法。2020年4月20日，林文芳向柳江区劳动仲裁委员会提起仲裁，对劳动仲裁委员会认定的双方存在劳动关系事实、每月3700元的工资收入、违法解除劳动关系经济赔偿金的裁决没有异议。但是仲裁委对未休年休假工资的仲裁时效适用一般时效，属于适用法律错误，应予纠正。2012年8月至2020年3月林文芳可享受38天的年休假，仲裁委只支持5天的未休年休假工资，还有33天的未休年休假工资没有领取。林文芳诉至柳江区人民法院，但一审法院违反程序，违背了不告不理的原则，一审判决的第一、二项并不在林文芳诉求之中，且适用法律错误，为维护劳动者的合法权益，请求二审法院根据客观事实和法律事实支持林文芳的上诉请求。 柳江区房改办辩称，1.一审法院的判决超出林文芳在一审时的诉讼请求范围，请人民法院依法改判或发回重审。因一审时林文芳请求的是给付之诉，而一审法院却对仲裁裁决未生效时柳江区房改办错误支付的费用予以确认，是以确认之诉予以判决，所以一审判决是错误的；2.一审法院查明的事实部分有误；3.用人单位与林文芳解除劳动关系符合法定程序，双方属于协商解除劳动关系的情形。 林文芳向一审法院起诉请求：一、柳江区房改办支付林文芳2019年1月至2020年2月未签无固定期限劳动合同一倍工资合计51800元；二、柳江区房改办支付林文芳2012年10月至2020年3月未休年休假工资11220元及百分之二十五的经济赔偿金2805元；三、柳江区房改办支付林文芳2019年7月至2020年2月公积金共计3552元；四、诉讼费由柳江区房改办承担。 一审法院认定事实：柳江区房改办属全额拨款公益性一类事业单位，由柳州市柳江区住房和城乡建设局举办。2012年10月8日，林文芳到柳江区房改办工作，柳江区房改办自2013年至2017年期间，每年均与林文芳签订书面劳动合同。上述双方签订的书面劳动合同于2017年12月31日到期后，自2018年1月1日起，柳江区房改办不再与林文芳续签劳动合同，林文芳仍在柳江区房改办工作，工作期间，柳江区房改办依法为林文芳缴纳社会保险费。2019年12月20日，柳江区房改办发布关于招聘编外人员的公告，林文芳按该公告内容进行报名应聘，后未能获得聘用，但仍在该用人单位继续工作。至2020年2月24日，柳江区房改办以林文芳应聘落选为由，向林文芳下发《解除劳动关系通知书》单方提出解除劳动关系，林文芳签收该《解除劳动关系通知书》后不再为柳江区房改办提供劳动。本次诉讼中，双方当事人对柳江区房改办于2020年2月24日单方作出解除劳动关系决定无异议。 上述期间，林文芳2019年4月工资1553.8元、5月工资1553.8元、6月工资1948.8元、7-9月工资6725.9元、10月工资2219.7元、11月工资2244.7元、12月工资2116.7元和2020年1月工资2244.7元、2月工资3014.7元及2019年补发工资9355元。柳江区房改办提供的《工资调整补发金额》载明林文芳2019年1月至2020年1月应发放应发金额合计40345元；2019年1月至2020年1月已发放应发工资合计30990元，补发金额合计9355元，实际应补发金额合计9355元。上述金额均含职务(岗位)工资、资历工资。仲裁中，双方当事人对对方主张的上述工资数额均予认可。后因林文芳在仲裁庭审中称已收到柳江区房改办支付的2019年绩效工资，故在仲裁中放弃该项仲裁请求。林文芳主张2020年3月在柳江区房改办处工作，柳江区房改办予以认可并已支付林文芳2020年3月的工资3325元。 2020年4月，林文芳作为申请人，以柳江区房改办为被申请人向广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认林文芳从2012年10月8日起至2020年2月24日期间与柳江区房改办存在劳动关系；2.柳江区房改办支付林文芳2019年绩效工资4500元及加付25%的经济补偿金；3.柳江区房改办支付2018年1月至2020年2月期间未签订书面劳动合同的一倍工资86450元；4.柳江区房改办支付2013年至2020年2月未休年休假工资10206.9元及加付25%经济补偿金2551.72元；5.柳江区房改办支付违法解除劳动合同经济补偿金59200元；6.柳江区房改办支付2019年7月至2020年3月期间公积金2115元。2020年6月5日，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲委裁字〔2020〕第144号裁决书，裁决：一、确认林文芳从2012年10月8日起至2020年2月24日期间与柳江区房改办存在劳动关系；二、裁决柳江区房改办自本裁决书生效之日起十日内向林文芳支付违法解除劳动关系经济赔偿金55500元；三、裁决柳江区房改办自本裁决书生效之日起十日内向林文芳支付2019年未休年休假工资1701元；四、林文芳其他仲裁请求事项不予以支持。2020年6月18日，仲裁机关向林文芳送达了裁决书，林文芳不服裁决，于2020年7月2日到柳州市柳江区人民法院进行立案登记诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，林文芳对上述裁决书中第一、二、三项主文裁决事项无异议且未向该院提起诉讼，庭审中，双方当事人对仲裁裁决书审理查明的事实均予认可，并认可上述裁决事项中的金钱给付义务已履行完毕。 上述事实，有林文芳提供的广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲委裁字〔2020〕第144号裁决书、柳州市柳江区人民法院立案登记接收清单；有柳江区房改办提供的柳江区房改办2019年7月5日会议记录、2019年12月30日、2020年1月21日、2020年1月22日会议记录、2019年柳江区房改办官方网站招聘编外人员公告、柳江区房改办编外聘用人员报名表、解除劳动关系通知书回执、工资调整补发金额及支付凭证、2020年度解聘人员补偿金发放表、支付凭证、仲裁委送达回证、江政办发（2019）39号文等证据和柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；双方当事人本次诉讼的庭审笔录予以在卷佐证，该院予以确认。 一审法院认为，林文芳系完全民事行为能力人，具备劳动者的主体资格，柳江区房改办属柳州市柳江区住房和城乡建设局二层机构的财政全额拨款事业单位并经合法登记成立，具备独立用工主体资格，双方当事人作为劳动者和用人单位发生劳动争议，属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。 本案中，双方当事人对自2012年10月8日至2020年2月24日期间存在劳动关系，柳江区房改办需支付林文芳违法解除劳动关系赔偿金55500元、支付2019年未休年休假工资1701元等事项内容经仲裁机关作出裁决后均未起诉，且经双方当事人在诉讼中认可给付义务已履行完毕，故不再赘述并予以确认。 关于林文芳要求柳江区房改办支付2019年元月至2020年2月未签无固定期限劳动合同一倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”经查明，在劳动关系存续期间，双方自2013年1月1日起至2017年12月31日期间，每年均签订书面劳动合同，自2018年1月1日起，柳江区房改办作为用人单位不再与作为劳动者的林文芳签订书面劳动合同，依照上述法律规定，即自2018年1月1日用工之日起至2018年12月31日满一年未订立书面劳动合同，则自2019年1月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”柳江区房改办系自2018年1月1日起未再与林文芳签订书面劳动合同，则自用工之日起超过一个月即2018年2月1日为计算二倍工资的起算点，且应当支付超过一个月不满一年期间每月双倍工资即支付双倍工资最长不超过11个月。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依照上述规定，自双方未签订合同之日起超过一个月即2018年2月起不满一年期间即2018年12月31日止，柳江区房改办未支付双倍工资，林文芳自发放工资当月起应当知道其权益受到侵害，仲裁时效自此开始计算，且该期间无法定中断、中止事由，至林文芳于2020年4月向申请仲裁寻求权利救济，已超过一年的仲裁时效，故无论是林文芳仲裁申请还是本次诉讼请求柳江区房改办支付未签无固定期限劳动合同一倍工资，均不符合法律规定，故该院不予支持。 关于林文芳要求支付自2012年10月至2020年3月期间的未休年休假工资及25%经济赔偿金的问题，根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”和第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第七条“机关、事业单位因工作需要不安排工作人员休年休假，应当征求工作人员本人的意见。机关、事业单位应当根据工作人员应休未休的年休假天数，对其支付年休假工资报酬。年休假工资报酬的支付标准是：每应休未休1天，按照本人应休年休假当年日工资收入的300%支付，其中包含工作人员正常工作期间的工资收入。工作人员年休假工资报酬中，除正常工作期间工资收入外，其余部分应当由所在单位在下一年第一季度一次性支付，所需经费按现行经费渠道解决。实行工资统发的单位，应当纳入工资统发。”第八条“工作人员应休年休假当年日工资收入的计算办法是：本人全年工资收入除以全年计薪天数（261天）。机关工作人员的全年工资收入，为本人全年应发的基本工资、国家规定的津贴补贴、年终一次性奖金之和；事业单位工作人员的全年工资收入，为本人全年应发的基本工资、国家规定的津贴补贴、绩效工资之和。其中，国家规定的津贴补贴不含根据住房、用车等制度改革向工作人员直接发放的货币补贴。”依上述规定，劳动者有依法享受带薪年休假的权利。年休假是劳动者休息休假权利的体现，应休而未休年休假折算工资，即200%的工资报酬是因劳动者休息权不能享有而转化成的一种经济上的补偿，并非劳动者固有劳动报酬的一部分。用人单位未安排休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”未休年休假工资报酬适用一般仲裁时效而并非因拖欠劳动报酬发生争议的特殊诉讼时效，则劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算，因双方劳动关系存续期间为2012年10月8日至2020年2月24日，故于林文芳在仲裁及诉讼中要求用人单位支付未休年休假工资时效均应自其开始享受当年度年休假的次年1月1日起计算，即林文芳自2013年10月8日起连续工作满1年开始应当享受年休假，2013年度当年度未享受年休假仲裁时效自2014年1月1日起算，依次类推，至其于2020年4月申请仲裁救济，则仅就2019年度、2020年度未休年休假处于一年的有效仲裁时效内，故对于其主张2019年度之前的未休年休假工资请求，该院不予支持。因林文芳工作已满一年不满十年，其2019年度应当享受5天年休假，用人单位并未安排年休假，双方当事人对仲裁机构裁决书认定林文芳离职前月工资3700元及支付2019年未休年休假工资为1701元(计算方式为170.1元/天×5天×200%=1701元)无异议，该院予以确认。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”第十七条第一款“除法律、行政法规或者国务院另有规定外，机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的职工，依照本办法执行。”至2020年2月24日解除劳动关系，用人单位亦未安排2020年度年休假，当年度年休假折算为0.73天即（54天÷365天）×5天-0天，不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故柳江区房改办无须支付该年度未休年休假工资报酬。对于林文芳超出上述年休假范围和要求支付25%的经济补偿金主张，无事实依据且不符合法律规定，该院均不予支持。 关于林文芳要求柳江区房改办支付2019年7月至2020年2月公积金的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”和国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，林文芳与柳江区房改办因公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心依据其行政管理职能进行催缴，故林文芳要求柳江区房改办支付公积金，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故对该诉讼请求，该院不予支持。 另林文芳自收到仲裁裁决书之日起十五日内已向该院提起诉讼，并提交了立案登记材料予以证实，对方当事人对立案登记材料无异议，故对柳江区房改办认为超过诉讼时效的辩解主张不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十一条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、第九十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2008年调整）第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认林文芳与柳江区房改办于2012年10月8日至2020年2月24日期间存在劳动关系；二、确认柳江区房改办向林文芳支付违法解除劳动关系经济赔偿金55500元（已履行）；三、确认柳江区房改办向林文芳支付2019年度未休年休假工作报酬1701元（已履行）；四、驳回林文芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（林文芳已预交），由林文芳负担。 本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。柳江区房改办对一审认定的事实有以下异议：一审文书认定的“双方当事人对仲裁裁决书审理查明的事实均予认可，并认可上述裁决事项中的金钱给付义务已履行完毕”有误，柳江区房改办认为因本案仲裁裁决未生效，故柳江区房改办支付的违法解除劳动关系经济赔偿金和2019年度未休年休假工资报酬是错误支付，且该数额计算亦有误。林文芳对一审法院认定的事实并无异议。本院对双方当事人有异议的事实认定如下：柳江区房改办对江劳人仲委裁字〔2020〕第144号仲裁裁决未提起起诉，视为其认可该仲裁裁决，且柳江区房改办按该仲裁裁决已经向林文芳支付了违法解除劳动关系经济赔偿金55500元和2019年度未休年休假工资报酬1701元，故一审对此记载并无不当，柳江区房改办的该项异议主张不成立，本院不予支持。 一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.柳江区房改办是否应支付林文芳未签订无固定期限劳动合同一倍工资；2.柳江区房改办是否应支付林文芳未休年休假工资；3.柳江区房改办是否应向林文芳支付公积金；4.一审是否超过林文芳的诉请进行判决。 对争议焦点一，2012年10月8日，林文芳到柳江区房改办工作，柳江区房改办自2013年至2017年期间，每年均与林文芳签订书面劳动合同。自2018年1月1日起，双方不再续签劳动合同，林文芳为柳江区房改办提供劳动至2020年2月。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定,建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。依据以上规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同,在原劳动合同期满后,虽然劳动者继续留在用人单位工作,但原劳动合同项下的用工关系已经结束,此时劳动者与用人单位系形成新的劳动关系,用人单位仍有义务与劳动者重新订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，林文芳并未提交证据证明其提出或者同意续订劳动合同，柳江区房改办拒绝签订无固定期限劳动合同的情形，则因双方2018年1月至2018年12月未签订劳动合同，故自2019年1月1日起，视为林文芳与柳江区房改办签订了无固定期限劳动合同。林文芳主张柳江区房改办支付2019年1月至2020年2月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额无依据，本院不予支持，一审对此认定正确，本院予以维持。 对争议焦点二，由于用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休息休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故未休年休假工资报酬不是劳动者提供劳动的对价，不属于劳动报酬，应适用普通仲裁时效。其一年仲裁时效期间应当从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而非从双方劳动关系终止之日起计算。用人单位可以根据工作、生产的具体情况，在年度内统筹安排劳动者休年休假，劳动者在每个年度结束之时即应当知道用人单位是否安排其休年休假以及是否依法发放未休年休假工资报酬，即其相关权利是否被用人单位侵害。因此，每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应从下一年度的第一日开始计算。本案中，林文芳于2020年4月向仲裁委提起仲裁请求，柳江区房改办在仲裁及一审审理阶段，已经就林文芳主张的未休年休假工资报酬提出时效抗辩，故林文芳所主张的2019年度以前的未休年休假工资报酬已经超过仲裁时效，不应得到支持。因林文芳工作已满一年不满十年，其2019年度应当享受5天年休假，用人单位未安排其休2019年带薪年休假，故柳江区房改办应向林文芳支付2019年未休年休假工资。林文芳2019未休年休假工资为：1701元（3700元/月÷21.75天×5天×200%），因柳江区房改办在一审期间已将该笔钱款向林文芳支付，故柳江区房改办无需再向林文芳支付2019年未休年休假工资，则林文芳诉请2019年的未休年休假工资没有事实依据。关于林文芳2020年1月至2月24日的未休年休假工资，据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的计算方法，林文芳2020年1月至2月24日的未休年休假天数为0.73天（54天÷365天）×5天，不足一天故不支付带薪年休假工资。综上，林文芳诉请2012年10月至2020年3月未休年休假工资没有依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。 对争议焦点三，《住房公积金管理条例》第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据以上规定，林文芳认为柳江区房改办应为其缴纳住房公积金而未缴纳的，应向住房公积金管理中心进行反映，由住房公积金管理中心依据行政职能为其追缴，现林文芳未经行政追缴程序，直接在本案中要求柳江区房改办向其支付公积金于法无据，一审不予支持正确，本院予以维持。 对争议焦点四，江劳人仲委裁字〔2020〕第144号裁决的内容为：一、确认林文芳从2012年10月8日起至2020年2月24日期间与柳江区房改办存在劳动关系；二、裁决柳江区房改办自本裁决书生效之日起十日内向林文芳支付违法解除劳动关系经济赔偿金55500元；三、裁决柳江区房改办自本裁决书生效之日起十日内向林文芳支付2019年未休年休假工资1701元；四、林文芳其他仲裁请求事项不予以支持。柳江区房改办对该仲裁裁决并未提出起诉，林文芳认可第一、二项的内容，仅对该裁决的第三、四项提出起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。即，林文芳虽仅对仲裁裁决的部分裁决提起起诉，但因林文芳的诉请，导致江劳人仲委裁字〔2020〕第144号裁决主文均不发生法律效力，又因林文芳及柳江区房改办对江劳人仲委裁字〔2020〕第144号裁决的第一、二项裁决均未提起起诉，视为双方当事人对该两项仲裁裁决的确认，故一审法院在判项中将双方无异议的事实确认下来并不属于超过林文芳诉请判决的情形，一审对此正确，本院予以维持。 综上所述，林文芳的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（林文芳已预交），由林文芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  龙炜林 书 记 员  张曦予