湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初1380号 原告：杨香昆，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李恋尘，资兴市乾安法律服务所法律工作者。 被告：肖兵勇，男，1973年4月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：郭昌明，郴州市阳光志愿者协会法律工作者。 原告杨香昆与被告肖兵勇合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香昆及其委托诉讼代理人李恋尘、被告肖兵勇及其委托诉讼代理人郭昌明到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年11月3日依法将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨香昆及其委托诉讼代理人李恋尘、被告肖兵勇及其委托诉讼代理人郭昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨香昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程分配款50853.6元整；2、本案受理费全部由被告负担。事实与理由：2017年12月25日，原、被告就位于资兴市××镇××村公路水毁护坡挡土墙工程共同商议达成补充协议，约定该工程后期的乡（镇）村两级的50%的工程款达成一致分配，验收所得的工程款总立方米的50%的工程，最后验收工程的总现金，减去开支，两乙方平分，即各占总数的50%，该工程已于2018年7月6日通过原告组织会同政府等相关部门已结算并验收，且被告以资兴市××镇××村村民委员会未支付其劳资、工程款为由，于2020年1月10日将其诉至法院，要求支付劳资、工程款101707.25元整，2020年3月30日资兴市人民法院依法判决资兴市××镇××村村民委员会支付被告劳资、工程款101807.2元整（现已执行到位），依据补充协议被告应就该款与原告进行平分，原告多次向被告催讨，被告总以各种理由拖延并拒付。原告认为，原、被告签订的补充协议合法有效，被告应当依合同履行自己的义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告杨香昆围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况；二、被告身份证复印件、营业执照，拟证明被告基本情况；三、《关于XX村“公路水毁修复合同书”的两乙方补充协议》，拟证明依补充协议约定双方已形成合伙关系，被告应在工程验收后将所得工程款与原告进行平均分配的事实；四、《公路水毁修复合同书》、《XX镇XX公路水毁工程复核》、《资兴市XX镇XX公路水毁工程结算表》、《设计立面图、断面图》、《水毁工程验收数量表》、《法庭审理笔录》、《（2020）湘1081民初96号民事判决书》，拟证明该工程通过结算、验收，后被告起诉XX村村民委员会经资兴市人民法院判决，被告劳资、工程款101707.2元得以偿付的事实；五、湖南省村民委员会成员当选证、《关于肖兵勇等在我村承包公路护坡工程的陈述》，拟证明①原告任村委会主任期限至2016年12月31日止；②原、被告于2017年12月25日签订的《XX村“公路水毁修复合同书”的两乙方补充协议》形成、订立的事实；六、证人证言，拟证明该工程于2015年10月22日开工至工程完工、验收、结算等细节和过程。 肖兵勇辩称：1、原告的诉讼请求应当全部驳回，从原告提供的证据可知是被告与XX村委会签订了一份公路水毁修复合同，原告作为村主任在合同上签字，在2017年签订补充协议，甲方是XX村委会，乙方变成了原告和被告，这两份合同结合起来看存在一种监守自盗的可能，原告原是村委会主任，又在离任之后成为施工方的当事人，这种身份于法律和会计制度不允许，结合被告提供的收条，原告以石头款为名收取被告人民币1万元，该行为已经属于利用职务便利索贿；2、该份补充协议属于无效合同，实质是村委会主任利用职权在离任后贪污工程款，其目的是不法的目的，却批着合同的外衣，属于以合法形式实行非法目的，不能作为本案裁判的依据；3、本案的合同显失公平，被告属于视力一级残疾人，原告作为一个正常人，比被告享有充分的优势，合同的内容在原告不投资一分钱只分享利润，属于可撤销的合同，不能作为本案定案的依据；4、从权利和义务的角度分析，原告的诉请应当驳回，原告提供的证据的实质是一份双务合同，也就是有付出才有回报，原告对该工程没有投资过一分钱，没有流过一滴汗，原告没有付出就不应有回报；5、从当事人的法律关系分析其诉请应当驳回，原、被告作为乙方，其实质上是合伙纠纷，对于合伙纠纷应当清算才知道是否盈利或亏损，在本案中被告起诉XX村委会所得到的工程款都作为开支应当减去，被告在该工程中没有挣到钱，既然没有利润就不应分配利润，就算是有利润原告也不应当参与分配，应当按照双方约定进行利润分配，或者按照双方的投资款比例进行利润分配，但是原告没有进行投资；6、本案的案由不具体，属于一级案由，具体到本案中的案由应当属于合伙清算纠纷，在没有清算之前原告的诉请应当予以驳回。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告肖兵勇围绕其答辩意见向本院提交了以下证据：一、光碟2块，拟证明①原告未帮助过被告结算；②原告敲诈被告；③被告工程与原告无关；④对于合同，被告不知情；二、领条1张（复印件），拟证明原告领取被告人民币10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的第一、二、四号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第三号证据系第四号证据中《公路水毁修复合同书》的补充协议，作为对原合同内容的补充，理应是由原合同甲、乙双方协商一致的结果，但原合同甲方对补充协议毫不知情，也未取得原合同当事人资兴市XX镇道塘村村民委员会（甲方）与被告肖兵勇（乙方）的认可，该补充协议甲方没有签名或盖章，其次原告在该补充协议中的乙方身份与其在原合同中的甲方代表身份相矛盾，不符合相关法律、法规的规定，因此该补充协议不符合证据规则的要求不具有证据效力，本院不予采信；原告提交的第五号证据证明了原告在《公路水毁修复合同书》中是以村主任身份代表甲方资兴市XX镇XX村村民委员会与被告（乙方）签订了合同，该证据与原告提交的第四号证据可以相互印证，本院予以采信；原告提交的第六号证据，证明了作为《公路水毁修复合同书》甲方并不知道原、被告于2017年12月25日签订的补充协议，同时证明了被告在2015年履行完《公路水毁修复合同书》约定义务后向甲方结账情况。该证据不能证明原、被告具有合伙关系。被告提交的两组证据因原告未予认可且无其他证据相佐证，不符合证据规则的要求，本院依法不予采信。 根据本院所采信的证据、当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月22日，资兴市XX镇XX村村民委员会（甲方）就村公路被暴雨损坏修复与被告肖兵勇（乙方）签订了《公路水毁修复合同书》，双方在合同中就工程数量、双方责任、工程验收及资金兑付方式等进行了约定，其中工程验收及资金兑付方式约定“工程完工后，由甲方组织验收，对完工后的质量进行验收，验收的总立方按295元每立方、回填土方每立方25元计算（市财政结账补助工程总额的50%，乡（镇）、村配套50%）结账。施工的几处工程先由乙方垫资实施，待验收完工后一次兑付”。甲、乙双方分别在合同上盖章、签字，原告杨香昆当时作为甲方村委会主任代表甲方在该合同上签字确认。合同签订后，被告依约履行了自己的义务，双方于2015年12月22日进行了验收，甲方在《XX村水毁工程验收数量表》盖章，原告代表甲方验收人，被告代表乙方承包人分别在该验收数量表上签名，之后甲方支付了乙方部分工程款。2016年12月31日甲方在原告任甲方村主任期限届满时仍未付清被告工程款，2017年4月，资兴市XX镇XX村村民委员会与资兴市XX镇XX及XX村村民委员会合并，原告不再担任XX村村委会主任一职。2017年12月25日原、被告在《关于XX村“公路修复合同书”的两乙方补充协议》签名，该补充协议以XX村委为甲方，原、被告为乙方，补充协议内容为“依据2015年10月22日XX村“公路水毁修复合同书”各款内容第四条：工程验收及资金兑现方式，验收的总立方米按295元每立方，回填土方每立方25元计算（市财政结账补助工程总额的50%，乡（镇）、村配套50%）结账的工程，工程前期款去年市财政的50%已结清，后期的乡（镇）村两级的50%工程款需重新验收再付款。现经两乙方共同商议，达成一致分配，两方同意，争取近期同镇村干部对七处工程护坡再验收，验收所得的总立方米的50%工程，最后验收工程的总现金，减去开支，两乙方平分，即各占总数的50%，两乙方共同遵守，不得异言，签字生效”，甲方不知原、被告此协议，未盖章认可。2018年7月6日，原合同甲方新老主任与承包方肖兵勇在资兴市××镇××相关工作人员参与下再次就案涉工程进行了复核、结算，并形成了《XX镇XX公路水毁工程复核》表，参与复核人员在该复核表上签名，结算后被告多次要求XX村支付尚欠剩余工程款，但村上一直拖延未付，2020年1月10日被告将资兴市××镇道××村村民委员会诉至本院，本院于2020年3月30日作出了（2020）湘1081民初96号民事判决书，经过法院执行被告收回了甲方尚欠的剩余工程款101707.20元。原告认为原、被告之间因签订《关于XX村“公路水毁修复合同书”的两乙方补充协议》而形成了合伙关系，根据该协议被告应将起诉收回的工程款101707.20元的一半分给自己，多次向被告追讨未果遂诉至本院。另查明，原、被告双方既未签订过除本案补充协议以外的其他合伙协议，也未进行过合伙结算。 本院认为，本案系合同纠纷，争议焦点在于原、被告之间是否存在合同关系。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。《公路水毁修复合同书》中合同主体是原资兴市XX镇XX村村民委员会后为资兴市××镇道××村村民委员（甲方）与被告肖兵勇（乙方），原告当时只是原XX镇XX村村民委员会主任代表甲方与被告签合同，并不是承包方乙方，《关于XX村“公路水毁修复合同书”的两乙方补充协议》理应是原合同的补充，其内容本应是甲乙双方经过共同协议后针对原合同条款达成补充合意，但该补充协议并没有告知甲方，甲乙双方根本就没有达成补充协议的合意，而且在补充协议中原告的身份由发包方甲方代表，凭空变成了承包方乙方，也违背了相关法律法规规定，故该补充协议依法不成立，对原、被告没有法律约束力；其次原告未向本院提交证据证明原、被告间存在事实上的合伙关系，从而导致双方具有权利义务关系，因此原、被告不存在合同关系，原告要求分割被告在本院（2020）湘1081民初96号民事判决书所获得的甲方尚欠剩余工程款101707.20元的一半的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨香昆的诉讼请求。 案件受理费1072元，由原告杨香昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何晖平 人民陪审员  廖秀玲 人民陪审员  伍清华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理黄佳 书记员张欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。