山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14157号 上诉人（原审被告）：邵荣，女，1961年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市。 上诉人（原审被告）：张淑君，女，1938年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市。 上诉人（原审被告）：赵轩，男,1987年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市。 三上诉人之共同委托诉讼代理人：谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。 三上诉人之共同委托诉讼代理人：王栋，山东瑞帆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东省青岛第四十三中学。住所地：山东省青岛市市北区。 法定代表人：纪红军，校长。 委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所律师。 原审被告：青岛本善大药房连锁有限公司七分店。住所地：山东省青岛市市北区。 法定代表人：陈晓利，经理。 上诉人邵荣、张淑君、赵轩因与被上诉人山东省青岛第四十三中学、原审被告青岛本善大药房连锁有限公司七分店房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵荣提出上诉请求：1.请求撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4022号民事判决第一项、第二项，正确认定上诉人、被上诉人的案由，并发回重审；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，致使一审判决错误。1.上诉人、被上诉人没有房屋租赁合同关系，也没有实际占用被上诉人的房屋。市北区真惊了火锅城(以下简称火锅城)系个体工商户，赵德山为负责人，2016年3月9日赵德山因病死亡，上诉人是赵德山的妻子，没有与被上诉人签订房屋租赁合同，也没有占用被上诉人所诉称的房屋；2、赵德山生前与被上诉人之间的债务关系，一审判决应依据继承纠纷来审理，不应直接判令上诉人承担该债务。赵德山死亡后，其遗产至今未清算也未分割，其与被上诉人之间的债务应属“其他继承纠纷”，不能混同于租赁合同纠纷，被上诉人应另案诉讼。二、一审判决适用法律错误，应发回重审。1.依据继承法第33条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被继承人赵德山遗产未清偿，依据该条继承法的规定，清偿债务以他的遗产实际价值为限根本无法实现。2.本案依据继承法第33条，赵德山的遗产还未清算也未分割，判令继承人承担债务没有法律依据；3.本案不是合同纠纷，不应适用合同法审理。三、一审判决认定事实的证据不充分，没有查明本案的基本事实。1.被上诉人提供的证据证明租赁给火锅城使用的8间房屋是危房，且已停水停电至今长达2年半，没有任何使用价值，无法经营使用，火锅城早已不营业，没有占有该房屋；2.火锅城租赁被上诉人的房屋面积为390平方米，被上诉人没有提交证明诉争的585平方米使用面积的房屋产权，无法证明其诉求中所要求腾让房屋的四址；3.赵德山去世后，他所有的财产、对外债权、债务都由其母张淑君负责管理，与上诉人无关，且上诉人在本案一审开庭审理时，已书面声明放弃继承赵德山的遗产，同时放弃继承赵德山的债权、债务。综上，本案不属租赁合同纠纷，一审判决未能查明本案的基本事实，适用法律错误。 张淑君提出上诉请求：1.请求撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4022号民事判决第一项、第二项，正确认定上诉人、被上诉人的案由，并发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。一、一审判决认定事实不清，致使一审判决错误。1.上诉人与被上诉人没有房屋租赁合同关系，也没有实际占用被上诉人的房屋。市北区真惊了火锅城(以下简称火锅城)系个体工商户，赵德山为负责人，2016年3月9日赵德山因病死亡，上诉人是赵德山的母亲，没有与被上诉人签订房屋租赁合同，也没有占用被上诉人所诉称的房屋；2.赵德山生前与被上诉人之间的债务关系，一审判决应依据继承纠纷来审理，不应直接判令上诉人承担该债务。赵德山死亡后，其遗产至今未清算也未分割，其与被上诉人之间的债务应属“其他继承纠纷”，不能混同于租赁合同纠纷，被上诉人应另案诉讼。二、一审判决适用法律错误，应发回重审。1.依据继承法第33条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被继承人赵德山遗产未清偿，依据该条继承法的规定，清偿债务以他的遗产实际价值为限根本无法实现。2.本案依据继承法第33条，赵德山的遗产还未清算也未分割，判令继承人承担债务没有法律依据；3.本案不是合同纠纷，不应适用合同法审理。三、一审判决中认定事实的证据不充分，没有查明本案的基本事实。1.被上诉人提供的证据证明租赁给火锅城使用的8间房屋是危房，且已停水停电至今长达2年半，没有任何使用价值，无法经营使用，火锅城早已不营业，没有占有该房屋；2.火锅城租赁被上诉人的房屋面积为390平方米，被上诉人没有提交证明诉争的585平方米使用面积的房屋产权，无法证明其诉求中所要求腾让房屋的四址。 赵轩提出上诉请求：1.请求撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4022号民事判决第一项、第二项，正确认定上诉人、被上诉人之间纠纷的案由，并发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，致使一审判决错误。1.上诉人与被上诉人山东省青岛第四十三中学(以下简称四十三中)没有房屋租赁合同关系，也没有实际占用四十三中的房屋。市北区真惊了火锅城(以下简称火锅城)系个体工商户，赵德山为负责人，2016年3月9日赵德山因病死亡，上诉人是赵德山的儿子，没有与被上诉人四十三中签订房屋租赁合同，也没有占用四十三中所诉称的房屋；2.赵德山生前与被上诉人四十三中之间的债务关系，一审判决应依据继承纠纷来审理，不应直接判令上诉人承担该债务。赵德山死亡后，其遗产至今未清算也未分割，其与被上诉人之间的债务应属“其他继承纠纷”，不能混同于租赁合同纠纷，被上诉人应另案诉讼。二、一审判决适用法律错误，应发回重审。1.依据继承法第33条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被继承人赵德山遗产未清偿，依据该条继承法的规定，清偿债务以他的遗产实际价值为限根本无法实现。2.本案依据继承法第33条，赵德山的遗产还未清算也未分割，判令继承人承担债务没有法律依据；3.本案不是合同纠纷，不应适用合同法审理。三、一审判决中认定事实的证据不充分，没有查明本案的基本事实。1.上诉人未参与火锅城的经营，也不知道被上诉人四十三中的多次诉讼，也未与四十三中签订过租赁合同，本案作为合同纠纷，一审判决为何能判令上诉人直接承担房屋占有使用费598106.25元；2.火锅城随着赵德山的病逝，早已不存在，但一审判决却认定火锅城扔占用涉案房屋，没有证据支持；3.如此巨额的房屋占用费让上诉人承担，没有任何法律依据，一审判决应予纠正。 被上诉人山东省青岛第四十三中学辩称，一、本案中，涉案房屋系出租的国有资产，且已经于2015年12月底租赁期满。上诉人无论基于何种理由，被上诉人依法收回自己所出租的房屋的权利，应该给予确认。涉案的出租房屋在自2015年12月31日租赁期满，在期满前一个月期间，被上诉人即以各种的方式向承租人“真惊了火锅城”及火锅城的实际经营人赵德山和邵荣夫妻二人，书面发送了“出租房屋期满，不再租赁”的各种通告和文件，而且都是本案中的上诉人之一邵荣本人所签署。但是，邵荣和赵德山夫妇以“还房可以，但是要由学校进行经济补偿”的理由，拒绝腾房，并继续占用使用。为此，在万般无奈的情况下，被上诉人依法向法院提出诉讼，要求火锅城和赵德山还房。但是在该案的一审期间，火锅城和赵德山就拒不配合法院在诉讼期间的文件送达工作，拒收各种法律文书，故意拖延时间，导致法院只能以公告的形式完成该案诉讼的前期程序，致使该案周期人为加长。之后，一审法院依法判决支持了山东省青岛第四十三中学的要求还房及占用费的诉讼请求。之后，火锅城和赵德山上诉，本案进入二审程序，期间，赵德山因病死亡，导致涉案的当事人发生变化，因此本案被发回重审。之后，本案被上诉人以赵德山的法定继承人应返还其占有的租赁房屋及费用为由，重新提出诉讼，这就是本案的来源和过程。本案在一审诉讼中，三位上诉人继续利用程序阻碍本案的顺利进行，拖延时间，并达到在这期间长期占用被上诉人房屋并进行收益的目的，导致本案在一审程序中，只能再次的采用公告的方式进行送达，以完善合法程序工作，也导致本案周期再次的延长。本案一审判决，仍然支持了被上诉人的请求，邵荣、张淑君、赵轩又继续上诉。涉案房屋自2015年12月31日到期后，无论是作为火锅城、还是火锅城的负责人赵德山、还是与赵德山一起经营的妻子邵荣、还是赵德山死后的法定继承人儿子赵轩、以及赵德山的母亲即邵荣的婆母张淑君等人，整个家族，都知道涉案房屋是租赁而来，而且租赁期满，双方已经发生的纠纷，而且几次的审理都是理应返还。但是上诉人制造各种借口，拒不返还涉案的房屋，拖延到现在，长达五年之久。这五年中，上诉人违法占用被上诉人的房屋，已经获得的巨大的收益，但是，上诉人提到涉案房屋是危房，完全没有事实依据。双方租赁合同到期后，在上诉人仍然非法占用涉案房屋期间，正值有关部门普查共有房屋并进行鉴定，结论为：目前该房系危房。但此时，该房仍在上诉人的非法控制之中，因此，在第一次的诉讼中，山东省青岛第四十三中学就当场向法庭提出，并告知该房目前的情况，希望上诉人邵荣还房，别出危险。但是上诉人仍置若罔闻，拒不还房。至于上诉人提出对涉案停水停电长达2年半的说法更是与事实不符，退一步讲，该房屋自期满至今已经长达五年，在此期间，双方已经没有了任何的房屋使用合同基础。因此，被上诉人也没有任何义务，向非法占用房屋的恶劣商户提供任何的帮助。二，本案上诉人之一邵荣，一直实际参与涉案出租房屋的管理和使用的经营活动，并在其丈夫赵德山死亡后，仍继续占用涉案房屋至今。首先，在涉案房屋期满期间，由山东省青岛第四十三中学和火锅城所有来往终止租赁的文件材料中，都是由邵荣本人签署，而且双方的所有谈判活动，也是由邵荣本人参加。这些文件和事实，在第一次的诉讼活动中，以及本案的一审中，都有明确的记载和记录。其次，双方在第一次诉讼的二审期间，赵德山因病死亡，按照常理，既然当事人已经死亡，租赁合同又到期，山东省青岛第四十三中学可以收回房屋，但是事实并非如此。因为，此时赵德山的妻子邵荣，仍继续占用涉案的房屋并进行经营至今。第三，在本案的一审诉讼中，已经查明的一个基本事实就是：被上诉人在起诉三上诉人的同时，又对当时仍在占用部分涉案房屋的另两家被告“市北区时代砂锅黄焖鸡米饭店”及“青岛本善大药房连锁有限公司七分店”进行同案的诉讼，要求其与三上诉人一并返还涉案房屋。一审中，该两个单位明确表明，其之所以使用该房，系直接从邵荣手中转租得来，因此同意马上还房。市北区时代砂锅黄焖鸡米饭店，在一审诉讼期间，即主动向四十三中交房，因此，交房后，被上诉人当庭对其撤诉。但是，随后邵荣却擅自将被上诉人已经挂锁的该房屋，破门进入，抢夺到手。并且，现在再一次的将该部分房屋转租出去。对此，被上诉人已经在当地公安机关派出所，以及110报警中均有记录在案，可以随时调取查证，这个事实，也充分的证明了邵荣直接参与涉案房屋的管理和转租的恶劣行为。本案一审判决后，青岛本善大药房连锁有限公司七分店，又主动联系被上诉人，提出其返还涉案的部分房屋，不再上诉，服判。但是在双方交接期间，即2020年4月28日，又是邵荣本人亲自到现场组织人员进行阻挠，导致双方通过110报警，并到阜新路派出所进行处理的结果。对此，既有警方的出警，也有现场录像为证。三、上诉人的其他上诉理由论据荒唐，概念错误，逻辑混乱，且与事实不符，理应驳回。首先，上诉人提出他们与被上诉人之间没有合同关系，尤其是也没有实际占有房屋的说法，歪曲事实，存在严重错误。本案是基于上诉人与赵德山之间的法定继承关系，而应该返还涉案房屋及占用费用的认定。并非是基于上诉人与被上诉人的合同关系，因此，上诉人与被上诉人之间，有没有合同关系，与本案认定的事实和处理的结果，并无任何矛盾之处。其次，上诉人认为本案是应该按照继承纠纷来审理此案，而且目前继承人之间尚未进行继承分割，因此，混同了租赁合同纠纷，并让被上诉人四十三中另案起诉，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。作为涉案房屋所产生的附属权利占用费，是基于涉案房屋仍未返还的情况下而产生的合法费用，是被继承人生前以及目前上诉人非法占有期间，所应该付出的代价。因此，这与继承人之间的分配没有关系，只能是与后续继承人承担的份额有关系。 原审被告青岛本善大药房连锁有限公司七分店二审未提出新的答辩意见。 山东省青岛第四十三中学向一审法院提出诉讼请求：1.判令邵荣、张淑君、赵轩、青岛本善大药房连锁有限公司七分店共同返还已超期占用的xx路xx号租赁房屋,房屋面积约585平方米；2.判令邵荣、张淑君、赵轩、青岛本善大药房连锁有限公司七分店共同向支付2016年1月1日至2018年8月1日(31个月)欠缴房屋占用费(231525×1%=231525*930天(31个月×30天)=2153182.5元；3.本案诉讼费用由邵荣、张淑君、赵轩、青岛本善大药房连锁有限公司七分店共同承担。事实与理由：2014年期间,山东省青岛第四十三中学与青岛市市北区真惊了火锅城就“xx路xx号”出租房屋事宜,达成《房屋租赁合同》,租期为二年(2014年1月1日-2015年12月31日),年租金人民币231525元。但该租赁合同到期后,虽经山东省青岛第四十三中学方多次催促,对方却一直拒绝交回房屋,为此极大的侵害了山东省青岛第四十三中学的合法权益和上级主管部门的教育管理秩序,严重的影响了学校工作计划的实施。经查证青岛市市北区真惊了火锅城系个体工商户，按照法律规定其负责人赵德山应共同承担法律责任,现赵德山已死亡,因此依据我国法律的有关规定,特向法院提出本案之诉讼。 邵荣在一审中辩称，山东省青岛第四十三中学给涉案房屋断水断电,无法经营。店铺开业一直到赵德山去世,一直是赵德山在经营,赵德山当时告诉邵荣,山东省青岛第四十三中学跟他协商怎么安装煤气管道,山东省青岛第四十三中学也同意了,协商前期费用是赵德山出,如果山东省青岛第四十三中学有什么变动,会给他补偿,管道到时候就留给山东省青岛第四十三中学了。现在赵德山去世后,就没有人说补偿这个事了,如果山东省青岛第四十三中学不同意赵德山安装,也安不上煤气管道,安装时山东省青岛第四十三中学需要出证明的,这是口头协商的。 张淑君在一审中辩称，山东省青岛第四十三中学所诉不是事实,市北区真惊了火锅城(以下简称火锅城)占有山东省青岛第四十三中学的房屋面积为390平方米;火锅城与山东省青岛第四十三中学租赁合同约定违约金，即山东省青岛第四十三中学诉求的“房屋占用费”过高,没有法律依据。一、2004年年初火锅城即与山东省青岛第四十三中学签订了房屋租赁合同,租赁房屋8间,使用面积390平方米。2004年至2016年赵德山(火锅城负责人)死亡已12年,火锅城在租赁期间一直使用山东省青岛第四十三中学房屋8间,使用面积390平方米,其所诉的585平方米使用面积是错误的。二、火锅城与山东省青岛第四十三中学签订的租赁合同第六条违约责任中第四款约定的按租金总额的1%,每日计算占有费过高,违反我国法律的相关规定。2014年1月1日火锅城与山东省青岛第四十三中学续签房屋租赁合同，该合同第6条第4款约定:合同期满,承租方应自期满日或解除日起7日返还房屋,逾期返还,每逾期一日,承租方应按发生日所在年度年租金总额的1%向出租方支付占用费。该约定没有法律依据且约定的违约金过高,请求法院依法判决。三、火锅城所使用的8间房屋系危房,且2018年5月2日山东省青岛第四十三中学已停水停电,火锅城无法经营,山东省青岛第四十三中学出租的房屋没有使用功能,无权要求房屋占有费。2016年12月22日山东省青岛第四十三中学告知火锅城,所使用的房屋安全标准达不到抗震要求,应拆除重建,存在较大的安全隐患,又在诉讼期间将火锅城使用的房屋断水断电,无法经营，所以无权要求房屋占用费用。四、张淑君没有占有原告所诉的租赁房屋,不存在返还房屋的事实,山东省青岛第四十三中学诉讼主体错误。 赵轩、青岛本善大药房连锁有限公司七分店在一审中未到庭答辩。 一审法院认定事实如下：座落于青岛市xx路xx号房屋产权登记在山东省青岛××名下，建筑面积9296.39㎡。 赵德山（已故）原系市北区真惊了火锅城（以下简称火锅城）的负责人，该火锅城系个体工商户。赵德山于2016年3月10日死亡。邵荣系赵德山的配偶，张淑君系赵德山之母，赵轩系赵德山之子，上述三人系赵德山的法定继承人。 2012年1月1日，山东省青岛第四十三中学与火锅城签订《房屋租赁合同》，约定山东省青岛第四十三中学将xx路xx号房屋出租给火锅城使用，房屋使用面积585㎡，租赁期限两年。该合同到期后，2014年1月1日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为两年，自2014年1月1日至2015年12月31日，年租金231525元；承租方未经出租方同意将该房屋的全部或者部分转租、转借，或将承租权转让给他人或者以置换、赠与、合作、联营、合并等形式变相转租、转让给他人的，出租方享有是否解除合同、收回房屋的权利；承租方未经同意不得对房屋及附属设施进行改造；租赁期间发生水电暖通讯卫生等费用由承租方；承租方对房屋及附属设施进行改造、改善及装修时，应征得出租方的同意，并按有关规定办理；租赁期满或提前解除，承租方改造、改善、装修所形成的资产归出租方所有,出租方对该投入不予经济补偿；合同期满或提前解除，承租方应自期满或者解除之日起7日内返还房屋及其附属设施，逾期返还的（包括未经出租方同意使用房屋的第三方），每逾期一日，承租方按发生日所在年度年租金总额的1%支付占用费，出租方验收认可之日为承租方返还该房屋的日期。 火锅城已支付租金至2015年12月31日。 上述合同已履行至期满。期满前山东省青岛第四十三中学于2015年11月23日向火锅城送达《腾房通知》，内容为：告知合同到期后不再续签，要求火锅城在合同到期后尽快搬离涉案房产交还房屋。 2016年3月23日，邵荣向山东省青岛第四十三中学出具一份说明，内容为：就上述《房屋租赁合同》，2014年10月9日山东省青岛第四十三中学已通知称校舍不得对外出租，承诺与承租方协商提前终止合同。现因赵德山身患重病住院治疗需要照顾，未有时间找寻合适房屋撤出校舍，无法按时腾房退还给山东省青岛第四十三中学，请山东省青岛第四十三中学予以谅解为盼。 青岛本善大药房连锁有限公司七分店自火锅城处转租使用部分涉案房屋。因赵德山已去世，青岛本善大药房连锁有限公司七分店拒不到庭参加诉讼，致使转租合同情况不明。 2019年12月9日，邵荣向一审法院邮寄声明一份，内容为：1.赵德山生前患肝癌,住院治疗期间因病情紧急,无力承担巨额的医疗费,借了很多外债,他本人临去世之前已经身无分文,没留下什么财产可以继承；2.邵荣与赵德山系夫妻关系,现向法院声明:邵荣放弃继承赵德山的遗产,也放弃继承赵德山对外的债权和债务。 另查明，山东省青岛第四十三中学曾以火锅城为被告诉至一审法院，要求火锅城支付超期占用租金及滞纳金并返还房屋，一审法院作出(2016)鲁0203民初3193号民事判决书，判决予以支持山东省青岛第四十三中学的诉请，该案上诉后因火锅城的经营者赵德山去世予以发回重审，重审期间山东省青岛第四十三中学撤诉。 一审法院认为，山东省青岛第四十三中学与火锅城签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同租赁期限届满后，火锅城仍占用涉案房屋，山东省青岛第四十三中学要求返还房屋于法有据。因火锅城的经营者赵德山已去世，其法定继承人均应承担返还房屋的责任。青岛本善大药房连锁有限公司七分店作为次承租人自火锅城处转租使用部分涉案房屋，现山东省青岛第四十三中学与火锅城签订的《房屋租赁合同》已履行期限届满，青岛本善大药房连锁有限公司七分店已无权继续使用涉案房屋，山东省青岛第四十三中学要求其返还占用的部分房屋的请求依法有据，一审法院予以照准。 涉案房屋的租赁期限至2015年12月31日届满，山东省青岛第四十三中学已提前告知不再续租，但火锅城在租赁期限届满后仍占用涉案房屋产生占有使用费，赵德山去世后，该债务应由其法定继承人承担。赵德山死亡后，其继承人在明知山东省青岛××通知要求返还涉案房屋的情况下，未能及时履行返还义务，此后产生的房屋占用费应由邵荣、张淑君、赵轩承担，山东省青岛第四十三中学要求邵荣、张淑君、赵轩支付2016年1月1日至2018年8月1日期间的房屋占有使用费的请求于法有据，一审法院予以照准,但涉案合同中约定的逾期腾还房屋的房屋占用费过高，故参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费较为合理，该房屋占有使用费为231525元÷12个月×31个月＝598106.25元。青岛本善大药房连锁有限公司七分店作为次承租人应向转租人缴纳租金，山东省青岛第四十三中学要求其支付上述期间的房屋使用费于法无据，一审法院不予支持。 邵荣主张承租期间其出资安装煤气管道设施，要求山东省青岛第四十三中学予以补偿，但其未提交山东省青岛第四十三中学同意安装该设施并同意承担费用的证据，故对邵荣的该项主张一审法院不予采信。 邵荣作为赵德山的配偶，主张放弃继承赵德山的遗产，同时放弃承担赵德山的债务。邵荣是否放弃遗产及债务承担应系遗产继承过程中继承人内部的分配问题，与本案并无关联。现赵德山的遗产范围不明确，邵荣应与其他继承人共同承担该案债务，在遗产继承时可向其他继承人主张，本案中对邵荣的该项主张不予采信。 青岛本善大药房连锁有限公司七分店拒不到庭参加诉讼应视为其放弃抗辩权利，一审法院依法缺席判决，其与火锅城之间若有转租纠纷可另案主张。 赵轩拒不到庭参加诉讼应视为其放弃抗辩权利，一审法院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第二百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决：一、邵荣、张淑君、赵轩、青岛本善大药房连锁有限公司七分店自判决生效之日起十日内将青岛市xx路xx号房屋腾还给山东省青岛第四十三中学；二、邵荣、张淑君、赵轩自判决生效之日起十日内给付山东省青岛第四十三中学房屋占用使用费598106.25元；三、驳回山东省青岛第四十三中学的其它诉讼请求。如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费24025元，由邵荣、张淑君、赵轩各负担7966元，由青岛本善大药房连锁有限公司七分店负担125元，公告费900元由被告赵轩负担。 本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 二审所查事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。 本院认为，本案争议的焦点问题系一审法院认定三上诉人腾让涉案房屋并承担占有使用费是否正确。涉案房屋产权登记在被上诉人名下，被上诉人与赵德山（已故）之间于2012年、2014年签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，一审法院对其合法性予以认定符合法律规定，本院对此予以确认。 签订于2014年租赁合同约定的租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日。根据一审查明的事实，赵德山于2016年3月10日死亡，三上诉人系其法定继承人。在合同履行期限届满后，三上诉人无权继续使用涉案房屋，一审法院据此判决三上诉人返还涉案房屋于法有据，本院对此予以确认。至于上诉人所提返还房屋的具体面积问题，因合同对租赁物的约定明确，故上诉人关于返还标的物面积的上诉理由亦不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。 上述合同期满前，被上诉人已书面告知，合同到期后不再续签。但火锅城在租赁期限届满后仍占用涉案房屋产生占有使用费。被上诉人对此提起诉讼，在诉讼过程中赵德山去世，三上诉人参与诉讼，三上诉人作为法定继承人在明知被上诉人要求返还涉案房屋的情况下，未及时履行返还义务，因此产生的房屋占用费应由其承担。一审法院据此判决三上诉人支付2016年1月1日至2018年8月1日期间的房屋占有使用费有事实及法律依据，本院对此予以确认。三上诉人关于未实际控制涉案房屋及涉案房屋不具有使用价值的上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。 上诉人邵荣作为赵德山的配偶，主张放弃继承赵德山的遗产，同时放弃承担赵德山的债务。其是否放弃遗产及债务承担应系遗产继承过程中继承人内部的分配问题，与本案并无关联。现赵德山的遗产范围不明确，邵荣应与其他继承人共同承担该案债务，在遗产继承时可向其他继承人主张，一审法院据此未支持上诉人邵荣的该项主张符合法律规定。上诉人邵荣的该项上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。 本案系因房屋租赁合同产生的纠纷，一审法院对于本案法律关系定性准确，应予维持。三上诉人仅是作为赵德山的法定继承人参加诉讼，并非继承纠纷，一审对于三上诉人之间的继承关系未予处理符合法律规定。三上诉人关于一审法律适用错误的上诉理由亦不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计72075元，由三上诉人各自负担己方预交部分。 本判决为终审判决。 审 判 长 王颖颖 审 判 员 谷林平 审 判 员 于 梦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘思涵 书 记 员 王珩霖