wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40016号原告：深圳市中大模具钢材有限公司，住所：深圳市龙华新区观澜街道新田社区创新工业园**，统一社会信用代码91440300692544948A。法定代表人：梁素平。委托诉讼代理人：谢志民，男，汉族，1979年1月28日生，身份证住址：深圳市龙华区，系。被告：深圳市永协精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**，统一社会信用代码91440300311650625J。法定代表人：覃雄秀。原告深圳市中大模具钢材有限公司诉被告深圳市永协精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款727899.23元；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求如下：被告支付逾期付款利息，自起诉之日起按LPR计算至款项付清之日止。被告未应诉、未答辩。经审理查明，被告向原告购买钢材，双方的交易习惯为被告的工作人员刘欢通过QQ向原告发送采购订单，原告按照订单备货后送货至被告处，货到时原告向被告出具送货单，由被告的工作人员刘欢在送货单上签字并盖章确认，一般情况下于每月10日前对上个月的情况进行对账，原告通过QQ向被告发送对账单，被告工作人员刘欢签字确认后通过QQ回传给原告，双方约定货款实行月结90天，原告称被告并未按照约定准时付款。原告提交盖有被告公司业务专用章及审核员刘欢个人印章的订购单、有被告公司盖章及刘欢签字的送货单、有刘欢手写“本月对账单确认无误”的对账单，显示2019年1月至2020年6月被告的应付款情况（均含税13%）如下：2019年1月应付51572.18元，2019年2月应付9937.68元，2019年3月应付56597.77元（该张对账单无签字确认，送货单显示不含税金额为52405.34元，含13%的税金额为56597.77元，与对账单金额吻合），2019年4月应付8636.64元，2019年5月应付44822.81元，2019年6月应付34856.33元，2019年7月应付29797.77元，2019年8月应付37825.76元，2019年9月应付102312.26元，2019年应付10月39194.65元，2019年11月应付40204.18元，2019年12月应付34957.77元，2020年1月应付59873.91元，2020年2月应付17657.53元，2020年3月应付80008.64元，2020年4月应付30790.47元，2020年5月应付13478.76元，2020年6月应付35374.12元，以上合计727899.23元。原告称被告均未支付过上述款项。上列事实，有订购单、送货单、对账单、发票及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告拖欠原告服装货款727899.23元，证据充分，事实清楚，本院予以确认，对原告该项诉求依法予以支持。关于逾期付款利息，原告未提交证据证明双方约定了付款时间，故原告可随时主张，对原告要求被告按LPR自起诉之日支付逾期付款利息至款项付清之日止的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市永协精密塑胶模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市中大模具钢材有限公司支付拖欠的货款727899.23元及逾期付款利息（以727899.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年10月23日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元（原告已预交），由被告深圳市永协精密塑胶模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月十一日书记员 李锦君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11521号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：江永秋，女，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区，被告：聂雷，男，1978年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告江永秋、聂雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告江永秋、聂雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告江永秋立即向原告归还信用卡欠款本金68031.56元、手续费10719.53元、利息1962.31元、违约金2133.36元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，从2020年6月12日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.被告聂雷对被告江永秋所负的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告江永秋、聂雷均未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告江永秋核发涉案信用卡后，被告江永秋作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告江永秋未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告江永秋归还涉案信用卡项下的欠款本金68031.56元和支付手续费10719.53元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告聂雷在《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》上签名承诺对被告江永秋申请的金额为30000元的倍享计划分期借款承担担保责任，庭审中原告确认被告聂雷担保的贷款金额剩余本金9166.63元、手续费2475元未还，现原告主张其在上述范围内承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告聂雷承担担保责任后可向被告江永秋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68031.56元和支付手续费10719.53元、利息及违约金（2020年6月11日利息为1962.31元、违约金为2133.36元，自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告聂雷在本金9166.63元、手续费2475元的范围内与被告江永秋承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告江永秋、聂雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6258****3068              主合同构成                    1.《广州银行信用卡客户领卡确认函》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》      6.《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》                  申领时间：              2017年2月22日                  申领人：              江永秋                  信用卡额度：              60000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              倍享计划                  收款方：              江永秋              收款方账号前、后四位：              6222****5239                  发放金额：              30000元                  发放时间：              2018年1月1日                  应还款期数：              36期                  应还本金：              833.33元/月                  手续费率：              分期金额的0.75%/月                  应付手续费：              225元/月                  担保责任      （截至2020年6月11日）              担保人：              聂雷                  担保范围：              主合同（《广州银行信用卡分期付款业务申请表》）项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、实现债权的费用以及其他一切相关费用等）                  担保范围内未偿还的本金：              9166.63元                  担保范围内未偿还的手续费：              2475元                  违约情况      （截至2020年6月11日）              应还本金：              68031.56元                  应付手续费：              10719.53元                  应付利息：              1962.31元                  应付违约金：              2133.36元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5639号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                               被告                       被告：许琼,女,1986年11月30日出生,汉族,住安徽省合肥经济技术开发区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月4日                       开庭             时间                       2020年12月16日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戎蓉、被告许琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费4520元（2017年1月1日至2019年11月30日）未付。请求判令：1.依法判令被告向原告支付物业费4520元及逾期付款违约金（自2017年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为108.53平米。《物业服务合同》约定住宅物业费按1.19元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2017年1月1日至2019年11月30日期间的物业费，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定                                           判决             主文                       一、被告许琼应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费4294元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许琼负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                                   审 判 员 马晨翔                                     二○二○年十二月十八日                         法官助理 邱雯娟             书 记 员 王旭升                                           本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2283号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴浩，男，1990年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系五里春秋建筑公司员工，户籍所在地为安徽省芜湖市无为县红庙镇徐岗社区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年1月7日被羁押，同年1月23日被取保候审，经本院决定，于2020年12月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘方兰，北京兴创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴浩犯强制猥亵罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人吴浩及其辩护人刘方兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日11时许，被告人吴浩在本市海淀区苏家坨镇北清路南侧，尾随被害人权某（女，24岁）并采用强制搂抱、摸胸等方式猥亵被害人。被告人吴浩于2020年1月7日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴浩的供述，被害人权滢的陈述，现场勘验笔录，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴浩强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴浩犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴浩系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴浩犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年8月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。（夏小烜）审判员  谭轶城二〇二〇年十二月二十九日书记员  郎 朗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异99号异议人（案外人）：安晓梅，女，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：杜淑彦，女，1950年10月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：刘博文，男，2006年2月9日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人暨附带民事诉讼原告人李莲晶，女，1982年5月15日出生，汉族，齐齐哈尔和平医院护士，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：刘志国，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：薄志国，男，1965年7月31日出生，汉族，齐齐哈尔市供电局郊区供电分局工人，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人杜淑彦、刘博文、李莲晶、刘志国与被执行人薄志国刑事附带民事一案中，异议人（被案外人）安晓梅针对本院作出的拍卖通知书，拍卖被执行人薄志国名下的位于龙沙区建工小区6号楼01单元07层03号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）安晓梅称，异议人与被执行人薄志国于1989年登记结婚，2011年2月9日异议人与被执行人薄志国共同出资购买位于龙沙区建工小区6号楼01单元07层03号房屋，该房屋是夫妻共同财产，且是异议人及所抚养家属维持生活必须的唯一居住房屋。请求人民法院停止拍卖并解除对位于龙沙区建工小区6号楼01单元07层03号房屋的执行措施。本院查明，本院在执行申请执行人杜淑彦、刘博文、李莲晶、刘志国与被执行人薄志国刑事附带民事一案，于2020年6月1日作出的拍卖通知书，依法选定拍卖机构为淘宝网。拍卖标的物：龙沙区建工小区6号楼01单元07层03号房屋，建筑面积：63.68平方米，不动产权证书号：XX号。本院认为，本院查封被执行人薄志国名下的房屋虽系夫妻共有财产,人民法院有权依法对该房屋实施查封执行行为，对被执行人薄志国名下的房屋采取的查封执行行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定。异议人不是本案的被执行人，对涉案房产权益在执行过程中依法可以得到保护。关于异议人请求停止拍卖并解除对位于龙沙区建工小区6号楼01单元07层03号房屋的执行请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）安晓梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十二月二十五日书记员 林默晗
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3948号之二 申请执行人郑建辉，男，1986年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人庄宇振，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王志明，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人郑建辉与被执行人庄宇振、王志明买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年6月12日作出的（2020）闽0305民初2368号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑建辉于2020年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人庄宇振、王志明支付欠款人民币六万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人庄宇振名下车辆，已裁定冻结被执行人名下庄宇振公司股权。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，被执行人名下公司股权不宜变现。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初2368号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  柳艳艳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7430号原告：樊后祥，男，1985年4月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：文开齐,广东扬权律师事务所律师。被告：现代精密塑胶模具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：范耀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琼，女，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县金声乡，系被告员工。原告樊后祥与被告现代精密塑胶模具（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文开齐，被告委托诉讼代理人刘琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、员工入职时间：2019年5月28日。二、约定工作岗位：车间工人。三、签订劳动合同情况：2019年5月31日签订有固定期限劳动合同，期限自2019年5月31日起至2022年5月30日。四、劳动合同解除的时间：2020年7月28日。五、劳动合同解除的原因：被告以原告严重违反其规章制度为由解除劳动合同。经审理查明，2020年7月28日，被告作出《解除劳动合同通知书》，以原告在职期间考勤多次异常及工作管理过程中屡次出错，受到警告、小过处罚多次，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同。另查，双方确认的《员工手册》第七章为《员工奖惩管理办法》，明确列举了各种奖惩的具体情形，其中警告条款包括“下班钟未响等候打卡或不按规定打卡，迟到早退者”等情形，小过条款包括“工作疏忽，导致工作品质低劣、不良或错误，情节较重者，损失金额100-500元中间者”等情形，解雇条款包含“在12个月内，被处以小过处分累计两次及以上者，或记大过处分一次再次被处以警告处分以上处罚者，或四次警告级以上者”等情形，解雇条款中明确具有解雇情形者即刻解除劳动关系并不支付任何经济补偿金。被告另提交《入职培训及员工手册签收确认单》证明原告已经过《员工手册》等内容的学习培训并掌握相关内容，并承诺严格遵守《员工手册》的各项管理规定。原告确认签收员工手册。被告提交6份已经过原告签名确认的《奖惩通知书》显示，2019年8月13日，原告因出货日期与标签实际不符被处以警告处罚；2019年9月20日，原告因在ERP上漏报人数被处以警告处罚；2019年12月16日，原告因2019年12月15日漏打卡被处以警告处罚；2020年4月16日，原告因致4563pcs的产品全部判退被处以小过处罚；2020年5月28日，原告因2020年5月25日未给员工安雪菊扫码被处以警告处罚；2020年6月8日，原告因2020年6月7日漏打卡被处以警告处罚。原告提交被告员工补卡记录统计表及微信聊天记录等主张其并未迟到早退，系被告考勤设备存在问题导致漏打卡。原告提交《人事变更申请书》主张被告于2020年7月28日要求原告签名确认调岗降薪，原告拒绝后，被告解除劳动合同。本院认为，被告制定的《员工手册》内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已经向劳动者公示和告知，劳动者未提出异议，该规章制度可以作为被告用工管理的依据。被告提交的《奖惩通知书》已经原告签名确认，足以证实原告在工作期间因未按规定打卡考勤及工作出错，被告依照规章制度规定对其处以警告及警告级以上处分多达6次，并据此解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告确认被告员工补卡记录统计表记载的系补正后的考勤时间，该证据及相关微信聊天记录均不足以证明原告漏打卡系因被告考勤设备存在问题所致。另原告亦未能举证证明被告在解除劳动合同时已成立工会，其以被告解除劳动合同前未将理由事先通知工会构成违法解除亦缺乏依据。综上，原告主张被告违法解除劳动合同并要求赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2020年8月11日。七、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金25000元。八、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。九、诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：驳回原告樊后祥全部诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告樊后祥负担。本判决为终审判决。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月二十九日书记员  张诗铭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异88号申请执行人：王杰，女，1963年10月9日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市铸锅厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新立街**。法定代表人：周继忠，该厂厂长。第三人：周继忠，男，1956年10月28日出生，汉族，齐齐哈尔市铸锅厂厂长，住齐齐哈尔市建华区军校小区**楼****。本院在执行申请执行人王杰与被执行人齐齐哈尔市铸锅厂追偿权纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市铸锅厂未履行已经发生法律效力的(2019)黑0202民初4050号民事调解书确定的义务，申请执行人王杰向本院申请追加齐齐哈尔市铸锅厂投资人周继忠为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市铸锅厂于2003年4月18日申请开办，出资额150万元，以个人财产出资，企业类型为个人独资企业，投资人周继忠。本院认为，被执行人齐齐哈尔市铸锅厂是第三人周继忠投资开办的个人独资企业，现作为被执行人的齐齐哈尔市铸锅厂在本次执行程序期间不能清偿到期欠款，申请执行人王杰在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市铸锅厂的投资人周继忠为本案被执行人承担给付欠款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加第三人周继忠为本案被执行人。承担给付王杰欠款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十二月四日书记员 林默晗
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6921号原告：赵某，女，1978年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：韩某，女，1973年11月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：刘某，男，1999年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：长春市实天客运有限公司，住所地吉林省长春市南关区长大小区106栋5门212室。法定代表人：刘某，董事长。原告赵某与被告韩某、刘某、长春市实天客运有限公司（以下简称实天客运公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。赵某诉称，2019年4月，实天客运公司对外发包公交168线的20台新能源公交车，赵某经与实天客运公司沟通，因实天客运公司称赵某仅需缴纳一定管理费用即可承包车辆并对车辆进行经营管理和获得收益，由此，赵某决定在实天客运公司处承包一台168线公交车。2019年4月13日，实天客运公司以公司资金不足为由，要求各承包人出资购车，车辆落在公司名下，车辆归公司所有，为顺利承包，赵某除出资首付款外还办理了个人抵押贷款。2019年5月8日，赵某、实天客运公司双方就实天客运公司将其公司的一台168路公交车发包给赵某运营管理相关事宜达成协议，并签订了《168路对外发包合同书》，合同明确约定，赵某对该车辆享有使用权和受益权。签订合同前后，赵某向实天客运公司缴纳了购车首付款123,000元、库房款、押金款、电池款、担保费、封籍费、暖风款、车辆保险费、充电费、司机工资、银行先交利息、银行押金、吊车费、牌照费、检车费、定位系统费、对讲机费、司机工作服费、喷扩大号号牌费等共计等费用，共计264,560元，同时赵某向中国银行股份有限公司长春工农大路支行办理了贷款，为办理银行贷款支付费用1000元。贷款后，赵某偿还2019年9月至12月的贷款，本息共计37,379.75元，后经长春市朝阳区人民法院判决，判令赵某立即偿还中国银行股份有限公司长春工农大路支行本金255,111.12元及利息6390.71元，罚息1368.66元(利息、罚息截止2020年7月23日，2020年7月23日后的利息罚息按合同约定计算，至实际给付之日止)。在此期间，所有款项均系交给公司股东韩某等人，而非缴入公司账户，款项不列入公司账目，且公司拒绝出具任何收费凭证。赵某承包经营的车辆于2019年7月8日起正式上线运营，运营收入包括现金收费及公交车卡机收费，实天客运公司仅向赵某发放了现金收费部分的收益，卡机收费部分始终未予结算，且自2019年8月8日开始，实天客运公司拒绝向赵某发放任何收益，还控制住车辆不允许赵某经营，并明确表示车辆归公司所有，公司将不再履行合同义务。实天客运公司的行为直接剥夺了赵某作为承包方的经营权、管理权和受益权，严重违反合同约定，构成根本违约，故赵某有权要求实天客运公司将2019年7月8日-2019年8月8日期间的经营收益支付给赵某，有权与实天客运公司解除合同、要求实天客运公司返还赵某因此合同支付的全部款项足额返还、赔偿经济损失，并支付利息。实天客运公司韩某、刘某私收钱款，不列入公司账目，严重损害赵某合法权益，应对赵某诉讼请求承担连带责任。故赵某向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵某、实天客运公司双方于2019年5月20日签订的《168路对外发包合同书》；2.判令实天客运公司返还赵某购车款、库房款、押金款、电池款、担保费、封籍费、暖风款、车辆保险费、充电费、司机工资、银行先交利息、银行押金、吊车费、牌照费、检车费、定位系统费、对讲机费、司机工作服费、喷扩大号号牌费等共计564,800.24元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年6月10日起至实际给付之日止的利息；3.判令实天客运公司赔偿赵某为办理贷款支付的费用1000元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年6月10日起至实际给付之日止的利息；4.判令由实天客运公司赔偿赵某贷款购车所产生的自2020年7月23日起至实际结算之日止的贷款利息及罚息；5.判令实天客运公司支付赵某自2019年7月8日至2019年8月8日之间的承包经营收益；6.判令本案诉讼费、保全费由实天客运公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，故被告住所地法院和合同履行地法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经查，本案被告实天客运公司的主要办事机构所在地位于长春市经开区，被告韩某的户籍所在地为长春市朝阳区，被告刘某户籍所在地位于长春市朝阳区，故被告住所地法院长春市经开区人民法院和长春市朝阳区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为其他标的，故履行义务一方即实天客运公司、韩某、刘某所在地为合同履行地，如前所述，合同履行地法院为长春市经开区人民法院和长春市朝阳区人民法院。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春市经开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 常 菁 二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨相力
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1394号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××**,统一社会信用代码914×××××××××××522B。法定代表人：杨建齐，该公司经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李丽，女，1985年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××××××××。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李丽行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1059号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐子晴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7098号原告：田久华，男，1951年8月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：郝春燕，女，1978年4月17日出生，住北京市昌平区。被告（兼段玉芝的委托诉讼代理人）：郝文山，男，1980年7月9日出生，住北京市昌平区。被告：段玉芝，女，1952年8月25日出生，住北京市延庆区。原告田久华与被告郝春燕、郝文山、段玉芝农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田久华与被告兼段玉芝的委托诉讼代理人郝文山、被告郝春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田久华向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与郝某就北京市延庆区××镇××村70号院（以下简称：××村70号院）内房屋于1998年5月31日签订的买卖协议有效。事实与理由：我和郝某、段玉芝均系××村村民，郝某与段玉芝系夫妻，郝春燕、郝文山系二人之子女。1998年5月31日，我购买了郝某位于××村70号院的房屋，并签订了房屋买卖协议。现郝某已去世，其继承人不认可上述协议，故我诉至法院。郝春燕、郝文山、段玉芝辩称，认可田久华所述事实，同意其请求。本院经审理认定事实如下：郝某（已故）与段玉芝系夫妻，郝春燕、郝文山系二人之子女。田久华与郝某、段玉芝夫妇均系××村村民。1982年前，郝某在××村70号院建北房四间、东配房两间。1998年5月31日，郝某与田久华签订《卖房文书》，将上述房屋以8000元的价格卖给田久华，双方按照该协议履行了付款、交房义务。2010年，田久华将上述东房拆除，并新建东房三间、西房三间和南房四间。2015年，田久华又将上述四间北房翻建成三间。郝某于2018年去世，其父母在其去世前均已去世。现双方因该《卖房文书》的效力问题发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。田久华与郝某就××村70号院内北房四间、东房两间达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且田久华作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于1998年5月31日签订的《卖房文书》中就××村70号院内原北房四间、东房两间达成的协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：田久华与郝某于1998年5月31日签订的《卖房文书》中就××村70号院内原北房四间、东房两间达成的协议合法有效。案件受理费25元，由田久华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2--1-
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19548号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：张玉华，女，汉族，1988年6月17日出生，住所地山东省定陶县。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告张玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月十五日书记员 陆华平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4434号原告：北京汽车研究总院有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇双河大街**院**（D7-001），统一社会信用代码91110113794051650E。法定代表人：谢伟，执行董事、院长。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤女，女，1985年7月4日出生，北京汽车研究总院有限公司职员。被告：闫硕，男，1993年5月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，公民身份号码×××。原告北京汽车研究总院有限公司（以下简称北汽研究总院）与被告闫硕劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京汽车研究总院有限公司委托诉讼代理人曹凌、李凤女到庭参加诉讼。被告闫硕经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北汽研究总院诉称：被告原系原告员工，因被告存在旷工、在考勤中弄虚作假等严重违反公司规章制度的行为，公司依法依规自2019年10月9日起解除与被告的劳动合同。原告已足额支付被告在职期间全部工资，不存在任何欠付工资情形，顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2019]第6920号裁决书裁决原告应支付被告2019年9月1日至2019年9月30日工资9280元是错误的。原告对该裁决不服，故诉至法院请求判令：1．原告不予支付被告2019年9月1日至2019年9月30日工资9280元；2．案件受理费由被告负担。被告闫硕既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：闫硕原系北汽研究总院员工，双方签订了2018年1月15日至2021年1月14日的劳动合同，约定北汽研究总院每月15日前以货币形式支付闫硕月基本工资，具体发放办法按北汽研究总院有关工资支付规定执行。2019年10月9日，北汽研究总院向闫硕出具了《解除(终止)劳动合同通知书》，与闫合同。该通知书内容为：“闫硕：因你出现多次旷工，考勤中弄虚作假，并编造不实之词，扰乱办公秩序。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度(《考勤与休假管理制度》、《员工违纪管理制度》)的规定，经研究决定，自2019年10月9日起解除与你的劳动合同，请在10月9日下班之前配合部门完成工作交接，并办理完毕相关离职手续。因就工资等事项发生劳动争议，闫硕将北汽研究总院申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付:1．继续履行双方劳动合同；2．支付2019年9月1日至2019年10月22日工资10167元；3．支付2019年第三季度工资4640元；4．北汽研究总院在OA系统上撤销解除劳动合同通知及违纪处理情况通报，消除影响并赔礼道歉。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6920号裁决，裁决结果为：一、北汽研究总院于本裁决生效之日起三日内，支付闫硕二〇一九年九月一日至二〇一九年九月三十日工资九千二百八十元；二、驳回闫硕的其他仲裁请求。北汽研究总院不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。庭审中，北汽研究总院主张其公司每月15日发放当月（自然月）工资，闫硕实际工作至2019年10月9日，北汽研究总院已经于2019年10月15日发放其10月份工资，故不存在拖欠发放工资的行为。对此，北汽研究总院提交闫硕的工资表、银行打卡记录、工会证明及员工习常炎、于腾飞的书面证言予以证实。工资表显示闫硕2018年1月份实发工资为3799．43元（次月补发），2018年2月14日实发工资为7700．8元（含补发工资），之后每月15日左右发放4000元至5000元左右。上述事实有各方陈述、庭审笔录、仲裁裁决书等在案证实。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国劳动法》，闫硕于2018年1月15日入职北汽研究总院，北汽研究总院于2018年2月14日发放了其一笔工资，其该笔工资的数额包含了1月份的补发工资，明显高于之后每月按时发放的数额，在闫硕未能提交相反证据的情况下，本院对于北汽研究总院每月15日发放当月工资的主张予以采信，故北汽研究总院已经按时发放闫硕全部工资，不存在的拖欠的情况，对于闫硕主张北汽研究总院未发放其2019年9月1日至2019年9月30日工资的主张依据不足，本院不予支持。所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告北京汽车研究总院有限公司不支付被告闫硕二〇一九年九月一日至二〇一九年九月三十日工资九千二百八十元。案件受理费十元，由被告闫硕负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月二十四日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初578号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人席红奎，男，50岁（1970年3月16日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山西省临汾市，初中文化，无业，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因殴打他人2019年11月26日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日，罚款二百元。因涉嫌犯故意杀人罪2019年12月12日被羁押，2020年1月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人席红奎犯寻衅滋事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员刘滕菲出庭支持公诉，被告人席红奎及其辩护人杨璇到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，被告人席红奎（曾系装修队小时工案发前因打架被开除）于2019年12月12日17时许，随身携带自用的吉利牌剃须刀片到吴某1（装修队负责人）位于北京市大兴区西红门镇×××村北六条的办公室（白天办公，晚上自住）内向吴某1索要500元罚款（席红奎被开除时因打架被罚扣），后与吴某1发生争执手持剃须刀片划伤吴某1的右面颊和左鼻翼。吴某2听见争吵赶到吴某1办公室，被告人席红奎因索要钱款未果情绪激动，用该剃须刀片划伤了刚进办公室询问情况的吴某2的颈部。随后，被告人席红奎被吴某2当场控制，当日被民警抓获归案。经鉴定，吴某1所受伤情不构成轻微伤，吴某2所受伤情为轻微伤。公诉机关就上述指控向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，到案经过等证据。并认为，被告人席红奎因情绪激动持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人席红奎对起诉书指控其犯寻衅滋事罪辩解称：我是在对方夺刀片的过程中无意划伤他人的。席红奎的辩护人的辩护意见：被告人席红奎不构成寻衅滋事罪，应属于一般治安案件，应当对相关当事人进行行政处罚，而不应对其追究刑事责任。经审理查明，2019年12月12日17时许，被告人席红奎持剃须刀片到位于北京市大兴区西红门镇×××村北六条事主吴某1的办公室，因琐事与吴某1发生口角将吴某1右面颊和左鼻翼划伤，后又将闻声赶来的吴某2颈部划伤，当日，被告人席红奎被抓获归案。经鉴定，吴某1的伤情不构成轻微伤；吴某2的伤情构成轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：1、被害人吴某1的陈述证实，2019年11月份我的一名工人席红奎因打架被拘留了，我扣了他500元的工资，他出来后就跟我要工资。2019年12月12日16时50分许，席红奎醉醺醺的来到我的暂住地，右手拽着我的衣领，嘴里嘟囔着并称要杀了我，他用左手打我的鼻子一拳，我的鼻子就出血了，我看见席红奎左手里攥着刀片，我就赶紧喊我儿子吴某2，吴某2进屋后，席红奎又用右手拽着吴某2的衣领，接着用左手里的刀片划吴某2的脖子两下，我看见吴某2的脖子流血了，我就喊：杀人了，李某、王学忠跑过来将席红奎按住，我打电话报警了。2、被害人吴某2的陈述证实，2019年12月12日下午5点多钟，我听见隔壁我父亲吴某1的屋里有人争吵，我进屋看见席红奎，我问他干什么，他过来右手抓住我的脖领子，左手向我的脖子划了两下，我感觉脖子疼，我摸了一下脖子上都是血，这时我才发现他的手里拿着刀片，我抓住他拿刀片的手，我和赶来的几个人把他按倒在床上，我父亲就报警了。3、证人李某的证言证实，2019年12月12日晚上，我在北京市大兴区西红门镇×××村的暂住地休息，听见老板吴某1屋里有人喊：杀人了、快来人！我进屋后看见吴某1的儿子吴某2双手按住席红奎，吴某2对我说他手里有刀，后来又来了几个工友，一起把席红奎按住了，看见席红奎手里有一个剃须刀片，席红奎被警察带走了。我看见吴某2脖子上有一道二三厘米的口子，吴某1的鼻子也受伤了。4、证人张某的证言证实，2019年12月12日下午5点钟，“老席”（席红奎）在我住的宿舍转了一圈就去老板吴某1的屋里，一会儿就听到争吵声，并喊：杀人了！我赶紧跑进屋，看见小吴（吴某2）正按着“老席”，小吴的脖子上在冒血，小吴看我进来说：他手上有刀片！我们一起将“老席”手里的刀片夺过来，警察来后把“老席”带走了。5、到案经过证实，2019年12月12日17时40分，吴某1报警称：其儿子吴某2在大兴区西红门镇×××村被席红奎用剃须刀片划伤。民警赶到现场，发现一醉酒男子，自称席红奎，当日将其传唤到案。6、扣押清单及照片证实，剃须刀片的特征。7、司法鉴定意见书及伤情照片证实，吴某2的损伤程度属轻微伤并证实伤及的部位。8、司法鉴定意见书及伤情照片证实，吴某1的损伤程度不构成轻微伤并证实面部擦伤的情况。9、北京市公安局大兴分局2019年11月26日出具的行政处罚决定书证实，被告人席红奎曾因打架被行政处罚的情况。10、公安机关出具的户籍证明证实，被告人席红奎的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人席红奎持凶器随意划伤他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人席红奎犯寻衅滋事罪，指控罪名成立。被告人席红奎酗酒后情绪激动持刀片进入他人办公室且划伤他人，该行为符合我国《刑法》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》关于寻衅滋事罪的构成要件，故应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，根据被告人席红奎犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，对被告人席红奎依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人席红奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年6月11日止）。二、扣押作案工具：剃须刀片，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  耿 剑二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14695号原告：游敏玉，女，1975年2月5日出生，汉族，无业，住福建省建阳市。被告：山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司，住所地济南市市中区经四路5.7.9号9-1606。法定代表人：纪登贺，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：屈鹏，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告游敏玉与被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司（以下简称聚冠公司）劳动争议一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游敏玉，被告聚冠公司法定代表人纪登贺的委托诉讼代理人屈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游敏玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年8月9日至2020年9月29日期间拖欠工资6067元。诉讼过程中，游敏玉将其诉讼请求减少为：判令被告支付2020年8月9日至2020年9月29日期间拖欠工资5513.44元。事实和理由：原告在被告处聚惠美食城牛来啰大碗牛肉面上班，自2020年8月9日至9月29日都没有发工资，2020年9月30日该店停业，被写离职，现在原告只想要回工资。聚冠公司辩称，经被告核算实欠原告工资为5513.44元，因原告在2020年8月、9月份有缺勤。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第1025号仲裁决定书，决定：“对游敏玉的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告陈述其于2020年8月9日到被告处上班，直到2020年9月30日原告去被告处上班时，被告知停业，让原告写离职申请，离职申请的时间写的是2020年9月29日。原告提交劳动合同、商业机密事务竞业相关保密协议书、微信聊天记录、证明书，欲共同证明原告在被告处的工作情况，原告称被告向其提供的是没有盖章的空白劳动合同。被告认可原告陈述的入职时间及离职情况，对于原告提交的上述证据，被告认为：1、对劳动合同、商业机密事务竞业相关保密协议书真实性有异议，原、被告已按照法律规定签订了劳动合同，不存在空白劳动合同。2、对微信聊天记录真实性没有异议，可以看出原告8月份有8天未工作、9月份有1天未工作，其工资数额应为被告核算的5513.44元。3、对证明书真实性及证明目的均有异议，未有证人出庭作证，且该证明书系单方制作。庭审中，被告提交其公司制作的法院调解薪资人员明细表一份，其中记载原告8月及9月薪资合计为5513.44元。原告对该明细表没有意见，并表示认可被告核算的数额。以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告将其主张的工资数额减少为5513.44元，系在法律允许的范围内对其自身权利的处分，本院予以准许。原、被告均认可被告拖欠原告2020年8月及9月工资5513.44元，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游敏玉2020年8月份及9月份工资5513.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡桂娟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2855号 申请执行人：储太平，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张武红，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人储太平与被执行人张武红民间借贷纠纷一案中，因被执行人张武红暂无财产可供执行，且申请执行人储太平提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴礼龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初186号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。 被告：大城县东留各庄蓬莱手机通讯服务部，经营场所河北省廊坊市大城县东留各庄。 经营者：张腾浩。 原告华为技术有限公司与被告大城县东留各庄蓬莱手机通讯服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告华为技术有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华为技术有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  帅同欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保353号申请人：郑红霞，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住湖北省麻城市，公民身份号码×××。被申请人：北京跃尔科技有限责任公司，住所地北京市顺义区空港街道裕丰路16号院7号楼9层906，统一社会信用代码91110113MA0177AJ4L。法定代表人：贾静，经理。被申请人：贾静，女，1989年10月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区，公民身份号码×××。申请人郑红霞于2020年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京跃尔科技有限责任公司、贾静名下价值87047．78元的财产，并已提供担保。经审查，申请人郑红霞的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人北京跃尔科技有限责任公司、贾静名下价值87047．78元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十七日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33501号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：沈淼初，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈淼初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告沈淼初经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金38703.49元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计6577.72元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与沈淼初签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈淼初未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。沈淼初既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与沈淼初签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额366000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向沈淼初发放贷款后，沈淼初未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，沈淼初尚欠平安银行贷款本金38703.49元、利息、罚息、复利共计6577.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沈淼初签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向沈淼初发放贷款，沈淼初应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈淼初于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38703.49元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计6577.72元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告沈淼初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元、公告费（以实际发生为准），由被告沈淼初负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6792号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司,住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。被告：卢仕联，男，1969年5月30日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告卢仕联劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，公开进行了审理。万泉缘公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，万泉缘公司于2020年11月2日提起诉讼，后又于2020年12月22日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初656号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人户进才，男，汉族，1979年12月3日出生于山东省曹县，初中文化，户籍地山东省曹县，住山东省青岛市城阳区。2019年10月23日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。 辩护人丁志强，山东海乐普律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检二部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人户进才犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，后转为普通程序，于2020年12月15日适用一审普通（认罪认罚）程序公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员毕素荣担任本案的公诉人，指派检察员蒋周武、检察官助理张亚婷出庭支持公诉，被告人户进才及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月份以来，被告人户进才明知“藏王神根”“强肾宝”等无合法来历凭证，依然在其位于青岛市城阳区××街××号经营的“中善堂”保健品店内进行销售。 2019年10月23日，被告人户进才被抓获归案。在其店内查扣“藏王神根”四十盒，“强肾宝”九盒。经检验，均含有西地那非成分。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了并提交了受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单等书证，被告人户进才的供述与辩解，搜查笔录，鉴定意见通知书、检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人户进才销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人户进才系犯罪未遂，该自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人户进才八个月有期徒刑，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑，并判处从业禁止。 被告人户进才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出被告人户进才系自首，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，系初犯，系未遂的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人户进才处依法扣押并随案移送“藏王神根”46盒、“强肾宝”9盒。 本院认为，被告人户进才明知销售的保健品内含有禁止添加的物质仍然对外销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人户进才系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人户进才到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于被告人户进才辩护人提出系自首的辩护意见，经查，2019年10月23日，民警在开展日常工作中发现，青岛市城阳区锦城商业街“中善堂”店内销售壮阳类口服保健品，无法提供合法来历凭证及产品质量合格证明，涉嫌销售有毒、有害食品，在该店内查获“藏王生根”和“强肾宝”两种壮阳类口服保健品，被告人户进才当场承认了在店内销售上述保健品，民警现场将该口头传唤至所接受调查，不符合主动投案的有关规定，该行为不是自首。辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性以及调查评估意见书，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第三十七条之一第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人户进才犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 二、扣押的“藏王神根”46盒、“强肾宝”9盒，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 三、禁止被告人户进才在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 宁 人民陪审员  季雪玲 人民陪审员  何桂香 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第三十七条之一第一款因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 第三款其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57835号原告：刘玉春，女，1965年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦阳，女，1988年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：倪鑫，男，1991年1月23日出生，汉族，该公司员工。原告刘玉春（以下称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦阳与被告之委托诉讼代理人孟园园、倪鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金16500元；2.要求被告支付家具家电损失5000元。事实和理由：2018年4月7日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其位于北京市朝阳区呼家楼新街大院7号楼18-19号房屋出租给被告，租赁期自2015年5月21日至2020年5月20日，月租金5500元。租赁期内，被告无正当理由未支付租金，构成违约，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，疫情期间房屋空置，且在中央电视台附近，管理非常严格，我方无法带看房屋。我方与原告沟通解除合同，但是原告不同意与我方交接，我方认为房屋空置损失不应当由我方承担，我方大概在2020年4月中旬将钥匙返还给原告。我方不同意赔偿家具家电损失，我方不认可家具家电丢失情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告作为委托人（甲方）与被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区新街大院7号楼1单元79（3），出租代理期自2018年5月21日至2020年5月20日，每月房屋租金为5500元。因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应当负责维修或承担赔偿责任。乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。附件二房屋交割清单中显示，电视一台、机顶盒一个、冰箱一台、床两个（有磨损）、床垫两个（有磨损）、衣柜一个（旧）、书桌两个（旧）。庭审中，原、被告均认可被告自2020年2月20日起未交纳租金，原告表示考虑疫情影响，可以减免半个月的租金。被告称其于2020年4月8日向原告女儿焦阳发送微信，要求解除合同，并告知“您好，中天置地已于2020年3月21日前通知要交还本房业主（刘春云）焦阳代，房屋钥匙，水、燃气费已经全部结清！特此发表声明”，焦阳回复“电话挂断了，也没有回过来，先申请百环的费用，看我何时能收到”。原告称，其并未同意解除合同，仅是表示双方达成一致意见之后再进行交接。原、被告均认可，双方未进行交接。关于房屋返还情况，原告主张被告通过快递方式返还涉案房屋钥匙，但具体时间记不清楚。被告对此不予认可，并称系原告配偶于2020年4月中旬至被告门店将涉案房屋钥匙取走。就上述陈述，双方均未提交证据。经询，原告表示，其于2020年5月19日至涉案房屋查看水表，向被告询问涉案房屋钥匙，被告称钥匙在防盗门上。被告对此予以认可，但表示其在此之前已将钥匙返还，因原告称钥匙不好用，故告知上述情况。庭审中，原告提交涉案房屋照片，证明涉案房屋内家具家电丢失，据此，原告要求被告赔偿其煤气灶损失300元、水池损失200元、电视及机顶盒损失1500元、洗衣机损失1000元、两套床及床垫损失1000元、衣柜损失500元、两个书桌损失1000元。被告称照片无法显示房屋全貌，其于2019年对涉案房屋进行了装修，装修时将厨房的水池、煤气灶拆除，被告可以返还。两套床及床垫也可以返还，另外的洗衣机、电视及机顶盒、衣柜均在客厅。原告称其已对涉案房屋进行了重新装修，不同意被告返还上述家具家电，仅要求被告赔偿其损失。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。被告虽主张双方之间的上述合同于2020年4月8日解除，但仅提交微信记录予以证明，该微信记录中显示被告欲交还房屋钥匙，且原告未予认可，无法证明双方据此解除本案合同。关于被告欠付的租金，虽被告主张其于2020年4月中旬将涉案房屋钥匙返还给原告，但未提交证据予以证明。庭审中，双方均认可2020年5月19日原告已拿到房屋钥匙，故被告应当交纳2020年2月20日至2020年5月19日期间的租金。另，原告同意减免半个月的租金，本院不持异议。关于家具家电损失，原告提交的照片仅为房屋局部，无法确认家具家电损失全貌，被告认可其在装修时将水池、煤气灶、两套床及床垫另行处理，但其在返还涉案房屋时未将上述物品及时返还，现原告不同意由被告返还，被告应当承担损失赔偿责任。原告未就其损失金额提交证据予以证明，故本院对其家具家电损失予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告刘玉春支付租金一万三千七百五十元。二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告刘玉春家具家电损失一千元。三、驳回原告刘玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费169元，由原告刘玉春负担53元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担116元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 张子茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8819号之一 申请人：华西证券股份有限公司，住所地:成都市高新区天府二街**。 法定代表人：杨炯洋。 委托诉讼代理人：袁银春，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄振鑫，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈莉，女，汉族，1982年9月18日出生，住山东省青岛市市**。 被申请人：景华，男，汉族，1977年6月15日出生，住山东青岛市市**。 本院在审理华西证券股份有限公司与陈莉、景华融资融券交易纠纷一案中，申请人华西证券股份有限公司提出诉讼财产保全申请，请求对陈莉、景华的财产在79184223.4元范围内采取保全措施，华西证券股份有限公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼财产保全提供担保。申请人华西证券股份有限公司提供了若干被申请人财产线索。 本院认为，申请人华西证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈莉在中国银行股份有限公司账号：6216××××6444，冻结限额为79184223.4元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人陈莉在中泰证券股份有限公司青岛香港中路证券营业部证券账户（账号：A3********）冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 三、冻结被申请人陈莉在招商证券股份有限公司青岛西海岸新区证券营业部证券账户（账号：A4********），冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 四、冻结被申请人陈莉在中泰证券股份有限公司青岛香港中路证券营业部证券账户（账号：0145××××1959），冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 五、冻结被申请人陈莉在东方财富证券股份有限公司拉萨团结路第二证券营业部证券账户（账号1：0145××××1959、账户2：Ａ660372203），冻结限额为79184223.4元，冻结期限为一年。 六、冻结被申请人陈莉在招商证券股份有限公司青岛西海岸新区证券营业部证券账户（账号：0260××××9162），冻结限额为79184223.4元，冻结期限为一年。 七、冻结被申请人景华在国泰君安证券股份有限公司青岛南京路营业部证券账户（账号：E0********），冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 八、冻结被申请人景华在财信证券有限责任公司青岛山东路营业部证券账户（账号：A7********），冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 九、冻结被申请人景华在北京证券登记公司证券账户（账号：×××73），冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 十、冻结被申请人景华在国泰君安证券股份有限公司青岛南京路营业部证券账户，（账号：×××73）冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 十一、冻结被申请人景华在恒泰证券股份有限公司上海江宁路营业部证券账户，（账号：×××16）冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 十二、冻结被申请人景华在国泰君安证券股份有限公司证券账户（账号：A06********），冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 十三、冻结被申请人景华在中信建投证券股份有限公司北京中关村东路营业部证券账户（账号：0269××××9317），冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 十四、冻结被申请人景华在恒泰证券股份有限公司证券账户（账号：0236××××8817），冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 十五、冻结被申请人景华在中国建设银行股份有限公司青岛南京路支行银行账户，账号为：6222××××9119，冻结限额为79184223.4元。冻结期限为一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满三十日内向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 苏 平 审判员 姚力引 审判员 邓云茂 二〇二〇年十二月十七日 书记员 石 英
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13989号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：莫焕培，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告莫焕培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳羽中、官童到庭参加诉讼。被告莫焕培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金217632.87元、手续费63999.39元、利息6438.12元、违约金10549.63元（利息、违约金暂计至2020年12月10日，从2020年12月11日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫焕培未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金217632.87元和支付手续费63999.39元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫焕培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金217632.87元和支付手续费63999.39元、利息及违约金（截止至2020年12月10日利息为6438.12元、违约金为10549.63元，自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元、保全费1941元，均由被告莫焕培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****8030              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年12月6日                  申领人：              莫焕培                  信用卡额度：              65000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  收款方：              莫焕培              收款方账号前、后四位：              6217****2475                  发放金额：              200000元                  发放时间：              2018年12月12日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              3333.33元/月                  手续费率：              分期金额的0.6%/月                  应付手续费：              1200元/月                  违约情况      （截至2020年12月10日）              应还本金：              217632.87元                  应付手续费：              63999.39元                  应付利息：              6438.12元                  应付违约金：              10549.63元                  财产保全情况              被申请人：              莫焕培                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人莫焕培名下共计价值284194.56元的财产。                  保全费：              1941元
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3222号原告：李某，住甘肃省会宁县。被告：姜某，住甘肃省会宁县。原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学。2014年10月10日，双方在会宁县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后共同生活期间，被告不务正业、经常酗酒、且对原告实施家暴，导致双方感情开始破裂。2016年被告将原告打工所得的50000元私自领取用于个人挥霍，双方矛盾进一步激化，无法沟通生活。2017年1月，原告外出打工至今。原告分别于2018年3月和2018年11月两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情没有任何好转。现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次提起诉讼请求解除婚姻关系。被告姜某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，身份证复印件1份、结婚证复印件1份、判决书复印件1份，以证明原告的身份信息、婚姻情况及原告起诉离婚的事实，经核对与原件一致，对其证明效力本院予以认定。本院经审理查明的事实如下：原、被告系同学。2014年10月10日，双方在会宁县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2018年3月2日，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚；2018年11月15日，原告提起离婚诉讼，法院再次判决不准离婚，此后双方夫妻感情并未改善。本院认为，人民法院判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告登记结婚后，共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，原告先后两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到改善，被告未与原告共同生活，双方分居生活已满两年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某提出与被告姜某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某与被告姜某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担50元，由被告姜某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强二〇二〇年十二月十七日书记员 何涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4844号原告:大庆日月长物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万峰综合大市场9A号楼4门，统一社会信用代码91230602672948419U。法定代表人：邓立秋，女，1976年3月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张雷，男，1976年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：曲丽娜，女，1981年7月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大庆日月长物业管理有限公司与被告张雷、曲丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告大庆日月长物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告大庆日月长物业管理有限公司以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆日月长物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取159元（已由原告大庆日月长物业管理有限公司预交），由原告大庆日月长物业管理有限公司负担。审判员  高艳丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理高山书记员徐晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13341号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：云南文方科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区江岸思源路******。 法定代表人：方政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州雷士光电科技有限公司。住所地。住所地：广东省惠州市雷士工业园iv> 法定代表人：李铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉继垒，北京市品源律师事务所实习律师。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牛敏，该局审查员。 再审申请人云南文方科技有限公司（简称文方公司）因与被申请人惠州雷士光电科技有限公司（简称雷士公司）、一审被告、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终2274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 文方公司申请再审称,（一）第8169818号“克雷士ks及图”商标（简称诉争商标）与第3010353号“雷士”商标（简称引证商标一）语义差别巨大，不构成对引证商标一的摹仿，并非“恶意注册”。（二）雷士公司长期使用“NVC雷士照明”作为照明产品的唯一商标，引证商标一已融入其中，成为其一部分，且与诉争商标均在各自领域长期并存，具有一定知名度。综上，文方公司申请注册诉争商标不符合2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十五条规定，诉争商标应予维持。请求本院依法撤销一、二审判决，驳回雷士公司的诉讼请求，维持商评字【2019】第49029号《关于第8169818号“克雷士ks及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。 雷士公司提交意见称，（一）在诉争商标申请日之前，引证商标一构成驰名商标，且综合考虑商标的显著性和知名度、诉争商标与引证商标一标识的近似度及核定使用商品关联程度、诉争商标具体使用情形等因素，诉争商标系恶意注册。因此，诉争商标申请注册构成2013年商标法第四十五条第一款中“对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年时间限制”的规定。（二）诉争商标系对引证商标一的摹仿，且诉争商标核定使用商品与引证商标一赖以驰名商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有极强关联性。基于“雷士”的知名度，诉争商标在核定商品上的使用易误导公众，损害雷士公司利益，诉争商标的申请注册构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款规定的情形，诉争商标应予无效宣告并禁止使用。综上，请求本院依法驳回文方公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案诉争商标申请日为2010年4月1日，核准注册日为2011年4月7日。雷士公司于2018年5月28日就诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提出商标无效宣告申请时，已超过五年法定期限，故根据2013年商标法第四十五条第一款规定，本案的争议焦点为，诉争商标的注册是否违反2001年商标法第十三条第二款规定及文方公司申请注册诉争商标是否具有恶意。 关于焦点一。2013年商标法第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”2001年商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，首先，雷士公司在原审中提交了引证商标一于2004年3月之前已达驰名的相关裁定、雷士品牌荣获的相关荣誉、2007年至2010年期间的销售合同及相关销售发票、媒体的相关报道及北京市高级人民法院（2017）京行终4282号行政判决书等，可以认定引证商标一经过长期使用和宣传，已经具有较高知名度和影响力，在中国境内为相关公众广为知晓，在诉争商标申请日之前已经构成驰名商标。其次，诉争商标主要识别部分“克雷士ks”与引证商标一“雷士”均无固定含义，仅一字之差，且完整包含引证商标一，两者在文字构成、呼叫、整体视觉上均无明显差异，相关公众易产生混淆误认，诉争商标已构成对引证商标一的复制、摹仿。再次，诉争商标核定使用的变压器等商品与引证商标一核定使用的照明器等商品在销售渠道、功能配套上有较强的关联性。故诉争商标的注册足以使相关公众认为诉争商标与引证商标一具有相当程度的联系，而减弱引证商标一的显著性、贬损引证商标一的市场声誉，致使雷士公司的利益可能受到损害，违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。 关于焦点二。本案中，文方公司与雷士公司均经营电器及原件相关产品，作为相关原件生产商，文方公司对于引证商标一在诉争商标申请日之前在照明器等商品上具有极高知名度应当知晓。文方公司在与引证商标一具有较强关联度的变压器等商品上注册与引证商标一近似的诉争商标，并在同一地区开展采购业务，具有主观恶意。故文方公司关于诉争商标不构成对引证商标一的摹仿，并非恶意注册的申请再审理由不能成立。 文方公司还主张雷士公司实际使用的商标为“NVC雷士照明”。即便如文方公司所述，本院认为，“照明”系对照明器、灯类商品的概括称谓，“NVC雷士照明”的主要识别、呼叫部分即为引证商标一“雷士”，故雷士公司对“NVC雷士照明”的使用也可视为对引证商标一的使用。 综上，文方公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回云南文方科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24407号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：钟名宏，男，1990年4月16日出生，彝族，户籍所在地云南省临沧市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告钟名宏之间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币63,521.17元(按每期租金2,761.79/期×23期计算)；2.判令被告偿付违约金人民币7,622.54元(以逾期23期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400元。事实与理由：2016年11月08日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币78,910元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,761.79元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2016年11月09日，办理了车辆抵押登记手续(机动车牌号为云A2XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月9日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币77,210元。但被告支付了13期租金，剩余23期租金人民币63,521.17元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币63,521.17元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟名宏应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币63,521.17元；二、被告钟名宏应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,622.54元；三、被告钟名宏应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638元，减半收取计819元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更761号罪犯毛军社，男，生于1968年1月19日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，初中毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年4月15日作出（2014）庆西刑初字第19号刑事判决，以被告人毛军社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金1000元。宣判后，毛军社不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月、2019年3月将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月10日起至2021年9月9日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯毛军社在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2017年3月23日缴纳罚金1000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯毛军社在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯毛军社的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2013年7月10日起至2021年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日法官助理    王雪书记员  童静1
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初384号原告魏奎振，男，1965年2月8日生，汉族，住沛县大屯镇。委托代理人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心**。法定代表人翟彩霞，该局局长。第三人华润天能徐州煤电有限公司，，住所地徐州市淮海西路**法定代表人李先海，该公司总经理。原告魏奎振诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）与第三人华润天能徐州煤电有限公司（以下简华润天能公司）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告魏奎振诉称：2005年10月16日至2008年9月30日，原告在华润天能柳新煤矿掘一单位工作。2008年10月1日至2015年9月30日，原告在华润天能龙固煤矿倔进一及运输队单位工作从事井下电钳工工作。原告出生于1965年2月8日，至2020年2月8日，已经年满55周岁。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第一款第四项规定，原告从事井下工作已满9年，符合退休条件。原告先后到被告、第三人处申请办理退休手续，被告及第三人相互推拖，致使原告至今不能办理退休手续，无法享受社会保险待遇。为此，原告依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定，请求法院判决被告为原告办理退休手续，原告自2020年2月8日起享受退休社会保险待遇。被告徐州市人社局辩称：经查，原告现为华润天能公司的职工，该单位没有为其向被告申报办理特殊工种提前退休。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省政府令第36号）第十八条第二款等文件规定，退休审批系依申请的行政确认行为，企业职工应由其所在单位按规定程序，提供档案及原始资料向劳动保障行政部门申请办理。原告所在单位没有为其向被告申报办理提前退休，原告要求被告批准其提前退休没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人华润天能公司未向本院提交陈述意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，除被告应当依职权主动履行法定职责或者原告因正当理由不能提供证据的以外，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。据此，原告提起本案诉讼应当提供已向被告提出申请的证据。本案中，被告否认其收到了关于原告退休的申报材料，原告亦未能向本院提供证明被告已收到相关材料的证据，故，在此情况下，原告提起本案诉讼不符合上述法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告魏奎振的起诉。本案不收取案件受理费。原告魏奎振预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王青青审判员  朱 莉审判员  魏 博二〇二〇年十二月十一日书记员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2755号之一 申请执行人：张恒,男,1989年11月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘代富，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人张恒与被执行人刘代富民间借贷纠纷一案，执行标的为支付借款本金30000元，案件受理费275元。截止2020年12月25日，全部未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，查封了被执行人刘代富名下位于德阳市××路××段××号××栋××号房屋（产权证号：Ｙ××9）,但因查封财产设有抵押，故申请执行人张恒申请暂不予处置。此外未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初2534号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘可唯（代）