四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1902号 上诉人（原审被告）：胡国才，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：钟莉，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县，系胡国才之妻。 被上诉人（原审原告）：叙永县正力建材租赁站，经营场所：叙永县叙永镇五角村五社，统一社会信用代码92510524MA6BEL6N8U。 负责人：曾德钊，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被上诉人（原审被告）：骆国卫，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人胡国才因与被上诉人叙永县正力建材租赁站，骆国卫租赁合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人胡国才的委托诉讼代理人钟莉，被上诉人叙永县正力建材租赁站负责人曾德钊到庭参加诉讼。被上诉人骆国卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人胡国才的上诉请求：依法撤销一审法院判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，没有将上诉人交纳的18000元押金在本案中予以抵扣租金。未归还的租赁物应该进行折价处理。上诉人只是三位实际租赁人之一，另外两人尚未参加诉讼，不应由上诉人一人承担本案的租赁费。综上，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。 被上诉人叙永县正力建材租赁站辩称：上诉人租赁钢材后拖延租金至今未付，被上诉人依照与上诉人签订的租赁合同向上诉人主张租金。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人骆国卫辩称：其与叙永县正力建材租赁站无任何租赁关系，拒绝支付叙永县正力建材租赁站任何一笔费用。 叙永县正力建材租赁站向一审法院起诉请求：1.判令胡国才清偿2018年7月1日至2020年5月31日租金47999元；2.判令胡国才退还剩余钢管1115.1米，扣件1579套，顶托66套；3.判令胡国才承担违约金30000元。一审诉讼中叙永县正力建材租赁站增加2020年5、6月租金1571.54元。 一审法院认定事实：2018年5月16日，胡国才为建设叙永县正东镇普市村“双挂钩”工程需要与叙永县正力建材租赁站签订了建材租赁合同，合同约定“租期自2018年5月16日起至2018年8月16日止，超出规定时间按实际天数计算租金”、“从收到材料起计算租金，每月支付当月租金”、“钢管租金0.01元/米.天、扣件租金0.008元/套.天、顶托租金0.03元/套.天”、“完工后应及时归还租赁物资，不得转租、转让、转借或其他工地使用，当合同期满后，如需继续租用，必须重新签订合同或经甲方（注：指叙永县正力建材租赁站）同意延长合同时间”、“如果任何一方违约，付给另一方违约金30000元”等内容，合同还约定，胡国才指派骆国卫负责拉货、退货及结算，同时对维修价格也作了约定。合同签订后，叙永县正力建材租赁站向胡国才交付了租赁物，胡国才向叙永县正力建材租赁站交纳了保证金，至2019年7月31日，经叙永县正力建材租赁站与胡国才结算，胡国才累计共欠叙永县正力建材租赁站租金47582.85元，尚有钢管1115.1米、扣件1579套、顶托66套未退还。此后，双方未对租金等进行结算，叙永县正力建材租赁站在2019年8月1日至2020年5月31日自行制作的结算单中含维修费和差螺栓的赔偿价格。庭审中，叙永县正力建材租赁站称其违约损失主要是租金差额。2019年8月，胡国才支付了租金10000元，余款未予支付。 一审法院认为，叙永县正力建材租赁站与胡国才签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性强制规定，系合法有效合同。现就双方争议焦点评议如下： 一、本案责任承担主体如何确定。 叙永县正力建材租赁站诉请胡国才承担责任，胡国才认为骆国卫、邓国祥和其系合伙关系，合伙在先，租赁在后，应当一同承担支付租金责任。一审法院认为，与叙永县正力建材租赁站建立租赁合同关系的合同相对方系胡国才，叙永县正力建材租赁站请求合同相对方履行合同责任系合同法律关系的应有之义，至于胡国才是否与骆国卫、邓国祥存在合伙关系、三者间如何分担债务，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中解决，故合同责任的承担者应系胡国才。 二、欠付的租金如何确定。 根据叙永县正力建材租赁站与胡国才双方至2019年7月31日的结算，共欠租金47582.85元，此时尚有钢管1115.1米、扣件1579套、顶托66套在胡国才处，按合同约定超出约定租赁时间按实际天数计算租金，租金计算方式为“钢管租金0.01元/米.天、扣件租金0.008元/套.天、顶托租金0.03元/套.天”，叙永县正力建材租赁站请求从2019年8月1日计算自2020年6月30日，具有合同依据，双方未结算期间至2020年6月30日租金为钢管3735.59元、扣件4231.72元、顶托663.3元，共计租金为56213元，扣除胡国才2019年8月支付的10000元，尚欠租金46213元。至于叙永县正力建材租赁站主张的维修费和螺栓赔偿费，因系其自行计算所得，未得到胡国才认可，一审法院不予确认。 三、尚差的钢管、扣件、顶托是否应予退还。 胡国才认为尚差的钢管、扣件、顶托，已经胡国才和叙永县正力建材租赁站结算，折价在欠付租金中，不应返还。一审法院认为，按双方合同约定，合同期满后，除非重新签订合同或经叙永县正力建材租赁站同意延长合同时间，否则应及时退还租赁物，双方约定租赁期早已届满，叙永县正力建材租赁站要求退还租赁物符合合同约定，胡国才租赁物已折价扣抵的主张，在庭审时未提供其他证据证明，庭后也未在指定时间内向法庭提交证据，叙永县正力建材租赁站对此不认可，故叙永县正力建材租赁站的该请求一审法院予以支持。 四、违约金如何确定。 叙永县正力建材租赁站主张违约金30000元，胡国才认为自己并未违约，不应支付违约金，即使违约，叙永县正力建材租赁站主张的违约金过高，应为叙永县正力建材租赁站损失的30%。一审法院认为，胡国才未按约定支付租金，构成违约，但合同总欠款仅4万余元，未还租赁物也计算了租金，叙永县正力建材租赁站的损失实为租金利息损失，30000元的违约金明显过高，故一审法院调整为从2019年8月1日起以未支付租金为基数、年利率10%计算的利息作为违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、胡国才于判决生效之日起十日内支付叙永县正力建材租赁站租赁费46213元及违约金（违约金从2019年8月1日起以未支付租金为基数、年利率10%计算）；二、胡国才于判决生效之日起十日内返还叙永县正力建材租赁站返还钢管1115.1米、扣件1579套、顶托66套；三、驳回叙永县正力建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费875元，由胡国才承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院另查明叙永县正力建材租赁站当庭承认收取胡国才钢材押金18000元，口头约定此押金在双方结清租金及胡国才将租赁钢材归还完毕后或抵扣部分租金或全额无息退还胡国才。除此以外本院二审查明的其余案件事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩情况以及一、二审法院已经查明的事实，本案的争议焦点是：1.胡国才主张的其他两位合伙人是否应该参与本案诉讼并承担相应的责任；2.尚未归还的钢材是否应该在本案中进行折价处理；3.押金18000元是否应在本案中抵扣租金。本院对此作如下评述：首先，本案租赁合同的双方当事人分别是叙永县正力建材租赁站与胡国才，叙永县正力建材租赁站根据双方签订的租赁合同向胡国才主张权利符合法律规定。胡国才与骆国卫、邓国祥是否存在合伙关系以及三人之间责任如何分担属于其他法律关系，不应在本案中一并处理。其次，叙永县正力建材租赁站向一审法院请求判令归还钢材符合双方合同约定，一审法院判令胡国才归还钢材并无不妥。最后，叙永县正力建材租赁站与胡国才在《租赁合同》中未曾约定押金事宜，但叙永县正力建材租赁站承认收取18000元押金的事实并认可双方曾口头约定押金在结清租金并将租赁钢材归还完毕后或进行抵扣租金或全额无息返还。本案中叙永县正力建材租赁站仅起诉了2018年7月1日至2020年6月期间的租金，尚有后续租金未曾主张。根据双方的口头约定，押金抵扣条件尚未成就。一审法院未将押金抵扣本案租金并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人胡国才负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月八日 书记员  银 宇