北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4566号原告：靳培军，男，1970年4月13日出生，汉族，河北省任丘市苟各庄镇一街村农民，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被告：北京上合建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王子华，总经理。第三人：王子华，男，1977年11月11日出生，汉族，北京上合建设工程有限公司总经理，住北京市海淀区。第三人：胡颖，女，1975年6月15日出生，汉族，北京上合建设工程有限公司监事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王子华，北京上合建设工程有限公司总经理。原告靳培军与被告北京上合建设工程有限公司（以下简称上合公司）、第三人王子华、第三人胡颖公司解散纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳培军之委托诉讼代理人袁伍林，被告上合公司法定代表人兼第三人兼第三人胡颖之委托诉讼代理人王子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳培军向本院提出诉讼请求：1．解散上合公司；2．诉讼费用由上合公司承担。事实与理由：2017年7月，靳培军与第三人王子华、胡颖共同投资设立上合公司，公司注册资本3666万元，其中靳培军认缴出资733．2万元、胡颖认缴出资1026．48万元、王子华认缴出资1906．32万元。2017年12月27日，王子华、胡颖伪造靳培军签字，在未召开股东会的情形下形成两份《股东会决议》和《股权转让协议》，将靳培军的股份733．2万元转让给王子华、胡颖，靳培军退出公司，由王子华、胡颖成立新一届股东会，并修改了公司章程、办理了工商变更登记。后靳培军诉至法院，要求确认上述股东会决议和股权转让协议不成立，2020年5月25日，本院作出（2020）京0109民初508号民事判决，确认上合公司于2017年12月27日形成的两份《股东会决议》《股权转让协议》不成立，故靳培军仍为上合公司股东，占上合公司20%的股权。因自上合公司成立以来，靳培军一直不知道公司所在位置，也联系不到另外两个股东王子华和胡颖，以致一直未能召开股东会，上合公司无法正常经营，符合《公司法》第182条规定的公司解散的条件，故靳培军诉至法院，要求解散该公司。上合公司及第三人王子华共同辩称，一、不存在找不到该公司的情况，该公司的实际办公地点一直位于北京市大兴区旧桥路25号东亚五环国际3-304；二、虽然2017年12月27日形成的靳培军退出公司的两份《股东会决议》《股权转让协议》被法院判决确认不成立，但该公司新的股东会成员于2019年12月22日召开过股东会，因当时靳培军已不是该公司的股东，故该公司未叫靳培军来参加此次股东会；三、该公司一直在正常经营，2020年11月该公司在收到本案的起诉材料后，向靳培军的地址邮寄过召开股东会的通知，靳培军签收了该通知，但并未来参加股东会。综上，不同意靳培军的诉讼请求。第三人胡颖辩称，与上合公司及王子华的答辩意见一致，其不同意靳培军的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：上合公司系于2017年7月21日经工商登记设立的有限责任公司，股东为靳培军、胡颖、王子华。公司注册资本为3666万元，胡颖认缴出资1026．48万元、靳培军认缴出资额733．2万元、王子华认缴出资1906．32万元。上合公司在工商局备案的材料显示：该公司章程规定：股东会由全体股东组成，行使包括对公司合并、分立、解散等作出决议等职权。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2017年12月27日，该公司形成两份《股东会决议》和一份《股权转让协议》，内容为将靳培军将所持公司全部股份733．2万元人民币全部转让给王子华，转让后，靳培军退出本公司、修改公司章程、经全体股东同意由王子华、胡颖成立新一届股东会。2017年12月28日，北京市工商行政管理局门头沟分局（以下简称门头沟工商分局）作出准予变更登记的决定，将上合公司的股东由靳培军、胡颖、王子华变更为王子华、胡颖。2020年1月17日，靳培军诉至本院，要求确认上述股东会决议和股权转让协议不成立。2020年5月25日，本院作出（2020）京0109民初508号民事判决，判决北京上合建设工程有限公司于2017年12月27日形成的两份《股东会决议》《股权转让协议》不成立。庭审中，各方当事人一致陈述，（2020）京0109民初508号确认两份《股东会决议》《股权转让协议》不成立的民事判决生效后，各方当事人未去工商部门办理撤销或变更工商登记的手续。上合公司主张2020年11月该公司召开过董事会并向靳培军邮寄过股东会通知，靳培军签收了该股东会通知，但未来参加董事会。上合公司提交邮政物流截屏作为证据，显示该公司于2020年11月25日向胡颖、靳培军邮寄过股东会通知，靳培军的邮寄地址河北省任丘市苟各庄镇一街村737号，邮寄物流显示邮寄给靳培军的邮件已于2020年11月26日签收。靳培军对该证据质证称，对该证据的真实性不认可，未收到该股东会通知，也未签收该邮件。靳培军表示其未要求召开过股东会，是因其不知道公司办公地点，也联系不上上合公司，其虽然知道上合公司法定代表人的王子华的电话，但王子华不接其电话，靳培军未就此提供证据。另，上合公司及第三人王子华、胡颖表示该公司目前仍在经营并希望靳培军一起参与公司经营。上述事实，有上合公司公司章程、北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初508号民事判决书、邮政物流截屏及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。关于靳培军的诉讼主体资格。根据查明的事实，虽各方当事人未去工商登记部门办理撤销或变更登记，但上合公司于2017年12月27日形成的关于靳培军转让全部股权并退出公司的《股东会决议》《股权转让协议》已被法院生效的判决确认不成立。故从原告诉讼主体资格而言，靳培军扔持有上合公司20%股权，其有权依据上述规定提起本案诉讼。关于公司解散事由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据上述规定，公司存在管理僵局，公司治理结构已完全失灵无法发挥作用，并造成公司经营管理严重困难、公司实际处于瘫痪状态时，符合上述法律规定条件的股东可提起诉讼要求解散公司。本案中，靳培军主张上合公司应予解散的理由是上合公司于2017年12月27日形成的《股东会决议》《股权转让协议》已被法院生效判决确认不成立，该公司自2017年7月21日成立以来一直未能召开股东会（靳培军不知上合公司实际办公地址，亦无法联系上王子华、胡颖，无法要求召开股东会），上合公司无法正常经营。关于未能召开股东会。上合公司、王子华、胡颖主张该公司实际经营地一直没有变化，靳培军知晓另外两个股东的电话但是未给王子华、胡颖打过电话要求召开股东会，且在本次诉讼后上合公司向靳培军发过召开股东会通知但靳培军未参加。因靳培军起诉状所写的王子华电话与王子华现用电话一致，靳培军表示要求召开过股东会且王子华拒接其电话，因靳培军未提交证据，本院对其该项主张不予采信。因根据靳培军表述的不能召开股东会的原因系其联系不上上合公司及其他股东，但根据本次诉讼当事人参加庭审情况，上合公司股东之间相互联系召开股东会事宜并无联系渠道障碍，上合公司可在本次诉讼后召开股东会，靳培军亦可依法要求召开股东会。关于公司不能正常经营。根据上合公司及王子华、胡颖陈述，该公司在正常经营且应当继续经营，靳培军未提交证据证明公司未正常经营，本院对其主张不予采信。综上，对于靳培军关于上合公司持续两年以上无法召开股东会、公司无法正常经营的解散理由，本院不予采纳。对于靳培军要求解散上合公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决如下：驳回靳培军的诉讼请求。案件受理费35元，由靳培军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  何   露   婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理  胡宇航书记员邓光伊