安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3674号 上诉人（原审被告及反诉原告）：张成秀，女，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑俊明，安徽皖江律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告及反诉被告）：王灿，男，1996年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶治国，安徽苏滁律师事务所实习律师。 原审第三人：滁州开发区精诚房产中介服务部长乐店，经营场所安徽省滁州市长乐小区****，统一社会信用代码92341100MA2T8CFLOP。 经营者：王斌。 委托诉讼代理人：戴美玲，该单位职工。 原审第三人：滁州市南谯区万家房产中介金城华府店，，经营场所安徽省滁州市南谯区醉翁西路**（金城华府）**商业单元**统一社会信用代码92341103MA2TW2QE78。 经营者：尤雷。 上诉人张成秀因与被上诉人王灿及原审第三人滁州开发区精诚房产中介服务部长乐店（以下简称精诚房产中介）、滁州市南谯区万家房产中介金城华府店（以下简称万家房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张成秀上诉请求：1.撤销（2020）皖1103民初3225号民事判决，发回重审或改判驳回王灿的诉讼请求，支持其请求，解除双方于2020年4月26日签订的《房屋出售合同》,并撤销双方网签备案的《滁州市存量房买卖合同》(合同编号202034110003915)；2.一、二审诉讼费用由王灿承担。事实和理由：1.按合同约定，王灿应于2020年4月30日之前支付购房款450000元，含定金20000元，双方同时办理资金托管，但王灿仅支付购房定金20000元,其余房款至今未支付，未履行合同主要义务,构成根本违约,其享有合同解除权,原审认定王灿在合同履行过程中无重大过错及违约行为毫无根据,属认定事实错误；2.案涉《滁州市存量房买卖合同》明确约定房款资金托管单位为滁州市房屋交易管理服务中心，并不涉及将购房首付款直接支付至光大银行,由光大银行托管或冻结，王灿于2020年4月30日在光大银行存入的360000元系购买理财产品,而非办理所谓房款资金托管,更非支付其购房款；3.滁州市房屋交易管理服务中心明确表示在2020年4、5月期间,该单位完全可以正常办理二手房交易资金托管业务；4.王灿未履行合同主要义务,构成根本违约。 王灿辩称，1.本案实质是张成秀不愿继续卖房，并为此虚构事实隐瞒真相，不论是根据《房屋出售合同》还是《滁州市存量房买卖合同》，首付款均是托管，而非直接支付给张成秀，张成秀以未能在2020年4月30日支付45万元（含定金）就要求解除合同的理由不能成立；2.其在合同履行过程中完全按照销售流程，积极将房款准备齐全，按照中介及银行指示将房款交付至光大银行，有关差额款项也愿意提前支付给张成秀，其作为买方已履行完毕自身的义务，自始至终均没有迟延履行行为，也无其他违约行为，从光大银行办理按揭的时间来看，也在正常时间范围内，并未拖延付款，从双方2020年4月26日达成买卖合意到2020年6月4日银行通知办理手续时间不足40天，从房款获得角度来说已属快速，本案的履行时间在合理期限内，双方的合同完全可以履行；3.张成秀以款项未至个人账户，认为房款得不到保障为由拒绝交易是主观臆断，也与客观事实不符；4.其买房意愿强烈，在张成秀违约情况下，根本不计较违约责任，而只是要求继续履行合同，在房屋产权未过户，风险完全可控制任何的情况下,张成秀却纠结托管主体，而此仅为资金支付方式问题，并不会导致合同无法履行，更不会导致合同目的无法实现。 万家房产中介辩称，不同意张成秀的上诉意见，案涉房屋的交易符合相关规定，且交易流程顺利，没有耽误张成秀的时间，张成秀不想卖房是其个人意愿，损害了另外三方的利益，案涉房屋买卖交易应当继续履行。 精诚房产中介辩称，同万家房产中介的答辩意见，其中介多次沟通可以补差价，但张成秀不同意，案涉合同应当继续履行，所有的程序都是按规定来的，是张成秀不愿意配合导致的。 王灿向一审法院起诉请求：继续履行双方于2020年4月26日签订的《房屋出售》合同；张成秀协助其办理房产过户手续；诉讼费由张成秀承担。 张成秀向一审法院提出反诉请求：解除双方于2020年4月26日签订的《房屋出售》合同，并撤销双方网签备案的《滁州市存量房买卖合同》；王灿承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月26日，经精诚房产中介、万家房产中介居间，王意与张成秀签订《房屋出售》合同，约定：张成秀将和顺东方花园10幢201室房屋出售于王意；转让价格978000元；王意于2020年4月26日支付张成秀购房定金20000元，过户后抵做购房款；于2020年4月30日前支付张成秀购房款450000元（含定金），并同时办理资金托管；2020年4月30日前双方到市土地房产交易部门办理买卖相关手续；合同生效后由精诚房产中介和万家房产中介委托经纪公司代出存量房买卖合同即网签备案合同和代办过户银行贷款等手续等。合同签订当日，王意交付张成秀购房定金20000元。2020年4月30日，张成秀与王灿在光大银行办理个人二手房贷款手续；并签订《滁州市存量房买卖合同》,约定：张成秀将位于滁州市（和顺东方花园）10幢201室房屋售于王灿；房款总价800000元；首付款320000元，剩余房款480000元由王灿申请贷款支付，双方自愿办理资金监管相关手续，另与资金监管机构签订监管协议等。同日，王灿向其光大银行账户存入360000元。张成秀于办理上述贷款审批手续过程中，通知王灿解除合同。王意与王灿系姐弟关系，上述2020年4月26日《房屋出售》合同系王灿授意王意与张成秀签订；张成秀对于其《房屋出售》合同的相对方系王灿无异议。 一审法院认为，合同当事人应按约全面履行各自义务。王灿履行上述《房屋出售》合同，《滁州市存量房买卖合同》中并无重大过错及违约行为，张成秀单方要求解除合同，不符合双方约定及法律规定，故不予支持；双方签订的上述合同应继续履行；买卖合同系双务合同，故张成秀、王灿于履行上述合同中应互负相应的协助义务。综上所述,一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定,判决:一、张成秀于本判决生效后继续履行其与王灿签订的《房屋出售》合同，《滁州市存量房买卖合同》；双方互负相应协助义务。二、驳回王灿的其他诉讼请求。三、驳回张成秀的反诉请求。案件受理费160元，减半收取80元；由张成秀负担；反诉费80元,减半收取40元，张成秀负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张成秀提交的证据一、二不能证明王灿存在违约行为，不能达到其证明目的；提交的证据三与本案无关联性，本院对上述证据不予采信。 二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方在《房屋出售》合同中约定，2020年4月30日前支付购房款450000元（含定金），并同时办理资金托管，按照此约定内容，双方应以资金托管的方式支付房款，而非是直接由买房人将该房款支付给卖房人。案涉《房屋出售》合同于2020年4月26日签订，在合同履行过程中，双方于2020年4月30日签订了《滁州市存量房买卖合同》，且根据该合同约定，张成秀及其配偶于当日致光大银行配合王灿办理了按揭贷款手续，王灿也于当日将上述《滁州市存量房买卖合同》约定的首期房款320000元存入光大银行用于托管。张成秀此时对于案涉房屋买卖的房款支付方式应当明确知晓，并非是由王灿直接向其支付购房款450000元。在王灿就案涉房屋买卖的银行按揭贷款审批办理过程中，张成秀又以王灿未向其支付450000元房款为由要求解除合同，有违民事活动的诚实信用原则。本案无证据证明王灿在合同履行过程中存在因违约行为致使不能实现合同目的的情形，张成秀关于解除案涉合同的主张无合同和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人张成秀的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人张成秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；