江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初12617号原告：毛俊荣，男，1972年7月16日出生。委托诉讼代理人：王成胜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张号升，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：吴健，男，1974年10月22日出生。被告：路丽娜，女，1980年2月28日出生。二被告共同委托诉讼代理人：施伟，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。原告毛俊荣与被告吴健、路丽娜债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告毛俊荣向本院提出诉讼请求：撤销原告与二被告于2016年7月19日签订的《执行和解协议》，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告代偿款纠纷一案，由张家港市人民法院于2014年11月25日作出一审判决，案号为（2014）张民初字第01791号。判决生效后，二被告为逃避法院执行，故意隐瞒、转移财产，对外转移股权，表示除仅有江阴市新桥欧诺亚城市花园4幢79号2001室及1701室的房产外没有其他可供执行的财产，结合具体的执行实际情况，原告于2016年7月19日与二被告签订了执行和解协议。二被告故意隐瞒、转移财产，逃避法院执行，且以显著低于原告债权的房屋进行抵债，有违诚信原则且显失公平。为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告吴健、路丽娜共同答辩称，若原告认为双方签订的执行和解协议是受欺诈、胁迫等原因签署的，应该向法院申请对原生效文书恢复执行，而不是提起本案诉讼。本院查明，2014年11月25日，本院对原告毛俊荣诉被告吴健、路丽娜代偿款纠纷一案作出（2014）张民初字第01791号民事判决：一、被告吴健、路丽娜应支付原告毛俊荣357.29万元；二、被告吴健、路丽娜应支付原告毛俊荣实现债权的律师费14万元。上述两项合计371.29万元，限二被告于判决生效之日起十日内履行。后吴健不服，上诉至苏州市中级人民法院，该院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。根据毛俊荣的申请，本院于2015年6月2日立案强制执行，案号为（2015）张执字第01265号。2015年12月2日，本院终结本次执行程序。2016年7月19日，毛俊荣与吴健、路丽娜达成《执行和解协议》，内容为：“一、毛俊荣同意吴健、路丽娜以位于江阴市新桥碧桂园4幢1701室、2001室折抵（2014）张民初字第01791号民事判决书确定的尚未执行到位的款项。二、吴健、路丽娜在2016年7月22日前配合好毛俊荣办理好上述房产登记手续后，（2014）张民初字第01791号民事判决书就全部执行完毕，否则恢复原判决的执行。三、吴健、路丽娜在2016年7月22日前提供办理上述房产登记的所有必需材料，则视为履行完毕协助义务。四、办理上述房产登记所需费用由毛俊荣负担。五、本和解协议经双方当事人签名后即生效。”同时，吴健向毛俊荣出具欠条，确认欠毛俊荣3万元，于2016年12月31日前付清。另查明，江阴市新桥欧诺亚城市花园79号2001室、1701室两套房屋（原为江苏金久建材集团有限公司认购）于2016年7月21日批准更名为毛俊荣，于2016年7月26日办理了更名手续，即：毛俊荣在江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司出具的认购书、买卖合同重要告知书、房屋买卖合同上签字。从认购书及买卖合同重要告知书反映，江阴市新桥欧诺亚城市花园79号2001室、1701室的收楼日期为2017年3月31日，房屋总价分别为758836元、761308元。案涉房屋买卖合同上记载的土地使用权[土地证号：澄土国用（2014）第10493号]于2014年8月25日抵押给了中国银行股份有限公司无锡分行，抵押贷款19053.14万元，抵押期限自2014年8月25日至2016年12月31日止。2017年4月28日，毛俊荣办理了上述两套房屋的产权登记手续（产权证号分别为20170015157、20170015158），上述两套房屋登记的所有权人均为毛俊荣。再查明，毛俊荣曾于2018年9月申请法院恢复执行。2019年8月27日，本院依据（2015）张执字第01265-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封吴健、路丽娜名下位于张家港市杨舍镇丽景华都景园7幢1805室、地下车位C区103#汽车位、B区地下停车场183#汽车位[权证号分别为：苏（2018）张家港市不动产权第8217013号、苏（2018）张家港市不动产权第8217016号、苏（2018）张家港市不动产权第8217015号]。2019年8月29日，根据毛俊荣的申请，本院恢复执行，案号为（2019）苏0582执恢701号。执行异议审查中，毛俊荣提出自己当初不愿意签这份和解协议，经法院做工作，吴健承担一半的过户费用（3万元），自己才同意签字的。因为协议已经起草好，就没改，另外让吴健打了张3万元的欠条，吴健到现在连这3万元过户费用都没给。自己为吴健担保纯粹是因为朋友关系，没有任何利益回报，为配合法院的执行，在银行起诉的案件执行中，自己卖掉苏州的房屋帮吴健还清了贷款本息、逾期利息及所有诉讼费用，结果在自己申请执行吴健的案件中，吴健就给了1万元，与江阴碧桂园签认购书及房屋买卖合同是本着拿点是点的想法，不然一分钱也拿不到。本院认为，《执行和解协议》签订时，由于案涉两套房屋项下的土地使用权上存在抵押权，吴健、路丽娜未能在2016年7月22日前配合好申请执行人毛俊荣办理好上述房产登记手续，毛俊荣以被执行人违反和解协议约定为由申请恢复执行，符合法律规定。《执行和解协议》不属于法律文书，不影响原执行依据的效力，不能使原执行依据的效力消灭或变更。本案中，吴健认为在房产公司办好更名手续，就是履行了《执行和解协议》约定的配合办好房产登记手续，该主张与法律规定不符，本院不予采信。裁定：驳回吴健、路丽娜的异议请求。后吴健、路丽娜不服，申请复议，请求撤销本院的执行异议裁定。苏州市中级人民法院认为，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的，不予恢复执行，人民法院作执行结案处理。本案中，案涉《执行和解协议》的内容为吴健、路丽娜协助毛俊荣办理案涉不动产的登记手续，后该不动产的登记手续已经完成，执行和解协议已经履行完毕,故本案不符合恢复执行的法定情形。毛俊荣主张因吴健、路丽娜迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。异议裁定适用法律错误，结果应予纠正。裁定：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582执异222号执行裁定；二、驳回毛俊荣关于江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01791号民事判决的恢复执行申请。2020年10月26日，毛俊荣又来院立案，提交诉讼材料，表示经律师调取相关工商信息资料，才知晓吴健有一家经营公司，一直刻意隐瞒，后通过个人渠道得知，吴健、路丽娜现有大量房产、车辆及公司股权，故来院起诉，认为原告之所以签订执行和解协议是由于被告隐瞒了其财产信息，所以作出了错误的意思表示。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，原告称其之所以和被告签订执行和解协议是由于被告隐瞒了财产信息，所以其作出了错误的意思表示，为此来院申请撤销该执行和解协议，该诉请不属于本院民事案件审理范围，可以向本院另行申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回原告毛俊荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  路骊珠二〇二〇年十二月七日书记员  王 婷