wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13384号原告：任颜军，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李琳丽，北京银雷律师事务所律师。被告：陈建飞，女，1983年2月14日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，公民身份号码×××。原告任颜军与被告陈建飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任颜军及其委托诉讼代理人李琳丽到庭参加了诉讼。被告陈建飞经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任颜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47000元；2.判令被告偿还原告利息损失1500元（自2019年9月6日暂计算至2020年7月5日）。事实和理由：2018年9月5日，被告急需用钱找原告借钱，借钱当时被告给原告手写了借条。主要内容为：因急需要钱，现借到人民币肆万柒千元整。陈建飞承诺一年内还清。逾期不能偿还借款，陈建飞愿夫妻名下的302号牌车做抵押。任颜军可以将该车自行开车使用至还清欠款。被告的朋友朱玉伟作为担保人在借条上签字。原告随即通过银行转账将47000元打入被告账户内。2019年9月5日，借款到期后，虽经原告多次催促，被告却一再拖延。到现在被告电话已无法打通，原告也无法找到被告，故诉至法院。陈建飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：任颜军提交的其与陈建飞微信聊天记录显示：陈建飞通过微信将其身份证正反面拍照后以照片形式发给任颜军，后称：尽快，可能几个月，反正不会超过一年。后，陈建飞借条拍照后以照片形式发给任颜军。借条内容为：因急需要钱，现借到人民币肆万柒仟元整，陈建飞承诺一年内还清，陈建飞，女，身份证……。如逾期不能偿还借款，陈建飞愿夫妻名下的302号牌车作为抵押，任颜军可将该车自行开车使用至还清欠款。注（借款期间无利息）。借条下方写明借款人为陈建飞，2018.9.5。同日，任颜军通过银行转账的形式给付陈建飞47000元。诉讼中，任颜军明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款47000元并支付利息（利息的计算方式为：以47000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月6日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，任颜军称其与陈建飞系朋友关系，陈建飞在丰台一个KTV里当经理，双方有业务往来，平时找陈建飞定包房什么的，那天陈建飞需要用钱，就借给他了。诉讼中，任颜军称：其也不知道借条中显示的车辆在何处，车一直都没有给任颜军。当时因为陈建飞的老公进拘留所没有钱，才跟其借的钱。因为什么事情进的拘留所，其也不清楚。其起诉后，陈建飞没有还过钱，该47000元不含利息、砍头息。诉讼中，任颜军称借款期间内没有约定利息，但是由于借条中显示的还款期限是一年内还清，借款时间是2018年9月5日，所以其从2019年9月6日起主张逾期利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合考虑本案证据及庭审陈述，可以认定任颜军与陈建飞之间存在借款关系及欠款事实。现还款期限届满，任颜军要求陈建飞偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建飞偿还原告任颜军借款47000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以47000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月6日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元，均由被告陈建飞负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景玉，男，1951年12月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市教育局，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金仁鹤，该局局长。再审申请人刘景玉因与被申请人延吉市教育局侵权责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终710号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景玉申请再审称，刘景玉的起诉符合民事诉讼法关于民事立案的相关规定，是法院的受案范围，一、二审裁定认定事实与适用法律不当，应当受理本案并对案件实体问题作出判决。刘景玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。（一）二审法院认定双方间为领导与被领导关系，不是平等主体间的纠纷，所以不属于法院受案范围是错误的。刘景玉提起诉讼的案由与领导与被领导的身份关系无关，而是因延吉市教育局将档案丢失的侵权行为，向延吉市人民法院提起侵权赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于诉讼必须具备的四个条件，应当进行实体审理，不应驳回起诉。（二）一审法院依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》驳回起诉是错误的。该《复函》没有明确排除国家行政机关作为档案的保管义务机关，将当事人档案丢失应当承担侵权赔偿责任，本案情形与该答复没有任何关系。（三）法院裁定驳回刘景玉的起诉，彻底剥夺了刘景玉维护其合法权益的权利和途径。综上，请求撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终710号民事裁定，指令一审法院审理本案，与本案相关的诉讼费由延吉市教育局承担。本院经审查认为，民事诉讼不是维护权益的唯一途径，诉讼维权需要依法进行。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，延吉市教育局在刘景玉所在的延吉市第十二中学解体后负责管理相关人事档案，依法行使人事档案管理职能，其与刘景玉间未形成平等主体间的财产关系和人身关系，故原审认为本案不属于民事案件受案范围，并裁定驳回刘景玉的起诉，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本院对终审裁定进行审查，终审裁定未适用《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，故对刘景玉提出的相关问题，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景玉的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭东旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10929号原告：吕永兴，男，1996年9月28日生，汉族。被告：张仁军，男，1989年3月6日生。原告吕永兴诉被告张仁军健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕永兴到庭参加诉讼。被告张仁军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永兴诉称：原、被告系同事关系，均在单位宿舍住宿。2020年9月17日01时许，因被告睡觉打呼噜较响，其无法入睡，故用脚踢了床一下以示提醒，但被告不分青红皂白下床殴打原告，其没有还手，但被告仍不依不饶，其无奈报警，公安部门对被告进行了教育和处罚。被告殴打造成其右侧第3肋骨骨折。经医院治疗，其产生损失：医疗费1853.9元、营养费900元、护理费800元、误工费2857.14元、交通费200元，合计6611.04元。现诉至法院，要求被告赔偿其各项损失6611.04元并承担本案全部诉讼费用。被告张仁军未应诉。经审理查明：原、被告系同事关系，均在单位宿舍住宿。2020年9月17日01时许，因被告张仁军睡觉时打酣，影响到原告吕永兴休息，吕永兴遂踢张仁军床脚将张仁军弄醒，张仁军一怒之下采用扇耳光的方式对吕永兴进行殴打致吕永兴受伤，吕永兴伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其左眼部外伤、左肘外伤、口周外伤、右侧第3肋骨骨折等。原告因本次纠纷产生损失：医疗费1821.9元、营养费600元（20天，30元）、护理费800元（8天，100元）、误工费2857.14元、交通费200元（本院酌定），合计6279.04元。上述事实，有接处警工作登记表、病历、医疗费票据、出院检查报告单、误工证明、证人证言及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张仁军殴打原告吕永兴，致吕永兴受伤，张仁军应当承担侵权责任。对吕永兴主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告张仁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张仁军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕永兴损失6279.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告张仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十二月十八日书记员  殷 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48432号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京实能贵丰能源科技有限公司职工。被告：王治国，男，1941年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告王治国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京实能贵丰能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京实能贵丰能源科技有限公司负担。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭利婷
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2784号 原告：杨**，女,1977年8月26日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：何纯，女,1973年2月23日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杨**诉被告何纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告何纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨**诉称：2019年3月，被告何纯因到期债务未偿还，被广德市人民法院强制执行，在即将被司法拘留前，被告何纯向原告(朋友关系)求助，原告出于同情，即出借49200元给被告何纯用于偿付执行款，被告何纯于2019年3月29日出具借条，并承诺3个月偿还。逾期原告多次向被告何纯索要借款无果。现请求：1、判令被告何纯立即清偿借款49200元。2、判令被告何纯按年息6%承担资金占用利息，自2019年7月1日起算至借款清偿之日止。3、判令本案诉讼费用由被告何纯承担。 何纯未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 本院经审理查明的案件事实有原告向法庭提举的借条、以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告何纯向原告杨**立据借款，被告何纯应当及时归还，被告何纯经原告催要后一直未归还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何纯欠原告杨**借款本金49200元及利息（利息从2019年7月1日计至本判决确定支付之日，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告何纯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  梁仁丽 人民陪审员  万启林 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初15805号原告：东莞东茂实业投资有限公司。住所地：东莞市黄江镇江北路胜前岗工业区××××。统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：东莞市丹威智能科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇大朗社区×××××××。统一社会信用代码为91441900MA51ENHP9X。法定代表人：朱某1。被告：深圳市海来自动化机械有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道官龙村东区××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××107H。法定代表人：朱某2。原告东莞东茂实业投资有限公司诉被告东莞市丹威智能科技有限公司、深圳市海来自动化机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告东莞东茂实业投资有限公司于2020年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞东茂实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费4557.01元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶银章
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29235号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：田旭东，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地山西省昔阳县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告田旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告田旭东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月28日的信用卡欠款共计59785.24元（其中本金50789.29元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月29日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告田旭东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告田旭东未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田旭东在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。田旭东申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。田旭东开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月28日，其因透支产生的信用卡欠款共计59785.24元，其中本金欠款50789.29元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田旭东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月28日的信用卡欠款共计59785.24元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告田旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18737号原告：重庆银行股份有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：龚丹洲，男，1992年3月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。被告：刘杰，男，1992年2月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。原告重庆银行股份有限公司与被告龚丹洲、刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）陕0113民初16736号民事裁定，原告重庆银行股份有限公司（以下简称“重庆银行”）不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）陕01民终7862号民事裁定，撤销本院（2019）陕0113民初16736号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参与了诉讼，被告龚丹洲、刘杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2016年9月8日，龚丹洲在重庆银行处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6051信用卡。次日，龚丹洲向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能并办理了现金分期业务，并知晓相应的权利义务，了解分期手续费等各项费用的收取方式。2016年9月21日，刘杰向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，对龚丹洲办理的信用卡业务及信用卡现金分期业务提供连带责任保证担保。经重庆银行审核批准，为龚丹洲办理了现金分期业务10万元，分期期数48期，每期还款金额为2083.33元，分期手续费为18%，分期手续费按月收取，每月偿还375元，另，龚丹洲知晓并同意其他相应权利义务。龚丹洲使用现金分期功能后未按时还款，重庆银行根据约定于2017年12月18日要求其全额清偿剩余分期款项，截至2018年11月18日，龚丹洲累计尚欠重庆银行本息、违约金、分期手续费等共计153143.01元未给付。经重庆银行多次催收，龚丹洲、刘杰拒不归还欠款。故诉至法院，请求判令：1、龚丹洲立即偿还重庆银行信用卡欠款本金99057.73元，支付截至2018年11月18日的利息20237.47元、违约金20081.24元、分期手续费13766.57元，以上共计153143.01元，并承担自2018年11月19日起以本金99057.73元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、刘杰对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告龚丹洲、刘杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月8日，龚丹洲在重庆银行申请办理信用卡。次日，龚丹洲填写了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》及《服务通知确认函》，分期金额为10万元，分期期数为48期，手续费率为18%。后重庆银行为龚丹洲办理了卡号XXXXXXXXXXXX6051的信用卡一张，并办理了现金分期业务10万元，分期期数为48期，每期还款本金2083.33元、手续费375元。2016年9月21日，刘杰出具了《信用卡客户他人保证函》，对龚丹洲办理的信用卡业务及信用卡现金分期业务提供连带保证责任担保，保证期限从上述客户持有的最先生效的信用卡生效之日起、到其持有的最后到期的信用卡有效期期满之日另加两年，保证范围包括：上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现贵行债权的费用）以及其他损失。2016年9月26日，重庆银行信用卡中心转账龚丹洲10万元，龚丹洲陆续还进行透支消费。自2017年8月3日后，龚丹洲再未还款。截至2018年11月18日，龚丹洲累计尚欠重庆银行本金99057.73元、利息20237.47元、分期手续费14250元。经询，重庆银行称其诉讼请求中的违约金实为领用合约约定的滞纳金，在2017年1月1日中国人民银行要求取缔滞纳金，重庆银行将滞纳金的名称变更为违约金，内容与滞纳金一致，但在2017年1月1日后，重庆银行未再与龚丹洲就违约金达成新的协议。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，龚丹洲向重庆银行申请信用卡，并同意受《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。龚丹洲未按期归还到期债务，已经构成违约，因此重庆银行依据合约约定主张债务到期，要求龚丹洲归还本金99057.73元、利息20237.47元、分期手续费13766.57元及自2018年11月19日起至本金清偿之日止的利息（以99057.73元为基数，按日利率0.05%计算），于法有据，本院依法予以支持。关于违约金一节，根据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，重庆银行未在2017年1月1日取消信用卡滞纳金后与龚丹洲通过协议约定是否收取违约金，故重庆银行要求龚丹洲支付违约金20081.24元（实为滞纳金），缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于刘杰应否承担连带保证责任一节，保证函明确载明保证方式、保证期限及保证范围，故刘杰对龚丹洲的上述债务应对重庆银行承担连带清偿责任，但应当以12万元为限，刘杰承担保证责任后，有权向龚丹洲追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告龚丹洲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金99057.73元、利息20237.47元、分期手续费13766.57元，并支付原告重庆银行股份有限公司自2018年11月19日起至本金清偿之日止的利息（以99057.73元为基数，按日利率0.05%计算）。二、被告刘杰对上述债务承担连带清偿责任（以12万元为限），被告刘杰承担保证责任后，有权向被告龚丹洲追偿。三、驳回原告重庆银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3363元、公告费260元，共计3623元，由被告龚丹洲承担3260元，原告重庆银行股份有限公司承担363元。鉴于原告重庆银行股份有限公司已预交，被告龚丹洲在支付上述款项时将其应承担的案件受理费、公告费一并支付原告重庆银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 蒲婷婷审判员 李亚楠二〇二〇年十二月十七日书记员 魏 艳1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22232号原告：武某，女，2012年10月30日出生，满族，住北京市朝阳区。法定代理人：李某，女，1983年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海。被告：米高企业发展（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾卫峰。原告武某与被告圣予教育科技（北京）有限公司、米高企业发展（上海）有限公司教育培训合同纠纷一案，我院立案后，原告武某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某撤回对被告圣予教育科技（北京）有限公司、米高企业发展（上海）有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告武某负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3573号申请执行人：屈亮，1994年7月8日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：沈小鹏，1986年11月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初12306号民事判决书，立案受理屈亮申请执行沈小鹏买卖合同纠纷一案，两个案件执行标的共计21.0045万元及利息。在执行过程中，本院于2020年7月16日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月16日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无存款登记信息，无对外投资登记信息。被执行人名下位于云岩区房屋，本案为轮候查封无权处置。名下有一辆车牌为贵Ｊ×××××的宝马牌轿车，未实际控制该车辆，故无法处置。2020年11月2日本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年12月11日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)黔0103民初12123、12306号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月十四日书记员 刘兴建
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4473号   原告：张某，住太原市。   被告：郑某，住太原市。   委托诉讼代理人：任某，住太原市，系被告郑某姐姐。   被告：康某，住太原市。   原告张某诉被告郑某、被告康某合同纠纷一案，于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被告康某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带给付原告店铺转让款12万元；2.请求法院判决二被告连带给付原告从2017年8月10日至起诉之日的利息17258.332元。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月初，原告将经营中的天天达速递有限公司大东门分部的经营权经过总公司（天天达速递有限公司山西分公司）的负责人变更登记以12万元的价格转让给被告郑某和被告康某，双方以交接单的方式确认，并且二被告连带给原告出具“欠条”一份，写明欠原告转让款现金12万元整，“本欠条出具之日支付2万元，剩余款项在两年内付清”，原告与二被告签订合同后，依约去公司总部完成了负责人变更登记手续，但时至今日却并未收到二被告支付的任何款项，并且据原告了解，二被告已经在2018年将该营业部转手卖给他人，原告多次催要欠款无果。综上，请求支持原告的全部诉讼请求。   被告郑某辩称，原告将其经营的天天达速递有限公司大东门分部分分成两个片区卖给我，在2017年2月份的时候，原告先把迎春街以北、胜利东街以南、建设北路以东片区转让给我，双方签订了一个协议，我给了原告10万元转让费。转让前原告陈述说这个片区每天有七八百单业务，我干了半年一直在赔钱，后向原告反馈实际接单与原告所述不符，实际每天接单只有二三百单，经过与原告协商，原告说将大东门分部另一片区也转让给我，当时我没有钱，向原告打了一个12万元的欠条，欠条上载明，当日支付2万元，剩余10万元两年内付清。出具欠条后我向原告支付了2万元，现原告起诉12万元不符合事实，且利息按照年息2分计付不符合法律规定，我不同意支付。我认为原告当时的转让价格过高，不符合市场行情，以当时的市场行情，一个网店应该是2-3万元。被告康某是我的合伙人，后由于经营不好，他跑路了，走的时候还拿走我的钱，店铺在2018年的时候就转让给其他人了，现已经办理了转移登记手续。   被告康某未到庭，亦未提交答辩意见。   经审理查明，2017年2月6日原告张某与被告郑某签订协议一份，约定：原告将其经营的天天达速递有限公司大东门分部迎春街以北、胜利东街以南、建设北路以东的区域以10万元价格转让给被告郑某，被告郑某应予当日支付原告1万元，剩余9万元于2月10日前付清。当日被告郑某向原告支付现金1万元，2月9日，被告郑某通过手机转账向原告支付剩余9万元。被告郑某接手后由于经营不好，与原告协商，原告陈述将大东门分部剩余片区也转给被告郑某，被告郑某于2017年8月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张某12万元，本欠条出具之日支付2万元，余款10万元承诺自本欠条出具之日两年内付清，如有逾期按年利2分计算”，被告郑某在欠款人处签字捺印，被告康某在保证人处签字捺印。2017年8月12日，原告张某与被告郑某签订交接单一份，约定：现双方确定天天达速递有限公司大东门分部所有业务自2017年8月12日起，及以后经营引起所有风险、责任由被告郑某承担，2017年8月12日之前的业务及责任包括所有的经济纠纷由原告张某承担，原告张某与被告郑某均在交接单上签名捺印。2017年8月22日被告郑某向原告转账2万元。   上述事实有协议、交易明细、欠条、交接单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告双方签订的欠条、交接单系双方真实意思表示，双方均应切实履行协议约定的各项义务。被告郑某于2017年8月22日向原告支付2万元，剩余10万元应予以支付。原告主张按年息2分支付占用资金期间的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告张某款项10万元，及自2019年8月11日起至实际付清之日止的利息按照年利率2%计付；   二、被告康某对上述款项承担连带还款责任；   三、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3046元，公告费560元，由原告张某负担827元，由被告郑某、被告康某共同负担2219元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 杨有花     二〇二〇年十二月八日   法官 助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律、法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26403号原告：张田甜，女，1988年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张旭，男，1992年6月27日出生，汉族，其他信息不详。原告张田甜起诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田甜，到庭参加诉讼。被告张旭，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田甜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款179940元，本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告原系恋爱关系，在双方恋爱期间，被告以自己事业周转不开为由，让原告以各种形式从外面借款后借给被告，并承诺按月还款，2017年5月11日被告为原告签署借条，但被告在借款后没有按照约定履行，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告张旭未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系恋人关系。2017年5月9日，张田甜（甲方）与友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京丰台商务顾问分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方借款173000元，借款期限36个月，每月还款额5598．48元。协议签订后，第三方向张田甜支付12万元。庭审过程中张田甜陈述向第三方贷款系应张旭要求所为，贷款人亦是张旭联系而来，贷款取得的12万元都通过转账或给付现金的方式提供给张旭。2017年5月11日，张旭为张田甜出具《借条》，写明：今张旭于2017年5月11日向张田甜借款，共计人民币22万元，借款用途公司短期周转，此借款于2020年5月9日前还清。签订借条后，张旭通过支付宝或微信转账的方式多次向张田甜还款，累计还款金额为40060元。向第三方贷款后，自2017年6月9日起，张田甜通过本人名下的银行账户按照每月5598．48元的标准逐月还款，2018年12月6日一次性还款93867．69元后结清全部贷款，张田甜累计还款的数额为194640．33元。以上事实，有张田甜提供的《借条》《信用咨询及管理服务协议》、银行交易明细、微信支付交易明细、支付宝转账回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张旭经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，张旭向张田甜借款，根据张田甜提供的证据显示，张田甜为张旭提供的借款系其本人从第三方贷款取得，且张田甜已经向第三方全部偿清借款。故虽张旭签订的《借条》写明了借款的数额是22万元，但在没有其他证据补充的情况下，实际借款数额应以张田甜向第三方还款的数额为准，即194640．33元。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。张旭的已还款数额为40060元，余款154580．33元应当偿还，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭支付原告张田甜借款154580．33元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张田甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由原告张田甜负担254元（已交纳）；由被告张旭负担1695元，于本判决生效之日起七日内给付原告张田甜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十九日书记员 孟令蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1838号申请人：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平，经理。委托诉讼代理人：张君，奥凯航空有限公司员工。被申请人：北京龙行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里20号2幢201室。法定代表人：梁路。被申请人：北京龙泽观光国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里20号9幢904房间。法定代表人：朱为民。申请人奥凯航空有限公司（以下简称申请人）于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京龙行国际旅行社有限公司、被申请人北京龙泽观光国际旅行社有限责任公司（以下合称二被申请人）名下价值4401688.77元的财产，申请人以阳光保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京龙行国际旅行社有限公司、被申请人北京龙泽观光国际旅行社有限责任公司名下价值4401688.77元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈扬二〇二〇年十二月十六日书记员  张楠
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2955号 原告：潍坊小卡汽车服务有限公司，统一社会信用代码91370702MA3NHYG198,驻潍坊市潍城区和平路284号中国人保潍坊分公司办公楼五楼西数南侧第二间。 法定代表人：曲成新，总经理。 委托诉讼代理人：王国正，山东诚公（青岛)律师事务所律师。 被告：李红强，男，1982年5月6日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：寿光辉德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370783MA3MA3FE07C5C，驻山东省潍坊市寿光市文家街道半岛物流城A12-13-77。 法定代表人：徐军军，执行董事兼总经理。 原告潍坊小卡汽车服务有限公司因与被告李红强、寿光辉德汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2020年12月31日，潍坊小卡汽车服务有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潍坊小卡汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费3123.98元，减半收取1562元，财产保全费1020元，共计2582元，由潍坊小卡汽车服务有限公司负担。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘倩文
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1307号申请执行人：李某某，女，汉族。被执行人：李某某，男，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月4日作出的（2019）内0302民初3949号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息68700元，受理费758.5元，执行费941.88元，共计70400.38元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月3日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月三日书记员  黄旗彬
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2480号 原告：张艳，女，1971年7月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：沅陵滨江商贸有限公司，住所地：沅陵县天宁南路23号，统一社会信用代码：91431222696201758B。 法定代表人：李雄姿，系该公司执行董事。 被告：李雄姿，男，1972年6月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 二被告委托诉讼代理人：陈德勇，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312202010230595，代理权限：特别授权。 二被告委托诉讼代理人：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312201510508234，代理权限：特别授权。 原告张艳与被告沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告偿还借款本金5万元及相应利息（自2020年6月27日起至债务清偿之日止按月利率1%计算）；2．由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李雄姿、沅陵滨江商贸有限公司因资金周转困难于2019年6月26日向原告借款5万元，并出具借据一份，在借据上约定按月利率1%支付利息。二被告已将2020年6月26日前的利息付清，此后二被告一直未还本付息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，原、被告之间的经济纠纷可能涉嫌经济犯罪，且涉诉人数众多，金额较大。故应当裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张艳的起诉。 案件受理费1105元，全部退还给原告张艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  肖翠琼 代理书记员  向馨然 附本案适用法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13862号原告：姚晔，女，1987年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒲剑，上海申浩律师事务所律师。被告：严霞，女，1983年8月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告姚晔与被告严霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，因被告严霞下落不明，本院依法向其进行了公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚晔到庭参加诉讼，被告严霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚晔向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还剩余借款本金人民币(下同)40,000元及逾期利息(以剩余借款本金40,000元为基数，自2014年10月21日起至实际履行之日止，按LPR3.85%计算的逾期利息)。事实和理由：原告与被告之间曾是同事关系,2014年9月被告以自己资金周转所需向原告借款,原告出于对朋友和同事关系的信任,于2014年9月9日以现金方式向被告出借50,000元,并由被告出具借条一份,约定还款期限为2014年10月20日,未约定利息。在上述债务到期后,被告迟迟未还借款,在原告的催讨下,被告才先后在2015年7月15日和2015年9月3日向原告通过支付宝分别偿还5,000元,合计10,000元。原告又多次以微信方式催讨剩余借款未果后,于2018年5月18日委托律师发出催款函并由被告住所人员签收。时至今日,被告尚欠借款本金40,000元未还,原告几经联系均遭推诿拖延。故原告诉至本院，希望判如所请。被告严霞经本院公告传唤未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，原、被告曾为同事关系。2014年9月9日，原告通过其男友向被告出借现金50,000元。被告向原告出具借条，载明：今向姚晔借款人民币伍万元整，于2014年10月20日前还清全款，立此为据。被告逾期未还款，原告进行多次催讨后，被告于2015年7月15日、9月3日通过支付宝分别向原告还款5,000元，被告共计还款10,000元。之后被告再未归还过任何款项。2017年4月19日，原告通过微信向被告表示：“还有四万，你打算怎么还”、“卡号我上次发你了”、“但目前没有收到任何钱”。被告回复：“近期分几批吧我也在要账我存着了”。2018年6月26日，原告通过微信向被告表示：“你什么时候还钱？”被告回复：“下周中”。原告于2018年5月18日委托律师发出催款函并由被告住所人员签收。上述事实，除有原告陈述、自认外，另有借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、律师函及EMS快递投递记录、取款凭证等等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。本院认为，首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然原、被告系通过现金方式交付借款，但通过借条、微信聊天记录、取款凭证等证据可以认定原、被告之间的借贷关系成立。对于还款的具体期限，原、被告曾约定于2014年10月20日还清全款，现早已逾期，故被告应当立即向原告归还借款。关于逾期利息部分的诉请，原告主张从到期日之次日起算，并比照中国人民银行有关LPR标准调整诉请予以主张的，于法有据，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严霞应于本判决生效之日起十日内归还原告姚晔剩余借款本金人民币40,000元；二、被告严霞应于本判决生效之日起十日内归还原告姚晔逾期利息(以剩余借款本金人民币40,000元为基数，自2014年10月21日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告严霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月十日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初1068号 原告：刘春燕，女，1975年4月2日出生，汉族，现住临城县。 委托诉讼代理人：梅喜通，男，1976年12月8日出生，汉族，系原告丈夫。 被告：仝海舟，男，1981年6月22日出生，汉族，现住临城县。 刘春燕与仝海舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘春燕于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春燕撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘春燕负担。 审判员  张雷雪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董云凌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初30437号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内2幢二层258号，统一社会信用代码911101087921182091。法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：袁爱军,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：林州市天河搅拌机厂，住所地河南省安阳市林州市姚村镇南牛村，统一社会信用代码91410581172452126N。法定代表人：常天英。原告中节能天融科技有限公司（以下简称天融公司）与被告林州市天河搅拌机厂（以下简称天河搅拌机厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天融公司之委托诉讼代理人袁爱军到庭参加诉讼，被告天河搅拌机厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天融公司向本院提出诉讼请求：1、天河搅拌机厂支付货款12万元整；2、天河搅拌机厂赔偿逾期付款损失：以欠款12万元为基数，自2017年12月8日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍（年7.125%）计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至该部分货款付清日止。3、诉讼费用、公告费由天河搅拌机厂承担。事实与理由：2017年2月28日，天融公司与天河搅拌机厂签订《机电产品合同》（编号x），双方就购买烟气在线监测系统设备达成了协议，其中约定：天河搅拌机厂向天融公司购买烟气在线监测系统设备2套，总价格22万元，价格包含设备、安装、调试、发票。合同签订后，天融公司依约履行，于2017年5月26日完成，天河搅拌机厂工作人员在项目竣工报告上签字，确认无问题。至今为止，天河搅拌机厂仅支付10万元。尚欠货款12万元。故诉至法院。天河搅拌机厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：天融公司(原名中科天融（北京）科技有限公司，于2017年10月26日变更为现名，供方)与天河搅拌机厂（需方）签订《机电产品合同》(编号x)，约定：产品名称：烟气在线监测系统（测量参数：颗粒物），两套，总价值人民币220000元。合同签订后3日内，需方向供方支付合同总额50%作为发货款；设备到厂3日内，需方向供方支付合同总额的40%货款（供方开具发票），其余10%待安装完成之日起6个月，于7日内付清。如非供方原因，需方应在供方安装调试完毕60天内组织环保局验收，否则视该设备已通过环保验收；违约责任按《合同法》执行。天融公司提交两份《项目竣工报告》，其中一份标明项目名称：天河搅拌机电炉排口、合同编号：x、设备型号：单烟尘、竣工日期：2017.5.26；另一份标明项目名称：天河搅拌机砂处理排放口、合同编号：x、设备型号：单烟尘、竣工日期：2017.5.26。两份项目竣工报告均由杨海兵签字。天融公司称杨海兵是天河搅拌机厂的工作人员。天融公司称天河搅拌机厂已支付货款100000元，至今尚欠货款120000元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天河搅拌机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天融公司与天河搅拌机厂签订的《机电产品合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。双方确认竣工日期为2017年5月26日，故天河搅拌机厂应按合同约定最晚于2017年12月3日前付清全部款项。现天河搅拌机厂未能按时结清货款，已侵害了天融公司的利益，现天融公司要求天河搅拌机厂支付货款及自2017年12月8日起的逾期付款损失，理由正当，应予支持。但因双方并未明确约定具体的违约责任，现天融公司要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失的主张不当，本院调整为按一倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林州市天河搅拌机厂于本判决生效之日起七日内向中节能天融科技有限公司支付货款人民币十二万元，并支付逾期付款损失，其中自二〇一七年十二月八日起计算至二〇一九年八月十九日按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至货款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；二、驳回中节能天融科技有限公司其他诉讼请求。如果林州市天河搅拌机厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(中节能天融科技有限公司已预付)，由林州市天河搅拌机厂负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千三百五十元(中节能天融科技有限公司已预付)，由林州市天河搅拌机厂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 侯 镜二〇二〇年十二月二十二日书记员 池晓瑞
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执恢191号申请执行人四平市城区农村信用合作联社，住所四平市铁**北新华大街**。法定代表人：王敬东，理事长。被执行人张志明，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁**。被执行人张秀芹（系张志明妻子），女，1954年10月4日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁**。申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人张志明、张秀芹借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉0302民初1467号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款50,154.81元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月1日立案执行。在执行过程中，被执行人已经结清全部贷款本息。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1467号民事判决书书执行完毕。二〇二〇年十二月十日
1982北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14823号原告：王健,男,1988年03月28日出生,汉族,住河北省唐山市丰南区。公民身份号码：×××。被告：崔东辉,男,1984年01月11日出生,汉族,住河北省唐山市丰南区。公民身份号码：×××。原告王健与被告崔东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼，被告崔东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月18日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限30天，自2016年2月18日至2016年3月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号566683043245707236。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王健与崔东辉于2016年2月18日签订的借款协议（协议编号：566683043245707236）无效；二、崔东辉于本判决生效后七日内返还王健借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月18日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初557号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人魏丽爽，女，1993年7月17日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地扶余市，现住扶余市。因贩卖毒品罪，于2020年9月19日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年9月29日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人魏丽爽贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人魏丽爽到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日，吸毒人员周某通过微信联系到被告人魏丽爽购买冰毒，并将购买冰毒的前款250元微信转账给魏丽爽，被告热魏丽爽又联系“多多”（微信昵称）取到冰毒约2分（计0.2g），并将冰毒送到周某的住处。 公诉机关认为，被告人魏丽爽明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人魏丽爽案发后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人魏丽爽认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人魏丽爽判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元。 被告人魏丽爽对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人周某的证言，被告人魏丽爽的供述，以及办案说明、提取笔录、微信截图照片、辨认笔录、吉林迪安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定意见书吉迪安司鉴中心[2020]毒鉴字第639号、户籍现实表现情况、以及抓获经过等书证证实，本院予以确认。 本院认为，被告人魏丽爽明知冰毒是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人案发后如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人魏丽爽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏丽爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月19日始至2021年5月18日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  陈洪秋 人民陪审员  宋 双 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王贺夫
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保563号 申请人：张某，住长春市九台区。 被申请人：方某，住长春市九台区。 本院在审理申请人张某与被申请人方某抚养费纠纷一案中，申请人张某向本院提出财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、冻结上述被申请人银行账户存款10000元（执行费及迟延履行期间加倍利息计算至给付之日）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  李刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱程
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5330号原告：高元君，女，1977年8月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：徐梅芳，女，1970年4月15日出生，住兴化市。委托诉讼代理人：李琳、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。原告高元君与被告徐梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  吴沁潼人民陪审员  徐 辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7955号原告：郭家耀，男，1999年5月31日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。被告：李光玲，女，1984年11月09日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：邓方军，男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告郭家耀与被告李光玲、第三人邓方军合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告郭家耀的委托诉讼代理人米峡圭到庭参加诉讼，被告李光玲及第三人邓方军经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭家耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光玲支付欠款183150元及资金占用利息（以183150元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月17日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2019年9月15日签订《散伙协议书》，约定原、被告与第三人解除承接快乐食间管理公司享有的重庆大学食堂部分档口的合伙经营，被告向原告支付清算款项198150元，但协议签订后，被告仅支付了15000元，剩余183150元至今未付。原告经催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告李光玲未作答辩。第三人书面述称，其于2019年8月31日把新重大项目散伙款和武胜项目散伙款一次性支付给了李光玲并由李光玲出具了收条，至于李光玲至今未了结与原告的散伙费与其无关，另外，其与原告、被告于2019年9月15日签订的散伙协议书明确说明了散伙款的去向及原告的散伙费由被告支付，所以本案也与其无关。原告郭家耀围绕诉讼请求依法提交了《快乐食间重大店档口合伙人协议》、《个人股权转让协议》、《散伙协议书》等证据，拟证明原、被告及第三人合伙经营快乐食间管理公司享有的重庆大学食堂部分档口及办理了相应散伙结算确认被告应支付原告散伙清算款198150元的事实。被告及第三人未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月，原、被告及第三人签订《快乐食间重大店档口合伙人协议》一份，主要约定三方共同出资合伙经营快乐食间管理公司享有的重庆大学食堂部分档口，其中原告出资8万元，占股30%，被告出资8万元，占股30%，第三人出资10.5万元，占股40%，后通过股份转让，股份变更为：原告占股50%，被告占股10%，第三人占股40%。针对上述合伙事宜，2019年9月15日，原、被告及第三人签订《散伙协议书》一份，主要约定三方共同决定退场散伙，并经各方结算确认，被告应向原告支付散伙清算款共计198150元，签订本协议时一次性支付15000元，分三年支付完毕应付款项183150元，预计每年支付61050元。协议签订后，被告仅向原告支付15000元，剩余183150元至今未支付。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，根据原告庭审中提交的《快乐食间重大店档口合伙人协议》、《散伙协议书》，结合原告庭审陈述主张，可以认定原、被告及第三人之间形成了合法有效的合伙协议关系，并基于散伙协议在原告与被告之间形成了合法的债权债务关系。被告负有按约定支付散伙清算款的义务，而被告至今足额支付，应承担本案的民事责任。因《散伙协议书》约定散伙清算款183150元分三年支付，预计每年支付61050元，截止原告起诉之日，已到期的散伙清算款为61050元，原告起诉主张被告支付该部分款项有事实和法律依据，本院予以支持，其余款项，因未到期，原告在本案中一并诉请被告支付于法无据，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息，因被告未按约定期限支付到期的散伙清算款，依法应从逾期之日起支付资金占用利息，又因案涉《散伙协议书》未约定逾期付款的利息和违约金，结合原告的利息诉请，本院依法认定本案资金占用利息从2020年9月17日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李光玲于本判决生效之日起三日内支付原告郭家耀合伙清算款61050元及资金占用利息（以61050元为基数，从2020年9月17日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告郭家耀的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，减半收取计1981.5元，由原告郭家耀负担1319元，被告李光玲负担662.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年十二月二日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执1044号 申请执行人：陈爱琴，女，1963年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王东红，男，1976年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人陈爱琴与被执行人王东红借款合同纠纷一案，申请执行人陈爱琴依据（2020）内0626民初1402号民事调解书申请执行王东红借款1500元。经本院立案执行，被执行人王东红于2020年12月22日向申请执行人陈爱琴偿还1500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                                                    乌审旗人民法院 二〇二〇年十二月二十二日 执行员  ：刘鹤
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1884号原告：谭桂兰。委托诉讼代理人：董长春，山西法荣情律师事务所律师。被告：太原天然气有限公司。法定代表人：朱喜成，董事长。原告谭桂兰与被告太原天然气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告谭桂兰于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭桂兰撤回起诉。案件受理费2342元，予以免缴。原告谭桂兰已缴纳案件受理费2342元，予以退还。审判员 康永红 二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 宇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终861号抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周东海，男，1989年12月6日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，住福建省厦门市思明区。因本案于2020年6月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人周东海犯开设赌场罪一案，于2020年11月3日作出（2020）浙0302刑初735号刑事判决，认定被告人周东海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。判决后，原审被告人周东海和原公诉机关温州市鹿城区人民检察院均不服，分别提出上诉、抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周东海申请撤回上诉；温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周东海和温州市人民检察院分别撤回上诉和抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零七条的规定，裁定如下：准许上诉人周东海撤回上诉、温州市人民检察院撤回抗诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302刑初735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 南凌志审 判 员 李含艳二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘晓艳代书记员 卓梦蝶
广东省肇庆市高要区人民法院支 付 令（2020）粤1204民督2号申请人：韦柳机，女，1985年9月26日出生，壮族，住高要区回龙镇刘村村委会大松迳村，公民身份号码450×××××××********。被申请人：肇庆新天衣塑胶有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××872Y。法定代表人：梁某1。申请人韦柳机于2020年11月17日向本院申请支付令（本庭于2020年11月24日签收本案）。申请人韦柳机称，2011年3月1日入职被申请人肇庆新天衣塑胶有限公司任总经理助理负责销售和大宗采购等事项，入职后签定了劳动合同，年薪120000元，工作期限为2011年3月1日至2020年11月1日。被申请人肇庆新天衣塑胶有限公司资金周转困难未能按时支付工资，双方同意解除劳动合同关系，被申请人肇庆新天衣塑胶有限公司出具工资结清单和欠条并承诺在2020年11月8日前一次性付清拖欠申请人的工资360000元以及解除劳动合同关系的经济补偿金90000元。到期后，申请人韦柳机去劳动部门投诉后，被申请人肇庆新天衣塑胶有限公司并未履行义务，为此申请人韦柳机提出贵院下达支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肇庆新天衣塑胶有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦柳机450000元。申请费2683元（已由申请人韦柳机预交），由被申请人肇庆新天衣塑胶有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年十二月八日法官助理 冼润茜书 记 员 杜国新
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3679号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：霍占琪，梨树县小城子镇利信农村资金互助社员工。被告：周雨，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：李桂新，女，1956年2月22日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：张海川，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：张敏，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告周雨、李桂新、张海川、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回起诉处理。审判员  王丹二〇二〇年十二月十六日书记员  耿震
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4331号原告武某，现住榆树市。原告车某，现住榆树市。二原告共同委托代理人李某，吉林睿旺律师事务所律师。二原告共同委托代理人张某1，吉林睿旺律师事务所律师。被告王某1，现住榆树市。被告张某2现住榆树市。被告刘某，现住榆树市。被告赵某，现住榆树市。被告罗某，现住吉林省伊通满族自治县。被告王某2，现住榆树市。被告榆树市八号镇双利村村民委员会。法定代表人王某2。原告武某、车某与被告王某1、张某2、刘某、赵某、罗某、王某2、榆树市八号镇双利村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某及二原告共同委托代理人李某、张某1及被告王某1、刘某、赵某、罗某、王某2到庭参加诉讼，被告张某2、榆树市八号镇双利村村民委员会无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。二原告诉称，2020年5月29日，受害人武博旭与其他同学7人就餐后，在位于王某1承包的养鱼塘洗澡意外身亡，该鱼塘承包人王某1非法将鱼塘供他人采沙，采沙人涉嫌违法犯罪，沙场未尽管理义务，没有设置安全标志、没有围栏等警示物，放任他人随意进出，导致原告之子在洗澡时溺亡。同时作为鱼塘的所有人，双利村村委会未尽到管理责任，放任他人在鱼塘非法采沙。另各地人民政府对非法采沙行为明令禁止，因此各被告人理应对原告孩子的死亡承担赔偿义务。原告武某、原告车某系受害人武博旭父母，现二原告请求被告赔偿死亡赔偿金603440.00元、丧葬费34266.50元、存尸费5760.00元、尸检费14000.00元、被扶养人生活费108260元、精神损害抚慰金100000.00元，律师费50000.00元向法院提出告诉。被告王某1辩称，鱼塘是我承包的，从双利村承包的，对于原告的起诉不同意赔偿，我的鱼塘设置了警告牌，村民也进行了劝阻，我家孩子也下水抢救来的。被告刘某辩称，我是卖二手车的，鱼塘这事与我无关。被告赵某辩称，我不同意赔偿，我是种地的农民，我跟鱼塘没有关系。被告罗某辩称，这个事与我无关，我不同意赔偿。被告王某2辩称，这个事与我无关，至于采沙不采沙也与我无关。被告张某2未提出答辩意见。榆树市八号镇双利村村民委员会未提出答辩意见。经审理查明，2020年5月29日17时许武博旭、李胜龙、王坤雷、张艺涵等八个未成年人到王坤雷家（位于榆树市八号镇双利村永兴屯）鱼塘喝酒聚会为张艺涵庆祝生日，酒后李胜龙、武博旭要到鱼塘内游泳，王坤雷等人劝阻未果，后李胜龙、武博旭进入鱼塘内，随后发生溺水死亡。吉林大学司法鉴定中心于2020年7月20日出具吉大司鉴中心[2020]病鉴字第63号鉴定意见书，鉴定意见为武博旭系因溺水而死亡。另查明，涉案鱼塘属被告榆树市八号镇双利村村民委员会所有，村委会作为发包人与被告王某1之间为鱼塘承包关系，双方对安全事项没有约定。再查明，受害人武博旭，2005年7月7日出生，生前系城镇居民，榆树市八号镇大岗中学学生，其父母为原告武某、车某。现二原告为请求被告赔偿死亡赔偿金603440.00元、丧葬费34266.50元、存尸费5760.00元、尸检费14000.00元、被扶养人生活费108260元、精神损害抚慰金100000.00元，律师费50000.00元诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王某1作为涉案鱼塘的实际承包人、经营管理人，在管理中未尽合理限度范围内的有效防护管理措施，致使他人遭受人身损害，存在过失，应当由其承担侵权责任。虽然被告王某1之子和同伴不顾安危跳水营救，救援失败后立即报警，此行为应予赞扬和鼓励，但不是免除管理人责任的应有条件。被告双利村村委会作为涉案鱼塘的所有人既发包人，对涉水较深鱼塘，未采取必要妥善的监督和管理措施，存在一定过失，应当承当次要责任。原告武某、车某作为受害人武博旭的监护人，对未满15周岁的武博旭未尽到监护责任，对武博旭溺水身亡存在过错，是导致事故发生的主要原因，应当承担主要责任。被告王某1、被告榆树市八号镇双利村村民委员会、二原告武某和车某的过错比例以认定为2：1：7为宜，被告王某1承担20%责任，被告榆树市八号镇双利村村民委员会承担10%责任，二原告自担70%的责任。二原告主张被告张某2、赵某、刘某、王某2、罗某赔偿的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告张某2、赵某、刘某、王某2、罗某是否为非法采沙人，是否为清淤者与本案责任认定无关，不属于民事案件中止审理情形，不影响本案的继续审理。二原告要求本案中止审理的请求不予支持。二原告要求赔偿死亡赔偿金603440.00元、丧葬费34266.50元、尸检费14000.00元的请求合理，予以支持。二原告主张精神抚慰金100000.00元的请求过高，应保护30000.00元为宜（即被告王某1承担20000.00元，被告榆树市八号镇双利村村民委员会承担10000.00元）。二原告主张的律师费50000.00元，以实际票据20000.00元为准，予以保护。存尸费属于丧葬费范围，不予以保护。二原告主张被扶养人生活费，此主张理由不充分不予支持。根据《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十七条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某1赔偿原告武某、车某因武博旭死亡产生的死亡赔偿金603440.00元、丧葬费34266.50元、尸检费14000.00元、律师费20000.00元，合计671706.50元的20%为134341.30元及精神抚慰金20000.00元，总计154341.30元；二、被告榆树市八号镇双利村村民委员会赔偿原告武某、车某因武博旭死亡产生的死亡赔偿金603440.00元、丧葬费34266.50元、尸检费14000.00元、律师费20000.00元，合计671706.50元的10%为67170.65元及精神抚慰金10000.00元，总计77170.65元；三、驳回二原告武某、车某其他诉讼请求。以上款项判决生效后立即执行。案件受理费12800.00元由被告王某1承担3380.00元，被告榆树市八号镇双利村村民委员会承担1690.00元，二原告武某、车某承担7730.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘立勋审判员 曹玉艳人民陪审员 张晓琦二〇二〇年十二月三十日书记员 张 涛
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3991号 原告：何成山，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：资秀容,四川规则律师事务所执业律师。 被告：永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：“永安财保绵阳中心支公司”），住所地四川省绵阳市临园路中路131号福泽大厦A栋8楼，统一社会信用代码91510703×××××。 法定代表人：向波。 委托诉讼代理人：田宗泽，系，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。 原告何成山与被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成山之委托诉讼代理人资秀容和被告永安财保绵阳中心支公司之委托诉讼代理人田宗泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何成山向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告向原告支付保险赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日原告在四川省三台县荣辉建筑工程有限公司承建的三台县潼川镇天保村新农村建设项目工地时不慎发生摔倒受伤。随即被送往三台县刘氏骨科医院住院治疗，住院41天后于2018年9月26日出院，出院医嘱要求1-2年后根据定期复查情况取出内固定。经过原告定期复查后，于2020年6月8日再次到三台县刘氏正骨医院取内固定，住院17天后出院，出院医嘱建议全休2月。原告在医疗终结后，于2020年9月24日向四川梓州司法鉴定所提出伤残鉴定，经鉴定：原告的损伤参照《人身保险伤残评定标准》为十级人身保险伤残。经查，三台县荣辉建筑工程有限公司被告公司为原告过来了建筑工程团体意外伤害保险，每人保险金额为：意外伤害身故和伤残为60万元；意外伤害医疗为6万元。根据保单及合同约定，被告应当在保险金额范围内向原告支付保险赔偿金60000元。但被告却以各种理由拒不支付，故现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告永安财保绵阳中心支公司辩称：我公司依据与原告方签订的保险合同承担保险赔偿责任；按照保险合同约定原告应当提供安监证明；我公司不应当承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告何成山系四川省三台县荣辉建筑工程有限公司泥工，2018年8月16日凌晨，何成山在潼川镇天保村新农村建设项目6号楼加班浇筑混凝土，2018年8月16日2时30分左右，何成山加班完成后从6号楼途径5号楼下班在经过5号楼楼梯时，在楼梯上踏空，发生摔倒。伤后何成山到三台县刘氏正骨医院治疗，被诊断为：右髌骨开放性粉碎性骨折，右桡骨小头骨折，头面部挫伤，牙齿脱落。经绵阳市人力资源和社会保障局于2018年10月10日作出绵人社工伤（2018）4154号认定工伤决定书，决定认定为工伤。 2018年3月31日，四川省三台县荣辉建筑工程有限公司为施工项目潼川镇天保村新农村建设项目投保了《建筑工程团体人身意外伤害保险》，主险建筑工程团体人身意外伤害保险每人为600000元，附加意外伤害医疗费用保险每人60000元，保险期间从2018年4月1日至2019年9月30日止。合同约定，被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，理赔时应当提供建筑安全监管部门出具的事故证明，评残标准按照人身保险评定标准（行业标准）执行。 2020年9月24日，何成山委托四川梓州司法鉴定所按照《人身保险伤残评定标准》（中国保险行业协会、中国法医学会联合发布）对何成山伤残等级进行鉴定。2020年9月29日，四川梓州司法鉴定所作出川梓鉴（2020）第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何成山之伤残等级为十级。结合保险合同的约定，何成山对应的理赔金额为60000元。 永安财保绵阳中心支公司对于理赔金额和残疾等级均无异议。强调按照合同约定何成山应当提供事发发生时安监部门的证明以及住院病历和残疾鉴定报告等资料进行理赔审查。 以上事实，有当事人陈述、当事人身份情况、认定工伤决定书、何成山病历资料、司法鉴定意见书、建筑工程团体人身意外伤害保险单抄件等证据在卷予以证实。 本院认为：原、被告双方对于何成山受伤、伤残等级，保险金额，何成山为建筑工程团体人身意外伤害保险被保险人和受益人的相关事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是永安公司抗辩何成山未提供安监局证明、病历、伤残认定以及公司理赔申请书，无法按照合同约定向何成山进行理赔。根据本案审理的情况，永安财保绵阳中心支公司对于何成山的住院病历、司法鉴定意见书、工伤认定决定书均进行了质证且无异议。保险合同约定了理赔还应提供建筑安全监管部门出具的事故证明，何成山未提供该证明属实，但是合同约定提供该证明的目的是为了证明被保险人确属在保险工地上因意外事故而导致残疾，通过何成山出示的由绵阳市人力资源和社会保障局于2018年10月10日作出绵人社工伤（2018）4154号认定工伤决定书足以证实何成山确实在投保的工地发生摔倒受伤，属于保险理赔的范围和事项，因此永安财保绵阳中心支公司应当按照《建筑工程团体人身意外伤害保险》的约定向被保险人何成山赔付保险金60000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向何成山支付保险金60000元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李易 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈影 书 记 员 芮雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：温艳，女，1981年7月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告温艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告温艳偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币97,151.11元(币种下同)、利息5,636.02元、逾期还款违约金2,753.15元、分期付款手续费2,961.66元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金97,151.11元、利息5,636.02元、逾期还款违约金2,753.15元、分期付款手续费2,961.66元，共计108,501.94元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告温艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金97,151.11元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告温艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金97,151.11元；二、被告温艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228.78元，减半收取计1,114.39元，由被告温艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30237号原告：李静，女，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。被告：苏朋振，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告李静诉被告苏朋振健康权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静以达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李静撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十五日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28139号原告：陈文娟，女，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区大旺区一村居委会大良岗作业区一队3号,公民身份号码445××××××××××××626。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被告：黄泰强，男，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××636。原告陈文娟诉被告黄泰强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈文娟撤诉处理。审判员  谢晓东二〇二〇年十二月三日书记员  许晓璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5236号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：吕淑红，女，1966年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：康宏柳，男，1959年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称中国银行北京王府井支行）与被告吕淑红、康宏柳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京王府井支行之委托诉讼代理人高永香到庭参加了诉讼。被告吕淑红、康宏柳经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京王府井支行提出诉讼请求：1.判令被告吕淑红向原告立即偿还借款本金余额507000元，并支付自2020年12月7日至实际清偿时止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定支付）；2.判令被告吕淑红向原告支付律师费7468.49元；3.判令原告就上述债务对被告吕淑红名下坐落于北京市通州区东石东四路2号院10号楼11层1104的房屋拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权；4.判令被告康宏柳对被告吕淑红的上述夫妻共同债务承担共同还款责任；5.判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款78万元，用以被告购买商用房；贷款期限120个月；贷款利率采用浮动利率；被告同意以其购买的商务房向原告设置抵押担保；被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿违约损失。2019年10月，双方办理抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截至2019年11月25日，被告累计拖欠到期本金25840.69元、逾期利息10802.46元、罚息731.38元。原告认为被告的上述行为违反了双方合同约定，故应立即向原告清偿剩余全部欠款。故诉至法院。被告吕淑红、康宏柳未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京王府井支行提交了《个人购房贷款客户申请表》、结婚证复印件、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、提款申请审批表、不动产登记证明、逾期未还款查询表、律师费发票等证据；吕淑红、康宏柳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2016年9月10日，吕淑红作为主借款人向中国银行北京王府井支行提交《个人购房贷款客户申请表》，申请商业贷款78万元用以购买北京市通州区台湖镇4-1-007地块商务金融用地1#商业办公楼11层1104房屋，并申明本次贷款申请购买的房屋为购房者夫妻共有。康宏柳作为主借款人配偶及担保人在申请表上签字，同意为借款人提供不可撤销的连带责任保证担保。2016年9月10日，吕淑红（借款人）、中国银行北京王府井支行（贷款人）、北京万科东地房地产开发有限公司（保证人）签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款78万元，用以购买北京市通州区台湖镇4-1-007地块商务金融用地1#商业办公楼11层1104房屋（不动产登记地址为北京市通州区东石东四路2号院10号楼11层1104）；贷款期限120个月；贷款利率采用浮动利率，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%计算，每年1月1日重新定价一次；借款人同意以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。上述合同签订后，中国银行北京王府井支行依约向吕淑红发放了贷款78万元；2019年10月，原被告双方到不动产登记部门办理了北京市通州区东石东四路2号院10号楼11层1104房屋抵押权登记，担保金额78万元。吕淑红在2019年8月至2019年11月出现4期逾期还款的情况，截至2019年11月26日，共拖欠逾期应还本金25840.69元、利息10802.46元、罚息512.54元，本金余额共计610840.69元。中国银行北京王府井支行因而委托北京市聚合律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费7468.49元。本案在审理过程中，中国银行北京王府井支行就向本院提出财产保全申请，请求查封冻结吕淑红、康宏柳名下财产，并支出保全费3669元。另查，在诉讼期间吕淑红又陆续向中国银行北京王府井支行还款，截至2020年12月6日尚欠本金共计507000元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吕淑红、康宏柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京王府井支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。吕淑红与中国银行北京王府井支行签订贷款合同，双方之间形成金融借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合同约定。吕淑红未按合同约定按期还款，故中国银行北京王府井支行根据合同约定要求吕淑红依约立即归还全部贷款本金并支付律师费的诉讼请求，本院应予支持。吕淑红之借款用以购买的房屋为夫妻共同财产，故该笔债务应为夫妻共同债务，康宏柳作为吕淑红之配偶应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、吕淑红于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金507000元，并支付自2020年12月7日至实际清偿时止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定支付）；二、吕淑红于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司北京市分行支付律师费7468.49元；三、中国银行股份有限公司北京市分行就上述第一、二项确定的款项对北京市通州区东石东四路2号院10号楼11层1104房屋拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、康宏柳对上述第一、二项确定的款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元、保全费3669元、公告费560元，由吕淑红、康宏柳共同负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵馨梓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3516号 原告：钱佑桂，女，1962年11月14日出生，汉族，小学文化，退休，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：李茂兵，男，1985年8月10日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地住安徽省芜湖市弋江区。 原告钱佑桂与被告李茂兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱佑桂到庭参加诉讼，被告李茂兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱佑桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元整；2、请求依法判令被告支付原告自2017年4月11日起至借款本金全部清偿之日止的利息损失（以10000元为基数按月利率2%计算，利息暂计算至2020年8月11日为8000元整）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2017年4月份，被告以其在某汽车4S店工作急需用钱为由从原告处借款10000元整，为此其在2017年4月11日向原告亲笔出具了一张借条，承诺月息2分，用期一个月。借款到期后，被告不仅没有按时归还借款本息，且拒不接听原告电话。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告李茂兵未答辩。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告以请客吃饭需要资金为由向原告借款10000元，并于2017年4月11日向原告出具借条一份，载明:“今借到钱佑桂现金壹万元整月息2分，用期一个月”。此后被告仅按约给付原告一个月的利息，未能偿还本金，原告多次催要无果，遂诉至法院成讼。 上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告和被告之间的债权债务关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告未按约足额还款，显然违约，应当承担相应的责任，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的请求予以支持。但原告自认被告已经给付了一个月的利息且双方在借条中约定的按月息两分计算利息超出法律规定，故本院调整为被告自2017年5月11月起以借款本金10000元为基数按起诉时（2020年8月21日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付原告利息至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂兵于本判决生效之日起十日内给付原告钱佑桂借款本金10000元及自2017年5月11日起以10000元为基数按照2020年8月21日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告钱佑桂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李茂兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  洪 薇 人民陪审员  汪 艳 二〇二〇年十二月十七日  法官助理王静  书记员郭萍 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。