wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区贡嘎县人民法院   民事判决书   （2020）藏0522民初53号   原告：王树义，男，1958年10月15日出生，汉族，系黑龙江省萝北县人，现住西藏自治区日喀则市。   被告：唐兴吾，男，1969年10月30日出生，汉族，系湖南省湘潭县人，现住湖南省湘潭县。   原告王树义与被告唐兴吾劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开远程开庭进行了审理。原告王树义、被告唐兴吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王树义向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资6000元。事实和理由：原告于2019年7月份在贡嘎县XXX搬迁点上给被告唐兴吾开压路机，做工两个多月，被告已支付第一个月的工资，但第二个月的工资中被告只支付了4000元，剩余6000元未支付，被告唐兴吾于2019年9月16日出具了未支付工资的欠条，截至目前这笔款项也未予支付，故请求人民法院根据事实，追回被告拖欠原告的工资6000元。   被告唐兴吾答辩称对欠付该笔工资款项的事实予以认可，且愿意尽快支付该笔款项。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并认定如下：原告王树义提交欠条一张，欲证明被告唐兴吾欠其工资款6000元的事实，本院认为该欠条中明确载明欠付工资款项的数额以及对还款的期限进行了约定，该证据可以证明双方之间形成了明确的债权债务关系，故对该份证据本院予以采纳；被告唐兴吾在举证期间内提交的微信聊天转账记录，欲证明其已支付部分款项的事实，本院认为因被告唐兴吾未提供相关证据的来源及原始载体，且在庭审中对欠款事实未提出任何异议，故对该份证据本院不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王树义于被告唐兴吾处做工，并由被告唐兴吾支付工资，但因被告唐兴吾未予支付部分工资，遂由其于2019年9月16日向原告王树义签写欠条一张，承诺于2019年10月30日前结清原告王树义工资及路费共计9800元，其中剩余6000元未予支付。   本院认为，综合原告提交的欠条及双方当事人的庭审陈述，可以确定原、被告之间形成了由原告王树义提供劳务，被告唐兴吾支付相应报酬的事实劳务合同关系，在原告王树义提供劳务后，被告应按照约定履行支付报酬的义务。原告要求被告支付劳务报酬的请求具有相应的事实和法律依据，在庭前调解过程中被告唐兴吾对原告王树义提出的支付剩余6000元工资的诉讼请求予以认可并作出于2020年11月30日之前将该笔款项向原告王树义支付完毕的承诺，但其后在本院对其送达调解笔录及调解书时予以拒收的行为视为其对调解事项的反悔，但经过庭审，被告唐兴吾对其欠款事实予以认可且未提出任何异议，并表示欲尽快支付完毕。综上，对原告王树义提出的由被告唐兴吾支付工资欠款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：   被告唐兴吾在本判决书生效之日起三日内向原告王树义支付工资款6000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（除去在调解阶段支付12.5元，剩余37.5元），由被告唐兴吾负担。   受理费限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审  判  长   永青卓嘎   审  判  员   巴桑央金   审  判  员   苍  拉   二〇二〇年十二月十一日   书  记  员   次仁德吉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4218号 原告：霍娇，女，1987年10月21日出生，汉族，天津市华天世纪机械有限公司会计，户籍所在地天津市西青区，现住天津市静海区。 被告：李新新，女，1980年10月1日出生，汉族，长城汽车股份有限公司徐水魏派分公司财务经理，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住保定市。 原告霍娇与被告李新新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告霍娇、被告李新新、证人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告剩余1个月租金2000元整；2.请求法院判令被告赔偿原告财产损失（2套办公桌2400元；1套布衣柜241元;酒瓶样品10支折合人民币200元;十箱汾酒18年，一瓶240元，一箱6瓶，共计14400元；产品彩页册若干折合人民币500元;纸质资料若干折合人民币1000元）共计18741元；3.请求法院判令被告赔偿原告处理本案所产生的差旅费（单程高铁57.5元×4次，218.8元;保定车站到法院及返程14×4次，56元）共计274.8元；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求：5.要求被告赔偿原告的误工费230.4元，根据天津市2020年最低工资标准2420元计算，即每日115.2元，误工日期为2020年8月5日和2020年10月16日；6.判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告2020年5月26日与被告口头协商原告租赁被告位于保定市莲池区，月租金疫情期间包含物业费共计2000元，付款方式三月一付，提前一个月支付租金。租期未定。当日微信转账三月租金6000元整。原告租赁后2020年7月23日因地库停车场突然收费增加限高导致原告拉货金杯车无法进入地库及办公楼地面，原告与被告沟通商议，要么本月底就不再续交租金，原告把房子腾空搬走，被告退还原告一个月的租金2000元；要么被告不退换，那就8月底腾房搬走，被告同意7月底解除租赁关系。商议7月30日中午交接清楚，7月30日得知被告不想退还租金时，和被告沟通那就按照协商好的第二种方式处理，等8月底再交接。7月30日中午13点被告强行进入房屋并撬锁，发信息给原告说把室内物品全部变卖及丢弃，并拍摄丢弃楼道的视频给原告。原告认为双方的租赁关系受法律保护，被告侵犯原告财产应依法赔偿，为此起诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。2017年10月29日,甲方（出租人）李新新、李晓爽、李会涛与乙方（承租人）杨卿签订《写字楼租赁合同书》，约定甲方同意将自有的坐落于未来石3座2042、2040的套房100平方米出租给乙方作为办公场所。租赁期限自2017年10月22日至2018年10月21日。合同到期后双方并未再续签书面合同，后由李金宝继续履行合同，仍占用租赁场地并续交租金。被告辩称涉案房产系出租给汾酒集团商酒事业部保定办事处办公使用，杨卿及李金宝均为该办事处工作人员。2020年5月23日，原、被告添加为微信好友，原告霍娇介绍自己为李总同事，并与被告协商：“房东姐你好，跟你商量一下能不能给我们免三个月租金呢？房子租过来至今都没有正式使用过几个月，各种外在因素导致我们对办公室的使用率很低，所以您看跟家人商量一下能不能给我们免三个月”、“物业导致的一年没办法办公，后来房屋漏水，物业刚整改好了，又赶上疫情，办公楼封了。”要求减免之前房租、物业费等事宜，被告未予同意。2020年5月26日原告霍娇通过微信向被告李新新转账6000元，备注三个月租金。原告霍娇主张其与被告李新新于2020年5月26日就涉案租赁物达成了新的租赁合同，但综合本案证据，原告霍娇仅作为李金宝同事与被告协商涉案租赁物租赁事宜，并交纳租赁费，并未向被告表明其有以其个人名义租赁涉案房屋的意思，被告李新新亦否认有将租赁物出租给原告个人的意思表示，双方未达成新的租赁合意，故原、被告之间并未成立新的租赁合同，原告霍娇不是本案租赁合同的一方当事人，根据合同相对性原则，原告霍娇作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回原告霍娇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郭佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36619号原告：赵某，女，1969年9月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：徐某，男，1962年12月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告赵某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案过程中，原告赵某向本院申请撤回对被告徐某的起诉，本院认为原告赵某撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员 薛 兵二〇二〇年十二月十五日书记员 孙嘉慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13098号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所律师。被告：李耿服，男，1963年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李耿服追偿权纠纷一案中，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月28日向本院申请将诉求降为1万元，并申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费原减半收取2244元，降低诉求后变更为25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙紫桐
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5904号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道**融侨锦江花园****、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，职务：董事长。 被告：徐小英，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省建阳市。 本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司与被告徐小英物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福州融侨物业管理有限公司负担。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林朝阳 书 记 员 郑海珠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20713号原告：邵玉杰，男，1957年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：北京特力美达物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅三街13号24室。法定代表人：杨宝春，经理。委托诉讼代理人：李秀君，女，北京特力美达物业管理有限公司经理，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李文英，女，北京特力美达物业管理有限公司会计，住北京市通州区。原告邵玉杰（以下简称原告）与被告北京特力美达物业管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人李秀君、李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年10月20日至2020年6月30日期间工资劳务费84500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月20日入职担任厨师，月工资5200元，原告多次索要劳务费未果，提起诉讼。被告辩称，被告已足额支付原告劳务费，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月22日，被告雇佣原告从事厨师工作，双方签订书面劳动合同，约定被告支付原告薪水，每月按30天计算。原告出勤至2020年6月30日，被告支付其劳务费，劳务费数额分别为1677元、5200元、4361元、7772元、5893元、5546元、5200元、5200元、5200元。庭审中，原告、被告认可双方约定每月出勤26天，劳务费为每月5000元，其后涨至每月5200元。被告主张原告2020年1月至3月期间存在加班，但其以5200元/30天为基数计算两倍支付休息日、法定节假日出勤劳务费。原告认可被告已支付上述期间加班劳务费，但主张应按5200元/21.75天计算，且其他月份每月出勤30天、每天工作12小时，被告亦应支付加班费，故并更诉请劳务费数额为42000元。被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证实其主张。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告认可被告已支付2020年1月至3月期间加班费，本院对此不持异议。原告于2017年12月26日达到法定退休年龄，原告虽与被告签订书面劳动合同，但双方实为劳务合同关系，现原告主张应按5200元/21.75天计算加班费用，于法无据；同时，原告提交的劳动合同亦约定每月按30天计算薪水，与被告实际计算并发放的加班费用相符，故对原告该项主张，本院不予采信。另，原告主张其他月份每月加班4天，且每天工作12小时，但其未能提供确实有效证据予以证实，应承担举证不能的责任，本院亦不予采信。对原告要求被告支付额外加班劳务费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵玉杰的诉讼请求。案件受理费425元，由原告邵玉杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩 枫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1421号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人陈永辉，男，1973年1月18日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月23日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月2日被宿州市埇桥区人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。2020年12月14日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉(2020)Z1468号起诉书指控被告人陈永辉犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李琦出庭支持公诉，被告人陈永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年10月9日12时许，被告人陈永辉驾驶皖06／×××××号牌变型拖拉机（年审至2020年3月），沿306省道由东向西行驶至宿州市埇桥区鑫源面粉厂交叉路口右转弯时，与同方向行驶由被害人李某骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，致李某死亡和车辆受损的道路交通事故。经宿州市公安局交警支队二大队认定，被告人陈永辉承担本次事故的全部责任。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，李某应系颅脑联合胸部损伤死亡。 事故发生后，被告人陈永辉明知他人拨打报警电话在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 2020年10月28日，被告人陈永辉一方同被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告等相关证据予以证实，认为被告人陈永辉的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人陈永辉判处有期徒刑一年二个月，可酌情适用缓刑。 被告人陈永辉对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈永辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关认为被告人陈永辉具有自首情节，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；并与被害人近亲属达成赔偿协议，已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚的意见。本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈永辉认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人陈永辉在其所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人陈永辉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈永辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙军旗 人民陪审员  王凤梅 人民陪审员  马 娜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16445号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李新，男，1979年7月31日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中邮消费金融有限公司诉被告李新金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费297元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14822号原告：顾一帆，男，1991年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：沈斌，男，1993年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告顾一帆与被告沈斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月30日立案受理后，于2020年12月1日向原告顾一帆崔交补交案件受理费33元，原告顾一帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾一帆撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二〇年十二月九日书记员  熊静怡
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2713号 原告：刘善书，男，1937年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：刘素杰，女，1966年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 二原告委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：刘永杰，男，1962年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：刘永立，男，1971年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告刘善书、刘素杰与被告刘永杰、刘永立承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘善书、刘素杰于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘善书、刘素杰的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘善书、刘素杰撤回起诉。 案件受理费减半收取计2525元，由原告刘善书、刘素杰负担。 审判员  郑景云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张晓红 第2页共2页 第1页共2页
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10482号之二原告：陈国春，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告：陈逸文，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇葛洪路152号，组织机构代码70691951-0。法定代表人：彭必全。被告（追加）：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市工业南路89号。法定代表人：齐朋。被告：长沙惠科光电有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路109号，组织机构代码MA4QRUNH-2。法定代表人：杭井强。第三人：杨义（追加），男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。本院在审理原告陈国春、陈逸文与被告鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司、中建八局第一建设有限公司、长沙惠科光电有限公司、第三人杨义建设工程施工合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  卢方荣二〇二〇年十二月八日书记员  张翠平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15343号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：李业祥,男,1981年08月24日出生,汉族,住安徽省明光市。公民身份号码：×××。原告于平与被告李业祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告李业祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月21日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622342086966232194。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与李业祥于2016年7月21日签订的借款协议（协议编号：622342086966232194）无效；二、李业祥于本判决生效后七日内返还于平借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1028号 原告：韩小增，男，1955年12月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律服务工作者。 被告：韩广兴，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省容城县。 韩小增与韩广兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告韩小增于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩小增撤诉。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 璇
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保923号 中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行、张丽坤： 关于申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被申请人张丽坤金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张丽坤的财产予以保全。本院于2020年12月4日立案受理后，已依法对被申请人张丽坤的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13292号原告：季学东，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。本院在审理原告季学东诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告季学东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季学东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告季学东撤回起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘洋洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40404号原告：北京世纪洁龙物业管理有限公司，住所地北京市西城区北滨河路2号105室。注册号：91110102746119315A法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铁重，北京中勉律师事务所实习律师。被告：李军，男，1966年10月15日出生，回族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京世纪洁龙物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案，原告北京世纪洁龙物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京世纪洁龙物业管理有限公司在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京世纪洁龙物业管理有限公司撤诉。审判员 郭 晶二〇二〇年十二月二十二日书记员 孔德翰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2735号原告:孙木，男，1966年2月14日出生,汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××××之一，公民身份号码:441××××××××××××015。委托诉讼代理人：陈昱颖，广东国晖律师事务所律师。被告:梁翰辉，男，1986年6月13日出生,汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码:441××××××××××××574。原告孙木与被告梁翰辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙木的委托诉讼代理人陈昱颖到庭参加诉讼，被告梁翰辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙木向本院提出诉讼请求：1、被告梁翰辉偿付借款15000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类利息计至还清借款之日止）给原告孙木；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁翰辉因资金周转困难于2019年8月19日向原告孙木借款15000元，约定于2019年12月30日还清借款，并立下一份《借条》交给原告作为借款凭证。借款期限届满后，被告仍未能偿还借款给原告。原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梁翰辉不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁翰辉因资金周转困难分别于2019年7月24日、同年7月29日、同年8月14日向原告孙木各借款5000元，共借款15000元，上述三笔借款均由原告通过微信转账的方式交付给被告。被告于2019年8月19日立下一份《借条》交原告收执。《借条》中载明借款金额为15000元，约定于2019年12月30日前还清，没有约定利息，由被告梁翰辉在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告梁翰辉催收款项未果于2020年8月31日向本院提起诉讼。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告梁翰辉向原告孙木共借款15000元的事实有原告提供的《借条》、微信转账记录证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告孙木请求被告梁翰辉偿还借款本金15000元，本院应予支持。原、被告在《借条》中约定于2019年12月30日前还清借款，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”的规定，原告请求从起诉之日（2020年8月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于2019年8月20日之前，可参照原告起诉时（2020年8月31日）的一年期贷款市场报价利率确定涉案借款的利率，即为年利率3.85%。综上，被告梁翰辉应偿还借款本金15000元并从2020年8月31日起按年利率3.85%计付利息给原告。被告梁翰辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁翰辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款15000元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2020年8月31日起计至还清借款之日止）给原告孙木。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告梁翰辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  麦家宝人民陪审员  柳龙毅人民陪审员  陈 月二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0511民初840号原告：邵阳市广发再生资源回收有限公司，地址：邵阳市北塔区蔡锷路湖南万事达工贸集团有限公司内。统一社会信用代码：91430500MA4MA324E。法定代表人：孙明亮。委托诉讼代理人：蒋志新，湖南大行律师事务所律师。被告：江苏大隆凯科技有限公司，地址：江苏省江阴市蟠龙山路29号。统一社会信用代码91320281MA1ME6HT7W。法定代表人：胡和荣。委托诉讼代理人：张佳敏，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹蕾，江苏漫修律师事务所实习律师。原告邵阳市广发再生资源回收有限公司与被告江苏大隆凯科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。被告江苏大隆凯科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，双方于2020年1月8日签订的销售合同已约定交货地点为江苏大隆凯科技有限公司即被告江苏大隆凯科技有限公司住所地，被告的住所地和合同履行地均为江阴市。因此，本案应由江阴市人民法院管辖审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，被告住所地与合同履行地均为江苏大隆凯科技有限公司，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告江苏大隆凯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏安平二〇二〇年十二月三日代理书记员  孙 烨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执恢238号 申请执行人：熊培怀，男，1934年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：涂祖秀，女，1966年3月生，汉族，安徽电建一公司退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人熊培怀与被执行人涂祖秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）皖0503民初3882号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请恢复执行。本院于2020年11月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并定期扣划被执行人的银行账户存款交付申请人，对被执行人名下的不动产依法进行了处置，尚未变现，现申请人申请暂不处置，被执行人名下也没有其他可供执行的财产。本院已将财产查控处置情况向申请执行人进行了告知，申请执行人认可本院的执行查控处置措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，冻结并定期扣划被执行人的银行账户存款交付申请人，对被执行人名下的不动产依法进行了处置，尚未变现，现申请人申请暂不处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控处置情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋 新
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3066号原告：张亚娟，女，1965年6月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:费强(与张亚娟系母子关系)，住哈尔滨市阿城区。被告：邱丽娟，女，1963年2月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王和军，男，1965年9月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告张亚娟与被告邱丽娟、王和军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚娟委托诉讼代理人费强到庭参加诉讼。被告邱丽娟、王和军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。张亚娟向本院提出诉讼请求：1.邱丽娟、王和军立即给付猪饲料款34755元整，利息13206.90元，合计47961.90元整，按每张借据的时间计算到2020年的7月8日；给付2020年7月8日以后的利息，直至本金还清为止；2.诉讼费及诉讼的实际支出由邱丽娟、王和军承担。事实及理由：王和军、邱丽娟于2011年11月24日至2012年6月15日期间在张亚娟处赊欠饲料款13笔，合计金额34755元，其中2011年11月24日赊欠猪饲料4袋金额1140元;2011年12月10日7袋金额1995元;2011年12月29日14袋金额3990元;2012年1月9日14袋金额3640元;2012年1月19日7袋金额1870元;2012年2月14日7袋金额1735元;2012年2月26日10袋金额2675元;2012年3月10日6袋金额1600元;2012年3月20日7袋金额1920元;2012年4月13日10袋金额2650元;2012年5月2日12袋金额3060元;2012年5月16日6袋金额1620元;2012年6月15日25袋金额6860元；每次约定还款期限为5个月，口头约定欠款逾期后按月利率一分计息，以上欠款到期后原告多次找被告催要未果。邱丽娟、王和军未作答辩。本院对张亚娟主张的邱丽娟、王和军在2011年11月至2012年6月期间赊欠张亚娟饲料款13笔合计金额34755元的事实予以确认。另查明，上述13笔欠款均由邱丽娟、王和军分别或共同出具欠据，约定每笔还款期限为自出具欠据之日起5个月，邱丽娟、王和军系夫妻关系。本院认为，邱丽娟、王和军为张亚娟出具的欠据是各方当事人的真实意思表示，双方存在买卖饲料的合同关系，张亚娟履行了交付饲料的义务，邱丽娟、王和军未按约定的时间给付饲料款违约应当承担违约责任，邱丽娟、王和军系夫妻关系，购买饲料用于家庭共同生产经营，故张亚娟主张邱丽娟、王和军共同给付饲料款于法有据应予支持，主张邱丽娟、王和军给付截至2020年7月8日的利息13206.90元不违背法律规定予以支持，主张自2020年7月8日以后的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：邱丽娟、王和军于本判决生效之日起三日内向张亚娟给付饲料款34755元及逾期付款利息（截至2020年7月8日为13206.90元；自2020年7月9日起，以34755元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际履行之日止）；如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，公告费560元，均由邱丽娟、王和军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  刘昭慧人民陪审员  刘 晖二〇二〇年十二月七日书 记 员  邢嘉桐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4380号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯，统一社会信用代码：912306007905207557。法定代表人：赵万春，职务董事长。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，大庆阳光热力有限公司员工，住大庆市让胡路区。被告：赵文香，女，1969年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告大庆阳光热力有限公司（以下简称阳光热力）诉被告赵文香供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光热力委托诉讼代理人窦宇博、吴佳璐到庭参加诉讼，被告赵文香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。阳光热力诉称：1.请求法院判决被告向原告支付大庆市让胡路区奥林国际公寓G-A1225室，2019年度(2019年10月15日至2020年4月15日)取暖费1678.43元，违约金572.34元，以上共计2250.77元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为大庆市让胡路区奥林国际公寓G-A1125室业主（面积48.65平），原告已按照相关约定提供供暖服务，经原告多次索要，被告迟迟不予交纳取暖费，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。赵文香未出庭，未提交书面答辩意见。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告是大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心A商服1125房屋的所有权人，其系2013年12月23日从大庆恒新房地产开发有限公司购买的该房产，该房屋的建筑面积为48.65平方米。原告为被告所居住的房屋提供供暖服务。被告未支付2019年度采暖费1678.43元[收费标准：原告居住的房屋面积为48.65平方米，2019年1个采暖期(2019年10月15日至2020年4月15日)，按大庆市人民政府庆政发（2015）16号文件《大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知》计算，每个采暖期34.5元每平方米，拖欠采暖费共计1678.43元（48.65平方米×34.5元×1个采暖期）。本院认为，原告与被告虽然未签订书面的供热合同，但为被告提供了事实上的供暖服务，被告也实际享受了该供暖服务，故可以认定，原告与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。原告为涉案房屋进行了供暖，被告作为上述房屋的所有权人理应履行根据其房屋的建筑面积结合收费标准向原告交纳供暖费的义务。经计算2019年被告拖欠采暖费金额为1678.43元。故对原告要求被告给付拖欠的2019年度采暖费的诉讼请求本院依法予以支持；关于违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证实原、被告双方约定了违约金及取暖费的具体给付期限，原告的该主张没有事实及法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告赵文香于本判决生效后五日内一次性向原告大庆阳光热力有限公司补交2019年度的采暖费1678.43元。二、驳回原告大庆阳光热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵文香承担。本判决为终审判决。审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月七日书记员  田 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20260号原告：刘本增，男，1965年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘颖，女，1980年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘本增与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月21日，刘本增向本院提出撤诉申请。本院认为，刘本增的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘本增撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13966号 原告:林某,男,汉族,住临沂市华前城市。 被告:王某,女,汉族,住山东省安丘市。 原告林某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款10148元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年10月份起，被告分多次从原告处购进鞋子。截至2020年1月6日,被告尚欠原告货款16401元,并出具欠条一份。后原告多次催要,被告仅偿还部分货款,剩余10148元未还，为维护原告合法权益,特依法提起诉讼。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，被告王某作为欠款人，向原告出具欠条一张，内容为：截止2020年1月6日，本人王某尚欠林某货款现金￥16401，大写：壹万陆仟肆佰零壹元。欠款人身份证：3707841987××××××××，欠款人:王某，2020年1月6日。现原告持该欠条，以被告自2019年10月起向其购买鞋子，截至2020年1月6日尚欠货款16401元，后多次通过微信付款6253元，尚欠10148元未付为由诉至法院。 本院认为，截至2020年1月6日，被告王某因向原告林某购买鞋子，托欠原告货款16401元的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，现原告自认被告已偿付6253元，依现有证据，该自认事实对被告并无不利，同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对原告主张的被告尚欠货款10148元的事实予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已依约向被告供应货物，被告应及时、足额向原告支付货款，现被告尚欠原告货款的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款10148元，并自欠条出具之日起支付利息，理由正当，应予支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告林某货款10148元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8125号原告：江苏一夫科技股份有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区弘利路56号。法定代表人：唐绍林，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建全，江苏金三联律师事务所律师。被告：江苏南房金墙工程检测有限公司（曾用名：南京金墙建筑节能检测有限公司），住所地南京市鼓楼区和燕路63号。法定代表人：王岩。原告江苏一夫科技股份有限公司与被告江苏南房金墙工程检测有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用普通程序审理。本院在审理本案过程中，原告江苏一夫科技股份有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏一夫科技股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏一夫科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计13773.5元，由原告江苏一夫科技股份有限公司负担。审判员 李 青二〇二〇年十二月一日书记员 孙秋君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朴莲今，女，1960年9月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村村民委员会，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔万松，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村四组，住所吉林省延吉市。负责人：林旭，该组组长。再审申请人朴莲今因与被申请人延吉市依兰镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村村委会）、延吉市依兰镇兴安村四组（以下简称兴安村四组）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉01民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朴莲今申请再审称，原审判决认为双方之间的土地承包合同关系已经解除（协商解除）是认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审中兴安村四组已否认与朴莲今解除承包合同。原审在未查明发包方是谁的情况下认定双方之间承包合同解除是明显错误。2.没有征收资格的兴安村村委会通过私自改动朴莲今的承包经营权证，以净水厂工程项目名义以远低于征收补偿款的金额非法征收了涉案土地。3.修建公路和高铁并没有占用诉争土地在内的自留地、自留地上（余）土地。即使土地被占用兴安村四组村民有权利通过民主议定程序对剩余的土地四至重新确认。二、放弃承包经营权的本质就是自愿交回承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条。朴莲今依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院再审审查期间，朴莲今提交延吉市依兰镇人民政府出具的《证明》，（2019）吉民申2305号吉林省高级人民法院民事裁定书，王金龙、张淑玲、李太华、金明吉、申亨权、韩英姬、张君祥、柳贵忠、南龙天、王金有农村土地承包经营权证书，（2020）吉24民终313号等案听证笔录，兴安村四组村民与兴安村村委会主任崔万松的谈话录音，兴安村四组村民尹新花、徐金福和延吉市依兰镇政府书记张强的谈话录音，证明其上述再审申请主张。本院经审查认为，（一）关于朴莲今提交的新证据。朴莲今提交的（2019）吉民申2305号吉林省高级人民法院民事裁定书、农村土地承包经营权证书与本案无关。朴莲今提交的2018年9月1日延吉市依兰镇人民政府出具的《证明》其二审已经提交；朴莲今提交的听证笔录系其另案二审笔录，上述证据均不属于再审新证据。朴莲今提交的两份谈话录音本院无法确认真实性。因此，朴莲今提交的上述证据均不足以推翻原判决。（二）关于案涉土地承包合同是否已经解除的问题。朴莲今已经领取案涉土地的相应补偿费，朴莲今的土地经营权证书登记簿上已被标明“此地已全部征用”。且朴莲今领取补偿费后也已经交还土地，不再继续耕种，且自领取补偿费至本案诉讼前的十余年间其并未提出异议。可以认定朴莲今具有解除案涉土地承包合同的意思表示，并实际履行。二审认定案涉土地承包合同已经解除，证据充分，并不违反2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。其次，土地台账、农村土地承包经营权证书、土地经营权证书登记簿中并未记载案涉土地四至。朴莲今主张《二轮承包自留地分布村民确认表》《二轮承包自留地上（余）分布村民确认表》《现存自留地上（余）分布村民确认表》可以证明案涉土地四至的依据并不充分。且案涉土地因修建公路、建设高铁等公共利益需要已被部分征收占用，地貌已发生重大变化，朴莲今提供的现有证据亦无法证明其诉请的案涉土地的具体位置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朴莲今的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十二月十五日书记员 郭东旭
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更427号 罪犯刘海南，男，1988年10月30日生于吉林省镇赉县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）白刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人刘海南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘海南赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。被告人刘海南服判。本院于2014年4月1日作出（2014）吉刑三核字第24号刑事裁定，对被告人刘海南死刑，缓期二年执行的判决予以核准。本院于2014年4月1日作出（2014）吉刑三终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。本院于2016年12月16日作出（2016）吉刑更436号刑事裁定，将罪犯刘海南死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，于2020年12月23日依法组成合议庭在本院法庭通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员胡成赤、邵岩松出庭履行职务，吉林省公主岭监狱唐龙代表执行机关履行职务，罪犯刘海南及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯刘海南参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘海南监狱内消费高，不积极履行财产刑，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯刘海南向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，参加生产劳动，认真学习，服从管理。 经审理查明，罪犯刘海南在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬12次，犯罪性质恶劣，严重后果，狱内消费较高，未履行民事赔偿判项。 本院认为，罪犯刘海南犯罪性质恶劣，社会危害性大，且未履行民事赔偿判项，综合考虑罪犯刘海南的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘海南不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民再2号原审原告：杨明库，男，1971年1月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原审被告：王炎华，男，1964年2月21日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。原审原告杨明库与原审被告王炎华劳务合同纠纷一案，本院于（2020）赣0725民初416号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月16日作出（2020）赣0725民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨明库在原审中向本院提出诉讼请求：1.请求判令王炎华支付杨明库工资33915元及利息2848.86元（该利息以33915元为本金，按年利率6%自2019年2月2日至2020年4月1日止）合计：36763.9元，该利息计算至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由王炎华承担。事实和理由：2017年2月份，杨明库被雇请在王炎华安远的矿山上从事采矿工作，2017年4月11日，经过杨明库与王炎华结算，王炎华欠杨明库采矿工资90595元。王炎华出具了一张欠据给杨明库予以确认欠款的事实。之后，王炎华陆续支付了部分欠款给杨明库，剩下的33915元欠款到现在为止没有支付。杨明库多次要求杨炎华支付剩余欠款，王炎华却以没钱为由拒绝支付。原审判决王炎华于判决生效之日起七日内向杨明库支付33915元，且自2020年4月10日起以欠款本金33915元为基数按年利率6%支付杨明库逾期利息，驳回原告杨明库的其他诉讼请求。案件受理费减半收取360元，由王炎华负担。本案再审审查中查明，原审判决生效后，经原审原告申请进入执行程序。在执行过程中，本院冻结原审被告王炎华的银行账户。之后，原审被告王炎华向本院提出其与原审原告杨明库不存在任何劳务合同关系。本院执行干警组织原审原告与原审被告进行现场辨认，原审原告确认原审被告王炎华不是与其有劳务合同纠纷的“王炎华”。原审原告杨明库起诉的原审被告王炎华，系与其有劳务合同纠纷的王炎华同名同姓，但并非同一人。本院经审查认为，原审原告杨明库提起本案诉讼时，提供的系同名同姓的“王炎华”的出生年月及住址，而非与其有涉案劳务合同纠纷的王炎华身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）赣0725民初416号民事判决；二、驳回原审原告杨明库的起诉。原审（2020）赣0725民初416号案件受理费360元，退回原审原告杨明库。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  邱远忠审判员  邓联龙审判员  张 颖二〇二〇年十二月八日书记员  罗 凌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初1735号原告：王政国，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：万有志，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建永，北京中南律师事务所实习律师。被告：王越，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。原告王政国与被告王越土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。审理过程中，原告王政国向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王政国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王政国撤诉。审判员 胡 波二〇二〇年十二月三十日书记员 聂佳飞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初7079号原告：刘修成，男，1962年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：董立芹，女，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙红春，男，1980年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘修成与被告董立芹、孙红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘修成、被告董立芹到庭参加诉讼，被告孙红春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘修成曾在诉状中列张某为被告，后申请撤回对张某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。刘修成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6万元，及自起诉之日起至清偿之日止，以6万元本金为基数，按照年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：张某、董立芹共同于2012年3月20日立据向刘修成借款6万元，月息2分，由孙春红提供担保。借款后，原告索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。董立芹辩称，同意还钱，但是要求张某、孙红春一起到场。借条上的字是我签的，但是后来听张某说换据了，当时借款的，我与张某、孙红春还有一个人一起到担保公司去拿钱的，我没有拿到钱，我签过字就走了，就离开了，张某有无拿到钱我不知道。当时借款是5分利，当时有无预收利息不清楚。孙红春未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，张某、董立芹因需向刘修成借款，并出具借条，载明：“今借到刘修成人民币（大写）陆万元整（小写￥:60000元），此借条由担保人提供连续连带责任保证，直至此笔借款还清为止，借款人和担保人自愿承担逾期利息和一切法律及经济责任。”借款人张某、董立芹在借款人处签字捺印，担保人孙红春在担保人处签字捺印。2015年12月27日，张某向刘修成出具承诺书，载明：“本人张某借到现金陆万元整，因今年亏本无力归还。现本人庄重承诺，在2016年元月起每三个月还本1万，直至还清为止，利息按月息2分计算，如实在无力还清由我原老婆董立芹继续归还本息。”在案件审理中，本院向张某核实相关情况，张某称：条子是我签字的，当时借了6万元，拿到手的现金是5.7万元，当时口头约定月息是5分，内扣利息也是5分。条子打过后没有换据，之后还过一次3000元利息，当时没有让刘修成打收条。刘修成当时在双龙兴村开担保公司的，法定代表人就是刘修成。在2012年打了条据后，在2016年的时候又换据了，刘修成跟我讲条子失效了，让我重新打了条子给他，后来换据我没有留复印件。我拿钱是准备做水产生意的，这个钱孙红春拿了一半。这笔6万元，我一共打了3张条子给刘修成，第一张是在2010年左右，2012年、2016年又换据了。庭审中，刘修成陈述：从2013年到2016年都跟张某、董立芹要钱的，在2015年左右到孙红春单位找他，他已经离开单位了，无法联系。本院认为，刘修成与董立芹、孙红春之间的借贷、担保关系，除预扣款项外，其余不违背法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。一、关于案涉借款本金认定及利息问题。刘修成主张借款是6万元，张某陈述实际交付的是5.7万元现金，预扣了3000元利息，因刘修成无其他证据证明其款项交付的是6万元，故对其借款本金认定为5.7万元。董立芹作为借款人向刘修成借款，应当在借款到期后及时偿还，拖欠不还，显属无理，应当承担偿还借款计相应利息的责任。董立芹辩称，借款后重新换据，刘修成不予认可，因董立芹未提交相应证据，故对其辩解，本院不予采信。刘修成要求承担从起诉之日起至清偿之日止，以年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。二、关于孙红春是否承担保证责任问题。各方在借条上约定，孙红春的保证责任是连带保证责任，保证期间直至此笔借款还清为止。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在2015年张某向刘修成出具的承诺书中载明了具体的还款期间，主债权届满时间为2017年6月，在主债权届满的二年内，刘修成并未向孙红春主张过权利，孙红春的保证期间已过，即使如刘修成所述在2015年时向孙红春主张过权利，其保证期间也在2018年时已过，故刘修成要求孙红春承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，刘修成的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董立芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘修成支付借款本金5.7万元及利息（自2019年12月4日起至实际给付之日止，以5.7万元本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘修成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘修成负担75元，被告董立芹负担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮人民陪审员  刘爱全人民陪审员  程新涛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4845号原告：刘崇秋，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：太平洋制罐（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：沈吴佶，董事长。委托诉讼代理人：金萍，女，1986年11月3日出生，汉族，公司人事，住北京市怀柔区。原告刘崇秋与被告太平洋制罐（北京）有限公司（以下简称太平洋制罐公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘崇秋向本院提出诉讼请求：确认1993年11月10日至1996年7月16日与太平洋制罐公司存在劳动关系。事实和理由：本人于1993年11月10日入职太平洋制罐公司，担任电气工程师，后于1996年7月16日离职。由于未签订劳动合同、未缴纳社会保险，现起诉要求确认劳动关系。太平洋制罐公司辩称，因为时间太久，人员更替，我公司没有找到原告的档案，对原告的入职时间和离职时间无法确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋制罐公司原名北京健力宝太平洋包装制品有限公司。刘崇秋称其于1993年11月入职太平洋制罐公司，担任电气工程师，每月工资1600多元，后于1996年7月离职，并就其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.《高、中等学校毕业生见习期考核鉴定表》，上写明刘崇秋工作单位北京健力宝太平洋包装制品有限公司，填表时间1994年10月22日。2.《国家统一分配大中专院校毕业生专业技术职务任职资格认定表》，上载明北京健力宝太平洋包装制品有限公司在1995年6月13日同意认定刘崇秋助理工程师资格。经质证，太平洋制罐公司对证据的证明目的不予认可。本院在审理过程中，刘崇秋提出其在太平洋制罐公司工作时有个同事叫迟继林，经当庭电话核实，迟继林称刘崇秋在太平洋制罐公司工程部工作过，但是记不清刘崇秋的入职、离职时间了。2020年9月11日，刘崇秋向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲不字【2020】第137号不予受理通知书，决定不予受理。刘崇秋不服诉至本院。本院认为，根据刘崇秋提供的证据及当庭核实的情况，本院认定刘崇秋与太平洋制罐公司曾经存在劳动关系。用人单位对劳动者劳动关系的存续期间负有举证责任，现太平洋制罐公司举证不能，应承担相应不利后果，本院采信刘崇秋的主张认定双方劳动关系存续期间为1993年11月至1996年7月。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认刘崇秋与太平洋制罐（北京）有限公司在一九九三年十一月至一九九六年七月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由刘崇秋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十二月十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初2222号 原告：三明市美居装饰设计有限公司，统一社会信用代码91350427337652362T，住所地沙县吉祥如意楼902室。 法定代表人：刘睿毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈述府，男，汉族，1987年1月7日出生，住平潭县，系原告员工。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：三明爱乐置业开发有限公司，统一社会信用代码9135042766507707XE，住所地三明高新技术产业开发区金沙园爱乐园。 法定代表人：林曦，该公司总经理。 原告三明市美居装饰设计有限公司（以下简称美居公司）与被告三明爱乐置业开发有限公司（以下简称爱乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈述府、杨政福到庭参加诉讼。被告爱乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 美居公司向本院提出诉讼请求：1.爱乐公司偿还工程款186352元，并支付自起诉之日起至实际还清工程之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案受理费、保全费由爱乐公司承担。事实和理由:爱乐公司将爱乐酒店龙湖庄园-4#楼电缆管铺设、7#8#楼空调机座、检查井修补改管道等工程及4#楼外脚手架，4#楼不漏清理屋面垃圾，4#楼原总电缆短路开挖点工工程承包给美居公司施工。2019年5月8日经双方结算，4#楼电缆管铺设、7#8#楼空调机座、检查井修补改管道等工程造价为155387元。2019年8月14日经结算，爱乐酒店龙湖庄园4#楼外脚手架、不漏清理屋面垃圾，4#楼原总电缆短路开挖点工工程造价为60965元。上述工程合计造价216352元，爱乐公司仅支付了3万元，剩余工程款186352元至今未付。为此提供了营业执照、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、工程决算报告。 爱乐公司未作答辩。 美居公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下： 1.2019年4月15日爱乐公司作为建设单位与美居公司作为施工单位签订建设工程施工合同，约定美居公司的施工范围为爱乐酒店龙湖庄园-4#楼电缆管铺设、7#8#楼空调机座、检查井修补改管道等工程，根据工程预算优惠5%后的含税造价为155387元，付款方式为工程竣工决算（结算核定）后七日内一次性付清。爱乐公司在发包人处加盖公司公章，林曦在法定代表人处加盖印章。同年5月8日爱乐公司与美居公司签署零星工程决算报告，主要内容为：2019年4月签订的工程施工合同已完成施工，综合各项目施工造价155387元。叶兆思、丁序颖在爱乐公司处签字。 2.2019年8月14日爱乐公司与美居公司签署工程决算报告，主要内容为：爱乐酒店龙湖庄园外脚手架-4#楼及屋面漏水修补、清理屋面垃圾，4#楼原总电缆短开挖点工工程已完成施工，综合各项目施工造价60965元。叶兆思在爱乐公司处签字。2019年9月10日爱乐公司作为建设单位与美居公司作为施工单位补充签订建设工程施工合同，约定美居公司的施工范围为爱乐酒店·龙湖庄园4#楼脚手架、4#补漏清理屋面垃圾、5#楼找电缆点工等工程，根据工程预算优惠5%后的含税造价为64281元，付款方式为工程竣工决算（结算核定）后七日内一次性付清。爱乐公司在发包人处加盖公司公章。 3.2019年12月7日爱乐公司向美居公司转账支付0.5万元，2020年1月19日林曦向美居公司转账支付2.5万元。 上述事实有建设工程施工合同、工程决算报告以及到庭当事人的庭审陈述证实。 本院认为，美居公司承建爱乐公司发包的工程已经竣工并经双方工程决算，爱乐公司应按约定向美居公司支付价款。案涉工程总造价216352元，爱乐公司已支付3万元，尚欠工程款186352元，爱乐公司应予支付。双方在合同中约定付款方式为工程竣工决算（结算核定）后七日内一次性付清，故美居公司主张自起诉之日至实际付款之日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。爱乐公司在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、三明爱乐置业开发有限公司尚欠三明市美居装饰设计有限公司工程款186352元，应于判决生效后10日内支付； 二、三明爱乐置业开发有限公司对第一项判决确定的工程款应自2020年9月11日至实际付款日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率向三明市美居装饰设计有限公司支付逾期付款利息。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4027元，适用简易程序减半收取2013.5元，由三明爱乐置业开发有限公司负担。当事人负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄 馨 一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 中华人民共和国民事诉讼法: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3923号原告：谢科,男,1980年6月30日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：尹向阳,湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖南华港饲料科技有限公司，住所为益阳市赫山区龙光桥镇长坡岭村桃花仑东路1900号。法定代表人：彭俊喜，该公司总经理。委托代理人：张岱，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告谢科（以下简称原告）与被告湖南华港饲料科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人尹向阳、被告的委托代理人张岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金98000元、返还扣发的工资842元、支付失业保险金26496元、加班工资(含应休未休年休假工资报酬)231173元，合计356511元；2.判令被告为原告补缴自2003年1月至2020年4月期间的社会保险费。事实和理由：原告自2003年1月起在被告处担任司机，按公司要求每周周六加班，从未休过年休假，公司也未安排补休，被告没有为原告缴足养老保险、医疗保险、失业保险和生育保险等。2020年4月15日，被告以原告早退、旷工，严重违反公司规章制度为由解除了劳动关系。因被告据以解除劳动合同依据的规章制度不是依法制定，原告的行为没有达到严重违反规章制度的程度，且解除合同未将理由通知工会，程序违法，故被告解除劳动合同的行为严重违法。被告辩称：被告与原告解除劳动合同，是因原告严重违反公司规章制度和新冠病毒抗疫期间管理制度，不需要支付经济补偿。原告没有实际上班，不应发放旷工期间的工资。扣发工资是因为原告严重违反公司制度，对旷工行为扣发工资不违反法律强制性规定。原告连每天按时按量上班都做不到，故不存在加班和未休年休假的情况，其要求加班工资和未休年休假工资没有事实依据和法律依据。社会保险征缴行为是行政机关职责，且原告的社会保险损失未实际发生，由此引发的争议非劳动争议，且原告主张的社会保险损失未实际发生，不属于人民法院受理民事案件的范围。本院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以采取责令限期缴纳或者补足、查询存款账户、划拨社会保险费、要求提供担保、申请人民法院强制执行等方式保证社会保险费的按时足额征收。故法律赋予了社会保险费征收机构对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权，用人单位、劳动者就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。原告要求被告补缴自2003年1月至2020年4月期间的社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对原告的该项起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告谢科要求被告湖南华港饲料科技有限公司为其补缴自2003年1月至2020年4月期间的社会保险费的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  王雪锋二〇二〇年十二月十四日书记员  杨雅青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6987号原告:刘野,男,1987年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告:颜玉波，女，1997年5月10日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告刘野与被告颜玉波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼，被告颜玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3200元及利息（以6000元为本金，按年利率24%的标准，自2020年5月17日起计算至2020年8月17日共计200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年5月17日以周转为由向原告借款3000元。原告通过支付宝转账3000元给被告，后被告又以买药为由在2020年7月12日向原告借款200元，原告通过支付宝转账200元给被告，经多次催要被告未向原告偿还本金及利息。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告颜玉波未作答辩。经审理查明，2020年5月17日，原被告之间通过e签宝签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款3000元，年利率为24%，借款期限为2020年5月17日至2020年6月1日，同日，原告通过支付宝向被告转账3000元，并收取被告50元费用。2020年7月12日原被告之间的聊天记录，颜：“能不能商量个事，不知道你能不能同意，那个我20号还你钱”，刘：“然后呢”，颜：“但是能不能跟你商量个事情，就是想从你这边借200块钱，买个药，20号一起还给你”，…刘：“好的”。同日，原告刘野通过支付宝向被告颜玉波转账200元。经关联案件查询，在2020年1月至2020年9月期间，以刘野为原告的民间借贷纠纷案件共24件，且借款利息多为年利率24%，出借对象为全国范围内不同省市不特定对象。本院认为，原告刘野的出借对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性；该行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该规定属于效力性强制性规定。本案中，出借人与借款人之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效，被告颜玉波应返还借款本金3150元。关于利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜玉波于本判决生效之日起十日内返还原告刘野3150元；二、驳回原告刘野的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告颜玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 管 莹人民陪审员 麻彩芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 孙军荣书 记 员 程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5491号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街179号。 法定代表人：范彬，行长。 委托诉讼代理人：杨锦，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，河北时代经典律师事务所律师。 被告：旺侨物流河北有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村惠安街国达物流园西侧院内09室。 法定代表人：王月强，执行董事。 被告：王月强，男，1990年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行与被告旺侨物流河北有限公司、王月强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行撤回起诉处理。 审判员  孔丽华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑晓涵 ——
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8608号 原告：张叶频，女，1990年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈平阳，男，1990年5月17日出生，汉族，住惠安县。 原告张叶频与被告陈平阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张叶频向本院提出诉讼请求：判决被告陈平阳偿还原告借款50000元，并按年利率24%支付自2016年12月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2016年12月18日向原告借款50000元，有被告出具的借条为据。借款后，被告未能还款。 被告陈平阳未作答辩。 被告陈平阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2016年12月18日向原告借款50000元并出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息，约定借款期限6个月。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张被告偿还借款本金50000元，应予支持。原告主张按利率24%支付自2016年12月18日的支付资金占用期间利息，不符合双方约定和法律规定，应予以下调至按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自借款期限届满之日起即2017年5月19日起的逾期利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈平阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张叶频借款50000元，并按年利率3.85%支付自2017年5月19日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张叶频的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由被告陈平阳负担608元，应在本判决生效后五日内缴交。原告张叶频负担498.5元，多预交的551.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十二月二日 法官助理 庄彦超 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1673号原告：王某1，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭虎，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：柴某，女，1962年08月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某1与被告柴某继承纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郭虎，被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对襄阳市××城区岘山路××（××）××单元××室（襄阳市房权证襄城区字第××号）的房屋享有所有权；2、判令被告履行过户义务；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：襄阳市××城区岘山路××（××）××单元××室（襄阳市房权证襄城区字第××号）的房屋登记在原告父亲王某2名下，该房产系王某2与其前妻谭某（原告生母）夫妻关系存续期间购买。2004年，王某2与谭某经人民法院判决离婚，该房屋判归王某2所有。××××年，王某2与被告办理结婚登记并共同生活。2020年3月28日，王某2在社区工作人员的见证下，以自书的方式立下遗嘱，该遗嘱明确诉争房屋由原告单独继承。2020年6月2日，王某2去世。王某2去世后，原告要求被告配合办理过户义务，被告拒不配合，因此产生纠纷，现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告柴某辩称，本案遗漏必要的共同诉讼参与人，即王某2之母；2、原告陈述王某系自书遗嘱，故王某2立医嘱时需具备完全民事行为能力，内容不违反法律规定，原告应承担举证责任；3、如遗嘱真实，该房产系王某2婚前财产，房产证上也没有被告名字，被告没有协助过户义务，原告可要求不动产登记部门办理过户登记义务或提起行政诉讼；4、原告从未和被告联系涉案房产事宜，诉讼产生的费用显属扩大损失，诉讼费不应被告承担。本院经审理认定事实如下：被继承人王某2生前与谭某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名王某1即本案原告。王某2与谭某于2004年经本院（2004）襄城民一初字第198号民事判决书判决离婚，后因家庭财产分割问题，谭某上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院经审理于2004年7月29日作出（2004）襄中民一终字第173号民事判决书，维持王某2与谭某一审离婚判决；同时该判决财产分割部分明确了位于爱百颗药业有限公司家属区的二室一厅住房归王某2所有，王某2支付谭润生房屋补偿15000元。后上述房屋陆续办理了房产证（襄城区字第××号）及土地使用证（襄樊国用2005第XXXX号）。××××年××月××日，王某2与柴某（即本案被告）登记结婚。王某2分别于2017年4月20日和2018年6月7日，两次诉至宜城市人民法院请求判令离婚均未获准许。2020年3月28日，王某2留有自书遗嘱一份（光盘刻录自书遗嘱过程），自书遗嘱主要内容为“我的财产情况，襄阳市襄城区岘山路46号原湖北制药厂家属院19楼1单元3楼2号房屋一套。我自愿立下遗嘱，上述房屋指定在我去世后由我的儿子王某1继承，在我去世后丧葬费抚恤金由我儿子王某1办理继承。立遗嘱原因，因疾病恐去世后现任妻子柴某与我儿子王某争夺遗产，因我生病期间生活起居都由儿子王某1全权照，柴某未尽人妻应由的责任和义务。立嘱人王某2，2020年3月28日”。2020年6月2日，王某2因病去世，后相关单位为王某2办理了丧葬抚恤金的核发，其中丧葬补助费为12257.04元，抚恤金41390元，个人账户单位划入部分865.72元，共计54512.76元（原告已领取）。本案在审理过程中，查明王某2母亲唐某，现年89岁，于××××年1月被王某2送至宜城市社会福利院自费代养。本院认为，本案属于继承纠纷。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，本案中，有证据表明诉争房产经人民法院已生效的裁判文书确定属于王某2个人财产，其自书遗嘱将该房赠予其法定继承人之一的王某1，符合上述法律规定，故原告请求确认原告对襄阳市××城区岘山路××（××）××单元××室（襄樊市房权证襄城区字第××号）的房屋享有继承权，本院予以支持。原告还主张被告履行过户义务，但被告并非诉争房屋的权利利害人，也未控制和支配该房，故原告该项请求，本院不予支持。王某2去世后，相关单位核发的丧葬补助费为12257.04元，属于办理王某2丧葬事宜的专项支出，依法不属于遗产范围，且王某2丧葬事宜由原告办理完毕，被告自认没有参与，故与本案无涉。关于抚恤金41390元，虽不属于遗产范围，但依法可以参照遗产进行分配，加上王某2个人账户单位划入部分865.72元，共计42255.72元，应在本案中处理。本案中，王国敏的母亲唐桂英、配偶柴某、儿子王某1作为同一顺序继承，均享有继承权，但王国敏生前与柴某不睦，且在患病期间一直由王某1照料并处理身后事，故王某1依法应予多分；王国敏母亲唐桂英，目前入住宜城市社会福利院，行为能力和行动能力均受限，其尚有多名子女，故本案中对唐桂英应继承的份额予以保留暂由原告保管，待唐桂英确定法定代理人或委托代理人后再行处理。结合本案实际，本院确定唐某分得10563.93元（42255.72元×25%），柴某分得10563.93元（42255.72元×25%），王某1分得21127.86元（42255.72元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、位于襄阳市襄城区岘山路46号1（19）栋1单元2室房屋（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用证号：襄樊国用2005第XXXXX）由原告王某1继承；二、原告王某1于本判决生效之日起三日内一次性给付被告柴某10563.93元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告王某1负担5400元，被告柴某负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨帆人民陪审员  王川人民陪审员  陶涛二〇二〇年十二月七日书 记 员  王聪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10079号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽娜，女，1992年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼。被告李丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金61248.67元；2、判令被告支付拖欠利息1117.76元、本金罚息310.6元、利息复利26.7元（截止2020年7月8日止），并支付自2020年7月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金61248.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1117.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月9日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金9万元，贷款期限为36个月。贷款年利率8.5%。还款方式为等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告李丽娜未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人汽车消费贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、贷款罚息表；4、数字签名验证报告；5、贷款发放凭证；6、律师费发票；7、贷款罚息表（截止2020年12月11日）。被告李丽娜无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李丽娜无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，平安银行（贷款人）与李丽娜（借款人）签订一份《个人担保贷款合同》，约定：1、本合同项下的贷款金额为9万元，贷款期限36个月；2、本合同的贷款利率为固定利率，标准为年利率8.5%；3、还款方式为按期等额还款（按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，原告依约发放了贷款9万元。还查明，截止2020年12月11日，被告尚欠原告借款本金59257.67元、利息1855.61元、罚息1382.96元、复利144.49元。另外，原告为本案而支付律师费2000元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告李丽娜在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权主张贷款提前到期，同时有权要求被告偿还截止2020年12月11日的借款本金59257.67元、利息1855.61元、罚息1382.96元、复利144.49元；第三，自2020年12月12日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。原告主张的2020年12月12日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费2000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李丽娜应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金59257.67元、利息1855.61元、罚息1382.96元、复利144.49元，并承担自2020年12月12日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利均按合同约定罚息利率标准计算）；二、被告李丽娜应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告李丽娜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 俞雄艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4051号之一 原告：杭州元力医疗器械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路****楼**。统一社会信用代码：913301106680062859。 法定代表人：张大同，总经理。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温捷潇，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。 被告：杭州卓脉医疗科技有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区新颜路**503B统一社会信用代码：91330110MA27X66B1N。 法定代表人：陈宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：陈宏，男，汉族，1970年6月27日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告：河南双珠药业有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路经开第八大街富田财富广场**楼**一社会信用代码：91410100MA45TYQL75。 法定代表人：朱伟。 被告：河源创森生物科技有限公司，住所地广，住所地广东省河源市火车站开发区站前路西面、如意街北面兴隆花园****信用代码：91441602MA5297A264。 法定代表人：陈植铭。 被告：湛江市遂溪县遂城镇牛圩村委会卫生站之二，机构地址广东省湛江市遂溪县遂城镇牛圩村委会牛圩市场（该信息系原告提供）。 负责人：黎景逢，女，汉族，1984年6月20日出生，住广东省湛江市遂溪县遂城镇牛圩村委会牛圩市场。 被告：龙川老隆黄锋泉诊所，机构地址广东省河源市龙川县老隆镇中和东路。 负责人：黄锋泉，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省河源市龙川县。 被告：湛江市遂溪县黄略镇冷水村委会卫生站之二，机构地址广东省湛江市遂溪县黄略镇冷水村委会大埠头村（该信息系原告提供）。 负责人：钟华信，男，汉族，1952年5月21日出生，住广东省湛江市遂溪县黄略镇冷水村委会大埠头村。 原告杭州元力医疗器械有限公司诉被告杭州卓脉医疗科技有限公司、陈宏、河南双珠药业有限公司、河源创森生物科技有限公司、湛江市遂溪县遂城镇牛圩村委会卫生站之二、龙川老隆黄锋泉诊所、湛江市遂溪县黄略镇冷水村委会卫生站之二侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告卓脉公司就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，故本院于2020年5月15日裁定中止诉讼，后恢复审理。本案于2020年10月21日公开开庭审理，原告元力公司的法定代表人张大同及委托诉讼代理人陈蓓蓓、温捷潇，被告卓脉公司的法定代表人陈宏及委托诉讼代理人杨金华，被告陈宏到庭参加诉讼。被告河南双珠药业有限公司、河源创森生物科技有限公司、湛江市遂溪县遂城镇牛圩村委会卫生站之二、龙川老隆黄锋泉诊所、湛江市遂溪县黄略镇冷水村委会卫生站之二经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。 本案审理过程中，原告杭州元力医疗器械有限公司以需进一步补充搜集损害赔偿金额等方面的证据为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告杭州元力医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州元力医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费人民币87800元，减半收取人民币43900元，由原告杭州元力医疗器械有限公司负担。 原告杭州元力医疗器械有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  李程 审 判 员  吕健 人民陪审员  倪健 二〇二〇年十二月三十日 技术调查官姜妍 书记员茅俊杰
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执203号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 被执行人：铜陵龙基特种漆包线有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。 法定代表人：胡正贵，该公司总经理。 被执行人：铜陵德基电子科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵开发区铜芜路11801-02号。 法定代表人：胡博文，该公司总经理。 被执行人：胡正贵，男。汉族，1968年1月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司因与被执行人铜陵龙基特种漆包线有限责任公司、铜陵德基电子科技有限责任公司、胡正贵借款合同纠纷一案，以安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初52号《民事判决书》提出强制执行申请，要求铜陵龙基特种漆包线有限责任公司、铜陵德基电子科技有限责任公司、胡正贵给付36838045.08元本金及利息、承担执行费等。 在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人铜陵龙基特种漆包线有限责任公司、铜陵德基电子科技有限责任公司、胡正贵邮寄送达《执行通知书》及风险提示、《报告财产令》及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年10月19日开始，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人铜陵龙基特种漆包线有限责任公司、铜陵德基电子科技有限责任公司、胡正贵名下相关财产信息，未发现其他可供执行的银行存款、股权等相关财产线索。同时，向被执行人出具了《限制消费令》，对胡博文、胡正贵采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。