北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18872号原告：刘元贺，男，1973年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：赵志明，男，1971年11月12日出生，汉族，住山西省保德县。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：马翊华，男，1973年8月10日出生，汉族，住山西省保德县。被告：韩宇香，女，1956年7月18日出生，汉族，住山西省保德县。原告刘元贺与被告赵志明、马翊华、韩宇香合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵娟独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘元贺及其委托诉讼代理人付建秀，被告赵志明的委托诉讼代理人吴青江到庭参加诉讼。被告马翊华、韩宇香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已垫付的行政处罚罚款14000元、税款1500元、工资24790元、客户消费储值卡费161211元、啤酒款49253元、调料款5000元；2.判令被告给付原告违约金30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，北京友仁居旺都肥牛火锅餐饮有限责任公司（以下简称友仁居公司）的股东赵志明、马翊华、韩宇香与原告签订《饭店转让协议书》，协议约定友仁居公司自愿将坐落在朝阳区元大都城垣遗址公园内大都酒吧街西-3号饭店转让给原告，建筑面积为1130平方米，该饭店内的所用经营设备及所有经营证照一并转让给原告。转让协议约定原告支付友仁居公司转让款及经营设备转让款共计170万元，现原告已经按照协议约定支付被告股权转让款120万元。被告却违反协议书第5条第4项的约定。原告在2015年5月11日正式接收饭店的经营管理，交接日之前租赁合同相关费用（租金、卫生费、水电气费等）、工商管理费用、电话费、员工工资、供货货款、会员卡储值、结算等由被告承担。原告接收饭店后，之前的客户拿着储值卡来一号羊圈消费，使用原来的储值卡结算，这一情况已经严重影响了原告经营收益。原告多次要求被告解决此事，被告多次推脱，至今未予解除，致使原告为被告垫付客户消费储值卡费用161211元。鉴于被告严重违约的事实情况，原告要求被告依据协议约定承担违约责任，支付违约金30万元。现原告起诉，请求支持其诉讼请求。被告赵志明辩称：不同意原告的诉讼请求；原告主张的违约金已经处理过了，不应该重复审理。经本院审理查明：2018年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物资采购合同》，约定：采购货物为盘圆、三级螺纹钢，以实际签收送货单单价数据为准，结算数量以双方签字确认的收料或者发货单据为准；乙方将货物送到甲方指定地点并将甲方授权代表韩永林在乙方发货单或甲方收料单上签字确认后，货物所有权转移至甲方；自合同签订之日起至2018年12月31日止，在此期间，乙方须派专人负责协调和衔接货物供应相关事宜，甲方若需要货物应提前2天以电话或书面方式与乙方议定该批货物交货时间、品质、规格和数量，乙方在收到甲方以电话或书面方式发出的供货通知之日起3日内向甲方提供相应数量、质量的货物；甲方授权的材料收料人在验收货物合格后，在乙方出厂单或甲方收料单上签收的实收数量为最终验收数量，并作为双方结算的依据；付款方式为：1.按月结算，乙方将货物运送至甲方指定场地下货，由乙方提供货物增值税发票及运输发票给甲方，每月20日前双方对账确认供货数量，甲方次月10日前结清上月货款，如超出签收当日起30日内未付款的，则按每吨每天4.5元计算违约金支付给乙方，直到所有货款和违约金支付完止，若提供假发票，按发票金额10%进行罚款；2.现款现货，乙方将货物运送至甲方指定场地下货后，双方材料人员按订货当日当兰格网《北京建筑钢材市场工地采购结算指导价》每吨下浮100元计算并当日付清货款；甲方应按合同约定时间及时支付货款，如未按约定付款的，则按每吨每天4.5元计算违约金支付给乙方，直到所有货款和违约金支付完止；该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2018年3月20日交送价款为921932.90元的钢材，并于2018年3月21日开具相应增值税发票，被告于2018年3月20日支付80万元，于2018年5月4日支付121932.90元；原告于2018年4月17日交送价款为395330.73元的钢材，于2018年4月20日交送价款为358398.55元的钢材，价款总计753729.28元，并于2018年4月25日就两次供货开具一张增值税发票，被告于2018年5月14日支付50万元，于2018年6月13日支付253729.28元；原告于2018年5月12日交送价款分别为162620.70元、300040元的钢材，于2018年5月15日交送价款为51699.36元的钢材，价款总计514360.06元，并于2018年5月21日就三次供货开具一张增值税发票，被告于2018年6月13日支付25万元，于2018年7月2日支付264360.06元；原告于2018年4月20日交送价款为373979元的钢材，于2018年4月21日交送价款为179197.05元的钢材，于2018年5月12日交送价款为149335.50元的钢材，于2018年5月14日交送价款为115480.80元的钢材，于2018年5月15日交送价款为296589.75元的钢材，价款总计1114582.10元，并于2018年6月11日就五次供货开具两张增值税发票，被告于2018年7月3日支付30万元，于2018年7月5日支付30万元，于2018年7月26日支付514582.10元；原告于2018年6月28日交送价款为528881.01元的钢材，并于2018年7月18日开具增值税发票，被告于2018年8月23日付款528881.01元；原告于2018年8月9日交送价款为506757元的钢材，并于2018年8月13日开具增值税发票，被告于2018年9月19日付款506757；原告于2018年7月30日交送价款为67587.60元的钢材，并于2018年8月13日开具增值税发票，于2018年9月11日交送价款为56958.08元的钢材，并于2018年9月19日开具增值税发票，两次价款总计124545.68元，被告于2018年10月22日付款124545.68元；原告于2018年9月11日交送价款为41731.20元的钢材，并于2018年9月19日开具相应增值税发票，原告另于2018年10月12日送交价款为196119元的钢材，于2018年10月15日交送价款为302940元的钢材，并于2018年10月18日就两次供货开具一张增值税发票，被告于2018年11月30日付款20万元，于2018年12月29日分两次分别付款41731.20元、299059元；原告于2018年10月12日交送价款为152831.25元的钢材、于2018年10月20日交送价款为248056元的钢材，总价款为400887.25元，并于2018年10月22日开具一张增值税发票，被告于2018年12月29日付款400887.25元；原告于2018年10月20日交送价款为15932.75元的钢材，并于2018年12月19日开具增值税发票，被告于2019年1月17日付款15932.75元。原告上述全部供货的送货单均有备注栏，内容分为四类，分别为：“1.本送货单一经签收即视为货物已送到。2.本送货单所载明款项双方约定当日付全款，若逾期未付，则按每超出一天每吨每天4.5元计算违约金支付给供方”、“1.本送货单一经签收即视为货物已送到。2.本送货单所载明款项双方约定30日内全部付清，若逾期未付，则按每超出一天每吨每天4.5元计算违约金支付给供方。直到全部款项付清为止”、“1.本送货单一经签收即视为货物已送到。2.本送货单所载明款项双方约定货到工地付全款，若逾期未付则按收货当日每超出一天每吨每天4.5元计算违约金支付给供方”、“货到付款，超出三天每天每吨4.5元”。上述事实，有《物资采购合同》、送货单、发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告之间签订的《物资采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。双方关于付款期限以及逾期付款的违约金计算方式在《物资采购合同》以及每次送货的送货单中都进行了约定，现原告对逾期付款部分主张违约金，符合双方约定及法律规定。被告提出因原告未按时对账且未按约提供增值税发票致其无法按约付款，但被告并未举证证明原告不配合其对账，且双方在付款方式约定中并未将提供增值税发票作为付款的前置条件，故本院对于被告的该项主张不予采信，仍应当以货物签收日期来确定付款期。被告认可其是在收到发票后安排付款，而发票内容对于钢材的型号、数量、单价都予以明确记载，与相应的送货单可以完全对应，故本院对于原告主张的各次付款所对应的送货日期和数量予以认可，根据各送货单的实际付款期限，被告确有逾期，原告全部按照超出货物签收当日30日予以计算，系其对己方权利的处分，本院对此不持异议，故对于违约金的计算，本院同时结合原告主张予以认定。关于违约金的计算标准过高，本院予以调整，以实际逾期货款金额，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以认定，经计算为57152.10元，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告赵志明支付原告刘元贺违约金57152.10元。二、驳回原告刘元贺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由原告刘元贺负担1435元，已交纳；由被告赵志明负担1229元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵娟二〇二〇年十二月三十日书记员  王霞