贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0103行初116号原告周烈民，男，1998年6月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告息烽县公安局小寨坝派出所（以下简称小寨坝派出所），住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇政府路。负责人尹晓，职务所长。委托代理人冯镍。委托代理人姜兴云。第三人潘为健，男，1982年9月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告周烈民诉被告小寨坝派出所治安管理行政处罚一案，于9月29日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周烈民，被告小寨坝派出所委托代理人冯镍、姜兴云到庭参加诉讼。第三人潘为健经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告小寨坝派出所于2020年6月27日作出的行政处罚决定书息公（小）行罚决字［2020］2275号，其内容载明：现查明2020年5月24日19时30分许，在息烽县，潘为健在其大舅周绮彬家看完其外婆遗容后，对其表弟周烈民处理家庭事务方式不满，遂以拳打脚踢的方式殴打了周烈民。以上事实有潘为健的陈述和申辩、周烈民的询问笔录。根据《中华人民治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对潘为健处罚款二百元。原告诉称：2020年5月24日，潘为健来到原告家中，因不满原告阻止潘为健的母亲周其书到原告家中，在原告奶奶灵堂上对其遗体进行殴打、辱骂的行为，将原告拖至马路上，对原告头部、腹部进行拳打脚踢，原告小姑上前阻止也被殴打。之后原告父母报警，冯镍警官驾车开着出警记录仪赶到现场，了解情况后原告自行去医院。6月12日，原告到小寨坝派出所做笔录，说明事发经过后要求作伤情鉴定，冯镍警官告知不在其管理范围，并让原告在笔录上签字，原告表示笔录内容与自己所说不相符，拒绝签字按手印。之后，被告方多次电话告知原告让其签字，并威胁原告，后原告电话求助12××5。6月18日原告驾驶摩托车去准备相关资料，冯镍警官见到原告将车拦下，让其出示驾驶证，原告告知无驾驶证，只有小车驾照，冯镍警官扣押其摩托车，随后来到派出所用手铐将原告双手扣住，并没收原告的小车驾照，又让原告在上述笔录上签字，原告在冯镍警官言语威胁及手铐越铐越紧的情况下忍受不了疼痛，原告告知冯镍手腕因手铐铐得太紧疼痛不已，但其未理睬，之后让其解开手铐后原告在笔录上签字按了手印。6月24日潘为健收到行政处罚决定书罚款200元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、撤销被告作出的［2020］2275号行政处罚决定书；二、被告承担本案诉讼费。原告提交的证据有：1、视频1和视频2，证明2020年5月21日-23日潘为健母亲多次在是灵堂上打闹辱骂，潘为健未阻止，24日晚上8点左右潘为健伙同其兄弟殴打原告；2、2020年5月24日的报警记录，证明报警后冯镍警官到达现场并未处理；3、6月12日-18日冯镍警官多次拨打原告的通话记录，证明冯镍警官对殴打一事包庇、不公正的态度；4、6月18日原告被冯镍警官非法拘禁时其母亲拨打110及12××5、12389的电话记录、原告手腕被冯镍警官手铐铐肿的照片，证明冯镍警官对原告进行越权执法、刑讯逼供、威胁恐吓；5、冯镍威胁通话记录及通话录音及短信，证明8月27日晚上9点左右，冯镍电话威胁原告父母，28日其非法查询信息后发消息威胁原告，有包庇、不公正的行为；6、行政处罚决定书，证明第三人潘为健私闯民宅殴打多人，处罚过轻，损坏原告合法权益；7、证人证言，徐福碧：与原告为母子关系；潘为健与周其琴殴打原告，警方到达现场未带原告进行伤情鉴定，6月18日上午8点冯镍在路上拦住原告并用手铐铐住原告双手，之后逼迫我们签字，还出言威胁，以上所述我有通话记录，但无通话内容；我不知道冯镍让强制签字的是什么东西，我不识字；处罚决定书上我丈夫的签字我不清楚。周琦彬：与原告系父子关系；被告电话威胁我们，潘为健（其侄子）殴打我儿。被告小寨坝派出所辩称：2020年5月24日，小寨坝派出所接到原告的报警称：家住小寨坝××石碑组的潘为健将自己殴打致伤，需公安机关处理。接警后，被告于当日受案调查，受案后办案民警依法询问双方当事人，告知权利义务，搜集相关证据。经过全面调查查明：该案违法行为人潘为健与原告系表兄弟关系，两家因为处理老人过世的事务发生矛盾，第三人潘为健殴打原告。因潘为健有殴打他人的行为，被告依法对潘为健履行告知义务并经集体讨论后，于2020年6月24日作出［2020］2275号行政处罚决定书并送达原告与第三人。该案事实清楚、证据充分、量罚适当依法应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告小寨坝派出所向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、人民警察证复印件，证明被告主体身份；2、受案登记表、受案回执，证明被告在接到报案以后依法受理，合法开展调查；3、询问笔录（潘为健）、询问笔录（周烈民）、公安行政案件权利义务告知书2份（潘为健、周烈民），证明被告在受案以后依法询问调查了上述二人；4、息烽县公安局行政处罚告知笔录、息烽县公安局询问通知书，证明被告是合法履行告知义务；5、周烈民、潘为健户籍证明，证明二人基本信息；6、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明被告在调查告知以后依法作出相应处罚决定；7、罚款收据，证明潘为健进行了相应的罚款记录；8、送达回执，证明依法按照程序对双方进行送达；9、呈请延长办案期限审批表，证明办案程序合法。第三人潘为健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经庭审质证：原告对被告所举证据1、4、5、6、7、8无异议。证据2中的受案回执不是我5月24日签的，是6月18日签的。证据3中潘为健的笔录不认可，内容与其所作行为不一致，给我的笔录上加了字，我当时是要求作伤情鉴定的，但笔录上记录的是不需要，有的内容也没有给我记录。证据9原告不清楚，是被告的内部程序。被告对原告所举证据1真实性无异议，与给被告认定的事实不矛盾。证据2报警记录无异议，公安受案处理的。证据3有异议，原告为受害者，我方没有必要修改笔录，作笔录时原告在场，签字捺印也是其本人所做。证据4有异议，对原告机动车进行检查，原告无驾驶执照，该情况我方联系了交警，因原告多次推脱被告方的传唤，被告才强制传唤，其程序合法。证据5与本案无关。证据6执行处罚符合法律规定。经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下：对被告提供证据3中的周烈民的《询问笔录》，原告称当时自己是要求做伤情鉴定的，但是被告给自己的笔录加了字，变成了不需要。本院认为，首先，原告没有证据证明被告在笔录上加了字，因为原告认可笔录上所有的签名及捺印均系自己本人所为，原告所称加了“不”字的地方亦有原告本人的捺印；其次，笔录系打印体，如果说被告不同意原告做伤情鉴定，可直接打上“不需要”即可，而不是现在这样先打了“需要”之后，又在前面手写补加了一个“不”字，然后再让原告在“不”字上捺印，这与常理不符，故对原告该意见本院不予采信。对于原告提交的证据4，原告没有证据证明与本案有关，本院对此不予采信。对于原告提交的证据5通话录音，因产生在本案行政处罚决定书作出之后两个月，故与本案行政处罚无关，本院对此不予采信。对其余原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院均予采纳。经审理查明,原告周烈民与第三人潘为健系表兄弟关系。2020年5月24日19时许，第三人潘为健与原告周烈民因处理家中老人过世事宜发生矛盾，发生冲突，潘为健用脚踢了周烈民肚子两脚，用手打了周烈民头部三四拳。周烈民母亲徐福碧于是拨打了110电话报警，被告小寨坝派出所接警后冯镍警官赶到现场，了解了案件情况后，对该案决定受案调查，并告知原告受伤应及时到医院就医。2020年6月12日，被告在询问原告周烈民是否要求做伤情鉴定时，原告表示不需要。2020年6月23日，因案情复杂，被告呈请将期限延长三十日。2020年6月24日，第三人潘为健自动到被告处投案。被告依法向潘为健宣读了《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩，潘为健表示不提出陈述与申辩。同日，被告作出息公（小）行罚决字［2020］2275号《行政处罚决定书》。并于当天将该处罚决定书送达了原告周烈民。2020年7月3日，第三人潘为健缴纳了罚款200元。另查明，至庭审时，原告周烈民一直未到医院就其伤情就医。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告具有对辖区内治安案件处以警告和五百元以下罚款的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元下以罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人潘为健因家庭纠纷殴打了原告周烈民，违反了上述法律规定，理应受到行政处罚。依据本案查明的事实，被告认定第三人殴打原告的行为属情节较轻，而对其处以二百元罚款的处罚并无不当。综上，被告作出息公（小）行罚决字［2020］2275号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，本院予以支持。原告请求撤销并重新作出行政行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周烈民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周烈民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  邓小丽人民陪审员  唐 宇二〇二〇年十二月十日书 记 员  贺雪娇