广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2205号 原告：高武津，男，汉族，1929年11月2日出生，住址：广西玉林市玉州区。 原告：高华娟，女，汉族，1939年7月8日出生，住址：南宁市。 原告：高瑞华，女，汉族，1942年9月8日出生，住址：广西博白县。 原告：高原，女，汉族，1959年12月25日出生，住址：北京市海淀区。 原告：高力，男，汉族，1963年5月4日出生，住址：南宁市江南区。 原告：高山，女，汉族，1961年10月2日出生，住址：玉林市玉州区。 以上六位原告委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被告：高振雄，男，汉族，1991年6月30日出生，汉族，住址：博白县。 被告：高广秀，女，汉族，1981年3月9日出生，住址：博白县。 2 被告：高天珍，女，汉族，1982年2月1日出生，住址：博白县。 以上三位被告委托代理人： 朱其文，广西顺运律师事务所律师。 曾庚，广西顺运律师事务所律师。 原告高原、高山、高武津、高华娟、高力、高瑞华诉被告高振雄、高天珍、高广秀所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由吴华杰担任审判长、与人民陪审员温娜、刘丰州组成合议庭，适用普通程序于10月21日公开开庭进行了审理。原告高瑞华、高力、高山及其委托诉讼代理人梁志才，被告高振雄、高广秀、高天珍及其委托诉讼代理人朱其文、曾庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高原、高山、高武津、高华娟、高力、高瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于博白县，宅基地用地面积为168.96平方米。四至界址为：东与高长富房屋相邻，小路为界；南与高作成房屋相邻，滴水为界；西与高长衡房屋相邻，滴水为界；北与高海兵房屋相邻，小路为界的土地为原告享有使用权的宅基地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高武津、高华娟、高瑞华父亲高作畴（1991年去世）系广西博白县人。曾于1947年秋在本村东北角靠水沟边建有泥砖石灰抹灰面二层楼房，一厅两房共六间房屋。此外，还建有猪栏、厨房及粪坑各一间作为附屋使用。建筑面积为337.92平方米。1971年以后，原告父亲高作畴因年老在家无人照顾，跟随原告高武津到玉林农校居住。上述自建房屋则先后借给同村的高作成户、高武胜户和高武东户等居住。后来他们自建有新房后不再居住了，自觉将上述房屋退还给原告。1977年间，原告投资了700 3 多元钱对该幢房屋进行外墙抹灰、加瓦检漏等维护。1979年堂侄孙高长雄（已故。系三被告父亲）因结婚急需房屋使用，高长雄母亲涂汉华（已故）亲自到玉林农校找到原告高武津及原告父亲高作畴求助，请求原告一家同意将上述房屋暂时借给其子高长雄结婚居住。涂汉华同意交付材料费壹仟壹佰元给原告（但涂汉华仅支付了500元）。期间于1984年，经本生产队集体决议，将上述房屋使用的宅基地确认给原告户使用。被告父亲高长雄搬到其自建的新房居住后，于2001年4月间，原告要求其归还上述借用的房屋。但由于其母涂汉华当时仍在此屋居住，高长雄写出书面材料承诺待其母亲涂汉华去世后，立即将此房屋归还原告。鉴于高长雄母亲涂汉华已去世多年，原告的房屋年久欠修，已经变成了危房。需要拆除重建。为此，原告多次找到被告方协商，要求其归还上述房屋给原告。但被告方一直以种种借口推诿，拒绝退还上述房屋给原告。为依法维护原告的合法权益。原告曾于2019年4月向人民法院起诉，但在诉讼期间，被告高长雄逝世，原告方当时作为主要原告之一的朱秀添也在同时期逝世，为不影响法院的审理期限，原告方向法院撤回起诉。原告正准备第二次起诉时，被告却强行将房屋拆除，导致双方诉争房屋灭失。为维护原告权利，特向人民法院起诉，请如上述诉讼请求依法判决。 被告高振雄、高天珍、高广秀辩称：1、原告曾于2019年4月向人民法院起诉，但在诉讼期间，原告之一的朱秀添逝世，朱秀添死亡之后没有明确其继承人是谁，也就是说原来案件的朱秀添的诉讼在法律上是继续着的。本案是一案两诉，原告的起诉应当不受理，已经受理的应当驳回起诉；2、本案法律行为发生在上世纪七八十年代，原告的起诉已经超过了诉讼时效，其权利不受法律保护；3、本案双方民事行为的性质属于房屋的买卖，不属于所有权确认问题，原告的亲属高作畴写有证明材料给被告方的亲属，证实了房屋的转让，本案的原告高武津也出有收据，证明房屋已经 4 卖给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期内提交的证据有：1、身份证，证明原告被告主体适格；2、土地房屋所有权证，证明涉案房屋属于原告所有的事实；3、产权证明；4、协议书；5、调解终结告知书，证据3-5共同证明本案曾经人民政府调解未果。6、关于高作畴户宅基地重新分配的证明；7、证明、身份证，证据6-7提供证明争议宅基地于1984年由生产队重新分配给原告一户的事实。 被告在举证期内提交的证据有：1、收据，证明高作畴已将土地房产转让给被告，且被告起诉已过诉讼时效；2、证明一份，证明高作畴已将土地房产转让给被告；3、问话笔录，证明高作畴已将土地转让给被告已是村民知晓的事实；4、证明一份，证明涉案房屋1979年以来一直由被告管理使用；5、照片，证明涉案房屋1975年以来一直由被告管理使用；6、证明，证明涉案房屋1975年以来一直由被告管理使用；7、照片，证明高作畴早已将其在旺垌村的房产变卖。8、档案文件，证明原、被告之间不符合租赁关系，实际为房屋买卖关系；9、证人高某1出庭作证，证明原告的亲属高作筹是城东旺垌村人，在1970年左右的时候已经迁出户口，搬出城东旺垌村。高作筹搬出的时候，将自己的房子给高武东住，之后第一次提出作价九百块钱出卖该房屋，高克荣还价六百元打算购买，高作筹不愿意以此价格出售，又找到其母亲刘殿华问她是否愿意需要购买，其母亲愿意出七百块钱购买，但是没有买成。后来高作筹告诉其，他已经以750元的价格将房屋卖给涂汉华。之后房子一直是涂汉华家在居住，一直到涂汉华去世；10、证人高某2出庭作证，证明村里面的人都知道高作筹将房屋卖给涂汉华。 法院依职权调取的材料有：1、户口薄；2、常驻人口登记表；3、询问笔录。 5 经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1三性无异议；对证据2认为该土地房屋所有权证是五十年代所发的证件，根据相关法律规定，应当以“四固定”后，或者现在的房产权证为准，具体由法院认定；对证据3和证据6三性有异议，认为这是没有证明效力的证据；对证据4协议书三性有异议，认为是伪造的，高长雄文化水平低，不可能是他所写，且可以看出协议与签名是经一人之手；对证据5三性有异议，高长雄在世时从未收过有关调解的告知书；对证据7三性无异议。对证人高某1、高某2的证言均无异议。对法院调取的证据均无异议。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据1真实性、关联性无异议，证明目的有异议，收据的内容是转让房屋材料费，不是将土地房产转让给被告；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，并不是转让房屋土地给被告，里面的内容多次使用到管理使用，收回材料费等字眼；对证据3合法性有异议，并不是有正式的立案的调查，且写这份证明的人，也就是今天所出庭的被告的证人高某1与被告有亲属关系；对证据4-6有异议，原告方当时只是出于亲情才把房子借给被告使用，适当收回材料费；对证据7三性无异议，证明目的有异议，不存在着有变卖的意思；对证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，也不能证明原告所要证明的目的；对证人高某1的证言有异议，认为证人高某1与被告的父亲是亲人关系，是有明显的利害关系的证人，其证言是虚假、编造的；对证人高某2的证言有异议，认为高某2只是道听途说，不能作为认定事实的依据；对法院调取的证据均无异议。 对法庭上出示的证据，双方对其真实性没有争议的证据，本院予以采信，作为定案依据，对有异议的证据，本院综合认定其证明效力。 经审理查明：原告高武津、高华娟、高瑞华父亲高作畴是广西博白县博白镇城 6 东村旺垌队人。1947年秋，在本队东北角靠水沟边建有泥砖石灰抹灰面二层楼房，一厅两房共六间，此外，还建有猪栏、厨房及粪坑各一间作为附屋使用。1971年以后，高作畴因年老在家无人照顾，跟随原告高武津到玉林农校居住。上述房屋则先后借给同村的高作成户、高武胜户和高武东户等居住使用过。1977年间，原告对该房屋进行过比较大的维护。1979年，与高作畴同村，被告的父亲高长雄因需要房屋使用，其母亲涂汉华找到原告高武津及原告父亲高作畴商量，请求原告家人将上述房屋转让卖给其子高长雄。原告高武津及高作畴同意以1500元转让房屋给高长雄家人使用，收取了转让款500元后，交付房屋财产时，同时约定：高长雄家人在1981年前，要付清剩余转让款1000元，房屋转让才能成立。诉讼中，原、被告均认可的高作畴出具的以下证明内容：“証明。兹有原博白县博白镇城东大队旺垌生产队社员高作畴的房屋座落在旺垌村東北角靠水讲边：有坭磗牆石灰批燙楼房一厅两房共六间，猪欄一间、厨房一间等共八间以及粪坑一口（没有瓦面）和石灰天井等建筑物，因我子女已外出工作，曾有一段时间借给武胜、武東等侄儿管理使用，但他们已另做了新屋，不再需要继续使用。鉴于同堂的高长雄、高长杰等侄孫需要房屋居住，经与我子武津商量后，同意转誏给他们兄弟使用，並收回适当的材料费壹仟壹佰元正。现已交付了部分，其余待八一年前全部款交付后，再办理长期使用房屋手续，特此证明。立据人高作畴。証明人：高武津。1980.4.3”。高作畴、高武津的收据：“收据。现收到高长雄、高长杰两人交来转让房屋材料费伍佰元正此据。收款人：高作畴、高武津。1979年”。此后，被告家人一直使用该房屋财产等至今。高作畴于1991年间去世。高长雄于2020年间去世。 2001年4月间，原告向被告提出要求归还上述房屋，但因高长雄的母涂汉华当时仍在该房屋居住，原告就此搁置。涂汉华于2005年11月间去世。此后，原告 7 多次找到被告家人协商，要求其归还上述房屋给原告，被告家人推诿，不同意原告的意见。原告为此向博白镇人民政府人民调解委员会提出调解申请，其申请书陈述：“经双方约定将余款于1981年底前付清后，再办理使用房屋手续。之后我们曾多次追缴余款，但他们一直都没有交余款，所以至今都没有办理使用手续”该调解委于2019年3月12日因调解未果，终结调解。原告于2019年4月向本院提出起诉，期间，被告父亲高长雄去世，原告家人朱秀添也在同时期去世，原告向法院撤回起诉。撤诉后，被告将涉诉房屋拆除，原告再次提出本诉。被告在本案中提出诉讼时效进行抗辩。 本院认为，合法的民事行为受法律保护，当事人应当严格履行。原告与被告对涉诉房屋的民事法行为，符合所有权保留的财产买卖合同关系，不属于借用合同关系。原告对物权和债权请求权的竞合，可以选择物权之诉。原告提出的请求权，应当符合民事诉讼法的规定，非民事诉讼管辖的范围，本院不予处理。 关于原告与被告对涉诉房屋民事行为的法律性质问题。原告认为对房屋的交易行为是借用，被告则认为是买卖。本院从以下证据事实确认诉争财产交易的法律事实：首先，原告提供的其向博白县博白镇人民政府申请处理涉案房屋申请书中，陈述被告家人交了500元后，“双方约定将余款于1981年底前付清”，自认该财产的转让是买卖的法律行为，原告的其他证据也指向被告家人没有付清房屋价款的事实。原告对被告家人未付清价款，理解是“借用”房屋，与证据不符，本院不予采信；其次，被告提供的高作畴出具的证明中，原告家人是明确将该房屋转让卖给被告家人，但因被告家人没有当即付清转让款，则以“其余待八一年前把全部款交付后，再办理长期使用房屋手续”，该证据原、被告均认可，客观真实，可以证明该财产的交易是买卖行为的基本事实；再其次，原、被告的其他大部分证据，也有相应内容佐证上述事实， 8 证据确实充分。所以，本院予以确认原告与被告的房屋交易是财产买卖关系，但，依当事人的约定，被告家人未付清财产价款前，不能取得房屋财产所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告家人及被告家人对房屋财产的转让约定，是付清剩余价款后，才办理转让房屋手续的买卖行为，符合上述法律规定保留所有权的财产买卖合同关系法律行为。 关于被告提出的诉讼时效抗辩问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告提请的是物权确认纠纷，物权是物权人对物的直接支配并排他性的享受其利益的行为。物权确认，是指在物权归属不明或发生争议时，利害关系人请求国家机关确认物权归属、解决物权争议的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，原告提起对宅基地确权的请求权不在诉讼时效的调整范围。故，被告提出的诉讼时效抗辩，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告是否重复起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告对相同的事实曾向本院提出的起诉，因有相应的法律事实发生，原告撤回起诉，本院作出的准许撤诉裁定书，已经依法送达双方当事人，发生法律效力。原告现重新提出的诉讼，不 9 符合重复诉讼的法定情形，对被告以重复诉讼的抗辩意见，本院不予支持。 关于原告诉讼请求能否支持的问题。原告提出确认位于博白县地请求权，其诉讼请求的实质是土地确权。本案因原告与被告对诉争的房屋财产是保留所有权的财产买卖关系，被告未付清价款前，原告对诉争的房屋财产一直享有财产权，从自然部《对十三届全国人大三次会议第3226号建议的答复》精神看，原告作为该房屋继承的权利人，可以对房屋占用的宅基地按规定办理确权登记，但，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”的规定，该确权行为应由行政机关办理，不属于民事诉讼管辖，所以，对原告提出宅基地确权的诉讼请求，本院不予处理。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条的规定，判决如下： 驳回原告高原、高山、高武津、高华娟、高力、高瑞华的诉讼请求。 本案受理费100元，原告高原、高山、高武津、高华娟、高力、高瑞华已经预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 10 审 判 长  吴华杰 人民陪审员  温 娜 人民陪审员  刘丰州 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  管青龙 书 记 员  李颖异