北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44003号原告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路**楼**。法定代表人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：王宝蕊，男，华润超级市场有限公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：吕婕，女，华润超级市场有限公司人力资源部职员。被告：陈雷，男，1984年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）与被告陈雷劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司之委托诉讼代理人王宝蕊、吕婕，被告陈雷之委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：1.华润公司支付陈雷2017年3月1日至2017年3月28日工资1452.5元；2.华润公司不支付陈雷违法解除劳动关系赔偿金41800元：3.华润公司不支付陈雷2015年1月1日至2017年3月28日期间未休年假工资3843.68元。事实和理由：陈雷自2016年11月起冒名顶替南门仓店小时工张晶晶的入职信息，在南门仓店兼职小时工工作，并领取相应工资，既违反华润公司《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订稿）》也违反《劳动合同法》诚实信用原则，华润公司与其解除劳动关系符合法律规定。故诉至法院，望判如所请。陈雷辩称，不同意华润公司的诉讼请求。仲裁裁决作出后我方没有起诉，同意仲裁结果。2017年4月10日，陈雷以华润公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认与华润公司自2007年4月17日至2017年3月28日期间存在劳动关系；2、支付2017年3月1日至2017年3月28日期间工资3800元；3、支付2016年1月1日至2016年12月31日期间年度奖金5000元；4、支付2007年4月17日至2017年3月28日期间未休年休假工资26206.8元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金76000元。2017年11月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第08809号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自2012年2月1日至2017年3月28日期间存在劳动关系；二、华润公司支付陈雷2017年3月1日至2017年3月28日期间工资2640.59元；三、华润公司支付陈雷违法解除劳动关系赔偿金41800元；四、华润公司支付陈雷2015年1月1日至2017年3月28日期间未休年假工资3843.68元；五、驳回陈雷的其他仲裁请求。华润公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.关于劳动关系，陈雷主张其于2007年4月17日入职华润公司，担任东花市店店长一职。华润公司表示2007年4月17日至2012年1月31日期间陈雷与北京清水百工人力资源管理咨询服务有限责任公司存在劳动关系，由该公司派遣至华润公司工作；陈雷与华润公司分别于2012年2月1日，2015年1月19日两次签订劳动合同。华润公司就此提交辞职申请及两份劳动合同，其中辞职申请内容为“本人因个人原因提出与北京清水百工人力资源管理咨询服务有限责任公司自2012年1月31日解除劳动关系”，落款申请人签字处显示有陈雷的签字；两份劳动合同为陈雷分别于2012年2月1日与华润公司签订的期限自2012年2月1日至2015年1月31日的劳动合同、2015年1月19日与华润公司签订的期限自2015年2月1日至2020年3月31日止的劳动合同。陈雷对辞职申请落款处其本人签字的真实性不予认可，但不申请进行笔迹鉴定；对两份劳动合同的真实性认可。2.关于劳动关系解除情况，华润公司主张陈雷自2016年11月起冒名顶替华润公司南门仓店小时工张晶晶（华润公司主张陈雷与张晶晶系夫妻关系）的入职信息，在南门仓店兼职夜班小时工工作，并领取相应工资，其行为严重违反公司诚信政策，故依据《华润万家员工行为奖惩办法(2014年修订稿)》的4.4.2.8条规定，与陈雷解除劳动关系。华润公司就其上述主张提交如下证据：证据一、陈述书，显示内容为“本人姓名：陈雷，职位：店长。（本人自愿填写此表，以下为本人而非他人的陈述）。南门仓店店长朱国富2016年11月上旬告知我南门仓店夜班缺编，让我帮忙找人上班，我当时介绍了我的朋友张晶晶到南门仓店上班并到公司人事部办理了小时工入职手续。南门仓店小时工张晶晶办理完入职手续后称上不了夜班，导致南门仓店夜班仍然缺编，我作为小时工张晶晶的入职介绍人，我就去替她在南门仓店上夜班了，也告知了南门仓店店长朱国富，他说我行，我就替她上班了。张晶晶将她的考勤卡给我使用，工资卡没有给我，每月工资到账后转发我，我在南门仓店2016年11月上旬开始替班（替小时工张晶晶的夜班班次），一直是上到2017年1月初，之后就不替张晶晶在南门仓店上班了。我在南门仓店替班上夜班上一休一的班次，晚20点上班至次日早8点下班，上班期间上、下班的打考勤卡多次是店里两位员工帮忙打的，一个是白班员工张姐帮我打过晚20点的上班卡，另一个对班白班员工王姐帮我打过早8点的下班卡。有时上班、下班有突发情况时，我会给南门仓店店里打电话告知当班的员工，我会晚到或去公司开会会早走些，然后店里员工就帮我把考勤卡打了，具体打过多少次，我不记得了。我在南门仓店替班期间，只负责岗位工作，其他管理等都不做。每月小时工考勤签字卡，我没有签过字，也没有替张晶晶签过字，考勤都是店长朱国富负责，我没有参与，我在东花市店上六休一，周一至周六9点至16：30上班，周日休息。都是正常打考勤卡，正常上班的。（以上是本人的真实陈述，未受任何威胁或承诺，并有离开的完全自由）”，落款处有陈雷签字并印有指纹，时间为2017年1月19日；证据二、会谈记录，系华润公司与朱国富等人的谈话记录；证据三、解除劳动合同通知书，内容为“陈雷先生，您好。公司与你在2012年2月1日签订的劳动合同，现因您作为华润万家东花市店店长，且从2016年11月起冒名顶替南门仓店小时工张晶晶的入职信息，在南门仓店兼职夜班小时工工作，并领取相应工资，此行为已严重违反公司的诚信政策，根据《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）的4.4.2.8条盗窃、侵占、受贿或发生隐瞒、欺骗、虚报等违反诚信原则情形的。经查实，有盗窃、侵占受贿行为的，涉及的财物应返还公司的相关规定，决定于2017年3月28日与您解除劳动关系。请你于2017年3月31日前，按照公司规定携带相关资料办理离职手续。逾期不办理，由此产生的不利后果均由您自行承担法律责任”，落款处加盖有华润公司人力资源部印章，时间为2017年3月28日；证据四、《华润万家员工行为奖惩办法(2014年修订稿)》，其中4.4解除劳动合同的行为或条件，4.4.2.8条规定：盗窃、侵占、受贿或发生隐瞒、欺骗、虚报等违反诚信原则情形的……5.1.2条规定：直属上级了解清楚情况后，根据情节作出处罚建议，并填写《华润万家员工行为奖惩审批表》，其中面谈记录需员工本人签名，同时违纪员工须书面陈述违纪事件发生的经过及个人认识（即写《违纪陈述书》并签名）；证据五、《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）培训（学习）确认书，显示内容有“培训时间：2014.10.27，我，陈雷，经过人力资源部组织的学习阅读活动，郑重声明：本人已知悉《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）的制定已通过民主程序，并学习及了解《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）的内容及各项规定，愿意遵守奖惩办法中的所有内容。如在工作中有违反奖惩办法或因工作失误造成公司财产或名誉损失的，本人愿意承担相关责任”落款处有陈雷签名，日期为2014年10月27日。陈雷对于华润公司提交的“陈述书”落款处其本人签字真实性不予认可，但表示不申请笔迹鉴定；对“会谈记录”表示没有其本人签字，因此亦不认可真实性；对解除劳动合同真实性认可，但认为华润公司属于违法解除；对“奖惩办法”真实性不认可，表示没有见过原件；对“确认书”其本人签字的真实性不予认可。庭审中，陈雷要求对该“确认书”中其本人签字进行笔迹鉴定，但其对华润公司提交的所有样本材料中其本人签字真实性均不认可，不同意使用华润公司提交的所有显示其本人签字的材料作为比对样本，因此本院要求陈雷自行提供比对样本，但其在本院规定时间内未能提交符合规定的样本材料，故鉴定程序无法进行。陈雷表示没有顶替别人上夜班的情况，其委托诉讼代理人当庭表示不清楚陈雷与张晶晶的关系，认为华润公司系违法解除。3.关于工资标准及发放情况，陈雷主张其离职前月固定工资为3800元，其实际工作至2017年3月28日，工资发放至2017年2月28日，华润公司未发放其2017年3月1日至2017年3月28日工资，陈雷就其工资标准主张提交了如下证据：证据一、银行交易明细，显示陈雷离职前12个月实发工资在2867.36元至4309.08元不等；证据二、社保缴费记录，显示2016年全年（12个月）养老保险个人缴费共计3698.88元、医疗个人缴费共1016.4元、失业个人缴费共计92.52元；证据三、住房公积金查询单，显示2015年7月至2016年6月汇缴额为940元、2016年7月至2017年3月汇缴额为910元。华润公司对上述证据真实性无异议，但主张陈雷月固定工资为3500元，其2017年3月应到岗时间174小时，实际到岗114.5小时，缺勤59.5小时，工资缺勤扣1193.84元，且公司为其代缴社会保险及公积金个人承担部分合计853.66元。华润公司就其主张提交了考勤打卡记录及工资表。陈雷对上述证据的真实性均不予认可，不认可自己存在缺勤情况，对华润公司为其代缴2017年3月社会保险及公积金共计853.66元无异议。4.关于年休假情况，陈雷主张其累计工作已满10年，因此每年应享有10天带薪年休假，2015年至2017年未休年休假。陈雷就其主张提交了其档案中记载的相关材料：其中有北京信立强劳务服务中心出具的证明，显示“陈雷于2003年12月至2004年12月被派遣到城乡黄寺商厦工作”、2003年12月26日陈雷与北京信立强劳务服务中心签订的“劳务派遣合同书”，显示陈雷被派遣到城乡黄寺商厦工作、2005年9月16日陈雷与北京清水百工人力资源管理咨询服务有限责任公司签订的自2005年9月16日至2007年10月15日止的劳动合同，显示陈雷被派遣至华润德胜店工作；北京清水百工人力资源管理咨询服务有限责任公司于2006年10月31日出具的与陈雷终止劳动合同证明书，显示双方于2006年10月10日终止劳动合同。华润公司对上述材料真实性无异议，主张陈雷工作年限由法院依法核定。华润公司主张陈雷每年应休法定年休假5天、福利年假3天；陈雷2015年休法定年休假及福利年休假共计7天、2016年休法定年休假5天、福利年休假4天、2017年未休年休假。华润公司就其主张提交请假单及考勤统计表，陈雷对上述证据中其本人签字的真实性均不予认可，但不申请进行笔迹鉴定。另查，双方在仲裁审理中确认陈雷2015年休年休假5天、2016年休年休假6天、2017年未休年休假。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈雷工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任。本案中，华润公司虽就陈雷月固定工资为3500元的主张提交了工资表，但该表未显示有陈雷确认痕迹，陈雷对此表中的工资构成亦不予认可，根据陈雷提交的银行交易明细、社保缴费记录以及公积金查询单，经核算，其应发工资与陈雷陈述的3800元基本一致，故本院对陈雷关于其月工资3800元主张予以采信。关于陈雷主张的2017年3月份工资，华润公司虽主张陈雷当月存在缺勤情况，但就此提交的“考勤打卡记录”中无陈雷确认痕迹，陈雷对此亦不予认可，故本院对该证据真实性不予采信。因华润公司未支付陈雷2017年3月1日至3月28日期间工资，故应当支付，仲裁裁决不高于法律规定，陈雷亦无异议，本院予以确认。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。华润公司主张陈雷冒名顶替他人信息，兼职工作并领取相应工资，违反公司诚信政策。华润公司就其公司解除劳动合同的事实依据提交了陈雷签字确认的“陈述书”，“陈述书”中显示陈雷存在冒名顶替他人上班，且顶替他人上班期间多次让店内员工代替打卡以及存在迟到、早退的行为。陈雷虽对“陈述书”中其本人签字真实性不予认可，但未就此申请笔迹鉴定，故本院对该“陈述书”的真实性予以采信。华润公司就解除劳动合同的制度依据提交了《华润万家员工行为奖惩办法(2014年修订稿)》及培训（学习）确认书。《华润万家员工行为奖惩办法(2014年修订稿)》中规定：“盗窃、侵占、受贿或发生隐瞒、欺骗、虚报等违反诚信原则情形的，公司可以解除劳动合同”、“培训（学习）确认书”显示公司对上述制度进行了学习培训，陈雷亦签字确认参加。庭审中，陈雷对“培训（学习）确认书”中其本人签字的真实性不认可并申请笔迹鉴定，但因其自身原因不能提交比对样本，造成鉴定无法进行，故本院对“培训（学习）确认书”及《华润万家员工行为奖惩办法(2014年修订稿)》的真实性均予以采信。综上，本院认为陈雷在“陈述书”中所述行为已经违反了华润公司的相关规章制度。另，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：“劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德”，上述规定是对劳动者的基本要求，因此即便在公司规章制度未作出明确规定、劳动合同亦未明确约定的情况下，如劳动者发生严重违反劳动纪律或职业道德的行为，用人单位亦可以依据上述规定与劳动者解除劳动合同。因此本案中，即使陈雷不认可《华润万家员工行为奖惩办法(2014年修订稿)》中的相关内容，但其行为已经严重违反了其作为公司员工的劳动纪律和职业道德，因此华润公司以此为由与其解除劳动合同，有事实及法律依据，应系合法解除，华润公司无需支付陈雷违法解除劳动关系赔偿金。关于未休年休假工资，根据陈雷提交的档案中相关材料核算陈雷自2015年起应当每年享受10天年休假。华润公司就陈雷年休假情况提交了请假单及考勤表，双方在仲裁审理中亦确认陈雷2015年休年休假5天、2016年休年休假6天、2017年未休年休假，上述情况与华润公司提交的证据基本一致。陈雷虽在本院审理中不认可其2015年至2017年休过年休假，亦不认可华润公司提交的上述证据，但对其主张未能提交反证，且对仲裁裁决亦未提起诉讼。故本院采信双方在仲裁审理中认可的年休假天数。经核算，仲裁裁决的未休年休假金额不高于本院依法核算金额，陈雷亦未就此提起诉讼，本院予以确认。对于劳动关系存续的期间，双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告华润超级市场有限公司与被告陈雷于二〇一二年二月一日至二〇一七年三月二十八日期间存在劳动关系；二、原告华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈雷二〇一七年三月一日至二〇一七年三月二十八日期间工资2640.59元；三、原告华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈雷二〇一五年一月一日至二〇一七年三月二十八日期间未休年休假工资3843.68元；四、原告华润超级市场有限公司无需支付被告陈雷违法解除劳动关系赔偿金41800元；五、驳回原告华润超级市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告华润超级市场有限公司负担5元（已交纳），由被告陈雷负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈思梦