濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4882号原告：陆方明，男，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：罗兴利,甘肃王力律师事务所律师。被告：尚拥军，男，1967年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。第三人：濮阳市恒润石油化工有限公司，住所地河南省台前县孙口化工工业园区，统一社会信用代码91410900763129515F。法定代表人：满标，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。原告陆方明诉被告尚拥军、第三人濮阳市恒润石油化工有限公司（以下简称恒润石化公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆方明及其委托诉讼代理人罗兴利、被告尚拥军委托诉讼代理人王凯、第三人濮阳市恒润石油化工有限公司委托诉讼代理人覃朗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆方明向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还股权转让款3836546.3元；二、被告向原告赔偿以3836546.3元为基数，自2008年6月6日至实际清偿之日期间按银行同期贷款利率计算的利息损失；三、第三人在未归还贷款范围内与被告共同承担返还本金及利息的责任；四、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：原告在2007年11月8日前系第三人股东，后第三人通过股东会决议将其股东名下51%（即3600万元×51%=1836万元）的股权转让给案外人方明和上海林耐投资中心，获得转让价款3000万元，其中原告持有的337万元股权全部转让，其应得转让价款550.65463万元，减去本金337万元后，所得盈余款213.65463万元，又因本金337万元中只有167万投入案外人濮阳市恒润投资管理有限公司（以下简称恒润投资公司）作为出资款，另外的170万元与盈余款合计213.65463万元，合计383.65463万元由被告在2008年6月6日恒润投资公司股东会上决定将其存入个人账户并作为质押金贷款给第三人使用，但至今该笔款项及利息被告没有归还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告尚拥军辩称，1、从形式上讲，尚拥军并非股权转让的相对方，原告要求尚拥军返还股权转让款没有合同依据，2008年恒润投资公司股东决定将股权转让款3000万元拆借给第三人恒润石化公司使用是共同决定。2、从事实上讲，根据恒润投资公司股东会决议，原第三人恒润石化公司51%的股份转让给案外人方明和上海林耐投资中心，系引进战略投资，转让51%的股权是原全体股东将51%股权转让，引进外部投资人时，尚拥军代表恒润投资公司全体股东，与上海林耐投资中心签订补充协议实际即为对赌协议。在协议中，投资方上海林耐投资中心明确要求所谓转让款3000万元必须最终转入第三人恒润石化公司，在恒润石化公司上市前不得收回款项，如对赌失败未完成约定经营目标，尚拥军需回购股权并赔偿损失，最终恒润石化公司未实现经营目标，上海林耐投资中心根据约定要求尚拥军回购股权支付利息损失，并于2012年10月24日向濮阳市中级人民法院提起诉讼，在该案诉讼前，尚拥军已通过恒润石化偿还上海林耐投资中心2280万元，该案最终判决尚拥军支付上海林耐投资中心25071717元及案件受理费、保全费。后在案件执行过程中，经双方调解，尚拥军通过从第三人恒润石化借款2000万元偿还上海林耐投资中心，上海林耐投资中心将剩余债务免除。最终尚拥军向上海林耐投资中心偿还4280万元，因此原告所谓的股权转让款3000万元因对赌失败反赔上海林耐4280万元已不复存在。偿还资金均通过恒润石化公司支付，也就不存在恒润石化公司返还贷款问题。尚拥军所承担的债务均是代表恒润投资代表行为，最终债务的承担应以全体股东分担。原告所主张的其应得股权转让款550.65463万元并不属实，根据2008年6月6日恒润投资公司股东会决议，全体股东已经确认每个股东对3000万元转让款享有的权益，陆方明享有权益为3000万元乘以5.62%即168.62万元。另原告主张股权转让款中167万元投入恒润投资公司作为投资款不属实，原告陆方明在恒润投资公司享有的股权是从恒润石化公司为引进战略投资、优化股权结构将原自然人股东转出成立持股平台转化而来，其认缴资本337万元，也是对应原恒润石化公司股权份额，原告在恒润投资公司投资资本均为大股东对外筹措缴纳，股权转让款3000万元全部通过在银行质押存单贷款给恒润石化公司，不可能出现所谓的167万元投资恒润投资公司。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人恒润石化公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。本案应当是股权转让纠纷，不应损害股东利益责任纠纷，原告的请求是返还股权转让款，该请求是基于股权转让这一关系存在，因股权转让导致的纠纷应以股权转让纠纷审理更为合理。原告起诉超过诉讼时效，应当予以驳回。本案案涉的事实都是发生在2007-2008年之间，适用民法通则诉讼时效2年的规定，在原告证据当中也足以证明原告对2007-2008年发生的事实是知晓的，因此原告的诉讼过了诉讼时效。原告要求被告返还转让款没有事实依据，原告提交的证据当中受让原告所持股权的是方明，而不是被告。原告没有证据证明其将股权转让款支付给尚拥军，尚拥军不存在向其返还转让价款的义务。即使尚拥军返还转让价款，公司也不应承担返还责任。恒润石化公司是独立法人，无权转让股东所持有公司股权，原告证据也证明原告自行将股权转让给方明的，本案也没有任何合同约定要求恒润公司退回原告转让款。原告在诉状当中提到质押贷款所涉的法律关系与本案案涉事实是不同的法律关系，不应在本案中一并审理，根据被告提到的证据，3000万元的贷款是林耐投资中心支付的对赌款性质，被告按照对赌协议及判决书的判令向林耐投资中心支付了该款项，该贷款事实上并不存在，且已经清偿完毕，恒润石化公司不承担偿还义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，濮阳市恒润石油化工有限公司成立于2004年6月18日，原始注册资本600万元。股东为程相伟、陈国兴、冯玉森、冯志强。2004年12月10日，股东变更为尚拥军、程相伟、陆方明、冯玉森。后股东又增加尚永庆为股东。2007年11月18日恒润石化公司召开股东会并作出股东会决议：同意恒润石化公司股东尚拥军将其持有的公司全部股权32.86%中的12.86%以463万元转让给恒润投资公司；同意恒润石化公司股东尚永庆转让其持有的公司全部股权11.11%，其中8.53%以307万元转让给恒润投资公司，2.58%以93万元转让给方明；同意恒润石化股东陆方明将其持有的公司全部股权9.36%以337万元转让给方明；同意恒润石化公司股东程相伟将其持有的公司全部股权14.67%以528万元转让给方明；同意恒润石化公司股东冯玉森将其持有的公司全部股权4.39%以158万元转让给方明；以上转让其他股东均放弃优先购买权。2007年12月13日陆方明与方明签订股权转让协议，将其持有的恒润石化公司9.36%股权转让给陆方明，转让价格337万元。2008年1月22日，恒润石化公司召开股东会并作出股东会决议，同意恒润石化公司股东尚拥军将其持有的公司全部股权20%以720万元转让给上海林耐投资中心。另查明，2012年，上海林耐投资中心以尚拥军及恒润投资公司、恒润石化公司为被告向濮阳市中级人民法院提起诉讼。案经审理后濮阳市中级人民法院作出（2012）濮中法民二初字第14号民事判决书，该判决书主要查明：2008年1月25日，尚拥军与上海林耐投资中心、恒润石化公司签订股权转让合同，尚拥军将其持有的恒润石化公司20%股权转让给上海林耐投资中心，转让价格720万元。2008年2月20日，上海林耐投资中心、恒润石化公司、尚拥军共同签订了补充协议，约定：第一条，尚拥军向上海林耐投资中心转让恒润石化公司的20%股权转让价为3000万元，其中720万元为注册资金出资。第二条，尚拥军的承诺1、利润承诺。恒润石化公司预计2008年度可实现年利润5000万元，确保完成年度完税后净利润3000万元整，并同时达到上海林耐投资中心目前股权所对应的利润数量。如2008年度完税后的恒润石化公司的利润低于上海林耐投资中心目前股权所对应的净利润600万元，尚拥军应向恒润石化公司提供现金以满足上述所有项目利润要求。2、贷款承诺。尚拥军收到的股权转让款3000万元全部通过金融中介机构贷给恒润石化公司使用，并在恒润石化公司完成上市前不得收回该贷款。3、回购承诺。如本次股权转让完成后三年内，恒润石化公司在国内不能上市，上海林耐投资中心有权要求尚拥军或恒润石化公司以本次转让价格回购股权，并向上海林耐投资中心支付上述款项每年15%的利息。等等。在补充协议签订后，上海林耐投资中心按照尚拥军的付款指令，先后三次向恒润石化公司汇款1000万元，共计支付股权转让款3000万元。按照补充协议的约定，恒润石化公司办理了股权变更的工商登记，上海林耐投资中心取代尚拥军，在恒润石化公司中的出资额为720万元，出资比例为20%。鉴于上海林耐投资中心、恒润石化公司、尚拥军签订的股权转让合同及补充协议约定的投资条件即将到期，2010年11月，上海林耐投资中心、恒润石化公司、尚拥军根据股权转让合同、补充协议的约定，决定由恒润石化公司、尚拥军回购上海林耐投资中心持有的恒润石化公司20%的股权，三方共同签订了股权回购协议，主要约定了回购方法及尚拥军偿还上海林耐投资中心回购款的方法等事项。2010年12月13日至2011年4月15日期间，上海林耐投资中心收到尚拥军通过恒润石化公司账户支付的股权回购款1200万元。2012年3月31日至2012年5月31日期间，尚拥军通过恒润石化公司账户，共向上海林耐投资中心支付股权回购款1080万元。按照确认书的约定，还有2279.247万元（1800万元+1049.247万元+510万元-1080万元)股权回购款未实际履行。案经审理判决：尚拥军支付上海林耐投资中心股权回购款22792470元及违约金2279247元，驳回上海林耐投资中心其他诉讼请求，案件受理费167159元、保全费5000元由尚拥军承担。2018年7月23日上海林耐投资中心与尚拥军达成《偿还和解协议》，约定在（2012）濮中法民二初字第14号民事判决书的基础上，上海林耐投资中心豁免尚拥军部分债务，尚拥军仅需偿还2000万元，其中720万元为股权转让资金，上海林耐投资中心将恒润石化公司20%股权变更登记回尚拥军名下。2018年7月24日尚拥军向林耐投资公司分别转账720万元、1280万元共计2000万元，同日双方签订《股权转让协议》将20%股权转让给尚拥军。本院认为，本案系损害股东利益责任纠纷。原告基于其原恒润石化公司股东身份主张被告尚拥军作为公司股东及控制人损害了其利益，将本属于其应得的股权转让款及所对应的盈余款归其所有，未予返还损害了其利益，要求被告尚拥军、第三人恒润石化公司承担共同返还责任。被告尚拥军及第三人恒润石化公司对此均予以否认。对此本院认为，已生效的（2012）濮中法民二初字第14号民事判决查明，被告尚拥军从上海林耐投资中心取得3000万元的依据是其与上海林耐投资中心的股权转让协议及补充协议。补充协议中的利润承诺、贷款承诺、回购承诺、或有负债承诺均是上海林耐投资中心支付3000万元股权转让款的条件。在被告尚拥军与上海林耐投资中心履行协议过程中，因恒润石化公司未实现协议约定目标，尚拥军返还上海林耐投资中心股权回购款4280万元，已经超过原3000万元股权转让款，案涉3000万元款项已因对赌失败而全部返还上海林耐投资中心，实际已不存在可供分配的股权转让款。原告提交的现有证据不足以推翻生效判决对该3000万元款项性质的认定以及尚拥军因对赌失败赔偿上海林耐投资中心款项的事实，原告亦未提交证据证明被告尚拥军从方明处接收了应归原告所有的股权转让款，损害了其合法权益。故原告要求被告尚拥军及恒润石化公司向其返还股权转让款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆方明的诉讼请求。案件受理费37492元，由原告陆方明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年十二月一日书记员 杨媛媛