北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11019号原告：路某，女，1983年4月27日出生，蒙古族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李璠，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐某1，男，1977年3月13日出生，满族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董红喜，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，北京信创律师事务所律师。原告路某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路某的委托诉讼代理人李璠，被告徐某1的委托诉讼代理人董红喜、王卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市昌平区XXX35号、36号、37号、38号、106-1号车位归原告所有；2．请求被告协助原告办理位于北京市昌平区XXX35号、36号、37号、38号、106-1号车位产权证书并过户至原告名下；3．请求依法分割2019年6月1日至2019年12月26日期间被告收取的位于北京市昌平区XXX132号房屋租金502500元；4．请求依法分割位于海南省三亚市XXX3A03房屋；5．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原系夫妻关系，经（2018）京0114民初2496号民事判决书以及（2019）京01民终9828号民事判决书判决离婚，并将位于北京市昌平区XXX132号房屋判归原告所有。在离婚案件一审判决出具后、二审判决生效期间，被告收取的判决给原告的商铺租金收入共计502500元，属于夫妻共同财产，应予分割。上述判决将位于北京市昌平区XXX35号、36号、37号、38号、106-1号车位判归原告使用。现原告与开发商北京智地风雅智地产开发有限公司和车位所属物业核实，其销售的位于北京市昌平区XXX的所有车位均可办理车位产权证书，且除了上述五个车位由于被告不申请办理，其他车位均已办理车位产权证书。同时离婚判决后，原告发现被告通过银行转账汇款和信用卡刷卡的方式购买位于海南省三亚市XXX3A03房屋。为此原告向贵院提起诉讼，望判如所请。徐某1辩称，不同意原告的诉讼请求，对于第一、二项诉讼请求，被告认为原告应当在离婚纠纷案件执行程序中解决，因为原告与被告离婚纠纷案件已经判决五个车位归原告使用。对于第三项诉讼请求，被告认为收取租金时双方尚在婚姻关系存续期间，该涉案房屋归原被告共同共有，被告完全有权利使用、享有该部分租金收益。另外在离婚纠纷一案中该涉案房屋的租金为被告的主要收入来源，且该租金已经用于偿还涉案房屋贷款、支付徐某2的抚养费、崔某的赡养费、医疗费，该部分房租也已经与其他家庭财产混同，无法区分，现在该部分租金已经没有剩余，因此被告不同意分割租金的诉讼请求。对于第四项诉讼请求，被告认为该房屋登记在被告母亲崔某名下，属于崔某的合法财产，不应当作为原被告的夫妻共同财产予以分割，如果原告对该房产有争议应当另案起诉。本院经审理认定事实如下：路某与徐某1原系夫妻关系，于2008年4月23日登记结婚，2018年路某起诉至本院要求与徐某1离婚，本院于2019年6月28日作出（2018）京0114民初2496号民事判决书，判决双方离婚，并判决“……三、位于北京市昌平区XXX1101号房屋归徐某1所有，徐某1于本判决生效后十五日内给付路某补偿款235万元；四、位于北京市昌平区XXX132号房屋（以下简称132号房屋）归路某所有，该房屋尚未归还的银行贷款由路某负责偿还，路某于本判决生效后十五日内给付徐某1补偿款3700712元；五、位于北京市昌平区XXX35号、36号、37号、38号、106-1号的车位由路某使用，路某于本判决生效后十五日内给付徐某1补偿款457300元；六、位于海南省三亚市XXX5A04号的房屋由徐某1使用，该房屋尚未归还的银行贷款由徐某1负责偿还，徐某1于本判决生效后十五日内给付路某补偿款682461元；七、宝马牌小型越野客车（车牌号×××）归路某所有，路某于本判决生效后十五日内给付徐某1补偿款148550元……”。路某与徐某1均不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）京01民终9828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京中建物业管理有限公司琥珀物业管理分公司系为132号房屋提供物业服务的公司，其于2020年10月13日出具情况说明，内容为：位于北京市昌平区XXX全部车位由北京中建物业管理有限公司琥珀物业管理分公司负责日常服务和管理，该处的车位是业主向北京智地风雅房地产开发有限公司购买，我司从琥珀中心交付业主后即开始在此服务，受北京智地风雅房地产开发有限公司委托，我司曾通知并协助业主办理车位房产权属证书，但位于北京市昌平区XXX35号、36号、37号、38号、106-1号车位购买人徐某1并没有进行办理，现北京市昌平区XXX大部分业主车位房产权属证书已办理完毕。房地产权登记信息显示上述五个车位坐落为昌平区XXX035、036、037、038、106-1，现登记的房屋所有权人为北京智地风雅房地产开发有限公司。2012年徐某1与案外人吴某签订《房屋租赁合同书》，约定徐某1将132号房屋出租给吴某使用，租期自2012年12月1日起至2022年11月30日止，合同附件一中约定2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金为880000元，交纳日期为2018年11月15日和2019年5月15日，每次交纳440000元，2019年12月1日至2020年11月30日的租金为900000元，交纳日期为2019年11月15日和2020年5月15日，每次交纳450000元。2019年5月14日徐某1收取该房屋租金440000元。2019年11月13日，徐某1收取了该房屋租金450000元。2020年路某以不当得利为由将徐某1起诉至本院，要求徐某1返还2019年12月26日至2020年5月31日的租金收入387500元并返还押金68000元，本院于2020年9月30日作出（2020）京0114民初9549号民事判决书，认为路某和徐某1离婚后，涉诉房屋的性质由共同财产转变为路某的个人财产，徐某1收取2019年12月26日之后的租金丧失了合法根据，且其行为让路某的利益受损，构成不当得利，房屋押金68000元尚未实际发生，未造成路某的利益受损，故判决徐某1支付路某房屋租金387500元，驳回路某的其他诉讼请求。2019年5月28日至2019年12月28日期间徐某1偿还了132号房屋贷款共计240591．28元，其中2019年12月28日的一笔金额为29651．41元，路某认为240591．28元的房屋贷款应由双方各承担一半，同意在租金总额中扣除。徐某1主张2019年12月28日的29651．41元是在离婚后偿还，应由路某自行承担，其余贷款210939．87元应由双方各承担一半。离婚案件中徐某1曾提出以北京市昌平区XXX1101号房屋抵押借款1500000元，用其中的660000元购买了×××的宝马小汽车，其余用于支付经营款项等，并主张该1500000元为夫妻共同债务，法院对徐某1的主张未予采信。在2019年5月14日收到440000元租金当日徐某1转账给其母亲崔某400000元，崔某于2019年6月2日转账给徐某1两笔分别为39194．64元、50817．28元，于2019年6月10日转账给徐某1200000元，转账给案外人李某200000元，徐某1主张转账给其母亲的款项用于支付美发店的租金，坚持认为本案所涉其收取的租金除偿还132号房屋贷款外，其余用于归还购买宝马小汽车的贷款、支付美发店的租金以及日常生活支出，另2019年11月14日有一笔4300元用于归还海南省三亚市XXX5A04号房屋贷款。另查，在双方婚姻关系存续期间徐某1刷卡支付了985356元购房款用于购买位于海南省三亚市XXX3A03房屋，登记的购房人为崔某。路某主张该套房屋亦为双方的夫妻共同财产，徐某1主张崔某持有徐某1经营的美发店的股份，以美发店的分红款支付购房款，该房屋属于崔某的合法财产。上述事实，有（2018）京0114民初2496号民事判决书、（2019）京01民终9828号民事判决书、房屋租赁合同、情况说明、北京市商品房预售合同（备案合同）5份、发票、补充协议、房屋登记表、不动产登记簿、车位预售合同附件八、房屋交纳情况说明、房租交纳凭证、执行谈话笔录、（2020）京0114民初9549号民事判决书、尾号6872银行卡交易明细、三亚3A03房屋收据2张、刷卡记录4张、商品房买卖合同7页、三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司出具的说明、中国建设银行交易明细、中国工商银行转账汇款凭证、农业银行卡交易明细清单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的可以向人民法院提起诉讼。本案中所涉五个车位已经生效判决判归路某使用，现车位已经具备办理不动产权证书的条件，故路某要求将车位判归其所有并办理不动产权证的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于租金，双方均认可本案所涉租金为夫妻共同财产，应在双方之间平均分割。由于在不当得利纠纷一案中，路某已经主张了2019年12月26日之后的租金，故本案中所涉租金的对应的时间应为2019年6月1日至2019年12月25日。因2019年12月1日至2020年5月31日期间租金标准为每半年450000元，即每月75000元，而不当得利纠纷一案中，本院所支持的诉讼请求为387500元，已经支持了2019年12月的租金12500元，故本案中所涉的租金总额应为502500元（440000元+75000元-12500元）。徐某1主张在收取租金后又用于支出，现租金已无剩余，对于其所主张的支出项目是否应从租金中扣除本院做如下分析：首先对于2019年5月28至2019年11月28日偿还的132号房屋贷款210939．87元，双方均认可应平均负担，对此本院不持异议，应从租金总额中扣除该部分贷款；其次，对于2019年12月28日的房屋贷款29651．41元，因此时离婚判决已经生效，故该笔贷款应由路某自行负担，应从路某应分得的租金中扣除该笔款项；再次，对于徐某1所称的偿还车辆贷款及支付房屋租金及日常生活等支出，因在离婚案件中，徐某1已经提出过宝马车是以房屋抵押贷款1500000元中的一部分购买的主张，并主张该1500000元是夫妻共同债务，法院已经对此进行了审理，未采信其主张，其在本案中再次提出以房屋抵押贷款中的660000元购买宝马车，再以房屋租金偿还贷款的主张本质上与离婚案件中的主张相同，本院不予采信。关于支付三亚5A04号房屋贷款4300元，因该笔还贷发生在一审判决后、作出二审判决前，路某在此期间未享有任何对该房屋占有、使用的权利，亦未要求分割该房屋的租金收益，该房屋已经生效判决判归徐某1所有，因此该笔贷款应由徐某1自行承担。关于徐某1所称的支付美发店的房租，徐某1在与路某结婚前即经营美发店，离婚时路某未向徐某1主张有关美发店的权益，只是分割了在美发店经营过程中分配给徐某1个人的分红收益及以分红收益购买的财产，故在一审判决出具后徐某1在经营过程中所投入的房租与路某无关。徐某1所称的其他支出没有证据能够证明是为了夫妻共同生活或共同生产经营所支出，本院不予采信。故上述租金中路某应分得的金额为116128．66元。〔（502500元-210939．87元）/2-29651．41元〕关于海南省三亚市XXX3A03房屋，因该房屋登记在案外人崔某名下，路某如认为与崔某形成借贷或者借名买房关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区XXX035、036、037、038、106-1车位归路某所有，徐某1于本判决生效之日起七日内协助路某办理上述五个车位的不动产权证，将上述五个车位登记在路某名下；二、徐某1于本判决生效之日起七日内支付路某租金116128．66元；三、驳回路某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12012元，由路某负担6183元（已交纳），由徐某1负担5829元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  唐玉芸人民陪审员  徐玉文二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵桂贤