江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2306号原告：段香珠，女，1953年7月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：程少华，江西共济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邵换凤，女，1982年11月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告段香珠诉被告邵换凤侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段香珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计90013.03元，二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日上午，原告段香珠因外甥与被告邵换凤儿子吵架一事去找邵换凤理论，双方后发生肢体冲突，导致段香珠左手严重受伤。原告在遭受殴打受伤后即自行前往都昌县人民医院住院治疗，至今双方经多次调解也无协商结果。原告认为，被告作为一个30多岁身强力壮的年轻人殴打一个老人，并造成受伤的严重后果，其行为恶劣，情节严重。公民的身体健康权依法受到法律保护，被告的殴打行为，严重侵犯了公民的身体健康权，并造成原告重大的经济损失和精神伤害，依法应予赔偿。故原告特具诉状起诉，谨请依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告邵换凤辩称：原告诉请和事实理由没有法律依据。是原告找到被告寻衅滋事并扇了被告一巴掌，双方发生撕扯，原告是事发后十一时三十分自行前往都昌县人民医院治疗，被告没有主观过错和侵害行为，且被告的过错行为和原告的损害结果没有因果关系，不应当承担侵权责任。请求法庭驳回原告的诉请。原告与被告举证如下：原告段香珠提交证据：1、原、被告双方的身份信息，证明双方的主体资格；2、都昌县公安局中馆派出所的受案登记表及两组照片，证明原告段香珠与被告邵换凤发生肢体冲突及段香珠受伤的事实；3、都昌县人民医院病历资料及住院发票，证明原告受伤后就诊经过和医疗费情况；4、都昌县万**司法鉴定中心的鉴定书，证明原告经济损失情况；5、都昌县中馆镇南塘村委会出具的书证，证明原告在家务农的事实。被告邵换凤提交证据：微信转账记录截屏，证明事发后，在中馆派出所的调解下，被告垫付原告医疗费7000元。庭审双方当事人的质证意见如下：对原告段香珠提供的证据，被告邵换凤的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的受案登记表无异议，对证据2中的照片真实性没有异议，关联性有异议，该照片是在原告家中拍摄的，并不是事发现场；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该诊断结论是原告骨折，诊断时间为11月5日11时50分，与事发时间相隔4小时，该损害结果与本案毫无关联，没有因果关系，对住院发票没有异议，对发票中的救护车费用，不属于医疗费范畴；对证据4不予认可，该鉴定结论和本案毫无关联，原告不构成伤残，根据法律规定，应当按照医嘱时间计算，原告年满67周岁，不存在有误工损失；对证据5三性均有异议，同样原告年满67周岁，不存在有误工损失。对被告邵换凤提供的证据即微信转账记录截屏，原告段香珠无异议。本院根据被告邵换凤的申请，依法向原、被告双方发生纠纷的出警办案单位中馆派出所调取了对纠纷现场目击者余某一、余某二、汪某三人所做的调查询问笔录。对该组证据，原告段香珠无异议，被告邵换凤质证认为该笔录的询问时间为事发时间的次日，从三份笔录所记录的事实来看，双方产生了纠纷，但是并没有产生损害结果，也无法证明被告有行为上的过错。根据庭审原、被告提供的证据，结合双方的庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告段香珠与被告邵换凤系同一自然村的村民，2017年11月5日上午7时许，原告因其外孙与被告儿子两小孩吵架一事找到正在村子祠堂旁洗菜的被告（村里一老人过世，被告在帮忙办丧事）理论，在争吵中，原告在被告脸上扇了一巴掌，被告撕扯住原告，然后双方撕扯扭打在一起倒地，后经多位村民将倒地继续撕扯扭打在一起的双方拉开。因双方发生肢体冲突，中馆派出所接警后对现场及纠纷情况进行了相关勘验调查，勘验时见原告左手腕内侧有血迹，且有肿胀、淤紫。原告受伤当日经都昌县人民法院诊断为左桡骨下端骨折、左尺骨茎突骨折、头皮血肿等，住院治疗22天，于2017年11月27日出院，花费医疗费用29003.03元，被告为原告垫付医疗费7000元。2020年4月20日原告经都昌万**司法鉴定中心鉴定，其误工期限、护理期限、营养期限分别评定为240日、90日和90日，以后行内固定件取出术，约需各项医疗费用15000元。本院认为：原告段香珠因健康权遭受侵害向被告邵换凤主张侵权责任，有都昌县公安局中馆派出所出具的受案登记表、纠纷现场三位目击证人的调查询问笔录及原告提供的住院病案资料等证据为证，应予认定支持。庭审中，原告称其骨折系由被告用水泥砖殴打所致，无证据证明，本院不予采信，被告邵换凤辩称原告骨折的损害结果并不是在双方撕扯扭打中造成的，被告未向本院提供证据证明，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中当事人责任的划分，应根据双方在事故中的过错确定。原告段香珠因小孩吵架与被告理论时，不能冷静妥善处理，而是动手打人伤害被告在先，其自身存在过错，被告邵换凤在遇到问题时，同样不是冷静妥善处理，或请求相关部门解决，而是撕扯年逾花甲的原告致双方扭打倒地造成原告受伤。根据本案的案情，本院酌情由被告邵换凤对原告段香珠的损害承担50%的赔偿责任。对原告段香珠的各项损失，根据原告的主张和其提供的证据，本院依据法律及有关规定核定如下：1、医疗费，按医院有效票据计算，共计29003.03元；2、误工费，因原告受伤时已经年满64周岁，已达国家规定的法定退休年龄，且原告未向本院提供充足证据证明其存在实际收入的减少，故本院对原告要求赔偿误工费的诉请不予支持；3、护理费，根据司法鉴定意见计算90日，按照江西省上一年度私营居民服务业就业人员年平均工资标准，护理费为115元／日×90日＝10350元；4、住院伙食补助费，原告主张30日／日计算，并未超过当地行政人员出差标准，本院予以支持，住院伙食补助费为30元／日×22日＝660元；5、营养费，原告主张30元／日计算符合法律规定，根据司法鉴定意见计算90日，营养费为30元／日×90天＝2700元；6、交通费，根据原告的住院治疗时间和往返里程，含救护车费150元，本院酌定支持交通费500元；7、精神抚慰金，因原告伤情并不构成伤残，故本院对原告要求赔偿精神抚慰金的诉请不予支持；8、后续治疗费，根据对原告的相关司法鉴定，原告主张后续治疗费15000元，本院予以支持；9、鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，鉴定费为800元。综上，原告段香珠因受伤造成的各项损失共计59013.03元。综上所述，按照被告邵换凤对原告段香珠的损害承担50%的赔偿责任比例，被告邵换凤应赔偿原告段香珠59013.03×50%＝29506.50元，扣除被告已垫付的7000元，被告还应支付原告赔偿款22506.50元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵换凤于本判决生效后十五日内一次性支付原告段香珠赔偿款人民币22506.50元；二、驳回原告段香珠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101.60元减半收取1050.80元，由被告邵换凤负担256.89元，由原告段香珠负担793.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹东升二〇二〇年十二月三十日书记员  于 韧