wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17373号原告：国金黄金股份有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，主要办事机构所在地北京市通州区新华西街58号万达广场B座20层。统一社会信用代码:91110000682898769D。法定代表人:廖斐鸣，董事。委托诉讼代理人：赵振鹏，男，该公司员工。被告：高旭，男，1993年12月16日出生，汉族。原告国金黄金股份有限公司（以下简称国金公司）与被告高旭合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。国金公司委托诉讼代理人赵振鹏到庭参加诉讼。高旭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国金公司向本院提出诉讼请求：1.高旭给付国金公司赔偿款50510.5元；2.本案诉讼费用由高旭承担。事实和理由：高旭自2017年5月2日至2019年5月7日在国金公司任职，岗位为银行事业部销售专员。高旭在任职期间违反公司货品管理相关规定导致国金公司货品丢失造成损失64899.9元。2018年3月19日，高旭与国金公司协商签署《赔偿协议》（以下简称赔偿协议），约定高旭于2019年3月18日前赔偿国金公司损失64899.9元。经国金公司多次催要，高旭至今尚有部分款项未给付。高旭未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，国金公司与高旭签订劳动合同书，约定高旭入职国金公司担任银行事业部销售专员，劳动期限自2017年5月2日至2019年6月30日。2018年3月19日，国金公司（甲方）与高旭（乙方）签订赔偿协议，约定：乙方在工作期间未遵守相关规定对部分公司货品丢失负有失职责任，导致货品亏损，亏损明细详见赔偿协议表格，金额合计64899.9元。乙方愿意就上述货损承担赔偿责任，双方目前确定的赔偿金额为64899.9元。乙方同意自2018年3月19日至2019年3月18日期间将在甲方工作期间所有奖金提成优先用于赔偿货损欠款，由甲方直接从奖金提成中抵扣，直至还清本赔偿协议欠款。此外，赔偿协议还约定了其他内容。上述赔偿协议签订后，高旭并未给付国金公司约定的赔偿款。国金公司提交的赔偿明细表显示自2018年3月份至2019年2月份高旭通过实物归还、抵扣奖金和提成的方式折抵赔偿款14389.4元，尚欠50510.5元。国金公司称高旭于2019年5月7日离职，但并未办理离职手续。上述事实，有国金公司向本院提交的《赔偿协议》、劳动合同书、交货单、赔偿明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高旭经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。国金公司与高旭签订赔偿协议，约定高旭向国金公司赔偿货损64899.9元，国金公司有权扣除高旭工作期间的奖金、提成折抵上述赔偿款。该赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。在高旭以实物和奖金、提成折抵赔偿款后尚欠50510.5元至今未给付并且已经从国金公司离职，高旭的行为已经构成违约，故本院对于国金公司要求高旭给付赔偿款50510.5元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高旭于本判决生效之日起7日内给付原告国金黄金股份有限公司款项50510.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告国金黄金股份有限公司负担68元（已交纳），由被告高旭负担531元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告高旭负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初617号原告：鹤岗市鑫鑫米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区大陆公司南侧。法定代表人：蒋桂芹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志勇，该公司员工。被告：张国瑞，男，1978年5月4日出生，汉族，住山西省文水县。原告鹤岗市鑫鑫米业有限公司与被告张国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市鑫鑫米业有限公司委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告张国瑞经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。鹤岗市鑫鑫米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付原告货款19,069元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月10日开始与被告建立货物买卖关系，总价款为139,069元。原告将货物交付给被告后，被告分2次给付了原告货款120,000元，尚欠原告货款19,069元。原告多次电话及微信催款，被告确认尚欠原告货款19,069元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据微信截图与电话录音可相互印证，本院予以采信。本院认定事实如下：张国瑞多次向鹤岗市鑫鑫米业有限公司购买大米，刘志勇为原告工作人员，张国瑞通过微信转账形式与银行转账形式给付刘志勇货款。原告通过物流运输方式将自产大米交付被告，被告共计19,069元货款未支付原告。本院认为，鹤岗市鑫鑫米业有限公司与张国瑞达成大米买卖系双方真实意思表示不违反法律规定，应确认有效。原告已按约定将大米交付被告，被告亦应按约定支付全部货款于原告。现原告主张被告给付货款19,069元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张国瑞于判决生效之日起10日内给付鹤岗市鑫鑫米业有限公司货款19,069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.72元，减半收取138.36元，由被告张国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇二〇年十二月八日书记员  李斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎学敏，女，1954年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人郎学敏因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郎学敏申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。一审未调查询问，未要求郎学敏举证，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，郎学敏诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行宅基地房屋安置义务是否具有事实根据。尖山村委会与郎学敏签订遗漏农户宅基地安置协议书，约定尖山村委会将尖山物流园的房屋用于安置郎学敏，郎学敏交纳相应房款。该协议中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，郎学敏未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了遗漏农户宅基地安置协议书，故郎学敏诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府根据前述协议履行宅基地房屋安置义务，缺乏事实根据。郎学敏的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，郎学敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郎学敏的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑终8号 原公诉机关河北省沧州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）臧立军，曾用名：臧利军，男，1986年12月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省泊头市，住河北省泊头市，原泊头市泊信商厦有限公司会计。2017年9月21日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南皮县看守所。 辩护人巴晓立，河北百重泉律师事务所律师。 辩护人李华，北京市摩文律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨盟，曾用名：杨晓明，男，1980年4月1日生，汉族，本科文化，户籍所在地：河北省泊头市，住泊头市，原泊头市农村信用联社工业区信用社职员。2017年11月23日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2019年10月21日被逮捕。现羁押沧州市看守所。 辩护人王利，北京市盈科（石家庄市）律师事务所律师。 原审被告人濮杰，女，1983年7月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省长春市，住长春市。2017年12月7日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2019年11月6日被取保候审。 河北省沧州市中级人民法院审理沧州市人民检察院指控原审被告人臧立军犯骗取贷款罪、诈骗罪、挪用资金罪，原审被告人杨盟犯骗取贷款罪、诈骗罪，原审被告人濮杰犯窝藏罪一案，于2019年10月20日作出（2018）冀09刑初64号刑事判决，认定被告人臧立军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八十万元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百五十万元；被告人杨盟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金九十万元；被告人濮杰犯窝藏罪，判处有期徒刑一年十一个月；依法追缴被告人臧立军、杨盟违法所得，发还被害人及被害单位。原审被告人臧立军、杨盟不服，臧立军以其从银行贷款、向张某某等人借款均经过公司授权，其系为公司拆借资金倒贷，不构成骗取贷款罪、诈骗罪、挪用资金罪为由提出上诉；杨盟以其没有实施骗取贷款、诈骗行为，相关资金均由臧立军的公司使用，不构成骗取贷款罪、诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销沧州市中级人民法院（2018）冀09刑初64号刑事判决； 二、发回沧州市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明辉 审判员  赵成燕 审判员  翟 旭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵萌梅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3004号之一 申请执行人：张磊，男，1993年12月15日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司总经理。 本院在执行张磊与四川暨阳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1917号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人张磊于2020年11月16日向本院申请执行。 本案申请执行标的49144.04元及迟延履行金等,至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人名下车位60个（尚不具备处置条件）,现申请执行人与被执行人就本案正在协商处置过程中,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张剑（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2991号原告：胡某,住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林市昌邑区双圣法律服务所。被告：巴某，住吉林市。胡某与巴某财产损害纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告胡某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费25元、公告费120元，合计145元，由原告胡某负担。审判长 张元忠人民陪审员 卢会娟人民陪审员 宋维佳 二〇二〇年十二月二十三日书记员 于志强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11758号之一 申请执行人：何凤琼，女，1963年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：周继恩，男，1981年4月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：蒋少红，女，1981年3月3日，汉族，住广州市南沙区。 关于何凤琼与周继恩、蒋少红房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初9127号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11758号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1989.8元，其中转执行费50元，退付申请执行人1939.8元；本院已查封、锁定被执行人周继恩名下粤Ｒ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车，被执行人蒋少红名下粤Ａ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11758号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖 薇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02财保144号解除保全申请人：宫有芬，女，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区青年路102号。被申请人：西安航天新能源产业基金投资有限公司，住所地西安市航天基地航天中路369号。法定代表人：崔巍。解除保全申请人宫有芬与被申请人西安航天新能源产业基金投资有限公司仲裁保全一案，本院于2018年11月21日作出（2018）京02财保60号执行裁定，2018年12月12日查封宫有芬名下位于北京市丰台区南方庄2号院7号楼14层1701号的房产。现解除保全申请人宫有芬以北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2137号裁决书未裁决宫有芬向西安航天新能源产业基金投资有限公司承担责任为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宫有芬解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对宫有芬名下位于北京市丰台区南方庄2号院7号楼14层1701号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月九日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申281号 宋振芳： 你因犯过失致人重伤罪一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初229号刑事附带民事判决、邯郸市中级人民法院（2020）冀04刑终28号刑事附带民事判决、（2020）冀04刑申39号驳回申诉通知，以原审适用法律错误，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2017年9月17日18时30分许，你无证驾驶未年检的冀Ｄ×××××号中型自卸货车在新兴铸管厂内由西向东倒车过程中，与后方解某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成解某受伤，经邯郸市法证司法医学鉴定中心鉴定，被害人解某截瘫（肌力0级），伴大小便失禁，所受损伤属重伤一级。你驾驶的冀Ｄ×××××号中型自卸货车登记车主为张焕成，系你于2015年5月19日购买，购买时双方均知晓车辆未年检、未购买保险的情况，交付后未办理变更登记手续。该车发生事故时挂靠于龙方运输队从事运输经营活动。原审附带民事诉讼原告人解某对你的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书，请求法院从轻判处。上述事实清楚，有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书及认定复核结论、机动车、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证复印件、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸市律证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、武安市第一人民医院诊断证明书、住院病历、旧机动车交易协议书、机动车销售统一发票及完税证明、龙方运输队与你的协议、车辆照片、车辆通行证照片及你的供述等证据予以证实。你无驾驶资格证驾驶未年检的车辆，在厂区内倒车过程中过失致一人重伤，你的行为已构成过失致人重伤罪，原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十一个月，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25625号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李峰广，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。原告兴业消费金融股份公司诉被告李峰广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告李峰广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币81275.95元，利息、罚息以贷款本金81275.95元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年7月15日起至实际清偿之日止；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告李峰广无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年3月30日，被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，并手写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解,并愿意接受各条款约束”，该申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元，申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律法规或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率【上浮100%】）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期滞纳费不影响本公司享有的其他违约救济权利；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）等。被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》等文件，约定被告向原告申请家庭综合消费贷贷款金额：200000元，贷款期限：24个月，指定还款日：每月15日，利率：月利率为1.7%，还款方式：等额本息。2016年3月31日，原告向被告发放贷款200000元。根据原告提交的还款计划表显示，截至2017年7月15日，被告尚欠借款本金81275.95元及相应利息、罚息等费用。原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。原告表示被告从2017年7月15日的当期开始就没有足额偿还欠款。以上事实，有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、还款计划表、委托代理协议、劳务服务清单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约。原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告偿还本金81275.95元及相应利息、罚息，上述利息、罚息合并以81275.95元为本金，自2017年7月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告李峰广偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金81275.95元及利息、罚息（利息、罚息合并以81275.95元为本金，自2017年7月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告李峰广支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502.9元，由被告李峰广负担。上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告李峰广在履行本判决时将其应承担部分直接支付向原告兴业消费金融股份公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在本判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈晓敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6908号原告：吴伯群，男，1983年8月19日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：陈丹，女，1969年7月6日出生，住江苏省南通市崇川区。原告吴伯群与被告陈丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伯群及其委托诉讼代理人张明华,被告陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伯群向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丹立即支付装修工程款21777元，并以该款为基数按照年利率6%的标准，自2020年9月1日开始计算至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告陈丹承担。事实和理由：原告自2019年4月开始为被告位于南通市崇川区进行装修，总价款为36777元，同年6月完工，被告支付了15000元，尚有21777元未付，原告经多次催要未果,要求依法公正处理。被告陈丹辩称：被告位于南通市崇川区的房屋需要装修，原、被告通过熟人介绍认识，口头达成装修协议，由被告购买材料，原告负责施工，原告自称是正规的装修公司，但未提供相关资质证明，原告发了价格表给被告，因被告有异议，故未签字。原告于2019年4月开工，装修中存在现浇隔层凹凸不平、厨房水管未封、未做空调排水槽、墙面不平整等状况，因原告逾期完工，导致被告推迟营业，造成损失。请求法院依法审理。经审理查明：被告陈丹位于南通市崇川区的房屋需要装修，原、被告通过熟人介绍认识，口头达成装修协议，原告制作《星光耀17A-1219报价表》送达给被告，报价表显示由被告购买灯具、洁具、五金、橱柜、墙纸、墙地砖、地板、踢脚线、石材、门及门套、美缝、移门及艺术玻璃、镜子等主材，原告负责其余辅材并组织工人施工，工程内容包括：强电改造、粉水电槽、浇筑隔层、机械开孔、铲墙皮、开线槽、垃圾清理、材料上楼费及运费、成品保护、专业保洁；一楼地面砖铺设、休息区平台建设、墙面基层处理、墙面乳胶漆、顶面基层处理、顶面乳胶漆；二楼地面找平、顶面基层处理、顶面乳胶漆、墙面基层处理、墙面乳胶漆、开墙洞、封管子；卫生间给水管路改造、排水管路改造、防水处理、水泥砂浆地面找平处理、地面砖铺设、墙砖铺设、封管子。二楼被告原计划铺地板，后改为铺设地砖，增加人工辅材费1650元，合计36777元。原告于2019年4月开工，被告于同年5月9日向原告支付预付款10000元，6月5日，原告发微信给被告，内容为：明天油漆材料就进场了，需要再付款，总价35127元加楼上改变铺贴地砖增加人工辅材1650元共计3677元，已付10000元，需要再次付款20000元，余款6777元。被告回复原告：好的，我回头看一下，弄好了算一下。6月8日，原告再次发微信给被告，要求被告支付工程款，被告回复：好的，别人欠我钱没还我，然后我这个月的信用卡也透支了，这两天尽量挪点钱给你。6月12日，被告支付5000元给原告。7月20日原告发微信向被告催要工程款，被告回复：这边管子什么时候包，仓库里刷平还没弄。原告回复：仓库是加气块，要是能粉平了，早就给粉了，管子你说做吊柜，现在又没有吊柜了，现又拿什么包，做大理石台面的又没有包，现在只有用木板包了。2019年7月底，被告将案涉房屋内做了清洁后，开始使用案涉房屋。原告向被告催要工程款无果，遂诉来本院。案件审理过程中，本院经现场勘察，发现一、二楼及休息平台面积比原告报价表中的面积少15.5平方米,案涉房屋二楼厨房操作台上方的下水管未封、一楼未设置吊灯开头（设在二楼）、立式空调安装处未开排水槽、现浇层完成铺垫后东西厚度相差4厘米。另原告敲墙为被告开设了二楼储物间门洞(不在报价表范围)。被告庭审中对原告浇筑隔层的质量提出异议，本院向其释明可申请质量鉴定，但被告未申请。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、装修明细表，被告提供的图片以及双方当事人的当庭陈述、现场勘察笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告吴伯群与被告陈丹口头达成的装饰装修协议系双方的真实意思表示,主体适格,内容合法,属有效合同。合同签订后,原告就南通市崇川区装修工程,组织人力、物力、财力进行了施工。虽然双方合同签订时暂定工程总价款为35127元，但施工过程中被告更改装修方案，将二楼地面由地板改为地砖，双方就地板改地砖增加的人工及辅材约定为1650元，约定的装修总价为36777元。被告在原、被告未对案涉装饰工程组织验收的情形下即进驻并使用,且诉讼过程中又不申请质量鉴定，现以装修质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。考虑到原告施工中存在实际施工面积比报价表少、二楼厨房操作台上方的水管未封、电路开关设置不合理、未开设立式空调下水槽、现浇层厚度不一、保洁未做等问题，对照《星光耀17A-1219报价表》所列价格，结合原告增加敲储物间门洞的工作量，本院酌情扣减原告工程款1800元，故被告除已付原告的工程款15000元外，尚需向原告支付19977元。被告主张原告未粉刷储物间，但储物间不属于双方约定的工作量范围，故被告这一抗辩理由，本院不予支持。因双方未明确约定装修的工期，故被告主张原告逾期完工给其造成损失，本院不予支持。被告2019年7月就使用案涉房屋，原告多次向被告催要工程款，但被告至今未能给付全部工程款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院应予支持。利息的起始时间以原告向本院提起诉讼之日起算，利率的标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告吴伯群装修工程款19977元，并支付以该款为基数从2020年11月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吴伯群的其他诉讼请求。如果被告陈丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告吴伯群负担16元，被告陈丹负担156元。本判决为终审判决。审 判 员 徐建云二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2814号 原告：刘伟，女，1990年3月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。 被告：赵洪德，男，1965年2月27日出生，汉族，住菏泽定陶区。 原告刘伟与被告赵洪德合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼，被告赵洪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2019年6月25日签订的《土地买卖合同》无效，判令被告返还原告购地款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年6月25日签订《土地买卖合同》，被告将位于菏泽市定陶区××镇××村××村宅基地一处卖于原告，合同签订后，原告通过证明人时圣刚支付给被告3万元。涉案土地为集体土地，原被告不属于同一集体经济组织成员，该宅基地买卖合同为无效合同。经催促被告返还购地款，被告一直未返还，为维护原告权益，故诉至法院望判如所请。 赵洪德未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：刘伟系菏泽市定陶区滨河街道办事处居民，赵洪德系菏泽市定陶区马集镇时寨村村民。原告刘伟与被告赵洪德于2019年6月25日签订《土地买卖合同》，赵洪德将位于菏泽市定陶区××镇××村××地出售给刘伟，土地转让款为叁万元，证明人为时圣刚、时维宪。合同签订后，刘伟通过时圣刚将3万元款项支付给赵洪德。 本院认为，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地使用权是农村的集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原告非涉案土地的集体组织成员，其购买宅基地的行为违反了法律、法规的强制性规定，故原、被告所签订的宅基地买卖合同，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定无效。被告赵洪德收取的原告刘伟的购地款应返还给刘伟。刘伟的其他诉讼请求，未提供有效证据予以证明，对刘伟的其他诉请本院不予支持。赵洪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告刘伟与被告赵洪德于2019年6月25日签订的《土地买卖合同》无效； 二、被告赵洪德刚于本判决生效后十日内返还原告刘伟购地款3万元； 三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  苗东升 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张庆丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1704号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陶世安，别名：陶玉安，男，1967年5月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。委托辩护人陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉〔2020〕Z1308号起诉书指控被告人陶世安犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人陶世安及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年5月17日23时20分许，被告人陶世安来到广州市花都区花山镇富华路15号之14老陆便利店(潮味猪杂粉)内，与正在店内喝酒的周某某发生口角。期间，周某某用空啤酒瓶砸打陶世安时被陶世安躲开并夺去，二人互相扭打在一起。在殴打过程中，陶世安用木制扫把把捅刺、击打周某某。后到场民警将二人一并带回调查。经暨南大学司法鉴定中心检验，陶世安的伤情符合钝性暴力致颈部损伤，属轻微伤。经广州市花都区公安司法鉴定中心检验，周某某面部、右胸锁关节至右锁骨处、左前臂所受的损伤符合锐器作用形成，其余损伤符合钝物作用形成，造成面部多个创口长度累计超过6.0cm，损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陶世安因之前的纠纷与他人发生口角引发相互斗殴，造成他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人陶世安具有以下量刑情节：1.被害人本身在口角当中先行持械打被告人，行为上先有过错。2.被告人致一人轻伤二级。3.被告人自愿认罪认罚、坦白、依法可以从轻、减轻处罚。4.被告人家属有向被害人赔偿达成和解的意愿，经了解，由于被害人已回江西无法联系他本人。综上，根据被告人的认罪态度和表现，建议判处被告人陶世安有期徒刑一年以内。提请本院依法判处。被告人陶世安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陶世安在本案中如实供述自己的罪行。2.被告人陶世安具有真诚的认罪和悔罪表现，当庭认罪，认罪态度好，对自己的犯罪行为非常后悔。3.被告人陶世安及其近亲属愿意对被害人进行赔偿，争取从宽处理。但是被害人经多次联系均无法联系上，如法庭能联系上被害人的，陶世安及其家属愿意对被害人因本案产生的医疗费进行赔偿。4.被害人周某1在本案中存在过错，应承担一定的责任。5.起诉书显示被告人在2000年有抢劫罪的犯罪记录，其在本案之前的犯罪行为是为生活所迫。被告人非常贫穷，居无定所，基本上居住在天桥底，直到案发后，公安机关联系到了被告人的家属，被告人的家属才知道被告人至今仍在世。综上，本着教育为主、惩罚为辅的原则，建议对被告人从宽处理，给其一个早日回归社会、重新做人的机会。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人陶世安犯故意伤害罪的事实清楚，上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，侦察情况说明、情况说明，被告人陶世安尿液检测照片、伤情指认照片、现场视频、监控视频截图，证人叶某、张某的证言，被害人周某1的陈述，被告人陶世安、证人张某、叶某、被害人周某1对现场照片的指认，被告人陶世安、证人叶某对现场视频、监控视频截图的指认，被害人周某1、证人张某、叶某对被告人陶世安的辨认笔录，被告人陶世安、证人张某、叶某对周某1的辨认笔录，暨大司鉴中心[2020]临鉴字第H518号法医临床伤情检验证明书，广州市公安局花都区分局法医临床伤情检验证明书，穗花公（司）鉴（法临）字[2020]00166号鉴定书，鉴定意见告知书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人陶世安的供述及其基本身份情况、户口证明、人员核查联查等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶世安无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶世安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陶世安适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陶世安坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人有过错，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。综合考量被告人陶世安的犯罪性质、情节、起因、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶世安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  黄序洲人民陪审员  毕凯微二〇二〇年十二月十四日书 记 员  梁敏婷胡晓枫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初762号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人庄跃波，男，1978年11月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，建筑石材承建商，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月22日被取保候审。经本院决定，2020年12月11日继续被取保候审。 指控事实 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕526号 出庭公诉人：任云英 2020年11月21日23时许,被告人庄跃波饮酒后驾驶车牌号闽Cxx**小型普通客车上道路行驶，途径惠安县东岭镇石井村路口路段时，撞到路右侧围墙，围墙倒塌后砖头砸到陈某停于围墙前方的闽Cxx**号轿车尾部，造成两车损坏和围墙倒塌的交通事故。案发后，匿名群众报警，被告人庄跃波被惠安县公安局民警当场查获并抽血送检。经鉴定，被告人庄跃波的血样中检出乙醇含量为86.33mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经认定，被告人庄跃波承担本事故全部责任。案发后，被告人庄跃波与陈某达成民事赔偿协议并取得其谅解。 量刑建议：拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 证据清单：涉案车辆照片，证人庄某的证言，现场调查记录及照片，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，谅解书，受立案材料，到案经过，身份证明，被告人庄跃波的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人庄跃波在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人庄跃波对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理期间,被告人庄跃波向本院预缴罚金人民币五千元。 判决理由及法律适用：被告人庄跃波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金，赔偿取得谅解。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 裁判结果：被告人庄跃波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16442号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京京福琳轩商贸有限公司，住所地北京市石景山区燕提南路**院**楼**101。法定代表人：董记营，经理。委托诉讼代理人：王承阁，男，北京京福琳轩商贸有限公司店长。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告北京京福琳轩商贸有限公司（以下简称京福琳轩公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司之委托诉讼代理人周景寅与被告京福琳轩公司之委托诉讼代理人王承阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告京福琳轩公司立即停止侵犯原告七匹狼公司注册商标专用权的行为,即停止销售涉诉侵权商品；2．被告京福琳轩公司赔偿原告七匹狼公司经济损失24950元与合理开支5050元（包括公证费1000元和律师费4050元）；3．被告京福琳轩公司承担案件受理费。诉讼过程中，经本院准予，七匹狼公司撤回了原主张刊登声明、消除影响的诉讼请求。事实与理由：七匹狼公司系第933429号、第5319995号注册商标的权利人。经多年经营，七匹狼品牌获得了较高的知名度与美誉度。七匹狼公司经调查发现，京福琳轩公司在经营活动中，未经许可使用与两涉案商标相同或近似的标识，侵害了其商标专用权。故七匹狼公司诉至法院。被告京福琳轩公司辩称，不同意七匹狼公司的诉讼请求。1．七匹狼公司主张购买了两双袜子，一双为正品，另一双为侵权商品。京福琳轩公司有合法授权，销售的袜子均为正品，未销售涉诉侵权商品。2．七匹狼公司提交的购物小票和物品不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月7日，经国家知识产权局商标局（原国家工商行政管理总局商标局，以下简称商标局）核准，七匹狼公司取得第5319995号注册商标“”（涉案商标一），核定使用商品为第25类，包括服装；袜；腰带等，注册有效期限为2009年8月7日至2019年8月6日，续展注册有效期至2029年8月6日。1997年1月21日，经商标局核准，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂取得第933429号注册商标“”（涉案商标二），核定使用商品为第25类，包括服装、领带、鞋、帽、袜和手套，注册有效期限为1997年1月21日至2007年1月20日，续展注册有效期至2027年1月20日。2003年1月28日，经商标局核准，七匹狼公司受让取得该商标。2002年，商标局曾认定该商标与“七匹狼”（休闲服）商标为驰名商标，七匹狼公司明确表示此作为知名度佐证。2019年1月8日，莱芜高新区开物知识产权服务中心指派其委托代理人杨旭东向山东省济南市钢都公证处申请证据保全公证，公证过程如下：2019年1月13日，公证处工作人员随同杨旭东来到位于北京市石景山区燕堤南路的一家经营场所（门头招牌展示有“天天生活超市”等信息），店内展示营业执照显示名称为“北京京福琳轩商贸有限公司”。杨旭东以普通消费者的名义购买了袜子两双，杨旭东通过微信付款22元并截屏保存，取得购物小票一张，并对该经营场所外景及所购物品进行了拍摄。公证人员及时检查了手机交易记录（显示状态为支付成功），对支付页面拍照留存。购物行为结束后，前述所购物品及票据交由公证人员保管、封存。公证人员将上述票据复印件、照片打印件附公证书，将票据原件及封存物品交由申请人保管。针对上述公证过程，山东省济南市钢都公证处出具了（2019）鲁济南钢都证民字第2867号公证书。经当庭勘验，前述购物小票载明男运动袜和七匹狼袜子数量均为1，单价分别为8．5元和13．5元；前述封存实物内有内有白色“欢思狼”和黑色“七匹狼”袜子各一双,其中白色“欢思狼”袜子在袜口处绣有一白色狼形图案，纸质标签正面载有三匹狼图案及“我爱欢思狼”字样，背面标注制造商为“广东潮南区陇田工业区”。经比对，七匹狼公司主张前述“欢思狼”袜子所载奔跑中的狼图案，在整体外形、奔跑姿势及比例方面分别与两涉案商标中奔狼图案近似；京福琳轩公司则主张两者头、脸、耳朵、腿的姿势及尾巴长度都不一致，认可前述取证店铺系其经营、门头招牌与公证书所附照片一致以及出具了前述购物小票，但不认可销售了前述“欢思狼”袜子，以购物小票与商品不一致和公证取证无录像视频质疑公证取证过程，并提交盖有堆龙德庆捷销实业有限公司公章的商超授权书、第11430483号商标注册证及厦门七匹狼针纺有限公司中国商品条码系统成员证书作为七匹狼袜子合法授权的佐证。七匹狼公司认可京福琳轩公司销售的七匹狼袜子是正品，但认为京福琳轩公司所交证据存在矛盾且所涉公章有异。七匹狼公司另提交金额为1000元的公证费发票一张和金额分别为72000元、90000元、40500元的律师费发票各一张用以证明维权合理开支，并主张因律师费涉及50案，就本案分摊主张4050元。本院认为：依据涉案商标注册证及续展、转让核准证明，七匹狼公司系两涉案商标专用权人，有权提起本案诉讼。依据（2019）鲁济南钢都证民字第2867号公证书和双方当事人庭审陈述，京福琳轩公司销售了涉诉侵权商品。经比对，其袜子袜口处突出使用的标识与两涉案商标近似。前述标识的使用方式、位置起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。前述商品未经许可在同一种商品上使用与两涉案商标近似商标，易导致混淆，属于侵犯注册商标专用权的商品。京福琳轩公司销售侵犯注册商标专用权的商品，其行为侵害了七匹狼公司的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无涉案侵权行为所致实际损失或违法所得的证据或商标许可使用费参考，本院综合考虑涉案商标知名度、涉诉侵权行为人主观过错、涉诉侵权商品的销售价格与侵权情形以及涉诉侵权行为发生区域等侵权情节，对七匹狼公司所主张的经济损失数额予以酌定调整、部分支持；对合理开支中，公证取证事实存在且有票据在案佐证的公证费予以全额支持，对无具体案件数量等信息以供核实的律师费酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，本院判决如下：一、被告北京京福琳轩商贸有限公司于本判决生效后立即停止销售侵害第933429号、第5319995号注册商标专用权的商品；二、被告北京京福琳轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失3000元及合理支出3000元，两项共计6000元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京京福琳轩商贸有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担250元（已交纳），由被告北京京福琳轩商贸有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4250号原告：孝感凤凰商品砼有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇远大村。统一社会信用代码：91420902795945170A。法定代表人：汤少刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓喆，湖北言蹊律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：陈实，湖北言蹊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李新和，男，1969年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。原告孝感凤凰商品砼有限公司（以下简称“凤凰商砼公司”）与被告李新和买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰商砼公司的委托诉讼代理人邓喆、陈实到庭参加诉讼，被告李新和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰商砼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新和向原告凤凰商砼公司支付所欠货款本金1857219.50元；2、判令被告李新和向原告凤凰商砼公司支付违约金391443.90元；3、本案诉讼费用由被告李新和告承担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定，被告李新和向原告凤凰商砼公司购买混凝土用于“熊咀东方丽都桩基”项目工程，合同同时对货款供应价格、货款结算、货款支付方式、违约责任等做了约定。合同签订后，原告凤凰商砼公司按合同约定履行了合同，但被告李新和未按时支付货款。截止目前被告李新和欠付原告凤凰商砼公司款项达1857219.50元。上述款项经原告凤凰商砼公司多次催要，被告李新和以各种理由不予支付。原告凤凰商砼公司为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持其上列诉讼请求。被告李新和未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告凤凰商砼公司提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告凤凰商砼公司（乙方）与被告李新和（甲方）签订一份《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定，被告李新和向原告凤凰商砼公司购买混凝土用于“熊咀东方丽都桩基”项目工程。合同对预拌混凝土计价、计量、质量验收及结算方法，双方的权利和义务，违约责任，付款方式均进行了约定。合同第四条违约责任中第2条甲方违约责任中的第（5）项约定：“未按合同约定向乙方支付购货款，按货款的百分之二十向乙方支付违约金，乙方有权停止供货，并有权追究甲方违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失”。合同签订后，原告凤凰商砼公司依约履行了供货义务，被告李新和未依约支付货款。其后经原、被告多次对账，2018年7月8日，原告凤凰商砼公司向被告李新和出具了一张对账单，载明：截止2015年5月10日，尚欠我公司商砼款1857219.50元（明细如下：2014年9月-11月，商砼数量2182.50方，应付金额710402.50元；2014年12月，商砼数量3832.00方，应付货款1246817.00元；2015年2月已付金额100000.00元。应付货款1957219.50元，已付金额100000.00元，欠款金额1857219.50元），被告李新和在对账单上签字确认。上述款项经原告凤凰商砼公司多次催要，被告李新和至今未予支付。以致成讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。在原告凤凰商砼公司已按合同约定履行了合同义务的情况下，被告李新和应按合同的约定履行其付款义务。被告李新和在原告凤凰商砼公司出具的对账单上签字确认后，理应履行其付款义务。该款经原告凤凰商砼公司催要后，被告李新和至今未支付货款是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告凤凰商砼公司要求被告李新和支付所欠货款1857219.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告凤凰商砼公司要求被告李新和支付违约金391443.90元（应付货款1957219.50元×20%）的诉讼请求，因原、被告在《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》中约定“未按合同约定向乙方支付购货款，按货款的百分之二十向乙方支付违约金，乙方有权停止供货，并有权追究甲方违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失”。该约定合法有效，故本院对原告凤凰商砼公司的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新和于本判决生效之日起五日内支付原告孝感凤凰商品砼有限公司货款1857219.50元及违约金391443.90元，合计2248663.40元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24789元，减半收取计12394.50元，由被告李新和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年十二月二十九日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告凤凰商砼公司向本院提交的证据：证据一、原告凤凰商砼公司营业执照副本、组织机构代码证、企业法人身份证明、企业法人身份证明身份证复印件各一份。证明原告凤凰商砼公司的诉讼主体资格。证据二、被告李新和身份证复印件一份。证明被告李新和的诉讼主体资格。证据三、《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》。证明原、被告买卖合同关系及双方之间权利义务约定。证据四、结算单。证明被告李新和差欠原告凤凰商砼公司货款的金额。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉被申请人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称，其已经提供证据证明案涉政府信息必然存在，武侯区政府作为案涉政府信息的制作保存单位，应当依法予以公开。武侯区政府在成都市政府行政复议责令重新作出具体行政行为后以同一事实和理由再次作出相同的2019年第066号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称66号告知）违法，成都市政府作出〔2019〕938号《行政复议决定书》（以下简称938号复议决定）予以维持有误。一审、二审法院未对蒲清蓉的证据及质证辩论意见进行审查认定，驳回蒲清蓉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且二审法院未开庭审理本案，程序违法。蒲清蓉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，蒲清蓉向武侯区政府申请公开的政府信息为“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”。武侯区政府于2019年3月15日作出的2019年第008号《政府信息公开申请办理告知书》为成都市政府〔2019〕246号《行政复议决定书》撤销并责令重新作出答复后，武侯区政府结合向成都市武侯区房产管理局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、武侯区政府红牌楼街道办事处函询反馈情况，于2019年6月13日重新作出被诉66号告知，告知蒲清蓉该行政机关无蒲清蓉申请公开的相关政府信息。武侯区政府已经依法履行了告知和说明义务，成都市政府作出938号复议决定予以维持，并无不当。一审、二审法院对蒲清蓉请求撤销66号告知及938号复议决定并责令武侯区政府按其申请内容重新作出答复的诉讼请求未予支持，具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定:“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”蒲清蓉提出的二审不开庭审理问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26749号原告：杨紫，女，1992年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志凯，男，北京星权律师事务所实习律师。被告：上海优饰服饰有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路**第****。法定代表人：邢坤妹，执行董事。被告：上海微乐服饰有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区放鹤路**第****>法定代表人：邢坤妹，执行董事。原告杨紫与被告上海优饰服饰有限公司、被告上海微乐服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告杨紫于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨紫申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨紫撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨紫负担（已交纳）。审 判 长 赵长新审 判 员 张 博审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周鲁闽书 记 员 时俊萍
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督22号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地成武县伯乐大街中段，统一社会信用代码91371700684808499W。 法定代表人：韩新凯，经理。 被申请人：赵祖军，男，汉族，成年，住河南省商城县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人提交的给付金钱的证明文件没有约定逾期给付违约金，但债权人坚持要求给付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  孔夏 二〇二〇年十二月三十日书记员杨维娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6804号原告：深圳市舒安达电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联新屯村新屯中路50号新屯大厦804A单元。法定代表人：刘萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中国行，住所地香港特别行政区。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第89644号关于第5885230号“古司特Cuisintec及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年7月6日开庭审理时间：2020年12月10日被诉决定认定：在案证据可以证明第三人委托郑州深兆联厨房设备有限公司在2014年3月7日至2017年3月6日期间（简称指定期间）在搅拌机商品上对诉争商标进行了有效的商业使用，诉争商标核定使用的厨房用电动机器、制食品用电动机械商品与搅拌机商品属于类似商品，故诉争商标在搅拌机、厨房用电动机器、制食品用电动机械商品上的注册应予以维持。决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人在行政程序中提交的发票，经原告在河南省税务局网站上对发票信息进行查询，未查询到该发票信息，因此第三人提交的证据真实性存疑，且2014至2016年每年一张，都是同一主体，金额数量较少，可以推断是为了维持商标注册的象征意义上的使用，非商标法意义上的使用。第三人提交的证据不能有效证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实、合法的商业使用。被告认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。第三人未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：58852303.申请日期：2007年2月2日4.核准日期：2009年10月28日5.核定使用商品（第7类）：制食品用电动机械；包装机；厨房用电动机器；洗衣剂；机械加工装置；非手工操作手工具；空气滤清器；非陆地车辆动力装置；电动清洁机械和设备；搅拌机。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交如下主要证据：1.商标使用授权合同；2.厨房设备销售合同；3.增值税普通发票。原告在诉讼阶段提交如下主要证据：1.河南省税务局官网的发票真伪查询信息；2.（2017）京73行初2236号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定的复审商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。本案中，原告提交的证据1,系第三人与郑州深兆联厨房设备有限公司于2014年7月15日签订的《商标使用授权合同》，授权郑州深兆联厨房设备有限公司对诉争商标进行使用；该授权合同约定的许可费用是2万元，但第三人未提交该许可费用的发票佐证该许可费用已支付。证据2，系供方郑州深兆联厨房设备有限公司与需方河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司于2014年11月18日签订《厨房设备销售合同》，该销售合同上显示有诉争商标，但该销售合同签名盖章处显示，“供方名称：河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司”，并盖有该公司公章；“需方名称：郑州深兆联厨房设备有限公司”，并盖有该公司公章，签名盖章处显示的供方、需方与销售合同实际供方、需方颠倒了。证据3，系三张河南增值税普通发票，销售的商品均为“古司特”牌搅拌机和“古司特”牌消毒柜，开票日期及对应金额分别为2014年11月18日、3000元，2015年7月19日、6000元，2016年12月21日、6000元。根据原告提交的证据，在税务局网站上未查询到三张发票的相关对应信息，真实性难以认定，结合第三人提交的其他证据情况，在案证据不足以证明第三人于指定期间对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。即便第三人提交的证据真实、合法，但纵观在案证据，缺乏诉争商标实际使用的足量或规模性的商业往来合同、票据等证据，而在案少量合同、发票亦存在以维持商标注册效力为目的的象征性使用之嫌。因此第三人提交的在案证据未能形成完整的证据链证明第三人于指定期间对诉争商标在核定使用的厨房用电动机器、制食品用电动机械商品、搅拌机商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实错误，本院予以纠正。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会局作出的商评字[2018]第89644号关于第5885230号“古司特Cuisintec及图”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就原告深圳市舒安达电子商务有限公司针对第5885230号“古司特Cuisintec及图”商标提出的商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告深圳市舒安达电子商务有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中国行可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  汪亦红人民陪审员  王 屹二〇二〇年十二月十五日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4860号申请人：河南麦尔道商业运营管理有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街****楼******。统一社会信用代码：91410100MA3X4AXK57。法定代表人：杨彩玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被申请人:汝南县大地房地产开发有限公司。住址：汝南县汝宁镇旗杆街**。统一社会信用代码：914117275531870202。法定代表人：张利红，执行董事。申请人河南麦尔道商业运营管理有限公司诉被申请人汝南县大地房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年12月30日向本院申请财产保全（保全金额为1000万元），请求查封被申请人名下房产（位于汝南县汝宁镇梁祝大道东侧西美国际花园**商业楼**，房产证号为：汝南县不动产权第××号）。申请人按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，向本院提供了阳光财产保险股份有限公司汝南分公司保额为420万元的诉讼财产保全责任保险（保单号：1065119192020006985）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人汝南县大地房地产开发有限公司位于汝南县汝宁镇梁祝大道东侧西美国际花园三期商业楼一层房产（房产证号为：汝南县不动产权第××号），查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田红卫人民陪审员  张 龙人民陪审员  李卫平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱效伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18463号原告：韩某，女，1936年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：刘某，男，1966年5月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告韩某与被告刘某赡养纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告韩某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告韩某负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二〇年十二月一日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初649号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人马志豪，男，1996年2月28日出生于云南省大理市，回族，大专文化，个体经营者，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月3日被大理市公安局取保候审，2020年11月19日被大理市人民检察院取保候审，2020年11月30日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人马志豪犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤出庭支持公诉，被告人马志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月23日凌晨，被告人马志豪饮酒后，驾驶云ＬＭＢ903号小轿车上道路行驶，同日4时29分许，马志豪驾驶车辆行驶至的交叉口处时，因马志豪驾车将张浩驾驶的车辆别停，双方发生冲突。后张浩车上的乘客打电话举报马志豪有酒驾嫌疑，马志豪驾车驶离了现场，后被查获。经鉴定，马志豪血液中的乙醇含量为183.16ｍｇ／100ｍｌ血。被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。民警对被告人马志豪进行吗啡胶体金法（尿液）检测，结果为阴性。公诉机关认为被告人马志豪的行为构成危险驾驶罪。被告人马志豪归案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人马志豪拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人马志豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马志豪犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马志豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇二〇年十二月三日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)吉0112执1577号 申请执行人：张景湖，男，1960年9月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：刘晓东，男，1975年2月26日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 申请执行人张景湖与被执行人刘晓东借民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初2228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，本院采取以下措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、于2020年12月7日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行存款较少，暂未扣划，被执行人名下有车两辆已不具备处置价值，被执行人名下无房产、车辆、证券、互联网银行等可供执行财产。 三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月23日对被执行人限制消费。 本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱丽文 审判员  王 猛 审判员  梁 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  盖 彪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初16319号原告：伍高飞，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：北京聚豪宏顺商贸有限公司，住所地北京市丰台区华源三里5号楼3层309。法定代表人：王红起，经理。原告伍高飞与被告北京聚豪宏顺商贸有限公司（以下简称聚豪宏顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍高飞到庭参加了诉讼。被告聚豪宏顺公司的经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。伍高飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款40000元；2、被告支付逾期付款的利息（以40000元为基数，从2018年12月25日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2015年6月起向被告供应筷子、纸巾等餐饮用品。被告和原告对账后，由被告的法定代表人陈金荣（以前的）向原告支付上述货款。从2017年7月到2018年6月被告总计拖欠原告货款60254元未支付。原告多次向被告催要上述货款，被告均予以拒绝。原告在2018年12月26日向贵院起诉被告，经过法院调解，被告于2019年1月22日给付原告20000元现金，并答应原告剩下的40254元分期付给原告。原告同意，于当天撤诉。故原告诉至法院。聚豪宏顺公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：伍高飞与聚豪宏顺公司存在长期合作关系。2016年5月至2018年6月期间，伍高飞多次向聚豪宏顺公司供应筷子、洗涤灵、消毒液、电风扇、扫把等货物。前期双方合作良好。自2017年7月开始，聚豪宏顺公司陆续拖欠货款未付，累计金额达60254元。2018年12月26日，伍高飞向法院提交起诉材料，我院委托诉前调解人民调解委员进行调解，经调解，聚豪宏顺公司即时给付伍高飞欠款金额20000元，并承诺自2019年3月其每月支付5000元。后聚豪宏顺公司未按期履行调解协议给付后续款项，故伍高飞诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案聚豪宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。伍高飞与聚豪宏顺公司建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。伍高飞实际履行了供货义务，聚豪宏顺公司应当及时给付货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任，伍高飞据此要求聚豪宏顺公司给付剩余货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。聚豪宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京聚豪宏顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付伍高飞款项40000元；二、北京聚豪宏顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付伍高飞上述款项的利息（以40000元为基数，从2018年12月25日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由北京聚豪宏顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆杰，男，1968年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省成安县人民政府。住所地：河北省成安县有所为路95号。 法定代表人：刘金仓，该县县长。 一审第三人：邯郸市昌宏房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县成安镇新兴大街西段路南。 再审申请人王庆杰因诉河北省成安县人民政府（以下简称成安县政府）返还土地一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终939号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庆杰向本院申请再审称：被申请人非法侵犯并剥夺了再审申请人承包土地的合法权益，本案应当适用二十年的起诉期限，再审申请人提起本案诉讼没有超过法定的起诉期限。一审裁定适用法律错误，审理程序违法，二审裁定依法不能成立。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，根据再审申请人王庆杰本人诉称以及一、二审法院认定，王庆杰在2009年就土地被占开始反映情况。依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王庆杰于2018年11月28日提起本案诉讼，超过法定起诉期限。一、二审裁定并无不当。 综上，王庆杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王庆杰的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23614号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈进坤，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈进坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈进坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进坤归还原告透支款40,762.19元(其中本金34,849.57元、利息3,903.78元、手续费2,008.84元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告陈进坤支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：40,762.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈进坤承担。事实和理由：被告陈进坤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款40,762.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款15元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈进坤归还原告信用卡透支款共计40,747.19元(其中本金34,834.57元、利息3,903.78元、手续费2,008.84元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告陈进坤支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：40,747.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈进坤承担。被告陈进坤未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈进坤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金34,834.57元；二、被告陈进坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.05元，减半收取409.52元，由被告陈进坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22878号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李琴，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币85,666.97元、利息9,375.25元、违约金1,078.18元、手续费6,874.43元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,994.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金85,666.97元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计85,666.97元；二、被告李琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.67元，减半收取计970.84元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17845号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：裴英杰，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告裴英杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金56457.99元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息35931.55元、违约金3672.68元、分期手续费5832.40元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金56457.99元、利息35931.55元、违约金3672.68元、分期手续费5832.40元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，裴英杰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金56457.99元、利息35931.55元、违约金3672.68元、分期手续费5832.40元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告裴英杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金56474.99元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息35931.55元、违约金3672.68元、分期手续费5832.40元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元、公告费560元，由被告裴英杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保428号申请人：崔彦红，女，1979年6月3日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘振利，男，1975年12月13日生，汉族，住内黄县。申请人崔彦红于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人刘振利驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额30000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘振利驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额30000元，扣押期限二年。保全申请费320元，由申请人崔彦红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月二十九日书记员  申俊岩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35495号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力。委托诉讼代理人：周焜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐丽颖，女，该公司员工。被告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：姜自权。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告暴风体育（北京）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告上海聚力传媒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二〇年十二月三十日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3229号原告：卢瑞，男，1981年8月2日出生，汉族，湖北省建始县人，系商贸个体工商户，户籍住址湖北省建始县，现住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子翔，湖北汉武律师事务所律师。被告：邓超，男，1984年5月3日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区。原告卢瑞与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余钢、严子翔到庭参加诉讼。被告邓超经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓超立即向原告卢瑞偿还借款人民币460,000元，并支付借款利息人民币110,400元（按照每月2%的利息计息，其中200,000元暂时从2019年8月29日开始计算一年利息；其中260,000元暂时从2019年9月3日开始计算一年利息，利息应当计算至全部借款偿还之日）。2、判令被告邓超赔偿原告卢瑞追讨借款产生的经济损失人民币20,000元；3、判令被告邓超承担本案的全部诉讼费用，包括诉讼费与保全费。事实与理由：2019年8月29日、9月3日，被告邓超因工程需要资金分别向原告卢瑞借款200,000元、260,000元，共计借款460,000元，双方约定借款利息按月息3%支付，被告卢瑞并出具了借款借条、借款收条和于2019年12月29日清偿借款的承诺书，逾期被告邓超未按约定偿付借款。被告邓超经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告卢瑞与被告邓超系朋友关系。2019年8月29日，被告邓超以工程需资金周转为由向原告卢瑞借款200,000元，原告卢瑞通过银行转账方式向被告邓超的银行账户转款200,000元。被告邓超当日向原告卢瑞出具借条、收条和于2019年12月29日偿还借款的承诺书各一张，借款借条、收条和承诺书均载明借款利息约定为月息3%支付。2019年9月3日，被告邓超以工程需资金周转为由再次向原告卢瑞借款260,000元，原告卢瑞通过银行转账方式向被告邓超的银行账户转款260,000元。被告邓超当日向原告卢瑞出具借条、收条和于2019年12月29日偿还借款的承诺书各一张，借款借条、收条和承诺书均载明借款利息约定为月息3%支付。2019年12月10日、2019年12月17日、2019年12月27日、2020年1月3日、2020年1月16日、2020年1月18日，被告邓超通过微信转账方式分别向原告卢瑞偿付借款利息20,000元、20,000元、5,000元、10,000元、7,500元、4,000元，共计66,500元。逾期被告邓超未偿还借款，原告卢瑞诉至本院，请求如诉称。审理中，原告卢瑞变更由被告邓超按照LPR的四倍支付逾期利息。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：借条、收条、承诺书、转账记录、保单保函及发票、委托代理合同及发票。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告邓超因工程需要资金向原告卢瑞借款460,000元，原告卢瑞依约提供借款，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告卢瑞主张被告邓超偿还到期借款，于法有据，本院予以支持。原告卢瑞主张逾期利息，按照月息2%计算，本本院予以支持。借款利息自2019年8月29日起以200,000元计算至2020年8月29日为48,000元，自2019年9月3日起以260,000元计算至2020年9月3日为62,400元，共计110,400元。扣除被告邓超已偿付利息66,500元，偿欠借款利息45,400元未付。审理中，原告卢瑞变更由被告邓超按照LPR的四倍支付逾期利息，本院予以照准。原告卢瑞要求被告邓超赔偿因追讨借款产生的经济损失人民币20,000元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓超于本判决生效后十日内向原告卢瑞偿还借款人民币460,000元并支付借款利息45,400元，共计505,400元（自2020年9月4日起逾期付款利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。二、驳回原告卢瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,852元（已减半收取，原告卢瑞已预交），由被告邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任树春二〇二〇年十二月八日书记员  高云杨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14260号原告：李文玉，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金家华，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告李文玉与被告金家华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉到庭参加了诉讼，被告金家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月14日，被告以资金紧张为由向原告借款90000元，并承诺于2017年5月31日还款。但是被告并未按照其承诺履行还款义务。事后我曾多次要求其还款，均被其以种种理由推诿。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。金家华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，金家华向李文玉出具借条，载明“李文玉借给金家华现金玖万元整，90000。借款期限，2017年5月31日前归还。借款地点：昌平。”借款人处有金家华签名及捺手印。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按合同约定切实履行合同义务。本案中被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定的还款日期已到，而被告至今未实际履行，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期利息，本院参照《借条》的约定，酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金家华于本判决生效后七日内偿还原告李文玉借款90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元及公告费（以公告费票据为准），由被告金家华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更481号罪犯于加法，男，汉族，1996年2月23日出生于安徽省阜阳市临泉县，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2017年11月29日作出（2017）黑0405刑初64号刑事判决，以被告人于加法犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯于加法在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于加法减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯于加法在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。该犯2018年4月至2020年6月获得考核积分2885分，给予4次表扬，剩余积分485分，其中年考核分1220.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于加法在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯于加法减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月9日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初990号原告：汪春风，女，1987年2月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：丁雪野，男，1994年2月2日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告汪春风诉被告丁雪野买卖合同纠纷一案，原告汪春风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汪春风撤诉处理。案件受理费782元，减半收取391元，由原告汪春风负担。审 判 长  吴亮生人民陪审员  吴新连人民陪审员  庄小琴二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  熊 燕