wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0522刑初198号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人强义柱,男,1954年11月18日出生于安徽省含山县,汉族,文盲，农民，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌妨害公务罪于2020年6月23日被含山县公安局刑事拘留,同年7月3日被含山县公安局取保候审，2020年11月3日被含山县人民检察院取保候审，2020年12月11日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉【2020】Z1157号起诉书指控被告人强义柱犯妨害公务罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案；含山县人民检察院检察员张宏生出庭支持公诉，被告人强义柱及其辩护人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2020年6月22日下午3时许，被告人强义柱酒后骑电动三轮车，逆向驶出含山县环峰镇永城时代广场小区西大门，撞断大门栏杆导致自己鼻子受伤，因此与小区保安发生争吵，小区保安遂报警。含山县公安局环峰派出所民警钱浩、辅警宋磊、卫星、陈贤龙着制式警服，驾驶制式警车牌照为皖E0637警出警至现场。经查看视频监控确系强义柱逆行撞坏栏杆后，民警现场对双方进行调解，现场调解未果口头传唤强义柱到环峰派出所。强义柱拒绝配合后民警传唤，强义柱遂用手勒住宋磊的脖子，用嘴咬住卫星的右手臂，将卫星推倒在地，致宋磊颈部擦伤、卫星右手臂被咬出血。 2020年10月27日，经含山县公安局司法鉴定中心鉴定，卫星的损伤程度属轻微伤。 被告人强义柱到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿卫星、宋磊经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人强义柱知系人民警察正在依法执行职务,而采取暴力手段袭击正在依法执行公务的人民警察,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后,被告人强义柱如实供述犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚；被告人强义柱对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。案发后,被告人强义柱主动赔偿伤者损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人强义柱判处拘役四个月,如果符合缓刑条件，宣告缓刑八个月。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人强义柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.对被告人强义柱的犯罪事实及定性无异议。被告人强义柱酒后情绪失控且鼻子撞伤，其行为虽然构成了犯罪，但是并非是其积极主动追求的结果；2.被告人强义柱归案后如实供述其犯罪事实，系坦白；3.被告人强义柱赔偿了受伤民警经济损失，并取得谅解；4.被告人强义柱自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、人民警察证、辅警身份证明、到案经过、户籍信息、谅解书等；2.证人证言:证人裴某、李某、钱某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人强义柱的供述与辩解；4.鉴定意见：安徽省含山县公安司法鉴定中心含公鉴（法）字【2020】54号法医学人体损伤程度鉴定书；5.辨认、检查笔录：对强义柱的辨认笔录和卫星、宋磊的人身检查笔录；6.视听资料：执法记录仪记录。 本院认为,被告人强义柱采取暴力手段袭击正在依法执行公务的人民警察,阻碍人民警察执行公务，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人强义柱暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚；案发后,被告人强义柱如实供述犯罪事实,系坦白,可以从轻处罚；案发后,被告人强义柱赔偿受伤民警经济损失并取得谅解,可酌情从轻处罚；被告人强义柱对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人坦白、认罪认罚、赔偿受伤民警经济损失并取得谅解的辩护意见查明属实，予以采纳。结合含山县司法局出具的调查评估意见书，被告人强义柱具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人强义柱犯妨害公务罪，判处拘役四个月,宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张拥军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1704号申请人：陆某，男，汉族，住北京市房山区。被申请人：张某，女，汉族，住北京市海淀区。申请人陆某与被申请人张某不当得利纠纷一案，申请人陆某于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下银行存款12万元予以冻结，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人陆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张某的银行存款120000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 珊
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4624号原告：冯成，男，汉族，1972年08月15日出生，住重庆市开州区。被告：童金成，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市开州区。原告冯成诉被告童金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯成到庭参加诉讼，被告童金成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告童金成立即归还原告冯成借款50万元及(以50万元为本金基数从2014年9月14日起按照月利率2%计算至还清之日止)；2、诉讼费用、公告费由被告童金成承担；事实及理由：被告童金成建设文峰廉租房后期差资金周转，于2014年6月13日向原告冯成借款50万元，大写人民币:伍拾万元整，约定利息2分，季度结息(期间已付三个月利息，共计45000.00元)。周某某和童金成是上下级关系，当时借款的时候，童金成是承包文峰廉租房二期建设，周某某当时是童金成挂名的西江建设(集团)有限公司开县文峰廉租房工程项目处的会计。我不认识周某某，当时是童金成叫我打款在这个账号（周某某的）上的。2015年9月12日被告将原来周某某代出具的条子收回并销毁，重新出具条子。请求法院要求童金成偿还50万元本金及利息，有转账凭证和借据予以佐证，所以应当得到支持。原告曾多次催收此款无果，故此，现特向重庆市开州区人民法院申请起诉，要求被告童金成立即归还原告借款50万元及利息2014年9月14日至至今70万元，共计人民币:￥120万元大写(人民币):壹佰贰拾万元整。被告童金成未作答辩。经审理查明：被告童金成因文峰廉租房工程差资金周转，于2014年6月13日向原告冯成借款50万元，原告按照被告指示中国建设银行转账给周某某，周某某西江建设(集团)有限公司开县文峰廉租房工程项目处的会计，被告出具借条，被告的会计周某某于2014年9月18日偿还原告45000元。2015年9月12日，被告收回借条重新向原告出具借条一份，约定：今借到冯成现金500000元，利息3分，2017年2月2日被告童金成在借条写明上年利息2014年9月13日至2015年9月12日没有付息。因被告无法联系，原告冯成缴纳公告费260元。上述事实，有原、被告身份信息、借条一张、中国建设银行通用查询处理2张及原告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告童金成向原告冯成借款500000元，原告提供银行交易凭证和《借条》原件拟予证明。该银行业务凭证能证明被告童金成收到500000元借款，童金成出具的《借条》亦佐证了原告冯成与被告童金成的借款款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。审理中，被告出具的《借条》约定：“利息3分，2017年2月2日被告童金成在借条写明上年利息2014年9月13日至2015年9月12日没有付息”，即月利率3%，原告提交的交易记录显示被告的会计周某某于2014年9月18日偿还原告45000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据利率标准及被告偿还的金额，本院认定原告诉称被告偿还的45000元系一个季度的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告从2014年9月14日起按照月利率2%计算利息至还清之日止，本院予以支持。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告童金成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯成借款本金500000元并从2014年9月14日起以本金500000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款时止；被告童金成支付原告冯成公告费260元。如果被告童金成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告童金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 杜 连 成人民陪审员 ：张弟琼人民陪审员 ： 熊 彬二〇二〇年十二月二日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17718号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：朱秀振，男，1974年8月4日出生，住北京市丰台区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告朱秀振信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4939号 原告：张颜,男,汉族,1995年9月3日出生,住四川省郫县。 委托诉讼代理人张跃鲜，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都阳光逸家汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区清江西路51号1栋1单元22层2202号。 法定代表人曾俊勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人张前东，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张颜与被告成都阳光逸家汽车服务有限公司（以下简称“阳光公司”）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颜及其委托诉讼代理人张跃鲜，被告阳光公司的委托诉讼代理人张前东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张颜向本院提起诉讼，请求判令：1、责令被告立即停止侵害，恢复名誉，消除影响；2、赔偿因被告的侵权行为给原告造成的名誉损失30000元，精神抚慰金8000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告不要再逾期还款，放弃要求被告恢复名誉、消除影响的主张。事实与理由：2018年7月19日，原被告双方签订了《车辆租赁合同书》，后因多方原因，双方解除了该合同，并于2019年2月23日达成《解除合同协议书》，约定自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止，与该车辆相关的金融贷款由被告承担，与原告无关。根据该协议书，原告签署的编号为KCG18238913的《融资回租合同及其他文件》项下的租金每期1918元应由被告履约偿还。而被告自2020年2月至今，除5月份外其余月份均逾期。原告多次联系被告，要求其按时履约，停止对原告信用的侵害，而被告置之不理，严重损害了原告的名誉和信用，导致原告无法进行贷款等。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 阳光公司辩称，双方已经于2019年2月23日签订了解除合同协议书，双方是合同法律关系，如果被告有违约行为，原告应以合同纠纷主张违约责任。被告与原告之间所订立的解除合同协议书已经生效，而且原被告双方对履行合同的违约应当知晓违约后果，原告作为合同当事方也应当知晓将还款义务转移给被告，被告如果逾期还款对其可能造成个人征信上的逾期记录这一后果。原告的个人征信逾期属于中国人民银行的征信记录，征信记录不能够作为社会的一般性评价，因为对于原告的征信报告并非社会普通公众知晓，即使有逾期的记录，也并不能够代表原告的名誉被降低。从主观上说，被告对于涉及逾期还款的情况非出于主观恶意，系受疫情影响所造成的一种客观情况。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《解除合同协议书》《车辆租赁合同书》、短信记录、个人信用报告等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，张颜与阳光公司签订《车辆租赁合同书》，约定由张颜租赁阳光公司的车辆。2019年2月23日，双方签订《解除合同协议书》，第一条约定：原《车辆租赁合同书》自2019年2月23日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止。第三条约定：自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止，与该车辆相关的金融贷款由成都阳光逸家服务有限公司承担，与乙方无关。 《车辆租赁合同书》签订后，双方确定由张颜通过还贷方式每月向海通恒信国际租赁股份有限公司偿还金融贷款1918元。《解除合同协议书》签订后，自2019年2月起，阳光公司便代张颜向海通恒信国际租赁股份有限公司偿还金融贷款，海通恒信国际租赁股份有限公司对阳光公司代张颜偿还金融贷款未提出异议。2020年2月、3月、6月、7月，阳光公司未及时代张颜向海通恒信国际租赁股份有限公司偿还金融贷款。海通恒信国际租赁股份有限公司向张颜发出催缴通知，因张颜未及时偿还，其个人信用报告上显示张颜存在逾期还贷现象。截止法庭辩论终结前，除上述四个月逾期以外，阳光公司均按期向海通恒信国际租赁股份有限公司偿还贷款。以上事实，本院予以确认。 本院认为，认定阳光公司是否构成名誉侵权，应当根据其有无过错、原告张颜名誉是否受到损害，以及在过错与损害均存在的情况下两者间有无因果关系等因素加以判断。本案中，虽张颜与阳光公司签订了《解除合同协议书》，载明了自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止，与该车辆相关的金融贷款由阳光公司承担，与张颜无关的内容。但双方均未提供证据证还款义务人由张颜变更为阳光公司取得了明海通恒信国际租赁股份有限公司的同意。另一方面，张颜的名誉是否受到损害，应依据其社会评价是否因阳光公司逾期还款的行为而降低加以判断。本案中，原告名誉是否受损，在于中国人民银行征信系统上的记录是否会降低张颜的社会评价。对此，张颜称征信系统中的不良信用记录对其从事商业活动等造成不良影响，但中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者有权机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并未造成张颜的社会评价降低，故不能认定存在张颜名誉受损的后果。鉴于本案中的损害后果并不存在，故无需对侵权人的侵权行为与损害后果间的因果关系进行考察。综上，张颜主张**光公司停止侵害，赔偿名誉损失和精神抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条条之规定，判决如下： 驳回原告张颜的全部诉讼请求。 本案适用简易程序，收取案件受理费200元，由原告张颜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8104号 原告：张玉珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心职员。 被告：广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区燕子岭十二排35号，统一社会信用代码：91450100MA5KE2WG0M。 投资人：樊华军。 原告张玉珍与被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司（以下简称资悦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资悦公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉珍向本院提起诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资7766.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告进入被告处工作，担任保洁专员。2019年下半年起，被告经营不善开始拖欠原告工资。2020年5月15日，被告给原告出具《工资欠条》，欠条上表明被告截止2020年5月15日共拖欠原告5个月工资共计7766.67元，并承诺在2020年5月l6日之前支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，斥至贵院，望贵院支持原告请求。 被告资悦公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告资悦公司向原告张玉珍出具《工资欠条》，载明：“兹有张玉珍（身份证号码：4501221965××××××××）为我位：广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司职工，担任保洁专员，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，裁止2020年5月15日共拖欠5个月工资共计人民币7766.67元整，本单位承诺将于2020年5月16日前将拖欠的工资一次性付清……”，被告法定代表人在欠款单位处签名。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资悦公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告5个月工资共计7766.67元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年8月至2019年12月工资共计7766.67元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司支付原告张玉珍工资报酬7766.67元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周云珍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 曹 畅 书 记 员 张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8783号原告:刘道焕，女，1965年6月12日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚红超（原告刘道焕之子），1997年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县，现住苏州市吴中区，公民身份号码×××。被告：程道润，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，现羁押于河南省豫中监狱，公民身份号码×××。原告刘道焕与被告程道润机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李青独任审理。原告刘道焕之委托诉讼代理人林艳英、尚红超到庭参加诉讼，被告程道润因服刑原因未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘道焕向本院提出诉讼请求：1.医疗费41850.85元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金443094元、被扶养人生活费11589.50元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4350元、交通费2000元、财产损失（衣物）500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日5时17分，在北京市顺义区左堤路松鹤新村门口，被告程道润驾驶×××号小型面包车（内乘原告）由北向南行驶时，小型面包车前部与道路西侧防护栏相撞，造成原告刘道焕受伤。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告程道润负事故全部责任，原告无责任。经查，被告系车辆驾驶人及车辆所有人。事故发生后,原告被送往顺义区医院住院治疗,经医院诊断,此次事故造成原告脾破裂、腹腔积血,住院期间行脾脏切除术。经鉴定,原告伤情构成×级伤残,人体致残率为×%。原告自2019年8月1日至2019年8月14日住院13日,至今仍未完全恢复。原告受伤前身体健康,此次事故的发生,给原告的身体造成了难以弥补的损伤,同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此,给原告本人及整个家庭造成了极大的精神痛苦。为维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。被告程道润未参加本庭诉讼，但向本院作出答辩如下：对事故事实和责任认定无异议，事故后我未向原告垫付过任何费用，对原告主张的损失，请法院依法裁判。经审理查明：2019年8月1日5时17分许，在北京市顺义区左堤路松鹤新村门口，程道润驾驶×××号小型面包车（内乘坐赵永玲、谢秋霞、杨梅、宋小珍、李振云、武会琴、周爱勤、陈德玲、吕金荣、刘道焕）由北向南行驶时，小型面包车前部与道路西侧防护栏相撞，造成赵永玲死亡，程道润、谢秋霞、杨梅、宋小珍、李振云、武会琴、周爱勤、陈德玲、吕金荣、刘道焕受伤，车辆及路政设施损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，程道润驾驶小型面包车未安全驾驶的违法行为，是事故发生的全部原因，程道润负事故全部责任，赵永玲、谢秋霞、杨梅、宋小珍、李振云、武会琴、周爱勤、陈德玲、吕金荣、刘道焕无责任。事故发生后，刘道焕于2019年8月1日至2019年8月14日在北京市顺义区医院住院治疗13天，其伤情被诊断为脾破裂等症。刘道焕共计支出医疗费41850.85元。2019年10月22日，经北京博大司法鉴定所鉴定，刘道焕的伤残等级为人体损伤致残程度×级伤残，人体致残率为×%。刘道焕的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。刘道焕支付鉴定费4350元。刘道焕主张的被扶养人为其父刘明仁，1939年1月10日出生，刘明仁与张秀兰（已故）共生育六名子女。刘道焕为居民家庭户，但主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，并就此提交了工友证明、银行流水、居住证明等。另查，涉诉事故发生后，北京市顺义区人民法院以（2019）京0113刑初1033号刑事判决书判决：程道润犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、户口本、鉴定结论等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，程道润经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向本院陈述了答辩意见，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。程道润因过错造成他人损害，应承担侵权责任。综上，程道润为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、财产损失（衣物损失）属于刘道焕因此事故造成合理损失的范围。根据刘道焕提交的证据，可以认定刘道焕事故前的收入来源符合城镇标准认定的要求，故其主张按照北京城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。因程道润已因本案交通肇事受到刑事处罚，故原告要求赔偿精神损失的请求，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认刘道焕因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费41850.85元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费7200元、误工费15600元、残疾赔偿金443094元、被扶养人生活费11589.50元、鉴定费4350元、交通费400元、财产损失（衣物）300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程道润于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘道焕各项损失费共计五十二万五千八百三十四元三角五分；二、驳回原告刘道焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（原告刘道焕已交纳），由被告程道润负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费9457.89元（原告刘道焕已预交），由原告刘道焕负担399.55元（已交纳），由被告程道润负担9058.34元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年十二月十六日书记员  张楠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1249号 原告：叶青，女，汉族，1961年3月25日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师。 被告：李春平，男，汉族，1962年1月31日出生，住衡阳市珠晖区。 被告：衡阳融生典当有限公司，住所地：衡阳市高新开发区光辉街**星欣花苑**1101。 法定代表人：陈学伟，董事长。 原告叶青与被告李春平、衡阳融生典当有限公司(以下简称融生公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用普通程序，并与2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告叶青的委托诉讼代理人彭家政、何思莹，被告融生公司的法定代表人陈学伟到庭参加了诉讼。被告李春平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶青向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春平立即偿还120万元，并按年利率5%计算自2016年7月1日起至欠款清偿之日止的利息；2、判令被告融生公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李春平系同事。2014年12月5日至2015年2月26日，被告李春平先后三次向原告借款，共计129万元，被告与原告签订了借款协议，双方约定了借款利息，被告融生公司对上述债务承担连带保证责任。2017年11月10日，被告融生公司与原告签订一份《延期还款协议》，约定全部129万元借款于2017年1月26日偿还9万元，2018年6月30日前偿还60万元，2018年12月31日前偿还60万元，借款未还清之前原借款协议一直有效，直至全部还清为止。从自2016年7月1日起，全部借款按年息5%计息。协议签订后，除被告偿还借款9万元，余款本息至今未付分文。 被告李春平未予答辩。 被告衡阳融生典当有限公司辩称，原告起诉的内容属实，被告愿意履行担保责任，但是被告现在濒临破产边缘，公司资金明年6月才能回笼，如果到了明年6月后开盘销售不好，我们可以以资抵债。被告已经支付到2016年6月30日的利息，共支付了37万元的利息，原、被告之间的利息约定过高，希望协商调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原告与被告李春平退休前系同事，被告李春平以资金周转为由向原告借款，分别于2014年12月5日借款60万元、2015年2月16日借款48万元、2015年2月26日借款21万元，共计129万元，李春平向原告出具了收据，注明款项为借款。上述三笔借款到期后，原告与被告李春平、被告融生公司分别于2015年12月5日、2016年2月16日、2016年2月26日签订三份《借款协议》，协议约定上述三笔借款续借一年；借款利息为年利率20%；若李春平不能按约归还本息，融生公司承担代偿责任。被告融生公司在《借款协议上》以担保人的身份签字。2016年7月26日，被告融生公司对上述三笔欠款出具承诺，承诺在2017年7月30日前分次归还该笔借款，期间停止付息。但被告融生公司未按承诺偿还欠款。2017年11月10日，被告融生公司与原告进行结算并签订《延期还款协议》，协议约定，被告融生公司承担《借款协议》中的担保责任，代被告李春平还本付息。所欠借款120万元被告融生公司与2018年6月30日前偿还60万元、于2018年12月31日前偿还60万元。自2016年7月1日起，全部借款按年息5%计息。至起诉之日止，二被告仍未还本付息。 另查明，被告于2017年1月26日偿还借款本金9万元，并已支付至2016年6月30日止的借款利息。 本院认为，被告李春平多次向原告共借款129万元并向原告出具收据、《借款协议》，应认定二人成立民间借贷关系。被告融生公司在《借款协议》中约定对上述借款承担代偿责任，应认定被告融生公司对被告李春平的借款承担连带保证责任。原告要求被告李春平偿还欠款本金120万元并按年利率5%支付自2016年7月1日起至欠款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告融生公司对上述债务承担连带保证责任，被告融生公司予以认可，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春平在本判决生效之日起十日内偿还原告叶青借款本金1200000元，并按年利率5%支付自2016年7月1日起至款项清偿之日止的利息； 二、被告衡阳融生典当有限公司对上述款项承担连带保证责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18004元，由被告李春平、衡阳融生典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 雯 人民陪审员  邹修华 人民陪审员  何冬冬 二〇二〇年十二月十七日 法官助理帅亚 书记员徐斐 附法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2556号原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：巴南区杨奇抄手店，经营场所重庆市巴南区花溪街道红光大道68号附18号,统一社会信用代码92500113MA5UG6GA06。经营者：杨忠奇。原告重庆御帝餐饮管理有限公司诉被告巴南区杨奇抄手店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长  黄 键审 判 员  严荣源审 判 员  陈 聪二〇二〇年十二月二十九日法官助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39645号原告：周志明，男，1964年2月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：袁群，女，1979年9月30日，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。被告：陈鸿峰，男，1975年10月3日，汉族，住江苏省启东市。原告周志明与被告袁群、陈鸿峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志明的委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼。被告袁群、陈鸿峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周志明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金30万元；2.判令两被告共同向原告支付借款利息(要求自2019年12月9日起，以30万元为本金，按照年利率16.6%为标准，计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告因共同生活、共同生产经营需要资金，故向原告借款。2019年12月8日，原、被告三方签订借条，约定原告向两被告出借本金30万元，月息2.5%，每月结清利息。上述借条签订后，原告即委托妻子向两被告指定收款账户支付了30万元借款本金。后因两被告未按照借条约定归还利息，经原告屡次催告，两被告依然未按约支付利息。2020年3月4日，被告向原告出具《承诺》，于2020年4月10日前先归还利息7,500元，于2020年4月底前归还10万元，于2020年5月底前归还借款10万元，并将于2020年6月底前归还全部借款本息。然而，两被告至今未按照约定向原告归还任何本息，现已对原告造成严重损失。为此，原告故起诉至法院。被告袁群、陈鸿峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周志明与被告袁群、陈鸿峰系朋友关系。2019年12月8日，原告的妻子张群向被告袁群名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行账户转账支付两笔款项，金额分别为29万元、1万元，合计30万元。两被告为此出具借条一份，载明：今借周志明30万元正，由周志明汇入袁群建行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX古美路支行)，汇入当天生效，月息2.5%，先付后借(每月利息7,500元)。在该借条下方，两被告在落款借款人处签名，原告在落款出借人处签名，签约地注明为古美路XXX号，未署明日期。2020年3月4日，被告袁群出具还款计划一份，言明：本月10日前先付利息7,500元，于4月底前支付本金10万元，5月份付10万元，6月底前全部付清。嗣后，两被告仍未按约还本付息，原告遂诉至本院。诉讼中，原告向本院提供了张群出具的情况说明一份，内容为：张群于2019年12月8日向袁群建设银行账户分两次共转入30万元，上述款项系因其受周志明委托而代为支付，其代为支付的全部款项均由周志明向袁群、陈鸿峰主张相关权利，其不会向两被告主张与该款项相关的权利。以上事实，由原告提供的借条、建设银行客户回单、还款计划、情况说明、结婚证、身份证复印件以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告袁群、陈鸿峰向原告周志明借款30万元的事实，由原告提供的借条、建设银行客户回单、还款计划等证据所证实，本院予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告作为借款人，理应按照约定向原告履行还本付息之义务。然其未能如期还款，行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求两被告归还借款本金并支付相应利息之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁群、陈鸿峰于本判决生效之日起十日内归还原告周志明借款本金30万元；二、被告袁群、陈鸿峰于本判决生效之日起十日内支付原告周志明以30万元为基数，自2019年12月9日起至实际支付之日止，按照年利率16.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告袁群、陈鸿峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨建勇二〇二〇年十二月十八日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22771号原告：樊龙飞，女，1974年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：夏建国，上海宇钧律师事务所律师。被告：张丽雯，女，1981年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住江苏省江阴市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告樊龙飞的委托诉讼代理人夏建国，被告张丽雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊龙飞向本院提出的诉讼请求：要求1、判令被告向原告归还借款人民币3万元；2、判令被告支付以3万元为基数，从起诉之日起至付款之日止的利息损失(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是原告在做生意过程中相识，2018年9月26日，因被告要求借款，原告向被告的账户汇款3万元。之后，原告多次催款，被告以种种理由搪塞。按规定，原告除应支付本金外，还应承担拖延期间的利息损失。故原告诉至本院，提出上述诉请。被告张丽雯辩称，原告所称的借款根本不存在，3万元是原告支付被告的业务费。2018年9月，被告经李某某介绍给原告的公司，原告通过李某某请求被告协助促成上海XXXXX印花有限公司与江西尔乐服饰有限公司的面料采购订单，并口头承诺合同签订后给予被告每米面料0.5元的业务费。2018年9月12日，在被告的协助下，双方签订了面料采购合同，该合同所涉的采购面料为60,450米。原告于2018年9月26日转账给被告3万元业务费。综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，2018年9月26日，原告樊龙飞通过农业银行向被告张丽雯转账汇款3万元，汇款时写明交易用途为业务费。原告认为原、被告之间系借款关系，遂涉诉。诉讼中，原告代理人在庭审中陈述原告樊龙飞是上海XXXXX印花有限公司的老板娘。上述事实，有转账凭证、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅提交一份原、被告间的转账凭证，且原告在转账时明确交易用途为业务费，与被告的辩称是一致的，被告亦提交了相应的依据，故此时原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告没有其他证据证明双方之间存在借贷的合意，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告樊龙飞的所有诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告樊龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1326号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：尹志，该支行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该支行员工。被告：谈会盛，男，1988年5月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行（以下简称农业银行经开区支行）与被告谈会盛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行经开区支行的委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加诉讼，被告谈会盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谈会盛向原告偿还信用卡透支本金17026.15元、利息1867.06元、逾期还款违约金877.10元、消费手续费155.98元（截至2020年11月14日），合计19926.29元；2.判令被告谈会盛向原告偿还以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五自2020年11月14日计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××62，信用额度17000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年11月14日拖欠原告贷记卡消费金额19926.29元，其中本金17026.15元、利息1867.06元、逾期还款违约金877.10元、消费手续费155.98元。原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告谈会盛未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月6日，被告谈会盛向原告农业银行经开区支行申请办理金穗贷记卡，被告在填写申请表中“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方，该领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。5、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。6、与本约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2018年6月12日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××62，信用额度17000元，账单日为每月13日，被告激活并使用该卡。截止到2020年11月14日，案涉信用卡的欠费情况：本金17026.15元、利息1867.06元、逾期还款违约金877.10元、消费手续费155.98元，合计19926.29元。以上事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××62”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告谈会盛自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即表示接受其中各项约定。原告农业银行经开区支行与被告谈会盛形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告谈会盛使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告在签约时约定了涉诉送达地址为九江市开发区联泰1栋1单元1103为相关司法文书送达地址，本院按照原、被告双方在合约中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告谈会盛未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告谈会盛既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谈会盛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金17026.15元及截至2020年11月14日的利息1867.06元、逾期还款违约金877.10元、消费手续费155.98元，共计19926.29元，并以本金17026.15元为基数，按照日万分之五的利率标准自2020年11月14日起向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行支付利息、逾期还款违约金，直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谈会盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十一日法官助理易炎峰书记员曹睿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1491号异议人（被执行人）：李涛，男，1977年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地址北京市海淀区。申请执行人：张某，女，1980年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张某与李涛民间借贷纠纷一案[执行案号：（2010）海执字第9303号；执行依据：（2009）海民初15272号民事判决书]中，李涛以其已经履行完毕生效法律文书所确定的义务为由，向本院提出书面异议，要求终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李涛述称，我与张某民间借贷纠纷（2010）海执字第9303号一案，依据判决书，我应偿还张某本金3万元，并偿还利息，在张某申请执行后，由于疫情期间不方面见面，故双方通过微信达成执行和解协议，张某同意我还款本金3万元，利息24000元及法院执行费300元，共计54300元，在我支付后，张某同意结案。然而在我将该款项通过支付宝和微信支付给张某后，张某不但不到法院办理结案手续，还要求我继续付款。我已按和解协议结清了（2010）海执字第9303号案件案款，故请求终止本案执行。张某辩称，我曾于2020年7月9日早上与李涛微信联系并协商一致，约定李涛共应向我付款54300元，还款后我配合李涛到法院办理结案手续。李涛于早上7点39分将54300元转给了我，随后我回家找到了判决书原件，发现李涛按照判决的内容少支付部分利息。我马上联系李涛，告知他应按判决内容再付款，但李涛未回复。后，我联系执行法官，经法官确认李涛应再支付9000元利息。但李涛坚持原来的协议，一直未交款。我认为法院应按照判决书继续执行。经审查查明，本院于2009年6月19日对张某与李涛民间借贷纠纷一案作出（2009）海民初字第15272号民事判决书，判决内容如下：被告李涛于判决生效后七日内返还原告张某人民币三万元。案件受理费二百七十五元由被告李涛负担，于本判决生效后七日内交纳。判决生效后，张某申请执行，本院于2010年8月6日以（2010）海执字第9303号案件立案执行。2010年11月16日，本院作出（2010）海执字第9303号裁定书，裁定书载明：经向北京银行、中国银行、工商银行、农业银行查询，未发现被执行人李涛名下存款；依法执行李涛在建设银行存款1300元，已发还张某；轮候冻结李涛名下×××号车辆的过户、抵押、变更手续，但该车辆下落不明；于2010年11月1日对李涛采取十五日司法拘留的强制措施。因被执行人李涛无财产可供执行，裁定该案终结本次执行程序。另查，2020年7月8日，李涛微信联系张某，协商（2010）海执字第9303号执行案还款事宜。2020年7月9日，双方当事人通过微信协商后达成一致，确认李涛应给付张某本金3万元、利息24000元，另李涛应负担执行费300元，共计54300元；在李涛支付上述款项后，张某同意配合李涛到法院办理结案。当日上午李涛通过微信、支付宝向张某转款54300元。张某确认已于2020年7月9日上午收到上述款项。本院认为，在执行程序中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议履行完毕的，应当裁定终结原生效法律文书的执行。本案中，张某与李涛通过微信就本案生效法律文书的执行达成执行和解，在李涛按照和解协议内容履行给付义务后，张某要求李涛按照判决内容继续履行金钱给付，于法无据。李涛所提债务人异议成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款第一项的规定，裁定如下：一、李涛所提债务人异议成立;二、终结（2009）海民初字第15272号民事判决的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  李 莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 月
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督273号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向黄城发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3372号原告邱爱菊，女，1971年4月17日出生，汉族，住湖北省随县。被告裴漫，女，1991年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人牛莉，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邱爱菊与被告裴漫、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱菊、被告裴漫、被告人财保随州分公司的委托诉讼代理人牛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱菊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币294033.88元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月3日10时50分，被告裴漫驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车，行至随州市青年路东城办事处院内时，与行人原告邱爱菊相撞，造成原告受伤的交通事故。经随州市公安局交警支队四大队认定：被告裴漫负此事故全部责任，原告邱爱菊无责任。因被告裴漫驾驶的车辆在被告人财保随州分公司投有机动车辆交通事故强制保险和商业险，故该分公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告裴漫辩称，对原告的起诉的事实无异议，事故发生后我共计垫付了赔偿款60521元。我为车辆购买了保险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。被告人财保随州分公司辩称，一、若事故属实且我公司无免责事由，则我公司愿意在保险责任限额内予以赔偿；二、我公司认为，原告诉请的损失金额过高，请求法院依法酌减；三、我公司不应承担诉讼和鉴定费用。经审理查明，2018年2月3日10时50分，被告裴漫驾驶牌号为鄂Ｓ×××××的小型客车，行驶至青年路东城办事处院内时，与行人原告邱爱菊相撞，发生致邱爱菊受伤的交通事故。对该事故，随州市公安局交警支队四大队于2018年2月5日作出了第4213022201800443号《道路交通事故认定书》，认定被告裴漫负担此次交通事故的全部责任，原告邱爱菊无责任。该事故发生后，原告邱爱菊的伤情经随州市中心医院诊断为左股骨中下段粉碎性骨折，在该院住院治疗共计44天，另外在其他诊所、药店购买了部分辅助性治疗药物及进行了门诊，共计花费门诊、住院医疗、检查及其他医药费53021.7元，购买拐杖、轮椅花费500元，住院期间为特别护理花费7200元。其损伤经随州市中心医院法医司法鉴定所进行了鉴定，结论意见为：原告邱爱菊的损伤不构成伤残，从受伤之日起误工期评定为300日，护理期评定为150日，前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准，后续治疗费用拟定为15000元。被告裴漫为原告垫付费用共计57515.45元，其中垫付住院医疗费49815.45元、住院44天期间的特别护理费7200元、购买轮椅、拐杖等残疾辅助器具费500元。原告为其损失赔偿，经与二被告协商未果，遂诉至本院。另查明，一、被告裴漫系涉案肇事车辆的车主，持有驾驶涉案车辆的合法证照，其在被告人财保随州分公司为涉案车辆投保了交强险和商业三责险及不计免赔附加险，其中，商业三责险的保险限额为50万元，涉案交通事故发生在保险期限内；二、原告邱爱菊为农村户口，但其受伤前在中国人寿保险股份有限公司随州分公司任保险销售员。根据经庭审核实的相关证据，结合相关法律和司法解释的规定，可以确认原告邱爱菊因涉案交通事故所造成的损失为：一、医疗费总计53021.7元（其中包括住院费49815.45元和在其他诊所、药店购买部分辅助性治疗药物及门诊的费用3206.25元）；二、住院伙食补助2200元（50元/天×44天）；三、营养费1320元（30元/天×44天）；四、后续治疗费15000元；五、误工费90291.78元（2019年度湖北省金融业在岗职工人均年平均工资收入109855元／年÷365天×300天）；六、护理费18496.12元（2019年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38897÷365天×106天+44天住院期间的特殊护理费7200元）；七、残疾辅助器具费500元；八、法医鉴定费1400元；九、交通费338元，总计182567.6元。扣减被告裴漫已垫付的医疗费49815.45元、特别护理费7200元和残疾辅助器械费500元，计57515.45元，原告的实际经济损失为125052.15元，其中无财产性损失。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，被告裴漫在驾驶涉案车辆撞伤原告邱爱菊后，公安机关所作出的认定裴漫承担事故的全部责任，邱爱菊无责任的责任认定书，事实清楚、程序合法，且各方均无异议，本院应予采信。故对因涉案交通事故给原告邱爱菊所造成的全部总计经济损失182567.6元，裴漫依法应予赔偿。但由于裴漫已就涉案车辆在被告人财保随州分公司投保了交强险及商业三责险，且该事故发生在保险期内，涉案车辆的交强险及第三者商业险的人身损害赔付限额共计69.8万元，足以赔付原告的总计经济损失，故该损失依法应由被告人财保随州分公司全部予以赔偿。其中，应直接赔付原告的实际经济损失125052.15元；应直接赔付被告裴漫为原告垫付的医疗费49815.45元、特别护理费7200元和残疾辅助器械费500元，计57515.45元。被告裴漫为原告邱爱菊所垫付的诉讼费3000元，不属本案处理的范围，原告可在办理本案诉讼费退费后予以退还。对原告的总计经济损失，原告主张的超出本院按相关有效证据并依照相关法律、政策计取的部分，本院均不予支持。被告人财保随州分公司辩称其不应负担本案的鉴定费及诉讼费用，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险相关理赔项限额内赔偿原告邱爱菊因涉案交通事故所造成的实际经济损失计125052.15元；二、驳回原告邱爱菊的其他诉讼请求。案件受理费5711元，原告邱爱菊负担2600元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担3111元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  刘下泉人民陪审员  邓义山二〇二〇年十二月十六日书 记 员  徐明燃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11833号原告：张志明，男，1955年12月5日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：杨玉春，北京市太行律师事务所律师。被告：史连生，男，1971年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京宏富路通科技有限公司，住所地北京市房山区张坊镇下寺村一区105号。法定代表人：张利娟，经理。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉衡律师事务所律师。原告张志明与被告史连生、北京宏富路通科技有限公司（以下简称科技公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托诉讼代理人杨玉春，被告史连生，华安财险的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费11360.4元、交通费221.5元、住院伙食补助费1500元、住院营养费3000元、辅助器具1167元、护理费18000元、复印费118元、伤残赔偿金118158.4元、鉴定费3150元、被抚养人生活费9271.6元、精神抚慰金5000元，合计170946.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，在房山区顾八路，原告坐在赵树文驾驶的小客车上与被告史连生驾驶的Q8HU98小货车相撞，造成原告6根肋骨骨折，左肺下叶挫伤，头皮裂伤等身体多处受伤。经交管部门认定，被告负全责。原告受伤后在燕化医院住院15天，经鉴定原告为十级伤残，赔偿指数10%，护理期90日、营养期60日。史连生辩称，我与科技公司是挂靠关系，我不应当承担赔偿责任。华安财险辩称，史连生驾驶的Q8HU98车辆，实际车主是科技公司，科技公司在我公司投保有交强险和商业三者险20万元（不计免赔）。事故发生在保险期内，我方曾向原告垫付医疗费1万元。原告主张的医疗费，需要提供费用发票及明细，不同意赔偿交通费、住院伙食补助应按每天50元的标准计算15天，营养费，应按每天30元的标准计算60元，辅助器具费不同意赔偿，护理费不同意赔偿，应按每天100元的标准计算90天。伤残和被抚养人生活费应按北京和原告户籍地的对应数据平均值计算，精神损害同意赔付5000元，复印费、鉴定费、诉讼费等间接费用不同意支付。科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2019年3月4日9时40分，在北京市房山区顾八路，史连生驾驶车牌号为×××车辆与赵树文驾驶的车辆（张志明为车上乘客）发生交通事故，造成车辆相接触，张志明受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局房山交通支队万宁大队处理，认定史连生负全部责任。2019年3月4日至2019年3月19日张志明在北京燕化医院治疗，共计住院15天。出院后张志明于2019年4月22日前往北京燕化医院复查。其间，张志明发生医疗费21360.4元（含华安财险垫付的1万元）、复印费26元、护理费2800元、辅助器具费1167元。经张志明委托，2020年1月6日，北京盛唐司法鉴定所出具司法意见鉴定书，鉴定意见为张志明的目前状况构成十级伤残；建议其赔偿指数为10%；建议其护理期可为90日、营养期可为60日。另查明，史连生驾驶的×××车辆在华安财险处投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆实际所有人为科技公司，科技公司与史连生为挂靠关系。张志明为吉林省退体职工，2019年3至5月期间，每月社保代发工资为3231.84元。张志明之妻姜秀敏于2010年10月11日死亡，之女张玥于2003年8月8日出生。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的史连生负全部责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张志明要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据确定为11360.4元（已扣除华安财险垫付部分）；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为1500元；营养费，结合张志明的伤情确定为3000元；护理费，结合张志明的伤情、护理费发票、北京市一般护理人员收费标准确定为13500元；残疾赔偿金，根据现有证据及当事人陈述，故结合张志明的年纪、伤残等级、北京市2019年城镇居民人均可支配收入综合确定为118158.4元；被扶养人生活费，结合张玥的年龄、北京市2019年度城镇居民人均消费支出、扶养人人数、张志明的伤残等级等综合酌定为9271.6元，计入残疾赔偿金；辅助器具费，结合发票确定为1167元；精神损害抚慰金，结合张志明的伤残等级确定为5000元；复印费结合票据确定为26元；交通费，结合张志明的伤情、就医路程、就医次数等综合确定为200元；鉴定费，结合鉴定费发票确定为3150元。扣除保险已垫付费用后，张志明的合法损失数额共计166333.4元（医疗项下15860.4元，伤残项下147323元，鉴定费3150元）。张志明主张过高部分，无相应法律依据部分本院不予支持。华安财险的抗辩意见本院不予采纳。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和华安财险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的华安财险在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的华安财险根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，史连生同时投保了交强险和商业三者险，张志明的合法损失，先由华安财险在保险限额内赔偿，超过部分，由史连生赔偿。扣除华安财险已垫付部分后，华安财险应赔偿张志明的损失为151033.4元；鉴定费用3150应由史连生、科技公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿张志明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、复印费、交通费共计163183.4元；二、驳回张志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由张志明负担75元，由史连生、北京宏富路通科技有限公司负担1692元；鉴定费3150元由史连生、北京宏富路通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2303号   原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。   住所地：忻州市忻府区建设北路**。   负责人：赵文奇，职务：经理。   委托诉讼代理人：张某、梁某（实习律师），山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   被告：丁某1，男，1967年7月17日生，汉族，住原平市。   被告：丁某2，女，1995年7月24日生，汉族，住原平市。   原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称财保忻州分公司）与被告丁某1、丁某2保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   财保忻州分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告28754元，其中，垫付的理赔金额25616.31元、应收保费714.38元及违约金2422.42元（自代偿之日即2020年7月31日起至实际还清款项止，按每日千分之一计算，暂计2020年10月31日止）。事实与理由：2018年12月7日，被告丁某1向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（以下简称光大银行漪汾支行）的借款提供保证保险。财保忻州分公司经审核后同意承保。2018年12月10日，财保忻州分公司向被告丁某1出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明了投保人、保险人、被保险人等事项、贷款金额以及违约条款。2018年12月12日，丁某1与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行于同日向丁某1发放贷款47000元。丁某1取得借款后未按《个人贷款合同》约定履行还款付息义务，致使光大银行漪汾支行向财保忻州分公司索赔。2020年7月31日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款27916.31元，光大银行漪汾支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将对丁某1追偿的全部权益转让给财保忻州分公司。被告支付原告理赔款2300元。被告丁某2签署《共同还款承诺书》是该笔欠款的保证人。被告丁某1、丁某2的行为已构成违约，为此特提起诉讼，望判如所请。   被告丁某1、丁某2未答辩。   经审理查明，2018年12月7日，丁某1向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在光大银行漪汾支行的借款提供保证保险。2018年12月10日，财保忻州分公司向丁某1出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，每期保费785.19元，该保险单载明，投保人丁某1，保险人财保忻州分公司，被保险人光大银行漪汾支行，贷款金额人民币47000元。其中特别约定载明，（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，以保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月12日，财保忻州分公司向丁某1发放了客户告知书及还款保证书，丁某1在上面签字并捺印。被告丁某2在《共同还款承诺书》中签名压印并承诺：“三、当借款人借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款本息的，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。四、本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。五、本人承担共同还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年（每年按365天计算）。”2018年12月12日，丁某1与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行于同日向丁某1发放贷47000元。丁某1归还光大银行漪汾支行部分借款后再未予归还。2020年7月31日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款27916.31元，2020年8月3日，光大银行漪汾支行向财保忻州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。   本院认为，丁某1与光大银行漪汾支行签订的《个人贷款合同》以及其因上述贷款事项在财保忻州分公司投保，并与财保忻州分公司签订的《个人信用贷款保证保险》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。丁某1应按照合同的约定履行还款义务。丁某1未如期归还光大银行漪汾支行贷款，由保险人财保忻州分公司代为清偿后，保险人财保忻州分公司有权向投保人丁某1追偿。财保忻州分公司于2020年7月31日代为支付保险理赔款27916.31元，被告已支付原告理赔款2300元，原告主张理赔款为25616.31元，丁某1每月保费在其账户余额内予以冲减为714.38元。丁某2为共同还款人，应对丁某1的借款承担连带责任。关于违约金，保险单特别约定的违约金高于相关限制性规定，本院以年利率15.4%支持财保忻州分公司从代偿之日起计算的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁某1在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司代偿理赔款25616.31元，保费714.38元，合计26330.69元，并以此为基数按照年利率15.4%计算从2020年7月31日起至实际履行完毕之日止的违约金。   二、被告丁某2为上述款项承担连带责任。   案件受理费518元，减半收取259元，由被告丁某1、丁某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0二0年十二月二十四日   书记员 白 荣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特149号 申请人：寿光市康正旺劳务市场，住所地寿光市化龙镇裴岭村。 法定代表人：袁晴晴，经理。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被申请人：李晓春，女，1986年12月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 申请人寿光市康正旺劳务市场与被申请人李晓春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 寿光市康正旺劳务市场称，请求依法撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字(2020)第0595号仲裁裁决书；诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字(2020)第0595号仲裁裁决书适用法律、法规错误，违反法定程序；被申请人未如实陈述，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第三款、第五款的规定申请撤销裁决。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，也不是雇佣关系，而是承揽关系。申请人从客户处承包收萝卜的活后，再将一部分拔萝卜的活分包给被申请人，由被申请人自行找人干活。申请人按米与被申请人定期结算分包承揽费，故该纠纷不属于仲裁委的受理范围。被申请人陈述其按件计算工资的说法是歪曲事实、虚假陈述。被申请人主张10000元工资的请求也是毫无事实与法律依据。综上所述，仲裁裁决没有认真核实调查，在缺乏事实与法律依据的情况下，就依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条之规定裁决申请人承担责任，侵犯了申请人的合法权益，适用法律、法规错误。 李晓春辩称，寿劳人裁字(2020)第0595号仲裁裁决书正确。 经审查查明：李晓春与寿光市康正旺劳务市场之间因劳动报酬产生争议，李晓春向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决寿光市康正旺劳务市场支付李晓春欠发的工资10000元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出寿劳人裁字(2020)第0595号仲裁裁决书，裁决：寿光市康正旺劳务市场支付李晓春工资10000元，于裁决生效之日起10日内一次性付清。同时注明为终局裁决。 本案经组织双方当事人听证调查，李晓春主张在寿光市康正旺劳务市场工作，按照寿光市康正旺劳务市场的安排干活，寿光市康正旺劳务市场欠李晓春工资10000元未付，并提交了“代工群分配”微信群聊天记录截图、与寿光市康正旺劳务市场法定代表人袁晴晴丈夫柴福源电话录音资料、账目照片打印件及（2020）鲁0783民初5740号判决书、（2020）鲁0783民初5779号民事判决书等证据。寿光市康正旺劳务市场对以上证据不予认可，并主张与李晓春之间是承揽关系，不是劳动关系，寿光市康正旺劳务市场作为劳务中介机构，与收购萝卜的厂家联系好后，将拨萝卜的活转包给李晓春，按萝卜地每米支付报酬，由李晓春负责找人干活。 本院认为，寿光市康正旺劳务市场与李晓春对于双方之间是否存在劳动关系存在争议，从李晓春提交的证据内容看，其提交的“代工群分配”微信群聊天记录截图、与寿光市康正旺劳务市场法定代表人袁晴晴丈夫柴福源电话录音资料等证据虽然能够认定李晓春作为代工人员接受寿光市康正旺劳务市场安排参与拨萝卜工作，但是难以认定其与寿光市康正旺劳务市场之间属于劳动关系；其提交的账目照片打印件无原件对照亦无当事人签字确认，该证据内容的真实性及与本案的关联性均无法确认，不予采信；其提交的（2020）鲁0783民初5740号判决书、（2020）鲁0783民初5779号民事判决书，因无证据证明判决已生效，不能作为有效证据使用。另外，李晓春主张的工资数额10000元亦缺乏相应计算依据。因此，根据现有证据及当事人陈述，寿劳人裁字(2020)第0595号仲裁裁决书裁决所依据的证据不充分、认定的案件事实不清楚，李晓春是否与寿光市康正旺劳务市场存在劳动关系难以确定，李晓春主张的工资数额亦难以确定，在此情况下，寿光市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、第四十七条作出仲裁裁决，适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字(2020)第0595号仲裁裁决书。 申请费400元，由申请人寿光市康正旺劳务市场负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李朋朋
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初679号原告：胡贵林，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：富国志，男，1977年9月21日出生，满族，农民，住黑龙江省延寿县。原告胡贵林与被告富国志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡贵林到庭参加诉讼，被告富国志经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡贵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款80000元，利息43200元（80000元×1%×54个月，自2016年2月3日至2020年8月3日，2020年8月4日以后的利息计算至给付之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月3日在原告处借款80000元，用于生意周转，约定利息1分，约定2019年11月1日还款，被告给原告出具借据一份。被告用位于延寿县中和镇中和村兴国屯的砖房作为抵押。被告逾期违诺，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖至今不思给付，原告诉至法院。富国志未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。本院经审理认定事实如下：胡贵林与富国志均系延寿县中和镇中和村的居民。胡贵林诉称：2016年2月3日，富国志在胡贵林处借款80000元，用于生意周转，约定月利率1%，于2019年11月1日还款，并用位于延寿县中和镇中和村的砖房抵押，借款到期后富国志未偿还借款，胡贵林诉至法院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡贵林提交了借条一份、富国志的房屋所有权证书一本，欲证明富国志在胡贵林处借款80000元事实。该份借条不能与房屋所有权证书相互佐证借款事实的成立，亦不能证明胡贵林向富国志交付了借款80000元的事实。胡贵林应当提交足以证明其向富国志出借借款80000元的事实，胡贵林提交的证据不足以证明其主张的成立，故胡贵林主张富国志给付借款80000元，利息43200元（80000元×1%×54个月，自2016年2月3日至2020年8月3日，2020年8月4日以后的利息计算至给付之日）的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回胡贵林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，公告费560元，由胡贵林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  李艳华人民陪审员  唐洪萍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  于新宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15349号 原告：巩永涛，男，1987年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨熊焱，陕西神剑律师事务所实习律师。被告：张雯雯，女，1986年7月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省临泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘洪，男，1983年1月29日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市钟山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告巩永涛与被告张雯雯、刘洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告巩永涛及其委托诉讼代理人樊继胜、杨熊焱到庭参加诉讼。被告张雯雯、刘洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告巩永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款18.23万元；2、判令被告向其支付利息（以18.23万元为基数从2018年11月1日按照年利率6%计算至2020年6月12日）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告从其处购买家具柜体共计18.23万元。2018年7月2日，被告向其出具了欠条，约定2018年11月1日开始还款，但至今未清偿，故诉至法院。被告张雯雯、刘洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告巩永涛围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、其名下农业银行卡明细；2、刘洪、张雯雯出具的欠条；3、2018年9月2日其与被告刘洪的录音；4、西咸新区XX城格乐芙家具加工厂公示信息。被告张雯雯、刘洪未举证、质证，应承担举证不利的后果，且原告上述证据可以相互佐证，故本院对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告巩永涛原为西咸新区XX城格乐芙家具加工厂的经营者，该加工厂于2019年4月23日注销。2018年7月2日，被告张雯雯向原告出具欠条载明：“今欠巩厂长柜体货款合计：182300元（拾捌万贰仟叁佰元）”。2018年9月2日，被告刘洪在该欠条中签署意见：“同意，确认无误”，原告并进行了现场录音。现原告以被告未清偿上述货款为由，诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张的18.23万元货款有被告张雯雯、刘洪出具的欠条为证，现被告未举证证明其已清偿了上述货款，应承担举证不能的后果，故原告主张上述货款，本院予以支持。被告在欠条中未载明还款期限，原告称被告口头承诺2018年11月1日还款亦未提交证据，应承担举证不利的后果，故原告主张货款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告张雯雯、刘洪于本判决生效后十日内向原告巩永涛支付货款18.23万元；二、驳回原告巩永涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4299元（原告已预交），现由原告负担353元，被告负担3946元。公告费600元（原告已预交），现由被告负担。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  涛   二〇二〇年十二月七日 法 官 助 理    张  喆书  记  员    尚拥郃打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2020年  月  日2020011215349198705161XXXXXXXXXXXXXXXXXX198607111XXXXXXXXXXXXXXXXXX1983012971XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020091042990020200112153491234202001121534912341
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更285号罪犯宁磊（绰号小超，曾用名宁玉超），男，汉族，1990年8月29日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年6月17日作出(2011)二中刑初字第902号刑事判决，认定被告人宁磊犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年10月6日至2024年10月5日止）。同案不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年8月15日作出(2011)高刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年1月9日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月;2016年12月29日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯宁磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宁磊在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，认真完成劳动任务。2016年10月至2020年6月，考核积分达到4829.5分，给予表扬8次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宁磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宁磊的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5171号原告：申桂荣，女，1957年2月25日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘金才（申桂荣之夫），男，1961年4月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵振平（申桂荣之弟媳），女，1962年11月11日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：尹萍，女，1955年9月8日出生，汉族，哈尔滨汽车公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：车雪（尹萍之女），女，1978年10月10日出生，汉族，无业。原告申桂荣与被告尹萍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申桂荣及其委托诉讼代理人刘金才、赵振平，被告尹萍及其委托诉讼代理人车雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、咨询费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用总计79799.94元。上述各项具体计算为：医疗费15656.58元（住院费15451.58元、急救费120元、救护车费85元）、残疾辅助器具费3000元、护理费18000元（按鉴定计算180天，每天100元）、营养费4500元（按鉴定计算90天，每天50元）、交通费200元、住院伙食补助费350元（住院7天，每天50元）、伤残赔偿金125543.3元（按73849元×17年×10%计算）、咨询费200元、司法鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元，以上述各项总金额175599.88元÷2（按照双方同等责任）－被告已垫付金额8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月22日15时55分，原告驾驶电动车在北京市丰台区丽泽景园小区内由东向西行驶，被告驾驶无号牌三轮车由北向南行驶，两车相撞，造成原告受伤。经交管部门认定，事故责任无法判断。后原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗。另在本案起诉后，经北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）鉴定，原告系十级伤残，营养期为90日，护理期为180日。现原告因此次交通事故产生各项费用，同意按照双方各自承担50%责任比例。尹萍辩称，认可其主张的事实，同意各自承担50%责任比例以及原告各项诉讼请求，但因被告业已退休且身患多种疾病，无力支付上述赔偿款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日15时55分，申桂荣驾驶电动车在北京市丰台区丽泽景园小区内由东向西行驶，尹萍驾驶无号牌三轮车由北向南行驶，两车相撞，造成申桂荣倒地受伤。经交管部门认定，事故责任无法判断。申桂荣当日被送至北京丰台右安门医院住院治疗8天（2019年5月22日至2019年5月30日），出院诊断为：右股骨粗隆间骨折，右手拇指开放伤，右眼外伤，高血压病，2型糖尿病，冠状动脉粥样硬化性心脏病，下肢动脉粥样硬化闭塞症术后，腰椎管狭窄，眼底出血，脑外伤后综合症，多发软组织损伤（头面部、双手及腰背部、右髋部），肺部感染。此后，申桂荣亦多次就医诊治；出院医嘱：1.注意休息，低糖低盐饮食，卧床静养；2.患肢持续皮牵引六周，指导患者肢体功能锻炼，六周后门诊复查；3.按时翻身，避免褥疮、肺部感染及下肢静脉血栓等并发症；4.口服药物抗凝处理，若栓子形成，栓子脱落可危及生命；5.控制血压、血糖，必要时前往专科医院进一步处理；6.不适随诊。在上述治疗过程中，申桂荣支出医疗费、辅助器具费、交通费、护理费等各项费用，尹萍给付申桂荣款项8000元。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故申桂荣诉至本院。在本案审理过程中，应申桂荣申请，并经尹萍同意，本院委托北京市高级人民法院摇号确定由北京华夏物证鉴定中心对申桂荣伤残等级、营养期、护理期进行司法鉴定。2020年6月12日，该鉴定中心出具（2020）医鉴字第148号鉴定意见书，认定申桂荣右股骨粗隆间骨折畸形愈合构成十级伤残。营养期为90日，护理期为180日。申桂荣、尹萍对上述鉴定意见均不持异议。申桂荣为此次鉴定，支付鉴定费3150元。本院认为，本案交通事故发生后，鉴于交管部门无法分清责任，故本院依法确定双方系同等责任。现双方当事人均同意按照同等责任承担损失，不违反法律规定，本院不持异议。对于申桂荣人身、财产造成的相应损失，尹萍应在其承担的责任范围内依法予以赔偿。鉴于尹萍在本案审理中承认申桂荣主张的全部事实，并认可其全部诉讼请求，且未违反法律规定，故本院不持异议，并予以确认。另，关于申桂荣主张的司法鉴定费，因该项鉴定系在本院审理中产生，属于诉讼费用处理事项，故由本院在诉讼费用中予以处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：尹萍于本判决生效之日起十日内给付申桂荣医疗费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、咨询费、精神损害抚慰金等各项费用总计78224.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由尹萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；司法鉴定费3150元，由申桂荣负担1575元（已交纳），尹萍负担1575元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月三十日书记员 许子月
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1718号原告:五大连池市天立农资有限公司。住所地：五大连池市龙镇站前。法定代表人：李丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉玺，系北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：夏洪斌，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：蔡波，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张峰，系黑龙江明鉴律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王文慧，系黑龙江明鉴律师事务所律师。原告五大连池市天立农资有限公司（以下简称天立公司）与被告夏洪斌、蔡波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天立公司法定代表人李丽及其委托诉讼代理人宋玉玺，被告夏洪斌、蔡波及其共同委托诉讼代理人王文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天立公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令夏洪斌、蔡波偿还欠的化肥农药款本息合计164,290元，并按照约定的利率给付直至还清为止的利息；2.夏洪斌、蔡波承担本案的诉讼费用。事实和理由：夏洪斌种地，与天立公司签订了《赊销合同》，合同约定了还款日期并约定了利息。经多次索要至今不给，故起诉至法院。夏洪斌辩称，双方并没有做最后结算，承认确实欠化肥钱。蔡波辩称，蔡波与夏洪斌在2016年就协议离婚，2017年7月31日办理了离婚登记，离婚后夏洪斌在外赊欠的行为我不知道，天立公司与夏洪斌的债务不是我和夏洪斌的共同债务，我不负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天立公司提交的证据：《购销抵押合同》、《赊销合同》各一份，《明细表》三份，赊茶叶《明细表》一份，证明夏洪斌在婚姻关系存续期间为家庭种地赊销天立公司化肥农药款五笔、分别为80,358元、400元、14，192元、640元和8,010元，欠茶叶款合计5,840元。夏洪斌质证认为对金额为14,192元的《票据》有夏洪斌签字予以认可，对《购销抵押合同》、《赊销合同》予以认可，对其他票据因没有夏洪斌签字不予认可，对茶叶款可以另行诉讼。上述证据中《购销抵押合同》、《赊销合同》和金额为14,192元的《票据》由夏洪斌签字，夏洪斌认可，本院予以采信。其他票据没有夏洪斌签字，夏洪斌不予认可，本院不予采信。关于赊欠茶叶的票据，因与本案不是一个诉，不是本案审理范围，天立公司可另行提起诉讼主张权利。在举证期限内，天立公司申请证人刘某出庭作证，证明其作为天立公司的工作人员看到夏洪斌在天立公司用车拉走过化肥。该证据夏洪斌无异议，本院予以采信。夏洪斌提交的证据有：回款凭条回单，证明夏洪斌还天立公司化肥农药款90,000元。其中转账70,000元，现金20,000元。天立公司质证认为夏洪斌确实还了90,000元，但该90,000元系夏洪斌还的替郑辉担保的款项，不是还的化肥农药款。天立公司提出还的是替郑辉担保的款项，没有直接证据支持，该证据与本案有关联性，本院予以采信。蔡波没有向法庭提供证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定的事实如下：2017年3月9日，天立公司与夏洪斌签订《赊销抵押合同》，夏洪斌在天立公司赊欠化肥合计欠款80,358元，合同约定当年不还款利率按照月息2分计算。2017年4月21日，天立公司与夏洪斌签订《赊销合同》，夏洪斌赊欠天立公司化肥款合计8,010元，合同约定超当年还款按照月息2分计算利息。2017年5月18日，夏洪斌在天立公司赊欠化肥农药欠款合计14，192元，出具了《工商服务业统一收款收据》一份，上面有夏洪斌确认的签字。夏洪斌在2018年11月29日通过转账还天立公司70,000元，2018年12月20日现金偿还天立公司20,000元，剩余欠款至今未还。本院认为，天立公司与夏洪斌的赊销行为是合法的民事行为，夏洪斌应该按照合同约定履行自己的义务。夏洪斌辩称欠款计算按照票据和合同形成和约定的时间，计算到2018年11月29日，计算到2018年11月29日冲减本金70，000元，到2018年12月20日冲减本金20,000元的请求不合乎法律规定，本院不予采纳。2017年3月9日赊欠80，358元货款至2018年11月29日的利息为80，358元X15.4%÷12月X20个月+80，358元X15.4%÷12月÷30天X20天=21,312.7元；2017年4月21日赊欠8,010元至2018年11月29日的利息为8，010元X15.4%÷12月X19个月+8，010元X15.4%÷12月÷30天X8天=1,980.5元；2017年5月18日赊欠的14,192元至2018年11月29日的利息为14,192元X1.54%÷12月X18个月+14,192元X1.54%÷12月÷30天X11天=3,245.2元，上述利息合计26,538元，2018年11月29日夏洪斌偿还天立公司70,000元，扣除还的利息26,538元后，应扣除还本金43,462元，尚欠本金为59,128元（本金80，388元+8，010元+14，192元-43,462元），至2018年12月20日偿还利息531.2元（59，128元X1.54%÷12月÷30天X21天）夏洪斌在2018年12月20日给付天立公司20,000元，扣除利息531.2元，夏洪斌尚欠天立公司本金39,659.2元[59,128元-(20，000元-531.2元）]。夏洪斌与蔡波离婚时间为2017年7月31日，夏洪斌赊销欠款时间均在夏洪斌与蔡波离婚之前，夏洪斌赊销的上述化肥农药款均为自家种地所用，故对蔡波提出的夏洪斌赊销上述款项在协议离婚后不知情的辩解不予采纳，上述债务应视为夫妻共同债务。综上所述，对天立公司诉求合理部分本院予以支持，天立公司诉求的夏洪斌欠茶叶款，因与本案不是一个法律关系，天立公司可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2020）被告夏洪斌、蔡波在本判决生效后十日内给付五大连池市天立农资有限公司农药化肥款合计39,659.2元，并给付自2018年12月21日开始按照年利率15.2%计算至2020年10月19日的利息11,163.1元。并给付自2020年10月20日开始按照一年期贷款市场报价利率的四倍，以39,659.2元为基数计算到实际给付之日的利息；二、驳回五大连池市天立农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586元，由原告五大连池市天立农资有限公司负担2,516元，被告夏洪斌、蔡波负担1,070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  王振刚审 判 员  陈真义人民陪审员  李 峰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  翟 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8206号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道191号一层、二层。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。被告：杨晖，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告杨晖金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人马泽婵到庭参加诉讼，被告杨晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年5月17日的借款本金、利息、罚息、复利，上述利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止，具体数额以原告提交的欠款明细表为准；2.判令原告对被告提供的抵押房屋清远市清城区石角镇清远万科城悦山街三十二幢27层06号房的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付全部诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉讼请求的罚息、复利计算标准为按照中国人民银行[2019]第30号公告的规定调整。事实和理由：原告与被告签订借款合同，向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还贷款，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年12月15日，农业银行广州开发区支行与杨晖签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款人向农业银行广州开发区支行借款320000元，用于购买清远市清城区石角镇清远万科城悦山街三十二幢27层06号房屋（以下简称“涉案房屋”），借款期限240个月，抵押人杨晖提供涉案房屋作为抵押担保。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%，采用等本递减还款法，还款周期为一个月，还款日期为每期末月的借款发放日对应日。借款凭证显示农业银行广州开发区支行于2014年12月17日向杨晖发放了贷款320000元，借款期限为2014年12月17日至2034年12月16日，执行利率为6.4575%，逾期利率为9.68625%。双方办理了涉案房屋的抵押登记手续。借款合同约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回己发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。中国人民银行关于存量浮动利率贷款定价基准转换LPR有关事宜的公告（[2019]第30号公告）规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条件进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值）；商业性个人住房贷款的加点数值应等于合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。《欠供明细表》及银行交易明细显示，2019年12月最新执行的贷款利率为5.145%。杨晖自2020年1月开始出现连续逾期，截至2020年11月25日，杨晖尚欠借款本金240000.20元、利息11004.03元、罚息507.64元、复利384.94元。本案诉讼期间，农业银行广州开发区支行申请财产保全并提交了相应担保，本院于2020年7月27日作出（2020）粤0112民初8206号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结杨晖价值245240.60元的财产。农业银行广州开发区支行交纳了保全费1746.20元。以上事实，有借款合同、借款凭证、银行交易明细、不动产抵押证明及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，杨晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。关于借款本息。杨晖与农业银行广州开发区支行自愿签订借款合同，内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区支行已依约发放了贷款，杨晖未按合同约定履行还款义务，已构成违约，农业银行广州开发区支行请求杨晖一次性清偿截至2020年11月25日的剩余贷款本金240000.20元、利息11004.03元、罚息507.64元、复利384.94元，符合合同约定，本院予以支持。罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数自2020年11月26日起按照罚息利率7.7175%（5.145%×150%）计算至2020年12月31日；罚息、复利另按以上基数自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加34.5基点后上浮50%计算至实际清偿之日止，罚息不计复利。由于农业银行广州开发区支行宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部本金，故该部分贷款不再产生合同约定的每期应付的贷款利息，农业银行广州开发区支行请求继续计算利息缺乏合同依据，本院不予支持。关于抵押房屋。杨晖自愿将涉案房屋抵押给农业银行广州开发区支行作为本案借款合同项下债务的担保并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合法律规定，现杨晖未按约定清偿债务，农业银行广州开发区支行请求对上述抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金240000.20元及利息、罚息、复利（截至2020年11月25日的利息11004.03元、罚息507.64元、复利384.94元；自2020年11月26日起，罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数按照年利率7.7175%计算至2020年12月31日；自2021年1月1日起，罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加34.5基点后上浮50%计算至实际清偿之日止；罚息不计复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对被告杨晖名下的清远市清城区石角镇清远万科城悦山街三十二幢27层06号房的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元、保全费1746.20元，均由被告杨晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 麦蔼平