wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81650号原告：汪晓凡，女，1992年11月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。被告：吴**昕，男，1989年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪晓凡诉被告吴**昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪晓凡的委托诉讼代理人陈结根到庭参加诉讼，被告吴**昕经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪晓凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币23,660.57元；2.支付原告律师费1.3万元；3.支付原告逾期还款违约金4,732.10元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月2日，被告分别通过原告支付宝“花呗”刷卡套现18,995元(含手续费)和支付宝“借呗”借款11,000元。同年5月26日，被告又通过微信向原告借款5,000元。借款后，被告一开始也断断续续地偿还花呗、借呗上的借款及利息，共归还了13,900元，此后不再还款。为此，原告从2017年4月2日开始，自己还款并催促被告还钱。至2018年3月31日，原告已经将上述欠款全部还清，但被告尚欠原告23,660.57元一直未归还。原告曾于2020年5月22日起诉，后与被告达成还款协议后撤诉。但被告未按还款协议履行。故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告吴**昕未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年3月29日，被告出具借条，载明：吴**昕借汪晓凡蚂蚁花呗和蚂蚁借呗一共31,000元，每月五号还款1,722.29元和991.16元，还清为止。2020年6月19日，双方又签订还款协议，约定：被告住址为本市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室。双方原系朋友关系。截止到目前位置尚欠原告23,660.57元；被告承诺从2020年7月开始，每月28日归还原告1,500-2,000元，其余的在2021年2月19日之前全部还清；如果被告未能按约归还上述任何一期借款，则原告有权就剩余欠款一并起诉。届时，原告因此二次起诉产生的两次律师费(每次律师费6,500元)均由被告承担；本协议载明的双方住址信息(含电话)均系有效信息，如有违约需要诉讼的，则本协议载明的住址信息为受案法院文书送达地址，如法院文书因故被退回的，则退回之日即为送达之日；本协议生效后，被告应当依约履行还款义务，如有违约将承担20%的违约责任。以上事实由原告提供的借条、还款协议及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、还款协议等证据，本院对原告主张的借贷合同关系依法予以确认。被告未提供证据证明已归还借款，理应承担还款责任。原告主张的违约金，高于法律规定的部分，本院予以调整。原告主张律师费，虽有约定，但过高，本院亦予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴**昕于本判决生效之日起十日内归还原告汪晓凡借款23,660.57元；二、被告吴**昕于本判决生效之日起十日内偿付原告汪晓凡违约金(以23,660.57元为计算基数，按年利率15.4%，自2020年7月29日计算至实际清偿之日止，以4,732.10元为限)三、被告吴**昕于本判决生效之日起十日内支付原告汪晓凡律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元(原告汪晓凡已预交)，减半收取417元，由原告汪晓凡负担42元，被告吴**昕负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8510号之一本院二〇二〇年九月二十七日对原告邓某1、赵某与被告吴某、史某、吴某2，第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府分家析产纠纷一案作出的（2020）京0113民初8510号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将民事裁定书第一页第一段第一行及第二页第三段第一行中“邓某1”变更为“邓某2”。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月十八日书记员 米佼佼
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初97号原告李志玉，女，1954年10月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告冉茂国，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告冉春燕，女，1980年5月22日出生，汉族，住住浙江省桐庐县。以上三原告共同委托代理人彭吉友，男，1954年1月15日出生，土家族，住龙山县。系李志玉的妹夫。被告花垣县花垣镇人民政府，地址花垣县花垣镇建设中路85号。负责人阮怀义，该镇镇长。原告李志玉、冉茂国、冉春燕要求确认被告花垣县花垣镇人民政府支付征地款行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，国家实行家庭联产承包责任制时，原告冉茂国、冉春燕之父冉啟武为承包户主，共承包了五个人（冉啟武、爷爷冉隆友、母亲李志玉和冉茂国、冉春燕）所承包的田土山林面积。1996年冉啟武与李志玉离婚，冉啟武又与三角岩村民委员会于1998年在二轮承包时又续签了土地山林承包合同书，母亲李志玉离婚后就无权处理原告方所承包的全部田土山林的转包权和管理权，只能处理李志玉一人承包的田土山林管理使用权、受益权。2005年2月，冉啟武去世，其签署的第二轮土地承包合同至2028年还有效，山林承包期限为50年。冉啟武去世后，第一顺序继承人只能是冉茂国和冉春燕享有承包继承权。田宏莲与李志玉在未征得冉茂国和冉春燕同意情况下，签订了《协议书》，违反相关法律规定。在相关民事案件审理中，县、州法院未将冉茂国和冉春燕作为当事人参与诉讼，损害了冉茂国和冉春燕的利益。被告将原告方承包的田土山林征收款错误发放给田宏莲，该笔款项应属原告方所有，故诉至法院，请求：判令确认被告将原告方应得的征收补偿款错发给田宏莲的行为违法。经审理查明，2014年，李志玉以田宏莲为被告诉至花垣县人民法院，要求确认土地承包经营权转让《协议书》无效并承担代理费用。花垣县人民法院于2014年10月14日作出（2014）花民初字第317号民事判决，其中认定2010年11月16日，李志玉与田宏莲（乙方）签订协议书，约定李志玉将边城中学围墙后面承包地永久性转让给田宏莲……及岩洞门口有三小块承包地……，田宏莲一次性付给李志玉15万元。田宏莲依约支付了该笔款项，李志玉在协议书、收条上签名捺印。2013年夏天，三角岩村民委员会、三角岩村第三村民小组在该协议书上签字“同意转让”，并加盖了公章，落款时间写成“2010年11月17日”。后因该两地可能被依法征收，为征收补偿费分配事宜，李志玉诉至法院。该判决如下：“一、李志玉与田宏莲于2010年11月16日签订的土地承包经营权转让《协议书》中转让期限超过2028年12月31日的部分无效。二、驳回原告李志玉的其他诉讼请求。”李志玉不服该判决，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）州民一终字第560号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因《协议书》所涉土地被依法征收，李志玉、冉茂国、冉春燕对案外人田宏莲领取案涉土地征收款不服，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即在审查原告资格时，利害关系应当达到“可能性”的标准。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，结合本案案情，原告应当对案涉土地征收款有利害关系提供证据材料，虽然原告提交了《农村集体土地承包合同书》《田土山林承包合同书》，但李志玉与案外人田宏莲签订《协议书》，已经将案涉土地承包经营权转移给田宏莲，并且有生效民事判决确认了该《协议书》的效力，原承包人已经丧失了对案涉土地所享有的权利，即本案原告李志玉、冉茂国、冉春燕不是案涉土地的权利人。综上，原告与案涉土地征收款的利害关系未达到“可能性”标准，故其提起本案诉讼不具有原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李志玉、冉茂国、冉春燕的起诉。案件受理费50元，退还给李志玉、冉茂国、冉春燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  李兴权人民陪审员  孙 彤二〇二〇年十二月十八日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1493号原告：中奥路跑（北京）体育管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：戴启军，总经理。委托诉讼代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。被告：三六一度（中国）有限公司，住所地晋江市五里工业园区。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：上海歪酷网络科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇大通路******。法定代表人：过智俊。原告中奥路跑（北京）体育管理有限公司（以下简称中奥公司）与被告三六一度（中国）有限公司（以下简称三六一度公司）、上海歪酷网络科技有限公司（以下简称上海歪酷公司）不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后,依法进行审理。原告中奥公司诉称，北京马拉松始于1981年，是中国历史最悠久的马拉松赛事，自2008年以来连续荣获国际田联金标赛事认证。原告系独家运营国际田联金标马拉松赛事北京马拉松的机构。原告发现二被告未经授权，在“最酷”微信公众号上实施了以下虚假宣传行为：1.该微信公众号2019年10月16日发布的“＃北京由我出马＃跑团招募计划正式启动”文章中,宣称“获得11月3日北京赛事的参赛资格，即可参与＃北京-由我出马＃跑鞋体验活动”并配有跑鞋照片，该赛事指向原告举办的马拉松赛事。2.该微信公众号2019年11月4日发布的“＃由我出马＃361°国际线产品分享全新黑科技助力跑者北马突破”文章中，宣称“北马开战在即，在分享会的最后，一众大神亲自换装上阵带领上百名跑团团长、跑者代表及媒体记者在天坛公园进行了北马赛前热身跑……更是第一次近距离感受冠军速度”并配有跑步及跑鞋照片，“北马”指向原告举办的马拉松赛事。原告认为，二被告在微信公众号中发布的上述宣传内容使公众误认为其与原告的马拉松赛事有特定联系，欺骗、误导消费者，严重扰乱市场秩序，侵犯了原告合法权益，构成虚假宣传不正当竞争。故诉至法院，请求判令二被告：1.立即停止涉案不正当竞争行为，即立即停止使用“2019年11月3日北京赛事及马拉松”等简称从事商业活动和任何宣传活动，立即停止上述内容的虚假宣传行为；2.分别在其官网（http://www.361sport.com）首页、http://ycool.net首页、北京马拉松官网（http://www.beijing.marathon.com）首页、北京马拉松微信公众号、最酷微信公众号以及新华社、《中国日报》《光明日报》《北京日报》《新京报》《人民日报》《中国体育报》《中国证券报》《上海证券报》《证券时报》《证券日报》《香港联交所》显著位置连续30日发布澄清声明，公开赔礼道歉，以消除对原告的负面影响；3.连带赔偿原告经济损失500万元及原告为制止侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支102180元；4.承担本案诉讼费。被告三六一度公司辩称：涉案微信公众号的经营主体为最酷（北京）科技有限公司，并非三六一度公司。该公众号发布的内容与其无关，并非其发布或授权发布，其不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。被告上海歪酷公司辩称：涉案微信公众号的经营主体为最酷（北京）科技有限公司，并非上海歪酷公司。该公众号发布的内容均与其无关，并非由其发布。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当有明确的被告，这是起诉必须符合的条件。明确的被告，应包括两个层面的要求：一是形式上可识别，二是实质上主体适格。本案中，原告主张的不正当竞争行为系二被告2019年在微信公众号“最酷”上发布的内容构成虚假宣传。根据深圳市腾讯计算机系统有限公司向我院出具的《调查函回函》，微信公众号“最酷”的运营主体2017年8月26日已变更为最酷（北京）科技有限公司，无证据证明原告主张的涉案虚假宣传行为系二被告实施。因此，三六一度公司及上海歪酷公司并非本案适格被告，本案中原告起诉被告三六一度公司及上海歪酷公司，不符合上述起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中奥路跑（北京）体育管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  刘虹蕴二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘蔚雯书 记 员  赵鑫宇
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执2117号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：高黄斌，四川律军律师事务所律师。被执行人：李群，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5146号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人代偿的借款本金、利息、管理费5239.74元及资金占用损失（以5239.74元为基数，从2018年4月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）及利息；承担案件受理费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、双方达成本案总执行款项4000元；二、申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意被执行人李群从2020年12月1日起，分8期支付申请执行人款项，每月月底前支付申请执行人执行款项500元；三、被执行人李群如能按上述约定按时支付相应款项，申请人自愿放弃其他执行请求。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2117号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月七日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16466号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张建林，男，1981年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中邮消费金融有限公司与被告张建林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29130.46元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年12月3日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告张建林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29130.46元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张建林于2017年4月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29130.46元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月3日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张建林在2018年12月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29130.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月27日                  贷款人：              张建林                  贷款金额：              41000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月3日                  逾期还款起始日：              2018年12月3日                  尚欠本金总额：              29130.46元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2479号 原告：王苏红，女，1988年7月23日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李建军，河北凯华律师事务所律师。 被告：王志华，男，1978年12月15日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告王苏红与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏红及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告王志华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王苏红向本院提出诉讼请求：一，请求人民法院依法判决被告立即给付借款4.00万元及用款前期利息0.2万元，并赔偿自2019年12月12日后借款占用期同给原告进成的利息损失（按同期银行贷款利率计算至借款结清时止）；二，由被告承担本案诉讼费和其他一切费用。事实与理由：我们双方因做装饰工程和装饰材料而认识，被此也熟悉，2017年9月12日被告在德隆广场做工程时，由于资金困难向原告提出借款40000元，用款三个月，给付利息2000元，但到归还期限后，被告仍以资金困难为由未还，在我方多次追要下，却屡屡推托，毫无诚意。故此，今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即给付借款，给付借款占用期间的利息，并承担本案诉讼费和其他一切费用，以维护正常的民间借贷秩序，维护社会诚信，保护当事人的合法权益不被损害。 王志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2017年9月12日王志华出具借条一张，载明：王志华今借人民币42000元，借款期限从2017年9月12日至2017年12月12日，借款利息为〇。2、王苏红提交了2019年6月1日其称与王志华的通话录音一份，证明其向王志华主张权利。3、庭审中王苏红称当时借款为40000元，约定借期内利息2000元，一并计入到借款中；借款是其配偶李少凯以转账和现金方式给付；并称当时借条系王志华向李少凯出具。 上述事实，有王苏红提交的证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告王志华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告王苏红提交的借条未载明债权人，且其称系被告向其配偶李少凯出具；该借款虽系李少凯支付，但王苏红与李少凯系夫妻，王苏红亦在借款后向被告王志华主张权利；故该借款应属王苏红与李少凯的夫妻共同债权，故原告王苏红具备债权人资格。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。被告向原告借款，原告向被告交付了款项,故双方形成了民间借贷法律关系,且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定,不损害第三人的利益,应属有效。现已过还款期限,王苏红主张王志华还借款本金40000元诉请,有事实及法律依据,本院予以支持。关于利息，根据原告陈述，可知原、被告双方约定的借期内利率为年利率为19.99%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的自逾期之日起资金占用期间利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、王志华于本判决生效之日起十日内偿还王苏红借款本金40000元及借期内利息1540元。 二、王志华于本判决生效后十日内告赔偿王苏红自2017年12月13日至履行完毕时止以拖欠借款本金数额为基数按年利率3.85%支付资金占用期间的利息。 三、驳回王苏红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由王志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3402号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，男。曾因犯盗窃罪于2019年5月17日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2019年11月30日刑满释放。因本案于2020年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3850号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2020年8月3日6时许，被告人李某某在深圳市龙岗区平湖街道，将被害人崔某豆停放在此处的一辆黑色电动自行车（无法出具价格鉴定）偷走。      2、2020年8月8日1时许，被告人李某某在深圳市龙岗区平湖街道，将被害人刘某庭停放在此处的一辆黄色台铃牌电动自行车（无法出具价格鉴定）偷走。      3、2020年9月5日12时许，被告人李某某在深圳市龙岗区龙城街道，将被害人李某星停放在此处的一辆蓝色爱玛牌电动自行车（无法出具价格鉴定）偷走。      4、2020年9月8日18时许，被告人李某某在深圳市龙岗区龙城街道，将被害人毛某玲停放在此处的一辆喜德盛牌电动自行车（无法出具价格鉴定）偷走。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人刘龙庭、崔津豆、李佳星、毛亚玲。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32739号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：陕西豪致酒店管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路149号银河华庭1-4层。法定代表人：朱庆，总经理。委托诉讼代理人：司苞，女，该公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告陕西豪致酒店管理有限公司（以下简称豪致酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司委托诉讼代理人高英杰、余纪成，被告豪致酒店公司委托诉讼代理人司苞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止提供涉案电影《大鱼海棠》的播放服务；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共100000元（其中经济损失94790元，公证费192元，住宿费18元，律师费5000元）。事实和理由：原告为国内知名的影视传媒机构，花费巨额资金经合法授权获得了知名影视作品《大鱼海棠》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的“美豪丽致酒店（西安未央路店）”客房内通过网络向公众非法提供了上述作品的在线播放服务。被告的行为已经违反了相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告豪致酒店公司辩称，认可播放行为，我方是使用方，不确定是否侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品的权属情况涉案影视作品片尾显示“本片著作权由彼岸天（北京）文化有限公司享有”。2016年7月1日，彼岸天（北京）文化有限公司出具《授权书》记载，授权给霍尔果斯彩条屋影业有限公司独占性享有涉案影视作品《大鱼海棠》的全部著作权（含转授权、维权权利），授权期限为自本授权书签发之日起生效，至影片取得公映许可证之日起的第50年的12月31日止，授权地域为全世界所有国家和地区。2016年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具《授权书》记载，授权捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司独占专有形式享有涉案影视作品《大鱼海棠》的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权权利，授权期限自2016年8月22日至2026年8月21日，授权区域为中国大陆境内（不含香港、澳门、台湾）。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具《授权书》记载，授权华视聚合公司独占专有的形式享有涉案影视作品《大鱼海棠》的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权权利，授权期限自2019年1月1日至2026年8月21日，授权区域为中国大陆境内（不含香港、澳门、台湾）。二、涉案作品的侵权情况2019年1月9日，华视聚合公司委托其代理人林浩向上海市新虹桥公证处申请证据保全，上海市新虹桥公证处出具了（2019）沪新虹桥证经字第40号公证书。该公证书显示，二○一九年一月九日上午，本公证员与本处工作人员钟心怡跟随申请人的委托代理人林浩来到位于陕西省西安市未央路与凤城三路交叉口东北角的“美豪·丽致酒店”3层8383号房间，由本公证员对房间内的投影仪、遥控器等设备进行检查后，在本公证员和本处工作人员钟心怡的监督下，林浩操作遥控器在投影画面上查找相关影视作品，并以随机拖动进度条的方式播放了如下二十六部影视作品的部分内容，其中包括本案影视作品《大鱼海棠》。同时，林浩操作本处摄像设备对上述播放的影视作品进行同步录像，并对相关画面进行拍照。操作结束后，林浩在该酒店前台取得《陕西增值税专用发票发票联》（发票号码：07646417）一张。该发票票面金额为458元。该公证书共取证26部影视作品，公证费共计5000元。原告为证明涉案作品知名度较高，提交了豆瓣网、时光网、央视新闻网、百度百科及微博网页截图。被告无异议。原告为证明涉案酒店规模较大、地理位置优越，且将观影作为宣传亮点，提交了携程网页打印件。被告对此真实性认可，不认可其证明目的。原告为证明涉案电影未过热映期仍有商业价值提交了重映新闻报道截图。被告对此表示不清楚。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）京东方内民证字第07619号公证书、（2017）京方圆内经证字第64770号公证书、（2019）沪新虹桥证经字第40号公证书、豆瓣网截图、时光网截图、央视新闻网截图、百度百科及微博网页截图、携程网页打印件、重映新闻报道截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案影片的影片片尾截图、授权书等证据可以确认原告华视聚合公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的独占性信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。被告豪致酒店公司未经许可在其运营管理的酒店客房内提供涉案影片的视频点播服务，使入住房客可以在其个人选定的时间和地点观看该作品，侵犯了华视聚合公司对涉案影片依法享有的信息网络传播权。故华视聚合公司要求豪致酒店公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于赔偿损失的具体数额，原告并未提交证据证明其实际损失和被告豪致酒店公司违法收益的证据，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围等因素，酌情确定经济损失数额。原告主张律师费，但未提交相关的合同和票据，本院不予支持。关于公证费和住宿费，原告诉请金额系对26部作品分摊后所得，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告陕西豪致酒店管理有限公司立即停止在美豪丽致酒店（西安未央路店）内播放涉案电影《大鱼海棠》；二、自本判决生效之日起十日内，被告陕西豪致酒店管理有限公司赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失10000元及公证费192元、住宿费18元，以上共计10210元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担1033元（已交纳），由被告陕西豪致酒店管理有限公司负担117元（原告北京华视聚合文化传媒有限公司已预交，被告陕西豪致酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京华视聚合文化传媒有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3048号上诉人(原审原告)：翟秀枝，女，汉族，1970年9月4日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：翟长起，男，汉族，1952年3月12日生，住河南省兰考县。被上诉人(原审被告)：翟进社，男，汉族，1979年1月3日生，住河南省兰考县。上诉人翟秀枝因与被上诉人翟进社、翟长起土地承包经营权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。翟秀枝上诉请求：一、请求中级人民法院撤销兰考县人民法院(2020)豫0225民初1233号民事裁定书，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，涉案1.84亩土地应由上诉人翟秀枝享有土地承包经营权。兰考县人民法院裁定书认定的上诉人翟秀枝名下的1.84亩土地与被上诉人翟长起名下的0.35亩土地重叠的事实是错误的，理由如下:第一，被上诉人翟长起、翟进社在法庭上承认上诉人翟秀枝名下的土地实际耕种面积为1.84亩，而被上诉人翟长起名下的土地实际耕种面积为0.35亩，这两块土地的亩数差异巨大。第二，上诉人翟秀枝名下1.84亩土地承包经营权证号为135711,地块代码为：4102252052240400183，而被上诉人翟长起名下的0.35亩土地的承包经营权证号为135687，地块代码为：41022552052240400002。这两块土地的证号和代码不重叠。第三，上诉人翟秀枝名下的1.84亩土地的地块位置与被上诉人翟长起名下的0.35亩土地的地块位置相距112.2米。所以，上诉人翟秀枝名下的1.84亩土地与被上诉人翟长起名下的0.35亩土地不是同一块土地，不重叠。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条之规定，农村土地经营权证书系国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。上诉人名下的豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第135711号证书记载1.84亩，地块代码：4102252052240400183，证明涉案的1.84亩土地的土地承包经营权归上诉人翟秀枝享有。兰考县人民法院仅依据村委会证明就直接否定了豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第135711号证书的效力是不应该的。二、一审法院未采纳关键性证据现场勘验笔录。2020年5月26日上午10时左右，兰考县人民法院审判员逯建伟、书记员王若思和兰考县农业局王局长、景主任以及西邵岗村委会干部刘合分、张雨相等人到兰考县小宋乡西绍岗村西地对涉案土地进行了现场勘验。在场人有翟长起、翟进社和翟秀枝。经勘验，被上诉人翟长起名下经营权证书上的0.35亩土地位置与上诉人翟秀枝名下的1.84亩土地相距112.2米。勘验现场，被上诉人翟长起和上诉人翟秀枝双方都在勘验笔录上签名和按了指印。所以，该勘验笔录系真实有效。勘验笔录证实上诉人翟秀枝名下的1.84亩土地与被上诉人翟长起名下的0.35亩土地是两块土地，更不可能重叠。2020年8月4日下午15时左右，兰考县人民法院在兰考××××楼乡法庭开庭。兰考县人民法院审判员逯建伟当庭宣读了勘验笔录。但是，兰考县人民法院(2020)豫0225民初1233号民事裁定书却未采纳该证据。所以，该裁定书认定事实错误。综上,涉案的1.84亩土地的土地承包经营权归上诉人翟秀枝享有。上诉人翟秀枝不仅要哺育两个孩子,××的姐姐翟秀珠(翟秀珠的户口和责任田都在户主翟秀枝的名下),并且上诉人翟秀枝生活极其困难,租房居住,涉案的1.84亩土地就是上诉人全家人的命根。据此，请求贵院依法撤销兰考县人民法院(2020)豫0225民初1233号民事裁定书，支持上诉人请求。翟长起答辩称：一审裁定正确，要求驳回上诉人的上诉请求。翟进社答辩称：一审裁定正确，要求驳回上诉人的上诉请求。翟秀枝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权将耕种原告的1.84亩耕地返还给原告；2、判令二被告赔偿原告损失16000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，主张土地承包经营权最直接有效的证据是农村土地承包经营权书。而原告名下的豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第135711号证书中1.84亩，块地代码：4102252052240400183，南邻：户丰领，北邻：马治昌，西邻：刘长建，东邻：河流，被告翟长起名下的豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第135687号证书中0.35亩，块地代码：4102252052240400002，南邻：户丰领，北邻：马治昌，西邻：李广玉，东邻：河流，原、被告名下的两份农村土地承包经营权证书上所载地块南、北、东邻重叠，发证时间相同，被告又对原告取得农村土地承包经营权证书的程序提出异议并提交了村委会（对原告办理该证书）不知情的证明。故原、被告双方争议土地显属四至不清，需经过相关行政部门对该地块重新确权后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告翟秀枝的起诉。本院认为，翟秀枝提出的诉讼请求为判令翟长起、翟进社停止侵权，并非要求对涉案土地进行确权，一审法院以争议土地属四至不清，需经过相关行政部门对该地块重新确权为由，以裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初1233号民事裁定；二、本案指令河南省兰考县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月八日法官助理徐得海书记员张帅朋
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2289号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人孙浩然（曾用名孙硕硕），男，1999年4月19日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省郯城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月10日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2020年12月4日晋江市人民检察院决定取保候审。本院于2020年12月12日决定取保候审，于2020年12月23日决定逮捕，12月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕785号起诉书指控被告人孙浩然犯贩卖毒品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官黄延延出庭支持公诉。被告人孙浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2020年10月26日12时许，被告人孙浩然从山东省临沂市携带5盒“地佐辛注射液”（每盒4支，每支1ｍｌ：5ｍｇ）到晋江市××街道晋江机场附近，以人民币2000元的价格贩卖给洪某，后被公安机关当场抓获。现场扣押交易的5盒“地佐辛注射液”，并从被告人孙浩然处扣押毒资人民币2000元及用于联系毒品交易事宜的手机一部。经鉴定，上述扣押的“地佐辛注射液”液体检材中检出地佐辛。 公诉机关认为，被告人孙浩然违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，贩卖、运输国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。被告人孙浩然归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人孙浩然认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人孙浩然在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了公安机关扣押的精神药品“地佐辛注射液”、毒资及作案工具手机照片等物证；公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明、接受证据材料清单、提取笔录、微信号、个人信息、微信聊天记录等截图照片、地佐辛注射液说明书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押的物品照片、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单、被告人孙浩然的人口信息、户籍证明等书证；证人洪某的证言、辨认笔录，被告人孙浩然辨认案发地点笔录及相关照片；福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、补正书；称量笔录、取样笔录及相关照片；被告人孙浩然的供述与辩解等证据证实。 被告人孙浩然对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩解其是被动贩卖的，是买家给其买机票让其带地佐辛注射液过来的，是初犯和偶犯，情节轻微，另父亲身体状况不好需要照顾，希望从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，地佐辛及其注射剂系国家规定管制的精神药品。公安机关对上述扣押的现金人民币2000元已作发还处理。 本院认为，被告人孙浩然违反国家规定，以牟利为目的，明知是国家规定管制的精神药品仍予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙浩然归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙浩然自愿认罪认罚，依法从宽处理。关于被告人孙浩然提出其是初犯和偶犯、情节轻微的辩解意见，与本案查明的事实相符，予以采纳；关于被告人孙浩然提出其是被动贩卖的辩解意见，经查，从微信聊天记录可以证实被告人主动询问他人是否需要地佐辛，其主动贩卖精神药品地佐辛牟利的目的明显，对该项辩解意见及其他的辩解意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十五条第一款、第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙浩然犯贩卖、运输毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年4月8日。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具iphone8plus手机一部、送检剩余的“地佐辛注射液”（均未随案移送）予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭灿培 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈瑜滨 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十五条依法从事生产、运输、管理、使用国家管制的麻醉药品、精神药品的人员，违反国家规定，向吸食、注射毒品的人提供国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品、精神药品的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。向走私、贩卖毒品的犯罪分子或者以牟利为目的，向吸食、注射毒品的人提供国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品、精神药品的，依照本法第三百四十七条的规定定罪处罚。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3896号 原告：石家庄成量机电有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路**鼎坚市场****26—28号。 法定代表人：张信友，该公司经理。 被告：石家庄洋海机械设备有限公司，，住所地：石家庄循环化工园区丘头镇童家庄村村北 法定代表人：王雷，该公司经理。 原告石家庄成量机电有限公司与被告石家庄洋海机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告石家庄成量机电有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄成量机电有限公司撤诉。 案件受理费1808元，减半收取904元，保全费820元，由原告石家庄成量机电有限公司承担。 审 判 长  左书旺 人民陪审员  崔彦丽 人民陪审员  刘辉玲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  翟邵颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21542号原告：北京万兴文创大厦物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路78号1号楼1-4层。法定代表人：谢保忠，经理。委托诉讼代理人：吴伟静，北京市京翰律师事务所律师。被告：北京唐冠福合数字技术有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路78号B座3-0007。法定代表人：王宁。原告北京万兴文创大厦物业服务有限公司（以下简称万兴文创公司）与被告北京唐冠福合数字技术有限公司（以下简称唐冠福合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告万兴文创公司的委托诉讼代理人吴伟静到庭参加诉讼，被告唐冠福合公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴文创公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付自2020年3月31日至立案之日即2020年9月7日的租金，共计349920元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年4月1日签订《租赁合同》。合同约定出租方将位于北京市丰台区南三环西路78号B座2层0005、0007的房屋，建筑面积共计450平米租给承租方使用。租赁期限为3年，开始日期为2018年4月1日，终止日期2021年3月31日。2020年4月1日至2021年3月31日，租金798255元。租金支付方式为年付。租金应于每个付款周期前30天预付。如承租方未按本合同约定支付租金，须按照日加付所欠租金数额的万分之三作为滞纳金，逾期20日未支付房租，出租方有权与承租方解除合同并收回房屋，装修残值不予补偿，不退还剩余房租费及物业费并保留追讨承租方未支付租金的权利。合同签订后，原告依约交付标的房屋，被告应于2020年3月1日支付2020年4月1日至2021年3月31日的房租。原告多次催促被告付款，但其至今未支付。故诉至法院。被告唐冠福合公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日（出租方）万兴文创公司与（承租方）唐冠福合公司签订《租赁合同》，约定：一、房屋基本情况及用途：1.1出租方将位于北京市丰台区南三环西路78号B座2层0005的房屋，建筑面积约280平方米，B座2层0007的房屋，建筑面积约170平方米，共计450平米租给承租方使用，用作办公用途。三、租赁期限：2.1租赁期限为3年，开始日期2018年4月1日；终止日期2021年3月31日。三、租金、物业费及支付方式：3.1双方约定，房屋租金4.5元/平方米/天（含物业费），合计每年租金739125元，付款周期及金额为：2.2019年4月1日至2020年3月31日，租金739125元；3.2020年4月1日至2021年3月31日，租金798255元。3.2租金支付方式为年付。3.3租金应于每个付款周期前30天预付。八、违约责任：8.4如承租方未按本合同约定支付租金，须按照日加付所欠租金数额的万分之三作为滞纳金；逾期20日未支付房租，出租方有权与承租方解除合同并收回房屋，装修残值不予补偿，不退还保证金并保留追讨承租方未支付租金的权利。现万兴文创公司来院起诉，认可唐冠福合公司已交纳房屋租金至2020年3月31日，自2020年4月1日开始未支付房屋租金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐冠福合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。万兴文创公司与唐冠福合公司签订租赁合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。万兴文创公司依照合同约定向唐冠福合公司交付租赁物，唐冠福合公司应当依照合同向万兴文创公司支付房屋租金。现万兴文创公司主张房屋租金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京唐冠福合数字技术有限公司于判决生效之日起七日内给付北京万兴文创大厦物业服务有限公司2020年4月1日至2020年9月7日的房屋租金349920。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549元，由北京唐冠福合数字技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京唐冠福合数字技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付北京万兴文创大厦物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执914号之一 申请执行人：陈文利，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：洪振民，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人陈文利与被执行人洪振民国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人陈文利依据厦门仲裁委员会厦仲裁字20200406号裁决书于2020年11月16日向本院申请强制执行，执行标的108846.74元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月17日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人洪振民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，冻结被执行人洪振民名下在中国银行开立的4091××××7678ＣＮＹ0账户、在福建省农村信用社联合社开户的6230××××9276的账户，划拨上述账户银行存款1662.73元上缴执行费，冻结洪振民持有的厦门星泉建筑工程有限公司55%的股权，被执行人名下再无其他任何财产。 二、2020年11月20日，本院通过法院专递邮件向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书和当事人缴费通知书，其配偶签收。 三、本院于2020年11月30日对被执行人洪振民采取限制高消费措施。 四、2020年12月1日，本院约谈申请执行人陈加利，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院已经采取的执行措施表示认可，冻结洪振民持有的厦门星泉建筑工程有限公司55%的股权不申请处置，洪振民存款1662.73元上缴本案执行费；申请执行人确认本案暂无其他财产可供执行，无需法院再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人洪振民名下暂无可供本案执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈加利发现被执行人洪振民有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月九日 代书记员 吴小珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1417号 上诉人(原审被告)：广西方典置业投资有限公司，住所：广西南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄爱平，男，1974年10月3日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人黄爱平商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交1035.47元），减半收取275元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭 凯 金 书  记  员 阳 秋 艳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执350号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。委托代理人：帅晓清，该公司员工。委托代理人：李亚，该公司员工。被执行人：唐泽波，男，汉族，生于1991年5月29日，住四川省开江县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人唐泽波追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在开江县人民法院辖区。为节约执行成本，利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18973号裁决书，本院指定由四川省开江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十二月九日书记员  杨晓林
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4263号 原告：余宏东，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：姜建国，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告余宏东因与被告姜建国合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告立即给付原告欠款141867元,并支付该款自2018年11月1日起至付清之日止按年利率18%计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，2018年，原告为庆元县地质灾害避险搬迁和下山脱贫农民安置小区边坡治理工程的实际施工人，因故退场时工地尚剩余部分钢筋和工具，因此经双方协商后，原告以价款171867元出卖归被告所有。事后，被告还款3万元。2019年1月16日，被告出具欠条，言明：欠款171867元分二次于2019年3月18日前付清，如不按期归还，则自2018年11月1日起按一分五计算利息，并支付违约金每日300元，还应承担余宏东实现债权的费用。事后，被告并未履行。 本院认为，被告未按约履行付款义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。现原告要求被告赔偿损失的请求，符合约定的方法，也不违反法律的效力性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜建国于本判决生效之日起十日内给付原告余宏东价款141867元；并支付该款自2018年11月1日起至付清之日止按年利率18%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告姜建国负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月十八日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。…。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢514号申请执行人：黄德文，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。被执行人：曾华强，男，1978年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于黄德文与曾华强民间借贷纠纷一案，申请执行人黄德文依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4887号民事调解书，于2020年10月15日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人曾华强应归还申请执行人黄德文借款本金18万元及利息1万元，共计19万元；并支付其后的利息（以所欠本金为基数，按年利率6%的标准，从2015年10月5日起计算至本金还清之日止）。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人黄德文同意被执行人曾华强在2021年2月28日前一次性付清该案的案款。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月十六日书记员  张柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5414号 原告：周智国，男，现住长春市绿园区。 被告：张锦华，女，住吉林省长春市朝阳区。 原告周智国与被告张锦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周智国到庭参加诉讼，被告张锦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 周智国向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金7,000.00元。事实与理由：原、被告双方于2017年4月7日签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于长春市××街的房屋出租给原告使用，租期3年，在合同签订当日原告向被告交付7,000.00元履约保证金，期满后原告无违约行为则被告在一个月内全额退还保证金。现双方租期已届满且原告无违约情形，被告应全额退还保证金，但经原告多次催要被告均不退还，故原告诉讼来院。 张锦华在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：案涉房屋位于长春市××路。2017年4月2日，被告出具《收条》一枚，写明，收到原告交房屋定金7,000.00元，此定金在签合同当日自动转换成房屋使用押金，本定金用于朝阳区永昌小区3区。2017年4月7日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定，被告将上述房屋（约97平方米）出租给原告做复印图文使用，租期3年，自2017年4月8日起至2020年4月7日止，年租金为80,000.00元，先交50,000.00元，余下30,000.00元在2017年9月1日前交齐，原告在合同签订当日向被告交付7,000.00元作为履约保证金，合同租赁期满后若原告没有损坏房屋或违约及欠费行为，被告一个月内将保证金无息退还原告。当日，原告向被告支付房租50,000.00元，后陆续依约支付房屋租金。 另查明，原告于2018年4月26日在案涉房屋注册个体工商户，字号为朝阳区意达打字复印社。长春市朝阳区永昌街道办事处义和社区居委会于2020年12月15日出具《证明》，写明，原告自2017年4月8日至2020年4月7日租住案涉房屋。 以上事实有房屋租赁协议、收条、付款凭据、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《房屋租赁协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现租期届满，被告未举证证明原告存在合同中载明的违约情形，故应当将保证金7,000.00元退还原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锦华于本判决生效后立即返还原告周智国保证金7,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告张锦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  程 喆
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6271号原告：江苏兴粮粮食集团有限公司，统一社会信用代码91321281314114326T,住所地:兴化市马桥路27号粮贸大厦。法定代表人：刘广勇。原告：兴化市安丰粮库，统一社会信用代码91321281142614868H,住所地:兴化市安丰镇西沿河路。法定代表人：裴兆洪。两原告共同委托诉讼代理人:黄海健、付敏（实习），江苏邦兴律师事务所律师。被告：顾余庆，男，1949年4月14日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴粮粮食集团有限公司、兴化市安丰粮库与被告顾余庆排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄海健、付敏到庭参加诉讼，被告顾余庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兴粮粮食集团有限公司、兴化市安丰粮库向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空、让出位于兴化市安丰粮库北大门东侧由西向东数第45间、第46间营业房；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据兴化市人民政府兴政发（2020）92号文件，整合兴化市粮食系统企业，现江苏兴粮粮食集团有限公司已成立，负有管理全市粮食企业的国有资产职责。原告原系安丰粮库单位员工，约2001年起被告非法占用安丰粮库北大门东侧由西向东数第45间、46间营业房（共计64间）至今，原告单位在执行国有资产清收任务过程中向被告清收，但被告拒不让出，清收工作无法顺利进行，为维护国有资产不受侵犯，特具状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾余庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，兴化市人民政府印发《江苏兴粮粮食集团有限公司组建实施方案》的通知【兴政发（2020）92号】，决定成立国有独资江苏兴粮粮食集团有限公司，该公司职责之一为负责全市粮食企业的国有资产经营管理，按规定执行好资产购置（建）、处置、调配、出租、报损。兴化市安丰粮库于2020年6月5日对名下房产、土地使用权进行换证，领取苏（2020）兴化不动产权第0011915号不动产权证，名下房屋建筑面积为12794.69平方米，土地使用权面积为27696.8平方米。在国有资产清收过程中，工作组对兴化市安丰粮库所有的房屋进行编号，其中兴化市安丰粮库北大门东侧由西向东数第45间、第46间营业房现由被告顾余庆经营使用。上述事实，有原告提供的《江苏兴粮粮食集团有限公司组建实施方案》的通知【兴政发（2020）92号】、苏（2020）兴化不动产权第0011915号不动产权证、被告目前经营使用的两间门面房照片及原告的陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告兴化市安丰粮库作为案涉财产所有人，原告江苏兴粮粮食集团有限公司作为具有国有资产管理职能的国有单位，均有权收回房屋，排除被告的使用。被告顾余庆应当将占有、使用的兴化市安丰粮库北大门东侧由西向东数第45间、第46间营业房腾空交付给原告。被告顾余庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾余庆于本判决生效后十五日内将兴化市安丰粮库北大门东侧由西向东数第45间、第46间营业房腾空交付给原告江苏兴粮粮食集团有限公司、兴化市安丰粮库。案件受理费50元（已减半收取），由被告顾余庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。审判员 赵 怡二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡红莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7958号原告南京三槐堂企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路15-2号2号楼208室。法定代表人王剑，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师（到庭）。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第108859号关于第38971330号“utdoorlearning及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月6日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月18日。被告以原告申请注册的第38971330号“utdoorlearning及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第12723456号“OUTDOORPRODUCTS及图”商标（简称引证商标）处于商标撤销程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38971330。3.申请日期：2019年6月19日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：教育；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛等。二、引证商标1.注册人：伊藤忠商事株式会社。2.注册号：12723456。3.申请日期：2013年6月7日。4.专用权期限至：2025年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：娱乐；安排和组织音乐会；图书出版等。在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，鉴于原告对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。其次，诉争商标与引证商标在字母构成等方面相近，已构成商标标志近似。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似服务之上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标已经过长期使用，建立了较高市场声誉，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京三槐堂企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京三槐堂企业管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十二月十八日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17376号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄国欧，男，1977年9月19日出生，壮族，住广西德保县，原告中邮消费金融有限公司与被告黄国欧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告黄国欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25515.27元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月19日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告黄国欧未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25515.27元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄国欧于2017年12月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告黄国欧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25515.27元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月19日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告黄国欧在2019年10月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以25515.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄国欧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告黄国欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年12月18日                  贷款人：              黄国欧                  贷款金额：              53000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              20.4%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年12月19日                  逾期还款起始日：              2019年10月19日                  尚欠本金总额：              25515.27元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1676号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124.法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号1号楼商业部分4层03号。法定代表人：刘树魁，董事长。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告汉雅星空文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 帆二〇二〇年十二月十八日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更685号 罪犯张治银，男，汉族，生于1998年4月5日，小学毕业，甘肃省宁县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省原庆阳林区基层法院于2016年2月4日作出（2016）甘1091刑初1号刑事判决，以被告人张治银犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处执行有期徒刑六年（刑期自2015年10月22日起至2021年10月21日止）,并处罚金10500元。宣判后，张治银服判，判决生效后交付执行。本院于2018年12月28日将该犯刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2015年10月22日起至2021年7月21日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张治银在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张治银在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张治银的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2015年10月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅1
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0921民初4377号 原告：闫贞亮，男，汉族，1982年1月25日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：郑天赐，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：刘跃冬，男，汉族，1973年2月8日出生，住江苏省如皋市。 原告闫贞亮与被告刘跃冬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫贞亮及其委托诉讼代理人郑天赐到庭参加诉讼，被告刘跃冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫贞亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款86600元及自2018年1月1日至实际清偿之日的逾期利息损失（利率采用全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告支付原告工程款66000元及自2018年1月1日至实际清偿之日的逾期利息损失（利率采用全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年8月份，被告将自己承接的泰安市宁阳县磁窑镇如家酒店的暖气、消防工程分包给原告施工，工程总价款216600元。原告依约进场施工，于2017年12月底完工，但之后被告未按约定支付工程款，虽经原告多次催要，被告至今尚欠原告工程款66000元，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。 被告刘跃冬未答辩。 原告闫贞亮围绕诉讼请求依法提交了证据：被告提供给原告并由原告按照图纸进行施工涉案工程的装修图纸一套、涉案工程外观及内部消防暖气的外观照片、原被告微信聊天截图、原告中国建设银行个人活期账户收入交易明细、网银转账截图，证明本案的工程款总额为216600元、被告未按约定付款及剩余未付款数额。因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经核对后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，被告将承接的泰安市宁阳县磁窑镇如家酒店的暖气、消防工程分包给原告施工，工程总价款216600元。原告依约进场施工并于2017年12月底完工交付使用。被告分别于2017年8月18日支付原告5万元、2017年10月30日支付3万元、2017年12月14日支付4万元、2018年2月7日支付1万元、2018年8月3日支付1万元、2019年2月3日支付1万元，共支付原告工程款15万元，至今尚欠原告工程款66600元。原告主张双方未签订书面合同，双方口头约定工程交工付钱，原告主张自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算逾期利息损失。 本院认为，原被告之间达成的涉案暖气、消防工程安装合意是真实有效的，原告依约完成约定安装义务，被告亦应依约履行给付工程款的义务。因被告未到庭，根据原告陈述和举证，被告尚欠原告工程款66600元，原告主张要求被告支付剩余工程款66000元的诉讼请求本院依法予以支持。根据原告举证，涉案装修工程自2017年12月底交付使用，原告主张自2018年1月1日要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对欠付工程款利息没有约定，根据法律规定，2019年8月19日之前的逾期利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘跃冬于本判决生效后十日内一次性支付原告闫贞亮工程款66000元及利息（以本金96600元为基数，自2018年1月1日至2018年2月6日，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付；以本金86600元为基数，自2018年2月7日至2018年8月2日，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付；以本金76600元为基数，自2018年8月3日至2019年2月2日，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付；以本金66000元为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付；以本金66000元为基数，自2019年8月20日至本判决确定的履行期限实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告闫贞亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告刘跃冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李景新 二〇二〇年十二月七日 法官助理 胡丽娜 书 记 员 董秋涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55244号原告：深圳世诺人工环境有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区新闻路1号中电信息大厦西座812。统一社会信用代码9144030058792413X9。法定代表人：刘宛佑。委托代理人：岳云鹏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：郑某明，男，汉族，1981年5月29日出生，住址广东省龙川县。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘宛佑及委托代理人岳云鹏到庭参加诉讼，被告郑某明经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款12000元、利息1293元（按本金12000元，依据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即4.85%，自2018年5月30日计算至还清之日止，暂计至2020年8月20日为1293元）；2、被告承担律师费6000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告签订了《世诺室内健康环境系统安装合同》，约定的工作地点在浙江省杭州市萧山区，工程内容为世诺室内健康环境系统设计、施工、测试、验收、售后服务，工程总价为22000元整，付款方式为：1、乙方在收到合同总价50%（壹万壹仟元整）预付款后合同生效；并安排设备、材料等备货；2、乙方在收到甲方进场安装通知和剩余合同总价50%（壹万壹仟元整）后，安排所有设备、材料进场安装。次日，上述合同约定的收款人马浩收到了被告支付的首期款1万元。2018年5月30日，被告收到原告的进场安装通知，然后开始室内健康环境系统的施工工作。安装完毕后，甲方进行了验收并投入了实际使用。依据涉案合同约定，被告应于2018年5月30日支付剩余款项12000元，但被告一直以各种理由拒不支付。被告拖欠合同尾款的行为已经违约。综上，原告认为，原告和被告之间的法律关系明确，被告应当向原告支付剩余合同尾款和利息。被告未答辩。本案相关情况2018年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）就甲方购买乙方货物事宜签订一份《世诺室内健康环境系统安装合同》，约定：工程地点为浙江省杭州市萧山区，工程内容为世诺室内健康环境系统设计、施工、测试、验收、售后服务，工程总价22000元，乙方在收到合同总价50%（￥11000元）预付款后合同生效，并安排设备、材料等备货；乙方在收到甲方进场安装通知和剩余合同总价50%（￥11000元）后，安排所有设备、材料进场安装。庭审中，原告称，在合同实际履行过程中双方变更了付款方式，被告仅支付了预付款1万元，尾款12000元原告同意被告延期支付，双方口头约定在安装完毕后一两周内付尾款。原告主张，涉案系统已于2018年5月30日安装完毕，原告已履行了合同义务，但经原告多次催收，被告至今未支付尾款12000元。原告为证明其该主张，向本院提交了原告法定代表人刘宛佑与被告的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，原告的法定代表人刘宛佑分别于2020年7月14日、7月17日向被告催收尾款12000元，被告对欠款金额未提出异议。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告与被告之间签订的《世诺室内健康环境系统安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据原告提交的原告法定代表人与被告的微信聊天记录内容，对原告主张的被告尚欠涉案合同工程尾款12000元的事实，本院予以采信，故原告请求被告支付剩余工程款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，实属被告逾期付款违约责任，双方合同未约定被告逾期付款的违约金或计算方式，原告请求按年利率4.85%的标准计算，符合被告逾期付款给原告造成的资金占用期间的利息损失，本院予以支持，但双方在合同履行过程中变更了付款方式，原告同意被告延期付款，在原告未提交证据证明双方变更的付款期限的情况下，被告应在原告催收后的合理期限内付款，故根据原告提交的证据，本院酌情确定利息从原告2020年7月14日向被告催收起10日后开始计算，对原告过多的请求部分，本院不予支持。关于原告请求的律师费，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳世诺人工环境有限公司支付剩余工程款12000元及利息（利息以工程款12000元为基数，按照年利率4.85%的标准，自2020年7月25日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告深圳世诺人工环境有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141元（原告已预交），由原告负担45元，被告负担96元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十二月十六日书记员  陈卫佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87875号原告：李刚，男，1978年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：智秀义，男，1972年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李刚（以下简称姓名）与被告智秀义（以下简称姓名）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李刚到庭参加了诉讼。智秀义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：判令智秀义向李刚支付劳务费10000元。事实和理由：李刚从2018年3月27日开始在智秀义个人承包的两个工地（广华新城、友谊宾馆）处打工，直至2018年8月份，该期间智秀义未向李刚支付任何劳动报酬，期间多次向智秀义讨要，但均以上家未结算工程款为由拒不支付。2019年1月，李刚打听到部分工程款已打给智秀义，所以去智秀义家中讨要，智秀义支付了部分劳动报酬，但还欠13000元，并写了一张欠条，欠条中承诺2019年2月1日前再支付10000元，2019年8月30日李刚与工友找到智秀义讨要，工友遭到了智秀义的殴打，公安机关己立案处理。直至今日李刚多次催促无果。智秀义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李刚主张，2018年3月27日至8月份期间在智秀义承包的广华新城、友谊宾馆施工现场为智秀义打工，期间智秀义未向李刚支付任何劳动报酬，李刚多次向智秀义讨要，智秀义均以工程款未结算为由拒不支付。2019年1月，李刚去智秀义家中讨要，智秀义支付了部分劳动报酬，但还欠13000元，智秀义写下一张欠条，承诺2019年2月1日前再支付10000元劳务费。2019年年底智秀义向李刚再次支付劳务费3000元，尚有10000元劳务费未支付。庭审中，李刚提交有欠条一张，以证明智秀义欠付李刚劳务费10000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据李刚提交的欠条以及庭审陈述，已经形成有效的证据链，可以佐证李刚为智秀义提供劳务的事实。现李刚主张，智秀义尚拖欠劳务费10000元。智秀义虽未到庭答辩，但根据已经查明事实，其应当向李刚支付剩余的劳务费10000元，故本院对李刚的主张予以支持。智秀义经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智秀义于本判决生效之日起七日内向原告李刚支付劳务费一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告智秀义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告智秀义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书  （2020）吉0102民初7074号 原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室法定代表人：李丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。被告：冯树辉，女，1980年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告冯树辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉。  审 判 员  强   卉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高   薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更570号罪犯周永，男，汉族，1971年11月18日出生于黑龙江省佳木斯市郊区，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2017年12月26日作出（2017）黑0803刑初299号刑事判决，认定被告人周永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯周永在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周永减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯周永在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未全额缴纳。该犯2018年5月至2020年6月，考核积分达到2956.8分，给予表扬4次，结余积分556.8分，其中年度积分1278.1分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯周永减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月30日起至2026年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初629号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人袁江，男，1971年3月1日生，居民身份证号码×××5095，汉族，农民，住江苏省丹阳市，户籍地重庆市奉节县。被告人袁江因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月21日被丹阳市公安局取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)178号起诉书指控被告人袁江犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。2020年10月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人袁江，受害人家属鲍永松及其诉讼代理人顾星迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日6时43分许，被告人袁江持C1驾驶证和伪造的G类驾驶证，驾驶与其准驾车型不符的、悬挂伪造的“皖16／×××××”号牌的变型拖拉机，沿丹阳市姚后线由北往南超载行驶，右转弯通过丹阳市界司线姚后线路口时撞上同方向直行通过路口的蒋某某驾驶的电动自行车，造成两车受损、蒋某某当场死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交警大队认定:被告人袁江承担事故的全部责任。案发后，被告人袁江主动电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人袁江作出赔偿并取得被害人的谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、事故认定书、鉴定意见、勘验笔录、谅解书、被告人袁江的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁江自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人袁江作出赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁江自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处有期徒刑一年十个月，并适用缓刑。被告人袁江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月29日6时43分许，被告人袁江持C1驾驶证和伪造的G类驾驶证，驾驶与其准驾车型不符的、悬桂伪造的“皖16／×××××”号牌的变型拖拉机，沿丹阳市姚后线由北往南超载行驶，右转弯通过丹阳市界司线姚后线路口时撞上同方向直行通过路口的蒋某某驾驶的电动自行车，造成两车受损、蒋某某当场死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交警大队认定:被告人袁江承担事故的全部责任。案发后，被告人袁江主动电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。另查明，受害人亲属就民事赔偿曾对被告人袁江另行提起民事诉讼，(2020)苏1181民初5361号民事判决书认定被告人应当赔偿956544元。2020年12月25日双方赔偿达成协议，由被告人袁江支付赔偿款和补偿款合计36万元（已履行），受害人亲属放弃其余款项。丹阳市司法局对被告人袁江是否适用社区矫正作出评估意见：具备适用社区矫正的条件。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、车辆技术检验报告、民事判决书、鉴定意见、勘验笔录、谅解书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁江违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人袁江自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁江作出赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁江自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人袁江能诚恳悔罪，符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人袁江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱东升人民陪审员  王瑞锁人民陪审员  陆书肇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  荆 晶附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。