吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民再8号再审申请人(原审被告)：盖金玲，女，1983年10月10日生，汉族，无职业，住双辽市。委托诉讼代理人：吉林北帆律师事务所律师王德志。被申请人(原审原告)：林俊生，男，1951年9月5日生，汉族，双辽市一马树林场林业工人，住双辽市。被申请人(原审被告)：徐晓伟，男，1982年7月27日生，蒙族，无业，住双辽市。被申请人(原审被告)：张国英，男，1958年3月11日生，蒙古族，王奔镇供销社职工，住双辽市。再审申请人盖金玲因与被申请人林俊生、徐晓伟、张国英暨原审原告林俊生与原审被告徐晓伟、盖金玲、张国英民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3092号民事判决书，向双辽市人民法院申请再审，双辽市人民法院于2020年6月9日作出（2020）吉0382民申4号裁定驳回再审申请，盖金玲向双辽市人民检察院申请监督，双辽市人民检察院向本院提出双检民监[2020]22038200006号再审检察建议书，本院依法作出（2020）吉0382民监3号民事裁定书决定对本案进行再审，并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)盖金玲及其委托诉讼代理人王德志，被申请人(原审原告)林俊生，被申请人(原审被告)徐晓伟，被申请人(原审被告)张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖金玲申请再审称，一审法院认定事实错误、判决错误。盖金玲和徐晓伟于2014年7月7日离婚，2015年3月22日徐晓伟借款时双方已经离婚，借据上也没有盖金玲的签字，盖金玲也不知情；一审法院违反法定程序，送达错误。盖金玲与徐晓伟离婚前就分居生活，离婚后也立即回到四平打工，且离婚前盖金玲与徐晓伟并未与原公公徐廷财一起生活。徐廷财及其妻子和徐晓伟弟弟徐晓娜、弟媳张红影一起居住生活。一审法院的起诉状、开庭传票及民事判决书等法律文书应该由本人签收，徐廷财不是与申请人同住的成年家属，也无任何利害关系，其无权代收上述法律文书。造成申请人没有接到通知参加庭审进行答辩，又错过了上诉期没能自发维权。2019年11月5日，因受到手机短信通知自己银行卡账户被双辽市人民法院冻结，才知道自己权利受到侵害，遂于2019年11月11日向双辽市人民法院递交再审申请书，申请再审。但是双辽市人民法院以超期为由驳回再审申请。申请人符合民诉法205条的规定，应当再审。原审原告林俊生诉请：1.要求依法判令被告徐晓伟、盖金玲、张国英给付借款22,600元；2.并承担本案诉讼费用。事实与理由：徐晓伟与盖金玲系夫妻关系，2013年3月22日，被告徐晓伟与盖金玲在林俊生处借款人民币23600元（本金20000元，约定月息1.5分，利息共计3600元），并出具借据一张，张国英为担保人。2015年3月22日，徐晓伟与张国英去林俊生处更换借据，因找不到盖金玲，故没有盖金玲签字。但两笔借款实则为一笔借款。后徐晓伟还款1000元，尚欠22600元未还。原审被告盖金玲辩称：原告诉请要求盖金玲承担给付责任不能支持，原告所述的债务是2015年3月22日被告徐晓伟所出具的欠据，盖金玲与徐晓伟于2014年7月7日在双辽市婚姻登记处办理离婚手续，该债务属于徐晓伟个人债务，不属于盖金玲的债务，原告诉求不符合最高人民法院法释《2018》2号司法解释的规定，原告诉求盖金玲给付欠款的请求不能成立，应依法驳回。原审被告徐晓伟辩称：我和盖金玲是2014年7月7日离婚，但是借款日期是2013年3月我俩在原告处借款的，借款的时候我们还没离婚，我不能自己承担债务，这个债务应该是我和盖金玲共同承担。原审被告张国英辩称：我提供担保了，但是这个钱我没花，我不应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审原告林俊生提交了以下证据：1.借据复印件一份，证明徐晓伟与盖金玲于2013年3月22日在林俊生处借款23,600元，约定还款日期为2014年3月22日，担保人张国英；2.借据原件一份，证明徐晓伟于2015年3月22日在原告处借款23,600元，约定还款日期为2016年3月22日，担保人张国英。林俊生提交两份证据证明两笔借款实则是同一笔借款，借款日期为2013年3月22日，为盖金玲与徐晓伟夫妻关系存续期间所产生的债务，应为夫妻共同债务，2015年3月22日的借据实则是对2013年3月22日的借据进行更换，两笔债务为一笔债务，因找不到盖金玲，所以没有盖金玲的签字。借款本金为20,000元，借款期限为一年，约定月利息1.5分，借款一年利息为3600元，直接计入借款金额，故徐晓伟给林俊生出具借据上标明借款人民币23,600元系本息合计数额，担保人张国英。借款后，徐晓伟偿还借款1000元，尚欠22,600元未还。原审被告盖金玲提交了以下证据：1.离婚证一份，证明盖金玲与徐晓伟于2014年7月7日离婚；2.双辽市东明镇德胜村民委员会证明一份，证明盖金玲于2011年11月份至2014年8月份在双辽市东明镇德胜村八屯盖连武（盖金玲叔叔）家中居住；3.徐晓伟母亲刘淑侠出具的证明一份，证明盖金玲与徐晓伟于2014年7月7日离婚后未在宝山村四屯居住。以上三份证据能够证明盖金玲与徐晓伟于婚姻存续期间（2011年11月份至2014年8月份）已经分居，于2014年7月7日离婚，且离婚后盖金玲未在宝山村居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原审原告诉求及原审被告答辩，确定本案的再审争议焦点为：1.林俊生提交的两张借据是否是同一笔借款；2.盖金玲是否应当承担还款责任；3.张国英是否承担保证责任。现本院综合评判如下：1.对于林俊生提交的2013年3月22日借据复印件，根据《民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。但是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据”。且林俊生提交的2013年3月22日的借据复印件借款日期及还款日期处存在明显的修改。故本院对林俊生提交的2013年3月22日的借据复印件不予认定；2.盖金玲提交了离婚证一份、双辽市东明镇德胜村民委员会证明一份、徐晓伟母亲刘淑侠出具的证明一份，以上证据能够证明盖金玲与徐晓伟于2014年7月7日离婚，且离婚后并未在一起居住，故徐晓伟于2015年3月22日从林俊生处所借的款项不属于与盖金玲的夫妻共同债务。原审原告林俊生要求盖金玲承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。3.林俊生提交2015年3月22日的借款原件，能够证明徐晓伟从林俊生处借款23,600元，担保人为张国英。庭审中林俊生自认徐晓伟已还1000元利息，尚欠本息22,600元未还。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案张国英未对林俊生与徐晓伟之间的借款未约定保证方式，故其对该笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中张国英的连带责任保证期间为2016年3月22日至2016年9月22日。原审中张国英称林俊生催要具体时间记不清了，但是借款到期后，林俊生就向其主张权利的事实予以认可；再审庭审中张国英答辩称：“我提供担保了，但是这个钱我没有花，我不应该承担责任”担保人张国英在再审中未提出保证期间已过的抗辩意见，故张国英对诉争借款承担连带保证责任的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐晓伟、盖金玲原系夫妻关系，二人于2014年7月7日离婚，被告徐晓伟于2015年3月22日从原告林俊生处借款本金20,000元，借款期限为一年，约定月利息1.5分，借款一年利息为3600元，直接计入借款金额，故徐晓伟给林俊生出具借据上标明借款人民币23,600元系本息合计数额。担保人系张国英。借款后，徐晓伟偿还借款1000元。本院再审认为，盖金玲提交的证据足以证明已于2014年7月7日与徐晓伟离婚，徐晓伟于2015年3月22日的借款属于个人债务，盖金玲的诉讼代理人王德志提出盖金玲不应承担还款责任的代理意见本院予以认定；林俊生提交的证据（2013年3月22日的借据）是复印件，且在借款日期及还款日期处有明显的修改痕迹，故该份证据本院不予认定，林俊生提出2015年3月22日的借据是对2013年3月22日的借据进行更换，因没有足够的证据证明，本院不予认定；担保人张国英在原审中承认承担保证责任，在再审中未提出保证期间已过的抗辩意见，故张国英提出不承担保证责任的答辩意见本院不予采纳；合法的民间借贷关系受法律保护，林俊生与徐晓伟之间的借贷关系成立，属于合法的民间借贷关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，林俊生提交的借据形式合法有效，其与徐晓伟之间的借贷事实能够确认。故其要求徐晓伟偿还借款本金及利息共计22,600元的请求法院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案张国英未对林俊生与徐晓伟之间的借款约定保证方式，故其对该笔借款应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《民事诉讼法》第七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，判决如下：一、被告徐晓伟于判决生效后立即给付原告林俊生借款本息共计22,600元。二、被告张国英对上诉债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告徐晓伟承担，被告张国英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王洪洲审判员 郭天成人民陪审员 张春玲 二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙阳阳