河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民再103号 原审原告：中国农业银行沧县支行，住所地黄河东路**。 负责人：张亮，该行行长。 委托诉讼代理人：李玉清、程邦，该行职工。 原审原告：沧州均日机器有限公司。 法定代表人：李义和，该公司董事长。 原审被告：沧州市东兴激光缸套制造有限公司。 法定代表人：李义和，该公司董事长。 原审被告：李义和，男，1958年1月24日出生，汉族，住沧州市新华区。 原审被告：宋国良，男，1949年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：迟晓龙，河北海岳律师事务所律师。 原审原告中国农业银行沧县支行（以下简称农行沧县支行）因与被申请人沧州市东兴激光缸套制造有限公司（以下简称东兴公司）、沧州均日机器有限公司（以下简称均日公司）、宋国良、李义和借款合同纠纷一案，本院于2006年11月2日作出（2006）沧民初字第123号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误。本院于2020年6月24日作出（2020）冀09民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。农行沧县支行的委托诉讼代理人李玉清、程邦、东兴公司与均日公司的法定代表人李义和、宋国良及其委托诉讼代理人迟晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行沧县支行向本院起诉称，2003年1月23日，沧州均日公司由沧州东兴公司提供房地产抵押担保与农行沧县支行签订最高额抵押担保合同，最高限额901万元。2003年10月，沧州均日公司分三次向原告借款计500万元。该借款由李义和、宋国良提供保证担保。贷款到期后经我行多次追要，均日公司未履行还款义务。请求沧州均日公司偿还原告本金500万元及相应利息；沧州东兴公司对该借款本息承担抵押担保连带责任；李义和、宋国良对该借款本息承担连带责任。诉讼费用由原审被告承担。 东兴公司、均日公司、李义和辩称，贷款500万是真的，拿房产抵押也是真的。我（李义和）与宋国良的担保是因为均日公司给沧县第二印刷厂担保1000万，沧县第二印刷厂还不了了，需要均日公司给还。2003年时贷款就贷下来了，个人担保是在2005年。当时激光缸套厂人特别少，我与宋国良是亲戚，就用他的身份证起个名字。我的签字是我自己签的，宋国良的签字是别人签的，具体是谁代签我记不清了，当时农行的信贷员让我们个人担保，均日公司的营业执照上有宋国良的名字，但他不是股东，工商登记上宋国良是副经理。我认可借款和担保的真实性，但宋国良当时并不知情。 宋国良辩称，农行沧县支行提交的连带责任保证担保承诺书中“宋国良”签字并非宋国良本人书写，系他人伪造，宋国良对于案涉借款并不知情，也从未承诺对该笔借款承担连带保证责任。申请对上述承诺书中宋国良签字是否系其本人签写进行鉴定。请求依法驳回农行沧县支行对宋国良的诉讼请求。 本院原审认定事实：2003年10月10日、2003年11月18日、2003年12月12日原告分别与沧州均日公司签订借款合同，由沧州均日公司向原告借款金额分别为150万元，150万元，200万元，计500万元。借款合同中均约定借款年利率6.903％，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息等条款。该借款均由原告与沧州均日公司、沧州东兴公司签订的最高额抵押合同抵押担保，合同约定最高限额901万元。原告与沧州东兴公司办理了房地产抵押清单，并分别办理了房产、土地他项权利证书。合同签订的当日原告按照约定拨付给沧州均日公司借款共计500万元。借款到期后原告与沧州均日公司、沧州东兴公司均办理了借款展期协议，均展期一年。2004年10月8日的借款展期协议约定展期期间借款年利率按7.137％；2004年11月10日，同年11月18日的借款展期协议约定展期期间借款年利率按7.488％。 2005年5月19日，李义和、宋国良给原告出具了连带责任保证担保承诺书。承诺：对沧州均日公司在本承诺书出具之前后在贵行办理的全部银行信用，自愿用个人全部财产提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。上述三笔计500万元借款截止2005年9月21日尚欠利息533973.78元。 本院原审判决,一、被告沧州均日机器有限公司偿还原告借款500万元及利息533973.78元。（利息的计算截止2005年9月21日，此后的利息按照合同的约定计算至实际执行日止）。二、沧州市东兴激光缸套制造有限公司对上述借款在其抵押范围内承担担保责任。三、原告对抵押财产享有折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。四、李义和、宋国良对上述借款在沧州市东兴激光缸套制造有限公司抵押范围之外的债务承担连带责任保证。案件受理费35010元，其他诉讼费8750元，共计43760元，由被告负担。 本院再审中，农行沧县支行未提交新证据。农行沧县支行在原审中提供以下证据：1、2003年1月23日、2004年1月23日、2005年1月23日分别与沧州均日公司、沧州东兴公司签订的最高额抵押借款合同，合同最高限额均是901万元。2、2003年10月10日、2003年11月18日、2003年12月12日分别与沧州均日公司签订的贷款合同及借款展期协议，金额分别为150万元，150万元，200万元，计500万元。3、与借款合同相对应的借款凭证三份。4、2003年1月5日与沧州东兴公司办理的房地产抵押清单一份。5、2005年1月25日在沧州市产管理局办理的房屋产权他项权利证书三份。6、2005年1月19日办理的与抵押房产对应的土地他项抵押权利证书一份。7、2005年5月19日李义和、宋国良出具的连带保证责任保证担保承诺书。用以上证据证明，沧州均日公司分三次在我行贷款本金共500万元，由沧州东兴公司承担抵押保证责任；李义和、宋国良对上述贷款承担连带保证责任。 东兴公司、均日公司、李义和质证认为，连带保证责任保证担保承诺书是在均日公司办公室签的，不是宋国良本人签字摁手印，谁替签的、指印是谁摁的均记不清了。 宋国良质证认为，我对该笔债务并不知情，连带责任保证担保承诺书中的签字也并非本人书写，指纹也不是本人所摁。申请对《连带责任保证担保承诺书》中的“宋国良”签字及手印的真实性进行司法鉴定，同时提交一张“三联单”作为笔迹比对样本。农行沧县支行质证认为，宋国良是于2005年在承诺书上签字，而三联单时间是2009年，间隔时间太长，另外三联单的来源不清，我方对三联单是否为宋国良本人书写及书写的时间均无法确认。本院经再审查明其他事实与原审查明事实一致。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，对于原审被告沧州均日机器有限公司承担偿还责任，沧州市东兴激光缸套制造有限公司承担担保责任，原审原、被告均无异议，本案争议的焦点在于原审被告宋国良在连带责任保证担保承诺书中的签字及指纹是否真实，即以判断宋国良是否承担担保责任。宋国良虽主张《连带责任保证担保承诺书》中的“宋国良”字迹及手印不真实，提出了反驳意见并申请鉴定，但其未能在规定的期限内预交鉴定费，导致鉴定程序终止，其并未完成对其反驳意见的举证责任。对宋国良再审抗辩意见，本院不予采信。根据连带责任保证担保承诺书内容，宋国良应对借款人的借款在抵押物不足的部分承担连带责任保证。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2006）沧民初字第123号民事判决。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张凤梅 审判员  李美华 审判员  陈 华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王梦瑶