wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6752号原告王爽，女，1993年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区（现住南阳新区泰山路柳林庄）。被告王虎，男，1986年6月28日出生，住河南省南阳市宛城区。原告王爽与被告王虎财产损害赔偿纠纷一案，原告王爽向法院提起诉讼，本院依法受理后，向原、被告双方送达了相关法律手续。2020年12月3日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爽、被告王虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爽诉称，2019年6月19日晚21时许，被告王虎在南阳市××路中段饭后驾驶自己的豫Ｒ×××**号白色保时捷牌轿车离开时，发现一辆白色大众凌度型轿车挡住了路，后联系车上的挪车电话，原告王爽接到电话称自己未在停车附近，是朋友借了车，马上联系挪车。被告王虎连续撞击，造成原告车辆受损。经南阳市公安局新区分局依法侦查查明认定王虎的犯罪事实清楚，南阳市宛城区人民检察院以宛城公诉刑诉【2019】950起诉书，指控被告王虎犯故意毁坏财物罪，向宛城区人民法院提起公诉，该案件已审理终结。现因双方未就车辆的损失赔偿数额达成一致协议，故诉至法院，请求判令被告王虎赔付原告王爽车辆损失费用共计20175元，交通费用2000元，误工费用5000元，车辆贬值费用10000元，现场施救费330元。本案诉讼费用由被告王虎负担。原告王爽为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：一、结算清单及发票，证实：车辆维修费为20175元。二、施救费发票一张，证实：车辆施救费花费330元。被告王虎辩称，原告王爽的车损状况当时已经由公安机关委托的价格认定中心做出过鉴定结论，当时刑事判决中已经认定车辆损失费13960元，公安机关依此鉴定结论追究了答辩人的刑事责任，刑期也已执行完毕。现在原告王爽起诉要求的交通费、误工费、车辆贬值费都是无理之词，无法律的规定。此类刑事案件附带民事诉讼的这些无端请求没有给予支持的判例。故原告王爽在刑事诉讼中未提起附带民事赔偿诉讼，今提出的赔偿诉求既出格又无理，请求法院依法驳回原告王爽的诉讼请求。被告王虎未向本院提交相关证据。被告王虎对原告王爽所举证据的质证意见为：第一组证据：对维修费的价格有异议，认为价位偏高。第二组证据：没有异议。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据在评理部分综合予以认定。依据原被告双方的举证、质证和庭审过程中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月19日晚21时许，被告王虎在南阳市××路中段饭后驾驶自己的豫Ｒ×××**号白色保时捷牌轿车离开时，发现一辆白色大众凌度型轿车挡住了出路，后联系车上的挪车电话，原告王爽接到电话称自己未在停车附近，是朋友借了车，马上联系挪车。被告王虎遂在众目睽睽之下连续撞击停放在马路边的原告王爽的豫Ｌ×××**牌照白色大众凌度型轿车，造成原告王爽车辆正后方和左右两侧受损，后被在场人员制止丢下车逃离现场。事发后，原告王爽向公安机关报案，经南阳市公安局新区分局侦查后，被告王虎的行为涉嫌故意毁坏财物罪。经南阳市宛城区价格认证中心鉴定，被损大众凌度轿车损失的价格认定为：13960元。后南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]950号起诉书，指控王虎犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院经审理后于2019年9月25日作出（2019）豫1302刑初1214号刑事判决书，判决被告人王虎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（已执行完毕）。另查明，上述侵权行为发生后，原告王爽受损车辆被拖车至南阳市橄榄实业有限公司停车场，产生施救费330元。后原告王爽所有的豫Ｌ×××**牌照白色大众凌度型轿车在南阳车上功夫汽车服务有限公司进行维修，根据南阳车上功夫汽车服务有限公司于2019年8月9日出具的维修费结算单及维修发票显示，车辆维修费合计为20175元。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告王虎故意开车撞击原告王爽所有的车辆，造成原告王爽的车辆受损，被告王虎作为侵权人，应对原告王爽的财产损失进行赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，对于原告主张的损失情况：1、车辆损失费用20175元，系实际支出的车辆维修费，并有正规的维修费发票及维修清单予以佐证，故本院予以支持。对于被告王虎辩称车辆维修费价位偏高，应按照南阳市宛城区价格认定中心鉴定的该车损失为13960元进行认定的主张，缺乏依据，且南阳市宛城区价格中心的认定金额只是对车辆受损情况的认定，并不包含车辆维修过程中产生的工时费等必要费用，故对被告王虎的辩称意见，本院不予支持。2、对于原告主张的交通费2000元、误工费5000元、车辆贬值费10000元，原告王爽未提供相应证据，且缺乏依据，本院不予支持。3、对于原告王爽主张的现场施救费330元，有正规发票予以佐证，且系实际损失，被告王虎对该费用也予以认可，故本院予以支持。综上，原告王爽的全部损失为20505元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爽财产损失人民币20505元。二、驳回原告王爽其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半收取），由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁心然二〇二〇年十二月七日书记员  黄俊铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5638号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张习满，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告张习满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7685号 上诉人（原审被告）：诸城市宏鑫坚固件有限公司，住所地诸城市相州镇曹家泊村（206国道西侧）。 法定代表人：封泉宝，总经理。 被上诉人（原审原告）：即墨市信昌五金厂，住所地青岛即墨市环秀办事处小韩村。 投资人：江崇信，厂长。 委托诉讼代理人：王武奇，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江崇信。 委托诉讼代理人：王武奇，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：封硕。 上诉人诸城市宏鑫坚固件有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人江崇信、封硕、即墨市信昌五金厂（以下简称信昌五金厂）加工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏鑫公司上诉请求：依法撤销（2019）鲁0782民初1249号民事判决书，驳回江崇信、信昌五金厂的诉讼请求；或改判宏鑫公司无需承担偿付加工费36540元的义务；亦或发回一审法院重审；一审、二审诉讼费均有江崇信、信昌五金厂承担。事实和理由：1.一审开庭审理时候，封硕以及宏鑫公司均已经说明不欠信昌五金厂的款项。且根据交易习惯、交易规则，在收到加工完毕的镀锌件货物后，若不当场结清加工费，则仅仅由代办人封硕在信昌五金厂的送货单上签字即可，无需向封硕送达交付送货单客户联。鉴于封硕已经持有送货单客户联，即说明钱货两清，交易完毕。封硕在开庭时候已经将与信昌五金厂提交的证据相对应的送货单客户联向法庭提交，时间数额等均对应，说明宏鑫公司已经实际支付了加工费的事实。2.信昌五金厂向法院提交的证据中，有自行在证据上添加价款、改动证据的行为，属于不诚信，其相关证据不应当作为合法有效证据使用。3.关于封泉宝通过个人账号向信昌五金厂的账号转账支付热镀锌款30000元的事实，不足以证明与封硕签单的业务存有关联性，不排除宏鑫公司或者法人与信昌五金厂存有其他业务关系。综上，请求二审法院支持宏鑫公司的上诉请求。 信昌五金厂向一审法院起诉请求：1.判令宏鑫公司、封硕偿付加工费40776元；2.案件诉讼费由宏鑫公司、封硕负担。 一审法院认定事实：信昌五金厂系个人独资企业，江崇信系该厂的投资人。封硕系宏鑫公司的员工。2016年9月至11月间，封硕代表宏鑫公司，委托信昌五金厂加工热镀锌配件，双方未签订书面合同，期间发生业务11笔，信昌五金厂加工配件24360公斤，宏鑫公司从信昌五金厂提货时，该厂制作了送货单，封硕在送货单上签名确认，信昌五金厂持送货单存根联，宏鑫公司持送货单客户联。 2016年10月2日，宏鑫公司的法定代表人封泉宝通过其个人账户（6228450298045673171），向信昌五金厂的账户（6228450246002028160）转账支付热镀锌款30000元。 诉讼中，信昌五金厂、宏鑫公司均认可涉案加工业务的单价为每公斤1.5元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 信昌五金厂为宏鑫公司加工配件，宏鑫公司向信昌五金厂支付加工费，双方间的加工合同关系成立。 信昌五金厂主张宏鑫公司拖欠加工费，提交了送货单证明，该送货单由信昌五金厂制作、封硕签名确认，信昌五金厂留存存根联，宏鑫公司持客户联，从送货单的内容看，该送货单系信昌五金厂加工完毕，宏鑫公司提货时，双方对加工数量的确认，并以此作为结算的依据。宏鑫公司称与信昌五金厂间系一笔一结算（现金结算），即每次拉货均系当场现金结清加工费，该陈述与其在2016年10月2日向宏鑫公司转账付款（非现金结算）的事实不符，且无证据证明宏鑫公司转款当日双方存在交易，故该款应系用于支付之前交易拖欠的加工费；另，信昌五金厂、宏鑫公司若系当场结算（一手交钱，一手交货），则双方的交易即时完毕，信昌五金厂收取宏鑫公司的加工费，应向宏鑫公司出具收到条，而不是制作送货单，并由宏鑫公司签字确认。综上，宏鑫公司的陈述与事实不符，且有违常理，其不能提交其他证据证明已付清加工费，应依法承担举证不能的不利后果。 依据信昌五金厂提交的送货单及信昌五金厂、宏鑫公司均认可的加工费单价，宏鑫公司尚拖欠信昌五金厂加工费36540元（24360公斤×1.5元/公斤）。信昌五金厂主张宏鑫公司在2016年9月28日结算时尚欠1752元，未提交充分证据证明，一审法院不予支持。 债务应当清偿，涉案债务未约定付款期限，按照法律规定，信昌五金厂可随时要求宏鑫公司在合理期限内偿还。截至本案庭审终结，宏鑫公司仍未还款，信昌五金厂的起诉符合法律规定，一审法院予以支持。诉讼中，宏鑫公司称信昌五金厂未开具发票，并据此拒绝支付加工费，按照法律规定，开具发票属于合同附随义务，不得对抗主合同义务（支付加工费）的履行，宏鑫公司的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。 封硕系宏鑫公司的员工，其经手的涉案业务，系执行宏鑫公司的工作任务，相关债务应由宏鑫公司承担，其个人不承担付款责任。 综上所述，信昌五金厂起诉宏鑫公司偿付拖欠的加工费，证据充分，但所诉数额有误，一审法院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、宏鑫公司偿付信昌五金厂加工费36540元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回信昌五金厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由信昌五金厂负担53元，宏鑫公司负担357元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案焦点问题是宏鑫公司是否还欠信昌五金厂加工费。宏鑫公司主张从信昌五金厂提货当场结清货款，信昌五金厂不予认可，宏鑫公司的该项陈述与其于2016年10月2日向信昌五金厂转账支付30000元不相符，宏鑫公司也未提交证据证明该交易习惯的存在，在宏鑫公司无证据证明就信昌五金厂持有的送货单载明的加工费已经支付完毕的情况下，一审法院判决其支付加工费36540元并无不当。 综上所述，宏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人诸城市宏鑫坚固件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吕 静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2121号申请执行人：王翠平，女，生于1970年9月5日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘英振，男，生于1984年12月7日，汉族，住重庆市永川区。王翠平与刘英振借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初839号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告刘英振在本判决生效后十日内偿还原告王翠平借款78255.51元及利息（以本金73255.51元为基数从2019年11月5日起按照年利率24%计算至偿清时止）。二、驳回原告王翠平的其他诉讼请求。”刘英振未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，王翠平于2020年7月7日向本院申请执行，要求刘英振偿还借款78255.51元及利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人刘英振名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。王翠平于2020年3月16日向本院申请保全执行，本院以(2020)渝0114执保457号执行裁定书冻结了被申请人刘英振在黔江区XX酒吧到期工程款59000元，该款项暂不具备处置条件。2020年10月16日本院电话联系被执行人刘英振户籍地南川区XXX居委会进行调查，居委会工作人员曾令木表示刘英振只是户口挂在该居委辖区的，未在该居委辖区居住，在该居委无财产。本院依法对被执行人刘英振名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。2020年12月4日，本院约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人王翠平实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十七日书记员 吴 恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15013号原告：北京车安居停车科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A215。法定代表人：张林鹏，董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第235858号关于第41408659号“车安居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月14日。本院受理时间：2020年11月4日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以原告申请注册的第41408659号“车安居”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、意义存在较为明显差异，以相关公众一般注意力不致混淆误认，诉争商标与引证商标在构成要素、设计细节、整体外观等几方面都不近似，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、经查询，存在与本案情形相近的商标在35类上获准注册的情况、引证商标与在先注册的“车安行”商标在45类上共存，在39类上原告“车安居”商标与引证商标权利人的“车安网”商标均获准注册，本案诉争商标亦应予核准注册。三、诉争商标与引证商标申请保护的商品类型不同，不属于类似商品，依法应当予以核准注册。四、引证商标只是局限在广西区域的普通商标，不是驰名商标，诉争商标没有傍名牌恶意。原告在第7类、第39类、第35类、第42类等群组上成功注册了“车安居”商标，被告违背了《商标法》执行标准。五、诉争商标一直在使用，原告于2012年注册了车安居全拼域名，诉争商标是一个整体商标，不能拆分，诉争商标整体指向原告。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41408659。3．申请日期：2019年9月29日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第45类，类似群：4501；4505-4506）：日夜护卫；在线社交网络服务；替代性纠纷解决服务。二、引证商标1．申请人：广西海岸集团股份有限公司。2．申请号：37795373。3．申请日期：2019年4月25日。4．专用权期限至：2030年1月13日。5．标识：引证商标6．核定使用服务（第45类，类似群：4501；4505-4506）：警卫服务；实体安全保卫咨询；安全及防盗警报系统的监控；追踪被盗财产；在线社交网络服务；版权管理；知识产权许可；工厂安全检查；替代性纠纷解决服务；许可的法律管理。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了原告注册的第39类第20048256号“车安居”商标、第44013472号“车安居”商标信息打印页，并提交了引证商标权利人注册的第39类第37782070号“车安网”商标信息打印页。庭审中，被告明确表示对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“车安居”商标。引证商标为“车安网”商标。诉争商标与引证商标均包含相同文字“车安”，且“车安”位于各商标文字开头显著识别位置。从整体上看，诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“日夜护卫；在线社交网络服务；替代性纠纷解决服务”等服务与引证商标核定使用的“警卫服务；在线社交网络服务；替代性纠纷解决服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他情形相近的商标在35类上获准注册的情况、原告在其他类别上申请注册了“车安居”商标、在45类上引证商标与在先注册的“车安行”商标共存、在39类上引证商标权利人的“车安网”商标与原告的“车安居”商标均获准注册等情况与本案事实情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张的引证商标只是局限在广西区域的普通商标，不是驰名商标，诉争商标没有傍名牌恶意等主张并非排除诉争商标与引证商标混淆的当然依据。本案中原告并未提交充分证据证明诉争商标经使用，已经与原告形成稳定对应关系，在指定服务上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会造成混淆误认。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京车安居停车科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京车安居停车科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  袁松宏人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4750号原告：徐旭升，男，1956年2月27日出生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京京川开源勘探技术咨询有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王玉生，执行董事。原告徐旭升与被告北京京川开源勘探技术咨询有限公司（以下简称京川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐旭升到庭参加诉讼，北京京川开源勘探技术咨询有限公司经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐旭升向本院提出诉讼请求：请求判令京川公司支付徐旭升劳务工资640660元。事实和理由：2014年4月22日，徐旭升与京川公司签订一年期劳务合同，建立劳务关系，约定徐旭升从事地质副总工的相关工作。京川公司每月15日之前支付徐旭升上月劳务费20000元。此后每年双方均签订为期一年的劳务合同，徐旭升一直在京川公司从事地质副总工的相关工作。劳务关系履行期间，京川公司一直拖欠徐旭升劳务费，徐旭升多次催要未果，故诉至本院，请求查明事实，依法支持其诉讼请求。京川公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2014年4月23日乙方徐旭升与甲方京川公司签订《劳务合同》，有效期至2015年4月22日，约定徐旭升任副总工程师职务，工作地点为××铁矿，工资每月20000元，无试用期。2015年4月23日、2016年3月23日，乙方徐旭升与甲方京川公司续签该《劳务合同》，有效期均为一年，除工作地点条款分别变更为根据集团公司安排和泰龙集团外，其他约定内容不变。2017年3月23日、2018年1月1日徐旭升作为乙方与甲方京川公司签订《劳务合同》，合同有效期分别至2017年12月31日和2019年3月31日，约定徐旭升担任地质副总工职务，工作地点为泰龙集团，工资每月20000元，但放假期间工资按集团公司标准执行。2019年3月31日，乙方徐旭升与甲方北京××矿石有限责任公司签订兼职劳务合同，有效期至2020年3月31日。约定徐旭升担任地质副总工职务，工作地点为泰龙集团，月工资20000元，于每月15日前发放上月工资，放假工资按集团公司要求标准执行。2.庭审中，徐旭升陈述“2017年7月，京川公司召集全体员工会议，经理王朝林、李秀娟向员工说明：根据集团公司要求，员工在公司没有工作安排时，回家待命，带薪休假。工资标准按正常工资的一半发放。但要按公司要求随时返岗，不能返岗的，扣发放假工资，放假期间时间自行安排。关于放假和不放假界定，出国期间、出国前准备工作、回国后补休是正常工作，依合同发全月工资。回国之后如有工作安排，按全月工资计算。除此之外，待命期间按放假工资计算（正常工资一半计算）”。3.从2015年起徐旭升各年份工资数额计算如下，徐旭升2014年4月23日到2014年12月31日的工资京川公司均已支付。2015年、2016年的工资均为全月工资合计金额480000元。2017年7月京川公司开始实行放假工资制度，根据公司员工会议通知，带薪休假期间，按合同约定工资的一半发放。徐旭升2017年1月至7月均是全月工资，2017年8月至11月徐旭升在蒙古国工作，12月为带薪补休，故徐旭升2017年全年为全月工资，合计240000元。2018年1月到4月徐旭升在柬埔寨工作，5月带薪补休，故1月到5月均为全月工资；6月至12月徐旭升带薪休假，为半月工资，合计2018年徐旭升全年工资170000元。2019年1月至2019年3月，徐旭升均为带薪休假，合计30000元。2019年3月31日至2020年3月31日，徐旭升与北京××矿石有限责任公司签订劳务合同，本案被告为北京京川开源勘探技术咨询有限公司，故徐旭升与××公司的劳务纠纷在本案中不予认定，双方可另行解决。故自2015年1月1日到2019年3月31日，徐旭升工资合计920000元，在此期间京川公司已支付297061.29元，尚余622938.71元未支付。上述事实，有劳务合同、银行流水、录音光盘、出入境查询结果、徐旭升陈述等证据在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，徐旭升与京川公司存在劳务合同关系，徐旭升为其提供劳务后，京川公司应依合同约定支付劳务工资。故对徐旭升要求京川公司支付剩余劳务工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京京川开源勘探技术咨询有限公司支付徐旭升劳务工资622938.71元；二、驳回徐旭升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由徐旭升负担300元（已交纳）；由北京京川开源勘探技术咨询有限公司负担10700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京京川开源勘探技术咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30466号原告：陈秋实，女，1988年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗红，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：王铁，男，1977年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座6楼606室。法定代表人：陈舒扬。原告陈秋实与被告王铁、吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司（以下简称吉林普泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告陈秋实向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金1050000元及利息（以1050000元为基数，自2018年7月3日起至起诉立案之日，按年利率11%计算，暂计利息为240625元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自大学毕业后定居在北京，经亲戚牵线，原告在2018年7月3日，借款1050000元给长春普泰股权投资基金合伙企业使用，双方约定一年到期后返还本金并支付年化11%的利息。借款到期后，长春普泰股权投资基金合伙企业并没有按时返还本金及利息。经原告催告后，仍然推诿不还。根据合伙企业法的规定，二被告作为长春普泰合伙企业的合伙人，应在其出资范围内承担债务，对原告的借款债务承担无限连带责任。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈秋实称其亲戚郑书娣说有好的投资项目，让其投资，所以陈秋实向郑书娣转账，之后郑书娣向其告知，钱已经投资给吉林普泰公司。吉林普泰公司出具《基金认购确认书》，内容为：陈秋实：吉林普泰公司作为“普泰牧兴农业项目”基金管理人，已收到《长春普泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）》等相关资料及资金。合计人民币：（大写）壹佰零伍万元，（小写）￥105万元。吉林普泰公司已于2018年7月3日将本次出资的资金按照《长春普泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）》的有关规定确认为合伙人出资单位。如下：有限合伙人陈秋实本次出资额度为人民币105万元，出资日期2018年7月3日，期限12个月，年化收益率11%。经本院调查，吉林普泰公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被吉林省长春市南关区公安分局立案侦查。故陈秋实投资的款项属于公安机关对该涉嫌刑事犯罪的侦查范围，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈秋实的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 晗二〇二〇年十二月二十八日书记员 游紫薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12093号原告：胡吉康，男，1982年3月22日出生，汉族，北京久远双兴搬运服务有限公司职员，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：北京久远双兴搬运服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路5号。法定代表人：张翠琴，总经理。委托诉讼代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。原告胡吉康与被告北京久远双兴搬运服务有限公司（以下简称久远双兴公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡吉康的委托诉讼代理人张国志与被告久远双兴公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡吉康向本院提出诉讼请求：1.判令久远双兴公司赔偿胡吉康各项损失共计62716.56元（医疗费14916.56元、误工费18000元、护理费12000元、营养费9000元，住院伙食补助费700元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元）；2.要求久远双兴公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月16日，胡吉康入职久远双兴公司，任职装卸工，月工资4500元。2016年1月28日，胡吉康在工作中被叉车撞倒，久远双兴公司未支付胡吉康医疗费，也未作出任何赔偿。久远双兴公司未与胡吉康签订劳动合同，也未为胡吉康缴纳社会保险。为维护胡吉康的合法权益，特向贵院提起诉讼，祈贵院依法早日判决。久远双兴公司辩称，认可胡吉康为其公司提供劳务，从2015年8月1日至2016年1月29日，胡吉康为搬运工。在2016年1月28日的确碰到了叉车，但是伤情没有胡吉康陈述的那么严重，当时问胡吉康去不去医院，胡吉康说不去，第二天其公司人去看望胡吉康，胡吉康也说没事，胡吉康第二天就回家了。久远双兴公司认为是胡吉康在回家途中不慎摔伤的，与其公司无关。本案严重超过了诉讼时效，最早主张生命权、健康权身体权诉讼时效是2018年7月份，所以久远双兴公司认为已经超过诉讼时效，不应该得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，胡吉康在久远双兴公司工作过程中被叉车撞倒。2016年1月29日，胡吉康前往太谷县红十字正骨医院就医，经诊断为右内踝及腓骨上段骨折，行右内踝及腓骨上段骨折切开复位内固定术，于2016年1月29日至2016年2月5日住院，共住院7天。共花费医疗费14815.56元。2017年3月7日，胡吉康因受伤一事，起诉中铁吉盛物流有限公司（以下简称中铁吉盛公司），要求确认其与中铁吉盛公司自2014年7月16日至2016年4月26日期间存在劳动关系。2017年10月31日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初6220号判决书，驳回胡吉康的全部诉讼请求。胡吉康不服一审判决提起上诉，2018年6月25日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4835号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月25日，胡吉康起诉久远双兴公司，要求久远双兴公司赔偿因受伤而产生的各项损失。后于2019年5月25日撤诉。2019年12月26日，胡吉康向大兴仲裁委申请仲裁，请求确认其与久远双兴公司自2014年7月16日至2019年12月26日期间存在劳动关系。2020年4月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲（2020）第1438号裁决书，裁决确认久远双兴公司与胡吉康自2014年7月16日至2019年12月26日期间存在劳动关系。久远双兴公司不服该裁决书提起诉讼，要求确认2014年7月16日至2019年12月26日其公司与胡吉康之间不存在劳动关系。2020年9月29日，北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115民初10401号判决书，判决久远双兴公司与胡吉康自2015年8月1日至2019年12月26日期间存在劳动关系。双方均未上诉。2020年12月1日，胡吉康向北京市大兴区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年12月7日，北京市大兴区人力资源和社会保障局出具《工伤认定申请不予受理决定书》，载明：胡吉康的申请已经超过申请时效，现决定不予受理。审理过程中，胡吉康申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。经北京市高级人民法院统一摇号，本院委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月25日，胡吉康放弃伤残等级鉴定。2020年11月3日，北京通达法正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡吉康的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。胡吉康支付鉴定费3350元。胡吉康和久远双兴公司对该鉴定报告的真实性均认可。本院认为，关于诉讼时效问题。因胡吉康不明确其与哪个公司存在劳动关系，根据其仲裁和起诉的时间，胡吉康并没有怠于行使其权利，故对久远双兴公司抗辩称已经过诉讼时效的主张,本院不予采信。胡吉康与久远双兴公司之间已经通过诉讼确认了劳动关系，胡吉康本可以通过工伤认定进行赔偿，但因工伤认定已经过时效，无法确定工伤，故其以生命权、健康权、身体权为由，起诉久远双兴公司要求承担赔偿责任。鉴于久远双兴公司在答辩意见中亦认可胡吉康与其公司存在劳务关系，胡吉康系在工作中受伤，故对胡吉康要求久远双兴公司承担各项损失的诉讼请求，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，胡吉康的各项损失为：医疗费，经核算其医疗费票据，本院支持14815.56元；关于误工费，结合其伤情及鉴定意见，本院支持其误工费18000元；关于护理费，结合其伤情及鉴定意见，本院支持其护理费12000元；关于营养费，本院支持其营养费9000元；关于住院伙食补助费，胡吉康住院7天，本院支持其住院伙食补助费700元；关于鉴定费，本院支持其2100元；关于精神损害抚慰金，本院不予支持；关于交通费，本院依法酌情支持300元。综上所述，胡吉康的各项损失为医疗费14815.56元、误工费18000元、护理费12000元、营养费9000元、住院伙食补助费700元、鉴定费2100元、交通费300元，以上共计56915.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京久远双兴搬运服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡吉康医疗费14815.56元、误工费18000元、护理费12000元、营养费9000元、住院伙食补助费700元、鉴定费2100元、交通费300元，以上共计56915.56元；二、驳回胡吉康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由胡吉康负担64元（已交纳），由北京久远双兴搬运服务有限公司负担620元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7959号 原告：洪金婷，女，1993年3月11日生，户籍地吉林省农安县，经常居住地长春市绿园区。 被告：吉林省利益堂生物科技有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区富锦小区18号150栋3单元207室。 法定代表人：韩文波，系总经理。 原告洪金婷诉被告吉林省利益堂生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，于2020年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪金婷到庭参加了诉讼，被告吉林省利益堂生物科技有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 洪金婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2019年7月至2019年9月被告拖欠支付的工资共计10,000.00元。事实和理由：原告于2019年7月15日到被告处工作，任职网站设计，月工资5,000.00元，自2019年7月15日入职截止到2019年9月15日离职时，此期间两个月的工资10,000.00元全部未予发放。请法院依法判决维护原告合法利益。 吉林省利益堂生物科技有限公司无答辩意见。 经审理查明，洪金婷于2019年7月15日到吉林省利益堂生物科技有限公司工作，任网站设计岗位。至2019年9月15日离职时，吉林省利益堂生物科技有限公司尚欠洪金婷工资10,000.00元未付。经多次催要未果，洪金婷于2020年11月11日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委作出不予受理通知书，洪金婷不服诉讼至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，洪金婷提供的证据能够证明吉林省利益堂生物科技有限公司存在拖欠其工资的行为，吉林省利益堂生物科技有限公司应当向洪金婷支付拖欠的10,000.00元工资，吉林省利益堂生物科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃权利。洪金婷诉讼请求合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省利益堂生物科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告洪金婷工资10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告吉林省利益堂生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王莉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9765号原告：陈理晓，男，1974年2月26日出生，汉族，住乐清市。被告：陈宗苏，男，1963年1月20日出生，汉族，住乐清市。原告陈理晓与被告陈宗苏民间借贷纠纷一案，原告陈理晓于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈理晓撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈理晓负担。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十二月八日代书记员 林 凡
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终955号 上诉人（原审原告）张晓红，女，1970年12月13日出生,满族，住承德市隆化县。身份证号：1326281970××××××××。 被上诉人（原审被告）隆化县人民政府。住所地：承德市隆化县隆化镇兴洲路369号。 法定代表人李东，该县县长。 上诉人张晓红因政府信息公开一案，不服承德市中级人民法院(2020)冀08行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年11月12日，隆化县人民政府收到张晓红信息公开申请，张晓红请求公开：与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的房屋征收决定及房屋征收决定涉及的四项规划（国民经济和社会规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划）、市县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布征求公众意见的相关材料、房屋征收红线图、针对本次征收的社会风险评估、征收补偿费用足额到位专户存储专款专用的证明等材料。隆化县人民政府于2019年11月22日作出隆政办函[2019]20号《关于张晓红同志申请政府信息公开的答复》。张晓红对该答复不服，于2019年12月10日向承德市人民政府提出复议申请，请求依法确认隆化县人民政府信息公开答复行为违法，并责令其限期予以答复。承德市人民政府于2020年3月9日作出承政复[2019]161号行政复议决定，决定撤销政府信息公开答复，并责令隆化县人民政府重新作出具体行政行为。2020年4月16日，隆化县人民政府作出隆政办公开函[2020]1号《关于张晓红同志政府信息公开申请的答复》。该答复依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，建议张晓红向制作或保存该信息的机关申请公开，其中：张晓红可以向隆化县自然资源和规划局申请与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。向隆化县发展和改革局申请与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的国民经济和社会规划；向隆化县房屋征收办公室申请与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的市县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布征求公众意见的相关材料、房屋征收红线图、针对本次征收的社会风险评估、征收补偿费用足额到位专户存储专款专用的证明等材料。 原审认为，张晓红申请公开的政府信息，是由隆化县人民政府所辖的各职能部门制作和保存，隆化县人民政府已经尽到了查找和检索义务，隆化县人民政府遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，作出了涉诉答复，告知张晓红到相应职能部门申请公开，事实清楚，适用法律正确。张晓红的诉讼理由证据不足，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张晓红的诉讼请求。 上诉人张晓红上诉称，1.张晓红申请事项属于政府应主动公开的范围。承德市人民政府作出承政复[2019]161号行政复议决定，决定撤销之前的政府信息公开答复，并责令隆化县人民政府重新作出具体行政行为，但隆化县人民政府至今并未履行。隆化县人民政府只提交了一份2013年9月30日作出的《隆化县人民政府关于对隆化县粮食局及周边区域进行旧住宅区改建的通知》，明显与张晓红申请的内容不一致，内容欠缺甚多。一审判决认为隆化县人民政府已经尽到了查找和检索的义务，属于认定事实不清，证据不足。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，隆化县人民政府作为案涉项目征收的负责机关，申请公开的相关信息属于其制作或保存的信息。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决并改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张晓红向隆化县人民政府提出政府信息公开申请，申请获取如下政府信息：“‘隆化县金地祥宇商住小区项目’有关的：（1）房屋征收决定，及该房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；（2）市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；（3）房屋征收红线图；（4）针对本次征收的社会稳定风险评估；（5）征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料（请提供复印件）”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。……”根据上述规定，对于张晓红申请获取的除房屋征收决定以外的其他政府信息，因隆化县人民政府并非制作或者最初获取该政府信息的行政机关，隆化县人民政府告知张晓红向制作或者保存该政府信息的行政机关（即隆化县自然资源和规划局、隆化县发展和改革局、隆化县房屋征收办公室）申请公开，并无不当。但是，对于张晓红申请获取的房屋征收决定，隆化县人民政府作出的隆政办公开函[2020]1号《关于张晓红同志政府信息公开申请的答复》却并未涉及，即隆化县人民政府对张晓红要求公开与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的房屋征收决定的申请无正当理由逾期未予答复。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”因此，隆化县人民政府依法应当对张晓红要求公开与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的房屋征收决定的申请予以答复。一审判决驳回张晓红的诉讼请求，认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 一、撤销承德市中级人民法院(2020)冀08行初91号行政判决； 二、责令隆化县人民政府在20个工作日内对张晓红要求公开与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的房屋征收决定的申请作出答复； 三、驳回张晓红的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元由被上诉人隆化县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄树清 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  秦 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更269号罪犯魏磊，男，汉族，1996年6月7日出生于黑龙江省虎林市，中专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2018年12月7日作出(2018)黑1002刑初141号刑事判决，认定被告人魏磊犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年二个月。同案犯不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019)黑10刑终第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判(刑期自2018年1月5日起至2021年3月4日止）。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯魏磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏磊减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯魏磊在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩良好。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，能够认真完成劳动任务。2019年7月至2020年6月，考核积分达到1227分，给予表扬2次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯魏磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯魏磊的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16202号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：王汝，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省武义县。原告北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当公司）与被告王汝典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏典当公司委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告王汝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金49000元；2.判令被告按照当票约定的月综合费率2.64%、月利率0.36%支付2019年10月24日至2019年11月29日的综合费用1552元、利息212元；3.判令被告支付自绝当之日2019年11月30日起至当金实际清偿之日的综合费用、利息、逾期费用（合计按4倍一年期LPR标准以当金为基数计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告质押的当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年10月24日，被告以“珍珠饰品36件”作为当物，向原告办理典当借款49000元。原、被告均签署了《当票》，当金49000元。双方约定月综合费率2.64%、月利率0.36%，绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用，故诉至法院。被告王汝因被羁押于北京市公安局东城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告对原告的诉讼请求、事实理由和证据均认可，并明确表示不参加后续庭审。本院经审理查明：2019年10月24日，当户王汝持当物珍珠饰品36件向被告典当借款。当票载明，当物估价49000元，典当期限自2019年10月24日起至2019年11月24日止，月费率2.64%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明》上注明当物原购于香港。同日，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金49000元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到49000元当金金额。至2019年11月30日绝当前，被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2019年11月7日，案外人北京罗白如芳珠宝有限责任公司向北京市公安局东城分局报案称，其商品部副经理即本案被告私自从公司分次拿走大量公司库存商品，进行抵押。北京市公安局东城分局于2019年11月8日以涉嫌职务侵占罪对被告刑事拘留，并于2020年3月11日向北京市东城区人民检察院移送起诉。北京市东城区人民检察院经审查查明：2018年6月至2019年11月期间，被告利用担任北京罗白如芳珠宝有限责任公司商品部副经理的职务之便，盗窃公司珍珠首饰、散珠、戒指等首饰进行变卖或者抵押，所获欠款用于自己经营玉石生意和偿还个人借款，涉案成本金额为4100余万元。后北京市东城区人民检察院以职务侵占罪向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案，该刑事案件尚在审理中。2020年6月3日，北京市公安局东城分局出具《扣押决定书》，对原告持有的含本案当票在内的30张当票所对应的当物进行扣押。再查，原、被告就典当金饰品、珍珠饰品等所发生的纠纷共计30件，均在本院审理过程中。以上事实，有当票、银行付款业务回单、当物来源声明、当金收款声明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人北京罗白如芳珠宝有限责任公司已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当金饰品、珍珠饰品等，其典当次数、当物数量已超过一般当户的合理典当范围。原告作为专业典当行，理应对被告的上述系列行为引起警觉并尽到谨慎审查义务，但原告仅在被告签署《当物来源声明》后即办理典当借款，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将49000元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付借款期间利息及逾期利息罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款49000元；二、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年10月24日起至2019年11月29日止的利息212元；三、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以49000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担16元（已交纳），由王汝负担519元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1637号之四 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人：胡振珊，男。 本院在执行被执行人胡振珊追缴违法所得一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2019）粤0785刑初311号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年9月9日立案执行，并于2020年9月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应追缴违法所得3551930元。至今为止，被执行人仍未履行义务。在执行过程中，本院于2020年10月15日作出（2020）粤0785执1637号执行裁定书，以市场价格变卖被执行人胡振珊所有的证劵并扣划至本院账户。本院于2020年10月15日作出（2020）粤0785执1637号之一执行裁定书，于2020年11月4日作出（2020）粤0785执1637号之二执行裁定书扣划被执行人胡振珊开设于金融机构内账户存款余额。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年9月15日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  伍静仪
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执886号 申请执行人黄海杰，男，汉族，2002年04月02日生，住广东省龙川县。 委托代理人彭燕霞、凌秀珍，广东大洲律师事务所律师。 被执行人张佛强，男，汉族，1955年08月03日生，住广东省龙川县。 被执行人莫四妹，女，汉族，1973年03月12日生，住址同上。 申请执行人黄海杰诉被执行人张佛强、莫四妹机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院（2020）粤1622民初85号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人张佛强、莫四妹应向申请执行人黄海杰赔偿320847.87元，并负担受理费8605.18元。根据申请执行人黄海杰的请求，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，被执行人张佛强、莫四妹在银行、房产、车辆、工商等部门均无可供执行财产。被执行人张佛强、莫四妹已被依法采取限高措施。申请执行人黄海杰未提供被执行人张佛强、莫四妹可供执行财产及线索。上述财产查控情况已告知了申请执行人黄海杰。2020年12月7日，申请执行人黄海杰认可本院调查结果并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供对方可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执886号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  赖志贞 二〇二〇年十二月七日 书记员  袁伟程
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1174号申请人：山东昊润自动化技术有限公司，住所地：山东省邹平县驻地以北、庆淄路西侧。法定代表人：张红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：西安迅腾科技有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：徐红梅，该公司董事。本院受理申请人山东昊润自动化技术有限公司与被申请人西安迅腾科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东昊润自动化技术有限公司向本院申请诉中财产保全，要求对被申请人西安迅腾科技有限责任公司名下价值182836.34元的财产予以冻结或查封。本院于2020年3月24日作出（2020）陕0113民初4046号民事裁定书，对被申请人西安迅腾科技有限责任公司名下的银行存款182836.34元予以冻结或查封被申请人西安迅腾科技有限责任公司名下相当于182836.34元的等值财产。本院于2020年8月25日作出（2020）陕0113民初4046号民事判决书。申请人山东昊润自动化技术有限公司于2020年12月18日向本院邮寄解除财产保全申请书，载明被申请人西安迅腾科技有限责任公司已经全部履行判决的给付义务，故申请解除财产保全。被申请人西安迅腾科技有限责任公司向本院邮寄同意解除保全的说明。本院认为，申请人山东昊润自动化技术有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安迅腾科技有限责任公司名下的银行存款182836.34元的冻结及被申请人西安迅腾科技有限责任公司名下相当于182836.34元的等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 王 丹二〇二〇年十二月二十一日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达202001131174913716265578885769916101317578347951
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初24341号之三原告：东莞市华铝铝业有限公司，住所地:广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××711。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市企石豪广五金制品厂，住所地:广东省东莞市××××××，统一社会信用代码：92441900L733084392。经营者：严超，男，1989年5月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××350。委托诉讼代理人：陈灶连，女，员工。本院在审理原告东莞市华铝铝业有限公司与被告东莞市企石豪广五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月25日裁定转为普通程序，并于2020年12月5日向原告东莞市华铝铝业有限公司送达补交案件受理费通知。原告东莞市华铝铝业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市华铝铝业有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取159.61元。审 判 长  兰 叶人民陪审员  黄棣文人民陪审员  王国繁二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李嘉琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8286号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京中闻律师事务所律师。被告：广东金荣盾保安服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路115号十座九层903。法定代表人：马付国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告广东金荣盾保安服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1937号 原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区，统一社会信用代码：91130500692091088H。 法定代表人：杨立枝。 委托诉讼代理人：孟晓令，女，1986年6月24日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：徐新俊，女，1974年11月15日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：左卫肖，男，1984年9月6日出生，住邢台市桥东区。 原告邢台市天德物业服务有限公司与被告左卫肖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告邢台市天德物业服务有限公司的委托诉讼代理人孟晓令、徐新俊到庭参加诉讼，被告左卫肖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市天德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计人民币2630元，违约金自本案起诉之日起按月息2%计算至履行完毕之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日原被告签订《前期物业服务协议》详细约定了双方的权利和义务。协议签订后，原告依照约定全面履行了义务、为被告提供了相应的物业服务。然而，自2018年1月1日起被告拒绝支付原告物业费，至今仍拖欠原告自2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费2630元。经原告多次催收，均未果，故为维护原告的合法权益，诉至贵院望判如所请。 左卫肖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月28日邢台市天德物业服务有限公司与左卫肖签订了前期物业服务协议、业主临时管理规约、房屋装饰装修管理服务协议；约定：左卫肖的住宅坐落XX楼XX单元XX室，建筑面积91.34㎡；高层住宅物业服务费标准1.1元/月.建筑平米；同时还约定，左卫肖不按约定的标准和时间缴纳有关费用的，邢台市天德物业服务有限公司有权要求补交并从预期值日起按每日加收千分之三的违约金。2、根据邢台市物价局邢价经费【2018】11号文件规定，市区高层二次供水设施运行维护费最高收费标准暂定为0.1元/月·平方米。3.邢台市天德物业服务有限公司在左卫肖所在小区提供了物业服务。4、邢台市天德物业服务有限公司称左卫肖拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费2630元（含二次加压219元）。 上述事实，有邢台市天德物业服务有限公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。同时,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中,原告邢台市天德物业服务有限公司与被告左卫肖签订了前期物业服务协议,并为涉案房屋所在小区提供了物业服务。原告向被告提供了物业服务,被告应当向原告支付物业费。关于违约金,原合同中约定过高且并无明确证据证明被告存在恶意拖欠物业费的情形,故本院对原告主张违约金的诉求不予支持。被告经本院传唤未到庭,不影响本院根据查明的事实依法进行处理。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、左卫肖于本判决生效之日起十日内给付邢台市天德物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2630元。 二、驳回邢台市天德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由左卫肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  王晓芳 人民陪审员  吴 亮 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  张晓庆
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异97号异议人：马静亭，女，1972年12月18日出生，住长春市朝阳区。申请执行人：刘利发，男，汉族，1956年2月7日生，住辽源市龙山区。被执行人：辽源市钟表眼镜刻字公司。法定代表人：王影，系该公司经理。申请执行人刘利发与被执行人辽源市钟表眼镜刻字公司借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人马静亭向本院提出书面异议。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人马静亭向本院提出异议请求：申请解除华泰商城营业用房竞拍并返还竞拍保证和所付余款。事实与理由：本人于2020年12月13日在网络上通过阿里拍卖对贵院发布的辽源市龙山区南康街华泰商城一楼营业用房进行竞拍，并于2020年12月13日10点13分通过淘宝网向龙山区人民法院支付竞拍保证金140,000元（壹拾肆万元）整，余额于2020年12月15日通过中国建设银行支付，余额为1,261,038.80元（壹佰贰拾陆万壹仟零叁拾捌元捌角）整，总金额为：1,401,038.80元（壹佰肆拾万壹仟零叁拾捌元捌角）整。本人认为竞拍过程中存在如下严重瑕疵：其一，网络上发布的拍卖图片信息不对称，信息虚假，误导竞拍人。拍卖信息发布的8张图片中，有两张为华泰商城一楼二元店门市图片，一张为华泰商城一楼孙士新炸鸡店门市图片，上述图片信息与标的物没有任何联系，却直接误导竞拍人，以为这两处房屋即为拍卖标的中标注的两个有照小产权经营用房。其二，竞拍期间正逢双休日，网络上所提供的咨询电话无人接听，无法联络。其三，拍卖标的物存在严重瑕疵，没有告之。在拍卖方给出的《拍卖标的情况调查表》中房屋用途为营业，事实上在2017年10月华泰商城就由于诸多原因被迫整体关闭，至今未正常营业，标的物也因此无法正常使用。贵院所拍卖经营性用房不能用来经营，如此严重的瑕疵，在拍卖网上“瑕疵说明”一栏中只字未提，没有标注任何信息。这直接导致竞拍者在不知情的情况下，错误拍下标的物。这是对竞拍者赤裸裸的欺骗行为。综上所述，竞拍者现申请退出竞拍，返还竞拍保证金，壹拾肆万元整，并退回所付全部余款，壹佰贰拾陆万壹仟零叁拾捌元捌角整。总计：1,401,038.80元（壹佰肆拾万壹仟零叁拾捌元捌角）整。壹佰肆拾万壹仟零叁拾捌元捌角整。刘利发抗辩称：我刘利发及在法院等待执行的债权人对竞买人马静亭提出执行异议，答复如下：一、贵院就马静亭提出的执行异议案，我及其他债权人提出异议无理，立即驳回。二、本次拍卖是以实物进行拍卖，法院及拍卖房要求竞买人实物考察，以实物为准，马静亭是否察看现场与拍卖方、法院无关，一切后果自负。三、拍卖公告明确说明竞买人要认真了解标的物的现状及详细情况后再参与竞买，拍卖方法院不承担任何瑕疵责任，所以马静亭负全责。四、拍卖标的物允许经营，不存在不让经营，马静亭在取得标的物后，可以办理经营手续。五、我代表债权人强烈要求法院将拍卖款返还给我们所有债权人。辽源市钟表眼镜刻字公司抗辩称：贵院就马静亭提出的执行异议案件，我公司认为，异议无理，应该驳回。1.本次拍卖是以实物进行拍卖，法院和拍卖公司要求实物考察，以实物为准，马静亭是否察看现场与拍卖公司和法院无关，一切后果自负。2.拍卖公告明确说明，竞买人认真了解标的物，拍卖公司和法院不承担任何瑕疵责任，马静亭自己承担。3.拍卖标的物，允许经营，不存在不让经营，马静亭取得标的物，可以办理经营手续。4.照片拍照齐全，没有任何引导行为，一切后果自负。5.我公司强烈要求拍卖款转入公司，我公司依法进行清算，安置职工，避免职工上访。以上意见，请法院认真考虑，维护我公司利益。本院经审查查明：本院执行的申请执行人刘利发与被执行人辽源市钟表眼镜刻字公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人辽源市钟表眼镜刻字公司所有的位于辽源市龙山区南康街华泰商城一楼，不动产单元号为220402001001GB0094F00010059、220402001001GB0094F00010041营业房屋及159.34㎡无照公组房的永久使用权予以评估拍卖。在拍卖前30天发布了拍卖标的物介绍、竞买公告、竞买须知等内容，于2020年12月13日，本院委托淘宝网司法拍卖平台对上述资产进行第一次公开拍卖，本案异议人马静亭报名竞买，并以1,401,038.80元的价格竞拍成功，本院作出网络竞价成功确认书予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）......”。本案中，本院在拍卖被执行人辽源市钟表眼镜刻字公司名下案涉资产时，对拍卖标的物进行了公告，在《竞买须知》第十项中告知“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已全部了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”，根据上述告知内容，异议人马静亭认为的拍卖瑕疵及相关责任后果，本院在拍卖时已作出明确的公示说明，故拍卖程序合法有效，异议人马静亭所提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人马静亭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  王方东审判员  宋志军审判员  张 可二〇二〇年十二月三十一日书记员  武雅丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05破申703号申请人：重庆市川东氯碱工程善后清算组，住所地重庆市万州区白岩一支路27号。负责人：乔乾麟。委托代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。被申请人：重庆市东凯实业有限公司，住所地重庆市万州区南滨大道一支路2号12幢，组织机构代码711603350。法定代表人：汪宗清。2020年11月18日，重庆市川东氯碱工程善后清算组（以下简称“川东氯碱清算组”）以重庆市东凯实业有限公司（以下简称“东凯实业公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对东凯实业公司进行破产清算。本院于2020年12月21日组织召开听证会，申请人川东氯碱清算组委托代理人吴继东参加听证。被申请人东凯实业公司在法定期间内未提出异议，且经本院合法传票传唤，无正当理由未参加听证，本院依法进行缺席听证。本院查明：1998年12月18日，东凯实业公司在重庆市工商行政管理局万州区分局注册成立，注册资本1000万元，住所地重庆市万州区王牌路510号附9号。经营范围：对房地产行业进行投资；销售建筑材料（不含危险化学品）、装饰材料（不含危险化学品）、五金、百货。2011年6月14日，重庆市万州区人民法院作出（2011）万法民初字第142号民事判决书，判决书载明东凯实业公司支付川东氯碱清算组土地使用权出让金155.022万元。川东氯碱清算组提起上诉。2011年11月21日，重庆市第二中级人民法院作出（2011）渝二中法民终字第1497号民事判决书，判决书载明驳回上诉，维持原判。（2011）万法民初字第142号判决书载明的付款期限届满后，东凯实业公司未履行生效判决书确定的义务。川东氯碱清算组向重庆市万州区人民法院申请执行。2012年11月8日，因未调查到被申请人东凯实业公司有可供执行的财产线索，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法民执字第00767号执行裁定书终结本次执行程序。在执行过程中，申请人未执行到任何财产。本院认为，申请人川东氯碱清算组申请资格合法有效。被申请人东凯实业公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附9号，工商注册登记机构为重庆市工商行政管理局万州区分局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。东凯实业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理重庆市川东氯碱工程善后清算组对重庆市东凯实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初520号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张瑞，男，1998年3月2日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，住云南省昆明市。因本案于2020年8月6日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）487号起诉书指控被告人张瑞犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月16日1时许，被告人张瑞饮酒后无证驾驶号牌为云A9G77P号小型轿车行驶至寻甸县北收费站路段时所驾车辆与道路中心隔离护栏相撞，造成交通事故，民警处置过程中，发现被告人张瑞有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为135mg/100ml（乙醇/血），将被告人张瑞带到寻甸县第一人民医院提取静脉血样两管，每管约5ml，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人张瑞静脉血样中检出乙醇成分，含量为147.91mg/100ml（乙醇/血）。被告人张瑞的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人张瑞坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人张瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 璐
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1603号 原告：广河县农村信用合作联社临园信用社，住所地甘肃省临夏州广河县三甲集镇临园。统一社会信用代码916229240823934337。 负责人：黄学林，系该社主任。身份证号622924197503010331。 委托诉讼代理人：马正忠，男，系该社副主任。 被告：马登云，男，回族，生于1995年2月26日，农民，大专文化，住甘肃省广河县齐家镇上马家村上马家2号。身份证号622924199502265016。 被告：马福林，男，回族，生于1974年3月10日，农民，文化程度不详，住甘肃省广河县齐家镇上马家村上马家15号。身份证号622924197403105034。 被告：马登虎，男，回族，生于1975年9月14日，农民，初中文化，住甘肃省广河县齐家镇上马家村水家场41号。身份证号622924197509145034。 原告广河县农村信用合作联社临园信用社与被告马登云、马福林、马登虎金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年12月9日向本院提交对被告马福林放弃债权申请书。本院于2020年12月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社临园信用社负责人黄学林及其委托诉讼代理人马正忠与被告马登云、马登虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社临园信用社向本院提起诉讼：1、请求判令被告马登云偿还借款人民币1890000元整，偿还利息及逾期利息（2019年3月23日至2020年2月22日）110962.68元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2、判令被告马福林、马登虎对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告马登云因建材批发生意周转需要，向原告申请借款1890000元整，并由被告马福林、马登虎提供担保。经原告审查被告马登云符合贷款条件，被告马福林、马登虎符合担保条件。因此2019年3月23日原、被告双方签订了编号为730221903300034的《个人借款/保证担保合同》。合同第二条第（四）项约定借款年利率为8.5%，第二条第（五）项约定贷款期限为10个月，第二条第六项第1、2、3款均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。2019年3月23日原告将贷款1890000元转入被告马登云在广河县农村信用联社开设的结算账户（账号：6210610007300076531）内。借款后被告一未能按期清偿利息，借款期限于2020年2月22日届满后，经原告多次催要，被告一仍未及时归还借款本金、偿付利息及逾期利息，被告马登虎作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。现原告认为被告的行为已违约，为了维护其合法权益，故诉至法院要求被告偿付借款本金及利息等。庭审过程中，原告变更诉讼请求，认为利息计算错误，庭审后提交具体利息数额，按合计数额计算。 被告马登云、马登虎承认原告在本案中主张的事实，但认为借款是借新还旧，原告的诉求及贷款的事实都对，就是现在没有偿还能力，希望银行能够停止或者免除利息。 本院认为，被告马登云向原告广河县农村信用合作联社临园信用社申请办理个人借新还旧贷款，被告马登虎向原告广河县农村信用合作联社临园信用社出具了担保人承诺书，经原告审查贷款、担保资格后双方签订了《个人借款/保证担保合同》，对贷款事项及担保事项进行了约定，并由各方签字、捺印、盖章，合同系双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后原告广河县农村信用合作联社临园信用社按照合同约定向被告马登云发放了贷款1890000元，被告马登云应当按照合同约定在贷款期满后按时偿还贷款本金及利息，被告马登虎在被告马登云未按约定偿还贷款本金及利息时应当依约承担连带清偿责任。现被告马登云未按照约定在贷款期满后偿还借款本金及利息，被告马登虎亦未承担连带责任，二被告行为已构成违约。原告广河县农村信用合作联社临园信用社请求被告马登云偿还贷款本金1890000元、截止2020年2月22日利息144006.52元，请求被告马登虎承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 案件审理过程中，原告向本院提交了对被告马福林放弃债权申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下： 一、被告马登云于本判决生效之日起十五日内向原告广河县农村信用合作联社临园信用社偿还借款本金1890000元、利息144006.52元，以上两项合计：2034006.52元；（利息计至2020年2月22日，自2020年2月23日起的利息、罚息按借款合同的约定计算，计至还清之日止。） 二、被告马登虎对本判决第一项确定的被告马登云应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告马登云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23072元，减半收取计11536元，由被告马登云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马礼琛
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建军，男，汉族，1969年9月15日生，住兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晋洋，男，汉族，2000年10月22日生，住兰考县。再审申请人黄建军因与被申请人王晋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄建军申请再审称，现场证人证言和监控视频、医院诊断、民警对王晋洋的询问笔录可以证明交通事故发生时王晋洋处于醉酒状态。但兰考县交警队出警后并未对王晋洋进行抽血检测酒精含量，其出具的责任事故认定书不能作为定案的证据。原判认定事实不清，定案证据不足，程序违法，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，本案交通事故中黄建军、王晋洋均未取得机动车驾驶证，且二人驾驶的车辆也均未在公安机关交通管理部门登记。虽然黄建军向法院提交的证据能够证实王晋洋在案发当天晚上有饮酒行为，但并不能证明其在驾驶车辆时处于醉酒状态。公安机关交警部门在对事故调查的基础上，根据事故形成原因、双方均有违法行为等情况，认定王晋洋负事故主要责任，黄建军负事故次要责任，并无明显不当。一、二审法院依据公安机关出具的道路交通事故认定书做出的判决并无不当。综上，黄建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄建军的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月二日书记员  朱美蒨
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1948号 申请执行人：阿迪达斯有限公司，住所地德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街**，统一社会信用代码暂无证件号码。 法定代表人：保拉韦尼克和马库斯库尔特。 被执行人：晋江市多美都针织制衣有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山苏工业区，统一社会信用代码91350582611575620N。 法定代表人：蔡国梁。 被执行人：晋江泰吉织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山苏村沟顶区**，统一社会信用代码91350582397521647E。 法定代表人：杨昌模。 申请执行人阿迪达斯有限公司与被执行人晋江市多美都针织制衣有限公司、晋江泰吉织造有限公司侵害商标权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初308号民事判决书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈燕玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37615号原告：肖爽，女，1976年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晴晴，北京市京师律师事务所律师。被告：孙艺豪，男，1969年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘小燕，北京市德达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文博，北京市德达律师事务所律师。原告肖爽（以下简称原告）与被告孙艺豪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日起诉至本院，本院依法立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晴晴，被告之委托诉讼代理人李文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100万元并支付借期内利息及逾期利息，以借款本金100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月31日计算至实际给付之日止；2.要求被告支付律师费5万元；3.要求被告支付保全费5000元、保全保险费2520元。事实和理由：原、被告于2019年5月31日签订《个人借款合同》，原告为出借方，被告为借款方，合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限为2019年5月31日至2019年6月10日，借款利息为每月3万元。被告逾期还款的应承担以未偿还金额为基数，自逾期还款之日起至实际还款之日止按照日千分之三标准支付违约金，并承担原告因维权产生的律师费。协议签订后，原告按约定将100万元支付给被告，但被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要仍未还款，故向法院起诉。被告辩称：认可欠原告100万元的事实，本金确实没有还过。借期内的利息按照规定不能超过签订合同时的四倍LPR，大概在年利率15%左右，逾期利息不能超过1倍LPR。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《个人借款合同》，约定，甲方出借给乙方100万元，借款用途为公司周转，借款利息为每月3万元，借款期限为2019年5月31日至2019年6月10日。违约责任：乙方不按本合同约定期限归还借款本金、利息的，从逾期之日起按应当偿还金额每日千分之三收取违约金；甲方有权收回部分或全部借款。违约金=借款本金*0.3%*逾期天数。争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；如协商不成，依法向朝阳人民法院起诉。其后有手写内容“乙方自愿承担甲方因维权产生的合理律师费”。庭审过程中，被告对《个人借款合同》中除“乙方自愿承担甲方因维权产生的合理律师费”之外的内容真实性予以认可，但认为上述手写部分系原告自行添加，该手写字迹也与《个人借款合同》中其他手写字迹不一致。经查，《个人借款合同》中增加的上述手写内容并无被告的签名确认或按捺手印确认。同日，被告还向原告出具了《借款逾期承诺函》《借条》《收条》，对《个人借款合同》中约定的借款本金数额、借款期限及违约金标准再次进行了确认。为证明涉案款项已实际出借，原告提交了中国工商银行电子回单，显示2019年5月31日，原告通过其名下xxx的银行卡向被告名下xxx的银行卡汇款100万元。为证明律师费、保全费、保全保险费支付情况，原告向本院提交了肖爽与北京市京师律师事务所签订的《委托代理协议》、保全费支付凭证及保全保险费支付凭证，证明花费律师费5万元，花费保全费5000元，花费保全保险费2520元。庭审中，双方均确认被告未偿还过原告借款本金或利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《个人借款合同》《借款逾期承诺函》《借条》《收条》和银行流水及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告有权要求被告偿还未还借款本金100万元。原告于2020年4月20日起诉至本院，根据自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告关于借期内利息和逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，《个人借款合同》中关于律师费的约定系手写，被告对其真实性予以否认，且增加的手写内容亦无被告确认，故原告现有证据不足以证明原、被告对律师费承担有过合意，对原告关于律师费的主张，本院不予支持。关于保全费，本院将依法予以处理。关于保全保险费，结合本案案情和双方提供的证据，现有证据无法证明原、被告双方对此进行了约定，故原告自行选择保全担保方式所产生的该费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙艺豪于本判决生效之日起七日内偿还原告肖爽借款本金100万元；二、被告孙艺豪于本判决生效之日起七日内支付原告肖爽利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年5月31日起至实际给付之日止）；三、驳回原告肖爽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17533元，由原告肖爽负担473元（已交纳），由被告孙艺豪负担17060元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告孙艺豪负担（原告肖爽已交纳，被告孙艺豪于本判决生效后七日内给付原告肖爽）。保全费5000元，由被告孙艺豪负担（原告肖爽已交纳，被告孙艺豪于本判决生效后七日内给付原告肖爽）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二〇年十二月一日书记员  权成子
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1122号原告：大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村李孟候屯。法定代表人：宁洪倩，系该村委会主任。委托诉讼代理人：丁彦君，男，系该村委会委员。委托诉讼代理人：韩志坚，系黑龙江四维律师事务所律师。被告：蔡会君（曾用名蔡会军)，女，1955年5月15日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：陈海全，系蔡会君丈夫，1954年10月15日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。被告：班兴忠，男，1965年8月12日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：孙巍，系黑龙江羿洪刚律师事务所律师。大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村民委员会与蔡会君、班兴忠土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村民委员会于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村民委员会负担。审 判 长  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  高 骏二〇二〇年十二月二十八日法官助理张纪元书记员吴璇
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11793号原告:刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：郝卫平,男,1985年05月04日出生,汉族,住湖南省衡阳市祁东县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告郝卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1542号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-17室。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：王迪，女，1987年5月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市大兴区。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。本院在执行王迪与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初37368号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执3708号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原子方程公司称，王迪与被申请执行人房屋买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，已作出（2017）京0108民初37368号民事判决书，且已发生法律效力。王迪已经向贵院申请强制执行。2019年4月11日，原子方程公司与王迪、被申请执行人及其他相关方签订了《协议书》，王迪已将本案债权及其相关权益转让给申请人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方北京长河房地产经纪有限公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。现（2017）京0108民初37368号民事判决书所确定的债权及相关权益已由王迪转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2017年12月7日作出（2017）京0108民初37368号民事判决书，判决：一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日298元的标准向王迪支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自2015年8月19日起至实际为王迪办理完毕房屋权属转移登记之日止。二、驳回王迪的其他诉讼请求。如果北京中坤长业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于中坤长业公司未履行判决义务，王迪向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，2019年6月14日本院作出（2019）京0108执3708号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，原子方程公司与王迪、中坤长业公司等于2019年4月11日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定王迪将对中坤长业公司的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，中坤长业公司按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，王迪出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、王迪与中坤长业公司等方签订的《协议书》，及王迪的书面债权转让确认，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。中坤长业公司在上述协议书上盖章签字的行为，依约视为已收到债权转让通知。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2017）京0108民初37368号民事判决确定的债权的申请执行人由王迪变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12613号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李红英，女，1967年12月21日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中邮消费金融有限公司与被告李红英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金64252.13元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月20日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告李红英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金64252.13元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李红英于2017年11月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告李红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64252.13元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月20日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告李红英在2019年11月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以64252.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年11月17日                  贷款人：              李红英                  贷款金额：              150000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.20%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年11月20日                  逾期还款起始日：              2019年11月20日                  尚欠本金总额：              64252.13元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初336号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人李某沙，男，1977年7月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被本院判处有期徒刑八个月，刑期自2018年1月9日起至2018年9月8日止。现因本案于2020年11月17日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月27日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人樊书，男，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］219号起诉书指控被告人李某沙犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉，被告人李某沙及其辩护人樊书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月16日19时许，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县岩孔街道的被告人李某沙在贩卖毒品。当日20时许，毒品买家通过微信语音联系被告人李某沙购买毒品，并约定在金沙县楼下进行交易。随后被告人李某沙到黎明大厦楼下与毒品买家进行完毒品交易时被金沙县公安局新化派出所民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包（内有麻古疑似物一粒）及黑色苹果手机一部。经称量，李某沙贩卖的该包毒品疑似物净重为0.23克，麻古疑似物一粒净重为0.03克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，李某沙贩卖的毒品疑似物内均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李某沙亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物提取笔录、封装笔录、称量笔录、毒品检材取样笔录、刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、接受证据清单、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、金沙县公安局新化派出所抓获经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、本院(2018)黔0523刑初67号刑事判决书、毒品买家的证言、被告人李某沙的供述等证据相互印证，足以认定。被告人李某沙的辩护人提出被告人李某沙到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人李某沙违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某沙犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人李某沙贩卖毒品冰毒0.26克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某沙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又因犯贩卖毒品罪应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。侦审中，被告人李某沙自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人李某沙判处有期徒刑九个月的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人李某沙的辩护人提出被告人李某沙到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人李某沙的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月17日起至2021年8月16日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、公安机关在本案中扣押的毒品冰毒0.26克及作案工具黑色苹果手机一部予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  司赟