wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6749号原告:张武林,男,1959年5月31日出生,汉族,务农，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：曾庆化，男，1965年7月26日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告:张建恒,男,1983年8月1日出生,汉族，住天津市河东区。被告:郝然,女,1988年5月29日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马旭，天津知方律师事务所律师。原告张武林与被告张建恒、郝然纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武林及其委托诉讼代理人曾庆化，被告张建恒、被告郝然及其委托诉讼代理人马旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张武林向本院提出诉讼请求：1、判令天津市河东区晨阳道昕旺北苑5-2-301号房屋归原告所有并居住使用;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉诉房屋在2014年7月购买，首付款及办理其他手续的费用均由原告出资，贷款以被告郝然名义办理公积金贷款，房屋登记在二被告名下，双方按份共有，各占50%。该房屋购置后，为了照料二被告子女，原告及其配偶来此居住，现被告郝然私自更换房屋门锁，导致原告及其配偶无处居住，原告认为房屋应当归原告所有，因而成诉。张建恒辩称，同意张武林的诉讼请求。涉诉房屋在购买时，张武林出资550000元，房款总价845000元，剩余部分由郝然公积金贷款，现贷款尚未还清。目前，张建恒与郝然另有离婚诉讼，涉诉房屋的权属争议，因而成诉本案。涉诉房屋属于原告及其配偶的养老住房，应当归属张武林所有。郝然辩称，不同意张武林的诉讼请求。原告所述与事实不符，张建恒与郝然2013年5月结婚，使用万东花园1-1-504作为婚房，该房屋登记在张武林、张建恒名下，为双方共同所有，且该房屋为张建恒与郝然共同偿还贷款，张建恒名义贷款。二被告结婚之初，原告与被告张建恒曾承诺郝然为其购买一套属于郝然自己的房屋，双方结婚后一直到2014年7月，郝然生育一子后张武林的配偶到天津后居住在万东花园房屋，因双方生活习惯不同，再加郝然已生育一子，所以租张武林、张建恒履行承诺为郝然购买房屋，最终选定涉诉房屋。该房屋由张武林支付部分首付，张建恒与郝然以自己的存款支付156000元，郝然以公积金贷款274000元，现该房屋剩余贷款未147800元。房屋购买后2015年3月，郝然以25000元对房屋进行装修，20000元购买家用电器，将双方结婚时家具搬到诉争房屋，并在该房屋居住。张武林购买房屋的目的就是履行婚前对郝然的承诺为郝然购买房屋，并不存在张武林投资养老等事实情况，张武林名下有属于自己的房屋，通过该房屋的出资情况也可以看出该房屋是张武林对张建恒、郝然的赠与，张武林起诉就是因为张建恒与郝然之间发生离婚诉讼，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市河东区××号，产权人登记为张建恒与郝然共有，双方各占50%产权份额，现该房屋由郝然居住使用。张建恒与郝然于2013年3月25日登记结婚。双方自认涉诉房屋购买时房款总价为845000元，郝然自认该房屋首付款中有500000元由张武林出资，以郝然名义办理公积金贷款274000元。张武林主张额外向赵津华与郝然支付现金50000元用以支付购房其他相关费用，张建恒对此予以认可，但郝然予以否认，并辩称仅收到张武林支付的500000元，除贷款外购房其余花销均由张建恒与郝然共同财产出资，双方就此问题各执一词，未能达成一致。目前涉诉房屋贷款尚未还清，尚有案外人天津市津房置业担保股份有限公司的抵押登记。郝然曾于2019年4月22日立案起诉张建恒离婚，后经本院作出（2019）津0102民初3829号民事判决书，判决不准离婚。现双方另有离婚诉讼成诉本院，该案尚未审结。本院认为，因物权归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点是涉诉房屋的产权是否应当归张武林所有。首先，虽然张武林主张对涉诉房屋一共出资550000元，但50000元现金被告郝然否认收到，张武林对此未能举证，因此应当承担相应的不利后果，本院无法认定张武林对涉诉房屋出资550000元的事实，与此同时，涉诉房屋系贷款购房，购房时以郝然名义办理了公积金贷款，婚后由张建恒与郝然的共同财产进行还贷，也就是说张武林并未出全资购买涉诉房屋，此时要求确认涉诉房屋全部产权权利归其所有，缺乏事实及法律依据。其次，涉诉房屋目前尚有剩余贷款未还清，尚存在案外人的抵押登记，此时张武林提出确权之诉，亦会影响抵押权利人的权利，基于此点原因，本院亦不能支持张武林确权请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张武林的全部诉讼请求。案件受理费8436元，减半收取4218元，由原告张武林负担4218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十二月九日法官助理李睿书记员孟庆红
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2980号被执行人：于留成，男，1963年8月5日生，居民身份证号码3207231963********，汉族，住伊山镇向阳路**。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初525号刑事判决书。本院在执行被执行人于留成罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初525号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30388号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:何荣政，男，2000年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省道县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告何荣政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告何荣政经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计29839.74元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（以本金25227.05元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约；2、购车分期付款业务确认表；3、放款审批截图；4、身份证复印件、面签照片及视频；5、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据；6、交易明细；7、欠款构成表；8、分期付款统计报表；9、律师费发票及委托代理合同。何荣政未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何荣政向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，何荣政因透支产生的信用卡欠款本金25227.05元、利息1843.55元、违约金及费用2769.14元，共计29839.74元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以何荣政透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣政于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计29839.74元及自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告何荣政于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果何荣政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元以及公告费（以实际发生为准），由何荣政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6025号原告：董贝，女，1999年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市,现住湖北省武汉市江夏区,被告：吴建，男，1994年5月26日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住湖北省武汉市洪山区,原告董贝与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董贝到庭参加诉讼，被告吴建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董贝向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款10000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款,原告于2019年9月16日通过余额宝向被告转账10000元,被告承于同年年底还款。借款期限届满后，被告仍不履行债务，原告多次催讨无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。吴建未到庭亦未提交书面答辩。诉讼中，经本院拨打吴建手机询问，其认可向董贝借款10000的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月16日，吴建因资金周转向董贝借款，当日，董贝原告通过支付宝向吴建转账10000元。后吴建一直未还款，董贝遂诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、微信聊天记录截图、支付宝转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，吴建向董贝借款，董贝向吴建交付借款，双方之间形成了明确的借贷关系，吴建不归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。董贝诉请吴建偿还借款本金10000元，有理合法，本院予以支持。吴建经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：吴建于本判决生效之日起十日内向董贝偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年十二月十六日书记员  易 瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35189号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍。被告：黄宏新，男，1996年4月2日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告黄宏新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15386号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：谢丽华，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告谢丽华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅兵独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告谢丽华经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年7月14日的欠款129984.99元（其中本金85681.58元，利息23503.43元，违约金10629.66元，其他手续费10170.32元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：谢丽华曾办理了广发信用卡。现因谢丽华拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告谢丽华未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，谢丽华向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年7月14日，谢丽华欠款129984.99元（其中本金85681.58元，利息23503.43元，违约金10629.66元，其他手续费10170.32元）。后经原告核实，谢丽华于2020年7月24日还款500元，2020年8月1日还款200元，2020年9月2日还款500元，2020年10月4日还款500元，2020年11月2日还款500元，2020年12月6日还款500元。本院认为，谢丽华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求谢丽华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告谢丽华自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年7月14日的欠款129984.99元（其中本金85681.58元，利息23503.43元，违约金10629.66元，其他手续费10170.32元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金(谢丽华于2020年7月24日还款500元，2020年8月1日还款200元，2020年9月2日还款500元，2020年10月4日还款500元，2020年11月2日还款500元，2020年12月6日还款500元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费560元由被告谢丽华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15447号申请人：天津贝壳房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区顺达街8号8号楼2门202室。法定代表人:祁世钊，该公司经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：天津恒邦房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-21（集中办公区）。法定代表人：冯胜巍。申请人天津贝壳房地产经纪有限公司与被申请人天津恒邦房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津恒邦房地产开发有限公司名下银行存款401766元或查封其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津恒邦房地产开发有限公司名下银行存款401766元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文山二〇二〇年十二月十五日书记员  崔冬霜
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执1251号申请执行人夏春浩,男,生于1988年12月10日。被执行人魏观华,男,生于1984年2月20日。夏春浩与魏观华民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2020）陕0703民初2221号民事判决书，确定魏观华应偿还夏春浩借款本金7000元，支付利息981元，并承担案件受理费25元。因魏观华逾期未履行义务，夏春浩向本院申请强制执行，本院立案执行。本院在执行中，申请执行人夏春浩与被执行人魏观华自愿达成执行和解协议，约定一，魏观华在2020年12月26日归还5031元，其余3050元在2021年1月26日前归还；二，如果被执行人魏观华不能如期归还欠款，申请执行人申请法院将被执行人魏观华依法拉入失信被执行人名单。因申请执行人夏春浩与被执行人魏观华已自愿达成执行和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0703执1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘汉军二〇二〇年十二月十五日书记员  王 航
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初2806号原告：赵某，1984年11月2日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林市昌邑区汇春法律服务法律工作者。被告：汪某，住吉林市。原告赵某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼,被告汪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款98000元；2、要求被告支付逾期利息自2018年3月9日起至偿还时止按中国人民银行同期同类贷款利息计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫是多年朋友关系，2018年3月初被告因经营需要向原告短期借款。2018年3月8日原告向被告支付借款10万元，被告提供自己银行账号，原告将钱通过银行转账到被告账号内。借款支付后被告没有按约定履行还款。经多次催要被告表示无法偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。汪某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：赵某与汪某丈夫系朋友关系。2018年3月8日汪某因经营需要向赵某借款，赵某通过银行转账给汪某98000元。该借款汪某至今未偿还。认定上述事实的证据有：银行支付业务回单、证人刘斌当庭证言，以及当事人的当庭陈述。对赵某提供汪某微信联系方式，因与本案无关联性，不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交支付回单及证人证言，并且在庭审中，能就与被告的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述，原告的举证已达到证明双方存在借贷法律关系标准，故对原告主张还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息起始时间应从本院调解中心登记之日即2020年4月26日起始，利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告汪某经本院公告送达传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款本金98000元；二、被告汪某于本判决生效后三日内向原告赵某支付借款本金98000元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月26日起至付清时止；三、驳回原告赵某其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费240元，合计2490元，由被告汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张元忠人民陪审员  卢会娟人民陪审员  宋维佳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  于志强提出执行申请的期限为二年
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1118号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人秦某某，男，1988年2月12日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。辩护人刘进，上海正策律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人秦某某及其辩护人刘进到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2020年1月7日16时许，被告人秦某某在本市金沙江路XXX号XXX楼宴会厅门口为上海舒达商贸有限公司年会担当礼仪人员时，趁四周无人之际，将上海舒达商贸有限公司工作人员放置在宴会厅门口的一副价值人民币1040元的Airpods牌(型号：MV7N2CH/A)耳机窃走。当天18时许，上述公司工作人员发现耳机被盗后报警，被告人秦某某在现场等候民警处理，到案后其如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人钱某的证言，采购合同，视频监控，公安机关出具的工作情况、办案说明，常住人口基本信息，被告人秦某某的供述等证据。据此，公诉机关指控被告人秦某某的行为已构成盗窃罪,提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人秦某某予以处罚。庭审中，被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议。其辩称案发当日其在被害单位报案前已经归还耳机，案发时其受吴某委托看管耳机，同时提出涉案耳机价值不到人民币1000元，其行为不构成盗窃罪。辩护人对起诉书指控被告人秦某某盗窃犯罪的事实无异议，提出本案被告人的犯罪情节显著轻微，应不作为犯罪处理，建议对其宣告无罪或免于刑事处罚。经审理查明，2020年1月7日16时许，被告人秦某某在本市金沙江路XXX号XXX楼宴会厅门口为上海舒达商贸有限公司年会担当礼仪人员时，趁四周无人之际，将上海舒达商贸有限公司工作人员放置在宴会厅门口的一副价值人民币1040元的Airpods牌(型号：MV7N2CH/A)耳机窃走。当天18时许，上述公司工作人员发现耳机被盗后报警，被告人秦某某在现场等候民警处理，到案后其如实供述上述犯罪事实。以上事实，有下列证据证实：1.证人钱某的证言，证明2020年1月7日16时许，上海舒达商贸有限公司在本市金沙江路XXX号XXX楼宴会厅举办年会，委托吴某找了二男二女担任年会的司仪，司仪主要负责接待客户，带客户在签到墙签到。年会礼品苹果Airpods耳机由其公司工作人员负责发放给客户，其自始至终没有委托司仪看管礼品。17时年会开始，其到签到处核实礼品发放情况，发现5只耳机被窃，通过酒店工作人员查看视频并报警，发现司仪秦某某拿了一副苹果Airpods牌耳机，后民警将秦某某带至派出所。2.证人吴某的证言，证明2020年1月7日，上海舒达商贸有限公司在本市金沙江路XXX号XXX楼宴会厅举办年会，委托其找司仪，司仪主要负责签到。年会礼品苹果Airpods耳机由舒达公司工作人员负责发放，其自始至终没有委托司仪看管礼品。3.采购合同、增值税专用发票，证明被盗苹果Airpods牌(型号：MV7N2CH/A)耳机价值人民币1040元。4.涉案被盗耳机的照片，苹果官网截图照片，证明被盗耳机系正品及官网价格。5.工作情况、办案说明，证明被告人秦某某的到案情况。6.户籍资料，证明被告人秦某某的身份情况。7.被告人秦某某的供述，证明2020年1月7日16时许，其在本市金沙江路XXX号XXX楼宴会厅门口为上海舒达商贸有限公司年会担当礼仪人员时，趁四周无人之际，将工作人员放置在宴会厅门口的一副苹果Airpods牌耳机窃走的事实。上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人秦某某的犯罪事实及罪名成立。证人钱某、吴某的证言证实被害单位没有委托被告人秦某某看管被盗耳机，其辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”。本案涉案耳机有被害单位提供的采购合同、增值税专用发票等有效价格证明予以证实，结合公安机关提供该耳机的官方价格，应当认定该价格在合理范围，被告人的辩解不予采纳。被告人秦某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。辩护人提出免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪、悔罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的赃物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  叶 琳人民陪审员  陈娟芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  何国斌书 记 员  谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；……三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482破7号之一 申请人：嘉兴市幻影贸易有限公司管理人。 2020年8月4日，根据债权人嘉兴市南湖区博兴箱包厂的申请，本院裁定受理债务人嘉兴市幻影贸易有限公司破产清算一案，并于2020年8月10日指定浙江天鸿律师事务所为本案管理人。 本院查明：2020年10月12日，本院召集召开了第一次债权人会议，管理人向到会债权人汇报了债务人财务状况，并由债权人核查债权表。经管理人清查，截至2020年12月11日，债务人嘉兴市幻影贸易有限公司的申报债权总额为488385.55元，已确认债权总额为488385.55元，可分配资产总计为150000元。2020年12月11日，管理人提请本院裁定宣告债务人嘉兴市幻影贸易有限公司破产。 本院认为，债务人嘉兴市幻影贸易有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，债务人也未进行重整，亦未与债权人达成和解协议，符合宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告债务人嘉兴市幻影贸易有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 何丹萍 审 判 员 葛丰义 审 判 员 范钟兴 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执572号之三申请执行人：安政辉，男，住山西省翼城县。委托代理人：孙珊珊，女，住山西省翼城县。被执行人：高锃，男，住山西省翼城县。被执行人：高卫东，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人安政辉与被执行人高锃、高卫东合同纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初198号民事调解书，依调解确定，高锃、高卫东应返还安政辉购房款145000元；案件受理费1650元,由高锃、高卫东负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在中国建设银行、中国农业银行的账户；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行的账户；对被执行人名下车牌号码为晋L4669J号北京牌汽车一辆办理了查封登记，但未实际控制车辆；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地邻居调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为146650元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执572号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年十二月七日书记员  张 鹃
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5453号之一原告：朱士忠，男，汉族，1965年4月21日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：陈英，女，汉族，1970年12月6日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告朱士忠与被告陈英合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序，后于10月14日转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告以收集证据为由提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱士忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  方 产审 判 员  姚卫莲人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18706号原告：贵州华夏兄弟广告有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段76号天马大厦16楼。法定代表人：高磊，执行董事。被告：北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F-14B。法定代表人：赵琦，执行董事兼经理。原告贵州华夏兄弟广告有限公司与被告北京沃捷户外广告有限公司广告合同纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贵州华夏兄弟广告有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十八日书记员  宋 鸽
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执538号之一 被执行人：张少军，男，1963年6月5日出生，汉族，住府谷县滨河路。 本院在执行张少军受贿罪一案中。2020年10月29日，本院作出（2020）陕0831执538号执行裁定书，查封了被执行人张少军名下登记有位于榆林市西沙经济开发区XXXXXXXXXXX幢XX层X-XXXX号（不动产权证书号：XXXXXXX）房屋一套，因被执行人张少军履行完了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张少军名下登记有位于榆林市西沙经济开发区XXXXXXXXXXX幢XX层X-XXXX号（不动产权证书号：XXXXXXX）房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  霍 越
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执389号 被执行人：李文科，男，1956年7月12日生，汉族，住沈阳市和平区南五马路湖畔家园小区5号楼3单元16楼2号，现羁押于北京秦城监狱。 关于被执行人李文科追缴违法所得执行一案，通化市中级人民法院于2018年作出的（2018）吉05刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，查封了被执行人所有的位于铁岭的两处门市房，但因土地使用权属存在争议，暂不能进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 李 奇 审判员 张学鑫 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 宋晓东
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执519号申请执行人：水星星，女，1989年6月20日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人水星星与被执行人南京车置宝网络技术有限公司劳动争议一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出宁新区劳人仲案字〔2020〕第567号仲裁裁决书，依法判裁决：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2019年12月1日至2020年1月31日、2020年3月1日至3月17日的工资12000元。该裁决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会宁新区劳人仲案字〔2020〕第567号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更913号 罪犯郭传杰，男，1991年11月19日出生于福建省福州市仓山区，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年11月15日作出（2018）闽0104刑初757号刑事判决，认定被告人郭传杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年6月17日起至2021年6月16日止）。罪犯郭传杰于2018年12月12日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑五个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭传杰入监服刑后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯郭传杰在服刑期间获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭传杰在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭传杰减去有期徒刑五个月（刑期自2018年6月17日起至2021年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1438号 申请执行人于长水，男，1969年2月10日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，职务经理。 被执行人何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人于长水与被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司、何相阁借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年1月29日作出的(2018)冀0827民初109号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司、何相阁给付申请执行人于长水22.23万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年11月12日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年11月13日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月16日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年11月16日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年12月21日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  才佳文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9184号原告：冯武成，男，1962年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人:沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被告：缪峰，男，1976年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。原告冯武成诉被告缪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯武成的委托诉讼代理人沈爱珍到庭参加诉讼，被告缪峰经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯武成向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪峰归还原告借款80万元，及该款自2019年1月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告承担原告因本案诉讼产生的律师费损失40000元；3、判令原告对被告提供抵押的位于张家港市万红三村39幢603室及其车库的变价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原朋友。2018年11月20日被告因经营需要向原告借款80万元，承诺月利率1.5%，借期二年。借款后至2019年1月20日的约定利息，被告均已支付，但后续利息未能给付。借款到期后，经原告催要，被告至今未能还付借款本息，为此起诉。被告缪峰未作答辩。经审理查明，2017年11月20日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款80万元，月利率1.5%，期限自2017年11月20日至2019年11月20日；被告提供名下位于张家港市杨舍镇万红三村39幢603室及车库【不动产权证号：张房权证杨字第××号、张国用（2009）0044829】作为抵押；如被告逾期还款，则除承担约定利息外并应承担每日千分之一的违约金及原告为实现债权产生的费用包括但不限于律师费、差旅费、评估费。合同订立当日，原告通过银行转账的方式向被告转款80万元，被告则出具相应金额的收条。双方并就相关抵押办理了不动产抵押登记。此后被告一度按合同约定每月支付原告利息，但2019年1月20日后，被告未能付息。同年4月4日被告出具《确认书》，确认尚欠原告借款本金80万元、利息36000元。此后被告仍未能还款，原告此涉诉。原告并为本案诉讼聘江苏国瑞律师事务所律师进行诉讼代理，支出代理费40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系由相关的合同、银行转账记录、借据及确认书证明，本院予以认定。虽然双方合同中约定了借款利率，但该约定的利率超过了法律规定的民间借贷利率上限，本院予以调整。本案原告为本案诉讼支出的律师费，由相关的合同和汇付凭证、发票佐证，本院予以确认。按合同约定该部分损失应由被告承担，对原告的相关请求本院予以支持。原、被告在借款之时约定了以被告的相关房产为本案债务提供了抵押担保并办理了登记，抵押有效，为此原告对相关房产的变现款享有相应的抵押优先权。被告缪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪峰应于本判决生效后10日内归还原告冯武成借款本金80万元，并承担该款自2019年1月21日起至实际履行之日止按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、原告因本案诉讼支出的律师费损失4万元由被告承担。于履行第一项义务时一并给付原告。三、原告对被告提供抵押担保的位于张家港市杨舍镇万红三村第39幢603室房产及其车库【不动产权证号：张房权证杨字第××号、张国用（2009）0044829】的变价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取7152元由被告承担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季建华二〇二〇年十二月四日书记员  邵宇红本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国担保法》第三十三条张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0881执1567号 申请执行人：史绍湖，男，1951年8月5日生，汉族，住洮南市。 被执行人：刘海春，男，1971年7月17日生，汉族，住洮南市。 申请执行人史绍湖与被执行人刘海春借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初1694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史绍湖于2020年10月16日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年10月16日、2020年10月27日、2020年11月30日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张效迁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2294号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：钱洪达，该公司总经理。被执行人：裴文旺，男，1992年12月12日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：灌南恒毅物流有限公司，统一社会信用代码91320724321243281R，住所地江苏省灌南县。法定代表人：孟志军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司与被执行人裴文旺、灌南恒毅物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，本院于2019年12月9日作出的(2019)苏0982民初849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人裴文旺、灌南恒毅物流有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人裴文旺、灌南恒毅物流有限公司所有的价值人民币232000元、诉讼费、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13136号原告：徐红，女，1978年10月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：岳正，男，1990年10月5日生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告徐红与被告岳正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告岳正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款75,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐红第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告借款73,000元。事实和理由：双方经朋友介绍认识，被告以经营需要于2020年3月27日至2020年4月1日期间陆续向原告借款，原告通过微信转账分别于2020年3月27日转账5,000元、2020年3月29日转账18,000元、2020年3月30日转账20,000元、2020年3月31日转账10,000元及2020年4月1日转账20,000元，合计转账73,000元，原告称期间现金给付2000元，合计75,000元。2020年4月6日，被告出具借条，承诺在2020年4月底还清借款。借款届期，被告未还款，原告经催讨未果，诉至本院。被告岳正未向本院作答辩。本院经审理对原告诉称的借款事实予以确认。审理中，原告徐红同意按实际转账的73,000元主张被告归还借款。上述事实，有借条、微信转账凭证、银行交易明细以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定归还借款，被告至今未完全归还借款，显属违约，应承担返还原告借款的民事责任。综上，原告的诉讼请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳正应于本判决生效之日起十日内归还原告徐红借款73,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,675元，减半收取837.50元，公告费560元，合计诉讼费1,397.50元，由被告岳正负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初11000号 原告：林粦聪，男，汉族，1986年5月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：谢廖峰，男，汉族，1986年9月16日出生，住福建省东山县。 原告林粦聪与被告谢廖峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林粦聪到庭参加诉讼，被告谢廖峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林粦聪向本院提出诉讼请求：判令谢廖峰偿还林粦聪借款45000元及延期还款的利息（以45000元为基数按照年利率6%自2019年5月26日起计算至全部清偿之日，暂计至起诉日利息为3907.5元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月，谢廖峰称资金紧张，向林粦聪借款五万元，用于生意资金周转，林粦聪于2019年2月26日通过银行转账形式向谢廖峰借款50000元；谢廖峰向林粦聪写下借条一张，承诺三个月后偿还借款。2019年5月25日，借款期限届满，谢廖峰未按照约定时间归还借款，经林粦聪多次催讨，谢廖峰仅于2020年4月10日通过支付宝（支付宝名字陈玉丝，判断应该为其配偶的支付宝账户）偿还5000元，林粦聪多次向谢廖峰催要无果，特此起诉，望判如所请。 谢廖峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢廖峰因资金周转需要向林粦聪借款50000元，林粦聪于2019年2月26日通过银行转账的方式向谢廖峰汇出借款50000元，谢廖峰出具借条一份交由林粦聪收执，并在借条上确认：借款期限自2019年2月25日至2019年5月25日。但双方未约定借款利息。借款期限届满后，谢廖峰仅偿还借款本金5000元，林粦聪多次催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有林粦聪提供的借条、银行转账凭证、身份证明以及林粦聪在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，谢廖峰向林粦聪借款50000元，尚欠45000元未还的事实，有林粦聪出具的借条以及银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对林粦聪的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢廖峰应于本判决生效之日起七日内向林粦聪偿还借款45000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年5月26日起至实际付清款项之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022.6元，减半收取511.3元，由被告谢廖峰负担，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2843号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。负责人：张泽，该支行行长。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：张应祥，男，生于1955年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：史培兰，女，生于1955年7月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。被告：梁平，男，生于1963年12月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：梅国华，女，生于1963年2月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行与被告张应祥、史培兰、被告梁平、梅国华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李梁勇、被告张应祥、史培兰共同委托诉讼代理人王启飞、被告张应祥、被告梁平到庭参加了诉讼，被告梅国华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张应祥、史培兰立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息按借款合同约定利率至本金还清为止）。2、在处置被告梁平、梅国华抵押房地产时，原告在上述借款本金及实现债券费用的范围内优先受偿。3、依法判决本案的诉讼费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行作为抵押权人于2016年5月12日与被告张应祥签订了编号为42020120160041830《农户贷款借款合同》，借款额度为人民币5万元整，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月11日止，被告史培兰系被告张应祥配偶，亦在借款申请书上签字。被告梁平、梅国华（二人亦系夫妻关系）以其位于沙湖桥××队房产所有权作抵押并办理了抵押登记，合同签订后原告依约发放了合同项下的借款本金5万元。合同到期后被告张应祥、史培兰未按时还本付息，已严重违约，虽经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。截止2020年3月22日下欠借款本金50000元，利息18346.07元。原告为维护自身的合法权益，特根据法律规定提起诉请，望判决如上所请。被告张应祥、史培兰辩称：1、被告张应祥同原告签订借款合同属实，但是没有收到原告发放的款项，原告提供的借款凭证账号不是我的，上面“张应祥”签字非本人所签，因此我们不承担还款责任。2、被告史培兰未在借款合同上签字，不应当作为本案被告。被告梁平辩称：1、本案实际借款人是我弟梁感华，他把我们带到银行签字，银行将款汇入他的账户。2、梅国华系植物人，没有在抵押合同上签字，系我代签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的借款凭证有异议，认为汇款账号不是被告张应祥的账号，上面“张应祥”签字非本人所签，原告不认可，多次本院予以综合评议。经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行作为抵押权人于2016年5月12日与被告张应祥签订了编号为42020120160041830《农户贷款借款合同》，借款额度为人民币5万元整，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月11日止，执行利率6.525%，逾期利率9.7875%，被告史培兰系被告张应祥配偶，亦在借款申请书上签字。被告梁平、梅国华（二人亦系夫妻关系）以其位于沙湖桥××队房产（证号：房权政龙房字第××号）所有权作抵押，合同签订后原告依约发放了合同项下的借款本金5万元。合同到期后被告未履行还款义务，截止2020年3月22日下欠借款本金49939.82元，利息15907.80元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行与被告张应祥签订了《农户贷款借款合同》，被告梁平以其房产所有权作抵押并办理了抵押登记，合同签订后原告依约发放了合同项下的借款本金5万元，上述事实原、被告双方无异议，但被告张应祥称没有收到原告发放的款项，原告提供的借款凭证账号不是他的且上面“张应祥”签字非本人所签，因此我们不承担还款责任，被告梁平称本案实际借款人是其弟梁感华，因此本院认为本案中被告张应祥是否实际收到原告款项尚不能确定，案外人梁感华与本案有明确利害关系，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第（二）款之规定，缺席判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓翘险
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3999号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。特别授权代理。被告：王志玉，男，1987年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：付正分，女，1974年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告王志玉、付正分金融借款合同纠纷一案中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提交立案材料，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月十八日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34428号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:赵某，女，30岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告赵思佳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初510号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人谷某，男，1992年5月18日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地:吉林省长春市朝阳区。住吉林省长春市南关区。曾因犯寻衅滋事罪,于2011年11月30日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年;曾因犯盗窃罪，于2018年7月24日被判处拘役四个月。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年9月23日，被指定居所监视居住，于2020年10月10日被取保候审。被告人徐某,女,1987年1月6日出生于吉林省长春市,汉族，高中文化，个体，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年9月8日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]414号起诉书指控被告人谷某、徐某犯伪造国家机关证件罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民出庭支持公诉，被告人谷某、被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月，被告人谷某在吉林省宇信建筑工程公司“金地江山风华项目”中负责车辆的管理，并为运送土方车辆办理建筑垃圾处置证。后因新增加三台运送土方车辆，2020年7月23日,被告人谷某在长春市南关区博艺广告图文店内,让该店负责人徐某利用电脑软件伪造了三张印有长春市南关区市容环境卫生管理局行政审批专用章的长春市建筑垃圾处置证，给付徐某每张8元的工本费。上述事实，被告人谷某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、抓获经过、统一社会信用代码证、建筑垃圾审批事项确认表、证人张某的证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某、徐某伪造国家机关证件，二被告人的行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控指控被告人谷某、徐某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于谷某、徐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告人谷某犯伪造国家机关证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前指定居所监视居住一日折抵管制一日，共折抵17日。）二、被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，判处管制三个月，并处罚金人民币三千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙剑波 二〇二〇年十二月二十九日书记员 彭志慧
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢181-2号申请执行人四平铁东德丰村镇银行股份有限公司。住所：四平市铁东区北一经街58号。法定代表人万志方，董事长。委托代理人郑方博，该单位职工。被执行人四平市千色化妆品有限公司。住所：四平市铁东区北市场街5委1组新兴综合小区4#楼。法定代表人刘冬旭，经理。被执行人刘冬旭，男，住四平市铁西区。被执行人程美茹，女，住四平市铁西区。被执行人刘小溪，女，住四平市铁西区。申请执行人四平铁东德丰村镇银行股份有限公司与被执行人刘冬旭、程美茹、刘小溪、四平市千色化妆品有限公司金融借款纠纷一案，申请执行人于2020年12月28日向本院递交申请书，称双方当事人正在协商中，暂向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六、四百七十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0303民初294号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12658号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张伟，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，原告中邮消费金融有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27720.01元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年4月5日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27720.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张伟于2017年5月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27720.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月5日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告张伟在2019年4月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以27720.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1386                  签订时间              2017年5月4日                  贷款人              张伟                  贷款金额              60000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月5日                  首期还款时间              2017年6月5日                  逾期还款起始日              2019年4月5日                  尚欠本金总额              27720.01元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初404号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：刘某，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：闫某，男，1974年2月8日生，汉族，农民，   现住山西省阳高县龙泉镇东关村。身份证号码：×××。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告闫某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的1.44亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地1.44亩，种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告对其要求被告支付占地费的主张暂时放弃。   闫某辩称，2000年开始种植争议耕地，大约是1亩地，该地在大张公路北侧，南邻李润明耕地，东邻赵有耕地，北邻路，西邻李姓人耕地。一直种植玉米，现地上农作物及建筑物已清空。该地在原告使用范围内，如果原告不补偿被告，被告就不同意腾退该土地。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交接书、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可作为有效证据证明51362部队对涉案土地享有使用权；原告提供的证人证言3份、返还军用土地通知书1份，可以证实，经被告实地指界，原告对被告所占用土地亩数进行了测量，并书面通知被告返还所占军用土地，被告拒不返还；本院委托内蒙古晶达测设有限公司对争议土地进行测绘，该公司出具的测绘报告可证实被告耕种的争议土地面积为1.29亩，且在原告的土地使用权范围内。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于1986年开始至今在××县北耕种土地，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。被告耕种的涉案土地共1.29亩，现地上农作物已清空。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属违法行为，原告要求被告排除妨害，立即腾退所侵占土地的主张，应予支持。鉴于被告只侵占原告1.29亩，本院支持腾退1.29亩。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、闫某在本判决生效后十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地1.29亩。   二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。   案件受理费100元，由闫某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   人民陪审员 陈贵虎   人民陪审员 许美花     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 徐晋宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19882号原告：王建，男，1995年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：白明明，女，1983年3月14日出生，满族，住北京市昌平区。原告王建与被告白明明民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王建以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王建撤诉。案件受理费25元，由王建负担（已交纳）。审判员 赵 志二〇二〇年十二月三十日书记员 徐再奇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07财保11号 申请人：张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路266号。 负责人：张浩杰，支行行长。 被申请人：北京华信恒隆投资管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街３号山水大厦３层313室－150。 法定代表人：李贵杰，执行董事。 被申请人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：张怀霞，女，1972年1月26日出生，汉族，住山东省冠县。 申请人张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京华信恒隆投资管理有限公司、李贵杰、张怀霞名下价值214，928，513.70元的财产并出具了担保函。 本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人北京华信恒隆投资管理有限公司、李贵杰、张怀霞银行存款214，928，513.70元或同等价值财产。 案件申请费5000元，由张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘静伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12511号原告：滕作华，男，1971年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚德忠，男，1963年8月25日出生，汉族，住山东省高唐县。原告滕作华与被告姚德忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕作华到庭参加了诉讼。被告姚德忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕作华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土款16800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月姚德忠在昌平区小汤山镇南宫庄村承包民房工程，在施工期间使用原告混凝土共计产生货款25550元，已付8750元，现欠款16800元。故提起诉讼。被告姚德忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月15日，姚德忠向滕作华出具《欠条》，主要内容为：今欠混凝土款中冀华夏（滕作华）65方单价350每方，用泵车2次，台班1400元每个。合计总款25550元。欠款人姚德忠。身份证号×××，电话138XXXXXXXX，还款日期2019年5月31日。2020年9月6日，北京中冀华夏建筑工程有限公司出具《证明》，内容为兹有北京中冀华夏建筑工程有限公司供应姚德忠混凝土，施工过程中姚德忠所欠北京中冀华夏建筑工程有限公司混凝土款，由滕作华全权负责收款，北京中冀华夏建筑工程有限公司不再收此欠款。本案审理过程中，滕作华认可姚德忠已经偿还8750元。上述事实，有《欠条》《证明》等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚德忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据《欠条》可以看出滕作华与姚德忠之间就购买混凝土形成买卖合同关系，就使用机械形成租赁合同关系，因该两种关系系基于同一事实产生，本院在本案中一并处理。双方之间达成的合同双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定内容履行各自的义务。滕作华为姚德忠提供混凝土和机械，姚德忠应该按照《欠条》的约定支付合同款项。故滕作华请求姚德忠支付剩余合同款16800元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：姚德忠于本判决生效之日起七日内支付滕作华合同款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由姚德忠负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由姚德忠负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14115号原告：大道隆达（北京）医药科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔宝刚，董事长。委托诉讼代理人:徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王一婷，北京市正平律师事务所律师。被告：北京正诺思医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2502号02室。法定代表人：胡仁军，董事长。原告大道隆达（北京）医药科技发展有限公司(以下简称大道隆达公司)与被告北京正诺思医药科技有限公司（以下简称正诺思公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告大道隆达公司诉称，2017年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《技术开发（委托）合同》（以下简称涉案合同），约定被告委托原告进行“阿奇霉素颗粒（100、250mg）”一致性评价及处方工艺开发，同时对标的技术的内容、范围及要求，应达到的技术指标和参数，研究开发经费及其支付方式，验收的标准和方式，违约金或者损失赔偿额的计算等进行了约定。涉案合同签订后，原告依约完成了小试工艺研究，于2018年7月10日向被告发送了《阿奇霉素颗粒剂项目一致性评估报告》，被告依约向原告支付了第一期和第二期合同款。后原告多次催促被告进行中试交接，被告借故一再推迟。2020年2月12日，原告以邮件形式向被告发送了《阿奇霉素颗粒中试工艺交接沟通函》，被告至今未安排工艺交接。后原告又二次发函要求被告支付第三期合同款，但被告至今未向原告支付上述款项，损害了原告的合法权益。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告第三期合同款696000元；2、被告向原告支付滞纳金35148元；3、被告承担原告已经支付的律师代理费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告正诺思公司在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的涉案合同在第十一条中约定：“在履行本合同的过程中发生争议，双方当事人和解或者调解不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，涉案合同签订于2017年11月15日，在此期间被告登记注册地为北京市东城区北三环东路36号1号楼A803，根据在案的《房屋租赁合同》《证明》以及发票，可以认定被告在签订合同时主要办事机构所在地位于湖北省武汉市洪山区街道口鹏程国际A2615室。故涉案合同签订时被告住所地位于湖北省武汉市洪山区，而非在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，湖北省武汉市中级人民法院基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月十五日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异515号案外人：杜志超，男，1960年10月3日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人杜志超对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杜志超请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：杜志超于2011年12月13日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2011年12月14日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保859号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了位于山东省高密市（合同编号：*****），杜志超对查封行为不服提出异议。张宝柱称，不同意异议人的请求，理由：第一，异议人没有支付首付款的付款手续；第二，异议人没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三，异议人已支付房款未达到总房款的50%；第四，异议人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记，预告登记失效；第六，因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人不享有该房屋法律上的物权，异议人不是实际产权人，请求人民法院依法驳回异议人的申请。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保859号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。杜志超就上述房屋提出前述书面异议。另查，2011年，杜志超与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。杜志超已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。杜志超名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”杜志超对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于杜志超就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳金丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12786号原告：戴安娜株式会社，住所地日本国东京都中央区银座6丁目9番**。法定代表人：高桥郁夫，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏炜，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第106090号《关于第38407765号“TALANTONbyDIANA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月29日本院受理时间：2020年9月21日开庭审理时间：2020年12月2日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第22426619号商标（简称引证商标）已无效。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被宣告无效，公告于第1722期注册商标宣告无效公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已被宣告无效，本案引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第106090号《关于第38407765号“TALANTONbyDIANA”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告戴安娜株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，戴安娜株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初383号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人王复盛，男，1997年10月28日出生，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月20日被公安机关抓获，2019年6月21日被海南省儋州市公安局刑事拘留，2019年7月26日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年7月28日被重庆市潼南区人民检察院取保候审，经本院决定于2020年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人许振杰，男，1999年2月19日出生，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月20日被公安机关抓获，2019年6月21日被海南省儋州市公安局刑事拘留，2019年7月26日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年7月28日被重庆市潼南区人民检察院取保候审，经本院决定于2020年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z380号起诉书指控被告人王复盛、许振杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人王复盛、许振杰到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年4月，被告人王复盛经人介绍后通过QQ与上游诈骗人员联系，在明知系犯罪所得赃款的情况下，仍按照上家要求提供微信收款码或者银行卡收取钱款，随后通过银行卡取现，获得取款金额20%的报酬后将剩余现金放至对方指定地点。被告人许振杰与孙某某(系未成年人，另案)、汪某某(系未成年人，另案)、吴某某(系未成年人，另案)等人，为获取一定报酬，明知王复盛所取赃款系犯罪所得，仍提供本人的微信收款码或者银行卡给王复盛，并协助王复盛实施前述行为。其中，王复盛涉案金额为人民币46600元;许振杰涉案金额为人民币16700元。王复盛、许振杰到案后均如实供述自己的罪行。具体犯罪事实如下:1.2019年4月16日，被害人王某在“融360平台”申请贷款的过程中被诈骗3000元。该笔款项转入了孙某某农业银行卡，王复盛安排孙某某取现2900元交予自己，并支付孙某某290元报酬。2.2019年4月17日，被害人李某在“融360平台”申请贷款的过程中被诈骗6000元。该笔款项分两次分别转账3000元至孙某某农业银行卡，孙某某通过微信将第一笔3000元转入王复盛的微信账户，王复盛通过微信将3000元转入他人银行卡，后去向不明;王复盛又安排孙某某取现3000元交予自己，并支付孙某某300元报酬。3.2019年4月25日，被害人冉某在“融360”申请贷款的过程中被诈骗5000元。冉某通过自己及其配偶周某的微信账户分将3000元、2000元转入汪某某的微信账户。随后，汪某某将两笔款项分别转入王复盛的微信账户，王复盛通过微信将款项转入汪某某农业银行卡，王复盛又使用汪某某农业银行卡将上述5000元取现。4.2019年5月1日，被害人崔某在“融360平台”申请贷款过程中被诈骗6000元。该笔款项分两次转账3000元至汪某某微信账户，王复盛安排许振杰联系汪某某将6000元转入吴某某的微信账户。经吴某某同意，王复盛使用吴某某的手机操作，将其中的3000元转入他人银行卡，后去向不明;将其余3000元转入汪某某工商银行卡，并安排吴某某使用汪某某的银行卡将3000元取现。5.2019年5月2日，被害人张某在“融360平台”申请贷款的过程中被诈骗13800元。张某通过自己及其配偶刘某的账户分数次将13800元转入汪某某的工商银行卡，王复盛使用汪某某的银行卡分数次将包括张某所转款项在内的9000元取现；许振杰使用汪某某的银行卡分数次将包括张某所转款项在内的10700元取现。6.2020年5月2日，被害人林某在“融360平台”申请贷款的过程中被诈骗12800元。林某通过自己的邮政银行账户分数次将12800元转入汪某某的农业银行卡，王复盛使用汪某某的银行卡分数次将上述款项取现。公诉机关认为被告人王复盛、许振杰明知是犯罪所得赃款而予以转移的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王复盛在共同犯罪中起主要作用，是主犯；许振杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯。二被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，提出了对王复盛判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；对许振杰判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人王复盛、许振杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人王某、李某等人的陈述，证人汪某某、孙某某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、电话记录、转账记录查询截图、提取笔录、辨认笔录及照片、保证金结算收据、微信交易记录、银行交易记录、户籍信息以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王复盛、许振杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王复盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期37日，即自2020年12月1日起至2021年5月24日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人许振杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期37日，即自2020年12月1日起至2021年3月24日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦超人民陪审员  刘跃新人民陪审员  王维平二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  吉 全书 记 员  王 诏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2850号 原告：欧承裕，男，1982年2月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：吴冠庆，男，1977年11月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 原告欧承裕与被告吴冠庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧承裕、被告吴冠庆及其委托诉讼代理人潘冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧承裕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元；在庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金38000元并承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年12月8日被告与原告商量借款事，被告向原告借款人民币现金40000元。被告后来归还了2000元，尚欠借款38000元。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。为保护原告的合法民事权益，现依据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告吴冠庆辩称，被告实际向原告借款是19400元，借款过一个月后被告村的一个小名叫文昌的人也在原告处借款19400元，当时被告是和文昌这个人一起去原告处的，又过了一段时间，原告就逼迫被告写借条，借款共40000元。写借条后被告已还款13000元，用微信转账的是2000元，其余的还款情况已没有转账凭证了，现被告实欠原告借款是17400元。除了本案的借条外原告还逼迫被告写有其他借条，如原告将逼迫被告写的其他借条撕毁，本案文昌借原告的款，被告可以代他归还，一并归还给原告38000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：证据1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；证据2.借条，拟证明被告于2014年12月8日向原告借款现金40000元的事实。 被告提交的证据：手机微信转账给原告三笔共款2000元（2017年10月4日微信转账1000元、2019年12月22日微信转账500元、2020年1月22日微信转账500元，上述三次还款都是转到原告微信号“阳光普照”）。下列证据当事人无异议：原告提交的证据1.原、被告身份证复印件和被告提供的手机微信转账给原告三笔共款2000元，对当事人无异议的证据，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2.借条，被告认为其实际向原告借款是19400元，该借条是原告逼迫被告写的，且原告是放高利贷。现被告实欠原告借款是17400元；本院认为被告提出该借条是原告逼迫其写的，并提出原告是放高利贷，但举不出充足证据证实，本院对被告的辩解意见不予采信。被告提出借款后其已归还了13000元给原告，原告只认可微信转账的2000元，对其他款项不予认可。本院认为被告提出已经归还了13000元借款，对原告认可的2000元之外的还款，被告举不出充足证据证实已归还了原告，对被告的这一辩解意见本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年12月8日向原告借款人民币现金40000元，借款时被告在其身份证复印件下半部分出具借条给原告收执。借条载明：“借条今我吴冠庆因本养猪场资金周转不过来，特向欧承裕借到人民币现金肆万元整（¥40000元）些（此）据借款人：吴冠庆日期2014年12月8日手机：182××××0651”。借款后，被告于2017年10月4日、2019年12月22日和2020年1月22日三次分别通过微信转账1000元、500元和500元到原告“阳光普照”微信账户，微信转账共2000元。现被告尚欠原告借款38000元。原告多次催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告吴冠庆向原告欧承裕借款40000元的事实，有原告提供的《借条》原件予以证实，且借款后被告也归还了部分借款，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律保护，被告应当履行还款义务。借条没有约定还款期限及利息，属不支付利息的借款，被告经原告催告后也不归还尚欠借款，显属违约，原告要求被告归还尚欠借款38000元的请求，合理合法，应予支持；被告对其提出其只收到原告的19400元借款、原告逼迫其写40000元的借条以及原告是放高利贷的辩解意见，举不出充足证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告吴冠庆应归还原告欧承裕借款本金人民币38000元。 案件受理费750元，适用简易程序审理减半收取375元(原告已预交400元)，由被告吴冠庆负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄深功 二〇二〇年十二月二日 法官助理 莫德钧 书 记 员 卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条 5 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。