江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1891号上诉人（原审被告）：陈乃德，男，1966年8月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：刘德顺，男，1957年8月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：吴求恩，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：陈文松，男，1969年3月21日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原审被告：余国爱，男，1962年8月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原审被告：陈文楷，男，1953年9月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原审被告：陈列启，男，1953年12月27日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原审被告：陈爱福，男，1957年6月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。上诉人陈乃德因与被上诉人刘德顺、陈文松及原审被告余国爱、陈文楷、陈列启、陈爱福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。陈乃德的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或予以改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。具体表现在三个方面：1.案涉事故发生于打水泥地结束、被上诉人收捡工具完毕之时。被上诉人陈文松放在铲车上的手推车滑脱砸伤被上诉人刘德顺，故被上诉人刘德顺受伤是因帮助被上诉人陈文松推搅拌机而受伤。2.被上诉人陈文松驾驶的铲车，不是载物车辆，而其却将手推车放在铲车上，且又未采取安全措施，故被上诉人刘德顺受伤是因被上诉人陈文松而导致的意外事故，与上诉人无关。3.一审判决将被上诉人刘德顺治疗“双××、颈椎退行××变、腰椎退行××变、肺气肿”的费用认定为因本案引起的治疗费，属事实认定错误。二、一审判决显失公平。一审将上诉人视为工地施工受益人，属适用法律错误，案涉事故只是发生于上诉人已施工完毕的水泥宅基地前面的一地空地处，上诉人与被上诉人刘德顺受伤无关联，而一审法院却判决上诉人承担15%的责任，属适用法律错误。综上，请求支持上诉请求。刘德顺答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈文松答辩称：案涉事故发生于收工的时候，账还没有结。其不是承包性质。其打过招呼让全体人让开，上诉人也可以作证，但被上诉人刘德顺第二次返回，因此一审认定事实错误。刘德顺向一审法院起诉请求：1.依法判令陈乃德、陈文松、余国爱、陈文楷、陈列启、陈爱福等六被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、后续医疗费用、住院伙食补贴、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计151,824.32元；2.本案诉讼费用由六被告承担。一审法院认定事实：被告陈乃德因房屋里面需要浇筑水泥地面，遂联系到被告陈文松，口头约定以包工不包料的形式将浇筑水泥地面承包给陈文松。于是被告陈文松联系原告刘德顺、被告余国爱、陈文楷、陈列启、陈爱福共同浇筑水泥地面，所得报酬的30%用于支付被告陈文松提供机器设备的报酬，剩余70%由六人平均分配。2019年8月8日，原告与余国爱、陈文松、陈文楷、陈列启、陈爱福在被告陈乃德家里浇筑水泥地面。下午做完准备收工时，搅拌机的轮子陷入地面，无法拖动。原告刘德顺及被告陈文楷在后面推搅拌机。因人力推不动，被告陈文松准备开铲车把搅拌机弄起来，被告陈文松边开边叫大家注意安全注意避让。由于原告未完全离开，被告陈文松在铲车调头的过程中，听到其他人的喊叫搅拌车下还有人，遂急刹车，导致铲车上的劳动车辆掉下来砸到搅拌车下面的原告。原告受伤后当日被送往鄱阳县人民医院门诊治疗，治疗花费1941.5元，同日转南昌大学第二附属医院住院治疗，住院18天，花费治疗费100596.67元。2019年8月27日，原告在南昌明州康复医院继续住院治疗，住院12天，花费治疗费16042.28元。2019年12月10日，原告在南昌大学第二附属医院门诊花费25元。2019年12月18日，原告再次在南昌大学第二附属医院住院治疗，住院7天，花费治疗费38014.89元。综上，原告住院及门诊共计花费156620.34元（被告陈文松已支付83000元）。医院对原告刘德顺的伤情诊断结果为：1.创伤性硬膜外血肿，2.左颞骨骨折，3.大脑镰下疝（扣带回疝）4.双××，5.颈椎退行××变，6.腰椎退行××变，7.肺气肿。2020年3月25日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告刘德顺开颅术后伤残等级评定为十级、脑软化灶形成伤残等级评定为十级，后续治疗费为3000元，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，原告刘德顺系农业家庭户籍。被告陈文松无建筑资质。上述事实有庭审记录及经庭审质证认可的证据材料记录在案予以佐证。一审法院认为，原告刘德顺在提供劳务过程中身体受到伤害，其合法权益与合理诉求应受到法律保护。被告陈乃德将地面浇筑混凝土工程发包给无施工资质的个人承包，且在施工过程中未进行有效安全监督管理，对事故的发生也具有一定过失，依法应负一定的责任。被告陈文松作为提供劳务者，无施工资质且在提供劳务过程中操作铲车时未尽到安全注意义务，导致铲车上的劳动车辆砸伤原告，具有重大过错，依法应负有一定的赔偿责任。原告刘德顺无相应施工操作资质，在劳务过程中注意自身安全不够，依法亦应承担一定的责任。被告余国爱、陈文楷、陈列启、陈爱福在劳务过程中无过错，故四人不承担赔偿责任。该院酌定原告过错比例为25%，被告陈乃德过错比例为15%，被告陈文松过错比例为60%。关于本案的赔偿范围。依据该院采信的有效证据及案件事实，该院认定原告刘德顺的各项经济损失为：医疗费156,620.34元，残疾赔偿金31,276.08元（15,796元/年×18年×11%），后续治疗费用3,000元，护理费12,060元（134元/天×90天），住院伙食补助费1,110元（30元/天×37天），营养费500元，误工费20,700元（115元/天×180天），交通费酌定500元，精神抚慰金4,000元，鉴定费3,360元。综上，原告的损失共计233,126.42元。因此，被告陈乃德应赔偿原告刘德顺各项费用为233,126.42元×15%=34,968.96元，被告陈文松应赔偿原告刘德顺各项费用为233,126.42元×60%=139,875.85元，其他费用由原告自己负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、刘德顺医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计233,126.42元，由陈乃德承担34,968.96元。由陈文松承担139,875.85元，减去垫付的83,000元，实际承担56,875.85元。以上款项限判决生效之日起十五日内履行；二、驳回刘德顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,284元，减半收取1,642元，由刘德顺承担411元，陈乃德承担246元，陈文松承担985元。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，二审的争议焦点为：被上诉人刘德顺身体受到伤害应由谁承担赔偿责任以及赔偿比例问题。本院认为，被上诉人陈文松未对自己驾驶之铲车上之手推车进行固定而又急刹车，从而导致手推车掉落而砸伤刘德顺，存在重大过错，应承担刘德顺身体受伤害的侵权责任。一审法院同时认为，陈乃德将地面浇筑混凝土工程发包给无施工资质的个人承包，且在施工过程中未进行有效安全监督管理，对事故的发生也具有一定过失，故其依法应负一定的责任。本院认为，案涉事项为浇筑农村小块地面混凝土，对于此种建设工程，相关法规并无明确规定必须发包给有资质之主体承包。如任何工程都须由有资质之施工企业承包，这不符合我国广大农村之实际，在现实中也不可能做到，故《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款也规定，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。该条虽未直接规定农村小块地面之混凝土浇筑不适用该法，但通过其规定低层住宅不适用本法可明显推知该结论，因低层住宅除地面浇筑外还包括砌砖及屋顶施工等，其工艺比单独之地面浇筑显更复杂。因此，本院认为本案工程发包给个人施工不存在发包过失问题。关于一审认为的施工过程中陈乃德未进行有效监管问题，本院认为，案涉水泥地面已浇筑完毕，相关工具已收拾，提供劳务者也欲离开，应认为施工已经完毕，故不存在施工过程中的监管问题。案涉事故的发生也非由陈乃德提供的场所不符合要求等原因而造成，故本院认为上诉人陈乃德不存在过错，其不应当承担此次损害发生的责任。被侵权人刘德顺作为成年人，应知在未固定之手推车下进行相应行为具有危险，且在他人大喊让开之时未尽相应注意义务而未及时离开，对事故的发生也具有一定过错，一审据此认定其自行承担25%的责任，并无不当，对该认定，本院予以支持。原审被告余国爱、陈文楷、陈列启、陈爱福在劳务过程中无过错，不承担赔偿责任，一审关于该部分认定正确，本院亦予支持。结合以上论证，被上诉人陈文松应承担本案75%之赔偿责任。综上所述，一审判决适用法律错误，陈乃德的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1834号民事判决；二、改判被上诉人刘德顺医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计233,126.42元，由被上诉人陈文松承担174,844.81元，减去垫付的83,000元，实际承担91,844.81元，以上款项限判决生效之日起十五日内履行。三、驳回被上诉人刘德顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,284元，减半收取1,642元，二审案件受理费3,284元，合计4,926元，由被上诉人刘德顺承担1,233元，被上诉人陈文松负担3,693元。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二〇年十二月二十五日法官助理姜金忠书记员周美霞