北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14419号原告：刘某，男，1985年12月20日出生，汉族，现在北京市监狱服刑。委托诉讼代理人：高某1，男，1964年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜旭，北京市两高律师事务所律师。被告：李某，女，1983年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人高某1及杜旭、被告李某及委托诉讼代理人谭洪青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：l、请求被告支付原告售房款636万元及利息（自2018年9月5日以530万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，主张至实际支付日）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月17日，原被告登记结婚。被告系初婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。2012年5月24日，因涉嫌保险诈骗罪，原告被羁押。2014年7月28日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海刑初字第1253号刑事判决书，判决原告刘某犯保险诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑15年6个月，罚金人民币19万元，剥夺政治权利1年。2017年10月30日，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初16038号民事判决书，判决解除被告李某与原告刘某的婚姻关系。2018年8月31日，李某将北京市朝阳区望京北路39号院某号房屋过户给王某。该房屋为原告刘某所有的房屋。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提前诉讼，望判如所请。李某辩称：北京市朝阳区望京北路39号院某房屋属于被告的个人财产，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回原告的全部诉讼请求。一、涉案房屋是原告婚前同意赠与被告，被告接受赠与，双方达成赠与协议，且在双方结婚后由原告名下转移登记到被告名下并约定归被告单独所有，该赠与约定合法有效。二、答辩人提交的证据足以推翻（2017）京0102民初16038号民事判决书所述涉案房屋系夫妻共同财产的错误陈述。被告多次与审判人员说涉案房屋为刘某对被告的赠与并需要判决明确该房屋系被告个人所有，以便被告出售涉案房屋偿还因刘某个人原因所负债务。但开庭笔录仅仅记载的为“是否有共同住房”，被告认为该处的共同住房是共同居住的意思，便签了笔录。又由于在出售房屋时，房屋经纪机构跟被告说处于婚姻中没有原告的签字无法出售，故不在该案中要求处理该房屋。在标的房屋过户完毕后，答辩人父母出资用于标的房屋装修，该等装修款为答辩人父母对答辩人个人的赠与。标的房屋出售过程中答辩人缴纳了许多税款，标的房屋出售实际所得款项应减去税款。被告提出独立的诉讼请求：1、判令刘某返还李某为其偿还的个人债务500万元；2、判令刘某将转移至其母亲高某2名下的夫妻共同财产中属于李某的部分返还李某，共计100万元；3、刘某承担反诉诉讼费。事实与理由：双方婚姻存续期间，为了处理刘某刑事犯罪被羁押的系列事情，家庭前后借款200万元，后为了还债，又被迫借钱还钱陷入高利贷的漩涡中，先后借款支付利息及各种费用共计200多万元。截止2017年11月中旬双方离婚判决生效之前，家庭共计欠江亚军借款本金450万元，宝瑞通典当行典当本金60万元。离婚判决生效后，李某为了支付该两笔借款的利息，又向陈鹏借款70万元。李某个人所有的房屋出售后，李某用个人所有的款项偿还前述借款本金及新增利息合计人民币600万元整。上述费用绝大部分是为了刘某个人所开销，属于其个人债务。费用支出主要是清理修理厂费用、为减轻刘某罪责的退赔费、律师费、协调费、为刘某提高羁押处境的费用、借钱还钱陷入高利贷所支出的费用。基于上述事实，加上刘某在双方婚姻中存在重大过错和各种欺骗，给李某造成了重大伤害，李某特向贵院提出上述请求，恳请贵院查明事实，依法判决支持我的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定案件事实如下：原告刘某与被告李某原系夫妻关系。二人于2011年11月17日登记结婚。2017年10月30日，二人经北京市西城区人民法院判决离婚。位于北京市朝阳区望京北路39号院某号房屋（以下简称望京北路房屋）原所有权人为刘某父亲刘某1。2011年10月14日，刘某1以房屋买卖的形式转让过户给了刘某。原被告登记结婚后，原告刘某又以夫妻更名过户的形式将望京北路房屋过户到李某名下。2011年11月29日，李某取得了望京北路房屋的所有权证。该证书登记所有权人为李某单独所有。关于此次过户的性质和法律后果，原被告观点不一致。原告刘某认为此次过户事实上将望京北路房屋所有权人由刘某单独所有变成了刘某与李某共同共有，因为夫妻在婚内所得的财产除有其他约定的以外应为夫妻共同财产。被告李某认为，刘某将望京北路房屋过户给她是赠与，是将房屋赠与给她个人，是她的个人财产。2012年5月24日，刘某因涉嫌保险诈骗罪被公安机关依法刑事拘留。2014年7月28日，刘某被北京市海淀区人民法院一审判决犯保险诈骗罪、诈骗罪判处有期徒刑十五年六个月，罚金19万元。2017年5月26日，李某向北京市西城区人民法院起诉刘某要求离婚。北京市西城区人民法院经审理后查明：“诉讼中，原、被告均认可北京市朝阳区望京北路39号院某号房屋系夫妻共同房产，被告主张该房产份额的百分之五十归其所有，不同意将房屋所有权归原告，……故请求法院对该房屋不予分割。……鉴于房屋现在有抵押贷款，原告无法一次性还清，所以离婚后原告筹措借款将房屋贷款还清解除抵押后再做处理，本案不要求法院对该房屋进行分割。”后望京北路房屋在离婚诉讼中并未分割。该离婚判决作出后，双方均未上诉，本判决已经生效。2018年1月18日，李某在北京麦田房产经纪有限公司的居间下与案外人王某签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，李某以1060万元的价格将望京北路房屋出卖给王某。在合同附件二第六条中约定：“除另有约定外，买卖双方本次交易应缴纳的各项税款由买受人承担。”该房屋买卖合同履行完毕，望京北路房屋所有权过户至王某名下。原告刘某认可本次交易的价款，但认为李某未经他许可出卖房屋侵犯了他的合法权益。李某称，该出售价款中实际包含了她支付的税费共70多万元。刘某对该说法不予认可。李某在之后又向本院提交了一份她与王某于2018年8月29日签订的《补充协议》。该协议第一条约定：“因买受人承担多出税费（原因），买卖双方协商一致，将《买卖合同》成交价格变更为：经买卖双方协商一致，该房屋成交总价为人民币壹仟零玖万陆仟元整??10096000。”李某在本案审理过程中提出自己独立的诉讼请求。李某要求刘某将夫妻共同财产转移给其母亲的份额返还给李某。李某称刘某是北京市长达汽车维修服务有限公司（以下简称长达公司）的实际控制人。在刘某被羁押前，刘某背着李某将公司的营业款项多次转移给刘某的母亲高某2。为证实该说法，王某1出庭作证证明他是刘某的司机，在2009年年底至2012年5月期间，他受刘某的指派多次将长达公司的营业收入以及收取的汽车维修客户的理赔保费以现金的形式交付给高某2。刘某对该证人证言的真实性不认可，认为证人对钱的用途是不知情的，事实上长达公司是在刘某父母的资助下才开业的。刘某在被羁押后，李某在筹钱、还款、支付生活费等方面做了很大努力。李某提出的第一部分支出是帮助长达公司的客户修车、支付工人工资和饭费以及送车加油的费用。她称因为刘某被羁押，长达公司运营陷入停顿，她临时接管公司的业务。在该项主张的证据中，李某主要提供了自己书写的账目，还提交了一份署名李小艳的收条。李某提出的第二部分款项是退赔和为减轻刑罚的支出。李某提供了她代付的被害人永诚财产保险股份有限公司北京分公司出具的收到退赔款项共86552元的收据两张。为减轻刘某的量刑，李某称向项某交付了36万元用于运作刘某减刑。项某出具了收条。但在项某犯诈骗罪的刑事判决书中，法院只认定了李某被骗金额为2万元。李某提出的第三部分款项支出是为给刘某辩护支付的律师费。李某提交了其与北京市泽文律师事务所签订的《委托协议》和该律所出具的收到律师费3万元的收据。李某提交了其与北京市王玉梅律师事务所签订的《委托协议》和与北京市凯泰律师事务所签订的《刑事案件聘请律师合同》以及收到代理费3万元的收据。李某提出的第四部分款项支出是给被羁押的刘某生活费和购买衣服花费。李某提交了存款登记凭证、送款单等。经查，存款费用共计15400元。李某提出的第五部分款项支出是借贷。李某称，因为刘某被判入狱，她前后花钱巨大，导致只能借贷维持生活。刘某对李某的全部借贷均不认可，他认为当时夫妻共同财产有200万元，足以应对各项开支，完全没必要借贷。李某提交了与中信银行签订的《个人借款合同》，借款金额是100万元，合同签订日期是2014年10月17日。李某提交了三张当票，典当物品分别是卡地亚手表、萧邦表和钻石戒指，典当金额共10．5万元，典当日期是2017年6月17日和7月16日。李某提交了向江亚军借款450万元的《借款合同》。合同签订日期是2016年12月20日。该笔借款用望京北路房屋作为抵押。李某还提交了向“友金普惠”网络贷款的截屏，借款金额为20万元，借款起始日期为2018年7月17日。李某认为以上欠债都是因为刘某入狱之事引起，故应当由刘某承担返还责任。上述事实，有（2017）京0102民初16038号民事判决书、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、房屋所有权证、房屋所有权转移登记申请书、（2013）海刑初字第1253号刑事判决书、离婚起诉书、信件、《个人借款合同》、《委托协议》及收据、《刑事案件聘请律师合同》、证人证言、贷款截屏、公证借款合同及原被告庭审陈述在案佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法定和有其他约定的以外，应归夫妻共同所有。关于望京北路房屋的来历，双方并无争议。关于该房屋的所有权归属，双方说法不同。如何认定主要取决于原被告双方在房屋变更登记当时及以后的主观意愿，而不取决于房屋所有权登记的客观情况。关于该房屋的所有权归属，原被告双方在离婚诉讼案件审理的过程中都有过表述，且该表述已经被离婚生效判决所确认。故本院对离婚生效判决确认的事实直接予以采信，即望京北路房屋属于原被告的共同财产。现该房屋已经被李某出售，故李某应当支付刘某一半的售房款。关于售房款的数额，本院采信最后一份的《补充协议》载明的金额，即10096000元。被告李某应当支付刘某出售款即5048000元。本院对刘某的请求据实予以支持。李某主张其父母装修过望京北路房屋，但未提交证据，本院对此说法不予采信。原告刘某关于利息的主张，无法律依据，本院不予支持。刘某在与李某结婚不久即东窗事发，陷入囹圄，给李某带来精神和经济的双重伤害。刘某因犯罪行为而发生的经济支出应由其个人负担。李某主张的第一部分经营长达公司的债务，因其提供的证据系单方制作或无法核实真伪，故本院无法采信。李某主张的第二部分退赔和为减轻刑罚而支出的费用，本院对退赔被害人的费用予以采信。李某为了给刘某减轻刑罚而采用非法途径意图达到其目的，该行为主观上是违法的，是其自主行为，不应受到法律保护。该笔费用应由李某个人负担。李某主张的第三部分律师费中有收款票据的本院予以采信。李某主张的第四部分证据充分，本院予以采信。关于衣物的花费，本院酌情确定为5000元。李某主张的第五部分借贷费用，虽然有相应的合同，但其并未举证证明该部分费用的用途和去向。虽然刘某入狱确实会产生一些额外的花费，但从李某的举证看，所有花费尚达不到需要借贷巨额资金来填补的地步。因此，本院对一系列的借贷资金与刘某犯罪行为的关联性不予认可。上述借贷应属于李某的个人债务，由其自己负责偿还。李某主张的刘某转移婚内共同财产部分，因其证据仅有证人证言，缺乏书证，且通过证人证言也无法证明具体数额，也无法确定是否是转移财产，故本院对李某有关此项的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起45日内支付刘某位于北京市朝阳区望京北路39号院某号房屋出售款5048000元；二、刘某于本判决生效之日起45日内支付李某为其支出的各项费用共166952元；三、驳回刘某的其他诉讼请求；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105950元，由原告刘某负担27910元（已交纳），由被告李某负担78040元（已交纳53800元，剩余款项24240于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 欣人民陪审员  石 岩二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王远征