wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25794号原告：姚绍才，男，1940年10月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇靛庄村三区。委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被告：姚光辉，男，1972年10月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇靛庄村一区。第三人：姚鹏，男，1976年4月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇靛庄村三区。原告姚绍才（以下简称原告）诉被告姚光辉（以下简称被告）、第三人姚鹏（以下简称第三人）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚绍才的委托诉讼代理人苏辕、被告姚光辉、第三人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚绍才向本院提出诉讼请求：判令被告姚光辉向原告赔偿因无权处分原告所有的6架榆木柁、28根檩和65根檩条给原告造成的损失10万元。事实与理由：原告委托被告姚光辉对原告位于北京市通州区漷县镇靛庄村三区X号的房屋进行翻建。在翻建过程中未经原告同意，被告姚光辉将从原告房屋拆下来的榆木柁、檩和檩条私自转卖给第三人姚鹏，原告得知后要求被告返还，被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告姚光辉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与我无关。之前是原告的外甥女王建荣找我帮忙建房，需要先拆老房，我介绍了一个工程队过去，他们自己协商处理涉案木材的，与我无关。第三人姚鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。我在村委会工作，2019年村里的拆违由我负责。村主任说那边有一辆车让我去看看，我就去看了，是一个姓赵的，他们的车上装的是木头，我就问这个木头怎么着，他们就说卖我了。现在这些木头真的没有什么用，在农村找谁盖房，木有就归谁了，实际上原告是我七爷，他们家盖房时，我还帮忙来着。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王建荣系原告之外甥女。原告在北京市通州区漷县镇靛庄村三区X号院（以下简称X号院）有房屋一处。因房屋破旧，原告委托王建荣负责房屋翻建事宜。2019年，被告承包X号院的房屋的翻建工程。后被告雇佣赵学生拆除房屋，赵学生在运输老房木头途中偶遇第三人，赵学生将老房中的部分木头（以下简称涉案木材）以800元的价格出售给第三人。涉案木材现存放于第三人位于北京市通州区漷县镇靛庄村三区X号院内。经本院现场查看，涉案木材包括六架木坨及数十根檩条等。2019年，原告将被告、第三人诉至本院，请求本院判令被告、第三人还所原告所有的6架榆木柁、28根檩和65根檩条。本院经审查认为，被告雇佣赵学生拆除房屋，被告称赵学生出售木头系经过王建荣同意，姚光辉提供的证据无法证明该项事实。根据法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。赵学生和第三人对于木头出售的经过陈述基本一致，且根据第三人提供的微信聊天记录，本院可以认定赵学生以800元的价格将涉案木材卖给第三人的事实，第三人支付了合理的对价，且涉案木材已交付给第三人，第三人对于木材的取得构成善意取得。木头无法返回的法律后果，原告可另行主张。后本院作出（2019）京0112民初33568号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现该民事判决书已经发生法律效力。关于涉案木材出售一事，被告称系赵学生直接与原告联系的且当时原告同意赵学生随意处置，但就该项主张被告未提交任何证据。对于被告该项陈述原告不予认可，原告称当时就明确告知被告及赵学生柁和檩条要留下，并提交了其外甥女王建荣与被告、王建荣与赵学生的微信聊天记录予以佐证。经查看原告提交的微信聊天记录，8月19日下午16时28分王建荣和赵学生的聊天记录中王建荣称：“柁和檩一定要留下”8月19日下午16时41分，王建荣和被告的聊天记录中王建荣称：“柁和檩盖东厢房还用了，我跟大生说了，怎么回事啊”。关于涉案木材的价值情况，原告在本案中申请对涉案木材的价值进行鉴定。经摇号确定国专中衡（北京）资产评估有限责任公司作为鉴定机构，后国专中衡（北京）资产评估有限责任公司经审查，因涉案木材无法询到有效市场交易信息，决定不予受理。经询问，原告、被告及第三人均称不清楚涉案木材的价值，原告也未能联系到可以鉴定涉案木材价值的机构。经询问，原告称涉案房屋有一百五十年以上，涉案木材是品质比较好的榆木，故主张被告赔偿因无权处分涉案木材给原告造成的损失10万元。对此被告称不清楚涉案房屋的建设时间，木料并不都是榆木，原被告双方曾经说好给第三人五千元，一人出一半，原告把木头拉走，但原告不同意先给我工资就没有履行。第三人称涉案房屋有一百年以上，涉案木材大部分是榆木，但不能说都是品质好的榆木，原被告双方曾说好给我五千元，把涉案木材拉走，但并没有履行。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。鉴于本院生效判决已经认定被告雇佣的赵学生出售涉案木材系无权处分，结合本院中的双方当事人举证情况，被告应当赔偿无权处分涉案木材给原告造成的损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因涉案木材难以查询到有效市场交易信息，尚无法鉴定出其材质、品质、价值等，故其价值由本院根据现场勘查情况、参考当事人陈述等案件综合情况予以酌情认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚光辉赔偿原告姚绍才财产损失5000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告姚绍才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告姚绍才负担1125元（已交纳），由被告姚光辉负担25元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审321号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人曾明铁、张英才，该局工作人员。 被执行人朱小毛，男，1983年11月28日出生，苗族，户籍地湖南省会同县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]09-21号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人朱小毛未经核准登记领取营业执照，于2019年10份开始，个人投资人民币5万元，配备行线机6台、平车1台，雇佣工人5人，在晋江市××镇××村××路××号××楼从事服装生产经营活动。该经营场所面积大约600平方米。至被查获时止，违法经营额6000元，获利1000元。申请执行人市监局认为，被执行人朱小毛无照经营行为，已违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，鉴于被执行人朱小毛违法行为社会危害性较小予以从轻处罚。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人朱小毛作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得1000元；3.处以罚款1000元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人朱小毛在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人朱小毛罚款1000元和没收违法所得1000元的处罚及自2020年4月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]09-21号《行政处罚决定书》中决定对被执行人朱小毛罚款1000元和没收违法所得1000元的处罚及自2020年4月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦强（ＴＡＮＫＩＭＫＥＯＮＧ）,男，新加坡共和国公民。 委托诉讼代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川（ＬＵＮＧＣＨＵＥＮ）,男，新加坡共和国公民。 一审第三人：苏州帝恩施科技有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市相城区太平街道聚金路。 法定代表人：陈锦强，该公司总经理。 再审申请人陈锦强因与被申请人龙川以及一审第三人苏州帝恩施科技有限公司（以下简称帝恩施公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈锦强申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本案应当再审。理由如下：首先，陈锦强有充分证据证明案涉停电事件系由龙川私拉电闸的行为产生。2016年4月1日，在帝恩施公司东厂区电费充足的情况下，龙川私自拉下位于其控制的西厂区电闸导致停电。租户因多日停电严重影响生产而报警。警方派人出警进行调查了解时，龙川拒绝打开西厂区大门让警方查看配电所门等设备，警方认定断电系龙川私拉电闸所致。经警方调解、教育，龙川拒绝打开配电所门恢复电力。最终，帝恩施公司只能重新为东厂区加装电力设备，由陈锦强垫付安装费用。龙川在一审中称断电是由于欠费，二审中称是由于老鼠啃断电线。但陈锦强提供的电费托收账户明晰可以证明断电非因欠费所致；龙川拒绝打开西厂区配电所门，也无从知晓老鼠啃断电线是否属实。应当由龙川提供证据证明。陈锦强提交的接处警工作登记表、租户出具的情况说明以及警察在西厂区门口交涉的照片等证据，足以证明停电事件是由于龙川私拉电闸的行为所致。其次，东厂区加装电力设备并非由于缺少电力基础设施，直接原因在于龙川私拉电闸断电，经报警仍协调未果。基于因果关系，供电设备安装费用255000元应由龙川承担。最后，停电事件持续多日，租户生产受到严重影响，向帝恩施公司提出索赔或减免租金要求，导致公司财产收益受损，此损失也应由龙川承担。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对陈锦强的申请理由进行审查。 从陈锦强和龙川就案涉纠纷的诉辩意见和举证情况来看，陈锦强主张龙川私拉电闸造成停电，并提出损失赔付主张。但陈锦强关于租户主张赔偿损失的证据主要为往来邮件、情况说明等，未提供租户工人工资、发电费用损失以及租金支付情况等具体证据，尚不足以证明损失的实际发生。至于帝恩施公司在与租户协商后为租户单独安装供电设备的费用，是帝恩施公司履行租赁合同所应承担的成本。因此，陈锦强关于损失的举证并不充分，原判决对陈锦强关于龙川赔付停电损失的主张未予支持并无不当。 综上，陈锦强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈锦强的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十二月三十日 书记员  叶晨阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13311号申请人：蒋永平，男，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓焱，江苏德富信律师事务所实习律师。被申请人：金献忠，男，汉族，住江阴市。本院在审理申请人蒋永平诉被申请人金献忠股权转让纠纷一案中，申请人蒋永平于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人金献忠的银行存款195万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人蒋永平的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金献忠的银行存款195万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖宏娟二〇二〇年十二月三十日书记员  胡冰琰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢306号 关于关珍雷申请执行谷秀华、赵常金借款合同纠纷一案，本院于2020年09月15日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2875号之一 申请执行人：肖文金，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：肖亚皇，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行肖文金与肖亚皇借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初1194号民事判决书确定，被执行人肖亚皇应支付申请执行人肖文金款项17754元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施,并扣划被执行人银行存款521元，已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  龚贵福
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执577号之一申请执行人：汾阳市聚德活性炭有限公司，住所地汾阳市栗家庄乡南花枝村。法定代表人：李建新。被执行人：山西三维化邦有限公司，住所地洪洞县赵城镇侯村。法定代表人：刘成海。本院在执行汾阳市聚德活性炭有限公司与山西三维化邦有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1707号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年7月1日立案执行后，依法向被执行人山西三维化邦有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年7月1日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山西三维化邦有限公司名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人山西三维化邦有限公司没有存款。3、本院依职权于2020年12月15日将被执行人山西三维化邦有限公司主要负责人发布了限制消费令，限制了被执行人山西三维化邦有限公司主要负责人的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人山西三维化邦有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1707号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年十二月十五日书记员  李 瑞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初393号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：永清县韩村特美生活超市，住所地，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇韩村iv> 经营者：高勇。 原告宏联国际贸易有限公司与被告永清县韩村特美生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张世宗 书 记 员  马云龙
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）皖12执他56号申请执行人：时元芳，女,1948年10月1日生，汉族，住淮南市谢家集区。申请执行人：沙政林，女,1983年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请执行人：韩某1，男,2007年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请执行人：韩某2，男,2013年3月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：李前进，男,1984年9月25日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人时元芳、沙政林、韩某1、韩某2与被执行人李前进为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）皖1226民初4026号民事判决书发生效力后，该院立案执行，案号为（2019）皖1226执335号。在执行过程中，安徽省颍上县人民法院于2020年11月19日以被执行人无财产可供执行，申请人生活困难为由,申请本院将案件提级执行并给予司法救助。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：安徽省颍上县人民法院于2018年9月27日作出的(2018)皖1226民初4026号民事判决书由本院执行。安徽省太和县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行审判长  韩瑞平审判员  赵春雷审判员  戴云秋二〇二〇年十二月十日书记员  刘正威附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂香，女，汉族，住吉林省龙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙井市公安局，住所地吉林小龙井市龙和路777号。 法定代表人文京春，该局局长。 再审申请人王桂香因与被申请人龙井市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂香申请再审称，请求撤销一、二审判决，予以再审，改判撤销龙井市公安局作出的龙公（德）行罚决字[2019]第191号《行政处罚决定书》。主要理由是，1.原审判决认定的事实充分证明龙井市公安局对王桂香的处罚行为系打击报复，且违法行为不能多次重复处罚。信访条例等都没有明文规定上访人到国家信访局等部门登记属于违法行为，龙井市公安局没有证据证明王桂香到国家信访局等部门登记扰乱了信访部门的工作秩序，且造成严重损失，本案行政处罚没有事实依据。2.原审适用法律确有错误，王桂香系依法上访，没有违法行为，不应予以行政处罚。 本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，王桂香于2019年在国家信访局已经告知其依法维权的情况下，多次、重复进行越级登记，其行为已经构成扰乱信访机关工作秩序。龙井市公安局对其作出处罚决定并无不当，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王桂香的再审申请理由均不能成立。 综上，王桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王桂香的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  卢增鹏 审判员  王翼博 审判员  孔德岩 二〇二〇年十二月二日 书记员  焉秀晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终774号上诉人（原审被告）：惠州市浩雅实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区********，统一社会信用代码：91441323MA4X7E393T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴浩旭，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市跃鑫五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914***********060E。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕雅，广东鹏派律师事务所辅助人员。上诉人惠州市浩雅实业有限公司因与被上诉人东莞市跃鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12877号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市浩雅实业有限公司上诉称，本案不仅涉及东莞市跃鑫五金制品有限公司供货给惠州市浩雅实业有限公司的《对账单》，还涉及到惠州市浩雅实业有限公司股东贾小雅将车辆出售给东莞市跃鑫五金制品有限公司的《购车协议》。依《购车协议》惠州市浩雅实业有限公司是接受货币一方。惠州市浩雅实业有限公司注册地为惠州市惠阳区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。东莞市跃鑫五金制品有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并没有约定履行地点及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人的争议标的是给付货款，而被上诉人东莞市跃鑫五金制品有限公司是收款方，是货币接受的一方，其住所地位于东莞市大朗镇，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人惠州市浩雅实业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二○二○年十二月二十二一日书记员张芳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2295号 原告：赵建华，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：柯兴，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告赵建华与被告柯兴因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼，被告柯兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令柯兴立即归还赵建华借款9万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行同期同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由柯兴负担。事实和理由：赵建华与柯兴系朋友关系。柯兴以家庭变故为由向赵建华借款。赵建华于2017年11月10日分别向柯兴名下62XXX76银行账户转账50000元、40000元，柯兴未出具借条。后经赵建华多次催讨，柯兴拒不偿还本金。 以上事实有银行转账记录为凭，微信聊天记录佐证，事实清楚，证据充分。柯兴拒不偿还借款的行为已然损害赵建华的合法权益。 柯兴未作答辩，也未向本院提交证据。 赵建华围绕其诉讼请求向本院提供赵建华的身份证复印件、个人账户交易明细清单、银行转账电子凭证（两张）、微信聊天记录截图复印件（七张）各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵建华与柯兴系朋友关系，柯兴因资金周转需要款项向赵建华借款。2017年11月10日，赵建华通过其平安银行转账的方式向柯兴的招商银行账户分别转账支付了5万元、4万元，共计9万元。2020年3月18日，赵建华通过微信聊天的方式向柯兴催讨该款项，柯兴分文未还，致讼。案经审理，因柯兴未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵建华主张柯兴向其借款9万元，提供了银行转账记录，微信聊天记录予以证明。因盖有银行公章的银行转账记录中显示的收款人系柯兴，本院予以确认，可以证实赵建华有向柯兴转账支付过该笔款项。经庭审查证，柯兴的微信聊天记录中的聊天对象系柯兴本人，微信内容又与本案相关联，本院予以确认，可以证实柯兴有向赵建华借款的事实。本案中，柯兴虽未出具《借条》一份交赵建华收执，但赵建华提供的上述证据，可以形成证据链，可以证实本案借款的真实性，对本案款项9万元，本院予以认定。赵建华自认双方借款无约定利息且柯兴分文未还，故赵建华诉讼请求柯兴偿还9万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行同期同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。柯兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 柯兴应在本判决生效之日起十日内返还赵建华借款90000元及该款自2020年7月1日起至还清之日止按全国银行同期同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元,公告费720元，共计2770元，由柯兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  林细琴 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47012号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨华，男，1975年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告杨华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)106,043.09元(截止至2020年2月8日)，其中本金69,022.23元、利息34,414.82元、违约金1,355.04元、其他费用(单项增值服务费、分期手续费)共计1,251元；2.判令被告向原告支付自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨华向原告交行信用卡中心申请太平洋个人贷记卡时签署了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的有关规定。被告杨华的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。自2009年3月31日起，被告杨华使用该信用卡累计拖欠106,043.09元，但未依约还款。因被告杨华未能按约还款，且经原告交行信用卡中心多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨华未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告杨华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定,并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)张贴公告或其他通知方式公布的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月8日，被告杨华拖欠信用卡欠款本金69,022.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨华在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨华借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月8日的信用卡欠款本金69,022.23元；二、被告杨华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初30804号原告：杨剑青，女，1983年4月9日出生，住北京市丰台区。被告：北京中海盛景拆迁有限责任公司，住所地北京市海淀区远大园六区沿街商场7号楼主楼底商二层AB区。法定代表人：邢树文，所长。原告杨剑青诉被告北京中海盛景拆迁有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，原告杨剑青于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨剑青申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨剑青撤诉。案件受理费5元，由原告杨剑青负担，已交纳。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  朱**苹人民陪审员  任军鹰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16383号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：马秀霞，女，1971年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告马秀霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告马秀霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.马秀霞偿还原告截至2020年12月23日的借款本金66133.41元、利息26217.81元、违约金10989.09元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告马秀霞未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；马秀霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：马秀霞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，马秀霞的上述信用卡共发生欠款本金66133.41元、利息26217.81元、违约金10989.09元。本院认为，马秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。马秀霞在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马秀霞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马秀霞向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金66133.41元、利息26217.81元、违约金10989.09元；二、自本判决生效之日起十日内，马秀霞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费600元由马秀霞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11958号原告：艾荷玛(上海)化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：费丽华，执行董事。委托诉讼代理人：尚阳，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：余志来，负责人。原告艾荷玛(上海)化工科技有限公司与被告合肥卡诺汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。后，本案转为适用普通程序独任进行审理。本院于2020年12月24日公开开庭。原告的法定代表人费丽华及其委托诉讼代理人陈社平均到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾荷玛(上海)化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款541,459.24元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以541,459.24元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款441,459.24元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以441,459.24元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年2月20日，原、被告签订《2016年商务购销合同》，约定被告向原告购买各种制冷剂等。嗣后，原告多次向被告供货。2017年4月18日，被告向原告发出对账函，记载被告尚欠原告货款864,000元未予支付。之后，原告又陆续根据被告下达的订单交付了各种制冷剂。被告曾向原告交付一份金额为100,000元的长江汽车商业承兑汇票，但该汇票未能成功兑付，扣除前述100,000元付款后，被告尚欠原告货款541,459.24元未予支付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。审理中，原告称：就前述100,000元事宜，其保留诉权，在本案中先仅向被告主张货款441,459.24元及相应逾期付款利息损失。被告合肥卡诺汽车空调有限公司未发表答辩意见。经审理查明：原、被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应制冷剂。原、被告曾分别于2016年、2018年签订《2016年商务购销合同》、《采购合同》，对于双方的权利义务等进行了约定，付款方式为：原告开具发票，被告入账后3个月内付清。2017年4月19日，被告的采购人员周嫚向原告发送邮件，记载：截止2017年4月18日，被告尚欠原告货款864,000元未予支付，且均已开票，并要求原告核对无误后回复被告。此后，双方又发生多笔交易，双方最后一笔交易日期为2019年1月9日，且原告于2019年3月19日向被告开具了相应金额即2,599.98元的发票。2020年，被告曾向原告发送往来账项询证函，记载：截止至2020年5月31日，被告尚欠原告货款441,459.24元未予支付等，落款处加盖了被告印章，原告于2020年10月21日在询证函上的“信息证明无误”处盖章确认。以上事实，有《2016年商务购销合同》、《采购合同》、发票、对账函邮件、往来账项询证函以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，原告称：2020年询证函中记载的尚欠货款金额441,459.24元计算有误，该金额错误的扣除了实际未兑付成功的一份长江汽车商业承兑汇票的金额100,000元，且对于该100,000元事宜其保留诉权，本案中先仅主张货款441,459.24元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明原告按约向被告供应了制冷剂等产品，且原告在本案中仅要求被告偿付货款441,459.24元，并无不当，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，且原告主张利息损失的计算方式，亦无不当，本院亦予支持。对于原告在本案中提及的100,000元商业承兑汇票所涉事宜，因原告已保留诉权，且该事宜的认定与否并不影响前述被告付款义务的认定，故就该事宜，本院在本案中不予处理。被告合肥卡诺汽车空调有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告合肥卡诺汽车空调有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥卡诺汽车空调有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告艾荷玛(上海)化工科技有限公司货款441,459.24元；二、被告合肥卡诺汽车空调有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾荷玛(上海)化工科技有限公司逾期付款利息损失(以441,459.24元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告合肥卡诺汽车空调有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,274元，由被告合肥卡诺汽车空调有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年十二月三十日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7459号 原告:四川津民物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区综合小区****。统一社会信用代码91510900MA66YAL89。 法定代表人：米全才，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告:谢燕，女，汉族，1971年10月16日出生，住遂宁市船山区。 本院于2020年12月2日立案受理了原告四川津民物业服务有限公司诉被告谢燕物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡信物业服务有限公司自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川津民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川津民物业服务有限公司负担 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十日 书记员  张峻豪
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初586号原告：朱纪瑞，男，1956年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。被告：刘双富，男，1966年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告朱纪瑞与被告刘双富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪瑞委托诉讼代理人张全智、被告刘双富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱纪瑞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等各项数额166,457.78元。事实和理由：2020年5月26日，被告刘双富驾驶无号牌电动四轮车在南山区南红旗路撞向道路西侧路边花坛围栏及路灯杆，造成乘车人朱纪瑞受伤，致使原告在医院住院治疗45天，支付医疗费用27,800元。刘双富辩称：我当时没有钱，我让原告先垫上我再拿钱，后来我拿了10,000元，其他听法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年5月26日，刘双富驾驶无号牌四轮电动车在南山区南撞向道路西侧路边花坛围栏及路灯杆，造成乘车人朱纪瑞受伤，朱纪瑞被送到鹤岗市人民医院住院治疗45天,共支出医疗费用28025.11元，其中刘双富支付10,000元。2020年6月3日鹤岗市交警支队事故大队认定刘双富承担事故全部责任，朱纪瑞无责任。2020年10月13日鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、朱纪瑞伤残九级；2、医疗终结时间伤后6个月；3、一人护理60日；4、营养期限40日。另查明，刘双富驾驶无号牌四轮电动车未投保交强险。本院认为：刘双富驾驶机动车造成朱纪瑞受伤，并负事故全部责任。刘双富应对朱纪瑞合理损失进行赔偿,故原告要求由被告承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费本院予以支持。原告未提供本人及护理人员收入证明，原告与其妻子均已退休，原告的误工费与护理费以2019年黑龙江省城镇居民人均可支配月收入2,578.75元计算。原告合理损失为：医疗费18,025.11元、护理费5,157.5元（2,578.75元×2个月）、伙食补助费4,500元（100元×45天）、伤残赔偿金99,024元、营养费4,000元（100元×40天）、交通费135元（3元×45天）、误工费15,472.5元（2,578.75元×6个月）、精神抚慰金4,000元，合计150,314.11元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、刘双富赔偿朱纪瑞各项损失150,314.11元，此款于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告朱纪瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,629.12元，减半收取1,814.56元；由原告朱纪瑞负担175.99元，被告刘双富负担1,638.57元；鉴定费2,710元，由被告刘双富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇二〇年十二月二十二日书记员  王爽
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初2703号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，营业场所：湖北省南漳县水镜大道546号。负责人：申立勇，该银行负责人。委托诉讼代理人：叶存海，该银行职工。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：赵守青，男，生于1975年2月28日，汉族，住南漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被告赵守青为信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，因被告已经全部履行完毕，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行撤诉。案件受理费25元，由被告赵守青负担。审判员  杨发玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  余 溪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2421号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李德旺，男，1992年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河南省南阳市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人姜培锁，北京市六信律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2371号起诉书、京朝检公诉刑变诉〔2020〕256号变更起诉书指控被告人李德旺犯强制猥亵罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人李德旺及其辩护人姜培锁、被害人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人李德旺于2020年7月18日21时许，在北京市朝阳区路边，在其驾驶的×××的黑色奔驰车内，采取掐脖等暴力手段欲强行与被害人郭某（女，31岁）发生性关系，后被告人李德旺发现被害人郭某正处生理期遂转而采用胁迫手段，强迫被害人郭某为其口交。被告人李德旺于2020年7月19日被公安机关抓获归案。公诉机关向本院提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书，勘查笔录等证据，指控被告人李德旺的行为构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定依法判处，并建议判处被告人有期徒三年六个月。被告人李德旺当庭否认公诉机关的指控事实，称其对被害人没有强制行为，其与被害人达成了交易，被害人自愿为其口交。其辩护人的辩护意见为：被害人和被告人见面有一定的自愿性；被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年7月18日21时许，被告人李德旺在北京市朝阳区附近路边，在其驾驶黑色奔驰车（车号：×××）内，以暴力手段强迫被害人郭某（女，31岁）为其口交，致被害人郭某“左肘、右前臂软组织损伤”。被告人李德旺后被抓获归案。上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、被害人陈述及辨认笔录。（1）被害人郭某2020年7月18日的陈述，证明：2020年7月16日，一名陌生男子在快手私聊我，大概意思就是要给我刷礼物，但是通过平台不划算，想直接转账给我，又说想约我吃饭，我没想太多，就把微信号给了对方。之后对方说要约我吃饭，只要吃饭就给我2万元，我说我只能吃饭，但不能碰我，之后我们约好吃饭。2020年7月18日20时10分，男子来到我居住的酒店，本来说一起去吃饭，但他开车直接把我带到了朝阳区附近的一个树林，停车后，他先把我手机扔到后座，后把车锁上了，然后开始对我动手动脚，先是用手扯我的裙子，把手伸入我的下体，抓我的内裤，还摸我的胸部。我一直在反抗，心里特别害怕，我告诉他我现在是月经期，还有血，不能发生性关系，同时我恳求他不要这样，他还是不听，继续抚摸我的乳房和生殖器，还恐吓我，他用手掐我的脖子，然后说让我别反抗，反抗就打我。然后告诉我有两个选择，一是直接发生性关系（性交），一是和他口交，我说你车上是不是有利器，会不会杀害我，他说就是寻求刺激，不会杀我。我特别害怕，不敢有太激烈的反抗，就用言语安抚他，我说我今天月经，确实做不了，要不然下次吧。他不同意，我就让他开到路边，我说只要开到路边，我就给他口交，然后我就走，我不要钱，放我走就行，他同意了。之后把车开到了路边，我在车里给他口交，他带着安全套，我用嘴套弄他的生殖器，直到射精。我给他口交后，我就下车了，然后我就报案了。（2）郭某2020年7月19日的陈述及辨认笔录，证明：之前和这个人的聊天中，对方没有明确说要和我发生性关系，就说了一句，我今天取了2万块钱，你看着办。我当时问对方，你想干啥，对方没有回答我。我觉得对方是想和我发生性关系，但我聊天的时候明确说了，只是一起吃饭。刚上车的时候，对方指着车副驾驶前面的抽屉，说2万元就在里面，我陪他吃饭他就把这个钱给我，但我始终没有看到这些钱。事后我下车，对方说给我转200元钱，我说我不是干这个的，你别侮辱我。后来他用微信给我转了50元钱，备注：打飞机的钱，我没收。郭某辨认出李德旺即是对其实施强制猥亵之人。2、110接处警记录，证明：2020年7月18日22时23分，郭某报警称被网友强奸未遂。3、民航总医院2020年7月19日诊断证明书，证明：郭某“左肘、右前臂软组织损伤”。4、现场勘查笔录及照片，证明：案发现场的情况。5、北京朝阳公安司法鉴定中心鉴定书，证明：郭某左侧乳房、面部检测出李德旺DNA。6、到案经过，证明：2020年7月19日，民警将被告人李德旺抓获。7、微信聊天记录，证明：案发当天被告人与被害人微信聊天的情况。8、被告人李德旺的供述，证明：李德旺在公安机关多次供述，均承认对郭某有猥亵行为，并承认郭某并非自愿，其对郭某有言语威胁，有暴力行为。其当庭否认强制猥亵行为，否认对被害人有强制行为，同时称其和被害人达成了交易。上述证据中，被害人陈述及辨认笔录、微信聊天记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录等可与被告人在公安机关的供述相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认；而被告人当庭供述与上述证据链相矛盾，且无其他证据印证，本院不予认可。本院认为，被告人李德旺无视国法，为满足私欲，以强制手段对被害人实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李德旺犯强制猥亵罪的罪名成立。关于辩护人认为被告人自愿认罪认罚的意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，本院根据被告人李德旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李德旺犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2024年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  孙 蕾审判员  王 杨二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22890号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN03-D。法定代表人：陈聪，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：深圳市易柚科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦21楼A区。法定代表人：黄江峰。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告深圳市易柚科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4716号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行,地址：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层，统一社会信用代码：9152010321455878XN,法定代表人：张嵘。被执行人刘军,男，汉族，1988年8月23日生，住贵州省独山县。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4388号民事判决书。立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行申请执行刘军金融借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人47920元及利息。执行中，于2020年9月8日、2020年12月23日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2020年11月10日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年9月27日对被执行人和被执行人采取限制高消费措施。于2020年10月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年12月23日约谈申请执行人并向其告知执行情况，申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020黔0103民初4388号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十五日书记员 潘映志
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34572号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋红柳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：长沙臻笑口腔医疗有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**凯宾商业广场**。法定代表人：张晓窗，执行董事。委托诉讼代理人：邵成程，男，该公司工作人员。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告长沙臻笑口腔医疗有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕岩、隋红柳，被告的委托诉讼代理人邵成程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵权行为，删除新浪微博“臻笑口腔”中的侵权美术作品；二、请求判令被告向原告赔偿经济损失20000元；三、请求判令被告承担本案原告维权的合理支出1500元，包括律师费1000元，取证费用500元。事实与理由：原告经过授权取得涉案美术作品的信息网络传播权和使用权。原告发现，被告未经原告授权许可，擅自在其经营新浪微博账号“臻笑口腔”中未经授权传播涉案作品《牙结石》《牙龈萎缩》《牙龈出血》《牙周炎》，其行为严重侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告长沙臻笑口腔医疗有限公司答辩称：一、答辩人无侵权的主观故意，使用上述图片也不是用于商业目的。答辩人该条微博使用上述图片仅为公益宣传使用，四张图片是为了说明四种牙齿疾病的症状。因此，答辩人使用上述四张图片的目的是提醒社会大众关注口腔和牙齿的健康。答辩人的该条微博，并没有宣传自身的医疗服务项目或医疗技术，也没有吸引社会大众到答辩人处就医的目的；二、答辩人于2019年10月30日使用涉案的四张图片上传于企业认证的微博。该条微博至今为止收藏、转发、评论和点赞均为0，该微博号粉丝18人，关注23人。由此可见，答辩人的该条微博既不是商业目的，也没有从引用涉案作品中获利，更不可能对于被答辩人造成实际上的损害；三、我国著作权登记采取自愿登记，登记机关对作品的权属不进行实质审查。任何人拿着一张未经登记的图，都可以将自己登记为著作权人，冒将他人作品、合作作品登记在自己名下的实例屡见不鲜，因此作品登记证书仅能起到初步证明作用，并不足以充分证明原告真正享有涉案作品的著作权；四、被答辩人没有证据证明其损失以及聘请律师费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，经作者王敏申请，美术作品“牙齿疾病五张图女性卡通形象”在安徽省版权局登记，登记编号为皖作登字-2020-F-00008859。涉案作品于2019年5月31日，由账户名为“插画&设计”的用户发表于“花瓣网”（https://huaban.com）。2020年7月25日，作者王敏与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。2020年6月13日，李策通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》（证书编号：ZX-BWX-0320200613907966）（附取证照片），其证明文件显示：新浪微博账号“臻笑口腔”的经营者是长沙臻笑口腔医疗有限公司。2019年10月30日，该微博账号发布推文“洗牙”，将涉案四张图片作为配图使用。该微博收藏、转发、评论数为0，点赞数为1。庭审中，经原被告确认，涉案美术作品尚未删除。上述事实，有涉案美术作品PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在安徽省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图、《IP360取证数据保全证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，被告虽然对原告是否享有涉案作品的著作权提出质疑，但并未提出相关证据。故根据原告提交的涉案美术作品的PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在江苏省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其微博账号“臻笑口腔”中使用原告4幅涉案美术作品作为宣传配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式和范围等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费和取证费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告长沙臻笑口腔医疗有限公司自本判决生效之日起十日内立即停止侵权，删除新浪微博“臻笑口腔”中的涉案美术作品；二、被告长沙臻笑口腔医疗有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失2000元；三、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担100元（已交纳），被告长沙臻笑口腔医疗有限公司负担69元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54291号原告：董殿顺，男，1950年12月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告董殿顺（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款84770.55元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额84770.55元；2、录像光盘，显示原告翻阅APP。3、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了录像光盘、APP截图、账户流水明细原件，结合原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额84770.55元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款57644元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告董殿顺提现款五万七千六百四十四元。二、驳回原告董殿顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担620元（于本判决生效之日起七日内给付原告董殿顺）；由原告董殿顺负担338元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告董殿顺）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十二月八日书记员  张 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77798号原告：卫友明，男，1960年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。被告：卫梅红，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶封高，上海友义律师事务所律师。原告卫友明与被告卫梅红排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫友明及委托诉讼代理人徐豪、被告卫梅红的委托诉讼代理人叶封高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)，将房屋交还原告；2.判令被告将房屋内的原告个人财物归还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是系争房屋的所有权人，被告系原告女儿。约在2005年，由于被告结婚需要，原告将系争房屋交给被告用作结婚住房，供被告无偿使用至今。今年8月，原告需将双方共有的宝山区聚丰园路XXX弄XXX号、XXX号商铺出租时，被告拒不配合。被告的行为导致原告基本养老没有得到保障，原告也没有自有房屋居住。双方协商未成，原告向本院提出诉讼。被告卫梅红辩称，因被告女儿在XXX小学读书，请求延缓一年搬离；原告的第二项诉讼请求未明确具体有哪些财物；不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告的父亲，也是系争房屋的权利人。上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号、XXX号商铺的权利人为原、被告两人。被告自结婚起在系争房屋居住至今，其女儿现就读于XXX小学、五年级。2020年8月，原、被告为宝山商铺的出租问题发生争议。同年9月，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、上海市房地产权证及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告作为系争房屋的权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权要求被告返还系争房屋。原、被告系父女关系，被告女儿在XXX小学就读、即将毕业。考量双方当事人的亲属关系和本案实际情况，被告应当在其女儿小学毕业后立即搬离系争房屋并将房屋返还原告。原告的第二项诉讼请求不明确，也未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款规定，判决如下：一、被告卫梅红于2021年6月30日前搬离上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX号XXX室房屋，将房屋返还原告卫友明；二、驳回原告卫友明的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元(原告卫友明已预交)，由被告卫梅红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年十二月三十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12144号原告：周德江，男，汉族，1969年3月10日生，住贵州省余庆县。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。委托代理人：罗远红，贵州听策律师事务所律师，执业证号：152012020112000591。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地河南省涟源市，系公司员工。原告周德江诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人罗远红，黄平忠，被告委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13,544.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第2号楼1单元1603号商品房，购房总价款为1,092,313元，被告应于2019年6月30日前交房，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交付商品房，也未向原告承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告新世界辩称：我司认可逾期交房事实，但涉案房屋已达到交付条件，且业主在我司通知收房前，已实际收房，违约金应计算至实际收房之日止。另外，根据合同约定，逾期交房违约金不超过总房款的2%，故超过部分不应得到支持。经本院审理查明：2017年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第1,2号楼（2）1单元16层3号房屋，建筑面积为123.4平方米，房屋总价款1,092,313元。合同还约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付交房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同附件十二补充协议第五项双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，2019年8月29日，贵阳恒大金阳新世界3D地块地块11-6,12-15栋通过竣工验收备案。2019年11月21日，原告办理了收房手续。2020年11月4日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6#，12-15#楼住宅共10幢，通过贵阳市商品住房交付使用备案。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年8月29日才通过竣工验收备案，故被告构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，原告主张计算至实际收房之日止（2019年11月21日），被告不持异议，本院予以确认，被告逾期交房时间为144天。关于计算标准，原告主张按日万分之一据实计算，被告辩称逾期交房违约金不应超过总房款的2%。本院认为，补充协议第五项关于逾期交房违约金不超过总房款的2%的约定与合同主文第十三条约定的违约责任相冲突，根据合同法的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告逾期交房共计144天，违约金计算为，l,092,313×0.0001×144天=15,729.30元。原告仅主张13,544.68元，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告周德江支付逾期交房违约金13,544.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚文勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35302号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：崔华，男，1948年3月29日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告崔华物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10408号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，副行长。委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。被告：鲁祥，男，1989年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农村商业银行巴南支行）与被告鲁祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长，与人民陪审员谢光碧、人民陪审员喻启平组成合议庭负责审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行巴南支行的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告鲁祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农村商业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告鲁祥偿还截至2018年9月20日的借款本金3054.77元；2、请求被告鲁祥支付逾期之日至本息付清之日的利息、罚息、违约金（利息以欠付本金为基数按日利率0.05%计算，复利以未付的利息为基数按月计收，滞纳金（违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购买车辆于2014年12月17日向原告申请办理卡号为6222××××2860信用卡一张，双方于2014年12月26日签订了《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定分期总金额为110000元等。同时，《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》约定了利息、逾期利息、复利、滞纳金等。之后，被告自2018年1月起未正常还款，截至2018年9月20日，被告仍欠原告到期借款本金3054.77元、利息446.64元、滞纳金1782.12元，合计5283.53元。经催收未果，原告农村商业银行巴南支行遂向本院提起诉讼。被告鲁祥未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的重庆农村商业银行江渝捷分卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、重庆农村商业银行江渝捷分卡大额分期额度支用申请表、机动车销售统一发票、信用卡交易明细、关于信用卡章程及领用合约修订的公告，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告鲁祥向原告农村商业银行巴南支行申请办理江渝捷分卡信用卡一张，并填写了《重庆农村商业银行江渝捷分卡申请表》，被告鲁祥在该表申请人签阅处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。该申请表附有《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定了收费标准、滞纳金以及双方的权利义务，主要包括透支金额从记账日起计息，被告适用的透支利率为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；乙方未能按期偿还应还最低款额的，还最低还款额未偿还部分，还应支付5%的滞纳金等。履行过程中，原告农村商业银行巴南支行经审核后向被告鲁祥发放了卡号为6222××××2860的信用卡。2014年12月26日，原、被告双方签订了《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定被告鲁祥因购买车辆向原告农村商业银行巴南支行申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期总金额为110000元，分期期数36期，分期手续费率真9.6%，被告采用等额分期还款方式，每期偿还分期款项3055.56元，一次性支付分期手续费10560元等。之后，原告于2016年11月16日通过官网公告的方式对领用合约及章程进行了变更，其中将滞纳金调整为违约金，并约定若有异议，可申请销户，否则视为同意修订后的内容，被告未办理销卡手续。之后，被告鲁祥使用该信用卡购买了车辆，但未按期偿还本息等，截至2018年9月20日，被告鲁祥尚欠原告透支本金3054.77元、利息和复利446.64元。经催收未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告鲁祥未按时偿还原告农村商业银行巴南支行借款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还借款本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2018年9月20日的借款本金3054.77元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农村商业银行巴南支行关于利息、罚息及复利的诉请予以支持。重庆农村商业银行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与持卡人达成一致合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的的违约金，本院不予支持。被告鲁祥经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，原告巴南农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁祥于本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2018年9月20日的透支本金3054.77元、利息和复利446.64元，合计3501.41元；二、被告鲁祥于本判决生效后七日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行以本金3054.77元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2018年9月21日至付清之日的利息、以利息446.64元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2018年9月21日至付清之日的复利；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁祥承担（此款原告已经垫付，被告鲁祥在本判决生效后七日内支付原告农村商业银行巴南支行50元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈 宸书 记 员  张雅婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26440号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街2号院4号楼2层201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：隋清蕊，女，1992年11月6日出生，汉族，北京富力通达房地产开发有限公司职工。被告：北京读美科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层1193（园区）。法定代表人：罗洋。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告北京读美科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十二月十八日书记员  齐 茜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4225号原告：淮安华德力置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮海南路188号，统一社会信用代码91320800780293907J。法定代表人：虞文白，该公司董事长。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春，江苏圣火律师事务所律师。被告：万素英，女，汉族，1980年3月24日出生，住淮安市清江浦区。被告：孙海忠，男，汉族，1976年3月28日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安华德力置业有限公司（以下至判决主文前简称华德力公司）与被告万素英、孙海忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华德力公司委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼，被告万素英、孙海忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华德力公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的物业公共维修资金13263元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告将华德力运河城小区雅芳园1幢150B室房屋出卖给被告，总价532803元，原告为被告垫付了13263元物业公共维修资金。依据合同补充一的约定和法律规定，物业公共维修资金应当由被告承担，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万素英、孙海忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日，原告华德力公司与两被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议各1份，约定原告将华德力运河城小区雅芳园1幢150B室房屋出售给被告，房屋总价532803元。在房屋交付前，买受人自行将维修资金缴存至专户。因被告万素英、孙海忠未自行缴纳维修基金13263元，故原告华德力公司于2019年12月12日通过银行转账的方式向淮安市物业管理中心汇款共计5256594元，用途载明为维修基金，另附华德力公司代缴维修基金明细1份，明细载明原告共为317户业主代缴维修基金总计5256594元，其中列出华德力运河城一期雅芳园1幢150B室维修基金数额为13263元。另查，2013年11月30日，淮安市住房和城乡建设局、淮安市财政局联合发文，即淮住建办[2013]200号《关于明确住宅专项维修资金管理有关问题的通知》，其中第一条第（一）项规定，在办理新建商品房初始登记时，尚未出售房屋及购买人尚未缴存的首期维修资金，开发建设单位应代为先行缴存。本院认为，依据《住宅专项维修资金管理办法》规定，商品住宅的业主应当按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金；业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。淮住建办【2013】200号《关于明确住宅专项维修资金管理有关问题的通知》中亦明确规定：新建商品房的购买人应当在办理入住手续前缴存首期维修资金；在办理新建商品房初始登记时，尚未出售房屋及购买人尚未缴存的首期维修资金，开发建设单位应代为先行缴存；已先行缴存首期维修资金的开发建设单位，在房屋出售或交付时向购房人收取维修资金。本案中，原告作为涉案房地产开发建设单位先行为涉案房屋代缴了维修资金，根据双方在《商品房买卖合同》附件一中约定，由被告承担维修基金，原告要求两被告偿还由其代缴的维修资金符合合同约定和相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万素英、孙海忠应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告淮安华德力置业有限公司偿还垫付的维修资金13263元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费600元，合计732元，由被告万素英、孙海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘姚根人民陪审员  曹 丽人民陪审员  刘 娇二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  石 琇书 记 员  刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1420号上诉人（原审起诉人）：陈莲英，女，1978年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈莲英因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈莲英上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。主要事实与理由：一、一审裁定存在认定事实错误，法律适用不当的问题。2018年，为解决被征地群众住房困难问题，元江县书香雅苑部分住房被作为集体预留用地安置住房分给各组，白秀仙从村民手中将份额购买后按住房面积出售给陈莲英。陈莲英向白秀仙购买一套住房，双方口头约定房屋面积、价格、支付等事宜。陈莲英先后向白秀仙支付预付款25万元。双方由于房屋买卖行为产生纠纷，陈莲英要求白秀仙、张庆华退款，二人也同意退款。2019年12月28日双方就退房屋预付款达成协议，并签订《还款协议书》。协议签订后，白秀仙返还78000元后一直未返还剩余款项，故陈莲英诉至一审法院。一审法院在没有充分证据的情况下，以白秀仙涉嫌诈骗不受理陈莲英的起诉，侵犯陈莲英的合法权益。二、一审法院超出案件受理期限，程序违法。2020年7月9日，陈莲英向一审法院递交民事起诉状及相关证据材料，但经多次催促也没有任何答复。一审法院于2020年8月28日才下裁定，未在七日内作出决定，明显违反法定程序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈莲英请求确认与白秀仙签订的《还款协议书》合法有效，并要求由白秀仙、张庆华返还其已付购房款及利息等。经审查，《还款协议书》对白秀仙退款时间、金额及担保等事项进行了约定，现双方对《还款协议书》的真实性无异议，白秀仙亦返还了部分款项，现因该协议履行问题产生争议，本案应属合同纠纷，陈莲英向法院起诉符合法律规定。一审法院以本案涉嫌诈骗刑事犯罪为由，对陈莲英的起诉不予受理不当，本院予以纠正。综上，陈莲英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1125号民事裁定；二、本案指令云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月十七日法官助理马倩书记员聂骋望
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10165号原告：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-059。法定代表人：杨圣辉，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：海南世诚网络科技有限公司，住，住所地海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园****2001/div>法定代表人：杜彬。被告：厦门纯游互动科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市软件园**望海路**楼****iv>法定代表人：姜超。被告：上海鲸科信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区伟德路****>法定代表人：陈海沙。委托诉讼代理人：郭远程，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亚，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京中清龙图网络技术有限公司（以下简称中清龙图公司）与被告海南世诚网络科技有限公司（以下简称世诚公司）、被告厦门纯游互动科技有限公司（以下简称纯游公司）、被告上海鲸科信息科技有限公司（以下简称鲸科公司)侵害著作权、商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。中清龙图公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告立即停止通过运营《热血群侠》《热血武林》《乱世江湖》等游戏侵害中清龙图公司著作权、商标权及不正当竞争的行为，停止上述游戏的运营推广等活动；2.三被告在《法制日报》《中国青年报》《人民法院报》第一版显著位置连续30日刊登声明赔礼道歉、消除影响，声明内容须经中清龙图公司同意；3.三被告共同赔偿中清龙图公司经济损失及合理开支共计100万元。事实和理由：中清龙图公司经合法授权，分别在第9类计算机软件以及第41类游戏、提供在线游戏等服务项目上取得第18601911号、第5793446号“热血江湖”商标（以下简称涉案商标）的注册商标专用权。中清龙图公司经《热血江湖》漫画著作权人授权，依法独占享有该漫画的手游改编权。经中清龙图公司对《热血江湖》网络游戏的持续推广、运营，使得涉案商标及《热血江湖》游戏享有极高的知名度和市场价值。中清龙图公司发现，三被告未经许可，通过抖音短视频、今日头条、腾讯新闻等平台为其共同经营的《热血群侠》《热血武林》《乱世江湖》等游戏投放广告并提供游戏下载服务时，使用了与涉案商标相同或近似的标识，使相关用户误认上述游戏为中清龙图公司提供或与中清龙图公司存在关联，侵害了中清龙图公司享有的商标权。此外，三被告运营的《热血群侠》《热血武林》《乱世江湖》等游戏系改编自《热血江湖》漫画，前述游戏中以及广告中大量使用了《热血江湖》漫画中的人物形象等内容，侵害了中清龙图公司享有的改编权。三被告的上述行为，亦构成不正当竞争。纯游公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。不正当竞争纠纷案件的管辖应适用民事诉讼法第二十一条的规定，即对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；侵害商标权、侵害著作权的案件与不正当竞争纠纷案件并案时，应当选择各类案由均有管辖权的被告住所地法院管辖，纯游公司的住所地位于厦门市软件园**望海路，故本案应移送至厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。该条所称信息网络侵权行为，包括利用信息网络侵害他人合法权益的行为。本案中，中清龙图公司主张三被告未经许可，通过抖音短视频、今日头条、腾讯新闻等平台为其共同经营的《热血群侠》《热血武林》《乱世江湖》等游戏投放广告并提供游戏下载服务时，使用了与涉案商标相同或近似的标识，造成混淆，侵害了中清龙图公司享有的商标权。此外，三被告运营的《热血群侠》《热血武林》《乱世江湖》等游戏系改编自《热血江湖》漫画，前述游戏中以及广告中大量使用了《热血江湖》漫画中的人物形象等内容，侵害了中清龙图公司享有的改编权。三被告的上述行为，亦构成不正当竞争。前述中清龙图公司主张的侵害著作权、商标权及不正当竞争行为，系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。据此，涉案行为结果发生地包括中清龙图公司的住所地，即北京市海淀区作为中清龙图公司的住所地属于侵权结果发生地，故本院依法对本案有管辖权。纯游公司提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告厦门纯游互动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告厦门纯游互动科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二〇年十二月十八日书记员  张筠曼
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0783刑初477号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人周恩汶，男，1994年5月11日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)256号起诉书指控被告人周恩汶犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人周恩汶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日22时36分许，被告人周恩汶酒后驾驶闽ＨＨ××**号普通二轮摩托车，从建瓯市新叶村经水西大桥往金桥花园小区方向行驶，途经江滨路路段时，被正在执勤的民警拦下，经呼气式酒精测试仪检测，结果为112ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至建瓯市立医院抽血，并于次日将血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人周恩汶血样中的乙醇含量为99.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人周恩汶到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周恩汶违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人周恩汶拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，适用缓刑。被告人周恩汶自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人周恩汶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周恩汶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 闽二〇二〇年十二月二十五日书记员 李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8912号 原告：福建哈福星服饰科技有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇溪西村下星**，统一社会信用代码91350521MA335Y5N53。 法定代表人：黄上福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科宏，福建志立律师事务所律师。 被告：高台县金喜红商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇西城河路**一社会信用代码91620724MA71CD7735。 法定代表人：罗晓萍。 原告福建哈福星服饰科技有限公司与被告高台县金喜红商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源泉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建哈福星服饰科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款282912.61元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告支付原告货款202912.61元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要向原告采购布匹面料、拉链、成衣等材料货品，经双方结算，截止2020年8月9日，被告确认尚欠原告货款282912.61元并出具书面凭证交原告收执。此后，被告付款80000元，尚欠货款202912.61元。 被告高台县金喜红商贸有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据营业执照2份、往来对账单暨欠款单1份，以证明原、被告的主体资格及被告结欠原告货款情况。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以服装、服饰面料及辅料的生产及销售等为经营范围的有限责任公司，被告系以服装、幼儿用书包、幼儿用及学校统一服装的加工、零售与批发等为经营范围的有限责任公司。被告向原告购买服装辅料及成衣，双方于2020年8月9日结算，被告确认结欠原告货款282912.61元，被告在往来对账单暨欠款单上由其法定代表人罗晓萍签名并加盖被告公章。双方未约定付款期限。此后，被告支付原告货款80000元，尚欠货款202912.61元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买服装辅料及成衣，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定付款期限，被告经原告起诉催告仍未能支付全部欠款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款202912.61元，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高台县金喜红商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建哈福星服饰科技有限公司货款202912.61元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月6日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告高台县金喜红商贸有限责任公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告福建哈福星服饰科技有限公司预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民再1461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹公司）物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月14日作出（2020）津民申1461号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，水竹公司于2020年12月7日，以案涉房屋业主经查证并非绿地公司，绿地公司非适格诉讼主体为由，申请撤回一审起诉。绿地公司对此不持异议。本院认为，水竹公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉；二、撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1149号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47633号民事判决。一、二审案件受理费合计75元，由天津市水竹物业管理有限公司负担。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  李阿侠