北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69747号原告：沈某1，男，1958年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张广才，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈延德，男，1977年4月12日出生，汉族，北京市金台律师事务所实习律师。被告：沈某2，男，1978年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某1，女，1949年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：沈某3，男，1950年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某2，男，1985年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。四被告共同委托诉讼代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：蔡康苗，北京市京都律师事务所律师。原告沈某1（以下简称姓名）与被告沈某2（以下简称姓名）、被告王某1（以下简称姓名）、被告沈某3（以下简称姓名）、被告王某2（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。沈某1及委托诉讼代理人张广才、沈延德，沈某2、沈某3、王某2及四被告共同委托诉讼代理人宇文鸿雁、蔡康苗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：要求依法判令位于北京市朝阳区樱花园12号楼4单元3层XXX房屋由沈某1继承。事实和理由：沈某1系沈X岐与杨克X之子。沈X岐与前妻生育三名子女，即沈X、沈Y、沈某3，王某2系沈X之子，王某1系沈Y之妻，沈某2系沈Y之子。沈X岐于1993年1月去世，同年1月16日办理户口注销手续。杨克X于2018年6月11日去世。1994年，杨克X购买了其所居住的单位自管房，即北京市朝阳区樱花园12号楼4单元3层XXX号房屋（以下简称XXX房屋）。1994年12月12日，杨克X与中日友好医院签订购房协议书，1995年9月28日办理了产权证。由于沈某1夫妻对父母尽了主要赡养义务，2014年10月10日，杨克X到北京市方正公证处办理了遗嘱工作，将上述房屋安排由沈某1单独继承。现沈某1与四被告就房屋继承过户一事未达成一致，故诉至法院。沈某2、王某1、沈某3、王某2辩称，XXX房屋属于沈X岐和杨克X的夫妻共同财产，理由如下：1.房屋是沈X岐单位分的公房，也是沈X岐单位出售的。2.沈X岐去世后遗产未经继承，涉案房屋的购房款是由杨克X和沈X岐的夫妻共同财产支付的，沈某1主张购房款是由杨克X个人退休金及沈某1帮助没有证据。沈某1自认杨克X1994年退休金800余元，而当时需缴纳的购房款14000元，所以我方认为应该推定购房款是以沈X岐遗留的他们的夫妻共同存款支付的。3.沈X岐去世前是中日友好医院建院创始人、专家，收入应该远远高于杨克X，沈某1主张杨克X单独享有房屋所有权，否定了沈X岐生前应该享有的单位福利。我方认为房屋属于沈X岐和杨克X的夫妻共同财产，沈X岐享有50%份额，杨克X享有50%份额。同时我方认为公证遗嘱形式上有瑕疵，应无效，应该按照法定继承，杨克X这部分由沈某1继承一半，沈某2和王某1共同继承一半，即分别继承四分之一。沈X岐的部分，由沈某1继承十分之三，沈某2继承六分之一，沈某3继承三十分之七，王某1六分之一，王某2十五分之二。综上，沈某1继承房屋五分之二，沈某2、王某1分别继承房屋二十四分之五，沈某3继承六十分之七，王某2继承六十分之四。若法院经审查认为，房屋不属于夫妻共同财产，而属于杨克X个人财产，我方要求对房屋中属于沈X岐工龄优惠部分所对应的财产性权益进行分割。另杨克X遗留的存款应按照法定继承进行分割，由沈某2、王某1、沈某1分别继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈X岐与杨克X系夫妻，二人婚后生育一子沈某1。沈X岐曾与朱X青结婚，二人生育沈X、沈Y、沈愷（即沈某3）。沈Y后随沈X岐与杨克X共同生活，与杨克X形成扶养关系。沈X与沈某3随其母生活。沈X岐于1993年1月16日因死亡注销户口。沈X于2005年6月24日去世，其夫王佳X于2009年8月26日去世，王某2系二人之子。朱X青于2006年9月19日去世。杨克X于2018年6月11日去世。沈Y于2018年9月29日去世，沈某2系沈Y与王某1之子。XXX房屋原系沈X岐承租公房，由沈X岐生前单位中日友好医院于1985年分配。沈X岐去世后，杨克X作为买方、乙方与中日友好医院作为卖方、甲方于1994年12月12日签订《出售自管共有住宅楼房协议书》，约定：“中日友好医院将XXX房屋出售给杨克X，实际售价为15261元，一次性付款金额为12208元，公共维修金900元，合计应付13108元。根据《朝阳区自管公有住宅楼房出售办法》及买方条件，给予下列优惠：工龄优惠25.5%；一次性优惠8%；购买现住房优惠16%；一次性付清房价款，享受应收房价款20%的优惠。”据乙方应交款汇总表记载，包括登记费、工本费等在内，乙方应付款为13222元。杨克X分别于1994年1月24日与1994年4月24日交房款共计14000元。根据杨克X职工履历及《单位出售公有住房房价计算表》记载，购买XXX房屋的工龄优惠均为杨克X个人工龄优惠。1995年9月28日，杨克X取得XXX房屋产权证。2000年1月14日，中日友好医院出具《购房前夫妇工龄和超过65年改办成本价变更产权申请》，载明：“杨克X按标准价优惠办法购买XXX房屋，根据（95）京房改办第056号《关于购房职工调整住房等有关问题的试行规定》第六条，购房以前夫妇工龄和超过65年的职工，可不补交房价款，视同成本价购房。现职工本人提出申请，我单位审核同意变更为成本价产权。”XXX房屋变更为成本价产权。房屋管理部门XXX房屋登记资料中并无成本价产权变更时应补交差价的计算方式。2014年10月10日，杨克X在北京市方正公证处订立公证遗嘱，将XXX房屋在其去世后遗留给沈某1个人所有，不作为其夫妻共同财产。庭审中，沈某2、王某1、沈某3、王某2对上述公证遗嘱不认可，本院调取了公证底档资料（含公证过程视频资料）。经询，沈某2、王某1、沈某3、王某2对杨克X订立公证遗嘱时的行为能力无异议。庭审中，沈某2、王某1、沈某3、王某2主张XXX房屋系沈X岐单位分配公房，购买时沈X岐去世仅一年，且沈X岐去世后遗产未经继承分割，购买XXX房屋使用的应系沈X岐与杨克X的夫妻共同存款，故XXX房屋应属于沈X岐与杨克X的夫妻共同财产。沈某1对此不予认可。经询，沈某1表示，杨克X1982年退休时退休金300多元，1993、1994年涨到800多元。沈某1还表示，其本人是做生意的，购买XXX房屋时其给了杨克X部分款项，其他是使用杨克X个人退休金支付的，沈X岐去世前退休金仅400元左右，丧葬费仅800元，没有留下什么积蓄。庭审中，沈某2、王某1、沈某3、王某2还主张，变更成本价产权时，使用了沈X岐的工龄，属于沈X岐的个人政策性福利，该部分差额应属于沈X岐个人利益，应进行继承。沈某1对此不予认可，称2000年做成本价产权变更仅是登记形式的变化，并不影响产权。另，庭审中，各方确认，XXX房屋现市场价值420万元。另查一，杨克X名下中国工商银行账户×××在2018年6月14日发放养老金4560元，当日余额为39133.87元，2018年6月19日沈某1之妻德爱军支取39133元。经询，沈某1表示，该笔款项系取出用于杨克X丧葬费用。就此沈某1未提交证据。沈某2、王某1对此不予认可，称无法证明该笔取款用于丧葬费用，要求按照法定继承进行分割。另查二，杨克X生前单位出具证明材料，证明单位支付一次性丧葬费5000元。沈某2、王某1称不要求分割。另，王某1、沈某2、沈某3均表示，本案中就朱X青应自沈X处继承的部分，其均放弃继承，同意该部分由王某2继承。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理,有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，XXX房屋系杨克X在沈X岐去世后以自己的名义签约购买并办理所有权登记，该房屋系沈X岐生前单位分配公房的性质不影响所有权归属。四被告以沈X岐遗产未经分割处理为由主张购房款系沈X岐遗留之夫妻共同存款支付，就此未进行举证，就沈X岐遗留之存款亦未进行任何说明，结合庭审中查明杨克X之收入情况，对四被告主张本院不予采信，XXX房屋系杨克X个人财产。杨克X订立公证遗嘱将房屋留给沈某1继承，四被告认可杨克X订立公证遗嘱是行为能力无瑕疵，但对公证遗嘱效力提出异议，就此未提交任何证据；根据本院调取的公证底档资料（包括视频资料），杨克X思路清晰，对答清楚，意思表示明确，该遗嘱应属合法有效，房屋应由沈某1一人继承。但根据庭审查明事实，XXX房屋变更为成本价产权时，确因考虑到沈X岐、杨克X夫妇工龄和超过65年而未补差价，在该过程中使用了沈X岐工龄利益，对房屋产权产生一定影响，该部分对应权益应由沈X岐各继承人继承。鉴于房屋管理部门的登记材料以及房屋出售单位的出售材料中均对变更成本价产权的计算方式及相应价格标准未予记载，本院对此依法予以酌定。考虑到房屋分配、购买情况及各当事人与被继承人身份关系，根据各方应继承的比例，本院酌定由沈某1支付沈某2、王某1补偿各6万元，支付王某2、沈某3补偿各8万元。就杨克X遗留之银行存款，沈某1未提交证据证明其妻支取杨克X存款39133元系用于杨克X后事支出，且考虑到杨克X单位已发放丧葬费5000元，对沈某1该主张本院不予采信，该笔39133元款项应由沈某1与沈某2、王某1进行继承，沈某1应支付沈某2、王某1各9783.25元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区樱花园12号楼4单元3层XXX房屋由原告沈某1继承。二、原告沈某1于本判决生效后七日内分别支付被告王某1房屋补偿款六万元、被告沈某2房屋补偿款六万元、被告沈某3房屋补偿款八万元、被告王某2房屋补偿款八万元。三、原告沈某1于本判决生效后七日内分别支付被告王某1银行存款补偿款九千七百八十三元二角五分、被告沈某2银行存款补偿款九千七百八十三元二角五分。四、驳回原告沈某1、被告王某1、被告沈某2、被告沈某3、被告王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万四千元，由原告沈某1负担四万零四百元（已交纳），由被告沈某2、王某1负担一万一千二百三十八元（已交纳），由被告王某2负担四千四百九十六元（已交纳），由被告沈某3负担七千八百六十六元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠