wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                  安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1504刑初29号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人张德学，男，汉族，1973年4月4日出生于安徽省六安市裕安区，小学文化，户籍地安徽省六安市裕安区，住上海市青浦区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月22日被六安市公安局叶集分局决定刑事拘留并上网追逃，2019年9月26日主动到云南省瑞丽市公安局投案自首，当日被临时羁押于云南省瑞丽市看守所，2019年9月29日被六安市公安局叶集分局执行刑事拘留，2019年10月11日经六安市叶集区人民检察院批准于次日被该局执行逮捕，2020年4月3日被六安市叶集区人民检察院取保候审。辩护人陈斌，北京大成（合肥）律师事务所律师。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉﹝2020﹞21号起诉书指控被告人张德学犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员王某1、检某出庭支持公诉，被告人张德学及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。在案件审理过程中，六安市叶集区人民检察院建议延期审理二次，本院依法决定延期审理。经安徽省六安市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2017年10月3日晚，被告人张德学与黄某、方某1等十余人在六安市叶集区姚李镇学府大酒店聚餐，在吃饭过程中，罗某1赶到酒店，其与张德学说话时多次使用具有辱骂性质的话语，张德学听后心生不满，将手中的玻璃杯砸向罗某1，玻璃杯砸中罗某1右眉部后破碎，致罗某1右眉部及右眼受伤。经鉴定，罗某1人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人张德学在弟弟张德金的规劝下主动到云南省瑞丽市公安局投案，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得谅解。公诉机关依据现场勘验笔录，鉴定意见，受案登记表、立案决定书等书证，被害人罗某1的陈述，证人方某1、黄某等人的证言，被告人张德学的供述与辩解等证据证明上述指控事实后认为，被告人张德学故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张德学自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张德学积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。要求对被告人张德学依法惩处。被告人张德学对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。被告人张德学辩护人的主要辩护意见：1.被告人张德学没有故意伤害被害人的犯罪动机，从其实施的致害行为也可以判断其没有伤害被害人的主观故意，其只是想把酒杯中的酒泼向被害人，但由于当时手头一滑，导致酒杯连同杯中酒一起砸向被害人的面部。综上，张德学对本案结果的发生系因疏忽大意的过失，故本案应定性为过失致人重伤罪。2.张德学具有如下量刑情节：依法构成自首；自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》；超额赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解；罹患肠癌，需要长期到医院复查并治疗，不适宜羁押；系初犯、偶犯。基于上述事实与理由，建议法院对张德学判处三年以下有期徒刑或拘役，并宣告缓刑。经审理查明：2017年10月3日晚，被告人张德学与黄某、方某1等十余人在六安市叶集区姚李镇学府大酒店聚餐，在吃饭过程中，被害人罗某1赶到酒店，因其与张德学说话时多次使用具有辱骂性质的话语，张德学对其心生不满，遂将手中的玻璃杯砸向罗某1，玻璃杯砸中罗某1右眉部后破碎，致罗某1右眉部及右眼受伤。经鉴定，罗某1人体损伤程度为重伤二级。另查明：2019年9月26日，被告人张德学在弟弟张德金的规劝下主动到云南省瑞丽市公安局投案，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》再查明：案发后，被告人张德学积极赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片，六安市公安司法鉴定中心（六）公（医）鉴字[2018]28号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、羁押证明、户籍证明、违法犯罪查询证明、刑事和解协议书、谅解书、收条、转账记录等书证，被害人罗某1的陈述，证人方某1、黄某、王某2、李某、方某2、梁某、张某、汪某、方某3、曾某、罗某2证言在卷证实，且被告人张德学供认不讳，足以认定。关于被告人张德学辩护人提出张德学没有伤害罗某1的主观故意，系因疏忽大意的过失将酒杯连同杯中酒一起砸向被害人的面部，故本案应定性为过失致人重伤罪的辩护意见，经查，综合分析全案证据，被告人张德学酒后将手中玻璃杯砸向被害人罗某1，致其右侧眉弓处可见6cm、4cm裂口，后经鉴定罗某1构成重伤二级，故张德学的行为已构成故意伤害罪。综上，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人张德学故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人张德学自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张德学积极赔偿被害人罗某1的经济损失，并取得谅解，且被害人罗某1对本案的发生存在一定过错，酌情从轻处罚。被告人张德学自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，根据被告人张德学的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合社区评估意见，对被告人张德学判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可判处被告人张德学缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张德学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  管纪跃人民陪审员  刘 磊人民陪审员  金纪中二〇二〇年十二月十八日书 记 员  许文清附：相关法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24836号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：姚小华，女，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告姚小华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告姚小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚小华归还原告信用卡透支款85,491.18元(其中本金57,918.17元、利息26,574.31元、违约金998.70元，暂计至2020年1月21日止)；2.判令被告姚小华偿付自2020年1月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：85,491.18元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告姚小华承担。事实和理由：被告姚小华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月21日累计欠款85,491.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告姚小华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚小华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚小华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金57,918.17元；二、被告姚小华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937.28元，减半收取968.64元，由被告姚小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1419号上诉人（原审起诉人）：车进，女，1976年8月20日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人车进因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。车进上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。主要事实与理由：一、一审裁定存在认定事实错误，法律适用不当的问题。2018年，为解决被征地群众住房困难问题，元江县书香雅苑部分住房被作为集体预留用地安置住房分给各组，白秀仙从村民手中将份额购买后按住房面积出售给车进。车进向白秀仙购买三套住房，双方口头约定房屋面积、价格、支付等事宜。车进先后分六次向白秀仙支付预付款71万元。双方由于房屋买卖行为产生纠纷，车进要求白秀仙、张庆华退款，二人也同意退款。2019年12月28日双方就退房屋预付款达成协议，并签订《还款协议书》。协议签订后，白秀仙返还234000元后一直未返还剩余款项，故车进诉至一审法院。一审法院在没有充分证据的情况下，以白秀仙涉嫌诈骗不受理车进的起诉，侵犯车进的合法权益。二、一审法院超出案件受理期限，程序违法。2020年7月9日，车进向一审法院递交民事起诉状及相关证据材料，但经多次催促也没有任何答复。一审法院于2020年8月28日才下裁定，未在七日内作出决定，明显违反法定程序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，车进请求确认与白秀仙签订的《还款协议书》合法有效，并要求由白秀仙、张庆华返还其已付购房款及利息等。经审查，《还款协议书》对白秀仙退款时间、金额及担保等事项进行了约定，现双方对《还款协议书》的真实性无异议，白秀仙亦返还了部分款项，现因该协议履行问题产生争议，本案应属合同纠纷，车进向法院起诉符合法律规定。一审法院以本案涉嫌诈骗刑事犯罪为由，对车进的起诉不予受理不当，本院予以纠正。综上，车进的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1123号民事裁定；二、本案指令云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月十七日法官助理马倩书记员聂骋望
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33459号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：江**，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告江**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告江**经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金16538.56元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计1820.06元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与江**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，江**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。江**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与江**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额240000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向江**发放贷款后，江**未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，江**尚欠平安银行贷款本金16538.56元、利息、罚息、复利共计1820.06元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与江**签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向江**发放贷款，江**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金16538.56元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计1820.06元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告江**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元、公告费（以实际发生为准），由被告江**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
中华人民共和国北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11993号原告：何晓琳（HELINXIAO），女，1967年7月13日出生，美国籍，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。被告：赵立功，男，1965年8月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。第三人：刘建忠，男，1951年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李永红，河北信正律师事务所律师。原告何晓琳与被告赵立功、第三人刘建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建忠于本案审理期间申请参加诉讼。何晓琳委托诉讼代理人樊丙辉，被告赵立功，第三人刘建忠及委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓琳向本院提出诉讼请求：解除何晓琳与赵立功于2019年9月20日和2020年6月13日签订的合同。事实和理由：2019年9月20日，何晓琳与赵立功签订北京市房山区XX镇XX村佛学院修缮项目工程合同书，2020年6月13日，双方签订2019年9月20日合同书的补充合同。在签订合同时，何晓琳询问赵立功是否有建筑资质,赵立功对介绍人声称拥有资质，签订完合同给你们拿过来。何晓琳信以为真，便与赵立功签订了合同。由于该项目系中国小康建设研究会产业经济委员会北京佛学文化创建基地，属于公共实施，根据法律规定施工单位必须具备资质。何晓琳再次询问赵立功资质事宜，赵立功搪塞何晓琳，同时不再施工。双方签订合同明确约定该工程不许转包他人，否则发包人有权解除合同。赵立功将工程分包给刘建忠，未经过何晓琳同意，双方解除合同条件成就。故而诉至法院。赵立功辩称，案涉项目系由案外人李**找到赵立功，称其为国家高级公务员。不便于签署各项施工合同等相关文件，且项目所涉工程款为募捐而来，不便于双方以公司的名义签署。故此，李**委托何晓琳与赵立功以个人名义签署合同。洽谈时，赵立功携带有国家承认的相关营业执照及资质，李**等人说不需要。在项目施工过程中，甲方一直不按照合同约定支付工程款，经多次催讨仅支付了部分工程款，但跟不上工程进度款。为不耽误工程进度，赵立功一方只能外借高利贷及与供应商扎款等方式来完成年前的项目。最终临近春节甲方未按照约定付款，导致工人去项目催讨。在此情况下甲方壹叁伍零伍公司法定代表人左淑红、以及李**、何晓琳出具了欠条，答应于2020年1月22日上午10点，支付60万元人工费，壹叁伍零伍公司盖有公章。但直至春节后也未支付。此后赵立功寻找李**讨要工程款，赵立功被打伤，由东仙坡派出所处理下，李**本人出具欠条。现甲方要求解除合同，赵立功表示同意，但需首先支付已完成工程的款项。刘建忠在此过程中与甲方串通，刘建忠的款项应待甲方与赵立功完成结算后，再由赵立功与刘建忠结算。刘建忠发表意见称，何晓琳诉赵立功建设工程施工合同纠纷，刘建忠为了协助人民法院查清事实而申请参加诉讼。赵立功确系承包了何晓琳北京市房山区XX镇XX村佛学院四合院工程。刘建忠没有见过何晓琳，赵立功在没有告知刘建忠的情况下，于2019年11月6日与刘建忠签订了北京市房屋建筑和市政基础实施工程分包合同。刘建忠按照合同进行施工，完成工程量价值665895元，赵立功共计给付刘建忠30万元。在刘建忠施工过程中和在工地等待催要工程款期间，何晓琳的下属给了刘建忠一个解除合同通知，刘建忠给了赵立功，时间大概在2020年10月28日左右。后来刘建忠才得知工程是赵立功承包自何晓琳处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，何晓琳（发包方）与赵立功（承包方）签订北京市房山区XX镇XX村佛学院修缮项目工程合同书，约定赵立功承包位于北京市房山区XX镇XX村X号四合院的白庄村佛学院修缮项目工程，工程内容为佛学院修缮项目预算书内包含的全部项目内容。工程承包范围为，佛学院内全部地面新做石材（火烧石板，厚度3公分）；廊道原有石材拆除后，新做防水，石材地面恢复；亭子屋面整修；所有油漆面翻新；苏式彩画翻新修复；廊道涂料翻新新做；楼梯底面及汉白玉栏杆清洗结晶；旗杆换灯；新做喷泉池两座；彩钢房顶及天窗工程；室内轻钢龙骨石膏板吊顶；景观造型幕墙等预算内包含的全部项目。计划开工日期为2019年9月25日，计划竣工日期为2019年12月25日。合同形式为可调价格合同，金额为2492533.39元。2019年11月6日，赵立功（发包方）与刘建忠（承包方）签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程分包合同，分包合同内容为，后院原有一层加建顶板及翻建二层，二层层面新建，保温防水。主楼与后院通道顶板新建，原有钢架加固，雨水槽及加装彩钢顶带顶窗，新建屋面造型钢结构铝材雨棚，钢制楼梯制作安装，室内外各一座，二层新做塑钢门窗，室内装修，阴角安装石膏线，墙面刮腻子刷涂料，地面铺砖，给排水，强弱电。（后院走廊至前院通道新建部分所有石材铺装单独计算，所有走廊及楼梯栏杆另外单独计算，此合同不包括以上两项）。合同价款总额为103万元。2020年6月13日，何晓琳（发包方）与赵立功（承包方）签订北京市房山区XX镇XX村佛学院修缮项目工程合同书（补）。工程名称为白庄村佛学院修缮项目工程（前后院合并项目）。在原有合同施工项目内容外新增加项目，前院强弱电改造恢复，灯具开关插座维修或更换；所有房间新增暖气；新增监控室及监控设备；钢筋混凝土结构喷泉池新建，增加假山喷泉设备；院内廊道外檐汉白玉加宽加防雨凸槽；旗杆底座拆除新建，汉白玉清洗抛光；原有廊道结构梁下加钢柱；后院新建二层及新建通道顶盖，新加柱梁（按图纸数量增加）并包含里面的全部强弱电、暖气、给排水、钢楼梯等全部项目。计划开工日期为2020年6月24日，计划竣工日期为2020年10月25日。合同形式为可调价格合同，金额为430万元。经查，案涉工程已实际施工，尚未完工，庭审之时处于停工状态。赵立功提交北京市日盛达建筑企业集团有限公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，以证明其具备建工资质。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建设工程施工合同无效。现案涉二份合同的承包方为赵立功，赵立功并无建筑施工企业资质，其所举证的北京市日盛达建筑企业集团有限公司资质不可等同于其本人获得资质。何晓琳与赵立功就该工程签订的施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。何晓琳要求解除合同的诉讼请求，当以合同合法有效为前提，经本院释明，何晓琳坚持认为合同有效并要求解除，故对其诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回何晓琳（HELINXIAO）的诉讼请求。案件受理费35元，由何晓琳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25752号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈燕，女，1984年11月4日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈燕保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕向保险公司支付理赔款39340.56元；2.判令陈燕向保险公司支付保费2244.21元；3.判令陈燕向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额39340.56元为基数，自2019年8月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由陈燕承担。事实和理由：陈燕向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于陈燕向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈燕每月应支付保费人民币625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈燕应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈燕向光大银行申请贷款并于2018年7月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向陈燕指定账户放款。后因陈燕未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年8月7日向光大银行赔偿人民币39340.56元，且截至理赔日，陈燕尚欠保险公司保费2244.21元未付。上述欠款经保险公司多次向陈燕催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈燕未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，陈燕为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈燕之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈燕与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈燕发放贷款。陈燕应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈燕未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈燕偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈燕进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求陈燕给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈燕于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款39340.56元及资金占用损失（以39340.56元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈燕于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2244.21元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由陈燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由陈燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7088号之一 申请执行人：骆培心，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：杨先吉，男，1989年6月2日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。 本院在执行骆培心与杨先吉机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项18658元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1820元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41603号原告：赵雪丹，女，1989年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：吴春晖，男，1976年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。原告赵雪丹与被告吴春晖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪丹、被告吴春晖、保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵雪丹向本院提出诉讼请求：1、吴春晖、保险公司赔偿我误工费34530.26元、医疗费843.66元、交通费500元、营养费500元、精神损失费10000元、财产损失488元，共计46861.92元；2、诉讼费用由吴春晖、保险公司承担。事实与理由：2018年10月30日8时31分许，在海淀区苏家坨镇聂各庄34号路口，吴春晖驾驶车牌号为×××的小型客车将骑着自行车的我撞到，造成自行车被压坏，已经无法使用。我腰部及以下受伤，后我拨打电话叫120车送到海淀妇幼保健院及北京老年医院，我去医院就诊三次。我因为被撞伤无法上班。经海淀区公安交警部门认定，吴春晖负事故全部责任，故要求赔偿。因我怀孕五个月，担心因为受伤而流产，造成极大心理压力，故有精神损失费10000元。保险公司辩称，认可事故事实和责任认定。×××车辆在我公司投保了交强险和商业险50万。我公司不同意赵雪丹的诉讼请求，已经过了一年的诉讼时效。事故当天赵雪丹去看了病，2019年6月4日去拍了腰椎片，但最初诊断没有说腰椎问题，过了将近一年才做核磁检查腰部，不同意赔偿该检查费用。认可事发当日的医疗费、检查费287.86元。交通费无票据，不予认可。营养费无医嘱，不予认可。误工费不予认可，赵雪丹提供的假条没有挂号费等就诊、检查记录，不清楚开具来源；工资证明无法证明其收入减少。不认可单位出具的证明，是后期制作的；银行流水无法看出收入减少。不认可精神损失费，事故未造成严重后果。财产损失同意赔偿244元，因该自行车已使用两年。吴春晖辩称，同保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月30日8时31分,在北京市海淀区苏家坨聂各庄34号路口,吴春晖驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶,赵雪丹骑自行车由南向北行驶,发生交通事故,造成吴春晖车辆与赵雪丹自行车接触，赵雪丹倒地受伤待查。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具道路交通事故认定书（简易程序）,认定吴春晖负事故全部责任;赵雪丹无责。吴春晖驾驶的×××的车辆在保险公司投有交强险和50万元机动车第三者责任险（不计免赔），事发在保险期间。2018年10月30日，赵雪丹被送至北京市海淀区妇幼保健院、北京老年医院就诊，北京市海淀区妇幼保健院出具诊断证明书，内容为：孕19+2周，车祸后，全休一周。2018年11月6日、11月20日、12月4日、12月18日、2019年1月2日、1月16日、1月30日、2月12日，北京老年医院出具诊断证明书，内容为：骶尾部损伤、左小腿损伤、尾骨骨折？建议休息二周。2019年6月4日，赵雪丹至北京老年医院就诊。赵雪丹为此支出医疗费用843.66元。赵雪丹主张其为护士，因此事故产生误工费34530.26元，向本院提交银行流水、北京市海淀区聂各庄卫生院出具的证明、北京市事业单位聘用制合同书、工资表。保险公司认为赵雪丹收入未减少，不认可单位出具的证明。赵雪丹主张其因此次事故受伤，产生营养费500元、交通费500元。赵雪丹未向本院提交医嘱、费用票据等佐证。赵雪丹主张因此次事故致使车辆损失488元，对此提交自行车购买发票，赵雪丹称该车辆购买时间为2016年5月。赵雪丹主张精神损失费10000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴春晖所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由吴春晖承担赔偿责任。保险公司、吴春晖主张赵雪丹的诉讼请求超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院对该抗辩不予采信。现赵雪丹主张医疗费、误工费，理由正当，本院予以支持；赵雪丹主张财产损失费过高，本院根据其证据及财产使用情况判定为244元；赵雪丹主张的营养费、精神损失费、交通费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿赵雪丹医疗费843.66元、误工费34530.26元、财产损失费244元，共计35617.92元；二、驳回赵雪丹其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（赵雪丹已预交），由赵雪丹负担117元，已交纳；由吴春晖负担369元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈穆颜二〇二〇年十二月二十八日书记员  朴容萱
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3404号中国工商银行股份有限公司温州分行、林振勇：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人林振勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12074号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2017年08月28日申请强制执行，本院于2017年08月28日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执7104号，2017年12月01日程序终结。2020年12月10日恢复执行，本案在执行过程中被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3404号【原执行案号为：（2017）浙0302执7104号】案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2154号 原告：赵宏，男，1992年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都球球网络科技有限公司，住所地四川省崇州市大划镇石桥村17组9号。 法定代表人：李梁，该公司执行董事兼总经理。 原告赵宏与被告成都球球网络科技有限公司（以下简称球球公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏、被告球球公司的法定代表人李梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宏向本院提出诉讼请求：1.判令球球公司向赵宏支付2019年12月3日至2020年4月15日期间拖欠的工资46,000元；2.判令球球公司向赵宏支付2019年12月3日至2020年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额67,500元；3.判令球球公司向赵宏支付解除劳动合同的经济补偿金7,500元，上述各项费用合计121,000元。事实和理由：赵宏于2019年12月3日入职球球公司担任IOS开发一职，球球公司承诺的待遇为：月薪15,000元（每月发放13,000元，扣押2,000元至离职时一并结清）；入职购买“五险”，每月15日结算上一个月的工资。但是，赵宏入职以后，球球公司却未按承诺为其购买“五险”，球球公司于2020年1月15日向赵宏支付上一个月的工资13,000元；自2020年1月1日至2020年4月15日，球球公司未向赵宏发放工资，仅以支付宝转账5,500元、1,000元、2,000元作为生活费。赵宏为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求予以审理。 球球公司辩称，球球公司与赵宏只是合作关系，双方的合作关系还没有终止。如果赵宏单方终止合作关系，球球公司同意补偿赵宏8,500元终止合作关系。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院对赵宏主张球球公司拖欠工资的事实予以采纳。 本院认为，赵宏主张球球公司在2019年12月3日至2020年4月15日期间拖欠工资46,000元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。赵宏要求球球公司支付拖欠的工资46,000元，符合法律的规定，本院予以支持。因双方的劳动关系尚未终止，对于赵宏提出的其他诉讼请求，本院不予支持。球球公司辩称双方是合作关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下： 一、成都球球网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向赵宏支付2019年12月3日至2020年4月15日期间拖欠的工资46,000元； 二、驳回赵宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由赵宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨小林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 瑶
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0804破1号 2018年12月12日，本院根据淮安市民生实业有限公司的申请裁定受理淮安市民生实业有限公司的重整申请。因淮安市民生实业有限公司管理人未能按照法定期限提出符合《企业破产法》第八十一条规定的重整计划草案，依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第三款、第八十一条之规定，裁定如下： 终止淮安市民生实业有限公司的重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  钱晓晖 审判员  张 颖 审判员  邵海州    二〇二〇年十二月二十八日    书记员  夏小娣
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2811号 定远县中盛置业有限公司： 你单位与中国工商银行股份有限公司定远支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初5722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司定远支行向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、向中国工商银行股份有限公司定远支行偿还刘升同、方芳剩余个人购房贷款本金348939.46元及相应利息； （2）、承担执行费5134元，诉讼费11610元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116008 特此通知。 二〇二〇年十二月二日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6879号原告：张军，男，1968年4月26日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告张军与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告已缴纳契税21652.73元并支付该款占有期间自2016年7月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2016年1月2日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y1828809，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计1443515元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年7月13日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税21652.73元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某室。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年1月9日再次向税务部门缴纳契税21652.73元，收房时被告已代收契税21652.73元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2016年7月13日向我公司交纳了契税21652.73元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年7月13日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年7月13日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2016年7月13日开始计算利息无事实及合同依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实本院认定如下：2016年1月20日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积137.74平方米，套内面积120.74平方米，单价11955.57元/平方米，总价款1443515元。合同还约定了其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年7月13日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税21652.73元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年1月9日，原告自行缴纳契税21652.73元，取得房屋不动产权证。本院认为，本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告预付契税21652.73元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告。原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求的利息起算时间不当，本院根据其收房时间和合同约定的房屋转移登记时间确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，返还原告张军支付的契税21652.73元并支付利息（利息以21652.73元为基数，自2018年5月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执476号 南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司、冯华日： 本院执行的南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司申请冯华日物业服务合同纠纷一案，经被执行人冯华日自动履行，执行金额1791.40元（含执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6993号 原告：高林忠，男，1958年9月21日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：童国荣，海宁市长安法律服务所法律工作者。 被告：元卫军，男，1974年6月8日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告高林忠与被告元卫军买卖合同纠纷一案中，原告高林忠于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高林忠撤回起诉。 案件受理费352元，减半收取176元，由原告高林忠负担。 审判员  汪永清 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 英
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2576号原告：李东梅，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：吴亮，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。现住址不详。被告：于亚双，女，1989年5月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县，现住址不详。原告李东梅与被告吴亮、于亚双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东梅到庭参加诉讼，被告吴亮、于亚双经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东梅向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告吴亮、于亚双偿还借款本金20000元，利息按年利率15.4%从借款之日计算至法院判决确认之日止；２.诉讼费用由被告吴亮、于亚双承担。事实和理由：2017年1月26日被告吴亮夫妻二人在担保人担保下，在原告处借款48000元，用于开过桥米线，2018年3月28日再次出具借据。2018年5月份至今联系不到吴亮，现被告已经外出打工，住址无法查找，无奈诉至法院。吴亮、于亚双未作答辩。李东梅围绕诉讼请求提交证据如下：1.李东梅身份证复印件、2.2017年1月26日吴亮、于亚双出具的借据一份（复印件）、2018年3月20日借条一份（原件）3.泰来县塔子城镇两井子村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，李东梅与吴亮、于亚双是同村村民，吴亮与于亚双系夫妻关系。2017年1月26日经何恩宝、王亮担保，吴亮、于亚双在李东梅处借款60000元用于家庭经营。借款人吴亮、于亚双为李东梅出具了借据，双方约定月利2分，2017年12月30日偿还借款。2018年3月20日，吴亮再次为李东梅出具了新的借条，替换了原有借据，借款数额变更为48000元，月利2分，未约定还款时间。何恩宝、王亮变更为证明人。吴亮、于亚双现已外出打工，不在户籍地居住，现具体住址不详。李东梅在庭审中自认，2018年3月20日时二被告所借的48000元系2017年1月26日同一笔借款。2018年3月20日时被告偿还了20000元本金，而后重新出具了借条，并将一年利息8000元计算到借款本金40000元当中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，李东梅为证明自己的主张向法庭提供的2017年1月26日吴亮、于亚双签字确认的借据及2018年3月20日的借条，可确认李东梅与吴亮、于亚双之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告在借据上未明确约定还款时间，李东梅有权随时主张权利，现吴亮、于亚双拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。现李东梅主张从2017年1月26日至判决确定之日按年利率15.4%的计算利息，此主张符合法律规定本院予以确认。2017年1月26日至2018年3月20日本金为60000元，产生利息为10626元，2018年3月20日偿还本金20000元，即2018年3月21日至2020年12月30日本金变更为40000元，产生利息17111.11元，利息合计27737.11元。吴亮、于亚双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，李东梅诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亮、于亚双于本判决生效后十日内偿还原告李东梅借款本金40000元、利息27737.11元，本息合计人民币67737.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元（原告预交），由被告吴亮、于亚双负担1494元及公告费560元，于本判决生效后十日内返给原告李东梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  丁品学人民陪审员  贾艳波人民陪审员  高景文二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李仕军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9290号原告：何某1，男，1957年8月21日出生，汉族，北京市设备安装工程公司退休工人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告：何某2，女，1960年9月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：何某3，女，1965年11月3日出生，汉族，清华大学七级职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王建军（兼何某2之委托诉讼代理人），北京市高默克律师事务所律师。被告：何某4，男，1963年11月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告何某1与被告何某2、何某4、何某3继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何某1之委托诉讼代理人刘玉庚、被告何某2、何某3及其二人之委托诉讼代理人王建军、被告何某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令位于海淀区四道口路净土寺16号楼403房屋（以下简称海淀房屋）的八分之五的产权份额由原告继承；二、请求法院判令位于东城区忠实里南街1号院1406房屋（以下简称东城房屋）的八分之五的产权份额由原告继承。三、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系同胞兄弟姐妹，父亲何某5于2002年5月27日去世，母亲李某于2019年9月23日去世，父亲何某5生前未留有遗嘱，母亲李某于2008年7月8日进行了公证遗嘱，表示将海淀房屋和东城房屋中属于李某的份额全部留给原告继承。故现原告诉至法院要求继承两套房屋中八分之五产权份额。被告何某2、何某3辩称：不同意原告的全部诉讼请求。关于原告所述的亲属关系及父母去世时间属实。何某2、何某3对原告提供的公证书真实性不予认可。认为该公证书是伪造的，其一是2008年母亲李某没有去过忠实里的房子住，其二是公证书上的签名与当时拆迁协议上何某1代李某的签名是相仿的，该签名是被模仿的，该公证书的签名不是李某本人的签名。另，原告应提供录音录像证明公证遗嘱的真实性，并提供李某的精神状态证明。被告何某4辩称：原告所述的亲属关系及父母去世时间属实。同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系兄弟姐妹，父亲为何某5，于2002年5月27日去世；母亲为李某，于2019年9月23日去世，何某5生前未留有遗嘱。东城房屋和海淀房屋均登记在何某5名下，系何某5和李某的夫妻共同财产。2008年7月8日，李某前往北京市精诚公证处办理了公证遗嘱，内容如下：“坐落在北京市崇文区忠实里南街一号院三号楼一四〇六号（建筑面积：54.79平方米）楼房二间和北京市海淀区四道口路净土寺十六号楼一单元四〇三号（建筑面积：59平方米）楼房二间的产权均系我与丈夫何某5夫妻共同所有（执证人为何某5）。何某5已于二〇〇二年五月二十七日在北京市死亡。上述二套房产中属于何某5的份额均未办理继承手续。现上述房产未设抵押、担保，我个人亦无债务负担。为防止我去世后因上述房产中我的份额产生纠纷，自愿立遗嘱如下：1、将坐落在北京市崇文区忠实里南街一号院三号楼一四〇六号（建筑面积：54.79平方米）楼房二间中属于我的份额，在我去世后，遗留给我的儿子何某1个人所有。二、将坐落在北京市海淀区四道口路净土寺十六号楼一单元四〇三号（建筑面积：59平方米）楼房中属于我的份额，在我去世后，遗留给我的儿子何某1个人所有。本遗嘱委托席建林（男，一九六一年一月十五日出生，现住北京市崇文区忠实里南街一号一号楼十四层一号）为我的遗嘱执行人。本遗嘱制作一式三份，我和执行人各收执一份；北京市京城公证处存档一份。立遗嘱人：李某。2008年7月8日。”。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，东城房屋和海淀房屋均为何某5和李某的夫妻共同财产，由二人共同所有，二人均对属于自己的份额享有处分权。其中李某立有遗嘱表示了对其份额的处分意见，则属于李某的份额应按照其遗嘱继承。公证遗嘱系被继承人在国家公证机关办理。现李某的公证遗嘱从内容和形式上均符合公证遗嘱的要件，何某3及何某2称签名系伪造、并对李某订立遗嘱时精神状态并表示质疑等，但是并未提供任何证据材料，故对于何某3及何某2对该遗嘱的质证意见本院不予采纳。对于两套涉案房屋中属于李某的部分应按照李某的遗嘱进行继承分割；属于何某5的部分按照法定继承原则进行继承。现原告主张的份额未超过其按照遗嘱应当继承的份额，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、何某5名下的位于北京市崇文区忠实里南街1号院幢号为3房号为1406的房屋及海淀区四道口路净土寺16号楼1单元403的房屋由何某1、何某2、何某4、何某3共同继承所有，其中何某1享有八分之五的产权份额，何某2、何某4及何某3分别享有八分之一的产权份额；二、驳回何某2、何某3的其他诉讼请求。案件受理费37540元，由何某1负担23462.5（已交纳），由何某2、何某4、何某3分别负担4692.5元（何某2、何某4、何某3自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24613号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：张国云，男，1984年4月8日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张国云间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)633,987.42元(19,211.74元/月×33个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月28日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙FZXX**，发动机号XXXXXXXXB-18B20B，车架号WBAJV2JOSJBH89039；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：528,106.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：19,211.74元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月28日向融资租赁合同约定账户放款480,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月28日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付3期租金，自2018年9月28日起，剩余33期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币633,987.42元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,139元，减半收取5,069.50元，由被告张国云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙海曼，女，1982年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨敬德，男，1984年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 再审申请人蒙海曼因与被申请人杨敬德委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2020）桂13民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙海曼申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实不清，证据不足。1.蒙海曼的初衷是为了理财而投资矩富公司，其投入95070元款项转给杨敬德，杨敬德应转给矩富公司，故本案应查明杨敬德是否已将蒙海曼的投资款足额交付给矩富公司，如果杨敬德未交付，无论双方是投资介绍关系还是委托理财合同关系，杨敬德均需退还投资款给蒙海曼，反之则无需退还。一、二审判决实际上认为杨敬德已将投资款足额交付给矩富公司，故不支持蒙海曼的诉请，属于认定事实不清、证据不足。事实上，杨敬德没有将投资款交给矩富公司而是转给郑蝉。二审庭审中杨敬德自认称郑蝉是普通投资者而非矩富公司的代理人，一审时杨敬德的代理人称郑蝉是矩富公司代理人不是杨敬德的意思表示，故郑蝉无权代表矩富公司收取投资款。杨敬德违背蒙海曼的意愿，没有将投资款转给矩富公司，应退还蒙海曼95070元。2.蒙海曼投资的所谓收益始终停留在平台账户的账面上，蒙海曼没有实际获得，二审判决仅凭杨敬德的陈述就认定蒙海曼收取过收益，显失公正公平。（二）原审诉讼遗漏当事人，审判程序不合法。一审时，蒙海曼没有主张与郑蝉有委托理财合同关系，是因为其起诉前对杨敬德将95070元投资款转给郑蝉不知情，且一审时杨敬德的代理人虚假陈述称郑蝉是矩富公司的代理人，对蒙海曼产生误导，法院应当依职权主动追加或者依照蒙海曼的申请追加郑蝉为本案共同被告。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据蒙海曼的再审请求、事实理由，本案的审查问题为：1.原审诉讼是否遗漏当事人；2.杨敬德应否退还蒙海曼95070元。 关于问题一。蒙海曼起诉的被告为杨敬德，未主张蒙海曼与郑婵存在民事纠纷。并且，蒙海曼在本案中也未提交证据证明其与郑婵之间形成委托或委托理财的合意，原审法院未追加郑婵作为本案被告并无不当。 关于问题二。委托理财合同是指委托人与受托人签订的受托人将委托人的资金、证券等资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益按双方的约定分配或受托人收取代理费的协议。根据已经查明的事实，2019年10月，杨敬德介绍蒙海曼在名为“钜富”的网络外汇投资平台进行投资。2019年10月31日至11月21日，蒙海曼分多次通过银行和微信转账向杨敬德支付52770元，杨敬德收款后即转给郑婵参与“钜富”平台投资。案外人黎杰亦多次通过微信转账向杨敬德支付42300元。2019年11月4日蒙海曼与郑婵通过微信聊天，以不想自己的投资账户挂在黎杰名下为由申请退回本金重新投资，并向郑婵确认“今天，收益到账了”。2020年3月6日，蒙海曼再次通过微信向郑婵申请退回本金，郑婵承诺帮助提现并向蒙海曼发送操作截图。蒙海曼因本金未退回，以杨敬德曾向自己承诺退回本金为由，诉请杨敬德退回本金95070元。本案没有证据表明蒙海曼和杨敬德签订有委托投资管理的书面协议，也不能证明蒙海曼向杨敬德支付了委托投资管理的对价或杨敬德从蒙海曼交付的款项中抽取报酬，故杨敬德与蒙海曼不构成委托理财合同法律关系。从上述事实来看，蒙海曼将投资款转入杨敬德账户，并委托杨敬德将投资款转入“钜富”平台，蒙海曼亦在微信中认可本金已经转入“钜富”平台投资并有收益到账，故蒙海曼再审申请主张杨敬德没有将投资款转给矩富公司以及郑婵无权转交投资款的理由均不能成立。双方的行为符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，故蒙海曼和杨敬德成立委托合同法律关系。由于委托合同的范畴包含委托理财合同，故蒙海曼和杨敬德成立委托合同法律关系，但不构成委托理财合同法律关系，二者并不冲突。一、二审判决认定双方不构成委托理财合同关系正确，但一、二审判决认定本案案由为委托理财合同纠纷不当，本院依法将本案案由纠正为委托合同纠纷。杨敬德按照蒙海曼的指示将投资款项转入“钜富”平台，完成了委托事由，至于蒙海曼是否实际获得投资收益并非杨敬德所能控制，不符合《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”规定的情形。综上，蒙海曼诉请杨敬德返还投资款不能成立。 综上，蒙海曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙海曼的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 谭 莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2681号罪犯高彦伟，男，1984年10月10日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0104刑初980号刑事判决，以被告人高彦伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯高彦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高彦伟减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯高彦伟本次考核期为2019年4月1日至2020年9月30日共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高彦伟在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高彦伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月18日起至2024年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1715号 原告：中国工商银行股份有限公司安仁支行。 住所地：安仁县永乐江镇七一西路**。 负责人：陈坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：李红艳，系该行客户经理。 被告：刘少华，男，住湖南省安仁县。 原告中国工商银行股份有限公司安仁支行（以下简称工商银行安仁支行）与被告刘少华信用卡纠纷一案，原告工商银行安仁支行于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告工商银行安仁支行的委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼，被告刘少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行安仁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘少华偿还原告信用卡透支款共计333706.24元（其中本金136144.39元，利息180061.85元及违约金17500元，该利息和违约金计算至2020年8月10日，之后的利息和违约金按约定计算至债务清偿之日止);2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘少华于2012年2月17日在原告处申请办理了一张白金信用卡，2012年3月26日发卡（卡号：62220600********），授信额度为50000元。被告刘少华在2012年5月13日启用，2015年2月25日开始逾期。截止2020年8月10日，尚欠原告透支款共计333706.24元,其中本金136144.39元、利息180061.85元及违约金17500元，该利息和违约金计算至2020年8月10日。原告通过多种方式催收未果。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘少华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告工商银行安仁支行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、历史明细、催收记录、欠款记录截屏、透支计息说明等证据，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘少华于2012年2月17日在原告工商银行安仁支行申请办理了一张信用卡，在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告工商银行安仁支行于2012年3月26日发卡（卡号：62220600********），授信额度为50000元。被告刘少华于2012年5月13日启用信用卡，自2015年2月25日开始逾期。逾期后，原告工商银行安仁支行通过电话、短信、上门等多种方式催收，被告刘少华未予归还。截止2020年8月10日，尚欠原告工商银行安仁支行透支款本金136144.39元，利息180061.85元（利息计算至2020年8月10日）。在审理过程中，原告工商银行安仁支行对违约金17500元的诉讼请求未提交相关证据。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告工商银行安仁支行根据被告刘少华的申请为其办理了信用卡，被告刘少华签字确认遵守信用卡领用合同和相关规定，双方形成信用卡合同关系。被告刘少华持卡消费后，应当按照合同约定按期足额履行还款义务。被告刘少华拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。现原告工商银行安仁支行要求被告刘少华偿还信用卡透支本金、利息，符合法律规定，本院应予支持；对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告刘少华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和实体权利，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘少华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安仁支行信用卡透支本金136144.39元及利息180061.85元（利息计算至2020年8月10日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安仁支行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6306元，减半收取3153元，由被告刘少华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初371号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人蔡兴荣，男，1999年10月15日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。辩护人丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。被告人鲁双权，男，1999年11月5日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。辩护人杨承波，云南大韬律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）347号起诉书指控被告人蔡兴荣、鲁双权犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平出庭支持公诉，被告人蔡兴荣、鲁双权及辩护人丁章浩、杨承波到庭参加了诉讼,现已审理终结。经本院审理查明：2020年5月9日，被告人蔡兴荣、鲁双权去参加王某1女友的生日宴会后又到景辰ＫＴＶ唱歌，到5月10日1时许，王某1与王某2因琐事发生纠纷，继而厮打，刘某对王某1劝骂了几句，龚某看不过，劝说刘某，蔡兴荣看到后就与龚某争吵，被他人劝开后，龚某回家拿一把尖刀折回来追砍蔡兴荣、鲁双权，蔡兴荣、鲁双权见状骑电动车往大花桥方向跑，在逃跑过程中，二被告人觉得不服气，到炳兰副食店买了两把镰刀、一把斧子，骑电动车折回阳光幼儿园十字路口，龚某看到二人，右手持尖刀向蔡兴荣砍去，蔡兴荣用斧子将刀挡开，同时，鲁双权持两把镰刀砍龚某，右手的镰刀砍到龚某的左肩胛处，龚某丢下尖刀，蔡兴荣捡起尖刀并砍向龚某，将龚某的左右手肘处砍伤，后龚某被送医院救治，蔡兴荣、鲁双权逃跑，在逃跑过程中，斧子丢失，镰刀、尖刀被鲁双权藏匿于其家中。经寻甸县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人龚某损伤程度鉴定为重伤二级。2020年5月28日，被告人蔡兴荣、鲁双权到派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人蔡兴荣、鲁双权对被害人进行民事赔偿，取得了被告人的谅解。上述事实，被告人蔡兴荣、鲁双权及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人龚某陈述，立案决定书，抓获经过，户籍证明，证人王某1、张某、杜某1、李某1、杜某2、窦某、李某2、吴某、王某2、李某3、刘某证言，现场勘查笔录，提取笔录及照片，鉴定意见书，辨认、指认笔录及照片，物证照片，扣押决定书，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人蔡兴荣、鲁双权故意损害他人身体，致一人重伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡兴荣、鲁双权主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，作用地位相同，不予区分主从犯。被告人蔡兴荣、鲁双权积极进行民事赔偿，取得了被告人的谅解，自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人蔡兴荣、鲁双权判处有期徒刑二年六个月，适用缓刑的量刑建议，符合案件事实与法律规定，本院予以支持。根据被告人蔡兴荣、鲁双权的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡兴荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人鲁双权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮人民陪审员  张丽英人民陪审员  倪美琼二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7055号 原告：陆丽梅，女，1988年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 委托诉讼代理人：潘文建，广东合方知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：许建成，广东合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：武侯区西琦家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇桥八益家具城甲城B座1012号。 经营者：李绪均。 被告：崇州三江天赐家具厂，经营场所四川省崇州市三江镇皂角村13组8号。 经营者：李绪均。 二被告共同委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 原告陆丽梅与被告武侯区西琦家具经营部、崇州三江天赐家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告陆丽梅于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆丽梅可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告武侯区西琦家具经营部、崇州三江天赐家具厂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陆丽梅撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陆丽梅负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  谢炜琪
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执972号 申请执行人：李福治，男，1963年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：廖祥龙，男，1970年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：殷文祥，男，1965年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市新津水城水务投资有限责任公司，住所地：成都市新津县五津镇武阳中路107号。 法定代表人：王平，公司总经理。 被执行人：四川企信环境工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区金花镇凉水井一组。 法定代表人：吴**伟，公司总经理。 本院于2020年9月21日立案受理李福治、廖祥龙、殷文祥与成都市新津水城水务投资有限责任公司、四川企信环境工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的1，084，445.44元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案两被执行人另案正在诉讼中，需另案审理完毕后再恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5848号原告：张晋凡，男，1996年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。被告：涂旭，男，1995年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。原告张晋凡与被告涂旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋凡到庭参加诉讼，被告涂旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晋凡向本院提出诉讼请求：1.请判令被告涂旭返还原告借款8000元。2.本案诉讼费由被告涂旭承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告涂旭于2020年5月找原告协议合伙经营美发店，每人出资8000元，原告将8000元通过微信转款给被告后，被告却玩消失，无法联系。直至2020年9月月14日，原告找到被告，被告才向原告出具欠条一张，并约定于2020年9月20日返还原告8000元。但期限届满后，被告却拒不还款。被告涂旭未作答辩。原告张晋凡依法向本院提交了2020年5月22日协议书、2020年5月21日微信转款记录、2020年9月14日欠条。前述证据客观真实，符合证据的法律规定，本院依法予以确认。被告涂旭未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩意见及相关证据。应视其自动放弃答辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年5月，被告涂旭以合伙经营美店为由让原告张晋凡向其转款8000元，事后其故意不履行合伙协议。2020年9月14日，被告涂旭向原告张晋凡出具欠条一张，约定于2020年9月20日返还原告张晋凡借款8000元。期限届满后，被告涂旭拒不履行还款义务。本院认为，民事主体理当按照诚实信用原则依法全面履行其合同义务。原、被告双方就其合伙经营美发店事务进行结算，被告涂旭向原告出具欠条，并约定于2020年9月20日前返还原告张晋凡借款8000元。其履行期限已届满，原告要求被告付款，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告涂旭于本判决生效后立即返还原告张晋凡借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告涂旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年十二月十七日法官助理吴旭书记员李泽君
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5370号原告：郭德祥，男，汉族，生于1973年8月4日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡进军、严佳，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：江发富，男，汉族，生于1974年10月26日，户籍地湖北省公安县。被告：刘从梅，女，汉族，生于1976年6月23日，户籍地湖北省公安县。原告郭德祥诉被告江发富、刘从梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江发富、刘从梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郭德祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金500000元，并从2017年12月22日起以500000元本金为基数按月利率2%计算利息至本金还清之日止；2、诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实及理由：二被告因缺乏周转，在原告处借款500000元，并出具一张借条约定利息两分，原告通过银行转账向被告转账46万元，另支付了4万元现金。2018年9月1日，被告江发富出具承诺书，约定在2018年9月20日前还清。现还款期限已过，被告仍然未偿还原告借款，为了保护自身合法权益不受侵害，原告依法诉至贵院，敬请贵院依法判决。被告江发富、刘从梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江发富、刘从梅系夫妻关系，二人于2017年12月2日向原告郭德祥出具借条一份，借条载明：“今借到郭德祥现金500000元，大写伍拾万元整，利息按2分计算，月底结算（壹万元整），借款人江发富、刘从梅。”借条上面同时书写了借款人江发富、刘从梅的身份证号码。借条载明的借款金额50万元原告郭德祥于2017年12月2日委托其朋友康正英向被告江发富转账10万元，原告分别于2017年12月3日向被告江发富转账10万元，于2017年12月6日向被告江发富转账10万元，于2017年12月9日向被告江发富转账10万元，原告郭德祥于2017年12月18日委托其朋友瞿中术向被告江发富转账5万元，原告郭德祥于2017年12月22日委托其朋友瞿中术向被告江发富转账1万元，后郭德祥又委托瞿中术通过现金方式支付被告江发富4万元。2018年9月1日被告江发富向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人江发富向郭德祥借款500000元整，大写伍拾万元整，限期在2018年9月20日20天之内还清，如果在2018年9月20日不还清，把本人江发富的儿子江浩在兴华苑2栋3楼2号房子一套作为抵押，房子价格伍拾万元作为还款，签字后产生法律效力，如不履行后果一切自负。”诉讼过程中，原告申请了财产保全，由天安财产保险股份有限公司重庆分公司进行担保，产生保全责任保险费500元，本院依法采取了保全措施，原告交纳了保全申请费4520元。上述事实婚姻登记档案、借条、承诺书、银行流水、财产保全裁定书等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告郭德祥来院起诉要求被告江发富、刘从梅偿还借款，提供了作为债权凭证的借条、银行交易流水、承诺书等证据予以佐证，本院对借款事实和借款金额予以认定，被告江发富、刘从梅作为借款人应当承担还款义务。借条约定的利息标准符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的保全费、保全担保费提供了依据，予以支持。被告江发富、刘从梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江发富、刘从梅在本判决生效后十日内偿还原告郭德祥借款500000元并从2017年12月22日起按照月利率2%支付资金占用利息直至还清款项之日止。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全申请费4520元，保全责任保险费500元，合计16820元，由被告江发富、刘从梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成审 判 员  周 勇人民陪审员  江志伟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李谦谦
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初414号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人万某，中共党员，户籍地及现住址吉林省德惠市，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月22日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2020]375号起诉书指控被告人万某犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2020年6月21日19时许，被告人万某在长春市九台区饮马河流域拉他泡大桥东侧路段附近（饮马河属于第二松花江支流，属禁渔区），利用旋网（禁用渔具）非法捕捞小杂鱼1.84公斤。捕捞的杂鱼及作案工具水桶两个、旋网两个被长春市公安局九台区分局扣押。经长春市九台区价格认证中心认定，价格认定标的饮马河杂鱼于价格认定基准日的市场价格为人民币9.2元。万某到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人万某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用工具和方法捕捞水产品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对其判处罚金一千元。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、禁渔通告、情况说明、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、播出证明；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心出具的九价认刑字[2020]112号价格认定结论书；被告人万某的供述与辩解等证据。 被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，吉林省农业农村厅发布的《吉林省2020年禁渔通告》规定，松花江流域禁渔时间为2020年5月16日12时至2020年7月31日12时。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人万某告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人万某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人万某判处单处罚金一千元。 上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、禁渔通告、情况说明、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、播出证明；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心出具的九价认刑字[2020]112号价格认定结论书；被告人万某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人万某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用工具和方法捕捞水产品的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，万某的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于万某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元（判决生效后即缴纳）； 二、作案工具水桶两个、旋网两个扣押在案，依法没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 璇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周本一
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16373号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：宋兴刚，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告宋兴刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告宋兴刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.宋兴刚偿还原告截至2020年12月23日的借款本金67382.36元、利息25359.39元、违约金8642.83元、手续费3549.99元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告宋兴刚未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；宋兴刚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：宋兴刚在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，宋兴刚的上述信用卡共发生欠款本金67382.36元、利息25359.39元、违约金8642.83元、手续费3549.99元。本院认为，宋兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。宋兴刚在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求宋兴刚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，宋兴刚向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金67382.36元、利息25359.39元、违约金8642.83元、手续费3549.99元；二、自本判决生效之日起十日内，宋兴刚向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、公告费600元由宋兴刚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初29779号之一原告：覃宝义，女，汉族，1980年8月16日出生，住广西合山市××××××××屯**，公民身份号码：452×××××××********。原告：罗荣贵，男，汉族，1960年3月15日出生，住广西来宾市兴宾区××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告：盘海荣，女，汉族，1963年6月21日出生，住广西来宾市兴宾区××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告：覃廷翰，男，汉族，2018年11月11日出生，住广，住广西合山市××××××××屯**身份号码：451×××××××********。原告：覃廷恩，女，汉族，2014年7月30日出生，住广西合山，住广西合山市××××××××屯**码：451××××××××××××428。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：东莞市景丰建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××厂房。法定代表人：肖某某。委托诉讼代理人：曾凡甲，男，汉族，1981年9月24日出生，住广西昭平县××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********，系公司员工。原告覃宝义、罗荣贵、盘海荣、覃廷翰、覃廷恩与被告东莞市景丰建筑材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案。原告覃宝义、罗荣贵、盘海荣、覃廷翰、覃廷恩于2020年12月7日自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告覃宝义、罗荣贵、盘海荣、覃廷翰、覃廷恩撤回对被告东莞市景丰建筑材料有限公司起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃宝义、罗荣贵、盘海荣、覃廷翰、覃廷恩撤回起诉。本案减半收取受理费5元（原告已预交），由原告覃宝义、罗荣贵、盘海荣、覃廷翰、覃廷恩共同负担。审判员  翟静文二〇二〇年十二月八日书记员  陈思苏书记员  黄燕霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13460号原告：单德清，男，1957年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：吴井合，男，1955年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告单德清与被告吴井合民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单德清到庭参加了诉讼，被告吴井合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单德清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.判令被告自借款之日始，以4万元作为基数按照银行间同期拆借市场利率向原告支付借款利息，至借款本金全部归还日止；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同村村民，2019年7月2日，被告向原告借用人民币4万元，并承诺使用期2个月。当日，原告即会同被告一起到工商银行西辛营业所将现金4万元取出交付给了被告，被告亦为原告出具了《借条》。2019年9月2日，上述借款使用期届满，原告找被告索要，被告却采取躲猫猫方式逃避债务，至今仍未能将借款归还给原告，故诉至法院。被告吴井合既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：吴井合出具的借条载明，今借单德青现金肆万元整（40000）使用期2个月，住址：顺义区牛栏山镇兰家营村天使之家院内。电话：……。借款人：吴井合。2019年7月2日。单德清提交的借记卡账户历史明细清单载明，2019年7月2日，单德清卡取40000元。诉讼中，单德清称其与吴井合是一个村的，借款的时候吴井合也没具体说要做什么，就说有急用。诉讼中，单德清称签借条的头两天吴井合给其打电话，也没说干什么，就说到单德清这儿来一趟，2019年7月2日前一晚又给单德清打电话，跟其说2019年7月2日要到单德清这儿，因为是同一个村的，单德清就跟吴井合说来吧。2019年7月2日上午十点多钟，吴井合到单德清这儿，给单德清带了两条烟，两瓶酒。单德清以为是平时待会儿，在这之前单德清是电工，给吴井合家安装过灯，后吴井合说他急用，需要借钱，一开始说借六万，单德清跟吴井合说单德清的卡上就4万多，后来吴井合说4万也行。单德清和吴井合就去工商银行西辛银行取了4万元现金给的吴井合，之所以没有转账，因为单德清不知道吴井合有没有带卡，单德清也没有想起来给吴井合转账，就取了现金给吴井合。借条是在工商银行签的，当时单德清跟吴井合说让吴井合给单德清签一个条，吴井合就给单德清打了一个条，借条上所有的字都是吴井合写的，单德清的清字吴井合给写错了。取完钱签完条已经到了接孩子的时间了，吴井合就开着车把单德清送到了小学那儿，接上孩子后吴井合又把单德清和孩子给送到小区，然后吴井合就走了。当时吴井合说要给单德清利息，单德清还跟吴井合说就使两个月的事，就不要利息了。等到两个月了，吴井合没有给单德清还钱，单德清给吴井合打电话，吴井合就不再接电话了。单德清去找过吴井合，没有找着。诉讼中，单德清称其与吴井合之间除了涉诉4万元之外，没有其他债权债务纠纷。诉讼中，单德清称其起诉以后吴井合没有偿还过涉诉借款，本金和利息都没有还过。诉讼中，单德清明确诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月3日起计算至实际给付之日止）；二、判令诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，单德清称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴井合经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。单德清与吴井合之间的民间借贷关系存在，本院予以确认。现单德清已依约履行借款支付义务，吴井合违反合同约定未按期还款，已经构成违约。故单德清要求吴井合偿还借款4万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴井合偿还原告单德清借款本金40000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，均由被告吴井合负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月三十日法官助理  许 楠法官助理  韩素爽书 记 员  赵宇飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24960号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：王坚，男，41岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告王坚供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3945号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人:汤宗毅，男，1998年12月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行汤宗毅责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初229号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月21日移送执行，责令被执行人退赔900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过公告栏张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的900元，执行到位标的0元，未到位标的900元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执3945号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十二月十七日书记员  周邦伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7691号原告：天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河**黑牛城道与洞庭路交口五福大厦-1-1409、1410、1411。统一社会信用代码：91120103770636822Q法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：曹圣楠，该公司职员。被告：天津悦心逸晟电子商务有限公司，住所地天津市河**增进道******。统一社会信用代码91120103MA06E1NY6P法定代表人：骆雪莲。原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司诉被告天津悦心逸晟电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人曹圣楠到庭参加诉讼，被告天津悦心逸晟电子商务有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还已垫付的社会保险、公积金、服务费95902.40元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年9月签订委托服务合同，约定由原告为被告提供社会保险及公积金代理缴纳服务，并收取相应服务费。2020年1月10日，依据合同约定，及以往流程原告通过邮件将2020年1月账单发送给被告对接人高婕，并于2020年2月11日发送催款函，但被告未按约定支付款项，至2020年6月已形成欠款事实，共计95902.40元。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告向本院提交证据如下：1.委托服务合同，证明双方权利、义务关系；2.2020年1月10日邮件、账单5张、2020年2月11日催款邮件；3.2020年2月10日邮件、3月账单3张、4月账单、5月账单、6月账单；4.2019年11月7月、2019年12月4日邮件、账单、网上银行电子回单，证明交易习惯；5.社保及公积金交费凭证87页，证明实际垫付情况。被告天津悦心逸晟电子商务有限公司未作答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2018年9月原、被告签订《委托服务合同》，约定：原告接受被告的委托，根据被告的要求为被告雇员在原告社保账户内缴存社会保险及住房公积金，合同期限为一年，自2018年9月27日至2019年9月26日，本合同到期前，双方若对合同延续无异议，合同有效期则自动延长一年，以此类推，服务费为每人每月38元，服务费根据双方商定，以原告付款通知单为当月服务费的结算依据，原告付款通知单每月12日前发出，被告当月收到付款通知单一个工作日内确认账单，并在当月15日前付款至原告账户，原告在收到款项五个工作日内开具发票至被告。原告工作人员于2020年1月10日向被告工作人员发送邮件，内容为确定该月合计应付服务费款项金额为182797.31元，并要求于当月15日前将费用汇入原告账户，被告未按期付款，2020年2月11日，原告工作人员再次发送邮件催款。2020年2月10日原告工作人员向被告工作人员发送邮件，内容为该月合计应付服务费款项金额为266222.23元，并要求于该月15日前将费用汇入原告账户，被告未按期付款，2020年3月账单为退费312018.35元，2020年4月账单为退费43011.20元，2020年5月账单为交费1143.74元，2020年6月账单为交费768.67元。被告至今未支付上述款项。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。原、被告签订的《委托服务合同》出于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，原告按合同约定履行了服务义务，被告应按合同约定支付款项，现原告履行服务义务，并按约定提供付款通知单告知被告，现被告未支付相应款项，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津悦心逸晟电子商务有限公司给付原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司社会保险、公积金、服务费95902.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告天津悦心逸晟电子商务有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩审 判 员 李 勇人民陪审员 王 梦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0427行审10号 申请执行人沙县生态综合执法局，住所地福建省三明市沙县虬江东路**，统一社会信用代码11350427MB0321488Q。 法定代表人：詹德状，该局局长。 委托代理人李丁，女,1981年11月19日出生，汉族。 被执行人陈永福，男,汉族,1958年10月19日出生，住沙县。 申请执行人沙县生态综合执法局申请执行沙生态行罚决字[2019]第24007号行政处罚决定书一案，本院依法进行了审查。申请执行人沙县生态综合执法局于2020年11月30日向本院提出撤回对被执行人陈永福的强制执行申请。 本院认为，申请执行人沙县生态综合执法局撤回对被执行人陈永福的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十三条的规定，裁定如下： 准予申请执行人沙县生态综合执法局撤回对被执行人陈永福的强制执行申请。 审判长 廖   应   琼 审判员 曹德鸿审判员潘秀娟 二〇二〇年十二月一日 书记员 吴   晓   燕