wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4745号 原告：占和仁，男，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：余锦涛,浙江千岛湖律师事务所执业律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤，该公司执行董事兼总经理。 原告占和仁诉被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告劳务工资93920元；2.本案诉讼费用由被告负担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动。经结算，被告尚欠原告93920元未支付，被告在欠薪明细表格上加盖公章确认。2020年12月7日，被告出具承诺书一份，承诺书载明对欠付数额没有异议，并愿意承担还款责任。 本院认为，原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动，被告对欠付原告劳务工资数额没有异议，并且自愿支付拖欠的款项。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付占和仁劳务费93920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元(已减半)，由杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  戴 娓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12987号原告：厦门两岸农产品贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎中埔水果批发市场A07-A09。法定代表人：魏志龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第213617号关于第41640900号“海珍HZ及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月25日。开庭审理时间：2020年12月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在显著识别部分、整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标系原告独创，经原告持续广泛的宣传和使用，诉争商标具有较高的知名度。三、诉争商标系原告系列商标的延续。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41640900。3.申请日期：2019年10月15日。4.标志：5.指定使用商品（第14类，类似群1401；1403；1404）：海绵钯;未加工、未打造的银;铱;铂（金属）;未加工的金或金箔;伸缩式钥匙链;帽子用装饰针;座钟壳;人造金刚石;电子万年台历。二、引证商标二1.注册人：永兴县灿阳贵金属有限责任公司。2.注册号：21310330。3.申请日期：2016年9月14日。4.专用权期限至：2027年11月13日。5.标志：6.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：银制工艺品;首饰盒;钟;表;小饰物（首饰）;未加工或半加工贵重金属;贵重金属合金;未加工、未打造的银;细银丝（银线）;银线（首饰）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标二“HZ”，且“HZ”位于诉争商标图形部分之中得以突出显示；诉争商标与引证商标二若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标二相区分的显著性。此外，即使诉争商标系原告独创亦非其获准注册的当然依据。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张诉争商标系其系列商标的延续，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门两岸农产品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门两岸农产品贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  邢伟利人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3412号 原告：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，职务，董事长。 委托诉讼代理人：燕志刚，男。 被告：丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村村委会，统一社会信用代码：91130826073746356U。 法定代表人：王合顺，职务经理。 被告：钱文贤，女，1966年10月5日生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团）与被告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司（以下简称比比爱房地产开发公司）、钱文贤执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告石家庄建设集团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法准许执行被告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司坐落于丰宁满族自治县房产;2、诉讼费由被告承担。事实和理由；1、原裁定程序错误，没有给石家庄建设集团有限公司送达执行异议申请书直接出的裁定书。2、2018年因被告比比爱房地产公司拖欠原告工程款，原告起诉并保全了被告比比爱房地产公司明星花园Ａ2栋01034号房产，判决生效后申请强制执行，后被告钱文贤提起执行异议，称其于2016年4月1日与被告比比爱房地产签订了商品房买卖合同，2017年3月26日将购房款交给案外人丰宁伟业房地产公司，贵院认为被告钱文贤在原告申请保全之前已经购买此房产，故裁定中止了对上述房产的执行，被告钱文贤虽然提供了其与被告比比爱房地产签订的商品房买卖合同，但该合同没有进行备案登记，无法确定合同签订的真实时间和是否实际履行，而且购房款是时隔一年以后交到了案外人公司，购房款的给付也没有相应的银行流水明细，仅仅是手写的收据，无法确定购房款真实的给付时间，此外被告比比爱房地产与案外人伟业公司签订的抵顶借款协议的真实性也无法确定，原告认为案涉房产的所有权没有发生转移，被告钱文贤并非该房屋的所有权人，原告申请强制执行并无不当，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院于2020年8月3日作出（2020）冀0826执异48号执行裁定书，于2020年8月6日邮寄送达原告石家庄建设集团，原告石家庄建设集团于2020年10月26日向本院提起执行异议之诉，已经超出法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回石家庄建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段书文 审 判 员  彭明宏 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  佟 苗
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更655号 罪犯马小银，男，生于1989年1月3日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，初中毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华池县人民法院于2014年4月30日作出（2014）华刑初字第45号刑事判决，以被告人马小银犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年8月30日起至2022年2月27日止）,并处罚金30000元。宣判后，马小银服判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月30日、2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月30日起至2021年2月27日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马小银系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2017年2月14日、2018年11月30日累计缴纳罚金2000元，在狱内月均消费较低，财产性判项未履行完毕。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马小银在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马小银的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2013年8月30日起至2020年12月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员 高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅1
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更437号 罪犯魏国东，男，1983年10月13日生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉06刑初22号刑事判决，认定被告人魏国东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人魏国东服判。本院于2018年3月6日作出（2018）吉刑核57808794号刑事裁定，对被告人魏国东死刑缓期二年的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯魏国东死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯魏国东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯魏国东依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯魏国东死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯魏国东没有故意犯罪。 本院认为，罪犯魏国东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯魏国东死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 许宏伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4171号 原告：万婷婷，女，1987年3月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山****。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告万婷婷与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万婷婷的委托诉讼代理人陈建军，被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理所购商品房的所有权证书（庭审中将所有权证书明确为不动产权证书）；2.被告立即支付违约金124203元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年1月2日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款511125元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称，原告要求办理不动产权证书，被告已向相关部门提交了相关办证资料，因案涉房屋涉及土地原因、容积率等问题需要同相关部门协商，被告正在积极办理。原告要求的违约金明显过高，被告请求法院予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月2日，原告万婷婷（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买金山大厦××幢××单元××层××号房屋，总价款511125元。出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日初始登记完毕之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。被告得泰公司按照合同约定依约向原告交付房屋。后原告万婷婷取得案涉房屋所有权证，因原告未办理国有土地使用证，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为原告办理房屋权属证书。现原告已办理房屋所有权证书，未办理国有土地使用权证书，被告得泰房产公司仍有义务协助原告办理不动产权证。对原告请求被告得泰房产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日90日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。原告至今没有取得不动产权证书，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。被告认为约定的违约金过分高于造成的损失，请求人民法院予以适当减少。本院认为，原告没有举证证明其受到损失的具体情况，本院依法予以调整减少，结合本案的实际情况，本院酌定由被告得泰房产公司赔偿原告逾期办证违约金为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告万婷婷办理位于南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权登记证书； 二、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告万婷婷支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金15000元； 三、驳回原告万婷婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1492元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹霖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6811号原告：刘亚男，女，1980年2月12日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告刘亚男与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚男到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘亚男向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告已缴纳契税9334.29元并支付该款占有期间自2015年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4667.14元。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y1841214，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计933429元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年5月11日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9334.29元费用，并领取钥匙办理了入住手续。原告于2020年9月23日再次向税务部门缴纳契税9334.29元，收房时被告已代收契税9334.29元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：1.不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2016年5月11日向我公司交纳了契税9334.29元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年5月11日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年5月11日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2015年5月11日开始计算利息无事实及合同依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2.不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实本院认定如下：2016年1月8日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87.64平方米，套内面积74.45平方米，单价12530.93元/平方米，总价款933429元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年5月11日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9334.29元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年9月24日，原告自行缴纳契税9334.29元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年5月11日）起730日内（2018年5月11日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4667.14元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9334.29元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告。原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求的利息起算时间不当，本院根据其收房时间和合同约定的房屋转移登记时间确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，返还原告刘亚男支付的契税9334.29元并支付利息（利息以9370.59元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，支付原告刘亚男逾期办理产权登记违约金4667.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26934号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：陈丹，女，47岁，回族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司诉被告陈丹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京西马庄物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳兵
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初7097号原告李家和，男，汉族，1966年11月3日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：何昊，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）。被告缪忠刚（又名缪源），男，汉族，1972年5月7日生，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告李家和诉被告缪忠刚民间借贷纠纷中，因原告不能提供被告缪忠刚的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李家和的起诉。案件受理费126元，退还原告李家和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  方向娥二〇二〇年十二月十八日法官助理侬睿书记员丁怡廷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15637号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区通朝大街323号。负责人：宋国志，总经理。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，该公司员工。被告：司星，女，1968年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告司星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人苏本凯、被告司星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告物业费17056．29元，滞纳金700元，共计17756．29元；2．请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里xx房屋产权人，该房屋建筑面积102．59平方米。原告负责该小区物业服务工作，并与被告约定物业服务费为1．85元/平方米/月。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2012年7月5日至2019年12月31日期间产生的物业费共计17056．29元（面积*物业费收费标准*月数），并产生滞纳金700元（欠费金额*年贷款利率*年数）。经原告多次催要未果，被告的行为已经直接影响到原告物业服务工作的正常进行，故原告诉诸人民法院，恳请法院依法裁判如上所请。被告司星辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，我的房子交付使用时房子就漏雨，我当时说不收房，物业当时跟我说物业和开发商是一体的，说给我负责修房子。从房子漏雨的部位可以往上看到天，我跟物业公司联系，让他们给我维修，物业公司让我把钥匙放到物业，说给我修复。我让他赶紧给我修，我着急出租，我当时在张家口，物业一直说过来给我修，但是一年过后还没有修，我的钥匙一直在物业处保管。我每次回北京都需要找物业拿钥匙，每次找物业，他们都是跟着我一起去看。现在五年过去了，我房子一直空置，也没有出租出去。我孩子要来北京上学了，因为没有修房延迟我孩子一年上学时间。我们一直催，又拖了半年。装修队的钱都给了，但也没装修好，后来装修队走了，我又重新找了一家装修队装修。毛坯房空置了五年，是物业公司一直给我拖着，给我维修了五年。因为这个原因我才没有交物业费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区杨庄南里xx的业主。该房屋建筑面积102．59平方米。原告为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务。2009年5月19日，被告与北京顺华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，第23条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为1．85元每月每平方米。2010年1月18日，被告司星签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意由北京东光物业管理有限公司提供物业管理服务；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称，原告物业公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与原告物业公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将世纪星城小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于原告物业公司办理。被告未缴纳自2012年7月5日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告物业公司为司星所在小区提供了物业服务，司星应当支付相应的物业服务费用。关于物业服务质量问题，结合本院对涉诉小区以往的判例情况，本院对2017年7月13日之前的物业费进行酌减，本院经核算为10304．90元。2017年7月13日之后的物业费，考虑到物业公司提供相应的证据以证明以改善物业服务质量，故对2017年7月13日之后的物业费不予以酌减，本院核定为5621．99元。关于物业公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于被告答辩意见所述涉案房屋收房时即已存在的漏雨及维修问题，与本案不属于同一法律关系，不构成拒交物业费的合理抗辩，如有纠纷其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告司星给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2012年7月5日至2019年12月31日期间的物业费15926．89元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担24元（已交纳），由被告司星负担99元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4815号 原告：涂斌，男，汉族，1989年9月6日，住湖南省常德市鼎陵区。 被告：高志稀，男，汉族，1990年2月2日，住湖北省荆州市荆州区。 涂斌与高志稀合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。涂斌到庭参加了诉讼，高志稀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告涂斌股权转让款300000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 高志稀未予答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院确认下列法律事实：高志稀系常德安鸿装饰工程有限公司（以下简称安鸿公司）的法定代表人，该公司为有限责任公司自然人独资。2018年11月23日，高志稀与涂斌签订了《股权转让协议书》，约定：高志稀将其持有100%股权的安鸿公司49%的股权转让给涂斌，转让价款为450000元。高志稀承诺涂斌入股后第一年内有100000元的分红收益，否则，涂斌有权要求退股，高志稀必须退回全部股权转让款450000元。且双方完成合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的公司49%的股权过户至涂斌名下，公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均明确载明涂斌持有股权数额。当日，涂斌向高志稀支付了300000元，高志稀出具收到120000元的收条一份。后涂斌一直未收到高志稀承诺的分红。2019年9月3日，双方又签订了一份《股权转让协议书》，约定：涂斌决定转让回全部股权给高志稀，退出公司股东权利及相关责任义务，并收回入股时支付的入股资金。涂斌入股时协商的入股金额为450000元，持有49%股权，实际到位资金为300000元。现涂斌将股权全部转让给高志稀，高志稀向涂斌支付300000元。2020年2月29日前支付150000元，在此期间每月支付20000元，剩余150000元在2020年2月29日后，每月最少支付20000元至付清为止。同年9月3日，高志稀向涂斌出具欠条一份，承诺欠涂斌股权转让款300000元于2020年9月30日前还清，并自愿按月息0.6%支付利息。后高志稀向涂斌偿还了15500元后未再还款，涂斌诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实有欠条、收条、股权转让协议书、营业执照、银行交易明细、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，高志稀与涂斌签订的《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现高志稀同意涂斌退股，并退还涂斌入股时支付的资金。因退股时无资金高志稀向涂斌出具了欠条，双方形成民间借贷关系。债务应该清偿，高志稀应按约定偿还该笔股权转让款，偿还金额为284500元（300000元-15500元），故对涂斌的诉讼请求，本院予以部分支持。高志稀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高志稀于本判决生效之日起五日内向涂斌支付欠款284500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由高志稀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理胡娟 书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1387号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王茜，女，1984年6月25日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地北京市，大学本科，案发前系北京某房地产开发有限公司营销中心副总经理，户籍所在地北京市东城区,现住址北京市大兴区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年11月13日被取保候审。现在其住所地候审。辩护人李强，北京默鸣律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]147号起诉书指控被告人王茜犯职务侵占罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人王茜及辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月28日，被告人王茜利用担任北京某房地产开发有限公司营销中心副总经理、负责北京运某房地产开发有限公司（系北京某房地产开发有限公司的全资子公司）所开发的某时代项目“拓展并管理客户渠道”等职务便利，指使北京某房地产经纪有限公司员工陈某博将非渠道客户李某生确认为北京某房地产经纪有限公司客户。2020年1月10日，李某生将购房款10235350元全部支付完毕。按照北京运某房地产开发有限公司与北京某房地产经纪有限公司的合同约定，北京运某房地产开发有限公司需向北京某房地产经纪有限公司支付佣金1023535元（含税），后因北京运某房地产开发有限公司发现李某生并非渠道客户而未支付上述佣金。被告人王茜于2020年7月29日在住所地被公安机关依法传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王茜告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王茜具有未遂、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王茜有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。被告人王茜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，且有被告人供述、证人证言、商品房预售合同、交费单据、客户确认单、明源系统记录、劳动合同、职位说明书、收款凭证、证明、微信截图照片、报案材料、受案登记表及回执、扣押决定书、鉴定意见、书证、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：对指控罪名没有异议，对起诉书中的数额有异议，应去掉税金数额，达不到数额巨大的标准，且被告人系未遂，认罪认罚，系从犯，作用较小，请求从轻减轻处罚并建议免予刑事处罚或者适用缓刑。本院认为，被告人王茜利用职务上的便利，欲将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王茜犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人王茜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且认罪认罚，依法对其减轻处罚。辩护人关于被告人系未遂、认罪认罚、请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人王茜的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王茜犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的手机二部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  韩永华人民陪审员  董殿华二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈金金书 记 员  孟媚琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申645号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐向威，男，汉族，1989年10月28日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭丽霞，女，汉族，1963年5月17日出生，住河南省滑县。系徐向威之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐高产，男，汉族，1971年9月6日出生，住河南省滑县。再审申请人徐向威因与被申请人徐高产民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1152号民事判决及本院（2017）豫05民终4801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐向威及代理人申请再审称：原审采信相互矛盾的虚假证据违法，徐向威不应承担还款责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第三项，“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”；第十二项，“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”；第十三项，“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。徐向威于2017年12月30日收到本院（2017）豫05民终4801号民事判决，其于2020年12月9日申请再审，已超过法定申请再审期限，依法应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐向威的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十二月三十日书记员  苏 琳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更796号 罪犯王双吉，男，1960年8月26日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 河北省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）冀刑三终字第130号刑事判决，以罪犯王双吉犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，有期徒刑二十年（刑期至2028年1月31日），剥夺政治权利五年，并处罚金10万元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2013年10月9日减刑一年六个月，2016年9月23日减刑一年二个月，2018年9月21日减刑三个月（刑期至2025年2月28日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王双吉在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬3次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王双吉符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王双吉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励3次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王双吉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且犯数罪，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王双吉减去有期徒刑四个月（刑期至2024年10月28日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2468号罪犯张勇，男，1986年7月18日出生，汉族，大专文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙0523刑初329号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币24000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年1月28日作出（2019）浙05刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月26日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张勇减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张勇本次考核期为2019年5月9日至2020年9月30日共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5178号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司员工，住龙海市。 被告：方志伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住龙海市。 被告：方建和，男，1970年7月2日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告方志伟、方建和借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告方志伟、方建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方志伟偿还向原告借款人民币150000元及利息、罚息（从2020年3月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.依法判令被告方建和负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告方志伟以承包房屋装修为由在2019年2月15日与原告签订一份《保证借款合同》向原告借款人民币150000元，约定借款月利率8.51875‰，借款期限约定从2019年2月15日至2020年2月14日。该笔贷款由被告方建和提供连带责任保证，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告方志伟、方建和未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年2月15日被告方志伟、方建和以承包房屋装修为由与原告龙海农商银行签订一份《保证借款合同》，向原告龙海农商银行借款人民币150000元，约定：借款月利率8.51875‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；借款期限：从2019年2月15日至2020年2月14日；借款担保方式：方建和提供连带保证责任。合同签订后，原告龙海农商银行向被告方志伟支付借款150000元。借款期限届满后，至2020年3月20日被告方志伟结欠原告龙海农商银行借款本金150000元及利息，原告向被告催讨，被告方志伟未偿还借款本息，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《保证借款合同》；2.《借款借据》；3.《普通贷款账户交易明细查询》；4.利息缴纳情况表；5.身份证复印件；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告方志伟、方建和签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行向被告方志伟支付借款150000元，被告方志伟应当依合同约定偿还借款及利息。原告龙海农商银行主张被告方志伟应当偿还借款150000元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。被告方建和与原告龙海农商银行约定承担本案的连带责任保证，原告龙海农商银行主张被告方建和承担本案借款连带偿还责任，与法相符，应予以支持。被告方志伟、方建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方志伟应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（从2020年3月21日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 二、被告方建和对上述借款承担连带责任，被告方建和承担连带保证责任后，有权向被告方志伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3416元，适用简易程序，减半收取1708元，由被告方志伟、方建和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15866号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：覃庭福，男，1989年11月21日出生，住，住广西河池市宜州区/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告覃庭福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143487.96元（截止2020年6月5日，欠款本金90226.5元，利息23007.55元，费用30253.91元），5利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年12月30日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××35的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费、分期手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年1月5日开卡启用，于2019年2月5日开始逾期还款，于2019年4月6日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月5日,被告拖欠透支本金90226.5元，利息23007.55元，费用30253.91元（滞纳金29904.63元，分期手续费169.28元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金90226.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金、分期手续费，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金、分期手续费三项相加总额过高，本院降低为以本金90226.5元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2019年2月5日暂计算至2020年6月5日日，利息、滞纳金、分期手续费合计为29233元。关于2020年6月5日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年6月5日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告覃庭福于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金90226.5元，利息、滞纳金、分期手续费合计为29233元（利息截至2020年6月5日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，公告费26.6元，由被告覃庭福负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2633号原告：马风清，男，1960年9月12日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林市砖厂，住所地吉林市昌邑区莲河街**。法定代表人：崔明勋。被告：吉林市鑫发实业有限责任公司，，住所地吉林市温虎路**法定代表人：赵利民。原告马风清诉被告吉林市砖厂、吉林市鑫发实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告马风清于2020年12月18日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马风清撤回起诉。案件受理费10元，公告费凭票据，由马风清负担。审 判 长  仲菲艳人民陪审员  高淑利人民陪审员  于耀香二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李雨潼
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执339号之一 申请执行人：壶关县金鑫建材有限公司，住址：山西省壶关县。 法定代表人：魏卫军，职务公司董事。 被执行人：和利军，男，汉族，1970年1月21日出生，现住山西省长治县。 本院在执行壶关县金鑫建材有限公司与和利军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月3日、2020年12月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，查询到被执行人和利军有存款共计1125.64元，申请执行人同意暂不予执行。查询到×××东风牌、×××奥迪牌的车辆，均属被执行人和利军所有，本院依法进行查封。 2、本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 3、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 4、本院向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股息登记。 6本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2020年12月21日，经到被执行人所在的社区调查了解，被执行人和利军未居住在振东小区第二排2单元302室。 8、2020年12月22日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 9、2020年12月29日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李晋芬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17750号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：许栋，男，1977年12月22日出生，住江苏省建湖县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告许栋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26028号原告：叶斌，男，1996年11月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德钊，北京中晏律师事务所实习律师。被告：王启国，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：卢迪，男，1985年2月17日出生，系公司法务。原告叶斌与被告王启国、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斌委托诉讼代理人朱刚山、李德钊，被告王启国、被告紫金保险公司委托诉讼代理人卢迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶斌向本院提出诉讼请求：1.判令王启国向原告赔偿车辆维修费共计人民币58300元；2.判令紫金财产保险公司在承保的保险限额内优先予以赔偿；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年5月13日18时24分王启国驾驶车牌号为×××小型轿车，由东向南行驶至北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点音乐学院路口时，适有原告驾驶车牌为×××牌普通二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故。此次事故造成被告车辆右前部与原告车辆前部相撞损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出警，经办案警官核实，×××小型轿车登记在乐陵小旭汽车服务公司名下，并在紫金保险公司缴纳的保险，同时该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理并认定王启国负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆被送往北京中联润科贸有限公司进行维修，共计支付维修费58300元。原告多次联系王启国协商赔偿事宜，但双方就赔偿事宜一直无法达成协议。综上，为维护原告合法权益，现原告将被告诉至贵院，恳请贵院判如所请。王启国辩称，原告的摩托车什么保险都没有是违法的，我不能承担全部责任，当时原告开的速度很快。摩托车撞了后有些是轻微擦伤的，修一下就可以了，但是原告全部给换了而且是日本进口的原件，因此增大了维修成本。原告的维修清单也没有照片等证据支撑，我怀疑是否是因我们的事故造成的。紫金保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案标的（×××）在其处投保机动车交强险，保险期限为2020年3月5日0时起至2021年3月4日24时止，本次事故发生在保险期内。被保险人为王启国。本次事故造成原告车辆×××损失交强险赔款共计2000元，已满交强险限额。其于2020年5月15日已支付王启国2000元，已完成赔付。其非交通事故侵权主体，案件受理费用属于保险责任免除范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日18时24分，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段音乐学院路口，王启国驾驶车牌号为×××小型轿车由东向南行驶，叶斌驾驶车牌号为×××牌普通二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，造成车牌号为×××小型轿车与车牌号为×××牌普通二轮摩托车相撞损坏，叶斌受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队于2020年5月13日作出《道路交通事故责任认定书》认定王启国为全部责任，叶斌为无责。事故发生后，叶斌将车牌号为×××牌普通二轮摩托车送往北京中联润科贸有限公司维修。叶斌主张维修费用58300元，提供了北京中联润科贸有限公司出具的增值税发票和维修清单，王启国和紫金保险公司对上述证据真实性认可，证明目的不认可，表示部分维修项目不合理且维修金额过高。本院电话询问王启国和紫金保险公司是否对车辆维修项目和维修金额进行司法鉴定，王启国和紫金保险公司均表示不申请司法鉴定。另查明，车牌号为×××小型轿车在紫金保险公司处投保有交强险，被保险人为王启国。紫金保险公司于2020年5月15日赔付王启国2000元。关于赔付情况，本院电话询问，王启国表示事故发生后其通知紫金保险公司，紫金保险公司直接支付其2000元，其未向叶斌支付任何赔偿款。本院认为，侵害他人财产，应依法承担侵权责任。此次交通事故经交管部门认定，王启国负事故的全部责任，故对于叶斌的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持。关于车辆维修费，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。叶斌提交了维修发票等证据，王启国和紫金保险公司对其辩解意见未举证证明，故本院认定叶斌车辆维修费损失为58300元。根据本院查明事实，紫金财产保险公司已在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行了赔偿责任，故对叶斌主张紫金保险公司在承保的保险限额内优先予以赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王启国赔偿原告叶斌车辆维修费58300元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告叶斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告王启国负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告叶斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月十六日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初475号原告：北京德宏瑞丽建材商店，住所地北京市延庆区。经营者：郝书军，男，1969年8月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告北京德宏瑞丽建材商店（以下简称德宏瑞丽商店）与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，发现益德丰公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此，本院于2020年5月14日裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续，并告知其可以委托诉讼代理人等诉讼权利与义务。2020年12月8日，本院恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德宏瑞丽商店的经营者郝书军到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。德宏瑞丽商店向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司支付水泥款共计633920元。事实和理由：2017年1月至2019年11月，益德丰公司在南菜园、西湖、中医院、石河营、小营、香苑小区、秋风园、资源化、下屯等工地施工，从德宏瑞丽商店购买水泥，经过双方结算合款共计733920元，后经多次催要，益德丰公司给付了10万元，剩余的633920元至今未付，为维护合法权益，德宏瑞丽商店诉至法院，请求法院支持德宏瑞丽商店的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：益德丰公司多次从德宏瑞丽商店处采购水泥、白灰，用于南菜园、西湖、中医院、石河营、小营、香苑小区、秋风园、资源化、下屯等工程。2019年1月31日，益德丰公司向郝书军出具了结算欠款证明两份，分别载明2017年度郝书军水泥款345600元及2018年度郝书军水泥款266000元，价格核算人均为王爱军，并加盖了益德丰公司公章，郝书军签字确认。2019年4月29日，益德丰公司出具材料结算单1张，载明尚未支付工程材料款为79720元，总监审核签字孟柏亮、价款核算人辛星均在材料结算单上签字，并加盖了益德丰公司公章。2019年9月27日，益德丰公司出具材料结算单1张，载明尚未支付工程材料款为42600元，价款核算人刘琳在材料结算单上签字，并加盖了益德丰公司公章。2020年1月7日，德宏瑞丽商店诉至本院，请求判令益德丰公司支付水泥款633920元。案件审理过程中，本院依法向益德丰公司的法定代表人田磊（涉嫌犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰公司的法定代表人，不清楚德宏瑞丽商店起诉的事实，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。经本院与项目负责人孟柏亮、价款核算人辛星、刘琳核实，其均认可材料结算单上签名的真实性。上述事实，有德宏瑞丽商店提交的欠款证明、结算单，（2020）京03刑初148号刑事判决书、法院谈话笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，德宏瑞丽商店与益德丰公司虽未签订书面的买卖合同，但已成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司从德宏瑞丽商店处购买了水泥、白灰，依法应当履行支付货款的义务。益德丰公司未出庭参加诉讼，亦未对德宏瑞丽商店主张的事实提出异议，经本院与孟柏亮、辛星、刘琳核实，其亦认可德宏瑞丽商店提供的收据的真实性，故德宏瑞丽商店要求益德丰公司支付水泥款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京德宏瑞丽建材商店材料款633920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10139元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 徐应举审 判 员 李 双审 判 员 刘立婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 潘 敏法官助理 高雪雪书 记 员 李 静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2843号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王国峰，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省鹿邑县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2020)97号起诉书指控被告人王国峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王国峰于2020年12月4日21时20分许，在北京市朝阳区化工路垡头桥南，醉酒后驾驶×××号红白色“福田”牌轻型厢式货车，被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为97.3毫克/100毫升。被告人王国峰已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王国峰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王国峰拘役一个月十日，并处罚金。被告人王国峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王国峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国峰具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2020年12月4日起至2021年1月13日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙文
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1863号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：张翼。 委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：朱咏萍，女，汉族，1991年03月31日出生，住广东省高要市，被执行人：郭杨辉，男，汉族，1986年04月20日出生，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人朱咏萍、郭杨辉金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人朱咏萍达成长期履行的《执行和解协议》。本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1863号案件中对被执行人朱咏萍、郭杨辉的执行。 若被执行人未按《执行和解协议》履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  伍梓旗
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1062号 岑溪市坚海建材有限公司、李仕权、广西纵横建设工程有限公司： 申请执行人岑溪市坚海建材有限公司与被执行人李仕权、广西纵横建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，经执行，岑溪市至祥房地产开发有限公司代被执行人广西纵横建筑工程有限公司汇款504186元到本院账户。本案执行到位的金额有：混凝土货款456010元、利息30000元（双方同意）、受理费8291元、执行费6865元、财产保全费3020元，共504186元，申请执行人的需求得到了全部实现。因此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14177号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）庞磊，男，1972年12月21日出生，汉族，住北京市宣武区 再审申请人庞磊不服北京市高级人民法院（2020）京行终1307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞磊申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项规定，有权提起行政诉讼的，限于被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院作出，是对装甲兵工程学院申请划拨土地事项所进行的批复，再审申请人并非被诉批复的行政相对人，被诉批复也未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，故再审申请人与被诉批复之间也不存在行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，本案一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。另关于再审申请人提出的二审法院作出裁定前没有与其和代理律师联系违反法定程序的问题，本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。再审申请人的申请再审主张不成立。 综上，庞磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回庞磊的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 旸
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2104号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：147XX****XX被告：宁夏益泰矿山开采有限公司。法定代表人：俞某。被告：余某，宁夏平罗县人，住平罗县,联系电话：181XX****XX原告李某与被告宁夏益泰矿山开采有限公司、余某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告宁夏益泰矿山开采有限公司及被告余某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事油卡贩卖生意。2018年下半年，二被告使用原告提供的油卡加油，累计拖欠原告油款152330元。2018年8月24日，二被告出具欠款凭证确认欠款事实（由于法律常识所限，将欠条书写为借条）。后二被告陆续偿还了大部分欠款，经原告多次催要，二被告至今尚欠原告16900元未付。故原告请求判令:1、二被告一次性支付拖欠原告的油卡款16900元；2、二被告支付原告为实现债权支出的合理费用5000元；3、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借条一份，拟证明二被告欠原告剩余油卡款16900元未付的事实；二被告均缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且二被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告从事加油卡贩卖生意。2018年下半年，二被告使用原告提供的油卡加油。2018年8月24日，经双方结算，二被告累计拖欠原告油卡款152330元未付，二被告向原告出具借条一份，并约定于2018年10月24日付清。后经原告多次催要，二被告陆续支付了大部分欠款，剩余16900元未付。原告起诉后，被告于2020年11月24日又向原告尾号为8871的农行卡内转账支付了11000元，至今尚欠5900元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二被告欠原告油卡款16900元，该事实有被告给原告出具的借条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及部分欠款未付事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告明确约定了付款期限，二被告欠原告油卡款现已两年有余，且原告催要，二被告理应支付。庭后被告余某又向原告支付了11000元，故对原告要求二被告支付其剩余油卡款5900元的请求予以支持。对于原告主张的为实现债权支出的合理费用5000元，因原告未提供任何证据予以证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏益泰矿山开采有限公司及被告余某于本判决生效后10日内支付原告李某油卡款5900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 张秉福人民陪审员 马海燕二○二○年十二月八日书记员 李小燕附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1511号原告：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业区（华新路8号）。法定代表人：顾东升，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，女，1993年12月2日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住山西省高平市。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第292708号《关于第34417816号“海澜优选生活馆HeilanHome及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在除“烹调用装置和设备；空气调节设备；消毒设备；电暖器”以外的复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5666840号商标（简称引证商标二）在含义、呼叫及整体外观上存在明显差异，不会产生混淆误认；二、引证商标二处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案；三、诉争商标经过长期使用与原告形成了唯一稳定关系，不会与引证商标二混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34417816。3．申请日期：2018年11月1日。4．标识：5．指定使用商品（第11类，类似群1109-1111）：烹调用装置和设备；空气调节装置；供暖装置；浴室装置；消毒设备；电暖器。二、引证商标二1．注册人：周林华。2．注册号：5666840。3．申请日期：2006年10月18日。4．专用期限至：2030年2月27日。5．标识：6．核定使用商品（第11类，类似群1108-1109）：水龙头；压力水箱；浴室装置等。三、其他事实经查，引证商标二目前处于商标权撤销复审行政纠二审诉讼中，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标部分驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标“海澜优选生活馆HeilanHome及图”，其显著识别部分之一为文字“海澜优选生活馆”，引证商标二为图文组合商标“海澜之家HLZHIJIA”,其显著识别部分之一为“海澜之家”，两者在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面近似。诉争商标与引证商标二在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案，对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过长期使用与原告形成了唯一稳定关系，不会与引证商标二混淆，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标二相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海澜之家品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海澜之家品牌管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0303民初215-1号原告：范永华，男。委托诉讼代理人：祝士东。委托诉讼代理人：刘忠艳。被告：曲淑英。第三人：范伟东，男。第三人：鸡西市永兴典当有限责任公司。法定代表人：范伟东，总经理。第三人共同委托诉讼代理人：范伟军，男。原告范永华与被告曲淑英、第三人范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：准许原告范永华撤诉。本案受理费19200元减半收取计为9600元，由原告范永华承担。审 判 长  李云广人民陪审员  李绍艳人民陪审员  宋保和二〇二〇年十二月三日书 记 员  王振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60497号原告：周惠仙，女，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告周惠仙与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，周惠仙诉称，2017年2月16日，周惠仙与鑫科富源中心、中资厚德公司签订了《鑫科富源通用航空产业基金合伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。同日，周惠仙将投资款10万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向周惠仙出具了《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还周惠仙部分本金。周惠仙诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还周惠仙本金5.7万元及利息损失，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周惠仙的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戎璐
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2063号申请执行人：曹敏，男，1991年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：程川，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人曹敏依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终1075号民事调解书，于2020年10月27日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人程川支付申请执行人曹敏30万元；并承担迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费3674元。在执行中，本院依职权对被执行人程川的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人程川在乐山蜜蜂汽车服务有限公司处享有33%的股权外，未查到被执行人有银行存款和其他可供执行的财产线索。因被执行人程川在本案执行中于2020年11月23日将其在四川森纳智能科技有限公司处享有100%的股权转让给案外人，涉嫌构成犯罪，本院已于2020年12月9日依法移送公安机关立案侦查。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月十日书记员  郭文露
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢90号 申请执行人潘启艺，女，1987年9月17日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人骆朋文，男，1991年1月1日出生，汉族，住龙川县。 被执行人龙川县登云镇丽雲沐足休闲店，住所地龙川县登云镇新街**，统一社会信用代码92441622MA5141386R。 申请执行人潘启艺与被执行人骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的(2018)粤1622民初865号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人应支付申请执行人12000元及案件受理费50元。因被执行人至今未履行清生效法律文书确定的义务8550元，申请执行人向本院申请恢复强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，经查询被执行人骆朋文的财产情况，未发现有财产可供执行。本院依法冻结被执行人骆朋文的银行账户，并将其列入失信被执行人名单及发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人潘启艺，其未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。 本院认为，被执行人骆朋文暂无财产可供执行，申请执行人潘启艺也未能提供被执行人骆朋文有可供执行的财产或者线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢90号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人潘启艺可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04破申24号申请人：长治市和达家政信息服务中心，住所地长治市东粮市**。法定代表人：李春波，经理。长治市和达家政信息服务中心以公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：长治市和达家政信息服务中心于1992年12月19日成立，系全民所有制企业，注册资金为150万元，工商注册登记机关为长治市工商行政管理局。2020年6月16日长治市人民政府国有资产监督管理委员会出具《关于对长治市和达家政信息服务中心〈破产方案〉的预批复》，原则同意长治市和达家政信息服务中心的《破产方案》，上报市政府批复后组织实施。2020年7月24日长治市人民政府﹝2020﹞90次常务会议决定原则同意市工信局提出的企业破产清算意见。长治市和达家政信息服务中心向本院提交了山西省长治市财诚会计师事务所（有限公司）出具的该公司《清产核资专项审计报告》（长治财诚清审[2019]0007号），该报告显示长治市和达家政信息服务中心清产核资后：资产总额215093.84元，负债总额823640.12元，所有者权益总额-608546.28元。本院认为，长治市和达家政信息服务中心的住所地位于山西省长治市，公司登记机关为长治市工商行政管理局（现为长治市市场监督管理局），本院对本案具有管辖权。长治市和达家政信息服务中心现有资产不足以清偿债务，其作为申请人向本院申请破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》相关规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款规定，裁定如下：受理长治市和达家政信息服务中心的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 郝跃明审判员 常旭光审判员 范进斌二○二○年十二月三十一日（法官助理 姜 燕（法官助理 周晋豫书记员 田梦丹法官助理周晋豫
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3203号原告：营口市博大市政工程有限公司，住所地营口市金牛山大街**。法定代表人：葛欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清波,辽宁昌赢律师事务所律师。被告：营口联创太阳能科技有限公司，住所地，住所地中国辽宁自由贸易试验区营口市西市区新建大街**iv>法定代表人：薛俊达，该公司董事长。原告营口市博大市政工程有限公司与被告营口联创太阳能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市博大市政工程有限公司的委托诉讼代理人王清波与被告营口联创太阳能科技有限公司的法定代表人薛俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市博大市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告工程欠款人民币4755940元，并自2017年11月20日至实际给付之日止，按同期商业银行贷款利率承担利息。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订了《厂区路面工程施工合同》，由原告承建被告厂区路面及路缘石安装施工工程及排水工程。约定被告承担拖欠工程款的利息。2016年11月16日，原告与被告签订了《补充合同》，原告为被告1号、2号厂房里地面白灰土工程进行施工，约定被告承担拖欠工程款的利息。2017年7月3日，原告与被告签订了《补充合同》，被告将其厂区内绿化土、碎石工程交由原告施工，约定被告承担工程款的利息。2017年11月20日，被告为原告出具了《营口市博大市政工程有限公司已完成的工程量》，确认工程欠款总额为4755940元，此工程欠款被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求你院支持原告的诉讼请求。营口联创太阳能科技有限公司辩称：原告提出2017年7月3日补充合同没有施工，被告所执行的就是以甲乙双方的厂区道路施工合同为准，按照实际工程发生量，按照验收合格为准。被告提出的2016年11月16日第二补充协议，1号、2号厂房按补充合同实际发生工程量为准，双方合格验收。被告按起诉状4755940元被告不认，被告以合同的实际工程量为准，在厂区合同条款细节非常清晰，被告以4755940元，按照现场采购原料为准签订的订单，最后按现场实际发生的完工工程量为准，因为双方签订的合作协议第五款第三条，所需材料全部为原告自行采购，工程量完工后，按现场实际发生的工程量验收为准。被告在施工期间向原告提出路边石按国家标准不合格，被告继续采购，继续施工。原告提出厂院进土及深度签订工程量643164元，被告不认可，整体都在原材料之内，因为原告和被告签订施工合同的同时，原告已经进入现场，进入全体考核，按照自贸区的厂容厂貌规定，已经达到七通一平，被告只按照原告实际现场发生的工程量，每平方米按180元结算，现原告黑色路面按照国家标准7公分的厚度还没有完成，我只能按现场实际发生的工程量为准，被告已付原告工程款139万元，其中2018年年末原告还有6万元没有给被告打收据。路边石因为不合格没有按照被告要求的标准施工，我在2018年向原告提出拒收，按现场对证为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月13日，被告作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的原告签订《厂区路面工程施工合同》，约定工程项目为厂区路面及路缘石安装施工工程及排水工程，工程材料全部为乙方自行采购，合同总价款为1900400元（最终金额以实际工程数量为决算依据），该合同有双方加盖公章及代表人签字。2016年11月16日，双方签订《补充合同》，约定工程项目为1号、2号厂房地面做白灰土工程，合同总价款为1004640元（最终金额以实际工程数量为决算依据），该合同有双方加盖公章及代表人签字。2017年7月3日，双方签订《补充合同》，约定工程项目为厂区内绿化土、碎石工程，合同总价款为2125000元（最终金额以实际工程数量为决算依据），该合同有双方加盖公章及代表人签字。2017年11月20日，原告出具《营口市博大市政工程有限公司已完成工程量》确认单，载明已完成的各项工程及价款，总计4755940元，该确认单有被告加盖公章及法定代表人薛俊达签字确认。本院认为，原、被告间签订的《厂区路面工程施工合同》及两份《补充合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定充分履行各自义务。庭审中，原告提交了两份道路验收说明，在“甲方验收人签字”处均有被告法定代表人薛俊达签字确认。原告又提交了39张白灰土及导土确认单，也均有薛俊达签字确认。被告对上述证据承认其签字属实，同时也证明了原告现场进料及已实际施工。根据原告提交的营口市博大市政工程有限公司已完成的工程量确认单，由被告盖章及法定代表人薛俊达签字确认原告已完成的工程量价款总计4755940元，本院予以认定。因被告提交了14张银行凭证及收条，证明被告已经向原告支付了工程款合计1390000元，且原告承认该事实，故本院予以采信。故应从所欠工程款中扣除已给付的工程款1390000元，被告尚欠原告工程款为3365940元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告营口联创太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告营口市博大市政工程有限公司工程款为3365940元并支付利息，利息以3365940元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44847.52元，由原告营口市博大市政工程有限公司负担11120元，由被告营口联创太阳能科技有限公司负担33727.52元。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董    娜人民陪审员 万    兵人民陪审员 爱新觉罗春辉二〇二〇年十二月二十七日法官助理吴琼书记员朱晓明
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1296号 申请执行人黄小山，男，汉族，住五华县。 被执行人陈小权，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人黄小山与被执行人陈小权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1392号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被告陈小权应在本调解发生法律效力后返还27.151吨钢管、扣件2396个（如不能返还或有损失，则按市场价格3800元每吨、扣件5.2元每个）折价赔偿；被告陈小权自愿支付原告租金93000元，承担案件受理费2214元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行，申请执行金额为93000元及钢管和扣件，案件受理费2214元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈小权发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年12月1日将被执行人陈小权纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人黄小山，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执1296号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十二月二十二日 书 记 员 周      利      军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4854号 原告：杨庚，男，1991年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：付克良，男，1972年2月17日生，汉族，四川省人，现住兴仁市。 被告：贵州省明辉建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处文笔路。统一社会信用代码：915223223143839992。 法定代表人：张明辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王封姿（，女，布依族，1986年6月26日生，住贵州省兴义市。 原告杨庚与被告付克良、贵州省明辉建筑工程有限公司（以下简称明辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨庚、被告付克良、被告明辉公司委托诉讼代理人王封姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庚向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告劳务报酬人民币3800元，以3800元为基数，支付自2020年7月31日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务报酬给付完毕之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付克良于2019年承包到贵州省明辉建筑工程有限公司发包的兴仁市真武山街道办事处红井田保障住房工程，于2019月3月邀请原告为其做工（开塔吊），工程竣工后，经双方结算，被告付克良共欠原告劳务报酬3800元，被告付克良以未结算得工程款为由，让原告宽限给付期限。2020年7月原告再次找其催要劳务款，被告付克良以经济困难为由，被告出具结算单一张，约定于2020年7月30日前支付。期限届满，被告未履行给付义务。因被告明辉公司是此工程的总承包人，被告明辉公司应承担连带给付责任。上述事实有被告出具的结算单足以证明。综上所述：被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢。 明辉公司辩称，其已把除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙的劳务分包给付克良并签订了施工劳务合同，施工劳务合同中第六条工程款支付方式有约定，主体全部完工支付50%，竣工验收后支付45%，余款工程质保期到期后一个月结清，公司已和项目部负责人对接，已支付付克良工程款713万元，已超过了合同约定的50%。请求驳回原告对其的起诉。 付克良辩称，对起诉其的原告无异议，结算单是其写的，上面的金额是对的，公司还欠其900万元左右，等公司结算给其后，其就支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日明辉公司作为甲方，付克良作为乙方签订《施工劳务合同》，由付克良承包兴仁县2015年真武山街道办公共租赁住房建设项目工程中除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙外的工程，具体工程承包范围为：地梁及主体的浇筑混泥土、模板、钢筋、砌砖、粉刷、二次结构、钢管架、塔吊、卫生间墙砖及地砖（以上承办的工程所使用的辅材及机械由乙方自行承担），付克良承包到工程后，于2019年3月至2019年10月雇请原告杨庚为其开塔吊，工程竣工后，被告付克良未支付原告杨庚劳务报酬，2020年7月30日经双方结算，被告付克良向原告杨庚出具结算单，载明：“今欠杨庚，2019年3月至2019年10月在红井田保障房务工工资：￥3800元，承诺在2020年7月30日前支付”。后因被告付克良未履行给付义务，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、付款义务主体的确定；二、原告的请求能否得到支持。 关于付款义务主体，本案中，杨庚经付克良雇请后为其工作，双方就劳务报酬标准进行了约定，杨庚按约完成了工作，付克良对欠付劳务费事实予以认可，付克良与杨庚形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。杨庚与明辉公司既未签订劳务合同，也未形成事实上的劳务合同关系，根据合同相对性原则，明辉公司不是劳务合同主体的相对方，因而不是本案适格的被告，不应承担民事责任，本案的付款义务主体应为杨庚。故对原告杨庚要求被告明辉公司对欠付劳务报酬承担连带给付责任的请求，本院不予支持。 对于原告的请求能否得到支持的问题，在杨庚按约完成工作后，双方对所欠劳务报酬进行了结算并出具结算单，付克良欠付杨庚劳务报酬3800元事实清楚，证据充分，杨庚要求付克良支付劳务报酬3800元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告付克良就所欠劳务费出具《结算单》一张给原告，并约定了履行期限，被告付克良理应按照约定履行自己的义务。被告付克良在履行期限届满后未向原告支付所欠劳务费的行为，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告主张应该以所欠劳务费为基数，从2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告付克良于本判决生效之日起十日内支付原告杨庚劳务报酬3800元及利息（利息计算方式为：以所欠3800元为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价一年期年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告杨庚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付克良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨 斌 书 记 员 黄家鸿
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1223号之二申请执行人：曹波，男，1984年05月03出生，住永济市城北街道赵杏村。被执行人：孙登，男，1981年11月05出生，住永济市栲栳镇常青村。本院在执行曹波与孙登合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙登存款1114元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月十九日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广