四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6003号 原告：全学平，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。 被告：何建，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：肖莉，女，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 二被告特别授权委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。 原告全学平诉被告何建、肖莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告全学平及其特别授权委托诉讼代理人肖辉、二被告的特别授权委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全学平向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金1461683元及利息（利息的计算方式为：以本金1461683元为基数，从2017年1月27日起至2019年8月19日止按照年利率20%计算利息，从2019年8月20日起至本金付清之日止按照中国人民银行授权全银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年9月经朋友肖士力介绍，二被告以在重庆承包工程资金周转困难为由向原告借款，同年9月14日、9月21日原告向被告何健转款120万元、30万元，当时双方口头约定月利率为3%，该笔借款期限十个月后，二被告没有向原告支付45万元利息，在此情况下二被告与原告达成口头协议，约定将所欠的45万元利息转为本金，本金从此时变更为195万元，由二被告按本金195万元，月利率3%每六个月向原告支付一次利息，每次支付利息款为35.1万元，按照前述约定，二被告分别于2013年1月23日、2013年7月1日、2014年1月23日、2014年7月10日四次向原告转款，每次转款金额均为35.1万元。2014年7月13日，二被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金230万元（注：230万元的来源为195万元本金，加上2014年7月至2015年1月期间的利息35.1万元，原告让0.1万元），此款于2015年1月13日归还，并由肖士力提供保证担保。约定的2015年1月还款期限届满后二被告没有还款，便在原借条上载明延期至2016年7月13日还，2016年7月16日二被告仍然没有归还，便又在原借条上备注延期至2017年1月13日还，按年利率20%计息。2015年1月20日、2015年7月13日，被告何建又分两次，每次35.1万元向原告转款，2016年8月12日，被告何建向原告转款7.6万元，2016年6月20日、2017年1月26日，被告何建分两次向原告之妻邓碧华转款共计43万元（均备注了“全学平利息”），由于原告与肖士力之间有债权债务关系，2018年1月6日，原告将对被告何建、肖莉享有的债权全部转让给了肖士力，但是在肖士力起诉二被告民间借贷纠纷一案中，遂宁市中级人民法院终审以民间借贷和债权转让属于不同的法律关系，原告的债权不明确为由，对原告的债权转让不予认定和处理，2019年12月2日原告与肖士力之间解除了该《债权转让协议》。故为维护原告的合法权益，起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何建、肖莉辩称，第一，原告与被告之间只发生了一次借款，即借款本金为150万元，被告已经归还了261.2万元，本息已经偿还完毕；第二，案涉借款已经经过五次审理，其中遂宁市安居区人民法院两次、遂宁市中级人民法院两次、重庆市南岸区人民法院一次，由于原告的诉讼请求在重庆市南岸区人民法院可能败诉，故原告在庭审结束后撤诉，又提起本案的诉讼，原告的诉讼是恶意的；第三，原告的多次陈述自相矛盾，原告在民事诉讼事实与理由部分关于利息的陈述与其在安居区法院。遂宁中院以及南岸区人民法院的审理不一致，请法院不予采信；第四，原告的诉讼是在2020年10月13日立案，根据最新的民间借贷司法解释，本案的审理应当使用最新的民间借贷解释，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年9月14日、2011年9月21日，原告向分别向被告何建账户转款1200000元、300000元，共计1500000元。双方口头约定月利率3%，该笔借款期限满十个月后，二被告未向原告支付利息，二被告尚欠原告借款利息45万元，并与原告达成口头协议，将所欠的45万元利息转为本金，本金变更为195万元，由二被告按本金195万元、月利率3%每半年向原告支付利息，每次支付利息为35.1万元。按上述约定，2013年7月1日、2014年1月23日，被告何建向原告分别转款35.1万元、35.1万元，2013年1月23日、2014年7月10日，被告肖莉向原告转款35.1万元、35.1万元。2014年7月13日，二被告向原告出具借条一份，手写载明：“借条今借到全学平现金2300000.00，大写贰佰叁拾万元整，此款于2015年元月13日归还”，后二被告又在该借条中加注“延至2016年7月13日还延至2017年1月13日还按年利率20%计息”，2016年7月16日，案外人肖士力作为担保人在该借条中签字。2015年1月20日何建向原告转款35.1万元，7月13日何建向被告转款19.1万元、16万元，合计35.1万元，2016年6月何建向原告妻子邓碧华转款20万元，8月12日何建向原告转款7.6万元，2017年1月26日，何建向原告妻子邓碧华转款23万元。2013年1月23日至2017年1月26日期间，二被告已经向原告支付款项2612000元。 本院认为，原告全学平与被告何建、肖莉之间形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于二被告尚欠借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与二被告就借款本金、利息重新计算，将利息计入本金中，并重新出具两次借条，对超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的部分，本院不予支持。截至原告主张权利之日（2020年10月13日），二被告应向原告支付利息为2098250元【1500000元×0.154（四倍LPR）÷12月×109月（2011.9.21-2020.10.13）=2098250元】，二被告已向原告支付款项2612000元，根据先息后本的还款原则，品跌应支付利息2098250元，剩余513750元（2612000元-2098250元=513750元）应予以抵扣借款本金。故对原告主张二被告偿还借款本金986250元（1500000元-513750=986250元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，二被告向原告出具的借条上载明按年利率20%计算，对于超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何建、肖莉于本判决生效之日起立即向原告全学平支付借款本金986250元及利息，利息的计算方式为：以借款本金986250元为基数，从2020年10月14日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告全学平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8978元，由原告全学平负担3000元，由被告何建、肖莉负担5978元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  余嘉良