wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初167号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人胡开好，男，汉族，1983年12月6日出生于安徽省淮南市，小学文化，农民，住淮南市潘集区。曾因犯强奸罪于2007年8月17日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被淮南市公安局潘集分局监视居住，于同年11月12日被淮南市潘集区人民检察院监视居住。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕Z176号起诉书指控被告人胡开好犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈宁、胡一民出庭支持公诉，被告人胡开好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：1、2019年8月12日凌晨，胡开好窜至淮南市潘集区下将被害人吴某停放的爱玛牌电动车内一组（四块）电瓶盗走，后经淮南市价格认证中心认定价值人民币281元。 2、2019年8月12日凌晨，胡开好窜至淮南市潘集区潘三新村被害人杨某1住处附近，将其放置的七十五公斤塑料皮盗走，后经淮南市价格认证中心认定价值人民币150元。 3、2020年7月6日晚21时左右，胡开好在淮南市潘集区车站附近，将被害人李某1停放的一辆国威电瓶车盗走，后经淮南市价格认证中心认定价值人民币2236元。 公诉机关认为，被告人胡开好多次盗窃他人财物价值2667元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡开好到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人胡开好对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人胡开好于2020年7月7日被淮南市公安局芦集派出所民警传抓获。被告人胡开好曾因犯强奸罪于2007年8月17日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡开好盗窃的一辆国威电瓶车被追缴已退还被害人李某1。 上述事实，被告人胡开好在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、涉案人员违法、犯罪经历查询记录及刑事判决书、归案经过、价格认定结论书、接受证据清单及发还清单，被害人的吴某、杨某1、李某1的陈述，证人杨某2、王某、李某2的证言，现场勘验笔录及刑侦照片，辨认笔录，视听资料及光盘，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡开好以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值2667元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡开好因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡开好归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡开好的犯罪性质、犯罪情节、数额和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡开好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金已缴纳。） 二、追缴被告人胡开好盗窃的爱玛牌电动车内一组（四块）电瓶退还被害人吴某；追缴盗窃七十五公斤塑料皮退还被害人杨某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈咏梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6538号 上诉人（原审被告）杨俊鹏，男，1970年2月18日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人许诺婧，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑嵘，福建至理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）方时彪，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人李胜，北京盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈承煌，北京盈科（福州）律师事务所律师。 原审第三人郭秀榕，女，1963年5月8日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人杨俊鹏因与被上诉人方时彪、原审第三人郭秀榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初12334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初12334号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人杨俊鹏预交的二审案件受理费54336元予以退回。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8310号原告：魏质斌，男，生于1968年8月10日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告魏质斌与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏质斌委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏质斌的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告魏质斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6162号原告：北京呼贝特商贸有限公司，住所北京市昌平区北七家镇南七家庄村415号。法定代表人：张立红，执行董事。委托诉讼代理人：刘韬，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：王军，男，1963年12月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告北京呼贝特商贸有限公司、旁听人员与被告王军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京呼贝特商贸有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京呼贝特商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京呼贝特商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京呼贝特商贸有限公司负担。审判长  董闻昕审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  李圣楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6095号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530300217235169D。负责人：熊石云，职务：理事长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人:田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师(特别授权代理）。被告陈靖驿，男，汉族，1995年11月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告陈靖驿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告陈靖驿经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉称：2019年6月12日，被告向原告申请贷记卡一张，于2020年1月25日开始拖欠消费款项，截止2020年5月25日逾期本金19993.45元，逾期利息637.84元，费用867.70元，合计欠款21498.99元。被告透支后，原告多次进行催收，被告仍未偿还欠款。为了维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，原告特向贵院提起诉讼，要求判决：一、被告陈靖驿归还原告信用卡欠款21498.99元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社增加一项诉讼请求：要求被告陈靖驿支付自2020年5月26日起至清偿完毕之日按年利率24%计算的利息、费用。被告陈靖驿未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明一份，证明原告基本信息；2、被告居民身份证明一份，证明被告基本信息；3、贷记卡申请表一份，证明被告提出办理贷记卡的申请，并经过原告同意的事实；4、贷记卡领用合约一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用贷记卡交易的具体欠款，并逾期的事实；6、欠款明细单一份，证明被告现下欠原告款项的事实。被告陈靖驿未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告陈靖驿未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告陈靖驿于2019年6月12日向原告申请贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）申请表》和领取了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》，《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定：1、持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息还款期待遇。免息还款期最长为56个自然日，发卡行社与申请人另有约定的除外；2、乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款期（含）为免息还款期。在免息还款其内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，对应的年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行；3、持卡人可按照发卡社规定的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡社对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日按规定日利率计算利息，按月利收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；4、乙方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；5、乙方申请并开通超授信额度用卡服务的，超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度部分自记账日起按规定利率计收的利息。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，该卡的授信额度是20000元。被告开卡消费后，自2020年1月25日起出现逾期还款情况，截止2020年5月25日尚欠借款本金19993.45元、逾期利息637.84元、费用867.70元，原告特诉至法院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付自2020年5月26日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息及费用，因双方签订的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》对利息有具体规定，故本院仅按双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定利息计算标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈靖驿于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社截止2020年5月25日逾期借款本金19993.45元、逾期利息637.84元、费用867.70元，合计人民币21498.99元，并支付自2020年5月26日起至款项清偿完毕之日止以实际欠款本金为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定计算的利息、费用，利随本清。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费338元（原告已预交），由被告陈靖驿承担（于判决生效后三十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月三十日法官助理侬睿书记员丁怡廷
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔05执325号 申请执行人：梁某某，男，汉族，1963年9月22日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：席某某，女，汉族，1963年3月3日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：赵某1，男，汉族，2008年3月9日出生，住云南省镇雄县。 申请执行人：赵某2，男，汉族，2011年5月8日出生，住云南省镇雄县。 申请执行人赵某1、赵某2的法定代理人：赵某3，男，1984年2月27日出生，汉族，住云南省镇雄县,系赵某1、赵某2之父。 被执行人：刘大朋，男，汉族，1979年9月12日出生，住毕节市七星关区。 梁某某、席某某、赵某1、赵某2与刘大朋刑事附带民事赔偿纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）黔05刑初54号刑事附带民事判决书，判决第二项为：由被告人刘大朋赔偿附带民事诉讼原告人梁某某、席某某、赵某1、赵某2经济损失人民币五万元整。（2019）黔05刑初54号刑事附带民事判决书生效后，刘大朋未履行判决书确定的义务，梁某某、席某某、赵某1、赵某2向本院提出申请，请求强制执行（2019）黔05刑初54号刑事附带民事判决书确认的赔偿款5万元，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.2020年10月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人刘大朋的银行存款、不动产、网络资金、投资信息、车辆等登记情况，查明被执行人刘大朋名下无可供执行财产。 2.2020年10月21日，本院向毕节市不动产登记中心送达协助查询通知书，查询被执行人刘大朋名下的不动产登记情况；根据毕节市不动产登记中心反馈的结果，刘大朋名下无不动产登记信息。 3.2020年10月22日，本院向被执行人刘大朋邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。 4.2020年12月8日，本院到被执行人户籍所在地毕节市七星关区对坡镇石板村进行现场调查，根据调查结果，刘大朋在该村无可供执行财产。 5.2020年12月21日，本院依法对被执行人刘大朋采取限制消费措施。 6.2020年12月22日，本院将本案财产调查情况告知申请执行人，并征求了申请执行人意见是否对被执行人进行悬赏举报、是否需要委托律师进行调查及是否需要对被执行人追究刑事责任；申请执行人对本院的财产查控情况表示认可，暂时不能提供被执行人的其他财产线索和不需要采取其他措施；同意本案终结本次执行程序。 7.2020年12月23日，被执行人刘大朋兄长刘大全自愿代刘大朋赔偿2000元，并将2000元赔偿款支付到本院执行款专户。 8.2020年12月25日，本院将2000元赔偿款支付给申请执行人。 综上，本院已向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况，告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。经采取执行措施，因无财产可供执行，本案债权48000.00元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘大朋有可供执行财产，约谈申请执行人后，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔05执325号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王泽云 审 判 员 陈 恒 审 判 员 周 绪 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄 利 书 记 员 孙 懿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9559号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人莫家耀，男，1967年04月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与莫家耀金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为156402.82元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异475号案外人：郭存玉，男，1961年10月6日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝。委托诉讼代理人：马文丽，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所律师实习律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人郭存玉对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市高密经济开发区×大街×号×幢×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人郭存玉称，贵院（2019）京0114财保859号民事裁定书查封了涉案房屋，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年8月23日，案外人与凯宇公司签订房屋买卖合同，并于2011年8月23日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告凯宇公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2019）京0114财保859号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了案外人名下涉案房屋，案外人对查封行为不服提出异议。该查封给案外人带来了严重的经济损失，故请求法院解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意异议申请，请求法院驳回请求。第一，案外人没有支付首付款的付款手续；第二，没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三，已支付的房款未达到总房款的50%；第四，案外人提交的证据不能证明涉案房屋为唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记的，预告登记失效；第六，因案外人自身原因未办理过户登记，案外人不享有该房屋的法律意义上的物权，案外人不是实际的产权人。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。凯宇公司称，同意案外人的异议申请，请求法院裁定中止执行解除查封。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保859号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2010年12月11日，凯宇公司（出卖人）与郭存玉（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第×幢×单元×号房；买受人按揭付款，首付款98459元，贷款210000元。该合同另约定有其他内容。2011年1月4日，双方将该合同在高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。郭存玉另提供了购房发票、《个人购房借款/担保合同》、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了水业公司出具的区间水费明细和物业公司出具的个人缴费明细、居住证明等，证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋；提供了不动产权属状况证明，证明其名下无住房。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，未办理过户登记亦非因案外人自身原因。现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市高密经济开发区×大街×号×幢×单元×号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  董晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  张秋菊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2501号罪犯王海军，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年1月28日作出（2013）嘉南刑初字第5号刑事判决，以被告人王海军犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王海军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王海军本次考核期为2017年4月1日至2020年9月30日共计42个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王海军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年7月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1526号上诉人（原审被告）：韩某1，男，1975年7月12日出生，汉族，山西省忻州市人。被上诉人（原审原告）：沈某，男，1952年8月22日出生，汉族，山西省忻州市人。原审被告：忻州市忻府区中正投资有限公司，住所地山西省忻州市忻府区公园东街御景园小区********。法定代表人：张某，系该公司总经理。原审被告：韩某2，男，1980年6月22日出生，汉族，山西省忻州市人。二原审被告共同委托诉讼代理人：韩某1，基本情况同上。上诉人韩某1因与被上诉人沈某、原审被告忻州市忻府区中正投资有限公司、原审被告韩某2民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人暨原审被告忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某2的共同委托诉讼代理人韩某1、被上诉人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）晋0902民初876号民事判决书的判决一：“被告韩某1在本判决生效后十日内一次性归还原告沈某37万元及利息，利息从2019年1月起算至清偿完毕为止，利率按月息15‰计算”；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审开完庭后我方经过核对，发现本金部分与一审查明的37万元事实不符。且一审法院没有参照2020年8月20日生效的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息进行正确裁决（年利率为15.4%）。一审判决有误，希望二审法院查明事实，依法裁决。被上诉人沈某辩称，答辩人通过本村杨贵林介绍认识上诉人韩某1，第一笔借款28万元现金是由杨贵林相跟着答辩人给付了韩某1。双方认识之后，韩某1就直接找答辩人借款，48万元和37万元都是以现金方式给付的韩某1。韩某1向答辩人借款7次，连同借刘栋的20万元，共计8次合款105万元。都是答辩人养挖机和逯家庄征地的补偿款。沈某向一审法院起诉请求：1、判令三被告归还原告股金人民币370000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定的事实：2020年6月5日原告以三被告向其吸收股金37万元为由诉至本院。原告称，该股金分三次现金交付被告。庭审中，原告提供股金登记证三份，2016年5月9日入股金额40000元整，2016年7月29日入股金额200000万元，2017年2月13日入股金额130000元，共计370000元。上述股金双方均在股金登记证中约定：一、此股属非参与优先股；二、持股者不享有本公司的经营和管理、及公司章程规定的原始股股东所享有的各项权利，同时不承担对公司各项义务；三、退股股息计算办法：1、一年以上（含1年）年股息为21.6%计算。被告中正公司在股金登记证上盖章，被告韩某2在法定代表人一栏盖章，被告韩某1在收款人一栏签字。对该证据，被告中正公司质证意见为：公司未收到股金37万元。被告韩某1质证意见为：股金登记证是真实的，同时37万元已收到。公司的章也是被告盖的，股金37万元已用于投资。且本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告韩某2质证意见为：未收到股金37万元。庭审中，原告称其通过本村村民杨贵林认识二被告，双方形成借款意向，第一次交付现金时是由杨贵林陪同，因自己年龄大不熟悉手机转账方法，均以现金方式交付被告。庭审中原告不能提供交付凭据，但原告提交被告韩某1向原告沈某从2013年至2018年历年银行转账凭据，用以证明被告韩某1将借款本金共计105万元（三案借款）利息一并支付至原告沈某银行卡内80余万元，双方在借据中约定月息18‰，支付一段利息后，双方口头变更为15‰。另查明，原告沈某以三被告吸收股金37万元、另一案以三被告向原告借款48万元[（2020）晋0902民初877号]、另一案向刘栋（原告沈某女婿）借款20万元[（2020）晋0902民初878号]三案一同诉讼至本院，庭审中，原告称根据双方的转账记录被告已支付三案三笔借款共计105万元本金的利息至2018年底，故要求对三案三笔借款的利息从2019年1月起计算至清偿完毕止,利率按双方口头约定的月息15‰计算。查明，被告韩某1与被告韩某2系同胞兄弟，2016年至2017年期间被告韩某2担任忻州市忻府区中正投资理财有限公司法定代表人。忻州市忻府区中正投资理财有限公司现已变更为忻州市忻府区中正投资有限公司，现法定代表人张芳婵系被告韩某1和韩某2的母亲。原告诉至本院后，本院依据原告的申请依法冻结了三被告的银行账户存款。此为本案事实。一审法院认为，原告主张的以被告中正公司出具的股金证客观真实，该股金证载明，持股者不享有本公司的经营和管理、及公司章程规定的原始股股东所享有的各项权利，同时不承担对公司各项义务；但被告中正公司不认可收到该笔款项；而被告韩某1认可收到该笔款项用于投资，但被告韩某1不能证明该款进入公司账户且用于公司的投资经营，故该笔款项应由被告韩某1承担返还责任。故对原告要求被告韩某1返还37万元及利息的诉讼请求本院予以支持；被告中正公司、被告韩某2不承担本案的还款责任。对被告提出的诉讼时效抗辩意见，根据原告提供的转账凭据，2018底双方仍然发生转账往来，截止2020年6月原告起诉未超过诉讼时效，故对此抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告韩某1在本判决生效后十日内一次性归还原告沈某37万元及利息，利息从2019年1月起算至清偿完毕止，利率按月息15‰计算。二、被告忻州市忻府区中正投资有限公司、被告韩某2不承担本案的还款责任。三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如被告韩某1未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3425元,财产保全费2770元，由被告韩某1负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：韩某1应否承担案涉借款本息的还款义务。沈某提交股金登记证三份合款37万元，忻州市忻府区中正投资有限公司在股金登记证上盖章，韩某2在法定代表人一栏盖章，韩某1在收款人一栏签字。忻州市忻府区中正投资有限公司否认收到过案涉37万元款项，而韩某1认可收到该笔款项，但不能证实该笔款项进入公司账户且用于公司投资经营，沈某实质上并未向忻州市忻府区中正投资有限公司出资。沈某给付韩某137万元的行为，系自然人与自然人之间的资金融通行为，形成民间借贷法律关系。韩某1作为该笔款项的实际收款人，应承担还款的义务。韩某1主张本金与一审查明的37万元不符，但未提交相应证据证实其主张，故该上诉理由本院不予采纳。韩某1关于一审法院没有参照2020年8月20日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息进行正确裁决的主张，根据此规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案于2020年8月20日之前受理，不适用此规定，故韩某1的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人韩某1负担。本判决为终审判决。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月十七日书记员 罗 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10310号 原告:中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区财智中心**一办**,统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人:杨林，总经理。 委托诉讼代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:金从政,男,1980年5月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王美玲,女,1985年6月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“大地保险安徽分公司”）诉被告金从政、王美玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地保险安徽分公司的委托诉讼代理人李添天到庭参加了诉讼，被告金从政、王美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还理赔款24809.29元;二、判令被告向原告支付违约金4096.01元(自理赔当日2019年7月22日起,以尚欠全部款项为基数,按每日0.065%计算,暂计算至2020年4月1日,此后仍按该标准计算至实际偿还全部款项之日止);三、判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实与理由:2018年1月2日,被告金从政向原告投保,要求原告为被告金从政在中国光大银行合肥分行的40000元贷款提供个人贷款保证保险。原告接受投保签发保险单,保险金额为47560元。保费缴纳方式为按月缴纳,每月600元。保险期间自贷款发放之日起,至该笔贷款本息全部清偿之日止。保单约定,投保人拖欠任何一期借款达80天以上,保险人(原告)依据保险合同的约定向被保险人(光大银行)进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算,以尚欠全部款项为基数,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。被告金从政向原告投保,并且从光大银行取得贷款后,被告金从政未完全按合同履行还款义务,拖欠贷款已达80天。2019年7月22日,原告按照保险合同的约定向光大银行支付了24809.29元的理赔款。光大银行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔款、违约金,但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务,两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 被告金从政、王美玲未提出答辩意见。 经审理查明：被告金从政与王美玲是夫妻关系。2017年12月25日，被告金从政在原告处投保个人贷款保证保险。2017年12月26日，原告核发保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，保险金额47560元，每月保费600元，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行进行理赔，原告理赔后，投保人须向原告归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向原告归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金；原告有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2018年1月2日，被告金从政与中国光大银行股份有限公司合肥分行签订《个人贷款合同》，约定金从政向中国光大银行股份有限公司合肥分行申请贷款40000元用于购物，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率6.65%，被告金从政选择等额本息还款，贷款本息分36期偿还。同时，合同还就罚息、违约金等作出约定。 上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司合肥分行按约发放贷款，但金从政未按时还款。2019年7月22日，原告按约向中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行代偿24809.29元。2019年7月25日，中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，由个人贷款合同、借据、投保单、保险单、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、户口簿、结婚证及原告方的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：涉案贷款合同、保单等均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。被告金从政未按约履行还款义务，原告提供的《代偿债务与权益转让确认书》，能够证明其为被告金从政代偿还款24809.29元。根据双方签订的《投保单》约定，原告在代偿后有权进行追偿。因此，原告要求被告金从政支付代偿款24809.29元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金“自理赔当日2019年7月22日起,以尚欠全部款项为基数,按每日0.065%计算,计算至实际偿还全部款项之日止”的诉请，因合同约定的违约金过高，本院根据被告金从政的合同违约过错程度、原告的实际损失等情况，综合确定被告金从政按照月息1%的标准向原告支付违约金。原告要求被告王美玲作为共同还款人，因没有证据证明借款属于夫妻共同意思表示或用于共同生活，故本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金从政于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款24809.29元及违约金（违约金计算：以24809.29元为基数，自2019年7月22日起按月利率1%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取387元，财产保全费268元，公告费800元，合计1455元，由被告金从政负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月九日 书记员  田浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18834号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市×××××××路，统一社会信用代码：914××××××××××××106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：严梅，女，汉族，1989年7月25日出生，身份证住址：四川省南部县×××××××××，公民身份号码：511××××××××××××427。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告严梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人郭锦峰到庭参加诉讼。被告严梅经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币45627.09元（欠款暂计至2020年07月29日),其中本金30412.51元、利息10536.22元、违约金3824.15元、年费601.00元、分期手续费253.21元。上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-07-30起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：625××××××××××701,账户为102××××××××××003,开户时间为2017年02月09日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年07月29日欠款金额已达人民币45627.09元，其中本金30412.51元、利息10536.22元、违约金3824.15元、年费601.00元、分期手续费253.21元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告严梅未作答辩。原告广发银行珠海分行就所述被告严梅未依约还款等事实提供了广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、账户资料查询、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告严梅欠款的事实予以确认。本院认为，被告严梅向原告广发银行珠海分行申请办理信用卡，原告广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发银行珠海分行依约为被告严梅办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告严梅透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、违约金、年费、分期手续费，上述利息、复利、违约金、年费及分期手续费总计金额超过以被告严梅实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：625××××××××××701）透支本金30410.51元；二、被告严梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：625××××××××××701）违约金3824.15元、年费601元、分期手续费253.21元、利息（计至2020年12月4日的利息13129.11元及自2020年12月5日起至实际付清之日止，以欠付本金30410.51元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告严梅实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告严梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年十二月十日书记员 李佳惠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28448号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李之，女，1984年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市开发区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李之（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款210137.8元、保费9757.24元；2.被告赔偿资金占有损失（以210137.8元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费3000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月1日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为250000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年4月22日向光大银行赔偿210137.8元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费9757.24元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李之于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款210137.8元及保费9757.24元，以上共计219895.04元；二、李之于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以210137.8元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由李之负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2299元，由李之负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33505号原告：天津博纳文化传媒有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路482号创智大厦204（TG第105号）。法定代表人：于冬，总裁。委托诉讼代理人：陈瞳瞳，浙江亿维律师事务所律师。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：韩坤。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟。原告天津博纳文化传媒有限公司与被告炫一下（北京）科技有限公司、北京宇晨亿荣网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津博纳文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津博纳文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3217号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月10日 适用程序简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：廖锋，男，1977年4月28日出生，汉族，住贺州市钟山县钟山镇钟山西路37号。 原告诉请本金利息违约金 129086.53元1923.41元2812.2元 上述数额暂计至2020年6月30日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的 约定计至欠款还清时止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定被告于2011年7月28日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡(卡号： 5240470010856718）。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告诉至法院。 本金利息违约金 129086.53元1923.41元2812.2元 上述数额暂计至2020年6月30日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告廖锋向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款 违约金合计133822.14元（暂计至2020年6月30日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人 卡）》的约定计至欠款还清时止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金 钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务 利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2976元，减半收取1488元（原告已预交），由被告廖锋负担。 上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事 人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20084号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘伟偿还亚联财公司借款本金13280元；2.本案诉讼费用由刘伟承担。事实与理由：2014年4月22日，亚联财公司与刘伟签订《个人信用贷款合同》，约定亚联财公司向刘伟借款20000元，月利率2.05%，贷款期限24个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付刘伟，但刘伟并未按照合同约定返还借款。刘伟的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告刘伟未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，刘伟（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额20000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限24月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2.05%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的200元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分24期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为1243元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，刘伟出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），刘伟要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：原定首还款日为2014年5月22日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计200元。刘伟要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年4月22日以银行转账形式发放19800元至刘伟指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2014年4月22日，亚联财公司向刘伟指定账户转账19800元。借款后，刘伟于2014年5月22日至2014年10月27日期间共计还款6520元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，刘伟尚欠借款本金13280元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与刘伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至刘伟账户，履行了出借义务，刘伟应按约偿还借款。现借款已到期，刘伟共计还款6520元。审理中，亚联财公司将该6520元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重刘伟负担，本院予以认定。抵充后，刘伟尚欠借款本金13280元。故本院支持刘伟偿还亚联财公司借款本金13280元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金13280元。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计132元，公告费260元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24573号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：邹勇，男，1980年11月16日生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告邹勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)82,401.84元(4,577.88元/月×18个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年1月10日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣A9XXXX，发动机号196018，车架号LSVCR6BM1GN133589；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：120,899元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,577.88元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年1月11日向融资租赁合同约定账户放款117,600元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年1月11日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付18期租金，自2018年8月11日起，剩余18期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,401.84元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,860元，减半收取930元，由被告邹勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初9863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔（统一社会信用代码：9152000069750081N）。负责人：衡琨。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周燕，女，1991年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告周燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼，被告周燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周燕偿还原告欠款本金117622.31元、利息14574.71元、滞纳金16197.34元、手续费1461.94元，合计149856.3元；2.判令被告周燕以欠款本金117622.31元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求第1项只保留本金117622.31元；第2项诉讼请求以本金117622.31元为基数，按照年利率18%支付至欠款全部清偿之日止；第3项诉讼请求只保留诉讼费。事实及理由：2018年5月30日被告周燕向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用期间多次违约，未按约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡透支本金117622.31元、利息14574.71元、滞纳金16197.34元、手续费1461.94元，合计149856.3元，经原告多次催收未果。央行相关通知明确规定现金分期业务为信用卡业务，已向银监备案，万用金业务与信用卡透支消费属同一法律关系，同受章程领用合约约束。客户通过电话申请万用金业务，原告客服均告之费用计入信用卡账单。被告周燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告周燕向原告申办信用卡，在原告提供的载明知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款的声明及签署上签名确认。被告周燕在领取信用卡后，发生逾期，现尚欠原告117522.31元本金未归还，2020年4月23日原告对被告使用的涉案信用卡进行记账核销。审理中原告未提供被告2018年申领信用卡时签字确认的领用合约原件及复印件，所提供的领用合约为2019年9月版本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处办理信用卡，应按约返还原告欠款本金，现因被告违约未归还透支本金117522.31元，原告要求被告归还本院据实予以支持。关于利息部分，因原告未提供被告2018年申领信用卡时签字确认的领用合约原件及复印件，所提供的2019年9月版本领用合约不能作为双方利息约定依据，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金117522.31元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元由被告周燕负担1325元，由原告负担324元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月三十日法官助理王芋入书记员班厚熙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8282号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：陶洪远，男，1974年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：石易芳，女，1966年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陶洪远、石易芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告陶洪远、石易芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年7月29日，被告陶洪远向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告陶洪远签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为100000元，贷款期限24期，月利率为1.85%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018年8月1日原告向被告陶洪远兴业银行账户（账号：62×××57 3048802318）转款100,000元。后原告收取被告陶洪远服务费1000元。被告石易芳签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告陶洪远于2019年8月15日之后停止归还本息，此前被告陶洪远已偿还原告本金40,427.21元、利息16,747.49元。后因被告陶洪远延期还款，原告扣收罚息451.12元、复利156.18元、滞纳金311.88元。此后，被告陶洪远未再偿还剩余借款本息，被告石易芳作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金59,572.79元，以及自2019年8月15日起，以本金59,572.79元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告陶洪远、石易芳未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告陶洪远之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告陶洪远出借款项，被告陶洪远未按时还款构成违约。故原告要求被告陶洪远偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金40,427.21元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息451.12元、复利156.18元、滞纳金311.88元和服务费1000元，被告应偿还本金为100,000元-40,427.21元-451.12元-156.18元-311.88元-1000元=57,653.61元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.85%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2019年8月16日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二被告系夫妻关系，且被告石易芳向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告陶洪远、石易芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶洪远、石易芳于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金57,653.61元及利息 【自2019年8月16日起至付清之日止，按照起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算】。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计779元，由被告陶洪远、石易芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十二月九日 代书记员 范 尧
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初18号 原告：梁兰，男，1949年9月5日出生，汉族，介休市村民。 原告：孔方龙，男，1958年9月27日出生，汉族，介休市村民。 共同委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。 被告：王君林，男，1964年9月17日出生，汉族，介休市村民。 委托诉讼代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告梁兰、孔方龙诉被告王君林合伙协议纠纷一案中，原告梁兰、孔方龙于二○二○年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁兰、孔方龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁兰、孔方龙撤回起诉。 案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告梁兰、孔方龙承担。 审判员  杨海亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹洛洛
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2360号原告：镇赉县居安物业管理有限公司。法定代表人：杨春刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘维国，该公司员工。被告：王立辉，男，1975年12月30日生，汉族，现住镇赉县。本院在审理原告镇赉县居安物业管理有限公司诉被告王立辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，镇赉县居安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许镇赉县居安物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25.00元，由镇赉县居安物业管理有限公司负担。审  判  员   陆首才二〇二〇年十二月十六日书  记  员   梅桂玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2322号 申请执行人：冯涛，男，1986年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:杨波，男，1982年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人冯涛与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初4504号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月12日向本院申请强制执行，执行标的为50000元，执行费650元。本院于2020年10月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月十七日 书记员 凌 花
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5625号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                                           被告                       被告：万文喜，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。                                           案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月4日                       开庭             时间                       2020年12月18日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼。被告万文喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费5564元（2014年8月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.被告向原告支付物业费5564元及逾期付款违约金（自2014年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为71.93平方米。《物业服务合同》约定住宅物业费按1.19元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2014年8月1日至2019年11月30日期间的物业费5478元，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定                                           判决             主文                       一、被告万文喜应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费5204元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万文喜负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                       审 判 员 张友国                                     二○二○年十二月二十一日                         书 记 员 朱丹珺                               本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执701号 申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 委托代理人：张某1，甘肃祖历人律师事务所律师。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的申请执行人王某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1427号民事调解书已产生法律效力，确定：由被告张某于2020年8月20日赔偿原告王某各项费用共计923565元（扣除被告张某已垫付323565元，尚需支付600000元）。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人张某在不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商、保险部门无财产登记信息，张某在银行有少量资金，本院予以冻结。经查：被执行人张某家中共有七口人，其父母亲均为退休人员，工资只能维持家庭生活；其妻子在家抚养三个孩子，无收入来源；被执行人张某以打零工为生，月收入三千元左右。被执行人张某家中只有一处房院，其家川水耕地已被六峰工业园区征收，再无其它财产可供执行。本院向被执行人张某发出限制消费令，并将被执行人张某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人王某的父亲王进文进行了终本约谈，王进文同意终结本次执行程序，王进文亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17604号 上诉人（原审原告）：徐建君，女，1965年8月19日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都利尔药业有限公司，住所地：四川省都江堰市都江堰经济开发区堰华路631号。 法定代表人：魏安那，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：冯婧，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 上诉人徐建君因与被上诉人成都利尔药业有限公司（以下简称利尔药业公司）劳动争议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 徐建君上诉请求：撤销一审判决并改判利尔药业公司向徐建君支付一次性伤残就业补助金106956元、停工留薪期工资15600元。事实与理由：徐建君系利尔药业公司员工，2014年5月入职，从事杂工工作。2019年6月11日上班时在厨房洗菜摔倒受伤，被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字（2019）13088号鉴定结论书，鉴定结论为伤残程度八级，但级别出来后，利尔药业公司一直不予理赔。徐建君多次向利尔药业公司要求理赔，但均被拒绝。二审中，徐建君明确放弃一审时主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。请求二审法院查清事实予以改判。 利尔药业公司辩称，（一）一审法院认定事实清楚。徐建君在2019年6月11日受伤后，利尔药业公司已履行用人单位应尽职责，为其向人力资源和社会保障局申请了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，并已足额支付停工留薪期工资，不应再支付该笔费用；（二）一审判决适用法律正确。一次性伤残就业补助金是为致残员工失去一定的就业机会而给予的补偿，而徐建君已达到法定退休年龄，故其主张一次性伤残就业补助金不符合《工伤保险条例》的规定。同时，如应支付一次性伤残就业补助金也应按照《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发【2015】22号）的规定，因徐建君主动离职，应递减，而按照其标准递减后，因徐建君年龄已超过退休年龄，就不应再支付。综上，徐建君的上诉理由不成立，应予驳回。 徐建君向一审法院起诉请求：1.利尔药业公司向徐建君支付一次性伤残补助金：28600元、一次性医疗补助金：47536元、一次性伤残就业补助金：106956元；2.利尔药业公司向徐建君支付停工留薪期工资15600元。 一审法院判决：依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 驳回徐建君的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半收取），由徐建君负担。 利尔药业公司在二审中提交徐建君的《辞职申请》，拟证明：徐建君自愿主动辞职。徐建君对《辞职申请》无异议，利尔药业公司应当向徐建君支付一次性伤残就业补助金。本院认为，徐建君对《辞职申请》无异议，本院对该证据予以采信。 徐建君在二审中未提交新证据。 本院二审查明，徐建君于2020年7月28日向利尔药业公司提交《辞职申请》，载明“本人因个人原因现提出离职。”同日，利尔药业公司的“易晋”在《辞职申请》上签署“同意”的意见。 本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：利尔药业公司应否向徐建君支付一次性伤残就业补助金106956元和停工留薪期工资15600元。针对前述争议焦点，本院评述如下： 首先，关于利尔药业公司应否向徐建君支付一次性伤残就业补助金106956元的问题。徐建君在2019年6月25日受伤时已达退休年龄，其要求利尔药业公司支付一次性伤残就业补助金违反《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定。徐建君认为利尔药业公司应向徐建君支付一次性伤残就业补助金的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 其次，关于停工留薪期工资的问题。一审已查明，利尔药业公司已向徐建君支付停工留薪期工资，不应再向其支付该笔费用。徐建君主张实发工资2600元/月，但其未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由徐建君承担举证不能的不利后果。徐建君要求利尔药业公司支付停工留薪期工资的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，徐建君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由徐建君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26568号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码：91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：王诗龙，男，1974年09月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，公民身份吗：42100319740920291X。被执行人：林雪平，女，1979年11月04日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，公民身份吗：421003197911043248。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人王诗龙、林雪平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4746号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人王诗龙应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付暂计至截止日的透支本金、利息、手续费等（各项费用见判决书附表），及以本金为基数从截止日的次日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息；二、申请执行人对被执行人王诗龙所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车（发动机号为182705694）享有抵押权，在被执行人王诗龙不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被执行人林雪平对被执行人王诗龙的上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费3437.9元、财产保全费2378.6元，合计4219.48元，由王诗龙、林雪平负担，并应于支付上述款项时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年9月25日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人账户有极少存款，本院未作冻结措施。 （二）、网络资金：于2020年10月10日冻结了被执行人林雪平财付通支付科技有限公司开立的账户，实际控制金额3.65元。 （三）、公安部车辆登记：在诉讼阶段于2020年4月15日查封了被执行人王诗龙所有的粤Ｅ×××××号车辆。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年9月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述车辆本院未能实际控制，上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关   景   严
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初89号之二解除保全申请人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区滨河路20号。法定代表人：高学明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李露露，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师，特别授权。被申请人：侯学党，男，汉族，1980年3月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙本源，男，汉族，1979年8月22日出生，住重庆市沙坪坝区，广东北玻电子玻璃有限公司推荐，特别授权。委托诉讼代理人：汪泉泓，广东百道律师事务所律师，特别授权。洛阳北方玻璃技术股份有限公司与侯学党、尚直芳、李照米、东莞市恒和昌玻璃有限公司、广东北玻电子玻璃有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）豫03民初89号民事裁定，依据该裁定本院冻结了被申请人侯学党的银行账户及股权、查封了被申请人侯学党的房产、地下停车位、汽车。洛阳北方玻璃技术股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司的解除保全的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人侯学党的银行账户、股权、房产、地下停车位、汽车等财产的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十三日书记员  王佳欣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1207号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人樊云双，男，1990年9月30日出生，满族，初中文化，出生地河北省，户籍地河北省青龙满族自治县；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月28日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人付孟青，北京永定律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1155号起诉书指控被告人樊云双犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。又于2020年12月18日以京丰检二部刑变诉〔2020〕36号变更起诉决定书就本案指控的事实部分作出变更。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员马劲忠、检察官助理江冉、书记员贾迪出庭支持公诉，被告人樊云双及其辩护人付孟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年10月，被告人樊云双在明知他人有可能实施信息网络犯罪活动的情况下，在北京市朝阳区、丰台区等地办理银行卡四张，违反规定转卖他人。经查实，6名电信诈骗被害人被诈骗钱款共计30余万元被转至被告人樊云双所贩卖的银行卡内。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人樊云双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院依法判处。被告人樊云双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人具有如下量刑情节：1.被告人的主观恶性小、社会危害性小；2.被告人犯罪情节轻微；3.被告人到案后积极配合办案机关，如实交代犯罪事实，认罪认罚。综上，希望法庭对被告人从宽处理，予以轻判或判处缓刑。本院经审理查明：2019年11月，被告人樊云双在明知他人有可能实施信息网络犯罪活动的情况下，在北京市朝阳区、丰台区等地办理银行卡四张及相关的电子支付密码器，违反规定转卖他人。经查实，有6人被电信诈骗的钱款共计30余万元被转至被告人樊云双所贩卖的银行卡内。被告人樊云双于2020年7月20日被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。以上事实，有下列证据证明：1.被告人樊云双供述：2019年7月左右，其朋友袁某跟其说有个工作是出售银行卡挣钱，其缺钱花就想试试。2019年10月左右，其在北京市朝阳区双井的光大银行、广发银行、招商银行及丰台区木樨园的农业银行办理了4张银行储蓄卡，然后和袁某一起在通州区马驹桥商业街邮局附近的路口，把办好的银行卡和U盾交给对方两名男子，晚上对方把钱转给了袁浩，然后袁某给了其800元左右。其没有使用过出售的银行卡，其办银行卡就是用来卖掉挣钱的。2.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单：证明公安机关对被告人樊云双居住地进行搜查，后将被告人樊云双持有的黑色手机一部予以扣押。3.证人程某、刘某1、许某、杜某、王某、刘某2证言及受案登记表、立案决定书：证明前述6人被电信诈骗的具体情况，其中，被电信诈骗的部分钱款被转入户名为樊云双、卡号为×××的中国农业银行账户，户名为樊云双、卡号为×××的广发银行账户。4.樊云双银行账户开户信息及交易明细：证明樊云双名下各银行账户的开户及交易情况。其中，樊云双名下中国农业银行×××账户于2019年11月10日开户，程某、刘某1、许某被诈骗钱款共计148408元被转入该账户；樊云双名下广发银行×××账户于2019年11月8日开户，杜某、王某、刘某2被诈骗钱款共计153011.44元被转入该账户。5.北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的到案经过、破案报告：证明2020年7月20日被告人樊云双被公安机关查获。6.人口信息查询：证明被告人樊云双的自然人身份信息。7.北京市公安局丰台分局出具的工作记录：证明公安机关未查找到袁浩的相关信息。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证明本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人樊云双明知他人利用信息网络实施犯罪，仍办理银行卡及相关电子支付密码器并转卖给他人使用，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人樊云双犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人樊云双到案后如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳，辩护人所提其他辩护意见，本院酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人樊云双犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)二、在案扣押的被告人樊云双手机一部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  杨桂平人民陪审员  刘光都二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 蕊徐丽玲
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执920号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡某金，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与蔡某金贩卖毒品罪没收违法所得一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初376号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人蔡某金违法所得8621元应予以追缴，上缴国库。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡某金送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡某金名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，并冻结被执行人蔡某金在相关金融机构的资金账户。现查明被执行人蔡某金名下无其他财产可供执行，且尚欠8621元违法所得未缴纳。鉴于被执行人蔡某金无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人蔡某金名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1200号 原告：梁军枝，男，1964年6月11日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：周大友，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告梁军枝与被告周大友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军枝到庭参加诉讼,被告周大友经本院公告传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁军枝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款158000元及利息255900元（暂计至2020年8月3日）。庭审中变更为：利息自借款逾期之日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年1月16日被告以经营需要资金周转为由向原告借款158000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周大友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同及借条原件各一份。 被告周大友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权力。本院认为，原告梁军枝提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。因资金周转需要，被告于2012年1月16日向原告借款158000元，约定借款于2017年1月16日归还，双方签订《借款合同》，并由被告立下借条交由原告收执。关于利息的约定，借款合同载明从借款之日起借款利息按照法律允许的民间借款利率1.5%支付，直至本金和利息还清为止。借条载明如过期不还，则愿以银行最高利率的四倍利息作为违约责任。借款逾期后，被告没有按时返还原告借款，原告多次催收，被告仍不予偿还。原告认为被告的行为损害了其合法权益，向法院提起民事诉讼，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款158000元，有原告提供的借款合同及借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款158000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息。借款合同载明从借款之日起借款利息按照法律允许的民间借款利率1.5%支付，直至本金和利息还清为止。借条载明如过期不还，则愿以银行最高利率的四倍利息作为违约责任，现在原告请求利息自借款逾期之日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的利息请求有借条为证，且符合法律规定，本院予以支持，并确定本案利息计算如下：以158000元为基准按银行同期贷款利率四倍计付，从2017年1月17日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周大友自本判决生效后十日内偿还原告梁军枝借款本金158000元及利息（利息计算以158000元为基准，按银行同期贷款利率四倍计付，从2017年1月17日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7510元，公告费580元，合计8090元，由被告周大友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李新超 人民陪审员  刘盘勋 人民陪审员  黎李梅 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  柳贤鸿 书 记 员  刘泓辰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11521号 申请执行人：狄嘉纤维制品(惠州)有限公司，住所地惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林镇山陂村，组织机构代码56088398-0。 法定代表人：陈洁莲，职务执行董事。 委托代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：广州健腾塑料纺织品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村E厂房，组织机构代码57804227-4。 法定代表人：李连银。 申请执行人狄嘉纤维制品(惠州)有限公司与被执行人广州健腾塑料纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7769号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款64993.37元及利息，并承担受理费1574元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。被执行人经营场所内的机器设备已被本院（2020）粤0113执11043号案查封，本案需待该案处置后统筹分配。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11521号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 云