广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4107号原告：邓高兴，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：董爱国，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：陈向发，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周少华，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告邓高兴与被告陈向发、周少华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人董爱国，被告陈向发、周少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿241710元。分别为医疗费18000元、后续医疗费3000元、伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费15000元、误工费20000元、抚养费30000元、交通费1500元、住宿费500元、伤残鉴定费2210元、残疾赔偿金88000元、精神损害抚慰金28000元、原告受伤期间停工留薪期90天工资计30000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月15日上午9时，原告在被告周少华所承包的陈向发的佛山市*********新房建筑工地上工作，约定工资350元一天。施工过程中，原告在操作起吊材料时被吊机砸伤头部，伤后工友朱高标送原告去里水南方医科大学南海医院治疗，共花费医疗费18700元。被告周少华支付了17000元，房东交付了1200元，其余费用是原告自己支付。出院后经广东弘正司法鉴定所鉴定为伤残九级，并出具了《司法鉴定书》。原告治疗期间生活不能自理，由自己的妻子一直照顾5个月才得以康复，后经原告与被告就伤残损害一事多次协商未果，两被告只愿意由法院判定各自应支付数额，拒绝调解协商。被告陈向发辩称，原告主张的赔偿金额过高，原告是轻伤，原告的操作本身是违规的，原告自身也有责任。包工头周少华已经叫原告吊一车沙不要放水泥，但是原告仍然吊了一车沙加上水泥。所以原告对其受伤也应承担一部分责任。原告至少承担30%的责任。原告主张的每一项赔偿项目除了医疗费18000元没有异议，其他项目都有异议，认为金额过高。被告周少华辩称，吊机最多可以吊三包水泥，但原告吊了四包，原告的操作是违规的。其他答辩意见与陈向发答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告陈向发将位于佛山市*********的农民房建设工程发包给周少华，周少华雇佣邓高兴操作工地上的简易吊机。2019年9月16日，邓高兴在操作吊机时不慎受伤，入院南方医科大学南海医院，入院记录显示：患者诉于2019.9.1611:30左右不慎外伤（在工地上班时不慎被斗车撞伤）致额部疼痛流血，伴右肩部疼痛不适……入院诊断：一、开放性颅脑损伤：1、右侧额骨开放性粉碎性骨折；2、右侧额叶轻度脑挫裂伤；二、右侧眼眶内侧壁骨折；三、全身多处软组织挫伤。该医院住院部疾病诊断书显示，原告出院时间2019年9月21日，实际住院5天，医生建议转上一级医院继续诊治。佛山市中医院住院证明书显示，原告的住院日期为2019年9月21日至9月30日；该医院出院记录显示，住院天数9天，出院医嘱：1、休息壹个月，不适随诊；2、继续康复治疗；3、出院带药……2019年10月25日，原告委托广东弘正司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2020年1月3日出具鉴定意见认为原告综合晋级评定为工伤九级伤残，于2020年1月22日出具鉴定意见认为原告误工期评定为90日。原告支出鉴定费2190元、鉴定快递费20元。2019年12月16日，原告前往佛山市中医院就诊，支出门诊费用454.50元。衡阳县******民委员会出具一份《亲属关系证明书》显示，原告的父亲邓钧志生于1957年11月18日，母亲曾少英生于1959年8月20日，儿子邓潇博生于2011年10月1日，次子邓骏祥生于2014年9月23日。庭审中，原、被告均确认，原告住院期间的费用都是周少华支付的，包括2019年9月30日支出的住院陪护床租用9天费用90元，在原告出院以后，被告周少华还向原告支付了1000元。原、被告均表示不知道涉案工程的房屋所有权人、土地使用权人是谁，同意由陈向发承担房屋所有权人、土地使用权人的责任。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告邓高兴受雇于被告周少华，因提供劳务而受伤。被告陈向发是涉案工程的发包人，因原告的劳务而受益。故两被告都应对原告的受伤承担责任。原告称其受伤时在五楼接吊机的斗车，因被告周少华安装在六楼楼顶的吊机是用未封盖的水箱压着的，没有用螺丝固定，天热水蒸发导致吊机不平衡突然从高处砸下来，经过五楼时挂翻斗车，斗车车柄打伤了原告，不记得当时有无戴安全头盔。被告周少华称原告是老乡介绍过来工作的，受伤当天是第一天工作，周少华尚未见过原告，周少华认为吊机虽然是用水箱压着的，但后面还有一根钢丝绳拉着，一直以来都是这种方式正常使用，是因为吊机限重150公斤，原告当时吊了4包水泥，斗车超重导致钢丝绳断了吊机突然砸下来。本院经审查认为，原告受伤时负责在四楼接斗车，装水泥的是地面的工友，决定斗车载重的不是原告本人，故吊机砸落不是原告的过错。原告称其操作过相同类型的吊机已有1-2年工龄，故原告应有一定的经验，应该具有相应的安全意识。原告未能举证证明其受伤时做好了安全措施，在得知吊机安装不规范的情况下，也没有提出异议，故原告对自己的受伤也有一定的过错。被告周少华以水箱压重、钢丝绳牵拉的方式固定吊机，明显是不规范的做法，过错较大。被告陈向发将修建六层高建筑物的工程发包给不具有建筑施工资质的周少华，在涉案事故中存在选任过错。综合本案案情，本院酌定被告周少华对原告受伤承担70%责任，被告陈向发承担20%责任，原告承担10%责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，结合原、被告的诉辩意见，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：1.医疗费454.50元。2019年12月16日，原告前往佛山市中医院就诊，支出门诊费用454.50元，有医疗收费票据为依据，本院予以采纳。原告住院期间的费用都是周少华支付的，且双方均未举证证明住院期间的医疗费金额，故对于原告住院期间的医疗费，本院不予核定；2.住院伙食补助费1400元，按出差伙食补助标准100元/日，计得1400元[100元/天×（9天+5天）]；3.护理费2100元，护理费按150元/天，计得2100元[150元/天×（9天+5天）]；4.交通费，原告无提供票据，本院酌定300元；5.误工费，原告主张其工资按350元/天计算，两被告则主张按5000元/月计算。原告未能举证证明其工资超过5000元/月，而两被告的主张较为合理，故本院采纳两被告的主张。按原告住院及依医嘱休息天数，计得误工费为7333.33元（5000元/月÷30天×14天+5000元/月×1个月）。原告主张误工费超过本院核定的部分，本院不予支持。本案为提供劳务者受害责任纠纷，而原告自行委托广东弘正司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准评定其伤残等级，该鉴定所作出的鉴定结论无法在本案中适用，故原告主张被告支付鉴定费2210元，没有依据，本院不予支持。本院庭审中多次向原告释明本案应以《人体损伤致残程度分级》的标准鉴定原告的伤残程度，而原告认为其受伤属于工伤，故坚持不在本案中申请鉴定，要求本院以前述广东弘正司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准评定的伤残等级、误工期等核算其损失。原告与被告周少华成立劳务关系，其受伤也未被认定为工伤，故其该请求没有依据，本院不予采纳。由于本案没有确定可适用的原告伤残程度鉴定结论，本院对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费等不予核定。原告请求后续治疗费3000元、营养费3000元、住宿费500元，没有相关证据予以证明，本院不予支持。上述各项损失金额合共11587.83元。按原告自负10%、被告周少华负70%、被告陈向发20%的比例,被告周少华应负担8111.48元（11587.83元×70%）、被告陈向发负担2317.57元（11587.83元×20%）。另外，原告因本次事故造成身体损伤，对其身心健康造成一定的影响，结合各方的过错程度、本地生活水平等因素，本院酌定由被告周少华赔偿精神损害抚慰金3000元、被告陈向发赔偿精神损害抚慰金1000元。被告周少华已向原告支付1000元，故还需向原告支付10111.48元。被告陈向发应向原告支付3317.57元。由于被告周少华向原告支付了住院期间的全部医疗费，与本院确定的被告周少华应承担责任的比例不一致，但其未在本案中举证证明实际支出费用的情况，故本院对本案中未查明的周少华支出的费用不予扣减，双方对于该部分费用有争议的，可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、周少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓高兴支付赔偿款10111.48元；二、陈向发应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓高兴支付赔偿款2317.57元；三、驳回邓高兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1034.28元（邓高兴申请缓交），由邓高兴负担934.28元、周少华负担100元，均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁梓柔