wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16535号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：卿小凤，女，汉族，1975年1月7日出生，住湖南省永州市零陵区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场**一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告卿小凤、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告卿小凤、安徽旺川金融信息服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许维琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7788号原告：鞠本英,女,1983年5月28日出生,汉族,重庆协和医院职工,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:常超(原告之夫),男,重庆市涪陵区村民,住重庆市九龙坡区。被告：重庆峰畔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路**，统一社会信用代码91500106MA5UHEG81P。法定代表人：张可，重庆峰畔置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巍，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告鞠本英与被告重庆峰畔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告鞠本英于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠本英撤回起诉。案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告鞠本英负担。审判员 李 勤二〇二〇年十二月三十日书记员 张玲玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4988号原告：领航融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：李建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁麟朗，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁业赞，广东广信君达律师事务所律师。被告：余中华，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告领航融资租赁有限公司（以下简称领航公司）与被告余中华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告领航公司的委托代理人梁麟朗到庭参加诉讼。被告余中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余中华支付全部未付租金99820元；2.判令被告余中华支付违约金9273元；3.判令被告余中华支付律师费4000元；4.判令原告有权对登记在余中华名下车辆（发动机号：134918U；车架号：LGBF5AE09FR379006）进行处理，以折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项中的债务范围内享有优先受偿权；5.判令被告余中华承担本案诉讼费用。事实和理由：领航公司和被告余中华签订《汽车融资租赁合同（回租）》及抵押合同，被告余中华向原告出售小轿车一辆，原告再将该车回租给被告余中华，租赁期限为36个月。合同签订后，原告向被告余中华支付了86000元，并向被告余中华交付了租赁物。被告余中华自2020年1月开始拒付到期租金。原告遂诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，余中华填写《领航融资租赁汽车业务申请表》，向领航公司申请融资租赁业务。2019年6月28日，出租人领航公司和承租人余中华签订《汽车融资租赁合同（回租）》合同，合同第一条约定：。4、出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该按期足额支付租金及其他应付款项。7、出租人因承租人违约提起的诉讼可能会涉及解除融资租赁合同、收回租赁物件、收回应缴纳的租金和未到期租金、要求支付违约金、损失以及出租人为维护自身权利支付的所有费用（包括但不限于违约金、鉴定费、公证费、保全费、担保费、律师费、差旅费等）等，承租人所支付的全部首期支付款和已付其他款项（包含但不限于租金、履约保证金、续约保证金等）将不予返还。合同第五条约定：。如承租人有本条第1项任一违约行为，出租人可以自行或者委托第三人采取以下一种或几种补救措施：2.3立即通知承租人或其继承人解除本合同并收回、处分租赁物件。承租人不对出租人处分租赁物件的方式和结果提出任何异议。2.4甲方依前项收回并处分租赁物件后所得之价款，若不足以弥补本合同项下乙方应支付的所有逾期利息、已到期和未到期租金及其他应付款项和收回、处分租赁物件所发生的费用时，乙方应当就差额部分向出租人进行补偿；若所得价款超出本合同项下乙方应支付的所有逾期利息、所有到期和未到期租金及其他应付款项和收回、处分租赁物件所发生的费用时，乙方同意放弃超出部分的利益及权利皆归甲方所有，不得异议。2.6：租赁期限内承租人出现任意一违约行为时，承租人应当按照本合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。同时，出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项亦不予退还，一并作为违约金。4：出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、收回和处置租赁车辆而产生的费用，其中部分费用的标准不低于：催收函50元/次，律师函500元/次，上门催收600元/次，上门收车费用10000元/次。合同附表约定租金支付方案为：租金期数为36期，每期租金3220元，车辆融资额86000元，每期支付日为30日，第一期还款日为2019年7月30日。余中华于2019年6月28日收到《汽车融资租赁合同（回租）》中陈述的租赁物及其附件，并于2019年6月30日起正式起租。2019年6月28日，原告、余中华签订《抵押合同》，载明：根据甲乙双方签订的《汽车融资租赁合同》等文件，本合同所担保的债权为甲方依据上述合同对乙方享有的所有债权。抵押担保的范围为甲方依据《汽车融资租赁合同》等文件形成的债权，包括但不限于到期未支付的钱款，以及欠款逾期产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）。案涉车辆于2019年6月28日办理抵押权登记，抵押权人为原告，原告于2019年6月28日向被告银行账户支付86000元。根据原告提交的证据显示，合同签订后，余中华共支付五期租金16100元。上述款项的项目名称均显示为租金。原告提交代理合同一份，显示原告应付律师费为4000元，提交律师费发票一张，显示金额为4000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。原告与被告余中华订立案涉合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告余中华之间的售后回租融资租赁合同关系成立并生效。双方应当严格按照合同约定履行义务。原告主张被告仅按期支付了五个月租金，从2020年1月开始拒付到期租金，被告没有答辩及提供反驳证据，本院采信原告主张的事实。关于原告诉请一主张租金,合同第一条之4明确约定余中华应当按期足额支付租金，现余中华仅支付了部分租金，原告要求余中华支付未付租金99820元，符合约定，本院予以支持。关于原告诉请二主张违约金,合同第五条2.6约定：租赁期限内承租人出现任意一违约行为时，承租人应当按照本合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。原告该项诉请符合约定，本院予以支持。关于原告诉请三主张律师费,合同第一条之7、第五条之4均有明确约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。关于原告诉请四主张优先受偿权,该项诉请有合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余中华于本判决生效之日起五日内一次性向原告领航融资租赁有限公司支付全部未付租金99820元；二、被告余中华于本判决生效之日起五日内一次性向原告领航融资租赁有限公司支付违约金9273元；三、被告余中华于本判决生效之日起五日内一次性向原告领航融资租赁有限公司支付律师费4000元；四、当被告余中华未履行本判决第一、二、三项确定的付款义务时，原告领航融资租赁有限公司有权对登记在余中华名下车辆（发动机号：134918U；车架号：LGBF5AE09FR379006）进行处理，以拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项中的付款义务范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元由被告余中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月三日法官助理杨超书记员任瑞雪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国欧，男，1977年2月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾安县严字乡君字村村民委员会，住所地吉林省乾安县严字乡君字村。法定代表人：王春峰，该村村委会主任。再审申请人李国欧因与被申请人乾安县严字乡君字村村民委员会（以下简称君字村委会）合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终775号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李国欧申请再审称，一、杨峰曾是君字村村委会法定代表人，负责与李国欧父亲签订案涉合同，相关文件一直保存在君字村委会，李国欧从未收到“欠据”，直到起诉时李国欧才知道存在案涉“欠据”，一二审法院均未对案涉“欠据”的原件组织质证，一二审存在程序违法。二、李国欧系在2014年支取5000元而非2016年6月，君字村委会将“支据”变造为2016年，并串通君字村委会会计王兆平出庭作证，支取案涉款项不符合村委会支取相关款项，二审认定事实错误。三、一审中君字村委会认可按照合同约定的年息二分计算利息，君字村委会在上诉时也没有对利率有异议，因此该部分不属于二审审查范围，二审将该部分改判超出上诉请求，于法无据，故诉请再审法院撤销二审判决，依法改判维持一审判决。本院经审查认为，关于案涉“欠据”的证据能力和证明力的问题。李国欧主张其在起诉之前从未收到“欠据”，且一二审法院未对该“欠据”的原件组织质证，程序违法。经查李国欧向一审法院提交“欠据”复印件证明君字村委会欠其8万元，君字村委会对该复印件真实性、合法性、关联性均无异议，并当庭表明该复印件系从村委会打印。“欠据”复印件系李国欧举证，君字村委会对此并无异议，因双方当事人均对该“欠据”复印件证明事项无异议，故该份证据有证据能力和证明力，一二审法院依据该份“欠据”复印件认定事实，于法有据。关于李国欧支取5000元时间问题。李国欧主张系在2014年春节前后从君字村委会支取，“支据”上的支付时间为2016年2月系杨峰违法变造。君字村委会提交的“支据”上载明时间为2016年2月4日，且“支据”上有李国欧本人的签字捺印，在一审庭审过程中，李国欧对该份“支据”的真实性并无异议，“支据”上亦没有修改的痕迹。李国欧并未提交任何证据证实其在2014年春节前后支取5000元的事实，故该项主张不能成立。关于利息计算的问题。二审法院依据查明的案件事实，改判利息的计算标准，并未超出君字村委会要求撤销一审判决的上诉请求范围。故李国欧关于二审法院超出上诉请求范围进行审理的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国欧的再审申请。审判长 刘 阳审判员 谷 娟审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月二十日书记员 李 贺
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6909号之一原告：王晓玲，女，1989年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。被告：薄楚，男，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：刘丽，女，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：丁晓慧，女，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王晓玲与被告薄楚、刘丽、丁晓慧股权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  吉晓玲人民陪审员  张**兰二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 楠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异155号 申请人：清远市诚康贸易有限公司，住址地清远市清城区东城街道凯旋管理区管头村7号。 法定代表人：谢经浪。 委托诉讼代理人：阮伟力，公司员工。 申请执行人：中国农业银行清远分行营业部，住所地清远市清城区新城连江路9号。 负责人：蔡继辉，行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行员工。 被执行人：李润泉，男，55岁，汉族，住清远市。 本院在执行（2002）城法执字第315号申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人李润泉借款纠纷一案中，申请人清远市诚康贸易有限公司于2020年7月16日向本院提出执行异议。本院立案受理后，申请人清远市诚康贸易有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人清远市诚康贸易有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回异议请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许清远市诚康贸易有限公司撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蔡彦斐
咸阳市秦都区人民法院行政判决书(2020)陕04**行初153号原告吕应林吕某林，男，1953年12月16日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人冯爱坤，北京京康律律师事务所律师。委托诉讼代理人刘琳玉，北京京康律律师事务所实习律师。被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。法定代表人张永强，该管委会主任。委托诉讼代理人杨亚洲，该管委会征迁办公室工作人员。委托诉讼代理人于艇，陕西渭民律律师事务所律师。上列当事人政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吕应林吕某林以及代理人冯爱坤、刘琳玉，被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会的代理人杨亚洲、于艇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月25日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。被告收到申请后至今没有任何回复。被告的行政不作为已经影响到原告的权益，因此诉讼法院，请求：1、责令大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。因此，公民要求行政机关为其制作、搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，不属于应当依法公开的政府信息。本案原告申请被告公开建设用地批准后的征地征收实施完成情况，就是要求被告对征收土地过程中的若干政府信息进行汇总、分析、加工。原告的政府信息公开内容较为笼统，并不明确，原告应当予以补正，被告只能根据补正后的申请作出答辩，若原告不补正，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。原告当庭提交下列证据：原告的身份证复印件、政府信息公开申请表、快寄单、妥投单。被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认。被告未提交有证据。经审理查明，2019年9月25日，杜云龙杜某龙、杜超杜某、吕抗旱某旱、吕应林吕某林四人共同向被告管委会申请信息公开，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的制定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告管委会于2019年10月2日收到该申请但一直未予回复。原告因此诉讼本院，本院受理后经审查于2020年3月17日作出(2020)陕04**行初14号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）陕04行终84号行政裁定书,其认为：土地征收涉及多部门、多环节, 上诉人申请公开的信息涉及由不同行政机关制作或保存。上诉人的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，对此，作为被申请人的被上诉人应该依照《政府信息公开条例》第三十条的规定给予指导和释明，由申请人进行补正，再根据申请人补正的情况进行处理，而并非需要被上诉人在现有信息的基础上进行创造性的汇总、分析和加工。故，原审依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（三）项规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。故裁定撤销(2020)陕04**行初14号行政裁定,指令我院继续审理。咸阳市中级人民法院所作出的行政裁定书于2020年5月中旬送达双方当事人。此后，被告未主动向原告进行指导和释明；原告也没有向被告要求重新进行补正。本院认为，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以依法向相关政府及政府部门申请获取相关政府信息。该政府信息应当是具体明确的。原告申请政府信息公开的内容为“此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）”。而土地征收涉及多部门、多环节, 原告申请公开的信息涉及由不同行政机关制作或保存，且内容较为笼统，并不明确。对此，《政府信息公开条例 》第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”，故本案被告应当主动依据该规定对原告的信息申请予以指导和释明，并就补正后的内容依法作出相应处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十条之规定，判决如下：限被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会于本判决生效后七个工作日内就原告吕应林吕某林的政府信息公开申请内容给予指导和释明，并就原告的补正内容依法作出处理。诉讼费50元，由被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长     黄  宁人民陪审员     张梅菊人民陪审员     王靖睿 二0二0年十一月二十三日 书  记  员     邵莉萍 1
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1821号 原告：吴新功，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被告：吴成修，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：黄介云，女，1963年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。 原告吴新功与被告吴成修、黄介云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新功及委托诉讼代理人李丁琪，被告黄介云到庭参加诉讼，被告吴成修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新功向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成修、黄介云立即归还原告借款本金25万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息，款清息止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，原、被告原系朋友关系，两被告因需要资金周转多次向原告请求借款。两被告于2014年4月29日从原告处借款15万元，于2014年8月7日从原告处借款10万元，共借款25万元。上述款项原告通过银行转账及现金支付的方式交付给两被告，双方口头约定了利息标准。后双方对前期借款进行汇总确认，两被告向原告出具借条2份，其上分别载明“借吴新功人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），此据吴成修2015年10月10日黄介云2015年10月10日”;“借吴新功人民币壹拾万元整（￥100000.00）此据吴成修2015年10月10日、黄介云2015年10月10日。”同时两被告在两份借条背面均作出还款计划，但两被告未能按照计划还款，原告向两被告催讨未果。原告认为债务应当及时清偿，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告吴成修未到庭，亦未答辩。 被告黄介云辩称，我与吴成修现在不是夫妻关系，我与原告根本不认识，是吴成修让我在借条上签字，具体借款的情况我一概不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告吴新功提交的原告身份证、户口簿、居住证明、借条2张、交通银行转账凭条均符合证据的“三性”，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴成修、黄介云原系夫妻关系。2014年，吴成修、黄介云经营的公司因资金周转需要，向吴新功借款。2014年4月29日，吴新功通过交通银行分三次转账（每次49000元）将共计147000元借款汇至吴成修银行账户，同时借给吴成修现金3000元；2014年8月7日，吴新功通过交通银行分两次转账（每次49000元）将共计98000元借款汇至黄介云银行账户，同时借给吴成修现金2000元。截至2015年10月10日，由吴成修、黄介云共同向吴新功出具两份借条，其上分别载明“借吴新功人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），此款分三笔支付（147000.00），另付现金叁仟元正”、“借吴新功人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此款分三笔支付（98000.00），另付现金贰仟元正”，同时吴成修在两份借条背面均作出还款计划“2015年12月30日还5万元，2016年元月30日（农历年底前）还5万元，2016年肆月底还5万元”、“2016年6月-7月一次性还清”，但吴成修、黄介云未能按照计划还款，吴新功催讨未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告提交借条张以及银行转账凭条能够证明本案借贷关系存在，且两张借条均由两被告共同签字确认，借款时间发生在两被告婚姻存续期间内，故原告要求要求两被告共同偿还借款本金25万元及相应利息的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴成修、黄介云于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新功借款本金25万元及利息（自2020年10月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴成修、黄介云共同负担（原告吴新功已预交2525元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  祁从娣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6127号 原告：罗文才，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市新都区。 被告：王华，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 原告罗文才诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告罗文才到庭参加诉讼，被告王华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗文才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12692元及利息、违约金。事实与理由：2017年7月1日，被告向原告出具金额为20492元的借条，承诺每月20日还款2000元，如未按约还款，每日支付滞纳金200元。之后，被告陆续向原告还款7800元，余款12692元至今未归还。 被告王华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告王华于2019年7月1日向原告罗文才出具借条，载明：借到罗文才20492元，每月20日前还款2000元，逾期归还，每日支付滞纳金200元。原告提供借款后，截止2020年4月16日共归还7800元，至今尚欠12692元未还。原告现以被告尚欠借款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据可以确定被告向原告借款的事实，双方形成了合法的借贷关系。原告提供借款后，被告未按约定归还，其行为构成违约，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。关于违约金，双方约定明显过高，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。依约定的还款期限，被告应于2020年4月20日前归还全部借款，因此，原告主张的违约金起算点本院确定从4月21日开始。被告王华经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，其不利的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告罗文才借款12692元并支付违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年4月21日起计算至本判决确定的借款归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则违约金计算至借款实际归还之日）； 二、驳回原告罗文才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元（已因适用简易程序减半收取）、公告费600元，合计684元，由被告王华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  汪娅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1119号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：李学法，男，1970年5月19日出生，汉族，定陶区。 被执行人：张红英，女，1969年2月10日出生，汉族，定陶区, 被执行人：赵元哲，男，1987年6月23日出生，汉族，定陶区。 被执行人：高艳慧，女，1981年2月18日出生，汉族，定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与李学法、张红英、赵元哲、高艳慧借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）鲁1727民初1809号民事判决书已发生法律效力，因李学法、张红英、赵元哲、高艳慧未履行生效法律文书确定的义务：被执行人李学法、张红英、赵元哲、高艳慧支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币199088.75元及其利息未履行。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人李学法、张红英、赵元哲、高艳慧送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知姚秀荣、吕恒彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李学法、张红英、赵元哲、高艳慧至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年8月13日、2020年11月6对李学法、张红英、赵元哲、高艳慧存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月22日作出（2020）鲁1727执1119号限制消费令，对（2020）鲁1727执1119号限制消费。 本院于2020年12月5日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初1809号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月五日 书记员  郭玉玺
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1755号原告：柏昌林，男，1951年5月18日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：李新明，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安法律服务所法律工作者。被告：梅仁才，男，1959年3月11日出生，汉族，住泰州市高港区。原告柏昌林与被告梅仁才买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏昌林委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼。被告梅仁才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏昌林向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款9600元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是业务往来关系，原告供给被告纸箱用于包装玻璃仪器。截止2018年2月12日被告结欠原告包装箱款9600元，被告以借款的方式向原告出具了9600元的借据。此后原告不断向被告追要此货款，但被告总是以经济困难为由，并长期在外逃避债务导致原告至今都未能追要到分文货款。上述情况原告迫于无奈，为保护自己的合法权益，据此特向法院起诉，请求法院依据事实和法律判令准允原告的上述诉求。被告梅仁才未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：因拖欠原告柏昌林包装纸箱货款，被告梅仁才于2018年2月12日向原告出具借条一张，借条载明：“借到柏昌林现金玖仟陆佰元正(9600元)。具借人：梅仁才2018.2.12日”。因被告未给付上述货款，原告于2020年10月22日诉至本院。被告梅仁才在与本院通话时对所欠货款数额及出具借条等事实予以认可。上述事实有借条、电话记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告梅仁才欠原告柏昌林纸箱货款人民币9600元，有借条为证，被告亦予认可，本院予以认定，被告应当向原告偿还上述款项。被告梅仁才未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梅仁才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告柏昌林支付货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元，由被告梅仁才负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1713号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司,住所地安徽省池州市站前区池州碧桂园。统一社会信用代码91341700672631470K(1-1) 法定代表人:吴爱峰,总经理。 被告：潘凤英，女，汉族，1985年12月25日生，住池州市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告潘凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理。2020年12月30日原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤回对被告潘凤英的诉讼。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴晓敏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3491号原告：刘新田，男，1950年8月27日出生，汉族，工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：大连飞波尔材料科技有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道柳家社区**334，统一社会信用代码：91210204311521014L。法定代表人：马宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁成伟律师事务所律师。原告刘新田与被告大连飞波尔材料科技有限公司（以下简称飞波尔公司）劳务合同一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新田的委托诉讼代理人马学、被告飞波尔公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新田向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2019年8、9月工资5600元。事实和理由：原告在被告处工作，任厨师，每月工资3900元，2019年8月、9月工资被拖欠7800元，2019年12月末，被告支付了百分之三十的工资2200元，还差5600元没有给付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告飞波尔公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系大连天益玻璃制品有限公司（以下简称天益公司）员工，与被告无劳动合同关系，因天益公司与被告之间存在合作合同关系，即被告出资给天益公司，由天益公司使用该资金自主进行经营，所得利润按照双方合作协议约定进行分配。因此原告应当向天益公司主张权利，而非向被告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。诉讼过程中，原告提供的证据如下：证据1、大连飞波尔公司2019年8月份工资发放表复印件2张，证明被告2019年8月份的工资发放情况，包括员工名单、出勤天数、实发工资、本案原告8月份的工资；证据2、被告公司2019年8月份出勤刷卡记录表7张，拟证明被告员工8月份的出勤情况，原告在表中；证据3、被告2019年9月份出勤刷卡记录表5张，拟证明被告员工9月份出勤情况，原告在表中。被告飞波尔公司对原告提供的以上证据发表如下质证意见：对三份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据是复印件，三份证据上既无被告任何员工签字，也没有被告公司的签章，不能认定是被告公司出具的。被告提供的证据如下：证据1、2019年4月20日被告与天益公司签订的协议书一份，拟证明被告与天益公司之间存在合作关系，被告出资，天益公司实现自主经营，并独自承担相应法律责任，间接证明原告是与天益公司之间具有劳务关系；证据2、收条3份，拟证明本案原告认可其本人系天益公司员工。原告对被告提供的以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性和关联性均有异议，该证据跟原告没有关系，不能证明原告是天益公司员工；对证据2没有异议，但收条是被告方向原告出具的，能证明原告收到部分工资，但证明不了是天益公司的员工。综合以上双方当事人提供的所有证据，本院认定如下：原告提供的证据工资发放明细表、8月和9月出勤表，因被告未能提交考勤表、工资表等原件加以甄别，故本院对原告所举之证予以采信。对于被告提供的协议书，结合庭审中原、被告的陈述，可以证明被告与天益公司确实存在合作关系，但不能直接证明原告与天益公司之间的关系；对被告提供的原告出具的工资收条，该收条虽然是原告出具的，能证明原告收到部分工资，但工资实际是由被告支付，因此对于其待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述于2013年10月开始在天益公司工作，任厨师。2019年4月被告飞波尔公司与天益公司签订《协议书》，双方约定由飞波尔公司出借资金给天益公司用于天益公司生产经营，飞波尔公司对天益公司进行财务监管，协议中同时对于生产经营以及利润分配进行了约定。2019年4月起被告开始对天益公司进行监管，并由被告为工人发放工资。2020年1月2日，原告收到被告支付的2019年8月1日至2019年9月30日期间的部分工资2379元，原告出具收条一份，内容为：本人系大连天益玻璃制品有限公司员工，今收到大连天益玻璃制品有限公司所发2019年8月1日至2019年9月30日部分工资，共计人民币2379元。原告等4名申请人曾以被告拖欠工资报酬为由向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年6月19日以申请人已达到法定退休年龄为由作出大普劳人仲裁【2020】62号不予受理案件通知书，申请人对该决定不服，向本院提起诉讼。庭审中原告主张原、被告之间系劳务合同关系，本院变更本案案由为劳务合同纠纷。本院认为，2019年4月起被告飞波尔公司作为天益公司的债权人入驻天益公司对天益公司进行财务监管期间，原告2019年4月至9月的工资实际由被告支付，因此原告要求被告支付2019年8、9月份所欠工资，本院予以支持。对于工资数额，虽原告提供的8月份工资表和9月份出勤记录系拍摄件，无法提供原件加以核对，但被告作为用工单位在证明劳动者工资数额一节中负有举证责任，被告拒绝提供证据或举证不能，承担对己不利后果，故本院根据原告的主张认定原告2019年8月和9月的工资总额为7800元。扣除被告提供的收条中已支付的工资2379元，被告尚欠原告2019年8、9月工资5421元。关于超出该部分的诉讼请求，原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连飞波尔材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘新田工资5421元；二、驳回原告刘新田的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告大连飞波尔材料科技有限公司负担，被告大连飞波尔材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判长  郑美艳审判员  胡小杰审判员  张亚南二〇二〇年十二月十一日书记员  曲 岩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异469号 申请执行人：关德源，男，汉族，1995年2月16日出生，住址：广东省开平市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路87号。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 本院在执行申请执行人关德源与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25095号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关德源向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25095号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25095号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31198号原告：胡玉婵，女，1953年9月18日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被告：吴树根，男，住黄岐。原告胡玉婵与被告吴树根相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告全额承担本案的诉讼费用；2.被告按原貌修复因黄岐黄海路54号嘉乐花园乐辉阁3梯***房卫生间自来水管损坏而造成黄岐黄海路54号嘉乐花园乐辉阁3梯***房间墙受损坏之2平米面积。事实和理由：2020年3月27日上午11时多，本人在本户（***房）门口看到***房之不锈钢格栅门透光处传出谈话声，即上前敲门与***房的女户主说：间墙里的自来水管破损造成的斑迹，应***房男户主要求，让他进来查看了厅、房、厨房、卫生间等。稍后，女户主问我的姓和手机号码，我即时告知了她，并问她的称呼和手机号码。她说：不用啦，很快会给电话我。历经1个多月时间，无收到***房女户主的来电，我便问她，当时她的态度不怀好意，我就离开了。去嘉乐花园管理处报告，物管负责人应我的请求马上安排1名师傅跟随我到***房。师傅看了现场并用手机拍照后，各自分别离开。时隔不久，在管理处协调下，召开了一次调解会，未能解决相关问题。此后，管理处的吴女士与本人就解决间墙的问题互有电话来往进行沟通。无奈，难以忍受长达7个多月的精神困扰，10月份的黄金周结束后，我到黄岐嘉怡社区公共服务中心报告。此后不久，得到嘉怡社区的回复：***房的户主态度强硬。我就被迫向叶警官（嘉怡社区的主管民警）报告。11月2日上午10点多，嘉怡社区1位办事员、1位民警、1位辅警来到***房现场拍照。至今日为止，尚未收到有关方面对于此纠纷调解的相关情况。如上所述，精神受困扰，耗时长达7个多月，均未能解决***房卫生间自来水管渗漏水问题。由于原告起诉时未提交被告吴树根的身份信息，本院向其发出补正材料告知书，告知原告应于七日内补充提交吴树根足以与他人相区别的人口信息，逾期，原告没有提交。本院前往原告提供的地址黄岐黄海路54号嘉乐花园乐辉阁*梯***，未能查找到名为吴树根的人。本院经审查认为，原告未能提交被告吴树根的身份信息，本院前往原告提供的地址也未能查找到名为吴树根的个人，则原告提出本案之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案裁定如下：驳回胡玉婵的起诉。因本案驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。对胡玉婵已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经胡玉婵书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁梓柔
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2785号之一 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号， 被执行人：蔡光云，女，汉族，1963年10月05日生，住沂水县富丽花园小区2号楼2单元102室。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡光云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡光云在山东省农村信用社联合社622*******1672968,0101,0账户内存款人民币45334.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员庄志成
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15687号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：杨司祺，女，1984年8月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告杨司祺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告杨司祺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申请表、领用合约、章程的约定情况：（一）申请时间：2018年2月5日；（二）合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；（三）发卡行：邮政银行花都支行；申请人：杨司祺；（四）还款规则、利息及费用：1.发卡行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；2.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；3.持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4.持卡人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；5.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行或委托律师事务所或其他第三方机构进行催收，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。二、信用卡透支情况：（一）逾期时间：2019年12月2日；（二）透支本金：15262.67元；（三）逾期利息及违约金：截止至2020年7月2日，尚欠利息1988.76元、违约金3406.52元;（四）其他费用：账单分期手续费288元。三、其他事实：（一）邮政银行花都支行委托广东誉理律师事务所通过诉讼方式向包括杨司祺在内的12名持卡人进行催收，因此支出律师费18000元，邮政银行花都支行明确本案主张律师费1500元；（二）邮政银行花都支行明确根据其内部系统操作，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用（含违约金），因起诉时杨司祺逾期还款已达210天，故其诉请的利息、违约金为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化，并明确其主张的复利已包括在利息金额中；（三）邮政银行花都支行在庭审中陈述：账单分期手续费系银行根据持卡人的消费情况通过电话、短信等方式提示持卡人是否需要进行账单分期，由持卡人自行决定并进行分期申请操作，账单分期手续费费率按照其官网公布的信用卡分期手续费费率计收，每期为分期支付账单金额的6‰，一个月为一期，个别情况下，受优惠活动等因素影响，实际手续费标准可能存在差异。四、邮政银行花都支行的诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金15262.67元及利息、违约金[截止至2020年7月2日，尚欠利息1988.76元、违约金3406.52元；此后利息按欠款本金0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%）按日计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、违约金均计算至实际清偿之日止）]、账单分期手续费288元；2.判令被告承担律师费1500元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由被告承担。五、杨司祺未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。邮政银行花都支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，杨司祺作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约及章程履行自己的义务。杨司祺使用信用卡透支，视为邮政银行花都支行向杨司祺发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。杨司祺未按照信用卡领用合约及章程的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮政银行花都支行要求杨司祺偿还信用卡项下透支欠款本金15262.67元及按照信用卡领用合约、章程的约定计付利息1988.76元及违约金3406.52元，并支付账单分期手续费288元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。邮政银行花都支行为进行本案诉讼支出的律师费1500元，系杨司祺违约导致邮政银行花都支行因催收欠款而产生的损失，根据信用卡领用合约的约定，该笔费用应由杨司祺承担。邮政银行花都支行请求杨司祺支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。杨司祺经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨司祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡借款本金15262.67元、利息1988.76元、违约金3406.52元、账单分期手续费288元；二、被告杨司祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告杨司祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十二月二十八日书记员  庾健敏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4149号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：黄琳晴，男，1994年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月18日移送执行被执行人黄琳晴缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初747号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行案件流程信息管理系统中“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人银行存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4149号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月六日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保391号申请人：周玉和，男，1969年8月10日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人：亓国兵，男，1970年1月6日生，汉族，住河南省内黄县。申请人周玉和于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人亓国兵在中国建设银行账号为62×××69的存款，保全金额260000元。申请人以太平财产保险有限公司安阳分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亓国兵在中国建设银行账号为62×××69的存款，保全金额260000元，冻结期限为一年。保全申请费1820元，由申请人周玉和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月三日书记员  申俊岩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执868号之二申请执行人：永济市宝宝混凝土有限公司，住所地永济市舜都大道南路。法定代表人：郭栓狗。被执行人：雷太厂，男，1965年03月22出生，住永济市公园天下小区。本院在执行永济市宝宝混凝土有限公司与雷太厂买卖合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年8月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划其存款230元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有公积金信息和可供执行的不动产。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月27日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  郭权广
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15677号原告：刘某，男，2012年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：刘强，男，1967年12月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告刘某与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远置业）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人刘强及委托诉讼代理人孔伶荣、曹雨，被告航远置业委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告拆除沈阳中航城项目2期S1号楼商铺107室门前违建墙体，铺设双车道沥青马路；2．被告赔偿原告经济损失40万元；3．诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原告购买沈阳中航城项目XXX，面积265.47平方米房产（现楼盘改名为恒大半岛天境），原告收房后发现门前并无购房时承诺的双车道沥青马路，被告还未按报批图纸施工擅自在门前违建墙体，导致原告门市无法出租，一直处于闲置状态，给原告造成经济损失，严重影响了原告的合法权益，现原告了解被告沈阳航远置业有限公司已由被告恒大地产集团（沈阳）投资有限公司收购，原告为此多次找被告协商，要求拆墙修路，但被告不予解决。现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方严格按照施工图纸施工，不存在违建墙体，不存在遮挡原告商铺的情形。另外，原告关于双车道沥青马路的诉讼请求属于公共交通管理的范畴，与答辩人无关，我方也没有承诺有双车道沥青马路。综上，我方请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原刘某渊（买受人）的法定代理人与被告航远置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（特别提示）》各一份，约定原告购买被告航远置业开发建设的沈阳中航城2期S1#楼即和平区XXX、建筑面积265.47平方米商铺，单价18,173.48元/平方米，总金额4,824,514元。合同签订后，原告交付部分购房款。现原告认为涉案挡土墙的位置造成其商铺门前的沥青马路变窄，致使其所购商铺无法出租，严重损害其商业网点的权益，故诉至法院。庭审中，经核实，原告所称的“违建墙体”即其所购商铺对面的50号住宅楼的挡土墙，原告称按图纸规划，挡土墙距50号住宅楼2.48米，现至少有6-7米。（经现场测量，挡土墙距50号住宅楼6.68米左右）。上述事实，有《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议（特别提示）》《建设工程规划许可证》《建设工程规划许可证附图》、照片、中航城售楼员出具的证明、告知书等证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十七条规定：“城市规划行政主管部门有权对城市规划区内的建设工程是否符合规划要求进行检查。……”据此，案涉挡土墙是否属于“违建墙体”及是否铺设双车道沥青马路均应由城市规划行政主管部门予以确认，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原告主张的经济损失是基于其第1项诉讼请求，鉴于该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对其主张的经济损失，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费7,300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蒙审 判 员  刘 凤人民陪审员  刘晗东二〇二〇年十二月九日法官助理刘美琪书记员关宇婷
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初530号公诉机关内黄县人民检察院。被告人赵某某，女，1970年8月7日出生，汉族，高中毕业，天津市武清区养老院退休职工，住天津市武清区。因涉嫌诈骗犯罪于2020年9月22日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2020年10月19日经内黄县人民检察院批准逮捕,当日被内黄县公安局逮捕。辩护人王伟，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检二部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员侯会霞、韩雪出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年，刘某（另案处理）、刘某某（另案处理）通过组建微信群，模仿政府结构按照以部、厅、局、处、科的层级结构建诈骗集团队，由上级任命局长、处长等各级负责人和骨干。按照领导层的要求，各级负责人和骨干积极邀请不明真相的群众入群并进行教育管理，其中各级负责人及讲师负责组织微信群内的群众学习道德经、弟子规、“保密法”等内容，对微信群内群众进行洗脑，让微信群内的群众坚决服从、执行他们的指示命令，做好保密工作，对抗公安机关的调查。2019年10月份，被告人赵某某被刘某某任名为刘某某所在3厅的3局局长，负责管理对应的微信群，帮助刘某、刘某某宣传、推广虚假的“扶贫项目”。2020年3月份，被告人赵某某明知“中国梦001大爱系统”系虚假项目，不可能实现，仍在其组建的微信群宣称该项目属于国务院重点扶贫公益项目，每人只需要缴纳人民币500元，就能从该项目得到巨额分红。通过被告人赵某某的宣传、鼓动，被告人赵某某所管理的微信团队有21人受骗，受骗人每人缴纳500元，被告人赵某某共计骗取10500元。另查明，被告人赵某某家属代为退回赃款10500元。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人赵某某及同案人刘某某、刘某的供述与辩解。2、被告人赵某某微信聊天记录及微信交易明细。3、书证：1）被告人赵某某抓获证明、户籍证明、政治身份证明；2）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见成立，本院可以采纳。公诉机关的量刑建议及量刑建议调整书适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人赵某某退赃款人民币10500元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 周秀文审判员 卞艳飞二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈晓东
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保167号 申请人：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦，总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。 被申请人：南充市高坪区杨家湾建材有限公司，住所地四川省南充市高坪区龙门镇街道办事处韩家坝村四组。 法定代表人：李世强，总经理。 申请人中交建宏峰集团有限公司与被申请人南充市高坪区杨家湾建材有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人南充市高坪区杨家湾建材有限公司2020年4月13日向本院提出续行冻结申请。同日，本院以（2019）川1303民初1360号之一民事裁定书对中交建宏峰集团有限公司的银行存款314824.77元予以冻结。2020年5月13日，申请人中交建宏峰集团有限公司向本院申请变更冻结账户，本院以（2019）川1303民初1360号之三民事裁定书对中交建宏峰集团有限公司在泉州银行股份有限工商莆田分行（账户0000××××0012）的银行存款314824.77元予以冻结。申请人中交建宏峰集团有限公司于2020年12月30日向本院申请解除保全。 经审查，本院认为申请人中交建宏峰集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对申请人中交建宏峰集团有限公司在泉州银行股份有限公司莆田分行（账户0000××××0012）的银行存款314824.77元的冻结予以解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张柳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28312号之一 申请执行人:小米科技有限责任公司，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人:雷军，董事长。 委托代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。 被执行人:深圳市福田区龙胜手机市场宏达汇信通信行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码92440300MA5JJX9W6B。 经营者:周运飞，男，汉族，1986年02月08日生，住汕头市潮南区。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市福田区龙胜手机市场宏达汇信通信行知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28002号民事判决已经发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人经济损失及合理开支共计29000元，并负担案件受理费1050元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，对被执行人名下财产采取了以下执行措施： 一、扣划被执行人经营者周运飞的支付宝账户存款262元、深圳前海微众银行账户存款1458.93元、招商银行账户存款1817.75元，合计3538.68元，扣除执行费50元，余款3488.68元（含案件受理费1050元），已通知申请执行人领取； 二、冻结被执行人经营者周运飞名下持有的深圳市纤丝贝服饰有限公司10%的股权、深圳市联科汇信科技有限公司100%的股权，冻结期限自2020年12月1日至2023年11月30日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，如申请执行人申请延长期限的，须于期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方静纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐炜琼，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐炜琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月8日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金41666.66元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金41666.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐炜琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金41666.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告徐炜琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3453号再审申请人：陈和，男，1961年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：北京银路达投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路**。法定代表人：张纪军，该公司总经理。再审申请人陈和因与被申请人北京银路达投资管理有限公司（以下简称银路达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈和申请再审称，1.撤销一审民事判决；2.依法改判驳回银路达公司的诉讼请求；3.诉讼费由银路达公司承担。事实和理由：第一，原判决认定事实错误。1.错误认定银路达公司是案涉房屋的真实物权人。这一认定既无事实依据也无法律依据。本案案由是财产损害赔偿纠纷，银路达公司诉请为赔偿经济损失。北京市高级人民法院（2016）京民再114号民事判决书不应作为证据使用。该判决确定银路达公司是实际购买人。但吉林省信托的证明、支付房贷款及其他费用的银行对账单、银路达公司的财务凭证等一系列证据，足以推翻北京高院114号判决认定的事实，因此并不存在银路达公司“通过买卖方式取得了诉争房屋”的事实。北京高院114号判决也没有认定银路达公司是案涉房屋的真实物权人，只是认定银路达公司是实际购买人。在法律上，实际购买人并不等同于物权人，更何况，银路达公司从未主张过案涉房屋的物权。原判决认定银路达公司是真实物权人既无法律依据，也超出了银路达公司的诉请。2.错误认定案涉房屋总价款，对于陈和、银路达公司各支付房贷的具体数额未予明确，判决结果未考虑陈和支付的52万余元的房贷及其他款项，显示公平。案涉房屋系吉林省信托给陈和的福利分房，案涉房屋的首期购房款资金来源于吉林省信托，而非银路达公司。陈和直接支付房贷本息及相关费用总计520221.38元。而原判决没有确定具体数额，严重损害了陈和的合法权益。3.错误认定陈和擅自处分房屋。北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05685号案件系房屋买卖合同纠纷，陈和始终抗辩案涉房屋是吉林省信托给的福利分房。北京二中院05685号判决驳回了银路达公司的诉讼请求。陈和在终审判决生效并合法取得房屋权属证书后出售房屋，是行使房屋所有权的合法行为，不属于存在侵权故意、有过错的“擅自”行为。第二，原判决适用法律错误。1.以北京高院114号判决作为裁判的证据，属于适用法律错误。陈和提供了一系列相反证据，足以推翻北京高院114号判决认定的基本事实。2.原判决混淆反驳（抗辩）和反诉的概念。一审法院在没有向陈和交待诉讼权利的情形下，将陈和的反驳理由认定为反诉，不予审理，剥夺了陈和的反驳（抗辩）权，是对程序法的错误适用。3.本案案由是财产损害赔偿纠纷，不应适用《最高人民法院物权法司法解释一》。银路达公司从未主张过案涉房屋的物权。也没有任何生效法律文书确认银路达公司的物权，本案双方之间系债权关系，属于侵权赔偿之债，应当适用有关债权的法律规定，适用物权的法律规定是适用法律错误。综上，原判决认定事实和适用法律均有错误，对于陈和支付的52万元的房贷及各类费用，完全不予考虑，判令陈和按评估价格给付银路达公司900.1139万元，严重的损害了陈和的合法权益，有失公允，应当给予改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项均规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。北京市高级人民法院依照再审程序作出的（2016）京民再114号民事判决系发生法律效力的判决，对该判决书所确认的事实及该生效文书的法律效力，应予以确认。北京高院114号再审判决认定银路达公司系借用陈和之名购买诉争房屋，银路达公司为实际购买人。在陈和未提供相反证据足以推翻该生效判决的情形下，一审法院依据该生效判决认定银路达公司为涉案房屋的真实物权人，并无不当。陈和如对北京高院114号再审生效判决有异议，应当按照法律规定的途径进行救济，而不是在本案中要求否定该生效判决所认定的事实。故其该项再审理由不能成立。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因陈和并非涉案房屋的真实物权人，其将该房屋出售给他人，并办理了产权过户登记手续，导致银路达公司无法再取得该房屋的所有权，其行为对银路达公司构成了侵权，应承担相应的责任。故银路达公司由此造成的损失，应当由陈和承担赔偿责任。对于房屋的价值，一审法院参考涉案房屋变更登记时的评估价值予以确定并无不当。至于陈和所支付的费用是否应在本案一并处理的问题。二审庭审时，双方对陈和所支付款项争议较大，且陈和在一审期间并未提起反诉要求银路达公司给付已付房款，故一审判决告知陈和通过另行起诉方式解决并无不当。综上，陈和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈和的再审申请。审 判 长  王 亮审 判 员  李 伟审 判 员  吕佳航二〇二〇年十二月二十七日法官助理  罗生智书 记 员  常 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄淑贞，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄淑贞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年6月7日放款42000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金15342.83元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15342.83元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月19日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄淑贞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15342.83元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告黄淑贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10077号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。法定代表人：黄垚。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：金志萍，女，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）诉被告金志萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序审理。因被告下落不明但本案法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，本案转为简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼，被告金志萍经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的保险赔偿款7800元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：案外人孙玉秀驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车在原告处投保机动车损失险。2020年4月9日被告驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与孙玉秀驾驶牌号苏Ｅ×××**小型汽车在苏州工业园区李公堤香樟花园停车场发生碰撞，被告全责，孙玉秀无责。苏Ｅ×××**小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司处投保交强险，该公司已将交强险2000元赔付维修商家，故原告就理赔款7800元诉至法院。被告金志萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：案外人孙玉秀为其所有苏Ｅ××××**小型汽车向原告投保了机动车商业保险(含机动车损失保险,保险金额159417元),保险期间自2020年3月8日0时至2021年3月7日24时。2020年4月9日18时50分,孙玉秀驾苏Ｅ××××**汽车,在苏州工业园区李公堤香樟花园停车场与被告金志萍驾驶苏Ｅ××××**小型轿车发生碰撞,致两车受损。经苏州市公安局苏州工业园区分局水上派出所出具调解书认定,被告金志萍负事故全部责任。事故发生后,孙玉秀报原告出险，原告作出机动车辆保险定损报告，认苏Ｅ××××**在本次事故中的损失9800元，孙玉秀就事故造成的损失向原告申请理赔。苏Ｅ××××**在中国平安财产保险股份有限公司处投保交强险，该公司向维修商家赔付交强险2000元，故原告于2020年5月19日向孙玉秀赔付车损7800元,并取得了孙玉秀转让的索赔权。上述事实有原告提供的非道路交通事故现场调解书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单苏Ｅ××××**小型轿车商业险保单、保险查询结果单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、车损照片、维修费发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单等证据，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据保险法第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据机动车损失保险合同,就被告金志萍与孙玉秀之间的交通事故导致的孙玉秀驾驶的车辆财产损失已履行了保险责任,现原告向案涉交通事故的责任方主张赔偿,故本案为保险人代位求偿权纠纷。公安机关已经认定被告金志萍在案涉的交通事故中承担全部责任,该责任认定事实清楚、程序合法,可以作为认定案涉交通事故责任的依据,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,被告金志萍应对事故造成苏Ｅ××××**车辆损失7800元承担全部的赔偿责任。现原告主张的金额未超过上述因事故造成的损失总额,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:被告金志萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款7800元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告金志萍负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二〇年十二月十八日书记员  谭玉玲
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2117号 原告刘明瑞，男，1983年6月12日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告刘印友，男，1983年1月10日出生，汉族，住成武县。 原告刘明瑞与被告刘印友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广才到庭参加诉讼，被告刘印友经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘明瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12万元。事实和理由：原被告系同村发小。被告刘印友多次向原告借款共计12万元，用于生意周转，有被告出具的借条为证。后原告因急用钱多次要求被告偿还，被告以种种理由推诿。 刘印友未答辩，也未提供证据材料。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：原被告系同村，从小就很要好。被告刘印友因生意需要资金周转，多次向原告借款，至2018年2月16日共计借款12万元，被告汇总出具借条一份。后原告要求被告偿还，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘印友向原告刘明瑞借款，原告刘明瑞交付借款，原被告民间借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告偿还，原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘印友于判决生效后五日内偿还刘明瑞借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由刘印友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  陈先玉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  许丽亚
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保781号 申请人：成武呱呱鸭养殖专业合作社 住所地：山东省成武县天宫镇王饭铺行政村成武县呱呱鸭食品有限公司院内。 统一社会信用代码：93371723MA3CY9QK29。 法定代表人：周庆涛，理事长。 委托诉讼代理人：陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。 被申请人：徐济夫，男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人成武呱呱鸭养殖专业合作社与被申请人徐济夫申请诉前财产保全一案，请求对被申请人徐济夫名下银行存款31762元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人徐济夫名下银行存款31762元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29540号原告：郭文礼，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：湛志强，男，汉族，住广东省龙门县。原告郭文礼诉被告湛志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭文礼到庭参加了诉讼，被告湛志强经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭文礼诉称：原告是水泥的出售方，被告是水泥的购买方。根据2020年1月20日确认的《湛志强与郭文礼2019年12月水泥结算对账表》，被告欠水泥总款为194025元，期间共支付35555元，尚欠158470元。后被告在2020年6月10日微信支付5000元，故尚欠货款153470元。截止至起诉之日，被告尚未支付该笔欠款，且多次催收无果。特起诉至法院，请求被告支付拖欠的水泥货款153470元，并自2020年10月20日（起诉之日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告湛志强没有提出答辩意见。经审理查明：原告主张其与被告存在买卖合同关系，提供证据如下：1、2018年至2019年期间的送货单若干，收货单位及经手人处有湛志强签名字样；2、欠条一张，主要内容有：截至2020年1月20日，本人尚欠郭文礼水泥款158470元，欠款人处有湛志强签名并捺印，载明身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2020.1.20；3、湛志强与郭文礼2019年8月水泥对账结算表一份，记载总欠款为158470元，送货方为郭文礼，收货方处有湛志强签名并捺印，载明身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2019.9.10。现原告主张被告尚未支付的货款为153470元，其追索欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告主张与被告存在买卖合同关系，并提交销售单、被告签字确认的欠条及对账结算表予以证实，上述证据有经被告确认的签名，已形成完整的证据链条，证明由原告向被告供应水泥，被告向原告支付货款，故双方之间的买卖合同关系成立。原告向被告提供货物后，被告没有如期支付货款，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款158470元，则被告应在合理期限内支付上述货款。现原告自认被告后支付了5000元，故被告仍拖欠货款153470元无理，故对原告要求被告支付货款153470元的诉请，本院予以支持，关于利息，应自2020年10月20日起，以153470元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告湛志强在本判决生效之日起7日内支付货款153470元给原告郭文礼，并以153470元为本金，自2020年10月20日起至实际清偿货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1685元，由被告湛志强负担。被告湛志强在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年十二月四日书记员  詹舒琪杨彩萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2120号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托诉讼代理人：张弛、许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权） 被告：郭士平，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告郭士平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司宜昌分行之委托诉讼代理人许小磊到庭参加诉讼，被告郭士平经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称：被告郭士平于2010年9月26日在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截止2020年7月1日时欠款共计16796.25元，因原告催收无果，故诉至法院请求判令：1.被告郭士平向原告偿还欠款总计16796.25元，其中本金13578.93元、利息1579.94元、其他费用1637.38元（暂计至2020年7月1日，2020年7月1日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告郭士平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年9月26日，被告郭士平（甲方）向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行（乙方）申请汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》并愿意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》，该合约约定“甲方除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息。利率为日0.05%。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日之前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金。滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。甲方承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、分期付款手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签帐单手续费、补换卡手续费等费用。挂失手续费40元/次，换卡费20元/张”。后被告郭士平领取了卡号为62×××69的信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2020年7月1日，被告郭士平欠原告本金13578.93元、利息1579.94元、违约金1577.38元（2018年8月1日至2019年1月1日）、挂失费40元、换卡费20元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、交易记录、欠款构成表，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告郭士平在使用信用卡过程中透支的本金、利息、滞纳金、挂失费和换卡费应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告郭士平办理信用卡时，《汉口银行九通信用卡领用合约》中关于因逾期还款而收取的费用约定为滞纳金。原告未能提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。被告郭士平未到庭应诉，视为放弃抗辩，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭士平自本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截止2020年7月1日的欠款本金13578.93元、利息1579.94元、挂失费40元、换卡费20元，合计15218.87元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按《汉口银行九通信用卡领用合约》之约定继续支付新增利息（新增利息以银行信用卡计算系统生成数据为准）； 二、驳回原告汉口银行股份有限公司宜昌分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，由被告郭士平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 杨 柳 二〇二〇年十二月一日 书记员 王思源
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2273号 申请执行人：郭金照，男，1969年9月生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:许龙，男，1977年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人郭金照与被执行人许龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初4113号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为25213元，执行费278元。本院于2020年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  凌 花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王忠东，男，1969年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王忠东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月8日放款33000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金33000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王忠东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告王忠东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异475号 申请执行人：肖艳，女，汉族，1998年6月11日出生，住址：湖南省新化县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人肖艳与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25088号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖艳向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25088号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25088号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3684号之一原告：中山市中汇顺粮油商行（个人独资企业），住所地广东省中山市西区沙朗金叶广场11街2幢6卡（即金叶广场B10-6卡）。投资人：张乐，该司总经理。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。被告：山东鲁花集团商贸有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东163号2202房。负责人：宫旭洲，该司总经理。委托诉讼代理人：喻晓明，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉清，该司员工。被告：山东鲁花集团商贸有限公司，住所地山东省莱阳市龙门东路39号。法定代表人：宫旭洲，该司董事长。委托诉讼代理人：周玉清，该公司员工。原告中山市中汇顺粮油商行诉被告山东鲁花集团商贸有限公司广州分公司、山东鲁花集团商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中山市中汇顺粮油商行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中汇顺粮油商行撤诉。案件受理费4468元（已减半收取），由原告中山市中汇顺粮油商行负担。审判员  劳灿辉二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 燕徐思铭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7937号原告:洛阳市西工区豪顺汽配商行，经营场所洛阳市西工区衡山路**五洲国际**。经营者：耿清霞，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住洛阳市洛龙区。被告：李振国，男，1977年3月5日出生，汉族，住洛阳市孟津县。原告洛阳市西工区豪顺汽配商行与被告李振国合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。洛阳市西工区豪顺汽配商行的经营者耿清霞到庭参加诉讼，李振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告洛阳市西工区豪顺汽配商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余车辆维修款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月15日，经洛阳市西工区陆锐达汽修门市老板马笑迁的介绍，被告将其车牌号为豫Ｃ×××**沃尔沃XC60型小汽车提供给原告进行变速箱维修。2018年10月18日，车辆维修完毕，维修费7500元。被告于2019年3月20日，经马笑迁打招呼，被告没有支付维修费将车提走。后在原告的催要下，在马笑迁的门市部里，被告通过微信“修地球钢结构”向原告转账支付2000元，剩余维修费5500元，被告一直以各种理由拖延支付。原告无奈之下提起诉讼，望判如所请。李振国未到庭，未答辩。本院认为，原告称其为被告维修车辆变速箱，维修费7500元，被告于2020年3月13日支付了2000元，剩余5500元拖欠至今未付。原告提交维修确认单、耿清霞与李振国（微信名字“修地球钢结构”）微信聊天记录、微信转账记录、马笑迁证人证言等以证明其主张。根据原告提供的微信聊天记录，对于原告催讨维修款被告至始未予否认，一直回复“尽量安排”、“钱出来马上转给你”、“三天到账转给你”、“先给你转二千，到月底给你弄完”等。并且该微信聊天记录中名字为“修地球钢结构”一方确于2020年3月13日通过微信向耿清霞支付了2000元，故对于原告所主张被告欠款的事实，本院予以确认。被告应当向原告支付剩余维修款5500元。被告未到庭，未对原告所提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：李振国于本判决生效之日起十日内支付洛阳市西工区豪顺汽配商行5500元。如李振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由李振国负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十二月二十三日书记员 金晓莹