北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22434号原告：崔庆峰，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：何伦健，北京汉迪律师事务所律师。被告：马俊朝，男，1966年7月20日出生，汉族，原北京前程永顺科技有限公司股东，户籍地山东省莘县。被告：刘振华，男，1974年4月7日出生，汉族，原北京前程永顺科技有限公司股东，户籍地山东省莘县。原告崔庆峰与被告马俊朝、刘振华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告崔庆峰委托诉讼代理人何伦健到庭参加诉讼。被告马俊朝、刘振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔庆峰向本院提出诉讼请求：1.确认我与北京前程永顺科技有限公司（以下简称前程永顺公司）于2015年5月14日签订的《委托服务合同》于2019年8月1日解除；2.判令马俊朝、刘振华协助我将×××车辆所有权变更登记至我名下；3.判令马俊朝、刘振华返还风险保证金15000元；4.判令马俊朝、刘振华返还我交纳的挂靠服务费22480元；5.判令马俊朝、刘振华承担本案诉讼费用。事实和理由：我与前程永顺公司于2015年5月14日签订《委托服务合同》，双方之间系挂靠经营合同关系，我是×××福田厢式货车（车辆识别代号LVBV3JBB4FJ036247；发动机号码F026486）实际所有权人，双方约定将我出资购买的车辆登记在前程永顺公司名下，并由前程永顺公司办理车辆营运、维保及缴税相关手续，针对上述服务，我每年缴纳挂靠服务费4730元，且连续交纳四年以上，否则将承担提前终止的违约责任。合同签订后，我依约履行合同，2016年交纳挂靠费10800元，2017年交纳挂靠费9000元，2018年交纳挂靠费8600元，2019年交纳挂靠费13000元，实际共支出41400元，但依照合同约定仅应收取18920元，超出部分系前程永顺公司违背我的真实意思表示，强迫收取的，没有任何事实和法律依据。另外，我向前程永顺公司交纳了风险保证金15000元，因我并未出现拖欠支付费用及造成公司损失的情形，前程永顺公司应当全额返还给我。现依照相关规定，我的车辆无需挂靠在前程永顺公司名下，合同没有继续履行的必要，我有权行使解除权，并要求在合同解除之后将车辆所有权转移登记至我个人名下。经调查，前程永顺公司的法人主体资格已于2019年11月26日核准注销登记后消灭，我在核查注销材料时发现，前程永顺公司以决议解散的形式，恶意进行清算，并未通知债权人申报债权并进行清算公告，同时非法处置公司财产并以虚假的清算报告骗取公司登记机构办理法人注销登记，行为损害了我的合法权益。根据公司法及相关司法解释的规定，前程永顺公司股东滥用公司法人独立地位及股东有限责任，损害公司债权人利益的，我有权要求马俊朝、刘振华一并承担连带赔偿责任。故诉至法院。被告马俊朝、刘振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，前程永顺公司（甲方）与崔庆峰（乙方）签订《委托服务合同》，载明，车辆号牌：×××，车辆品牌：福田牌；车架号LVBV3JBB4FJ036247；发动机号码F026486；乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2015年5月14日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元。每年只收营运费1500，交强1200（非营）三者二十万不计1550（非营）车船税480元，共计4730元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。本合同自签订之日起交费不满四年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金，并承担所产生的相关费用。乙方在合同期内需向甲方交纳风险保证金。机动车行驶证记载：号牌×××，车辆类型为轻型厢式货车，所有人为前程永顺公司，品牌为福田牌，车辆识别代号LVBV3JBB4FJ036247，发动机号码F026486。另查，前程永顺公司于2019年9月11日召开股东会议，形成决议：1.同意公司成立清算组；其中组长为马俊朝，组员为刘振华、马俊朝。刘振华与马俊朝在全体股东签字处签名。2019年11月7日，前程永顺公司出具清算报告为：债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已经结清，已于2019年9月12日在新京报上发布注销公告，马俊朝与刘振华作为股东签名。后，前程永顺公司向北京市朝阳区市场监督管理局提出企业注销登记申请，2019年11月26日，前程永顺公司经核准准予注销。庭审中，崔庆峰提交收据三张，其中，编号0003349收据欲证明于2016年5月6日向前程永顺公司交纳风险保证金10000元；编号0052894收据欲证明于2016年5月向前程永顺公司交纳风险保证金5000元；编号0170414收据欲证明于2019年8月1日向前程永顺公司交纳×××车辆全年费用。崔庆峰另提交银行转账记录，欲证明2017年5月11日向前程永顺公司支付费用9500元，2018年7月14日支付费用6600元，2019年8月1日支付费用13000元，均超出委托服务约定数额缴费。上述事实，有崔庆峰提交的委托服务合同、车辆行驶证、收据、前程永顺公司企业注销登记手续及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马俊朝、刘振华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。前程永顺公司已于2019年11月26日注销，崔庆峰与其签订委托服务合同的目的已无法实现，崔庆峰有权解除合同。崔庆峰就其主张的解除合同日期并未提交相关证据，故合同解除时间以前程永顺公司核准注销日期为准。清算主体在工商登记管理机关注销公司登记时，承诺对公司遗留的债权债务负责的，或表示公司的债权债务已清算完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任。本案中，前程永顺公司已经注销，马俊朝、刘振华作为清算组成员在办理注销登记时承诺前程永顺公司的债权债务已清理完毕，但实际上本案涉诉车辆相关事宜并未清理完毕，故马俊朝、刘振华应就前程永顺公司注销后未尽事宜承担相应的责任。崔庆峰请求马俊朝、刘振华配合办理车辆所有权变更登记，本院予以支持。关于崔庆峰要求退还风险保证金的请求，其提交的编号0003349收据加盖的公章为北京龙腾豪胜科技有限公司，且收据手写字迹部分模糊不清，无法确认该收据与前程永顺公司之间存在关联；编号0052894收据虽盖有前程永顺公司公章，但手写字迹内容更加无法辨识，也无其他证据进行佐证，故对崔庆峰依据上述两份收据主张马俊朝、刘振华退还风险保证金15000元的请求，因事实难以认定，本院不予支持。关于崔庆峰要求返还2016年至2019年间多交纳的挂靠服务费的请求，其理由为前程永顺公司违背其真实意思表示，强迫收取超过合同约定数额的费用，但并未提交证据证明其当时曾对缴费数额提出异议，故对该项请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确认崔庆峰与北京前程永顺科技有限公司于二〇一五年五月十四日签订的《委托服务协议》于二〇一九年十一月二十六日解除；二、马俊朝、刘振华于本判决生效后七日内协助崔庆峰将×××福田牌轻型厢式货车（车辆识别代号LVBV3JBB4FJ036247，发动机号码F026486）过户至崔庆峰名下；三、驳回崔庆峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由崔庆峰负担667元（已交纳），由马俊朝、刘振华负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由马俊朝、刘振华负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 王淼淼