河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0602民初2806号 原告：曹九久，男，汉族，1992年3月12日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都办公路706，统一社会信用代码91440300799203932F。 负责人：刘国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段波，河北元恒律师事务所律师。 原告曹九久诉被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹九久的委托诉讼代理人刘博超、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部的委托诉讼代理人王培颖、段波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹九久向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告车辆损失1万元（具体数额待车辆损失鉴定报告出具后确定）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告为冀Ｆ×××××号车辆的所有权人，2020年8月12日17时30分许，曹九久驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至保定市妇幼保健院路段时，由于天降暴雨，路面积水，车辆被淹。原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额为379900元，保险期间自2019年9月21日至2020年9月20日。事故发生在保险期间内。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部辩称，1、请求原告出示车辆的行驶证、驾驶证、保单以证实其具有诉讼主体资格，享有保险金的请求权，并证实车辆的投保情况；2、对于原告车辆损失是否由暴雨所致，请求贵院予以核实，事发后我公司出险人员赶至现场，原告已将车辆拖走，且不配合定损，致使事故原因和车辆损失我公司无法查清；3、在排除免责事由的情况下，我公司仅对原告的合理合法的损失予以赔偿；4、鉴定费、诉讼费系间接损失，根据合同条款的约定，应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月12日17时，曹九久驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至保定市路段时，由于暴雨天气，导致冀Ｆ×××××号车辆行驶时被淹。中华联合财产保险股份有限公司保定市分公司于2020年8月17日出具出险车辆信息表，该信息表中载明出险时驾驶员为曹九久，报案时间为2020年8月12日，出险时间为2020年8月12日，出险原因为自然灾害，出险经过及损失情况为现场案件，暴雨导致标的冀Ｆ×××××行驶被淹。 另查明，冀Ｆ×××××号车辆的所有权人为曹九久，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、无法找到第三方特约险、发动机涉水损失险、指定修理厂险含不计免赔，被保险人为曹九久，保险期间自2019年9月21日0:00起至2020年9月20日24:00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，保定高新区杰达汽车求援服务中心对涉案车辆进行施救，并于2020年9月3日出具该施救费发票，共计800元。 保定市气象台于2020年8月17日出具实况资料证明，该证明中载明：“曹九久据保定焦庄乡焦庄气象观测站观测，2020年8月12日08时00分至2020年8月13日08时00分，保定市区24小时降水量为117.9毫米。”。经查，暴雨的雨量等级为：12h降雨量30～70毫米，1d(24h)降雨量50～100毫米。 原告曹九久向本院提交鉴定申请书，申请法院委托有资质的鉴定机构对冀Ｆ×××××号车辆的损失进行鉴定，本院根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》之规定，原、被告双方摇号选择河北天元保险公估有限公司为该案的鉴定机构，河北天元保险公估有限公司并于2020年12月2日作出公估编号ＴＹ2020-ＺＡ1026号公估报告书，认定冀Ｆ×××××车辆的损失为238447元。鉴定费15000元，由原告曹九久垫付。 在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失238447元、鉴定费15000元、施救费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实有原告身份证、事故车辆行驶本、驾驶人员驾驶证、报险车辆信息单、商业险保单、气象台证明、施救费发票、公估报告书、公估费发票、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告曹九久与被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告曹九久在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、无法找到第三方特约险、发动机涉水损失险、指定修理厂险含不计免赔，且事故发生在保险期间内，根据原告提供的车辆行驶证可以证明事故车辆的车主为原告曹九久，且事故车辆冀Ｆ×××××车辆保单中载明被保险人为曹九久，故车辆的所有权、使用权、保险理赔权均由曹九久享有。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部辩称涉案车辆是否为暴雨所致无法确定，事发后出险人员赶至现场，原告已将车辆拖走并不配合定损，致使事故原因和车辆损失无法查清的理由，本院认为被告作为保险公司应当在接到报案电话后第一时间安排查勘定损人员及时赶到事故现场，进行事故勘查和处理，本案中被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部未向法庭提交勘察现场时的相关证据，且共同定损与否并非确认车辆损失的唯一途径。本案中，原告提交的中华联合财产保险股份有限公司于2020年8月17日出具的车险车辆信息表的“出险经过及损失情况”一栏中明确载明系现场案件，暴雨导致标的车辆冀Ｆ×××××行驶被淹，并未载明被告辩称的上述情况，且保定市气象台出具的实况资料证明证实事发当日（2020年8月12日）降雨量已达暴雨标准，暴雨不可避免地造成路面积水从而对驾驶人员的正确判断产生障碍，且在保险合同条款中约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人应负责赔偿，综上，本案所涉事故应属于合同约定的理赔范围，被告应对原告车辆损失在保险责任限额内承担赔偿责任。关于车辆损失，本院根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》之规定，原、被告双方摇号选择河北天元保险公估有限公司为该案的鉴定机构，河北天元保险公估有限公司于2020年12月2日作出公估编号ＴＹ2020-ＺＡ1026号公估报告书，认定冀Ｆ×××××车辆的损失为238447元，被告保险公司对该公估报告中的车辆损失数额不认可，认为个别配件与涉水不存在关联性，并申请法院对配件与本次涉水事故的关联性鉴定，本院认为，被告未提出新的证据证明该鉴定报告存在瑕疵，亦未向法庭说明具体哪项配件与本案涉水事故无关，且未在规定的期限内向本院提交相关鉴定申请，故对河北天元保险公估有限公司认定冀Ｆ×××××车辆的损失238447元，本院予以确认。对于原告曹九久主张的施救费800元，本院认为施救费属于被告承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且该费用已经实际产生，被告未对施救费票据的真实性、施救单位的施救资质提出异议，故根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持。对于被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故该答辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告曹九久车辆损失费238447元、公估费15000元、施救费800元，共计254247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司南湾营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨帅