北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初990号原告：黄友兰，女，1964年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘正强，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李洪波，男，2001年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司，住所地安徽省宿州市宿马四区科创中心2号楼4层-A座407室。负责人：汪世权，经理。委托诉讼代理人：高扬诚，男，1986年8月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海峰，1994年7月29日出生，汉族，该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告黄友兰与被告李洪波、被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司（以下简称佩仁服务公司）、被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄友兰及其委托诉讼代理人刘正强，被告拉扎斯公司委托诉讼代理人邹家杰，被告佩仁服务公司委托诉讼代理人赵海峰，保险公司委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼。被告李洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告医疗费566.02元，衣服破损费200元，身体伤害赔偿金4000元，共计4766.02元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月20日中午11:50左右，在通州区通胡大街水恋晶城小区门前，原告被饿了么送餐员李洪波骑电动摩托车撞了出去，前额撞在马路护栏，额头撕裂伤，膝盖挫伤，左肩挫伤，裤子摔破，随即报警，送至医院，前额缝三针，交警出具责任认定书，被告李洪波负全责。李洪波交了当天医药费。第二天复诊及后续治疗中，李洪波拒接电话，至今无法联系，后续治疗费用是自己自行垫付。现诉至法院，请求支持原告诉求。被告李洪波未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告佩仁服务公司辩称，关于本案被告李洪波所注册使用平台是由拉扎斯公司进行业务研发，由我公司运营的，但骑手李洪波在使用过程中，与我公司的关系是服务与被服务的关系，我公司通过该平台向骑手、商家、消费者提供互联网服务，并非劳动法意义上的劳动关系和劳务雇佣关系；另外，本案的事故发生时间，根据原告诉称在中午时分，骑手李洪波在当天的中午11.43分结束了我公司平台上的接单，后没有新的接单记录，故从事实和法律上看，原告诉求跟我公司无关，且骑手李洪波通过我公司运营的平台向保险公司投有骑手意外险和个人三者险，根据该保单的保险内容，本案赔偿应该由李洪波和保险公司承担赔偿责任。综上，不同意原告诉讼请求。被告拉扎斯公司辩称，不同意原告诉求。我公司与被告李洪波没有雇佣关系，没有劳务关系，李洪波不接受我公司管理，不从我公司收取费用或获得报酬、所以我公司不是本案适格被告，不同意承担责任。被告保险公司辩称，一、医疗费不同意承担，我公司已经赔付李洪波，李洪波已经赔付原告，不同意重复理赔。首先，原告8张医费票据合计为513.19元，并非566.02元。其次，事故发生后，李洪波向保险公司申请理赔，提交原告黄友兰医疗费票据及救车票10张，共计金额757.19元(包含了原告提交的全部8张医疗费票据合计513.19元及原告未主张的一张救护车票50元、一张医疗费194元)，我公司在扣除医保统筹费用324.22元后，已向李洪波赔付三者医药费432.97元(757.19-324.22)，故我方不同意向原告重复理赔医疗费。如李洪波领取理赔款后未向原告赔付，原告应向李洪波主张，而非向我公司主张。第三，李洪波除上述10张申请理赔的原告医疗费票据外，另外还于事故发生当日为原告向医院垫付4次生活日用品费(58.85元、760.26元、313元、70元)以及北京急救费244元。该垫付费用原告并未主张。但足以说明李洪波向我公司确实申请过保险理赔。而我公司根据理赔程序已经向李洪波理赔完毕。二、衣物破损费不同意承担。原告无证据证明衣物破损，无相关照片，无衣物购买发票等。三、身体伤害赔偿不同意承担。原告伤情较轻，并未住院，该项请求无法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告到首都医科大学附属北京友谊医院治疗。庭审过程中，原告提交了门诊收费票据8张，用以证明其自己垫付的医疗费用，经核算，上述8张医疗费金额共计513.19元。庭审过程中，保险公司提交了诊断证明书、救护车费用票据、门诊收费票据、李洪波微信支付费用的截屏等上述材料的照片及系统理赔记录的截屏（打印件），用以证明李洪波就涉案事故支付的相关费用及保险公司就涉案损失的理赔情况。经比对核实，原告作为证据提交的8张门诊收费票据包含在上述理赔票据中。根据李洪波的微信支付截屏显示，其于2019年10月20日事故发生当日，向“北京急救收费”支付244元，向“首都医科大学附属北京友谊医院”先后付款4笔，合计1202.11元。根据系统理赔记录的截屏（打印件）显示，保险公司向李洪波实际赔付人民币432.97元，审核通过时间为2019年11月4日。庭审过程中，原告称涉案事故造成其头部、胳膊及膝盖多处受伤，并提交了照片予以佐证。另查，佩仁服务公司作为投保人与保险公司之间签署有保险合同，被保险人为李洪波，保险险种包括附加个人责任保险条款，其中保险责任为个人第三者责任，保险金额为200000元。事故发生在保险期间内。保险单“特别约定”部分载明，个人第三者责任的人身伤害，非骨折、非住院情况仅赔偿必要的、合理的在医院治疗费医疗费用，不承担误工费、护理费、营养费等非医疗费用项目。附加个人责任中，第三者直接财产损失赔偿限额为50000元。再查，根据拉扎斯公司提交的《外包服务合作协议》显示，甲方（杭州拉扎斯信息科技有限公司）利用先进的信息集散技术，构建配送服务信息的物流信息平台，将配送需求信息派发给乙方（佩仁服务公司），乙方保证提供符合订单要求的配送劳务行为能力人员。庭审过程中，佩仁服务公司提交了公证书，用以证明骑手在下载APP时系自主自愿的，在接单时经过自己确认，并非平台指定订单，其公司与骑手李洪波之间不存在管理关系。上述事实，有双方提交的证据等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权益及财产权利受法律保护。侵害他人人身权益或财产权益造成损失的，应当予以赔偿。根据查明的事实，被告李洪波驾驶车辆撞伤原告，经交管部门认定李洪波负事故全部责任。故李洪波作为直接侵权人，理应赔偿原告的合理损失。鉴于保险公司已经就包含原告诉求的医疗费在内的费用已经实际向李洪波赔付完毕，现无证据证明李洪波就相关医疗费用实际向原告支付，故原告诉求医疗费理应由李洪波进行赔付。经核算，原告提交的8张医疗费单据的金额共计513.19元，并非原告诉求566.02元，故本院支持513.19元，其余数额，依据不足，本院不予支持。综合本案交通事故发生情况及原告向本院提交的照片，可以认定原告受伤部位包括头部、胳膊和膝盖，故原告诉求的衣服破损费200元合理，本院予以支持。该费用由保险公司在保险限额内赔付。原告诉求的身体伤害赔偿金4000元，因其未能提交有效证据予以证明，该项诉求，证据不足，本院不予支持。原告要求拉扎斯公司、佩仁服务公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪波赔偿原告黄友兰医疗费513.19元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告国泰财产保险有限责任公司赔偿原告黄友兰衣服损坏赔偿金200元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告黄友兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李洪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十二月三十日书记员  张媛媛