wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42113号原告：郭海，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张熠君。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。第三人：秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：李宗海。原告郭海与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和恒基公司）、第三人秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛金发劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。郭海起诉称，要求正和恒基公司：1、支付剩余工程价款637878元、利息9958.77元，合计647837.23元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我挂靠于秦皇岛金发劳务公司，以该公司名义与正和恒基公司签订2018年5月20日《工程养护合同》（编号：x1）。合同签订后，我带领工人实际提供了苗木绿地养护服务。但正和恒基公司拖欠工程款，经催要仍未支付，故提起本案诉讼。本院经审查认为，虽郭海提供的涉案协议显示双方约定“由甲方公司（正和恒基公司）所在地法院”管辖，但本案纠纷应由项目地法院专属管辖，具体考量如下：其一、郭海所述“养护项目”系“雄安新区x号地块一区造林项目EPC总承包第二标段养护项目”的组成部分，而非单纯、独立的苗木养护劳务作业。据郭海所提交《工程养护合同》，项目地点为河北雄安新区容城县平王乡仇小王村南，绿化总面积356900㎡，养护涉及除草、浇水、灌溉管道保护、绿地平整和绿地塌方填土等作业。其二、“雄安新区x号地块一区造林项目”，属广义的建设工程施工范畴。据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）之规定，场坪绿化属于室外建筑工程；再据住房和城乡建设部2017年12月20日发布的《园林绿化工程建设管理规定》，新建、改建、扩建公园绿地、防护绿地、广场用地、附属绿地、区域绿地，以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，主要包括园林绿化植物栽植、地形整理等施工属于园林绿化工程，其施工企业应遵守工程建设相关法律法规。其三、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再加之，郭海自述诉求的工程款实际为工人的人工费，称案件涉及农民工劳务费。故为查明案件事实，切实保障广大实际施工人员的合法权益，避免给实际施工人维权造成障碍、增添诉累，本案纠纷亦应由项目地法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，案件应依法移送至河北省雄安新区容城县人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至河北省雄安新区容城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月三十日书记员  马赫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初584号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘学翰,男,1996年10月2日出生,汉族,初中文化,无业,住安徽省安庆市怀宁县。曾因犯盗窃罪,于2019年7月10日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万两千元。因涉嫌盗窃罪,于2020年7月11日被合肥市公安局瑶海分局监视居住,在监视居住期间因涉嫌盗窃罪于2020年8月25日被合肥市公安局高新分局刑事拘留,同年9月8日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)Z723号起诉书指控被告人刘学翰犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人刘学翰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年7月7日凌晨,被告人刘学翰至合肥市瑶海区环“芝根芝底”披萨店,通过攀爬排水管道进入店内,盗得现金200元、联想牌6-15-ＩＭＬ型笔记本电脑1台。后刘学翰将盗得的笔记本电脑出售,得款2200元。 经鉴定,联想牌6-15-IML型笔记本电脑价值3384元。 2.2020年7月9日凌晨,被告人刘学翰至合肥市蜀山区徽宴楼酒店,通过攀爬排水管道进入店内,盗得现金1000元、华为牌ＭＡＴＥ20型手机1部、华为牌畅享8ｅ型手机1部、黄山（金皖）硬盒香烟2条、中华（硬盒）香烟2条、中华（软盒）香烟1条。后刘学翰将盗得的华为牌ＭＡＴＥ20型手机留作自用，将华为牌畅享8ｅ型手机出售,得款360元;将5条香烟出售得款1200元。 经鉴定,华为牌MATE20型手机价值1200元,华为牌畅享8e型手机价值278元。经安徽省烟草公司合肥市公司蜀山营销部提供证明,黄山(金皖)硬盒香烟2条价值496.08元、中华(硬盒)香烟2条价值763.2元,中华(软盒)香烟1条价值583元。 3.2020年8月4日凌晨,被告人刘学翰至合肥市庐阳区环交口玖创小雅楼酒楼,翻墙进入店内,盗得现金115元、红米牌ＲｅｄｍｉＮｏｔｅ7型手机1部、6包中华（软盒）香烟。后刘学翰将盗得的红米牌ＲｅｄｍｉＮｏｔｅ7型手机留作自用。经鉴定,红米牌Ｒｅｄｍｉｏｔｅ7型手机价值634元。 经安徽省烟草公司合肥市公司蜀山营销部提供证明(软盒)香烟6包价值349.8元。 4.2020年8月13日凌晨,被告人刘学翰至合肥市高新区家延酒楼,通过攀爬抽油烟机管道进入店内,盗得现金985元、盗窃中华（硬盒）香烟5条、黄山（金皖）硬盒香烟4条。后刘学翰将盗得的香烟出售,得款2460元。 经安徽省烟草公司合肥市公司蜀山营销部提供证明,黄山(金皖)硬盒香烟4条价值人民币992.16元、中华(硬盒)香烟5条价值1908元。 被告人刘学翰先后于2020年7月11、8月25日均被公安机关抓获归案，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、刑事判决书、扣押返还清单等书证;证人王某、章某等人的证言;被害人董某、纪某等人的陈述;被告人刘学翰的供述和辩解;鉴定意见;辨认笔录。 公诉机关认为，被告人刘学翰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值12888.24元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。前罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 被告人刘学翰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，公安机关将部分财物追回，返还被害人。 本院认为：被告人刘学翰以非法占有为目的，多次盗窃，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘学翰前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘学翰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘学翰退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张莹 书记员王新艳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2025号原告：何志强，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：陈建平，男，1967年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告何志强与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告何志强于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何志强撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，公告费260元，由原告何志强负担。原告何志强预交受理费150元，本院予以退回75元。审 判 长  黎斯惠人民陪审员  刘月梅人民陪审员  江沛霖二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  傅 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44423号原告：朱瑞红，女，1974年3月2日出生，户籍所在地河南省扶沟县，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨运霞，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：田群芳，女，1972年7月30日出生，户籍所在地湖北省浠水县，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告朱瑞红与被告田群芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞红及其委托诉讼代理人杨运霞、被告田群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱瑞红向本院提出诉讼请求：1、依法判令田群芳支付给朱瑞红医药费6200.94元、精神损害抚慰金1000元、误工费7000元、交通费169元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费3000元、辅助器具18元，上述赔偿费用共计人民币19487.94元；2、本案诉讼费由田群芳承担。事实与理由：2020年5月7日18时05分许，在北京市海淀区黑龙潭路亮甲店桥至冷泉东路北口段亮甲店西站，田群芳骑电动自行车由东向西行驶，朱瑞红下公交车后由东向西步行，田群芳与朱瑞红相撞，造成朱瑞红右踝受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队做出第x号道路交通事故认定书，认定田群芳承担全部责任，朱瑞红无责任。事故发生当日，朱瑞红被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为：右踝开放伤口伴肌肉损伤。自2020年5月8日至2020年5月14日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。该侵权行为造成朱瑞红右踝开放性伤口伴肌肉损伤。住院期间正是疫情期，医院管理严格，不让亲属探视，以及该受伤的右踝留下了永不可治愈的滑囊后遗症，让朱瑞红精神遭受巨大痛苦，恳求法院支持朱瑞红主张的精神损害抚慰金并不进行酌减。现为维护朱瑞红的上述合法权益，具状起诉，恳请贵院判如所请。田群芳辩称：公交车道跟自行车道是一个道，朱瑞红应从后门下车，但她从前门下的车。我当时帮朱瑞红垫付了部分医疗费和交通费。我觉得朱瑞红就是肌肉损伤，对于合理的医药费我同意支付，但是其他费用都过高。本院经审理，认定事实如下：经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定：2020年5月7日18时5分许，在北京市海淀区黑龙潭路亮甲店桥至冷泉东路北口段亮甲店西站，田群芳骑电动自行车由东向西行驶，朱瑞红下公交车后由东向西步行，田群芳与朱瑞红相撞，造成（无其他物损）朱瑞红受伤。田群芳驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任，朱瑞红为无责。当日，朱瑞红前往中国人民解放军第三〇九医院（以下简称三〇九医院）包扎治疗，医疗费由田群芳垫付。2020年5月8日，朱瑞红前往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心）住院治疗。双方均认可，朱瑞红住院之前的费用系田群芳交纳，住院之后的费用为朱瑞红交纳。朱瑞红主张交通费提交：北京市出租汽车专用发票4张。田群芳认可上述交通费用。朱瑞红主张辅助器具费用提交：北京市海淀区清河利民商店收据一张，证明其住院期间购买辅助器具，费用为18元。田群芳认可辅助器具费用。朱瑞红主张伙食补助费提交：红十字中心收据一张，记载：今收到朱瑞红交来饭费197.8元。对于住院伙食补助费用其主张按照每天100元，共计6天。田群芳同意按照上述标准计算。朱瑞红主张医疗费提交：红十字中心收费票据6张，其中2020年6月28日收费票据项目为复印费、调阅病历费共计6.5元；三〇九医院收费票据1张、处方签4张，均为换药的费用。田群芳认可4张处方签费用，红十字中心医疗费用收据其认为检查费用过高，不认可三〇九医院收费票据。朱瑞红主张护理费提交：北京可心称意健康管理有限公司（甲方）与朱瑞红（乙方）于2020年5月8日签订聘请护工协议，记载：999急救中心急诊科室27床，姓名朱瑞红特向陪护公司聘请护工刘女士负责生活护理，上岗时间2020年5月8日8时收费标准200元/天，并提交护理费发票，金额为1200元。朱瑞红称其于2020年5月28日拆线，故其出院后按照每天120元，共计15天计算。田群芳不认可护理费用，其认为朱瑞红系小伤，无需护理人员。朱瑞红主张误工费提交：红十字中心诊断证明书3张，2020年5月14日诊断证明书记载：姓名：朱瑞红，入院时间：2020年5月8日，出院时间：2020年5月14日，出院诊断：右踝开放伤口伴肌肉损伤清创缝合术后，建议：全休两周，两周后复查，不适随诊。禁忌剧烈运动。按时换药，适时拆线。备注：住院期间陪护壹人。2020年5月28日诊断证明书记载：姓名朱瑞红，初步诊断：右踝开放伤口伴肌肉损伤。建议：全休壹个月，不适随诊。当日病历记载：拆线，不适随诊，复查。2020年6月28日诊断证明书记载：姓名朱瑞红，初步诊断：右踝部开放伤口伴肌肉损伤，建议：全休壹周，不适随诊。朱瑞红并提交上海艾森营销咨询有限公司（甲方）与朱瑞红（乙方）签订合同，记载：甲乙双方签订固定期限劳动合同，自2020年7月31日至2020年10月31日。乙方在甲方从事促销员工作。乙方工资标准为人民币140元/日。朱瑞红称其工作性质为短期促销，工期一般为13-14天，每天140元，上一天给一天钱，故其按照每月3500元计算，均为现金结账。对于误工期其按照两个月主张。田群芳不认可朱瑞红主张的误工期，同意误工费为每天140元。经本院向田群芳释明，对于误工期其不申请鉴定。对于营养费及精神损害抚慰金，朱瑞红未提交证据。田群芳提交三〇九医院医疗费用收据、交通费票据。朱瑞红认可三〇九医院费用系田群芳交纳。本院认为，此次交通事故经公安机关交通管理部门认定田群芳负全部责任，故对朱瑞红因此次事故造成的合理损失，应由田群芳承担赔偿责任。朱瑞红主张的交通费、辅助器具费用、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。朱瑞红主张的医疗费，其提交的2020年6月28日收费票据项目为复印费、调阅病历费；2020年7月18日收费票据因未出具相应病历，上述两笔费用本院不予支持。朱瑞红主张出院后护理费过高，且其未提供护理人员的误工损失证明及个人所得税完税证明，故对住院期间的护理费本院予以支持，出院后的护理费本院不予支持。朱瑞红主张的误工费过高，考虑其工作性质，本院予以调整，认定误工期为30天。朱瑞红主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。朱瑞红主张的营养费，本院根据朱瑞红实际伤情酌情考虑。经核实，朱瑞红的损失为：交通费169元、辅助器具费用18元、住院伙食补助费600元、医疗费6124.44元、护理费1200元、误工费4200元、营养费500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、田群芳于本判决生效后七日内赔偿朱瑞红交通费一百六十九元、辅助器具费用十八元、住院伙食补助费六百元、医疗费六千一百二十四元四角四分、护理费一千二百元、误工费四千二百元、营养费五百元；二、驳回朱瑞红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十四元（朱瑞红已预交），由朱瑞红负担四十九元，已交纳；由田群芳负担九十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月二十二日书记员 池晓瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16450号原告：曹娟，女，1986年10月1日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：唐山天德瓷业有限公司，住所地河北省唐山高新区建设北路东侧时尚家北侧地下商场B12号B1204号房间。法定代表人：朱立荣，经理。被告：北京大东流万家美乐商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村154号。法定代表人：张国伟，经理。原告曹娟诉被告唐山天德瓷业有限公司（以下简称唐山天德公司）、北京大东流万家美乐商贸有限公司（以下简称万家美乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹娟之委托诉讼代理人周景寅与被告唐山天德公司之法定代表人朱立荣、万家美乐公司之法定代表人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐山天德公司、万家美乐公司立即停止侵害原告曹娟著作权的行为；2．判令被告唐山天德公司、万家美乐公司共同赔偿原告曹娟经济损失49000元与合理开支即公证费1000元；3．判令被告唐山天德公司、万家美乐公司承担案件受理费。诉讼过程中，经本院准许，曹娟放弃了原要求唐山天德公司和万家美乐公司刊登声明、消除影响的诉讼请求。事实和理由：曹娟（笔名：小希）系“小希与阿树甜蜜”等系列作品的著作权人。唐山天德公司未经许可在其生产、销售的商品上使用了曹娟享有著作权的美术作品，万家美乐公司销售了前述商品，侵害了曹娟就涉案美术作品享有的著作权。故曹娟诉至法院。被告唐山天德公司答辩称：唐山天德公司不具备生产能力，做贴牌销售陶瓷生意，与万家美乐公司没有业务往来。被告万家美乐公司答辩称：万家美乐公司仅销售，不审核杯子图案，图案也与销售无关，每个产品都检测标识再卖是不现实的，而且在案证据看不出是万家美乐公司销售的涉诉商品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：重庆市版权局出具的渝作登字-2014-F-00048406号《作品登记证书》载明，作品/制品名称小希与阿树爱系列，作品类别美术，作者与著作权人曹娟，首次发表时间2012年11月19日，首次出版/制作日期2012年11月16日。相关附图载有一个头帽子的长发女孩卡通形象（涉案美术作品）。曹娟另提交新浪微博《小希与阿树》网页截图打印件佐证其著作权；提交图书《画什么都可爱》佐证系列作品知名度；提交其与案外人签订的2017年至2019年间、2020年至2022年间两份《著作权许可使用授权确认书》以及2020年7月20日金额200000元中国建设银行客户专用回单一张佐证市场价值，自称系列作品年授权许可使用费200000元，但前述两份授权均未载授权费用。2019年7月3日，聊城君隆知识产权代理有限公司委托代理人向山东省聊城市鲁西公证处申请进行了如下公证：2019年7月12日，公证员和公证人员跟随该委托代理人来到位于北京市昌平区小汤山镇大东流村顺沙路与沟流路交界处附近的一家经营场所，其门头招牌展示“世纪金龙生活超市”等信息，其内展示的执照显示“北京大东流万家美乐商贸有限公司”。该委托代理人以普通消费者身份购买包括杯子一个（展示有“天美家德”等信息）在内的商品，通过手机微信付款方式支付114．6元并截屏保存，现场取得购物小票一张（该票据在商品品名一栏中将展示有“天美家德”等信息的杯子一个记载为雅诚德特惠杯）、号码为0421629的《收据》一张（该票据将所购全部商品记载为百货、洗化、酒）。购物行为结束后，公证人员对所购物品及票据代为保管，并于当日拍照封存后，将封存实物交由该委托代理人，将票据复印与前述照片打印件附公证书。针对上述公证过程，山东省聊城市鲁西公证处出具了（2019）鲁聊城鲁西证民字第6126号公证书。经当庭勘验，封存商品内有陶瓷质地带把手杯子一个，底部合格证载有：“天美家德”陶瓷、6970054499690条形码及执行标准等，品名为特惠杯，厂名为唐山天德公司并标注地址和服务热线；其杯身一面所载图案为大头棕色短发、偏分刘海、眼睛弧形微笑并脸部红晕、圆耳朵的双臂置于两侧半身女孩形象，头戴帽子和身穿半袖均为蓝黑底色有两点眼睛、黄色长形嘴白底图案（涉诉侵权形象），同时周身有小花朵图案围绕，下方载“DOYOULOVEME?”。在庭审陈述中，曹娟认为前述小女孩图案与涉案美术作品构成实质性相似，身材比例、脸部、眼睛、耳朵、帽子、衣服基本相同。经比对，涉案美术作品为大头棕色长卷发、齐刘海、眼睛弧形微笑并脸部红晕、圆耳朵的双臂置于两侧、双脚穿黑鞋内八站立全身女孩形象，头戴帽子和身穿半袖均为蓝黑底色有两点眼睛、黄色长形嘴白底图案。唐山天德公司和天美家德公司均认为前述两者图案不相像，指出头发的形状、长短、刘海和颜色、耳朵位置及比例、帽子和衣服的具体颜色以及腿等处均不一样，涉案美术作品也没有小花朵图案。唐山天德公司认可“天美家德”是其商标，认可前述公证封存商品载其厂名、服务热线和曾用地址，不认可前述封存商品系其生产、销售。万家美乐公司认可前述公证取证店铺是其经营店铺，但对封存商品是否由其出售及小票是否是其出具表示“不清楚”。两公司均表示相互之间无交易往来。经查，第18038932号“天美家德”注册商标和6970054499690条形码均归属唐山天德公司。曹娟另提交金额为1000元的公证费发票证明其维权合理开支本院认为：根据《著作权登记证书》，曹娟为涉案美术作品作者，享有相关著作权，有权提起本案诉讼。曹娟主张涉诉侵权形象与涉案作品构成实质性相似。唐山天德公司和天美家乐公司抗辩不予认可。经比对，涉诉商品包装所载卡通形象与涉案美术作品在头发的形状、长短、刘海方面存在差异，且一为全身、一为半身形象。综合考虑涉案美术作品的独创性、知名度与该类作品的创作空间，本院认为涉诉侵权形象与涉案美术作品不构成实质性相似。故本院采信唐山天德公司和天美家乐公司抗辩意见，对曹娟该主张及相关诉求不予支持。故，虽据在案证据应为唐山天德公司生产、销售了涉诉商品，天美家乐公司销售了涉案商品。但基于前述论述，曹娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹娟的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告曹娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3607号 原告：傅耀存，男，1966年9月14日出生，汉族，住平泉市。 原告：张翠芹，女，1965年4月23日出生，蒙古族，住平泉市。 原告：傅冠杰，女，2000年6月24日出生，蒙古族，住平泉市。 三原告委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。 被告：平泉市平泉镇老杖子村民委员会，住所地平泉市平泉镇老杖子村。 法定代表人：王立本，村主任。 被告：平泉市平泉镇老杖子村八组，住所地平泉市平泉镇老杖子村。 负责人：王树义，组长。 原告傅耀存、张翠芹、傅冠杰与被告平泉市平泉镇老杖子村民委员会、平泉市平泉镇老杖子村八组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行审理。 原告傅耀存、张翠芹、傅冠杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付三原告土地补偿款、地上附着物款91326.00元及利息（包括老杖子砖厂地款）；2.诉讼费由被告承担。事实和 —2— 理由：1993年被告平泉市平泉镇老杖子村为了引进专业技术人员，将原告傅耀存及妻子的户口转入被告老杖子村，给入到老杖子村八组，并承诺让原告傅耀存及妻子张翠芹享受与本村民同等待遇。2000年6月24日原告傅冠杰出生，户口依然入到被告村八组。自原告的户口入到村以后，三原告一直与其他村民享受同等待遇。也按村委会的要求参加集资、垫资。2020年平泉镇老杖子村的制瓶厂被开发商开发，被告以原告是挂户为名，拒不分给三原告土地补偿款及地上附着物款（包括砖厂地款），每人30442.00元，合计91326.00元。为此，三原告提起诉讼，要求人民法院判令被告立即给付三原告土地补偿款及地上附着物款91326.00元及利息，并由二被告承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告要求被告给付村集体土地补偿款和集体财产出售款，主张作为老杖子村村民应分得的人头费，纠纷的实质是原告能否享受村民待遇。这些款项的分配方案属于村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范畴，原告傅耀存、张翠芹、傅冠杰的起诉不符法定条件，依法应驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回傅耀存、张翠芹、傅冠杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 —3— 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  秦伟堃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18151号原告：张迪，男，1976年4月18日出生，汉族，住上海市。被告：沈敏华，男，1967年11月11日出生，汉族，住上海市。原告张迪诉被告沈敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告张迪到庭参加诉讼，被告沈敏华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款人民币12万元整(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息，以12万元为基数，年利率4.96%，自2016年10月1日至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系普通朋友，2016年9月7日,原告与被告签订借款协议,由原告出借20万元给被告,用于其项目投标所用,被告允诺于2016年9月30日前归还20万元，但被告未能按借款协议约定还款,经原告多次催讨,被告于2018年6月27日至29日间向原告偿还了8万元借款,剩余12万元借款至今未还。故起诉，要求判如所请。被告沈敏华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2016年9月7日，原、被告以原告为甲方、被告为乙方签订《借款协议》，约定：一、甲方同意借给乙方20万元整用于项目投标。二、乙方应于2016年9月30日前，归还甲方20万元整。《借款协议》签订后，2016年9月8日，原告通过建设银行网上银行向被告转账20万元。后被告于2018年6月27日微信转账还款1万元、支付宝转账还款1万元；2018年6月28日支付宝转账还款1万元、微信转账还款2万元；2018年6月29日支付宝转账还款1万元、微信转账还款2万元；被告上述还款共计8万元。后被告未归还。上述事实，由《借款协议》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账电子回单等及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了《借款协议》做了借款约定。原告通过银行转账交付被告，原、被告的借贷关系成立，本院予以确认。后被告归还了8万元，余款未归还。现原告要求被告归还剩余借款，并支付相应的利息，并无不当，本院予以支持。被告沈敏华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈敏华于本判决生效之日起十日内返还原告张迪借款本金12万元。二、被告沈敏华于本判决生效之日起十日内支付原告张迪借款逾期利息，以12万元为基数，年利率4.96%计算，自2016年10月1日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，由被告沈敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月十六日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15989号原告：杨志明，男，1987年9月13日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：卢成刚，北京市华泰律师事务所律师。被告：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张晓彬。原告杨志明与被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司（以下简称汉唐智业公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明之委托诉讼代理人卢成刚到庭参加诉讼，被告汉唐智业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志明向本院提出诉讼请求：1.判令汉唐智业公司支付转让款40500元；2.判令汉唐智业公司支付违约金2592元；3.判令汉唐智业公司承担诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，北京汉唐源创科技合伙企业（以下简称汉唐源创企业）与我签订《股份转让协议书》，约定由汉唐源创企业受让我的全部出资份额，协议对支付方式、支付期限、违约责任等也作出相应约定，但汉唐源创企业一直未按照双方之间的约定支付转让款，我多次催促，却一直未能支付。2018年6月，汉唐源创企业与汉唐智业公司共同向我出具《承诺书》，约定由汉唐源创企业受让我的全部股权，最晚于2018年8月31日将股权转让款本金及利息汇至我的账户，若逾期未汇款由汉唐智业公司承担连带担保，违约金按人民银行同期贷款利率计算。付款期限届满后，汉唐源创企业及汉唐智业公司依然未能按照约定向我支付该款项。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。汉唐智业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨志明（甲方）与汉唐源创企业（乙方）签订《股份转让协议书》，约定：甲方将其所持公司30000股以每股1.35元的价格共计40500元转让给乙方；本协议签订之后甲方须协助乙方办理工商股权变更手续，自工商局正式受理十五个工作日内，乙方应按钱款规定的币种和金额向甲方指定的账户打款。2018年6月20日，汉唐源创公司与汉唐智业公司签署承诺函，主要内容为：原持股员工杨志明，认购公司30000股，共计40500元，现将以上股权转让给汉唐源创企业，汉唐源创企业是汉唐智业公司的股东之一，经协商决定最晚在2018年8月31日将以上股权的本金和利息汇入本人账户，若逾期未汇款，汉唐智业公司承担连带担保，违约金按人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，杨志明支付了公告费260元；汉唐智业公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，汉唐智业公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨志明主张汉唐源创企业未按约定支付款项，要求汉唐智业公司承担连带保证责任。汉唐智业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供证据证明该公司或汉唐源创企业已向杨志明付款，故杨志明要求汉唐智业公司按约定支付转让款40500元及违约金2592元，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付杨志明转让款40500元及违约金2592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（杨志明已预交），由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付杨志明。案件受理费439元（杨志明已预交），由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付杨志明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十四日书记员  沙雪妮
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1576号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人崔启旺，男，47岁（1973年10月28日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人崔启旺犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人崔启旺提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月3日23时许，被告人崔启旺酒后驾驶宝骏牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××镇×××加油站门前时被民警查获。经检测，被告人崔启旺血液内酒精含量为151.7mg/100ml。被告人崔启旺到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人崔启旺具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人崔启旺拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人崔启旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔启旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔启旺到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人崔启旺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔启旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年2月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执70号之一 申请执行人：陆永光，男，1955年10月7日出生，汉族。 被执行人：周厚江，男，1960年11月7日出生，汉族。 被执行人：袁秀发，男，1955年1月11日出生，汉族。 本院在执行陆永光与周厚江、袁秀发民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆永光于2020年11月30日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0304执70号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵成日 二〇二〇年十二月二日 书记员  于连成
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5226号 上诉人（原审原告）：福建万象春工贸有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区。 法定代表人：林爱民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪辉。 被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，1987年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：陈文楷，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人福建万象春工贸有限责任公司（以下简称万象春公司）因与被上诉人杨红艳劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0503民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万象春公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨红艳的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由杨红艳承担。事实和理由：杨红艳无视公司管理规章制度，自2020年4月4日起无故旷工，至今没有办理任何的请假或辞职手续，严重违反了公司规章制度和《员工手册》第73条第3款“连续旷工3天以上未请假也未办理任何手续的，按自离处理”规定，万象春公司不得已才于2020年4月10日发出通知，告知杨红艳按自动离职处理，杨红艳的一审诉讼请求不应得到支持。 杨红艳辩称，万象春公司的主张不属实，2020年4月3日杨红艳已经向李洪辉提交离职申请，对方也确认收到该通知，杨红艳并未违规旷工。 万象春公司向一审法院起诉请求：撤销泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳人仲字[2020]第163号裁决书，判令万象春公司无需支付杨红艳解除劳动关系的经济补偿金19890元。 一审法院认定事实：杨红艳于2015年9月入职万象春公司从事彩绘工作。双方签订了劳动合同，按月领取计件工资，近十二个月平均月工资为3978元。在职期间，万象春公司未为杨红艳办理医社保。2020年4月3日，杨红艳向万象春公司副总提出辞职申请。2020年4月13日，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会受理杨红艳与万象春公司劳动争议一案，杨红艳以万象春公司未按时支付劳动报酬及未为杨红艳缴纳社会保险费用为由主张万象春公司赔偿相关损失、支付双倍工资及经济补偿金。泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2020年6月4日作出泉丰劳人仲案字[2020]第163号裁决书并送达双方当事人。 一审法院认为，杨红艳与万象春公司建立了劳动合同关系，双方应当按照法律规定及合同约定行使各自的权利、履行各自义务。杨红艳主张万象春公司未按时支付工资也未为杨红艳缴交社会保险费，从万象春公司支付给杨红艳的工资流水可以证实，万象春公司也未提供证据证明其为杨红艳缴交了社会保险费，对于杨红艳的上述主张，予以支持。据此，杨红艳主张万象春公司应当支付经济补偿金，符合法律规定，应当予以照准。万象春公司和杨红艳均认可近十二个月的平均月工资为3978元，杨红艳自2015年9月入职，在2020年4月离职，故经济补偿金的数额为19890元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条规定，判决：福建万象春工贸有限责任公司应于判决之日起十日内支付杨红艳经济补偿金19890元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨红艳主张其在2020年4月3日下午向万象春公司副总李洪辉提出辞职申请，万象春公司在本案一审、二审中均表示认可，据此，万象春公司关于2020年4月4日起杨红艳无故旷工，严重违反公司管理制度，应按自动离职处理的主张没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，万象春公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建万象春工贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9325号 原告：陈某1，男，1968年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郁鹏飞、陆燕子，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1968年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 案由：离婚后财产纠纷 本院在审理原告陈某1诉被告陈某2离婚后财产纠纷一案中，因原告陈某1未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  汪惠敏 1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10347号原告：李立君，女，1948年3月30日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：李天裕，男，1940年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告李立君与被告李天裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人郭子凯到庭参加诉讼，被告李天裕经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李立君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年11月1月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项请求的利息部分变更为要求被告支付利息，自2017年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。事实与理由：原被告系兄妹关系，被告于2015年1月12日因资金周转急需用钱向原告借款共计100000元，原告家中有现金80000元，当时原告从银行取现20000元，原告共计借给被告100000元。被告承诺2015年5月之前一次性偿还欠款100000元。原告于2017年11月20日再次找到被告索要欠款时，被告书写欠条一张。后经原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由推脱拒不偿还借款，故诉至法院。被告李天裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，李立君借给李天裕100000元现金。李天裕于2017年11月20日为李立君书写借条一份，写明“今借到李立君壹拾万元整，借款人大哥李天裕”。后李天裕一直未偿还借款，李立君诉至法院。李立君于2020年8月24日向本院提交了起诉状，本院于2020年10月30日向李天裕送达起诉状副本。本院认为，合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李立君与李天裕未就还款时间做出明确约定，李立君可以随时主张还款，故对李立君要求李天裕偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李立君要求李天裕自出具借条之日即2017年11月20日起按照同期银行贷款利率支付利息，因借贷双方未明确约定借款利息，且亦未明确约定借款期限，李立君于2020年8月24日起诉要求李天裕还款视为其主张还款，本院于2020年10月30日向李天裕送达起诉状副本，故李天裕应从2020年10月31日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付李立君逾期还款利息。被告未到庭参加诉讼,视为放弃相关诉讼权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天裕于本判决生效后十日内偿还原告李立君借款本金100000元；二、被告李天裕给付原告李立君逾期还款利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月31日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告李立君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李天裕负担（于本判决生效后七日内给付原告李立君）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年十二月十日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初443号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人陆某，初中文化户籍地及现住址吉林省长春市九台区。 被告人张某，初中文化户籍地及现住址吉林省长春市九台区。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2020]460号起诉书指控被告人陆某、张某犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人陆某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2020年6月9日9时许，被告人陆某、张某在松花江支流饮马河流域龙家堡办事处饮马河村至沿河村流域河段（禁渔区），使用挂网（禁用工具）捕捞水产品时被公安机关当场抓获，现场扣押四条白鱼共计1.8斤。经九台区价格认证中心认定：扣押的白鱼价值9.00元。被告人陆某、张某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陆某、张某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品、情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。因陆某、张某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对陆某、张某单处罚金人民币一千元。并提供书证：户籍证明、到案经过、宣传单、捕鱼工具照片、指认现场照片、宣传单、扣押清单、禁用渔具认定书、播出证明、价格认定结论书、前科劣迹证明；被告人陆某、张某的供述与辩解。 被告人陆某、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，吉林省农业农村厅发布的《吉林省2020年禁渔通告》规定，松花江流域禁渔时间为2020年5月16日12时至2020年7月31日12时。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人陆某、张某告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署的认罪认罚具结书，并认为被告人陆某、张某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人陆某、张某单处罚金一千元。 上述事实，被告人陆某、张某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、宣传单、捕鱼工具照片、指认现场照片、宣传单、扣押清单、禁用渔具认定书、播出证明、价格认定结论书、前科劣迹证明、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人陆某、张某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陆某、张某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，陆某、张某的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于陆某、张某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陆某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）； 二、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 璇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周本一
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12032号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：崔先财，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省灃县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告崔先财信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告崔先财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金95821.37元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为9987.63元、逾期还款违约金为5542.18元，手续费为3443.2元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为114794.38元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告崔先财未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金95821.37元和支付手续费3443.2元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔先财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金95821.37元、手续费3443.2元及利息[截止至2020年11月30日利息为9987.63元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担27元，由被告崔先财负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****2188              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年6月5日                  开户日期              2014年6月24日                  持卡人              崔先财                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年5月4日                  应还本金              95821.37元                  应付利息              9987.63元                  应付手续费              3443.2元
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更581号 罪犯高亚伟，男，1994年2月18日出生，汉族，中专文化，河北省望都县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)保刑初字第214号刑事附带民事判决，认定被告人高亚伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18083元。本院于2013年1月7日作出(2013)冀刑四复字第2号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年7月15日以(2015)冀刑执字第659号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬三次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬四次。该犯附带民事赔偿未履行。建议将罪犯高亚伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯高亚伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯高亚伟符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯高亚伟附带民事赔偿未履行，该犯狱内月均消费209.4元。 本院认为，罪犯高亚伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯高亚伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8264号原告：众信电力工程有限公司，住所地：林州市五龙淇滨大道2号。法定代表人：刘灿辉，总经理。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。被告：安阳恒天电气有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区文明大道与华祥路交叉口向西1公里路北。法定代表人：刘晓晓。原告众信电力工程有限公司与被告安阳恒天电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。众信电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年6月25日签订的《购销合同》有效；2.依法判令被告向原告出具681990元的增值税专用发票；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年6月25日，原、被告达成《购销合同》，约定原告从被告处购买价值681990元的电缆，并约定货到现场付清全部货款，被告随车提供全额增值税专用发票。合同签订以后，原告按约定付清全部货款，被告也按约定交付了货物，但被告拒不给原告出具全部货款总额681990元的增值税专用发票。综上所述，原告认为我国合同法第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，第一百三十六条规定“出卖人约定按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物以外的有关单证和资料”。系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。《购销合同》签订后，原、被告均应当按照约定履行合同义务。原告履行完付款义务，被告应履行开具增值税专用发票的义务。安阳恒天电气有限公司未到庭，未作答辩。本院经审查认为，发票是买卖合同、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。如果未按照规定开具发票，属于违反发票管理法规的行为，属于行政法律关系而非民事法律关系，当事人仅能向税务部门反映并要求解决，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回众信电力工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二〇年十二月七日书记员  郭钇钒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢409号之二 申请执行人：范明泽，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省达县。 委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：吴连香，女，1972年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：东莞市宏辉膳食管理有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田坑村五片偷牛圳，组织机构代码为07950220-5。 法定代表人：曾金财。 被执行人：曾金财，男，1973年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：东莞市凤鸣装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏图路东莞市家居装饰城第D区1座3层38号铺，组织机构代码为59403492-8。 法定代表人：王楠楠。 被执行人：王楠楠，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：谢国芬，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：谢秋燕，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省平远县。 执行申请 执行依据：清远仲裁委员会作出已发生法律效力的（2015）清仲字第617号裁决书及本院作出已发生法律效力的（2016）粤1972执2386号之二执行裁定书、（2018）粤1972执恢446号之三执行裁定书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年7月3日。 执行内容：被执行人王楠楠须向申请执行人范明泽偿还借款本金1500000元、支付违约金（暂未计）及支付迟延履行期间债务利息（暂未计），被执行人吴连香、东莞市宏辉膳食管理有限公司、曾金财、东莞市凤鸣装饰设计工程有限公司、谢国芬、谢秋燕对上述债务承担连带清偿责任。 执行情况 在恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人东莞市凤鸣装饰设计工程有限公司、东莞市宏辉膳食管理有限公司已歇业，现场无财产可供执行，被兴人吴连香、曾金财、谢国芬、谢秋燕下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）本院拍卖了被执行人王楠楠名下登记的粤Ｓ×××××号牌轿车，拍卖得款110480元。 （二）本院在执行（2018）粤1972执恢446号案过程中，于2019年4月16日依法轮候查封了被执行人曾金财名下登记的粤Ｓ×××××号牌、粤Ｓ×××××号牌、粤Ｓ×××××号牌汽车。本院于2019年7月12日档案查封了被执行人曾金财名下登记的粤Ｘ×××××号牌汽车，查封期限为两年，从2019年7月12日至2021年7月11日止（申请执行人逾期未申请继续查封，查封效力消灭），因未能找到上述车辆，暂无法进一步处置。 （三）本院在执行（2018）粤1972执恢446号案过程中，于2019年4月16日依法轮候查封了被执行人吴连香名下登记的赣Ｂ×××××号牌轿车，因未能找到上述车辆，无法进一步处置。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人或其他可供执行的财产。 四、本院将依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案执行到款110480元，扣除评估费1104元、拍卖辅助费1205元、执行费1522元，申请执行人受偿了106649元。本院依据东莞市公安局经济犯罪侦查支队复函的要求将案款106649元转入“团贷网”涉案账户（户名：东莞团贷网互联网科技服务有限公司，账号83×××48）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人剩余的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产已处理完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能完全得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶焯彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16753号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：潘加文，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告潘加文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告潘加文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.潘加文偿还原告截至2020年12月14日的借款本金44588.73元、利息9603.16元、违约金1394.02元、手续费1468.3元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告潘加文未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；潘加文未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：潘加文在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，潘加文的上述信用卡共发生欠款本金44588.73元、利息9603.16元、违约金1394.02元、手续费1468.3元。本院认为，潘加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。潘加文在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求潘加文履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，潘加文向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金44588.73元、利息9603.16元、违约金1394.02元、手续费1468.3元；二、自本判决生效之日起十日内，潘加文向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元、公告费560元由潘加文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2680号罪犯朱祥军，男，1978年4月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年2月16日作出（2017）浙0281刑初127号刑事判决，以被告人朱祥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币470元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱祥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱祥军减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱祥军本次考核期为2019年3月1日至2020年9月30日共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10470元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱祥军在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱祥军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月3日起至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1397号 原告：三明市百泰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91350402310796315N，住所地三明市梅列区列东街道徐碧村156号。 法定代表人：陈峰华，该公司总经理。 被告：张树梁，男，汉族，1971年10月16日出生，住沙县。 原告三明市百泰建筑装饰工程有限公司（以下简称百泰公司）与被告张树梁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈峰华，被告张树梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百泰公司向本院提出诉讼请求：1.张树梁立即支付尚欠装修款1万元；2.本案诉讼费由张树梁承担。事实和理由：2016年2月19日双方签订室内装修施工协议，约定百泰公司为张树梁位于恒大华府6栋3A03室施工，预算总价9.5万元。2016年9月百泰公司将房屋装修完毕并交付使用。张树梁分多笔共向百泰公司支付款项8.5万元，余款1万元仍未支付。 张树梁辩称：1.虽有1万元装修款未支付，因装修不符合约定，且洗衣机管道堵塞无法排水，该款不应支付；2.要求百泰公司返还装修款并赔偿精神损失。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下： 1.2016年2月19日张树梁作为甲方与百泰公司作为乙方签订室内装修施工协议一份，约定百泰公司负责张树梁的“恒大华府6栋3A03室”室内装修，施工预算总价9.5万元；乙方须按所约定的材质如实专业施工，如甲方须更改原有约定，费用则由甲方如数支付。同时合同第三条约定：“…单项竣工三日内乙方通知甲方验收，签字合格后进行下一步施工。…使用后一星期视为甲方自动验收合格”。 2.张树梁进行了施工。2016年7、8月份百泰公司移交涉案房屋，张树梁搬入居住。 3.张树梁已向百泰公司支付工程款8.5万元，尚余1万元未支付。后百泰公司法定代表人陈峰华多次通过微信向张树梁催讨，张树梁答复现在没钱。 上述事实有装修施工协议、微信聊天截图以及双方的庭审陈述证实。 本院认为，百泰公司与张树梁于2016年签订装修协议，约定百泰公司为张树梁进行室内装修。该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约定履行。合同约定预算工程款9.5万元，张树梁亦认可工程款总额为9.5万元。张树梁支付8.5万元，尚欠1万元应予支付。张树梁主张装修不符合约定且存在质量问题，缺乏证据证实且合同约定“使用后一星期视为甲方自动验收合格”，现其使用房屋已达四年之久。根据规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故张树梁的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张树梁应于判决生效后10日内向三明市百泰建筑装饰工程有限公司支付装修款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由张树梁负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄 馨 二、判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 中华人民共和国民事诉讼法: 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2083号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，统一社会信用代码91320300836372277A，住所地徐州市。法定代表人：孟光。被执行人：王洪录，男，1969年4月9日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人王洪录金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏0303民初5673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为324973.27元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年8月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至2020年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无证券等。本院根据查询信息冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年8月18日。被执行人名下车辆未实际控制申请人暂不要求查封。查封被执行人名下位于徐州市××山区××村××＃××室，查封期限三年，查封到期日为2022年9月18日，因房产为轮候查封故暂无法处置。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年12月7日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月七日书记员 常宸彰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：吴限，女，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴限信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告吴限到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月1日信用卡透支本金101442.28元、利息9270.6元、分期手续费6036.67元、违约金3255.41元，合计120004.96元，并自2020年11月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金101442.28元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688012359****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴限辩称，使用信用卡属实，由法院审查金额。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月8日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688012359****的信用卡一张。5.被告于2017年9月14日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月1日，被告拖欠原告透支本金101442.28元、利息9270.6元、分期手续费5310元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月1的透支本金101442.28元、利息9270.6元，及从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费5310元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费726.67元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告吴限于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月1日的信用卡透支本金101442.28元、利息9270.6元、分期手续费5310元，及从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.10元，减半收取计1350.05元，由被告吴限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘**二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5418号 原告：谢庆祥，男，汉族，1970年12月16日出生，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 被告：山东阳光天润化工设备有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区。 法定代表人：李燕，职务总经理。 原告谢庆祥与被告山东阳光天润化工设备有限公司（以下简称天润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆祥及其委托诉讼代理人崔维峰到庭参加了诉讼，被告天润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢庆祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还股款200,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原为被告公司员工。2014年1月，被告以参股山东盛阳新能源科技有限公司为名要求员工认缴山东盛阳新能源科技有限公司股本。2014年1月16日，原告通过银行转账支付给被告300,000元。因被告与山东盛阳新能源科技有限公司未达成协议，参股没有成功。2016年1月19日被告给原告出具收据一张，承诺于2016年7月31日前退还股款。原告多次催要，被告于2017年10月25日退还100,000元，余款以各种理由推脱迟迟没有退还。为维护原告的合法权益，具状诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天润公司未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、山东盛阳新能源科技有限公司和山东阳光天润化工设备有限公司工商登记信息，证据来源国家工商信息网络查询系统，证明目的原告不是上述两公司的股东。2、收据一份，证实2014年1月16日原告通过银行转账支付给被告300,000元，用于认缴山东盛阳新能源科技有限公司股份，因认缴没有成功被告天润公司于2016年1月19日给原告出具收据承诺于2016年7月31日前退还认股款，被告天润公司于2017年10月25日退还认股款100,000元整，目前尚欠原告200,000元。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原为被告天润公司的员工。2014年1月，被告天润公司以参股山东盛阳新能源科技有限公司为名要求员工认缴山东盛阳新能源科技有限公司股本。2014年1月16日，原告按照被告的要求通过银行转账的方式向被告的会计账户支付300,000元。因被告天润公司与山东盛阳新能源科技有限公司未达成协议，参股没有成功。2016年1月19日，被告天润公司给原告出具收据一张，承诺于2016年7月31日前退还。原告多次催要，被告天润公司于2017年10月25日退还100,000元，余款以各种理由推脱迟迟没有退还。 本院认为，被告天润公司以参股山东盛阳新能源科技有限公司为名要求原告向被告交纳300,000元，被告天润公司与山东盛阳新能源科技有限公司因参股事宜未达成协议，原告参股没有成功。被告天润公司应当返还原告的300,000元。被告天润公司承诺于2016年7月31日前返还，已返还100,000元，下欠200,000元，事实清楚，证据充分。原告谢庆祥请求法院判令被告天润公司返还200,000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告山东阳光天润化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢庆祥200,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元由被告山东阳光天润化工设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李诗慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9725号 原告：李祝彬，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：申刘永，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告李祝彬诉被告申刘永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告李祝彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  ：张晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25104号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵朦朦，女，1986年2月12日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵朦朦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵朦朦经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵朦朦向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)97,483.20元(3,046.35元/期×32期)；2、被告赵朦朦支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫E4XXXX，发动机号：G11E78638)，融资总额89,285元，租赁期限为36个月，每月租金3,046.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,440元(已扣除GPS费用等)。2017年9月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告赵朦朦未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵朦朦未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵朦朦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朦朦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,483.20元；二、被告赵朦朦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,309元，减半收取1,154.50元，由被告赵朦朦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11546号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,汉族,住河北省邢台市桥**。公民身份证号×××委托诉讼代理人：魏晓航（原告之夫），男，1977年2月1日出生，汉族，住址同原告。被告：黄金明,男,1976年6月12日出生,汉族,住广东省吴川市。公民身份证号×××原告沙里与被告黄金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告黄金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9590元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月14日。三、借款基本情况：已实际到账9590元，借款期限1096天，自2016年3月14日至2019年3月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号575721476582000462。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与黄金明于2016年3月14日签订的借款协议（协议编号：575721476582000462）无效；二、黄金明于本判决生效后七日内返还沙里借款本金9590元并支付利息损失（以9590元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月14日起计算至2019年8月19日止；以9590元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（沙里已预交），由黄金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23274号申请执行人：马俊彪，男，汉族，1981年4月3日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，住北京市石景山区。被执行人:葛绍彦，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。本院在执行马俊彪与葛绍彦民间借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年十二月二日书记员 李思诺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4723号 原告：郭涧涧，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：朱烨鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郭涧涧与被告朱烨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭涧涧到庭参加诉讼，被告朱烨鑫经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭涧涧向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200000元及逾期付款利息（利息以本金200000元为基数按年利率6%从2019年3月15日起计至被告全部还清借款本金为止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年2月27日，被告因资金周转需要向原告提出借款的请求，双方约定被告向原告借款200000元，借款期限为15天，被告于当天向原告出具《借条》一份，确认上述借款事实，原告也依约在当天向被告支付了借款。借款期限届满后，原告多次向被告提出返还借款本金的要求，但被告经原告多次催讨，却以各种理由敷衍，拒绝还款。 被告朱烨鑫未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朱烨鑫经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。经审查，原告举证的借条及建设银行客户交易详细信息具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明被告于当日向原告借款200000元，期限为15天，于2019年3月14日归还。同日，原告向被告转账支付借款200000元。后原告未还款。 本院认为，原告持有被告出具的借条，并实际支付了借款，双方之间存在借贷关系。现借款期限已经届满，原告请求被告偿还借款200000元并支付该借款自2019年3月15日起按年利率6%计算的逾期利息，有事实和法律依据，可以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱烨鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭涧涧借款200000元。 二、被告朱烨鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告郭涧涧以200000元为本金按年利率6%计算自2020年3月15日起至还清借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元,由被告朱烨鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初510号原告刘和义，男，1983年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队，住所地北京市东城区东四四条29号。法定代表人郭金成，大队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队干部。委托代理人马利冬，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队干部。原告刘和义不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队（以下简称东四大队）道路交通行处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月11日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告刘和义，被告东四大队的委托代理人王辉、马利冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月4日，东四大队作出编号为1101031101927460号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），被处罚人为刘和义，车辆牌号为×××，交通方式为电动自行车。该处罚决定查明：刘和义于2020年4月16日11时49分在张自忠路东四十条西口实施驾驶非机动车违反载人规定的行为。根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称《办法》）第八十七条第（三）项的规定，决定对刘和义处以罚款20元的罚款。原告刘和义诉称，原告于2020年4月16日上午11时50分许路过北京市东城区张自忠路东四十条西口，被告民警将原告电动车拦下并作处罚，处罚原因为原告实施驾驶非机动车违反载人规定的行为。依据《办法》第五十五条第（八）项规定，法律并未禁止电动自行车载人，只是限定了被载对象的年龄。被告在作出处罚决定前，未调查搭乘电动自行车的人员信息，径行作出处罚，该行政处罚事实不清，证据不足。请求判决撤销被诉处罚决定。原告在举证期限内向本院提交了北京市非税收入统一票据（电子），证明原告已经缴纳罚款。被告东四大队辩称，2020年4月16日上午11时49分刘和义驾驶车辆牌号为×××的电动自行车在张自忠路东四十条西口搭载一名成人，违反了《办法》第五十五条第（八）项的规定，违法事实清楚。根据《办法》第八十七条第（三）项的规定，被告对刘和义作出被诉处罚决定，适用法律准确，处罚适当，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告东四大队向本院提交了如下证据并当庭出示：1.被诉处罚决定留存联；2.民警执法经过；3.民警现场执法视频；原告以证据1-3证明被诉处罚决定认定的事实及执法程序。4.人民警察证，证明民警身份。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院均予以采纳。经审理查明，2020年4月16日上午11时49分，原告驾驶车辆牌号为×××的电动自行车在张自忠路东四十条西口搭载一名乘客。根据交通警察现场执法视频显示，该乘客明显为成年人。被告在口头向刘和义告知其违法行为的基本事实、拟作出处罚的内容及享有的权利，并听取刘和义的陈述和申辩后，被告作出被诉处罚决定。刘和义在处罚决定上签字。该处罚决定已执行。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安交通管理部门应当依据事实和法律的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。故东四大队作为县级公安机关交通管理部门，具有对本辖区内违反道路交通安全的违法行为依法作出处罚的职权。根据《办法》第五十五条第（八）项的规定，驾驶非机动车应当遵守下列规定：成年人驾驶自行车、电动自行车可以在固定座椅内载一名儿童，但不得载12岁以上的人员；未成年人驾驶自行车、电动自行车不得载人。根据《办法》第八十七条第（三）项的规定，驾驶非机动车违反载人规定的，处20元罚款。本案中，根据东四大队提交现场执法视频显示，2020年4月16日上午11时49分，原告驾驶车辆牌号为×××的电动自行车在张自忠路东四十条西口搭载一名成年人。东四大队在履行了告知等相关法律程序的基础上，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘和义的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘和义的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘和义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  杨 莹人民陪审员  毕秀玲二〇二〇年十二月十六日法官 助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯