wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4093号 原告：洪瑞鸿，男，1970年3月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 被告：杨建峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告洪瑞鸿与被告杨建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪瑞鸿的委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告杨建峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪瑞鸿向本院提出诉讼请求：1.判令杨建峰支付洪瑞鸿货款95521元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起至实际偿还货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费用及实现债权的其他费用由杨建峰承担。诉讼过程中，经本院释明洪瑞鸿变更了诉讼请求为1.判令杨建峰支付洪瑞鸿货款35521元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起至实际偿还货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费用由杨建峰承担。事实和理由：2013年间，杨建峰因经营之需向洪瑞鸿多次购买罗纹（下兰），于2014年10月18日出具《借条》确认结欠洪瑞鸿货款6万元，并约定承担律师费用等。后杨建峰又于2014年11月2日和2015年1月21日两次向洪瑞鸿购买罗纹，货款为35521元。杨建峰合计共结欠洪瑞鸿货款95521元。 杨建峰未作答辩。 洪瑞鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，杨建峰未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对洪瑞鸿提供的公民身份证复印件、杨建峰《户籍资料查询结果》、2014年11月2日和2015年1月21日的《联兴罗纹送货单》二份，本院认定如下：公民身份证复印件经核实，内容无误，予以认定具有证据效力；杨建峰《户籍资料查询结果》为原件，加盖了公安部门的印章，具有真实性，予以认定具有证据效力；2014年11月2日和2015年1月21日的《联兴罗纹送货单》为原件，上面的收货单位及经手人落款栏处体现有“杨建峰”的签名确认，予以认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建峰因需于2014年11月2日和2015年1月21日向洪瑞鸿购买罗纹，分别拖欠货款25392元、10129元，合计35521元。洪瑞鸿于2020年8月3日诉至本院主张债权。 本院认为，洪瑞鸿与杨建峰之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。杨建峰作为买受人结欠洪瑞鸿布款35521元，依法应予清偿。洪瑞鸿变更了诉讼请求，系减少了诉讼请求，并无不当，应予照准。其变更后的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合法合理。至于洪瑞鸿提供的其余证据，因洪瑞鸿变更减少了诉讼请求，对该些证据的审查与否，并不影响案件的实体处理，本院不予分析认证。 综上所述，对洪瑞鸿的诉讼请求，本院予以支持。杨建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨建峰应在本判决发生法律效力后五日内支付洪瑞鸿货款35521元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月3日起至付款之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由杨建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李美好 人民陪审员  林有文 人民陪审员  王安妮 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初7716号原告：赖克均，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：赵丕勤，女，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告赖克均诉被告赵丕勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告赖克均、被告赵丕勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖克均向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月19日，被告赵丕勤在原告处借款67000元，并当场写下欠条一张。出借资金系原告“开黄包车”所挣款项，被告因经常坐原告的车，故而相识。经原告催收还款无果，双方于2018年11月3日在人民调解委员会达成调解协议，被告于2018年11月3日偿还1000元，后面被告一直按照每月500元给付至今年2月，余下46000元被告各种推诿，严重损害原告合法权益，现原告患病，望被告尽快偿还借款。被告赵丕勤辩称，借款67000元及出具欠条属实，借款用在工地上了。签订人民调解协议后，于2018年11月3日偿还1000元，后面按照每月500元偿还，原告陈述按每月500元还款至今年2月份无异议，但被告经济困难，无能力还款，同意继续按照每月500元偿还借款。本案经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告赵丕勤向原告赖克均借款共计67000元，被告赵丕勤作为借款人向原告赖克均出具借条一张，该借条载明：“今借到赖克均人民币（陆万柒仟元正）＜67000＞借款人：赵丕勤（签字并捺印）2016.10.19”。2018年11月3日，原被告在人民调解委员会主持调解下签订《人民调解协议书》，该协议书主要载明如下内容：“纠纷主要事实、争议事项：2018年11月3日11时许，申请调解。赖克均与赵丕勤系借贷关系，赖克均于2016年10月19日借67000元给赵丕勤，是分多次给的，只有10000元是转账，其余57000元是现金给的。经调解，自愿达成如下协议：（1）赵丕勤欠赖克均借款余额54500元；（2）赵丕勤于2018年11月3日付1000元，2018年11月至2019年4月每月还款500元，从2019年5月开始每月还款1000元至还款之日止……”。上述协议签订后，被告赵丕勤于2018年11月3日偿还借款本金1000元，其后每月偿还500元至2020年2月。上述事实，有借条、《人民调解协议书》及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告赵丕勤向原告赖克均借款67000元的事实，有被告出具的借条予以佐证，且被告赵丕勤对借款事实及金额均无异议，本院依法确认原被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告虽在《人民调解协议书》中约定了分期还款，但被告赵丕勤未按约定还款已长达十个月，且经原告催告后仍未履行，故原告有权主张被告偿还余下全部借款。根据原告陈述的被告赵丕勤按每月500元偿还至2020年2月，对此，被告无异议，按照双方认可之事实，可以认定双方签订《人民调解协议书》当日及之后，被告赵丕勤共计偿还8500元，根据双方签字确认的《人民调解协议书》中明确载明的“尚欠借款余额54500元”，现被告赵丕勤尚欠原告赖克均借款本金46000元。故原告赖克均提起诉讼主张被告偿还余下借款46000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵丕勤于本判决生效后七日内偿还原告赖克均借款本金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告赵丕勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 熊军二〇二〇年十二月三十日法官助理 骆浩书 记 员 付凯
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保227号 申请人：魏庆如，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：国洪磊，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 申请人魏庆如与被申请人国洪磊买卖合同纠纷一案，申请人魏庆如于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人国洪磊名下的机械设备采取保全措施，申请人魏庆如以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-744）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人国洪磊名下的机械设备一宗（详见查封清单），查封期限为二年。 案件申请费330元，暂由申请人魏庆如负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚爽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执830号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇县府路**，统一社会信用代码91350923676515901U。 负责人：林铃，行长。 委托诉讼代理人：张咏梅，女，系。 被执行人：陈世武，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韦细弟，男，1988年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：胡细妹，女，1984年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行与被执行人陈世武、韦细弟、胡细妹金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈世武、韦细弟、胡细妹银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17489号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王喜平，男，1989年8月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告王喜平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王喜平经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王喜平偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款共计欠款140961．71元（其中本金121376．7元，利息3396．92元，违约金4346．47元，其他手续费11841．62元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年6月9日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2．本案诉讼费用由王喜平承担。事实和理由：王喜平曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王喜平未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致；王喜平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王喜平在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。截至2020年6月8日，王喜平的上述信用卡拖欠欠款本金121376．7元，利息3396．92元，违约金4346．47元，其他手续费11841．62元，合计140961．71元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王喜平在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王喜平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王喜平向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月8日的欠款合计140961．71元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王喜平按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元、公告费560元，由王喜平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7622号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明 委托诉讼代理人（特别授权）：肖莉，女，汉族，1984年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 被告：曾永平，男，汉族，1979年10月17日出生，住江西省抚州市临川区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告曾永平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李文婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3892号之一 申请执行人：张正君，男，汉族，2000年10月27日出生，户籍地址河南省南阳市宛城区。 被执行人：深圳市安和园物业管理有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧沙北路10号，统一社会信用代码9144030008079724XJ。 法定代表人：林楚新。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)粤0310民初3990号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年6月20日至2020年3月11日未签订劳动合同双倍工资差额29580元（人民币，下同）并承担本案执行费344元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，本院依法扣划被执行人名下银行存款29924元，在扣缴执行费344元后将剩余执行款划付至申请执行人名下，申请执行人自愿放弃剩余债权并向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310民初3990号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费344元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市安和园物业管理有限公司名下的强制执行措施。 二、本院作出的(2020)粤0310民初3990号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十二月七日 书记员  林华杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2819号原告：曾紫微，男，1991年11月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈亚萍，湖北众和律师事务所律师，特别授权。被告：雷自田，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖北省。被告：房七云，女，1966年2月4日出生，汉族，住湖北省。原告曾紫微诉被告雷自田、房七云民间借贷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告曾紫微委托诉讼代理人陈亚萍到庭参加了诉讼，被告雷自田、房七云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾紫微向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣告借款合同提前到期，被告立即支付借款本息51624元及相应的违约金（违约金以剩余借款51624元为基数，按照月息两分的标准，从2019年9月22日计算至实际清偿之日止）；2、请求被告承担本案的律师费用2000元；3、请求本案的各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告因资金困难向原告借款，并于原告签订《借款协议》，该借款合同项下借款金额为73500元，借款期限24个月，合同中各方对借款利率、还款方式、违约责任等内容均作出明确约定，被告按照等额本息的方式按月还款4302元。签订合同之日，出借人将借款本金73500元支付至被告指定的账户，完成对被告的借款义务。被告收到借款后，按期还款12期，即还款金额4302*12=51624元，但从2019年9月22日起即未按约定还款，剩余12期（4302*12=51624）经原告多次催收为归还。为此向人民法院提起诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告雷自田因资金紧张，通过成信普惠平台的磋商，与原告曾紫微签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款73500元，借款期限24个月，即自2018年9月21日至2020年9月20日止，还款方式为等额本息的方式进行还款，每月21日还款4303元。若被告逾期偿还借款，则原告有权提前终止协议，且被告应按逾期一天支付违约金519元及逾期罚息69元的标准承担违约责任。合同签订之后，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款本金73500元。截止2019年9月21日，被告已经偿还原告本息共计51624元，后被告再未按照约定向原告支付剩余的本金及利息，原告遂诉至本院，提出如前述诉讼请求。同时查明，被告雷自田与房七云于1986年5月1日登记结婚。本院认为，原被告双方以真实的意思表示签订借款合同，原告自愿向被告给付借款，双方之间依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应依约向原告偿还借款本金及利息。本案中，原告与被告雷自田签订借款合同，借款金额为73500元，被告按照约定的年利率12%的标准偿还利息，并按月承担应支付给成信普惠平台的咨询服务费843元，合同同时约定上述还款金额直接支付至原告的银行账户。关于原告主张合同提前期并一次性偿还借款本息的请求，因双方签订的《成信普惠借款协议》第六条约定：“如果借款人严重违反还款义务（逾期达15天以上），出借人有权解除或提前终止本协议”，被告拖欠还款的行为已达10个月之久，已经满足合同中约定的提前终止合同条件，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张偿还借款本息51624元及违约金的请求，因合同约定，借款年利率为12%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率不超过24%的规定，本院予以支持。而被告每月实际支付4303元，其中包含利息，还有平台的咨询服务费843元/月，对被告已经支付平台的服务费，系平台磋商原、被告交易收取的费用，与原告无关。在扣除平台服务费，按照合同约定的年利率12%标准计算收取的利息，超出部分应折抵本金，截止2019年9月21日，被告尚欠借款本金38940元。对于原告主张未偿还的借款、利息及违约金，按照年利率24%标准计算，该请求未违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担2000元律师费的诉讼请求，借款合同中虽约定由借款人违约造成的损失包括律师费由被告承担，但无原告实际给付凭证，故本院不予支持。关于原告主张被告雷自田的配偶房七云共同承担还款责任的请求,因原告与被告雷自田签订借款协议中，被告房七云并未在合同签字认可，且原告未举证证明该借款用于家庭共同生活或共同经营中，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告曾紫微与被告雷自田之间的借贷合同关系；二、被告雷自田在本判决生效之日起偿还原告曾紫微借款本金38940元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以本金38940元为基数，按照月利率2%的标准自2019年9月22日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告雷自田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈丹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2371号 原告:许文法，男，1983年5月14月出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 被告：付兵，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住南平市建阳区。 原告许文法与被告付兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。 许文法向本院提出诉讼请求：判令付兵立即向许文法返还工程款537000元。事实与理由：2017年1月19日，许文法与付兵签订了《华通城消防水电劳务分包合同》，合同约定付兵从许文法处分包建阳华通城水电工程劳务，承包单价为730000元，工程地点位于南平市武夷新区××工业园××期××地块。付兵在承包期间，一直向许文法预支工程款，截至2020年7月27日付兵预支金额为975000元，多预支了工程款。2020年8月28日，付兵未与许文法协商，也未经许文法同意，尚自停工造成工期延误。综上，根据《华通城消防水电劳务分包合同》第五条第10款约定“乙方中途不得停工，否则乙方无条件退场，已完成的工程按合同价格的60%进行结算，且赔偿甲方由此造成的损失”，因此付兵的工程款应当按60%结算（730000＊60%）为438000元，应当返还许文法工程款537000元。鉴于付兵的行为侵害了许文法的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，许文法虽提供了其与付兵签订的《华通城消防水电劳务分包合同》，但庭审中，许文法陈述许文法系福建乐欣工程发展有限公司涉案项目的总负责人，其与付兵签订的《华通城消防水电劳务分包合同》系代表福建乐欣工程发展有限公司签订，已支付给付兵的工资系代表福建乐欣工程发展有限公司支付给付兵。许文法申请的证人陈某亦陈述涉案工程由福建乐欣工程发展有限公司承包，许文法系福建乐欣工程发展有限公司的项目经理。综上，故许文法直接以自己名义向本院提起诉讼，诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许文法的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范正刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初534号 公诉机关 南宁市兴宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人华立辉，男，1969年4月21日出生于陆川县，汉族，小学文化，无业，住址南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2012年10月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月12日被本院判处有期徒刑一年零一个月，2017年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。羁押于南宁市一看守所。 起诉书文号 南市兴检刑诉〔2020〕545号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年8月27日11时许，被告人华立辉在南宁市兴宁区济南路21号宿舍门前处，趁被害人胡建华不在之机，盗走被害人停放在该处电动车上的34条香烟。经广西壮族自治区南宁市兴宁区烟草专卖局核价，被盗的34条香烟共价值人民币4850.4元。经广西烟草产品质量监督检验站监督检验站鉴定，被盗香烟为伪劣香烟。2020年8月30日9时许，被告人主动到朝阳派出所投案自首。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人华立辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的三十四条香烟由公安机关依法扣押。 判决理由 公诉机关指控被告人华立辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人华立辉有自首从轻情节，且自愿接受处罚。华立辉系累犯，从重处罚。扣押在案的香烟系伪劣香烟，依法应予没收销毁。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款 判决结果 一、被告人华立辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、扣押在案的三十四条香烟由公安机关依法没收销毁。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1123民初2532号 原告：甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司，统一社信用代码91620621325343626Q。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：师某，住甘肃省渭源县。 原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司与被告师某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告付清材料费为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 席晋华 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 杨 雄 书 记 员 王天娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12147号原告：刘源，女，侗族，1986年6月22日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。委托代理人：罗远红，贵州听策律师事务所律师，执业证号：152012020112000591。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地河南省涟源市，系公司员工。原告刘源诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人罗远红，黄平忠，被告委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金20,437.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第1号楼1单元503号商品房，购房总价款为1,048,082元，被告应于2019年6月30日前交房，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交付商品房，也未向原告承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告新世界辩称：我司认可逾期交房事实，但涉案房屋已达到交付条件，且业主在我司通知收房前，已实际收房，违约金应计算至实际收房之日止。另外，根据合同约定，逾期交房违约金不超过总房款的2%，故超过部分不应得到支持。经本院审理查明：2017年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第1,2号楼（1）1单元5层3号房屋，建筑面积为123.47平方米，房屋总价款1,048,082元。合同还约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付交房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同附件十二补充协议第五项双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，2019年8月29日，贵阳恒大金阳新世界3D地块地块11-6,12-15栋通过竣工验收备案。2020年1月12日，原告办理了收房手续。2020年11月4日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6#，12-15#楼住宅共10幢，通过贵阳市商品住房交付使用备案。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年8月29日才通过竣工验收备案，故被告构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，原告主张计算至实际收房之日止（2020年1月12日），被告不持异议，本院予以确认，被告逾期交房时间为196天。关于计算标准，原告主张按日万分之一据实计算，被告辩称逾期交房违约金不应超过总房款的2%。本院认为，补充协议第五项关于逾期交房违约金不超过总房款的2%的约定与合同主文第十三条约定的违约责任相冲突，根据合同法的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告逾期交房共计196天，违约金计算为，1,048,082×0.0001×196天=20,542.41元。原告仅主张20,437.6元，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告刘源支付逾期交房违约金20,437.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚文勇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12072号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈裕能，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告陈裕能信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告陈裕能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金74799.66元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为10911.5元、逾期还款违约金为4468.22元，手续费为2694.36元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为92873.74元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈裕能未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金74799.66元和支付手续费2694.36元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈裕能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金74799.66元、手续费2694.36元及利息[截止至2020年11月30日利息为10911.5元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担50元，由被告陈裕能负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              5200****3822              主要证据              1.《金穗贷记卡个人卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《收费标准》      4.信用卡交易流水清单                  申领时间              2009年1月7日                  开户日期              2009年2月23日                  持卡人              陈裕能                  卡种              农行贷记卡-金穗汇通联名贷记卡（金卡）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年12月7日                  应还本金              74799.66元                  应付利息              10911.5元                  应付手续费              2694.36元
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32746号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：东莞市康达医疗投资有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇。法定代表人：董燕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林灿勇，男，该公司员工。原告北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）与被告东莞市康达医疗投资有限公司（以下简称康达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漫友友公司的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告东莞市康达医疗投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为，删除涉案美团账号“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”中的侵权美术作品；2．判令被告向原告赔偿经济损失25000元；3．判令被告承担本案原告维权的合理支出1500元，包括律师费1000元，取证费用500元。事实与理由：原告是一家设计、创作及代理商业插画的专业公司，长期与多位ACAA认证的商业插画师合作，具有专业的插画创作能力及运营能力。涉案5张美术作品具有较高的独创性且已在版权局进行合法的版权登记。原告与涉案美术作品的著作权人签订《授权声明》约定著作权人以专有许可的方式许可原告享有涉案美术作品的信息网络传播权，同时原告有权对《授权声明》签订之前及签订以后在中国境内侵犯涉案美术作品信息网络传播权的行为进行维权。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的美团“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”上使用涉案图片作品，用于被告的整形美容业务的商业宣传，进而获取商业利益。被告的行为已严重侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权，侵害了原告的合法利益。鉴于被告的上述侵权行为，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，请求法院判令被告承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中原告确认被告已删除涉案美术作品，申请撤回第一项诉讼请求。被告东莞市康达医疗投资有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩称：一、被告与原告没有直接关系，被告不存在侵犯原告的经济损失，原告举证的全部图片，被告有充分的理由证明是由“昵图网”第三方平台购买下载，如原告不同意他人使用应不得上传与第三方平台，且提供高清原文件供由使用方购买下载；二、被告收到原告的异议时，立即删除相关图片，并未提出购图的相关损失赔偿，并积极主动沟通协调图片来源，直到收到法院文书的当天均仍在沟通协商，此次诉讼是原告单方面行为，被告无须负责原告提出的维权支出，律师费，取证费等相关诉讼费用；三、被告使用的图片设计元素均在“昵图网”官方网络付费使用，仅用于描述牙齿存在问题，方便患者辨识，并未获取任何商业利益，同时，对于原告对图片进行分解，分段起诉，被告保留提出诉讼的权利。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案作品名称、作者、登记等情况详见下表：涉案作品于2019年5月31日，由账户名为“插画&设计”的用户发表于“花瓣网”（https://huaban．com/）。庭审中，原告委托诉讼代理人使用王敏的用户名和密码登陆了发表账户。2020年3月27日，作者王敏与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。北京市京师律师事务所律师分别于2020年6月11日通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》，其证明文件显示：“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”美团资质证明为本案被告,该美团账号名为“【618专场】隐形矫正秒杀-时代天使隐形矫正”的产品销售页面配有配有原告享有相应著作权的5张美术作品。关于律师费与取证费，原告无票据提交。上述事实，有原告提交的涉案美术作品登记证书、授权声明、作者身份证复印件、IP360取证数据保全证书及取证视频、首发网站页面截图、底稿文件展示视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交有涉案美术作品创作底稿、作品登记证书及涉案作品在著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图，在被告无相反证据的情况下，本院认定王敏为涉案美术作品的作者，原告经作者授权享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其美团账号“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”中使用涉案美术作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。因原告撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对停止侵权的诉讼请求不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。同时，考虑到涉案作品为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。关于原告主张的取证费和律师费，提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市康达医疗投资有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1500元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担218元（已交纳），被告东莞市康达医疗投资有限公司负担13元（原告北京漫友友文化传媒有限公司已预交，被告东莞市康达医疗投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11452号之一 申请执行人：刘介如,男，汉族,1932年9月14日出生,住广州市番禺区。 被执行人：刘天生,男,汉族,1975年3月4日出生,住广东省揭西县。 被执行人：刘丽娇,女,汉族,1980年2月16日出生,住广东省揭西县。 被执行人：刘伟强,男,汉族,1982年5月20日出生,住广东省揭西县。 关于刘介如与刘天生、刘丽娇、刘伟强民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6873号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11452号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行。三被执行人于2020年10月30日向本院出具说明书，称其父亲刘光肖未购置动产或不动产，未留有银行存款及现金、有价证券、贵金属等，三被执行人在刘光肖去世后没有继承刘光肖任何遗产，且声明放弃继承刘光肖的所有遗产。本院依职权对刘光肖（刘光肖，男，汉族，1945年12月28日出生，身份证地址：广东××县河××镇××新村，身份证号：,2010年4月16日死亡）的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院去函揭西县公安局交通警察大队查询刘光肖名下车辆情况，该大队函复本院刘光肖在该处无车辆登记信息。本院去函揭西县自然资源局查询刘光肖名下不动产登记信息，该局函复本院刘光肖在该处无不动产登记信息。本院去函揭西县河婆街道南新村民委员会及河婆街道南新村股份合作经济社要求扣留、提取刘光肖的分配权益，该委员会函复本院刘光肖在该村无分配权益。本院向申请执行人征询刘光肖的遗产线索，申请执行人亦未能向本院提供明确的线索。 本院认为，生效判决判令三被执行人在清理、继承刘光肖遗产的范围内向申请人偿还相关的借款本金及利息，但三被执行人向本院作出未继承刘光肖的遗产、放弃刘光肖的遗产的声明，且现无充分证据证明三被执行人继承了刘光肖的遗产。本院经采取多种措施未能发现刘光肖存在相关遗产，申请执行人亦未能提供其它明确的可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11452号案终结执行程序。 申请执行人发现有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  区楚欣
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保174号 申请人：张北县华建工程有限责任公司，住所地：河北省张北县张北镇永春北街。 法定代表人：李玉。 被申请人：张家口市悦城房地产开发有限责任公司，住所地：河北省张北县张北镇兴华家园南区2—7号楼10号。 法定代表人：祁军。 申请人张北县华建工程有限责任公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于张北镇或同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保险保单保函为张北县华建工程有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张北县华建工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人所有的位于张北镇或同等价值的财产，期限为三年。 案件申请费3770元，由申请人张北县华建工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张小芸
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3313号原告：重庆永南实业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢，统一社会信用代码915001186710153695.法定代表人：吴兴渝。委托代理人：冯利华，索通（永川）律师事务所律师。被告：谢钊，男，1994年5月20日出生，汉族，住重庆市大足区原告重庆永南实业有限公司（以下简称永南公司）与被告谢钊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永南公司及其委托代理人冯利华到庭参加诉讼，被告谢钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永南公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年7月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2020年4月30日解除；2.要求被告在判决生效后10日内协助原告办理该商品房买卖合同的登记备案、预告登记以及网签等相关材料的注销手续；3.要求被告向原告支付因被告违约原告代偿借款利息9104.09元；4.要求被告向原告支付违约金43194.3元；5.要求被告向原告支付律师费8600元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将重庆市永川区海棠大道888号的房产出售给被告，总成交金额为431943元，付款方式为按揭付款，被告支付首付款129943元，剩余302000元由被告向银行按揭贷款。2018年8月30日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）签订借款合同，向该行贷款302000元，由原告对该借款承担阶段性保证责任。2020年3月31日，农行永川支行发函，因被告连续六期未偿还贷款要求原告承担连带保证责任。同日，原告向农行永川支行支付代偿款308002.97元，其中本金298898.88元，利息9104.09元。原告于2020年4月17日向被告发送律师函，要求解除双方签订的重庆市商品房买卖合同，因被告不接听电话，该函件被退回。原告因本案诉讼支付了律师费8600元，被告应按合同约定承担。被告谢钊未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、关于履行担保责任函、律师函、诉讼法律服务合同、律师费发票等证据，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。本院查明，2018年7月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将重庆市永川区海棠大道888号的房产出售给被告；总成交金额为431943元，付款方式为按揭付款，被告支付首付款129943元，剩余302000元由被告向银行按揭贷款；若被告在履行与银行签订的按揭贷款合同时出现连续逾期两期或累计逾期四期的情形，原告有权单方解除合同，被告应配合办理撤销合同登记备案（网签）手续并向甲方支付总房款百分之十的违约金，由此造成原告向贷款银行承担保证责任或者违约责任的，由被告赔偿所有损失；对于被告未及时缴纳银行月供的，原告有权协助银行催告被告缴纳，被告30日内仍未缴纳的，原告可以直接代偿，凭代偿的凭证向被告追偿因此而支付的银行本息、保全费用以及律师费、诉讼费等其他实现债权费用。2018年8月30日，原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）签订担保、借款合同，由被告向该行贷款302000元，由原告对该借款承担阶段性保证责任。2020年3月31日，农行永川支行发函，载明因被告连续六期未偿还贷款要求原告承担连带保证责任。2020年3月31日，原告向农行永川支行支付代偿款308002.97元，其中本金298898.88元，利息9104.09元。原告于2020年4月17日向被告发送律师函，通知被告解除双方签订的重庆市商品房买卖合同。原告因本案诉讼支付了律师费8600元。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行了合同义务后，被告未履行按期支付按揭贷款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求确认解除合同的诉讼请求符合双方约定及合同法规定，本院予以支持，被告应按约配合原告解除备案登记等手续。被告违约导致原告承担了代偿义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告应向银行支付的借款本利已由原告代偿，故原告要求被告支付代偿款中的代偿利息9104.09元，本院予以支持。原告实现债权的律师费，双方约定由被告负担，故原告要求被告支付律师费8600元的诉讼请求，本院予以支持。对于代偿借款本金以及应退被告购房款，原告主张双方另行结算，故不纳入本案审理范围，双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆永南实业有限公司与被告谢钊于2018年7月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》已解除；二、被告谢钊在判决生效后10日内协助原告重庆永南实业有限公司办理关于重庆市永川区海棠大道888号房产的登记备案、预告登记以及网签等相关材料的注销手续；三、由被告谢钊在判决生效后10日内向原告重庆永南实业有限公司支付代偿利息9104.09元。四、由被告谢钊在判决生效后10日内向原告重庆永南实业有限公司支付违约金43194.3元；五、由被告谢钊在判决生效后10日内向原告重庆永南实业有限公司律师费8600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814.42元，财产保全费2679.72元，公告费260元，合计11754.14元，由被告谢钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  安昌贵人民陪审员  李依云二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李维芳
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1271号 原告:李必容，女，1964年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，公民身份号码为XXX。 被告：海南中润投资有限公司，住所地海南省定安县塔岭新区兴安大道东侧，统一社会信用代码为914690256710956456。 法定代表人：黄惠川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符菊，海南椰海律师事务所律师。 原告李必容与被告海南中润投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李必容于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李必容申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李必容撤诉。 案件受理费97.5元（原告已预交），由原告李必容负担。 审判员  王德飞 二〇二〇年十二月九日 书记员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17713号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：周晓东，男，1967年10月18日出生，住成都市郫都区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告周晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告周晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额226105．93元（截至2020年3月20日，本金147373．07元、利息35033．06元、费用43699．8元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告周晓东经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年11月17日，周晓东向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准周晓东的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。周晓东于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，周晓东欠付账单余额226105．93元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额226105．93元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告周晓东负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨德坤，男，1992年11月3日出生，汉族，住福建省建阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨德坤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨德坤偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币12,309.20元(币种下同)、利息543.88元、逾期还款违约金768.02元、分期付款手续费335.51元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金12,309.20元、利息543.88元、逾期还款违约金768.02元、分期付款手续费335.51元，共计13,956.61元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨德坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金12,309.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨德坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金12,309.20元；二、被告杨德坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.73元，减半收取计53.87元，由被告杨德坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
31北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12472号原告：杨海湖,男,1989年04月16日出生,汉族,住重庆市合川区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：刘中德,男,1986年10月09日出生,汉族,住河北省沧州市盐山县。公民身份号码：×××。原告杨海湖与被告刘中德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张远舟到庭参加了诉讼，被告刘中德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨海湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限1天，自2016年5月10日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596267191360031310。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨海湖与刘中德于2016年5月10日签订的借款协议（协议编号：596267191360031310）无效；二、刘中德于本判决生效后七日内返还杨海湖借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨海湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12216号 侯延军： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人侯延军追缴违法所得执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初505号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47005号原告（被告）：路扬，男，1991年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。原告（被告）路扬与被告（原告）北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）路扬、被告（原告）委托诉讼代理人何越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）路扬向本院提出诉讼请求：请求判决被告（原告）东方园林公司支付原告报销款9000元。事实和理由：路扬于2017年3月27日入职东方园林公司，担任员工关系经理职位，月工资16650元，双方于2019年11月30日解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，东方园林公司因资金紧张安排路扬出差，并要求路扬先行垫付差旅费及诉讼费，其出于敬业及人道主义为东方园林公司垫付了近一万余元费用，但东方园林公司无故拖欠至今仍未支付。东方园林公司辩称并诉称，请求判决东方园林公司无需支付路扬奖金20085元。事实和理由：依据东方园林公司与路扬签署的《解除劳动关系协议书》中约定，路扬的2017年度奖金具体发放时间将由东方园林公司确认，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故东方园林公司在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会要求东方园林公司立即支付路扬2017年奖金，未考虑到实际客观情况，缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况路扬于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08487号裁决书，裁决：一、北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付路扬二零一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金二万零八十五元；二、驳回路扬的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年3月27日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同3、劳动关系解除时间：2019年11月30日双方协商解除劳动关系。三、劳动关系解除路扬主张依照协议约定应当支付其奖金20085元及报销款9000，提交《解除劳动关系协议书》，其中部分内容显示:“甲方（东方园林公司）向乙方（路扬）支付2017年奖金为税前20085元，甲方根据公司规定统一发放……甲方承诺乙方在甲方的未报销款项9700元于2019年12月31日前发放。”东方园林公司对上述证据真实性认可。本院认为，双方均认可《解除劳动关系协议书》真实性，东方园林公司应当依照上述协议，支付路扬2017年1月1日至2017年12月31日奖金20085元及报销款9000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）路扬自二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间奖金20085元；二、被告（原告）北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）路扬报销款9000元；三、驳回被告（原告）北京东方园林环境股份有限公司全部诉讼请求。如果被告（原告）北京东方园林环境股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨京华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3006号原告：韩桂兰，女，1951年12月20日出生，汉族，湖北省电力公司退休职工，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴园、郑鹏，系湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈香云，女，1970年9月6日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。原告韩桂兰诉被告陈香云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，因被告陈香云下落不明，本院依法适用普通程序由审判员崔玉华独任审理，依法适用公告程序送达开庭传票及起诉状副本。于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告韩桂兰及其委托诉讼代理人吴园到庭参加诉讼。被告陈香云经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币160,000元及自2018年1月1日至清偿完毕之日止的资金占用费，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因捡废品与被告相识。2012年2月左右，被告找到原告说家庭困难，希望向原告借款“救急”口头承诺愿支付利息，随后由被告配偶在原告家中借走现金壹万元。2013年2月左右，被告再次找到原告希望借款，随后在原告家中借走现金十万元整。2013年5月，被告再次联系原告，希望借款。原告通过银行向被告汇款十万元。至此，被告共向原告借款及人民币二十一万元整。（被告均口头向原告承诺愿支付利息）2014年11月，原告因老伴儿心脏病手术，电话要求被告还款，被告归还原告人民币五万元。剩余十六万元一直未归还。2016年4月，经原告多次催要借款，被告向原告出具“借条”一张，承诺在2016年12月31日之前还清十六万元借款。但被告并未偿还借款。2017年6月，经原告再次催要，被告又向原告出具借据一张，承诺在半年内付清借款。但被告一直未偿还借款。近期，被告己不再接听原告电话。不得己，为维护原告的合法权益，唯有依据相关法律诉至贵院，恳请贵院判如所诉。被告陈香云未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：2011年时，原告韩桂兰居住在武汉市江汉区航空路电业村165号1楼1号，被告陈香云在距离原告韩桂兰家附件的宝丰二路收废品。原告韩桂兰在去被告陈香云处卖废品时双方认识。2012年左右，被告陈香云找到原告韩桂兰称自己家庭困难，找原告韩桂兰借款10,000元，并口头承诺支付利息。2013年2月份左右，被告陈香云又找原告韩桂兰借款100,000元，承诺月息1%。原告韩桂兰老公自银行提现100,000元以现金的方式支付给了被告陈香云。借款后被告陈香云仅支付了1,000元利息，后未能还本付息。2013年5月份，被告陈香云再次找原告韩桂兰借款，原告韩桂兰通过银行转账支付被告陈香云人民币100,000元，被告陈香云口头承诺月息1%。后未按期支付利息，也未能偿还本金。2014年10月份左右，因为原告韩桂兰的老公做手术，原告韩桂兰要求被告陈香云还款，被告陈香云偿还原告韩桂兰人民币50,000元。后经原告韩桂兰多次催要，2016年4月19日，被告陈香云至原告韩桂兰家中就剩余尚未偿还的款项出具借条一份：“今借到韩桂兰人民币壹拾陆万元正（160000.00元）2016年12月31日还清。”被告陈香云在借条上签名，并备注了电话和身份证号码。后被告陈香云未能按照借条上承诺的时间还款。经原告韩桂兰催要，2017年6月30日，被告陈香云再次来到原告韩桂兰家中出具书面承诺：“本人于2016年4月19日借韩桂兰的人民币16万元，我现目前经济周转不灵，我保证分期付款，第一个月内付6万元，其它的半年内付清。”被告陈香云在该承诺上签名捺印，并备注身份证号码。后被告陈香云仍未能按照承诺上的时间还款，原告韩桂兰催要无果，诉至本院请求判如所请。本院认为：结合原告韩桂兰提交的转账凭证、借条和承诺书，可以看出韩桂兰与陈香云之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。依据被告陈香云出具的借条和承诺，可以确定被告陈香云尚欠借款人民币160,000元未偿还，现履行期限已经届满，被告陈香云应予偿还，故对于原告请求判令被告陈香云向原告韩桂兰返还借款人民币160,000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中并未约定利息，但是被告陈香云在承诺的还款期限届满后仍未偿还借款，应当承担逾期还款后的资金占用费。原告被告陈香云在2017年6月30日承诺半年内付清，即应予2017年12月31日前付清，自2018年1月1日起即为逾期，故对原告韩桂兰主张自2018年1月1日起以160,000元为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的主张，本院予以支持。被告陈香云经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈香云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩桂兰人民币160,000元；二、被告陈香云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩桂兰支付逾期还款的利息，以人民币160,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,500元、公告费用人民币560元，合计人民币4,060元（原告韩桂兰已预交），由被告陈香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十二月四日书记员  李 越
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初570号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人代春，曾用名代茂林，男，1983年12月7日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2020年12月11日被取保候审。 辩护人王友龙，四川远智律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人代春犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人代春及其辩护人王友龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月24日21时许，被告人代春在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙ＪＨ××××号帝豪牌小型轿车，从四川省泸州市龙马潭区一环路龙马大道二段碧桂园方向往泸州市江阳区春景下路酒城乐园方向行驶，行至泸州市江阳区龙腾路时，被执勤民警查获，民警遂对其采用呼气酒精检测仪检测结果为90.0ｍｇ／100ｍｌ的呼气酒精含量，民警随即将代春带至泸州市中医医院抽血备检。经鉴定，确认案发时代春的血中乙醇含量为107.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人代春在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代春自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人代春拘役一个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人代春对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控被告人代春犯危险驾驶罪无异议，但以代春主观恶性较轻、对社会危险性小、犯罪情节比较轻微、没有造成损害后果、认罪态度好、有悔罪表现等为由进行辩护，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人代春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代春犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代春在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车，本应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人代春的行为未造成损害后果、认罪态度好、有悔罪表现、建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2575号 被执行人：于长江，男，1954年1月26日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：仇井华，女，1965年8月10日生，汉族，现住宁江区。 被执行人于长江、仇井华诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月15日作出了(2019)吉0702刑初38号刑事判决书，内容如下：一、被告人于长江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币9万元，与前罪的刑罚有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币30万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币39万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月30日始至2029年12月29日止）；二、被告人仇井华犯诈骗罪，判决有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币13,000元，于前罪判决的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民93,000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月4日始至2022年3月3日止）。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年11月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年12月10日向被执行人于长江、仇井华送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2020年11月4日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人于长江、仇井华的房产情况，查询结果被执行人于长江、仇井华无房产信息；三、于2020年12月4日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行单位的银行存款、车辆、股权、证券等资产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人请求执行的欠款483,000.00元；执行到位金额0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 路 平 审判员 张纯波 审判员 陈祥民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘懋迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8455号 原告玉某某，女，汉族，1980年12月31日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人王文师，女，壮族，1996年12月27日出生，住南宁市。 被告龚某某，男，壮族，1973年5月10日出生，住南宁市良庆区。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年12月28日 原告的诉讼请求1.判令被告偿还原告尚欠借款本金23097.39元；2.判令被告偿还原告尚欠借款利息（以23097.39元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月17日起计至2020年6月17日利息为16168元，2020年6月17日之后的利息计至被告还清借款23097.39元之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚某某与原告于2016年7月1日签订《借款合同》，以自有车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号：ＬＨ16ＣＨＡＬ9ＥＨ125581）作抵押，向原告借款30000元，借款期自2016年7月1日至2018年6月30日。原告按约向被告支付了借款。但被告自2017年7月17日开始未按约归还借款及支付利息。原告认为，被告龚某某的行为已构成违约，其应向原告归还借款及支付利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龚某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2016年7月1日，原告（出借人、抵押权人）与被告龚某某（借款人、抵押人）签订《车辆抵押担保借款合同》，约定由被告龚某某以自有车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号：ＬＨ16ＣＨＡＬ9ＥＨ125581，发动机号：4Ａ011141-Ｇ）作抵押，向原告借款30000元，借款期自2016年7月1日至2018年6月30日；被告龚某某于原告放款日向原告支付保全违约金900元（按借款金额3%计算）；被告龚某某应于每月5日前向原告支付本息。2016年7月1日当日，原告与被告龚某某签订一份《还款计划表》，明确此《还款计划表》为《车辆抵押担保借款合同》附件，约定原告于2016年7月1日向被告龚某某出借款项（放款）30000元；被告龚某某自2016年7月30日至2018年6月30日分24期（每月1期 ）每期按月利率2.98%计付利息，24期每期归还借款及支付利息（月供）合计2144.00元，上述《车辆抵押担保借款合同》及《还款计划表》签订后，原告在约定的借款额30000元中预先扣除包括“保全违约金900元”在内的费用之后于2016年7月1日当天通过银行转账方式向被告龚某某交付的借款数额实际为27000元；被告龚某某已按《还款计划表》支付了本息。被告龚某某自2017年7月17日开始未按约归还借款及支付利息。原告于2020年8月6日诉至本院，引发本案。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订《车辆抵押担保借款合同》，原告与被告龚某某签订《还款计划表》，被告龚某某向原告借款，原告与被告因此存在合法的借款及担保合同关系。但原告在约定的借款额30000元中预先扣除3000元，向被告龚某某交付的借款数额实际为27000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故原告出借给被告龚某某的借款数额应认定为27000元。原告与被告龚某某在《还款计划表》中约定的月利率2.98%已超过法律规定的年利率24%（折合月利率2%），超额部分不受保护。按月利率2%计算，2016年7月30日至2017年6月30日共12期的合法利息应为27000元×2%×12=6480元，被告龚某某已向原告支付2016年7月30日至2017年 6月30日共12期利息16325.22元、其中在的16325.22元- 6480元=9845.22元为超额部分，该9845.22元应作为被告龚某某已向原告归还的借款本金，加上被告龚某某已向原告支付的2016年7月30日至2017年6 月30日共12期借款本金9402.78元，本院认定龚某某截至2017年6月30日已向原告归还借款（本金）9845.22元+9402.78元=19248元。扣除19248元后，被告龚某某尚欠原告借款27000元-19248元=7752元。故对原告要求被告龚某某归还借款23097.39元的诉请，本院在7752元范围内支持，超出部分本院不予支持。对原告提出支付利息的诉请，应以7752元为基数，从2017年7月17日起计算至被告还清之日止，按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。 判决主文一、被告龚某某向原告玉某某归还借款7752元；二、被告向原告支付利息[利息计算，以7752元为基数，从2017年7月17日起至被告还清7752元之日止，按月利率2%的标准计算]；三、驳回原告玉某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费782元，由原告玉某某负担520元，由被告龚某某负担262元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当 事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 王 冰 人民陪审员 黄甜甜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 向柔澜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6810号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文，女，汉族，1983年1月4日出身，住四川省射洪县。系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 被告：梅阳，男，汉族，1997年11月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告梅阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十日 书记员  李文婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2550号之一 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，该公司员工。 被执行人：何绍勇，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：曾林，女，1988年2月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人何绍勇、曾林金融借款合同纠纷一案，执行标的为偿还借款本金21929元、利息810元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以未还本金为基数，从2020年3月21日起至借款本金付清之日止，按年利率19.8%计算）。截止2020年12月30日，已执行到位977.09元，剩余未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，查封了被执行人何绍勇名下车牌号为川ＦＭ××××奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，故无法进行处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初1868号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5204号 原告：黄素珠，女，1954年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：周井泉，男，1957年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄素珠与被告周井泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素珠、被告周井泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄素珠向本院提出诉讼请求：1、判令周井泉偿还黄素珠借款本金30000元及利息37200元（自2015年7月18日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由周井泉负担。事实和理由：2015年7月18日，周井泉因儿子做饭店缺乏资金向黄素珠借款人民币50000元，并写一份《借条》给黄素珠收执。已还本金20000元，尚欠本金30000元，经催讨未果，现依法向人民法院提起民事诉讼，请求支持黄素珠的诉讼请求。诉讼中，黄素珠放弃对利息主张，变更第一项诉讼请求为：判令周井泉偿还黄素珠借款本金30000元。 周井泉辩称，1、2013年7月9日，其通过朋友陈建宁介绍向黄素珠借钱50000元，约定月利率5%，扣除当月利息2500元，实际拿到钱是现金47500元；后每月向黄素珠支付利息款2500元至2015年5月，共23个月计57500元。过后交不起利息，就以“中会仔款”偿还黄素珠借款，其第一次“中会仔款”20000元是由会头林某转给黄素珠，第二次“中会仔款”20000元，在黄素珠家中，由其将钱20000元给黄素珠。2、2015年7月18日，其与陈建宁一起到黄素珠家中将旧《借条》转成新《借条》的。综上所述，其无法交纳高利贷利息，要求法院不应支持黄素珠的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2013年7月9日，周井泉向黄素珠借款50000元，约定月利率5%，扣除当月利息2500元，黄素珠支付给周井泉借款为47500元，并由周井泉出具《借条》一张给黄素珠收执。借款后，周井泉每月向黄素珠支付利息至2015年5月，共支付23个月合计利息款57500元。2015年7月18日，周井泉重新出具向黄素珠借款50000元的《借条》给黄素珠收执，并约定借款利息按借款金额的2.5%计息。2016年7月15日，周井泉以“中会仔款”偿还黄素珠借款20000元。2020年10月10日，黄素珠具状诉至本院，请求判令周井泉偿还黄素珠借款本金30000元及利息37200元（自2015年7月18日起至还款之日止，按月利率2%计算）。诉讼中，黄素珠放弃对利息主张，变更诉讼请求为，请求法院判令周井泉偿还黄素珠借款本金30000元。 上述事实有黄素珠提供《借条》一份，以及黄素珠、周井泉的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，周井泉对黄素珠提供《借条》真实性无异议，本院予以确认。对于周井泉辩解其向黄素珠出具2015年7月18日《借条》是2013年7月间向黄素珠借款50000元（实际只拿47500元，扣除当月利息款2500元）的《借条》转新《借条》的意见；庭审中，黄素珠予以承认，故本院予以采信，确认周井泉向黄素珠借款金额为47500元。对于周井泉辩解其在重新出具新《借条》后，以二阵“会仔款”计40000元偿还黄素珠借款，并申请证人林某到庭作证；证人林某虽证实二阵“会仔款”计40000元由其支付给黄素珠，并提供黄素珠收取第一阵“会仔款”20000元在“会仔单”上签名的书面证据；但黄素珠只确认其收到周井泉中会的第一阵“会仔款”20000元，否认收到第二阵“会仔款”，且周井泉又未提供其他证据相印证；故本院对周井泉辩解第二阵“会仔款”20000元黄素珠已收取的意见，不予采信。对于周井泉辩解其向黄素珠原借款50000元约定月利率5%属于高利贷，并已支付23个月利息款计57500元，现其不愿意还钱的意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照该规定，黄素珠与周井泉原借款约定利率已超过年利率36%部分无效，无效部分周井泉主张权利，可抵扣借款本金；故本院对黄素珠收取利息款57500元，扣除周井泉按年利率36%计算利息为34200元（47500元×24×0.03），超过部分为23300元，予以抵扣周井泉借款本金。 综上所述，周井泉向黄素珠借款为47500元，扣除黄素珠收取20000元及返还多收取利息款23300元，现周井泉尚欠黄素珠借款为4200元，周井泉应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周井泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄素珠借款4200元； 二、驳回原告黄素珠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄素珠负担236元，被告周井泉负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 莹