吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4021号 原告：白城市连城商街商贸有限公司。 地址：吉林省白城市洮北区明仁北街31-1号。 法定代表人：魏明日，系经理。 委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，系商场经理。 被告：吉林省华兴工程建设集团有限公司 地址：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市站前街500号。 法定代表人：徐佳彬，系经理。 委托诉讼代理人：胥志强，系吉林仁佑律师事务所律师。 原告白城市连城商街商贸有限公司诉被告吉林省华兴工程建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张星、魏来，被告委托诉讼代理人胥志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市连城商街商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付维修改造费用50万元。事实与理由：2011年白城市政府招商引资，原告白城市连城商街商贸有限公司投资建设海明路步行街地下人防工程，建成后取得产权登记吉房权证白字第201319771号房产（位于金辉南街41号）。2017年白城市进行海绵城市建设，被告白城市中城投资建设有限公司作为业主单位进行设计、招标、投资、监督、验收等活动。其中，白城市海明路商业步行街景观提升改造一标段由被告吉林省华兴工程建设集团有限公司中标建设。被告在设计、建设过程中不顾人防工程位于地面以下的实际情况，屋面、墙体防水，室内排风等方面存在较高要求的特点，在设计、改造、施工过程中出现诸多疏漏，没有做好与房产原有状况之间的衔接，野蛮施工。在改造建设过程中原告无数次向海绵工程指挥部、被告等相关单位提出变更设计、修改计划、重视防水、排风项目等意见，被告置之不理一意孤行，造成房屋防水、排风、室内装修等巨大损坏。每逢下雨就出现多处大面积漏水，餐饮区排风系统形同虚设。原告多次找海绵工程指挥部、被告协调但是一直没有很好解决。需要维修改造的项目为:①A区南北墙体防水维修、1号出入口防水维修及修复;②B区南北墙体防水维修、2号出入口防水维修及修复、2号出入口玻璃隔断修复;③C区南北墙体防水维修、3号出入口防水维修及修复;④D区顶板伸缩缝防水维修及修复、南北墙体防水维修、4、5号出入口防水维修及修复;⑤餐饮区排风系统改造修复。上述项目完成至少需要50万元，为此起诉请依法保护。 吉林省华兴工程建设集团有限公司辩称，原告诉讼请求不成立。理由如下，第一点，原告诉请维修改造项目，维修改造费用,在事实与理由陈述中所自认的行为是被告存在设计及施工过错造成侵权，被告在本案中，仅是施工单位，并不是设计单位,诉讼侵权或者是原告认为的侵权产生的原因，原告诉请不清。第二点，被告所施工的项目为路面铺装，与原告所主张的侵害标的物相隔1.5-1.8米，在施工过程中不可能对原告的标的物造成侵害，并且原告在施工过程中,严格依据施工规范及设计要求进行施工,现工程已竣工使用，同时被告也没有侵权行为。第三点，原告诉请应该提供相应证据来证明被告存在侵权行为及存在侵害事实，并且提供证据来证明，侵害行为侵害事实间存在因果关系。另外原告诉请标的也应当提出一个明确的请求，来确认其请求是否成立。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 白城市连城商街商贸有限公司向法庭提供了如下证据： 1、白城市连城商街商贸有限公司营业执照。 2、魏明日身份证复印件、授权委托书、律所公函。 上述1-2证据证明诉讼主体身份、代理人身份、权限。 3、吉房权证白字第201319771号不动产证复印件。证明案涉房屋产权归原告所有。 4、A区南北墙漏水影像资料。 5、A区1号出入口漏水影像资料。 6、B区南北墙体漏水影像资料。 7、B区2号出入口漏水影像资料。 8、B区2号出入口玻璃隔断损坏影像资料。 9、C区南北墙体漏水影像资料。 10、C区3号出入口漏水影像资料。 11、D区顶板伸缩缝漏水影像资料。 12、D区南北墙体漏水影像资料。 13、D区4、5号出入口漏水影像资料。 14、餐饮区排放系统故障影像资料。 上述4至14项证明原告诉请的维修项目损坏现状。 15、关于地面西标段施工给地下连城商街造成的安全隐患和损失需要施工方修复的申请,内容2017年6月21日,2017年9月起白城市步行街商贸有限公司两次向海绵公司指挥部发出的申请,提出安全隐患和修复要求。 16、关于海明路步行街一标段在施工中与地下连城商街相关问题解决意向内容,白城市连城商贸有限公司与被告方代表陈纪福商讨解决漏水等问题的记录。 17、原告单位员工魏来与张伟区长陈凯副局长短信通话记录内容原告与洮北区负责建设问题的领导沟通漏水排风问题记录。 18、白城白城市步行街商贸有限公司关于步行街改造施工以来给联络连城商街人防工程、商户造成的破坏即损失等问题的请示。内容2018年4月20日，白城市步行街商贸有限公司向白城市洮北区海绵工程指挥部发出的请示,提出安全隐患和修复要求。 19、关于地面施工造成地下连城商街美食城就餐环境不达标，需要施工方给予整改的申请。内容2019年3月19日，白城市步行街商贸有限公司向海绵工程指挥部发出的申请,提出整改和修复要求。 20、步行街地面改造建议。内容2017年6月12日，白城市步行街商贸有限公司向海明工程指挥部发出的建议。 21、关于步行街栽树对连城商街存在隐患的报告。内容2018年4月30白城市步行街商贸有限公司向海绵工程指挥部发出的建议。 22、关于步行街商贸有限公司提出绿化及景观水体存在安全隐患的回复函，内容是白城市洮北区人民政府对原告提出问题的解释说明。 23、出入口改造通知一份。内容2017年10月25日，白城市管理执法局洮北分局向原告发出改造通知。 24、关于步行街施工引发意外损失的承诺书。内容2017年6月12日，原告向被告方发出的要求。 25、关于步行街地面建筑情况的报告。内容2017年11月2日，原告向白城市政府上报步行街，具体情况配合景观改造。 26、原告代表魏来与被告吉林省华兴工程建设集团有限公司施工代表李伟关于栽树防水问题的微信记录。 27、西标段协定书内容原告与西标段施工负责人李伟商洽施工注意事项。 28、关于步行街改造后下雨漏水给连城商街造成的破坏及损失。内容2020年8月24日，原告向白城市洮北区海绵工程指挥部发出的近期下雨漏水情况的报告。 29、告知书。内容2018年4月19日，被告吉林省华兴工程建设集团有限公司向原告发出的关于施工时间内容的通知。 30、通知函。内容被告吉林省华兴工程建设集团有限公司向原告发出的关于安装净化器问题的通知。 上述15至30项证据证明原告与被告方在施工期间反复沟通意见，提出问题，寻求解决损害方案。 被告质证认为，对证据的第1-3项没有异议。第4-14项合法性、关联性均有异议。该组证据，系原告方单方制作，同时也无法证明，与被告存在关联关系，其证明被告存在侵害事实，存在侵害行为。第15-30项，证据的真实性、合法性、关联性均有异议,证据全是原告方单方制作，无法证明与被告存在关联关系，同时也无法证明被告存在侵权行为。 上述证据均具有证据属性，具有证据的形式证据能力，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 吉林省华兴工程建设集团有限公司向法庭提供了如下证据： 1、营业执照。证明被告主体资格。 2、建筑工程施工合同两份。证明被告施工项目为白城市海明路步行街新配套工程及景观提升改造工程(项目工程仅是路面的铺装，施工深度不会超过45公分,以此证明被告不可能存在侵权行为，原告漏水与被告无关）。 原告质证认为，被告在施工过程中景观工程中，其中包括地上的景观喷泉、树坑,是与连城商街的顶板紧密结合的，并且在施工过程中,施工方多次对连城商街的顶板造成破坏。还有补充一点,在一标段施工时候，曾经有对管网进行改造，改造期间对连城商街的侧墙也有进行破坏。 上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点:1、原告的损害事实是否存在；2、被告对原告的损害是否存在过错行为；3、原告主张被告赔偿50万元的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 根据原告陈述，被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为： 一、原告的损害事实是否存在。 原告主张的其公司所属的财产被损害，具体为①A区南北墙体防水、1号出入口防水;②B区南北墙体防水、2号出入口防水、2号出入口玻璃隔断;③C区南北墙体防水、3号出入口防水;④D区顶板伸缩缝防水、南北墙体防水、4、5号出入口防水;⑤餐饮区排风系统改造。对上述损害事实，庭审中，向法庭提供了如下证据：4、A区南北墙漏水影像资料；5、A区1号出入口漏水影像资料；6、B区南北墙体漏水影像资料；7、B区2号出入口漏水影像资料；8、B区2号出入口玻璃隔断损坏影像资料；9、C区南北墙体漏水影像资料；10、C区3号出入口漏水影像资料；11、D区顶板伸缩缝漏水影像资料；12、D区南北墙体漏水影像资料；13、D区4、5号出入口漏水影像资料；14、餐饮区排放系统故障影像资料。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”对原告向法庭提供的上述视听资料，经被告质证提出异议，庭审中，原告未能提供其他证据佐证，故，原告提供的上述影像资料证据不能单独作为认定案件事实的依据。对其待证的损害的部位被损害的事实，本院不予确认。 二、原告主张被告赔偿50万元的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”按照该法律规定，承担侵权责任的顺位，首先，能修复的应恢复原状，其次，不能修复的才承担赔偿责任。故，原告于2020年9月16日向本院提出的对维修费评估申请，因不符合鉴定条件，本院未支持其申请。从原告向本院主张的损害事实看，多数是防水漏水，该种损害具有修复功能，应首先进行修复。从原告向本院提供的证据看，不能证明原告主张的损害部位与被告存在因果关系。庭审中，被告抗辩主张，被告所施工的项目为路面铺装，与原告所主张的侵害标的物相隔1.5-1.8米，在施工过程中不可能对原告的标的物造成侵害，并且原告在施工过程中,严格依据施工规范及设计要求进行施工,现工程已竣工使用，同时被告也没有侵权行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳被告诉讼请求所依据的证据，不能向法庭提供，故，原告的诉讼请求不符合法律规定，其主张的损害事实，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告白城市连城商街商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,400.00元，由原告白城市连城商街商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈得雨