甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2998号原告：陈某，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。原告：李某1，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。法定代理人：陈某，系李某1母亲。以上二原告的委托代理人：李某2，男，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。系原告陈某公公，原告李某1爷爷。被告：史某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：汤某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。原告陈某、李某1诉被告史某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理，同年3月8日中止诉讼，2020年4月20日作出（2019）甘0722民初458号民事判决书。原告陈某、李某1，被告史某1均不服，提起上诉。经张掖市中级人民法院审理作出（2020）甘07民终714号民事裁定书，发回重审。本院另行组成合议庭进行审理，开庭前通知共同原告李某2、姜玉英参与诉讼，二人均书面表示放弃继承权，不参与诉讼。原告陈某、李某1的委托代理人李某2，被告史某1及委托代理人汤某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告陈某、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告史某1返还借款90000元；2、判令被告史某1承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告史某1向李发亮借款90000元，承诺短期内予以偿还，借款后李发亮多次催要，被告史某1均未按约还款。李发亮于2015年10月31日因意外不幸去世，现原告陈某、李某1作为法定继承人提起诉讼。原告为证明自己主张的事实及请求，提供了被告史某1给李发亮出具的金额为90000元的借条一张。被告史某1质证认为借条确系自己书写，对借条真实性无异议，但对借条合法性提出异议，辩称借条是因赌博债务出具的，实际并未收到借款。被告史某1辩称，1.自己虽给李发亮出具了借条，但实际并没有发生借款事实，原告主张的借款90000元，是李发亮生前在家开设赌场，被告史某1等人参与赌博，输钱后给李发亮出具的借条，不是合法债务，不同意偿还。2.被告史某1给李发亮出具的借条的时间是2014年5月1日，原告诉称中被告史某1承诺在短期内予以偿还，短期应该界定为半年之内，原告提起诉讼的时间是2017年5月以后，已超过法定的诉讼时效。被告史某1为证明书写的借条是因赌债出具的，向法庭提交了如下证据：1、被告史某1和原告陈某及其委托代理人李某2的电话通话录音及根据录音整理的书面资料，拟证明90000元的借款是被告史某1因赌博债务向李发亮出具的借条。原告方质证均提出异议，认为通话录音内容并不能证明被告的主张，且系被告史某1诱导下的通话，断章取义，和实际通话不一致。2、民乐县公安局信访答复意见一份，拟证明公安机关认定了被告史某1等人在李发亮家开设赌场耍赌的事实和借款系赌债。原告方质证认为该份信访答复意见只能证明举报的违法犯罪行为已过追究时效而决定终止调查，并未就赌博问题和债权合法性做出认定。3、（2018）甘0722民初1322号案件中史某2、史某3、吴某三位证人出庭作证的证言，拟证明被告史某1欠原告的90000元的借款是赌博债务。原告方质证认为三位证人均向李发亮、李发华借过款，与本案有利害关系，现因李发亮死亡，三人串通赖账，证言不属实。为查明案件事实本院向民乐县公安局治安大队调取了查处被告史某1信访反映李某2、李发亮、李发华组织赌博违法犯罪活动的相关材料，并向张某、刘某做了调查笔录。被告史某1对上述证人证言无异议。原告方质证认为康鹏善的证言与本案借款没有关系；吴某是和被告史某1一起去公安机关报案的人，吴某和被告史某1有串通作证的嫌疑，对其证言不予认可；史某3也向李发亮借过款，且和被告史某1是同村人，李发亮去世后史某3和被告史某1相互串通好想赖掉借款，对史某3的证言也不予以认可；张某也是和被告史某1串通好作证的，对其证言也不予认可；对刘某的证言无异议。经审理查明，2014年5月1日，被告史某1向李发亮出具借条一张，借款金额为90000元，没有约定具体的还款时间。借款后被告史某1一直未偿还。2015年10月31日李发亮因意外去世，其父亲李某2在保险柜内发现被告史某1借条。李发亮法定继承人为其父亲李某2、母亲姜玉英、妻子陈某、儿子李某1，其父母明确表示放弃继承，不参与诉讼。原告陈某、李某1要求被告偿还借款90000元。另查明，本院于2018年4月20日以本案涉嫌赌博违法犯罪为由，将本案移送公安机关侦查，公安机关初步侦查后认为涉案的李发亮已经死亡，未予立案退回本院。中止审理期间，被告史某1于2019年3月又向公安机关信访举报，要求查处本案涉及的赌博违法犯罪问题，公安机关答复已过追诉时效，决定终止调查。上述事实，由原告提交的借条一张、证人证言及原被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告陈某、李某1向被告史某1主张债权，提供了被告史某1向债权人李发亮出具的金额为90000元的借条一张予以佐证。被告史某1主张借款系赌博形成的非法债务，不受法律保护，提供其与原告陈某、原告委托代理人李某2的通话录音，证人吴某、史某3、史某2、张某、刘某等人的证言意欲证明。法庭审理查明，被告史某1与陈某、李某2的通话录音内容，没反映出本案涉及的借款是赌博形成，不能证明其主张。证人吴某等人与本案有利害关系，证言的可信度不强，且大多数证人只能证明上述人员曾在一起玩过赌博，并不能明确证明本案涉及的90000元借款为赌债的事实。对此问题，经本院移送公安机关侦查不予立案，无法查明；被告史某1向公安机信访请求查处，公安机关认为已过时效而决定终止调查，也没有查清；法庭依职权进行调查，也未能获取支持被告史某1主张的直接证据。据此，被告史某1所提90000元借款系赌博债务的辩解理由，因无证据证明，无法予以采信。原告为证明自己的主张提供了借条，完成了基本的举证责任；被告史某1认可出具借条的事实，结合出具借条时并不存在胁迫或欺骗等非自愿的情形，以及被告史某1的生活经历等情况，综合认定本案借款事实成立。被告史某1作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据所产生的法律后果，应对自己的行为承担相应的责任。关于被告史某1提出原告的主张已经超过了法定时效的辩解，审理认为诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，因双方在借条上并未约定具体的还款期限，债权人可随时主张权利，并未超过诉讼时效，被告史某1的辩解于法无据，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告史某1偿还原告陈某、李某1借款90000元，限于判决生效后二月内付清。案件受理费2050元，由被告史某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 赵登辉审判员 尚慧英人民陪审员 曹芬华二○二○年十二月十一日书记员 韩 萱附：判决所引用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。