云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初801号原告：刘澳，男，2000年2月12日生，汉族，身份证住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张蓉，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨旋，女，1998年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王波，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘澳与被告杨旋同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘澳委托诉讼代理人张蓉、杨伟，被告杨旋委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘澳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的同居关系；2.平均分割登记于被告杨旋名下的位于云南省德宏州瑞丽市的一宗房产（面积约为152平方米，合同备案号：瑞丽雅居乐国际花园（2018）0528号，不动产权证号：云（2018）瑞丽市不动产权第××号），合同价值772709元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担（原告于庭审中放弃第一项诉讼请求，即解除原被告的同居关系）。事实和理由：原告刘澳与被告杨旋系男女朋友关系。双方在同居期间基于结婚目的于2018年共同出资购买了位于瑞丽市。购房合同以杨旋名义签订，房屋面积为151.8平方米，总价款为772709元，首付款为312709元，两人各自出资一半，其余部分按揭贷款由双方共同偿还。后原被告分手，双方就该房屋产生分歧。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告杨旋辩称，一、原被告之间不存在同居关系。被告在瑞丽翡翠王朝公司做直播销售期间认识了原告，双方在2018年10月确定恋爱关系。2019年9月，双方因性格不合分手。但之间从未有过婚约，也没有以夫妻名义同居生活。故不应当将原被告之间的恋爱关系认定为同居关系；二、原告主张的房产不存在。被告确实于2018年11月5日与瑞丽雅居乐旅游置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定以预售的方式购买瑞丽雅居乐飞海（一期）项目二阶段20栋16层1603号房，预测建筑面积为151.6平方米，房屋总价为772709元。实际付款方式为被告支付首付款232709元、银行按揭贷款46万元、补交款8万元，约定交房时间为2020年8月31日前。该合同已在瑞丽市行政审批局办理了备案登记，但至今仍未交房。被告对上述房产仅享有合同上的期待权益，故原告主张的房产是不存在的；三、关于购房款支付的情况。被告最初认识的是原告的父亲刘海阔，2018年6月，被告便与刘海阔、曹磊等合作在瑞丽翡翠王朝公司做直播销售。被告准备在瑞丽长期发展，便计划在雅居乐小区购置房产。原被告刚确定恋爱关系时刘海阔便提出由他来承担购房首付款的一半。在刘海阔与被告结算直播销售提成时确实向被告支付了购房首付款232709元中的一半。但由于此款项的实际支付人是刘海阔，在付款时刘海阔也并未表明该款项是对原告的赠与还是对被告的借款。因此，被告认为对该款项，即11854.50元应当由刘海阔作出明确的意思表示后再作裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的原告身份证信息、原告父亲刘海阔与被告的微信聊天记录截屏、《商品房买卖合同登记备案表》、刘海阔建设银行个人活期账户交易明细、刘澳建设银行个人活期账户交易明细；被告提交的合同编号为瑞丽雅居乐旅游置业有限公司（2018）0528号《商品房购销合同》、杨旋尾号为1431的中国银行卡客户交易明细、编号为530737236-2012-20192153984《个人住房（商业用房）借款合同》的真实性、合法性及关联性本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，评判如下：1.原告刘澳提交的《瑞丽雅居乐国际花园置业计划书》复印件一份，欲证明：与案涉房产相同地段、相同楼层、相近面积的位于瑞丽市的成交价为6562元每平方米。本案的案涉房产已经是现房，且面积更大、朝向更佳，原告主张按6500元每平方米来计算增值部分的价值是有合理的依据的。原告已经完成了举证责任，若被告不认可应当就案涉的房产当前的价值承担举证责任。被告杨旋质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该份证据来源不合法，且未加盖出具人公章确认。本院认为，因该组证据系复印件，且未能核实证据的来源，对该组证据本院不予采信。2.被告提交的原被告手机微信聊天记录截屏一份，欲证明：原被告双方终止恋爱关系后，经双方核对截止2020年2月原告尚欠被告款项25000元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，被告若主张该笔款项应当另案起诉。本院认为，该笔款项与本案不具有直接的关联性，对该组证据本院不予确认。3.本院依原被告申请对案外人刘海阔进行了调查，其陈述：我与刘澳是父子关系。刘澳与杨旋曾是男女朋友关系。双方同居期间共同购买了瑞丽雅居乐二阶段20幢16层1603号商品房。我代刘澳出了部分购房款，金额为156354.5元。分两次支付给杨旋。后杨旋也认可该笔款项就是购房款。该笔款项是作为赠与刘澳的款项，其目的就是为了给俩人结婚购房用。我与杨旋之前还有合作过其他生意，现在没有了。既然现在刘澳与杨旋分开了，那么该房产就应该按照法律规定依法分割。经质证，原告对刘海阔的陈述无异议；被告对刘海阔的陈述中除了直接认定原被告双方系同居关系以外，对其他的陈述无异议。本院认为，该组证据来源真实、合法有效，与本案具有直接的关联性，本院予以采信。诉讼过程中，原告申请委托有资质的鉴定机构，对案涉房产的市场价格进行评估鉴定。本院委托昆明正序房地产土地资产评估有限公司对案涉房产进行现有价值评估，鉴定基准日为2020年8月31日。2020年12月14日，该公司向本院出具昆正序房估字【2020】第【KMZXZGS1252】号《房地产估价报告》，案涉房产于2020年8月31日的市场价值评估结果如下：1.评估总价值926284元；2.评估单价6102元/平方米。经质证，原被告对该《房地产估价报告》均无异议。本院认为，该鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构具有相应的鉴定资质。对该鉴定意见书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘澳与被告杨旋于2018年10月确定恋爱关系后开始同居。同居期间于2018年11月5日以杨旋的名义购买瑞丽雅居乐旅游置业有限公司开发的商品房一套【瑞丽雅居乐飞海（一期）项目二阶段20幢16层1603号】，其预测建筑面积共151.8平方米，其中套内建筑面积119.95平方米，分摊共有建筑面积31.85平方米，商品房价款按套内建筑面积计算为每平方米6441.93元，总价款为772709元，付款方式为商业贷款，买受人于2018年11月12日前支付首期房价款232709元，占全部房价款的30.12%，余款54万元向中国建设银行股份有限公司德宏分行瑞丽支行申请贷款支付。合同约定的交房日期为2020年8月31日。合同签订后，由原告父亲刘海阔向被告杨旋转账支付116354.5元作为购房首付款中的一半。2018年12月12日，原告父亲刘海阔再次向被告转账支付房款4万元，共计购房款156354.5元，被告杨旋亦支付了156354.5元，总计312709元作为购房首付款于2018年12月13日由被告直接向瑞丽雅居乐旅游置业有限公司支付。2019年4月8日，杨旋与中国建设银行股份有限公司瑞丽支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，实际借款金额为46万元。借款期限为30年，自2019年4月8日起，由被告杨旋每月等额本息还款2650元。2019年9月，原被告双方解除同居关系，双方对案涉房产的分割产生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，本案系同居关系析产纠纷，本案各方当事人争议焦点集中在以下问题：一、原被告双方是否存在同居关系，原告是否享有因同居关系而产生的析产请求权；二、若享有，案涉房产应如何分割。本院综合评判如下：一、关于原被告双方是否存在同居关系，原告是否享有因同居关系而产生的析产请求权的问题。本院认为，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割而引发的纠纷。本案中，被告认为双方仅为恋爱关系，不存在同居关系，故原告不享有析产请求权。但根据双方提交的微信聊天记录以及购房款的实际支付情况，可以证明在原被告确定恋爱关系同居期间共同购置了案涉商品房的事实。该商品房虽然登记在被告名下，但不能改变财产的共有属性。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，案涉房产应属于原被告的一般共有财产。现双方同居关系已解除，共有的基础丧失，因被告系实际取得该商品房所有权的可期待利益人，原告请求将自己投入的资金从案涉房产中析分出来，符合法律关于共有财产分割的规定，本院予以支持。二、关于案涉房产应如何分割的问题。本院认为，从案涉财产的物理属性来看，共有财产难以实物分割。鉴于原被告对同居期间财产的归属没有约定，现案涉房产登记在被告名下，故产权归被告所有，由被告按原告的出资比例向原告支付相应的补偿为宜。1.首期款出资。考虑到原告对房产首期投入的资金156354.5元是明确的，本院以此为基础，将原告投入的资金从财产中析分出来；2.月供款出资问题。案涉房产于2019年4月8日首次供款，从2019年4月8日至2020年8月31日供款共15期，合计供款39750元（2650元/期×15期）。此期间原告陈述其也实际参与了共同供款，但原告提交证据银行转账流水在时间、金额及用途上均无法证明原告也实际参与了共同还款的事实。故双方各自所占的产权比例应按各自的出资额确定，原告占房屋产权比例为20.23%（156354.5÷772709）。房屋评估价值为926284元，被告应向原告补偿187430元（926284×20.23%）；3.对原告提出的按“利润加本金一人一半”的分割主张。原告主张被告曾于微信聊天中向原告的父亲提出过该分割主张，故应当尊重当事人的处分意愿。本院认为，该主张被告不予认可，被告的微信陈述内容为“因为当时买这个房子的时候，也是考虑到要和刘澳结婚，你这边自愿也是出了一半，我自愿也是出了一半。我们两个人都是自愿出的。这个钱如果说我要房子的情况下，那我应该主动把钱拿给你，算你借我的。但是我现在不要这个房子，就等于那个钱是投进去的，那么到时候这个房子卖了的话。就是按照利润加本金一人一半。”被告的以上陈述的前提是“房子卖了的话”，本案双方协商的分割条件并未成就，不能直接认定为是双方对诉讼分割房产已经达成了一致意见。故案涉房产仍属于原被告的一般共有财产，应按各自的出资额比例进行分割。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘澳及被告杨旋共有的位于瑞丽市瑞丽雅居乐飞海（一期）项目二阶段20幢16层1603号商品房一套归被告杨旋所有；被告杨旋于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘澳支付房屋补偿款187430元。二、驳回原告刘澳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164.00元，由原告刘澳负担1582.00元，被告杨旋负担1582.00元；诉讼保全费1520元，由原告刘澳负担；评估鉴定费8337元，由原告刘澳负担4168.5元，被告杨旋负担4168.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  段红晶人民陪审员  程国庆二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨元霜书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。四、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院(84)法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第(18)条规定的精神处理。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。