河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2557号 原告：张强，男，1988年12月13日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文静，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：巨通通力电梯有限公司，住所地，浙江省湖州市南浔吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING，总经理。 委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。 被告：巨通通力电梯有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市桥**振头镇新石北路**爱普大厦**。 负责人：陈承远，经理。 委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。 被告：保定筑辉房地产开发有限公司，住所地，保，住所地，保定市莲池区韩庄乡陈庄村陈庄南路**门脸> 法定代表人：牛茂生，执行董事。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 被告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地，河北，住所地，河北省保定市莲池区东三环西七一路北侧 负责人：霍松，经理。 委托诉讼代理人：单茜，女，汉族，1991年1月4日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘艳超，女，满族，1981年5月14日出生，该公司员工。 被告：保定东景房地产开发有限公司，住所地，保定，住所地，保定市莲池区陈庄南路**门脸（瑞祥大街****楼） 法定代表人：牛茂生，执行董事。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地，河北省石家，住所地，河北省石家庄市桥**自强路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王翔，经理。 原告张强与被告巨通通力电梯有限公司（以下简称：巨通公司）、巨通通力电梯有限公司河北分公司（以下简称：巨通河北分公司）、保定筑辉房地产开发有限公司（以下简称：筑辉公司）、河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司（以下简称：隆泰莲池分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强申请追加保定东景房地产开发有限公司（以下简称：东景公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄市分公司）作为被告参加诉讼。原告张强及其委托诉讼代理人王磊、陈文静，被告巨通公司和巨通河北分公司的委托诉讼代理人潘亮亮，被告筑辉公司和东景公司的委托诉讼代理人赵磊，被告隆泰莲池分公司的委托诉讼代理人单茜、刘艳超到庭参加诉讼。被告人保石家庄市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告损失105641.16元，其中包括医疗费28397.65元、住院伙食补助费500元、营养费6000元、护理费30100元、误工费33950元、医疗器械费693.51元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张强增加诉讼请求：目前仍需要继续进行康复治疗，花费费用7313元，期间交通费和误工费5500元，小计增加12813元。事实和理由：2019年6月24日晚20:00左右，原告在自己居住的未来花郡小区乘坐5号楼2单元西侧电梯时，电梯出现故障，从一楼坠落至负二层，致使原告身体受伤严重。在事故发生当天及后期复查，原告前去河北大学附属医院检查受伤情况，医生确诊为骶骨变形及右膝半月板撕裂，嘱咐要卧床静养四个月，然后再次检查恢复状况，原告在医嘱后再复查时发现右膝半月板未见好转，需要进行手术。此前被告与原告沟通称，如需手术则由被告承担全部手术费用。在原告被确诊需要进行手术后，被告则不予理会此事。经查询得知，各被告分别为该故障电梯的制造单位、维保单位、使用管理责任单位、小区物业公司及承包公司。7月5日东金庄派出所出警调取的该事故的视频资料，固定了本案的证据，确定了事故的发生经过。该事故的发生致使小区居民产生了恐慌的情绪，超过五十多个居民多次拨打市长热线，寻求解决问题。后安监局才调查了该事故，证实电梯突然坠落是由木板卡入电梯运行的链条中所致。经历数月协商沟通后，被告拒绝赔偿。2019年11月17日原告前往中国人民解放军总医院自费进行手术。因此此电梯坠落事故给原告身体和精神上造成了巨大的伤害，至今仍心有余悸，不敢乘坐电梯。此次事故的发生给原告的身体和生活造成了难以弥补的损失，爬楼梯困难、不能负重行走、更没办法跑步运动。因此给原告家庭带来极大的精神压力。事故发生后，经多次协商，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告巨通公司、巨通河北分公司一并答辩称，一、被告巨通公司并非本案适格被告，巨通公司作为电梯维保单位，与被告隆泰莲池分公司签订《电梯维保合同》，负责对涉案电梯提供日常维修保养服务。被告隆泰莲池分公司与巨通公司之间形成了合同关系，根据合同相对性原则，原告无权直接对巨通公司主张赔偿。二、原告依据侵权责任法的规定要求被告巨通公司承担赔偿责任，则需证明巨通公司存在侵权行为、过错以及侵权行为与原告的伤害后果存在因果关系。巨通公司已全面履行维保义务并经被告隆泰莲池分公司确认，且原告未提供任何证据证明上述构成要件，其要求我方承担赔偿责任无事实和法律依据。三、依据电梯买卖及安装合同，被告巨通公司已依约为买方提供并安装电梯，涉案电梯已使用至今五年多，且均已通过每年政府部门验收，不存在质量问题，被告巨通公司不应承担任何责任。四、依据维保合同，被告巨通公司承担的是维保义务而非保险义务。巨通公司履行了维保义务，被告隆泰莲池分公司也已予以确认。进一步而言，巨通公司已依据维保合同约定，以被告隆泰莲池分公司为被保险人，购买了电梯责任险，该事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，巨通公司不承担任何责任。五、被告隆泰莲池分公司作为电梯的使用管理责任方，对于小区的电梯承担法定的安全管理义务，有义务保证电梯的安全运行，否则应承担相应的责任。电梯会卡异物不排除隆泰莲池分公司管理不当或者小区业主使用不当。因为巨通公司已购买电梯险，应由保险公司承担赔偿责任。六、被告巨通公司已基于人道主义垫付了4000余元。综上，被告巨通公司无任何违约及侵权的行为，故被告巨通公司不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告巨通公司、巨通河北分公司的全部诉请。 被告筑辉公司辩称，我公司认可被告巨通公司和巨通河北分公司的答辩意见。我公司并非涉案电梯所在项目的建设单位，同时也并非涉案电梯的所有人、管理人、使用人，原告的受伤与被告无关，请求法庭驳回对被告的诉讼请求。 被告隆泰莲池区分公司辩称，原告张强就其诉讼主张并未提交任何与我公司有关的证据，不能证明其损失系因我公司造成，我公司不应承担责任。原告张强主张其于2019年6月24日因小区电梯坠梯造成其右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤，但原告张强提交的证据中并无专业医疗鉴定机构出具的损伤原因鉴定，亦无2019年6月24日当日的医院诊断证明，原告张强要求我公司赔偿其损失的主张缺乏证据予以支持，且原告张强提交的中国人民解放军总医院出具的病案纸及关节镜手术图谱中均显示原告张强的半月板损伤系因尿酸盐结晶严重侵蚀导致，可见其右膝损伤系原告张强自身原因导致，与我公司无关。 被告东景公司辩称，我公司承认被告巨通公司和巨通河北分公司的答辩意见。我方作为涉案电梯所在项目的建设单位，在原告购买涉案房屋后，实际受领房屋时，涉案电梯已经通过国家的相关规定验收合格。同时，在原告受伤时，我方已将电梯进行了相应的移交，原告受伤是2019年6月24日，在2019年4月份起涉案电梯使用单位为被告隆泰莲池分公司，并加盖了相关机构的公章。我方非电梯的管理人和使用人，所以原告的此次受伤，与被告无关，请求驳回对我方的诉讼请求。 被告人保石家庄市分公司未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告张强为保定市未来花郡小区的业主，2019年6月24日原告张强乘坐未来花郡小区5号楼2单元西侧电梯时，电梯从1楼坠落到负二层，致使原告张强身体受伤。被告巨通河北分公司接到中控室报修电梯困人后，随即派维保人员赶往现场救援，随后将原告张强解救出轿厢，由维保人员打车陪同原告张强送往河北大学附属医院进行检查治疗。河北大学附属医院诊断为：右膝内侧半月板后角撕裂术后功能障碍、右膝关节积液。原告张强花费治疗费5759.80元。2019年11月13日原告张强在北京长峰医院检查，该医院诊断意见：右膝股骨内侧髁关节关节软骨损伤，花费检查费639.50元。2019年11月17日原告张强在中国人民解放军总医院住院治疗，住院期间：2019年11月17日至2019年11月22日，住院5天，花费住院，住院5天共计21998.35元。原告张强因受伤购买医疗器械共计693.51元。由于原告张强的伤情，仍在河北大学附属医院继续康复治疗，在诉讼过程中，原告张强再次发生检查治疗费7313元。2019年7月5日原告张强报警，保定市公安局莲池区分局东金庄派出所出警，原告张强与被告隆泰物业因赔偿问题引发争议。原告张强为顺平县富康塑料厂的职工，2019年3月至5月的平均工资为4878元。原告张强住院及恢复期间由其母亲李平花进行护理，李平花为天镇县玉泉镇南环玻璃店职工，2019年3月至5月的平均工资为4310元。 涉案小区的电梯是被告东景公司向被告巨通公司购买，由巨通公司负责安装，双方签订了《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》。被告隆泰物业莲池区分公司为未来花郡小区的物业服务单位。被告隆泰物业莲池区分公司与被告巨通河北分公司签订了《电梯日常维护保养合同》，被告巨通河北分公司为涉案小区所有电梯的维保单位，并约定了日常维护保养内容、维护保养标准、维护保养期限、维护保养费等，以及双方的权利义务。被告巨通河北分公司以被告隆泰物业莲池区分公司为被保险人向被告人保石家庄市分公司投保电梯责任保险（保险单号：PZCD201913010000000305），被保险人地址：河北省保定市莲池区东三环西七一路北侧（即未来花郡小区），投保电梯14部（本案事故电梯包含在内，见投保清单），免赔额：每次事故财产损失无免赔额、人员伤亡无免赔额，保险期限：一年（自2019年5月24日零时起至2020年5月23日二十四时止），赔偿限额：每部电梯每次事故累计赔偿限额6000000元、每次事故法律费用赔偿限额300000元、每次事故每人赔偿限额1000000元……。 涉案电梯定期检验报告显示，设备名称：曳引驱动乘客电梯、制造单位：被告巨通公司、使用单位：被告隆泰物业莲池区分公司、设备使用地点：未来花郡茉莉园5号楼、维护保养单位：被告巨通河北分公司、检验结论：合格。被告巨通河北分公司每半个月对小区电梯进行维保，并经使用单位电梯安全管理人员签字确认。经巨通河北分公司检查，本次电梯故障原因为轿顶左侧反绳轮与曳引绳之间卡木条导致第一根曳引绳脱槽、电梯急停故障困人。被告巨通河北分公司于次日凌晨1:45分修复电梯。被告巨通河北分公司为原告张强垫付费用3912.60元。 另查明，被告筑辉公司为涉案小区的建设单位。被告东景公司为未来花郡住宅小区的开发商，原电梯使用单位。2019年被告隆泰物业莲池区分公司为涉案电梯的使用单位。 以上事实有住院费票据、检查费票据、诊断证明、住院病历、医疗器械费用票据、电子病历、报警证明、务工证明、工资表、营业执照交通费发票、《电梯设备采购及安装工程合同》、《电梯监督检验报告》、《电梯日常维护保养合同》、《电梯定期检验报告》、维保记录单、保险单、微信转账截图、垫付说明、特种设备使用登记表、《商品房买卖合同》、电梯维修服务单及庭审笔录为证。 本院认为，原告张强乘坐未来花郡小区5号楼2单元西侧电梯时，电梯从1楼坠落到负二层，致使原告张强身体受伤。被告巨通河北分公司作为维保单位对于涉案电梯负有日常维护保养的义务，被告隆泰物业莲池区分公司作为使用单位对于小区内的电梯负有使用和管理责任，二被告未及时发现电梯使用过程中的隐患，出现轿顶左侧反绳轮与曳引绳之间卡木条，导致曳引绳脱槽、电梯急停故障困人，对于原告张强的损失应当承担赔偿责任。被告巨通河北分公司作为投保人，被告隆泰物业莲池区分公司作为被保险人，对涉案电梯投保了电梯责任险，电梯事故发生在保险期限内，被告人保石家庄市分公司作为承保公司，应当在保险限额内对原告张强的损失承担赔偿责任。本案电梯坠落事故非电梯质量问题，被告巨通公司为电梯的制造单位和安装单位，在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。被告筑辉公司和东景公司亦非电梯的使用单位，不应承担赔偿责任。 原告张强的各项损失包括：医疗费：35710.65元；医疗器械费693.51元；住院伙食补助费50；住院伙食补助费500元mes;住院天数5天）；原告张强本次事故造成右膝半月板撕裂，需要经常复查和康复训练，误工期和护理期为120天较为适宜，即误工费19512元（4878元/月÷30日×护理时间120天）；护理人员李平花的护理费17240元（4310元/月÷30日×护理时间120天）；原告张强治疗期间势必发生交通费用，交通费1000元属合理支出，本院予以支持；本次事故给原告张强造成了身体和精神上的伤害，精神抚慰金酌定3000元比较适宜，以上损失合计77656.16元。被告巨通河北分公司为原告张强垫付的3912.60元应从原告张强的损失中予以扣除，故原告张强的损失为73743.56元。原告张强治疗期间，未提交医嘱证明需要加强营养，对其主张的营养费本院不予支持。 综上，被告人保石家庄市分公司应在电梯责任险限额内赔偿原告张强的损失73743.56元。被告人保石家庄市分公司已就原告张强的损失全额进行赔付，被告巨通河北分公司、隆泰物业莲池区分公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张强73743.56元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张强的其他诉讼请求。 案件受理费2669元,由被告巨通通力电梯有限公司河北分公司负担1334.50元，由被告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司负担1334.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈维华 审 判 员  王 冀 人民陪审员  李 凡 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  齐 芳