中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10219号原告：大象生命科技公司，住所地大韩民国首尔特别市麻浦区杨花路45，**，801（西桥洞）。法定代表人：催彰佑，总裁。委托诉讼代理人：刘春辉，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告大象生命科技公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2020年4月13日作出的商评字［2020］第70914号《关于第36149791号“Wellife及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月13日依法公开开庭审理了本案。原告大象生命科技公司的委托诉讼代理人刘春辉，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对大象生命科技公司不服国家知识产权局就第36149791号“Wellife及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第6246752号商标（以下简称引证商标四）仍为有效注册商标。第3640186号商标（以下简称引证商标一）处于撤三程序中。诉争商标英文部分“Wellife”为该商标的显著识别部分，与引证商标一、第5697416号商标（以下简称引证商标二）、第26079956号商标（以下简称引证商标三）、引证商标四的显著识别英文部分相比较，在文字构成及整体视觉效果上相近，均构成近似标识。诉争商标指定使用的维生素制剂、医用营养饮料、兽医用氨基酸等商品与引证商标一至四核定使用的中药成药、兽医用制剂、人用药、非医用营养液等商品属于同一种或类似商品。若诉争商标与诸引证商标共存于市场，易造成相关消费者对商品来源产生混淆误认，已分别构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一是否有效不影响本案结论。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告大象生命科技公司诉称：一、引证商标一已被撤销，其不应再阻碍诉争商标的注册。二、引证商标四到期未办理续展，且未向国家知识产权局提供使用证据，目前正处于撤三程序审理中。三、原告主动放弃诉争商标在第0504类似群组“动物用膳食补充剂、兽医用氨基酸”商品上的注册申请，故引证商标二不应再阻碍诉争商标的注册。四、诉争商标与引证商标三未构成类似商品上的近似商标。五、引证商标一至四在类似商品上予以共存的事实进一步说明诉争商标也应被核准注册。六、（2019）京73行初11230号判决认定诉争商标与引证商标二不构成近似商标，故基于相同的审理标准，诉争商标与引证商标二不应判为近似商标。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36149791号“Wellife及图”商标（商标图样附后），由大象生命科技公司于2019年1月25日申请注册，指定使用商品为第5类的营养补充剂、药用谷粉、医用营养食物、医用营养饮料等。引证商标一为第3640186号商标，于2003年7月21日申请注册，后经核准，核定使用商品为第5类的中药成药、药酒、医用营养品、医用营养食物等，经续展，专用期限自2015年11月21日至2025年11月20日。现商标注册人为骅狮生命科技股份有限公司。引证商标二为第5697416号商标，于2006年11月2日申请注册，后经核准，核定使用商品为第5类的卫生消毒剂、医用敷料、外科敷料、灭微生物剂等，经续展，专用期限自2019年11月28日至2029年11月27日。现商标注册人为烟台万利医用品有限公司。引证商标三为第26079956号商标（商标图样附后），于2017年8月28日申请注册，后经核准，核定使用商品为第5类的婴儿尿布、婴儿尿裤、净化剂、人用药等，专用期限自2018年11月28日至2028年11月27日。现商标注册人为汕头市华丽斯日用化妆品有限公司。引证商标四为第6246752号，于2007年8月28日申请注册，后经核准，核定使用商品为第30类的虫草鸡精、龟苓膏、花粉健身膏、食品用糖蜜等，专用期限自2010年1月28日至2020年1月27日。现商标注册人为威莱富国际有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36149791BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。大象生命科技公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一至四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、大象生命科技公司对部分引证商标提出撤销三年不使用申请。2020年4月13日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，大象生命科技公司称自愿放弃诉争商标指定使用在第0504类似群组“动物用膳食补充剂、兽医用氨基酸”商品上的注册申请，故引证商标二不再构成诉争商标在上述商品上获准注册的在先权利障碍；引证商标一、四经撤销而无效不再构成诉争商标获准注册的在先权利障；认可诉争商标指定使用的维生素制剂、医用营养饮料等商品与引证商标三核定使用的医用营养品、人用药商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标三不构成近似商标。国家知识产权局对大象生命科技公司自愿放弃部分不持异议，但认为即便引证商标一、四无效也不影响被诉决定结论。另查，2020年6月6日，国家知识产权局发布第1698期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标一在全部商品上被撤三，文号为撤三字[2020]第W000501号。引证商标四期宽展期满未续展，现已无效。引证商标二、三仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一至四是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，关于商品类似问题。第一，鉴于原告自愿放弃诉争商标指定使用在“动物用膳食补充剂、兽医用氨基酸”商品上的注册申请，被告对此不持异议，本院经审理予以确认。第二，鉴于原告认可诉争商标指定使用的维生素制剂、医用营养饮料等商品与引证商标三核定使用的医用营养品、人用药商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。被告相关结论正确，本院予以支持。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“Wellife”和图形构成；引证商标三由字母“Wellice”构成。对于一般的中国消费者而言，诉争商标的“Wellife”与引证商标三的“Wellice”在字母构成、呼叫、整体外观等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张引证商标一至四在相同或类似商品上予以核准注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，在本案被诉决定作出之后，引证商标一在全部商品上被撤销、引证商标四因期满未续展而无效，但如上所述，在引证商标三仍为在先有效商标的情况下，上述事实的变化并不影响本案审理结论。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大象生命科技公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大象生命科技公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大象生命科技公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  钱后兰人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十二月十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：