wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17798号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：张春艳，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金119207.62元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息5696.79元、违约金11860.38元、分期手续费2634.71元、提现手续费994元、杂费12元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金119207.62元、利息5696.79元、违约金11860.38元、分期手续费2634.71元、提现手续费994元、杂费12元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张春艳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金119207.62元、利息5696.79元、违约金11860.38元、分期手续费2634.71元、提现手续费994元、杂费12元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张春艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金119207.62元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2020年7月10日的利息5696.79元、违约金11860.38元、分期手续费2634.71元、提现手续费994元、杂费12元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元、公告费560元，由被告张春艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执108号之一申请执行人：中核三鑫建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。法定代表人：王永辉，董事长。被执行人：四川省远东房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路一段4号。法定代表人：陈洪，总经理。申请执行人中核三鑫建设工程有限公司与被执行人四川省远东房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）川17民初145号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院已依法立案强制执行。2020年11月13日，本院作出(2020)川17执108号执行裁定书，查封了被执行人四川省远东房地产开发有限责任公司开发的位于达州市大西街“滨江明珠”第三、四层商业用房。2020年12月25日，申请执行人中核三鑫建设工程有限公司以双方和解为由书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)川17执108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  黄玉沾二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨晓林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23819号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱宝希。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱宝希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱宝希准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3791号 上诉人（原审被告）：李从亮，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽明光市。 被上诉人（原审原告）：明光市军粮供应站，住所地安徽省明光市池河大道**，统一社会信用代码91341182711751687A。 法定代表人：刘光伟，该站站长。 委托诉讼代理人：刘义梅，该站员工。 委托诉讼代理人：宋清，该站员工。 原审被告：朱慧平，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人李从亮因与被上诉人明光市军粮供应站、原审被告朱慧平房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李从亮上诉请求：撤销（2020）皖1182民初3972号民事判决，依法改判驳回明光市军粮供应站的诉讼请求。事实和理由：1.双方虽未续签租赁合同，但明光市军粮供应站收取了其一年房租费，应视为双方达成了新的约定，租赁期应致2021年5月31日；2.主管部门决定将案涉标的物对外公开拍租，不符合合同约定的粮食主管部门政策变化事项，不属于解除合同的依据。 明光市军粮供应站辩称，李从亮主张的事实和理由不符合事实，合同都是由朱慧平与其单位签订，其单位对李从亮不认可，认可一审判决。 朱慧平未答辩。 明光市军粮供应站向一审法院起诉请求：1.判决解除双方关于明光市老卞庄粮站门市部及院落场地的《租赁合同》；2.判决李从亮、朱慧平限期腾空上述房屋及院落场地并交付给其单位。 一审法院认定事实：2017年6月2日，明光市军粮供应站与朱慧平签订租赁合同，将其明光市老卞庄粮站门市部及院落场地出租给朱慧平使用，租赁期限为2017年6月1日至2018年5月30日；2018年5月31日，明光市军粮供应站与李从亮签订租赁合同，将上述标的物出租给李从亮使用，租赁期限为2018年6月1日至2019年5月30日；2019年5月31日，明光市军粮供应站与李从亮、朱慧平（合同承租方为李从亮，合同落款处系朱慧平签字）签订租赁合同，将上述标的物出租给李从亮、朱慧平使用，租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日。双方均认可朱慧平与李从亮系合伙关系，两位朱慧平、李从亮系案涉标的物共同承租人。2020年4月30日合同到期后，明光市军粮供应站预收2020年6月1日至2021年5月31日租金3000元，但没有签订书面租赁合同。明光市军粮供应站告知朱慧平、李从亮不与之签订书面合同原因是，上级主管部门决定案涉标物对外拍租，朱慧平、李从亮可以参与竞租，若案涉租赁标的物被他人拍得，朱慧平、李从亮应将上述房屋及院落场地腾空并返还，预收的租金按实际承租天数计算。后朱慧平、李从亮未参加竞租，案涉租赁标的物被他人拍得。2020年9月29日，明光市军粮供应站书面通知朱慧平、李从亮限期交付租赁标的物，朱慧平、李从亮以租赁合同未到期为由拒绝。 一审法院认为，双方关于明光市老卞庄粮站门市部及院落场地的租赁合同关系自2020年6月1日起属于不定期租赁合同关系。本案中，双方签订的最后一份即第三份书面合同约定租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日，年租金为3000元。到期后双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。朱慧平、李从亮已给付2020年6月1日至2021年5月31日租金3000元，明光市军粮供应站接受，故租赁合同关系继续成立，为不定期租赁关系。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，明光市军粮供应站已在合理期限之前通知了承租人，明光市军粮供应站有权随时解除合同。明光市军粮供应站现以诉讼的方式提出解除合同，符合相关规定。双方在合同中约定：合同履行期间，如遇国家法律、法规及粮食主管部门政策变化、、地方政府规划拆迁的导致合同无法履行应视为合同自动终止。明光市军粮供应站要求解除双方租赁关系系主管部门决定案涉标的物对外公开拍租，故明光市军粮供应站解除合同有充分的合同依据。综上，明光市军粮供应站的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。朱慧平、李从亮辩称理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除明光市军粮供应站与朱慧平、李从亮明光市老卞庄粮站门市部及院落场地的《租赁合同》；二、朱慧平、李从亮于本判决生效后十日内腾空老卞庄粮站门市部及院落场地并交付给明光市军粮供应站。案件受理费100元，减半收取50元，由朱慧平、李从亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。明光市军粮供应站提供的解除租赁合同协议，是其单位于一审判决后于共同承租人之一朱慧平签订，不能达到其单位的证明目的，本院不予采信。 二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》约定的租赁期限至2020年4月30日，租赁期满后，李从亮、朱慧平虽又支付了租赁费用，且租赁物仍由其继续使用，但双方未再签订书面的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十六条的规定，双方就案涉场地的租赁形成不定期租赁关系，李从亮关于双方形成新的一年租期租赁关系的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于不定期租赁，当事人有权随时解除合同，且根据双方原租赁合同的约定，合同履行期间，如遇粮食主管部门政策变化导致合同无法履行的，应视为合同自动终止，甲方必须提前告知，乙方应无条件搬迁，租金按月计算。本案中，因粮食主管部门决定将案涉标的物对外公开拍租，符合双方约定的合同终止情形，且明光市军粮供应站已提前告知了朱慧平、李从亮，原审据此判决解除双方的租赁关系并无不当，李从亮关于本案不符合合同约定的解除情形的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人李从亮的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李从亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11581号 原告：颍州区永康食品经营部，住所地颍州区瑶海农产品市场****交易区**棚**，统一社会信用代码92341202MA2RXTHL4N。 经营者：康永康，男，1975年6月14日出生，汉族，住阜阳市颍**。 被告：张广阔，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张蓓蓓，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告颍州区永康食品经营部与被告张广阔、张蓓蓓买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颍州区永康食品经营部的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颍州区永康食品经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1398元，由原告颍州区永康食品经营部负担。 审判员 阚 琰 二二〇二〇年十二月二十三日 书记员 卜小慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9977号原告：富滇银行股份有限公司昆明江东支行，营业场所：云南省昆明市北市区江东花城62栋1单元102号。负责人：管润臣，行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁天成，男，1981年11月6日生，汉族，住广东省怀集县。富滇银行股份有限公司昆明江东支行（以下简称“富滇银行”）与被告梁天成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告梁天成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁天成立即向原告富滇银行偿还截止至2020年8月13日的信用卡逾期欠款金额8962.49元（包含本金4950元、利息1363.66元、违约金及年费2648.83元）；2.判令被告梁天成按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告富滇银行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止的利息、违约金及年费；3.判令被告梁天成向原告富滇银行支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告梁天成承担。事实和理由：2018年6月5日，被告梁天成向原告富滇银行申领个人信用卡一张（卡号：62×××84），被告梁天成承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2018年7月17日起，被告梁天成开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告梁天成自2019年1月4日后未对该信用卡还款，截止2020年8月13日，被告梁天成的信用卡逾期欠款金额共计8962.49元未归还，经原告富滇银行多次催要仍不支付。被告梁天成未作答辩。原告富滇银行围绕诉讼请求依法提交了富滇银行信用卡申请表、交易明细等证据。本院认为，原告富滇银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告富滇银行的主张，本院将在后文予以论述。被告梁天成未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告梁天成向原告富滇银行申请领取信用卡。原告富滇银行经审核后向被告梁天成发放了卡号为62×××84的信用卡。双方签订的《富滇银行信用卡领用合约》第四条约定，被告梁天成非现金交易从交易记账日至原告富滇银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告梁天成在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。利息按日利率为万分之五计收，并按月计收复利。第六条约定，被告梁天成未按期还款，原告富滇银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告梁天成承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告梁天成领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月13日，被告梁天成尚欠信用卡本金4950元、利息及复利1363.66元、违约金及年费2648.83元未予偿还。另查明，原告富滇银行因本案支出律师费2000元。本院认为，被告梁天成向原告富滇银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告富滇银行要求被告梁天成偿还截至2020年8月13日，被告梁天成尚欠信用卡本金4950元、利息及复利1363.66元、违约金及年费2648.83元，合计8962.49元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告富滇银行要求被告梁天成支付从2020年8月14日起至款项还清之日止期间的利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告富滇银行要求被告梁天成支付违约金的主张，因双方在《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定，且该项费用已经实际产生，故，原告富滇银行要求被告梁天成支付违约金的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告富滇银行要求被告梁天成支付律师费的主张，因双方所签订的《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定且律师费已实际产生，故，原告富滇银行的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告梁天成于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明江东支行截至2020年8月13日所欠的信用卡本金4950元、利息及复利1363.66元、违约金及年费2648.83元，合计8962.49元；二、被告梁天成于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明江东支行上述借款从2020年8月14日起至借款还清之日止的违约金及年费、利息及复利（按照《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告梁天成向原告富滇银行股份有限公司昆明江东支行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37元，由被告梁天成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33843号原告：李正淑，女，1984年5月23日出生，朝鲜族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告李正淑与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正淑，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李正淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费19992元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为一格博美公司的老会员，2019年经一格博美公司推荐，老会员可以参加续费奖学金返还活动，因此2019年9月15日，原告与被告签订《课程销售协议》及《一格美术教育月亮河校区奖学金确认书》，给孩子报名参加被告开办的美术学习课程，合同约定总课时为98节，还未来得及参加培训。后在未通知原告的情况下，被告于2020年4月底连夜撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还原告交纳的课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，且部分原告提交的剩余课时费的表格不是最终表格，上面的数据不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》为其子女购买美术书法等教育培训服务，98课时。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。签订上述协议同时，双方签订《一格美术教育月亮河校区奖学金确认书》，约定从2019年12月30日开始，一格博美公司按季度发放奖学金。原告另称，一格博美大稿校区已于2019年12月，一格博美公司月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，亦未发放任何奖学金，二被告对该事实认可。原告称其子女还未开始课程的培训，二被告未向本院提供原告等会员的课时消费记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费，原告主张其子女未进行课程的培训故应全部退还课时费，因剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还以及应扣除注册管理费，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付李正淑课时费19992元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3660号上诉人（原审原告）：杜秀德，男，汉族，1933年4月15日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：文俭，男，汉族，1957年3月7日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵国宇，河南富登律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杜秀德因与被上诉人文俭承包土地经营权侵权纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初419号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜秀德上诉请求：请求二审法院发回继续审理，维护上诉人合法权益。事实与理由：一、上诉人持有开封市祥符区人民政府2017年6月24日颁发的豫（2017）开封市祥符区农村土地承包经营权第1xxxx4号，并且在第一页上明确写明：根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认承包方依法取得农村承包经营权，颁发此证。二、《中华人民共和国土地承包法》第四条：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、开封市XX乡小岗村民委员会根据实际情况小范围调整承包地，违反《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。四、一审人民法院认定：但承包方依法，自愿交回的土地，上诉人没有交回土地，而是被上诉人抢占上诉人依法经政府审批、颁发的土地，上诉人以侵权（侵犯土地承包经营权）起诉，理由正当，符合法律规定，应受到法律支持，一审法院驳回上诉人起诉不能成立，请二审法院发回继续审理，维护上诉人合法权益。文俭辩称，涉案的承包土地，被上诉人文俭是基于村规民约从XX乡小岗村民委员会取得，而不是从上诉人杜秀德处取得或强行占有杜秀德的承包土地，本案中被上诉人文俭不是适格的被告，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，请求驳回上诉。杜秀德向一审法院起诉请求：1、被告归还原告有土地承包经营权证的土地9分；2、被告赔偿原告农作物损失4375元，精神损失2000元，共计6375元。一审法院查明，本案中涉案土地四至为：东至道路，南至村民刘新宇，西至开封市祥符区XX乡小岗村四组集体土地，北至村民杜振华。面积0.99亩。原告对该块土地持有农村土地承包经营权证书。2017年9月7日，开封市祥符区XX乡小岗村民委员会根据村规民约规定并经过村民代表同意形成意见：由于杜振永三女儿杜某结婚出嫁让原告退出9分土地即本案争议的土地，被告文俭由于其孙女文诗涵出生，将原告退出的9分土地发包给被告文俭作为户主的家庭承包。当时一同办理土地收回又重新发包、承包事项的有4户。对于类似情况，该村其他村民也是按照上述村规民约的方式取得承包土地。一审法院认为，农民对其承包的土地依法享有承包经营权。开封市祥符区XX乡小岗村民委员会有权通过村规民约制定本村土地承包经营方案，但是不得违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，即土地承包后，在承包期内，发包方不得调整承包地，但承包方依法、自愿交回的土地，应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。本案中XX乡小岗村民委员会根据实际情况小范围调整承包地，原告由于孙女杜某结婚出嫁退出9分承包地，被告由于新增人口分得原告退出的9分土地，被告并非直接从原告处协商取得或强行占用该块土地，而是依据村规民约从其所在的集体经济组织即XX乡小岗村民委员会或村民小组取得。所以原告诉被告侵权并要求返还土地、赔偿损失，被告主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杜秀德的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案案由为承包土地经营权侵权纠纷，一审法院以裁定驳回原告杜秀德起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初419号之一民事裁定；二、本案指令河南省开封市祥符区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二日书记员  王 月
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初527号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2014年6月14日，被告人王某初次申领机动车驾驶证，准驾车型C1。   2020年6月29日0时41分许，被告人王某驾驶×××号黄色大众牌小型轿车，在太原市杏花岭区沿府西街由东向西行驶至府西街劲松北路口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，从送检的被告人王某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为175.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的受案登记表、查获经过；太原市公安局出具的立案决定书；对被告人王某提取的呼气酒精测试单、血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；被告人王某的机动车驾驶证复印件及信息查询、机动车行驶证复印件及信息查询；被告人王某所驾驶车辆照片、接受现场呼气酒精检测照片及视听资料；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0882号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公（交）行罚决字[2020]×××号公安交通管理行政处罚决定书；证人黄某、邓某的证言，被告人王某的身份信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某酒后驾驶机动车，未造成其他后果，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十二月十八日   代书记员 刘成娟
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1206号 申请执行人陈德平，男，汉族，生于1967年7月3日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人潘辉，男，汉族，生于1974年4月28日，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝花园A栋1层22号，统一社会信用代码915113225676272856。 法定代表人何洪波。 被执行人四川启成房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区广福桥街30号7栋附43号，统一社会信用代码9151010709127687XH。 法定代表人韩宁。 申请执行人陈德平、潘辉与被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司、四川启成房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3603号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司应向申请人陈德平、潘辉支付1094.58万元及违约金，四川启成房地产开发有限责任公司对此承担连带清偿责任；申请人缴纳的保全费5000元，律师费40000元由二被执行人承担；案件受理费88000元由二被执行人承担。申请人于2020年8月14日申请执行。执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3603号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26846号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：卢建军，男，汉族，1974年10月28日出生，住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告卢建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告卢建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢建军向亚联财公司支付拖欠本息77957元；2.判令卢建军支付逾期还款违约金（以77957元为基数，按年利率24%的标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年4月23日，卢建军与亚联财公司签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金120000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，卢建军仅偿还了部分本金57043元，已经严重违反合同约定，截至起诉前，卢建军应偿还剩余本金79720元。同时，《个人信用贷款合同》第十一条约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地人民法院审理。现依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼。卢建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，卢建军（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额120000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为10760元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，卢建军（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项40640元，并在扣除前述款项后，将79360元以银行转账形式发放到卢建军名下建设银行账号为×××的账户。2018年4月23日，亚联财公司向卢建军指定银行账户转账79360元。诉讼中，亚联财公司确认卢建军每月应还款10760元，包括本金8000元、利息2760元，其提交的还款明细显示卢建军共计还款57043元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至15000元，故卢建军期内尚欠本息合计77957元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与卢建军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，卢建军未能按期足额还款，现借款已全部到期，卢建军应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求卢建军偿还期内尚欠本息77957元的诉讼请求予以支持。卢建军逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢建军于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金和利息77957元，并支付逾期违约金，以77957元为基数，按年利率24%标准，自2020年7月21日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由卢建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  范志云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17162号原告：郭雪平，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：郭宏宇，北京市东卫律师事务所律师。被告：张利然，男，1988年9月5日出生，满族，住河北省承德市满族蒙古族自治县。被告：君诚绿建（北京）建设工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈红雨，董事长。委托诉讼代理人：丁志停，男，1977年9月29日出生，汉族，该单位员工。原告郭雪平与被告张利然、君诚绿建（北京）建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，现原告郭雪平向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭雪平撤诉。本案诉讼费35元，由郭雪平负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二〇年十二月二十五日书记员  田媛
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1485号 上诉人（原审原告）：政和县诚兴五金店，住所地福建省政和县解放街83-11。 经营者：杨机萍,女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省政和县。 被上诉人（原审被告）：陈春稻，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。 上诉人政和县诚兴五金店（以下简称诚兴五金店）因与被上诉人陈春稻买卖合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2020）闽0725民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人政和县诚兴五金店的经营者杨机萍到庭参加诉讼。被上诉人陈春稻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚兴五金店上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：货物买卖以销售清单为凭证，如购买人未付款则由买受人在销售清单上签名，买受人如付清货款则收回或销毁销货单，这是诚兴五金店多年经营的习惯。诚兴五金店在一审提交的证据足以证实陈春稻欠付货款的事实，陈春稻未按约支付货款，有违诚信，一审法院对此判决不当，应予纠正。为此，请求二审法院支持诚兴五金店的上诉请求。 陈春稻未作答辩。 政和县诚兴五金店向一审法院起诉请求：陈春稻支付货款3542元。 一审法院认定事实：杨机萍系诚兴五金店的经营者，诚兴五金店的经营范围主要是五金、机电、水暖配件批发、零售等。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中政和县诚兴五金店仅以销售清单证明陈春稻尚欠其材料款3542元，但经审查上述的销售清单中仅有一个“陈春稻”的签名，该“陈春稻”与本案的陈春稻是否是同一人，政和县诚兴五金店未提供证据证明。另该销售清单是否是真实、买卖是否真实存在、款项是否已付，诚兴五金店亦未提供证据证明，即使该销售清单是真实的，但该销售清单中亦未体现陈春稻尚欠诚兴五金店3542元的款项未支付。综上，诚兴五金店的诉讼请求，不予支持。陈春稻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回政和县诚兴五金店的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈春稻无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，诚兴五金店在二审提交的证据真实、合法，本院予以采信。 另查明，陈春稻在2018年8月29日至2018年9月16日期间，分三次共向政和县诚兴五金店购买货物3524元，具体明细如下：1.2018年8月29日购买15wLED灯36套（每套19元）、2×1.0一卷、2×2.5铝一卷，计864元；2.2018年8月31日购买14wLED灯97套（扣除退还的28套），每套单价19元，计1843元；3.2018年9月16日购买14w灯管25套（每套19元）、14w灯台30个（每个12月），计835元。以上供货共计3542元。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应诚信履约。诚兴五金店与陈春稻买卖合同依法成立，陈春稻欠付诚兴五金店货款3524元事实清楚，陈春稻也未提供证据证实其在欠付货款后曾向诚兴五金店支付货款，故诚兴五金店诉请陈春稻支付3524元货款成立，应予支持，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。陈春稻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，诚兴五金店的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销政和县人民法院（2020）闽0725民初338号民事判决； 二、陈春稻应于本判决生效后十日内支付政和县诚兴五金店货款3542元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由陈春稻负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  金纪超 书 记 员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初229号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人陈玉华，女，1971年3月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2020］225号起诉书指控被告人陈玉华犯盗窃罪于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人陈玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年6月26日21时40分许，被告人陈玉华去到梧州市万秀区大参林药房，趁店员不注意，将店内的一盒坤泰胶囊（价值95元）、两盒定坤丹（共价值390元）盗走。 2、2020年7月13日21时30分，被告人陈玉华去到梧州市万秀区大参林药房，趁店员不注意，将店内的一盒坤泰胶囊（价值95元）盗走。 3、2020年8月17日23时20分，被告人陈玉华去到梧州市万秀区某店铺内，趁无人注意，将被害人黎某放在店内正在充电的一部Ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机（价值人民币1390元）盗走。 公诉机关认为，被告人陈玉华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈玉华认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人陈玉华在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了大参林药店的营业执照及委托书、被害单位员工周某、黎某1的陈述、被害人黎某2的陈述、商品配送清单、购机发票，搜查笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录及指认照片、监控视频及截图，价格认定书，抓获经过、户籍证明，被告人陈玉华的供述等证据证实，足以认定。 被告人陈玉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈玉华在案发后已退赔被害单位大参林药店的经济损失；公安机关扣押了陈玉华盗窃的Ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机并发还给被害人黎某2。 本院认为，被告人陈玉华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。陈玉华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈玉华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15073号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：白晓哲，女，1985年5月2日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白晓哲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告白晓哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令白晓哲偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款67024.79元（其中本金42018.61元，利息18981.89元，违约金4710.3元，其他手续费1313.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：白晓哲曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。白晓哲未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。白晓哲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，白晓哲在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，白晓哲拖欠欠款67024.79元（其中本金42018.61元，利息18981.89元，违约金4710.3元，其他手续费1313.99元）。本院认为，白晓哲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求白晓哲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，白晓哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告白晓哲自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款67024.79元（其中本金42018.61元，利息18981.89元，违约金4710.3元，其他手续费1313.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费560元，由白晓哲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初5379号 原告：晋城银行股份有限公司晋中分行，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街596号。 负责人：陈文地，职务行长。 委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。 被告：白守隆，男，汉族，1987年5月8日出生，住山西省太谷县。 被告：张银，女，汉族，1989年2月14日出生，住山西省太谷县。 原告晋城银行股份有限公司晋中分行与被告白守隆、张银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓笑、被告白守隆、被告张银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月23日，原告与二被告签订了《农户贷借款合同》，约定二被告向原告借款30000元，并约定了借款期限、借款利率、逾期罚息等。借款合同签订后，原告按约履行了借款发放义务，但二被告未按时归还借款本息。现诉请1、判决二被告支付原告借款本金29170元、利息134.47元、本金罚息9051.69元、利息罚息1509.28元（其中本金罚息、利息罚息暂计至2020年10月29日），并从2020年10月30日起按合同约定继续付息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 被告白守隆辩称，认可贷款事实和欠款事实，希望减免利息，协商分期偿还。 被告张银辩称，希望减免利息，协商分期偿还。 经审理查明，被告白守隆与被告张银于2010年5月5日登记结婚。2018年2月23日，原告与被告白守隆、张银签订合同编号为2018年个农字第0223000017号的《农户贷借款合同》，原告是贷款人（乙方），被告白守隆、张银均是借款人（甲方），该合同主要内容为：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，甲方应将借款用于购买收割机，借款金额为人民币30000元，借款期限12个月，即从2018年2月23日起至2019年2月23日；贷款利率实行固定利率，月利率为10‰，合同期内贷款利率不调整，当期利息=贷款正常本金余额*执行利率/30*计息天数；甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率10‰的基础上加收50%确定；罚息包括本金罚息及利息罚息两部分，本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，公式为：当期本金罚息=应还逾期本金*罚息利率/30*逾期天数，利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，公式为：当期利息罚息（复利）=累计欠息金额*罚息利率/30*累计欠息天数；还款方式为按月付息，到期一次还本，每期还款日为10日；甲方未按期归还任一期借款本金或利息的，则构成违约，乙方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，要求甲方承担乙方追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。 上述合同签订后，原告于2018年2月23日向被告白守隆的银行账户发放借款30000元。 根据原告提供的《晋城银行还款计划表》记载，被告支付了2019年1月10日之前的借款利息，2019年2月23日借款到期后被告未足额偿还借款本息，截止2020年10月29日，被告应还本金30000元，实还本金830元，应还利息3650元，实还利息3515.53元，应还逾期罚息9051.69元，实收逾期罚息0元，应还逾期复息1510.1元，实收逾期复息0.82元。 上述事实，有农户贷借款合同、二被告结婚证复印件、晋城银行借款凭证、账户交易明细、晋城银行还款计划表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《农户贷借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告按约定向被告白守隆发放借款30000元，二被告应当按时还本付息，逾期未还，则应当按照合同约定承担相应违约责任。原告主张的剩余借款本金29170元、律师费2000元及相应利息、罚息，不违反相关法律规定与合同约定，二被告亦不持异议，故本院对原告上述请求予以支持，但原告主张的罚息计算标准偏高，本院酌情调整为按照同期贷款市场报价利率四倍计算为宜。原告对其主张的保全费未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白守隆、张银于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋中分行剩余借款本金29170元、利息134.47元，并支付罚息（以29170元为基数，自2019年2月24日起至2019年8月19日止的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以29170元为基数，自2019年8月20日起至借款清偿之日止的罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告白守隆、张银于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行因追索债权而支出的律师费2000元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告白守隆、张银共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁文韬
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执988号 申请执行人：盐亭县华腾建筑材料有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县。 法定代表人：孙昌兵。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：何利。 本院执行盐亭县华腾建筑材料有限公司与四川涪乐建设工程有限公司一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨洪街
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更394号 罪犯王霞，女，汉族，1969年11月8日出生于吉林省辽源市，高中文化，公司法人。现于吉林省女子监狱服刑。 吉林省辽源市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉04刑初27号刑事判决，认定被告人王霞犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。公安机关扣押的赃款、赃物依法返还集资人，其余赃款、赃物继续追缴。王霞服判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月15日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省女子监狱指派警官朱晓艳出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张金松，检察官助理李建峰出庭履行职务,省政协委员出席庭审，监督庭审过程，罪犯王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱在对罪犯王霞的改造表现全面考核后，认为罪犯王霞劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。本次考核期内执行没收财产30000元，狱内月均消费人民币835.84元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王霞集资诈骗金额巨大，性质严重，狱内消费过高，虽部分履行财产性判项，但仍有履行能力而未积极履行。建议人民法院不予减刑。 罪犯王霞向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王霞在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬5次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯王霞评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王霞虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察王霞犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王霞不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1412号申请执行人：陈彦孜，女，1999年12月13日生，汉族，住吉安县。委托代理人：陈金根，男，系陈彦孜叔叔。被执行人：彭祖祺，男，2001年2月6日生，汉族，住吉安县。被执行人：王伟，男，1981年7月12日生，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821刑初160号刑事附带民事判决书，于2020年11月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付672206.24元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人彭祖祺尚在监狱服刑，被执行人王伟去向不明。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十四日书记员  彭春阳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终6203号 上诉人（原审原告）：孟凡伟，男，1974年8月25日生，汉族，住天津市宝坻区。 被上诉人（原审被告）：张兴勇，男，1971年11月24日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人孟凡伟因与被上诉人张兴勇买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 孟凡伟上诉称，1、一审人民法院认定事实错误，要求二审人民法院全部撤销原裁定，重新审判；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担；3、若需要进行笔迹鉴定，费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，理由如下：1、被上诉人经营的南皮县津雅家具超市变更为南皮永盛家具商城，上诉人在张兴勇签下欠条那时并不知情，且被上诉人商城内部经营情况与本案无关。上诉人所送沙发只和张兴勇“一对一”对接，至于为什么盖下旧章，上诉人 2 不得而知。2、一审法院所说，上诉人对“欠条”上的“张勇”即为本案的被上诉人未提交证据加以证明，故主体不适合。现就此说明：（1）一审开庭时法官并未要求上诉人出示证实“张勇”即为“张兴勇”的证据。（2）张勇即为张兴勇的曾用名，也是张兴勇办理业务的常用名。两者真真实实为同一主体、同一个人。若被上诉人仍不承认张勇即是自己，那上诉人要求被上诉人配合进行笔迹鉴定。3、上诉人提供的“欠条”证据在签下当时就未署名日期，被上诉人签下姓名起具有法律效益。 孟凡伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告沙发款9000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：原告提交的证据没有署明日期，其主张与被告方只有一次业务往来，而一审法院调取的两份营业执照均显示无论经营者还是个体工商户名称均与被告的名字不一致，故原告起诉的被告主体不适格。裁定：驳回原告孟凡伟的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，本案上诉人属与本案有直接利害关系的公民，且有明确的被告，具体的诉讼请求及 3 事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉符合法定起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉欠妥。至于“欠条”上的“张勇”是否为原审被告张兴勇等问题，应通过实体审理予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初180号民事裁定； 二、本案指令河北省南皮县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘云帆
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执950号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：卓某弟，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与卓某弟寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初294号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人卓某弟应缴纳罚金12000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人卓某弟送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卓某弟名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，并冻结被执行人卓某弟在相关金融机构的资金账户。现查明被执行人卓某弟名下无其他财产可供执行，且尚欠12000元罚金未缴纳。鉴于被执行人卓某弟无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人卓某弟名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1543号 原告：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y。 法定代表人：童建备，董事长。 委托诉讼代理人：许雄飞，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：严焕晖，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司员工。 被告：广西亨达汽车销售有限公司，住所地：防城港市防城区珍珠大道（八百里上城长岛小区对面），统一社会信用代码：91450600MA5KEFJJ8F。 法定代表人：丁高明，执行董事。 被告：丁高明，男，1990年12月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：刘高军，男，1987年10月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被告广西亨达汽车销售有限公司、丁高明、刘高军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人许雄飞、被告丁高明到庭参加诉讼,被告刘高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西亨达汽车销售有限公司偿还借款本金499646.4元，支付2019年10月26日至2020年9月9日期间利息95667.94元，并从2020年9月10日起按合同约定的月利率16.5‰支付利息、复利直至债务全部还清为止；2、判决被告丁高明、刘高军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告广西亨达汽车销售有限公司因购买一批小汽车与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：防村银【群星路支行】流借字第2018004号）向原告借款500000元，约定借款期限一年，月利率11‰，逾期还款加收50%按月利率16.5‰执行；被告丁高明、刘高军与原告签定《保证合同》（合同编号：防村银【群星路支行】保字第2018004号），约定被告丁高明、刘高军对上述债务承担承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款500000元。借款到期后，被告未能按期偿还借款，经原告多次追索无果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告丁高明辩称：原告发放的钱是被告所借，也同意偿还，但如果按照合同的约定，利息太高，被告是无法还清的，也没有能力偿还，希望原告能减免部分利息。 被告刘高军未作答辩。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告与被告广西亨达汽车销售有限公司签订《流动资金借款合同》，系双方的真实意思表示，原告与被告广西亨达汽车销售有限公司之间成立合法有效的借款合同关系，被告广西亨达汽车销售有限公司应履行合同约定的还款付息义务而未履行已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告广西亨达汽车销售有限公司偿还借款本金499646.4元及利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求被告丁高明、刘高军承担承担连带保证责任的问题。被告丁高明、刘高军与原告签定《保证合同》（合同编号：防村银【群星路支行】保字第2018004号），约定被告丁高明、刘高军对被告广西亨达汽车销售有限公司的债务承担承担连带保证责任，系双方的真实意思表示，该保证合同合法有效，两被告应按约定承担连带责任，故对原告主张被告丁高明、刘高军对被告广西亨达汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 被告刘高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西亨达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司借款本金499646.4元及相应利息、复利（2019年10月26日至2020年9月9日期间利息、复利为95667.94元，之后利息、复利按双方签订的防村银【群星路支行】流借字第2018004号《流动资金借款合同》约定计至本案贷款清偿完毕之日止）； 二、被告丁高明、刘高军对被告广西亨达汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9754元，减半收取4877元（原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司已预交），由被告广西亨达汽车销售有限公司、丁高明、刘高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月八日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
长春市绿园区人民法院民事裁定书(2020)吉0106民督200号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人刘立华。被申请人陈辉，男，1974年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人陈辉申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，申请人长春赢时物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春赢时物业服务股份有限公司对被申请人陈辉撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员 刘宇 二〇二〇年十二月三十日书记员 姜元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15044号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：于雷，男，1970年3月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计246500.08元，截至2019年6月16日欠款本金158167.20元、利息26376.58元、费用61956.30元(账单分期手续费6632.26元、现金分期手续费307.2元，滞纳金55016.84元、)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2008年4月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为35×××36的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2008年4月开卡启用，从2015年6月开始逾期还款，2015年8月17日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金158167.20元、利息26376.58元、费用61956.30元(账单分期手续费6632.26元、现金分期手续费307.2元，滞纳金55016.84元)。此后被告无还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年11月6日，被告拖欠本金158167.20元、利息26376.58元、账单分期手续费6632.26元、现金分期手续费307.2元，滞纳金55016.84元。 本院认为，被告尚欠原告本金158167.20元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年8月17日暂计算至2019年6月16日，故本院对原告诉请的利息、账单分期手续费和违约金合计88332.88元予以支持。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于雷于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金158167.20元，并支付利息、账单分期手续费和违约金合计88332.88元（暂计算至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2499元和公告费50元，均由被告于雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1438号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人曲祥民，男，44岁（1976年4月12日出生），公民身份号码×××，出生地山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省肥城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人张慧英，女，41岁（1979年5月25日出生），公民身份证号码×××，出生地河北省张北县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市张北县，居住地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。现在其居住地候审。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕945号起诉书指控被告人曲祥民、张慧英犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人曲祥民、张慧英提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月9日至3月7日间，被告人曲祥民、张慧英在北京市大兴区黄村镇×××店北店内，采取购物少结账的方式，先后盗窃该店千禧圣女果、湾仔码头荠菜猪肉水饺、大红门老北京烤鸭等物品。其中，被告人曲祥民单独盗窃9次、伙同张慧英共同盗窃6次，被盗物品共计价值人民币2731.85元；被告人张慧英单独盗窃1次、伙同曲祥民共同盗窃6次，被盗物品共计价值人民币2132.98元。被告人张慧英于2020年9月7日被传唤到案，被告人曲祥民于2020年9月7日经电话通知到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述盗窃事实。被告人张慧英、曲祥民的家属在案发后已赔偿被害单位，被害单位对二被告人表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人曲祥民具有自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；被告人张慧英具有如实供述、认罪认罚、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处其拘役4个月，并处罚金人民币2000元。被告人曲祥民、张慧英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曲祥民、张慧英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲祥民、张慧英犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人曲祥民具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解的情节，依法予以从轻处罚；被告人张慧英具有如实供述、认罪认罚、赔偿并取得谅解的情节，依法予以从轻处罚。据此，对被告人曲祥民、张慧英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人曲祥民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年4月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人张慧英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异102号异议人（案外人）：岳阳，女，1989年8月9日出生，回族，住北京市门头沟区。委托代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。申请执行人：程龙，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：卢生，男，1983年3月27日出生，汉族，住山西省绛县。本院在执行程龙与卢生民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0109民初559号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执1756号]过程中，查封并扣押了车牌号为×××的机动车一辆，案外人岳阳向本院提出书面异议，要求解除对该车辆的查封及扣押。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人岳阳述称：法院在执行（2020）京0109执1756号案件过程中，查封并扣押了车牌号为×××的机动车，但我是这辆车的实际所有人，我请求法院解除查封。事实与理由如下：2015年12月12日，我与父母共同到凯迪拉克4S店（北京凯迪行）支付410786.86元购买了凯迪拉克SRX车辆一辆。因为没有北京车辆牌照指标，在4S店的推荐下租借第三人卢生的北京车辆牌照指标，并签署协议明确车辆所有人为岳阳。因此，该车的实际所有权人是岳阳，且该车由岳阳出资购买并占有、使用、控制，只是因为没有北京车辆指标借用了第三人卢生的名字。2020年12月10日，岳阳实际所有的×××白色凯迪拉克SRX车辆突然被法院强制执行。经到法院了解，方知程龙申请执行卢生的执行案件导致法院将岳阳实际所有的×××车辆强制执行。现在岳阳恳请法院依法中止执行岳阳实际所有的×××白色凯迪拉克SRX车，并将该车返还异议人，以切实维护异议人的合法权益。本院经审查查明，程龙与卢生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日做出（2020）京0109民初559号民事判决书，判决卢生于判决生效之日起七日内偿还程龙借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按照月利率2%计算，自2019年1月23日至实际付清之日止）。因卢生未履行上述生效法律文书确定的义务，程龙向本院申请执行[执行案号为（2020）京0109执1756号]。执行过程中，本院查明，车牌号为×××的机动车登记在被执行人卢生名下。本院于2020年10月22日向北京市车辆管理所送达（2020）京0109执1756号协助执行通知书，查封车牌号为×××的机动车，查封期限为两年。2020年12月10日，本院依法扣押该车辆。另查，根据机动车综合信息，车牌号为×××的机动车登记在卢生名下，身份证号码为×××，车辆品牌为凯迪拉克SRX跨界车，车辆识别号为×××。审查过程中，岳阳确认车牌号为×××的机动车登记在卢生名下。上述事实，有（2020）京0109民初559号民事判决书，（2020）京0109执1756号协助执行通知书，扣留车辆存放单，机动车综合信息，当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，车牌号为×××的车辆登记在被执行人卢生名下，故岳阳主张其对争议车辆享有所有权并以此排除执行的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回岳阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年十二月二十八日书记员  马绍敏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14386号原告：程雪宁。委托诉讼代理人：蔡文龙（夫妻关系）。被告：天津河西区智创培训学校有限公司。法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告程雪宁与被告天津河西区智创培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪宁，被告天津河西区智创培训学校有限公司的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案审理现已终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2020年6月1日至2020年8月18日课时费33326元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月18日入职被告天津河西区智创培训学校有公司担任物理老师（全职），于2019年12月1日至今转为兼职物理老师，原告在此工作期间，任劳任怨，加班从未调休，没有休过年假，同时获得多个奖项（2018年消课天津市第一名，续市第一名，续费推荐能手），为了工作兢兢业业，尽职尽责。现因被告恶意拖欠原告2020年6月-2020年8月18日工资33326元，且自工资拖欠以来被告从未露面予以表态，原告在讨要工资的路上摔伤致脚踝骨折，现因被告拖欠工资的行为已经对原告的生活及工作造成了严重的影响。原告与被告校区领导协商，提起劳动仲裁均未果，为了维护原告的合法权益，依据劳动法等相关法律规定，将被告诉至法院，恳请贵院以事实为依据，以法律为准则，纠正被告违反劳动法律法规的行为，伸张正义，并判决支持原告的诉求。原告向本院提供如下证据：1.合作协议书，证明原告与被告存在劳务关系及课时费支付标准；2.上课记录，证明原告2020年6、7、8月份的上课记录；3.银行流水，证明被告的法定代表人吴宝鑫、卢岩向原告支付报酬；4.不予受理案件通知书，证明原告申请过仲裁；5.截图，证明2020年6、7、8月份线上线下上课记录。被告天津河西区智创培训学校有限公司辩称，原、被告之间签订的是兼职老师合作协议书，说明双方是平等主体之间的合同关系，因此双方不存在劳务关系。原告是提供教学服务，然后收取相关服务费，并不存在原告所述的支付劳务报酬的问题。对于报酬部分，首先双方合同还在存续期间，原告在2020年9月和10月没有按照合同的约定履行合同义务，且双方不存在先后履行合同义务的约定，被告可以行使同时履行抗辩权，即原告在没有依约履行合同义务的情况下不能要求被告先期履行合同义务。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告的质证意见为对证据1，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，双方是平等主体的合同关系，不是具有主动、被动的劳务关系；对证据2，真实性、合法性、关联性不认可，是优胜教育集团，优胜品牌所有者为北京优胜辉煌教育科技有限公司及天津优胜教育集团有限公司所有；对证据3，真实性、合法性、关联性认可，关于卢岩的转账记录不发表质证意见，银行流水恰可以证明被告依照合同关系向原告支付对价；对证据4，真实性、合法性、关联性认可；对证据5，被告不是直接的经营者，真实性无法确认。本院认为，原告的证据1、2、3、4、5，与本案具有关联性，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，原告与被告签订《兼职老师合作协议书》，协议期限为2019年12月1日至2020年11月30日，原告担任初、高中物理老师，劳务报酬按小时结算，初二90元/小时，初三110元/小时，高一、高二120元/小时，高三140元/小时，每月15日以转账的形式向原告支付上月的劳务报酬。原告称2020年6月-2020年8月18日被告未足额支付劳务报酬，故来院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告主张提供劳务后被告未按约支付劳务报酬。对此，原告提交了优胜教育学生每月进度确认表等证据予以佐证，被告到庭虽对此提出异议，并辩称2020年8月12日与案外人天津优能力胜未来培训学校有限公司签订校区收购协议，将被告全部权利义务转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继，并支付转让费727500元，但被告转让并未告知原告，该事实由被告当庭自认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该转让行为对原告不发生效力。现原告向被告主张2020年6月1日至2020年8月18日课时费33326元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告天津河西区智创培训学校有限公司向原告程雪宁支付2020年6月1日至2020年8月18日期间劳务报酬33326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执1031号之一 申请执行人：王兴忠，男，1965年6月13日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：陈斌，男，1977年8月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初440号民事判决书、黔南州中级人民法院（2020）黔27民终2161号民事判决书，申请执行人王兴忠于2020年12月3日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的50000.00元，执行费650.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈斌的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈斌应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈斌应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈斌的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  王智本 审判员  金世富 二〇二〇年十二月四日 书记员  饶茜涵
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1878号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路42号。 负责人：李明，职务，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，系该单位职工。 被告：关长群，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告关长群借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人赵伟、被告关长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币48949.71元，其中本金34965.34元，利息11244.13元，违约金2740.24元；2、请求判令被告给付原告银行卡透支本金34965.34元的利息、违约金（从2019年09月10日起到还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年9月21日关长群在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××70）。关长群消费透支后于2018年5月14日起开始逾期，透支本金34965.34元，经催收一直未还，截止2019年9月10日透支本金34965.34元，利息11244.13元，违约金2740.24元。由于持卡人关长群还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉。 被告关长群辩称，原告诉状当中所陈述的事实与理由属实，原告诉请的本金、利息、违约金等数额均没有异议，被告在海边养海参，国家不让排污赔钱50多万元，海边的饭店也没有经营。 经审理查明，2015年9月21日，被告在原告处办理金穗贷记信用卡一张，卡号为：62×××70。被告消费透支后于2018年5月14日开始逾期，经原告催收一直未还，截至2019年9月10日，被告逾期未还本金34965.34元，利息11244.13元，违约金2740.24元。双方在合约中约定，透支利率上限为日利率日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%一次性计算，境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%收取费用。 上述事实有原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提交的欠款证明、账户详细信息、快递单复印件、贷记卡申请表、信用卡领用合约等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请贷记信用卡，并承诺遵守信用卡章程和协议，与原告形成借款合同关系，原被告应依约履行各自义务。被告在进行透支消费(提现）后，应按照章程和协议还本付息，被告逾期不还，构成违约，对于原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告关长群应向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还本金34965.34元、违约金2740.24元及至贷款还清之日止的利息。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关长群于判决生效之日起十日内向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付借款本金34965.34元、违约金2740.34元及利息（利息以34965.34元为基数，自2018年5月14日起，按合同约定的贷款利率计算至该款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告关长群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员 牟一涵
399北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12516号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：李雅娟,女,1996年01月11日出生,汉族,住河北省新乐市。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告李雅娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告李雅娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年6月16日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609872659133877601。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与李雅娟于2016年6月16日签订的借款协议（协议编号：609872659133877601）无效；二、李雅娟于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终904号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶进，男，1976年6月11日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人叶进犯盗窃罪一案，于2020年11月24日作出（2020）浙0302刑初1083号刑事判决，认定被告人叶进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人叶进的违法所得人民币2295元以及其他违法所得，返还被害单位浙江亦芃广告有限公司。叶进不服，提出上诉。本院审理过程中，叶进申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶进撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶进撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302刑初1083号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏 翔
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16409号原告：吕宝荣，女，1963年出生，汉族，住济南市被告：王顺，男，1984年出生，汉族，住山东省阳谷县委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。原告吕宝荣与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝荣，被告王顺的委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕宝荣向本院提出如下诉讼请求：1、归还借款本金2万元；2、从2020年9月13日起，按每月5%违约金计算，每月违约金壹仟元整；3、诉讼费、执行费等由被告承担。事实与理由：王顺于2020年4月15日来济南，他在济南历下区某大厦618房有营业部，经销塑料制品，他说要上新设备需要资金。我于2020年4月15日借给王顺贰万元整，交付方式是现金，王顺给我打了借条。借条约定2020年9月13日还款，如到期未还款，按月5%违约金计算，每月违约金壹仟元整，到期后给王顺打电话要他还我钱，王顺以各种借口据不还钱，也不接电话，无奈诉讼法院。王顺辩称，原告所述被告借款情况属实，但是在2020年9月5日上午已通过我方会计（薛某某）已给付原告2万元，现我方不再欠原告的钱，请法庭依法驳回原告的诉求。经审理查明：2015年5月，王长波更名为王顺。吕宝荣持有借条一份，内容为：今借吕宝荣现金20000元贰万元整。借款人：王长波。还款日2020年9月13日，如过期不还按月5%计算，如协商不成由吕宝荣法院协商解决。2020年4月15日。吕宝荣陈述借款过程为：其原来不认识王顺，后来经朋友介绍认识，朋友说王长波有一个塑料制品公司，要上设备需要资金，问我有没有钱借给他，我当时说现在没有钱，到了2020年4月14日别人还我钱，我有了2万元现金。庭审中，王顺申请证人李某出庭陈述。李某称，2020年9月4日晚上，王顺给我说吕宝荣要钱，我说你给她转账就行，王顺说她不要转账，要现金，我说你去吧，一会吕宝荣来到公司，会计薛某某来了，吕宝荣上会计屋里去了，和会计谈，我想进去看，但是门锁了，插着门，我没有看到薛某某把现金交给原告，但是薛某某提现金我知道。吕宝荣出来的时候直接走了，也不打招呼，我让她把伞拿着，她也不听，薛虎出来让我拦住吕宝荣，说吕宝荣没有把合作关系的单子留下，薛虎给他打电话，吕宝荣不接。第二天下午吕宝荣给我打电话，说想再存点，我问她几个单，她说四个单，我问她谁的名，她不说，我说刚取出来，再存有必要吗，她没说。本院认为，合法的借贷关系应予保护。吕宝荣持有借条原件，王顺对借款事实无异议，吕宝荣陈述的出借过程亦不违反交易习惯，本院认定双方存在借贷关系且吕宝荣已向王顺支付借款本金2万元。据证人证言无法证明王顺已实际偿还借款，因此，王顺主张其已偿还借款，本院不予采信。借条载明的还款日期为2020年9月3日，王顺应当向吕宝荣偿还借款本金。借条约定的逾期利息过高，本院予以调整为：以2万元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王顺于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宝荣借款2万元；二、被告王顺于本判决生效之日起十日内支付原告吕宝荣逾期利息，以2万元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告吕宝荣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王顺负担。本判决为终审判决。审判员 耿 露二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙左兰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3693号申请执行人：许英爱，女，1971年7月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：洪成基，男，1966年11月28日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：洪振容，男，1986年6月20日出生，朝鲜族，现羁押于延吉监狱。被执行人：延边江河防汛抢险工程有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：柳英实，执行董事兼经理。申请执行人许英爱与被执行人洪成基、洪振容、延边江河防汛抢险工程有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3023号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人洪成基、洪振容、延边江河防汛抢险工程有限公司立即返还申请执行人许英爱借款本息共计230万元；2.负担案件受理费12,960元、保全费5000元，执行费26,480元）。本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人洪成基、洪振容、延边江河防汛抢险工程有限公司发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年11月6日，本院作出（2020）吉2401执3693号之一执行裁定，查封、扣押被执行人洪振容名下的挖掘机。2020年12月22日，被执行人洪成基支付给申请执行人许英爱人民币10万元。同日，许英爱与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3693号案件的执行。如被执行人洪成基、洪振容、延边江河防汛抢险工程有限公司不履行执行和解协议，申请执行人许英爱可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  杨鸿宝执行员  李成范二〇二〇年十二月二十八日书记员  周嘉彬
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1546号原告：吴定康，男，1963年10月18日出生，汉族，住保康县，委托诉讼代理人：李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族，住保康县，被告：曹禹庭，女，1974年6月29日出生，汉族，住保康县，原告吴定康与被告曹禹庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，原告吴定康于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴定康的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴定康撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告吴定康负担（已交纳）。审判员  黄立华二〇二〇年十二月二十八日书记员  张富艳