wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5827号上诉人（原审原告）：陈秀清，男，汉族，1973年1月17日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：黄菲，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗永好，男，汉族，1978年9月11日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：陈娇娇，浙江乐泰律师事务所律师。原审第三人：杨维特，男，汉族，1988年3月24日出生，住乐清市。原审第三人：黄乾华，男，汉族，1972年12月7日出生，住乐清市（原里章村）。原审第三人：周朝智，男，汉族，1958年11月30日出生，住乐清市。上诉人陈秀清与被上诉人罗永好、原审第三人杨维特、黄乾华、周朝智因合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈秀清上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：陈秀清在一审起诉主张转让款为75万元，实则有利于罗永好。一审判决认定转让款未达成一致，是错误的。杨维特父亲杨忠胜明确承认已收到罗永好55000元，该金额与杨维特建房比例及转让款75万元相吻合，一审不予认定，明显不当。罗永好仅支付50万元转让款，事实清楚，其仍应支付的价款数额，应当依据合同法第六十一条、第六十二条予以认定。因此，一审判决错误，应予改判。罗永好辩称:六楼加建部分因违章被拆除后，罗永好要求降价，但双方未就价款金额最终达成一致。在房屋拆迁时，政府部门在多次召集各建房人协调后，各建房户均已按各自权益分别订立拆迁补偿协议，故有关建房人之间的利益已经分割确认，不应再有争议。原审第三人杨维特、黄乾华、周朝智均未答辩。陈秀清向一审法院起诉请求：罗永好支付房屋转让款111111元。一审法院认定事实：陈秀清、杨维特、黄乾华、周朝智四人共同在乐清市××街道××村××路××弄××号××房。2012年7月28日，罗永好向第三人黄乾华转账50万元，作为向四建房人购买该房屋第六层的部分房屋转让款。后因罗永好加建未成，就第六层的房屋转让款金额未能达成一致意见。2012年12月19日，陈秀清和第三人杨维特、黄乾华、周朝智四人签订《集资建房协议书》，约定：经出资，已建成位于乐清市××街道××村××路××弄××号××层××座，土地面积约300平方；第六层为立协议人集体出让，转让费归集体所有；今后如拆迁、改建，第一层黄乾华为一股，第二层周朝智为二股，第三层杨维特为二股，第四层陈秀清为二股，第五层陈秀清为二股，第六层为一股，共10股；六层北首的阳台、电梯房、通道所有权、六层上面的平面归立协议人和第六层，按十股共同共有。2017年2月9日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司乐清分公司作出编号为CDJD-351号《乐清市房屋征收价格评估报告》，载明：被征收人杨维特、黄乾华、陈秀清；房屋补偿金额1136523元、附属物补偿金额137878元、拆移补助费20448元、装修补偿金额711383元，补偿金额合计2006232元。其中房产面积测量报告显示，第六层建筑面积为126.62㎡。后该房屋在签订拆迁安置补偿协议后被拆除。2019年3月17日，杨维特父亲杨忠胜在与陈秀清微信语音聊天称：“六楼的55000元钱我确实拿了55000元，少了500元，我也只是拿55000元，55000元拿来我把自己的账搞清楚，所以有些事情你要问阿智（周朝智）算清楚，他清楚些，我这里没有账，账都在阿智那里。”一审法院认为，陈秀清、杨维特、黄乾华、周朝智作为共同集资建房人，罗永好就其集资建成房屋的第六层与四建房人形成房屋买卖关系。罗永好与四建房人曾约定房屋转让款85万元，后因加建未成，双方同意就房屋转让款金额进行重新协商。但转让款具体金额，双方未能达成一致意见。陈秀清提供杨维特父亲杨忠胜微信语音聊天记录，杨忠胜虽称其拿到六楼的55000元，但未明确是从罗永好还是第三人周朝智获得该款项；同时，杨忠胜又要求陈秀清就具体账目询问周朝智，明确其本人处没有账目。现罗永好、黄乾华、周朝智均确认罗永好在支付50万元之外未支付其他款项。因此，仅凭微信语音聊天记录，尚不能证明双方已就转让款金额达成一致意见。陈秀清提供的其他证据也不能证明该主张。陈秀清称双方已就转让款协商一致为75万元，依据不足，不予采纳。因此，陈秀清请求罗永好支付房屋转让款111111元缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈秀清的诉讼请求。案件受理费2522元，减半收取1261元，由陈秀清负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院二审认定的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案各方当事人之间共同建房以及部分房屋出让给罗永好的事实与法律关系性质，均已经人民法院生效判决认定。罗永好受让六楼房屋时，虽口头约定转让款85万元，但因罗永好在房屋加建过程中被政府部门拆除，双方就转让价发生争议后，未协商达成一致，直至房屋被拆迁。杨维特在（2019）浙0382民初10336号民事判决书亦陈述“原被告等四人清算建房款时，提出第六层房屋降价至75万元，但罗永好认为房屋加建未成，套型不完整故不同意该价格，各方存在争议，一直协商未果”。可见，各方在结算建房款时，并未明确罗永好是否应当支付余款以及具体金额。在前案诉讼中，陈秀清及其他建房人均未提及罗永好尚欠转让款；同时，在本案中，其他当事人也未提出罗永好尚需支付转让款。此外，罗永好受让联建房屋第六层后，因违章被拆除客观上也造成巨大经济损失。而杨维特父亲杨忠胜称收到六楼55000元的事实，并无其他建房人的一致陈述相印证；并且，因罗永好拆迁权益挂名在杨维特名下，故杨忠胜所称55000元，属拆迁权益还是转让款，尚无其他证据印证。因此，该微信聊天记录尚不足以证明陈秀清主张之诉请，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2522元，由上诉人陈秀清负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇二〇年十二月十一日法官助理 姜岳良代书记员 李**程
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22882号原告：上海钺和文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱晓彬，总经理。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被告：井常存，男，1998年11月27日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告上海钺和文化传播有限公司诉被告井常存车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海钺和文化传播有限公司的委托诉讼代理人毛晓华到庭参加诉讼。被告井常存经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海钺和文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆租赁费人民币21,000元及逾期付款违约金(以21,000元为基数，按年利率15%计算，自2020年7月2日起计算至款项付清日止)。事实与理由：2020年6月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁牌号为沪DAXXXX的汽车一辆，租赁期限自2020年6月25日至6月30日，费用共计21,000元。后被告未支付租车费用，原告多次催讨未果。故原告起诉，要求判如所请。被告井常存未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《钺和汽车租赁合同》、《钺和汽车租赁合同登记表(含交接单)》、微信聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年6月25日，原、被告签订《钺和汽车租赁合同》，原告将牌号为沪DAXXXX魅影车辆出租给被告，车辆租赁期限自2020年6月25日至2020年6月30日。用车费用为7,000元每天。合同约定，如被告逾期支付租车费用，每逾期一日应当按照应付未付金额1%支付违约金，同时被告不再享有折扣价，应当按照原价支付费用。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。二、2020年6月30日，原、被告签订《钺和汽车租赁合同登记表(含交接单)》，明确：被告租赁期限为3日，即2020年6月25日至6月26日，使用一天。2020年6月28日至6月30日使用2天，租金标准为每日7,000元，租金总额为21,000元。被告应当于2020年7月1日前一次性结清全部租金。落款处被告在承租人栏签名并按了手印。但被告至今未向原告支付车辆租金。审理中，原告表示，原告已按照合同约定将车辆交付给被告使用，被告使用后也将车辆交还给原告，按照约定被告应于2020年7月1日前付清租金，但被告至今未付。按照汽车租赁合同约定，被告逾期支付租金，每日应按照未付款金额的日1%支付违约金，原告现自愿将违约金标准降低为按照未付款金额的年15%计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《钺和汽车租赁合同》及《钺和汽车租赁合同登记表(含交接单)》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己义务。本案中，原告已将车辆按约交付给被告使用，被告使用后，理应按照约定向原告支付车辆租赁费。原告按照合同约定，要求被告支付车辆租赁费，于法有据，本院予以准许。因被告迟延支付车辆租赁费用，已构成违约，原告要求被告支付违约金亦符合合同约定。原告现自愿将违约金标准降低至按照未付款金额的年15%计算，并自2020年7月2日起算并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井常存于本判决生效之日起十日内，支付原告上海钺和文化传播有限公司车辆租赁费21,000元及违约金(以21,000元为基数，按照年利率15%计算，自2020年7月2日起计算至款项实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为163元，由被告井常存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9793号之一 申请执行人张伟珍，女，1974年8月4日出生，住广东省雷州市。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人张伟珍与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7707号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李静，女，汉族，1980年10月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执恢47号 申请执行人颜肖**，女，1958年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人：潘善生（颜肖**丈夫），男，1956年3月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人谢天桂，男，1974年9月19日出生，灵山县居民，住。 被执行人陈基艺，男，1976年6月20日出生，灵山县居民，住。 申请执行人颜肖**与被执行人谢天桂、陈基艺机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市中级人民法院作出的（2003）灵民初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请恢复执行（2003）灵民初字第244号民事判决书确定的义务，即要求：强制被执行人赔偿97005.34元，案件诉讼费3645元及迟延履行金188296.66元（迟延履行金计算方式：按照本金100650.34元，以日利率0.03%，从2003年7月1日计至2020年7月31日止，以后依法另计），并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人谢天桂支付50000元给神申请人；法院依法从陈基艺银行账户中冻结划扣了56034元给申请执行人。本院已对被执行人查明的财产采取了执行措施，目前没发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人谢天桂支付50000元给神申请人；法院依法从陈基艺银行账户中冻结划扣了56034元给申请执行人，尚欠的本息因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将终结（2003）灵民初字第244号民事判决书所确定义务的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2003）灵民初字第244号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2003）灵民初字第244号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 斌
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5020号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，职务董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁林涛，男，系，特别授权代理。被告：余世林，男，1989年9月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：任庆玉，女，1991年9月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告昆明银海物业服务有限公司与被告余世林、任庆玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告昆明银海物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告昆明银海物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予昆明银海物业服务有限公司撤回对被告余世林、任庆玉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。审判员 董 琼二〇二〇年十二月八日书记员 李晓松
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20186号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：张小弟，男，1983年06月04日生，汉族，户籍地陕西省泾阳县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告张小弟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6466号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强，男，汉族，1991年5月23日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：胡晓良，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖伟，四川富绅律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川锦信建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路18号联邦财富中心1栋2单元704号。 法定代表人：严伟，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小兵，男，汉族，1965年9月25日出生，住四川省高县。 再审申请人王强因与被申请人四川锦信建筑工程有限公司（以下简称锦信建司）、杨小兵租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。王强主张的主要事实和理由为：王强已按照约定向锦信建司所在工地提供挖机租赁服务，杨小兵作为锦信建司案涉项目部的负责人，经双方结算后，向王强出具《欠条》系职务行为，锦信建司应当支付挖机租赁费。原判决认为杨小兵出具的《欠条》未加盖锦信建司相关印章，无论形式还是内容均无法确认与锦信建司有关，属于法律适用错误。一、关于杨小兵的身份，有生效法律文书确认。杨小兵系锦信建司案涉项目的工程项目部负责人，该项目的所有事宜均是杨小兵负责管理，杨小兵有权对外代表锦信建司在其职权范围内以锦信建司的名义实施民事法律行为。二、杨小兵出具《欠条》是在高县沙河镇政府为了解决案涉工程拖欠民工工资以及挖机租赁费、材料款的情况下所出具的，只是因为拿不到锦信建司的公章，才让杨小兵以锦信建司的名义出具。杨小兵出具《欠条》的行为与杨小兵与王强签订《挖机租赁合同》的行为，均属职务行为，故锦信建司应支付欠付的租赁费。三、《欠条》的性质属于债权债务确认函，是经结算后，由杨小兵以锦信建司的名义出具，是杨小兵代表锦信建司对所欠债务的确认，足以证明王强在案涉工地履约的事实。四、在一审的庭审中，无论是杨小兵还是锦信建司都对王强在案涉工地履约的事实无异议，杨小兵亦认可《欠条》金额。锦信建司仅对由谁支付王强款项有异议，认为锦信建司不应支付挖机租赁费。 本院经审查认为，再审申请人王强主张的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，即：原判决适用法律确有错误。该再审事由涉及锦信建司是否应对案涉款项承担清偿责任。针对再审事由所涉及的问题，本院作如下评述： 王强主张权利的债权凭证系杨小兵向其出具的《欠条》，该欠条并未加盖锦信建司印章，亦未得到锦信建司的追认，锦信建司是否应承担案涉款项的清偿责任应考虑杨小兵出具该《欠条》时，杨小兵是否系锦信建司工作人员，该行为是否属其职权范围的事项。本案中，认定杨小兵系锦信建司案涉工程项目部负责人的主要依据为《任职通知》和授权委托书，上述文件经司法鉴定已确定所加盖的印章与锦信建司备案印章不一致。根据本案现有证据材料无法确定杨小兵确系锦信建司工作人员，无法确定杨小兵向王强出具《欠条》的行为属于杨小兵职权范围的事项。原判决对王强要求锦信建司支付案涉款项的主张不予支持，并无不当。王强主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王强的再审申请。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2608号 原告：代娜，女，汉族，1993年12月17日出生，住定州市。 被告：鲍根坡，男，汉族，1996年1月4日出生，住定州市。 原告代娜与被告鲍根坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告代娜到庭参加诉讼，被告鲍根坡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币10000元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，被告借了原告人民币10000元整，并在2017年9月9日向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而，原告一直联系不到被告，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告鲍根坡未进行答辩。 本院经审理查明，2017年3月15日，原告借给被告人民币10000元，被告在2017年9月9日给原告出具欠条一份，载明：被告借原告款人民币10000元整，承诺2018年3月9日还清，并写明被告住址，还附有被告身份证复印件及家庭情况说明。经原告催要，被告未能偿还上述借款。 上述事实有原告提交的欠条、被告身份证复印件及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告借原告款10000元，有被告所出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。故原告请求被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍根坡于本判决生效之日起十日内偿还原告代娜欠款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告鲍根坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张明明
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执525号之二 申请执行人：李冉，女，1989年2月8日出生，蒙古族，现住河北省沧州市沧州市运河区。 被执行人：亢恒山，男，1994年8月11日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 关于李冉申请执行亢恒山民间借贷纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1876号民事判决书已发生法律效力。2020年7月2日，本院依法立案执行。 在执行过程中，查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，发现被执行人名下登记有车牌号为冀Ｊ×××××广汽菲亚特和冀Ｊ×××××北京现代牌汽车汽车，本院已予以查封，但未实际控制，无法处分。另，被执行人名下银行账户已被本院于2020年7月8日冻结，但账户内仅有少量存款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月28日依法将被执行人限制高消费和纳入失信。本院认为，被执行人亢恒山暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1876号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6367号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪翔（ＣＨＥＵＮＧＫＥＩ），女，1962年6月6日出生，澳大利亚国籍，国内住址为中华人民共和国福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林青霞，女，1987年10月30日出生，住中华人民共和国福建省福清市。 委托诉讼代理人：齐剑，福建新世通律师事务所律师。 再审申请人纪翔（CHEUNGKEI）因与被申请人林青霞民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪翔申请再审称：原判决认定事实错误、程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，本案应当再审。理由如下：（一）原判决认定纪翔与林青霞之间存在借款关系，与事实不符。1.纪翔提供的《合作协议》和转账凭证所记载的款项数额、时间节点可以证实林青霞转账的650万元人民币（以下币种均为人民币）并非借款。该笔款项实际是林青霞的父亲王良光为与陈**平、翁玉桂合作工程项目而投入的款项。纪翔出于对朋友关系的考虑,同意了王良光提出的款项中转和证明的请求。林青霞是王良光的女儿，亦是王良光公司的财务。王良光让林青霞分别于2015年1月28日、2015年2月4日向纪翔转账，合计650万元。纪翔在收款当日均按照要求帮忙转款。林青霞称“《合作协议》最后没有生效，王良光发现是虚构的项目，并未打钱”，事实上表明其对《合作协议》签订事实及内容不持异议。至于林青霞认为该协议未生效，王良光未付款，与事实不符。2.纪翔提供的新证据足以推翻原判决。证据一是短信聊天截屏，证明纪翔在得知林青霞提起诉讼主张案涉650万元为借款获得一审法院判决支持后，经电话联系林青霞未果，通过短信方式告知其款项性质。林青霞没有回应。证据二是翁玉桂出具的书面证明、翁玉桂的身份证复印件。证据三是陈**平出具的书面证明、陈**平的身份证复印件。证明林青霞汇至纪翔银行账户的款项，是代王良光支付《合作协议》中向翁玉桂支付的履约保证金，系经由纪翔的银行账户已转至翁玉桂指定的翁剑华（翁玉桂儿子）等人的银行账户。3.林青霞就案涉款项往来，仅有转账凭证，没有其他关于借款关系的证据。从转账之日至发生本案诉讼，长达四年多的时间内，林青霞从未让纪翔出具借条，也未以电话、短信或者微信联系催款，明显不符合常理。（二）在纪翔提供证据并合理解释了案涉650万元款项并非借款性质的情况下，二审法院仍仅依据林青霞提供的银行转账凭证认定650万元为借款，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，林青霞仍应当就借贷关系成立承担进一步的举证证明责任。（三）二审法院应当开庭审理本案但没有开庭审理，亦未组织询问等程序，剥夺了纪翔的辩论权利。（四）林青霞的行为构成虚假诉讼罪，应当追究其刑事责任。 林青霞提交意见称，原判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回纪翔的再审申请。1.纪翔提供的证据不属于法律规定的新证据。林青霞回复了纪翔的短信，要求还钱。翁玉桂和陈**平出具的证明无法确认真实性；即使属实，其内容也与事实不符。2.林青霞提交了银行转账凭证，证明借贷事实的存在。原判决认定基础事实依据充分。3.一、二审法院没有剥夺纪翔的辩论权利。一审法院多次联系纪翔，纪翔不回复也不出庭。二审法院阶段，林青霞到庭参加诉讼，林青霞的母亲也到庭旁听。纪翔仍然没有出庭，是其自行放弃辩论权利。4.原判决判令纪翔承担还款的责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，事实和法律依据充分。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对纪翔的申请理由进行审查。 林青霞主张其以银行转账方式出借650万元款项给纪翔，纪翔则抗辩称上述款项并非借款性质，而是纪翔为林青霞的父亲王良光进行《合作协议》项下履约保证金的中转。从双方当事人的诉辩意见和举证情况来看，一方面，林青霞关于借款事实的依据仅有其向纪翔的银行账户付入650万元的转款凭证；林青霞虽对纪翔提交的《合作协议》持有异议，但也确认王良光曾签订过一份合作协议。另一方面，纪翔关于代王良光中转款项的陈述，与纪翔提交的《合作协议》所载的付款时间、收款方，以及转帐凭证显示的纪翔在收到案涉650万元的当日即将款项悉数转出的行为、转款对象，具有一定对应性。在此情况下，原判决径行认定林青霞与纪翔之间存在借款关系，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，事实依据不足。本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应予再审情形。 综上，纪翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、指令福建省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶晨阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初16305号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地福建省晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 主要负责人：陈涛涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张永固，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许招治，女，1962年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张文册，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行与被告张永固、许招治、张文册信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.张永固、许招治立即偿还贷记卡透支本金199829.47元及截至2020年10月21日已欠的透支利息55949.62元、违约金5439.69元，并继续支付自2020年10月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.张文册对张永固所负上述债务承担连带清偿责任。 三被告均未作答辩。 经审理查明，张永固于2014年6月21日向原告申领福万通贷记卡，并声明已阅读《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》全部内容，原告经审查后向张永固发放卡号为6228××××8100、额度为20万元、有效期最长为3年的信用卡。2016年11月10日张永固申请续卡，并签署续卡申请表、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，表示充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告与张永固在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金；使用该卡不享受免息期，按日计息；透支日利率万分之四，透支利息为透支本金乘以透支费率乘以天数等。许招治在续卡申请表上签名，表示知悉并愿意承担张永固使用该贷记卡发生的全部债务。2017年6月5日张文册与原告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，约定张文册自愿为张永固的上述信用卡提供连带责任保证。张永固开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年10月21日尚欠透支本金199829.47元、透支利息55949.62元、违约金5439.69元。张永固、许招治未履行还款义务，张文册未履行保证义务。 本院认为，张永固向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。许招治承诺对信用卡下的债务承担共同还款责任。原告诉请张永固、许招治偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合法律规定和双方约定，本院予以支持。张文册依法应对张永固所负上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张永固、许招治应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行透支本金199829.47元，截至2020年10月21日已欠的透支利息55949.62元、违约金5439.69元，并继续支付自2020年10月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金； 二、被告张文册对被告张永固的上述债务承担连带保证责任，被告张文册承担保证责任后有权向被告张永固追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5218元，因适用简易程序减半收取计2609元，由被告张永固、许招治、张文册负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7117号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区×××××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。负责人张志强，该局局长。委托代理人郑壮武，该局虎门分局工作人员。委托代理人余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。被执行人黄少花，女，1966年5月21日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区×××××××××××××××××，公民身份号码：460×××××××********。委托代理人王娟、赵琳琳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年11月29日作出的（东虎门）应急罚〔2019〕A011号《行政处罚决定书（个人）》对被执行人罚款96024.6元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书（个人）》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月16日公告送达上述《行政处罚决定书（个人）》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年11月29日作出的（东虎门）应急罚〔2019〕A011号《行政处罚决定书（个人）》对被执行人罚款96024.6元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄少花承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈紫莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初446号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人陈某，女，1989年8月3日生，务工人员，住泰州市姜堰区。曾因吸毒，于2010年7月7日被新疆哈密市公安局行政拘留，同年7月23日出拘留所。被告人陈某因涉嫌犯赌博罪，于2020年4月3日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]520号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官王健、检察官助理张霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某于2019年6月至12月期间，在“闲聊”APP建立群名为“大家下载默往”（期间多次更名）的赌博群，在“天天爱23张”APP购买钻石后，供群成员在“天天爱23张”APP上开设虚拟房间以二十三张的形式聚众赌博，被告人陈某每局向“大赢家”收取5元或8元房费，合计抽头渔利计人民币198542元。案发后，被告人陈某于2020年4月3日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得人民币122820元（其中74820元暂存于公安机关）。审理中另查明，被告人检举揭发他人犯罪经查证属实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、情况说明等；证人顾秀芹、游某等人的证言；搜查笔录；电子数据“闲聊”APP后台数据等证据证实，足以认定。被告人曾受行政处罚的事实有书证人口基本信息表等证据证实。本院认为，被告人陈某以营利为目的，建立赌博群，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人检举揭发他人犯罪行为经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人曾因违法行为受行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈某退出的违法所得人民币十二万二千八百二十元，予以没收，上缴国库（其中七万四千八百二十元由暂存单位泰州市公安局姜堰分局上缴国库）；继续追缴被告人陈某违法所得人民币七万五千七百二十二元;三、作案工具OPPOr11s手机一部、华为STK-AL00手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周庆典二〇二〇年十二月二十一日法官助理 唐小萍书 记 员 曹 青附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3495号 原告：郑伟利，男，1976年4月6日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：李刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告郑伟利诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告郑伟利及委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑伟利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款12000元及损失12000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告购买被告设备，先支付了12000元，被告至今没有将相关设备交付给原告，构成严重违约，应及时将货款返还给原告并赔偿原告损失，原告多次催要被告一直推脱不还，故原告提起诉讼。 被告李刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、被告应否返还原告货款及损失，具体金额是多少？ 本院经审理认定事实如下：原告郑伟利在被告李刚处购 买机器设备，被告于2020年1月10日为原告出具收条一份，内容为“今收郑伟利2.5米立车款，3080钻、3050钻床、5米柳州30车床款，共计172000元，已付定金12000元，装好车后补160000元，甲方负责装车”，被告李刚在该收条上签字，并写明机手号码181××××2666。另查明，原告将货款12000元通过网银转账给被告，但被告未交付机器设备。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在被告处购买机器设备，并按约定交付了相应的款项，被告作为出卖人理应将货物交与原告所有，现被告未交货，故对原告要求被告返还货款12000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金损失12000元，因双方未约定具体的交货时间以及违约责任，故被告应自2020年1月11日起至全部付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算承担损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚返还原告郑伟利货款12000元及损失（自2020年1月11日起至全部付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元、保全费320元，共 计520元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏 静
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1882号之一 申请执行人：高祥，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王杰，男，1990年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 高祥与王杰民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1402民初2877号民事调解书已经发生法律效力，王杰未履行生效法律文书所确定的义务，高祥向本院申请强制执行，执行标的：借款5000元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控：查封被执行人王杰的川ＺＴ××××北京现代牌ｋ33车辆但未能扣押；此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2877号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵易可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15383号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：夏斌，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告夏斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅兵独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告夏斌经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年7月14日的欠款96464.19元（其中本金61197.9元，利息18056.34元，违约金9505.56元，其他手续费7704.39元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：夏斌曾办理了广发信用卡。现因夏斌拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告夏斌未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，夏斌向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年7月14日，夏斌欠款96464.19元（其中本金61197.9元，利息18056.34元，违约金9505.56元，其他手续费7704.39元）。本院认为，夏斌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求夏斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告夏斌自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年7月14日的欠款96464.19元（其中本金61197.9元，利息18056.34元，违约金9505.56元，其他手续费7704.39元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元、公告费560元由被告夏斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1422号原告：张顺利，男，1983年11月18日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。被告：张其磊，男，1987年7月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告张顺利与被告张其磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张顺利及其委托诉讼代理人田超、被告张其磊到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张顺利及其委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼，被告张其磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺利向本院提出诉讼请求：1.依法判令张其磊赔偿张顺利医药费110986．08元、住院伙食补助费8800元(88天×100元/天）、残疾赔偿金101589．6元(42329元/年×20年×12％）、被扶养人生活费99439.32元(26731元×12％×20年+26731元×12％×7年/2人26731元×12％×15年/2人）、营养费6000元(60天×100元/天）、误工费78000元(13000元/月×6个月）、护理费20410.72元(88天×2人×115．97元）、鉴定费2080元、鉴定检查费1395.4元、精神抚慰金1200元、交通费3000元，以上共计432901.12元；2.案件受理费、保全费由张其磊承担。事实和理由：张顺利从2019年8月份开始受张其磊雇佣，从事司机工作，主要驾驶蒙Ｂ×××**重型半挂牵引车，工资按月发放，每月13000元。2020年1月17日，张顺利在工作时发生交通事故受伤住院，经医院治疗后现已出院在家休养。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。基于此，张顺利依法提起诉讼，望法院依法判决支持张顺利的诉讼请求。张其磊辩称，张顺利所主张的自2019年8月份开始受张其磊雇佣从事司机工作属实，驾驶蒙Ｂ×××**重型半挂牵引车，工资按月发放，一个月工资11000元，张顺利所主张的2020年1月17日从事雇佣工作时发生交通事故属实。包头市鸿泽物流有限公司是蒙Ｂ×××**重型半挂牵引车的挂靠公司，张其磊系该车辆的实际所有人。在购买保险的过程中，由于保险公司的疏忽，入的险种中没有座位险。本院经审理认定事实如下：张顺利从2019年8月份开始受张其磊雇佣从事司机工作，主要驾驶张其磊所有的蒙Ｂ×××**重型半挂牵引车，工资按月发放，每月工资为13000元（包含2000元生活费）。2020年1月17日，张顺利在乘坐蒙Ｂ×××**重型半挂牵引车从事雇佣工作时发生交通事故受伤，张顺利在该事故中不承担事故责任。张顺利受伤后在山东省医学科学院附属医院治疗，其伤情主要诊断为：开放性颅内损伤、颅骨多发性骨折等。张顺利住院治疗88天，支付医疗费110986.08元。另查明，张顺利的被扶养人为：张守新，男，1960年8月25日出生，系张顺利父亲，张顺利系独生子；张程程，男，2009年4月24日出生，系张顺利之子；张益宁，女，2017年11月16日出生，系张顺利之女；张程程、张益宁由张顺利及其妻子李盼盼抚养。诉讼中经张顺利申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对张顺利的伤残等级、误工期限、院内外护理人数及期限、营养期限进行鉴定。2020年11月3日，该鉴定机构作出滨附司鉴[2020]临鉴字第564号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张顺利因劳务时造成左侧颅面骨多发骨折损伤，遗留左眼复视，评定伤残十级；其胸部5根肋骨骨折并后遗3处畸形愈合，评定伤残十级。2.评定误工期180天。3.评定住院期间需要2人护理；院外不需要人员护理。4.评定营养期60天。因此次鉴定张顺利支付鉴定费2080元、检查费1395.4元，共计3475.4元。2019年，山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，山东省城镇居民人均消费支出为26731元。以上事实，由张顺利提交的道路交通事故认定书一份、山东省医学科学院附属医院住院病历一份、诊断证明书三份、山东省医学科学院附属医院住院收费票据一张、滨州医学院附属医院门诊票据三张、鉴定费发票一张、司法鉴定意见书一份、户口本一份、身份证一份、亲属关系证明一份及当事人陈述在案佐证。本院分析认为，张顺利提交的《司法鉴定意见书》系本院依法委托具有法定资质的机构作出，鉴定程序合法，结论并无不当，予以采信。结合住院病案，张顺利主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金，符合法律规定，计算正确、数额适当，予以支持。张顺利主张的营养费过高，本院酌情确定为1800元。交通费，酌情确定为1500元。综上，确定张顺利的损失为：医药费110986.08元、住院伙食补助费8800元、残疾赔偿金101589．6元、被扶养人生活费99439.32元、营养费1800元、误工费78000元、护理费20410.72元、鉴定费2080元、鉴定检查费1395.4元、精神损害抚慰金1200元、交通费1500元，以上共计427201.12元。本院认为，公民的健康权受法律保护，张顺利的合理损失应依法得到赔偿。在本案中，双方当事人存在雇佣关系，张顺利为雇员，张其磊为雇主，张顺利在从事雇佣活动中受伤，且自身不存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”，张顺利要求张其磊承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。张其磊应赔偿张顺利各项损失共计427201.12元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张其磊于本判决生效之日起十日内赔偿张顺利各项损失共计427201.12元；二、驳回张顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7794元，减半收取3897元，由张顺利负担51元，张其磊负担3846元；财产保全费2520元，由张其磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘旭冉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3139号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市**香港西路**太平洋保险大厦。统一社会信用代码91370200863623756W。负责人：张加学。被执行人：李小雷,男,1980年12月22日出生,汉族,住河北省邯郸市峰峰矿区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人李小雷保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1967号民事判决书。执行过程中,本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查控，被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的10708元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1967号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈安刚书记员张帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11315号原告：黄青青，女，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省启东市。（未到庭）委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。（未到庭）第三人：北京雪域牧歌户外用品有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村**。法定代表人：封华勇，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第115677号关于第16972659号“梵汐”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月30日本院受理时间：2020年8月24日开庭审理时间：2020年11月6日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款之规定，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告具有使用诉争商标的真实意图，申请注册由代理机构进行，对虚假营业执照并不知情。原告系上海卓希贸易有限公司的股东，该公司在天猫商城申请了梵汐汽车用品旗舰店，销售梵汐品牌汽车用品。二、商标评审过程中存在程序瑕疵，原告未收到答辩通知书，有理由相信被告未依法履行邮寄送达义务即进行了公告。被告认定事实和适用法律错误，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：169726593.申请日期：2015年5月18日4.专用权期限：至2026年7月20日5.标志：6.核定使用商品（第12类）：运载工具方向盘罩；运载工具方向盘；运载工具用行李架等二、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交以下主要证据材料：1.营业执照副本复印件；2.国家企业信用信息公示系统中查询的结果打印件。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.上海卓希贸易有限公司工商信息；2.诉争商标使用材料；3.原告个体工商户营业执照。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书及系统送达记录，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标档案、当事人提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标于2016年7月21日予以核准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法，程序问题的审理应适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第四十四条第一款之规定及是否存在程序瑕疵。一、关于是否存在程序瑕疵的情形原告主张在评审阶段未收到被告送达的答辩通知书，被告送达程序存在瑕疵。本院认为，被告提交的相关系统记录可以作为其进行邮寄送达的初步证据，被告在评审阶段按照原告登记的地址邮寄送达相关材料被退回，在无其他途径送达的情况下，进行公告送达并无不妥，故本院对原告该主张不予支持。二、诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第四十四条第一款之规定该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。“欺骗手段”亦指商标注册人在申请注册商标时，向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书或者其他证据文件。《商标法》第四条规定“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。”自然人可以作为商标权利人注册、使用商标。被告要求自然人提出商标注册申请时需提供营业执照等材料，其目的是为了制止自然人不以使用为目的的商标囤积行为。本案中，原告在申请诉争商标时向商标行政主管机关提交的个体工商户营业执照虽系伪造，但其提交的证据材料能够证明其对诉争商标进行积极使用，表明其申请注册商标时是具有真实使用目的的。原告提交瑕疵资料的申请注册行为不具有明显恶意，不宜认定为“以欺骗手段取得注册”之情形。综上，诉争商标的注册未违反2014年商标法第四十四条第一款之规定情形，诉争商标应予以维持，被诉裁定认定不当，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定事实认定有误，适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇二〇年四月三十日作出的商评字[2020]第115677号关于第16972659号“梵汐”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  贾燕云人民陪审员  韩树华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  全春颖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7451号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路499号。统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告:张东升，男，汉族，1968年10月14日出生，住遂宁市船山区。 本院于2020年12月2日立案受理了原告四川衡信物业服务有限公司诉被告张东升物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡信物业服务有限公司自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川衡信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月四日 书记员  张峻豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4945号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波、杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：肖了春，女，汉族，1988年8月25日生，住湖南省洞口县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告肖了春追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25873号原告：宋兆安，男，1952年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：刘芳，男，1979年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘秉衡（刘芳之父），男，1951年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李合敏（刘芳之母），女，1952年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告宋兆安与被告刘芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋兆安的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告刘芳的委托诉讼代理人刘秉衡、李合敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兆安向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方于1999年4月10日签订的《买卖房屋协议》无效；2.本案诉讼费由被告刘芳承担。原告宋兆安向本院陈述的事实和理由如下：1999年4月10日原、被告双方签订《买卖房屋协议》，该合同约定买卖的房屋位于北京市通州区宋庄镇北窑上村×号（宅基地使用卡编号为第×号），该院内有正房五间及西厢房六间，双方确定成交价格为35000元等内容。合同签订后被告交付了购房款，原告交付了房屋。原告认为该合同违反国家相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法裁判。被告刘芳辩称：原告宋兆安与被告刘芳于1999年4月10日签署的案涉房屋买卖合同，系双方自愿达成房屋买卖的合意，合同签订过程由村委会进行见证，在合同签订后，刘芳即按约向原告支付购房款，所支付的款项金额符合该房交易时的市场价值，原告也将案涉房产交付至刘芳使用至今。可见签订案涉合同是双方真实意思表示，合同内容及交易行为公平合理，对双方均有约束力。刘芳认为，在合同签订时，法律并未规定非同一集体经济组织成员间签署的房屋买卖合同必然无效。即使在现行法律中，也无效力性强制性规定禁止非同一集体经济组织成员之间的买卖行为，本案应当尊重当事人的意思自治，且农村房屋及所占有的宅基地均未流出农村集体，双方之间签订的合同应当认定有效。因土地房屋升值，原告在签订合同二十余年后向法院主张合同无效以达到取回涉案房产的目的，明显违反诚实信用原则。刘芳取得案涉房产后，对其进行多次修复、翻建，投入大量资金及人力，累计支出五十余万。目前刘芳在北京仅有一处房产即案涉房产，刘芳的父母、妻儿均需生活于此，如确认合同无效，将导致刘芳及家人的利益受到严重损害。案涉房产目前价值较原购买时有很大的升值，根据公平原则，原告应按房产现有价值向刘芳返还购房款及赔偿相应损失（包括但不限于房屋现值与原买卖价格差异造成的损失及刘芳对案涉房产修复、翻建的费用或后续房产拆迁、补偿所获利益），方有权对房产主张权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋兆安原系北京市通州区宋庄镇北窑上村村民，被告刘芳系北京市朝阳区非农业家庭户，非宋庄镇北窑上村集体经济组织成员。1999年4月10日，宋兆安作为卖方，刘芳作为买方，双方签订《买卖房屋协议》一份，约定：宋兆安本人在镇政府机关工作，自愿将自有房屋正房五间、西厢房六间，经邓寿福介绍，村委会同意，卖给北京刘芳同志。经双方协商，作价人民币叁万伍仟元整，当时付清。房屋坐落：东西长拾伍米肆拾伍（包括院墙），南至院墙，北至房后散水。全长贰拾叁米叁拾，走道宽肆米。院内所有树木及建筑物均属买主所有。为防止今后发生口角及其他问题，特立此协议为证。《买卖房屋协议》下方有立协议人宋兆安、刘芳签字，介绍人邓寿福、证明人窑上村委会、代书人杨孝杰签字，右下方有北京市通州区徐辛庄镇北窑上村村民委员会盖章，日期为一九九九年四月十日。签约后，被告刘芳已按照合同约定履行了全部付款义务，原告宋兆安亦已按照合同约定将涉案房屋交付被告刘芳实际控制。在审理过程中，经本院询问，被告刘芳称涉案房屋目前由其父母刘秉衡、李合敏实际控制、居住使用。另查，1991年10月8日，通县徐辛庄镇人民政府与通县徐辛庄镇北窑上村村民委员会颁发、签证《宅基地使用卡》（村别：窑上二队，编号：第×号）载明，涉案房屋的户主为宋兆安，人口组成2代，家庭人口4人，正房5间，建筑面积82.5平方米，厢房3间，建筑面积36平方米。宅基用地四至：东至空间地，西至关道，南至空间地，北至王朝林。南北长21米，东西宽15米，总计315平方米。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的,合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，涉案房屋所依附的土地为北窑上村村集体所有的土地，被告刘芳为北京市朝阳区户籍，并非北窑上村村集体经济组织成员，因此被告刘芳不具备取得相应宅基地使用权及购买涉案房屋的主体资格。本案中，原告宋兆安将该集体所有的土地及其地上房屋转让给非本集体经济组织成员刘芳，明显违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：原告宋兆安与被告刘芳于一九九九年四月十日签订的《买卖房屋协议》无效。案件受理费三百三十八元，由原告宋兆安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初694号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：聊城市广播电视台，住所，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处财干路div>法定代表人：郑娟。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告聊城市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告聊城市广播电视台达成和解为由，于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十八日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0103行初35号原告：张若华，女，1966年5月31日出生，汉族，住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘敏（系原告之夫），男，1965年7月1日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，被告：武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人：盛洪涛，局长。委托诉讼代理人：邓锋，该局二级调研员。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人：武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。法定代表人：李虹，局长。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。原告张若华（以下简称“原告”）不服被告武汉市自然资源和规划局（以下简称“被告”）房屋管理行政登记一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2004年11月29日，原告办理了位于武汉市江汉区长堤街1239号房屋的房屋所有权证，权证载明设计用途为办公。2005年4月12日，原告办理了案涉房屋的国有土地使用权证，权证载明用途为城镇单一住宅用地。2019年11月12日左右，原告通过查询不动产登记信息查到案涉房屋于1992年1月23日登记的《武汉市国有土地使用权证存根》（证号为：武房地籍直字第××号）中载明的用途为“住、办公”。案涉房屋于1992年1月23日登记的《房屋共有权保持证存根》（证号为：武房房自字第××号）中未载明用途信息。而原告通过产权登记信息查询系统查询到的案涉房屋的初始登记产权人为黄石市商业局的设计用途却显示为“文化、娱乐、体育”，因此上述二证用途初始登记存在错误。原告认为该错误的登记信息损害了原告的利益，故诉至法院，要求：1、确认被告于1992年1月23日颁发的武房地籍直字第××号《武汉市国有土地使用权证存根》和武房房自字第××号《房屋共有权保持证存根》的登记用途错误，责令被告限期予以处理；2、判令被告承担此案诉讼费用。被告书面答辩称：1、原告起诉的时间已过法定起诉期限。原告所诉的《武汉市国有土地使用权证存根》（证号为：武房地籍直字第××号）和《房屋共有权保持证存根》（证号为：武房房自字第××号）的颁证时间均为1992年1月23日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件最长的起诉期限为20年。本案原告所诉的行政行为距原告起诉的时间明显超过最长起诉期限；2、原告所称黄石市商业局不动产登记簿上载明涉案房屋用途为“文化、娱乐、体育”缺乏事实依据。2000年，原黄石市贸易局因机构编制改革，将案涉位于武汉市江汉区长堤街1239号（原1077-1081号）的房屋划给黄石市东方物业管理有限公司，并办理了立契税手续。2001年2月26日，黄石市东方物业管理有限公司申请办理房屋所有权证和土地使用权证时所提交材料中载明“土地用途：办公；设计用途：办公”以及《武汉市房地局行政事业性收费缴费单》载明“土地用途：办公”。因黄石市东方物业管理有限公司涉及诉讼纠纷，该房屋被法院拍卖。原告于2004年通过拍卖购得案涉房屋，其中原告交费的《缴费单》中明确载明房屋用途为办公，原告已经知晓。同年，原告取得涉案房屋的房屋所有权证（证号为：武房权证江字第××号），载明设计用途亦为办公；附记载明为该房屋用途一楼为商业，二楼为办公。故原告所称缺乏事实及法律依据。请依法驳回原告全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”由此可知，行政诉讼案件涉及不动产的最长起诉期限，应当以“自行政行为作出之日”为起算点，适用二十年的最长起诉期限。本案被诉行政行为系于1992年1月23日作出，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，案涉行政行为作出之日起已超过上述法律规定的最长起诉期限，不符合法定受理条件。本院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张若华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审判长 温 光 远审判员 林 飞 翔审判员 黄 菊 兰二〇二〇年十二月二十八日书记员 周杨梦琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4480号之一 被执行人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋。 原告深圳市顺建装卸搬运有限公司与被告星星精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2602号民事判决已发生法律效力，该判决判令被告应承担案件受理费1031元（人民币，下同）。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述法律文书后已主动缴纳1081元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2602号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十二月八日 书记员  林华杰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3615号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果市马头镇兴平路。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：余通莲，女，壮族，1984年10月21日出生，住平果市。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告余通莲物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告余通莲已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马颖怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7170号 上诉人（原审原告）：叶建光，男，1957年2月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张国娥（上诉人叶建光配偶），住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张燕美，女，1988年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林琰，吴泳燊（实习），福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶彬，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人叶建光因与被上诉人张燕美、叶彬民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初2660号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人叶建光预交的二审案件受理费5117元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25701号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王发，男，1986年5月26日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王发保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王发向保险公司支付理赔款33911.93元；2.判令王发向保险公司支付保费3316.87元；3.判令王发向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额33911.93元为基数，自2019年11月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由王发承担。事实和理由：王发向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于王发向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王发每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王发应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王发向光大银行申请贷款并于2018年6月15日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向王发指定账户放款。后因王发未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年11月4日向光大银行赔偿人民币33911.93元，且截至理赔日，王发尚欠保险公司保费3316.87元未付。上述欠款经保险公司多次向王发催讨无果，故保险公司特诉至法院。王发未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，王发为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王发之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王发与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王发发放贷款。王发应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王发未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王发偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王发进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求王发给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王发于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款33911.93元及资金占用损失（以33911.93元为基数，自2019年11月4日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王发于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3316.87元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由王发负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王发负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3132号 原告：唐利印，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：刘振水，男，1972年12月4日生，汉族，个体，住河北省平泉市。 原告唐利印与被告刘振水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告向本院提供被告刘振水的送达地址，不能向被告刘振水送达法律文书。本院经查证后仍不能确定被告刘振水的送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘振水送达，且原告又未交纳公告费，向被告刘振水公告送达法律文书。因此，本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告唐利印的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵旭坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘乾坤
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2060号原告：赖耀昌，男，1952年5月11日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××塘坑里。被告：姚映清，男，1991年11月14日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县××××××××委。原告赖耀昌诉被告姚映清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告赖耀昌到庭参加诉讼。被告姚映清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖耀昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月19日，被告向原告提出因生产投资急需资金，向原告借款，当时原告不同意借款给被告，但被告提出一定会按期还款，否则，愿意用车子排村道对面的理发店二层楼100平方米抵押。故原告出借40000元给被告，被告写借款协议给原告。并约定于2019年2月19日还清，但借款期限届满后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚映清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告于2018年8月9日、2018年8月16日以资金周转困难为由分别向原告借款30000元、10000元，合计40000元，并由被告写下二张借条交由原告收执，并约定了还款期限，被告写下借条后只偿还了3000元，仍有余额37000元未偿还，经原告多次向被告催收未果。原告遂于2020年9月7日诉至本院并提出上述诉请。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币40000元，有借款人署名为姚映清的借条及庭审意见予以佐证，在诉讼中，原告自认被告已偿还3000元，因此，本案应确定为被告仍欠原告借款本金37000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚映清应于本判决生效后10日内偿还原告赖耀昌借款本金37000元；二、驳回原告赖耀昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率4.35%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姚映清负担725元，原告赖耀昌负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄福中人民陪审员  叶访明人民陪审员  温霞云二〇二〇年十二月十四日书 记 员  余佳景
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣09行终223号上诉人（原审第三人）：黄桃花，女，1964年3月3日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。上诉人（原审第三人）：罗勇，男，1986年12月10日生，汉族，高安市石脑镇人，住高安市。二上诉人的共同委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安市寒秋民宫古建修复有限公司,住所地江西省高安市石脑镇,统一社会信用代码91360983343340015A。法定代表人：蒋兢，总经理。原审被告：高安市人力资源和社会保障局，住所地高安市瑞阳新区1栋，统一社会信用代码81360983MC31159821。法定代表人：梁宏波，局长。原审被告：高安市人民政府,住所地江西省高安市瑞阳新区西区。法定代表人：康健，市长。黄桃花、罗勇因与高安市人力资源和社会保障局（以下简称高安市人社局）和高安市人民政府工伤行政确认及行政复议一案，上高县人民法院作出的（2020）赣0923行初101号行政判决，撤销了高安市人社局作出的工伤认定决定和高安市人民政府作出的复议决定，黄桃花、罗勇不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年12月27日6时59分许，黄桃花、罗勇的亲属罗某某驾驶的二轮电动车与金冬根驾驶的小轿车在320国道沪瑞线872KM+100M路段上发生交通事故，罗某某受伤被送往医院治疗无效死亡。2019年8月29日，黄桃花向高安人社局申请工伤认定。高安人社局当天受理后，于受理当天向寒秋民宫修复公司依法下达了高人社伤举字[2019]429号工伤认定限期举证通知书。2019年9月4日，寒秋民宫修复公司向高安人社局提交《工伤认定答辩状》，辩称罗某某与公司不存在劳动关系。2019年10月25日，高安人社局作出高人社伤认字[2019]429号工伤认定决定书，认定罗某某与寒秋民宫修复公司存在劳动关系，罗某某所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。寒秋民宫修复公司不服该认定工伤决定书，于2019年12月9日向高安市政府提起行政复议。2020年7月3日，高安市政府作出高府复决字[2019]第36号行政复议决定书，维持高安人社局作出高人社伤认字[2019]429号的具体行政行为。寒秋民宫修复公司不服工伤认定决定书及行政复议决定书，向法院提起行政诉讼。另查明，寒秋民宫修复公司于2015年6月26日成立，企业类型为有限责任公司，蒋兢（90%）、陈玉章（10%）为公司股东，经营范围为古建筑修复及装饰、古建筑异地重建、古建拯救、仿古工程、园林绿化工程、市政工程施工等。陈环某与陈玉章系父子关系。原审法院认为，本案中，高安人社局认定黄桃花、罗勇亲属罗某某与高安市寒秋民宫古建修复有限公司存在劳动关系的主要证据系黄桃花在申请工伤认定时提供的王国某和陈豹某的证人证言，但在工伤认定程序中寒秋民宫修复公司亦提供了该两证人的证人证言，否认了向黄桃花出具的证人证言的真实性，且在出庭作证时陈豹某表述其不是寒秋民宫修复公司员工，其和罗某某仅是在陈环某开办的旧木材市场工作，工资由陈环某个人发放，王国文表述其不清楚自己和罗某某是为陈环某工作还是为寒秋民宫修复公司工作，工资亦由陈环某个人发放，因此，该院认为黄桃花在申请工伤认定时提供的王国某和陈豹某的证人证言不具有真实性，该院不予采纳。加之寒秋民宫修复公司于2015年6月26日成立，蒋兢（90%）、陈玉章（10%）为公司股东，虽陈环某的旧木材市场的工作内容与寒秋民宫修复公司的经营范围有类似，但并不能推断出陈环某经营的旧木材市场系该公司的组成部分。黄桃花不能提供证据证明罗某某是替寒秋民宫修复公司工作。高安人社局在受理黄桃花的工伤认定申请后，对罗某某与寒秋民宫修复公司是否存在劳动关系没有调查核实，导致工伤认定决定书的事实不清，对罗某某的事故伤害认定为工伤的主要证据不足，故该院对高安人社局作出的高人社伤认字[2019]429号认定工伤决定书依法予以撤销。高安市政府作出的高府复决字[2019]第36号行政复议决定书认定罗某某与寒秋民宫修复公司存在劳动关系的主要证据亦是采纳黄桃花提供的两份证人证言，该复议决定亦系主要证据不足，该院依法予以撤销。黄桃花、罗勇不服上述判决向本院上诉称：1.寒秋民宫修复公司的股东有两个，即蒋兢与陈玉章，而陈环某是陈玉章的父亲，上诉人的亲属罗某某、王国某、陈豹某都是陈玉章、陈环某叫到公司工地上工作的，而陈玉章是公司股东，因此，其将罗某某叫到公司工地工作的行为是履行职务行为；2.罗某某在被申请认定工伤时，王国某、陈豹某两位证人已经触及证人证言的情况下，寒秋民宫修复公司又胁迫该二人作出与之前不一致的证人证言，严重损害当事人的合法权益，依法应当受到制裁；3.上诉人在申请工伤时已经完成举证责任，原审法院却将罗某某与寒秋民宫修复公司之间存在劳动关系的举证责任分配给上诉人，明显违反《工伤保险条例》的规定。高安市人社局与高安市政府辩称，寒秋民宫修复公司没有提供证据证明罗某某所从事的工作与其无关，也没有提供证据证明罗某某事发当天不是来寒秋民宫修复公司处上班，因此，根据《工伤保险条例》的规定，寒秋民宫修复公司应当承担工伤保险责任。故请求判决撤销一审判决，依法维持被诉工伤认定决定和行政复议决定。二审期间各方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议问题是罗某某与寒秋民宫修复公司之间是否存在劳动关系。经查，高安市人社局认定罗某某与寒秋民宫修复公司之间存在劳动关系并作出的本案被诉工伤认定决定的主要事实依据是王国某和陈豹某的证人证言。但寒秋民宫修复公司在收到高安市人社局发送的举证通知后向高安市人社局作出答辩意见，认为罗某某与其不存在劳动关系，同时也向高安市人社局出具了该二证人的与之前相反的证人证言。据此，根据《工伤保险条例》的规定，高安市人社局在主要事实存在争议的情形下应当就罗某某所受事故是否构成工伤应当作进一步调查核实。因此，一审法院以高安市人社局作出的工伤认定决定的主要证据不足为由判决予以撤销并无不当。综上，黄桃花、罗勇的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄桃花、罗勇承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2708号 申请人：纪光胜，男，1965年8月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：吴长林，男，1962年11月22日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人纪光胜与被执行人吴长林劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4715号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  藕璐璐
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初870号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人冯玉新，男，1971年10月24日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，个体经营，户籍地及现住址天津市津南区。因本案于2020年9月29日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人冯玉新犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津出庭支持公诉，被告人冯玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，被告人冯玉新曾因醉酒后驾驶机动车，于2014年12月5日被天津市公安交通管理局津南支队吊销机动车驾驶证。2019年10月4日18时许，被告人冯玉新醉酒后无证驾驶鲁ＮＨ××××号黄灰色五菱牌小型面包车拉乘友人黄金星，沿天津市津南区津歧公路由北向南行驶至与小站镇昌盛路交口处时，追尾高某驾驶的津ＡＦ2××××号白色丰田牌小型轿车后逃逸。经高某报警，公安机关对现场进行勘验期间，被告人冯玉新返回事故现场并被公安机关查获归案。经检验，被告人冯玉新血液中的乙醇含量为274.0ｍｇ／100ｍ1。经道路交通事故认定，被告人冯玉新承担事故全部责任，高某不承担事故责任。上述事实有案件来源，归案经过，人口信息表，被告人冯玉新供述与辩解，被害人高某陈述，证人黄某、王某证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，情况说明，驾驶人查询，违法行为明细一览，机动车信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人冯玉新的行为已构成危险驾驶罪。因其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，以危险驾驶罪判处被告人冯玉新拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人冯玉新对于公诉机关指控事实及罪名均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人冯玉新违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯玉新自动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，酌情对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯玉新犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年5月20日止。罚金自判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年十二月二十一日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初296号原告：杨继才，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师，特别授权。被告：王骏，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：廖月中，湖北图盛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨沈，湖北图盛律师事务所律师，特别授权。被告：向德勇，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。被告：向子衿，女，1981年2月23日出生，汉族，居民，住四川省广元市朝天区。被告：鲜福学（曾用名鲜于福学），男，1947年11月29日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市点军区。被告：刘保国，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：党永兴，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住四川省成都市双流区。被告：李桂林，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住四川省广元市利州区。第三人：宜昌永和建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌开发区城东大道29-9号，统一社会信用代码9142050057373065XL。法定代表人：王骏，总经理。委托诉讼代理人：廖月中，湖北图盛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨沈，湖北图盛律师事务所律师，特别授权。原告杨继才诉被告王骏、向德勇、向子衿、鲜福学、刘保国、党永兴、李桂林及第三人宜昌永和建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告杨继才于2020年12月28日以证据不足需重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨继才以证据不足需重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨继才撤回起诉。案件受理费37200元，应减半收取18600元，免予交纳。审 判 长  石英雄人民陪审员  苏首文人民陪审员  郑成静二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  覃娇艳
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢243号 杜天才、周林远： 申请执行人杜天才与被执行人周林远“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计33270元。经本院立案执行，现已强制执行到位38500元，其中，本金33270元，利息3210.6元，迟延履行利息1691.4元，案件受理费328元，未执行到位957.6元申请执行人杜天才自愿放弃。本院已于2020年12月24日将该款转付给申请执行人杜天才。至此，申请执行人杜天才向本院申请执行的(2019)川1921民初235号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢220号申请执行人：魏胜兵，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：陈俊民，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：魏爽，女，1992年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0902民初4277号民事判决书,于2020年7月10日立案执行申请执行人魏胜兵与被执行人陈俊民、魏爽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监300号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4277号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄 芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16002号原告：邓仲标，男，1984年6月8日出生，汉族，住广州市花都区,被告：莫伟光，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,原告邓仲标与被告莫伟光民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、被告莫伟光偿还所欠借款230000元；二、被告承担本次诉讼的全部费用。本院于2020年10月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邓仲标到庭参加了诉讼，被告莫伟光经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院庭审查明，2018年12月10日，被告莫伟光以资金周转困难为由向原告邓仲标借款230000元，并出具借条约定：借款金额230000元，借款期限两个月，即自2019年12月10日起至2019年2月10日止，原告当天通过银行转账方式向被告支付借款230000元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告至今一直未向偿还任何款项。审理过程中，原告邓仲标向本院申请保全被告莫伟光名下价值230000元的财产，并缴纳保全费1670元，本院依法对被告莫伟光名下财产采取了保全措施。本院认为，债务应当偿还。被告莫伟光向原告邓仲标借款230000元，事实清楚，且有原告提交的《借条》、银行转账记录予以证明，现未有证据对此予以反驳，且原告邓仲标向本院保证其陈述及提交的证据的真实性，本院对此予以采信，对原告主张被告莫伟光归还借款本金230000元，本院予以支持。被告莫伟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫伟光于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款230000元给原告邓仲标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，保全费1670元，合计4045元（原告已预交），由被告莫伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇二〇年十二月三十日书记员  林桂泽
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初7466号原告：徐顺俩，男，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。现住浙江省海宁市海昌街道新城市。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：彭小金，男，1979年2月25日出生，汉族，住江西省莲花县。原告徐顺俩诉被告彭小金买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告徐顺俩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐顺俩撤回起诉处理。审 判 员 冯去英二〇二〇年十二月十七日法官助理 曹 腾书 记 员 张郑龙
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2910号 原告：王翠芹，女，1953年8月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：李双利，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住址。 原告：李立平，女，1989年11月28日出生，汉族，住迁安市。 三原告共同委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师。代理权限特别授权。 被告：康洁科技集团有限公司迁安分公司，住所地迁安市兴安街道办事处徐崖村。 负责人：刘东，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄海波，该公司员工。代理权限特别授权。 原告李双利、李立平、王翠芹与被告康洁科技集团有限公司迁安分公司（以下简称康洁公司）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告李双利、李立平、王翠芹向本院提出诉讼请求：依法确认李建生与被告存在劳动关系。事实和理由：2019年7月，李建生在被告处从事保洁员工作，月工资1200元。2020年7月14日上午5点开始进行清理街道卫生工作，在工作期间，李建生突然摔倒在地，伤后经村医和市医护人员抢救无效死亡，李建生与被告未签订劳动合同，为申请工伤保险待遇，依据法律规定向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会确认劳动关系，该委员会以主体不适格为由驳回。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案中，迁安市城市管理综合行政执法局规定在2020年7月1日以后农村的清扫保洁工作由乡镇、街道负责，康洁公司就仅负责生活垃圾清运工作，而李建生于2020年7月14日在工作中摔倒后去世，其工作内容与康洁公司负责的工作无关，故原告李双利、李立平、王翠芹无权起诉被告康洁公司，三原告的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王翠芹、李双利、李立平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 静