wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12758号原告：北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区立水桥西路68号。负责人：田英志，行长。委托诉讼代理人：迎春，女，该单位职员。委托诉讼代理人：石明，男，该单位职员。被告：赵家卫，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地河南省开封县。原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行（以下简称农商行天通苑支行）与被告赵家卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行天通苑支行的委托诉讼代理人迎春到庭参加诉讼，被告赵家卫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行天通苑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金31648.6元，并按北京农商银行凤凰信用卡领用合约及信用卡章程的规定支付至实际清偿之日止的利息、复利和费用（暂算至2020年5月15日，欠息1896.42元，费用8011.36元，合计41556.38元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵家卫于2015年10月15日向原告网点提交信用卡申请资料，2015年10月22日，经总行信用卡审核通过后，向被告赵家卫发卡，卡号：×××，透支额度为36000元。被告于2015年10月29日激活使用，于2019年11月发生逾期，截止2020年5月15日，欠本金31648.6元，利息1896.42元，费用8011.36元，合计41556.38元。为维护原告利益，故诉至法院。赵家卫未作答辩。农商行天通苑支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，赵家卫向农商行天通苑支行申请办理凤凰信用卡。在申请信用卡过程中，农商行天通苑支行（甲方）与赵家卫（乙方）签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》（以下简称领用合约）其中，领用合约第三条（一）约定，乙方同意甲方将其信用卡交易、利息、费用等资金计入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准；（二）乙方的记账消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日起至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；（三）到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可以选择最低还款或者部分还款方式可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。领用合约的收费标准约定透支利息按日利率0.05%，年化利率18%计算，持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。此外还约定了年费、预借现金手续费等费用。农商行天通苑支行向赵家卫发放了卡号为×××的信用卡，赵家卫使用该卡期间发生逾期。截至2020年5月15日，赵家卫共欠本金31648.6元、利息1896.42元、费用8011.36元，共计41556.38元。上述欠款至今尚未偿还。庭审中，农商行天通苑支行自认费用8011.36元包括分期付款手续费和违约金（即滞纳金），且不再增加。上述事实，有凤凰信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、信用卡交易明细汇总、信用卡本金交易明细、信用卡利息交易明细、信用卡费用交易明细、信用卡分期交易明细、信用卡还款明细及农商行天通苑支行陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农商行天通苑支行依据赵家卫的申请表及领用合约，依约向赵家卫发放了信用卡，赵家卫使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。赵家卫在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任，偿还所欠本金，并支付利息、分期付款手续费及违约金等费用。故农商行天通苑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赵家卫经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵家卫于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行欠款本金31648.6元、截至2020年5月15日的利息1896.42元、费用8011.36元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及信用卡章程的约定支付北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行所欠款项自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元及公告费（以公告费票据为准），由赵家卫负担，于本判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十二月二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执751号 申请执行人：孙海龙，男，1986年1月20日出生，汉族，现住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：许海霞（系原告妻子），住治县。 被执行人：于雷，男，1981年7月20日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行孙海龙与于雷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，沧县人民法院作出的（2020）冀0921民初2342号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月06日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2335元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年07月06日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，未发现可供执行财产； 二、2020年07月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、2020年09月8日，按照申请人提供的被执行人信息，执行法官找到被执行人居住地调查，未找到被执行人、未发现可供执行财产线索； 四、2020年09月08日、2020年10月10日、2020年11月05日、2020年12月11日由于被执行人未按约定履行义务并且下落不明，我院再次进行了网络查控，查询到被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，亦未发现可供执行财产； 五、2020年12月24日，经执行法官与申请执行人确认，申请执行人不能提供被申请人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  金建军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12419号原告：杨国奎，男，1978年10月24日出生，汉族，住山东省汶上县。原告：葛秀丽，女，1978年10月2日，汉族，住安徽省利辛县。二原告之委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告杨国奎、葛秀丽与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国奎、葛秀丽的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国奎、葛秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金29782.85元；4.判令被告返还原告契税12101.01元、公共维修基金19000元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为95.67平方米，总价款为807359元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年12月17日向原告交付了房屋。2016年12月17日，原告向被告支付了契税12101.01元、公共维修基金19000元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助杨国奎、葛秀丽办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨国奎、葛秀丽支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计15500元；三、驳回杨国奎、葛秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6393元，由杨国奎、葛秀丽负担382元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6011元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29829号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：马忠玉，女，1966年2月27日出生，汉族，户籍地址湖北省襄阳市襄州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告马忠玉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告马忠玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令马忠玉向保险公司支付代偿款27883.34元、保费1972.65元、资金占有使用费（以代偿款27883.34元为基数，自2019年1月23日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由马忠玉承担。事实和理由：马忠玉向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于马忠玉向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，马忠玉每月应支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，马忠玉应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。马忠玉向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额30000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向马忠玉指定账户放款。但后因马忠玉未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月23日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币27883.34元，且截至理赔日，马忠玉尚欠保险公司保费1972.65元未交纳。上述欠款经保险公司多次向马忠玉催讨无果，故保险公司特诉至法院。马忠玉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马忠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，马忠玉为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与马忠玉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单马忠玉与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向马忠玉发放贷款。马忠玉应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。马忠玉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代马忠玉偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向马忠玉进行追偿。故保险公司要求马忠玉给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；马忠玉未按期偿还借款构成违约，保险公司代马忠玉偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠玉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款27883.34元及资金占用损失（以27883.34元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按照2019年1月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告马忠玉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1972.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告马忠玉负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告马忠玉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行赔初24号原告王思博，男，1990年6月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人王娜，北京京宁律师事务所律师。委托代理人周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路24号。法定代表人刘学，镇长。委托代理人侯晓川，北京市门头沟区龙泉镇人民政府工作人员。委托代理人滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告王思博（以下简称原告）诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）、被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）行政赔偿案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王思博诉称，原告系北京市门头沟区滑石道村岳家坡X区X号房屋（以下简称涉案房屋）的所有人，依法持有《村民建房规划许可证》。涉案房屋于2018年12月至2019年2月期间被强制拆除。原告于2020年5月得知涉案房屋属于门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目范围内，该项目发布征收决定的是被告门头沟区政府，实施单位为北京市门头沟区房屋征收事务中心及被告龙泉镇政府。原告认为，因强制拆除涉案房屋时，未通知原告，原告不在场，原告有权合理认为发布征收公告的行政机关以及相关公告中确定的具体实施机关均具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，均有可能实施强制拆除行为。二被告强制拆除涉案房屋的行为及在强制拆除涉案房屋后，无任何主体主动承担强制拆除赔偿责任，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决：1.被告门头沟区政府、龙泉镇政府连带赔偿于2018年12月强制拆除原告坐落于岳家坡X区X号房屋（面积：93平方米）给原告造成的土地使用权损失、房屋价值损失人民币500万元；2.被告门头沟区政府、龙泉镇政府连带赔偿原告周转补助费人民币5万元；3.被告门头沟区政府、龙泉镇政府连带赔偿因强拆导致原告在征收中应得而未得的工程配合奖人民币8万元、提前搬家奖人民币1.5万元、搬家补助费人民币1.5万元；4.被告门头沟区政府、龙泉镇政府连带赔偿原告房屋装修装饰损失、附属物损失人民币40万元；5.被告门头沟区政府、龙泉镇政府连带赔偿原告房屋内物品的损失人民币10万元。本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在原告王思博诉被告门头沟区政府、龙泉镇政府强制拆除房屋违法一案的审理中，该案经本院裁定驳回其起诉。因此，对原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王思博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦书 记 员  张媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2756号 被执行人：滁州天安置业有限公司，住滁州市全椒北路**，统一社会信用代码91341100670934064A。 本院在执行被执行人滁州天安置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州天安置业有限公司价值人民币1396.5元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 玥
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初309号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：田和平，男，1979年6月2日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2020年10月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由连江县公安局决定取保候审，同年11月16日由连江县人民检察院决定取保候审，同年12月16日由连江县人民法院决定逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检二部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人田和平犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官孙兴华出庭支持公诉，被告人田和平到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年10月3日10时30分许，被告人田和平在其位于连江县××镇××村××路××号暂住处与朋友任某一起喝了一瓶四特牌白酒。同日14时50分许，被告人田和平无证驾驶一辆无号牌的两轮摩托车载着任某从其暂住处往苔菉镇艾南村方向行驶，行驶到苔菉派出所门口路段时，被苔菉派出所民警拦下。经现场呼气检测，被告人田和平体内酒精含量为193ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，后民警将被告人田和平带到苔菉卫生院抽血。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人田和平血液中酒精含量为173.5ｌｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人田和平的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人田和平判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。公诉机关提交了人员基本信息表、网上违法犯罪记录查询比对情况、违法犯罪经历查询记录、到案经过、驾驶人信息结果查询单、车辆照片、车架号照片、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、收款收据、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场调查记录，现场勘验笔录，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼气酒精测试仪测试单，证人任某证言，被告人田和平的供述与辩解等证据证实。 被告人田和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田和平违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田和平系无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人田和平归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人田和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年2月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  林日光 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
2490北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11516号原告：戴小贤,女,1989年6月9日出生,汉族,住福建省南安市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被告：樊鸿佑,男,1996年7月11日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。公民身份号码：×××。原告戴小贤与被告樊鸿佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告樊鸿佑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告戴小贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月31日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年10月31日至2016年11月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号659466960039630765。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认戴小贤与樊鸿佑于2016年10月31日签订的借款协议（协议编号：659466960039630765）无效；二、樊鸿佑于本判决生效后七日内返还戴小贤借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月31日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回戴小贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4592号原告：曹大鹏，男，汉族，1980年9月17日出生，住枣庄市薛城区。被告：王良玉，男，汉族，1950年8月11日出生，住枣庄市薛城区。原告曹大鹏与被告王良玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大鹏与被告王良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王良玉偿还借款本金45，100元；2、案件受理费减半后收取464元由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，被告王良玉向原告借款45，100元，后经薛城区诉调对接人民调解委员会调解达成调解协议，被告同意还款。经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。被告王良玉辩称，借款属实，其愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2009年间，被告王良玉借用原告曹大鹏的手续向枣庄农商银行借款30,000元，被告使用借款后承诺还款却一直未能还款，2020年4月2日由原告偿还该笔借款本息计56，823.59元。之后被告向原告偿还了部分款项，并于2020年9月1日为原告出具欠条一份，被告尚欠原告45，100元未付。2020年9月29日，薛城区诉调对接人民调解委员会经对双方调解出具《人民调解协议书》，王良玉承诺向曹大鹏还款45，100元，自2020年10月起每月28日前还款4，000元，如不按期履行，曹大鹏有权要求王良玉一次性支付欠款。之后被告未向原告还款。本院认为，原告曹大鹏与被告王良玉之间形成的欠款合同合法有效。被告王良玉欠原告45，100元未付事实清楚应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王良玉偿付原告曹大鹏45，100元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取464元，由被告王良玉负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 彤二〇二〇年十二月二十八日书记员 王晓雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6651号原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。法定代表人：徐捷。委托诉讼代理人：张秋琴。被告：樊韶峰，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：樊柏松，男，1952年10月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告樊韶峰、被告樊柏松追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月13日裁定转为普通程序，并于2020年10月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江际远汽车销售服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告浙江际远汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费312元，减半收取计156元。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月二日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初6055号原告：永利金文化有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋A单元8层5室。法定代表人：曾坤，总经理。委托诉讼代理人：杨慧子，女,该公司员工。被告：张珍，女，1994年8月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告永利金文化有限公司（以下简称永利金公司）诉被告张珍劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永利金公司的委托诉讼代理人杨慧子、被告张珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利金公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金20250元；2、判令原告不支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额3310.34元。事实和理由：受疫情影响，我公司于2020年5月6日批复后复工复产，复工后被告提出离职，我公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。我公司至今未正常经营，所以资金困难，我公司一直积极与员工沟通，被告在职期间隶属于我公司财务部门，更是了解公司财务状况与收入情况。向被告支付2020年1月至6月工资15679.98元、报销款144元我公司无异议，但因经营困难，希望能延迟支付。2020年5月，被告在与我公司人事部门沟通中，明确表示要离职，同时将工作进行交接，故我公司未与其续签劳动合同。2020年6月，被告正式提出离职。被告张珍辩称，在疫情期间我没有想离职，公司5月6日才复工，2020年5月份我也没想离职。我在公司工作多年，我当时是表示理解的。但公司2月至4月一直没有发工资，没有缴纳社保，到了6月底还是没有发，一直到我走前也没有发，而且也不说到底什么时候发，公司从未做任何解释，所以我在6月29号第一次向公司询问离职应该履行哪些手续，我并非自愿离职，是因公司这么久不发工资才被迫离职，公司应该向我支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：张珍于2016年3月1日入职永利金公司从事财务工作。受疫情影响，永利金公司自2020年2月停工停产直至2020年5月6日复工。张珍正常工作至2020年1月份，停工停产期间未上班，自复工后开始上班直至2020年6月29日，当月30日张珍休年休假，并于当日向永利金公司邮寄送达《被迫解除劳动合同通知书》，以对方未按规定签订劳动合同、拖欠半年工资、欠缴社保为由解除双方劳动关系。双方劳动关系于2020年6月30日解除。双方签订的书面劳动合同于2020年2月28日到期后未续签。复工后，永利金公司为张珍补缴了停工停产期间的社保，但直至庭审之日，仍拖欠张珍2020年1月至6月工资15679.98元未付。双方共同确认张珍工资标准为4500元/月，尚有144元报销款未支付。永利金公司主张曾就欠发工资一事多次与员工沟通解释，未续签劳动合同系因得知张珍2020年5月要离职，但其均未举证证实，故对永利金公司上述诉讼意见，本院均不予采纳。张珍于2020年7月13日申请劳动仲裁，要求永利金公司向其支付拖欠的工资、经济补偿金、报销款、未签劳动合同赔偿、并缴纳社保。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出武劳人仲裁字【2020】第218号《仲裁裁决书》，裁决永利金公司向张珍支付2020年1月至6月工资15679.98元、报销款144元、解除劳动关系经济补偿金20250元、未签劳动合同二倍工资差额3310.34元，驳回张珍的其他仲裁请求。本院认为，对于张珍与永利金公司均无异议的“永利金公司向张珍支付2020年1月至6月工资15679.98元、报销款144元”的裁决结果，本院予以确认。永利金公司在复工超过一个工资支付周期后仍未向张珍补发此前拖欠的工资，亦未向其发放复工后正常工作期间的工资，且未就拖欠工资一事向员工进行解释取得员工谅解，张珍在此情况下以公司拖欠工资为由提出离职，有权主张经济补偿金，数额为20250元（4500元×4.5个月）。永利金公司于2020年3月1日至2020年6月30日期间未依法与张珍签订劳动合同，现张珍仅主张复工之日起满一个月的次日（2020年6月6日）至2020年6月30日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额3310.34元，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告永利金文化有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张珍支付报销款144元；二、原告永利金文化有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张珍支付2020年1月至6月工资15679.98元；三、原告永利金文化有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张珍支付解除劳动关系经济补偿金20250元；四、原告永利金文化有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张珍支付未签书面劳动合同二倍工资差额3310.34元；五、驳回原告永利金文化有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告永利金文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十二月七日书记员  郭文
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4630号原告：姜宗枝，男，汉族，1993年5月15日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘盛达，广东君直律师事务所律师。被告：王希琳，女，汉族，1997年10月4日出生，住广东省广州市从化区。原告姜宗枝诉被告王希琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宗枝的委托诉讼代理人刘盛达到庭参加了诉讼，被告王希琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宗枝诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款共计11450元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱而分三次向原告借款，原告通过微信，分别于2019年12月8日向被告转账5000元、于2020年1月15日向被告转账4000元、于2020年3月19日向被告转账2450元。后经原告多次催促被告偿还上述借款，但被告均予以推脱，至今仍未还款。原告认为：被告借款的事实明确存在，原告也依据被告的借款请求而向其转款，故而原、被告之间存在事实的借款关系。现被告以各种理由拒不偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还上述借款以及利息。综上，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告王希琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告姜宗枝于2019年12月8日通过微信转账5000元，于2020年1月15日通过支付宝转账4000元，于2020年3月19日通过支付宝转账2450元，合计11450元给被告王希琳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款11450元并提供转账凭证予以证实，被告未提出抗辩或提出反证，本院对原告主张的事实予以认定。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，经原告催收后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告请求被告偿还本金11450元并自其起诉之日（2020年9月8日）起支付逾期利息有理，本院予以支持，利息酌情按一年期贷款市场报价利率计算。被告王希琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王希琳应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜宗枝偿还本金11450元及利息（利息以11450元为基数，自2020年9月8日起按照一年期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元，由被告王希琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月十六日书记员 高 萌 菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28000号原告：李文荣，女，1961年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街6号3号楼1层3299，统一社会信用代码：91110112MA01HAKR6R。法定代表人：郭仝育。原告李文荣与被告北京优美家家置业有限公司（以下简称优美家家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李文荣的委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼，被告优美家家公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李文荣向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《北京市业主房屋出租租赁代理合同》；2．优美家家公司支付房屋租金16000元；3．优美家家公司赔偿违约金8000元；4．优美家家公司赔偿利息损失（以16000元为本金，自2020年6月6日开始计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5．本案诉讼费、公告费由优美家家公司承担。事实和理由：我于2019年12月6日与优美家家公司签订《北京市业主房屋出租租赁代理合同》（以下简称《代理合同》），委托优美家家公司出租坐落于北京市通州区永顺镇刘庄新村***号房屋（以下简称涉案房屋）。后优美家家公司逾期支付租金，故诉至法院，望判如所请。优美家家公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月6日，李文荣作为出租方（甲方）与优美家家公司作为代理方（乙方）签订《代理合同》，约定甲方将涉案房屋交由乙方代理出租，出租代理期限自2019年12月6日起至2022年12月5日止；出租代理期内，甲方同意预留出30个工作日作为乙方免租期，于2019年12月6日开始计算租金；第一年月租金为4000元，第二年月租金4200元，按季度支付。合同第七条第5款约定：长时间延迟交付或拖欠房租，且未征得甲方同意的，可以解除合同。合同第八条第2款约定：出租代理期内，乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述合同签订后，李文荣向优美家家公司交付了涉案房屋。本案审理过程中，李文荣称优美家家公司仅支付了第一期租金即2019年12月6日至2020年2月5日的租金8000元，后未再支付租金，优美家家公司于2020年5月下旬失去联系，其于2020年6月下旬收回了涉案房屋，故其主张的是自2020年2月6日起至2020年6月5日止的租金。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，李文荣与优美家家公司签订《代理合同》，明确约定如优美家家公司长时间拖欠租金，李文荣有权单方解除合同。现优美家家公司逾期支付租金多日，李文荣要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以李文荣解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，优美家家公司尚欠部分租金未付，李文荣要求支付欠付租金，优美家家公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。另李文荣参照合同约定主张违约金，亦理由正当，本院依法予以支持。关于李文荣主张的利息损失，本院认为其主张的违约金已足以弥补其损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李文荣与被告北京优美家家置业有限公司于二〇一九年十二月六日签订的《北京市业主房屋出租租赁代理合同》于二〇二〇年十二月十七日解除；二、被告北京优美家家置业有限公司支付原告李文荣房屋租金12000元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告北京优美家家置业有限公司赔偿原告李文荣违约金8000元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、驳回原告李文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规公告费票据载明金额为准），由被告北京优美家家置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费200元，由原告李文荣负担50元（已交纳），由被告北京优美家家置业有限公司负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初108号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人夏民，曾用名夏明，男，1979年7月29日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。曾因吸食毒品，于2008年8月11日被玉屏侗族自治县公安局决定强制隔离戒毒2年，于2017年11月22日被玉屏侗族自治县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经江口县公安局决定，于2020年7月24日被江口县公安局刑事拘留；经江口县人民检察院批准，于2020年8月28日被江口县公安局逮捕。现羁押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]61号起诉书指控被告人夏民犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人夏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月15日下午，被告人夏民在玉屏侗族自治县门口贩卖100元海洛因零包给夏某时被当场抓获，从夏民手里缴获毒资100元，在夏某身上缴获海洛因零包1个（净重0.06克）。经鉴定，从夏某处查获的海洛因疑似物中检出海洛因。同年5月13日下午，夏民在玉屏侗族自治县“德利超市”门口贩卖100元海洛因零包1个给夏某。另查明，被告人夏民归案后，如实供述了上述犯罪事实。2020年11月25日被告人夏民在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人夏民无异议，有被告人夏民的供述，证人夏某的证言，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、免冠照片、户籍信息、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、检查证、检查笔录、证据保全清单、毒品疑似物称重量、取样笔录及收缴清单、毒品移交证明书、现金交款单、现场照片、毒品鉴定意见通知书、调取证据通知书及证据清单、检测报告书、吸毒成瘾严重认定、行政处罚决定书、前科违法证据、江口县公安局情况说明、证明、辨认笔录、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］79号检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人夏民违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因零包2次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏民到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；被告人夏民曾因吸毒被行政处罚，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。建议判处夏民有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。本院认为，被告人夏民违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人夏民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人夏民到案后，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法从轻处罚；多次吸食毒品，可酌情从重处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人夏民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）二、被扣押在案的白色苹果5S手机一部，依法予以没收；被告人夏民的违法所得200元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年十二月七日法官助理毛晗书记员张乔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27002号原告：深圳头部文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路。法定代表人：胡雪茹，董事。委托诉讼代理人：胡雪茹，女，汉族，1991年8月13日，住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市秀林尚品传播有限公司（变更前名称：深圳高知人才服务有限公司），住所地：深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路。法定代表人：王春林，总经理。委托代理人：田胜超、付明，、实习律师。本院在审理上列当事人股东出资纠纷一案过程中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳头部文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3350元，由原告承担。审判员  郭丹子二〇二〇年十二月七日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53534号原告：顾敏，女，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：户四民，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳朝，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：郭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。原告顾敏与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告顾敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除顾敏与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同补充协议书》；2.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行返还顾敏投资款84.8万元；3.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行赔偿顾敏自2017年12月20日起至投资款实际返还之日止的损失（以84.8万元为基数，按照9.5%的业绩比较基准为标准计算，扣除已付款项后截至2019年5月28日的损失暂时为0）；4.中财嘉盈公司、浦发银行北京分行承担本案诉讼费、公证费。事实和理由：顾敏与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订了《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定顾敏投资100万元认购中财嘉盈-盈华2号私募投资基金A类份额；2017年12月19日，顾敏将100万元认购款支付至盈华2号基金募集专用账户；2017年12月25日，中财嘉盈公司向顾敏出具了《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金持有人财务通知书》，确认顾敏认购盈华2号基金的投资金额为100万元。根据《基金合同》的约定，在顾敏没有收到中财嘉盈公司或其委托的代理销售机构对顾敏的回访时，顾敏有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司退还认购款项并赔偿损失；另根据《基金合同》的约定，在未对顾敏进行成功回访前，中财嘉盈公司、浦发银行北京分行不得将顾敏交纳的认购基金款项由募集结算专用账户划转至托管资金账户，基金管理人不得投资运作该认购基金款项，但中财嘉盈公司、浦发银行北京分行未遵守《基金合同》的约定，擅自将顾敏认购基金款项划转至托管资金账户，且未投资于中核恒通（山东）基础设施开发有限公司股权，而是将基金财产非法转移挪用，严重违反合同约定，顾敏有权要求解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行退还认购基金款项并赔偿损失。被告中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为：根据顾敏与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条的约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。根据我国《仲裁法》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现顾敏与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行之间存在仲裁协议，故应裁定驳回顾敏的起诉。本院认为，基金份额持有人顾敏与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条约定：经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。此约定含有两个地点，一是北京，二是管理人所在地，根据文义表述，北京系仲裁地点，管理人所在地系仲裁机构所在地的判断依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。关于中财嘉盈公司住所地，第一，《基金合同》中载明的中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304，通讯地址为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第二，中财嘉盈公司的主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第三，顾敏及中财嘉盈公司均认可中财嘉盈公司的住所地位于北京市朝阳区。故本院认为，中财嘉盈公司住所地位于北京市朝阳区。现中财嘉盈公司作为管理人，其所在地为北京市朝阳区，而北京市朝阳区有且仅有一个仲裁机构，为北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）。故双方约定的仲裁机构能够确定，该争议处理条款并非不明确，应为有效，顾敏应通过仲裁的方式寻求权利救济。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告顾敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  刘 洋二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张丰琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6267号之一原告：张苏慧，男，1989年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。被告：高明，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区石河子市。被告：左雅，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区石河子市。原告张苏慧诉被告高明、左雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张苏慧于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告张苏慧撤回起诉。案件受理费50元，由原告张苏慧负担。审 判 员 刘月华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2855号 原告：王效明，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：山东黄河建工有限公司，住所地：山东省淄博市高青县高苑路**。 法定代表人：袁力，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。 原告王效明与被告山东黄河建工有限公司（以下简称黄河建工）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效明的委托诉讼代理人周春堂、被告黄河建工的委托诉讼代理人张继舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王效明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告欠款100万元及利息(利息自起诉之日起开始计算)。2.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年原告王效明作为居间人介绍被告黄河建工承接博兴卓越置业有限公司(以下称博兴公司)发包的项目工程。2015年1月21日被告与博兴公司成功签约，签约后被告借用原告的资金交纳了合同约定的履约保证金。黄河建工一直未归还原告为被告垫付的100万元。现为维护原告的合权益，遂起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 黄河建工辩称，1.原告王效明与被告山东黄河建工有限公司之间不存在借贷关系。2.原告与被告之间也不存在其它权利义务关系。3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。4.原告以虚假的事实提起民事诉讼，依法构成虚假诉讼罪，人民法院应将犯罪事实移送公安机关立案侦查，追究其刑事责任。并对原告妨碍诉讼的行为作出处罚。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应予以驳回，并将犯罪事实移送侦查机关。 本院组织原被告双方进行了举证质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：一、博兴卓越置业有限公司与山东黄河建工有限公司于2015年1月21日签订了《项目承包协议书》。该协议书第四条约定“本项目承包协议签订后，承包人向发包人一次性缴纳履约保证金1000000.00元（大写：壹佰万元整）”。但该协议书并未实际履行。 二、2016年4月27日，原告就返还涉案保证金问题以被合同诈骗为由向博兴县公安局提出控告，博兴县公安局以认为没有犯罪事实为由不予立案。 三、（2018）鲁0322民初83号民事判决书（原告山东谷金中建筑劳务有限公司诉被告山东黄河建工有限公司、王效明、杨莉建设工程分包合同纠纷案）认定：涉案合同系原告谷金中公司与被告王效明个人所签，应由王效明承担相应的民事责任，并判决由王效明个人退还劳务公司保证金20万元，驳回劳务公司的其他请求。原告称“该份劳务合同的签订是为了实施履行本案的合同”。 本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，而民间借贷系实践性合同，故首先应当查明涉案款项是否已经实际交付。其次，应当查明原告的交付行为是否是受被告的委托。最后看是否已经过诉讼时效。 一、关于款项的交付问题。原告出具了加盖有博兴卓越置业有限公司财务专用章的金额为100万元的收据一份及分别于2015年1月23日、1月30日由徐婷、杨莉向博兴卓越置业有限公司转款40万元、20万元的客户回单两份。原告自称另外的40万元系现金交付。但被告对此提出异议，认为按照交易习惯博兴卓越置业有限公司作为企业法人，巨额的资金往来应当通过银行转账等方式，但原告仅仅提供了收款收据，没有提供原告向博兴卓越置业有限公司转账的任何凭证，对银行客户回单两张因该回单中付款人叫杨莉、徐婷，该证据不能证实是原告向博兴卓越置业有限公司进行了转账。本院认为，首先原告自称有40万元为现金交付，但未能提供相应提款和交付的其他证据予以佐证，因此其该项主张证据不足，本院不予采信；其次，原告虽然称徐婷当时转款时系原告的配偶，杨莉系其工作人员，但未能证明徐婷、杨莉的支付行为系代表原告公司因涉案协议内容进行的支付，故原告的证据并不能证明徐婷、杨莉的支付行为系职务行为，不能证明与涉案协议存在关联性；最后，原告无其他证据佐证其主张。故原告认为已经交付了涉案的100万元的主张证据不足，本院不予采信。 二、关于是否存在委托的问题。首先，原告当庭认可没有证据证明其所自称的向博兴卓越置业有限公司交付的涉案100万元保证金系受被告的委托，被告也当庭否认了存在委托关系。其次，从原告以自己的名义提出刑事控告可以看出，原告对涉案款项的支付系个人行为应当是明知的。最后，（2018）鲁0322民初83号案亦证明王效明系以个人行为为履行涉案合同进行准备的。综上，本院确认原告的付款行为系个人行为，与被告无关。 三、关于诉讼时效问题。即使原告所称的代被告付款关系成立，原告于2016年4月27日就返还涉案保证金问题以被合同诈骗为由向博兴县公安局提出控告，说明原告已经意识到涉案款项的返还问题，其权利的保护应当从此时起算。至原告于2020年11月14日向本院起诉，已经超过4年，诉讼时效已经过。民法总则第192条第1款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”故即使原告的主张成立，也因已超诉讼时效而应当驳回其诉讼请求。 至于被告认为构成虚假诉讼罪的意见，本院认为原告并不存在以捏造的事实提起民事诉讼的情形，故对被告的该项主张本院不予采信。如原告有其他证据能够证明存在犯罪事实的，可向公安或其他有权机关控告或检举。 综上，原告的证据不足以支持自己的诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果，并且诉讼时效也已经过，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王效明的诉讼请求。 案件受理费6900.00元（已减半收取），由原告王效明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李家康
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8448号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇城西大道58号蓝郡国际。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：陈发典，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告陈发典商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告福建新新房地产开发有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新新房地产开发有限公司负担。 审判员  尤金伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄晓玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6273号之一 被执行人：胡有田，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行被执行人胡有田罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初297号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求胡有田缴纳罚金1500元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款151.77元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱培阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执81号之一 申请执行人：泉州传化公路港物流有限公司，住所地福建省晋江市西园街道车厝现代物流园，统一社会信用代码：91350582087404234W。 法定代表人：徐虎祥。 被执行人：漳州隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路高速路口旁，统一社会信用代码：913506027775459823。 法定代表人：陈成火。 被执行人：漳州市锦达电子有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路**，统一社会信用代码：91350603727911139G。 法定代表人：陈福山。 被执行人：陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被执行人：陈成火，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 本院在执行申请人泉州传化公路港物流有限公司与被执行人漳州隆顺物流有限公司、漳州市锦达电子有限公司、陈福山、陈成火合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初1139号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请人泉州传化公路港物流有限公司款项28411819.18元及相应违约金。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出拘留决定书，因未能控制到被执行人而尚未实施拘留，同时派员至漳州隆顺物流有限公司、漳州市锦达电子有限公司住所地，陈福山、陈成火住址所在村委会进行调查。对已查明的被执行人财产：1、漳州市锦达电子有限公司所有的址在漳州市龙文区××开发区××道的房地产（漳州房权龙字第0××2号；漳国用2007蓝字第027号），因上述房地产系漳州市龙文区法院（2019）闽0603执587号案件首封，且抵押于该案申请人漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行，本院已向漳州市龙文区法院发出参与分配函，后经向该院了解，该房地产拍卖款项共计2870万元，漳州市锦达电子有限公司等被执行人尚欠抵押权人即（2019）闽0603执587号案件申请人漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行借款本金1580万元及利息、罚息，另外，须从拍卖款中支付本次拍卖房地产过户所需的税费500万元及漳州市锦达电子有限公司历史欠税1000万元左右，故没有剩余资金可供参与分配；2、申请人于2020年12月16日提供的财产线索即陈福山所有的址在漳州市水仙大街南侧、浦头港东侧5号路以西、建元路北侧融信翠湖6-10幢地下室Ｃ0974号，经向漳州市龙文区法院了解，上述地下室系车位，于2018年被该院查封，于2019年9月被该院拍卖成交，拍卖案号（2019）闽0503执恢75号，成交价15万元左右，已经支付该案申请人江西运科物流有限公司。除了上述财产外，查无被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人下落不明且暂查无可供执行财产,本院已将本案执行情况告知申请人，并进行终本约谈。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽05执81号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 詹扬东 书 记 员 陈恩乐
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初2739号原告：山东某某汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省泗水县，统一社会信用代码：9137083109510XXXXX。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：仲某某、张某，山东同章律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1979年2月28日出生，住山东省莒南县。被告：刘某，女，汉族，1982年10月6日出生，住山东省莒南县。原告山东某某汽车产业园发展有限公司（以下简称某某汽车公司）与被告王某某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽车公司委托诉讼代理人仲某某到庭参加诉讼，被告王某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某某汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款22700元及资金占用费(按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告向工商银行曲阜支行贷款55900元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，原告诉至本院。被告王某某、刘某未作答辩。经审理本院认定：2018年2月6日，被告王某某、刘某向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款55900元用于购买汽车，原告某某汽车公司为被告王某某、刘某该笔银行贷款提供担保。2018年2月4日,双方签订《委托担保服务合同》，合同第九条第2项约定，如果原告按银行要求为被告王某某、刘某垫付贷款后，被告王某某、刘某须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告王某某、刘某在《委托担保服务合同》最后落款甲方处签字按印。被告王某某、刘某在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依王某某、刘某据担保合同为被告王某某、刘某向银行垫付贷款共计22700元，其中2019年11月4日垫付5700元，2020年1月4日垫付3600元，2020年4月30日垫付7700元，2020年8月3日垫付5700元。另，原告某某汽车公司因本案诉讼支出律师费3300元。以上事实，主要由原告提供的被告身份证、结婚证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》及发票等证据及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。本院认为，原告某某汽车公司与被告王某某、刘某签订《委托担保服务合同》后，因被告王某某、刘某违约，原告作为担保人替被告王某某、刘某垫付银行贷款22700元，事实清楚，被告王某某、刘某应共同将该垫付款偿还给原告。双方《委托担保服务合同》第九条第2项约定：如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及实际产生的其他费用。现原告要求被告王某某、刘某按年利率24%计算垫付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，属于原告实现债权的费用，应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、刘某共同偿还原告山东某某汽车产业园发展有限公司垫付款22700元,于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告王某某、刘某共同支付原告山东某某汽车产业园发展有限公司垫付资金占用费，按照年利率24%计算，分别以5700元为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止；以3600元为基数，自2020年1月4日起至实际清偿之日止；以7700元为基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止；以5700元为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止。三、被告王某某、刘某共同支付原告山东某某汽车产业园发展有限公司律师费3300元,于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理案件费368元，由被告王某某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 梁 磊人民陪审员 刘 剑人民陪审员 王素瑞二〇二〇年十二月十八日书 记 员 朱 媛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初929号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人西某某，女，1991年9月1日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区。指定辩护人沈红，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1936号起诉书指控被告人西某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不适宜适用简易程序情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人西某某、由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海顺盈律师事务所律师沈红及翻译人阿不来提·阿不来孜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日，被告人西某某在本市普陀区长寿路昌化路路口，以人民币200元的价格，将重约0.3克的海洛因贩卖给冯某某。2019年6月10日下午，被告人西某某经与冯某某事先电话联系，携带毒品至本市普陀区长寿路昌化路路口，欲以每包人民币200元的价格向冯某某出售3包海洛因，未及碰面即被守候民警抓获。随即民警在被告人西某某身上查获白色粉末3包。经检验，上述物品净重1.14克，均检出海洛因成分。2020年6月17日，被告人西某某到案后，自愿如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人西某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、沈某的证言，上海市毒品检验中心检验报告、人民警察证、通话记录截图、公安机关出具的案发经过及抓获经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人西某某明知是毒品海洛因而出售给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人西某某在部分犯罪事实中，已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人西某某到案后能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人西某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰审 判 员  管玉洁人民陪审员  唐莲英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15746号原告：卡帝乐鳄鱼私人有限公司，住所地萨摩亚独立国阿批亚217号信箱境外商会。授权代表：张玉祥。（未到庭）委托诉讼代理人：罗浩，上海汉盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾春雨，上海汉盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000177620号关于第39501659号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月30日。本院立案时间：2020年11月19日。开庭时间：2020年12月24日。被告以原告申请注册的第39501659号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告依法对“Crocodile及鳄鱼”、“CARTELO及鳄鱼”、系列鳄鱼图形商标享有在先权利，且诉争商标经使用具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系。二、诉争商标与国际注册第808033号图形商标（简称引证商标一）、国际注册第1104972号图形商标（简称引证商标二）、第10764902号“N.S.及图”商标（简称引证商标三）不构成使用在类似商品上的近似商标。三、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39501659。3.申请日期：2019年7月8日。4.标识：5.指定使用商品：洗衣机；自动售货机等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：LACOSTE。2.申请号：G808033。3.申请日期：2003年10月10日。4.专用权期限至2023年5月6日。5.标识：6.核定使用商品：自动售货机和投币启动装置机械结构；计算机等商品。（二）引证商标二1.申请人：LACOSTE。2.申请号：G1104972。3.申请日期：2012年2月11日。4.专用权期限至2021年11月8日。5.标识：6.核定使用商品：自动售货机和投币启动装置机械结构；计算机等商品。（三）引证商标三1.申请人：艺诚（余氏）发展有限公司。2.申请号：10764902。3.申请日期：2012年4月13日。4.专用权期限至2023年7月20日。5.标识：6.核定使用商品：缝合机；洗衣机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至三核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三的商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，诉争商标与引证商标一均由鳄鱼形图形构成，引证商标二由符号“！”和鳄鱼形图形构成。引证商标三为图文组合商标，由字母“NS”、两个符号“.”、球状图形和鳄鱼形图形构成。诉争商标与引证商标一至三均含有鳄鱼形图形，在构成要素、表现手法、整体外观及视觉效果上相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至三核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至三核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一至三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一至三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一至三相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告卡帝乐鳄鱼私人有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卡帝乐鳄鱼私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡帝乐鳄鱼私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡帝乐鳄鱼私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  鄢向阳人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  焦 焱
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22451号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所陕西省西安市。负责人：桂文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：匡超萍，上海市浩信律师事务所律师。被告：武廷华，男，1978年4月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。被告：无锡市振宏包装有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：周洪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞雨。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告武廷华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、无锡市振宏包装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司间保险人代位求偿权纠纷一案中，本院按原告确认的地址向原告送达了开庭传票，但原告未到庭参与诉讼。本院认为，按照相关规定，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24600号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：李建华，男，1980年7月3日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李建华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)18,360.42元(1,412.34元/月×13个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年4月6日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣BDXXXX，发动机号DB515192，车架号LBERCACB8DX582036；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：37,299元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,412.34元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年4月6日向融资租赁合同约定账户放款35,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年4月6日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付23期租金，自2019年4月6日起，剩余13期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币18,360.42元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李建华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14426号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：杨小军，男，1975年8月29日出生。被告：梁芳，女，1984年6月4日出生。被告：黄凤，女，1978年2月23日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北分）与被告杨小军、梁芳、黄凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北分之委托诉讼代理人邓若钦、被告杨小军到庭参加诉讼，被告梁芳、黄凤经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭州银行北分向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告借款本金111252.34元，及截至2020年3月23日的利息、罚息共计15314.45元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2020年3月24日至实际清偿之日止的罚息、复息；2.判令被告三对被告一欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案案件受理费和公告费等诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告一签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定被告一向原告贷款60万元，贷款期限自2016年4月18日至2019年4月16日，并约定了贷款利率等情况。同日，被告二签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的共同还款责任，被告三与原告签署杭州银行股份有限公司保证合同并签署核保书，自愿承担全部债务的连带清偿责任。合同签订后，原告通过银行转账的方式将60万元转入被告一指定账户。后，被告出现逾期支付利息情况，经多次催款，无故拖延，截至2020年3月23日，共欠原告贷款本金111252.34元，及利息、罚息共计15314.45元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。杨小军辩称，认可原告的诉讼请求及事实与理由，现在无能力还款，只能分期还款。梁芳、黄凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，甲方杨小军（借款人）与乙方杭州银行北分（贷款人）签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同第十二条约定：甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。如遇本合同项下的贷款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整；甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；乙方根据合同约定宣布贷款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。合同第二十条约定：借款金额为陆拾万元，借款用途为用于偿还卡号为×××的欠款，借款期限自2016年4月18日至2019年4月16日止，执行固定贷款利率，为月利率5.5416‰，借款期限内利率不变。贷款还本付息方式为按月计息、按月等额本息还款，每月等额归还借款本息18430.37元，还本付息日为每月16日。作为杨小军配偶，梁芳于同日签署《共同还款承诺书》（以下简称还款承诺书），承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人杨小军签订的借款合同的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，甲方（保证人）黄凤与乙方（债权人）杭州银行北分签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（以下简称保证合同），保证合同约定，甲方保证担保的借款本金金额为陆拾万元整，借款期限为自2016年4月18日至2019年4月16日止，借款人特指杨小军，保证担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止。保证担保的范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。甲方知晓本次担保借款用途，自愿按本担保合同约定承担担保责任。梁芳同时签署担保核保书，承诺担保为其真实意图。合同签订后，杭州银行北分于2016年5月9日向杨小军指定账户支付60万元。截至2020年3月23日，杨小军共归还本息合计549188.57元，其中归还本金488747.66元、利息60440.91元，尚欠原告贷款本金111252.34元，及利息、罚息15314.45元。截止本案法庭辩论终结，被告杨小军未履行上述还款义务，被告梁芳未履行共同还款义务，被告黄凤亦未履行连带保证责任。本院认为，杭州银行北分与杨小军签订的借款合同、与黄凤签订的担保合同以及梁芳的共同还款承诺书，均为各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合同义务。现杭州银行北分要求杨小军、梁芳共同履行还款义务，要求黄凤承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北分的诉讼请求予以支持。黄凤承担连带偿还责任后有权向杨小军、梁芳追偿。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨小军、被告梁芳向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付借款本金111252.34元及利息、罚息、复息（截止2020年3月23日的利息、罚息15314.45元，自2020年3月24日起至实际清偿之日止的罚息、复息，根据双方签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定计算，同时上述利息、罚息、复息之和的综合利息不得超过年利率24%的标准）；二、被告黄凤对被告杨小军、梁芳的上述债务承担连带保证责任，在黄凤承担连带保证责任后，有权向被告杨小军、梁芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告杨小军、梁芳、黄凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17510号原告：润禾泰华生物科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：费俊霖，总经理。委托诉讼代理人：李蓓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。被告：张长林，男，1956年11月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。润禾泰华生物科技（北京）有限公司（以下简称：润禾公司）与张长林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润禾公司委托诉讼代理人李蓓到庭参加诉讼，张长林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。润禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令张长林支付销售合同货款1500元；2.判令张长林支付利息（以1500元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由张长林负担。事实和理由：2019年4月3日，润禾公司与张长林签订销售合同，向对方销售1500元货物。2019年4月3日，张长林签署欠据确认欠款事实。但是，至今张长林未付款，故提起本案诉讼。张长林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，润禾公司与张长林签订销售合同，向对方销售1500元货物，货物名称为倍儿壮三连发。张长林在甲方处签字确认。同日，张长林出具欠据，欠条记载身份证号，确认欠款1500元，承诺于2019年12月1日前支付欠款，欠款人处签有张长林。本院认为，润禾公司与张长林系合法有效买卖合同关系，张长林应当按照约定金额付款。润禾公司的诉讼请求有销售合同和欠据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张长林于本判决生效后十日内向润禾泰华生物科技（北京）有限公司支付货款1500元；二、张长林于本判决生效后十日内向润禾泰华生物科技（北京）有限公司支付利息（以1500元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费300元，由张长林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十二月三十日书记员  王然
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初22292号 原告：楚奕鑫，女，汉族，1994年11月5日生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号24-1号，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。 法定代表人：俞家东。 原告楚奕鑫诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚奕鑫到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告楚奕鑫向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年6月至8月期间的工资共计10000元。事实及理由：原告于2020年3月1日入职被告处，并于2020年3月11日签订劳动合同，职务为事业部预备七部主管，工资为5000元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年7月、8月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。 被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。 经审理查明，原告的收入纳税明细查询载明：2020年5月至8月，被告为原告就工资薪金申报个人所得税，税务所属期为2020年4月至7月，收入分别为4000元、4000元、5411.49元、4800元。 原告举示兴业银行交易流水显示其2020年3月至6月的工资分别为4000元、4000元、5411.49元、3334.51元。 原告举示《劳动合同》一份，载明原、被告于2020年3月11日建立劳动关系，劳动合同期限为2020年3月11日至2023年3月10日，职务为运营主管，试用期为3个月，工资发放时间为每月20日发放上月工资，未约定工资标准。被告未在该合同上签字或盖章。 原告陈述其试用期工资为4000元/月，转正后工资为5000元/月；原告离职时间为2020年9月2日。 另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第773-786号《超时未决定受理案件证明书》。 上述事实，有《劳动合同》、兴业银行交易流水、收入纳税明细查询、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。 劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的《劳动合同》虽无被告盖章，但结合被告向原告发放工资以及申报个人所得税的情况，对双方建立了劳动关系的事实本院予以确认。原告主张其试用期基本工资为4000元/月，转正后工资为5000元/月，但并无证据证明。因原告2020年3月至6月期间的报税平均工资为4552.87元，故本院以该金额确定原告2020年7月至8月的应发工资标准，被告应当支付原告2020年7月至8月期间的工资合计9105.74元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楚奕鑫支付2020年7月至8月期间的工资9105.74元； 二、驳回原告楚奕鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邓 均 二〇二〇年十二月三日 法官助理  杨 扬 书 记 员  谭馨婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4490号原告：唐明明，男，1984年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘帮南，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘求文，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：华润置地发展（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：蒋智生，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。原告唐明明与被告华润置地发展（北京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告唐明明于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐明明撤诉。案件受理费25元，由唐明明负担，已交纳。审判员  梁朝宝二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈 彤