wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2407号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人唐六山，男，1980年3月24日出生于四川省武胜县，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地四川省武胜县；曾因犯盗窃罪于2008年9月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年1月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年12月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押，次日被取保候审，经本院决定于2020年12月17日被逮捕，同日因病被取保候审。辩护人王馨仝，北京市京都律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2370号起诉书指控被告人唐六山犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张美惠出庭支持公诉，被告人唐六山及其辩护人王馨仝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人唐六山于2020年1月7日14时许，在北京市朝阳区798园区中国电影导演中心附近，窃取佟某（女，19岁，北京市人）放置在上衣口袋内的苹果牌手机1部（经鉴定价值人民币2900元）。被告人唐六山被当场抓获，赃物已起获发还。被告人唐六山已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人唐六山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。被告人唐六山当庭对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为，被告人唐六山到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人唐六山于2020年1月7日14时许，在北京市朝阳区798园区中国电影导演中心附近，窃取佟某放置在上衣口袋内的苹果牌手机1部（经鉴定价值人民币2900元）。被告人唐六山被当场抓获归案，赃物已起获并发还被害人。被告人唐六山已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有被害人佟某的陈述，证人杨某、韩某、王某、何某的证言，价格认定结论书，起赃经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，照片，前科材料，公安机关出具的被告人唐六山的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐六山以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人唐六山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐六山系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人唐六山到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且赃物已起获并发还，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人唐六山犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐六山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 钧人民陪审员  孙爱芬人民陪审员  夏存福二〇二〇年十二月三十日书 记 员  范佳玉
2297北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14829号原告：王目臣,男,1976年10月08日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：×××。被告：韦少华,男,1985年02月06日出生,汉族,住广西壮族自治区贺州市平桂区。公民身份号码：×××。原告王目臣与被告韦少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王目臣到庭参加了诉讼，被告韦少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王目臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年11月24日至2016年12月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668148501154207980、668140671995065836。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王目臣与韦少华于2016年11月24日签订的借款协议（协议编号：668148501154207980、668140671995065836）无效；二、韦少华于本判决生效后七日内返还王目臣借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月24日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王目臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27190号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳,北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健,北京市善邦律师事务所律师。被告：贺军军，男，1986年1月17日，汉族，户籍地山西省临县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告贺军军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加了诉讼，被告贺军军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺军军偿还截至2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计108322.67元，并支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表，证据2、信用卡领用协议，证据3、交易明细。证据4、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。被告贺军军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告贺军军向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年5月31日，被告贺军军因透支产生的信用卡欠款共计108322.67元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺军军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计108322.67元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元以及公告费（以实际发生为准），由被告贺军军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保532号申请人：通化市东昌区春富啤酒白酒批发部。业主：王春富，住通化市东昌区。被申请人：张虹，住通化市东昌区。因申请人通化市东昌区春富啤酒白酒批发部与被申请人张虹买卖合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月9日作出（2020）吉0502民初3967号民事裁定书“查封、冻结被申请人张虹价值5,000.00元的财产”本院在执行过程中,经查询被申请人张虹无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：无标的物可实施保全。审判员  于慧燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  付佳琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27296号 申请执行人：何全斌，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被执行人：四川省新立都建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小天西巷5号5幢1楼11号。 法定代表人：祝根林。 申请执行人何全斌与被执行人四川省新立都建筑装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初18531号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人四川省新立都建筑装饰工程有限公司应向申请执行人何全斌支付款项1228000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人四川省新立都建筑装饰工程有限公司列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人四川省新立都建筑装饰工程有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执27296号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李文超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29912号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄卫，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄卫（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款91412．96元、保费6312．46元、资金占有使用费（以代偿款91412．96元为基数，自2019年2月12日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1747．2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月23日签订《贷款合同》，贷款金额9．6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月12日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币91412．96元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6312．46元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄卫于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款91412．96元及资金占用损失（以91412．96元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照2019年2月12日一年期贷款市场报价利率计算）；二、黄卫于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6312．46元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由黄卫负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由黄卫负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30840号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，主张已经就本案与被告达成和解，申请撤回全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。案件受理费926元，由原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初5790号 原告：黄剑虹，女，1977年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师 被告：司柳兰，女，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告黄剑虹与被告司柳兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告黄剑虹的委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼，被告司柳兰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑虹向本院提出诉讼请求：依法判令司柳兰立即向黄剑虹偿还借款本金245000元及利息(自起诉之日至实际还清款项之日止，按月利率2%计算)。黄剑虹当庭变更诉讼请求为：依法判令司柳兰立即向黄剑虹偿还借款本金245000元及利息(自起诉之日至实际还清款项之日止，按一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：黄剑虹与司柳兰系朋友关系,2017年4月28日，司柳兰因资金周转需要向黄剑虹借款300000元，双方口头约定按照月利率2%计算利息。此有司柳兰于2012年10月15日向黄剑虹出具的《借据》为证。后司柳兰仅向黄剑虹偿还借款55000元，剩余借款245000元至今未予以偿还。 司柳兰未作答辩。 司柳兰未到庭亦未提供反驳证据，依据黄剑虹提供的借据和当庭陈述，对本案事实认定如下：2010年至2012年间，司柳兰以经营汽车维修需要资金为由陆续多次向黄剑虹借款。2012年10月15日，经司双方结算，司柳兰向黄剑虹出具借据一份，载明向黄剑虹借款300000元。黄剑虹自认收到还款55000元，其中40000元司柳兰以现金方式偿还，15000元是每月900元或1000元陆续还款，通过微信和支付宝等电子方式转账支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。司柳兰向黄剑虹出具借条，黄剑虹陈述借款以现金方式支付，司柳兰未提出异议，对借款300000元的事实予以认定，司柳兰对尚欠借款245000元（300000元－55000元）负有偿还之责。该笔借款未约定借款期限及利息，现黄剑虹主张司柳兰偿还尚欠借款本金并按照2020年6月20日发布的一年贷款市场报价利息支付自起诉之日起即2020年7月10日至还清借款之日止的利息，于法有据，予以支持。司柳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 司柳兰应于判决生效之日起十日内偿还黄剑虹借款本金245000元并支付自2020年7月10日起至还清借款之日止按2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由司柳兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄亚飚 审 判 员  卢玉婷 人民陪审员  李梅茹 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  冀 东 书 记 员  倪淑玲 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1523号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐赛赛，男，汉族，1991年5月29日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省商丘市，小学文化，无业，户籍所在地河南省商丘市。曾因盗窃，于2012年7月被劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2013年11月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（2016年7月21日刑满释放）；因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元（2018年1月15日刑满释放）；因盗窃于2018年5月被行政拘留十日；因盗窃于2018年7月被行政拘留十四日；因盗窃于2018年9月被行政拘留十四日；因盗窃于2018年11月被行政拘留七日；因盗窃于2019年1月被行政拘留十日；因盗窃于2019年3月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2019年8月22日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（2020年3月29日刑满释放）；因盗窃于2020年8月29日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日（由于徐赛赛处罚前已采取刑事拘留强制措施三十日，不再对其执行行政拘留）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]980号起诉书指控被告人徐赛赛犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为其提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月1日9时许，被告人徐赛赛在北京市大兴区黄村镇车站北巷南口，使用拉车门盗窃车内物品的方式，窃取被害人张某停放在此处的汽车（车牌号×××）内华为Mate30手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3220元。民警于2020年8月29日将被告人徐赛赛抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。民警起获并扣押华为Mate30手机一部（已发还被害人张某）。公诉机关认为，被告人徐赛赛具有累犯的从重处罚情节和如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人徐赛赛有期徒刑九个月，并处罚金。被告人徐赛赛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐赛赛犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐赛赛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人徐赛赛到案后如实供述且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人徐赛赛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐赛赛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年5月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨春蕊
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异122号 申请人（申请执行人）：刘树安，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被执行人:向艳，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张超群，男，1971年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：周卫，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司，住所地：云南省昆明市黑林铺昌源中路**。 法定代表人：向艳，董事长。 委托诉讼代理人：张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷泽山，建纬（昆明）律师事务所律师。 被执行人：成都喜福亨实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大华街******。 法定代表人：向艳，董事长。 第三人：云南云路沥青油料经销公司，，住所地：云南省昆明市盘龙区东华办事处环城东路席子营****统一社会信用代码：91530103216704410N。 法定代表人：蒋申强，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。 本院在执行刘树安与被执行人向艳、张超群、周卫、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司（以下简称绕高公司）、成都喜福亨实业有限公司（以下简称喜福亨公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人刘树安申请追加云南云路沥青油料经销公司（以下简称云路油料公司）为该案的被执行人。本院受理后于2020年7月14日作出（2020）川0184执异122号执行裁定书。申请人刘树安向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）川01执复446号执行裁定书，发回崇州市人民重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审理终结。 申请执行人刘树安称，云南省公路局系被执行人绕高公司的发起人和实际控股人。2014年4月11日，云南省公路局、绕高公司、云路油料公司、喜福亨公司签订了《协议书》，将绕高公司控股的云南云路房地产开发经营有限公司（以下简称云路房地产公司）的股权以0元转让给云路油料公司，云路油料公司无偿受让了云路房地产公司的股权，是该次股权转让的受益人，且该股权是因云南省公路局的行政命令而转让。云南省公路局于2018年3月、4月、6月抽逃绕高公司的资金48,389,096.68元，致使绕高公司无财产可供执行，侵害了申请人刘树安的合法权益，故申请追加云路油料公司为该案的被执行人。 第三人云路油料公司辩称，绕高公司将持有云路房地产公司的国有股权以0元转让给云路油料公司，是为了防止国有资产的流失，严格按国家相关法律规定办理，而非云南省公路局以行政命令的方式转让。对于云南省公路局抽逃资金问题，绕高公司于2018年3月19日、2018年4月10日、2018年6月19日向云南省公路局汇转资金系偿还国家开发银行云南省分行的贷款，不属于“抽逃出资”。（公路局意见）故云路油料公司不应被追加为本案的被执行人。 经审理查明，2013年9月，云南省公路局即向云南省交通运输厅请示，因为绕高公司引进外部投资，股权结构将发生变化，拟将绕高公司持有的云路房地产公司的股权以0元转让给云路油料公司。2014年3月6日，云路房地产公司召开股东会议，形成《云南云路房地产开发经营有限公司股东会决议》，全体股东同意绕高公司将持有的云路房地产公司70.59%的股权转让给云路油料公司。2014年3月25日，申请人刘树安与被执行人签订了《民间抵押借款合同书》，约定借款本金1,200万元，刘树安按照合同的约定履行了出借义务。2014年4月11日，云南省公路局、绕高公司、云路油料公司、喜福亨公司签订了《协议书》，将绕高公司持有的云路房地产公司的股权以0元转让给云路油料公司，云路油料公司于2014年9月28日进行了股权变更登记。 本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，意味着将直接通过执行程序确定由生效法律文书所列被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响，故追加被执行人应遵循事由法定的原则。本案中，刘树安借款时间发生在2014年3月25日，云南云路房地产开发经营有限公司股权转让协议签订之前，云南省交通运输厅从2012年12月起即同意云南省公路局以改制、引进外部投资为由，变更云路房地产公司的股权结构。云路房地产公司股东同意将绕高公司持有云路房地产公司股权以0元的价格转让给云路油料公司，是为了引进外部投资，防止国有资产流失，且早在刘树安借款前已有合意，因刘树安并未提交确实充分的证据表明绕高公司是为了逃避刘树安一案的执行而恶意转移资产。其申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定。对于刘树安主张云南省公路局于2018年3月、4月、6月抽逃绕高公司的资金48,389,096.68元，致使绕高公司无财产可供执行，因与是否追加云路油料公司为本案的被执行人无关，故本案不作审查。 综上，本院对申请人刘树安申请追加云路油料公司为（2019）川0184执178号案的被执行人，不予支持，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回申请人刘树安的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张海忠 审判员  李 飞 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钟 扬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4358号申请人：刘艾，女，汉族，1974年10月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24号，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森，职务：董事长。申请人刘艾与被执行人遵义金宏置业有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月四日书记员  徐杨
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1919号 原告：陈洪江，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：安徽瑞阳食品有限公司，住所地安徽省凤台县滨湖新区粮食产业园马店路，统一社会信用代码：913404213228958130。 法定代表人：高帅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 本院在审理原告陈洪江诉被告安徽瑞阳食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈洪江于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪江申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告陈洪江申请撤回起诉。 案件受理25元（已减半），由原告陈洪江负担。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  孙 建 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘振芳 书记员刘梦蝶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3212号 申请执行人：张庆秀,女,1969年11月23日出生,住青州市。 被执行人：于来江，男,1969年3月26日生，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初4378号民事判决书，在执行张庆秀与于来江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为59747.36元，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月4日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人于来江的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年11月4日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年11月5日对被执行人于来江采取了限制高消费措施。本院于2020年12月25日将被执行人于来江纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初4378号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑帅帅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18978号原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市海复镇糖坊村三组112号,住上海市虹口区。被告：刘玉仙，女，1951年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告施耀兵与被告刘玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵、被告刘玉仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施耀兵向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉仙向原告施耀兵归还借款本金47,000元；2、被告给付原告利息(以47,000元为基数，自2019年12月1日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)的四倍计付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。被告因开棋牌室需要支付租金，于2019年11月30日上午向原告借款15,000元，当日下午又说急用借了12,000元，并承诺每天还400元，30天还清。后来被告又于2019年12月13日向原告借款10,000元，于同年12月30日借款10,000元，共计47,000元。被告承诺于2020年2月15日前一次性连本带息归还。现被告未依约还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘玉仙辩称：不同意原告施耀兵的诉讼请求。原告是放高利贷的，原告出示的四张借条确实是被告所写，但商定的借款金额每次仅有10,000元，而被告在实际交付原告资金的时候会立刻拿走2,000元作为利息，每次实际交付给原告的资金仅有8,000元。原告曾先后偿还被告6,600元。故请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，被告刘玉仙向原告施耀兵出具借条，言明：刘玉仙向施耀兵借款一万五千元正，定于2020年(4月份)还清，用工资卡作抵押。同日，被告向原告出具借条，言明：仅本人刘玉仙因家用特向施耀兵借款人民币12000元，借款日期2019年11月30日，星期六，全部本金于2019年12月30日之前全额归还。2019年12月13日，被告向原告出具借条，言明：今借施耀兵人民币一万元。2019年12月30日，被告向原告出具借条，言明：今借施耀兵人民币一万元正，到2月份还清。被告在上述借条上均签名、具日期。另查明，原告施耀兵于2020年8月26日要求本区有关纠纷调解机构调解解决其与被告刘玉仙民间借贷一事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告施耀兵为证明其主张的借款事实，提供了借条等证据，借条中言明借款金额，部分借条中另约定还款时间，意思表示清晰，内容不违法律。被告认可书写借条，并确认收到部分款项，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告就借条出具及资金交付的时间陈述一致，但就原告交付被告借款本金金额，以及原告是否归还借款本金确有分歧。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经本院反复调查及释明，除当事人陈述外，原、被告均未举证证明其关于资金交付及本金归还的主张。被告于法庭调查期间多次自认借款次数为4次，每次均收到本金8,000元，故原、被告借贷关系部分生效，原、被告约定的还款期限均已届至，被告依法应当承担归还借款本金32,000元之责。原、被告就借款未明确约定利息、利率及逾期利息、利率。现原告主张被告按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)计付逾期利息，实为主张被告就逾期还款承担赔偿损失的违约责任，该主张符合法律及司法解释规定，本院予以支持。借贷双方约定还款日期的，被告应自逾期还款之日起承担违约责任，而非自原告指定日期起。借贷双方未约定还款日期，且原告无法证明曾要求被告履行还款义务或无法明确相应时间的，被告应自原告请求纠纷调解机构解决纠纷之日起承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘玉仙应于本判决生效之日起十日内归还原告施耀兵借款本金32,000元；二、被告刘玉仙应于本判决生效之日起十日内向原告施耀兵赔偿损失(以8,000元为基数，自2020年5月1日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)的四倍计付；以8,000元为基数，自2019年12月31日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)的四倍计付；以8,000元为基数，自2020年8月26日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)的四倍计付；以8,000元为基数，自2020年3月1日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取计487元，由原告施耀兵负担155元，由被告刘玉仙负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘智敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15722号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：晋书霞，女，1979年12月25日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市大名县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告晋书霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金89519.44元，利息14593.3元，违约金4019.17元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金89519.44元，利息14593.3元，违约金4019.17元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年08月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金89519.44元，利息14593.3元，违约金4019.17元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告晋书霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金89519.44元，利息14593.3元，违约金4019.17元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3302号原告：温伟财（又名温伟才），男，1976年4月5日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××854，住广东省五华县××××××××窝。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被告：孙云龙，男，1978年11月28日出生，汉族，公民身份号码：370××××××××××××895，住山东省昌邑市×××××××××××××。被告：金黎峰，女，1979年2月2日出生，汉族，公民身份号码：372××××××××××××024，住北京市海淀区××××××××××××××。第三人：沈丽斌，女，1980年7月1日出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××283，住湖南省长沙市雨花区××××办事处广益社区长沙大道508号桂花城B6栋202号。原告温伟财与被告孙云龙、金黎峰，第三人沈丽斌因股权转让纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，于同日通过法院专递方式向原告温伟财发出《缴纳诉讼费通知书》，通知其在收到缴费通知书后七日内缴纳诉讼费。原告温伟财的委托诉讼代理人孙建帅于2020年11月27日签收，原告依法应在2020年12月4日前缴纳诉讼费。2020年12月1日，原告温伟财的委托诉讼代理人孙建帅律师向本院邮寄一份《缓交免交诉讼费申请书》，以原告温伟财被上海市普陀区人民法院和广州市天河区人民法院列为失信人，确无经济收入为由代原告申请缓交或免交诉讼费。经审查，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条：“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。”第四十七条：“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。”的规定，原告申请缓交或者免交诉讼费的理由不符合上述法律规定的情形，其申请依法不予准许。且原告的委托诉讼代理人孙建帅作为一名职业律师，知道或者应当知道原告的申请不符合法律规定却仍然代表原告向本院提出缓交、免交诉讼费申请，其申请缓交免交诉讼费的期间亦不应作为缴纳诉讼费的中止中断期间。综上，原告温伟财未在2020年12月4日前缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告温伟财撤回起诉处理。审判员  张伟军二〇二〇年十二月十五日书记员  张梦宇
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1523号原告：靳元海，男，1953年2月2日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县法律援助中心法律工作者。被告：马世国，男，1976年4月21日出生，汉族，住保康县。原告靳元海与被告马世国因劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳元海到庭参加诉讼，被告马世国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳元海向本院提出诉讼请求：1、请求保康县人民法院依法判令被告马世国立即偿还原告靳元海农民工工资8500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月，原告在被告手下打工道路，被告共欠原告工资8500元，于2018年11月7日给原告出具书面欠据一份，并约定此款在2018年11月底付清。到期后，被告没有支付，至今拒不见原告的面。为此，原告为了保护自己的合法权益，依法向保康县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款8500元。被告马世国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3日，被告马世国承包马良镇水斗村倒路工程期间，请原告在该工地上干活，经结算，被告应付原告工资8500元，后于2018年11月7日给原告出具欠据一张，内容为：“今欠到靳元海人工工资捌仟伍佰元整，￥（8500.00），2018年11月底付清马世国2018.11.7”。出欠据后被告至今未付款，为追要欠款原告诉至法院。本院认为，原告靳元海向被告马世国提供劳务活动，被告同意接受并支付原告劳务报酬，本案应属劳务合同纠纷。被告欠原告劳务工资，并给原告出有欠据，依法应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限于本判决生效之日被告马世国给付原告靳元海劳务工资8500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马世国负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇二〇年十二月九日书记员  朱爱云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20904号原告：何欣，女，1993年12月28日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告何欣与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元，并支付自2019年12月26日起至实际偿还之日止的利息（以400000元为基数，按年化8.5%计算）；2.判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费10000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告与中融国信商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融国信公司）签订《投资协议》，约定原告认购对方发行的债务融资400000元，原告支付了款项。由于该《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息，到期还本，且约定了违约金及实现债权所发生的费用由中融国信公司承担，故原告认为该协议实际应属于借款合同。此后中融国信公司只支付利息到2019年12月25日，原告多次催要，中融国信公司均未履行还本付息义务，故原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。被告未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，中融国信公司变更名称为中融宏安商业保理（深圳）有限公司（即本案被告）。2019年9月26日，中融国信公司与何欣签订《2019年信托收益资产（国信短债3号）投资协议》（以下简称投资协议）约定挂牌方为中融国信公司，摘牌方为保灵华控股有限公司，备案登记机构为天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债3号）；产品投资期限6个月；预期投资回报率：30万及以上50万元以下，收益年化为8.5%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起3个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余投资收益；原告认购金额400000元；违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他应支付的费用。投资协议签订前的2019年9月24日，原告向中融国信公司转账400000元，原告主张该笔转账系涉案投资协议中约定的借款。2019年9月26日，中融国信公司出具《认购确认书》载明：确认收到原告的资金400000元，期限6个月，计息日为2019年9月26日。2020年7月25日，原告与北京浩勤律师事务所签订委托代理协议，约定乙方（北京浩勤律师事务所）接受甲方（何欣）委托，代理中融国信公司一案；委托代理协议第第三条约定，甲方向乙方支付律师费10000元，律师费计算方式为诉讼标的额的2.5%。原告已向北京浩勤律师事务所转账10000元，该所开具等额发票。庭审中，原告主张，中融国信公司已向其支付了2019年12月25日及之前产生的收益8500元，此后未再支付任何收益，并提供了中国农业银行交易明细予以证明。本院认为，原告与被告签订的投资协议系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案中，按照合同的约定，被告应在产品到期日（2020年3月25日）起3个工作日内向投资者一次性兑付本金及剩余投资收益，即除去周六日，应在2020年3月30日前向原告一次性支付本金400000元及借期内利息，故对于原告主张被告偿还本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。就借期内利息，经核算，被告自2019年12月26日起尚有8500元借期内利息未支付，故对该部分诉讼请求本院予以支持。就逾期利息，本院认为，被告未履行还本付息义务，对原告造成了一定的经济损失，现原告主张被告应参照合同约定的借期内利息标准支付逾期利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。经核算，逾期利息的起算日为2020年3月31日。关于律师费，因投资协议明确约定实现债权的费用由被告负担，本案中原告通过起诉的方式实现债权，由此支付的律师费应由被告承担。经核算，本案律师费为10000元。故对原告主张被告向其支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向何欣支付本金400000元及投资期内收益8500元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内，向何欣支付逾期利息（以400000元为基数，以年化8.5%为标准，自2020年3月31日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向何欣支付律师费10000元;四、驳回何欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给何欣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保349号申请人：黄晓东，男，1969年6月8日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京金通名佳水族用品厂，住所地北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村新村北路4号，统一社会信用代码110113600300571。经营者：王金祥，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××，身份号码×××。申请人黄晓东于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京金通名佳水族用品厂名下700万元的拆迁款予以保全，申请人黄晓东已提供担保。本院经审查认为，申请人黄晓东的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京金通名佳水族用品厂存放于北京住总京顺房地产开发有限公司的拆迁款七百万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 棋其格二〇二〇年十二月十四日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27491号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：李爱勤，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地山东省烟台市莱山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱勤信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 贾纪新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15813号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：王云龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告王云龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金32219.39元、利息30482元、滞纳金769.4元（利息暂算至2020年7月19日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年4月22日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××30的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2015年5月3日开卡启用，于2017年1月19日开始逾期还款，于2017年2月19日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年7月19日，被告拖欠透支本金32219.39元、利息30482元、滞纳金769.4元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金32219.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金32219.39元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2017年2月19日暂计算至2020年7月19日，利息、滞纳金合计为26763元。关于2020年7月19日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年7月19日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王云龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金32219.39元，利息、滞纳金合计为26763元（利息截至2020年7月19日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为693元，公告费30.7元，由被告王云龙负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4244号 上诉人（原审原告）:肖大学，男，1926年10月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：肖兴德（系肖大学之子），住广西全州县。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖建金，男，45岁，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：肖建华，男，50岁，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：肖太保，男，47岁，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：肖业雄，男，70岁，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：肖得友，男，66岁，汉族，农民，住广西全州县。 上诉人肖大学因与被上诉人肖建金等恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖大学上诉请求：1、撤销一审判决，判决五被上诉人停止侵害、恢复原状；2、一二审诉讼费由五被上诉人负担。事实和理由：一、一审没有查明案件事实。被上诉人肖叶雄等于1990年看中上诉人山场一阴地，向上诉人讨阴地一穴以安葬其母亲并立下字据。按当地通俗习惯坟墓长度为432厘米至522厘米，被上诉人垒了一个小土堆，其砌的片石远远超出原有的面积；二、一审法院的意见是错误的。一审判决认定被上诉人没有大面积扩宽就认为不构成侵权错误。请二审依法改判。 被上诉人肖建金等未到庭亦未提交答辩意见。 肖大学向一审法院起诉请求：1、判决五被告停止侵害，恢复原状；2、五被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告肖大学与被告肖业雄、肖得友、肖建华、肖建金、肖太保系同村村民。被告肖业雄、肖得友的母亲系被告肖建华、肖建金、肖太保的祖母，安葬在本村周家后头（地名）山场内。2019年清明节后，原告发现五被告用石头将坟墓周围维护，认为侵占其土地，要求五被告恢复原状无果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案原告认为五被告将其母亲（祖母）的坟墓周围用石头围起，堆放的石头及拜台，扩宽了祖坟面积一分至两分，构成了侵权，应停止侵害，恢复原状。从目前现状来看，五被告将安葬母亲（祖母）已有二十年的坟墓周围用石头加固维护，有利于对坟墓管理及祭拜，并没有大面积扩宽，综合当地的习俗，五被告的行为并无不妥，而原告的诉讼请求，没有事实依据，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告肖大学的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖大学负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本案争议的焦点是，被上诉人是否构成侵权并应当恢复原状。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成的妨害行为或设施请求排除的权利。从上诉人一审提交的照片和查明的事实来看，五被上诉人只是将祖坟周围进行简易的维护，并不存在侵权的主观故意，也不影响上诉人对原有土地的管理使用，其行为亦符合当地习惯，故上诉人主张五被上诉人构成侵权本院不予支持。 综上所述。肖大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人肖大学已预交二审案件受理费100元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李文练 审 判 员 王裕松 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2679号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省。 负责人吴菊花，该支行行长。 委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人谢馥娟，女，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 被执行人陈国辉，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人黄月娥，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人陈国辉、黄月娥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）闽0502民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，本院于2020年9月14日向被执行人陈国辉、黄月娥发出执行通知书，责令二被执行人共同返还申请执行人信用卡欠款本金人民币51230.51及相应的利息、复利、费用，共同支付申请执行人律师代理费人民币1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币1432元及执行费人民币668元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月14日、2020年10月27日先后对被执行人陈国辉、黄月娥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈国辉、黄月娥名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院分别于2020年9月16日、2020年9月18日依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人陈国辉名下的财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人陈国辉、黄月娥名下银行存款共计人民币1432元，用于缴纳本案受理费。 2.2020年10月12日、2020年11月3日、2020年11月10日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心、惠安县不动产登记中心查询被执行人陈国辉、黄月娥的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月21日，本院依法向被执行人陈国辉、黄月娥发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈国辉、黄月娥违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈国辉、黄月娥各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年11月12日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初843号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10889号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：凌光后，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省英德市×××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××016。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告凌光后金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月10日止的信用卡透支本息合计16102.66元，其中逾期本金14914.53元，利息1160.22元，违约金27.91元，手续费0.00元，(利息暂计至2020.年3月10日，从2020年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月10日，从2020年3月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625××××××××××708二、信用卡开卡时间：2019年9月16日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金14914.53元、利息1160.22元、违约金27.91元、手续费0.00元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。庭审中，原告补充称，截止至2020年11月10日，被告凌光后尚欠借款本金6808.95元、利息1655.16元、违约金54.06元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，因用其他方式无法向被告送达本案起诉状副本，本院于2020年6月30日向当事人公告送达本案起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年11月10日的信用卡欠款本金、利息及违约金，合法合约，本院予以支持。对于该日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌光后应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年11月10日的信用卡欠款本金6808.95元、利息1655.16元、违约金54.06元，及以所欠本金为基数从2020年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.58元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  谭小燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  伦健安
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30704号原告：李春福，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：马洪芹（李春福之妻），1966年10月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。原告李春福（以下简称“原告”）诉被告北京兴邦农业发展有限公司（以下简称“被告”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春福的委托诉讼代理人马洪芹，被告的委托诉讼代理人刘艳丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的农村土地经营权流转合同；2.请求法院判令被告将承租的土地返还原告并清除土地上的杂草；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2014年2月23日签订农村土地经营权流转合同，流转土地期限从2014年2月23日至2028年7月1日，流转土地面积2.1亩，合同约定流转费每年每亩1500元，按照5%的标准每3年递增一次，2017年2月份被告的中间人无故告诉原告没有递增，按原承包费1500元给付及每年的2月23日前向原告交纳土地流转费，如过期三个月不交，合同作废，被告不按合同履行递增及不按时给付租金，导致合同无法继续履行，望依法解除原被告双方签订的土地流转合同，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告在起诉状中也提到了中间人曹增智，被告每次都是把钱给曹增智，他再把钱给村民，2017年距离现在已经有三年了，原告没和被告说过给递增钱，我们把该给的地租按照合同约定给原告了，这块地在2018年12月初至中旬下达了拆迁公告，然后2019年1月就开始征地测量评估也确定了拆迁补偿金额，拆迁补偿款已经进入村委会的账户，根据双方签订的合同的第八条的约定，因拆迁地上物等一切补偿归被告所有，与原告无关，原告有义务为乙方提供相关证明及便利，但原告不但不为被告提供便利，还到村委会去闹事，导致拆迁不成，给被告造成了重大损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。如果2019年1月顺利征地，原告的租金就由相关政府部门支付给原告了，但尽管如此我们感觉拆迁被原告搅黄后，被告又挨家挨户给原告交2019年后的地租钱，原告拒收，我们有录音录像为证。被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求，同时我们在法庭上向原告声明，我们随时愿意缴纳承包费和租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原告（流转方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置：学校西，四至情况：东至李德顺、西至李春河、南北至道，流转方式：自愿流转，流转期限：从2014年2月23日至2028年7月1日，期限为14年，流转费每年每亩1500元，共计3150元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方于每年的2月23日前向甲方交纳土地流转费，如过期三个月不交本合同自行作废。此合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，任何一方不得违约，如有一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。”流转合同签订后，双方依约履行，被告在土地上种植了树木。庭审过程中，原被告双方认可流转费已交纳至2019年2月23日，关于流转费是否按照5%递增率三年递增的问题双方表述不一，原告表示流转费在三年后并未递增，被告表示已经按照递增率递增，且从2017年至今原告并未提出异议。被告表示其于2019年5月19日找到原告给付原告下一年的土地流转费，但原告拒绝收取，并提交了当时的录像为证。以上事实，有流转合同、录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告的流转合同系双方自愿签订，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。结合庭审查明的事实，双方争议的焦点为被告有无违约行为，合同应否解除的问题。原告认为被告没有在三年后按照5%的递增率增加流转费，故被告构成违约，因此要求解除双方之间的流转合同。关于流转费是否在三年后依约递增的问题，原被告双方在庭审中各持己见，但均未提供证据证实。同时，需要指出的是，因签订流转合同后五年的土地流转费被告已经交纳，考虑到原告在前三年后已经收取了两年的土地流转费，并没有对流转费的数额提出异议，故即使被告在三年后没有依约增加流转费，亦可认定为双方在合同的实际履行过程中以实际行为对合同条款进行了变更，而不能认定被告存在违约行为，故原告以此为由要求解除与被告的流转合同无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于庭审中原告所述被告长期撂荒土地的问题，考虑到涉诉土地曾因当地政府行为进行清理的事实，不能认定被告存在蓄意长期撂荒土地的故意，亦不能构成合同解除的理由。关于原告主张的被告未按时交纳土地流转费的意见，通过被告提供的证据可以证实，被告在流转合同约定的时间主动交纳下年度的土地流转费而原告拒绝收取，故对于原告的该项主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告李春福的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李春福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 孟令蕊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6706号原告：郭乙达，男，1988年10月17日出生，汉族，河北省唐山市玉田县玉田镇居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：白白虎，男，1987年4月11日出生，蒙古族，内蒙腰林毛都镇居民。公民身份号码：×××。原告郭乙达与被告白白虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乙达，被告白白虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭乙达向本院提出诉讼请求：要求被告白白虎给付借款36600元并自2019年1月1日起至款项付清之日止按照贷款市场报价利率的四倍即15．4%支付利息。事实与理由：2018年，被告因自身资金需要向原告借款，双方约定还款日期为2019年1月1日。被告向原告出具欠条一张，写明欠款金额为36600元。被告未于还款日偿还该笔借款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告白白虎辩称：我认为本案不属于民间借贷纠纷，而是属于买卖合同纠纷。2018年，我与一位姓王的发包方签了四份发包合同，为他承建苏子峪村的四间民房。我通过苏子峪村的村民认识原告并购买了钢筋。工程款结算时，发包方已将我拖欠原告的钢筋款扣除了。故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买钢材。后被告出具欠条一张，内容为：“今欠郭乙达现金（36600元）叁万陆仟陆佰元整。欠款人家庭住址内蒙古通辽市×镇×号，约定还款日2019年1月1日。欠款人：白白虎，×××”。本院认为：原告提交欠条，证明被告拖欠款项的事实，被告没有异议，本院予以确认。被告抗辩发包方已将原告的钢筋款扣除，但未提供证据佐证，故本院对被告的该项辩解不予采纳。现原告要求被告给付钢筋款，本院予以支持。原告主张的利息，本院自逾期日即2019年1月2日开始起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告白白虎于本判决生效后七日内向原告郭乙达支付钢筋款36600元并自2019年1月2日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告郭乙达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告白白虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3124号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司通化县分公司。住所：吉林省通化县快大茂镇新风路**。法定代表人：姜涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王艳峰，男，1975年4月20日出生，汉族，，住吉林省通化市东昌区再审申请人中国联合网络通信有限公司通化县分公司（以下简称联通通化县公司）因与被申请人王艳峰工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联通通化县公司申请再审称，1.原审未经仲裁前置裁决，审判程序违法；2.原审判决认定联通通化县公司为支付主体，基础事实缺乏证据证明；3.原审判决认定康复期的基础事实错误，判定支付护理费及额外补差没有依据，适用法律错误；4.原二审法院严重混淆了护理费支付的基础及标准，逻辑混乱，改判由用人单位按在岗职工平均工资的50％补差，没有任何事实及法律根据，严重不当。故申请再审，请求在查明事实的基础上，撤销二审判决，提起再审。本院经审查认为，1.本案是联通通化县公司不服通化县劳动人事争议仲裁委员会通县劳人仲（2019）681号仲裁裁决作为原告提起诉讼的案件，其主张本案未经仲裁前置裁决与事实不符。联通通化县公司提出王艳峰申请劳动仲裁时所写主体名称与其公司名称不符，应在仲裁时提出予以更正。现其已对仲裁提起诉讼，又以此为由认为本案未经仲裁前置程序，原审程序违法，与其提起诉讼行为矛盾。2.王艳峰在仲裁时主张的请求属于住院护理费，与《工伤保险条例》中的生活护理费不同。联通通化县公司以《工伤保险条例》中关于生活护理费支付主体的规定认为本案支付主体认定错误，属引用依据错误。3.虽然《吉林省工伤康复管理暂行办法》规定了需经劳动能力鉴定机构确认工伤康复期，而本案未经劳动能力鉴定机构确认程序。但在原审中，王艳峰提交了《工伤职工工伤康复审批表》，对其康复治疗期限有联通通化县公司、通化县社会医疗保险管理局盖章，即工伤康复治疗已经过医疗保险机构同意并进行了康复治疗，联通通化县公司应承担相应的责任。鉴于王艳峰已经享有工伤保险部门支付的生活护理费，原审法院对生活护理费予以扣除，并未违反法律规定。4.《工伤保险条例》第三十四条第二款规定“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%、30%。”原审判决鉴于王艳峰一级伤残，生活需要完全护理依赖的事实，依据上述规定，确定用人单位应支付住院护理费的数额，符合相关规定。综上，联通通化县公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司通化县分公司的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  常文敏审 判 员  刘陆璐二〇二〇年十二月十日法官助理  贾宇婷书 记 员  金 晶
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7014号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：陈美珠，女，1964年05月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告陈美珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。陈美珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈美珠向佳润公司支付本金60002.51元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月16日起计算至付清之日止）；2.判令陈美珠承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月11日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，陈美珠作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日千分之一支付罚息，综合年化率36%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向陈美珠支付了借款本金121000元。自2019年12月15日起，陈美珠开始逾期，虽经佳润公司催付，但陈美珠仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。陈美珠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年08月11日，陈美珠通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向冯立友等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149737.5元，借款期限36个月，自2018年08月11日起至2021年08月11日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一，综合年化率36%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月11日，点荣公司将121000元转入陈美珠银行账户（卡号为×××）。陈美珠自2018年09月11日至2019年12月15日还款16期，共计偿还本金71379.16元、利息13296.74元。之后陈美珠未再还款。本院认为，陈美珠与冯立友等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自陈美珠收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，陈美珠未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。陈美珠实际收到借款121000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月15日陈美珠尚欠借款本金49620.84元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈美珠于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金49620.84元及利息（利息以本金49620.84元为基数，自2019年12月16日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费730元，由被告陈美珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11046号原告：李文娟，女，1983年4月25日出生，x族，住北京市房山区。被告：张军霞，女，1970年6月14日出生，x族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。原告李文娟与被告张军霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟及被告张军霞委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2237.68元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费360元、误工费1960元，交通费60元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2020年5月30日19时许，在位于北京市xx区xx镇xxx科xx住院部xx病房内，被告张军霞因琐事将原告李文娟拽倒在地，导致原告脑外伤后反应、肩部、胸部、腰部、上臂、鼻部等多处软组织损伤。原告因治疗花费医疗费2237.68元，在此期间给原告造成营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计2780元。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。张军霞辩称，一、原告李文娟起诉的事由与实际事实不符。其系自行摔倒的。张军霞在医院，只是对其儿子吴明山进行陪护。张军霞与李文娟素不相识，没有伤害李文娟的主观故意。李文娟系在与吴明山理论时，张军霞进行劝阻的过程中，李文娟自行摔倒的。张军霞不构成侵权，不应承担李文娟自行摔倒造成的损失。二、李文娟起诉的部分损失与摔倒无关，该部分损失不应作为本案损失认定。三、原告李文娟到医院找答辩人吴明山理论系李文娟自行摔伤的起因，李文娟负有一定的过错。综上，答辩人张军霞对原告李文娟的摔伤无任何主观故意，且在本案中无任何过错。根据法律规定，答辩人不应对本案承担任何赔偿责任。至于适当赔偿责任，望法院同时考虑到原告李文娟对其摔伤负有一定的过错，依法做出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月30日19时许，在xx区xx镇xxx科医院住院部xxx病房内，张军霞因琐事将李文娟拽倒在地致其受伤。当日，李文娟被120送往北京市xx区xx医院进行门诊治疗，经诊断，李文娟伤情为脑外伤后反应，肩部、胸部、腰部、臀部、上臂软组织损伤；鼻部软组织损伤；处理：1.对症消肿止痛输液观察；2.3天后神外、骨科、胸外科门诊复查。李文娟共花费诊疗费1862.68元、120急救费275元。李文娟申请司法鉴定，经鉴定，李文娟所受损伤未构成轻微伤。北京市公安局房山分局长阳派出所于2020年7月16日做出京公房（长阳）不罚决字[2020]50007号不予行政处罚决定书决定对张军霞不予行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。本案中，张军霞因琐事拽倒李文娟，相造成李文娟受伤，应承担相应的民事责任。经核算，李文娟所花医疗费（含120救护费）为2137.68元，有相关医疗票据在案佐证，本院予以支持。关于住院伙食补助费，李文娟现有证据不足以证明其进行住院治疗，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于营养费及护理费，缺乏相应证据予以支持，本院不予支持。关于误工费，本院酌情确定为200元。关于交通费，本院结合李文娟就医等相关事实等情况，予以认定。李文娟过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张军霞于本判决生效之日起十日内支付李文娟医疗费2137.68元、误工费200元、交通费60元，共计2397.68元；二、驳回李文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张军霞负担（已由李文娟预交，张军霞于本判决生效后七日内向李文娟支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年十二月三十日书记员 董建平
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1968号 原告：邱鹏，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘翠丽，广东律参律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范赛青，广东律参律师事务所律师。 被告：付淑梅，女，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告邱鹏诉被告付淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本院依法组成合议庭于12月17日公开开庭进行审理。原告邱鹏及其委托诉讼代理人刘翠丽庭参加诉讼，被告付淑梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息暂计92400元（自2013年11月17日起按照月利率2%暂计至2020年6月17日，暂计79个月，计算方式：60000×2%×79＝94800元，利息计算至实际清偿之日止）,本息暂计154800元；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费），由被告承担。 原告邱鹏为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、借条原件1份。证明原告向被告借款人民币60000元。 2、微信聊天记录。证明原告多次向被告及其丈夫催款，二人均以各种理由拖延（说明：聊天记录中有关于原、被告之间约定的该债权债务的利息为月息2分）。 3、原、被告的身份证复印件各1份。证明原、被告的身份。 被告付淑梅未答辩，亦未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2的形式、来源合法，内容真实，能够相互印证，形成证据锁链，证明2013年11月17日被告向原告借款60000元，约定借款期限从2013年11月17日起至2014年11月16日，借款时双方没有约定借款利率；原告与被告及其老公的聊天记录中，被告承诺过偿还借款；原告在聊天记录中提出过借款利息及律师费，但是被告没有明确承诺要给付利息及律师费的事实，且与待证实是有关，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，但是对原告要求被告承担借款利息及律师费用的证明目的不予采信。原告提供的证据3是有关机关出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证实是有关，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实： 2013年11月17日被告向原告借款60000元，约定借款期限为一年，被告向原告出具了借条1份，借条中载明：“本人付淑梅（曾用名付曼），2013年11月17日向深圳市艺施美甲有限公司法定代表人邱鹏借款人民币陆万元整，小写60000元，借款人承诺，以上借款一年内还清，到期还款日2014年11月16日。借款人：付淑梅，日期：2013年11月17日。”借条上双方没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率。借款后，原告通过微信多次向被告及其老公催收借款。原告与被告及其老公的聊天记录中，被告承诺过偿还借款；原告在聊天记录中提出过要求被告支付借款利息及承担律师费用，但是被告没有明确承诺要给付原告利息及律师费用。原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，双方于2013年11月17日达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。2013年11月17日被告向原告借款60000元，原告以现金方式向被告交付借款，履行了出借款交付义务。双方约定借款于2014年11月16日前归还，现已逾期，原告多次催收未果，因此，原告要求被告偿还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，借款时双方未约定借款利息，因此原告要求被告从借款之日起至还清时止按月利率2%计算利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。同时，双方在借条中对律师费用没有约定，原告仅提供委托代理书、委托合同，没有提供律师事务所收费凭证，因此，对原告要求被告承担律师费用6000元的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付淑梅在本判决生效之日起十日内偿还原告邱鹏借款60000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，由被告付淑梅负担（原告已预交，被告在还款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  罗小平 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  李 娅 书 记 员  胡结苹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3833号 原告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社，统一社会代码：932208215740531602 法定代表人王洪伟，系该合作社理事长，男，汉族，1971年12月16日生，现住吉林省镇赉县 被告韩龙，男，汉族，1992年10月22日出生，原住洮北区，现下落不明。 原告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社诉被告韩龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社法定代表人王洪伟到庭参加诉讼。被告韩龙经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告韩龙立即归还原告借款本金人民币101,476.00元。事实与理由：2016年7月30日，被告韩龙在原告处借款人民币101,476.00元，并出据欠据一枚，此款虽经原告多次索要但被告至今未还，为维护原告合法权益特起诉到贵院请求判令被告偿还所欠借款，并承担本案诉讼费用。 被告韩龙未作答辩。 经本院审理查明，2016年被告韩龙在原告处赊购鹅雏及饲料，欠原告货款101,476.00元。2016年月30日被告韩龙未原告出具欠据一份，现被告韩龙下落不明，原告起诉至本院，要求被告韩龙立即给付欠款。 本院认为，被告在原告处赊购饲料及鹅雏，为原告出具了欠据，被告应及时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告拖欠原告饲料及鹅雏款101,476.00元，应给付原告。本院对原告诉讼请求予以支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告韩龙于本判决发生效力后立即给付原告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社饲料及鹅雏款101,476.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,330.00元，公告费600.00元由被告韩龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  于晓东 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  才宝来 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 迪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：谢华华，男，1989年2月11日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××658。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告谢华华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告谢华华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告谢华华向原告邮储银行偿还贷款本金19333.28元及利息2130.77元、费用1763.02元（暂计至2020年3月25日合计23227.07元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告谢华华承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费500元。诉讼中，原告邮储银行称起诉后被告谢华华有还款，另费用为违约金，故重新明确截至2020年9月8日，被告谢华华尚欠本金19331.45元、利息2790.36元、违约金3157.48元。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告谢华华经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：谢华华。申请时间：2019年7月10日。信用卡卡号：622××××××××××810。所涉业务：一般消费。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。违约金计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低10元。欠款情况：谢华华持卡消费但未按时足额还款，从2019年10月23日开始有违约金产生。经邮储银行计算，截至2020年9月8日，谢华华尚欠本金19331.45元、利息2790.36元、违约金3157.48元。实现债权费用的约定及产生情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于律师费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费500元。该所开具了相应的发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。谢华华未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于谢华华的各项欠款数额，邮储银行已举证证明且谢华华没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因计收的利息转换为年利率约为18.25％，如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致谢华华的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。对于律师费，邮储银行现举证证明实际产生了律师费500元且符合律师费收费标准，谢华华应予承担。谢华华经本院合法传唤没有到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谢华华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金19331.45元、违约金3157.48元、利息（截至2020年9月8日为2790.36元，之后至实际清偿之日止以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告谢华华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交197元），由被告谢华华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  冼日飞