北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14516号原告：上海童梦照明科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：孙军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000229757号关于第40460972号“BO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月28日。本院立案时间：2020年10月27日。开庭时间：2020年12月10日。被告国家知识产权局以原告上海童梦照明科技有限公司申请注册的第40460972号“BO及图”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海童梦照明科技有限公司诉称：诉争商标与引证的第12592706号“用友BQ”商标（以下称“引证商标一”）、第14406740号“百多力BO及图”商标（以下称“引证商标二”）、第5839824号“B&O”商标（以下称“引证商标三”）、第14406737号“百多力BO及图”商标（以下称“引证商标四”）、第19833381号“BOLEAD堡力德”商标（以下称“引证商标五”）、第4102286号“B&Q”商标（以下称“引证商标六”）、第5840003号“B&O”商标（以下称“引证商标七”）、国际注册第801083号“BO”商标（以下称“引证商标八”）、第848753号“B&O”商标（以下称“引证商标九”）、第18369219号“家BO仕”商标（以下称“引证商标十”）从构成要素、文字呼叫、含义和整体视觉效果方面均有较大差异，不应认定为近似商标。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告上海童梦照明科技有限公司；2.申请号：40460972；3.申请日期：2019年8月19日；4.标识：5.指定使用商品：联机手环（测量仪器）、智能手表（数据处理）、腕戴式智能电话、读卡设备、已编码的身份识别卡、电子存储器、磁性编码身份识别手镯、电子编码的身份腕带、可下载的计算机应用软件、可下载的手机应用软件。（第9类0901、0907、0910类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人用友网络科技股份有限公司；2.注册号：12592706；3.申请日期：2013年5月16日；4.专用权期限至2024年10月13日；5.标识：6.核定使用商品：会计计算器、计算机存储器、计算机、便携计算机、已录制的计算机程序（程序）、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）、信息处理机（中央处理装置）、计算机程序（可下载软件）。（第9类0901类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人百多力（北京）医疗器械有限公司；2.注册号：14406740；3.申请日期：2014年4月18日；4.专用权期限至2025年6月27日；5.标识：6.核定使用商品：救生网、氧气转储装置、滤气呼吸器、救生衣、工人用护膝垫、显微镜、电流计、信号灯、通话筒、秤。（第9类0904、0906、0907、0910、0911、0919类似群）四、引证商标三1.注册人：案外人邦及欧路夫森有限公司；2.注册号：5839824；3.申请日期：2007年1月11日；4.专用权期限至2025年10月20日；5.标识：6.核定使用商品：光盘、计算机软件、计算机存储器、时钟（时间记录装置）、复印机（光电，静电，热）、电子信号发射器、电话机、发射机（电信）、光通讯设备、网络通讯设备、音响导管、录音带、录音载体、扩音器、收音机、影音传送装置、音像录制装置、音像复制装置、电视机、录像机、摄像机、电视游戏机、光盘播放机、用于调节声音信号的电子控制装置、耳机、头戴耳机、投影银幕、投映设备、探测器、光学数据介质、放大器、遥控仪器、数码放大器、报警器、电池、电池充电器、曝光胶卷、衡器、量具、夜光或机械信号标志、绝缘铜线、工业操作遥控电器设备、电镀设备、灭火器、电焊设备、工业用放射设备、耳塞、眼镜、电暖衣服。（第9类0901-0910、0912-0924类似群）五、引证商标四1.注册人：案外人百多力（北京）医疗器械有限公司；2.注册号：14406737；3.申请日期：2014年4月18日；4.专用权期限至2025年6月27日；5.标识：6.核定使用商品：贵重金属锭、铂（金属）、首饰盒、玛瑙、手表带、宝石、领带夹、银线、耳环、玉雕首饰。（第14类1401-1404类似群）六、引证商标五1.注册人：案外人惠来惠星五金电子有限公司；2.注册号：19833381；3.申请日期：2016年5月3日；4.专用权期限至2028年2月13日；5.标识：6.核定使用商品：扬声器音像、振动膜（音箱）、扩音器、耳塞机、电池、电池充电器、蓄电池、计算机、计算机外围设备、照相机（摄影）。（第9类0901、0908、0909、0922类似群）七、引证商标六1.注册人：案外人B&Q有限公司；2.注册号：4102286；3.申请日期：2004年6月4日；4.专用权期限至2027年4月20日；5.标识：6.核定使用商品：贵重金属花瓶、贵重金属蜡烛架（烛台）、贵重金属厨房用具、贵重金属容器、贵重金属架、贵重金属餐具（盘）、贵重金属瓶、贵重金属合金、贵重金属艺术品、表。（第14类1401-1404类似群）八、引证商标七1.注册人：案外人邦及欧路夫森有限公司；2.注册号：5840003；3.申请日期：2007年1月11日；4.专用权期限至2029年10月20日；5.标识：6.核定使用商品：头戴耳机、照相机（摄影）、投影银幕、投映设备、探测器、光学数据介质、遥控仪器、数码放大器、集成电路、报警器、电池、电池充电器、曝光胶卷、衡器、量具、夜明或机械信号标志、绝缘铜线、工业操作遥控电器设备、电镀设备、灭火器、电焊设备、工业用放射设备、耳塞、眼镜、电暖衣服、计算机外围设备、监视器（计算机硬件）、时钟（时间记录装置）、复印机（光电，静电，热）、传真机、光通讯设备、音响导管、耳机。（第9类0901-0910、0912-0924类似群）九、引证商标八1.注册人：案外人Bang&OlufsenA/S；2.注册号：G801083；3.申请日期：2003年5月23日；4.专用权期限至2022年10月16日；5.标识：6.核定使用商品：模拟、数字或光学接收、处理、重放、调节或分配光、声音或图像信号用电气和电子器具和装置，电视机，无线电接收器，汽车用收音机，放大器，扩音器，内置放大器用扩音器，扩音器盒子，声音信号调节用电子控制件，磁带、录音或盘录制器或播放器，存储信号的载体，电话机，内置答复机的电话机，答复机，内置照相和监视器的电话机、通过互联网和其他网络传输数据用电话机，通信器具、遥控件，电缆设施，数据处理和数据输入、输出及存储用电气和电子器具和装置，计算机，磁性和光学数据载体，已录制在磁带、卡、盘或其他媒体上的计算机程序，盘存储、字处理器及电子器具和装置，上述所有属此类物品的部件和零件、配件。（第9类0901、0907、0908、0911、0913类似群）十、引证商标九1.注册人：案外人邦及欧路夫森有限公司；2.注册号：848753；3.申请日期：1994年7月1日；4.专用权期限至2026年6月20日；5.标识：6.核定使用商品：电动或电子模拟计算机设备，光、声、像信号的数字及光学接收处理，复制调节和分发及附属的声像设备，无线电接收机，收音机，放大器，扬声器，磁带录放机，磁盘录放机，唱机，电话机，遥控系统电缆设备，数据处理，数据输入，输入机，数据存储的电和电子设备，记录在磁带、卡、磁盘及其它媒介上的电脑程序，存储磁盘，文字处理机及文字处理设备，存储的信号的载体，这些产品的组件和零部件。（第9类0901、0907、0908、0912类似群）十一、引证商标十1.注册人：案外人北京洁胜伦保洁服务有限公司；2.注册号：18369219；3.申请日期：2015年11月18日；4.专用权期限至2027年3月6日；5.标识：6.核定使用商品：计算机、已录制的计算机程序（程序）、已录制的计算机操作程序、计算机外围设备、计算机软件（已录制）、光盘、电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、可下载的手机铃音、可下载的计算机应用软件。（第9类0901类似群）十二、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序、以及关于诉争商标指定使用商品与诸引证商标核定使用商品构成类似之认定均无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案原告对诉争商标指定使用商品与诸引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。原告对诉争商标与诸引证商标构成近似有异议，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标显著识别文字部分“BO”与引证商标三、六至九，及引证商标一、二、四、五、十的显著识别字母文字部分在字母构成等方面近似，故本院认为，诉争商标与诸引证商标构成近似。因此，国家知识产权局对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海童梦照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海童梦照明科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  薛 阳人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时