wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5787号申请执行人：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**，统一社会信用代码91500000450402824H。法定代表人：李开国，董事长。被执行人：浙江顺驰汽车研发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路********，统一社会信用代码91330108MA27X6812Y。法定代表人：童斯亮，执行董事。申请执行人中国汽车工程研究院股份有限公司与被执行人浙江顺驰汽车研发有限公司技术合同纠纷一案，本院作出的(2020）渝0192民初142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人合同款项153万元及资金占用利息、诉讼费、保全费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人浙江顺驰汽车研发有限公司名下有车牌号为xxxx车辆一台，本院已查封，尚未找到该车辆，暂不具备执行条件；2、被执行人浙江顺驰汽车研发有限公司名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人浙江顺驰汽车研发有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人浙江顺驰汽车研发有限公司法定代表人童斯亮限制高消费，并将被执行人浙江顺驰汽车研发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人尚欠申请执行人合同款项153万元及资金占用利息、诉讼费、保全费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5787号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十二月三十日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初166号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人张月明，男，1988年10月1日出生，汉族，小学文化，职业农民，现住吉林省松原市宁江区，户籍所在地吉林省松原市宁江区。2019年7月22日因妨害交通工具正常行驶被吉林省松原市宁江一分局行政拘留7日，并处罚款人民币300元。2020年6月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇州县公安局取保候审，2020年11月25日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人张月明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人张月明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月8日20时许，被告人张月明受雇于李某（另案处理），在肇州县永乐镇西侧加油站接到装有原油的白色奔驰面包车（吉Ｇ×××××，报废车辆），后驾驶该车行驶到永乐镇大广高速永乐入口时，被肇州县公安局油田保卫大队的工作人员当场抓获，车内原油及涉案车辆被依法扣押。经认定，涉案原油价值人民币5399.87元。案发后，原油已被中国华油集团有限公司大庆分公司回收。公诉机关认为，被告人张月明明知违法所得原油而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张月明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张月明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张月明拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了涉案车辆、原油照片；侦破经过、到案经过、扣押清单；涉案原油价值计算说明、现场指认照片；户籍证明、前科证明、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书；被告人张月明、同案犯李某的供述和辩解；中国华油集团有限公司大庆分公司出具的原油回收、含水证明；第八采油厂保卫大队出具的原油价格证明；辨认笔录；电子数据光盘1张等证据证实。被告人张月明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张月明明知是违法所得的原油而予以拉运转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人张月明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。原油被依法收缴返还，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张月明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、公诉机关扣押的吉Ｇ×××××白色面包车（报废车辆）、OPPO手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员                            汤锐                                                                                                                                                                                                                                                                  二〇二〇年十二月三日                                                                                            书记员                            孙仲祺      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7124号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤，叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人刘新杰，男，1975年10月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省老河口市××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月24日作出的东环罚字〔2019〕4194号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月24日作出的东环罚字〔2019〕4194号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘新杰承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月十日书记员 陈紫莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异444号异议人（被执行人）魏小军，女，1977年3月14日出生。委托代理人范晓林，北京星樽律师事务所律师。申请执行人北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙），住所地北京市大兴区金苑路23号院2号楼3层308室。执行事务合伙人北京淳信资本管理有限公司。被执行人戈俊民。本院依据北京市国信公证处发生法律效力的公证文书，在执行北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）与魏小军、戈俊民一案过程中，魏小军提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人魏小军称其签署的公证书仅为声明异议人魏小军签名的行为符合《民法通则》第55条的规定，不具有给付内容；该公证书亦不是对《个人无限连带责任承诺函》的公证，不能对该承诺函赋予强制执行效力，故认为执行依据有误，请求停止对（2020）京0101执3854号案件以及对魏小军财产的执行。为支持其请求，异议人魏小军提交了北京市东城区人民法院执行裁定书、个人无限连带责任承诺函、（2016）京国信内经证字第01041号公证书和北京市国信公证处执行证书作为证据。经审查查明，北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）申请执行魏小军、戈俊民一案，本院于2020年6月5日以（2020）京0101执3854号案件立案执行，并于2020年6月24日向魏小军送达了执行通知书。上述事实有魏小军提交的相关材料和本院（2020）京0101执3854号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”本案中，魏小军于2020年6月24日签收了执行通知书，后其于2020年11月6日以据以执行的公证债权文书有误为由,向本院提出异议申请，已超过上述对申请期限的规定，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人魏小军的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十二月十六日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更821号罪犯李某，甘肃省灵台县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2011年10月24日作出（2011）平中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意伤害(致死)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿46456元（已支付10000元）。宣判后，李某不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年10月30日起至2035年7月30日止），剥夺政治权利七年。本院于2018年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2034年11月30日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子1次的奖励。另查明，本院于2012年11月7日作出（2012）平中执字第8号执行裁定，终结本院确定的被执行人李某赔偿申请执行人的经济损失46456元，李某履行15000元后所剩31456元的本次执行程序。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，本院（2012）平中执字第8号执行裁定等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李某的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2015年10月30日起至2034年3月30日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民特158号 申请人：纪政，男，1982年12月04日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：纪耀，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘为丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：尤荣宗，男，1981年07月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 第三人：泉州市众保汽车销售有限公司，住所地福建省泉州经济开发区迎宾大道鸿盛汽车城,统一社会信用代码：91350502MA348JL647。 法定代表人:尤荣宗。 委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 申请人纪政与被申请人尤荣宗、第三人泉州市众保汽车销售有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月26日立案。申请人纪政于2020年12月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人纪政的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪政撤回申请。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人纪政负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  陈主忠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张启阳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45210号原告:汤志远,男,1971年1月3日出生,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。被告:丁秀容,女,1972年12月22日出生,汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告汤志远（以下简称原告）与被告丁秀容（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人薛鹏到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金10万元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息(以10万元为基数，自2020年7月8日计算至实际支付之日止,按年利率6%的标准计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告提出向原告借款，原告于2018年7月8日从支付宝打入被告账户97500元，双方并未约定还款日期。经原告催要，被告迟迟不还款，2019年6月27日,被告为原告写下《借条》，注明“今借到汤志远人民币100000元”，后又经原告多次催要无果，故起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2018年7月8日，原告通过支付宝向被告转账97500元，为明确双方债权债务关系，2019年6月27日，被告向原告出具《借条》一张，上载：“今借到汤志远人民币100000元（拾万元整）。借款人：丁秀容，身份证：×××，手机号：177XXXXXXXX，2019年6月27日”。经询，原告称借条上载的10万元，包含实际转给被告的97500元及预先扣除的利息2500元。在借条出具之前，除了预先扣除的2500元利息之外，被告按照每月2500元的标准支付了两个月的利息，但是借条出具之后，被告未向原告偿还过借款本金或利息。审理中，原告称双方虽没有约定具体借期，但款项出借时，被告就说用一两个月即可，后来就拖着不给，经自己多次催要，被告才在2019年6月27日出具了《借条》，但是借条出具后，自己通过各种途径及方式催要被告还款，其仍以各种理由拖延拒绝，对此，原告提交了2020年4月30日原、被告之间的微信聊天记录及2020年1月19日原告爱人吕X荣与被告的短信聊天记录用以证明。另，原告称双方曾口头协商，利息就是每月2500元，对此未提供证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》、支付宝转账记录及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告有权要求被告偿还未还借款本金。被告作为借款一方，应就自己如约、适当履行付息及还款义务承担举证责任，因其未到庭，也未对履行还款义务的情况提交任何证据，本院根据原告的陈述及举证对被告还款情况予以认定。关于本金数额，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际向被告转账金额97500元，故对于原告主张超过的部分，本院依法予以调整。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告虽称双方曾口头约定利息，但未提供证据进行证明，故对其该项意见本院不予采信，现原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算点，对借期没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方虽未约定具体借期，但根据现有证据可知，原告于2020年1月19日及2020年4月30日通过微信催告被告返还借款，并于2020年6月向本院提起诉讼，现原告主张自2020年7月8日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁秀容于本判决生效之日起七日内偿还原告汤志远借款本金九万七千五百元；二、被告丁秀容于本判决生效之日起七日内支付原告汤志远利息（以九万七千五百元为基数，自二〇二〇年七月八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）；三、驳回原告汤志远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告汤志远负担50元（已交纳），由被告丁秀容负担4250元（原告汤志远已交纳，被告丁秀容于本判决生效后七日内给付原告汤志远）。公告费560元，由被告丁秀容负担（原告汤志远已交纳，被告丁秀容于本判决生效后七日内给付原告汤志远）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员  龙泉
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初524号原告：罗某，女，1989年2月出生，汉族，户籍地四川省乐山市，外来经商人员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：熊某，四川金顶律师事务所律师。被告：唐某，女，1989年6月出生，汉族，户籍地四川省眉山市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：袁某，女，1990年3月出生，汉族，户籍地四川省简阳市，外来经商人员，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：崔某，西藏昂秀律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：伍某，西藏昂秀律师事务所律师。原告罗某与被告唐某、袁某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊某，被告唐某及被告袁某委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间投资合作的口头约定；被告向原告返还投资款190,000.00元及支付相应利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告被告双方系通过朋友认识，2018年5至6月期间，双方口头约定在西藏林芝开办艺术公司。由被告唐某负责公司的相关事宜。原告根据双方口头协议要求，原告共计转账19万元投资款。自2018年9月起，原告曾多次要求被告对投资事宜进行明确。但二被告均置之不理。导致原告的投资目的无法实现。故诉至法院请求法院公平判决。被告唐某、袁某辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间属于合伙关系，且合伙协议已经实际履行，合伙人投入合伙事项的资金已经转化为合伙财产。原告未与其他股东协商就不辞而别给公司造成巨大损失。后被告几次与原告沟通，原告均置之不理。目前公司已暂停营业，故被告认为在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算之前，合伙人不能主张由其他合伙人退还其原投入合伙事务的资金，故希望法院驳回原告的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据：1.原、被告身份信息复印件各一份，欲证实原被告主体适格的事实。庭审中被告对此无异议，本院对该份证据证明的目的予以采信；2.转账记录十份，欲证实原告向被告支付120,000.00元投资款的事实。本院认为，该组证据真实、合法有效，且能反映案件的事实。故本院对该份证据证明的目的予以采信；3.短信聊天记录（复印件）一份，欲证实双方口头协议成立，原告要求被告按约进行股份分配的事实。本院认为，该份证据系复印件，庭审中原告未向法庭出示原始载体，庭后仍未向法庭提交原始载体进行核实。故本院对该份证据的真实性、合法性及证明目的不予采信；4.原告提交“门诊记录单”一份，欲证实原告因病前往内地治疗的事实。本院认为，该份证据与本案无直接关联性，故本院对该份证据证明的目的不予采信。被告唐某、袁某向本院提交证据：1.《合作协议》一份，欲证实原被告双方合伙关系成立的事实。本院认为，该份证据真实、合法有效，且能反映案件的事实。故本院对该份证据证明的目的予以采信；2.微信聊天记录33份（复印件），欲证实原被告双方合伙关系成立及双方按照约定履行义务的事实。该组证据与原始载体核实，内容一致。故本院对该份证据证明的目的予以采信；3.“巴宜区艺堡艺术中心”工商信息、唐某、陈永光结婚证及陈永光身份证复印件、陈永光与曹文荣签订的《租赁合作协议》，欲证实双方按照约定确定经营场所签订租赁协议的事实。本院认为该组证据真实、合法有效，且能反映案件的事实，故本院对该份证据证明的目的予以采信；4.被告唐某与原告之间的微信聊天记录9份，欲证实原被告双方已经按照口头约定各自履行义务的事实。故本院对该组证据证明的目的予以采信；5.眉山市东坡区“舞加艺术培训学校有限责任公司”的工商信息一份，欲证实邹纹龙与原告系夫妻关系的事实，本院认为，该份证据与本案无直接关联性，故本院对该份证据证明的目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年上半年，原被告双方口头约定在林芝开办艺术公司。经三方协商后由被告唐某负责公司的相关事宜。双方并按口头约定各自履行义务，并于2018年8月24日注册成立“巴宜区艺堡艺术中心”。2019年5月原告因个人原因返回内地，至今未回该公司。期间原告也未参加公司的经营。目前该公司已经暂停营业，但未进行注销。原被告双方至今未对经营期间的盈亏进行清算。本院认为，双方争议的焦点为：是否应当解除原被告之间投资合作协议的问题及被告是否应当向原告返还投资款190,000.00元的问题。关于是否应当解除原被告双方口头约定的投资合作协议及二被告是否应当向原告返还投资款190,000.00元的问题。根据原、被告双方在庭审中提交的证据及当事人的当庭陈述，本院认为，原被告双方共同出资、共同经营，其各自已经履行合同义务，符合合伙投资的基本特征。双方之间已经形成合伙关系。本案中，针对原告要求解除合作协议，并返还投资款190,000.00元的主张，被告认为，双方之间对合伙期间的债权债务未进行清算，故不同意解除合作协议。本院认为，合伙期间原被告双方对经营期间的盈亏及对尚存的合伙财产、现有的债权债务等均未进行清算，无法认定盈亏情况，现原告要求解除合作协议并返还投资款190,000.00元的诉请无法律依据和合同约定。故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。对于原告要求被告承担保全费的诉讼主张，本院认为，该项诉讼主张无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗某的全部诉讼请求。案件受理费4100.00元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   索朗巴吉审  判  员   杨 海 波审  判  员   欧  红二〇二〇年十二月十四日法 官 助 理   陈 金 连书  记  员   黎  康
邯郸市复兴区人民法院 结案报告 （2020）冀0404执253号 移送部门：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人:谭凯，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区中华南大街罗三家属院，身份证号码：1310021977××××××××。 本院在执行邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭移送被执行人谭凯罚金执行一案中，本案在执行过程中，双方自行协商解决,履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  吴永强 二〇二〇年十二月三十一日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12451号原告：樊永霞，女，1983年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：刘红军，男，1981年2月24日，汉族，住河北省唐山市丰润区。二原告之委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告樊永霞、刘红军与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永霞、刘红军的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永霞、刘红军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金54677.23元；4.判令被告返还原告契税15246.14元、公共维修基金19888元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为99.67平方米，总价款为1016535元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年7月10日向原告交付了房屋。2016年7月10日，原告向北京汇金房地产开发有限公司支付了契税15246.14元、公共维修基金19888元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助樊永霞、刘红军办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向樊永霞、刘红军支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计19500元。三、驳回樊永霞、刘红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7517元，由樊永霞、刘红军负担455元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担7062元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28038号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：张少彦，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市平山县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告张少彦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告张少彦经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少彦支付代偿款93012.08元及应付未付保费4974.54元；2.判令被告张少彦支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告张少彦承担。事实与理由：张少彦向我方申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张少彦每月应支付保费1350元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张少彦应当在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应当支付违约金。张少彦向光大银行申请贷款并于2018年8月3日签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，光大银行按约定向其指定账户放款。但后因张少彦未按期还款，我方依据保险单约定于2019年2月25日向光大银行赔偿93012.08元，且截至理赔日，张少彦尚欠保费4974.54元，故我方诉至法院。被告张少彦未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月3日，张少彦投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额118900元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1350元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，张少彦（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为生产生活；贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，自2018年8月5日至2021年8月5日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；合同还约定了其他内容。同日，光大银行向张少彦发放了贷款100000元。上述贷款发放后，张少彦未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月25日代张少彦偿还光大银行贷款本息93012.08元。2019年3月10日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对张少彦追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，张少彦尚欠阳光公司保费4910.33元。本院认为，根据本案查明的事实，张少彦为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与张少彦之间形成了保证保险合同关系。张少彦与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张少彦发放贷款，张少彦应按时向光大银行偿还借款本息。张少彦未按约定履行还款义务，导致阳光公司代张少彦偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向张少彦进行追偿。故阳光公司主张张少彦支付理赔款93012.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张少彦投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张张少彦支付未付保费的诉请，本院予以支持。张少彦未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少彦于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款93012.08元及保费4910.33元，共计97922.41元；二、被告张少彦于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以93012.08元为基数，自2019年2月25日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告张少彦负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1498元，由被告张少彦负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异367号案外人：李会杰，女，汉族，1978年5月20日生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。申请执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：辛俊现，该公司董事长。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）申请执行河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李会杰对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李会杰称，请求：1.解除对通海公司位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区1单元2103房屋的查封；2.解除对通海公司位于汝阳县城财富春天小区属于李会杰的1个煤球房的查封。事实与理由：通海公司开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，李会杰系该项目的拆迁安置户。2012-2013年因该地段被通海公司开发，由文广新局出面与李会杰等签订了征收补偿安置协议书，约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对李会杰的安置补偿。因“财富春天”小区长期不能竣工，导致申请人无法回迁，后被多家法院查封。案涉房屋是通海公司拆除原房屋后的安置房，归李会杰所有，应依法解除查封。案外人李会杰向本院提供《汝阳县文广新局家属楼征迁安置协议书》、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》等以证明其主张。本院查明，在审理新隆公司与通海公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日作出（2015）洛民环初字第19号民事判决，判决：一、通海公司于本判决生效后五日内支付给新隆公司以下款项：工程欠款27000000元，2014年10月至2015年8月的八个月的欠款利息4304000元（利息以每月538000元计付）及设备租赁费332800元（设备租赁费以每月41600元计付），误工费用312000元，2014年11月1日至2015年8月管理人员工资778500元（工资每月以86500元计付）；二、确认新隆公司在通海公司应给付新隆公司的工程款27000000元享有优先受偿权；三、驳回新隆公司的其他诉讼请求。新隆公司依据本院（2015）洛民环初字第19号民事判决申请执行通海公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2015）洛执字第410号，恢复案号为（2019）豫03执恢27号。另查明，本院于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区的部分房产。因本案申请执行人新隆公司对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆公司申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉2103号房产为本院轮候查封、开封市禹王台区人民法院移送执行财产，在《移送执行函》中仅移送了执行财产的处置权。再查明，2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。2016年11月21日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与李会杰（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，李会杰需重新挑选安置房，现李会杰选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区东楼21层3室2厅2卫户型，套内建筑面积108.70㎡、套型建筑面积126.56㎡，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。本院认为，案涉2103号房产，本院为轮候查封，开封市禹王台区人民法院移送执行财产时仅移交查封财产的处置权，本院无权就案外人针对查封财产提出排除执行的异议进行审查，故对李会杰主张解除对案涉2103号房产查封的请求，本院不予处理。因上述拆迁安置补偿协议对储藏室位置指向不明确，故李会杰主张解除对储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人李会杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三日书记员  王静楠
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1303号 原告：马景兰，女，1961年2月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200410767866 被告：李艳晓，男，1967年3月10日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：金霞，河北俯察律师事务所律师，执业证号：11308201111684360。 马景兰与李艳晓合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告马景兰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马景兰撤诉。 案件受理费15378.00元，减半收取计7689.00元，由原告马景兰负担。 审 判 长  高 贵 人民陪审员  李海富 人民陪审员  姜丽萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张静楠 书 记 员  王浩宇 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16225号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。被告：黄涛涛，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）与被告黄涛涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告建设银行委托诉讼代理人夏怡洁到庭参加了诉讼，被告黄涛涛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本息74668.95元(利息暂计算至2020年6月23日，要求支持至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算)；2.判令被告支付原告为处理本案支付的律师费6380元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金55059.28元,利息19713.14元，消费费用15097.36元，合计金额89869.78元(利息暂计算至2020年12月14日,计算至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算)。事实和理由：2016年8月3日，黄涛涛向建设银行申请办理信用卡，申请信用卡的种类为金鹰卡。黄涛涛填写了信用卡申请表，并签署了名字。依黄涛涛的申请，建设银行核准并向其发放了卡号为62×××75的信用卡。黄涛涛激活后多次使用该信用卡消费，后黄涛涛未按期归还透支本息，故建设银行诉至本院。被告黄涛涛未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2016年8月3日，黄涛涛填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，向建设银行申请办理信用卡，其明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建设银行经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××75的信用卡。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第三条约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率=日利率*365计算），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。第五条约定，在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等),由甲方承担。二、合同履行情况：黄涛涛领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，自2018年11月28日出现逾期，截至2020年12月14日，黄涛涛结欠建设银行本金55059.28元,利息19713.14元，消费费用即违约金15097.36元。三、其他必要情况：建设银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费6380元。上述事实有银行提交的信用卡申请表、交易明细、信用卡综合信息查询表、委托代理协议、中国建设银行龙卡分期卡领用协议以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以在卷佐证。本院认为，建设银行与黄涛涛之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，黄涛涛领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告，现黄涛涛结欠建设银行透支借款本金55059.28元,利息19713.14元，违约金15097.36元(利息、违约金暂计算至2020年12月14日，之后按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至实际付清之日止)，故建设银行主张其归还上述款项的请求，于约有据。关于建设银行主张的律师费，系合同明确约定，亦在合理范围内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，黄涛涛支付的利息、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金55059.28元及利息、违约金（截至2020年12月14日的利息19713.14元，违约金15097.36元；此后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费损失6380元，但截至借款清偿之日，上述利息、违约金、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收913元，公告费690元，合计1603元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十七日书记员 王志杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执646号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 被执行人：淮南昂瑞新型墙材有限责任公司，住所地淮南市大通区上窑镇新型建材工业园，统一社会信用代码91340400783062207D。 法定代表人：魏军，该公司总经理。 被执行人：魏军，男，1978年5月28日出生，汉族，淮南昂瑞新型墙材有限责任公司执行董事、总经理，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：朱宝安，男，1959年9月26日出生，汉族，准南昂瑞新型墙材有限责任公司股东，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱媛嫒，女，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：杨丽英，女，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：周庆平，男，1959年5月19日出生，汉族，淮南市大鹏事业有限责任公司执行董事，住深圳市龙岗区。 被执行人：刘国珍，女，1961年12月30日出生，汉族，无固定职业。住深圳市龙岗区。 被执行人：周涛，男，1975年5月5日出生，汉族，淮南市大鹏事业有限责任公司股东，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：郑冰，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市大鹏实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道香港街湖滨路与人民路口商业综合楼，统一社会信用代码91340400610379361C。 法定代表人：周庆平，该公司执行董事。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南昂瑞新型墙材有限责任公司,朱宝安,魏军,朱媛媛,杨丽英,周庆平,刘国珍,周涛,郑冰,淮南市大鹏实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李梦蝶
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2806号之一 原告：陈江**，男，1966年6月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：武隆县仁耀生态农业开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道青吉村艾口村民小组，统一社会信用代码91500232MA5U3X1C4R。 法定代表人：罗献文，公司董事。 被告：罗献文，男，1966年5月23日出生，汉族，城镇居民，住新疆阿拉尔市。 被告：陈秋蓉，女，1970年8月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小东（系被告陈秋蓉丈夫），1967年12月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：冉光慧，女，1973年12月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告陈江**与被告武隆县仁耀生态农业开发有限公司、罗献文、陈秋蓉、冉光慧土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。因被告武隆县仁耀生态农业开发有限公司及被告罗献文下落不明，本院于2020年9月18日将本案转为适用普通程序审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈伟、程明组成合议庭，共同负责对本案的审理。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈江**及其委托诉讼代理人李光泓，被告陈秋蓉及其委托诉讼代理人王小东、被告冉光慧到庭参加了诉讼。被告武隆县仁耀生态农业有限公司及被告罗献文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈江**向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地流转款7987元；2.判决被告支付原告土地复垦费50949元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其诉请第一、二项明确为：1.判决被告武隆县仁耀生态农业开发有限公司支付原告土地流转款7987元、土地复垦费50949元；2.判决被告罗献文、陈秋蓉、冉光慧在武隆县仁耀生态农业开发有限公司认缴的出资比例范围内承担支付责任。事实和理由：2015年，被告罗献文、陈秋蓉、冉光慧共同出资成立了武隆县仁耀生态农业开发有限公司。同年，被告武隆县仁耀生态农业开发有限公司在原告居住的村民小组租用土地，用于种植砂仁。2015年11月14日，原告与被告武隆县仁耀生态农业开发有限公司签订《重庆市农村土地承包经营权流转合同》，约定由原告将其在武隆区XX街道XX村XX组承包的田2.45亩和土5.2亩出租给被告使用，每年流转金标准为田500元∕亩、土400元∕亩。合同签订后，被告按照约定向原告支付了两年的土地流转费用。自2017年10月起，被告未再按照约定支付土地流转款。此后，原告多次向被告催收，均未果。2020年3月31日，原告分别向被告武隆县仁耀生态农业开发有限公司、罗献文、陈秋蓉、冉光慧送达了《解除合同通知书》，四被告在收到文书后均未提出异议。因被告未能在合同解除后对案涉土地进行复垦，故被告应向原告支付土地流转金7987元和土地复垦费50949元。由于被告罗献文、陈秋蓉、冉光慧没有按照法律规定对成立的武隆县仁耀生态农业开发有限公司进行清算，故被告罗献文、陈秋蓉、冉光慧应当按照出资比例承担责任。为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及第十六条之规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原告陈江**与被告罗献文签订的《重庆市农村土地承包经营权流转合同》中流转的土地，应当系原告陈江**所属农村承包经营户承包的土地。根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”及该法第五十六条第二款“农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担”之规定，农村承包经营户系以土地承包经营权为基础的独立民事主体，因承包地流转引发的纠纷，所涉及的是作为土地承包经营权权利主体的农村承包经营户的权利，并非该农村承包经营户某个成员的个人权利。因此，原告陈江**作为农村承包经营户的成员，其诉请四被告向其支付土地流转费和复垦费，属于主体资格不适格，故对原告提起的本案诉讼依法应当驳回。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈江**的起诉。 本案案件受理费1273.4元(原告已预交)，本院予以退还；本案公告费260元（原告已预交），由原告陈江**负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  程 明 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初4098号原告：张建波，男，汉族，1980年9月10日出生，住咸宁市咸安区。被告：严斌，男，汉族，1991年8月13日出生，住咸宁市温泉开发区。原告张建波与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告张建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告严斌立即向原告张建波偿还余款16100元；2、本案诉讼费用由被告严斌承担。事实和理由：被告严斌于2018年2月25日向原告张建波借款人民币23000元，并出具借条一张，双方约定分十个月还完，每月被告支付2300元，被告还了3个月共6900元后，余款16100元至今未还。为此原告诉至法院。本院经审查认为，本院受理案件后按照原告张建波提供的送达地址或其他联系方式通过多种途径向被告严斌送达，均无法通知被告应诉。为取得被告准确的送达地址和联系方式，本院多次打电话联系原告，原告电话一直处于关机状态，法院通过短信联系原告亦无回复，且上门去原告的住址，仍找不到原告。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定,裁定如下：驳回原告张建波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇四清二〇二〇年十二月三十日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉；。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27484号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：张劲龙，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张劲龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王槟、王艳勤到庭参加诉讼，被告张劲龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40719.75元、截至2020年11月23日的利息、罚息、复息共计3590.89元，并给付自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币421元；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人授信协议》，2.《个人贷款消费易协议书》，3.《个人贷款消费易功能申请表》，4.委托代理协议、委案清单确认表及律师费发票，5.项下贷款列表、贷款信息及账单明细。被告张劲龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与张劲龙签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币9万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年12月22日起至2021年12月22日止。后张劲龙自助贷款多笔，其中11笔逾期，以上贷款期限均为54个月，贷款执行年利率8.55%，还款方式为等额还款，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款均已到期，截至2020年11月23日，张劲龙尚欠借款本金40719.75元、利息、罚息、复息共计3590.89元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了421元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与张劲龙签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向张劲龙发放贷款后，张劲龙并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以张劲龙未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令张劲龙偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向张劲龙主张承担本案的律师费421元，该费用为招商银行向张劲龙追索债权而发生的费用，依约应由张劲龙负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张劲龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金40719.75元、截至2020年11月23日的利息、罚息、复息共计3590.89元,以及自2020年11月24日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告张劲龙于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、公告费（以实际发生额为准），由被告张劲龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25910号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京论法律师事务所律师。被告：赵立，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险公司）与被告赵立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人胡艺璇到庭参加了诉讼。被告赵立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵立向人民财险公司支付理赔款208848.87元；2.判令赵立赔偿人民财险公司的利息损失（以208848.87元为基数，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；3.诉讼费由赵立承担。事实和理由：2019年5月5日，赵立向沈岳明等借款共计200000元，《借款协议》约定：借款年利率为4.40%，借款期限自2019年5月5日至2020年4月30日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，赵立作为投保人就此次借款向人民财险公司投保借款合同履约保证保险，因赵立未按时归还借款本息，人民财险公司作为保险人于2020年5月9日按照保险合同约定向沈岳明支付了理赔款208848.87元。人民财险公司理赔后，赵立未偿还欠款，故人民财险公司诉至本院。人民财险公司向本院提交以下证据：1.赵立身份证复印件；2.《借款协议》、支付证明、融资款清单、投资款清单；3.《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版和融资人版）；4.《借款合同履约保证保险单》及特别约定清单；5.《保险出险通知书》、未还款证明、损失确认书、赔付回执；6.《债权转让通知书》、借贷关系证明。赵立未作答辩，亦未提交证据。经本院庭审审查，人民财险公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对人民财险公司提交的证据的真实性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月5日，赵立（借入人）与沈岳明、丁洁静、应伟芳、叶涛（前述4位为借出人）在宁波银行直销银行投融资平台分别订立4份《借款协议》。前述协议约定：借款金额分别为50000元、100000元、30000元、20000元，借款年利率均为4.40%，借款期限均自2019年5月5日至2020年4月30日，还款方式为到期一次性还本付息。《借款协议》第三条各方权利义务约定：“3.1.2借出人同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。借出人同意以前述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。3.1.3借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。3.1.6借款到期后，借出人同意并授权本平台指定的第三方支付机构根据本协议约定将借款本金及利息划转至其账户即视为借入人已履行还款义务。”《直销银行投融资平台服务协议（2015021版/投资人版）》第三条投资人承诺约定：“3.5您了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。”二、人民财险公司签发借款合同履约保证保险（白领融）保险单，载明，投保人赵立，被保险人沈岳明，保险期间自2019年5月5日零时起至2020年5月5日二十四日止。《特别约定清单》约定：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）开利于宁波银行股份有限公司xxx的账户（以下简称清算账户），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔偿款；本保单被保险人清单如下：沈岳明、投资本金50000元、投资利息2212.22元，丁洁静、投资本金100000元、投资利息4424.44元，应伟芳、投资本金30000元、投资利息1327.33元，叶涛、20000元、884.88元。三、2019年5月5日，沈岳明、丁洁静、应伟芳、叶涛通过宁波银行直销银行投融资平台按照前述《借款合同》给付赵立借款本金共计200000元。2019年5月6日，广东网金控股股份有限公司向人民财险公司提交保险出险通知书，载明，赵立逾期偿还4份《借款协议》项下借款本息共计208848.87，要求人民财险公司宁波分公司赔偿保险金208848.87元。2020年5月9日，人民财险公司宁波分公司向清算账户支付保险金208848.87元。广东网金控股股份有限公司出具《债权转让书》，同意将借款合同的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人民财险公司。四、本案诉讼过程中，赵立于2020年5月4日还款0.01元，人民财险公司同意抵扣理赔金。本院认为：赵立与沈岳明、丁洁静、应伟芳、叶涛签订的《借款协议》，沈岳明、丁洁静、应伟芳、叶涛赵立确认的《直销银行投融资平台服务协议》，以及赵立向人民财险公司投保的《借款合同履约保证保险》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。赵立收到借款本金后，未按照约定偿还借款，导致保险事故发生，保险人人民财险公司依据保险合同约定承担保险责任，代投保人赵立偿还的欠付的本金、利息。人民财险公司依据法律规定及合同约定，有权在其保险赔偿金额范围内向赵立行使代位求偿权，因此，人民财险公司要求赵立赔偿保险理赔款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。此外，经本院审查，人民财险公司主张的利息损失属于法律保护的合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵立于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司208848.86元，以及自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息损失（利息损失以208848.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元以及公告费（以实际发生额为准），由赵立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十二月四日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2099号 原告:台儿庄区涧头集镇广源农资商行，住所地枣庄市台 儿庄区涧头集镇驻地，统一社会信用代码：92370405MA3KRDPM23。 经营者：陈立功，男，汉族，1967年2月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：黄标，男，汉族，1969年5月14出生，住枣庄市台儿庄区。 原告台儿庄区涧头集镇广源农资商行诉被告黄标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告台儿庄区涧头集镇广源农资商行经营者陈立功及委托代理人王祥稳到庭参加了诉讼，被告黄标经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台儿庄区涧头集镇广源农资商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款49400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告从原告处购买化肥一宗，计款69400元整，被告当日给原告出具欠条一份。后被告仅给付原告化肥款20000元，对下欠的49400元至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告黄标未出庭，亦未答辩。 原告台儿庄区涧头集镇广源农资商行为证明其主张向法庭提供被告黄标出具的欠条一份，被告黄标未出庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，内容与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年1月29日，被告黄标从原告处购买化肥一宗，计款69400元整，被告当日给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠陈立功货款69400.00（陆万玖仟肆佰元）黄标2014.1.29”。 另查明，原告台儿庄区涧头集镇广源农资商行认可被告黄标已支付货款20000元，余款49400元至今未付。 本院认为，被告黄标在购买原告台儿庄区涧头集镇广源农资商行化肥后，向原告的经营者陈立功出具欠条一份，被告黄标应及时向原告支付货款。现被告黄标未向原告偿还剩余货款的行为已构成违约，原告据此要求被告偿还剩余货款及利息，理由正当，本院予以支持。利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告主张权利起诉之日即2020年9月18日起至判决生效之日止。被告黄标既未出庭，亦未答辩，应视为其对一审中享有的举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄标自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄区涧头集镇广源农资商行货款49400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月18日起至判决生效之日止期间本金为49400元的利息）。 二、驳回原告台儿庄区涧头集镇广源农资商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告黄标负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘博超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保1078号申请人：中国音乐学院，住所地北京市朝阳区丝竹园安翔路1号。法定代表人：王黎光，院长。委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀艳，松洲律师事务所律师。被申请人：北京沙河恒大置业有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南丰路1号。法定代表人：吴雪丹，经理。申请人中国音乐学院与被申请人北京沙河恒大置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，现申请人中国音乐学院向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下价值2150万元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月2日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：1016919192020000797）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人中国音乐学院提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京沙河恒大置业有限公司名下2150万元的银行存款或者查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 吕萍萍
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保183号 申请人：河北剑龙科技有限公司，住所地河北省张北县油篓沟镇西水行政村店门口村**。 法定代表人：陈道会，执行董事。 被申请人：张怀云，女，1961年7月20日出生，汉族，现住天津市。 被申请人：戚俊宽，男，1959年4月26日出生，汉族，现住天津市。 申请人河北剑龙科技有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封其同等价值财产。大家财产保险有限责任公司出具保险限额为20万的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北剑龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人张怀云、戚俊宽银行存款20万元或查封其同等价值财产，期限为：银行存款一年、不动产三年。 案件申请费1520元，由申请人河北剑龙科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张小芸
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1943号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：洛江区马甲杜思凡糖果经营部，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇马甲街22号202室。 经营者：杜思凡。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告洛江区马甲杜思凡糖果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 施雪灵 书 记 员 洪永康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行初31号 原告福建宁德华隆工艺品有限公司，住所地福建省宁德市东侨工业园区标准化厂房A栋105室。 法定代表人冯玉珠，执行董事兼总经理。 委托代理人郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 委托代理人陈垚，福建熠辉律师事务所律师。 被告宁德市蕉城区住房和城乡建设局，住所地福建省宁德市蕉城区建业大厦6楼。 法定代表人钟泉芳，局长。 委托代理人李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人曾君问，福建惠尔律师事务所律师。 被告宁德市自然资源局东侨经济技术开发区分局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路66号工业服务中心管委会大楼409室。 法定代表人袁岸娟，局长。 委托代理人董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 本院在审理原告福建宁德华隆工艺品有限公司诉被告宁德市蕉城区住房和城乡建设局、宁德市自然资源局东侨经济技术开发区分局房屋征收行政合同一案中，因原告福建宁德华隆工艺品有限公司在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定的期限补充预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长 许 剑 斌 审 判 员 杨 文 英 人民陪审员 雷 进 春 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 欧阳丽丽 书 记 员 王 珊 珊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4123号 原告：刘立燕，女，1982年9月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司，地址石家庄市鹿泉区会馆路与海山大街交叉口西北角。统一社会信用代码：911301856636856610。 负责人：刘志坚。 委托诉讼代理人：李士鹏，男，1977年2月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系公司员工。 原告刘立燕与被告河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司（以下简称“河北广电鹿泉分公司”）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立燕、被告河北广电网络集团公司鹿泉分公司的委托诉讼代理人李士鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立燕向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告冀Ａ25ＢＣ7小轿车维修费用4588元、拖车费用100元，共计4688元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月4日，原告驾驶冀Ａ25ＢＣ7小轿车途径鹿泉区门口，掉 —2— 入由一块薄铁板覆盖的线缆坑中，导致车辆受损，由于铁板太薄不符合规范至车陷落，并且坑边没有任何警示禁行标识和遮挡物。该坑为河北广电网络、河北移动、河北电信三家共用，报警110后，交警界定为经济纠纷，后经大河派出所调解，三家都同意汽车维修费用平摊，由原告垫付拖车费300元，修车费用13763元，现被告拒绝赔付。 被告河北广电鹿泉分公司辩称：同意赔偿，但原告方存在错过，原告要求赔偿数额过高。 原告提交如下证据： 1、提交事发现场照片四张，证明线缆坑周围没有遮挡物及指示牌。 2、修车结算单及发票，证明原告修车所花费用。 被告质证意见为：结算单与发票的客户名不一致，质疑真实性。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月4日原告驾驶冀Ａ25ＢＣ7小轿车行使至鹿泉区门口时，不慎坠入路中央的线缆窨井中，导致车辆受损，原告为此支付拖车费300元、修车费13763元。另查明，该线缆窨井由被告河北广电鹿泉分公司和河北移动公司、河北电信公司三家公司共同管理，原告途径时该窨井仅由一块薄铁板覆盖，且周边没有设置明显标志。事故发生后，经鹿泉区大河派出所口头调解，双方当事 —3— 人达成口头协议，由原告自行负担拖车费，修车费由河北广电鹿泉分公司、河北移动、河北电信各承担1／3。后河北移动公司和河北电信公司均已履行，被告至今未赔偿原告损失。上述事实，有原、被告陈述，事故照片、车辆维修结算单及发票予以证明。 本院认为，《侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责，应当承担侵权责任。本案中，被告和河北移动公司、河北电信公司系该线缆窨井的共同管理人，被告未举证证明其已尽到管理职责，故被告应当对原告的损失承担侵权责任，原告要求被告承担修车费1／3赔偿责任的主张本院予以支持。关于修车费，原告提交了修车结算单和发票予以证明，虽然结算单上的客户名称与发票不一致，但车牌号及车型等信息均与事故车辆一致，对该票据真实性本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、第十五条的规定，判决如下： 被告河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘立燕4588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 —4— 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 鸿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14427号原告：北京明月祥达商贸有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院19号楼1单元515室。法定代表人：马宗明，经理。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京马驹桥鼎兴超市，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村村委会南50米。法定代表人：蒋伟凤。原告北京明月祥达商贸有限公司与被告北京马驹桥鼎兴超市合同纠纷一案，本院立案后，原告北京明月祥达商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京明月祥达商贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京明月祥达商贸有限公司撤诉。案件受理费290元及公告费（以实际发票为准），由原告北京明月祥达商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34383号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：王艳霞，女，43岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告王艳霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34453号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:徐媛,女，53岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告徐媛供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13316号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：程平，女，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告程平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告程平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告贷款本金66927.1元，并支付截止2019年5月15日的利息2120.3元、逾期利息232.14元，以及自2019年5月16日起以贷款本金66927.1元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息232.14元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》，向云南国际信托有限公司申请贷款20万元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故提起诉讼。被告程平未到庭应诉，亦无答辩意见。原告网商公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷款合同确认表、信托贷款合同、平安银行付款回单；2、被告支付借款明细；3、利息计算表；4、贷款债权转让通知书及附件、情况说明；5、EMS快递单及签收信息。被告程平无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告程平无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告网商公司提交的全部证据1、2、4、5的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告网商公司提交的证据3系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与程平（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》），约定：1、贷款金额20万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.7%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为2000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。2017年10月18日，云南国际信托有限公司向被告程平发放贷款20万元。另确认，云南国际信托有限公司向原告网商公司出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。2020年8月26日，原告向被告邮寄送达了《债权转让通知书》。另外，截止2019年10月18日，被告尚欠借款本金57941.7元、利息3488.69元。本案审理过程中原告明确表示同意将被告支付的服务费作为本金予以抵扣。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告程平的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告网商公司，且原告已向被告邮寄送达债权转让通知书，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告网商公司承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年10月18日的借款本金55941.7元（57941.7元-2000元）、利息3488.69元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年10月19日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程平应在本判决书生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金55941.7元、利息3488.69元，并支付上述借款本金自2019年10月19日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告程平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18715号原告：刘东华，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟成，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地山西省太谷县，住山西省太谷县，公民身份号码×××。原告刘东华与被告孟成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加诉讼，被告孟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东华向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告款项14900元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年至2019年年初在北京市顺义区×××，先后以周转资金为由向原告累计借款14900元。2020年原告因家里有事需要使用金钱，所以多次找被告索要欠款，均被拒绝。迫于无奈，原告请求法院予以受理。被告孟成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年12月28日的借条记载，今借到刘东华现金14900元，于2020年1月24日以前还清，借款人孟成。庭审中，刘东华称借条由孟成书写并捺印，借款14900元以现金的方式予以出借，孟成未偿还过任何款项。上述事实有原告刘东华提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。刘东华持借条等证据主张其与孟成之间存在民间借贷关系，因孟成放弃答辩与质证的权利，故本院对刘东华与孟成之间的民间借贷关系予以确认。现刘东华起诉要求孟成偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟成偿还原告刘东华借款14900元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孟成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告孟成负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4513号之一 申请执行人：唐浪，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省达州市。 被执行人：张昌亮，男，1983年2月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 关于唐浪诉张昌亮劳动争议一案，本院作出的（2020）苏0581民初1349号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告张昌亮支付原告唐浪工资10545元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告唐浪指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元、保全费166元，合计171元，由被告张昌亮负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐浪已申请执行，本院于2020年8月24日立案受理，执行标的为人民币10716元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款且账户已被冻结。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年8月28日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有在苏州市范围内有车辆登记信息。 4、2020年8月28日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起劳动争议纠纷案件，被执行人负债较多。本院（2020）苏0581民初1346号案件审理中已查封了被执行人名下动产一批，现（2020）苏0581执2645号案件已正在处置中。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年12月8日，本院向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未按期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的人民币10716元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、通知书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施除他案正在处置的动产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17884号原告：北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号10层3-1001，统一社会信用代码91110108059252253D。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，北京中盛国际融资租赁有限公司员工。被告：贾鹏强，男，1992年7月16日出生，公民身份号码×××。原告北京中盛国际融资租赁有限公司（以下简称中盛公司）与被告贾鹏强融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员侯镜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中盛公司之委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告贾鹏强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾鹏强支付租金、服务费共计9298.95元并按年利率24%支付自2019年3月20日至实际付清时止的滞纳金；2、诉讼费用和公告费由贾鹏强承担。事实理由：双方于2019年1月15日通过飞租分期签订《融资租赁合同》，约定贾鹏强自我公司平台租赁手机一部，贾鹏强按时向我公司支付租金及服务费，但仅支付一期服务费后未按期支付，故诉至法院。贾鹏强未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月15日，贾鹏强（乙方，承租人）通过中盛公司（甲方，出租人）所有的飞租分期app以电子签约的方式签署了编号为x的《融资租赁合同》，约定贾鹏强通过飞租分期平台从山西沃泽商务有限公司，自行选择租赁物后，向中盛公司发起业务申请，中盛公司审核通过后再购买该租赁物，租赁给贾鹏强使用，租赁期满，贾鹏强向中盛公司支付完毕全部租金及其他应付款项后，中盛公司将租赁物所有权转让给贾鹏强；租赁物为苹果8手机一台（64g，金色），总价4999元，租赁物出卖方山西沃泽商务有限公司，交货地点山西太原市新建南路3号，贾鹏强手机号码为188XXXXXXXX；租赁本金4999元，首付款0元，保证金0元，服务费按租赁本金的3%收取，支付时间详见《租金支付表》，年租金率19.49%；合同有效期间承租人若无未付或无三次及以上迟付租金的行为，则留购价款为人民币1元/件（套），否则为租赁本金的5%/件（套）；起租日为中盛公司向卖方支付租赁物购买价款的次日，以银行转账凭证为准，租赁期限48个月，自起租日起算，每月支付一次租金；每月20日支付当期租金，如起租日在16日至20日之间，则自第一期起，每期租金支付日向后顺延一个月；如任何一期租金、服务费或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至贾鹏强实际清偿日止，每逾期一日，中盛公司将按逾期租金或其他逾期款项的万分之十向贾鹏强收取滞纳金，滞纳金将随贾鹏强每次支付的租金一同支付；贾鹏强逾期支付本合同项下任何一期租金、服务费或其它应付款项，中盛公司有权要求贾鹏强立即付清全部租金、服务费、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。合同附件《租金支付表》显示，支付日为自2019年2月20日至2023年1月20日期间的每月20日；每月偿还197.85元，前三期为服务费，第四期为租金加服务费，从第五期开始为租金。2019年1月15日，中盛公司通过平安银行向山西沃泽商务有限公司转账4999元，为贾鹏强付款购买了上述租赁物，并备注“sxwz2466贾鹏强”，该租赁物于2019年1月15日完成配送，贾鹏强在飞租分期商品签收单上签字。2019年3月19日，山西沃泽商务有限公司向中盛公司出具了购买涉案租赁物的增值税发票。庭审中，中盛公司称合同签订后，贾鹏强仅支付过一期服务费，之后未再支付租金、服务费。中盛公司公司于2019年11月22日通过飞租平台向贾鹏强发出通知，通知贾鹏强因逾期支付应付租金、滞纳金的行为已构成违约，其与中盛公司于2019年1月15日签订的《融资租赁合同》于2019年11月25日提前到期，于2019年11月25日前立即付清全部租金（含服务费）、滞纳金，否则自2019年11月25日起至实际清偿日止，每逾期一日，将按全部应付未付租金（含服务费）的万分之十收取滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾鹏强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中盛公司与贾鹏强签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，合同签订后，中盛公司依约按贾鹏强指示出资购买手机并已交付贾鹏强后，贾鹏强作为承租人未依约支付租金，现涉案合同履行期限尚未届满，中盛公司根据合同约定行使加速到期权，要求贾鹏强支付全部租金，并已向贾鹏强发送了提前到期的通知，符合相关法律规定。关于加速到期日的确定，中盛公司向贾鹏强发出系统通知之日为2019年11月22日，应视为催告之日，依据双方合同约定，其主张2019年11月25日为加速到期日，此期间自催告之日至履行之日期间合理，符合双方约定，本院予以确认。现中盛公司要求贾鹏强支付已到期及因贾鹏强违约提前到期的租金、服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于滞纳金，本院根据案件实际情况对截至加速到期日时已到期租金计收滞纳金的诉讼请求予以支持，对提前到期租金计收滞纳金的诉讼请求不予支持。至于滞纳金的计算标准，中盛公司调整为年利率24%，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾鹏强于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司偿还租金9298.95元；二、贾鹏强于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司支付滞纳金（以197.85元为基数自2019年3月21日起，以197.85元为基数自2019年4月21日起，以197.85元为基数自2019年5月21日起，以197.85元为基数自2019年6月21日起，以197.85元为基数自2019年7月21日起，以197.85元为基数自2019年8月21日起，以197.85元为基数自2019年9月21日起，以197.85元为基数自2019年10月21日起，以197.85元为基数自2019年11月21日起，均按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；三、驳回北京中盛国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由贾鹏强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，北京中盛国际融资租赁有限公司已预交，由贾鹏强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月三十日书记员 池晓瑞
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初98号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人江某，男，汉族，1986年7月12日出生于吉林省蛟河市，中专文化，无职业，现住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被取保候审于其居住地。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人江某于2020年8月25日22时许，酒后驾驶吉BMF565号奔腾轿车沿兴隆街由南向北行驶至厦门东街路口处，被执勤民警当场查获。现场呼吸检测后，将其带至吉林市医药学院附属医院抽血。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：从送检的江某静脉血液中检出酒精含量为105.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人江某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、工作纪实、立案决定书、网上对比工作记录、呼吸式酒精含量检测结果单、常住人口信息登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液提取登记表、工作纪实、网上对比工作记录、公安交通管理行政处罚决定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江某能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人江某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨箫僮