wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初472号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人赵某，出生于山西省平定县，群众，住山西省太原市。2020年9月24日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，2020年9月26日被取保候审。辩护人王某1，山西正煋律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]469号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪一案，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦某、王某2出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年1月14日晚上20时许，被告人赵某在太原市尖草坪区福瑞德酒店万科公司年会上，在给被害人张鑫所在餐桌上菜时，发现桌上有一部手机，被告人赵某趁被害人张鑫不注意将手机拿走并关机，其后将该手机刷机并占为己有。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4200元。并提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据予以证实，提请对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人辩称，被告人赵某系初犯，主观恶性不大，且手机已退还被害人。认罪态度较好，且认罪认罚，建议法院从轻处罚。经审理查明，2020年1月14日晚上20时许，被告人赵某在太原市尖草坪区福瑞德酒店万科公司年会上，在给被害人张鑫所在餐桌上菜时，发现桌上有一部手机，被告人赵某趁被害人张鑫不注意将手机拿走并关机，其后将该手机刷机并占为己有。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4200元。案发后被盗手机已追回发还被害人张鑫。被告人赵某于2020年9月23日主动到公安机关投案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人赵某犯盗窃罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人赵某的刑事责任的事实。3、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人赵某作案前无前科劣迹的事实。4、被告人赵某的供述，证实2020年1月份，其当时在太原市尖草坪区福瑞德酒店当服务员。一天晚上18时许，万科公司在其酒店办年会，其负责传菜。到了晚上快20时许，其给一桌客人上菜的过程中看到餐桌下面掉着一部苹果手机，其就趁客人不注意弯下腰将这部手机拿走了。其拿到手机后去了厨房后面将手机关机，过了一个多星期将手机刷机后自己使用的事实。5、被害人张鑫的陈述及报案材料，证实2020年1月14日，公司在尖草坪区森林公园西门里面福瑞德婚礼酒店组织年会，其下午16时到了酒店，当时公司员工比较多，大概三百人，除了公司员工就是酒店工作人员。19时30分许其的手机还在，之后其就将手机放在上衣口袋内，在宴会厅站着和公司员工聊了几分钟，聊完后其就往宴会厅座位上走。走到座位上发现自己手机被盗，当时其用同事手机打自己电话，发现手机已经关机。经过查看酒店监控看到其将手机装到了上衣口袋，监控有一段是盲区，当时现场人比较多，看不见谁偷手机的事实。6、扣押决定书、扣押及发还清单，证实公安机关依法从被告人赵某手中扣押一部苹果11手机，并将该手机发还被害人张鑫的事实。7、抓获经过，证实被告人赵某于2020年9月23日主动到公安机关投案的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人赵某的尿液进行了现场检测，结果呈阴性的事实。9、检查笔录，证实公安机关依法对被告人赵某的人身进行了检查，未发现其持有或藏有可能威胁他人或其本人人身安全的物品，未发现其有明显外伤的事实。10、户籍证明，证实被告人赵某作案时为完全刑事责任能力人的事实。11、价格认定结论书，证实经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4200元的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人赵某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。关于被告人辩护人辩称，被告人赵某系初犯，主观恶性不大，且手机已退还被害人。认罪态度较好，且认罪认罚，建议法院从轻处罚的意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采信。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵某案发后主动到公安机投案，系自首，庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 李 强人民陪审员 周永强 二〇二〇年十二月二十八日 法 官 助理 贾京山书记员 王 茜
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1660号上诉人（原审被告）：程某，男，1961年3月21日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1967年3月18日出生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：杨某，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。上诉人程某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程某的上诉请求:请求二审人民法院直接改判上诉人偿还被上诉人借款19万元。事实与理由：一、上诉人向被上诉人借款90万元时，根本没有约定支付利息。1、上诉人所在的聂营镇黑山庄村，选厂和矿山很多，上诉人也在村里经营企业，与其他经营选厂和矿山的老板也很熟。被上诉人经人介绍与上诉人熟识后，想通过上诉人承揽其他老板们的工程，因此才愿意将90万元无息借给上诉人经营企业时用。借款时双方根本没有约定利息。2、上诉人2014年7月25日为被上诉人出具的收据上，也根本没有注明应向被上诉人支付利息。3、上诉人向被上诉人借款的用途是经营自己与他人合伙承包的山西省五台县白云矿业有限公司的选厂，因与他人合伙经营，为了以后与合伙人算账方便，上诉人才以白云公司名义出具收据，而没有向被上诉人出具借条。并且如果约定利息，上诉人也不可能不在收据上注明，因为毕竟以后要与合伙人算账，本金与利息均是经营成本。4、2015年7月31日上诉人从承包公司的资金中支付被上诉人10万元，公司账务记载也是支付本金10万元。对此，原审法院也认定归还的10万元也是本金。如果，双方约定利息，该10万元也不可能是本金。可见双方约定利息根本不存在。5、原审法院认定双方存在利息，一是依据与被上诉人有利害关系的证人证言，这些证人都跟被上诉人干活，被上诉人是他们的老板，向他们支付工资，因此与被上诉人存在利害关系，其证言根本不应采信。二是认为上诉人还款后没有修改借据，这个理由更是可笑，因为上诉人每次归还被上诉人借款，都有被上诉人签字以及上诉人的打款记录，不改写借款收据也完全不影响双方算账。并且，现在90万元借款收据也未改写，但原审法院也未敢判令上诉人归还90万元借款。这个理由与原审法院的判决也自相矛盾，完全无法令人信服。二、上诉人是向被上诉人借款90万元，但双方根本没有约定利息。上诉人已于2015年7月31日归还10万元，2016年2月26日用房子抵顶还款60万元，2017年11月29日还款5000元，2018年7月10日归还5000元，现尚欠19万元没有归还。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院直接改判上诉人偿还被上诉人借款19万元。被上诉人李某辩称，驳回上诉，维持原判。李某一审的诉讼请求:1、判令被告清偿原告借款玖拾万元整；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:原告李某与被告程某系朋友关系，2014年7月25日，被告程某在承包经营山西省五台县白云矿业有限公司期间，因资金周转困难向原告借款900000元并出具了收据一支。被告于2015年7月31日向原告归还借款100000元。此后，因被告经原告催要未能归还其余借款，双方口头约定月利率2.5%。2016年2月26日被告程某以位于代县的楼房一套抵顶利息304000元、本金296000元。2017年11月29日向原告归还本金5000元、2018年7月10日向原告归还本金5000元，其他款项经原告催要未予归还。一审法院认为，被告程某以做生意经济周转困难为由向原告李某借款900000元并出具借款收据一支，且被告当庭认可向原告借款900000元，原告李某与被告程某间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。原、被告关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还，现被告经原告催要，已归还借款本金406000元，因原告不再主张利息，故被告应向原告还款494000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告程某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款494000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告程某负担3512元，其余原告自负。二审庭审时，程某申请证人高某出庭作证，拟证明程某向李某借款时，没听说有利息，李某也没有要求在收据上写利息。李某质证认为，高某与程某有利害关系，公司也是程某承包的，高某又是出纳，她的证人证言不能作为定案依据，况且证人无法证实不存在利息的事情，通过上诉人用代县楼房抵账一事可以推断出利息的存在，法庭对证人的证词不能采信。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否约定利息，程某应偿还李某多少借款。2014年7月25日，程某在承包经营山西省五台县白云县白云矿业有限公司期间，因做生意经济周转困难向李某借款，李某通过银行转账将90万元汇入程某指定人高某银行账户内，程某出具收据一支，双方形成民间借贷法律关系。由于双方并未签定书面的合同约定借款利息，双方对是否约定借款利息各执一词。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持”之规定，程某向李某借款90万，所出具的收据中未对利息进行约定。一审庭审时，李某申请证人出庭作证拟证实双方借款约定了利息。因证人非借贷关系的当事人，不能还原借款事实的始末，证人证言系传来证据，证明力度较弱，且未有其他相关证据进行佐证，故不能单独作为认定案件事实的依据，李某亦未能提交其他证据证实其主张，故李某主张支付利息的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。程某已偿还李某的借款包括2015年7月31日归还10万元、2016年2月26日以位于代县的楼房抵顶借款60万元、2017年11月29日归还5000元、2018年7月10日归还5000元，共计归还71万元。程某还应归还李某借款19万元。综上所述，上诉人程某的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，部分判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初459号民事判决主文第二项；二、变更山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初459号民事判决主文第一项为：程某于本判决生效之日起十日内归还李某借款19万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5860元，由上诉人程某负担。本判决为终审判决。审判长 张高锋审判员 李彦忠审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月二日书记员 李 冬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10417号原告：杨郑，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：肖浪，男，1992年2月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告杨郑与被告肖浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨郑的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告肖浪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨郑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13万元并支付利息，该利息以13万元为基数，从2019年9月3日起按照年利率15.4%计算，利随本清；2.判决原告在上述债权及律师费7200元的范围内对登记在被告名下的重庆市九龙坡区XX号的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付律师费7200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原被告签订了借款合同，约定由原告提供借款13万元，原告按照约定提供了借款，被告提供了房屋作抵押担保。借款到期后，被告至今未还。被告肖浪未作答辩。经审理查明，2019年9月3日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款壹拾叁万元整，借款期限自2019年9月3日至2019年11月2日；如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按应偿付总金额的百分之三每月给付利息，另每天按应偿付金额的千分之二支付违约金；当乙方违约并且不配合甲方履行还本付息义务时……承担甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。原告于当日向被告转账支付了13万元。被告为担保上述债务，于2019年9月4日将其名下的坐落于重庆市九龙坡区XX号（产权证号：XX号）的房屋抵押给原告，办理了抵押登记。此后被告未向原告偿还借款本息。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆荣泽律师事务所，支付了律师费7200元。上述事实，有《借款合同》、银行转款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、不动产登记证明、《法律事务委托合同》、发票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告应当向原告偿还借款本金13万元。关于原告主张的利息，应当以10万元为基数，从2019年11月3日起按照年利率15.4%计算，利随本清。被告自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区XX号的房屋抵押给原告作为履行以上债务的担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对上述房屋在上述债权范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费7200元，符合双方约定，本院予以支持，因双方未约定担保范围包含律师费，故律师费不应包含在上述抵押房产优先受偿的债权范围内。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖浪于本判决生效之日起五日内向原告杨郑偿还借款本金13万元并支付利息，该利息以13万元为基数，从2019年11月3日起按照年利率15.4%计算，利随本清；二、原告杨郑在上述债权范围内对登记在被告肖浪名下的重庆市九龙坡区XX号（产权证号：XX号）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；三、被告肖浪于本判决生效之日起五日内向原告杨郑支付律师费7200元；四、驳回原告杨郑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告肖浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二〇年十二月十六日书记员  向苏利
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4705号 原告：翁某，女，1990年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑某1，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省福清市人，住福建省福清市。 原告翁某与被告郑某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告郑某1经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 翁某向本院提出诉讼请求：1.判决翁某与郑某1生育的女孩郑某3变更由翁某直接抚养，抚养费由翁某自行承担。事实和理由：翁某与郑某1婚后于××××年××月××日生育长女郑某2，于××××年××月××日生育次女郑某3。翁某与郑某1因夫妻感情破裂于2017年7月19日在福清市民政局协议离婚，离婚协议约定：长女郑某2由翁某抚养，次女郑某3由郑某1带领抚养。离婚后，郑某1因长期在外工作居无定所，郑某3跟随其生活不利于小孩成长和教育，郑某3从2019年上半年以来一直跟随翁某共同生活，经翁某与郑某1协商，郑某1同意将郑某3变更由翁某直接抚养。 郑某1未作答辩。 经审理查明，翁某与郑某1婚后于××××年××月××日生育长女郑某2，于××××年××月××日生育次女郑某3。翁某与郑某1因夫妻感情破裂于2017年7月19日在福清市民政局协议离婚，离婚协议约定：长女郑某2由翁某抚养，次女郑某3由郑某1带领抚养。离婚后，郑某1因长期在外工作，郑某3从2019年上半年以来一直跟随翁某共同生活。另，本院依职权向郑某1的弟弟郑能松询问，郑能松称郑某1同意将郑某3变更由翁某直接抚养，郑某1现在外地无法出庭。 以上事实，有翁某提供的复印自福清市民政局翁某与郑某1的离婚证和离婚协议书、福清市××幼儿园出具的证明、郑能松的询问笔录及翁某在庭审中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，翁某和郑某1离婚后，郑某1在外地工作，无法更好的照顾郑某3，因而不利于郑某3的教育和成长，现郑某3长期与翁某共同生活，为了方便翁某更好地照顾郑某3的学习和生活，故翁某请求变更郑某3的抚养权，抚养费由翁某自行承担，本院予以支持。郑某1经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项之规定，判决如下： 翁某与郑某1生育的女孩郑某3变更由翁某直接抚养，抚养费由翁某自行承担。 本案诉讼费人民币100元，公告费人民币560元，均由翁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳娟 人民陪审员  林美雄 人民陪审员  狄 慧 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈丽群
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2634号罪犯许大江，男，1969年3月20日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年3月9日作出（2018）浙0604刑初51号刑事判决，以被告人许大江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币1400元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2018年3月30日作出（2018）浙06刑终225号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯许大江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许大江减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯许大江本次考核期为2018年6月20日至2020年9月30日共计28个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许大江在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许大江减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月18日起至2024年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初363号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人李某，男，生于1989年9月3日，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省达州市宣汉县。因犯盗窃罪，于2018年9月9日，被达州市达川区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2019年10月9日刑满释放;因涉嫌盗窃罪，于2020年7月27日被达州市公安局达川区分局抓获归案，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年8月31日经达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年5月至6月期间，被告人李某在达州市达川区到处寻找盗窃作案目标，通过拉车门和查看车窗是否关闭的方式多次盗窃他人财物，其具体犯罪事实如下： 1.2020年05月02日凌晨2时54分许，被告人李某在达 州市达川区福达街“谷喂鸡”坝子里，发现坝子里被害人罗某停放的车牌号为川ST**白色越野车副驾驶车窗未关闭完整，观察四周无人后，便将其上半身从副驾驶车窗上钻入车内，将车内中央扶手箱和副驾驶座位前工具箱打开后，从中央扶手箱内盗走人民币现金70多元和一个装有40元港币的钱包后逃离了现场。 2.2020年05月29日凌晨3时11分许，被告人李某在达州市达川区美嘉年街(洲河湾后面巷子)爱车码头，通过拉车门的方式拉开了被害人梅某停放的车牌号为川SQ**黑色越野车的车门后，进入车内，在中央扶手箱内将一条(软)中华牌香烟、零散现金500余元、一把大众牌汽车钥匙拿走。 3.2020年06月23日凌晨3时33分许，被告人李某在达 州市达川区保险街路边通过拉车门的方式，打开了被害人魏伟停放的车牌号为川SL**小型汽车车门，从该车内拿走500元现金，从该车后备箱拿走一个装有一台联想牌黑色笔记本电脑的双肩包。 4.2020年06月18日凌晨3时14分许，被告人李某在达 州市达川区茂华街，发现被害人包某停放的车牌号为川S**广汽本田牌奥德赛型汽车天窗未关闭后，从天窗进入该车内拿走口罩一个。 经达州市达川区价格认证中心认证，涉案的大众车钥匙、中 华牌香烟(软)、联想笔记本电脑共价值人民币3927元。 公诉机关认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；建议对被告人李某判处有期徒刑一年二个月至一年八个月。 另查明，1.被告人李某因犯盗窃罪，于2018年9月9日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2019年10月9日刑满释放。 2.被告人李某将盗窃物品变卖后的违法所得为625元。 上述事实，被告人李某在庭审中无异议，对指控的罪名也无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、抓获经过、被告人基本情况、被害人物品损失情况、鉴定聘请书、被告人前科情况、户籍证明、被告人李某吸毒前科、被告人的供述与辩解、被害人梅军的陈述、被害人罗军的陈述、被害人包洪英的陈述、被害人魏伟的陈述、现场勘验笔录、鉴定聘请书、视频资料、达川价认定（2020）62号价格认定结论书等证据予以证实。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值4997元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人李某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某认罪悔罪，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年9月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 二、责令被告人李某赔偿被害人梅军等人的经济损失4997元； 三、追缴被告人李某违法所得625元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年十二月九日 书记员  王雪娇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2853号 原告:王博,男,1974年4月4日出生,甘肃省兰州市人。 委托诉讼代理人:王斌,甘肃煜立律师事务所律师,特别代理。 被告:张喆,男,1991年11月6日出生,甘肃省环县人。 原告王博与被告张喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博与被告张喆经合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元;2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2019年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款30000元,承诺2019年10月15日归还。还款期至,被告未依约主动还款,原告至今多次催要未果。 张喆未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日，被告张喆以资金周转为由向原告王博借款50000元,口头约定同年10月15日归还，还款期至,被告未依约主动还款,同年11月22日，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告因故一直未还本付息。 本院认为，原、被告之间30000元的借贷关系明确，有原告陈述及原告提交的借条原件等在卷佐证。本院依法向被告送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未按时到庭陈述，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为对原告诉请的认可。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告张喆于判决生效之日起六十日内归还原告王博借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告张喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙玉葶
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1501号 申请执行人：张兵，男，汉族，1981年11月出生，住高台县。 被执行人：赵永锋，男，汉族，1979年11月出生，住高台县。 被执行人：裴晓红，女，汉族，住高台县。 申请执行人张兵与被执行人赵永锋、裴晓红追偿权纠纷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2019）甘0724民初1961号民事判决书，该判决书确定:被告赵永锋偿还原告张兵担保履行期借款本息43651.84元，限于本判决生效30日内还清；被告裴晓红承担连带清偿责任。本案受理费891元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人赵永锋、裴晓红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兵向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费568元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月17日本院依法向被执行人赵永锋、裴晓红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月20日、2020年11月6日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，被执行人裴晓红名下登记的车辆因年限过长且下落不明，暂无法处置，无工商登记信息。 3.2020年8月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈赵永锋、裴晓红名下无登记房产信息。 4.2020年12月25日，因被执行人赵永锋、裴晓红拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的44542.84元，执行费568元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20335号原告：孙明海，男，1971年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：姚金才，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被告：刘静，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告孙明海与被告姚金才、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明海到庭参加诉讼，被告姚金才、刘静因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙明海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)20,000元；2、判令两被告支付借款利息(以20,000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告姚金才以经营所需向原告借款20,000元，原告当日通过银行转给姚金才20,000元。2018年8月3日，两被告向原告出具借条一份，约定于2018年8月30日前归还借款。借款期限届满后，两被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，故涉诉。被告姚金才、刘静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告通过银行转给被告姚金才20,000元。2018年8月3日，两被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人姚金才……因生意资金周转需要今借到人民币贰万元正(出借人：孙明海)，本人承诺上述借款于2018年8月30日前归还，借期内承担银行同期贷款利息，逾期归还的，承担银行同期贷款利息四倍利息……”因两被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账明细等证据，并结合当事人陈述，可以证实两被告向原告借款的事实。两被告借款后，应按照合同约定的期限归还借款，逾期归还的，还应承担逾期还款违约责任。现原告主张两被告归还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，根据双方约定及法律规定，均应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以确认。被告姚金才、刘静因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚金才、刘静于本判决生效之日起十日内归还原告孙明海借款本金20,000元；二、被告姚金才、刘静于本判决生效之日起十日内支付原告孙明海借款逾期利息(以本金20,000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，公告费560元，由被告姚金才、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7527号原告：吴桐，女，1989年6月2日出生，汉族，北京市通州区人，住通州。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴国林（吴桐之父），1965年5月4日出生，北京市通州区人，住通州。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码：91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。原告吴桐与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐的委托诉讼代理人吴国林、第三人工行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桐向本院提出诉讼请求：判令第三人解除北京市平谷区夏各庄镇地块#住宅楼房屋土地抵押登记。事实和理由：原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买“由谷嘉园”小区的房子，被告承诺为原告办理房屋所有权证书并在办理转移登记之前解除抵押。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款及契税、公共维修资金等费用。被告此前将涉案房屋所在的平谷区夏各庄镇地块及在建工程抵押给第三人，而第三人也同意被告对外销售涉案房屋。但因被告与第三人之间存在债务纠纷，致使涉案房屋及相应的土地使用权一直处于抵押状态中，影响了涉案房屋所有权转移登记。因协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告弘轩鼎成公司辩称，原告确实与我公司签订购房合同并交纳了房款及契税，但其在本案中的诉请与我公司无关，我公司不同意承担本案诉讼费用。第三人工行平谷支行辩称，原告方在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，第三人工行平谷支行作为贷款人与作为借款人的被告弘轩鼎成公司签订了《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工行平谷支行取得了不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在地块抵押物清单”范围内。此后，工行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意被告销售涉案房屋。后原告与被告弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了坐落于北京市平谷区夏各庄镇地块#住宅楼的商品房。合同载明：涉案房屋所占用的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日；涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工行平谷支行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告交付了涉案房屋，涉案房屋由原告占有使用至今。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，抵押物转让并未被法律绝对禁止。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价款上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但作为抵押权人的工行平谷支行同意抵押人弘轩鼎成公司进行销售，原告购买涉案房屋并支付相应价款后，抵押权的支配效力仅及于该购房款，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工行平谷支行作为抵押权人，负有依法注销涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条之规定，判决如下：第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内到不动产登记机构办理涉案房屋（房屋坐落：北京市平谷区夏各庄镇地块#住宅楼）的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的注销登记手续。案件受理费35元，由原告吴桐负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤-2--1-
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2750号曾振凯、周安喜本院执行的曾振凯申请周安喜借款合同纠纷一案，经被执行人周安喜自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初118号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人朱某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉）刑诉[2020]115号起诉书指控被告人朱某犯敲诈勒索罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2017年9月20日至10月26日，李某通过信用卡套现、广汽传祺GS5越野车质押等向被告人朱某借款6万元，双方约定了还款日期和利息。到期后，李某无力还款，朱某向李某索要借款本金、利息及违约金，李某向朱某还款1.5万元，双方在金塔县三千茶农茶楼商议还款，约定李某共向朱某还款6万元，朱某将李某质押的越野车还给李某。之后，李某向朱某还款3.5万元，朱某将车还给了李某，剩余1万元李某未支付，朱某一直追讨。20l8年1月31日，朱某在金塔县云返超市门前强行将李某拦下，索要1万元违约金，并将李某殴打致伤，后李某分期向朱某偿还了9000元。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、电子数据加以证明。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物9000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后主动退赔了所有犯罪所得。综合以上情节，公诉机关建议对被告人朱某在拘役五个月并处罚金的幅度内裁量刑罚，与原犯寻衅滋事罪两罪并罚。   被告人朱某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。   审理查明，2017年9月20日，李某借用王某1持有的信用卡套现2万元。同年10月26日李某为偿还借用的信用卡，以其所需的一辆广汽传祺GS5越野车质押向被告人朱某借款2万元，约定还款日李某无力还款，后朱某谎称其用李某质押的越野车做抵押向韩某借款4万元，并再次借给李某2万元，双方约定了还款日期和利息。到期后，李某无力还款，朱某向李某索要借款本金、利息及违约金，李某向朱某还款1.5万元，双方在金塔县三千茶农茶楼商议还款，约定李某共向朱某还款6万元，朱某将李某质押的越野车还给李某。之后，李某向朱某还款3.5万元，朱某将车还给了李某，剩余1万元李某未支付，朱某一直追讨。20l8年1月31日，朱某在金塔县云返超市门前强行将李某拦下，索要1万元违约金，并将李某殴打致伤，后李某分期向朱某偿还了9000元。案发后，被告人朱某于被害人李某达成赔偿协议，退赔被害人李某赃款9000元，并征得被害人李某谅解，被害人出具了书面谅解书，建议对其从轻处罚。   以上事实有受案登记表,立案决定书,拘留证,拘留通知书,延长拘留期限通知书,提请逮捕书，被害人李某的陈述，证人王某1、韩某、薛某、朱某2、许某、田某、王某2的证言，电子证物检查记录，鉴定意见，调取王某1工商银行金塔支行信用卡账户信息及交易明细，调取李某建行金塔支行账户交易明细，调取中国银联甘肃分公司信用卡账户×××消费记录和绑定银行卡信息，调取王某1农行金塔支行信用卡信息及对应账户交易明细，调取王某1、苗晓菲中国人民银行金塔县支行信用卡账户信息或个人信用报告，调取王某1、张立萍中国人民银行金塔县支行信用卡账户信息或个人信用报告，接受证据材料清单及手机储存照片、光盘，王某1提交的银行卡复印件，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、交易记录、银行卡复印件，接处警登记表及治安调解协议，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，抓获经过，户籍证明，赔偿协议、刑事谅解书、收条，微信转账记录，被告人朱某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，敲诈勒索他人现金9000元,数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人朱某犯罪后在侦查期间如实供述了其犯罪事实，有坦白情节，能自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。被告人朱某有劣迹，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其所犯敲诈勒索罪从轻处罚。被告人朱某在前罪寻衅滋事罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现敲诈勒索犯罪没有判决，系漏罪，故应当对敲诈勒索罪作出判决，与前罪所犯寻衅滋事罪两罪并罚，决定执行刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；与原判犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。   （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月27日起至2021年9月20日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 李发国   人民陪审员 丁安平   人民陪审员 李大海     二〇二〇年十二月十八日   书记员 李 丽
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3949号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区通淮街136号。法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周水根，女。委托诉讼代理人：俞爱泳，男。被告：肖国祥，男，1992年2月10日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告肖国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人俞爱泳到庭参加诉讼，被告肖国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业管理费6548元，公摊电费619元，违约金5010元，合计12177元；2.由被告承担诉讼费用；3.每日万分之五向原告支付违约金（见《天淳江南物业服务合同管理规约》之《费用缴纳协议书》）。事实与理由：被告购买了高淳县天信置业有限公司在高淳××路××单元××室的房屋，物业费每月按每平方米收取1.15元，房屋建筑面积111.66㎡，被告自2016年10月1日至2020年12月31日，共计51月，不按约交纳物业费。我公司与被告就物业服务费缴纳问题进行多次的协调和沟通，也多次电话、短信、上门催缴，其均未缴纳。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的物业服务工作的正常进行，损害了原告及其他众多缴费业主的利益。被告肖国祥未予答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，高淳县天信置业有限公司作为建设单位与物业公司签订了《天淳江南前期物业服务合同》，天淳江南小区至今尚未成立业主委员会，故该合同对天淳江南小区所有业主具有法律约束力。物业公司在业主委员会成立前为肖国祥提供相应的物业服务，肖国祥作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。根据原、被告双方签订的《天淳江南前期物业服务合同》约定，物业公司主张按照1.15元/月/㎡计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。肖国祥自2016年10月1日后未缴纳物业费，其房屋建筑面积为111.66㎡，故截止2020年12月31日，应缴纳物业费6548元[51月×1.15元/月/㎡×111.66㎡]。原告主张的公摊水电费系其在服务管理中实际发生，有双方签订的合同予以佐证，故本院对原告主张的公摊水电费为619元予以支持。原告在天淳江南小区物业服务管理尚有不足，需要改善服务，故对原告主张的违约金不予支持。据此，根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖国祥于本判决生效之日起10日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业费6548元及公摊水电费619元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖国祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十二月十七日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31516号 申请执行人吕碧珠，女，1968年4月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 被执行人颜志昆，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人吕碧珠与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司、颜志昆劳务合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971执29154号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，两被执行人应连带向申请执行人一次性支付2020年4月工资2201元、5月工资930元，合计3131元。民事调解书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，两被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年12月15日向申请执行人吕碧珠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31516号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张顺权
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初322号原告：长春胜维商贸有限责任公司（原名称为：长春盛维小额贷款有限责任公司），住所地吉林省长春市南关区东南湖大路88号2#116号房。法定代表人：孟强，董事长。委托诉讼代理人：金磊，该公司职员。被告：李某，女，1975年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，现羁押于吉林省女子监狱。被告：齐某，男，1973年11月9日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告长春胜维商贸有限责任公司（以下简称胜维商贸公司）与被告李某、齐某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胜维商贸公司委托诉讼代理人金磊，李某，齐某委托诉讼代理人刘首超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜维商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决李某、齐某偿还136万元借款本金及从2016年2月2日起至实际给付之日按借款合同约定计付的利息、罚息、违约金及费用;2.诉讼费用李某、齐某承担。事实与理由：2015年5月22日，长春盛维小额贷款有限责任公司（以下简称盛维小贷公司）同李某、齐某签订编号为长盛借字[2015]第038号《借款合同》，李某向盛维小贷公司借款人民币220万元，用于临时性周转资金需要。该借款于2015年6月21日到期，但李某、齐某偿还部分借款,仍有136万元借款尚未偿还。2016年2月2日，盛维小贷公司又同李某、齐某签订编号为长盛展字[2015]第038-1号《借款展期协议》，借款展期到期日期为2016年4月2日，现已到期，仍有借款本金136万元及利息尚未偿还，故诉至法院。李某辩称，对借款数额及现欠款数额均无异议，但现在无力偿还。所借钱款均未用于家庭生活，齐某不应承担偿还责任。该笔款项小贷公司已经报案，不应该再另行起诉。齐某辩称，对借款不知情，是借款已经发生之后，李某和小贷公司找到齐某补签的字，说是就补充一下手续，借款用于黑彩赌博了，未用于家庭共同生活，应当由李某个人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月17日，长春盛维小额贷款有限责任公司更名为长春胜维商贸有限责任公司。2015年5月22日，长春盛维小额贷款有限责任公司（以下简称盛维小贷公司）同李某、齐某签订编号为长盛借字[2015]第038号《借款合同》一份，李某向盛维小贷公司借款220万元，借款用途为临时性周转资金。借款期限为1个月，自2015年5月22日至2015年6月21日止，月利率为2.5%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率加收100%。还款方式为按月先付息，贷款最后到期时利随本。合同加盖盛维小贷公司公章，借款人李某、借款人配偶齐某二人签名并留存指纹。但借款未能如约清偿。经双方结算，盛维小贷公司同李某、齐某于2016年2月2日签订编号为长盛展字[2015]第038-1号《借款展期协议》，确认剩余借款本金为136万元，展期后新的借款期限为2016年2月2日至2016年4月2日；月利率为2.5%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率加收100%。还款方式为按月先付息，贷款最后到期时利随本。展期借款期限届满时，乙方应主动偿还借款本金及相应的利息;如到期仍不能偿还，则甲方不再给予展期，并按逾期贷款处理。协议是对编号为长盛借字[2015]第038号《借款合同》的部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原《借款合同》规定的其他各项条款仍然有效。合同加盖盛维小贷公司公章，借款人李某、借款人配偶齐某二人签名并留存指纹。另查明，李某因涉嫌诈骗罪、故意杀人罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。2017年12月8日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01刑初140号刑事附带民事判决书，该判决书认定李某骗取被害人李伟、何丹、王延志、李明迪、李夕林、周立春、任东、金忠华、贾洪梅、常莉、韩博宇十一人共计37,869,005.50元，用于“黑彩票”赌博、消费等。再查明，齐某与李某原系夫妻关系，二人于2016年3月1日离婚。本院认为，盛维小贷公司与李某、齐某签订的《借款合同》《借款展期协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。盛维小贷公司已更名为胜维商贸公司，可以更名之后的公司提起本次诉讼。虽然李某、齐某均称该借款系李某个人借款，用于黑彩赌博，未用于夫妻共同生活，齐某在李某借款之时并不知情，是事后补签的签字，但对此抗辩意见未能提供证据，且无论是共同签字还是事后补签，签字时双方仍系夫妻关系，故签字行为应视为对借款事实的认可或事后追认，应视为借款的共同意思表示，该借款亦应当由二人共同偿还，故对二人的抗辩意见不予采纳；（2017）吉01刑初140号刑事附带民事判决书对案涉借款并未作出处理，胜维商贸公司提起诉讼并无不当。展期协议中约定借款月利率2.5%，此前已履行部分并不违反法律规定，经双方结算并签订展期协议后，借款本金为136万元，对于此后的利息、罚息等相关费用，协议约定计算方式已超出法律规定标准，本院将利息利率调整为年利率24%，其余费用均不再保护。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、李某、齐某于本判决生效之日立即偿还长春胜维商贸有限责任公司借款1,360,000元及利息（以借款本金1,360,000元为基数，利息按年利率24%自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春胜维商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520.00元，由李某、齐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵金龙 二〇二〇年十二月九日书记员 杨相力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10918号原告：冯琴，女，1974年9月6日生，住上海市宝山区。被告：程建明，男，1962年7月26日生，汉族，户籍地安徽省。被告：罗支菊，女，1963年10月10日生，汉族，户籍安徽省。原告冯琴与被告程建明、罗支菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯琴到庭参加诉讼，被告程建明、罗支菊经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告冯琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)480,000元；2、要求二被告共同支付利息(以480,000元本金为基数，按照年利率15.4%，自2020年5月21日起计算至实际清偿之日止)；3、要求二被告共同承担公告费、诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告程建明、罗支菊二人因购买辛胜路XXX弄XXX号XXX室房子缺少尾款没付为由，向原告冯琴提出借款600,000元，双方约定于2018年5月18日归还，但到期联系不到被告方，大概2019年2月期间被告程建明通过转账给原告前夫沈云飞的方式归还了120,000元(一笔70,000元，一笔50,000元)，其它没付过。被告程建明未作答辩。被告罗支菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，视为放弃诉讼权利，对于原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、案外人沈云飞陈述。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、根据原告冯琴提供的安徽省舒城县公安局户籍证明，被告程建明、罗支菊系夫妻关系。二、原告冯琴提供被告程建明2017年5月18日出具的《借条》一份，借条内容为：“今程建明(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因公司资金周转，向冯琴(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币陆拾万元整，双方约定借款期限自2017年5月18日起至2018年5月18日止，共12个月，利率为每月借款额的1.5%，利息于每月支付。借款方到还款期应足额归还借款，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金为全款借款20%。”2017年5月18日，原告冯琴账户分二次转账至被告程建明账户(尾号4836)共计600,000元。”三、原告冯琴自认2019年2月期间被告程建明通过转账给原告前夫沈云飞的方式归还了120,000元(一笔70,000元，一笔50,000元)。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据相关证据材料，原告方提供的借条、转账凭证能证明原告冯琴与被告程建明有借款合意，并且有交付钱款的事实，现原告方要求被告程建明归还借款余额480,000元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于该借款能否认定为夫妻共同债务?根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，该借款系被告程建明向原告冯琴借款，借条仅有被告程建明签字且被告罗支菊事后未予以追认，该借款难以认定为夫妻共同债务，对原告方要求被告罗支菊共同归还借款及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建明于本判决生效之日起十日内归还原告冯琴借款人民币480,000元；二、被告程建明支付原告冯琴借款利息(利息计算方式：以480,000元为本金数，按年利率15.4%，自2020年5月21日起计算至实际清偿之日止)；三、原告冯琴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费合计10,360元，由被告程建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  顾华忠人民陪审员  王惠英二〇二〇年十二月七日法官 助理  杨 猛书 记 员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执恢129号之二 申请执行人：杜海鹏，男，汉族，1970年7月14日生，住安国市。 被执行人：李洪拴，男，汉族，1971年10月23日生，住安国市。 本院受理申请人杜海鹏申请执行被执行人李洪拴劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）冀0683民初536号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜海鹏于2020年10月14日向本院申请恢复执行，但被执行人李洪拴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李洪拴在财付通支付科技有限公司085e9858e18f218c27caf2a9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币591.40元。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十二月七日 书记员  许凯林
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3605号原告：李永强，男，育种技术员，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：阿荣旗星之火汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗良种场远通二手车交易市场展厅1-2。法定代表人：王德安，经理。原告李永强与被告阿荣旗星之火汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李永强于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永强以工作原因无法配合法院履行正常庭审程序为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告李永强提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告李永强负担。审判员 郭金勇二〇二〇年十二月十日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初1881号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司,住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：南安市洪梅传霞鞋服店，住所地福建省南安市洪梅镇梅新街。 经营者：吴红霞。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告南安市洪梅传霞鞋服店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月八日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25750号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈彩云，女，1988年2月25日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈彩云保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈彩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彩云向保险公司支付理赔款53578.92元；2.判令陈彩云向保险公司支付保费3438.7元；3.判令陈彩云向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额53578.92元为基数，自2019年12月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由陈彩云承担。事实和理由：陈彩云向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于陈彩云向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈彩云每月应支付保费人民币954元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈彩云应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈彩云向光大银行申请贷款并于2019年3月31日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向陈彩云指定账户放款。后因陈彩云未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年12月19日向光大银行赔偿人民币53578.92元，且截至理赔日，陈彩云尚欠保险公司保费3438.7元未付。上述欠款经保险公司多次向陈彩云催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈彩云未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈彩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，陈彩云为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈彩云之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈彩云与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈彩云发放贷款。陈彩云应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈彩云未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈彩云偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈彩云进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求陈彩云给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈彩云于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款53578.92元及资金占用损失（以53578.92元为基数，自2019年12月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈彩云于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3438.7元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由陈彩云负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由陈彩云负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
1011北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11452号原告：黄金明,男,1979年06月12日出生,汉族,住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武（系原告之亲属），男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：杜康,男,1994年01月06日出生,汉族,住河北省邢台市平乡县。公民身份号码：×××。原告黄金明与被告杜康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄志武到庭参加了诉讼，被告杜康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人黄海欧签订借款协议，原告从黄海欧（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602910883822961654。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人黄海欧签订《债权转让协议》，合同签订日期为2018年4月26日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，系真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，后出借人将借款债权转让与原告，出借人与原告之间的债权转让协议已经生效。现被告与出借人约定的还款期限已过，被告应当依约向原告承担偿还借款本金及相应利息的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜康于本判决生效后七日内偿还黄金明借款本金1000元；二、杜康于本判决生效后七日内偿还黄金明利息（以1000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月8日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、杜康于本判决生效后七日内偿还黄金明逾期利息（以1000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5553号 申请执行人陈优开，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞培爱，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈优开与被执行人俞培爱民间借贷纠纷一案，本院(2020)闽0181民初2319号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈优开向本院申请强制执行，请求责令被执行人俞培爱偿还申请执行人陈优开借款本金3万元及利息（利息按年利率6%从2019年3月2日起计算至款项还清之日止）。本院于2020年9月22日立案执行后,向被执行人俞培爱发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人俞培爱进行查询，未发现被执行人俞培爱名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人俞培爱的不动产登记情况进行了查询，到被执行人俞培爱住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人俞培爱名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈优开，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人俞培爱未申报财产情况，申请执行人陈优开未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初2319号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 林贝莉
浙江省嵊泗县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0922司救执13号 申请人：鲁工作，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人鲁工作以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年12月16日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人鲁工作申请司法救助称，申请人与被执行人殷志忠劳务合同纠纷执行一案中，因申请人为常年外出靠打工收入维持生计的人员，因被执行人未支付劳动报酬造成家庭生活困难，故申请司法救助金10000元。 经审查查明，申请人鲁工作受雇于被执行人殷志忠从事雇佣工作，被执行人拖欠申请人劳动报酬120800元。申请人诉至法院，嵊泗县人民法院作出（2020）浙0922民初223号民事判决，判决被执行人殷志忠于生效后三日支付申请人劳动报酬120800元。判决生效后，因被执行人未履行，申请人申请法院强制执行。在执行过程中，因申请人为外地至嵊务工人员，其获取的劳动报酬为主要收入，因被执行人未予支付，已造成申请人家庭生活严重困难，且被执行人资不抵债，名下房产已出售或被抵押，其儿子患有脑癌，无力支付上述款项，故向本院申请司法救助金10000元。 上述事实，有本院（2020）浙0922民初223号民事判决书、申请人及被执行人执行笔录、江苏省东海县左口乡扶贫工作站和左口乡西岭村共同出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人鲁工作因受雇于被执行人殷志忠从事雇佣工作未获得劳动报酬，经法院判决确定后，在执行过程中，被执行人资不抵债，名下房产已出售或被抵押，其儿子患有脑癌，无力支付上述款项，且申请人目前生活困难，应当予以申请人适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人鲁工作10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十二日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2597号 申请执行人：罗强,男,1991年5月7日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:刘鑫，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人罗强与被执行人刘鑫买卖合同纠纷一案，执行标的为支付货款7810元及利息（利息计算方式为：以7810元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。截止2020年12月24日，执行到位418元，其余未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初450号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘可唯（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6651号 原告：何维重，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被告：四川省南充市南部县神坝镇中和村村民委员会，住所地：南部县神坝镇中和村。 法定代表人：何庆，村主任。 原告何维重与被告四川省南充市南部县神坝镇中和村村民委员会（以下简称中和村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维重的委托诉讼代理人马文君、被告中和村村委会的法定代表人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何维重向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30000元；2.判令被告从2012年8月30日起以30000元为本金，按照月利率0.075%的标准向原告支付利息至该款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告担任原南部县光中乡中和村13组组长期间，由于被告资金出现缺口无法支付对外债务，便由被告原任村干部出面找到原告，以原告个人的名义在原南部县光中乡基金会贷款30000元出借给被告，用于偿还被告对外债务，现该借款债权已转入南部县农村商业银行股份有限公司光中分理处。同时，被告向原告出具承诺书，内容为：该贷款的本金、利息由中和村集体偿还，使用性质为私贷公用。此后，原告多次向被告主张还款，被告一直以各种理由拖欠。故诉至法院。 被告中和村村委会辩称，何庆是2014年才担任的村主任，之前的贷款何庆都不清楚，上一任怎么使用的该借款何庆也不清楚，上一任把账本给何庆后，何庆才知道村账上记载有欠何维重、何海霞的钱。村上欠何维重、何海霞的钱，村上也认账，只是暂时没有钱，无法支付。利息被告不应当承担，农商银行也没有找原告要利息，本金以后有支付能力时偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月30日原告在原南部县光中乡基金会（现南部县农村商业银行股份有限公司光中分理处）贷款30000元，其后原告将30000元借予被告中和村村委会，被告用该借款偿还对外债务。被告于2015年3月30日向原告出具《承诺书》一份，内容为：“何维重同志：中和村村支部、村委会因村修水库、公路、上解税费时资金十分困难，从而找农户代村在基金会、信用社、农业银行的贷款如下：借款时间：2012年8月30日本金30000元叁万元正由此产生的利息和本金由中和村集体偿还。特此承诺。中和村村支部、中和村村委会【签章】私贷公用结算利息专代2015.3.30”。2020年5月6日原告及何海霞向南部县信访局反映何维重、何海霞私贷公用60000元未偿还的问题，南部县神坝镇人民政府于2020年6月29日作出《关于何维重信访事项答复意见书》，确认了被告在原告处借款30000元的事实，并建议原告通过司法途径解决。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告中和村村委会在原告何维重处借款30000元的事实，有原告出具的《承诺书》和南部县神坝镇人民政府作出的《关于何维重信访事项答复意见书》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告何维重与被告中和村村委会之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期计息借贷，原告可以在合理的期限内随时主张被告还款，原告催收后，被告拒不履行还款义务，实属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原告请求从2012年8月30日起以30000元为本金，按照月利率0.075%的标准计算利息，因原、被告未明确约定利率，原告亦未举出适用利率的相关证据，故本院调整为从2012年8月30日起，以30000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川省南充市南部县神坝镇中和村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告何维重返还借款30000元，并支付利息【利息计算方法：以本金30000元为基数，从2012年8月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告四川省南充市南部县神坝镇中和村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓尧文 二〇二〇年十二月十日 书记员  张松仁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2524号 原告：唐山市南堡开发区弘海房地产开发有限公司，住所地唐山市南堡开发区沁春园小区120号。 法定代表人：王立文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李君芳，河北贺华律师事务所律师。 被告：康振伍，男，58岁，汉族，现住唐山市滦南县。 原告唐山市南堡开发区弘海房地产开发有限公司与被告康振伍合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。 唐山市南堡开发区弘海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告成本投资3000000元；2.判令被告按约定向原告支付利润；3.诉讼费用依法由被告负担。事实和理由：2001年8月23日，原、被告双方签订了关于开发建设弘海商贸大厦的协议，双方决定合作将南堡开发区畅夏园住宅小区北侧、农行营业楼路南所征土地约12亩开发成商贸大厦及综合楼，由原告方负责管理并承担管理费用，被告方负土地购买出资、工程建设出资等管理费以外的出资，并约定了双方各自收回投资后，按净利润3:7分成，原告30%，若亏损按3:7承担，原告30%。后双方又于2007年6月15日签订了旨在完善2001年协议的合作开发协议书，此协议书中第五条第1款对原告的管理费用如何计提进行了明确，按纯利润7%的比例计提管理费用。 2001年协议签订后原告依约履行自己义务，于2002年3月15日房产项目开工。截止到2016年底住宅楼、商业楼销售完毕。住宅楼共计销售7504.1平方米，共计销售价款20254332.4元人民币；商业楼（底商）共计2612.46平方米，共计销售价款4041672元人民币，另开发建成的商业大厦，自2010年9月16日至今收获租金利润49700000元，以上双方合作项目至今共计收益123696004.4元人民币，以上收益全部由被告收取。项目所开发房产已经于2016年销售并交付完毕，被告收取收益，但其拒不按双方约定交纳税款，并且被告怠于出售商贸大厦，至今不进行此项目的成本利润结算，致使原告承担税收及前期投入的管理费用、应得利润不能收回。综上所述，原、被告双方签订的协议合法有效，协议约定的合作项目早已完成，应及时进行项目核算，被告怠于出售商贸大厦致使房屋不能出售，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，阻碍条件成立的视为条件成立，故应视为房屋已经销售完毕，被告拒不核算，收走所有收益的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉事实清楚，证据确凿，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告身份信息及住址信息不明确，经本院依法向原告释明要求其补正被告相应的身份信息和住址信息，原告因客观原因暂无法提供被告明确的身份信息和住址信息，本院未有效传唤被告及送达被告相应的应诉手续，且原告暂不同意公告送达。因原告所提供的被告现有身份信息不足，无法准确有效的识别被告，视为原告起诉没有明确的被告，故原告唐山市南堡开发区弘海房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山市南堡开发区弘海房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  闫思琳 ——
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某1，男，1986年6月25日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1970年6月19日出生，汉族，住吉林省农安县。一审被告：吴某2，男，1962年5月27日出生，汉族，住吉林省农安县。再审申请人吴某1因与被申请人李某及一审被告吴某2健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称，（一）李某的伤情与吴某1无因果关系，吴某1不应承担侵权责任。（二）李某主张的各项损失无证据证明，不应予以支持。1.李某住院费用存在非合理性且有过度治疗、挂床治疗的情况。2.李某擅自购买注射药品数量及剂量超出医嘱记录内容的，存在与损害无关的药品，存在治疗、检查其他病的费用，上述费用均应由李某自行承担。3.因李某经鉴定是轻微伤，无需要他人护理的必要性，故原审法院认定的护理费缺乏证据证明。4.李某的关于误工期没有事实和证据支持，误工费的认定数额过高，李某既没有证据证明自己存在实际务工情况也没有实际务工损失数额，原审对误工费的保护属缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：1.依法撤销（2019）吉01民终5770号民事判决，将本案提起再审；2.全部诉讼费用，由李某负担。本院经审查认为，1.关于吴某1是否应承担侵权责任问题。从公安机关卷宗询问笔录等材料能够认定李某两次被吴某1侵害而受伤的事实，原审判决认定的赔偿责任主体、比例划分均无不当。2.根据农安县公安司法鉴定中心（农）公（刑技）鉴（活检）字（2019）30号法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断书等证据能够对李某所受伤情、误工天数、护理天数予以认定。同时，结合李某提供的医疗费票据，原审判决对部分不合理支出如CT平扫（颈椎）、磁共振平扫（腰椎)等已从医疗费用中扣除。故原审判决对李某的医疗费、误工费、护理费用认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审 判 长 黄一鸣审 判 员 任淑秋审 判 员 郭金专二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张智超书 记 员 王 笛
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复547号复议申请人（被执行人）：郑州市惠济区人民政府，住所地：河南省郑州市惠济区开元路**。法定代表人：丁文霞，区长。委托诉讼代理人：高鑫，郑州市惠济区长兴路街道办事处工作人员。-复议申请人（被执行人）：郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地：河南省郑州市长兴路**。法定代表人：王海建，办事处主任。委托诉讼代理人：张建，河南慧闻律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。复议申请人郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）不服郑州铁路运输中级法院（以下简称郑州铁路中院）（2020）豫71执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州铁路中院在执行申请执行人张百礼与被执行人惠济区政府、长兴路办事处行政赔偿一案中，于2020年10月16日作出（2020）豫71执52号结案通知书（以下简称52号结案通知书），张百礼对结案通知书不服，于2020年10月26日向该院提出执行异议申请，请求执行迟延履行期间的债务利息。郑州铁路中院经审查查明，异议人张百礼因与被执行人惠济区政府、惠济区长兴路街道办事处行政赔偿一案，本院于2020年8月4日作出（2020）豫行赔终190号行政赔偿判决，判决惠济区政府、长兴路办事处于判决生效起30日内赔偿张百礼房屋损失6722346.28元、附属物损失100000元，并按照每月3500元的标准赔房租损失（自2016年5月4日起至实际支付赔偿金之日止），该判决于2020年8月7日发生法律效力。判决生效后，因被执行人未自动履行判决，经张百礼申请，该院进入强制执行程序。被执行人于2020年9月21日将涉案赔偿金转入郑州铁路中院执行账户。该院于2020年9月25日向张百礼发放执行款7006349.28元。2020年10月16日作出52号结案通知书。郑州铁路中院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、执行等本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，涉案终审判决于2020年8月7日发生法律效力，生效判决确定惠济区政府、长兴路办事处应在判决生效之日起30日内履行支付义务，但其未在规定期限内履行，已构成迟延履行，依法应支付加倍迟延履行债务利息。张百礼对此提出的异议理由成立，予以支持。但其主张还差97元的房租损失缺乏依据，不予支持。综上，该院作出的52号结案通知书不符合法律规定，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销52号结案通知书，恢复对本案的强制执行。惠济区政府、长兴路办事处不服，向本院申请复议。请求：撤销郑州铁路中院（2020）豫71执异17号执行裁定，驳回张百礼的异议申请。事实与理由：惠济区政府、长兴路办事处在收到（2020）豫行赔终190号行政赔偿判决书后，积极筹措资金，依法履行判决，妥善化解矛盾。资金到位后，主动和执行法院沟通需要履行的判决数额，并按照判决书确定的各项费用计算后执行终结。本案的执行依据为行政赔偿判决书，该案在审判阶段适用的是国家赔偿法，而非行政诉讼法。由于国家赔偿法未对赔偿义务人迟延履行期间的迟延履行利息作出规定，且国家赔偿法与相关的司法解释对此也没有明确参照适用行政诉讼法的相关规定。因此，张百礼要求支付迟延履行期间的债务利息，没有法律依据。本院查明的事实与郑州铁路中院查明的事实一致。本院经审查认为，本案执行依据（2020）豫行赔终190号行政赔偿判决书生效后，惠济区政府、长兴路办事处未按期履行赔偿义务，确实存在迟延履行行为。虽然国家赔偿法未对赔偿义务人迟延履行期间的迟延履行利息作出规定，但是，行政赔偿案件与行政诉讼案件均为行政案件，针对的都是行政机关作出的行政行为侵害了行政相对人合法权利而产生的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，本法关于执行没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故惠济区政府、长兴路办事处认为支付迟延履行期间的债务利息没有法律依据的复议理由不能成立。综上，郑州铁路中院（2020）豫71执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区长兴路街道办事处的复议申请，维持郑州铁路运输中级法院（2020）豫71执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月十五日书记员  高 嫱
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10059号 原告：林小倩，女，汉族，1988年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林秋鸿、朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：蒋晓斌，男，汉族，1966年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：史智兴，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐智，福建名仕律师事务所实习律师。 原告林小倩与被告蒋晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年6月28日作出（2020）闽0102民初3779号民事判决书，原告林小倩不服提起上诉，福州市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）闽01民终5176号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院于2020年11月5日受理后，依法另行组成合议庭，进行了审理。 林小倩向本院提出诉讼请求：判令蒋晓斌立即向林小倩偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年4月10日起至还清之日止，按照年利率6％的标准计算）。事实和理由：2017年12月21日，蒋晓斌向林小倩借款100000元，林小倩于当日将该款项汇入蒋晓斌账户。后经林小倩多次催促，蒋晓斌拒不还款，迫于无奈，诉至贵院，望判如所请。 蒋晓斌辩称，一、本案林小倩作为原告主体不适格，蒋晓斌作为被告的主体亦不适格。1.蒋晓斌不认识林小倩，不可能向她借钱。蒋晓斌于2020年4月20日接到法院工作人员电话通知，方知林小倩起诉借款纠纷。2.事后蒋晓斌才了解到，林小倩是朋友林端生的女儿。本案客观事实是2018年12月中旬，林端生打电话说要来北京办事，并委托蒋晓斌帮买份礼物送人，蒋晓斌推荐书法家谷杨丰的字给林端生，并告诉他一幅字100000元，林端生接受后于2018年12月16日或17日左右到入住了位于北京市海淀区××道口的文津国际酒店。第二天早上蒋晓斌带着字画（内容：正清和融）到酒店给林端生看那幅字，林端生看后满意并收下。两天后，林端生办完事情却一直未向蒋晓斌付款，蒋晓斌多次催他付款，直至2018年12日21日林端生说通过其女儿的账户转给蒋晓斌买字的钱。故，本案所谓讼争款并非借款性质，而是林端生向蒋晓斌用来购买字画的钱款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。二、林小倩主张民间借贷法律关系缺乏事实和法律依据，属虚假诉讼，依法驳回其诉讼请求。1.如上所述，本案诉讼款项系林小倩的父亲林端生通过蒋晓斌购买字画的钱款，而非借款性质，仅凭汇款凭证不能证明双方有借贷合意，林小倩主张民间借贷法律关系缺乏事实依据，证据不足。2.林小倩未能举证本案存在民间借贷法律关系，其提起本案没有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上所述，本案不存在民间借贷法律关系，林小倩所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回林小倩的诉讼请求。 本院经审查认为，林小倩提交个人电子转账凭证以证明其与蒋晓斌之间存在民间借贷法律关系。蒋晓斌否认其向林小倩借款，并作出了合理解释。庭审中林小倩确认其与蒋晓斌均互不认识。林小倩亦确认其是根据其父亲的指示向蒋晓斌转账10万元，但并未提交其与蒋晓斌形成借款合意或提交相关债权凭证。根据现有证据无法证明林小倩对案涉借款具有债权人资格，故林小倩不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回林小倩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  黄宜财 审判员  黄小燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 源
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初379号 原告:张殿夫,男,1943年7月9日出生,汉族,住。 被告:杨三会,男,1970年4月23日出生,汉族,住。 原告张殿夫诉被告杨三会民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员王新友、姚永远共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张殿夫到庭参加诉讼，被告杨三会经我院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张殿夫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款人民币57502元及利息，利息按月息1.26%计算，从2014年8月9日起至全部还清之日止。1、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由： 被告因家中急需用钱，分别于2012年10月21日向原告借款人民币21000元，2013年1月22日向原告借款人民币10000元，两笔借款均约定月息1.26分；2013年9月3日被告再次向原告借款人民币31000元，约定月息1.26分，2013年12月1日被告又向原告借款2500元，并从原告处买猪肉、猪油计款250元；该借条由被告父亲杨思军书写，杨三会在欠条上捺指印，杨思军口头承诺，如杨三会不还他还。后原告多次向被告催要借款，被告于2014年8月8日归还20000元,结付利息12752元，余款7248元低付本金，下欠本金57502元以无钱为由一拖再拖，无诚意还款，被告的行为严重侵害了原告的合法债权利益。根据我国相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 原告为支持其主张的事实举证如下： 1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。 2、借条四份，证明2012年10月21日向原告借款人民币21000元，2013年1月22日向原告借款人民币10000元，两笔借款均约定月息1.26分；2013年9月3日被告再次向原告借款人民币31000元，约定月息1.26分，2013年12月1日被告又向原告借款2500元，并从原告处买猪肉、猪油计款250元事实； 被告杨三会辩称：欠款是事实，但已经归还原告26000元,原告起诉与事实不符,请法院查明事实,依法裁判。 被告为证明其主张的事实举证如下: 1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。 2、载明2014年8日8还款20000元的收条一份，证明杨三会于2014年8日8还款20000元的事实； 3、载明201年2月4日还款6000元的收条一份，证明杨三会于2014年8日8还款20000元的事实； 被告杨三会未出庭，也未提供书面答辩。 经庭审举证、质证，被告杨三会未出庭，应承担对其不利的法律后果。本院认为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的证据1、3原告无异议，予以确认，证据2原告不予认可，无其他证据印证，无法核实其内容的真实性，不予认定。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述， 杨三会于2012年10月21日向张殿夫借款人民币21000元，2013年1月22日借款人民币10000元，两笔借款均约定月息1.26分；2013年9月3日借款人民币31000元，约定月息1.26分，2013年12月1日被告又向原告借款2500元，并从原告处买猪肉、猪油计款250元；合计杨三会欠张殿夫款64750元（其中62000元约定月息1.26%），杨三会已于2014年8月8日归还20000元。 本院认为：被告杨三会欠原告张殿夫款64750元，其中62000元约定月息1.26%，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按约定月息1.26%承担利息，不违反法律规定；法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，依照有关法律规定，被告2014年8月8日归还20000元,应先支付所欠利息，余款支付所欠本金。综上所述：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杨三会于本判决生效之日起十五日内偿还原告张殿夫人民币64750元及利息(21000元的利息自2012年10月21日起计算，10000元的利息自2013年1月22日起计算，31000元的利息自2013年9月3日起计算，计算至实际还款之日止，利率按约定月息1.26%计算)，被告已经支付的20000元从利息中扣除。 二、驳回原告张殿夫的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，由被告杨三会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  常保才 人民陪审员  王新友 人民陪审员  姚永远 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  冯少强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初8091号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：段丽霞，女，1982年2月9日出生，汉族，住山东省沂源县巨源新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告段丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告段丽霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金75981.83元、利息7477.62元、违约金6236.91元、其他手续费15.14元（上述金额计算至2020年9月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计89711.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××32的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告段丽霞向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××32的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年9月14日，被告共欠信用卡透支本金75981.83元、利息7477.62元、违约金6236.91元、其他手续费15.14元，合计89711.50元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告段丽霞在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计89711.50元（截至2020年9月14日）未还，事实清楚，证据充分，被告段丽霞应依法将上述款项归还原告。被告段丽霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段丽霞于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金75981.83元、利息7477.62元、违约金6236.91元、其他手续费15.14元，合计89711.50元（截至2020年9月14日）；自2020年9月15日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由被告段丽霞负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
96北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15344号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：李业祥,男,1981年08月24日出生,汉族,住安徽省明光市。公民身份号码：×××。原告于平与被告李业祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告李业祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月19日。三、借款基本情况：已实际到账3500元，借款期限10天，自2016年7月19日至2016年7月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621585458423770401。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与李业祥于2016年7月19日签订的借款协议（协议编号：621585458423770401）无效；二、李业祥于本判决生效后七日内返还于平借款本金3500元并支付利息损失（以3500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月19日起计算至2019年8月19日止；以3500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞