吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5407号 原告：庄树坤，男，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：邢晓全，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 被告：长春市地铁有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街**。 法定代表人：曹国利，董事长。 委托诉讼代理人：李宝钢，该公司职员。 委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告庄树坤诉被告长春市地铁有限责任公司（以下简称地铁公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄树坤及其委托诉讼代理人邢晓全、被告地铁公司的委托诉讼代理人李宝钢、于英新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告庄树坤诉称,2019年9月30日晚原告和母亲在解放大路地铁站因乘车线路不明询问站台一位女服务员和保安发生争执遭到数位地铁工作人员围攻（被告报警）造成原告突发心脏病，原告母亲被吓倒在地被告没有对原告采取任何急救措施也没有人员陪同原告去医院治疗。原告经过手术治疗后出院与被告商谈赔偿事宜。被告单位李主任要求原告做司法鉴定和工资证明，原告按照被告的要求做了司法鉴定后，李主任又说和解不了要求走法律程序。诉讼请求判令被告赔偿原告误工费34005.3元、护理费19431.6元、住院伙食4700元、营养费2700元，计60836.9元，赔偿鉴定费2650元、律师费8000元，诉讼费由被告承担。 被告地铁公司辩称，针对原告提出的起诉状，被告认为，被告未实施侵权行为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。首先，依照《侵权责任法》等相关法律规定，原告应对被告实施了侵权行为承担举证责任。在本案中，被告未实施侵权行为，原告所称的遭到围攻等与事实不符，原告诉请被告承担侵权损害赔偿责任没有事实及法律依据。其次，原告应对被告行为存在过错承担举证责任。在本案中，被告工作人员履行工作职责，被告保安更是被原告推搡倒地，被告没有过错行为。最后，依照《侵权责任法》等相关法律规定，原告应对损害结果与被告侵权行为之间存在因果关系承担举证责任。在本案中，原告住院损失与被告行为之间不存在因果关系。综上所述，被告未实施侵权行为，原告各项诉请均不应由被告承担，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年9月30日晚21时16分左右，原告与其母亲在前往本市地铁2号线解放大路站东方广场方向站台欲乘坐地铁时，原告询问地铁工作人员孔爽是否为东方广场方向并与保安、站台员、值班站长等人发生争执纠纷。后解放大路地铁站工作人员报警，长春市公安局公共交通治安管理分局红咀子地铁治安派出所出具报警回执，报警内容为“2019年9月30日21时20分许，长春市公安局红咀子地铁治安派出所接到解放大路地铁站2号线工作人员报警称：在地铁2号线东方广场方向站台上，一名男乘客和一名女乘客与站内工作人员发生纠纷。”纠纷争执中原告及其母亲错过了最后一班地铁，出站台过程中原告倒地，由120急救送往吉林大学第一医院接受治疗。原告于2019年10月1日-10月11日在吉林大学第一医院二部住院10天，诊断为“急性下壁、右室、正后壁心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、killip分I级、糖尿病、屈光不正（双）”，行冠脉造影术+PTCA支架植入术。10月14日-11月5日在长春市传染病医院住院22天接受治疗，诊断为“肺结核、细菌学和组织学、2型糖尿病、2型糖尿病性肾病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅱ级、心包积液、冠状动脉支架植入后状态、肝功能异常、高脂血症”，予抗结核，控制血糖，扩冠，营养支持及保肝对症治疗。11月5日-11月12日在吉林大学第一医院二部住院7天，诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性下壁、右室、正后壁心肌梗死、冠脉支架植入术后、心功能Ⅲ级、糖尿病”，给予休息、调节饮食、抗血小板聚集、稳定动脉斑块、纠正心功能不全、降糖及对症治疗。11月11日-11月20日在吉林大学第一医院住院8天，诊断为“缺血性心肌病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、陈旧性下壁心肌梗死、心功能Ⅲ级、冠脉动脉支架植入术后、糖尿病、肺结核”，给予双重抗血小板聚集、稳定斑块、改善循环、抑制心脏重构、降糖、抗结核、支持及对症治疗。原告诉前自行委托鉴定机构对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2020年1月6日，吉林中正司法鉴定所出具吉中正司鉴所[2020]临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人庄树坤心脏损伤的误工期限应以210日为宜。2、被鉴定人庄树坤心脏损伤的护理期限应以120日为宜。3、被鉴定人庄树坤心脏损伤的营养期限应以90日为宜。”诉讼中，原告申请对庄树坤患心脏病和长春地铁有限责任公司工作人员粗暴工作方式之间的因果关系以及参与度做司法鉴定，本院依法委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，2020年11月3日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心[2020]临鉴字第770号司法鉴定意见书，鉴定意见为“庄树坤所患冠状动脉粥样硬化性心脏病为其原有自身所患疾病，但庄树坤和长春地铁有限责任公司工作人员发生争执与庄树坤此次急性心肌梗死的发生之间存在诱发关系，参与度为轻微责任。”原告此次花费律师代理费8000元、鉴定费2800元。以上事实有报警回执、门诊手册、病历、诊断、票据、鉴定意见书、光碟、证人证言、庭审笔录等为凭。 本院认为，行为人因为过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。原告购买车票进入地铁站台，目的是乘坐地铁到预定目的地，被告地铁公司作为公共交通经营服务企业，其地铁站台工作人员应组织疏导乘客有序乘车，安全抵达，妥善处理在经营服务当中遇到的突发纠纷和事件，但其工作人员在为乘客原告提供问询服务过程中未能妥善应对，与乘客发生纠纷，争执持续较长时间未能平息化解，致原告错过地铁班车、警察出警，最后原告心脏病发病倒地，，地铁公司工作人员存在一定过错其过错责任应由用人单位地铁公司承担。同时，依据原告申请本院依法委托并有当事人参与进行的因果关系司法鉴定合法有效，依据鉴定意见庄树坤和地铁公司工作人员发生争执与庄树坤此次急性心肌梗死的发生之间存在诱发关系，参与度为轻微责任，因此，综合本案情况，以被告地铁公司对原告的损失承担10%赔偿责任较为适宜。关于原告提供鉴定意见，其为诉前原告自行委托具有资质的鉴定机构对误工期限、护理期限、营养期限作出的鉴定意见，不违反法律规定，本院予以采信并作为裁判依据。依据该鉴定意见及相关证据，原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、误工费，原告鉴定误工期限为210日，原告未提供证据证明其所从事的行业及工资标准，依据全省行业平均工资为282.81元/日，原告主张误工费按居民服务业标准161.93元/日计算，符合法律规定，应予支持，其误工损失为34005.3元（210日×161.93元/日），依法应予保护。2、护理费，依据鉴定意见及非医护人员护理费标准，原告护理期限为120日，护理费为18526.8元（120日×154.39元/日]，依法应予保护。3、营养费，根据出院诊断、鉴定意见，并结合本市经济发展水平，原告主张30元/日，即营养费2700元（90日×30元/日），符合法律规定，予以保护。4、住院伙食补助费，依据住院病历等证据，原告住院累计47天，其住院伙食补助费为4700元（47日×100元/日），应予保护。5、鉴定费，原告主张鉴定费2650元，为必要合理费用且有票据为凭，应予保护。6、律师代理费8000元，亦为必要合理费用并有票据等为凭，应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为误工费34005.3元、护理费18526.8元、营养费2700元、住院伙食补助费4700元、鉴定费2650元、律师代理费8000元，共计70582.1元，依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市地铁有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄树坤误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、律师代理费等计7058.21元[（34005.3元+18526.8元+2700元+4700元+2650元+8000元）×10%]。 二、驳回原告庄树坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告庄树坤负担697.5元，被告长春市地铁有限责任公司负担77.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张大伟