wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
90北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12971号原告：董永亮,男,1973年10月4日出生,汉族,住河南省息县。公民身份号码：×××。被告：程为国,男,1989年05月02日出生,汉族,住河南省清丰县。公民身份号码：×××。原告董永亮与被告程为国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永亮到庭参加了诉讼，被告程为国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月29日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2016年9月29日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号647932264755456332。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认董永亮与程为国于2016年9月29日签订的借款协议（协议编号：647932264755456332）无效；二、程为国于本判决生效后七日内返还董永亮借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月29日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回董永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初2786号原告：赵某，住吉林省吉林市。被告：汤某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：车某，吉林万璋律师事务所律师。原告赵某与被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告汤某及其委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40000元，并从2017年12月17日起至付清时止，利息标准按照国家法律规定应该给付的利息；2、判令被告承担诉讼费用及其它费用。事实和理由：2017年12月，经朋友介绍，原告与被告相识，被告称家里做生意，急需资金周转，向原告借款4万元整，被告向原告出具借条一张，并亲自按捺手印，承诺会按时还款。但此后，被告一直不遵守约定拖延还款。原告多次给被告打电话催要欠款，但被告均以各种理由推拖，直至现在仍无法联系到被告。现原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。汤某辩称，一、被告与原告之间不存在借款事实，被告不应承担偿还本金与利息的义务。首先，被告与原告的丈夫迟晓明，在2017因被告赌博需要用钱认识的，原告的丈夫迟晓明是开小额贷款公司，多次提供借款给被告，共计约7万元。被告将自己的工资卡押在原告的丈夫迟晓明处，因迟晓明多次恐吓，被告最后一次在2017年12月19日，将欠付的4万元还给迟晓明，有银行记录为证，当时欠付的7万元借条当场撕毁，被答辩人赵某也在场。其次，同日，因答辩人为要回自己的工资卡，给迟晓明转账4万元后，误以为是迟晓明给我出具的收条让我签字，既原告的唯一证据收条，当日，被告在收条上签字时是没有赵某的名字，现原告提供的证据收条不具有真实性，被告从未在原告赵某手里借过钱。最后，从收条日期和同日被告转账给迟晓明4万元两点结合来看，当时被告的银行卡中仍有存款余额，无当日又从原告处借款的理由。二、原告应负有举证义务，未尽举证义务，应承担不利后果。原告称借款通过现金方式支付，应该有同日取款记录和借条，来证明借款事实的真实性，现仅凭一张真伪不明的收条，是无法证明借款的真实性。被告不能承担还款义务。综上，被告实际未收到过原告赵某4万元的借款，借款事实根本不存在，仅凭收条一份，是无法证明借款事实的真实性，原告认为欠债还钱天经地义，被告的工资收入每月7000余元，若真有借款是不会赖账的。从实际情况，被告的经济收入较好，当时也有存款，从未向赵某借过现金，不应承担还款义务；从法律角度，被告已经对尚未发生的借贷关系做出合理说明解释，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵某经他人介绍认识汤某。2017年12月19日赵某借款汤某现金40000元，汤某分别向赵某出具收条和借条各一份，收条载明：今收到赵某人民币肆万元。此款为现金形式，收款地址通江路。借条载明：汤某向赵某借到人民币肆万元整，借款人汤某自愿承诺2018年1月末全部还清，如逾期不还，重新计息。如不能按期足额归还借款，借款人每日应向出借人支付违约金为未还款金额的2‰。现该借款至今未偿还。认定上述事实的证据有：收条、借条、微信聊天记录、证人迟晓明当庭证言，以及当事人的当庭陈述。汤某提交中国银行银行交易流水明细单与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交收条、借条、微信聊天记录等相关证据，并且在庭审中，能就与被告的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述，原告的举证已达到证明双方存在借贷法律关系标准，故对原告主张还款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其在收条和借条签字时，其除“汤某”签名以外其他部分均为空白，但被告对此并未提交充分证据予以证明。退一步而言，即使被告签署的确为空白收条和借条，其在收条和借条首部和尾部均签名和按捺，应视为其对权利的自行处分，可以认定为具有借款的意思表示，故对被告该辩解意见，不予采纳。关于被告抗辩借贷行为并未实际发生要求原告继续承担举证责任的意见，结合原告的经济能力、款项交付的方式、证人证言等，本院认为，对于原告家中储备存放40000元现金借给被告，能够认定借款事实的发生。关于被告称借款当日向原告爱人迟晓明转款40000元并在借款当日账户有存款余额，与本案存在借贷事实无关联性，本院不予采纳。原告主张利息时间节点应从约定还款日期次日起计算即2018年2月1日，约定逾期利率日2‰，不符合法律规定，应以年利率24％计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汤某于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款本金4万元；二、被告汤某于本判决生效后三日内向原告赵某支付借款本金4万元的利息，按年利率24％标准，自2018年2月1日起至付清时止；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费120元，合计920元，由被告汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张元忠人民陪审员  卢会娟人民陪审员  宋维佳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  于志强提出执行申请的期限为二年
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16673号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：赖路成，男，1964年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告中邮消费金融有限公司与被告赖路成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告赖路成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金141093.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月19日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年4月14日。被告赖路成未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金141093.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赖路成于2018年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告赖路成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金141093.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告赖路成在2020年1月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以141093.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赖路成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告赖路成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月12日                  贷款人：              赖路成                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月19日                  逾期还款起始日：              2020年1月19日                  尚欠本金总额：              141093.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2454号原告：乔丹丹，女，1985年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：梁家俣，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告乔丹丹诉被告梁家俣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔丹丹到庭参加诉讼，被告梁家俣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔丹丹向本院提出诉讼请求：被告支付货款83600元及利息（从2020年3月31日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年4月至2019年8月，被告多次购买原告的木器漆，合计83600元至今未付。被告梁家俣未答辩。经审理查明，2018年4月至2019年8月，被告多次购买原告的油漆。2019年9月3日，原被告经对账，被告尚欠原告货款83600元，由被告在对账单上署名确认，并由被告在对账单下方备注“2019年9月30日前付贰万元整，2020年1月17日前再付叁万元整，余下叁万叁仟陆百元在2020年3月31日前付清”。上述事实，有相关证据及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告购买原告的油漆，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原被告经结算，被告尚欠原告货款83600元，并在双方的对账单上备注了还款期限，但被告未按期限支付货款，构成违约，现原告请求被告支付货款83600元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，以下欠的货款为基数，自原告请求的2020年3月31日起计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁家俣于本判决生效后十日内向原告乔丹丹支付货款83600元并赔偿该款的利息损失（以下欠的货款为基数，自原告请求2020年3月31日起计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告梁家俣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年十二月十七日书记员 张 意
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程伊平，女，1958年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人：乔银平。再审申请人程伊平因与被申请人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9682号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程伊平申请再审称：被申请人以企业破产为由，欺骗申请人以因病伤残提前退休，退休金低于国家标准，涉及金额达7.18亿元人民币。申请人为了维护其合法权益，依法向原审法院提起诉讼。原审法院没有开庭审理就直接驳回了申请人的起诉。现申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(四)项的规定申请再审。请求撤销原审裁定，对本案依法进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，申请人程伊平认为被申请人欺骗申请人以因病伤残为由提前退休，致使申请人的退休工资与被申请人承诺的正常退休待遇不符，起诉要求被申请人出具因病伤残鉴定书。申请人程伊平提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围，原审法院驳回其起诉并无不当。程伊平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程伊平的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1896号申请人：官德红，男，汉族，1962年3月26日生，云南省巍山县人，农民，户籍地云南省大理州巍山县，现于云南省大理市深长村租房居住。被申请人：董培青，男，白族，1984年11月6日生，云南省鹤庆县人，农民，户籍地云南省大理州鹤庆县。被申请人：董七经，男，白族，1964年3月12日生，云南省鹤庆县人，农民，户籍地云南省大理州鹤庆县。官德红与董培青、董七经民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初3112号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人官德红向我院申请强制执行，要求被执行人支付64257元本金及利息。本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经网络执行查控，被执行人董培青、董七经名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人董培青、董七经无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人董培青、董七经纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年12月22日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵文辉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15645号原告：杨某1，男，2010年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：杨某2（杨某1之父），男，1980年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津河西飞鹰培训学校有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场三楼328-334、341-344。统一社会信用代码91120103MA06K9MR7G法定代表人：陈剑波。原告杨某1与被告天津河西飞鹰培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杨某1的法定代理人杨某2于2020年12月16日到庭，本院通知其交纳公告费，并告知其如不交纳公告费按撤诉处理后，明确拒绝交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审判员 常 迎二〇二〇年十二月十六日书记员 陈皓楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29833号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：李雪红，女，1987年3月9日出生，彝族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李雪红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告李雪红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令李雪红向保险公司支付代偿款65061．22元、保费4299．35元、资金占有使用费（以代偿款65061．22元为基数，自2019年1月19日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由李雪红承担。事实和理由：李雪红向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于李雪红向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，李雪红每月应支付保费人民币1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李雪红应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。李雪红向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向李雪红指定账户放款。但后因李雪红未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月19日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币65061．22元，且截至理赔日，李雪红尚欠保险公司保费4299．35元未交纳。上述欠款经保险公司多次向李雪红催讨无果，故保险公司特诉至法院。李雪红未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李雪红为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李雪红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李雪红与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向李雪红发放贷款。李雪红应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李雪红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李雪红偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李雪红进行追偿。故保险公司要求李雪红给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；李雪红未按期偿还借款构成违约，保险公司代李雪红偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款65061．22元及资金占用损失（以65061．22元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按照2019年1月19日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李雪红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4299．35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告李雪红负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告李雪红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1098号 申请执行人：刘广瑞，男，1952年1月1日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：赵桂香，女，1967年3月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：马占华，男，1958年7月29日出生，满族，公务员，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：马文华，男，1966年2月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人刘广瑞与被执行人赵桂香、马占华、马文华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）冀0827民初2967号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解协议。故申请执行人刘广瑞向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月七日 书记员  董文慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5640号申请执行人：王森，男，汉族，1994年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：赵丰山，男，汉族，1974年1月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王森与被执行人赵丰山借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2018）甘0702民初11490号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：赵丰山偿还王森借款3900元，于2019年8月30日前一次性付清。案件受理费25元，由赵丰山负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王森已向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年9月21日、2020年10月12日、2020年11月7日、2020年12月4日、2020年12月22日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。3.2020年9月22日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。4.2020年9月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。5.2020年11月26日，本院执行人员根据申请执行人提供的住址到甘州区调查被执行人赵丰山的相关情况，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。6.2020年12月23日，本院依法对被执行人发出限制消费令。7.2020年12月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。8.2020年12月22日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3925元，尚未能执行到位标的3925元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无财产可供执行，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张明虎书 记 员 王 璇附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1682号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：缴治国，男，1978年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李大群，男，1984年6月7日出生，汉族。 被告：河北鑫东海金属制品有限公司，住所地：文安县新镇镇王元子村。 法定代表人：朱柳梦，该公司执行董事。 被告：文安县东海学校，住所地：河北省廊坊市文安县新镇镇东街村周庄子路南侧。 负责人：朱海泉。 被告：朱相龙，男，1987年1月15日出生，汉族，住河北省文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北鑫东海金属制品有限公司、文安县东海学校、朱相龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普 通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人缴治国到庭参加了诉讼，被告河北鑫东海金属制品有限公司、文安县东海学校、朱相龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北鑫东海金属制品有限公司偿还在原告处抵押担保借款本金6950000元及利息（以6950000元为基数按照月利率5.145833‰自2017年9月21日计算至2018年10月27日，自2018年10月28日起以6950000元为基数按照月利率5.145833‰上浮30%计算至付清日止）；2、依法判令原告对被告文安县东海学校的抵押财产（位于新镇镇舍兴干渠南侧的房产房产证号房权证文字第××号、房产房产证号文房权证文字第××号、土地使用权土地证号文国用（2003）第00158号）具有优先受偿权；3、依法判令原告对被告朱相龙的抵押财产（位于新镇国税所南侧的房产房产证号房权证文个字第××号、位于新镇镇东街村周庄子路南侧土地使用权土地证号文国用（2003）第00707号）具有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日原告分支机构河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行与河北鑫东海金属制品有限公司签订一企业借款合同，合同约定河北鑫东海金属制品有限公司向原告借款额度为6960000元，借款额度 期限为2016年10月28日至2018年10月27日，利率为月利率5.145833‰，逾期利率上浮30%，按月结息，同时为保障原告债权的实现，原告与被告文安县东海学校2016年10月28日签订一抵押合同，合同约定被告文安县东海学校以自己所有的位于新镇镇舍兴干渠南侧的房产房产证号房权证文字第××号、房产房产证号文房权证文字第××号、土地使用权土地证号文国用（2003）第00158号不动产为河北鑫东海金属制品有限公司的借款提供担保，并办理了抵押登记。原告与被告朱相龙2016年10月28日签订一抵押合同，合同约定被告朱相龙以自己所有的位于新镇国税所南侧的房产房产证号房权证文个字第××号、位于新镇镇东街村周庄子路南侧土地使用权土地证号文国用（2003）第00707号不动产为河北鑫东海金属制品有限公司的借款提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告只清偿利息至2017年9月20日，归还本金10000元，本金6950000元及2017年9月21日以后的利息未能偿还。 被告河北鑫东海金属制品有限公司、文安县东海学校、朱相龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告与被告被告河北鑫东海金属制品有限公司签订的企业借款合同一份、原告与被告文安县东海学校、朱相龙签订的抵押合同二份及相应抵押权证三份、电子借款 借据一份在案佐证，经本院审查可以作为本案认定事实的依据 本院经审理认定事实如下：被告河北鑫东海金属制品有限公司于2016年10月28日向原告分支机构河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行借款6960000元，双方约定贷款利率为月息5.145833‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，期限至2018年10月27日，并于2016年10月28日就上述内容签订了企业借款合同。同日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告文安县东海学校签订一份抵押合同，合同约定被告文安县东海学校以自己所有的位于新镇镇舍兴干渠南侧的房产房产证号房权证文字第××号、房产房产证号文房权证文房权字第××号、土地使用权土地证号文国用（2003）第00158号为河北鑫东海金属制品有限公司提供担保，并办理了抵押登记。2016年10月28日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告朱相龙签订一份抵押合同，合同约定被告朱相龙以自己所有的位于新镇国税所南侧的房产房产证号房权证文个字第××号、位于新镇镇东街村周庄子路南侧土地使用权土地证号文国用（2003）第00707号为河北鑫东海金属制品有限公司的上述借款提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告只清偿利息至2017年9月20日，归还本金10000元，本金6950000元及2017年9月21日以后的利息未能偿还。 本院认为，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北鑫东海金属制品有限公司签订的企业借款合同及与被告文安县东海学校、朱相龙签订的抵押合同均合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行，故原告要求被告河北鑫东海金属制品有限公司偿还剩余借款本金及利息，本院予以支持，原告要求对被告文安县东海学校、朱相龙抵押的不动产享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北鑫东海金属制品有限公司返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金6950000元并支付利息（该利息以借款本金6950000元为基数，自2017年9月21日起按照月利率5.145833‰计算至2018年10月27日；以借款本金6950000元为基数，自2018年10月28日起按照月利率5.145833‰上浮30%计算至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告文安县东海学校的抵押物（位于新镇镇舍兴干渠南侧的房产房产证号为房权证文字第××号、房产房产证号为文房权证文房权字第××号、土地使用权土地证号为文国用（2003） 第00158号）有优先受偿权； 三、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告朱相龙的抵押物（位于新镇国税所南侧的房产房产证号为房权证文个字第××号、位于新镇镇东街村周庄子路南侧土地使用权土地证号为文国用（2003）第00707号）有优先受偿权； 四、被告文安县东海学校、朱相龙在原告河北文安农村商业银行股份有限公司实现抵押权后有权向被告河北鑫东海金属制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60450元由被告河北鑫东海金属制品有限公司、文安县东海学校、朱相龙共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  徐宏彪 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  穆正娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1674号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：倪洪平,男性,1976年12月20日出生,住攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执1674号本院刑事审判庭依职权移送执行倪洪平责令退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为4300元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，未发现被执行人有任何银行存款；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。被害人倪和伟也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结案件的本次执行程序无异议。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1674号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈 华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32277号原告：黄某1，女，2013年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：黄某2（系黄某1之父），1984年7月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告黄某1（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16600元及利息（以16600元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告的父亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月26日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳一年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄某1与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告黄某1会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告黄某1负担15元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30862号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄凤娟，女，1969年3月13日出生，汉族，户籍所在地广东省佛冈县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告黄凤娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告黄凤娟经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金95000元、利息、还款违约金（滞纳金）【暂计至2020年7月7日利息为13510.6元、还款违约金（滞纳金）为17364.12元；从2020年7月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（滞纳金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算】；2、被告支付原告律师代理费10000元；3、被告承担本案受理费。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号62×××82的信用卡一张。截止至2020年7月7日，被告透支数额已达125874.72元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》。上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司，合约约定（摘录部分）：第三条利息和收费，1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；等等。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××82的中国银行信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费，在2017年4月开始出现逾期还款的情况。截至2020年7月7日，被告拖欠原告信用卡欠款本金95000元、利息13510.6元、还款违约金17364.12元。原告表示本案约定的为滞纳金，其已通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致；但原告未提供证据证明就还款违约金内容与被告达成新的约定。上述事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《长城环球通白金信用卡申请表》及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告根据被告的申请，向其发放中国银行信用卡，被告持卡透支消费，现原告主张被告未依约履行还款义务，出现逾期还款行为，原告提供了贷款欠付明细表、交易流水予以佐证。被告未到庭就还款情况进行抗辩，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃其应诉抗辩的权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。被告的逾期还款行为构成违约，故原告依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告清偿透支本金95000元，合理合法，本院予以支持。原告主张利息按照双方之间的约定给付合法有据，本院予以支持，截至2020年7月7日被告尚欠利息13510.6元，自2020年7月8日起，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止。关于原告主张的还款违约金，涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款并没有约定计收还款违约金，且原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告主张还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄凤娟向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金95000元及利息（截至2020年7月7日的利息为13510.6元；自2020年7月8日起，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508.75元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担303.85元，由被告黄凤娟负担1204.9元。上述费用原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意由被告黄凤娟在本判决确定的给付期限内将被告黄凤娟应承担的受理费直接给付原告中国银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在本判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二〇年十二月三十日书记员  陈晓敏
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初370号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人杨文超，男，1990年3月5日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化，无业，住青岛市黄岛区。因犯盗窃罪，于2018年7月19日被胶州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；于2019年8月30日，被黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2019年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住，同年9月2日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人孟国旗，山东宝都律师事务所律师。 被告人刘文宇，男，1993年10月28日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无业，住青岛市黄岛区。因犯盗窃罪，于2019年8月30日被黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2019年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住，同年9月2日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人刘成龙，山东昌明重光律师事务所律师。 被告人刘开封，男，1981年11月18日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月31日被取保候审。 辩护人解晓宁，山东昌明重光律师事务所律师。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人杨文超、刘文宇犯盗窃罪，被告人刘开封犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员高坤林出庭支持公诉，被告人杨文超及辩护人孟国旗，被告人刘文宇及辩护人刘成龙，被告人刘开封及辩护人解晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月8日23时许，被告人杨文超、刘文宇经过预谋到昌乐县营丘镇潍日高速南站出入口西侧一牛棚内盗窃田某家黄牛一头，经鉴定价值人民币10125元。 2020年8月22日左右的一天，被告人刘开封为谋取利益，明知杨文超所卖的牛来路不明，仍然以8000元的价格收购。 被告人杨文超、刘文宇、刘开封到案后自愿如实供述自己的罪行，将涉案黄牛予以退还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨文超、刘文宇盗窃他人物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨文超、刘文宇系累犯，依法应从重处罚，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人杨文超、刘文宇均判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘开封明知涉案财物为犯罪所得仍予以收购，其行为已构成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘开封系自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人刘开封判处罚金。 被告人杨文超、刘文宇、刘开封对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨文超的辩护人提出的辩护意见是被告人杨文超系坦白，自愿认罪认罚，已退赃，建议对其从轻处罚。被告人刘文宇的辩护人提出的辩护意见是被告人刘文宇系坦白，自愿认罪认罚，积极退赔认罪态度较好，犯罪情节轻微，社会危害不大，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。被告人刘开封的辩护人提出的辩护意见是被告人刘开封系坦白，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，主观恶性较小，赃物已退还，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年8月8日23时许，被告人杨文超、刘文宇经过预谋到昌乐县营丘镇潍日高速南站出入口西侧一牛棚内盗窃田某家黄牛一头，经鉴定价值人民币10125元。 2020年8月22日左右的一天，被告人刘开封为谋取利益，明知杨文超所卖的牛来路不明，仍然以8000元的价格收购。 被告人杨文超、刘文宇、刘开封到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案黄牛已退还被害人。 另查明，被告人杨文超因犯盗窃罪，于2018年7月19日被胶州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；于2019年8月30日，被黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2019年11月10日刑满释放。被告人刘文宇因犯盗窃罪，于2019年8月30日被黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2019年10月10日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人田某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录及现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、微信聊天记录、抓获经过、刑事判决书、前科查询、释放证明书、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文超、刘文宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘开封明知是犯罪所得而收购，其行为已构成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨文超的辩护人关于被告人杨文超系坦白，自愿认罪认罚已退赃，建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人刘文宇的辩护人关于被告人刘文宇系坦白，自愿认罪认罚，积极退赔，建议从轻处罚的意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人刘开封辩护人关于被告人刘开封系坦白，自愿认罪认罚，赃物已退还，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人杨文超、刘文宇系累犯，应从重处罚。被告人杨文超、刘文宇、刘开封到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已退还，被告人刘开封愿意缴纳罚金，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨文超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘文宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人刘开封犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。 (罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 四、扣押于昌乐县公安局的作案工具面包车一辆，钳子一把，刀子一把，手套二付，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪源 人民陪审员  周瑞金 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  葛玉玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3647号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托代理人：刘志国，该公司员工。被告：曾秀珍，女，汉族，1974年4月14日出生，住广东省高要市××××××××××××队东三巷4号，公民身份号码441××××××××××××962。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告曾秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十二月十一日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初13493号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：黄素清，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省博罗县。公民身份号码：×××。原告江潮与被告黄素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7157号 原告:杨桃，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告:陈财，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨桃诉被告陈财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨桃到庭参加诉讼，被告陈财经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费6700元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告承包位于遂宁市安居区××镇××村污水处理项目，需要大量挖掘机，请求原告做工，原告与被告双方约定挖掘机工时费每小时为150元，挖掘机出场即结清租赁费，未签订书面租赁合同。后经原、被告双方结算，原告共计做工58小时，工时费为8700元，被告支付了原告工时费2000元，尚欠6700元。被告于2019年6月30日向原告出具欠条，载明：“今欠杨桃挖机费用6700元（大写：陆仟柒佰元）。”后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告陈财未予答辩。 鉴于被告陈财未到庭应诉，本院对杨桃举示的欠条债权凭证进行了审查，其举示的债权凭证符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因杨桃提供的证据与其陈述相互印证，本院对杨桃陈述的事实予以确认。 本院认为，被告陈财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告杨桃的主张放弃抗辩的权利，本院只就原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。按照法律规定，当事人签订合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案，杨桃与陈财虽未签订书面的租赁合同，但杨桃实际为陈财提供了挖机进行做工，从陈财向杨桃出具的欠条能够予以证实，双方之间已形成了建筑设备租赁合同法律关系。依据杨桃出具的欠条，对陈财尚欠杨桃设备租赁费共计6700元的事实，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当全面履行各自义务。杨桃依约为陈财提供了挖掘机，陈财依法负有给付设备租赁费用的义务。双方虽未对设备租赁费的履行期限作明确约定，但按交易习惯，陈财应在出具欠条之日及时履行设备租赁费的支付义务，其至今未给付款项，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失之违约责任。杨桃据此主张陈财支付所欠设备租赁费及资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈财于本判决生效之日起十日内支付杨桃设备租赁费6700元及利息，利息的计算方式为：以6700元为基数，按照杨桃起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，从2019年6月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 莲
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初265号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人徐海超，男，1986年2月25日出生，汉族，初中文化，出生于河北省邯郸市邯山区，住邯山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被邯郸市公安局冀南新区分局取保候审，经磁县人民检察院决定，于2020年12月16日被取保候审。经本院决定，于2020年12月21日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人徐海超犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 磁县人民检察院指控，2020年1月10日23时许,被告人徐海超有驾驶证酒后驾驶冀D887JU小型轿车，在马头镇马峰线滏阳桥1公里处被在此处执勤的民警发现当场查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为214mg/100ml，后民警将徐海超带至马头镇医院进行血样提取。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，徐海超血液中乙醇含量为156.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐海超具有认罪、认罚的量刑情节,建议判处被告人徐海超免于刑事处罚。 被告人徐海超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人徐海超犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定,判决如下： 被告人徐海超犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张培娥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1728号申请人：刘翠敏，女，1962年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被申请人：宋津宇，男，1986年4月10日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人刘翠敏与被申请人宋津宇申请诉前财产保全一案，申请人刘翠敏向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人价值1000000元的财产。申请人提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保，保险金额为100万元。本院经审查认为，申请人刘翠敏的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋津宇银行存款100万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。案件申请费5000元，由刘翠敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十二月十八日书记员  王丽娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨荣芳，女，1979年8月23日出生，汉族，住福建省建阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告杨荣芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币936.83元，减半收取共计468.42元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初181号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人周井林，男，1953年10月6日出生，汉族，无文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2001年5月29日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；犯销售赃物罪被肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2020年6月29日因涉嫌盗窃被肇州县公安局取保候审。2020年12月2日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人周井林犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张志中出庭支持公诉，被告人周井林到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2020年3月份左右，被告人周井林开始在肇州县朝阳乡共和村栾家屯西边第十采油厂一废弃油井处盗窃原油，并存放于自家仓房内。2020年6月28日下午，周井林将盗窃来的23袋原油卖给于某时，被第十采油厂油田保卫大队的工作人员现场抓获，并将所盗窃的原油收缴，经测量原油重1.9吨，被盗原油价值人民币2243.102元。公诉机关认为，被告人周井林为图私利，盗窃油田物资，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人周井林拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被盗窃原油照片、案件来源、到案经过、案件侦破经过、蒸馏化验报表、第十采油厂落地油油票收油凭证、涉案原油价值计算情况说明、肇州县人民法院刑事判决书、户籍证明、无犯罪记录证明、证人赵某、王某、于某、胡某的证言、被告人周井林的供述与辩解、原油价格证明、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人周井林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗原油已依法返还大庆油田有限责任公司第十采油厂第一油矿。本院认为，被告人周井林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周井林到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周井林有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周井林到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人系老年人犯罪，涉案原油被依法回收，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周井林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                          审判员                            宋文娟                                                                                                                                                                                                              二〇二〇年十二月三日                                                                                                  书记员                            孙仲祺      附：相关法律条文法条附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9467号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，1993年7月17日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异492号案外人：郭继胜，男，1972年10月2日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真（即墨）律师事务所律师。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市号。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被保全人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人郭继胜对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。郭继胜请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：郭继胜于2010年11月23日与山东凯字置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2010年11月25日进行商品房买卖合同登记备案原告张宝柱与被告山东凯字置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保695号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了位于山东省高密市房屋（合同编号：YS*****），案外异议人对查封行为不服提出异议。张宝柱称，不同意异议人的请求，理由：第一，异议人没有支付首付款的付款手续；第二，异议人没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三，异议人已支付房款未达到总房款的50%；第四，异议人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记，预告登记失效；第六，因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人不享有该房屋法律上的物权，异议人不是实际产权人，请求人民法院依法驳回异议人的申请。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。涉案房屋在2012年我们将房屋交给郭继胜交付使用了。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保695号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。郭继胜就上述房屋提出前述书面异议。另查，2011年，郭继胜与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。郭继胜已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。郭继胜名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”郭继胜对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于郭继胜就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳金丽
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执588号申请执行人：骆小东，男，住山西省翼城县。被执行人：来强，男，住陕西省咸阳市。本院在执行申请执行人骆小东与被执行人来强合同纠纷一案中，申请执行人骆小东于2020年12月24日向我院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋1022执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张冶亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 阳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17462号原告：谈理健，男，1968年8月24日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：徐文婷，上海市经纬律师事务所律师。被告：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人：许斌，该公司总经理。原告谈理健与被告昆山美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告谈理健的委托诉讼代理人徐文婷到庭参加诉讼。被告美吉特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈理健向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购房款231620元、契税8572元并支付以240192元为基数自2019年3月16日起至实际清偿之日按照年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告商品房预售许可证号为2013301位于美吉特工业品博览中心1#地下室(商业)305号房，后确定地址为昆山市金阳东路1055号01栋305号。合同约定被告应于2016年12月31日之前交房，并于交房之日起90日内办理产权登记。2017年9月，原告支付8572元契税给被告办理过户，但是因被告原因未能办理成功。被告一直推说因各种原因暂时办不了，原告便每隔半年催促一次，但被告一直拖延未办理产证。2019年3月15日，原、被告签订《退定协议书》，约定双方解除购房合同，被告退还原告231620元购房款。同日被告开始走退款内部申请流程，但是直至原告起诉被告仍然未将购房款及契税合计240192元退还原告。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。被告美吉特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于昆山市（商业）305号房，建筑面积为24.11平方米，房屋总价为231620元。合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人于本合同签订之日向出卖人支付首期房款121620元，剩余总房款110000元于2016年12月30日之前付清。2017年9月9日，原、被告签订交房结算确认单一份，显示：应收房款231620元，已收房款231620元，契税6949元，印花税121元，维修基金603元，登记费699元，代办费200元，代收小计8572元。2019年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退定协议书》一份，约定：甲乙双方于2016年9月24日就乙方认购美吉特工业品博览中心商铺（地址：昆山市（以下简称该房屋)，签订了美吉特工业品博览城定金协议单，现乙方主动要求解除定金协议单，放弃认购，双方经协商一致达成如下协议：1、乙方主动要求解除美吉特工业品博览城定金协议单，甲方将所收定金(不计利息)于2020年3月15日退给乙方。2、双方一致同意对该房屋定金231620元整。原告陈述前述协议签订时，被告将《昆山市商品房购销合同》、交房结算确认单的原件收回，后却未按约退还任何款项。现因原告向被告催要购房款未果，为此，引起纠纷。以上事实，有《昆山市商品房购销合同》、交房结算确认单、《退定协议书》及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自义务。根据原、被告于2019年3月15日签订的《退定协议书》，本院能够认定双方已就解除前述《昆山市商品房购销合同》达成一致合意，并由被告将原告支付的购房款231620元及契税等费用8572元退还给原告。被告理应按约向原告支付前述款项，逾期未付，责任在于被告，故本院对原告要求被告支付价款240192元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付前述款项的逾期付款利息，本院认为，前述《退定协议书》明确约定被告退还购房款231620元的期限为2020年3月15日，契税等代收费用8572元亦应一并退还，故逾期付款利息应当自2020年3月16日起算，本院依法认定被告应支付的逾期付款利息为：以240192元为基数，自2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山美吉特置业有限公司支付原告谈理健价款240192元及逾期付款利息（计算方式：以240192元为基数，自2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，减半收取2609元，由被告昆山美吉特置业有限公司承担。此款原告谈理健已预交，本院不再退还，由被告昆山美吉特置业有限公司履行判决付款义务时一并支付给原告谈理健。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙学谦二〇二〇年十二月一日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2450号之二 申请执行人：青成秀，女，1954年4月13日出生，汉族,住 四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈艳，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 青成秀诉陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）川0903民初3631号民事判决书，已发生法律效力。因陈艳未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人青成秀于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 执行中，本院查封被执行人陈艳所有的位于西双版纳景洪万达国际度假区××路××号××幢××单元××号××房。查封被执行人陈艳所有的车牌号为川ＡＢ××××的昌河牌小型汽车一辆，但未控制。查封被执行人陈艳与案外人何思富共有的位于船山区天宫庙××栋××层××单元××号住宅用房【不动产权证号：遂房权证船山区字第0××8号，遂国用（2012）第0××0号】、位于船山区××街××巷××栋××层××单元××号住宅用房【不动产权证号：遂房权证船山区字第0××2号，遂国用（2012）第0××1号】。冻结被执行人陈艳在中国建设银行股份有限公司遂宁经济技术开发区支行开设的6214××××××账户内存款3266.37元。冻结被执行人陈艳在太平人寿保险有限公司投保的保单编号为00155673572××××的保险产品的现金价值，在招商信诺人寿保险有限公司投保的保单编号为Ｈ51Ｒ00××××、Ｐ0000317××××的保险产品的现金价值，在中英人寿保险有限公司投保的保单编号为Ｆ10Ｄ057××××的保险产品的现金价值。申请执行人同意对上述财产暂不处置。除上述财产外，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903民初3631号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 凤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初795号起诉人李洋,男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张琼，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。起诉人李洋向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）。起诉人诉称，其系河北省三河市燕郊镇兴达公寓**楼居民，因“北京至唐山城际铁路”项目，其合法房屋面临征收。为了解征收相关情况，起诉人向生态环境部申请公开“北京至唐山城际铁路项目”环境影响评价报告书及相关材料的信息，生态环境部于2019年7月19日作出环告知〔2019〕304号《政府信息依申请公开告知书》。起诉人通过上述告知书查阅官网后得知：生态环境部曾作出环审（2016）151号《关于新建北京至唐山城际铁路环境影响报告书的批复》。起诉人认为该批复在实体和程序上均违法，侵犯了其合法权益，故诉至本院，并提出如下诉讼请求：一、撤销生态环境部作出的环审（2016）151号《关于新建北京至唐山城际铁路环境影响报告书的批复》；二、本案诉讼费由生态环境部承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人并非环审（2016）151号《关于新建北京至唐山城际铁路环境影响报告书的批复》的行政相对人，其不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李洋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月三日法官助理 李圆欢书 记 员 张 娈
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初720号原告李柏茹，女，1944年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人李**，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人李雯，北京市西城区司法局工作人员。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李柏茹不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开答复及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院于2020年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告李柏茹及其委托代理人孙宝妹，被告西城区政府的委托代理人李**、李雯，被告北京市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月22日，西城区全响应服务中心收到原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，内容为要求北京市西城区全响应服务中心公开“给12345打电话的信息，所用电话156XX******、153XX****XX，从2015年到2020年5月22日的信息和回复信息”。北京市西城区全响应服务中心于2020年6月28日作出西城区全响应服务中心（2020）第2号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：12345市民服务热线是政府为服务百姓、便民利民而构建的一项公共服务平台。西城区全响应服务中心及所属西城区热线管理中心是对公民的各项诉求、举报、建议、意见等向各有关部门进行中转的平台。因此，申请人申请获取的信息不属于本机关在履行行政管理职责中制作、获取和保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，告知申请人申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息，西城区全响应服务中心不再按照政府信息公开的有关规定办理。原告李柏茹不服被诉告知书，向北京市政府提出行政复议申请。被告北京市政府于2020年9月21日作出京政复字〔2020〕380号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知书。原告李柏茹诉称，被诉告知书错误，根据西城区全响应服务中心的职责，其必须予以公开。被诉复议决定没有纠正被诉告知书的错误。故请求法院判令撤销被诉告知书并判令重新答复，撤销被诉复议决定，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向西城区全响应服务中心申请公开“给12345打电话的信息，所用电话156XX******、153XX****XX，从2015年到2020年5月22日的信息和回复信息”。本院认为，西城区全响应服务中心是西城区政府设立的内部机构，该中心及所属西城区热线管理中心是对公民各项诉求、举报、建议、意见等向各有关部门进行中转的平台，原告提出的前述申请事项系其向被告西城区政府所属单位即西城区全响应服务中心投诉的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。综上，被诉告知书对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李柏茹的起诉。原告李柏茹起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  吴 薇人民陪审员  朱国庆二〇二〇年十二月十四日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰书 记 员  王 硕
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执263号之二申请执行人：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司管理人。住所地：山西省临汾市。负责人：徐波。委托代理人：刘乃盈，男，山西中正平律师事务所律师。被执行人：翼城明华矿业有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：潘文国，该公司董事长。本院在执行申请执行人酒钢集团翼城钢铁有限责任公司管理人与被执行人翼城明华矿业有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，于2020年9月11日查封了被执行人翼城明华矿业有限公司1565440.08元的生产设备及附属设施。现因申请执行人酒钢集团翼城钢铁有限责任公司管理人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人翼城明华矿业有限公司1565440.08元的生产设备及附属设施的查封。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  许 阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15079号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨丽爽，女，1987年5月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨丽爽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨丽爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽爽偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款132160.16元（其中本金88038.99元，利息26874.52元，违约金6844.17元，其他手续费10402.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨丽爽曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨丽爽未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。杨丽爽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨丽爽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，杨丽爽拖欠欠款132160.16元（其中本金88038.99元，利息26874.52元，违约金6844.17元，其他手续费10402.48元）。2020年8月7日至今，被告累计还款共计30元，请求按照协议约定予以冲抵。本院认为，杨丽爽在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨丽爽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨丽爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨丽爽自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款132160.16元（其中本金88038.99元，利息26874.52元，违约金6844.17元，其他手续费10402.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金（被告杨丽爽自2020年8月7日至开庭之日，累计还款共计30元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元、公告费560元，由杨丽爽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更445号 罪犯范炳森，男，1975年7月25日生于吉林省通化市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）白山刑一初字第14号刑事判决，认定被告人范炳森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人范炳森服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，于2020年12月23日依法组成合议庭在本院法庭通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员胡成赤、邵岩松出庭履行职务，吉林省公主岭监狱唐龙代表执行机关履行职务，罪犯范炳森及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯范炳森参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬6次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯范炳森能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，依法建议人民法院裁定减刑。 罪犯范炳森向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加劳动，遵守监规纪律，服从管理。 经审理查明，罪犯范炳森在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬6次，犯罪性质恶劣，系暴力性犯罪，社会危害性大。 本院认为，罪犯范炳森其犯罪性质严重，主观恶性深，多次犯罪，屡教不改，综合考虑罪犯范炳森的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯范炳森不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛小平，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市金汇汽车运输有限公司，住所地济源市五龙口镇河头村同力实业公司院内。法定代表人：吴建秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋朋，河南明砥律师事务所实习律师。再审申请人牛小平因与被申请人济源市金汇汽车运输有限公司（以下简称金汇公司）追偿权纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛小平申请再审称，一、原一、二审法院认定双方于2014年12月2日签订的《协议书》合法有效，有误；该《协议书》性质上属于“车辆挂靠协议”，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条的强制性规定，该《协议书》当属无效。二、金汇公司主张款项从未向法庭提供款项支付凭证的原件以及款项支付合理性的证据，而兰州市交通运输委员会出具的事故调查处理情况的报告仅能证实事故原因，无权对于赔偿数额的真实性及合理性进行认定，故关于赔偿数额的认定应当提供赔付凭证，否则，不应当予以认定。三、金汇公司主张的近90万元的商铺停业损失因无法提交证据，在其与保险公司的诉讼中，将该部分主张撤回。法院也未予认定。金汇公司提交的赔付票据汇总额100余万元特别是通利房地产的33万元和德龙红宇装饰的33万元均未提交转账凭证。经牛小平本人对相关商铺了解，南侧商铺赔偿金额最多8000元，与金汇公司主张的每个几万、几十万以上相差甚远。其二审庭审中主张的损失包括南侧商铺256714.65元、北侧商铺1554481元等共计2124750.41元，经核对，南北商铺损失是重复计算的，扣除该重复计算部分，金额低于1968316.56元。其所称的人伤赔偿数额为183686.76元，但其与保险公司案件中法院认定的为43076.65元。四、双方内部约定，涉案车辆的保险由金汇公司投保，但有些险种金汇公司没有足额投保。金汇公司没有尽到管理人责任，这种后果应当由其承担。综上，请求依法予以再审。金汇公司提交意见称，一、通利房地产的33万元和德龙红宇装饰的33万元是同一笔钱，金汇公司并未重复计算。二、二审庭审时金汇公司表述有误，导致部分数额重复计算，庭审后提交的情况说明进行了修正，二审法院的判决书中已经依此认定。金汇公司的实际赔偿金额高于保险公司的定损金额。金汇公司提交的证据能够证明总额超过了1968316.65元。三、整个理赔过程中保险公司的人员全称参与，所有理赔收据包括本案争议的852800元营业额损失理赔收据均留存于保险公司，已实际赔偿。实际赔偿金额高于保险公司的定损金额，是众所周知的事实；在与保险公司案件中认可的三者人伤金额、财产金额是金汇公司基于保险合同所认可的金额，与实际赔偿金额并不是同一个概念。牛小平申请再审没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，第一，关于牛小平是否应承担责任的问题。《中华人民共和国道路运输条例》历经多次修订，但均规定道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。本案中，案涉车辆的营运证在金汇公司名下，双方《协议书》约定，一切手续也以金汇公司名义办理，不存在将车辆营运证转让、出租的情况，牛小平以此规定主张双方签订的《协议书》无效，依据不足。该《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。双方在《协议书》中约定车辆肇事引发的一切损失费用由牛小平承担，牛小平应依约承担责任。第二，关于总赔偿金额的数额问题。根据兰州市交通运输委员会作出的事故调查处理情况的报告，“8.14”闪爆事故是一起一般道路交通运输安全责任事故，牛小平和押运员段建卫负全部责任；该事故共造成6人受伤、16辆车辆受损、65户居民窗户玻璃（45户家里财产不同程度受损）、33家商铺店面财产不同程度受损，经兰州市城关区政府、兰州市公安交警、市区安监、兰州市交通委、兰州市东岗街道办事处及社区等部门多方协调，由第三方评估机构评估，结合保险公司理赔，截至2016年9月5日，金汇公司已与所有受伤人员、车主、住户、商铺店面达成经济赔偿协议，并进行了赔付，共计赔偿1968316.56元；二审中，金汇公司提交了赔偿明细及部分收据复印件，与事故调查处理报告可以相互印证。牛小平虽对该赔偿数额有异议，但未提供反证予以证明，不予支持。故原审认定总赔偿金额为1968316.56元，扣除保险公司赔付等金额后判决牛小平承担366446.36元，并无不当。综上，牛小平申请再审的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛小平的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年十二月二日法官助理支尚斌书记员翟小芳