河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6046号上诉人(原审被告)：裴立，男，1950年6月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：牛金如，女，1977年9月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系裴立亲属。委托诉讼代理人：李翠红，女，1979年11月6日出生，汉族，住河南省汤阴县，系裴立亲属。上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。负责人：张素霞，总经理。委托诉讼代理人：晁姗姗，女，1984年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该公司员工。被上诉人(原审被告)：李妍，女，1985年2月15日出生，回族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人(原审原告)：冼福庆，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人裴立、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人冼福庆、李妍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。裴立上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿冼福庆18482.4元,不服一审判决金额为18482.4元。2、本案一、二审诉讼费由以上被上诉人承担。理由：1、出租车的损失不应当裴立承担。2、出租车维修费用鉴定以4s店标准过高。二、出租车停用损失时间有异议，虽然扣除了疫情时间，但是疫情期间收入应当降低，且对方有私自营运的情况。太平洋保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销或改判一审判决不合理部分19161.6元;2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：根据保险合同约定,被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失,保险人不负责赔偿。该案为停运损失的赔偿,属于商业险免赔情形,保险公司不应承担赔付。保险公司不是侵权人,不应承担鉴定费。冼福庆针对裴立上诉答辩称，一、出了事之后其及时和保险公司联系没有故意不修车，因为需要经过法院、鉴定机构鉴定之后才能修车。二、事故车辆没有办法上路跑车，公司不允许事故车辆上路营运，答辩人没有上路营运。三、事故发生在11月，和疫情没有关系，且已经扣除了20多天。一天300元费用不高。四、关于故意遮挡，车门上有洞，需要盖住防止进水影响车辆后座。事后修车实际花了一万四五千元，还影响了车辆的二次销售。冼福庆针对太平洋保险公司上诉答辩称，李妍购买了三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。李妍答辩称，其买了全险、三者险、不计免赔险，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。出租车发生事故之后，保险公司和出租车因为费用问题一直没有协商好，导致出租车一直没有维修，因此停运损失应该由保险公司承担。其在4S店买的保险，4S店只给了两份保单，一份交强险保单，一份商业险保单。冼福庆向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失16270元、停运损失27936元（包含司机工资、保险费、管理费）；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2019年11月8日8时，被告李妍驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿中华路与安宝大道交叉口由西向南转弯时与被告裴立驾驶电动三轮车沿中华路西侧机动车道由北向南行驶碰撞，三轮车失控撞向中华路东侧陈苏珍正常行驶的豫ED23359号出租车，造成车损三辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具事故认定书，被告李妍与被告裴立负事故同等责任，陈苏珍无责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险。经河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫ED23359号小型轿车因事故损失费用为16270元。经安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司评估，2019年11月8日至2020年3月1日期间豫ED23359号小型轿车的停运损失为27936元（停运天数已经扣除因疫情2020年1月30日至2020年2月20日期间暂停运营时间）。原告据此支付4000元评估费。豫ED23359号小型轿车为原告冼福庆实际购买，登记车主为安阳市宝捷出租汽车有限责任公司。一审法院认为，本次事故由公安机关出具道路交通事故认定书予以确认，并认定被告李妍与被告裴立负事故同等责任，法院予以确认。因豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险及第三者责任限，故先由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分依据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》规定，由被告太平洋保险公司在第三者责任保险范围内承担60％赔偿责任，由被告裴立承担40％赔偿责任。原告的各项损失为：车辆损失费用16270元、停运损失27936元、鉴定费4000元，以上共计48206元，由太平洋保险公司在交强险财产责任限额范围内承担2000元赔偿责任，超出部分46206元（48206元-2000元），由太平洋保险公司承担60％，即27723.6元（46206元×60％）赔偿责任，由被告裴立承担40％，即18482.4元（46206元×40％）赔偿责任。综上，被告太平洋保险公司共计承担29723.6元赔偿责任，被告裴立承担18482.4元赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告冼福庆29723.6元经济损失；二、限被告裴立于判决生效后十日内赔偿原告冼福庆18482.4元经济损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告李妍负担272元，由被告裴立负担181元。本院经审理查明，冼福庆在二审提供其车辆修复发票，配件与工时费14900元。其它事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案事故责任，公安交警部门已经作出责任认定，李妍与裴立负事故同等责任。裴立上诉称其不应负事故责任没有充分有效的证据，本院不予采纳；关于车辆维修损失，被上诉人冼福庆在二审提供了维修发票，应以实际发生的费用确定，该项费用为14900元；裴立上诉称冼福庆有私自上路营运行为，但没有相应证据证明，该主张本院不予认定；关于停运损失，事故发生于疫情发生前，且鉴定时已扣除了因疫情禁止营运的时段，故该项费用数额合法合理，应予确认，上诉人裴立对该项费用提出的异议理由不足，本院不予认定；上诉人太平洋保险公司称，商业三者险保险合同已经约定停运损失属于免赔情形，但由于太平洋保险公司不能提供证据证明对免赔条款尽到明确说明义务，故该条款对投保人不生效，太平洋保险公司应当对该项费用承担赔付责任。综上，除维修费用变更外，上诉人裴立、上诉人太平洋保险公司其它上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更一审判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿冼福庆28901.6元经济损失；二、变更一审判决第二项为：裴立于判决生效后十日内赔偿冼福庆17934.4元经济损失。三、驳回冼福庆其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费541元，由冼福庆负担50元、裴立负担212元、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担279元。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈             曦