浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11159号 原告：詹细凤，女，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人：王剑儒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：黄开立，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆，住所地杭州市余杭区瓶窑镇瓶仓大道**嘉凯城城市客厅****商铺。统一社会信用代码：92330110MA2AXK1L29。 责任人：纪春晓。 委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。 委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。 原告詹细凤（以下简称原告）诉被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑儒、被告的委托代理人徐广科、蒋新到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告申请对詹细凤自身疾病与损害结果的因果关系、伤残等级及误工期、护理期及营养期进行重新鉴定。本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，后因被告未在规定的期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心于2020年11月18日终止鉴定事项。本案现已审理终结。 原告詹细凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计359445.49元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆从事服务员工作。2019年12月4日，原告在端菜过程中因地滑摔伤后入住杭州市第一人民医院，经诊断为“左侧股骨胫骨骨折”，并于2019年12月10日行“左全髋关节置换术”。2020年6月17日，原告儿子委托浙江千麦司法鉴定中心就原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年6月28日，浙江千麦司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告为九级伤残，建议其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。 原告詹细凤为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、杭州市第一人民医院住院病案，用以证明原告在摔伤后入住杭州市第一人民医院并经诊断为“左侧股骨骨折”，后于2019年12月10日行“左全髋关节置换术”的事实。 2、浙江省医疗收费票据、浙江省医疗门诊诊查费票据、浙江省医疗门诊收费票据、浙江增值税普通发票，用以证明原告在住院期间花费医疗费59457.49元、住院期间护理费3800元的事实。 3、原告与被告经营者纪春晓的微信聊天记录，用以证明原告在被告处11月份收入情况，被告经营者认可原告在提供劳务期间因地滑受伤的事实。 4、浙江千麦司法鉴定中心于2020年6月28日出具的《司法鉴定意见书》，用以证明经鉴定，原告为九级伤残，建议其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日的事实。 5、发票，用以证明用以支出鉴定费用为1900元的事实。 被告答辩称：1、因原告受伤过程监控未拍下，被告不知道受伤原因。2、被告已支付医药费3000元，伙食费200元。3、残疾赔偿金，因原告从老家到杭州打工的时间较短，不能以城标来计算，金额为109208元。4、误工费无意见。5、交通费，原告没有提供票据。6、护理费，住院阶段已有票据显示为3800元，相应的鉴定报告成立的情况下，扣除住院的护理时间71天，184.5元/天为13099.5元。7、营养费30元每天50元无意见。8、鉴定费，该鉴定是单方面鉴定，被告对该鉴定有异议，提起重新鉴定。9、精神抚慰金，应根据新的鉴定及原告的过错来确定。10、原告在事故发生存在过错，应承担相应责任。 被告为证明其辩称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、余杭区第三人民医院CT检查报告单，用以证明原告自身有左股骨颈缩短、关节囊肿等疾病的事实。 2、照片二份及员工规章制度，用以被告平时注重员工的安全教育培训，同时特地在地面粘贴标语警示员工的事实。 3、支付宝交易记录两份，用以证明被告支付医疗费3000元及伙食费200元的事实。 4、预防性健康合格证明，用以证明原告在被告处干活前一直在户籍所在地工作的事实。 上述原、被告提供的证据，经庭审质证后，本院认证如下： （一）原告提供的证据。证据1，被告对真实性、合法性无异议，对待证事实及关联性有异议，出院记录提及原告左下肢外旋畸形，是原告自身一直存在的，原告自身的疾病对于摔倒的发生及鉴定的结果有直接影响，原告应承担主责。证据2，三性无异议，被告已支付医药费3000元，伙食补助200元，护理费3800计算时应扣除。证据3，真实性、合法性无异议，对待证事实及关联性有异议，聊天记录可以体现原告的治疗方案有两种，原告自行选择换骨头的方式，原告应承担大部分医疗费，且原告认可其是理亏方，摔倒原告有主要责任。证据4，三性有异议，申请重新鉴定。证据5，三性不予认可，是单方鉴定。本院经审核后认为，上述原告提供的证据1-3，被告对真实性不持异议，本院根据证据载明的内容予以综合认定。证据4-5，被告虽提出异议，但申请重新鉴定后因未缴费终止鉴定，故本院予以认定。 （二）被告提供的证据。证据1，被告认为无原件，且该症状不影响原告工作，该检查是受伤当天做的，已经骨折。证据2，原告在正常提供劳务时摔倒，未违反员工规章，被告作为管理者，应承担安全管理义务，在地滑情况下未采取任何措施，未采用防滑垫等，应承担全部责任。证据3，无异议。证据4，关联性有异议，原告于2018到杭州入住儿子家中，应按城标计算。本院经审核后认为，上述被告提供的证据原告对真实性未提出异议，本院根据证据载明的内容予以综合认定。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下： 2018年8月，詹细凤入职杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆，从事服务员工作。2019年12月4日，詹细凤在店内端菜过程中因地滑摔倒受伤，被送至杭州市余杭区××人民医院检查，后转入杭州市第一人民医院住院手术治疗，诊断为左股骨颈骨折、左髋关节囊游离骨性结节，行左全髋关节置换术，住院19天，共花费医疗费59457.49元，支付护理费3800元。2020年6月17日，詹细凤自行委托浙江千麦司法鉴定中心对詹细凤的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2020年6月28日，该机构出具鉴定意见为：詹细凤因外伤造成左股骨胫骨骨折，行左全髋关节置换术，评定为人体损伤九级伤残，建议伤后误工时间180日，护理期90日，营养期90日为宜。原告支付鉴定费1900元。案件审理中，被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，后因被告未按时缴纳鉴定费，鉴定被退回。 另查明，詹细凤户籍性质为农业户口。庭审中，詹细凤陈述其2018年12月到杭州市余杭区，居住儿子家中。2019年8月入职被告处，到杭州前曾在老家当地学校食堂从事服务员工作，对被告垫付医疗费3000元，伙食费200元的事实无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆雇佣詹细凤从事餐厅服务员，詹细凤在提供劳务过程中受伤，被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆应当承担赔偿责任。詹细凤作为餐厅服务员，保持地面整洁干净也系其职责之一，在餐馆地面贴有小心地滑的警示标记的情况下未注意自身安全受伤，也应承担相应的责任。综合考虑原、被告的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情确定原告詹细凤受伤所造成的合理损失由被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆承担60%。原告詹细凤因伤所受的合理损失，经本院审核认定如下：医疗费原告主张59457.49元，本院予以认定；住院伙食补助费1900元，予以认定；残疾赔偿金，原告主张244688元，根据鉴定意见，詹细凤的受伤构成九级伤残，詹细凤虽系非农户口，但其于2018年12月到杭州与儿子共同生活，被告提供的《预防性健康合格证明》也可以证明原告以做服务员的收入作为其主要经济来源，其收入来源于非农产业，本院按照2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元计算为222296元，予以支持；误工费19800元，予以认定；交通费，原告未提供证据，本院酌情支持500元；护理费住院19天3800元，其余71天按上年度在岗职工平均工资198.67元每天计算14106元，共计17906元，予以认定；营养费2700元，予以认定；鉴定费1900元，予以认定；以上共计326459.49元，原告詹细凤所主张其余费用缺乏依据，本院不予确认。上述损失，被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆负担其中的60%即195875.70元，扣除杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆已支付的3200元，尚需支付詹细凤192675.70元。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，在精神上确已遭受损害，本院酌情确定由杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆负担精神抚慰金6000元。其余损失由原告詹细凤自行负担。综上，对原告詹细凤诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆赔偿原告詹细凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失192675.70元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆赔偿原告詹细凤精神抚慰金6000元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告詹细凤的其他诉讼请求。 如被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3346元，由原告詹细凤负担1497元，由被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆负担1849元。 原告詹细凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭区瓶窑镇汉釜宫餐馆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董 佳