浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16029号 原告：邱公炎，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：诸暨市国丰新材料科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨南街道。 法定代表人：王龙滨。 被告：王龙滨，男，1972年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：金秀瑛，浙江汉博律师事务所律师。 原告邱公炎与被告诸暨市国丰新材料科技有限公司（以下简称国丰公司）及王龙滨、马巍宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱公炎的诉讼代理人王倩蓉、金相成、被告国丰公司、王龙滨的共同诉讼代理人金秀瑛、被告马巍宇到庭参加诉讼。庭审中，原告邱公炎申请撤回对被告马巍宇的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告邱公炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告国丰公司、马巍宇共同支付价款500000元、违约金138000元（以500000元为基数按每日万分之六自2019年6月8日计算至2020年9月10日止），自2020年9月11日至实际履行完毕之日止的违约金按上述方式计算；2.被告王龙滨对上述债务承担共同清偿责任。庭审中，因原告邱公炎撤回对被告马巍宇的起诉，故变更第1项诉请为：被告国丰公司支付价款500000元、违约金138000元（以500000元为基数按每日万分之六自2019年6月8日计算至2020年9月10日止），自2020年9月11日至实际履行完毕之日止的违约金按上述方式计算。 事实和理由：2019年4月至5月期间，被告国丰公司多次向原告邱公炎购买材料，双方约定被告应于收货后一个月内付清货款，逾期按每日万分之六计算违约金，原告邱公炎按约送货后被告确认共收到723976元的货物，但被告国丰公司仅支付了部分价款，被告王龙滨于2019年9月4日向原告邱公炎出具《协议》一份，确认尚欠价款550000元。协议出具后，被告支付了50000元，剩余500000元价款经多次催讨，均分文未付。现原告邱公炎提起诉讼，望判如所请。 被告国丰公司、王龙滨辩称，本案系被告国丰公司销售总监罗云以公司的名义向原告邱公炎购买材料，用于自己承接的工地，被告王龙滨在不知情的情况下支付了部分货款，后被告王龙滨于2020年7月1日向诸暨市公安局报案，公安局于当日立案受理，认为本案买卖的事实需要公安调查确认，应移送公安。王龙滨在协议上签字，是作为公司法人代表履行职务行为，不是本案适格被告。庭前经向马巍宇核实，原告邱公炎提供的送货单是事后让其补签的，补签的时间是同一天，送货单的全部内容都是原告邱公炎准备好的，不排除与罗云恶意串通，损害两被告的合法权益的可能。 原告邱公炎围绕诉讼请求提交了证据（1）合同（代送货单）9份、证据（2）《协议》1份等证据，被告国丰公司、王龙滨经质证，对证据（1）、（2）的表面真实性予以确认，但对其实质真实性、合法性、关联性不予认可，案涉材料送到的工地并非国丰公司承接的，国丰公司系受罗云蒙骗；王龙滨签署协议的时候并不知道这个工程不是国丰公司承接的，也不知道罗云涉嫌犯罪；王龙滨签这份协议是代表国丰公司签署的，而非债务加入；本案应移送公安处理。 被告国丰公司、王龙滨针对其辩称提交了证据（3）报案材料、证据（4）受案回执、证据（5）模板分项工程内部承包协议书复印件、证据（6）浙江省（诸暨市）社会保险参保证明等证据，原告邱公炎经质证，对于证据（4）、（6）无异议，对于证据（3）形式真实性予以认可，对内容的真实性不知情。对于证据（5）不知情，且认为上述证据能够体现罗云系代表被告国丰公司，即使罗云存在违法行为，也不影响原告邱公炎向被告国丰公司追付价款。 证据（1）—（4）、（6）双方对真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。证据（5）与本案买卖关系不具关联性，不予认定。 庭后，原告邱公炎补充提交了证据（7）与王龙滨的微信聊天记录，被告王龙滨亦提交了与原告邱公炎的微信聊天记录，被告国丰公司经质证，对该证据的表面真实性及证明对象予以确认，但对其实质真实性、合法性、关联性有异议，经核对，该两份聊天记录内容一致，本院对真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告王龙滨（国丰公司法定代表人）与马巍宇（当时为国丰公司员工）、罗云（时任国丰公司副总）以国丰公司名义与原告邱公炎接洽购买方木等材料事宜。原告邱公炎将材料送至工地，马巍宇确认收到货物并签收了合同（代送货单）共计9份，金额合计723976元。期间，国丰公司支付了部分货款。2019年9月4日，被告王龙滨向原告邱公炎出具《协议》，载明“…由邱公炎供应木板、模板，累计金额55万元（伍拾伍万元整）按实际供货量结算为准，约定九月份付款20万，十月份结算20万，十一月份结算清。八月份开始支付邱公炎5000元（伍仟元整）利息，以此类推每月按未付同比率支付利息王龙滨2019.9.4”。此后，被告国丰公司仅支付了50000元货款。另查明，2020年10月19日，被告国丰公司名称由浙江国丰新材料有限公司变更为诸暨市国丰新材料有限公司。 本院认为，本案争议焦点为：（一）原告邱公炎与被告国丰公司之间的买卖关系是否成立并有效；（二）被告王龙滨出具《协议》的行为是否构成债务加入。对于第（一）项争议焦点，原告邱公炎与被告国丰公司达成买卖合意之时，双方对买卖相对方均明确无误，原告邱公炎按约供货后，被告国丰公司已支付部分货款，该买卖行为，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效成立。虽被告国丰公司、王龙滨辩称罗云以自己名义承接工程、将案涉材料用于自己的工地等，但这属于国丰公司与罗云之间的内部纠纷，并不影响被告国丰公司与原告邱公炎之间买卖行为的效力。且原告邱公炎与被告王龙滨的微信聊天记录能够反映双方就货款支付进行沟通的情况，双方对对方系买卖合同的相对方亦无异议，被告王龙滨虽在其中提到过罗云，但罗云当时系被告国丰公司的员工，原告邱公炎在聊天记录中也未有将罗云当做买受方的相关表示。如其所述，在2019年底已知晓罗云以个人名义承接工程后，仍与原告邱公炎进行了对账。原告邱公炎与被告国丰公司之间的买卖自双方达成合意时成立，其合法有效性，并不受罗云刑事案件结果的影响。对于第（二）项争议焦点，被告王龙滨出具《协议》的内容为对尚欠货款金额、支付计划、逾期利息的阐述，其作为被告国丰公司的法定代表人，有权代表公司对债务进行确认，在无明确表示以个人身份进行对债务进行承担的情况下，不应认定为构成债务加入。原告邱公炎根据合同（代送货单）要求被告国丰公司支付尚欠货款自2019年6月8日起的违约金，但其提交的该证据中关于付款期限与违约金的约定已被划去，该约定不生效力，本院按照《协议》支持未付部分货款自2019年8月1日的逾期利息，《协议》约定的利率为月利率0.9%（5000/550000×100%），未超过法律规定的范围，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告诸暨市国丰新材料科技有限公司支付原告邱公炎货款500000元，并支付上述货款自2019年8月1日起按月利率0.9%计算的逾期付款利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告邱公炎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告邱公炎负担600元，被告诸暨市国丰新材料科技有限公司负担4490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 栖 二〇二〇年十二月四日 法官助理  杨天瑜 书 记 员  马媛钐 1