江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执监4号监督机关：无锡市滨湖区人民检察院。异议人（案外人）：无锡市宝通实业有限公司，住所地无锡市建筑西路567-569号第五层。法定代表人：蒋新宇。申请执行人：陈文群，女，1968年8月26日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：无锡市文博置业有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88-128号。法定代表人：赵小毛。被执行人：无锡市文博旅游发展有限公司，住所地宜兴市湖父镇竹海村。法定代表人：赵雪梅。被执行人：赵小毛，男，1956年4月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人陈文群申请执行被执行人无锡市文博置业有限公司（以下简称文博置业公司）、无锡市文博旅游发展有限公司（以下简称文博旅游公司）、赵小毛民间借贷纠纷一案，陈文群依据本院（2011）锡滨民初字第1278号民事判决书申请强制执行，本院于2012年11月27日立（2012）锡滨执（督）字第1251号案件执行。2013年2月26本院向无锡市滨湖区荣巷街道办事处送达协助执行通知书和民事裁定书，冻结无锡市××村××路××号房屋拆迁所得权益。2014年10月24日本院向无锡市房屋登记中心滨湖分中心送达协助执行通知书，冻结无锡市电讯元件厂位于无锡市××村××路××号的房产。案外人无锡市宝通实业有限公司（以下简称宝通公司）提出执行异议，称查封房屋系其公司财产。其虽与文博置业公司、无锡市文博投资集团有限公司签订《房屋产权对价置换协议》，但文博置业公司违约未交付华邸大厦Ａ座2704号房屋，导致置换条件未成就。要求解除对其公司房屋的查封。本院于2015年2月25日立案审理，同年3月11日作出（2015）锡滨执异字第00002号执行裁定书，中止对无锡市滨湖区××村××路××号房屋的执行。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检民执监[2020]32021100003号检察建议书向本院提出检察建议，认为本院（2015）锡滨执异字第00002号执行裁定书认定事实错误，被执行人与案外人恶意串通，共同隐瞒事实规避执行，建议予以纠正。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原执行裁定查明：无锡市滨湖区××村××路××号房屋登记的所有权人为无锡市电讯元件厂。宝通公司原名无锡市电讯元件厂，2001年1月4日经工商变更为现名。2009年1月17日，宝通公司（甲方）与文博置业公司、无锡市文博投资集团有限公司（乙方）签订《房屋产权对价置换协议》，约定将甲方拥有的滨湖区龙山村大池路11号厂房有证面积7315.92平方米与乙方拥有的荣巷街道龙山文博工业园区5号标准厂房（建筑面积5973.22平方米，如实测有误差部分按每平方米1800元结算）、孙蒋社区华邸大厦A座2704号商品房产权面积约为165平方米，进行房屋产权对价置换，作为置换对价差额，乙方向甲方另外支付194万元（甲方同意乙方可用先前乙方已向甲方支付的租金暂付款来冲抵该款项，现已结清）。双方还对房屋交付的条件、交付房屋的使用、违约责任等进行了约定。协议签订后，宝通公司交付了滨湖区龙山村大池路11号厂房，文博置业公司交付了荣巷街道龙山文博工业园区5号标准厂房，华邸大厦A座2704号商品房未交付。原执行裁定认为：房屋产权的归属一般应以产权登记为准。无锡市滨湖区××村××路××号房屋登记所有权人为无锡市电讯元件厂即宝通公司。虽然宝通公司与文博置业公司、无锡市文博投资集团有限公司签订了《房屋产权对价置换协议》，但房屋产权尚未过户，法律规定不动产物权变动以登记为准。本院查封登记在第三人名下的不动产，且未经第三人书面确认该财产属于被执行人的财产，应属不当。裁定中止对无锡市滨湖区××村××路××号房屋的执行。经审查查明，2014年12月2日，无锡文博投资集团有限公司、文博置业公司（甲方）、江苏武房集团有限公司（乙方）、宝通公司（丙方）、无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社（丁方）签订《协议书》，约定：……二、宝通公司应配合无锡文博投资集团有限公司、文博置业公司将其名下的无锡市滨湖区××路××号××平方米工业厂房过户至无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份合作社名下，过户产生费用由无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份合作社承担。无锡文博投资集团有限公司、文博置业公司应归还宝通公司垫付的龙山文博工业园区的5号标准厂房办证费用662604.7元；归还华邸大厦165平方米商品房一套。……六、本协议一式五份，甲、乙、丙、丁各方执一份，报无锡市滨湖区荣巷街道一份。另查明，陈文群不服本院（2015）锡滨执异字第00002号执行裁定书，提起执行异议之诉，因陈文群未交足诉讼费用，本院于2015年8月6日裁定按撤诉处理。2015年8月18日本院解除对无锡市滨湖区××村××路××号房屋的查封。2015年10月8日，无锡文博投资集团有限公司、文博置业公司（甲方）与无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：……2.2009年12月1日无锡文博投资集团有限公司与宝通公司签订房屋买卖协议，宝通公司将龙山路11号7315.92平方米工业厂房及附属设施转让给了甲方所有。3.甲方现同意将所受让的宝通公司位于滨湖区××路××号××平方米工业厂房及附属设施以1500万元的价格直接转让给乙方所有。4.甲方二公司实为一套班子、二个牌子，实为同一企业。2009年12月28日宝通公司开具的《销售不动产统一发票（代开）》（发票号码00274433）载明：龙山村大池路11号（面积7315.92㎡）售房款为747万元，付款方为无锡文博投资集团有限公司，收款方为宝通公司。2015年11月5日无锡文博投资集团有限公司以此售房款为计税依据实缴契税224100元。2015年11月5日开具的《销售不动产统一发票（代开）》（发票号码×××83）载明：龙山村大池路11号（面积7315.92㎡）售房款为7461700元，付款方为无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社，收款方为无锡文博投资集团有限公司。同日无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社以此售房款为计税依据实缴契税223851元。2015年11月19日无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社取得无锡市滨湖区龙山路11号房屋权属登记。再查明，2015年11月24日，江苏武房集团有限公司（甲方）、无锡文博投资集团有限公司、文博置业公司（乙方）、无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社（丙方）、无锡市滨湖区华宇法律服务所（丁方）签署《备忘录》，载明：……三、甲乙丙丁方考虑各方利益，由丙方的资金直接汇入无锡市滨湖区华宇法律服务所，由无锡市滨湖区华宇法律服务所负责资金分配处理。四、该转让款用于优先偿还乙方所欠甲、丙方及宝通公司债务及文博公司职工工资、诉讼代理费。无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社分别于2015年11月26日、11月30日通过无锡市滨湖区华宇法律服务所支付房款1450万元。赵小毛持有无锡文博投资集团有限公司60%的股份、无锡文博投资集团有限公司持有文博置业公司51%的股份。上述事实，有《协议书》、《房屋买卖协议》、《销售不动产统一发票（代开）》、税收缴款书、房屋登记薄证明、《备忘录》等证据在卷。本院认为，针对本院查封的无锡市滨湖区××村××路××号房屋，案外人宝通公司以其与被执行人文博置业公司、无锡市文博投资集团有限公司签订《房屋产权对价置换协议》的置换条件未成就为由，提出涉案查封房屋仍属其所有，要求法院解除查封。现有证据证明涉案查封房屋在2009年12月1日宝通公司转让给了无锡文博投资集团有限公司，并于2009年12月28日开具了《销售不动产统一发票（代开）》，房屋已实际交付。2015年10月8日的《房屋买卖协议》说明无锡文博投资集团有限公司与文博置业公司系一套班子、两块牌子，实为同一企业。从股权情况反映，无锡文博投资集团有限公司系文博置业公司的控股股东，存在特殊的关联性。被执行人文博置业公司在涉案房屋解封后以1500万元的价格将其转让他人，并约定款项汇入其他单位账户私自处置。经本院审判委员会讨论认为，本院（2015）锡滨执异字第00002号执行裁定书查明的情况与事实不符，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）锡滨执异字第00002号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 范     莉审判员 陈燕审判员程鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡  小  丹