内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2748号原告：刘德礼，男，1954年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘春艳（系刘德礼女儿），女，1983年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘海礼，男，1963年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘勇（系刘海礼儿子），男，1988年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告刘德礼与被告刘海礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德礼及其委托诉讼代理人刘春艳、被告刘海礼及其委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德礼向本院提出诉讼请求：判令被告刘海礼返还自2004年至2013年期间7.94亩土地的粮食补贴款8,637.33元、返还1998年至2013年期间因侵占7.94亩土地承包经营权的土地使用费16,000元，合计24,637.33元。事实与理由：1997年，原告在外出打工期间，将自己承包的42.3亩土地转包给被告耕种，因双方是兄弟关系，没有签订书面合同，口头约定租金价格按照当时的市场租金价格计算，没有确定固定价格。1998年中兴组又给村民增加了一部分土地，两家土地面积共计15.87亩，（原告7.94亩、被告7.93亩），由于原告一直在外地打工，不知道村委会后期给增加的土地。被告将国家补助的42.3亩土地的粮食补贴款领取后没有返还原告，2011年原告提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成了和解，并经法院裁定准予撤回起诉（2011年民初字第0060号民事裁定书）。2012年，原告从被告处将土地承包经营权证取回来（一直放在被告处）时才发现原告还有7.94亩土地一直由被告耕种，粮食补贴也让被告领取了。被告采取欺骗手段侵占了原告的财产，并拒绝返还。原告曾多次向村民委员会、镇政府、农经服务中心等部门主张权利，有关部门也作出了相应的处理，而被告却不执行有关部门的处理。无奈，原告向法院提起了诉讼，在诉讼期间，原告的土地承包经营权证及相关重要的证据遗失，开庭时没有向法院提供，故阿荣旗人民法院以“在此之前其承包经营权不明确，不能认定属于原告享有”为由，没有支持原告的主张。原告对判决结果不服提起上诉，二审法院开庭时，以土地租金的计算依据证据不足，让原告撤回起诉，原告申请撤诉。现原告遗失的证据材料已经找回来了，请求依法判决。刘海礼辩称，原告所述不属实，其请求没有依据，并且国家规定粮食补贴由耕种人所得。因后来土地属于撂荒状态，被告基于亲兄弟关系，为避免村里回收土地，于1997年开始耕种，承担了种地期间的税收和费用。1998年原告急需用钱向被告借款，被告从他人处借款后借给原告，因原告不能偿还借款，原告将42.3亩土地流转给被告耕种，被告耕种原告土地以抵顶借款，口头约定5年内如原告还款，被告将土地返还原告，如不能还款，土地归被告耕种。后来原告归还借款，被告返还原告42.3亩土地，2012年原告又以少7.94亩土地为由，多次找有关部门解决，被告于2013年3月15日流转给原告7.94亩土地，并签订土地承包经营权流转合同，以上争议都是涉及土地承包经营权流转方面的纠纷，不存在租地关系，而且双方后期签订了调解协议书，双方按各级组织的处理方案履行完毕，故原、被告不存在租地关系，原告无理由索要租金及粮食补贴款，也没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1.土地承包经营权证一份，以证明7.94亩土地与被告家耕种的土地分在一起，都是弯垅地；2.土地承包合同一份，以证明2013年3月20日被告将7.94亩土地承包经营权流转给原告；3.田孝增及赵玉海书面证明一份、六合镇珍珠村村民委员会证明一份，以证明时任村组长田孝增及时任村会计赵玉海能证明1998年弯垅地7.94亩土地分给原告耕种，由原告享有土地经营权；4.土地流转合同复印件一份，以证明原告将7.94亩土地承包权索要回来；5.阿荣旗六合镇大调解中心关于刘德礼与刘海礼土地纠纷一事处理意见复印件一份，以证明5.238亩弯垅地归原告享有，所有补助归原告，原组长田孝增、会计赵玉海证言证词是可靠证据，当时村书记李金签署意见，让村书记于明富批此意见落实；6.六合镇珍珠村于明富书面证明复印件一份，以证明原告承包地的实际亩数7.94亩；7.转办单一份、人民调解协议书一份，以证明被告抢种了原告享有的土地并同意归还，同意将土地以及粮补拨到原告名下；8.呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1324号民事裁定书一份，以证明原告不服阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初251号民事判决，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院后依法撤销阿荣旗人民法院（2018）内0721民初251号民事判决；9.台账复印件二页，以证明原告原始承包的土地亩数为42.3亩；10.已办结资金记录三页，以证明粮食直补的明细及数额，原告应从2003年起得到7.94亩土地的粮食补贴，现至今未得到；11.2011年5月23日收据一张，以证明原告多1.82亩土地被罚款的事实，收款人是六合镇珍珠村中兴西组的组长。被告对以上证据质证认为，除认可土地承包合同中2013年3月20日被告将7.94亩土地承包经营权流转给原告的事实外，对其他证据均不认可，因其他证据都是关于42.3亩土地纠纷的证据，该纠纷已经解决完毕，且台账、已办结资金记录与本案无关，也没有具体的数字依据，收据没有任何公章，这是原告私自多开土地的罚款，与本案无关；对于复印件的证据，因无法律效力，不认可。本院经审查认为，对土地承包经营权证一份、土地承包合同转办单一份、人民调解协议书、呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1324号民事裁定书、已办结资金记录三页、2011年5月23日收据的客观性予以确认，其他复印件证据及书面证明因无法核实真伪，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交了阿荣旗人民法院（2018）内0721民初251号民事判决书一份，可证实法院已经作出判决，原告就同一事实又起诉，原告无权再起诉的事实。原告质证对证据的真实性没有异议，但一审判决已被上级法院撤销，一审判决已失效。本院经审查认为，该证据客观真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘德礼与被告刘海礼系兄弟关系，原告外出打工前将其承包的土地（原告向本院提交1997年土地承包合同中记载土地承包面积为31.13亩、土地承包经营权证中记载承包面积为39亩，庭审中，原、被告均称该土地的实际耕种面积为42.3亩）交由被告耕种，被告于1997年起耕种该地，2011年原告向被告索要土地，经调解，被告返还原告42.3亩土地，后原告又以被告少返还7.94亩土地为由，多次找有关部门给予解决，后经阿荣旗六合镇大调解中心及六合镇珍珠村村民委员会等部门调解，原、被告于2013年3月15日签订了土地承包经营权流转合同，被告将7.94亩土地流转给原告，并于2013年3月20日办理了备案登记。另查明，原告刘德礼于2018年1月23日向本院起诉请求判令被告刘海礼给付1998年至2011年期间7.94亩土地租金13,246元，本院依法审理后于2018年7月9日作出（2018）内0721民初251号民事判决，驳回原告刘德礼的诉讼请求。原告对判决不服上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，后于2018年10月17日以证据不足为由书面撤回起诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）内07民终1324号民事裁定“一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院2018内0721民初251号民事判决；二、准许刘德礼撤回起诉”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”及第三百三十八条第二款：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，原告在第二审程序中撤回起诉后又提起本案诉讼，关于要求7.94亩土地使用费与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成“重复起诉”，应当裁定驳回起诉。关于原告主张案涉土地流转之前被告侵占该土地粮食补贴款的问题，双方对被告于2013年3月15日将7.94亩土地流转给原告的事实均无异议，但原告主张双方流转的土地系1998年珍珠村中兴组又分包给原、被告15.87亩土地中原告应分得的7.94亩，对此原告未能提供证据予以证明，经本院与六合镇农业服务中心及六合镇珍珠村民委员会核实，也未能查到1998年六合镇珍珠村分包给原、被告土地的相关材料，故原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、第三百三十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘德礼的诉讼请求。案件受理费415.94元（已预收207.97元），减半收取计207.97元，由原告刘德礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 冰书记员 侯 萌