天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8306号原告（被告）：禹洲物业服务有限公司天津分公司，住天津市静海区静海镇禹洲尊府26-102。法定代表人：林聪辉，执行董事。委托诉讼代理人：杜蒙蒙，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告（原告）：杨阳，男，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告禹洲物业服务有限公司天津分公司（以下简称禹洲物业公司）与被告杨阳劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案；原告杨阳与被告禹洲物业公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。两案立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭对其合并进行了审理。禹洲物业公司的委托诉讼代理人杜蒙蒙、李强及杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令禹洲物业公司无需支付杨阳违法解除劳动合同经济赔偿金45100元；2.诉讼费由杨阳承担。事实和理由：禹洲物业公司不服天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第490号仲裁裁决，理由如下：一、禹洲物业公司对杨阳进行调岗合理合法，是行使用人单位经营自主权的行为，且调岗后的工作地点符合劳动合同约定，劳动条件不变，不存在违法行为。总公司基于公司经营发展需要，调整公司战略，并作出相关股东决定及执行董事决定，根据该决议将禹洲尊府项目的保安人员安排调整至市内的其他项目，属于用人单位自主经营权的体现。双方签订的劳动合同约定工作地点为天津市，同时约定公司可以根据生产工作需要在天津市范围内调整员工的工作地点，杨阳作为完全民事行为能力人，对合同约定的条款内容应有清晰的认知，该约定是杨阳的真实意思表示，其应该遵循。禹洲物业公司调岗后的工作岗位内容、职务情况、工作待遇、劳动条件都不变，调岗后并没有给杨阳造成比调岗前不利的后果，且调动后仍提供宿舍解决住宿问题，杨阳的权益并未受到损害，也未增加额外支出。禹洲物业公司在调岗前，向杨阳邮寄了《员工调动通知书》，告知杨阳调动事宜，并在公司公示栏发布了《员工调动公告》，对调动人员及调动时间予以公示，禹洲物业公司的调动程序完全公开、透明，充分保障了杨阳的合法权益。二、因杨阳未按调岗通知书到岗工作，构成严重违纪及严重违反公司规章制度，禹洲物业公司有权解除劳动合同。禹洲物业公司在公示调动事项并向杨阳发出通知书后，杨阳拒不到岗工作，禹洲物业公司无奈再次发出返岗通知书，催告杨阳按期到岗，但杨阳仍拒不到岗，该行为构成旷工，且超过七天，已严重违反劳动纪律及公司的员工手册等规章制度，据此，禹洲物业公司向杨阳发出解除合同通知，解除劳动关系行为合法合规，不存在违法解除事实，因此，请法院查明事实，支持禹洲物业公司的诉讼请求。杨阳辩称，不同意禹洲公司的诉讼请求，以杨阳本次起诉的事实与理由为依据。杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令禹洲物业公司支付拖欠杨阳的2015年3月至2020年4月延时加班费284736.6元（工作日延时加班费152920.8元、周六日延时加班费131815.8元）、违法解除劳动合同经济赔偿金45100元、2019年年终奖4100元，共计333936.6元；2.诉讼费由禹洲物业公司承担。事实和理由：杨阳于2015年3月1日入职到禹洲物业公司工作，担任秩序维护员，月平均工资4100元。2015年3月20日，双方签订了劳动合同，期限自2015年3月20日至2018年3月19日，约定实施标准工时制度。但杨阳入职后，从未享受过标准工时制工作、休息，均在延时和加班的状态。2018年3月20日，双方续订了劳动合同至2021年3月18日。2020年4月17日，禹洲物业公司通知杨阳调动工作岗位，由位于静海区××新区××项目，杨阳对此表示异议并且未按照执行。2020年4月22日，禹洲物业公司向员工下达返岗通知书，4月28日，禹洲物业公司以员工擅自旷工为由向杨阳下达了解除劳动合同通知书并于2020年4月29日与杨阳解除劳动合同。杨阳认为，禹洲物业公司的行为侵犯了杨阳的合法权益，成诉。禹洲物业公司辩称，公司对杨阳的调动依法有据，杨阳拒绝调动并连续旷工七天，该行为已经严重违反公司的规章制度，公司据此解除劳动合同合法合规。公司的正常工资标准执行天津市最低工资标准，但公司每月向杨阳支付的工资均大于该工资标准，且公司已经足额支付了杨阳的基本工资、加班工资等全部工资，杨阳并未在其劳动关系存续期间对此提出异议，同时，杨阳要求加班费的诉讼请求也没有事实和法律依据。此外，公司有权根据公司发展情况及经济效益决定是否给员工发放年终奖及相关绩效奖金，杨阳对年终奖的主张没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：杨阳于2015年3月20日入职禹洲物业公司，维序员，月平均应发工资为4320.51元，双方已经签订了书面劳动合同。2020年4月17日，禹洲物业公司通知杨阳调动工作岗位，由位于天津市静海区的尊府项目岗位调至位于天津市××新区××项目。杨阳未同意该次调岗并未按通知执行。2020年4月22日，禹洲物业公司向杨阳下达员工返岗通知书，4月28日，禹洲物业公司以杨阳擅自旷工为由向其下达解除劳动合同通知书并于4月29日与杨阳解除劳动合同。另，2020年7月，杨阳因加班费等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月6日作出津静劳人仲裁字[2020]第490号裁决书，裁决禹洲物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金45100元，同时驳回了杨阳的其他仲裁请求。因双方均不服该裁决结果成诉。本院认为，杨阳与禹洲物业公司系劳动合同纠纷。关于禹洲物业公司是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应向杨阳支付赔偿金的问题。根据相关法律规定，用人单位对劳动者的工作岗位进行调整，应当符合劳动合同的约定或用人单位规章制度的规定、符合用人单位生产经营的客观需要、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当、调整不具有歧视性、侮辱性、不违反法律法规的规定等条件。本案中，禹洲物业公司主张其对杨阳的调岗合理合法，是基于公司发展需要而行使的经营自主权，且调岗后的工作岗位内容、职务情况、工资待遇、劳动条件都不变，且为员工提供宿舍，未增加员工的额外支出。杨阳对此不予认可，抗辩称禹洲物业公司就其调岗决定并未与杨阳协商一致，调岗后的工作地点滨海新区距离静海较远，公司不给员工解决上下班的交通问题，未明确告知调岗后的工资待遇是否有变化，也从未提及住宿问题等，因此，杨阳不同意公司的该项决定。就该问题，本院认为，禹洲物业公司有权根据经营需要调整杨阳的工作地点，但杨阳入职后的工作地点一直是天津市静海区，禹洲物业公司将其工作地点调整至天津市滨海新区，势必会增加杨阳的工作成本，致使杨阳订立劳动合同的目的落空，且禹洲物业公司并未提交证据证实在其作出调岗决定及后续公告、公示、通知等程序中，已经明确向杨阳告知其工作岗位、职务、内容、工资、劳动条件等均没有变化及其主张的提供宿舍等补偿条件，故本院对禹洲物业公司的上述主张不予采信。因禹洲物业公司对杨阳的调岗行为明显会增加杨阳的工作成本，但禹洲物业公司并未提供相应补偿或替代条件以弥补该增加成本，故本院对杨阳提出的“禹洲物业公司未经协商一致单方调整工作地点违法”的主张予以支持。因禹洲物业公司的调岗行为并未与杨阳协商一致，现禹洲物业公司将杨阳未按调岗要求到新岗位工作界定为旷工，且将上述旷工行为认定为严重违反公司规章制度并不合法，故本院认定禹洲物业公司以此为由解除与杨阳劳动合同的行为违法，禹洲物业公司应向杨阳支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合杨阳在禹洲物业公司的工作年限，禹洲物业公司应当向杨阳支付违法解除劳动合同赔偿金47525.61元（4320.51元/月×5.5×2倍），因本院核算金额高于杨阳主张的45100元，故本院对杨阳主张禹洲物业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金45100元的诉讼请求予以支持。关于杨阳主张的2015年3月至2020年4月期间的工作日延时加班费、周六日延时加班费能否得到支持的问题。《天津市工资支付规定》第九条规定：“用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查……”。本案中，杨阳于2020年7月就本案争议事项申请仲裁，故禹洲物业公司依法应保存自2018年7月份至今的工资台账备查。庭审中，禹洲物业公司提交了杨阳自2018年4月至2020年4月期间工资表，杨阳虽然对该工资表的真实性不予认可，抗辩称其中加班费一项从未支付过，但杨阳并未提交证据证实其主张，同时，杨阳在职期间并未就其加班费事宜向禹洲物业公司提出过异议或主张过权利，故本院对禹洲物业公司提交的上述工资表的真实性予以认定，结合杨阳认可的禹洲物业公司提交的考勤表，本院认定禹洲物业公司已经向杨阳支付了2018年4月至2020年4月期间的加班费。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。对于杨阳主张的2015年3月至2018年3月期间的工作日延时加班费、周六日延时加班费，杨阳并未提交证据证实该期间其存在加班事实，且禹洲物业公司没有保存并提交该期间工资表的义务，故对于杨阳主张上述期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对于杨阳要求禹洲物业公司支付2015年3月至2020年4月期间加班费的诉讼请求不予支持。关于杨阳主张的2019年年终奖4100元的诉讼请求，因杨阳并未提交证据证实双方曾就发放2019年度年终奖一事有过约定，亦未证实禹洲物业公司应向其发放2019年度的年终奖4100元，故对于杨阳的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《天津市工资支付规定》第九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、禹洲物业服务有限公司天津分公司应自本判决生效之日起五日内给付杨阳违法解除劳动合同经济赔偿金45100元；二、驳回禹洲物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求；三、驳回杨阳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费10元，由禹洲物业服务有限公司天津分公司负担5元，由杨阳负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月十六日书记员  韩聪聪