贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6048号原告：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号，统一社会信用代码：91520115789787356D。法定代表人：赵为林，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋娟，女，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201111948342。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨红艳，女，1973年6月20日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇和新村，统一社会信用代码：91520100569208068D。法定代表人：翟光明，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷云飞，男，1979年5月19日生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦，统一社会信用代码：91520113053332850A。负责人：马权，男，系该行行长。委托诉讼代理人：谭永朝，男，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035，代理权限：一般代理。第三人：张星，男，1989年12月14日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：杨运全，男，1970年9月18日生，汉族，住四川省隆昌县，、139××××5368。委托诉讼代理人：史洪学，男，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201200910451584。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：谢雷，男，贵州民光律师事务所实习律师，证号：2301180411095。代理权限：一般代理。原告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司(以下简称金阳房开公司）、贵州中泰商品混凝土有限公司（以下简称中泰公司）诉被告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行）、第三人杨运全等执行分配方案之诉一案，本院受理后作出（2019）黔0113民初6882号民事判决，原告金阳房开公司不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终3375号民事裁定，发回本院重审。本院立案后依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及第三人杨运全到庭参加诉讼，第三人张星经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销贵阳市白云区人民法院2019年7月4日作出的债权分配方案；2、请求法院准予原告参与分配，按照原告债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。事实及理由：贵院受理的被告申请执行贵州广商诚担保有限责任公司、肖德刚、邓艳菊借款合同纠纷一案，已将被执行人肖德刚名下位于贵阳市观山湖区房屋处置，共计所得价款为3792130元。原告诉肖德刚、贵州景升房地产开发有限责任公司（简称景升公司）房屋租赁合同纠纷一案，已经贵阳中级人民法院（2018）黔01民终5454民事判决书结案，判决已于2018年10月18日生效，2018年11月23日原告向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告获悉肖德刚名下房屋经贵阳市白云区法院执行所得价款3792130元，原告于7月10日向白云法院提交了参与分配异议书，被告提出反对意见，原告于2019年8月9日收到反对意见书。现原告以提出反对意见的债权人为被告提出如前诉讼。根据民诉法司法解释第508条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，结合本案案情，条件一本案被执行人肖德刚为公民，条件二本案原告已取得执行依据，条件三肖德刚名下三套房屋处置所得价款明显不能清偿肖德刚所欠的上千万的债务，原告已在执行程序终结前提交参与分配申请书，故原告申请参与分配完全符合规定，理应得到支持。而被告在反对意见书中适用《执行规定》第88条第一款的规定，并以未处于执行程序，景升公司名下有财产依法不应当参与分配等为由反对原告参与分配属认定事实不清，适用法律错误。原告认为，参与分配制度的目的在于平等实现债权，保障被执行人不具备破产资格情形下的债权平等受偿。现原告符合参与分配的条件，恳请法院驳回被告的反对意见，批准原告参与分配，按原告债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。被告农商行白云支行辩称，根据《执行规定》应当按照执行法院对执行标的采取控制性措施（如查封、扣押、冻结等）的先后顺序受偿，现拍卖款不足以清偿被告的债务，原告已经在执行过程中与肖德刚达成执行和解撤回了执行申请，白云法院出具分配方案时原告的案件并未处于执行过程中，肖德刚不是原告的唯一债务人，另一债务人景升公司还有房屋可供执行且现在已经进入拍卖程序，故原告不应当参与分配。第三人杨运全在白云法院出具执行分配方案时均不在执行过程中，也不应参与分配。第三人杨运全述称，杨运全在诉讼中已申请查封肖德刚的房产，肖德刚是唯一债务人，已经向执行法院贵阳市观山湖区人民法院递交参与分配申请，至今未执行到任何款项，当时并非杨运全主动撤回执行申请，且现在案件已经恢复执行，所以杨运全应当参与分配。杨运全收到执行分配方案的时间较晚，收到执行分配方案后原告已经提起了诉讼，因此杨运全在本案中提出独立的诉讼请求，请求参与分配。第三人张星未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见和证据。重审中，原、被告、第三人均沿用原一审中所举证据及质证意见。原告补充证据如下：1、贵阳市观山湖区人民法院执行裁定书，（2018）黔0115执2050号，证明原告申请执行肖德刚、贵州景升房地产开发有限公司、贵阳观山湖礼玉天下酒店、顾怀刚民间借贷纠纷一案，经观山湖法院执行发现暂无财产可供执行，裁定终结案件执行程序。2、评估报告，证明肖德刚的房屋评估价值为400万元，原告债权高达壹仟万元，原告符合参与方分配条件。被告农商行白云支行认为，对证据真实性合法性无异议，但是原告的债务人不只是肖德刚一人，原告不具有分配资格。本案重审查明事实如下：被告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行以贵州广商诚担保有限责任公司、肖德刚、邓艳菊为被执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0113执41号，执行过程中本院拍卖了肖德刚名下位于贵阳市观山湖区房屋，共计所得价款为3792130元，扣除执行费和抵押债权后可供分配价款为3618788元。除前述三套房屋外，贵州广商诚担保有限责任公司、肖德刚、邓艳菊暂无其他财产可供执行。执行过程中，观山湖法院、清镇市法院、云岩区法院来函本院参与分配，本院审查后于2019年7月4日作出《债权分配方案》认为，金阳房开公司与杨运全作为申请人已撤回执行申请，金阳房开公司、中泰公司作为申请人的案件（2018）黔0115执2050号中景升公司尚有可执行财产，故金阳公司、中泰公司、杨运全不适用参与分配制度，农商行白云支行和张星适用参与分配制度。金阳公司、中泰公司对前述《债权分配方案》提出异议，农商行白云支行对金阳公司、中泰公司的异议提出反对意见，金阳公司、中泰公司遂向本院提起本案诉讼，诉请如前；另查明：原告金阳房开公司、中泰公司以贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5454号生效民事判决为依据向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）黔0115执2050号，执行内容为：1、贵阳观山胡礼玉天下酒店、肖德刚、顾怀刚应支付金阳公司、中泰公司借款本金2600000元及利息、罚息，2、景升公司在提供的抵押物（权属证号：毕地字第Ｇ000045号；房屋座落：贵州省毕节市天河路口）价值范围内对债务承担连带责任……，2019年11月28日，贵阳市观山湖区人民法院以被被执行人暂无财产可供执行，裁定终结（2018）黔0115执2050号本次执行程序。另，（2018）黔0115民初568号生效民事判决确认，肖德刚应支付金阳公司租金等，景升公司承担连带责任。肖德刚、景升公司未履行付款等义务，金阳公司遂申请强制执行并经贵阳市中级人民法院指定，该案由贵阳市清镇市人民法院执行，执行案号为（2018）黔0181执1262号，执行过程中金阳公司以景升公司位于贵州省毕节市天河路口框架结构房屋的位置不明为由申请撤回执行申请，该院遂于2018年12月19日裁定终结该案执行。2019年9月23日，清镇市人民法院作出（2018）黔0181执1262号执行裁定，拍卖景升公司位于贵州省毕节市天河路口框架结构房屋第二层（产权证号：毕房权证毕地字第××号；建筑面积614.1平方米）。第三人杨运全以肖德刚为被执行人向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）黔0115执1599号，执行过程中双方达成和解，杨运全撤回了执行申请。2019年9月6日，因被执行人未履行义务，杨运全申请恢复执行，案号为（2019）黔0115执恢149号。第三人张星向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0103执635号。上述事实有，有原、被告庭审陈述及提供的原告提交的（2018）黔01民终5454号民事判决书及生效证明、（2018）黔0115执2050号案件受理通知书及参与分配函、（2018）黔0115民初568号民事判决书、债权分配方案、反对意见书、财产查询反馈汇总表和第三人杨运全提交的（2018）黔0115民初1197号民事判决书、（2018）黔0115执1599号案件受理通知书、（2019）黔0115执恢149号案件受理通知书等证据在卷佐证，来源合法，与待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本院基本事实的依据。本院认为，申请执行人参与执行分配应符合法律程序规定。本案的争议焦点有二：1、二原告是否享有执行分配方案异议的主体资格。2、第三人杨运全是否具有独立请求权参加诉讼。对此，本院认为，二原告向本院提起参与分配申请，本院制作的《分配方案》中明确二原告不具有分配资格，不同意原告参与分配，二原告对分配方案有异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。二原告并非分配方案确定的有权参与分配的债权人，二原告对《分配方案》不服，应对本院不同意其参与分配的执行行为提出异议，其享有申请复议的权利，而不是以参与分配债权人身份提起执行异议之诉，因此二原告不具有提起本案执行异议之诉的主体资格，应予以驳回。对于第三人杨运全是否可参加分配的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”之规定，当事人提起执行分配方案异议之诉，应当先在执行程序中申请参与分配，执行法院据此制作财产分配方案并送达各债权人和被执行人，各债权人和被执行人提出反对意见的，应当通知异议人，异议人可以自收到通知之日起十五内，提提出反对意见的债权、被执行人为被告，向执行法院提起诉，异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配，即前述程序系当事人提起执行分配方案异议之诉的前置程序，本案第三人杨运全并未履行该前置程序，因此在异议之诉中不具备独立请求的第三人的诉讼资格，故应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司、贵州中泰商品混凝土有限公司的起诉；二、驳回第三人杨运全的起诉。案件受理费100元，退还原告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司、贵州中泰商品混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会人民陪审员  刘德杰人民陪审员  杨水珍二〇二〇年十二月十八日法官助理刘耀炜书记员沈联锦