北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初698号原告南京兴建建筑机械租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰东街52号曲水文华苑03幢601室。法定代表人徐春进，总经理。委托代理人申升，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人杜浣，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告南京兴建建筑机械租赁有限公司（以下简称南京兴建公司）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕503号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。2020年9月30日，被告自然资源部向原告南京兴建公司作出被诉复议决定，主要内容如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”和第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，南京兴建公司于2020年6月22日向安徽省自然资源厅寄交两份《安徽省自然资源厅政府信息公开申请表》，安徽省自然资源厅应根据案件情况向南京兴建公司作出答复。但安徽省自然资源厅于2020年7月15日向徐春进作出皖自然资公开〔2020〕143号《安徽省自然资源厅关于徐春进政府信息公开告知书》（以下简称143号告知书），而非南京兴建公司，并于2020年7月17日向徐春进邮寄送达，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项第1目的规定，自然资源部决定：撤销安徽省自然资源厅作出的143号告知书，责令安徽省自然资源厅自收到本决定书之日起在法定期限内重新作出答复。原告南京兴建公司诉称，被告作出的被诉复议决定没有尽到依法行政的义务，侵犯了原告的合法权益。1.被告针对原告提出的申请内容没有做出实质审查，也没有做出相应答复。原告针对143号告知书向被告提出行政复议，原告提出了复议请求，并在申请理由中明确指出海能公司没有进行压覆矿产资源调查评估及审批违反了相关规定，安徽省自然资源厅在143号告知书中所述不能公开的理由违背了事实与相关规定，因此应当按照原告的复议申请内容重新作出答复。根据行政复议法第三条第一款第三项及第四条之规定，被告应当依据原告提出的请求对安徽省自然资源厅的具体行政行为进行实质审查，即审查该厅对原告作出的143号告知书是否合法、内容是否有误等。但被告在被诉复议决定中仅提到143号告知书的送达人为法定代表人徐春进，而非申请人南京兴建公司，因此责令安徽省自然资源厅重新作出告知书，被告的复议决定完全没有涉及到原告复议的核心内容，也未显示被告对安徽省自然资源厅行政行为中所涉及到的不合法及不合理之处进行实质审查。2.被告忽视原告的复议请求与申请理由，以安徽省自然资源厅认定事实不清为理由，决定撤销安徽省自然资源厅向徐春进作出的143号告知书，责令该厅更换对象为南京兴建公司重新作出答复，此决定不符合行政复议法第二十八条第一款第三项规定的“决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”精神要旨，安徽省自然资源厅如按此决定向南京兴建公司重新作出答复，则将违反行政复议法第二十八条第二款之规定，即重新作出的行政行为与原行政行为基本相同，将导致安徽省自然资源厅重新作出的告知书毫无意义。综上，原告认为被告这种规避问题，避重就轻的行事方法，严重违背了我国政府机关依法行政的基本原则，涉嫌浪费行政及司法资源，且严重损害了原告的合法权益，应当依法应予纠正。综上，原告请求：1.依法撤销被告作出的被诉复议决定；2.判令被告对原告申请的行政复议事项重新作出行政复议决定；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告自然资源部辩称：1.被告负有行政复议的法定职责。2.被告复议审理程序符合法律规定。3.被告所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经查，2020年6月21日，原告南京兴建公司向安徽省自然资源厅同时提交两份《政府信息公开申请表》，其中一份《政府信息公开申请表》所申请公开政府信息为：1.岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目所涉工程建设用地批复文件。2.岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目土地使用权证书。另一份《政府信息公开申请表》所申请公开的政府信息为：1.岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目压覆矿产资源调查报告。2.岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目压覆矿产审批文件。同年7月15日，安徽省自然资源厅针对上述两份政府信息公开申请向徐春进作出143号告知书，主要内容为：一、依据政府信息公开条例第三十六条“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，现将《关于岳西县2017年第2批次城镇、集镇建设用地的批复》（皖政地〔2017〕342号）复印件提供给徐春进。二、根据原国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第八条“在土地利用总体规划确定的村庄和集镇建设用地范围内，为实施村庄和集镇规划占用土地的，由市、县国土资源主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查。”及原安徽省国土资源厅《关于印发建设项目用地报批材料目录及有关要求的通知》（皖国土资〔2012〕168号）的附件1“报省政府批准批次用地材料目录”要求，因岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目用地属于批次用地，不需要进行压覆矿产资源调查评估及审批。依据政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人政府信息不存在”的规定，徐春进申请公开的“岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目压覆矿产资源调查报告”“岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目压覆矿产审批文件”信息不存在。三、根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”徐春进要求公开的建设项目土地使用权证书应由岳西县不动产登记中心登记办理。依据政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人政府信息不存在”、第三十六条“（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由：能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，安徽省自然资源厅不存在“岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目土地使用权证书”政府信息。请向岳西县不动产登记中心咨询（0556-2184910）或依申请公开。2020年7月17日，安徽省自然资源厅向徐春进邮寄了143号告知书。同年8月7日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》，原告复议请求为：1.依法撤销安徽省自然资源厅于2020年7月15日作出的143号告知书；2.责令安徽省自然资源厅重新作出因岳西县海能燃气有限公司没有依法进行压覆矿产资源调查评估及审批，故南京兴建公司申请的“岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目压覆矿产资源报告”及“压覆矿产资源审批文件”信息不存在的政府信息公开告知书。3.责令安徽省自然资源厅依法对“岳西县海能燃气公司LNG调峰综合站建设项目”未进行压覆矿产资源调查评估及审批违法行为予以查处，或依法将该违法线索移送有关部门予以处理。同年8月12日，被告作出自然资复议〔2020〕503号（补）《行政复议通知书》，告知原告其行政复议申请涉及两个具体行政行为，存在复议请求繁多的情况，要求原告在规定的时间内按要求进行补正。同年8月18日，被告收到原告提交的《申请变更行政复议请求的函》，主要内容为：撤回第三项行政复议请求及《行政复议申请书》“事实与理由”中有关涉及第三项行政复议请求部分。同年8月20日，被告向安徽省自然资源厅作出自然资复议〔2020〕503号（答）《行政复议通知书》，同年9月1日，安徽省自然资源厅作出皖自然资复答〔2020〕96号《行政复议答复书》。同年9月30日，被告作出被诉复议决定。并于同年10月12日向原告邮寄送达，原告于次日签收。原告不服，于2020年10月26日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，原告提起行政诉讼的前提是存在被诉的行政行为侵害其合法权益的可能性，具有诉的利益。本案中，原告向安徽省自然资源厅提出两份政府信息公开申请，但安徽省自然资源厅未向信息公开申请人原告作出信息公开告知书，而是向徐春进作出143号告知书。原告不服该告知书部分内容向被告提起行政复议。被告经审查认为安徽省自然资源厅应向原告作出告知，而非徐春进，该告知行为属于认定事实不清，故撤销了安徽省自然资源厅作出的143号告知书，责令安徽省自然资源厅自收到被诉复议决定之日起在法定期限内重新作出答复。因安徽省自然资源厅针对原告作出信息公开答复后，原告作为行政行为相对人针对该答复可以行使行政复议权利或行政诉讼的权利。故被诉复议决定实质上系纠正安徽省自然资源厅在政府信息公开过程中的不当行为，意在保障原告的救济权益，故原告不存在受到本案复议行为侵害的可能，其针对被诉复议决定提起本案诉讼并无诉的利益，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告南京兴建建筑机械租赁有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告南京兴建建筑机械租赁有限公司。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……