北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4298号原告：陆某，男，1979年10月23日出生。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被告:杨某，女，1978年11月24日出生。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告陆某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人王凯、杨博玉，被告杨某及其委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1.请求判令分割×××丰田汉兰达汽车，所有权归杨某所有，杨某向我支付50%的折价款；2.请求判令杨某给付我夫妻共同存款140万元中的存款70万元；3.请求判令杨某给付我双方于2019年购买的价值8万元的903号地下室的一半折价款4万元；4.请求判令杨某给付我双方在朋友处寄养的150只羊的一半折价款6万元；5.诉讼费由杨某承担。事实和理由：2011年11月1日，我与杨某登记结婚，婚后育有一女陆瑶。2020年1月16日，我与杨某因感情不和，协议离婚。离婚协议中对孩子抚养权事宜进行了约定，但对夫妻共同财产并未全部予以分割。为维护我的合法权益，故诉至法院。杨某辩称：我与陆某2011年10月1日结婚，2020年1月16日离婚，女儿跟我生活。夫妻关系存续期间陆某没有工作，我养家。陆某在2015年9月身体患病以及购房、抚养孩子、购车这些所有支出都是我出钱，陆某没有任何收入。陆某的诉讼请求第一项要求分割车辆，车是2009年我婚前有一辆车，婚后卖了4.2万，置换的车辆，我们同意分割，但是要扣除婚前的4.2万。车发生过重大交通事故，车现在已经不值原价。离婚时我三个帐户加在一起是4万1千余元，我的存款只有这么多，陆某要求分割70万没有依据。关于地下室我们同意按购买时的价款50%折价。关于150只羊双方离婚前已经卖了，所卖款项用于夫妻生活消费了，我也提供了所有个人帐户，陆某要求分割没有事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆某与杨某于2011年11月1日登记结婚，2020年1月16日协议离婚，离婚协议约定女儿陆瑶由杨某抚养；离婚协议书中关于财产分割处分的的主要内容为：内蒙古省霍林郭勒市X花园X栋X单元X室是男方婚前财产归男方所有；北京市密云区X大街X家园X座X室是女方婚前财产归女方所有。2018年6月25日，双方在婚姻关系存续期间购买了一台丰田牌汉兰达轿车，购买时价格为311800元。2018年7月26日办理了车辆牌照×××。在本案审理过程中，陆某申请对杨某名下车牌号为×××的丰田牌汉兰达汽车进行价值评估。经摇号，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司（以下简称造价鉴定机构）进行资产评估，鉴定结果为：车牌号为×××的丰田牌汉兰达轿车的评估值为24.01万元。2020年1月16日，杨某名下中国银行借记卡（卡号×××）的帐户余额为10467.65元；杨某名下中国建设银行（卡号×××）的账户余额为18349.94元；杨某名下中国农业银行（卡号×××）的账户余额为13065元，共计41883.59元。杨某提供的其银行卡的交易明细显示，2020年1月14日，杨某通过其上述建设银行账户向陈宝军转账50万元；2019年7月12日，通过上述农业银行账户向北京联兴巨丰商贸有限公司（以下简称联兴巨丰公司）转账50万元，7月15日转账35万。陆某认为上述三笔转账为杨某转移财产的行为，上述三笔款项应当作为共同财产予以分割。杨某为证明其并非转移财产，向本院提供了其于2016年5月5日与陈宝军签订的《二手房购房协议书》，协议约定杨某以150万元购买陈宝军位于北京市密云区X大街X家园X座X室。在本案审理过程中，经本院询问，陆某对该房屋系从陈宝军处购买表示认可，但表示具体协议内容其不知晓。杨某还向本院提供了2020年1月14日陈宝军出具的收条，内容为收到杨某购房款50万元。关于2019年7月12日、7月15日通过农业银行账户向联兴巨丰公司的2笔转账，杨某在第一次法庭审理时，向法庭陈述该2笔款项系联兴巨丰公司为了做业务，将商业承兑汇票贴现后，案外人将钱打入杨某账户，杨某又将钱打回联兴巨丰公司账户，为此其提供了电子银行承兑汇票一张，该电子银行承兑汇票有背书给联兴巨丰公司的记录，但时间为2019年的9月20日；在本案后续的审理过程中，杨某又提出该2笔转账发生的原因为，其系联兴巨丰公司的唯一股东，公司注册资本未到认缴期限，公司无经营资金，故其以个人名义对外借款，再转账给公司用于日常经营；其进一步提供2张增值税专用发票，证明2019年7月份联兴巨丰公司因经营行为向新泰市鑫昌能源有限公司开具发票，陆某对上述证据与本案的关联性均不认可。双方认可于2019年购买的北京市密云区X大街X家园X座X号地下室价值8万元，该地下室系与X号房分开购买，未办理产权登记手续。陆某要求分割婚姻关系存续期间经营的150只羊，双方认可该150只羊委托养羊人饲养，在本案审理过程中，陆某提交2020年7月22日前后的视频资料，证明其询问养羊人羊被拉走时间，养羊人陈述说一个多月前被拉走的。杨某主张离婚之前其已经将羊以12万元出卖，但未提供有效证据证明出卖羊的具体时间，关于收款方式的陈述为微信收款，但表示因手机更换过，故无法提供微信收款记录。经本院进一步核实，杨某表示羊被卖给一名叫何刚的人，本院当庭与何刚电话核实情况，何刚表示“我帮着她卖给别人了”，“卖给一个锡盟的人”，时间为“2019年十一之前”，“卖多少钱不记得了”，关于付款方式，回答是“我给的杨某，现金给的，大概10多万”“没有打条”；关于拉走养的时间，陈述称“今年六七月份。拉的时候我没有去”；关于何刚和杨某的关系，何刚陈述称“认识30多年了，朋友关系”。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、资产评估报告、银行交易流水明细清单、二手房购房协议书、收条、视频光盘等证据材料在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于双方争议的丰田牌汉兰达汽车（车牌号码：×××），车辆登记在杨某名下，且由杨某实际控制使用，故本院酌定该车辆归杨某所有，由杨某给付陆某相应的车辆折价款，车辆价值本院参照资产评估报告确定。关于夫妻共同存款，2020年1月16日，杨某名下3张借记卡内余额共计41883.59元，应当作为夫妻共同存款，双方无异议，本院予以确认。2020年1月14日，杨某通过其建设银行账户向向张宝军转账50万元，结合其提供的购房合同、收条等证据材料可以认定该款项为购买X号房屋的购房款，属于夫妻关系存续期间的合理支出，陆某要求作为离婚时的共同存款予以分割，无依据，对该意见本院不予采纳。关于2019年7月12日、7月15日杨某通过其农业银行账户向联兴巨丰公司的2笔共计85万元的转账，在本案审理过程中，杨某前后两次作出的解释相互矛盾，且提供的证据材料不能证明该主张，故对杨某的辩解意见不予采纳。陆某要求将该2笔款项作为夫妻共同存款予以分割的请求，本院予以支持。关于陆某要求杨某给付双方于2019年购买的X号地下室一半折价款的请求，本院认为，双方均认可该地下室为双方婚姻关系存续期间购买，故该地下室为夫妻共同财产。鉴于双方离婚时协议约定北京市密云区X大街X家园X座X号房屋归杨某居住使用，地下室归杨某使用管理更为方便，故本院酌定该地下室归杨某使用管理。双方认可地下室价值8万元，杨某应当参照该价值给付陆某相应的折价款。关于陆某要求杨某给付150只羊一半折价款的请求，杨某主张离婚前羊已出卖，但不能提供充分有效的证据予以证明；其向本院陈述何刚为买受人，何刚向本院的陈述仅表示其系帮助杨某卖羊，并非最终的买受人，且何刚与杨某关于卖羊款的收取方式说法不一，结合养羊人描述的羊被拉走的时间，本院认定该批羊为双方离婚后出卖，故对陆某要求分割卖羊款的诉讼请求，本院予以支持。双方认可卖羊款为12万元，本院对该价值予以确认。陆某要求分割卖羊款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于上述共同财产的分割比例，本院本着保护妇女和子女利益的原则，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告杨某给付原告陆某夫妻共同存款三十五万六千七百五十三元，限本判决生效之日起十日内给付；二、被告杨某给付原告陆某出卖羊的折价款四万八千元，限本判决生效之日起十日内给付；三、坐落于北京市密云区X大街X家园X座以被告杨某名义购买的地下室归被告杨某使用管理，由被告杨某给付原告陆某折价款三万二千元，限本判决生效之日起十日内给付；四、登记于被告杨某名下的丰田牌汉兰达汽车（车牌号码：×××）归被告杨某所有，由被告杨某给付原告陆某车辆折价款九万六千零四十元，限本判决生效之日起十日内给付；五、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千元，由原告陆某负担一千元（已交纳）；由被告杨某负担一千元，限本判决生效之日起十日内给付原告陆某。案件受理费六千五百元（原告陆某已预交），由原告陆某负担一千九百三十六元（已交纳）；由被告杨某负担四千五百六十四元，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖