wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9907号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李松洁，男，1977年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李松洁信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李松洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年2月9日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××34。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认未与被告就逾期还款违约金的收取另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金48886.52元、利息58804.87元、滞纳金2991.69元、违约金347151.41元、手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限，合计747.92元（2991.69元×25%）。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告未与被告另行约定，不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李松洁于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48886.52元、利息（截至2020年12月9日为58804.87元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金747.92元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4181元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3191元，被告李松洁负担990元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 张滢倩
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初15541号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛倩，山东舜达律师事务所实习律师。被告：赵孝山，男，1962年7月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：彭俊莲，女，1968年4月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告赵孝山、彭俊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋、薛倩到庭参加诉讼。被告赵孝山、彭俊莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵孝山、彭俊莲向原告偿还本金512467.03元及相应利息（截至2020年9月4日欠息金额为10565.99元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.依法判令原告对抵押物房产[鲁(2016)济南市不动产权第0169181号]享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；3.依法判令被告赵孝山、彭俊莲承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：2018年6月13日，平安银行济南分行与赵孝山、彭俊莲签订《个人抵押贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，赵孝山、彭俊莲未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵孝山、彭俊莲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，赵孝山（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人及抵押权人）、赵孝山（丙方/抵押人）签订《个人抵押贷款合同》一份，合同约定：贷款金额60万元，贷款期限120个月（自2018年6月12日起至2028年6月12日止），贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%（合同执行年利率6.37%），贷款利率的调整方式为按年调整，贷款的用途为其他消费，还款方式为按期等额还款；本合同项下的抵押物为位于济南市房产（房产证号：济南XX号）。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方拖欠贷款本金、利息、费用等视为已发生违约事件；发生违约事件时，乙方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；实现债权的费用是指，甲方到期没有偿还贷款本息，导致乙方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、公证、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、过户费等，由甲方、担保人负担。涉案房产办理了不动产抵押登记[登记证号：鲁（2018）济南市不动产证明第XX号]。2018年6月19日，平安银行济南分行发放贷款60万元。赵孝山、彭俊莲首次逾期日期为2020年6月19日，截至2020年9月4日，赵孝山、彭俊莲剩余未还本金512467.03元、利息9083.8元（包括期内利息8899.54元）、复利129.32元。另查明，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2020)鲁0102财保2428号]，支付了申请费3270元。本院认为，被告赵孝山、彭俊莲经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。赵孝山、彭俊莲与平安银行济南分行签订的《个人抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。赵孝山、彭俊莲在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但赵孝山、彭俊莲未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求赵孝山、彭俊莲支付剩余贷款本金512467.03元，理由正当，本院应予支持。2017年8月9日之后，中国人民银行公布的五年期以上贷款的基准利率均为4.9%；涉案贷款未进行过存量浮动利率贷款定价基准的LPR利率转换。依据合同约定，计算嗣后逾期利息的年利率=4.9%×（1+30%）×（1+50%）。故，平安银行济南分行所主张的逾期利息的计算方式应为：以512467.03元为基数，自2020年9月5日起至实际给付之日止，按年利率9.555%计算。平安银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对应付未付利息计收复利，截至2020年9月4日，赵孝山、彭俊莲应付未付的利息为8899.54元，故平安银行济南分行的复利应为：以8899.54元为基数，自2020年9月5日起至实际给付之日止，按年利率9.555%计算。对于原告平安银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。赵孝山自愿以其所有的位于济南市（房产证号：济南XX号）房产向平安银行济南分行提供抵押担保，且上述不动产已办理了抵押登记，故平安银行济南分行对上述抵押房产享有优先受偿权。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵孝山、彭俊莲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金512467.03元；二、被告赵孝山、彭俊莲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年9月4日的利息9083.8元、复利129.32元；三、被告赵孝山、彭俊莲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付嗣后利息（以512467.03元为基数，自2020年9月5日起至实际给付之日止，按年利率9.555%计算）；四、被告赵孝山、彭俊莲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付嗣后复利（以8899.54元为基数，自2020年9月5日起至实际给付之日止，按年利率9.555%计算）；五、确认原告平安银行股份有限公司济南分行对被告赵孝山提供抵押担保的位于济南市（房产证号：济南XX号）的房屋享有优先受偿权；六、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，减半收取4515元，申请费3270元，均由被告赵孝山、彭俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘洪明
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2633号原告：湖北新富车身股份有限公司。住所地：襄阳市经开区东津新区会展南路以北科技大道以西。法定代表人：魏会斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彬彬，女，该公司员工。被告：湖北汇德车辆有限公司。住所地：十堰经济开发区龙门工业园。法定代表人：杨玫瑰。原告湖北新富车身股份有限公司（以下简称新富公司）与被告湖北汇德车辆有限公司（以下简称汇德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告新富公司的委托诉讼代理人徐彬彬到庭参加诉讼。被告汇德公司经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款321440元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利息计算至全部欠款清偿完毕之日）；2.判令被告支付2019年9月21日起截止到2020年5月21日延期付款违约金38572.8元（剩余违约金计算至货款全部付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年起向原告购买驾驶室总成及相关零部件，后双方于2019年2月19日签订汽车零部件及材料采购合同，合同约定被告向原告购买驾驶室总成及相关零部件，截止2019年9月21日，购买产品供给359640元，已付款51800元，下欠321440元货款未付。合同签订后原告方按约向被告方交付了全部产品，并向被告方开具了总额为359640元的增值税发票。同时合同第九条第四小条还约定：需方不得以任何理由支付货款，如需方未按照合同约定支付货款，每延期一日，按延期付款总金额的5‰支付违约金。原告认为，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告汇德公司未作答辩。经审理查明，2019年2月15日，原告汇德公司与被告新富公司签订汽车零部件及材料采购合同，合同约定：原告汇德公司向被告新富公司供应驾驶室总成及相关零部件。合同还约定了其他事项：八、验收标准、方法及提出异议期限：货到后需方按图纸（技术协议或样件）、进货验收指导书及已确认的检验方法验收，如发现产品存在质量问题，需方应在2个工作日内向供方书面反馈；九、结算方式及期限（1）结算方式及期限：每月25日供方将当月的发出产品的数量、价款和需方对账，双方确认对账结果无误后，供方在每月30日前向需方开具增值税发票，需方在当月挂账，挂账60天内付清货款，采取银行承兑方式付款或银行汇款。当需方欠款金额达到30万元时，需方承诺将以现款提货的方式执行。……（3）质量保证金金额为人民币100000元整（大写人民币壹拾万元整），其质量保证金以供方供货方式体现，供方每供应一台车身从挂账货款中预留一千元作为质量保证金，累计预留够壹拾万元止。（4）需方不得以任何理由逾期支付供方货款，如需方未按合同约定支付供方货款，每延期一日，按延期付款总金额的5‰支付违约金。质保金在供方停止供货后十二个月内退还供方。合同履行过程中，原告新富公司依约向被告汇德公司供应了27台驾驶室总成及1辆份的底盘配件，原告新富公司向被告汇德公司供应的12张销售单上有被告汇德公司采购负责人陈涛签字，2019年9月21日之后，原告没有再向被告供货。经对账，2019年2月14日原告给被告开具了41200元的发票，2019年3月27日开具了110560元发票，2019年5月5日开具了110560元发票、83320元发票，2019年5月28日开具了14000元发票，合计359640元。被告汇德公司共计支付了51800元（包括2019年4月16日支付36215元、1985元，2019年9月21日支付13600元），尚欠321440元。上述事实，有汽车零部件及采购合同、销售单、增值税发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告新富公司与被告汇德公司于2019年2月15日签订的《汽车零部件及材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效。原告新富公司依照合同约定履行了供应驾驶室总成及零配件的供货义务，且双方经过对账，原告共计向被告开具了359640元的发票，原告最后开票日期为2019年5月28日，按合同约定挂账60天内付清货款，被告应当在2019年7月27日前付清货款，被告后来支付了51800元货款，尚欠321440元，原告主张被告立即支付原告货款321440元，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至全部欠款清偿完毕之日止的利息，因合同中约定了违约金，且原告主张了违约金，本院认为逾期利息和违约金性质相同，原告属于重复主张，本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付自2019年9月21日起至货款全部付清之日止按合同约定的月百分之二利息计算的违约金，本院认为合同的违约金应当相当于因违约所造成的损失，原告主张的违约金过高，酌定按被告汇德公司尚欠货款321440元的30%计算违约金为96432元。被告汇德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告湖北汇德车辆有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北新富车身股份有限公司货款321440元、违约金96432元，共计417872元；二、驳回原告湖北新富车身股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，共计7260元，由被告湖北汇德车辆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张占勇审 判 员  卓洪涛人民陪审员  顾 平二〇二〇年十二月三十一日法官助理杜剑波书记员杨腾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8789号原告：倪某某，女，1988年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐凯佩、李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：陈1，男，1986年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江洁伟，上海市虹口区新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周荣，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。原告倪某某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人徐凯佩、李飞律师，被告陈1及其委托诉讼代理人周荣法律工作者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.女儿由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币4,000元至女儿18周岁时止。事实和理由：原、被告于2013年5月经人介绍相识，2014年12月24日在上海市虹口区民政局登记结婚，2016年2月14日生育一女陈某2。婚后双方与被告父母同住，夫妻感情尚可。原告怀孕后，婆婆对原告百般挑剔。被告工作关系长期出差，且偏信自己母亲的挑拨，对原告也越来越淡漠，不仅不关心原告，还和婆婆一起挑剔原告。2018年9月，原告与被告及婆婆发生口角，继而两人一起踹打原告，造成原告受伤。2018年11月，因为琐事双方又发生口角，被告再次殴打原告，原告愤而搬回娘家，再未回去，双方分居至今至。期间仅因为探望孩子才与被告联系，但被告从未试图改善双方关系，对原告也是不闻不问，双方无夫妻生活，无沟通交流，感情已名存实亡。综上，原、被告之间的感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。陈1辩称，不同意离婚。原、被告结婚后共同居住在被告父母家中，2018年11月，原、被告因家庭矛盾发生争执，原告母亲带原告回惠南生活，但双方并未分居，只是从被告父母家搬至原告父母家共同生活。2018年9月11时，原告下班后要给孩子吃蛋糕，但孩子已入睡，被告怕影响孩子睡觉故把蛋糕扔了，双方无肢体冲突。2018年11月，双方因家庭矛盾相互辱骂，原告还辱骂了被告母亲，双方产生肢体冲突，被告推搡了原告，被告承认打了原告，但并非原告所述的严重程度，后原告母亲把原告接回家。被告为此事向原告道歉，原告并未理会。2020年2月起，被告通过支付宝转账给原告，孩子读书时居住在被告父母家，节假日在原告父母家居住。2020年7月3日、5日、6日，被告下班后均到原告父母家中与原告共同生活并抚养女儿。2020年6月至8月被告按月通过支付宝给付原告生活费。被告认为双方没有根本性矛盾，感情没有破裂，且孩子还小，需要完整的家庭。现原、被告正在积极的沟通中，一起吃饭、陪孩子或者看电影，但未有深入的沟通交流，被告会尽可能满足原告及孩子的要求，挽回夫妻感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识并恋爱，2014年12月24日登记结婚，2016年2月14日生育一女名陈某2。婚后，双方共同居住在被告父母家。2018年11月，双方因家庭琐事发生争执，被告推搡打了原告，原告回其父母家居住，婚生女儿主要由被告父母照顾，原告定期探望。2020年初，因疫情原因学校停课，原告照顾婚生女儿的起居生活。此间，被告定期至原告住处探望女儿并短暂居住。学校开学后，婚生女儿回到被告父母家中居住，被告定期携女儿至原告住处共同吃饭、游玩等。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方均应珍惜。双方因家庭琐事特别是孩子抚养问题产生纠纷，发生肢体冲突，被告自认推搡打了原告，被告既未妥善处理好夫妻之间的矛盾，又未协调好婆媳关系，致夫妻感情产生裂痕，但双方并无根本性矛盾，现被告已意识到自身的错误和不足，但行动的积极性和主动性还远不够，被告应积极关心爱护原告，双方坦诚以待，共同努力，加强沟通交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告倪某某要求与被告陈1离婚不予准许。案件受理费200元，由倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初4078号 原告：冯军，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：雍万江，滁州市沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：葛三朋，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 原告冯军与被告葛三朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯军的委托诉讼代理人雍万江、被告葛三朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯军向本院提出诉讼请求：判令葛三朋偿还借款本金5万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，葛三朋因做生意需要资金周转向冯军借款5万元，并出具借条一张：今借到冯军现金伍万元整。借款人：葛三朋2018年1月7日。因口头约定短期借款，故未约定利率，后冯军多次向葛三朋催要未果。 葛三朋辩称：五万元钱葛三朋没有收到，不是葛三朋拿的，借条是葛三朋出具的。 本院经审理认定事实如下：葛三朋向冯军借款，并出具借条一张，载明：“借条今借到冯军现金伍万元整。借款人：葛三朋2018年1月7日”。上述借款葛三朋至今未还。 上述事实有冯军举证的借条、葛三朋举证的证人王某证言及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，葛三朋向冯军借款5万元，双方之间的债权债务关系依法成立，葛三朋应当在冯军要求的合理期限内偿还该笔借款，其未及时还款，实属不当，应当积极支付。葛三朋主张其未实际收到该笔借款，但其对借条及冯军出具借款的事实并无异议，葛三朋向冯军出具借条，结合证人王某证言，并依据合同相对性，葛三朋应当对其出具借条的出借方冯军承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告葛三朋于本判决生效之日起十日内支付原告冯军借款本金5万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月10日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告葛三朋负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附件二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5376号原告：郭守刚，男，1978年3月31日出生，汉族，住连云港市海州区（东方国际）。委托诉讼代理人：王永刚，江苏新海连律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭守萍（系原告姐姐），女，1978年3月31日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：汪海，男，1968年4月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告郭守刚与被告汪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭守刚及其委托诉讼代理人王永刚、郭守萍，被告汪海的委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金105万元及利息（自原告起诉之日起至被告实际偿还之日止，按年息15.4%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因资金周转困难，被告于2019年3月22日向原告借款20万元并出具借款协议，约定“被告于每月15日前给付利息，如不能按期支付原告有权要求被告立即归还全部本息”。后被告于2019年9月18日向原告借款85万元并出具借条，约定“借款期限为一个月”。原告于当日分别向被告指定账户汇入20万元、85万元，共计105万元。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告汪海辩称，本案原被告之间没有实际发生民间借贷关系，被告曾与原告的姐姐郭守红发生过民间借贷关系，本案原告起诉时，其中的借款协议及借条是被告按照原告的要求在2019年11月底签订的，借款协议与借条与被告出具给郭守红的借款协议和借条相冲突。因郭守红的原因由原告将款转至指定的账户，如果本案原告要求被告偿还借款，应将郭守红处由被告出具的借条及借款协议等材料原件退还给被告，原告的诉讼请求不合法，原告与郭守红发生借贷关系期间，被告已给付郭守红高额利息部分应依法冲减本案借款本金，原告诉求被告自起诉之日起至实际偿还之日止年利率15.4%计算没有法律依据，因为从原告提供的借款协议中及借条没有约定利息标准，请求法庭查明本案的实际的法律关系和借款事实公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原、被告签订一份借款协议。协议约定，被告向原告借款20万元，借款按被告指定汇入方琪文农行账户（62×××73），利息为月息2%，每月15日前付息。同日，原告按约将20万元借款汇入方琪文账户。2019年9月18日，被告又向原告借款85万元，并出具一张借条。借条约定，借款期限一个月，借款按被告指定汇入连云港圣达电气安装工程有限公司账户（32×××51）。同日，原告按约将85万元借款汇入连云港圣达电气安装工程有限公司账户。还款逾期后，被告没有按约归还借款本息。致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款协议1份、借条银行转账凭证等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还原告借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因利息标准调整，原告主张20万元自起诉之日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，符合法律规定。本金85万元的利息，因双方没有约定利息，故利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告的抗辩理由，因没有提供证据证实，证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭守刚支付借款本金105万元及利息（以本金20万元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；以本金85万元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8068号原告：史保城，男，1994年6月25日出生，住河北省保定市。被告：郑保家，男，1987年6月13日出生，住河北省保定市。原告史保城与被告郑保家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史保城、被告郑保家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史保城诉称，要求被告郑保家赔偿原告医疗费、误工损失费、住宿费、交通费等共计11863元。事实和理由：2020年9月2日，在北京市延庆区文成国际工地上，原告史保城因琐事与被告郑保家发生争执，郑保家继而用铁棒对原告进行殴打，致原告受伤，双方未能协商解决，故原告诉至法院。被告郑保家辩称：因为琐事问题，和原告发生了争执，先用手打了两下，进而用铁棒打了原告，为此，公安机关也对我进行了治安处罚，因此，对原告合理的诉讼请求同意赔偿。本院在审理过程中查明：原告史保城、被告郑保家均在北京市延庆区文成国际工地上打工，2020年9月2日晚上10点多，二人因琐事发生争执，郑保家先后用手和铁棒对史保城殴打，致原告受伤，后报警；史保城以自己被郑保家打伤为由诉至本院，要求郑保家赔偿医疗费、误工损失费、交通费等经济损失；原告史保城提供了2020年9月2日当日及5日的医院诊断证明、医疗票据、住宿费收据、交通费票据等。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告史保城提供的证据真实，二人肢体接触的部位及史保城到医院检查的结果也是头部皮裂伤、左前臂挫伤，因此，其合理的损失应予赔偿；其误工损失费、交通费，根据医疗诊断书的建议，本院根据当地的平均费用考虑，其要求的营养费被告同意支付；鉴于其伤情较轻，其要求的赔偿精神损失费用，及其外出住宿旅店、外部药店购药的费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院确定史保城的经济损失为医疗费448.8元、误工损失费2000元、交通费600元、营养费500元，以上共计3548.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑保家赔偿原告史保城医疗费、误工损失费、交通费、营养费共计人民币3548.8元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告史保城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告郑保家负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22215号之一原告：赵君梅，女，1994年1月1日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀,执行董事。委托诉讼代理人：陈诚，男。委托诉讼代理人：程亮，男。原告赵君梅诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，因原告赵君梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街8号院1号楼1层101号，统一社会信用代码91110113672386495X。负责人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：朱新影，女，1985年9月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工，住中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区。被告：梁伟伟，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，公民身份号码×××。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行诉被告梁伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行撤诉。案件受理费8828元，减半收取计4414元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行负担。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十一日书记员  王天兴
79北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12204号原告：游利华,女,1988年08月08日出生,汉族,住重庆市南岸区。公民身份号码：×××。被告：陈维圣,男,1974年05月29日出生,汉族,住江西省吉安市永新县。公民身份号码：×××。原告游利华与被告陈维圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游利华到庭参加了诉讼，被告陈维圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告游利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、车旅费820元由被告全部承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月3日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年8月3日至2016年8月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627144314134580917。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方之间的民间借贷关系以及被告欠款的事实存在，本院予以确认。现被告未按借款协议约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈维圣于本判决生效后七日内偿还游利华借款本金2000元；二、陈维圣于本判决生效后七日内偿还游利华利息（以2000元为本金，自2016年8月4日借款次日起至2016年8月14日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、陈维圣于本判决生效后七日内偿还游利华逾期利息（以2000元为本金，自2016年8月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回游利华其他的诉讼请求。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2709号原告：黄锡钧，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省台山市。被告：郭世雨，男，1988年2月2日出生，瑶族，住广西平南县。原告黄锡钧与被告郭世雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄锡钧到庭参加诉讼，被告郭世雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锡钧向本院提出诉讼请求：1.判令郭世雨返还借款本金189586元；2.判令郭世雨支付利息7583.44元（该利息按双方还款协议约定月利率1%计算，从2020年1月14日起暂计至2020年6月5日止，后续利息继续按月利率1%计至借款本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由郭世雨承担。事实和理由：2017年11月30日起，郭世雨因欠缺资金陆续向黄锡钧借款189586元。2020年1月14日，郭世雨向黄锡钧立下还款协议承认还款。后郭世雨未按约还款。黄锡钧经催讨未果，遂提起本案诉讼。郭世雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。郭世雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2020年1月14日期间，黄锡钧多次通过现金、微信、支付宝转账的方式向郭世雨支付借款189586元。2020年1月14日，双方签订还款协议，载明自2017年11月起至本协议签订之日止，黄锡钧共通过微信转账、银行转账等方式借给郭世雨189586元，并约定郭世雨自协议签订之日起每月至少偿还借款本金25000元，同时按月利率1%支付出借人利息，全部本息于2020年5月31日前还清，如逾期未能还清，则月利率调整至1.5%，且黄锡钧可直接向黄锡钧所在的人民法院提起诉讼。截至本案法庭辩论终结，郭世雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为：本案属民间借贷纠纷。郭世雨向黄锡钧借款189586元，有还款协议及微信、支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，予以确认。借款人应当按照约定的期限、利率返还借款及支付利息。涉案借款约定了借款期限并已到期，且双方约定了借期内利息按月利率1%计算，郭世雨未按约还本付息属于违约，应承担继续返还借款及支付相关利息损失的违约责任。黄锡钧请求郭世雨返还借款189586元并支付利息7583.44元（该利息按月利率1%计算，从2020年1月14日起暂计至2020年6月5日止，后续利息继续按月利率1%计至借款本金实际清偿之日止），理据充足，予以支持。郭世雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭世雨应在本判决生效之日起十五日内返还借款本金189586元并支付利息7583.44元（该利息从2020年1月14日起按月利率1%暂计至2020年6月5日止。从2020年6月6日起继续按月利率1%计算利息至本金实际清偿之日止）给原告黄锡钧。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243.39元（已由原告黄锡钧预交），由被告郭世雨负担。原告黄锡钧预交的案件受理费4243.39元，由本院予以退回；被告郭世雨应向本院补缴案件受理费4243.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  苏欣欣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2479号之一 申请执行人：青州沃农益邦饲料有限公司，社会统一信用代码91370781064352558Ｆ，住所地青州市谭坊镇东肖村；电话：130××××7591。 法定代表人：刘俊先,总经理。 被执行人：刘家安，男,1957年10月8日出生，汉族，住山东省。 本院在执行青州沃农益邦饲料有限公司与刘家安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初3561号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州沃农益邦饲料有限公司处于2020年08月13日向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案执行。2020年12月15日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781民初2479号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张维超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37421号原告：金鹏，男，1954年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：福建福昇农业发展有限公司，住所地福建省建瓯市马汶村庙下自然村公路旁。法定代表人：张少华，执行董事。原告金鹏与被告福建福昇农业发展有限公司（以下简称福昇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加诉讼，被告福昇公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。金鹏向本院提出诉讼请求：1.请求福昇公司归还借款196000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由福昇公司承担。事实和理由：2018年7月18日，福昇公司因资金周转向金鹏借款196000元，借款期限为6个月，双方口头约定按年利率24%支付利息，基于对福昇公司的信任，金鹏通过银行转账的方式将借款汇给了福昇公司。后金鹏因自己急于用钱多次向福昇公司催要借款，但福昇公司以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护金鹏的合法权利，特向法院提起诉讼。福昇公司未作答辩，亦未向本院提交证据。金鹏向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，金鹏通过北京银行账户向福昇公司账户转账196000元。诉讼中，金鹏向本院明确其利息计算方式为：以196000元为基数，按照年利率24%，自2018年7月18日起计算至实际付清之日。金鹏称，当时福昇公司说先给其4000元作为第一个月利息，但实际借款金额是20万元，金鹏就打了196000元，双方口头约定年利率24%；曾经签署过合同，但是被福昇公司的业务员拿走了。以上事实，有金鹏提交的转账凭证以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，金鹏与福昇公司之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。金鹏主张本案借款本金196000元未偿还，福昇公司未出庭应诉，亦未就还款情况向本院举证证明，其应承担不利的法律后果，本院对金鹏的主张予以采信。双方未约定还款期限，金鹏可以要求福昇公司在合理期限内偿还。故金鹏要求福昇公司偿还借款本金196000元的请求，本院予以支持。就利息一节，金鹏主张双方口头约定年利率24%，但并未就此提交证据，本院不予采信。根据相关规定，金鹏有权按照年利率6%主张自逾期还款之日起的资金占用利息。就资金占用利息的起算时间，金鹏未向本院提交其向福昇公司催要款项的证据。金鹏提起本案诉讼要求福昇公司偿还款项，本院自起诉书送达福昇公司的时间2020年10月24日考虑合理期限确定应还款时间为2020年11月3日，故资金占用利息应自2020年11月4日起计算，对于金鹏利息请求中的超出部分不予支持。福昇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建福昇农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告金鹏偿还借款本金196000元并支付资金占用利息（以196000元为基数，按照年利率6%，自2020年11月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告金鹏的其他诉讼请求。如果被告福建福昇农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，原告金鹏已预交，由被告福建福昇农业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十二月十六日书记员 唐小凯
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初872号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人白利伟，男，1984年11月12日出生，汉族，大学本科文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）17号起诉书指控被告人白利伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人白利伟于2020年12月2日21时许，饮酒后驾驶“中华”牌小型轿车行驶到北京市房山区长阳镇中央城“烧客饭店”对面被交警查获。经检验，被告人白利伟血液中酒精含量为135.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人白利伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人白利伟具有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人白利伟拘役一个月，并处罚金。被告人白利伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人白利伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人白利伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年1月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 张琳琳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初317号原告：袁小官，女，1964年9月29日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托代理人：高常筏，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈丽波，男，1984年9月1日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告袁小官诉被告许乔林土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理、因案情复杂转为普通程序审理，原告云南润璋庄园有限公司的代理人张罗华、保会阳及被告许乔林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁小官向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原告与被告2020年1月30日签订的土地合作经营协议书；2、请求人民法院依法判决被告支付原告自2020年1月30日起至将土地返还原告之日的土地租金，截止2020年9月7日期间的土地租金为26696.65元（扣除原告支付的9万元）；3、请求人民法院依法判决被告支付原告自2020年1月30日至支付完毕款项期间的违约金，以实际所欠土地租金为基数、每天按照1%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事与农业、农产品有关的企业，2020年1月30日原、被告双方就土地的出租事宜达成了一致意见，并签订了书面协议书。协议载明原告出租74.41亩土地给被告，期限3年，每亩土地每年的租金2700元。租金支付方式为一年一付按照先付租金后使用地，每年1月15日前必须将下一年的租金按时足额交纳。协议签订后，原告按照约定将土地交付给被告管理、使用。被告应支付原告租金192807元，可被告只支付了90000元。为此，经原告多次催要，被告均承诺支付，但一直没有支付下欠租金。为维护原告的合法权益，诉请你院支持原告的诉讼请求。被告许乔林辩称：愿意按土地面积支付租金且场地里面租金必须一样。陈建坤之前也讲过所有员工的租金金额是相同的，但是现在场地里面的租金金额不一样，所以我不愿意支付租金。我只愿意每亩按2400元支付租金。本院经审理认定法律事实如下：原告系从事与农业、农产品有关的企业。原告与被告许乔林2020年1月30日就土地的出租事宜达成了一致意见，并签订了书面协议书。协议载明原告出租74.41亩土地给被告，期限3年，每亩土地每年的租金2700元。租金支付方式为一年一付按照先付租金后使用地，每年1月15日前必须将下一年的租金按时足额交纳。协议签订后，原告按照约定将土地交付给被告管理、使用。被告应支付原告租金192807元，现被告只支付了90000元。经原告多次催要，被告均承诺支付，但一直没有支付下欠租金。原告于2020年9月7日诉至本院请求支持其诉讼请求。原告提供了证据：1、原告的统一社会信用代码证书、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，2、《土地合作经营协议书》一份，3、承诺函二份及保证一份，4、被告的身份证复印件一份，经质证，被告没有异议，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。被告没有提供证据。本院认为：原、被告所签合同属双方的真实意思表示，也未违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已向被告提供承包地，被告应按约定支付相应承包费，被告没有按约定支付承包费，已构成违约，应支付相应的违约金。被告虽迟延交付部分租金，但没有达到解除合同之目的。对原告主张解除合同的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第二十九条之规定，判决如下：一、原告云南润璋庄园有限公司与被告许乔林双方签订的《土地合作经营协议书》继续履行；二、由被告许乔林于本判决生效后一次性支付原告云南润璋庄园有限公司截止到2020年9月7日的土地租金26696.65元及违约金8008元；三、驳回原告云南润璋庄园有限公司其余诉讼请求。案件受理费362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  廖有生人民陪审员  李 辉人民陪审员  钱贵建二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙靖凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初4929号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄浪，男，1991年3月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建设银行贵州省分行）与被告黄浪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建设银行贵州省分行的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，被告黄浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计57618.01元（其中本金36112元，利息15246.13元，违约金及其他费用6259.88元，利息、费用计算至2020年7月2日，之后产生的利息、费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至欠款本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为48×××54。截止2020年7月2日被告尚欠57618.01元未支付。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告黄浪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年2月9日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（以下简称“信用卡”），签名确认已阅读并愿意遵守《中国建设银行龙信用卡领用协议》，原告审核后向被告发放了卡号为48×××54的信用卡。该领用协议约定：甲方（信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告使用信用卡透支消费后，未能及时按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年7月2日，被告尚欠透支款本金36112元、利息15246.13元、违约金1098.57元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的信用卡申请资料、交易明细、利息清单、利息及违约金明细、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容与法无悖，系有效合同，双方应按照约定履行义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照协议约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，故对原告请求被告偿还欠款本金36112元及截至2020年7月2日的利息15246.13元、违约金1098.57元的主张,本院予以支持。原告请求被告支付费用的主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。被告黄浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浪于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金36112元，并支付截至2020年7月2日的利息15246.13元、违约金1098.57元。2020年7月3日至欠款本金清偿之日的利息，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由黄浪负担（此款原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告黄浪在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十九日法官助理林青书记员廖英宏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2590号罪犯江从良，男，1990年6月23日出生，汉族，中专文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年9月5日作出（2019）浙0603刑初243号刑事附带民事判决，以被告人江从良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币165911.21元，并互负连带责任。宣判后，被告人江从良不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年10月29日作出（2019）浙06刑终681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月10日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯江从良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯江从良本次考核期为2020年2月10日至2020年9月30日共计8个月，已实际服刑1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江从良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯江从良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2191号原告：陈培培，男，1984年6月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：罗德友，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：聂亚龙，男，1990年12月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告陈培培与被告聂亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培培委托诉讼代理人罗德友到庭参加了诉讼，被告聂亚龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培培向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金16400元，及自借款之日起至本案执行完毕止按日0.05%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。（变更后）事实和理由：2019年8月22日至2020年4月7日期间，被告共同向原告借款40300元，期间被告已偿还原告23900元，被告至今下欠原告16400元未偿还。并且被告于2020年1月11日向原告出具了一份14000元的借条，被告在借条中明确约定利息为每日0.05%，被告在借条之后向原告借款部分虽没写借条，但原告有手机微信内容证实。被告向原告借款按约定期限到期后，原告曾多次催被告偿还借款，被告均以无钱偿还为由推诿至今。因被告一直未兑现承诺，故诉至法院。被告聂亚龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。对庭审中原告提交的证据，本院作出如下认定：关于借条，系双方当事人自行结算后，由被告向原告出具，本院对该借条予以确认。关于微信、支付宝转账截图，原告提供的2020年1月11日及之后的交易记录截图中仅有原告与“亚龙”、“*吴”、“永成”的交易记录，原告未提交相应证据证实交易对方系被告聂亚龙本人，且交易频率较为频繁，有来有往，无法证明双方具有借款合意，故对于该证据，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日至2020年1月11日期间，原告陈培培与被告聂亚龙经常发生资金往来。2020年1月11日，经原、被告结算，被告聂亚龙向原告陈培培出具借条一份，借条载明：“聂亚龙今因急需资金周转。特向陈培培以转账出借的￥14000.00元（人民币壹萬肆仟圆整）。借款期限自2020年元月壹日至2020年叁月壹日，共叁个月，利率为每日0.05%。到期时本息一并还清。如到期未还清。借款人应向出借人承担维权的费用。立此为据。借款人：聂亚龙身份证号：日期：2020.1.11.”。2020年1月11日以后，原告陈培培通过微信、支付宝与“亚龙”、“*亚龙”、“永成”等账号发生多次资金往来。现原告以被告未偿还所借款项为由，向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条，微信、支付宝交易记录截图，原告当庭陈述等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告聂亚龙向原告陈培培出具借条，借条载明借款本金为14000元，该借条系双方自行结算之后出具，可以认定双方在此借款范围内形成民间借贷关系，被告聂亚龙应当按约定履行偿还义务。但原告陈培培要求被告聂亚龙还借款本金16400元，其中超过14000元的部分，只提供了微信、支付宝的转账截图，并未提供其他证据。根据原告提供的转账截图显示，2020年1月11日后，原告陈培培通过微信、支付宝与“亚龙”、“*亚龙”、“永成”等账号发生多次资金往来。但无证据证明“亚龙”、“*亚龙”、“永成”均系被告聂亚龙本人，也无证据证明这些资金往来系原、被告之间的借款与还款。故被告应当向原告偿还的借款本金，本院认定为14000元。关于利息，借条中原、被告约定借款期限自2020年1月1日至2020年3月1日，利率为每日0.05%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条的出具时间为2020年1月11日，当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，其四倍为16.6%。故本院对于利息认定为自2020年1月11日起至清偿之日止以14000元本金为基数，按照年利率16.6%计算。因被告未到庭，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂亚龙于本判决生效后十五日内偿还原告陈培培借款本金14000元及利息（自2020年1月11日起至清偿之日止以14000元本金为基数，按照年利率16.6%计算）；二、驳回原告陈培培的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告陈培培负担238元，被告聂亚龙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑 容审 判 员  秦 华人民陪审员  蔡金林二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  裴红豆
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3732号 申请执行人：李阳，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市金色大地面粉有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县孙疃镇刘濉路路口，统一社会信用代码913406217509917399。 法定代表人：练小永。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初5632号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月10日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人小麦款145025元及利息，并交纳诉讼费、执行费。执行中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对其及法定代表人限制其高消费,作出对被执行人的法定代表人练小永拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18933号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：刘国亮，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告刘国亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京石各庄物业管理中心之委托诉讼代理人王艳平参加了诉讼。被告刘国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京石各庄物业管理中心诉称：被告刘国亮居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为113.99平方米。现被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2504元，上述费用经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告支付原告物业费2504元；2.诉讼费由被告承担。被告刘国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：涉诉的北京市顺义区×××室房屋产权人为刘国亮，该房屋建筑面积为113.99平方米。现被告未缴纳2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。原告为支持其诉请，提交北京市发展和改革委员会文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（以下简称《收费标准》）、北京市物价局《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》、北京市顺义区物价局《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复》）、北京市顺义区建设委员会《关于石园北区物业管理问题的请示》、北京石各庄物业管理中心通知等予以证实。《收费标准》规定产权人交费项目：绿化费0.55元/m2.年，化粪池清掏费0.30元/m2.年，一般住宅管理费2.4元/m2.年，小区共用设施维修费1元/m2.年，保安费3.0-5.0元/户·月。《批复》：生活垃圾清运费收费标准，按照每户每年30元；保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取，服务标准是道路每日一清扫、垃圾每日一清运，楼梯及扶手每日清扫、擦拭一次，院内道路、庭院绿地废弃杂物及时清理。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、收费标准、通知、批复、请示等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告石各庄物业与被告刘国亮已经形成事实上的物业服务合同，双方应依法履行各自义务，原告石各庄物业为被告刘国亮的小区提供了相应的物业管理服务，被告刘国亮作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告石各庄物业交纳物业管理费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费2504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告刘国亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12983号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张冬彬，女，1989年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告张冬彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人任婉莹、赵伯伦到庭参加诉讼。被告张冬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币1591.76元及利息（自2019年11月01日起，以保险理赔款1591.76元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为50.70元）；以上金额暂合计1642.46元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币2000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F55467）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年11月01日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔1591.76元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告张冬彬未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告张冬彬经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告张冬彬放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告张冬彬（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为2000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月12日，被告张冬彬向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告张冬彬签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为2000元，借款利息为166.24元；保险金额为2166.24元；保险费为462.80元；保险期间自2019年4月12日零时起至2020年4月12日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年11月1日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款1591.76元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告张冬彬为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告张冬彬签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告张冬彬应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告张冬彬支付保险理赔款1591.76元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告张冬彬支付利息，因被告张冬彬不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告张冬彬向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张冬彬于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1591.76元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张冬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2096号之一申请执行人：赵文英，女，1963年4月2日出生，汉族，住四川省犍为县被执行人：官光福，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省犍为县关于赵文英与官光福劳务合同纠纷一案，申请执行人赵文英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3876号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人劳务费15310元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封了登记在被执行人官光福名下房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋设定有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月八日书记员  张柳
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1988号原告:方文胜,男,1964年11月22日出生,汉族,户籍住址号安徽省安庆市迎江区。被告:盛况,男,1973年3月18日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区,现住安徽省安庆市宜秀区,被告:万继珍,女,1968年8月28日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区,被告:尹金梅,女,1965年6月20日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区,原告方文胜诉被告盛况、万继珍、尹金梅合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月10日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方文胜撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。（原告已预交）审 判 长 方 畅人民陪审员 凌 红人民陪审员 陈 芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员 杨丹丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2367号原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳区经济开发区管理委员会办公楼**。法定代表人：张长江，总经理。委托诉讼代理人：姚丽，吉林良正律师事务所律师。被告：刘丽娜，女，1981年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。被告：苏永，男，1978年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。吉林省嘉圣房地产开发有限公司与刘丽娜、苏永商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司于2020年12月1日申请将诉讼请求数额变更为偿还按揭款5000.00元及利息后，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许吉林省嘉圣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费870.00元，退还原告845.00元，由原告负担25.00元。审判员  孙冠军二〇二〇年十二月一日书记员  赵芳羽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35325号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:李德良，男，39岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告李德良供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4664号上诉人（原审被告）：宜昌财源投资管理有限公司，住所地：宜昌市沿江大道52号。法定代表人：孙长旭。委托代理人：张雨红，公司员工。被上诉人（原审原告）：指月集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇上峰工业区。法定代表人：赵国乾。委托代理人：胡秀芝，浙江浙虹律师事务所律师。上诉人宜昌财源投资管理有限公司为与被上诉人指月集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人指月集团有限公司于2020年12月6日以双方已和解为由，向本院申请撤销原审判决并撤回起诉。本院认为，指月集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销乐清市人民法院（2020）浙0382民初6871号民事判决民事判决；二、准予指月集团有限公司撤回起诉。本案一审受理费1806元，减半收取903元，保全费610元，合计1513元，由指月集团有限公司负担；二审受理费1806元，减半收取903元，由宜昌财源投资管理有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 郑建文二〇二〇年十二月十六日代书记员 朱筱璇
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执2051号申请执行人:四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司被执行人：孙永超，男，1978年9月28日出生，汉族，住梨树县；被执行人：范广仁，男，1979年3月25日出生，汉族，住四平市铁东区；上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）吉0322民初3127号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年12月11日向本院申请执行,要求二被执行人偿还借款28783.46元并负担案件受理260.00元及相应执行费。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3127号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董兴楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 哲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13496号原告：程科元，男，1993年10月18日出生，汉族，住河南省光山县。被告：北京鼎鑫华艺装饰工程有限公司，住所地北京市房山区辰光路16号院9号楼1层104-6。法定代表人：史鑫，经理。本院在审理原告程科元与被告北京鼎鑫华艺装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告程科元于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，程科元申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予程科元撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十二月十八日书记员  董 雪
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初274号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人韩铁良，男，1965年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省雄县。2019年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被雄县公安局取保候审，2020年9月17日被本院取保候审。现在家中候审。 辩护人张立强，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人韩铁良犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方冬梅、于海出庭支持公诉，被告人韩铁良及其辩护人张立强到庭参加诉讼。本案于2020年11月2日中止审理，于2020年12月18日恢复审理。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2018年10月19日14时许，在雄县秋菊超市门口，韩某4与袁某因琐事发生争执，后被告人韩铁良和韩某3到达现场，双方发生冲突，冲突中韩铁良将袁某拉倒在地，导致袁某头部受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定：袁某的伤情分别属轻伤一级、轻伤二级。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人韩铁良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩铁良认罪认罚，依法从宽处理。其具有自首、赔偿被害人并获得谅解、持械等量刑情节，建议判处被告人韩铁良有期徒刑一年二个月，酌定适用缓刑。 被告人韩铁良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出本案具有偶发性，被告人具有自首；积极赔偿被害人并获得谅解；自愿认罪认罚等从轻、减轻情节，对被告人免予刑事处罚或宣告缓刑不致再危害社会。 经审理查明，2018年10月19日14时许，在雄县秋菊超市门口，韩某4与袁某因琐事发生争执，后被告人韩铁良和韩某3到达现场，双方发生冲突，韩铁良将袁某拉倒在地，导致袁某头部受伤。经鉴定，袁某的伤情分别属轻伤一级、轻伤二级。案发后，被告人韩铁良等人对被害人袁某进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人袁某陈述； 证人王某、李某1、李某2、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4证言；被告人韩铁良供述；监控视频光盘；司法鉴定意见书；行政处罚决定书；谅解书、协议书及收条；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩铁良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚；持械伤人，应酌情从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩铁良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张宇潮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1105号申请人：胡舰航，男，1991年2月8日出生，满族，住北京市昌平区。被申请人：吴延国，男，1976年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人胡舰航于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴延国名下的银行存款1701500元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人胡舰航以中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月22日出具的《保单保函》作为担保。该《保单保函》担保金额为1701500元，并载明如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人胡舰航提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴延国名下的银行存款1701500元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 谢宝石
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7917号 原告：葛林斌，男，1965年1月16日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 被告：梁清源，男，1968年4月12日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。 原告葛林斌与被告梁清源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛林斌到庭参加诉讼。被告梁清源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛林斌向本院提出诉讼请求：停运损失2400元（300元×8日），梁清源承担80%的赔偿责任，现主张1920元。事实与理由：2020年10月7日，梁清源驾驶摩托车与葛林斌驾驶的出租车相撞，造成梁清源受伤、车辆损坏的道路交通事故。梁清源承担事故主要责任（80%），葛林斌承担事故次要责任（20%）。 梁清源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2020年10月7日21时45分许，梁清源驾驶吉XXX号“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿延吉市太平街由北向南行驶至华恩饭店前处左转弯要驶入格林小镇小区时，与葛林斌驾驶的吉XXX号“奇瑞”牌出租车相撞，造成梁清源受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，梁清源负事故主要责任（80%），葛林斌负事故次要责任（20%）。事故发生后，葛林斌将受损车辆维修，该车辆于同月15日维修完毕，梁清源及其投保交强险的人民保险公司理赔完维修费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，梁清源负事故的主要责任，葛林斌负事故的次要责任，葛林斌的合理损失，梁清源应承担80%的赔偿责任。事故车辆虽投保交强险，但停运损失不属于交强险赔偿范围，故应由梁清源赔偿。 根据有效证据，本院确认葛林斌在本次诉讼中产生的合理损失如下：关于停运损失1920元（300元×8日×80%）的主张，本院结合当地经济发展水平及双方过错程度，酌情支持1280元（200元×8日×80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁清源于本判决发生法律效力后立即支付原告葛林斌赔偿金1280元； 二、驳回原告葛林斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告梁清源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周艳梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18873号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东长路88号G2幢16层1601室，统一社会信用代码91320594755853909P。法定代表人：龙为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张群，江苏瑞生律师事务所律师。被告：姚建伟，男，汉族，1975年9月16日出生，住所地江苏省昆山市。本院在审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司诉被告姚建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月二日书记员 陆华平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42522号原告：天津市坤杰园林绿化有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。法定代表人：侯仕新，经理。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：王健民，经理。原告天津市坤杰园林绿化有限公司（以下简称天津坤杰公司）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。天津坤杰公司诉称，2017年9月5日，我公司与林大林业公司签订《绿化劳务合同》，约定：林大林业公司将密云密溪路36号院园林项目（以下称涉诉工程）进山路、酒店入口、中心花园新增苗木种植劳务工作分包给我公司，价款为127176元。我公司依约完成了树木种植、花草养护等劳务工作后，林大林业公司未支付劳务费。故我公司诉请：1.林大林业公司支付天津坤杰公司欠款127176元；2.林大林业公司以127176元为基数、按照全国银行间同业拆借中心同期贷款基准利率向天津坤杰公司支付自2018年10月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3.诉讼费由林大林业公司承担。被告林大林业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同对应的工程所在地为北京市密云区，故本案应移送至北京市密云区人民法院处理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据双方签订的《绿化施工劳务分包合同》可知，林大林业公司将涉诉工程中进山路、酒店入口、中心花园新增苗木种植工程（含苗木移植、草坪清除、人工整地、苗木修剪种植等）分包给天津坤杰公司，故双方之间的法律关系应为建设工程施工合同，本案应由涉诉工程所在地人民法院即北京市密云区人民法院管辖。林大林业公司以建设工程所在地为北京市密云区为由，要求本案移送至北京市密云区人民法院处理，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：北京林大林业科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市密云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二〇年十二月七日书记员 蒙向东
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初708号 原告：梁子雁，男，1972年3月12日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：陈丽萍，女，1967年10月31日出生，壮族，广西龙州县人，干部，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所执业律师。 原告梁子雁诉被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2020年9月21日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁子雁，被告陈丽萍的委托诉讼代理人黄业钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁子雁提出诉讼请求：被告陈丽萍偿还梁子雁借款本金46000元，利息6480元，本息共计52480元。（利息以第二笔借款36000元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年10月，延期顺算至被告将本息还清为止）。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系，是原告一个熟人的女朋友。2017年8月21日，被告以急需用钱为由，向原告借款1万元，并写下一张借条给原告，当时双方未约定还款期限。2017年10月12日，被告又以同样的理由向原告借款36000元，双方约定被告每月向原告支付2880元利息。然而在收到借款后，被告却从未向原告支付过利息，也未归还借款。因被告一直未按照约定支付利息，原告于2018年9月左右委托朋友（网名：独你一生）开始向被告追讨借款，2018年10月30日下午16：31原告收到1万元至今，后来被告以种种理由拒不偿还。被告拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈丽萍辩称，向梁子雁的借款已经全部偿还，第一张借条2017年8月21日的借款1万元，在借款1周内就已经清偿。第二张2017年10月12日的借条36000元，分三次偿还，第一次1万元，第二次6000元，第三次2万元。36000元的借款是梁子雁委托别人来追讨的，在全部清偿借款后，那个人给了一张借条原件给陈丽萍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据2《借条》，双方当事人对真实性均无异议，被告陈丽萍也表示收到了借款，本院对该证据予以确认，双方当事人均提交了一份该证据的原件，经法庭核对，梁子雁提交的是借条原件，陈丽萍提交的用借条复印件变造的假“原件”。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，陈丽萍向梁子雁贷款1万元，并立下借条交给梁子雁收执。2017年10月12日，陈丽萍向梁子雁借款36000元，并立下借条给梁子雁收执。梁子雁曾委托案外人周卓疆向陈丽萍追讨欠款，因梁子雁与陈丽萍对是否已经清偿了借款产生争议，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据双方当事人的述辩及陈述意见，双方当事人的争议焦点是：陈丽萍向梁子雁的两笔借款共46000元是否已经清偿。根据双方均无异议的2017年11月4日陈丽萍与梁子雁的微信聊天记录，陈丽萍在聊天中明确表示2017年8月21日金额为1万元的借条已经偿还，但借条未拿回，梁子雁并未否认该情形，表明梁子雁默认了1万元已经偿还的事实。在梁子雁提交的“独你一生”（周卓疆的微信名）与梁子雁2018年10月30日的聊天记录中，“独你一生”说“她转一万过来了，二万六过几天才得”，可以与梁子雁提交的证据2017年10月12日借条36000元的借款金额相互印证，表明该36000元借款，陈丽萍在2018年10月30日偿还了1万元借款，尚欠26000元承诺过几天偿还。在2020年8月19日的庭审中，陈丽萍提交了一张与梁子雁所提交2017年10月12日金额为36000元的借条原件相似的通过借条复印件变造的“原件”并陈述在偿还全部借款后，帮梁子雁追讨借款的人向陈丽萍退还了该借条“原件”。陈丽萍所出示借条复印件变造的“原件”与梁子雁所述将借条复印件交给周卓疆帮忙向陈丽萍追讨借款，以及周卓疆在微信聊天中与梁子雁所说“她转一万过来了，二万六过几天才得”这三个情形相互印证，可以证明陈丽萍已偿还剩余26000元借款本金的可能性要远大于尚未偿还的可能性，达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，故对陈丽萍主张已经偿还全部借款的事实，本院予以采信。梁子雁要求陈丽萍偿还借款46000元及利息的诉讼请求，与本案证据所证明的事实相悖，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，判决如下： 驳回原告梁子雁的诉讼请求。 案件受理费1112元，由原告梁子雁全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  陆 晖 人民陪审员  稳彩荣 人民陪审员  赵立中 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴兴文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11717号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：齐丹丹，女，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告齐丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加诉讼，被告齐丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金5626.96元、费用1549.65元、利息324.02元，合计7500.63元及至清偿之日的利息、费用、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××65的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月3日,被告尚欠信用卡透支款本金5626.96元、费用1549.65元、利息324.02元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告齐丹丹未作答辩。 经审理查明：被告齐丹丹填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息……。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金，……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。原告邮储宿州分行向被告齐丹丹发放了卡号为62×××65的信用卡。截至2020年11月3日，该信用卡透支欠款本金5626.96元、费用1549.65元、利息324.02元，合计7500.63元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告齐丹丹签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告齐丹丹偿还透支信用卡本金5626.96元、费用1549.65元、利息324.02元（暂计算至2020年11月3日），合计7500.63元的诉讼请求，本院予以支持。2020年11月4日之后的利息、费用、违约金按领用合约规定，以欠付本金为基数，继续计算至欠款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐丹丹自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金5626.96元、费用1549.65元、利息324.02元（暂计算至2020年11月3日），合计7500.63元，2020年11月4日之后的利息、费用、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告齐丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云