北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17229号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦。法定代表人：杨云林，总经理。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：王晓初。二被告共同委托诉讼代理人：刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张本忠，北京京师（昆明）律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称华视网聚公司）与被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司（以下简称联通云南分公司）、被告中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董炳艳、艾华，二被告共同委托诉讼代理人刘学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《妈妈向前冲》（以下简称“涉案作品”）在线播放业务；2.请求判令二被告连带赔偿原告经济损失97000元以及合理费用3000元（其中律师费2000元、公证费500元、差旅费500元），共计100000元；3.连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告主体适格。原告通过授权，依法获得了涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。二、二被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，严重侵害了原告合法权益。原告于2018年通过公证的方式固定证据，证明二被告在其运营的“联通沃家视频盒子”平台向公众提供未经原告授权的涉案作品在线播放服务，二被告的行为已经构成侵权，且严重侵害了原告的合法权益，二被告应承担相应的侵权责任。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，二被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》请求判如所请。二被告辩称：1.原告不是本案适格主体，原告没有提交制作方转授权给原告的证据链条。2.真正的作品的上传包括对于整个互联网电视业务的运营管理，集成播控平台，组织及上传，技术维护等都是由湖南快乐阳光公司完成的，被告一仅仅是网络提供方及目前现有用户的提供。本案中的收费也只是帮忙湖南快乐阳光公司提供代收代扣的业务，被告一不存在任何过错，不是本案侵权主体。3.原告主张的赔偿没有事实依据。从计算上看，原告没有提供证明其产生损失的有效证据，整个云南联通宽带市场用户仅有2万，占云南整个1000万用户市场的比例很小，原告主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.作品名称：《妈妈向前冲》。2.国产电视剧发行许可证：浙江省新闻出版广电局2014年12月11日发布许可证（浙）剧审字（2014）第044号，剧目名称《妈妈向前冲》，申报机构：拉风传媒股份有限公司。3.片尾署名：本剧信息网络传播权归北京合众创金文化传播有限公司独家所有，本作品所有版权归属单位拉风传媒股份有限公司。4.授权链条：2015年6月24日，拉风传媒股份有限公司出具《授权书》，将《妈妈向前冲》信息网络传播权的独占专有使用权及其分授权（包括维权权利）授予北京合众创金文化传播有限公司。授权区域：中国大陆境内（不含港、澳、台地区）。授权期限：八年。授权节目在国内首家卫视首集首播之日起的八年期满日。维权时间：自双方合作协议签字盖章之日起，授权人即授权北京合众创金文化传播有限公司开始行使信息网络传播权领域维权的权利。北京合众创金文化传播有限公司出具《授权书》，将《妈妈向前冲》的信息网络传播权以独占专有的形式授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司。授权范围：信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利。授权期限：八年。自本协议签署之日起至首轮卫视首集首播日起满八年。独占专有维权的权利期限：自授权书签署之日起至授权期限结束止。授权区域：中国大陆境内（不含港、澳、台）。5.上星时间：2015年6月22日，拉风传媒股份有限公司出具电视剧《妈妈向前冲》上线通知，显示《妈妈向前冲》首轮卫视上星时间定于2015年7月6日。6.名称变更：2016年3月4日，常州市工商行政管理局出具《名称变更核准通知书》。证明华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。二、关于被控侵权行为的相关事实2018年12月27日，经原告申请，云南省昆明市国信公证处对“中国联合网络通信有限公司云南省分公司联通IPTV”播放网络影视作品的过程和内容进行保全证据，据此出具的（2018）云昆国信证字第88815号公证书载明：2018年10月15日8时30分，在申请人的委托代理人带领下公证员和公证员助理到达昆明市西山区新闻路429号文化空间c栋昆明驿家公寓酒店1001房间。在公证人员的全程监督下，代理人通过“云南联通PTV”的点播等功能遥控电视机对相关电视影视作品进行了播放并现场使用摄像机对机顶盒及播放电视影视作品的过程和内容进行了摄像。具体步骤如下：一、2018年10月15日8时30分，打开摄像机开始拍摄，打开电视机、打开机顶盒，电视机屏幕显示中国联通iptv主页面；三、点击“高清影院”进入相关页面，依次找到，点击并随机拖动进度条播放包括《妈妈向前冲》在内的影视作品。三、关于二被告抗辩的事实1.《互联网电视业务合作协议》，协议中合作内容项下1.3-1.5条中约定，快乐微视信息科技（北京）有限公司（以下简称“快乐微视”）负责采购以及搭建；湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光”）负责整体运营和管理等，证明本案的侵权主体为快乐阳光。2.《中国联合网络通信有限公司云南省分公司本省增值业务SP合作协议》，协议第十章计费、结算和代收费中，可以说明联通云南分公司仅收取成本管理费用。增值业务是代收代计费服务。联通云南分公司仅是网络提供。协议第十一章知识产权中，有对版权授权进行约定。证明联通云南分公司在本次网络提供过程中没有过错。互联网电视业务的组织推广等均由快乐微视完成。3.《关于云南联通OTT视频业务芒果TV内容版权说明函》，说明函中芒果TV即快乐阳光，证明联通云南分公司仅是网络提供方。4.情况说明，证明快乐微视已经说明了若有第三方向联通云南分公司主张权利，由快乐阳光负责。联通云南分公司仅提供网络资源，仅是代收费代计费。涉案作品由快乐阳光提供。本案的公正时间是2018年12月27日，涉案作品还在授权内。四、其他事实原告主张经济损失97000元以及合理费用3000元（其中律师费2000元、公证费500元、差旅费500元），共计100000元，并未提供相关票据予以佐证。另查，联通公司出具授权书，证明联通云南分公司为联通公司分公司，并授权联通云南分公司以联通公司名义行使法律纠纷处理权。以上事实，有原告提交的涉案影片截屏、授权材料、公证书、网页截图及保全现场照片打印件，二被告提交的《互联网电视业务合作协议》、《中国联合网络通信有限公司云南省分公司本省增值业务SP合作协议》、《关于云南联通OTT视频业务芒果TV内容版权说明函》、情况说明，当事人陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影片片尾截图，以及授权材料。在无相反证据情况下，经过以上权利移转，原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权，对于侵害涉案影片信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像。制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。二被告未经作品权利人授权许可，即向公众提供涉案作品的在线播放服务，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告要求二被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明原告的实际损失或二被告的非法所得，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度、市场价值、播放时段、二被告的侵权情节、主观过错等酌情确定经济损失的赔偿数额。至于原告主张的律师费、公证费、差旅费，原告应举证而未举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司与被告中国联合网络通信有限公司于本判决生效之日起十日内，删除在“联通沃家视频盒子”平台的涉案作品；二、本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司、被告中国联合网络通信有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失30000元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担875元（已交纳），由被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司与被告中国联合网络通信有限公司负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可