wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4837号 原告：代蓉，女，1968年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：胡贵华，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告代蓉与被告胡贵华民间借贷纠纷一案，代蓉向本院提出诉讼请求：判令胡贵华返还代蓉借款24000元及违约金4800元。本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了独任审理。原告代蓉到庭参加诉讼，被告胡贵华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人代蓉，借款人胡贵华。 二、借款本金：24000元。 三、借款交付形式：由加工费转化为借款。 四、约定月利率：未书面约定。 五、约定违约金：20%。 六、已偿还本金情况：未偿还。 七、约定还款期限：于2020年6月10日偿还12000元，于2020年7月10日偿还12000元。 八、其他需要说明的情况： 2020年7月29日，本院向代蓉发出（2020）闽0211诉前调2451号预立案通知书。 判决结果 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”代蓉主张本案借款实际上系其通过胡贵华介绍给厦门市集美区内林村永惠超市的董老板加工裤子，董老板将加工费结算给胡贵华，之后代蓉报警，胡贵华在派出所写下的借条，根据2020年6月4日胡贵华出具的《借条》载明的内容：“今借到代蓉24000元（贰万肆仟元整），归还时间为6月10日支付12000元，7月10日支付12000元，如没支付，按照违约金20%支付。”可以认定双方通过清算，重新达成债权债务协议，由加工费转化为借款。故代蓉要求胡贵华偿还借款24000元，于法有据，予以支持。关于违约金问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案《借条》约定违约金为20%，从2020年6月10日胡贵华逾期还款之日计至本案2020年7月29日起诉之日，该约定超过年利率24%，故代蓉有权主张的违约金计算期间为从2020年6月10日起按年利率24%计至2020年7月29日止，具体计算为：24000元×24%÷365天×49天=773.26元。经本院依法传唤，胡贵华无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡贵华应于本判决生效之日起十日内偿还代蓉借款本金24000元及违约金773.26元； 二、驳回代蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，减半收取260元，由胡贵华负担；公告费300元，已由代蓉先行支付，胡贵华应于本判决生效之日起十日内支付给代蓉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2602号之一原告（反诉被告）：姜玉琳，女，1937年3月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告（反诉被告）：姜玉如，女，1938年4月14日出生，汉族，云南省广南县人，现住云南省文山县。原告（反诉被告）：吴粉翠，女，1948年7月13日出生，汉族，云南省文山县人，住云南省文山市。原告（反诉被告）：姜丽华，女，1977年5月18日出生，汉族，云南省文山县人，住云南省文山市。原告（反诉被告）：姜铭，男，1979年9月4日出生，汉族，云南省文山县人，住云南省文山市。共同委托诉讼代理人：龙春海，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告（反诉原告）：丁丽波，女，1971年9月22日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被告（反诉原告）：丁视察，男，1975年12月24日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被告（反诉原告）：丁视启，男，1979年10月7日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。共同委托诉讼代理人：袁辉，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被告：何传慧，女，1968年3月10日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告（反诉被告）姜玉琳、姜玉如、吴粉翠、姜丽华、姜铭与被告（反诉原告）丁丽波、丁视察、丁视启，被告何传慧建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告（反诉被告）姜玉琳、姜玉如、吴粉翠、姜丽华、姜铭于同年12月28日向本院提出撤诉申请，同时被告（反诉原告）丁丽波、丁视察、丁视启向本院提出撤回反诉申请。本院认为，姜玉琳、姜玉如、吴粉翠、姜丽华、姜铭以证据不足为由申请撤诉，丁丽波、丁视察、丁视启以姜玉琳、姜玉如、吴粉翠、姜丽华、姜铭已申请撤诉为由向本院申请撤回反诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许姜玉琳、姜玉如、吴粉翠、姜丽华、姜铭撤诉；二、准许丁丽波、丁视察、丁视启撤回反诉。案件受理费100元，减半收取50元，由姜玉琳、姜玉如、吴粉翠、姜丽华、姜铭共同负担；反诉费100元，减半收取50元，由丁丽波、丁视察、丁视启共同负担。审 判 长  李善东人民陪审员  王代凤人民陪审员  陈贵英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邹显隆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1394号 原告：防城忠胜五金水暖批发部，住所地：广西防城港市防城区群星大道（大西南批发市场对面），统一社会信用代码：92450603MA5M654T56。 经营者：潘忠。 被告：伍建军，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告防城忠胜五金水暖批发部诉被告伍建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。本案在审理过程中，原告防城忠胜五金水暖批发部于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告防城忠胜五金水暖批发部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城忠胜五金水暖批发部撤回起诉。 案件受理费286元，减半收取143元（原告防城忠胜五金水暖批发部已预交），由原告防城忠胜五金水暖批发部负担。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人孟凡强，男，1990年2月22日出生于河北省景县，身份证号码1311271990××××××××，汉族，初中文化，打工，住景县鑫泉雅居小区1-3-501。 因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）249号指控事实2019年11月5日21时许，被告人孟凡强饮酒后驾驶临时车牌为鲁NUU347（现为冀T525P3）商务车，沿景县景新大街由东向西行驶至景县新邮局附近被执勤交警查获。经鉴定，孟凡强血液内乙醇含量为131.43mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人及辩护人意见被告人孟凡强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初283号 判决理由公诉机关指控被告人孟凡强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟凡强认罪认罚，犯罪情节轻微，对其可以免予刑事处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人孟凡强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆一铭
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川10刑更141号罪犯吉布阿沙，男，1990年2月12日出生,四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省内江监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2018年8月1日作出(2018)川3431刑初75号刑事判决，以被告人吉布阿沙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年3月1日起至2022年2月28日止。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉布阿沙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。以上事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吉布阿沙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吉布阿沙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宇审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十二月二十四日书记员 严 靖书记员 陈 韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12048号之一 申请执行人何胜国，男，1982年11月12日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人张袅，女，1984年1月28日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路****。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路****/div> 法定代表人柯善平。 关于申请执行人何胜国、张袅与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10871号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞生，该公司员工。 被告：潘海鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称：南安农商银行）与被告潘海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行的委托诉讼代理人陈瑞生到庭参加诉讼，被告潘海鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告潘海鹏于2019年6月28日签订的《最高额借款合同》；2、依法判令被告潘海鹏立即偿还借款人民币70000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日，尚欠利息、罚息、复利1942元，自2020年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2019年6月28日，因欠缺资金，被告潘海鹏通过手机银行自主向原告申请借款，经协商一致，与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2019年6月28日起至2022年6月27日止，在贷款本金最高额7万元内，一次或者分次向被告潘海鹏发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2022年6月27日，借款月利率为9‰，按月结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息;借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告潘海鹏于2019年6月28日通过手机银行自主共支用70000元。贷款发放后，被告潘海鹏未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截至2020年8月20日尚欠原告借款本金7万元及利息、罚息、复利1942元未还。根据原告与被告潘海鹏签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告潘海鹏未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年6月28日，潘海鹏（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2019年6月28日起至2022年6月27日止，由贷款人在最高贷款本金余额7万元内，一次或者分次向借款人潘海鹏发放贷款，每笔贷款最后还款日不超过2022年6月27日；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率9‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。 合同签订后，潘海鹏于2019年6月28日通过手机银行自主支用借款7万元。潘海鹏自2020年6月21日开始未能依约偿还借款利息，截至2020年11月20日，潘海鹏尚欠借款本金7万元及利息、罚息、复利3972.87元。 上述事实，有南安农商银行提供《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《电子签名验证报告》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，潘海鹏向南安农商银行借款，之后未能按照合同约定还款，且已逾期10日以上，南安农商银行有权根据约定解除合同，收回贷款。截至2020年11月20日，潘海鹏尚欠借款本金7万元及利息、罚息、复利3972.87元，应予偿还。潘海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告潘海鹏于2019年6月28日签订的《最高额借款合同》； 二、被告潘海鹏应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年11月20日尚欠利息、罚息、复利3972.87元）。 本案受理费1599元，减半收取计800元，由被告潘海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初32085号原告（反诉被告）：深圳市深华鑫电子材料有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道上星社区乌泥棚路47号一层，统一社会信用代码：914403005827308034。法定代表人：胡建昌。委托诉讼代理人：刘上平，男。被告（反诉原告）：深圳市高信电路有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道黄田社区联丰路34号桃园工业区1栋2层，统一社会信用代码：91440300MA5DP83G62。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：杨晨慧，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏军，男。原告（反诉被告）深圳市深华鑫电子材料有限公司诉被告（反诉原告）深圳市高信电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘上平、被告的委托诉讼代理人杨晨慧、夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付贷款16500元及利息2000元，合计人民币18500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月27日，被告在原告处购买了玻纤覆铜板电子材料，共计人民币16500元，约定当月结，到期后，原告多次催收，被告至今未付分文，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告答辩称，1、我方尚欠原告货款16500元没有异议，对原告起诉的利息不予认可；2、双方于2020年5月27日起签订《采购合同》，原告是2020年5月27日送货，由于6月1日发现了产品问题，跟原告的员工沟通，原告的员工把样品取走，然后没有后续事情。2020年6月4日，被告通过微信发函给原告告知产品有问题，就质量问题向原告提出过书面异议。2020年6月4日，原告的工作人员周维通过微信称“出了问题，我们领导是说补料”。2020年6月9日，周维又称“老板称扣我8000多元，和公司一人承担一半”；2020年6月9日，被告称不到2万元的钱损失了10多万元…可见双方对产品质量有问题达成一致意见。由于产品质量有问题，导致被告有比较大的经济损失。被告已收到电子材料，但电子材料有严重的质量问题，被告提出反诉请求：1、请求法院判决反诉原告无须支付货款16500元；2、判令反诉被告赔偿因其质量问题造成的原告经济损失，暂定为106223.52元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2020年5月27日签订《采购合同》，约定反诉原告向反诉被告购买200张尺寸为41*49的1.5AB板材，合同还约定：“检验后如发现品质不良或承制过程中发现来料不良时供应商获本公司通知后2日内应将不良品取回，并尽快补回良品，逾期本公司将扣除相应不良品货款。”收货后反诉原告在生产过程中发现有气泡、分层等重大品质异常。反诉原告立马通知反诉被告，反诉被告的工作人员周维带走部分不良货品，让反诉原告可以加工并末出现气泡分层的板材。2020年6月份反诉原告的客户台州市椒江百顺电子公司户在生产过程中出现更加严重的气泡、分层，已向反诉原告要求4万元的赔偿金。反诉原告和反诉被告经过多次沟通，反诉被告工作人员周维已经承认产品质量存在问题，但对于补料和赔偿事宜沟通末果。另反诉原告与其他十二家客户签订了《销售合同》，采用反诉被告的板料加工的货物仍堆积在仓库，初步估算损失达66223.52元。原告针对反诉答辩称，被告的反诉不能成立，此是被告与第三方之间的纠纷，与原告没有关联性，原告不承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，被告向原告发出《采购单》，向原告订购板材产品，货款为16500元。被告于当天提货。原告主张被告收货后至今未付货款，被告确认收到货款为16500元的板材，但主张原告的货物存在质量问题，反诉要求原告赔偿损失。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告送货，被告收货后应及时足额支付货款给原告。现原告要求被告支付货款16500元，被告抗辩称原告的货物存在质量问题，给被告造成了损失，要求原告赔偿损失。被告称涉案货物存在质量问题，但未提供任何有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现被告未向原告支付货款16500元，已经构成违约，原告要求被告支付货款16500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。利息以货款本金16500元计算，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年9月7日起计至该款实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市高信电路有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市深华鑫电子材料有限公司支付货款人民币16500元及利息（利息以本金16500元计算，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从2020年9月7日起计至该款实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费131元，由被告负担；反诉受理费1377元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十二月四日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7555号 原告：聂维，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：付平，四川联衡律师事务所律师。 原告聂维与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告聂维及其委托诉讼代理人刘洋、被告刘勇的委托诉讼代理人付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金800000元及利息；2.判令被告承担其违约行为产生的律师代理费15000元、保函及保全费用6000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息的计算方式为以本金800000元为基数，从转账之日起至本息还清之日止，按年利率15.4%的标准进行计算；律师代理费为30000元。事实和理由：被告刘勇与原告聂维通过熟人认识，2019年7月刘勇因需资金周转向聂维借钱，基于信任聂维借给刘勇800000元正，于2019年7月18日通过聂维银行账户直接转给刘勇指定的收款人谢帮明的银行卡账户。同日，刘勇向聂维出具借条一份，载明了借款方式、利率等相关事实，约定2020年7月31日前还清，如违约还需承担由此产生的交通费、律师费、诉讼费、保全费等。现借款期限已过，被告未如约还本付息。 刘勇对借款事实予以认可以及按照年利率15.4%计算利息无异议，但认为：1.案涉借款并非刘勇一人所借，虽然借条是刘勇出具，但实际是十几个人借款的；2.未看见原告支付律师代理费的票据，需要核实；3.对于保函费用不应由刘勇承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定如下案件事实：2019年7月18日，刘勇向聂维出具《借条》一张，载明：“兹因借款人刘勇（身份证号：×××0736）向出借人聂维（身份证号：510902198708××××）借到人民币800000.00（捌拾万元），于2019年7月18日由出借人聂维中国建设银行营业部账户：6227××××8846转到刘勇指定第三人谢帮明中国农业银行账户：6228××××1376.借期一年，月利率3%（百分之三）24000.00元（贰万肆仟元）。2020年7月31日到期时本息合计人民币1088000.00元（壹佰零捌万捌仟元）一并还清，如到期未还清，视为违约，但不再产生资金利息。如借款人刘勇违约，愿承担出借人聂维通过因公诉等方式追讨借款人所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用，并经双方约定，该借款发生违约时，由借条签订所在地人民法院管辖。”该借条载明签订地点为四川省遂宁市船山区。同日，聂维向谢帮明转账800000元，附言为代转龚林借给刘勇款项。经本院询问，案外人龚霖表示案涉借款的出借人为聂维，龚霖仅是介绍原、被告认识，龚霖未借款给刘勇，也不会向刘勇就案涉借款主张权利。 借款后，被告刘勇未予偿还借款本息。 2020年8月10日，原告与四川斗城律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所指派刘洋律师为本案原告的诉讼代理人，律师代理费共计30000元，于合同签订后三日内支付律师代理费10000元，本案开庭审理前三日内支付10000元，本案作出裁判后三日内支付10000元。 本案在审理过程中，聂维向本院提出保全申请，产生保全费5000元。原告为保全财产向保险公司申请保险担保产生保险服务费1000元。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询、借条、智慧柜员机业务回执、委托代理合同、授权委托书、民事裁定书、诉讼费专用发票、增值税发票、询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告刘勇向原告借款并出具借条，原告提供了出借款项，借款合同依法成立并生效，借款人应当按约履行还本付息义务，被告刘勇未按约履行义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对原告主张被告刘勇偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条对借款利息进行了约定，原告自愿主张按照年利率15.4%的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持，但借条记载“2020年7月31日到期时本息合计人民币1088000.00元（壹佰零捌万捌仟元）一并还清，如到期未还清，视为违约，但不再产生资金利息。”，按照约定，2020年7月31日后的借款应不再计算利息，故利息的计算时间应从2019年7月18日起至2020年7月31日止。 对原告主张的律师代理费、保函费用。虽然双方在借款时进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因本院已对原告主张的利息按一年期贷款市场报价利率四倍的上限进行了支持，故对于律师代理费、保函费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效后十五日内偿还原告聂维借款本金800000元及利息，利息的计算方式为：以本金800000元为基数，从2019年7月18日起计算至2020年7月31日止，以年利率15.4%为标准进行计算； 二、驳回原告聂维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为6000元、保全费5000元，合计11000元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王涛清
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执655号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。 法定代表人：吕森，该支行行长。 委托代理人：赵保东、孙喜增。 被执行人：李四辈，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：付海涛，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：李大龙，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安新县支行与李四辈、付海涛、李大龙借款合同纠纷一案中，查明:三被执行人无银行存款、无驾驶车辆、无公积金缴纳信息、无收益类保险信息、无工商登记及股权信息、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 恒
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10395号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行,统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：祁某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：汪某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：汪某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：郭某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告汪某1、汪某2、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行以“被告已将该笔贷款本息还清，由被告承担的诉讼费已收回”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行撤诉。案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告汪某1负担，原告已交纳，被告负担的部分已给付原告，本院退还原告案件受理费163.5元。审 判 员 朱永生二〇二〇年十二月二十二日法官助理 唐雪梅书 记 员 张 唯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38943号原告：北京亿源嘉盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区开路新发地桥西侧北京新发地农副产品批发市场中心精品一区3号。法定代表人：邓刚，董事长。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：北京金百万顺心餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路甲2号院4号楼1层101、2层201。法定代表人：刘秀亚。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库）。法定代表人：邓刚，董事长。原告北京亿源嘉盛商贸有限公司（以下简称亿源嘉盛公司）诉被告北京金百万顺心餐饮有限责任公司（以下简称金百万顺心公司）、北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿源嘉盛公司的委托诉讼代理人李宏兵、到庭参加了诉讼。被告金百万顺心公司、金百万餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿源嘉盛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.金百万顺心公司支付货款562245.65元及利息（自2016年6月5日起至实际还清货款之日止，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2.金百万餐饮公司对金百万顺心公司的债务向亿源嘉盛公司承担连带给付责任；3.诉讼费由金百万顺心公司、金百万餐饮公司承担。事实和理由：亿源嘉盛公司与金百万顺心公司自2016年2月建立供货关系。亿源嘉盛公司按照金百万顺心公司的要求，向其供应蔬菜等食品。金百万顺心公司已支付了部分货款，仍拖欠货款562245.65元。经催讨，金百万顺心公司以金百万餐饮公司未给批钱为由未支付，金百万餐饮公司以正在安排为由也未支付。金百万顺心公司为一人有限责任公司，其股东为金百万餐饮公司。根据公司法第六十三条的规定，金百万顺心公司、金百万餐饮公司应当承担连带责任。故亿源嘉盛公司诉至法院。金百万顺心公司、金百万餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：亿源嘉盛公司与金百万顺心公司于2016年确立买卖合同关系，由亿源嘉盛公司向金百万顺心公司提供蔬菜。自2016年2月24日至2016年4月24日，金百万顺心公司共欠付亿源嘉盛公司货款660747.04元，金百万顺心公司就此向亿源嘉盛公司出具了结算单。后金百万顺心公司支付了部分货款，剩余562245.65元至今未付。经询，亿源嘉盛公司与金百万顺心公司之间就买卖合同并未签订过书面的协议。另，金百万餐饮公司为金百万顺心公司的唯一股东。以上事实有结算单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，亿源嘉盛公司与金百万顺心公司之间虽未签订书面的买卖合同，但依据本院认定的事实，足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。依据结算单及亿源嘉盛公司的陈述，金百万顺心公司至今尚欠562245.65元未付，系违约行为，其应当承担违约责任，立即支付562245.65元并支付违约金。亿源嘉盛公司主张的违约金计算合理，但自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”金百万餐饮公司作为金百万顺心公司的唯一股东，其未能证明财产相互独立，故其应当对金百万顺心公司的前述债务承担连带责任。金百万顺心公司、金百万餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京金百万顺心餐饮有限责任公司、北京金百万餐饮股份有限公司于本判决生效之日起十日内向北京亿源嘉盛商贸有限公司支付货款562245.65元；二、北京金百万顺心餐饮有限责任公司、北京金百万餐饮股份有限公司于本判决生效之日起十日内向北京亿源嘉盛商贸有限公司支付违约金（自2016年6月5日至2019年8月19日为以562245.65元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起至货款本金562245.65元实际付清之日止，以562245.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准进行计算）；三、驳回北京亿源嘉盛商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9422元（北京亿源嘉盛商贸有限公司已预交4711元），由北京金百万顺心餐饮有限责任公司、北京金百万餐饮股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十二月八日书 记 员  卢芸熠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28003号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何文婧，女，1995年5月27日出生，汉族，住湖北省广水市×××××××湾，身份证号码：421××××××××××××624。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金126744.01元、分期手续费21291元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息0元、违约金0元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××470。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%。分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年11月25日，本金118869.52元、利息4303.77元、违约金1470.83元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息以及违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文婧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金118869.52元；二、被告何文婧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息以及违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260.7元、财产保全申请费1260.18元，共计4520.88元（原告已预交），由被告何文婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民监20号 监督机关：马鞍山市花山区人民检察院。 原审原告：朱家琴，女，汉族，1973年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：李允林，男，汉族，1963年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：杨忠兰，女，汉族，1962年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原审原告朱家琴与原审被告李允林、杨忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）皖0503民初6316号民事调解书业已发生法律效力。马鞍山市花山区人民检察院以花检民监[2020]34050300007号再审检察建议书，向本院提出检察建议。本院接受该检察建议并登记后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民检察院在履行法律监督职责中，发现并认为该（2017）皖0503民初6316号民事调解书损害了国家利益、社会公共利益及他人合法权益，现有新的证据足以推翻本院原审作出的（2017）皖0503民初6316号民事调解书。2020年7月17日，马鞍山市花山区人民检察院以花检民监[2020]34050300007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交院审判委员会讨论认为，该民事调解书违反法律规定，确有错误，应予再审，决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原审调解书的执行。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年十二月十四日 书记员 蒋心云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23364号 原告：姜长英，女，1960年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛菲菲，山东琴安律师事务所律师。 被告：王宝泉，男，1970年7月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在审理原告姜长英与被告王宝泉民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，找不到被告，无法向其送达诉讼文书。本院于2020年12月2日书面通知原告向本院提交被告准确的送达地址，如被告下落不明则应提供被告下落不明的证据，并按规定缴纳公告费，予以公告送达。 本院认为，原告姜长英在本院指定的期间内未提供被告王宝泉的准确送达地址，亦未提供被告下落不明的相关材料，且未预交公告费，致使本院不能向被告送达，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告姜长英撤诉处理。 案件受理费减半收取1650元，予以退回。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李菲菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11449号原告：葛祥坤，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。被告：梁斯怡，女，1992年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码：×××。原告葛祥坤与被告梁斯怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛祥坤到庭参加了诉讼，被告梁斯怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告葛祥坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限为25天，自2016年8月25日至2016年9月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635072928698443514。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁斯怡于本判决生效后七日内偿还葛祥坤借款本金20000元；二、梁斯怡于本判决生效后七日内偿还葛祥坤利息（以20000元为本金，自2016年8月26日借款次日起至2016年9月20日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、梁斯怡于本判决生效后七日内偿还葛祥坤逾期利息（以20000元为本金，自2016年9月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（葛祥坤已预交），由梁斯怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14990号原告：耿延秋，女，1963年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：崔天宝，男，1990年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告耿延秋与被告崔天宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿延秋撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十六日书记员  邵蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周君，女，1972年10月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国农业农村部。住所地：北京市朝阳区农展馆南里11号。 法定代表人：唐仁健，部长。 周君因诉中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）信息公开答复一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8763号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周君请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令再审被申请人公开其所需信息内容。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院对再审申请人就再审被申请人的信息公开事实认定、证据、程序及法律适用错误等方面的质疑，没有进行任何分析和评判，因而认定事实错误；二审法院不开庭审理，剥夺了再审申请人的质证和辩论权，程序严重违法；再审申请人有新的证据足以推翻一、二审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，周君向农业农村部申请公开黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，实质是对黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题的合法性提出质疑，并以政府信息公开的名义要求农业农村部对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处。显然，周君的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题。农业农村部据此作出的信息公开申请答复，并无不当。周君提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院经书面审理后裁定维持，亦无不当。周君的再审主张和再审事由不能成立。 综上，周君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周君的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李林涛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2505号之一 申请执行人：曾利。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院在执行曾利与德阳东深新能源科技有限公司劳动争议一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2401号民事判决书发出执行通知书，已发生法律效力。申请执行人曾利于2020年9月8日向本院申请执行。 本案申请执行标的38454.27元及执行费等,至2020年12月申请执行人曾利均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人德阳东深新能源科技有限公司名下相关机器设备、汽车四辆、及土地一宗，但德阳东深新能源科技有限公司涉案较多，财产需集中研究讨论处理，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产,申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张剑（代）
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1184号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高学良，男，45岁（1975年11月3日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省莱阳市。曾因扰乱单位秩序于2017年8月22日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日；因犯危险驾驶罪于2019年8月6日被山东省莱阳市人民法院判处拘役三个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人高学良犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人高学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年12月10日23时许，被告人高学良酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，由南向北行驶至北京市昌平区××小区二区南门口处，因行车之事与李某发生纠纷，后被举报查获。经检验，被告人高学良血液中酒精含量为248.5mg/100ml。经鉴定，无号牌电动三轮车为摩托车，属于机动车。公诉机关认为被告人高学良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人高学良在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的110接警单、接报案经过、抓获经过、查获经过、到案经过，证人李某、范某的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，当事人血样提取登记表，血样检材密封袋，呼气酒精检测单，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，身份证明材料及被告人高学良的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高学良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高学良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高学良自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，对其予以从轻处罚；被告人高学良曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，且无驾驶资格驾驶机动车，对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人高学良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 张文燕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5134号原告：曹永平，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王功林，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：王**，男，汉族，1962年8月24日出生，住四川省通江县。原告曹永平与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告曹永平的委托诉讼代理人王功林到庭参加诉讼，被告王**经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款124.42万元并支付利息（以124.42万元为基数从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至借款付清之日止，利随本清）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系一家煤业公司的煤矿矿井的经营者。2018年初至2019年1月11日期间，被告因经营出现资金困难，向原告提出借款，原告陆续多次通过银行转账和现金向被告提供借款，累计124.42万元，被告向原告出具了相应借条。借款后，被告至今未还款。经催收无果，原告为维护合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告王**未作答辩。原告曹永平围绕诉讼请求依法提交了《借条》8张、银行转账明细等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营煤矿需要资金多次向原告借款，原告通过银行转账及现金方式多次向被告支付了出借款项，为此，被告分别于2018年1月4日、2月7日、4月19日、6月8日、7月19日、8月2日、10月4日、2019年1月11日向原告出具《借条》各一张，分别载明向原告借款20万元、20万元、30万元、13.5万元、16万元、11万元、7.8万元、6.12万元，以上合计124.42万元。借款后，被告至今未还款，原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金需要多次向原告借款合计124.42万元并出具了相应《借条》，原告以银行转账及现金方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告至今还款，应承担本案的民事责任。故原告诉请被告偿还借款124.42万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因本案《借条》中均未约定了利息，也未约定还款期限，结合原告诉请，本院依法认定本案利息从原告起诉之日即2020年7月3日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永平借款124.42万元及利息（以124.42万元为基数，从2020年7月3日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告曹永平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15997.8元，公告费560元，合计16557.8元，由被告王**负担（其中公告费560元已由原告曹永平垫付，限被告王**在支付本案标的款时一并支付给原告曹永平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳审 判 员  李奉华人民陪审员  杨龙梅二〇二〇年十二月十七日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30017号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：惠亚兵，男，1983年3月5日出生，汉族，现羁押于西宁市第一看守所。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金76751.6元、利息2846.79元、罚息498.51元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未到庭，但于庭前填写要素表称：合同是其本人签字，但车辆已被西宁市城北分局没收，后期还款和被告没有关系。经审理查明：2018年12月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为9.7％，实际利率14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金76751.6元、利息2846.79元、罚息498.51元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告因刑事案件导致车辆被没收，不影响其与原告成立的借款合同关系，被告应依约还款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠亚兵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金76751.6元、利息2846.79元、罚息498.51元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告惠亚兵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告惠亚兵名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告惠亚兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 恩
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执1089号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐至支行，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道天池府邸商住楼****。统一社会信用代码：9151202290660525X7。 负责人：姚玲，行长。 被执行人：蒲建军，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：毛秀琼，女，1968年3月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 中国工商银行股份有限公司乐至支行与蒲建军、毛秀琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初1576号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐至支行于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金223963.09元及利息。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐至支行于2020年12月21日书面向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执1089号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 智
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10491号原告（被告）：北京市海淀区私立新东方学校，住所地北京市海淀区海淀中街6号。法定代表人：吴强，副总裁。委托诉讼代理人：代思鹏，男，该公司法务专家,住该单位宿舍。被告（原告）：刘晓鲁，女，1989年2月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。原告（被告）北京市海淀区私立新东方学校（以下简称新东方学校）与被告（原告）刘晓鲁劳动争议纠纷互诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东方学校的委托诉讼代理人代思鹏，被告刘晓鲁的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年12月1日。二、签订劳动合同的情况：双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年6月1日至2022年5月31日，第二十九条约定乙方同意保守甲方的一切商业秘密，商业秘密包括但不限于：甲方标明秘密、机密或绝密的文件；管理诀窍；发展策略；客户信息；员工信息；内部教学资料；甲方虽未标明保密字样，但口头声明或公司内部默认的应属于保密范围内的所有文件、数据、记录等；……第三十一条乙方如从事甲方关键岗位工作，须根据甲方规定，签订《保密协议》和《竞业禁止协议》……三、岗位：优能中学部教师。四、签订《竞业禁止协议》的情况：2018年6月1日，新东方学校（甲方）与刘晓鲁（乙方）签订《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》，约定：未经甲方书面同意，在甲乙双方劳动关系有效存续期间及劳动关系终止后贰年内，乙方不得以任何方式自营、协助他人经营或与他人合作经营与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系的业务……不得以任何方式为经营与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系业务的其他第三人提供任何形式的咨询和/或协助……乙方不履行本协议规定的在职/离职竞业禁止义务，应当承担以下违约责任：……一次性向甲方支付违约金，违约金为乙方离职前12个月税前工资总额的10倍，如违约金不足弥补甲方实际损失的，甲方有权要求乙方按照实际损失向甲方承担赔偿责任。负有离职竞业禁止义务的员工违约的，还应向甲方全额返还已经收取的竞业禁止补偿金……（c）甲方因调查乙方的违约行为而支付的合理费用，应当由乙方支付……乙方因违反竞业禁止约定向甲方支付违约金后，甲方有权要求乙方按照约定继续履行竞业禁止义务。刘晓鲁主张其不属于竞业限制人员范围，竞业限制条款属于无效条款。法院认定：刘晓鲁作为新东方学校的老师，能够掌握新东方学校的客户信息、内部教学教研资料等双方在劳动合同中约定的商业秘密，属于竞业限制人员范围。双方签订的《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》系双方当事人真实意思表示，刘晓鲁未能举证证实其存在欺诈、胁迫的情况，故上述协议合法有效，双方应当履行。五、解除劳动关系的原因及时间：2019年7月1日，刘晓鲁因个人原因与新东方学校解除劳动关系。六、竞业限制补偿金的支付情况：2019年6月30日，刘晓鲁签署《解除劳动合同证明》以及《知识产权保护、竞业禁止及保密协议履行通知书》，上述文件显示，新东方学校通知刘晓鲁履行协议约定的义务，履行期限为2019年7月1日至2021年6月30日，履行竞业禁止期间每月的补偿金标准为离职前12个月的月平均工资的30%即10548元。新东方学校按照上述标准按月支付刘晓鲁竞业限制补偿金，截至2019年7月31日已经支付8860.32元。七、竞业限制义务履行的情况：新东方学校主张刘晓鲁离职后去与该公司存在竞争关系的“迈思课堂”授课，违反了竞业限制义务，对其造成了损失，为此，新东方学校提供了如下证据：1、“GPS迈思课堂”微信公众号相关信息、微信名为“迈思客服”的微信聊天记录、微信群聊记录，上述证据显示“迈思课堂”为教育培训机构，开办有初中培训课程，且“大美老师”（新东方学校主张为刘晓鲁）担任初中英语课的授课教师。2、公证书，内容为对上述证据1的来源的公证；3、刘晓鲁的授课视频；4、刘晓鲁在新东方学校代课量统计及退班情况。刘晓鲁认可上述证据2、3真实性，不认可证明目的，不认可其他证据，认可其在“迈思课堂”带过课，但未收取费用，主张未违反竞业限制义务。法院认定：新东方学校与“迈思课堂”均系教育行业，均在北京地区招生，生源范围具有交叉性，二者存在竞争关系。刘晓鲁认可在与新东方学校解除劳动合同后，至“迈思课堂”教授初中英语课程，上述行为违反了双方签订的竞业禁止协议的约定，构成违约。刘晓鲁主张双方约定的违约金过高，应当予以酌减，鉴于新东方学校未能就其损失数额举证予以证实，综合考虑刘晓鲁在职期间的薪资水平、在新东方学校的工作年限、过错程度、在竞业限制期限违约行为的持续性，新东方学校支付的竞业限制补偿金的数额等因素，本院酌定刘晓鲁支付新东方学校违反竞业禁止协议违约金75万元。根据双方竞业禁止协议的约定，新东方学校要求刘晓鲁退还截至2019年7月31日已经支付8860.32元并无不当，本院对此予以支持。八、仲裁请求：新东方学校要求刘晓鲁返还2019年7月1日至2019年7月31日竞业限制补偿金、支付违反《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》约定的违约金、继续履行竞业限制义务。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第18898号仲裁裁决书，裁决1、刘晓鲁返还新东方学校2019年7月1日至2019年7月31日期间的竞业限制补偿金8860.32元；2、刘晓鲁支付违反《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》违约金127万元；3、刘晓鲁继续履行与新东方学校签订的《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》；4、驳回新东方学校的其他仲裁请求。双方均不服上述结果，分别诉至本院。十、原告（被告）的诉讼请求：新东方学校要求判令刘晓鲁支付违反《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》违约金4219200元。认可仲裁裁决第1、3项。十一、被告（原告）的诉讼请求：刘晓鲁要求判令1、无需返还新东方学校竞业限制补偿金8860.32元；2、无需支付新东方学校违反《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》违约金127万元。认可仲裁裁决的第3项，同意继续履行《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》。以上事项中，双方有争议的事项为第四、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘晓鲁于本判决生效之日起七日内返还北京市海淀区私立新东方学校2019年7月1日至2019年7月31日期间的竞业限制补偿金8860.32元；二、刘晓鲁于本判决生效之日起七日内支付北京市海淀区私立新东方学校违反《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》违约金75万元；三、刘晓鲁继续履行与北京市海淀区私立新东方学校签订的《知识产权保护、竞业禁止及保密协议》；四、驳回刘晓鲁的其他诉讼请求；五、驳回北京市海淀区私立新东方学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由刘晓鲁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  董洪辰书记员  王双玉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12372号原告：韩永红，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码×××。被告：李丛豪，女，1992年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。公民身份号码×××。原告韩永红与被告李丛豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告韩永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩永红撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：薛承基，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛承基小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10320元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月15日尚欠本金余额7686.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7686.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛承基向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7686.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告薛承基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初15244号原告：苏雅，女，1998年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：和向文，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，云南海哗律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：彭大海，男，1970年6月3日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭云红，女，1994年9月13日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区，系被告女儿，特别授权代理。原告苏雅与被告彭大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和向文、张伟、被告及其委托诉讼代理人彭云红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利的40000元；2.判令被告以40000元本金为基数支付从2018年11月29日起到实际支付之日止的按年利率6%计算的租金占用费；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月原告欲承租位于五华区皮肤病防治院的房屋，案外人陈谷焕自称其是西山区疾病预防控制中心的工作人员，欲将五华区皮肤病防治院铺面对外出租，经双方自愿协商一致，2018年11月29日原告与陈谷焕签订了房屋租赁合同，合同约定由甲方西山区疾病预防控制中心将位于五华区皮肤病防治院附3号铺面（以下简称案涉铺面）出租给原告，双方约定了租赁期限和租金，原告向陈谷焕支付了合同约定的租金；原告与陈谷焕签订租房合同时，被告彭大海找到原告，自称其是本案诉争租赁房屋的承租人，其通过转租得到诉争房屋承租权，原告若想租赁该房屋需支付给被告转让费。原告方按照被告方要求，向被告彭大海支付了转让费40000元，原告经事后调查了解才知道被告彭大海并非房屋的所有权人，也并非与原告签订租赁合同的合同主体，被告在缺乏法律和合同依据的情况下收取了原告支付的转让费，依照法律规定其应将获得的非法利益予以退还原告。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告答辩称，我方认为原告主张与事实不符，铺面是被告的代理人即被告的女儿彭云红向案外人陈谷焕租来与被告合伙经营服装，原告要求我方将铺面转给原告，经与家里商议将铺面转给原告，前提是原告支付转让费40000元，经双方约定原告自愿支付转让费后，我方才将铺面转给原告，我方收取原告转让费40000元不存在任何欺骗。故请求驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告虽对原告提交的其与案外人陈谷焕签订的《房屋租赁合同》不认可，但从被告庭审陈述看，被告的女儿彭云红称是其带原告找案外人陈谷焕签订租赁合同，可以证明被告的女儿彭云红对该合同是知情的，且被告亦无证据否定该合同的真实性，该合同与本案具有关联性，故本院予以确认；2.原告提交的其所出具的《情况说明》，属于当事人陈述，与本案争议事实之间不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告与案外人陈谷焕签订一份《房屋租赁合同》，由案外人陈谷焕将案涉铺面出租给原告使用，租期约定从2018年11月29日至2020年11月29日。同日，被告向原告出具《收条》一份，明确收到原告铺面转让款40000元。另确认，2018年5月25日，被告的女儿彭云红与案外人陈谷焕签订一份《房屋租赁合同》，由案外人陈谷焕将案涉铺面出租给彭云红使用，租期约定从2018年5月25日至2020年5月25日。本院认为，本案系原告以被告不当得利为由主张权利，不当得利是指没用合法根据使他人受损失而自己得获利益。不当得利的构成要件包括四个，一方获得利益，一方受到损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据，四者缺一不可。本案中，原告交付40000元转让费给被告，虽然被告不是案涉铺面的合同相对人即承租人，但被告与案涉铺面的合同相对人即承租人彭云红是父女关系，且彭云红亦当庭表示认可被告收取该款，而该款系案涉铺面转让的费用，被告收取该款有合法根据，故双方之间并不符合不当得利的法定构成要件，原告主张不当得利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告苏雅的诉讼请求。案件受理费919元，减半收取计459.5元，由原告苏雅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇二〇年十二月三十日书记员  陈蕾洁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终6202号 上诉人（一审起诉人）：天津天福集团有限责任公司，住所地天津市河北区革新道69号。 法定代表人：郭庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：戈琳、冯强，天津长丰律师事务所律师。 上诉人天津天福集团有限责任公司因执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天津天福集团有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法裁定河北省青县人民法院受理上诉人提起的执行异议之诉；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：河北省青县人民法院于2020年5月29日作出(2020)冀0922民初1447号民事裁定书，裁定“对天津天福集团有限责任公司的起诉，本院不予受理”。上诉人认为，该裁定书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。一、(2020)冀0922民初1447号民事裁定书认定事实不清。(2020)冀0922 2 民初1447号民事裁定书认定“起诉人天津天福集团有限责任公司于2020年5月14日提交网上立案材料、于2020年5月27日现场提交立案材料均已超过法定起诉期间”。上诉人认为，该项认定忽视了上诉人已于2020年5月9日向一审法院邮寄书面起诉材料的事实，实属认定事实不清。1、一审法院在执行被上诉人申请天津市汽车水箱厂买卖合同纠纷一案中，以“被执行人天津市汽车水箱厂为一人独资企业，其没有财产可供执行，第三人天津天福集团有限责任公司为被执行人天津市汽车水箱厂的唯一股东。依照《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定为由，将上诉人追加为该案的被执行人。上诉人于2020年4月27日收到（2020）冀0922执305号之一《河北省青县人民法院执行裁定书》，认为该裁定书缺乏事实和法律依据，被执行人天津市汽车水箱厂为具有独立法人资格的全民所有制企业，并非公司法意义上的一人有限责任公司，上诉人为该厂的行政主管单位，亦非其公司法意义上的唯一股东。故不应适用《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。因此，一审法院 3 （2020）冀0922执305号之一《河北省青县人民法院执行裁定书》认定事实错误，适用法律明显不当，应当依法予以撤销。2、基于以上事实判断，上诉人收到裁定书后，决定提起执行异议之诉。因处于疫情期间，出于跨省市疫情防控需要，上诉人未贸然派员前往一审法院现场立案，在与一审法院执行局法官电话沟通，并经其同意的情况下，上诉人于2020年5月9日将案件起诉的相关书面材料邮寄给一审法院，收件人为姚者辉。3、5月26日，一审法院立案庭法官电话告知因超过15天期间本案不予受理。上诉人认为，上诉人提交起诉材料未超过法定起诉期间。理由如下：（1）上诉人邮寄书面起诉材料时间为5月9日，一审法院收到书面起诉材料时间为5月10日，未超过15天的起诉期间；（2）邮寄书面起诉材料至一审法院，即表示上诉人已经将提起诉讼的主张表达给了一审法院，一审法院签收上诉人邮寄的书面起诉材料，且至今起诉材料仍在一审法院，表明其已经接收了上诉人的起诉主张；（3）本案的核心事实是上诉人已在15天起诉期间内向一审法院邮寄送达了书面起诉材料，提起了诉讼主张。退一步讲，若一审法院认为上诉人起诉形式有问题，需要在网上立案，那也是起诉形式的补正问题。综上，上诉人已在15天起诉期间内向一审法院提交了书面起诉材料，(2020)冀0922民初1447号民事裁定书认定“提交立案材料已超过法定起诉期间”缺乏事实依据，显属认定 4 事实不清，应依法予以纠正。二、(2020)冀0922民初1447号民事裁定书适用法律错误。(2020)冀0922民初1447号民事裁定书在认定事实不清的情形下，以“提交立案材料超过法定起诉期间”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，裁定“对天津天福集团有限责任公司的起诉，本院不予受理”。本案中，上诉人提起的执行异议之诉显然不属于上述法律规定的“在一定期限内不得起诉的案件”，且本案亦不符合“在不得起诉的期限内起诉”之情形，故(2020)冀0922民初1447号民事裁定书适用法律错误。 本院认为，依据上诉人在二审提交的“邮件交寄单（收据）”、“情况说明”等书面材料可证实，上诉人于2020年4月27日收到（2020）冀0922执305号之一执行裁定书后，于2020年5月9日将提起执行异议的书面材料邮寄河北省青县人民法院及河北省青县人民法院于2020年5月11日收到执行异议相关材料的事实，故可初步查明上诉人属于在期限届满前交邮的情形，其提起本案执行异议之诉不应认定超过诉讼期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 5 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1447号民事裁定； 二、本案指令河北省青县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘云帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3940号   原告：曹鹏博，男，1986年10月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。   委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。   被告:阳光一家家庭综合保险销售服务有限公司吉林市第二分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中康路6号紫气东来大酒店1-2层。   负责人：刘学，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：俞国强，吉林朗业律师事务所律师。   原告曹鹏博诉被告阳光一家家庭综合保险销售服务有限公司吉林市第二分公司（以下简称阳光一家保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏博及其委托诉讼代理人孟刚、曲威威,被告阳光一家保险公司的委托诉讼代理人朱宏亮、俞国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹鹏博向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付经济赔偿金73,568.26元。事实与理由：原告于2015年7月8目受聘进入阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称财保分公司),2018年7月8日,原告与财保分公司续订固定期限合同,合同期限是2018年7月8日至2023年7月7日止。2019年8月1日，应被告与财保分公司的要求，原告与被告签订《劳动合同主体变更书》，被告变更为劳动合同主体。同时在《变更书》中明确约定，原告与财保分公司之间的权利、义务由被告承继。2020年3月26日，在劳动合同未到期的情况下，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》,以原告违反《劳动合同法》第29条第2款规定为由，解除了与原告之间的劳动合同关系。原告认为，原告在劳动合同履行期间，履职尽责，没有失职行为，被告违法解除与原告之间的劳动合同，侵犯了原告的合法权益，根据《劳动合同法》的相关规定，应向原告支付经济赔偿金。   阳光一家保险公司辩称，一、原告在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称阳光财险吉林分公司）任职期间违反该公司及阳光保险集团制度，原告与上级主管领导齐兵通谋敛财、营私舞弊，以联络费名义从延吉渠道和长春渠道向渠道商收取服务费三万余元，原告本人截留四千余元，该行为严重违反了原告当初的就职承诺与阳光保险集团内部规章制度，被告有权依据《变更书》约定解除与原告的劳动关系。二、被告与阳光财险吉林分公司同属阳光保险集团内部关联公司，原告入职被告处时与被告签订了《变更书》，被告承继了原告在阳光财险吉林分公司的合同权利及义务，故被告有权依据原告在阳光财险吉林分公司发生的违法、违纪事实对原告做出解除合同的处罚行为。三、解除原告劳动合同关系决定的是阳光保险集团依据调查事实做出的，被告是落实阳光保险集团处罚决定的执行单位。依据原告签订的《商业行为准则》第13条约定，原告承诺阅读和严格遵守《员工手册》、《阳光保险集团违法违规处罚暂行办法》，阳光保险集团依据查明的事实做出解除与原告的劳动合同决定依法有据，故原告要求被告支付经济赔偿金于法无据，   综上，原告诉讼请求应予以驳回。   本院经审理认定事实如下：曹鹏博于2015年7月8日，与阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2015年7月8日至2018年7月7日止。其中试用期六个月，自2015年7月8日起至2016年1月7日止。2018年7月8日，曹鹏博与阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司续签劳动合同。2019年8月1日，曹鹏博签订《劳动合同主体变更书》，约定改签劳动合同主体为阳光一家保险公司。2019年8月1日，曹鹏博与阳光一家保险公司签订《劳动合同》，约定劳动期限为2019年8月1日至2022年6月16日，从事保险管理岗位工作。同日，曹鹏博签订《合规承诺书》、《商业行为准则》均明确写明，不得违反公司规定，不得索贿受贿、违规收费等。而且对于违反规定的相应处罚措施也明确写明。2019年4月12日，曹鹏博出具材料一份，写明曹鹏博与齐兵从延吉渠道和长春渠道收取借款金额的2%服务费占为己有，每月月底由曹鹏博去渠道商处收取现金，共计叁万元左右。曹鹏博留下肆仟元左右（作为路费及开发票的相关费用），剩余全部交给齐兵。2019年11月14日，阳光保险股份有限公司信保发（2019）246号文件，关于吉林分部齐兵等人的处罚决定：1.给予时任吉林分布总经理齐兵其撤职处分；2.给予时任吉林分部综拓经理王子萌开除处分；3.给予时任吉林分部车抵评估岗曹鹏博开除处分；4.给予时任吉林分部车抵风控经理王**开除处分。2020年3月，阳光一家保险公司向曹鹏博发出《解除'd6罩估投叵低ㄖ椤罚氩芘舨┯2020年3月26日解除劳动关系。   另查明，2020年8月17日，曹鹏博向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月14日出具吉市劳人仲字（2020）第348号仲裁裁决书，驳回申请人曹鹏博仲裁请求。   认定上述事实的证据有劳动合同书、劳动合同主体变更书、阳光保险股份有限公司信保发（2019）246号文件、解除'd6罩估投叵低ㄖ椤⒑瞎娉信凳椤⑸桃敌形荚颉⒅俨蒙昵胧椤⒅俨貌镁鍪榧暗笔氯顺率觥   本院认为，本案属于劳动争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”曹鹏博与阳光一家保险公司签订《劳动合同》，建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。曹鹏博作为公司职工，应当遵守公司的规章制度，且双方在签订《劳动合同》时已经签订《合规承诺书》、《商业行为准则》，明确向其告知哪些属于违规行为及违规行为的处罚，曹鹏博在庭审中自认存在收取客户渠道费用等违规行为，且明知该行为属于违反公司的规章制度，故阳光一家保险公司对于曹鹏博作出解除劳动关系的处罚，不属于违法解除合同，不符合支付经济赔偿金的法律规定，故对于曹鹏博主张**光一家保险公司支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回曹鹏博的诉讼请求。   案件受理费10元，由曹鹏博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 陈 鹤     二〇二〇年十二月三十日   书记员 张金鑫
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1163号 申请执行人：简文军，男，汉族，1991年10月10日出生，地址：四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：梁若，广东信谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成思雨，广东信谨律师事务所律师。 被执行人：广东集一信雅装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码914414030537241841，地址：梅州市梅县区宪梓中路2号。 法定代表人：梁威震。 本院在执行简文军申请执行广东集一信雅装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人简文军以双方在案外已达成执行和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书，撤回对（2020）粤1403民初890号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执1163号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴焕炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5081号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 2 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：董利信，男，1982年10月19日生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告董利信信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金73028.51元，利息、违约金和费用39458.02元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2015年9月21日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××83的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计112486.53元，其中本金73028.51元，利息和费用39458.02元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月10日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月19日，被告尚欠该信用卡本金73028.51元、利息32823.58元、费用12852.42元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 4 判决如下： 一、被告董利信偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金73028.51元、费用12852.42元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月19日的利息为32823.58元,2020年7月20日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2570元（原告已预交），由被告董利信负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  曾林妮 5 书 记 员  杨关芬
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初3325号 原告：山东弘康化工有限公司，住所地：薛城区城南小区340号，统一社会信用代码：91370400065938710M。 法定代表人：高飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜猛，山东滕平律师事务所律师。 被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。 法定代表人：钱曾琼，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，女，该公司员工。 原告山东弘康化工有限公司（以下简称弘康公司）与被告远通纸业（山东）有限公司（以下简称远通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜猛、被告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款共计197,394元；2、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费500元由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，经双方核算，截止至今，被告共欠原告货款共计197,394元。 被告远通公司辩称，对于原告主张货款197,394元无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下： 2020年3月4日，原告弘康公司（乙方、供方）与被告远通公司（甲方、需方）签订《产品采购合同》（编号HG2003002），约定：甲方向乙方购买化工产品，金额共计234,000元，付款方式为乙方每月25号前开具9%增值税发票，且经甲方验收、审核后30日内结算上月货款。 2020年8月12日，原、被告均加盖印章确认的《企业往来对账函》载明：截至2020年8月12日，被告欠原告已发货已开票货款197,394元。 2020年9月9日，原告为提起本案诉讼财产保全支出诉讼保全责任保险费用500元。 本院认为，原、被告签订的《产品采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。依据2020年8月12日的《企业往来对账函》可以认定截至2020年8月12日被告尚欠原告货款197,394元，被告亦当庭认可，故对原告要求被告支付欠款197,394元的诉讼请求，本院予以支持。原告因提起本案诉讼财产保全支出的诉讼保全责任保险费500元，系因被告违约给原告造成的其他损失，被告应赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东弘康化工有限公司偿还货款197,394元及诉讼保全保险费500元，共计197,894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,128.5元，申请费1,670元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵亚青
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1425号申请执行人：杨某某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：赵某某，女，汉族，山丹县居民。本院在执行杨某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人赵某某给付申请执行人杨某某案款30800元，公告费600元，被执行人已交纳案款8122.71元，剩余借款本金11877.29元，公告费600元，利息10800元，自2020年12月份起每月偿还1000元至借款本金全部履行，申请执行人自愿放弃本案利息10800元，若逾期未足额履行，则承担利息2000元；二、案件受理费584元，申请执行费380元，被执行人赵某某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年十二月二十四日书记员  雷 云
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2827号原告：欧金娥，女，1986年7月19日出生，汉族，湖北省南漳县人，销售人员，住南漳县城关镇南背村1组，现住南漳县。委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：雷连章，女，1984年4月27日出生，汉族,湖北省枣阳市人，无业，住枣阳市琚湾镇青龙村5组，现住南漳县。被告：胡明强，男，1981年7月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，个体工商户，住枣阳市环城办事处柿子园村胡庄9组，现住南漳县。委托诉讼代理人：雷连章（系胡明强之妻）。公民身份号码：420683198404270946。原告欧金娥与被告雷连章、胡明强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告欧金娥申请财产保全，本院于2020年11月26日作出(2020)鄂0624民初2827号民事裁定，冻结雷连章、胡明强的银行存款22,000元。并对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金娥及其委托诉讼代理人李金玉，被告胡明强的委托诉讼代理人即被告雷连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧金娥向本院提出诉讼请求：1.判决雷连章、胡明强立即退还欧金娥购房款2万元；2.本案的一切诉讼费用由雷连章、胡明强承担。事实和理由：2020年3月，雷连章、胡明强在58同城网上发布出售其所有的位于南漳县××大道××号龙鹏世纪城4幢1单元3层304号房屋，欧金娥找到雷连章、胡明强欲购买该房屋，并给付2万元预付款，后欧金娥找雷连章、胡明强看房、签订买卖合同时被拒。同年8月17日，雷连章、胡明强将该房屋出售给他人，收取卖房款45万元。欧金娥找雷连章、胡明强退还预付款被拒，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持欧金娥的诉求。诉讼中，欧金娥增加要求雷连章、胡明强承担财产保全申请费240元、投保诉讼保全责任保险的保费100元的请求。雷连章、胡明强辩称，欧金娥在本案中主张的事实基本属实，只是欧金娥是中介，她给付的2万元是定金，约定在2020年7月24日签合同，要求是付全款，否则视为违约，定金是不退的。因欧金娥到期没有签合同，也没有回音，应视为放弃，构成违约，定金不退，雷连章、胡明强才将该房屋以45万元出卖给他人，并办理了过户登记。不同意欧金娥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.欧金娥是否是购房人？雷连章、胡明强主张欧金娥是中介，但没有向本院提交证据予以证明。欧金娥主张自己是购房人，向本院提交了雷连章、胡明强出具的收条和自己的支付宝转账记录，雷连章、胡明强予以认可，本院对欧金娥提交的这组证据予以采信，收条的持有人是欧金娥，且从支付宝转账记录可以看出支付给雷连章的2万元是从欧金娥的支付宝中支出的，故本院确认欧金娥是购房人，对雷连章、胡明强主张欧金娥是中介不予采信。2.欧金娥给付雷连章的2万元是否是定金？雷连章、胡明强主张这2万元是定金，向本院提交了其与欧金娥签订的一份委托代理协议，以约定的内容证明是定金，欧金娥认为与本案无关联性，系雷连章、胡明强曾委托其帮忙卖房，是委托关系，而不是买卖关系，应当不予采信。欧金娥主张2万元是预付款，不是定金，以其提交的收条内容说明是预付款，而不是定金，雷连章、胡明强对该收据没有异议，从雷连章、胡明强给欧金娥出具的2万元收据上明确载明的是卖房预付款2万元，故本院对雷连章、胡明强的主张不予采信，而对欧金娥的主张予以采信，确认2万元是预付款。本院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。本案中的欧金娥在协商购买雷连章、胡明强的房屋过程中支付2万元的预付款，后因双方在协商看房、房款支付数额及时间等具体内容上发生矛盾，导致未能签订房屋买卖合同，且雷连章、胡明强已将房屋卖给他人。欧金娥与雷连章、胡明强之间的房屋买卖合同没有签订成立，却给欧金娥造成了实际损失，是雷连章、胡明强将预付款当成定金拒绝退还所造成的，应当承担赔偿欧金娥实际损失的责任，财产保全申请费和为财产保全而投保诉讼保全责任保险的保费均是为保证判决得以执行的合理支出，故本院对欧金娥要求判决雷连章、胡明强立即退还欧金娥购房款2万元、承担财产保全申请费240元、投保诉讼保全责任保险的保费100元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告雷连章、胡明强在本判决生效十日内退还原告欧金娥购房预付款2万元；二、被告雷连章、胡明强在本判决生效十日内赔偿原告欧金娥投保诉讼保全责任保险的保费损失100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取254元、保全申请费240元，合计494元，由被告雷连章、胡明强负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇二〇年十二月二十二日书记员  有加利