北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10231号原告：陶某1，男，1962年5月25日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：赵某，女，1963年1月11日出生，汉族，北京某物业管理有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：熊辉，北京市中森律师事务所律师。原告陶某1与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陶某1及其委托诉讼代理人岳长凌，被告赵某及其委托诉讼代理人熊辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告与被告于2014年8月21日签订的离婚协议书中的第三条第2款（房屋：夫妻共同所有的位于西城区×号二室一厅的产权房，由女方所有）无效；2、请求法院依法判决原告与被告2014年8月21日签订的离婚协议书中第四条（债务的处理：双方确认在婚姻存续期间的债务已还清，即便还有也是瞒着女方借的而且是用于养老院没有用于家庭生活，故男方承担）无效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年8月21日在北京市西城区民政局离婚。双方签有离婚协议书，协议书第三条第2款约定：房屋：夫妻共同所有的位于西城区×号二室一厅的产权房，由女方所有。现原告得知陶某2并非原告的亲生儿子（原告在与被告离婚后损害责任纠纷一案中被告自己承认的），而是被告在与原告婚姻存续期间与他人所生的孩子。原告一直认为陶某2是原告的亲生儿子，在原告与被告离婚时也一直认为其是自己的亲生儿子，所以原告才把北京市西城区×号二室一厅的房子在和被告离婚时把自己对该房屋的份额全部给了被告。原告如果在与被告离婚时得知陶某2并不是原告的亲生儿子，是不会把自己对上述房屋所拥有的全部份额无偿的给被告的，这严重违背原告的真实意思。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵某辩称，1、不同意原告全部诉讼请求。2、原告在事实与理由部分声称其现在才知道陶某2并非原告亲生儿子与事实不符，本案不存在被告隐瞒事实的情况。原告在1988年在医院做过检查，检查结果是无精，也就是原告不能生育，原告对这一点自始至终都是明知的。在西城法院另案处理的原告追索抚养费案件中原告明确陈述了这个事实。3、原告行使撤销权应在离婚后一年内提出，本案原告起诉已经超出法律规定的时限。本案原告诉求实际是对财产分割和债务约定反悔，按照婚姻法和司法解释规定属于行使撤销权，而不属于确认无效之诉：因原告在诉状中起诉是以受欺诈为由，称“一直认为陶某2是自己的亲生儿子”，进而做出错误的意思表示。同样按照现行婚姻法和相关司法解释规定，原告对离婚时财产分割问题反悔的，应当自离婚后一年内提出，也就是原告在2014年8月21日办理离婚登记手续，原告应当在2015年8月21日前提出。原告在2020年1月6日提出本次诉讼，已经大大超出法律规定的保护期限。4、原告第一项诉讼请求有关房屋权属因房屋已经被法院拍卖而没有任何现实意义。因为原告对外借贷欠债导致债权人陈某、谢某起诉至昌平法院，经昌平法院审判及强制执行，按夫妻共同债务性质将房屋查封并拍卖，该房屋已经在2018年底被法院拍卖过户至买受人庞某名下。房屋产权已经不在被告名下，原告此项诉讼请求不存在现实基础，也不具有任何意义。5、原告第二项诉讼请求对离婚协议第四条的债务约定反悔无任何事实依据和法律依据，违背诚信原则和公平原则。离婚协议书第四条是原告的单方承诺。事实上，在2009年原告开始承包昌平某养老院的时候，在2009年3月20日作出承诺书，其内容是“自2009年3月承租某养老院所有的经营活动与爱人赵某无关，与赵某夫妻关系存续期间所产生的债权债务均有我独自承担与赵某无任何法律关系。”该承诺书系在夫妻关系存续期间作出，也是陶某1对外借贷之前所作，与离婚协议第四条是保持一致的，与是否离婚并无关系，也与原告所称被欺诈也没有任何关系。另一方面，对外借贷的主体都是原告陶某1，有判决书为证。被告赵某对借贷事项和借贷资金的去向毫不知晓，也没有从中获取任何利益。而原告对外借贷并实际占有使用资金，事后又被债权人追索起诉，理应由其自身承担全部责任。现在原告又起诉对债务承诺反悔，严重违背了诚信原则和公平原则。综上，我方请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的离婚证、离婚协议书、开庭笔录、民事判决书、承诺书等证据，本院认定如下事实：原、被告于1985年年底相识，于1987年2月27日登记结婚。1990年6月12日，赵某生育一子陶某2。2009年3月20日，陶某1签署承诺书，主要内容有：“本人陶某1，2009年3月20日至2024年3月20日承租北京昌平某养老院。本人承诺如下：自2009年3月承租某养老院所有的经营活动和经济活动与爱人赵某无关，我与赵某夫妻关系存续期间所产生的债权债务均有我独自承担与赵某无任何关系。”原告称其签署保证书的原因为：2008年原告经营的某某养老院因为政府建轻轨拆了一半，后来原告想继续经营某养老院，被告怕亏本不同意，所以原告签署了承诺书，目的是保住一套房。2014年8月21日，原、被告在北京市西城区民政局协议离婚，领取了离婚证，并签订了离婚协议书。离婚协议书主要内容有：“一、男女双方自愿离婚，双方均为完全民事行为能力人。二、子女抚养、抚养费及探望权。儿子陶某2已超过十八岁不牵扯抚养问题，因陶某2尚未结婚与女方共同居住。三、夫妻共同财产的处理：1、存款：为了男方开办养老院和还男方在开办养老院期间的借款现家中银行存款为零。2、房屋：夫妻共同所有的位于西城区×号二室一厅的产权房，由女方所有。3、男方现经营一家养老院名为昌平某养老院，养老院归男方所有。4、一辆奇瑞车在男方名下归男方所有。车牌号：×××。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间的债务已还清，即便还有也是瞒着女方借的而且是用于养老院没有用于家庭生活故由男方承担。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机构颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份。”2018年10月，陶某1将赵某诉至本院，称其怀疑陶某2并非其亲生，故要求判决赵某赔偿其50万元。陶某1在该案审理过程中称其在1988年做过一次检查，检查结果显示原告陶某1精液里没有精子的状态。2018年12月，原告陶某1再次到医院进行检查，检查结果显示其精液里没有精子的现象。在该案中，赵某认可陶某2并非陶某1亲生之子，但其表示当时是原告陶某1带着赵某去借精生子，陶某1对整个过程都是知情的。2019年8月8日，陶某1撤回了该案的起诉。另查，原告陶某1于2020年1月6日向本院提起了本案的诉讼。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，原告称其在不知陶某2非其亲生子的情况下与被告签署了离婚协议，被告隐瞒了陶某2非原告亲生的事实，这实际是在主张被告在签订离婚协议书时实施了欺诈行为。《民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”由此规定可知，欺诈并非民事法律行为无效的事由，而是可撤销的事由。关于离婚协议的撤销问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条明确规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”该规定中的“一年”是不变期间，不适用中止、中断、延长的规定，该“一年”期间的起算时间为双方领取离婚证的次日。原、被告双方于2014年8月21日签署离婚协议书并领取了离婚证，但原告迟至2020年1月6日才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的一年的期间，故对其诉讼请求，应依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回原告陶某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陶某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 凡二〇二〇年十二月二十三日法官助理  徐笑怡书 记 员  赵威文