北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12924号原告（反诉被告）：贾新泽，男，1990年5月31日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：韩满才，男，1951年12月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈鹿琴（被告之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩舰葑（被告之子），住北京市延庆区。原告（反诉被告）贾新泽与被告（反诉原告）韩满才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张立民独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾新泽及其委托诉讼代理人武新海、被告韩满才及其委托诉讼代理人陈鹿琴、韩舰葑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾新泽向本院提出诉讼请求：要求韩满才支付剩余的材料费、人工费、工程费534972元。事实和理由：2018年10月21日，我与韩满才签订《工程承包合同》，约定我在北京市延庆区大庄科乡××村为韩满才建设二层楼一处，工程范围包括主体和装饰装修，二层以下按照每平方米2200元计算。2019年3月12日，我开始组织人员进行工程施工，韩满才依约于2019年3月16日给付我预付款25万元。施工到2019年5月9日时由于施工材料的品牌问题我与韩满才产生了争议。随后，他要求我停工，但是我一直没有撤走工地的材料及机械。2019年8月，我发现韩满才已经委托另外的施工队进行施工而且还在用我提供的材料，韩满才构成违约。我们双方签订的合同已经无法继续履行，故我要求韩满才支付我材料费、人工费、工程费534972元。韩满才辩称，我不同意贾新泽的诉讼请求。我与贾新泽签订工程承包合同属实，我已经支付25万元工程款，我们口头约定钢筋用宣钢，但是他违背约定，只使用了约10%的宣钢，其余钢材均为杂钢，我方多次要求对方解决，双方未能达成一致意见，2019年6月份，贾新泽称工程不做了，并分几次将工地上的架管子、盒子板、方木等建材拉走。无奈我于2019年8月份另找工程队施工，拆除了一层不合格建筑重新建房，我方不构成违约。现我提起反诉，要求贾新泽退还多支付的工程款3．9万元、财产损失11．1万元。针对韩满才的反诉请求，贾新泽辩称，我们双方并未约定钢材要用宣钢，双方就是因为钢材品牌问题发生的争议，我是严格按照合同规定施工，韩满才所诉损失与我无关，故不同意韩满才的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，韩满才（甲方）与贾新泽（乙方）签订《工程承包合同》，约定由贾新泽承建韩满才位于北京市延庆区大庄科乡××村二层楼房。双方约定：“3、工程范围：包括主体及装饰装修；4、工程内容：基础、主体、屋面斜坡屋顶。室内装修包括：地砖、卫生间墙地砖、楼梯扶手及石材、厨房墙砖、窗台板、房间入户门、房间顶石膏线、窗户、墙面及屋顶刮白，水，电。外墙为真石漆，下设仿石砖，四周护角，屋面为琉璃瓦，具体做法详见施工图纸。5、各工程价款：二层以下按照每平米2200元计算，二层顶以上材料由甲方自付，琉璃瓦人工费由甲方自付……；8、付款方式：自甲乙双方签订合同后乙方进场，甲方支付工程总价款的25%作为预付款，二层封顶后支付到总价款的75%，剩余金额工程竣工后支付到97%剩余百分之三为维修基金，质保期为两年，两年后一次性付清……；11、工期：2018年10月25日至2019年7月31日”。合同签订后，2019年3月份，贾新泽开始组织人员进行工程施工，韩满才预付贾新泽工程款25万元。2019年5月份，二人因钢材品牌问题发生争执，未能达成一致意见。贾新泽于5月底不再继续施工，韩满才于2019年8月份另找其他施工队，拆除了原建一层建筑，重建房屋。2019年11月12日，贾新泽诉至本院，要求韩满才支付材料费、人工费、工程费534972元。本案在审理过程中，韩满才称贾新泽未按照约定使用钢材，并因使用的钢材粗度不够，冗余量不达标，且设计图纸规范使用不当，未按约定的抗震八度设防进行设计等因素，导致工程质量存在问题，故要求进行工程质量鉴定。因原工程建设中使用的钢材已经拆除处理，鉴定样品已不存在，鉴定机构出具不予受理通知书。贾新泽也提出对其所施工工程量进行评估，经本院委托中国中元国际工程有限公司进行评估，明确双方确认贾新泽已完成工程量造价为344277元。贾新泽对鉴定结果提出异议，鉴定机构就双方有争议的施工内容出具鉴定结果：回填土工程费58781元、工程水电费1868元、二层脚手架租赁费4964元、三个房间的模板固定1042元、工人房租1800元、回填土工程款支付16900元、穿墙刚性套管1858元、贾新泽停工后所涉脚手架租赁费为每天18．7元。贾新泽支付鉴定费9984元。双方针对上述工程水电费1868元、工人房租1800元以及回填土工程款支付16900元、穿墙刚性套管1858元无异议，同意根据鉴定结论扣除或增加。其他部分双方未能协商解决。贾新泽最终诉讼请求为按照鉴定结论明确的数额，双方达成一致的，按双方意见处理，不一致部分，听从法院判决；韩满才亦同意按照鉴定结论计算，但要求扣减自己垫付的回填土本金，并称双方均有责任，自己应承担小部分责任，坚持贾新泽违约在先，反诉要求贾新泽赔偿拆除房屋损失8万元，贾新泽不同意韩满才的反诉请求。双方未能协商解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，不能充分提供证据证明自己所述的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，贾新泽与韩满才签订工程承包合同，施工过程中双方因钢筋品牌产生争执导致施工停滞，双方协商未果后，贾新泽不再施工，并拉走部分建筑材料，后韩满才又找他人施工。经过鉴定，双方认可贾新泽已完成工程量造价为344277元。对于双方有争议部分，本院结合鉴定结论及证据情况认定如下：回填土工程费58781元，扣除韩满才支付的工程款16900元及回填土款（542．52平方米灰土×70%－60方＝319．76方×50元/方）15988元，剩余25893元计入总工程款中；二层脚手架租赁费4964元以及贾新泽停工后所涉脚手架租赁费，韩满才提出虽有部分自己施工利用，但是贾新泽停工后涉及拆卸、存放均产生费用，本院酌定租赁费与拆卸费、存放费互相折抵，双方互不给付；三个房间的模板固定1042元，贾新泽未完全完工，从总工程款中扣减50%即521元。综上贾新泽工程费总额为344277元＋25893元＋1858元-1868元-521元-1800元＝367839元，贾新泽施工应得工程款总额为367839元，扣除已经给付的25万元，韩满才应支付工程款117839元。韩满才提出双方约定建房钢材为宣钢，因无有证据证实，对于韩满才该项意见，本院不予采信。关于用杂钢导致工程质量不合格，韩满才提出质量鉴定，因韩满才自行拆除房屋，未留存证据，以致工程建设中使用的钢材已经拆除处理，鉴定样品已不存在，鉴定机构不予受理韩满才的工程质量鉴定，对此韩满才应承担举证不能的后果，故本院无法认定韩满才拆除房屋费用8万元属于其合理损失，应属韩满才自行扩大损失，故韩满才要求贾新泽赔偿拆除房屋损失8万元的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、韩满才于本判决生效后七日内给付贾新泽工程款117839元；二、驳回贾新泽的其他诉讼请求；三、驳回韩满才的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由贾新泽负担3247元（已交纳）；由韩满才负担1328元（本判决生效后七日内交纳）。反诉费1650元，由韩满才负担（已交纳）。鉴定费9984元，由贾新泽负担6790元（已交纳）；由韩满才负担3194元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年十二月十六日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏