wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2020）吉0402民初1842号原告：杨康源，男，1981年12月3日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：董惠民，男，1972年8月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告杨康源与被告董惠民买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨康源到庭参加了诉讼。被告董惠民经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨康源向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认车辆买卖协议有效，判令被告协助配合原告进行机动车吉利金刚×××车辆的过户手续。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原被告双方签订车辆买卖协议，原告将车实际交付给被告后，并没有进行车辆过户，但车辆已经由被告实际所有。为维护原被告双方的合法权益，现向龙山区人民法院提起诉讼，要求人民法院确认车辆买卖协议有效，并判令被告协助配合原告进行机动车吉利金刚×××车辆的过户手续。董惠民未答辩。经审理查明：2017年5月13日，杨康源（甲方）与董惠民（乙方）签订了《车辆买卖协议》，协议约定：“1、甲方将牌照为×××，品牌型号吉利金刚，颜色灰的机动车以现金壹万元整的价格出售给乙方．．．．．．5、此车过户转籍，手续由甲方负责办理，过户费用由买方承担，签订协议后，买方给卖方购车款人民币壹万元．．．．．．6、此协议在乙方对车辆外观内饰认可后，双方签字后生效，并具有法律效力．．．．．．”杨康源、董惠民分别在合同落款处签名。该协议尾部另载有收条一份，内容为：“今收到卖车款人民币大写壹万元整．．．．．．。收款人：杨康源。”该协议签订当日，原告向被告交付了车辆，被告以现金形式向原告支付了购车款一万元。另查明，案涉×××吉利牌灰色小型轿车车籍至今登记在杨康源名下。以上事实有当事人提交的《车辆买卖协议》、辽源市公安局交通警察支队车辆大队出具的《机动车信息查询结果单》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认该《车辆买卖协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方签订的合同系车辆买卖合同，协助办理车辆转籍手续应为车辆买卖合同双方当事人均应履行的合同附随义务。故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨康源与被告董惠民于2017年5月13日签订的《车辆买卖协议》有效；二、被告董惠民于本判决生效之日起十五日内协助原告杨康源办理×××吉利牌灰色小型轿车车辆过户手续。案件受理费100.00元，由被告董惠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 宋民秀 二〇二〇年十二月十五日书记员 褚师仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25786号原告：于泳，男，1991年4月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区通胡路（88）号。法定代表人：杨军，董事长。原告于泳诉被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于泳自愿申请撤回对被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于泳撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终114号 上诉人（原审被告）：济宁市恒远机械有限公司，住所地山东省济宁市任城区薛口建材市场济钢路**，统一社会信用代码91370811567745505。 法定代表人：白林平。 被上诉人（原审原告）：纪子军，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人济宁市恒远机械有限公司与被上诉人纪子军买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初6088号民事裁定，向本院提起上诉。 济宁市恒远机械有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不是经营者和消费者的法关系，本案买卖的对象是挖掘机。一审法院适用民诉法解释第31条的规定，适用法律错误。2、一审认定合同履行地在利辛县，认定事实错误。双方约定上诉人办理托运并支付运费，并没有约定运输到利辛县，对合同履行地约定不明确，不能按照合同履行地确定本案管辖法院；本案交货地点在上诉人销售的挖掘机厂，在山东省济宁市任城区法院的管辖范围内。3、双方约定管辖法院明确指向济宁市任城区法院，本案应按照约定签订管辖法院。签订的《工业品销售合同》第十二条约定了纠纷解决的法院：济宁市中区人民法院。2013年济宁市中区人民法院与济宁市任城区人民法院合并，因此本案应移送济宁市任城区人民法院审理，双方约定的法院因为行政区划的变更被合并，但仍然是明确的，约定依然有效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。 被上诉人答辩称：1、双方虽签订了买卖合同，约定诉讼管辖法院为济宁市中区人民法院，由于合同签订时（2020年4月29日签订），济宁市中区人民法院就不存在，所以该约定无效。民诉法解释第31条的规定，经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持。被告作为经营者与纪子军签订的合同是被告提供的格式合同，而且对管辖权的约定条款更没有提请纪子军注意，依照该规定，不论济宁市中区人民法院是否存在，该管辖条款均为无效。2、提供的证据证明实际履行地在利辛县，所以，利辛县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉。 本院经审查认为，双方当事人在2020年4月29日签订的《工业品销售合同》约定，管辖法院为济宁市中区人民法院，济宁市中区人民法院在2013年即被合并，该管辖权协议条款为无效条款。合同第十条约定“合同签订后支付货物总价值4万元定金，货物到达后全款提货（不卸车之前付清余款卸车）”，该条款表明购买的挖掘机运送至被上诉人住所地，本案合同履行地为利辛县。原审依据民诉法第二十三条的规定确定合同履行地为管辖法院并无不当。利辛县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12192号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁永峰，男，1975年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人袁永峰信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：1.撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6659号民事裁定，本案进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系信用卡合同法律关系。被上诉人向上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）申请办理信用卡一张，民生银行核发信用卡。被上诉人逾期（还款）后，上诉人依法向石家庄市长安区人民法院提起民事诉讼，维护自身合法权益，符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。“疑罪从无”是最基本的法律原则。一审法院以《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条数额部分的规定认定不属于法院（民事）受案范围，法律适用错误。依据上述司法解释第六条“对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。”一审法院在未经实体审查，了解本案基本事实的情况下，裁定驳回起诉，适用法律明显错误。综上所述，上诉人与被上诉人之间形成了信用卡合同关系，被上诉人就信用卡使用过程中所产生的本金及费用，应当按照合同约定归还，上诉人为维护自身合法民事权益提起民事诉讼符合法律规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，维护法律尊严。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币118953.69元，其中本金115051.06元，利息0元，费用3902.63元（利息、费用暂计至2020年3月27日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年5月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××93的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截至2020年3月27日，被告应还款金额合计为118953.69元，其中本金115051.06元，利息0元，费用3902.63元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，截至2020年3月，透支本金逾11万元。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告恶意透支信用卡之行为，涉嫌刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：袁永峰透支信用卡本金数额已超过11万元，且经中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次催收至今未还款，袁永峰的行为存在犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马潇媛 ——
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3419号之一申请执行人：许令通，男，1976年11月23日出生，汉族，住海宁市。被执行人：贝建新，男，1965年10月19日出生，汉族，住海宁市。申请执行人许令通与被执行人贝建新民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2020）浙民再85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许令通向本院申请强制执行。本院于2020年09月28日立案执行。执行标的为被执行人贝建新向申请执行人许令通支付执行款600884.61元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费8409元、诉讼费430元。执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。截至2020年12月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人贝建新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人贝建新拒不履行又未报告财产，已对被执行人贝建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贝建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3419号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十二月二十八日书记员 钟明超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29528号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖，任行长。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：陈迎富，男，1982年8月14日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人陈迎富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12010号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人陈迎富应支付截至2020年3月7日所欠借款本金147000元、手续费22412.48元、利息805.70元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；案件受理费1875.56元由被执行人陈迎富承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人陈迎富名下广西壮族自治区农村信用社联合社账户存款1898.12元、财付通支付科技有限公司账户存款3724元及广东顺德农村商业银行账户存款1379.31元。本次执行得款共7001.43元，在扣除执行费2481.41元后，本院已将剩余款项4520.02元退予申请执行人。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款7001.43元，在扣除执行费2481.41元后，剩余款项4520.02元已退予申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏锦铃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0104民初7668号之三 原告浙江必达典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路209号。 法定代表人孙洪杰，该公司执行董事。 委托代理人朱艳秋（特别授权代理），该公司员工。 被告杜青霖，女，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告浙江必达典当有限责任公司诉被告杜青霖典当纠纷一案中，原告浙江必达典当有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江必达典当有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江必达典当有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告浙江必达典当有限责任公司负担，财产保全申请费人民币5000元，由原告浙江必达典当有限责任公司负担。 审判员  郁莺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周瑾
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢365号之一 申请人王某1，男，汉族，生于2003年8月1日，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人王某2，男，汉族，生于1975年10月10日，住四川省西充县。 被执行人何云冬，男，汉族，生于1968年9月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李学会，女，汉族，生于1970年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 申请人王某1与被执行人何云冬、李学会民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初66号民事调解书已发生法律效力，被执行人何云冬、李学会应偿还申请人借款总计800000元，并从2018年5月1日起按年利率24%计算利息至此款偿还清结止。申请人于2020年8月11日申请恢复执行。执行过程中，本院以（2020）川1325执恢365号执行裁定书裁定查封了被执行人李学会名下房产一套；另依法扣划了二被执行人名下银行存款总计40934元；同时经调查被执行人名下的证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、其他银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为40420元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初66号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民督167号 申请人：成都润居物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号。 法定代表人：詹艳。 被申请人：罗某，女，年月日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人成都润居物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请的物业费期限未届满，双方债权债务关系不明确，不符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回成都润居物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 宇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1890号原告：马洛平,女,汉族,1972年12月18日出生,住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：吕靖豫，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉，代领法律文书等权利。被告：李慧景，女，汉族，1972年6月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉等权利。委托诉讼代理人：李毅，河南金晖律师事务所（实习）律师，代理权限为：一般代理。原告马洛平诉被告李慧景民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马洛平委托诉讼代理人吕靖豫、被告李慧景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洛平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元及利息10万元，并按月息2分支付至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告提出借用现金，约定利息为月息2分。原告于当日将3万元汇入被告提供的账户中。被告按时按月支付当月利息600元。2014年3月12日，被告又向原告借款，约定月息2分，原告看被告尚能按期付息，就向被告的银行卡汇入10万元，之后，被告按月支付原告利息2600元。6个月后，被告以无钱为由，不再按期清偿利息，后经原告多次催讨，被告于2015年4月、2016年3月、2017年3月、10月、2018年3月共计付利息5万元至起诉之日，被告共欠原告利息共计10万元。为此，向法院提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息。被告李慧景辩称：一、原告的13万元并非答辩人所借。答辩人和原告以前系朋友关系。2013年6月，答辩人在凤凰雅居项目部当业务员，法定代表人为聂树宽（曾用名：聂大旦）。当时该项目部对社会搞集资业务，利息和银行相比相对较高。经答辩人介绍，原告愿意将自己的资金存到凤凰雅居吃利息。原告于2013年9月25日通过银行将3万元汇给了答辩人姐姐李新玲，原告于2014年3月12日通过银行将10万元汇给了答辩人，答辩人当日即将原告的汇款汇给了凤凰雅居的负责人聂树宽，利息也由凤凰雅居支付，有答辩人汇给聂树宽汇款凭证佐证。2014年凤凰雅居出事后，无法退款，考虑到原告挣钱也不容易，该款又是经答辩人介绍存到凤凰雅居的，为了减少原告的损失，经双方协商，原告自愿放弃利息和少要2万元，下余的11万元由答辩人每年偿还2万元，并且每偿还一次更换一次借条，答辩人也是按照双方的约定还款的，从2015年至2018年3月23日，答辩人共向原告还款7万元，下余的4万元，是因2019年原告向法院起诉，答辩人才终止了还款。二、原告向法庭提交的录音不能作为认定事实的依据。原告向法庭提交的电话录音，并不是完整的当时通话录音，当时在通话时，答辩人已经在通话中说明了该款是经原告同意后存放到凤凰雅居的，并且在通话中已经提到大旦是2014年冬出的事，这也可以印证原告的13万元是凤凰雅居所用，利息也是凤凰雅居支付的，并非答辩人所借，但原告对录音中对自己不利的事实进行了剪辑，该录音已经不完整，不能作为认定事实的依据。三、原告涉嫌虚假诉讼。答辩人接到原告的诉状后，于2020年8月18日18时17分质问原告起诉的23万元是昧着良心告的，并且给原告书写有借条，原告并没有拿出来，原告说是律师让这样弄的，可不是她说的。这就说明，答辩人并不欠原告23万元，原告是在进行虚假诉讼。根据本院确认的证据,认定事实如下:原、被告系朋友关系。2013年9月25日，原告马洛平向被告李慧景指定其姐姐李新玲的账户转账30000元，双方口头约定按每月2分计算利息。2014年3月12日，原告马洛平通过中国农业银行向被告李慧景汇入100000元，双方口头约定按月息2分计算利息。两笔款项李慧景接收后，即转入他人账户，并按月支付利息到2014年9月，被告以聂树宽非法集资被查处为由停止支付本息。2015年4月28日至2018年3月23日，李慧景通过银行转账八次给付马洛平51409.99元。之后，双方因减免部分本金及是否支付利息问题发生纠纷，原告马洛平向法院提起诉讼，要求被告李慧景偿还130000元的欠款及利息。本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告马洛平通过银行转账给付被告李慧景130000元，李慧景承认是借款，并前期按月息2分付息，后又归还5万余元，符合民间借贷法律关系要件，双方民间借贷关系成立，被告李慧景应当承担偿还借款本息的民事责任。关于利息问题，由于原告马洛平未提供与被告李慧景之间的借款合同，双方对利息无明确约定，原告以其与被告的电话录音为依据，说明双方口头约定月息2分，但被告在录音中称所付的利息是聂树宽支付，后聂树宽出事了，才未再付利息。李慧景称，其之所以后来愿意还款，是因马洛平不要求支付利息，其才承诺给付马洛平本金。因双方对利息支付说法不一致，本院认定为约定不明。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明的，视为不支付利息。故被告李慧景给付原告马洛平的51409.99元，应为偿还马洛平借款本金，余欠78590.01元，李慧景应承担偿还责任。原告马洛平的其他诉讼请求，不予支持。被告李慧景辩称其已偿还马洛平70000元，因其未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：一、限被告李慧景于本判决生效之日起十日内偿还原告马洛平借款本金78590.01元。二、驳回原告马洛平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2375元，鉴定费4300元，共计6675元，由原告马洛平负担1575元，被告李慧景负担5100元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年十二月三十日书记员  李圆圆
陕西省XX县人民法院民事判决书 202005263024(2020)陕0526民初3024号 19641227原告：杨根潮，男，1964年12月27日出生，汉族，住陕西省XX县。19641016被告：张武生，男，1964年10月16日出生，汉族，住陕西省XX县。原告杨根潮与被告张武生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨根潮到庭参加了诉讼，被告张武生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨根潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告以买羊为由从原告处借款10000元，并向原告出具了借条，但几年来，原告多次催要，被告一再推托不还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张武生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告从原告处借款，并向原告出具了借条，主要内容为：“借条今借到杨根娃壹万元(10000元)  借款人：张武生  2015年3月10日”。借条形成后，被告未向原告清偿借款。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告从原告处借款，向原告出具借条，双方之间基于民间借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告张武生作为借款人，依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：10000由被告张武生于本判决生效后三日内清偿原告杨根潮借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。50案件受理费50元，由被告张武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张晓峰人民陪审员   张铁民人民陪审员   才园园 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  余 曼    1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26969号原告：吕付见，男，1990年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：邵志阳，男，1985年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吕付见与被告邵志阳民间借贷纠纷一案，本院已于2020年10月26日立案受理。原告吕付见向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金37万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原来系同事，相互熟识。2018年9月13日，被告以炒股平仓急需资金为由向原告借钱，原告在9月13日至14日早8点分15笔向被告账户汇入资金90万元。被告于2018年9月14日当日返还20万。后经原告催要，被告于2019年1月14日，2月1日又向原告返还了19万和14万，剩余37万元至今未还。原告多次催要，打电话给被告要么推脱要么不接电话。故原告诉讼至法院。被告邵志阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此贵院不具备管辖该案，请求贵院将案件移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告邵志阳提供的身份证表明其居住地为北京市海淀区中关村大街59号14202。原告吕付见认可在北京市丰台区连续居住不满一年，北京市丰台区不是其经常居住地。故本院对本案没有管辖权，邵志阳提出的管辖权异议成立。经询，原告吕付见亦同意将本案移送北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：邵志阳对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月四日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8101号 原告：张吉佳，男，1996年9月27日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心职员。 被告：广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区燕子岭十二排35号，统一社会信用代码：91450100MA5KE2WG0M。 投资人：樊华军。 原告张吉佳与被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司（以下简称资悦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额速裁诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张吉佳的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资悦公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张吉佳向本院提起诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资20224.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告进入被告处工作，担任销售顾问。2019年下半年起，被告经营不善开始拖欠原告工资。2020年4月28日，被告给原告出具《工资欠条》，欠条上表明被告截止2020年4月28日共拖欠原告6个月工资共计20224.13元，并承诺在2020年4月30日之前支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，诉至贵院，望贵院支持原告请求。 被告资悦公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，被告资悦公司向原告张吉佳出具《工资欠条》，载明：“兹有张吉佳（身份证号码：4526301996××××××××），在本单位（广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司）从事汽车销售顾问工作，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，裁止2020年4月28日共拖欠6个月工资共计人民币20224.13元整，本单位承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”，被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖被告公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资悦公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告6个月工资共计20224.13元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年8月至2020年1月工资共计20224.13元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司支付原告张吉佳工资报酬20224.13元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费153元，由被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周云珍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 曹 畅 书 记 员 张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17388号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张秀，女，1987年2月18日出生，汉族，住山东省费县，原告中邮消费金融有限公司与被告张秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31006.14元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月21日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告张秀未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31006.14元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张秀于2016年12月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31006.14元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月21日起按月利率1%的标准计至2020年12月10日止；手续费从2019年9月21日起按每期240元的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张秀在2019年9月21日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、手续费、违约金，合并以31006.14元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告张秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告张秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2016年12月14日                  贷款人：              张秀                  贷款金额：              80000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              12%                  每期手续费                240元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2016年12月21日                  逾期还款起始日：              2019年9月21日                  尚欠本金总额：              31006.14元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3157号原告张淑霞，女，1977年08月26日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人徐采，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。委托代理人周亚平，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。被告钱仕模，男，1968年12月04日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告田仁容，女，1972年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告张淑霞诉被告钱仕模、田仁容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员田志鹏适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告张淑霞的委托代理人到庭参加诉讼，被告钱仕模、被告田仁容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款450000元；2.判令被告向原告支付利息暂计128650元（实际利息均以年利率12%为标准计算，其中，以100000元为基数，从2018年1月1日起计算至偿还完毕之日止；以100000元为基数，从2018年2月17日起计算至偿还完毕之日止；以250000元为基数，从2018年6月1日起计算至偿还完毕之日止）。以上暂合计578650元；3.被告田仁容与被告钱仕模共同偿还上述欠款；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借钱，原告于2013年3月15日通过兴业银行转账300000元出借给被告，并约定被告按月利率2%向原告支付利息。后被告一直未按时偿还原告借款本金及利息，经双方协商，被告应向原告支付150000元借款利息，该款转为借款本金，故被告于2017年10月12日向原告出具借条，载明向原告借款450000元，承诺于2017年12月前归还十万元，于春节（2018年2月16日）前归还十万元，2018年5月30日前归还二十五万元，若未按时偿还上述款项，按月利率1%向原告支付利息。还款期限到期后，原告多次要求被告归还上述借款，但被告均以各种理由拖延，至今分文未付。被告的行为已侵犯原告的正当权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告钱仕模未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。被告田仁容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年3月15日被告因生意需要资金周转向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账向被告钱仕模打款300000元。后被告一直未偿还原告借款本金及利息，2017年10月12日，被告向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到张淑霞现金45万元整（大写肆拾伍万元整），此款分期归还：2017.12月前归还十万元，春节前归还十万，2018.5月30日前归还贰拾伍，若以上借款未按时支付，按一分息记取。借款人钱仕模。2017.10.12”。同年12月被告钱仕模向原告偿还人民币20000元。现原告以被告尚欠原告借款本金及利息为由，诉来本院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款金额，原告提交的转账凭证金额为300000元，提交的借条金额为450000元，对此原告称其中150000元为双方约定的借款利息，对此被告未到庭提相反证据予以反驳，因此，原告称450000元系借款本息，本院予以采信。原告主张要求被告偿还借款本息450000元，有《借条》和转账凭证相印证，不违反法律的相关规定，本院予以支持。同时，庭审中原告认可在出具借条后收到被告钱仕模人民币20000元，原告称系支付之前的利息，因双方在出具借条时对利息已一并结算，故原告称被告系偿还之前的利息，不符合常理，也不符合交易习惯，本院不予采信，因此，被告应偿还原告的借款金额还应当扣除前述20000元，综上，本案应由被告钱仕模偿还原告借款本息430000元。对于原告主张逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中只简单约定利息按一分计算，约定不明，应视为没有约定，故对原告主张计算逾期利息的请求，本院不予支持。对于原告请求被告田仁容共同偿还借款，庭审中，原告认可《借条》上系被告钱仕模亲自签字和捺印，原告提交的转账凭证的转账对象也系被告钱仕模，且本案所涉借款数额已明显超出一般家庭日常生活所需，原告也未提交证据证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示所借，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱仕模于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑霞借款本息430000元；二、驳回原告张淑霞的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9586元、公告费560元、保全费3413元、保全保险费868元，共计14427元，由被告钱仕模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  张 丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1160号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人夏金鹏，男，汉族，1991年2月15日出生，暂住北京市顺义区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）93号起诉书指控被告人夏金鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关根据指控的犯罪事实，认为被告人夏金鹏具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人夏金鹏拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人夏金鹏在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年12月4日晚上，被告人夏金鹏酒后驾驶“长安”牌小型轿车（车号：×××）自本市通州区车站路某饭店行驶至四员厅街路边停车；被告人夏金鹏随后返回某饭店报警称车辆丢失，中仓派出所民警出警处理，并于次日凌晨将案件移交通州交通支队处理；经抽血检测，被告人夏金鹏血液内酒精含量为169.4mg/100ml。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年3月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初625号原告：刘某1，男，1975年4月23日生，住长春市绿园区。原告：谭某，女，1974年12月14日生，住长春市绿园区。原告：刘某2，女，2001年2月11日生，住长春市绿园区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王某，吉林瑞广律师事务所律师。被告：长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会，住所：通达路兴顺东区（东岗村民委员会）。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：张某，广东广和（长春）律师事务所律师。原告刘某1、谭某、刘某2与被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。刘某1、谭某、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告土地征收补偿款102,000元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。后三原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判决被告立即给付原告土地征收补偿款103,500元。事实与理由：2000年原告一家的户口从农安迁入长春汽车经济技术开发区东岗村4社，并通过“转让”形式的土地流转，获得了原该村村民王新亮的土地承包经营权，取得了东岗村集体经济组织成员的资格，并且根据长春市绿园区长绿发【2002】2号文件《中共长春市绿园区委长春市绿园区人民政府完善土地承包关系试点工作方案》在第二轮土地承包过程中，分得土地0.3公顷，承包期限自2002年1月1日至2032年1月1日，因长春汽车经济技术开发区物流园区规划用地需要，长春汽车经济技术开发区管委会对原告的土地进行了征收，2003年8月27日刘某1代表原告一家与被告签订了《安置补偿协议》，此后被告向原告支付了人口安置费用，但在2019年土地补偿款分配过程中，被告却拒绝原告的土地补偿款分配要求，按照规定原告一家三口人可以分得土地补偿款102,000元，即每人34,000元，并且被告告知原告信访解决问题，但是原告信访后，长春汽车经济技术开发区农村工作委员会却在2019年11月4日答复原告向人民法院诉讼解决问题。原告认为自己一家是合法迁入被告所在地的，依法取得了土地承包经营权，依法获得了该村集体经济组织成员的资格，这在双方的土地承包合同中得到确认，符合当年绿园区政府的有关政策，并且在此后的安置补偿协议中，被告再次确认了原告的身份，依法履行了合同的约定，支付了部分征地后的补助款即人口安置费。现被告没有理由拒绝履行原告支付土地补偿款的要求。此外，根据2001年全国民事审判工作会议纪要第13条规定，对于集体经济组织成员资格的认定应当综合考虑当事人的生产、生活状况、户口登记状况、农村土地承包状况，慎重从严认定集体成员资格的丧失，最大限度保护农民权益，本案中被告拒绝发放土地补偿费用的原因是因为被告主张原告为外来户，不具备承包该村集体土地的资格，但是根据现有证据，原、被告双方签订了土地承包合同，且在土地被征收后原、被告签订土地补偿安置协议履行了部分义务，说明原告在该村享有相应的土地承包权，其成员身份获得被告的认可，虽然被告主张原告的合同及成员身份存在种种瑕疵，但被告至今未采取有效措施依法确认原告没有土地承包权或者涉及的耕地承包合同为无效合同或者不具有该村集体组织成员资格，因此被告对其主张应当承担举证不能的法律责任。在无相反证据否定原告的户口、耕地承包合同、安置补偿协议无效的前提下，对原告的主张应当予以保护，且已有最高人民法院相关案例做裁判指引，有相关的会议纪要和司法精神确定对农民征地补偿待遇的保护和成员身份资格的确认，需谨慎处理。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东岗村委会辩称：1.刘某1和谭某于2000年1月6日由农安县迁入东岗村四社。2001年2月20日，二人长女刘某2出生并申报。从三原告迁入本村开始一直未分得土地，也未缴纳过地税，而三原告提交的《耕地承包及经营合同》也不是真实有效的，系三原告违法取得的，该合同并不是双方的真实意思表示，合同基础法律事实并不存在，并且该合同的编号与本村村民袁立库的《耕地承包及经营合同》的编号重复，而袁立库却一直都按时缴纳了地税，因此，三原告并未取得本村土地承包经营权。2.被告于2019年发现了三原告提交的《耕地承包及经营合同》系违法取得的情况，于是针对该情况被告于2019年10月1日召开了东岗村四社土地分配户代表大会表决，经表决认定，三原告不具备土地承包资格和分配资格，已领取的人口安置费18万元应当交还。因三原告一直未交还人口安置费18万元，被告已作出了关于三原告的《关于刘某1一户追缴通知书》。因此三原告无权向被告主张土地征收补偿款。本案不同于其他民事主体之间的纠纷，虽然三原告持有被告盖章的《耕地承包及经营合同》，但本案应以查明的案件事实为准。此外，三原告并未提供合法有效的土地确权文书，其应到土地仲裁部门进行确权后再进行诉讼。被告因履行全国会议纪要的精神，所以才不能向三原告发放土地补偿，因三原告无土地经营权资格，如发放补偿必将损害全体村民的合法权益，因此不予发放。综上所述，被告认为三原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应得到支持，恳请法院依法驳回三原告的诉讼请求。本院认为，农村土地属于村民集体所有，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，对农村土地补偿费的分配方案的确定和数额的计算属于村民自治的范畴，司法权应当尊重村民自治权。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项明确规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，经户代表大会决议作出的《东岗村四社家庭承包地土地补偿费分配、安补补差及解决遗留问题实施方案》是集体经济组织成员行使村民自治管理职能的体现，属于村民自治领域，原告刘某1、谭某、刘某2对分配方案的确定和分配数额的计算有异议不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告刘某1、谭某、刘某2的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1、谭某、刘某2的起诉。案件受理费1185元（系减半收取），退还原告刘某1、谭某、刘某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇二〇年十二月十五日书记员 尚明明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35408号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：高显山，男，1961年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告高显山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7871号之一 申请执行人梁慧霞，女，1990年11月20日出生，住广东省信宜市。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路****。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人梁慧霞与被执行人广州市汇盛贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保350号申请人：普拉克环保系统（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：舒小斌，董事长。委托诉讼代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。被申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路77号。法定代表人：文辉，董事长。申请人普拉克环保系统（北京）有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人启迪环境科技发展股份有限公司银行存款人民币9342559.53元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人普拉克环保系统（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人启迪环境科技发展股份有限公司的银行存款人民币9342559.53元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十二月十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4912号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司员工。 被告：张锦，女，生于1970年11月20日，汉族，住四川省叙永县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告张锦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春到庭参加诉讼，被告张锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费7038.85元及其违约金6896.06元，共计13934.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2013年4月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计13934.91元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告张锦未作答辩。 经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系该小区12-2204号房屋的业主，其房屋面积为119.71平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2013年4月1日起至2016年4月30日，未支付物管费7038.85元。 另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。 上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费明细，缴费通知，交房程序表等为据，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张锦于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费7038.85元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张锦负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 艳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2740号申请执行人：杨学朝，男，彝族，19989年7月6日生，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。被执行人：王春文，男，白族，1993年2月10日生，云南省大理市人，住大理市。关于本院受理的杨学朝与王春文劳务合同纠纷一案，大理市人民法院（2020）云2901民初1521号《民事判决书》已发生法律效力。判决：被告王春文于本判决书生效之日起十日内向原告杨学朝支付劳务报酬人民币6990元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春文负担)。因王学文未履行，杨学朝向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除银行存款842.43元外，未发现可供执行财产。前述款项本院已依法冻结、扣划并兑付申请人。2020年12月24日，本院前往大理市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，但违法现其房产线索。执行期间，申请人未能提供可供执行财产线索。本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月24日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李东强
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2642号罪犯胡发群，男，1970年6月26日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2017年12月1日作出（2017）浙0111刑初677号刑事判决，以被告人胡发群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯胡发群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡发群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡发群本次考核期为2018年3月14日至2020年9月30日共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡发群在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，多次被追究刑事责任，羁押期间表现较差，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡发群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2017年4月27日起至2031年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督459号申请人：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区法定代表人：赵伟，职务总经理。委托诉讼代理人：赵红，女，1978年7月10日出生，满族，大庆市让胡路区广洁保洁有限公司员工，住大庆市让胡路区被申请人：孙桂芹，女，1939年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区香江时代广场10栋27门业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的收据存根、短信催缴通知予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人孙桂芹给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2018年物业费1111元及逾期利息（以1111元为基数,自2019年1月1日起至2020年10月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率，以1111元为基数，自2020年10月15日至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人孙桂芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2018年物业费1111元及逾期利息（以1111元为基数,自2019年1月1日起至2020年10月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率，以1111元为基数，自2020年10月15日至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）申请费17元，由被申请人孙桂芹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初79号原告唐陆陈,男,1989年12月20日生，××族,住泗阳县。被告泗阳县自然资源和规划局,住所地泗阳县众兴镇北京东路市民中心双子楼**。法定代表人张连马，该局局长。应诉负责人张冬，该局不动产登记中心主任。委托代理人朱斌，该局工作人员。委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。第三人束凌峰,男,1989年7月29日生，××族,住泗阳县。第三人陈萍萍,女,1990年1月16日生，××族,住泗阳县。第三人杨兰金,男,1966年8月16日生，××族,住泗阳县。第三人朱翠平,女,1968年12月18日生，××族,住泗阳县。原告唐陆陈诉被告泗阳县自然资源和规划局（以下简称泗阳资规局）不服房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年5月7日立案受理，后向被告泗阳资规局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因束凌峰、陈萍萍、杨兰金、朱翠平与案件有利害关系，本院通知作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告唐陆陈，被告泗阳资规局的应诉负责人张冬及委托代理人朱斌、刘亮到庭参加诉讼。第三人束凌峰、陈萍萍、杨兰金、朱翠平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐陆陈诉称，2017年4月27日，原告向泗阳县人民法院申请保全束凌峰、陈萍萍名下泗阳县众兴镇盛世嘉园57幢1302室房屋，保全价值52000元，泗阳县人民法院作出了（2017）苏1323财保63号民事裁定，对涉案房屋进行了保全。2017年5月5日，原告因追偿权纠纷向泗阳县人民法院起诉束凌峰、陈萍萍。2017年6月20日，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初3487号民事判决，判决束凌峰偿还原告52000元及利息，陈萍萍以其与束凌峰的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。该判决生效后，原告向泗阳县人民法院申请执行，发现涉案房屋已被过户，而束凌峰、陈萍萍也无其他财产可供执行。被告未依法履行保全协助义务，违法办理过户，给原告造成经济损失。现请求：判定被告将束凌峰、陈萍萍名下泗阳县众兴镇盛世嘉园57幢1302室房屋过户的行为违法。被告泗阳资规局辩称：一、登记行为合法有效。2017年5月23日，陈萍萍申请将涉案房屋转移登记至杨兰金、朱翠平名下，并提交了不动产登记申请书、原不动产权证、存量房屋买卖合同、房屋交易告知单等材料。被告根据《不动产登记暂行条例》第九条、第三十八条及《不动产登记操作规范》的相关规定进行审查，后依法办理了转移登记。二、被告未收到泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323财保63号民事裁定和协助执行通知书，原告提供证据载明的代收人不是被告的工作人员。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人束凌峰、陈萍萍、杨兰金、朱翠平未向本院陈述意见。经审理查明，2017年4月6日，泗阳资规局向陈萍萍颁发苏（2017）泗阳县不动产权第0005695号《不动产权证》，载明房屋坐落众兴镇桃源路西侧盛世××室。2017年4月27日，唐陆陈向泗阳县人民法院申请保全涉案房屋，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323财保63号民事裁定，并次日向泗阳县不动产登记服务局送达了该裁定及协助执行通知书，代收人为高传亮。2017年5月5日，泗阳县人民法院立案受理唐陆陈诉束凌峰、陈萍萍追偿权纠纷一案。2017年5月22日，陈萍萍、杨兰金、朱翠平向泗阳资规局提供不动产登记申请书、泗阳县存量房屋买卖合同、泗阳房屋交易情况告知单（转让）及税收缴款书等材料，申请办理涉案房屋的转移登记。泗阳资规局经审查，于次日向杨兰金、朱翠平颁发了苏（2017）泗阳县不动产权第0011442号《不动产权证》。2017年6月20日，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初3487号民事判决，判决束凌峰于本判决生效之日起十日内偿还唐陆陈52000元及利息，陈萍萍以其与束凌峰的夫妻共同财产为限对该债务承担清偿责任。因束凌峰、陈萍萍未履行该判决，唐陆陈申请执行，泗阳县人民法院于2017年8月29日立案受理，后因涉案房屋已被过户而无法执行。唐陆陈认为泗阳资规局违法办理涉案房屋过户，于2020年1月13日向本院提交起诉材料。上述事实有不动产权证两份、民事裁定书、送达回证、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，唐陆陈在庭审中陈述于2017年底知道涉案房屋已被过户。根据上述规定，唐陆陈于2020年1月13日向本院提起诉讼，已超过2年法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐陆陈的起诉。案件受理费50元，退还原告唐陆陈。公告费520元，由原告唐陆陈负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施 华人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年十二月四日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1253号原告：刘颖，女，1992年6月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：许华，男，1989年7月15日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现下落不明。原告刘颖与被告许华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告许华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款22878元；2、判令被告从2020年2月10日起以尚欠借款为基数按照银行同期利率的4倍向原告支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因装修房屋需要资金，于2017年6月向原告借款96779元。2018年2月9日，被告写下一张借条交给原告收执，确认了该笔借款，并约定被告从2018年3月起在每月的9号前向原告还款3813元，至2020年7月9日前还清，共分29期。后被告偿还了前23期款项，剩余6期合计22878元未予偿还。经催收无果，原告遂依法提起本案诉讼。被告许华未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信聊天记录、借条各一张，被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、来源和形式符合法律规定、与待证事实相关联，可以作为本案认定事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年相识并于当年确立情侣关系。2017年7月份起，被告因房屋装修欠缺资金，陆续向原告进行借款，至2017年12月，被告合计向原告借得款项96779元。后原、被告于2017年12月底分手。2018年2月9日，被告写下一张借条交给原告收执，其内容为：“许华于2017年6月向刘颖借到九万六千七百七十九元整（￥96779.00）用于房屋装修，此款于2018年3月9日起，每月的9号前还三千八百一十三元整（￥3813.00），须于2020年7月9日前还清。借款人：许华。出借人：刘颖。2018年2月9日。”后被告从2018年3月9日起按月向原告还款3813元，合计还款23期，共计87699元；2020年2月9日及之后到期的6期欠款共计22878元则未予偿还。原告经多次催讨无果，遂依法提起本案诉讼。另查明，庭审中，原告确认，依据借条被告合计应向原告还款110577元，其中96779元系本金，超出部分即为利息；出具借条时双方口头约定被告所还款项系先偿还本金后偿还利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借96779元给被告的事实有经审理在案的借条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。涉案借款系原、被告真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，双方之间的民间借贷关系合法有效,被告应按约定向原告偿还借款。根据双方约定，被告合计应向原告还款110577元，其中本金96779元，利息13798元。现被告合计已还款87699元，根据双方关于被告所还款项先用于抵扣本金的约定，该87699元均应当认定为系偿还本金。因此，被告尚欠原告本金数额为9080元（96779元-87699元）。双方约定的借款期限为29个月，利息总额为13798元，经计算月利率为0.492%，并未超过法律保护的标准，应予支持。关于逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息应以借期内利率即月利率0.492%进行计算，2020年7月27日及之前的逾期利息，经计算为219.21元，之后的逾期利息应以实际尚欠本金为基数，从2020年7月28日起按照月利率0.492%计算至借款本金还清之日止。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为其放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告许华应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘颖借款本金9080元、借期内利息13798元及逾期利息（2020年7月27日之前的逾期利息共计219.21元，之后的逾期利息应以实际尚欠本金为基数，从2020年7月28日起按照月利率0.492%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费410元，由原告负担32元，由被告负担378元；公告费560元，由被告负担。被告负担的诉讼费用合计938元由被告在上述判决履行期限内径行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴文才人民陪审员  江沛霖人民陪审员  刘月梅二〇二〇年十二月八日法官 助理  门丽丽书 记 员  傅 媛附：2020年7月27日前逾期利息计算明细表2020年7月27日前逾期利息计算明细表计息时间段天数计息基数计息月利率利息数额2020.2.10-2020.3.9293813元0.492%18.13元2020.3.10-2020.4.9317626元0.492%38.77元2020.4.10-2020.7.271099080元0.492%162.31元合计219.21元
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初277号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人邓羽，男，1997年8月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，暂住北京市密云区。2017年6月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。指定辩护人王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告人王桐，男，2000年7月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，暂住北京市密云区。2019年8月1日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。指定辩护人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]292号起诉书指控被告人邓羽、王桐犯盗窃罪，于2020年10月30日以速裁程序向本院提起公诉。本院于当日立案，于2020年11月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官岳海燕、检察官助理王艺璇出庭支持公诉，被告人邓羽及其辩护人王小雪、被告人王桐及其辩护人冯金岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控:被告人邓羽伙同被告人王桐于2020年7月12日凌晨，先后在北京市密云区双井村粮油水族馆门前、密云区新南路京客隆超市门前、密云区西门外大街16号院1号楼西侧，窃得郭某1、刘某、张某的3辆两轮电动车。后将窃得的刘某、张某的电动车变卖。经价格认证，张某被盗电动车的损失价格为人民币450元，郭某1被盗电动车的损失价格为人民币790元。经价格评估，刘某被盗电动车的评估价格为人民币630元。现刘某、郭某1被盗电动车均已被扣押并发还。被告人邓羽已赔偿张某经济损失。2020年7月14日9时许，民警将被告人王桐抓获，被告人王桐到案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行。同日10时许，民警将被告人邓羽抓获，被告人邓羽如实供述了上述事实。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，分别对被告人邓羽、王桐判处刑罚。被告人邓羽及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。被告人邓羽表示认罪认罚。被告人邓羽辩护人的辩护意见是，邓羽如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极退赔失主经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人王桐及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。被告人王桐表示认罪认罚。被告人王桐辩护人的辩护意见是，王桐如实供述自己罪行，有坦白和立功情节，认罪认罚，取得失主谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人邓羽伙同被告人王桐于2020年7月12日凌晨，先后在北京市密云区双井村粮油水族馆门前窃得郭某1两轮电动车1辆、在密云区新南路京客隆超市门前窃得刘某两轮电动车1辆、在密云区西门外大街16号院1号楼西侧窃得张某两轮电动车1辆。后将窃得的刘某、张某的电动车变卖。经价格认证，张某被盗电动车的损失价格为人民币450元，郭某1被盗电动车的损失价格为人民币790元。经价格评估，刘某被盗电动车的评估价格为人民币630元。现刘某、郭某1被盗电动车均已被扣押并发还。被告人邓羽已赔偿张某经济损失，张某对被告人邓羽、王桐表示谅解。2020年7月14日9时许，民警将被告人王桐抓获，被告人王桐如实供述了公安机关尚未掌握的在密云区双井村粮油水族馆门前、密云区新南路京客隆超市门前盗窃的事实。同日10时许，民警在被告人王桐的带领下将被告人邓羽抓获，被告人邓羽如实供述了盗窃的事实。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，失主郭某1、刘某、张某的陈述，证人郭某2、冯某的证言，被告人邓羽、王桐的供述，价格认定结论书，价格评估结论书，物证照片，证据保全决定书及发还清单，工作说明，谅解书，行政处罚决定书，本院（2017）京0118刑初125号刑事判决书，户籍信息等。以上证据，经当庭质证，被告人邓羽、王桐及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人邓羽伙同被告人王桐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯公民财产权利，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邓羽、王桐犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓羽能够如实供述所犯罪行，已退赔失主经济损失，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王桐如实供述公安机关尚未掌握的同种其他罪行，系坦白，且协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人邓羽、王桐的辩护人的辩护意见成立，本院均予以采纳。据此，根据被告人邓羽、王桐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人王桐还依照第六十八条、第四十二条、第四十四条的规定，对被告人邓羽还依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人邓羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、被告人王桐犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  丁爱民人民陪审员  张小晶二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13592号原告：大众汽车股份公司，住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡38436。法定代表人：阿尔弗雷德??施特洛赖因，首席法律顾问。（未到庭）法定代表人：乌韦??威斯纳，专利总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任美佳，北京市永新智财律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第114535号关于第37631966号“ID.5S”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年10月12日开庭审理时间：2020年12月11日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告为全球优秀车企，更为中国公众所熟知，诉争商标为原告所独自创造、设计的具有较强显著性的商标，且系原告已注册商标权利的延伸，其合法权利理应受到法律的保护。二、诉争商标与引证商标未构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标已被提出连续三年不使用撤销申请，其权利状态存在极大不确定性，故请求中止本案审理，等待引证商标撤销案的结果。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：376319663.申请日期：2019年04月19日4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1207；1209-1211）：气囊（汽车安全装置）;汽车车身;汽车底盘;汽车引擎盖等。二、引证商标1.申请人：伍德沃德(天津)控制器有限公司2.申请号：76388043.申请日期：2009年08月21日4.标识：5.引证商标已经被撤销并公告。三、其他事实原告在复审程序中提交了以下主要证据：全球500强排行榜；国图检索报告；相关行政判决书、裁定书；原告相关商标信息等。诉讼阶段，原告提交了被诉决定复印件、引证商标撤销决定和撤销公告。另查，引证商标已经被撤销，并公告在2020年11月6日第1718期商标公告，已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,鉴于本案被诉决定所依据的引证商标在全部商品上已被撤销，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第114535号关于第37631966号“ID.5S”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告大众汽车股份公司针对第37631966号“ID.5S”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告大众汽车股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大众汽车股份公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6022号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区西环路6号桃源居大厦3楼，统一社会信用代码：91610700794119360H。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：高冰，住汉台区桃源新城小区16号楼1001室。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告高冰物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜陕西省汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0702民初6022号  原告：汉中家和物业管理有限公司，组织机构代码91610700794119360H。    被告：高冰，男性，汉族，住汉中市汉台区桃园小区，户口薄。。本院在审理汉中家和物业管理有限公司与高冰物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员      王德琴二〇二〇年十二月二十四日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  1
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志勇，男，1978年12月15日出生，住吉林省吉林市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉红，女，1974年9月1日出生，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市珲成纯种延边黄牛养牛专业合作社。住所：吉林省珲春市。法定代表人：李宗光，该合作社经理。再审申请人王玉红、王志勇因与被申请人珲春市珲成纯种延边黄牛养牛专业合作社（以下简称珲成合作社）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉红、王志勇向本院申请再审称，二审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定错误。该条是指招用当时被招用人已经依法享受了养老保险待遇，而本案的王有当时并未享受养老保险待遇，因其未达到丧失劳动能力、年满60周岁的法定条件。在未到法定退休年龄的情况下，用人单位招用王有，直到王有63岁死亡时，与王有依法形成了劳动关系，应当为王有办理强制性社会养老保险，不予办理则构成违法。王有的社会养老保险待遇在有强制性法律保障的情况下，王有无权再申请农村居民养老保险待遇，领取每月几十元。依据职工养老保险和农村居民养老保险不允许兼办兼得双份的基本原则，王有的农村居民养老保险待遇为非法取得应予以退还，二审法院把非法取得的证据认定为有效，进而认定书双方不是劳动关系，而是劳务关系，适用法律严重错误，违反了证据应当具有的合法性原则，应当予以纠正。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持王玉红、王志勇一审诉讼请求，确认王有与珲成合作社具有事实劳动关系。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”2019年发生交通事故时，王有已达到法定退休年龄，且其生前已享受城乡居民养老保险待遇，原审法院认定王有与珲成合作社之间成立的是劳务关系而非劳动关系，并无不当。王玉红、王志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉红、王志勇的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月十八日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹国清，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资中县人力资源和社会保障局。住所地：四川省资中县水南镇桂花街68号。 法定代表人邱智勇，局长。 被申请人（一审第三人、二审第三人）内江市双鹰煤炭有限责任公司。住所地：四川省资中县双河镇长堰塘村4社。 法定代表人刘绍光，总经理。 再审申请人曹国清因诉被申请人资中县人力资源和社会保障局（以下简称资中县人社局）社会保险费征收一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹国清申请再审称：根据《中华人民共和国劳动法》和川人社发（2015）158号文件中载明的“各市（州）人力资源和社会保障局”的内容，资中县人社局是适格被告；医疗保险和养老保险等问题是职工的合法权益，职工在任何时候、任何情况下都有权提出诉求，一、二审认定不属于审理范围是违法裁判；《中华人民共和国社会保险法》实施前后，社会保险征缴机构变更的问题，对底层人民来说是盲区，但总归是法官的职责，不应推卸不审理。请求：撤销二审裁定，改判支持曹国清在二审中提出的诉讼请求；依法判决资中县人社局履行责成相关机构，全面落实曹国清从工作之日起至今的五险全额补缴经费、完善相关手续；诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，曹国清诉请资中县人社局履行责令用人单位补缴欠缴的医疗保险费和养老保险费等职责，本案首先应审查资中县人社局是否具有该职责。曹国清诉请中的医疗保险费和养老保险费均属于社会保险费，其要求内江市双鹰煤炭有限责任公司（以下简称双鹰公司）补缴欠缴的社会保险费的请求系在《中华人民共和国社会保险法》施行后提出，应当适用该法的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条、第八十六条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，职工和单位已经办理社会保险登记的，责令用人单位补缴欠缴的社会保险费的法定职责由社会保险费征收机构行使。同时，根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条和四川省人民政府《贯彻实施意见的通知》第二点的规定，四川省社会保险费的征收机构不是社会保险行政部门。本案中，用人单位双鹰公司已经为曹国清办理了基本养老保险和基本医疗保险的登记，责令双鹰公司补缴欠缴的社会保险费的职责应由社会保险征收机构行使。资中县人社局是社会保险行政部门，不是社会保险费征收机构，因此不具有曹国清诉请的职责。同时，曹国清已就基本养老保险费补缴的问题起诉要求基本养老保险费的法定征收机构资中县社会保险事业管理局履行相应职责。曹国清还诉请“依法判决遗漏登记，欠缴的职工养老保险（补缴基数按照四川省在岗职工月平均工资的100%予以补缴），和职工医疗保险，予以补缴足额。若不能完善相关手续，及赔偿相关损失”并明确由双鹰公司赔偿。该诉请内容亦不属于资中县人社局的法定职责。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。曹国清主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，曹国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹国清的再审申请。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书          （2020）吉0621刑初171号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                                 被告人邸春富，男，汉族，1972年9月9日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕158号                                                       指控事实                     被告人邸春富于2020年7月25日11时许，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿抚松县松江河镇松江路由南向北行驶，当行驶至松江河镇松江路威龙火锅门前时，被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。后经白山市公安局司法鉴定中心鉴定（理化字【2020】0374号鉴定文书），从送检的邸春富血液中检出乙醇成分，含量为81.22mg/100ml，属醉酒驾车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                     被告人邸春富醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邸春富无证驾驶无号牌机动车，依法应对其从重处罚，被告人邸春富自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                      《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                     被告人邸春富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  丁永胜                                                   二〇二〇年十二月八日                               书 记 员  栾瑞雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4591号 申请执行人：宿州市恒昌海绵有限公司，住所地宿州市经济技术开发区桑妮工业园10厂房内，统一社会信用代码91341300MA2MXHF298。 法定代表人：李洋 被执行人：王俭，男，1991年12月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行××人宿州市恒昌海绵有限公司与被执行人王俭买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初9009号判决书已经发生法律效力，因被执行人王俭未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市恒昌海绵有限公司申请执行，本院于2020年11月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王俭名下的财产信息： 1、被执行人王俭名下无车辆登记信息。 2、被执行人王俭名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人王俭名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王俭有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王俭的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王俭列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人王俭名下在关联案件中共有案件2件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人宿州市恒昌海绵有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王俭无财产可供执行，申请执行人宿州市恒昌海绵有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初9009号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初427号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人何省，男，1991年8月7日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省荔波县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月11日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月21日本院决定对其取保候审。 辩护人罗康，广西诺一律师事务所律师。 公诉机关以柳南检未检刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人何省犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官覃柳艳出庭支持公诉，被告人何省及其辩护人罗康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月29日14时许，被告人何省驾驶桂Ｍ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车沿柳州市柳南区柳太路由北往南行驶，当车辆行驶至时右转弯过程中，车辆前保险杠右侧与同方向的由王某驾驶的桂Ｂ×××××号富士达牌二轮电动车搭乘被害人徐某直行进入待行区过程中发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某及徐某受伤的交通事故。被害人徐某于当日经抢救无效死亡。经交警部门认定，何省负本次交通事故的全部责任。 本院另查明，事故发生后被告人何省主动拨打报警电话并在现场等待处理。案发后何省已与被害人徐某家属达成赔偿调解协议，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人何省及其辩护人罗康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人户籍信息、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解协议、谅解书、收条、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明（推断）书、提取血样登记表、血液检验报告书、道路交通事故尸体检验意见书、司法鉴定意见书、送达回执、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、证人王某的证言、被告人供述等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何省违反交通运输管理法规，驾驶机动车在路口右转弯过程中未避让正常直行的车辆，且违反交通信号通行，致使发生交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对何省的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。何省主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。何省积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据何省的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人罗康提出何省系自首、积极悔罪、赔偿并取得谅解可从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人何省犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫新萍 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。