广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初25307号原告：中国铁塔股份有限公司广州市分公司，住所地广州市海珠区。负责人：陈禹平。委托诉讼代理人：黄颖，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂媚，广东法丞汇俊律师事务所律师实习人员。被告：张青华，男，1982年9月21日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县，原告中国铁塔股份有限公司广州市分公司与被告张青华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁塔股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人黄颖、张桂媚到庭参加了诉讼，被告张青华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失322813.86元；2、被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年3月22日，原、被告签订《关于[沙涌北大街]基站的租赁合同》，约定原告租赁被告位于广州市白云区棠景街沙涌北大岭**巷***号房屋（以下简称合同地址）天面的15平方米用作原告自建轻体房作为无人值守基站机房（以下简称该基站）。后该基站实际修建于广州市白云区沙涌北村第五经济联合社新一街二巷32号（以下简称实际地址），租赁合同所载地址为误载。合同签订后，原告在实际地址建设了该基站，并依约向被告支付租金及水电费等费用。2019年1月，案外人颜松熙致电10096铁塔服务热线投诉，称其才是实际地址的产权人，并要求原告拆除该基站并赔偿损失。随后原告向广州市白云区棠景街沙涌北经济联合社核实，发现被告提供的产权证明和委托证明非该联合社出具。投诉发生后，被告也一直未能解决此事，原告遂于2019年4月19日将该基站拆除。此外，案外人颜松熙还要求原告支付场地占用费和承租期间的电费。被告行为造成原告经济损失322813.86元，原告多次要求被告赔偿，被告均置之不理。故提起本案诉讼。被告张青华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的租赁合同、产权证明、委托证明、银行电子回执、租金收据、电费收据、电话录音、证明、基站照片、建设该基站时明细、采购合同、发票、项目预算表、拆站人工费+材料费明细、商业定价协议及补充协议、塔类产品服务费结算详单、系统后台沙涌北大街服务费详单截图、律师费代理合同及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于[沙涌北大街]（440111500000004077）基站的租赁合同》，约定1.1，甲方向乙方提供广州市白云区棠景街沙涌北大***巷**号天面的15平方米场地用作乙方自建轻体房作为无人值守基站机房，并提供楼顶平台供乙方自行安装室外天线设备。2.1，本合同签订时，甲方应向乙方出具主体资格证明文件，以及对房屋及场地拥有合法权利的证明文件，并提供复印件交乙方留存；甲方应保证对租赁房屋及场地拥有完全产权，排除任何第三方对于本场地及房屋的利益要求；如因第三方主张权利，影响乙方租用房屋或场地的，甲方应承担乙方搬迁费用，退还乙方已付的未到期部分租金，并赔偿由此给乙方造成的相应损失；如乙方继续租用的，应当酌情减免租金。3.1，租期自2017年11月28日至2022年11月27日。3.3，租赁期内，因不可归咎于乙方的原因导致乙方不能继续使用房屋或场地时，乙方有权解除本合同，甲方应按未履约时间比例退还乙方已预付的相应租金。4.1，租金为42000元/年。4.2，租赁期内房屋及场地的物业管理费等费用均已包含在租金中，除电费、水费及本合同另有约定外；4.3，付款方式为由甲方开出合法税务经营性租赁发票，乙方根据本合同甲方确定的账户通过银行转账的方式支付。4.4，付款时限为合同双方签字后基站开通运行并收到正规租赁发票后30个工作日内支付第1年租金，此后每年租金在合同约定的租金基础上维持不变。8.5，如果有人就乙方对房屋或场地的使用提出法律或行政程序（合称“侵权指控”），声称乙方侵犯其合法权益，甲方应负责解决全部纠纷、承担全部责任，且应向乙方承担违约责任，并赔偿乙方就此所承担的一切损失和费用，包括但不限于上述侵权指控中所产生的通信设备重新选址及搬迁费用、诉讼费用、调查费用、合理的律师费用、和解金额或生效法律文书中确定赔偿金额；等等。原告出示产权证明及委托证明，显示均由“广州市白云区棠景街沙涌北村经济联社”于2018年3月25日出具，产权证明记载广州市白云区棠景街沙涌北村第五经济合作社新一街二巷32号，为沙涌北村第五经济合作社规划红线内用地；委托证明记载广州市白云区沙涌北村第五经济合作社新一街****巷****号移动4G网络信号覆盖，本人特委托张青华负责协调运营商关于该网络建设的相关事宜，合同有效期2018年3月28日至2022年3月27日。原告称该两份证明经与广州市白云区棠景街沙涌北经济联合社核实，该社并未出具上述两份文件。2018年6月21日，原告向被告支付42000元，用途是支付沙涌北大街2017年11月28日至2018年11月27日租金。2018年9月10日，原告向被告支付电费3436.8元。2018年10月15日，原告向被告支付42000元，用途是支付沙涌北大街2018年11月28日至2019年11月27日租金。2020年2月12日，广州市白云区棠景街沙涌北经济联合社向原告出具证明，记载该社并未授权张青华与原告签订合同，原告查询的产权证明和委托证明上的公章与该社真实公章不一致，是伪造的。2020年5月9日，原告（甲方）与广东法丞汇俊律师事务所（乙方）签订《白云沙涌北基站物业纠纷诉讼代理委托合同》，约定甲方因与张青华租赁合同纠纷，委托乙方指派律师担任一审代理人，代理一审基础费用为8000元；等等。2020年5月11日，广东法丞汇俊律师事务所向原告开具律师费发票，金额为8000元。审理中，原告为其还存在拆除基站及重建基站等其他损失，出示建设该基站时明细、采购合同、发票、项目预算表、拆站人工费+材料费明细、商业定价协议及补充协议、塔类产品服务费结算详单、系统后台沙涌北大街服务费详单截图主张拆除改建基站造成原告资产损失87868.63元、人工费损失999.59元以及服务费损失61762.62元、复建基站费用84746.22元。另，原告称已于2019年4月将该基站拆除，已拆除的基站暂未确定是否会重新选址重建基站。另查，案外人颜松熙于2020年7月23日在本院起诉中国铁塔股份有限公司广州市分公司及中国电信股份有限公司广州分公司，要求该两公司赔偿场地使用费、房屋维修费及租金损失等，本院以（2020）粤0111民初23958号案立案受理。本院认为，被告未能举证证实合同地址已取得合法报建审批，故原、被告就未取得建设工程规划许可证的建筑物所签订的《关于[沙涌北大街]（440111500000004077）基站的租赁合同》应属无效。关于损失赔偿，本院分别论述。第一，关于租金即占有使用费，被告无权将实际地址出租给原告建造基站，现原告已被另案起诉要求另行支付场地使用费，故原告已向被告支付的84000元租金应由被告向原告返还。第二，关于电费，该费用系原告使用涉案场地期间用电产生的必要费用支出，案外人亦未要求原告返还该已支付的电费，故原告要求被告返还该已实际发生的费用理据不足，本院不予支持，予以驳回。第三，关于拆除基站产生的资产损失，该损失类似于承租房屋进行的装饰装修，原告主张费用为87868.63元，均有票据、账单明细及付款凭证予以证实，本院对该数额予以采纳。因原告于2017年11月28日开始使用场地，截止2019年4月拆除基站时，该基站设施设备已使用一段期间必然产生一定程度折旧，结合原告租赁期限等因素综合考虑，本院酌情认定该资产损失为60000元。关于该损失如何承担，该损失系因合同无效导致的损失，而原告在签署涉案合同前未能仔细核查产权情况，亦具有部分过错，而被告出具虚假产权证明亦存在过错，本院酌情认定原、被告过错程度为50%，故被告应向原告赔偿资产损失30000元（60000元×50%）。第四，关于拆站费，若合同到期原告亦应承担拆除基站的义务，该义务的提前到来并不影响该费用本应由原告承担的事实，故原告要求被告赔偿拆站费理据不足，本院不予支持，予以驳回。第五，关于服务费，该费用属于原告的经营收入，不属于合同无效导致的损失赔偿范围，原告要求被告赔偿理据不足，本院不予支持，予以驳回。第六，关于复建费用，该费用尚未实际发生，且合同无效或合同到期后，原告本应返还场地另行寻找场地进行建设，该损失并非合同无效导致的直接损失，原告要求被告赔偿理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于律师费，因合同无效，故合同中关于律师费承担的约定亦属无效，原告要求被告承担律师费无合同依据，本院不予支持，予以驳回。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告张青华向原告中国铁塔股份有限公司广州市分公司返还占有使用费84000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告张青华向原告中国铁塔股份有限公司广州市分公司赔偿损失25000元；三、驳回原告中国铁塔股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3131元，由原告中国铁塔股份有限公司广州市分公司负担2052元，由被告张青华负担1079元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏秋雅