文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4404号原告：马世兵，男，1976年3月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：文再生，男，1981年4月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。被告：张文平，男，1991年7月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：肖洪盛，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张世胜，男，1975年4月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘伟，男，1984年2月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张廷军，男，1962年9月23日出生，土家族，住重庆市江北区。原告马世兵、文再生诉被告张文平、张世胜、肖洪盛、刘伟、张廷军、吕正华、彭水利华建筑劳务有限公司（以下简称利华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告文再生、马世兵的共同委托诉讼代理人向阳开，被告肖洪盛、张世胜、刘伟到庭参加诉讼，被告张文平、利华公司、吕正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭时原告文再生、马世兵的共同委托诉讼代理人向阳开，被告张世胜、利华公司的法定代表人何帮清到庭参加诉讼，被告张文平、肖洪盛、刘伟、吕正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后原告文再生、马世兵申请撤回对吕正华、利华公司的起诉，本院予以准许；同时原告文再生、马世兵申请追加张廷军为本案被告，本院予以准许；第三次开庭时，原告文再生、马世兵的共同委托诉讼代理人向阳开和被告张世胜到庭参加诉讼；被告张文平、肖洪盛、刘伟、张廷军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文再生、马世兵向本院提出诉讼请求：判决被告张文平、肖洪盛、张世胜、刘伟、张廷军连带支付工程款53935.2元以及利息（利息以53935.2元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至全部付清之日止）。事实和理由：中铁二局第五工程有限公司在承建涪秀二线二标段路基附属工程时，吕正华挂靠利华公司与中铁二局第五工程有限公司签订协议，分包部分劳务。后吕正华以利华公司代理人的名义与被告肖洪盛、张世胜签订承包合同，以承包方式将部分劳务转包给被告肖洪盛、张世胜，被告肖洪盛、张世胜、刘伟、张文平、张廷军合伙将案涉工程2点钻孔劳务转包给原告文再生、马世兵。后二原告按时完成了涉案工程的相关劳务，2018年9月7日，经被告张文平与二原告进行结算，总工程款为1700487元，后被告张文平支付一部分并向二原告出具欠条，约定于2018年10月5日前支付52000元，2018年底付清尾款60419元。然而被告张文平在支付45000元后，拒绝支付尾款。2020年6月28日，被告张廷军支付13483.8元，并承担逾期利息1216.2元，合计14700元，尚欠53935.2元。二原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告张文平未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状，其辩称合伙人有被告肖洪盛、张世胜、刘伟，二原告在涪秀二线三标段保家工点工程施工时间为2017年3月至2018年5月；在2017年3月至2017年8月期间，其不知晓二原告的施工单价，后才知晓在2017年3月至2017年8月之间的单价为460元/㎡（不包括油费），2017年9月至2018年5月之间的单价为465元/㎡（不包括油费），后被告张世胜、刘伟与二原告沟通之后让二原告退场，其便与二原告进行结算并出具了欠条，但之后被告张世胜、刘伟均否认授权其与二原告进行结算，其他合伙人亦不认可单价。被告肖洪盛辩称，案涉项目其与被告张文平、张世胜、刘伟，张廷军合伙属实，最开始其和被告张廷军、张文平约定共投资100万元，其基于对被告张廷军的信任而投资30多万元，但在实际履行的过程中，投资的金额也发生了变化，目前为止，所有的合伙人尚未算账，合伙期间其并未参加任何管理；其并不认可被告张文平与二原告于2018年9月7日结算金额1700487元，被告张文平向二原告出具欠条的行为是个人行为，与其无关，涉案项目早已完工，应当驳回对其的诉讼请求。被告张世胜辩称，其又名张贵春，案涉项目其与被告张文平、肖洪盛、刘伟、张廷军合伙属实，涉案项目系原告马世兵出面与合伙人进行的洽谈，当时谈的方案是甲方支付其工程款后再支付给二原告，后来二原告不想继续施工，反而对施工现场进行阻挠，要求进行结算，在该种情况下，被告张文平才与二原告完成了本案中2018年9月7日的结算，之后被告张文平也就该事告知过其他合伙人，其不予认可，但从未对二原告提出过异议，期间因为部分合伙人与被告张廷军发生分歧，还派遣了另一名财务蒋泽生监督被告张文平；最开始其和被告刘伟各投资50万元，但在实际履行的过程中发生了变化，目前为止，所有的合伙人尚未算账；其不认可被告张文平与二原告于2018年9月7日进行结算的金额为1700487元，理由为当时双方洽谈的单价为520元/㎡（包括油费和辅助材料费用），但被告张文平却称单价分别为460元/㎡和465元/㎡（不包括油费），这与事实情况严重不符，吕正华应该还尚欠部分工程款未支付，但具体金额因为被告张文平已将所有资料隐藏，目前其也联系不上被告张文平，涉案项目早已完工，应当驳回对其的诉讼请求。被告刘伟辩称，其与被告张世胜的辩称意见完全一致，最开始被告张廷军、张文平、肖洪盛约定的投资100万元实际上并未足额投资，在实际履行的过程中发生了很大变化，因被告张文平一直拒不与其他合伙人进行债权债务清理，目前为止所有合伙人尚未算账，所以并非二原告在庭审中称五位合伙人各占五分之一的份额，被告张文平自行与二原告进行结算的行为，其并不认可，应当由被告张文平自行承担；吕正华挂靠利华公司，将该项目全部转包给被告张文平、张廷军，被告张廷军邀请被告肖洪盛投资，被告张廷军、张文平邀请其和被告张世胜投资，在整个过程中其和被告肖洪盛、张世胜只是负责投资，被告张廷军负责会计，被告张文平担任出纳，但是单价的确定必须要五个合伙人共同确认；其与其他合伙人所做的工作实际是利华公司与业主方所签订合同的所有内容，因原告马世兵系被告张廷军的舅子，基于该原因便将该项目中的部分钻孔业务交由二原告施工，但二原告施工一段时间后便退场，涉案项目早已完工，应当驳回对其的诉讼请求。被告张廷军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，吕正华以利华公司委托代理人的身份作为甲方与被告张文平、张廷军作为乙方签订《中铁二局第五工程有限公司涪秀二线二标段项目合伙协议》，该合伙协议约定：甲方将利华公司承包的中铁二局五工程有限公司签订的路基附属工程劳务分包事项合同以合伙形式给乙方进行施工；甲方按施工合同金额提取8%的费用作为甲方股份；甲方配合乙方与中铁二局五工程有限公司及利华公司交接工程款，工程款由乙方进行管理及支配；乙方经营实行内部决算，自负盈亏，一切正常利润归乙方所有。2017年1月17日，吕正华作为乙方与利华公司作为甲方签订《挂靠协议》。协议约定：乙方将中铁二局渝怀铁路涪秀线工程劳务挂靠在甲方从事作业；该项劳务合同正常施工结束，按照工程总造价的0.5%计算挂靠管理费用，如在施工中因安全事故、劳务纠纷等影响甲方信誉和形象，按工程总造价的1.2%计算。2017年1月26日，被告张文平、肖洪盛、张世胜、刘伟、张廷军签订《合伙协议书》，主要约定：“1.双方自愿合伙经营中铁二局涪秀二线三标段（保家、长滩火车站、高谷）抗滑桩及其余附属工程，总投资暂定2000000.00元（贰佰万元整），张世胜、刘伟出资1000000.00元（壹佰万元整），张文平、张廷军、肖洪盛出资1000000.00元（壹佰万元整），各占投资总额的50%；2.财务管理：由张廷军出任会计，张文平出任出纳，每月出一次报表并发与其余合伙人；3.现场管理：张文平负责工地施工记录，材料购置由张文平购置，张廷军审核，实现入库管理；4.资金管理：资金由张文平统一管理，支出金额2000元以上的必须通知相关合伙人……8.合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险、共负盈亏；9.项目盈余按各自的投资比例分配。”2018年9月7日，被告张文平与原告文再生、马世兵进行结算，该结算单载明：“涪秀二线三标段保家工点水磨钻班组马兵总工程1700487元，截止2018.9.7剩余110419元外加2018.9.1-2018.9.7文再生、马兵工时费2000元，累计112419元（壹拾壹万贰仟肆佰壹拾玖元）未领，余下工程款于2018.10.5日之前付给马兵、文再生52000元，尾款60419元于2018年底付清。负责人：张文平，2018.9.7。”原告马世兵又名马兵。2018年10月10日，被告张文平向原告文再生中国工商银行账户转账25000元；2018年10月20日，被告张文平再次向原告文再生中国工商银行账户转账20000元。原告文再生、马世兵称与被告张文平结算后总工程款为112419元，扣除被告张文平支付的45000元，余款为67419元，再按五位合伙人平均分摊，每人为13483.8元，被告张廷军已经支付14700元（张廷军分两次向马世兵重庆农村商业银行账户转账10000元、4300元；2020年6月28日，张廷军再次通过微信向原告马世兵转账400元），故其主张53935.2元。原告文再生、马世兵称14700元由欠款本金13183.8元（53935.2元的五分之一）和利息1216.2元（以67419元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年1月1日计算至2020年6月30日的利息的五分之一）组成。而被告肖洪盛、张世胜、刘伟均明确表示由于被告张文平拒不清理债权债务，故不认可其在合伙中所占的比例为五分之一。二原告与到庭的被告均一致确认涉案项目系吕正华挂靠利华公司与业主方签订施工合同，之后吕正华再将项目转包给五位合伙人，基于原告马世兵系被告张廷军的内弟，故五位合伙人将部分钻孔劳务分包给二原告施工，二原告施工的部分已经完成交付。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：被告张文平与二原告的结算行为而形成的债务是否系合伙债务。涉案项目系吕正华挂靠利华公司与业主方签订施工合同，之后吕正华再将项目转包给本案中的五被告，基于原告马世兵系被告张廷军的舅子，故当时双方在洽谈时五被告将部分钻孔劳务分包给二原告施工，尽管双方之间并无书面的建设工程施工合同，但双方均已实际履行，但该合同因违反法律的强制性规定，理应无效。个人合伙债务的认定主要存在两种类型，一种为全体合伙人以合伙的名义对外欠债，另一种是执行合伙事务的合伙人对外欠债。前一种情况在实践中比较少见，后一种情形为比较常见的形式。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”从字面上理解，只要是合伙负责人和其他人员的经营活动，全体合伙人都要承担民事责任，但仔细考量发现，其中存在两种情况，即合伙人明确以合伙的名义对外欠债和合伙人没有说明是履行合伙职务对外欠债。本案即属于后一种情况。首先，五被告签订了《合伙协议书》，合伙关系成立。合伙作为一种经营实体，合伙财产是全体合伙人共同共有的财产，合伙意志是全体合伙人的共同意志，而不是某一个合伙人的单一意志，个人合伙的经营活动等均须由全体合伙人共同协商决定。该协议书并未明确约定被告张文平为执行事务合伙人，仅仅约定被告张文平系担任会计且负责管理资金，还特别约定支付2000元以上的必须要通知其他合伙人，而被告张文平在与二原告进行结算时的金额高达1700487元，尚欠112419元，被告张世胜辩称该结算系由于二原告当时阻挠施工而被迫为之，但结算行为完成之后其余被告对该行为均知情，之后被告张文平仍于2018年10月10日分两次分别支付了25000元和20000元，且其余被告亦未向二原告提出过异议，该支付款项的行为充分说明所有合伙人对被告张文平的行为采取了一种默许态度，否则断不会继续许可被告张文平管理资金；其次，被告张世胜认可被告张文平负责现场对工人的管理和甲方的对接，同时合伙人亦授权被告张文平对外进行结算，所以被告张文平与二原告的结算单张文平处的签名才备注为负责人，同时截止目前五位合伙人各自所占的比例因尚未在内部进行债权债务的清理，本院尚无法查清，但作为其中合伙人之一的被告张廷军知晓该结算单后，主动按照该结算单尚欠的金额分别支付了其中的五分之一本金和五分之一利息，这也可以从侧面印证该结算单金额的准确性；最后，合伙债务是连带责任的债务，连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担清偿责任，债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务，同时涉案项目早已完工并交付使用，故本案中的所有被告均应当承担责任，对二原告所主张的工程款本金53935.2元以及利息（以53935.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年7月1日计算至全部付清之日止），因符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告张文平、张世胜、肖洪盛、刘伟、张廷军共同于本判决生效后十日内支付原告文再生、马世兵工程款53935.2元及利息（以53935.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年7月1日计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.38元（原告文再生、马世兵已预交1148.38元），由被告张文平、张世胜、肖洪盛、刘伟、张廷军共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 泷人民陪审员  宋朝军人民陪审员  张兴洲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张艳迪