浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5753号原告：浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区清照路718号，统一社会信用代码91330703668328866W。诉讼代表人：叶昆统。委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口，统一社会信用代码91330327757065594H。诉讼代表人：江丁库。委托诉讼代理人：缪智楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告浙江欧源置业有限公司（以下简称欧源公司）与被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（以下简称浙闽农贸公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告欧源公司委托诉讼代理人项淑娟，被告浙闽农贸公司委托诉讼代理人缪智楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告欧源公司对被告浙闽农贸公司享有债权37190142.05元（待定债权）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原告欧源公司向金华市金东区人民法院申请重整，金华市金东区人民法院于2017年4月25日作出（2017）浙0703破1号民事裁定书，裁定受理欧源公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所担任管理人。2017年7月5日，中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）向欧源公司管理人申报债权37190142.05元。相关债权事实如下：2014年6月18日，中建海洋化工控股集团有限公司（以下简称中建海洋公司）与民生银行（原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部）签订了编号为公授信字第1400000097292号《综合授信合同》。约定民生银行授予中建海洋公司人民币5000万元。综合授信合同签订后，中建海洋公司与民生银行于2014年8月5日签订公贴现字第20140318号《商业汇票贴现协议》，申请贴现业务，金额为人民币5000万元。协议签订后，民生银行于2014年8月5日为中建海洋公司办理了贴现业务，贴现的商业承兑汇票号码为×××30。但在汇票到期后，上述汇票却被拒绝付款。欧源公司、浙江欧源实业有限公司、莱州朗湖国际广场有限公司、浙闽农贸公司对中建海洋公司的上述债务承担连带保证责任。民生银行已向北京市海淀区人民法院提起诉讼，目前案件尚未审结。2019年9月4日，原告欧源公司向浙闽农贸公司管理人申报债权。2019年11月13日，浙闽农贸公司管理人向原告寄送了《审核债权确认表》，对上述债权不予确认。2019年12月20日，原告欧源公司向浙闽农贸公司管理人提出异议。2020年1月14日，浙闽农贸公司管理人作出《债权异议复核结论通知书》，不予采纳上述债权的异议。原告认为，虽然民生银行未向浙闽农贸公司管理人申报债权，案件也未审结，根据《中华人民共和国担保法》第三十二条、《企业破产法》第五十一条，管理人直接不予认定该笔债权是不符合法律规定的。被告浙闽农贸公司答辩称：根据《破产法》第五十一条第二款：“债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。”2020年6月19日，债权人民生银行已向被告申报债权，因此原告不能以其将来求偿权要求被告承担债务。欧源公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1.名称为欧源公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、（2017）浙0703破1号民事裁定书、（2017）浙0703破1号民事决定书、欧源公司管理人负责人证明及浙闽农贸公司企业信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《综合授信合同》一份、《商业汇票贴现协议》一份、《保证合同》两份及贴现凭证一份，证明原、被告均为中建海洋公司对民生银行的贴现债务提供担保的事实；3.北京市海淀区人民法院传票、合议庭组成人员通知书、变更诉讼请求申请书副本各一份，证明所涉民生银行在北京市海淀区法院审理且案件尚未审结的事实；4.民生银行债权申报申请书一份，证明民生银行向欧源公司管理人申报债权的事实；5.债权申报申请书三份、债权表一份、债权异议申请书一份、债权异议复核结论通知书一份，证明原告向被告申报债权及债权认定等相关事实。浙闽农贸公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1.2017浙0327破申4号民事裁定书、2017浙0327破1号决定书，证明被告已经进入破产程序及诉讼代表人的诉讼主体资格；2.民生银行债权申报材料，证明债权人民生银行已经向被告管理人申报债权。原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告欧源公司向金华市金东区人民法院申请重整，金华市金东区人民法院于2017年4月25日作出(2017)浙0703破1号民事裁定书，裁定受理欧源公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所担任管理人。本院于2017年2月3日作出（2017）浙0327破申4号民事裁定书，裁定受理浙江苍南农村商业银行股份有限公司对浙闽农贸公司的破产清算申请，并作出（2017）浙0327破1号决定书，指定北京德恒（温州）律师事务所担任浙闽农贸公司的管理人。另查明，2014年6月18日，中建海洋公司与民生银行签订了编号为公授信字第1400000097292号《综合授信合同》。约定民生银行给予中建海洋公司人民币5000万元的最高授信额度。2014年8月5日，中建海洋公司与民生银行签订了《商业汇票贴现协议》，约定中建海洋公司向民生银行申请贴现人民币5000万元。协议签订后，民生银行于2014年8月5日为中建海洋公司办理了贴现业务。但在汇票到期后，民生银行被拒付。欧源公司、浙闽农贸公司等为中建海洋公司的上述债务提供连带责任保证。但欧源公司和浙闽农贸公司均未履行担保义务。为此，民生银行己于2019年向北京市海淀区人民法院提起诉讼。另民生银行于2017年7月5日向欧源公司管理人申报债权数额为37190142.05元，于2020年6月19日向浙闽农贸公司管理人申报债权数额为47100870.97元，上述二管理人对民生银行申报的债权尚未进行确认。2019年9月，欧源公司管理人根据民生银行向其申报的债权数额向浙闽农贸公司的管理人申报债权37190142.05元，浙闽农贸公司管理人对欧源公司管理人申报的债权不予确认。本院认为：原告欧源公司、被告浙闽农贸公司均为中建海洋公司与民行银行签订的编号为公授信字第1400000097292号《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证事实清楚，现主债权人民生银行已基于保证关系向被告浙闽农贸公司申报债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第二款：“债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，同为保证人的欧源公司不得重复申报该部分债权的将来求偿权。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第二款之规定，判决如下：驳回浙江欧源置业有限公司的诉讼请求。案件受理费227751元，减半收取113875.5元，由浙江欧源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年十二月十七日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第五十一条债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。