西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8296号原告：王瑞，男，1980年11月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思雨，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：北京大城绿川科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：郭亚雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜习瑞，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京市京伦律师事务所律师。被告：智慧能源投资控股集团有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：杨健，职务不详。原告王瑞与被告北京大城绿川科技有限公司（以下简称“北京大城绿川公司”）、智慧能源投资控股集团有限公司（以下简称“智慧能源公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人周永东，被告北京大城绿川公司的委托诉讼代理人杜习瑞、李涛到庭参加了诉讼，被告智慧能源公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北京大城绿川科技有限公司向原告一次性退还45000元，并承担从应付款之日起至实际支付之日止的资金占用利息（以45000元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率，从2019年3月31日起，暂计算至2019年8月9日止）。2. 被告智慧能源投资控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用（包含保全费、公告费、诉讼费等）均由二被告承担。事实与理由：原告曾就职于被告北京大城绿川公司。2017年6月10日，被告智慧能源投资控股集团有限公司发文，要求其控股的被告北京大城绿川科技有限公司在内部增发股份。2017年7月18日，北京大城绿川公司按照智慧能源公司的要求，以城总办（2017）16号文件发出通知，要在公司内部增发股份，并指定将出资金额汇入账户名为云南源慧信息科技合伙企业（有限合伙）的银行账户（账号为53050161865700000050）。2017年8月1日，原告通过个人建设银行，将入资款45000元汇入上述文件通知的银行账户。后因原告从北京大城绿川公司离职，而后向公司提出退股申请。2018年10月，原告和北京大城绿川公司就上述股本金撤资事宜达成一致，签订《股本金撤资协议书》，北京大城绿川公司同意向原告退资4.5万元，并承诺在2019年3月31日前退资50％，即人民币2.25万元；在2019年9月30日前退资50％，即人民币2.25万元。但截至目前为止，北京大城绿川公司在第一期的付款时间内都未按期退资，经原告数次催促，北京大城绿川公司仍分文未付。另外，智慧能源公司作为北京大城绿川公司的控股股东，发文要求北京大城绿川公司进行内部增股，其应当对北京大城绿川公司内部增股及后续的退股事宜承担连带责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告北京大城绿川公司辩称，一、《股本金撤资协议书》内的关于撤资的条款约定无效，违反了公司法的相关规定。（一）《股本金撤资协议书》的实质内容是原告王瑞请求大城绿川收回其全部股份，本质上是主张由原告回购其通过源慧合伙企业间接持有的大城绿川的股份，故该约定属股份回购的约定。根据《公司法》第七十四条的规定，只有对股东会相关决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权，并且需要履行减资等法定程序。股份回购需要满足三个法定条件：1、主体为公司的股东；2、该股东对股东会相关决议投反对票；3、公司依法履行减资等法定程序。而本案中，原告并非被告大城绿川的直接股东，而是通过源慧合伙企业间接持有的大城绿川的股份，源慧合伙企业从未向被告大城绿川的股东会相关决议投反对票，被告大城绿川也从未召开关于公司减资的股东会。因此，原告与被告大城绿川的《股本金撤资协议书》约定原告撤资事宜，明显不符合《公司法》第七十四条的规定。（二）原告申请撤资即被告大城绿川向原告支付股份回购款，可能涉嫌抽逃出资，损害其他股东及债权人的利益。原告的股份认购款是以源慧合伙企业向被告大城绿川出资的方式完成的，即该笔款项已转换成为被告大城绿川的注册资本，如果按照原告的要求直接予以退回，实质上会直接造成被告大城绿川注册资本的减少，违反了公司法资本不变原则的规定。同时源慧合伙企业仍是被告大城绿川的股东，其所占股份不变，这种情况下的退款行为明显是抽逃投资款，不符合《公司法》的相关规定，也会损害其他股东及债权人的利益。综上，《股本金撤资协议书》关于撤资的约定违反了《公司法》公司法资本不变原则及第七十四条之规定，符合《合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，《股本金撤资协议书》关于撤资的约定无效。二、款项应当由智慧能源及案外人源慧合伙企业返还。正如原告诉状所说，2017年6月10日，被告智慧集团发布《关于北京大城绿川科技有限公司内部增发股份的通知》（智金融[2017]32号，要求其控股的被告大城绿川在内部增发股份。随后，被告大城绿川按照被告智慧集团要求发布《关于北京大城绿川科技有限公司内部增发股份的通知》城总办[2017]16号。因此，智慧集团控制大城绿川。根据工商信息显示，案外人源慧合伙企业的股东为杨军、北京慧能星科技有限公司，北京慧能星科技有限公司的股东为被告智慧集团，因此智慧集团间接控制了源慧合伙企业。根据原告提交的银行流水可知，原告将款项汇入源慧合伙企业账户。综上可知，所有通知及汇款均由被告智慧集团控制，应当由智慧能源及案外人源慧合伙企业返还。三、原告要求利息过高。原告将款项汇入源慧合伙企业账户，该资金由源慧合伙企业占用，被告大城绿川并未占用该笔款项。退一步讲，利息支付应当自应付未付之日计算，《股本金撤资协议书》约定2019年3月31日前退资2.25万元，2019年9月30日前退资2.25万元，其利息计算应自2019年9月30日起计算。利息现改成市场报价利率，不存在按照中国人民银行的同期贷款利率计算。被告智慧能源公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王瑞曾就职于被告北京大城绿川公司。北京大城绿川公司由被告智慧能源公司投资控股。2017年6月10日，被告智慧能源公司发出《关于北京大城绿川科技有限公司内部增发股份的通知》（智金融[2017]32号），通知载明：“对北京大城绿川公司进行内部股份增发，北京大城绿川公司原有股份数量12652万股，本轮内部增发股份数量1300万股，认购价格为1.5元/股，入资方式为增发股份由有限合伙持有，员工通过对有限合伙出资法律上成为公司间接股东。”2017年7月18日，被告大城绿川公司发出《关于北京大城绿川科技有限公司内部增发股份的通知》（城总办[2017]16号），通知载明：“北京大城绿川公司原有股份数量12652万股，本轮内部增发股份数量1400万股，认购价格为1.5元/股，入资方式为增发股份由有限合伙持有，员工通过对有限合伙出资法律上成为公司间接股东。本次入资的账户名称云南源慧信息科技合伙企业，性质为有限合伙，该有限合伙目前为智慧能源集团成立并完全持有（以集团内部员工名义），在本次增资扩股后，股东将全部变更为本次入资股东，同时该有限合伙将变更为北京大城绿川公司的完全法人股东。如入资股东因个人原因，主动提出退股，公司将以当时入资价格收回全部股份。”通知发出后，原告王瑞于2017年8月1日通过建设银行向云南源慧信息科技合伙企业（有限合伙）账户转账45000元。2017年12月26日，智慧能源集团发布《关于申吴起、刘大刚等十位同志人事调动的通知》，原告王瑞由北京大城绿川公司调至集团西北区域公司工作，其在北京大城绿川公司的人事、劳务关系及业务工作于2017年12月31日终止。后原告王瑞向公司提出退股申请，原告王瑞（乙方）与被告北京大城绿川公司（甲方）签订《股本金撤资协议书》，该协议第二条载明：现经乙方本人按照甲方于2017年6月10日的《智金融[2017]32号》发文中第四条、（六）关于股份的约束条件和退出机制的规定，向甲方提出申请，自愿撤出全部出资，并承诺退资后不再享有该股份产生的任何权益，甲方及云南源慧信息科技合伙企业（有限合伙）同意乙方申请。第三条载明：双方一致同意，甲方分期退资给乙方，并承诺于2019年9月30日前完成全部退资，2019年3月31日前退资50%，即人民币22500元，2019年9月30日前退资50%，即人民币22500元。以上事实，有《关于北京大城绿川科技有限公司内部增发股份的通知》（智金融[2017]32号）、《关于北京大城绿川科技有限公司内部增发股份的通知》（城总办[2017]16号）、《中国建设银行个人活期账户交易明细表》、《股本金撤资协议书》、《关于申吴起、刘大刚等十位同志人事调动的通知》及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对，并经当庭质证,可以作为定案依据。本院认为，被告北京大城绿川公司发出的《关于北京大成绿川科技有限公司内部增发股份的通知》明确承诺:如入资股东因个人原因，主动提出退股，公司将以当时入资价格收回全部股份。原告王瑞入资时系被告北京大城绿川公司员工，也基于此承诺进行了入资。现原告王瑞已离职，其按照被告北京大城绿川公司“内部增发股份的通知”的内容要求申请退资，被告北京大城绿川公司亦按照“内部增发股份的通知”的承诺以原告当时入资价收回原告王瑞的入资，双方签订《股本金撤资协议书》，被告北京大城绿川公司应基于诚实信用原则及时履行合同义务，向原告王瑞退还案涉款项。故原告王瑞要求被告北京大城绿川公司向其退还45000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求有事实依据，本院予以支持，利息应分段计算，第一笔以22500元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。第二笔以22500元为基数，自2019年9月31日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告智慧能源公司虽然为被告北京大城绿川公司股东，但被告北京大城绿川公司系独立法人，可以独立承担民事责任，原告也未能提供任何证据证明被告智慧能源公司存在《公司法》及相关司法解释所规定的股东对公司债务承担连带责任的情形，因此对于原告王瑞要求被告智慧能源公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第六十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京大城绿川科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王瑞退还45000元及支付资金占用利息（第一笔以22500元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。第二笔以22500元为基数，自2019年9月31日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告王瑞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元、公告费260元，由被告北京大城绿川科技有限公司承担。因原告王瑞已预交，被告北京大城绿川科技有限公司应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      林  圩  垚人民陪审员      赵  碧  丽人民陪审员      候  永  新  二〇二〇年 十二 月  八  日  书  记  员      康      黎打印：宋  延        校对：宋  延     2020年  月  日送达 1