吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初2077号   原告：许崇来，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   被告：李海年，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   被告：王殿秀，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   被告：李维凯，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   被告：聂聪，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   原告许崇来与被告李海年、王殿秀、李维凯、聂聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许崇来、被告王殿秀到庭参加诉讼，被告李海年、李维凯、聂聪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   许崇来向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海年、王殿秀、李维凯立即偿还2019年7月19日的借款4060元和2019P年12月11日的借款109000元，共计113060元；2.判令被告李海年、王殿秀、李维凯承担10900元的利息（利息自2019年12月11日至借款还清止）；3.判令被告聂聪承担109000元借款及利息直到还清的保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海年和王殿秀系夫妻关系，和被告李维凯是父子、母子关系，被告聂聪和被告李维凯是夫妻关系。2018年12月10日，因发展人参缺乏资金，借到原告现金139000元，并约定在2019年12月10日还清，借款到期后，因为被告说没能力偿还，就在2019年12月11日又和原告签订了还款协议书（详见还款协议书）。协议书约定借款在2020年8月1日全部还清，并自愿用黑龙江做货人参600丈低押，欠款期间利息按照月利息1％计算，直到全部还清为止。这期间，被告李海年于2019年7月19日又向原告借款4060元（详见证据），借款到期后，原告要求履行协议，用做货人参偿还，而被告却向原告人再三保证，自己在人参做货后全部偿还所有借款和利息，并让自己的儿媳妇聂聪作保证人（李维凯之妻），保证在2020年9月22日前还清所有借钱，同时，原告人也承诺如果被告人在2020年9月22日前全部还清借款和2019年7月19日的借款4060元（详见李海年借款据），原告将放弃部分借款，允许被告人还114060元，其余原告放弃，可是，被告却言而无信，没有全部偿还借款，只还了3万元，虽然原告多次索要，被告却无理拖欠至今。为此，请求法院依法支持原告诉讼请求。   王殿秀辩称，这笔钱是2018年借的，借了10万元，当时约定月利率1.5%，在出具还款协议之前被告已偿还原告一年的利息，出具还款协议时实际借款应该是10万元，不应该是139000元。这笔欠款被告于今年10月份偿还了3万元。   李海年、李维凯、聂聪未答辩。   本院经审理认定事实如下：李海年与王殿秀系夫妻关系，李维凯与聂聪系夫妻关系，李维凯系李海年、王殿秀之子。2019年12月11日，许崇来（甲方）与李海年、王殿秀、李维凯（乙方）对前期借款本金10万元进行结算后签订了还款协议书，其内容为，“乙方在2018年12月10日书面立据借到甲方现金139000元，于2019年12月10日到期未还，经双方协商，乙方自愿用2020年黑龙江做货人参600丈抵押，保证在2020年8月1日前全部还清，欠款期间，月利息按照1%计算，直到全部还清为止，抵押期间的人参未经甲方许可，不能擅自转让买卖。逾期未还清，甲方有权处理乙方现有住宅，不足部分，乙方负有继续偿还欠款及利息的责任”。上述协议所涉139000元，包括前期借款本金10万元及前期所欠利息39000元，前期借款约定月利率为1.5%。欠款到期后，上述借款人未能偿还，借款人又书面保证在2020年9月22日还清，并由聂聪作为该笔借款的保证人该款协议书中的保证人处签名并捺印。借期内，2020年8月22日，双方又书面签订协议一份，其主要内容为“今2020年8月22日经李海年、李维凯与许崇来友好协商，将于2020年9月22日归还许崇来欠款110000元，货款4060元，共计114060元；如按时归还欠款之前欠条与证明全部作废，债务全部偿清”李海年、李维凯在该协议的欠款人处签字并捺印，聂聪在该协议的保证人处签名并捺印，该协议的落款日期下方还载明“如在2020年9月22日前不还114060元的话，我还要老条上的账数”。上述借款人于2020年10月份还款3万元。   另查明，2020年8月22日协议中涉及的欠款4060元，系李海年于2019年7月19日向许崇来借款3000元及之前所欠货款1060元，合计4060元。   上述事实，有原告提供的还款协议书、借据、被告提供的协议书在卷宗佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李海年、王殿秀、李维凯向许崇来借款事实，有原告提供的还款协议书为凭，双方借贷关系成立。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分利息不能认定为后期借款本金”。本案中，涉案139000元包括前期借款本金10万元及前期利息39000元，按双方前期约定的月利率1.5%计算应为26个月利息，许崇来起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%(3.85%×4)，本金10万元按年利率15.4%计算26个月利息应为33367元。依上述法律规定，本金应认定为133367元(10万元+33367元)，李海年、王殿秀、李维凯已偿还3万元，尚应偿还本金103367元。王殿秀辩解称，签订还款协议前已偿还了1年的利息，其对此未举证证明，故对该项辩解意见，本院不予采信。王殿秀提供2020年8月22日协议书一份，证明欠款应为110000元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，2020年8月22日协议约定“于2020年9月22日归还许崇来欠款110000元，货款4060元，共计114060元；如按时归还欠款，之前欠条与证明全部作废，债务全部偿清”同时还约定“如在2020年9月22日前不还114060元的话，我还要老条上的账数”。以上说明，许崇来放弃部分债权，要求李海年等借款人偿还114060元，是以须于2020年9月22日偿清欠款114060元为条件，李海年等借款人未如期还款，该条件未成就，故上述放弃部分债权的约定未生效。关于利息，许崇来按月利率1%主张利息请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任问题，聂聪作为该笔借款的保证人，对保证方式未进行约定，其保证方式应为连带责任保证，故许崇来要求聂聪对上述债务承担连带责任的请求，于法有据，应予支持。聂聪承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行届满之日（2020年9月22日）起六个月，许崇来已在保证期间内提起本案诉讼，故聂聪的保证责任不能免除。另外，李海年于2019年7月19日向许崇来借款3000元及欠货款1060元合计4060元，有许崇来提供的债权凭证为证，王殿秀称知晓该笔债务且对此不持异议，此债务发生在李海年与王殿秀夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由李海年与王殿秀共同偿还。李海年、李维凯、聂聪未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李维凯、李海年、王殿秀于本判决生效之日立即偿还原告许崇来借款本金人民币103367元及其利息（利息自2019年12月11日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）；   二、被告李海年、王殿秀于本判决生效之日立即偿还原告许崇来借款3000元及货款1060元，计4060元；   三、被告聂聪对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告李海年、王殿秀、李维凯追偿；   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告李海年、王殿秀、李维凯、聂聪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 刘迎华     二〇二〇年十二月十七日   书记员 王秀霞