山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终2139号 上诉人（原审被告）：张艳艳，女，1983年11月8日出生，汉族，无业，现住滨州市滨城区。 上诉人（原审被告）：兰某1，男，2007年7月13日出生，汉族，滨州市开发区一中八年级学生，现住滨州市滨城区。 上诉人（原审被告）：兰某2，女，2015年2月4日出生，汉族，滨州市开发区幼儿园，现住滨州市滨城区。 兰某1、兰某2法定代理人：张艳艳（系上诉人兰某1、兰某2之母），住滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：郭启明，男，1947年5月21日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。 原审被告：兰俊海，男，汉族，1970年1月22出生，现住山东省利津县。 原审被告：姜学玉，女，汉族，1953年3月18日出生，现住山东省利津县。 上诉人张艳艳、兰某1、兰某2因与被上诉人郭启明，原审被告兰俊海、姜学玉民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张艳艳、兰某1、兰某2上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由郭启明承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、兰俊栋向郭启明借款与张艳艳无关，张艳艳与兰俊栋因感情不和早已分居，郭启明主张兰俊栋向其借款是兰俊栋个人行为，没有经过张艳艳的同意，亦没有用于家庭正常开支，不属于夫妻共同债务的范围。郭启明在一审庭审中也未提供证据证明兰俊栋向其借款用于了家庭开支。对于张艳艳和兰俊栋出生在农村、收入较低的家庭来说，50000元是一笔很大的开支，根本不属于家庭日常生活所需的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，郭启明主张由张艳艳偿还该借款没有事实及法律依据。而且兰俊栋生前并不止这一笔个人借款，在河口区人民法院（2020）鲁0503民初726号判决书、利津县人民法院（2020）鲁0522民初1104号调解书中，对兰俊栋未经张艳艳同意，其个人借款行为都依法认定与张艳艳无关。二、兰俊栋所有的鲁ＭＫ××××雪佛兰轿车已经以物抵债，抵偿给（2020）鲁0522民初1104号民事调解案件中的20000元债务，已经在利津县人民法院执行部门有相关备案。故一审判决兰某1、兰某2在继承鲁ＭＫ××××雪佛兰车辆范围内承担清偿责任已经构成履行不能。 郭启明答辩称，2018年，兰俊栋向郭启明借款50000元，称由于购买家庭轿车家中经济紧张，借款用于家庭开支。2018年城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民消费性支出24798元，兰俊栋借款50000元不足一个三口之家的可支配收入，兰俊栋家有四口人，该借款能够认定属于家庭日常生活所需范围。兰俊栋向郭启明借款是以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，郭启明有权以夫妻共同债务向张艳艳主张权利。 兰俊海、姜学玉未到庭参加诉讼，未提交书面意见。 郭启明向一审法院起诉请求：1.依法判令张艳艳偿还郭启明借款本金50000元、利息2500元，共计52500元；2.兰俊海对上述借款本息承担连带还款责任；3.姜学玉、兰某1、兰某2在继承遗产范围内承担还款责任；4.诉讼费由张艳艳、兰某1、兰某2、兰俊海、姜学玉承担。 一审法院认定事实：2018年2月13日，兰俊栋向郭启明借款50000元，约定利息为月利率1%，借款时间从2018年2月13日至2019年2月12日。兰俊海、王希尧在保证人处签字，没有约定保证期间及保证方式。后兰俊栋支付部分利息后与郭启明协商更改还款时间为2020年2月12日。2019年2月13日前的利息已付清。 上述借款发生于兰俊栋与张艳艳婚姻存续期间，两人于2019年12月16日离婚。兰俊栋于2020年3月30日因病去世，其法定继承人为其子兰某1，其女兰某2，其母姜学玉，姜学玉已声明放弃对兰俊栋遗产的继承。兰某1与兰某2已继承兰俊栋的遗产鲁ＭＫ××××雪佛兰家庭轿车一辆。 一审法院认为，案涉借款金额较小，能够认定属于家庭日常生活所需的范围，且借款发生于兰俊栋与张艳艳婚姻存续期间内，兰俊栋虽以个人名义向郭启明借款，仍可认定为两人的夫妻共同债务，张艳艳应当归还郭启明借款50000元，支付利息2500元。 兰俊海系案涉借款的连带保证人，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应当自债务履行期届满之日起六个月。兰俊栋与出借人郭启明协商变更了还款期限，但郭启明并未举证证明已经取得了保证人兰俊海的书面同意，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，保证期间为原合同的约定，即自2019年2月12日起六个月。郭启明并未举证证明在此期间内向兰俊海主张过权利，因此兰俊海的保证责任已免除，不应对案涉借款承担还款责任。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，因此姜学玉不应对案涉借款承担还款责任。兰某1与兰某2已继承兰俊海的遗产鲁ＭＫ××××雪佛兰家庭轿车一辆，因此应当在该车辆的价值范围内对案涉借款承担还款责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张艳艳于判决生效之日起十日内支付郭启明50000元、利息2500元，共计52500元； 二、兰某1、兰某2在继承兰俊栋所有的鲁ＭＫ××××雪佛兰车辆价值范围内对上述款项承担付款责任。三、驳回郭启明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由张艳艳、兰俊海兰某1、兰某2负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。 张艳艳、兰某1、兰某2提交利津县人民法院（2020）鲁0522民初1104号民事调解书以及执行和解协议各一份，证明：该调解书中认定，雪佛兰轿车已经于2020年9月21日执行和解以物抵债给姜丙文。郭启明质证认为，对于证据的真实性均无异议，但该证据与涉案借款是否为夫妻共同债务无关联性。 本院认为，该证据系法院生效法律文书，对证据的真实性予以确认。该证据能够证实，涉案鲁ＭＫ××××雪佛兰轿车在本案一审判决之前已以物抵债给案外人姜丙文的事实。 郭启明、兰俊海、姜学玉未提交证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点，一、一审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务是否正确；二、一审判决认定兰某1、兰某2在继承兰俊栋鲁ＭＫ××××雪佛兰车辆价值范围内对兰俊栋所借50000元借款本息承担付款责任是否正确。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，郭启明作为债权人，其持兰俊栋出具的借条要求张艳艳承担共同还款责任，则郭启明应当举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系其夫妻双方共同的意思表示。涉案借条虽出具在张艳艳与兰俊栋婚姻存续期间，借条中无张艳艳的签字，经过兰俊栋结息再次确认延期一年还款后也无张艳艳签字确认，不能认定张艳艳就该债务有与兰俊栋共同举债的意思表示。郭启明也未提交证据证实就本案借款的出借及清算事宜曾与张艳艳沟通过，故不足以认定就该涉案债务张艳艳与兰俊栋共同举债的意思表示。涉案借款数额为50000元，对于张艳艳与兰俊栋无固定职业家庭来说也明显超出家庭日常生活需要，郭启明未能举证证实涉案借款系用于了张艳艳与兰俊栋的夫妻共同生活或夫妻共同经营。综上，郭启明以涉案债务发生在张艳艳与兰俊栋婚姻关系存续期间为由要求张艳艳承担还款责任的诉求依法不能成立。 关于一审判决认定兰某1、兰某2在继承兰俊栋所有的鲁ＭＫ××××雪佛兰车辆价值范围内对涉案借款承担付款责任问题。根据张艳艳、兰某1、兰某2二审中提交的利津县人民法院生效民事调解书及执行和解协议，可以证实，本案一审判决时间系2020年11月2日，判决中认定的兰俊栋遗产雪佛兰家庭轿车，已经一审法院于2020年9月21日另案以物抵债给案外人姜丙文，该遗产已经处分完毕。一审判决再行认定兰某1、兰某2在继承兰俊栋雪佛兰家庭轿车遗产范围内对兰俊栋所借50000元借款本息承担付款责任已无事实依据。 综上，张艳艳、兰某1、兰某2上诉请求其不应承担还款责任有事实与法律依据，其上诉理由能够成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1301号民事判决； 二、驳回郭启明的诉讼请求。 一审案件受理费556元，二审案件受理费1113元，均由郭启明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张丽颖 书 记 员 李志远