福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2110号 原告：福州恒沛物业有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路**福州特艺城3042、3043号店面，统一社会信用代码91350103674031153T。 法定代表人：洪新锦。 委托诉讼代理人：马威、兰天蔚（实习），福建元一律师事务所律师。 被告：福州物资回收利用有限公司，住，住所地福建省福州市台江六一路光明桥一社会信用代码91350100154381272M。 法定代表人：陈淑华。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕（莆田）律师事务所律师。 原告福州恒沛物业有限公司与被告福州物资回收利用有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告福州恒沛物业有限公司（以下简称恒沛物业公司）的委托诉讼代理人马威，被告福州物资回收利用有限公司（物资回收公司）的委托诉讼代理人蔡志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒沛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费182896.56元，以及停车服务费17280元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起开始计算直至实际付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。[诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费182896.56元及2017年1月1日至2019年12月31日的停车服务费17280元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）]。事实和理由：2013年6月30日，福州市台江区特艺城业主委员会与原告签订一份《福州市物业服务合同》，约定福州市台江区特艺城业主委员会选聘原告对福州特艺城提供物业服务，总建筑面积为30475.46平方米，其中非住宅为30475.46平方米；商业物业：一、三、四、五、六层6元/月每平方米；二层5元/月每平方米；七层全部及六层部分面积，现实际作为机关、单位办公场所使用，可比照以上商业物业标准适当减少收费标准（转为商业物业使用后按6元/月每平方米收费）物业服务费按月进行交纳，业主应在每月十日前履行交纳义务；合同期限为五年，自2013年7月3日起至2018年7月2日止；同时，合同第十二条约定，停车服务费收费标准可以参照同类商场的收费标准，并报经业主委员会审定，也可以参照物价部门规定执行。2017年11月3日，在原有物业服务合同权利义务的基础上，福州市台江区特艺城业主委员会与原告再次签订一份《福州市物业服务合同》，仍然约定福州市台江区特艺城业主委员会选聘原告对福州特艺城提供物业服务，合同期限为五年，自2018年7月3日起至2023年7月2日止。被告作为特艺城7层部分产权业主，产权面积为2540.23平方米，自2019年1月起至今未向原告缴纳物业服务费，物业服务费合计182896.56元，同时，被告在福州特艺城地下一层拥有机动车停车位8个，费用为每个车位每月60元。但自2017年1月至今，被告未能依约向原告履行缴纳停车服务费的义务。截至2020年1月，被告未支付的停车服务费合计为（60元/个•月×8个×36月）17280元。原告多次要求被告支付物业服务费以及停车服务费，但被告均百般推脱拒绝还款。原告认为，被告拒不支付物业服务费以及停车服务费的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》等相关规定，特具状向贵院提起诉讼，恳请依法判允原告上述诉讼请求。 被告物资回收公司辩称，原告主张物业费按照6元/㎡/月计付没有事实和合同依据，案涉物业费应当按照2.3元/㎡/月计付。自原告提供物业服务以来，双方均没有达成物业费按照6元/㎡/月计付的约定。2012至2018年度，双方均按照2.3元/㎡/月标准计付物业费。在每年11、12月份时，双方订立合同，再由原告按照2.3元/㎡/月的标准向被告一次性支付当年物业费。2018年，原告曾起诉被告主张物业费，其主张的标准为每年度36000元，该标准实际上低于2.3元/㎡/月的标准。该客观事实足以证明被告的主张。原告按照2.3元/㎡/月标准向同为七层的业主台江区新港街道办事处收取物业费。按照原告提交的证据2合同约定的履行期限，在2023年7月2日前，关于物业费双方均应按照2.3元/㎡/月标准执行。二、原告主张逾期支付利息没有依据。1、被告于2019年底主动联系原告订立协议书，支付物业费事宜，但是原告单方提出增加物业费标准至6元/㎡/月和车位物业费的要求，双方由此产生争议，原告遂发函。被告针对原告发函，于2020年3月19日回函被告提出异议，并要求原告作出合理说明，但是原告至今没有作出合理说明，而是径直诉讼。2、被告认为原告单方上浮物业费标准并且要求缴纳车位物业管理费，被告并非逾期不缴纳物业费。本案系原告恶意诉讼，逾期责任并非被告导致，不应支持原告的利息主张。三、原告主张车位物业管理费没有事实和合同依据。自原告提供物业服务以来，双方均没有达成关于车位收取物业费的约定。被告从没有支付过该项费用，原告在此之前也从未向被告主张过。事实上，原告在提供物业服务过程中也知悉被告使用的8个车位系永久免费使用的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审质证的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年6月30日，以福州市台江区特艺城业主委员会为甲方，恒沛物业公司为乙方，双方签订一份《福州市物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对福州特艺城提供物业服务，总建筑面积30475.46平方米，其中非住宅30475.46平方米；商业物业：一、三、四、五、六层6元/月每平方米；二层5元/月每平方米；七层全部及六层部分面积，现实际作为机关、单位办公场所使用，可比照以上商业物业标准适当减少收费标准（转为商业物业使用后按6元/月每平方米收费）；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月十日前履行交纳义务；合同期限为五年，自2013年7月3日起至2018年7月2日止；第十二条停车场收费分别采取以下方式：1、停车服务费收费标准可以参照同类商场的收费标准，并报经业主委员会审定，也可以参照物价部门规定执行；2、场地使用费：在物业管理区域内公共场地停放车辆收取场地使用费的，可以参照同类商场及物价部门规定执行，属于甲方所有或者业主私人所有用以出租的车位场地使用费收费标准，由车位所有者与承租人另行约定……；等等。2017年11月3日，福州市台江区特艺城业主委员会与恒沛物业公司再次签订一份《福州市物业服务合同》，约定福州市台江区特艺城业主委员会仍选聘恒沛物业公司对福州特艺城提供物业服务，合同期限为五年，自2018年7月3日起至2023年7月2日止。 物资回收公司系上述福州特艺城七层部分产权业主，产权面积为2540.23平方米，并在福州特艺城地下一层拥有机动车停车位8个。 本院认为，恒沛物业公司与福州市台江区特艺城业主委员会订立的案涉《福州市物业服务合同》合法有效，恒沛物业公司为福州特艺城物业提供服务后，物资回收公司作为该特艺城七层业主之一，事实上享有了恒沛物业公司提供的物业服务，成为恒沛物业公司提供的物业服务的受益人，因此，物资回收公司应当按照物业服务合同的约定，向恒沛物业公司交纳物业服务费，但物资回收公司之物业坐落于该特艺城七层，而根据案涉《福州市物业服务合同》约定，该层物业实际作为机关、单位办公场所使用，其应比照商业物业标准适当减少收费标准，即该合同未对该层物业交纳标准作出明确约定。商业用房与办公用房存在较大差异，物资回收公司确认其将部分物业出租他人，但述称承租的单位亦是用于办公使用，而恒沛物业公司亦未举证证明物资回收公司或承租物资回收公司部分物业的案外人将场所改为商业使用，故恒沛物业公司现要求物资回收公司按照合同约定比照商业物业标准，即6元/月/每平方米标准交纳物业费的诉讼请求，于合同约定不符，本院不予支持，诉讼中物资回收公司表示愿意按同楼层其他单位交纳物业费的标准，即每月2.3元/㎡/月交纳，本院确认其应先按该标准交纳，即物资回收公司应先向恒沛物业公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费70110.35元（2.3元/㎡/月×2540.23㎡×12月），双方争议的部分可按合同约定另行协商确定。物资回收公司系因对交纳标准与恒沛物业公司产生争议而未能及时交纳物业管理服务费，而非违约拒交，故本院对恒沛物业公司要求物资回收公司支付利息的诉讼请求，亦不予支持。恒沛物业公司诉请判令物资回收公司8个车位停车每月每个车位60元服务费的主张，亦缺乏合同依据，且未举证证明其可收取该项服务费，以及收费标准的主张，故本院对其该项诉讼请求亦暂不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州物资回收利用有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州恒沛物业有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费70110.35元； 二、驳回福州恒沛物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4302元，由福州恒沛物业有限公司负担2794元，福州物资回收利用有限公司负担1508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年十二月二日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。