wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初2077号原告：冯某，男，1976年10月9日出生，汉族，住山西省原平市。被告：王某，男，1958年1月22日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李某，男，1970年2月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告冯某与被告王某、李某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。冯某向本院提起诉讼请求：1、判令被告王某支付欠原告的款项345万元人民币及利息307万元人民币，合计652元万元人民币。2、判令被告王某支付原告从2020年10月26日起至支付完毕之日止的利息(利息按年利息15.4％计算)。3、被告李某在王某所欠款项的本金260万元及利息.240万元人民币之内承担给付责任。4、被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由:被告王某和牛翠明系同事关系，王某多次向牛翠明提出借款请求，并说借款是给李某使用，因为李某有好生意。牛翠明便向众人筹集资金，于2014年和2015年先后给王某的老婆和女儿转过285万元人民币，给王某现金两次60万元人民币。王某借款合计345万元人民币。李某2018年6月10日给牛翠明写承诺书一份，承诺书载明:260万元用于李某企业经营，李某承诺在2018年12月31日前还款260万元本金及利息，并抵押房屋一套。到期后，李某也没有兑现承诺。2020年11月1日，牛翠明将以上债权转让给原告，并履行了通知的义务，但两被告没有履行，原告故依法提起诉讼，请判决。本院经审查认为，虽然原告的起诉状中列有被告李某的住址及联系方式，经本院按原告提供的地址给被告李某邮寄送达，因收件地址查无此人、电话长期无人接听退回，原告提供的李某的电话经本院拨打无法接通，经本院询问原告不能提供被告李某准确的送达地址及其他联系方式，且被告李某不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。案件受理费57440元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 李慧芳审判员 赵 丽审判员 宋晓刚 二〇二〇年十二月二十八日书记员 贺晓云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13796号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：马冬平，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省监利县×××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××77X。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告马冬平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼。被告马冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款39247.94元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费6517.27元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项45765.21元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2019年1月9日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年8月31日为10709.06元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩也没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年10月21日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1800元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年1月9日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款39247.94元；八、违约情况：被告尚欠保费6517.27元未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，本院对原告要求被告支付保费6517.27元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以45765.21元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年1月9日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项45765.21元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马冬平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款39247.94元、保费6517.27元以及违约金(以45765.21元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年1月9日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项45765.21元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211.86元（原告已预交），由被告马冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十日书记员 黄才玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27511号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：孔超，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告孔超供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复233号复议申请人：曲红霞，女，1964年10月17日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人:宋四红，男，1961年5月10日出生，汉族，原住洛阳市老城区，现在焦作监狱服刑。被执行人:夏安国，男，1970年10月8日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现在焦南监狱服刑。被执行人:杜延超，男，1976年11月7日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现在豫中监狱服刑。被执行人:李纲，男，1972年2月18日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现在郑州监狱服刑。被执行人:陈玉，男，1993年11月29日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现在南阳监狱服刑。复议申请人曲红霞不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市老城区人民法院（以下简称老城法院）立案执行的宋四红、夏安国、杜延超、李纲、陈玉犯非法拘禁等罪一案中，案外人曲红霞对老城法院执行宋四红位于洛阳市××××房产提出书面异议。老城法院经审查查明，被告人宋四红、夏安国、杜延超、李纲、陈玉犯非法拘禁等罪，老城法院于2019年12月25日作出（2019）豫0302刑初210号刑事判决。宣判后，被告人宋四红、夏安国、杜延超、李纲、陈玉不服，分别提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫03刑终186号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。上述刑事裁判涉财产部分，老城法院移送执行。因被告人宋四红、夏安国、杜延超、李纲、陈玉未履行生效法律文书确定的义务，老城法院于2020年8月12日作出（2020）豫0302执300号之五执行裁定，裁定查封、拍卖被执行人宋四红位于洛阳市老城区××号房××套。另查明，位于洛阳市××××房产系自建私宅，未办理房产登记。2018年10月11日，洛阳市公安局老城分局对宋四红询问时，宋四红自认有一套位于老××新民街自己盖的三层私宅。现曲红霞提出执行异议。老城法院认为，一、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本案中，涉案房产虽未办理登记，但根据洛阳市公安局老城分局社区分队对宋四红的询问笔录，宋四红自认涉案房产系自己所建，且洛阳交通运输集团有限公司出具情况说明，证明涉案房产已出售给居住职工，现房屋产权系职工个人所有，根据上述证据可以证明涉案房产系宋四红所有，故本院查封该房产符合法律规定。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人曲红霞虽然提交了一份收条，但并未提交房屋价款的支付凭证，不足以证明已支付全部价款，同时其提交的电费缴费凭证显示缴费户名系“*胜利”，也不足以证实其对涉案房产的占有。综上，案外人曲红霞提出的异议请求，因证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人曲红霞的异议请求。复议申请人曲红霞称，位于洛阳市××××房产是复议申请人在2014年6月16日从曲红丽处购得，购房款共计人民币40万元现金一次性付清，由双方签名和按手印的《买房协议》，以及曲红丽签名的收条为证。经过简单的整理装修，于2015年4月搬入居住至今，水费、电费由曲红霞按时交纳。因此，复议申请人所购得的老××新民街144号房产与老城法院的执行案件无关，综上，请求依法撤销老城法院（2020）豫0302执异42号执行裁定，撤销老城法院对案涉房产的相关执行裁定。本院查明的事实与老城法院查明事实相同。本院认为，本案中，经洛阳市公安局老城分局对宋四红的询问笔录及洛阳交通运输集团有限公司出具的情况说明可以认定案涉房产系宋四红所有，老城法院依据生效判决执行宋四红名下财产于法有据，并无不当。复议申请人曲红霞虽主张案涉房产系其从曲红丽处购买，支付了全部价款并实际占有使用，但案涉房产的权利人系宋四红，曲红霞与曲红丽之间的购房协议与本案无关，其所提排除执行的主张不符合案外人的审查标准。综上，曲红霞的复议理由不能成立，老城法院（2020）豫0302执异42号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曲红霞的复议申请，维持洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  董华楠
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4002号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。负责人：于江，任公司经理。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宋元成，男，汉族，1986年1月11日出生，住山东省淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：陈建浩，男，汉族，1978年2月26日出生，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：兰考顺安运输有限公司，住所地兰考县孟寨乡东曹庄村。负责人：王立峰，任公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人宋元成、陈建浩、兰考顺安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1、请求依法改判（不服金额为30000元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。从本案依法查明的事实中可以看出，投保车辆投保的是车辆损失险，该车辆是否已经实际修复应是本案需要查明的事实。一审对于该问题并没有查明。我公司认为应当查明车辆是否实际修复，以及鉴定时该车辆是否已经实际修复，有无鉴定损失的必要。鉴定应鉴定实际修复部件是否与事故存在关联、车辆零部件是否修复或更换，方能确认车辆实际损失。宋元成、陈建浩、兰考顺安运输有限公司未提出答辩意见。宋元成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费72530元、施救费1300元、拆检费7200元、评估费3650元，共计84680元。一审法院认定事实：2020年6月12日00时10分，庞涛驾驶（鲁Ｃ×××××）机动车沿日兰高速由北向南行驶至日兰高速西半幅461KM处时，与陈建浩驾驶的（豫Ｂ×××××、豫BR607挂）重型半挂牵引车掉落到行车道上的货物（石墩）相碰撞，造成（鲁Ｃ×××××）机动车损坏的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，陈建浩负全部责任，庞涛不负责任。陈建浩驾驶的（豫Ｂ×××××、豫BR607挂）重型半挂牵引车的所有人为兰考顺安运输有限公司。豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人民财险公司投保有交强险及不计免赔1000000元的商业三者险，豫BR607挂重型普通半挂车在人民财险公司投保有不计免赔50000元的商业三者险。事故均发生在保险期间。庞涛驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为宋元成，该车辆经河南至公价格评估有限公司评估，车辆因事故造成的损坏修复费用为72530元。宋元成支出车损评估费3650元。宋元成另支出施救费1300元。一审法院认为，宋元成的鲁Ｃ×××××号小型轿车因本次交通事故损坏的事实存在，其相关合法权益应得到保护。开封市公安局高速公路交通警察部门对事故的认定真实、合法、有效，法院予以确认。陈建浩负全部责任，庞涛不负责任。因陈建浩驾驶的（豫Ｂ×××××、豫BR607挂）重型半挂牵引车在人民财险公司投保了交强险及不计免赔1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期间，故宋元成因本次交通事故受到的合理损失（车辆损失费72530元、施救费1300元、评估费3650元，共计77480元），应由人民财险公司在交强险和商业三责险责任限额内予以赔偿。宋元成诉求的车辆拆检费于法无据，法院不予支持。因宋元成的合理损失可以在保险赔偿限额内全额赔付，故陈建浩、兰考顺安运输有限公司在本案中不再对宋元成承担赔偿责任。人民财险公司申请对车辆损失重新鉴定，因其未到庭对鉴定材料进行质证和选择鉴定机构，应视为放弃申请，故对宋元成诉求的车辆损失不予重新鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、人民财险公司于判决生效后五日内赔偿宋元成经济损失77480元。2、驳回宋元成对陈建浩、兰考顺安运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由宋元成承担50元，由陈建浩承担909元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。除车辆损失数额外，对一审认定的基本事实，双方均不持异议。人民财险公司认为宋元成应当提交车辆修复的相关票据。本院查明，宋元成称该车辆目前还没有修复。本院认为，宋元成的鲁Ｃ×××××号小型轿车因本案涉及的交通事故损坏的事实及对事故责任的认定，陈建浩驾驶的豫Ｂ×××××、豫BR607挂重型半挂牵引车在人民财险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间等基本事实，双方当事人均无异议，相关事实本院予以确认。宋元成的鲁Ｃ×××××号小型轿车因本次交通事故受到的合理损失应由人民财险公司在交强险和商业三责险责任限额内予以赔偿。对损失数额，宋元成在一审中提交了相关鉴定结论，人民财险公司在一审审理中对该鉴定结论提出重新鉴定的申请，后又放弃鉴定，二审中也没有提供任何证据支持其主张。一审认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人人民财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷雷萍审判员  李莎莎审判员  张 丽二〇二〇年十二月三十日书记员  马韶彬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6975号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，统一社会信用代码：91510900675790872U，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。 法定代表人：刘春艳 委托诉讼代理人（一般授权）：胡啸月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告：伍汉江，男，汉族，1977年2月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告伍汉江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十日 书记员  李文婷
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执611号 申请执行人：武某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：范某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人武某申请执行被执行人范某借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初868号生效民事判决书确定：由被告范某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武某三笔借款本息共计27080元。本案于2020年9月4日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人范某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人范某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。经查，被执行人范某名下在甘肃省农村信用社联合社账户为1112101210********有存款2811.2元，本院于2020年9月7日予以冻结，实际冻结2811.2元，冻结期限为一年，本院于2020年12月7日依法扣划被执行人范某账户内存款5400元至甘谷县人民法院执行专户；被执行人范某在兰州银行账户为62149682505********_1026301201101000002XXXX有存款1.64元，本院于2020年9月7日予以冻结，实际冻结1.64元，冻结期限为一年，本院于2020年12月7日予以扣划，实际扣划金额4500元。申请执行人武某领取了上述案款。现被执行人范某名下仅有零星存款，申请执行人武某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年10月12日对被执行人范某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年11月9日将被执行人范某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年11月4日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人范某的不动产登记信息，被执行人范某名下未发现有不动产登记信息。2020年11月4日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人范某的工商登记信息，被执行人范某名下未发现有工商登记信息。 本院于2020年11月30日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人范某名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宇庭，男，1934年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市白云区人力资源和社会保障局。住所地：贵州省贵阳市白云区七一路行政中心2期人社大楼。法定代表人：欧阳知戎，该局局长。一审第三人：中国铝业股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：陈刚，该公司副总经理。再审申请人周宇庭因与被申请人贵阳市白云区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宇庭申请再审称，（一）一审裁定认定的事实超出被诉行政行为审查的范围，人民法院审理行政案件，只能依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条之规定，对被诉行政行为的合法性进行审查，无权追加第三人对被诉行政行为以外的其他行为进行审查，一审法院追加第三人于法无据。（二）二审法院审理的行政复议一案，与被诉行政答复不是同一法律关系，不能在同一案件内进行审查。据此，周宇庭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。中国铝业股份有限公司贵州分公司提交意见称，一、二审裁定符合行政诉讼法的规定、适用法律正确。周宇庭认为被扣发的劳动保障待遇实际上是周宇庭要求中国铝业股份有限公司贵州分公司补发自2003年元月以来的住房货币化补贴（贵州称增量补贴），该增量补贴的发放，系因当时住房改革中的试点政策，中国铝业股份有限公司贵州分公司当年对增量补贴的发放是根据当时贵州省及贵阳市的相关政策文件进行，停止发放是根据当时企业经营状况而决定的，是符合当时的贵州省及贵阳市关于增量补贴发放的政策文件的。本院经审查认为，首先,本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署,由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革,为企业提供具体的政策根据和指导,其本质上是一种政策性补贴,而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性,不属于行政诉讼受案范围，原审法院驳回周宇庭的起诉符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”因本案的处理结果与中国铝业股份有限公司贵州分公司具有利害关系，一审法院通知其作为第三人参与诉讼具有法律依据。最后，二审法院在审理过程中仅针对一审法院驳回周宇庭的起诉是否正确进行了认定，并不存在周宇庭所说在同案件中审查不同法律关系的问题，故周宇庭该项再审申请理由不能成立。综上,周宇庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回周宇庭的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月九日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20425号原告：撖燕钧，男，1972年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋崇杨，北京市民博律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1973年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院受理原告撖燕钧与李晓峰民间借贷纠纷一案，后向撖燕钧送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，撖燕钧未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，撖燕钧收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撖燕钧撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷荒，女，1973年1月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：封志强，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 再审申请人谷荒因与被申请人国家知识产权局专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3555号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谷荒申请再审称，（一）本专利申请（以下简称本申请）说明书、权利要求书公开了轻体铸型尼龙及其生产方法，详细记载了六亚甲基四胺等改性剂，以及对公知的尼龙改性制取轻体铸型尼龙的技术方案。在铸型尼龙生产中，不添加六亚甲基四胺改性剂，成品是普通的密度为1.15的轻体铸型尼龙制品，若添加适量的六亚甲基四胺改性剂，成品是密度小于1.15的轻体铸型尼龙制品。在一、二审中，其提交的样品即为添加1%六亚甲基四胺的密度为0.3的轻体铸型尼龙产品，可以证明六亚甲基四胺在铸型尼龙制品生产中起到发泡改性作用。（二）添加在己内酰胺单体料中的六亚甲基四胺，是在A、B二釜活性单体料混合后发生己内酰胺阴离子聚合反应的过程中，产生改性作用，直至聚合体的生成。这一改性技术彻底根除了缩孔、断裂，改善了某些机械性能。添加不同比例的六亚甲基四胺，可产生不同密度的轻体产品。（三）对比文件2中的铸型尼龙生产工艺是公知的，没有公开相应的催化剂，本申请相对于对比文件2具有显著的进步。综上，请求本院撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，应当基于申请日提交的申请文件记载的内容判断创造性。根据本申请原始记载的内容，无法判定六亚甲基四胺的作用。谷荒主张的技术效果并未记载在原申请文件中，也没有真实可靠的相关实验和测试予以证实。 谷荒向本院提交了有关视频实验证据，用于证明在铸型尼龙制品生产中，在单体料己内酰胺中添加适量的六亚甲基四胺，制品为轻体铸型尼龙产品，不添加即为实体铸型尼龙产品，六亚甲基四胺的改性作用是客观存在的。 本院认为，本申请涉及一种轻体铸型尼龙及其生产方法，权利要求1记载：“以六亚甲基四胺、钛白粉、白油、平平加0为发泡剂和助剂”，但是在专利申请文件中，并未记载六亚甲基四胺能够起到改进缩孔、断裂，改善机械性能的技术效果，也没有证据证明该技术效果是申请日之前的公知常识。在专利申请文件中未记载相关技术效果的情况下，谷荒向本院提交的证据并不足以证明涉案专利具有创造性。因此，谷荒的相关申请再审理由不能成立。 综上，谷荒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谷荒的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921财保4号 申请人：陆炳兰，女，1966年2月20日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李中镇，江苏阳晨律师事务所律师。 被申请人：林冬成，男，1978年1月31日生，汉族，住江苏省响水县。 申请人陆炳兰于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林冬成名下的财产在15万元范围内予以保全。申请人陆炳兰以天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陆炳兰提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林冬成的银行存款15万元或者查封、扣押被申请人林冬成名下价值15万元的财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 案件申请费1270元，由申请人陆炳兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱琳
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执3327号西安市新城区惠友调味品商行、西峰区金悦酒店、苏建浩：我院受理西安市新城区惠友调味品商行与西峰区金悦酒店、苏建浩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初9520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人西安市新城区惠友调味品商行向本院申请执行。被执行人西峰区金悦酒店、苏建浩已履行完全部的法律义务,本院于2020年12月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7326号原告：山东龙力电器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张象柱，总经理。委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。被告：济南燕达房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：张春祥，总经理。被告：济南市天桥区药山街道办事处安乐镇社区居民委员会，住所地济南市天桥区泺安路(警苑小区-东区东北侧)。法定代表人：王立萍，主任。第三人：冯立财，男，1961年11月16日出生，汉族，住济南市。第三人：王金海，男，1963年10月2日出生，汉族，住济南市。原告山东龙力电器有限公司与被告济南燕达房地产开发有限公司、济南市天桥区药山街道办事处安乐镇社区居民委员会、第三人冯立财、王金海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告山东龙力电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东龙力电器有限公司撤回起诉处理。审判员  徐艳艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔玉祺
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1140号原告：孔庆风，男，1978年11月6日出生，汉族，现住桦南县。被告：唐凤友，男，1981年1月16日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。原告孔庆风与被告唐凤友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔庆风到庭参加诉讼，被告唐凤友经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款20000元及利息2400元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告唐凤友于2019年4月15日向原告孔庆风抬款20000元，并约定利息1分，后原告向被告讨要，被告以没钱为由拒绝给付。现向法院提起诉讼，要求被告给付欠款及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、2019年4月15日被告向原告出具的20000元欠据一份。证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提供的以上证据客观的反映了本案案件事实，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告提供的以上证据所证明的问题予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2019年4月2日，被告因包钢筋活用款需要在原告处借款20000元，双方约定月利息1分。2019年4月15日被告向原告出具欠据一份。后原告向被告索要此款，被告无正当理由推托至今未付。原告以主张债权为由，要求被告偿还借款20000元及利息2400元诉讼来院。经本院走访调查被告下落，无法与被告取得联系。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证。被告理应积极偿还借款，不应推托拒还。双方对利息的约定未超过法律规定的标准，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告唐凤友于本判决生效之日起立即给付原告孔庆风借款本金20000元及利息2400元（自2019年4月15日起计算至2020年4月15日止，月利率1%，本金20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  隋双双
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1812号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈阿强，男,1999年12月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地涡阳县；因吸毒于2020年3月15日被行政拘留十三日；因吸毒于2020年4月20日被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因本案于2020年3月18日被取保候审，同年12月18日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］2184号起诉书指控被告人陈阿强犯贩卖毒品罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人陈阿强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年9月16日12时许，被告人陈阿强和徐某通过微信事先商量，由陈阿强以900元的价格向徐某贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人陈阿强通过网络联系了一贩卖毒品的陌生男子（身份不明，在逃），以900元的价格向其购买1克甲基苯丙胺，并要求该男子将甲基苯丙胺快递至徐某位于杭州市江干区××幢××单元××室的家中，徐某收到毒品后，在家中以烫吸的方式吸食。 2.2019年10月9日19时许，被告人陈阿强和徐某通过微信事先商量，陈阿强以750元的价格向徐某贩卖1克甲基苯丙胺。后被告人陈阿强又通过网络联系了前述贩卖冰毒的陌生男子，以570元的价格向其购买1克甲基苯丙胺，并要求该陌生男子将甲基苯丙胺快递至徐某位于杭州市江干区××幢××单元××室的家中。后因徐某未收到该毒品，被告人陈阿强将其中300元毒资退还给徐某。 被告人陈阿强主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人陈阿强向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 被告人陈阿强认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈阿强有期徒刑八个月，罚金2000元，可以适用缓刑。 上述事实，被告人陈阿强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、谭某的证言，辨认笔录，搜查笔录，电子证物检查工作记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，接受证据清单，微信聊天记录，微信截图，调取证据清单，检测报告单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人陈阿强的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈阿强向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈阿强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。关于被告人陈阿强提出对其适用缓刑的辩护意见，本院审理认为，根据被告人陈阿强的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈阿强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2021年8月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的赃款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  金仁淼 人民陪审员  谭仁刚 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈莎娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14822号原告：璧·国际集团股份有限公司，住所地日本国京都市下京区。法定代表人：太田钦也，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第172416号关于第33881903号“E.X.P.JAPON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的显著识别部分是“E.X.P.”，其中“JAPON”只是表示申请人所属国。二、诉争商标在日本国已经在第12、18、24、25类商品上获准注册，可以推定日本国政府同意，故诉争商标不属于商标法第十条第一款第（二）项规定的禁止使用和注册的情形。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33881903。3.申请日期：2018年10月8日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1202；1204；1206；1211）：婴儿车专用挂钩;婴儿车专用毯子固定夹;婴儿车专用包;婴儿车专用固定玩具用带子;儿童安全座（运载工具用）;婴儿车专用固定玩具用支架;平卧式婴儿车;婴儿车;婴儿车车篷;婴儿车用防雨罩；汽车;自行车。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。诉讼中，原告向本院提交经公证认证的日本国商标登记证，用于证明与诉争商标标志相同的商标在第12类“婴儿车专用挂钩;婴儿车专用毯子固定夹;婴儿车专用包;婴儿车专用固定玩具用带子;儿童安全座（运载工具用）;婴儿车专用固定玩具用支架;平卧式婴儿车;婴儿车;婴儿车车篷;婴儿车用防雨罩；汽车及其部件及附属品；二轮车·自行车及其部件及附属品”商品上在日本国已获准登记注册。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、日本国商标登记证等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标是否符合商标法第十条第一款第（二）项规定的不得作为商标的情形。根据商标法第十条第一款第（二）项的规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中,诉争商标“E.X.P.JAPON”中“JAPON”系法语单词，其中文含义是“日本国”，该商标属于与日本国名称近似的商标。原告在诉讼中提交的证据可以证明，原告所有的与诉争商标标志相同的商标在“婴儿车专用挂钩;婴儿车专用毯子固定夹;婴儿车专用包;婴儿车专用固定玩具用带子;儿童安全座（运载工具用）;婴儿车专用固定玩具用支架;平卧式婴儿车;婴儿车;婴儿车车篷;婴儿车用防雨罩；汽车及其部件及附属品；二轮车??自行车及其部件及附属品”商品上在日本国已获准登记注册，因此可以推定日本国政府已经同意原告在中国在全部复审商品上申请注册诉争商标。综上，由于原告在诉讼中提交的证据已经影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第172416号《关于第33881903号“E.X.P.JAPON”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告璧·国际集团股份有限公司针对第33881903号“E.X.P.JAPON”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告璧·国际集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告璧·国际集团股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黎 红人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1997号原告：日立电梯（中国）有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路859号综合写字楼2602号，统一社会信用代码91620100750948503Q。法定代表人：杨鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，陕西稼轩律师事务所律师。被告：阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟左旗民族街天一现代城，统一社会信用代码91152900597322378K。原告日立电梯（中国）有限公司甘肃分公司与被告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告日立电梯（中国）有限公司甘肃分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司甘肃分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司甘肃分公司撤诉。案件受理费1348元，减半收取计674元，由原告日立电梯（中国）有限公司甘肃分公司负担。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0322刑初866号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林志伟，男，1976年7月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住福建省仙游县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月31日被仙游县公安局取保候审;福建省仙游县人民检察院和本院分别于同年11月26日和12月15日继续予以取保候审。 辩护人陈**晃，福建思阳律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］577号起诉书指控被告人林志伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人林志伟及其辩护人陈**晃到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙游县人民检察院指控： 2016年9月26日，仙游县人民法院作出（2016）闽0322民初5637号民事判决书判决被告人林志伟及其妻子林金花应在判决生效之日起十日内偿还给林某1315900元及支付利息。因被告人林志伟未履行判决，林某1于2017年4月19日向法院申请强制执行。仙游县人民法院立案后依法向林志伟送达执行通知书等文书。从2016年9月法院判决至2019年2月期间，被告人林志伟在经济收入达40多万元有能力履行判决的情况下，拒不履行法院已生效判决，而将所得收入通过银行转账等方式转移，致使法院判决无法执行。2019年2月2日，被告人林志伟与林某1协商并结清欠款，该民事执行案件现已结案。 另查明，被告人林志伟于2020年3月30日自动向仙游县公安局投案归案。期间，申请执行人林某1对被告人林志伟的行为表示谅解。经本院委托，仙游县社区矫正管理局出具调查评估意见书，认为被告人林志伟适用社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证林志伟中国建设银行尾号8220账户、中国银行尾号1862账户、仙游县农村信用合作联社尾号4206账户交易记录、中国工商银行账户信息、中国邮政储蓄银行账户信息、不动产登记信息证明、车辆登记信息证明；本院执行案件管理信息表、强制执行申请书、受理执行案件通知书、（2016）闽0322民初5637号民事判决书及裁定书、法律文书生效证明、（2017）闽0322执1518号执行决定书、国内特快专递邮件详情单、送达回证、本院执行结案证明书；户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过及证明、林某1谅解书、仙游县社区矫正管理局调查评估意见书，证人林某1、罗某、黄某、林某2证言，以及被告人林志伟的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人林志伟对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有能力执行，而通过转移财产拒不履行偿还31.59万元及其利息的义务，情节特别严重，其行为侵犯人民法院的正常活动和判决、裁定的严肃性，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林志伟能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，并已履行还款义务，取得权利人谅解，故予以减轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻减轻处罚情节的辩护意见有理，予以采纳。仙游县社区矫正管理局出具调查评估意见书，认为被告人林志伟适用社区矫正，对该调查评估意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人林志伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人林志伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人林志伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 莹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3628号 原告：王玉国，男，1976年10月1日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：于英，女，1958年8月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：林庆芳，男，住吉林省通化市东昌区。 本院在审理原告王玉国与被告于英、林庆芳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下：驳回原告王玉国的起诉。案件受理费2，375.00元（系减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 齐 霄 二〇二〇年十二月十八日 书记员 左振博
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2624号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省。 负责人林璟斓，该支行行长。 委托代理人郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人张晓虹，女，1975年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人张晓虹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）闽0502民初4029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月4日向被执行人张晓虹发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金人民币40435.18元及支付相应的违约金、利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1443元及执行费人民币507元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月3日、2020年10月14日、2020年12月17日先后对被执行人张晓虹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张晓虹名下除部分存款及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年9月7日、2020年9月8日先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人张晓虹名下部分银行存款及财付通存款，并提取张晓虹名下在中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司的保险现金价值，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币6467.97元。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张晓虹的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月29日，本院依法向被执行人张晓虹发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人张晓虹违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张晓虹各司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月2日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4029号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十二月七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11867号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：XXX。 被执行人：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁海花，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：萧锐林。 原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告萧锐林、袁海花、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行清偿贷款本金200万元及贷款利息、罚息、复利（计算方法：自2019年7月21日起至2019年11月12日止以200万元为基数按贷款利率计算贷款利息，自2019年11月13日起至实际清偿日止以200万元为基数按贷款利率计算罚息，并自2019年8月21日起至实际清偿日止以上述尚欠贷款利息为基数按罚息利率计算复利，其中贷款利率为每月2日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率加1.29%，每月调整一次，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%）；二、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行清偿贷款本金17069395.16元及贷款利息、罚息、复利（计算方法：自2019年7月21日起至2019年11月12日止以17069395.16元为基数按贷款利率计算贷款利息，自2019年11月13日起至实际清偿日止以17069395.16元为基数按罚息利率计算罚息，并自2019年8月21日起至实际清偿日止以上述尚欠贷款利息为基数按罚息利率计算复利，其中贷款利率为每月17日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率加1.58%，每月调整一次，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%）；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行对位于佛山市顺德区勒流街道地块（权利证号：11××44）的折价或拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额3335万元范围内享有优先受偿权；四、被告萧锐林、袁海花对被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂上述第一、二项债务在其所担保的债权数额3500万元范围内承担连带清偿责任；五、本案受理费137116.64元,财产保全费5000元，合共142116.64元，由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林、袁海花负担。因义务人锐林、袁海花、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本案依法冻结并扣划了被执行人萧锐林的银行存款合计9276.03元，该款项待后续进行统一分配。 三、通过执行网络查控系统向佛山市自然资源部等发出查询通知，查明被执行人佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处地块（产权证号为11××44）。本院（2020）粤060执恢1994号案[原案（2019）粤0606执14040号]已依法对该地块进行评估拍卖，待该地块处理完毕后本案依法参与分配。 三、本院（2020）粤060执恢1994号案[原案（2019）粤0606执14040号]已依法拍卖了被执行人袁海花所有的佛山市顺德区房产（产权证号：63××34）、佛山市顺德区勒流街道车位（产权证号：03××34）、佛山市顺德区勒流街道车位（产权证号：03××35），得执行款项合计1435000元，扣除本案拍卖所产生费用5600元，余款1429400元已支付给佛山市南海区人民法院[该院（2020）粤0605执12613号案申请执行人系上述房屋及车位的抵押权人]。 四、本院查封了被执行人萧锐林名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆档案，首查封（2019）粤0606执12625号案。上述车辆因去向不明，暂无法扣押处理。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务20515549.53元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述他案正在处置的地块及上盖，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人萧锐林、袁海花、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 潘芷妍 审判员 王 萌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 袁 山
91北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15339号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：李业祥,男,1981年08月24日出生,汉族,住安徽省明光市。公民身份号码：×××。原告于平与被告李业祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告李业祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限14天，自2016年7月26日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624182626439130606。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与李业祥于2016年7月26日签订的借款协议（协议编号：624182626439130606）无效；二、李业祥于本判决生效后七日内返还于平借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12142号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：朱爱玲，女，1972年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：朱片红，男，1968年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，系被告朱爱玲丈夫。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告朱爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人王亮，被告朱爱玲及其委托诉讼代理人朱片红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金209315元，利息、复利10754.01元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计220069.01元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年12月17日，朱爱玲（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：朱爱玲在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额30万元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月（自2018年12月17日起至2021年12月17日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；朱爱玲未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，朱爱玲任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由朱爱玲承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年12月17日向朱爱玲指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，朱爱玲足额偿还了2018年12月17日起至2020年1月17日止的借款本息，之后仅偿还借款本金686.02元，利息（含复利）765.43元。截至2020年11月5日，朱爱玲尚欠借款本金209315元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告朱爱玲辩称,对原告起诉金额及事实均无异议;我开始是做餐饮的，代理产品产生亏损，我把房子都卖了还债；之后我做大排档，也还得起贷款，后来疫情导致我们无法做生意，才无法还贷，今年2月开始才没有还的；现在我希望降低每月还款额，明年重新签一个合同，我努力赚钱还是每月还。被告朱爱玲未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与朱爱玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，朱爱玲未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱爱玲提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求朱爱玲承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱爱玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金209315元；二、被告朱爱玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月18日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金209315元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）765.43元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，减半收取2300元，由被告朱爱玲负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告朱爱玲应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5020号原告：贵州洺膜环保科技有限公司，住所地：贵阳市白云区艳山红镇鸡场村朝阳**，统一社会信用代码：91520113MA6H1BPP29。法定代表人：祝康林，总经理。委托诉讼代理人：祝勤，男，1987年4月5日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈露，贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：安顺市联为医疗器械有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西秀产业科技园**第**、第**，统一社会信用代码：91520402MA6JA2QK4R。法定代表人：丁宇。原告贵州洺膜环保科技有限公司（以下简称洺膜公司）与被告安顺市联为医疗器械有限公司（以下简称联为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洺膜公司到庭参加诉讼，被告联为公司经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洺膜公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的货款9200元；2、请求判令被告支付原告因未按期支付合同款项的违约金1840元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2020年4月12日，原告与被告签订《水处理设备购销合同》（合同编号：GYMM202002200），约定被告向原告购买一套纯水设备，合同总价为63500元，后原告按照合同的约定交付了设备，但被告方仅向原告支付54300元，剩余9200元尾款一直未支付，经过原告方多次催要，但被告以各种理由推脱。根据合同的约定，未按照合同的约定全面履行义务的，应当向守约方支付合同总金额20%的违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持如前诉请。联为公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，原告洺膜公司（供方）与被告联为公司（需方）签订合同编号为GYMM202002200《水处理设备购销合同》一份，双方约定：由原告向被告供应型号为500L/H的纯水设备一套，单价为63500元，并约定质量要求、交货地点、结算方式及期限、服务承诺及合同责任、争议解决方式等内容。其中合同第五条约定：1、供方承诺收到定金之日起1个工作日上门安装调试，48小时内调试出水（供方设备房水电达到要求前提）；2、合同签订后需要向供方预付定金19050元，货到现场清点无异议支付进场款31750元后开始安装调试，安装调试验收合格7个工作日内支付12700元（纯水箱第一次使用不锈钢水箱，即验收通过支付9200元即可，假如验收不通过需要更换无菌水箱按照尾款12700元支付）。合同第七条约定：1、违约责任：供方超过约定交货时间1个工作日，守约方有权单方面解除合同，并有权追索违约方合同总金额20%的违约金。双方应本着诚实守信的原则全面履行本合同义务，否则视为违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金。2、需方中期款或尾款支付超出合同期限，供方有权终止售后服务，并要求需方支付每天合同金额1%作为违约金，以此类推。……上述合同签订后，原告按合同约定交付并安装设备，现原告以被告未支付9200元尾款为由，诉至本院，提出如前所请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告（安顺市联为医疗器械有限公司）、水处理设备购销合同、售后（安装）服务单等证据在卷佐证，并经庭审审查，予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《水处理设备购销合同》，约定由原告向被告供应型号为500L/H的纯水设备，被告向原告支付货款，双方形成合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。双方当事人应按合同全面履行自己的义务，原告已按合同约定提供了设备并安装完毕，则被告应按合同约定经验收通过后应支付尾款9200元，现被告未支付货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。双方在合同中约定：违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金。现原告自愿将违约金调整为未支付款项20%，不违反法律规定，依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安顺市联为医疗器械有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款人民币9200元、违约金1840元，合计人民币11040元给原告贵州洺膜环保科技有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息给原告。本案受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由被告安顺市联为医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二〇年十二月二日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6388号 原告：张梦楠，女，1988年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：赵培培、赵全超，河北泰科律师事务所律师。 被告（追加）：徐月香，女，1989年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：徐月霞，女，汉族，住河北省廊坊市。 被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地河北省故城县郑口镇体育街。 负责人：赵兰洲，总经理。 委托代理人：王鹏，该公司职员。 原告张梦楠与被告徐月香、徐月霞、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦楠的委托代理人赵全超、被告徐月香、被告人保财险的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告徐月霞经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 张梦楠向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告车辆维修费12835.57元、替代性交通工具费19350元，共计32185.57元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年8月27日8时9分许，被告徐月香驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市六大街北街由东向西行驶至丰盛路交口处右转弯时与路口东北侧原告张梦楠停放的冀Ｒ×××××号车相刮蹭，造成两车受损的交通事故。事故发生后被告徐月香驾车向北逃离现场。被告徐月霞系肇事车辆的所有权人，被告人保财险系肇事车辆的承保公司。事故发生后，原告多次与被告协商解决修车等后续事宜，被告拒不履行赔偿责任。诉至贵院，望判如所请。 徐月香辩称，对原告诉请的维修费用金额不认可，被告向4S店咨询修车费用约8000元。修车费用应当按照事故责任比例依法判决。原告车辆没有被扣留，且非营运车辆，不同意支付租车费用。 徐月霞经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人保财险辩称，徐月香驾驶的冀Ｒ×××××号车在人保财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。认可原告的修车费用，替代性交通工具费用不予认可。人保财险不同意承担本案的间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日8时9分许，被告徐月香驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市六大街北街由东向西行驶至丰盛路交口处右转弯时与路口东北侧原告张梦楠停放的冀Ｒ×××××号车相刮蹭，造成两车受损的交通事故。事故发生后被告徐月香驾车向北逃离现场。2019年9月23日，廊坊市公安交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，被告徐月香负事故的主要责任，原告张梦楠负事故的次要责任。原告张梦楠驾驶的车辆因事故被交警部门扣留，2019年9月28日，原告提取车辆。2019年12月20日，原告将冀Ｒ×××××号车送至廊坊利星行汽车销售服务有限公司维修，2019年12月26日修理完毕，原告支付修理费12835.57元。原告提交汽车租赁合同2份，第一份租赁合同的租赁期限自2019年8月27日至2019年9月28日，租金为14850元。第二份租赁合同的租赁期限自2019年12月20日至2019年12月29日，租金为4500元。 另查明，徐月香驾驶的冀Ｒ×××××号车在人保财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、修理费票据、维修清单、汽车租赁合同、租赁费票据、行驶证复印件、提车证明等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告徐月香负事故的主要责任，徐月香驾驶的冀Ｒ×××××号车在人保财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，原告损失应由被告人保财险首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足，由被告徐月香按照上述比例承担赔偿责任。原告主张被告徐月霞承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。原告张梦楠维修冀Ｒ×××××号车支付修理费12835.57元，本院予以确认，被告人保财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元，超出部分10835.57元，人保财险应在商业三者险责任限额范围内承担70%即7584.90元。关于替代性交通工具费，赔偿权利人因交通事故造成车辆损坏无法使用期间产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人赔偿，替代性交通工具费结合日常且合理的出行需要、车辆用途等，应具备通常性。原告张梦楠主张租赁车辆作为替代性交通工具，必要性、合理性不足，本院不予支持。本院结合原告车辆的扣留时间和维修时间，确认车辆停运期间为37天，考虑到原告张梦楠孕期出行需要，本院酌定按照每日200元计算替代性交通工具费7400元。替代性交通工具费不属于保险责任范围，应由侵权人徐月香承担70%的赔偿责任即5180元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梦楠车辆修理费9584.90元； 二、被告徐月香于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梦楠替代性交通工具费5180元。 上述赔偿款汇入原告张梦楠中国工商银行账户：62×××07 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张梦楠负担160元，被告徐月香负担140元.保全费520元，由被告徐月香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李朝阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19590号原告：刘国英，女，1946年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。被告：马玉和，男，1968年8月16日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。原告刘国英与被告马玉和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托诉讼代理人尚晓威与被告马玉和的委托诉讼代理人孙娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国英向本院提出诉讼请求：1.判令马玉和偿还刘国英借款本金300000元：2.判令马玉和向刘国英给付利息，以月息3000元为标准，自2019年2月7日起计算至本金全部还清时止；3.诉讼费由马玉和承担。事实与理由：刘国英与马玉和系继母与继子关系。2017年5月26日，马玉和主张个人周转需要，向刘国英个人借款300000元，承诺于2017年6月7日前偿还，并给予刘国英10000元损失费，共计310000元。后马玉和未能按期履行义务，于2017年6月7日向刘国英出具借条。根据该借条约定，马玉和主张暂时无法还款，同意于每月七日前，按照每月3000元的标准给付月息直至本金还清时止。现马玉和自2019年2月7日起至今，未按约定向刘国英偿还本息。故刘国英现诉至法院，恳请法院支持刘国英的全部诉讼请求。马玉和辩称，诉讼请求第一项借款30万元属实，但是30万元系刘国英与马玉和父亲的夫妻共同财产，并非刘国英个人财产。利息部分马玉和不认可，马玉和已经向刘国英及马玉和的父亲共计还了67000元，剩余233000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国英与马玉和系继母与继子关系。2017年5月26日，刘国英通过其中国建设银行账户向马玉和转款300000元。2017年6月7日，马玉和向刘国英出具借条，载明马玉和5月26日借母亲刘国英现金30万元，预期6月7日前给刘国英本金30万元，补偿损失费1万元，计31万元。因突发原因，没能落实，现解决办法如下：1.先补偿刘国英30万元1年存款利息1万元；2.因马玉和30万元借款还款没有准确日期，解决办法按利息3000元给付；3.如果一个月内还不能还刘国英30万元借款，继续按月息3000元给付，以此类推，每月7日前付息3000元，直到还清本金30万元为止。刘国英认可收到马玉和支付的自2017年7月至2019年1月每月3000元，共54000元的还款，主张该还款为利息，不认可收到马玉和支付的现金13000元。本院认为，根据刘国英提交的客户回单、借条以及当事人陈述等证据，可以确认刘国英与马玉和之间成立民间借贷关系，借款金额为300000元，月利息为3000元。马玉和偿还刘国英的54000元应认定为偿还刘国英2017年7月至2019年1月的利息。马玉和主张现金偿还刘国英13000无相关证据予以支持，本院不予认可。马玉和对于该笔借款性质及涉及的遗产分配的问题，可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：马玉和于本判决生效后10日内偿还刘国英借款本金300000元及利息（以月息3000元为标准，自2019年2月7日起计算至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由马玉和负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8891号申请执行人：稷鼎（上海）文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄10号1层A-230室，统一社会信用代码91310113MA1GLJTD0C。法定代表人：金万千，执行董事。被执行人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区汇智科技园B2栋第8层811室，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，执行董事。申请执行人稷鼎（上海）文化传媒有限公司与被执行人南京前途汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）京0113民初95号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币733332.2元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）京0113民初95号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十六日法官助理  柴丽娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31833号原告：鲍春玲，女，1966年9月8日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市北辰区。被告：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区第四大街109号太平洋村1-281，注册号×××21。法定代表人：靳智梅，总经理。委托诉讼代理人：解维，女。第三人：天津市北辰区人民政府普东街道办事处，住所地天津市北辰区普东街兴中路，统一社会信用代码111201137612558171。原告鲍春玲与被告天津开发区荣光实业发展有限公司、第三人天津市北辰区人民政府普东街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告鲍春玲于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍春玲撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告鲍春玲负担。审判员  杨辰二〇二〇年十二月二十四日法官助理曹康旎书记员马雨楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保686号申请人：广东融泉汇混凝土有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙村东堤街101号。法定代表人：李秉权，经理。委托代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院l号楼l至7层。法定代表人：温明。广东融泉汇混凝土有限公司与中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东融泉汇混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司的银行存款16618662.87元。申请人广东融泉汇混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东融泉汇混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司的银行存款16618662.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜 靓
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4475号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。诉讼代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨华，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：汪敏华，女，1963年11月1日生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人汪敏华劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房建筑设计事务所工作，后该公司改制为开封市中天建筑设计有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。汪敏华辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。汪敏华向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法享有中房开封房地产开发总公司正式职工和退休人员合法权益。一审法院认定事实：1988年12月，原告由鹤壁市城建设计院调入被告下属单位中房集团开封建筑设计事务所处工作。2002年8月，中房集团开封建筑设计事务所工作改制为开封市中天建筑设计有限公司。改制后，开封市中天建筑设计有限责任公司因经营不善，原告于2006年待岗就业。2003年10月、2005年10月，被告对原告工资晋升进行了调整。2007年12月，被告单位由事业改制为国有企业。2020年6月11日原告以确认劳动关系、享有正式职工和退休人员合法权益为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月15日，开封市劳动人事争议仲裁委员以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字【2020】0359号不予受理通知书。原告不服仲裁，于2020年9月3日向本院提起诉讼。另查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理被告的破产清算申请和（2018）年豫02破8号民事决定书，指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。再查明，原告经开封市人力资源和社会保障局批准自2018年11月退休。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告汪敏华于1988年12月调入被告处工作。虽然2002年中房建筑设计事务所改制为开封市中天建筑设计有限公司，但被告未提交材料证明原“中房建筑设计事务所”的人员及财产已经从被告处剥离，而2003年、2005年原告个人的《工作人员调整工资标准审批表》显示，原告工资的调整仍需由被告审批。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告对原告进行工资调整仍对原告进行管理且被告也未提交证据证明已书面通知原告终止劳动关系，以上均应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因原告在2018年11月退休，故双方劳动关系存续期间应为1988年12月至2018年11月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告汪敏华与被告中房集团开封房地产开发总公司自1988年12月起至2018年11月存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，汪敏华经调入至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后汪敏华被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房建筑设计事务所工作，虽中房建筑设计事务所被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出汪敏华与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出汪敏华与被改制后的公司建立新的劳动关系，故汪敏华与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月二十一日书记员  张琳琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5565号原告：周建杰，男，汉族，1977年10月27日出生，住中华人民共和国浙江省宁波市镇海区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，该局审查员。（未到庭）第三人：梯迪尔餐馆国际有限责任公司，住所地瑞士联邦巴尔6340，因维尔艾瑞德大街61号。法定代表人：苏珊·威利斯·迪安，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第23751号关于第17100639号“提姆霍顿TIMHORTONS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年2月17日本院受理时间：2020年5月15日开庭审理时间：2020年10月26日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款“以不正当手段取得注册”之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：1.第三人主体资格证明材料不符合相关法律要求，本案中提交的证据无效并涉嫌伪造相关法律文件及签名；2.诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第四十四条第一款“以不正当手段取得注册”之情形。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标：1.注册人：原告2.注册号：171003693.申请日期：2015年6月2日4.核准注册日期：2018年2月7日5.标志：提姆霍顿TIMHORTONS6.核定使用商品（第9类；类似群：0901）：磁盘；已编码磁卡等行政审查阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证明文件、宣誓书及中文摘译；2.关于TimHortons公司及其创始人TimHortons先生的宣传介绍；3.“TimHortons”系列商标注册信息；4.“TimHortons”品牌的宣传使用证据；5.咖啡机电子芯片销售页面及相关介绍；6.在先裁定、判决书；7.原告名下企业工商登记资料、申请商标列表；8.第三人及他人知名品牌简介。本案诉讼中，原告提交了以下主要证据（复印件）：其他案件中的司法文书和案卷材料、司法鉴定意见、司法建议书、情况说明、在先裁定和判决、商标无效宣告申请书、领导人讲话、告知书、投诉材料、商标评审业务咨询回答、网络上关于第三人关联公司的报道、新闻、其他公司备案登记表等。本案诉讼中，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人确认说明及其公证认证件；2.以商标信息档案为例展示主体情况；3.第三人名下关于“蒂荷敦”商标的注册档案；4.原告及其关联公司、关联人名下商标档案。证明原告周建杰为提姆霍顿公司、霍尔特伦弗鲁公司的法定代表人。原告及其名下的提姆霍顿公司、霍尔特伦弗鲁公司除注册本案诉争商标外，先后在第9类、第29类、第33类、第42类等多个商品和服务类别上申请注册了“TimHortons”、“依尼斯琪琳INNISKILLIN”、“HoltRenfrew”、“霍尔特伦弗鲁HoltRenfrew”等100余件商标；5.宁波霍尔特伦弗鲁商贸有限公司工商信息，证明原告系该公司法定代表人；6.在先商标不予注册决定书、无效宣告裁定书及法院在先判决；7.在先判例信息表。以上事实，有诉争商标的商标档案、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案诉争商标的核准注册时间处于2014年商标法施行期间，被诉裁定的作出时间处于2019年商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法，程序问题的审理应适用2019年商标法。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之规定。2014年商标法第四十四条第一款“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，根据查明的事实，除诉争商标以外,原告及其名下的提姆霍顿公司、霍尔特伦弗鲁公司除注册诉争商标外，还先后在多个商品或服务类别申请注册了100余件商标，其中有与他人在先具有一定知名度商标相同或近似商标的情形。原告未对上述商标注册行为作出合理解释说明，亦未提交商标的使用证据，其注册行为已超出原告正常的生产经营需要，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的。综合考虑上述情形，可以认定原告申请注册诉争商标的行为不仅导致相关公众对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序并有损于公平竞争，违反了诚实信用原则，故诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，应当予以无效宣告。被告对此认定无误，本院予以确认。此外，原告关于第三人主体资格证明材料不符合相关法律要求、证据无效并涉嫌伪造相关法律文件及签名的主张，缺乏基本的事实根据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周建杰的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由周建杰负担（已交纳）。如不服本判决，原告周建杰、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人梯迪尔餐馆国际有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  陈月英人民陪审员  汤才捷二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2609号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。 负责人：张富军，支行行长。 委托代理人：石振东，该行职工。 被执行人：贾军武，男，汉族，1990年5月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：张霞霞，女，汉族，1991年8月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人贾军武、张霞霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民督3号支付令申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人贾军武、张霞霞双方协商达成执行和解协议。约定由被执行人贾军武于2021年1月10日之前本息还清。如还不清，则由法院依法划扣其公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2609号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张甜甜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1049号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：石翀、郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。被告：吴晓文，女，1991年9月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××02X。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告吴晓文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭博豪到庭参加诉讼，被告吴晓文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合共75118.33元[暂计至2020年1月19日，其中本金71737.42元，利息1236.17元，逾期违约金（含滞纳金）1461.94元，总手续费682.80元]，及自2020年01月20日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625××××××××××476）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年1月19日止，被告共欠原告75118.33元，其中本金71737.42元，利息1236.17元，逾期违约金（含滞纳金）1461.94元，总手续费682.80元。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均为原件，收费标准为打印件，证明被告向原告申请信用卡，双方就信用卡进行了相关的约定。4.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。5.信用卡贷后管理系统查询页面打印件，证明被告欠款明细。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明取消“贷记卡超限费项目”，滞纳金已经调整为违约金，扩大“贷记卡进内取现”收费适用范围等内容。被告吴晓文没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2014年7月11日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625××××××××××476）给被告,该卡的永久额度总授信值为3万元，临时额度总授信值为4万元，固定账单日为每月7日。被告自2014年12月12日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2019年1月19日，被告共欠原告本金71737.42元，利息1236.17元，逾期违约金（含滞纳金）1461.94元，总手续费682.80元。2020年5月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请贷记卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2019年1月19日，被告共欠原告本金71737.42元，利息1236.17元，逾期违约金（含滞纳金）1461.94元，总手续费682.80元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓文应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金71737.42元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2019年1月19日利息为1236.17元，逾期违约金（含滞纳金）为1461.94元，手续费为682.80元；自2019年1月20日起至还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）、手续费]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告吴晓文负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月十一日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2567号罪犯叶家明，男，1993年4月27日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区荔浦县人，住广西壮族自治区荔浦县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年8月26日作出（2018）浙0783刑初876号刑事判决，以被告人叶家明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得，发还相关被害人。判决生效后，该犯于2019年9月24日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯叶家明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯叶家明本次考核期为2019年11月26日至2020年9月30日共计11个月，已实际服刑2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶家明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶家明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0302执1413号申请执行人：屈某某，男，汉族。被执行人：秦某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：秦某某，男，汉族。本院在执行申请执行人屈某某与被执行人秦某、王某某、王某某、秦某某合同纠纷一案，执行标的4253500元。申请执行人屈某某与被执行人秦某已于2020年12月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）内0302执1413号案件中对被执行人秦某、王某某、王某某、秦某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕海涛
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢522号关于申请执行人长春市民发小额贷款有限责任公司与被执行人李峰、高冰民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）吉0102民初389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李峰、高冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李峰、高冰给付1770550元及利息，本院依法受理，执行案号（2019）吉0102执717号。在执行过程中，本院拍卖被执行人高冰所有的坐落于长春市净月开发区卫星路商住区彩宇大街818号名都城一期B区32[幢]104号房【丘地号：3-70/99-10-23（104）、建筑面积：321.95平方米】房屋。被执行人李峰、高冰全部履行完毕（2018）吉0102民初389号民事判决书所确定的义务。本院认为长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初389号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人长春市民发小额贷款有限责任公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费29533元已由申请执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初389号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三十一日