wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25473号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：蒋利惠，女，1978年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告蒋利惠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告蒋利惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．蒋利惠给付佳开原公司2015年至2019年期间的物业费2341．5元；2．蒋利惠向佳开原公司支付逾期违约金2563．9元；3．蒋利惠承担诉讼费。事实和理由：蒋利惠居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积39．82平方米，佳开原公司是蒋利惠所居住的小区的物业管理公司，蒋利惠理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是蒋利惠至今拖欠佳开原公司2015、2016、2017、2018、2019年度物业费2341．5元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告蒋利惠答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告涨物业费没有经过业主的同意。本院经审理认定事实如下：蒋利惠系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为39．82平方米。蒋利惠未交纳2015年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，蒋利惠系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，蒋利惠理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求蒋利惠交纳2015年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。另根据本案查明的情况，本院认为蒋利惠并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋利惠给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2341．42元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋利惠负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初23813号原告：陈玥，女，1998年12月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。第三人：北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段7号。法定代表人：宋伟。原告陈玥与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、第三人北京恒昌利通投资管理有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告陈玥向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司向原告陈玥支付保险金125780.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，魏安银与第三人北京恒昌利通投资管理有限公司签订《借款合同》，合同号：GD1662040202004920，合同约定由第三人向原告出借借款。2016年11月22日，魏安银（投保人）以自己为被保险人向被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保借款人意外伤害保险，保险单号：1016827002016137772，保险金额：125802元。合同约定：北京恒昌利通投资管理有限公司为第一受益人，收益金额为被保险人在上述借款合同下未偿还的借款金额。法定为第二受益人，收益金额为保险金额减去第一受益人领取后的剩余部分。刘宗智与魏安银系夫妻关系，2019年5月初，二人发生争执后刘宗智离家。2019年5月14日凌晨4时许，刘宗智从魏安银家厨房窗户翻入家中，双方发生争吵、撕扯，刘宗智用手臂勒魏安银脖子长达20分钟，用拳捣魏安银的喉咙，最终致魏安银窒息死亡。原告陈玥与魏安银系母子关系，原告陈玥作为魏安银的法定继承人，是该保险合同的第二受益人。2020年4月10日，被告出具拒赔告知通知书，依据甘肃省白银市中级人民法院作出的(2019)甘04刑初23号《刑事附带民事判决书》认定，系条款责任免除第六条里（二）因魏安银的挑衅而导致的打斗、被袭击或被谋杀，被告拒绝承担保险金给付责任。原告认为，夫妻双方因家庭生活等问题产生矛盾，发生争吵、撕扯实属平常。事发时凌晨四时许，正值熟睡期间，刘宗智从厨房窗户翻入家中，魏安银从睡梦中惊醒，且夫妻二人在几天前因家庭琐事刚刚发生过争执，此时魏安银与其争吵、撕扯属正常夫妻矛盾。甘肃省白银市中级人民法院作出的(2019)甘04刑初23号《刑事附带民事判决书》中的事实认定也为“发生争吵、撕扯”，魏安银并无挑衅行为，被告的拒赔理由没有法律依据。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。陈玥于2020年8月26日向本院递交民事起诉状，本院对此已审查立案，案号为（2020）京0112民初22479号。该案与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同。本案已构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈玥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
长春市双阳区人民法院刑事判决书（2020）吉0112刑初330号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人赵斌，男，1987年9月24日出生,汉族，小学文化，司机,户籍所在地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月1日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，经长春市双阳区人民检察院批准，于2020年9月10日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]329号起诉书指控被告人赵斌犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日8时58分许，被告人赵斌驾驶检验不合格的×××号解放牌重型自卸货车,沿本市双阳区龙东线由北向南行驶至鼎鹿广场环岛处，将在环岛内驾驶电动车同向行驶的被害人张某撞倒，致张某当场死亡。经法医鉴定，被害人张某符合头、胸部受钝性外力作用致重度开放性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人赵斌负此次事故主要责任。案发后，被告人赵斌主动报案并如实供述事故经过。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公民户籍信息证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证、证人王某1、王某2证言、被告人赵斌供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据公诉机关认为，被告人赵斌违反交通运输管理法规发生交通事故，致使一人死亡的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵斌认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，对被告人赵斌提起公诉。公诉机关对被告人赵斌的量刑建议为建议判处有期徒刑十个月。被告人赵斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月5日8时58分许，被告人赵斌驾驶检验不合格的×××号解放牌重型自卸货车,沿双阳区龙东线由北向南行驶至鼎鹿广场右转弯驶入环岛时，×××号解放牌重型自卸货车右前部与前方同向先行驶入环岛机动车道内被害人张某骑行的二轮电动自行车左后部相撞，致车辆损坏，被害人张某当场死亡。经交警部门对事故责任进行认定，被告人赵斌承担事故主要责任，被害人张某承担事故次要责任。案发后，被告人赵斌主动到案并如实供述事故经过。另查明，经法医鉴定，被害人张某符合头、胸部受钝性外力作用致重度开放性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。本院认为，被告人赵斌违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究刑事责任；公诉机关指控其所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人赵斌驾驶明知检验不合格的车辆发生交通事故，酌情对其从重处罚。被告人赵斌系自动投案，到案后如实供述所犯罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。因肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被害人亲某的经济损失可以得到部分赔偿，酌情对被告人赵斌从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张 斌人民陪审员 吴少彬人民陪审员 邢 飞二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴 达
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3334号 原告：茹昉穗，女，1984年7月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永泰区。 委托诉讼代理人：刘琪，北京敬华律师事务所律师。 被告：李秀芳，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜景洁，河北同伦律师事务所律师。 原告茹昉穗与被告李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告茹昉穗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元；2、请求判令被告支付原告利息，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告因经营周转需要资金为由，两次向原告借款。2018年10月21日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账将出借款转到被告账户中。2018年11月28日，被告第二次向原告借款100000元，两次借款总计200000元。此款经原告催要，被告均以种种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。 被告李秀芳辩称：原告所述不实，原、被告不是借款关系，而是合伙投资关系，且合伙事务正在进行并未结算。首先，原、被告并非多年朋友，原告向被告转款如果是借款应当有借款协议或借据，且应约定还款时间及利息，但是这并不存在。其次，原、被告的合伙关系有多方证据予以证明，原、被告与其他案外两人于2018年9月起协商合伙事宜，后于10-12月份完成全体注资共同经营香河居然之家二楼美式家具、软体家具、定制家具等（为A家家居品牌家具）。现经营状况不好，故原告单方反悔，虚构事实向法院提起诉讼。 本院经审查认为，韩晓敏诉李秀芳民间借贷纠纷一案，廊坊市中级人民法院以原判基本事实不清为由发回本院重审。本案与韩晓敏诉李秀芳民间借贷纠纷一案，被告李秀芳主张的理由相同，均认为双方系合伙关系。廊坊市中级人民法院认为，应以合伙纠纷案件的审判结论为依据，确认相应事实。故本案原告的起诉应待合伙纠纷案件审结生效后，再确定如何审理。对本次原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告茹昉穗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王新旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17493号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：乌兰，女，1973年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告乌兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告乌兰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告乌兰偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款共计欠款27206．85元（其中本金22347．18元，利息807．26元，违约金1201．55元，其他手续费2850．86元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年6月9日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2．本案诉讼费用由乌兰承担。事实和理由：乌兰曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。乌兰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致；乌兰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，乌兰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月8日，乌兰的上述信用卡拖欠欠款本金22347．18元，利息807．26元，违约金1201．55元，其他手续费2850．86元，合计27206．85元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，乌兰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求乌兰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，乌兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告乌兰向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月8日的欠款合计27206．85元；二、自本判决生效之日起十日内，被告乌兰按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费560元，由乌兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8114号原告：段某，女，2003年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁源，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘天宇，男，1998年6月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告段某与被告刘天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人赵淑梅、祁源到庭参加诉讼。被告刘天宇经本院公告向其送达开庭传票,其未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月被告向原告借款，原告将平安银行的银行卡交给被告，并告知被告密码。被告分别在2020年5月27日、5月28日从ＡＴＭ机取款35000元；2020年5月30日，被告又向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告；2020年6月14日，被告又想向被告借款10000元，原告遂要求被告对之前的借款及当日的借款出具了借条，被告出具借条并承诺2020年6月30日前归还。经原告多次催要，被告至今未偿还上述55000元借款本金，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交1.原告劳动合同、银行流水、居住证明，证明原告主体资格，具备资金出借能力。2.借条两张、聊天记录61张、录音光盘1张，证明原被告系借款合同关系、借款金额、约定还款时间。3.微信支付交易明细，证明出借款项已实际交付。被告刘天宇未出庭答辩未提交证据。本院认为，原告提交证据均来源真实合法，可以相互印证，构成证据锁链，可以证明借款事实及金额。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。2020年5月被告向原告借款，原告将其平安银行的尾号8952银行卡交给被告并告知被告密码，被告经ＡＴＭ机分别在2020年5月27日从卡中取款10000元和5000元、在5月28日取款2个5000元和一个10000元；2020年5月30日原告又通过微信转账给被告10000元，共计45000元。该些款项被告未向原告出具借条。2020年6月14日，被告又向原告提出借款10000元，双方经在微信中沟通，原告提出让被告出具借条，并要求将之前45000元也出具借条。被告将两份书写的借条通过微信拍照给原告，内容分别为“借条本人刘天宇于2020年6月14日因我个人原因向段某借款10000元借款于2020年6月30号前归还。借款人:刘天宇身份证号:3701041998061603”（前一借条身份证号未拍全）“借条本人与2020年5月14日因个人原因向段用丽借款45000元,ＡＴＭ机取款形式借款于2020年6月30号前归还。借款人:刘天宇身份证号:370104199806××××”。后，原告于2020年6月14日通过微信转账又给被告10000元。至今，被告未将借条原件交予原告，也为归还借款55000元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提交的两份借条虽系打印的照片，但结合提交的银行流水、微信聊天记录，可以证明该两份借条的真实性。依据借条，被告应于2020年6月30日前将借款共计55000元偿还与原告，其未偿还构成违约。本案中被告刘天宇经公告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张被告刘天宇归还55000元于法有据。原告放弃利息主张，系对其自身权利的处分，本院照准。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘天宇返还原告段某借款55000元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告刘天宇负担；公告费560元，由被告刘天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  李月芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 毅本案引用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更430号 罪犯田向军，男，蒙古族，1967年4月24日出生于吉林省通榆县，小学文化，农民。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）白刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人田向军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币19203.5元。田向军不服，提出上诉，本院于2014年6月30日作出（2014）吉刑三终字第66号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并对田向军的死缓判决予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月24日作出（2016）吉刑更569号刑事裁定，将罪犯田向军刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯田向军劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯田向军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，虽未履行财产性判项，但卷宗说明其没有履行能力，综合考虑其犯罪情节。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯田向军能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯田向军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯田向军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年12月14日起至2045年12月13日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异37号 异议人（案外人）：曹健，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 申请执行人：何占元，住河北省容城县。 被执行人：李海云，住河北省高碑店市。 被执行人：祁宝有，河北省高碑店市。 被执行人：河北浩天融资担保有限公司，住河北省高碑店市北大街**。 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-2-1008。 在本院执行的何占元与河北旭嘉房地产开发有限公司、河北浩天融资担保有限公司、祁宝有、李海云借款合同纠纷一案中，异议人曹健对本院查封涞水县府前街2号桥北侧滨河新东城小区19号楼A单元902室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人曹健于2020年12月8日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，曹健自愿申请撤回异议，系其真实意义表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许曹健撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郑国新 人民陪审员  张永良 人民陪审员  杨 超 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  段昶昱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59731号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：汕头市正佰贸易有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈哲文。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金香，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贤姬，上海星瀚律师事务所律师。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告汕头市正佰贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告上海超可爱文化传播有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  金民珍二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1821号 原告：舒春晖，男，1977年5月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吕方伟，男，1958年2月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告舒春晖与被告吕方伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒春晖通过远程视频连接技术参加诉讼，被告吕方伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒春晖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损伤照相、医院检查、复查、医药、公告、伤残鉴定、交通、打印复印费共计6,019.31元；2.请求判令被告就其非法行为对原告面容形象，婚姻家庭，职业生涯等造成的一系列影响赔偿精神损失费5,000元，3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日晚9点多，因原告与前妻的家庭矛盾，被告吕方伟在吉林市造纸厂厂宅33-1-8号（原告舒春晖的家中）对原告进行殴打报复，致使原告舒春晖被打伤。被告经（2018）吉0202刑初326号刑事判决书以故意伤害罪被判处有期徒刑1年6个月，本诉讼状附带调取证据申请书。由于被告对原告殴打致伤，原告前妻为了让原告不追究其刑事责任以离婚相威胁，最终造成原告的婚姻破裂无法挽回。因被告将原告双眼打伤致使原告视力下降，劳动能力和职业生涯受到严重伤害，而原告职业为工艺设计工程师，工作内容就是用眼看图、出图等，包括纸介质和电脑屏幕、投影仪等。2018年原告找到一个月薪2万的工作，但是由于眼睛看电脑文件效率大不如前，无法达到业主的工作量要求，在项目经理多次提示之后被辞退。现在因为眼睛被打伤造成视力下降，对原告的收入和职业生涯造成严重损失。所以恳请法官判定被告按照被害人伤残等级更严重一级赔偿伤残赔偿金。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相应规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，现具此状，请贵院予以支持。 被告吕方伟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：吕方伟于2017年12月5日21时许，在位于吉林市昌邑区的造纸厂住宅33号楼1单元3楼中门的舒春晖家中，因家庭琐事与其女友薛桂珍的女婿舒春晖发生厮打。在厮打过程中吕方伟用拳头将舒春晖打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人舒春晖，双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；双眼挫伤，左肩外伤，损伤程度均构成轻微伤。舒春晖自行委托吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定，2020年10月22日，吉林鸣正司法鉴定中心给出鉴定意见，被鉴定人舒春晖全身损伤没有达到伤残等级。 认定上述事实的证据有：（2020）吉0202刑初326号刑事判决书、吉林市中心医院就诊票据、《吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求侵权人赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中根据舒春晖提供的刑事判决书可以证明被告吕方伟对原告舒春晖进行殴打，对于被告吕方伟对原告舒春晖生命健康权进行侵犯的事实，本院予以认定。 关于医疗费，舒春晖因受伤产生必要的检查治疗费用为3,854.01元（其中包括确定伤情产生的照相费用225元），有中心医院的医疗票据和盖有“公安街江城照相馆损伤照相专用章”的收据为证，本院予以支持。其余在北华大学附属医院的费用，产生时间为2020年9月28日，均为检查费用，距离舒春晖受伤已将近三年，且根据鸣正司法鉴定中心于2020年10月22日出具的司法鉴定意见，舒春晖全身已无明显外伤遗留痕迹，未达到伤残等级，不能证明2020年9月28日的检查费用具有必要性，故本院对该笔费用不予支持。 关于购药费用，舒春晖向本院提交的购药票据中，无法辨识购药日期及所购药品种类，没有提供医嘱，亦无病历可以佐证，无法确定是舒春晖因本次受伤产生的费用，故对于购药费用本院不予支持。 关于伤残鉴定费，根据《吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书》给出鉴定意见，被鉴定人舒春晖全身损伤没有达到伤残等级。故对于原告请求被告支付伤残鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于交通费，舒春晖提交的2017年10月9日吉林到沈阳北D47火车票、2017年10月10日沈阳北到吉林D7677火车票、2018年10月11日吉林到北京Z118火车票，不是因本次受伤产生的必要交通费用，本院不予支持。舒春晖向本院提交的出租车票据，未说明合理性，本院结合舒春晖居住地与所就诊医院的距离情况及通常使用出租车费用的情况，酌情支持200元。 关于精神损失费，根据刑事判决，舒春晖受伤情况较严重，吕方伟应给予一定的精神损害赔偿，本院酌情支持精神损失费2,000元。 关于打印复印费用，舒春晖没有证据证明打印复印费用的金额及必要性，本院不予支持。 综上，吕方伟因其侵权行为给舒春晖造成的合理经济损失为：医疗费3,854.01元，交通费200元，精神损失费2,000元，合计6,054.01元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告吕方伟于本判决生效后五日内向原告舒春晖支付各项合理经济损失6,054.01元； 二、驳回原告舒春晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，原告舒春晖负担50元，由被告吕方伟负担50元；公告费240元，由被告吕方伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  邹荔杰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  程洪月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋1230号。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路26号3层。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上述四被申请人委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 上述四被申请人委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：象州县爱民螺蛳粉朝阳店。住所地：广西壮族自治区象州县象州镇朝阳路朝阳新天地7幢1层102、103、104号。 经营者：钱文明，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕和象州县爱民螺蛳粉朝阳店商标侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张；（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉行为主要为1.门头招牌、室内悬挂的《荣誉证书》、店内展示的螺蛳粉单独产品、餐盘上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”；2.餐盘上使用被诉侵权标识“爱民及图”。关于在餐盘上使用被诉侵权标识“爱民及图”的行为，原审法院已认定构成商标侵权行为，本院不再重复。 关于在门头招牌、室内悬挂的《荣誉证书》、店内展示的螺蛳粉单独产品、餐盘上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯商标权的问题。本院认为，本案中，涉案商标为“”，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被诉侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张栗萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13896号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告张秀海、崔文萍、马洪涛、常云朗、哈尔滨昌和汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 静
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初961号 原告:赵玉梅，女，1965年11月30日出生，汉族，昌黎县，农民。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县。 被告：申小亮，男，1972年9月29日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告赵玉梅与被告申小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵玉梅撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告赵玉梅负担。 审判员  邸德军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白铁良
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4920号 原告：叶淑桂，女，1947年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王志君、林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：黄碧云，女，1974年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告叶淑桂与被告黄碧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶淑桂的委托诉讼代理人林贤祖到庭参加诉讼，黄碧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶淑桂向本院提出诉讼请求：判令黄碧云偿还叶淑桂借款本金10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年3月27日，黄碧云称其经济周转需要向叶淑桂借款10万元，并出具借条一张交叶淑桂收执，尔后经叶淑桂多次催讨，黄碧云拒不还款。 黄碧云未作答辩。 叶淑桂围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条一张、银行流水凭证，另叶淑桂向本院申请证人叶某到庭作证。本院审查认为，黄碧云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶淑桂提交的上述证据真实、合法，能够证明其事实主张，本院予以确认并在卷佐证。对证人叶某的证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄碧云以需要资金周转为由于2017年1月2日向叶淑桂借款10万元。其中96000元款项由叶淑桂直接转入黄碧云银行账户，另4000元由叶淑桂妹妹叶某持现金到黄碧云家中交付。收款后黄碧云即将本案借条交由叶某代为转交叶淑桂。借款后，叶淑桂多次向黄碧云催讨借款，但黄碧云以各种理由拖延偿还，叶淑桂遂于2020年11月18日向本院提起诉讼。 本院认为，黄碧云向叶淑桂借款10万元，有黄碧云出具的借条、转账凭证及叶某证言等予以证实，叶淑桂与黄碧云之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。黄碧云拖欠叶淑桂借款10万元未能归还，违反了诚实信用原则，应当积极履行还款付息义务。 综上所述，叶淑桂要求黄碧云偿还借款10万元及自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，予以支持。黄碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄碧云应在本判决生效之日起五日内偿还叶淑桂借款10万元，并支付该款自2020年11月18日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由黄碧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  詹云卿 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮仁芬，女，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人陈伟，该区人民政府区长。 再审申请人阮仁芬因诉被申请人安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮仁芬申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规确有错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销原审判决，再审改判庐阳区政府对阮仁芬的政府信息公开申请重新作出答复。事实和理由：阮仁芬于2019年11月20日通过中国邮政EMS(单号1001603405526)向庐阳区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开2003年以来涉及大杨镇五里拐村的历次征地拆迁如下信息：涉及征收该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主档案编号明细；补偿费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。庐阳区政府于2019年12月5日作出庐信〔2019〕第54号-非告《政府信息不予公开告知书》,告知阮仁芬:“您所申请的信息需要对现有政府信息进行加工、分析，故本机关不予提供”。庐阳区政府的答复明显违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及……土地征收、房屋征收等方面的政府信息”的规定，请依法予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。该条例第三十八条规定,行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，阮仁芬向庐阳区政府申请公开2003年以来涉及大杨镇五里拐村的历次征地拆迁信息，具体包括：涉及征收该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主档案编号明细；补偿费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。由于土地征收属于多阶段、多主体实施的行为，包括申报、批准、公告、安置补偿、强制执行等一系列行政行为，不同阶段由不同的主体具体实施。阮仁芬申请公开的政府信息既包括征地报批过程中制作或者获取的信息，也包括具体补偿安置过程中制作或者获取的信息。这些信息涉及多批次的征地，制作和保存相关信息的主体并不相同。有的信息并非庐阳区政府制作或者保存，例如补偿费用的发放明细，补助费用的使用明细等，应由具体实施单位负责制作或者保存；有的信息并非现有的政府信息，如历次征地的补偿费用总额、补助费用总额、拆迁总户数等，需要在现有信息基础上进行统计、汇总、加工。因此虽然涉及土地征收及补偿安置的信息属于行政机关应主动、重点公开的政府信息，但因阮仁芬在一份申请中请求公开十几年来多个批次的土地征收及补偿安置信息，其申请公开的信息数量巨大，而且需要庐阳区政府进行搜集、统计、汇总，故其申请不符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，庐阳区政府不予提供并无不当。所以，原审法院判决驳回阮仁芬的诉讼请求，亦无不当。 综上所述，阮仁芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回阮仁芬的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄建伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18810号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：董志强，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告董志强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令董志强偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款52502.14元(其中本金31952.28元，利息13863.49元，违约金2981.69元，其他手续费3704.68元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：董志强曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告董志强未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡确认函、综合费率表（节选）、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。董志强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董志强在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，董志强拖欠欠款本金31952.28元，利息13863.49元，违约金2981.69元，其他手续费3704.68元，共计52502.14元。本院认为，董志强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，董志强在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求董志强履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告董志强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金31952.28元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息13863.49元，违约金2981.69元，其他手续费3704.68元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告费560元，由被告董志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11078号原告：刘欢，男，1988年06月17日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州安心旅途汽车服务有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路399号中渝第一城恒大中央公园A29栋贵阳万家众博酒店内一层2号，统一社会信用代码91520115MAAJT7CU1Q。法定代表人：杨雪峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程平，贵州公达律师事务所执业律师，特别授权代理。原告刘欢与被告贵州安心旅途汽车服务有限责任公司（以下简称安心旅途公司）合同纠纷一案，原告刘欢于2020年10月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告履行与原告在2020年9月21日签订的书面协议内容，现为原告修复号牌为贵Ａ×××××的机动车发动机，本车辆为贵阳市的合法网约车，要求被告赔偿原告在此期间因为车辆发动机故障无法营运习生的误工损失，暂计至2020年10月14日合计3600元。庭审中，原告刘欢当庭变更诉讼请求为：1、原告自行修理贵Ａ×××××号车辆发动机，所产生费用由被告承担；2、要求被告赔偿原告车辆自行在4Ｓ店维修期间的停运损失。两项诉请金额暂无法确认。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告刘欢及被告安心旅途公司的法定代表人杨雪峰、委托诉讼代理人程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年9月19日，原告刘欢驾驶的贵Ａ×××××车辆在贵州省贵阳市白云区发生故障，被告安心旅途公司即派工作人员前往原告故障车辆停放处进行检查，被告公司工作人员到达案涉故障车辆停放处经过检查后初步判定为启动机不工作或损坏并告知原告，原告刘欢认为是被告安心旅途公司工作人员在实施前述检查的过程中损坏了案涉故障车辆的发动机进而双方产生争议。为解决争议，原、被告双方于2020年9月21日签订一份“协议书”，协议约定：“甲方（被告安心旅途公司）承诺给乙方（原告刘欢）免费维修发动机（更换零件必须使用正品），并质保两万公里（限正常行驶，人为损害或出现事故造成发动机故障的则放弃两万公里质保），质保期间正常情况下使用出现发动机异常本店（安心旅途公司）负责维修。乙方车辆目前公里数：62409ＫＭ，质保到期公里数：82409ＫＭ，公里数届满后甲方对乙方的维修和质保义务终止，乙方不得在就此事要求甲方承担任何维修、延期质保以及赔偿或补偿等义务”。协议签订后，原告表示其6次前往被告处保养，被告均未向原告索要费用。同时查明，2020年9月3日和9月17日，原告驾驶案涉车辆进入被告安心旅途的门店进行维修或保养，该二次维修、保养均进行了预检，预检单均载明案涉贵Ａ×××××车辆发动机故障指示灯异常，原告在该二份预检单处均签字确认。被告安心旅途公司抗辩，我司认为原告的所有诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回诉请。尽管原、被告双方真实签订了该协议书，但是协议书并不能证明原告名下的车辆发动机是由于被告方的过错所致，也不能证明原告的发动机故障可以直接归咎于被告或被告的工作人员，从我方提交的证据已经排除发动机故障是因被告维修导致，在原告进店之前该故障就已经存在。协议内容界定了被告的义务范围仅限于事发后2万公里内为汽车发动机提供质保，同时其明确约定原告不得作其他方面赔偿。被告之后也愿意按照协议继续履行，若原告发动机出了问题，两万公里内仍正常质保。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张其车辆发动机故障系被告维修导致，但其提交的证据达不到其证明目的。相反，被告为反驳原告之主张，向本院提交了二份由原告签名的预检单，载明在2020年9月3日、9月17日，原告车辆进入安心旅途公司店面进行预检时发动机就已经存在故障，故本院难以认定原告车辆发动机故障的原因在于被告维修导致。双方争议产生后，被告自愿提供2万公里的发动机免费保养，至开庭前已免费提供6次服务，但该行为也不能代表原告车辆发动机故障就系被告所致。加之，原告所主张的诉请均未实际发生。故原告之诉请，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：判决驳回原告刘欢的诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由原告刘欢负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月十日法官助理张兴欢书记员韦钊
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1721号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被执行人：齐德龙，男，汉族，1988年2月6日出生，现住梨树县。被执行人：韩晶，女，汉族，1991年2月17日出生，现住址同上。被执行人：四平市祥和房地产开发有限公司。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2018）吉0322民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月13日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息230261.45元并负担执行费等。在执行过程中，由于案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初1079号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年十二月三十日书记员 ：于国帅
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执485号 关于申请执行人赵志杰与被执行人袁艳池婚姻家庭、继承纠纷一案，（2018）冀0632民初818号已经发生法律效力。由于被执行人袁艳池没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵志杰向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）冀0632民初818号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵志杰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5846.0元已由被执行人袁艳池交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2018）冀0632民初818号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月九日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4059号 原告：刘正宇，男，汉族，1993年1月22日生，住白城市洮**。 被告：白城市金城顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：王小恒，系董事长。 被告：王志刚，男，汉族，1971年8月4日生，个体，现住吉林省白城市洮**。 原告刘正宇诉被告白城市金城顺达房地产开发有限公司、王志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘正宇的起诉。 诉讼费775.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邢 飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2442号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人柏强，男，1991年2月3日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因吸毒行为于2011年11月被北京市公安局东城分局处行政拘留五日；因寻衅滋事行为于2014年8月被北京市公安局东城分局处行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪于2014年11月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月14日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月29日被取保候审。经我院决定,于2020年12月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李素环，北京市国度律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2440号起诉书指控被告人柏强犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人柏强及其辩护人李素环到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人柏强于2019年11月21日23时许，在北京市朝阳区餐厅门前，因琐事与被害人张某1发生纠纷，后将被害人打伤，致其左眼睑软组织损伤，并造成左眼眶内壁、下壁骨折，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级。被告人柏强后经公安机关通知到案。被告人柏强案发后已赔偿被害人、双方达成和解。现已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，指控被告人柏强的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人柏强对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人柏强系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月21日23时许，被告人柏强在北京市朝阳区餐厅门前，因琐事与被害人张某1发生纠纷，后柏强持拳头殴打张某1头面部，致张某1左眼睑软组织损伤、左眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，张某1所受损伤属轻伤一级。被告人柏强于2020年5月29日经公安机关通知后自行到案，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人柏强在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、陈某1、陈某2、王某、孙某的证言，辨认笔录，诊断证明书、司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，调解书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人柏强的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柏强故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柏强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柏强系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人柏强经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述罪行，系自首，认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提对被告人柏强判处缓刑的辩护意见，经查，被告人柏强系累犯，不符合缓刑适用的条件，故对该辩护意见不予采纳；所提对被告人柏强从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人柏强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁旭审 判 员 刘欢审 判 员 魏颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨妮书 记 员 张然
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0827刑初167号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被害人诉讼代理人刘强，山东英辩律师事务所律师。 被告人周敦强，男，1970年3月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年10月20日被刑事拘留，2020年10月28日被执行逮捕。 辩护人杨传君，山东英和律师事务所律师(法律援助)。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉［2020］168号起诉书指控被告人周敦强犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。被害人向本院提起附带民事诉讼，为防止刑事诉讼过分延迟，本院依法组成合议庭，决定先行审理刑事部分，于12月25日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被害人诉讼代理人刘强，被告人周敦强及其辩护人杨传君到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控：2020年10月6日8时许，被告人周敦强驾驶鲁Ｄ×××××号小型越野客车，沿村间道路自北向南行驶至鱼台县罗屯镇随集村南北公路时，与对向行驶的陈某驾驶的四轮电动汽车相撞，致陈某和四轮电动汽车的乘车人张某受伤。2020年10月8日，陈某经抢救无效死亡；后经鉴定，张某的伤情构成轻微伤。被告人周敦强负事故的全部责任。 案发后，被告人周敦强打电话报警，并在现场等待交警大队的处理。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了抓获经过等证据。 鱼台县人民检察院认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，视被告人负事故的全部责任、自首及认罪认罚情节，建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。 被害人诉讼代理人刘强认为，被告人虽然当庭表示认罪认罚，但未履行民事赔偿义务，应从重处罚。 被告人周敦强，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。 其辩护人的辩护意见是：同意公诉机关对被告人犯罪事实、罪名、量刑情节的指控，同时认为，被告人患有重大疾病，不适宜羁押，并提供病例支持其诉讼请求。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。对公诉机关移送审查出示的证据，均经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人周敦强违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人轻微伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周敦强主动投案，如实供述为自首，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。被害人诉讼代理人基于被告人不履行民事赔偿，要求从重处罚的意见，应适用，基与民事赔偿是否履行，影响认罪认罚从宽处罚的程度，予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人周敦强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2022年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董 磊 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  马艳芹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  于志壮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28390号之二 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北61号第四层，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托代理人：李雯茵，系申请执行人的员工。 被执行人：区杰成，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：肖嘉欣，女，1995年2月5日出生，汉族，广东省佛山市高明区。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人区杰成、肖嘉欣小额借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初14241号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金340000元、利息23800元、罚息2351.35元,支付律师费15504元、财产保全责任保险费1500元，并以借款本金从2020年5月11日起至清偿日止按年利率24%计付的罚息予申请执行人；在被执行人不履行上述付款义务时，申请执行人有权以被执行人所有的位于佛山市高明区XX房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按第二顺位优先受偿；诉讼费3684.53元、财产保全费2543.02元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月27日及11月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人区杰成名下尾号为9212、3878（农业银行）、9736（工商银行）、2560（深圳前海微众银行）及被执行人肖嘉欣名下为号1434（建设银行）、8899（工商银行）、3218（佛山农商银行）、5648（建设银行）、5294（深圳前海微众银行）的银行账户（冻结期限从2020年11月3日起至2021年11月2日止），并从上述账户内扣划了6426.05元，该笔款项已退予申请执行人。 2、本案财产保全阶段冻结了被执行人区杰成名下尾号为7795（广发银行）、0628（建设银行）、3578（农业银行）及被执行人肖嘉欣名下尾号为7276（农业银行）的银行账户（冻结期限从2020年7月1日起至2021年6月30日止），因上述账户内只有极少量存款，故本案未做处理。 3、轮候查封了登记在被执行人区杰成名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但因上述车辆被其他案件首先查封且无法找到，故本案无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月20日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院根据申请执行人的申请，于2020年11月16日向佛山市高明区人民法院送达参与分配函，参与被执行人所有的位于佛山市高明XX房处置得款的分配。 综上，本案共执行到位6426.05元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款6426.05元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 李 喆 执行员 吴 维 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张惠容
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11386号原告：王渊源,男,1984年01月08日出生,汉族,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：候广超,男,1987年09月13日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。公民身份号码：×××。原告王渊源与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渊源到庭参加了诉讼，被告候广超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王渊源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1030元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1030元，借款期限31天，自2016年6月18日至2016年7月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610512184230803968、610511839983684695、610511612790447969、610511125077144303。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王渊源与候广超于2016年6月18日签订的借款协议（协议编号：610512184230803968、610511839983684695、610511612790447969、610511125077144303）无效；二、候广超于本判决生效后七日内返还王渊源借款本金1030元并支付利息损失（以1030元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1030元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王渊源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1262号 申请执行人：朱秀红，女，汉族，住五华县。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司。 法定代表人：柯赛龙 地址：梅州市梅江区。 关于朱秀红与广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案调字（2020）104-110号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解：“确认申请人与被申请人解除劳动关系的时间。二、被申请人于2020年10月20日前一次性向申请人曾小强等7人支付经济补偿金等调解款项合计80422元。三、。四、。”。本院于2020年11月5日立案执行,申请执行金额为13273元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，发现被执行人可供执行的财产已被梅州市梅江区人民法院查封、冻结。申请人于2020年11月26日向本院申请参与分配，本院于同年同日向梅州市梅江区人民法院送达公函，要求梅州市梅江区人民法院在处理广东海航乐万家连锁超市有限公司的财产所得款时，与本案合并参与分配。 因被执行人违反财产报告制度，本院向其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，发现被执行人可供执行的财产已被梅州市梅江区人民法院查封、冻结，本院已发函梅州市梅江区人民法院在处理广东海航乐万家连锁超市有限公司的财产所得款时，与本案合并参与分配。现仍有13273元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  魏秀云
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申225号 金凤号： 你因犯强奸、抢劫、盗窃罪一案，对河北省廊坊市安次区人民法院（2014）安刑初字第113号刑事判决和廊坊市中级人民法院（2014）廊刑终字第171号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，你没有实施过强奸、抢劫、盗窃的犯罪行为，应依法改判为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2013年8月17日17时许，被告人金凤号在廊坊市安次区树林里，伙同周阿龙持刀对途经此处的被害人范某某以暴力相威胁实施抢劫，抢得范某某知己牌手机一部，经鉴定价值人民币440元、中国农业银行借记卡一张、现金100余元。随后，被告人金凤号强行与范某某发生性关系。后被告人周阿龙从抢得的银行卡内分两次取得现金700元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人范某某的陈述，原审被告人周阿龙的供述及原审被告人金凤号在侦查机关的供述，被害人范某某及被告人金凤号指认现场情况说明及照片，廊坊市安次区价格认证中心出具的价值鉴定结论书，被害人范某某被发还银行卡、手机清单等证据予以证实。 2013年8月22日13时许，被告人金凤号伙同周阿龙到廊坊市安次区盗窃，被告人周阿龙翻墙进入李某租住房内盗窃电鱼器等物品，后被村民抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证的原审被告人周阿龙、金凤号的供述，证人李某、孙某、田某的证言，公安机关扣押清单及照片，河北省乐亭县人民法院（2006）乐刑初字第246号刑事判决书等证据予以证实。 金凤号伙同原审被告人周阿龙以暴力和持刀威胁手段，当场劫取他人财物，已构成抢劫罪；金凤号抢劫后以威胁手段强行与妇女发生性关系，已构成强奸罪；二被告人以非法占有为目的，采取爬墙入室的手段，秘密窃取他人财物，均已构成盗窃罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6437号之一 原告：丁雪红，女，1962年9月10日生，汉族，住泰兴市. 委托诉讼代理人：李玉虎、刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 被告：蔡维林，男，1958年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：李建，男，1957年4月24日生，汉族，住泰兴市。 李建委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市宏昌金属压延有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇八户村。 法定代表人：蔡维林，总经理。 第三人：张义娟，女，1972年12月23日生，汉族，住泰兴市。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于洪波 人民陪审员  高 峰 人民陪审员  陈 融 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘 健
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19708号原告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区东四十条南门仓路甲5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，北京市华卫律师事务所律师。被告：张宁波，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：谷冠男，女，1982年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称解放军医院七中心）与被告张宁波、谷冠男医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告解放军医院七中心之委托诉讼代理人聂学，被告张宁波，被告谷冠男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解放军医院七中心向本院提出诉讼请求：要求二被告支付医疗欠费117571.64元。事实和理由：二被告系患儿张某之父母。2018年6月2日，张某至原告处住院治疗，后于2019年1月2日出院。患儿住院214天，发生医疗费用167571.64元，尚欠医疗费117571.64元未交纳。原告为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。因患儿有58天未住院，故该部分相关费用同意免除。被告张宁波辩称，对欠费金额无异议，但原告向被告口头承诺过第四次全部费用免除，且我方认为原告后面做的是补偿性治疗，不应该再收钱。患儿有58天出院在家休养，不应收这部分的相关费用，护理58天的床位费、护理费等不同意给付。如果不是原告没把孩子治好，也不会有后续的这些费用。治疗费清单中第四页中间部分有人工辅助通便一项，我方根据病历计算实际人工通便只有1次。清单中倒数第三项的肛管排气实际46次。被告谷冠男辩称，同答辩意见同张宁波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告系患儿张某之父母。张某于2018年1月2日因主诉“生后发现肛门无开口6小时”至原告处住院，于2018年2月7日出院。2018年6月2日，张某因主诉“肛门成形术后1月，间断哭闹、食欲减退2天”第四次至原告处住院，后于2019年1月2日出院，此次住院期间发生医疗费用167571.64元，缴纳住院押金50000元，欠费115571.64元。2019年，张某主张解放军医院七中心的诊疗行为存在过错，并诉至本院要求赔偿。2020年7月29日，本院作出（2019）京0101民初9662号民事判决书，认定解放军医院七中心2018年6月11日对张某所行的手术存在过错，需对2018年6月2日至2019年1月2日的医药费及与输尿管损伤产生的后续治疗费在30%的范围内承担赔偿责任。现该判决已生效。被告提交原告医生与被告谷冠男谈话的录音光盘一张，主张原告在谈话中承诺免除第四次住院费用。原告对该证据真实性认可，但主张双方系为调解所作谈话，实际并未达成一致调解意见，不认可关联性。本院认为，父母是未成年子女的监护人，应按照最有利于被监护人的原则履行监护义务，亦应负担履行监护过程中产生的费用及债务。本案中，二被告系患儿张某之父母，亦为张某之法定监护人。二被告将张某送至原告处就诊，原告与张某之间即产生医疗服务合同关系，因此产生的相关费用应由二被告负担。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。未按合同约定履行义务的，应继续履行或承担其他违约责任。双方对欠缴费用金额不持异议，本院予以确认。原告同意扣除张某未实际住院58天的床位费及诊查费，本院不持异议，即每日应扣除195元（床位费60元+护理费26元+诊查费100元+其他费用9元）。根据（2019）京0101民初9662号民事判决书，原告应对被告此次住院期间费用承担30%的赔偿责任，经核算二被告应承担59383.15元【（167571.64-195元/天*58天）*70%-50000】。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张宁波、谷冠男于本判决生效之日起三十日内连带支付原告中国人民解放军总医院第七医学中心医疗费59383.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告中国人民解放军总医院第七医学中心负担928元（已交纳），由被告张宁波、谷冠男连带负担398元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝子薇
宁阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执2344号 张银修： 靳恩来： 张银修与靳恩来租赁合同纠纷一案，被执行人靳恩来已将房屋租赁协议涉及“A7号楼北东首”五间房屋腾退并返还至申请执行人张银修。至此，张银修向本院申请执行的（2020）鲁0921民初8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48405号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地：北京市昌平区。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京实能贵丰能源科技有限公司职工。被告：褚崇英，女，1963年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告褚崇英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京实能贵丰能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京实能贵丰能源科技有限公司负担。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭利婷
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初449号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人周海峰，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，住吉林省镇赉县。曾因犯诈骗罪，于2020年3月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金10,000元。现因涉嫌诈骗罪，于2020年7月22日被监视居住。2020年12月2日被本院监视居住。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人周海峰犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人周海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2019年7月，被告人周海峰虚构自己有能力为看守所羁押人员武某、赵某乙办理取保候审，以办理取保候审需要办事费、人情费、好处费为由，诈骗被害人武某母亲孔某甲3.7万元人民币，诈骗被害人赵某乙父亲赵某甲0.5万元人民币，共计诈骗金额4.2万元人民币。被告人周海峰到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人艾越某、孔某乙的证言，被害人孔某甲、赵某甲的陈述，被告人周海峰的供述与辩解，辨认笔录，电子数据，张。 公诉机关认为：周海峰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周海峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人周海峰对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。 经审理查明，2019年7月，被告人周海峰虚构自己有能力为看守所羁押人员武某、赵某乙办理取保候审，以办理取保候审需要办事费、人情费、好处费为由，诈骗被害人武某母亲孔某甲3.7万元人民币，诈骗被害人赵某乙父亲赵某甲0.5万元人民币，共计诈骗金额4.2万元人民币。被告人周海峰到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人周海峰已退还被害人赵某甲人民币0.5万元。被告人周海峰因犯诈骗罪，于2019年9月30日被刑拘，同年2019年11月29日被取保候审，2020年3月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实有庭审中举证、质证的如下证据证实：1.书证，金祥派出所于2020年7月22日出具的情况说明、被害人孔某甲提供的孔某甲与周海峰微信聊天内容截图、周海峰说交保证金的建设银行交款单复印件、被告人周海峰身份信息、（2019）吉0802刑初403号刑事判决书；2.证人艾越某、孔某乙的陈述；3.被害人赵某甲、孔某甲的证言；4.被告人周海峰的供述与辩解。 上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人周海峰已非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周海峰认罪认罚，同意公诉机关量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人周海峰赔偿部分被害人，可以酌情从轻处罚。本案系漏罪，应与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告人周海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人周海峰退还被害人孔某甲人民币3.7万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  崔佳琦
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5856号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地中国福建省安溪县湖头镇新湖路56号。 被告李秀宝，女，1991年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟自行协商和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏小清
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初1143号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘木强。 被告：吴荣林，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：吴呈菊，女，1969年9月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称“寿宁信用社”）与被告吴荣林、吴呈菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人刘木强到庭参加诉讼，被告吴荣林、吴呈菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令吴荣林、吴呈菊共同偿还借款本金40000元及利息（截至2020年7月3日利息为637.93元，此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日为止）。事实与理由：2019年4月8日，吴荣林以经营茶叶资金不足为由向其申请农户小额信用贷款40000元，约定：期限三年，每次借款时间不超过12个月，在期限三年内循环使用，最后到期日不超过2022年3月20日，并由吴呈菊签订了共同偿还确认书，应承担共同偿还责任。吴荣林最后一次借款日期为2019年4月8日，到期日为2020年4月7日，月利率3.628‰，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。借款到期后，吴荣林、吴呈菊未按合同履行归还贷款，截至2020年12月23日结欠借款本金40000元、利息1913.30元，寿宁信用社多次催讨无果，诉至法院。 吴荣林未作答辩。 吴呈菊未作答辩。 经庭审查明，寿宁信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人方瑞忠居民身份证复印件、被告吴荣林、吴呈菊居民身份证复印件均为相关有权部门制作，符合证据三性，予以采信；个人农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、信用借款合同、借款借据、利息试算清单、送达地址确认书形成证据链，与寿宁县农村信用合作联社的庭审陈述能相互印证，吴荣林、吴呈菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，上述证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁信用社与吴荣林、吴呈菊签订的信用借款合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。借款后，吴荣林未按合同约定偿还借款本息，构成违约。吴呈菊作为该借款的共同借款人，应承担共同还款责任。借款合同约定按逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴荣林、吴呈菊应于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（截至2020年12月23日结欠利息1913.30元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815.90元，减半收取计407.95元，由吴荣林、吴呈菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起民上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴美云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2518号 原告:吴细英，女，1967年8月出生，汉族，住广西柳城县。 原告：贾喜颂，男，1964年2月出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：贾重成，男，1976年10月出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 吴细英、贾喜颂与贾重成排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吴细英、贾喜颂于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴细英、贾喜颂撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由吴细英、贾喜颂负担（已交纳）。 审判员  何腾跃 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  秦冬卓
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2207号原告：杨丽丽，女，1983年9月6日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：赵富康，男，1992年9月2日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省甘南县。原告杨丽丽诉被告赵富康民间借贷纠纷一案，本院2020年8日26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨丽丽及委托诉讼代理人宋海波到庭参加诉讼，被告赵富康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽丽及委托诉讼代理人宋海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵富康给付借款人民币386，000.00元；2、自起诉日起，以386，000.00元为基数按照年利率15.4%计算；3、承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原告与被告系亲属关系，2014年至2015年期间被告向原告借款，原告夫妇以汇款方式分两次向被告转账共计496,000.00元。截止到2016年6月8日，经核算，被告尚欠386，000.00元本金未给付原告，故向原告重新出具两份借据。此后，被告再未给付过任何本金和利息，故原告诉至法院。被告赵富康未出庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据两份、汇款收据两份、银行流水两份、结婚证复印件一张，与原告诉求事实相吻合，本院对原告提交的证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲属关系，2014年至2015年期间被告因为经营生意向原告借款，原告夫妇以汇款方式分两次向被告转账共计496,000.00元。截止到2016年6月8日，经核算被告尚欠原告386，000.00元本金未给付，并出具借据两张。事后，原告多次向被告索要此款，但至今未还。现被告赵富康不在户籍所在地居住，具体居住地不明。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实，全面的按照合同约定履行自己的义务。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，并有借据、汇款收据、银行流水为凭，杨丽丽的诉求，本院应予支持。被告拒不到庭应诉，未提交答辩状及任何证据，视为其放弃抗辩举证权利，由此产生的不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵富康给付原告杨丽丽借款本金人民币386，000.00元，此款判决生效后一次性付清。并以386，000.00元本金为基数，从2020年8月26日起，以年利率15.4%计算逾期利息至本金付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090.00元,公告费560.00元，由被告赵富康负担；保全费2450.00元，由原告杨丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄宏伟人民陪审员  董 明二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  乔 娜
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1443号 申请执行人：河北光德流体控制有限公司，住所地沧州市运河区浮阳北大道运河区工业园，统一社会信用代码91130900741524821Y。 法定代表人：德国胜，董事长。 被执行人：刘通，男，1973年9月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：王建双，女，1981年6月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：高法通，男，1969年2月10日出生，汉族，现住沧州市新华区。 关于河北光德流体控制有限公司申请刘通、王建双、高法通借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0903民初4197号判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年9月1日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月1日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2020年11月30日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况。未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年11月30日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2020年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为308.826万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 帆
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7497号原告：毛盼，女，1993年2月2日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏苏冠律师事务所律师。被告：徐州市携程旅行社有限公司邳州青年路营业部，住所地邳州市。法定代表人：晏锋，该公司经理。被告：徐州周末假期旅行社有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王思峰，该公司经理。原告毛盼与被告徐州市携程旅行社有限公司邳州青年路营业部、徐州周末假期旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告毛盼于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛盼撤诉。审 判 长  孙志婷人民陪审员  王 慧人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  魏琳娜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2136号之一 移送部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：石显龙，男，1992年10月27日出生，汉族，住贵州省黎平县，被执行人：梁荣侠，男，1996年3月21日出生，汉族，住贵州省黎平县。 本院执行石显龙、梁荣侠罚金一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人有如下财产：1、被执行人石显龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市白土营业所62×××68账户内的存款1083.03元，在财付通支付科技有限公司085e9858eb1f2e4686e736c20@wx.tenpay.com账户内的存款1657.15元；2、被执行人梁荣侠在财付通支付科技有限公司085e9858ef64c93549836817d@wx.tenpay.com账户内的存款296.16元。对上述存款，本院依法予以冻结、划拨。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人梁荣侠请求：由于刚出狱，尚未有收入，请求分期支付。而被执行人石显龙仍在服刑。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宋伟娟