北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75026号原告：朱永山，男，1962年1月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：徐辉，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告朱永山（以下简称原告）与被告徐辉（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、徐辉、平安北分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿车辆损失21000元、医疗费1284元、误工费1万元、交通费按照每月1500元自2019年5月计算至实际修车之日止。事实和理由：2019年4月30日10时11分，在北京市朝阳区京哈高速进京方向1.2公里，徐辉驾驶车牌号为×××小轿车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的车牌号为×××小轿车、案外人孙某某驾驶的车牌号为×××小轿车（以下简称无责车辆）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定徐辉负全部责任，我、孙某某无责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我起诉要求赔偿相关损失。徐辉辩称，认可交通事故认定书责任划分，肇事车辆在平安北分投保交强险，5万元三者险含不计免赔。不同意赔偿原告诉讼请求。事发当天我垫付了914.8元医疗费，我要求在本案中一并处理。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元商业三者险含不计免赔。无责车辆在我公司投保交强险。对事故责任无异议。事故发生在肇事车辆及无责车辆保险期间内。肇事车辆交强险已经赔偿无责车辆的修车费2000元，财产分项限额已经用尽，医疗费分项限额和死亡伤残分项限额还没有使用，商业三者险赔付无责车修车费31278元，商业三者险剩余限额18722元。无责车辆交强险各分项限额尚未使用。同意在肇事车辆交强险、商业三者险及无责车辆交强险分项限额内赔偿原告的合理合法损失。肇事车辆的保险不同意赔付原告的交通费，属于间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年4月30日10时11分，在北京市朝阳区京哈高速进京方向1.2公里，徐辉驾驶肇事车辆与原告驾驶的车牌号为×××小轿车、案外人孙某某驾驶的无责车辆发生追尾事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定徐辉负全部责任，原告、孙某某无责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。平安北分公司已在肇事车辆交强险财产限额内赔付无责车辆修车费用2000元，在商业三者险限额内赔付无责车辆修车费用31278元，商业三者险剩余额度18722元。无责车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在肇事车辆及无责车辆的保险期间内。事故后原告前往北京市垂杨柳医院门诊治疗，病历记载车祸伤4小时后，病人主诉颈部、后背疼痛、身体多处软组织损伤，CT未见明显异常，医嘱建议多休息，不适随诊。当日花费医疗费用914.8元，由徐辉支付。2019年6月14日，原告前往北京中海中医医院门诊治疗，X线报告单结论为颈椎病及双膝关节退行性骨关节病，当日花费医疗费1284.07元。×××小轿车初次登记日期为2007年2月1日，车辆类型为小型轿车，登记使用性质为非营运，2007年2月1日购买时的含税价格为78800元。就相应车辆损失，原告提交北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》，结论为该车在2019年4月30日的市场价值为21000元。平安北分公司认可原告车辆现放置于五方桥附近汽车园中，已经无法维修，应直接解体。就误工费，原告提交中企华城房地产开发（北京）有限公司与其签订的《劳动合同》、2019年4月工资表、《误工损失证明书》，证明每月工资5000元。原告称其未到退休年龄，无法领取退休金，因事故后无法出勤，2019年7月中企华城房地产开发（北京）有限公司与原告解除了劳动关系。二被告对上述证据真实性不认可。就交通费，原告提交北京银行个人账户对账单，拟证明事故后向案外人张凯租赁车辆使用。2020年4月29日至5月4日期间，原告共向张凯转账20万元，原告称租赁期限5年，本案中按每月1500元标准主张。平安北分公司提交投保确认单，证明已经向徐辉告知免赔条款。徐辉认可投保确认单上的手机号系其所有，投保方式为电子投保，但投保后不清楚是否收到短信。本院认为：各方对交管部门认定的事故事实及责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的数额有票据为证，故本院支持医疗费1284元；就徐辉垫付的部分，本院一并处理。误工费，原告未提交工资流水及完税证明辅证，本院酌情支持原告15日的误工费2500元。交通费，原告现有证据不足以证明其向案外人租赁车辆产生替代性交通费用，本院酌定支持1000元。就车辆损失，原告提交的评估报告显示该车在事故发生日的市场价值为21000元，平安北分公司亦认可车辆已经无法维修，本院结合该车辆的购买时间、购买价格及月折旧系数，酌定支持车辆损失18000元。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，无责车辆在平安北分公司投保交强险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在肇事车辆及无责车辆交强险分项限额内按比例赔偿；不足部分，由平安北分公司在肇事车辆商业三者险剩余限额内按全部责任赔偿；如再有不足的，由徐辉按全部责任赔偿。虽然徐辉抗辩称不清楚是否收到平安北分公司发送的投保确认短信，但是徐辉认可其系电子投保，且平安北分公司提交的投保确认短信上载明的手机号码为徐辉所有，故本院对徐辉的相应抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在×××小轿车交强险分项限额内赔偿原告朱永山医疗费1167.27元、误工费2272.73元，以上共计3440元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在×××小轿车商业三者险限额内赔偿原告朱永山车辆损失18000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在×××小轿车交强险分项限额内支付被告徐辉垫付的医疗费831.64元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在×××小轿车交强险分项限额内赔偿原告朱永山医疗费116.73元、误工费227.27元，以上共计344元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在×××小轿车交强险分项限额内支付被告徐辉垫付的医疗费83.16元；六、被告徐辉于本判决生效后七日内赔偿原告朱永山交通费1000元；七、驳回原告朱永山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告朱永山负担614元（已交纳），由被告徐辉负担481元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博