重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3961号原告:谭发兵，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈祖山（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:巫山县永致砂石开采有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇石里村4组（何洪处），统一社会信用代码91500237MA5YTPTD4F。法定代表人：邓嘉，执行董事。委托诉讼代理人：任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告:俞家银，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽蚌埠市。委托诉讼代理人：谭飞（系一般授权），重庆益安律师事务所律师。原告谭发兵与被告巫山县永致砂石开采有限公司（以下简称：“永致公司”）、俞家银承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭发兵的委托诉讼代理人陈祖山，被告永致公司的委托诉讼代理人任连辉、俞家银的委托诉讼代理人谭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭发兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时支付所欠原告的工程款827000元及利息，资金占用利息从欠款次日按照月利率1.5%支付至本金支付完毕止（截止2020年10月30日止计息37215元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年4月，俞家银通过朋友找到原告，将位于抱龙镇庙梁村三社永致公司生产厂房(彩钢大棚)承包给原告。双方约定包工包料按照120元每平方米计价结算，协商好后，原告于2019年5月进行采购运输及生产车、厂房施工搭建，完工后双方进行验收。后经经办人俞家银对工程量进行核对，原告共完成生产车间7225平方米，双方于2020年1月28日对工程进行结算，该工程总价款共计867000元，品除已支付的40000元，永致公司、俞家银尚欠原告工程款827000元没有支付，并出具欠条，约定2020年7月30日前支付，否则，按照月利率1.5%支付原告资金占用损失，但二被告时至今日没有支付原告工程款。综上所述。原告按照约定完成了工程内容，双方也进行了结算，而被告却未按照约定支付工程价款，严重侵害了原告合法权利，为了维护自身合法权益，依据相关法律法规，特向贵院具状起诉，请判决并支持如前诉讼请求。被告永致公司辩称，第一、被告永致公司与被告俞家银是加工合同关系，原告诉称建设彩钢棚与被告俞家银进行结算欠付工程款等，被告永致公司不清楚；第二、被告俞家银并非被告永致公司的职工，也不是委托的代理人，其与原告建立的承包或者买卖等合同关系属于个人行为，相关责任应该由被告俞家银自行承担，与被告永致公司无关。被告俞家银辩称，原告陈述的修建彩钢棚的整个过程以及结算的行为被告俞家银不持异议，但是被告俞家银认为本案不应当由俞家银承担责任。事实理由为：第一、被告俞家银为被告永致公司投入了大量的资金，现由被告永致公司合法或者非法形式全部占有，被告永致公司实际上对该彩钢棚的修建承担了权利和义务；第二、被告俞家银与被告永致公司签订的是承包经营协议，承包经营对外是以被告永致公司的名义进行工作，按照九民会议纪要第四十一条规定，被告俞家银对外的行为只是代表被告永致公司的行为，对外承担责任应该由被告永致公司承担责任，至于被告俞家银与被告永致公司之间权利义务是另外的法律纠纷。综上，被告俞家银在被告永致公司中只有投入没有回报，故不应当承担责任。经审理查明，被告永致公司于2018年3月28日成立，其经营范围为河道采砂、砂石加工、销售（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）（以上范围国家法律、法规禁止经营的不得经营，国家法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2019年4月，被告俞家银将位于重庆市抱龙镇庙梁村三组（现被告永致公司中标河段处）的蓝色彩钢大棚、料斗等设施交由原告谭发兵修建，双方口头约定，原告包工包料，按照120元/㎡计价。2019年5月，原告开始采购材料，进行修建。2019年12月8日，被告永致公司作为甲方，被告俞家银和案外人崔北平作为乙方，双方草签了一份加工合同，就巫山县抱龙镇甲方中标河段石料加工生产达成了相关意见，双方约定，该合同为“草签合同，正式合同打印出来双方签字生法律效，未尽事宜，双方协商解决。”随后，被告永致公司作为甲方，被告俞家银和案外人崔北平作为乙方，双方签订了《砂石开采承包协议》，协议约定：“乙方在巫山县抱龙河建有一砂石厂，甲方决定将该砂石场承包经营，乙方愿意承包经营，经甲乙双方反复协商，自愿达成如下承包协议：一、甲方将招拍挂所得的砂石资源承包给乙方加工……三、承包费标注及支付方式》1.乙方按15元/吨支付甲方承包费……4.乙方应按月按时支付甲方承包费，次月五号内没有支付承包费，则甲方可以解除合同。甲方解除合同，乙方自愿用其已投入的所有设施、设备承担违约责任，即乙方所投入的设施、设备归甲方所有，也无权要求甲方补偿……八、乙方签订合同后，应在3日内进行生产，如乙方在3日内没有生产或中途停工超过10日的（政策原因或当地群众因甲方原因堵工除外），甲方有权单方面解除合同。甲方解除合同时，所有的设备设施归甲方所有。乙方无权要求甲方对已经投入的设备等进行补偿……”合同落款的时间为2019年12月10日，被告永致公司在该合同首页签章上备注时间为“十二月22”。2020年1月30日，被告俞家银给原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到谭发兵在巫山县永致砂石有限责任公司加工彩钢瓦棚的材料款、运输费、人工工资通过结算共计人民币827000元，（大写：捌拾贰柒），该款在2020年7月30日前付清，如不按时支付按月利息1.5%计算。（因俞家银承包巫山县永致砂石有限责任公司）欠款人：俞家银2020年1月30日34032119621026XXXX。”2020年4月28日，被告俞家银给原告出具了一份“结算清单”，载明：“谭发兵承包巫山县永致砂石有限公司彩钢瓦大棚搭建工作，现已完工，经验收合格，现结算如下：一、谭发兵共完成彩钢瓦大棚搭建7225平方米，按每平方米120元计算，巫山县永致砂石有限责任公司共计应付谭发兵工程价款人民币867000元。二、已付谭发兵工程价款人民币大写：肆万元正（40000）整。三、巫山县永致砂石有限责任公司下欠人民币大写捌拾贰万柒仟（小写：827000元）整。备注：后期补算。巫山县永致砂石有限责任公司经办人：俞家银2020.4.28号。”另查明，案涉设施现已完工，由被告永致砂石公司在经营、管理，被告俞家银称该设施系被告永致砂石公司侵占或者合法占有，被告永致砂石公司称系被告俞家银违反了《矿石开采承包协议》而移交。以上事实，有原告谭发兵与被告俞家银的身份证复印件、被告永致公司营业执照副本复印件、《加工合同》复印件、《矿石开采承包协议》复印件、（2020）渝0237民初3445号庭审笔录复印件2份、现场照片打印件、结算清单、欠条、安春松的证人证言以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案被告俞家银将案涉设施交付给原告谭发兵修建，符合承揽合同要件。本案立案案由为建设工程合同纠纷，经审查，原案由不当，应定为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：被告永致公司是否承担责任。一、从原告主张永致公司承担责任的理由来看，被告俞家银的行为并不构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”表见代理的核心要件在于行为人无代理权，有使相对人相信其有代理权的事由即具有代理权的合法外观，相对人出于善意而由此产生合理信赖。本案中，首先，关于俞家银是否具有代理权的问题。本案设施的洽谈、欠条、结算清单，均是原告和被告俞家银作为，被告永致公司并未给被告俞家银授权，事后被告永致公司也未追认。其次，关于原告是否具有使相对人相信其有代理权的事由问题。本案中，无证据证实承揽合同履行的任一环节有被告永致公司工作人员的参与，被告永致公司未与原告签订合同、也未在欠条、结算清单上签字、盖章，原告显然不能仅凭被告永致公司对设施建设未提出异议就认定被告俞家银当然的享有代理权。二、从被告俞家银抗辩应由被告永致公司承担责任的理由来看，被告俞家银的行为并不符合2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称“九民会议纪要”）第41条规定的情形。九民会议纪要第41条的主旨是关于盖章行为法律效力的规定。本案中，被告俞家银称系以被告永致公司的名义和原告签订合同，但被告俞家银并未提供证据证明其取得被告永致公司的合法授权，无法证实案涉设施系被告永致公司建设。相反，在本院（2020）渝0237民初3455号案件庭审过程中，被告永致公司和被告俞家银均认可案涉主要设施即蓝色彩钢大棚系被告俞家银建设，而非被告永致公司建设，且被告俞家银在本案欠条中系作为欠款人签名。三、从被告永致公司和被告俞家银的关系来看，双方发生法律关系的证据系《加工合同》（草签合同）和《矿石开采承包协议》。《矿石开采承包协议》明确约定，被告永致公司将其招拍挂所得的矿石资源承包给被告俞家银、崔北平，由俞家银、崔北平按照15元/吨支付承包费。可见，双方是矿石资源承包关系，并不能证实被告俞家银与被告永致公司之间存在代理关系。四、从被告永致公司和被告俞家银发生法律关系的时间来看，被告俞家银和原告谭发兵于2019年4月洽谈修建案涉设施事宜，但从当事人提交的证据来看，被告俞家银和被告永致公司最早进行合作的时间即洽谈承包矿石资源的时间是2019年12月8日，并无证据证实被告俞家银和被告永致公司于2019年4月即发生法律关系。五、从案涉设施的交接过程来看，最初洽谈设施是原告和被告俞家银，已付的40000元报酬是被告俞家银支付，欠条和结算清单均是被告俞家银向原告出具。另外，原告申请的证人安春松系原告喊的工人，安春松系原告的利害关系人，且安春松在证言中陈述，被告永致公司的老板“听谭发兵打电话好像叫俞什么，喊的俞老板。”“不认识”被告永致公司的负责人，也“不认识”被告俞家银。因此，证人安春松证言的证明力较低，安春松的证言也不能证实被告永致公司参与了案涉设施的交接。综上，原告或者被告俞家银主张被告永致公司承担责任无事实和法律依据，故被告永致公司不承担责任。本案设施系被告俞家银交付给原告谭发兵修建，原告与被告俞家银之间的承揽合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。双方已经通过欠条和结算清单对设施进行了结算，就应当按照约定的期限支付报酬，现被告俞家银未按期支付报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告俞家银支付下欠的报酬827000元，本院予以支持。双方在欠条中约定的资金占用利息实质上系违约金，原告主张被告俞家银支付资金占用利息即违约金并无不当，但原告主张的起算时间有误，应从被告俞家银违约的次日起算。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告俞家银于本判决生效后十日内支付原告谭发兵下欠的报酬827000元及违约金（该违约金从2020年7月31日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。二、驳回原告谭发兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12442元，减半收取6221元，由被告俞家银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林