wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复192号 复议申请人（申请执行人）：岳丽沙，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 复议申请人（申请执行人）：魏军，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 复议申请人岳丽沙、魏军不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）(2020)川0722执731号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人岳丽沙、魏军依据三台法院作出的（2018）川0722民初4300号民事判决书，于2020年7月1日向三台法院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产公司）为申请执行人办理琴泉雅居2××2号房屋产权登记手续，并支付2018年7月10日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金32139.66元、诉讼费137.50元和迟延履行金4212.17元。 三台法院查明，星源房产公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 三台法院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人岳丽沙、魏军的申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，遂裁定：驳回岳丽沙、魏军的执行申请。 复议申请人岳丽沙、魏军申请复议称，一、三台法院未采取相关执行措施，在执行中未询问申请执行人，并在执行期限还有两个半月的情况下就作出驳回执行申请，程序违法；二、三台法院生效判决确定由被执行人在判决生效之日起30日内履行完毕办证手续，并承担逾期办证的违约金，被执行人最终何时能为申请人办证完毕，那么违约责任将一直延续至办证完毕止；三、诉讼费已由复议申请人在诉讼立案时支付，金额确定，不存在无法计算的问题；四、复议申请人主张的违约金和迟延履行违约金系按中国人民银行银发（2015）325号文件计算，截至2020年5月5日的违约金和迟延履行金可以执行。故请求撤销三台法院(2020)川0722执731号执行裁定，责令被执行人限期为复议申请人办理不动产登记证，支付2018年7月10日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金32139.66元、诉讼费137.5元和迟延履行金4212.17元。 本院复议审查查明事实与三台法院查明事实一致。另查明，已生效的三台法院（2018）川0722民初4300号民事判决确定，一、确认琴泉雅居2××2号房屋归岳丽沙、魏军所有，星源房产公司在判决生效之日起三十日内为岳丽沙、魏军办理产权登记手续；二、星源房产公司在判决生效之日起三十日内，以房屋总价款266650元为基数自2018年7月10日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向岳丽沙、魏军支付因延期办理房产手续违约金。同时确定，案件受理费275元，减半收取137.5元，由星源房产公司负担。 本院认为，本案涉案房屋因未办理竣工验收尚不具备办理产权登记的条件，在涉案房屋办理产权登记的条件尚未成就的情况下，对申请执行人岳丽沙、魏军要求强制办理涉案房屋产权登记的申请应予驳回，待涉案房屋具备办理产权登记的条件时可以再申请强制执行。关于岳丽沙、魏军申请执行的延期办理房产手续违约金，该违约金的金额具体明确，且并未超出生效法律文书确定的支付延期办理房产手续违约金的范围，应予以受理执行。关于岳丽沙、魏军申请执行的迟延履行金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，在被执行人星源房产公司存在迟延履行生效法律文书的情况下，应予以受理执行，但具体金额应在执行中予以核算。关于岳丽沙、魏军申请执行的诉讼费，在申请执行人岳丽沙、魏军未向法院申请退费且未损害被执行人星源房产公司利益的情况下，基于执行效率考虑，可以一并予以执行。 综上，复议申请人岳丽沙、魏军的复议理由和请求部分成立，对其成立的部分的予以支持。三台法院法院认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722执731号执行裁定； 二、驳回申请执行人岳丽沙、魏军申请执行办理涉案房屋产权登记的申请； 三、指令四川省三台县人民法院对申请执行人岳丽沙、魏军申请执行的2018年7月10日至2020年5月5日延期办理房产手续违约金、迟延履行金、诉讼费立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13382号 原告：南宁市新慧通贸易有限公司，住所地南宁市江**沙井街道仁义村下梁坡********房。 法定代表人：项慧兰。 委托诉讼代理人：黄永晓，该公司员工。 被告：吴前纬，男，1986年4月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告南宁市新慧通贸易有限公司与被告吴前纬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永晓到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款29950元；2.判令被告支付给原告逾期还款利息（利息的计算：以29950元为基数，从2020年4月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按国家规定的金融机构的同期同类贷款的利率计算，暂计至2020年10月30日为1677.2元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2019年4月19日至2019年6月27日，分五次向原告购买轮胎106套、内胎34条、胎利10条，货款共计139200元。截至到今天为止，被告已经支付原告货款共计109250元，还欠29950元。按原告和被告双方于2020年1月7日签订的《货款欠条》，被告承诺于2020年4月5日前结清剩余29950元货款给原告，但是被告都以各种理由拒绝支付。被告的这种行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法秉公裁决，支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 《货款欠条》，证明被告存在欠款。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴前纬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告之间的轮胎买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应按约定支付货款。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴前纬支付货款29950元给原告南宁市新慧通贸易有限公司； 二、被告吴前纬向原告南宁市新慧通贸易有限公司支付利息（从2020年4月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以29950元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费295元，由被告吴前纬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1786号 申请执行人：吴宗海，男，1953年3月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：宋弘毅，男，1976年12月4日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 被执行人：吴军艳，女，1975年5月1日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 被执行人：马巧云，女，1949年9月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行吴宗海与宋弘毅、吴军艳、马巧云民间借贷纠纷一案中： 1、本院通过全国执行查控网查询执行人宋弘毅、吴军艳、马巧云的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，扣划13623元，未发现其他可执行财产。2020年10月13日冻结被执行人账户，期限一年，如需要续封，请于到期日前一个月联系本院。 2、轮候查封被执行人宋弘毅名下房产。吴军艳、马巧云名下未发现房产。 3、被执行人宋弘毅、吴军艳、马巧云名下无车辆。 4、本院线下查询未能找到宋弘毅、吴军艳、马巧云财产线索。 5、本院依法将被执行人宋弘毅、吴军艳、马巧云纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院与申请人沟通，申请人暂不能提供更多财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 康
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申651号申请人：刘荣国，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：申诗语，重庆康实律师事务所实习律师。被申请人：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，职务不详。2020年10月27日，申请人刘荣国以被申请人重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对沛东公司进行破产清算。本院于2020年11月16日进行了听证会，申请人刘荣国及其委托诉讼代理人张正杰、申诗语到庭参加了听证；被申请人沛东公司经本院依法公告通知后未参加听证，也未在法定期限内提出异议。本院查明：沛东公司于2005年1月20日注册登记，登记机关为重庆市沙坪坝区市场监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，注册资本800万元。经营范围：房地产开发；物业管理（以上范围凭资质证书执业）；房地产销售（国家有专项规定的按规定办理）。2013年12月10日，重庆市江北区人民法院作出（2013）江法民初字第09477号民事调解书，确认沛东公司与李志盛连带偿还刘荣国借款本息合计780万元。约定的履行期限届满后沛东公司未履行，申请人两次向人民法院申请强制执行。沛东公司在重庆市第一中级人民法院、重庆市第沙坪坝区人民法院、江北区人民法院有多个执行案件未履行。本院认为，从查明的事实来看，沛东公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。因此申请人刘荣国申请对沛东公司进行破产清算审查的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理刘荣国对重庆沛东房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 王  成二〇二〇年十二月二十一日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13871号原告：李某，女，1990年3月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：刘某，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告李某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于长沙市岳麓区××路××号××栋××室房屋为原告李某所有，房屋估值约为900000元；二、诉讼费由刘某负担。事实与理由：原告与刘某于2019年6月5日正式离婚，离婚协议书关于房屋产权、抚养费、债务等已明确约定。其中位于长沙惠和苑的房屋产权登记是刘某，因为贷款未还清，不能过户，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：李某一案我不得出庭参加庭审，法院可当庭宣判，李某的诉求我均已认同，无须质证；现有两个小孩（李熠焓、李奕谦）我曾不见几次，均系李某不让其见面，我已认同，终身不见均可以。经审理查明：原告李某与被告刘某于2013年3月29日在成都市双流县民政局登记结婚。2019年6月5日，李某与刘某因感情不和，协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中关于夫妻共同财产的处理主要约定如下：位于长沙市××幢××号房归李某所有，该房屋贷款由刘某偿还，直到卖房为止，该房屋产权证下来之后，刘某需配合过户给李某或配合李某售卖此房屋。同日，李某与刘某办理了离婚登记手续。因刘某一直未按照离婚协议约定向李某支付抚养费，与刘某协商未果，遂成本诉。另查明，位于岳麓区××路××号××栋××号房屋已抵押（权证号：湘（2××9）长沙市不动产证明第0××2号），抵押权利人为中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，抵押义务人为刘某。上述事实，有离婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、不动产登记证明、微信聊天记录及当事人到庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《离婚协议书》中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告李某与被告刘某在《离婚协议书》中约定位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋归李某所有，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认，李某要求确定上述房屋归其所有的主张，理据充分，本院予以支持。刘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于岳麓区××路××号××栋××号房屋归原告李某所有。本案案件受理费减半收取6400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十二月十八日书记员  柳舟
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更388号 罪犯张永来，男，1985年4月27日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2012年9月17日刑满释放。重庆市第四中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝四中法刑初字第00028号刑事判决，认定被告人张永来犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年4月29日作出（2014）渝高法刑复字第00021号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年6月3日起至2016年6月2日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年8月22日作出（2016）渝刑更416号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年6月3日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张永来在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯张永来提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯张永来在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张永来在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张永来无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭洪波 审 判 员 李兴华 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蓝 天 书 记 员 牛明君
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3639号申请执行人：阳关财产保险股份有限公司，贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。法定代表人：蒋云峰被执行人：刘国启，1967年8月20日生，住湖北省武穴市。本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初5846号民事判决书，立案受理阳关财产保险股份有限公司申请执行刘国启保证保险合同纠纷案，本案执行标的2.12万元及利息。在执行过程中，本院于2020年7月17日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月17日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2020年9月11日、12月4日,本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)黔0103民初5846号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月十七日书记员 刘兴建
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14039号原告：上海农商银行股份有限公司金山支行，住所上海市金山区。被告：龚晶晶。原告上海农商银行股份有限公司金山支行与被告龚晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李欢、被告委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚晶晶立即归还原告贷款本金人民币(以下币种同)3,271,265.72元、利息63,463.52元(计算至2020年8月26日)及至清偿日止的利息；2、如被告龚晶晶不能清偿上述贷款本息，则请求实现抵押权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告签订个人房屋抵押借款合同一份，约定原告向被告龚晶晶发放借款3,310,000元，被告按月还本付息并以位于上海市青浦区朱家角镇石家浜路XXX弄XXX号XXX室房产为借款提供抵押担保。合同签订当日，原告依约发放贷款，但被告未能按约偿还借款本息。庭审过程中，原告表示2020年8月27日起至实际清偿日止的利息系以贷款本金余额3,271,265.72元为基数、按照罚息利率即借款利率加收40%计算。被告辩称：借款属实，但借款到期日应为2049年6月20日，故不同意对房屋实现抵押权。原告为证明其主张向本院提交了借款合同、放款凭证、房地产抵押登记证明、还款对账单、明细清单。被告未向本院提交任何证据。被告对原告提交证据真实性均无异议，且该些证据与本案存在关联性，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，原告与被告签订的借款合同通用条款第十二条约定，借款人累计三个月拖欠应还借款本息的，甲方即本案原告有权宣布借款提前到期、提前收回借款本息并行使抵押权；借款合同特别约定条款第十四条约定借款利率按照中国人民银行同期五年期人民币基准利率下浮5%，第二十二条约定逾期罚息利率为合同约定利率上加收40%。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押权登记，登记证号为“沪(2019)青字不动产证明第XXXXXXXX号”。截止至2020年8月26日，被告未按期还款已超过三个月，尚欠借款本金为3,271,265.72元、利息63,463.52元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约出借款项后，借款人即被告龚晶晶未能按约及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即归还借款本息、实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告关于不应行使抵押权之辩称意见与合同约定不符，本院不予采纳。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农商银行股份有限公司金山支行借款人民币3,271,265.72元、支付利息63,463.52元及以尚欠借款本金为基数、自2020年8月27日至实际清偿日止按照合同约定的借款利率上浮40%计算的罚息；二、若被告龚晶晶未能按期履行上述债务，则原告上海农商银行股份有限公司金山支行可与被告龚晶晶协议，以“沪(2019)青字不动产证明第XXXXXXXX号”不动产登记证载明的房产(位于上海市青浦区朱家角镇石家浜路XXX弄XXX号XXX室)折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分归被告龚晶晶所有，不足部分由被告龚晶晶继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币16,738元，由被告龚晶晶负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月九日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9923号 原告：许永彬，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏桂治，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许永彬与被告苏桂治民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告许永彬向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。本院于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告许永彬到庭参加诉讼，被告苏桂治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许永彬向本院提出诉讼请求：1.判令苏桂治偿还许永彬借款本金404万元及已结利息3204733.33元；2.判令苏桂治偿还许永彬利息（自2020年7月31日起以404万为基础按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际还款之日止）。事实和理由：许永彬与苏桂治系朋友关系。2017年6月，苏桂治因资金周转需要多次向许永彬借款。2017年6月23日、2017年6月28日、2017年6月29日，许永彬通过银行转账分别向苏桂治交付借款50万元、54万元、300万元。上述，许永彬总共向苏桂治出借404万元。2020年7月30日，苏桂治出具一张《借条结算单》交由许永彬收执，借款结算单明确：苏桂治尚欠许永彬借款404万元，利息3204733.33元。此后，经许永彬多次催告，苏桂治迟迟未履行还款义务，严重损害许永彬债权。 苏桂治未作答辩。 许永彬围绕诉讼请求依法提交了证据，但苏桂治未到庭，未对许永彬提供的证据进行质证。对许永彬提供的证据，本院认定如下：许永彬提供的民生银行《电子银行业务回单》、《借款结算单》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许永彬分别于2017年6月23日汇款50万元、于2017年6月28日汇款54万元、于2017年6月29日汇款300万元给苏桂治。经许永彬、苏桂治结算，苏桂治向许永彬出具一份落款时间为2020年7月30日的《借款结算单》，确认苏桂治向许永彬借款404万元，约定月利率2%，截止至结算当日，苏桂治尚欠许永彬借款404万元及利息3204733.33元。出具《借款结算单》后，苏桂治分文未还。 本院认为，苏桂治向许永彬借款404万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案三笔借款均约定月利率2%，借款后，苏桂治分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，许永彬、苏桂治结算的利息3204733.33元是按照月利率2%计算的，已超过上述有关限制借款利率的规定，应予以调整，故苏桂治应偿还许永彬借款404万元及利息（利息包括：1、以借款50万元为基数，自2017年6月23日起至还款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算；2、以借款54万元为基数，自2017年6月28日起至还款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算；3、以借款300万元为基数，自2017年6月29日起至还款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算），许永彬诉讼请求中超出上述部分的，不予支持。苏桂治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对许永彬的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、苏桂治应于本判决生效后十日内偿还许永彬借款404万元及利息（利息包括：1、以借款50万元为基数，自2017年6月23日起至还款之日止，按年利率15.4%计算；2、以借款54万元为基数，自2017年6月28日起至还款之日止，按年利率15.4%计算；3、以借款300万元为基数，自2017年6月29日起至还款之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回许永彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62513元，减半收取计31257元，由许永彬负担4955元，由苏桂治负担26302元。案件申请费5000元，由苏桂治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  尤金伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1074号原告：黄汝贵。被告：刘泽件。原告黄汝贵与被告刘泽件劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝贵到庭参加了诉讼，被告刘泽件经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汝贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工价款4700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告承包得某村通村公路保坎工程，被告又将该工程承包给原告施工。至该工程结束时，经双方结算，被告欠原告工价款共计8700元人民币。2018年农历腊月，经过原告多次催促后，被告支付了原告4000元。被告称，到次年樱桃成熟的时候就全部付清。2019年4月底樱桃成熟时节，原告打电话催被告支付欠款余款，但此时被告已更换了电话号码，致使原告无法与被告联系。此后，原告也曾多次到被告家找被告，但从未遇见过被告。据此，请求人民法院深入调查，以事实为依据，依法判决如前诉所求，以维护原告的合法权益。被告刘泽件未到庭，亦未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：2017年原告黄汝贵给被告刘泽件修建镇宁县某村通村公路堡坎工程，该工程经双方结算，原告共修建105.6方，每方单价为80元，合计工程款为8448元，被告仅支付了4000元。上述事实有原告提交的身份证、结算清单及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告刘泽件与原告口头约定的劳务合同，原告按约定完成工作，已实际履行合同，经结算，被告共欠原告劳务工资8448元，被告刘泽件已支付4000元，尚欠4448元，原告请求4700元，其中的262元无证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘泽件于本判决生效之日起10日内支付原告黄汝贵人民币4448元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，公告费355元，由被告刘泽件承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年十二月七日法官助理龙伶俐书记员许德贵
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7183号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。负责人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：李敏，女，1987年6月28日出生，汉族，住长寿区。被告：杨野，男，1986年6月14日出生，汉族，住长寿。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告李敏、杨野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月二十四日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6595号原告：曲跃成，男，1963年9月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所。被告：李金权，男，1975年1月20日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。被告：涿州崇鼎乾昇商贸有限公司，住所地涿州市刁窝镇塔照村5队56号。被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号。被告：徐国振，男，1985年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告曲跃成与被告李金权、涿州崇鼎乾昇商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、徐国振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告曲跃成于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲跃成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲跃成撤诉。审 判 员 秦艳玲二〇二〇年十二月八日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3184号 原告：李杰，男，1986年7月8日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被告:向勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告李杰与被告向勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李杰于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杰的撤诉申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李杰撤诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告李杰负担。 审判员 李 明 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄亚军
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2853号 原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路3号，统一社会信用代码91522730216460057A。 负责人：朱锦福，行长。 委托诉讼代理人：谢梦飞（，女，1973年5月19日生，汉族，住龙里县，特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓荣（，男，1975年10月20日生，汉族，住龙里县，特别授权。 被告：何爱国，男，1982年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州中泰置业有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227300699489591。 法定代表人，黄士冯，执行董事。 委托诉讼代理人：戴昊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201910099976，一般授权。 原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行与被告何爱国、贵州中泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据原告提供的被告何爱国的地址，以特快专递的方式向被告何爱国邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等均无人签收。本院司法工作人员到贵阳市云岩区进行送达，何爱国已将该住房进行出租，且多次拨打原告提供的何爱国电话均无人接听。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,提起民事诉讼,必须有明确的被告;《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项规定,原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中,原告不能提供被告何爱国准确的送达地址,本院经查证后仍不能确定被告何爱国的送达地址,故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。原告可待查询到被告何爱国的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下: 驳回中国农业银行股份有限公司龙里县支行的起诉。 案件受理费6,565元（已减半），退回中国农业银行股份有限公司龙里县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理李先婷 书记员李晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30320号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:李义，男，1993年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市永兴县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告李义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告李义经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计45078.2元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（以本金39582.7元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约；2、购车分期付款业务确认表；3、放款审批截图；4、身份证复印件、面签照片及视频；5、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据；6、交易明细；7、欠款构成表；8、分期付款统计报表；9、律师费发票及委托代理合同。李义未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李义向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，李义因透支产生的信用卡欠款本金39582.7元、利息2385.2元、违约金及费用3110.3元，共计45078.2元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以李义透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计45078.2元及自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告李义于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果李义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元以及公告费（以实际发生为准），由李义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1254号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）王海安，男，1975年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。2019年12月17日因本案被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于昆明市禄劝县看守所。指定辩护人黄婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王海安犯运输毒品罪一案，于2020年10月9日作出（2020）云01刑初164号刑事判决，原审被告人王海安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问了上诉人王海安、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月16日16时许，被告人王海安采用箱包藏毒的方式与王雪（另案处理）分别骑着两辆无牌照的白色摩托车从西双版纳州景洪市出发，途中被告人王海安在前探路，行至云南省普洱市墨江县内213国道K3655+500米时被民警查获。当场从王雪黑色背包内查缴毒品可疑物两块，净重2017.78克。经鉴定：两块毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分，含量分别为67.83%、67.95%。原审法院根据相关证据和上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人王海安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯罪工具大阳牌DY100T-8M普通二轮摩托车（车架号：LATTCGPY3K1179692）、大阳牌DY125T-27M普通二轮摩托车（车架号：LATTCJPY2K1156336）依法予以没收。宣判后，上诉人王海安提出没有充分的证据证明其参与运输毒品，请求公正判决。其辩护人提出王海安主观上不明知同行人王雪携带毒品，客观上未实施运输毒品的行为，毒品不是在王海安身上查获，虽然携带毒品的王雪骑行的摩托车购买人是王海安，但王海安主观上不知道王雪携带有毒品，因此，王海安不构成运输毒品罪。请求改判王海安无罪。经审理查明：上诉人王海安为运输毒品在西双版纳州景洪市购买两辆摩托车。由王雪（另案处理）携带毒品在后，王海安在前探路，两人分别骑着无牌照的摩托车从景洪市出发前往昆明。2019年12月16日16时许，二人先后行至云南省普洱市墨江县内213国道K3655+500米时被民警查获，当场从王雪黑色背包内查缴毒品甲基苯丙胺2017.78克。上述事实，有经一审庭审举证、质证并扣押在案的毒品甲基苯丙胺、运输工具摩托车等物证；抓获经过、检查笔录、现场盘问笔录、情况说明、提取、扣押笔录、扣押决定书及清单、摩托车相关资料、毒品取样记录、户籍信息材料、生物检材提取过程的情况说明及照片、微信聊天截图等书证；毒品现场称量记录、理化检验报告、DNA鉴定书等鉴定意见等证据证实。同案犯王雪对运输毒品的事实亦供认不讳，上诉人王海安作了供述和辩解。足以认定。本院认为，上诉人王海安无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于王海安的上诉理由及其辩护人所提意见。经查，王海安与同案犯王雪被抓获时辩称互不认识，直到民警从王雪处查到王海安为摩托车购买人的发票时二人才承认同行，王海安有逃避侦查的情形；王海安、王雪二人驾驶摩托车行驶于乡间公路，王海安在前骑行，王雪在后骑行，王海安有探路行为；王海安遇到公安检查站时，以“吃饭、住宿”等暗语告诉后面的王雪，二人交流方式隐蔽。案发后，从装毒品的黑色塑料袋上检出王海安的生物信息，王雪到案后对运输毒品的事实供认不讳。结合王海安从我省西双版纳州景洪市骑行摩托车到昆明市，且自愿出资购买摩托车让王雪骑行，不符合常理。因此，足以认定王海安具有运输毒品的主观明知，且共同运输毒品，应当认定王海安的行为构成运输毒品罪。上诉人王海安的上诉理由及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云霞审判员  杨丽娟审判员  赵启良二〇二〇年十二月十四日书记员  宁显禾
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5862号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处新湖分理处，住所地福建省安溪县湖头镇新湖路56号。 负责人：林继宗，任该分理处主任。 被告李丽梅，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 林东伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县 案由金融借款合同纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  高清良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何艺杰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4083号申请执行人封元元被执行人付昌荣封元元与付昌荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计115400.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2899号 原告：纳雍宜城新天地商业运营管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处中山大道梦想宜城。统一社会信用代码91520525MA6DMJD55B。 法定代表人：胡泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玲（该公司员工），女，1983年1月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：王某，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍宜城新天地商业运营管理有限公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告纳雍宜城新天地商业运营管理有限公司于同年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告纳雍宜城新天地商业运营管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告纳雍宜城新天地商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费6638元，减半收取3319元，由原告纳雍宜城新天地商业运营管理有限公司负担。 审 判 长 张 政 人民陪审员 吴 瑛 人民陪审员 聂忠琴 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 宋 劼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15035号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：刘彩虹，女，1973年11月24日生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘彩虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告刘彩虹经公告送达起诉书副本、证据材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金251858.68元，利息143495.83元，违约金251858.68元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告申领了一张卡号尾号为5261的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年12月28日，被告应还本金251858.68元，利息143495.83元，违约金681623.8元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告刘彩虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘彩虹系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。刘彩虹签署的《民生白金理财信用卡申请表》中手写确认了下述内容：“本人已阅读”，并有刘彩虹签名。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的刘彩虹欠款余额表显示，截至2019年12月28日，欠付本金251858.68元，利息143495.83元。庭审中，原告主张的违约金251858.68元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。刘彩虹提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。刘彩虹使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求刘彩虹给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘彩虹逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘彩虹于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金251858.68元以及利息和违约金（截至二〇一九年十二月二十八日的利息143495.83元、违约金251858.68元；自二〇一九年十二月二十九日起至实际付清之日止的利息、违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10272元、公告费560元，由被告刘彩虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初363号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人张某，男，1996年1月15日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人狄燕，福建韩思律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官蔡杨静、检察官助理黄潇靖出庭支持公诉，被告人张某及建瓯市法律援助中心指派的律师狄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年9月中旬的一天晚上，管某（已死亡）打砸黄某1、陈某1（二人已判刑）及陈某2（已死亡）等人合股开的从事卖淫活动的“牡丹阁保健中心”。陈某2遂电话纠集黄某1、陈某1、危某、黄某2、游永荥、张荣耀（均已判刑）等人，黄某1又纠集被告人张某等人，携带砍刀、铁棍等工具前往建瓯市管葡街与管某纠集的叶某等一帮人发生斗殴。在斗殴过程中，被告人张某将叶某手腕砍伤。经鉴定，伤者叶某的损伤程度为轻伤二级。事发后，双方自行协商，黄某1一方对叶某做了经济赔偿。被告人张某归案后认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议；并有证人叶某的证言、证人黄某1、黄某2、危某、陈某1的证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、损伤程度鉴定书、被告人张某的供述与辩解、刑事判决书、归案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人张某与同案人持械聚众斗殴，情节严重，其行为构成聚众斗殴罪；公诉机关指控罪名成立。在聚众斗殴中，被告人张某持械直接致对方一人轻伤，本应从重处罚，鉴于其在犯罪时未满十八周岁，归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，故予以减轻处罚；公诉机关量刑建议适当，予以采纳；辩护人建议对被告人减轻处罚的意见亦成立，予以采纳，但由于本案被告人等在公共场所持刀、铁棍聚众斗殴并致一人轻伤，社会危害性大，不宜适用缓刑，故对建议宣告缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2022年12月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张建华 人民陪审员  黄晓珍 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李培眉 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初118号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人李胜平，男，1971年9月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，现住云南省临沧市沧源县。曾因犯贩卖毒品罪于1999年5月6日被湖南省邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。2020年7月22日因涉嫌开设赌场罪被云龙县公安局刑事拘留，8月27日由云龙县公安局执行逮捕。现羁押于云龙县看守所。 辩护人牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师。 云龙县人民检察院以云检刑检一部〔2020〕125号起诉书指控被告人李胜平犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员杨灿林出庭支持公诉，被告人李胜平及辩护人牛坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月，被告人李胜平为牟取非法利益，向“鑫百利”赌博网站获取代理账号ａａ1782，并在该赌博网站担任代理。之后，被告人李胜平陆续在其代理账号下发展多名会员进行赌博活动，并先后为简某、李晚香、王延才等人注册参赌投注账号。至案发前，被告人李胜平在“鑫百利”赌博网站代理账号ａａ1782下共有会员账号7个（其中1ｉＺＯｎｇ999会员账号系其自己使用），其代理账号可根据其参赌输赢情况及下级会员账号参赌投注的赌资流水总量获取佣金及返水获利。2018年1月至案发期间，被告人李胜平代理账号ａａ1782共获取佣金及返水累计人民币533133元，下级会员在“鑫百利”赌博网站存款累计人民币12371315元。案发后，被告人李胜平在沧源县公安局主动投案。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书等书证；证人简某的证言；被告人李胜平供述与辩解；人员辨认笔录、电子数据检查笔录、远程勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人李胜平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议以开设赌场罪判处被告人李胜平有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元。 被告人李胜平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李胜平具有自首情节，系从犯，主观恶性小，认罪认罚，其家庭情况困难，请对其宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李胜平为牟取非法利益，通过担任“鑫百利”赌博网站代理发展下级会员参赌，获取该赌博网站给予的非法利益共计人民币533133元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李胜平在参与开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应对其减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李胜平的辩护人牛坤提出对被告人李胜平宣告缓刑的辩护意见与被告人李胜平的犯罪事实、情节不符，不符合法律规定，不予采纳。根据被告人李胜平的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李胜平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月22日起至2022年1月21日止。） 二、非法获利人民币533133元继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 尹利斌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终1037号 上诉人（原审原告）周晓平，男，1969年7月1日出生，汉族，住河北省定兴县。被上诉人（原审被告）定兴县人民政府。住所地：河北省定兴县通兴东路120号。 法定代表人吴鹏，该县县长。 原审第三人李峥欣，女，1977年7月14日出生，汉族，住河北省定兴县。 原审第三人李臻，男，1980年5月7日出生，汉族，住河北省定兴县。 上诉人周晓平因诉定兴县人民政府房屋所有权登记一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2004年7月8日，定兴县人民政府为李峥欣核发定兴房权证开发区字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为李峥欣，房屋坐落于定兴县南侧，产别为私有房产。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”该案中，定兴县人民政府为第三人李峥欣核发诉争房权证的时间为2004年7月8日，而周晓平主张就诉争房屋与李臻、李德山签订购房协议的时间为2013年4月10日。据此，定兴县人民政府为李峥欣核发诉争房权证时，周晓平与诉争房屋尚无任何关系。故周晓平与定兴县人民政府的颁证行为并不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回周晓平的起诉。 上诉人周晓平不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审裁定认定事实不清、适用法律错误。被上诉人为第三人李峥欣颁发的房产证程序严重违法，侵犯了上诉人的财产权利，应当依法撤销。1.2013年4月10日，上诉人周晓平经章金旺介绍与李德山、第三人李臻二人达成购房协议，协议约定李德山、第三人李臻将位于定兴县以75万元的价格卖给上诉人，面积165平方米，带有后院。随后双方按照约定给付了房款、交付了房屋，自此上诉人开始实际占有、使用该房屋至今，期间上诉人又在后院增建房屋三间。因当时李德山、第三人李臻以该房屋抵押贷款，房产证一直没有给付周晓平。直到2019年3月底李德山、第三人李臻还清贷款后才将房产证交付上诉人，至此上诉人方才得知该房屋被登记为第三人李峥欣所有，房产证号为：定兴县房权证开发区字第××号。上诉人随即询问李德山、第三人李臻，二人证实与第三人李峥欣之间并没有实际交易，李德山、第三人李臻仍为该房屋实际所有权人，当时只是为了贷款方便才将该房产登记在第三人李峥欣名下。上诉人多次找李德山、第三人李臻和第三人李峥欣，要求协助办理变更登记，但第三人李峥欣拒绝配合。对于上述事实由上诉人与李德山、第三人李臻房屋买卖合同章金旺证言、第三人李臻等证实；并且本案房产的房产证原件也一直都在上诉人手中；本案房屋自交付后的收益、水电等支出、以及上诉人增建的房屋也都由上诉人实际占有和使用。2.对于上诉人是否具有本案诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人作为涉案房屋的实际所有人、占有人，其实际使用涉案房屋，并一直享有涉案房屋的收益权，并且上诉人在原后院增建房屋三间。鉴于上述几点，对于为涉案房屋的颁证行为属于在没有真实交易下进行的虚假登记行为，侵犯了作为真实交易人一上诉人的财产权益，上诉人属于利害关系人，其有权提起行政诉讼，是本案的适格原告。3.关于本案诉争行政行为的合法性问题。被上诉人为第三人李峥欣办理的是转移登记，依据当时的规定，办理转移登记的前提是对涉案房屋进行初始登记，否则就是登记错误。本案所涉行政登记行为发生在2004年7月8日，适用当时生效的《城市房屋登记管理办法》第十七条第二款规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关合同、协议、证明等文件。根据该条规定，办理房屋所有权转移登记，应当提交原房屋权属证书，而本案中被上诉人的登记行为是转移登记，而李德山、第三人李臻以及抵押档案均表明本案房产建筑年代为2004年5月，足以证明本案房屋属于新建，登记行为应为初始登记，进而才有资格办理转移登记。而被上诉人在无足够材料证实登记种类的情况下，也在为审查是否属于真实交易的情况下，作出办理转移登记的行政行为，颁发了定兴县房权证开发区字第××号房屋所有权证，属于基本事实不清，主要证据不足，程序严重违法，侵犯了第三人李臻及上诉人的财产权益应当依法撤销。二、一审程序严重违法。一审 法院没有通知上诉人开庭，直接作出一审裁定，驳回上诉人的起诉，未审先决、审理形式严重违法，应当依法撤销。三、根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，人民法院办理案件应当统一法律适用，做到同案同判，切实提升司法公信力，而一审法院在审理“杨静诉定兴县人民政府、第三人任仲河、李臻”一案中，就同一当事人、同一小区房产、同一类案件事实却做出与本案完全不同的裁决，对比两案的裁决依据、裁决理由即可发现自相矛盾。综上，请求依法撤销一审裁定，改判撤销被上诉人为第三人李峥欣颁发房产证或将本案发回重审。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议焦点为周晓平与定兴县人民政府为原审第三人李峥欣就诉争房屋办理转移登记的行为是否具有利害关系。从周晓平提交的起诉状和证据材料分析，周晓平就该房屋与李德山于2013年4月10日签订购房协议，而定兴县人民政府为原审第三人李峥欣办理转移登记的时间为2004年7月8日，定兴县人民政府登记行为的时间明显早于周晓平与李德山签订购房协议的时间，定兴县人民政府为原审第三人李峥欣办理转移登记时，周晓平与诉争房屋尚无任何关系。据此，周晓平与定兴县人民政府的登记行为不具有利害关系，其起诉请求撤销定兴县人民政府为李峥欣颁发的定兴房权证开发区字第××号房屋所有权证，不符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故一审裁定驳回周晓平的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人周晓平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马清舰
青海省杂多县人民法院   民事判决书   （2020）青2722民初38号   原告：切某，住青海省杂多县。   被告：扎某，住青海省杂多县。   被告：更某，住青海省玉树市。   原告切某与被告扎某、更某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告切某到庭参见诉讼，被告更某本院于2020年8月1日登报公告，现公告届满未到庭参加诉讼，被告扎某本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告切某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告欠款143000元并加上相应的利息；二、请求依法判令所有诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年4月原被告达成虫草交易，被告立字据承诺于2同年7月1日、9月1日、12月1日分别还原告欠款83633元，共250899元。其中，被告已还款金额为105893元。目前，被告仍欠原告143000元。并且，被告立字据承诺若未还清欠款，将在欠款基础上赔偿10000元。但是，原告多次索款无果，被告以各种理由拖延还款。万般无奈之下请求贵院处理这件事情。   被告扎某辩称，缺席，未向本院提出书面答辩。   被告更某辩称，缺席，未向本院提出书面答辩。   一、原告出示的证据：1.借款合同（藏文），证明双方之间借贷关系及借款金额、承担违约责任等；2.原告提交的民事答辩状，证明被告扎某对该债务自认的事实；3.二被告的身份证复印件能够证明欠款人的身份，系二被告。   二、被告扎某庭前提交的一份玉树市人民法院（2019）青2701民初307号民事判决书证明：二被告人婚姻存续期间债务分配偿还情况（更某承担70%，扎某承担30%）。原告质证对该证据持有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的（藏文借款合同）。原被告达成虫草交易，被告立字据承诺于2018年7月1日、9月1日、12月1日分别还原告欠款83633元，共计250899元。其中被告已还款金额为105893元后。被告仍欠原告143000元。并且，被告立字据承诺若未还清欠款，将在欠款基础上赔偿10000元。但是，原告多次索款无果，被告以各种理由拖延还款，万般无奈之下请求贵院处理这件事情，望贵院维护我的合法权益为盼。   本院认为，原告切某与被告扎某、更某之间形成的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反国家现行法律，行政法规的规定，应该合法有效；本案中原告提交的证据（借款合同）足以证明原告与被告扎某、更某偿还借款的约定，其借款发生于夫妻关系存续期间，则应认定为夫妻共同债务，夫妻双方理应共同偿还，现借款协议中的还款期限早已届满，被告扎某、更某仍未偿还；故原告主张被告扎某、更某偿还本金143000元及违约金10000元的请求理由正当，本院予以支持；虽然玉树市人民法院（2019）青2701民初307号，已经对二被告夫妻共同债务部分进行判决，（更某承担70%，扎某承担30%），但本案中原告作为债权人，仍有权就夫妻共同债务向男女任何一方要求偿还，故被告扎某、更某应当承担连带偿还责任；切结才仁昂作为本案原告主张权利主体适格，本院予以支持；被告扎某、更某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利法律后果。   综上所述，原告要求被告扎某、更某偿还被告扎某、更某借款本金143000元及至违约金10000元符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告扎某、更某本判决生效后三十日内一次性偿还原告切某本金143000元违约金10000元，共计153000元；   二、被告扎某、更某的上述还款义务承担连带偿还责任。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1610.6元，由被告扎某、更某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。         审 判 员 达哇才仁   人民陪审员 布 达 松   人民陪审员 索南义西     二〇二〇年十二月十四日     法官助理 尕玛松丁   书 记 员 永藏卓玛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19960号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司员工。被告：黄桂芹，其他情况不详。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告黄桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵馨梓
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1681号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，法定代表人：梁华强，职务：董事长兼经理，地址：广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人郭亚彬，男，1983年5月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郭亚彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第12236号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.38176万元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年12月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年12月8日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月3日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的0.38176万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尚文兴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐玉国，男，1965年11月8日出生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市汶南镇人民政府，住所地新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。 法定代表人刘昌利，镇长。 再审申请人齐玉国因诉被申请人新泰市汶南镇人民政府（以下简称汶南镇政府）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行赔终31号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐玉国以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案系被申请人强制拆除行为被确认违法之后引发的行政赔偿争议。根据原审法院查明的事实，再审申请人于2005年在东周养殖小区建设养殖场，2008年进行了扩建，2017年9月养殖场被强制拆除。参考国土部门与农业部门联合下发的当时有效的关于设施农用地的规范文件，包括《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）、《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的相关规定，设施农用地项目应该履行相应的审批或备案等手续。本案中，虽然在案证据证明涉案建筑未取得规范的设施农用地审批或备案手续等，但根据已查明的事实，新泰市汶南镇东周村为壮大集体经济，规划了养殖小区，再审申请人与东周村民委员会签订承包合同承包养殖小区地作为养殖场用地。2008年1月30日，新泰市发改、畜牧局还作出《关于新泰市生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目实施方案的批复》（新发改[2008]10号），对新泰市生猪标准化规模养殖场进行改扩建，其中亦包含东周养殖小区建设，再审申请人也于2008年对其养殖场进行了扩建。另外，各级部门也从未对再审申请人养殖场用地行为予以查处或要求其按照规定补办相关手续。综合以上情况考虑，再审申请人对部分涉案建筑及利用其进行养殖的合法性产生了一定的合理信赖，该信赖利益应受法律保护。原审法院对再审申请人信赖利益等因素未予充分考虑即判决驳回再审申请人的赔偿请求不当，应予纠正。 综上，齐玉国的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令泰安市中级人民法院再审。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2738号 原告：胡世军，男，1989年10月16日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：吴猛，男，1995年9月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 原告胡世军诉被告吴猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告胡世军到庭参加诉讼，被告吴猛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以家中有急事需要资金周转为由，于2019年9月17日向原告借款3万元，原告通过微信转账方式向被告支付了相应款项，被告于当日出具借条一张，双方约定借期至2019年10月17日，借款期限届满后，被告一直未向原告归还借款，且现已不接原告电话。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告吴猛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条、微信转账电子凭证，本院予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告通过手机微信转账方式分别向被告转款1万元、2万元，合计3万元，同日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到胡世军人民币叁万元整（30000），2019年9月17到2019年10月17日”。现原告因催收未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款3万元的事实，有其出具的借条及转款凭证佐证，且被告未出庭对借款及还款情况进行答辩，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。原告请求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴猛于本判决生效之日起十日内归还原告胡世军借款3万元。 如果被告吴猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告胡世军已预交），由被告吴猛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  李江洪 人民陪审员  魏金花 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  谭 军 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4826号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：董维良，男，1948年4月6日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告董维良物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男 二〇二〇年十二月十五日书记员 刘陶然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18569号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁德路，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告丁德路信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告丁德路经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款135298.74元（其中本金110793.32元、利息2614.8元、违约金1872.75元、手续费20017.87元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：丁德路曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。丁德路未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。丁德路未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，丁德路在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月16日，丁德路拖欠欠款本金110793.32元，利息2614.8元，违约金1872.75元，手续费20017.87元，共计135298.74元。本院认为，丁德路在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求丁德路履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，丁德路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告丁德路向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月16日的欠款本金110793.32元，利息2614.8元，违约金1872.75元，手续费20017.87元，共计135298.74元；二、自本判决生效之日起十日内，被告丁德路向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元、公告费560元，由被告丁德路负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7254号申请执行人：陈军，男，1962年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：刘玉竹，女，1970年8月5日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区。申请执行人陈军与被执行人刘玉竹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）甘0702民初7565号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告刘玉竹偿还原告陈军借款14477元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告陈军负担17.5元，被告刘玉竹负担96元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费113.5元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款14590.5元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人于2021年6月30日前付清全部案件款14590.5元。若逾期，申请人有权对下剩案件款恢复执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张燕燕书 记 员 李 鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4110号原告：黄海英，女，汉族，1975年7月14日出生，住广州市从化区。被告：李绮琪，女，汉族，1996年6月28日出生，住广州市从化区。原告黄海英诉被告李绮琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄海英到庭参加了诉讼，被告李绮琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺于2019年9月1日前还清，但借款到期后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借条、微信转账记录，用于证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，原、被告双方通过朋友介绍认识，被告经营餐饮店，其因资金周转需要向原告借款。2019年7月1日被告签名出具《借条》给原告，载明：“李绮琪借黄海英2万元整，期限2个月归还。”。同日，原告通过微信转账分两次向微信号“琪葩”转账各5000元，共10000元；分两次向微信号“xiaolingDeng”转账各5000元，共10000元。原告在庭审中确认“琪葩”是被告李绮琪微信号，“xiaolingDeng”是被告母亲的微信号，借款时被告李绮琪及其母亲均在场，是被告要求原告将借款中的10000元转账给被告母亲。另原告表示借款时曾口头约定由被告每月支付利息1000元，借款后被告也已支付了6个月的利息共6000元，此后被告没有再支付利息及偿还过借款本金。因被告按每月1000元的标准支付了6个月的利息，该利息的月利率标准已达5%，超过了法律规定的最高限额，经本院释明后原告同意将超标准部分所收的利息2400元在借款本金中进行扣减，扣减后同意由被告偿还借款本金17600元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，本案中，原告述称已将案涉借款以微信转账方式支付给被告，并提供了《借条》、微信转账凭证予以证明，原告已履行借款义务，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。在借据中已约定借款期限为2个月，但逾期后被告没有偿还借款，已构成违约，依法应承担还款责任。现原告要求被告清偿借款，合法有理，本院予以支持。因借款后被告所支付利息的标准超过法律规定的最高限额，经释明后原告同意超过部分用于扣减借款本金，并同意本案以17600元为本金要求被告偿还并无不当，本院予以确认。原告起诉标的超过获得支持数额，超过部分的案件受理费由原告自行承担。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绮琪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海英偿还借款本金17600元；二、驳回原告黄海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告李绮琪承担132元，由原告黄海英自行承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年十二月九日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初6706号 原告：来宾市昌益通信工程有限公司，住所地广西来宾市兴宾区兴宾南路68号缤纷江南5号楼一单元1301号。统一社会信用代码:91451302MA5N4BLE7T。 法定代表人:黄尊兴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，该公司副总经理。 被告：来宾市第四中学，住所地广西来宾市兴宾区之江路与华侨北路交汇处号，统一社会信用代码：124513027322352517。 法定代表人：韦武涛，校长。 委托诉讼代理人：卢国胜，该校教师。 委托诉讼代理人：蒋明，广西天际律师事务所律师。 原告来宾市昌益通信工程有限公司诉被告来宾市第四中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤销对被告的诉讼。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市昌益通信工程有限公司撤诉。 案件受理费18290元，减半收取9145元，由被告来宾市第四中学负担。 审判员  陈博闻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45539号原告：北京万泰升科贸有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园7号（住宅）楼505室，统一社会信用代码9111010577954393X3。法定代表人：国世超，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李燕，女，北京万泰升科贸有限公司职员。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，统一社会信用代码91110116089699013J。法定代表人：陈少武。原告北京万泰升科贸有限公司（以下称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人国世超及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付工程款197556.37元及违约金（以197556.37元为基数，自2018年2月6日至实际付清之日，按同期银行活期存款利率计算）。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告（原名称为北京汉能光伏投资有限公司）签订了《集团办公楼装修改造工程2号楼三层海尔中央空调拆除、安装及维护合同》,约定：被告将北京市朝阳区安立路0-A号集团2号办公楼三层海尔中央空调拆除、安装及维护工程发包给原告施工，范围包括海尔中央空调设备拆除、安装及维护服务，工程造价为241083元,并约定了付款时间和进度,同时，双方约定了设计变更增加材料洽商另计费用、竣工验收期限等。合同签订后,原告依约履行了义务，被告未按照合同约定的工程款进度履行付款义务。原、被告双方于2018年2月6日办理了竣工验收合格的移交手续，该工程审核结算金额为245772.97元,虽经原告多次催促，但被告至今尚欠197556.37元未付，特此起诉。被告未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年，北京汉能光伏投资有限公司作为甲方、原告作为乙方签订《集团办公楼装修改造工程2号楼三层海尔中央空调拆除、安装及维护合同》，约定：甲方将位于北京市朝阳区安立路0-A号“集团2号办公楼三层海尔中央空调拆除、安装及维护工程”发包给乙方，计划开工日期2017年12月16日，计划工期30天；合同价款暂定241083元；合同签订后，甲方支付乙方合同总额的20%预付款，2号办公楼三层竣工验收完成后，按实际完成工程量支付至已完成工程造价的80%，工程竣工验收合格后，乙方向甲方提供竣工资料，甲方完成竣工资料归档、备案及竣工结算并经甲方审计部审计后支付工程结算价款的97%，保留工程结算总价的3%作为质量保证金，每次支付工程款前，乙方均应向甲方提供相应足额有效的17%税率增值税专用发票；在乙方充分履行保修义务的前提下，工程竣工验收合格一年后，无质量缺陷的，发包人于30日内支付工程质保金，甲方无息返还质保金，如乙方未按约定履行质保责任，甲方有权扣留质保金；乙方在工程竣工验收合格后2周内向甲方提交完整竣工资料；竣工结算时，工程量按照竣工图根据北京市清单计算规则据实计算；甲方无正当理由延迟给乙方付款，由甲方承担按不高于同期银行活期存款利率计算的利息的补偿，甲方因逾期付款而应承担的违约责任最高不超过合同暂定总价的5%。合同签订后，北京汉能光伏投资有限公司给付20%的工程款48216.6元。2018年2月6日，涉案工程经被告验收合格。2019年1月23日，北京汉能光伏投资有限公司更名为现被告名称。被告工作人员于2019年11月12日向原告发送电子邮件，称：“本次贵公司申报结算金额259855.87元，基建管理部审核结算金额245772.97元，待审计合规部最终审核后确定结算金额”。原告称被告除了支付20%的工程款48216.6元。本院认为：原、被告之间的《集团办公楼装修改造工程2号楼三层海尔中央空调拆除、安装及维护合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。现被告已确认原告工程量245772.97元，原告认可被告已付48216.6元，尚欠197556.37元应予给付。根据合同约定，工程竣工验收合格后，乙方向甲方提供竣工资料，甲方完成竣工资料归档、备案及竣工结算并经甲方审计部审计后支付工程结算价款的97%，保留工程结算总价的3%作为质量保证金。现工程验收合格后，被告无正当理由长期未办理工程量结算，应于验收合格之日2018年2月6日给付至原告工程结算总价款97%即238399.78元，扣除已给付的48216.6元，当日应付190183.18元，被告逾期给付应按照合同约定支付利息，自2018年2月7日至实际付清之日，本院按照中国人民银行同期存款利率予以支持；剩余3%即55589.79元应于2019年2月6日质保期满给付，自2019年2月7日至2019年8月20日按照中国人民银行同期存款利率计算，自2019年8月21日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京万泰升科贸有限公司工程款197556.37元并支付利息（第一部分以190183.18元为基数，自2018年2月7日至实际付清之日，按照中国人民银行同期存款利率计算；第二部分以55589.79元为基数，自2019年2月7日至2019年8月20日按照中国人民银行同期存款利率计算，自2019年8月21日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京万泰升科贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由原告北京万泰升科贸有限公司负担50元（已交纳），由被告北京汉能光伏技术有限公司负担4261元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费300元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 嵇姣龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28540号原告：冯火带，女，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：林锦聪，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东东成律师事务所律师。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：周某1。原告冯火带、林锦聪诉被告珠海市联晟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《装修设计、装修材料定购协议》；2.被告向原告返还装修设计费及装修材料费30000元并支付逾期退款利息（按年利率6%从起诉之日起计至被告实际退款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告与佛山盛明置业有限公司签订了《物业使用权转让合同》，合同约定佛山盛明置业有限公司将位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××物业的使用权转让给原告使用，转让期限为二十年，合同约定涉案房屋最迟于2019年10月30日之前交付给原告。同日，原告和佛山盛明置业有限公司签订《盛明广场装修协议》，合同约定原告向佛山盛明置业有限公司支付装修费用60500元。同日，在佛山盛明置业有限公司的指引之下，原告与被告签订《装修设计、装修材料的定购协议》，约定原告将涉案房屋由被告进行装修设计以及装修材料的采购，签订协议后，原告于当日向被告支付了合同款项30000元。2020年10月，因为佛山盛明置业有限公司逾期交付物业，原告向佛山市南海区人民法院起诉要求解除合同并退还相应的转让款项。为此，原告因佛山盛明置业有限公司的违约行为，已解除了相关合同，原告与被告之间的《装修设计、装修材料的定购协议》已无履行的必要及可能，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院支持原告合法诉求。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，两原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月11日，两原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方就盛明广场8座0601号房屋全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2018年3月11日前一次性支付装修费用30000元给甲方。同日，被告出具收款收据，确认收取原告涉案房屋装修设计费30000元。2020年10月30日，本院作出的(2020)粤0605民特842号民事裁定书，依法确认冯火带、林锦聪与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司达成的调解协议有效，调解协议内容如下：一、佛山盛明置业有限公司同意在2021年1月10日前退还转让款183002元及支付违约金予冯火带、林锦聪；二、佛山盛明置业有限公司同意在2021年1月10日前退还装修费用60500元及支付利息予冯火带、林锦聪；三、佛山市盛明投资咨询有限公司同意对佛山盛明置业有限公司的上述确认的债务承担连带清偿责任；四、冯火带、林锦聪就双方因XX广场8座0601号物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一、二项以外的责任。该民事裁定书已发生法律效力。2020年11月3日，两原告提起本案诉讼。本院认为，两原告与佛山盛明置业有限公司一致确认不再履行双方签订的《物业使用权转让合同》、《装修协议》，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方即被告退还定购款项30000元，原告诉请被告返还已付款项30000元，本院予以支持。因被告对《装修设计、装修材料定购协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告支付利息的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告冯火带、林锦聪与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年3月11日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项30000元予原告冯火带、林锦聪；三、驳回原告冯火带、林锦聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元（原告冯火带、林锦聪已预交），由被告珠海市联晟装饰工程有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告冯火带、林锦聪预交的案件受理费275元，在本判决生效后经原告冯火带、林锦聪书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十二月三日书记员 孙王成欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1177号 原告：厦门翔鹭化纤股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区芦坑村。 法定代表人：朱**昌，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪佳欣，福建英合律师事务所律师。 被告：蔡金盾，男，汉族，1986年3月14日出生，住广东省广州市天河区。 原告厦门翔鹭化纤股份有限公司与被告蔡金盾侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告厦门翔鹭化纤股份有限公司变更诉讼请求后，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门翔鹭化纤股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门翔鹭化纤股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门翔鹭化纤股份有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 王 辛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1642号之一申请执行人：邹兵，男，汉族，1982年2月16日生，住址贵州省施秉县。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。本院执行的邹兵和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初1732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邹兵请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币89467.80元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权89467.80元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1642号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月十八日法官助理汤亮书记员杨茂华