山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异568号 案外人：青岛疗供配送中心有限公司，住所地：青岛市市南区。 法定代表人：李风亭，董事长。 委托代理人：林乐，山东乾恒律师事务所律师。 申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司（原青岛明霞特易购置业有限公司），住所地：青岛市市北区。 法定代表人：王磊，总经理。 委托代理人：张红，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：宋学，董事长。 本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司借款合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执807号】过程中,青岛疗供配送中心有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛疗供配送中心有限公司请求本院：1、请求依法中止对青岛市市北区标山路xx号xx层房产的执行；2、请求依法中止对青岛市市北区尖山路xx号xx层13个车位（xx）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：异议人通过购买取得了青岛太阳房地产经济发展总公司开发的位于青岛市××山路××号xx单元××层网点房，并已支付了全部房款。本案被查封的青岛市市北区标山路xx号xx层房产及青岛市市北区尖山路xx号xx层车位系由上述房屋拆迁置换而来。异议人对上述房屋具有所有权、对地下车位具有使用权。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司辩称，一、案涉《商品房买卖合同》、《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》及《安置回迁房屋验收交接协议书》均不满足合同约定生效要件，合同无效。二、案涉标山路xx号xx层房屋非拆迁补偿安置房屋，案外人并未取得原房屋标山路xx号xx层房屋的房产证，其对原房屋不享有物权。原房屋被拆除，案外人仅享有损害赔偿请求权，系一般债权。案涉标山路xx号xx层房屋非拆迁补偿安置房屋，案外人不享有足以对抗一般债权人的特殊或者优先权。三、案外人只是抵债房屋的受让人，案涉房屋未完成物权变更登记，案外人仅享有向威乃达公司主张交付房屋或损害赔偿的权利，而不享有物权期待权，不属于物权期待权的保护范围。四、案涉房屋至今未竣工验收，不具备法定交付的条件，案外人占有案涉房屋违反了《建筑法》第61条强制性规定，系违法交付占有。五、尖山路xx号xx层车库是人防车库，任何人不得买卖。案外人非车位的权利人，不能排除法院的强制执行。 青岛疗供配送中心有限公司向本院提交了以下证据：证据一、2003年9月，青岛疗供配送中心有限公司与青岛太阳房地产经济发展总公司签订了购买本市标山路xx号xx号网点合同。证据二、2003年10月28日，青岛太阳房地产经济发展总公司向青岛疗供配送中心有限公司出具了青岛疗供配送中心有限公司已付购房款954706元的收款收据。证据三、收条。证据一、二、三共同证明被拆迁的房产没有房产证，有产权。申请执行人对证据真实性、证明事项均不予认可，认为恰好证明了异议人对拆迁之前的房产没有物权，其仅可主张损害赔偿权。证据四、契税完税证。证明2009年11月27日，青岛疗供配送中心有限公司向税务部门缴纳了市北区标山路xx号xx号网点房的契税。申请执行人对该证据的真实性予以认可，对证明事项不予认可。证据五、东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议。证明2009年11月25日，青岛疗供配送中心有限公司与青岛威乃达投资有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。该协议就安置房屋的位置、面积等事项进行了约定。申请执行人对该证据的真实性及证明事项均不予认可。认为异议人对原拆迁房屋没有房产证，不享有物权。该安置房屋非拆迁回迁房，仅为对原拆除房屋的损害补偿，系以房抵债。证据六、安置回迁房屋验收交接协议协议书。证明2015年9月1日，青岛疗供配送中心有限公司与青岛威乃达投资有限公司签订了安置回迁房屋验收交接协议协议书。申请执行人对该证据的真实性及证明事项均不予认可，认为涉案车位所在的xx层系人防工程，产权属于国家，威乃达公司无权抵债。证据七、十五大街商业社区入住管理服务协议。证明2015年9月6日，青岛疗供配送中心有限公司与青岛十五大街商业发展有限公司签订了物业协议。证据八、收款收据。证明青岛疗供配送中心有限公司向物业公司交过物业费。申请执行人对该证据的真实性及证明事项均不予认可。证据九、地下停车位使用权买卖协议和收款收据。证明2015年9月6日，青岛疗供配送中心有限公司与青岛威乃达投资有限公司签订了购买xx区xx层xx号停车位。2015年8月29日，青岛威乃达投资有限公司向青岛疗供配送中心有限公司出具前述13个停车位的收款收据。申请执行人对该证据的真实性及证明事项均不予认可。恰好证明系以房抵债。涉案车位所在的xx层系人防工程，产权属于国家，威乃达公司无权抵债。证据十、房屋租赁合同。证明2016年12月14日，青岛疗供配送中心有限公司将xx号网店出租给戴同尧。申请执行人对该证据的真实性与证明事项均不予认可。 青岛明霞润欣置业有限公司向本院提交了以下证据：证据一、2019年5月20日青岛市不动产登记信息系统查询并打印的青岛威乃达投资有限公司名下房屋产权登记信息，复印件，共19页。证明：1、位于青岛市××山路××房产、××地下××层车库均登记在青岛威乃达投资有限公司的名下，青岛威乃达投资有限公司系该房产权利人、车库的投资建设者，青岛疗供配送中心有限公司不是该房屋、车库的权属登记人和权利人，其无权申请解除对该房产、车位的查封，排除执行。2、案涉房屋、车库系青岛市崂山区人民法院首轮查封，青岛明霞润欣置业有限公司作为申请执行人，有权申请执行登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下的案涉房屋，查封被执行人名下的车库。证据二、尖山路xx号xx层车库照片，打印件，共2张。证明：案涉尖山路xx号xx层车库是人防车库，根据《物权法》第52条和《人民防空法》第2条，人民防空属于国防的组成部分，国防资产属于国家所有，任何人不得买卖。本案所涉车位均为人防车位，所有权属于国家。威乃达公司将人防车位抵债给案外人，双方签订的《安置回迁房屋验收交接协议书》及该抵债行为均应归于无效。案外人不是人防车位的权利人，无权主张解除查封、排除执行。 本院查明，申请人青岛明霞特易购置业有限公司与被申请人青岛威乃达投资有限公司、被申请人山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委于2018年7月4日作出裁决，被申请人青岛威乃达投资有限公司承担合同民事责任，被申请人山东赛赛集团有限公司承担连带清偿责任。 2017年12月5日青岛市崂山区人民法院做出的（2017）鲁0212财保49号协助执行通知书中查封被申请人青岛威乃达投资有限公司房产共计673处，所附查封房产明细中包括涉案房产及车位。 2019年3月19日青岛市中级人民法院做出的（2018）鲁02执807号拍卖公告拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的260套房产，拍卖财产清单中包括涉案房产及车位。 2003年9月，青岛疗供配送中心有限公司与青岛太阳房地产经济发展总公司签订了购买青岛市市北区标山路xx号xx号网点合同。2003年10月28日，青岛太阳房地产经济发展总公司向青岛疗供配送中心有限公司出具了青岛疗供配送中心有限公司已付购房款954706元的收款收据。 2009年11月25日，青岛疗供配送中心有限公司与青岛威乃达投资有限公司签订《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》。该协议就安置房屋的位置、面积等事项进行了约定。2014年12月底，标山路xx号xx层房屋交付。对于青岛威乃达投资有限公司尚欠青岛疗供配送中心有限公司的补偿费，青岛疗供配送中心有限公司同意青岛威乃达投资有限公司用市北区尖山路xx号xx层13个车位抵顶。 本院认为，青岛疗供配送中心有限公司与青岛太阳房地产经济发展总公司签订了购买青岛市市北区标山路xx号xx号网点的合同，取得了该网点的产权。后青岛疗供配送中心有限公司取得涉案房产所有权及车位使用权系与青岛威乃达投资有限公司签订拆迁补偿协议，进行产权调换的结果。所谓产权调换是指被拆迁人用属于自己的房屋与拆迁人开发的拆迁安置房屋进行调换，并对房屋的市场差价一并补偿的安置方式。综合上述分析，案外人青岛疗供配送中心有限公司对案涉房产及车位所享有的物权期待权可以排除执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区标山路xx号xx层房产以及青岛市市北区尖山路xx号xx层13个车位（xx）的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘聪慧