wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2020)陕0116民初3855号原告：杨健，男，汉族，1984年X月X日出生，户籍所在地：福建省寿宁县，现住西安市未央区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：史向阳，陕西众致律师事务所律师。被告：高飞，男，汉族，1969年X月X日出生，户籍所在地：福建省福州市鼓楼区，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨健与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月，被告高飞以生意投资为由，向原告借款20万元，原告将该笔借款转给其姐杨某某，杨某某转给被告高飞。出借借款后，原告要求被告出具借据，但被告以生意忙为由，屡次拖延。2019年8月25日，被告向原告出具欠条一张，但自己在欠条上自行强加上还款期限，原告对该还款期限不同意。即便按照被告自行定制还款期限，被告已构成违约，按照《合同法》第108条规定，被告应当立即偿还全部借款并支付资金占用期间的利息。被告经公告传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：被告因做生意与原告之姐杨某某相识，原告通过其姐与被告相识。2017年6月，被告打电话给杨某某需要借款，杨某某介绍其弟杨健借款给被告。后原告分几次将款转于其姐杨某某，又由杨某某通过农业银行转账给付被告20万元。2019年8月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠杨健韦曲春天幼儿园投资款20万元。今年9月20日前还清5万元，明年（2020年）9月还清5万元，2021年3月还清剩余10万元，后署名高飞。因被告未按期还款，原告诉至法院，请求被告立即归还原告借款20万元，并支付资金占用期间利息（以20万元为基数，按年利率6%，从2019年9月21日计算至实际付清之日）。审理中，因被告下落不明，本院于2020年9月22日发出公告，限期被告到庭应诉，公告到期后，被告仍未到庭应诉。庭审中，原告向法庭提供了以下证据：1、原告向杨某某转账截图，证明原告将18万元转账给杨某某。2、杨某某农业银行转账业务凭证一张，证明杨某某向高飞转账20万元。3、欠条，证明被告向原告出具欠条，双方借款关系真实存在，被告欠原告20万元，并自行约定期限，且未按期还款，已构成违约，原告可以解除合同，要求被告偿还所有借款。被告未到庭质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原告请求被告立即偿还借款20万元，并支付资金占用期间的利息，原告向法庭提交了转账凭证截图、被告所打欠条，且证人出庭进行作证，可以证明原、被告之间形成借款法律关系。按照欠条约定，2019年9月20日付款5万元、2020年9月底付5万元、2021年3月底还清余款10万元。现原告依据《合同法》第一百零八条之规定，向被告主张全部债权，该法律规定是关于逾期违约的规定，并不适用本案的法律关系及情形。故原告可以主张已逾期的10万元债权，另10万元适宜双方约定的期限。另原告请求承担逾期给付借款的利息，可以按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担利息。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高飞在判决生效后15日内偿还原告杨健100000元，并承担利息（以50000元为基数，从2019年9月21日起至还款之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担，另以50000元为基数，从2020年10月1日至还款之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担）。二、被告高飞在2021年3月底之前偿还原告杨健借款100000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，公告费560元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳 二O二0 年 十二 月 十五 日                                 书  记  员    向  琼 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13303号原告：尹珊珊，女，1983年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李子君，女，1993年9月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告尹珊珊与被告李子君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，尹珊珊经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尹珊珊撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱月君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16511号原告：张斌，男，1995年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李旭宸，男，1990年3月9日出生，汉族。原告张斌与被告李旭宸定金合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼。被告李旭宸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张斌诉称：因疫情原因，购买口罩，自用，捐赠，2020.03.09李旭宸主动联系我，谎称自己有n95口罩与我取得联系，经过多次与我联系，打算购入口罩2000个，并明确指出，如果拿不到或者别的原因，全部退款，给付定金13000元，索要了被告身份证件，银行卡号，后来让我去机场去拿口罩，等了2天都没有拿到口罩，故此让被告退款，被告因为种种原因一直拖欠，之后所有的联系方式给我拉黑，拒接我的一切联系方式，也曾开车去身份证上地址去找过被告，没有找到被告，找到了被告的父亲。被告的父亲也称联系不上自己的孩子，不管孩子的事情，与他无关，时至今日202.05.28没有与被告取得联系，没有收到退款。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告给付原告定金费13000元；2、诉讼费由被告承担。被告李旭宸未答辩。经审理查明：2020年3月，张斌因购买口罩向李旭宸支付13000元。上述事实，有当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李旭宸经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，张斌为购买口罩向李旭宸支付13000元，但李旭宸并未向张斌交付口罩。对于张斌主张的请求法院依法判令被告给付其定金费13000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭宸于本判决生效之日起七日内支付原告张斌定金费人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告李旭宸负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。案件受理费62.5元，由被告李旭宸负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈静怡-2--1-
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5779号上诉人（原审被告）：商丘市康翔置业有限公司，住所地：河南省民权县。法定代表人：何崇良，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹静，女，1954年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市法制教育协会法律工作者。上诉人商丘市康翔置业有限公司（以下简称康翔公司）因与被上诉人曹静民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人康翔公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人曹静系商丘海亚投资担保有限公司（以下简称海亚公司）投资人，案涉款项系由海亚公司打款至康翔公司账户，康翔公司系从海亚公司借款，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系；2.被上诉人一审中所述案涉款项500000元系现金给付与事实不符，被上诉人未提交转款凭证或者银行取款凭证的证据；3.案涉款项系涉嫌非法集资犯罪，原审法院应裁定驳回起诉。被上诉人曹静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹静向一审法院提出诉讼请求：1.判令康翔公司偿还曹静借款本金500000元及利息（利息按照月利率15‰从2014年7月11日计算到本金还清止；2.诉讼费用由康翔公司承担。一审法院认定事实：2014年7月11日，康翔公司因资金周转困难向曹静借款500000元，约定利息15‰，借款期限至2015年7月10日。曹静如约向康翔公司支付500000元借款，康翔公司用位于民权县车站南路南段西侧状元府邸1号楼1号商铺（建筑面积135.63平方米，权证字号：民权房权证2013字0091007457号）作抵押；并于2014年8月12日办理产权抵押登记，房屋他项权证号为民权房他证2014字第Y004843号，并在商丘市××区公证处进行公正。曹静履行了出借款，康翔公司没有履行还款义务，对该到期借款，双方经协商，2015年7月24日签订协议，约定康翔公司用抵押房产（民权县车站南路南段西侧状元府邸1号楼1号商铺）作抵偿借款，双方互不相欠。因该房屋没有能够给曹静办理过户手续，发生纠纷。一审法院认为，曹静借给康翔公司500000元，事实清楚、证据充分，借款到期后康翔公司没有履行还款义务，双方经协商签订协议，康翔公司用其位于民权县车站南路南段西侧状元府邸1号楼1号商铺抵偿借款。但从2015年7月24日签订协议后至今该房屋没有办理产权过户，协议没有履行，原借款债权债务不能消灭，且康翔公司在本案审理中没有提供该房屋能够办理产权过户的合法齐全的相关手续证据，故康翔公司应当履行偿还借款义务。虽然双方约定借款利息为月息15‰,但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照曹静起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，其约定利率过高。故曹静诉请康翔公司偿还本金500000元及利息，予以支持，但利息应按曹静起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2014年7月11日起计算至本息付清之日止。康翔公司辩称曹静的诉讼请求已过诉讼时效，双方的借款发生在2014年，于2015年7月24日签订以房抵偿借款协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间仍系债权债务关系。由于一直未能办理产权变更登记，上述房屋产权仍登记在康翔公司名下，曹静并未取得所有权，康翔公司的债务不能消灭，曹静一直多次向康翔公司主张办理产权变更登记，明确表示主张实现权利，故曹静的诉讼请求未超出诉讼时效，对康翔公司的该项辩称理由，不予支持。一审法院判决：一、康翔公司偿还曹静借款500000元及利息（利息按起诉时2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍，自2014年7月11日起计算至本息付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回曹静的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由康翔公司负担。二审期间，被上诉人曹静提供证据：1.曹静与海亚公司于2014年7月13日签订《借款担保合同》一份；2.民权县人民法院作出（2017）豫1421民初1603号民事判决书一份，拟证明海亚公司系案涉借款的担保人，与上诉人主张海亚公司涉嫌非法吸收公众存款无关。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，被上诉人提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于双方当事人是否存在500000元的借贷关系问题，上诉人康翔公司向被上诉人曹静借款500000元，双方当事人签订了借款合同并向曹静出具借款借据，康翔公司以其所有的房屋进行抵押，后双方因房屋过户的税费由谁负担发生争议，抵押的房屋未能抵偿债务，由此可以认定康翔公司认可案涉债务，故双方存在500000元借贷关系。关于上诉人主张案涉款项系涉嫌犯罪的问题，未提交有效证据予以证明，目前现有证据不足以证明曹静出借的资金涉嫌犯罪，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人康翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人商丘市康翔置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 耿溢阳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海军,男，汉族，1975年3月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：孙宏磊，河南迅祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林虎，男，汉族，1976年12月18日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素梅，河南弘基律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人张海军因与被申请人林虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海军申请再审称：原一、二审认定事实均错误，林虎受伤时间、受伤地点和从事劳务行为均是错误的，请求依法进入再审，予以纠正。被申请人林虎在一审诉状中陈述其于2019年7月10日晚上7点左右，在地点为广东省××龙××街××号舒望高电子科技（深圳）有限公司院内，从事为申请人张海军劳务过程中从车上掉落车下受伤，被申请人林虎陈述内容与事实不符。当时林虎受伤，实际接送地点是在深圳市上李朗工业区，涉案车辆豫Ｐ×××××在案发当天一整天均停放在深圳市上李朗工业区，从未离开该地。被申请人林虎驾驶车辆豫Ｐ×××××从未到过广东省深圳市龙华区观澜街桂花路307号舒望高电子科技（深圳）有限公司院内接过货，林虎受伤的原因及地点与陈述不符，一、二审认定事实错误，张海军不应当承担林虎因其他原因造成的人身损害后果。被申请人林虎提交意见称：一、二审出事地点写错了，不是广东省深圳市龙华区观澜街桂花路307号舒望高电子科技（深圳）有限公司院内，而是在深圳市上李朗工业区，由于当时张海军安排的有这两个拉货地点，其在深圳给张海军开车的时间很短，对深圳这个城市并不熟悉，庭审时一直在意的细节是从张海军车上掉下来摔伤的，没有太在意地点，导致起诉地点错误，但是在给张海军工作时候从他车上摔下来是事实。本院经审查认为，再审审查期间林虎提交的微信通话记录等证据能够证明，在张海军离开深圳市后于2019年7月6日让林虎有事找郭海涛，而2019年7月9日晚郭海涛安排林虎第二天去上李朗工业园区拉货，郭海涛于2019年7月10日早上到达上李朗工业园区之后一直与郭海涛有联系，直至下午17时林虎向郭海涛报告说货物装好，郭海涛让林虎等待。再审审查期间张海军提交的停车收费记录等证据能够证明，林虎驾驶车辆于2019年7月10日上午8时进入上李朗工业园区，后车辆于2019年7月23日才又开出上李朗工业园区。事故发生时间为2019年7月10日晚19时左右，事故发生后，张海军姐夫王春生接张海军电话通知，第一时间赶到事故地点，接林虎去医院，在一审审理期间，张海军一方并未称林虎非在提供劳务时受伤，只是称林虎受伤时穿拖鞋，应承担部分责任。故原审虽认定事故地点有误，但认定林虎是在提供劳务时受伤，并无不当。综上，张海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海军的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月八日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1820号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区冶金南路89号。 负责人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。 被告：宋香存，男，1970年11月20日出生，汉族，住邢台市清河县。 监护人：宋香岭，系宋香存哥哥。 被告：宋香岭，男，1955年07月29日出生，汉族，住邢台市清河县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告宋香存、宋香岭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼，被告宋香存、宋香岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告已垫付赔偿金6,998元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年05月30日，霍际磊驾驶车辆冀Ｅ×××××号奥迪轿车在清河县加油站加完油洗车时被被告宋香存用石头和木棍将车辆损坏，后霍际磊向清河县派出所报案，清河县派出所出具证明。霍际磊驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车在原告处投有车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，被保险人和车辆所有人为河北优贝斯汽车零部件有限公司。因被告方不予赔偿河北优贝斯汽车零部件有限公司车辆损失，经河北优贝斯汽车零部件有限公司申请，原告代为赔偿河北优贝斯汽车零部件有限公司车辆损失6,988元。因原告承保车辆系被告宋香存故意损坏，宋香岭系宋香存的监护人，二被告应承担赔偿责任。依据相关法律规定，原告有权在赔偿范围内行使追偿权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋香存、宋香岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年05月30日下午四点左右，霍际磊驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号的小型轿车在清河县洗车时，被被告宋香存用石头和木棍将该车的前挡风玻璃、左前侧车门及车门挡水条损毁。冀Ｅ×××××号车车辆所有人为河北优贝斯汽车零部件有限公司，在原告处投保有车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，涉案车辆在邢台奥邢汽车贸易有限公司维修，原告代为赔偿了涉案车辆冀Ｅ×××××号车的车辆损失6,988元，河北优贝斯汽车零部件有限公司将车辆索赔权转让给了原告。 另查明，被告宋香存系智力三级残疾，监护人为被告宋香岭。 以上事实有原告陈述、清河县公安局小屯派出所出具的证明、代位申请书、索赔权转让书、委托维修协议、维修发票及清单、支付回单、残疾证等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告宋香存、宋香岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，被告宋香存实施的行为造成涉案车辆受损，被告宋香岭作为其监护人未提供证据证明其尽到监护责任，同时，事故发生时涉案车辆正在洗车，其驾驶人对损害的发生不存在过错，因此，被告宋香存、宋香岭应对涉案车辆冀Ｅ×××××号车的全部损失承担赔偿责任。原告与车辆所有人河北优贝斯汽车零部件有限公司成立合法有效的车辆损失财产保险合同关系，保险标的车辆因被告宋香存的侵权行为导致损害，属于保险公司的保险责任范围，在原告向车辆所有人河北优贝斯汽车零部件有限公司赔偿了保险金后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告自赔偿保险金之日起在赔偿金额6988元之内得以代位行使河北优贝斯汽车零部件有限公司对被告宋香存、宋香岭请求侵权损害赔偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋香存、宋香岭于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司已垫付的赔偿金6,998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋香存、宋香岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙孟君
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初776号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄火安，男，1967年12月10日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。曾因酒后驾驶机动车于2018年1月30日被泉州市公安局交警支队台商投资区大队决定暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元；因犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被取保候审。经本院决定，于2020年12月18日继续被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人黄火安犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人黄火安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月9日19时许，被告人黄火安无机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ1××××号二轮摩托车上道路行驶，从张坂镇××村家中出发往张坂镇镇区行驶，后在返回家中的路上被执勤民警当场查获并抽血送检。2020年11月10日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄火安的血样检出乙醇含量为143.90ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关提供了现场检查笔录、照片，血样提取登记表、抽血照片、法医毒物鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人黄火安的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人黄火安违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人黄火安签署具结书表示认罪认罚，建议判处被告人黄火安拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄火安对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄火安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄火安具有危险驾驶前科，可酌情从重处罚。被告人黄火安归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄火安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年2月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2897号 原告：陆叶，女，1980年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄源洪，男，1973年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘玉，女，壮族，1981年11月22日出生，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年5月11日 开庭时间：2020年9月23日 当事人到庭情况： 原告陆叶：委托诉讼代理人黄源洪到庭。 被告刘玉：未到庭（传票公告送达时间：2020年7月6日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金350000元；2、被告支付原告利息（利息计算方式：以350000元为基数，从2018年9月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。被告2016年12月25日因做生意急需资金周转向原告借款350000元，借款期限为两年，月息2%，由被告按月支付，到期归还借款。被告还承诺愿意用房产作抵押。被告从2018年9月起未按约支付利息，也不归还借款。 被告答辩要点 被告刘玉未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年12月16日，原告通过银行转账方式向被告转款350000元。2019年2月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到陆叶现金人民币350000元。被告在上述《借条》的借款人处签名及捺印。 另查明，原告还于2016年12月19日、2016年12月20日、2016年12月22日、2017年1月4日通过银行转账方式向被告转款50000元、50000元、50000元、50000元，合计200000元。被告于2017年10月31日、2017年11月1日、2017年11月2日通过银行转账方式向原告还款合计200000元。 对于上述借款，原告向法庭陈述：被告在2016年12月至2017年1月期间共向原告借款550000元；被告于2017年1月至8月、2017年10月按月利率2%向原告支付利息14000元，在被告偿还200000元本金后，于2017年12月5日起至2018年9月5日期间，按月利率2%向原告支付利息7000元；在借款期间，虽然被告存在未按时、足额支付利息的情况，但原告认可被告已按月利率2%向原告支付利息至2018年8月，故要求被告从2018年9月1日起向原告支付利息。 上述事实有《借条》、银行交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告陆叶主张其与被告刘玉之间存在借贷关系并提交了《借条》、银行交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告陆叶要求被告刘玉偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。 关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原、被告之间未对清偿顺序进行过约定，故本院认定该还款应按照下列顺序抵充：（一）借款期间利息；（二）逾期还款利息；（三）主债务。对于被告的还款，因未超过月利率2%的计算标准，认定为支付利息，不予以抵扣本金。故本院认定被告尚欠原告的借款本金为350000元。 关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方约定了月利率2%，现原告要求被告自2018年9月1日起，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定的利息应计算：以350000元为基数，从2018年9月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉向原告陆叶偿还借款本金350000元； 二、被告刘玉向原告陆叶支付利息（利息计算方式：以350000元为基数，从2018年9月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7705元，由被告刘玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2935号申请人：进贤县华康新科中药材种植专业合作社，住所地为江西省南昌市进贤县民和镇义坊村委会反里坑村11号，统一社会信用代码：93360124MA35YPH336。法定代表人：邓国星，系合作社负责人。被申请人：马水科，男，汉族，1978年6月8日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：马文科，男，汉族，1969年12月26日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请人进贤县华康新科中药材种植专业合作社与被申请人马水科、马文科损害公司利益责任纠纷一案，申请人进贤县华康新科中药材种植专业合作社向本院提出申请，要求对被申请人马水科、马文科所有的31万元的银行存款进行诉讼保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的保单保函作为担保（保单号：PZDMXXXX68），保函中载明保险金额为348000元。经审查，申请人进贤县华康新科中药材种植专业合作社的申请符合法律规定，本院应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人马水科、马文科所有的银行存款31万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十二月十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28011号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘丙亮，男，1970年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县上埠镇板埠411号，身份证号码：360××××××××××××016。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金92694元、分期手续费603.98元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息462.9元、违约金1381.66元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××487。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金92694元、利息462.9元、分期手续费603.98元、违约金1381.66元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丙亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金92694元；二、被告刘丙亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费603.98元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178.56元、财产保全申请费971.43元，共计3149.99元（原告已预交），由被告刘丙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17576号原告：何维洪，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被告：郑显敏，男，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈雪姿，女，汉族，住浙江省平阳县。原告何维洪与被告郑显敏、陈雪姿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告何维洪于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，何维洪提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何维洪撤诉。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月三十日书记员 马伊祎
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民初236号原告(案外人)：南阳市中恒房地产有限责任公司，住所地南阳市中州西路**。法定代表人：师崇卿，任公司总经理。委托诉讼代理人：金翔宇，河南道睿律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住，住所地郑州市金水区丰产路**信达大厦/div>主要责任人：薛建国，任公司总经理。委托诉讼代理人：袁明红，河南方帮律师事务所律师。第三人（被执行人）：南阳市锦利物资有限责任公司，住所，住所地南阳市工农北路西拐街**div>法定代表人：张海洋，任公司总经理。原告南阳市中恒房地产有限责任公司与被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、第三人南阳市锦利物资有限责任公司为案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市中恒房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行位于南阳市××路二十八中对面“温凉花园”独幢楼地上北临街的二层201、3层301（房产证号：宛房权证字第××、13××92）的房产；2、依法判决原告为位于南阳市××路二十八中对面“温凉花园”独幢楼地上北临街的二层201、3层301（房产证号：宛房权证字第××、13××92）房产中靠东侧各266.67平方米房产的权利人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月26日起，已经合法取得并实际占有控制了案涉房产北临街门面房东侧一、二、三层共计800平方的部分，且原告在2017年对属于自己的房产进行了装修并实际入住至今。2019年12月10日南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民初150号判决书，该判决书中在“本院经审理查明”部分，已经查明，中国工商银行股份有限公司南阳行政支行与第三人南阳市锦利物资有限责任公司签订的最高额抵押合同的有效期为2015年1月29日至2016年1月28日，借款合同到期后，因第三人南阳市锦利物资有限责任公司无法按时归还贷款，重新签订了展期借款合同。第三人并未与银行重新签订抵押合同，更没有向南阳市房管局重新办理抵押登记。因此，即使抵押合同有效，被告行使抵押权时，因未办理抵押登记不得对抗善意的第三人。2019年12月10日南阳市中级人民法院做出的（2019）豫13民初150号判决书，在未查明存在其他合法权利人的情况下，直接认定被告享有优先受偿权是对其他合法权利人权益的侵犯。原告在人民法院公开拍卖之前已经由生效的法院判决确定为该案涉房产的权利人，而且原告对案涉房屋已经实际占有、控制并实际使用4年多，因此原告为案涉房产的权利人，其享有的权利足以排除强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理……。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:……(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关……。”根据法律及司法解释的上述规定,执行异议之诉作为一项执行救济制度,目的在于阻止、排除对特定标的的执行,其指向的特定标的物应系法院在执行过程中审查认定属于被执行人的标的物,而非执行依据中确定执行的标的物。案外人认为执行依据有误,其权利救济途径为审判监督程序。案外人无权以生效判决、裁定错误为由,提起案外人执行异议之诉。具体到本案中，本案的执行依据是本院于2019年12月20日作出的（2019）豫13民初150号民事判决，庭审中，原告明确表示其对该判决第二项确定的优先受偿权的范围有异议并认为该判决错误，本案的争议标的也在该生效判决确定的被告享有优先受偿权所涉及标的物的范围之内。故原告的诉讼请求与作为执行依据的原判决、裁定有关，其诉求实际是否认了该判决确定的事实，故依照上诉规定，其应对该执行依据申请再审而不是提起执行异议之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回南阳市中恒房地产有限责任公司的起诉。案件受理费59719.20元,退还南阳市中恒房地产有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈玫夙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保1600号申请人：东莞市东城凯龙建材店，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：92441900L25387734C。经营者：陈九昌。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所律师。被申请人：富利建设集团有限公司，住所地：广州市海珠区××××××××保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码：91440××××××××7857P。法定代表人：张某1。被申请人：章建国，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区××××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××210。被申请人：汕尾市誉城房地产开发有限公司，住所地：汕尾市区×××××××南侧保利金町湾A006地块1栋8楼，统一社会信用代码：91441500MA4UUTN19D。法定代表人：周某1。申请人东莞市东城凯龙建材店于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人富利建设集团有限公司、章建国、汕尾市誉城房地产开发有限公司价值190000元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人富利建设集团有限公司、章建国、汕尾市誉城房地产开发有限公司价值190000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄才玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）最高法行申13738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王倩，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终598号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小米公司申请再审称：2020年5月20日，第1696期注册商标撤销公告中对引证商标二指定的全部商品项目予以撤销公告，故引证商标二不再构成本案第18767842号图形商标（以下简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。本案诉争商标在“投币启动式台球桌、锻炼身体器械、滑板、护身”商品上应予以初步审定并公告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回小米公司的再审申请。 本院审查查明，2020年5月20日，第1696期注册商标撤销公告中对引证商标二指定的全部商品项目予以撤销公告。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似，否则应当驳回其注册申请并不予公告。本案中，根据小米公司提交的新证据，在二审判决作出后，引证商标二在全部商品类别上已经被撤销并公告。但引证商标一、三仍为合法有效商标。小米公司申请再审主张诉争商标在“投币启动式台球桌、锻炼身体器械、滑板、护身”商品上应予以初步审定并公告。引证商标一、三核定使用在“玩具、扑克牌”等商品上。本院认为，在诉争商标与引证商标一、三近似程度比较高的情况下，将诉争商标指定使用在小米公司主张的上述商品上，容易导致相关公众的混淆误认，引证商标一、三仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。小米公司关于本案诉争商标在上述商品上应予以初步审定并公告的申请再审理由不能成立。 综上，小米公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回小米科技有限责任公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13565号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区新华街公益路2号华侨花园A座110-115铺，统一社会信用代码914401018904825493。负责人：何伟。委托诉讼代理人：王南阳，该公司员工。被告：孟祥彬，男，1981年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区,被告：崔然然，女，1991年3月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区,被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广州市天河区冼村路5号第29楼01-12房，统一社会信用代码9144010189051087X3。负责人：李晓凝。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称太平洋财保花都支公司）诉被告孟祥彬、崔然然、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称平安财保广州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。太平洋财保花都支公司的委托代理人王南阳到庭参加诉讼，孟祥彬、崔然然、平安财保广州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财保花都支公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告11166元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告承保了何必所有的粤Ａ×××××的机动车损失保险323200元(含不计免赔)等商业保险。2020年06月24日，在广东省广州市花都区G45(花山北立交)，被告孟样彬驾驶鲁Ｈ×××××号车辆碰撞何一凡驾驶的粤Ａ×××××车辆，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，被告孟样彬负事故的全部责任，何一凡无责任。事故发生后，经定损粤Ａ×××××损失为11166元维修费用，因未得到三被定向被保险人何必支付了保险金11166元。原告认为，被告孟样彬在此次事故中负全部责任，具有过错，应对损失承担直接赔偿责任。被告崔然然作为鲁Ｈ×××××号的所有人，应对损失承担连带赔偿责任，被告三中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司作为鲁Ｈ×××××号的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。现原告己先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至贵院，请依法裁判。被告平安财保广州中心支公司辩称，一、关于鲁Ｈ×××××号车辆的保险情况。孟祥彬为鲁Ｈ×××××号车在答辩人处仅投保了机动车交通事故责任强制保险保险，期限自2019-12-2900:00:00起2020-12-2823:59:59止，事故发生在保险期间内。本案中，答辩人没有为被答辩人垫付。答辩人认可交通事故真实性，对于事故责任划分情况视鲁Ｈ×××××号被保险人孟祥彬意见。二、对于被答辩人起诉项目的答辩意见。1、粤Ａ×××××车辆维修费用及利息：视鲁Ｈ×××××号被保险人孟祥彬意见，答辩人只在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付；2、诉讼费：属于条款免责范围，不认可。综上所述，请求广州市花都区人民法院依法采纳答辩人的答辩意见，作出公正判决。被告孟祥彬、崔然然未作答辩，未提供证据。太平洋财保花都支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对太平洋财保花都支公司提交的证据进行了核证。太平洋财保花都支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且太平洋财保花都支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、因涉案事故造成的车损情况、太平洋财保花都支公司赔付情况等事实，均与太平洋财保花都支公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，案外人何必为其名下的受损粤Ａ×××××号车辆在太平洋财保花都支公司处投保交强险和包括保险限额为323200元的机动车损失保险在内的商业险，被保险人为何必，事故发生在保险期间内。又查明，孟祥彬驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆的登记所有人为崔然然，孟祥彬为鲁Ｈ×××××号车辆在平安财保广州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。孟祥彬负事故的全部责任，太平洋财保花都支公司因被保险人何必的粤Ａ×××××号车辆在事故中受损向其赔付了11166元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，太平洋财保花都支公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的孟祥彬追偿。因孟祥彬驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆在平安财保广州中心支公司仅投保了交强险，故平安财保广州中心支公司应在交强险责任限额内向太平洋财保花都支公司支付保险赔偿款2000元。关于孟祥彬的责任。本案中，孟祥彬是事故的责任方，负事故的全部责任，其应承担赔偿责任，故孟祥彬应赔偿太平洋财保花都支公司9166元（11166元-2000元）。至于崔然然的责任，庭审中，太平洋财保花都支公司表示崔然然是鲁Ｈ×××××号车辆的登记所有人，但其并未提交证据证实崔然然作为鲁Ｈ×××××号车辆的所有人对事故的发生存在过错，故对太平洋财保花都支公司请求崔然然赔偿其代为支付的赔偿款，本院不予支持。孟祥彬、崔然然经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额责任内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款2000元；二、被告孟祥彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款9166元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告孟祥彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月二十一日书记员 郑诗韵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29282号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张利，男，1982年7月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张利保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张利向保险公司支付理赔款58852.76元、保费5279元、资金占有使用费（以上理赔款58852.76元为基数，自2019年10月8日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由张利承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行股份有限公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1435元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年11月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000（柒万元整），光大银行股份有限公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月8日光大银行股份有限公司赔偿人民币58852.76元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费5279元未付。上述欠款经保险公司多次向张利催讨无果，故保险公司特诉至法院。张利未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张利为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张利之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张利与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向张利发放贷款。张利应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张利未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张利偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张利进行追偿。故保险公司要求张利给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张利于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款58852.76元及资金占用损失（以58852.76元为基数，自2019年10月8日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、张利于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5279元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由张利负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张利负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执4455号 申请执行人黄成雄，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人李武，男，1989年12月05日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄成雄与被执行人李武民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7002号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李武立即偿还给申请执行人黄成雄借款人民币5000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执2843号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初683号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执2843号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初683号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7002号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林嘉璋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25118号 申请执行人：王明凤，女，1973年7月30日出生，布依族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：全庆发，男，1998年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人王明凤与被执行人全庆发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9192号民事判决书已于2020年7月15日发生法律效力。依上述判决,全庆发应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿64834.68元予王明凤。因被执行人全庆发未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王明凤于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执25118号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年9月14日通过佛山市财产查控网、于2020年9月10日和2020年12月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人全庆发的财产信息，以及委托广东省廉江市人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年12月15日依职权对被执行人全庆发采取限制高消费措施并于同月18日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人王明凤并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人全庆发可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人全庆发有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢嘉杰
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1357号原告：吴荣森，男，1953年9月2日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××518，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××。被告：邱其洪，男，1962年8月28日出生，汉族，公民身份号码：442××××××××××××533，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。原告吴荣森与被告邱其洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴荣森于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱其洪的起诉。本院认为，原告吴荣森申请撤回对被告邱其洪的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴荣森撤回对被告邱其洪的起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告吴荣森负担（原告已预付受理费525元）。审判员  谭振标二〇二〇年十二月三十日书记员  邱 环卢恩婷
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2955号上诉人（原审被告）：王三伟，男，生于1973年4月6日，汉族，住禹州市。上诉人（原审被告）：杨少锋，男，生于1976年4月26日，回族，住禹州市。二上诉人委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹州金诺混凝土有限公司，住所地：禹州市梁北镇箕啊村S103线东侧。法定代表人：左得华。委托诉讼代理人：金朝霞，女，1980年2月22日生，汉族，住河南省禹州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：连宏伟，男，1972年12月4日生，汉族，住河南省禹州市，系该公司员工。原审被告：赵刺辉，男，生于1962年8月22日，回族，住禹州市。上诉人王三伟、杨少锋因与被上诉人禹州金诺混凝土有限公司（以下简称金诺公司）、原审被告赵刺辉买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王三伟、杨少锋上诉请求：撤销一审判决,查清事实,改判驳回被上诉人对二上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实与理由:1、原审法院忽视上诉人所提到的主体不适格的程序问题,在被上诉人提供的预拌混凝土买卖合同和调价通知单显示的买方均为河南炳焱建筑工程有限公司,因此根据合同的相对性,买方并非王三伟,王三伟不具有买方的权利和义务,诉讼被告主体错误。2、原审法院认定按年率24%给付违约金没有依据,合同中约定违约责任条款前提是终止合同才有违约金的适用,从这个角度来说,被上诉人遗漏了终止合同的诉讼请求,否则判决自相矛盾。3、被上诉人提供的证据单一,在上诉人提出质疑的情况下,缺乏供货的相关凭证,诸如合同中载明的进货单和过磅单等手续,需要双方进行结算,待计算后对账。4、正如合同中所显示的买方并非王三伟,即便是担保人承担担保责任,那也是在买方河南炳焱建筑工程有限公司和被上诉人之间的主合同的担保责任,并非王三伟和被上诉人之间,原审法院认定上诉人和被上诉人之间存在合同关系等于否定了担保责任的主合同,主合同属于无效的合同,而且主合同的主体发生了变化,对此根据法律规定本案担保责任无效,应当免除上诉人杨少锋的担保责任。被上诉人金诺公司答辩称，1.合同相对人除公司外，另一个是王三伟，故其是合同相对人，2.合同对指定签字人进行了约定，第9章第二条对违约金有约定。一审判决事实清楚，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。原审被告赵刺辉未答辩。金诺公司向一审法院起诉请求：被告王三伟立即偿付货款791186.85元及违约金，违约金自2020年2月8日起按年利率24%计付。被告杨少锋、赵刺辉承担担保责任。一审法院认定事实：2019年5月1日，被告王三伟与原告公司签订了预拌混凝土买卖合同，由王三伟购买原告公司混凝土，该合同对混凝土的技术要求、结算价格、计量与结算数量、付款时间及方式等进行了约定，约定若买方不及时支付货款应每日向卖方支付货款金额1‰的违约金，并约定被告赵刺辉、王三伟为买方卖方随车发货单的签收、对账单签字和混凝土供应过程中相关事宜协调等的现场代表，被告杨少锋、赵刺辉担保在合同上签字担保，担保期间为买方履行合同义务期间届满之日起五年内。合同签订后，原告公司向王三伟供应了混凝土。由原告公司代表与被告赵刺辉签字的对账单显示，2019年5月2日至2020年1月11日，原告公司向王三伟供应混凝土2384.3方，共计货款1291186.85元，已支付50万元，尚欠791186.85元未支付。一审法院认为，原、被告双方签订的预拌混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,该合同合法有效,双方均应按协议约定履行各自的义务。合同中明确约定被告赵刺辉为买方卖方随车发货单的签收、对账单签字和混凝土供应过程中相关事宜协调等的现场代表，故赵刺辉在对账单上签字，应视为王三伟的授权，合法有效。被告王三伟尚欠原告791186.85元货款，应偿付原告。由于合同中约定的违约金为日1‰，现原告要求的违约金按年利率24%计付，不违反法律规定，应予支持。被告杨少锋、赵刺辉担保在合同上签字担保，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告王三伟、杨少锋所辩理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告王三伟于判决生效后十日内支付原告禹州金诺混凝土有限公司货款791186.85元及违约金(以791186.85元为基数，自2020年2月8日起按年利率24%计付至清偿之日)。被告杨少锋、赵刺辉担对上述款项承担连带清偿责任。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案的合同主体问题，因案外人河南炳焱建筑工程有限公司在涉案买卖合同没有加盖公章，且王三伟也未能提供证据证明其在买卖合同上签字系受公司委托的职务行为，故原审认定王三伟系买卖合同一方当事人并无不当。关于违约金问题，因合同对违约金有明确约定，原审根据合同履行情况依法认定的违约金并无不当。关于杨少锋的责任问题，因杨少锋在买卖合同中担保人处签字，故应对主合同义务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人王三伟、杨少锋的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11712元，由上诉人王三伟、杨少锋负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年十二月九日书记员  娄潇爽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执688号之一 申请执行人：方涛,男,汉族,1986年3月15日出生,住福清市。 被执行人：魏文,男,汉族,1970年4月30日出生,住北京市昌平区。 申请执行人方涛与被执行人魏文民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20777806元及利息等。本院于2020年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按通知履行还款义务。在保全期间，本院轮候查封、冻结了被执行人魏文名下财产如下：轮候查封被执行人魏文名下位于北京市昌平区××路××号××号××层全部房产（权证号：Ｘ京房权证昌字第3××3号）；轮候冻结被执行人魏文持有的山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司6.76%股权（135.24万元人民币）及投资收益、山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司的2.34%股权（46.74万元人民币）及投资收益；轮候查封被执行人魏文名下位于山西省太原市小店区××街××号××幢××层××号的房产；轮候查封被执行人魏文名下凯迪拉克牌车辆，车牌号：京ＮＵ××××；宾利欧陆飞驰车辆车辆，车牌号：京ＣＶ××××；宾利慕尚车辆，车牌号：京Ｇ9××××；奥迪车辆，车牌号：京ＡＶ××××；丰田牌车辆，车牌号：京ＨＣ××××；奇瑞牌车辆，车牌号：京ＱＮ××××。经查，上述财产均在宁德市中级人民法院（2020）闽09执115号案件处置，已向处置法院发出参与分配函。执行期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民初339号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15976号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：叶象先，男，1982年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省五华县××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶象先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费4334元，减半收取计2167元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3893号原告：韩某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：贾某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告韩某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金29700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付我误工费6440元、车费717元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，关系颇佳。2017年8月份，被告去上海打工。从2017年10月份开始，被告以在外打工没有固定收入资金紧张生活困难为由，多次向原告借钱。2017年10月1日，被告向原告微信借款1000元；2017年10月14日，微信借款3000元；2017年10月27日，被告向原告微信借款500元；2017年11月6日，微信转账500元；2017年11月17日，通过微信借款3000元；2017年12月22日，微信借款900元；2018年1月20日，通过支付宝转账600元：2018年1月22日支付宝分两次转账3000元、1000元；1月25日支付宝转账300元；2月14日转账3000元；2018年3月4日微信转账1000元；2018年3月7日微信转账400元；2018年3月15日支付宝转账3000元；2018年3月17日，微信转账1000元；2018年4月14日，微信转账600元；2018年4月17日微信转账300元；2018年4月22日微信转账500元；2018年5月3日，支付宝转账1000元；2018年5月5日支付宝转账1000元；2018年5月6日，支付宝转账300元；2018年5月18日，微信转账500元；2018年5月21日，微信转账500元；2018年5月23日微信转账300元；2018年5月28日微信转账500元；2018年10月1日，微信转账1000元；2018年11月19日微信转账1000元。前后共计27笔借款，借款金额合计29700元(详见微信转账电子凭证、支付宝转账截图)。在此期间，原告屡屡向被告催要借款，被告每次都以各种借口推诿拒付。2020年7月份，因原告母亲生病住院急需用钱，原告给被告发消息，希望其能还钱，被告当时表示第二天下午就偿还，但之后被告不但没有偿还，甚至不回复原告的消息，拉黑原告微信，不接原告电话，29700元借款至今分文未付。无奈，原告只能诉诸法律。原告围绕诉讼请求依法提交证据，1、微信聊天记录打印件八页，拟证明被告向原告借款的事实；2、微信转账记录打印件二十七页，拟证明原告向被告转账的事实；3、微信购买车票凭证打印件三页及滴滴打车平台截图打印件一页、微信聊天记录打印件一页，拟证明原告的误工费用。原告提交的证据1、证据2、证据3经审查，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第八十七条、第九十条的规定，本案原告提供的证据属于电子数据，除电子车票原件存在外，其余原件均不存在，上述证据不能单独作为认定案件事实的根据，证据的客观真实性存疑，故本院上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：韩某与贾某系朋友关系，且双方之间存在经济往来。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告韩某主张其与被告贾某之间存在借款关系，依据谁主张谁举证的民事证据基本规则，韩某对双方之间存在合法有效的借贷关系负有举证责任，但在案证据并不能达到证明要求，故其应承担举证不明的法律后果。综上所述，原告韩某请求被告贾某偿还借款29700元，其诉称事实无法印证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序收取272元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁海滨二〇二〇年十二月二十日书记员 李 军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18851号原告：重庆锦龙运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林街道东林二村69号5号楼34号1室，统一社会信用代码：91500110059872508A。法定代表人：丁自强，总经理。被告：何方鸿，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆锦龙运输有限公司与被告何方鸿挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锦龙运输有限公司撤回对被告何方鸿的起诉。本案案件受理费380元，由原告重庆锦龙运输有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  何 晗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：准动网络科技（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区环岛东路1801号中航紫金广场A栋36层。 法定代表人：陈捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，北京元合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人准动网络科技（厦门）有限公司（以下简称准动公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7860号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月30日作出（2020）最高法行申7695号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 准动公司申请再审称，2019年12月20日，本案引证商标第12296379号“银豹”商标已经由于连续三年不使用，在全部服务类别上被撤销，并经第1676期商标公告予以公告。本案诉争商标获得注册的在先权利障碍已经消失。请求本院撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，至答辩时为止，引证商标在全部服务类别上已被撤销。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 准动公司向北京知识产权法院（以下简称一审法院）起诉，请求判令撤销商评字[2019]第25395号关于第29072862号“银豹”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），责令国家知识产权局重新作出决定。 一审法院审理查明以下事实： 一、诉争商标 1．申请人：准动公司。 2．申请日期：2018年2月1日。 3．标识：（详见附件） 4．指定使用服务（第42类、类似群4216；4220）：软件即服务（SaaS）;电子收款机系统用计算机程序开发；计算机软件设计；计算机软件开发等。 二、引证商标 1．申请人：厦门弘采飞扬贸易有限公司。 2．申请日期：2013年3月20日。 3．专用期限至2024年8月27日。 4．标识：（详见附件） 5．核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机硬件设计和开发咨询；计算机维护等。 三、被诉决定：商评字[2019]第25395号《关于第29072862号“银豹”商标驳回复审决定书》。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 一审法院认为，诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，据此判决驳回准动公司的诉讼请求。 准动公司向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定。 二审法院认为，一审法院及商标评审委员会认定诉争商标的注册申请属于商标法第三十条规定的情形并无不当。据此判决驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明,一、二审法院查明的事实属实。 另查明，2019年12月20日，引证商标因为连续三年不使用，在全部服务类别上被撤销，刊登在第1676期商标公告上。 再查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对申请商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，被诉决定作出之时，引证商标为有效注册商标，原商标评审委员会以此为基础对诉争商标是否应当核准注册进行评判，并无不当。一、二审法院依据引证商标，认定诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定的情形并无不当。现引证商标已被撤销，作出被诉决定所依据的基础事实已经发生变化。由于本案为商标申请驳回复审程序，诉争商标的注册程序仍未完成，若仍以被诉决定作出时的事实状态为基础，考量诉争商标的注册申请是否符合法律规定，将导致显失公平的结果。故本院对被诉决定、一审及二审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当依据变更后的事实，对诉争商标是否应当核准注册重新作出决定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终7860号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院(2019)京73行初3478号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2019]第25395号关于第29072862号“银豹”商标驳回复审决定； 四、国家知识产权局对第29072862号“银豹”商标重新作出复审决定。 一、二审案件受理费共计200元，由准动网络科技（厦门）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17495号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：武永家，男，1989年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告武永家信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告武永家经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告武永家偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款共计欠款207736．49元（其中本金182738．12元，利息12205．3元，违约金6559．52元，其他手续费6233．55元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年6月9日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2．本案诉讼费用由武永家承担。事实和理由：武永家曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。武永家未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的PDA办卡确认函、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致；武永家未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，武永家在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月8日，武永家的上述信用卡拖欠欠款本金182738．12元，利息12205．3元，违约金6559．52元，其他手续费6233．55元，合计207736．49元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，武永家在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求武永家履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，武永家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告武永家向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月8日的欠款合计207736．49元；二、自本判决生效之日起十日内，被告武永家按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元、公告费560元，由武永家负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初257号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人王某某，男，1980年4月29日出生，汉族，初中文化，非中共党员，非人大代表，非政协委员，务工。因吸食毒品于2020年6月6日被东莞市公安局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2019年1月22日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月6日被东莞市公安局刑事拘留，同年7月10日，经东莞市第三市区人民检察院批准，次日由东莞市公安局依法执行逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 辩护人李**，湖南德巍律师事务所律师。 湖南省衡南县人民检察院以南检二部刑诉[2020]70号起诉书指控，被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员董平原出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日晚上21点左右，吸毒人员陈某某微信联系被告人王某某向其购买毒品，当晚22时许，二人在广东省东莞市某广场进行交易，被告人王某某将装有约0.5克冰毒的透明塑料袋用卫生纸包好交给陈某某，陈某某通过微信转账付给王某某500元毒资，随后二人各自离开。 公诉机关为指控上述事实，提交了如下证据：1、被告人王某某户籍资料、到案经过等书证；2、证人陈某某、古某某等人的证言；3、被告人王某某的供述和辩解；4、勘验、检查、辨认笔录；5、视听资料。 公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品给吸毒人员，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人王某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品犯罪，应当从重处罚。被告人王某某认罪认罚，可以从宽处罚；建议对被告人王某某判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人李**提出如下辩护意见：对被告人王某某贩卖毒品的事实和罪名不持异议，但被告人认罪认罚，认罪悔罪态度较好，具有从轻处罚情节。此次贩卖毒品并非是被告人为谋取非法利益而主动实施的，被告人在实施本案犯罪行为前，有稳定的工作和收入，再犯罪风险较小，被告人尚有两个小孩需要抚养，希望对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明：2020年5月24日晚上21点左右，吸毒人员陈某某微信联系被告人王某某向其购买毒品，当晚22时许，二人在广东省东莞市某广场进行交易，被告人王某某将装有约0.5克冰毒的透明塑料袋用卫生纸包好交给陈某某，陈某某通过微信转账付给王某某500元毒资，随后二人各自离开。 2020年6月6日，侦查机关扣押了被告人王某某用于接收毒资的手机一台。 上述事实，有下列经庭审质证的证据在卷证实，本院予以确认：1、被告人王某某的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证，证明被告人王某某具有完全刑事责任能力、到案情况、曾因犯毒品犯罪被判处刑罚的情况等；2、证人陈某某、古某某等人的证言，被告人王某某的供述和辩解，证明本案已查证事实；3、勘验、检查、辨认笔录，证明侦查机关进行现场勘查并组织辨认的情况；4、视听资料，证明侦查机关对被告人进行讯问的情况；5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查机关扣押了被告人王某某的一台手机。 本院认为，被告人王某某违法国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某被侦查机关扣押的一台手机是用于接收毒资的工具，应当依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月6日至2021年2月5日止；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）； 二、对扣押在案的用于接收毒资的手机予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宁 志 华 审 判 员 马  丹 人民陪审员 刘  伊 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 欧阳曼媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6666号原告：郭继春，男，汉族，生于1965年2月5日，住重庆市开州区。被告：王碧跃，男，汉族，生于1971年1月21日，住四川省雅安市。原告郭继春与被告王碧跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告郭继春到庭参加诉讼，被告王碧跃经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郭继春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资51200元并从2018年9月14起按月息2分支付利息至付清为止；2、请求判令被告付清原告三次到重庆市忠县广电站向被告要钱所产生的燃油费、过路费、生活费、工资合计2700元；3、请求法院判令被告应承担的其他费用。事实及理由：因王碧跃2016年分包重庆市开州区电信局通讯工程FTTH，后给郭继春、郭中华、张秀中做赵家、镇安、温泉等工程，完工后被告王碧跃慌称未结到工程款，一直不给付。原告多次打电话催要无果，2018年9月13日，原告找到被告，被告声称没钱，出具一张欠条。现已过两年，被告仍拒不支付，原告曾三次到忠县广电站要钱，被告以各种理由拒付。在迫不得已的情况下，原告只能起诉维权，请人民法院依法判决。被告王碧跃未作答辩。经审理查明：2016年11月，被告王碧跃分包的重庆市开州区电信局通讯工程FTTH，找原告郭继春及第三人郭中华、张秀中具体实施赵家、镇安、温泉等片区工程，完工后被告王碧跃慌称未结到工程款为由拒不支付原告劳务款。原告多次打电话催要无果，2018年9月13日，原告找到被告，被告声称没钱并出具欠条一张，内容为“欠条，因郭继春(身份证号为51222219650205XXXX)2016年在中油科王碧跃（身份证号为51310119710121XXXX）处做FTTH电信工程，王碧跃欠郭继春工人工资59200元，大写伍万玖仟贰佰元整，扣除借支8000元，大写捌仟元整，共欠郭继春51200元，大写伍万壹仟贰佰元整，如2019年12月31日前未付按每月支付利息壹仟零贰拾肆付给郭继春，欠款人：王碧跃，2018年9月13日出条”。被告出具欠条承诺的还款期限已接近两年，被告仍拒不支付，现原告起诉来院，请求被告偿还劳务工资及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，欠条原件，手写工单统计表等在卷佐证，前述证据符合客观性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告郭继春受被告王碧跃邀请提供劳务，原告郭继春按照约完成劳务，被告王碧跃应按照约定支付原告劳动报酬。原告根据被告书写的劳动报酬欠款单向被告主张享有载明的劳务报酬，被告注明劳动报酬总金额59200元扣除借支8000元，实际下欠劳务尾款51200元，被告作为完全民事行为能力人，在结算后出具欠条应当知晓其应承担的法律后果，理应按照欠条约定的期限履行给付义务，故对原告主张被告支付劳务报酬51200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息问题，原告按照约定为被告完成劳务，原告与被告就劳务费用以出具欠条的方式进行确认，欠条明确约定被告如在2019年12月31日前未履行则按照每月支付利息1024元，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。被告出具欠条后，经原告多次催收后拒不给付，已构成违约。2020年8月18日，最高人民法院审判委员会第1809会议《关于修改的决定》修正第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。参照该规定，对于2020年8月20日之前的利息，原、被告约定每月支付利息1024元即为年利率24%系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认，之后的利息从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至付清之日止。故对原告主张被告给付利息的诉求请求调整为被告自2018年9月14起以51200元为基数按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息以51200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至付清之日止。对于原告主张因追收劳务款产生的费用2700元，仅提交了其自行书写的费用清单，未提供相应的发票等证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王碧跃自本判决生效之日十日内给付原告郭继春劳务款51200元及利息(计算方式：从2018年9月14起以51200元为基数按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起以51200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至付清之日止)；二、驳回原告郭继春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王碧跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年十二月十五日法官助理  杨光术书 记 员  邓 婷
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘08刑更783号罪犯安鹏金，男，生于1970年2月2日，汉族，甘肃省华池县人，小学毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2014年4月22日作出（2014）庆城刑初字第106号刑事判决，以被告人安鹏金犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2013年11月13日起至2023年5月12日止）,并处罚金8000元。宣判后，安鹏金服判，判决生效后交付执行。本院于2016年8月22日、2018年10月29日将该犯刑罚共减去有期徒刑一年五个月（刑期自2013年11月13日起至2021年12月12日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯安鹏金在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未完全履行财产性判项，该犯已于2016年2月24日缴纳罚金1000元，于2017年11月29日缴纳罚金1000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯安鹏金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯安鹏金的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2013年11月13日起至2021年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 爱 勤审判员 高 玉 芬审判员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩英华杰1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14747号 原告：泉州市高信鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江鞋纺城C1-110-113商铺，统一社会信用代码91350582050325874M。 法定代表人：黄丁揆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：豪德盛（中国）有限公司，住所地石狮市宝盖镇雪上大道东侧玉浦村，统一社会信用代码91350581611564497T。 法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市高信鞋材贸易有限公司（以下简称高信公司）与被告豪德盛（中国）有限公司(以下简称豪德盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信公司的委托诉讼代理人张其水到庭参加诉讼，被告豪德盛公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高信公司向本院提出诉讼请求：判令豪德盛公司立即支付高信公司货款566516元及利息（以566516元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：豪德盛公司向高信公司购买皮革，截止2019年12月31日，尚欠高信公司货款566516元。经高信公司催讨，豪德盛公司拒不付款。 豪德盛公司未作答辩。 高信公司围绕诉讼请求依法提交了对账函。本院认为，豪德盛公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。高信公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 豪德盛公司向高信公司购买皮革，现尚欠货款566516元。 综上所述，本院认为，高信公司与豪德盛公司之间所达成的买卖合同关系，合法有效。豪德盛公司尚欠高信公司货款566516元应当支付。在高信公司起诉后，豪德盛公司未在合理期限内支付货款应承担由此给高信公司造成的利息损失。高信公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付自起诉之日（2020年10月27日）起至实际付款之日止的利息损失，予以支持。豪德盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告豪德盛（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市高信鞋材贸易有限公司货款566516元及支付以566516元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2020年10月27日起至实际付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9465元，因适用简易程序减半收取4732.5元，由被告豪德盛（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇二〇年十二月二日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24626号原告：李晨，女，汉族，住黑龙江省尚志市×××××××××民委8组37号，公民身份号码230××××××××××××223。被告：周键能，男，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南方五金厂宿舍区C座102房，公民身份号码440××××××××××××312。原告李晨与被告周键能租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李晨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年3月25日签订的《租赁合同》于2021年3月25日解除；2.被告退还原告已支付房屋租金15000元及押金3000元，并赔偿利息损失；3.被告支付违约金7000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年3月25日签订《租赁合同》，约定由被告将**（以下简称涉讼房屋）出租给原告，租赁期限自2020年3月25日至2021年3月25日，租金为1500元/月，租金支付方式为押3000元付15000元，租金以微信或者支付宝方式支付，物业管理费等其他费用按合同约定由原告承担。原告于2020年3月25日通过微信、支付宝方式向被告支付了租金15000元和押金3000元。《租赁合同》第6条约定被告应当履行合同义务，但原告于2020年5月1日发现断网、断天然气，并于2020年5月2日通知被告履行合同义务，但被告不予回应。后续原告多次催促被告履约未果。所有问题已经严重影响原告正常使用租赁房屋，导致无法再继续履行合同，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了不动产登记证复印件1份、《租赁合同》原件1份、《家私电器清单》原件1份、微信聊天记录打印件15页（与原本核对一致）、转账截图打印件2页（与原本核对一致）、《绿地香树花园一、二期费用明细》打印件1页。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院采信其真实性。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2020年3月18日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：被告将涉讼房屋出租给原告使用，租赁期限自2020年3月25日至2021年3月25日，租金为1500元/月；签订合同时原告需向被告支付当月租金1500元和押金3000元；租金以微信或者支付宝方式支付，物业管理费等其他费用按合同约定由原告承担;被告保证有权出租涉讼房屋,原告的正常使用不受第三方的非法干扰和破坏,保证在租赁期间保持该房屋始终符合约定的用途;若被告未按合同约定的时间向原告交付房产,则原告无需支付迟延期间的租金，并有权要求被告赔偿与延迟期间的租金等额的违约金。同日，原告通过支付宝向被告支付了4500元。后原告与被告经协商确定，若原告一次性交5个月租金则免1个月租金。原告遂于2020年3月23日通过微信向被告转账支付了6000元，于2020年3月25日通过支付宝向被告转账支付了7500元，并支付了1年的网络费用980元。2020年3月28日，被告将涉讼房屋交付原告使用，后因涉讼房屋存在长时间欠费情况而陆续被切断能源供应和网络连接，后原告搬离该房屋。2020年8月5日，被告向原告发送微信信息，内容为：“我现在确实拿不出来，我尽快跟你们交接清楚好吗。这一万八千九百八十我一分不少会退给你们，你们现在没在里面住了吗”。原告回复：“兄弟啊，这一万八千多，我放支付宝还有利息，我凭啥给你用？在说了，你一天天满嘴跑火车，我凭啥信你，对还有钥匙钱，260。也就是1万9千零60”。被告答复：“这样，8号之前天然气水电，网线我重新拉一条，除了水电费跟杂费你们出，到合同期到期我再退还你们一万八你看行吗。说实话我现在两万块钱确实拿不出来，如果你同意，我这两天就过去弄好水电天然气网线”。原告回复：“我再跟你确认一次，明天下午2点，是否来解决我租房的问题，别让我浪费精力哈，我还要往哪里跑一趟，我是真的没办法信任你，所以再次确认。”2020年8月12日，原告通过微信联系被告，明确其共支付了18980元给被告，被告表示其经济困难，并提出合同到期18980元全额退款。在开庭前一天晚上，被告通过微信向原告提出先付7000元、次月月底再付13000元的还款计划，原告则要求被告一次性还清。诉讼中，原告陈述其于2020年5月14日搬离涉讼房屋到东莞居住，并在搬离当天通过电话告知了被告及其父亲；被告有两次联系原告办理退款手续，但原告过来佛山后被告又没有出现。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。从原、被告之间的微信通话记录反映，被告在足额收取原告一年租金、网络费用之后，涉讼房屋因被告方的原因被切断能源供应及网络，导致原告不能正常使用涉讼房屋并搬离,故被告构成根本违约。因原告在庭审中明确其要求解约清算，故本院根据本案的实际情况，确认双方签订的《租赁合同》于庭审当日（2020年12月3日）解除，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，结合原告的诉请，对该《租赁合同》作清算如下：首先，原告诉请被告退还其已支付房屋租金15000元（1500元+6000元+7500元）及押金3000元并计付利息。因被告多次在微信中同意全额退款，故本院予以照准，并判令被告返还租金15000元、押金3000元予原告。原告提交的双方的微信聊天记录反映，被告于2020年8月5日第一次承诺全额退款，故本院酌定被告应当从该日起至实际清偿日止按中国人民银行同业拆借市场报价利率（LPR）计付利息给原告。原告关于利息诉请超以上核定的，本院不予支持。其次，原告诉请被告支付违约金7000元，但未提交证据证明其因被告违约行为导致的实际损失情况。鉴于《租赁合同》确因被告根本违约而解除，考虑原告实际使用涉讼房屋1个多月的实际情况，本院根据公平原则，酌定被告应向原告支付的解除合同的违约金以2000元为宜，故判令被告支付违约金2000元予原告，原告诉请超以上核定的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李晨与被告周键能于2020年3月18日签订的《租赁合同》于2020年12月3日解除；二、被告周键能应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租金15000元、押金3000元予原告李晨，并以前述18000元为本金从2020年8月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同业拆借市场报价利率（LPR）计付利息给原告李晨；三、被告周键能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2000元予原告李晨；四、驳回原告李晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取计237.5元（原告已预交237.5元），由原告负担25元，由被告负担212.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  谢晓东二〇二〇年十二月十一日书记员  许晓璇