山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初5249号原告：侯立涛，男，1969年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甲，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：毕方贞，男，1962年11月11日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：王东，男，1974年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。二被告共同委托代理人：宫立军，山东利公律师事务所律师。原告侯立涛与被告毕方贞、王东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告侯立涛及其委托诉讼代理人徐晓庆、王甲，被告毕方贞、王东的共同给委托诉讼代理人宫立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯立涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告拆除院落及地上附属物的损失387800元、鉴定费24000元及可期待利益损失120000元；2.依法判令被告赔偿经济损失（以387800元为基数，自2018年11月5日起至实际给付支付止，按照年利率6%计算），合计531800元；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告与被告毕方贞签订《租赁合同》一份，合同约定原告将院落一处及院落内的建筑物租赁给被告毕方贞。租赁费每年60000元。同时，合同约定，被告不得利用承租院落进行非法活动。合同签订后，原告将案涉院落交付给被告毕方贞使用。但被告毕方贞违反合同约定，与被告王东利用涉案院落从事非法炼油活动。为此，淄博市临淄区凤凰镇政府研究决定对该院落及地上附属物进行拆除。2018年11月5日，凤凰镇政府对该院落及院落上所有的地上附属物进行了依法拆除。被告的行为致使原告的院落及地上附属物被拆除，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特起诉。毕方贞、王东共同辩称，涉案院落被告租赁后，由他人使用，原告对被告的行为和使用人的行为是明知的，并且建筑物拆除与违法行为没有必然的因果关系，建议驳回原告的诉求，其他答辩观点在审理中予以表述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，侯立涛为证实其主张提交如下证据：1.凤凰镇侯家屯村村民委员会出具的证明一份，证明原告在有院落一处，房屋若干，地上建筑物归原告所有；2.租赁合同一份，证明2017年2月16日原告与被告毕方贞签订租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的位于院落以及院内大棚房子十一间，二层小楼三间，大门处住房四间使用，租赁费为每年60000元，租赁期限自2017年2月20日自2019年2月19日，同时合同约定被告不得利用承租的院落进行违法活动，如有违法行为，后果由被告承担；3.凤凰镇人民政府出具的情况说明一份，证明2017年2月16日原告将自有院落一处出租给被告毕方贞，王东等人在该院落中从事非法炼油活动，经镇政府研究决定对该院落拆除，2018年11月5日镇政府对该院落及院落上所有的附属物进行了拆除，证明该院落及地上附属物的拆除与被告从事的非法活动存在必然的因果关系，被告的行为造成了原告财产损失，对原告构成了侵权；4.价格评估鉴定意见书一份，证明原告委托山东正言价格评估有限公司对拆除的院落及地上附属物的损失进行鉴定，经鉴定涉案院落及地上附属物在评估基准日2018年11月5日的损失为387800元；5.增值税专用发票三份，证明原告委托鉴定机构鉴定损失所花费的鉴定费用为24000元。毕方贞、王东对侯立涛提交的上述证据质证称，对证据1不具有证明是涉案房屋的唯一性，应当有承包合同四至；对证据2真实性无异议，该证据证明涉案院落等财产原告明知不具有合法性，该院落在2017年2月16日前已经由被告毕方贞租赁使用，租赁费为每年20000元，涉案合同租金已增至每年60000元，证明原告已经知道了被告承租涉案院落的用途；对证据3房屋属于建筑物，无论任何部门对房屋的拆除有严格的处理程序，仅以情况说明无法证实房产是否合法，拆除行为是否合法，或者是拆除行为是政府和原告协商的结果，不能证明原告租赁后行为人的违法行为而导致建筑物的拆除，从证据形式来看单位出具的证明必须由单位盖章，负责人签字或盖章，所以该证据不能证明政府拆除的合法性，也恰能证明房屋的拆除是政府拆除，侵权行为应当依据房屋拆除的程序予以认定，更说明该建筑物拆除与二被告没有关系；对证据4真实性、客观性不予认可，该鉴定书出具于2020年7月1日，涉案院落已经于2018年11月5日拆除，被鉴定的对象已经不存在，所有没有鉴定基础，该鉴定书是由委托方单独提供资料和陈述作为基础，不具有真实性，所以对该鉴定书的鉴定结论不予认可，并且没有证据证明该院落为合法建筑，所有该鉴定结论没有法律和事实依据；对证据5不予认可。经审查，原告提交的证据1、2、3客观真实，且相互印证，能够证实侯立涛将涉案院落及房屋租与毕方贞，王东等人在上述院落中从事非法炼油活动，凤凰镇政府对涉案院落及院落上所有地上附属物予以拆除的事实，本院予以采信。证据4即价格评估鉴定意见书虽由侯立涛单方委托，但相应的鉴定机构及人员具备相应鉴定资质，且被告方未能提出证据或理由足以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。证据5客观真实，系为委托鉴定而实际支出的费用，本院予以采信。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年2月16日，侯立涛与毕方贞签订租赁合同，约定侯立涛将其位于临淄区的院落一处（院内有大棚1个、房子11间、二层小楼3间、大门处住房4间）租与毕方贞。租赁费为每年6万元，租期3年。合同还约定，租赁期间，承租方不得利用承租院落进行非法活动，如有违法行为后果由承租方自行承担。租赁费实际由王东代为支付。王东等人在涉案院落中从事非法炼油活动，造成安全生产事故，并因此受到相关部门的处罚。淄博市临淄区凤凰镇人民政府经研究，决定对涉案院落进行拆除。2018年11月5日，淄博市临淄区凤凰镇人民政府将涉案院落及院落上所有地上附属物予以拆除。侯立涛委托山东正言价格评估有限公司对院落及地上附属物的损失予以评估。2020年7月1日，山东正言价格评估有限公司作出鲁正言价评字（2020）15号价格评估鉴定意见书，评估拆除院落及地上附属物在评估基准日2018年11月5日的损失为387800元。侯立涛为此支付鉴定费24000元。本院认为，民事主体的财产权受法律保护。本案中，侯立涛将其所有的院落及地上附属物租与毕方贞，并约定承租方不得从事非法活动。毕方贞承租涉案院落后将涉案院落交与王东从事非法炼油。王东的非法炼油行为造成安全生产事故，淄博市临淄区凤凰镇人民政府据此将涉案院落及地上附属物予以拆除。毕方贞将其承租的院落交与王东从事非法活动，毕方贞、王东均存在过错。且其行为与涉案院落及地上附属物被拆除的损害后果之间存在因果关系。故毕方贞、王东应共同向侯立涛承担财产损害赔偿责任。至于二被告抗辩的原告涉案财产拆除行为人为凤凰镇人民政府，凤凰镇人民政府为该案的直接责任人的意见。因淄博市临淄区凤凰镇人民政府拆除涉案院落及地上附属物系行使行政权力的具体行政行为，对其行为是否合法、是否属于侵权属于行政诉讼审理的范围，不属于民事案件受理范围，与本案不是同一法律关系，二被告不能据此排除自身的侵权责任。原告主张的被拆除院落及地上附属物的损失387800元及鉴定费24000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张的可期待利益损失120000元，非二被告侵权行为造成的直接损失，本院不予支持。原告主张的以上述387800元损失为基数计算的利息损失无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告毕方贞、王东赔偿原告侯立涛被拆除院落及地上附属物损失387800元、鉴定费24000元，以上共计411800元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告侯立涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，由被告毕方贞、王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 于 建二〇二〇年十二月八日书记员 杨开心