贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0321刑初232号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人陈某1，小名陈某2，男，1978年11月24日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省息烽县人，住息烽县。2011年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省台州市中级人民法院判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2018年8月18日减刑刑满释放。因本案于2019年11月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告人胡某1，曾用名胡某2，外号西瓜皮，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省息烽县人，住息烽县。因本案于2019年11月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检一部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人胡某1、陈某1犯盗窃爆炸物罪一案，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，遵义市播州区人民检察院于2020年8月12日以需补充侦查为由，建议延期审理，同日，本院决定延期审理，同年9月11日，遵义市播州区人民检察院以补充侦查完毕，建议恢复庭审，同日，本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军、胡绍南出庭支持公诉。被告人陈某1及其指定辩护人陈月翠、被告人胡某1及其指定辩护人杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市播州区人民检察院指控：2019年11月3日21时许，被告人胡某1、陈某1经共谋后，到遵义市播州区贵州百某工贸有限公司（乌江镇烟花爆竹厂）欲盗窃氯酸钾。二人便驾车到遵义市播州区后，便从烟花爆竹厂围墙外翻墙进入厂内寻找氯酸钾。其后，被告人胡某1、陈某1在厂区库房内发现用纸箱包装的黑火药和用簸箕装的银灰色颗粒，二人便将一箱黑火药和一盘银灰色颗粒盗走，二人将黑火药和银灰色颗粒拿到围墙外后，因觉得黑火药放置在家中不安全，便将该箱黑火药丢弃在烟花爆竹厂围墙外的一水沟旁，被告人胡某1将其盗窃的银灰色颗粒放在其驾驶的车上，然后二人各自回家。2019年11月4日9时24分，烟花爆竹厂发现黑火药和银灰色颗粒被盗后便向公安机关报案，公安机关立即对该案进行调查，并在烟花爆竹厂围墙外发现该箱黑火药。被告人陈某1发现有警车到烟花爆竹厂调查后，便将该情况告知了胡某1，并让胡某1将盗窃的银灰色颗粒扔掉后外逃。当天晚上，被告人胡某1将盗窃的银灰色颗粒扔在其家附近的河里后驾车外逃。经称量，该箱黑色颗粒重25千克，簸箕内的银灰色颗粒重6千克。经鉴定，纸箱内的黑色颗粒系黑火药，簸箕内的银灰色颗粒系烟火药。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了诉讼文书、情况说明、户籍证明等书证，证人张某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人胡某1、陈某1的供述，鉴定意见，检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关以上述事实指控被告人胡某1、陈某1盗窃爆炸物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款的规定，构成盗窃爆炸物罪。被告人陈某1系累犯，依法从重处罚。被告人陈某1、胡某1具有坦白的从轻处罚情节，建议对二被告人在有期徒刑十年至十二年的幅度内量刑。被告人陈某1对公诉机关指控的罪名无意见，对指控的事实有意见，辩解黑火药和银灰色颗粒都是胡某1抱出来的，其只是接了出来。指定辩护人陈月翠提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈某1犯盗窃爆炸物罪的罪名无异议，对指控盗窃的亮珠的重量有意见，对亮珠不能参照厂里面的每一簸箕的亮珠重量来认定。关于量刑，被告人陈某1具有坦白情节，庭审中自愿认罪，在盗窃爆炸物后，没有将爆炸物流入社会，对社会的危害性较小，建议给其一个改过自新的机会，让其能够早日回归社会，重新做人。被告人胡某1对公诉机关指控的犯罪事实无意见，对指控的罪名有意见，辩解其不知道盗窃的是爆炸物，认为黑火药是危险品，而不是爆炸物，其行为只构成盗窃罪。指定辩护人杨亮提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人胡某1犯罪的事实无意见，对罪名有意见。理由：一、被告人胡某1不构成盗窃爆炸物罪，而是一般的盗窃罪。因为本案中的黑火药是用于烟花爆炸的制作，其本身不会爆炸，只有进行了高强度包装，加上引线和明火的作用，才有可能发生爆炸。从法律规范的意义上讲，烟花爆竹不应当是刑法意义上的爆炸物。从社会学的角度分析，烟花爆竹也不宜认定为爆炸物。从价值衡量的角度分析，烟花爆竹也不应当是刑法意义上的爆炸物。二、公诉机关的定性违背了我国法律适用的原则。我国法律适用的原则是以整个法律体系的目的为标准，从两个前提中推导出法律决定或法律裁决。《烟花爆竹安全管理条例》、《民用爆炸物品安全管理条例》和《民用爆炸物物品品名表》于2006年由国务院发布，将烟花爆竹和用于生产烟花爆竹的黑火药、烟火药排除在民用爆炸物之外，生产烟花爆竹的黑火药，连民用爆炸物都不是。三、被告人胡某1的犯罪动机只是从事封建迷信活动，该案不符合盗窃爆炸物品罪的犯罪构成。胡某1作案时目标单一，以寻找氯酸钾为目标。综上，被告人胡某1具有坦白情节，其行为取得被害单位的谅解，加之其身患疾病，家庭情况具体，犯罪是因为法制观念淡薄，建议对被告人胡某1从轻判决，判处有期徒刑二年。经审理查明：2019年10月，被告人胡某1准备搬迁祖坟，其获悉迁坟需要使用氯酸钾辟邪，便让被告人陈某1为其寻找氯酸钾，但未找到。同年11月3日21时许，被告人胡某1与陈某1经共谋后，驾车一同前往贵州百某工贸有限公司位于遵义市播州区的烟花爆竹厂欲盗窃氯酸钾。二被告人驾车从息烽县出发，到达遵义市播州区后停车前往烟花爆竹厂，后二人通过攀爬围墙、翻墙的方式进入烟花爆竹厂，并在厂内寻找氯酸钾。其后，二被告人在厂区内撬开多间库房寻找氯酸钾无果，在库房内看见用纸箱包装的黑火药和用簸箕装的银灰色颗粒。后被告人胡某1便将一箱黑火药盗走，递给已在围墙处的陈某1，胡某1又到库房内将一盘银灰色颗粒装入塑料袋内后返回并拿给陈某1，二人将一箱黑火药和一袋银灰色颗粒合力搬至围墙外，后二人带着盗得的黑火药、银灰色颗粒往停车方向走，途中，因觉得黑火药放置在家中不安全，陈某1便将该箱黑火药丢弃在烟花爆竹厂围墙外的一水沟旁，胡某1将盗得的银灰色颗粒放在其驾驶的车上离开，后二人各自回家。2019年11月4日9时24分，被害单位贵州百某工贸有限公司发现厂内的黑火药和银灰色颗粒被盗后报案，遵义市公安局播州分局民警前往处警，民警在烟花爆竹厂围墙外的水沟旁发现被丢弃的黑火药一箱。被告人陈某1发现有警车到烟花爆竹厂调查后，便将该情况告知了被告人胡某1。当晚，被告人胡某1将所盗银灰色颗粒倒入其家附近的河里后驾车外逃。经称量，黑色颗粒一箱重25千克。后遵义市公安局播州分局将提取的黑色颗粒和银灰色颗粒送检，经公安部物证鉴定中心鉴定，纸箱内的黑色颗粒物检出硝酸钾、硫磺和木炭成分，是黑火药；簸箕内的银灰色颗粒检出硝酸钡、镁铝合金粉成分，检出含氮、氧、钾、钡元素的颗粒和含氧、氯、钾元素的颗粒，以及硫元素，是烟火药。案发后，二被告人于2019年11月6日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。公安机关在被告人胡某1处扣押了作案使用的螺丝刀两把。庭审中，被告人陈某1提出其具有立功情节，经核实，公安机关对陈某1提出的立功线索尚未查证属实。另查明，被害单位贵州百某工贸有限公司对二被告人的行为予以谅解。上述事实，有公安机关接处警登记表，受案登记表、立案决定书，二被告人在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人李某、吕某、罗某、曹某、张某、傅某、陈某3、赵某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，调取证据清单，接受证据材料清单，提取笔录，称量笔录，刑事照片说明，遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定文书，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，公安部物证鉴定中心检验报告及鉴定书，情况说明，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，浙江省台州市中级人民法院刑事判决书，释放证明书，谅解书，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告人胡某1、陈某1经共谋后到烟花爆竹厂盗窃氯酸钾，二人在烟花爆竹厂未找到氯酸钾，后盗走黑火药和烟火药，其中黑火药重量为25千克，二被告人的行为危害社会公共安全，均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十七条“盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、××病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款“盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十七条第一款的规定，以盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（四）盗窃、抢夺炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的”、第二款“具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十七条第一款规定的‘情节严重’：（一）盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的数量达到本条第一款规定的最低数量标准五倍以上的”之规定，构成盗窃爆炸物罪，且属情节严重的情形，应在十年以上有期徒刑幅度内予以量刑处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃爆炸物罪的部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控二被告人盗窃的银灰色颗粒重量为6千克的事实，经查，被告人胡某1在案发后已将所盗的银灰色颗粒倒入河中，数量无法确定，现无充分证据证明被盗的银灰色颗粒的重量，故对公诉机关指控被盗银灰色颗粒重量为6千克的事实，本院不予采信。关于被告人胡某1及其指定辩护人杨亮提出盗窃的黑火药不是爆炸物，胡某1的行为不构成盗窃爆炸物罪的意见，经查，经公安部物证鉴定中心鉴定，被盗的黑色颗粒为黑火药，而司法解释中界定黑火药属于爆炸物，且根据二被告人的供述，胡某1在盗窃黑火药时，是明知所盗物品是黑火药的，故，胡某1的行为符合盗窃爆炸物罪的犯罪构成，其与指定辩护人的前述辩解意见不成立，本院不予采信。关于被告人陈某1辩解黑火药和银灰色颗粒都是胡某1抱出来的，其只是接了出来的意见，经查，二被告人经共谋后一同前往烟花爆竹厂实施盗窃，本欲盗窃氯酸钾，后在未找到氯酸钾的情况下，被告人陈某1明知胡某1盗窃了黑火药及银灰色颗粒，其不但未阻止胡某1的行为，反而与胡某1一同将黑火药及银灰色颗粒搬出烟花爆竹厂的围墙外，其行为与胡某1共同构成盗窃爆炸物罪。本案中，二被告人的行为构成共同犯罪，二人均积极参与，不宜区分主从。被告人陈某1因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白。结合二被告人认罪态度好，取得被害单位的谅解等情节，对二被告人可以从轻处罚。关于指定辩护人杨亮提出对被告人胡某1判处有期徒刑二年的量刑建议，因胡某1所犯罪行法定刑期为有期徒刑十年以上，且被告人无法定的减轻处罚情节，故，该量刑建议不当，本院不予采纳。指定辩护人杨亮、陈月翠的其余辩护意见，合理部分，本院予以采信。为此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人陈某1犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2030年5月6日止。）二、被告人胡某1犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2029年11月6日止。）三、扣押在案的作案工具螺丝刀两把予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 婉人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王章辉二〇二〇年十二月三日书 记 员  汪运河肖颖