四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3898号 原告：于芳，女，1989年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：于某1，男，2003年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告暨原告于某1的法定代理人：罗天金，女，1967年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系原告于某1之母。 以上三原告的委托诉讼代理人：朱天均，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：邓长根，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈建宇，云南怀华律师事务所律师，执业证号××。 被告：朱某2，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：殷明俊，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：朱红，女，1992年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系被告朱某2、殷明俊之女。 被告：朱某1，女，2004年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：朱某2，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系被告朱某1之父。 被告：朱文树，男，1937年10月11日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区。 被告：罗开明，女，1945年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告罗天金、于芳、于某1与被告邓长根、朱某2、殷明俊、朱红、朱某1、朱文树、罗开明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗天金及三原告的委托诉讼代理人朱天均，被告邓长根及委托诉讼代理人陈建宇，被告暨被告朱某1的法定代理人朱某2，被告殷明俊到庭参加诉讼。被告朱红、朱文树、罗开明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗天金、于芳、于某1向本院提出诉讼请求：1、判决七被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等185284.60元；2、判决七被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告朱某2等在其户籍地享有黄瓜田两块耕地，面积为7挑的承包经营权，此田块在10年前被告朱某2等交由被告邓长根无偿耕作种水稻。今年（2020年）3月份被告邓长根为提高经济效益，经被告朱某2等的同意后，被告邓长根将被告朱某2等享有承包经营权的黄瓜田两块共7挑动用挖土机挖深、砌修田埂，改建成一口面积为2.86亩的鱼塘。该塘最深处水深2米左右，浅水处水深0.7米左右，上述两块稻田改鱼塘的工程被告邓长根于2020年4月全面完工，被告邓长根在修建鱼塘过程中，田块周边的道路坡坎基础受到严重破坏，时常垮塌，导致人行道路变窄且堆满从上垮下的泥石，存在行人安全隐患，特别是鱼塘距离出水口8米内的坎边道路严重塌方，行人路面宽不足10ｃｍ,存在严重安全隐患，塘堤与水面坡度70度左右，鱼塘周边也未设置安全防护设施。原告罗天金之夫，原告于芳、于某1之父于光全因其在被告邓长根修建的上述鱼塘中喂养了9只鸭子，塘中间用胶网隔断避免于光金家饲养鸭子混在一起不便于喂食管理。今年7月23日于光全考虑没有必要用胶网隔断，都是亲弟兄，合在一起饲养管理也无所谓。当日下午（2020年7月23日）约19时10分，原告罗天金和于光全铲樟叶下班回家，于光全就光着上身，穿一条长裤赤脚端起鸭饲料个人从家到鱼塘喂鸭子，收塘中隔鸭子的网子，原告罗天金在做饭。晚上20时27分原告罗天金弄好饭就打电话与于光全回家吃饭，连拨打三次均无人接听，于是原告罗天金步行到塘边，未见于光全，只看见网子放在塘坎边得裤子和手机挂在鱼塘出水口竹粧上，便向邻居打电话，于某2报警（110），邻居们纷纷赶到鱼塘边，村干部、派出所的民警已到鱼塘现场，下水人员用绳子捞、用渔网捞等均未捞着于光全的尸体，接近晚上12时，大家商量第二天接着捞找，第二天早上6时左右，于光金和马洪兵同时下水去找，捞找约40分钟左右时间，于光金捞着于光全尸体才弄上岸，经宜宾市公安局叙州区分局观音派出所确认为溺水死亡。2020年7月26日原告及其亲友将于光全进行了土葬，因于光全溺水死亡产生的各项赔偿问题,宜宾市叙州区观音镇人民调解委员会在原告的申请下，于2020年7月30日主持调解，因被告邓长根自认为无责任，不承担赔偿。对此双方未达成一致赔偿协议。调解委员会建议原告走法律程序解决，基于以上事实，根据我国法律法规等相关规定，受害人于光全溺水死亡的损失为丧葬费69267元／年÷2＝34633.5元，死亡赔偿金14670元／年×20年＝293400元，被扶养人生活费（于某117岁）14056元／年×1年÷2＝7028元，处理丧葬事宜误工费3天×7人×150元／人＝3150元，精神抚慰金50000元，合计388211.50元，于光全溺水死亡在本案事故中自身有一定责任，对此原告主动承担60%的责任，七被告承担40%的责任。按责任分摊，七被告应赔偿三原告185284.60元［（丧葬费34633.50元＋死亡赔偿金293400元＋处理丧葬事宜误工费3150元＋被扶养人生活费7028元）×40%＋精神抚慰金50000元］的损失。据此向贵院起诉，请求判决。 被告邓长根辩称，原告诉称中的自认及相关证据可以证明本案中于光全的死因不是失足落水，而是在喂养鸭子时溺水身亡，实际上道路是否滑坡与于光全的死亡没有任何因果关系。本案中于光全的死亡地点并不是在道路滑坡处，而是在道路滑坡处的对岸鱼塘处。在被告修建鱼塘时，于光全明确要求在道路滑坡处拓宽以便其运送东西，若不是因为于光全的要求，道路滑坡处会保持原状，不会发生滑坡。从道路滑坡的现场照片可以看出，即便在滑坡的情形下，行人也可以正常通过，并没有增加失足落水的风险。原告诉称于光全死亡前是去被告鱼塘处喂鸭子，而被告当天已经在该鱼塘投放鱼苗，客观上于光全喂养鸭子的行为侵犯了被告的财产权利，于光全是对被告实施侵权行为时因自身的疏忽大意导致溺水死亡。案涉鱼塘在事发前及事发时均设有警示牌，故原告诉称的案涉鱼塘没有警示牌与事实不符。于光全不是失足落水，而是在鱼塘喂养鸭子时不慎溺水身亡，与是否设有防护栏没有任何因果关系；案涉鱼塘并非村民生活、娱乐的集中区域，也没有对外经营，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，鱼塘不属于法律所指的公共场所，故被告没有义务设置防护栏甚至警示牌。退一步而言，即便被告设置了防护栏，于光全为了喂养鸭子，也可以完全无视被告的防护栏，正如其无视被告设置的警示牌。于光全作为一个完全民事行为能力的人，生前一直在鱼塘边的菜地耕作，且长时间在案涉鱼塘喂养鸭子，对鱼塘环境，道路状况，和鱼塘内部水域各处的深浅、构造，都应该是充分了解的，但其一直无视被告所设立的示牌，在其自身不会游泳的情况下，长时间的忽视自身风险，在被告的鱼塘里喂养鸭子，从而导致悲剧最终发生，其应承担全部责任。综上所述，被告虽然对于于光全的死深表遗憾，对于原告痛失亲人的遭到深表同情，但被告没有任何过错，被告不应承担责任。 被告朱某2辩称，原告的亲人于光全死亡，被告没有过错，不应承担赔偿责任。 被告殷明俊辩称，对于原告的亲人于光全死亡，被告没有过错，不应该赔偿原告。 被告朱红、朱文树、罗开明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即身份证复印件，户口簿复印件，户籍证明，结婚证复印件，观音镇新兴村村民委员会证明，承包土地基本情况登记表，观音人民政府调解委员会调查于芳、邓长根、朱某2的调查笔录，观音镇新兴村村民委员会及观音镇人民调解委员会证明，观音镇辖区纠纷调解签到表，人民调解记录，于光全尸体照片，于光全坟包照片，居民死亡户籍注销证明，接（报）处警登记表，民警到现场拍摄的照片13张，证人于某2、江某1、江某2、郑某的当庭证言，警示牌照片，ＱＱ聊天记录截图一张，照片截图，认物照片，光盘，证人邓某、朱某3的当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的于光全溺水身亡现场平面图，被告邓长根公对该图标注的疑似于光全落水事故发生地段有异议，未对其他内容提异议，故采信该除标注疑似于光全落水地段外的平面图内容；2、原告提供的照片打印件，该照片对鱼塘及周边的拍摄，采信该照片，不采信标注内容。 根据以上举证、质证和认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 于光全（男，1965年11月21日出生）系罗天金之夫，系于芳、于某1之父。于光全的父母亲先后于2011年、2017年去世。于光全在世时与邓长根、朱某2、殷明俊、朱红、朱某1、朱文树、罗开明系观音镇新兴村高寺组（现为新兴村三组）村民。朱某2与殷明俊系夫妻，朱红、朱某1系朱某2、殷明俊的子女，朱文树、罗开明是朱某2父母，朱某2、殷明俊、朱红、朱某1、朱文树、罗开明六人同一个户口。朱某2家在1999年承包了黄瓜田等10.32亩田土。后朱某2与殷明俊在外经商，其承包的黄瓜田无人耕种，就送与邓长根耕种。在种植水稻间歇期间，于光全家与于光金家在黄瓜田里养鸭子，两家的鸭子用胶网隔开饲养。2020年3月，邓长根经朱某2同意后雇请挖土机将黄瓜田里的泥土挖来垒黄瓜田的田埂，将黄瓜田与黄瓜田上面的那块田改造成塘，用于养鱼。在改造的施工作期间，于光全曾指导挖土机驾驶员将黄瓜田壁的路拓宽，便于其通行。2020年6月，邓长根将黄瓜田改成的塘蓄满水。后塘边新拓的路塌方，于光全对塌方路段进行了清理，清理后再次塌方。2020年7月23日下午，邓长根在黄瓜田改成的塘里投放了鱼苗。2020年7月23日19时10分许，于光全与罗天金铲樟叶下班回家后，于光全端起饲料去塘里喂鸭子和收塘中的隔网，罗天金在家做晚饭。当日20时27分，罗天金做好晚饭后打电话与于光全欲叫于光全回家吃晚饭，连续拨打三次电话均无人接听，罗天金才走到塘边去看，未见到于光全，只看见鱼塘排水口的埂边插网的竹竿上挂着于光全的裤子和手机，疑似溺水。罗天金遂给邻居打电话告知情况，于某2报警。后邻居、村干部、民警赶到鱼塘边进行打捞，捞到24时仍未找到于光全。于某2在打捞时看见一个警示牌插在塘埂上，派出所所拍摄的照片显示地塘埂边插有一个警示牌标明“警示禁止下塘游泳未经允许禁止垂钓禁止电鱼后果自负”。次日早晨6时许，于光金、马洪兵同时下水打捞，打捞40分钟后于光金在鱼塘出水口的另一侧捞到了于光全的尸体并弄上岸。宜宾市公安局观音派出所到场后了解情况并拍照，在于光全的亲属于某1、罗天金、于芳对于光全溺水意外死亡无异议并不需公安机关进行尸检的情况下，告知于光全家属先行安葬。于光全家属及亲友于2020年7月26日将于光全安葬。2020年7月30日，观音镇人民调解委员会召集罗天金、于芳、于某1与邓长根就于光全2020年7月23日溺水死亡赔偿（或补偿）纠纷进行调解。于某1要求塘管理人邓长根赔偿60000元；邓长根认为自己没有责任，建议于光全家属走法律程序；未达成一致协议。2020年8月4日，宜宾市公安局观音派出所在罗天金的申报下出具于光全溺水死亡的居民死亡户籍注销证明。 本院认为，于光全与邓长根、朱某2系同一生产组的村民，在××路面，故于光全对黄瓜田改造成塘的事实是知晓和清楚的；于光全留在塘埂边竹竿上的裤子、手机，足以证明于光全是主动下水、不是意外落水；原告方未举出证据证明于光全系踩到塌陷路面而落水，应当承担举证不能的责任。于光全作为一个完全民事行为能力的人，又知道田改成塘的情况，在明知自己不会游泳情况下，应当知道独自一人到塘里收网、喂养鸭子的风险，其甘愿独自一人下塘收网或喂养鸭子而致自身溺水死亡，后果应由于光全自行负责。被告朱某2、殷明俊、朱红、朱某1、朱文树、罗开明，虽系黄瓜田的承包人，已将黄瓜田交由被告邓长根使用并同意由被告邓长根改成塘，其对该塘没有管理义务；被告邓长根作为塘的使用人管理该塘，在塘边设置了警示牌，做到了一般管理人的善良管理义务。原告未举证证明被告存在过错，也未举证证明被告的过错与于光全溺水死亡存在因果关系，应当承担举证不能的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗天金、于芳、于某1的诉讼请求。 案件受理费1326元，由原告罗天金、于芳、于某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  尹 洪 审 判 员  严善刚 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  肖 禾