湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6199号原告：湖北文泉建设工程有限公司。法定代表人：李秀兵理。委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。被告：小林先生（武汉）文化发展有限公司。法定代表人：高勇刚。委托诉讼代理人：陈琦，湖北维力律师事务所律师。被告：湖北中南岩土工程有限公司。法定代表人：尹磊。委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事务所律师。原告湖北文泉建设工程有限公司（以下简称文泉公司）与被告小林先生（武汉）文化发展有限公司（以下简称小林公司）、被告湖北中南岩土工程有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文泉公司、被告小林公司和被告中南公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文泉公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付所欠原告工程款180万元；2、两被告支付欠付工程款利息526500元（以所欠工程款180万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年5月8日开始计息至工程款支付完毕之日止，暂计至2019年11月8日为526500元）；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告小林公司与被告中南公司签订了《儿童拓展乐园桩基础工程施工合同》，在合同中约定：工程名称：园博企业园—儿童拓展乐园，工程地点：武汉市东西湖区***路1号，工程范围：本桩基工程约有650根桩，有效桩长约13000米，开工时间：2015年3月9日，竣工时间：2015年5月8日，本工程以单价包干的形式进行决算，措施费以固定价包干为：30万元；本工程量约13000米，单价为200元/米，计：260万元。合同总价暂定为：290万元整，最终以审计结算为准。两被告签订合同后，被告中南公司与原武汉*****工程有限公司（现变更为原告文泉公司）口头约定：由原告作为实际施工人组织施工，被告中南公司收取相应的税、费外，余下工程款归原告所有。而后，原告按照两被告的要求组织施工，保质保量保工期的完成了施工任务。工程完工后，由湖北****造价咨询有限公司审计为工程造价180万元，该审计结果经过三方确认。但原告至今未收到工程款。2017年7月14日原武汉*****工程有限公司依法经过工商变更登记为原告文泉公司。原告认为：原告文泉公司作为实际施工人已经按合同约定保质保量保工期的完成了合同义务，理应按合同得到应得的工程施工款，但两被告严重的违约行为己经给原告造成了巨大的经济损失。被告小林公司辩称，一、我方不是本案适格被告，我方与原告没有合同关系，不是其请求的对象；二、我方与被告中南公司确有合同关系，涉案标的的工程款在上次庭审中已经确认是180万元，没有异议；三、原告主张的利息没有约定，同时以银行同贷利息主张于法无据。要求驳回原告对我方的起诉及诉讼请求。被告中南公司辩称，我方已经向原告支付了扣除管理费、税费之外的全部工程款1630251.58元，扣除税费169748.42元。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明案件事实与原告文泉公司在起诉状载明的双方无争议的事实予以确认：1、案涉园博企业园—儿童拓展乐园由被告小林公司与被告中南公司签订了《儿童拓展乐园桩基础工程施工合同》进行发包。2、后被告中南公司将该工程交由武汉*****工程有限公司即现原告文泉公司进行施工，被告中南公司仅收取管理费及税费，但是双方并未签订书面的合同。3、经过决算和审计，案涉工程的工程量为7500米，工程款合计180万元。另查明，被告中南公司系法人独资的有限责任公司，中南*****集团有限公司系其唯一法人股东。2015年12月22日，被告中南公司委托中南*****集团有限公司向武汉*****工程有限公司交付了1433802.52元的转账支票，武汉*****工程有限公司员工出具了收条。2016年1月20日，被告中南公司再次委托中南*****集团有限公司向武汉*****工程有限公司交付了196449.06元的转账支票，武汉*****工程有限公司员工再次出具了收条。2017年7月14日，武汉*****工程有限公司变更公司名称为湖北文泉建设工程有限公司。2018年10月10日，况**以实际施工人的身份起诉被告小林公司和被告中南公司。在该案庭审中，被告小林公司自认案涉桩基工程是由被告中南公司交由武汉*****工程有限公司施工的，工程量总额为180万元。被告中南公司亦认可被告小林公司的上述意见，并称其已经向武汉*****工程有限公司履行了全部付款义务。2019年1月10日，中南*****集团有限公司出具情况说明，认可其向武汉*****工程有限公司支付工程款系代被告中南公司履行付款义务的事实。本院认为，原告文泉公司与被告中南公司之间虽未签订书面的合同，但双方均认可存在桩基施工合同关系，并且确认工程价款为180万元。故本案的争议焦点为被告中南公司是否已经向原告文泉公司履行了全部付款义务。被告中南公司已经提交了付款凭证及对应银行流水和中南*****集团有限公司出具的情况说明，证明其委托中南*****集团有限公司分两次向原告文泉公司支付工程款1630251.58元的事实，并且原告文泉公司对收款予以认可，故可以证明被告中南公司履行了部分付款义务。原告文泉公司称两次付款并非支付案涉工程款，但未能提交相应证据证明其与被告中南公司存在其他合同关系。原告文泉公司还辩称，系按照被告中南公司员工左**的要求进行的代收款并且已经转账支付给左**，但并未提交左**出具的任何委托收款的授权。故对其辩称意见，本院不予采纳。被告中南公司辩称，其仅扣除税费及管理费共计169748.42元。但并未提供相应证据证明其管理费的计费依据以及计税依据或其实际缴纳税款的证据，且原告文泉公司对上述费用的扣除亦不予认可，故对被告中南公司的该辩称意见，本院不予采纳，其仍应当履行剩余工程款169748.42元的支付义务。对于逾期付款利息的诉讼请求，因为被告中南公司与原告文泉公司并未签订书面的合同，明确约定付款时间，故应当从原告文泉公司向被告中南公司主张权利的次日即2019年11月8日起开始计付逾期付款利息。对于原告文泉公司的该项诉讼请求，本院在以按剩余工程款169748.42元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月8日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。原告文泉公司与被告小林公司没有直接的合同关系，故其要求被告小林公司承担付款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北中南岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北文泉建设工程有限公司支付“园博企业园—儿童拓展乐园”桩基工程款169748.42元及逾期付款利息（以169748.42元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告湖北文泉建设工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25412元，由原告湖北文泉建设工程有限公司负担21717元，由被告湖北中南岩土工程有限公司负担3695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  李召祥人民陪审员  陈福云二〇二〇年十二月十日书 记 员  周 尧