wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29637号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：汪仕鸿，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地址浙江省衢州市柯城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告汪仕鸿保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告汪仕鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪仕鸿向保险公司支付代偿款27788.16元、保费1989元、资金占有使用费（以代偿款27788.16元为基数，自2019年3月9日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由汪仕鸿承担。事实和理由：汪仕鸿向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于汪仕鸿向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，汪仕鸿每月应支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，汪仕鸿应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。汪仕鸿向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额30000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向汪仕鸿指定账户放款。但后因汪仕鸿未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月9日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币27788.16元，且截至理赔日，汪仕鸿尚欠保险公司保费1989元未交纳。上述欠款经保险公司多次向汪仕鸿催讨无果，故保险公司特诉至法院。汪仕鸿未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汪仕鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，汪仕鸿为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与汪仕鸿之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单汪仕鸿与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向汪仕鸿发放贷款。汪仕鸿应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。汪仕鸿未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代汪仕鸿偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向汪仕鸿进行追偿。故保险公司要求汪仕鸿给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；汪仕鸿未按期偿还借款构成违约，保险公司代汪仕鸿偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪仕鸿于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款27788.16元及资金占用损失（以27788.16元为基数，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按照2019年3月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告汪仕鸿于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告汪仕鸿负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告汪仕鸿负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 任丽娜
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执871号之一 申请执行人张世游，男，1983年12月9日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人罗树狮，男，1967年10月7日生，汉族，住丰顺县。 申请执行人张世游与被执行人罗树狮借款合同纠纷一案。2020年11月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初104号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗树狮支付人民币59541.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，扣划了被执行人的银行存款共425.31元，并查封了被执行人名下所有的暂时无法处置变现的位于丰顺县XX的集体土地使用权，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年12月2日本院依法对被执行人罗树狮发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，2020年12月17日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户及扣划了被执行人的银行存款共425.31元，并查封了被执行人名下所有的暂时无法处置变现的位于丰顺县XX的集体土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人罗树狮发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12467号原告：侯建龙，男，1970年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告侯建龙与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建龙的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区xx镇xx村xxxx名园一期x组团xxxx名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区xx街xxx号院xxx号楼xx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金3万元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金43322.19元；4.判令被告返还原告契税12395.88元、公共维修基金19506元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，原告从被告处购买位于北京市房山区xx镇xx村xxxx名园一期x组团xxxx名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区xx镇xx村xxxx名园一期x组团xxxx名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为97.74平方米，总价款为826392元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年7月23日向原告交付了房屋。2016年7月23日，原告向被告支付了契税12395.88元、公共维修基金19506元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区xx街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助侯建龙办理北京市房山区xx镇xx村xxxx名园一期x组团xxxx名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区xx街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向侯建龙支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计15900元；三、驳回侯建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563元，由侯建龙负担451元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6112元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10440号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：严小刚，男，1985年10月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北京分行）与被告严小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告交行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告严小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30407.77元，截至2019年12月9日的利息1108.22元、罚息210.05元和复利43.86元，并支付上述本息自2019年12月10日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.判令被告承担原告已支付的律师费3000元。事实与理由：被告持有交通银行储蓄卡，于2018年4月15日通过交通银行手机银行向原告申请“薪金贷”个人信用消费贷款，被告在交通银行手机银行薪金贷页面点击“查看我的预计可贷金额”页面，经过交通银行初步评估出其可贷金额，阅读《个人信息查询及提供授权书》，点击“我已阅读并同意《个人信息查询及提供授权书》”后，激活“马上申请”按键，点击后授权交通银行查询个人信用信息，经交通银行审核后，被告在贷款基本信息页面，自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号、贷款日利率、还款计划、还款日、到期日等相关贷款要素信息，阅读《薪金贷个人信用消费贷款合同》后，点击“我已阅读并同意《薪金贷个人信用消费贷款合同》，承诺本合同项下贷款用途符合国家法律规定，监管部门和交行政策规定，仅用于消费，不用于购买房产，生产经营，偿还贷款或其他债务，不用于股票期货或其他金融衍生品交易，股本权益性投资或借贷，并配合交通银行对贷款用途的审查，按要求提交贷款用途证明材料”，后激活“下一步”按键。点击“下一步”，被告根据页面提示完善个人信息，包括家庭住址、工作单位电话、工作单位地址等信息，确认并同意上述信息后，被告输入正确的交易密码、短信密码点击“确定”，通过系统校验的，被告申请提用的贷款发放至其选择的放款/还款卡号，薪金贷申请界面将显示“贷款成功”，并向被告发布载有产品名称、借款人、放款/还款卡号、贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款日、放款日期等信息的《借款凭证》，并加盖交行“电子银行业务受理章”。其中《薪金贷个人信用消费贷款合同》项下贷款利率为固定利率，贷款存续期间不作调整。被告可选择的贷款期限有12个月、24个月、36个月。贷款期限为12个月的，还款方式为按月还息一次还本；贷款期限为24个月或36个月的，还款方式为按月等额还款。贷款金额、期限、利率、放款日、还款日、还款方式、用途等以原告系统中的电子信息记录为准。本合同项下贷款仅能用于消费。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。其他约定详见合同。被告于2018年4月15日和30日，分别申请并成功获得金额分别为50000元和44000元的个人信用消费贷款，合同号分别为：201801110350999048200000207和201801110350999048200000265，期限分别自2018年4月15日起至2021年4月15日止和2018年4月30日起至2021年4月30日止，月利率6.54‰，固定利率。放款日分别为2018年4月15日和30日，还款日为每月10号。还款方式为等额本息还款。起初被告按约定还款，但自2019年6月10日起，欠本金、利息不付。原告多次对被告进行催缴未果。其行为已严重损害了原告的债权。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告严小刚未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告严小刚作为借款人在线订立《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》,约定：1.贷款金额50000元，贷款期限自2018年4月15日起至2021年4月15日止,月利率6.54‰；2.贷款金额44000元，贷款期限自2018年4月30日起至2021年4月30日止,月利率6.54‰；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，按照贷款利率上浮50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利；借款人不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告账号发放贷款。截至2019年12月9日,被告欠付借款本金30407.77元，利息1108.22元、罚息210.05元和复利43.86元。交行北京分行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》、零售客户交易清单、贷款本息清单、个人电子银行服务协议、办卡资料、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严小刚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月9日的借款本金30407.77元，利息1108.22元、罚息210.05元和复利43.86元,并按照《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定支付自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告严小刚于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元;三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元及公告费（以实际发生为准），由被告严小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执782号 中国农业银行股份有限公司岑溪市支行、陈秋勇、覃汉兰： 申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人陈秋勇、覃汉兰金融借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行人陈秋勇的房产已在本案中拍卖成功，收到拍卖款4031000元。经过分配，本案执行到位金额3313405.68元（其中包含申请人领款3280099.68元，执行费33306元），被拍卖房屋需缴纳税款56160元、本案辅助执行款22464元。由于被执行人陈秋勇另有其他未结执行案，需要从本案分配执行案款227764元至（2020）桂0481执恢210号案。拍卖款履行完上述债务、执行费、税费、辅助执行款，剩余211206.32元返还给被执行人。现已全部执行完毕。因此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481民初2692号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2379号 原告：杨树刚，男，1978年7月11日出生，汉族，住无棣县。 被告：李宗卫，男，1975年6月3日出生，汉族，住无棣县。 被告：张金英，女，1977年3月29日出生，汉族，住无棣县。 原告杨树刚与被告李宗卫、张金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树刚到庭参加诉讼。被告李宗卫、张金英经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款23120元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月，二被告因做生意资金不足向原告借款23120元，为原告出具借条一张。后经原告多次催要不予偿还。 被告李宗卫、张金英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月27日向原告杨树刚借款2万元，于2016年1月27日偿还后，当日再次向原告杨树刚借款2万元，约定借款期限为1年，借期内利息为3120元，为原告杨树刚书写了金额为23120元的借条一张。借款到期后，二被告未予给付。 以上事实，有借条及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，被告李宗卫、张金英向原告杨树刚借款2万元，事实清楚，其应予给付。双方在借条中约定的借期内利息3120元，未违反法律法规的强制性规定，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗卫、张金英于本判决生效后十日内给付原告杨树刚借款本金20000元及利息3120元； 二、驳回原告杨树刚的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告李宗卫、张金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  马俊峰 审 判 员  邱海军 人民陪审员  徐金海 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 菲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初4917号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈娇，女，1993年2月2日出生，汉族，住贵州省习水县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建设银行贵州省分行）与被告陈娇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建设银行贵州省分行的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，被告陈娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计50349.58元（其中本金34882.07元，利息9216.89元，违约金及其他费用6250.62元，利息、费用计算至2020年7月2日，之后产生的利息、费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至欠款本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××28。截止2020年7月31日被告尚欠50349.58元未支付。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告陈娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年12月18日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（以下简称“信用卡”），签名确认已阅读并愿意遵守《中国建设银行龙信用卡领用协议》，原告审核后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。该领用协议约定：甲方（信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告使用信用卡透支消费后，未能及时按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年7月2日，被告陈娇尚欠透支款本金34882.07元、利息9216.89元、违约金3628.87元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的信用卡申请资料、交易明细、利息清单、利息及违约金明细、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容与法无悖，系有效合同，双方应按照约定履行义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照协议约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，故对原告请求被告偿还欠款本金34882.07元及截至2020年7月2日的利息9216.89元、违约金3628.87元的主张,本院予以支持。原告请求被告支付费用的主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。被告陈娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金34882.07元，并支付截至2020年7月2日的利息9216.89元、违约金3628.87元。2020年7月3日至欠款本金清偿之日的利息，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由陈娇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告陈娇在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十九日法官助理林青书记员廖英宏
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初787号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘强，男，1991年7月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。曾因酒后驾驶机动车，于2019年12月30日被襄阳市公安局樊城区分局火车站移动警务平台大队作出暂扣驾驶证六个月、罚款两千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月19日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕792号                               指控事实                       2020年11月14日23时35分许，被告人刘强饮酒后驾驶鄂FXXXXX白色宝马牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区清河一桥樊城桥头附近路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘强血液中检测出乙醇，含量为170.22mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人刘强拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈小锋                           二〇二〇年十二月二十一日              书 记 员 冯晓叶
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异369号案外人:杨红，女，1975年1月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。案外人：杨橹驰，男，1998年3月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。案外人：杨良昌，男，1946年12月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市。案外人：彭开婵，女，1048年9月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市。以上四名案外人的委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师。以上四名案外人的委托诉讼代理人：徐永双，贵州曼威律师事务所实习律师。申请执行人：重庆一城置业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路**，统一社会信用代码91500224203449326H。法定代表人：陈乙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。被执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，，住所地重庆市永川区人民南路****统一社会信用代码91500118203798374W。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。被执行人：赤峰伟映房地产开发有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区金钰大都会**1-3-030127码91150404660984455B。法定代表人：高荣富，执行董事。被执行人：张伟，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王勤兰，女，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张漪，女，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行重庆一城置业（集团）有限公司（以下简称一城置业）与重庆市伟映实业（集团）有限公司（以下简称伟映集团）、赤峰伟映房地产开发有限公司（以下简称伟映房地产公司）、张伟、王勤兰、张漪民间借贷纠纷七案中，案外人杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵对执行位于贵州省铜仁市XX大道XX商汇XX栋1-M-9号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵称，2013年9月29日，案外人与重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司（以下简称伟映公司铜仁分公司）签订《商铺买卖协议书》，购买了位于贵州省铜仁市XX大道XX商汇XX栋1-M-9号商铺（建筑面积约36.99平方米），总价款为4XX,XX9元。案外人已全额支付商铺购房款，伟映公司铜仁分公司也于合同签订时将上述房屋交付给案外人，后案外人对外出租至今。故上述房屋系案外人合法财产，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，重庆市双业融资担保有限公司（以下简称双业公司）、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强与伟映集团、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪民间借贷纠纷七案，本院分别作出（2014）渝五中法民初字第00751号、第00753号、第00754号、第00755号、第00756号、第00757号、第00758号民事判决，判令伟映集团等向双业公司等归还借款本金及利息等内容。因伟映集团等未履行上述生效民事判决确定的义务，双业公司等向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月3日以（2015）渝五中法民执字第1093-1097号之八、（2016）渝05执733、734号之五执行裁定及协助执行通知书，查封了位于贵州省铜仁市XX大道XX商汇包括铜房权证房字第10112XXXXXX93**房屋在内的多套房屋。因双业公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强将案涉债权转让给一城置业，并经一城置业提出申请，本院分别作出（2019）渝05执异737号、738号、739号、741号、742号、743号、744号执行裁定，裁定变更一城置业为上述七件执行案件的申请执行人。另查明，2013年9月29日，出卖人伟映公司铜仁分公司（甲方）与买受人杨胜兵（乙方）签订《商铺买卖协议书》，约定：1.乙方购买甲方名下位于贵州省铜仁市XX商汇XX号楼M单元109号商铺（房号为XX-M-109），建筑面积约36.99平方米，总价款为4XX,XX9元；2.乙方应在2013年10月30日前付清总房款4XX,XX9元；3.甲方应当在2013年10月30日前向乙方交付该商铺。同日，伟映公司铜仁分公司出具收据，载明：收到杨胜兵交来XX-M-109门面款1XX,XX9元。2014年4月8日，伟映公司铜仁分公司又出具收据，载明：收到杨胜兵交来XX-M-109门面2XX,XX0元。2015年7月2日，铜仁红枫物业服务有限责任公司（以下简称红枫公司）出具专用收据，载明：收到XX-M-109-111XXX吧交来2015年7月物管费212元，备注为“杨胜兵”。2020年12月19日，红枫公司出具情况说明，载明：“兹有位于铜仁市碧江区XX商汇小区XX栋1-M-09号（XX号楼M单元109号）房屋在2015年7月至2020年12月期间，由杨胜兵占有、管理，杨胜兵已缴纳2015年6月至2015年8月期间的物业管理费。”再查明，杨胜兵于20XX年4月9日去世，其第一顺位继承人为配偶杨红、儿子杨橹驰、父亲杨良昌、母亲彭开婵。还查明，贵州省铜仁市XX大道XX商汇XX栋1-M-9号房屋，产权证号为铜房房权证房字第10112XXXXXX93**本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨胜兵在本院查封前即与伟映公司铜仁分公司签订购房合同，购买了案涉房屋，已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有上述房屋。上述房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明杨胜兵对此存在过错。因杨胜兵已去世，案外人杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵继承了上述合同权利。因此，杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵对上述房屋享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于贵州省铜仁市XX大道XX商汇XX栋1-M-9号房屋（产权证号：铜房权房权证房字第10112XXXXXX93**执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 朱 敏审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 罗云广
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1020号 上诉人（一审原告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。 法定代表人：宋小华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵淑范，女，1951年10月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。 上诉人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华建设公司）因与被上诉人赵淑范、黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰开发公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系本院审理的上诉人苏华建设公司与被上诉人鸿基米兰开发公司、艾海峰等33名购房者申请执行人执行异议之诉和黑龙江省高级人民法院审理的原告苏华建设公司与被告鸿基米兰开发公司、王守库等95名购房者申请执行人执行异议之诉系列案件之一。本院和黑龙江省高级人民法院已分别在该系列案件审理过程中查明，鸿基米兰开发公司在其中17件上诉案件和46件一审案件诉讼活动中，向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议，进行虚假诉讼。本院和黑龙江省高级人民法院已分别对上述17件上诉案件和46件一审案件作出判决，支持了苏华建设公司的有关诉讼请求，同时对鸿基米兰开发公司案涉虚假诉讼行为作出司法制裁，并依法将有关涉嫌犯罪的线索移送刑事侦查机关查处。因在该系列案件中存在大规模的虚假诉讼行为，本案现有证据尚不足以排除本案中亦存在虚假诉讼或者虚假证据的可能，同时考虑该系列案件中尚有49件类似案件在一审法院审理过程中，本案有关基本事实需结合该系列案中相关涉嫌犯罪线索的刑事侦查情况，由一审法院综合尚未终审的有关系列案件情况统一作出认定。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省高级人民法院（2019）黑民初77号民事判决； 二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。 上诉人苏华建设集团有限公司预交的二审案件受理费7237.09元予以退回。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4483号 原告：张春芳，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 被告：王永南，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告张春芳与被告王永南租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案，张春芳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张春芳申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张春芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由张春芳负担。 审 判 员 林春容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8380号 原告：施良品，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张才林，福建衡评律师事务所律师。 被告：杨志刚，男，1994年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告施良品与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息、约金2696.05元（利息、违约金以本金45000元为基数按LPR的四倍从2020年8月8日起暂计至2020年12月28日止），并从2020年12月29日起至实际还款之日止按LPR的四倍继续计付利息、违约金；2、判决被告支付原告因实现债权而支出的律师费6000元及保全费用1590元；3、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月29日，被告向原告出具一张《借据》，约定向原告借款50000元，借款期限自2020年7月29日起至2020年8月7日止，若未按时还清借款本息，则应从逾期之日起每日按逾期还款金额的3%向原告支付利息和违约金，直至实际还清之日止；原告为实现债权所支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等）均由被告承担。同日，原告将出45000元以银行转账的方式转入被告名下的银行账户。借款期限届满后，经原告催讨，被告却拒不还款。被告的违约行为已经侵犯原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告未进行答辩。 经审理查明：2020年7月29日，被告向原告出具一张《借据》，约定（摘要）：被告向原告借款50000元，借款期限自2020年7月29日起至2020年8月7日止，若未按时还清借款本息，则应从逾期之日起每日按逾期还款金额的3%向原告支付利息和违约金，直至实际还清之日止；原告为实现债权所支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等）均由被告承担。同日，原告通过银行转账的方式将45000元转入被告的建设银行账户（账号×××03）。借款之后，被告未还款，也未支付利息。诉讼期间，原告因本案而支出律师费6000元、保全费用（保单费）1000元。以上事实有原告提供的借据、银行转账凭证、律师费发票、保单费发票及原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告向原告借款45000元，有原告提供的借据及银行转账凭证为据，可以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告未按时还款，已经构成违约，因此，被告应偿还原告借款本金45000元及利息、违约金2696.05元（利息、违约金按LPR的四倍从2020年8月8日起暂计至2020年12月28日止），并从2020年12月29日起至实际还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍继续计付利息、违约金；除此之外，被告还应赔偿原告因本案而支出的律师费6000元及保全费用1000元。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告施良品借款本金45000元及利息、违约金2696.05元（利息、违约金按LPR的四倍从2020年8月8日起暂计至2020年12月28日止），并从2020年12月29日起至实际还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍继续计付利息、违约金。 二、被告杨志刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施良品因本案而支出的律师费6000元、保全费用1000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1219.7元，适用简易程序减半收取609元，财产保全费590元，均由被告杨志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初13389号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园****）。统一社会信用代码：91520111666964957N。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：陈娜，女，1974年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告陈娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，于2020年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳到庭参加了诉讼，被告陈娜经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业服务费￥1839.6元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区27-1-104号房屋业主，其房屋面积为127.75㎡。被告从2017年12月31日至2018年12月31日共12个月未交物业服务费，服务费单价为1.20元/㎡/月，每月应缴153.3元，被告已欠缴物业费共计￥1839.6元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告陈娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积127.75㎡，业主为被告陈娜。二、2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，物业服务费收费标准为电梯房1.20元/月/平方米，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2017年12月31日至2018年12月31日的物业服务费。上述事实有当事人陈述、《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。被告尚欠原告2017年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为1839.6元（1.20元/月/平方米×127.75平方米×12个月）。被告陈娜经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈娜于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币1839.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈娜负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1727号原告:匡进铭，男，1953年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：匡盛铭，男，1964年3月29日出生，汉族，住邵阳县，系原告匡进铭弟弟。被告：贺顺彩，女，1968年9月2日出生，汉族，住邵阳县河伯岭林场企坪工区，系被告匡盛铭妻子。被告：匡宗正，男，1991年8月23日出生，汉族，住邵阳县，系被告匡盛铭长子。被告：匡宗剑，男，1993年1月23日出生，汉族，住邵阳县，系被告匡盛铭次子。原告匡进铭与被告匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，同年9月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡进铭到庭参加诉讼，被告匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告匡进铭向本院提出诉讼请求：1、强制被告腾空无权占有原告匡进铭位于邵阳县××镇××街××层楼房，责令立即搬走，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房子位于邵阳县××镇××街街头口，系三层住宅楼房，2003年12月4日，邵阳县房产局为其颁发了邵白字第0××0号房屋所有权证书，2015年1月20日邵阳县房产局向匡盛铭重复颁证，后经法院判决，撤销邵阳县房产局为匡盛铭颁发的715000254房屋所有权证，2018年农历12月，被告匡盛铭因收儿媳妇，全家住在邵阳县××镇××街街头口住宅三楼，至今未搬出。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃答辩举证及对原告证据进行质证的权利。原告为支持其主张依法提交了匡进铭房产证复印件、邵阳县人民法院（2018）湘0523行初95号、88号判决书复印件、邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终111号、（2019）湘05行终110号判决书复印件、湖南省高级人民法院（2019）湘行申787号、786号判决书复印件、邵阳县白仓镇四尖峰社区居委会证明、邵阳县自然资源局不动产登记信息表复印件、房屋照片等证据，经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2003年12月4日，邵阳县房地产管理局将位于邵阳县××镇××街街头口的三层住宅楼房向原告匡进铭颁发了房权证白字第0×**房屋所有权证书，2015年1月20日，邵阳县房产局又向匡盛铭重复颁发715000254房屋所有权证，经2018年12月27日邵阳县人民法院（2018）湘0523行初95号、88号判决书，2019年7月8日、2019年5月24日邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终111号、（2019）湘05行终110号判决书，2019年12月12日湖南省高级人民法院（2019）湘行申787号、786号判决书，撤销邵阳县房产局为匡盛铭颁发的715000254房屋所有权证，但是被告匡盛铭一家至今占有该栋楼房第三层楼未搬出。本院认为，本案系返还原物纠纷，物权人的物被他人侵占，物权人的对物支配权受到侵害时，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。无权占有就是没有法律根据、没有合法原因的占有。被告占有之初虽有法律根据，但是自法院判决撤销邵阳县房产局为匡盛铭颁发的715000254房屋所有权证，该根据消灭。现原告作为所有权人，享有返还原物请求权的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑于本判决生效之日起两个月内腾空搬离位于邵阳县××镇××街街××层住宅楼房（房权证白字第0×**）的第三层楼，并将该房返还原告匡进铭。案件受理费80元，由被告匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑承担，已由原告匡进铭预交，执行时由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  银东旭人民陪审员  银晓鸿人民陪审员  唐振兵二〇二〇年十二月七日法官助理唐偲书记员段羽飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9811号原告：好活(上海)网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路835、937号主楼(1幢)326室。法定代表人：蔡俊，总经理。委托诉讼代理人：耿忠发、王志超。被告：上海美汇偲商业管理有限公司，住所地上海市虹口区。原告好活(上海)网络科技有限公司(以下简称好活上海公司)与被告上海美汇偲商业管理有限公司(以下简称美汇偲公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。好活上海公司委托诉讼代理人耿忠发、王志超到庭参加诉讼，美汇偲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好活上海公司向本院提出诉讼请求：判令美汇偲公司返还租赁保证金128,316元。事实和理由：2019年1月14日，其股东好活(昆山)网络科技有限公司(以下简称好活昆山公司)与美汇偲公司就上海市虹口区四川北路XXX号星荟中心816室房屋订立租赁协议，租期至2020年2月18日，好活昆山公司支付租赁保证金128,316元。其于2019年2月成立后，该房屋由其使用，其与美汇偲公司订立了内容相同的租赁协议。租期届满，其要求美汇偲公司返还租赁保证金无果。美汇偲公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：好活上海公司成立于2019年2月25日，好活昆山公司系股东之一，持股比例67%。2019年1月14日，好活昆山公司与美汇偲公司订立租赁协议，约定好活昆山公司承租案涉房屋，租期自同日起至2020年2月18日止,同日至同年2月18日为免租期；每月租金42,772元(含物业服务费)，每月25日支付次月租金；租赁保证金为三个月租金数额，即128,316元，租赁期内，保证金不得用于租金或任何费用的抵扣，租赁期满，在好活昆山公司未拖欠租赁期间任何费用、未损坏房屋结构及装修、未有合同约定的违约情形、公司营业执照的注册地址已迁离租赁房屋并已经解除租赁备案(需提供迁移地址的证明材料)的情况下，在办理完物业交接手续五个工作日内，美汇偲公司将保证金原路退回好活昆山公司(不计利息)等。同日，美汇偲公司向好活昆山公司交付房屋。同月、同年2月，好活昆山公司按约支付美汇偲公司两个月的租金、免租期物业服务费及租赁保证金。好活上海公司成立后，案涉房屋由其使用，其与美汇偲公司订立租赁协议，协议内容与好活昆山公司一致。2019年3月起，好活上海公司按约向美汇偲公司支付租金至2020年2月18日。2020年2月14日，好活上海公司书面告知美汇偲公司，要求美汇偲公司协助搬离案涉房屋，并退还租赁保证金。同月24日，美汇偲公司出具证明，同意好活上海公司搬离。审理中，好活昆山公司到庭表示，其承租案涉房屋系为好活上海公司成立后办公经营所用，其所支付的租赁保证金系用于其与好活上海公司整个租赁期间，现对好活上海公司主张租赁保证金不持异议。本院认为，好活上海公司与美汇偲公司订立的《租赁协议》系双方真实意思表示，为有效合同。根据本案事实，在合同到期后，不存在美汇偲公司继续持有租赁保证金的事由。现对好活上海公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海美汇偲商业管理有限公司返还好活(上海)网络科技有限公司租赁保证金128,316元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,866.32元，减半收取计1,433.16元，由上海美汇偲商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇二〇年十二月十六日书记员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4137号 原告：黄文君，女，1987年1月29日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：钱喜峰，男，1978年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。 原告黄文君与被告钱喜峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。 原告黄文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱喜峰将位于南京市江宁区的房屋（以下简称涉案房屋）内物品清空并交付房屋钥匙；2、判令钱喜峰赔偿损失（自2020年5月27日起按每月17500元计算至钱喜峰迁出之日止）。 事实和理由：其于2019年12月29日通过淘宝网司法拍卖平台以3908100元竞价拍得南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）处置的涉案房屋，并于2020年5月27日取得不动产权证，交付形式为空置，过户当日鼓楼法院要求其从钱喜峰处领取涉案房屋钥匙。但钱喜峰以与原房主仍有3年租期未满为由拒绝交付钥匙，期间双方多次报警处理，协商未果。鼓楼法院法官多次建议钱喜峰起诉原房主追回损失，但钱喜峰并未起诉。现钱喜峰拒不交付房屋给其造成损失，故诉至法院，提出以上诉请。 被告钱喜峰辩称：其在2017年5月26日向涉案房屋原房主苏某承租了涉案房屋，租期至2023年7月25日，后其对涉案房屋进行装修改造并对外租赁。鼓楼法院曾多次与其沟通，要求其将涉案房屋清空，其于2019年10月18日左右将租客清空以配合鼓楼法院拍卖。2020年5月28日，黄文君联系其称鼓楼法院要求黄文君从其处领取钥匙，其回复尚有装修补偿等事宜未处理完，处理完后才能交接。之后，其与黄文君又通过百家湖派出所调解达成协议，暂时维持现状，等其与苏某之间的赔偿事宜处理完再做交接。故其不同意原告黄文君的各项诉请。 本院经审查认为：在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害。原告黄文君通过司法拍卖购得涉案房屋，但被告钱喜峰在拍卖前即占用涉案房屋，黄文君要求钱喜峰迁出涉案房屋的请求应由原执行法院负责实施，不属于人民法院受理民事诉讼范围。如黄文君因钱喜峰的占用行为产生损失，可在钱喜峰迁出涉案房屋后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下: 驳回原告黄文君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年十二月九日 见习书记员  樊启娟
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2970号 原告：牛国平，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：杨树艳，女，1993年10月9日出生，汉族，职工，住元氏县。 被告：杜泽德，男，1993年4月1日出生，汉族，职工，住元氏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号。 主要负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范春源，河北庄铭律师事务所律师。 原告牛国平与被告杨树艳、杜泽德、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国平的委托诉讼代理人尚丽，被告杜泽德，被告人保河北分公司的委托诉讼代理人范春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2020年7月2日20时许，在青石线308国道与宁晋县交叉口，牛国平驾驶电动自行车由东向南转弯时，与由西向东行驶的杨树艳驾驶冀Ａ×××××（临时号牌）小型轿车相撞，造成牛国平伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2020年7月3日作出道路交通事故认定书，认定牛国平负事故的主要责任，杨树艳负事故的次要责任。 2020年7月4日，原告被送往宁晋县康怡医院住院治疗13天，出院诊断为：1.头部外伤；2.全身多处软组织挫伤；3.2型糖尿病。出院医嘱：1.低盐低脂糖尿病饮食、适当锻炼；2.继续口服二甲双胍2片3/日，格列齐特1片2/日；3.定期监测血糖；4.不适随诊。 杨树艳驾驶的事故车辆于2020年7月17日登记，车牌号为冀Ａ×××××，车辆所有人为杜泽德。该车在被告人保河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。 损失认定 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1医疗费6626.2元应扣除原告治疗糖尿病的费用。根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费为6626.2元。2住院伙食补助费1300元应按每天50元计算住院期间。参照邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元市外每日100元的标准，认定该项为：50元×13天=650元。3营养费1500元应当按每天20元计算。原告主张营养费没有事实根据，对该项不予认定。4误工费7255.2元原告提交的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证不能证明有实际误工损失，该项不应支持。原告提交的证据不能证实其误工损失。本院酌定按河北省2019年度农林牧渔业年平均工资28201元标准计算住院期间13天，误工费损失为1004.42元。5护理费3461.4元原告的伤情无需护理，该项不应支持。参照2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元标准计算住院期间13天，护理费损失为：42115元÷365天×13天＝1499.99元。6交通费100元不予认定根据原告提交的交通费票据，认定交通费损失为100元。7合计20242.8元9880.61元裁判结果 本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额项下损失分别为7276.2元、2604.41元。应由被告人保河北分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，即在医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告7276.2元、2604.41元，共计9880.61元。原告不能证明杜泽德在本次事故中有过错，其要求杜泽德承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿的数额为24050元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告牛国平损失7276.2元、2604.41元，共计9880.61元； 二、驳回原告牛国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取计201元，由原告牛国平负担176元，由被告杨树艳负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十二月八日 书记员 李天绪
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2552号原告：王博惟，男，1996年11月11日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁**。被告：国网吉林省电力有限公司四平供电公司，住所地：四平市铁**供电中心南七经街。法定代表人：林勇，总经理。委托代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。原告王博惟与被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司供电合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告王博惟于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王博惟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王博惟撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王博惟负担。审 判 员  安 琦二〇二〇年十二月十七日法官助理  郑玉秋书 记 员  孟祥昊
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他55号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街460号。 法定代表人：耿伟，行长。 被执行人：泰安市宏兴锅炉机械有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇朱官庄村。 法定代表人：邱玉珍，经理。 被执行人：泰安市名江重工有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇工业园区。 法定代表人：国兆森，经理。 被执行人：国文宏，男，汉族，1982年4月8日出生，住泰安市岱岳区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市宏兴锅炉机械有限公司、泰安市名江重工有限公司、国文宏金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初5088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰山区人民法院申请强制执行，执行案号为(2019)鲁0902执68号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2019)鲁0902执68号案件由肥城市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈珠慧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2074号申请执行人：章宏（曾用名：章红），女，1967年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。被执行人：四川乐地豪城置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：朱勇，执行董事。被执行人：赵桂花，女，1958年1月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱安文，男，1960年4月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱勇，男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人章宏依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终1004号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人赵桂花、朱安文、朱勇支付申请执行人章宏投资及收益款1195万元及利息；被执行人四川乐地豪城置业有限公司对上述债务承担共同清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费48550元、保全费5000元，共计53550元。在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金19111.18元，本案案件受理费48550元、保全费5000元、申请执行费1000元本院已依法收取。同时依职权对四被执行人的财产状况进行了调查，依法查封登记在被执行人四川乐地豪城置业有限公司名下位于四川省乐山市市中区商业用房、2楼商业用房、3楼商业用房以及504号1楼商业用房、2楼商业用房、3楼商业用房、4楼商业用房、5楼商业用房、6楼商业用房，除此之外未查到被执行人有银行存款和其他可供执行的财产线索，因上述房产无土地登记信息，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月十七日书记员  郭文露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31058号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈再州，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省固安县。被告：周娜娜，女，1979年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告陈再州、周娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告陈再州、周娜娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈再州偿还截至2020年1月26日的本金190869.75元、利息3795.72元、罚息14274.86元、违约金5242.75元、催款函费200元；2、判令陈再州支付自2020年1月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令大众公司对陈再州所购×××号车辆享有优先受偿权；4、判令周娜娜对前述债务承担连带保证还款责任；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：陈再州为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2017年6月8日，陈再州与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，周娜娜向大众公司出具《担保函》，承诺对陈再州在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，陈再州购买汽车，车牌号为×××。自2019年5月21日起，陈再州未依约还款，周娜娜未承担保证责任。2019年8月20日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求二被告在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《贷款合同》约定：贷款金额494975元，贷款期限36个月，第一至最后一期每期还款15031.2元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2017年7月25日被注册登记，所有人为陈再州，于同日办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2020年1月26日，陈再州、周娜娜尚欠贷款本金190869.75元、利息3795.72元、罚息14274.86元、违约金5242.75元、催款函费200元。本院认为：大众公司与陈再州签订《贷款合同》及《抵押合同》，周娜娜向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。陈再州未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求陈再州偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈再州逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如陈再州不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。陈再州以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，周娜娜亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定大众公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就陈再州提供的物的担保行使抵押权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，周娜娜承担连带清偿责任。周娜娜承担保证责任后，有权向陈再州追偿。陈再州、周娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈再州于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金190869.75元、利息3795.72元、罚息14274.86元，并支付自2020年1月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈再州于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5242.75元、催款函费200元；三、被告周娜娜就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告周娜娜承担保证责任后，有权向被告陈再州追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，由被告陈再州、周娜娜连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年十二月二十一日书记员  何 方
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12016号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：彭振权，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告彭振权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告彭振权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金95336.31元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为13972.12元、逾期还款违约金为5465.12元，手续费为2605.44元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为117378.99元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭振权未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金95336.31元和支付手续费2605.44元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭振权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金95336.31元、手续费2605.44元及利息[截止至2020年11月30日利息为13972.12元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担61元，由被告彭振权负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****6960              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年5月10日                  开户日期              2013年5月29日                  持卡人              彭振权                  卡种              农行贷记卡-金穗 QQ 联名 IC 农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年1月3日                  应还本金              95336.31元                  应付利息              13972.12元                  应付手续费              2605.44元
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16684号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：梅龙兵，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告梅龙兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人侯睿到庭参加诉讼，被告梅龙兵经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付截止至2020年6月19日的借款本金91333.19元、利息2964.02元、罚息157.36元、复利81.99元；二、判决被告立即向原告支付自2020年6月20日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以未付借款本金91333.19元为基数，复利以未付利息（含罚息）为基数，均按合同约定的贷款利率加收50%计算至付清之日）；三、判决被告支付原告律师费4254元；四、判决原告在被告有权对被告抵押给原告的位于重庆市九龙坡区六店小区X幢X单元X-X号的房屋行使抵押权，对抵押房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。四、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与梅龙兵签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向梅龙兵发放贷款120000元用于购房，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定，双方还约定将梅龙兵名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但梅龙兵未按约定还款。被告梅龙兵未应诉答辩。本院经审理查明，《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实如下：1.签订时间：2016年1月8日。2.贷款人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。3.借款人：梅龙兵。4.贷款金额：120000元。5.贷款用途：购买房屋。6.贷款期限：180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分。7.贷款利率标准：以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率。8.还款方式：按月等额本金还款法（按月计息），还款日为每月29日。9.罚息、复利条款：借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率随合同贷款利率的调整而变动，其变动周期与利率变动周期一致。10.违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。11.费用约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。12.抵押担保：梅龙兵以其名下位于重庆市九龙坡区六店小区X幢X单元X-X号的房屋为前述贷款设立抵押担保，并已办理抵押登记手续。13.抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。14.贷款发放时间：2016年1月29日。15.欠款事实：贷款发放后，梅龙兵存在连续三个月且累计六次以上未按时足额归还借款本息的情形。庭审中，原告陈述，其通过诉讼的方式宣布借款提前到期，截止2020年11月24日，梅龙兵尚欠工行江北支行借款本金91333.19元、利息4507.52元、罚息385.13元、复利203.5元。16.本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时间：2020年11月12日。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、不动产权证书、不动产登记证明、银行还款明细列表、个人贷款逾期归还查询结果单、未婚声明以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，梅龙兵与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，梅龙兵未按约还款，已经构成违约，工行江北支行有权宣布向梅龙兵已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，工行江北支行通过诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应为诉状副本有效送达梅龙兵之日。原告主张以罚息为基数计付复利，缺乏依据，本院不予支持。借款到期后，梅龙兵应返还全部尚欠借款本金91333.19元、利息4507.52元、罚息385.13元、复利203.5元以及自2020年11月25日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。梅龙兵自愿以其名下的房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权已有效设立，工行江北支行有权以抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。工行江北支行要求梅龙兵支付律师费，但未举示证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅龙兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金91333.19元、利息4507.52元、罚息385.13元、复利203.5元；二、被告梅龙兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2020年11月25日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算）；三、若被告梅龙兵未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告梅龙兵名下位于重庆市九龙坡区六店小区X幢X单元X-X号的房屋拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2269.78元，公告费600元，由被告梅龙兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  刘小兰人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月九日书 记 员  周 砚
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初869号 原告：黄永梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告：周滔仁，男，1984年5月23日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告黄永梅与被告周滔仁买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周滔仁的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄永梅撤回起诉。 第2页共3页 本案诉讼费25元，由原告黄永梅负担。 审判员  邓诗弟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李春艳 附：本裁定书所适用法条 第3页共3页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1745号 原告：高飞，男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：周伟亮，男，1966年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告高飞与被告周伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼、被告周伟亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款人民币：一万一，大写（壹万壹仟元）；二、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年7月18日起至2017年9月1日期间，被告向原告要货（针织布），还剩货款：一万一未偿还，在2019年9月24日被告向原告写《欠条布款》，内容为：周伟亮欠高飞针织布货款一万一，大写：壹万壹仟元，2019年10月7日以前还清。涉案一万一于2019年10月1日期满后，被告未偿还，原告因此依法起诉，望法院公正裁判，维护原告合法权益。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 欠条一份，内容为：周伟亮（身份证号1322291966××××××××）欠高飞（身份证号1301251987××××××××），针织布货款一万一，大写壹万壹仟元。2019年10月7日以前还清。欠款人：周伟亮2019年9月24日。该欠条经庭审质证，可以作为证据使用。 被告周伟亮未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告高飞在石家庄从事批发布料，被告周伟亮从事批发服装。2016年开始被告向原告处要货，经双方结账，截止到2017年被告共欠原告11000元。被告周伟亮于2019年9月24日为原告高飞出具“欠条布款周伟亮身份证号1322291966××××××××欠高飞身份证号1301251987××××××××，针织布货款一万一，大写壹万壹仟元。2019年10月7日以前还清。欠款人周伟亮2019年9月24日”的欠条一份。约定还款期限到期后，被告至今没有偿还。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告周伟亮欠原告货款11000元的事实，有欠条可以证实，本院予以认定。欠条中约定还款日期为2019年10月7日，现已超过该期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。被告未进行答辩，视为自愿放弃相应权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周伟亮于本判决生效后五日内归还原告高飞欠款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告周伟亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  岳静怡 ——
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7660号原告：周仁华，男，1962年4月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：丁粉所，男，1964年4月17日生，汉族，住兴化市。被告：张玉彩，男，1962年6月1日生，汉族，住兴化市。原告周仁华与被告丁粉所、张玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  丁军生人民陪审员  孙启鸿人民陪审员  王益昶二〇二〇年十二月十五日法官 助理  唐林华书 记 员  仲雨婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13077号原告：广州欧丽莱化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街永利路自编**之二，统一社会信用代码914401147142313450。法定代表人：郑雯，总经理。委托诉讼代理人：曾演君,广东富颂达律师事务所律师。被告：贾明锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住贵州省赤水市,被告：西双版纳隆丰贸易有限责任公司，，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道百盛广场****统一社会信用代码91532800552748498N。法定代表人：贾明锋。第三人：广州奥蓓斯化妆品有限公司，住所地，住所地广东省广州市新华街永利路自编**会信用代码9144011469515059XU。法定代表人：郑国阳。原告广州欧丽莱化妆品有限公司（以下简称欧丽莱公司）与被告贾明锋、西双版纳隆丰贸易有限责任公司（以下简称隆丰公司）与第三人广州奥蓓斯化妆品有限公司（奥蓓斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧丽莱公司的委托诉讼代理人曾演君到庭参加诉讼。被告贾明锋、隆丰公司、第三人奥蓓斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧丽莱公司向本院提出诉讼请求：1.隆丰公司立即将拖欠的15万元货款付清给欧丽莱公司；2.隆丰公司支付上项欠款的债务利息(利息的计算方法：以欠款标的额15万元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2017年7月1日起计至实际还清欠款之日止)给欧丽莱公司；3.贾明锋对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由贾明锋、隆丰公司负担。事实和理由：从2013年开始，隆丰公司取得奥蓓斯公司“黛维莉”品牌系列化妆品在云南省昆明地区的独家代理权。在双方的交易过程中，隆丰公司拖欠奥蓓斯公司货款15万元未付。隆丰公司唯一股东贾明锋出具《借条》对该笔欠款予以确认。因债权处理的需要，欧丽莱公司、隆丰公司、奥蓓斯公司协商一致，隆丰公司同意将上述货款直接偿还给欧丽莱公司。然而，隆丰公司、贾明锋至今仍不清偿任何货款，故欧丽莱公司起诉至法院。被告贾明锋、隆丰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人奥蓓斯公司提交书面意见称：对欧丽莱公司的诉讼请求无异议，确认欧丽莱公司所述内容属实。经审理查明：2013年4月23日，奥蓓斯公司与隆丰公司签订《区域经销协议》，约定隆丰公司为奥蓓斯公司“黛维莉”品牌系列化妆品的经销商，经销范围为云南省昆明市；合同期自2013年1月1日至2013年12月31日止。该合同第十条第10.2款约定：奥蓓斯公司给予隆丰公司的原铺底金额23112.92元继续有效，协议到期后，如双方不再续约合作，隆丰公司应在协议终止十五日内将铺底金额给予奥蓓斯公司一次性结清。贾明锋在该合同落款处签名。此后双方仍继续发生交易往来并签订《区域经销协议》。2017年1月9日，贾明锋作为欠条人、隆丰公司作为担保人共同向欧丽莱公司出具《欠条》，载明因贾明锋、隆丰公司资金周转困难，本次提货向欧丽莱公司欠款15万元整，对此笔欠款，贾明锋承诺于2017年6月30日前结清，欠款结清之日，本欠条自动失效。2018年5月28日，贾明锋出具《借条》，载明：“今借欧丽莱公司15万元正，之前借条作废，以此借条为准。”欧丽莱公司明确上述《欠条》及《借条》中的15万元是同一笔欠款，系2016年3月21日至2017年1月9日期间产生的货款，而且该15万元已包含涉案《区域经销协议》中的铺底货款。2020年7月31日，奥蓓斯公司出具《证明》，称：奥蓓斯公司自2013年起至2017年1月9日止，与隆丰公司（贾明锋）发生购销“黛维莉”系列化妆品，隆丰公司应支付的15万元货款，奥蓓斯公司已转让给欧丽莱公司进行追收，该笔货款现与奥蓓斯公司无关，隆丰公司应直接将该笔欠款偿还给欧丽莱公司。另查明，隆丰公司于2010年4月29日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，唯一股东为贾明锋。本院认为，根据涉案《区域经销协议》的约定可知，奥蓓斯公司与隆丰公司之间存在买卖合同关系。奥蓓斯公司向隆丰公司提供货物，隆丰公司应当支付货款。根据欧丽莱公司提交的《欠条》、《借条》等证据可知，隆丰公司仍拖欠货款15万元未付。再结合奥蓓斯公司出具的《证明》可知，奥蓓斯公司已将对隆丰公司的债权转让给欧丽莱公司，故欧丽莱公司主张隆丰公司支付货款15万元，理据充分，本院予以支持。隆丰公司未及时付款，必然造成欧丽莱公司资金占用的损失，欧丽莱公司诉求隆丰公司支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从起诉之日开始计算。关于贾明锋应否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，隆丰公司系一人有限责任公司，其唯一股东为贾明锋，贾明锋未举证证明隆丰公司的财产独立于贾明锋自己的财产,根据上述规定,贾明锋应对隆丰公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西双版纳隆丰贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州欧丽莱化妆品有限公司支付货款150000元及利息（利息以150000元为计算基数，从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告贾明锋对被告西双版纳隆丰贸易有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州欧丽莱化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1651元，由被告西双版纳隆丰贸易有限责任公司、贾明锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月十五日书记员  周莺妍戚玉妃
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3664号   原告：王生臣，男，1982年12月26日出生，住西吉县。   被告：上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司，住所地：西吉县滨河路。   负责人：张玲，女，1979年10月17日出生，住西吉县。系该公司总经理。   第三人：马洋洋，女，1987年12月26日出生，住西吉县。   原告王生臣与被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司、第三人马洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生臣、被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司负责人张玲、第三人马洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王生臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余劳务费4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人马洋洋系西吉县永清湖原一大碗餐厅老板，被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司承包了第三人马洋洋的西吉县永清湖原一大碗餐厅房屋装修工程。经人介绍，2016年9月份，被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司雇佣原告为其提供劳务，劳务结束，经结算原告为被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司共提供劳务26天，后被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司负责人张玲给原告支付部分劳务费，现剩余4000元劳务费未支付。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付剩余劳务费4000元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司负责人张玲辩称，我没有欠原告的钱，我与原告之间没有签任何合同，原告的诉状内容不属实。   第三人马洋洋述称，原告的诉状内容不属实，我不认识原告，也没有开过一大碗餐厅，原告起诉连我的名字都不知道，写错了。   本院经审理认定事实如下：原告王生臣起诉要求被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司支付其劳务费4000元，但在庭审中，被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司负责人张玲称其未欠原告王生臣劳务费，也没有与原告王生臣签订过任何合同，且第三人马洋洋述称其不认识原告王生臣，也未经营过一大碗餐厅。原告王生臣举不出证据证实其主张的事实。因此，原告王生臣主张的事实无证据证实，事实无法查明。   另，在庭审中，原告王生臣撤回对第三人马洋洋的起诉。   本院认为，原告王生臣主张被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司欠其劳务费4000元，原告王生臣在庭审中无证据向法庭提交，对其主张的事实无法证实，无法证明被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司欠其劳务费4000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故该案证据不足。   综上所述，对原告王生臣要求被告上海宁和装饰装潢建筑工程有限公司支付劳务费4000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王生臣的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生臣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马忠成     二○二○年十二月十四日   书记员 马 彪   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1794号之二 申请执行人：黄臻，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：赵永红，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人黄臻与被执行人赵永红民间借贷纠纷一案中，依照本院作出的（2018）甘1002民初4995号民事调解书：“被告赵永红归还原告黄臻本金及利息共计100000元，其中，2018年10月31日之前归还原告黄臻借款20000元；于2019年12月31日之前归还原告借款20000元；于2020年12月31日之前归还原告借款20000元；于2021年12月31日之前归还原告借款20000元；于2022年12月31日之前归还原告借款20000元；原告黄臻对剩余利息放弃。案件受理费3220元，由被告赵永红负担1610元，退付原告黄臻1610元。” 执行中，本院向被执行人赵永红发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人赵永红名下暂无银行存款、无房产可供执行；其名下有甘*号力帆牌汽车一辆，但该车辆已达到报废标准，无法查封。本院已对被执行人赵永红采取了限制消费令措施。由于被执行人赵永红下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找被执行人赵永红的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人黄臻亦未能向本院提供被执行人赵永红其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人黄臻后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人黄臻意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1794号案件的本次执行程序。 申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  侯燕荣