德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初369号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人曾道俊，女，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 辩护人夏海波，四川川蓉律师事务所律师，执业证号××。 被告人欧某某。 指定辩护人曾忠樵，四川心精诚律师事务所律师，执业证号××。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2838号起诉书指控曾道俊、欧某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人曾道俊及辩护人夏海波，被告人欧某某及指定辩护人曾忠樵到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年以来，德阳市旌阳区原东湖乡人民政府对辖区拱桥村村民进行征地拆迁安置，此后旌阳区政府相关部门在原拱桥村的范围内引进了碧桂园旌湖上境房地产开发项目，实施了青衣江路以北道路建设工程和青衣江路大桥上游河道清淤工程等项目。2019年11月以来，在被告人曾道俊的煽动、唆使下，原拱桥村村民以对拆迁安置政策不满为由，采取拦截、围堵施工车辆及搭帐篷轮流值守的方式阻扰上述三个项目正常施工，导致上述三个项目于2019年11月底被迫全面停工，在阻扰施工过程中，被告人欧某某多次积极到现场参与阻扰施工，还将原拱桥村村民缴纳的维权费用向参与在帐篷内轮流值守的村民发放补贴。经项目施工方核算，碧桂园旌湖上境房地产开发项目因阻工造成的直接损失为人民币61万元，青衣江路以北道路建设工程因阻工造成的直接损失为人民币14万余元，青衣江路大桥上游河道清淤工程因阻工造成的直接损失为人民币85万余元。 2019年12月27日14时许，被告人曾道俊、欧某某在碧桂园旌湖上境房地产开发项目施工现场阻扰施工时，被民警当场抓获，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曾道俊积极邀约他人多次阻碍建设工地施工，并带头参与阻碍施工，致使施工无法进行，情节严重，造成重大经济损失，被告人欧某某积极参与上述阻碍施工活动，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，其中曾道俊是首要分子，欧某某是积极参加者。曾道俊、欧某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曾道俊庭审中对公诉机关起诉指控罪名及出示的证据无异议亦无证据出示，表示认罪，但辩解称自己不是聚众扰乱社会秩序罪的组织者及首要分子，棚子是其他村民搭建，在自己参与之前已经存在，村民是自发组织目的是不让施工队拉沙子，且法律意识淡薄，请求法庭给其一个改过自新的机会。 其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，无证据出示，主要辩护意见是：对被害人损失的相应证据有异议，证人证言与被害人陈述及被告人供述存在相互矛盾；被告人曾道俊不是首要分子，是积极参加者；被告人曾道俊坦白，无前科、系初犯、主观恶性小、社会危害性较小，当庭认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人欧某某庭审中对公诉机关起诉指控罪名及出示的证据无异议亦无证据出示，表示认罪，但辩解称其只去“闹事”二次，不是每次都去。 其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议及出示的证据无异议亦无证据出示，主要辩护意见是：被告人欧某某主观恶性小，属从犯，非积极参与者，认罪态度好，如实供述其犯罪行为且认罪，请对其从轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明，2018年以来，德阳市旌阳区原东湖乡人民政府对辖区拱桥村村民进行征地拆迁安置，此后旌阳区政府相关部门在原拱桥村的范围内引进了碧桂园旌湖上境房地产开发项目，实施了青衣江路以北道路建设工程和青衣江路大桥上游河道清淤工程等项目。2019年11月以来，在被告人曾道俊的煽动、唆使下，原拱桥村村民以对拆迁安置政策不满为由，采取拦截、围堵施工车辆及轮流值守的方式阻扰上述三个项目正常施工，导致上述三个项目于2019年11月底被迫全面停工，在阻扰施工过程中，被告人欧某某多次积极到现场参与阻扰施工，还将原拱桥村村民筹集的阻工“补贴”费用向参与在帐篷内轮流值守的村民发放。经德阳市旌阳区东湖乡街道办解释、劝阻无效，造成碧桂园旌湖上境房地产开发项目人工损失为人民币149500元。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍资料、二被告人到案经过、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、公文阅示单、城市建设用地的批复、东湖乡拆迁补偿协议、电子物证检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、“旌湖上镜北区”项目部提交的工程停摆损失补偿申请表、工人补贴费清单、窝工补偿协议、停工补贴发放照片、查扣在案的纸质记录本、“维权费用”收支明细表、刑事立案前拱桥村村民围堵工地的行政案件材料、阻工现场视频资料、证人证言、被阻扰施工工程相关人员陈述、二被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据均依法予以确认，作为本案定案依据。 本院认为，被告人曾道俊、欧某某为获取不符合征地补偿政策的非法利益，误导德阳市旌阳区原东湖乡拱桥村村名，阻碍建设工地施工，聚众扰乱社会秩序，其中：曾道俊煽动、唆使村民采取拦截、围堵施工车辆、轮流值守的方式阻扰上述三个项目正常施工，；欧某某多次积极到现场参与阻扰施工，并将村民筹集的费用向参与在帐篷内轮流值守的村民发放，二人不听政府部分劝阻，致使三建设项目无法正常施工生产，造成严重经济损失，情节严重，二被告人行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的有关三个项目经济损失的相关证据，绝大多数为项目建设单位的自行统计和申报，除碧桂园旌湖上境房地产开发项目有相关人工损失的现金付款照片外，其余未附相关支付凭证或财务转账凭证，故仅可认定碧桂园旌湖上境房地产开发项目的经济损失为149500元，公诉机关指控的经济损失有误，本院予以更正。关于被告人曾道俊提出帐篷是其他村民搭建的辩解，与认定本案主要事实无关，本院不予确认。本案系共同犯罪，被告人曾道俊在整个聚众犯罪中起组织、指挥作用，应认定为首要分子，被告人欧某某行为主动积极，应认定为积极参加者。被告人曾道俊、欧某某的相关辩解意见，二被告人的辩护人的相关辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。被告人曾道俊、欧某某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人欧某某有悔罪表现，结合社区调查评估意见书，其没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑，本院对其辩护人相应的意见予以采纳。综上，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第九十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人曾道俊犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曾道俊的刑期自2019年12月28日起至2022年12月27日止）。 二、被告人欧某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 渝 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  张宋安 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘李娇