陕西省安康市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕09民终1173号   上诉人（一审被告）：刘玉刚，男，1959年1月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。   被上诉人（一审原告）：夏忠林，男，1967年12月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。   上诉人刘玉刚因与被上诉人夏忠林合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院(2020)陕0921民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人刘玉刚、被上诉人夏忠林参加询问。本案现已审理终结。   刘玉刚上诉请求：撤销陕西省汉阴县人民法院(2020)陕0921民初547号民事判决，改判夏忠林赔偿三楼窗户、梯子间、大梁及四楼大梁修建错误损失66000.00元，并支付地下一层施工费11000.00元、房租及电费6000.00元。事实和理由：1.根据双方签订的《建房承包合同》第六条约定，夏忠林如果未按照刘玉刚要求完工，刘玉刚将在完工后压制剩余钱款，夏忠林在保证工期的同时，必须保证工程质量。现夏忠林未按照合同约定和刘玉刚要求完成房屋建设，而是错误修建完成，应赔偿相应损失。具体情况：房屋3楼、4楼的大梁本应向上修建12CM，夏忠林却向下修建了30CM，房屋高度矮了42CM，导致房屋因结构问题至今5年仍未能出租、转让，导致无法偿还银行贷款，造成经济损失约60000.00元；房屋4楼窗户宽度本应是47CM，夏忠林错误修成42CM，造成经济损失约3000.00元；其他楼层楼梯厚度均是10CM，上3楼的楼梯及楼梯平台错误修建成20CM，楼梯坡度过大，结构不合理，造成经济损失约3000.00元。2.《建房承包合同》第一条约定，“……房屋整体平路面上四层，地下一层，隔热层包工不包料，承包给乙方。”本案房屋地下一层实际由刘玉刚自行修建完成，施工费11000.00元，夏忠林应支付。3.一审法院认定了夏忠林主张的口头约定楼顶加盖1层工程款增加10000.00元的事实，却未认定刘玉刚主张的口头约定租房费、电费6000.00元的事实，不合理。   夏忠林辩称，刘玉刚所述不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体如下：窗户尺寸存在的误差未超过两公分；因刘玉刚未提供涉案房屋的修建没图纸，合同也未进行特别约定，夏忠林只能按现行建筑规范的普遍标准进行施工，修建大梁；最初修建的楼梯确实存在问题，但后期已进行了调整；地下一层的地基是夏忠林雇佣他人进行挖掘，费用当天已经支付，非刘玉刚雇佣他人挖掘，即使地基不是夏忠林雇佣他人挖掘，所需费用总计不会超过2200.00元，非刘玉刚主张的11000.00元；刘玉刚主张房租无依据，双方约定是占用房屋免费做饭，且工人仅在占用房屋煮早饭和晚饭，未在房屋居住。   夏忠林向一审法院起诉请求：判令刘玉刚向夏忠林支付工程款30000.00元并按同期人民银行贷款利率支付自2015年10月至债务实际清偿之日止的利息；案件受理费由刘玉刚承担。   一审法院认定事实：2015年5月12日，夏忠林、刘玉刚签订《建房承包合同》，约定由刘玉刚将其位于XX镇XX村XX组的住宅楼建设项目承包给夏忠林修建，承包方式为包工不包料，总工程款共计140000.00元，地基到路面一层修起付30000.00元、二楼往上修起每一层付20000.00元，隔热层盖起付10000.00元。房屋修起完工后，经刘玉刚验收合格后付清剩余全部钱款。在修建过程中应刘玉刚的要求在原有楼层基础上再加盖一层，价款约定为10000.00元。2015年11月份房屋修建完成。房屋修建时无图纸，仅凭经验修建。建好后刘玉刚已办理相关手续，并将一、二层转让他人。至今尚有30000.00元建房款刘玉刚未支付给夏忠林。   一审法院认为，合同应当遵守，双方都应按约定履行各自的义务。夏忠林完成了自己的义务，刘玉刚也应依约履行付款义务。刘玉刚所辩称的内容，均与本案不是同一法律关系，对此本院在庭审中已进行了充分释明，刘玉刚可以另行与夏忠林协商或依法起诉。关于夏忠林所主张的按同期人民银行贷款利率支付利息的诉请，双方在合同中未言明且无法律明文规定，故对夏忠林此项诉请本院不予支持。综上所述，对于夏忠林要求刘玉刚支付所欠建房款30000.00元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、由刘玉刚在本判决生效后15日内给付夏忠林建房欠款30000.00元；二、驳回夏忠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半），由刘玉刚承担。   二审中，刘玉刚未提交新证据。夏忠林提交涉案房屋正面照片一张，拟证明涉案房屋共五层，工程款应为150000.00元；提供涉案房屋三层室内房梁照片一张，拟证明房屋大梁符合设计规范。本院组织当事人进行了举证质证，刘玉刚质证对第一张房屋正面照片的真实性和证明目的无异议，认为通过第二张照片明显可以看出涉案房屋大梁修建错误。本院对第一张照片的真实性予以确认，证明目的予以采信；因第二张照片不清晰，无法看清涉案房屋大梁，刘玉刚亦不认可其证明目的，本院对第二张照片的证明目的不予采信。   二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：刘玉刚要求夏忠林赔偿修建错误损失66000.00元，并支付地基施工费11000.00元、房租及电费6000.00元的主张是否具有事实和法律依据，应否被支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于刘玉刚上诉主张66000.00元修建错误损失的问题，据已查明的事实，涉案房屋修建时刘玉刚未提供房屋施工图纸，双方当事人签订的《建房承包合同》亦未明确约定涉案房屋窗户宽度、大梁高度、楼梯厚度等技术数据，且刘玉刚未提供修建完成的案涉房屋不符合国家建筑标准的相关证据和主张的66000.00元损失数额的计算依据，故其认为涉案房屋修建错误兵要求赔偿66000.00元的主张，无事实和法律依据，不能支持。关于主张支付11000.00元地下一层（地基）施工费的问题，刘玉刚未提供证据证明涉案房屋地下一层（地基）系由其自行雇佣案外人施工完成并为此支付11000.00元施工费的事实，其该项主张无事实依据，不予支持。关于要求支付6000.00元房租及电费的问题，刘玉刚上诉认为按照口头约定应由夏忠林承担因修建涉案房屋而租用案外人房屋存放施工工具、为施工工人煮饭的房租及电费，因双方对此未进行书面约定，夏忠林不认可，刘玉刚亦未提供其为此支付房租和电费的相关证据，其该项主张无事实依据，不能支持。   二审中，双方当事人对涉案房屋工程款总计150000.00元且已支付120000.00元的事实均无异议，夏忠林要求刘玉刚支付下欠30000.00元工程款的请求，于法有据，一审判决支持夏忠林要求刘玉刚支付下欠30000.00元工程款的请求，并无不当。   综上所述，刘玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550.00元，由上诉人刘玉刚负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  范化冬   审 判 员  王佩   审 判 员  张代亮       二〇二〇年十二月二十一日     书 记 员  温贤威