甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初984号 原告：张富春，男，汉族。 被告：杨如厚，男，汉族。 委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。 原告张富春诉被告杨如厚合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张富春被告杨如厚及其委托诉讼代理人曹龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张富春向本院提起诉讼请求：1、判决被告杨如厚归还原告张富春1118000元；2、判决被告杨如厚归还原告张富春借款28000元。3、判决被告杨如厚按月利率2%向原告支付100万元债务的利息直至还清之日；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告杨如厚以承包环县曹旗至井儿岔通村油路工程资金短缺向原告借款，工程开工后，因被告无还款能力邀请原告合伙经营，被告同时又叫来了王建民、王元、张乃生、刘刚，并将工程管理权全部交给了其亲信，致使原告与被告的合伙经营落空。2015年11月29日，路基工程已基本完工，甲方支付了工程进度款3100000元。原告到项目部去要求被告还款时，被告伙同上述其亲信对原告进行围殴、辱骂，并将原告的铺盖行李扔出院外，随后被告与他的妻兄王建民私分了剩余工程款100万余元。2015年12月5日，原、被告双方协议约定，被告于2015年12月25日前给付原告1000000元，承诺到期未付，愿承担一切法律责任。到期后，被告未按协议履行给付义务。2016年12月22日，原告在甘肃龙诚建筑公司见到了被告，被告因欠姚兴忠一万余元，被姚兴忠围在了龙诚公司办公室，被告又提出向原告借款，原告借给被告现金18000元，被告出具了借条并承诺十日内还钱，但至今都没有兑现。同日，被告承诺欠原告的100万元以月利率的2%计息，计算至本金还清之日，并书写了欠条。2019年5月15日，被告杨如厚打电话称其在成都办理贷款事宜，急需相关费用一万余元向原告借款，并承诺贷款成功后归还原告欠款，原告即通过微信向被告转账12000元，后归还了2000元，下剩10000元未归还。 被告杨如厚辩称，本案的基本事实是：1、被告多年来一直从事道路建设相关的工作，具有丰富的经验，其与原告、王建民三人于2016年4月1日在甘肃龙诚公司的协调与见证下就“环县耿湾乡黑承插至郜庄等4条通村油路工程施工CJSG标段（曹旗至井儿岔）工程”重新达成合伙协议，此协议约定由被告担任工程项目现场总负责，负责该工程的一切事宜，其他二人不得以任何方式、理由干涉该工程的正常施工，三人均同意上述协议并签字确认，该协议说明三人就该工程成立合伙关系。2、协议约定原、被告及王建明于2016年4月10日前对该工程的第一笔工程款3100000元进行详细结算，剩余工程款由龙诚公司代管，但三人清算过程中有750000元的工程款在王建民个人账户上，因王建民病情严重后去世，再在未进行清算。3、2015年7月，被告得知张治银手中有该工程项目，但因被告没有启动资金即联系原告，双方口头协议约定由原告出资600000元购买项目工程，后原、被告及王建民合伙承包该工程，此后在工程施工过程中原告只出资了15000元购买了一辆车，其余资金均由被告本人垫付。4、三人合伙协议中约定由被告负责现场施工，其余二人不得干涉工程正常施工，但是2016年6月，原告强行将出资购买的车辆开走，并多次出入工地阻挠正常施工。为了不影响工程进度，2016年9月29日，被告向原告转款50000元。因原告私自搬走电脑，该电脑存放了大量工程资料，导致无法清算，致使损失1460000元工程款，河道变更项目款损失300000元，重补项目工程资料亏损30000元，上述损失均由被告垫付。本案的法律关系：1、原、被告系合伙关系，而不是民间借贷关系，原告所支付的615000元为投资款；2、原告在合伙期间严重违约，应承担违约责任，因原告违约影响正常施工，导致该工程至今未结算，并造成严重损失，原告应当承担损害赔偿责任；3、被告是在原告的胁迫下出具了1000000元的借条，该行为无效；4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。该条款要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效，对于大额借款，出借人应当出具其他付款凭证加以佐证，本案中原告仅依据一张因逼迫得来的欠条主张让被告归还事实上不存在的1000000元借款，属无稽之谈。综上，原告的诉讼请求不符合客观事实，无法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下： 1、原告提交的欠条一份，载明“今欠到张富春（环县村村通油路工程曹旗到井儿岔标段）工程垫付资金壹佰万元（1000000），此款必须于2015.12.25号前付清。如到期未付，造成一切后果，由杨如厚承担法律责任。欠款人：杨如厚监证人：陈亚鹏2015.12.5号”，以证明被告欠原告100万元的事实。 2、原告提交的欠条一份，载明“今欠到张富春借款利息（2015.12.25-2016.12.25）共计壹拾陆万捌仟元整（168000元），以付伍万元（50000），下欠壹拾壹万捌仟元（118000），原欠款壹佰万元以2%计息，从2016.12.25号计息起到归还为准杨如厚2016.12.22号。以上款项本息共计一佰壹拾壹万捌仟元（1118000元），待工程项目拨款后由龙诚公司账面一次性付清。如有违约，应承担相应的法律责任杨如厚2016.12.22号”。以证明被告承诺一百万欠款按照2%计息的事实。 3、原告提交的借条，载明“今借张富春现金壹万捌仟元整（18000），10天以内还清。杨如厚2016.12.22”，证明被告向原告借款18000元的事实。 以上第1、2组证据，被告质证认为，条据是被告书写属实，但条据是原告采用过激行为逼迫被告书写的，是工程垫付资金，说明原、被告是合伙关系，且原告也未在工程中垫付过1000000元，该1000000元将可能取得的利润写了进去，因此，对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于第3组证据，被告质证认为，该笔款项系工程未结束时原告将投资购买的车辆私自开走后，被告为保证正常施工租用车辆产生的18000元费用，属于合伙期间产生的债务。 本院审查认为，原告提交的第1、2、3组证据，证明原、被告双方系合伙关系，条据约定的款项涉及原、被告双方合伙投资、利润及债务，因双方对合伙账务未清算，本院不予认定。 4、被告提交的《协议书》一份，以证明2016年4月1日，原、被告及王建民三人签订协议，约定由被告杨如厚担任工程项目现场负责人，其他二人不得干涉工程施工，三人是合伙关系，剩余工程款的拨付均需由三人签字才能支付，三人利益共享、共担风险。原告质证认为，2015年12月5日被告杨如厚在出具欠条时其已经退出合伙，该协议仅是承诺不再阻挡以保证工程正常施工而签订的，不能证明其与被告系合伙关系。本院审查认为，协议书系原、被告与王建民三人自愿签订的，对协议书的真实性予以认定。 5、被告提交的“环城至唐塬（曹旗至井儿岔）通村油路工程审核造价汇总表”一份，以证明因原告的违约行为导致工程亏损情况。原告质证认为，其早已退伙，工程亏损与其无关。本院审查认为，该造价汇总表未加盖公章，也无确认签字，对真实性不予认定。 根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告张富春、被告杨如厚与王建民三人合伙挂靠甘肃龙诚建筑工程有限公司，承包了环县耿湾乡黑承插至郜庄等4条通村油路工程施工CJSG标段（曹旗至井儿岔）工程。合伙期间，原、被告双方因工程出资、工程款的结算等问题发生矛盾。2015年12月5日，被告杨如厚向原告张富春出具了欠条，载明“今欠到张富春（环县村村通油路工程曹旗到井儿岔标段）工程垫付资金壹佰万元（1000000），此款必须于2015.12.25号前付清。如到期未付，造成一切后果，由杨如厚承担法律责任。欠款人：杨如厚监证人：陈亚鹏2015.12.5号”。 2016年4月1日，为保证工程顺利实施，原告张富春、被告杨如厚与王建民三人协商一致补签协议书一份，协议约定“…王建民本人同意2016年4月1日辞去环县耿湾乡黑承插至郜庄等4条通村油路工程施工CJSG标段（曹旗至井儿岔）项目现场负责人一职，与甘肃龙诚建筑工程有限公司解除项目负责人聘用合同。三人共同在2016年4月10日前对本工程第一笔工程款进行详细结算、打印详单签字并盖指印，剩余未支付出的工程款交回甘肃龙诚建筑有限公司财务部，由龙诚公司对项目工程款代管，拨付时由三人共同签字同意后才能支付。本工程的工程款为工程专用资金，只能支付本工程的费用支出，任何人都不能以任何借口要求支出，本工程前期垫资产生的经济关系、纠纷及账务与甘肃龙诚建筑工程有限公司无任何关系，由三人自行协商解决…”。协议就三人的权利义务、负责人的推举、工程款拨付、领取、结算、工程项目的施工进行了约定。 上述协议签订后，王建民因病死亡，对已经支付的第一笔工程款未能及时核算。原、被告双方因工程款结算及合伙垫付资金再次发生矛盾。2016年12月22日，在2015年12月5日出具欠条的基础上，被告杨如厚再次向原告书写了欠条，载明“今欠到张富春借款利息（2015.12.25-2016.12.25）共计壹拾陆万捌仟元整（168000元），以付伍万元（50000），下欠壹拾壹万捌仟元（118000），原欠款壹佰万元以2%计息，从2016.12.25号计息起到归还为准杨如厚2016.12.22号。以上款项本息共计一佰壹拾壹万捌仟元（1118000元），待工程项目拨款后由龙诚公司账面一次性付清。如有违约，应承担相应的法律责任杨如厚2016.12.22号”。 另查明，被告杨如厚承认其于2019年5月15日向原告借款12000元，归还2000元，下剩10000元未归还。 本院认为，本案争议的焦点：一是本案原、被告双方是否存在合伙关系；2、被告是否应当按照向原告出具的欠条约定支付款项。关于焦点一：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告及王建民在工程开工时虽未签订合伙协议，但从事实上来讲，原、被告双方均承认原告前期垫付了资金，并在施工现场共同管理、共同经营劳动，且在2016年4月1日，原、被告及王建民三人补签了一份协议，协议就三人的权利义务、负责人的推举、工程款拨付、领取、结算、工程项目的施工进行了约定。因此，原告张富春与被告杨如厚之间合伙关系是成立的。原告认为其于2015年12月5日已经退出合伙，但在庭审中未提交退伙的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担举证不能的责任。 关于焦点二：按照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案查明的事实是：合伙人王建民已死亡，原、被告双方至今未进行合伙账务的清算。庭审中原、被告双方对各自具体垫付资金的数额陈述不一致，从原、被告双方陈述可以看出，原告的出资并未达到1000000元，被告称该1000000元是将可能取得的利润一并写入了欠条，如欠条内容是真实的，作为个人合伙，应当是各合伙人利益共享、风险共担，被告无权私自处置合伙财产，其于2015年12月5日向原告出具的欠条将合伙投入的财产及取得的利润进行了处置，该行为未得到另一合伙人王建民的追认属无效行为。因此，原告诉请被告按照出具的欠条向其支付款项的诉讼请求本院不予支持，双方应就合伙账务进行清算。 关于双方之间的民间借贷关系，被告承认下欠原告10000元借款的事实，应向原告归还。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨如厚于本判决生效后15日内归还原告张富春借款本金10000元。 二、驳回原告张富春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23008元，由原告张富春负担22958元，被告杨如厚负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 路永伟人民陪审员白玉梅人民陪审员赵琦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭 红 霞 书    记 员 杜 东