河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2518号 原告：徐郡霞，女，1988年3月15日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。 被告：佘明明，男，1988年2月17日生，汉族，住河北省滦州市。 原告徐郡霞与被告佘明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐郡霞的委托诉讼代理人裴作林到庭参加诉讼，被告佘明明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐郡霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息393888.12元（以借条和信用卡负债清单为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2019年4月3日登记结成再婚夫妻；恋爱期间，被告于2017年9月至2018年8月借口各种理由分多次向原告借钱。当时原告考虑双方已确定了恋爱关系，能帮就帮帮被告，原告利用自己的十一张信用卡为被告贷款150000元。2018年8月11日，被告为原告出具了借条。《借条》约定借款2018年12月至2019年12月底偿还。此后，原告为这十一张信用卡拆了东墙垒西北，转着圈的为被告还账，现已导致原告拖欠本、息加在一起负债达393888.12元。原告曾多次向被告寻求解决办法，但是被告置之不理，不接电话玩失联。原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告佘明明未作答辩。 原告徐郡霞向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、原告身份证复印件，证明：原告的基本情况及主体适格； 证据二、借条，证明：被告佘明明自2017年9月至2018年8月婚前向原告徐郡霞多次借款共计150000元； 证据三、聊天记录，证明：原告借给被告的每一笔钱都用自己的信用卡贷款的，每次贷款都事先告知了被告佘明明； 证据四、信用卡额度调整清单，证明：原告信用卡可用额度寥寥无几； 证据五、11张信用卡负债明细表及360网络借贷负债明细表，证明：原告负债393888.12元； 证据六、银行及360平台催款通知及告知不按时还款的严重后果，证明：原告再不还款面临黑户、被起诉； 证据七、转账清单及转账明细，证明：原告转账49笔共出借给被告63702元。 证据八、银行支款流水明细，证明：原告将信用卡的钱转入自己的银行卡，然后分13笔从银行支现借给被告合计21200元； 证据九、微信聊天截屏，证明：2019年8月20日原告告知被告信用卡贷款已打20多万元让被告筹备钱还贷，证明原告信用卡贷款全是为被告。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认原告提交的证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：被告佘明明在2017年9月至2018年8月与原告徐郡霞谈恋爱期间多次向原告徐郡霞借款合计150000元，其中原告徐郡霞通过微信转账方式向被告佘明明转账49笔合计63702元；通过支付宝转账方式向被告佘明明转账4笔合计8924.27元；通过现金支付方式向被告佘明明出借77373.73元。2018年8月11日，被告佘明明为原告徐郡霞出具借条，载明：“佘明明于2017年9月起向徐郡霞借款至2018年8月共计人民币150000（拾伍万园整），定于2018年12月至2019年12月底偿还。借款人：佘明明。2018年8月11日”。2019年4月3日，原告徐郡霞与被告佘明明依法登记结婚。被告佘明明至今未向原告徐郡霞偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”本案中，原告徐郡霞与被告佘明明虽处于夫妻关系存续期间，但案涉借贷关系发生在二人结婚之前，依法属于原告徐郡霞一方所有的债权，不因二人婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，而且婚后原告徐郡霞与被告佘明明对该婚前财产没有作出特别约定，故案涉的150000元债权仍然属于原告徐郡霞的个人债权。 公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告佘明明向原告徐郡霞借款150000元并出具借条的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对相关当事人均有约束力，故原告徐郡霞与被告佘明明之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告徐郡霞已依约完成出借义务，被告佘明明理应按约定的借款期限向原告归还借款本金。 对于原告主张的利息损失。对于借款期限内的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。据此，因本案中原、被告之间未约定借款期限内的利息，应视为不支付利息，故本院对原告徐郡霞主张被告佘明明向其支付借款期间内的利息不予支持。对于原告主张的逾期利息，根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率，且本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告主张的逾期利率可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定（原告起诉时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）。 被告佘明明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十二条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佘明明于本判决生效后五日内偿还原告徐郡霞借款本金人民币150000元； 二、被告佘明明于本判决生效后五日内按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告徐郡霞支付逾期借款利息（以本金150000元为基数、自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告徐郡霞的其它诉讼请求。 案件受理费3604元，由原告徐郡霞负担2231元，由被告佘明明负担1373元，在判决书生效后五日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王**宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 然