安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民再9号 原审原告：窦昌明，男，1980年10月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现服刑于贵州省金西监狱。 再审被告：杨友云，女，1953年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（贺大郢）。 再审被告：许高海，男，1954年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区（贺大郢）。 再审被告：黄苗凤，女，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原审原告窦昌明与原审被告许雪飞、黄苗凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）庐民一初字第01306号民事判决书，已经发生法律效力。之后，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2019年10月11日作出（2019）皖0103民监13号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月2日适用普通程序在贵阳市中级人民法院第十法庭通过远程视频公开审理了本案。原审原告窦昌明到庭参加诉讼，原审被告黄苗凤经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。原审被告许雪飞在2013年11月因意外死亡，本院依法追加了其法定继承人即其父许高海、其母杨友云作为本案的被告，许高海、杨友云经本院依法传唤也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院(2019)皖0103民监9号民事裁定认为，当事人窦昌明涉嫌刑事犯罪且法院已经作出生效判决，原审所涉民间借贷纠纷实为窦昌明实施的犯罪行为。 原审原告窦昌明在原审中向本院提出诉讼请求：1、许雪飞、黄苗凤立即清偿借款15万元，利息6000元（从2012年10月19日计算至2012年12月19日）；2、许雪飞、黄苗凤承担违约金计9000元（按月2%，从2012年12月20日暂计算至2013年3月20日，以后顺延至实际还款日止）；3、诉讼费用由许雪飞、黄苗凤承担。 事实与理由：2012年10月15日，许雪飞、黄苗凤夫妇一起至窦昌明住处向窦昌明提供了身份证复印件及共同签名的结婚证复印件、房产证复印件，与窦昌明签订《抵押借款合同》，向窦昌明借款15万元现金，并由许雪飞、黄苗凤出具收条。约定月息2.5%，借期两个月，如违约还款支付每日违约金为借款总额的3%，违约金按天计算。双方协商确定若发生争议任何一方有权向合同签订所在地人民法院提起诉讼。许雪飞、黄苗凤借款后既不接窦昌明电话也未支付利息偿还借款，窦昌明为维护其合法权益特起诉至法院。 原审被告许雪飞在原审中未到庭答辩。 原审被告黄苗凤在原审中辩称：许雪飞和黄苗凤只向窦昌明借款6万元，扣除利息只收到54000元，是窦昌明通过银行分两次转帐支付到许雪飞账户。因为经济困难，利息和本金分文未还。 2013年6月24日，本院作出（2013）庐民一初字第01306号民事判决书：一、许雪飞、黄苗凤于本判决生效之日起十日内偿还窦昌明借款15万元；二、许雪飞、黄苗凤于本判决生效之日起十日内支付窦昌明借款利息6000元、违约金9000元（违约金暂计算至2013年3月20日，之后以15万元为计算基数，按月息2%的标准，顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。案件受理费减半收取为1800元、保全费1370元，共计3170元，由许雪飞、黄苗凤共同负担。 原审原告窦昌明在再审中除坚持原审诉请，但变更了事实和理由部分的陈述，变更的陈述为：2012年10月19日，许雪飞以生意周转为由向我借款现金15万元，借款周期为2个月，担保物为合肥市瑶海区玉兰苑9幢302室房屋。2012年12月17日许雪飞同其妻子黄苗凤前来以其父亲身患癌症为由找我借钱，追加借款6万余元。因为其第一次借款没有偿还，所以我不想借，但是许雪飞说可以办理涉案房屋的处置公证，若无法还钱，我可以取得涉案房屋的处置权。因许雪飞、黄苗凤没有按照约定偿还借款，所以我去其住处找许雪飞问没有还款的理由，从其家人处得知，他借的钱没有用于生意周转，也没有用于父亲的治疗，而是去吸毒和赌博了。所以我带着借条等相关材料到法院起诉。起诉后，我拿着材料去找他还钱，他家人对我暴力反击，我报警保护自己，在警方调解下，我放弃了对其家人的刑事责任追究。后期才知道许雪飞因为吸毒、赌博，债主颇多。我胜诉后，许雪飞、黄苗凤拒不履行还款，所以我利用手中的公证委托处置了房产。2013年8月份我按照公证书的委托处置权将涉案房屋过户至我妹妹名下，但是许雪飞的父母强行霸占房屋，我本可以向法院依法申请执行，但我心系许雪飞父亲的癌症病情，没有向法院申请强制搬出，直至其父母在瑶海法院起诉我及我妹妹房屋买卖无效，其考虑法院不会支持其诉讼请求，才撤回起诉。后在涉案房屋辖区民警及社居委的调解下，我支付了20多万元给许雪飞的父母，其父母才搬出房屋，所有的手续均有证明。 原审被告黄苗凤、以及再审被告许高海、杨友云在再审中未作答辩。 本院再审查明事实，安徽省合肥市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）皖01刑初72号刑事判决认定： 2012年12月17日，被害人许雪飞为给其身患癌症的父亲许高海看病，以名下合肥市瑶海区玉兰苑9幢302室房屋为担保，从百达公司实际借款6.1万元。在窦昌明等人诱骗下，许雪飞与妻子黄苗凤签订大量空白借款材料并办理了以窦其宪为受托人的房屋处置委托公证。不久后，窦昌明等便向许雪飞索要债务15万元并到其住处滋扰。2013年4月3日，窦昌明伪造15万元抵押借款合同、收条等材料，向合肥市庐阳区人民法院起诉要求许雪飞、黄苗凤偿还15万元本金及利息等，同年6月24日，法院判决窦昌明胜诉。2013年8月6日，窦昌明等人一次性还清被害人房屋剩余贷款本息278390.19元，利用窦其宪为受托人的身份伪造购房合同等将房屋（经评估、价格为73.81万元）过户到罗再丽名下。2014年5月20日，窦昌明又将该房屋以77万元的价格出售给他人。 2013年11月，许雪飞因意外去世。此后至2014年底，窦昌明多次组织张昌发、窦昌所、胡正珍、童兴照、石立春、李浩、窦其宪、彭其荣、夏瑞、罗再丽等人至玉兰苑9幢302室，采用堵锁眼、油漆喷字、电棍威胁、带残疾人闹事等手段，滋扰、逼迫居住在此的被害人许高海、杨友云（许雪父母）搬离，许高海因重病在身，饱受骚扰后被迫前往亲戚处居住，杨友云独居家中以保护房屋。因害怕窦昌明等人夜晚前来霸占房屋，杨友云被迫拆卸门锁，在门后安装插销，并长期睡在门口地板上，整日惶恐。为保护房屋，2014年1月，杨友云等人向法院起诉窦昌宪、罗再丽，要求确认房屋买卖合同无效，因受到窦昌明等人先前制作的虚假证据的影响，胜诉无望，经调解，杨友云无奈，只能接受20万元补偿，并于2014年底搬离住处。 本院再审认为：本案窦昌明据以主张债权的相关证据材料被生效的刑事判决认定为伪造，且窦昌明于2013年4月3日提起民事诉讼主张许雪飞、黄苗凤偿还借款本金15万元并支付利息的行为已经被生效的刑事判决认定为诈骗、寻衅滋事的犯罪事实。故本案属于刑事案件调整范畴，不是窦昌明与许雪飞、黄苗凤之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。综上，本案经过本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）庐民一初字第01306号民事判决书； 二、驳回窦昌明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李成菊 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  韩晨晨 附本裁定适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。