北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1597号原告：田学贵，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：彭雷云，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍地河南省杞县，服刑于河南省豫北监狱。原告田学贵与被告彭雷云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王磊独任审理，并公开开庭进行了审理。原告田学贵的委托诉讼代理人廖辉、被告彭雷云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田学贵向本院提出诉讼请求：判令彭雷云赔偿田学贵医疗费126205.43元（包括医疗费、门诊费、医药费、救护车急救费等）、伤残补偿金203970元（2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元×20年×15%）、住院伙食补助费1600元（按每天100元×16天）、误工费33888.08元（2018年北京市单位就业人员平均工资82461元÷365天×150天）、护理费7200元（按每天150元计）、营养费5400元（按每天60元×90天计）、鉴定费4250元、被扶养人生活费15367.05元（2018年河北省农村居民人均消费性支出11383元，被扶养人有三人：10周岁孩子生活费11383元×8×15%÷2=6829.8元及2名超过75周岁老人生活费11383元×2×5×15%÷2=8537.25元）、精神抚慰金15000元，以上共计412880.56元。事实和理由：彭雷云与田学贵共同租住于北京市昌平区东小口镇东小口村出租院内。2018年5月30日21时许，二人在院内因玩牌一事发生口角，彭雷云持家中水果刀将田学贵扎伤致重伤。后田学贵报警，并被送医救治。彭雷云经法院审判被判处刑罚，但就赔偿问题未向田学贵支付过任何赔偿费用。彭雷云辩称，田学贵对事情发生存在主要过错，应当承担主要责任，同意对田学贵诉讼请求合理部分进行赔偿。事发当天因打牌双方发生口角，在彭雷云回到出租屋后，田学贵又追到彭雷云住处骂彭雷云。彭雷云还口，田学贵就对其进行殴打，在打斗过程中，彭雷云持刀将田学贵捅伤。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭雷云与田学贵之前共同租住在北京市昌平区东小口镇东小口村一院落内。2018年5月30日21时许，二人在院内因玩牌而发生口角，后被告彭雷云持水果刀将田学贵扎伤，致使田学贵胸腹部开放性损伤、肝破裂、膈肌破裂、右肺挫伤等损伤。经公安司法鉴定，田学贵的损伤程度符合重伤二级。同日，被告人彭雷云明知他人报警仍在现场等候，后被抓获。为此，北京市昌平区人民检察院以故意伤害罪将彭雷云公诉至本院。本院经审理，于2018年9月26日作出（2018）京0114刑初790号刑事判决书，判决“被告人彭雷云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。”彭雷云现服刑于河南省豫北监狱。另查，2018年5月30日事发后，田学贵被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，并于当日至2018年6月16日住院治疗，共计16天。住院期间，田学贵因本次伤害进行了多项手术治疗。2018年6月16日，北京市红十字会急诊抢救中心向田学贵出具《诊断证明书》，其中诊断：“1.胸腹部开放性损伤：膈肌破裂、肝破裂、肝内血管断裂；2.右侧血胸；3.肋缘下开放伤口；4.右上臂开放伤口；5.全身多处软组织损伤；6.双肺挫伤；7.双肺不张；8.肝功能不全；9.创伤性失血性休克；10.呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒；11.双侧胸腔积液；12低蛋白血症。建议：全休一个月，一个月后门诊复查，不适随诊。备注：住院期间陪护一人。”再查，田学贵系河北省张家口农业家庭户口，其妻子唐翠风，二人共生育一子田维东（1995年12月14日出生）及一女田伟喆（2006年1月13日出生）。田世旺为田学贵之父，1937年3月17日出生；田学贵之母祁凤梅已经去世；田世旺与祁凤梅共育有田学军、田学贵、田薛静三人，其中田学军已故。审理过程中，经原告田学贵申请，北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京中正司法鉴定所，对田学贵的伤残等级及误工期、护理期、营养期和后续治疗费用进行鉴定。在鉴定过程中，田学贵撤回对后续治疗费用的鉴定事项。该鉴定机构于2019年7月1日作出北京中正鉴定所【2019】临鉴字第1608号《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人田学贵肝破裂修补的伤残程度属十级，被鉴定人田学贵膈肌破裂修补的伤残程度属十级，累计致残率15%；（二）被鉴定人田学贵的误工期限可考虑为90-150日；（三）被鉴定人田学贵的护理期限可考虑为30-60日；（四）被鉴定人田学贵的营养期限可考虑为60-90日。为此，田学贵支付鉴定费用4300元。庭审中，原告田学贵提交相应住院费发票、住院费用明细、门诊医疗费票据、救护车收费收据、护理物品费用收据等，以证明其相应的诉讼主张。经审查，其中田学贵在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间产生住院费为126205.43元。经审查，本院对该部分费用金额予以认定。经询，彭雷云在事发后未向田学贵支付任何费用。经查阅相关刑事案件卷宗材料，在田学贵与彭雷云发生争执过程中，田学贵存在谩骂及用椅子砸打彭雷云的行为。双方之行为共同导致矛盾激化，最终造成田学贵被彭雷云持刀扎伤至重伤。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。双方都有过错的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于彭雷云侵害田学贵身体的事实已经由本院相关刑事判决予以认定，事实清楚，故彭雷云应当对于田学贵的相关损失予以赔偿。同时，田学贵作为成年人，在事发时亦有非理性之举，对双方矛盾激化从而造成自身伤害负有一定过错，对所产生的后果应承担相应的责任。关于双方责任比例，综合考虑全案情况及双方过错程度，本院酌情认定田学贵自行承担10%的责任。对于原告田学贵的相应损失，本院认定如下：一、对于医疗费，根据田学贵提交的医疗费用票据等支出凭证，对其主张的126205.43元，彭雷云亦未提出异议，本院予以认定。二、对于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。对田学贵主张的1600元，合理有据，本院予以认定。三、对于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见、诊断证明、医院证明及田学贵所受伤害的具体情况，其的主张的7200元，合理有据，本院予以认定。四、对于营养费，根据鉴定意见、诊断证明，并结合田学贵所受伤害的具体情况，本院酌情确定该项金额为4000元。五、对于误工费，根据田学贵的误工时间和收入状况计算。本院根据鉴定意见、诊断证明、田学贵的收入及所受伤害的具体情况，酌定为18000元。六、对于伤残赔偿金，根据原告的伤残等级、伤残指数及相关法律规定，田学贵的主张203970元，合理有据，本院予以认定。七、对于被扶养人生活费，鉴于田学贵的尚有一名未成年子女和一名老人需抚养，对于其主张的相应被扶养人生活费的相应金额11098.43元，于法有据，本院予以认定。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，该项赔偿金额应计入残疾赔偿金。八、对于鉴定费，田学贵因本次受伤支付鉴定费4300元，现其要求被告支付鉴定费的诉讼请求，理由正当，本院予以认定。对精神抚慰金，根据田学贵所受伤害的具体情况，本院酌情确定该项金额为15000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭雷云赔偿田学贵医疗费113584.89元、伤残补偿金（包含被扶养人生活费）193561.59元、住院伙食补助费1440元、误工费16200元、护理费6480元、营养费3600元、鉴定费3825元、精神抚慰金15000元，以上共计352191.48元，于本判决生效后七日内支付；二、驳回田学贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7493元，由原告田学贵负担749.3元（已交纳），被告彭雷云负担6743.7元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员 谢宝石