广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1819号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：田银翠，女，汉族，1974年2月7日出生，住安徽省安庆市望江县。 被告：防城港华苑房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区友谊大道4号外贸大楼601号，统一社会信用代码：91450602667002661L。 法定代表人：钱云义，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称“建行”）诉被告田银翠、防城港华苑房地产开发有限公司（以下简称“华苑公司”）金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告田银翠、华苑公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告田银翠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告田银翠向原告偿还或支付如下款项：（1）贷款本金219502.39元， -2- 利息、复利及罚息5517.63元（利息、复利及罚息自2014年5月5日起暂计至2020年9月5日止，之后按借款合同规定计算至借款实际清偿之日止）；（2）律师费10625元；（3）为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；3.判决原告对被告田银翠提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；4.被告华苑公司在上述债务范围内负连带保证责任。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告田银翠签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定由原告借款人民币272000元给被告田银翠，用于购买防城港市港口区；如被告田银翠不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告田银翠立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系。被告田银翠以其上述房产为借款设定抵押担保。借款合同还约定了其他条款。原告与被告华苑公司签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称最高额保证合同），约定被告华苑公司为借款人提供保证担保，保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）；如果借款合同项下债务到期或者贷款人根据借款合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反借款合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论贷款人对借款合同项下的债权是否拥有其他担保……保证人在最高额保证合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照最高额保证合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。之后，原告依法取得房产管理部门颁发的编号为防港房预港口直字第××号预告抵押登记证明，该证明记载有抵押权人、抵押人、债权数额等项。原告依约将被告田银翠所贷款项如数划至合同约定的账户。 -3- 在合同履行过程中，被告田银翠并未按借款合同的约定履行还款义务，至2020年9月5日止，逾期未还及未到期的贷款本金余额为219502.39元，利息、复利及罚息5517.63元（利息、复利及罚息自2014年5月5日起暂计至2020年9月5日止，之后按借款合同规定计算至借款实际清偿之日止）。原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并支付律师费10625元。原告认为，各方所签订的借款合同为各方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的。原告已履行了自身合同义务，无任何违约。被告田银翠未能如约偿还贷款本息，已构成违约且该违约成就了解除借贷关系的条件，应承担相应违约责任。根据《物权法》第一百七十九条规定，被告田银翠将该名下财产抵押给原告，被告田银翠不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告有权就该财产优先受偿。《物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，因合同中已明确约定在既有物的担保又有人的保证情形下，被告华苑公司仍应立即承担连带保证责任，且在最高额保证合同项下的保证责任均不因此减免。这表明担保责任不分先后，二被告应依照《物权法》规定，同时对上述债务承担担保责任。为维护法律尊严，保护国家信贷资金安全及原告的合法权益，现特具状法院，请法院公正判决。 被告田银翠、华苑公司未出庭参加诉讼也未作答辩。 原告建行主张的事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院另查明，2014年1月9日，原告建行和被告田银翠办理以预购商品房设定抵押的预告登记，至今未办理正式抵押登记手续。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年12月8日作出（2020）桂0603民初1819号民事裁定书，裁定查封被告田银翠位于防城港市港口区，保全价值235645.02元，查封期限为三年。原告建行为此预付案件申请费1698元。 本院认为，原告建行与被告田银翠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各 -4- 自义务。现被告田银翠未能按约还款，其行为已构成违约，原告建行请求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并由被告田银翠偿还贷款本金219502.39元，利息、复利及罚息5517.63元（利息、复利及罚息自2014年5月5日起暂计至2020年9月5日止，之后按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止）以及律师费10625元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告建行请求对涉案房屋享有抵押权并从处置该房产所得价款中优先受偿的问题。本院认为，原告建行和被告田银翠仅办理了商品房抵押预告登记，双方至今未办理正式抵押登记手续，原告建行对涉案房屋的抵押权并未设立。因此，原告建行该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告请求被告华苑公司对上述债务承担连带保证责任的问题。根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，被告华苑公司提供连带责任保证直至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。现涉案房屋至今未办理正式抵押登记手续，因此，被告华苑公司应对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告田银翠于2014年1月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告田银翠向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还贷款本金219502.39元，利息、复利及罚息5517.63元（利息、复利及罚息自2014年5月5日起暂计至2020年9月5日止，之后按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告田银翠向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费10625元； 四、被告防城港华苑房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； -5- 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4834元，减半收取计2417元，保全费1698元，共计4115元，由被告田银翠、防城港华苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇