松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4939号 原告：范云峰，男，1974年8月3日出生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：霍荣兴，男，1968年7月20日出生，汉族，无职业，住松原市。 委托诉讼代理人：刘化龙，男，1968年8月8日出生，汉族，现住松原市。 被告：霍荣财，男，1973年2月14日出生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李元吉，男，1997年5月19日出生，汉族，住松原市。 被告：吉林省某建设工程有限责任公司，住所松原市宁江区。 法定代表人：姜荣，系总经理。 委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金慧，女，1984年1月29日生，汉族，该公司员工，住松原市。 原告范云峰与被告霍荣兴、霍荣财、吉林省某建设工程有限责任公司（以下简称某建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云峰及委托诉讼代理人宛宝全，被告霍荣兴及委托诉讼代理人刘化龙，被告霍荣财的委托诉讼代理人李元吉，被告某建设公司的委托诉讼代理人潘启光、李金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范云峰向本院提出诉讼请求：1.被告霍荣财、霍荣兴给付原告劳务费2,514,810元；2.被告某建设公司承担连带给付责任。事实与理由：2016年5月30日，霍荣兴作为发包方，范云峰作为承包方签署了《单项分包施工合同》，承建了江南开发区某小区一期工程，1号楼（1幢），14号楼（2幢），15号楼（3幢），21号楼（4幢），其中的土建和木工分项。施工内容、结算单价、工程款拨付详见施工合同。工程全部验收合格经结算，原告应得劳务费6,117,200元。2016至2017年用2套房子及现金给付劳务费计130万，2017年用8套房子抵工程总房款230万。其中130万付款中的抵账房之一（购房户于品影）系按揭贷款方式，开发商不配合办理签字手续，当时抵顶15万元劳务费；230万抵账房之一（购房户韩龙），开发商拒绝配合购房手续，该房当时抵账金额93.58㎡×3500元/㎡=327,530元。上述两套抵账房未能兑现的劳务费数额为477,530元。2017年经原告与霍荣兴结算，尚欠工程款2,517,280元，加之此前未兑现的抵账房而增加的欠款477,530元，共计欠2,994,810元。2018年之后给付劳务费48万元。综上，三被告共计欠原告劳务费2,514,810元。上述款项经多次催要，至今未付。原告认为，2018年被告霍荣财承诺给付上述欠款，而被告霍荣财借用被告某建设公司承建上述工程，故被告某建设公司应对上述欠款承担连带责任，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 霍荣兴辩称，我不能承担原告的劳务费，上面没有给我的钱，上面给我的材料费还不足额，我还垫付不少，已经协商工程款、人工费由上面支付，霍荣财和范云峰有协议，我的上面是霍荣财，霍荣兴和范云峰是劳务关系，霍荣兴和霍荣财也是劳务关系。在霍荣财、霍荣兴、范云峰之间，霍荣兴是轻包，居于霍荣财和范云峰中间的位置，霍荣财包给霍荣兴，霍荣兴包给范云峰。 霍荣财辩称，霍荣兴和我没有签订合同，我现在不欠霍荣兴钱，有我和霍荣兴签的结算清单，所以范云峰的这个与我无关。我不欠霍荣兴的钱，没有责任给付范云峰钱，霍荣兴在我们账上超支几十万元。 某建设公司辩称：驳回原告对答辩人的诉讼请求，判决答辩人不承担连带给付责任。1.原告与霍荣兴及霍荣兴与霍荣财的关系我司并不知情，原告与被告霍荣兴签订的《单项分包施工合同》也没有我司签字盖章确认，所以此案与我司无关。原告作为工程承包人与被告霍荣兴签订的《单项分包工程合同》，所约定的工程价款和结算金额及支付的过程和所支付的款项，我司从未参与其中，也并不之情，都是其二人个人决定，明显是其个人形成的债务关系，与我司没有任何关联。原告与被告霍荣兴是合同的相对人，根据合同的相对性，原告只能向霍荣兴主张权利与我司无关。2.我司与霍荣财签订了《工程承包协议书》，某小区土建部分工程由霍荣财完成，我司与霍荣财属于平等主体关系，不存在谁借用谁的概念，而且原告及霍荣财也没有任何证据证明其与我司存在权利义务关系。也没有证据证明他们二人在没在某干过活和干了多少活，我司对此案真实性存有异议。3.我司已经向霍荣财超额支付了全部的工程款，并且霍荣财已经签字证明收到全部工程款的情况下我司不承担任何给付责任。4.据了解原告与被告霍荣兴、霍荣财已经合作建设工程多年，而且目前还在合作当中，被告霍荣财已经足额收到工程款后，还多次挑唆其他人向我司索要工程款，但已经均被生效判决驳回，此次诉讼亦是如此，因此在我司已经超额支付工程款的情况下，不应再承担给付责任。以上陈述表明且有理由相信是其三人早已多年形成的债务关系，原告混淆一起假借某工程项目欠款为名，向他们二人索要其他个人债务，将答辩人牵连其中。综上，原告与被告霍荣兴、霍荣财的债权债务关系与我司无关，我司与霍荣财是平等主体关系，并且也已超额支付霍荣财全部工程款，不应承担连带责任，因此请求驳回原告对我司的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月28日，吉林省某房地产开发有限责任公司（以下简称某房地产公司）与某建设公司签订了建筑工程施工合同补充协议（某建设公司提供），某房地产公司将某一期建筑工程发包给某建设公司。在合同第11页下方发包人处盖有某房地产公司公章，承包人处盖有某建设公司公章。霍荣兴提供的该协议承包人处还签有“霍荣财”的名字。同日，某建设公司与霍荣财签订工程承包协议书，约定将某一期项目承包给霍荣财。2016年5月30日，被告霍荣兴（发包方、甲方）与原告范云峰（承包方、乙方）签订了“单项分包施工合同”，约定将某小区一期工程14号楼、15号楼、21号楼土建、木工承包给范云峰，工程价款按建筑的实际面积每平方210.00元，阁楼按楼（标准层计算加一层面积）。1号楼只单项土建工程以建筑面积的实际面积为准，阁楼外加一层，以每平90.00元结算。双方约定承包方式为包工不包料。在工程款拨付一项中双方约定“在乙方（范云峰）全部工程验收合格后，工程顶楼款的50%全部结清”，另外双方补充约定“顶楼不能超出每平方米3,500.00元，抵账房开发商无条件给予更名过户”。在合同尾页甲方处有霍荣兴的签字及捺印，在乙方处有范云峰的签字及捺印。合同签订后，范云峰进入工地施工。范云峰提供的霍荣兴为范云峰出具“范云峰在某建筑工地结算清单”一枚载明：1号楼㎡：6045.35+2号楼㎡：257.58，单价每㎡：90.00元，合计：6302.93×90.00=567,263.70元。14号楼㎡：9380.45、15号楼㎡：9665.96、21号楼㎡：7382.24，合计总面积26428.65，单价每平方：210.00元，合计金额：26428.65×210.00=5,550,016.50元，总金额：567263.70+5550016.50=6,117,280.20元。2016年-2017年共计结现金：130万，2017年抵工程总房款：230万，抵账房开发商无条件给过户、更名，结余工程款：6117280.20-360万=2,517,280.20元，按合同现金还差：175万元，抵房款差：76万元，人工费总金额：533万元，去除借现金130万、抵账房230万，还拖欠173万。霍荣兴在结算人处签字并捺印。另查明，2018年1月5日，因范云峰举报霍荣兴、霍荣财二人拖欠某1号、14号、15号、21号65人工资1,731,034元，松原经济技术开发区劳动监察大队执法人员分别向霍荣兴、霍荣财进行了询问并制作了询问笔录。霍荣兴在笔录中阐述，拖欠工人工资由开发商和大包霍荣财出面解决，大包霍荣财已与范云峰达成协议并制定还款计划。霍荣财在笔录中阐述我是大包，我与范云峰达成还款协议。同日，霍荣财与范云峰签订了还款计划，标注“某欠范云峰人工费计划”，甲方：霍荣财，乙方：范云峰，经甲乙双方协商决定，制定如下方案：1.甲方于2018年1月20日前由张爱勇开房子抵押借80万元现金支付乙方；2.甲方于2018年1月20日开两套80多平方米高层住宅支付乙方；3.甲方于2018年5月1日支付乙方40万元现金；4.剩余余款由甲方支付乙方两套80多平方米住宅。待3.4项兑现后，乙方无条件把收尾的层面保温工程干完。至此，乙方承诺拖欠工人工资全部结清，不再上访。抵账房开发商无条件过户、更名，落款甲方处有霍荣财签字及捺印，乙方处有范云峰签字及捺印。又查明，范云峰为证明有两套抵账楼房款最终未落实到位即其未实际收到，提供了证人于品影出庭作证，于品影证言证明:其购买某2幢905室房屋是从范云峰处购买，收据上写明的72,392元并未全额支付，而实际交付了30,000元给范云峰，且购房总价并非合同约定的202,392元，而是160,000元，剩下的130,000元走售楼处贷款，用该130,000元给范云峰，贷款应该下到某，贷款在银行贷完了，没有给我下款，现在我没有按月还贷，房屋没办手续、没入住，钥匙也没给我。于品影当庭提供2018年5月30日收据一枚及商品房买卖合同一份。收据载明：收到于品影交来2幢905室房款，金额为72,392元，该收据盖有某房地产公司财务专用章。合同载明：2018年5月31日，某房地产公司与于品影签订了商品房买卖合同（编号：YSXX43号），约定将某小区2幢905号房出售给于品影，房屋面积为56.22㎡，价格为3600元/㎡，合计金额202,392元，双方约定付款方式为2018年5月31日付人民币72,392元，余款130,000元于2018年6月30日前办妥贷款手续，该合同尾页出卖人处加盖某房地产公司公章及法定代表人张爱明印章，买受人处有于品影签字及捺印。另范云峰提供2018年9月5日收据一枚，该收据载明：收到韩龙交来4幢1103室房款103,540元，盖有某房地产公司财务专用章。再查明，某建设公司提供：1.吉林省新轻华纺建设工程管理咨询有限公司出具的《结算报告》载明：某小区一期项目，工程总造价92,896,880.30元，在建设单位（签章）、施工单位（签章）、审核单位（签章）处分别盖有某房地产公司、某建设公司、吉林省新轻华纺建设工程管理咨询有限公司的公章；2.某建设付霍荣财工程款明细及支付凭证载明：某建设公司自2016年1月26日起至2018年12月29日止，已经支付给霍荣财工程款102,463,853元。某建设公司主张已经超额支付，不欠霍荣财工程款。庭审中，霍荣财代理人表示对转账明细不清楚，是否是霍荣财本人签字不清楚；3.工程款支付说明载明：某房地产公司已于2018年12月15日前向某建设公司全部履行完结工程款支付义务。在发包人处加盖了某房地产公司公章，在承包人处加盖了某建设公司公章。霍荣财代理人当庭提供了霍荣财手书《某霍荣兴结算单》载明：“霍荣兴超支出988,247元，霍荣兴欠霍荣财约99万”，该结算单右上角有霍荣财的签字及捺印，该结算单没有霍荣兴的签字。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，证人于品影的证言，书证范云峰提供的范云峰在某建筑工地结算清单一枚、劳动保障监察询问笔录两份、还款计划一份、单项分包施工合同一份、某小区一期项目建设工程施工合同补充协议一份、商品房买卖合同一份、收据两枚，霍荣财提交的某霍荣兴结算单一枚，某建设公司提交的某小区一期项目建设工程施工合同补充协议一份、工程承包协议书一份、工程结算书一份、工程款支付说明一份、收据82枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为担责主体如何确定及案涉劳务费如何计算。本案中通过双方当事人的当庭陈述及所提供的书证能够证明，被告霍荣兴作为发包方与原告范云峰（承包方）签订“单项分包施工合同”，霍荣兴将承包某小区一期工程1号楼、14号楼、15号楼的土建、木工单项承包给范云峰，承包方式为包工不包料，工程价款按建筑面积每平方米210元或90元计算。通过双方所签订合同内容及实际履行情况，可以认定双方之间形成的是劳务合同关系即范云峰组织人员提供劳务，霍荣兴支付劳务费，此点范云峰庭审中予以认可，本院予以确认。故被告霍荣兴应依合同约定承担向原告范云峰支付劳务费的义务。范云峰关于被告霍荣财担责的主张。经查，范云峰提供劳务的案涉工程，系由霍荣财将其承包的某小区一期工程中部分工程分包给被告霍荣兴，霍荣财与霍荣兴为分包关系即霍荣财为大包，霍荣兴为清包。此点得到霍荣财、霍荣兴在松原经济技术开发区劳动监察大队询问笔录中陈述的证实。并且在劳动监察大队霍荣财与范云峰自愿达成还款计划，霍荣财负责给付范云峰的65名工人工资1,731,034元。后霍荣财未能全部履行给付义务，仅支付480,000元，对尚未履行的1,251,034元（1,731,034元-480,000元），霍荣财应继续承担给付义务。对霍荣财不欠霍荣兴款项的主张。霍荣财仅提供了自书账单，未提供其他证据佐证，且未得到霍荣兴的认可，故本院不予采信。范云峰关于被告某建设公司承担连带责任的诉请。经查，范云峰签订的单项分包施工合同的相对人为霍荣兴，该份合同中未加盖某建设公司的公章，范云峰不能突破合同相对性原则，向某建设公司主张欠付劳务费；且根据某建设公司提供的82枚收据可以证明其已经向承包人霍荣财超额支付了工程款项，已经不存在欠付的工程款项，所以对于范云峰请求某建设公司对劳务费承担连带责任的主张，本院不予支持。对范云峰所要求某建设公司出示82枚收据中抵顶的房屋明细，以查清实际抵顶房屋的情况。因82枚收据的收款人为霍荣财，霍荣财如有异议其可以主张权利，无需范云峰代位行使。关于劳务费承担数额的计算。范云峰诉请的2,514,810元，范云峰主张系由2017年经与霍荣兴结算尚欠工程款2,517,280元，加此前未兑现的两个抵账房而增加欠款477,530元（150,000元+327,530元），共欠2,994,810元，减去2018年以后给付劳务费480,000元而得（2,517,280元+477,530元-480,000元）。关于477,530元抵账房款。范云峰所提供的证据即证人于品影的证言及书证商品房买卖合同一份、收据两枚，能够证明其中于品影2幢905室房款有130,000元未抵顶到位；另一个韩龙4幢1103室房款仅开出了收据，不能印证其余抵顶房款未到位，故此347,530元（477,530元-130,000元）应从范云峰主张的2,514,810元中扣除，故本院认定霍荣兴应支付范云峰的劳务费数额为2,167,280元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释〉（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告霍荣兴于本判决生效之日起立即给付原告范云峰劳务费2,167,280元。 二、被告霍荣财对上述劳务费中的1,251,034元与被告霍荣兴承担共同给付责任。 三、驳回原告范云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,459元，由被告霍荣兴负担12,069元，由原告范云峰负担1390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  薛知宇