安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1323行初86号 原告韩素华，女，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告灵璧县自然资源和规划局,住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区薄山路，统一社会信用代码113413230032015883。 法定代表人朱旭昊，局长。 出庭负责人来飞，副局长。 委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 第三人耿书华，女，1952年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告韩素华诉被告灵璧县自然资源和规划局土地行政登记一案，本院于2020年9月23日立案后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告韩素华及其委托代理人赵英亮，被告灵璧县自然资源和规划局副局长来飞及委托代理人闫瑞龙，第三人耿书华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年11月28日，灵璧县人民政府给第三人耿书华颁发灵集用(2010)第012783号集体土地使用证，将灵璧县灵城镇北关社区一宗宅基地确定由耿书华使用，宅基地面积为210.87平方米。 原告诉称，原告的父亲韩春齐在灵城镇××套房屋，证号为0362号，该房屋所使用的土地登记在原告名下。上述房屋在原告不知情的情况下被原告丈夫李东海转让给高振忠。在原告起诉要求确认房屋归自己所有（继承）的案件中,第三人耿书华拿出灵集用（2010）第012783号农村宅基地使用权证，原告才发现自己的土地证已经被变更为别人。变更手续原告均不知情,也从未参与变更,更没有签署任何文件，但档案上显示的韩素华签名经原告确认并不是其本人签字。另外耿书华的土地证四至与原告土地证差不多但面积却多出86.265平方米。原告认为自己的土地使用证毫不知情就变更到别人名下,不可思议。为此,具状起诉，请求法院依法撤销灵璧县人民政府给第三人颁发的灵集用（2010）第012783号农村宅基地使用证。 原告向本院提交了如下证据：1、韩素华办证的地籍调查表复印件，证明案涉房屋占用的土地原来登记在韩素华名下，韩素华是适格原告；2、第三人耿书华的集体土地使用权证复印件，与原告土地证四至基本相同，面积多出80多平方米；3、（2020）皖1323民初2373号民事判决书，证明韩素华对涉案土地具有使用权。 被告辩称，一、登记机关的登记行为没有侵害到原告的合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格。案涉房屋于1998年1月10日由原告及其丈夫李东海出让给高振忠，支付购房款后，案涉房屋及土地权属证原件交付给高振忠，此后该房由高振忠一直占有使用。高振忠于2007年12月将房屋转让给第三人。因此，从1998年该房屋就不再属于原告，无论房屋权属以后如何变更，均不影响及侵害原告合法权益，这个事实也被灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2373号民事判决书查明和确认。鉴于登记机关办理土地登记时，房屋及土地不属于原告，没有侵害原告合法权益，故原告不具备主体资格，应当驳回其起诉。二、登记机关为第三人办理土地登记，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2010年第三人依法申请土地使用权登记，并提交相关证明材料，登记机关接受申请后依法审查并且现场地籍调查，且绘制了宗地草图，后经公告，确认四邻及其他人员没有争议的情况下，依据土地登记办法的规定向第三人颁发了集体土地使用证。所以，该登记行为程序合法、事实清楚、法律正确，应该维持。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交了卷宗一份（12页24面），内含：1、土地登记申请审批表；2、宅基地使用权变更申请书及登记表；3、集体土地建设用地使用证；4、宗地草图；5、公告；6、地籍调查表等材料。证明：第三人申请登记土地的具体情况（面积、四至、性质等），有逐级审查审批的意见；第三人申请书（有灵城镇北关社区盖章），可以证明该土地系第三人申请启动登记，同时证明，该土地的权属来源；李萍房产证复印件、韩素华土地证复印件，并且附李萍、韩素华申请书，证明土地权属来源；第三人办证的地籍调查表，登记机关派员到现场查勘并且绘制草图，对土地具体的四至、面积如实记载，证明登记机关按照法定程序到现场勘查土地；调查事实与第三人申请书记载吻合；第三人常住人口登记卡，证明是北关社区居民，有申请宅基地使用资格。 第三人述称，一、韩素华不具备原告主体资格，不是适格原告。韩素华诉高振忠所有权确认纠纷一案，灵璧县人民法院作出（2020）皖1323民初2373号民事判决书，查明韩素华与丈夫李东海与高振忠签订房屋转让协议书，已将案涉房屋转让高振忠，高振忠居住使用至2007年。2007年12月4日，高振忠与耿书华签订房地产转让协议，案涉房产以88000元转让给耿书华及家人占有使用至今，并于2010年11月28日办理了权属登记，灵璧县人民政府已经给第三人颁发了集体土地使用证。该判决认为，韩素华称对案涉房屋的转让处分不知情，与事实不符，违背了诚实信用原则，遂判决驳回韩素华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。房地一体，房随地走，耿书华对房屋具有所有权，对土地依法也具有使用权，不可争议。韩素华对案涉房屋土地没有任何关系，无权提起行政诉讼，应予驳回。二、灵璧县人民政府为耿书华颁发灵集用（2010）第012783号集体土地使用证依法应予以维持。韩素华、李东海于1998年1月10日自愿转让案涉房地产后，受让人依法申请办理土地使用证并无不妥。对耿书华占有使用案涉房屋及办理土地使用证的事实，原告系明知，现在起诉已经超出诉讼时效。三、灵璧县自然资源和规划局也不是适格被告，颁证机关是灵璧县人民政府。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，原告户籍地安徽省××××云路街居委会。案涉房屋位于灵璧县灵城镇××（现××北关社区），原系原告父亲韩春齐所有，韩春齐去世后，原告继承该房屋，并于1998年申请办理了集体土地使用权证。1998年原告及其丈夫李东海将案涉房屋卖给高振忠，并将土地权属证原件随案涉房屋一并交付高振忠。2007年，高振忠将案涉房屋转卖给耿书华。2010年11月28日，耿书华申请办理了宅基地使用权变更登记，灵璧县人民政府给第三人耿书华颁发了灵集用（2010）第012783号农村宅基地使用权证。 2020年5月8日，韩素华向本院起诉高振忠、尹仲新，要求确认对案涉房屋所有权。本院审理后作出（2020）皖1323民初2373号民事判决书，驳回韩素华的诉讼请求。韩素华不服，提起上诉，后申请撤回上诉，宿州市中级人民法院裁定予以准许。 本院认为，本案的争议焦点为，韩素华是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定，在行政诉讼中，判断原告主体资格是否适格，一般是以原告与被诉的行政行为之间是否具有利害关系为判断标准。具体到本案，原告户籍地不在灵城镇××村，其基于继承其父亲遗产即案涉房屋后，才享有对案涉土地的使用权。在该房屋转卖他人后，根据房地一体原则，原告即丧失对案涉宅基地的使用权，之后该宅基地确权给谁使用已与原告无关，即原告与灵璧县人民政府给第三人颁发灵集用（2010）第012783号农村宅基地使用证的行政行为没有利害关系，其不具有本案原告主体资格，应驳回其起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩素华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  庄志梅 人民陪审员  李小军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张恒生 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；