北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10656号原告：伍春祥，男，1981年4月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区号。（到庭）委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。（到庭）委托诉讼代理人：吴利群，湖南古庸律事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吴伏娥，女，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第168900号关于第241481号“张家界ZHANGJIAJIE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年8月11日开庭审理时间：2020年11月25日、2020年12月24日被诉决定认定：本案焦点问题是诉争商标在2016年1月24日至2019年1月23日（以下简称指定期间）内是否进行了使用。具体到本案，结合原告在撤三及复审程序中提交的证据可知，原告提交了部分商品图片、宣传图片、图册，上述证据为自制证据，证明力较弱被告不予采信；原告提交了张家界市永定区市场监督管理局出具的证明、张家界市酒业协会出具的证明、税收完税证明、荣誉证书、商标使用许可备案通知书、检验报告，上述证据不能直接证明诉争商标在指定期间的使用情况，被告不予认可；原告提交了销售合同、代理商合同、包装印制加工合同、广告发布合同，上述证据或未显示诉争商标，或未有发票等证据予以佐证，不能证明合同已实际履行，被告不予采信。综上，原告提交的证据未能形成有效的证据链证明原告在指定期间将诉争商标在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的使用。另，原告认为第三人违反了2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十二条、第十九条的规定，并非本案审理范围，被告不予评述。故诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：“张家界”商标由大庸县酒厂于1985年4月27日申请注册，1986年1月15日核准注册，核定使用在第33类“酒”商品上，后经被告核准转让予原告名下，经续展专用期至20261月14日止（有商标档案在案佐证）。为证实原告拥有的“张家界”商标在指定期间内使用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。原告提交了商品图片、宣传图片、图册、张家界市永定区市场监督管理局出具的证明、张家界市酒业协会出具的证明、税收完税证明、荣誉证书、商标使用许可备案通知书、检验报告、销售合同、代理商合同、包装印制加工合同、广告发布合同等证据，从而形成完整的证据链证明原告自拥有第241481号第33类“张家界”商标开始至今，原告以个人名义向国家知识产权局申请注册的35枚商标一直在积极使用中，其申请注册的“祥和春”、“张家界地种酒”商标在湖南省酒业市场上享有较高声誉和知名度，在本地区旅游食品及特色特产等方面广为人知，深受来自全国各地旅游爱好者的喜爱与青睐，原告拥有的该商标曾被湖南省工商行政管理局认定为湖南省著名商标，一直按照相关法律法规的规定将“张家界”商标使用在其指定商品“酒”上。原告认为原告对“张家界”商标始终连贯使用，第241481号第33类“张家界”商标没有违反2013年商标法第四十九条的规定，不存在连续三年不使用的情况。第三人以连续三年不使用商标为由申请撤销诉争商标的请求属于无中生有，凭空捏造。张家界酒商标品牌有良好的社会效果和经济效果，此品牌成为原告企业最引以为傲的知名品牌，依法应当给予相应力度的商标保护。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：2414813.注册日期：1986年1月15日4.专用期限至：2026年1月14日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒二、其他查明的事实行政阶段，原告向被告提交的主要证据：1.部分商品图片；2.张家界市永定区市场监督管理局出具的证明；3.张家界市酒业协会出具的证明；4.销售合同、检验报告；5.2017-2019年广源酒业发展有限公司已交税费统计表；6.税收完税证明；7.张家界广源酒业发展有限公司简介；8.荣誉证书、商标使用许可备案通知书；9.检验报告；10.销售合同、张家界酒代理商合同、包装印制加工合同、广告发布合同、租赁合同、完税证明；11.宣传图片、图册。诉讼阶段，原告向本院补充提交的证据（证据编号续前）:12.增值税专用发票及明细；13.张家界步步高十字街店“张家界”酒的陈列照片及2016年1至2019年12月的销售明细；张家界开门山步步高索道店“张家界”酒的陈列照片及销售明细；祥和春生活超市的陈列照片；张家界土家妹食品有限公司2017年至2019年张家界酒的销售明细；14.代理商合同、聊天记录；15.房屋租赁合同、收条；16.广告宣传资料；17.行政处罚决定书；18.在先判决；19.检验报告；20.张家界合盛纸业有限公司营业执照、包装箱购销合同及送货单、货款支付明细；21.保靖县顺达陶瓷厂营业执照、酒瓶采购合同、张家界酒瓶价格表、委托书、张家界酒瓶送货核算明细、保靖县顺达陶瓷厂产品出库凭证、张家界酒酒瓶照片；22.张家界广源酒业发展有限公司与张家界品艺包装制作有限公司年度包装制作合同及张家界酒包装制作清单、包装盒照片、微信聊天记录。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:一、关于本案的法律适用问题本案中，诉争商标的指定期间为2016年1月24日至2019年1月23日，被诉裁定于2020年6月23日作出，故根据法不溯及既往的原则，本案相关实体的审理适用2013年商标法、程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据2张家界市永定区市场监督管理局出具的证明，显示：兹证明张家界广源酒业发展有限公司自2009年至今一直在生产和销售牌酒，从未间断生产和销售。证据3张家界市酒业协会出具的证明，显示：兹证明张家界广源酒业发展有限公司自2009年至今一直在生产和销售牌酒，从未间断生产和销售。证据8湖南省著名商标证书，证明诉争商标在2013年12月被评为湖南省著名商标（有效期三年）。商标使用许可备案通知书证明原告将诉争商标授权给张家界广源酒业发展有限公司使用，许可时间为2016年7月1日至2026年1月1日，许可使用商品为白酒。证据13增值税发票及明细，增值税发票及明细显示了诉争商标，显示商品亦属于诉争商标的核定使用商品范围。证据17行政处罚决定书，（长芙）食药监食罚[2018]120号行政处罚决定书显示：2018年7月2日，本局执法人员对刘溪龙经营场所进行现场检查，在其经营场所货架上发现有未标注贮存条件的张家界高粱酒16瓶，陶瓶证明标示“张家界高粱酒”，吊牌标签的正面标示“张家界高粱酒”。（长天）食药监食罚[2018]146号行政处罚决定书显示：2018年7月19日，长沙市天心区食品药品监督管理局执法人员对长沙市天心区海平土特产店进行检查，在货架上有4瓶张家界老酒，生产商：张家界广源酒业发展有限公司。行政处罚决定书可以说明在指定期间诉争商标在市场上有进行真实有效的商业使用。因此，原告提交的上述证据能够形成完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。因此，被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉决定，本院依法予以撤销。因为本院系在采信原告提交的诉讼新证据的基础上撤销被诉决定，本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第168900号关于第241481号“张家界ZHANGJIAJIE及图”商标商标无效宣告请求裁定书；二、被告国家知识产权局就第三人吴伏娥对第241481号“张家界ZHANGJIAJIE及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告伍春祥负担（已交纳）。如不服本判决，原告伍春祥、被告国家知识产权局、第三人吴伏娥可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  高丽新人民陪审员  林 涛二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡