wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1119号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：黄胜杰，男，1974年6月19日出生，汉族，住河北省藁城市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告黄胜杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人吴阔到庭参加诉讼，被告黄胜杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款23362.58元、保险费1646.45元、保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金，以本金25009.03元按照贷款合同利率自2018年3月18日起计算至实际清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费19110.6元，每月保费530.85元。2016年12月27日，被告黄胜杰与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款32000元，黄胜杰自2016年12月27日至2017年11月27日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计23362.58元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。黄胜杰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据及其诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款23362.58元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的违约金、保险费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄胜杰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款23362.58元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担83元（已交纳），由被告黄胜杰负担418元；公告费560元，由被告黄胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  王春梅人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  樊姗姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉被申请人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称，其已经提供初始证据证明案涉政府信息存在，武侯区政府是案涉永丰汽配城旧城改造项目责任主体及案涉政府信息的制作保存单位，应当公开案涉政府信息。武侯区政府已经成都市政府行政复议责令其重新作出具体行政行为，其以同一事实和理由再次作出相同的具体行政行为违法，成都市政府维持该行为错误。一审、二审法院未对案涉事实进行审查认定，判决驳回蒲清蓉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且二审法院未开庭审理本案，程序违法。蒲清蓉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，蒲清蓉向武侯区政府申请公开的政府信息为“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目中武侯区政府确定的模拟签约期限到2019年3月18日已经达到的签约比例”。武侯区政府于2019年4月8日作出的2019年第015号《政府信息公开申请办理告知书》为成都市政府〔2019〕510号《行政复议决定书》撤销并责令重新作出答复后，武侯区政府经在本机关档案室采取人工询问、翻阅方式进行查找，结合向成都市武侯区公园城市建设和城市更新局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、武侯区政府红牌楼街道办事处函询反馈情况，于2019年7月4日重新作出被诉2019年第071号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称71号告知），告知蒲清蓉“本行政机关无上述相关政府信息”。武侯区政府已经依法履行了告知和说明义务，成都市政府作出〔2019〕1022号《行政复议决定书》，对71号告知予以维持，并无不当。一审、二审法院对蒲清蓉请求撤销71号告知及〔2019〕1022号《行政复议决定书》并责令武侯区政府按其申请内容重新作出答复的诉讼请求未予支持，具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定:“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”蒲清蓉提出的二审不开庭审理问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4559号之一 原告：武汉明德生物科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路388号武汉光谷国际生物医药企业加速器3.1期25栋1层（3）厂房三号。 法定代表人：陈莉莉，董事长。 委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：上海爱可赛默医疗器械有限公司，住所地：上海市杨浦区包头路1135弄1号101室。 法定代表人：官培龙。 第三人：济南爱新卓尔医学检验有限公司，住所地：山东省济南市高新区天辰路1318号办公区北楼三层。 法定代表人：戚淑校。 原告武汉明德生物科技股份有限公司诉被告上海爱可赛默医疗器械有限公司、第三人济南爱新卓尔医学检验有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35349号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:胥洪举，男，37岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告胥洪举供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨
197北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12276号原告：张兰月,男,1969年07月31日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。被告：于红,女,1990年08月13日出生,汉族,住辽宁省辽阳市宏伟区。公民身份号码：×××。原告张兰月与被告于红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰月到庭参加了诉讼，被告于红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张兰月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年7月14日至2016年7月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619873282445122288。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张兰月与于红于2016年7月14日签订的借款协议（协议编号：619873282445122288）无效；二、于红于本判决生效后七日内返还张兰月借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月14日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张兰月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终303号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔晖湛，曾用名孔令勋，男，汉族，1985年5月28日出生,广东省佛山市人,大专文化，户籍地佛山市顺德区，住所地广东省韶关市浈江区。2020年7月12日因本案被羁押，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人刘宇，广东品峰律师事务所律师。广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人孔晖湛犯强奸罪一案，于2020年10月30日作出（2020）粤0204刑初214号刑事判决。原审被告人孔晖湛不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月12日凌晨0时许，被告人孔晖湛在其经营的韶关市浈江区XX广场XX楼“XX木”汗蒸馆内与熊某、蔡某、刘某、王某等人喝酒吃宵夜。至凌晨约4时许，熊某、蔡某、刘某等人到店铺外聊天，被害人王某因头撞到桌角而未一同离开，伏在桌上休息。孔晖湛趁机将店铺门反锁，以揉头为由对王某实施搭肩、摸胸、强抱等行为，王某采取砸手机、呼喊等方式表示拒绝。纠缠中王某摔倒在沙发上，孔晖湛遂压在王某身上试图发生性关系。期间王某继续反抗，脚踢倒了桌子上的酒瓶，其挣脱捡起一片酒瓶玻璃碎片称要割脉自杀。孔晖湛在抢夺玻璃碎片时割伤了手指，王某趁机逃出店铺外。原判认定上述事实，有扣押、发还清单、户籍资料、到案经过、手机维修收据，被害人王某的陈述，证人曾某、陈某、熊某、刘某、蔡某的证言，被告人孔晖湛的供述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人孔晖湛违背妇女意志，企图强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应追究其刑事责任。鉴于孔晖湛已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻或从轻处罚。综上，结合被告人孔晖湛的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪判处被告人孔晖湛有期徒刑二年六个月。上诉人孔晖湛提出，1、王某自愿同意其为她揉头，其没有对王某实施摸胸、搭肩、强抱等猥亵行为，没有企图与王某发生性关系。2、其因未答应借钱给王某，王某才怒摔手机并打开门后走出去，当时其并没有反锁店门。3、五名证人的证言不属实，他们有意安排王某对其陷害，王某也不愿进行法医鉴定，这是有预谋敲诈勒索及陷害其声誉的行为。4、其在公安机关及一审庭审的供述不属实，没有看笔录。原判事实不清、证据不足，请求公正审判。其辩护人提出，1、孔晖湛系因手被割伤而放弃与被害人发生性关系的意图，应认定为强奸罪的中止而非未遂，且没有造成损害的，应免除处罚。2、孔晖湛当时主动报警且未逃离现场，配合公安人员取证，其行为应认定为自首。3、公安机关未予孔晖湛足够时间审查笔录，导致其仓促签字，致使有罪供述内容与其真实意思存在较大出入。4、被害人陈述与原判据以定罪的主要证据存在重大缺陷，不能形成证据链，无法达到证据证明标准。5、相比对同类犯罪及情节案件的相关判例，原判对孔晖湛量刑畸重。请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人孔晖湛犯强奸罪（未遂）的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人孔晖湛及其辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判如下，1、孔晖湛在其经营的“XX木”汗蒸馆内，将店铺门反锁，以揉头为由对被害人王某实施搭肩、摸胸、强抱等行为，并压在王某身上试图发生性关系，因王某激烈反抗，并趁机逃出店铺外而未得逞的事实，有被害人王某的陈述，证人曾某、陈某、熊某、刘某、蔡某的证言，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，上诉人孔晖湛在公安机关亦有两次稳定供述在案，以上证据可相互印证，形成完整的证据链，充分证实孔晖湛主观上有与被害人发生性关系的目的，客观上实施了违背被害人意志，不顾被害人反抗，企图强行与之发生性关系的行为，其行为符合强奸罪的主客观构成要件，已构成强奸罪，依法应追究其刑事责任。2、孔晖湛已经着手实行强奸犯罪，由于被害人反抗这一意志以外的原因而未得逞，并非其自动放弃犯罪，其犯罪形态属未遂而非中止。3、虽然孔晖湛事后未逃离现场并主动报警，但其当时并未如实供述犯罪事实。且其在公安机关第一、二次讯问时虽均作了有罪供述，并签名确认，但之后翻供，拒不承认犯罪事实，其行为不符合自首的条件，不构成自首。4、原判已根据孔晖湛的犯罪事实、量刑情节，社会危害性及悔罪表现，在法定刑幅度内依法作出处罚，量刑并无不当，上诉人孔晖湛及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人孔晖湛违背妇女意志，企图强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。鉴于被告人孔晖湛已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻或从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 戴 磊审 判 员 喻 权二〇二〇年十二月二十八日法官助理 谭惠萍书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4487号原告：吴开春，男，汉族，1966年10月1日出生，住址：四川省邻水县×××××××××××。身份证号码：513×××××××********。被告：温伟鹏，男，汉族，1972年4月6日出生，住址：广东省五华县×××××××××。身份证号码：441×××××××********。原告吴开春与被告温伟鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告吴开春于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴开春撤诉。案件受理费25元，由原告吴开春负担。审判员  王科丰二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1888号 原告：奥托博克（中国）工业有限公司（曾用名北京奥托博克假肢矫形器工业有限公司），住所地北京市通州区工业开发区广源东街**。 法定代表人：博纳德·欧克菲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：永春县暖阳网络鞋服店，住所地福建省永春县石鼓镇翰林****楼401。 投资人：林鸳鸯 原告奥托博克（中国）工业有限公司因与被告永春县暖阳网络鞋服店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告奥托博克（中国）工业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥托博克（中国）工业有限公司以与被告永春县暖阳网络鞋服店已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥托博克（中国）工业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥托博克（中国）工业有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2414号原告：刘树军，男，1979年11月7日出生，住所地泰来县。被告：刘彦春，男，1950年1月7日出生，住所地泰来县江桥蒙古族镇先进村家窝棚屯。原告刘树军诉被告刘彦春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘树军，被告刘彦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘树军向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告刘彦春赔偿原告电动车损失2160元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是邻居关系。2020年3月23日下午17时20分，原告清扫院内拉圾后，将垃圾装上电动三轮车卸在自家门前道路上。被告刘彦春前来阻止，随后发生争吵，刘彦春拿起电动车后斗里的耙子将原告电动三轮车的仪表、大灯砸坏，后经江桥公安派出所处理未果。原告将三轮车拉到伟杰摩托车商行进行修理，支付修理费2160元，现要求被告赔偿原告修理费2160元。被告刘彦春辩称：被告用耙子砸原告电动三轮车的仪表盘和大灯属实，仪表盘和大灯坏了，被告同意承担原告修理仪表盘和大灯产生的修理费用，更换其他配件产生的费用，被告不同意赔偿，因为被告对电动车的其他部位没有造成损坏。本院经审理认定事实如下：原、被告是东西院邻居，住在同一胡同内北侧。原、被告等几户邻居共用一条东西方向的胡同，胡同口从西边进入，通过原告家至被告家门前。原告住在被告的西侧，该条胡同在被告院落的东侧被封住不能通行。2020年3月23日下午17时20分，原告清扫自家院内拉圾后，将垃圾装上电动三轮车卸在自家门前道路上。被告刘彦春认为原告家门前所卸的拉圾影响被告出行，便上前阻止，随后双方发生争吵，被告刘彦春拿起原告电动车后斗里的耙子将原告电动三轮车前面的仪表、大灯砸坏，后经江桥公安派出所处理未果。原告将三轮车送到江桥镇伟杰摩托车商行进行修理，支付修理费2200元（其中更换电池支付1150元、更换控制器支付300元、更换全车大线支付300元、更换加速器45元、更换仪表盘支付150元、更换大灯支付55元、查线200元）。被告对原告提供收据中的修理仪表盘、大灯所支付的205元同意赔偿，被告对原告更换电动车上的电池1150元、控制器300元，全车大线300元，加速器45元，查线手工手费200元，合计1995元有异议，认为其没有砸电池和控制器、加速器，这些与被告行为无关的费用，不同意赔偿。同时查明，原告的电动车为淮河牌电动车，是原告父亲刘彦财于2013年前购买，该型号三轮电动车现市场价值4300元左右。以上事实，双方无争议，本院予以确认。现原告诉至本院提出上述请求，庭审中，被告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告修理费2200元。以上事实，有原告提供的证据证实。另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告因原告将拉圾卸在原告自家门前路上影响其出行就将原告的电动三轮车前面的仪表盘、大灯砸坏，不能采取正确的方式方法处理问题，是心中无法、不遵法、不守法的具体体现，更是对社会文明的践踏，是人们所不称道的行为，应予严历批评。被告砸车行为对原告的财产构成侵权，应承担侵权责任，赔偿原告财产损失。原告的诉讼请求中，更换仪表费用150元、更换大灯费用55元，查线费用200元属合理费用予以支持。原告更换其他配件，无证据证明与被告砸车行为有关，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告刘彦春赔偿原告刘树军仪表盘、大灯、查线手工费合计405元，此款于本判决生效后十日内给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判员  车南飞二〇二〇年十二月三日书记员  李佳亮
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4137号上诉人（原审被告）：开封建城房地产开发有限公司。住所河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座204室住所集中地。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：马旭，女，汉族，1990年6月18日生，住河南省开封市顺河回族区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：金建猛，男，汉族，1977年11月9日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘向阳，女，汉族，1968年10月28日生，现住开封市。系金建猛之妻。上诉人开封建城房地产开发有限公司（以下简称建城公司）因与被上诉人金建猛商品房预约合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人开封建城房地产开发有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封建城房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人开封建城房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月十七日书记员  荀文彬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17230号原告：肖鹏，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖德，北京家理律师事务所律师。被告：戴璐，女，1987年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李杰，北京市泽翔律师事务所律师。被告：曹桂霞，女。1959年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。原告肖鹏与被告戴璐、曹桂霞合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告肖鹏于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖鹏提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖鹏撤诉。已预付案件受理费35元，由原告肖鹏负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2636号 申请执行人：陈敦洪，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 被执行人：范天琪，男，1990年10月31日出生，汉族，住四川省罗江县。 本院在执行申请执行人陈敦洪与被执行人范天琪民间纠纷一案中，申请执行人陈敦洪于2020年12月31日向本院提交撤销强制执行申请书。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初973号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘可唯（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27563号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：赵伟，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告赵伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民督168号 申请人：成都润居物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路********。 法定代表人：詹艳。 被申请人：李某，男，年月日出生，汉族，住崇州市。 申请人成都润居物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请的物业费期限未届满，双方债权债务关系不明确，不符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回成都润居物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2427号 原告：泰顺县农广种植专业合作社资金互助会，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇景园路**，统一社会信用代码：52330329310519772L。 法定代表人：吴文彬，任理事长。 委托代理人：沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：林敦露，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴昌舜，男，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告泰顺县农广种植专业合作社资金互助会（以下简称农广种植资金互助会）为与被告林敦露、吴昌舜追偿权纠纷一案，于2020年10月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈海燕、被告林敦露到庭参加诉讼。被告吴昌舜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农广种植资金互助会起诉称：2016年12月12日，被告林敦露以基地扩建为由向浙江泰顺温银村镇银行（下简称“温银村镇银行”）申请贷款，并签订了《保证借款合同》。合同约定，贷款金额为23万元，贷款期限从2016年12月12日至2017年12月12日止，贷款月利率为0.76%。该笔贷款本息由原告和被告吴昌舜、季庆泉（已过世）提供连带保证责任。当日，温银村镇银行将贷款23万元转入被告林敦露银行账户。为减少被告逾期归还借款产生的风险，原告与被告吴昌舜、季庆泉在2016年12月12日签订了《反担保合同》，由被告吴昌舜、季庆泉对原告的还款承担保证责任，保证责任的范围包括垫付的本息、违约金及原告实现债权的全部费用。借款到期后，被告林敦露未按时偿还全部贷款本息，原告于2018年2月8日替被告林敦露垫付到期本息236075.71元。后双方于2018年4月12日签订《分期还款承诺书》，但被告未按期还款。原告曾于2018年7月起诉，法院对2018年8月19日之前的欠款进行判决。2020年1月21日，原告扣留被告的分红款35145.32元。后经原告多次催讨，被告均未还款。现原告农广种植资金互助会起诉请求：1.要求被告林敦露偿还原告垫付的贷款176075.71元及相应利息（从2018年8月20日起按月利率1.2%计算至债务实际履行完毕之日止，并扣除已支付的利息35145.32元）；2.判令被告吴昌舜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告林敦露答辩称：已偿还177000多元，只欠原告120221元。 被告吴昌舜未进行答辩。 原告农广种植资金互助会为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2.分期还款承诺书复印件一份，以证明双方之间的代还款事实，以及还款约定的事实。3.（2018）浙0329民初2106号民事判决书复印件一份，以证明该欠款前期部分曾于2018年起诉，并得到法院的支持的事实。 被告林敦露为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：表格一份，以证明被告只欠原告120221元的事实。 被告吴昌舜未向本院提供证据。 经当庭举证、质证。被告林敦露对原告提供的证据没有异议。原告对被告林敦露提供的证据，认为在2019年分红之前偿还的款项已在（2018）浙0329民初2106号案件中扣除。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采纳。被告吴墩露提供的证据，不能证明被告只欠原告120221元未偿还，不予采纳。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明如下： 2016年12月12日，被告林敦露因基地扩建需要向浙江泰顺温银村镇银行借款23万元，约定借款期限至2017年12月12日止，并由被告吴昌舜、季庆泉（已过世）及原告提供连带保证责任。同日，原告与被告林敦露、吴昌舜、季庆泉（已过世）签订《反担保合同》，担保范围包括垫付款本息、违约金及原告实现债权的全部费用，担保期限为两年。该反担保合同约定，若被告林敦露逾期还款，在原告垫付借款后，由被告吴昌舜、季庆泉（已过世）承担连带偿还责任，违约金按每日万分之十计算。借款合同到期后，因被告林敦露未按期归还全部借款本息，原告农广种植资金互助会于2018年7月25日代被告林敦露偿还借款本息共计236075.71元。2018年4月12日，原告与被告林敦露达成分期还款协议，约定所欠款项自2018年4月12日起至2019年12月19日止分为二十一期归还，利息按月利率1.2%计算，由被告人吴昌舜提供担保。被告由于未按期履行分期还款承诺书，已被法院强制执行前五期欠款。现原告已扣留被告的分红款35145.32元，并要求被告支付剩余未偿还的款项176075.71元及相应利息，故而成讼。 本院认为：本案涉及的《保证借款合同》、《担保承诺书》、《反担保合同》、《分期还款承诺书》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，属于有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告主张被告林敦露归还垫付款176075.71元，符合法律规定及双方约定，予以支持。原告主张以176075.71元为基数从2018年8月20日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止，并扣除已支付的利息35145.32元，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告吴昌舜作为担保人，应对还款承担连带责任保证。保证人在实际履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林敦露于本判决生效之日起十日内偿还泰顺县农广种植专业合作社资金互助会款项176075.71元并支付相应利息（以176075.71为基数从2018年8月20日起按月利率1.2%计算至债务实际履行完毕之日止，扣除已偿还的35145.32元）； 二、被告吴昌舜对上述款项及相应利息的偿还承担连带责任保证，在其实际履行保证责任后，有权向被告林敦露追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4205元，减半收取2102.5元，被告林敦露、吴昌舜负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2803号原告：李登元，男，1958年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚。原告李登元与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登元到庭参加诉讼，被告美得你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订了协议编号为jhm20180619-018的《解除预定合同协议书》，解除原告与被告在2017年签订的七里渠家园室内装修一套房屋订金合同，被告承诺在2018年12月31日前退还原告已付定金10000元。原告多次找被告要求退还原告的定金10000元，可是被告以公司经营不善，致使财务状况严重恶化为由拒不退还，原告在此期间多次去丰台区政府及丰台区工商所，均无结果。现被告已人去楼空，根本没有还款诚意，为维护原告自身的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告青创空间公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，李登元（甲方）与美得你公司（乙方）、北京家很美装饰装修有限公司（丙方）签订《解除预定合同协议书》（协议编号：jhm20180619-018），协议约定“鉴于甲乙双方已经签订了房屋装修预定合同或装饰装修施工合同，现甲乙丙三方经协商，达成如下协议：一、丙方保证乙方按照与甲方签订的预定合同或装饰装修施工合同规定的内容进行施工作业，按时完成装修工作，并保证施工质量，否则丙方与乙方共同向甲方承担连带责任。二、关于甲方向乙方支付的定金事项，如甲方书面明确解除甲乙双方签订的预定合同，乙方于2018年12月31日之前退还甲方已付定金10000元，丙方承诺对此退还义务向甲方承担连带担保责任。三、此协议签订后，原所签订合同乙方已收回。”该协议中还有李登元本人签字“本人同意解除双方签定合同”。李登元称其与美得你公司签订装饰装修合同后，在2018年准备对回迁安置房进行装修时找到美得你公司，美得你公司称公司没有钱，故签订了上述解除协议书，原装饰装修合同原件及定金收条被美得你公司业务员收走了，业务员称其拿着解除协议书就可以了。关于定金支付过程，李登元称是在美得你公司注册地交付美得你公司业务员10000元现金。以上事实有解除预定合同协议书、收据、转账记录、原告陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李登元与美得你公司、北京家很美装饰装修有限公司签订的《解除预定合同协议书》系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。李登元同意解除双方签订的预定合同后，要求美得你公司退还10000元定金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内退还李登元定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初12271号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。被告：曾强，男，1992年02月28日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告江西银行股份有限公司与被告曾强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金55694.91元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4082.1元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：曾强。签约情况：原、被告于2017年8月14日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：98200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月14日至2020年8月13日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为60000元、30000元、3400元、4800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金10330.85元、利息3223.89元,罚息2346.9元,复利300.16元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾强于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金10330.85元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3223.89元,罚息2346.9元,复利300.16元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十二月七日书记员  熊志娴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2605号申请执行人：李辉，女，1987年1月4日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：潘靖，男，1983年7月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人李辉与被执行人潘靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3325号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李辉与被执行人潘靖民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为83850元，未到位标的额为83850元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙广奇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3696号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：刘雪东，该行资产管理部职员。 被告：李君发，男，1968年11月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李君发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘雪东到庭参加诉讼，被告李君发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告李君发偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日，我行与被告李君发签订了《农户信用借款合同》（合同编号为xxx号），约定被告李君发向我行吉拉吐支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2019年4月13日至2020年3月30日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划偿还借款本金，即2020年4月30日偿还本金3万元。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同签订后，我行按约定向被告李君发发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告李君发未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》《贷款凭证（借据联）》、贷款利息试算清单（证明尚欠借款及利息情况）、贷款流水台账（证明贷款发放至借款人账户及还款明细情况）、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告李君发未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款后，被告累计偿还借款利息2629.65元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李君发签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李君发发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告李君发应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李君发于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李君发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  杨亚晶 人民陪审员  徐凤玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5953号上诉人（原审原告）：黄汉云，男，1969年6月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：温州市仲雄企业有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞南路保丰大楼四楼，统一社会信用代码913303001450684018。法定代表人：戚正康。委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。原审第三人：徐胜，男，1963年2月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审第三人：吕小春，女，1966年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人黄汉云因与被上诉人温州市仲雄企业有限公司、原审第三人徐胜、吕小春案外人执行异议之诉一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄汉云于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄汉云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄汉云撤回上诉。温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初224号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人黄汉云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年十二月十一日法官助理 曹 爽代书记员 厉铭莹?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1336号 申请执行人：谢媛媛，女，1993年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：革小明，男，1969年2月2日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人谢媛媛与被执行人革小明为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）鄂0624民初1007号民事判决，已经发生法律效力。被执行人革小明未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人谢媛媛于2020年12月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人革小明在南漳中银富登村镇银行有限公司（账号62×××11）存款人民币4625856.44元,冻结期限为一年；在光大银行襄阳分行（账号38×××69）存款人民币4625856.44元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗兢 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨  毅
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执1563号申请人王某，男，1990年12月30日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人曹某，女，1991年11月14日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人王某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初671号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人曹某在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的23400元，已执行标的0元，未执行标的23400元，被执行人曹某现无其它财产可供执行，本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执1563号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年十二月十六日书记员 赵帅承
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初4710号 原告：于华洋，男，1974年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区重庆街道集体户口9组。 委托诉讼代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。 被告：赵涌棋（曾用名赵松涛），男，1989年4月21日出生，汉族，原住吉林省通化市二道江区通化街东华委十七组，现住址不详。 原告于华洋与被告赵涌棋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于华洋的委托诉讼代理人宋乃刚到庭参加诉讼。被告赵涌棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于华洋向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告拖欠租金73,000元人民币；2.被告承担违约金10,000元人民币；3.由被告承担本案的全部诉讼费、律师费。事实和理由：原告与被告于2018年7月23日签订一份《房屋租赁协议书》，按照双方签订的合同，原告将自己所有坐落在长春南湖大路1999号的南湖假日酒店2309室、2310室房间租给被告赵涌棋一年，“自2018年7月23日起至2019年7月22日止，租金共146,000元人民币”。租金给付方式：“签订租房协议时，乙方向甲方支付半年租金，共计73,000元人民币，甲方给付房间钥匙，其余租金按每半年支付一次。”双方签订协议后，原告收到被告赵涌棋上半年租金后，将钥匙交给被告赵涌棋。但被告赵涌棋一直拖欠下半年租金没交。经原告多次催要后，被告赵涌棋以种种借口拖欠至今。按照双方租赁协议，被告赵涌棋不按照期交纳租金应承违约责任。为尽快挽回经济损失，依据《合同法》等有关规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决。 赵涌棋未到庭，未答辩亦未举证。 本院仅根据于华洋举证的证据经审理认定事实如下：2018年7月23日，于华洋（甲方）与赵涌棋（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将位于南湖假日酒店2309、2310室办公用房出租给乙方作为办公场所，租赁期限1年，自2018年7月23日起至2019年7月23日，租金146,000元，押金10,000元，租金半年支付一次，签订租赁协议时乙方支付半年租金73,000元，甲方交付房屋钥匙，2019年1月23日支付双方签订上述协议后，赵涌棋依约支付了半年租金73,000元及押金10,000元，于华洋也依约交付了租赁房屋。在庭审中，于华洋表示赵涌棋仅欠付半年租金73,000元，并不欠付其他费用，同意将押金10,000元折抵赵涌棋欠付的租金。 本院认为，于华洋与赵涌棋签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按此合同履行各自的义务。赵涌棋未按照约定支付租金，其行为已构成违约，其负有继续支付租金的义务，并对此承担违约责任。关于赵涌棋支付的押金10,000元，于华洋在庭审中表示赵涌棋并不欠付其他费用，同意押金折抵赵涌棋欠付的租金，故该押金可折抵赵涌棋欠付的租金，赵涌棋尚欠付租金63,000元。关于于华洋主张的违约金，于华洋在庭审中同意法院依法调整，故可调整为以赵涌棋欠付租金63,000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵涌棋于本判决生效后立即给付于华洋房屋租金63,000元； 二、赵涌棋于本判决生效后立即给付于华洋违约金（以63,000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息）； 三、驳回于华洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,876元，公告费560元，均由赵涌棋负担（于华洋已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张忠国 审 判 员  丁文怡 人民陪审员  姚 兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  隋 汉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5059号原告：古发优，男，汉族，1994年××日出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省五华县××××××时禾。被告：廖旭辉，男，汉族，1970年××出生，公民身份号码：440××××××××××××××，住址：广东省深圳市福田区×××××××风汽车公司4-101。原告古发优与被告廖旭辉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告古发优向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资及木工天花吊顶、批灰刷油漆、材料款共计127604.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告在2018年1月19日起签定协议书在惠州市潼侨镇格林童话52栋104号小区装修施工，原告在春节前把水电布好管放好线回去过春节，原告在回去过春节前4个工人向被告支款人工工资为10800元，春节后农历正月二十原告等人进入工地施工其余工项为砌砖、批荡、补墙、厨房卫生间接排污管、刷防水、过砂浆面、回填、贴地板砖、木工天花吊顶、油漆、其间原告跟被告协商原告先支付材料费，原告跟被告协商日期某月某日被告支付回原告材料费，但被告几次拖延时间，被告理由是银行装修贷款未到帐，原告数次向被告支付材料费的情况下被告支付了原告一部分材料费，但原告等工人工资及其它材料款被告一直不支付，被告的理由是：银行没来工地拍照未放款、被告说银行等工地施工进度多少才放款、被告理由一直说在等银行贷款下来等为理由，原告等工人施工直到2018年4月18日物业管理处停被告水电不能施工止，停水电原因是被告欠物业管理费，被停水电后被告不来物业交物业费送水电施工，从那以后被告就再没见到他本人，由于被停水电我们几个工人等了几天无法施工后我们向被告支付我们工资时被告不出面支付，我们打电话不接，发信息不回复，甚至把我们等人电话拉黑名单让我打不通他电话，此后我们报过警、找过信访办、去过司法、司法让我们来法院求助，现在我们等工人请求法院为我们这些农民工讨回公道，请求法院为我们这些农民工作主，请求法院为我们讨回我们十七个农民工人每天辛辛苦苦做来的血汗钱。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告廖旭辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2018年3月1日，被告向原告出具《承诺书》，载明：今在惠州市×××××××××××××××××××××××铺万华居陶瓷、尊卓陶瓷订购瓷砖货款约叁万捌仟元左右（以报价表已选编号砖型订购为准），以欠款拿货。……注：新历2018年4月1日前付清所有货款，如逾期超过一天，每天按贰佰元赔偿给古发优。2018年3月6日、3月15日、3月18日，原、被告先后签订《协议书》《合同》《协议书》，双方约定由被告将格林童话花园三期52栋104号房屋装修工程承包给原告，付款方式为：瓷砖货款及瓷砖胶货款等材料、改墙、批荡、回填、防水、油漆等项目在2018年4月1日付清，未完成的项目待完工后5天内付清。双方还就木工、天花吊顶、油漆项目等单价进行约定。2018年3月24日，被告又向原告出具《承诺书》，承诺于2018年3月29日支付原告已完工部分工程和材料款30000元，瓷砖款及其他材料款全部在2018年4月1日前结清，完成工种的项目2018年4月1日也一并结清，未完成的项目按进度百分之捌拾结算，待完成后五天内结清。2020年3月26日，原告以被告拖欠其工人工资、材料款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称涉案工程其于2018年1月19日施工至2018年5月21日停工，后联系不上被告，也未与原告结算，施工期间，被告共计支付其工程款123500元。另查，本院依原告申请，依法委托广东惠亿价格事务所有限公司对涉案房屋装饰装修工程中原告已完成部分的装修工程造价进行鉴定，该机构于2020年9月10日作出惠亿价评字[2020]第110号《价格评估结论书》，标的评估结论如下：惠州市仲恺高新区××××××××××××格林童话花园三期52栋104号房原告已完工部分装修在价格评估基准日的市场价值为人民币161077元。原告对上述评估结论不认可，认为评估工程量及材料人工费有偏差，请求重新评估。针对原告的该异议，广东惠亿价格事务所有限公司复函称，（一）对评估工程量的偏差问题，勘查时，根据申请方对已完工工程的现场确认，其司价格评估小组成员对已完工部分的装修进行了逐项测量记录。在完成现场测量登记后经申请方签字确认。（二）材料人工费的偏差问题，其司根据申请方提供的《合同》、《协议书》等资料，根据标的装修项目实际情况进行了市场调查，结合《广东省房屋建筑与装修工程综合定额（2018）》的相关标准，对装修项目价值进行了市场平均价格评估。其司经自审，确认评估过程中和结论符合相关规定程序和要求，出具的评估结论书客观公正。裁判理由和结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《合同》《协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制规定，依法受法律保护，双方当事人应严格按约定全面履行各自的义务。原、被告约定付款方式为瓷砖货款及瓷砖胶货款等材料、改墙、批荡、回填、防水、油漆等项目在2018年4月1日付清。根据原告提供的承诺书显示，被告对此向原告承诺于2018年4月1日前结清已完工部分工程和材料款等，但根据原告的陈述，其在施工过程中，被告于2018年5月21日后无法联系，也不与原告结算，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告的上述陈述及提供的上述证据材料，本院予以采信。被告在向原告出具《承诺书》后未按约定原告支付剩余工程款、材料款，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告已完工部分的工程价款，经广东惠亿价格事务所有限公司评估，价格结论为161077元。该机构具有相应评估资质，其依据原告提供的证据材料，并经现场勘查，鉴定程序合法，评估结论依据充分，依法应予采信。原告对上述评估结论不认可，认为评估工程量及材料人工费有偏差，但又未提供证据予以反驳，其请求重新评估申请，本院不予准许。原告自认被告已支付工程款、材料款共计123500元，则被告还需支付原告工程款、材料款37577元（161077元-123500元）。故，原告要求被告支付所欠工人工资及木工天花吊顶、批灰刷油漆、材料款的诉讼请求，本院予以支持37577元。被告廖旭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖旭辉应于本判决生效之日起五日内向原告古发优支付工人工资及木工天花吊顶、批灰刷油漆、材料款等合计37577元。二、驳回原告古发优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由原告古发优负担1996元；被告廖旭辉负担856元；鉴定费5000元，由原告古发优负担2500元，被告廖旭辉负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  朱海炳二〇二〇年十二月二日法官 助理  李晓珊书 记 员  黄 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61220号原告：王珊珊，女，1987年4月2日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被告：百合佳缘网络集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元6层310605、310606室。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，女，百合佳缘网络集团股份有限公司职工。原告王珊珊与被告百合佳缘网络集团股份有限公司（以下简称百合公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊珊、被告百合公司的委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出如下诉讼请求：判令百合公司退还服务费6500元。事实与理由：王珊珊付款6500元购买百合公司提供的为期六个月的牵线服务，百合公司需为王珊珊提供18位符合其要求的男士。在服务过程中，王珊珊发现百合公司提供的男士信息为虚假信息，并对王珊珊有性骚扰行为，给王珊珊造成一定精神伤害。王珊珊要求百合公司提供所推荐男士的资料，包括身份证、房产信息、学历证明等，但百合公司表示没有核实男方信息，故无法提供证明材料。故王珊珊要求退还服务费6500元。被告百合公司辩称：不同意王珊珊的全部诉讼请求。百合公司正常提供服务，不同意全额退款。本院经审理查明：2020年3月5日，王珊珊向“世纪佳缘”转账支付6500元。2020年6月1日，百合公司的工作人员向王珊珊发送微信，内容如下：会员王女士（昵称Ys，ID:130388480,手机号182XXXXXXXX）于2020年3月5日购买6个月百合私人订制服务，金额为6500元，现我公司（百合公司及其分公司）同意退款，总退款为1300元，同时终止6个月百合私人订制服务。王女士，ID130388480今后不再追究此问题。如果没有问题的话，请回复同意上述退款，我们协助走退款流程”，王珊珊回复“同意”。庭审中，双方均认可没有签订书面合同，事实上百合公司向王珊珊提供的服务内容为为期6个月的牵线服务，共推荐18位男士，服务期起算时间为2019年3月5日。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：百合公司为王珊珊提供为期6个月的牵线服务，双方成立事实上的服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行合同。2020年6月1日，王珊珊与百合公司已就终止服务事宜及退还服务款项的金额达成一致意见，双方均应遵照履行。故王珊珊有权要求百合公司退还服务费1300元，就超出的金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告百合佳缘网络集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王珊珊退还服务费1300元；二、驳回原告王珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告百合佳缘网络集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13466号原告：黎杰鸣，男，1994年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县严桥镇响山社区。委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区新源大街26号院1号楼3层318。法定代表人：金峥，总经理。委托诉讼代理人：葛晋卿，北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司法务。原告黎杰鸣与被告北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司（以下简称宏美公司）劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎杰鸣的委托诉讼代理人张琼月、吕海情，被告宏美公司的委托诉讼代理人葛晋卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎杰鸣向本院提出诉讼请求：1.宏美公司支付黎杰鸣2019年4月1日至2019年12月31日工资差额18000元；2.诉讼费由宏美公司承担。事实与理由：2017年8月28日，黎杰鸣与宏美公司签订劳动合同，合同期限自2017年8月28日至2019年12月31日，在职期间基本工资6000元，2019年4月宏美公司相关负责人王晓辉承诺黎杰鸣每月工资上调至8000元，但工作期间存在拖延发放工资情况，2019年底，宏美公司无法按时发放工资，黎杰鸣向王晓辉表示不再续签劳动合同，要求按照8000元工资标准结算工资，黎杰鸣提起劳动仲裁后，宏美公司支付部分工资，但存在2019年4月至2019年12月，每月2000元的工资差额未付，故起诉至法院。宏美公司辩称，不同意黎杰鸣的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：黎杰鸣于2017年8月28日入职宏美公司，黎杰鸣主张自2019年4月1日起，宏美公司将其工资标准调整为每月8000元，但宏美公司仍按照原每月6000元标准发放，故于2020年4月7日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：宏美公司支付黎杰鸣2019年4月1日至2019年12月31日期间工资差额18000元。2020年6月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2605号裁决书，裁决驳回黎杰鸣的仲裁请求。该裁决对宏美公司为终局裁决，黎杰鸣不服仲裁裁决，起诉至法院。为证明黎杰鸣的主张，黎杰鸣提交如下证据：1.劳动合同，转正通知书，劳动合同约定合同期限自2017年8月28日至2019年12月31日，其中试用期自2017年8月28日至2017年10月27日，岗位设计师，试用期工资2000元/月，试用期满后，根据单位的工资制度，黎杰鸣实行其他工资形式，具体约定：按完成一定的工作任务计酬，标准参照公司相关岗位薪酬规定，宏美公司按月支付黎杰鸣工资，发薪日为次月20日，遇节假日或休息日、顺延发放。转账通知书载明：您已通过试用期考察，您已正式成为本公司的正式员工，具体通知如下，您于2017年10月27日转账，部门为设计部，岗位为设计师，工资由4800元/月调整为6000元/月。宏美公司对本组证据均认可。2.银行流水、信封照片、统计表，证明工资部分通过现金发放。宏美公司对此认可。3.王晓辉与黎杰鸣的录音，录音时间为2019年10月23日，证明王晓辉将黎杰鸣的工资自2019年4月上调为8000元。录音中：黎杰鸣称“对我合同是自动到期的，我之前跟您打过招呼我就不续了，工资呢您按之前说的八千一个月对吧”，王晓辉称“这个事呢，从四月份开始，后边事呢，我跟人力提过，因为后边一直没发嘛……这事我还要继续协调老大想跟我要这个东西然后我签字……”宏美公司对录音不认可，主张王晓辉是黎杰鸣的上级，是事业部工程方面的负责人，黎杰鸣的月工资一直是6000元。本院当庭拨打黎杰鸣本人电话，称：“录音还有原始载体，在手机上，时间是2019年10月，具体不清楚，翻查手机的录音时间显示为2020年1月6日，录音的时候已经离职了但还没办理离职手续，王晓辉承诺工资调整至8000元。王晓辉最初2018年年底说了调工资，后来2019年6月又谈过，但一直没有调，工资一直是王晓辉做主，但他说了之后一直没有上调，我跟他提出过异议，要求签订变更工资的协议，但他没有签订，然后就有了2020年1月6日的录音。”本院认为，黎杰鸣与宏美公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黎杰鸣主张宏美公司自2019年4月1日起将其工资标准由每月6000元，调整为每月8000元，但纵观其提交的证据，无法证明黎杰鸣与宏美公司已经达成工资调整合意，故对其要求宏美公司支付工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黎杰鸣的诉讼请求。案件受理费10元，由黎杰鸣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑曼曼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19989号原告：广发银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号。负责人：李洁，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：张润宇，男，1985年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京亚运村支行（下称广发银行亚运村支行）与被告张润宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告广发银行亚运村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张润宇提前偿还贷款本金3569.44元及该款至还清之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，欠利息222.86元、罚息13.07元、复利9.93元，本息合计3815.3元；自2020年4月30日起至还清之日止的利息、罚息及复利按照合同约定的标准支付）；2.判令被告承担与本案有关的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2009年10月23日，原、被告签订了编号为200902广发房贷字第119号《个人购房贷款合同》。合同约定，被告因购买位于北京市朝阳区某的房屋（下称涉诉房屋）向原告借款144万元，期限为300个月，自2009年12月24日起至2034年12月24日止。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年4月29日，被告共欠本息合计3815.3元。故原告诉至法院。被告张润宇辩称，原告所述欠款并非由被告原因造成。涉诉房屋因为涉及朝阳法院的民事案件被该院执行庭拍卖，拍卖款被朝阳法院执行庭分配给了各个债权人，其中也包括原告。原告曾向朝阳法院出具被告欠款数额的材料，朝阳法院也已向原告发放了案款，原告对于被告的债权已消灭。故不同意原告的诉讼请求。经查，被告曾因涉诉房屋与案外人孙某产生纠纷，被孙某诉至北京市朝阳区人民法院（下称朝阳法院）。朝阳法院作出(2016)京0105民初61988号民事判决书，判决主文第二项为：“原告孙某于本判决生效后七日内在剩余购房款五百一十七万元范围内优先清偿第三人穆某、侯某、广发银行股份有限公司北京亚运村支行的债权……”上述判决书中还载明，孙某已于2017年12月26日将剩余购房款517万元交至朝阳法院。上述案件进入执行阶段后，在对应的(2018)京0105执9811号执行案件中，朝阳法院要求本案原告申报债权。本案原告于2018年5月7日向朝阳法院提交申请，明确了本案被告的欠款数额。后上述执行案件于2018年5月30日执行完毕。本案原告于2018年6月4日收到朝阳法院发还的案款。本院经审查认为，原告所诉称的涉案欠款系由于另案执行程序中债权申报日期与案款发放日期之间存在时间差造成，若原告对于朝阳法院发放的案款数额存在异议，应当在执行程序中向该院提出。现原告又向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京亚运村支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14858号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员。被告：梁美娜，女，1970年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告梁美娜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人肖爱华到庭参加诉讼，被告梁美娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁美娜支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供热费4956元；2.诉讼费由梁美娜承担。事实和理由：2014年11月起，瑞泰富源公司为梁美娜所居住的小区进行集中供热。并依据相关规定按照40元/建筑平方米收取供暖费。梁美娜实际享受了供热服务后，却经多次催告拒不缴纳供热费用，影响了瑞泰富源公司的设备维护和供热工作，故诉至法院，以期维护合法权益。梁美娜既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：梁美娜系东亚·嘉创中心小区x号楼x号房屋业主，该房屋建筑面积为123.9平方米，房屋用途为办公，按照非居民供热价格交纳供暖费。2013年5月27日，瑞泰富源公司与北京东亚时代物业管理有限公司签订《供热系统运营管理协议书》，为梁美娜所在小区提供集中供热服务。现无证据证明梁美娜交纳了2018年11月15日至2019年3月15日的供热费共计4956元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，梁美娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对瑞泰富源公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。瑞泰富源公司依据《供热系统运营管理协议书》实际为梁美娜提供了供热服务，双方之间形成了事实供热关系。梁美娜在享受了瑞泰富源公司提供的供暖服务后，理应交纳供暖费用。现原告瑞泰富源公司要求被告梁美娜给付供暖费，于法有据，数额计算准确，本院予以支持；因双方形成的是事实服务合同关系，并未约定违约责任，故对于瑞泰富源公司主张梁美娜给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、梁美娜于本判决生效后十日内给付北京瑞泰富源能源技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费4956元；二、驳回北京瑞泰富源能源技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用585元（含公告费560元），由梁美娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14798号原告：徐云龙，男，1992年1月30日生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：黄丽娟，女，1974年11月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告徐云龙诉被告黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐云龙到庭参加诉讼，被告黄丽娟经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐云龙诉称：原、被告系朋友关系，2019年3月7日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元，并出具了借条一张，约定借款期限为2019年3月7日至2019年4月27日。还款期限届满后，原告向被告多次催要欠款，被告只还了3,000元，剩余17,000元本金，被告一直借故拖延至今。现约定的最后还款期限己过，原告拨打被告电话时其多次不接听。原告特诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金17,000元；二、判令被告以17,000元为基数按约定年利率24%计付自2019年3月8日起至款项付清之日止的逾期还款利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄丽娟未答辩。原告针对其主张提交《借条》、《收条》、微信支付转账电子凭证作为依据，并在本院释明下就其自认被告已还款提交微信聊天记录作具体接收款项主张依据。被告对上述证据未到庭质证亦未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告针对其提交的微信支付转账电子凭证已提供终端设备记录核对，为有效第三方支付平台转账交易记录，本院对其真实性予以确认；原告提交的《借条》、《收条》签字、捺印明晰且系原件，并与上述微信支付转账电子凭证所载交易记录能形成互印，本院对其真实性予以确认并采证；原告提交微信聊天记录在内容上无连续表意特征，本院不作独立采证，按当事人自认处理。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年3月7日，原告徐云龙通过微信转账交付被告黄丽娟款项20,000元。同日，被告向原告出具内容为“本人黄丽娟因生意周转向徐云龙借款人民币贰万元正（20000.00元），2019年3月7日到2019年4月27日，期间年利息按借款本金的24%计算”的《借条》一份，及内容为“今收到徐云龙银行转账贰万元正（20000.00元）用于生意周转”的《收条》一份。原告自认被告通过微信转账方式于2019年3月归还其借款3,000元。本院认为，本案中，根据原告所提交《借条》，可证实原、被告间存在借贷合意。同时根据原告所提交《收条》及微信支付转账电子凭证，可认定原告于2019年3月7日实际交付被告借款20,000元，依《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方间借贷合意成立并生效。案涉《借条》明确借款期限为2019年3月7日至2019年4月27日，现借款期限已届满，被告应偿还原告相应借款。被告对其履行借款归还义务情形未到庭陈述或抗辩，原告自认被告于2019年3月在借期内归还其借款3,000元（并解释系被告为减轻还款压力在借期内先行部分归还）对被告并无不利，本院予以确认。扣减原告自认被告已归还借款本金3,000元，原告诉请被告返还剩余借款本金17,000元有事实及法律依据，本院予以支持。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”同解释第三十二条第一、二款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述规定及适用情形，涉案《借条》约定借期内按年利息24%计息超出民间借贷利率保护上限，故对原告计付借期内利息请求，本院按利率保护上限予以处理。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告除有权要求被告计付期内利息外，亦有权要求被告计付逾期资金占用期间利息，但亦应受利率保护上限限制。基上，原告诉请要求以未偿还借款本金17,000元为基数计付自2019年3月8日起至款项付清之日之利息，实系包含借期内利息和逾期资金占用利息，相应诉请于法有据。但如前，原告主张利息计付标准超出民间借贷利率保护上限，本院仅支持按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云龙借款本金17,000元，并按年利率15.4%计付原告借款17,000元自2019年3月8日起至借款实际偿还之日止的利息；二、原告徐云龙的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告黄丽娟负担164元，由原告徐云龙负担25元，余额189元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 周春兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16970号原告：邓雨蓝，女，1998年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区，被告：李伯颖，男，1996年8月9日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告邓雨蓝与被告李伯颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告邓雨蓝到庭参加诉讼，被告李伯颖经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雨蓝向本院提出诉讼请求：1.判令被告将借款本金7500元支付给原告；2.判令被告向原告支付借款利息1000元。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2020年5月20日，被告因其弟弟遇急事有困难，向原告借款共7500元，并承诺于2020年5月21日向原告还款8500元，承诺一次性还清。但被告至今仍没有清偿借款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告李伯颖未提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明：原告主张其与被告为朋友关系。2020年5月20日，被告以其弟弟有急事需资金周转为由，向原告借款7500元，并口头承诺于2020年5月21日归还本金及利息合计8500元。同日，原告通过支付宝转账支付了7500元。但还款期限届满以后，被告一直未向原告还本付息，原告遂起诉被告至本院。原告为证明其主张，提交了以下证据材料：1.原告（微信号×××）与被告（微信号×××）的微信聊天记录，拟证实被告向原告借款的事实以及原告多次要求被告归还欠款；2.支付宝转账记录，显示原告（支付宝账号159××××1756，已实名）于2020年5月20日向被告（支付宝账号158××××5330，已实名）转账7500元。庭审中，原告表示被告未向原告支付过任何本金或利息。以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对于其主张的与被告之间的借款事实提供了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告的民间借贷关系成立并生效。现借款期限届满，无证据证实被告已向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金7500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李伯颖经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李伯颖向原告邓雨蓝归还借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李伯颖负担（原告邓雨蓝预交的50元不作退回，被告李伯颖负担的50元应于履行判决期限内向原告邓雨蓝直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月十四日书记员 胡嘉文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3273号原告：王双，女，1985年11月29日出生，汉族，职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴虎国，北京颂通律师事务所实习律师。被告：韩文宽，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤凤，北京乐通律师事务所实习律师。原告王双与被告韩文宽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双，被告韩文宽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、就医交通费、误工费、财产损失、替代性交通工具费等共计83860.96元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，在北京市怀柔区富密路5公里900米处，王双驾驶车牌号为×××小型轿车与韩文宽驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队处理，认定韩文宽负事故全部责任。韩文宽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。韩文宽认为，误工费标准过高，不认可交通费，原告租车属于扩大损失，认可鉴定修车费79000元，但应扣除垫付的33296元，鉴定费应由原告承担。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，不认可误工费、替代性交通工具费，并以韩文宽是醉酒驾驶为由拒绝赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对王双的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认3478.96元；2.就医交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认100元；3.误工费，酌情确认1600元；4.财产损失，结合鉴定意见、维修票据，综合考虑市场价格等因素，酌情确认84817元；5.替代性交通工具费，原告主张15319元未超出合理范围，本院酌情予以确认。上述损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分扣除垫付款33296元由韩文宽予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿王双医疗费、误工费、就医交通费、财产损失等共计7178.96元（本判决生效后十日内给付）；二、韩文宽赔偿王双财产损失、替代性交通工具费等共计64840元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回王双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元，由王双负担1087元（韩文宽预交，王双于本判决生效后十日内给付韩文宽），韩文宽负担8913元（已交纳）。案件受理费948元，由王双负担134元（已交纳），韩文宽负担814元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月二十二日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3226号之一 申请执行人沈跟平,男,1970年7月4日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人吕理想,男,1982年9月16日出生,汉族,住江苏省新沂市。 申请执行人沈跟平与被执行人吕理想劳务合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初4546号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初4546号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5714号申请执行人：胡建国，男，1955年3月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王鑫，男，1974年12月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：邱利利，女，1980年4月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人胡建国与被执行人王鑫、邱利利民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初2709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王鑫、邱利利未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王鑫的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十二月十七日书记员  朱广
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4496号 原告：浙江嘉利和纺织科技有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇工业区许村大道139号，统一社会信用代码91330481771936077X。 法定代表人：许益妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：李镇枝，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院于2020年7月21日立案受理了原告浙江嘉利和纺织科技有限公司诉被告李镇枝买卖合同纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2020年9月3日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告委托诉讼代理人李**嘉到庭参加诉讼，被告李镇枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告采购布料。2015年5月4日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款167837.35元。后被告陆续还款，但至今尚欠货款88757.09元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款88757.09元。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、对账函1份，证明被告确认截至2015年4月24日尚欠原告货款167837.35元的事实。 2、变更登记情况1份，证明海宁市嘉利和植绒有限公司于2018年8月6日变更为浙江嘉利和纺织科技有限公司的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 被告曾向海宁市嘉利和植绒有限公司购买布料。2015年5月4日，经双方对账，被告确认截至2015年4月24日尚欠海宁市嘉利和植绒有限公司货款167837.35元。2018年8月6日，海宁市嘉利和植绒有限公司变更为浙江嘉利和纺织科技有限公司。被告仅支付货款79080.26元，余款88757.09元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告李镇枝向原告购买货物后，理应支付相应的货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款88757.09元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李镇枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李镇枝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉利和纺织科技有限公司货款88757.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，保全费1020元，合计3038元，由被告李镇枝负担。公告费560元，由被告李镇枝负担（给付方式：由被告李镇枝直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  郁建达 人民陪审员  钱忠燕 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  高 英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初4287号 原告：马移，女，1987年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江**。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：重庆禄垚医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路****，统一社会信用代码91500107MA5U6JPFXK。 法定代表人：马移。 被告：重庆珑宸医疗管理有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区科园二路******代码91500107MA5UAR714E。 法定代表人：向福宽。 被告：重庆亨佳医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科，住所地重庆市九龙坡区科园二路****00107MA5U6GB347。 法定代表人：刘玲。 被告：李伟，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告马移诉被告重庆禄垚医疗科技有限公司（以下简称禄垚公司）、重庆珑宸医疗管理有限公司（以下简称珑宸公司）、重庆亨佳医疗科技有限公司（以下简称亨佳公司）、李伟与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马移的委托诉讼代理人陈凡、严令到庭参加诉讼，被告禄垚公司、珑宸公司、亨佳公司、李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马移向本院提出诉讼请求：1.判令被告禄垚公司限期办理法定代表人工商变更登记，被告珑宸公司、亨佳公司、李伟予以配合；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告禄垚公司于2016年6月22日设立，注册资本42000万元，设立股东为被告亨佳医疗科技有限公司、李伟。原告在不知情情况下被选任为被告禄垚公司的执行董事、经理、法定代表人。原告从未参与被告的实际经营管理，也未行使公司章程中规定的执行董事寄经理的职权，也不是被告的员工，没有领取过任何形式的报酬或费用。原告于2016年3月至2018年10月期间系重庆恒韵医药有限公司员工。2017年6月28日，禄垚公司股东变更为被告珑宸公司、亨佳公司及李伟。2019年12月，原告购买高铁票失败，得知自己担任了被告禄垚公司法定代表人。因禄垚公司涉诉被申请强制执行，原告被限制消费，给原告的工作、生活产生极大影响。原告向被告禄垚公司及股东发函要求办理工商变更登记无果，遂诉至法院。 被告禄垚公司、珑宸公司、亨佳公司、李伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告禄垚公司于2016年6月22日登记设立，发起人被告亨佳公司、李伟，出资比例分别为99%、1%。2016年6月22日，禄垚公司形成首届股东会决议，载明会议时间：2016年6月22日，会议地点：重庆市九龙坡区XXX，主持人：马移，参加人员：李伟、重庆亨佳医疗科技有限公司代表人，决议内容：1.审议通过并承诺严格遵守本公司章程；2.选举马移为本公司执行董事；3.选举李伟为本公司监事；4.聘任马移为本公司经理；5.委托刘玲办理公司登记手续。李伟及亨佳公司在股东签名、盖章处签名、盖章。同日，被告禄垚公司章程第三十条载明：公司设执行董事，由股东会选举或更换。执行董事任期每届三年，任期届满，可连选连任。2017年1月19日，被告禄垚公司形成股东会决议，决议同意亨佳公司将持有的占本公司注册资本总额96%的股权，股金为40320万元，转让给珑宸公司，变更后公司的出资情况为：亨佳公司出资1260万元，持有公司3%的股份，珑宸公司出资10320万元，持有公司96%股份，李伟出资420万元，持有公司1%股份；并就变更事项修改公司章程相关条款。并办理了工商变更登记。 审理中，原告马移举示劳动合同书、社会保险个人参保证明，工资明细银行流水清单，拟证明2016年3月-2020年5月原告系重庆恒韵医药有限公司员工，从未参与过禄垚公司的经营管理。原告并举示中国执行信息公开网信息查询、EMS快递邮寄单及退件，拟证明原告因禄垚公司涉诉案件被限制高消费，原告权益受到侵害，并发函要求禄垚公司、珑宸公司、亨佳公司除去其法定代表人、执行董事、总经理职务，并办理相应的工商变更登记。 本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷，原告主张被告禄垚公司应当办理其法定代表人的变更登记。法人的法定代表人，是依照法律或者法人组织的章程规定，代表法人从事民事活动的负责人。法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，主要在于法定代表人参与公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。从被告禄垚公司章程第三十条规定：公司设执行董事，由股东会选举或更换。被告禄垚公司自设立以来，原告马移就不是该公司股东，原告并举示证据证明更不是该公司员工，未能参与禄垚公司的经营管理，原告马移与被告禄垚公司不具备实质关联性。而从法律关系分析，原告马移登记为被告禄垚公司的执行董事、法定代表人，与禄垚公司之间构成委托合同关系，依据公司章程的约定任期为三年，现期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，马移有权要求解除其与禄垚公司之间的委托合同关系，被告珑宸公司、亨佳公司及李伟作为禄垚公司股东应当予以配合。综上，原告马移主张被告禄垚公司在工商登记机关办理法定代表人身份的变更登记手续，被告珑宸公司、亨佳公司及李伟予以配合的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告禄垚公司、珑宸公司、亨佳公司及李伟经本院传票传唤不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆禄垚医疗科技有限公司于本判决生效之日起三十日内办理该公司法定代表人的变更登记，被告重庆珑宸医疗管理有限公司、重庆亨佳医疗科技有限公司、李伟予以配合。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告重庆禄垚医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邱 颖 人民陪审员  张福兵 人民陪审员  张成武 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  赵警淇 书 记 员  罗春燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29995号原告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该公司员工，住北京市西城区。被告：吕仁虎，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍川区。原告北京赢鼎教育科技股份有限公司（以下简称赢鼎教育公司）与被告吕仁虎劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告赢鼎教育公司的委托诉讼代理人麻智惪，被告吕仁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年1月21日。二、劳动合同签署情况：双方签有期限自2019年1月21日至2022年1月20日的劳动合同。三、岗位：安徽省渠道经理。四、月工资标准：9500元。五、工资支付情况：赢鼎教育公司未支付吕仁虎2019年7月1日至2019年10月31日税后工资60907.85元及在职期间的差旅费3351.75元。赢鼎教育公司主张其公司已经与吕仁虎在邮件中协商，以机器形式抵扣全部工资和差旅费，为此其提供了电子邮件、邮寄机器的快递单（显示收件人为案外人付延兴、何竞）。吕仁虎对上述证据的真实性认可，但主张其本人未收到机器。经询，赢鼎教育公司认可未向吕仁虎实际交付机器。法院认定：赢鼎教育公司未能举证证明吕仁虎实际收到抵债的机器，且根据《北京市工资支付规定》第八条的规定，用人单位应当以货币形式支付工资，不得以实物、有价证券等代替货币支付，故赢鼎教育公司应当支付吕仁虎应付未付的工资及差旅费，对赢鼎教育公司要求无需支付工资及差旅费的诉请，依据不足，本院不予支持。六、离职时间：2019年10月31日。七、仲裁请求：吕仁虎要求赢鼎教育公司支付工资、差旅费、解除劳动关系经济补偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第3383号裁决书，裁决赢鼎教育公司支付吕仁虎1、2019年7月1日至2019年10月31日税后工资60907.85元；2、2019年3月1日至2019年10月31日差旅费3351.75元；3、驳回吕仁虎的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：赢鼎教育公司要求无需支付吕仁虎1、2019年7月1日至2019年10月31日税后工资60907.85元；2、差旅费3351.75元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付吕仁虎2019年7月1日至2019年10月31日税后工资60907.85元；二、北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付吕仁虎差旅费3351.75元；三、驳回北京赢鼎教育科技股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京赢鼎教育科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  温佳俐书记员  王双玉