上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11841号原告：梅玉俪，女，1989年2月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡荣，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：严鹏，男，1989年12月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告梅玉俪与被告严鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告严鹏送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序，于2020年9月22日采用公告方式送达，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告梅玉俪及其委托诉讼代理人胡荣到庭参加诉讼，被告严鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梅玉俪向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)83,448.79元；二、判令被告支付原告逾期利息，以83,448.79元为基数，按照年利率6%，自2020年5月5日起计算至实际清偿之日止。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期利息，以83,448.79元为基数，按照LPR，自2020年5月5日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年12月开始至2020年1月期间通过支付宝陆续向原告借款，未约定利息。经计算，截至起诉之日，被告仍有83,448.79元尚未归还。原告多次向被告催讨该笔借款，被告均表示需要宽限几日进行推脱。直至2020年5月，被告不再回复信息，还注销电话号码。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告严鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日至2020年1月26日期间，原告通过账号为XXX********(XXXXXXXXXXXXXXXX)的支付宝账户陆续向账户名为严鹏、账号为XXX********的支付宝账户转账支付共计104,700元。被告则陆续以同样方式向原告转账支付共计20,968元。原告申请调查令查询上述其向被告支付宝转账记录的收款方实名认证信息，2020年12月16日，支付宝(中国)网络技术有限公司回复该账户名称为严鹏，身份证号为XXXXXXXXXX********。原告提供原、被告之间支付宝聊天记录一组，显示2020年5月2日原告：“严鹏，我觉得你现在一直在拖着欠我的9万元，我实在没办法相信你，我决定报警，你今日之内回我信息！”2020年5月4日被告：“刚刚看到”。原告：“严鹏，你现在一共欠我9万元人民币，从2019.12月底左右开始，现在已经5个多月，我的要求是你看你先能给我多少，几千也是给对不对……”被告：“我知道，你放心吧，我这边一有钱就先拿给你，好吗”“这个月十五左右我战友会拿一点钱给我，到时候我先拿给你”“你看可以吗”。2020年5月17日原告：“在吗？”“昨天我没问你你也不和我说”“今天可以转嘛？”“看到回一下谢谢”。被告：“嗯嗯”“要去存一下”。审理中，原告向本院陈述：原、被告于2019年10月3日左右结识于网络，刚开始双方以男女朋友交往为目的频繁接触，总计见面十次以上，但自始未确定关系。被告于2019年10月23日向原告转账520元，又于2019年12月4日向原告转账131.40元，原告拒绝后当日转回该131.40元，然被告当日再次向原告转账131.40元，原告便接受了。被告的上述举动系向原告示好的赠与，并非本案所涉借款。自2019年12月23日起，被告以资金周转为由向原告借款，保证会马上还。刚开始是一点点借，被告称会一点点还。对于2019年12月25日转账的这笔9,998.21元，原告操作的金额及被告实收金额均为10,000元，存在差额是因为当时支付宝有一个1.79元的红包，故该笔借款金额应为10,000元。就所有涉案借款双方未签订借条及借款合同。被告向原告共计转账20,968元系对涉案借款本金的还款。被告还款有零头是因为被告称有多少还多少，具体原告未细问。借款本金余额本应为83,732元，现原告自愿按83,448.79元进行主张。原告还曾于2020年5月29日就本案纠纷报案未果。以上事实，有支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录、支付宝(中国)网络技术有限公司调查结果及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，我国法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。首先，被告未到庭对双方之间的法律关系提出抗辩。其次，自然人之间民间借贷关系的构成要件包括借贷合意和借款交付两方面。本案中，原、被告间虽未签订书面借款合同，但原告所述借款经过、交付情况、催讨情况均能自圆其说，且符合常理。加之在原告催讨过程中，被告多次表示“会给你”并已实际归还了部分借款。由此，本院确认原、被告之间存在借贷合意，且原告完成了借款交付义务，双方之间借贷关系成立，借款金额为104,700元，现原告自认被告已还款20,968元，剩余未还借款83,732元，原告自愿主张83,448.79元，此系原告对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。故原告要求被告归还借款83,448.79元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息，我国法律规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定还款期限，原告于2020年5月4日起向被告催讨借款，然被告此后仍未及时归还借款，理应承担逾期还款违约责任，故原告要求被告支付逾期利息，于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告严鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严鹏于本判决生效之日起十日内归还原告梅玉俪借款83,448.79元；二、被告严鹏于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付原告梅玉俪上述借款83,448.79元自2020年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886元，减半收取计943元，公告费600元，合计诉讼费1,543元，由被告严鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。