广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初30228号原告：广州市拓威科技信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路83号801房。法定代表人：荣芬，经理。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：广东益睦信息技术服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路515号2801房（自编号：2801-2802单元）。法定代表人：廖海华，总经理。委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。原告广州市拓威科技信息咨询有限公司诉被告广东益睦信息技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱晓惠独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何干林，被告的委托诉讼代理人高亦镠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“国家高新技术企业认定”项目服务费80000元及违约金（其中40000元自2018年5月15日起，其余40000元自2020年5月15日起，均按每日万分之一的标准计至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，原告与被告签署了关于“2016年广东省高新技术企业培育入库项目和2016年国家高新企业技术认定项目”的《咨询服务合同》，约定了双方的权利义务关系。在经过原告根据相关政策要求撰写、整理相关材料后，在长达近一年的时间后，原告帮助被告先后完成了“国家高新技术企业培育入库”和“国家高新技术企业认定”。2017年9月2日，广东省科学技术厅、广东省财政厅下发了《关于下达广东省年第二批高新技术企业培育入库企业及奖补项目计划的通知》，该通知显示，拟对被告奖补30万元。2017年2月17日，广东省科学技术厅、广东省财政厅、广东省国家税务局、广东省地方税务局联合发布了《关于公布广东省年高新技术企业名单的通知》，显示，被告已被认定为国家高新技术企业。根据《广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案》的规定，被告在被认定为国家高新技术企业的情况下，依法可获得共计120万元（含20万元的受理资助）的资助资金。根据《咨询服务合同》的约定，被告项目最终获得“广东省高新技术企业培育入库”和被认定为国家高新技术企业，被告应在政府资金到账后五个工作日内按照所获得资金总额的20%的标准用被告自有资金支付咨询服务费用给原告，但被告于2017年9月25日向原告支付了高新技术企业认定项目的服务费16万元，于2017年10月16日向原告支付了高新技术企业培育入库项目的服务费6万元，之后仍尚欠原告高新技术企业认定项目的服务费8万元未付。被告拖延支付服务费，已构成违约，故其应根据合同约定，按咨询服务费总额的万分之一的标准向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下:被告申请高新企业的认定及企业培育库项目经过政府认定后，政府按照政策支付了款项，截止2020年5月19日被告总共收到120万元，2017年9月5日收到高新企业认定50万元，2017年12月5日收到高新技术培育库30万元，2018年4月26日收到高新企业补助20万元，2020年5月19日收到高新企业认定20万元。按照服务费20%计算，我方应支付给原告24万元，实际上我方已经支付34.90万元，支付的项目如下:2017年9月25日支付16万元至原告账户，2017年10月16日支付6万元至原告账户，2017年12月26日支付12万元至原告关联公司广州市斯塔维信息科技有限公司（以下简称斯塔维公司），2017年12月22日支付6000元至斯塔维公司，2017年12月26日支付3000元至斯塔维公司，总共支付34.90万元，扣除应支付给对方的24万元之外多支付了109000元。经审理查明：原告（顾问方、乙方）与被告（委托方、甲方）2016年7月21日签订《咨询服务合同》，约定：乙方为甲方提供1、2016年广东省高新技术企业入库培育项目2、2016年国家高新技术企业认定项目3、2016年广东省科技型中小企业创新基金项目的咨询服务。签订合同条款内容如下：在合同有效期内，甲方承诺聘请乙方作为本合同所涉及服务的唯一顾问，以方便乙方提供全程咨询服务；甲方指定专人负责与乙方的工作联系和配合乙方人员开展工作；甲方应提前支付认定申报过程中必须提供的附件（如审计报告、专利申请等）所产生的费用；甲方须按合同规定，及时向乙方支付顾问咨询费用；乙方指派专职人员李洋负责与甲方联络及项目申报管理工作；乙方成立专项小组负责项目申报工作，主导材料的编写及具体落实和协调解决项目申报执行期间遇到的相关问题；乙方向甲方提交初步完成的申报材料，并协助甲方完成材料的修订，采取合理措施满足审批机构的各项要求等；第三条：咨询费用及其支付方式：1.咨询服务费用的构成：咨询服务费按照政府发放的补贴资金的一定比例计算，计算标准为补贴资金的20%，本项费用包括乙方工作人员工作费用、外聘专家的顾问费、税费、差旅费、交通费及项目其它费用等，不包括第三方机构出具项目申报所须材料附件等费用；2.咨询服务费用和支付方式：（1）甲方前期无需支付乙方咨询服务费用；（2）高新培育入库的咨询服务费：如甲方项目最终获得广东省高新技术企业培育入库，甲方应在政府补贴资金到账后五个工作日内按照实际到账额的20%的标准支付咨询服务费用给乙方；（3）国家高新技术企业的咨询服务费：如甲方项目最终获得政府立项支持，甲方应在政府资金全部到账后五个工作日内按照项目实际到账额20%的标准支付咨询服务费用给乙方；（4）省创新基金项目的咨询服务费：如甲方项目最终获得政府立项支持，甲方应在政府资金全部到账后五个工作日内按照项目实际到账额20%的标准支付咨询服务费用给乙方；第五条：合同有效期：合同有效期1年，从合同生效之日起至2017年7月20日止，已经获得政府立项的项目需要款项支付完后合同终止，合同期满如需继续合作，须签订书面合同；若因任何天灾、自然因素或公敌行为，政府政策及行为，火灾、水灾、罢工、地震等不可抗力原因，或其他不受双方控制的原因出现，使得本合同终止履行或无法进行，受阻一方应及时通知另一方，则双方可根据具体情况商议是否延期、终止或继续履行本合同；除非有合同双方可控制的不可抗力原因外，任何一方违反本合同有关协议的义务，均应承担违约责任，并赔偿另一方因此而遭受的损失；甲方应及时足额支付咨询服务费，逾期支付的，每逾期一日，甲方须按咨询服务费总额的万分之一向乙方支付违约金；等。据广东省科技技术厅、广东省财政厅2017年9月15日发布的《关于下达广东省年第二批高新技术企业培育库入库企业及奖补项目计划的通知》显示，本案被告在广东省年第二批高新技术企业培育库入库名单之中，奖补金额为30万元。据广东省科学技术厅、广东省财政厅、广东省国家税务局、广东省地方税务局2017年2月23日发布的《关于公示广东省年高新技术企业名单的通知》显示，本案被告在广东省年第三批拟认定高新技术企业名单之中。另查明，广州市人民政府办公厅于2015年12月1日发布的《广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案》载明：（三）积极推进高新技术企业认定工作：5.推动高新技术企业认定（含复审）申报：对在本方案实施期间，在广东省科技业务综合管理系统（即广东省阳光政务平台）提交高新技术企业申请并获得省科技厅受理的企业，由市财政给予每家20万元的经费补贴，同一企业不得重复享受此项补贴。市科技创新委负责）；6.对通过高新技术企业认定（含复审）的企业，由市区两级财政按照一定比例（其中，市财政与越秀区、海珠区、荔湾区、白云区财政分担比例为5：5……给予每家总额100万元的奖励，奖励资金由企业统筹使用，对认定的高新技术企业，鼓励建立企业研发机构，加大研发投入，市财政按照相关政策予以补助（市科技创新委、财政局负责，各区政府配合）;18.2015-2016年的奖励和补贴资金按本方案安排，2017年的奖励和补贴资金待我市财政体制调整后另行安排。2017年9月25日、2017年10月16日，被告分别向原告支付了160000元、60000元咨询服务费。被告为证实除上述220000元服务费外，其还向原告支付了服务费129000元，提供了五张业务回单，显示：2017年12月22日，益睦公司向广州市斯塔维信息科技有限公司转账了两笔，金额分别为12万元、6000元，摘要均为“专业技术服务”；2017年12月26日，益睦公司向广州市斯塔维信息科技有限公司转账3000元，摘要为“专业技术服务”。被告表示，上述129000元中有20000元为被告向原告支付的服务费，其余109000元为被告代广州责卓医药信息咨询有限公司向原告支付的服务费。原告表示，被告共计向原告支付的服务费为220000元，不确认被告向斯塔维公司支付的20000元为案涉服务费。庭审中，被告表示，其收到国家高新技术企业培育入库资金30万元，国家高新技术企业认定资金70万元，省创新基金项目补助款20万元，合计金额为120万元。原告则主张，被告收到了国家高新技术企业培育入库资金30万元及国家高新技术企业认定项目资金120万元。为证实其主张，原告向本院申请调查取证并申请开具律师调查令。本院向原告的委托诉讼代理人何干林律师开具了律师调查令，其持令前往中国工商银行股份有限公司广州花城支行调取了被告名下银行账户36×××52自2017年8月1日至2020年9月27日期间的银行流水。该银行流水显示：2017年9月5日，被告收到广州市越秀区科技工业和信息化局支付的50万元，摘要为“2016高新技术企业通过”；2017年9月11日，被告收到广州市越秀区财政国库支付中心支付的两笔款项，金额分别为20万元、10万元，摘要分别为“2016年度高新技术企业认定受理补贴……”“2016年度高新技术企业认定通过奖励……”；2017年12月5日，被告收到广州市越秀区财政国库支付中心向被告支付的30万元，摘要为“16省高新技术培育库企业奖补……”；2018年4月26日，被告收到广州市财政局国库支付分局支付的20万元，摘要为“广州市科技创新委员会广东益睦信息技术服务有限公司2016年度高”；2020年5月19日，被告收到广州市财政局国库支付分局支付的20万元，摘要为“广州市科学技术局：广州市科学技术局：广东益睦信息技术服务有限公司2016年度高新技术企业认定通过奖励（第三笔）”。本院认为，《咨询服务合同》约定，原告为被告提供2016年广东省高新技术企业入库培育项目，2016年国家高新技术企业认定项目，2016年广东省科技型中小企业创新基金项目的咨询服务。原告与被告共同确认被告收到国家高新技术企业培育入库项目资金30万元，被告已向原告支付了该项目的服务费60000元，本院对该事实予以确认。被告虽主张其收到的国家高新技术企业认定资金的金额为70万元，省创新基金项目补助款的金额为20万元，但从中国工商银行调取的被告名下银行账户流水显示，被告收到的国家高新技术企业认定资金总额为120万元（50+30+20+20），被告并未就此提出异议，故被告应依照约定向原告支付国家高新技术企业认定项目的服务费。《咨询服务合同》约定，如被告最终获得政府立项支持，被告应在政府资金全部到账后五个工作日内按照项目实际到账额20%的标准支付咨询服务费用给原告。据此，被告应于2020年5月19日收到最后一笔20万元资金后五个工作日内即2020年5月26日前向原告支付2016年国家高新技术企业认定项目的服务费24万元（120万×20%）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告虽主张除双方无争议的22万元服务费外，其还向原告支付了案涉合同项下的服务费2万元，但在原告不予确认的情况下，被告提交的业务回单载明收款人为广州市斯塔维信息科技有限公司，而非原告，且摘要为“专业技术服务”而非咨询服务费，不能证明其中的2万元为被告向原告所支付的案涉服务费，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信，认定被告就2016年国家高新技术企业认定项目向原告支付的服务费为16万元。据此，扣除该已支付服务费16万元，被告应于2020年5月26日前向原告支付2016年国家高新技术企业认定项目的服务费8万元（24-16）。《咨询服务合同》约定，被告应及时足额支付咨询服务费，逾期支付的，每逾期一日，被告须按咨询服务费总额的万分之一向原告支付违约金。本案被告至今未向原告支付2016年国家高新技术企业认定项目的服务费8万元，构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。原告主张的该笔服务费的逾期违约金的计算基数及起算时间缺乏合理依据，本院依法根据合同约定调整为以8万元为基数，从应付未付服务费的次日即2020年5月27日起按每日万分之一的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东益睦信息技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市拓威科技信息咨询有限公司支付2016年国家高新技术企业认定项目服务费80000元；二、被告广东益睦信息技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市拓威科技信息咨询有限公司支付2016年国家高新技术企业认定项目服务费的逾期违约金（以80000元为基数，从2020年5月27日起按每日万分之一的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告广州市拓威科技信息咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1886元，由原告广州市拓威科技信息咨询有限公司负担68.38元，被告广东益睦信息技术服务有限公司负担1817.62元；财产保全费854元，由原告广州市拓威科技信息咨询有限公司负担31元，被告广东益睦信息技术服务有限公司负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱晓惠二〇二〇年十二月三日书记员  张英丹