wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24700号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**（新盛大厦）12、15层。法定代表人：魏庆华。委托诉讼代理人：阮程倩，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京中银律师事务所律师。被告：陈响，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地福建省连江县。委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告东兴证券股份有限公司与被告陈响融资融券交易纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  张书会人民陪审员  王立华二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  曹倩文法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森-2--1-
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12229号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系该公司员工。被告：杨昌淑，女，1974年6月21日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称“珠江公司”）与被告杨昌淑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告珠江公司的委托诉讼代理人曾娅琴到庭参加了诉讼，被告杨昌淑经本院合法传唤，未无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠江公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费8874.1元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金1800元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系物业管理公司，与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称业委会）签订有《物业管理委托服务合同》，接受该业委会委托负责珠江花园物业服务管理工作。被告系珠江花园×号业主。接受委托后，原告就一直负责为包括被告在内的所有珠江花园业主提供物业管理服务，履行了物业管理职责，然而被告自2017年2月1日起无故拖欠物业管理费用，至2020年4月30日，被告共计拖欠物业管理费8874.1元未缴纳，产生的违约金为1800元。为催缴物管费，原告曾多次向被告发出催缴单，并于2020年5月12日向业主发出书面催费通知单，要求其在2020年5月20日之前缴清所欠物管费，但被告至今仍未缴纳。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨昌淑未到庭，也未提交证据或答辩状。经审理查明，被告杨昌淑系重庆市九龙坡区杨家坪珠江花园×号房屋（以下简称案涉房屋）产权人，该房屋建筑面积153.28平方米。2016年6月16日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》（以下简称服务合同），载明甲、乙双方就珠江花园小区本物业区域内的物业管理服务的相关事宜约定如下：物业服务费按月收取，按建筑面积计算，住宅：1.2元/月/平方米，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自本合同签订之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，珠江花园业委会（甲方）与珠江物业（乙方）签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》约定，经小区专有部分占建筑物总面积、总人数双过半的业主同意，物业服务费收取新标准为（按建筑面积计算）：住宅：1.5元/月·平方米、别墅：1.8元/月·平方米、写字楼：2.8元/月·平方米、商业物业：4.2元/月·平方米、小区幼儿园：2.2元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。就前述补充协议的效力问题，在本院审理的（2017）渝0107民初15823号案件中，原告夏杨、杨国、任伟等人起诉重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与珠江公司，请求确认珠江公司于2017年4月作出的物业费涨价行为无效，本院于2018年8月16日作出（2017）渝0107民初15823号判决，认定《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》符合法律规定，具有法律效力。判决发出后，（2017）渝0107民初15823号案件原告杨国等人对该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）渝05民终6105号判决，驳回上诉，维持原判。后任伟等人向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院作出（2019）渝民申1545号民事裁定，驳回了申请人的再审申请。2017年2月1日至2020年4月30日期间，被告欠缴物业服务费，原告为此向被告发送缴费通知单催缴费用未果。原告同意本院对滞纳金进行调整。以上事实，有产权证明、服务合同、补充协议、照片、判决书、裁定书、催费通知单等证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨昌淑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院有权依法进行缺席审理。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。关于《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》的效力问题，该补充协议的效力业经生效判决确认，该生效判决对受该物业服务合同约束的其他业主具有既判力。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应费用。现被告拖欠原告2017年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费未缴纳，本院认定被告应向原告支付2017年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费8874.91元（1.5元/月/平方米×37个月×153.28平方米+1.2元/月/平方米×2个月×153.28平方米），现原告主张8874.1元，未超出该金额，本院予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，被告欠付物业服务费，构成违约，本院酌情支持违约金300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌淑于本判决生效之日起十日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付从2017年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费8874.1元以及违约金300元；二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，公告费560元，由被告杨昌淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐秋里人民陪审员  郭 建人民陪审员  任贵英二〇二〇年十二月十日法官 助理  舒建国书 记 员  易章丹
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2276号 原告：包头市东港物业服务有限责任公司。 法定代表人：苏永祥。 被告：贺德义，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市东港物业服务有限责任公司诉被告贺德义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告包头市东港物业服务有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市东港物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因本案撤诉减半收取25元，由原告包头市东港物业服务有限责任公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 郝 静 人民陪审员 贺金海 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10102号 原告:王俊超，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:张力勤，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:董其虎，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王俊超与被告张力勤、董其虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王俊超于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊超的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊超撤诉。 案件受理费减半收取计1860元，由原告王俊超负担。 审判员  张红 二〇二〇年十二月八日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更498号罪犯范利斌，男，汉族，1968年1月23日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，大专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2018年4月6日作出黑8103刑初223号刑事判决，认定被告人范利斌范故意伤害罪，判处有期徒刑九年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯范利斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范利斌减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯范利斌在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。罪犯范利斌在担任罪犯值星员期间，能够认真负责，坚守岗位，严格履行值星员职责。2019年8月，因造成原材料浪费，扣考核分5分，取消教育改造基础分10分。该犯自2018年7月至2020年6月获得考核积分2387.4分，给予3次表扬，剩余积分587.4分，其中年考核分1249.4分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范利斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯范利斌减去有期徒刑七个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月3日起至2026年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初625号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王明亮，男，1983年4月28日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住石家庄市桥西区。2020年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月1日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人张跃峰，男，1978年9月29日出生，汉族，小学文化，群众，个体，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，现住石家庄市桥西区。2020年7月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月12日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）686号起诉书指控被告人王明亮、张跃峰犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张晓鹏、检察员助理孙玮出庭支持公诉。被告人王明亮、张跃峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年11月7日20时许，在石家庄市桥西区西南角附近，被告人王明亮为索要欠款殴打被害人季某，在季某还款后，王明亮继续伙同被告人张跃峰、刘建华（在逃）对季某拳打脚踢。经鉴定，季某之损伤属轻伤二级。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了微信转账记录，证人张某的证言，被害人季某的陈述，被告人王明亮、张跃峰的供述，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。 据此，公诉机关认为，被告人王明亮、张跃峰随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王明亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王明亮有期徒刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王明亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张跃峰称被告人王明亮第一次动手打被害人时，自己只是拉架，并帮被害人挡下了砖头，第二次被告人王明亮将被害人带至胡同里打时，自己并未前往，而是站在了马路对面。 经审理查明：2019年11月7日20时许，在石家庄市桥西区西南角附近，被告人王明亮为索要欠款殴打被害人季某，在季某还完款欲离开现场逃脱时，王明亮伙同被告人张跃峰、刘建华（在逃）追上被害人季某继续进行拳打脚踢，并将季某拉拽至胡同里进行殴打，被告人王明亮手持砖头将被害人打伤。经鉴定，季某之损伤属轻伤二级。 2020年5月26日，石家庄市公安局桥西分局新石派出所民警在石家庄市桥西区将被告人王明亮抓获。被告人王明亮到案后，对犯罪事实供认不讳。2020年7月18日，石家庄市公安局桥西分局新石派出所民警在邢台市新河县将被告人张跃峰抓获。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人的供述 （1）被告人王明亮的供述，证实被告人王明亮在第一现场为索要欠款殴打被害人，被害人还清欠款并多付60元后，被告人刘建华、张跃峰将被害人季某拉拽至胡同里，三被告人在第二现场继续对季某进行殴打。 （2）被告人张跃峰的供述，证实被告人王明亮在第一现场为索要欠款拳打脚踢被害人季某五六分钟，并使用砖头进行殴打，自己拉架小腿还被砖头误伤，以及被害人还清欠款后，被告人王明亮还要求被害人多转200元的事实。 2.证人证言 证人张某的证言，证实其见到王明亮、张跃峰、还有一个 男子三个人和另一个男子在打架。王明亮用脚踹对方男子的腹部踹了好几脚，并用手扇了好几下他的脸。张跃峰也用手扇对方男子的脸好几下，和王明亮在一起的男子用脚踹对方男子的肚子几下。以及王明亮一个人回院看见张某后，对其说他们三人后来又把那人男的拖到胡同打了一顿。 3.被害人的陈述 被害人季某的陈述，证实被害人季某在第一现场被三名 被告人殴打，三名被告人均具体实施了殴打行为，在自己还完款想逃脱时，被三名被告人追上拖拽至胡同在第二现场继续殴打，期间，被告人王明亮用砖头砸自己的腰部。三名被告人打完后直接离开。 4.书证 微信转账记录：被害人季某提供，显示其2019年11月7日晚上20：03向微信昵称为“一生只爱你一人”的微信账号转账360元。 5.鉴定意见 鉴定意见：公冀石鉴伤检字［2019］1134号，钝性外力致季某左侧第2、3、4、5肋骨骨折，其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。季某之损伤属轻伤二级。 6.辨认笔录 2020年3月19日被害人季某辨认被告人王明亮；2020年6月17日被告人王明亮辨认被告人张跃峰、刘建华；2020年7月21日被害人季某辨认被告人张跃峰；2020年7月19日证人张某辨认被告人张跃峰、刘建华。 被告人王明亮辨认作案现场照片。 7.其他证据 （1）抓获经过：2020年5月26日民警在新石小区将王明亮抓获；2020年7月18日民警在新河县商店内将张跃峰抓获。 （2）户籍证明信：张跃峰无违法犯罪记录。 （3）新石派出所情况说明：2019年11月7日20时左右，在石家庄市桥西区附近，王明亮、张跃峰等人殴打被害人季某，第一现场监控视频是通过查看石家庄市公安局安装在路口的网络视频。另通过走访调查，在石家庄市桥西区附近胡同内，第二殴打现场没有发现监控视频。 本院认为，被告人王明亮、张跃峰在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人张跃峰辩称自己只是拉架，并未具体实施殴打行为，经查，被告人王明亮的供述以及当庭陈述，均证实被告人张跃峰有拉拽、殴打被害人的行为，另被害人季某的陈述、证人张某的证言均对此予以证实。上述证据形成证据链足以证明被告人张跃峰主观上有为王明亮帮忙出头的故意，客观上实施了拉拽殴打的具体犯罪行为，并造成一人轻伤，符合寻衅滋事罪的构成要件。对于被告人张跃峰的该辩护意见不予采纳。 被告人王明亮能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。 本院综合考虑两名被告人所犯罪行的性质、情节、社会危害性、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人王明亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年11月25日止） 二、被告人张跃峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年12月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 昊 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐 晴
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1641号关于被执行人张海龙罚金执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月28日申请执行，要求被执行人给付罚金2000.00元，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人的2000.00元罚金义务已自动履行完毕，本案结案。本院认为，（2018）吉0112刑初326号刑事判决书确定的应由被执行人的罚金义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初326号刑事判决书已经确定的被执行人应履行的罚金义务已自动履行执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初339号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人张某某，男，1986年2月24日出生，黑龙江省七台河市人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月14日被逮捕。现押于香河看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张金路出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年8月16日下午，被告人张某某在香河县鑫全艺家具厂门口处，将王某1停放在该处的车牌号为冀Ｒ×××××黑色长城牌小型客车部件砸毁。经香河县价格认证中心认定，被毁坏的汽车部件直接损失 价格为人民币6039元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人张某某在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、裴某、乔某、张某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，接受证据清单，被砸毁车辆照片，作案工具照片，指认照片，香河价格认证中心文件，户籍证明信，香河县公安局钱旺派出所抓获经过，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对张某某进行处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年8月16日下午，被告人张某某在香河县鑫全艺家具厂门口处，将王某1停放在该处的车牌号为冀Ｒ×××××黑色长城牌小型客车部件砸毁。经香河县价格认证中心认定，被毁坏的汽车部件直接损失价格为人民币6039元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查，被告人张某某于2020年9月3日到案。被告人张某某出生于1986年2月24日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某某在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、裴某、乔某、张某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，接受证据清单，被砸毁车辆照片，作案工具照片，指认照片，香河价格认证中心文件，户籍证明信，香河县公安局钱旺派出所抓获经过，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  侯 亮 人民陪审员  陈 青 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  丁海洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5975号原告:丁艺伟，女,1972年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李刚，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，北京市京师律师事务所律师。被告：李岳，男，1974年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告丁艺伟与被告李岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艺伟及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告李岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告向原告支付自2018年8月21日起至实际还清借款之日止的逾期利息，按年利率6%计算；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月21日，被告李岳出具《借条》向原告借款现金人民币200000元，约定2018年8月21日归还，上述借款发生后被告至今未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，但通过法院云法庭系统在谈话中辩称，李岳和丁艺伟一共资金往来只有三、四十万元，但当时丁艺伟绑着一个姓杨的放贷，李岳称其陷入到了一个巨大的套里了，虽一直陆续向丁艺伟还款，但目前向丁艺伟的借条已经高达150万左右了。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，李岳向丁艺伟出具借条，内容为今李岳向丁艺伟借款现金200000元，定于2018年8月21日归还，李岳在借条落款处签字。2018年7月6日，丁艺伟名下中国建设银行账户发生现金支取200000元。庭审中，原告述称丁艺伟以前是在商场的专柜卖鞋的，现在自己有个鞋店，也在网上卖鞋，系个体工商户，李岳是做矿产的。2017年丁艺伟通过一个银行的人介绍认识的李岳，本案借款是丁艺伟直接给的李岳现金，给李岳现金的时间是在2018年7月6日取款当天，地点在建行北京华侨城支行，当时让李岳拿着200000元现金拍了照片。丁艺伟出借给李岳的资金有一部分是丁艺伟的自有资金，还有一部分是丁艺伟向她一个姓杨的朋友借的。上述事实，有原告提交的借条、银行账户明细及原被告陈述在案佐证。本院认为，结合原告提交的借条及银行账户取现记录、照片可以认定李岳向丁艺伟借款200000元系李岳真实意思表示，丁艺伟依约向李岳履行了200000元的出借义务，借款实际发生，双方成立民间借贷关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。丁艺伟关于请求李岳偿还200000元本金的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，鉴于双方借条中对支付利息没有约定，原告关于请求被告支付以200000元为基数自借款到期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的请求于法不悖，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现李岳主张其和丁艺伟一共资金往来只有三、四十万元且一直在向丁艺伟还款，但未提交相应证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岳于本判决生效后十日内偿还原告丁艺伟借款200000元；二、被告李岳于本判决生效后十日内偿还原告丁艺伟逾期还款的利息（利息以200000元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费260元，由被告李岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1256号 执行机关:泸州市纳溪区人民法院。 被执行人:张进，男，生于1965年3月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：何祖贵，女，生于1966年12月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于本院执行张进、何祖贵应缴未缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0503民初864号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川0503民初864号民事调解书确定缴纳诉讼费500元的义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人何祖贵银行存款500元，支付（2020）川0503民初864号案件诉讼费。现本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24926号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓凌，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晓凌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈晓凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币35,143.06元、利息2,576.78元、滞纳金及违约金95.77元、其他费用3,516.80元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计41,332.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈晓凌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金35,143.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈晓凌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计35,143.06元；二、被告陈晓凌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.58元，减半收取计339.29元，由被告陈晓凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29173号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：唐玉霞，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告唐玉霞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告唐玉霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐玉霞向保险公司支付理赔款100740.53元、保费10010元、资金占有使用费（以上理赔款100740.53元为基数，自2019年3月2日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由唐玉霞承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2002元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年4月28日签订《贷款合同》，贷款金额11万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月2日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币100740.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费10010元未交纳。上述欠款经保险公司多次向唐玉霞催讨无果，故保险公司特诉至法院。唐玉霞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，唐玉霞为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与唐玉霞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单唐玉霞与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向唐玉霞发放贷款。唐玉霞应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。唐玉霞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代唐玉霞偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向唐玉霞进行追偿。故保险公司要求唐玉霞给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐玉霞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款100740.53元及资金占用损失（以100740.53元为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止，按照2019年3月2日一年期贷款市场报价利率计算）；二、唐玉霞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费10010元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由唐玉霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由唐玉霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32585号原告：武瑞平，女，1963年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周静，北京市康达律师事务所律师。被告：刘柏森，男，1954年7月12日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张志海，云南上上律师事务所律师。原告武瑞平与被告刘柏森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞平及其委托诉讼代理人周静，被告刘柏森之委托诉讼代理人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武瑞平向本院提出诉讼请求，请求依法判令刘柏森：1、归还借款本金30万元及按照6%年利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘柏森2016年11月25日向武瑞平借款30万元用于资金周转，期限为一个星期内还本付息。武瑞平多次要求刘柏森偿还借款本金及利息，刘柏森均编织各种借口拖延偿还。武瑞平为保护自身合法权益，现向法院提起诉讼。刘柏森辩称：我方主张借款本金以实际收到为准，利息由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，刘柏森签署借条，约定向武瑞平借款本金30万元。同日，武瑞平向刘柏森汇款30万元。经询，武瑞平、刘柏森均认可刘柏森未偿还借款，同意对于未还款项按照6%年利率计息，本院对此不持异议。本院认为：根据武瑞平、刘柏森提交的证据及双方当庭陈述，本院确认武瑞平与刘柏森之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。武瑞平实际出借本金30万元，刘柏森经武瑞平催告后未在合理期间内还款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。故对武瑞平要求刘柏森偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘柏森于本判决生效后十日内偿还武瑞平借款本金300000元；二、刘柏森于本判决生效后十日内支付武瑞平借款利息（以300000元为基数，自二〇一六年十一月二十五日起至实际付清之日止，按6%年利率计算）。如果刘柏森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（武瑞平已预交），由刘柏森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月一日书记员  胡英骏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保677号申请人：营口宝泰机电设备有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区北部工业区20-培训中心综合楼-14#门市。法定代表人：张建东，经理。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。被申请人：北京鞍信天硕工程技术有限公司，营业场所：北京市丰台区科学城星火路10号2幢4层410室。法定代表人：徐琰。营口宝泰机电设备有限公司与北京鞍信天硕工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人营口宝泰机电设备有限公司于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京鞍信天硕工程技术有限公司银行账户内存款15万元。申请人营口宝泰机电设备有限公司提供华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人营口宝泰机电设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京鞍信天硕工程技术有限公司银行账户内的存款15万元（户名：北京鞍信天硕工程技术有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司北京科技园支行，账号：×××；户名：北京鞍信天硕工程技术有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司北京翠微路公主坟支行，账号：×××）。保全费1270元，由申请人营口宝泰机电设备有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪成明二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16717号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，女。委托诉讼代理人：金蓓蕾，女。被告：朱祥荣。原告上海弘善物业管理有限公司诉被告朱祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月17日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘善物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年十二月十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初296号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人李某某，曾用名李文云，男，生于1986年12月24日，彝族，云南省镇沅县人，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市镇沅县，到案前住云南省孟连县。因本案，于2020年8月13日被孟连县公安局刑事拘留，2020年9月18日经孟连县人民检察院批准逮捕，由孟连县公安局执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人李某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月15日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员贾钊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年7月30日，被告人李某某为获取非法利益，驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的水泥罐车从芒信边境附近接运非法入境的郑某某、曹某某、吴某某（另案处理）。当日17时30分许，李某某驾车运送上述人员至中缅201号界桩芒信分站封控执勤点时被民警当场查获。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实，指控被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，构成运送他人偷越国（边）境罪，被告人李某某具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据、适用法律均无异议。经审理查明，2020年7月30日，被告人李某某为获取非法利益，驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的水泥罐车从芒信边境附近接运非法入境的郑某某、曹某某、吴某某（另案处理）。当日17时30分许，李某某驾车运送上述人员至中缅201号界桩芒信分站封控执勤点时被民警当场查获。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并当庭举证、质证的户口证明及前科材料查询、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、检查笔录、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、照片、说明、现场辨认笔录、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话清单、人员活动轨迹信息、车辆权属信息及车辆被盗抢信息、发还清单、车辆线路图、行政处罚决定书、电子物证检查工作记录、其他材料、办案说明、证人郑某某、曹某某、吴某某、李某某、梁某某的证言、被告人李某某的供述与辩解、同步录音录像等证据予以证实，足以认定被告人李某某犯运送他人偷越国（边）境罪的事实。本院认为，被告人李某某违反国（边）境管理规定，运送他人偷越国（边）境，其行为构成运送他人偷越国（边）境罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年8月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的深蓝色OPPOR17手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张富成人民陪审员  赵成林人民陪审员  扎 朵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  马梓容
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1571号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人姜贝贝，男，30岁（1990年4月2日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省临漳县，大学专科文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人姜贝贝犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人姜贝贝提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月6日22时许，被告人姜贝贝酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）经公益东桥北、志远西桥北行驶至北京经济技术开发区×××路×××路北口至×××口时，被民警查获。经检测，被告人姜贝贝血液内酒精含量为113mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人姜贝贝具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，但其在城市快速路上驾驶机动车，建议判处被告人姜贝贝拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人姜贝贝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜贝贝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜贝贝酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法予以从重处罚；鉴于被告人姜贝贝到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人姜贝贝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年2月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41574号原告：范克明，男，1953年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张永松，男，1972年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：安吉汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门内大街1号楼1-6号。法定代表人：贺云海。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告范克明（以下简称原告）与被告张永松（以下简称姓名）、安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称安吉租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张永松，平安上海分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。安吉租赁公司、平安北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张永松、安吉租赁公司、平安上海分公司、平安北京分公司共同赔偿原告车辆维修费43275元、救援费770元、车辆租赁费10000元，以上共计54045元，以及上述款项利息（以54045元为基数，自2020年4月1日起算至2020年9月21日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。事实与理由：2020年1月16日，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段北京市朝阳区机场高速北皋收费站外侧，张永松驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定，张永松负此次事故的全部责任，原告无责任。安吉租赁公司系事故车辆登记所有权人，该车在平安北京分公司投有交强险，在平安上海分公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对车辆进行了维修，由此产生的维修费等损失，原告主张张永松、安吉租赁公司、平安上海分公司、平安北京分公司共同赔偿。张永松辩称，我对事故经过和责任认定无异议。安吉租赁公司系事故车辆所有权人，我是该公司员工，事发时我驾驶该车在执行工作任务。对于原告的诉讼请求，我认为应当由保险公司进行赔偿。平安上海分公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车报险时间晚于事故发生时间，车辆的定损金额为39676元。租车费不属于保险赔偿范围。诉讼费不同意承担。安吉租赁公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，我公司系事故车辆所有权人，张永松系我公司员工，事故发生时其在执行工作任务。事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。平安北京分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日16时20分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段北京市朝阳区机场高速路北皋收费站外侧，张永松驾驶事故车辆由西向南行驶，与由北向南原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告、张永松受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2020年1月16日作出《道路交通事故认定书》，认定张永松负此次事故的全部责任，原告无责任。安吉租赁公司系事故车辆所有权人，张永松系该公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在平安北京分公司投有交强险，在平安上海分公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。刘某某系×××车辆所有权人，其与原告系夫妻关系，原告提交刘某某出具的说明，证明该车损失由原告主张，刘某某不再要求被告赔偿。事故发生后，原告将车辆送至北京×××汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费43275元，原告提交车辆维修结算单及维修费发票佐证，结算单显示车辆进厂时间为2020年3月1日，完工时间为2020年3月27日。平安上海分公司对原告车辆维修费数额不予认可，其提交定损报告，证明该车定损金额为39676元。原告对此不予认可。拖车费，原告提交拖车施救费电子发票1张，证明支出770元。车辆租赁费，原告称于2020年1月16日将车辆送修，因春节放假及疫情影响导致车辆维修工期较长，原告于2020年4月1日才将车辆取回，在此期间因家庭用车需求较高，故其选择租车出行，其提交与北京×××汽车租赁有限公司签订的《北京汽车租赁合同》及租车费发票证明支出租车费10000元。平安上海分公司提交商业险保险条款，证明间接损失免赔。本院认为，张永松驾驶事故车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交管部门认定张永松负此次事故的全部责任。张永松系安吉租赁公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由安吉租赁公司承担侵权责任。事故车辆在平安北京分公司投有交强险，在平安上海分公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由平安北京分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由安吉租赁公司赔偿。车辆维修费，原告车辆的维修部位与该车在交通事故中的受损部位相符，其支出的维修费用有结算单和发票佐证，本院支持。救援费，有发票佐证，且与事故相关，本院支持。原告主张的车辆租赁费即交通费，车辆在维修期间确实会对原告出行造成影响，原告可以请求赔偿替代性交通工具的费用，但应限于合理范围内，现其提交证据不足以证明租车出行的必要性，故本院结合事故发生时间、车辆受损情况、车辆维修情况等酌情支持交通费2500元。交通费系间接损失，平安上海分公司虽抗辩间接损失商业三者险免责，但其提交的证据不足以证明已尽到提示说明义务，故本院对其抗辩意见不予采纳，平安上海分公司在商业三者险内就原告因本次事故造成的间接损失，仍应负保险赔偿责任。原告主张车辆维修费、救援费、车辆租赁费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。安吉租赁公司、平安北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告范克明车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告范克明车辆维修费41275元、救援费770元、交通费2500元，以上共计44545元；三、驳回原告范克明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告范克明负担187元（已交纳），由被告安吉汽车租赁有限公司北京分公司负担964元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十二月三日书记员  王鹏宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7632号 原告：延吉市东兴装饰材料油漆商店，住所地吉林省延吉市北大建材市。 经营者：郭永才，该商店负责人。 委托诉讼代理人：张丽杰，该商店员工。 被告：冯家祥，男，X年X月X日出生，汉族，住所为吉林省延吉市。 原告延吉市东兴装饰材料油漆商店（以下简称东兴商店）与被告冯家祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告东兴商店的委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼，被告冯家祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东兴商店向本院提出诉讼请求：1.要求冯家祥支付货款X元及利息；2.要求冯家祥承担诉讼费。事实与理由：2016年至2017年，冯家祥从东兴商店赊装饰材料，2017年11月19日经双方结算确认，冯家祥合计欠东兴商店货款X元，冯家祥为东兴商店出局了欠条，出具欠条后，东兴商店多次索要货款未果，故诉至法院。 冯家祥未到庭未提交答辩意见，但通过电话称，这两天打算把钱给上。 经审理查明：2016年至2017年期间，冯家祥到东兴商店购买石膏板、龙骨等材料。2017年11月19日，冯家祥出具一份欠条，确认欠付X元。 另查，2020年11月19日，东兴商店张丽杰通过微信向冯家祥提供建设银行账户；冯家祥资金未支付货款。 以上事实有东兴商店提交的欠条、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，冯家祥到东兴商店购买石膏板、龙骨等材料，并向东兴商店出具欠条予以确认，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，冯家祥应向东兴商店支付相应的货款，故对东兴商店要求冯家祥支付货款X元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯家祥于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市东兴装饰材料油漆商店支付货款X元及利息（自2020年10月19日起至实际支付全部货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告冯家祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  金丽娜
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执490号 申请执行人：梁品华，男，1957年9月18日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人：彭秀金，妇，1955年11月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄诚和，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍所在地廉江市。 本院在执行执行申请执行人梁品华、彭秀金与被执行人黄诚和刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人黄诚和未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将黄诚和纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为：被执行人黄诚和无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理文明君 书记员庞景波 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6987号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院2号楼-1层（-1）-101。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：陈凡，女，1982年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司与被告陈凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司撤诉。案件受理费25元，由原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  史磊鑫
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初676号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李永豪，男，2001年10月16日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中江县。因殴打他人于2020年7月28日到案，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人文浩，男，2000年6月13日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地勃利县。因殴打他人于2020年7月28日到案，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人姜瑞，男，2000年5月12日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地勃利县。因殴打他人于2020年7月28日到案，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人马建东、郭安寿，浙江红邦律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2141号起诉书指控被告人李永豪、文浩、姜瑞犯聚众斗殴罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人李永豪、文浩、姜瑞及姜瑞的辩护人郭安寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年7月28日6时许，被告人李永豪因男女感情问题与王润生（未成年，另案处理）通过微信×××ＰＰ发生争吵，后双方互相发送定位约至本区新碶街道凤洋二路明州菜场附近斗殴。被告人李永豪纠集了被告人姜瑞、文浩，王润生纠集了马强（未成年，另案处理）。李永豪等人到达约定地点等待，王润生同马强到达后，双方发生斗殴，后王润生被追打至明州菜场附近怡莱酒店内，马强则与被告人李永豪、姜瑞、文浩三人在怡莱酒店门口发生互殴。斗殴过程中王润生头部、四肢受不同程度挫（擦）伤，马强头部受挫伤。 2020年7月28日，被告人姜瑞主动至宁波市公安局北仑分局投案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为,被告人李永豪、文浩、姜瑞自愿认罪认罚，建议：判处被告人李永豪有期徒刑十个月，判处被告人文浩有期徒刑九个月，判处被告人姜瑞有期徒刑八个月。 被告人李永豪、文浩、姜瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人李永豪、文浩、姜瑞结伙聚众斗殴，其中李永豪为首要分子，文浩、姜瑞为其他积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永豪、文浩有坦白情节，被告人姜瑞有自首情节，且三被告人均自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人姜瑞的辩护人以上述情节为由建议对姜瑞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议基本适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李永豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年5月27日止。） 二、被告人文浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年4月27日止。） 三、被告人姜瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孟雪丛 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王 莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8414号原告：李琳，女，1986年9月25日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：陆卫兵，男，1971年7月26日生，汉族，住南通市启东市。原告李琳与被告陆卫兵加工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李琳委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼，被告陆卫兵经本院公告送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琳诉称：2017年原告开始为被告加工羊毛衫，但是被告一直拖欠相应加工款。在2020年1月12日，被告出具了对账单，该对账单结欠确认原告加工款24160元，并承诺在2020年1月24日内全额支付。在2020年1月24日被告支付了4500元。但是时至今日，被告仍未结欠原告加工款19660元。原告多次催促被告支付款项，但是被告不予理会。因被告一直未支付加工款，原告不得不起诉至贵院要求被告支付相应加工款，请求贵院查明事实，依法判决，请求：1、依法判令被告支付给原告加工款19660元；2、判令被告支付自2020年1月25日起至实际付清之日的逾期付款利息（支付以19660元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日起计算至实际履行完毕之日止的利息），现暂算至2020年5月4日，暂计353.34元；3、判令被告支付原告律师费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。被告陆卫兵未作答辩。经审理查明：2020年1月12日，陆卫兵出具对账单一份，该对账单载明“本人陆卫兵，一直与李琳发生羊毛衫业务往来。截至今日，本人总计结欠相关羊毛衫加工款24160元。本人承诺上述款项于2020年1月24日全部支付完毕，如本人未在上述时间内全额支付款项的，则视为本人违约，本人应支付李琳违约金0元。因本人违约导致相关纠纷，因上述加工款实际履行地在苏州市吴江区，故李琳可以向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。因本人违约而导致李琳花费的诉讼费用，律师费用及其他合理费用由本人承担”。对账单底部有陆卫兵的签名及日期。另查明，陆卫兵于2020年1月23日通过微信支付给李琳4500元。再查明，李琳与江苏丁晓农律师事务所于2020年7月2日签订委托代理合同一份，其中约定在合同签订之后三日内支付2500元律师费。以上事实，有原告提供的对账单、微信截图、委托代理合同及原告方陈述等证据予以佐证。本院认为：李琳与陆卫兵之间的买卖加工合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在李琳依约向陆卫兵履行加工义务后，陆卫兵理应支付相应的价款。被告陆卫兵拒不履行付款义务的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。本案中被告陆卫兵结欠原告李琳的货款事实清楚，证据充分，对于原告李琳要求被告支付19660元加工款及逾期未支付加工款应承担相应的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陆卫兵本院公告送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。此外，原告李琳主张被告支付律师费，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆卫兵于本判决生效之日起十日内给付原告李琳加工款19660元及逾期付款利息损失（自2020年1月25日起至实际给付之日止，以19660元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陆卫兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李琳律师费损失2500元；三、驳回原告李琳其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被告陆卫兵负担并于本判决生效之日起十日直接给付给原告李琳。原告李琳已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员  向 军二〇二〇年十二月九日法官助理  柯震黎书 记 员  庄 婕附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18109号原告：代华友，女，汉族，1974年9月25日出生，公民身份号码：522××××××××××××827，住址：贵州省赤水市×××××××××××××。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告代华友与被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月1日，原告代华友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代华友撤诉处理。本案为劳动争议案件，免收受理费。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13833号上诉人（原审原告）：济南金瑞阳机械制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑国栋，总经理。委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗帅，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。上诉人济南金瑞阳机械制造有限公司（以下简称金瑞阳公司）因与被上诉人罗帅劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金瑞阳公司上诉请求：1.撤销一审判决并支持金瑞阳公司一审所有诉讼请求；2.本案一切诉讼费用由罗帅承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，罗帅2019年1月离职，2020年4月28日申请仲裁，已经超过仲裁时效。罗帅在2019年12月24日向另一公司申请劳动仲裁时就提起过加班费及带薪年休假工资的请求，说明其对这一事项是明知，其在明知的情况下，在合理的期间内不主张自己的权利系对自身权利的放弃。一审判决没有事实和法律依据，应予撤销。罗帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金瑞阳公司向一审法院起诉请求：1.依法请求判令金瑞阳公司不支付罗帅加班工资28779元；2.依法请求判令金瑞阳公司不支付罗帅年休假工资2092.68元；3.本案一切诉讼费用由罗帅承担。一审法院认定事实：罗帅于2014年10月入职金瑞阳公司从事会计工作，金瑞阳公司未与罗帅签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。罗帅因个人原因于2018年10月6日提交辞职书，后罗帅陆续办理交接，双方劳动关系自2019年1月底解除。金瑞阳公司支付了罗帅2014年10月至2019年1月的工资，罗帅2018年度的月平均工资为4551.58元，双方对此均无异议。后罗帅于2019年12月24日向济南市长清区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委立案济长劳人仲案字（2019）第1053号仲裁案件，后因疫情原因劳动仲裁委中止审理，2020年4月23日劳动仲裁委向罗帅送达开庭通知，定于2020年5月14日开庭审理，2020年4月28日罗帅向劳动仲裁委申请增加拖欠工资、加班费、未休带薪年休假工资、未签订书面合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿共五项仲裁请求事项，劳动仲裁委予以准许，后经审理作出济长劳人仲案字（2019）第1053号仲裁裁决书(后出具补正决定书)，认定双方自2014年10月至2019年1月存在劳动关系，金瑞阳公司支付罗帅加班工资28779元、年休假工资2092.68元，驳回罗帅的其他仲裁请求。金瑞阳公司不服该裁决提起本案诉讼，罗帅未起诉。一审法院认为，当事人对于双方自2014年10月至2019年1月存在劳动关系的事实无异议，一审法院予以确认。金瑞阳公司主张罗帅仲裁阶段增加的仲裁申请项已经超过仲裁时效，一审法院认为，罗帅于2019年12月24日申请仲裁时尚未超过一年仲裁时效，且劳动仲裁委受理亦导致时效中断，后因疫情原因劳动仲裁委中止审理，并于2020年4月23日通知当事人2020年5月14日开庭，罗帅于2020年4月28日申请增加仲裁请求，不应视为超过仲裁时效，对于金瑞阳公司关于时效的抗辩，一审法院不予支持。关于罗帅主张的加班费问题，罗帅向法院提交了2014年10月至2019年1月期间的工资表复印件，虽然金瑞阳公司对该证据的真实性不予认可，但该证据中有金瑞阳公司法定代表人郑国栋及工作人员石海东及领款人的签字，且金瑞阳公司应当提供却拒不提交其公司的工资表及财务凭证等证据原件予以反驳，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”故一审法院对罗帅提供的该复印件予以采信，据此可以认定罗帅共加班201.5天，罗帅认可劳动仲裁委认定的应支付加班费数额28779元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作一年以上的享受带薪年休假，用人单位均应安排职工年休假，否则应当按照职工工资收入的300%支付年休假工资报酬，该报酬中含用人单位支付职工正常工作期间的工资。本案中，罗帅符合享受带薪年休假的条件，金瑞阳公司未提供证据证明已经安排罗帅享受带薪年休假或者罗帅明确表示放弃该项权利，故应当支付带薪年休假工资。罗帅对于劳动仲裁委认定的2092.68元无异议，一审法院予以确认。对于劳动仲裁委驳回罗帅关于支付解除劳动合同经济补偿金、未订立书面劳动合同二倍工资、拖欠工资的仲裁申请，双方均未起诉，视为对该裁决结果的认可，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决：一、罗帅与济南金瑞阳机械制造有限公司之间自2014年10月至2019年1月存在劳动关系；二、济南金瑞阳机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付罗帅加班费28779元；三、济南金瑞阳机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付罗帅未休带薪年休假工资2092.68元。案件受理费10元，减半收取计5元，济南金瑞阳机械制造有限公司负担。二审中，经审理认定，罗帅的仲裁请求为：1.请求确认申请人与被申请人之间自2014年10月至2019年1月存在劳动关系；2.请求裁决被申请人支付拖欠2014年10月至2019年1月欠发工资3185元，加班费57558元；3.请求裁决被申请人支付2014年10月至2019年1月未休带薪年休假工资9862元；4.请求裁决未签订书面劳动合同的二倍工资34132元；5.请求裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金29897元。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，罗帅于2014年10月入职金瑞阳公司，至2019年1月双方劳动关系解除，本院对此予以确认。金瑞阳公司上诉主张罗帅仲裁阶段增加的仲裁申请项已经超过仲裁时效。对此，本院认为，罗帅于2019年12月24日申请仲裁时并未超过一年仲裁时效，且劳动仲裁委受理亦导致时效中断，后因疫情原因劳动仲裁委中止审理，并于2020年4月23日通知当事人2020年5月14日开庭。申请人于2020年4月28日申请增加仲裁请求，并未超过仲裁时效。金瑞阳公司上诉理由不当，本院不予支持。仲裁机关作出仲裁裁决后，罗帅虽未提起诉讼，但其仲裁请求应在诉讼中一并处理。原审对此处理不当，应予加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2369号民事判决；二、济南金瑞阳机械制造有限公司不予支付罗帅2014年10月至2019年1月工资3185元；三、济南金瑞阳机械制造有限公司不予支付罗帅未签订书面劳动合同的二倍工资34132元；四、济南金瑞阳机械制造有限公司不予支付罗帅解除劳动合同经济补偿金29897元；五、驳回罗帅超出部分的诉讼请求。二审案件受理费10元，由济南金瑞阳机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16829号原告:北京金颐都物业管理有限责任公司（统一社会信用代码:91110302761431032Y），住所地北京市北京经济技术开发区天华北街2号院1号楼。法定代表人:綦海生，总经理。委托诉讼代理人:刘卫东，男，1968年6月6日出生，北京金颐都物业管理有限责任公司职工。被告:张丽丽，女，1981年10月15日出生，汉族。原告北京金颐都物业管理有限责任公司（以下简称:金颐都公司）与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金颐都公司的委托诉讼代理人刘卫东与被告张丽丽的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金颐都公司向本院提出诉讼请求为:1.判令张丽丽支付金颐都公司2015年1月1日起至2020年6月30日期间的物业费5385元；2、判令张丽丽支付违约金1268.019元，自2015年1月1日至2020年6月30日止，按照日万分之一计算。3、本案的诉讼费由张丽丽负担。事实及理由：张丽丽与金颐都公司于2011年6月4日签署了物业管理服务合同，金颐都公司依约进行物业管理服务至今仍继续履行物业管理服务合同。张丽丽自2015年1月1日至2020年6月30日未缴纳物业费。故诉至法院。张丽丽辩称，我家的房屋一直有漏水的情况，最严重的时候墙面都已经流水了。后来金颐都公司进行了维修，但是一直没有修好。金颐都公司解决我家房屋的漏水问题后，我九同意交付物业费。本院经审理认定事实如下:张丽丽系北京市大兴区采育镇富源路育星苑小区（蓝天花园）5号楼3单元402室(以下简称:402房屋)业主，其房屋建筑面积90.66平方米。金颐都公司（乙方）与张丽丽于2011年6月4日签订《蓝天花园小区前期物业管理服务协议》，协议约定，由金颐都公司为张丽丽所在的402房屋提供物业管理服务，张丽丽按照每月每平米0.9元物业费的标准，根据住宅面积支付物业费用。合同签订后，金颐都公司按照合同约定为张丽丽提供物业管理服务至今。本案在审理过程中，张丽丽主张其房屋漏水问题一直没有得到解决，并提交照片等证据加以佐证，金颐都公司对张丽丽提供的证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为张丽丽居住房屋的漏水问题属于房屋质量问题，并非物业服务的问题，而且物业公司也进行了维修。本院认为，金颐都公司自入驻该小区以来，为张丽丽提供了物业管理服务，至今该小区公共部分运转正常，据此可以确认金颐都公司基本履行了物业管理服务义务，张丽丽作为该小区业主，亦实际享受了公共的物业管理服务，理应按照合同约定向金颐都公司交纳物业服务费，故对金颐都公司要求被告张丽丽支付2015年1月1日至2020年6月30日物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据查明的事实，张丽丽的房屋确实存在漏水情况，金颐都公司作为小区的物业公司，应积极协助居民进行维修，即使不能有效修复，亦应积极协助业主查找并确定漏水原因，而非放任该房屋漏水问题持续发展。金颐都公司在提供物业服务过程中，其工作确实存在不足不尽不实之处，故本院对其主张的物业费用予以酌减，对金颐都公司主张的违约金，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:一、张丽丽给付北京金颐都物业管理有限责任公司自2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4846.5元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京金颐都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17195号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：欧阳琴，女，1984年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20668号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金28405.84元及利息，并承担案件受理费773.45元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有粤Ｅ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年11月3日止，该车辆目前下落不明未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案未执行到位标的为债权33626.65元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  麦晓岚
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3141号 原告：汪仕发，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。 被告：吴福林，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告汪仕发与被告吴福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪仕发的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告吴福林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪仕发向本院提出诉讼请求：1.判决吴福林立即付清货款16680元；2.诉讼费由吴福林承担。事实和理由：汪仕发与吴福林系服装生意上的朋友，2010年至2011年吴福林多次在汪仕发处赊购服装，至2011年3月4日结算时，吴福林出具欠条尚欠吴福林货款14000元。此后双方又有往来，累计吴福林共欠汪仕发货款16680元，现已停止往来，货款尚未结清。汪仕发多次催讨未果，故而成诉。 吴福林未作答辩。 汪仕发为证明其诉讼主张，向本院提交了吴福林书写的欠条，证明吴福林欠其服装款16680元的事实。对汪仕发所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：汪仕发与吴福林系生意上的熟人关系，2010至2011年，汪仕发在江苏省常熟市从事服装批发业务，吴福林在江苏省兴化市从事服装零售业务，吴福林在汪仕发处赊购服装，至2011年3月4日结算时，吴福林立据共欠汪仕发货款14000元，由其书面予以确认。此后，双方陆续又有服装销售业务往来（包括进货、退贷、还款），到2018年2月，汪仕发计账确认吴福林累计拖欠其货款16680元。现经汪仕发屡次催讨，吴福林仍拖欠不付，为此成讼。 本院认为，汪仕发与吴福林之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。汪仕发按照合同的约定向吴福林出售服装，吴福林理应及时向汪仕发偿付货款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。2011年3月4日以后发生的业务往来系汪仕发个人记账，对新增的欠款额2680元，因未能得到吴福林的认可不应予以认定。吴福林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，汪仕发要求吴福林偿付货款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告吴福林于本判决生效后十日内一次性偿付原告汪仕发货款14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由吴福林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周和义 人民陪审员  徐杏梅 人民陪审员  杨荣萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陆如豪 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3679号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦中委，男，1989年10月21日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区河池市凤山县*************，公民身份号码：452************53X。曾因犯盗窃罪于2010年3月广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年5月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪2014年4月10日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年6月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年5月17日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z3004号起诉书指控被告人韦中委犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人韦中委到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月20日凌晨，被告人韦中委前往东莞市******海德双语学校在建工地宿舍313房，趁被害人刘某涛、李某熟睡之际，盗走刘某涛放在床头的一部华为牌手机（经鉴定，价值1664.1元）及一部小米牌（价值约354元），盗走李某放在床头的一部华为牌手机（价值约1920元）后逃离现场。当日4时10分，韦中委来到东莞市清溪镇清溪医院对面美宜佳，持刘某涛手机用已在该手机上登陆的微信消费支付228元后，将手机卖给他人。2020年7月28日被告人韦中委被公安机关抓获，赃款赃物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，证人证言，被害人的陈述,视听资料监控录像，参考价格意见等书证，被告人韦中委的供述与辩解等证据，并据此认为被告人韦中委的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦中委被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。韦中委自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对韦中委判处十一个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人韦中委对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦中委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦中委无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦中委犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦中委在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦中委自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人韦中委的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韦中委犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年6月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人韦中委于本判决生效之日起十日内向被害人刘某涛退赔人民币2246.1元、向被害人李某退赔人民币1920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12416号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店埔一、二层。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：陈顺雨，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王海英，女，1976年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈银宁，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告陈顺雨、王海英、陈银宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟以其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十二月十日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3751号 原告：李加务，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈庚，男，1988年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈雄，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李加务与被告陈庚、陈雄民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月29日立案。诉讼中，李加务经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李加务撤回起诉处理。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢167号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州镇。 法定代表人魏丽杨。 被执行人张晓冬，男，汉族，1986年12月24日出生，住所地石家庄长安区西兆通镇。 被执行人张华，女，汉族，1978年10月8日出生，住所地石家庄市桥东区。 被执行人河北霞亿商贸有限公司，住所地石家庄长安区西兆通镇。 法定代表人：张晓冬。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请张晓冬等借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初527号民事判决书已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2020-10-9向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初527号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2558号 原告：温彬，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住址：广西陆川县。 委托诉讼代理人：李应泽，男，汉族，1969年3月18日出生，住址广西陆川县。 被告：韦中凯，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，住址：广西南宁市宾阳县。 被告：马山县金石房地产开发有限公司 法定代表人：吴伯寿。地址：广西马山县，统一社会信用编号：91450124063573080。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，汉族，1992年3月12日出生，住址广西南宁市青秀区。 原告温彬诉被告韦中凯、马山县金石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告温彬未到庭其委托诉讼代理人李应泽到庭参加诉讼活动，被告韦中凯到庭参加诉讼活动、被告马山县金石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙文琦均到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。 原告温彬诉讼请求：一、判令两被告返还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2018年5月15日起计至还清借款本金之日止）给原告，利息暂计至2020年7月15日止利息共计26000元；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。于2017年12月25日被告韦中凯以马山县金石房地产开发有限公司资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元整，约定还款时间为2018年1月15日前归还，同时两被告向原告出具了借条一份，并盖公司的公章，借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，不予归还借款给原告，损害了原告的合法权利，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告身份信息及诉讼主体适格；2、借条复印件证实原告于2017年12月25日借款50000元给被告的事实。 被告韦中凯辩称：原告温彬没有转账给我，我也没有收到这笔钱，借款并未成立。 被告马山县金石房地产开发有限公司辩称：原告请求归还借款缺乏事实基础和法律依据：1、借款主体是韦中凯，属于私人借款，只是因为被告2借款当时法定的代表人是韦中凯，并且系应原告要求加盖公司印章；2、借款未实际成立，原告未向韦中凯进行转账，原告诉讼请求没有事实依据基础；3、借条上并未约定借款利息，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经开庭质证，被告韦中凯对原告提供的证据1无异议，对证据2借条确实是出自我的手，但是我出具借条之后原告并没有支付借款给我；被告马山县金石房地产开发有限公司对原告提供的证据1无异议，对证据2借条的三性无异议，但是其证明目的无法成立，原告确实未实际支付借款给被告。本院认为，当事人对对方提交的 无异议的证据予以确认，对对方提供的证据是否与本案件存在关联性，能否作为本案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告韦中凯原是马山县金石房地产开发有限公司法定代表人。于2017年12月25日被告韦中凯以马山县金石房地产开发有限公司资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元整，约定还款时间为2018年1月15日前归还，被告向原告出具了借条给原告，并盖公司的公章，借款到期后，经原告多次向被告追偿，被告拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 经查明：马山县金石房地产开发有限公司法定代表人于2020年11月19日变更为吴伯寿。 本院认为：被告韦中凯以被告马山县金石房地产开发有限公司资金周转困难为由向原告借款，原、被告的借款是双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，受法律保护，本案中，两被告借款后，未按约定期限还款，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求偿还借款本金50000元，被告马山县金石房地产开发有限公司辩称没有收到借款，双方借贷关系不成立，但未能提供相关证据佐证，故原告的请求，本院应予以支持。被告借款后，逾期未偿还借款，原告请求支付逾期还款利息，本院支持以借款本金50000元为基数从2018年5月15日起至清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韦中凯、马山县金石房地产开发有限公司两被告于本案判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给原告温彬； 二、被告韦中凯、马山县金石房地产开发有限公司两被告以借款本金50000元为基数从2018年5月15日起至清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息给原告。 本案收取案件受理费850元（原告已预交850元）全部由两被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 裕 人民陪审员  涂桂雄 人民陪审员  余 波 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  严 凌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保655号申请人：谭华安，男，1973年4月18日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：蒲萌萌，北京市振邦律师事务所律师。被申请人：北京富丽强达装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层337。法定代表人：赵卫东。申请人谭华安于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京富丽强达装饰工程有限公司账户存款239176.98元进行冻结。申请人谭华安以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单、保函（保单号为10153003901127751409）作为担保。本院经审查认为，申请人谭华安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京富丽强达装饰工程有限公司账户存款239176.98元（开户行为招商银行北京石景山支行、账号为×××；开户行为兴业银行北京鲁谷支行、账号为×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏亚南二〇二〇年十二月十八日书记员  都一达
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2670号 申请执行人：王春霞，女，汉族，1981年1月19日出生，住寿光市。 被执行人：张仁山，男，汉族，1952年5月11日出生，住寿光市。 被执行人：寿光市汇丰机械有限公司。住所地：寿光市洛城街办后李村，统一社会信用代码：91370783773188666M。 申请执行人王春霞与被执行人张仁山、寿光市汇丰机械有限公司债务转移合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初6997号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。本案申请标的额为4012477元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月19日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月20日、2020年10月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年8月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月7日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨明杰 书 记 员 张钦德