北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2974号原告（被告）：晋蓓蓓，女，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告（原告）：北京网融天下金融信息服务有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-07。法定代表人：申磊，董事长。委托诉讼代理人：冯相红，女，北京网融天下金融信息服务有限公司员工关系主管。原告（被告）晋蓓蓓与被告（原告）北京网融天下金融信息服务有限公司（以下简称网融公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）晋蓓蓓，被告（原告）网融公司的委托诉讼代理人冯相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.网融公司支付仲裁裁决第一至三项，共计76827.58元；2.网融公司支付违法解除劳动关系赔偿金80000元；3.网融公司支付2017年8月1日至2017年11月30日期间晋蓓蓓垫付的应报销款项共计167475.3元及利息；4.网融公司支付鉴定费3300元。事实和理由：关于违法解除赔偿金。网融公司无故克扣、拖欠晋蓓蓓2017年8月至11月份的部分工资，未依法为晋蓓蓓缴纳2016年3月1日至2017年5月份的社会保险费。晋蓓蓓可以依法以网融公司违法为由单方解除劳动关系。网融公司存在违法解除劳动关系的情形。网融公司称晋蓓蓓严重违反劳动纪律和公司规章制度中的考勤管理制度，而事实上，网融公司所称的考勤管理制度并非经过民主程序制定的规章制度，且没有向晋蓓蓓公示，不能以此为由认定晋蓓蓓严重违反公司的规章制度。网融公司对其内部职工实行不同的考勤管理制度，其中对其高级管理人员（包括晋蓓蓓在内）实行的为不定时工作制，晋蓓蓓并不存在严重违反上述制度的情形。网融公司理应向晋蓓蓓支付违法解除赔偿金。关于报销费用部分，晋蓓蓓于2017年8月1日至2017年11月30日期间，累计代网融公司垫付各项费用共计167475.3元，应由网融公司予以报销。另外，晋蓓蓓在2018年3月15日申请了司法鉴定，鉴定结果是网融公司出具的劳动合同是伪造的。网融公司辩称，不同意晋蓓蓓的所有诉讼请求，坚持我方诉讼请求和事实理由。网融公司向本院提出诉讼请求：1.无须向晋蓓蓓支付2017年8月1日至2017年10月31日期间的工资差额及2017年11月1日至6日期间的工资，共计15678.16元；2.无须向晋蓓蓓支付2016年12月20日至2017年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额46436.78元；3.无须向晋蓓蓓支付2016年及2017年期间未休年休假工资14712.64元；4.无须向晋蓓蓓支付鉴定费用3300元。事实和理由：晋蓓蓓原系我公司员工，任职行政总监，其因违反公司规章制度被我公司于2017年11月6日辞退。晋蓓蓓申请仲裁后，我公司对仲裁裁决不服。晋蓓蓓辩称，不同意网融公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。晋蓓蓓于2017年12月19日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，载明在仲裁阶段，仲裁委员会根据晋蓓蓓的申请对于网融公司出具的劳动合同中晋蓓蓓姓名签字的真实性进行了鉴定，经鉴定，该合同中晋蓓蓓姓名签字笔迹与晋蓓蓓签名笔迹并非同一人书写，该裁决书裁决：一、网融公司支付晋蓓蓓2017年8月1日至2017年10月31日期间的工资差额及2017年11月1日至6日期间的工资，共计15678.16元；二、网融公司支付晋蓓蓓2016年12月20日至2017年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额46436.78元；三、网融公司支付晋蓓蓓2016年及2017年期间未休年休假工资14712.64元；四、驳回晋蓓蓓的其他仲裁请求。该裁决书同时确定鉴定费用3300元已由晋蓓蓓垫付，网融公司收到裁决书后向晋蓓蓓支付该费用。晋蓓蓓和网融公司均不服，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋蓓蓓于2016年3月1日入职网融公司，担任董事长办公室主任、行政总监、董事会秘书长等职务，月工资标准为税费前20000元，税费后16700元。晋蓓蓓最后工作至2017年11月6日，网融公司于该日向晋蓓蓓作出《解除劳动合同通知书》，以晋蓓蓓严重违反劳动纪律和公司规章制度为由解除双方劳动关系。双方均认可网融公司实际向晋蓓蓓支付2017年8月至同年10月工资每月12988.85元，实际支付2017年11月工资74.33元。关于劳动关系解除问题，网融公司称晋蓓蓓未尽审慎审查职责，导致部门员工报送年报信息错误，同时晋蓓蓓让同事代打卡、迟到早退。网融公司就此提交了电子邮件、企业信用信息公示报告、验资报告、2017年8月和9月的考勤打卡记录及视频、考勤管理制度和奖惩管理制度及公示邮件。晋蓓蓓对于网融公司的主张不予认可，表示年报信息错误系其他员工造成，考勤记录可以修改，且视频中其他员工的打卡操作与其无关，考勤管理制度和奖惩管理制度未经民主制定程序。晋蓓蓓另称其因公司事务无法正常进行考勤打卡，已经获得公司同意，其就此提交了加盖网融公司公章的书面文件一份，内容为：“尊敬的公司领导：本人晋蓓蓓，因需要为公司办理工作居住证事宜及高新技术企业认证事宜，在2017年度1月份到11月份期间，需要经常外出，故难以满足公司考勤制度规定的上下班按时打卡要求。为避免在本人工作出勤事情上产生争议，特报告公司领导，并书写该材料请公司盖章证明。”网融公司认可该文件中公章的真实性，但表示网融公司从未出具过该文件。关于2016年及2017年期间未休年休假工资问题，双方均认可晋蓓蓓在该期间没有实际请休年休假。晋蓓蓓主张其每标准年度应享受10天年休假，网融公司认为应为5天。关于垫付费用问题，晋蓓蓓提交了发票、配送订单、微信聊天记录、银行流水明细、京东商城账单信息截图、8月待付费用审批文件复印件等证据。网融公司对于真实性和证明目的均不予认可。本院认为，网融公司提交的书面劳动合同在仲裁阶段已经鉴定，其中晋蓓蓓姓名笔迹与晋蓓蓓笔迹样本并非同一人书写，故网融公司关于已与晋蓓蓓签订书面劳动合同的主张，证据不足。网融公司要求不支付晋蓓蓓2016年12月20日至2017年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决金额不高于法定标准，晋蓓蓓未提出异议，本院予以确认。关于2017年8月1日至2017年11月6日期间的工资差额工资问题，网融公司实际支付晋蓓蓓该期间的工资金额低于其正常工资标准，而网融公司所提证据不足以证明其降低或扣减晋蓓蓓的工资存在合法事由，故网融公司应依法支付晋蓓蓓该期间的工资差额。关于2016年及2017年期间未休年休假工资问题，晋蓓蓓所提证据不足以证明其在该期间每年度应享受10天年休假，本院对于其主张的年休假标准不予采纳。网融公司认可晋蓓蓓在职期间每标准年度应享受年休假5天，本院不持异议并予以采信。关于劳动关系解除问题，网融公司以晋蓓蓓严重违反劳动纪律和公司规章制度为由解除双方劳动关系，但就具体事实而言，对于网融公司所称年报信息错误问题，从网融公司举证来看，该错误并非晋蓓蓓直接造成，即使晋蓓蓓审查不严，亦不应属于严重违纪，而应属于工作岗位胜任问题，进而应依法定程序进行处理，而非径行解除劳动关系。对于网融公司所称代打卡和迟到早退问题，一方面，晋蓓蓓所提加盖网融公司公章的书面文件显示晋蓓蓓因工作原因无法按时考勤打卡，且已获得公司知悉和确认，网融公司认可该文件中公章的真实性，但未就否认该证明真实性和合法性的主张举证。另一方面，网融公司并无证据证明其所提考勤管理制度和奖惩管理制度系经民主程序制定。故综合上述因素，网融公司解除与晋蓓蓓的劳动关系缺乏法律依据，本院对于晋蓓蓓要求网融公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。关于垫付费用问题，晋蓓蓓所提8月待付费用审批文件为复印件，无原件核对，网融公司对于真实性亦不予认可。晋蓓蓓所提发票、配送订单、微信聊天记录、银行流水明细、京东商城账单信息截图等证据均不足以证明相关费用系经网融公司明确同意由晋蓓蓓垫付而发生，故晋蓓蓓关于垫付费用的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京网融天下金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）晋蓓蓓二〇一七年八月一日至二〇一七年十一月六日期间的工资14130.38元；二、被告（原告）北京网融天下金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）晋蓓蓓二〇一六年十二月二十日至二〇一七年二月二十八日期间未签订劳动合同的双倍工资差额46436.78元；三、被告（原告）北京网融天下金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）晋蓓蓓二〇一六年和二〇一七年期间未休年休假工资14712.64元；四、被告（原告）北京网融天下金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）晋蓓蓓违法解除劳动关系赔偿金80000元；五、驳回原告（被告）晋蓓蓓的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）北京网融天下金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）晋蓓蓓负担5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告（原告）北京网融天下金融信息服务有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳），本案仲裁阶段鉴定费用3300元，由被告（原告）北京网融天下金融信息服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告（被告）晋蓓蓓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴克孟审判员  杨晓娥审判员  张午阳二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜 真