安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终4003号 上诉人（原审被告）：秦元雄，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住江苏省南京市浦口区。 上诉人（原审被告）：朱闯锋，男，1993年2月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：秦元雄，身份情况同上。 被上诉人（原审原告）：刘忠支，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）：陆井林，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人秦元雄、朱闯锋因与被上诉人刘忠支、陆井林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。南京诚辉房地产营销策划有限公司（以下简称南京诚辉公司）于一审判决作出前已注销登记，原审仍将该公司列为当事人不当，本院予以纠正。本案现已审理终结。 秦元雄、朱闯锋上诉请求：撤销（2020）皖1124民初3261号民事判决，依法改判其支付刘忠支购房款7.7万元，并按照上诉理由第6条提出的方案进行调解。事实和理由：1.刘忠支交纳的定金4万元未交给朱闯锋，也未交给陆井林；2.刘忠支未按约定付清全款，存在重大违约；3.秦元雄前期未参与，朱闯锋收取刘忠支的房款用于公司的投资；4.其未收到117000元房款，只能承担余款77000元的责任；5.各方签订的协议是为促成认购书的履行，但认购书系无效协议，故而失去了履行基础，117000元房款的返还责任不应作为赔付标准；6.本着和平协商迅速解决的原则，其愿意配合解决此纠纷，并提出相应解决方案。 刘忠支辩称，其花了117000元购买涉案房屋，秦元雄、朱闯锋只承认是77000元，对另外的40000元不承认，但收条是117000元，说明秦元雄、朱闯锋是知道这40000元的，不同意秦元雄、朱闯锋提出的第6条调解方案。 陆井林未答辩。 刘忠支向一审法院起诉请求：1.解除其与南京诚辉公司签订的《认购书》以及与陆井林、朱闯峰、秦元雄签订的《协议》；2.南京诚辉公司、秦元雄、朱闯锋、陆井林共同退还房款117000元，并赔偿损失39780元（自2018年10月6日起按照月利率2%计算至起诉之日）合计156780元；3.本案诉讼费由南京诚辉公司、秦元雄、朱闯锋、陆井林承担。 一审法院认定事实：2018年10月，南京诚辉公司与刘忠支签订《认购书》一份，约定刘忠支购买全椒县武岗镇金陵雅苑1号楼房产一套，案涉房产总价117000元，付款方式为一次性付款。刘忠支于2018年10月6日前交齐案涉房款117000元，同时由南京诚辉公司出具117000元收据一份交与刘忠支。现查明，南京诚辉公司已于2020年5月28日注销，该公司原有两名股东，分别为谢玉龙、朱闯峰，其中朱闯峰原系南京诚辉公司法定代表人。经核实，朱闯峰表示南京诚辉公司注销时，对债务已经进行清算，公司债务与谢玉龙无关，案涉债务由其个人承担。另查明，全椒县武岗镇金陵雅苑房产系陆井林个人所建，案涉房屋无建设审批手续。 刘忠支在交齐案涉房款后并未拿到案涉房屋。为了化解纠纷，2019年7月22日，陆井林（甲方）、刘忠支（乙方）、朱闯峰、秦元雄（丙方）三方签订协议书一份。协议约定：一、乙方房款已全部付清，并交给丙方，现得到甲方的允许，可以就该房屋进行装修；二、丙方于2019年8月22日内将该房屋房款付清给甲方；三、若到期后，丙方没能付清该房款给甲方，乙方的装修工程须立即停工，经三方再次协商同意后，才可再行施工；四、本协议一式肆份，甲乙丙三方各执一份。三方协议签订后，由于朱闯峰、秦元雄未按照协议约定将案涉房款交付给陆井林，刘忠支仍未取得案涉房产。刘忠支在未取得房产的情况下，现要求返还房款。 一审法院认为，南京诚辉公司与刘忠支之间就案涉房屋虽然达成认购书，但因案涉房产未取得任何审批手续，案涉房屋禁止买卖，故双方签订的认购书违反法律的禁止性规定，双方签订的认购书系无效协议，故刘忠支要求解除案涉认购书的请求不予支持。2019年7月22日，三方签订的协议是为促成认购书的履行，因该认购书系无效协议，三方签订的协议失去了履行的基础，故对刘忠支要求解除与陆井林、朱闯峰、秦元雄签订的协议予以支持。因南京诚辉公司与刘忠支签订的认购书系无效协议，南京诚辉公司应当将收取的117000元予以退还给刘忠支。但因南京诚辉公司已注销，朱闯峰明确表示南京诚辉公司存续期间的债务由其个人承担。案涉债务的返还义务主体为朱闯峰。故对刘忠支要求南京诚辉公司承担返还房款的诉讼请求不予支持。另在2019年7月22日，陆井林（甲方）、刘忠支（乙方）、朱闯峰、秦元雄（丙方）三方签订协议书一份，从该协议书约定的内容来看，朱闯峰、秦元雄在该协议书中自认刘忠支的房款已经全部付清，并交付给其二人。秦元雄视为自愿对案涉117000元债务的加入，故本案应由朱闯峰、秦元雄共同承担该117000元房款的返还责任。对于秦元雄抗辩，其和朱闯峰实际只收取了刘忠支77000元的理由不予采纳。关于刘忠支要求陆井林承担还款责任的诉讼请求，刘忠支签订认购书的合同相对方系南京诚辉公司，另从三方签订的协议可以看出，刘忠支对其实际的收款主体是明知的，陆井林并未收取任何房款，故其要求陆井林承担返还房款责任的请求不予支持。关于刘忠支要求朱闯峰、秦元雄对该117000元自2018年10月6日起按照月利率2%支付利息至起诉之日即2020年8月18日止的利息请求，因朱闯峰、秦元雄一直未偿还上述117000元房款，其长期占用该笔资金，给刘忠支造成了一定的经济损失，故依法酌定案涉逾期付款利息以117000元为基数自2018年10月6日起至2020年8月18日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付，该部分利息损失计算为8533.5元。朱闯峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除刘忠支与陆井林、朱闯峰、秦元雄签订的协议；二、朱闯峰、秦元雄于本判决生效之日起十日内共同给付刘忠支房款117000元及利息8533.5元，合计125533.5元；三、驳回刘忠支的其他诉讼请求。案件受理费，适用简易程序减半收取1718元，由朱闯峰、秦元雄共同负担。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案在案证据《认购书》、《收据》能够证明案涉房屋总价为117000元，且刘忠支已全额支付了房款。根据各方当事人签订的《协议》第一条约定内容，能够认定刘忠支房款已全部付清，并交给了朱闯峰、秦元雄。朱闯峰、秦元雄上诉关于其仅收到77000元主张与该约定内容不符，本院不予支持。因各方未按《协议》履行义务，刘忠支未能取得案涉房屋，在该《协议》解除的情况下，原审判决房款的收取方朱闯峰、秦元雄承担返还房款责任并无不当，本院予以确认。此外，人民法院对案件进行调解应当坚持自愿原则，而刘忠支于二审期间并不同意朱闯峰、秦元雄上诉提出的调解方案，各方无法就本案纠纷的解决形成一致意见，故朱闯峰、秦元雄关于改判其支付购房款77000元，并按其提出的方案进行调解的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人朱闯锋、秦元雄的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2810元，由上诉人朱闯锋、秦元雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；