wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执175号 被执行人：卫敏，虚假姓名为梁迪、慕建麒、魏铭哲，男，生于1983年4月8日，户籍地安徽省含山县环峰镇大庆社区庆丰巷70-2-1，公民身份号码：342625198304080297。因伪造、买卖国家机关证件罪，买卖身份证件罪现羁押于陕西省马栏监狱。 被执行人卫敏罚金一案，本院一审作出（2018）陕0328刑初18号刑事判决和刑事裁定后，宝鸡市中级人民法院二审作出（2019）陕03刑终82号刑事判决维持原判项，该判决判处：一、卫敏犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15万元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。两罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元，限判决生效后十日内缴纳；二、卫敏违法所得人民币397.5万元,除千阳县公安局扣押并上缴的49万元外,继续依法没收348.5万元。现该判决已经发生法律效力，但被执行人卫敏至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卫敏银行存款人民币300000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 岚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6935号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告:张玉华,男,1960年4月19日出生。原告:张明，男，1984年10月27日出生。原告:张庆丰，男，1991年10月8日出生。原告及上述三原告之委托诉讼代理人:张霞,女，1987年11月16日出生。被告被告:单佩勇，男，1963年10月29日出生。委托诉讼代理人:耿薇，女，1990年5月12日出生。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵,总经理。委托诉讼代理人:戴景阳,北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:任春玲,北京振荣律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费2148.33元、死亡赔偿金1358000元、丧葬费53082元、精神损害抚慰金100000元、交通费1423.49元、鉴定费2000元，要求被告在商业三者险责任限额内按照50%承担赔偿责任，不足部分由单佩勇承担；2.本案诉讼费由被告负担。审理查明事实2020年7月1日9时17分，在北京市密云区密云镇新西路奥林公寓门口，单佩勇驾驶“别克”牌小型轿车由北向南行驶，适有王德香骑自行车后乘张馨月由南向西左转弯，小型轿车左前部与自行车右侧接触，造成两车损坏，王德香、张馨月受伤，王德香送医院抢救无效于当日死亡。北京市公安局密云分局交通支队作出第X号道路交通事故认定书，认定单佩勇负事故同等责任，王德香负事故同等责任，张馨月无责任。张霞不服该认定结论，向北京市公安局公安交通管理局提出复核，北京市公安局公安交通管理局复核结论为维持北京市公安局密云分局交通支队作出的第X号道路交通事故认定。张玉华系王德香之夫，两人共生育三子女，长子张明、长女张霞、次子张庆丰。王伦修系王德香之父，孙桂兰系王德香之母，二人先于王德香去世。单佩勇驾驶的肇事车辆登记在其名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费类限额1万元及伤残类限额11万元已用于本起事故另一名伤者张馨月。双方均无异议。单佩勇为原告垫付3万元现金。此次事故中单佩勇修车费用21012元，施救费900元，单佩勇要求在本案中一并解决。裁判理由原告对交通事故认定书以及复核结论认定的责任有异议，但原告未提交相应的证据予以反驳，故本院对北京市公安局密云分局作出的交通事故责任书中的责任认定予以确认，单佩勇负事故同等责任，王德香负事故同等责任。据此，单佩勇承担50%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中交强险医疗类及伤残类保险限额已用尽，原告亦未主张交强险内份额，故对原告合理合法的损失应由平安北分公司按照50%的责任比例在商业三者险保险限额内予以赔偿，不足部分，由单佩勇按照50%的责任比例予以赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以支持。原告主张的死亡赔偿金，数额过高，因北京市2020年4月1日之后不再区分城镇居民与农村居民赔偿标准，故原告主张的死亡赔偿金，本院按照北京市全市居民人均可支配收入予以支持。原告主张的丧葬费，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据双方的过错程度予以酌定；因该项损失不属于商业三者险理赔范围，故应由侵权人单佩勇承担。原告主张的交通费，系合理支出，本院凭票据予以支持。原告主张的鉴定费系尸体处理费，本院凭票据予以支持，因该费用不属于商业三者险理赔范围，故应由侵权人单佩勇按照责任比例承担。为减少诉累，经原告认可，本院同意在本案中一并解决单佩勇垫付费用以及单佩勇车辆损失、施救费。单佩勇的车辆维修费用，本院凭发票及修理清单按照责任比例予以支持；单佩勇的拖车费，本院凭发票按照责任比例予以支持。以上费用本院扣除单佩勇应承担的精神损害抚慰金、鉴定费及案件受理费后，由平安北分公司从原告的赔偿款中直接给付单佩勇。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额范围内给付张玉华、张明、张庆丰、张霞医疗费一千零七十四元一角七分、死亡赔偿金六十七万七千五百六十元、丧葬费二万六千五百四十一元、交通费七百一十一元七角五分，共计七十万零五千八百八十六元九角二分（其中包含单佩勇垫付的现金三万元及张玉华、张明、张庆丰、张霞应赔偿单佩勇的车辆维修费一万零五百零六元、施救费四百五十元，扣除单佩勇应承担的精神损害抚慰金、鉴定费、案件受理费后，剩余九千三百九十六元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付单佩勇）。二、单佩勇应赔偿张玉华、张明、张庆丰、张霞精神损害抚慰金二万五千元、鉴定费一千元，共计二万六千元（已折抵）。三、驳回张玉华、张明、张庆丰、张霞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百九十二元（原告预交），由张玉华、张明、张庆丰、张霞负担一百三十二元（已交纳），由单佩勇负担五千五百六十元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王爽书 记 员 袁振
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2354号申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司，统一社会信用代码9133010478534315X3，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。被执行人：杨立春，男，1975年4月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王粉兰，女，1972年7月15日生，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人杨立春、王粉兰追偿权纠纷一案中，经查，本院于2020年9月28日作出的(2020)苏0982民初2981号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨立春、王粉兰至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨立春、王粉兰所有的价值人民币51619.06元、诉讼费630.50元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月十日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0112执1566号之一被执行人：闵小强，男，1988年2月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初294号刑事判决书及江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终595号刑事裁定书于2020年12月23日移送执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人闵小强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人闵小强无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年12月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人闵小强未向本院报告财产已将被执行人闵小强纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人闵小强罚金120000元，截至2020年12月25日未执行到位罚金120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人闵小强其他可供执行的财产，本院认为，被执行人闵小强暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  况慧美二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨海兰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1653号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：牟金全,男性,1985年12月5日出生，住四川省凉山彝族自治州会东县。 本院在执行(2020)川0411执1653号攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行牟金全责令退赔一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7957元。 在执行过程中，因被执行人无身份证号码，所以无法通过网络查控对其财产情况进行调查核实。但公安部门在刑侦调查期间，已对其财产状况进行过调查核实，被执行人无可供执行财产。 综上，本院经过财产调查，查询不到被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1653号案件的本次执行程序。 被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员   陈  华
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执4696号移送部门：重庆市黔江区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃方培，男，生于1977年3月1日，住湖北省咸丰县。关于被执行人覃方培罚金一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114刑初95号刑事判决书已发生法律效力，被执行人覃方培应当缴纳罚金2000元，因其逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月19日移送强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人覃方培发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃方培一直未履行。经本院调查，被执行人覃方培名下无房产、车辆等财产可供执行，本院依法对其名下银行账户实施了额度冻结，但仅控制到零星存款，远不足以兑现罚金。2020年12月20日，本院到被执行人覃方培户籍所在地进行调查，未发现其名下有可供执行的财产线索。因被执行人覃方培一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，本案未执行到位金额为2000元。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人覃方培暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，随时恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴书琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14573号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 被执行人：吕丹丹，女，1993年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：钟正彪，男，1990年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与吕丹丹、钟正彪金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20641号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，钟正彪、吕丹丹应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金183326元，利息7078.46元，分期手续费20924.54元，违约金9166.3元（上述利息暂计至2019年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；钟正彪、吕丹丹负担受理费、财产保全费3820元。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2020年7月24日立案执行。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。被执行人钟正彪名下的两台车辆粤E7×××S,粤EQ×××2,因尚未实际控制，无法处置；其名下房产广东省佛山市南海区西樵镇北江大堤6号西樵江滨花园锦绣龙湾×××已由本院查封（查封期限：2019.9.6-2020.9.5），该房产已另案抵押，由具有抵押权的案件主导处置，届时本院参与财产分配即可。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢14573号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张力君
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初4011号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：邬德良，男，1973年7月3日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告邬德良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告邬德良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金1999.19元、利息127.92元、违约金54.19元，合计2181.3元，并按日万分之五支付自2020年12月1日起至欠款还清之日止的利息。被告邬德良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月18日，被告邬德良向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告邬德良办理了卡号为62×××85的贷记卡。期间，被告邬德良多次逾期，并自2020年8月9日后停止还款。截止2020年11月30日，被告邬德良尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金1999.19元、利息127.92元、违约金54.19元，合计2181.3元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告邬德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告邬德良与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邬德良使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬德良于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金1999.19元、截止2020年11月30日的利息127.92元、违约金54.19元，合计2181.3元，并按日万分之五支付自2020年12月1日起至透支本金1999.19元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告邬德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十二月十五日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。统一社会信用代码：91520521215511094X。负责人：陈锐，该公司经理。委托诉讼代理人：潘晟，男，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周弦，女，1990年10月21日出生，白族，住贵州省大方县，现住大方县。被上诉人（原审被告）：邹龙，男，1999年9月28日出生，穿青人，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保大方公司）因与被上诉人周弦、邹龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保大方公司上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6207号民事判决，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未对交强险实行分责分项判决，违背《交强险条例》第二十三条之规定，且与交强险保单关于交强险财产损失限额为2000.00元的客观事实不符。本案邹龙驾驶的肇事车辆仅在上诉人处投保交强险，故，上诉人仅应在交强险财产损失责任限额内承担2000.00元，且上诉人已经将贵Ｆ×××××号车的修理费2100.00元支付给邹龙，一审判决导致上诉人多承担了16249.00元。综上，请求二审依法改判。被上诉人周弦答辩称：请求法院依法处理。被上诉人邹龙二审未答辩。原审原告周弦向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告人保大方公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费18249.00元、车费568.00元，共计18817.00元；二、由被告邹龙承担本案诉讼费。一审法院经审理查明的事实：2020年8月21日19时40分，被告邹龙驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在迎宾大道0公里加300米处，碰撞原告周弦所有的由安启成驾驶同向行驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。大方县公安局交通警察大队作出第522422420200001509号《道路交通事故认定书》，认定被告邹龙承担事故的全部责任，安启成不承担责任。事故发生后，原告周弦将受损车辆贵Ｆ×××××送到贵州百润君汇汽车销售服务有限公司修理，支付修理费18249.00元。被告邹龙驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人保大方公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邹龙向原告周弦丈夫安启成赔偿了2000.00元。一审法院认为：邹龙驾驶的贵Ｆ×××××号车与周弦所有的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，导致贵Ｆ×××××号车受损，经公安机关交警部门认定，邹龙承担事故全部责任，贵Ｆ×××××号车驾驶人安启成不承担责任。邹龙驾驶的事故车辆在人保大方公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对周弦要求人保大方公司在交强险责任限额内赔偿的其车辆修理费18249.00元诉讼请求，予以支持。因邹龙已赔偿原告周弦2000.00元，故人保大方公司尚应赔偿原告周弦车辆维修费16249.00元。对周弦要求被告人保大方公司赔偿其送接受损车辆以及出行支出的出租车费用568.00元的诉讼请求，周弦提交了贵州省道路运输客票五张，金额共计150.00元，毕节市百联时代出租汽车有限公司机打发票一张，金额111.00元，毕节市七星关区城市出租汽车有限公司机打发票一张，金额107.00元，贵州省通用定额发票一张，金额100.00元，加盖有大方县慕俄格出租客运有限公司发票专用章的贵州省通用定额发票八张，金额共计160.00元，加盖有大方源惠客运有限责任公司发票专用章的贵州省通用定额发票三张，金额共计60.00元，上述发票除两张机打发票外，均没有时间，且贵州省道路运输客票上没有任何单位印章，而两张机打发票没有起讫地点，不能证明是因此次交通事故而产生，故对周弦的该项诉讼请求，不予支持。人保大方公司辩称只在交强险限额内分项赔偿2000.00元的抗辩主张没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周弦车辆修理费16249.00元；二、驳回原告周弦的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费135.00元，由中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。二审中，各方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。通过强制保险的方式，让家庭困难的受害人避免无钱就医的困境。《道路交通安全法》第七十六条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故，上诉人认为其仅应在财产损失赔偿限额2,000.00元范围内承担赔付责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。案涉车辆维修费用为18,249.00元，未超过交强险122,000.00元限额，上诉人应当予以赔付，因上诉人已经支付2,000.00元，一审判决上诉人向周弦赔付16,249.00元并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270.00元，由中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  代 珊二〇二〇年十二月十八日书记员  钟 帝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57009号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：是永章，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告是永章信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告是永章系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,870.08元及利息、违约金等共计欠款人民币80,936.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2020号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：北京睿智捷讯科贸有限公司，北京市海淀区。法定代表人：李久辉，执行董事兼经理。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京睿智捷讯科贸有限公司名下价值47.082348万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京睿智捷讯科贸有限公司名下价值四十七万零八百二十三元四角八分的财产。案件申请费2874.12元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执2979号申请执行人张海波,女性,1964年12月30日出生,住辽宁省新民市。被执行人吴旭东，男性,1971年2月5日生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人无法联络，故本案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执2979号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  芦威二〇二〇年十二月十一日书记员  田甜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32355号原告：刘某，女，2014年5月17日出生，汉族，住北京市。法定代理人：何某（系刘某之母），1984年8月12日出生，住北京市。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告刘某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16468元及利息（以16468元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月16日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳一年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告刘某会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告刘某负担13元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16805号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：李亚玲，1968年3月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林地区清涧县。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告李亚玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张荣荣到庭参加诉讼，被告李亚玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令李亚玲给付2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费2700.9元；2.判令李亚玲按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年1月1日至实际给付之日止的逾期违约金;3.诉讼费由李亚玲承担。事实和理由：金房暖通公司为李亚玲所在的小区提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同，李亚玲应按照政府规定的标准交纳供暖费。但李亚玲欠付2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费及逾期违约金未交，故诉至法院。李亚玲经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。金房暖通公司围绕诉讼请求提交以下证据：投资运营协议、备案登记证书、房屋产权信息。经本院庭审质证及审查核实，因李亚玲未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对金房暖通公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：案涉房屋自2011年12月27日至2014年5月29日期间登记的产权人为李亚玲，房屋坐落于北京市大兴区开泰西里XX室，房屋建筑面积XX平方米，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元，金房暖通公司主张李亚玲欠缴期间为2011年11月15日至2012年3月15日。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李亚玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。金房暖通公司为李亚玲的房屋提供供热服务，双方形成供用热力合同关系，李亚玲应交纳相应供暖费用。金房暖通公司主张的供暖费，与法有据，本院予以支持。违约金的主张，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李亚玲于本判决生效后十日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费2700.9元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费200元，均由李亚玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-4--1-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21279号原告：李彩霞，女，1964年4月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：北京迪兴市政工程有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇双羊路15号。法定代表人：温绍山，董事长。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。原告李彩霞与被告北京迪兴市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彩霞撤回起诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初6754号原告：覃志茹，女，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。委托诉讼代理人：叶良梅，广东刚钲律师事务所律师。被告：伍尚其，男，1979年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队。被告：黎海燕，女，1979年10月18日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区******。原告覃志茹诉被告伍尚其、黎海燕共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶良梅到庭参加了诉讼，被告伍尚其、黎海燕经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认位于肇庆市端州区*********************为两被告共同共有财产；二、判令确认被告伍尚其对上述财产享有一半份额（债权金额暂为11万元）；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告伍尚其民间借贷纠纷案执行一案[（2020）粤1202执604号案]正在肇庆市端州区人民法院执行中，由于被告伍尚其名下没有可供执行的财产，该案至今尚未执行完毕，原告债权仍未得到实现。经查，登记在被告黎海燕名下位于肇庆市端州区*********************是二被告的夫妻共同财产，被告伍尚其拥有50%的产权。被告伍尚其拥有的该50%产权可以作为（2020）粤1202执604号案的执行财产，用于清偿原告对其的合法债务。为使（2020）粤1202执604号案得以顺利执行，实现原告的债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条第三款等规定，原告提起本诉，恳请判如所请。被告伍尚其、黎海燕经本院传票传唤无到庭参加诉讼，庭后亦没有提交书面的答辩状。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：关于原告覃志茹诉被告伍尚其民间借贷纠纷一案[（2019）粤1202民初4088号]，本院于2018年8月26日作出《民事调解书》，调解内容如下：一、原、被告双方确认至2019年8月23日止被告伍尚其尚欠原告覃志茹借款11万元以及利息（以本金11万元为基数，从2019年8月23日起按月利率2%计算至还清之日止）；被告定于2019年9月起每月的28日前各归还原告款项5000元直至还清全部本息为止（先归还本金后还利息）；二、若被告不能按上述（一）项约定的期限，累计两期不按时足额归还款项的，原告可以即时向人民法院强制执行被告归还剩下的全部借款本金以及利息；三、本案的诉讼费7918元减半收取3959元（原告已预付）由被告承担，律师费3000元（原告已预付）由原、被告各承担1500元，被告承担的诉讼费、律师费共5459元，定于2019年9月2日前支付给原告。上述调解书生效后，伍尚其未能履行债务，覃志茹遂向本院申请执行，本院以（2020）粤1202执604号受理上述申请。执行期间，覃志茹与伍尚其达成和解协议。2020年5月7日，本院作出《执行裁定书》，裁定终结本案的执行程序。2020年12月11日，覃志茹以伍尚其未能履行和解协议为由向本院申请恢复执行。2020年10月14日，覃志茹以伍尚其未能清偿债务为由向本院遂提起本案诉讼。另查明，伍尚其与黎海燕为夫妻关系，双方于2004年10月8日登记结婚。2010年10月19日，黎海燕与肇庆市加洲新城房地产实业开发有限公司签订《商品买卖合同》，约定黎海燕700923元购买信安五路2号华生商住中心1号楼A座903房。根据《不动产档案详细资料》：信安五路2号华生商住中心1号楼A座903房的登记权属人为黎海燕，权属登记时间为2013年5月13日，建筑面积为142.5㎡，案涉房屋已经办理抵押登记，抵押权人为周少英，债权数额为100万元，抵押期限为2020年5月13日至2022年5月13日。诉讼中，伍尚其到庭表示其因经济原因无法依约清偿和解协议约定的债务，案涉房屋属于婚姻关系存续期间购买的房产。黎海燕到庭表示案涉房屋是婚姻关系存续期间购买，但是案涉房屋系黎海燕个人全资购买，伍尚其没有参与出资。本院认为：本案为共有物分割纠纷。案件的争议焦点为：一、对于覃志茹主体是否适格的问题；二、对于如何分割涉案房屋的问题。对于上述争议焦点，本院分别作如下论述：一、对于覃志茹主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，覃志茹作为债权人，其对伍尚其享有的债权经本院的《民事调解书》予以确认，属于具有强制执行力的合法债权。经本院执行后，双方达成一致的和解协议，但是伍尚其仍未能依约清偿债务，覃志茹的债权无法获得清偿，事实上损害了覃志茹的合法利益。覃志茹以债权人的名义提起共有物分割之诉，符合法律规定，本院予以确认。对于如何分割涉案房屋的问题。根据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的房产属于夫妻共同财。本案中，伍尚其、黎海燕为夫妻关系。尽管案涉房屋登记在黎海燕个人名下，但是黎海燕于2010年10月19日购买案涉房屋，系婚姻关系存续期间取得的财产。故覃志茹主张案涉房屋属于夫妻共同财产，理据充分，本院予以支持。在伍尚其、黎海燕均未提交充分的证据证明存在多分或者少分的法定情节下，本院按照平均分配的原则对案涉房屋进行分割。本院参照等比例的原则平均分割案涉房屋的份额，即被告伍尚其、黎海燕对诉争房屋各享有50%的份额。综上，覃志茹提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于肇庆市端州区*********************为被告伍尚其与黎海燕共有财产；二、确认被告伍尚其对位于肇庆市端州区*********************享有50%的份额；三、确认被告黎海燕对位于肇庆市端州区*********************享有50%的份额。案件受理费1250元、财产保全申请费1070元，合计2320元（原告已预交），由被告伍尚其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁智杰
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3874号 原告：中国建设银行股份有限公司固安支行，住所地河北省固安县中鼎凤凰城22号楼门店，统一社会信用代码91131022809410346B。 负责人：廖海兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘少辉、李**，河北律清律师事务所律师。 被告：刘景坡，男，1968年1月18日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 被告：陈志红，女，1972年10月10日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 原告中国建设银行股份有限公司固安支行与被告刘景坡、陈志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司固安支行撤回起诉处理。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59822号原告：高保虎，男，1982年4月27日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：计净波，男，1983年12月12日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。原告高保虎（以下简称原告）诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张先勇、被告之委托诉讼代理人计净波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资13000元。事实与理由：2019年3月至2019年6月，原告受被告聘用，担任其天津金侨清湖花园二期X、Y号楼精装修项目施工项目部维修工，截止2019年9月29日，被告项目部负责人A向原告出具《工资结算单》，确认尚欠原告工资16000元，并加盖项目部印章。后来被告仅支付3000元，余款至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告跟被告没有劳动关系，劳动合同也没有，谁请来的我们也不知道，不能说是多少就给多少。天津金侨清湖花园二期X和Y号楼精装修是我们的工程，承包出去了，由项目部独立核算，B是项目部的负责人，在我们公司有备案，甲方有一部分没有付给我们，我们项目部付的钱已经付完了。A不是项目经理，跟公司没有任何的关系，公司也没有给A出过授权手续，没有合同也没有付款记录，证明不了欠多少钱，差多少钱。本院经审理认定：原告主张被告欠付工资。原告表示其与被告没有签订劳动合同，也没有签订劳务合同，没有交纳社会保险等，是项目部把其招入并定的工资，项目部结束后解散。庭审中，原告证据及被告质证意见如下：1.原告提交了《工资结算单》，上载：高保虎本人于2017年3月至2019年6月在金侨清湖花园三期X、Y号楼精装修项目施工项目部（建峰建设集团股份有限公司天津项目）负责维修工作。目前公司下欠本人工资16000元整（壹万陆仟圆整），情况真实。附：本人证件。其后在项目负责人确认部分，A签字，情况真实，日期2019年9月24日，其上加盖印章，印章内容为建峰建设集团股份有限公司金侨清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部（签署合同、协议无效）。被告表示公章不是我们的，与被告无关。2.原告申请A出庭作证，A称“C自打条这笔钱就没给，D还差4万，E给清了，打完这张欠条之后F、F、G有没有给钱，给了多少我不清楚，听说是H给的。……甲方还欠钱我只知道大约数，我们没法去找，只能建峰公司授权才可以。第一二笔钱是B办的，B应该是I的人，甲方应该是给了被告，被告给了I，I转到现场一部分，完工以后甲方也给了一笔钱，应该是H去哪的，现在还欠一部分钱，具体多少我也不清楚。除了这张条上的以外，还欠材料款4万，还有瓦工2万多，还有高保虎、J、K、L的钱，还有几千块钱这些是外债。另外A、H、I、M我们也有投入，我们跟建峰公司还没结算。这是原项目经理留给我的章，这个项目对外都是盖的这个章。”“I在跟我打交道的时候用的就是这个彬，至于是不是文武斌没有验过身份证，所以不清楚，但是是同一个人，只有一个I”。另称“高保虎和高保虎是我叫去的，因为甲方需要维修，高保虎和高保虎比我去的还早。工资最早是I把钱打过去M来发，因为我是项目经理所以我出的结算单。”原告对证人证言真实性认可，被告表示公司没有经手财务，应该追加实际的付款人参与诉讼，工资标准是他们定的，发放也是他们发放的，跟公司没有关系。3.另（2020）京0105民初7762号民事判决书，摘录如下：A辩称，我于2017年4月与M开始合作，承包建峰公司承建的位于天津市河西区解放南路金侨清湖花园项目二期X-Y号楼室内精装修工程，我与M、案外人王某和H四人，是该工程的实际承包人……建峰公司辩称，该案承包人是M、A、王某、H，M作为实际承包人，与A负责工程全部工作，没有工资。该工程不是我方具体负责，我方没有对项目进行管理，也没有到现场，所以没有项目章在我方备案，涉案项目章来源，我方不清楚……《欠条》及《承诺书》均盖有“建峰公司金桥清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部专用章（签署合同、协议无效）”字样的公章。庭审中，M向本院提交《油工组施工协议》《木工组施工协议》《购销合同》（以上证据均盖有本案项目章），证明建峰公司对外签订的文件中使用的印章……A申请证人王某出庭作证。王某称“我和H、A、M四个人挂靠在建峰公司名下，进行施工，我们四个人之间是合伙关系，没有合伙协议。项目是H从甲方接到的，H找到我，因为我没有人，也没有钱，后来A找到了M，M说我有钱，可以把工程干起来，他俩都在现场进行管理，M在项目中主要负责整体管理。这个工程有没有项目章我不清楚，因为我不在现场。项目前期刚开始M、A从我这走过一些钱，后期都是他俩从建峰公司、开发商那里直接拿钱。建峰公司在现场有一个工作人员在，名字我不清楚。……”本院认为：本案所涉工程项目由被告承包。原告主张被告欠付工资实系劳务费，虽被告否认与原告存在关系，但是已有判决中，被告自认A、H、王某、M系该项目实际承包人，A也曾表示系该项目实际承包人之一。本案中，原告提交《工资结算单》（有A签字且加盖项目章）并申请A到庭证明欠款情况，A表示系其该项目的项目经理，确认欠款属实，且其在本案中也提及其与王某、H、M对涉案项目有投入。另被告虽对加盖之项目章不认可，但A证言及原有判决中均证实涉案项目对外均加盖本案所涉项目章，故本院认为A行为构成表见代理，对建峰公司的答辩意见不予采纳，原告主张欠付工资，本院予以支持。另，至于被告所述涉案项目由他人实际承包，被告可在对外承担责任后与他人另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高保虎劳务费一万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担（原告高保虎已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告高保虎）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 辛迎雪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1252号申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人马志华，职务行长。委托人代理人郭红军，男，1969年1月8日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人罗晟瑜，1990年4月26日出生，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人郝英杰，职务董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司、罗晟瑜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第637号民事判决书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司、罗晟瑜返还申请人借款102566.6元。本院受理执行案件后，依法对被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司、罗晟瑜采取以下执行措施：1、2020年11月6日，向被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司、罗晟瑜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年11月20日，冻结了被执行人罗晟瑜在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊旗管理部开设的公积金账户，于2020年12月25日将上述账户中的13000元划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内，并给付申请执行人11561元。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4、2020年12月29日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行认可法院调查结果，于2020年4月18日轮候查封的被执行人罗晟瑜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产，申请执行人暂不申请评估拍卖等处置程序。现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行同意终结本次执行程序，本案尚有91005.6元债权无财产可供执行，执行费1439元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月三十日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初307号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王晓红，女，1972年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月8日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人王晓红犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人王晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王晓红于2020年7月24日，在本市六条胡同附近景宏房产屋内，隐瞒自己已经将位于辽源市龙山区银河花园D区22号楼3单元307室的房屋出售给关凤琴的真相，利用补办的回迁安置合同，向被害人王某出售该房屋，骗取王某购房款人民币10万元。 公诉机关认为，被告人王晓红诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人王晓红对指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪认罚 经审理查明，2020年7月24日，被告人王晓红在本市六条胡同附近景宏房产屋内，隐瞒自己已经将位于辽源市龙山区银河花园D区22号楼3单元307室的房屋出售给关凤琴的真相，利用补办的回迁安置合同，向被害人王某出售该房屋，骗取王某购房款人民币10万元。案发后被告人王晓红全部返还了被害人的损失 上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓红以非法占有为目的，用虚构的事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王晓红自愿如实供述自己的犯罪事实，积极返还被害人损失，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、七十三条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人王小红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 薛冬三人民陪审员刘秀梅人民陪审员祁晖 二〇二〇年十二月十六日 书记员 韩        艺        迪
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初435号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：霸州市霸州镇万绣城服装超市，住所地河北省廊坊市霸州市廊坊市霸州市霸州镇兴华南路西侧。 经营者：苗大庆。 被告：霸州市霸州镇六月文具箱包店，住所地河北省廊坊市霸州市廊坊市霸州市兴华南路西侧万绣城内。 经营者：王伟。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告霸州市霸州镇万绣城服装超市、霸州市霸州镇六月文具箱包店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo·Ltd·）撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25396号原告：邓德娣，男，1965午11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××218。被告：邓富强，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××277。委托诉讼代理人：邓添发（被告邓富强的儿子），男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××。原告邓德娣与被告邓富强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德娣和被告邓富强的委托诉讼代理人邓添发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿损失23288.92元（其中医疗费5623.92元、交通费1820元、伙食费145元、误工费15600元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月2日晚22时左右，原被告因之前的经济问题发生争执，被告使用电动工具殴打原告的头部和肩膀等处，导致原告受伤。受伤后，原告到医院进行门诊治疗，自垫医疗费用5623.92元，门诊复诊支出交通费1820元(260元／次×7次)，就医伙食费145元(35元／餐×7餐)，因受伤导致原告无法正常上班，产生误工损失15600元(200元／天×误工78天)，合计损失23188.92元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：被告因与原告之间有多年经济纠纷，原告在这次事件之前已经多次在公共场合对被告滋事生扰。被告在当晚即2020年3月2号晚按照以往回家路线回家，在回家途中被醉酒原告粗暴拦下并辱骂，被告已作出忍让且不理会原告并准备回家，但原告当晚在醉酒情况下变本加厉，并且对被告突然进行追打，一再忍让下原告还依依不饶，出于人生安全及自卫的本能反应，于是与原告搂打在一起，在拉扯过程中原告打倒被告并造成被告头部蛛网膜下出血并造成二级轻伤。造成本次事故是因原告多次醉酒寻衅滋事，行为变本加厉且动手，被告是在身体受到危险、威胁的情况下造成原告的受伤，责任应归咎于原告，原告诉讼请求的医疗费、误工费，应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告均是广东联塑科技实业有限公司的员工。2020年3月2日21时许，原告与被告在佛山市顺德区×××××××××附近，因多年前的经济纠纷发生争吵，继而相互拉扯、推搡，过程中被告用电筒打了原告头部及左肩一下，原告用力将被告推到在地上，导致被告头部碰撞水泥地面，造成双方受伤。经鉴定，原告、被告的损伤均构成轻伤二级。当日，原告因受伤到佛山市顺德区龙江医院门诊治疗。之后至2020年5月18日，原告又多次门诊治疗。上述治疗过程共花费医疗费5623.92元。二、2020年5月22日，原告与被告签订《谅解协议书》，约定原告与被告因此事造成的经济损失，由双方协商解决，或者自行提起民事诉讼，原告对被告的行为予以谅解，被告对原告的行为予以谅解，双方互不追究责任（不包括民事责任）。三、2020年7月29日，佛山市顺德区人民检察院作出佛顺检不诉[2020]Z557号不起诉决定书，决定对原告不起诉。四、2020年7月8日，本院立案受理（2020）粤0606民初17859号邓富强与邓德娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，邓富强向本院提出诉讼请求：1.被告邓德娣立即向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费合共18662元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月27日作出（2020）粤0606民初17859号民事判决书，判决：“一、被告邓德娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓富强赔偿人民币16386.2元；二、驳回原告邓富强的其他诉讼请求。”本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵害。本案被告存在伤害原告的故意，主观上具有过错，被告的行为已具备民事侵权责任的构成要件，对原告的损失应承担相应的民事责任。对于原告在本次事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票及明细计算为5623.92元；2.伙食费，原告并未住院，该费用无法律依据，本院不予支持；3.交通费，酌定为200元；4.误工费，原告虽无证据证明其收入，但因原告确有劳动能力，可参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算误工费；原告多次门诊治疗，确会造成误工，误工时间酌定计算10天，故误工费应为1596.11元。上述1-4项合计为7420.03元，应由被告予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓德娣赔偿损失7420.03元；二、驳回原告邓德娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告邓德娣已预交），由原告邓德娣负担125元，被告邓富强负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年十二月十日书记员  苏俊雄
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执1145号 申请执行人：陈生佑 被执行人：陈水华 我院于2020年11月9日立案执行的申请执行人陈生佑与被执行人陈水华侵权一案[原审判案号（2020）粤1403民初968号]，按照执行的标的和要求，已于2020年12月17日执行完毕。 特此通知 梅州市梅县区人民法院 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初326号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人罗金玉，男，2001年3月20日生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，现住址忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人罗金玉犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人罗金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2019年8月21日2时许，被告人罗金玉伙同莫某、钟某（均另案处理）共同在本市城中区柳新街心悦网吧门前，由被告人罗金玉负责“望风”，莫某用手将被盗电动车车头锁掰坏，钟某帮助莫某将车推至人行道上，三人合伙将被害人梁某停放在此处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的白色龟形电动车盗走。经鉴定，被盗白色龟形电动车价值3160元。2020年8月8日，公安机关将被告人罗金玉抓获归案。 公诉机关认为，被告人罗金玉以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗金玉到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人罗金玉有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、现场辨认笔录及照片、价格认定协助书、鉴定意见及鉴定意见通知书、户籍证明、判决书、被害人梁某的陈述、被告人罗金玉的供述等证据证实，足以认定。 被告人罗金玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗金玉构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。罗金玉归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪接受刑事处罚，可以从轻处罚。漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人罗金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 聪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19327号原告：王雪勇，男，1987年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李强，男，1975年11月23日出生，汉族。原告王雪勇与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告王雪勇到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金25000元；2.被告支付利息，以25000元为基数，自2018年11月20日起至实际支付付清之日，按照年利率24%计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告在原告处借款45000元，并出具借条一张，约定利息按照月息2%计算利息，借条约定的还款时间为2018年11月20日之前全部还清，但到期后原告多次向被告催要，但被告未按照约定还款，总是以目前没有钱推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李强未答辩。本院经审理认定事实如下：王雪勇提交借条两张，其中一张显示，今李强从王雪勇借用现金60000元用于资金周转，双方约定李强于2018年5月1日前归还给王雪勇，双方约定月利息3%。出借人：王雪勇，借款人：李强，出借日期2018年2月13日；另一张显示，李强因生意周转于2018年2月14日从王雪勇处借得45000元，所借款项已收到，经双方商定，本人分两次还清，第一次在2018年10月31日前偿还30000元，第二次在2018年11月20日前偿还15000元，自2018年11月20日起，逾期未还的借款按照年利率24%计算，利息，借款人：李强，2018.2.14。2018年2月14日王雪勇通过银行向李强转账两次合计60000元。2018年7月30日李强通过银行向王雪勇转账20000元，2018年11月2日李强通过微信向王雪勇转账20000元。王雪勇称其于2018年2月14日通过银行转账借给李强60000元，李强于2018年7月30日支付了本金15000元及利息5000元，就剩余45000元未还本金重新签订借条，李强于2018年11月2日通过微信还款20000元，剩余25000元至今未还。上述事实，有借条、银行交易记录、微信支付记录及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据王雪勇提供的借条等证据，本院对其主张的借款事实予以认定。根据查明的情况，李强应于2018年11月20日前还清借款，现还款期限届满，李强未能还清借款，故王雪勇按照双方约定要求李强偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后七日内向原告王雪勇偿还借款本金25000元；二、被告李强于本判决生效后七日内向原告王雪勇支付利息，以25000元为基数，自二○一八年十一月二十日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告李强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭婧芳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10812号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，营业场所三河市燕郊开发区行宫东大街303号，统一社会信用代码911310828093195260。 负责人：靳宝申，该行行长。 委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 被告：丁雨平，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县，现住北京市海淀区。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告丁雨平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行委托诉讼代理人张艳平到庭参加诉讼，被告丁雨平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还信用卡欠款本金116648元及后继利息、罚息、应收费用至实际支付之日止；2.实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告在原告管辖燕高支行办理信用卡一张，卡号为62×××89。截止2020年10月21日，被告已经逾期3期，累计欠本金116648元，利息395.68元，应 —2— 收费用3010.38元。原告多次催要无果，因此现诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款。 丁雨平未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告向原告申请信用卡，填报了中国银行信用卡个人申请表，该申请表的另一面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在申请表中被告抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第18条约定信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(被告，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第19条约定乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的欠款按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。第21条约定甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。同日，原告与被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议第五条分期额度的使用第三款约定：银行直接放款支付。第六条还款第一项约定：信用卡优客分期需以按月等额本金形式还款；第二项信用卡优客分期应还本金及分期手续费金额计入甲方（被告）当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。第七条第一项信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费等于每期应还分期本金×分期付款手续费率，分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日开始分摊，按分期 —3— 期数在各期账单日逐期入账。第八条第一项第三款及第八条第二项第二款规定，甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议向下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期。同日，被告向原告提交了《优客分期申请表》，申请分期付款原始金额150000元，借款用于购买装修建材，分期期限36个月。手续费率为9.5%，本金还款方式为按月等额本金还款，手续费分期支付。 原告于2019年9月27日向被告放款150000元，账单日为每月24日，还款日为账单日20天后对应日期。原告首月应还本金4190元、手续费398.05元，之后每月应还本金4166元、手续费395.77元。被告自2020年7月24日出现逾期，截止到2020年10月21日被告拖欠本金16664元，利息395.68元，违约金及手续费3010.38元。自2020年10月22日起至信用卡分期业务结束之日止剩余本金99984元、手续费9498.48元。 以上事实有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡领用合约、《优客分期申请表》、优客分期业务协议、信用卡交易明细、信用卡欠款查询截图及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告向原告申领信用卡及签订信用卡优客分期业务协议的行为，本质为双方签订了借款协议，该申请及协议不违反法律及行政法规的规定，双方应依约全面履行。原告履行了发放贷款义务，被告未能按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议约定按月履行还款及给付手续费的义务，应承担违约责任。原告按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议要求信用卡优客分期业务协议提前到期并要求二被告偿还本金、利息、违约金及应收费用的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》 —4— 第一百四十四条之规定，判决如下: 被告丁雨平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行信用卡优客分期业务本金116648元、利息395.68元、违约金及手续费12508.86元（利息、违约金计算至2020年10月21日），并按双方约定标准给付自2020年10月22日起至款还清之日止利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，减半收取计1445.5元，由被告丁雨平负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初685号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人李祖建，男，1975年7月14日出生于山东省青岛市汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。因犯盗窃罪于1994年1月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、故意伤害罪于1997年1月14日被本院判处有期徒刑七年六个月，因犯抢劫罪于1998年3月10日被加刑合并执行有期徒刑十二年；因犯故意伤害罪于2012年6月18日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人张远大，山东海之源律师事务所律师。被告人潘成帅，男，2001年6月29日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月28日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人王晓波、赵永，山东青凯律师事务所律师。被告人孙思义，男，1982年1月7日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月28日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人牛得料，山东舜达（即墨）律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2020]731号起诉书指控被告人李祖建、潘成帅、孙思义犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月22日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人李祖建及其辩护人张远大、被告人潘成帅及其辩护人赵永、被告人孙思义及其辩护人牛得料到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李祖建、潘成帅、孙思义随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于三被告人认罪认罚，建议判处李祖建有期徒刑二年三个月，潘成帅有期徒刑二年,孙思义有期徒刑一年十个月；如取得被害人谅解，可判处李祖建有期徒刑一年十个月，潘成帅有期徒刑一年八个月，孙思义有期徒刑一年六个月。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见等相关证据。被告人李祖建、潘成帅、孙思义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人李祖建的辩护人的主要辩护意见是：被告人李祖建在共同犯罪中属从犯，到案后认罪悔罪，对方当事人有重大过错，恳请合议庭对其从轻处罚。被告人潘成帅的辩护人的主要辩护意见是：1、该案应以聚众斗殴罪定罪量刑；2、即使被告人潘成帅构成寻衅滋事罪，其认罪认罚，系初犯，被害人等人有重大过错，恳请法庭对其从轻处罚。被告人孙思义的辩护人的主要辩护意见是：被告人孙思义认罪认罚，属初犯，在共同犯罪中系从犯，被害人有过错，恳请人民法院对被告人从轻量刑，并酌情适用缓刑。经审理查明，2019年12月1日18时许，被告人李祖建、潘成帅、孙思义在即墨区北安街道办事处二级站处红烧牛肉面馆饮酒期间，以高某2、崔某与其共事时有过矛盾为由，借故生非，轮番拨打高某2、崔某的电话并多次对二人进行辱骂。后高某2带领崔某、邹某等人到达牛肉面馆，高某2进入面馆时见李祖建等人手持尖刀，遂离开。三被告人持李祖建预备的水果刀从面馆出来与高某2、邹某等厮打。其间，邹某面部等处被潘成帅划伤。经法医鉴定，邹某因外伤致面部皮肤瘢痕构成轻伤一级，面部贯通伤构成轻伤二级。被告人李祖建于2020年8月7日被抓获，被告人潘成帅、孙思义于2020年3月27日被抓获。案件审理过程中，被害人邹某未提起附带民事诉讼。上述事实三被告人在法庭审理过程中均无异议,且有受案登记表，被害人邹某的陈述，证人高某2、崔某、高某1、王某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明被害人身体受伤害的程度；破案经过，证明三被告人的到案情况；户籍证明，证明三被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人李祖建、潘成帅、孙思义犯寻衅滋事罪的事实成立。本院认为，被告人李祖建、潘成帅、孙思义随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于三被告人认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人李祖建、孙思义的辩护人关于被告人李祖建、孙思义在共同犯罪中属从犯的辩护意见，经查，被告人李祖建、孙思义挑起事端，持凶器随意殴打他人，在共同犯罪中起主要作用系主犯，故该辩护意见与事实不符，不予采纳；被告人潘成帅的辩护人关于该案应以聚众斗殴罪定罪量刑的辩护意见，经查，被告人潘成帅等三人借故生非，辱骂他人，在高某2等人找其理论时，持事先预备的匕首随意殴打他人并致邹某轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，该辩护意见于法无据不予采纳；三被告人的辩护人关于被害人有过错的辩护意见，经查，三被告人借故生非，在高某2带领被害人等人前去理论时，被告人随意持匕首将被害人刺伤，被害人并无明显过错，该辩护意见不予采纳；被告人孙思义的辩护人关于对被告人孙思义酌情适用缓刑的辩护意见，经查，三被告人共同犯罪致被害人身体损伤构成轻伤一级、二级，不属犯罪情节较轻，不适用缓刑，该辩护意见不予采纳。三被告人的辩护人其他辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李祖建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期自2020年8月7日起至2022年11月6日止。）二、被告人潘成帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自2020年12月22日起至2022年12月20日止。）三、被告人孙思义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自2020年12月22日起至2022年10月20日止。）（上列被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  牟建民人民陪审员  胡思连二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  韩松儒附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16580号原告：戚王婉茹。委托诉讼代理人：沈振佳。被告：李喜阳。原告戚王婉茹诉被告李喜阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告戚王婉茹申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚王婉茹撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审 判 员 周欢林二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯 珏书 记 员 陈雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初561号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人郑学彬，男，1977年10月13日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，住福建省福州市长乐区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月10日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月15日被福州市长乐区公安局取保候审。又因本案于2020年8月18日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月31日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检三部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人郑学彬犯容留他人吸毒罪，于2020年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林国嘉出庭支持公诉，被告人郑学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2016年5月15日晚，被告人郑学彬在福州市长乐区亚欧音乐会所，提供209包厢容留郑某（另案处理）、俞某、陈某吸食毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。 2020年9月8日，被告人郑学彬被抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑学彬违反国家禁毒法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑学彬到案以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人郑学彬判处拘役五个月，并处罚金。 被告人郑学彬对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2016年5月15日晚，被告人郑学彬在福州市长乐区亚欧音乐会所，提供209包厢容留郑某、俞某、陈某等人吸食毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。 2016年9月8日，被告人郑学彬在长乐区××街道东关“学彬杠面店”被公安民警抓获归案，同年9月15日被取保候审。2020年8月17日，郑学彬在长乐区××花园再次被公安民警抓获。 上述事实，被告人郑学彬在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人郑某、陈某、俞某、周某等人的证言、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、辨认笔录、指认笔录及照片、现场检测（尿检）报告书、同步录音录像等证据证实。 本院认为，被告人郑学彬违反国家禁毒管理法规，提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究郑学彬的刑事责任。郑学彬到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人郑学彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑学彬因本案第一次被刑事拘留时间6天，予以折抵刑期6天，即自2020年8月18日起至2021年1月11日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁棋文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈月琴 书 记 员 林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9898号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭勉宁，女，1985年2月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭勉宁信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告彭勉宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年6月2日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××32。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认未与被告就逾期还款违约金的收取另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金47536.29元、利息58875.61元、滞纳金5356.91元、违约金367683.30元、手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限，合计1339.23元（5356.91元×25%）。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告未与被告另行约定，不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告彭勉宁于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47536.29元、利息（截至2020年12月9日为58875.61元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金1339.23元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3374元，被告彭勉宁负担978元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 张滢倩
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初405号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人陈子彬，男，1984年7月28日出生于福建省福州市长乐区，汉族，初中文化，个体户，住福州市长乐区。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月21日被霞浦县公安局取保候审，2020年9月23日被霞浦县人民检察院取保候审，2020年12月16日被本院取保候审，2020年12月29日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检四部刑诉[2020]428号起诉书指控被告人陈子彬犯非法狩猎罪,于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员谢林丹出庭支持公诉，被告人陈子彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2017年7月21日，霞浦县人民政府将霞浦县全境列为禁猎区，禁猎至2027年7月21日。 2019年4月，被告人陈子彬与陈文秉（已判决）联系后，承诺以每斤25-30元的价格向陈文秉收购霞浦县山场猎捕的野生动物。同年4月至12月26日期间，被告人陈子彬通过陈文秉与无证猎捕野生动物的吴英明（绰号大弟）、吴勇祥（绰号大勇）、吴少明（绰号小弟）、林峰（均另案处理）、钟阿为（已判决）等人达成野生动物收购价格、运送、销售模式等长期收购合意，以人民币13万余元的价格，多次收购陈文秉、吴英明、吴勇祥等人各自在霞浦县北壁乡山场布设猎夹猎捕的赤麂、野猪等野生动物共计260只，用于加价出售或赠送客户。经鉴定，涉案赤麂、野猪均属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的野生动物，猎夹属野生动物保护法规定的禁止使用的工具，列入霞浦县人民政府文件规定的禁用的猎捕工具。 2020年4月21日，被告人陈子彬主动向公安机关投案。案发后，被告人陈子彬向霞浦县公安局退出违法所得人民币25000元。 另查明，被告人陈子彬在本案中非法获利为人民币18000元，本案审理期间，其向本院缴纳生态修复资金人民币20000元。 上述事实，被告人陈子彬在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县人民政府文件、霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县林业局证明、微信聊天记录截图、刑事判决书、记录单据手机照片、福建省行政事业单位资金往来结算票据、被告人户籍证明等书证；同案犯陈文秉供述；证人陈某等证言；福建智立司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈子彬违反狩猎法规，伙同他人在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具无证猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，且系共同犯罪。被告人陈子彬自动投案，到案后如实供述自己的罪行，成立自首，可从轻处罚；被告人陈子彬在案发后全部退出违法所得，并自愿缴纳生态修复资金，可从轻处罚。被告人陈子彬提出对其可适用缓刑的辩解，与法相悖，不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈子彬犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2022年1月28日止)。 二、被告人陈子彬退出的违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库。 三、将被告人陈子彬缴纳的生态修复资金人民币20000元用于本县域内生态环境损害修复。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王新宇 审 判 员  钟凌云 人民陪审员  刘湲湲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  汤晶晶 附相关法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还了；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵春梅，女，1979年02月06日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵春梅信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼，被告赵春梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计140015.79元；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵春梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵春梅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款本金100899.07元、利息7909.32元、费用31207.40元，共计140015.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵春梅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵春梅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计140015.79元。如果赵春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元以及公告费（以实际发生为准），由赵春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7923号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：何素碧，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告何素碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告何素碧经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何素碧立即偿还原告借款本金90603.57元及截止于2020年7月3日的利息、罚息及复利共计1345.25元，合计91948.82元，并支付自2020年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，在贷款基准利率上上浮50%（即年利率7.35%）计算，复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，按前述罚息利率（即年利率7.35%）计收，利随本清；2、请求判令本案实现债权的律师费用2000元由被告承担；3、请求判令原告对被告何素碧所有的坐落于重庆市沙坪坝区学智路651号1幢22-1房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年1月2日签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定，何素碧为借款人、抵押人。贷款金额为27万元，并约定了贷款期限，还款时间，还款方式，贷款利率、罚息利率、违约责任，抵押等事项。贷款发放后，被告未按照约定还款，原告多次催收要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告何素碧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年1月2日，原告与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》。合同约定，何素碧为借款人、抵押人。贷款金额为27万元，期限为120个月，贷款利率为基准利率。还款方法为等额本息还款法。被告未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息、复利，行使担保权利。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。本贷款方式为担保贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告以其所有的坐落于沙坪坝区学智路651号1幢22-1房屋[渝（2016）沙坪坝区不动产权第00005XXXX号]为上述贷款合同项下债权提供抵押担保，并于2016年1月21日办理了抵押登记。2014年1月17日，原告向被告发放贷款27万元，被告未按约定还款，截止2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金90603.57元，利息、罚息、复利共计1345.25元。另查明：原告委托重庆荣泽律师事务所指派律师代理本案，支付了2000元律师代理费。本院认为，原告农商行北碚支行与被告签订的合同，系双方的真实意思表示，应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何素碧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告何素碧在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截止2020年7月3日的借款本金90603.57元，利息、罚息、复利共计1345.25元。二、由被告何素碧在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金与应付未付利息之和为基数，自2020年7月4日起，按年利率7.35%计收，直至清偿本息为止。三、由被告何素碧在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。四、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行对被告何素碧所有的位于沙坪坝区学智路651号1幢22-1房屋[渝（2016）沙坪坝区不动产权第00005XXXX号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148.72元，公告费560元，合计2708.72元，由被告何素碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十七日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更543号罪犯李松林，男，汉族，1967年7月26日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）黑01刑初62号刑事判决，认定被告人李松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。同案被告人郝某、姜某、周某不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年12月28日以（2017）黑刑终283号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯李松林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李松林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李松林在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。财产刑未全部履行。2018年5月至2020年6月获得月考核分2732分。经折算，该犯获得积分合计2732分，兑换4个表扬，结余积分332分，其中年度积分1245分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李松林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李松林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月23日起至2031年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃