北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21024号原告：李红朋，女，1984年10月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被告：吴宝利，男，1965年2月2日出生，住北京市通州区。被告：吴某1，男，1987年10月26日出生，住北京市通州区。被告：吴某2，男，2009年12月7日出生，住北京市通州区。法定代理人：吴某1（吴某2之父），男，1987年10月26日出生，住北京市通州区。被告：吴某3，男，2009年12月7日出生，住北京市通州区。法定代理人：吴某1（吴某3之父），男，1987年10月26日出生，住北京市通州区。四被告共同委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。原告李红朋与被告吴宝利、吴某1、吴某2、吴某3（以下简称四被告）物权保护纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红朋的委托诉讼代理人赵帅，被告吴宝利、吴某1（同时系被告吴某2、吴某3的法定代理人）及其共同委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红朋向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令因台湖镇麦庄村xx号拆迁分得的一居室一套（约45平米）居住使用等相关权益归原告李红朋享有；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李红朋被告吴某1原系夫妻关系，于2015年8月31日经法院判决离婚，被告吴某2、吴某3系双方之子，被告吴宝利系吴某1之父。在原告李红朋与吴某1婚姻存续期间，2013年原告与吴某1共同居住的台湖镇麦庄村xx号院被拆迁，2013年3月22日，被告吴宝利与北京市土地整理储备中心通州区分中心及北京市通州区台湖镇人民政府签订了档案编号为B14Z-05-xx安置协议及补偿、补助协议。上述协议约定了原告享有安置面积50平米及安家补助费、周转费。后原被告各方分得位于台湖镇次渠的安置房屋三套，其中位于台湖镇次渠南里小区xx区xx号楼xx单元xx室一套（约108平米）现由被告居住，其余两套（分别为45平米、85平米）位于台湖镇次渠家园小区，现由通州法院查封。上述房屋均未取得所有权证。拆迁款全部保存在吴宝利手中。原告与吴某1离婚后，原家庭成员间并未分割拆迁所得房屋拆迁补偿款。原告认为位于台湖镇次渠家园小区45平米房屋分给原告居住较为合适（待符合条件时再行办理产权手续）。现为维护原告合法权益，获得协议中房产权利及补偿款，原告诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。四被告均辩称：我方不同意原告的诉讼请求。针对原告主张的拆迁一居室，因政府还没有向被告交付，房屋属于冻结状态，在房屋产权还不明确的状态下，本案中无法处理。针对事实部分，本案涉及的安置房属于被告吴宝利所有的房屋被拆迁后分得的。是被告吴宝利自己的安置房屋，用于原告与吴某1一家人使用，房屋的产权和相关权益都应属于被告吴宝利。本案原告诉讼请求、案由及证据与之前的案件均一致，属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：原告李红朋与被告吴某1原系夫妻关系，二人于2009年10月27日登记结婚，2009年12月7日，二人育有两个儿子，即吴某2、吴某3。2015年8月31日，原告李红朋与被告吴某1协议离婚。被告吴宝利系被告吴某1之父。2011年，因“两站一街”项目麦庄村整体搬迁。2012年3月22日，搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）（甲方）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）（甲方）与被搬迁人吴宝利（乙方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》）及《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（以下简称《安置协议》），其中《补偿协议》主要约定：搬迁房屋情况：甲方因“两站一街”项目建设，需要搬迁乙方在搬迁范围内麦庄村北街xx号的宅基地上所有房屋及其附属物。现已认定乙方宅基地面积200平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积299．75平方米。甲方安置乙方人口共计4人（其中：农业3人，非农业1人），应安置面积200平方米，安置人员分别为吴某1（之子）、吴明轩（之孙子）、吴明远（之孙子）、李红朋（之儿媳）。此外，《补偿协议》还约定了其他内容。《安置协议》主要约定：甲方安置乙方人口共计4人，应安置面积200平方米，安置人员分别为吴某1（之子）、吴xx（之孙子）、吴xx（之孙子）、李红朋（之儿媳）；一期安置楼南区：xx号楼xx单元xx室为二居室，建筑面积109．58平方米，其中：每平方米2180元，共109．58平方米，共238884元，二期安置楼（期房购房款未含楼层差价）一居室一套，预计建筑面积45平方米，其中每平方米2300元，共45平方米，共103500元。二居室一套，预计建筑面积72平方米，其中每平方米2300元，共45．42平方米，共104466元，超建面积部分：每平方米6000元，共26．58平方米，共159480元，二居室购房款共计263946元。《安置协议》中约定的两套安置期房尚未办理结算及交付手续。另查，就原告吴宝利、高xx与被告马xx、第三人吴某1案外人执行异议之诉一案，原告吴宝利、高xx向本院提出诉讼请求：请求依法判决终止对北京市通州区次渠南里xx区xx号楼xx室楼房和二期安置房的执行措施；请求依法判决停止对北京市通州区次渠南里xx区xx号楼xx室楼房和二期安置房的执行。本院于2017年5月9日作出（2017）京0112民初191号民事判决书，判决：驳回原告吴宝利、原告高xx的诉讼请求。其中该案审理查明部分载明：2012年10月，马xx以合同纠纷为由将吴某1、吴宝利、高xx及案外人李红朋诉至本院，要求吴某1偿还欠款本金及逾期利息3490761．16元，吴宝利、高xx、李红朋承担连带责任。2013年4月15日，本院作出（2012）通民初字第15901号民事判决，判决吴某1偿还马xx欠款160万元。马xx不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。2013年8月19日，二中院作出终审判决，驳回马xx的上诉，维持原判。吴某1未按期履行法律义务，马xx向本院申请强制执行，本院于2013年9月24日立案执行。案件进入执行程序后，吴某1仍拒绝履行法律义务。2014年7月8日，本院作出（2013）通执字第4834号执行裁定书，裁定：一、冻结被搬迁人吴宝利家庭搬迁安置房坐落在通州次渠南里7区8号楼113室楼房一套；二、冻结被搬迁人吴宝利家庭搬迁二期安置房二套。同日，本院向星湖投资开发公司送达了（2013）通执字第4834号协助执行通知书，内容为：一、冻结被搬迁人吴宝利家庭搬迁安置房坐落在通州区次渠南里xx区xx号楼xx室（搬迁安置协议为南区xx号楼xx单元xx室）房屋一套，冻结被搬迁人吴宝利家庭搬迁二期安置房二套；二、禁止为被搬迁人办理通州区次渠南里xx区xx号楼xx室（南区：xx号楼xx单元xx室）的房屋转移、抵押登记手续；三、冻结被搬迁人吴宝利家庭搬迁二期安置房的分配手续。（2017）京0112民初191号民事判决书本院认为部分载明：关于不动产权利人如何认定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据查明的事实，麦庄村xx号的房屋虽登记在吴宝利名下，但该房屋拆迁时，吴宝利与搬迁人签订的《安置协议》中已明确约定被安置人系吴某1一家四口，吴宝利在《安置协议》上签字确认。可见，吴宝利与高xx非麦庄村**房屋的被安置人，不是所安置三套楼房的权利人，而作为被安置人之一的吴某1系权利人。因此，吴宝利与高xx提出的证据及理由，不能证明享有足以排除强制执行的民事权益。在吴宝利、高xx与吴某1及吴某1家庭成员间均未进行析产的情况下，尚无法确定吴某1对所安置三套楼房享有的具体份额，故本院均予查封不违反法律规定。（2017）京0112民初191号民事一审判决宣判后，吴宝利、高xx在上诉期内提起上诉，2017年6月30日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终7946号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有离婚证、离婚协议书、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、（2017）京0112民初191号民事判决书、（2017）京03民终7946号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，，原告李红朋作为被拆迁房屋麦庄村北街**院的被安置人，据拆迁补偿安置方案的规定享有相应的拆迁安置利益，原告李红朋享有50平方米的安置面积，该安置面积具有一定的人身属性，故对原告李红朋主张拆迁安置一居室期房相关权益归其享有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因该房屋尚未实际结算及交付，对于原告李红朋应享有的拆迁补偿款以及该一居室期房购房款等问题，本院不予处理，双方可另行解决。被告辩称房屋产权属于冻结状态产权尚不明确以及拆迁安置房相关权益均归被告吴宝利的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：确认被告吴宝利与北京市土地整理储备中心通州区分中心及北京市通州区台湖镇人民政府于2012年3月22日签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案编号：B14Z-05-xx）中的二期安置楼房一居室一套（预计建筑面积45平方米）居住使用等相关权益归原告李红朋享有。案件受理费7181元，由原告李红朋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽