北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18176号原告：李某1，女，1984年2月22日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑某，女，1955年12月29日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1985年12月31日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某3，女，1956年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某4，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区内1号，公民身份号码×××。被告：李某5，女，1965年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某6，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某7，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史某，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1与被告郑某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、史某分家析产、继承纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用普通程序，由审判员独任审理。原告李某1，被告郑某、李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。被告李某6、李某7、史某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1要求：1.判令位于北京市顺义区×××宅基地内南侧宅院内的南倒座东数第四、五间归原告所有，北房4间、南倒座东数第一间归被告郑某所有，南倒座东数第二、三间归被告李某2所有。2.案件受理费由原告负担。事实与理由：郑某是李某1之母，李某2是李某1之弟。位于×××宅基地内南侧宅院内的4间北房、5间南倒座是由原告之父李长生、母亲郑某夫妻二人于2001年5月份共同出资出力建成，院内共九间房产属于其二人的共同共有房产。鉴于父亲李长生于2017年8月18日因病去世，上述房屋请求法院依法分割。被告郑某、李某2、李某4、李某5共同辩称，原告提交证据真实性认可，涉诉房屋系李长生、郑某夫妻二人在空地所建，同意原告的诉讼请求。被告李某3辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有理由。我不懂什么叫证据，但家庭关系情况同原告当庭陈述的一致。涉案房屋不是我盖的，是谁盖的我不知道，房屋我没有继承权，但是宅基地我有继承权，因为宅基地上的户主是我母亲李玉珍。被告李某4辩称，原告提交的证据真实性认可。庄头村庄兴街二条3号宅基地上有两处宅院，北边一处宅院是我盖的，南边一处是李长生和郑某盖的，我同意原告的诉讼请求。被告李某6未出庭应诉，其在本院电话询问中称，收到你院的开庭传票，但没有时间就不来开庭了，认可涉案房屋是原告父母所建，对原告一家的分房没有意见。被告李某7未出庭应诉，其在本院电话询问中称，收到你院的开庭传票，但没有时间来开庭，认可涉案房屋是原告父母所建，不参与原告一家的分房，他们分房我没意见，但是不能分我的宅基地。被告史某未出庭应诉，其在本院电话询问中称，收到你院的开庭传票，我来了但有事就先走了，涉案房屋是原告父母所建，我不在涉案房屋住，他们分房我没有意见。我夫妻二人在村里另买了一块地盖房，我们的户口也在上面。经审理查明：李玉珍与李景阳系夫妻，二人生育六名子女，分别为长子李长生、长女李某3、二子李金生、三子李某4、次女李某5、四子李某6。郑某与李长生系夫妻关系，二人生育李某1、李某2两名子女。被告李某6与史某系夫妻关系。被告李某7与李金生系父子关系。李金生于1986去世。李景阳于1977年去世，1977年10月31日注销户口。李玉珍于2010年3月11日去世，2015年10月15日注销户口。涉诉房屋位于北京市顺义区×××宅基地（以下简称3号宅基地），×××宅基地的集体土地建设用地使用证号为：顺义镇庄头村集建（证）字第×××号。3号宅基地登记在李桂珍名下，3号宅基地占地长17.6米，宽23.6米，上面现有两处宅院，北边一处宅院由李某4家所建，南边一处宅院由李长生、郑某所建。南边一处宅院内房屋分为正房4间，南房5间。该房屋建成后由李长生一家居住，李长生的其他兄弟姐妹并未在此居住。原告出具四份证明证明其主张，第一份证明记载，“兹有李玉珍，户口所在地：北京市顺义区×××，集体土地建设用地使用证：顺义镇庄头村集建（证）字第×××号，土地使用者：李桂珍。1992年宅基地确权时由于工作人员失误，误将李玉珍的名字写成李桂珍，其正确名字李玉珍，通过我村户籍查找，无李桂珍此人，李玉珍与李桂珍为同一人，此宅基地属于合法建筑。特此证明”。出具人为北京市顺义区仁和镇庄头村村民委员会，落款日期2020年4月20日。第二份证明记载，“兹有我村村民李长生，与我村村民郑某系夫妻关系。夫妻二人于2001年5月在宅基地内（顺义镇庄头村集建（证）字第×××号）南边空地处自建房屋正房4间，南房5间共计208平方米属夫妻（李长生、郑某）共同所建房屋。属合法建筑房屋。特此证明”。出具人为北京市顺义区仁和镇庄头村村民委员会，落款日期2020年4月20日。第三份证明记载，“李长生与郑某夫妻二人于2001年5月在宅基地内（顺义镇庄头村集建（证）字第×××号）南边空地处共同出资出力自建房屋正房4间，南房5间，共九间房产实属于其二人的共同共有财产，特此证明”，证明人：许德旺、李某4、李某5、李某6，上有四人签字确认。第四份证据记载，“我村集体土地建设用地使用证：顺义镇庄头村集建（证）字第×××号家庭成员情况登记如下：户主：李玉珍（李玉珍与李桂珍经核实是同一人），长子：李长生，长媳：郑某，孙女：李某1，孙子：李某2，三子：李某4，四子：李某6，四儿媳：史某，李长生与郑某、李某4在我村无其他宅基地”。出具人为北京市顺义区仁和镇庄头村村民委员会，落款日期2020年11月9日。经询问，对于上述4间正房、5间南房的权属，除李某3表示不知道是谁建的，但也说不是自己建的外，其他人均认可系李长生、郑某二人所建。问及盖房前该处是否有房，其他人表示系空地，李某3表示没盖房之前有一个简易猪圈、一个厕所和破墙。2017年8月18日，李长生去世，未留有遗嘱。为分割上述九间房屋，李某1作为原告向本院提起分家析产、继承之诉，要求对九间房屋按照诉讼请求进行分割。上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、亲属关系证明、集体土地建设用地使用证、结婚证、证明、死亡证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李某6、李某7、史某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于位于北京市顺义区×××宅基地南侧的正房四间、南房五间的权属问题。除李某3外，其余人均认可房屋系李长生、郑某二人所建，李某3也表示未参与建设该房屋，结合村委会证明及其他人所分宅基地及现居住情况，本院认定该处房屋系李长生、郑某二人所建，属于夫妻共同财产，李长生、郑某对该房屋有处分权。关于上述正房四间、南房五间属于李长生遗产部分的分割问题。根据继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案李长生去世前未留有遗嘱，故应按照法定继承予以处理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。李长生的父母均先于李长生去世，郑某作为李长生的妻子、李某1作为李长生的女儿、李某2作为李长生的儿子，三人有权继承属于李长生的份额，本案其他被告无权继承属于李长生的遗产份额。本案郑某、李某1、李某2对上述九间房屋协商一致进行了分割，分割方案不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×××宅基地内南侧宅院内的南倒座东数第四、五间房屋由原告李某1继承。二、位于北京市顺义区×××宅基地内南侧宅院内的北房4间、南倒座东数第一间房屋归被告郑某所有。三、位于北京市顺义区×××宅基地内南侧宅院内的南倒座东数第二、三间房屋由被告李某2继承。案件受理费150元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东