湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3437号原告：武汉市新洲区汪集街道山村村村民委员会，住所地湖北省武汉市新洲区汪集街山村村。法定代表人：王华侨，该村委会主任。委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉山村农业专业合作社联合社，住所地武汉市新洲区汪集街山村村168号。法定代表人：李秋成，该联合社理事长。委托诉讼代理人：童丹，湖北安达诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再新，湖北安达诚律师事务所律师。原告武汉市新洲区汪集街道山村村村民委员会（以下简称山村村委会）与被告武汉山村农业专业合作社联合社（以下简称山村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，于2020年11月3日再次开庭进行了审理。原告山村村委会的委托诉讼代理人李斌、曾长明，被告山村合作社的委托诉讼代理人童丹、孙再新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山村村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年1月8日签订的《合同书》；2.判令被告山村合作社向原告山村村委会支付自2015年1月1日至2020年5月31日止拖欠的1120亩农用地租金3388000元，请求计算至合同解除之日止；3.判令被告山村合作社将占用的1120亩农用地上的土地附着物清除干净，腾退并返还净地给原告山村村委会；4.诉讼费用由被告山村合作社承担。事实与理由：2013年1月8日，原、被告签订关于被告山村合作社租赁山村村2000亩农用地（实际租用1120亩）《合同书》，用于被告山村合作社种植水果，该合同约定每年每亩租金为550元，当年年底支付次年租金。但被告山村合作社支付了2014年的租金后，就以各种理由拒不支付2015年始的租金。原告山村村委会每年催要，但被告山村合作社均以收成不好为由拒不履行交付租金的义务。故原告山村村委会提出前述诉讼请求。被告山村合作社辩称，一、原告山村村委会主体不适格，应驳回其起诉。涉案土地系原告山村村委会发包给肖毅等村民，肖毅等村民是涉案土地的承包经营权人，原告山村村委会无承包经营权。2012年11月20日，肖毅等村民分别与被告山村合作社签订了《湖北省农村土地承包经营权流转合同》，依法向被告山村合作社流转了承包地，并对流转方式、面积、价款等均进行了约定。原告山村村委会不是承包经营权的主体，流转合同相对方也不是原告山村村委会，其无权起诉被告山村合作社。二、原、被告签订的涉案2013年1月8日《合同书》系无权处分的合同，肖毅等村民亦未对该《合同书》进行追认，故该合同应属无效。三、原告山村村委会主张租金3388000元缺乏法律依据。原告山村村委会不是涉案土地的承包经营权人，无权主张涉案土地流转价款；其次根据被告山村合作社与肖毅等村民签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》，涉案土地流转方式为入股，流转价款系按股分红，而事实上被告山村合作社一直处于亏损状态，没有盈利故不存在分红；并且，实际流转的土地面积仅有900亩左右，不到1120亩。四、原告山村村委会要求清除地上附着物并腾退没有法律依据。肖毅等人自愿将涉案土地以入股的方式流转，原告山村村委会无权干涉，更无权要求清除地上附着物及腾退。综上，请求驳回原告山村村委会的起诉。原、被告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对原告山村村委会提交的证据，本院认定如下：1.原告山村村委会的信用代码证书、被告山村合作社的营业执照、工商登记档案均能够证明原、被告的身份信息，本院予以采信；2.2012年12月18日《合同书》，被告山村合作社对其真实性无异议，2013年1月8日《合同书》虽系复印件，但与2012年12月18日《合同书》互相印证，能够证明其客观真实性、合法性及关联性，故本院予以采信；3.农用地情况说明及照片系原告山村村委会单方制作，被告山村合作社均不予认可，故本院不予采信；4.《产权流转交易鉴证书》、《土地流转结算表》及村民的情况说明、肖正宏的调查笔录均客观真实且合法，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。被告山村合作社提交的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》、《合作社设立大会会议记录》、《汪集街规模土地流转审批表》、《武汉山村农业专业合作社联合社股本结构表》、《股权证书》，原告山村村委会虽有异议，但并未提出反证，以上证据相互结合，能够证明以土地出资“按股分红，收益保底”的事实，与原告山村村委会提交的《合同书》内容基本一致，故本院予以采信。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明本案事实如下：2012年11月20日，被告山村村合作社与山村村的村民肖毅等人签订《湖北省农村土地承包经营权流转合同》，约定村民将其家庭承包的土地以“入股”的方式流转给被告山村村合作社用于规模经营，流转价款约定为“按股分红，收益保底（每年每亩500斤早籼稻保护折款）”，流转期限自2012年11月20日至2028年11月20日止。山村村共计273户村民将土地进行了流转，流转面积注明为2186.87亩。2012年12月18日，原告山村村委会（甲方）与被告山村合作社（乙方）针对前述流转的土地签订《合同书》一份，约定：1.乙方在甲方所属区域内按土地承包经营权流转的方式租赁土地约2000亩（以实地丈量面积为准，甲乙双方签字为凭）。乙方只针对甲方签订合同，出租土地的农户只与甲方发生合同关系或委托关系。2.土地租赁的性质，农户将土地入股到专业合作社联合社，实行保底分红，每年每亩按1400亩的基础为一股，每3年递增15%的股金，山村村土地入股2186.87股，专业合作社联合社2857.14股。3.合作社联合社每年纯收入扣除30%的资金作为第二年度发展资金，剩余的70%与农户按比例分红。即每年每亩五千分之一分红（含养殖面积）。4.土地租赁的价格，即2013年每亩每年550元，以后每年的租赁价格按500斤早籼稻当年国家保护价折款，每叁年递增15%。5.土地租赁的支付方式和时间，乙方必须在上年度的农历10月31日前将就付土地租赁费缴存街道经管站中心账户，然后由甲方委托街道经管站和财政刷卡支付到户，不得延期。6.土地租赁期限为壹拾陆年，即从2013年1月1日至2028年12月31日止。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年1月8日，原、被告再次签订《合同书》一份，其内容与2012年12月18日《合同书》一致。2013年10月14日，武汉农村综合产权交易所作出武农交鉴字【2013】第000064号WNJ130064鉴证书，载明土地转出方为原告山村村委会，受让方为被告山村合作社，转出面积为1487.39亩，转出方式为出租，交易底价550元/年/亩，转出期限自2012年11月20日至2028年11月20日。合同签订后，原告山村村委会共计向被告山村合作社交付了东至余楼村、西至安仁湖、南至洪寨村、北至陶咀村范围内，除鱼塘之外的耕地，土地面积为1120余亩。被告山村合作社在土地上种植了桃树、葡萄树，搭建了葡萄水泥杆等，另有部分土地撂荒。2013年及2014年，被告山村合作社按照每年每亩550元的标准支付了土地流转款，原告山村村委会按该标准逐一向村民进行了发放，发放面积为1126.21亩。本案审理过程中，肖毅等270余户山村村的村民集体出具情况说明，主要内容为村民均是自愿将各自承包的农用地交由原告山村村委会作为整体、统一出租流转，由原告山村村委会以自己的名义签订合同、收取流转收益及处理相关纠纷；被告山村合作社仅支付了2013年、2014年度的租金，之后占用农地却拖欠租金多年；被告山村合作社未组织村民参加设立大会及经营，也从未分红等内容。另查明，被告山村合作社的成员仅有李志祥、王华侨等。本院认为，本案争议焦点为：一、关于案涉土地流转的性质及其法律效力如何认定；二、流转土地的面积及租金数额如何确定；三、涉案合同是否符合解除条件及土地如何返还。一、关于案涉土地流转的性质及其法律效力。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”案涉土地系山村村村民家庭承包的土地，属依法可以流转的农地。被告山村合作社提交与村民签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》，虽书面约定以土地入股，但约定“收益保底”，该流转并非共担风险、共享收益的土地出资入股形式，被告山村合作社认为系土地入股，本院不予支持；其次，结合原、被告在后签订的《合同书》，已明确约定土地流转方式为租赁，其所称“保底分红”，土地租赁价格以每亩每年550元等，均是对土地租赁的相关约定；第三，案涉土地有关的产权交易鉴证书也载明土地转出方式为出租，故本案中土地流转性质应认定为出租。案涉土地系原告山村村委会所属村民家庭承包的土地，由村民享有土地承包经营权。原告山村村委会将土地流转给被告山村合作社，其村民在本案审理过程中出具情况说明，对原告山村村委会签订合同的行为予以追认，且同意以原告山村村委会的名义统一行使权利、处理有关纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故涉案《合同书》系有效合同，原、被告协议土地以出租的方式进行流转，合法有效。二、关于流转土地的面积及租金数额。根据原、被告各自提交的合同及产权交易鉴证书，其中载明的土地面积均存在差异，被告山村合作社认为流转的土地面积仅有900亩左右，缺乏证据证明；而案涉土地系村民享有承包经营权的土地，原告山村村委会向村民发放流转费的记录，能够客观真实地反映本案双方流转的土地面积为1126.21亩，故原告山村村委会按照1120亩主张土地租金本院予以支持。被告山村合作社未提交证据证明其支付土地租金的情况，原告山村村委会自认被告山村合作社已支付租金至2014年，本院予以认定。故原告山村村委会主张的土地租金自2015年起算，计算至2020年12月为3696000元。三、关于合同解除及土地返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”被告山村合作社拖欠多年租金未付，使得原告山村村委会不能及时收取租金向农户发放，不能实现土地流转之基本权利及合同目的，故原告山村村委会要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据前述法律第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告山村村委会要求被告山村合作社清除土地附着物，腾退土地的诉讼请求，本院亦予支持。对于土地附着物，经本院释明，被告山村合作社至今仍未提出相应的请求，经调解双方也未能对地上附着物达成一致的折价补偿方案，本案无法处理。考虑到被告山村合作社的投入及其种植树木的收成情况，酌情给予其45天腾退期，建议被告山村合作社尽快搬离或固定财产以避免扩大损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告武汉市新洲区汪集街道山村村村民委员会与被告武汉山村农业专业合作社联合社于2013年1月8日签订的《合同书》；二、被告武汉山村农业专业合作社联合社于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市新洲区汪集街道山村村村民委员会支付土地租赁费3696000元（计算至2020年12月）；三、被告武汉山村农业专业合作社联合社于本判决生效之日起四十五日内搬离土地上种植物、附着物，将土地腾退并返还给原告武汉市新洲区汪集街道山村村村民委员会；四、驳回原告武汉市新洲区汪集街道山村村村民委员会其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33904元，由被告武汉山村农业专业合作社联合社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陶雄斌审 判 员  魏 芳人民陪审员  雷春芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  喻 琼