葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初657号原告（执行案外人）：黄教育，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师。被告（申请执行人）：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。第三人（被执行人）：湖北美特普投资集团有限公司，住所地宜昌市西陵夷陵大道15号3楼。法定代表人：吴绍达，该公司总经理。原告黄教育与被告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）、第三人湖北美特普投资集团有限公司（以下简称湖北美特普公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄教育的委托诉讼代理人童成祥、陈磊，被告三峡农商行的委托诉讼代理人温建波到庭参加诉讼。第三人湖北美特普公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄教育向本院提出诉讼请求：1.依法撤销葛洲坝人民法院（2020）鄂0592执异8号执行裁定书；2.停止对登记在湖北美特普公司名下的安徽美特普机械有限公司75%股权的强制执行并解除查封；3.由三峡农商行承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，张军与湖北美特普公司共同出资设立安徽美特普机械有限公司（以下简称安徽美特普公司），注册资本3000万元。双方订立了公司章程，约定：张军认缴出资750万元，拥有25%的股权，于公司设立时缴付600万元，余款在2015年12月20日前缴清。湖北美特普公司认缴出资2250万元，拥有75%的股权，于2014年3月10日前缴付500万元，余款在2015年I2月20日前缴清。2014年4月8日，安徽美特普公司向湖北美特普公司发出缴付出资催告，湖北美特普公司仍未出资。2014年4月30日，安徽美特普公司召开股东会议，决议若湖北美特普公司未在二个月内缴纳出资，湖北美特普公司将自动放弃股东资格，公司将适时办理法定减资事宜或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资。2014年6月，湖北美特普公司、安徽美特普公司及其另一股东同意按公司章程二十五条约定，湖北美特普公司放弃股东资格，该股权“无条件转让”给黄教育，由黄教育作为“第三人缴纳相应的出资”。同时，黄教育于2014年6月5日、6月6日缴付出资1000万元，至2015年2月3日仅现金转账出资近1800万元，加上其他投资（出资），超过2250万元。黄教育要求办理股权变更登记，但湖北美特普公司以各种理由不予配合。直至2015年7月18日，湖北美特普公司与黄教育签订《股权转让协议》。同日，安徽美特普公司召开股东会议，会议决议同意湖北美特普公司将所持有安徽美特普公司75%、出资额（认缴）为2250万元的股权转让给黄教育；原股东张军自愿放弃此次所转让股权的优先认购权。同日，安徽美特普公司通过章程修正案确认黄教育拥有75%股权的股东资格。随即，黄教育及各方当事人或代表人到安徽省阜阳市工商管理局开发区分局进行股权变更登记，但被告知该股权被湖北省宜昌市西陵区人民法院于2015年7月20日查封，黄教育无法办理股权变更登记。为解决上述困境，黄教育及安徽美特普公司依法向法院提起诉讼。2016年8月10日，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2016）皖1202民初2787号民事判决，确认湖北美特普公司不具有股东资格。2020年7月13日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终2396号民事判决书，确认黄教育为安徽美特普公司股东，登记在湖北美特普公司名下的安徽美特普公司75%股权为黄教育所有；安徽美特普公司、湖北美特普公司应将登记在湖北美特普公司名下的75%的股权于财产保全解除后十日内，协助黄教育向登记机关办理股权变更登记在黄教育名下。2020年8月14日，黄教育向葛洲坝人民法院提出执行异议，主张其系登记在湖北美特普公司名下安徽美特普公司75%股权的合法受让人和实际权利人，要求解除对上述股权的查封并终止对该股权的执行。葛洲坝人民法院作出（2020）鄂0592执异8号执行裁定书，驳回黄教育的异议请求。黄教育对裁定不服，故诉至法院。三峡农商行辩称：1.工商部门登记的股权具有公信力，湖北省宜昌市西陵区人民法院在2015年7月20日依据工商登记信息首封湖北美特普公司在安徽美特普公司股权合法有效；2.本案执行标的为湖北美特普公司股权，黄教育并非执行标的的权利人；3.现有证据无法证明黄教育与湖北美特普公司之间的股权转让协议是在案涉股权查封前签订的；4.即使黄教育与湖北美特普公司签订的股权转让协议有效，但对外并无公示力，不能对抗第三人；5.黄教育提供的转账凭证不能证明是支付湖北美特普公司股权对价款；6.黄教育查封前尚未对股权占有或实际控制；7.（2019）皖第7437号民事判决为案涉股权被查封之后的判决，不足以排除强制执行。湖北美特普公司未作陈述。黄教育围绕诉讼请求依法提交了下列证据：安徽美特普公司章程、第一届股东会议决议、股东会决议2份（2014年4月30日、2015年7月18日）、安徽美特普公司新章程及章程修正案、公司登记（备案）申请表及相关附件、（2016）皖1202民初2787号民事判决书、（2019）皖1202民初7437号民事判决书、（2020）皖12民终2396号民事判决书及生效证明、（2019）皖12民终490号民事裁定书、（2020）鄂0592执异8号执行裁定书、送达回证、黄教育起诉资料签收回证、黄教育出资明细一组。三峡农商行提交了下列证据：（2015）鄂西陵民初字第01259-8号协助执行通知书、送达回证、（2017）鄂0502执恢76号之一协助执行通知书、（2016）皖1202民初2787号民事判决书。湖北美特普公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在认定事实和本院认为中综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，安徽美特普公司召开第一届股东会会议，通过了公司章程。公司章程第四章规定，公司注册资本3000万元，股东张军认缴出资750万元，占公司注册资本的25%，出资方式为货币，在公司设立登记时缴付600万元，余额在2015年12月20日前缴清；湖北美特普公司认缴出资2250万元，占公司注册资本的75%，出资方式为货币，2014年3月30日前缴付500万元，余款在2015年12月20日前缴清。2014年1月14日，安徽美特普公司登记成立，注册资本3000万元，公司股东湖北美特普公司和张军的持股比例分别为75%、25%。因湖北美特普公司未缴付出资，安徽美特普公司于2014年4月30日召开临时股东会会议，通过决议：“一、根据公司章程，湖北美特普公司应于2014年3月30日前缴纳出资500万元，至今经催告未缴，同意湖北美特普公司在二个月内缴纳；二、如湖北美特普公司未按期缴纳，按公司章程第二十五条执行，湖北美特普公司将自动放弃股东资格。公司适时办理法定减资事宜或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资”。随后，湖北美特普公司仍未履行出资义务。2015年7月18日，湖北美特普公司与黄教育签订《股权转让协议》，约定湖北美特普公司将其持有的安徽美特普公司75%股权以2250万元转让给黄教育，黄教育同意按2250万元价格购买上述股权；湖北美特普公司转让其股权后，其在安徽美特普公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由黄教育享有和承担。同日，安徽美特普公司召开股东会会议，会议决议：“一、同意湖北美特普公司将持有占公司注册资本75%、出资额（认缴）为2250万元的股权转让给（新）股东黄教育。原股东张军自愿放弃此次所转让的股权的优先认购权。现有股东出资情况：张军认缴出资750万元，占注册资本25%，实缴出资额600万元，全部出资额实缴到位期限2015年12月30日前；黄教育认缴出资额2250万元，占注册资本的75%，全部出资额实缴到位期限2015年12月30日前。二、公司由张军、黄教育组成新股东会，选举张军为董事长，作为本公司法定代表人，任期三年。三、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款”。黄教育从2014年6月5日至2015年7月31日累计向安徽美特普公司转账1790万元，从2016年7月15日至2018年2月14日累计向安徽美特普公司转账395万元，另于2017年8月20日向张军转账94.8674万元，以上共计2279.8674万元。2015年7月20日，原告三峡农商行与被告中聚（湖北）商业管理有限公司、湖北美特普公司、湖北美特普置业有限公司、吴绍达、缪玉如、湖北温商投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市西陵区人民法院依据该院（2015）鄂西陵民初字第01259号民事裁定书，对湖北美特普公司在安徽美特普公司出资比例为75%的股权进行了冻结、查封，期限二年。2016年3月15日，该院对该案作出（2015）鄂西陵民初字第01259号民事判决书，判决：“一、被告中聚（湖北）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1800万元、期限内利息1491000元（1800万×8.4%÷360天×355天），合计19491000元（截止2015年5月15日）；并以1800万元为基数，自2015年5月16日起至实际清偿之日止，以年利率12.6%为标准支付逾期利息：二、被告中聚（湖北）商业管理有限公司向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司支付律师费41.62万元；三、……四、被告吴绍达、湖北美特普投资集团有限公司、湖北美特普置业有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告缪玉如在其与吴绍达夫妻共同财产范围内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。”随后该案于2016年6月23日在湖北省宜昌市西陵区人民法院立案执行。2017年7月19日，湖北省宜昌市西陵区人民法院对上述股权进行了续查封，期限三年。2018年10月18日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05执监584号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2018年11月12日立案，执行案号为（2018）鄂0592执249号，并于2019年7月18日以终结本次执行程序予以结案。2020年8月14日，黄教育对执行标的提出执行异议，主张其系登记在湖北美特普公司名下安徽美特普公司75%股权的实际权利人，要求解除对上述股权的查封并终止对该股权的强制执行。后本院作出（2020）鄂0592执异8号执行裁定书，驳回黄教育的异议请求。黄教育于2020年9月3日收到该裁定书后,因对裁定不服于2020年9月16日向本院寄交起诉状。另查明，2016年8月10日，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2016）皖1202民初2787号民事判决书，判决：“确认第三人湖北美特普投资集团有限公司不具有安徽美特普机械有限公司股东资格。”2019年12月26日，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2019）皖1202民初7437号民事判决书，判决：“一、确认原告黄教育为被告安徽美特普机械有限公司股东，登记在被告湖北美特普投资集团有限公司名下的被告安徽美特普机械有限公司75%股权为原告黄教育所有；二、被告湖北美特普投资集团有限公司、安徽美特普机械有限公司应将登记在湖北美特普投资集团有限公司名下75%股权于财产保全解除后十日内，协助原告黄教育向登记机关办理股权变更登记在原告黄教育名下。”2020年7月13日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终2396号民事判决书，维持上述一审判决。本院认为，本案的争议焦点为黄教育是否享有足以排除强制执行的民事权益。就股权转让行为的性质而言,股权转让实质上是在公司内部产生的民商事法律关系,股权转让合同签订后,是否办理工商变更登记属于合同的履行问题。就股权转让行为的外部效果而言,股权的工商变更登记系行政管理行为,该变更登记系宣示性登记,旨在使公司有关登记事项具有公示效力,未经变更登不能对抗善意第三人,而此处的第三人应指与股权转让有关的第三人而非其他债权人。因此,人民法院对股权采取执行措施,案外人以其已受让股权为由提出执行异议,请求阻止执行,不应仅依据是否办理工商变更登记来判断股权转让行为的效力。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持”的规定,是指人民法院不能依据被查封、扣押、冻结后的另案生效法律文书直接认定案外人具有排除执行的权利,并不涉及案外人执行异议之诉的案件审理。上述规定第二十六条第四款“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一款、第二款规定作出的裁定,可以依照民事诉讼法第二百七十条规定提起执行异议之诉”,明确了案外人有权提起执行异议之诉。审理执行异议之诉案件,人民法院应当对案外人是否享有其主张的权利以及该权利能否排除执行进行实质审查。具体到本案中,湖北美特普公司与黄教育签订的《股权转让协议书》签订时间为2015年7月18日,早于案涉股权的冻结日2015年7月20日,因此黄教育与湖北美特普公司在股权冻结之前已经签订了书面的股权转让合同。在股权转让合同效力方面,湖北美特普与黄教育签订的《股权转让协议书》系双方之间的真实意思表示,在无证据证明双方系恶意串通损害第三人利益的情况下,上述协议合法有效。三峡农商行对股权协议书的签订时间存疑，认为按照黄教育的诉称，其在2015年7月20日前签订了股权转让协议，直至2015年8月才开始办理股权变更登记，黄教育未及时办理股权变更登记不符合常理。本院认为，公司章程或者股东会决议并未对办理变更登记的时间明确规定，法律对此也无具体规定，三峡农商行对股权协议书的签订时间存疑，但未提交证据反驳，本院不予采信。在股权转让价款支付方面，黄教育提交的转账明细证明从2014年6月5日至2018年2月14日，其本人或委托他人已向安徽美特普公司共计支付2270余万元，完成了向安徽美特普公司实际出资的义务，且经股东会决议确认其公司股东资格并相应修改公司章程，在（2019）皖1202民初7437号股权转让纠纷案中，黄教育完成全部出资的事实亦得到确认。在股权转让是否侵害其他股东优先购买权方面,湖北美特普公司占安徽美特普公司75%的股权，陈军占安徽美特普公司25%的股权。在2015年7月18日的股东会中，张军明确表示放弃优先认购权，故案涉股权转让并不存在侵害其他股东优先购买权的事实。综上,案涉股权应属黄教育所有，股权未能变更登记非因黄教育自身的原因。股权既然已属于黄教育,足以对抗三峡农商行对湖北美特普公司享有的一般债权,对此股权不得执行,并应解除强制措施。至于黄教育撤销执行异议裁定的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项，第三百一十四条第一款规定，判决如下：一、不得执行登记在湖北美特普投资集团有限公司名下的安徽美特普机械有限公司的75%股权，并于本判决生效之日起十日内对上述股权解除查封、冻结；二、驳回黄教育的其他诉讼请求。案件受理费100元，由湖北三峡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张浴阳人民陪审员  张汉芬人民陪审员  周 林二〇二〇年十二月十一日法官助理吴莹书记员陈颖