wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保378号申请人：北京恒益源通机械租赁有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路**院**楼**1-707。法定代表人：孙成姝，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李晓倩，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京策略律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，总经理。申请人北京恒益源通机械租赁有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币7830037.61元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京恒益源通机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币7830037.61元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更859号 罪犯李家辉，男，出生日期不详，汉族，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2014年12月12日作出（2014）任刑初字第698号刑事判决。被告人李家辉不服，提出上诉。本院于2015年5月29日以（2015）沧刑终字第130号刑事判决，改判被告人李家辉犯寻衅滋事罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币八千元（刑期至2023年12月12日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年1月19日减刑七个月（刑期至2023年5月12日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李家辉在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬3次，考核记功1次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李家辉符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李家辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬3次，考核记功1次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李家辉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该罪犯系多次犯罪，且考虑其犯罪情节和危害程度，并结合其财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李家辉减去有期徒刑七个月，并处罚金八千元不变（刑期至2022年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1101号 申请执行人：李根堂，男，汉族。 被执行人：李永林，男，汉族。 本院在执行李根堂申请执行李永林排除妨害纠纷一案中，于2020年11月3日向被执行人送达了执行手续，并向其发出腾房公告。2020年12月24日申请人接收被执行人返还的54.98亩的耕地、院子东侧4间粮房、正房东侧的车库、正房东户的房屋，只有位于正房西侧1间房屋未返还申请人，申请人同意被执行人于2021年4月1日之前返还该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 鑫
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初260号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人黄端明，男，汉族，1977年12月1日出生于广东省南雄市，初中文化，公司员工，户籍地广东省南雄市××××××××××。因本案于2020年9月9日被羁押抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检刑诉［2020］39号起诉书指控被告人黄端明犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员莫建申出庭支持公诉，被告人黄端明及辩护人曾水徽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日9时50分左右，被告人黄端明途径南雄市××××销售部门口时，发现一辆车牌号为粤F×××××的摩托车未上锁且有钥匙插在车锁上，趁四周无人之际，将它推走至附近一停车场(消防大队旁边）藏好并锁好。约18时，黄端明来到藏摩托车的停车场自行更换锁头，随后将该摩托车骑至公司的停车棚藏好。经南雄市物价认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6346元。就指控的事实，公诉机关提交了被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，书证以及鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄端明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6346元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄端明到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，取得失主谅解，依法可以从宽处罚；建议对被告人黄端明判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄端明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，请求从轻处罚。其辩护人曾水徽的辩护意见：1.黄端明到案后能如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.涉案赃物已被起获，被告人取得了失主的谅解，依法可对其酌情从轻处罚；3.黄端明自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；4.其无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人黄端明适当加大从宽幅度。经审理查明，2020年8月30日9时50分左右，被告人黄端明趁四周无人之际，将停放在销售部门口一辆未上锁的银白色车豪爵牌女装摩托车（车牌号：粤F×××××）推至附近一停车场(消防大队旁边）藏着并锁好。当日大约18时，被告人黄端明回来把摩托车的锁换掉，随后将该摩托车骑至公司的停车棚藏好。经南雄市物价认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6346元。另查明，2020年9月10日，南雄市公安局将扣押的豪爵银白色女装摩托车一辆、车钥匙两只发还给失主邓某某。邓某某于2020年11月4日出具刑事谅解书，对被告人黄端明的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经过庭审质证的被告人黄端明的供述，邓某某的报案陈述，雄价认定[2020]92号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和发还清单，刑事谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，接受证据清单，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄端明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄端明到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且所盗财物已发还失主，取得了失主的谅解，是初犯，依法予以从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄端明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钟治优人民陪审员  黄雄飞人民陪审员  戴 涓二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨 璐书 记 员  彭思纯
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初529号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人栾某，曾用名：栾xx，男，1993年3月5日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2020年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z309号起诉书指控被告人栾某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉。被告人栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年6月4日22时左右，被告人栾某使用逾期未换证的驾驶证饮酒后驾驶×××号机动车沿包头市××区环岛北面100米处时，被执勤民警当场查获。执勤民警现场对栾某进行呼吸酒精检测，呼吸酒精检测结果为105mg/100ml,后在包头市北方医院抽血取样送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，理化检验报告结果为90.9mg/100ml。栾某对酒精检验结果提出复议，后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，理化检验报告结果为87.085mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人栾某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人栾某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人栾某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人栾某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，行政强制措施凭证，呼气检测单，申请书，驾驶人、机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，抽取栾某静脉血液照片，吸毒现场检测报告书、送达回执，青山分局出具的行政处罚决定书，情况说明，认罪认罚具结书，被告人栾某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311010号理化检验报告、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的巴**司法鉴定所[2020]毒鉴字第852号人体血液乙醇含量检验报告等证据证实。 被告人栾某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人栾某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人栾某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人栾某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人栾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15760号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王月娥，女，1978年11月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王月娥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王月娥经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金34706.09元，利息22807.29元，违约金4290.6元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金34706.09元，利息22807.29元，违约金4290.6元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年04月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金34706.09元，利息22807.29元，违约金4290.6元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王月娥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金34706.09元，利息22807.29元，违约金4290.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元、公告费560元，由被告王月娥负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初11934号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。统一社会信用代码 91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：袁秀雷，男，汉族。被告：张连强，男，汉族。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿四川分公司）与被告袁秀雷、张连强追偿权纠纷一案, 本院于2019年11月1日作出（2019）陕0112民初8991号民事判决，原告不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2020年6月22日陕西省西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终6866号民事裁定，撤销（2019） 陕0112民初8991号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月28日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向其归还垫付款143242元；2.被告一向其支付利息19698.98元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：被告一为偿还案外人XX融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行XXXX支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年11月27日其与二被告签订《履约担保服务合同》。约定被告一向中国工商银行XXXX支行申请牡丹信用卡透支贷款，其同意为被告一按约还款向银行提供连带责任担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2017年12月12日，被告一与中国工商银行XXXX支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告一向工行XXXX支行申请信用卡透支资金139400元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告一未能按时还款，其代偿143242元。其垫付后，依据法律规定和双方约定向二被告追偿，二被告拒不偿还其的代偿款，其无奈诉至法院。本院经审查认定，根据国务院《融资担保公司监督管理条例》第二条规定“本条例所称融资担保,是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为;所称融资担保公司,是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。”第六条第三款规定“未经监督管理部门批准,任何单位和个人不得经营融资担保业务,任何单位不得在名称中使用融资担保字样,国家另有规定的除外。”经查,凝睿四川分公司明知其与袁秀雷之间没有真实的汽车交易关系,仍然代袁秀雷申请办理信用卡透支资金用于支付所谓的“车价尾款”,并向工行成都草市支行提供连带责任保证。凝睿四川分公司又通过与袁秀雷、张连强、案外人陕西XX汽车销售服务有限公司、XX融资租赁（深圳）有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》的方式,变相收取担保服务费用。从凝睿四川分公司作为原告起诉的追偿权纠纷或返还代垫款纠纷、保证合同纠纷的数量来看, 凝睿公司在这两年中办理的此类业务全国涉诉的就达数千件,业务数量巨大。综上，凝睿四川分公司不具备提供融资担保服务的经营资质,通过多层嵌套的交易模式实际上为不特定的社会人员向银行借款提供有偿融资担保,有开展非法金融业务活动扰乱市场秩序之嫌。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”            据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。案件受理费3558元（原告已预交），由本院予以退还。公告费300元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      蒲小荣审  判  员      刘  鑫人民陪审员      朱爱芝  二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员     杨利荣 1
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执恢37号之一 申请执行人：路亚辉，女，汉族，1993年6月20日出生，现住壶关县龙泉镇西城路法院小区039号。 被执行人：山西五方房地产开发有限公司，地址：长治市长邯南路125号。 法定代表人：郝然，职务：总经理。 本院在执行路亚辉与山西五方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，被执行人自动履行255000元后，剩余款项逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月31日、2020年12月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下有银行存款和车辆信息。 2、2020年11月13日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 3、2020年11月17日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 4、2020年11月20日，本院向潞城区行政审批服务管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果为无登记信息。根据申请执行人提供的财产线索，我院查封了山西五方房地产开发有限公司所建的位于潞城区小城故事别墅区110-4号房屋一套，该房屋系无产权房。 5、2020年11月20日，本院向长治市潞城区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查询结果为无房产登记信息。 6、2020年12月16日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李晋芬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2414号原告：李龙帆，男，1990年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郭浩，男，1984年1月28日生，汉族，户籍地徐州市云龙区）8号楼2单元101室。原告李龙帆诉被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告李龙帆到庭参加诉讼，被告郭浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款42700元。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告系泉山区龙帆电脑经营部的经营者，经营范围为电脑、电脑耗材批发、零售。被告原系中国银行青年路支行员工，与原告系业务关系。基于双方业务往来，被告自2017年初开始至2017年2月份从原告处购买部分手机电脑等配件，但到期结算后尚余42700元被告未支付。经原告多次催讨无果，被告于2017年8月15日承诺欠款转变为其个人借款并约定于2017年9月15日还清，期限届满后经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告郭浩未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、微信聊天记录、营业执照、发票等证据。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告称被告于2017年2月到原告处采购电脑配件和耗材，被告采购时称为单位使用，需要原告提前开具发票被告才能报销后向原告支付货款，原告向被告交付了电脑耗材并开具了相应的发票交于被告，但被告一直未向原告付款，原告去被告单位找被告，被告称电脑耗材等被他卖了，并没有给单位，并同意欠款算作向原告的借款。双方于2017年8月15日经结算，被告尚欠原告5万元。原告提交了《借条》，载明：“郭浩从李龙帆处借款人民币50000元整（伍万元整），并于2017年8月31日前偿还3万元整，2017年9月15日前偿还2万元整，利息于本金偿还完成后结算。如本人违约，本人同意李龙帆向云龙区人民法院起诉，并同意扣划本人所有单位收入。借款人：郭浩（并捺印）2017.8.15”。被告自2018年5月15日起至2019年6月7日通过微信共分12笔偿还原告合计7300元，对剩余42700元未偿还。原告提交的与被告的微信语音聊天记录载明：“（2018年7月4日）原告：哎郭浩。你要没坑我你拿我的东西转手卖了套我的钱你不是坑我吗。郭浩：那个事是怨我，这个事我从来没说不怪我自己，知道不，但是呢现在这种情况我也在一直想办法补救和弥补自己的这个错，所以我就说嘛，这个事，我还是那句话，这个钱我不会少你一分，我只能多给你，而且，但是我现在这个情况我不能一次性把钱给清你，但是我尽力而为，尽量多了能给你。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告举证及其陈述，能够证明被告拖欠原告5万元的事实。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确。原、被告之间存在合法民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款，已构成违约，应承担继续向原告履行还款的违约责任。原告自认被告已还款7300元，本院予以确认。现原告诉请被告给付借款42700元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙帆借款42700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费560元，合计1428元，由被告郭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  薛元顺二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5885号 原告：重庆飞腾城市建设发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号，统一社会信用代码9150010475005581X1。 法定代表人：白占军。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。 法定代表人：胡雪莲。 第三人：广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道96号金香林13幢2-7-5，统一社会信用代码91500112691227254P。 法定代表人：胡安鹏。 原告重庆飞腾城市建设发展有限公司与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司、第三人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆飞腾城市建设发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初16082号 原告：陈燕雪，女，1978年12月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 被告：洪建康，男，1974年7月25日出生，汉族，住石狮市。 原告陈燕雪与被告洪建康加工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕雪的委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告洪建康经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕雪向本院提出诉讼请求：洪建康立即偿还其加工款35781元，并自2019年10月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：洪建康因生产经营需要，委托其加工服装，于2019年9月21日结欠其加工款35781元，并出具《欠条》1份，承诺分三十六期付清。嗣后，洪建康未能依约付款。 洪建康书面辩称，双方约定分三十六个月付完，故付款期限并未届满。 本院经审理认定事实如下：洪建康因生产经营需要，委托陈燕雪加工服装，于2019年9月21日结欠陈燕雪加工款35781元，并出具《欠条》1份，载明：“欠条2019年9月21日止，洪建康结欠陈燕雪服装加工款人民币叁万伍仟柒佰捌拾壹元整。（￥35781元）注：此款分付三十六月完此据洪建康2019.9.21”。嗣后，洪建康未还款。 本院认为，本案欠条中载明“此款分付三十六月完”，应视为双方对付款期限的约定，但该约定并未明确每月应支付的款项，仅载明三十六个月付完，故本案的付款期限应为2022年9月20日。 综上所述，本院认为，洪建康与陈燕雪间的加工合同关系，并未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效，予以保护。洪建康拖欠陈燕雪加工费35781元，事实清楚，证据充分，予以认定。因付款期限尚未届满，故对陈燕雪的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈燕雪的诉讼请求。 本案受理费700元，因适用简易程序减半收取计350元，由陈燕雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1218号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李某1，男，1933年5月1日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：李某2（李某1之女），1959年10月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张某，女，1938年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙志坚（张某之子），1965年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人李某1因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，一、李某1有证据证明张某在离婚时存在恶意隐瞒夫妻共同财产的事实。张某在离婚诉讼中否认名下有房屋、存款及有价证券，在本案一审中，经向法院申请律师调查令，查明张某因房屋拆迁，于2009年11月30日签订《天津市房屋拆迁安置补偿协议》，并于2012年获得河东区中山门广宁路和悦家园2号楼2003室房屋一套，在离婚诉讼前频繁提取银行大额存款并转移，在建设银行开设账户购买的平安证券截止2019年6月27日有10万元证券价值可提现。二、原判决适用实体法错误。张某签订《天津市房屋拆迁安置补偿协议》时，确定由拆迁人给付张某临时安置费、家庭困难救助金、奖励费、购房周转费、一次性搬迁补助费、设备迁移费等共计154400元，上述款项已经登记备案并由张某实际领取，即便在认购房屋总价款中折抵购房款，也应视为张某已实际取得补偿款。补偿款不具有人身专属性，属于夫妻共同财产，使用补偿款购买的房屋面积，应有李某1的份额。三、本案为离婚后财产纠纷，李某1基于张某在离婚诉讼中故意隐瞒财产的事实而起诉，李某1提供了离婚诉讼开庭笔录证明张某隐瞒夫妻共同财产，提供了银行流水及存取款记录张某在离婚诉讼前短期内大额提现转移财产的事实，原审法院以重复起诉为由不予认定和处理是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（六）项的规定申请再审。张某提交意见称，天津市东正房屋拆迁服务中心出具的《关于富民路汪庄子项目拆迁户张某的情况说明》,拆迁安置补偿款总计425450元，而认购房屋的总房款为400727元，说明拆迁部门没有实际给付张某补偿款，补偿款与安置购房的费用是相互冲抵的，张某没有额外支付房款。困难补助款是大病补偿，当时只有住在拆迁房屋里的张某二女儿符合条件。李某1主张的双方银行存款，离婚诉讼中已经对此事作出了判决，李某1再次起诉属于缠诉。平安证券账户是张某女儿孙志静用张某的名字开的户。请求驳回李某1的再审申请。本院经审查认为，离婚后财产纠纷审理的对象应为双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，李某1主张分割的双方共同存款在离婚诉讼中均已涉及，因李某1无法证实款项存在余额并转化为双方共同存款，离婚判决认定诉争款项已用于日常消费，未支持李某1的诉讼请求。现李某1以张某隐瞒财产为由再次要求分割存款，因该期间为张某和李某1夫妻关系存续期间，夫妻存款共同支配使用，双方在分居前后各自均有大额取款，且均主张已用于看病等日常消费，无证据证明款项存在余额，故原审判决未支持李某1的该项诉讼请求并无不当。关于张某名下房屋拆迁获得补偿款及后续认购房屋是否应当分割的问题，被拆迁房屋为张某婚前个人财产，房屋拆迁补偿款应为张某个人所有，因李某1未在该拆迁房屋中实际居住，困难补助、奖励费及周转费等款项亦不属于夫妻共同财产。李某1现无证据证明认购房屋价款与拆迁补偿款存在差额且张某使用夫妻共同财产支付了房屋差额，故李某1关于分割认购房屋份额的主张不能成立。综上，李某1的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  刘 宁二〇二〇年十二月二十五日法官助理付俊书记员冯培培
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4044号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宏清，女，1949年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：曾骞慧，女，1974年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙岚，女，1971年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人徐宏清因与被申请人蒙岚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐宏清申请再审称，（一）蒙岚的起诉已经超过诉讼时效。一审法院认为“2006年10月11日的《借条》中未约定还款期限，原告在合理期限内可以随时主张，故本案借款未超过诉讼时效”错误。虽然徐宏清与蒙岚在2006年10月11日的《借条》中未约定还款期限，但双方在一审庭审中均认可借款期限为3个月，因此徐宏清应当在2007年1月11日还款，诉讼时效应当从2007年1月11日起算，但蒙岚直至2019年7月15日才提起诉讼，超过诉讼时效，不享有胜诉权。即使从2009年12月22日利息《欠条》出具时间起算，也超过诉讼时效。（二）蒙岚无证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，应当承担举证不能的法律后果。实际上，本案也不存在诉讼时效中断的情形，是蒙岚未向徐宏清催款或提起诉讼，怠于行使权利而导致超过诉讼时效。二审法院对蒙岚关于续借的陈述予以采信没有证据证实，徐宏清出具利息《欠条》并不能证明存在续借的事实，更不能证明续借期限没有约定或约定不明。（三）本案不存在2%的月利息。2006年10月11日的《借条》未约定借款利息，至于《欠条》所注明的利息，是因为徐宏清未还款，在蒙岚的要求下，徐宏清才不得不出具该《欠条》。而且该《欠条》也仅能证实《欠条》所载明的利息，并不能证实2006年10月11日的《借条》存在每月2%利息约定，蒙岚也无其他证据证实月息2%的约定，应承担举证不能的法律后果。综上，请求再审本案。 蒙岚提交书面意见称，（一）本案借款未过诉讼时效。徐宏清因做茶叶生意急需资金周转于2006年10月8日口头向蒙岚借款10万元，承诺三个月内还清本息106000元，10月11日支付借款给她时，徐宏清又说不能保证三个月内一次性还清本息，因此《借条》上没有要求徐宏清注明还款时间。无明确还款期限的借款可以随时要求债务人还款，诉讼时效最长为20年，而徐宏清所写的本金及利息均为借条，都适用长期诉讼时效，所以不存在诉讼失效情形。（二）借款约定月利率2%。2008年5月10日徐宏清写的《借条》35000元明确是2007年3月至2008年5月的利息；2009年12月22日徐宏清再次写《欠条》14000元明确是2008年6至12月的利息，上述金额已经充分证明双方约定月息2%的事实，且该约定利率符合法律规定，应受保护。（三）诉讼时效未中断。徐宏清借钱后这十几年来蒙岚经常打电话约她见面、催她还钱，可是徐宏清只承认欠钱欠息，但拒不见面。期间徐宏清多次变卖房产、频繁更换住址，转移财产、逃避债务，2019年蒙岚偶然发现其现住所，再次催促其还钱，徐宏清答应后又以各种理由推脱，后不再接听电话。从2006年10月11日借钱至今，徐宏清本金和利息一分未还，还另有其他案件被诉至法院要求还款。为维护蒙岚的合法权益，请求驳回徐宏清的再审申请。 本院经审查认为，蒙岚提起本案民间借贷诉讼，请求徐宏清归还借款本金10万元及相应利息，并提交有本金《借条》及利息《借条》《欠条》共三张债权凭证，徐宏清认可涉案借条的真实性并确认其已收到借款10万元，故双方当事人成立合法的借贷关系。 关于徐宏清主张本案已超诉讼时效且蒙岚没有证据证实诉讼时效中断的问题。徐宏清于2006年10月11日出具的10万元本金借条并未载明借款期限，即双方对还款时间未作书面约定；蒙岚在庭审中陈述双方先口头约定借期为两到三个月，但到期后因徐宏清未还款，双方口头约定继续借款，且徐宏清向蒙岚出具关于利息的结算凭证。对此徐宏清仅认可双方存在借期三个月的口头约定，不认可续借。由于双方对口头约定本金借款期限的主张不一致，也没有作出书面约定，属于法律规定的对借款期限没有约定或者约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蒙岚在借款后长达十几年的期限内始终催告徐宏清返还均遭拒绝，现以诉讼方式主张其债权，应受法律保护，徐宏清仍负有归还借款本金的责任，本案借款未超过诉讼时效，徐宏清的该再审理由不能成立。 关于本案借款是否存在2%月息约定的问题。蒙岚起诉主张双方借款约定有月利息2%，并提交了徐宏清本人出具的关于利息结算的《借条》《欠条》各一张予以证实，徐宏清在一审期间虽对此不予认可但不能提交反证亦不申请鉴定，一、二审法院对上述《借条》《欠条》的真实性予以确认并无不当。该《借条》《欠条》由徐宏清出具，且明确记载了所欠利息的计算起止期间及金额，与蒙岚所述双方约定月利息2%的主张相一致，至此蒙岚对其借款给徐宏清约定有月利率2%的事实已经完成了举证责任。徐宏清作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其向他人出具借条、欠条并确认所欠付利息期间、金额的行为所产生的法律后果有明确的认知，现其申请再审主张本案借款并未约定月利息，与在案证据相矛盾，亦不能举证推翻蒙岚提交的证据或进行合理说明，一、二审法院对其主张不予采信并认定本案存在利息约定，符合证据及法律规定，并无不当，徐宏清的该再审理由亦不能成立。 综上，徐宏清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐宏清的再审申请。 审 判 长 黄文臻 审 判 员 宿 薇 审 判 员 黄滔滔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3005号 原告：陈秋君，女，1967年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈冰，女，1949年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈秋君与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋君及被告陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋君向本院提出诉讼请求：判令陈冰偿还借款本金10万元及利息（利息自判决履行之日计至被告偿还借款之日，按银行同期贷款利率二倍标准计算）。事实和理由：陈秋君与陈冰是朋友关系。2012年9月1日，陈冰以生意资金周转需要为由，向陈秋君借款10万元，并出具借条一张，口头约定月利息1.5%。借款后，陈冰至今未还款。 陈冰辩称：1.双方因参加林嫩玉的民间标会而认识，双方除了共同参加林嫩玉的民间标会外，没有借款往来。因为共同参与民间标会，双方有会款往来，但早已结清；2.其没有向陈秋君借款10万元，本案借条系伪造，借款系民间标会“端会”形成的。 陈秋君围绕诉讼请求依法提交证据为借条1张，拟证明陈冰于2012年9月1日出具借条确认向陈秋君借款10万元的事实；陈冰质证认为借条并非其本人所写及所捺指印。 本院依陈冰申请委托鉴定机构对案涉借条的签字笔迹及捺印指纹分别进行了鉴定。2020年8月12日，福建省丽兴司法鉴定中心作出的闽丽[2020]司鉴字第9号司法鉴定意见书，陈冰提出异议认为鉴定提交样本存在瑕疵；2020年9月14日，福建省丽兴司法鉴定中心重新出具闽丽[2020]司鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款时间2012年9月1号《借条》上“借款人”处“陈冰”签名字迹与样本中陈冰的签名字迹是同一人书写。陈冰质证认为该鉴定意见书笔迹鉴定依据不足、结论错误；福建省丽兴司法鉴定中心对陈冰的异议意见进行了书面回函阐释了鉴定依据及鉴定方法。2020年11月23日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎［2020］痕鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为2012年9月1日《借条》上“陈冰”的签名笔迹处所按捺的指印是陈冰右手食指指印所按捺形成。陈冰质证认为借条捺印非其本人所为。陈秋君认可两份鉴定意见。 陈冰提交证据为落款日期2012年8月6日及2012年8月14日的借条各1张，拟证明案涉借款已经部分清偿。陈秋君质证认为该证据仅能证明双方间有借款往来，陈冰还款后返还借条原件的事实，与本案无关。 本院对上述证据依法审核认证后认为，两份鉴定意见书已分别认定了借条上陈冰签名系陈冰本人所签及签名笔迹处所按捺指印系陈冰按捺，与案涉借条相印证形成证据链；可以证明案涉借条系陈冰签名、捺指印出具的。陈冰主张案涉借条系出借人伪造但未提交证据予以反驳，故对陈冰的质证意见不予采信；上述证据真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。陈冰提交的证据借条出具时间在案涉借条之前，与案涉借款不具有关联性，不予采纳。结合庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年9月1日，陈冰向陈秋君借款10万元并出具借条1张，借条未约定借款利息及借款期限；陈秋君于当日现金出借后，陈冰至今未还款。 本院认为，案涉鉴定意见书已经确认借条上借款人的签名及签名笔迹处所按捺的指印均是陈冰本人所为，陈冰虽否认借条真实性及认为借款系民间标会“端会”形成，但未提供证据予以证明，故对陈冰的答辩意见不予采纳。案涉借条证明陈秋君与陈冰之间的借款事实真实存在，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护；陈秋君依约出借后，陈冰未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。案涉借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行；现陈秋君以起诉方式主张权益，起诉之日（2020年3月27日）即为陈冰应当返还借款之日。陈秋君未举证证明其与陈冰存在借款利息的约定，故其要求陈冰按银行同期贷款利率二倍标准支付利息的诉求不予支持；但陈冰逾期还款依法应当自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向陈秋君支付资金占用期间的利息。综上所述，陈秋君的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈冰于本判决生效之日起十日内返还陈秋君借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%的标准，从2020年3月28日起计至借款还清止）。 二、驳回陈秋君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  钟国平 附：裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1560号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人朱延远，男，1969年9月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中，无业，户籍所在地山东省禹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人朱延远犯危险驾驶罪。2020年12月22日，向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人朱延远提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月4日20时许，被告人朱延远酒后驾驶棕色北京牌小型普通客车（车牌号：×××，机动车所有人朱延远，车内承载沈运山、任士友）由北向南行驶至北京市大兴区长子营朱大路青采路路口南侧时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）青云店中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人朱延远的血液中酒精含量为129.5mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人朱延远同意适用速裁程序、签署了认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人朱延远具有到案后如实供述的从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人朱延远拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人朱延远对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱延远犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱延远到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人朱延远犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱延远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3095号 原告：宁夏钰峰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：卢大鹏，系宁人律师事务所律师。 被告：苏瑞，男，1978年1月8日出生，汉族,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。 被告：贾超，男，1994年4月2日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏钰峰物资有限公司与被告苏瑞、贾超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁夏钰峰物资有限公司的委托诉讼代理人卢大鹏，被告贾超到庭参加诉讼，被告苏瑞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏瑞向原告支付购车款150000元及利息15000元，合计165000元；2.判令被告贾超对苏瑞的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告苏瑞于2019年8月21日与原告签订《车辆买卖协议》，合同约定苏瑞购买原告公司途观汽车一辆（车牌号码：宁Ａ76377，发动机号码：S35777），合同约定车辆价款20万元。其中预付款5万元，剩余款项于2019年11月15日付清。被告贾超在该协议第二项中以担保人身份明确：“同意担保并且负连带责任，保证期间两年”。合同签订后原告按约交付了车辆，而被告苏瑞仅支付5万元预付款。原告多次向被告要求支付尾款，但被告苏瑞均以各种原因推诿。被告贾超多次向原告出具承诺书，承诺对苏瑞债务承担连带清偿责任，但至今未履行。综上，二被告的行为已经严重违约，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告苏瑞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 被告贾超对原告主张诉讼请求及事实，予以承认。未作答辩。 根据原被告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：2019年8月21日，原告与被告苏瑞签订了《车辆买卖协议》。合同约定，原告将途观牌汽车一辆（车牌号码：宁Ａ76377，发动机号码：S35777），出售给被告苏瑞；该车于2019年8月21日成交，成交价格20万元，预付5万元，下欠15万元，于2019年11月15日付清。同时，协议还就其他权利义务作了约定。被告贾超以担保人身份在该协议签名承诺：“同意担保并且负连带责任，保证期间两年”。合同签订后，原告按约交付了车辆，而被告苏瑞仅支付5万元预付款，下欠车款到期后一直未支付。2020年4月1日，原告向被告贾超欠款时，被告向原告出具16.5万元欠条一张，承诺四个月内还清车款，但期满后一直未履行。 本院认为，原告与被告苏瑞签订的《车辆买卖协议》，是双方真实意思表示，系有效协议。原告依约向被告苏瑞交付车辆，被告苏瑞未按约定向原告支付全部车款，现欠原告15万元未付，应承担继续支付责任，并向原告赔偿逾期付款利息损失。原被告在协议中未约定逾期付款利息，原告主张的逾期利息损失，应以15万元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率为基准，从2019年11月16日起计算至判决确定之日。被告贾超在《车辆买卖协议》上签名并承诺为被告苏瑞履行承担连带责任保证担保，应对于上述欠款及利息损失，承担连带清偿责任。被告贾超作为保证担保人未经被告苏瑞书面同意，向原告出具16.5万元欠条，原告以此欠条为依据，主张被告苏瑞按1.5万元支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏瑞于判决生效之日起十日内向原告宁夏钰峰物资有限公司支付车款15万元及利息（利息以15万元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率为基准，从2019年11月16日起计算至判决确定之日）； 二、被告贾超对上述欠款承担连带清偿责任。被告贾超承担保证责任后有权向被告苏瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半已收取1800元，由原告宁夏钰峰物资有限公司164元，被告苏瑞、贾超承担1636元。公告费600元，由被告苏瑞、贾超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马艳娟 附:本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照 约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督 第一百四十四条被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10295号原告：顿富涛，男，汉族，1977年7月8日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：何永杰，男，汉族，1976年4月5日出生，住河北省高碑店市。原告顿富涛与被告何永杰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系河南省诚德规划管理有限公司在中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司加油（气）站工程建设项目监理项目总负责人，为项目实施雇佣了刘新军等监理人员进行现场监理，原告另雇佣被告进行人员管理及工资汇总、代发工资、办理财务领款及要账等事宜，原告在被告管理期间按照其汇报向其支付代发工资388727.7元。2018年12月7日、10日，被告向河南省诚德规划管理有限公司财务款项278963元、189160元并支付给原告。2019年1月29日，被告在原告脑淤血住院期间向公司领款471216元，并以过年急需发工资为由要求打入了被告自己的账户。被告在向监理人员发放了部分工资后未将剩余款项返还给原告，并向人民法院起诉请求确认案涉项目及款项归其所有，该诉请经濮阳市华龙区人民法院作出（2020）豫0902民初1576号民事判决书及濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终1615号民事判决书最终予以驳回。被告利用原告赋予其的职务权责，从河南省诚德规划管理有限公司骗取款项并占有的行为构成不当得利。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告返还原告不当得利471216元；2、判令被告向原告交还河南省诚德规划管理有限公司承包中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司加油（气）站工程建设项目的全部监理日志原件，以及中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司为河南省诚德规划管理有限公司颁发的二类承包入围证书原件。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利系我国现行法律所构建的独立法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。原告主张，其向被告账户打款471216元，被告在向监理人员发放了部分工资后未将剩余款项返还给原告，被告辩称，该款项是被告以诚德公司名义实际履行了诚德公司与中石油河南分公司加油站工程监理业务合同的经营劳动所得，且原告也自认，其安排被告处理涉案工程现场情况，故原告因未返还剩余款项的事宜，以不当得利为由，诉至本院，要求被告何永杰返还款项471216元，明显不符合上述法律规定，亦不符合不当得利的立法本意。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告顿富涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年十二月十四日书记员  李瑞雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10255号之一原告：周红波，女，1977年7月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：许红祝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。被告：赵丽莉，女，1982年4月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告：黄啸麟，男，1977年2月8日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人：李湘权，女，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区。原告周红波诉被告赵丽莉、黄啸麟，第三人李湘权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  秦海松人民陪审员  刘爱军人民陪审员  易撼宇二〇二〇年十二月十八日法官助理龚雪娟书记员谭佳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执331号申请执行人：韩筱鸾，女，汉族，1971年03月01出生，住深圳市福田区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608，统一社会信用代码：。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：周海成，男，汉族，1964年02月24出生，住郑州市管城回族区。本院在执行韩筱鸾与河南太圣置业有限公司、周海成借款合同纠纷一案中，于年月日向被执行人河南太圣置业有限公司、周海成发出执行通知书，责令二被执行人履行河南省高级人民法院（2020）豫民终127号判决书确定的义务，但二被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南太圣置业有限公司、周海成在有关单位的存款、债券、股票、基金份额31805200元及执行完毕时相应的利息以及执行费99205元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年十二月二日书记员  李晓梅
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1157号申请执行人：边某某，男，汉族。被执行人：徐某某，男，汉族。被执行人：乌海市某某工程机械有限公司。本院在执行申请执行人边某某与被执行人徐某某、乌海市某某工程机械有限公司不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人工资账户的收入，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十八日书记员  张钧治
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2969号原告：肖阳，女。原告：吴雨霏，女。被告：美旅（天津）国际旅行社股份有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-6E-A。统一社会信用代码91120103300504673H法定代表人：赵东乾，总经理。原告肖阳、原告吴雨霏与被告美旅（天津）国际旅行社股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖阳、原告吴雨霏到庭参加了诉讼，美旅（天津）国际旅行社股份有限公司（以下简称美旅旅行社）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖阳、吴雨霏向本院提出诉讼请求：1.请求判令美旅旅行社返还肖阳、吴雨霏旅游费62000元，即每人31000元；2.诉讼费由美旅旅行社负担。事实和理由：2019年12月，肖阳、吴雨霏在美旅旅行社处报名参加2020年1月26日新加坡六日游行程，肖阳代表一家3人，吴雨霏代表一家3人，每家交团费31000元，共62000元。双方签订了《团队出境旅游合同》，约定行程时间为2020年1月26日至2020年1月31日。2019年12月12日肖阳通过微信支付给美旅旅行社的赵东乾3000元定金，吴雨霏的3000元定金也通过肖阳的微信转给赵东乾，2019年12月16日，肖阳通过其名下招商银行的账户将其团费尾款28000元转给赵东乾，2019年12月18日，肖阳通过微信将吴雨霏的团费尾款28000元转给赵东乾。2020年1月出发前赵东乾失联，造成肖阳、吴雨霏两家人无法正常出行，1月28日赵东乾联系肖阳，同意退还费用，后经多次催要，美旅旅行社均未退还费用，故诉至法院，望判如所请。肖阳、吴雨霏向本院提交证据如下：1.《团队出境旅游合同》，证明双方之间的合同约定；2.微信支付转账电子凭证3张、招商银行转账记录、收据1张，证明美旅旅行社收到肖阳、吴雨霏的款项并出具收据；3.微信聊天截屏打印件，证明双方就此次退费事宜进行协商，美旅旅行社承诺退还费用，但一直未履行。美旅旅行社未出庭，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对肖阳、吴雨霏向本院提交的证据，本院认证意见如下：证据1、2具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据3不符合证据规则要求，本院不予采信。本院依据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据认定如下事实：2019年12月，肖阳、吴雨霏在美旅旅行社处报名参加2020年1月26日新加坡六日游行程，肖阳代表一家3人，吴雨霏代表一家3人，每家交团费31000元，共62000元。双方签订了《团队出境旅游合同》，约定行程时间为2020年1月26日至2020年1月31日。2019年12月12日肖阳通过微信支付给美旅旅行社的赵东乾3000元定金，吴雨霏的3000元定金也通过肖阳的微信转给赵东乾，2019年12月16日，肖阳通过其名下招商银行的账户将其团费尾款28000元转给赵东乾，2019年12月18日，肖阳通过微信将吴雨霏的团费尾款28000元转给赵东乾。美旅旅行社为肖阳、吴雨霏出具收据1张，载明：今收到肖阳、吴雨霏等6人20200126新加坡一地半自助六日游团款62000元。美旅旅行社收到全款后，没有按照合同约定的时间为肖阳、吴雨霏等6人安排出行。为此，肖阳、吴雨霏起诉来院。另查，鉴于《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》一级响应，天津市文化和旅游局2020年1月25日发出《关于做好暂停我市旅游企业经营活动有关事项的通知》，通知要求：“1月27日晚24:00前出发的出境旅游团队，可按产品合同约定时间出行。1月28日0:00以后出发的出境旅游团队，一律不得出行。由旅行社企业与游客做好解释说明及善后工作，协商解决团队延期及退团、退款等相关事宜。”本院认为，肖阳、吴雨霏与美旅旅行社签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面、准确履行，旅行社应当在出行前为旅游者积极安排出行。本案中，美旅旅行社没有提供相关证据能够证明其已经履行合同义务，且肖阳、吴雨霏的出行时间早于我市启动《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》一级响应情况下规定的限制出行的时间，美旅旅行社的违约不存在不可抗力因素，故肖阳、吴雨霏主张美旅旅行社退还全部费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。美旅旅行社经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对肖阳、吴雨霏主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，美旅（天津）国际旅行社股份有限公司返还肖阳旅游费31000元；二、本判决生效之日起十日内，美旅（天津）国际旅行社股份有限公司返还吴雨霏旅游费31000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，共计1910元，由美旅（天津）国际旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振东审 判 员  于红霞人民陪审员  葛金玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  韩晓斐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条第（二）项下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执恢68号之一 申请执行人：卢本堂,男,住融水苗族自治县； 被执行人：欧承佩,男,汉族,住河池市罗城仫佬族自治县； 被执行人：陆甫朝,男,汉族,住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院2017年6月20日生效的(2017)桂0225民初447号判决，于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还给申请执行人卢本堂借款本金150000元及利息3750元、律师服务费7250元，两项共计人民币161000元。但被执行人至今拒不履行其义务。 本案在执行过程中，经查，被执行人欧承佩已不在新维屯居住，现住址不详，被执行人陆甫朝已不在融水居住。被执行人欧承佩名下有重型自卸货车一辆，车辆逾期未检验已注销，本院无法进行查封、处置。被执行人陆甫朝有轩逸牌小车一辆，本院依法进行了查封，因无法查找到，无法进行处置。另查明，被执行人无其他银行存款、无其他车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对两被执行人住所村屯进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人有异议。经合议庭评议，本案无法查找被执行人新的财产线索，相应财产本院也已依法采取强制措施，考虑本案情况，在执行期限内可以终结案件的执行程序。本案尚未实现的债权为161880.元（利息另计）。 本院认为，本案被执行人陆甫朝、欧承佩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦 克
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6544号原告：姜明月，女，1990年5月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王珅、朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：王雨生，男，1996年2月10日生，汉族，住兴化市。原告姜明月与被告王雨生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁军生人民陪审员  孙启鸿人民陪审员  王益昶二〇二〇年十二月八日法官 助理  唐林华书 记 员  仲雨婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5732号 原告：张国良，男，1962年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：潘磊，男，1988年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。 原告张国良诉被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张国良于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国良的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国良负担。 审判员 杜 谦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 洪雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7734号原告：王晓航，男，1975年9月18日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区，公民身份证号：×××。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路一号院8号楼D座九层901室。法定代表人：王海涛。原告王晓航诉被告北京赢鼎教育科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理。王晓航于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓航在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓航撤诉。案件受理费3771元，由王晓航负担，已交纳。审 判 长  吕志强审 判 员  高增播人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  卢芸熠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异360号案外人：杨督督，男，汉族，1979年9月14日生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。申请执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：辛俊现，该公司董事长。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）申请执行河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨督督对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨督督称，请求：1.解除对通海公司位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区1单元2304房屋的查封；2.解除对通海公司位于汝阳县城财富春天小区属于杨督督的1个地下车位、1个煤球房的查封。事实与理由：通海公司开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，杨督督系该项目的拆迁安置户。2012-2013年因该地段被通海公司开发，由文广新局出面与杨督督等签订了征收补偿安置协议书，约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对杨督督的安置补偿。因“财富春天”小区长期不能竣工，导致申请人无法回迁，后被多家法院查封。案涉房屋是通海公司拆除原房屋后的安置房，归杨督督所有，应依法解除查封。案外人杨督督向本院提供《汝阳县文广新局家属楼征迁安置协议书》、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》等以证明其主张。本院查明，在审理新隆公司与通海公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日作出（2015）洛民环初字第19号民事判决，判决：一、通海公司于本判决生效后五日内支付给新隆公司以下款项：工程欠款27000000元，2014年10月至2015年8月的八个月的欠款利息4304000元（利息以每月538000元计付）及设备租赁费332800元（设备租赁费以每月41600元计付），误工费用312000元，2014年11月1日至2015年8月管理人员工资778500元（工资每月以86500元计付）；二、确认新隆公司在通海公司应给付新隆公司的工程款27000000元享有优先受偿权；三、驳回新隆公司的其他诉讼请求。新隆公司依据本院（2015）洛民环初字第19号民事判决申请执行通海公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2015）洛执字第410号，恢复案号为（2019）豫03执恢27号。另查明，本院于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区的部分房产。因本案申请执行人新隆公司对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆公司申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉2304号房产为本院于2016年5月4日首封。再查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与杨督督（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，杨督督需重新挑选安置房，现杨督督选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区东楼23层4室2厅2卫户型，套内建筑面积124.15㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块技术楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人杨督督签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定杨督督主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。杨督督作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的2304号房产享有优先权，故杨督督针对2304号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室位置指向不明确，故杨督督主张解除对地下车库、储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元2304号房产的执行；二、驳回异议人杨督督的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三日书记员  王静楠
河北省张家口市下花园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0706刑初86号 公诉机关张家口市下花园区人民检察院。 被告人张新明，男，1973年3月20日出生，汉族，中共党员，大专文化，张家口市下花园区人，下花园供电公司职工，现住张家口市。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2020年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被我院决定取保候审。 指定辩护人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 张家口市下花园区人民检察院以下检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人张新明犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员成丽华、代理检察员胡新燕出庭支持公诉，被告人张新明及其辩护人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市下花园区人民检察院指控：2020年3月27日21时许，被告人张新明酒后驾驶冀Ｇ×××××灰色“吉利”牌小型轿车，从光明路供电所出发，沿光明路由南向北行驶至下花园城镇派出所门口处，被执勤民警查获，经鉴定其血液中酒精含量为141.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关针对指控的犯罪事实，提供书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人张新明的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以处罚。建议判处被告人拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人张新明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人系初犯，能够如实供述，认罪认罚等情节，可从轻处罚。 经审理查明：2020年3月27日21时许，被告人张新明酒后驾驶冀Ｇ×××××灰色“吉利”牌小型轿车，从光明路供电所出发，沿光明路由南向北行驶至下花园城镇派出所门口处，被执勤民警查获。经张家口市法医鉴定中心鉴定其血液中酒精含量为141.6ｍｇ／100ｍｌ。案发后,被告人张新明能如实供述其罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚。 上述事实，被告人张新明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、关于张新明血样送检说明、区医院证明、查扣经过、人车合一照片，证人李某证言，被告人张新明供述，司法鉴定意见书，同步录音录像光盘4张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张新明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见,与事实和法律规定相符,本院予以采纳。被告人张新明到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张新明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张秀莲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王瑞芳 书 记 员 康丽如 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异357号案外人：李**，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托代理人：芦书涛、芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（以下简称:新隆建工）与河南通海置业有限公司（以下简称：通海置业）建设工程合同纠纷一案中，异议人李**对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李**称，应解除对位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区一单元403号房产及属于李**的3个地下车位、1个煤球房的查封，事实与理由如下：通海置业开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，李**等28户签订了征收补偿安置协议书，协议约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对异议人的安置补偿。因小区长期不能竣工，导致李**等异议人无法回迁，经询问后得知因通海置业涉及其他债务，应当回迁给异议人的房屋，先后被多家法院查封，其他法院委托洛阳市中级法院统一执行，异议人认为被查封的涉案房产归异议人所有，法院应解除对涉案房产、车位、煤球房的查封。异议人李**向本院提供《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、财富春天回迁户安置情况一览表（二次选房）、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》以证明其主张。本院查明，在本院执行新隆建工与通海置业建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区包括涉案房产在内的部分房产。因本案申请执行人新隆建工对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆建工申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉403号房产为本院于2016年5月4日首封。另查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与李**（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，李**需重新挑选安置房，现李**选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区东楼4层3室2厅2卫户型，套内建筑面积108.70㎡，地下车库三处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。李**向本院提交的财富春天回迁安置情况一览表（二次选房）显示李**重新挑选的安置房为4层03户。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人李**签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定李**主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。李**作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的403号房产享有优先权，故李**针对403号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室位置指向不明确，故李**主张解除对地下车库、储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元403号房产的执行；二、驳回异议人李**的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异504号案外人：吴勇，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。案外人：刘素权，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人吴勇、刘素权对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴勇、刘素权称，其二人于2013年2月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。吴勇、刘素权向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、水电费发票、采暖费发票、燃气收费单等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。吴勇、刘素权于1986年7月30日登记结婚。2013年2月27日，吴勇、刘素权与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。吴勇、刘素权支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水电费、采暖费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1867号原告周某某，女，1968年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告中铁八局集团第四工程有限公司，住所地：成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政，职务：董事长。委托代理人张丽丽，女，该公司员工。委托代理人罗文龙，男，该公司员工。被告重庆华渝建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人冉会龙。委托代理人吴**高、潘荣钰，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵新添大道南段139号御荣新城3层1号。法定代表人肖红。委托代理人刘丽珠、邓春霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原告周某某诉被告中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司、贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。被告中铁八局集团第四工程有限公司的委托代理人张丽丽，被告重庆华渝建筑工程有限公司的委托代理人吴**高、潘荣钰，被告贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司的委托代理人刘丽珠、邓春霞到庭参加了诉讼；原告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告周某某诉被告中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司、贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司排除妨害纠纷一案中，因原告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告周某某负担（已交）。审 判 长  田彩莲审 判 员  何秋月人民陪审员  范志华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  申 萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14988号原告:苏州三顾家居饰品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道833号1-2037室。法定代表人：郭建都，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第252987号《关于第29570174号“老相识”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2019年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、文字含义及整体视觉效果等方面区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被撤销，故不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29570174。3.申请日期：2018年3月13日。4.标识：5.指定使用商品（第24类，未核准部分，类似群2401-2403；2405-2406；2410）：布；纺织品挂毯；浴巾；床上用毯；家具遮盖物；布制旗帜；毛巾；精纺丝织品；无纺布。指定使用商品（第24类，已核准部分，类似群2407）：门帘。二、引证商标1.注册人：苏州金记食品有限公司。2.注册号：13201193。3.申请日期：2013年9月6日。4.专用权期限至：2025年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第24类，类似群2401-2407；2409-2411）：装饰织品；塑料材料（纤维代用品）；丝织美术品；毡；纺织品手帕；家用塑料遮盖物；伊斯兰教隐士用龛（布）；旗帜；寿衣；床上用覆盖物。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标流程档案证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于撤销复审一审诉讼程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“老相识”与引证商标的文字部分“老相食”读音相同，二者在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州三顾家居饰品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州三顾家居饰品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  钱后兰人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13809号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：赵明山，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：简翠翠，女，1988年1月7日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告赵明山、简翠翠追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告赵明山、简翠翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵明山偿还腾铭公司代偿款129618.87元及违约金25923.77元（违约金按代偿款的20%计算），共计155542.64元；2.判令简翠翠承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，赵明山因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，简翠翠作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但赵明山并未按约履行还款义务，截至今日，赵明山已逾期，导致腾铭公司于2018年4月为其代偿17454.57元，2018年7月为其代偿17060.92元，2018年10月为其代偿11873.8元，2018年11月为其代偿17313.94元，2019年1月3日为其代偿5401元，2019年1月28日为其代偿5401元，2019年3月为其代偿5401元，2019年4月为其代偿5401元，2019年5月为其代偿5767.94元，2019年6月为其代偿5401元，2019年7月为其代偿5383.82元，2019年8月为其代偿5400元，2019年9月为其代偿5400元，2019年10月为其代偿5400元，2019年11月为其代偿5789.82元，2019年12月20日结清剩余款项5769.06元，共计129618.87元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与赵明山沟通协商，要求其偿还代偿款，但赵明山拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。简翠翠亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 赵明山、简翠翠未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。赵明山、简翠翠未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月15日，腾铭公司（甲方）与赵明山（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，赵明山在乙方处签名捺印。 同日，简翠翠向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为赵明山的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，赵明山向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、赵明山向汽车销售商购买汽车，赵明山申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为178000元；第四条、赵明山授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如赵明山没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向赵明山收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。赵明山以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但赵明山并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年4月10日为其代偿17454.57元，2018年7月5日为其代偿17060.92元，2018年10月7日为其代偿11873.8元，2018年11月30日为其代偿17313.94元，2019年1月3日为其代偿5401元，2019年1月28日为其代偿5401元，2019年3月8日为其代偿5401元，2019年4月8日为其代偿5401元，2019年5月27日为其代偿5767.94元，2019年6月6日为其代偿5401元，2019年7月10日为其代偿5383.82元，2019年8月9日为其代偿5400元，2019年9月7日为其代偿5400元，2019年10月9日为其代偿5400元，2019年11月29日为其代偿5789.82元，2019年12月20日结清剩余款项5769.06元，共计129618.87元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与赵明山签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。赵明山未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代赵明山向银行垫付贷款本息及费用共计129618.87元，现腾铭公司要求赵明山支付代偿款129618.87元的理由成立，本院予以支持。赵明山未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张赵明山按代偿款20%支付违约金25923.77元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵明山违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。简翠翠向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为赵明山的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求简翠翠对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。简翠翠承担反担保责任后，有权向赵明山追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵明山于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款129618.87元、违约金25923.77元； 二、被告简翠翠对被告赵明山承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告简翠翠承担清偿责任后有权向被告赵明山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705.5元，由被告赵明山、简翠翠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨