河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1798号 原告：商永新，男，1964年11月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 原告商永新与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商永新的委托诉讼代理人李征、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人哈鑫雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商永新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失208510元、公估费14600元、吊车费16000元、施救费15700元、路产损失125200元，共计380010元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月23日13时26分许，陈奉奎驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在甘肃省定西市安定区（青兰高速）发生交通事故，定西市公安局交通警察支队安定高速公路大队出具了道路交通事故认定书，认定陈奉奎负全部责任。因本次事故造成原告车辆受损，该车在被告处投保车损险，含不计免赔，故要求被告赔偿原告各项损失共计380010元。 中华联合保险公司辩称，请法庭核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆营运证、从业资格证是否合法有效，是否按时年检，如存在不合法的行为或免责情形，本案损失我公司不予赔偿；公估费、诉讼费等间接损失不是保险范围，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下： 陈奉奎驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生单方交通事故，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为原告商永新，原告为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险、机动车损失保险（含不计免赔险）、机动车第三者责任保险（含不计免赔险），机动车损失保险的保险金额为246510元，机动车第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间自2019年6月27日至2020年6月26日。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的道路交通事故认定书一份。载明的主要内容为：2020年6月23日13时26分，陈奉奎驾驶车牌号为冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂货车，在甘肃省定西市安定区（青兰高速）1761公里发生交通事故，致车辆及道路设施受损，陈奉奎负全部责任。该道路交通事故认定书系适用简易程序出具，并加盖了定西市公安局交通警察支队安定高速公路大队交通事故处理专用章，当事人处签名为陈奉奎、交通警察处签名为殷锐。被告质证称该事故认定书中没有交通警察的警号，不符合法律规定。原告质证称，法律并没有规定必须在事故认定书中注明交通警察的警号，且事故认定书为简易程序出具，出具程序符合法律规定，该事故认定书中加盖了交通部门的公章，有交通警察的签字，请法庭依法认定。 本院认为，上述道路交通事故认定书系定西市公安局交通警察支队安定高速公路大队作出，并加盖了该单位的交通事故处理专用章，诉讼中被告对道路交通事故认定书的真实性也未提出异议，本院对该证据予以确认。 2.原告主张车辆损失208510元，被告提出异议。 （1）原告申请鉴定车辆损失，本院依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，该公司于2020年8月19日出具公估报告，载明冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车于2020年6月23日因道路交通事故导致车辆损坏，评估基准日为2020年6月23日；该公司查勘人员于2020年8月14日在保定市徐水区人民法院主持下协同原、被告共同对车辆进行现场勘验，于2020年8月18日协同被告共同对车辆进行现场勘验；经评估，该车辆的修复费用为214355元，该车出险后的实际价值为38000元；因修复费用已经超过其实际价值的80%（附超出实际价值80%损失项目明细表），故推定全损进行评估鉴定；车辆实际损失金额为车辆承保时约定实际价值246510元减去车辆出险后实际价值38000元，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的车辆实际损失金额为208510元。 （2）被告提交加盖“中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司”印章的机动车辆定损清单，载明车辆的号牌号码为冀Ｆ×××××号，定损清单中列明了维修项目及零配件名称，但未载明维修金额。 被告质证称，对原告主张的车辆损失不认可，原告的车辆既然已经维修，应当提供维修清单、维修发票、维修费用转账凭证以及购进配件等相关证据证实其真实损失，公估数额是按照车辆全损计算，不符合事实，同时该车辆损失公估数额与我公司定损数额相差较大，且公估报告中显示查勘人员于8月18日完成现场勘验，于8月19日制作完成公估报告，但该报告书中仅损失项目高达115项，维修项目9项，一日时间不能完成公估报告书中列明的开展市场调查、询价工作及逐级审核工作，更何况还要制作一本页数高达45页的公估报告，可见公估人员未履行公估法规定的履行调查义务、谨慎从事业务的义务。对定损清单没有异议，保险公司作为专业保险机构，任职的查勘定损人员也具有对车辆损失评估的专业水平。原告质证称，公估报告客观真实地反映了原告的车辆损失数额，被告要求提交维修发票等证据不属于正常合理的举证范围，购进配件等证据与原告举证没有关联性，即便原告的车辆没有维修，被告也应按照公估报告鉴定数额依法赔偿。被告提交的机动车辆定损清单中的维修项目是被告方单方出具的，且没有载明数额，而公估报告是原、被告双方共同选定鉴定机构出具的，具有客观真实性，被告单方出具的维修项目不能真实反映原告的车辆损失。 本院认为，汇新保险公估有限公司系司法鉴定机构，接受本院委托后对事故车辆的损失进行评估，根据公估报告的记载，公估公司曾于2020年8月14日和2020年8月18日先后两次对车辆进行现场勘验，被告均协同勘验，公估公司于2020年8月19日出具公估报告，并非勘验工作开始后一日内制作完成公估报告；因车辆修复费用已经超过其实际价值的80%，公估公司对车辆推定全损进行评估鉴定系依据相关规定；该公估报告具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的车辆定损清单系保险公司单方出具，没有载明定损数额，不能作为定损依据，本院不予确认。 3.原告主张公估费14600元。提交的公估费发票两张，金额合计14600元。 被告质证称，公估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告质证称，公估费是为了查明原告的具体车辆损失数额而产生的直接费用，应由被告承担。 本院认为，该公估费票据系公估公司对原告的车辆进行鉴定后出具，且该票据系正式发票，本院予以确认。 4.原告主张吊车费16000元、施救费15700元，合计31700元。提交票据两张及现场施救时的部分照片，其中吊车费票据系定西屹立桥梁吊装有限公司出具，开票时间为2020年6月28日，购买方名称为冀Ｆ×××××，价税合计为16000元；施救及拖运费票据系定西刚强道路救援服务有限责任公司出具，开票时间为2020年6月28日，购买方名称为冀Ｆ×××××，价税合计为15700元；现场施救照片显示两辆吊车进行救援。 被告质证称，原告未能提供施救里程、收费标准及施救公司的营业范围，不能确定是否符合物价标准，同时因为事故认定书中发生事故的是主车和挂车，所以吊车费和施救费应当包含了挂车的费用，但是挂车未在我公司投保，所以应当扣除挂车的施救费用。原告质证称，吊车费、施救费票据系具有合法的施救单位出具，符合法律规定，挂车并未施救；对牵引车施救时是用两个吊车进行施救，后将牵引车托运到几百公里的地点；挂车是被结伴同行的车辆的主车牵引的，事故认定书中并没有注明挂车有损失，且票据中也只注明了主车的车号。 本院认为，道路交通事故认定书记载陈奉奎驾驶车牌号为冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂货车发生交通事故，致车辆及道路设施受损，可以证明冀Ｆ×××××号牵引车在牵引冀Ｆ×××××车行驶过程中发生事故并致使车辆受损。原告提交的两张施救费用票据中载明被施救车辆为冀Ｆ×××××牵引车，但没有施救明细等相关材料，且施救照片显示吊车对挂车进行了施救，诉讼中被告对原告主张的施救费用提出异议，根据本案现有证据，本院酌情认定施救费用共计2万元。 5.原告主张路产损失125200元，提交定西高速公路路政执法大队于2020年6月23日出具的公路赔偿通知书、国家税务总局定西市安定区税务局于2020年6月28日出具的税收完税证明。公路赔偿通知书载明陈奉奎因交通肇事于2020年6月23日损坏公路路产：护栏板58480元、立柱10800元、支撑架7920元、防眩网3200元、路沿石10000元、中央混凝土地坪6000元，合计125200元。税收完税证明中载明陈奉奎交纳“其他缴入国库的交通运输行政事业性收费”的金额为125200元。 被告质证称，路产损失属于第三者损失。在交通事故认定书中道路管理单位并没有作为当事人签字或盖章，所以不能证明路产损失与本案的关联性。原告质证称，陈奉奎是原告的雇佣司机。事故认定书中载明因本次事故致车辆及道路设施受损，说明公路路产损失于本案具有直接关联性，事故认定书是对事故发生的经过及责任进行认定的结论，无需公路的管理单位进行盖章或者签字，应按事故认定书认定。 本院认为，道路交通事故认定书中载明车辆及道路设施受损，定西高速公路路政执法大队出具的公路赔偿通知书载明了公路的路产损失情况及损失数额，税收完税证明可以证实原告已按公路赔偿通知书交纳了赔偿款，公路赔偿通知书、税收完税证明与道路交通事故认定书能够互相印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为商永新，陈奉奎受雇于原告商永新。2020年6月23日13时26分，陈奉奎驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在甘肃省定西市安定区（青兰高速）1761公里发生交通事故，致车辆及道路设施受损。定西市公安局交通警察支队安定高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定陈奉奎负全部责任。本次交通事故系单方交通事故。原告的车辆损失为208510元、施救费用为2万元、公估费为14600元、路产损失为125200元，合计368310元。 本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司系冀Ｆ×××××号车辆的承保公司，承保的险种包括交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险；被告系保险人，原告商永新系被保险人。冀Ｆ×××××号车辆在保险期间发生的交通事故属于保险事故，对于该事故造成的财产损失，被告应在保险金额内承担赔偿保险金责任。公估费系为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人承担。对原告主张的损失，按本院确认的数额由被告在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，其余损失在机动车损失保险、机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告商永新车辆损失208510元、公估费14600元、施救费用2万元、路产损失125200元，合计368310元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3392元，商永新负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  宁凤娟 —9— 书记员王汉