河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初3685号原告：徐际伟，男，1982年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。被告：赵明昌，男，1963年9月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，现住河北省霸州市。被告：杨凯，男，1983年10月13日出生，汉族，住河北省霸州市。以上二被告的委托代理人：王欢、许长城，河北天禹律师事务所律师。原告徐际伟与被告赵明昌、杨凯提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日第一次公开开庭进行了审理，原告徐际伟及其委托代理人闫作舟、被告赵明昌、杨凯及其共同委托代理人王欢、许长城到庭参加诉讼；于2020年11月20日第二次公开开庭进行了审理，原告徐际伟及其委托代理人闫作舟、被告杨凯及二被告的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐际伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、交通费计4900元，其他损失待完成伤残鉴定后一并主张。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告受雇于被告处，在阿尔卡迪亚温泉城五期工程项目中从事水暖安装工作，双方约定每日工资为220元，年底结算，每月仅向原告发放500元生活费。2019年7月21日，原告是在从事水暖安装工作过程中被要求对钢筋棚进行焊接，在此过程中由于电线线路问题，被电火花烧伤，身体受到严重损害。原告认为，原告与被告系劳务关系，原告提供劳务过程中受到事故伤害，被告应对原告受到的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费3461.5元、误工费9900元、伤残赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费39921.1元、交通费2000元、鉴定及检查费用1609元，共计136867.6元，后续治疗费用待产生后另行主张。被告赵明昌、杨凯辩称，1、本案原告并非受雇于赵明昌，原告与赵明昌之间不存在任何法律关系，本案被告赵明昌系保定建业集团有限公司员工，其与原告之间不存在雇佣关系，所以原告起诉被告赵明昌错误。2、本案被告杨凯已经支付原告各项医疗费、误工费、护理费、生活费等各项补偿，原告就此次事故已经与被告达成和解，同时原告于2019年9月30日向被告赵明昌出具承诺书，表示不再主张任何权利，所以对原告的损失被告赵明昌不承担赔偿责任。3、原告不具备从事电焊资质，但原告在从事水暖过程中却因为操作不当被电火花烧伤，属于其操作不当，原告应当承担过错责任。针对原告变更的诉讼请求，被告赵明昌的答辩意见为其不应担承担赔偿责任。针对原告变更的诉讼请求，被告杨凯的答辩意见为：伙食补助费我方已于2019年11月13日通过被告妻子李春宇的账户向原告转账2000元，支付了伙食补助的费用；营养费首先我们不认可鉴定报告当中建议的营养期30天，其依据人身损害误工期、营养期评定规范，营养期经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心给出的区间值是20-30天，因此被告认为营养费应该以20天为准，且原告在第一次庭审中认可被告已向其给付了1000元现金，因此营养费应当扣除该1000元，不再另行向其支付营养费用；护理费同营养费的质证意见，护理期为1-30天，被告认为应当取中间值15天为宜，另外被告已经向护理人员谢成直接支付了住院期间20天的护理费，共计3600元，不应再向其另行支付护理费用；误工费同第二项质证意见，误工期为30-65天，应当取40天为宜，另外原告也认可其在事故发生当天2019年7月21日-10月31日，共计102天的误工费用已经向其支付，总金额为20400元，因此应当在20400的误工费中扣减40天也就是8000元，剩余应当返还被告；伤残赔偿金根据原告的身份证显示其户口所在地为永清县，其为农村户口，应当按照农村居民可支配收入15373元计算伤残赔偿金；被扶养人生活费质证意见同伤残的质证意见，其父亲徐新波，母亲王玉兰，均是1956年出生且在永清县居住，抚养年限应为16年，并且应当按照农村居民人均消费性支出12373元计算被扶养人生活费，原告儿子徐嘉聪，也应按照农村居民人均消费性支出计算；精神损害抚慰金原告主张过高应当以3000元为准；交通费因原告未向法庭提交任何证据证实其交通费用的损失情况，依据谁主张谁举证的原则，在原告没有提交任何证据的情况下，我方不认可支付交通费。对于杨凯的答辩意见，原告补充意见为：住院伙食补助费被告通过李春宇向原告转账的2000元并非住院伙食补助费，而是原告后续治疗所需要的医药费，因此不应当予以支持；营养费对于被告已经给付1000元，我方认可，但营养期限应当以鉴定认定书为准，被告还应当向原告支付500元的营养费；护理费我方认可被告已经向护理人员支付了20天的护理费用，剩余10天护理费用应按照每天180元计算，即1800元；误工费被告已经全部发放，因此原告不再向被告主张，但对于被告所述多支付了11400元，原告不予认可，该项费用是原告正常务工所得；伤残赔偿金通过庭审已经查明原告在事故发生前一直从事水暖安装工作，其收入来源全部来源于城镇，并且再无其他任何的农业收入，因此伤残赔偿标准应当按照城镇居民人均年收入进行计算；被扶养人生活费由于原告的收入水平以及来源为城镇标准，因此对于被扶养人的生活费用也应当按照城镇标准进行计算；交通费为原告在受到事故伤害后接受治疗过程中必然产生的合理费用，但由于客观原因出行皆为自驾，无法出具交通费票据，因此该项费用请求法庭酌情予以认定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息以及具有诉讼主体资格。2、2020年5月26日原告工友谢成出具的证言一份，主要证明原告受雇于被告赵明昌，从事水暖工作，在事故发生时原告是受被告的指派搭建临时工棚，并要求原告自己去接电线，在这过程中被电火花烧伤这一事实，充分证实被告没有履行安全防护义务，并且存在指挥和监督不当的严重过错，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。3、原告与被告赵明昌的微信聊天记录一份，证明双方存在雇佣关系，其中涉及聊天内容包括赵明昌所说的所有的工表及借支账本都在杨凯那里；你的工钱不都结清了吗？你手里不也有工底吗？小谢手里也有工底。4、原告与赵明昌的通话录音一份（附文字材料），主要证明双方就此事故对赔偿事宜进行协商，并且证实原告所签订的承诺书是在被告告知是为了报保险情况下签订的，并非原告的真实意思表示，更不能表示原告对赔偿事宜所作出的承诺。5、诊断证明以及住院病历，主要证明原告因此次事故造成的伤情以及治疗情况。6、司法鉴定意见书1份，鉴定费票据2张，证明原告因提供劳务过程中受到事故伤害，受伤部位的伤残等级为10级，产生的误工期45天、护理期30天、营养期30天，以及产生的鉴定费用1609元。7、原告父母户口页、原告儿子徐嘉聪出生证明、结婚证各1份，证明原告被扶养人的情况。庭审后，原告向本院补充提交了永清经济开发区曹庄村村民委员会出具的徐际伟亲属关系证明、河北永清经济开发区管理委员会出具的证明、行政区划查询结果及永清经济开发区下辖各村庄的行政代码表各一份，以证实原告的家庭成员及对于被告的损失，应按城镇标准计算。被告赵明昌、杨凯的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，该证据属于证人证言，应当出庭接受双方质询，所以该证据不具有合法性，其次该证言不能证实原告受雇于赵明昌，原告工资每天200元，并非赵明昌发放，其次原告受伤并非本案赵明昌指派去接电线，而是工长赵建亮指派的，所以原告在施工过程中存在过错；对证据3的真实性没有异议，对证明目的不予认可，赵明昌支付的并非是原告的工资，而是代杨凯向原告支付的医疗费用，其中2019年8月4日、2019年8月7日、2019年8月8日，数额均为2000元均是医疗费用，其中2019年9月30日的12000元是原告2019年9月30日向杨凯出具承诺书当中记载的14400元中的款项；对证据4的真实性没有异议，对证明目的不予认可，第一点通话录音本身不能证实本案原告是赵明昌雇佣的，第二点不能否定原告出具的承诺书并非原告的真实意思表示，在通话录音中所说的用承诺书报保险与本案其实没有关联性，因为本案的杨凯是挂靠在保定建业有限公司，本案事故发生后杨凯积极垫付了原告所有的医疗费和误工费之后，原被告双方达成和解，原告出具了承诺书，杨凯为减轻自己的损失同时杨凯听说保定建业有限公司给原告投保过工伤保险所以杨凯才打算用承诺书递交给保定建业有限公司进行保险理赔；对证据5的真实性没有异议，我们认为本次原告受伤其本身在操作过程中存在过错，对证据6，同杨凯的答辩意见，护理费用原告认可被告已给付3600元，剩余10天不应当按照谢成的工资标准计算护理费用，应按照农林牧渔标准计算剩余10天的护理期工资。对于被告多支付的误工费用，我方要求在其他赔偿项目金确定的情况下，予以扣减；对证据7真实性无异议，原告父母的计算年限应为16年；对原告补充的证据，行政区划查询及行政区划代码单的真实性无异议，不认可证明目的。通过城乡区划查询，原告所在的村街城乡分类为122，属于镇乡结合区，所谓的镇乡结合区是指与镇的公共设施、居住设施等部分连接的村级地域，因此原告及其家属所在的地区应为农村，应当以农村居民人均年可支配收入及农村居民人均年生活消费支出计算伤残赔偿金及被扶养人生活费。对河北永清经济开发区管理委员会出具的证明三性均不认可。对于原告所在的永清县曹庄村是否已被永清经济开发区征用被告不知情，仅通过一份证明不足以作为行政区划的依据和标准，原告还应当提供永清县政府盖章的红头文件及相关区划证据来证实。另外，即便是该村已经划入永清经济开发区的管辖范围内，也不能直接证实该区域就直接属于城镇区划。被告赵明昌、杨凯向本院提交的证据有：1、二被告的身份证复印件各一件，证明二被告的身份。2、被告赵明昌与保定建业集团有限公司签订的劳动合同及花名册各一份，证实被告赵明昌系保定建业集团有限公司员工，与原告之间不存在雇佣关系。3、河北中石油中心医院门诊收费票据、住院收费票据各一份，被告杨凯总结的原告住院期间所有的垫付医药费用及各项支出费用明细一张，证实被告杨凯委托被告赵明昌向原告支付医药费27349.68元，其他费用包括盆、毛巾等日常用品共计花费2311元。4、原告于2019年9月30日向被告杨凯出具的承诺书一份，证实原告与被告杨凯已经在2019年9月30日达成了赔偿意见，除去住院期间产生的医疗费用以及日常开支，被告杨凯再一次性向原告支付14400元作为善后补偿，此后原告不再向被告杨凯主张任何权利。5、被告赵明昌与原告的微信转账截图2张，证实原告与被告杨凯达成协商的当日即2019年9月30日，委托被告赵明昌向原告转款12000元，于2020年1月13日向原告转款1200元，剩余1200元以现金形式向原告支付，履行了承诺书约定的支付14400元的义务。6、由原告签字的被告向原告支付的5笔生活费明细单5张，金额为2500元，证明杨凯分别于2019年11月2日，11月18日、12月6日、12月22日、2020年1月5日，共计向原告支付生活费用2500元。7、徐际伟2019年度工资结算单及中国建设银行转账记录两份（付款方李春宇是被告杨凯的妻子），证实原告在2019年总工资为19500元，陆续借支3500元，剩余16000元于2020年1月23日通过银行转账向其支付37550元，37550元中不仅包含16000元的工资也包含21550元的后续补偿费用。2019年11月13日通过李春宇账户向原告转账2000元为原告自2019年7月21日到2019年8月10日出院20天的住院伙食补助费；8、谢成的2019年度工资结算单一份及中国建设银行转账凭证两份，证实在原告住院期间由原告工友谢成接受被告杨凯指派为其护理期间每天工资为180元向其正常发放，因此被告杨凯已经向原告支付了住院期间的护理费用。原告的质证意见为，对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，证明目的不予认可，被告赵明昌是否为其他公司的员工与是否与原告存在个人之间的劳务关系并不影响；对证据3中的河北中石油中心医院门诊收费票据、住院收费票据真实性没有异议，对于各项费用支出明细不予认可，因其未提供相应的证据予以证实；对证据4的真实性没有异议，该组证据充分说明原告受雇于二被告并且受到事故伤害的事实，该承诺书中已经注明14400元是7月21日至9月30日72天的工资并非被告对原告的补偿款，充分说明该份承诺书并非双方的真实意思表示并且原告也并未收到赵明昌4400元的款项，结合原告的伤情及损失远远大于承诺书中表明的数额，明显显失公平，该份承诺书应当被认定为无效；对证据5的真实性没有异议，对证明目的不予认可，被告赵明昌给付的12000元是工资款，1200元是被告支付的原告去北京积水潭医院检查的费用，1200元现金没有给；对证据6，被告列举的明细是原告自2019年11月1日至2020年1月5日在被告处工作时被告发放的生活费即工资，每半个月500元，该笔款项与原告因此事故造成的损失没有关联性；对证据7当中的工资结算单当中缺少2019年11月至2020年1月份原告工资的结算，该结算单中的总工资数额应当为37550元，对于转账记录没有异议，转账记录中款项均为原告应当取得的工资并非被告给付的补偿；对证据8无异议。本院经审理认定事实如下：原告主张受二被告雇佣在阿尔卡迪亚温泉城五期工程项目中从事水暖安装工作，双方约定每日工资为200元，年底结算。2019年7月21日，原告在从事水暖安装工作过程中被要求对钢筋棚进行焊接，在接电线过程中，被电火花烧伤，身体受到损害，被送至河北中石油中心医院住院治疗，住院期间为2019年7月21日至2019年8月10日，住院20天，住院费用27349.68元由被告支付，病情诊断为：多处烧伤（面部、前胸、腹部、双上肢，Ⅱ°混合，20%）。庭审中，原告认可其受被告杨凯雇佣的事实，认可赵明昌也是受杨凯雇佣。住院期间，白天被告派其员工谢成对原告进行看护，晚上原告亲属进行看护，照顾。庭审中，被告主张已派与员工谢成在原告住院期间进行护理，应视为已支付住院期间的护理费，另被告支付给原告营养费1500元。原告认可被告方已付20天（谢成护理20天，工资发放3600元）护理费的事实，并认可被告支付营养费1000元。2019年9月30日，原告为被告出具承诺书一份，主要内容为：“本人徐际伟，身份证号码1328251982××××××××，家住河北省廊坊市永清县，于2019年7月21日在霸州温泉城40号楼从事电焊工作，2019年从事工作过程中，因操作不当造成电伤、烧烫伤，事情发生后，工地负责人迅速安排车辆将我送至廊坊市管道局总医院进行治疗，经过治疗本人已康复，治疗期间共产生医药费27319.68元，工地负责人多次看望并予以照顾，本人现已康复出院，经双方友好协商，一次性给予我14400元作为善后补偿，我承诺不论以后发生任何不良状况，本人不再向工地和公司主张任何权利。承诺人：徐际伟（签字、指印）。注：7月21日至9月30日计72天（72×200＝14400元，不含住院前上工工资）。”原告对以上承诺不认可，称并未收到相关款项，主张出具承诺书只是被告方为了报工伤保险而出具的；被告主张该承诺书为减轻自己的损失同时被告杨凯听说保定建业有限公司给原告投保过工伤保险，所以才打算用承诺书递交给保定建业有限公司进行保险理赔，该承诺书所载金额14400元已支付给原告，具体为原告与被告杨凯达成协商的当日即2019年9月30日，委托被告赵明昌向原告转款12000元，于2020年1月13日向原告转款1200元，剩余1200元以现金形式向原告支付，履行了承诺书约定的支付14400元的义务；原告称12000元系原告的工资款，1200元系被告支付的原告去北京积水潭医院检查的费用，现金没有收到。另被告杨凯主张原告在2019年总工资为19500元，陆续借支3500元，剩余16000元于2020年1月23日通过银行转账向其支付37550元，37550元中不仅包含16000元的工资也包含21550元的后续补偿费用；另被告于2019年11月13日通过李春宇账户向原告转账2000元，为原告自2019年7月21日到2019年8月10日出院20天的住院伙食补助费；对此原告主张3500元是原告自2019年11月1日至2020年1月5日在被告处工作时被告发放的生活费即工资，每半个月500元，该笔款项与原告因此事故造成的损失没有关联性；转账记录的37550元均为原告应当取得的工资并非被告给付的补偿；2019年11月13日的2000元系药费。庭审中，被告杨凯述称：“10月份原告与其家人找到了我，说赔偿的数额太少，原告说让我加到10月31号，当时我也同意了，到11月1日，他的家人又找到我，原告家人说还让他上工地工作，我因为现实情况考虑，只能同意。我就作为对原告的补偿（所有的补偿），给他打了37550元（从2019年7月21日-春节前，按照每天200元计算），后来原告又找到我说需要做手术，需要10万元，我带着原告去了一家医院，医院说需要2-3万的治疗费用，后来原告就不再找我了，至起诉。”原告徐际伟述称：自2019年7月21日至2019年10月31日，所发的工资，按照每天200元，我认为是被告对我受伤的补偿，其他的是我应得的工资。经原告申请，本院委托廊坊爱德堡司法医学鉴定中心，对徐际伟受伤的情况进行伤残等级及误工、护理、营养期鉴定，2020年10月21日，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心作出廊爱司鉴定中心【2020】残鉴字第590号司法鉴定意见书，经鉴定：徐际伟伤残程度评定为十级残，建议误工期45日，护理期30日、营养期30日。为此原告支付鉴定费用1609元。原告徐际伟出生于1982年3月，农村居民；原告之父徐新波，出生于1956年9月14日，农村居民；原告之母王玉兰，出生于1956年4月8日，农村居民；原告父母生有子女二人，长子徐际伟，长女徐冬梅；原告与其妻子孙翠婚生女徐嘉聪，出生于2005年8月7日。本院认为，1、关于责任主体及责任的承担，案件审理过程中，原被告均认可原告徐际伟为被告杨凯的雇员，其在工作中被电火花烧伤，系在雇佣活动中造成徐际伟受伤，被告杨凯作为雇主应依法承担赔偿责任。但原告徐际伟作为成年人，在没有相应专业技能的情况下擅自接电，忽略了对自身安全的保护，存在过错，本院酌定其应承担本次事故30％的责任，被告杨凯承担事故的70％责任。原告虽然就事故为被告出具了承诺书，但该承诺书显失公平，对被告主张原告的损失被告不承担赔偿责任的意见不予支持。2、关于原告因伤造成的损失,原告住院期间的医疗费27349.68元；住院伙食补助费,按每天100元计算，原告共计住院20天，计算为20天×100元=2000元；误工费自事故发生（2019年7月21日），计算45天，按照原告日工资200元计算，计算为：200元×45天=9000元；护理费自事故发生（2019年7月21日），计算30天，原告认可被告已护理20天，护理人谢成日工资180元，被告支出3600元，剩余10天原告护理费本院参照2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业标准年平均工资42115元计算，计算为：42115元÷365天×10天=1153.83元，故护理费损失共计3600元+1153.83元=4753.83元；营养费自事故发生（2019年7月21日），计算30天，按每天50元计算，计算为：50元×30天=1500元；交通费本院原告实际治疗情况，酌情支持400元；残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，为支持自己的主张原告提供了河北永清经济开发区管理委员会出具的证明、行政区划查询结果及永清经济开发区下辖各村庄的行政代码表予以佐证，本院予以采信，故残疾赔偿金计算为35738元×20年×10%＝71476元；被抚养人生活费计算为：23483元×3年×10%+23483元×13年×10%=37572.8元；精神抚慰金，因原、被告系雇佣关系，被告并非侵权人，故本院对原告的此项主张不予支持;鉴定费支持1609元;原告主张的后续治疗费，现未实际发生，本院不予支持，待实际发生后另案处理。另被告主张于2020年1月13日向原告转款1200元，原告自认此款系被告支付的原告去北京积水潭医院检查的费用；2019年11月13日，由李春宇向徐继伟账户支付的2000元，原告认为此款系原告支付的医药费；以上两笔款项的支出亦应计算到损失之内，以上各项损失共计158861.31元，应由被告承担70％的赔偿责任，即赔偿原告158861.31元×70％=111202.91元，被告已支付原告住院期间的医疗费27349.68元、护理费3600元、营养费1000元、北京积水潭医院检查的费用1200元、药费2000元，剩余76053.23元，应由被告杨凯赔偿。原告当庭认可自2019年7月21日至2019年10月31日所发工资系被告对原告的补偿，共计103天，按每天200元计算，被告已补偿原告20600元。故被告杨凯应支付给原告徐际伟住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定及检查费用等损失55453.23元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效后十日内赔偿原告徐际伟住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定及检查费用等损失55453.23元。二、驳回原告徐际伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由被告承担593元，由原告承担925.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年十二月十八日书记员  张宇轩