wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保217号之一申请人：某1公司，住所地北京市丰台区南四环西路，统一社会信用代码91110000710921XXXX。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：张晋，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆前汀，北京初亭律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市朝阳区孙河顺黄路，统一社会信用代码91110105MA00BEXXXX。法定代表人：余某。申请人某1公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某2公司名下财产在311377165.49元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定应予准许。据此，本院于2020年12月17日作出（2020）京03财保217号民事裁定书。申请人某1公司于2020年12月25日又向本院提出增加财产线索的申请，并请求采取相应保全措施。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人某2公司名下坐落于朝阳区孙河乡2902-29地块的土地，产权证号为京（2018）朝不动产权第XXXX号。二、以上查封被申请人某2公司财产限额与（2020）京03财保217号民事裁定书一共为人民币三亿一千一百三十七万七千一百六十五元四角九分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8539号 被执行人：黄家明，住广东省兴宁市。 关于黄家明犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初83号刑事判决已发生法律效力。根据生效判法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月××日 书记员  叶锐光
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3960号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广东省广州市从化区街口街建设路36号，统一社会信用代码914401011912860987。负责人：禤志雄。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杵朋，广东卓明律师事务所实习律师。被告：彭浩飚，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司与被告彭浩飚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托诉讼代理人江辉、陈杵朋到庭参加了诉讼，被告彭浩飚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款12110元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，原告承保了被保险人为杨少辉，保险车辆为粤Ａ×××××的机动车综合商业保险并出具保险单（保险单号10413773900637106896），保险期间自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止。2019年12月28日，被告驾驶粤Ａ×××××号牌汽车沿南方村村道由东往西行驶至广州从化区从化大道与流溪河绿道南方村路段交汇处时与陈嘉辉驾驶粤Ａ×××××号牌汽车发生相撞，造成陈嘉辉、张炼强受伤，路边石护墩及两车不同程度损坏的交通事故。经广州公安局交通警察支队从化大队调查认定被告的驾驶行为是本次事故的主要原因；陈嘉辉驾驶行为是本次事故的次要原因；张炼强无事故过错原因，并出具了道路交通事故认定书。被保险车辆粤Ａ×××××由广州市五能汽车贸易有限公司（以下简称五能公司）维修，共计费用19300元。因被告未履行赔偿责任，杨少辉向原告索赔，并签具实物赔付确认书。经核定，结合事故当事人之责任，除去交强险赔付的2000元（交强险的2000元已经赔付），超出部分17300元，应当由被告承担70%即17300*0.7=12110元。2020年3月19日，原告向五能公司支付代理索赔维修款12110元，依法取得代位求偿权。被告彭浩飚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、质证、举证的诉讼权利。经审理查明：2019年12月28日，被告驾驶其所有的粤Ａ×××××号小型轿车在广州市从化区从化大道与流溪河绿道南方村路段交汇处时与陈嘉辉驾驶粤Ａ×××××号小型客车搭载张炼强发生碰撞，造成陈嘉辉、张炼强受伤、路边石护墩及两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担主要责任，陈嘉辉承担次要责任，张炼强无事故责任。另查，粤Ａ×××××号小型客车的所有人为杨少辉。杨少辉为粤Ａ×××××号小型客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，该车经原告出具《粤Ａ×××××包干定损协议书》，定损金额为19000元。后该车经广州市五能汽车贸易有限公司维修，实际花费维修费19300元。因被告未赔偿杨少辉相关损失，杨少辉作为被保险人向原告申请理赔，原告分别于2020年2月23日、3月19日赔付了广州市五能汽车贸易有限公司粤Ａ×××××号小型客车的维修费5190元、14110元，共计19300元。杨少辉于2020年3月11日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到原告赔偿款12110元，并将其已取得赔款部分的向被告追偿的权利转让给原告。再查，原告向中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司转账2000元，备注“粤Ａ×××××”，庭审中原告确认该款项为交强险赔款。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中粤Ａ×××××号小型客车在原告处投保有车损险及交强险，根据被保险人杨少辉的申请，原告赔偿交通事故导致的车辆损失19300元,其中原告在交强险范围内赔付2000元，因此扣除交强险赔偿款2000元后的剩余赔偿款17300元，应根据交通事故各方主体过错比例分担责任。被告彭浩飚在此次事故中负主要责任，故彭浩飚对于粤Ａ×××××号车辆损失承担金额为12110元【17300元×70%】。对原告主张被告支付赔偿款12110元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭浩飚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司支付保险赔偿款12110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元（原告已预交），由被告彭浩飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇二〇年十二月十五日书记员 何靖文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30488号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈家安，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨泳洁，女，1990年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈家安、杨泳洁金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初16357号民事判决书的已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈家安、杨泳洁应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73441.43元及该本金自2019年11月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息、律师费1000元、延迟履行利息、案件受理费895.71元予申请执行人兴业消费金融股份公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月30日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，但邮件退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人杨泳洁在中国农业银行股份有限公司佛山海花支行的帐户62×××79有存款，本院于2020年12月2日冻结，并于2020年12月18日扣划得款9381.47元。 2、被执行人陈家安在中国农业银行股份有限公司佛山建华支行的帐户62×××72有存款，本院于2020年12月2日冻结，并于2020年12月18日扣划得款2845.75元。 3、被执行人陈家安在支付宝（中国）网络技术有限公司的帐户20×××65有存款，本院于2020年12月2日冻结，并于2020年12月18日扣划得款1299.2元。 4、被执行人杨泳洁在支付宝（中国）网络技术有限公司的帐户20×××94有存款，本院于2020年12月2日冻结，并于2020年12月18日扣划得款1247.47元。 5、被执行人杨泳洁在财付通支付科技有限公司的帐户085××××a4f@××.com有存款，本院于2020年12月2日冻结，并于2020年12月18日扣划得款493.9元。 6、被执行人陈家安、杨泳洁共有位于佛山市顺德区陈村镇××村委会××工业区××路××号××花园××号楼××房【产权证号:粤（20××）顺德区不动产权第00××04、00××01号】由佛山市顺德区人民法院以（2020）粤0606财保301号案于2020年9月1日首查封。本案于2020年12月2日作轮侯查封。 7、被执行人陈家安名下车牌为粤Ｙ×××××号小汽车，本案于2020年12月2日查封。因未控制车辆的去向而暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述扣划共得款15267.79元，在缴纳本案执行费1030.06元后，余款14237.73元已转退申请执行人。 三、本院于2020年12月16日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年12月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力却拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴智东
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9673号原告：山东盾盟管道科技有限公司，住所地济南市章丘区曹范街道孟张村中和街**。法定代表人：李中园，总经理。被告：山东省福泉市政园林工程有限公司，，住所地潍坊综合保税区高二路****楼2-501法定代表人：许福功，总经理。原告山东盾盟管道科技有限公司与被告山东省福泉市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告山东盾盟管道科技有限公司未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东盾盟管道科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘永栋二〇二〇年十二月三十日法官助理赵春龙书记员杨明珠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6839号罪犯童胜，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年8月9日作出(2013)衢柯刑初200号刑事判决，以被告人童胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯童胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童胜减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯童胜前次减刑裁定送达时间为2018年8月29日，本次考核期为2018年6月至2020年9月共计2年3个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童胜减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3246号原告：孙庆国，男，1981年1月2日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：罗会武，男，1973年8月26日生，汉族，住吉林省通榆县。原告孙庆国与被告罗会武买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。孙庆国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3万元及利息1.5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：罗会武在原告处赊购瓷砖，合计3万元，在2017年7月22日为原告出具借据一枚。事后,经原告多次索要,被告未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款3万元及利息1.5万元。本院经审查认为，本院依原告提供的被告罗会武地址查找均无下落，原告亦不能提供被告罗会武其它的准确住址。被告罗会武住址不明确。同时也未能提供被告罗会武下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙庆国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员   石占清 二〇二〇年十二月十四日书记员 金 蒙
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执880号之二 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。 住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 法定代表人：谭勇，系该行行长。 委托代理人：任德兴，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：罗学财，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：黄群英，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：罗雄舰，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：黄小芹，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人罗学财、黄群英、罗雄舰、黄小芹借款合同纠纷一案中，双方自愿达成庭外和解，并向本院提交了书面说明，本院认为其情形符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执880号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 张 明 审判员 黄勇智 二〇二〇年十二月十八日 书记员 程才学
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保540号申请保全人：朱铁成，男，汉族，住吉林省延吉市。被保全人：崔凯，男，汉族，户籍地为黑龙江省依兰县。被保全人：周志艳，女，汉族，户籍地为吉林省和龙市八家子镇。根据本院作出的（2020）吉2401执保540号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月10日在财付通支付科技有限公司，2020年12月15日到延吉市公安局车辆管理所送达了（2020）吉2401执保540号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日
205北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15438号原告：张腾,男,1994年08月15日出生,汉族,住浙江省江山市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王慧芬，女，1969年12月8日出生,汉族，原告张腾的母亲，住浙江省江山市。被告：丁子洋,男,1993年06月26日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张腾与被告丁子洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾到庭参加了诉讼，被告丁子洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账17000元，借款期限366天，自2016年4月30日至2017年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592823664030504779。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张腾与丁子洋于2016年4月30日签订的借款协议（协议编号：592823664030504779）无效；二、丁子洋于本判决生效后七日内返还张腾借款本金17000元并支付利息损失（以17000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月30日起计算至2019年8月19日止；以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11152号 上诉人（原审原告）：李永汉，男，1967年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈明海，男，1967年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 上诉人李永汉因与被上诉人沈明海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，李永汉提供了证人证言且一审有证人出庭作证，证明其伤情是在为沈明海提供劳务过程中造成。李永汉提供的沈明海给张大傻（张风祥）的微信转账记录证实是沈明海雇佣的李永汉等三人。一审法院应当认真查明案件事实，依法公正裁决。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初726号民事判决； 二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。 上诉人李永汉预交的二审案件受理费3571元予以退回。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高亚楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15984号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：戴勇华，男，1976年出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××，户籍住址：湖南省隆回县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告戴勇华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初346号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人金某某，曾用名金某某，男，1985年2月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体，户籍地安徽省涡阳县，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月11日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员万珉江、检察官助理卢文昊出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控:2020年12月11日晚，被告人金某某饮酒后驾驶牌号为浙ＢＡ××××的小型轿车由宁波市出发经甬舟高速公路前往舟山市。次日0时35分，途经舟山市定海区××道××道××米处时，被执勤民警当场查获。经对被告人金某某进行呼气酒精测试，结果为135ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某某血液乙醇含量为134ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒国家标准。 被告人认罪认罚，建议判处被告人金某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人金某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月十一日起至二○二一年一月十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初11088号申请人：伍双喜，男，1977年8月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人：张志义，男，1958年12月16日出生，汉族，住广东省陆河县。被申请人：广州市机电安装有限公司，住所地广州市越秀区广卫路四号15-18楼。法定代表人：江均赞。本院于2020年12月3日立案受理了申请人伍双喜与被申请人张志义、广州市机电安装有限公司建设工程分包纠纷一案。在本案审理过程中，申请人伍双喜向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张志义、广州市机电安装有限公司名下银行存款263790元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。案外人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人伍双喜上述保全提供担保（保险单号603110404602020000××××）。本院认为，申请人伍双喜的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张志义、广州市机电安装有限公司名下银行存款263790元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费1839元，由申请人伍双喜预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  董娟娟二〇二〇年十二月十八日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0206执恢633号 关于宁波北仑农村商业银行股份有限公司春晓支行与宁波东方路桥工程有限公司、韩亚春、邵桂芬的（2020）浙0206执恢633号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波东方路桥工程有限公司、韩亚春、邵桂芬已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢184号之一 申请执行人：安徽省南北净化工程有限公司，住所地阜阳市安徽颍东经济开发区辛桥路东侧徽清科技园A1办公楼12楼1206室，统一社会信用代码：91341200MA2MX9G15H（1-1）。 法定代表人：马中雁，该公司经理。 被执行人：阜阳市天颍光电科技有限公司，住所地阜阳市颍东区安徽颍东经济开发区辛桥路与富强路交叉口，统一社会信用代码：91341200MA2MYBX73H。 法定代表人：魏玲，该公司总经理。 本院在执行安徽省南北净化工程有限公司（以下称安徽南北净化公司）与阜阳市天颍光电科技有限公司（以下称阜阳天颍光电公司）装饰装修合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年2月25日作出的（2019）皖1203民初288号民事判决书，已经向阜阳天颍光电公司发出执行通知书，责令阜阳天颍光电公司履行向安徽南北净化公司支付工程款3838504元及利息，并承担案件受理费3529元，执行费5711元的义务，但阜阳天颍光电公司未能按照执行通知书确定的期限履行义务。2019年09月16日，本院以(2019)皖1203执562号执行裁定查封阜阳天颍光电公司LENS贴片机7台、回焊炉3台、大功率LED专业贴片机1台、半自动印刷机4台、点胶机2台。经本院依法委托评估后，依照评估报告中获得的参考价公开进行网络司法拍卖，经两次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。现安徽南北净化公司申请以第二次拍卖的保留价168000元。抵偿阜阳天颍光电公司所欠其相应债务。对未实现的债权，安徽南北净化公司保留追偿权利；现安徽南北净化公司同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将阜阳市天颍光电科技有限公司所有LENS贴片机7台、回焊炉3台、大功率LED专业贴片机1台、半自动印刷机4台、点胶机2台作价168000元，交付安徽省南北净化工程有限公司抵偿相应债务；该LENS贴片机7台、回焊炉3台、大功率LED专业贴片机1台、半自动印刷机4台、点胶机2台自本裁定送达安徽省南北净化工程有限公司时起转移； 二、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  倪 龙
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1456号原告：向德旺，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：江忠铭，保康县法律援助中心法律工作者。被告：姚正平，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告向德旺与被告姚正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向德旺及其委托诉讼代理人江忠铭、被告姚正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告姚正平立即支付货款28648元，911个包装箱款4555元，合计33203元；2.由被告姚正平承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月16日晚，被告姚正平通过微信联系我，要求帮忙收几车辣椒，并说有老板到我那里发货。2019年7月18日晚，被告姚正平将陈见清带到我经营的门市部，说以后陈见清来装辣椒由他付款，随后于次日装辣椒计21235元、7月20日装辣椒计16354元、7月24日装辣椒计8874元、7月26日装辣椒8871元、合计55334元（其中含包装箱款6686元，辣椒款48648元）。被告姚正平于7月28日13：53用微信转款支付20000元，还下欠辣椒款28648元，包装箱款4555元未付，原告向德旺数次找被告姚正平索要余款，被告姚正平以各种理由推诿，所以原告向德旺依法诉至人民法院，请求判令被告姚正平立即支付下欠的货款及包装箱款。被告姚正平辩称，请求人民法院驳回原告向德旺的诉讼请求，因为去收辣椒的老板是陈见清，不是我。从2019年7月开始，陈见清在我处收辣椒，因货源质量等达不成共识，在没有中断交易的情况下我将其介绍给原告向德旺，而后他们之间发生的商业交往我并不知情。在原告向德旺和陈见清交易中，陈见清打电话叫我把他之前交在我处的余款20000元打给原告向德旺，我与收货老板陈见清属代收关系，并不是商品交易的经济合伙人，陈见清在原告向德旺处收货与我无关，原告向德旺和我之间没有合同关系，不应由我来支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日晚，原、被告通过微信联系，被告姚正平称“雨下过后给你送个老板在你那儿发货”，在原告向德旺同意后，被告姚正平于2019年7月18日晚将陈见清带至原告向德旺处洽谈收购辣椒。从2019年7月19日至2019年7月26日，陈见清住在原告向德旺家中负责发货，期间原、被告通过微信互有联系。2018年7月23日上午，原告向德旺手写一张清单，用手机拍照后发给被告姚正平，内容为“姚老板箱子账：7.1号44件付；7.7号97件付；7.13号247件付；7.17号48件付；7.19号460件欠19165元、7.20号379件欠14649元，计33814元；7.20号晚运35件欠1155元、7.22号25件欠1237元、小22件欠704元，计3096元。8次收货1335件，减拉来箱子800个，欠535个”，同时发出文字信息“姚总你好！请你在万忙之中抽点时间把款转一下”。2019年7月28日下午，被告姚正平用微信向原告向德旺转账20000元，同时发给原告向德旺一段视频，图像内容为手写“48648，箱子911”的一张纸条，语音内容为“48648减20000，还有28648”。后因原告向德旺索要余款，被告姚正平拒绝支付，原告向德旺遂诉至本院。本院认为，原告向德旺当庭提交了双方使用微信联系买卖辣椒时所发送的文字、图片和视频的原始载体及复制件，该组证据经被告姚正平质证，确认内容属实，本院对该组证据予以采信。本案中，当事人争议的焦点是原、被告之间是否形成买卖合同关系及货款结算问题，关于该问题：1.从双方交易的过程来看，被告姚正平在2019年7月16日晚称“雨下过后给你送个老板在你那儿发货”，在原告向德旺同意后，于2019年7月18日晚将陈见清带到原告向德旺处协商收购辣椒，当事人之间虽然未签订书面合同，但2018年7月23日上午，在只发了部分货物的情况下，原告向德旺就使用微信将发货明细发送给被告姚正平，要求其付款，被告姚正平并未明确拒绝，5天后便直接给原告向德旺转账支付了20000元货款，结合被告姚正平同时发送的视频中的图像、文字、语音来看，实际上已经回应原告向德旺的要求支付部分货款并进行了结算，确认了收购辣椒款为48648元，支付20000元后还剩余28648元和911个包装箱款未付，所以原、被告之间的买卖合同关系依法成立；2.关于被告姚正平辩称，我只是将陈见清介绍给原告向德旺，关于他们之间的商业交往我并不知情，只是因为陈见清在我这里预交的定金还剩下20000元，陈见清打电话叫我付给了原告向德旺。庭后被告姚正平提交了一份收款收据，拟证明所支付的20000元是收取陈见清的定金，但原、被均不能提供陈见清的身份情况和联系方式，该收款收据又系被告姚正平手写，客户名称只是书写为“陈总”，无法核实证据的真实性，故本院不予采信。被告姚正平提交的证人张某证言也只是叙述了原告向德旺曾经因为索要货款向其打听过陈见清的下落，并不足以否定之前被告姚正平和原告向德旺之间的结算行为；3.关于包装箱价格，原告向德旺要求按单价5元支付，被告姚正平辩称从厂家发货单价为3.8元，经本院调查，同种类型的辣椒包装箱，当地经销商在2019年7月的进货单价为3.7元，零售单价为5元。原告向德旺提交的辣椒销货清单上计价为4.5元，应为当时实际销售辣椒中的零售价格，故本院按该价格支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚正平在本判决生效之日起十日内向原告向德旺支付辣椒款28648元、包装箱款4099.50元，合计32747.5元。二、驳回原告向德旺的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告姚正平负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年十二月三十日书记员  余延群
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2924号 原告：文安县张正胶厂，住所地文安县左各庄镇北陶管营村。 经营者：张培豹，男，1967年8月18日出生，汉族，住文安县左各庄镇北陶管营村。 委托诉讼代理人：张政，系原告职工。 被告：孙明玉（又用名孙明如），女，1966年12月26日出生，汉族，住霸州市。 被告：吴文革，男，1966年8月21日出生，汉族，住霸州市。 原告文安县张正胶厂与被告孙明玉、吴文革买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县张正胶厂的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告孙明玉、被告吴文革经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告文安县张正胶厂向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告胶款13080元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告欠原告胶款13080元，经催要二被告拒不偿还，故诉至贵院。 被告孙明玉、吴文革未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，二被告共欠原告胶款13080元，并为原告出具欠条一张。上述欠款二被告至今未偿还。 本院认为，原被告系买卖合同关系，欠条未约定货款给付时间，故原告可以随时要求二被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙明玉、吴文革给付原告文安县张正胶厂胶款13080元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63.5元，由被告孙明玉、吴文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1730号原告：虎林市嘉可丰种子商店，住所地：虎林市育新委中俄大市场**楼**南侧****。经营者：鲍赫男。被告：高广军，男，1973年10月29日出生，汉族，职业不详，原住虎林市，现住所地不详。被告：佘显荣（曾用名：余显荣），女，1970年4月6日出生，汉族，职业不详，原住虎林市，现住河南省邓州市。原告虎林市嘉可丰种子商店（以下简称嘉可丰商店）与被告高广军、佘显荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉可丰种子商店经营者鲍赫男到庭参加诉讼，被告高广军、佘显荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告嘉可丰商店向本院提出的诉讼请求为：要求二被告偿还农资款本金88300元，自2019年4月4日始至2020年5月4日止的，以本金88300元为基数，按照月利率1.2分计息共计13780元，并自2020年5月5日起，按照88300元为基数，继续按照月利率1.2分计算利息至全部结清之日止。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年4月4日，二被告因种地需要向原告赊购农资，赊购后，给原告出具借条一份，约定欠原告88300元，2019年12月30日前归还，利息按月息1060元（1.2分）计息。此后原告找二被告多次索款无果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告佘显荣提交书面答辩状称，其余被告高广军非夫妻关系，2019年4月4日，被告需要农资在原告处赊购农资，与高广军共同签字，总计88300元，未约定利息；被告将其自己承包的300.5亩土地合同，抵押给原告，还有一份转让合同在原告手中，由高广军和鲍赫男签字，还有前进村小队长签字。被告于2019年6月18日离开虎林至今未回。卖粮款及各种补助和农机具都是高广军经营，收益也归高广军，原告应该向高广军主张权利。被告认为欠农资款属实，但是没有约定利息，原告用被告300.5亩土地抵押给原告。被告高广军未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告嘉可丰商店提交的证据：2019年4月4日借条一份，2019年4月23日明细两份，证明高军、佘显荣于2019年4月4日欠原告农资款88300元，用于2019年春耕，2019年12月30日前归还，月息1060元，即月利率1.2分，原告已经将价值88300元的农资交付给被告高广军。被告高广军、佘显荣未到庭发表质证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。被告高广军、佘显荣未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月4日，高军、佘显荣为嘉可丰商店出具借条一份，载明：借款人高军、佘显荣于2019年4月4日向出借人鲍赫男借88300元用于春耕生产，此款需在2019年12月30日前归还，月息1060元。高军、佘显荣在借款人处签字捺印。2019年4月23日，高军出具明细清单两份，载明生产资料总价值为88300元。现嘉可丰商店提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，本案中，借条中借款人处及明细清单签名处均为高军，通过佘显荣答辩意见及本案查清的事实足以认定高军系高广军，故本案高广军被告主体适格。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，通过借条及两份明细清单足以认定案涉生产资料的所有权已转移至高广军、佘显荣，且佘显荣对在嘉可丰商店处赊购价值88300元的农资的事实表示认可，高军（高广军）、佘显荣在借条处签名按手印进行了确认，故可认定嘉可丰商店与高广军、佘显荣之间形成合法有效的买卖合同法律关系。借条中约定还款期限为2019年12月30日，现履行期限已届满，高广军、佘显荣应按照双方约定给付嘉可丰商店案涉生资款，故嘉可丰商店关于高广军、佘显荣给付生产资料款88300元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定月息1060元，通过以88300元为基数换算可得，月利率为1.2%即年利率14.4%，此约定不违反法律规定，本院予以确认，故嘉可丰商店要求高广军、佘显荣给付自2019年4月4日始至2020年5月4日止，以88300元为基数，按年利率14.4%计息共计13775元，并自2020年5月5日始，以88300元为基数，按年利率14.4%计算逾期付款违约金至全部结清之日止的诉讼请求，符合双方当事人合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。佘显荣关于以其土地抵押的陈述，嘉可丰商店表示土地合同没有在其处，佘显荣未提供证据予以佐证，且嘉可丰商店本案诉讼请求为要求高广军、佘显荣偿还欠款，未涉及抵押的相关内容，故对佘显荣该项主张，本院不予采信。佘显荣关于其离开虎林后卖粮款及各种补助和农机具都是高广军经营，收入归其所有，嘉可丰商店应向高广军主张权利，因佘显荣在借条中借款人处签名按手印进行了确认，其应为案涉款项的共同欠款人，其理应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高广军、佘显荣于本判决生效后十日内给付原告虎林市嘉可丰种子商店生产资料款88300元，逾期付款违约金13775元，并自2020年5月5日始，以88300元为基数，按年利率14.4%计算逾期付款违约金至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，公告费560元，合计2902元，由被告高广军、佘显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都是权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11563号原告：于明江，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍所在山东省禹城市，公民身份号码×××。本院在审理原告于明江诉被告姚然农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月十八日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60550号原告：陈桂英，女，1962年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告陈桂英与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，陈桂英诉称，2017年12月6日，陈桂英与鑫科富源中心、中资厚德公司签订《入伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。陈桂英于签订协议当日将投资款10万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向陈桂英出具了《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还陈桂英部分投资本金。陈桂英诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还陈桂英本金9.8万元及利息损失，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈桂英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戎璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11953号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：彭瑛，女，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告彭瑛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告彭瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金39693.84元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为4901.84元、逾期还款违约金为2259.09元，手续费为340.19元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为47194.96元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭瑛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39693.84元和支付手续费340.19元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭瑛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39693.84元、手续费340.19元及利息[截止至2020年11月30日利息为4901.84元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担23元，由被告彭瑛负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****4510              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2016年9月8日                  开户日期              2016年11月11日                  持卡人              彭瑛                  卡种              农行贷记卡-悠然白金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年8月3日                  应还本金              39693.84元                  应付利息              4901.84元                  应付手续费              340.19元
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31748号 深圳市昱科电子有限公司： 本院受理的申请执行人深圳市昱科电子有限公司与被执行人广东新东方光电有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人广东新东方光电有限公司已履行完毕（2019）粤1971民初33446号民事判决书所确定的付款义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日 联系人：王耀芬、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执异59号 异议人（被执行人）：林桂珠，女，1977年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 申请执行人：福建百益建设集团有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一，统一社会信用代码：91350200671936766R。 法定代表人：廖俊昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王纯民。 在本院执行申请执行人福建百益建设集团有限公司（以下简称“百益公司”）与被执行人林桂珠借款合同纠纷一案中，被执行人林桂珠对本案执行不服，提出书面异议。 异议人林桂珠称，请求依法撤销漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602执2670号执行裁定书。事实与理由：本案系百益公司行使追偿权，要求林桂珠向其偿还支付给福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行（以下简称“石狮农商行”）的借款。林桂珠虽然是该笔债务名义上的债务人，但百益公司系实际借款人，以林桂珠的名义向石狮农商行借款，用于归还其在石狮农商行开立承兑汇票所产生的欠款350万元。虽然法院判决林桂珠作为债务人应偿还石狮农商行借款，百益公司对该笔债务承担连带清偿责任，清偿后有权向林桂珠追偿，但百益公司作为实际债务人并不能据此向林桂珠追偿，否则将形成不当得利，导致林桂珠又需向百益公司另案提起诉讼，形成讼累。以林桂珠名义所借款项均用于归还百益公司的贷款，虽然百益公司的股东变更，但该变更并不能改变其作为实际借款人的事实。为证明自己的主张，林桂珠提供：林素玲招商银行交易明细表、赖彩霞漳州农商行交易明细表、贷款还款凭证、企业信用信息公示。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”本案中，（2016）闽0602民初7531号生效判决已明确百益公司等保证人对林桂珠的本案债务承担连带清偿责任，清偿后有权向林桂珠追偿。百益公司承担保证责任后，由债权人石狮农商行出具百益公司的还款证明，本院据此受理百益公司的执行申请，符合法律规定。林桂珠认为百益公司不得向其追偿，系对原判决不服，不属于执行异议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对被执行人林桂珠的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黄东标 审 判 员 曾陈斌 审 判 员 张苏丹 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈 越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7838号原告：茶陵县南浦文化传播有限责任公司，住所地湖南省株洲市茶陵县商业步行城。法定代表人：刘晓园，董事长。（未到庭）委诉讼托代理人：陈红亮，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委诉讼托代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第111634号关于第37536488号“祖庵家菜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月9日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月18日。被告以原告申请注册的第37536488号“祖庵家菜”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定所指不得作为商标使用的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“祖庵家菜”来源于美食家“谭延闿”（字祖庵），系茶陵县美食文化的金字招牌；二、诉争商标“祖庵家菜”整体具有特定含义，指“谭延闿所创私房菜”，不会产生其他联想，更不会与“女性修行的寺庙”这一宗教事务产生联系；三、原告已在多个类别注册成功“祖庵家菜”商标，亦有其他含“庵”“祖庵”文字的商标获准注册，根据行政审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项的规定，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：375364883．申请日期：2019年4月16日4．标识：5．指定使用服务（第43类）：餐厅；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饮水机出租；照明设备出租；茶馆。二、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了茶陵县人民政府出具的《茶陵县人民政府关于支持注册“祖庵家菜”商标的函》、茶陵县旅游产业发展委员会《关于推进茶陵祖庵家菜产业发展实施意见》、《湖南省湘菜产业促进会关于支持注册“祖庵家菜”商标的函》、原告《关于请求支持注册“祖庵家菜”商标的函》、“祖庵家菜”百度搜索界面截屏等证据材料。本案诉讼阶段，原告提交了以下主要证据材料：1．搜狗百科谭延闿简介，载有谭延闿，字组庵，或作祖庵；2．《湘东文化》杂志文章“祖庵家菜的特点和内涵”；3．湖南人民出版社出版的《湘菜之源祖庵家菜》节选；4．茶陵县发展和改革局文件《茶陵县发展和改革局关于祖庵家菜文化园项目备案的通知》；5．祖庵家菜菜系地方标准研究项目《2019年度省级市场监管专项资金绩效评价》；6．网络媒体关于“祖庵家菜”“祖庵家菜美食节”的报道；7．（2017）商标异字第45910号国家工商行政管理总局商标局第17508020号“祖庵家菜”商标准予注册的决定，载有“被异议商标由四个汉字‘祖庵家菜’组成，整体组合与宗教场所的名称差别较大，且‘祖庵’还有除宗教场所之外的名人字号的含义，因此不会使相关公众产生误认从而产生不良社会影响”；8．商评字[2018]第211870号关于第24368117号“崔建庵”商标驳回复审决定书，对该商标予以初步审定；9．原告已核准注册的“祖庵家菜”商标详细信息打印件；10．第43类服务上已注册的含有“祖庵”文字的商标详细信息打印件；11．（2016）最高法行再7号行政判决书复印件、（2012）高行终字第1671号行政判决书复印件。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。判断标志是否属于上述法律规定的具有不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标为“祖庵家菜”，指定使用在第43类“餐厅”等服务上。被告认为诉争商标中的“庵”特指女性修行者居住的寺庙，作为商标使用易产生不良社会影响。根据原告提交的在案证据，“祖庵”系历史名人美食家谭延闿的字号。诉争商标中虽然含有“庵”字样，但“祖庵家菜”整体与宗教场所名称差别较大。且如前所述，“祖庵”有历史名人字号的含义，该文字使用在餐厅等服务上，可以起到识别服务来源的作用，不会误导消费者，不存在对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形。被诉决定关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指不得作为商标使用情形的认定有误，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉决定认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以撤销。原告提出撤销被诉决定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第111634号关于第37536488号“祖庵家菜”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告茶陵县南浦文化传播有限责任公司针对第37536488号“祖庵家菜”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十二月十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0402民初3080号原告：三明世纪城物业服务有限公司，统一社会信用代码913504005792741301，住所地中国福建省三明市梅列区乾龙新村**汇鑫大厦****。法定代表人：廖捷贵，总经理。委托诉讼代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所律师。被告：卓霞香，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。原告三明世纪城物业服务有限公司与被告卓霞香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告三明世纪城物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明世纪城物业服务有限公司以卓霞香已缴纳物业费为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明世纪城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明世纪城物业服务有限公司负担。审 判 员  陈 昌二〇二〇年十二月十八日法官助理  曹俊英书 记 员  邓 乐
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初3938号原告：嘉善盛泰置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道外环西路******。法定代表人：王朋朋。委托诉讼代理人：杜柳枫，系原告员工。委托诉讼代理人：辛九渊，新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。被告：赵海杰，女，1980年8月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告嘉善盛泰置业有限公司与被告赵海杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原、被告双方自行达成和解，继续履行购房合同。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善盛泰置业有限公司撤回起诉。本案受理费免交。审判员  鲁俊轩二〇二〇年十二月二日书记员  王曙君
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2016号 移送机关:邛崃市人民法院,住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人王湛，院长。 被执行人：易帮忠，男，1946年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人易帮忠罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）川0183刑初305号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的附加刑义务，本院于2020年12月1日移送强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人易帮忠发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均暂未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初305号刑事判决书中第一项“并处罚金人民币三千元”以及第二项责令退赔的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18624号原告：梁洁，男，1964年4月4日出生，汉族，北京外交人员服务局职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宗彩华，原告之妻，1963年5月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：蒋兵，男，1996年6月24日出生，汉族，自由职业，住重庆市云阳县。原告梁洁与被告蒋兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洁及其委托诉讼代理人宗彩华、被告蒋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费92309.84元，护理费1800元，住院伙食补助费630元，交通费220元。事实及理由：2020年7月23日上午7时30分许，在北京市朝阳区建国门桥南北京市高级人民法院南侧路段，被告蒋兵骑行京临1995339号电动自行车车与骑行×××号电动自行车的原告发生交通事故。事故造成原告受伤。经交管部门认定，被告蒋兵负本次事故全部责任。事发后，被告曾向原告给付36500元营养费，未垫付医疗费。因原、被告双方未就赔偿事项达成一致，故原告诉诸法院，望判如所请。被告蒋兵辩称：被告认可事故发生的时间、经过及责任认定。事故发生后，被告支付给原告的36500元并非营养费，系垫付的医疗费，并要求在原告的诉讼请求中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月23日7时30分，在北京市东城区北京市高级人民法院南门对面，被告骑京临1995339号电动自行车由西向东超车，适有原告骑北×××号电动自行车由西向东行驶，二车发生交通事故。事故造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定，被告负本次事故全部责任。事故发生当日，原告至北京市垂杨柳医院就诊，诊断为踝关节骨折，随即前往北京积水潭医院急诊就诊，诊断为踝关节骨折（左）。同年7月26日，原告至北京积水潭医院住院治疗，并行外周动静脉造影术下腔静脉造影及踝关节骨折切开复位术，同年8月4日，原告出院，共住院9天。上述治疗期间，原告支出医疗费92143.84元，护理费1800元（9日）。庭审中，原、被告一致认可被告曾给付原告36500元这一事实，但原告称上述款项系被告为其垫付的营养费，被告则认为系其为原告垫付的医疗费。双方均未对其主张举证证明。原告提交停车费发票、定额发票若干，以证明其交通费支出。被告对上述证据真实性及关联性均不予认可。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间发生交通事故，经交管部门认定，被告负全部责任，对于原告因本次交通事故造成的损失，被告应承担全部赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费92309.84元的诉讼请求，金额经本院核算应92143.84元，被告曾给付原告36500元医疗费并要求抵扣，原、被告虽对该笔款项的性质陈述不一，但对于给付的事实一致认可，故本院将被告已支付的费用在本项诉讼请求中予以扣除，计55643.84元。关于原告要求被告赔偿护理费1800元的诉讼请求，被告对此不持异议，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费630元的诉讼请求，原告因伤住院9日，原告主张数额合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费220元的诉讼请求，其提交的票据虽无法与就医时间核对一致，但考虑原告因伤就医势必交通费用，本院结合原告就医的次数及路程，酌情确定数额为150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告蒋兵于本判决生效后十日内赔偿原告梁洁医疗费55643.84元，住院伙食补助费630元，护理费1800元，交通费150元；二、驳回原告梁洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由原告梁洁负担487元（已交纳），被告蒋兵负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙跃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23196号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区后南仓32号楼108。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：隋清蕊，女，1992年11月6日出生，北京富力通达房地产开发有限公司职员。被告：北京天资晟投资有限公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路5号。法定代表人：许飞，经理。本院在审理原告北京富力通达房地产开发有限公司与被告北京天资晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京富力通达房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京富力通达房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5953号 上诉人（原审原告）：泉州携创科技服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道甘霖路26号3层A301室，统一社会信用代码91350503M0000DDN7L。 法定代表人：赖晓南，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王帆，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂红，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市善喜建筑设计有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区甘霖路26号五楼，统一社会信用代码91350503096410855D。 法定代表人：廖小军，该公司经理兼执行董事。 上诉人泉州携创科技服务有限公司（以下简称携创公司）因与被上诉人泉州市善喜建筑设计有限公司（以下简称善喜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初12152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年11月25日向上诉人携创公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人携创公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州携创科技服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 励 审判员 李玮玲 审判员 洪颍雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨雅真 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58024号原告：陈某，男，1983年7月29日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告:广东联合电子服务股份有限公司粤通卡客户服务中心深圳营业部，住所地广东省深圳市福田区深南路福安大厦附楼A栋一楼，统一社会信用代码91440300758617936C。负责人：胡亚庭。上列原告陈某与被告广东联合电子服务股份有限公司粤通卡客户服务中心深圳营业部合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员  江文龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋 莹
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2040号 原告：温海益，女，1981年11月20日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：蓝海，男，1966年8月20日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告温海益与被告蓝海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告温海益到庭参加诉讼，被告蓝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温海益向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蓝海一次性偿还原告借款10000元，并支付利息（按年利率24％，从2018年4月13日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝海为借款人，于2018年4月13日向原告温海益借款10000元，用于被告购买养猪、养鸡的设备等，借期2个月，双方口头约定月利息4％，书面约定：2018年6月13日前一次还清。借款到期后，原告温海益多次以电话、微信及面谈方式向被告蓝海追讨借款，但被告蓝海总是以当月底还一部分借款搪塞了事，索赔无果。 原告温海益对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.借条复印件1份，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告蓝海未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经法庭审核，原告提交的证据1即借条复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告温海益到中国农业银行股份有限公司上林县支行明山分理处办理信用卡而认识被告蓝海。被告以需要资金周转为由，于2018年4月13日向原告借款10000元，借款用途用于购买养猪、养鸡的设备等，并向原告出具借条，借条载明：今借到温海益现金壹万元整（10000元），限期2个月，并于2018年6月13日前一次性还清。被告在借条中的借款人处签字并按手印。借条中未约定借款利率和逾期还款利率。被告在向原告出具借条的第2天，原告通过其银行信用卡在中国农业银行股份有限公司上林县支行明山分理处将借款转到被告的账户。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金，也未支付借款利息和逾期还款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温海益主张被告蓝海欠其借款10000元，提交被告于2018年4月13日向其出具的借条为证，足以证实原告与被告之间存在借贷关系，原告和被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告在取得借款后，应按约定的借款期限向原告偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付借款期限内利息和逾期还款利息的问题。本案借条未约定借款期限内利率和逾期还款利率。庭审中原告提出被告向其借款出具借条时双方口头约定月利息4％的主张，但未能提供相关证据予以证明，且被告未到庭予以认可，故本院对原告主张被告向其借款出具借条时双方口头约定月利息4％的事实不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告诉请被告支付借款期限内利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条的规定，本院对原告诉请被告支付逾期利息的主张予以支持，但对原告诉请被告支付逾期利息按年利率24%计付的主张不予支持。被告支付原告逾期利息，应分两个阶段计付：1、从2018年6月14日起计付至2019年8月19日止的利息，应以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2、从2019年8月20日起至偿清借款之日止的利息，应以借款本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝海于本判决生效之日起十日内向原告温海益偿还借款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息计算：1、从2018年6月14日起至2019年8月19日止的利息，以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2、从2019年8月20日起至偿清借款之日止的利息，以借款本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谭 萍 附：本案适用法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2701号原告：刘占臣，男，1964年12月20日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告刘占臣与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续，并告知其可以委托诉讼代理人等诉讼权利与义务。2020年12月1日，本案恢复诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占臣到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘占臣向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费14760元。事实与理由：2017年6月至11月，益德丰农业公司租赁刘占臣的十轮运输车，在位于北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行施工。经2019年1月29日双方结算，益德丰农业公司尚欠设备租赁费14760元。经刘占臣多次催要，益德丰农业公司至今仍未支付，刘占臣为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持刘占臣的诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月至11月，刘占臣将一辆十轮运输车租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行施工。刘占臣称，双方口头约定设备租赁费按照拉土次数计价，每次170元左右。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者签证单上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2019年1月29日，益德丰农业公司向刘占臣出具结算欠款证明一份，载明欠款金额14760元，价格核算人为王某，并加盖有益德丰农业公司的公章，确认无误处由刘占臣签字确认。2020年3月16日，刘占臣诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费14760元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。经本院与王某核实，王某称其职责包括采购与结算核对，并认可刘占臣陈述的事实与其在结算欠款证明中的签字。上述事实，有结算欠款证明、询问笔录、（2020）京03刑初××号刑事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，刘占臣与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁刘占臣的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。经本院与王某核实，其认可刘占臣提交证据的真实性，故刘占臣要求益德丰农业公司支付设备租赁费的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘占臣设备租赁费14760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初5766号 原告：霸州市鑫盛混凝土有限公司，住所地：霸州市康仙庄乡南沙里村，统一社会信用代码：911310817926616319。 法定代表人：冯秋安。 被告：樊某某，男，汉族，1966年7月25日出生，住河北省霸州市。 本院于2020年11月6日立案受理了原告霸州市鑫盛混凝土有限公司与被告樊某某为买卖合同纠纷一案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樊贺通的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费22350元减半收取11175元，由原告霸州市鑫盛混凝土有限公司承担。 审判员 曹 旭 二〇二〇年十二月二日 书记员 宋广权
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1639号关于被执行人王新程罚金执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月28日申请执行，要求被执行人给付罚金5000.00元，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人的5000.00元罚金义务已自动履行完毕，本案结案。本院认为，（2018）吉0112刑初214号刑事判决书确定的应由被执行人的罚金义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初214号刑事判决书已经确定的被执行人应履行的罚金义务已自动履行执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27153号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：原茂林，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告原茂林供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28060号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：刘海莉，女，1980年8月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告刘海莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告刘海莉经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海莉支付代偿款54700.67元及应付未付保费4807.51元；2.判令被告刘海莉支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告刘海莉承担。事实与理由：刘海莉向我方申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于其向中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘海莉每月应支付保费1368元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘海莉应当在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应当支付违约金。刘海莉向光大银行申请贷款并于2018年8月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额7.2万元，光大银行按约定向其指定账户放款。但后因刘海莉未按期还款，我方依据保险单约定于2019年10月15日向光大银行赔偿54700.67元，且截至理赔日，刘海莉尚欠保费4807.51元，故我方诉至法院。被告刘海莉未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月22日，刘海莉投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额85608元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1368元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，刘海莉（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为日常生活消费；贷款金额为72000元，贷款期限为36个月，自2018年8月27日至2021年8月27日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.25%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；合同还约定了其他内容。同日，光大银行向刘海莉发放了贷款72000元。上述贷款发放后，刘海莉未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年10月15日代刘海莉偿还光大银行贷款本息54700.67元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对刘海莉追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，刘海莉尚欠阳光公司保费4807.51元。本院认为，根据本案查明的事实，刘海莉为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与刘海莉之间形成了保证保险合同关系。刘海莉与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向刘海莉发放贷款，刘海莉应按时向光大银行偿还借款本息。刘海莉未按约定履行还款义务，导致阳光公司代刘海莉偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向刘海莉进行追偿。故阳光公司主张刘海莉支付理赔款54700.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘海莉投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张刘海莉支付未付保费的诉请，本院予以支持。刘海莉未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海莉于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款54700.67元及保费4807.51元，共计59508.18元；二、被告刘海莉于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以54700.67元为基数，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告刘海莉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费747元，由被告刘海莉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22848号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。被告：杨超，男，1986年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司诉被告杨超挂靠经营合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十五日书记员  武 晗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7856号 原告：龚尚斌，男，1981年10月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：陈瑞，男，1990年8月12日生，汉族，住遵义市汇川区。 原告龚尚斌与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚尚斌到庭参加了诉讼；被告陈瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚尚斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈瑞偿还原告龚尚斌200000元，并按照年利率6%支付2020年5月11日起至全部款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告陈瑞负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2020年被告因资金周转向原告借款；原告分多次向转账200000元。2020年5月10日，被告向原告出具《借条》一张；2020年5月20日，被告向原告出具《还款协议》一份，并约定“陈瑞承诺所欠龚尚斌的人民币贰拾万元整于2020年5月20日开始以每日2000-3000元偿还给龚尚斌，并于2020年7月30日前全部还清”。协议签订后，被告未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈瑞未作答辩。 原告龚尚斌为证明其主张，向本院提交了借条、还款协议、微信转款记录等证据。本院对龚尚斌提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年12月30日至2020年5月7日期间，原告龚尚斌通过微信、支付宝、银行转账等方式多次向被告陈瑞提供借款，累计金额达391700元；2020年3月23日至2020年5月7日期间，陈瑞亦多次通过微信、支付宝、银行转账等形式向龚尚斌还款，累计金额达175000元。2020年5月10日，陈瑞向龚尚斌出具《借条》一张，称2019年1月至2019年5月期间向龚尚斌借款200000元。2020年5月15日，陈瑞向龚尚斌还款3000元。2020年5月20日，陈瑞向龚尚斌出具《还款协议》，称其于2019年1月至2020年5月在龚尚斌处借款200000元，承诺于2020年5月20日起每日向龚尚斌偿还2000至3000元，并于2020年7月30日前全部清偿完毕。还款协议出具后，陈瑞于2020年5月20日至2020年5月29日期间每日向龚尚斌偿还借款3000元，于2020年5月30日向龚尚斌偿还借款2000元。此外，龚尚斌于2020年5月30日再次向陈瑞借款5000元，并通过微信转账向陈瑞交付了借款本金。 本院认为，被告陈瑞于2020年5月10日向原告龚尚斌出具《借条》，称于2019年1月至2019年5月期间在龚尚斌处借款200000元。虽然《借条》载明的期间与龚尚斌提交的转账记录证明双方账务往来的期间不一致，但是结合陈瑞于2020年5月20日向龚尚斌出具《还款协议》，称于2019年1月至2020年5月期间在龚尚斌处借款200000元。《借条》载明的期间应属于笔误，实际指向的金额就是龚尚斌在2019年12月30日至2020年5月7日多次通过微信、支付宝、银行转账等形式向陈瑞转账提供的款项。龚尚斌在2019年12月30日至2020年5月7日多次通过微信、支付宝、银行转账等形式向陈瑞转账累计金额达391700元，而陈瑞亦向龚尚斌转账金额达175000元。因此，可以认定双方当事人之间自愿达成了借贷合意，且龚尚斌向陈瑞交付了借款本金，双方民间借贷关系成立并有效。双方约定借款本金200000元于2020年7月30日前清偿完毕，但是陈瑞在债权凭据出具后仅偿还35000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，陈瑞应当偿还龚尚斌借款本金165000元。此外，陈瑞未在约定的还款期限内清偿借款本金构成逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈瑞应当自2020年7月31日起，以165000元为基数，按照年利率6%向龚尚斌支付逾期利息至全部款项付清之日止。 龚尚斌于2020年5月30日再次向陈瑞转账5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，龚尚斌提供的的该笔款项可以认定为向陈瑞出借的借款。该笔借款双方当事人并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，龚尚斌可以随时请求返还借款本金，故陈瑞海应当偿还龚尚斌借款5000元。龚尚斌向陈瑞主张清偿该笔款项未果，最终酿成讼争；对于该笔款项，可以视为陈瑞自龚尚斌向本院提起诉讼之日构成逾期。即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈瑞应当自2020年7月15日起，按照年利率6%向龚尚斌支付逾期利息至全部款项付清之日止。 被告陈瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑞于判决生效后五日内偿还原告龚尚斌借款本金165000元，并自2020年7月31日起按年利率6%向原告龚尚斌支付逾期利息至全部款项付清之日止; 二、被告陈瑞于判决生效后五日内偿还原告龚尚斌借款本金5000元，并自2020年7月15日起按年利率6%向原告龚尚斌支付逾期利息至全部款项付清之日止; 三、驳回原告龚尚斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，公告费520元，由被告陈瑞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  刘跃星 人民陪审员  王振兴 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0802执2469号 申请执行人：王芝文 被执行人：汪杰、杨涛 本院在执行申请执行人王芝文与被执行人汪杰、杨涛民间借贷纠纷一案中，被执行人汪杰、杨涛已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初116号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人张荣芳，男，1983年12月23日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2020年8月18日因涉嫌盗窃罪被云龙县公安局刑事拘留，因云龙县人民检察院不批准逮捕，9月2日被云龙县公安局取保候审，同年11月22日被云龙县人民检察院监视居住。经本院决定，2020年12月16日由云龙县公安局执行逮捕。现羁押于云龙县看守所。 云龙县人民检察院以云检刑检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人张荣芳犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员李梅花出庭支持公诉，被告人张荣芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 云龙县人民检察院指控，2020年8月16日15时许，被告人张荣芳到云龙县苗尾乡天灯村委会下丰陆组04号杨某户家中二楼盗窃得2支火腿。后被告人张荣芳将火腿背至其位于云龙县房处并匿于猪圈中。次日，云龙县公安局民警将被告人张荣芳抓获，并查获其盗窃得的2支火腿。案发后，被盗2支火腿已发还失主杨某。 经鉴定，杨某户被盗2支火腿认定价格为人民币1572.29元。 公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张荣芳拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人张荣芳在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪认罚。并有被盗火腿物证照片；受案登记表、立案决定书等书证；证人丰某1、丰某2等证言；被害人杨某的陈述；被告人张荣芳的供述与辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、现场勘验笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张荣芳以非法占有为目的，入室窃取他人价值共计人民币1572.29元的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张荣芳到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张荣芳的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张荣芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的15日，即刑期自2020年12月16日起至2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 尹利斌