wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32235号原告：乔某1，女，2015年11月6日出生，满族，住北京市通州区。法定代理人：乔某2（系乔某1之父），1980年12月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告乔某1（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费19596元及利息（以19596元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告父亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳一年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告乔某1与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告乔某1会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告乔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告乔某1负担52元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2166号申请执行人：周冰，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省资中县水南镇。委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。被执行人：徐荟，女，1985年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人周冰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4456号民事判决书，于2020年11月10向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应退还申请执行人货款22000元及资金占用损失；负担案件受理费200元，承担本案申请执行费260元。本院在执行中，依职权对被执行人徐荟的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人徐荟名下位于四川省成都市青羊区房屋一套、划拨其财付通存款1222.25元（已支付申请执行人）外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息，但上述查封房屋的价值远远大于本案申请执行标的，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请暂不处置查封房屋，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 钟成丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48406号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京实能贵丰能源科技有限公司职工。被告：白英童，男，1954年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告白英童供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京实能贵丰能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京实能贵丰能源科技有限公司负担。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭利婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2159号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨耀程，男，1975年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为山东省禹城市城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月23日被羁押，同年10月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1221号起诉书指控被告人杨耀程犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人杨耀程及其辩护人曹剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日，被告人杨耀程向被害人陈某虚构可以办理北京小客车指标，后陈某在本市海淀区领航大厦3楼通过微信向杨耀程转款订金人民币20000元。被告人杨耀程于2020年9月23日主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。杨耀程亲属代为退赔被害人人民币20000元并取得谅解。上述事实，被告人杨耀程在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨耀程的供述、被害人陈某的陈述、证人高某的证言、受案登记表、微信聊天记录、转账记录、谅解书、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨耀程以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨耀程犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨耀程犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，在亲属协助下退赔被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨耀程犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十二月二十五日书记员 周春秋
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1148号被执行人：王冬，男性,1964年7月28日生，汉族，住双辽市。本院正在执行被执行人王冬罚金执行一案，双辽市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）吉0382刑初209号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行人于判决生效后缴纳罚金7万元，但被执行人未能按生效文书履行缴纳义务，本院于2020年12月7日申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人除银行账户内有部分小额存款（已执行）外暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十二月二十四日书记员 ： 彭 岩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5916号原告：林娟，女，1978年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：路海刚，男，1970年10月27日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区六里桥1号1101。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，该公司法务。原告林娟与被告路海刚、国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娟、被告保险公司的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告路海刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1078元、营养费500元、交通费117．04元、误工费3500元；2．保险公司在保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任；3．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年7月1日，路海刚驾驶厢式货车（车牌号：×××）由东向西行驶，原告林娟乘坐刘娜驾驶的小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤。经认定路海刚负全责，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告路海刚未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事发在保险期间，同意赔偿合理费用，诉讼费不同意。原告提交的证据不能证明工资减少的部分，营养费没有医嘱不同意，交通费法院审核关联性。经本院审理查明：2019年7月1日12时0分，在北京市昌平区六环路外环182公里，路海刚驾驶厢式货车（车牌号：×××）由东向西行驶，刘娜驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，林娟乘坐刘娜驾驶的车辆，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，林娟受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，路海刚负事故全部责任。事故发生后，原告王桂荣在北京市通州区中西医结合医院治疗，经诊断为：头面部、颈部、腰部外伤、软组织损伤伴感染、头外伤神经反应。建议休息一周。另查，路海刚驾驶的厢式货车（车牌号：×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元。庭审中，经本院电话联系，路海刚自认与北京金时运运输有限公司系挂靠关系。经询，原告不要求挂靠公司承担连带赔偿责任。后路海刚经本院传唤未到庭参加诉讼。原告林娟的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1077．99元、营养费350元（50元/天，7天）、交通费100元（酌定）、误工费3000元（酌定）。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，路海刚负事故全部责任。因路海刚驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告路海刚承担。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的营养费，本院根据其受伤及恢复情况，参照营养标准酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，因其收入标准未提供完整的银行流水、完税证明等予以佐证，本院结合原告的年龄、工作性质酌情认定。具体期间，本院结合原告受伤、治疗、恢复情况酌情认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。路海刚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告国任财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告林娟医疗费用类赔偿金1427．99元、死亡伤残类赔偿金3100元；二、驳回原告林娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路海刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄 成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异501号案外人：张学卫，男，1966年2月12日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代理人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被申请人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人张学卫对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市高密经济开发区某房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张学卫称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2012年6月凯宇公司将涉案房屋卖给了案外人，双方签订房屋买卖合同，并对商品房买卖合同登记备案，为维护案外人合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。一、案外人无支付首付款的付款手续；二、没有实际入住房屋和使用手续；三、已支付房款未达到总房款的50%；四、案外人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；五、《物权法》第二十条规定，预告登记后三个月未办理产权登记的，预告登记失效；六、因案外人自身原因一直未办理过户登记，案外人不享有该房屋法律上的物权，综上，案外人与凯宇公司可能不存在真实的买卖关系，案外人不是实际产权人，请求法院驳回案外人异议申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案，本院于2019年10月31日作出（2019）京0114财保695号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行，因涉案房屋登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2012年，凯宇公司（出卖人）与张学卫（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第74幢2单元702号房；买受人按揭付款，首付款222519元，贷款210000元。该合同另约定有其他内容。张学卫另提供了购房发票、《个人房产抵押贷款合同》、交通银行零售客户交易清单，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了《不动产权属状况证明》，证明其名下未登记有其他房屋；提供了山东宜美物业管理有限公司出具的物业费、水电费缴费明细以及入住证明，证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114财保695号民事裁定书、《商品房预售合同》、购房发票、《个人房产抵押贷款合同》、交通银行零售客户交易清单、《不动产权属状况证明》、缴费明细、入住证明及（2019）京0114执保1587号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市高密经济开发区某房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  姜竹青
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1323号原告：郑雅丽，女，1969年11月30日出生，汉族，住枝江市。被告：李春达，男，1973年2月14日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县。原告郑雅丽与被告李春达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雅丽到庭参加诉讼、被告李春达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑雅丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款40000元；2、判令被告以40000元为基数，从2019年1月1日开始按年息6%支付资金占用利息至清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告李春达将承包的三宁矿业公司综合楼建设工程中的钢结构工程分包给原告郑雅丽施工，双方签订了《钢结构工程施工合同》，约定工程款为127000元（含增加工程的5000元）。工程竣工后，被告向原告支付了部分工程款，2018年6月原、被告协商，被告向原告出具了欠条，确认下欠工程款为40000元。2018年底被告未兑现口头承诺，向原告支付工程款。之后，原、被告失去联系。被告李春达未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、《钢结构工程施工合同》、欠条以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依据当事人庭审陈述和原、被告签订的《钢结构工程施工合同》及被告出具的欠条等证据，可以证明原、被告建设工程施工合同成立，下欠工程款属实，被告应如数支付。欠条未约定支付利息，原告主张资金占用利息，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春达于本判决生效之日起15日内向原告郑雅丽支付工程款40000元，并从2019年1月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李春达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张久红审判员  李潘炜审判员  柴 兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈晓玲
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初1145号 原告:祁凤艳，女，1988年7月5日出生，汉族，逊克县市场监督管理局合同制员工，现住逊克县。 被告：周可心，男，1986年11月1日出生，汉族，职工，现住逊克县。 原告祁凤艳因与被告周可心抚养纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁凤艳，被告周可心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁凤艳向本院提出诉讼请求：1.请求变更婚生女儿周艺的抚养权归祁凤艳；2.周可心自2020年8月份开始每个月给付抚养费1,000元，并随着周艺年龄增长就学等费用增加而逐步调整抚养费数额；3.由周可心承担诉讼费用。事实和理由：祁凤艳与周可心于2012年2月23日在逊克县民政局自愿离婚。由于祁凤艳没有抚养能力，女儿周艺的抚养权给了周可心。但是在8年时间里，周可心没有尽到抚养义务，其再婚后将周艺长托在老师家，给孩子心灵造成不好的影响，特别是孩子的继母对孩子非打即骂，孩子在家的时候，孩子继母对孩子说：不让孩子回家，至今孩子不敢回周可心的住处。周艺跟祁凤艳居住后周可心从来不给抚养费，反而向祁凤艳索要抚养费。周可心现在既赌博又吸毒，有时候还会带着周艺去赌博场所，对孩子的成长十分不利。由于周可心及其现任妻子对孩子的态度及各种恶劣行径，现在周艺不想跟周可心一起生活，她自己都说在周可心家得不到温暖。鉴于以上情况，为了孩子的健康成长，祁凤艳要求变更周艺的抚养权，周可心每月给付抚养费，故请求法院从保护儿童合法权益的角度出发，支持祁凤艳的诉讼请求。 被告周可心辩称，1.同意将周艺的抚养权变更给祁凤艳；2.不同意每个月给付1,000.00元抚养费，祁凤艳要的太高，现在我每个月工资是2,700.00元，我母亲有病没有生活来源，我每个月需要给700.00元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告祁凤艳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2012年2月23日离婚协议书复印件一份。证明离婚时周艺的抚养权归周可心，我现在要求变更给我。 被告周可心对离婚协议书的真实性及证明问题均没有异议，同意将周艺抚养权给祁凤艳。 2.2020年5月30日房屋租赁合同复印件一份。证明现在居住的逊克县学苑小区1号楼22号车库每年租金9,700.00元。 被告周可心不认可，认为与其无关。 原告祁凤艳提交的证据一周可心对真实性及证明问题均没有异议，本院对证据一予以采信。祁凤艳提交的证据二与本案没有关联性，本院对证据二不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁凤艳与周可心登记结婚后，2010年6月16日女儿周艺出生，双方于2012年2月23日在逊克县民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生女儿周艺由周可心抚养，祁凤艳自2017年12月份开始每月给付抚养费500.00元。周艺现就读于逊克县民族小学，周一至周五长托于老师家，周末由家长接回，自2020年1月份在祁凤艳母亲未生病时周末均由其将周艺接回。 另查明，周可心再婚后，现在没有孩子。其有7.5亩耕地。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。由哪一方直接抚养，除要考虑各自的条件，还要考虑由哪一方直接抚养更有利于子女的成长，更要考虑孩子的意愿。祁凤艳、周可心于2012年2月23日协议离婚，当时双方约定周艺随周可心共同生活，庭审时，周可心同意将女儿周艺的抚养权变更给祁凤艳。从目前状况看，女儿跟随母亲祁凤艳共同生活并无不利，周可心亦未同意将女儿抚养权变更，故祁凤艳要求变更抚养权的理由充分，本院予以支持。 关于抚养费给付问题。按照法律规定，抚养费的数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际水平等因素予以确定。周艺现是小学五年级学生，每月除合理性、必要性教育及生活支出外，其长托于老师家中，周可心的年收入也未有具体的数额，考虑到逊克县实际生活水平的提升，本院综合考虑各方因素，祁凤艳要求周可心给付抚养费，理由正当，但对祁凤艳诉讼请求的过高部分，本院不予支持，本院认为600.00元/月的抚养费标准较为合理。对于祁凤艳要求随周艺年龄增长就学等费用增加而逐步调整抚养费数额的问题，不属于现在审理的范围，其可在实际费用产生后另行诉讼，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下： 一、原告祁凤艳与被告周可心双方所生之女周艺自本判决生效之日起随原告祁凤艳共同生活。 二、被告周可心自2020年8月份起每月15日支付抚养费600.00元（至周艺年满十八周岁止）； 三、驳回原告祁凤艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告周可心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨云飞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6976号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，统一社会信用代码：91510900675790872U，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。 法定代表人：刘春艳 委托诉讼代理人（一般授权）：胡啸月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告：吴春梅，女，汉族，1984年3月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告吴春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十日 书记员  李文婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35913号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，影视演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：上海仙乔服饰有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路811号2162室。法定代表人：马昌河。原告菅韧姿与被告上海仙乔服饰有限公司（以下简称仙乔服饰公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿的委托诉讼代理人夏雨，被告仙乔服饰公司的法定代表人马昌河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。菅韧姿向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权；2.在淘宝“醉风乔旗舰店”店铺发布文章向原告公开道歉；3.赔偿原告经济损失160000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，在其经营的淘宝店铺“醉风乔旗舰店”售卖的商品“欧洲站菅纫姿同款翻领单排扣长袖衬衫高腰长款包臀半裙时尚套装女”中擅自使用原告肖像照片4张作为配图宣传，营利目的十分明显。被告的行为已侵犯原告享有的肖像权，应赔偿相应的损失，并在店铺中赔礼道歉。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。仙乔服饰公司辩称，1.原告不是本案适格主体，被告店铺中的名字为“菅纫姿”而不是本案原告；2.被告并无侵权的主观故意，也未从中获利；3.原告主张的索赔金额过高没有合理依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员，享有一定知名度。天猫店铺“醉风乔旗舰店”的经营主体为本案被告。另查，被告店铺发布的名为“欧洲站菅纫姿同款翻领单排扣长袖衬衫高腰长款包臀半裙时尚套装女”商品中使用了带有原告菅韧姿肖像的图片数张。上述事实有当事人陈述、IP360取证数据保全证书等在案佐证。庭审中，被告对于原告的证据保全提出异议，经本院区块链存证验证，结果显示为区块链存证验证成功，外链信息为真相科技链，存证时间为2020年7月22日，存证地址为c8c25c60df2630d6c339ad3dbcdd10d4740eecf6719a500cc941ee281267596a;749fc1a4，天平链信息显示存证时间为2020年7月22日，存证地址为b6bc508d7fa0e1a33ff9c35df7a4a507c54bf808f1cee721340de568e3806f1a;z3uy4j5m，验证结果为“与区块链存证文件一致”。再查，原告菅韧姿与被告仙乔服饰公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案侵权链接，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。此外，原告提交了情况说明，载明“原告证件名为菅韧姿，艺名为菅纫姿”。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的天猫店铺商品中使用带有原告肖像的图片，已侵犯原告享有的肖像权，依法应承担相应的侵权责任。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。”本案中，原告提交的证据经过了本院区块链存证的校验，故对原告提交的证据保全证据，本院予以采纳；对于被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。鉴于原告未能充分举证证明其遭受的具体经济损失或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海仙乔服饰有限公司在其经营的店铺连续二十四小时登载致歉声明，向原告菅韧姿赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海仙乔服饰有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告上海仙乔服饰有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失8000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告菅韧姿已预交），由原告菅韧姿负担522元（已交纳），由被告上海仙乔服饰有限公司负担28元（于本判决生效后七日内支付给原告菅韧姿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1859号 原告：浦城县水泥制品厂清算小组，住所地：福建省浦城县溪下良种场对面。 负责人：刘夏霖，职务：组长。 委托诉讼代理人：梁璟，福建言哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，福建言哲律师事务所律师。 被告：黄如华，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：吴晓军，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 第三人：浦城县水利局，住所地：福建省浦城县五一三路**。 法定代表人：徐则雄，职务：局长。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 原告浦城县水泥制品厂清算小组与被告黄如华、吴晓军、第三人浦城县水利局返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法进行审理。 浦城县水泥制品厂清算小组向本院提出诉讼请求1.请求判令被告吴晓军返还原告财产（详见移交清单）；2.若不能返还部分由被告黄如华、吴晓军就不能返还部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2004年4月16日，浦城县水利局与黄如华签订《浦城县水泥制品厂承包合同书》，将浦城县水泥制品厂及其集体财产一并出租给黄如华。2009年11月10日南平市中级人民法院作出（2009）南民终字783号民事判决书，确认浦城县水利局与黄如华提前解除前述合同，但浦城县水利局未能及时收回租赁物，导致2018年水泥制品厂被黄如华未经清算违法注销。2020年4月27日，黄如华不顾浦城县水泥制品厂职工多次反对将集体财产擅自出售给吴晓军，吴晓军在购买时亦明确知道上述情形。2020年6月19日浦城县水泥制品厂清算小组经浦城县水利局批准成立，故，浦城县水泥制品厂清算小组依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，结合《浦城县水泥制品厂承包合同书》第七条之约定，在2020年4月27日黄如华在非承包期间已无权处分浦城县水泥制品厂清算小组的集体财产，吴晓军在明知黄如华无权处分的情形下，与黄如华恶意串通侵害集体财产，原告作为浦城县水泥制品厂清算组有权要求吴晓军返还集体财产，不能返还部分，由黄如华、吴晓军承担连带赔偿责任。遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的原告系浦城县水泥制品厂清算小组，于2020年6月19日由经浦城县水利局浦水利﹝2020﹞综字117号文件批准成立，浦城县水泥制品厂于2018年8月28日吊销已注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。浦城县水泥制品厂吊销注销后其已不具有民事主体资格，本案的原告系在其浦城县水泥制品厂吊销注销后成立，其成立不符合法定清算程序，故浦城县水泥制品厂清算小组不具有清算组的职权，无权代表已注销的公司参与民事诉讼活动，综上，浦城县水泥制品厂清算小组作为本案的原告，主体不适格，应依法驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回浦城县水泥制品厂清算小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 蔡诗俊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 江振芳 书 记 员 凌诗倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》第一百八十条【公司解散原因】公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条【清算组的成立与组成】公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 第一百八十四条【清算组的职权】清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动 第一百八十八条【公司注销】公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15060号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇×××××××××××××××××××××。法定代表人：高群。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：王龙光，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司（以下简称康高皮革公司）与被告王龙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。康高皮革公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款359408元及利息19496元（以359408元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日）；2.被告立即向原告支付律师费12000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。截至2019年7月31日，被告确认尚欠原告货款360000元。但至今被告尚欠原告货款359408元，该款经原告追讨未果。王龙光未作答辩。原告围绕自己的主张，向本院提交还款协议、民事委托代理合同、律师费发票等证据，以证明其所主张的事实。原告向本院提交的证据，经庭审审查，上述证据形式及来源合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对相关证据形成经过等均予以合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对原告提供的证据予以采信，并根据上述证据，对本案事实认定如下：原告向被告供应皮革制品。因被告拖欠货款未支付，原被告双方签订还款协议，并约定：1.确认截止至2019年7月31日，被告拖欠原告材料货款合共360000元；2.被告承诺分期还清，第一期于2019年12月30日前偿还50000元，第二期于2020年12月30日前偿还150000元，第三期于2021年11月30日前偿还余款160000元；3.被告如有任何一期未能按时足额偿付欠款，则原告有权即时一次性要求被告清偿全部欠款及计收利息（利息从到期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；4.因追偿本案货款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等，均由被告承担。原告自认在签订上述还款协议后，被告向原告支付592元。为本案诉讼，原告与广东广捷律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定由该所指派律师作为其代理人参与本案诉讼，双方约定律师费为12000元，该所已经开具了金额为12000元的发票。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不按约定履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款359408元的请求，本院予以支持。原告请求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定且不超出有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费12000元，符合双方约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王龙光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付拖欠货款359408元及利息（以359408元为计算本金，从2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、被告王龙光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7163.56元，财产保全费2474.52元，共计9638.08元，由被告王龙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓力雄人民陪审员  梁燕韵二〇二〇年十二月四日书 记 员  黎晓彤书 记 员  罗 瑜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3782号 原告：唐山鸿信房地产开发有限公司，住所地迁安市马兰庄镇西马兰庄村骏龙街**。统一社会信用代码：911302835590592309。 法定代表人：裴增华，职务：总经理。 委托代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师。 被告：邓宝明，男，1975年1月15日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：商俊涛，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省滦州市。 原告唐山鸿信房地产开发有限公司与被告邓宝明、商俊涛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山鸿信房地产开发有限公司委托代理人毕思鲁到庭参加诉讼。被告邓宝明、商俊涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山鸿信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代偿款45800元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至给付还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月5日，原告与被告邓宝明签订《商品房买卖合同》，被告邓宝明从原告处购买了上东苑（上东水郡）8-1-1001号房产一套，房屋总价款995379元，首付款405379元，余款590000元向银行办理贷款。2014年9月26日，被告邓宝明、商俊涛与中国建设银行股份有限公司迁安支行（以下简称“建行迁安支行”）签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定二被告向建行迁安支公司借款590000元，期限240个月，用于购买该房产。原告与建行迁安支行签订《个人住房借款最高额保证合同》为二被告借款合同项下的款项承担保证责任。二被告与建行迁安支行签订借款合同后，并未完全按照借款合同履行。2016年6月至今，二被告多次出现逾期还款已经迁安市人民法院调解，确定由被告给付原告本金105350元并给付利息。现向原告依法主张被告给付2019年11月27日-2020年9月30日的欠款总计45800元。综上，原告承担了保证责任后，依法享有向二被告追偿的权利。二被告有向原告偿还的义务，故此，原告依法向法院起诉，请求法院查明案件事实，判如所请。 被告邓宝明未提交答辩意见。 被告商俊涛未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告邓宝明签订《商品房买卖合同》，被告邓宝明从原告处购买上东苑（上东水郡）8-1-1001号房产一套，房屋总价款995379元，首付款405379元，余款590000元向银行办理贷款。2014年9月26日，被告邓宝明、商俊涛与建行迁安支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定二被告向建行迁安支公司借款590000元，期限240个月，用于购买该房产。原告与建行迁安支行签订《个人住房借款最高额保证合同》为二被告借款合同项下的款项承担保证责任。二被告与建行迁安支行签订借款合同后，并未按照借款合同约定履行还款义务。2016年6月至2019年10月，二被告逾期还款已经我院（2019）冀0283民初2744号民事调解书调解处理，后二被告未按期履行2019年11月至今的贷款。遂建行迁安支行于2019年11月27日在原告账户扣划二被告应还贷款本金及利息8300元，2020年3月份扣划贷款本金及利息12400元，2020年5月份扣划贷款本金及利息4200元，2020年6月份扣划贷款本金及利息8300元，2020年7月16日扣划贷款本金及利息4200元，2020年9月9日扣划贷款本金及利息8400元，故2019年11月27日至2020年9月30日原告共计为二被告偿还贷款45800元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、个人住房（商业用房）借款合同、《个人住房借款最高额保证合同》、个人贷款还款凭证、扣收通知书等证据予以证实。 本院认为，二被告与建行迁安支行签订个人住房（商业用房）借款合同，原告唐山鸿信房地产开发有限公司为二被告买房提供担保，因二被告未能如期偿还贷款，根据保证合同的约定，由原告代为二被告偿还银行贷款。根据原告提交的个人贷款还款凭证、扣收通知书等证据，原告于2019年11月27日至2020年9月30日共为二被告偿还贷款45800元，二被告应予给付。原告要求二被告给付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至给付还清之日止的利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告邓宝明、商俊涛于本判决生效后十日内给付原告唐山鸿信房地产开发有限公司代偿款45800元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月6日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计473元，由被告邓宝明、商俊涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李杭泽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20104号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张德云，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张德云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告张德云经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.张德云偿还亚联财公司借款本金69300元；2.本案诉讼费用由张德云承担。事实与理由：2014年3月31日，亚联财公司与张德云签订《个人信用贷款合同》，约定亚联财公司向张德云借款70000元，月利率2%，贷款期限9个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付张德云，但张德云并未按照合同约定返还借款。张德云的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告张德云未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，张德云（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额70000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的700元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，共分9期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为9178元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，张德云出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），张德云要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：700元，延迟还款手续费：原定首还款日为2014年4月30日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计700元。张德云要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年3月31日以银行转账形式发放69300元至张德云指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向张德云指定账户转账69300元。借款后，张德云并未还款，其尚欠亚联财公司借款本金69300元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与张德云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账69300元至张德云账户，履行了出借义务，张德云应按约偿还借款。现借款已到期，张德云共计还款0元，尚欠借款本金69300元。故本院支持张德云偿还亚联财公司借款本金69300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德云在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金69300元。如果被告张德云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1532元，公告费260元，由被告张德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初123号原告于淑丽，女，汉族，1959年2月21日生，住杞县。委托代理人任素莉、张丹丹，河南程功律师事务所律师，特别授权。被告杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。委托代理人吴建山，县政府工作人员，特别授权。第三人杞县供销合作社。法定代表人陈浩，主任。委托代理人李长太，该单位法律顾问，特别授权。原告于淑丽诉被告杞县人民政府、第三人杞县供销合作社行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，向杞县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告于淑丽的委托代理人任素莉，被告杞县人民政府委托代理人吴建山，第三人杞县供销合作社委托代理人李长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑丽诉称，原告于1994年从第三人处租赁涉案土地，约定承租人可以在涉案土地上自行建造房屋并归其所有，原告依约交纳租赁费6000元以及定桩放线费300元。后原告于2014年又与第三人续签协议，并交纳39000元租赁费。期间，涉案房屋接受被告、第三人等相关部门的监督与管理，未有任何纠纷。直至2020年4月14日，在未见任何合法手续的情况下，涉案房屋在被告、第三人的参与下被强制拆除。被告的行政行为无法律依据，侵害了原告的合法权益，故根据《行政诉讼法》第四十九条之规定向法院提起诉讼，请求依法确认被告对原告建造的位于宗店十字大街向东50米路南东邻刘俊峰、北邻宗常路、西邻宗立付、南邻胡同的房屋及相关设施强制拆除行为违法。原告为支持其主张，提供证据如下：1.1994年9月17日收款凭证一份；2.1994年10月8日收款凭证一份；3.协议一份；4.2014年9月9日收款凭证一份；5.照片2张；6.视频光盘1张；7.录音（第三人负责人陈浩）光盘1张。被告杞县人民政府答辩称，本案不是政府征收征用行为，而是原告与杞县供销合作社作为平等主体之间产生的租赁、承包合同纠纷，杞县人民政府并不是一方主体，本案不属于行政纠纷案件，且原告对杞县供销合作社所属的国有资产造成侵权在先。杞县供销合作社为响应政府清理、清查侵占侵吞国有资产的政策要求，收回被非法侵占侵吞的国有土地，以维护国家利益，并无不当，原告起诉杞县人民政府是错误的。杞县供销合作社在收回该土地前，依法依规进行了调查，并履行了相关告知程序，不存在违法之处。综上，本案应是平等主体之间的民事纠纷案件，不属于行政案件，对原告的起诉应予驳回。第三人杞县供销合作社述称，本案是于淑丽对杞县供销合作社所属的国有资产造成侵权在先，对其诉称的房屋进行拆除并不违法。原告与杞县供销合作社在2014年签订租赁协议，约定宗长付、于淑丽租用杞县供销合作社临街的国有土地，租用期49年，租金39000元，到2063年止，这种协议显失公平，明为租赁实为买卖，属于以合法形式掩饰非法目的，侵占侵吞国有资产。本案不是政府征收征用纠纷，而是杞县供销合作社为响应政府清理、清查侵占侵吞国有资产的政策要求，收回被非法侵占的属于国家的国有土地，维护国家的利益。且在收回该土地前，杞县供销合作社依法进行了调查，并履行了相关告知程序，不存在违法之处。故对原告的诉请应予驳回。被告与第三人向本院提交的证据一致，内容为：1.不动产登记申请材料4张；2.协议书（2014年9月23日）；3.收款凭证1张；4.杞供发（2019）9号、杞扫黑组（2019）6号、杞扫黑组（2019）10号、杞扫黑组（2020）1号文件。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：案涉土地为杞县宗店供销合作社土地，地址宗店--长营公路路南，土地所有权性质国有。1994年，于淑丽与杞县宗店供销合作社达成土地租赁协议，并支付租金6000元。2014年9月23日，双方又签订协议，约定：乙方（于淑丽）自愿承包甲方（杞县宗店供销合作社）宗常公路两侧门面房土地叁间（原承租自建房），租赁期限为49年，时间从2014年4月25日至2063年4月24日。乙方一次性向甲方交清租赁费39000元。乙方租赁期间有经营权和租赁转让权，土地所有权归供销社。杞县宗店供销合作社系第三人杞县供销合作社下属机构。案涉房屋即为原告于淑丽在租赁土地上所建房屋，2020年4月14日，该房屋被拆除。本院认为，原告于淑丽提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，案涉房屋所使用土地系第三人杞县供销合作社所有的国有土地，杞县供销合作社庭审中自认其为收回供销社名下的国有土地而实施了拆除行为。原告未能提供证据证明杞县人民政府实施了拆除案涉房屋的行为，且杞县人民政府亦否认实施原告所诉拆除行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。原告于淑丽的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于淑丽的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原告于淑丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年十二月十一日书记员  闫路航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25057号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:马丹,男，47岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告马丹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4619号申请执行人：彭昌明，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县仁沙镇石盘滩6组90号附1号，公民身份号码512324196311302134。被执行人：陈振勇，男，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与陈振勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10637号民事判决书已经发生法律效力。因陈振勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈振勇向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计40107.3元。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对陈振勇的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给彭昌明，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异25号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为彭昌明。本案在执行中，本院向被执行人陈振勇发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人陈振勇在重庆住房公积金管理中心巫山分中心公积金40107.3元，冻结期限为一年，但暂不符合提取条件。2.已查封被执行人陈振勇名下车牌号为渝XXX的车辆，车辆下落不明暂无法处置。3.被执行人陈振勇名下暂无可供执行的银行存款、房产等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已对被执行人陈振勇限制高消费。2020年12月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月16日，被执行人陈振勇尚欠申请执行人彭昌明借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计40107.3元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4619号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月十六日书记员 刘思宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23816号原告：尼卡国际乐器（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：井厚涛，总经理。委托诉讼代理人：王斯迪，男，尼卡国际乐器（北京）有限公司经理。被告：吴**权，男，1981年11月13日出生，汉族，北京悦悦科技有限公司职员，住北京市房山区。原告尼卡国际乐器（北京）有限公司（以下简称尼卡公司）与被告吴**权网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼卡公司的委托诉讼代理人王斯迪与被告吴**权通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。尼卡公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告钢琴价款12600元。事实和理由：2019年11月10日，被告通过天猫商城“尼卡乐器专营店”购买了京珠牌钢琴一架，价款为12600元。购买成功后，被告通过微信联系原告售后，希望能够退款，然后重新提交订单，进行分期付款，原告同意了被告的要求。当日，被告申请了退款。2019年11月11日下午，原告将钢琴送到被告住址，被告以钢琴轮子上有土为由要求换货，原告当日就把钢琴拉回。2019年11月12日，原告将外包装完整的钢琴运输到被告住址，被告进行了签收。当日，货款已经全部退回到了被告。2019年11月10日，被告申请退款后，因其花呗的信用额度不够，分期支付没有成功。一直到2019年11月12日，被告一直没有付款。之后原告售后与被告进行了多次联系，被告还是拒绝付款。2019年11月28日，钢琴到家两周后，原告调音师到被告家里进行了调音。2019年12月25日，由于被告一直拒绝付款，原告工作人员到被告家里进行了拜访。见面后被告仍然拒绝付款，无奈之下原告工作人员于当日晚上8点左右拨打110报警，110出警后协调亦未果，民警建议原告通过诉讼解决。被告收到原告的退款后，拒不退还钢琴，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告请求法院要求被告支付价款，依法维护其合法权益。吴**权辩称，不同意原告诉讼请求。1.2019年11月11日原告将钢琴拉到被告住址，被告并不是以钢琴轮子上有土拒绝退货，而是认为钢琴是拆过的旧钢琴。2.2019年11月12日，原告送来的钢琴在被告的要求下，在送琴人员面前打开包装，钢琴琴键上满是划痕。3.涉案订单的状态是已付款，而非原告主张的被告一直没有付款。4.原告安排调音证明原告已经用行动说明全额退款是原告的决定，原告同意退款的行为视为原告已经决定将问题钢琴留给被告免费使用，原告不存在要求被告再付款的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，吴**权通过天猫商城的“尼卡乐器专营店”购买了“北京珠江钢琴家用专业演奏级立式钢琴初学者全新...”（以下简称涉案钢琴），支付了12600元，订单信息显示订单编号为702339168095255051。尼卡公司提交的微信聊天记录显示，当日晚上21点17分，吴**权表示希望通过分期付款的方式重新支付货款，进行重拍。尼卡公司客服回应“已经给您出库准备发货了”，吴**权表示“没关系啊。我现在重拍”，尼卡公司客服回应“您是要退款是吗”，吴**权表示“是啊”“你要是怕我不付款，我可以先拍新的再退款”，尼卡公司客服回应“您申请了吗”，吴**权表示申请了。吴**权表示花呗额度不足未能重新下单，尼卡公司客服告知其不关闭订单，吴**权表示将取消退款。经询，尼卡公司表示吴**权实际上并未进行取消退款的操作。2019年11月11日，涉案钢琴送达吴**权处，吴**权以钢琴已拆封为由拒绝接收，要求更换，尼卡公司同意该要求。2019年11月12日，尼卡公司将外包装完整的钢琴运输到吴**权处，吴**权主张钢琴琴键上存在划痕但予以签收。同日10点46分，吴**权通过微信向尼卡公司客服发送两张钢琴琴键的照片，尼卡公司客服回复“您好”“您稍等”“我在接电话”，随后吴**权与尼卡公司客服通过微信电话沟通。11点37分，吴**权表示“照片你也看到了，就这样吧，我也不想添麻烦。买个琴被折腾得够呛”。2019年11月12日21点25分，吴**权收到涉案钢琴的货款。尼卡公司表示此后销售部门和售后部门多次与吴**权进行沟通，但吴**权不予配合。对此，吴**权不予认可。2019年11月28日，尼卡公司的调音师到吴**权家里进行了首次调音。2019年12月25日，吴**权一直没有支付货款，尼卡公司工作人员前往吴**权家中商议解决方案，未果，遂报警。在尼卡公司出警录音中，尼卡公司工作人员表示“你说你要取消的，你没有取消，是不是你说的，聊天记录在那儿你要看一下吗？”吴**权回应“我没有取消，你为什么不取消”，尼卡公司工作人员回应“你自己说的我们选择相信你好不好”。经民警协商后，双方无法达成解决方案，民警建议尼卡公司提起诉讼。以上事实，有订单详情截图、微信聊天记录截图、淘宝后台订单记录截图、出警录音等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其在天猫商城“尼卡乐器专营店”处购买了涉案钢琴，双方之间建立了网络购物合同关系。被告在下单购买后以更换付款方式为由申请退款，但未重新下单，不影响该网络购物合同的成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中原告向被告交付了涉案钢琴，履行了作为商家交付商品的义务，被告虽认为钢琴上存在划痕，但根据微信聊天记录，被告已经认可原告交付的涉案钢琴并实际占有使用。现被告并未实际履行支付价款的义务，故对于原告要求被告支付合同价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告吴**权于本判决生效之日起十日内向原告尼卡国际乐器（北京）有限公司支付合同价款12600元。案件受理费58元，由被告吴**权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十二月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0406行审16号 申请执行人：淮南市潘集区生态环境分局，住所地淮南市潘集区。 负责人：黄文革，该分局局长。 委托代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。 被申请执行人：杨同成，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院收到淮南市潘集区生态环境分局的强制执行申请书，申请强制执行潘环罚字[2020]10号行政处罚决定书。 经本院审查后认为，2019年12月31日淮南市委办公室和淮南市人民政府办公室印发淮办发〔2019〕34号《关于深化生态环境保护综合行政执法改革的实施方案》的通知，明确规定：“整合后，生态环境保护综合行政执法队伍以本级生态环境部门的名义，依法统一行使污染治理、生态保护、核与辐射安全的行政处罚权以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制权等执法职能。除法律法规另有规定外，相关部门不再行使上述行政处罚权和行政强制权。”淮南市潘集区环境保护局已经调整为淮南市潘集区生态环境分局，即为淮南市生态环境局的派出机构，在没有法律、法规或者规章规定，行政机关没有授权的情况下，淮南市潘集区生态环境分局不具有行政主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第一项的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人淮南市潘集区生态环境分局作出的潘环罚字〔2020〕10号行政处罚决定。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  杨井喜 人民陪审员  李方凤 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨 琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8849号上诉人（一审原告）：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿，住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761383149G。法定代表人：马波，该单位总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，女，该矿职工。被上诉人（原审被告）：黄文举，男，1968年5月30日出生，苗族，住金沙县。上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿（以下简称：偏坡寨煤矿）因与被上诉人黄文举工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人偏坡寨煤矿上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇100131元。事实及理由：一审判决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇过高，上诉人无实力支付，上诉人只应支付被上诉人各项工伤保险待遇100131元。且一审判决未对被上诉人在上诉人处借支款在赔偿款中予以扣除。被上诉人黄文举未作答辩。偏坡寨煤矿一审起诉请求：1.判决原告支付被告各项工伤保险待遇共计100131.00元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告于2018年8月16日18时左右在原告单位井下作业时右眼受伤，伤后到遵义医学院附属医院住院治疗13天，住院期间由家属护理。2019年3月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2019年9月9日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期14天。2020年6月9日金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2020）238号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，由原告偏坡寨煤矿支付被告一次性伤残就业补助金各项工伤保险待遇共计166885.36元。原告对仲裁委员会查明的事实无异议，原告认为仲裁委员会裁决结果中一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费等适用标准错误，为此诉至本院。同时查明，被告未参保，离岗前经医院体检未患职业病。原告应当支付申请人各项工伤保险待遇未予支付。一审法院认为，被告黄文举系原告偏坡寨煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务。被告在工作中受伤，应享受法律规定的工伤保险待遇。被告伤情经评定为伤残八级，住院13天，停工留薪期14天。原告单位未为被告黄文举缴纳工伤保险，被告享有的全部工伤保险待遇由原告单位全部支付。被告向仲裁委员会申请解除与原告的劳动关系，原告亦同意解除劳动关系，双方劳动关系予以解除。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资;(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”一次性伤残就业补助金以解除劳动关系为前提，原、被告自愿解除劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见，黔人社厅发[2011]27号第六条规定：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，八级伤残九个月。”第七条规定“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，八级伤残最高9个月，最低3个月。”原告的一次性伤残补助金为11个月本人工资，按受伤上年度2017年贵州省全省城镇单位在岗职工平均工资64549元/年（四舍五入取5244元/月）计算为5244元/月×11月=57684.00元；原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均计算9个月，以解除劳动关系上一年度职工月平均工资计算，2019年标准未出，根据黔人社发（2019）9号文件，贵州省2018年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952元（四舍五入取5663元/月）计算，被告应得一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金均为5663元×9月=50967元；《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告停工留薪期经评定为14天，按每月30天计算为0.47个月，按受伤年度平均工资计算，被告停工留薪期工资为5663元×0.47月=2661.61元；被告住院治疗13天，原告对住院天数无异议，对计算标准有异议，根据《最高人民法院》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”参照贵州省2018年度居民服务和其它服务业职工工资43654元/年（四舍五入取120元/天）标准，被告在本次工伤事故中应获得的护理费为120元/天×13天=1560元。原告对仲裁委员会裁决的住院伙食补助费286元、鉴定费520元、体检费240元无异议，予以确认。被告应享有的赔偿项目及金额为一次性伤残补助金57684.00元、一次性工伤医疗补助金50967.00元、一次性伤残就业补助金50967.00元、停工留薪期工资2661.61元，护理费1560元、住院伙食补助费286元、鉴定费520元、体检费240元，合计164885.61元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿与被告黄文举的劳动关系；二、由原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿于判决生效后10日内给付被告黄文举一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，护理费、住院伙食补助费、鉴定费、体检费共计164885.61元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人主张一审判决认定的各项工伤保险待遇过高无事实依据，其主张无实力支付工伤保险待遇不是应调减工伤保险待遇标准的理由，不予支持。上诉人一审未主张扣减借支款，也未举证证明被上诉人向其借支的事实，对上诉人关于应在工伤保险赔偿款中扣除借支款的主张，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16608号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：伍成，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省长沙市芙蓉区，原告中邮消费金融有限公司与被告伍成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告伍成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金70715.75元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月29日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告伍成未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金70715.75元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告伍成于2017年9月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告伍成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70715.75元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月29日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告伍成在2019年12月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以70715.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告伍成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告伍成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月27日                  贷款人：              伍成                  贷款金额：              134000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年9月29日                  逾期还款起始日：              2019年12月29日                  尚欠本金总额：              70715.75元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19540号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：牛田，男，1984年10月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘征，女，1987年7月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：刘莉，女，1988年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘明，男，1987年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人牛田、刘征，被告刘莉的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费19379.79元；2.判令被告支付违约金/滞纳金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠2017年12月10日至2018年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘莉辩称：第一，我方最早与金网络公司签署合同，原告起诉我方不符合合同主体关系。第二，首万物业起诉金额与我方交纳物业费金额不符，小区一直执行4.3元/月/平的标准，起诉我方却按照4.82元/月/平的标准。第三，首万物业起诉物业费交纳时间不符，我方物业结款到2017年12月31日，首万物业起诉我方欠款日期却从2017年12月10日开始。另外，房屋有问题，物业没修好，两个卫生间不能使用，希望物业负责修理。本院经审理查明：刘莉系北京市昌平区房屋业主，该房屋为独栋别墅，总建筑面积为499.01平方米，其中地上建筑面积为326.26平方米。北京枫树置业有限公司（甲方）与北京金网络物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方实施物业管理服务。该合同对于物业服务内容、物业服务质量要求、物业服务期限、双方权利义务等内容进行了约定，同时约定物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为独栋4.82元/平方米/月、联排4.30元/平方米/月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照欠费的每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。2016年9月28日，刘莉（甲方）与北京金网络物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。该协议对于物业服务内容、物业服务标准、双方权利义务等内容进行了约定。2016年12月12日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准，北京金网络物业管理有限公司名称变更为北京首万物业服务有限公司。首万公司向刘莉提供了物业服务，刘莉未向首万公司交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费18870.88元，故首万公司诉至法院。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务协议、业主大会会议文件、入住通知书、物业服务费催缴函等，被告提交的照片、缴费平台显示、缴费收据和小票、物业质量保证书截图等证据材料在案佐证。本院认为：北京金网络物业管理有限公司经工商机关核准，已将名称变更为北京首万物业服务有限公司，故北京首万物业服务有限公司与北京金网络物业管理有限公司实际为同一主体。北京金网络物业管理有限公司与北京枫树置业有限公司签订的前期物业服务合同、刘莉与北京金网络物业管理有限公司签订的《枫树家园前期物业服务协议》均系合同双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应全面履行各自义务。原告实际履行了物业服务义务，被告应当向原告履行交纳物业服务费的义务。关于被告对原告计算物业费的标准提出的异议，《前期物业服务合同》中明确约定独栋别墅的物业服务费标准为4.82元/平方米/月，被告所购房屋为独栋别墅，故被告对物业服务费计算标准提出的异议，本院不予采信。关于被告提出的房屋卫生间漏水等问题，待查明原因可另行解决，不构成被告拒交物业服务费的理由。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘莉给付北京首万物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费18870.88元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由刘莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员 贾文扬
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1603号之一申请执行人：某某担保有限公司。法定代表人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某某，系该公司职工。被执行人:张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人某某担保有限公司与被执行人张某某追偿权纠纷一案中，被执行人张某某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的案款34946.79元（其中代偿款20517.06元、利息9096.73元、律师费5000元、案件受理费333元）及代偿利息（按本金20517.06元计算，自2019年9月20日起至还清代偿款之日止，利息按年利率6%计息）暂时无法得以执行。为此，申请执行人某某担保有限公司于2020年12月21日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其发现被执行人有可供执行的财产线索时，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢1603号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈明生
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异400号申请人齐翠荣，女，1954年2月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人屈守光，男，1959年8月19日出生，住北京市西城区。申请执行人梁兰芳，女，1952年5月22日出生，住北京市丰台区。申请执行人陈小凡，男，1953年10月19日出生，住北京市海淀区。申请执行人马鸿，女，1972年2月16日出生，住北京市东城区。申请执行人曲澍，男，1963年5月10日出生，住北京市海淀区。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**丹耀大厦**。法定代表人李林锴。被执行人李林锴，男，1968年4月21日出生，住北京市东城区。本院受理的屈守光、梁兰芳、陈小凡、马鸿、曲澍申请执行北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）、李林锴公证债权文书一案，在执行过程中，申请人齐翠荣申请追加其为案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的请求进行了审查，现已审查终结。申请人齐翠荣称，权利人梁兰芳、马鸿于2016年8月13日与云轩签订《债权转让协议》，梁兰芳、马鸿分别将对二被执行人享有的260万元和195万元债权转让给云轩。我于2019年12月31日与云轩签订《债权转让协议》，云轩将其对二被执行人享有的285万元债权转让给我。据此，向法院提出申请我追加为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人齐翠荣向本院提交了（2014）京方正内民证字第39162号公证书，（2018）京0101执恢610号执行裁定书，新府和信公司企业信用信息公示报告，《债权转让协议》三份，银行卡明细清单，债权转让通知书及送达回执等为证据。经审查查明：北京市方正公证处于2014年8月19日出具了（2014）京方正内民证字第39162号公证书。因新府和信公司、李林锴未偿还款项，北京市方正公证处又于2016年1月11日作出（2015）京方正执行证字第02108号执行证书，确认被执行人为新府和信公司、李林锴。执行标的为未偿还本金：人民币1045万元整及违约金、为实现债权产生的其他相关费用。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，屈守光、梁兰芳、陈小凡、马鸿、曲澍向法院申请强制执行，本院于2016年1月20日以（2016）京0101执509号立案执行。2016年4月28日，我院裁定终结本次执行程序。2018年5月24日，上述五权利人向我院申请恢复执行。我院以（2018）京0101执恢610号恢复执行。另查，权利人梁兰芳、马鸿于2016年8月13日与云轩签订《债权转让协议》。梁兰芳、马鸿将各自对二被执行人享有的260万元和195万元债权转让给云轩。齐翠荣于2019年12月31日与云轩签订《债权转让协议》，云轩将其对二被执行人享有的285万元债权转让给齐翠荣。债权转让通知已送达二被执行人。以上事实有（2014）京方正内民证字第39162号公证书，（2018）京0101执恢610号执行裁定书，《债权转让协议》三份，银行卡明细清单，债权转让通知书及送达回执等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，梁兰芳、马鸿与云轩签订债权转让协议将各自享有的涉案债权转让给云轩。云轩又与齐翠荣签订债权转让协议将其享有的涉案部分债权转让给齐翠荣。现申请人齐翠荣申请追加其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：追加齐翠荣为（2018）京0101执恢610号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36423号原告:生牌行贸易（上海）有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区侨光路八号C座五、六层。负责人:黄良宏。委托代理人:朱丽，生牌行贸易（上海）有限公司广州分公司法律顾问。被告:马家平，男，1983年1月21日出生，汉族，住山东省滕州市。第三人:生牌行贸易（上海）有限公司，住所上海市浦东新区临沂路130-134（双号）二层213室。法定代表人：LaurenceWinoKer。委托代理人:朱丽，生牌行贸易（上海）有限公司广州分公司法律顾问。原告生牌行贸易（上海）有限公司广州分公司（下称贸易分司）诉被告马家平、第三人生牌行贸易（上海）有限公司（下称贸易公司）劳动争议纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告贸易分司诉称，因受新冠××疫情影响，原告大量客户要求取消订单，出口额数量急剧减少，原告经营受到影响，发生严重困难，且因供应商要求转为自行做质量检测，被告的质量检测工作任务已无法执行。在艰苦的经营条件下，原告依法与包括被告在内的多名员工协商解除劳动关系并支付经济补偿金，无需再向被告支付赔偿金。故请求法院判令原告无需支付63549.04元赔偿金。被告马家平辩称同意仲裁裁决。第三人贸易公司辩称同意原告的意见。经审理查明，贸易公司，2006年1月25日成立；贸易分司，2006年8月30日成立。2020年4月8日贸易分司向马家平出具《关于解除劳动合同的通知》，显示入职时间2005年8月1日，最近一期劳动合同签署于2009年10月1日、劳动合同期限为2009年10月1日至法定终止条件出现时止；解除原因“本次疫情给国家和公司造成了不可估量的经济损失，本次事件系发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，您的岗位已被取消”；公司将支付经济补偿金78899元、代通知金4830元。2020年4月13日马家平收到上述83729元。马家平月平均工资5259.93元。2020年4月27日马家平以贸易分司、贸易公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉。该委于2020年7月23日作出《仲裁裁决书》，裁决：贸易分司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金差额63549.04元、贸易公司承担连带责任。原告贸易分司提交了下列证据：1、劳动合同、借条以及变更登记核准通知书，证明被告的岗位为质量检测人员，因受疫情影响，原告经营发生严重困难，被告的劳动合同约定的工作岗位已无法实施。2、客户取消订单的邮件，证明因受新冠××疫情影响，原告客户要求取消订单，劳动合同无法继续履行，原告经营发生严重困难。3、供应商停工停产以及要求自行做质量检测的邮件，证明因受疫情影响，供应商停工停产以及延迟复工，并在复工后要求转为由供应商自行做质量检测，原劳动合同无法继续正常履行。4、原告总部转发经营困难邮件及经营情况通报，证明原告确受新冠疫情影响，并且需要执行裁员计划。5、今年与去年同期验货总量对比，证明原告业务下滑严重，不得不采取裁员措施。6、同批次裁减人员名单，证明因受新冠××疫情影响，原告经营发生严重困难，原告进行裁员，并参照劳动合同法相关规定支付经济补偿。7、第二次协商录音记录，证明原告向被告说明因受新冠××疫情影响，原告经营发生严重困难，原告与被告协商，被告对解除劳动合同没有异议，但最终双方未就补偿方案达成一致意见，原告告知将依据粤高法（2020）38号文第十三条寄送解除通知，被告同意。8、交接记录，证明被告配合办理离职手续，并无提出异议，双方的劳动关系均已结清。9、经济补偿金支付凭证，证明被原告已足额支付因解除劳动合同产生的经济补偿金，没有侵犯被告的合法权益，疫情之下，如认定为违法解除，将对原告雪上加霜。10、关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见（人社部发【2020】8号），证明根据文件精神，统筹处理好促进企业发展和维护职工权益的关系，充分发挥中国特色和谐劳动关系的制度优势，坚定信心、积极作为，为打赢疫情防控阻击战作出积极贡献。被告马家平的质证意见是：证据1真实性没意见，但无法证明原告的主张，实际上岗位并无取消，该岗位有十几个人只裁员我一人。证据2没意见，但是邮件中只是公司的小客户，不能证明公司经营发生困难，公司淡旺季本身就比较明显。证据3不存在因疫情影响不做质量检测的情况，我在2月份有十几天都在出差，被裁员前一天我都还在出差。证据4是6月5号的，但4月初就说要裁员我，该证据与我方无关。证据5验货总量和出差没有关联，总量少但是对批次没有什么影响。证据6裁员名单与我方无关。证据7录音的真实性没意见，但不存在与我协商，只是通知我而已。证据8离职手续在公司给我办离职时，公司迟迟不给我离职证明，是后面9月才给我离职证明的。证据9公司违反裁员应该给我经济赔偿金而不是补偿金。证据10无异议。第三人贸易公司的质证意见是：证据三性均无异议。本院认为，新冠疫情确实对进出口相关行业造成重大影响，现原告提交的邮件（证据2-3）、今年与去年同期验货总量对比、同批次裁减人员，与被告庭审确认的原告业务量减少，足以证明原告因疫情而发生业务严重下滑、经营困难的事实，属法定的客观情况变化致使劳动合同无法履行的情形，现原告也支付了代通知金和15年的经济补偿金。因此，本院认定原告属依法解除劳动关系、无需再支付经济赔偿金差额；而第三人承责的前提是原告承责，故本院认定第三人也无需支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：生牌行贸易（上海）有限公司广州分公司、生牌行贸易（上海）有限公司无需支付马家平经济赔偿金差额63549.04元。本案受理费10元由马家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月十七日书记员 陈淑言
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9946号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：潘锦春，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告潘锦春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告潘锦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金44882.32元、手续费8201.41元、利息3531.18元、违约金4815.09元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，从2020年5月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘锦春未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44882.32元和支付手续费8201.41元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘锦春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44882.32元和支付手续费8201.41元、利息（截止至2020年5月15日利息为3531.18元，自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担22元，由被告潘锦春负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年10月12日                  申领人：              潘锦春                  信用卡额度：              45000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年5月15日）              应还本金：              44882.32元                  应付手续费：              8201.41元                  应付利息：              3531.18元
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2752号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:刘佳丽，女，1986年10月3日出生，汉族，原住贵州省遵义市播州区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘佳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告刘佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘佳丽偿还透支本金45912.34元、利息16975.12元、违约金17170.71元，合计80058.17元（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘佳丽分别于2008年9月、2008年10月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡两张，卡号分别为62×××98、53×××96，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告刘佳丽持以上两张信用卡于2014年10月消费透支后形成逾期，现该两张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月7日，62×××98号卡透支本金5874.85元、利息2322.36元、违约金7182.01元；53×××96号卡透支本金40037.49元、利息14652.76元、违约金9988.70元，合计80058.17元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求钟山区人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告刘佳丽未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘佳丽未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘佳丽分别于2008年9月22日、2008年10月19日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交工银信用卡申请表，申请办理信用卡。2008年9月22日申请表载明，被告刘佳丽声明其已知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程（请向银行索取），已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》（见背面），自愿遵守合约的规定。2008年10月19日申请表载明，被告刘佳丽声明其保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效。本人知悉并保证遵守牡丹卡章程。已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》、《安全用卡须知》他《“牡丹百信卡”增值业务服务费扣款协议》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告刘佳丽办理银行牡丹贷记卡（可透支）两张，卡号分别为62×××98、53×××96。被告刘佳丽领取该两张信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告刘佳丽未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月7日，被告刘佳丽持有的62×××98号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金5874.85元、利息2322.36元、违约金7182.01元;53×××96号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金40037.49元、利息14652.76元、违约金9988.70元;以上两张信用卡共欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金45912.34元、利息16975.12元、违约金17170.71元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告刘佳丽向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月7日，被告刘佳丽尚欠原告两张信用卡透支本金45912.34元、利息16975.12元、违约金17170.71元。被告刘佳丽尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告刘佳丽偿还透支本金45912.34元、利息16975.12元、违约金17170.71元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘佳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金45912.34元、利息16975.12元、违约金17170.71元（利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至款项还清之日的利息以透支本金45912.34元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1801元，由被告刘佳丽负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷