北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13228号原告：远鉴智库(北京)科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号11号楼3层304。法定代表人：雍忠玮，总经理。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：唐颖，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，北京市万商天勤律师事务所实习律师。原告远鉴智库(北京)科技发展有限公司（以下简称远鉴智库公司）与被告唐颖劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远鉴智库公司之法定代表人雍忠玮、委托诉讼代理人姚均昌，被告唐颖之委托诉讼代理人茅麟、彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远鉴智库公司向本院提出诉讼请求：1.远鉴智库公司无需支付唐颖2018年3月1日至2018年4月11日期间的工资68390.8元；2.远鉴智库公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金46236元。事实和理由：唐颖于2017年8月1日入职远鉴智库公司，担任CEO一职，远鉴智库公司一直按月向唐颖足额支付工资，从未出现拖欠、克扣的事实。2018年2、3月间，公司的股东在对上一年度的经营状况进行梳理总结的时候发现，唐颖在担任公司CEO期间存在虚假报销等重大失职的严重违纪行为。因此，公司与其解除劳动合同属于合法解除。唐颖在2018年3月1日至4月11日期间并未提供劳动，故无需向其支付工资。综上所述，唐颖的仲裁请求均没有事实依据，严重有违诚实信用原则，为此，远鉴智库公司特向法院提起诉讼，请求依法维护远鉴智库公司的合法权益。唐颖辩称，不同意远鉴智库公司的诉讼请求，仲裁裁决后我方未起诉，同意仲裁结果。2018年5月3日，唐颖以远鉴智库公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金46236元；2、支付2018年3月1日至2018年4月11日工资70689.6651元；3、支付2018年带薪年假工资9195.4022元(4天)。2018年7月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10183号仲裁裁决书，裁决：一、远鉴智库公司支付唐颖2018年3月1日至2018年4月11日工资68390.8元；二、远鉴智库公司支付唐颖违法解除劳动关系赔偿金46236元；三、驳回唐颖的其他仲裁请求。远鉴智库公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。唐颖于2017年8月1日入职远鉴智库公司，双方于当日签订期限自2017年8月1日至2021年8月1日的劳动合同，唐颖担任公司CEO职务；合同第六条约定：因乙方唐颖职务的特殊性，甲方（远鉴智库公司）根据生产特点安排唐颖执行不定时工时制。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工资标准及发放情况，唐颖主张其月工资标准为50000元，其中基本工资为20000元，岗位津贴15000元，绩效工资15000元；公司为了少缴社保和避税，打卡发放的工资数额为20000元，剩余30000元以报销款的形式现金及打卡发放；双方于2018年4月11日解除劳动关系，工资支付至2018年2月28日，未支付2018年3月1日至2018年4月11日期间的工资。唐颖就其主张提交了《劳动合同书》及2017年8月至2018年2月工资表，其中《劳动合同书》第八条显示“甲方（远鉴智库公司）每月10日前以货币形式支付乙方（唐颖）上月工资，其中基本工资为20000元，岗位津贴15000元，绩效工资15000元”；“工资表”显示有唐颖等人工资发放情况，表格中含有“计税实发工资、报销工资、工资总计”等项，唐颖工资数额显示与其陈述基本一致，并有唐颖签字，下方制表人处显示为“丁淼”。远鉴智库公司对《劳动合同》的真实性认可，证明目的不认可，主张该合同是唐颖担任公司CEO期间在未征得股东及投资人认可的情况下自己和自己签订的，并且在合同当中约定的工资标准远远高于股东与其商谈的标准；对“工资表”的真实性及证明目的均不予认可。远鉴智库公司主张公司股东与唐颖口头约定月工资标准为35000元，不存在通过报销支付工资的情况。因唐颖最后工作至2018年2月28日，故工资发放至当日。远鉴智库公司未就其主张的工资标准提交证据材料。2.关于最后工作时间，唐颖主张其最后工作至2018年4月11日，并就其主张提交了如下证据：证据一、公司邮箱邮件记录，其中发件人为tangying、收件人为王一飞、时间为2018年3月1日的邮件内容显示“收到，辛苦。和环球的合作协议是去年8月做的，我们可否就科技金融领域的会议再起一份合作协议，有针对性一点的，列举双方优势，以及合作的优势叠加，这样，一页纸足矣”；发件人为tangying、收件人为曲鹏飞、主题为“绩效考核和岗位职责”、时间为2018年3月6日的邮件内容显示“鹏飞，请发我具有可执行性的公司现有岗位的岗位职责，品牌高级经理、UI设计师、新媒体主编、运营主管、渠道经理。作为目前除CEO外，公司业务最高职级人员，你需要设计好以上岗位的可执行性岗位职责，需要提醒的是，基于岗位职责的考核指标都和业务进展相关，也同时和你的岗位职责以及考核相关。以上，请在今天下班前发我邮箱。上周五说的区块链正方反方观点汇总，届时，请一并发我邮箱”；发件人为tangying、收件人为丁淼、主题为“面试相关”、时间为2018年3月6日的邮件内容显示“申静和李彬约来见一下吧，你见完我直接见。跟王一飞和曲鹏飞职级类似的，以后我都直接见”；发件人为tangying、主题为“回复：褚丽霞的个人简历”，时间为2018年3月13日的邮件内容显示“收到，感谢”；发件人为tangying、收件人为btang、主题为“唐颖对赵云不负责任处理远鉴智库的若干回复”、时间为2018年3月28日的邮件内容显示“唐彬总，昨天（3月27日），赵云以极为草率和不严肃的态度，对远鉴智库的人事运营模式和未来发展做了单方处置。…1、赵云终止我远鉴智库的CEO职务，有悖于公司相关法规。我本人不仅是远鉴智库的CEO，同时也是公司股东。赵云解除我的CEO，需要经过股东大会和董事会……关于即日起，唐颖遵医嘱病休的通知：1、我（唐颖）于2018年1月15日在协和医院神经外科做了垂体肿瘤切除手术。2、由于是脑部手术，术后医生建议我做系统休息恢复。3、在过去的数月中，除了用了我的年假六天做了休息之外，一直为公司的事情在努力奔走。4、根据近日与医生沟通，我将遵照医嘱，从即日起休病假，时间期限根据医生的后续诊断来确定”；发件人为tangying、收件人为丁淼、时间为2019年4月9日的邮件内容显示“唐颖的诊断证明书和假条”，附件北京协和医院的证明书显示“出院诊断：复发性垂体无功能大腺瘤，垂体无功能腺瘤经蝶术后。出院医嘱：1、遵医嘱治疗，注意休息，建议全休三月；三个月后门诊复查，如有不适随时就诊”，落款日期显示2018年1月18日。远鉴智库公司对唐颖提交的上述邮件记录以及附件北京协和医院的证明书的真实性认可，但不认可证明目的，主张唐颖发邮件的时间均在凌晨5点前后及晚上19点以后，而且仅靠邮件及回复邮件的内容不足以证明唐颖在2018年3月份实际提供劳动；证据二、“远鉴智库初始团队”微信群的聊天记录，其中有2018年3月27日，‘赵云2018’发送的：“我马上到公司，请各位员工一律呆在办公室，不得外出，马上开会。下午我和唐颖、易宝支付CEO唐彬开董事会；现全员通报今天下午董事会的总体内容……”、2018年3月29日唐颖发送的：“对于赵云昨天晚上的说法，我回复如下……”、2018年4月3日，‘赵云2018’发送的：“那就请唐颖把东西放回公司。或者以周三为限”、同日唐颖发送的：“第一、基于远鉴智库未设董事会，如果要免除我（唐颖）CEO的职务，请执行董事向我出具书面解职文件……如果公司要求解除我的劳动合同，务必给我正式的书面通知，以依法完成相应的法律手续……再次重申我从未侵占公司任何财产、文件”等内容。远鉴智库公司认可上述聊天记录中‘赵云2018’是其公司现任法定代表人雍忠玮，但对上述聊天记录的真实性及证明目的均不认可，表示上述内容不是完整的聊天记录，是从中截取的部分言论。远鉴智库公司主张唐颖最后工作至2018年2月28日，2018年3月1日起未再出勤。远鉴智库公司就其主张提交考勤记录，唐颖对考勤记录的真实性以及证明目的均不认可。3.关于劳动关系解除，远鉴智库公司主张唐颖在职期间利用职务便利签订了与公司经营业务不相关的信息咨询服务合同并向对方支付大额的资金款项，公司的股东并不知情；唐颖在职期间利用职务便利与非律师事务所签订了法律顾问协议，公司亦不知情，也未给公司提供相应法律服务，导致公司遭受经济损失；唐颖在职期间利用职务便利进行各种报销，包括购买化妆品、日用品等，涉及金额巨大，存在营私舞弊，严重违纪的事实，故公司依据上述事实于2018年4月10日依法与唐颖解除劳动合同。远鉴智库公司就其主张提交如下证据：证据一、信息咨询服务合同、付款申请书、记账凭证。唐颖对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，表示上述合同是远鉴智库公司签订的合同，公司股东是知情的，公司现主张是因自己的原因导致公司损失，应当举证；证据二、法律顾问服务协议书、发票、付款申请书、银行客户专用回单。唐颖对该组证据的真实性认可，证明目的及关联性均不认可，主张该法律顾问协议系公司签订，按照约定也是为公司提供相应的法律服务，也不会给公司造成损失；证据三、费用报销单据、记账凭证。对该组证据唐颖表示双方在劳动合同中约定其月工资为50000元，但是公司为了少缴纳社会保险及避税，实际发放工资的形式为每月以工资名义打卡支付20000元，剩余的30000元均通过报销的形式支付，公司其他员工也是这样操作，公司提交的报销单据中还包含其他员工的报销以及公司正常开支，所以公司仅以报销单据证明其存在营私舞弊、严重违纪行为属于证据不足；证据四、员工手册，唐颖认可员工手册的真实性，但主张公司并未按照规章制度的规定作出依法解除劳动关系的处理；证据五、解除劳动合同通知，显示“甲（远鉴智库公司）、乙（唐颖）双方于2017年8月1日签订了《劳动合同书》，现因乙方严重违反甲方的规章制度以及国家相关法律规定，甲方依据《劳动合同法》第三十九条之规定向乙方提出解除劳动合同，特发出此通知：一、自2018年4月10日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务终止……”等内容，落款加盖远鉴智库公司公章，时间为2018年4月10日。远鉴智库公司表示，公司于2018年4月10日通过邮寄方式向唐颖发送解除劳动合同通知书。唐颖表示其并未收到该解除劳动合同通知书，因此对于真实性及证明目的均不认可。唐颖主张2018年4月11日公司单方在公司网站发布公告以唐颖工作严重失职、非法占有公司财务资料、阻扰公司正常经营秩序，已严重违背职业道德和操守底线为由，解除其职位，对其予以驱逐，公司该行为应为违法解除；另，依据公司法和公司章程总经理的任免决定应当由董事会作出决议或董事会决定，公司的解除程序也是违法的。唐颖就其主张提交了公证书，公证内容为微信“营销大拿群”的聊天记录，该聊天记录中显示“赵云2018”发送了网站逐唐颖及其非法占有公司财务事宜的声明”的文章链接，该文章落款有远鉴智库公司名称，时间为2018年4月11日。远鉴智库公司对“公证书”的真实性认可，证明目的不认可，主张在唐颖存在严重违纪的情况下，公司与其解除劳动合同属于合法解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资标准，唐颖就其主张的工资标准提交了《劳动合同书》以及有其本人以及其他员工签字的“工资表”，劳动合同中明确显示唐颖月“基本工资为20000元，岗位津贴15000元，绩效工资15000元”；“工资表”中工资发放情况亦与唐颖陈述一致。远鉴智库公司对《劳动合同书》的真实性无异议，其公司虽主张劳动合同系唐颖自己和自己签订，双方实际口头约定的月工资标准为35000元，但并未就此提交证据证明，故本院对远鉴智库公司的主张不予采信，对唐颖主张的工资标准予以采信。关于唐颖主张的2018年3月1日至2018年4月11日期间的工资，远鉴智库公司虽主张唐颖最后工作至2018年2月28日，并就其主张提交考勤记录，但考勤记录无唐颖确认痕迹，唐颖亦不认可，且双方签订的劳动合同中明确约定唐颖实行不定时工作制；现唐颖提交的邮件记录显示唐颖在2018年3月期间存在工作内容，远鉴智库公司对邮件的真实性亦予认可，故对公司关于其3月未工作的主张不予采信。因远鉴智库公司未提交将解除劳动合同通知书送达唐颖的证据，故本院对公司关于双方劳动合同4月10日解除的主张不予采信。远鉴智库公司对唐颖提交的“公证书”真实性认可，公证书公证内容包括“赵云2018”（公司亦认可该人为公司法定代表人）发布的文章链接，文章中有“解除其职位，对其予以驱逐”的表述，文章落款时间为2018年4月11日，故本院对唐颖关于双方劳动关系于2018年4月11日解除的主张予以采信。因唐颖在其提交的邮件记录中认可自2018年3月28日开始休病假，故远鉴智库公司应向唐颖支付2018年3月1日至2018年3月27日期间工资以及2018年3月28日至2018年4月11日期间的病假工资共计44487.36元（50000元÷21.75天×19天+2000元×80%÷21.75天×11天）。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，远鉴智库公司虽主张唐颖存在签订虚假的信息咨询服务合同、利用职务便利与非律师事务所签订了法律顾问协议，给公司造成重大经济损失以及存在虚假报销营私舞弊的情况，但远鉴智库公司提交的信息咨询服务合同、法律顾问协议上均加盖的公司公章，且其公司提交的付款申请书、记账凭证不足以证明唐颖存在利用职务便利、给公司造成重大经济损失等情形，唐颖对此亦不予认可，本院对远鉴智库公司的主张不予采信；关于远鉴智库公司主张的唐颖存在虚假报销、营私舞弊情况，该公司提交的证据不足以证明唐颖存在上述行为，且唐颖亦就报销情况作出了相应解释，并提交证据材料佐证，故本院对远鉴智库公司关于唐颖存在虚假报销、营私舞弊行为的主张亦不予采信。综上，远鉴智库公司以上述理由与唐颖解除劳动合同的行为缺乏事实及法律依据，应属违法解除，应支付唐颖违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决不高于法律规定，唐颖亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告远鉴智库(北京)科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告唐颖二〇一八年三月一日至二〇一八年三月二七日期间工资以及二〇一八年三月二十八日至二〇一八年四月十一日期间病假工资共计44487.36元；二、原告远鉴智库(北京)科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告唐颖违法解除劳动合同赔偿金46236元；三、驳回原告远鉴智库(北京)科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告远鉴智库(北京)科技发展有限公司负担5元（已交纳），由被告唐颖负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  向 硕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  蒋丽梅