吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终263号 上诉人（一审原告）：王淑贤，汉族，现住吉林省洮南市。 上诉人（一审原告）：连凤波，汉族，现住吉林省洮南市。 被上诉人（一审被告）：洮南市人民政府，住所地吉林省洮南市新发路北。 法定代表人：纪刚，市长。 委托代理人：邱传玉，洮南市房屋征收经办中心主任。 委托代理人：王路，洮南市房屋征收经办中心法制科科长。 被上诉人（一审被告）：白城市人民政府，住所地吉林省白城市文化东路**。 法定代表人：李明伟，市长。 委托代理人：王嗣玉，白城市司法局副局长。 委托代理人：纪强，白城市司法局科长。 上诉人王淑贤、连凤波与被上诉人洮南市人民政府、白城市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服吉林省白城市中级人民法院作出的（2020）吉08行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 连凤波、王淑贤诉称，请求撤销洮南市人民政府作出的洮政房征补〔2019〕231房屋征收补偿决定；请求撤销白城市人民政府作出的白政复决字[2019]62复议决定。事实与理由：2018年，洮南市人民政府相关部门开始进行搬迁事宜前期测量工作，但是在测量及评估过程中，存在严重程序违法行为，工作不透明，没有向群众释明而要求签字。在前期测量房屋面积时，存在测量面积少的情况，原告连凤波所有的房产证为洮字第**5175号房屋，实际面积为99.19平方米，但是测量面积为69.23平方米；原告王淑贤所有的产权证号为洮字第000455447号，位于洮南市广昌西路**房屋为商业用房，有营业执照，而且正在经营中，应认定为商业用房，但是却被相关部门认定用途为非临非住。在搬迁补偿评估中，存在明显不合理的价格预估，故政府相关部门在动迁工作中存在程序违法、认定事实错误的行为，故原告诉至贵院，请求依法判决。 洮南市人民政府答辩称，（一）原告提出洮南市征收工作前期测量及评估过程中，存在测量面积较少、程序严重违法、评估价格明显不合理等情况与事实不符。2018年5月30日，洮南市人民政府作出征收决定，对团结2号地块范围内的房屋实施依法征收，原告的房屋在该征收范围内。该征收项目现场办公室公示栏张贴了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《团结2号地块国有土地上房屋征收补偿方案》《团结2号地块国有土地上房屋征收决定》及选定房屋征收评估机构的公告、被征收人选择房屋征收评估机构的公告、该征收区域被征收房屋的测绘报告鉴定书、评估报告单等，能够证明洮南市人民政府在实施征收过程中严格遵循程序正当、结果公开的原则，说明原告在知道征收政策、补偿标准及其房屋自然情况的前提下，并未按相关规定主张自己的权利及提出不同的意见。（二）原告提出连凤波所有的房产证为洮字第**5175号房屋，实际面积为99.19平方米，但是测量面积为69.23平方米的主张与事实不符。原告所述的被征收房屋面积为99.19平方米是测绘报告中第二和第三项房屋合计面积。第二项房屋产权证标注面积为64.4平方米，测绘面积为69.23平方米。第三项房屋是与第二项房屋相邻附房，测绘面积为29.96平方米，根据《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条第二款的规定，经鉴定工作小组鉴定，按评估价格补偿。（三）原告提出王淑贤所有的产权证号为洮字第000455447号房屋为商业用房，有营业执照且在经营中，应按临街商业用房认定，但是却被相关部门认定用途为非临非住的主张与事实不符。原告所述的被征收房屋位置是非临街，根据《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十二条之规定，对用于经营活动的非临街非住宅，被征收人在征收决定前依法取得工商营业执照，征收时正常营业、依法纳税的，按住宅房屋进行评估和补偿安置，并享受奖励。被告对其回迁住宅楼房，并无不当。综上，洮南市人民政府作出的房屋征收补偿决定有事实根据和法律依据，是正确的。请依法驳回原告的诉讼请求。 白城市人民政府答辩称，（一）原告称“征收工作不透明，没有向群众释明而要求签字”。实际上，2018年4月20日，洮南市人民政府作出该地块国有土地上房屋征收补偿方案，载明了搬迁补偿费、临时过渡费、停产停业损失补偿费、补偿标准及计算方法，并征求了被征收人的意见。征收总户数108户，同意户数为90户，未提交户数为18户。原告在《洮南市国有土地上房屋征收补偿方案意见反馈单》（编号：NO.22）上填写同意补偿方案规定事项。（二）原告认为“被征收房屋均用于商业经营，洮南市人民政府认定性质违背事实，被征收房屋评估价值过低”。实际上，原告有产权证房屋两处：一处结构为砖瓦，用途为非住宅，坐落位置临街（临广昌路），建筑面积为64.40平方米（实测69.23平方米），产权人系连凤波；另一处结构为砖土平（实际为砖瓦），用途为非住宅，坐落位置非临街，建筑面积为52.55平方米（实测59.45平方米），产权人系王淑贤。院内有主房东接和西接无产权证房屋两处，面积分别为7.33平方米和14.07平方米。无产权证房屋五处：建筑面积分别为29.96平方米、27.74平方米、5.93平方米、9.49平方米和1.28平方米。根据《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行条例》第二十六条第二款规定，原告另外五处建筑的房屋既无房屋产权证，又无经营许可手续，经鉴定、评估，按附房标准给予货币补偿，并无不当。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。”原告收到房地产评估报告后，如果认为不合理，可以书面申请复估，但原告未在规定期限内提出异议，怠于行使自己的权利，视为认可评估结果。综上，洮政房征补〔2019〕231房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。 经一审法院审理查明：连凤波与王淑贤系夫妻关系。连凤波名下有房屋所有权证房屋一处，设计用途为住宅，实际用途为营业，坐落位置临街（临广昌路），建筑面积为64.40平方米（实测69.23平方米）；王淑贤名下有房屋所有权证房屋一处，规划用途为非成套住宅，实际用途为营业，坐落位置非临街，建筑面积为52.55平方米（实测59.45平方米）。院内有主房东接和西接无产权证房屋两处，面积分别为7.33平方米和14.07平方米。无产权证房屋五处：建筑面积分别为29.96平方米、27.74平方米、5.93平方米、9.49平方米和1.28平方米。洮南市人民政府于2018年5月30日作出洮政房征〔2018〕2号国有土地上房屋征收决定，将上述房屋纳入国有土地房屋征收项目范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿安置协议。 洮南市人民政府于2019年7月31日作出洮政房征补〔2019〕231号房屋征收补偿决定：（一）对被征收人的补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1.货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币55,016.00元；对被征收人所经营的修理部设备搬迁费征收补偿费金额人民币120.00元；合计征收补偿费金额人民币55,136.00元。2.产权调换：产权调换房屋地点被征收人可自行选择原址待建区、建设花园小区、民强花园小区、富文花园小区、湖畔花园小区、育英花园小区，对其临街非住宅房屋回迁安置临街非住宅楼房为69.23平方米。对其非临街非住宅房屋回迁安置住宅楼房为59.45平方米，对其主房东接和西接两处无产权证房屋按60%回迁安置住宅楼房分别为4.40平方米、8.44平方米，合计回迁安置住宅楼房为72.29平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币2574.00元。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）停产停业损失补助费：房屋征收部门向被征收人每月支付停产停业损失补助费人民币4021.00元，以搬迁之日起至回迁之日止计算。（六）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。 一审法院认为，（一）关于被征收房屋是否存在测量面积少的问题。根据《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十四条规定：“被征收房屋的建筑面积与房屋用途的认定，以登记机构颁发的房屋所有权证土地使用证标注的面积和用途为准。房屋所有权证记载的使用用途应与土地使用证记载的土地用途相一致。”第二十六条第二款规定：“征收前建成、未经登记、无所有权证的建筑物和构筑物，由征收部门会同相关部门依法进行鉴定。对于违反规划属尚可采取改正措施的建筑物、构筑物，可适当给予货币补偿；确定为违法违章的建筑物，不予补偿。”原告提出在连凤波所有的房屋所有权证载明建筑面积为64.40平方米房屋，实际面积应为99.19平方米，被告洮南市人民政府认为其有证房屋面积为64.40平方米（实测69.23平方米），另29.96平方米为该房的相邻附房。根据上述相关规定，被告对该29.96平方米房屋，经依法鉴定后，按评估价值给与原告货币补偿并无不当。（二）关于被征收房屋是否应按照临街经营性用房给予补偿问题。根据《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十二条规定：“对用于经营活动的非临街非住宅房屋，被征收人在征收决定前已依法取得工商营业执照，征收时正在营业、依法纳税的，按住宅房屋进行评估和补偿安置，并享受奖励。”洮南市人民政府对王淑贤名下建筑面积52.55平方米（实测59.45平方米）房屋认定为非临街非住宅，并按上述规定按住宅房屋进行评估和补偿安置，原告主张该房屋系与临街房屋相连，应按临街非住宅给予补偿，因该房屋具有独立房屋所有权证及独立的营业执照，且与临街房屋间另有房屋相隔，不宜认定为与临街房屋相连，原告的主张没有依据，依法不予支持。（三）关于对被征收房屋是否存在搬迁费预估不当的问题。根据《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十八条第一项规定：“搬迁费（私房按产权证、公房按租赁使用证计户）。住宅每户一次性发放1000元，非住宅按每平方米20元的标准计算发放。”被告洮南市人民政府给予原告两处有证房屋按照非住宅按每平方米20元的标准计算发放并无不当。综上，被告洮南市人民政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚、程序合法。被告白城市人民政府复议决定予以维持亦是正确。连凤波、王淑贤请求撤销案涉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回连凤波、王淑贤的诉讼请求。案件受理费50元，由连凤波、王淑贤负担。 王淑贤、连凤波上诉称，1.上诉人被征收房屋系临街非住宅，被上诉人界定成为非临街非住宅属于认定事实错误。上诉人连凤波所有的房产证为洮字第**5175号房屋，实际面积为99.19平方米，但是测量面积为69.23平方米、上诉人王淑贤所有的产权证号为洮字第00045547号，位于，位于洮南市团结办事处伍拾伍组测量面积为59.45平方米，另还有5.93平方米和9.48平方米的面积未计入主房测量面，计入面积实际应为74.85平方米。另还有无证房屋27.74平方米。以上房屋均为商业用房，坐落，坐落于主干道定为临街非住宅，但被上诉人却将其认定为非临街非住宅，按照洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法界定为用于经营活动的非临街非住宅，按住宅房屋进行评估和补偿安置，存在严重的事实认定错误。2.被上诉人对上诉人测量房屋的实测面积与测量面积不符。被上诉人将上诉人的房屋分割测量，导致测量面积与实际面积严重不符，侵害上诉人的权利。上诉人的房屋为一个整体，被上诉人作为政府带头欺骗老百姓，上级法院应上诉人的房屋面积还原客观真相。3.被上诉人评估程序违法，上级法院应予以纠正。被上诉人在拆迁补偿评估过程中，存在明显不合理的价格评估，属于被上诉人暗箱操作。故请求撤销一审判决，改判支持王淑贤、连凤波的诉讼请求。 二审审理中，洮南市政府作出洮政房征补[2020]405号《洮南市人民政府关于对连凤波、王淑贤房屋征收补偿的补充决定》，内容为：一被征收人连凤波、王淑贤选择实行产权调换，其临街非住宅房屋和非临街非住宅房屋应调换临街非住宅楼房合计为104.50平方米，征收人为被征收人提供的楼房正在施工建设，位于，位于民强花园小区**楼临街单**商业楼房西数第一门面积为110.84平方米，由征收人给付被征收人调换差价为人民币5028元，该楼房为其预留，直至被征收人签订征收补偿协议为止。二、如征收人与被征收人连凤波、王淑贤达成征收补偿安置协议，被征收人也可以根据《洮南市人民政府关于对连凤波、王淑贤房屋征收补偿决定》的规定，自愿选择产权调换房屋的地点：原址待建安置小区、建设花园小区、民强花园小区、富文花园小区、湖畔花园小区、育英花园小区的其它安置楼源户型。本院二审查明的其他事实与原审查明一致，本院予以确认。 本院认为： 一、关于征收决定是否合法的问题。本案征收项目为棚户区改造项目，属于保障性安居工程建设项目，为公共利益需要，已经纳入该市国民经济和社会发展规划和年度计划，本案征收地块符合洮南市土地利用总体规划和城市总体规划。乾安县农业发展银行乾安县支行出具资金证明，该项目征收资金14400万元已获批，并已专户储存。征收决定不存在重大明显违法，为合法有效。 二、关于征收补偿决定是否合法的问题。 1.关于评估方法和评估程序的问题。洮南市人民政府依法发布选定评估机构公告，确定五家评估机构为备选机构，后通过多数人选定的方式确定本案的评估机构为洮南市团结房地产估价有限责任公司。评估机构现场踏查后，运用市场法和成本法对不同的房屋进行评估。对案涉房屋的评估方法、评估程序合法有效。 2.关于房屋性质的认定是否正确的问题。王淑贤、连凤波上诉称房屋所有权证载明建筑面积为64.40平方米房屋，但实际面积应为99.19平方米，另29.96平方米应当一并认定为主房，并按照主房进行补偿。《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十四条规定：被征收房屋的建筑面积与房屋用途的认定，以登记机构颁发的房屋所有权证、土地使用证标注的面积和用途为准。房屋所有权证记载的使用用途与土地使用证记载的土地用途相一致。房屋所有权证未明确用途的，按房屋登记簿标注的面积和用途或国有土地使用证记载的用途认定。王淑贤所称的该处房屋未经合法登记，不符合《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号地块国有土地上房屋征收补偿方案》确定按主房补偿的标准，故洮南市政府的该项认定并无不当。关于52.55平方米认定为非临街房屋的问题，一审已论述清楚，本院不再赘述。 三、白城市人民政府作出的案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 综上，连凤波、王淑贤的上诉请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人连凤波、王淑贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱洪军