浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2473号 原告（反诉被告）：东莞市星福塑胶制品有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4UY5TH49，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村长石路64号。 法定代表人：黄泉喜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄泉妹，男，系。 委托诉讼代理人：包义富，男，系。 被告（反诉原告）：衢州龙正新型建材有限公司，统一社会信用代码：9133088179764374XY（1/1），住所地浙江省江山市四都镇傅竹街村319号。 法定代表人：滕邵政，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：毛洪妹，女。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 原告东莞市星福塑胶制品有限公司（以下简称“星福塑胶公司”）与被告衢州龙正新型建材有限公司（以下简称“衢州龙正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，被告衢州龙正公司于2020年9月1日提起反诉，本院予以受理。本案依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人黄泉妹、包义富，被告的委托诉讼代理人毛洪妹、郑建国到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告星福塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款本金1023961元；2.判决被告支付货款利息46078元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2017年4月开始进行商务往来，建立买卖合同法律关系，由被告向原告下单采购案涉ＰＶＣ胶片货物，原告按被告要求的时间和地点向被告交付了案涉货物，被告依约定标准进行了检验并签收和使用，但被告未按约定的月结30天的付款方式支付货款已构成违约，应当支付货款，同时还应当支付逾期付款的利息损失。以上货款2552454.19元，由原告每月制作对账单传真给被告确认，确认后被告根据其资金周转情况随机支付了1498000元，故被告实际尚欠原告货款1054454.19元。该欠款经被告的采购经理何某于2019年4月1日再次对账并签名确认为82××××元，再加上清账证明的委托收款未付款的200000元，合计1023961元。二者相差30538.19元为何某结算对账的退货折扣款项，退货折扣抵销后尚欠1023961元。以上货款按月结30天的结算方式，被告应当于2019年4月1日最后结算结账时支付完，但被告没有按约支付，应当支付逾期利息，利息参照民间借贷逾期付款6%年利率标准，以1023961元为基数从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为46078元。以上尚欠货款经原告多次以多种方式催告，被告至今未付。 庭审中，原告补充事实理由部分称，原告共向被告交付价值2552454.19元的货物，被告以上门提货和第三方托运的方式提走货物。双方于2018年2月1日进行对账，被告确认尚欠货款1701901元，但提出其中有82××××元的暂存货需要退货，故原告应被告要求向其出具了878000元的《清账证明》，约定于2018年2月2日起由被告以转账的方式向原告对公账户支付878000元。被告要求退货的82××××元的货物并非因为质量原因，而是被告不想支付货款或迟延支付货款的手段，且该82××××元也并未实际退货。2019年4月1日，被告公司员工即本案采购经手人何某在《暂存货明细》中签名确认尚有退货82××××元。双方清账后，被告共向原告支付了4笔货款共计865000元，尚欠1023961元未支付，并要求被告支付逾期付款利息至款项付清之日止。 衢州龙正公司辩称，一、被告不欠原告货款。原告诉称被告尚欠货款1023961元，对此，经被告核实其并非事实。1.原、被告自2017年4月至2017年8月双方共签订《材料采购合同》30份（原告仅向法院提供了三份），该30份合同金额合计为2291472.90元，实际原告向被告供货并由被告收货入库金额为2239668.67元，原告尚有51804.23元不足合同金额未能供货。2.原告自2017年6月至2017年12月共向被告开具增值税专用发票23张，金额2237000元。被告自2017年5月至2018年12月通过银行转账及银行承兑方式（其中有原告出具委托书指定由其他企业代收）共向原告支付12笔合计2215000元货款，差额22000元发票多开，已作折让处理。特别是2018年2月1日原告向被告出具《清账证明》：原、被告2017年12月31日止，还剩货款878000元整，从2018年2月1日开始打入原告账户为准，双方货款结清，无债务纠纷。之后，被告自2018年2月12日至2018年12月5日按原告要求分五笔向原告支付200000元、200000元、200000元、178000元、100000元，合计878000元全部付清。3.原告诉状中所列被告向原告已支付货款情况漏列了2017年5月被告已付的87000元、2017年7月已付的30000元、2017年9月已付的225000元、2017年10月已付的175000元、2018年5月已付的200000元，共有717000元被告已付，但原告少记。被告对应付原告货款全部付清，不欠货款。 二、原告诉称被告的采购经理何某于2019年4月1日再次对账并签名确认为82××××元不是事实。1.原、被告之间货物供需业务集中在2017年4月至2017年9月间，之后，原告未有向被告供货，原告提供的送货单也足以证明，原告称尚有82××××元向被告何时供货？该诉称无任何证据证明。2.对2017年4月至2017年9月间原告向被告实际供货2239668.67元，原告已通过出具《清账证明》，以及被告之后付清该《清账证明》所列款项数额，而无债务纠纷，被告何来还欠原告82××××元货款？被告不存在原告诉称的还欠货款的事实。 三、原告诉请被告支付欠货款利息不成立。原告诉称被告应当于2019年4月1日起计算欠款利息。对此，被告认为，一是合同中未约定逾期付款利息；二是被告已按《清账证明》付清货款，无债务纠纷，不存在欠款；三是原告本案诉讼无事实根据，被告不欠原告货款。原告诉讼请求支付利息并无依据。 四、原告违约应依法承担违约责任。双方签订的《材料采购合同》第五条违约责任：乙方应按时保质足额交货，逾期交货的甲方按每超过一天扣4%的总货款，逾期超十天的，由乙方双倍偿还定金并赔偿甲方由此引起的经济损失。据此，经被告核实并计算，原告应向被告承担违约责任的违约金为838241.88元。 五、原告提供的证据不真实。经被告核对，原告提交诉讼证据中《送货单》共38张，其中4张客户签收栏上签名“蔡立英”，非被告工作人员签名、有2张客户签收栏上签名“刘倩”，非被告工作人员签名，有1张客户签收栏上签名“何某”，非何某所签、有3张客户签收栏上无签名。同时，原告提供的9张对账单全部是原告单方制作的，并无被告方核对签字或盖章确认。以上并无证据证明效力。 综上，请求驳回原告的本诉请求。 被告（反诉原告）衢州龙正公司向本院提出反诉请求：1.由反诉被告承担违约责任向反诉原告偿付违约金838241.88元；2.反诉被告承担反诉的诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告自2017年4月至2017年8月双方共签订《材料采购合同》30份，该30份合同金额合计为2291472.90元，实际原告向被告供货并由被告收货入库金额为2239668.67元。原告尚有51804.23元不足合同金额未能供货。双方签订的《材料采购合同》第五条违约责任：乙方应按时保质足额交货，逾期交货的甲方按每超过一天扣4%的总货款，逾期超十天的，由乙方双倍偿还定金并赔偿甲方由此引起的经济损失。据此，经核实并计算，反诉被告因违约应向反诉原告承担违约责任的违约金为838241.88元。 原告（反诉被告）星福塑胶公司针对反诉请求辩称，一、依法驳回反诉原告的诉讼请求。反诉原告是不认可本诉的，根据法理和民诉法的相关规定，提起反诉的目的是吞并本诉，提起反诉的前提是承认本诉，不承认本诉，那叫反驳不叫反诉，现反诉原告不承认本诉，故反诉依法不能成立。买卖合同中没有买受人不支付货款，还要出卖人巨额赔偿买受人的道理，故反诉依理也不能成立。 二、反诉原告反诉主张的是反诉被告逾期交货，所依据的证据是《材料采购合同》和《送货单》、《磅码单》、《托运单》，主要是《材料采购合同》和《送货单》上记载的日期进行对比，这是不符合事实的，具体理由如下：1.双方的交易模式是由反诉原告的采购经理何某向反诉被告业务代表黄钦生以微信的方式下达《材料采购合同》后由反诉被告备货，通过电话的方式约好上门提货后由其司机签收《送货单》，然后自运至反诉原告仓库入库并入账。在下次提货何某亲自押车时，将事先制作好的案涉《材料采购合同》带到反诉被告的工厂叫反诉被告签章，反诉被告业务代表黄钦生仅在《材料采购合同》中签名，合同中的印章是虚假印章，与反诉被告的印章大小并不一致，合同中的印章是反诉原告使用非法手段取得。黄钦生签字后何某就带走了合同原件，有部分送货单的签收日期均早于合同签订日期，故反诉被告主张是先提货，后为开发票的需要补合同。由此，案涉《材料采购合同》是不真实的，不是双方买卖的真实意思表示，完全是为了开发票的需要而虚构的合同。关于反诉被告主张案涉《材料采购合同》不真实的理由和证据还有：根据反诉被告提供的来源于反诉原告在东莞市第三人民法院提起管辖权异议时提交给法院，法院转送给反诉被告的三份《材料采购合同》，与反诉原告在本案反诉中提供的该三份《材料采购合同》进行对比可知，反诉被告提供的合同均没有记载合同签订日期和入库数量，但反诉原告提供的30份合同中均有合同签订日期和入库数量，由此可以证明，反诉原告提供的30份合同是其为了本案的反诉而有针对性地虚构的合同，该30份合同不能成为反诉原告反诉的证据。故反诉原告根据其虚构的《材料采购合同》与其上门提货签收的《送货单》的日期记载主张反诉被告逾期交货的违约责任没有事实依据。另外，根据反诉被告当庭提供的电子版《材料采购合同》对比可知，反诉原告反诉所提供的30份《材料采购合同》是不真实的。2.反诉原告主张反诉被告逾期交货违约责任所提供的证据：单方统计的逾期违约清单、违约明细表、入库明细账，单方制作的材料入库单，与反诉被告提供的《送货单》、《磅码单》、《托运单》等证据不能一一对应，故反诉原告主张反诉被告逾期交货的违约责任没有事实依据。3.虽然《材料采购合同》约定案涉货物的交付方式是代办托运，但反诉原告以自己的行为变更为上门提货，既然交付方式是上门提货，而上门提货的时间、路途运输时间、入库和入账时间均由反诉原告控制和掌握，故其上门提货签收的《送货单》记载的日期不能作为反诉被告逾期交货的依据，因为反诉被告仓库是有储备存货的，可以随时供反诉原告上门提货，不存在逾期交货问题。故反诉原告主张反诉被告逾期交货的违约责任没有事实依据。 三、案涉货物买卖均发生在2017年4月至9月期间，至今已满三年诉讼时效，反诉原告从来没有提出逾期交货的违约主张，在交货的合理期间也没有提出任何异议，在反诉被告不断向其催告支付货款的过程中也没有提出逾期交货的违约抗辩，现反诉被告以起诉的方式主张的单笔违约金接近单笔货款本金，甚至超出单笔货款本金，违约金高出本金几倍，明显不合理，不具有合法性和合理性。 四、根据民事权利平等原则和权利义务相一致原则，在反诉被告没有逾期交货的情况下，反诉原告无故主张反诉被告逾期交货的违约责任，反诉被告也可以向反诉原告主张逾期付款的违约责任。若认定反诉原告提供的《材料采购合同》有效的话，合同第4条明确约定“货到付20%，剩余80%于2018年1月30日前付清”，但反诉原告根本没有按此约定付款，反诉被告将另案主张逾期付款的违约责任。 五、反诉原告提起反诉的主要证据是《材料采购合同》，其在本案中提供的《材料采购合同》与其在东莞市第三人民法院提供的《材料采购合同》的主要内容不一致，如合同签订日期和入库数量均是其为了本案的应诉和反诉而事后添加，合同签订日期和入库数量是合同的重要组成部分，是合同的主要条款，其在事后为了达到不支付本诉货款的目的，采用虚构的方法伪造主要证据，请法庭依法驳回其反诉请求，并根据其虚构事实、伪造证据、妨碍民事诉讼的情节给予处罚。 综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 星福塑胶公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.管辖权异议申请书、（2020）粤1973民初7255号受理案件通知书、撤诉申请书、民事裁定书各1份，证明：本案纠纷原告曾向广东省东莞市第三人民法院起诉，在开庭前被告提管辖权异议，导致原告被迫撤诉。该事实结合本案诉讼，法院已发传票确定开庭时间后，被告又在开庭前提反诉，导致本案改期开庭。这些事实可以证明被告是在滥用诉讼权利，妨碍民事诉讼的顺利进行，人为拖延，应当给予训诫，同时证明本案被告主体适格。 2.何某身份证复印件1份，证明：何某身份的基本情况。 3.《材料采购合同》3份，证明：双方存在买卖合同法律关系。合同中虽约定由星福塑胶公司代办托运，但实际上只有小部分货物由星福塑胶公司托运，大部分货物是由被告上门提货；被告应在2018年1月31日前结算所有货款；案涉货物不存在应作退货处理的情况。 4.案涉《欠款确认单》、《暂存货明细》1份，证明：被告确认除应付的878000元货款外，尚有82××××元的货物需作退货处理。但被告对该82××××元货物既未退货，又未支付货款。 5.《送货单》38张，证明：原告通过被告上门提货和原告代办托运的方式向被告交付了价值2552454.19元的案涉皮料货物。 6.对账单10张，证明：原告每月制作对账单，以传真的方式发送给被告对账，被告在合理期限内没有提出异议，表示其确认案涉皮料货款为2552454.19元。 7.银行承兑汇票3张，证明：被告违反《清账证明》的约定，没有以转账方式向原告公司对公账户付款。被告仅向原告支付378000元，其中两张汇票的出票人和收款人均未指向本案原、被告，故不发生向原告付款的效力。 8.编号×××86、×××04纸制版《材料采购合同》及相对应电子版的微信聊天记录、编号26819电子《材料采购合同》，证明：被告提起反诉所依据的30份《材料采购合同》是虚假不真实的，是为开票需要后补的合同。 9.何某、黄钦生、黄泉妹微信首页，何某与原告公司人员微信、ＱＱ聊天记录，《松针对账单》及对应发货单18页，证明：（1）该三人的微信身份信息；（2）《清账证明》出具前，被告尚欠原告货款1701961元；（3）被告将已对账且已支付的200000元松针款与皮料款进行混同，至今尚欠松针款50000元没有支付；（4）付款委托书内容均由被告草拟，并非原告真实意思表示，其目的是想将付款行为进行混同；（5）在2019年11月7日及以后，原告仍向被告进行催款，且货物的交付方式是由被告自行选择。 10.编号30062号《材料采购合同》、国内支付业务付款回单，证明被告与案外人东莞市领航塑料制品有限公司有100000元的同类产品PVC皮料的买卖和付款的事实，进一步证明被告通过委托代收的方式将该笔货款与原告方案涉货款进行混同的事实。 衢州龙正公司围绕本诉及反诉请求提交了以下证据： 1.《材料采购合同》30份，证明：双方签订过采购合同，总价款为2291472.90元。合同中约定了数额、单价、金额、供货期限及违约责任等内容。合同载明为原告送货制，虽由被告叫车，但费用承担由原告承担，双方均按该书面合同履行。 2.原材料入库明细表7页，证明：被告收到的货物金额为2239668.67元，与原告诉称少了50000多元，且合同约定的交货时间与送货单、入库单进行对照，原告交货时间违约。 3.货款往来明细1页及相对应的记账凭证、专用发票、汇款单据，证明被告总付货款2315000元，已向原告全部履行了付款义务。 4.违约清单、入库单、送货单，证明：因原告未依合同约定时间交货，计算违约金为838241.88元 5.证人何某、郑某证人证言，证明：被告已不欠原告货款。 经庭审中双方当事人质证，本院对双方当事人提交的相关证据分析、认证如下： 一、星福塑胶公司提交的证据。 1.2017年4月至9月对账单，货款总金额2552454.19元；2017年3月至10月松针对账单，货款总额670459.90元；送货单据。 该组证据系星福塑胶公司要求衢州龙正公司对账，但并无佐证其向衢州龙正公司进行过发送、发送时间及发送方式，亦未有衢州龙正公司已收到该对账单及衢州龙正公司默视即视为认可的材料，且送货单有部分缺失，未能与对账单对应。星福塑胶公司在诉称部分及庭审过程中均陈述双方发生业务关系在2017年4月至9月期间，松针对账单形成时间与其陈述未能相互印证。故本院对该组证据不予认定。 2.编号×××86、×××04、26819电子《材料采购合同》3份。 该组证据系电子证据，由衢州龙正公司通过微信或QQ发送星福塑胶下单。但星福塑胶公司未向本院出具原始数据原件，亦未经相关有资质的机关对该证据进行公证提存，系由星福塑胶公司下载后打印，具有可篡改性，故本院对该组证据真实性不予认定。 而庭审中争议焦点之一为“双方签订的合同是以微信电子合同还是以书面盖章合同为真实意思表示”，原、被告双方发生多笔业务往来，但星福塑胶公司仅提供3份未经公证机关公证的电子合同，应承担举证不能的诉讼后果。 3.2018年2月1日《清账证明》，确认尚欠货款878000元。 该证据衢州龙正公司无异议，本院对该证据予以确认。 4.2019年4月1日《暂存货明细》，金额82××××元。 该证据由衢州龙正公司业务代表何某签字确认，且衢州龙正公司对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 二、衢州龙正公司提交的证据。 1.材料采购合同30份。 该证据有双方业务代表何某、黄钦生的签字及双方公司印章，符合证据的形式要件。 星福塑胶公司认为合同公章与其公司持有的实际公章大小不一致，并非星福塑胶公司所有及合同公章系衢州龙正公司通过非法手段获取等质证意见，经庭审查明，加盖在合同中的公章系星福塑胶公司业务代表黄钦生所持有，即星福塑胶公司持有两个大小形状不同的公章。星福塑胶公司使用公章不规范的问题，不属于本案审查的范围，因此，两枚公章对外均能代表星福塑胶公司，合同上无论加盖哪一枚公章，均不影响合同效力。 合同第五条约定“乙方应按时保质交货，逾期交货的，甲方按每超过一天扣4%的总货款，逾期超10天的，由乙方双倍偿还定金，并赔偿甲方由此引起的经济损失”的违约条款，本院认为结合合同的其他格式条款中的交送货方式、货款结算方式、部分合同中载明的“交货期限”与合同表格中“交期”不一致等内容看，双方均未完全按该合同的约定履行。衢州龙正公司并未在合理期间对星福塑胶公司延迟交货的行为提出异议，且自认已按合同约定支付全部价款，可以视为衢州龙正公司同意交货展期。 2.支付货款凭证12组（银行转账凭证或银行承兑汇票、委托书）。 本院除对2017年11月16日东莞市凤岗星福工艺制品有限公司出具的委托深圳市顺梓兴塑胶制品有限公司代收200000元货款的委托书与本案不具有关联性不予认定外，其他均予以确认。 2018年2月12日编号21673827收款人为“浙江杰特机电科技有限公司”、出票金额为200000元的银行承兑汇票；星福塑胶公司于2017年9月21日委托东莞市领航塑料制品有限公司代收300000元货款中，有100000元付款时间在星福塑胶公司出具《清账证明》后的付款行为，庭审中星福塑胶公司认为除收款人为星福塑胶公司外，其他款项均未发生向星福塑胶公司支付效果。本院认为星福塑胶公司在向本院起诉时，提供的诉状及证据材料均认可该二笔费用，属当事人自认，在无受胁迫或者重大误解情况不得随意推翻。 故衢州龙正公司支付星福塑胶公司货款总额为2015000元，其中《清账证明》出具前付款1337000元，《清账证明》出具后付款678000元。 三、对于星福塑胶公司和衢州龙正公司提交的其他证据，本院将在认定案件事实中综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月至9月期间，星福塑胶公司与浙江杰特机电科技有限公司（以下简称“浙江杰特公司”）建立业务关系。期间双方签订30份《材料采购合同》，由星福塑胶公司向浙江杰特公司供应圣诞树制作材料，材料包含“硬片PVC”及“松针”的各类型号，合同中均约定结算方式“……剩下的80%货款在2018年1月份之前付清……”。 2018年2月1日，星福塑胶公司向浙江杰特公司出具《清账证明》，确定截止2017年12月31日，浙江杰特公司尚欠星福塑胶公司货款878000元，约定“从2018年2月1日开始打入东莞市星福塑胶制品有限公司账户为准，双方货款结清，无债务纠纷”。 次日，浙江杰特公司业务代表何某以ＱＱ号“浙江杰特何”与星福塑胶公司会计王美玲“Ｍｅｉ”协商共有82××××元货物的退货事宜，并向其发送《暂存货明细》清单。该清单何某于2019年4月1日又进行签字确认。但该《暂存货明细》中的货物并未实际退货。 《清账证明》出具后，浙江杰特公司或以“浙江杰特机电科技有限公司”，或以“浙江杰丰实业有限公司”名义以银行转账方式，或以承兑汇票方式，或依星福塑胶公司向案外公司出具委托书以代收货款方式共向星福塑胶公司支付货款共计678000元。 另查明，2019年7月5日，浙江杰特机电科技有限公司经工商变更登记为衢州龙正新型材料有限公司。 本院认为，浙江杰特公司名称变更为衢州龙正公司后，相应的权利和义务由衢州龙正公司享有和承担，因此衢州龙正公司主体适格。星福塑胶公司陈述衢州龙正公司所欠货款应为《清账证明》中金额878000元及《暂存货明细》中金额82××××元总和再扣减《清账证明》出具后衢州龙正公司所付款项。但根据《清账证明》中星福塑胶公司自行拟定的“双方货款结清，无债务纠纷”来看，衢州龙正公司所欠星福塑胶公司货款仅为878000元，且星福塑胶公司提供的聊天记录显示，何某与王美玲联系退货事宜系在星福塑胶公司出具《清账证明》的次日，可以认定衢州龙正公司在收到《清账证明》后，有部分货物要求退货，该退货金额涵括在《清账证明》金额内。 故星福塑胶公司向衢州龙正公司供货后于2018年2月1日进行结算，确认尚欠款878000元未付。衢州龙正公司于2018年2月1日以后共向星福塑胶公司支付货款678000元，尚欠200000元未付。根据法律规定，买卖合同双方未约定违约责任承担方式的，出卖人可参照银行贷款基准利率主张逾期付款利息损失。本案中，原告可要求被告自付款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算逾期付款利息，原告要求自2019年4月1日起算符合规定，本院予以支持。 据此，对星福塑胶公司合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院不予支持。衢州龙正公司反诉要求星福塑胶公司支付违约金无相关依据，本院对该反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告衢州龙正新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市星福塑胶制品有限公司货款200000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）； 二、驳回原告东莞市星福塑胶制品有限公司的其他诉讼请求及被告衢州龙正新型建材有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14430元，减半收取7215元，由本诉原告东莞市星福塑胶制品有限公司负担4915元，本诉被告衢州龙正新型建材有限公司负担2300元；反诉案件受理费6091元，由反诉原告衢州龙正新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周凌云 二〇二〇年十二月一日 书记员  王蕊华