北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17663号原告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村，统一社会信用代码：54110113A028637422。法定代表人张久明，主任。委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。被告米淑华，女，1963年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人孙雪（米淑华之女），1988年12月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会（以下简称：客家庄村委会）与被告米淑华无因管理纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告客家庄村委会委托代理人李长岗，被告米淑华及其委托代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客家庄村委会向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付无因管理费用20799．59元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告系原告村民，2019年4月11日，被告在北京市顺义区大孙各庄镇政府服毒，在紧急情况下原告将被告送至顺义区医院进行抢救治疗，为被告垫付医疗费等费用共计20799．59元后原告多次与被告索要其为被告垫付的医疗费等费用，但被告置之不理，无奈下，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告米淑华辩称：我方不认可，全程费用均系我方自付，我方有医疗票据，但是有部分票据缺失。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日下午，因米淑华服农药自杀，客家庄村委会工作人员跟随救护车，到顺义区医院进行救治。根据客家庄村委会提供的医疗单据，米淑华在顺义区医院花费医疗费1890．23元、70元当日下午，米淑华乘救护车自顺义区医院转至北京朝阳医院继续救治。根据客家庄村委会提供的医疗单据，米淑华2019年4月11日花费医疗费3241．01元，2019年4月13日花费医疗费526元,2019年5月7日住院收费票据显示，住院医疗费9224．58元，其中预缴金额8000元、补缴金额1224．58元（住院时间为2019年4月13日至4月23日）。根据米淑华提供的医疗单据显示，米淑华于2019年4月11日花费救护车费用420元，花费化验费治疗费142．20元；2019年4月12日花费医疗费1322．74元；2019年4月13日花费医疗费585．68元；2019年5月16日花费医事服务费50元、医疗费17．68元；2019年6月5日花费医事服务费20元；2019年6月11日花费医事服务费50元、检查费20元。另米淑华2019年6月10日花费复印费12．40元、4．8元。审理中，客家庄村委会变更其诉讼请求为：要求米淑华支付医疗费15022．82元、护理费1965元、交通费42元、其他费用包括微信转账700元、现金4100元、饭费435元，诉讼请求总额22264．82元。客家庄村委会主张2019年4月13日至4月15日，护理三天，每天200元；2019年4月16日至22日，由王某1护理7天，每天195元。根据客家庄村委会提供的《委托协议书》显示，甲方北京首卫康勤医院管理有限公司与乙方朝阳医院职业病科33病床米淑华于2019年4月13日签订《委托协议书》，委托内容为乙方需护工一名，收费标准为200元/天，开始日期为2019年4月13日。乙方（委托人签名）处为王某1签字。北京首卫康勤医院管理有限公司2019年4月13日收据显示，收到交款人王某1交款600元。北京首卫康勤医院管理有限公司2019年5月7日收据显示，收到交款1365元（该收据交款人处划有一条斜线）。米淑华表示，住院期间一直由其丈夫护理，不认可证据的真实性，也不认可王某1曾进行护理。针对交通费一节，客家庄村委会提交了车辆通行费发票、停车费发票6张，上载金额总计42元。客家庄村委会申请证人王某2、董某、王某1出庭，以证明：董某和王某1向米淑华家人转交1100元、王某2向米淑华的家人转交3000元、王某1通过微信转账支付200元、500元，以支付救护车费用。王某2未到庭，客家庄村委会提交王某2书面证明，上载“4月11日晚从村委会会计取现3000元，经我手（王某2）交给孙少山（朝阳医院）。”米淑华表示，因没有收据，不认可该证明。董某到庭陈述如下内容：我是客家庄村村委会工作人员，我与米淑华同村。2019年4月11日下午2、3点钟，村书记接到镇政府通知，我和王某1及村书记共计三人到镇政府，过去时杨金柱开车载我们过去的，是我们租得杨金柱的车。我们到场的时候，米淑华已经喝完农药了，已经有些神志不清了。米淑华丈夫当时在现场，镇政府已经拨打了120叫救护车，救护车来了之后就拉走了。我们跟到了顺义区医院急诊科。医院抢救米淑华，我们当时结了一笔钱，是我拿的村委会的钱付的。我从村委会带了八千元，其他二人没有带钱。后来，医院说治疗不了转到了朝阳医院。急救车走的时候要急救费，王某1转给米淑华两笔钱，一笔200元，一笔500元，急救费没有给收据。因急救车比我方开的快，我们到朝阳医院时，他们已经进行抢救了，我们在那里等到晚上7点多。医院表示需要安排一人进行陪护，我和王某1都不方便，想让米淑华的丈夫陪护，米淑华的丈夫同意了，我给了他一千元钱，然后我们帮他回去拿了衣服，衣服让出租车司机王某2送过去的，同时让王某2带了三千元钱一块给送过去。4月17日左右我们上医院去看过米淑华，之后就回来了。米淑华出院的时候，村委会没有安排人到场。过了几天，我们带着住院的押金证明去医院结了帐，是会计张九立和我一起去办的，我们给医院补钱了，补了多少钱有点记不清了，住院押金五千，住院押金的条是在我们手中，结账之后医院有无收回我记不清楚了。客家庄村委会认可董某的证人证言。米淑华对董某的证言不予认可，并表示，董某是村委会工作人员，米淑华丈夫孙少山在场，没有必要让客家庄村委会垫钱；且证人所述押金5000元与事实不符，押金应该是8000元；米淑华已经昏迷，没法收取微信转账。王某1到庭陈述如下内容：2019年4月11日下午，听村书记说，米淑华在镇政府喝敌敌畏了，让我和董某过去，过去的时候就我俩过去的，村民杨金柱开的车，村书记没去，到现场看见卫生院俩护士在。当时米淑华丈夫也在场，叫120拉顺义区医院了（不知道谁叫的120）。我们去了顺义区医院，我当时一直在米淑华旁边，顺义区医院的钱我不清楚谁付的。后来转到朝阳医院，米淑华坐救护车去的先到，我们开车随后赶到。大夫用米淑华的手机给我打的电话要我交救护车费，我手机微信转账给米淑华，转了两笔，一笔200元，一笔500元。到朝阳医院了之后，医院正在救治，我们上朝阳医院交的押金，我不清楚押金多少，因为钱不在我手上。米淑华的丈夫有无出钱我不清楚，天黑的时候我们回来了，董某给了孙少山钱，具体多少我不清楚。然后我们就回家了，之后怕钱不够让王某2给带了三千元钱，还给他们带了换洗的衣服，王某2是董某安排去的。董某在车上给王某2打的，我当时在旁边。之后我去过医院一次，给送了钱不知道具体多少；给雇了护工，不清楚护理费多少钱，当时给开票了，忘记护理几天了，出院的时候我没去。结账的时候是董某和会计去的，但是具体情况我不清楚。客家庄村委会认可王某1的证人证言。米淑华表示，以上所有费用均没有她一方的签字，微信转账截图不能作为证据使用，因为无法确认转账是转给了米淑华，且无法确认钱的用途。微信转款记录显示，转账500元，转账时间2019年4月11日16:43:54，收款时间2019年4月11日16:44:19；转账200元，转账时间2019年4月11日16:44:48，收款时间2019年4月11日16:44:58。米淑华不认可转账记录。经查，米淑华微信中仅查询到2019年12月至今的账单；米淑华、王某1现在并非微信好友。客家庄村委会对垫付饭费435元未提供证据予以佐证。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、医疗单据、发票、收据、委托协议书、转账记录截屏、收费缴款通知书等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。无论米淑华因何原因服农药自杀，村民委员会作为基层自治组织，参与抢救的过程符合常理，也符合人道主义原则。对于医疗费一节，依据日常生活经验，相关的医疗费单据一般由付款人持有，医疗费单据作为书证，其证明力强于当事人陈述或证人证言；从米淑华持有的医疗费单据也可以看出，米淑华一方直接支付了自顺义区医院转院至朝阳医院的救护车费用，住院期间曾做过检查，米淑华出院后又进行了复查，并复印了住院病历等材料，米淑华支付相应费用符合日常生活经验；同时，病人住院，一般应先预付押金，在出院后另行结算，若米淑华自己支付住院押金，押金条应由米淑华持有，其可以自行结算，相应的住院收费票据亦应由米淑华持有，由于客家庄村委会持有住院收费票据，故应推定相应的押金应为客家庄村委会垫付；对于医疗费一节，本院依据各自持有的医疗费票据原件认定各自支付的医疗费数额。对于是否垫付护理费一节，米淑华不认可雇佣了护工，也不认可王某1进行了护理。客家庄村委会虽提交了委托协议书及收据，并主张护工护理3日、王某1护理7日，但王某1作为客家庄村委会工作人员，若王某1进行护理，北京首卫康勤医院管理有限公司无需出具收据，更不应该出具收据。在此情况下，本院对上述收据及委托协议书真实性不予认定，对护理费不予支持。对于交通费一节，因客家庄村委会存在交通的事实，并提交了相应的发票予以佐证，本院对此予以认定。对于微信转账700元一节，因董某、王某1均到庭证实该事实，且有微信转账记录予以印证，本院对此予以认定。对于是否转交现金4100元一节，对于王某2是否转交3000元一节，因王某2未出庭作证，且无其他书面证据予以佐证，本院对此不予认定；对于董某是否转交1100元一节，董某出庭表示其转交了1000元，但董某系客家庄村委会工作人员，与客家庄村委会具有直接利害关系，证明力较小，客家庄村委会的主张并无其他书面证据予以佐证，本院对此不予认定，对此请求不予支持。客家庄村委会对垫付饭费435元未提供证据予以佐证，本院对此不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，客家庄村委会对米淑华的费用没有法定或约定的义务，但为了米淑华的生命安全支付了相关的费用，故米淑华作为受益人应予以偿还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条之规定，判决如下：一、被告米淑华偿还原告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会一万五千六百九十三元八角二分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告客家庄村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十八元，由原告客家庄村委会负担八十二元（已交纳），由被告米淑华负担九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  邹 雷