黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1537号原告：史俊才，男，1965年4月11日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路房产段工人，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区内。法定代表人：秦佩良，该公司经理。委托诉讼代理人：田园，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋亚峰，该公司职工。原告史俊才与被告齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司（以下简称远腾通信工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史俊才、被告远腾通信工程公司的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史俊才向本院提出诉讼请求：1.请求被告远腾通信工程公司给付原告史俊才工程款、误工费及重复施工费共计213,393.15元；2.案件受理费由被告远腾通信工程公司负担。事实和理由：2018年7月24日，原、被告签订“2017年齐齐哈尔市电信龙江县乡镇宽带（龙乡镇）”建设工程施工合同，并于2018年10月17日竣工。施工过程中，因被告提供物料原因造成误工17个工作日，有项目经理高鸢博签字确认。现工程已竣工验收并投入使用，被告未给付上述款项，故诉至法院。远腾通信工程公司辩称，对原、被告之间存在施工合同关系没有异议，但被告应支付原告的工程款被告已经向发包方电信公司送审，中国电信公司齐齐哈尔分公司按照此金额予以结算，现被告只认可工程款118,693.15元。原告提出的重复施工和误工费不予认可，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据1：施工合同一份，证明原、被告之间签订施工合同，就施工项目及权利、义务进行约定。被告项目经理高鸢博在合同后面确认因物料不足误工17个工作日。被告对合同内容的真实性没有异议，但对合同后面高鸢博的签字有异议。该备注形成于合同签订后，是在被告不知情的情况下单方签署的，是否为高鸢博本人签署及高鸢博的身份原告没有证据证实，对此被告不予认可。另按照合同约定，完工日期为2018年9月10日，但原告自认完工日期为2018年12月中旬，按照合同约定每延误一日原告应支付200.00元违约金，被告提出反诉。合同中明确约定了工程款结算方式为按预算结算65折进行。高鸢博签字处写的是因甲方电信物料不到位，误工17个工作日，该情况不是被告造成的，应向中国电信公司齐齐哈尔分公司主张权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告提供的证据2：预算总表（表一），证明该表是被告自行结算的，原告要求按中国电信齐齐哈尔分公司的总预算表进行结算。被告对该证据无异议，进一步证明了原、被告之间施工合同所涉及的工程款项。原告提出后，被告经理签字确认，并已按预算总表报送中国电信公司齐齐哈尔分公司审核结算。确认过程中，原告没有将其所主张的中国电信公司齐齐哈尔分公司存在物料不到位而产生相关费用的问题提出，所以该工程款金额是双方确认的金额，也是中国电信公司齐齐哈尔分公司审核结算的金额。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.原告提供的证据3：原告自行书写的返工和施工明细及误工17个工作日的人员名单及人工费数额，证明重复施工及误工17个工作日。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据是原告自行打印，没有被告及中国电信公司齐齐哈尔分公司的签字确认，其形式不合法；另证据内容反映的是甲方没有料停工，甲方为中国电信公司齐齐哈尔分公司，与被告不存在相应的关系，不是被告责任；同时人员名单中的人员被告也无法确认、认可。本院认为，该组证据系原告单方自行制作，对其真实性、合法性、关联性不予确认；4.原告提供的证据4:龙兴镇奋勇村村民委员会出具的证明一份，证明张兆金等8人于2018年8月30日-2018年9月16日在龙兴镇干零活、技工安装光缆，现场负责人刘长海。被告对该证据有异议，证据提交时间超过了第一次庭审法庭限定的时间，不能作为证据使用；从证据内容看与原告所要证明的事实没有关联性，该证据内容没有体现力工是为原告所雇佣，也没有体现所安装的光缆工程为本案所涉及的施工内容，更不能证明原告所主张的被告拖欠施工费及返工造成的重复施工费的问题。本院认为，该证据不能证明上述人员为原告所雇用及施工的工程量、工资数额等，故对其关联性不予确认；5.原告提供的证据5：原告自行制作的17个误工日工人及技术工人的误工费用明细表，证明因被告方原因误工17个工作日，发生的工人工资损失。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先该证据中所有的签名均无法证明是本人亲笔签名，不能体现其真实性且各收款人也没有到庭接受质证；其次该证据无法体现为本案所涉工程施工过程中产生的费用，不具有关联性；另该证据系原告自行制作，没有任何部门加盖印章也没有负责人出庭作证，无法证实该证据的合法性。本院认为，该证据系原告单方制作，不能证明其所有证明的问题，对其真实性、合法性、关联性不予确认；6.原告提供的证据6：姜东权的收条一份，证明被告没有提供相应的检测设备，致使施工过程中把居民的光缆刮坏了，赔偿姜东权1700.00元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，出具该证据的收款人没有出庭接受质证，而且该收条注明“收到电信工程队电缆赔偿1700.00元”不能体现是原告赔付，而且该证据内容缺失无法体现其合法性。本院认为，该证据的真实性无法确认，不能证明原告所要证明的问题；7.原告提供的证据7：杨明出具的证明一份，证明重复施工费用10,000.00元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据出具人没有出庭接受质证，体现的是龙兴镇城管但并未加盖单位公章，所以不能体现该证据的合法性。本院认为，该证言的出具人未到庭接受质询，故对其真实性、合法性、关联性不予确认；8.被告提供的证据1：结算总表（内容与原告提供的预算总表表一一致）及分项预结算表7张、双方核算表复印件（内容与原告提供的预算总表表一一致），证明对于原告所施工的内容，被告向发包方结算工程款118,693.15元。是由被告制作并报送中国电信公司齐齐哈尔分公司审核。原告对该组证据不认可。本院认为，庭审中原、被告对工程款数额的确认与该组证据体现的数额一致，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《2017年齐齐哈尔电信龙江县乡镇宽带（龙兴镇）》建设工程施工合同，约定：施工项目为2017年齐齐哈尔电信龙江县乡镇宽带（龙兴镇）光缆工程，乙方负责完成工程施工；保修期为自甲方及建设单位签署终验合格证书之日起，如因质量原因发生光缆阻断，乙方负责免费抢修及修复，保修期为1年；承包范围为协调、包工、已材（甲方提供材料光缆、木杆、钢绞线、接头盒），乙方负责甲供材料运输及保管等；开工日期2018年7月24日，完工日期2018年9月10日；2018年8月30日完成本项目80%以上进度，如果未完成甲方有权利进行相应处罚；2018年9月10日具备工程验收条件，每延误一日每段从工程抵押金每天扣除200.00元违约金；指定甲方现场代表（高鸢博189××××1538）（更换现场代表应提前7日通知乙方），委托工程监理单位，检查工程质量，办理工程签证，协助乙方处理施工中出现的问题；本工程完工具备验收条件后，甲方将履约保证金，质量、进度保证金扣除违约金和罚款等款项后的剩余款项（如有）不计利息退还乙方；就本项目工程施工事宜，甲方应向乙方支付工程款；支付方式为现金，预算价：按照预算结算（扣除管理费及税）审定金额65折，且专款专用；按照建设单位付款进度，在工程验收合格后审计建设单位付款支付工程总价的90%，10%为施工质量保证金，验收合格之日起1年后付清等。2018年10月17日，被告现场代表高鸢博在该合同后面签字确认“因甲方（电信）物料不到位误工17个工作日”。现原、被告双方确认涉案工程已竣工验收合格并交付使用，原、被告双方确认涉案工程款数额为118,693.15元（含10,000.00元工程质量保证金）。原告诉至法院，要求被告给付工程款及重复施工费、17个工作日的误工损失、重复施工三公里线杆费用、居民赔偿款等。本院认为，原告是不具有专业承包企业资质的个人。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”和《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款“施工单位不得转包或者违法分包工程”的规定，本案原、被告签订的《2017年齐齐哈尔电信龙江县乡镇宽带（龙兴镇）》建设工程施工合同实为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要支付工程款的请求应予支持。现原、被告双方均未向法院提供涉案工程实际验收时间的证据，且双方陈述的工程验收时间不一致，根据举证责任分配原则，被告作为施工单位负有提供涉案工程实际验收时间证据的义务，应承担举证不能的责任，同时被告在庭审中也同意给付原告工程款及质量保证金共计118,693.15元，原告要求返还工程质量质保金的请求应予支持，故被告应给付原告工程款含工程质量保证金共计118,693.15元。另原告虽然存在误工17个工作日的事实，但损失数额没有有效的证据予以证实，故其要求给付17个工作日误工损失的请求应不予支持；同时其要求给付重复施工费、重复施工三公里线杆费用、居民赔偿款等请求，亦证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司给付原告史俊才工程款及质量保证金共计118,693.15元。二、驳回原告史俊才的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500.00元，被告齐齐哈尔市远腾通信工程公司负担2673.86元，原告史俊才负担1826.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  沈 娜人民陪审员  周秀娟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴楠楠