北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8686号原告：北京广丰管理咨询中心（有限合伙），主要营业场所北京市海淀区北四环西路9号2104-016。执行事务合伙人：林立。委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，北京天江律师事务所实习律师。被告：广东鑫程电子科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道111号主楼201自编之7房。法定代表人：阎琳，董事长。原告北京广丰管理咨询中心（有限合伙）（以下简称广丰中心）与被告广东鑫程电子科技有限公司（以下简称鑫程公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广丰中心之委托诉讼代理人曹颖到庭参加了诉讼。被告鑫程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广丰中心向本院提出诉讼请求：1.判令鑫程公司返还广丰中心投资的本金200万元；2.判令鑫程公司向广丰中心支付利息70万元（按照年利率10%，（200万元*10%÷12）*42个月=70万元）；3.判令鑫程公司向广丰中心支付逾期还款的违约金30万元；4.判令鑫程公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：鑫程公司与广丰中心于2016年6月25日签订《股权转让协议》，约定鑫程公司将其持有的案外人北京中交网通信息科技有限公司（以下简称中交公司）41%股权中的3%以150万元的价格转让给广丰中心，并约定此次股权转让比例最高不超过5%，以实际到账资金为准。实际履行时鑫程公司向广丰中心转让了4%的股权，广丰中心于2016年8月10日向鑫程公司支付了200万元的股权转让款。根据股权转让协议第二条第7点的约定：“如果在2018年8月10日之前，乙方尚未退出此次对丙方的投资，乙方有权要求甲方（丙方回购等于公司减资了，法律认定无效）以此次投资的本金加上10%/年年化利息回购乙方持有的丙方股权”。鉴于上述条款的约定，广丰中心一直持有案外人中交公司4%的股权。截至2018年8月10日，由于协议约定的回购条款已生效，广丰中心与鑫程公司联系协商股权回购事宜，双方于2019年3月13日签订《补充协议》，约定：“一、甲方以乙方投资的本金(200万元)加上10%年化利息的价格回购乙方持有的丙方股权，回购日期为2019年5月31日之前。回购价格的具体金额按照乙方实际投资日和退出日进行核算。二、如甲方在2019年5月31之前来按时足额支付乙方上述股权转让款，除了应足额支付股权转让款外，甲方还应向乙方支付应付未付金额每日千分之一的违约金。”根据中国证券投资基金业协会发布的《证券期货经营机构私募资产管理计划备案管理规范第4号-私募资产管理计划投资房地产开发企业、项目》（以下简称《备案管理规范第4号》）对“明股实债”的定义：本规范所称名股实债，是指投资回报不与被投资企业的经营业绩挂钩，不是根据企业的投资收益或亏损进行分配，而是向投资者提供保本保收益承诺，根据约定定期向投资者支付固定收益，并在满足特定条件后由被投资企业赎回股权或者偿还本息的投资方式，常见形式包括回购、第三方收购、对赌、定期分红等。在本案中，通过《股权转让协议》与《补充协议》中关于到期回购条件和回购价款的约定可以看出，双方签订的协议中明确约定了回购条款、固定收益率和固定利息，因此广丰中心与鑫程公司之间的股权转让行为实际上是借款关系。现在《补充协议》约定的回购日期届满，鑫程公司一直没有履行其应尽的义务。故广丰中心诉至法院。鑫程公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，鑫程公司（转让方、甲方）、广丰中心（受让方、乙方）、中交公司（标的方、丙方）签署《股权转让协议》，载明：丙方注册资本5000万元，甲方持有丙方41%的股权，现同意将其持有的丙方3%的股权（即注册资本中150万元实缴之份额）转让给乙方，乙方同意受让上述股权，此次股权转让比例最高不超过5%，以实际到账资金为准；股权转让价格，按实缴对应甲方所转让3%股份的实收资本额150万元确认；乙方同意在2016年8月10日之前以现金形式一次性支付甲方股权转让款；如果在2018年8月10日之前，乙方尚未退出此次对丙方的投资，乙方有权要求甲方（丙方回购等于公司减资了，法律认定无效）以此次投资的本金加上10%/年年化利息回购乙方持有的丙方股权；经工商行政管理机关同意并办理变更登记后，乙方即成为中交公司的股东，按出资比例及章程规定分享丙方利润与分担亏损。2016年8月10日，广丰中心向鑫程公司银行转账200万元，备注为中交公司股权投资款（转预约）。2019年3月13日，鑫程公司（甲方）、广丰中心（乙方）、中交公司（丙方）签署《补充协议》，载明：甲方以乙方投资的本金(200万元)加上10%/年年化利息的价格回购乙方持有的丙方股权，回购日期为2019年5月31日之前。回购价格的具体金额按照乙方实际投资日和退出日进行核算；如甲方在2019年5月31之前未按时足额支付乙方上述股权转让款，除了应足额支付股权转让款外，甲方还应向乙方支付应付未付金额每日千分之一的违约金。经查，目前广丰中心持有中交公司4%股权。诉讼中，广丰中心称双方之间名义上是股权转让，实际是借贷，没有参与中交公司的经营，没有参与分红；现广丰中心仍然是中交公司的股东，未收回投资款，所以属于乙方尚未退出此次对丙方投资的情形，鑫程公司应当退款；其诉请利息70万元的计算方式为以200万元为基数，自2016年8月10日起按年利率10%计算至2020年1月16日，没有算具体天数，就是按42个月算的；其诉请违约金的计算方式为以200万元为基数，按照年利率24%，自逾期之日即2019年6月1日起计算至2020年1月16日；鑫程公司未还款。上述事实，有广丰中心提交的《股权转让协议》、银行客户回单、《补充协议》、企业查询信息等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，就本案法律关系性质。鑫程公司与广丰中心签署《股权转让协议》、《补充协议》，该两份协议均约定甲方以乙方投资本金加上10%/年年化利息回购乙方持有的丙方股权，该条款与一般股权转让的不同之处在于其不考虑标的公司的经营状况，而是预先约定回购期限及利率，实质是到期还本付息，故本案法律关系性质应属借款合同。广丰中心依约向鑫程公司转账200万元，双方约定回购日期及利息，双方达成借贷合意，形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。本案中，鑫程公司到期未履行回购股权义务，故广丰中心有权要求鑫程公司偿还借款本金200万元及以200万元为基数、以年利率10%为标准、自2016年8月10日计算至2020年1月16日的利息687123元，其相应诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。与此相对应，广丰中心在收到案涉款项后有义务配合鑫程公司将其持有的中交公司4%股权变更登记至鑫程公司名下。关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院已支持广丰中心主张的年利率10%的利息，故广丰中心要求鑫程公司支付按照年利率14%计算的自2019年6月1日至2020年1月16日的违约金175671元的诉请，于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。鑫程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、广东鑫程电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还北京广丰管理咨询中心（有限合伙）借款本金200万元及利息687123元、违约金175671元；二、驳回北京广丰管理咨询中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元[北京广丰管理咨询中心（有限合伙）已预交]，由北京广丰管理咨询中心（有限合伙）负担1409元；由广东鑫程电子科技有限公司负担29391元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵颖华