wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5026号原告：大理市金龙汽车租赁行，住所地大理市下关镇建设西路**。统一社会信用代码：92532901MA6L26PG4A。经营者：陈丽贤，女，1978年3月29日出生，汉族，住大理市。被告：郭剑宏，男，1987年8月9日出生，白族，住洱源县。被告：黄江兰，女，1973年11月30日出生，汉族，住鹤庆县。原告大理市金龙汽车租赁行（以下简称金龙租赁行）与被告郭剑宏、黄江兰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙租赁行的经营者陈丽贤到庭参加诉讼，被告郭剑宏、黄江兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金龙租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁车辆所欠租金16040元；2、判令被告支付违约金3208元；3、判令被告支付原告到鹤庆收车的开支1050元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法登记的个人独资企业，专业从事汽车租赁服务。2020年3月15日，二被告与原告经协商一致签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁车辆。合同约定：出租方将云Ｌ×××**号别克轿车租赁给承租方使用，每日租金180元，租期为5天，从2020年3月15日至2020年3月20日止。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用。合同到期后，被告拒不归还车辆也不支付拖欠租金。原告无奈于2020年7月21日去鹤庆将车辆强行收回，为此开支1050元。收车当日经双方核对，被告尚欠租金16040元，被告当场出具欠条一张，注明欠款金额和还款日期，但期满后被告未依约支付所欠租金。被告郭剑宏、黄江兰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证、质证等相关诉讼权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《汽车租赁合同》原件1份，证明双方签订租赁合同，及合同对双方权利义务进行了约定；2、欠条原件1份，证明二被告欠原告租金，以及对还款期限予以确定的事实；3、原告营业执照原件1份，证明原告是合法租赁车辆；4、车辆行驶证原件1份，证明涉案租赁车辆的登记情况；5、黄江兰身份证、郭剑宏身份证、驾驶证照片打印件各1份，证明二被告身份情况。本院认为，被告郭剑宏、黄江兰经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，本院予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2020年3月15日，原告与被告郭剑宏签订《汽车租赁合同》，主要约定：原告将车牌号为云Ｌ×××**的别克轿车出租给被告；租赁期限为5天，从2020年3月15日至2020年3月20日止；每天租金180元；承租方接收车辆时向出租方交纳押金2000元；逾期交付租金，除应按照超时天数照付租金外，还应向出租方交纳逾期天数租金总金额的20%的违约金。合同还对双方的相关权利义务进行了明确。被告黄江兰在合同中的“担保方”一栏签名捺手印。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，被告支付原告押金2000元。租赁期间届满，被告未归还车辆，经原告催收，被告要求继续租用车辆。2020年4月1日至2020年6月12日期间，被告黄江兰以微信转账方式四次向原告支付租金共计5000元。2020年7月21日，原告通过ＧＰＳ定位确认之后，将车辆收回。双方对租金进行了结算，并由二被告出具欠条，载明：“本人郭剑宏于2020年3月15日向大理市金龙汽车租赁行租用别克轿车（云Ｌ×××**号）车壹辆，2020年7月21日归还车辆，经双方核对，还欠大理市金龙汽车租赁行租金人民币壹万陆仟零肆拾元（16040元），本人保证此欠款在2020年8月20日前所欠款项付清。”到期后，被告未付款，原告经追索未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》主体合法，是双方当事人真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当严格依约履行。合同订立后，原告已按约将汽车交付给被告使用，被告应承担支付租金的义务。租赁期限届满后，被告经原告同意继续使用车辆，被告应按合同约定的标准承担租金，但租赁期限为不定期。原告于2019年7月21日将车辆收回，双方之间的租赁合同已实际终止。被告出具的欠条能够证实欠付租金16040元的事实，故原告要求被告支付租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄江兰与被告郭剑宏共同向原告出具欠条，应与郭剑宏共同承担偿还责任。被告未按约定的期限支付租金，已构成违约。合同约定“逾期交付租金，除应按照超时天数照付租金外，还应向出租方交纳逾期天数租金总金额的20%的违约金。”故原告主张的违约金3208元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的到鹤庆收车支出1050元，未能举证予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用和解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭剑宏、黄江兰于本判决生效之日起十日内支付原告大理市金龙汽车租赁行租金16040元、违约金3208元。二、驳回原告大理市金龙汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半后收取154元，由被告郭剑宏、黄江兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十二月十日书记员 陈晓蓉
辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执异71号案外人：韩传玉，男，1974年2月15日出生，汉族，个体，住吉林省辉南县朝阳镇。申请执行人：辉南县天鹿小额贷款有限公司住所地：辉南县朝阳镇朝阳大街电业胡同对过。法定代表人：关晓华，总经理。委托代理人田杰，吉林辉发律师事务所律师。被执行人：吕伟，男，1977年5月21日出生，汉族，个体，住辉南县样子哨镇庙前堡村。被执行人：刘霞，女，1978年10月11日出生，汉族，原住辉南县样子哨镇庙前堡村，现服刑于吉林省女子监狱。本院在执行申请执行人辉南县天鹿小额贷款有限公司（以下简称天鹿公司）与被执行人吕伟、刘霞民间借贷纠纷一案中，案外人韩传玉对执行辉南县朝阳镇东方锦都5栋107号车库提出书面异议，请求中止执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩传玉称，2012年11月16日我与被执行人吕伟签订了车库买卖协议书，购买吕伟位于辉南县朝阳镇东方锦都5栋107号车库，并以现金方式一次性给付全款20万元，吕伟在收到车库款后于2012年12月将车库交付给我。2012年至今该车库一直由我占有使用。2017年以前因开发商的原因车库无法办理产权登记，2015年因法院查封也无法办理产权登记。故我认为我与吕伟的车库买卖合同合法有效，我已支付全部价款并在法院查封前实际占有该车库，车库未登记只是物权未设立，且我在办理登记过程中无过错，法院应支持我的请求，中止对辉南县朝阳镇东方锦都5栋107号车库的执行。申请执行人天鹿公司称，案外人韩传玉异议内容不属实。事实上韩传玉不是以现金方式购买的涉案车库，而是吕伟向韩传玉借款，双方以买卖合同形式设立的抵押。吕伟于2012年11月12日持购买车库的发票到天鹿公司抵押贷款15万元，天鹿小额贷款公司的抵押权设立在先，韩传玉的理由不能对抗执行。被执行人吕伟称，我于2012年11月向韩传玉借款20万元（现金方式），约定1个月还款。当时双方签订一份车库买卖协议，一个月后我没有还上借款，就将东方锦都5栋107号车库顶给了韩传玉。2012年12月至今该车库一直由韩传玉占有、使用。因为开发商的原因，车库一直没有变更合同，也没有办理登记。被执行人刘霞未向本院提交答辩意见。本院查明，2012年11月5日，被执行人吕伟与吉林省泓伟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以19.87万元价格购买东方锦都5栋107号车库。2012年11月16日吕伟向韩传玉借款人民币20万元，双方签订《车库买卖协议书》一份，吕伟将东方锦都5栋107号车库卖给韩传玉。2012年12月，因吕伟未能偿韩传玉借款，将东方锦都5栋107号车库抵顶韩传玉20万借款，并将车库交给韩传玉，韩传玉一直占有使用至今。2015年10月26日，本院在审理天鹿公司与吕伟、刘霞民间借贷纠纷一案中,作出（2015）辉民初字第826号民事裁定书，查封了坐落在辉南县朝阳镇东方锦都小区第5栋107号车库。2015年12月14日我院作出（2015）辉民初字第826号民事判决书，判决吕伟、刘霞偿还天鹿公司借款本金75万元及利息，吕伟、刘霞给付天鹿公司律师费2万元。吕伟、刘霞不服本院判决上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终232号民事调解书，吕伟、刘霞于2016年4月30日前一次性返还天鹿公司借款本金75万元，支付利息人民币31.5万元，共计人民币106.5万元；天鹿公司将吕伟、刘霞抵押的财产及手续一次性退还；如2016年4月30日前未按上述约定履行还款付息义务，双方当事人按（2015）辉民初字第826号民事判决书执行。因吕伟、刘霞未按调解书履行，天鹿公司向我院申请强制执行。在执行过程中，于2018年10月22日对该车库进行了继查封。本院认为，2012年11月被执行人吕伟与吉林省泓伟房地产开发有限公司已经签订了合法有效的书面商品房买卖合同，并支付了购房款，吕伟对案涉车库享有物权期待权。2012年12月吕伟向案外人韩传玉借款未还，将该车库以20万元价格抵债给韩传玉，韩传玉在法院查封前对该车库进行实际控制、使用。因该车库不能办理不动产登记，韩传玉为车库的权利人，能够排除执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对辉南县朝阳镇东方锦都5栋107号车库的执行。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  井丽纯审判员  贾文戈审判员  于媛媛二〇二〇年十二月八日书记员  张 昕
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4875号原告:范磊，男，1987年7月12日生，汉族，住长春市南关区东安加州枫景小区**1门**，公民身份号码:2208211987********。被告:吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村富民大街**，统一社会信用代码：9122010177657460XU。法定代表人:金成浩，总经理。委托诉讼代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。原告范磊诉被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告范磊于2020年12月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告范磊撤回对被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费25.00元，由原告范磊负担。审判员  陶春志二〇二〇年十二月二十一日书记员  王远菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18638号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序:简易是否缺席:是当事人原告张青华（刘子昊、刘子恒的法定代理人），女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。刘珊珊，女，2001年4月12日出生，汉族，住河南省商水县。刘xx，男,2003年2月22日出生，汉族，住河南省商水县。刘xx，男,2005年1月6日出生，汉族，住河南省商水县。刘天池，男,1957年2月9日出生，汉族，住河南省商水县。张云，男,1956年12月16日出生，汉族，住河南省商水县。六原告共同委托诉讼代理人:赵越，北京声驰律师事务所律师。被告北京安联正点国际冷链物流有限公司（统一社会信用代码:9111011331837861XQ），住北京市顺义区顺仁路55号院5号楼4楼437号。法定代表人:刘海庭，总经理。委托诉讼代理人:路力双，男，1981年3月24日出生，汉族，北京安联正点国际冷链物流有限公司员工，住单位宿舍。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码:911101015661572858F），住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-212A号，15层1501-1505,16层1603/1605号。负责人:刘光辉，总经理。委托诉讼代理人:郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。审理认定事实事故事实与责任认定2020年1月6日3时55分，在北京市大兴区采育镇韩凤路与彩虹路交叉路口，李永红驾驶（车牌号:京xxx）重型厢式货车与刘国礼驾驶的小型轿车（车牌号:京xxx）发生碰撞，导致刘国礼死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李永红负事故次要责任，刘国礼负事故主要责任。李永红系北京安联正点国际冷链物流有限公司职工，事故发生时系履行职务。张青华、刘珊珊、刘子昊、刘子恒、刘天池、张云均系刘国礼的法定继承人。投保情况李永红驾驶的车辆隶属于北京安联正点国际冷链物流有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任商业险限额1000000元，含不计免赔。鉴定无垫付个人无交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由误工费50005000根据刘国礼亲属办理丧葬事宜的情况酌定丧葬费70290.553084根据2019年社平工资核算死亡赔偿金14769801476980城镇标准计算被扶养人生活费811265811265被扶养人父亲刘天池，1957年2月9日出生，母张云1956年12月16日出生，二人合计为811265元，其子刘子昊2003年2月22日出生，刘子恒2005年1月6日出生，该二人合计为95613.38元；根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出额确定为811265元。精神损害抚慰金100000100000侵权责任承担交通费20002000酌定车辆损失费154200154200定损金额及发票合计2619735.5，按比例诉求871320.65元2602529所得赔偿=（2602529-122000）*0.3+122000判决主文一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿张青华、刘珊珊、刘子昊、刘子恒、刘天池、张云各项损失122000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿张青华、刘珊珊、刘子昊、刘子恒、刘天池、张云各项损失744158.7元；三、驳回张青华、刘珊珊、刘子昊、刘子恒、刘天池、张云的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费6257元，由张青华、刘珊珊、刘子昊、刘子恒、刘天池、张云承担50元（已交纳）；北京安联正点国际冷链物流有限公司负担6207元(本判决生效后十日内交纳)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执759号 申请执行人东丰县东丰镇奇浩姐妹烧烤店。 被执行人杜健宇。 申请执行人东丰县东丰镇奇浩姐妹烧烤店与被执行人杜健宇不当得利纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东丰县东丰镇奇浩姐妹烧烤店于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人杜健宇给付执行款7292元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杜健宇送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18123号原告：张强，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：李书强，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地嫩北农垦社区。原告张强与被告李书强农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼，被告李书强经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令解除张强与李书强2010年5月16日签订的承包土地协议书；2.判令李书强给付张强自2018年5月16日至2020年5月15日的承包费6万元；3.判令诉讼费由李书强承担。事实和理由：张强系通州区宋庄镇岗子村村民，2007年张强自岗子村村委会承包了15亩土地，2010年5月16日，张强与李书强签订了承包土地协议书，约定张强将15亩土地承包给李书强，承包期限18年，每亩每年承包费2000元，每三年递增5%，合同履行过程中，李书强没有依照约定缴纳自2018年5月16日开始至今的承包费严重违约。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告李书强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告张强围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包合同书、农村土地租赁经营合同书、承包土地协议书。对于本案事实本院认定如下：2007年4月10日，通州区宋庄镇岗子村民委员会（发包方、甲方）（以下简称岗子村委会）与张强（承包费、乙方）签订农村土地承包合同书，约定：一、承包土地的面积及四至范围，土地面积8.4亩，位置村南至铁路，四至情况：东至张克杰，南至道，西至张春颖，北至道。二、承包土地的用途，农作物种植。三、承包期限，21年0个月。自2007年4月12日起至2028年4月11日止……五、承包地的管理、使用……2、承包期内，乙方流转土地时，应按照甲方统一的确收益标准流转给甲方。乙方未经甲方批准擅自转让土地承包权的，甲方有权单方解除本合同。此外，农村土地承包合同书还约定了其他内容，农村土地承包合同书尾部甲方处加盖岗子村委会工作，乙方处张强签字。同日，岗子村委会（出租方、甲方）与张强（承租方、乙方）签订农村土地租赁经营合同书，约定：一、租赁土地的面积及四至范围，土地面积6.6亩，位置村南至铁路，四至情况，东至张克杰，南至道，西至张春颖，北至道。二、土地用途，农作物种植。3、租赁期限：21年0个月，自2007年4月12日起至2028年4月11日止……第六条，乙方权利义务……3、未经甲方书面同意不得以任何方式转租、转借土地。此外，农村土地租赁经营合同书还约定了其他内容。农村土地租赁经营合同书尾部甲方处岗子村委会加盖公章，乙方张强签字。2010年5月16日，张强（甲方）与李书强（乙方）签订承包土地协议书，约定，一、甲方自愿将位于北京市通州区宋庄镇岗子村东、村南自由确权地15亩承包给乙方，土地性质为种植。二、承包期为18年，即2010.5.16起至2028.5.16止，承包费为每亩/年2000元，计3万元。付款方式为租金一年一付，提前三个月付清下一年度承包费。三、土地承包每三年递增一次，额度为年租金5%。四、甲方需保证土地为国家确权地，协议经甲乙双方签字后生效。协议期内甲乙双方不得以任何理由由单方解除合同，如有违约由违约方赔偿对方合同期内租金总和。此外，承包土地协议书还约定了其他内容。承包土地协议尾部甲方处张强签字，乙方处李书强签字。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案李书强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。张强与李书强签订承包土地协议书，双方建立的农村土地承包经营权出租合同关系系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方在承包土地协议书中约定：承包期为18年，即2010年5月16日起至2028年5月16日止，承包费为每亩/年2000元，计3万元。付款方式为租金一年一付，提前三个月付清下一年度承包费。张强称自2018年5月16日至今未支付承包费，且无法联系到李书强，李书强迟延交纳承包费的违约行为致使承包土地协议书的目的无法实现，故张强有权解除承包土地协议书，关于解除的时间，本院依法确认为自本案起诉状副本送达李书强之日即2020年11月29日。承包土地协议书解除后，李书强应赔偿相应损失，故对于张强要求李书强支付自2018年5月16日至2020年5月15日的承包费6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张强与被告李书强于2010年5月16日签订的《承包土地协议书》于2020年11月29日解除；二、被告李书强给付原告张强承包费6万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告李书强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费650元，由被告李书强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2505号罪犯韩昆，男，1999年2月14日出生，彝族，初中文化，云南省永善县人，住云南省永善县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙0421刑初238号刑事判决，以被告人韩昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年5月14日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯韩昆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韩昆本次考核期为2019年7月17日至2020年9月30日共计15个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩昆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韩昆予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初689号 原告：赵志利，男，1970年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：秦皇岛森康木业有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇新店子村西北侧，统一社会信用代码：911303025924694778。 法定代表人：马玉阁，经理。 原告赵志利与被告秦皇岛森康木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告退货并退款38203元。事实和理由：2018年1月13日，原告从被告处定制一批床、电视柜、办公桌等家具。该家具交付后第一年即出现了发黑变形等现象，现在好多已经不能使用。原告为证明其主张提供了付款凭证、照片等证据材料。 本院经审查认为，被告在本案立案时已依法被注消，诉讼主体资格已经不存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵志利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇二〇年十二月一日 书记员 李红娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5210号 原告：王靖，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被告：王明康，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告王靖与被告王明康买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王明康于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王靖自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王靖撤回起诉。 案件受理费275元，由原告王靖负担。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15086号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨淑云，女，1989年10月12日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨淑云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨淑云偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款52207.17元（其中本金33656.19元，利息9832.01元，违约金8518.13元，其他手续费200.84元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨淑云曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨淑云未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。杨淑云未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨淑云在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，杨淑云拖欠欠款52207.17元（其中本金33656.19元，利息9832.01元，违约金8518.13元，其他手续费200.84元）。2020年8月7日至今，被告累计还款共计200元，请求按照协议约定予以冲抵。本院认为，杨淑云在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨淑云履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨淑云自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款52207.17元（其中本金33656.19元，利息9832.01元，违约金8518.13元，其他手续费200.84元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金（被告杨淑云自2020年8月7日至开庭之日，累计还款共计200元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元、公告费560元，由杨淑云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10188号原告：顾忠芳，女，1972年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴春雷，男，1976年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾忠芳与被告吴春雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月30日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按顾忠芳撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十二月三十日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7105民初140号 原告：李善子，女，1945年3月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金世杰，男，1974年5月28日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。（系李善子之子） 原告：李春子，女，1952年7月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告：金亨洙，男，1950年8月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：延吉市公交集团有限公司，住所地吉林省延吉市河南街春华胡同10号，统一社会信用代码证：91222401MA145HW851。 法定代表人：李长寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于春雷，该公司安保科科长助理。 原告李善子、李春子、金亨洙与被告延吉市公交集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现该三个案件案由相同、被告身份相同且案情相同，故本院决定并案审理。原告李善子、委托诉讼代理人金世杰、原告李春子、金亨洙、被告委托诉讼代理人于春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李善子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费1300元、营养费1000元、交通费100元、护理费2000元、精神损害赔偿1000元，共计5400元；2.请求判令被告延吉市公交集团有限公司予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。 李春子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费510.92元、营养费1000元、交通费100元、护理费2000元、精神损害赔偿1000元，共计4610.92元；2.请求判令被告延吉市公交集团有限公司予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。 金亨洙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费596.84元、营养费1000元、交通费200元、护理费2000元、精神损害赔偿1000元，共计4796.84元；2.请求判令被告延吉市公交集团有限公司予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月8日12点30分，原告乘坐延吉市公交集团有限公司的H90930号大客车，因一外卖人员张某驾驶无号牌电动两轮普通摩托车沿光华路行使工商银行前处变道时，与前方同方向行驶的小型普通客车相撞，同方向第二车道行驶的被告公司的H90930号大客车因紧急刹车，造成原告等车内多名乘客受伤的事故。因此次事故受伤给原告的身心造成了极大的伤害，故三原告均主张1000元的精神损害赔偿。 延吉市公交集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，关于营养费、护理费、精神损害没有相关的医嘱证明以及误工、护理、营养也没有司法鉴定书。 经审理查明，2019年7月8日，原告李善子、李春子、金亨洙三人乘坐被告延吉市公交集团有限公司的吉H90930号9路公交车，驾驶员为王利群。车辆在行驶的过程中，与案外人张某驾驶的无号牌电动两轮普通摩托车相撞，造成李善子、李春子、金亨洙摔倒受伤。后经120送延边医院就医治疗，其中李善子为此支付延边医院门诊医疗费1292.6元，李春子为此支付延边医院门诊医疗费494.92元，金亨洙为此支付延边医院门诊医疗费596.84元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、诊断证明书、医院门诊票据、延吉市公安交警道路交通事故认定书、及当事人陈述在案佐证。 本院认为，李善子、李春子、金亨洙乘坐被告延吉市公交集团有限公司的吉H90930号9路公交车，原被告之间形成运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”，第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。李善子、李春子、金亨洙在车辆运行中，因车辆与案外人驾驶的摩托车发生交通事故而受伤，被告应当承担损害赔偿责任。故对李善子提出的赔偿门诊医疗费1292.6元，李春子提出的赔偿门诊医疗费494.92元，金亨洙提出的赔偿门诊医疗费596.84元的诉讼请求本院予以支持；庭审中李善子、李春子、金亨洙主动放弃对精神损害赔偿，本院予以支持；对于李善子提出的营养费的主张，参照医疗机构的意见，酌定30元/天给付，卧床7天，共计210元；对于李春子、金亨洙提出的营养费、交通费、护理费的主张，因其未向法院提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下： 一、延吉市公交集团有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿李善子医疗费1292.6元、营养费210元，共计1502.6元；李春子医疗费494.92元，金亨洙医疗费596.84元。 二、驳回李善子、李春子、金亨洙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由延吉市公交集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 郭金钟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 朱亚楠 书 记 员 杨天阔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27178号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：霍建新，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告霍建新供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4158号原告刘华光，男，汉族，1956年9月12日生，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人聂梅，贵州合敬律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人袁藤藤，贵州合敬律师事务所实习律师，一般代理。被告田礼玮（曾用名：田波），男，土家族，1987年3月27日生，住所地贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告刘华光与被告田礼玮民间委托理财合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告刘光华及其委托代理人聂梅、袁藤藤，被告田礼玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华光诉称2014年12月15日，原告与被告签订《操作协议》，原告为甲方，被告为乙方。该协议约定：甲方委托乙方代操作甲方黄金交易账户（账户名为：22×××73），乙方确保甲方本金不亏损；如有亏损由乙方补足，每月亏损额度不超过甲方总资金5％，每月结算一次，如有盈利，甲方双方各自分红盈利部分的50%，每月15号结算该账户盈亏，甲方账户总资金为：小写人民币645064.4元，大写人民币：陆拾肆万伍仟零肆拾肆块肆元；合同一式两份，时效为两月，两月后若继续生效则甲方分红70％，乙方30％，每月盈利后，资金增加以新增总数额为甲方本金，落款处甲方原告签字，乙方田波签字，落款时间：2014年12月15日。因被告操作原告账户亏损34.5万，依据原、被告双方签订的《操作协议》，亏损由被告方承担。被告于2015年8月29日，向原告出具欠条，约定由被告向原告支付亏损的金额34.5万元，并分段详细约定每月支付数额。因被告经济困难，原告同意被告固定每月支付2000元，直至本金34.5万元还清止。后在还款过程中，被告于2015年10月30日起至2017年2月2日向原告补了亏损30000元后未再支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告315000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告田礼玮辩称，我从2013年在贵阳汇通黄金投资管理有限公司做客服，原告之前操作账户亏损以后想退出，为了留住客源我才和原告签了保本合同，想着按照公司的操作来操作应该不会亏，后来账户亏损我自己还补了64000元进去。后来原告找到公司，我才知道个人是不允许和客户签保本合同的，我还被公司开除了。我认为原告和公司签有保本协议，原告应当知晓投资有风险，而且本来保本合同就是不合法的，我个人与原告签订保本协议应由原告、公司和我共同负担，我认为我仅应承担40％的责任。经审理查明，2014年12月15日，原告刘华光（甲方）与被告田礼玮（乙方）（当时姓名田波）签订《操作协议》约定：甲方委托乙方代操作甲方黄金交易账户22×××73，乙方确保甲方本金不亏损，如有亏损由乙方补足，每月亏损额度不超过甲方总资金5%；每月结算一次，如有盈利，甲方双方各自分红盈利部分50%，每月15号结算该账户盈亏，甲方账户总资金为645064.4元；合同一式两份生效；合同时效两月；两月后若继续生效则甲方分红70%、乙方30%；每月盈利分红后，资金增加以新增总数额为甲方本金。后田礼玮操作刘华光账户两个月，亏损401000元，操作时田礼玮自行补足64000元至账户。2015年8月29日，田礼玮向刘华光出具《欠款》载明“本人田波因操作刘华光现货黄金交易账户22×××73，操作亏损34万5千元整，于2015年9月30日起，每月补亏损金2000元整至2016年9月30日，从9月30日起每月补5000元整至2017年9月30日，从2017年9月30日至2018年9月30日每月补8000元整，2018年9月30日至2019年每月补15000元整，2019年9月30日至2019年12月30日内补齐4万5千元整。”。后田礼玮2015年10月30日至2017年2月2日共计向刘华光转账30000元。现原告认为被告应偿还其剩余亏损金遂诉至我院诉请如前。上述事实，有当事人当庭陈述、《欠款》单、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《操作协议》内容约定保证原告投资本金为保底条款，协议内容违背民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，也违背了基本的经济规律和资本市场规则，该协议应属无效；被告明知自己不具备专业理财资质为获取高额分红与原告签订协议存在较大过错，原告在自己曾进行黄金理财投资知晓金融市场投资风险巨大情况下轻信让渡部分收益即可保障本金、自身亦存在一定过错，故本院酌情认定原告亏损被告应赔偿70%，亏损认定前被告自行补足64000元本院不再进行过错分担，即被告应赔偿原告损失为345000元×70%-30000元＝211500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告田礼玮赔偿原告刘华光投资损失211500元；二、驳回原告刘华光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，减半收取3012元，由原告刘华光负担990元、被告田礼玮负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年十二月十四日书记员  李**
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初520号公诉机关宜良县人民检察院。被告人毕涛，男，1999年3月12日出生，汉族,小学文化,务工,户籍所在地云南省昆明市宜良县,现住。因犯盗窃罪于2020年5月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，于2020年7月10日刑满释放。因本案于2020年8月12日被宜良县公安局刑事拘留，于2020年9月19日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。被告人赵天宝（小名“小宝”），男，1994年12月31日出生，汉族,文盲，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县,住宜良县。因犯盗窃罪于2013年8月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元;因犯盗窃罪于2016年5月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，于2018年1月8日刑满释放;因犯盗窃罪于2018年9月25日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金5000元,于2019年2月9日刑满释放。因本案于2020年8月12日被宜良县公安局刑事拘留，于2020年9月19日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人毕涛、赵天宝犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人毕涛、赵天宝通过远程视频到庭。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：1.2020年7月中旬的一天，被告人毕涛在宜良县个苗圃附近路边,趁四周无人之机将绑在一辆银白色弯梁摩托车上的一把银色金属楼梯盗窃，后其将该把楼梯卖至宜良县“宜九公路”小唐营村王某经营的废品站。经鉴定，该楼梯的市场价格为人民币150元；2.2020年7月28日13时许,被告人毕涛、赵天宝二人来到云南省昆明市宜良县庞某住宅,赵天宝在墙外放哨，毕涛翻墙进入院内将庞某猪圈铁笼内的四只白色小猪盗走，后以4200元人民币的价格卖给陶某。经鉴定，四只小猪的市场价格为人民币6000元;3.2020年8月4日22时许，被告人毕涛、赵天宝二人骑电动三轮车来到宜良县加油站背后的苗圃内，将邻近的何某经营的小寺苗圃和张某1经营的陆洲苗圃内的8台共计价值3628.41元的抽水机盗走,其中4台贩卖至宜良县“宜九公路”小唐营村王某经营的废品站。4.2020年8月4日凌晨，被告人毕涛、赵天宝二人再次回到宜良县小渡口加油站背后张某1经营的陆洲苗圃内,将苗圃房子背后墙角的一捆钢筋盗走,后将钢筋卖至宜良县“宜九公路”小唐营村王某经营的废品站。经鉴定,毕涛、赵天宝二人盗窃的钢筋价值人民币155.43元。公诉机关认为：被告人毕涛、赵天宝入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人毕涛、赵天宝认罪认罚,可以从宽处理;被告人毕涛在共同犯罪中起主要作用,被告人赵天宝在共同犯罪中起次要作用;被告人毕涛、赵天宝系累犯,从重处罚;具有坦白情节,可以从轻处罚；部分物品已追缴发还被害人，酌情从轻处罚。建议判处被告人毕涛有期徒刑一年四个月,并处罚金;判处被告人赵天宝有期徒刑一年,并处罚金。公诉机关当庭出示了物证抽水机3台照片、钢筋48根、银色金属伸缩楼梯1把、白色小猪4只等照片，户口证明，违法犯罪前科查询记录，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，发还清单，证人陶某、王某、张某2的证言，被害人何某、张某1、庞某的陈述，被告人毕涛、赵天宝的供述及辩解，价格认定意见书，现场辨认笔录，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，检查笔录，现场勘验笔录等证据证实。被告人毕涛、赵天宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人毕涛、赵天宝入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大（价值9933.84元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人毕涛在共同犯罪中起主要作用,系主犯，被告人赵天宝在共同犯罪中起次要作用,系从犯。被告人毕涛、赵天宝系累犯,本院依法对其从重处罚;被告人毕涛具有坦白情节,被告人赵天宝具有从犯、坦白情节，部分物品已追缴发还被害人，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚,本院依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人毕涛、赵天宝的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毕涛犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年12月11日止。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳)；二、被告人赵天宝犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年8月11日止。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳)；三、对被告人毕涛、赵天宝的违法所得继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇二〇年十二月二十四日书记员  汪 丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9217号 原告：陈小利，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张秀臣，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈小利与被告张秀臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈小利、被告张秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小利向本院提出诉讼请求：张秀臣偿还借款本金15万元、利息42750元（利息按月息1.5%从2019年3月15日算至2020年10月14日，之后利息计算至本息清偿之日止），合计192750元；张秀臣承担诉讼费。诉讼过程中，陈小利放弃张秀臣支付利息诉求。 事实与理由：张秀臣系阜南县茂发商贸有限公司法定代表人，曾多次雇佣陈小利装卸货物。2015年起，张秀臣因公司发展需要，向周围朋友及公司工作人员借款，陈小利将家中积蓄多次出借给张秀臣，并约定月息一分五，此后每发生新的借款，张秀臣便重新出具借条。至2019年3月14日，张秀臣累计欠陈小利借款本金15万元，张秀臣向陈小利出具借条对借款事实及利息予以确认，此后张秀臣再未依约支付借款利息，经催要无果，为此起诉。 张秀臣辩称，借款15万元是事实，借款本金不是一次性给付，对陈小利诉状中利息计算无异议，现无还款能力，愿意分期还款。 本院经审理认定事实如下：2013年起，陈小利多次出借款项给付张秀臣，2019年3月14日，双方结算账目，张秀臣出具借条一张，内容为：今借到陈小利现金壹拾伍万元整（150000），月利息贰仟贰佰伍拾元整（2250）。借款人：张秀臣、2019年3月14日、3412251977××××××××。出具借条后，张秀臣未还款。 本院认为，张秀臣欠陈小利款15万元，有张秀臣出具的借条在卷佐证，张秀臣亦予以认可，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，陈小利可催告张秀臣在合理期限返还，张秀臣应承担偿还借款的民事责任。故对陈小利诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀臣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小利款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元（原告预交2078元，因原告减少诉讼请求，本院退回428元），由被告张秀臣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十二月九日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12875号 原告：南宁市银鑫沥青混凝土厂，经营场所南宁市良庆区那马镇那马村东平坡。 经营者：陈锋，男，1980年6月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西联某某设发展有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**祥和苑******房。 法定代表人：甘柳君。 原告南宁市银鑫沥青混凝土厂与被告广西联凯建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告南宁市银鑫沥青混凝土厂于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市银鑫沥青混凝土厂撤回起诉。 案件受理费844元（已减半收取），由原告南宁市银鑫沥青混凝土厂负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈 利
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3447号原告：吴某，女，1980年12月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为立案、出庭、签署文书。被告：管某，男，1981年7月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告吴某与被告管某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨公强和被告管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方的婚姻无效。事实与理由：××××年××月××日，原告与张**先登记结婚。××××年××月××日，原告堂妹吴惠珍借用原告的身份证与被告办理了结婚登记手续。2020年9月，原告因购买房屋才被告知与被告存在婚姻关系，故特向人民法院起诉，请求依法确认我与被告的婚姻无效。被告管某辩称：原告所述属实，双方的婚姻应该被宣告无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴某提供的证据合法有效且被告管某均无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：××××年××月××日，原告吴某与张**先登记结婚，结婚证字号为鄂孝毛结字2002142。××××年××月××日，原告吴某与被告管某办理了结婚登记手续，结婚证字号为鄂孝南结字0403032。原告吴某认为，其与被告管某的婚姻应为无效婚姻，以致成诉。本院认为，本案系婚姻无效纠纷。原告吴某与张**先于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，其在未与张**先解除婚姻关系的情况下，又与被告管某登记结婚，其行为已构成重婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，原、被告之间的婚姻关系属于无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：原告吴某与被告管某的婚姻无效。本案受理费200元，由被告管某负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  徐义杰二〇二〇年十二月二日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。附证据目录原告吴某提交的证据如下：证据一、身份证两份，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、结婚登记档案信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原告身份证被他人所用，2004年4月23日被用于同被告登记结婚，在婚姻登记资料上“吴某”的签字均是他人所签。证据三、张**先和吴某的结婚登记档案信息及张**先的身份证，证明原告同张**先系法定夫妻和实际夫妻，于2003年4月25日登记结婚。证据四、管某和吴惠珍的结婚登记档案信息及吴惠珍的身份证，证明管某和吴惠珍系法定夫妻和实际夫妻，于2009年3月20日登记结婚。证据五、证人证言，证明管某和吴惠珍系法定夫妻和实际夫妻，原告同张**先系法定夫妻和实际夫妻，吴惠珍用原告的身份证与被告登记结婚无效。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0103民初5982号 原告：孔繁，男，汉族，1975年8月4日出生，住杭州市下城区，现在浙江省第二监狱服刑。 委托诉讼代理人：盛建坤、潘晴，浙江富奥律师事务所律师。 被告:童惠萍，女，汉族，1963年5月17日出生，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：李颖硕，浙江五联律师事务所律师。 被告赵金虎，男，汉族，1962年4月16日出生，住浙江省德清县。 原告孔繁与被告童惠萍、赵金虎物权确认纠纷一案，本院于2020年11月6日受理案件后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。 原告孔繁向本院提出诉讼请求：1.确认位于杭州市下城区××幢××室房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与其前妻赵梦琰于2018年9月18日在下城区婚姻登记处协议离婚。离婚协议中,赵梦琰自愿放弃杭州市下城区××幢××室房屋,约定该房产归原告所有。后赵梦琰去世,因此尚未办理房产过户手续。现赵梦琰的父母即本案二被告健在,其认为对于该房产的归属存疑,拒不配合办理过户。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至人民法院,请求法院依法确认该房屋的权属应归于原告。 本院认为,经审查,原告孔繁因杀害案外人赵梦琰,于2019年5月28日被杭州市中级人民法院判决：犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;孔繁赔偿附带民事诉讼原告人童惠萍、赵金虎经济损失人民币40万元。2019年7月12日,杭州银行股份有限公司石桥支行以金融借款合同纠纷起诉童惠萍、赵金虎至本院。本院经审理后,判决:1、被告赵金虎于本判决生效之日起十日内在继承赵梦琰遗产范围内清偿赵梦琰对杭州银行股份有限公司石桥支行所负借款本金1300203.17元,利息、逾期利息、复息37343.58元(暂算至2019年6月3日,此后按案涉《个人房屋贷款借款(抵押)合同》约定计算至实际清偿之日止),律师费27000元;2、被告童惠萍对赵梦琰所欠原告杭州银行股份有限公司石桥支行的借款本金1300203.17元,利息、逾期利息、复息37343,58元(暂算至2019年6月3日,此后按案涉《个人房屋贷款借款(抵押)合同》》约定计算至实际清偿之日止),律师费27000元承担连带清偿责任,于本判决生效后十日内履行;3、原告杭州银行股份有限公司石桥支行有权就坐落于桦枫居22幢301室房产(见杭房他证字第13687900号《房屋他项权证》)拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。判决生效后,杭州银行股份有限公司石桥支行向本院申请强制执行。现孔繁对案涉房屋主张确权,只能提起执行异议之诉,不能另行提起确权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条、第十一条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定,裁定如下: 驳回原告孔繁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王玥涵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15435号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：杨柳独秀，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第173182号关于第40320715号“双11”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月13日。开庭审理时间：2020年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有显著性，在先判决以及裁定均认定了“双十一”的显著性。二、诉争商标经过使用取得了极高的知名度，获得了《商标法》要求的显著特征。三、诉争商标是原告基础商标的延续性注册，在先商标商誉可延伸至诉争商标。四、与诉争商标相同或近似的商标已在第9类商品上获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予注册。五、诉争商标指定使用的“眼镜”之外的商品与第15526864号商标（简称引证商标一）、第13643495号商标（简称引证商标二）、第13593481号商标（简称引证商标三）核定使用的商品不构成类似商品。六、引证商标一、二系对原告商标的恶意模仿，不应成为诉争商标获准注册的障碍。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：403207153、申请日期：2019年8月13日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0907-0909；0921-0923群组）：可下载的计算机应用软件;计算机软件（已录制）;动画片;眼镜;电池;照相机（摄影）;机顶盒;智能手机;收银机;计算机外围设备;数据处理设备;电子出版物（可下载）;可下载的手机应用软件。二、其他事实本案一审诉讼期间，原告向法庭提交了18组新证据，以证明诉争商标应予注册。本案庭审中，原告明确认可诉争商标与各引证商标构成近似商标。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项、第十一条第二款及第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字及数字组合“双11”组成，使用在“眼镜、电池”等复审商品上，相关公众通常不会作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第(三)项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于诉争商标使用在复审商品上缺乏显著性不应核准注册，诉争商标与各引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标不影响本案结论，本院对此不再评述。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 毅人民陪审员 王洪泊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1702民初4275号原告：邹亚林,女,1987年9月17日出生,汉族,住四川省达州市通川区,现住达州市通川区。被告：达州市通川区鸿源星幼儿园，住所地：达州市通川区野茅溪天然气公司家属院。负责人：罗曼。委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。原告邹亚林诉被告达州市通川区鸿源星幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邹亚林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹亚林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邹亚林撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹亚林负担。审判员  谢惠丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 川
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25337号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：潘照姨，女，1967年7月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告潘照姨保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告潘照姨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘照姨向保险公司支付理赔款84664.16元；2.判令潘照姨向保险公司支付保费5371.69元；3.判令潘照姨向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额84664.16元为基数，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由潘照姨承担。事实和理由：潘照姨向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于潘照姨向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，潘照姨每月应支付保费人民币1500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，潘照姨应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。潘照姨向光大银行申请贷款并于2018年6月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币12万元，光大银行按约定向潘照姨指定账户放款。后因潘照姨未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年9月23日向光大银行赔偿人民币84664.16元，且截至理赔日，潘照姨尚欠保险公司保费5371.69元未付。上述欠款经保险公司多次向潘照姨催讨无果，故保险公司特诉至法院。潘照姨未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案潘照姨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，潘照姨为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与潘照姨之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单潘照姨与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向潘照姨发放贷款。潘照姨应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。潘照姨未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代潘照姨偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向潘照姨进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求潘照姨给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘照姨于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款84664.16元及资金占用损失（以84664.16元为基数，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、潘照姨于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5371.69元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由潘照姨负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由潘照姨负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申151号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗顺昌，男，汉族，1950年2月16日生，住云南省昆明市官渡区。罗顺昌因诉昆明市官渡区人民政府、昆明市官渡区城市更新改造局征收房屋、政府信息公开及行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2019)云01行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗顺昌申请再审称，一、原一、二审法院没有经过开庭调查，对事实认定不清，原一、二审法院互相推诿，有意误导其法律程序错误。二、其请求共是七条，二审法院单用一条驳回其全部请求不合法也不合理。三、原一、二审法院有意为政府违法行为开脱罪责，包庇政府信息不公开违法行为。请求：撤销原审裁定，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有明确的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据第十五条（一）项之规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，罗顺昌向昆明市官渡区人民法院提起行政诉讼，起诉涉及征收房屋、政府信息公开等多个行政行为，其诉讼请求不明确；以昆明市官渡区人民政府为被告提起诉讼应由中级人民法院管辖，其起诉不属于受诉人民法院管辖；起诉时未能提供其符合起诉条件的相应证据材料，其起诉缺乏事实根据。同时，罗顺昌相应的房屋征收补偿事宜已由（2019）云行终485号生效行政判决予以处理。综上，罗顺昌的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案正确。罗顺昌主张的再审事由不能成立，本院依法不予支持。罗顺昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗顺昌的再审申请。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年十二月十一日法官助理陈璐书记员张瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18077号原告：路世泉，男，1970年8月27日出生。被告：康盛华夏（北京）健康管理有限公司。法定代表人：胡建。原告路世泉与被告康盛华夏（北京）健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路世泉，被告康盛华夏（北京）健康管理有限公司的法定代表人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路世泉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的会员关系；2、判令被告向原告退还会员卡充值费6241元。事实和理由：2018年4月，原告分两笔各4000元在被告公司注册地址的另一家公司华康帅（北京)健康管理有限公司（以下简称华康帅公司）共储值8000元，办理会员消费卡一张。在持续消费至2019年5月，华康帅将公司转卖给被告，并对会员客户承诺，原会员可继续持原有的会员储值卡在新公司即被告消费。同时，原告、被告及华康帅公司三方当面对质，约定转让后原会员及卡内的储值依然有效。被告也当面承认原告的储值卡内尚有6241元。但在2019年8月26日，原告去被告处消费时，却被告知卡内的6241元只能当做2000元进行消费。原告认为，在华康帅公司与被告转让过程中，被告故意欺骗原告，先认可原告在储值卡内的金额，在转让过程完毕后，又以各种理由降低原有金额，其行为损害了原告的利益，恶意欺诈。经数次协商无果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告康盛华夏（北京）健康管理有限公司辩称，原告办理的会员卡是华康帅公司，该公司亏损注销，搬离了其租赁的店面。此后，被告租赁了该店面，与华康帅公司并无股权转账、客户转让的关系。为了扩展客源，被告同意在2019年9月15日前为原告进行按摩，但原告从未前来按摩，被告已不同意再为原告提供服务。被告未收取或受让原告的费用，原、被告之间并无法律关系，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人华康帅（北京）健康管理有限公司（历史名称为京清堂（北京）健康管理有限公司）于2018年3月23日成立，注册地址为北京市东城区广渠门内大街××号×-×××，该公司于2019年8月23日注销，法定代表人与投资人均为郭守特。被告于2019年5月27日注册成立，注册地址北京市东城区广渠门内大街86号×幢×层×××，法定代表人胡建，股东为胡建,韩军红二人。审理中，原告提交以下证据:1、华康修脚会所贵宾卡。经质证，被告认为该卡不是被告使用的会员卡。2、视频，内容包括被告法定代表人表示曾同意为原告提供按摩，此后在店面张贴了对该按摩时间限制的通知，不再同意为原告提供按摩，以证明被告承认原告交纳钱款转到其公司，可以继续消费，因此原告没有找上一商户退钱。经质证，被告认为该视频内容不完整，其为了招揽客户所以让客户来免费按摩，因此同意原告在2019年9月15日前提供免费按摩，但原告未前来按摩。经询，原告认可其由于出国等原因未在被告处接受按摩服务，此后被告称只能按照2000元进行消费，故产生争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可其先与案外人形成服务合同，但其提交的证据不足以证明被告的行为构成债务加入或者其作为新的服务方发生了合同的概括转让。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告路世泉的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告路世泉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14125号原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦安德烈多维尔，沃韦1800。法定代表人维奥利卡-佐里塔·波普，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第115275号关于第37903069号“NUTREN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月11日。本院立案时间：2020年10月20日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的第37903069号“NUTREN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在婴儿食品、婴儿奶粉、婴儿配方奶粉、婴儿含乳面粉商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在广告等其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第832232号“NUTREX”商标（简称引证商标二）在字母组成及整体外观等方面区别明显，不构成近似。二、原告正在与引证商标二的权利人商谈共存事宜。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37903069。3.申请日期：2019年4月30日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0502；0501）：医用营养食物；婴儿食品等。二、引证商标二1.注册人：印度太阳药业有限公司。2.申请号：832232。3.申请日期：1994年8月18日。4.专用权期限至2026年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用及兽用医用医药制剂及药品。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，原告亦未提交其与引证商标二权利人签署的经公正认证的共存协议，故引证商标二尚构成诉争商标申请注册在先障碍。诉争商标与引证商标二文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告雀巢产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更822号 罪犯黄娟，女，1986年5月25日出生，汉族，初中文化程度，四川省巴中市人,现在河南省女子监狱服刑。 罪犯黄娟因犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯黄娟在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄娟所判死刑缓期二年执行的期间为2018年7月18日至2020年7月17日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯黄娟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄娟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年7月18日 起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86912号原告：肖雅，女，1995年5月6日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：张璐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自豪，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世纪东星文化有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼7层06-801室。法定代表人：邓思俊。原告肖雅与被告北京世纪东星文化有限公司（以下简称世纪东星公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雅及其委托诉讼代理人张璐到庭参加了诉讼，被告世纪东星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖雅向本院提出诉讼请求：1、解除肖雅与世纪东星公司签订的《艺人合作协议书》及附件二《包装宣传制作项目明细》；2、判令世纪东星公司返还合同款228000元；3、判令诉讼费用由世纪东星公司承担。事实和理由：2017年7月26日，肖雅与世纪东星公司签订《艺人合作协议书》及附件二《包装宣传制作项目明细》，并支付了上述协议款228000元。然时至今日，已近两年时间，世纪东星公司未履行协议约定内容，几乎没有提供任何有价值的服务。在此期间，肖雅发现世纪东星公司存在合同欺诈可能，并多次与世纪东星公司反映沟通问题，但世纪东星公司始终自说自话拒绝解决问题。世纪东星公司已经明显显现出其不具有提供及履行合同约定内容的能力，肖雅对世纪东星公司已经丧失信任，根据合同法第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，肖雅诉至法院。被告世纪东星公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，世纪东星公司作为甲方与肖雅作为乙方签订编号为DXYL-YR-A00420170726的《艺人合作协议书》及二份附件。《艺人合作协议书》约定：甲方为乙方在大中华地区内唯一排他的演艺合作人；合同期限三年；甲方根据乙方自身特质制定培训课程，内容包括声乐、舞蹈、台词及表演等，努力将乙方培养成全面发展型艺员（培训课程见附件一）；甲方根据乙方自身特质，提供专业的包装团队为乙方进行形象包装、撰写宣传新闻稿、为提高乙方知名度进行大力宣传（包装宣传见附件二）。协议书还载明了其他权利义务事项。附件一《艺人班课程协议书》载明：甲方北京东星娱乐文化传媒有限公司委托北京时代星光文化艺术有限公司（以下简称时代星光公司）为艺人进行培训，培训费用由甲方在培训前一次性支付给时代星光公司，乙方肖雅上课的服装费用由乙方自理，在培训期内若乙方单方取消合约，则乙方需赔偿甲方所支付的全部培训费用给甲方；课程设置包括声乐、台词、舞蹈基础、表演、现代舞、舞台实践、剧目排练；课时，192课时+20课时（1对1），45分钟/课时；学费98000元。附件二《包装宣传制作项目明细》载明：肖雅于2017年7月26日缴交228000元作为公司安排的服务费用；其中，造型照片33000元，主打个人歌曲高清晰MV拍摄前期费用50000元，个人歌曲MV后期制作费用23000元，A级造型顾问——香港一线艺人指定造型师38000元，宣传推广20000元，创作单曲一首40000元，制作单曲一首24000元。同日，肖雅父亲肖XX代肖雅通过POS机刷卡支付114000元；2017年7月28日，肖XX代肖雅向世纪东星公司时任法定代表人王XX通过支付宝分三笔共计转账114000元。肖雅称其均系应世纪东星公司要求支付前述款项共计228000元，且也是应世纪东星公司要求在其处POS机刷卡支付，事后打印银行明细时才发现收款人显示的是北京天秀嘉源商贸中心。2019年9月4日，肖雅向世纪东星公司发送《律师函》，载明：根据委托人肖雅反映2017年7月26日你公司与委托人签订《艺人合作协议书》，收受“包装宣传制作项目费用”228000元，但其后至今超过2年时间里，未能按照协议约定标准提供等值服务。你公司交付委托人的作品质量低劣，与委托人实际花费金额差距过大，委托人与你公司数次沟通反馈均无任何改善；除此之外，更有多项合同约定的重要服务内容，你公司至今尚未履行。现委托人与你公司已丧失信任基础，也不存在进一步合作可能。根据我国合同法第94条的规定，委托人再次要求你公司退还委托人已付费用228000元。邮单显示世纪东星公司于2019年9月5日收到《律师函》。诉讼中，肖雅称合同签订后，肖雅仅获得附件一提及的两三节课时的免费培训，且培训老师没有资质，培训课程没有价值，不符合针对肖雅量身定制的约定；称关于附件二，世纪东星公司只给肖雅拍摄了几张照片，但照片质量特别烂，粗制滥造，完全不符合合同约定标准；并称除此之外，其他合同内容世纪东星公司均未履行，故肖雅签订合同的目的根本无法实现。另查，CCTV13新闻频道2017年10月30日的报道视频，报道主题为“造星”背后的骗局，涉及世纪东星公司虚假宣传、彼时经营范围不包括艺人经纪等内容。本院认为：《艺人合作协议书》及两份附件系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订《艺人合作协议书》及附件二《包装宣传制作项目明细》之合同目的为世纪东星公司将肖雅培养成全面发展型艺人而提供包装宣传服务，具有较强的人身属性，且注重双方的信任基础。合同签订后，世纪东星公司怠于履约，肖雅仅获得极少部分的免费培训和极少量的照片拍摄，且拍摄的照片也不符合合同约定的标准，且世纪东星公司存在擅自委托第三方公司履行服务义务的情形，并被央视媒体曝光存在骗局，双方继续合作的信任基础已经丧失。基于现状，肖雅有理由认为合同目的已无法实现，有权解除《艺人合作协议书》及《包装宣传制作项目明细》并要求返还未履行部分对应的合同款。根据履行情况，结合本案具体案情，对于肖雅要求返还全部合同款228000元的诉讼请求，本院予以支持。世纪东星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告肖雅与被告北京世纪东星文化有限公司于2017年7月26日签订的《艺人合作协议书》及附件二《包装宣传制作项目明细》于2019年10月29日解除；二、被告北京世纪东星文化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖雅合同款228000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告北京世纪东星文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十二月十一日书记员  何 方
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初3418号 原告:中国电信股份有限公司隆林分公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇民生街227号，统一社会信用代码：91451031759786125G。 负责人:唐景,该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭雯钰，该公司职员。 被告：周小刚，男，1975年5月14日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告中国电信股份有限公司隆林分公司与被告杨凤莲电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告收到缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司隆林分公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄海矿 2 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22166号原告：贾祯，女，1982年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：常帅，男，1986年6月2日出生，英国国籍，住北京市朝阳区。被告：王云燕，男，1958年6月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，该公司员工。原告贾祯（以下简称姓名）与被告常帅（以下简称姓名）、被告王云燕（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程独任制，公开开庭进行了审理。贾祯、保险公司之委托诉讼代理人殷大为到庭参加了诉讼，常帅、王云燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。贾祯向本院提出诉讼请求:要求赔偿修车费30323元，上述费用要求保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由常帅和王云燕连带赔偿。事实和理由：2019年12月14日，在北京市朝阳区广渠路化工路西口，常帅驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，贾祯驾驶车牌号为×××的小型越野客车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，A车左后部损坏，B车右前部损坏，无人受伤，A为全部责任，B无责任。经查，常帅驾驶的车辆登记在王云燕名下，该车在保险公司投保了交强险，事发后常帅拒绝赔偿，故诉至法院。保险公司辩称，事发经过和责任认定无异议，我公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在交强险的保险期内，就本次事故，同意在交强险的责任范围内进行赔偿，就本次事故还没有进行过赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年12月14日15时20分，在北京市朝阳区广渠路化工路西口，常帅驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，贾祯驾驶车牌号为×××的小型越野客车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部分损坏，常帅驾驶车辆左后部损坏，贾祯驾驶车辆右前部损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，常帅负事故全部责任，贾祯无责任。事发后，贾祯驾驶的车辆于2019年12月15日至2019年12月25日进行维修，花费维修费30323元。就此贾祯提交了结算单及发票，保险公司对此无异议。另查，常帅驾驶的×××车辆登记所有权人为王云燕。贾祯驾驶的×××车辆登记所有权人为王海，贾祯表示，其与王海系夫妻关系，王海授权其就本次事故进行索赔。就此贾祯提交了王海所书《声明书》，保险公司对此无异议。本院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，常帅驾驶车辆与贾祯发生事故，经交管部门认定，常帅负事故全部责任，故就贾祯的实际损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由机动车使用人常帅赔偿。现无证据表明车辆所有人王云燕对损害发生有过错，故贾祯要求王云燕与常帅承担连带赔偿责任，本院不予支持。贾祯提交了修理费发票及相应结算单，本院对其损失予以确认。常帅、王云燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条、第二百六十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾祯修车费二千元。二、被告常帅于本判决生效后七日内赔偿原告贾祯修车费二万八千三百二十三元。三、驳回原告贾祯的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十八元，由被告常帅负担（原告贾祯已预交，被告常帅于本判决生效后七日内支付给原告贾祯）。公告费三千六百二十元，由被告常帅负担（原告贾祯已预交，被告常帅于本判决生效后七日内支付给原告贾祯）。如不服本判决，原告贾祯、被告王云燕、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司可于判决书送达之日起十五日内、被告常帅可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十八日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3329号 原告：陈雯雯，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王巍巍，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陈雯雯与被告王巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雯雯到庭参加诉讼。被告王巍巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告归还原告借款本金20500元及利息4515.08元（从2015年11月28日按年利率0.3%，暂计算至2020年8月26日，剩余利息计算至借款还清之日止），本息合计25015.08元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年11月28日被告向原告借款9000元、12月2日被告向原告借款1万元，2016年3月10日被告向原告借款1500元、3月21日被告向原告借款3000元、4月21日被告向原告借款1000元。原告通过行转账，共支付给被告24500元人民币。原告多次向被告要求尝还，拖欠至今，被告于2019年1月16日、2月2日及2020年1月24日共还款4000元，后经原告多次催要均无果。原、被告之间的债权债务关系依法成立，真实有效，应受法律保护。为维护原告的合法权利，特具此状，请贵院依法支持。 原告向法庭提交的证据有： 一、支付宝转账记录共5份。证明原告向被告借款24500元的事实。 二、电信公司手机号码信息查询。证明原告提供的被告182××××1593（停机状态）、132××××1219（在用状态，但是打不进去）两个号码都是被告在用，是被告的手机号码。 三、微信聊天记录截图。证明法院给被告送达诉讼材料后，被告知道原告起诉他，主动联系了原告。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 被告自2015年开始向原告借款，原告分别于2015年11月28日、12月2日通过支付宝转给被告9000元、1万元。又于2016年3月10日、3月21日、4月21日通过支付宝转给被告1500元、3000元、1000元，上述五笔转款合计24500元。被告分别于2019年1月16日、2月2日及2020年1月24日共偿还借款4000元，尚欠20500元，经原告多次索款未果，原告遂持诉称理由诉诸本院。 本院认为：被告向原告借款合计24500元，有原告转账支付凭证为据，事实清楚，证据充分。被告偿还4000元后，尚欠20500元，应具实偿还。庭审时，原告也认可借款时未约定利息，原告主张利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告王巍巍偿还原告陈雯雯借款20500元。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费425元减半收取212.5元，由被告王巍巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十二月二日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民申8号再审申请人（一审原告）：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地：呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇向阳街。法定代表人：曲殿林，总经理。被申请人（一审被告）：杨薇，女，个体经营者，住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人阿荣旗天顺物业服务有限公司因与被申请人杨薇物业服务合同纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2019）内0721民初253号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回再审申请。审判长 郭金勇审判员 何立刚人民陪审员 吴 琼二〇二〇年十二月十五日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2586号原告：刘松波，男，1989年10月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王励耕，男，1979年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人。原告刘松波与被告王励耕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘松波于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘松波自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘松波撤诉。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
陕西省吴起县人民法院刑事判决书(2020)陕0626刑初100号公诉机关吴起县人民检察院被告人基本情况被告人齐某某，男，汉族，1999年10月27日出生于陕西省吴起县，初中文化，无业，现住吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年12月20日，因犯盗窃罪被吴起县人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金2000元，2019年1月31日刑满释放，2020年9月16日因涉嫌盗窃罪被吴起县公安局刑事拘留，同年9月28日经吴起县人民检察院批准被逮捕，现羁押于吴起县看守所齐某某。辩护人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号吴起县院刑诉（2020）80号指控事实1.2020年4月15日被告人齐某某在吴起县XX楼XX店上班期间，偷配了一把该店门钥匙。7月20日齐某某辞职。7月23日晚待艺格烫染潮店工作人员下班离开后，齐某某使用偷配的钥匙打开该店店门进入店内，盗取收银台抽屉内现金300元。2.2020年7月24日被告人齐某某再次到艺格烫染潮店，以同样的手段盗取收银台抽屉内现金200元。3.2020年7月25日0时许,被告人齐某某再次到艺格烫染潮店，以同样的手段盗取收银台抽屉内现金70元及电推子、电吹风机和疑似玉貔貅（经鉴定为玛瑙）挂件各一个。后齐某某又来到XX沟，从窗户翻入被害人王鑫租住房间，在该房间休息至次日早上，离开时盗取了意尔康钱包（内有身份证、银行卡数张）一个、单肩包一个。4.2020年7月26日晚，被告人齐某某再次到艺格烫染潮店，以同样手段盗取收银台抽屉内现金230元。5. 2020年7月29日晚凌晨，被告人齐某某再次到艺格烫染潮店，以同样手段盗取收银台抽屉内现金290元。6. 2020年7月30日晚，被告人齐某某再次到艺格烫染潮店，以同样手段盗取收银台抽屉内现金180元。经吴起县价格认证中心出认定，被盗物品玛瑙挂件一个价值150元、华尔电推子一把价值77元、硕狮T6吹风机一把价值101.5元、意尔康钱包一个价值84.5元，合计413元。综上，被告人齐某某先后在吴起县艺格烫染潮店及吴起县XX沟王鑫租住房实施盗窃七次，共盗窃现金1270元，盗窃物品价值413元，合计1683元。案发后，齐某某家属已将被盗赃款赃物全部返还二被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人意见被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人齐某某犯盗窃罪罪名成立。齐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚；退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月16日起至2021年9月15日止），并处罚金2000元（限判决生效后五日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员    刘 志 锋                          二〇二〇年十二月二十二日                           书 记 员    李    胜   1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10634号原告：爱美得医疗有限公司（ENDYMEDMEDICALLTD.），住所地以色列国凯撒利亚北方工业园区莱瑟姆街12号3582信箱。法定代表人：宇思·比尔，执行总裁。（未到庭）法定代表人：宇拉米·阿维拉姆，财务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：张威，男。（未到庭）委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第309553号关于第10468609号“奈娃NEWA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月11日。本院受理时间：2020年8月10日。开庭审理时间：2020年11月13日。被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2015年10月12日至2018年10月11日期间（简称指定期间）在“香皂”商品上进行了真实的商业使用，决定诉争商标在“香皂、洗发软皂、化妆品、带香味的水、香波、化妆用雪花膏”商品上的注册予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不符合要求，且仅是象征性使用证据，不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在被撤销商品上进行了公开、真实、合法的使用。因此，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：10468609。3．申请日期：2012年2月8日。4．注册日期：2015年7月7日。5．标识：“奈娃NEWA”。6．核定使用商品（第3类）：香皂、洗发软皂、化妆品、带香味的水、香波、化妆用雪花膏、香精油、香、牙膏、宠物用香波。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1．第三人授权成都迦都河谷商贸有限公司（简称迦都公司）使用诉争商标的商标使用许可合同及被许可人的营业执照、公司章程；2．迦都公司委托K-GreenHerbalProduct生产奈娃尼姆香皂（NewaNeemsoap）的委托生产合同及翻译、产品图片，合同约定的产品包装上显示有诉争商标标识；3．海关进口货物报关单、检验报告、入境货物检验检疫证明；4．条码服务协议、条码证书；5．迦都公司与其他公司签订的分别在京东店铺、爱卡川分商城、联合在线商城（微信公众号）、联合商城在线（微信小程序）销售“NEWA奈娃”香皂的产品供货合同及上述店铺销售页面公证件；6．包装盒委托加工合同。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下主要证据（序号接前）：7．生产厂家K-GreenHerbalProduct出具的声明；8．进口化妆品收货人备案申请表；9．奈娃尼姆香皂中文标签印刷证据。庭审中，第三人当庭出示了上述证据1、2、3、5的证据原件。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的“香皂、洗发软皂、化妆品、带香味的水、香波、化妆用雪花膏”商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，鉴于第三人当庭向本院出示了证据1、2、3、5的证据原件，虽然原告对该证据的真实性仍表示怀疑，但未提交相反证据予以反驳，故其该项主张缺乏相应依据，本院对第三人提交的与原件一致的上述证据予以采信。具体说来，证据1商标使用许可合同可以证明第三人在指定期间内授权迦都公司使用诉争商标；证据2委托生产合同显示诉争商标被许可人迦都公司曾委托境外公司生产奈娃尼姆香皂（NewaNeemsoap），证据3的进口货物报关单、检验报告、入境货物检验检疫证明可以形成完整的证据链，与证据2相互佐证证明迦都公司确有委托他人在国外生产标有诉争商标的香皂，并进口至中国的行为，虽然上述证据的形成时间略早于指定期间，但该证据至少可以证明迦都公司为诉争商标进入市场做了必要的前期准备工作；证据5的产品供货合同显示迦都公司向其他公司供货，其他公司在其开设的京东店铺、爱卡川分商城、联合在线商城（微信公众号）、联合商城在线（微信小程序）上销售“NEWA奈娃”香皂，经公证的相关销售页面显示有部分订单的交易时间处于三年指定期间内，销售的商品为“奈娃尼姆黑皂”等，产品图片上还显示了诉争商标标识，该证据可以证明产品供货合同已实际履行，标有诉争商标的香皂商品已通过网络销售平台进入市场流通领域，为相关公众所知晓。因此，在案证据已经达到了高度盖然性的标准，形成了完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在“香皂”商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标在该商品上的注册应予维持。商标注册人在核定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的其他核定商品上的注册可予以维持，鉴于诉争商标核定使用的“洗发软皂、化妆品、带香味的水、香波、化妆用雪花膏”商品与“香皂”商品构成类似商品，因此，诉争商标在“洗发软皂、化妆品、带香味的水、香波、化妆用雪花膏”商品上的注册也应予以维持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告爱美得医疗有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱美得医疗有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱美得医疗有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人张威可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 井 健人民陪审员 刘媛媛二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2400号之二 申请执行人：杜增利，男，1978年9月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：庞军卫，男，1971年6月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行杜增利申请执行庞军卫民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘0271民终261号民事调解书，被执行人庞军卫应向申请执行人杜增利支付借款2420000元，案件受理费26160元，案件执行费26862元，共计2473022元。经查，被执行人庞军卫名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××路××号商铺已被本院于2020年12月23日依法查封，庞军卫名下另有多处房产均设置有抵押权且被本院及嘉峪关市中级人民法院另案查封；其名下有卡宴牌甘ＢＡ××××号车辆、揽胜牌甘Ｂ5××××号车辆、别克牌甘Ｂ1××××车辆均被本院另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对庞军卫采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  闫 荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7011号申请人：袁兴花，女，1965年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。被执行人：兰青文，男，1968年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。本院执行的申请执行人袁兴花与被执行人兰青文借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2020年12月15日以“与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。和解如下：“被执行人兰青文应该向申请人袁兴花履行案件款90642元，被执行人兰青文于2021年2月10日前履行10000元，于2021年6月30日履行30000元，下剩的50642元，于2021年12月30日前一次性履行完毕”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7011号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 荆 锋二〇二〇年十二月十五日书记员 王晓琴