上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41066号原告：上海恋佳建筑装饰工程有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：上海市闵行区银泰苑小区业主委员会。负责人：徐某某。委托诉讼代理人：夏某某。被告：隆鑫（上海）物业服务有限公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：杨某甲。委托诉讼代理人：田某某。原告上海恋佳建筑装饰工程有限公司（下称恋佳公司）与被告上海市闵行区银泰苑小区业主委员会（下称银泰苑业委会）、隆鑫（上海）物业服务有限公司（下称隆鑫物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告恋佳公司的法定代表人李某、委托诉讼代理人唐秋月，被告银泰苑业委会的负责人徐某某、委托诉讼代理人夏某某，被告隆鑫物业公司的委托诉讼代理人杨某甲、田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恋佳公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告工程款242,984元；2、要求两被告支付原告以242,984元为本金，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照每日万分之二的标准计算的滞纳金；3、要求两被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：2016年8月至2020年4月期间，隆鑫物业公司的经理和银泰苑业委会主任让原告进小区做维修工程，原告做了电动车车棚、油漆、防水、楼道、墙面、管道、地砖等项目的维修、改造施工工程，两被告未付过工程款。2020年3至4月份，原、被告签订了《建筑装饰电动车棚类施工承包合同》,约定工程价款242,984元，原告完成施工验收合格后,两被告于90天内付清全部工程款。原告做完工程后联系两被告要求支付工程款,两被告均表示对造价没有异议。被告银泰苑业委会告知原告将从该小区的维修基金中将工程款支付给原告,但是因为流程问题一直无法办理该笔款项的审批手续。原告认为原告已经按照合同约定履行义务,有权按照合同约定主张权利,故诉至法院。被告银泰苑业委会辩称：确实签订过《建筑装饰电动车棚类施工承包合同》，当时是通过业主表决的，车棚完工后已经使用两年了。支付工程款走流程，需要原告提供完备的材料。原告资料不全，故未支付。对原告主张的其余款项均不同意支付。被告隆鑫物业公司辩称：被告自2016年7月1日入驻银泰苑小区，为小区居民提供物业管理服务。与原告签订过《建筑装饰电动车棚类施工承包合同》，车棚工程已经施工完毕，未经验收已投入使用。没有向原告支付242,984元，系因该工程款由维修资金账户和公共收益账户分别支出。银泰苑业委会须将征询业主同意材料、公示公告、修前修后照片交给物业公司，现因手续不全，故未支付，且物业公司系受业委会委托对工程进行监督和支付工程款，与业委会之间是委托关系，故不承担付款之责。本院经审理认定事实如下：隆鑫物业公司在为上海市闵行区银泰苑小区提供物业管理服务。2018年5月9日，隆鑫物业公司为小区电动自行车车棚安装事由向银泰苑业委会发出工作联系单。2018年5月13日银泰苑业委会开会决定安装车棚。2018年4月28日，银泰苑业委会向全体业主发出关于同意物业维修、更新、改造实施方案的决议公告，经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，业主大会决定实施银泰苑小区8个非机动车车棚安装工程，并根据有关规定委托物业管理企业具体组织实施。2018年5月，发包人上海梅陇镇银泰苑业主大会、隆鑫物业公司与承包人恋佳公司签订《建筑装饰电动车棚类施工承包合同》，约定由恋佳公司承包银泰苑小区各类电动车车棚、雨棚、油漆、防水等项目的施工，合同价款为242,984元，开工日期2018年5月28日，竣工日期2018年6月30日。工程质量标准应当达到国家或行业的质量检验评定标准。工程竣工后，承包方经双方协商确定验收时间，由发包方组织有关部门进行竣工验收。工程完成验收合格后，90天内付清全部工程款，保修期一年。如因承包方责任未按期竣工，造成损失由承包方负担，并由承包方支付发包方每天按工程价款的万分之二的逾期竣工赔偿费。如发包方未在规定的时间内支付全部工程款给承包方，由发包方支付承包方每天按未付金额的万分之二的滞纳金。该合同落款处发包人一栏加盖上海市闵行区银泰苑小区业主大会、银泰苑业委会、上海A物业管理有限公司的公章，承包人处加盖恋佳公司公章。上海A物业管理有限公司后名称变更为隆鑫物业公司。上述合同签订后，恋佳公司进行了施工，并于2018年9月3日出具决算报价书，明确建筑面积383平方米，工程造价242,984元。恋佳公司并向隆鑫物业公司开出了242,984元的增值税普通发票要求付款。该工程未经竣工验收已投入使用。2020年5月5日，银泰苑业委会主任徐某某在上述2018年5月9日的工作联系单上签署批复意见“从维修资金支付”，并加盖了银泰苑业委会公章。原告为本次诉讼支付律师费10,000元。因原告多次向银泰苑业委会、隆鑫物业公司催要工程款无着，遂于2020年11月13日诉至本院。上述事实，由原告提供的《建筑装饰电动车棚类施工承包合同》、微信聊天记录、工作联系单、银泰苑业委会会议纪要、小区业主决议公告、工程清单、工程决算书、律师费发票等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，《建筑装饰电动车棚类施工承包合同》载明发包方银泰苑小区业主大会、隆鑫物业公司，但在发包方落款栏里也加盖了银泰苑业委会的公章，因银泰苑业委会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，因此上述合同的发包方应明确为银泰苑业委会、隆鑫物业公司，承包方为恋佳公司。恋佳公司为银泰苑小区完成了合同约定的车棚施工内容，该施工项目虽无竣工验收手续，但已实际投入使用，故两被告作为发包人应承担支付工程款的义务。对于工程价款242,984元，银泰苑业委会、隆鑫物业公司均不持异议，本院予以确认。恋佳公司主张的自2018年10月1日起计算的滞纳金，因上述施工项目虽然已投入使用但无竣工验收的手续，而银泰苑业委会主任徐某某于2020年5月5日在工作联系单上批复同意支付却仍未支付工程款，故本院支持自2020年5月6日起以242,984元为基数按每日万分之二计算的滞纳金。关于恋佳公司主张的律师代理费，因无合同依据，本院不予支持。关于银泰苑业委会、隆鑫物业公司辩称的工程付款流程问题，即使涉案小区银泰苑业委会与隆鑫物业公司之间对于维修基金支付工程款存在诸多的内部约定或者存在相关部门规定，但这些付款流程对于恋佳公司这样的工程承包人而言，超出了承包人的风险审核的范围，故银泰苑业委会、隆鑫物业公司拒付工程款的抗辩理由，本院不予采信。《建筑装饰电动车棚类施工承包合同》并没有直接约定工程款由银泰苑业委会从小区专项维修基金支付，根据合同相对性原则，银泰苑业委会、隆鑫物业公司都是合同的付款主体。至于工程款的最终支付主体，与隆鑫物业公司承担的合同责任无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区银泰苑小区业主委员会、隆鑫（上海）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恋佳建筑装饰工程有限公司工程款242,984元；二、被告上海市闵行区银泰苑小区业主委员会、隆鑫（上海）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恋佳建筑装饰工程有限公司以242,984元为本金，自2020年5月6日起至实际支付之日止，按照每日万分之二计算的逾期支付工程款滞纳金；三、驳回原告上海恋佳建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,472.38元，由原告上海恋佳建筑装饰工程有限公司负担25元，被告上海市闵行区银泰苑小区业主委员会、隆鑫（上海）物业服务有限公司负担2,447.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 群二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陈奕含书 记 员  陈奕含附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。