河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11879号 上诉人（原审被告）：刘永申，男，1960年5月30日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷梦阳，男，1990年10月29日出生，汉族，住晋州市。（未到庭） 原审第三人：高巧珍，女，1972年8月12日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：王柏语，女，1993年9月26日出生，住晋州市，系高巧珍之女。 原审第三人：王群东，男，1970年11月25日出生，汉族，住晋州市。（未到庭） 上诉人刘永申因与被上诉人谷梦阳案外人执行异议纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘永申的上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4594号民事判决，依法改判晋州市中兴街南世纪花园小区6号楼1单元402室房屋归王群东、高巧珍所有，继续对该房产采取执行措施或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王群东、高巧珍与谷梦阳签订的房屋买卖合同是不真实的。谷梦阳偿还银行贷款的资金是王群东、高巧珍提供，本案房产仍归第三人所有，不是被上诉人的房产；2、被上诉人的亲属承认涉案房屋买卖是为本案第三人保有一套住房，不是真实的买卖关系，到2016年底第三人仍实际占有该房产；3、庭审中，上诉人对第三人的离婚协议，仅认可第三人离婚的事实，不认可离婚协议中关于财产约定的内容。请求人民法院依法改判或发回重审。 谷梦阳未到庭答辩。 王群东未到庭答辩。 高巧珍辩称：房屋买卖合同是假的，房屋的交接确认书也是假的，目的是为了保住房子。 谷梦阳一审的诉讼请求：1.要求确认坐落在晋州市房产实际所有权归原告谷梦阳所有；2.停止对该房产的执行；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：第三人王群东与高巧珍原系夫妻关系，于1993年1月4日登记结婚。2016年11月9日，王群东与高巧珍在晋州市民政局办理协议离婚。离婚协议关于财产、债务部分主要内容为：1.位于晋州市所有；2.位于晋州市室于2015年12月29日出售给谷梦阳，不再进行分配；3.婚后无其它共同财产；4.欠款1942000元由王群东偿还，欠款1683000元由高巧珍偿还。无其他债务、无债权。2013年10月30日，王群东、高巧珍与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行（以下简称晋州邮储银行）签订个人购房借款及担保合同，王群东、高巧珍向晋州邮储银行借款31.5万元，借款期限自2013年10月30日起至2035年10月30日止。王群东以其名下所有的位于晋州市西城区（世纪花园6-1-402）晋州市房权证字第××号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。晋州邮储银行于2014年1月1日按约放款，实际贷款期限为2014年1月1日至2036年1月1日。2019年1月1日，王群东、高巧珍未再按约定还本付息。2019年2月26日，晋州邮储银行将王群东、高巧珍诉至本院。2019年3月12日，本院作出（2019）冀0183民初974号之一民事裁定，于2019年3月15日轮候查封了王群东名下位于晋州市西城区的房产。2019年6月13日，本院作出（2019）冀0183民初974号民事判决，判决解除了晋州邮储银行与王群东、高巧珍之间签订的个人购房借款及担保合同，判令王群东、高巧珍于判决生效后五日内偿还晋州邮储银行借款本金272951.89元及相应的利息和罚息。同时判令晋州邮储银行对抵押房产在变价范围内优先受偿。2016年2月28日，王群东、高巧珍与谷梦阳签订房屋买卖合同一份，将晋州市中兴街南世纪花园6号楼1单元402室（房本号0230000273号）房屋作价70000元现金＋280000元银行贷款的成交价格出售给谷梦阳。同日，谷梦阳通过农业银行账户转款65100元至王群东农业银行账户。2016年9月1日，王群东、高巧珍与谷梦阳签署了房屋交接确认书，确认双方正式完成房屋交接。自2017年3月21日至2018年12月1日，谷梦阳每月均通过其父亲谷勤年银行账号转款至王群东在晋州邮储银行的贷款账户，用以偿还王群东名下的个人二手房住房贷款本金及利息。2019年12月18日，谷梦阳通过其个人银行账号共计偿还王群东名下个人二手房贷款287471.78元（其中：贷款本金272951.89元、正常利息607.34元、拖欠利息13141.47元、贷款罚息771.08元）。2016年8月31日，根据申请人翟晓军的申请，本院作出（2016）冀0183财保267号民事裁定，查封了王群东名下位于晋州市（晋州市房权证字第××号）的房产。2017年6月30日，本院作出（2017）冀0183民初482号民事判决，判决王群东、高巧珍共同偿还翟晓军借款本金72000元及自2016年2月29日起按年利率24%计算至履行之日止的利息。2017年11月2日，翟晓军向本院申请强制执行。2017年12月22日，本院执行局作出（2017）冀0183执1805号执行裁定，终结了该案本次执行程序。2018年9月13日，本院恢复该案执行。2019年3月5日，本院作出（2018）冀0183执恢372号执行裁定，终结该案本次执行程序。2017年2月3日，刘永申诉请王群东、高巧珍偿还借款50000元及利息。2017年2月4日，本院作出（2017）冀0183民初543号民事裁定，冻结或查封王群东、高巧珍50000元的财产。2017年2月6日，本院轮候查封了王群东名下位于晋州市西城区的房产。2017年6月30日，本院作出（2017）冀0183民初543号民事判决，判令王群东、高巧珍共同返还刘永申借款本金50000元并支付自2016年1月15日起按年利率18%计算至履行之日止的利息。2019年1月8日，刘永申向本院申请强制执行。2017年12月22日，本院执行局作出（2017）冀0183执1660号之二执行裁定，终结了该案本次执行程序。2019年1月8日，刘永申申请恢复执行。2019年7月4日，本院执行局作出（2019）冀0183执恢12号执行裁定，裁定拍卖王群东名下位于晋州市的房产。2019年10月14日，谷梦阳向本院提出执行异议申请，要求解除对晋州市产的查封、拍卖。2019年10月29日，本院作出（2019）冀0183执异131号执行裁定，驳回了谷梦阳的异议请求。另查明，2018年9月14日，本院执行局该工作人员对翟晓军进行了询问，翟晓军同意由轮候查封的刘永申提出拍卖申请。又查明，王群东、高巧珍之女王柏语自2017年3月20日至2018年11月8日，每月通过支付宝和银行转账方式向谷梦阳之父谷勤年转款，并在转账说明中标注了世纪花园6号楼1单元402房贷的内容。2017年1月6日，由王群东之妹王群彩账户转款165000元至张月个人银行账户。第三人高巧珍称张月系谷梦阳的会计，该笔款项为偿还谷梦阳借款。谷梦阳对此予以否认，并称王群东、高巧珍在2016年6月2日也曾向谷梦阳借款30000元至今未还。高巧珍则称该款已经偿还，但借条没有收回。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告作为执行异议之诉的案外人，需承担证明其“享有足以排除强制执行的民事权益”并由其承担举证不能的不利后果。《合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原告谷梦阳与第三人王群东、高巧珍在2016年2月28日签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。王群东和高巧珍在2016年11月9日的离婚协议书中对争议房产也明确说明该房产已经出售给了原告谷梦阳。且该诉争房产已实际交付给原告，并由原告占有、使用，并已全部清偿了诉争房产项下的二手房贷款。第三人虽然否认房屋买卖合同的真实性，但其并未否认离婚协议书的真实性，且无论是债权人还是离婚协议书的协议双方均没有主张该项协议内容无效或者撤销。执行机构在执行过程中，已经发现王群东、高巧珍对涉案房产进行了处分，但并未就该房产的实际占有、使用、资金来源以及协议内容的真实性等进行调查、核实。现有证据也不足以证明原告与第三人存在串通和恶意逃债的行为，在涉及诉争房产的处分协议及合同未被撤销之前，原告就本案执行标的所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、不得对原告谷梦阳购买的位于晋州市房屋执行；二、驳回原告谷梦阳的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告刘永申负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王群东和高巧珍在2016年11月9日的离婚协议书中对争议房产已明确约定该房产已经出售给了谷梦阳，且于2016年2月28日与谷梦阳签订房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。该诉争房产已实际交付给谷梦阳占有、使用，谷梦阳也已全部清偿了诉争房产项下的二手房贷款。刘永申虽称不认可离婚协议中关于财产约定的内容，但王群东和高巧珍离婚协议内容的真伪不以刘永申的承认与否为前提。无论是王群东和高巧珍的债权人还是协议双方均没有主张离婚协议该项协议内容无效或者撤销。高巧珍作为涉案诉争房屋的原所有权人，在与谷梦阳签订买卖协议且已经将房屋交付使用后又称上述行为是虚假的，属于恶意抗辩行为，一审法院不予认定并无不妥。虽然高巧珍之女王柏语通过支付宝和银行转账方式向谷梦阳之父谷勤年转款，但2019年12月18日，谷梦阳通过其个人银行账号全部还清王群东名下个人诉争房屋贷款本息，刘永申提供的证据不能证明王群东和高巧珍与谷梦阳之间存在串通和恶意逃债的行为，一审法院认定谷梦阳就本案执行标的所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行并无不当，本院予以确认。 综上所述，刘永申的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人刘永申负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶珂鑫