北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16761号原告：深圳第一线通信有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座21层2109号。负责人：田琳，总经理。委托诉讼代理人：武某某，女，深圳第一线通信有限公司北京分公司人事行政主管。委托诉讼代理人：叶秀娟，女，深圳第一线通信有限公司北京分公司人力经理。被告：李佳，女，1989年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告深圳第一线通信有限公司北京分公司（以下称原告）与被告李佳（以下称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武某某、叶秀娟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金67803.1元。事实与理由：2014年12月22日，被告入职原告，担任客户经理。被告正常工作至2019年6月27日。同日，原告人事行政主管武某某当面告知被告因其多次找人代打卡违法考勤规定、私自占用公司财产书面警告2次，长期虚报客户信息以及外出记录，上班期间擅自离岗，违反员工手册，故原告与被告解除劳动关系。原告不是违法解除劳动关系，不应当支付赔偿金。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我于2014年12月22日入职原告，担任客户经理。2019年6月27日，我的直属领导告知我，我被开除，让我交接，但没有说开除原因。同日，原告人事行政主管武某某向我表示，因我被警告2次，长期虚报客户信息以及外出记录、上班期间擅自离岗，违反员工手册规定，公司与我解除劳动关系，她给了我一份解除劳动合同通知，我不同意解除事由就没有签字，但武某某表示无论我签不签今日都要离开公司，所以我工作到6月27日。我不认可原告所述的解除理由，我确实被书面警告了2次，用公司快递收寄私人物品，但收到警告后我把钱补给原告，但我不存在多次找人代打卡、长期虚报客户信息以及外出记录、上班期间擅自离岗的行为。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月22日入职原告，担任客户经理，离职前12个月平均工资6780.31元。2019年6月27日，原告向被告送达《劳动合同解除通知书》，表示：因被告严重违反公司规章制度，原告根据《员工手册》于2019年6月27日与被告解除劳动关系，具体违规事项如下：“1.本年度已书面警告2次（多次找人代打卡、私自占用公司财务）；2.长期虚报客户信息及外出记录：客户对接人17年12月已离职，但您的外出记录显示18年全年至少4次以上去该公司拜访该离职人员。上述行为严重违反公司《员工手册》关于奖惩条例第四条第6点中“虚报、伪造、更改工作记录、工作资料的员工记大过一次”等规定。3.上班期间经常不在工位，主管口头警告后依然出现擅自离开公司情况。上述行为已严重违反公司《员工手册》关于公司奖惩条例第四条第7点中“长期不遵守公司考勤登记规定，多次旷工或经常性迟到早退的，公司有权予以解除劳动合同，并不予支付经济补偿金”及“上班时间经常擅自离开公司的，公司有权予以解除劳动合同，并不予支付经济补偿金”等规定。诉讼中，双方均称劳动关系于2019年6月27日解除。诉讼中，被告称认可上述解除通知书中所载第1条事项，但其已在收到警告后支付了相应款项，不认可通知书中所载其他事项。原告就其解除劳动关系的事实依据和制度依据提交了《第一线集团员工手册》、微信记录、电子邮件、视频资料及目录、考勤表予以佐证。《第一线集团员工手册》中“工作时间”规定：“正常上班时间为AM9：00－PM18：00（午膳12：30-13：30）”；“考勤规定”第4款规定：“员工工作时间外出者，应提前向直接上级申请外出原因及外出工作时间段，获得批准后，须发EMAIL告知当地HRA，并抄送至直属上司处，其中1）若在AM9：00分之前外出，则需提前一天或在9：30分之前知会HRA部门，由HRA部门同意将信息汇总后发EMAIL告知所有同事，并在返回公司后，补充邮件至上司及HRA部门备案，不履行者视为缺勤处理；2）如在PM18：00后仍未返回公司者，应致电上司或HRA部门，说明原因，由HRA部门发EMAIL告知所有同事，并在第二天补充邮件至上级及HRA部门备案，不履行者视为缺勤处理；3）若未能及时发送外出邮件，则需请部门同事代为发送。”第5款规定：“员工应妥善保管考勤IC卡，不得转借他人，不得代刷卡……两次以上则公司有权解除劳动合同终止劳动关系”“公司奖惩条例”规定：“有下列行为的员工记大过一次：……虚报、伪造、更改工作记录、工作资料”“有下列行为的员工将处予以解除劳动合同并不支付经济补偿金：……长期不遵守公司考勤登记规定、多次旷工或者经常性迟到早退的；上班时间经常擅自离开公司的……全年累计二次大过或三次小过”。微信记录显示，原告工作人员于2019年5月24日向“代某某（日升天信）”询问：“马某某什么时间从你们那里离职的”，对方回复：“201712月份”。电子邮件显示：“AliceLi”于2018年7月6日向“MatthewChiu”发送外出申请，外出时间为当日上午9时至12时，客户为“日升天信”，备注为“日常拜访”，联系人为“马经理”；iu”发送外出申请，外出时间为当日14时至18时，客户为“日升天信”，备注为“日常拜访”，联系人为“马经理”。视频目录显示：被告于2019年4月23日至6月14日工作时间内出现9次离岗，时长分别在2时21分至6时44分之间不等；5月16日、5月24日、6月21日申请外出时间均为14时，但实际离岗时间分别为10：25、11：16和11：38。被告对上述证据中的微信记录的真实性不认可，称不能确认对话人身份，对其他证据的真实性均无异议，不认可擅自离岗，称其外出拜访客户了。被告未就其所述外出拜访客户的主张举证证明。另查，被告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起赔偿金等争议一案，要求：1.支付2016年1月1日至12月31日提成100000元；2.支付2019年1月1日至6月27日提成20000元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金120000元；4.开具离职证明。朝阳劳动仲裁委员会于2019年9月17日作出京朝劳人仲字[2019]第23576号裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金67803.1元；2.原告为被告开具离职证明；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告于2019年6月27日以被告当年已被书面警告2次、长期虚报客户信息及外出记录、上班期间经常不在工位、擅自离开公司情况为由提出解除劳动关系，诉讼中，原告就其解除依据提交了《第一线集团员工手册》、微信记录、电子邮件、视频资料及目录、考勤表予以佐证。被告对《第一线集团员工手册》、电子邮件、考勤表、视频资料及目录的真实性认可，本院对此予以确认，并对上述证据的真实性予以采信。根据视频资料及目录所载，被告于2019年4月23日至6月14日工作时间内出现9次离岗，时长分别在2时21分至6时44分之间不等。被告虽主张其在上述时间系外出拜访客户，但根据《第一线集团员工手册》的规定，员工在工作时间外出，应提前向直接上级申请外出原因及外出工作时间段并在获批后按照规定流程报送，诉讼中被告未就其所述外出拜访客户的事实及其申请外出并获得批准的事实举证证明，故本院对其上述主张不予采信。此外，被告在5月16日、5月24日、6月21日虽有外出申请，但所申请的外出时间均为14时，而实际外出时间在10：25、11：16和11：38，被告虽主张系客户要求提前见面，但被告并未就此举证证明，故本院对其该主张亦不予采信，对原告所述被告在2019年4月23日至6月21日存在经常擅自离岗行为的主张予以采信。根据《第一线员工手册》的规定，员工上班时间经常擅自离开公司的，原告可给予解除劳动合同并不支付经济补偿金。据此，原告以被告存在经常擅自离开公司为由提出解除劳动关系，具有事实和法律依据，原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。另，双方均未就朝阳劳动仲裁委员会所裁决开具离职证明提起诉讼，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告深圳第一线通信有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内为被告李佳出具离职证明；二、原告深圳第一线通信有限公司北京分公司无需向被告李佳支付违法解除劳动关系赔偿金六万七千八百零三元一角。案件受理费10元，由被告李佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十二月二十九日书记员  史 可