wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4899号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被执行人：穆兆财，男，1978年5月6日出生，汉族，住唐山市丰南区。 关于上海中犇融资租赁有限公司与穆兆财融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3423号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告穆兆财于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金162915.06元；被告穆兆财如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告穆兆财抵押的马自达ＣＸ-52015款2.0Ｌ自动两驱都市型（发动机号3239708,车架号ＬＶＲＨＤＣＡＣ4ＧＮ188489，车牌号:冀Ｂ×××××）轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人穆兆财送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封，车辆未实际控制。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3423号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 迎
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3462号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：135XXXXXXXX135XXXXXXXX委托诉讼代理人：马某2，大学文化，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：135XXXXXXXX。系原告之子，代理权限为特别授权代理。被告：吕某，河北衡水市人，住河北省衡水市景县，现住海原县，联系电话：133XXXXXXXX133XXXXXXXX原告马某1诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月，被告吕某承建的李俊华电风能安装工程在进行施工，并于2019年11月完工。在此期间，被告在原告处购买了价值80648元的工程所需材料，被告于2019年12月5日支付原告40000元后，剩余40648元迟迟未付，经原告多次催要，被告向原告出具了一份欠条。事后被告借故逃避债务拒不接听原告的电话，给原告造成了极大的损失。故请求依法判令：1、被告立即支付原告剩余工程材料款40648元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条一份，拟证明被告吕某欠原告材料款共计80648元，已付40000元，尚欠40648元未付的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2019年5月，被告因承建李俊华电风能安装工程，在原告处赊购铁丝、焊条、灯具、高低床等五金、百货材料，共计价值80648元，被告于2019年12月2日向原告出具欠条一份，并约定于2019年12月2日至4日付清欠款。后经原告多次催要，被告仅于2019年12月5日通过手机银行转账向原告支付了40000元，剩余40648元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张被告欠其剩余工程材料款40648元未付，有被告向原告出具的欠条为证，该份欠条现仍由原告持有，被告应诉后未提供支付欠款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款尚未付清的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告明确约定了付款时间，且被告欠原告货款现已一年有余，被告理应支付，故对原告要求被告支付其工程材料款40648元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后15日内向原告马某1支付工程材料款40648元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年十二月十七日书记员 田甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3617号 原告：苗曦露，女，1990年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王军强，系山西长兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琳，系山西长兴律师事务所实习律师。 被告：彭鸣雷，男，1989年2月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：卫爱苗（系被告母亲）。 原告苗曦露诉被告彭鸣雷借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗曦露及其委托诉讼代理人王军强与董琳、被告彭鸣雷的委托诉讼代理人卫爱苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苗曦露向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金125520元；2、依法判决被告支付原告自2020年1月9日起至还清之日止，按每月1500元计算的借款利息；3、解除原、被告间借款合同；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系。2018年8月9日至2019年2月3日间，被告以POS机刷原告浦发银行、兴业银行、交行信用卡的形式向原告借款20余万元（其中包括交行贷款60000元，原告以银行、支付宝转账方式将60000元交付给被告）。因被告出现未及时还款的违约情况，致使原告银行征信信誉受损。2019年6月9日，经原、被告双方核对，被告欠付原告借款本金195000元。为此，被告向原告出具欠条一支，并承诺于2019年6月9日24时前归还15000元，剩余180000元将于四个月内还清。之后，被告虽偿还部分款项，但再次出现逾期。2020年1月9日，经原、被告再次核对，被告仍欠原告借款本金125520元。为此，被告再次向原告出具借条一支，承诺以等额本息的方式两年内还清，如未按时归还，同意按每月1500元标准支付逾期利息。但被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告彭鸣雷辩称，被告没有违约，不应对原告诉讼请求承担责任。原告未按借条内容履行，借款尚未到期，原告无任何法律依据。法院应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、手机转账截图，证明原告通过转账方式先后向被告转款36440元，其中两支共计6500元由原告母亲转给被告；2、交通银行个人客户交易清单，证明原告于2018年10月11日通过银行卡转给被告50000元；3、原、被告微信聊天记录，证明被告于2018年至2019年一直持有原告银行卡，并一直刷取原告银行卡，被告于2019年6月8日承认在原告处借款185000元的事实；4、欠条，证明经双方核对，被告共欠原告195000元及被告承诺还款情况；5、借条，证明双方于2020年1月9日再次核对，被告仍欠原告借款本金125520元，被告承诺如未按时归还，同意按每月1500元标准支付逾期利息，被告每月应还款5230元，但截止2020年10月14日被告已超过9期未还，已达总还款期限三分之一，且被告拒绝接听电话及还款，符合合同法规定的法定解除条件。 经质证，被告对证据1、2、3、4均不持异议；主张证据5借条内容非被告书写，但认可被告签名，因借条由原告持有，故原告可以随意更改数额，且原告多次找到被告工作单位，致被告现在无业。 被告未举证。 经举证、质证及庭审调查，本院查明事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2018年10月11日，原告通过交通银行长治颐龙湾支行向被告汇款50000元，通过支付宝向被告转账10000元。2018年12月13日，原告向被告转账19940元。2019年1月11日、2019年1月13日，原告通过胡洁分别向被告转账3000元、3500元。原告通过微信询问被告“你现在能不能算出来总共在我这拿了多钱？”，被告于2019年6月8日回复“交行信用卡45000贷款120000营业信用卡20000”。 2019年6月9日，被告向原告出具主要内容为“我彭鸣雷共欠苗曦露195000元整，将于今日24:00前归还15000元整，余下180000元将于四个月内还清（每月归还45000元）”的欠条一支。2020年1月9日，被告在原告书写的主要内容为“为做个人周转之故，彭鸣雷向苗曦露以转账形式借款总额125520元，借期二年，到2022年1月9日到期一并还清，还款方式为等额本息。如未按时偿还，愿按月利息1500元计付逾期利息，立此为据”的借条上签名。 庭审中，被告对欠款数额不持异议，并主张其于2020年3月向原告偿还过1000元。但原告否认被告还过1000元。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告现共欠其125520元，被告对该数额不持异议，本院对此予以确认，被告应向原告偿还该款。被告虽主张其已归还1000元，但原告否认，被告亦未就其主张举证，应由被告承担举证不能的法律责任，即本院对被告的该项主张不予采信。因原、被告对被告通过微信回复借款资金来源为“交行信用卡45000贷款120000营业信用卡20000”均不持异议，本院对此予以确认。另据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应认定民间借贷合同无效；合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本院对上述原、被告间借贷合同无效予以确认，被告应依法向原告返还基于上述无效合同从原告处取得的资金。同时，本院对原告基于上述无效合同主张的利息不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条、第十四条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭鸣雷于本判决生效后三日内向原告苗曦露支付人民币125520元； 二、驳回原告苗曦露的其它诉讼请求。 如果被告彭鸣雷未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1420元，由原告苗曦露承担17元、被告彭鸣雷承担1403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年十二月二日 书记员  王佳琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56973号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭雪梅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雪梅信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭雪梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,812.94元及利息、违约金等共计欠款人民币65,407.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10586号申请执行人杨博文，男，1992年6月23日出生，住黑龙江省庆安县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人杨博文与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1271号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，杨博文向我院申请强制执行，执行总标的为20925.34元。本院于2020年11月10日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1271号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十一日书记员 申婧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：雷焱良，男，1982年2月1日出生，汉族，住，住湖南省双峰县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷焱良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：8600元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额7137.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7137.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷焱良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7137.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告雷焱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11198号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，系广东诺臣律师事务所律师。被告：朱连妹，女，1968年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告朱连妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭参加诉讼，被告朱连妹经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款合同》。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：朱连妹。（四）借款金额：100000元。（五）借款时间：2017年11月10日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：按月等额还本。（八）借期内利率：分期手续费费率为17%，计人民币17000元，分期扣收。（九）逾期罚息利率：借款人在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有借款人应向银行支付的款项]的，银行有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行将借款划至借款人指定账户。（二）交付金额：100000元。（三）交付时间：2017年11月14日。三、欠款金额：本金61452元、手续费10479.14元、利息2102.66元（截至2020年10月25日）、还款违约金2274.16元（截至2020年10月25日）。四、原告的诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的编号为2018年JPYDE字0330号《中国银行信用卡分期业务借款协议》。2.判令被告向原告支付信用卡分期业务贷款本金61452元、手续费10479.14元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月25日，利息2102.66元、还款违约金2274.16元，以上共计76307.96元，自2020年10月26日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）。3.判令由被告承担与本案的诉讼费受理费及财产保全费。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与朱连妹签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向朱连妹发放借款后，朱连妹应依约履行还款义务。但朱连妹未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求解除合同的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。解除合同后，朱连妹应向中国银行番禺支行偿还欠款本息。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，朱连妹未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，朱连妹应向中国银行番禺支行偿还借款本金61452元、手续费10479.14元及利息、还款违约金。截至2020年10月25日利息为2102.66元、还款违约金为2274.16元，自2020年10月26日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%。朱连妹经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告朱连妹于2017年11月10日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年JPYDE字0330号）。二、被告朱连妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金61452元、手续费10479.14元及利息、还款违约金（截至2020年10月25日利息为2102.66元，还款违约金为2274.16元，自2020年10月26日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2390元（包括案件受理费1636元、财产保全申请费754元），由被告朱连妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月十日书记员  梁玉华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初11188号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：江某华。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溯，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告:长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新姚北路399号博林金谷小区D1D2栋107、108、109号。法定代表人：王亚华。被告：湖南中航物业管理服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号BOBO天下城4栋4楼。法定代表人：许志平。第三人：黄勇，男，1976年8月31日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉被告长沙汇丰置业有限公司、湖南中航物业管理服务有限公司，第三人黄勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回起诉。审判员  周长军二〇二〇年十二月三十一日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢410号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初3193号民事调解书，于2020年12月18日立案恢复执行申请执行人浙江日发精密机械股份有限公司与被执行人哈尔滨汽车轴承有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，经强制扣划被执行人银行存款人民币115000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1267号 原告：辽源市西安区阳光供热处。住所地辽源市西安区。 法定代表人：李晓轩，该供热处总经理。 委托诉讼代理人：丁晓东，该供热处副总经理。 被告：孙宝江，住辽源市西安区。 原告辽源市西安区阳光供热处与被告孙宝江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月01日立案，原告辽源市西安区阳光供热处于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市西安区阳光供热处自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市西安区阳光供热处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 鞠 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王治宇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2249号   原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某，住宁夏回族自治区同心县。   原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金48000元，利息12000元，共计60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭后原告撤回对本金48000元中28000元的诉讼，经本院审查，予以准许。事实与理由：原告与被告系老乡关系，2015年5月12日，被告找到原告，称其买化肥、种子、农药等急需用钱，向原告借款28000元，同年5月14日，被告称其家中有事急需用钱，又向原告借款20000元，承诺周转一下等秋收以后立即偿还，并出具借条一张，原告多次向被告催促，被告以各种理由予以推诿至今未偿还。   被告李某未作答辩。   原告张某围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告李某未质证，经本院审查认为，借条内容客观真实，上有被告签字捺印，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告李某向原告张某借款20000元，并出具借条一张。   本院认为，被告李某向原告张某借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借款事实清楚，被告应当向原告履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。关于原告张某要求被告李某支付利息12000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告在借据中未约定借款利息也未约定还款期限，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告李某负担，公告费600元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 张唯栋   人民陪审员 薛桂林   人民陪审员 张晓霞     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 毛 旺   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初9680号起诉人：张绍兵，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。2020年11月27日，本院收到起诉人张绍兵诉被起诉人吴资国、王桂英的民事起诉状，起诉人诉称：被起诉人吴资国从2016年1月18日起多次向起诉人张绍兵借款，被起诉人吴资国按照借款合同约定支付利息至2019年10月19日，此后吴资国再未支付利息。现借期已满，被起诉人吴资国也未归还本金。被起诉人王桂英与吴资国系夫妻关系，且吴资国借款用于家庭事务，应属夫妻共同债务。为维护起诉人的合法利益，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人吴资国、王桂英连带归还本金50万元，利息14万元；2、判令两被起诉人给付起诉人所支付的律师代理费1万元；3、诉讼费由两被起诉人承担。本院经审查认为，本案诉争的事实已被本院作出的（2020）赣0103民初2750号民事裁定驳回起诉人的起诉，并经江西省南昌市中级人民法院作出的（2020）赣01民终1986号民事裁定驳回上诉，维持原裁定，且已发生法律效力。现起诉人就同一法律事实，再次向人民法院起诉，构成重复起诉，故本院不予受理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对张绍兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇二〇年十二月三日书记员  陈 辉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1508号 申请执行人：福州富益达商业管理有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰社区杜坞42号（海峡国际家居建材城）1层011商铺，统一社会信用代码:91350121310660880N。 被执行人：张智航,男,汉族,1994年9月16日出生,住福建省罗源县。 申请执行人福州富益达商业管理有限公司与被执行人张智航租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福州市连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲裁27号裁决书由福建省福州市连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初2483号原告：中国工商银行股份有限公司永昌支行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：冯某。被告：王某，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司永昌支行（以下简称工行永昌支行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行永昌支行委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行永昌支行向本院提出诉讼请求：1.要求王某立即偿还积欠工行永昌支行个人住房按揭贷款本金194374.49元及利息12249.20元（计算至2019年8月22日）以及至该笔贷款全部清偿完毕时应计付的利息、罚息、复利等其他应付费用；2.要求王某在不能偿还积欠贷款本息的情况下，由工行永昌支行行使抵押权，处置抵押物，优先清偿贷款本息；3.要求王某承担全部诉讼费及与诉讼有关的其他费用。事实和理由：2015年11月24日，王某以购买位于××县右室住宅楼房为由在工行永昌支行申请按揭贷款220000元。2016年1月22日，工行永昌支行与王某签订个人购房借款/担保合同，合同约定工行永昌支行向王某借款220000元，借款期限为180个月，即从2016年1月22日起至2030年11月22日止，还款方式为按月等额本息。该笔借款由王某提供位于××县右室个人住房作抵押担保。合同签订后，工行永昌支行按王某委托，将借款220000元转入张掖市金达房地产开发有限责任公司账号为×××账户内。借款发放后，王某偿还了部分借款本息。截止2019年8月22日，王某尚欠工行永昌支行借款本金194374.49元，利息12249.20元。王某未作答辩。工行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王某身份证复印件1份、收入证明1份、未婚声明1份，证明王某的身份信息、收入情况和婚姻情况；2.中国工商银行个人贷款申请表1份，证明王某于2015年11月24日以购买位于××县右室住房向工行永昌支行申请个人住房按揭贷款220000元；3.个人住房贷款客户谈话笔录1份、客户须知1份，证明2015年11月24日，工行永昌支行与王某对贷款相关事项进行谈话；4.商品房买卖合同1份、个人购房借款/担保合同1份、不动产登记证明1份，证明2016年1月22日，工行永昌支行与王某签订个人购房借款/担保合同，合同约定贷款金额220000元，贷款期限180个月，贷款到期日为2030年11月22日，还款方式为按月等额本息，该笔贷款由王某拥有的的位××县右室住房作抵押担保；5.借款凭证1份，证明2016年1月22日，工行永昌支行按月向王某发放贷款220000元；6.王某利息清单1份，证明截止2019年8月22日，王某尚欠工行永昌支行贷款本金194374.49元、利息12249.20元。因王某未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，王某与张掖市金达房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，王某购买张掖市金达房地产开发有限责任公司位于××县右室住宅楼房1套，购房款共计327065元。当日，王某向工行永昌支行申请个人住房按揭贷款220000元。2016年1月22日，工行永昌支行与王某签订了个人购房借款/担保合同，合同约定工行永昌支行向王某出借个人购房按揭贷款220000元，借款期限为180个月，即从2016年1月22日起至2030年11月22日止，还款方式为按月等额付息，约定借款利率为年利率5.145%，逾期利率为年利率6.6885%，该借款由王某提供位于××县右室住宅楼房1套作为抵押物进行抵押，合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还的贷款本息。合同签订当日，工行永昌支行按借款人委托将借款220000元转入张掖市金达房地产开发有限公司账户。借款后，借款人王某截止2019年8月22日已偿还工行永昌支行借款本金25625.51元，利息26646.61元，仍拖欠工行永昌支行借款本金194374.49元，利息12249.20元未还。本院认为，工行永昌支行与王某签订的个人购房借款/担保合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，且抵押担保房屋已登记，该个人购房借款/担保合同合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，工行永昌支行按约支付王某购房款，履行了合同义务，但王某只按约定偿还部分借款本金及利息，其行为已构成违约。现工行永昌支行要求王某立即清偿借款本金194374.49元、利息12249.20元及至该笔贷款全部清偿完毕时应付的利息、罚息的请求，符合法律规定。工行永昌支行请求对王某抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，亦符合法律规定。综上所述，工行永昌支行要求王某偿还个人住房按揭贷款本金194374.49元，利息12249.20元（计算至2019年8月22日）及至该笔贷款全部清偿完毕时应付的利息、罚息，并请求依法对抵押物实现担保物权，优先清偿贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某偿还中国工商银行股份有限公司永昌支行贷款本金194374.49元及利息12249.20元（计算至2019年8月22日），限于本判决生效后20日内付清；二、王某偿还中国工商银行股份有限公司永昌支行自2019年8月23日起按年利率6.6885%计算至贷款本金194374.49元付清之日止的利息；三、王某未按本判决第一项、第二项确定的付款期限履行付款义务，中国工商银行股份有限公司永昌支行有权对王某提供的的位××县右室房屋实现担保物权，优先受偿，受偿不足部分仍由王某继续偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，公告费600元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 张泽喜审判员 梁尚宏人民陪审员 王丽萍二〇二〇年十二月一日书记员 王 雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更584号罪犯马云录，男，汉族，1967年8月4日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2018年6月11日作出（2018）黑0502刑初72号刑事判决，认定被告人马云录犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯马云录在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马云录减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马云录在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未全额缴纳。该犯2018年7月至2020年6月，考核积分达到2250分，给予表扬3次，结余积分450分，其中年度积分1239分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马云录在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯马云录减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯伟，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人侯伟因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）不履行迁建安置补偿职责一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终507号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 侯伟申请再审称，一、一、二审判决认定事实的主要证据不足。一、二审判决应当依法查明侯伟所在集体经济组织尚有剩余土地未被征收，太和县政府尚具有以迁建方式安置侯伟的基本条件和法定职责。采取包括迁建安置在内的多种安置方式而非单一安置方式是太和县政府的法定职责，尤其城市远郊和农村地区，迁建安置是主要的安置方式。太和县政府应该依职权对侯伟进行迁建安置。二、一、二审判决适用法律确有错误。一、二审判决既没有适用《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等规定认定太和县政府具有迁建安置的职责，也忽视了《中华人民共和国土地管理法》将宅基地安置作为安置方式之一的立法精 神。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案中，侯伟的一审核心诉求为确认太和县政府不履行相关法定职责违法，其认为该县政府应该履行的法定职责为对案涉征收的宅基地及地上房屋采取迁建安置即“重新安排宅基地建房”的方式予以补偿。根据一、二审法院的审理情况可知，太和县政府针对案涉土地征收工作出台的太政〔2015〕15号《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》（修订)，系经法定程序作出，合法有效，并未被撤销。该办法第五部分规定，被征收人可以选择货币安置或产权调换方式予以补偿。二审法院亦了解到，太和县政府对其他被征收户均系按货币或产权调换予以安置补偿，侯伟的安置房也已经预留。因此，在上述办法已经规定了对被征收人补偿方式的情形下，侯伟要求另外以“重新安排宅基地建房”方式予以补偿，缺乏依据，一、二审法院不予支持，并无不当。同时，在案涉强拆行为已被确认违法的情形下，侯伟亦可通过要求太和县政府履行安置补偿法定职责或者直接申请太和县城关镇人民政府行政赔偿的方式，来维护自身合法权益。由此，侯伟的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，侯伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯伟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘依珊
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1555号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 被告：何德柏，男，生于1973年2月4日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：付亚铃，女，生于1978年9月28日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：四川圣之房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市青羊区玉沙路****** 法定代表人：刘登光，该公司执行董事。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告何德柏、付亚铃、四川圣之房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何德柏、付亚铃、四川圣之房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2,175元，公告费300元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈肇强 人民陪审员  梁万信 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张 倩 书 记 员  刘 坚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初268号 原告（申请执行人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街16号。统一社会信用代码91320000134790626Q（12/16）。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告（案外人）：李石磊，男，1983年7月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 第三人（被执行人）：廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇7-1-301室。统一社会信用代码：91131000768139325X。 法定代表人：赵宝瑞，该公司执行董事。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告李石磊及第三人廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤婕、杨建林、被告李石磊到庭参加诉讼。第三人金有源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予执行第三人名下的新新小镇9号楼5单元102室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年4月，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字78号民事判决书已发生法律效力，判决第三人支付工程款1183万元及相应利息，原告对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。2013年6月原告依法申请执行。2015年10月，终止本次执行。2018年8月恢复执行。2020年，案外人即本案被告向执行法院提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。法院作出(2020)冀10执异143号执行裁定书，中止对第三人名下房产的执行。2、原告在2011年起诉第三人时就进行了诉讼保全，查封了案涉房屋。执行异议裁定书未查明何时查封案涉房产，被告何时签署合法有效的商品房买卖合同，被告何时签署了合法有效的抵押贷款合同，被告是否实际支付购房款，支付多少金额，购房款是否按照执行法院的要求支付，被告购买该房屋是否属于商品房消费者并用于必要居住等事实。3、被告的执行异议申请理由不能排除法院的执行。被告没有有效的司法裁判文书支持其享有房屋物权，物权未定，不能排除人民法院执行。4、原告对案涉房屋依法享有优先权。 李石磊辩称，在法院查封之前，其与第三人就案涉房屋签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，且已合法占有该房屋，非因被告的原因未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除原告对案涉房产的强制执行。 金有源公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：2012年12月17日，本院就金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2011）廊民三初字第145号民事判决。2013年4月26日，河北省高级人民法院于作出（2013）冀民一终字78号民事判决。2013年6月24日，本院依金陵公司申请立案执行。2015年10月22日本院以（2013）廊民执字第69号执行裁定终结本次执行程序。2018年8月15日，经金陵公司申请，本院恢复执行。 本院在审理原告金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2011年8月16日作出（2011）廊民三初字第145-1号民事裁定书，裁定冻结金有源公司银行存款1790万元或查封其他等额财产。2011年8月18日查封了金有源公司开发的坐落于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇9号住宅楼，查封期限自2011年8月18日至2013年8月18日。后分别于2013年8月15日、2015年8月14日对上述房产进行了续封，查封期限至2018年8月13日止。期间，廊坊市公安局广阳分局，于2016年12月6日对新新小镇9号住宅楼进行了查封，查封期限为2016年12月6日至2018年12月5日。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年12月4日，对廊坊市公安局广阳分局的查封进行了续查封，查封期限为2018年12月4日至2021年12月3日。2018年8月17日，本院作出（2018）冀10执恢22号执行裁定书，并于2018年8月22日对上述9号楼中包含案涉房屋在内的45套房屋进行了查封，查封状态为轮候。2019年1月9日，本院作出（2018）冀10执恢22号之一执行裁定书，解除了上述查封。2019年1月29日，本院作出（2018）冀10执恢22号之二执行裁定书，再次对上述45套房屋进行查封，该查封仍为轮候状态。被告作为案外人对该裁定提出异议。本院于2020年10月12日作出(2020)冀10执异143号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。该异议裁定作出后，原告不服，向本院提起了申请人执行异议之诉。 上述事实有本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的查封明细等证据在卷佐证。 本院认为，金陵公司申请执行河北省高级人民法院（2013）冀民一终字78号民事判决，于2011年8月18日查封了案涉房屋，但在2018年8月13日查封到期后未续封，之后的2018年8月22日、2019年1月29日的查封均属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。李石磊针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，本院受理李石磊执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误。故而金陵公司提起的本次申请执行人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。 案件受理费100元退还原告江苏省金陵建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牛紫薇
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0118民初10473号 原告：邱高碧，女，1961年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段72，统一社会信用代码91500118203790452G。 法定代表人：邓国元，经理。 委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。 委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。 原告邱高碧与被告重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司(以下简称通达出租分公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱高碧，被告通达出租分公司的委托诉讼代理人刘培桃、旷文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱高碧向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告退还2017年8月至2017年12月收取的税费1700元(340元/月×5个月)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月至2017年12月期间，被告按照340元/月向原告收取了涉及出租车的各项税费。根据被告与重庆市永川区道路运输管理所签订的《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》第4.4条（3）项的约定，该费用应当由被告交纳。因缴费涉及的车辆经人民法院判决归被告所有，根据该协议的约定，应由车辆所有人缴纳税费，故该费用不应当由原告承担。被告在无法律依据的前提下，违法向原告收取的税费应当退还。 被告通达出租分公司辩称：原告与被告签订了《出租汽车承包经营合同》，约定由原告承包经营出租车，并按月支付被告承包费，该合同已经由人民法院生效判决确认，合法有效，原、被告应该按照合同约定履行各自的义务。原告并未向被告缴纳税费，原告的起诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 通达出租分公司系重庆市永川区通达运输有限责任公司(以下简称通达运输公司)的分公司。2017年7月10日，原告邱高碧与通达出租分公司签订了《出租汽车承包经营合同》，合同约定了邱高碧承包牌照号为渝xxx的出租车；承包期限为2017年7月10日至2023年7月9日；在签订合同时，乙方须向甲方缴纳当月的营业税、清洁费、治保费、企业服务费等共计1200元（以下简称规费）；以后乙方于每月25至30日向甲方缴纳次月规费，实行月月预缴制等内容。2017年3月13日，重庆市永川区道路运输管理所（甲方）与通达出租分公司（乙方）签订了《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》，约定甲方授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标100个，有效期为6年等内容。其中4.4条款“乙方义务”中第3项载明：“依法缴纳相关税、费。”2017年5月16日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]177号批复，同意通达出租分公司2017年6月到期的40辆出租车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。 2017年7月1日，通达出租分公司购买了车辆识别代码为LS5A2AB88HB325757的长安牌(型号SC7161UY)小型轿车，单价85800元，重庆上驭汽车销售服务有限公司开具的购车发票载明购车方为通达出租分公司。2017年7月5日，通达出租分公司为该车办理了渝C178B6号出租车行驶证，之后，又为该车办理了道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证、治安登记证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为通达出租分公司。 邱高碧在原承包经营的出租车即将报废的情况下，为继续从事出租车营运服务，于2017年7月先后向通达运输公司缴纳各项费用共计120000元，通达出租分公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2AB88HB325757的渝C178B6号出租汽车交给邱高碧从事出租车营运服务。目前，该车仍由邱高碧从事出租车营运服务。2017年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，邱高碧分别向通达运输公司交纳了规费1070元，通达运输公司向邱高碧出具了相应的收款凭证。审理中，邱高碧称其诉称的340元税费包含在该1070元规费中，对于税费具体是什么税不清楚，是通达出租分公司告知其税费为340元/月；通达出租分公司称其公司按照国家相关规定缴纳了相关的税和费，但因邱高碧并未说明340元/月是什么税，故无法核实，邱高碧交纳的规费是通达出租分公司按照《出租汽车承包经营合同》中的约定收取的承包费用，是一个笼统的承包费用，包括所有通达出租分公司和邱高碧之间按照合同约定的费用。 2018年5月10日，邱高碧向本院起诉，要求确认车架号为LS5A2AB88HB325757的小型轿车(裸车)及该车的车牌号、顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、天然气改装设备、治安登记证、行驶证、道路运输证、电台、灭火器、急救包、三角牌、行车记录仪、备胎、千斤顶归邱高碧所有。2019年12月30日，本院作出（2018）渝0118民初4274号民事判决书，判决驳回邱高碧的诉讼请求。邱高碧不服一审判决提起上诉。2020年6月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终2575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邱高碧向重庆市高级人民法院申请再审。2020年12月10日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝民申2418号民事裁定书，裁定驳回邱高碧的再审申请。 本院认为，《出租汽车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。现邱高碧交纳的规费符合合同约定，故其要求返还于法无据，本院对于其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告邱高碧的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱高碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  欧阳毅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 何
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17641号原告：徐后学，男，1969年6月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：吕春梅，女，1978年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐后学与被告吕春梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐后学于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐后学自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐后学撤诉。审判员  吴连启二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜 翯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6108号原告：周洪永，男，1989年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：梁杨，重庆石松律师事务所律师。被告：彭勋洋，男，1982年8月5日生，汉族，住四川省泸县。原告周洪永与被告彭勋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周洪永的委托诉讼代理人梁杨到庭参加了诉讼。被告彭勋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告归还借款本金214000元及利息(以214000元为基数，从2018年2月15日起按照2020年8月3日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止)；2.案件受理费由彭勋洋负担。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款214000元并出具借条一张，但被告未按约还本付息。被告未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月1日，被告出具借条一张，载明：今借到原告214000元，借款利息从借款发生之日起至付清之日止按借款本金3%每月计算。2018年2月13日，原告分四次向被告转款共计214000元。另查明，原告因本案交纳公告费560元。庭审中，原告陈述被告借款后未曾还本付息。本院认为，原告举示的证据能够证明其向被告提供借款214000元并约定利息为月利率3%的事实。因双方未约定还款期，故原告有权随时要求被告返还，且被告应当按照约定和法律规定支付利息。现原告要求被告还本付息的请求符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭勋洋于本判决生效之日起五日内归还原告周洪永借款本金214000元并支付利息(以214000元为基数，从2018年2月15日起按照2020年8月3日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元、公告费560元，由被告彭勋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  谢 萍人民陪审员  兰世玉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  莫天芳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保682号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于保全申请人惠东县吉隆怀集鞋材加工厂与被申请人惠东县吉隆新宏达利鞋料商行买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323民初6037号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人惠东县吉隆新宏达利鞋料商行的经营者曾文灵名下位于惠东县吉隆镇XXXXX段【不动产证（明）号：粤房地证字第XXXXXXXX号】；查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5043号原告：李劲，男，1981年6月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：简地，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：秦军，男，1975年5月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。原告李劲与被告秦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李劲的委托诉讼代理人童世彬、简地到庭参加了诉讼，被告秦军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李劲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60万元和利息(利息以60万元为基数，按照起诉时LPR利率四倍的标准从2015年4月1日起计算至清偿之日止)。事实和理由：原告与被告秦军系朋友关系。2015年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款60万元。原告当日将借款汇入被告指定的周某某银行账户中。被告向原告出具借条一份。之后经原告多次催收，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告秦军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行流水等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告秦军系朋友关系。2015年4月1日，被告因工程需要向原告借款60万元，原告将60万元汇入被告指定的周某某账户中。被告向原告出具借条一份，其内容为“今借到李劲现金陆拾万元，此款按月息3%计算。借款人：秦军，2015年4月1日”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告因承建工程需要向原告借款，原告也实际向被告支付了借款。他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。在借条中，双方约定的月息为3%，但是原告在起诉是自愿将利息计算标准降至起诉时的LPR利率的四倍（年利率15.4%），该标准没有超出司法保护上限，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告秦军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告李劲借款60万元和利息(利息以60万元为基数，按照起诉时LPR利率四倍的标准从2015年4月1日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告秦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年十二月十六日法官 助理  蒲 馨书 记 员  陈 宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9685号原告：王艳学，女，1988年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜继尧，男，1988年8月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：付巍巍，女，1982年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告王艳学与被告姜继尧、付巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳学到庭参加诉讼。被告姜继尧、付巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳学向本院提出诉讼请求：1.判令姜继尧、付巍巍偿还借款44000元；2.诉讼费由姜继尧、付巍巍承担。事实与理由：姜继尧、付巍巍系夫妻关系。2020年2月9日至2020年2月16日期间，姜继尧因做生意资金周转，陆续向王艳学借款共计48000元，姜继尧仅还款4000元，其余款项至今未还。姜继尧未作答辩。付巍巍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于王艳学提交的微信交易明细、微信聊天记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月9日，王艳学通过微信向姜继尧转账10000元，并在姜继尧的要求下向付巍巍转账10000元。2020年2月10日，王艳学通过微信向姜继尧转账17000元。2020年2月12日，王艳学通过微信向姜继尧转账4000元。2020年2月14日，姜继尧通过微信向王艳学转账4000元。当日，王艳学通过微信向姜继尧转账5000元。2020年2月16日，王艳学通过微信向姜继尧转账2000元。庭审中，王艳学称2020年2月14日姜继尧向王艳学转账的4000元系偿还2020年2月12日姜继尧的借款4000元，其余款项44000元至今未还。另查明，姜继尧与付巍巍系夫妻关系，二人于2012年12月12日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王艳学、姜继尧之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现王艳学要求姜继尧偿还44000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于案涉债务是否属于姜继尧、付巍巍在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。可见，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，夫妻共同生活所负债务，一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债三种情形。在婚姻关系存续期间，夫妻的经营活动通常是为维持家庭生活而进行。生产经营活动有盈有亏，盈利往往由夫妻共用，根据权利义务对等的原则，亏损一般亦应由夫妻共担。本案中，涉及的借款虽系姜继尧个人出面所借，但借款数额为44000元，并未超出一般家庭日常生活和生产经营需要，且部分款项转入付巍巍账户，故本院认定姜继尧的上述44000元债务应当属于姜继尧、付巍巍在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，现王艳学要求姜继尧、付巍巍共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。姜继尧、付巍巍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：姜继尧、付巍巍于本判决生效之日起十日内共同返还王艳学借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由姜继尧、付巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  朱春艳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  董 迪书 记 员  杜 颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24057号原告：上海企赫实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：马林，执行董事。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省。原告上海企赫实业有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海企赫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币2,522,553.25元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(暂计至2020年11月20日45,375.72元，自2020年11月21日起以2,522,553.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告因宁波市轨道交通4号线上跨杭深、萧甬铁路项目工程建设需要,向原告购买钢绞线,并与原告签订《钢绞线买卖合同》。合同签订后,原告按约履行了供货义务,但被告未及时支付原告货款。经原告多次催讨,被告均一再拖延,至今仍结欠原告货款2,522,553.25元。被告的行为已严重损害了原告的权益,给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告中铁四局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于江苏省苏州市，合同约定合同履行地为被告工程项目所在地即浙江省宁波市，上海市青浦区并非被告住所地或合同履行地，故要求将本案移送至被告所在地江苏省苏州市相城区人民法院审理。经审查，本院认为：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然原、被告协议约定由杭州铁路运输法院管辖，但本案纠纷并不属于杭州铁路运输法院案件管辖范围，故该协议约定无效。《钢绞线买卖合同》第12.2条约定，合同履行地为被告工程项目所在地，但合同中并未明确工程项目所在地，因此无法据此确定管辖法院。根据民事诉讼法相关规定，合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方即原告所在地位于本区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中铁四局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 倪 佳书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4776号 原告:黄军，男，汉族，1989年2月17日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李和潇，四川蜀信律师事务所律师。 被告：张启武，男，汉族，1982年3月15日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽雷池律师事务所律师。 原告黄军诉被告张启武买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄军的委托诉讼代理人李和潇，被告张启武的委托诉讼代理人黄自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄军向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告返还货款119445元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2020年7月27日与被告取得联系,由被告向原告采购鹅,双方存在买卖合同关系,原告分别于2020年8月1日、8月8日、9月3日分别向被告支付货款130000元、110000元、135000元,共计375000元,但被告仅向原告提供价值255555元的货物,应当向原告返还货款119445元,原告多次向被告催款,被告均拒绝还款。综上所述,根据《合同法》第一百零七条,被告迟延履行退还货款的义务已严重损害原告权益,故原告诉至法院,望法院判如所请。 被告张启武辩称，1、本案的案由应为委托代理合同关系，非买卖合同关系；2、原告要求被告返还货款没有法律依据；3、对于事实和理由部分，原告委托被告在山东购买大鹅，被告按照原告的要求购买大鹅，每次均在原告的同意下就原告选择鹅的品种、大小、数量、价格后，由原告打款给被告，被告才将货物按照原告的要求由原告提供的驾驶员运送大鹅；4、本案原告尚未就双方之间的委托代理关系支付给被告的劳动报酬，双方就劳动报酬存在争议，故原告的诉讼的目的是不愿支付给被告的委托代理费用。综上，请求法院依法查明事实，判决驳回原告的各项诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息及主体资格；2、原被告的微信聊天记录截图打印件，证明原告与被告存在买卖合同的事实以及被告未向原告足额发货的事实；3、货单记录、司机的证明复印件各一份，证明被告未向原告足额发货的事实；4、付款凭证复印件，证明原告已按约定向被告付货款375000元。 被告为反驳原告的主张向本院提交证据如下：1、证人身份证复印件，证明证人身份信息；2、证明一份，证明原被告之间系代理关系，而不是买卖合同关系，原告是委托被告去购买大鹅，大鹅的数量、支付的价款，而且购买鹅是在山东聊城；3、视频一份，证明证人是其中一个购买户，因路途遥远，疫情原因未出庭。 原、被告提交的上述证据，本院已组织双方进行质证。对于当事人无异议的事实，本院予以确认。 结合原被告双方的当庭陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：2020年7月，黄军通过互联网农产品买卖平台“一亩田”与张启武相识，双方取得各自联系方式，并添加微信，此后，双方通过微信聊天商议由黄军向张启武采购鹅。2020年8月2日、8月3日、8月9日、9月3日，黄军分别向张启武转账付款80000元、50000元、110000元、135000元，共计375000元。张启武用车将鹅送往四川眉山，陆续送货三次，双方就往来账目未进行结算。2020年10月14日，黄军向法院提起诉讼，要求张启武返还货款119445元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告通过微信聊天达成买卖鹅的合意，在合意达成后，原告依约给付被告货款，被告按照约定安排货物运输至原告指定地点。根据双方的微信聊天记录和转账记录，双方存在买卖关系，发生三次买卖行为，双方对第三次交付的货物数量有异议，对买卖的价款未进行实际结算，导致发生纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原被告当事人不到庭陈述情况，原告提供的现有证据不足以证明被告未按约定交付货物，原告要求被告返还货款119445元，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告黄军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 姚 庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32802号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈宏杰，女，1973年12月24日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈宏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告陈宏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈宏杰向亚联财公司支付拖欠本息15707元；2.判令陈宏杰支付逾期还款违约金（以15707元为本金，按年24%为标准从2015年7月3日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年7月2日，亚联财公司、陈宏杰双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，陈宏杰仅偿还了部分本金及利息148560元，还应偿还剩余本金37440元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。陈宏杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，陈宏杰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为15500元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，陈宏杰（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年7月2日将150000元以银行转账形式发放到陈宏杰名下兴业银行账号为×××的账户。2014年7月2日，亚联财公司向陈宏杰指定银行账户转账150000元。诉讼中，亚联财公司确认陈宏杰每月应还款本金12500元、利息3000元，其提交的还款明细显示陈宏杰期内共计还款149293元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至15000元，故陈宏杰尚欠期内本息合计15707元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与陈宏杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，陈宏杰未能按期足额还款，现借款已全部到期，陈宏杰应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求陈宏杰偿还期内尚欠本息15707元的诉讼请求予以支持。陈宏杰逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈宏杰于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金及利息合计15707元，并支付逾期违约金（以15707元为基数，按年利率24%标准，自2015年7月3日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由陈宏杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十一日书记员  范志云
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1616号申请执行人：罗金玉，男，1997年4月5日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人：李永丰，男，1988年4月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人罗金玉与被执行人李永丰民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初1279号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款8000元和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年12月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人无银行存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息，经对被执行人名下公积金账户信息进行查询，被执行人名下无公积金账户信息。由于被执行人李永丰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）吉0112执1616号限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈志超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33351号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：童宇，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告童宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告童宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金141976.62元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计12519.02元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与童宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，童宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。童宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与童宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额250000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向童宇发放贷款后，童宇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，童宇尚欠平安银行贷款本金141976.62元、利息、罚息、复利共计12519.02元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与童宇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向童宇发放贷款，童宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金141976.62元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计12519.02元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告童宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元、公告费（以实际发生为准），由被告童宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2628号罪犯陈利龙，男，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙0421刑初853号刑事判决，以被告人陈利龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈利龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈利龙减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈利龙本次考核期为2019年2月20日至2020年9月30日共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈利龙在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈利龙减去有期徒刑七个月（刑期自2018年8月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4425号原告吕志明，男，1981年11月25日出生，汉族，住南阳市。委托代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告王杰，男，1978年2月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告杨彩波，女，1978年11月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告吕志明与被告王杰、杨彩波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕志明的委托代理人张新春到庭参加诉讼，被告王杰、杨彩波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告吕志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款400,000元及未付利息，利息自逾期还款之日起按同期银行间业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，二被告因资金紧张向原告借款计400,000元，并约定月利率为2.1分，借款期限为2个月。由二被告给原告书写借条一份，内容为“今借吕志明现金人民币40,000元，大写肆拾万元，利息2分1厘，从2014年11月21日计算，在2015年元月21号前付清”等。借款人：王杰、杨彩波。原告如约将借款支付给被告，而二被告仅仅偿还原告部分利息，未按照约定全部归还原告借款本息，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王杰、杨彩波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告吕志明为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份，证实二被告向原告借款40万元的事实属实。2、银行转账凭证及原告与赵小芝的结婚证复印件一份，证明原告委托其妻子赵小芝将款项转至被告账户。3、被告王杰身份证复印件一份，证明被告身份信息。对原告提交的上述证据，本院经审查属实，均予以认定。经审理查明，二被告因资金周转需要向原告借款，于2014年11月21日向原告出具借条一份，借条载明王杰、杨彩波借吕志明现金400,000元，利息2分1厘。2014年11月25日，通过原告妻子赵小芝向被告王杰的银行账户转账368,000元。借款发生后，被告王杰按月息2%向原告支付了两个月的利息16,000元。另查明，2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期同业拆借中心贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具借条，原告通过转账方式向被告支付了借款，原、被告间的借款合同关系已经成立，双方均应依约履行。借条中虽载明的借款本金为400,000元，但原告向被告王杰账户内实际转账368,000元，其余32,000元属于在本金中预付的利息，故原、被告间的实际借款本金数应为368,000元。因被告王杰、杨彩波共同在借条上签字，故应视为共同债务，二被告共同承担还款责任。关于利息问题，原告主张按起诉时（2020年8月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，本院予以支持。因被告王杰在借款后支付了两个月的借款利息，自2015年1月22日起未支付利息，也未偿还借款本金，故原告有权要求被告自2015年1月22日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告王杰、杨彩波应于判决生效后十五日内向原告吕志明偿还借款本金368,000元及利息，利息自2015年1月22日起按年利率15.4%计息至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告王杰、杨彩波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  范慧丽人民陪审员  李荣允二〇二〇年十二月七日法官助理李亚瑾书记员杨平
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民再30号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：屈丽，女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现羁押于亳州市看守所。 原审原告屈丽与原审被告李晓侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出(2017)皖1602民初5688号民事判决，已经发生法律效力。亳州市人民检察院于2019年12月26日作出亳检民（行）监[2019]34160000301号民事抗诉书对该案提出抗诉，2020年2月28日，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民抗19号民事裁定，指令本院再审，本院依法组成合议庭，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。亳州市人民检察院指派亳州市谯城区人民检察院检察员赵勤、徐涛出庭支持抗诉，原审原告屈丽、原审被告李晓侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见，亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初5688号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，该案涉嫌虚假诉讼，损害国家利益和社会公共利益。理由如下:《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定，虚假诉讼一般包含以下要素:(1)以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的;(2)双方当事人存在恶意串通;(3)虚构事实:(4)借用合法的民事程序;(5)侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议:(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形:(九)当事人不正当放弃权利:(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案中，屈丽起诉要求李晓侠偿还借款本金50万元及利息，屈丽仅向人民法院提交了借款金额为50万元、借款日期为2015年7月16日、借款人为李晓侠的借条一张，其并未提供该笔借款已实际交付的相关证据。原审法院仅依据借条就认定“屈丽履行了出借义务”，属于认定的基本事实缺乏证据证明李晓侠在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭，在屈丽案涉借款资金交付证据不足的情况下，主动放弃自己的抗辩权利，违背常理，涉嫌虚假诉讼。 原审原告屈丽辩称：我的借款是真实发生的，不存在虚假诉讼。抗诉机关的抗诉理由不成立，原审判决正确。 原审被告李晓侠辩称：借款是真实的，不存在虚假诉讼。 屈丽向本院起诉请求：1.依法判令被告李晓侠偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2015年7月到2017年5月按月息2%计算共计22万元），本息合计72万,后续利息仍按月利息2%计算至借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原、被告系朋友关系，被告李晓侠因资金周转需要，于2015年7月16号向屈丽借款现金50万元，约定月息2%，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借屈丽现金伍拾万元整（¥500000.）月息2%借款人：李晓侠2015年7月16号”。屈丽履行了出借义务。被告李晓侠已支付借款利息至2015年10月16日。后经原告多次催要，被告李晓侠没有偿还原告借款本金及剩余利息。本院原审判决：李晓侠于本判决生效之日起五日内偿还屈丽借款本金50万元及利息（利息的计算方法：以50万元为基数，按月息2%自起计算至还清全部债务之日止）。 围绕再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：屈丽所举证据一“身份证复印件一份”、证据二“2015年7月16日借条一张”、证据三“亳州药都农村商业银行交易明细两份”具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，再审审理查明的事实：屈丽与李晓侠系朋友关系，李晓侠因资金周转需要向屈丽借款，并于2015年7月16日出具借条一份。内容为：“今借屈丽现金伍拾万元整（¥500000），月息2%”。2015年7月3日，屈丽通过亳州药都农村商业银行向李晓侠转账20万元，孙鹏（与屈丽系夫妻）于2015年7月16日通过亳州药都农村商业银行向李晓侠转账28万元。李晓侠已支付借款利息至2015年10月16日。后经屈丽多次催要，李晓侠没有偿还借款本息。 本院再审认为，屈丽与李晓侠之间的借贷关系真实合法，并由李晓侠出具的借条及银行转账凭证相佐证。合法的借贷关系受法律保护，故屈丽要求李晓侠偿还本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定的利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利息未违反法律的规定，应予以支持。该笔借款李晓侠已支付利息至2015年10月16日，故屈丽要求支付利息的诉讼请求，本院支持李晓侠自2015年10月16日起按照月息2%支付利息。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持本院（2017）皖1602民初5688号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  陈小芳 人民陪审员  刘珍珍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁 珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7661号原告：广东长盛生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区厦滘南路35号（临时）厦滘商厦11层（部位：2号楼1104）。法定代表人：李萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李婷，北京市邦道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第129672号《关于第37808537号“碧翠园”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月21日本院立案时间：2020年6月22日开庭审理时间：2020年9月27日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第31359585号商标（简称引证商标二）已被决定不予注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已被决定不予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二已被决定不予注册，本案引证商标二不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，诉争商标在“谷类制品；红糖；糖；冰糖”商品上应予核准注册。本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第129672号《关于第37808537号“碧翠园”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东长盛生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  郭振强二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  高柔宏