四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1812号上诉人（原审原告）：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都高新区天府大道北段966号1幢1单元10层41019-41027号。负责人：沈大洋，公司经理。委托诉讼代理人：杨志敏，四川法奥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严光均，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：徐胜，四川嘉典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢骞，男，1979年12月29日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：王烈，女，1952年12月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系卢骞的母亲。上诉人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司因与上诉人严光均、被上诉人卢骞追偿权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财产保险股份有限公司四川分公司上诉请求：1.将(2020)川1702民初2421号民事判决第一项改判为卢骞与严光均向上诉人支付交强险垫付款110000元及资金占用利息（资金占用利息以垫付的交强险110000元为基数按6%的年利率从2019年8月8日起计算至垫付的交强险赔偿款付清之日止），卢骞与严光均对款项的支付承担连带责任；2.上诉费由二被上诉人承担。事实及理由：达州中院生效判决已认定卢骞、严光均为共同侵权人，应承担连带赔偿责任。一审判决错误将“侵权人”缩小解释为“驾驶人”，判决由严光均承担责任错误，应予纠正。严光均上诉请求：1.依法撤销四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初2421号民事判决并改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人卢骞在交通事故中存在重大过错，系交通事故的共同侵权人，应承担赔偿责任。1.达州中院生效判决已认定卢骞系交通事故的共同侵权人；2.卢骞明知严光均无驾照，多次将车辆交由严光均驾驶，应承担责任。二、保险公司有权向卢骞追偿，一审判决卢骞不承担责任错误。三、卢骞为共同侵权人，按照侵权责任法的相关规定，应承担连带赔偿责任。卢骞答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。诚泰财产保险股份有限公司四川分公司向一审法院起诉请求：一、判决两被告支付原告垫付的交强险赔偿款110000元及资金占用利息（资金占用利息以垫付的交强险赔偿款110000元为基数按6%的年利率从2019年8月8日起计算至垫付的保险赔偿款付清之日止）；二、两被告对以上原告的主张承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年6月4日，被告严光均乘坐朋友卢骞驾驶的川A5361X号东风标致牌小型轿车从达州市达川区前往宣汉县办事。当日下午18时许，二被告将车停放在宣汉县东乡镇琦云路“嘉禾食府”餐馆外，便一起到该餐馆内用餐吃汤锅，期间，被告严光均喝了一瓶“歪嘴”五粮液，被告卢骞喝了一瓶纯生啤酒。饭后，二人沿东乡镇金城酒店、金鼓广场到百节溪公园散步，后又沿路返回准备到琦云路驾车返回达州市达川区，在途经金鼓广场时卢骞要上厕所，便将车钥匙交给了被告严光均。被告严光均便独自返回到小车上驾驶卢骞的川A5361X号小型轿车由东乡镇琦云路往金鼓广场方向行驶。该车行驶至东乡镇金城大酒店路口，将道路上的行人朱永菊、朱廷慧撞倒，造成朱永菊头部受伤经现场抢救无效当场死亡、朱廷慧左臂轻微受伤、川A5361X小型轿车车辆受损的重大道路交通事故。被告严光均属饮酒驾驶机动车。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告严光均饮酒后无证驾驶机动车是造成事故的直接原因，应负本次事故的全部责任，朱永菊、朱廷慧无责任。后宣汉县人民法院作出（2018）川1722刑初169号刑事附带民事判决，达州市中级人民法院作出（2019）川17刑终85号裁定，均认定严光均属饮酒后无证驾驶机动车，卢骞作为与严光均一起共同饮酒的人，在饮酒后未尽合理注意义务，将车辆钥匙交给被告人严光均的行为，实际上就是把车辆的控制权交给了一个无驾驶资格而且是喝了酒的人控制，因而造成严光均驾驶车辆肇事，其主观上存在过错，且客观上该行为与严光均饮酒后无证驾车肇事致一人死亡的损害后果存在因果关系，卢骞作为共同饮酒人，其行为已构成共同侵权。同时查明，案涉川A5361X号车辆的法定车主为卢骞，该车辆向原告诚泰财险四川分公司投保了交通事故责任强制保险，其中交通事故责任强制保险中死亡伤残的责任限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。2019年8月8日，诚泰财产保险股份有限公司根据已生效的宣汉县人民法院（2018）川1722刑初169号刑事附带民事判决书所确定的义务，向受害人亲属景单单转账支付110000元。一审法院认为，原、被告对宣汉县人民法院作出的（2018）川1722刑初169号刑事附带民事判决书及达州市中级人民法院作出的（2019）川17刑终85号裁定书载明的内容无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔付之日起计算。”该条第二款规定的保险公司行使追偿权的对象，应当是指该条第一款所规定的三种行为的具体实施人，结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，具体实施人即是致害人（肇事者）。本案中导致交通事故的车辆驾驶人为严光均，严光均应当向原告保险公司支付交强险垫付款110000元。卢骞不是案涉交通事故的肇事者，原告向卢骞主张追偿权，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请按年利率6%计付交强险垫付款11万元的资金占用利息，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告严光均在本判决生效后次日向原告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司支付交强险垫付款110000元；二、驳回原告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告严光均负担。本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔付之日起计算。”。本案中，保险公司承担保险责任后，有权向侵权人进行追偿。现保险公司及严光均均上诉要求卢骞就垫付款承担连带赔偿责任。因宣汉县人民法院（2018）川1722刑初169号刑事附带民事判决认定“卢骞作为与严光均一起共同饮酒的人，在饮酒后未尽合理注意义务，将车辆钥匙交给被告人严光均的行为，实际上就是把车辆的控制权交给了一个无驾驶资格而且是喝了酒的人控制，因而造成严光均驾驶车辆肇事，其主观上存在过错，且客观上该行为与严光均饮酒后无证驾车肇事致一人死亡的损害后果存在因果关系，因此，卢骞作为共同饮酒人，其行为已构成共同侵权，故应对严光均饮酒后无证驾车造成的损害后果承担连带赔偿责任”，该判决已发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“下列事实，当事人无须举证证明（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，现卢骞亦无相反证据足以推翻生效判决所认定的其系案涉交通事故共同侵权人的事实，因此卢骞对保险公司垫付的110000万元，应承担连带赔偿责任。一审判决认为卢骞不是案涉交通事故的肇事者，不应承担责任不当，本院予以纠正。同时，保险公司还上诉请求按年利率6%支付垫付款利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。诚泰财险四川分公司、严光均的上诉理由部分成立，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初2421号民事判决；二、严光均、卢骞在本判决生效后十日内连带偿付诚泰财产保险股份有限公司四川分公司垫付款110000元；三、驳回诚泰财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由严光均、卢骞共同负担；二审案件受理费2500元，由卢骞负担。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月十八日书记员  刘卓林