福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初1080号 原告：张荣平，男，1974年8月13日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：黄银仔，女，1977年6月21日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 被告：黄世奇，男，1971年12月30日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 第三人：魏裕桃，女，1976年11月9日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告张荣平与被告黄银仔、黄世奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日对本案第一次公开开庭进行了审理。原告张荣平及其委托诉讼代理人范水强、被告黄银仔及被告黄银仔、黄世奇的共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。庭审后，被告黄银仔向本院申请追加魏裕桃为第三人，本院经审查后，予以准许，并通知魏裕桃作为本案的第三人参加诉讼。于2020年11月23日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告张荣平及其委托诉讼代理人范水强，被告黄银仔及被告黄银仔、黄世奇的共同委托诉讼代理人陈勇、第三人魏裕桃的委托诉讼代理人范水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣平向本院提出诉讼请求：1.解除2014年8月28日原、被告双方签订的《房屋（酒店）租赁合同》，于2020年2月4日解除。2.判令黄世奇、黄银仔退还张荣平合同押金100000元、退还2020年6月22日已付租金5万元。3.判令被告赔偿原告装修装饰损失280000元。事实与理由：张荣平与魏裕桃系夫妻关系，黄世奇、黄银仔系兄妹关系。黄世奇、黄银仔在政和县银泉宾馆。合同中约定原告为乙方，被告为甲方，甲方将位于政和县银泉宾馆18间出租给乙方经营；租期为8年，自2014年9月1日至2022年8月31日止。约定前两年租金不变，第三年起每两年按照10%幅度予以递增。乙方向甲方缴纳押金100000元。合同第七条第3项约定乙方保证承租甲方的房屋仅限于宾馆使用，合法经营。如因乙方违法或违规经营而给甲方造成连带损失，由乙方负责赔偿。第5项约定，如甲方原因造成乙方不能正常经营，甲方应向乙方做出相应的补偿。合同签订后，被告将两宾馆交付给原告装修，交付时两座房屋顶层被告作为自己居住房屋，楼道被封闭。18-1号银泉宾馆一层楼梯封闭，两宾馆中间墙打通可相通，来往均往南都宾馆通行。两个月后，原告开始营业。2018年9月至2019年9月，政和县南大街街道道路拓宽改造，宾馆完全处于停业状态，原告亏损严重，原告向被告提出减租或者提前解除合同，被告不予减租，也不同意解除合同。2020年2月4日因为疫情影响，政和县公安局通知原告停止营业。原、被告因为减免租金产生纠纷，2020年4月27日被告向政和县人民法院起诉。2020年5月14日经过政和县法院组织调解，双方达成调解协议如下：一、被告按原、被告双方于2014年8月28日签订的《房屋（酒店）租赁合同》约定的月租金额计算并支付租金至2020年5月31日止，双方确认未付租金总金额为457250元；该款于2020年5月21日前支付100000元,余款357250元在2020年8月14日前支付完毕;逾期支付的，按月利率2%计算并支付未付金额的违约金至付清之日。二、从2020年6月1日起至2022年8月31日止的租金按每月20600元计算，被告于每月1日支付当月租金给原告，逾期支付的，未付租金按月利率2%计算并支付利息；在此期间内，原告可将租赁房屋出租给他人经营管理，但原告须提前20日书面通知被告；被告接到通知后须在通知书确定的期限将租赁物返还给原告；但同等条件下，被告有优先承租权。三、被告在签订《房屋（酒店）租赁合同》时交付的押金拾万元仍作为租赁合同的押金，待合同期限届满或解除日无息退还。四、租赁房屋的广告牌由原告负责修缮。调解书生效后，原告支付租金50000元。6月政和县酒店可以开业经营。原告向政和县公安局申请开业，政和县公安局城关派出所于2020年6月11日下发了《关于要求提供房屋结构安全证明和消防安全检查合格证明文件的通知》，限期要求业主于2020年7月16日内，提供相关宾馆房屋安全证明和消防安全检查合格证明文件，否则责令停止营业，直至吊销特种行业许可证。为此，原告告知被告这个通知情况，要求被告提供证明材料，被告拒绝提供。被告租赁给原告的银泉宾馆、南都宾馆都是家庭旅馆。根据《旅馆业治安管理办法》第三条规定，开办旅馆，其房屋建筑、消防设备、出入口和通道等，必须符合《中华人民共和国消防法》等有关规定，并且要具备必要的防盗安全设施。根据《消防法》第12条规定：宾馆、旅馆、饭店、商场等公共聚集场所，在使用前或开业前，应当向公安消防机构申报，经消防安全检查合格后，方可使用或开业。根据《消防法》第二十八条：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”。经过了解，被告的两个宾馆申请开业时符合以上规定，获得宾馆开业许可。之后，被告为了获取更多租金和更多利用空间，在租赁给原告经营前，将银泉宾馆消防通道堵塞，封死楼梯，将房屋一层租赁给他人作为超市，宾馆客房只能通往南都宾馆。两个宾馆只能共用一条安全通道。宾馆顶层楼安装隔断防盗门，顶层由被告改造成自己的住宅房屋。原告租赁宾馆经营时，被告提供了特种行业许可证和营业执照。原告误以为宾馆完全符合经营条件。如今，被告将两个宾馆改成一个宾馆，房间总数38间，超过家庭式酒店的批准标准，减少、堵塞消防通道和安全逃生通道。造成消防安全检查不合格，房屋结构安全不合格的安全隐患。租赁的宾馆至今不能开业，造成原告的巨大经济损失。原告租赁被告的宾馆、酒店后，有进行了装饰、装修，现因原告的行为造成被告租赁的宾馆、酒店不能正常营业，给原告造成了损失，现原告申请法院对原告所花费的装饰、装修物品部分进行评估。为此，原告提出以上诉讼请求，请求人民法院予以支持。 黄银仔、黄世奇辩称，1.即便假设黄银仔、黄世奇的房屋存在如张荣平诉称的不符合安全消防技术要求，那么也是如何整改达到这一要求的情形，但是本案张荣平尚未去申请做消防安全检查，就诉请黄银仔、黄世奇存在违约不同意整改及出租房屋结构现状存在不符合消防安全要求，没有事实与法律依据。2.(2020)闽0725民初427号民事调解书及原告提交的《关于要求提供房屋结构安全证明和消防安全检查合格证明文件的通知》均证实，截止2020年6月11日前，张荣平使用答辩人出租房屋时均不存在不符合消防安全的情形。2020年6月11日起也仅是因重新开业，根据新的规定需办理房屋结构安全检测、消防安全技术检测。3.本案是张荣平违约不履行生效的（2020)闽0725民初427号民事调解书所确定的义务及租赁合同约定的义务，不存在着黄银仔违约的情形。4.黄世奇因不是房屋所有权人，黄世奇不是本案的适格被告。（2020)闽0725民初427号民事调解书一案中，张荣平也确认了这一事实。综上，请求法院依法驳回张荣平的诉讼请求。5.本案出租给原告，是两本营业执照，是两个宾馆，分别是南都宾馆和银泉宾馆，并不是像原告所讲的是两个宾馆合成一个宾馆使用。 魏裕桃述称，意见与张荣平的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。黄银仔、黄世奇、魏裕桃对张荣平提供的《房屋（酒店）租赁合同》、房屋所有权证（包括政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号）、（2020）闽0725民初427号民事调解书、通知、关于要求提供房屋结构安全证明和消防安全检查合格证明文件工作的通知、张荣平发给黄银仔的信函、黄银仔的回复函均无异议，原、被告对本院制作的现场勘查笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.张荣平提供的宾馆现状图片八张、政和县公安局治安大队情况说明，用以证明：被告租赁给原告的宾馆通道被堵塞，安全通道被关闭的事实。办理消防安全应由房屋的业主去办理。 黄银仔、黄世奇认为宾馆现状图片以法院现场勘查为准。政和县公安局治安大队情况说明形式上不符合要求，没有人签名，不具有合法性。另违章搭盖属于城市管理部门确定并出具证明的内容，对于出租房屋，现在没有按新的要求做消防技术检测是属实的。 魏裕桃对该组证据无异议。 本院认为，对于宾馆的现状以本院勘查笔录为准，对政和县公安局治安大队出具的证明的真实性予以确认。 2.张荣平提供的好美佳装潢材料商行发票二张、广源机电五金经销处收款收据四张、清单一份，用以证明：张荣平在租赁房屋后有对宾馆进行装饰、装修，费用为336620元。 黄银仔、黄世奇认为该组证据的真实性无法核实，不是发票，不具有合法性，与本案无关联性。 魏裕桃对该组证据无异议。 本院认为，张荣平提供的该组证据，不是正规的发票，本院无法核实该份证据的真实性，不予采信。 3.张荣平提供的录音翻译文字、光盘一张，用以证明：2020年6月27日张荣平打电话给黄世奇，张荣平问黄世奇宾馆、酒店什么时候可以开业，黄世奇跟张荣平说等手续办好后，很快就可以营业。 黄银仔、黄世奇对该组证据的真实性没有异议，但对证明事项不能成立，录音里讲到的仅是针对房屋安全的检测报告，被告于2020年6月27日已经去做了房屋安全评估，录音里并没有讲到消防的事。 魏裕桃对该组证据无异议。 本院认为，黄银仔、黄世奇对该组证据的真实性无异议，本院予以确认，但该份录音中未能体现张荣平所要证明的事项，并未提及由谁负责办理消防安全检测。 4.张荣平提供的微信聊天记录，用以证明：张荣平、魏裕桃有配合被告方去办理过户手续，不存在不配合的情形。 黄银仔、黄世奇认为假设这个是真实的，那被告此后要求原告办理过户，事实上并未办理，过户是在被告申请法院强制执行后，2020年11月13日法院执行局执行人员与原告联系后才确定于2020年11月16日到行政服务大厅去办理过户登记手续。现新南都宾馆和银泉酒店两本营业执照都已经过户到黄银仔的名下。 魏裕桃对该组证据无异议。 本院认为，该组证据可以证实魏裕桃有要求被告方配合办理营业执照过户等事宜。 5.黄银仔、黄世奇提供的微信的基本情况、微信聊天记录、受理执行案件通知书、申请执行书，用以证明：被告要求原告到税务局办理清税后以便办理营业执照的变更登记，但原告置之不理。另（2020）闽0725民初427号民事调解书第五项的内容约定宾馆要求变更登记在黄银仔的名下，但是原告置之不理，后由黄银仔申请法院强制执行。 张荣平、魏裕桃认为该组证据与本案无关联性，张荣平有将营业执照和特种行业许可证提供给黄银仔。 本院认为，对该组证据的真实性，予以确认。 6.黄银仔、黄世奇提供的房屋鉴定报告二份，用以证明：政和县新南都宾馆、政和县银泉酒店用房房屋结构安全。 张荣平、魏裕桃对房屋鉴定报告没有异议，但政和县新南都宾馆、政和县银泉酒店用房房屋结构的房屋鉴定报告出具时间是2020年6月14日，被告方没有提供政和县公安局和治安大队以及消防安全检查合格的报告，证明了黄银仔催促张荣平的只是营业执照过户的问题。 本院认为，对该组证据的真实性，予以确认。 7.黄银仔、黄世奇提供的通话录音文字资料、录音光盘，用以证明：被告不断要求张荣平办理营业执照过户以办理消防安全检查，但张荣平至今不予办理。营业执照在上个星期已经办理过户了，消防的部分被告也已经申请去办理。 张荣平、魏裕桃对原、被告之间的通话没有异议，黄银仔提供的通话录音时间是2020年7月10日和2020年7月12日，在电话中黄银仔只催促张荣平办理营业执照，当时张荣平在外地，张荣平回来后也有配合黄银仔去办理过户营业执照，黄银仔也没有提供消防安全的材料，不能证明黄银仔所要证明的内容。 本院认为，张荣平、魏裕桃对该份通话录音无异议，本院予以确认，该份录音可证实，原、被告有因营业执照过户事宜进行协商。 8.黄银仔、黄世奇提供的微信聊天记录、宾馆照片十二张、宾馆钥匙照片，用以证明：2020年11月18日黄银仔有跟张荣平微信聊天，为了做消防评估，张荣平有将宾馆钥匙交付给黄银仔，但大部分开不进去，有的可以开进去，开进去的房间电脑又卡，用不了，可以开进去的宾馆设备、设施差。 张荣平、魏裕桃对微信聊天记录、宾馆照片、宾馆钥匙照片没有异议，张荣平有将宾馆的二层到四层进行装修，五层到六层没有装修，因为黄银仔房屋的结构就是这个样子，没法装修。微信聊天记录可以证明张荣平有交接房屋钥匙及房卡及1个房卡器和两个身份证读卡器给黄银仔。 本院认为，对该组证据的真实性，予以确认。 9.黄银仔、黄世奇提供的福建省建筑消防安全评查报告（政和县银泉商务酒店）、福建省建筑消防安全评查报告（政和县南都宾馆），用以证明：宾馆酒店各项设施符合消防安全。 张荣平、魏裕桃对该组证据的真实性没有异议，该份评查报告是黄银仔委托评估单位进行评估，是否符合消防安全应当由消防大队来确认。 本院对该组证据的真实性，予以确认。 10.黄银仔、黄世奇提供的手机短信，用以证明：黄银仔一直催促张荣平办理特殊行业许可证变更登记手续，但张荣平不予以配合，不去办理。 张荣平、魏裕桃认为黄银仔有打电话和发微信给张荣平去办理特殊行业许可证变更登记手续，但是要变更的话应当由公安部门来通知。 本院认为，张荣平、魏裕桃对该事实无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年8月28日，黄世奇、黄银仔（合同中的甲方）与张荣平（合同中的乙方）签订《房屋（酒店）租赁合同》，约定：一、甲方出租的酒店座落地址为：政和县。政和县城关南大街18-1号二，三，四，五层。二、租期、押金交纳时间和具体金额。租金及押金转入如下账户：户名：黄世奇：农业银行账号：62×××16。1.第一年租金为人民币叁拾万元整，第二年租金不变，第三年起年租金按每两年10%递增。具体租金交付时间和金额如下：合同签署当日乙方应交2014年9月1日至2015年8月31日的租金为人民币叁拾万元整。2015年8月31日交2015年9月1日至2016年8月31日的租金为人民币叁拾万……。2.押金交纳日期：2015年2月1日前交纳第一笔押金为人民币壹拾万元整。2015年9月1日前交纳第二笔押金为人民币壹拾万元整……。3.乙方必须依约交纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金按实欠金额每天1%计算，如拖欠租金超过30天，视为乙方自动违约，甲方有权终止合同收回房屋，并没收乙方押金。4.合同到期后，在同等条件下，乙方有优先承租权。四：双方约定：1.乙方对房屋进行装修的费用及其他的相关费用由乙方负责，装修期间的安全及装修所需的各相关政府部门的报审工作由乙方负责。租赁期满或合同解除，卫生间各装修物、砌体、门窗，水电安装及固定装修装饰物归甲方所有，乙方不得进行人为损坏，如有人为损坏，甲方从押金中扣除相关费用……。七：甲乙双方的职责：……5.如甲方原因造成的乙方不能正常运营，甲方应向乙方做出相应的补偿。八、租赁期间，甲、乙双方因法律规定的不可抗力的原因导致不能使用租赁房屋，本合同自然终止，双方互不承担责任，甲方将押金及预付房租不计利息退还给乙方等内容。合同签订后，黄世奇、黄银仔将涉案房屋交付给张荣平经营，张荣平支付了押金100000元。涉案房屋所有权登记在黄银仔的名下。 2020年2月4日，政和县公安局城关派出所通知辖区各宾（旅）馆、民宿：“根据政和县新型冠状病毒感染××防控工作领导小组第7号的通知，请各宾旅馆、民宿立即暂停营业，一律不能再接收的客人，对原居住在店内的客人可以让其继续居住至退房……”。 2020年4月27日，本院立案受理了黄银仔诉张荣平房屋租赁合同纠纷一案[案号为：（2020）闽0725民初427号]，黄银仔诉请张荣平支付2018年9月1日至2019年8月31日止的未付租金185000元并从2018年9月1日起按月利率2%计算并支付滞纳金至该款项全部支付之日止；以及支付2019年9月1日起至2020年8月31日的租金363000元并从2019年9月1日起按月利率2%计算并支付利息至该款项全部支付完毕之日止。2020年5月14日，经本院组织调解，双方达成调解意见：“一、被告按原、被告双方于2014年8月28日签订的《房屋（酒店）租赁合同》约定的月租金额计算并支付租金至2020年5月31日止，双方确认未付租金总金额为457250元；该款于2020年5月21日前支付100000元，余款357250元在2020年8月14期日前支付完毕；逾支付的，按月利率2%计算并支付未付金额的违约金至付清之日止。二、从2020年6月1日起至2022年8月31日止的租金按每月20600元计算，被告于每月1日支付当月租金给原告，逾期支付的，未付租金按月利率2%计算并支付利息；在此期间内，原告可将租赁房屋出租给他人经营管理，但原告须提前20日书面通知被告；被告接到通知后须在通知书确定的期限内将租赁物返还给原告；但同等条件下，被告有优先承租权。三、被告在签订《房屋（酒店）租赁合同》时交付的押金壹拾万元仍作为租赁合同的押金，待合同期限届满或解除日无息退还。四、租赁房屋的广告牌由原告负责修缮。五、本协议签订之日起，登记在被告名下的银泉商务酒店及南都宾馆变更登记到原告名下，变更登记的费用均由原告承担；被告经营期间原告须积极协助被告办理经营所需的相关事务。六、本协议未作约定的部份均按原、被告双方于2014年8月28日签订的《房屋（酒店）租赁合同》的约定履行。七、本协议签订后，原告解除对被告财产采取的诉讼保全措施。”2020年10月13日黄银仔向本院申请对该案的执行。2020年11月16日，涉案宾馆、酒店的营业执照分别从张荣平和魏裕桃的名下变更登记至黄银仔名下。在该案调解后，张荣平向政和县公安局城关派出所申请复产复工。2020年6月11日，政和县公安局城关派出所向银泉宾馆送达了《关于要求提供房屋结构安全证明和消防安全检查合格证明文件工作的通知》，根据《福建省公安机关办理特种行业和娱乐服务场所审批备案工作规范》闽公综[2019]303号文件的规定，要求在7月16日内提供所经营宾馆的房屋结构安全证明和消防安全检查合格证明文件。逾期未提供相关证明的，政和县公安局将责令停止营业，直至吊销特种行业许可证。 2020年6月27日张荣平与黄世奇进行通话,问“什么时候宾馆可以开业”，黄世奇答“一定会办好给你开业”。2020年7月10日与2020年7月12日黄银仔电话联系张荣平，要求协助办理营业执照过户等事宜。2020年7月17日魏裕桃通过微信联系黄世奇沟通过户事宜。2020年7月22日张荣平向黄银仔发函，主要内容为：“就该通知我方于2020年6月19日给到你方，要求你方予以提供，你方承诺我方30日内予以办理并提供租赁酒店的房屋结构安全证明和消防安全检查合格证明。现就上述证明文件我方也多次催促你方，你方至今一直未能按时提供，致使租赁酒店至今无法经营。现你方已过通知要求期限未能提供要求证明文件。为此，我方再次向你方予以催告，希望你方在2020年7月25日前予以提供，如逾期，将视为你方违约，我方将解除《房屋（酒店）租赁合同》，并要求你方承担我方损失的赔偿责任。”黄银仔于2020年7月24日对张荣平的发函进行了回复，主要内容为：“我并没有承诺办理酒店重新开业所需的全部手续。因出租的酒店经营者登记为你，政和县公安局关于酒店重新开业的相关信息均是向你通知的”等内容。2020年10月27日，政和县公安局治安大队出具情况说明。浙江众城检测技术有限公司分别于2020年5月26日、6月12日根据黄银仔的委托对银泉商务酒店用房、新南都宾馆用房结构安全性进行了鉴定。并分别于2020年5月29日出具了银泉商务酒店用房《房屋鉴定报告》，结论：银泉商务酒店用房危险性程度等级评定为B级，即承重结构基本能满足安全使用要求等；2020年6月14日出具了新南都宾馆用房《房屋鉴定报告》，结论：新南都宾馆用房危险性程度等级评定为B级，即承重结构基本能满足安全使用要求。2020年12月14日，福建中志消防科技有限公司分别出具了政和县银泉商务酒店、政和县南都宾馆《福建省建筑消防安全评查报告》，综合评定结论为：“基本合格，建筑具备/基本具备消防安全条件。” 2020年10月22日，本院组织原、被告双方对涉案宾馆进行现场勘查，现场勘查结果为：“1.涉案房屋位于政和县，两栋房屋临街；18-1号房屋共有九层、18-2号房屋共有八层；18-1号房屋开办的是银泉宾馆、18-2号房屋开办的是南都宾馆。2.两个宾馆经营的服务台均设在18-2号房屋的一楼（共用）；18-1号房屋的一楼由被告自行使用。3.18-1号房屋的二楼可从18-2号房屋的楼梯进入，两栋房屋的二楼互通。三至五楼未互通。从18-1号房屋的天台可进入到18-2号房屋。4.在18-1号房屋的2楼往1楼处的楼梯中间安装了铁门。在18-1号房屋的五楼通往六楼的楼梯处安装有铁门。在18-2号房屋的六楼通往七楼的楼梯处安装有铁门。18-1号房屋六楼、18-2房屋的七楼由被告自行使用。5.18-1号房屋从二楼的铁门处可以通往一层（一层位置靠翻身街，现为餐饮店）。注：上述所说的一楼是以临南大街的一层起算”。 本院认为，本案的争议焦点系张荣平是否享有合同解除权，涉案的租赁合同是否已解除。现张荣平主张涉案宾馆消防验收不合格导致其无法经营，被告方存在违约，要求解除合同，返还押金、租金和赔偿装修损失。黄银仔认为其不存在违约，张荣平无权解除合同。本院认为，原、被告双方于2014年8月28日签订《房屋（酒店）租赁合同》系当事人的真实意思表示,于法不悖,应属有效,双方当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。合同的解除有协议解除和法定解除之分。协议解除是当事人通过行使约定解除权或者双方协商解除。法定解除是解除的条件由法律直接规定，当该条件具备时当事人可以解除合同。本案中并未出现涉案租赁合同中约定的解除事由和当事人协商一致解除合同的事由，故不存在协议解除的事项。本案重点审查是否出现法定解除的事由以及张荣平是否享有法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”张荣平以消防验收未通过，导致无法继续经营，被告方存在违约为由，主张解除合同。结合本案查明的事实，可知涉案房屋在出租时已取得房屋所有权证。张荣平与黄世奇、黄银仔签订《房屋（酒店）租赁合同》时，证照齐全,符合宾馆经营条件，且张荣平已经营多年。2020年2月因新型冠状病毒防控的特殊情况，宾馆停业。当张荣平申请复工复产时，公安机关根据《福建省公安机关办理特种行业和娱乐服务场所审批备案工作规范》闽公综[2019]303号文件的规定，要求张荣平提供所经营宾馆的房屋结构安全证明和消防安全检查合格证明文件。因原、被告签订的合同并未约定由谁来承担房屋结构安全和消防安全检查验收的责任，且双方未能协商一致。后，黄银仔委托浙江众城检测技术有限公司分别对银泉商务酒店用房、新南都宾馆用房结构安全性进行了鉴定，鉴定结论承重结构基本能满足安全使用要求，并提供了福建中志消防科技有限公司出具的《福建省建筑消防安全评查报告》综合评定结论为“基本合格，建筑具备/基本具备消防安全条件。”因张荣平并未提供证据证明涉案房屋不符合法律规定的关于房屋使用条件的强制性规定而导致承租人不能使用的相关证据,应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对张荣平主张解除2014年8月28日与黄银仔、黄世奇签订的《房屋（酒店）租赁合同》，不予支持。又因张荣平主张的涉案租赁合同未解除，故对其要求黄银仔、黄世奇退还押金100000元和已付的租金50000元，赔偿装修装饰损失280000元的诉讼请求以及对张荣平的鉴定申请，不予支持。黄世奇认为其不是本案的适格被告。本院认为，黄世奇虽不是涉案房屋的所有权人，但其系涉案房屋租赁合同的出租人，根据合同的相对性，黄世奇系本案的适格被告。 综上所述，张荣平的诉讼请求，本院不予支持。黄银仔的辩解意见，予以采纳，对黄世奇辩解其不是适格被告的辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张荣平的诉讼请求。 案件受理费7850元，由张荣平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张荣丽 人民陪审员  张永进 人民陪审员  张福才 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  吴宝盛 书 记 员  张丽珍 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。