wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57506号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：李芳芸，女，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告李芳芸信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告李芳芸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李芳芸支付截至2020年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,063.27元及自逾期之日起至2020年6月12日的利息4,228.90元；2.判令被告李芳芸支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李芳芸负担。事实和理由：被告李芳芸于2013年5月4日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告李芳芸使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年6月12日累计拖欠信用卡本金共计3,063.27元未给付。因被告李芳芸未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告李芳芸未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告李芳芸未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2020年6月12日，被告李芳芸拖欠信用卡欠款本金3,063.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李芳芸在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李芳芸借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告李芳芸经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳芸应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月12日的信用卡欠款本金3,063.27元；二、被告李芳芸应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李芳芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初208号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人李德友，男，1960年10月2日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉[2020]118号起诉书，指控被告人李德友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人李德友到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经审理查明，2020年6月18日14时许，被告人李德友酒后无证驾驶无牌照小型轮式拖拉机从龙江县鲁河乡龙德村家中出发，沿村屯公路行至鲁河乡龙德村环乡公路南兴屯路段被被公安机关当场查获。经鉴定，李德友静脉血中乙醇含量为114.3mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李德友二个月拘役，并处罚金。被告人李德友于2020年6月18日被公安机关当场抓获。被告人李德友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有书证立案决定书、到案经过、户籍及现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测单等；被告人李德友的供述；鉴定意见书；现场勘察笔录及照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李德友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李德友认罪认罚，酌定对其从轻处罚。被告人李德友酒后无证驾驶无号牌农用车，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李德友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇二〇年十二月十一日书记员  郭佟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24089号原告：吴文琦，女，1963年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：施倩(系原告吴文琦女儿)，住上海市静安区。被告：上海德律风置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告吴文琦与被告上海德律风置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文琦与委托诉讼代理人施倩、被告上海德律风置业有限公司委托诉讼代理人孟成与吴俍君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文琦向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、1998年1月至2006年6月的岗位工资差额71,940元；2、岗位工资差额35%的经济补偿金25,719元；3、岗位工资差额10%的利息7,194元。事实和理由：原告于1998年1月至上海邮电飞鸽物业管理有限公司(以下简称飞鸽公司)工作，2006年3月29日该公司注销，债权债务由被告方承担，2006年6月原告被安置至被告处工作。期间，1998年1月至2006年6月期间原告的应发岗位工资为990元，但1998年1月至12月、1999年1月至2006年6月期间，原告仅实际取得170元/月、300元/月，被告应当支付岗位工资差额并承担相应责任。故现不服仲裁委不予受理决定诉至本院。上海德律风置业有限公司辩称，飞鸽公司已经注销，本公司仅为安置原告方单位，并非飞鸽公司的债权债务承担方，也不清楚原告在该公司的工资情况，原告对此也并无充足证据予以证明，且根据法律规定，原告应当在与该公司终止劳动关系之后一年内提出争议申请，原告请求现已经超过法定时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：飞鸽公司于2006年3月29日注销，该公司的出资者为上海市邮电器材工业公司与上海邮电物业管理有限公司。原告于2013年12月1日由被告处退休。2020年11月19日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、补发1998年1月至2006年6月岗位工资总额71,940元；2、支付35%的经济损失25,179元；3、支付10%的利息7,194元。同年11月19日仲裁委以原告已依法享受养老保险待遇为由决定不予受理。现原告不服该委决定遂诉至本院。审理中，原告诉称其因一直未拿到工资单才延迟申请仲裁，曾于2019年10月14日、12月2日、2020年3月21日向中国电信实业(集团)有限公司反映情况。上述事实，由不予受理通知书、退休证、飞鸽公司的档案机读材料等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者与用人单位劳动关系终止的，劳动者就劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告诉称由飞鸽公司安置至被告处工作，而飞鸽公司于2006年3月29日注销，此时双方劳动关系已经终止，原告应当在此后一年内申请仲裁，现原告直至2020年11月19日申请仲裁已经超过时效，被告对此亦提出时效抗辩。况且，原告也未提供证据证明被告系飞鸽公司的债权债务承担方，故原告的全部诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴文琦的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年十二月三十日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28340号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：王国庆，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉被告王国庆、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判长  杨成龙审判员  郝 卉审判员  高 亢二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25355号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐在坤，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告徐在坤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币703.69元，减半收取共计351.84元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1235号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门铭尊之星餐饮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西池一里374、375、383、384号。 法定代表人：苏法雄。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门铭尊之星餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （林 勤） 二〇二〇年十二月二十三日 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更413号 罪犯赵长清，男，汉族，1979年11月30日出生于吉林省九台市，无文化，无职业。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）长刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人赵长清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币34197元。赵长清服判，本院于2013年9月17日作出（2013）吉刑一核字第47号刑事裁定，对赵长清的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月15日作出（2016）吉刑更130号刑事裁定，将罪犯赵长清刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年4月19日作出（2019）吉刑更241号刑事裁定，对罪犯赵长清不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯赵长清到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯赵长清的改造表现全面考核后，认为罪犯赵长清劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯赵长清罪行严重，狱内消费高，未积极履行财产性判项，且于2019年人民法院裁定不予减刑后，狱内消费仍较高，不能认为有认罪悔罪表现。建议人民法院不予减刑。 罪犯赵长清向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯赵长清在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯赵长清评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯赵长清虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察赵长清犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯赵长清不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执482号申请执行人：崇义县华顺机械修理部。住所地：赣州市崇义县横水镇鱼梁村高滩组，统一社会信用代码：92360725MA37505LX2。被执行人：谢斌沅，男，1978年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人崇义县华顺机械修理部依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初1000号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，2020年7月13日向被执行人谢斌沅发出执行通知书，被执行人谢斌沅未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人谢斌沅发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2020年7月20日，向被执行人谢斌沅发出限制消费令。本院通过走访调查了解被执行人所在的瑞金市叶坪乡叶坪村，未发现被执行人谢斌沅有可供执行财产。本案申请执行人申请执行530592元，截至2020年12月10日该案已履行标的100000元，未履行标的430592元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二〇年十二月十日代理书记员  黄俞清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33105号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘群方，女，1977年4月6日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘群方借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘群方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘群方向亚联财公司偿还借款本金8200元；2.刘群方向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以8200元为基数，按照年利率24%为标准自2015年9月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月11日，亚联财公司、刘群方双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，刘群方仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。刘群方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，刘群方（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘群方（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年9月11日将30000元以银行转账形式发放到刘群方的银行账户。同日，亚联财公司向刘群方的银行账户转账30000元。审理中，亚联财公司确认刘群方已向其还款25315元，其中，已还借款本金21800元，剩余款项用于充抵自借款起始日起至到期日的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与刘群方签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，刘群方作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，刘群方拖欠亚联财公司借款本金8200元及相应利息至今未还，亚联财公司要求刘群方偿还剩余借款本金8200元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘群方未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求刘群方以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。刘群方经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘群方于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金8200元并支付逾期利息、违约金（以8200元为基数，自2015年9月12日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由刘群方负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7463号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：冉晓峰，男，该行工作人员。被告：向开武，男，1946年5月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行）与被告向开武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告向开武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金65000元（截至2020年6月17日）；2.被告立即偿还原告的利息、罚息（截至2010年11月27日欠息合计44996.25元；从2010年11月28日起，以本金65000元为基数，按照年利率11.16%计算至清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月27日，原告与被告签订了借款借据。借据约定：借款金额为65000元，借款期限为2004年12月27日到2005年12月27日，执行年利率11.16%，贷款方式为信用。原告按借据约定向被告放款65000元，借据约定的贷款期限届满后，虽经原告多次催收，被告仍未履行清偿义务。截至2020年6月17日被告有本金65000元及利息44996.25元（截至2010年11月27日）未按双方约定归还，被告的行为已经违约，应承担违约责任。向开武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年12月27日，原告与被告签订借款借据。借款借据约定贷款金额为65000元，借款用途为落实陈长孝债务，贷款日期为2004年12月27日，到期日期为2005年12月27日，月利率为9.3‰。原告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。截至2020年6月17日，被告尚欠贷款本金65000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，向开武尚欠贷款本金65000元，故对原告要求向开武偿还贷款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方当事人约定的利率，截至2010年11月27日被告应当支付利息42919.5元（65000元×9.3‰×71月），故本院支持该部分利息为42919.5元，对原告主张的超出部分，不予支持。对于之后的利息，原告的主张未超出合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向开武于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金65000元及利息（截至2010年11月27日的利息共计42919.5元；2010年11月28日至清偿之日止的利息，以65000元为基数，按照年利率11.16%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担42元，被告向开武负担2458。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  梁成银人民陪审员  周 娟二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5417号 原告：黄树芬，男，1985年2月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：广西南宁邕之味餐饮管理有限公司，住所南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城蓝波湾一二三期平战结合地下室13、15、16号。 法定代表人：陈飞文。 原告黄树芬与被告广西南宁邕之味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告黄树芬撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员 黄婉莹 2 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初23243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：鲁小凯，男，1987年02月17日，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告鲁小凯信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34461号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：潘梅，女，31岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告潘梅供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执8号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奥，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：大连黑猫工程机器有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。 法定代表人：刘润生，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。 被执行人：大连生润房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人：徐长明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。 被执行人：史秀叶，女，1966年4月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。 被执行人：刘润生，男，1961年5月26日出生，汉族，大连黑猫工程机器有限公司经理，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人大连黑猫工程机器有限公司、大连生润房地产开发有限公司、史秀叶、刘润生借款合同纠纷一案中，责令各被执行人履行还款义务，但各被执行人未履行。本院于2018年3月20日以（2018）辽06民初13号民事裁定查封了被执行人大连黑猫工程机器有限公司所有的坐落于辽宁省瓦房店市工业园区兴工大街28号房屋二处，房产证分别为：辽（2017）大连瓦房店市不动产权第09001683号、09001682号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人大连黑猫工程机器有限公司所有的坐落于辽宁省瓦房店市工业园区兴工大街28号房屋二处，房产证分别为：辽（2017）大连瓦房店市不动产权第09001683号、09001682号。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20098号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：孙君，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告孙君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告孙君经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.孙君偿还亚联财公司借款本金38810元；2.本案诉讼费用由孙君承担。事实与理由：2013年9月12日，亚联财公司与孙君签订《个人信用贷款合同》，约定亚联财公司向孙君借款150000元，月利率2%，贷款期限12个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付孙君，但孙君并未按照合同约定返还借款。孙君的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告孙君未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，孙君（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额150000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限12月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的1500元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分12期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为15500元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，孙君出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），孙君要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1500元，延迟还款手续费：原定首还款日为2013年10月12日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计1500元。孙君要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年9月12日以银行转账形式发放148500元至孙君指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向孙君指定账户转账148500元。借款后，孙君于2013年10月14日至2014年4月21日期间共计还款109690元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，孙君尚欠借款本金38810元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与孙君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账148500元至孙君账户，履行了出借义务，孙君应按约偿还借款。现借款已到期，孙君共计还款109690元。审理中，亚联财公司将该109690元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重孙君负担，本院予以认定。抵充后，孙君尚欠借款本金38810元。故本院支持孙君偿还亚联财公司借款本金38810元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙君在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金38810元。如果被告孙君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计385元，公告费260元，由被告孙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9333号 原告:胡树连，女，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：徐存富，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：袁素梅，女，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告胡树连与被告徐存富、袁素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告胡树连、被告袁素梅到庭参加诉讼，被告徐存富经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡树连向本院提出诉讼请求：徐存富偿还借款50000元、利息2000元（按月利率2%从2020年8月29日起计算至2020年10月29日止，之后利息另行计算），本息合计52000元，袁素梅承担连带清偿责任；徐存富、袁素梅负担诉讼费。 事实与理由：2019年12月29日，徐存富因承揽工程资金短缺，向胡树连借现金50000元，出具借条一张，约定利息二分，袁素梅在借条上签名担保。此后徐存富付息至2020年8月29日，余款经催要未付。 袁素梅辩称，经袁素梅担保，徐存富向胡树连借款50000元是事实，双方约定月息2分，胡树连将借款转入袁素梅账户，徐存富已支付8000元利息。袁素梅愿意每月偿还5000元。 徐存富未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，经袁素梅担保，徐存富向胡树连借款50000元，出具借条一张，内容为：今借到胡树连现金伍万（50000）元整、利息2分。徐存富在借款人处签名，袁素梅在担保人处签名。当日，胡树连将50000元转账给付袁素梅。 胡树连自认：徐存富已向胡树连支付利息8000元，付息至2020年8月29日。 本院认为，徐存富未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。徐存富借胡树连款50000元，有徐存富出具的借条、胡树连、袁素梅陈述在卷佐证，双方之间借贷关系成立。双方未约定还款期限，经胡树连合理催告，徐存富仅给付部分利息，依法应对尚欠借款本息承担民事清偿责任。双方约定“利息2分”，胡树连主张系按月息计算，袁素梅予以确认，本院予以认可。徐存富自愿按照约定已偿还的借款利息，不违反法律规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。胡树连诉求徐存富按月利率2%付息，超出民间借贷利率的司法保护上限，故本院依法支持按照合同成立时全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.60%（4.15%×4）计息。胡树连自认徐存富已付息至2020年8月29日，2020年8月30日起利息以借款本金50000元为基数按年利率16.60%计算至借款偿还完毕之日止。袁素梅作为担保人在借条上签名，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，胡树连要求袁素梅承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐存富于本判决生效之日起十日内偿还原告胡树连借款50000元并支付利息（利息从2020年8月30日起以借款本金50000元为基数，按年利率16.60%计算至借款偿还完毕之日止），被告袁素梅承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元（原告预交），由被告徐存富、袁素梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4768号 潘华珠、陈晓芳、陈秋兰、陈茂利、陈美芳（申请执行人）、陈常致（被执行人）： 潘华珠、陈晓芳、陈秋兰、陈茂利、陈美芳与陈常致用益物权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给潘华珠、陈晓芳、陈秋兰、陈茂利、陈美芳（申请执行人）。至此，潘华珠、陈晓芳、陈秋兰、陈茂利、陈美芳（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初859号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终218号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人(原审被告人)侯丽，女，1986年12月2日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现租住安陆市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月6日被安陆市公安局刑事拘留，2020年1月3日被安陆市公安局取保候审。2020年8月6日被安陆市人民法院决定逮捕，8月11日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。原审被告人彭升波，男，1981年7月28日出生，汉族，中专文化，经商，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现租住安陆市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月19日被安陆市公安局刑事拘留，2020年1月20日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控被告人彭升波、侯丽犯非法经营罪一案，于2020年9月29日作出(2020)鄂0982刑初80号刑事判决。宣判后，被告人侯丽不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2019年2月至2019年12月，被告人彭升波、侯丽租用安陆市府城街道办事处双龙桥西二路8号1单元102室，利用POS机虚构交易为他人刷卡“养卡”，涉及刷卡15214笔，金额合计21832238.21元，实际收取养卡费87328.95元。原审判决认为，被告人彭升波、侯丽使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易等非法方式为他人垫付透支费用，造成刷卡消费的假象，进行非法资金结算，情节特别严重，其行为均构成非法经营罪。被告人彭升波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人侯丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人彭升波案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人侯丽到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。遂判决：一、被告人彭升波犯非法经营罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。二、被告人侯丽犯非法经营罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元。三、对被告人彭升波、侯丽违法所得87328.95元，予以追缴。四、扣押的POS机、银行卡、电脑等作案工具由公安机关依法处理。上诉人侯丽提出：具有减轻和从轻处罚情节，真诚悔罪，积极退赃，量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理，本院查明的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，有房屋租赁合同、搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、刷卡数额及养卡费统计、户籍证明、抓获经过等书证；证人蒯某、杨某、何某的证言；鉴定意见；视听资料；原审被告人彭升波、侯丽的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经一审庭审举证质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的内容客观、真实、相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人侯丽与原审被告人彭升波使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易等非法方式为他人垫付透支费用，造成刷卡消费的假象，进行非法资金结算，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均构成非法经营罪。彭升波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；侯丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯。彭升波具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。关于上诉人侯丽提出“具有减轻和从轻处罚情节，真诚悔罪，积极退赃，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决根据侯丽的犯罪事实，对其上述量刑情节均予以充分考虑，本院不再重复考虑，对其提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年十二月四日法官助理郝君书记员张乐附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9054号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000138490号关于第33837453号“MI小爱蓝牙音箱”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月14日。开庭时间：2020年11月5日。被告国家知识产权局以原告小米科技有限责任公司申请注册的第33837453号“MI小爱蓝牙音箱”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告小米科技有限责任公司诉称：引证的第23535792号“LITTLEAI小爱”商标（以下称“引证商标一”）、第15121493号“小爱”商标（以下称“引证商标二”）、第29938788号“小爱”商标（以下称“引证商标三”）、第15116043号“小爱AI”商标（以下称“引证商标四”）、第26953336号“小爱智能生活”商标（以下称“引证商标五”）目前权利待定，恳请中止审理本案，待引证商标一至五权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。引证的第17278954号“小爱机器人”商标（以下称“引证商标六”）撤三决定已经生效，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告小米科技有限责任公司；2.申请号：33837453；3.申请日期：2018年9月29日；4.标识：5.指定使用商品：具有人工智能的人形机器人、手机、扬声器音箱、测量仪器、电池、电线、视频游戏卡、智能手表（数据处理）。（第9类0901、0907、0908、0910、0912、0922类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人长春方信科技有限公司；2.注册号：23535792；3.申请日期：2017年4月12日；4.初步审定公告日期：2019年11月6日；5.标识：6.核定使用商品：计算机游戏软件、网络通讯设备、电子教学学习机、具有人工智能的人形机器人、智能手表（数据处理）、带有图书的电子发声装置、头戴式虚拟现实装置、可下载的计算机应用软件、可下载的手机应用软件、智能手机。（第9类0901、0907、0908类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人深圳爱宝隆科技有限公司；2.注册号：15121493；3.申请日期：2014年8月8日；4.专用权期限至2025年11月13日；5.标识：6.核定使用商品：电源材料（电线、电缆）、眼镜、电池、个人用防事故装置、电子防盗装置、信号灯。（第9类0906、0912、0919-0922类似群）四、引证商标三1.申请人：案外人北京盒营天下科技有限公司；2.申请号：29938788；3.申请日期：2018年3月30日；4.标识：5.指定使用商品：存储卡、蓄电瓶、教学机器人、电子教学学习机、电子图书阅读器、微型计算机、具有人工智能的人形机器人、内存扩展卡、为电动车辆提供动力的充电电池、安全监控机器人。（第9类0901、0908、0910、0922类似群）五、引证商标四1.注册人：案外人深圳爱宝隆科技有限公司；2.注册号：15116043；3.申请日期：2014年8月7日；4.专用权期限至2025年11月13日；5.标识：6.核定使用商品：个人用防事故装置、电子防盗装置、信号灯、眼镜、电池。（第9类0906、0919-0922类似群）六、引证商标五1.注册人：案外人长春方信科技有限公司；2.注册号：26953336；3.申请日期：2017年10月18日；4.初步审定公告日期：2019年9月27日；5.标识：6.核定使用商品：平板电脑、具有人工智能的人形机器人、人脸识别设备、学习机、智能手机、智能手表（数据处理）、导航仪器、带有图书的电子发声装置、笔记本电脑、智能眼镜（数据处理）。（第9类0901、0902、0907、0908类似群）七、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及关于诉争商标指定使用商品与诸引证商标核定（核定）使用商品构成类似、诉争商标与诸引证商标构成近似之认定均无异议。2019年12月30日，引证商标一、五经初步审定公告后分别被提起异议，现异议程序尚未终结。2019年12月16日，引证商标二、四因没有正当理由连续三年不使用为由分别被申请撤销，国家知识产权局于2020年9月25日作出撤销注册商标之决定，上述决定均未发生法律效力。2020年6月29日，引证商标六因没有正当理由连续三年不使用被决定撤销在全部商品/服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年9月13日第1711期注册商标撤销公告）。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案诉争商标的申请日期为2018年9月29日，当此之时，引证商标二、四、六为在先有效的注册商标；引证商标一的申请日期为2017年4月12日，初步审定公告日期为2019年11月6日，引证商标三的申请日期为2018年3月30日，引证商标五的申请日期为2017年10月18日，初步审定公告日期为2019年9月27日，故诉争商标之注册申请在引证商标一、三、五之注册申请之后，即于诉争商标而言，引证商标一、三、五为在先商标。引证商标六已被国家知识产权局决定撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；引证商标二、四仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与诸引证商标核定（指定）使用商品构成类似无异议，对诉争商标与诸引证商标构成近似亦无异议，本院经审查对此予以确认。因此，国家知识产权局对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。原告以引证商标一至五权利状态不确定为由申请中止本案审理，于法无据，本院不予准许。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 峰人民陪审员  张 锋二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2642号 原告:郑建庆，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：庹政享、郑福银，福建北河三律师事务所律师。 被告：雷明，男，1990年11月1日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告郑建庆与被告雷明合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑建庆及其委托诉讼代理人庹政享、郑福银到庭参加诉讼，被告雷明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建庆向本院提出诉讼请求：判令雷明立即向郑建庆支付欠款42,000元及利息（以42,000元为基数，从2019年12月1日起按银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年10月30日为1828.75元）。事实和理由：2019年3月，郑建庆与雷明协商共同经营一批香菇买卖生意，即共同出资采购香菇后对外销售，赚取差价。此后，郑建庆负责向香菇货源方刘成峰采购香菇，并支付采购款合计272,200元（其中2019年3月7日支付250,000元，2019年5月6日支付22,200元）。香菇采购完成后，由雷明负责对外销售，但因客户订单问题及销售渠道不畅等原因，导致香菇未能如期销售出去。2019年11月17日，双方协商一致同意终止合作，并约定由雷明处理未销售的香菇，并收取后续销售香菇所得款项，雷明需向郑建庆补偿投资款60,000元。为此，雷明于同日向郑建庆出具《欠条》确认欠款60,000元，并承诺于2019年11月30日前还清。但雷明并没有按约定的日期向郑建庆还清欠款，仅于2019年12月1日偿付欠款18,000元，至今尚欠郑建庆欠款42,000元。为此，郑建庆提起本案诉讼。 雷明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，郑建庆与雷明合伙经营香菇买卖生意，由郑建庆负责采购香菇，雷明负责销售香菇。2019年4月1日、4月5日雷明通过银行转账向郑建庆支付出资款50,000元和90,000元。因香菇滞销，2019年11月17日双方经协商后同意未销售的香菇归雷明所有，雷明退还郑建庆投资款60,000元。同日，雷明出具一张欠条给郑建庆，约定款于2019年11月30日还清。2019年12月1日，雷明通过银行转账支付郑建庆18,000元，余款42,000元经郑建庆催讨，雷明至今未付。 本院认为，雷明出具的欠条是郑建庆与雷明双方合伙终止时，对合伙财产处理达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。雷明未按欠条约定偿还欠款，已构成违约。故郑建庆要求雷明偿还欠款42,000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告雷明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷明应于本判决生效之日起十日内偿还郑建庆欠款42,000元及利息（以42,000元为基数，自2019年12月1日起至还清欠款之日止，按全国银行业间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取计447.5元，由雷明负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧俊根 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  兰曲曲 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5776号 原告：舒丹，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楚君，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：孙达州，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告舒丹与被告孙达州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告舒丹诉称，2015年8月30日，被告孙达州与案外人黄文美签订《房屋租赁合同》，约定黄文美位于福州市东二环泰禾城市广场××期××xx号楼xx-xx号商铺出租给被告用于经营，租赁期间自2015年9月1日至2022年8月31日，其中2018年9月1日起至2019年8月31日期间，每月租金为142874元；2019年9月1日起至2020年8月31日期间，每月租金为150017元，被告应付租金以当月1号为准。案涉合同签订后，由于黄文美有资金需求，原、被告和黄文美于2018年8月20日签订《协议书》，约定黄文美自愿以其对被告所享有的案涉商铺2018年9月1日至2020年8月31日租金收益权转让给原告，被告每月提前五天向原告支付当月租金。现被告仍未支付2020年9月和10月的租金，原告经催促无果遂诉至本院。 被告孙达州在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原告舒丹并非《房屋租赁合同》的一方当事人，原告舒丹与被告孙达州之间产生的纠纷不属于房屋租赁合同纠纷，不能适用标的物所在地的管辖依据。原、被告双方的纠纷实际上是因被告孙达州未向原告舒丹履行债权转让协议即本案《协议书》约定的债务而产生的，故本案应由被告孙达州住所地或合同履行地的法院管辖。而本案《协议书》当中对合同履行地点没有约定，因争议的标的为给付货币，依法应由接收货币一方所在地为合同履行地，即原告舒丹所在地福建省永泰县为合同履行地，故本案可由福建省永泰县人民法院管辖。被告孙达州住所地或合同履行地均不在福建省福州市晋安区，本院没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省永泰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月九日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74311号原告：胡洁，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：徐斌，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡洁与被告徐斌合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告胡洁及其委托诉讼代理人季家琛，被告徐斌到庭参加诉讼，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告胡洁及其委托诉讼代理人季家琛到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币611,400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学，2017年5月28日至2018年4月10日期间被告以对外投资网吧、KTV为由陆续向原告借款共计611,400元，并口头许诺年30%的利息，而在2018年下半年，原告发现被告对外负债累累，并称投资大多名不副实，要求被告立即偿还其借款，被告口头答应，但迟迟未有归还，并于2019年年初拉黑了原告的微信，更换了手机号码，致使原告无法联系上被告。被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。被告徐斌辩称，不同意原告诉请，其没有收到过如此多借款，只收到了30-40万元，且这些也不是借款，而是双方合伙开香黛儿KTV的钱，现已更换名字叫倾城国际，在小上海步行街那边，截止目前不做已经快2年了。针对被告抗辩原告补充称，被告系一个金融公司的法定代表人，原告曾委托该公司理财，签署过合同，合计40万元，原告到公司通过pos机刷卡的，与涉案钱款没有关系。本院经审理认定事实如下：自2017年5月至2018年4月原告通过其中国工商银行卡向被告陆续转账，其中2017年5月28日转账150,000元，2017年9月29日转账60,000元，2017年10月11日转账150,000元，2017年12月18日三次转账100,000元、100,000元、20,000元，2018年4月10日两次转账30,000元、1,400元，上述转款合计611,400元。原、被告曾签署《个人股份转账协议》约定：被告系上海倾城国际商务会所(原香黛儿KTV娱乐股份有限公司)股东，出资额为叁佰万元，占公司总股份100%，……，被告同意将合同股份转让给原告，原告承诺以现金受让合同股份，股份收购总价款七十万元。自合同签署之日起，于2017年12月1日之前，原告支付股份转让款，转让总金额为70万元，有效持股时间为永久。协议上未载明签署日期，原告表示协议签订于2018年，被告表示协议签订于2017年12月左右。另查，2017年3月9日原告与上海津添金融信息服务有限公司(以下简称津添公司)签署《财富管理及委托服务协议》约定，原告现有闲置资金，希望寻找适合的借款人，通过资金出借进而收取固定利息回报的方式获得超过银行存款利息的经济利益。出借金额30万元，选购年年有余(十二个月，预期年化收益11%-14%)产品，预期年化收益14%。2017年6月9日原告与津添公司再次签署《财富管理及委托服务协议》约定：原告现有闲置资金，希望寻找适合的借款人，通过资金出借进而收取固定利息回报的方式获得超过银行存款利息的经济利益。出借金额10万元，选购年年有余(十二个月，预期年化收益11%-14%)产品，预期年化收益14%。被告系津添公司法定代表人。再查，原告通过其中国工商银行卡POS机交易于2017年3月9日分六笔刷卡合计30万元(每笔5万元)，于2017年6月2日刷卡5万元，于2017年6月6日刷卡5万元。上述刷卡交易场所为津添公司。庭审中，被告自称系香黛儿KTV娱乐股份有限公司股东，2017年12月左右其将上述公司股份转给原告，被告称香黛儿KTV于2017年5-6月时将执照转让给被告，工商登记信息未有变更。原告称因被告借款不还，在其催讨下自称持有上述公司股份，可让原告每年收取收益，故双方签署了《个人股份转账协议》。被告称KTV于2018年12月后不再经营。2020年4月17日，原告曾以股权转让为请求权基础，就同一事实向本院提起诉讼[(2020)沪0115民初25473号]，要求被告返还股权转让款70万元，后原告撤回该案诉讼。以上事实由原告提供的借记卡账户历史明细清单、《个人股份转让协议书》《财富管理及委托服务协议》、企业信用信息公示报告及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告分期转款至被告个人账户611,400元，POS机刷至津添公司理财钱款40万元，而被告未提供任何证据证明，被告或者其担任法定代表人的津添公司向原告转款，因此，本院对于原告主张的债权数额予以采信。对于原、被告之间的法律关系，上述611,400元转账多数发生在协议签订之前，协议系后补的，在双方签署《个人股份转让协议书》后，上述钱款转为了股权转让款。原告在(2020)沪0115民初25473号诉讼前发现，被告不具有标的公司股东身份，且未有证据证明被告系公司隐名股东或者具有能够履行合同的其他情形。致原告签署上述合同的目的无法实现，被告系根本性违约，理应归还原告上述钱款。被告第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效之日起十日内归还原告胡洁钱款611,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,914元，减半收取计4,957元(原告胡洁已预交)，由被告徐斌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇二〇年十二月三十一日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2783号 申请人：许杏花，女，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：巩加玉，男，1963年01月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人许杏花与被执行人巩加玉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初5021号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  藕璐璐
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1818号 申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。 法定代表人：辛文亮，总经理。 被执行人：张兴虎，男，1970年5月19日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：阳谷县阎楼镇人民政府，住所地：闫楼镇。 法定代表人：杨森，镇长。 申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人张兴虎、阳谷县阎楼镇人民政府合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2006）阳寿民二初字第68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县种禽有限公司于2020年12月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人阳谷县阎楼镇人民政府执行款20463元，其中455元转为执行费，其余执行款20008元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年十二月二十九日
呼和浩特市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）内01刑终263号   原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。   上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）常春春，男，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2019年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2019年8月20日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。2020年8月5日呼和浩特市赛罕区人民法院决定释放。   上诉人（原审附带民事诉讼被告）呼和浩特市雅路运输有限公司。   法定代表人樊志在，系该公司总经理。   诉讼代理人冀红新，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，汉族，神华准能集团有限责任公司职员，现住呼和浩特市，系被害人岳海燕丈夫。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，学生，现住呼和浩特市，系被害人岳海燕女儿。   法定代理人李某1，男，1970年8月9日出生，现住呼和浩特市。   共同委托诉讼代理人刘利刚、迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，男，退休，现住鄂尔多斯市，系被害人岳海燕父亲。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳某，女，退休，现住鄂尔多斯市，系被害人岳海燕母亲。   共同委托诉讼代理人郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。   附带民事诉讼被告呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司。   法定代表人宋翊华，系公司总经理。   诉讼代理人常敏，系呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司员工。   附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。   负责人冯征，系公司总经理。   诉讼代理人韩占云，系中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司员工。   呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人常春春犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某1、贾某、岳某、李某2提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2019）内0105刑初512号刑事附带民事判决，以被告人常春春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；判令附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于判决生效后二十个工作日之内在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、贾某、岳某、李某2人民币共计110000元；在商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、贾某、岳某、李某2人民币共计1000000元；判令附带民事诉讼被告呼和浩特市雅路运输有限公司、被告人常春春于判决生效后二十个工作日之内连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1、贾某、岳某、李某2人民币共计148800.15元。在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人常春春针对刑事部分未提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。针对附带民事部分，原审被告人常春春、原审附带民事诉讼被告呼和浩特市雅路运输有限公司不服，提出上诉。在上诉、抗诉期满后常春春申请撤回上诉；本院审理过程中，上诉人呼和浩特市雅路运输有限公司向本院申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人常春春、呼和浩特市雅路运输有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人常春春、呼和浩特市雅路运输有限公司撤回上诉。   呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初512号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓宏   审判员 刘 磊   审判员 杨光宇      二〇二〇年十二月八日   法官助理 贺西格   书记员 杜 柯      附:相关法条   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3352号 原告：牟学刚，男，1975年8月28日生，汉族，现住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：刘海忠，河北鹏涛律师事务所律师。 被告：石家庄鑫暖汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟西路5号万邦大厦417室。 法定代表人：刘铁生，职务经理。 被告：孙庆伟，男，汉族，其他不详。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华里19号。 负责人：孔秀敏。 原告牟学刚与被告石家庄鑫暖汽车贸易有限公司、孙庆伟、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，在审理过程中，原告牟学刚于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟学刚的申请，系其自由处分诉权的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告牟学刚撤诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由原告牟学刚负担。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张锦坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15366号原告：北京升盈利建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1725（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：王妍，总经理。委托诉讼代理人：魏本生，男，北京升盈利建筑工程有限公司员工。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：许金凤，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告北京升盈利建筑工程有限公司（以下简称升盈利公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告升盈利公司的法定代表人王妍及委托诉讼代理人魏本生到庭参加了诉讼，被告弘高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升盈利公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款10607元；2、被告支付原告以10607元为基数，自2018年12月15日起至实际付清之日止，按照日万分之三计算的违约金。事实和理由：2018年8月至2018年10月，原告为被告在良乡旭辉E天地维修项目供应材料，对应货款10607元，经过原告多次催要，被告仍未支付货款遂原告提起本案之诉。被告弘高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后向法庭邮寄了答辩状。答辩意见为：弘高公司并未故意拖延支付工程款，由于公司资金紧张，原告未有任何实际的损失，且原告主张的违约金过高，请求法院对原告主张的违约金计算方式予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月2日至2018年10月8日，升盈利公司陆续为弘高公司供应建筑材料，共计10607元。2018年12月15日，升盈利公司代表魏本生与弘高公司代表刘凤锁签订结算书，双方确定升盈利公司为弘高公司在北京市良乡旭辉E天地维修工程中提供10607元的维修材料。本院认为，双方签订的送货单及结算书系双方当事人真实意思表示，本案中，原告履行了供货义务，被告签订的收货单及结算书系对供货事实和金额的确认，因此被告应当支付全部货款。对于违约金的计算，原告主张的计算方式为，以10607元为基数，自2018年12月15日起至实际付清之日止，按照日万分之三计算，但双方对违约金的计算没有约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率变更为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。故对原告主张违约金的诉讼请求本院予以支持，自2018年12月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付北京升盈利建筑工程有限公司货款10607元；二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付北京升盈利建筑工程有限公司逾期付款利息（以10607元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京升盈利建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年十二月四日书记员  金 鑫
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9140号原告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。法定代表人：李谋响，董事长。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。被告：曾侨文，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王翠芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆履泰实业有限公司与被告曾侨文、王翠芳合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程林到庭参加了诉讼。被告曾侨文、王翠芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆履泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还人民币705700.27元及利息(利息以人民币705700.27元为基数并按全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年6月29日起计算至该705700.27元偿清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月21日，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与原、被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份。该合同约定农行江津支行向被告提供贷款人民币750000元，贷款期限为12个月，原告为上述贷款承担连带保证责任，争议解决由贷款人所在地人民法院管辖。上述合同签订后，农行江津支行依约向被告发放了贷款人民币750000元。贷款期限届满，被告未按时足额向农行江津支行履行还款义务。农行重庆江津支行遂向江津区人民法院提起诉讼，经江津区人民法院审理后作出(2018)渝0116民初5203号民事判决，该判决生效后农行江津支行已申请强制执行，执行案号(2018)渝0116执4043号。在该执行案件中，原告与农行江津支行达成执行和解，同意代被告向农行江津支行偿还借款本息及案件保全费、执行费等。执行和解后，原告自2018年12月至2020年6月为被告向农行江津支行合计代偿了705700.29元。原告为被告履行了上述代偿责任后，要求被告向原告偿还上述款项，但被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告曾侨文、王翠芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告曾侨文与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行）签订《农户贷款借款合同》，约定被告曾侨文向农行贷款750000元。原告重庆履泰实业有限公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。后农行依约向被告发放了贷款。贷款时，被告曾侨文、王翠芳系夫妻关系。后二被告未按时足额还本付息，农行起诉至本院，2018年6月29日，本院作出(2018)渝0116民初5203号民事判决书，判决被告曾侨文、王翠芳向农行还本付息，原告重庆履泰实业有限公司承担连带清偿责任。由于二被告未履行上述生效民事判决所确定的支付义务，原告重庆履泰实业有限公司分数次为二被告代偿了本息、诉讼费用共计705700.27元，原告重庆履泰实业有限公司最后一次代偿的时间为2020年7月2日。此后，二被告未将前述款项偿还原告。本院认为，二被告未按约定向农行履行还款义务，原告按照(2018)渝0116民初5203号民事判决代偿了二被告拖欠的贷款本息、诉讼费用共计705700.27元，二被告理当应原告要求及时偿还原告上述代偿款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾侨文、王翠芳在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司705700.27元；二、被告曾侨文、王翠芳在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司利息，以705700.27元为基数，从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果被告曾侨文、王翠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10858元，公告费260元，合计11118元，由被告曾侨文、王翠芳负担。此款原告重庆履泰实业有限公司已预交，由被告曾侨文、王翠芳在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆履泰实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  刁永庆人民陪审员  黄云利二〇二〇年十二月二日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3249号 原告：安徽所罗门贸易有限公司，住所地：安徽省安庆市潜山县黄柏镇黄柏石材协会二楼，统一社信用代码：91340824MA2NCRPBXU。 法定代表人：江学银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市中山西路979号，统一社会信用代码：91130000602772307L。 法定代表人：贾培亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐北军，该公司员工。 原告安徽所罗门贸易有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽所罗门贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19513947.83元及逾期支付利息（以19513947.83元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按每日利率万分之五支付逾期支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 —2— 中铁十七局集团第三工程有限公司辩称，我公司与原告签订了多项对采采购合同，我方在原告起诉后支付了原告100万元货款，尚欠原告货款18513947.83元，合同中第10条第4、5款明确约定了我方的违约责任，甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额总高上限为违约部分合同价款的千分之一，本合同其他条款与此不一致的，以此款为准。因此请法院依法驳回原告关于逾期支付利息的诉求。 原告提交的证据是，证据1、2018年5月10日采购碎石、砂的地材采购合同。 证据2、2018年8月10日采购砂（制梁）的地材采购合同。 证据3、2018年11月15日采购砂（赣江）地材采购合同。 证据4、2018年10月20日采购碎石（制梁）地材采购合同。 证据5、2019年6月23日采购砂（中粗）地材临供合同 证据6、2019年7月10日签订的砂、碎石（规格中粗、5-10、10-20）地材采购合同。 证据7、2020年7月31日原告与被告签订的封账协议一份。 证明原被告之间的地材供应合同关系；自2018年5月起原告向被告供应其所需地材，2020年7月31日原被告签订书面封账协议，并办理结算，确认原告共计向被告供应地材总价74013947.83元，已支付5450万元，尚欠19513947.83元未支付给原告。 被告质证称，对双方合同及封账协议无异议，双方的合同 —3— 中明确约定了双方的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年-2019年期间，原告为被告承包施工的“安庆至九江（安徽段）ＡＪＳＧ-1标”项目工程供应地材，双方先后签订了五份合同，分别为2018年5月10日采购碎石、砂的《地材采购合同》；2018年8月10日采购砂（制梁）的《地材采购合同》；2018年11月15日采购砂（赣江）《地材采购合同》；2018年10月20日签采购碎石（制梁）《地材采购合同》；2019年6月23日采购砂（中粗）《地材临供合同》；2019年7月10日签订的砂、碎石（规格中粗、5-10、10-20）《地材采购合同》。该五份合同均约定被告依据本合同相关条款向原告支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的千分之一，自第一份合同签订之后至2020年6月20日，原告一直向被告项目工程供应所需地材，2020年6月20日，原被告进行了最后一次结算对账，根据双方结算单核算，被告共计向原告供应地材406561.124吨。被告应付货款74013947.85元，截至2020年7月23日。被告尚欠原告货款18513947.85元。 本院认为，原被告签订了五份《地材采购合同》，该合同符合法律规定，原被告均应当按照该合同履行，原告要求被告给付利息，原被告对被告拖欠款项在签订的合同中有明确约定，原被告均应当按照该合同中约定的条款履行，原告称被告给付的1000000元是利息，理据不足，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： —4— 一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告原告货款18513947.85元及利息18513.95元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138884元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心上诉案件收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费138884元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  汪宪金 人民陪审员  温 雪 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邢子文
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4619号申请执行人：郭苓，女，1975年10月27日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：苑梓健（系郭苓之子），男，1996年3月4日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：孙倩，女，1985年2月8日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人郭苓与被执行人孙倩买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年8月24日作出（2020）津0114民初4882号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4619号。本院在执行申请执行人郭苓与被执行人孙倩买卖合同纠纷一案中，执行标的金额1.9796万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义，本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户。在执行过程中，被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月二十三日书记员 张石岩
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初397号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林志雄，男，1967年7月19日日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月16日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］195号起诉书指控被告人林志雄犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于次日受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员何晶晶出庭支持公诉，被告人林志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：被告人林志雄及其妻子林某1与执行申请人林某2借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月10日作出（2017）闽0305民初3310号民事判决书，判决林某1应在判决生效之日起五日内支付林某2借款人民币50万元及相应利息；被告人林志雄对上述借款本息承担连带偿还责任。该判决书于2018年10月22日发生法律效力。2018年11月28日，林某2向莆田市秀屿区人民法院申请强制执行。2018年11月份至2019年8月份期间，被告人林志雄将其经营的广东省东莞市XXXX有限公司出租的租金和出售机械设备所得钱款用于偿还其他民间借贷债务，被告人林志雄未如实报告并自行变卖、处置财产价值人民币35.257271万元。2020年11月13日，被告人林志雄于执行申请人林某2达成执行和解协议，并取得对方谅解。 被告人林志雄于2020年11月11日在莆田市秀屿区家中被抓获。 公诉机关认为，被告人林志雄对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节特别严重的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了证人林某2的证言，公安机关提取的被告人林志雄手机微信账号及注册信息截图、微信转账记录截图、手机信息截图、微信账号中收藏内容截图、微信转账流水记录、本院民事判决书、莆田市中级人民法院民事判决书、法律文书生效证明书、财产报告、执行和解协议、谅解书，公安机关作出的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、案件揭发侦破经过证明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，本院执行局出具的移送公安机关侦查函、关于被执行人林某1、林志雄涉嫌拒不执行判决、裁定罪的调查报告，被告人林志雄的供述等证据证实，足以认定。 被告人林志雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林志雄于2020年11月11日在莆田市秀屿区家中被民警抓获归案，并于次日扣押涉案移动电话一部。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区社区矫正管理局对被告人林志雄进行审前社会调查。该局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人林志雄具备社区矫正条件。被告人林志雄向本院预缴罚金人民币10000元侯判。 本院认为，被告人林志雄明知法院判决已发生法律效力并已进入执行程序,在收到报告财产令后,未能如实报告财产情况，隐藏并自行变卖、处置财产价值人民币35.257271万元,致使生效判决、裁定无法履行，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人林志雄犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人林志雄到案后，能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其能与申请执行人林某2达成执行和解协议，取得申请执行人林某2的谅解，酌情予以从宽处理。被告人林志雄在审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关向本院出具了量刑建议书，建议对被告人林志雄判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元。该建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人林志雄的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。被告人林志雄应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下: 被告人林志雄犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  林国珍 人民陪审员  张玉琴 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郭伟权 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29246号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：周晓华，男，1987年12月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周晓华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告周晓华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令周晓华向保险公司支付理赔款38087.45元、保费2630.19元、资金占有使用费（以上理赔款38087.45元为基数，自2019年1月15日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由周晓华承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币728.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月27日签订《贷款合同》，贷款金额4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月15日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币38087.45元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2630.19元未交纳。上述欠款经保险公司多次向周晓华催讨无果，故保险公司特诉至法院。周晓华未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周晓华为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周晓华之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周晓华与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向周晓华发放贷款。周晓华应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周晓华未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周晓华偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周晓华进行追偿。故保险公司要求周晓华给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周晓华于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款38087.45元及资金占用损失（以38087.45元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照2019年1月15日一年期贷款市场报价利率计算）；二、周晓华于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2630.19元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由周晓华负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由周晓华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6850号罪犯陈寿军，男，1972年5月8日出生，汉族，文盲，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月7日作出(2011)浙温刑初字第6号刑事判决，以被告人陈寿军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，责令退赔违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年5月16日作出（2011）浙刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈寿军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈寿军减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈寿军前次减刑裁定送达时间为2018年8月29日，本次考核期为2018年6月至2020年9月共计2年3个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈寿军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈寿军减去有期徒刑二个月（刑期自2010年1月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39227号之一原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：钱爱华，女，1961年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈奕奕与被告钱爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奕奕撤诉。审判员  庄玲玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保80号 申请人：田宝泉，男，1964年2月21日出生，住泊头市。 被申请人：魏永生，男，1965年3月8日出生，住南皮县。 申请人田宝泉于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款500000元。申请人田宝泉以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款500000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2920元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月九日 书记员 魏汝颖