河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6573号 上诉人（原审原告）：河北楷泽环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南大街东南智汇城西区11栋2单元2204号。 法定代表人：柳宝河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志远，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遵化市斗星环保能源设备有限公司，住所地河北省遵化市经济开发区城西工业园。 负责人：张占齐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 上诉人河北楷泽环保科技有限公司因与被上诉人遵化市斗星环保能源设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市路南区人民法院（2020）冀0281民初1239号民事判决，向本院上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人河北楷泽环保科技有限公司委托诉讼代理人周志远、被上诉人遵化市斗星环保能源设备有限公司委托诉讼代理人马军戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北楷泽环保科技有限公司上诉请求：一、请求撤销遵化市人民法院作出的(2020)冀0281民初1239号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费、诉讼保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审错误认定没有开具增值税发票的前提下，工程价款不应得到支持。双方签订的《车间除臭工程施工合同》第六条2支付方式：③乙方安装完成并调试合格后两个工作日内，乙方向甲方提供正规增值税发票（普票），甲方向乙方支付合同额的35%工程款，即人民币126000元：若乙方安装完成后，因甲方原因无法进行调试，甲方需要乙方安装完成90天内，向乙方支付工程款100000元，剩余26000元待具备调试条件，乙方调试合格后支付；《污水处理施工合同》第六条2支付方式：③乙方安装完成并调试合格后两个工作日内，乙方向甲方提供正规增值税发票（普票），甲方向乙方支付工程款，合同额的35%，即人民币98000元；若乙方安装完成后，因甲方原因无法进行调试，甲方需要乙方安装完成90天内，向乙方支付工程款70000元，剩余28000元待具备调试条件，乙方调试合格后支付。依上述约定，首先，开具发票和支付工程款并没有先后顺序之约定，都应该在乙方安装完成并调试合格后两个工作日内，甲方支付合同额的35%，乙方提供正规发票，甲方没有在两个工作日内支付工程款违反合同约定。第二、乙方安装完成，因甲方原因无法进行调试的，90天内，甲方应该支付部分工程款，该约定不涉及提供发票。一审审理中，被告自述设备没有安装调试合格，依据上述约定，第三笔款，被告也应支付17万元，剩余工程款可另行支付。第三、开具发票只是附随义务。先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。即先履行抗辩权的构成要件之一，是双方当事人因同一合同互负债务，形成对价关系。本案中，甲、乙双方系建设工程施工合同关系，乙方工程施工与甲方支付价款是合同的对价义务，开具发票只是从给付义务（附随义务），被上诉人主张不开票就不付款的理由依法不能成立。第四、本案中，双方实际履行中是被上诉人给付工程款后，上诉人才开具发票，如果按照合同约定，上诉人在第三笔款支付时才开具发票，实际上上诉人已经开具了部分发票，因被上诉人迟迟不给工程款，上诉人才没有开具剩余发票。综上，一审法院认定没有开具增值税发票的前提下，工程价款不应得到支持没有合同约定，没有法律依据，一审明显认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人已经按照合同约定施工完毕，并且合同约定的质量保证期限已过，依照合同约定，被上诉人应支付剩余全部工程款包括质量保证金19.6万元。一审中被上诉人为了应诉伪造了河北三川路通公路工程有限公司出具的两份通知、一份处罚决定，上诉人没有收到过上述三材料，且上诉人仅承包了项目部分工程，河北三川路通公路工程有限公司与被上诉人之间的合同约定，被上诉人不知情，不能约束上诉人，被上诉人应依据与上诉人之间的约定支付工程款。综上，一审背离建设施工合同的法律本意，依据合同附随义务进行认定判决，导致一审判决认定事实错误，适用法律明显错误，恳请二审查明案件事实，依法改判。 遵化市斗星环保能源设备有限公司辩称：驳回上诉，维持一审判决，理由，上诉人就案涉的施工合同中的内容并没有实际完成，且就已经安装的部分存在质量问题，在一审时已经提交了证据，我方也提出了质量鉴定，且要求一审法院及上诉人及被上诉人可以现场确认。按案涉合同约定，已经支付了合同价款，并已超支，但上诉人却不按照规定提供发票，综上，其上诉理由不能成立，依法予以驳回。 河北楷泽环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工程款196000元及利息（自2018年12月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款项支付完毕之日止）。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月，以斗星公司为甲方，楷泽公司为乙方，双方签订了《清东陵周边生活垃圾无害化处理场项目车间除臭工程施工合同》，该合同第六条2支付方式：①双方签订合同后两个工作日内甲方向乙方支付合同额的30%，即人民币108000元作为预付款，乙方进行材料采购；②乙方主要材料及设备发货前，甲方向乙方支付合同额的30%作为进度款，即人民币108000元；③乙方安装完成并调试合格后两个工作日内，乙方向甲方提供正规增值税发票（普票），甲方向乙方支付合同额的35%工程款及人民币126000元；若乙方安装完成后，因甲方原因无法进行调试，甲方需在乙方安装完成90天内，向乙方支付工程款100000元，剩余26000元待具备调试条件，乙方调试合格后支付；④质量保证期结束后付清余款，合同额5%即人民币18000元。2018年10月，河北楷泽环保科技有限公司因与遵化市斗星环保能源设备有限公司亦签订了《清东陵周边生活垃圾无害化处理场项目污水处理施工合同》，该合同第六条：合同价款与支付2支付方式中，约定的支付方式与《清东陵周边生活垃圾无害化处理场项目车间除臭工程施工合同》第六条2支付方式基本一致。上述两份合同签订后，斗星公司按照合同约定向楷泽公司支付了第一笔、第二笔款项。楷泽公司未向斗星公司开具第三笔应付款项的增值税发票。 一审法院认为，原、被告双方签订的《清东陵周边生活垃圾无害化处理场项目车间除臭工程施工合同》、《清东陵周边生活垃圾无害化处理场项目污水处理施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该两份合同合法有效，予以确认，原、被告均应依据合同的约定履行各自的合同义务。依据合同的约定，原告楷泽公司没有依据双方合同的约定为被告开具增值税发票，违反了合同义务，故原告在没有为被告开具增值税发票的前提下，其向被告主张工程价款不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告河北楷泽环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取计2110元及诉讼保全费1500元由原告河北楷泽环保科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据：证据一、一份唐山益众废弃物处理有限公司副总经理周山2020年11月8日发布的抖音视频资料一份，抖音视频及在视频中截取的截图八张，该份资料系一审庭审后和宣判后产生的新证据，证明本案项目属于整个的清东陵垃圾处理项目，已经手续齐全，开始招合作伙伴，其中视频中也提到了本案中的除臭和污水处理两个小项目，证明该两个项目已经验收，并且手续齐全。被上诉人所述的本案项目存在质量问题不符合发包人的意思表示，不具有合法真实性。证据二、唐山益众废弃物有限公司的公司登记资料四页，该公司法定代表人王文静系本案被上诉人公司的委托代理人，具体签署合同及合同的后期项目对接，结合一审上诉人提交的王文静的通话记录，证实了本案项目已经安装完成，并且验收通过，只剩下给付工程款问题，并且已经打了申请。其意思表示代表了被上诉人和本案项目建设方即发包人的意思表示。被上诉人质证：对证据一的三性不认可，因为上诉人所提到的抖音中的人物不是上诉人和上诉人的案件合同的当事人，无法证实上诉人的证明目的。按照上诉人所说，他应当属于证人的范围，他应当按照证据规则通知该证人出庭作证，故此该视频对本案没有任何意义。案涉合同如果质量合格和质量验收，是要通过第三方确认的，在一审时我方提供的我方的发包方出具的通知，用于证实上诉人施工部分明确不符合合同约定的事实，对于上诉人提供的益众公司的信息资料，不是新证据，也无法证实其资料的客观真实性和本案的关联性。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未依据双方合同的约定为被上诉人开具增值税发票，且未提供充足证据证明涉案工程已竣工验收合格或投入使用，故原审法院认定本案给付工程款条件未成就，并无不妥，本院对上诉人主张不予支持。 综上所述，河北楷泽环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4220元，由河北楷泽环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 杨