北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10158号原告：辉保投资有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心第1座38楼。法定代表人：许世坛，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第36807号关于第33032610号“SHIMAO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月12日。本院受理时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年8月25日。被告以原告申请注册的第33032610号“SHIMAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标六、引证商标八、引证商标十四在字母构成、读音、含义等方面均不同，不应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标一、引证商标九在整体表现形式、读音、含义等方面均不同，不应认定构成近似商标。二、引证商标七已经被撤销并公告生效，引证商标九处于续展宽展期，效力待定。三、注册审查应当遵循审查标准一致性原则。被告在商评字[2019]第64687号《关于第27226934号“SHIMAO及图”商标驳回复审决定书》中认定第27226934号“SHIMAO及图”商标与第19155308号、第19155450号“时猫SHIMAO”商标，以及第17734901号、第17734903号“SHIMANO”商标不构成近似商标，其中第27226934号“SHIMAO及图”商标与本案诉争商标相同，第19155308号、第19155450号“时猫SHIMAO”商标与本案引证商标四至五相同，第17734901号、第17734903号“SHIMANO”商标与本案引证商标十一至十三相同，故本案诉争商标与引证商标四至五、引证商标十一至十三亦不构成近似商标。引证商标三与引证商标四至五的商标结构相同，只有拼音的组成与诉争商标相近，但是汉字部分指示的含义完全不同，同理应认定引证商标三与诉争商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33032610。3．申请日期：2018年8月22日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3505；3508）：广告；组织商业或广告展览；为建筑项目进行商业项目管理服务；替他人推销；运动员的商业管理；饭店商业管理；商业管理辅助；表演艺术家经纪；寻找赞助；商业企业迁移。二、引证商标一1．注册人：湖南西玛文化产业发展有限公司。2．注册号：3990671。3．申请日期：2004年3月31日。4．专用期限至：2027年1月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：进出口代理；推销（替他人）；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；广告设计；广告策划；商业橱窗布置；广告代理；组织商业广告性的贸易交易会；组织商业或广告交易会；数据通讯网络上的在线广告。三、引证商标三1．注册人：北京创富亿达商贸有限公司。2．注册号：18550416。3．申请日期：2015年12月9日。4．专用期限至：2027年1月20日。5．标识：引证商标三6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3508）：货物展出；广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；市场营销；为商品或服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；将信息编入计算机数据库；寻找赞助。四、引证商标四1．注册人：上海时猫服饰有限公司。2．注册号：19155112。3．申请日期：2016年2月25日。4．专用期限至：2027年6月13日。5．标识：引证商标四6．核定使用服务（第36类，类似群：3601-3603；3605-3609）：保险经纪；金融服务；古玩估价；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当；融资租赁。五、引证商标五1．注册人：上海时猫服饰有限公司。2．注册号：21035885。3．申请日期：2016年8月19日。4．专用期限至：2027年10月13日。5．标识：引证商标五6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：商业管理辅助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；广告宣传；通过网站提供商业信息；市场营销研究；特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；替他人推销；市场营销；计算机数据库信息系统化。六、引证商标六1．注册人：武汉尚爱家科技有限公司。2．注册号：30594980。3．申请日期：2018年4月28日。4．专用期限至：2029年5月6日。5．标识：引证商标六6．核定使用服务（第35类，类似群：3508）：寻找赞助。七、引证商标八1．注册人：南宁施马贸易有限责任公司。2．注册号：12136995。3．申请日期：2013年1月31日。4．专用期限至：2025年8月20日。5．标识：引证商标八6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：货物展出；广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业管理顾问；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销。八、引证商标十一1．注册人：株式会社岛野。2．注册号：3528452。3．申请日期：2003年4月16日。4．专用期限至：2024年12月13日。5．标识：引证商标十一6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：广告；电视广告；商业橱窗布置；商业信息；商业调查；市场分析；进出口代理；推销（替他人）；组织商业或广告交易会；商业询价。九、引证商标十二1．注册人：株式会社岛野。2．注册号：17734908。3．申请日期：2015年8月24日。4．专用期限至：2026年10月6日。5．标识：引证商标十二6．核定使用服务（第36类，类似群：3601-3609）：保险信息；资本投资；艺术品估价；不动产代理；海关经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当；经纪。十、引证商标十三1．注册人：株式会社岛野。2．注册号：17734909。3．申请日期：2015年8月24日。4．专用期限至：2026年10月6日。5．标识：引证商标十三6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3509）：广告；商业管理辅助；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；会计；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；医疗用品零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。十一、引证商标十四1．注册人：佛山市爵蔓美容养生有限公司。2．注册号：26764686。3．申请日期：2017年10月9日。4．专用期限至：2029年6月6日。5．标识：引证商标十四6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506-3508）：户外广告；广告；工商管理咨询；市场营销；开商业发票服务；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租；广告代理；计算机网络上的在线广告。十二、其他事实被诉决定中明确载明，鉴于引证商标七、九权利状态极不稳定，且并不影响本案实质审查结果，故本案不再对诉争商标与两商标的权利冲突问题进行审理。引证商标七已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1691期商标公告）。庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于被诉决定对于诉争商标与引证商标七、引证商标九是否存在权利冲突没有予以评述，且引证商标七已经被公告撤销，不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，本院在此对于诉争商标与引证商标七、引证商标九是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标不予论述。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“SHIMAO及图”，其显著识别部分为字母“SHIMAO”。引证商标一为图形文字组合商标“SHIMA及图”，其显著识别部分为字母“SHIMA”。引证商标三为纯文字商标“饰貌SHIMAO”，其显著识别字母为“SHIMAO”。引证商标四至五为纯文字商标“时猫SHIMAO”，其显著识别字母为“SHIMAO”。引证商标六为纯文字商标“仕马SHIMA”，其显著识别字母为“SHIMA”。引证商标八为图形文字组合商标“SHIMA施马酒行及图”，其显著识别字母为“SHIMA”。引证商标十一至十三为纯文字商标“SHIMANO”。引证商标十四为图形文字组合商标“诗蔓汇SHIMAN及图”，其显著识别字母为“SHIMAN”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分、引证商标三至六的显著识别字母、引证商标八的显著识别字母、引证商标十一至十三的字母、引证商标十四的显著识别字母在字母构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标三至六、引证商标八、引证商标十一至十四分别构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“广告；组织商业或广告展览；为建筑项目进行商业项目管理服务；替他人推销；运动员的商业管理；饭店商业管理；商业管理辅助；表演艺术家经纪；寻找赞助；商业企业迁移”等服务与引证商标一核定使用的“广告设计；组织商业或广告交易会；推销（替他人）”等服务、与引证商标三核定使用的“广告；特许经营的商业管理；市场营销；人员招收；寻找赞助”等服务、与引证商标四核定使用的“经纪”等服务、与引证商标五核定使用的“广告宣传；商业管理辅助；替他人推销”等服务、与引证商标六核定使用的“寻找赞助”等服务、与引证商标八核定使用的“广告；商业管理辅助；替他人推销”等服务、与引证商标十一核定使用的“广告；组织商业或广告交易会；推销（替他人）”等服务、与引证商标十二核定使用的“经纪”等服务、与引证商标十三核定使用的“广告；商业管理辅助；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；寻找赞助”等服务、与引证商标十四核定使用的“广告；工商管理咨询；市场营销”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、引证商标三至六、引证商标八、引证商标十一至十四核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标三至六、引证商标八、引证商标十一至十四同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标三至六、引证商标八、引证商标十一至十四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告主张被告在先决定已对与本案诉争商标及引证商标四至五、引证商标十一至十三相同的商标作出不近似的认定，商标注册审查应当遵循审查标准一致性原则。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辉保投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辉保投资有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告辉保投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  贾燕云人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月十八日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐