河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1026号 原告：河北诚顺汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县全口村南井元路北。 法定代表人：齐立川，任总经理。 委托诉讼代理人：王海辰，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，系公司员工。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：安世强，男，1994年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：田彦民，男，1983年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告河北诚顺汽车运输有限公司（以下简称诚顺汽车运输公司）与被告安世强、田彦民确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告诚顺汽车运输公司的委托诉讼代理人王海辰、马印朋、被告安世强及其委托诉讼代理人许喜淑到庭参加诉讼，被告田彦民经本院依法传唤未到庭参加诉 —2— 讼。本案现已审理终结。 原告诚顺汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2018年5月19日原告和被告安世强签订的汽车买卖合同。2、依法判令被告安世强给付原告购车款112833元。3、判令被告田彦民对第二条部分承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日原告和被告安世强签订了汽车买卖合同，约定原告将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号欧曼重型半挂牵引车卖给被告安世强，车辆价款407000元，首付60000元，余款分二十四期还清，车辆正式交付时起，车辆毁坏、灭失的风险以及对第三人的侵权责任由被告安世强承担，田彦民对以上债务进行了担保。合同签订后原告将车辆交付被告安世强使用。2018中7月份，被告安世强驾驶该车与冀Ａ×××××、冀46ＦＸ挂发生交通事故，被告安世强逃逸，导致事故无法得到处理。为了减少损失，原告出面和对方车辆进行了协商调解，并将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号欧曼重型半挂牵引车拖回。由于被告安世强拒不给付剩余购车款和对交通事故进行处理，原告委托评估后与被告协商将车辆变卖。现双方签订的汽车买卖合同已经无法履行，被告还应给付剩余车款。被告田彦民系保证人，应承担连带责任，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告安世强辩称，原告请求解除原被告2018年5月19日签订的汽车买卖合同，又要求被告给付其购车款112833元没有 —3— 法律依据，其请求依法不应支持。我国合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。根据上述法律规定，原告的请求显然违反法律规定，其请求依法不应支持。另外，被告和原告签订了一份分期付款购车合同，但被告在原告的要求下还和工商银行签订了贷款合同，将贷款转入原告账户，也就是被告买了一辆车签了两份合同。该车的付款方式是首付6万元，分期部分由被告从工商银行贷款转入原告账户，从转入原告账户之日起，该车的所有权应归被告。被告经营汽车一个月左右被原告强行扣押，并将被告车上的物品非法扣押，给被告造成严重的经济损失。原告在2019年9月10日诉状中写有该车转卖他人，其行为严重侵害了被告的合法权益，现原告未经被告同意，单方委托评估车价，对该评估价被告不予认可。根据行业标准，机动车折旧率每月为1.1%-1.2%，被告交给原告6万元经营车不到一个月被强行扣押，按照行业标准计算，原告应退还被告部分款项，否则原告违反诚实信用，属于不当得利，被告保留今后的诉权。 被告田彦民未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年5月19日原告诚顺汽车运输公司与被告安世强签订了《汽车买卖合同》，将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车出卖给被告安世强，合同约定：车辆总价款407000元，首付60000元，余款分二十四期还清，前八期21125元／期，剩余十六期11125元／期；车辆正式交付时起，车辆毁损、灭失的 —4— 风险以及对第三人的侵权责任由被告安世强承担；2018年5月19日将该车交付安世强使用；安世强不按时支付分期租金及其他应付款项，自应支付之日起按照日千分之二的标准，收取迟延履行违约金。同时被告安世强向原告诚顺汽车运输公司出具授权书，向张全保出具委托书，授权书中载明“根据我与你公司签订的合同，如我有违约情形（包含但不限于逾期付款、转让车辆、以车辆进行债务担保等情形），我同意你公司采取以下措施维护你公司权益，特此授权：1、你公司可自行或授权第三方将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（车辆）予以收回并进行处置（包括但不限于评估、出售、转租等），处置价款用于偿还我对你公司的债务。2、我积极配合你公司的收回、处置行为，并放弃一切抗辩权。我认可你公司委托的第三方评估机构对车辆进行评估的价格，同意你公司按照此价格转卖车辆。3、车辆处置后的价款不足以清偿我对你公司的债务的，不足部分仍由我负责继续偿还。4、你公司因收回、处置车辆产生的费用及造成的一切责任和损失（包括但不限于车辆毁损、停运损失以及第三人的损失）均由我承担，与你公司无关，我放弃对你公司的追偿权。5、本授权为不可撤销授权，有效期自本授权书出具之日起至我清偿完毕对你公司的所有债务之日止。”；委托书中载明“……2、本人同意贵公司可以单方将贷款所购车辆（抵押物）进行收回、拍卖、变卖或折价等处置。3、同意将拍卖、变卖或折价所得款项优先用于偿还银行汽车贷款及公司所有借款、代 —5— 垫汽车贷款及利息、滞纳金等，并提供处置车辆所需的所有手续，不足部分我们继续以家庭财产或其它收入偿还”。同日被告田彦民向原告诚顺汽车运输公司出具担保承诺书，对被告安世强的上述债务进行担保，担保承诺书中约定“1、如果安世强未能按照约定履行付款义务，承诺人自愿向你公司履行担保责任。2、担保方式：连带责任担保。3、担保期限：本车辆未还清分期付款期间。4、担保范围：本金及违约金。5、你公司与安世强协商变更履行期限、履行内容及违约金等内容的，按照变更后的内容承担连带保证责任。6、本担保承诺书为独立保函，不受主合同效力、解除与否等情形的影响。如主合同被宣告无效或解除，担保人对安世强在主合同解除或无效后的返还责任、赔偿责任和其他法律责任承担连带义务，直至安世强清偿债务，你公司完全实现债权。”。合同签订后，被告安世强给付原告车辆首付款60000元，原告诚顺汽车运输公司将涉案车辆交付被告安世强使用，该车登记在原告诚顺汽车运输公司名下。2018年7月26日、2018年8月18日原告诚顺汽车运输公司先后委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车的市场价值进行评估，河北中三元机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，确定冀Ａ×××××号半挂车的市值为32704元；冀Ａ×××××号牵引车的市值为205277元。2018年9月10日安世强签订车辆转让确认书，认可河北中三元机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，不再 —6— 要求对车辆进行重新评估，同意诚顺汽车运输公司将涉案车辆以237981元价格进行转让，并同意将转让价款由诚顺汽车运输公司接受用于偿还安世强对公司的债务。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的汽车买卖合同、担保承诺书、行驶证、车辆交付确认单等证据予以证实。 庭审中原告诚顺汽车运输公司称，2018年7月被告安世强驾驶涉案车辆发生交通事故，因驾驶手续不全，安世强不到交警大队处理，原告作为车辆所有人，经与安世强协商将车辆卖给案外人，因此汽车买卖合同已经不存在履行的基础，故要求解除双方签订的汽车买卖合同，原告要求被告给付购车款差价的计算方法：总购车款407000元-首付6万元-事故后车辆价值237981元=109019元，另外主车评估费3014元、挂车评估费800元，也应由被告承担；被告田彦民向原告出具担保承诺书，为安世强的上述债务进行担保，原告曾在2019年9月10日向法院起诉，向二被告主张权利，为证实其诉讼主张原告向法庭提交如下证据：1、汽车买卖合同、行驶证、车辆交付确认单，用于证实原、被告签订汽车买卖合同的相关情况，以及原告系涉案车辆的登记车主，将车辆交付被告安世强使用；2、担保承诺书，用于证实在签订汽车买卖合同时被告田彦民对该车辆提供了担保；3、授权书、委托书，用于证实被告安世强委托原告方在其不履行车辆买卖合同时对车辆的处分权；4、评估报告两份，用于证实主车事故后的车辆价值为205277元，挂车事 —7— 故后的价值为32704元；5、车辆转让确认书，用于证实事故后被告安世强对车辆的评估价格以及按照评估价格转让车辆的认可；6、收据两份，用于证实公估收费情况；7、二手车协议，用于证实原告将涉案车辆卖与案外人，转让价格为237000元；8、2019年12月10日赞皇县人民法院的庭审笔录，用于证实涉案车辆曾发生过交通事故，对此被告安世强予以认可。被告安世强对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：1、对汽车买卖合同，行驶证，车辆交付确认单的真实性无异议；2、不清楚担保承诺书的签订情况；3、对授权书、委托书的真实性、关联性、合法性均有异议，授权书与委托书上的姓名均不是被告本人所写，授权书与委托书的情况不符合常理；4、对两份评估报告的真实性、关联性、合法性均有异议，该评估报告是单方委托，未经被告同意，被告购买的是新车，评估价格偏低，评估报告中的挂车车辆照片全部是轮胎，与被告的车辆成新率不符，对评估报告不予认可；5、对车辆转让确认书的真实性、关联性、合法性均有异议，该确认书上安世强的姓名不是本人所写；6、对两份收据的真实性、关联性、合法性均有异议，不是正规票据，不予认可；7、庭审笔录不能证实被告驾驶的车辆发生过交通事故，发生交通事故应当以交通事故认定书作为合法有效证据；8、对二手车协议的真实性、关联性、合法性均有异议，该车辆未经被告同意私自转让，侵犯被告的合法权益，该车辆的转让价格也不属实，实际情况是原告将涉案挂车卖给了 —8— 黄北坪村的李忠良，价格为10万元，主车转让情况不清楚，对此被告安世强提交微信聊天记录截图。原告诚顺汽车运输公司认为证人应当出庭作证，被告提交的微信聊天记录中的对象身份不明，不能作为证据使用。 另，被告安世强当庭申请对原告提交的授权书、委托书、车辆转让确认书上的签名及手印进行鉴定，后因安世强未缴纳鉴定费而终止鉴定。 本院认为，诚顺汽车运输公司与安世强在2018年5月19日签订的《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告主张的解除合同问题，鉴于涉案车辆已经转卖给案外人，双方签订的汽车买卖合同已经丧失继续履行的基础，对原告要求解除其与安世强签订的汽车买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求安世强给付购车款的问题，被告安世强辩称通过在工商银行贷款支付了原告购车款，但未提交相关证据，本院不予采信。被告安世强虽对授权书、委托书、车辆转让确认书上的签字指印提出异议，并申请鉴定，但其不缴纳鉴定费致使鉴定程序终止，应承担不利后果，对安世强辩称授权书、委托书、车辆转让确认书上的签字指印不是其本人所为的答辩意见，本院不予采纳。根据原告提交的授权书、委托书、车辆转让确认书，被告安世强同意原告将涉案车辆评估作价以237981元的价格转卖他人，并同意用转让款偿还其对原告的债务，故原告要 —9— 求被告给付剩余购车款：407000元（总购车款）-60000元（首付购车款）-237981元=109019元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于鉴定费，不是正规票据，本院不予支持。关于被告田彦民是否应该承担连带责任的问题，田彦民为原告出具担保承诺书，承诺书中约定如主合同被宣告无效或解除，田彦民对安世强在主合同解除或无效后的返还责任、赔偿责任和其他法律责任承担连带义务，故原告要求被告田彦民对安世强的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北诚顺汽车运输有限公司与被告安世强在2018年5月19日签订的汽车买卖合同。 二、被告安世强于本判决生效之日起十日内给付原告河北诚顺汽车运输有限公司购车款109019元。 三、被告田彦民对上述第二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，由被告安世强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —10— 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜晓丽 审 判 员  赵慧如 人民陪审员  蔡雪娇 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杜泽军