wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1482号原告：江苏华飞建设集团有限公司。住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人:施海源，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈金玲，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。被告:黄守宝，男，1958年2月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）诉被告黄守宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金玲到庭参加诉讼。被告黄守宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款689070元及利息（以689070元为基数，自2020年8月6日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年2月签订了木工承包协议，由原告将其承建的邳州生活垃圾发电项目二期工程的木工工程以包清工的方式承包给被告施工。协议第一条第7款约定合同价款按实际施工模板接触面积计算；承包单价：按照模板接触面积渗滤液为48元/平，倒班楼、清水泵房、泠却塔按模板接触面积为50元/平。第二条第四款约定：外墙脚手架由原告承担落实搭设，其他模板及相应支架由被告木工班组自行搭设。同时，协议对木工承包范围、工期、工程款结算及支付、双方的权利义务及违约责任均有明确的约定。协议签订后被告即进场施工，于2019年11月份左右完工。经原、被告双方现场核对工程量后总工程款为1208481.98元。但因被告在施工期间借支部分工人工资后并没有实际发放给工人，导致2020年年初部分工人上访要求原告支付被告拖欠的工资，至2020年8月6日原告支付了908929元的工人工资，总计共支付工程款1897552元，多支付689070元。原告多次要求被告结清拖欠的工人工资并返还多支付的工程款，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，原、被告之间的承包协议系双方真实意思表示，双方均应照约履行，原告以包清工的方式将工程承包给被告，并己按协议约定的支付节点支付了工程款，被告应及时足额发放工人工资，被告领取工程款后拒不及时发放工人工资的且不返还多领工程款的行为严重的侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法提起民事诉讼，请求依法立案审理。被告黄守宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告华飞公司以其光大邳州项目部的名义（作为甲方）与被告黄守宝（作为乙方）签订《木工承包协议》，约定原告将其承建的工程中木工模板工程劳务分包给被告，约定：工程名称：邳州生活垃圾发电项目二期工程。承包范围：渗滤液、倒班楼、清水泵房、冷却塔木工模板工程。承包方式：包工，自带工具及铁丝、圆钉、密封胶带等。工期：自2019年3月1日开工至2019年7月1日竣工，工期120天（具体按照相应进度计划执行）。质量等级：合格。合同价款：约90万元（具体按实际施工模板接触面积计算）。建筑面积：渗滤液约2616m²；倒班楼约1250m²；清水泵房约475m²；冷却塔约382m²(具体按实际建筑面积为准)。承包单价：按照模板接触面积渗滤液为48元/m²；倒班楼、清水泵房、冷却塔按照模板接触面积为50元/m²。各单体承包单价乘以相应单体实际施工模板接触面积为最终结算总价(另外不计其它任何费用)。关于工程价款及结算的约定：根据工程每月实际进度和完成工程量分期拨付工程款。每月根据完成的工程量按60%结算工资(赶工等特殊时期甲方根据资金情况可适当提高结算额度)，主体封顶付到总承包款的70%，余款竣工验收后付清。甲方在支付乙方工资前，乙方应向甲方提供现场施工员工签名的工资表，甲方负责发放，并进行公示，接受工人监督。合同另约定其他具体内容。涉案工程完工后，原告制作《邳州项目黄守宝结算汇总表》，显示工程款合计1208481.98元。施工期间，原告代被告向其施工班组工人支付部分工资。2020年初起，因被告班组工人上访索要工资，原告又多次为其垫付工人工资。根据原告制作的付款明细及财务凭证等显示，截至2020年8月6日，原告直接支付被告工程款及垫付工人工资等费用共计1897552元。以上事实有原告提供的木工承包协议、邳州项目黄守宝结算汇总表、付款明细、财务凭证等，及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告分包劳务工程，双方形成建设工程劳务分包合同关系。原告按约向被告支付了工程款，因被告未及时向其班组工人支付工资，导致原告为其垫付大量工人工资，超出应付工程款的部分，被告应及时返还原告。根据原告决算工程款数额及共计支付款项情况，原告支付超出工程款数额为1897552元-1208481.98元=689070元，因此被告应及时返还原告垫付款689070元。另，原告为被告垫付超额费用必然产生资金占用损失，原告主张自最后的垫付时间起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄守宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告黄守宝于本判决生效之日起十日内返还原告江苏华飞建设集团有限公司垫付款689070元并赔偿原告利息损失（以689070元为基数，自2020年8月6日起，按年利率6%计算至实际支付之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元，由被告黄守宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 许 晴人民陪审员 冯 岩人民陪审员 汤在富二〇二〇年十二月一日书 记 员 李怡丽
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2020）吉0623民初506号原告：张道会，男，1972年4月25日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：庄贤忠，男，1964年7月21日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告张道会与被告庄贤忠无因管理纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。张道会于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张道会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张道会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，张道会已预交，由庄贤忠负担。审判员 王少群 二〇二〇年十二月二十八日书记员 姚倩男
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执713号 申请执行人：张红录，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：吕玉山，男，汉族，住雄县。 本院在执行张红录与吕玉山买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人吕玉山未履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人货款15776元。负担执行费136.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕玉山价值15912.64元的收益类保险。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 恒
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初838号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吝万国，男，27岁（1993年10月27日出生），公民身份号码×××,汉族，大专文化，案发前系点石嘉业（北京）信息管理咨询有限公司经理，出生地河南省，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌诈骗罪于2020年6月16日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕86号起诉书、京昌检二部刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书指控被告人吝万国犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉。被告人吝万国及其辩护人付思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年9月至2019年4月间，被告人吝万国先后在北京市昌平区回龙观镇北清路1号院珠江摩尔大厦××号楼××单元××室、昌平城区佳莲时代广场××座××室等地，伙同赵某1、李某1等人（已起诉），以点石嘉业（北京）信息管理咨询有限公司等名义，通过打电话、发微信方式，以为客户办理贷款等为由，先后骗取何某（男，河北省人）、耿某（男，河北省人）等人钱款共计人民币60余万元（以下币种均为人民币）。被告人吝万国于2020年6月16日被民警抓获归案。被告人吝万国退缴赃款6万元。公诉机关向本院移送被告人供述、证人证言及相关书证，认为应当以诈骗罪追究被告人吝万国的责任，建议判处被告人吝万国有期徒刑六年三个月，并处罚金。在法庭审理中，被告人吝万国对公诉机关指控的事实及适用法律均无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人的意见为被告人吝万国到案后如实供述所犯罪行，系从犯，自愿认罪认罚，有退赃行为，此前无犯罪前科，身患疾病，建议对吝万国从轻处罚。经审理查明：2017年9月至2019年4月间，被告人吝万国先后在北京市昌平区回龙观镇北清路1号院珠江摩尔大厦××号楼××单元××室、昌平城区佳莲时代广场××座××室等地，伙同赵某1、李某1等人，以点石嘉业（北京）信息管理咨询有限公司等名义，通过打电话、发微信方式，以为客户办理贷款等为由，先后骗取何某、耿某等人钱款共计60余万元。被告人吝万国自2017年4月入职，于2017年10月升为珠江摩尔团队长，2018年6月担任珠江摩尔经理，2018年11月培训佳莲时代业务员，至2019年4月离职，在担任经理和培训业务员期间拿团队的提成，其入职以来团队业绩636188元，个人业绩420600元。上述事实，被告人吝万国在庭审中未提出异议，且有经举证质证的到案经过，被害人耿某、匡某、何某、赵某2、杨某1、白某、李某2、梁某、于某、阮某、杨某2、王某1、李某3、胡某等人的陈述，证人赵某1、李某1、赵某3、付某、王某2、焦某、朱某的证言，辨认笔录，工商注册信息，华泰会员服务协议、融太网会员服务协议、巨融网会员服务协议，银行交易明细、转账截图，提取检材照片，微信转账记录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人吝万国的供述与辩解，身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人吝万国伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以向不特定人员拨打电话、发送微信的方式，骗取他人钱财，属于电信诈骗，被告人吝万国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，诈骗数额巨大，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吝万国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人吝万国到案后如实供述所犯罪行，系从犯，自愿认罪认罚，有退赃行为，此前无犯罪前科，身患疾病，建议对吝万国从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吝万国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2026年9月15日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吝万国在本院认定的数额内与本院（2020）京0114刑初280号刑事判决书第十三项承担连带责任（在案扣押案款人民币六万元按比例退赔相应被害人，不足部分责令被告人吝万国在应承担的数额内继续退赔，清单附后）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  王艳军人民陪审员  付 勇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张文燕
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2823号   原告：甘肃银行股份有限公司古浪支行，住所地古浪县县医院向南50米。   负责人：魏钟，该支行行长。   委托诉讼代理人：杜生茂，甘肃万帮律师事务所律师。   被告：倪大贵，住古浪县。   被告：张新秀，住古浪县。   被告：邸光忠，住古浪县。   被告：王瑞，住古浪县。   被告：王有俊，住古浪县。   被告：李良菊，住古浪县。   被告：吴贵先，住古浪县。   被告：赵兰，住古浪县。   原告甘肃银行股份有限公司古浪支行与被告倪大贵、张新秀、邸光忠、王瑞、王有俊、李良菊、吴贵先、赵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。   原告甘肃银行股份有限公司古浪支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告倪大贵、张新秀偿还借款本金194904.04元及利息36287.78元（利息暂计算至2020年9月25日），息随本清；2.要求被告邸光忠、王瑞、王有俊、李良菊、吴贵先、赵兰承担连带还款责任；3.依法判令被告承担原告实现债权的费用及本案诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告倪大贵、张新秀、邸光忠、王瑞、王有俊、李良菊、吴贵先、赵兰签订《个人担保贷款借款合同》1份，约定原告给被告倪大贵、张新秀借款200000元，借款期限为24个月即2018年6月20日起至2020年6月20日止，借款年利率为7.6%，还款方式为协议还款，即第一年还款50000元，第二年还款150000元。被告邸光忠、王瑞、王有俊、李良菊、吴贵先、赵兰为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。借款合同签订后，原告按约定给付倪大贵、张新秀借款200000元。借款到期后，被告未按时还款。   本院经审查认为，根据原告甘肃银行股份有限公司古浪支行提供的被告倪大贵、张新秀的送达地址和联系方式，无法通知被告倪大贵、张新秀应诉，甘肃银行股份有限公司古浪支行又不能提供倪大贵、张新秀新的地址及联系方式，致使案件事实无法查清，因此甘肃银行股份有限公司古浪支行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告甘肃银行股份有限公司古浪支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二〇二〇年十二月十八日   书记员 陈佳丽
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7867号之二申请执行人：杨成林，男，1977年9月4日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人：张玲娜，女，1985年10月17日出生，汉族，住诸暨市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路**（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人杨成林、张玲娜与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8644号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨成林、张玲娜向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人杨成林、张玲娜逾期办证违约金19000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费162.50元，执行费187.44元。执行立案后，本院于2020年9月19日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××**别克牌小型汽车、浙ＤＹ××**大众牌小型汽车、浙ＤＹ××**奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××**别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城**00068的车库、位于诸暨联想科技城**00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下**00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨成林、张玲娜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执7867号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89048号原告：朱1，女，1969年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱某2，男，1968年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱1与被告朱某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年12月18日，原告朱1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另外，原告朱1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱1撤诉处理。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年十二月十八日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更386号 罪犯黄睿，男，1985年7月23日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝一中法刑初字第00019号刑事判决，认定被告人黄睿犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年11月17日作出（2014）渝高法刑复字第00073号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年12月15日起至2016年12月14日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2017年5月8日作出（2017）渝刑更28号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年12月15日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯黄睿在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，基本遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯黄睿提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯黄睿在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄睿在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄睿无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭洪波 审 判 员 李兴华 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蓝 天 书 记 员 牛明君
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执514号申请执行人：张乐，男，1988年11月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：朱家慧，女，1991年6月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人张乐与被执行人朱家慧民间借贷纠纷一案，该案在本院执行过程中，双方已达成和解，申请人张乐于2020年12月4号向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执514号案件的执行。申请执行人张乐在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 军二〇二〇年十二月七日代理书记员  王先志
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3281号 罗林： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行罗林罚金一案，被执行人罗林主动缴纳罚金2,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4412号上诉人（原审被告）：韩志勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路。主要负责人：王秋明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李咏，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞，湖北卧龙律师事务所律师。原审被告：襄阳市好时光宾馆，住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路**。主要负责人：韩志勇（系本案上诉人），该宾馆负责人。上诉人韩志勇因与被上诉人中国邮政集团有限公司襄阳分公司、原审被告襄阳市好时光宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩志勇以自愿撤回上诉为由于2020年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，韩志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由韩志勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  周超群
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初472号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人马辉楚，男，1967年11月17日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，住阳新县白沙镇下畈村7组22号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被阳新县公安局刑事拘留，同月22日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阳检一部刑诉[2020]303号                  指控事实              2020年12月11日19时30分许，被告人马辉楚醉酒后驾驶悬挂“鄂B5R546号”车牌的二轮摩托车行驶至阳新县兴国镇老公安局门前路段时，被在此处设卡检查的执勤民警现场查获。民警在现场发现被告人马辉楚有酒后反应，随即对其进行了呼气式酒测试仪检测，检测结果是146mg/100ml。随后民警将被告人马辉楚带至阳新县第三人民医院抽取血液样本送检，经黄石市中泽法医司法鉴定所鉴定：被告人马辉楚血液中的乙醇含量为122.31mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人马辉楚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马辉楚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马辉楚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人马辉楚驾驶套牌车辆上道路行驶，且血液中酒精含量达122.31mg/100ml，均酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人马辉楚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月14日止；罚金于本判决生效后10日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  明玉萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜 舟
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3240号 原告：裴井齐，男，1953年7月4日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人:谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：王建海，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告裴井齐诉被告王建海不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建海的起诉。 本院认为原告裴井齐的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告裴井齐撤诉。 案件受理费57.5元，保全费120元，由原告裴井齐负担。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈遵云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12620号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张英、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。被告：赵韬，男，1966年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告赵韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁振凤、被告赵韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金236132.27元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利合计10203.86元（暂计至2020年9月2日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2019年1月31日，赵韬（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：赵韬向平安银行武汉分行贷款贷款30万元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限48个月（自2019年1月28日起至2023年1月28日），贷款利率执行固定月利率为1%（即年利率12%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；赵韬未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，赵韬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由赵韬承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2019年1月28日向赵韬指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，赵韬足额偿还了2019年1月28日起至2020年1月28日止的借款本息，之后仅偿还借款本金1721.57元，利息（含罚息、复利）2432.51元。截至2020年11月27日，赵韬尚欠借款本金236132.27元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告赵韬辩称，我贷款了30万元，之前是正常还款，逾期之后我零散的还了一些，我还有一个保险返回来，也是直接扣走了，具体欠款还剩多少不清楚；这个款是以我的名义贷的，钱是杨金平用的，现在他有一笔应收账款要回来，他承诺回款后就一次还进去。被告赵韬未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与赵韬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵韬未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求赵韬提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求赵韬承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵韬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金236132.27元；二、被告赵韬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月29日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金236132.27元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含罚息、复利）2432.51元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告赵韬负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告赵韬应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8792号之二申请执行人：王鑫焕，男，1988年3月25日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人：蔡俐俐，女，1989年8月27日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人王鑫焕、蔡俐俐与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初12269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鑫焕、蔡俐俐向本院申请执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人王鑫焕、蔡俐俐逾期办证违约金23000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费195元，执行费247.93元。执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××××别克牌小型汽车、浙ＤＹ××××大众牌小型汽车、浙ＤＹ××××奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××××别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城9幢00068的车库、位于诸暨联想科技城9幢00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下一层00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王鑫焕、蔡俐俐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执8792号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4387号 申请执行人：孙国付，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王先宝，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1905室，统一社会信用代码91340100559205509R。 法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。 孙国付与王先宝、安徽瑞宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4627号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月9日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院于2020年12月11日送达终本通知书，因该案系系列案件，款项部足以支付全部欠款，本院拟按照各申请执行人申请执行标的额按比例支付案款，应分配数额为1784.74元。经传统查控查询未查到被执行人王先宝有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31074号 被执行人谭甲仁： 关于被执行人谭甲仁罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初217号刑事判决书。现被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执1146号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：郭永伟，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。现羁押于福建省武夷山监狱。 被执行人：张焕旭，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2017)闽0402刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭永伟、张焕旭未履行生效判决书确定的退赔款项义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，执行事项为：责令被执行人郭永伟、张焕旭分别缴纳罚金60000元、20000元；责令被执行人郭永伟退赔1622839.12元发还各被害人；责令被执行人张焕旭退赔其中的87058.83元发还给被害人吴俊飞、李仟仟；在公安机关扣押的VIVOX7、IPHONE、三星SM-G5308W型手机各一部，依法变现后抵偿被害人经济损失等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行退赔款项义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知书限定的时间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制各被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人张焕旭向本院申报其名下没有财产，被执行人郭永伟未向本院申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单； 3.于2020年7月7日、2020年12月2日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、车辆等财产登记信息； 4.经向三明市不动产登记中心查询，被执行人张焕旭名下无现势登记不动产信息； 5.被执行人张焕旭向本院转入20000元案款，其表示目前无收入来源，但承诺从2021年1月起每个月10日前向本院转入800元，直至结清本案其应承担的义务； 6.被执行人郭永伟在中国人寿保险股份有限公司有编号为2004xxxxxxxxxxxx5742号保单，本院已向该公司发送协助执行通知书，要求解除该保单，并将保单现金价值转入本院； 7.被执行人郭永伟名下位于三明市三元区道××路××号××幢××室房屋已被本院拍卖处置，成交价586740元，优先扣减拍卖相关费用、抵押贷款本息后再分配给各被害人； 8.本院于2020年9月25日向三明市公安局梅列分局发送执行裁定书和协助执行通知书，要求扣押在该局的VIVOX7型手机、IPHONE手机、三星SM-G5308W型手机各一部移送本院处置，但至今本院未收到上述手机，故本院函告该局直接依法变现上述手机后抵偿给被害人，并将结果函告本院； 9.本案目前执行到位金额606740元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了被执行人张焕旭向本院转入20000元，解除被执行人郭永伟在中国人寿保险股份有限公司保单，并将保单现金价值转入本院作为案款，以及拍卖处置被执行人郭永伟名下房产得款586740元外，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25311号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：倘斌茹，女，汉族，1998年6月6日生，户籍地及法律文书送达确认地安徽省六安市。被告：刘术珍，女，汉族，1969年1月2日生，户籍地及法律文书送达确认地安徽省六安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告倘斌茹、刘术珍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告倘斌茹、刘术珍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告倘斌茹向原告支付全部未付租金人民币145,351.50元(5,814.06元/期×25期)；2、被告倘斌茹支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告刘术珍对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年4月17日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖N2XX**，发动机号：A933D630)，融资总额180,500元，租赁期限为36个月，每月租金5,814.06元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告刘术珍作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年4月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款175,000元(已扣除GPS费用等)。2019年4月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告倘斌茹、刘术珍未作答辩且未提交证据。鉴于被告倘斌茹、刘术珍未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告刘术珍应依法对被告倘斌茹的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告倘斌茹、刘术珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倘斌茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币145,351.50元；二、被告倘斌茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告刘术珍对被告倘斌茹的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,267元，减半收取1,633.50元，由被告倘斌茹、刘术珍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10122号原告：蔡耀中，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××351。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告：蔡建林，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××35X。原告蔡耀中与被告蔡建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款410000元和利息（利息以410000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系及被告向原告借款本金410000元，并提供了借条、账户历史明细清单等证据予以佐证，借条有被告的签名及捺印，账户历史明细清单与其中的两张借条所涉款项对应，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。案涉借条中未载明利息约定，原告主张双方口头约定月息2%，没有证据佐证，本院不予认定。对于2015年10月10日的借款，原告实际交付款项为46000元，应以实际交付金额认定借款本金数额。因此，本案原告出借给被告的借款本金为406000元，对原告超过该金额的主张，本院不予认定。双方未约定借款期限，原告起诉要求被告偿还借款视为已经经过合理期限，故原告诉请被告偿还借款本金（以上述认定的金额406000元为限）及从起诉之日即2020年6月23日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡建林于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金406000元及支付利息（以406000元为基数，自2020年6月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告蔡耀中；二、驳回原告蔡耀中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元（原告已预交），由原告蔡耀中负担60元、被告蔡建林负担7390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  李冠棋二〇二〇年十二月三日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1879号原告：张保厚，男，1964年12月2日出生，汉族，山西省忻州市忻府区豆罗镇高铺村村民，住山西省。委托诉讼代理人：王**，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路**。负责人：赵文奇，经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1974年4月14日出生，汉族，山西省长子县色头镇赵家庄村村民，住山西省。被告：林州万事达物流有限公司，住所地林州市天平大道东段。法定代表人：王红兵，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，总经理。委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。被告：王红玲，女，1974年12月30日出生，汉族，山西省长子县色头镇赵家庄村村民，住山西省。原告张保厚与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、赵永刚、林州万事达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、王红玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张保厚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保厚撤诉。案件受理费395元，由原告张保厚负担，本院决定免于缴纳，将原告预交的案件受理费395元予以退还。审判员 赵智宏 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杜 康书记员 苏 瑞
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初805号 原告：李晶，男，1982年1月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。 负责人：刘莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告李晶与被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿桂林支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托诉讼代理人周君红、杨久顺、被告中国人寿桂林支公司委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失理赔款304199元，公估费9123元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月8日0时40分许，原告驾驶自有车牌号为桂Ｃ×××××小型客车，在南湖大道王盼庄村南口撞到石墩，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第一大队现场勘查，认定原告承担事故全部责任。原告受损车辆经被告委托的唐山人寿保险公司定损员与河北三玉利保险公估有限公司共同评估，核损金额为304199元，支付公估费9123元。原告所有的桂Ｃ×××××小型客车于2019年5月27日向被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了机动车损失及不计免赔率保险，保险金额36.8万元，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告要求被告使用原厂件为原告修复车辆。被告提出使用旧车拆件为原告修理车辆，双方未达成一致。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告人寿桂林支公司辩称，对原告主张的车辆损失我公司不予认可，原告主张损失的依据为其单方委托的公估报告，未通知我司共同参与选定鉴定机构，也未通知我司现场拆解，程序违法，我公司申请重新鉴定。且本案事故为单方事故，发生时间为距离保险到期不足一个月的时候，我公司的对事故的真实性存在异议，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予认可。车辆损失未提交维修发票、维修明细，仅依据公估报告不能证实车辆的修理情况，以及损失的具体发生情况。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告李晶在被告保险公司处投保了责任限额为368000元不计免赔的机动车损失险，被保险人为李晶，保险期间自2019年5月27日15时至2020年5月27日24时。2020年5月8日0时40分许，原告李晶驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车，在南湖大道王盼庄南口撞到石墩，造成车辆受损、无人员受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李静负全部责任。本次事故发生在保险期间内。2020年8月28日，被告人寿桂林支公司提出重新鉴定申请，本院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，结论为车辆损失132300元。2020年12月1日，原告李晶对该评估结论提出异议，认为评估公司应按照原厂配件价格对该车辆损失进行补充鉴定。2020年12月2日，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司针对该评估结论书出具有关内容更正函，将原告车辆损失数额更正为163800元。 上述事实有原、被告陈述、行驶证、驾驶证、商业险保单、道路交通事故认定书、鉴定评估结论书、有关内容更正函等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告李晶与被告人寿桂林支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中桂Ｃ×××××号车辆损失，被告人寿桂林支公司应当按照保险合同承担相应的赔偿责任。原告的车辆损失经本院委托具有合法鉴定资质的评估公司进行鉴定评估，车辆损失为163800元，本院予以支持。公估费9123元系由原告单方委托评估机构出具评估报告产生的费用，故对原告的该项诉请本院不予支持。为保护保险合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告李晶车辆损失163800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告李晶担负1212元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司担负1788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 贾金秋 ——
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初506号原告：武汉清源管业科技有限公司，住所地：武汉市汉南区邓南街建新村。法定代表人：苏长裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉山、石细加，该公司员工。被告：武汉市三鸿建筑安装总承包工程有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路丽岛柳园6-8801。法定代表人黎建安。第三人：王晓光，男，1968年5月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：余昔今，黄冈市黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。原告武汉清源管业科技有限公司（以下简称清源管业公司）诉被告武汉市三鸿建筑安装总承包工程有限公司（以下简称三鸿公司）、第三人王晓光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告清源管业公司的委托诉讼代理人刘玉山、石细加，第三人王晓光到庭参加诉讼，被告三鸿公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清源管业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款188150元；二、判令被告向原告支付截至2020年6月5日的逾期付款损失23755.61元及2020年6月5日至货款支付完毕之日止的逾期付款损失（以188150元为计算基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）的1.5倍计付）；三、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告签订《买卖合同》，合同主要内容：1、被告向原告采购HDPE承插式双壁缠绕管、膨胀胶圈产品，用于丁字桥南路道路排水工程项目，合同金额据实结算；2、货款支付方式：2017年11月30日前支付总货款的60%，2018年3月30日前付清全部货款。2017年8月18日至2018年7月25日，原告向被告提供合同规定的产品，合计销售总金额238150元。被告于2018年8月8日，通过湖北中恒通建设工程有限公司向原告支付货款50000元，余款188150元一直未支付。2018年至今，原告一直向被告催要款项，但被告一直以各种理由予以拖延，严重损害了原告的合法利益。王晓光是武汉市三鸿建筑安装总承包工程有限公司的代理人，其作为公司的代理人，与武汉清源管业科技有限公司签订买卖合同及办理对账等相关手续。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求。被告三鸿公司未到庭亦未提交答辩状。第三人王晓光陈述，原告诉称属实，我是三鸿公司的代理人，合同是我签的，结算也是我办理的。原告清源管业公司依法向法庭提交了证据，被告三鸿公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，第三人对原告提交的证据均无异议。本院予以确认并佐卷在案。经审理查明：2017年8月18日，清源管业公司与三鸿公司签订了《买卖合同》，王晓光为三鸿公司委托代理人，约定三鸿公司向清源管业公司采购HDPE双壁缠绕管、胶圈产品，用于丁字桥南路工程项目，合同总金额据实结算。货款支付方式：2017年11月30日前支付总货款的60%，2018年3月30日前付清全部货款。2017年8月18日至2018年7月25日，清源管业公司根据合同约定向三鸿公司位于丁字桥南路项目供应货物，供货金额共计238150元。2018年8月8日三鸿公司向清源管业公司支付货款5万元；2020年5月13日，经双方确认，三鸿公司共支付货款5万元，余款188150元未付。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》合法、有效，三鸿公司应支付清源管业公司货款188150元。关于清源管业公司要求三鸿公司支付截至2020年6月5日的逾期付款损失23755.61元及2020年6月5日至货款支付完毕之日止的逾期付款损失的诉讼请求，因双方签订的合同中未约定违约后责任的承担方式，双方于2020年5月13日办理结算手续。故三鸿公司应以188150元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月14日计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市三鸿建筑安装总承包工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉清源管业科技有限公司货款188150元及逾期利息（逾期利息以188150元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月14日计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉清源管业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，保全申请费1579.5元，由被告武汉市三鸿建筑安装总承包工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年十二月十五日书记员  沙 莹
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初429号 原告：焦瑞瑞，男，汉族，住湖南省资兴市。 被告：谭永跃，男，汉族，住湖南省资兴市。 被告：何红运，男，汉族，住湖南省资兴市。 原告焦瑞瑞与被告谭永跃、何红运民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦瑞瑞、被告谭永跃到庭参加诉讼，被告何红运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦瑞瑞向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告焦瑞瑞借款40000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。2019年1月14日，被告因生意需资金周转向原告焦瑞瑞借款40000元。当天被告收到借款后出具书面借条一张，并约定至2019年2月14日将该款进行偿还，并由被告何红云提供担保。借款届满后，被告以无钱为由暂缓支付。为此，原告焦瑞瑞诉至本院，请求依法判决。 被告谭永跃辩称，被告谭永跃不认识原告焦瑞瑞，没有借原告焦瑞瑞的钱。 被告何红运没有答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明确认案件事实如下：因本案涉及刑事犯罪，并经本院依法作出了（2020）湘1081刑初142号刑事判决书，故本院对原告焦瑞瑞提供的借条不予认定。（2020）湘1081刑初142号刑事案件查明，2019年1月14日，被告何红运、谭永跃及案外人何某某三人在澳门赌博期间，被告何红运假借被告谭永跃的名义向被告人焦瑞瑞借高利贷，月利率为10%。故原告焦瑞瑞通过微信向何红运转账21000元，另通过案外人李某微信向被告何红运转账15000元。两被告回资兴后，原告焦瑞瑞、被告何红运、被告谭永跃和案外人李某在资兴三元酒店逼被告谭永跃在原告焦瑞瑞提供的现金借据上签字。借条出具之后，被告谭永跃支付8000元后再未支付，原告焦瑞瑞便以软暴力的方式向被告谭永跃逼债，无果后又诉至本院，请求判如所请。因原告焦瑞瑞作为涉黑恶犯罪团伙犯罪嫌疑人被资兴市公安刑事拘留，且被告谭永跃也就涉案借款向资兴市公安局报警，本院于2020年6月9日依法中止本案审理。现原告焦瑞瑞犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，本院已作出（2020）湘1081刑初142号刑事判决书，并已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违反法律、行政法规强制性规定的民间借贷合同无效。本案原告焦瑞瑞向被告何红运放高利贷，逼迫被告谭永跃出具借条，且以软暴力的方式向谭永跃逼债构成寻衅滋事罪，违反法律规定，故本案原、被告之间的民间借贷合同无效。无效合同自始没有法律约束力，故原告焦瑞瑞依据涉案借条要求被告谭永跃归还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告焦瑞瑞向被告何红运支付36000元，被告何红运因无效合同取得的财产应当予以返还，原告焦瑞瑞至本案诉讼已经收回8000元，故被告何红运还应返还原告焦瑞瑞28000元，本院对原告焦瑞瑞超出部分的诉讼请求不予支持。关于原告焦瑞瑞主张的逾期利息，因原告焦瑞瑞高利放贷且软暴力逼债存在重大过错，其利息损失应由其自行负担，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第二十五条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何红运于本判决生效之日起十日内支付原告焦瑞瑞28000元； 二、驳回原告焦瑞瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告焦瑞瑞负担200元，被告何红运负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  唐鸿 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1972年1月17日出生，汉族，住山西省介休市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂，住所地山西省介休市东门外朝阳路。 诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 再审申请人李军因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求本院再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据，一审判决中表述“山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算”。二审判决中表述“对一审查明的事实予以确认”。但山西碳素厂并无有力证据证明经济性裁员合法性，山西碳素厂职代会通过的相关决议是非法无效的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，如李军的工资情况、所领取的一次性安置补助费的依据等，影响到案件的判决。（三）李军于2020年5月7日在二审开庭前递交了申请，申请法院对审理案件需要、当事人因客观原因不能自行收集的主要证据调查收集，但原审法院未准许。（四）原判决适用法律确有错误的。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，人民法院应当判决撤销案涉《解除劳动合同关系协议书》，判决山西碳素厂支付一次性安置费。李军的基本医疗保险缴纳时间为2010年1月起，山西碳素厂之前违法未划入李军个人账户120个月的基本医疗保险费用，还欠缴住房公积金，人民法院应当将公积金按照债务人拖欠的职工工资进行清偿。（五）原判决遗漏诉讼请求（未回应山西碳素厂职代会职工代表选举的合法性问题及一次性安置费问题）。（六）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。 山西碳素厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李军的再审申请。 本院经审查认为，关于双方劳动合同关系是否依法解除的问题。案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（李军）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用……自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”。李军已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案并已履行。李军既不能证明该协议存在法定的合同无效情形，亦不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形，故原审判决对李军要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求不予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。本案原审亦查明，就李军主张的住房公积金及欠缴基本医疗保险费用等，此前双方已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中，对涵盖李军无法享受上述社会保险待遇而造成的损失在内的一揽子问题达成解决方案，约定“自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”，且已履行，故根据本案性质和具体情况，李军再行要求山西碳素厂破产管理人将该两项费用列入职工债权清单，缺乏依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，李军主张的其他各项赔偿金、各项工资差额、一次性安置费等，不属于职工破产债权范围，且已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中处理，故原审判决未予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审对李军申请法院调查收集证据的申请未予准许，并无不当；对于李军主张的原审审判人员枉法裁判等问题，其未提供充分证据，经审查均不能成立。 综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李军的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3337号 原告：徐洪，男，汉族，1981年8月4日出生，住重庆市大渡口区。 被告：余嘉陵，男，汉族，1966年4月21日出生，住重庆市北碚区。 原告徐洪与被告余嘉陵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，原适用简易程序审理，后因被告余嘉陵下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、刘茂华组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪到庭参加诉讼，被告余嘉陵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款74548元；2.请求法院依法判令被告向原告支付利息（从2015年8月起，以74548元为基数，按同期建设银行贷款利息两倍计算至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余嘉陵因西师附中、金贵花园、坝子还建房项目，要求原告经营的高新技术产可开发区鑫港消防器材经营部（现已注销）向其出售灯具材料。2015年5月23日至2016年8月5日，原告根据被告的需要，向被告供货共计204548元，期间被告支付了130000元，余款74548元被告一直未支付，原告多次催收，被告各种理由推诿，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告余嘉陵未到庭，无书面答辩意见。 本院经审理，查明的事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年2月2日，原告徐洪与被告余嘉陵签署《对账单》，载明：“经与高新技术产业开发区鑫港消防器材经营部对账截止2018年2月2日货款余额为7.4548万元，计划2018年2月15日前付款1.4548万元，2018年10月付清余款。如未按约定付清货款，余款部分需支付利息，时间从2015年8月起至履行完毕的同期建设银行贷款利息的两倍计算”。但被告至今未支付前述货款。 另查明，高新技术产业开发区鑫港消防器材经营部系个体工商户，经营者为原告徐洪，现已注销。 以上事实，有原告陈述、对账单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；原告徐洪向被告余嘉陵履行供货义务后，被告余嘉陵理应支付价款。现原告徐洪举示的证据能够充分证明被告余嘉陵欠其货款74548元，审理中被告余嘉陵未举示证据证明已支付上述货款，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付货款74548元的诉讼请求，本院予以支持。被告余嘉陵在《对账单》中约定了支付时间及利息，但被告至今未支付完毕货款，存在违约，对原告要求被告支付资金占有利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余嘉陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、余嘉陵于本判决生效之日起五日内支付徐洪货款74548元及资金占有损失（从2015年8月起2019年8月19日止，以74548元为基数，按中国建设银行同期贷款利率二倍计付；从2019年8月20日起至付清之日止，以74548元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计付）； 二、驳回徐洪其他诉讼请求。 如果被告余嘉陵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1664元，公告费560元，由余嘉陵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王俪锦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5733号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁伟，男，1968年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区西林县。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娇秀，女，1971年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西西林农村商业银行股份有限公司（原西林农村信用合作社），住所地：广西壮族自治区西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西林县生源酒业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区西林县八达镇土黄村土黄粮站。 法定代表人：黄宏榜，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄严，男，1987年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县 -2- 村下洪屯62号。 被申请人（原审被告）：岑琴，女，1989年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 被申请人（原审被告）：韦琦，男，1975年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 被申请人（原审被告）：韦娜，女，1977年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑玉梅，女，1980年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 被申请人（原审被告）：农正文，男，1964年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 再审申请人梁伟、李娇秀因与被申请人广西西林农村商业银行股份有限公司（以下简称“西林农商行”）、西林县生源酒业有限责任公司（以下简称“生源酒业”）、黄严、岑琴、韦琦、韦娜、岑玉梅、农正文金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁伟、李娇秀申请再审称，原审判决认定生源酒业于2016年3月30日与西林农商行的《流动资金借款合同》是用于生源酒业生产经营性贷款错误。梁伟、李娇秀与韦琦、韦娜共同抵押物承诺担保份额是250万元，其中梁伟、李娇秀未承诺房子全 -3- 额抵押，其担保份额是150万元，韦琦、韦娜担保份额是100万元。西林农商行与被申请人恶意串通，骗取梁伟、李娇秀的担保，750万元贷款是西林农商行与生源酒业违规操作的结果，梁伟、李娇秀依法不承担保证责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，本案梁伟与西林农商行签订《抵押担保合同》，李娇秀作为抵押财产共有人亦在《房地产抵押担保书》《借款抵质押承诺书》《抵质押处理委托承诺书》签字表明同意抵押，《质押担保合同》成立并对西林农商行、梁伟、李娇秀生效，各方共同对抵押的不动产进行了登记，抵押权依法设立。梁伟、李娇秀为本案贷款提供抵押担保，登记担保债权数额为216万元，梁伟、李娇秀认为其担保份额是150万元没有事实依据。生源酒业贷款的性质不影响本案贷款合同的效力，梁伟、李娇秀以原审判决认定此次贷款属生产经营性贷款错误，以此不承担担保责任没有事实及法律依据。梁伟、李娇秀主张西林农商行与被申请人恶意串通，骗取梁伟、李娇秀的担保，梁伟、李娇秀未能提供充分证据证实，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，梁伟、李娇秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁 -4- 定如下： 驳回梁伟、李娇秀的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3906号申请执行人：李维芝，男，1965年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：山东恩谦置业有限公司，统一社会信用代码913717213490337372，住所地山东省菏泽市曹县。法定代表人：刘风勤。申请执行人李维芝与被执行人山东恩谦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划山东恩谦置业有限公司银行存款379954.84元或扣留、提取其收入379954.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十二月四日书记员  邢亚然
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3178号被执行人：万文申，男，1992年11月24日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，兴化市品德汽车销售有限公司法定代表人，住兴化市开发区（户籍地：兴化市）。被执行人万文申犯买卖国家机关证件罪、合同诈骗罪，本院作出的(2020)苏1281刑初404号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人万文申犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月并处罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万五千元。二、被执行人万文申及其同案犯已退出赃款人民币二万五千五百元退还给刘永良。被执行人万文申及其同案犯未退出的赃款人民币六十一万四千五百元，继续责令退赔，退还给刘永良。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2020年10月23日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2020年10月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年12月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院(2020)苏1281刑初404号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国华审判员  朱 隽审判员  卢国祥二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35430号原告：李宝民，男，1997年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。被告：安宏，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李宝民（以下简称原告）与被告安宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳文龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元及违约金（违约金以60000元为基数，按照年化24%的标准，自2018年1月7日计算至实际支付日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告、被告经人介绍相识。2017年12月7日，被告因临时周转需要用钱，向原告提出借款。原告向被告的银行账户转账11000元，给被告现金49000元。为了明确债权债务关系，被告向原告出具了借条，约定向原告借款60000元，于2018年1月6日之前全部还清，若被告未按期还款，按借款金额的5%/天支付违约金。所有借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以正在做项目，马上可以收到回款为由，拖延还款时间。后原告了解到被告还欠其他人债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《借条》，“本人安宏身份证号×××，因临时周转需要向李宝民身份证号×××借到人民币大写陆万元整，小写60000元整。上述借款约定为2017年12月7日至2018年1月6日。本人承诺以上借款到期之前，一定全额还清，若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总额的5%（百分之五每天）向李宝民支付违约金。以上唯恐口无凭，特立此借条为证。立据借款人安宏签字，借条出具时间2017年12月7日”。借条签订后，被告未还款。2.招商银行跨行实时转账业务回单，显示原告于2017年12月7日向被告转账11000元。原告称其另行支付被告现金49000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。原告和被告签订了《借条》，该协议为双方当事人真实意思表示，为合法有效。借款期限为2017年12月7日至2018年1月6日，双方约定到期未归还违约金为日百分之五。出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告和被告约定了违约金为日百分之五，现原告自愿按年化24%主张违约金，不违反有关法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安宏于本判决生效后十日内偿还原告李宝民本金六万元及违约金（违约金以六万元为基数，自2018年2月7日起按照年化24%给付至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告安宏负担（原告李宝民已预交，被告安宏于判决生效后七日内给付原告李宝民）。公告费760元，由被告安宏负担（原告李宝民已预交，被告安宏于判决生效后七日内给付原告李宝民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  夏竹
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2376号之一 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司,住所地:金昌市金川路**。 统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。 负责人王吉青,职务董事长。 委托诉讼代理人余多文,系该行员工。 被执行人任汉相，男，生于1959年10月8日，汉族，住金川区。 被执行人谢大喜，男，生于1979年11月20日，汉族，住金川区。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人任汉相、谢大喜金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人任汉相名下的金川区27区怡景苑9栋19号住房、地下室予以登记查封；将被执行人谢大喜名下的金川区昌华里15区31栋2单元203号住房予以登记查封。除此以外被执行人任汉相、谢大喜再无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人任汉相、谢大喜可供执行的财产线索，致使本案借款本金480000元、利息80110.73元、公告费300元、诉讼费9401元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨坤融
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4166号原告：刘丹，女，1991年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：蔡信蔚，男，1990年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告刘丹与被告蔡信蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告刘丹诉称：原、被告系朋友关系，自2018年7月份至2019年2月份以来，被告以各种理由向原告借款，原告陆续通过现金、刷信用卡、转账等方式向被告出借款项。2019年1月26日，被告向原告出具欠条，后未按照欠条中承诺的还款期限向原告还款，原告也未收到被告任何还款。现诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告欠款15万元及利息（利息以15万元为基数，按照年利率24%自2020年5月10日起计算至实际付清之日）；二、被告承担原告律师费用1万元，保单保函费用500元；三、诉讼费、保全费由被告承担。被告蔡信蔚在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为，本案欠条中明确约定，如逾期拒不归还，双方应协商解决，协商不成，由蔡信蔚所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本案依照约定可以确定管辖法院，被告蔡信蔚户籍所在地为浙江省温岭市横峰街道方家洋村桥外411号，故贵院对本案没有管辖权，请求将本案移送至具有管辖权的浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为：该案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被告蔡信蔚于2019年1月26日向原告刘丹出具的欠条中载明“如逾期拒不归还，双方应协商解决，协商不成，由债权人蔡信蔚所在地法院管辖”，刘丹及蔡信蔚均在上述欠条中签章捺手印，可见对欠条内容予以认可，原、被告双方就借款不归还的争议解决管辖法院作出了明确约定，即应由蔡信蔚住所地人民法院管辖，被告蔡信蔚户籍所在地为浙江省温岭市横峰街道方家洋村桥外411号，故本院对该案不享有管辖权，被告蔡信蔚所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将本案移送至浙江省温岭市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杨尚华二〇二〇年十二月四日书记员  张 蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23967号原告：孙永，男，1949年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇东定福庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇东定福庄。法定代表人：赵廷山，主任。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。原告孙永与被告北京市通州区张家湾镇东定福庄村民委员会（以下称东定福庄村委会）农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永及其委托诉讼代理人王凤喜、被告东定福庄村委会委托诉讼代理人刘志宝、郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永向本院提出诉讼请求：1.确认孙永是北京市通州区张家湾镇东定福庄村村西32.49亩村集体土地的承包人；2.本案诉讼费用由东定福庄村委会承担。事实与理由：1998年，东定福庄村委会与孙永签订《果园承包经营合同书》，将涉案32.49亩土地承包给孙永，但东定福庄村委会没有任何理由收回了土地，违反了土地承包法的相关规定，为维护孙永的权益，特诉至法院。东定福庄村委会辩称不同意孙永的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本案中，孙永所提交的《果园承包经营合同书》发包方系北京市通州区张家湾镇东定福庄村经济合作社，并非东定福庄村委会。故因被告主体不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：驳回原告孙永的起诉。案件受理费35元，退还原告孙永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31786号 申请执行人田腊会申请执行被执行人东莞东晟工业技术有限公司、东莞东晟磁电磁控技术有限公司劳动争议一案，执行依据：（2020）粤1971民初1481号民事判决书。被执行人东莞东晟工业技术有限公司、东莞东晟磁电磁控技术有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庹洪川，男，1988年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何青青，女，1988年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：熊叶，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道城南社区惠邦国际城希尔顿欢朋酒店**。法定代表人：林贤弟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。再审申请人庹洪川、何青青因与被申请人贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2020)黔03民终3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庹洪川、何青青申请再审称，（一）原判认定的基本事实和适用法律错误。1、被申请人未按照合同约定的建筑面积和套内面积交付房屋构成违约，双方虽约定按套内建筑面积计价，但此约定系对计价方式的约定，并非以套内面积作为交付房屋面积的唯一标准，被申请人交付房屋的建筑面积比合同面积少115.21平方米，系违约，应对建筑面积减少承担违约责任。申请人虽然按照套内面积计价支付购房款，但其享有的房屋产权及于整套房屋（含公摊面积），建筑面积减少当然给申请人造成损失，而且影响二次交易和拆迁补偿。2、对公摊面积差异的处理，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，相关案例及贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法终字第1500号判决书，认定房开商应赔偿购房人因建筑面积差异所受的损失。3、案涉《商品房买卖合同》为格式合同，对合同第十五条关于面积差异的处理，申请人从未明示或者暗示放弃建筑面积补差，被申请人及原审法院臆断申请人放弃或者排除应当获得的赔偿，剥夺了申请人的合法权益。原审判决完全违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出台的背景，损害了弱势买受人的合法权益。4、自双方签订《商品房买卖合同》之日起至今，被申请人未向业主提供实测报告书，导致申请人在不知情的情况下，按预售面积缴纳长达两年之久。该实测报告书于2017年8月23日作出，案涉房屋交付时间为2017年8月30日，被申请人销售存在欺诈，恶意隐瞒房屋的真实面积，应承担违约责任。（二）二审法院程序违法。本案二审法院2020年6月11日立案，同月22日结案，申请人未接到来电询问案情，亦不清楚是否开庭，较短时间内审结完毕，未充分保障申请人合法权益，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人惠邦仁怀公司提交意见称，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》过程中，不存在任何违约行为，被申请人在履约中并无恶意欺骗消费者的情形。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，庹洪川、何青青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十二月七日法官助理李锋书记员刘丹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执165号之一 申请执行人：朱腾飞，男，1990年06月18日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李明超，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1210号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明超在中国农商银行账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初7992号 原告：张某，女，1998年10月17日出生，汉族，住兴化市。 被告：周某，男，1994年9月25日出生，汉族，住兴化市。 原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告张某于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某申请撤回本案对被告周某的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。 审判员  周鑫涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨正松
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执恢74号 关于杨英收申请执行胡玉栋、李庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月02日立案执行，并于2020年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2866号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：134XXXXXXXX134XXXXXXXX委托诉讼代理人：张某，海原县海城镇基层法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：181XXXXXXXX、150XXXXXXXX150XXXXXXXX原告李某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将自己位于海原县政府东街与东城路交叉口的一处院落出租给被告，租期自2019年5月15日至2020年5月15日，租金为每年5万元。合同租赁期满后，被告仍未能将房屋及时交付原告，也未将房屋租赁费支付给原告。根据双方合同约定，被告应当在2019年10月15日付清全年房费5万元，但被告违约至今未付。故原告请求依法判令:1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，并由被告返还原告涉案房屋；2、被告支付其拖欠原告2019年5月15日至2020年5月15日的房屋租赁费50000元；3、被告支付原告自2020年5月15日至房屋实际交付期间的房屋租赁费；4、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告于2019年5月15日签订合同，现被告欠原告房租5万元至今未付的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系。2019年5月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将其位于海原县政府东街与东城路交叉口向南50米处路东一处院落出租给被告，租期为一年，自2019年5月15日至2020年5月15日，租金为5万元，被告于2019年6月15日支付原告上半年租金25000元，于2019年10月15日支付下半年年租金25000元，如有违约，原告将收回院落。房屋租赁期满后，经原告多次催要，被告至今未能将房屋租赁费5万元支付给原告，也未能将涉案房屋返还给原告。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据原告提供的《房屋租赁合同》，能够证明原、被告双方之间存在房屋租赁关系的事实，但合同约定的租赁期间为2019年5月15日至2020年5月15日，双方签订的房屋租赁合同属于附终止期限的合同，现租赁期限已届满，该合同自租赁期限届满时失效，故无须解除，对于原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付拖欠其房屋租赁费50000元的诉讼请求，被告在本院依法送达后未提出抗辩，又未提供付款的相关证据，从而可以认定涉案房屋租赁费尚未支付的事实，故对原告的该项请求予以支持；对于原告要求被告支付自2020年5月15日至房屋实际交付之日房屋租赁费的请求，涉案房屋现仍由被告占有，至今未交还原告，已给原告造成损失，被告应向原告支付房屋占有使用费，根据双方签订的《房屋租赁合同》，涉案房屋租金为每年50000元，50000元÷12个月=4166元，故被告应按照每月4166元支付原告自2020年5月15日至房屋实际交付之日的房屋租赁费，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后15日内返还原告李某涉案房屋；二、被告马某于本判决生效后15日内支付原告李某2019年5月15日至2020年5月15日的房屋租赁费50000元；三、被告马某于本判决生效后15日内按照每月4166元支付原告李某自2020年5月15日至涉案房屋实际交付之日的房屋租赁费；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 单学红人民陪审员 伏 燕二○二○年十二月二十二日书记员 田 甜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终643号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗晓卉，女，1990年12月2日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化，住公安县。因本案于2020年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人罗晓卉犯诈骗罪一案，于2020年10月28日作出（2020）浙0302刑初829号判决。罗晓卉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2016年9月至2017年1月间及2017年4月至2018年1月间，“阿伟”、“小明”、“小熊（小白）”（均另案处理）结伙，许以每月6000元至8000元不等的保底工资和每成功实施一单诈骗6%至8%的提成收入，从中国大陆、台湾招募人员到阿联酋组建针对中国大陆居民进行电信网络诈骗的犯罪团伙。该团伙利用电信网络技术手段对中国大陆居民进行诈骗，具体诈骗流程为：一线话务员负责接听由电脑手群发给不特定人员的语音包而转拨回来的被害人电话，冒充邮政、电信部门工作人员，或者主动拨打由电脑手提供的大量人员信息上的电话号码，冒充被害人所在地公安机关警察，虚构被害人身份被人冒用所办理的信用卡大量透支欠费的虚假事实，诱骗被害人报警解决，后转给二线话务员。该团伙一线话务员每天接听或者拨打的电话数量在100个左右。二线话务员负责冒充上海市嘉定区公安分局警察，谎称被害人信用卡涉嫌洗钱等犯罪活动，以需要配合调查为由，套取被害人个人及银行账户信息等情况后直接行骗成功或者转给三线话务员。三线话务员负责冒充检察院工作人员，加强被害人错误认识，诱骗被害人按照指示进行操作，直至行骗成功。2016年9月至2017年1月间及2017年4月20日至2018年1月间，被告人罗晓卉在上述窝点担任一线管理，负责一线话务员的诈骗话术培训、业务指导、惩罚业绩较差的话务员等，并参与一线接听、拨打电话。2016年11月6日，上述窝点二线话务员兰小波（已判决）伙同一、二、三线话务员“阿辉”、“阿元”、“阿富”使用上述诈骗方法，骗取宁波宝诚汽车销售服务有限公司775万元（人民币，下同）。案发后，赃款已追回5.53万元。2020年5月18日，被告人罗晓卉在荆州市沙市区××路××小区××栋××号被抓获。原审法院以诈骗罪，判处被告人罗晓卉十一年六个月，并处罚金人民币十一万元。并责令共同退赔违法所得，返还被害人。原审被告人罗晓卉上诉称：1.2016年9月至2017年1月，其没有在诈骗窝点，没有参与诈骗；2.2017年4月至2017年年底，其在诈骗窝点帮忙，但没有做一线管理；3.原判量刑过重。请求依法改判。辩护人提出：1.一审认定罗晓卉在2016年9月至2017年1月间，2017年4月至2018年1月在诈骗窝点错误，应根据罗晓卉自认于2017年6月至8月在诈骗窝点作为认定依据。2.一审认定罗晓卉系主犯错误，罗晓卉并非一线管理人员，其与“小熊”系夫妻关系，仅仅是协助“小熊”处理一些事务，不应认定主犯。3.本案定罪的依据仅仅是证人刘某1、蔡某、彭某等人的证言，证据不足。请求依法改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人周某、潘某的陈述，证人王某、彭某、刘某1、刘某2、蔡某的证言及辨认笔录，银行流水明细、人员出入境记录，归案经过，刑事判决书、身份信息等，被告人罗晓卉的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人罗晓卉及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院评析如下：关于上诉人罗晓卉在诈骗窝点的参与时间以及地位和作用。经查，罗晓卉对其在2016年9月至2017年1月和2017年4月至2018年1月期间在阿联酋无异议。其丈夫“小熊”是阿联酋诈骗窝点的老板，同案犯刘某1、蔡某、彭某、刘某2均证实罗晓卉在上述期间内在诈骗窝点负责管理一线，有时也帮忙做一线话务员，对罗晓卉如何管理也均做了详细供述，如培训诈骗话术，体罚诈骗成功率低下的话务员等。其供述能相互印证，真实性高，足以认定罗晓卉在上述期间与“小熊”共同管理诈骗窝点，在共同犯罪起主要作用，系主犯的事实，罗晓卉应当为诈骗窝点在此期间骗取宁波宝诚汽车有限公司775万元承担责任。辩护人及上诉人的相关意见，与事实不符，不予采信。本院认为，上诉人罗晓卉以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。罗晓卉在境外冒充司法机关工作人员实施电信网络诈骗，应酌情从重处罚。原判量刑适当，罗晓卉的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年十二月四日书记员 夏 翔