福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异112号 案外人：营口金马汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖公寓小区B9-甲8号，统一社会信用代码912108005675831987。 法定代表人:张丽，总经理。 委托代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。 申请执行人：宁德市环三实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路16号东晟泰怡园11号楼1层，统一社会信用代码913509025895813022。 法定代表人：袁少均，执行董事。 委托代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：营口七色光太阳能科技有限公司，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东１号，统一社会信用代码210800004106424。 法定代表人：杨希川。 被告：上海益享金属材料有限公司，住所地上海市崇明县上海新村经济小区界河路3号，统一社会信用代码913509025895813022。 法定代表人：张楠。 被告：灏都投资集团有限公司，住所地福建省宁德市侨经济开发区福宁北路1号（东城水岸）3幢15层1512、1513，统一社会信用代码350900100002768。 法定代表人：黄妙平。 被告：黄妙平，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：营口盛世国际汽车园开发有限公司，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码210800004131361。 法定代表人：黄杭健。 被告：营口盛世汽车园实业有限公司，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码210800004140856。 法定代表人：黄汉忠，执行董事。 在本院执行申请执行人宁德市环三实业有限公司与被执行人营口七色光太阳能科技有限公司、上海益享金属材料有限公司、灏都投资集团有限公司、黄妙平、营口盛世国际汽车园开发有限公司、营口盛世汽车园实业有限公司民间借贷纠纷五案中［（2020）闽0902执387号、811号、812号、813号、814号］，案外人营口金马汽车销售服务有限公司（以下简称金马公司）对本院查封的营口盛世汽车园实业有限公司名下坐落于辽宁省营口市的土地使用权［不动产权证号为：辽（2019））营口市不动产权第0××8号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人金马公司称，请求：解除(2018)闽0902民初2277-2281号之四民事裁定中对案外异议人所有的土地使用权的查封，并停止对上述土地的执行。事实和理由:贵院(2018)闽0902民初2277-2281号之四民事裁定中对被执行人所有的土地使用权进行了查封，但由于该土地中的一部分系异议人所有，故该查封裁定是错误的，理由如下:2013年10月22日，异议人与被执行人签订了《土地使用权转让协议》，约定被执行人将其中部分土地使用权转让给异议人用于建设海马4S店，该地块为占地面积为9亩的编号为F03土地使用权。协议签订后，异议人便开始办理相关建设4S店的手续，并进行了施工建设和大量的资金投入，并且该4S店早已竣工并由异议人使用多年，由于当时因为政府原因不能对登记为被执行人名下的土地使用证进行分割，故异议人一直没有对该土地进行确权的原因并不在异议人，但该土地的实际使用权人已经为异议人。后申请执行人因与被执行人其它纠纷申请贵院对该土地使用权进行了查封，但是其中的9亩土地使用权人为异议人，不应予以查封。该查封行为也导致了现异议人本来可以办理土地使用证的情况下而不能办理了。故由于该土地的部分面积的土地使用权系异议人，异议人申请解除对异议人所有的土地使用权的查封，特此提出执行异议。 宁德市环三实业有限公司辩称，一、异议人并未与营口盛世汽车园实业有限公司签订合法有效的土地使用权转让合同。假设异议人与盛世公司签订的《土地使用权转让协议》为真，盛世公司在双方签约时未办理土地证，未取得土地使用权，无权处分该转让协议约定的标的土地，异议人并未与盛世公司签订合法有效的合同。退一步说，该协议确定的法律关系为债权关系，如盛世公司违约，异议人应根据该协议第六条的约定要求盛世公司承担违约责任，该协议并不能直接使异议人获得土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国物权法对不动产的变动采登记生效主义原则。异议人在本案中仅是一般债权人，提出执行异议没有法律依据。 二、异议人没有提供任何证据证明其已经支付了土地使用权转让款项。根据上述协议，案涉地块的转让款为39万元，异议人分两期支付，第一期为定金，第二期在异议人取得土地使用权证书后支付。假设异议人依约履行了自身义务，其支付的仅仅是定金，并未支付大部分转让款。上述协议是2013年10月签订的，异议人提供的付款凭证时间为2014年6月，注明为借款，金额无法看清，支付人为尚德志，而且该凭证还特别注明不可作为正式入账凭证，显然该专款凭证不仅与本案无关，也不符合证据形式要求，不能证明异议人的付款情况。异议人同时提供了一份其与营口灏天汽车有限公司签订的50万元的2014年8月11日至21日的《借款协议》，申请执行人根本无法知悉该借款协议与本案的关联性及证明目的，该协议根本无法证明异议人的付款事实。 三、异议人没有提供证据证明其在法院查封前合法占有案涉土地。异议人提供了尚德志支付设计勘查费及变压器费用的四份银行电子回单，这些回单与本案并无关联性，也不能证明异议人对案涉土地的合法占有事实。 四、异议人是因为自身原因未办理过户登记。根据上述转让协议第二条“标的地块土地证的办理”约定，盛世公司“应采取比较合适的方式（下列方式之一）将土地使用权证办理到乙方名下：1、方式一：直接办理到乙方名下。2、方式二：先将标的地块使用权证办理到甲方新注册的公司名下，然后由乙方收购新公司的股权”，从（2018）闽0902民初2277-2281号之三、之四认定的事实，可以看出盛世公司在办理土地使用权证书时并未按双方约定的方式将土地使用权证办理至异议人名下已经构成违约，在2018年10月31日蕉城区人民法院经申请执行人申请查封前，异议人有充分的时间对盛世公司提起诉讼并查封该土地使用权，异议人怠于行使自身权利，导致无法办理过户手续，提出执行异议没有法律依据。异议人在异议书中提出由于申请执行人的查封行为导致异议人本来可以办理土地使用权证现不能办理没有事实依据。 综上所述，异议人仅凭一份《土地使用权转让协议》，没有付款，没有办理税务登记，没有备案，没有办理预告登记，就拟排除申请执行人对案涉土地使用权的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求贵院依法应当驳回其执行异议申请。 本院查明，在审理原告宁德市环三实业有限公司与被告营口七色光太阳能科技有限公司、上海益享金属材料有限公司、灏都投资集团有限公司、黄妙平、营口盛世国际汽车园开发有限公司、营口盛世汽车园实业有限公司民间借贷纠纷五案中，本院于2018年10月31日作出（2018）闽0902民初2277-2281号之二民事裁定书，裁定查封营口盛世汽车园实业有限公司名下坐落于辽宁省营口市的土地使用权［土地使用权证号为营口国用（2014）第3xxx4号］；之后应中国（辽宁）自贸区营口片区管委会请求，支持该单位建设及营口市综合保税区土地收储工作，本院于2018年12月5日作出（2018）闽0902民初2277-2281号之三民事裁定书，裁定解除对营口盛世汽车园实业有限公司名下坐落于辽宁省营口市的土地使用权［土地使用权证号为营口国用（2014）第3074号］的查封；在办理完土地分证手续后，中国（辽宁）自贸区营口片区管委会致函本院，告知营口盛世汽车园实业有限公司名下1.97315万平方米土地不动产权证手续已办理完毕，本院于2019年3月30日作出（2018）闽0902民初2277-2281号之四民事裁定书，裁定查封营口盛世汽车园实业有限公司名下坐落于辽宁省营口市的土地使用权［不动产权证号为：辽（2019））营口市不动产权第0××8号］。 原告宁德市环三实业有限公司与被告营口七色光太阳能科技有限公司、上海益享金属材料有限公司、灏都投资集团有限公司、黄妙平、营口盛世国际汽车园开发有限公司、营口盛世汽车园实业有限公司民间借贷纠纷五案判决生效后，宁德市环三实业有限公司向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0902执387号、811号、812号、813号、814号，上述查封措施转入执行阶段。 本院认为，异议人金马公司称2013年10月22日，异议人与营口盛世国际汽车园开发有限公司签订了《土地使用权转让协议》，约定营口盛世国际汽车园开发有限公司将其中部分土地使用权转让给异议人用于建设海马4S店，该地块为占地面积为9亩的编号为F03土地使用权。但异议人提交的银行转账凭证的时间、金额、转账户名以及备注情况，均无法与《土地使用权转让协议》的约定内容相印证，异议人也未作出合理的解释，因此上述协议的真实性与实际履行情况，本院无法确认；异议人提交的证据也不足以证明本院查封该土地使用权之前案涉地块的占有使用情况，因此，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人营口金马汽车销售服务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。