wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2822号原告：周宏伟，女，1972年4月20日出生，住泰来县。原告：张敏，女，1975年2月27日出生，住泰来县。被告：高玉顺，男，1982年12月9日出生，住内蒙古。原告周宏伟、张敏与被告高玉顺追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告周宏伟、张敏到庭参加诉讼，被告高玉顺经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周宏伟、张敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告高玉顺偿还借款5000.00元；2、案件受理费由被告高玉顺承担。事实和理由：2018年4月10日二原告以担保人身份在被告高玉顺为债权人出具的欠条上签字，同意为被告拖欠的5000.00元大米款向债权人提供保证。后被告未按照欠条约定在规定期间内清偿欠款，在债权人向二原告主张权利后，二原告代替被告清偿了债务，该事实可由证明人杨守荣予以证明。而后原告经多次向被告追偿，要求被告向二原告偿还代为清偿的欠款，但被告均未履行。原告认为被告的行为严重损害了二原告的合法权益，给二原告造成了较大的经济损失，现二原告为维护自身的合法权益，为此二原告诉至法院提出如上诉讼请求。高玉顺经法院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：高玉顺因拖欠水稻种子款，于2018年4月10日由周宏伟、张敏作为担保人，三人共同为泰来县守嵘农业科技发展有限公司出具欠条一份，欠种子款5000.00元，借款人高玉顺和担保人周宏伟、张敏均在欠条上签字。经过多次索要，周宏伟、张敏二人于2018年6月1日替高玉顺偿还给泰来县守嵘农业科技发展有限公5000.00元，泰来县守嵘农业科技发展有限公司为周宏伟、张敏出具收据一份，因此周宏伟、张敏为了保护自己的合法权益，向法院起诉，要求高玉顺偿还其垫付款5000.00元。以上事实有周宏伟、张敏提供的欠条原件、收据原件为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高玉顺和周宏伟、张敏共同出具的欠条真实、合法有效，欠款人高玉顺和担保人周宏伟、张敏应当按照欠条上约定的还款期限及方式偿还欠款，周宏伟、张敏作为担保人代替高玉顺偿还欠款以后，对此欠款即获得了对高玉顺的追偿权，周宏伟、张敏有权要求高玉顺偿还其垫付的款项，因此原告周宏伟、张敏的诉讼请求应该得到法律上的支持。被告高玉顺未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，周宏伟、张敏要求高玉顺偿还欠款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：高玉顺于本判决生效后十日内给付周宏伟和张敏5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由高玉顺负担，与给付借款时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇二〇年十二月十七日书记员  冯 巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41957号原告：刘某，女，1982年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：龙健平，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰凌，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：卢某，男，1987年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某（以下简称原告）与被告卢某（以下称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰凌、龙健平，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金540万元；2、要求被告以200万元为基数，按照月利率1%的标准计算给付自2019年10月31日至实际付清之日止的利息；3、要求被告以200万元为基数，按照月利率1%的标准，计算给付自2019年11月30日至实际付清之日止的利息；4、要求被告以140万元为基数，按照月利率1%的标准，计算给付自2019年12月31日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年3月其，被告分五次陆续向原告借款共计540万元。2019年9月29日，被告出具借条，确认上述事实，并承诺分别于2019年10月底、2019年11月底、2019年12月底归还200万元、200万元、140万元，否则按照每月1%计算罚息。但截止本案，被告分文未还。被告辩称：认可尚欠本金540万元，但利息希望能够协商处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月29日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人卢某因投资需要，截至2019年9月29日共计向出借人刘某借款人民币伍佰肆拾万元整，此笔借款分别由出借人刘某在以下时间，分五次出借给我。一、2019年3月15日刘某建设银行汇入卢某指定账户26万元；二、2019年5月21日，刘某建设银行汇入卢某指定账户300万元；三、2019年7月19日，刘某建设银行账户汇入卢某指定账户200万元；四、2019年3月8日，刘某通过微信向卢某微信付款4万元；五、2019年7月14日，刘某以现金方式支付卢某10万元。本人承诺：于2019年10月底归还刘某200万元；于2019年11月底归还刘某200万元；于2019年12月底归还刘某140万元，若无法归还，本人愿意承担每月1%的滞纳金作为罚金。”上述借条形成后，被告并未还款。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告已就借贷合意的事实、借款数额和还款期限等问题达成共识，原告持有的《借条》可作为债权性凭证，现被告自认已逾期支付利息，原告主张逾期还款的本金和利息，符合双方约定的标准，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起7日内归还原告刘某借款本金540万元，并以200万元为基数按照月利率1%的标准计算给付自2019年10月31日至实际付清之日止的利息，以200万元为基数按照月利率1%的标准计算给付自2019年11月30日至实际付清之日止的利息，以140万元为基数按照月利率1%的标准，计算给付自2019年12月31日至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由被告卢某负担（已由原告刘某预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  李雅雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14963号原告：北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司，住所地北京市东城区新中街68号聚龙花园7号楼三层B23室。法定代表人：祝煜，总经理。被告：崔妍，女，1983年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司（以下简称北京瑞宝恒通公司）与被告崔妍劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞宝恒通公司的法定代表人祝煜，被告崔妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京瑞宝恒通公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告解除劳动合同经济补偿金19610元；2.无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额11609.2元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月19日入职，岗位为导购，平均月薪为5000元。原、被告于2016年7月19日签订了一年固定期限劳动合同，但因原告欠薪，劳动合同和很多公司的商品被员工拿走，原告不存在不与被告签订劳动合同的事实，不应支付未签劳动合同的双倍工资差额。原告自2020年1月新冠疫情爆发以来，经营陷入困境，经与被告协商，双方一致同意被告自2020年2月1日起不用上班，原告保留被告职位，暂停支付被告薪水。但被告以欠薪为由将原告诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会，违法了诚信原则。劳动仲裁对于劳动争议的事实审理不清，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告崔妍辩称，我同意劳动仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求，没有签订劳动合同是事实。我入职时间、岗位、月平均工资、未签劳动合同时间及解除劳动合同时间与仲裁查明事实一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告崔妍于2016年7月19日入职原告北京瑞宝恒通公司，双方签订了一年的固定期限劳动合同，岗位为导购，平均月薪为5000元，2018年7月20日起双方未再签订劳动合同。原告北京瑞宝恒通公司于2020年3月3日在员工微信中通知望京店合同到期不再续约，公司即日起停止经营，与被告崔妍解除了劳动关系，双方未办理解除劳动合同手续。原告北京瑞宝恒通公司主张2018年曾与被告崔妍补签劳动合同，但未提供证据证明。崔妍于2020年3月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年6月17日以京东劳人仲字[2020]第1108号裁决书裁决：一、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付崔妍二○一九年十月一日至二○二○年二月七日工资二万一千一百四十九元四角；二、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付崔妍解除劳动合同经济补偿金一万九千六百一十元；三、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付崔妍二○一九年三月十一日至五月十九日未签订劳动合同双倍工资差额一万一千六百零九元二角；四、确认双方二○一六年七月十九日至二○二○年三月三日存在劳动关系；五、驳回崔妍的其他申请请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告北京瑞宝恒通公司主张2018年曾与被告崔妍补签劳动合同，但未提供证据证明，本院对原告该主张不予采信，原告北京瑞宝恒通公司应依法支付被告崔妍未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁确认的双倍工资差额的支付时间段为2019年3月11日至2019年5月19日，数额为11609.2元，崔妍认可，本院不持异议。原告北京瑞宝恒通公司于2020年3月3日解除了与被告崔妍的劳动关系，依法应当支付经济补偿金，原告主张无需支付被告经济补偿金的诉请没有法律依据，本院不予支持。崔妍认可仲裁裁决的数额19610元，本院不持异议。仲裁裁决书第一项和第四项，双方当事人均认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司于本判决生效之日起七日内，支付崔妍2019年10月1日至2020年2月7日期间工资21149.4元；二、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司于本判决生效之日起七日内，支付崔妍解除劳动合同经济补偿金19610元；三、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司于本判决生效之日起七日内，支付崔妍2019年3月11日至5月19日未签订劳动合同双倍工资差额11609.2元；四、确认双方2016年7月19日至2020年3月3日期间存在劳动关系；五、驳回北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇二〇年十二月三日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1870号 原告：解继兵，男，1987年3月29日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：清河县锦尚茶庄，住所地河北省邢台市清河县太行路东侧凯旋城。 经营者：王胜军，男，1979年3月5日出生，汉族，住清河县。 原告解继兵与被告清河县锦尚茶庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解继兵的委托诉讼代理人张东来、赵素平，被告清河县锦尚茶庄的经营者王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解继兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告限期向原告交付中国云南西双版纳大益茶业集团出产“大益普洱茶（生茶）”、唛号“洞天福地”、规格“357克/饼x7饼/盒x6盒/件”一件。事实和理由：原告因需求茶叶运营，自2018年起即开始从被告茶庄购买茶叶产品。2020年1月，被告负责人王胜军向原告推荐其茶庄新进一中国云南西双版纳大益茶业集团出产“大益普洱茶（生茶）”、唛号“洞天福地”、规格“357克/饼x7饼/盒x6盒/件”的普洱茶饼。就该茶饼的销售前景、增值预期幅度等，极力向原告宣传、推荐。原告感觉该茶品的市场前景较好，遂根据该茶庄经理王胜军的微信指示（要约），及时地通过微信形式向其承诺了购买意见，并根据王胜军提出的价款数额向王胜军提出了购买一件产品，并支付了158,888元的购买货款。原告付款后王胜军以疫情影响发货困难等理由迟迟没有发货。2020年3月27日被告又通过微信向原告发出要约，提出现在厂家发布降价销售信息，遂提请原告再购买一件，并说第二件订单只要提交、付款，马上就可以发货。原告随又通过微信向原告转款70,000元，通过银行转款4,000元，合计74,000元再次订购一件。上述两次付货款同时，也向被告明确了原告的收货地址。协议订立原告付款后，令原告失望的是迟迟收不到茶叶，后经原告多次催促被告才在2020年5月28日向原告发了第二次付款购买的一件茶件外，剩余一件至今未能发货履约。后虽经原告多次催促被告逐渐地暴露了“因市场售价升高，有谋取利益的因素”拒不交货履行之意。被告赤裸裸的违约行为，严重损害了原告的合法权益。无奈，只有诉求法院请求依法判决。诉讼费由被告承担。 清河县锦尚茶庄辩称，我给原告的第一件货158,888元在2020年5月28日已经发货，2020年5月31日原告已经签收了。第二件是2020年3月27日原告定的，我一直没有找到货源，我于2020年10月19日把第二次原告支付的7.4万元退给了原告。 经审理查明，被告清河县锦尚茶庄系王胜军经营的个体工商户。原、被告自2018年起开始有买卖茶叶业务往来。2020年初，王胜军与原告解继兵微信聊天，介绍中国云南西双版纳大益茶业集团出产“大益普洱茶（生茶）”、唛号“洞天福地”、规格“357克/饼x7饼/盒x6盒/件”的普洱茶饼的发展前景、增值预期，原告解继兵于2020年1月7日向王胜军转账支付158,888元，向被告购买该规格的茶饼一件。2020年3月27日，王胜军再次向原告发出购买该类型茶饼的建议，指出“现在购买可以拉下差价”，原告为降低成本随即又支付给原告74,000元，再次购买该规格的茶饼一件。原告要求被告“阳历2020年8月15日前交货”，被告同意。2020年5月28日，王胜军寄出原告第一次购买的茶饼，5月31日原告收到货。 另查明，原告购买的“大益普洱茶”系限购茶。原告第二次购买后，被告方未能再次找到该类型茶饼，期间王胜军通过聊天告知了原告无货并建议原告购买其他品种。后王胜军于2020年10月19日将74,000元转账退还原告解继兵。 以上事实，由双方当事人提交的微信聊天记录、银行转账凭证等予以证实并在卷佐证，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间第二次购买茶饼的合意以及双方当事人的协商聊天内容，可视为2020年3月27日被告发出的74,000元购买要约为附条件的要约，在被告购买到特定规格类型茶饼时条件成就。本案中，条件未成就，因此原、被告双方之间的买卖合同不生效。被告退回了原告预付的74,000元货款，原告主张被告交付茶饼的诉讼请求不能成立。故对于原告解继兵的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告解继兵的诉讼请求。 案件受理费3,478元，减半收取计1,739元，由原告解继兵担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  顾艳娜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5036号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区十组456号。 负责人：郑杰，行长。 被告：余国军，男，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告余国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12508号 原告：郗望,男,1986年6月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宏琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:唐峰,男,1985年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告郗望诉被告唐峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗望及委托诉讼代理人王伟、毛宏琳到庭参加诉讼，被告唐峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郗望向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐峰归还借款人民币433000元；2、请求判令被告唐峰支付借款利息,利息以433000元为基数,自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,款清息止；3、请求判令被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。 事实与理由:原告祁望与被告唐峰为朋友关系,被告因经营需要,多次向原告借款,原告自2018年11月2日至2019年9月5日间陆续通过网上银行转账给被告借款本金共计909471.85元,被告陆续偿还部分借款。原告多次催要被告偿还剩余借款,被告均以资金紧张无偿还能力为由拒绝。后经双方确认,截止到2020年4月14日被告仍欠原告借款490000元并向原告出具借条,约定3日内还款。 被告唐峰未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年11月1日，唐峰向郗望出具一张借款金额为80万元的借条，借条约定两个月后归还。自2018年11月2日起至2019年9月5日止，郗望通过向平安银行贷款、网上贷款平台贷款、合肥科农行贷款等方式取得款项后，多次通过银行向唐峰账户转款合计813082元。自2018年11月30日至2019年8月13日，郗望也多次通过微信、银行向郗望账户转款合计382200元，两比后相差430882元。2019年9月5日，郗望与唐峰结算后，唐峰向郗望出具一张金额为450000元的借条。2019年10月13日至2020年1月14日，唐峰通过银行、微信分三次向郗望偿还17000元，现郗望主张唐峰偿还借款本金433000元。 上述事实除郗望的当庭陈述外，还有其提供的借条、银行转账记录、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郗望为主张唐峰欠付其借款本金433000元，提供了唐峰出具的借条及相互间的银行转账明细和微信转账记录，该证据能够证明郗望出借借款的事实。通过两人相互间往来转账核对，能够证明唐峰尚欠郗望413882元未予偿还，对此唐峰应承担继续偿还的民事责任并自郗望起诉之日支付利息。对郗望主张唐峰偿还借款本金433000元的诉请，因与相互间往来款项不符，故不予准许。 唐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告唐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郗望借款本金413882元及利息（以413882元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月22日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3898元，公告费800元，合计4698元，由被告唐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 第六十条《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初21482号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易诉讼是否缺席:否当事人原告赵洪伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。赵丽艳，女，1988年10月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。赵丽双，女，1988年10月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告刘中彬，男，1967年4月13日出生，住黑龙江省五大连池。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：9111010274671923ON），住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。阳光财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：911101127817155858），住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401.402号法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。审理认定事实事故事实与责任认定2020年6月2日16时37分，刘中彬驾驶轻型厢式货车（车牌号：京xxx）延三河市燕顺路由北向南行驶至冯家府村口北侧时，与骑自行车由北向南向东过公路的赵维海相撞，后又与曹福田相撞，造成赵维海、曹福田受伤。后赵维海于2020年7月2日死亡。本次事故经三河市公安局交通警察大队认定，刘中彬负事故的主要责任，赵维海负事故的次要责任。投保情况刘中彬驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保有第三者商业责任险限额1000000元，含不计免赔。鉴定北京龙晟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，赵维海因交通事故至颅脑损伤，造成迟发性颅内血肿，脑疝导致呼吸、循环衰竭死亡。垫付个人无交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费44018.4944018.49根据发票核算后认定营养费450450根据赵维海住院治疗9天后死亡的情况确定住院伙食补助费900900赵维海住院治疗9天，每日50元标准护理费14401440根据赵维海所负伤情确定误工费50005000根据事故发生时间至赵维海死亡时间，确定误工时间30天，按照个税起征点确定。丧葬费7029053084根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照北京市2019年度职工月平均工资标准确定精神损害抚慰金100000100000根据庭审中查明的事实予以确定死亡赔偿金14031311403131根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，按照北京市2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算交通费50005000根据庭审中查明的事实予以确定财产损失费800800根据庭审中查明的事实予以确定合计1631029.491613823.49三河市公安局交通警察大队认定，刘中彬负事故的主要责任，赵维海负事故的次要责任。对原告方的各项损失，本院确定由刘中彬及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在扣除交强险后按照70%的比例赔付。判决主文一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿赵洪伟、赵丽艳、赵丽双医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失合计120800元；二、本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿赵洪伟、赵丽艳、赵丽双医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金合计1000000元；三、本判决生效后十日内，刘中彬赔偿赵洪伟、赵丽艳、赵丽双医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金合计45116.44元；驳回赵洪伟、赵丽艳、赵丽双其他的诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费7702元，由赔偿赵洪伟、赵丽艳、赵丽双负担56元（已交纳），刘中彬负担7646元(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20487号原告：朱虹，女，1979年1月27日出生，汉族，新华保险股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：张丽丽，女，1982年4月5日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古根河市。原告朱虹与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱虹到庭参加诉讼。被告张丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、判令被告偿还逾期还款利息损失，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月5日起至实际清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款，原告因自身经济条件有限无力借款给被告，但基于朋友之间的互助和信任，应被告要求将其尾号0264的中信银行信用卡借给被告使用，2020年5月4日，被告使用原告的信用卡刷卡消费38200元，后被告经原告多次催要，还款28200元，尚欠10000元未还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告张丽丽未到庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年5月4日，被告因急用钱，用原告信用卡刷卡消费38200元，后陆续向原告偿还借款28200元，剩余10000元没有偿还。原告提交与被告张丽丽的微信聊天记录及通话录音，据此主张张丽丽认可尚欠原告朱虹10000元没有偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张丽丽经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和最后陈述的诉讼权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，原告能够提交证据证明与张丽丽之间存在民间借贷关系，现张丽丽尚欠朱虹借款本金10000元，朱虹起诉要求张丽丽偿还，本院予以支持。关于利息，双方并未约定还款时间，结合借款金额及朱虹提交的微信聊天记录、电话录音等证据，本院对朱虹要求张丽丽自2020年5月5日起支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张丽丽于本判决生效后十日内偿还朱虹借款本金10000元；二、张丽丽于本判决生效后十日内支付朱虹借款利息，以10000元为基数，自2020年5月5日至实际还清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4119号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：张莹，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金172040.2元及罚息15545.6元（从2019年3月6日暂计至2020年10月12日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：张莹。 4、涉案贷款申请日期：2018年3月15日、3月17日、3月21日、3月23日、4月10日。 5、涉案贷款合同签订日期：2018年3月5日。 6、涉案合同约定的贷款金额：200000元。 7、涉案贷款期限：1年，2018年3月15日、3月17日、3月21日、3月23日、4月10日至2019年3月5日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2018年3月15日、3月17日、3月21日、3月23日、4月10日。 10、实际放款金额：3万元、2万元、2万元、10万元、3万元。 11、逾期时间：2019年3月6日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：03001020180296201：尚欠本金14232.32元及罚息1356.03元；借据号：03001020180296202：尚欠本金20000元及罚息1798.35元；借据号：03001020180296203：尚欠本金20000元及罚息1798.35元；借据号：06001020180076204：尚欠本金100000元及罚息8991.65元；借据号：03001020180296205：尚欠本金17807.88元及罚息1601.22元。 13、被告欠款情况：尚欠本金172040.2元及罚息15545.6元（从2019年3月6日暂计至2020年10月12日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区梧州市长洲区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莹应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金172040.2元及罚息15545.6元（从2019年3月6日暂计至2020年10月12日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告张莹应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4060元，减半收取计2030元（原告已预交），由被告张莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王立博
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初26号 原告唐华亮，男，汉族，生于1949年3月29日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人：朱挺，该管委会主任。 第三人达州市达川区自然资源局。 法定代表人罗君，该局局长。 原告唐华亮诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市达川区自然资源局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐华亮诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2011年6月14日，第三人达州市自然资源局和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：100㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿65857.4元、设施补偿8283.64元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计74141.04元及利息（自2012年12月14日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告唐华亮提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2011年6月14日，被拆迁人唐华亮作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于达县（现达州市达川区）河市镇大乡村3社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方唐华亮签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名唐华亮，安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型100㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿65857.4元、设施补偿8283.64元、……。填证日期，2011年6月14日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，房主签字唐华亮签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告唐华亮作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，房主唐华亮签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（该拆迁区域现已划归达州市自然资源和规划局高新区分局管辖范围）是本案原告唐华亮的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告唐华亮应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告唐华亮仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告唐华亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2070号 上诉人（原审原告）张启富，男，1950年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）通江县人民政府。住所地：四川省通江县诺江镇南街1号。 法定代表人王军，县长。 原审第三人曾继荣，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人张启富因诉通江县人民政府土地行政管理一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1970年原通江县民胜区开办民胜煤厂。1983年因民胜煤厂需在民胜街道修建供煤点。原民胜区公所安排财政所长张克兴与煤厂书记陈福章、红星村一社社长陈子华（已故）与原告张启富协商用地。原告张启富同意将自留地交给煤厂，建供煤点。1984年供煤点建成营业。2002年通江县人民政府民胜工作委员会（以下称民胜工委）（民胜撤区后成立）将该供煤点的房屋及空坝出售给第三人曾继荣。同年11月18日第三人曾继荣在原通江县国土资源局将土地使用权登记过户。被告通江县人民政府给第三人曾继荣颁发通国用（2002）字第2××6号《国有土地使用权证》。第三人曾继荣于2012年将涉案土地上的房屋和土地转让给案外人周时义，并于2018年在不动产登记中心登记过户。 2014年原告张启富得知其原承包土地被出售，并向相关证人收集了证人证言。2016年7月原告张启富向通江县纪委信访《关于归还我自留地的申诉》，反映的主要问题“1984年原民胜煤厂占用张启富自留地0.5亩建成站，撤区并镇时，原民胜工委将煤厂供煤站卖给曾继荣，2009曾继荣又卖给了周海涛，现在张启富要求归还其自留地。”通江县县纪委将该信访件转给通江县民胜镇。该镇党委成立调查组进行调查，并于2016年10月24日向通江县纪委书面报告调查及处理情况。该报告在处理情况处是这样记载的“2016年10月20日，镇纪委书记何明、纪委副书记吴利琼和纪委委员余福在镇纪委办公室与张启富通报了相关调查结果，当时是自愿让工委占用自留地，并且曾继荣按照合法程序办理了土地使用者（权证）和房权证，他（张启富）决定通过其他途径进行解决，不再向纪委申诉，同意息访。” 另查明，原告张启富于2019年6月17日以通江县自然资源和规划局为被告，曾继荣为第三人，以相同事由起诉至四川省通江县人民法院，四川省通江县人民法院于2019年8月20日裁定驳回其对通江县自然资源和规划局的起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”本案中，原告张启富于2014年就知其原承包的土地已被出售，并收集了相关证人证言，2016年张启富又向通江县纪委进行反映，通江县纪委将该信访件转给通江县民胜镇，该镇党委亦成立调查组进行调查。故原告张启富在2016年就知道或应当知道案涉土地已登记在第三人曾继荣名下的事实，其于2019年才提起诉讼，请求确认为第三人曾继荣颁发的《国有土地使用证》违法，其起诉已超过法律规定的起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，应当驳回原告张启富的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告张启富的起诉。 张启富不服，上诉称：一审混淆上诉人知道民胜供煤站房屋及空坝出售事实与知道被上诉人给第三人颁发通国用（2002）字第2××6号《国有土地使用证》的具体行政行为事实。被上诉人没有举证证实通江县民胜镇党委调查组告知上诉人调查报告的相关证据。第三人是民胜镇街道居民，是非农户口，被上诉人未能举证证明其给第三人办证的行为合法。上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人将上诉人自留地给第三人颁发通国用（2002）字第2××6号《国有土地使用证》行为违法，本案诉讼费由被上诉人和第三人承担。 本院认为，上诉人张启富于2016年7月向通江县纪委信访《关于归还我自留地的申诉》反映其自留地被卖予第三人曾继荣的情况。通江县纪委将该信访件转给通江县民胜镇，该镇党委亦成立调查组进行过调查。故张启富至迟于2016年就知道或应当知道案涉土地被登记在曾继荣名下的事实，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张启富于2019年才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，一审裁定驳回张启富的起诉，并无不当。张启富要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王凤红 审 判 员  王晓东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  程铄涵 书 记 员  许小红
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初451号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人易某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3878号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年8月27日21时许，被告人易某某酒后驾驶悬挂号牌为川Ｆ0××××的普通二轮摩托车行驶至德阳市区北泉路与千山街交汇处路口时被执勤交警挡获，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，现场测试血液酒精含量为154ｍｇ／100ｍｌ，后交警将其带至德阳市第五医院提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“易某某”血样中检出乙醇，浓度为186.5ｍｇ／100ｍｌ。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，悬挂川Ｆ0××××号二轮车辆所检车辆信息与机动车信息查询结果单记载的内容不一致，悬挂川Ｆ0××××号二轮车辆是属于机动车范畴的普通二轮摩托车。易某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人易某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议判处被告人易某某拘役一个月又十五天，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人易某某在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭自愿认罪，辩解自己无能力缴纳罚款，家中有父亲需要赡养，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致，另查明，被告人易某某所驾驶的机动车为已报废车辆。因其于被挡获当天实施了未随车携带驾驶证、使用其他车辆的机动车号牌、不按规定投保机动车第三者责任险、醉酒驾驶机动车的违法行为，被交警部门处以5200元的行政罚款。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息、前科情况说明、侦查机关出具的挡获经过、现场指认照片及笔录、机动车信息查询结果单、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、机动车鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、光盘一张、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人易某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶报废机动车，血液中乙醇浓度为186.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易某某使用伪造的机动车牌证，严重违反道路交通安全法，应依法从重处罚。其在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人的相关辩解，因与认定本案事实和量刑无关，本院不予采纳。为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下: 被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘李娇
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初328号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人刘德，男，1961年4月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山东省东营市东营区。2009年8月因犯拐卖儿童罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑五年；2017年4月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年6月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年12月25日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；2020年6月6日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；2020年8月25日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日；因本案于2020年9月9日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2371号起诉书指控被告人刘德犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王甜出庭，指控：2020年6月4日，被告人刘德至本市江干区杭州××广场附近，趁被害人方某熟睡之际，将其放在袋子内的一部ｉｐｈｏｎｅ6ＰＬＵＳ手机窃走，后予以销赃（已被行政处罚）。 2020年7月24日，被告人刘德至本市萧山区××公寓××附近，将被害人王某停放此处的一辆三轮车窃走。 2020年7月28日，被告人刘德至本市上城区湖滨银泰Ｄ区毛戈平店内，趁被害人苏某不备之际，将其放在柜台上的一部ｉｐｈｏｎｅＸ手机（经估价价值1665元）窃走并予以销赃。 2020年8月21日，被告人刘德至本市上城区××路××号全家便利店内，趁被害人张某熟睡之际，将其放在身旁的一部ｒｅａｌｍｅＱ手机（经估价价值785元）窃走。 2020年8月24日，被告人刘德至本市江干区天城路衣之家“ＭＯＭＯ童装”店内，趁被害人薛某不备之际，将其放在柜台上的一部ｉｐｈｏｎｅ7手机窃走（已被行政处罚）。 2020年9月8日，公安人员在本市上城区庆春路延安路口新丰小吃店内将被告人刘德抓获归案。案发后，刘德盗窃的三轮车、iphone7手机均已被追回并发还被害人。 另查明，被害人苏某已自行赎回被盗手机。 公诉机关认为，被告人刘德有累犯、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 被告人刘德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年6月16日，行政拘留日期已扣除，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人刘德退赔被害人张某损失人民币785元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  娄磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  俞峰
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初705号 原告：陈佰满，男，1995年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告陈佰满诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告陈佰满以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告陈佰满自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈佰满撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈佰满负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33676号原告：毛庆明，男，1982年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙换换，北京正尊律师事务所实习律师。被告：王喆，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。原告毛庆明与被告王喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆明之委托诉讼代理人冯海霞、被告王喆之委托诉讼代理人董欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛庆明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还50万元；2.请求判决被告向原告支付上述款项的利息损失（以50万元为基数，自2018年3月5日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年，被告因为资金周转困难向原告借款50万元，并声称一个月后归还。原告于2018年3月5日向被告转款25万元，2018年3月15日向被告转款20万元，2018年4月12日向被告转款5万元。被告至今一直拖着不还。双方在借款时口头约定了利息，但原告以中国人民银行同期贷款利率的标准主张。鉴于原告多次向被告催要欠款未果，为了维护自身权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告王喆答辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。主要的事实理由如下，原被告之间并不存在民间借贷的法律关系，之所以原告给被告打这三笔钱，是他们当时商定要一起合作投资做生意，原被告之间也没有签订任何借款的书面合同，也没有约定借款的相关信息如利息、归还时间、违约责任，双方根本不存在民间借贷法律关系。原告毛庆明围绕诉讼请求向本院提交招商银行转账交易明细、微信聊天记录（打印件）作为证据。被告对交易明细的真实性予以认可，本院亦不持异议，对其真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。被告对微信聊天记录的真实性不予认可。因原告无法向本院提交微信聊天记录的原始载体，故本院对其真实性不予确认。被告王喆未向本院提交证据。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：毛庆明与王喆是朋友关系。2018年3月5日，毛庆明通过银行向王喆转账25万元；2018年3月15日，毛庆明通过银行向王喆转20万元；2018年4月12日，毛庆明通过银行向王喆转账5万元，以上共计50万元。另毛庆明因诉前财产保全支付保全费3020元。截至本案庭审之日，未有证据显示王喆已经向毛庆明偿还涉案款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛庆明依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张转账的款项系其向王喆出借的款项，其已完成初步举证责任。王喆对此予以否认，主张该款项为合作投资做生意，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故，本院认定毛庆明与王喆之间成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人未就还款期限提交相关证据，本院视为双方未约定借款期限，毛庆明随时有权要求王喆在合理期限内返还。庭审中，毛庆明并未提交证据证明其在本案起诉之前曾催告王喆还款，本院于2020年10月19日向王喆送达起诉状副本，视为毛庆明开始向王喆催告还款。本院酌定王喆应当在收到起诉状副本后十日即2020年10月29日前还款。截至庭审之日，王喆仍未还款，故对毛庆明要求王喆偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，毛庆明未提交证据证明双方就涉案款项约定支付利息，故，对其主张的借款期限内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，应自本院认定还款之日的次日即2020年10月30日起算，现毛庆明主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律的规定，故对毛庆明该项诉讼请求，本院在以50万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月30日起计算至实际偿还之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王喆于本判决生效之日起十日内向原告毛庆明偿还借款本金50万元；二、被告王喆于本判决生效之日起十日内向原告毛庆明偿还利息（以50万为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月30日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回原告毛庆明的其他诉讼请求。如果被告王喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告王喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李帅帅书 记 员  刘思雨
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审86号 申请执行人：开化县卫生健康局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路**。统一社会信用代码：11330824MB16461297。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 委托代理人：程慧。 被执行人：叶新福，男，1977年11月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：江赛英，女，1982年12月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2020年12月21日向本院申请强制执行开卫健征字【2020】12号决定向被执行人叶新福、江赛英征收社会抚养费76004元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县卫生健康局于2020年5月20日作出开卫健征字【2020】12号征收社会抚养费决定，认定被执行人叶新福、江赛英于2004年8月登记结婚，2004年11月19日生育第一胎女孩，2010年12月31日生育第二胎女孩，又于2020年1月27日不符合再生育政策生育第三胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人开化县卫生健康局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，向被执行人叶新福、江赛英征收社会抚养费76004元。 经审理查明，申请执行人开化县卫生健康局作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政征收决定作出后，申请执行人开化县卫生健康局于2020年5月20日送达被执行人叶新福、江赛英，要求被执行人叶新福、江赛英缴纳社会抚养费76004元。2020年11月26日，申请执行人开化县卫生健康局向被执行人叶新福、江赛英送达了催告书。被执行人叶新福、江赛英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人开化县卫生健康局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县卫生健康局于2020年5月20日作出的开卫健征字【2020】12号征收社会抚养费决定中的未履行款76004元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  段 梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15000号原告：中国人民解放军93125部队，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-116。法定代表人：崔云长，大队长。委托诉讼代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。被告：北京民族大学，住所地北京市房山区窦店95996部队基地。法定代表人：王碧蕙。暂代法定代表人：殷际英，校长。委托诉讼代理人：桂梦美，男，1974年12月26日出生。原告中国人民解放军93125部队与被告北京民族大学租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军93125部队的委托诉讼代理人姜秋石，被告北京民族大学的委托诉讼代理人桂梦美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民解放军93125部队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金430771元及利息（利息以本金430771元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民解放军93125部队军改前为中国人民解放军95996部队。原被告双方签订租赁协议，协议约定将原告位于北京市房山区×镇×号的房地产出租给被告使用，协议约定了租赁期限、面积、租金标准等内容。租赁期内，经原被告双方协商一致并签订租赁合同解除协议，终止双方的租赁关系，并就租赁期间的房屋租金进行结算，并签订租金情况确认书，明确截止至2019年9月30日被告欠付租金为430771元。后虽经原告多次催要，被告至今未能给付租金，故原告诉至法院。被告北京民族大学辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，第一、原告主体程序上不适格。原被告双方已约定了涉案租金430771元，由被告向中国融通资产管理集团有限公司指定的下属单位缴纳。因此，本案中原告在程序上不再具备诉讼权利能力。第二，欠缴租金430771元无事实根据。虽然被告因中央军委停止有偿服务文件，被迫与原告签署了《军队地产租赁合同解除协议》，但被告对解除协议中提到的欠缴租金430771元始终不认可，亦没有事实根据。第三、原告违背军委精神，滥用诉权。中央军委停止有偿服务文件及有关指导意见，明确要求军民协商解决、妥善处理问题，确保部队和社会两个大局稳定，并进一步规定军、民双方难以协商解决的。由部队移送上级单位即空军房地产管理局处理。因此原告作为人民的军队，通过诉讼方式起诉被告而不是移送上级单位解决纠纷，不仅不符合中央军委有关文件精神，而且严重违背新时代人民军队的性质宗旨本色，特别是坚持全心全意为人民服务的根本宗旨和以人民为中心的军队现代化建设根本大局。经审理查明：中国人民解放军93125部队（甲方）与北京民族大学（乙方）签订《军队房地产租赁合同解除协议》，约定：一、乙方承租甲方管理的位于北京市房山区×街道×号的房地产，于2018年7月1日签订的租赁合同（房屋建筑面积7512平方米）及其相关全部合同协议（包含但不限于口头承诺、录音资料、会议纪要、往来文书等），自本协议生效之日起解除。二、双方承诺：乙方与中国融通资产管理集团有限公司指定的下属单位）签订租赁合同和安全管理协议，租期按原租赁合同（整治协议）剩余租期确定，租赁面积、租金、用途与原租赁合同（整治协议）保持一致，乙方不得提出违反国家法律法规和损害军队利益的要求。四、乙方租金已交至2019年9月30日，经结算，2019年1月1日至2019年9月30日，乙方欠缴的租金人民币共计430771元，由乙方向（中国融通资产管理集团有限公司指定的下属单位）缴纳。五、乙方已用资产抵扣的方式缴纳租金，截止2019年9月30日，乙方资产已全部抵完后，乙方仍欠交甲方租金430771元。双方还约定了其他权利义务。最后由双方签字盖章。中国人民解放军93125部队（甲方）与北京民族大学（乙方）签订《北京民族大学资产抵扣租金情况确认书》，约定：按照2018年6月27日中国人民解放军95996部队与北京民族大学签订的《补偿协议书》约定，中国人民解放军95996部队对北京民族大学自建房屋残值补偿2650万元，补偿金用于抵扣乙方欠缴甲方的房租和水电费。截至2019年9月30日，乙方应交甲方房租及水电等费用共计2693.0771万元，乙方应得补偿2650万元，已全部抵扣房租及水电费，乙方已欠缴租金43.0771万元。具体情况如下：一、整改协议签署前乙方欠缴租金1692.97万元，已全部抵扣。二、整改协议签署后欠缴租金848.4175万元，抵扣805.3404万元。剩余43.0771万元乙方需向中国融通资产资产管理集团有限公司指定的下属单位缴纳。双方当事人还约定了其他权利义务。另查明，中国人民解放军93125部队出具证明：原中国人民解放军95996部队代号变更为中国人民解放军93125部队。上述事实，有双方当事人的陈述、《军队房地产租赁合同解除协议》、《北京民族大学资产抵扣租金情况确认书》等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国人民解放军93125部队与被告北京民族大学达成租赁协议，约定将其房屋租赁给被告北京民族大学。之后，双方签订了《军队房地产租赁合同解除协议》约定2019年1月1日至2019年9月30日，被告北京民族大学欠缴的租金人民币共计430771元。故原告中国人民解放军93125部队要求被告北京民族大学支付430771元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告中国人民解放军93125部队要求被告北京民族大学支付利息，但双方并未约定上述租金的支付时间，故利息应当自原告中国人民解放军93125部队起诉之日起算（2020年9月24日）至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不超过部分，予以支持；超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京民族大学于本判决生效后7日内给付原告中国人民解放军93125部队所欠房屋租金430771元及利息（以430771元为基数，自2020年9月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国人民解放军93125部队的其他诉讼请求。案件受理费3976元，由被告北京民族大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9933号申请执行人：北京恒诺包装制品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层101-1315。法定代表人：张慧，董事长。被执行人：水岩智能物流（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号6幢1层首层。法定代表人：吕江，总经理。北京恒诺包装制品有限公司申请执行水岩智能物流（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26786号判决书已发生法律效力。北京恒诺包装制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人水岩智能物流（北京）有限公司给付货款149576.3元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人水岩智能物流（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人水岩智能物流（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒诺包装制品有限公司亦未提供被执行人水岩智能物流（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒诺包装制品有限公司申请执行的货款149576.3元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京恒诺包装制品有限公司确认，被执行人水岩智能物流（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒诺包装制品有限公司享有要求被执行人水岩智能物流（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人水岩智能物流（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京恒诺包装制品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒诺包装制品有限公司发现被执行人水岩智能物流（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  任 林
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2145号 申请执行人：广东客天下旅游产业园有限公司，统一社会信用代码：91441402760616473J。地址：梅州市彬芳大道鸿都大厦。 法定代表人：戴华栋，该公司总经理。 委托代理人：丘翠兰、黄美灵，该公司员工。 被执行人：黄启欣，男，汉族，1986年5月19日出生，住址：广东省广州市海珠区。 申请人执行人广东客天下旅游产业园有限公司与被执行人黄启欣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄启欣应在判决生效后10日内支付购房剩余首期款157175元及违约金等其他相关费用给申请执行人广东客天下旅游产业园有限公司。因黄启欣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东客天下旅游产业园有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人黄启欣的银行存款，共向申请执行人支付了6003.67元，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余购房剩余首期款151171.33元及违约金等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2145号案件本次执行程序。 被执行人黄启欣负有继续向申请执行人广东客天下旅游产业园有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9997号原告：乐清市元科电器厂，住所地浙江省乐清市柳市镇路头石村，统一社会信用代码91330382695288652C。法定代表人：石爱文。委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所执业律师。被告：余新祥，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告乐清市元科电器厂与被告余新祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，原告当庭将诉讼请求变更为：1.请求判令被告向原告支付货款80000元及利息损失(以货款80000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。2.本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡仕演到庭参加诉讼，被告余新祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月3日，被告余新祥向原告出具一份《欠款单》，确认尚欠原告货款80000元。被告余新祥在欠款人处签字，《欠款单》欠款单位处显示打印字体“勤泰电气有限公司”。经催讨，被告至今尚未支付上述货款，从而引起本案之诉。另查明，被告余新祥系勤泰电气有限公司法定代表人兼占股60%的股东。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余新祥于本判决生效之日起五日内支付原告乐清市元科电器厂货款80000元，并赔偿利息损失（以80000元为基数，从2020年12月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告余新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年十二月二十八日代书记员 张骞力?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2694号 申请执行人：曾婷婷，女，1984年03月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司，住所地德阳市旌阳区天元经济开发区东海路西段28号，统一社会信用代码9151060070894295X0。 法定代表人：蒋义。 本院在执行曾婷婷与德阳天友机械设备制造有限公司劳动争议一案中，本院依据德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2020）344号法律文书向德阳天友机械设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳天友机械设备制造有限公司的银行存款127000.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳天友机械设备制造有限公司的收入127000.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴小龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11919号原告：龚永平，男，1956年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张桂兵，男，1967年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈引妹，女，1969年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚永平与被告张桂兵、陈引妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告龚永平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚永平撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告龚永平负担。审判员 唐 韵二〇二〇年十二月三十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1923号 原告：邓建生，男，1962年6月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：徐立鹏，男，1980年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告邓建生与被告徐立鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案。原告邓建生于2020年12月3日以因与被告已协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐立鹏的起诉。 本院认为：原告邓建生提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓建生撤回起诉。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王 力
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂1023民初3511号 原告：黄笑古，女，1957年9月24日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：许美芳，女，1989年11月21日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：许国捷，男，1993年7月21日出生，壮族，居民，住广西平果市。 三原告共同委托诉讼代理人：徐锋，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：许家足，男，1963年9月2日出生，壮族，农民，广西平果市。现服刑于广西钦州监狱。 原告黄笑古、许美芳、许国捷与被告许家足生命权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告许美芳、许国捷、三原告共同委托诉讼代理人徐锋，被告许家足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄笑古、许美芳、许国捷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失共计393740.5元；二、本案诉讼受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月20日9时许，被告在未经相关部门批准的情况下，擅自从许家兵家拉电缆铺设过许家先、许家龙（原告亲属）、许家清、黄世红家的农田，接到自家农田的抽水机上，抽水灌溉自家农田。同 2 日10时许，原告亲属许家龙驾驶耙田机到自家农田里劳动时，因耙田机的铁轮被铺设在田边的电缆线缠绕，导致电缆线漏电，造成许家龙触电身亡。2020年8月25日平果市人民法院作出判决，被告因犯过失致人死亡罪判处有期徒刑两年六个月。原告认为，因被告的过失造成原告家属许家龙死亡，不仅造成原告重大经济损失，还在精神上带来极大痛苦，应当赔偿原告精神损害抚慰金50000元。因许家龙的死亡，造成原告家属经济损失共计403740.5元，其中死亡赔偿金312705元、丧葬费39756元、参加丧葬人员误工费1279.5元、精神损害抚慰金50000元。被告仅赔偿10000元，尚有393740.5元未赔偿。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交证据有：常住人口登记卡、证明，询问笔录、（2020）桂1023刑初字118号刑事判决书，鉴定意见书、居民死亡医学证明书。 被告许家足辩称，对原告主张的事实没有异议，但原告主张的各项赔偿费用过高，被告目前没有赔偿能力，只能等出狱后再赔偿。 被告许家足未提交证据。 经质证，被告许家足对原告证据均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告黄笑古与许家龙系夫妻关系，共同生育有原告许美芳、许国捷两个子女。2020年3月20日9时许，被告许家足在未经相关部门批准的情况下，擅自从许家兵家拉电缆铺设过许家先、许家龙、许家清、黄世红家的农田，接到自家农田的抽水机上，抽水灌溉自家农田。同日10时许，许家龙驾驶耙田机到自家农田里劳动时，因耙田机的铁轮被铺设在田边的电缆线缠绕，导致电缆线漏电，造成许家龙触电身亡。经平果市公安局物证鉴定室鉴定，许家龙系触电致电击身亡。2020年8月25日本院作出（2020）桂1023刑初118号刑事判决书，认为被告许家足违规用电，因疏忽大意，造成许家龙触电身亡，构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑二 3 年六个月。 另查明，案发后，被告许家足赔偿许家龙家属的经济损失10000元。许家龙于1948年11月22日出生，系农村居民。原告黄笑古、许美芳、许国捷三人均为农村居民。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据相关法律法规及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，同时参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项经济损失综合评判如下：1、死亡赔偿金。许家龙死亡时年满71周岁，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算9年为312705元（34745元/年×9年）。2、丧葬费。丧葬费按职工平均工资标准计算6个月为39756元（6626元/月×6月）。3、处理丧葬误工费。原告主张误工费参照农、林、牧、渔业年平均公司计算近亲属3人误工3天，为合理费用，符合法律规定，本院予以支持，误工费为1279.5元（51891元/年÷365天×3天×3人）。以上各项经济损失共计353740.5元。关于原告主张的精神损害赔偿金50000元的问题。根据《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的 解释 》第 一百三十八条 规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。对原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告许家足应赔偿原告的经济损失共计353740.5元，扣除已支付的10000元，被告许家足还应继续赔偿原告经济损失343740.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第 4 十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若跟问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下： 一、由被告许家足向原告黄笑古、许美芳、许国捷赔偿经济损失343740.5元； 二、驳回原告黄笑古、许美芳、许国捷的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理7206元，减半收取3603元，由原告黄笑古、许美芳、许国捷负担458元，由被告许家足负担3145。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年十二月二十九日 5 法官助理梁涌 书记员黄丽娟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4784号原告：张某，女，1974年5月4日出生。委托诉讼代理人：宋东生，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈庚银，北京声驰律师事务所实习律师。被告：杨某1，男，1948年11月29日出生。被告：吴某，女，1950年12月17日出生。被告：杨某2，男，2007年3月16日出生。三被告委托诉讼代理人：杨德华，女，1979年5月6日出生。三被告委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。原告张某与被告杨某1、吴某、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。张某诉称，我与杨某3相识多年，于2013年3月15日登记结婚。杨某1、吴某系杨某3的父母，杨某2系杨某3之子。我与杨某3自婚后一直居住在北京市门头沟区王平镇。2020年6月9日，杨某3在给别人帮工过程中猝死，未留下遗嘱。我与杨某3的夫妻共同财产包括杨某3名下中国邮政储蓄银行内存款350000元、杨某3名下位于黑龙江省鹤岗市的房产三套（黑龙江省鹤岗市701室、黑龙江省鹤岗市402室、黑龙江省鹤岗市703室）。杨某3去世后，我与其他继承人就遗产继承问题协商无果，故诉至法院，请求依法分割被继承人杨德胜的遗产。被告杨某1、吴某、杨某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人杨某3的存款、房产、养老保险金等均在黑龙江省鹤岗市，北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至黑龙江省鹤岗市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，张某向本院提交北京市门头沟区王平镇河北社区居民委员会出具的证明，证明杨某3自2019年7月至2020年5月期间在河北社区居住。本院认为，根据该证明所载明的居住时间，杨某3去世前在北京市门头沟区未能形成有效的经常居住地，张某据此向本院起诉缺乏事实依据，本院对该案无管辖权。另查，杨某3名下的三套房产均位于黑龙江省鹤岗市南山区，故杨某3主要遗产所在地为黑龙江省鹤岗市南山区，杨某1、吴某、杨某2申请将本案移送至黑龙江省鹤岗市南山区人民法院审理，于法有据，杨某1、吴某、杨某2对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：杨某1、吴某、杨某2对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省鹤岗市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年十二月十六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2358号 原告：黄亮亮，男，1979年7月22日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：薛传广，男，1984年6月10日生，汉族,住安徽省定远县。 原告黄亮亮诉被告薛传广买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告薛传广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄亮亮诉称：2019年，被告薛传广因运输需要从原告处购买132000元的柴油。2020年1月11日，被告薛传广向原告出具欠条一份，载明前述欠款事实，并承诺2020年4月份前付清前述欠款。逾期被告薛传广一直未支付欠款，现请求：1、判令被告薛传广立即支付货款132000元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.8%计息，从起诉之日计算至被告货款全部清偿完毕之日止)；2、判令被告薛传广承担本案诉讼费用。 薛传广未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告黄亮亮向法庭提举的欠条，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告薛传广欠原告黄亮亮货款，事实清楚，证据确实充分。被告薛传广应当及时支付全部货款，被告薛传广一直拖欠未支付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛传广应支付原告黄亮亮货款132000元及利息(利息按年利率4.8%计算，从起诉日2020年6月10日计至本判决确定支付之日止)，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，财产保全费1200元，合计4206元，由被告薛传广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  郑兴宏 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初796号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王鹏，男，1969年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王鹏财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张春杰到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款80368.4元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率7.125%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．判令被告按照年利率24%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费54128.16元，每月保费1503.56元。2019年2月21日，被告王鹏与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款90000元，王鹏自2019年2月21日至2019年8月21日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计80368.4元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%；3．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。王鹏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款80368.4元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的违约金、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款80368.4元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担176元（已交纳），由被告王鹏负担1827元；公告费560元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  王春梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊姗姗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5417号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才。被执行人：西安醇萃商贸有限公司。法定代表人：闫枫。被执行人：王珂。被执行人：闫枫。被执行人：贺蓓。被执行人：孟祥瑞。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人西安醇萃商贸有限公司、王珂、闫枫、贺蓓、孟祥瑞借款合同纠纷一案，西安市公证处（2019）西证执字第76号执行证书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年6月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人书面表示要求撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执5417号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 张智旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3797号 原告：陈紫萱，曾用名陈玲梅，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：马飞鹤，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈紫萱诉被告马飞鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈紫萱到庭参加诉讼，马飞鹤经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈紫萱向本院提出诉讼请求：1.判令马飞鹤立即偿还陈紫萱借款50200元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由马飞鹤负担。事实与理由：因资金周转需要，马飞鹤于2019年12月25日向陈紫萱借款6000元，于2020年1月2日向陈紫萱借款20000元，于2020年1月3日向陈紫萱借款14000元，于2020年1月16日向陈紫萱借款6600元，马飞鹤均当场出具《借条》交陈紫萱收执。2020年1月22日，马飞鹤又向陈紫萱借款3600元，以上共计50200元。经催讨，马飞鹤分文未付。为此，具状起诉。 马飞鹤未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：马飞鹤因资金周转需要于2019年12月25日至2020年1月16日间陆续向陈紫萱借款，陈紫萱通过支付宝转账交付借款，并由马飞鹤亲笔出具《借条》4份交陈紫萱收执。其中，日期为2019年12月25日的《借条》载明借款金额为6000元，日期为2020年1月2日的《借条》载明借款金额为20000元，日期为2020年1月3日的《借条》载明借款金额为14000元，日期为2020年1月16日的《借条》载明借款金额为6600元，以上合计46600元。上述4份《借条》均未载明借款利息及借款期限。2020年1月22日，马飞鹤再次向陈紫萱借款3600元，陈紫萱通过微信转账交付借款，但未出具《借条》。现经催讨，马飞鹤未能还款，陈紫萱遂诉至本院要求解决。 上述事实，有陈紫萱提供的其本人的居民身份证，马飞鹤的居民身份证复印件，《借条》4份及支付宝转账记录，微信聊天记录及微信转账记录，陈紫萱的庭审陈述等为证。马飞鹤未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈紫萱所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，马飞鹤共计向陈紫萱借款50200元，有其签名出具的《借条》及支付宝转账记录、微信转账记录等为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，马飞鹤在陈紫萱催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现陈紫萱请求马飞鹤立即偿还借款50200元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年5月18日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。虽借款时未约定利息，但马飞鹤在陈紫萱起诉后至今未能还款，必然对陈紫萱造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，陈紫萱要求马飞鹤支付自起诉之日即2020年5月18日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。马飞鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 马飞鹤应于本判决生效后的10日内偿还陈紫萱借款50200元及利息（利息以50200元为基数，自2020年5月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由马飞鹤负担；马飞鹤应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄慧虹 审 判 员  沈筑银 人民陪审员  陈建议 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终7017号上诉人（原审原告）：蔡宏明，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市鸿运汽车服务有限公司，住所地山东省烟台市莱州市沙河镇长胜村。法定代表人：姚晓春，董事长。委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。原审第三人：郭福义，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：宫海良，山东平与正律师事务所律师。上诉人蔡宏明因与被上诉人莱州市鸿运汽车服务有限公司及原审第三人郭福义挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡宏明于2020年12月22日向本院递交撤诉申请，以与被上诉人达成调解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人蔡宏明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡宏明撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人蔡宏明负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱学波书记员张继化