福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终426号 上诉人（原审原告）程建闽,男,1960年11月28日出生，汉族,住福建省惠安县。 96011286056。 被上诉人(原审被告)惠安县民政局,住所地福建省惠安县委党校五楼，统一社会信用代码：11350521003825470L。 法定代表人王伟,局长。 委托代理人蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审第三人程明芬，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 10286060。 上诉人程建闽因与被上诉人惠安县民政局、原审第三人程明芬民政行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条第一款规定:“村民委员会主任、副主任和委员,由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。”《福建省村民委员会选举办法》第二十九条规定:“村民委员会成员受村民监督。村民会议有权罢免村民委员会成员。”《福建省村民委员会选举办法》第三十二条规定：“村民委员会选举被村民选举委员会认定为无效且经县(市、区)和乡、民族乡、镇的村民委员会选举指导组确认,属整体选举无效的,应当组织重新选举;属局部选举无效的,应当就无效环节局部纠正;属当选人当选无效的,应当取消当选人当选资格,造成缺额的,从获得过半数选票的其他候选人中按得票数多少依次递补,仍有缺额的,组织另行选举。”《福建省村民委员会选举办法》第二十八条规定:“选举结果经村民选举委员会当场确认有效后公布,同时上报乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府民政部门备案,并由县级人民政府民政部门颁发省统一印制的主任、副主任和委员当选证书。”根据上述法律法规的规定，村民会议才有权罢免村民委员会成员,村民选举委员会才有权认定当选无效。本案中，在未经许埭村民会议依法罢免许埭村民委员会成员,或经许埭村民选举委员会认定当选无效,许埭村民委员会选举指导组确认之前,第三人程明芬依然具备许埭村主任资格,被告无权直接撤销颁发给程明芬的《村民委员会当选证书》（以下简称《当选证书》），而在本案中，第三人程明芬当选许埭村主任的选举结果至今仍未经有权组织认定无效,故原告个人无权请求撤销被告颁发给程明芬的《当选证书》。《福建省村民委员会选举办法》第二十八条规定:“选举结果经村民选举委员会当场确认有效后公布,同时上报乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府民政部门备案,并由县级人民政府民政部门颁发省统一印制的主任、副主任和委员当选证书。”本案中，被告在收到许埭村民选举委员会报送选举结果后,依法为第三人程明芬颁发《当选证书》,被告对许埭村民委员会报送的选举结果所行使的仅为备案行为，被告的行为对原告的权利不产生实际影响。本案系由村民委员会换届选举引起的纠纷,原告诉求撤销程明芬的《当选证书》实质指向的是公民的选举权与被选举权等政治权利，而公民的选举权和被选举权等政治权利不属于行政诉讼案件的受案范围。综上，原告的起诉，依法应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）、（十）项的规定，裁定：驳回原告程建闽的起诉。 程建闽不服上诉称，一、被上诉人颁发《当选证书》是行政行为。二、选举权与被选举权是公民个人的政治权利，但行使该政治权利后的确认、颁证是被上诉人的行政行为。三、上诉人的起诉请求是确认被上诉人颁发给程明芬的《当选证书》违法，并不是请求撤销，不是剥夺原审第三人的选举权和被选举权，至于撤销《当选证书》后原审第三人是否可以继续担任村主任则是另外的法律关系。四、程明芬以虚假学历证书当选村主任，属于《村民组织法》第17条规定的情形，属于无效的行为，《当选证书》失去存在的法律基础，应予撤销。五、一审法院未经开庭审理就认定事实，存在不当。综上，一审裁定错误，应予纠正，请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人颁发给程明芬的《当选证书》行为违法，撤销该《当选证书》。 惠安县民政局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。1.根据《福建省村民委员会选举办法》第二十八条规定，被上诉人对选举结果行使的仅为备案行为，不产生外部效力，且对公民的权利不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项的规定，本案不属于行政诉讼法的受案范围。2.上诉人诉求实质指向公民的选举权和被选举权等政治权利，该政治权利不属于《行政诉讼法》第十二条列举的受理范围之内，不符合受理条件。二、被上诉人依法依规根据村民选举委员会报送的选举结果向程明芬颁发《当选证书》的行为符合法律规定，上诉人请求二审改判确认该行为违法的主张缺乏依据。三、选举结果未经有权组织认定无效，不存在可撤销的情形，上诉人请求撤销程明芬的《当选证书》缺乏依据，不应得到支持。四、一审法院未开庭审理即裁定驳回上诉人起诉，程序合法。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人程明芬未提供书面意见。 本院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人颁发给程明芬的《当选证书》是否属于行政诉讼法受案范围。上诉人程建闽主张程明芬在村委会选举活动中存在学历造假，选举结果应属无效，请求撤销被上诉人颁发给程明芬的《当选证书》，确认被上诉人颁证行为违法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第五条规定,乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助,但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第二十八条第一款规定选举结果经村民选举委员会当场确认有效后公布，同时上报乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府民政部门备案，并由县级人民政府民政部门颁发省统一印制的主任、副主任和委员当选证书。据此，村民委员会的成员经村民直接选举产生，该成员的选举属于村民自治范围，被上诉人不具备确认选举结果无效的职权。选举结果经村民选举委员会当场确认有效，备案行为仅是行政机关对选举结果的登记备查行为，对选举结果不产生实际影响。备案后颁发《当选证书》亦未对相对人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，一审径行裁定驳回程建闽的起诉正确。程建闽的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  庄丽娜 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  何淑婷 书 记 员  庄贞贞 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。