北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7855号原告邱文忠，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。（未到庭）委托诉讼代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第89613号关于第37129539号“NHK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第37129539号“NHK”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二的商标类型、构成元素、字体、含义、整体外观区别明显，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定或指定使用的商品在产品提供者、生产方式、原料、消费群体等方面存在较大区别，不构成类似商品，且引证商标二处于驳回复审程序中，权利状态不稳定；三、诉争商标经宣传、使用，取得了较高知名度，能够与原告一一对应；四、原告在先注册的第11033160号“NHK”商标与本案诉争商标标识相同，诉争商标是对该商标的拓展保护注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37129539。3.申请日期：2019年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第6类）：金属法兰盆；金属虎钳爪；弹簧（金属制品）；预制金属台；冷铸模（铸造）；金属铸模；金属层压簧片（非机器部件）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：日本发条株式会社。2.注册号：16770401。3.申请日期：2015年4月22日。4.专用权期限至：2027年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第6类）：建筑用金属附件；可移动金属建筑物；金属锁（非电）；运载工具用金属锁；运载工具用金属徽标；金属制自行车停放设备；金属建筑物；电缆桥架；金属烟囱管帽；建筑用金属柱；建筑用金属架等。（二）引证商标二1.申请人：日本发条株式会社。2.申请号：34830812。3.申请日期：2018年11月22日。4.标识：5.指定使用商品（第6类）：垫板；金属杆；金属片和金属板；管道用金属墙钩；铁路转辙器；铁路道岔；铁路金属材料；鱼尾形接轨夹（铁路）；金属轨道；铁路用金属枕木；止轮器；钢条；铁条；金属垫圈；金属环；金属螺栓；垫片（填隙片）；金属螺丝；金属螺母；车辆紧固用螺丝；门弹簧（非电动）；家具用金属附件；五金器具；弹簧（金属制品）；金属线拉伸器（张力环）；铁带拉伸器（张力环）；金属带拉伸器；金属铸模；未锻造或半锻造的钢；钢合金；铸钢；镍银；铝；青铜；锚定板；锌白铜；镀银锡合金；白合金；未加工或半加工铜；生铁或半锻造铁；未加工或半加工的铸铁；钼铁；硅铁；钛铁；钨铁；未加工或半加工黄铜；普通金属锭；镁；未加工或半加工普通金属；镍；未加工或半加工的铅；锌；钛；顿巴黄铜；普通金属合金；铝箔；锡；锡箔；粉末状金属；金属阀门（非机器零件）；管道用金属夹；紧固管道用金属环；钢带；普通金属合金丝（除保险丝外）；包装或捆扎用金属带；金属绳；铁带；金属止动环；钉子；平头钉；角钉；金属铆钉；金属铰链；窗用小滑轮；金属门插销；滑动门用金属小滑轮；金属带式铰链；金属滑轮（非机器用）；冷铸模（铸造）；关门器（非电动）；金属合页；金属支架；金属喷嘴等。三、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了第11033160号“NHK”商标评审案件答辩通知书、（2015）商标异字第19972号第11033160号“NHK”商标准予注册的决定、销售单、生产合作合同、淘宝销售截图、产品照片等证据。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了诉争商标信息查询页、第11033160号“NHK”商标注册证及信息查询页、温州市阿俊机械模具经营部企业信用信息查询页、原告结婚证、引证商标一及引证商标二的信息查询页等证据。经查，至本判决作出之日，引证商标二仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条、第三十一条所述使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。原告虽主张引证商标二处于驳回复审程序中，权利状态不稳定，但经查，至本判决作出之日，引证商标二仍为在先有效商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并非中止审理的当然依据，故对于原告的上述主张，本院不予支持。类似商品是指在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性的商品，《类似商品和服务区分表》可以作为认定商品相同或类似的参考。本案中，诉争商标指定使用的“弹簧（金属制品）；冷铸模（铸造）；金属铸模”商品与引证商标二指定使用的“弹簧（金属制品）；冷铸模（铸造）；金属铸模”商品相同；诉争商标指定使用的“金属法兰盆；金属虎钳爪”商品与引证商标二指定使用的“金属线拉伸器（张力环）；铁带拉伸器（张力环）；金属带拉伸器；金属带式铰链；金属滑轮（非机器用）”商品；诉争商标指定使用的“预制金属台”商品与引证商标一核定使用的“建筑用金属附件；建筑用金属柱；建筑用金属架”等商品，在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或存在密切关联，且上述商品在《类似商品和服务区分表》中分别属于相同的类似群组，已构成同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“金属层压簧片（非机器部件）”商品与引证商标二指定使用的“弹簧（金属制品）；金属带拉伸器；金属带式铰链；金属滑轮（非机器用）”等商品的功能、用途、销售渠道等存在交叉重合，相关公众容易将其作为关联商品进行识别。因此，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定或指定使用的商品已构成同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标由字母“NHK”构成，引证商标一、二均由字母“NHK”及右侧所占比例较小的三角图形构成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体外观等方面均相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，上述商标已构成近似，若同时使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系。故诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条、第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性和知名度也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为原告其他在先商标的延续性注册的主张，本院不予支持。此外，对于原告所称的诉争商标经宣传、使用与原告形成对应关系的主张，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱文忠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邱文忠负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  毛艾越人民陪审员  马玉萍二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷