wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14614号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：康德元，男，汉族，1968年1月23日出生，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告康德元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告康德元经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系某小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公摊水电费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系某小区14幢3-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为77.27平方米。被告自2016年9月9日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费3461.70元，公摊水电费280元，共计3741.7元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计3741.7元及违约金（从2019年2月1日起按照欠付的金额为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付）；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋信息查询证明、交接班登记表；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、治安巡逻签到表、治理小区乱搭乱建图片、服务过程照片。被告康德元未提交答辩意见，亦未向法庭举示证据。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·某前期物业服务合同》，约定由原告对某小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻某小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某小区14幢3-6号房屋的业主，房屋建筑面积为77.27平方米，被告已入住该房屋。从2016年9月9日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费3461.7元（1.6元/月/平方米×77.27平方米×28个月）、公摊水电费280元（10元/月×28个月）。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与某小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•某前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体某小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2016年9月9日起至2019年1月30日的物业服务费3461.7元、公摊水电费280元的诉讼请求，本院予以支持。违约金，本院酌情以3741.7元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由康德元于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2016年9月9日至2019年1月30日期间的物业服务费3461.7元、公摊水电费280元，共计3741.7元及违约金（以3741.7元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费430元，由康德元承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，康德元支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龚 一人民陪审员 范 红人民陪审员 罗 红二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘璎仪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8425号原告：任张委，男，1986年2月13日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：张丰君，男，1960年9月3日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告任张委与被告张丰君合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任张委的委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼，张丰君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。任张委向本院提出诉讼请求：1.要求张丰君支付劳务款项6.5万元；2.要求张丰君支付逾期付款违约金2万元。事实和理由：2017年，在北京市延庆区××村，北京××公司承包的××村附近一层平房、电缆沟井、墩柱（钢筋、模板、打灰）及墩柱抹灰、地面层（找平、打灰、填土）、栽道牙等工程分包给山东××公司，山东××公司又委派包给张丰君，张丰君又分包给任张委。现平房已完工并交付使用，经任张委核算，该工程总造价为329856元，张丰君已付127000元，余款202856元未付。2020年9月2日14时，在北京市延庆区人民法院第××法庭，双方经协商，张丰君承诺2020年9月20日支付任张委劳务款6.5万元，过期再支付2万元。任张委撤诉，撤诉后，张丰君在2020年9月20日未支付劳务款，虽经任张委催要，但张丰君一拖再拖，故诉至法院。张丰君未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日的《证明》载明：“欠延庆任张委劳务款，本人承诺于9月20号支付65000.00元（陆万五仟元整），付清在无其它争议。过期付款增加20000.00元（贰万元整）张丰君。”《证明》中张丰君名字上按有手印。2020年9月10日，北京市延庆区人民法院出具（2020）京0119民初4906号民事裁定书，裁定内容如下：“本案按任张委撤回起诉处理。”审理中，任张委表示，《证明》系张丰君于2020年9月2日下午在法院当着法官的面书写的。虽然任张委提出了撤诉申请，但是由于没有交纳案件受理费，所以被按撤诉处理。本院诉前调解流程表记载：“10月24日，张丰君：下周解决；11月6日，约双方11月9日下午2点调解；11月9日，被告爽约，称11月底前一定给付。”庭审结束后，本院电话联系张丰君，张丰君对6.5万元没有异议，但是不同意支付逾期付款违约金2万元。上述事实，有《证明》、（2020）京0119民初4906号民事裁定书、电话笔录和双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张丰君在（2020）京0119民初4906号民事案件中，当庭出具《证明》，确认欠任张委6.5万元，并书面承诺过期付款增加2万元，现张丰君未按照其约定的时间付款，故任张委有权依据《证明》要求张丰君支付劳务款6.5万元及逾期付款违约金2万元。张丰君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丰君于本判决生效后七日内给付任张委劳务款项6.5万元；二、张丰君于本判决生效后七日内给付任张委逾期付款违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由张丰君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吴胜印书 记 员  王欢欢
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2280号   原告：苗子书，男，1965年2月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市，农民。   被告：迟玉龙，男，1972年1月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市，农民。   本院在审理原告苗子书诉被告迟玉龙买卖合同纠纷一案中，原告苗子书于2020年12月2日自愿申请撤回对被告迟玉龙的起诉。   本院认为，原告苗子书撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告苗子书撤回对被告迟玉龙的起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告苗子书承担。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年十二月二日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5984号原告：王志刚，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陶跃辉，男，1959年11月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李保军，河南焦点律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王志刚诉被告陶跃辉为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人孙国强、被告陶跃辉及其委托诉讼代理人李保军到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因原、被告双方争议较大，本案不宜用小额诉讼程序审理，裁定转为简易程序审理。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失36901元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：要求被告赔偿原告因（2016）豫0305民初5367号判决及（2018）豫03民终2585号判决，判决后被告一直不履行。2018年4月10日，原告申请执行，案号1523，直至2019年8月21日原告在路上遇到被告，后经110出警及涧西区人民法院执行法官毛迎涛助理魏助理出面在执行局魏助理办公室，被告同意并写出因被告借原告钱不按期偿还，愿用时小运名下轿车豫Ｃ×××××抵押，约定被扣车辆的一切损失由陶跃辉承担的证明，原告要求被告赔偿原告维修费14700元、扣车费5000元、1946号案受理费750元、受理费84元及证人出庭花费367元，另有误工费8000元、停车费8000元。综上所述，由于被告的严重过错造成原告蒙受极大的经济损失及精神伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出公正的判决。被告陶跃辉辩称，本案系财产侵权之诉。1、被告的行为没有过错，被告诉求的36901元系原告与案外人时小运因违法扣车引起的经济损失，与被告无关。之所以原、被告发生本案诉讼背景系原、被告之间因机械加工活儿，被告向原告提了条件，被告先向原告借款5万元，原告为了保证该5万元能够偿还，要求被告提供担保，被告就在5万元的借条上标明愿意用时小运的轿车抵押提供担保。被告借原告5万元用时小运的机动车辆提供担保，符合《担保法》的规定，但前提是车辆抵押依法应当办理抵押登记，且必须经过车主时小运的同意。原告在未经过时小运同意的情况下，在未经过车辆办理抵押登记的情况下，非法扣押时小运的车辆，故才产生本案纠纷。被告向原告借款，并用时小运的车辆用以担保不存在过错，合理合法，原告称被告的过错造成原告损失的主张是不能成立。2、被告提出用时小运车辆抵押行为与原告因非法扣车造成所谓损失之间不存在因果关系，之所以产生停车费、修车费等经济损失不是被告提出抵押时小运车辆担保造成，而是因为原告非法扣押时小运的车辆被人民法院判决归还车辆及相应损失引起，故两者之间不存在因果关系。3、被告出具的证明系无效证明。因被告未及时履行还款义务，引起原告不满，原告让被告还款，不让被告走，故被告在胁迫的情况下书写该份证明，该份证明不是被告真实意思表示。原告无权扣押时小运车辆，即使被告出具该证明，也是违法的；4、原告主张的拖车费、车辆保管费及为时小运还车的修车费、误工费、律师费、精神损害抚慰金与本案被告的行为没有任何关联性。综上，原告的诉求不能成立，所主张的损失没有事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年8月21日，被告陶跃辉出具《证明》一份，载明：红色马自达6车牌号豫Ｃ×××××由王志刚扣押，原因是陶跃辉欠3.7万元造成，扣车所有损失由陶跃辉承担。2019年8月22日王志刚将车交还时小运（自提）。落款处陶跃辉签字并捺印，落款日期2019年8月21日。另查明，案外人时小运诉王志刚为侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）豫0305民初1946号民事判决，该判决确认：王志刚扣押的豫Ｃ×××××号小轿车系时小运个人合法财产，王志刚与陶跃辉之间的借款纠纷已经本院及洛阳市中级人民法院一、二审判决并生效，认定该借款与时小运无关。但王志刚以与时小运有经济纠纷为由，将时小运所有的小轿车私自扣押，侵害了时小运对该车的使用、收益和处分的权利，其行为不当，对时小运构成侵权，本院对时小运要求王志刚返还扣押车辆的诉讼请求予以支持；根据案情，本院酌定王志刚赔偿时小运经济损失5000元。2019年10月15日，时小运出具《收条》一份，载明：今收到王志刚现金5000（伍仟元整）及车牌号为豫Ｃ×××××号红色马自达轿车一辆。系履行（2018）豫0305民初1946号判决内容至此该判决全部履行完毕。本院于2019年12月19日作出的（2019）豫0305执1312号执行案件结案通知书，载明：本院在执行时小运与王志刚侵权责任纠纷一案中，因被执行人王志刚已按照（2018）豫0305民初1946号判决书履行法律义务，现本案已依法执行完毕。再查明，案外人时小运诉王志刚财产损害责任赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）豫0305民初4274号民事判决，该判决确认：王志刚自2017年4月21日起将时小运个人所有豫Ｃ×××××号车辆私自扣押至2019年10月15日晚上，案涉车辆被时小运从王志刚处收回后的次日即2019年10月16日发生故障，经维修，时小运实际支付维修费14700元。王志刚私自扣押车辆的行为与案涉车辆发生故障并产生修理费之间存在因果关系，王志刚应当承担侵权责任，王志刚应当向时小运赔偿其名下车辆豫Ｃ×××××的维修费14700元。原告王志刚提交了本院向其出具的《收据》两份，分别载明：“今收到王志刚人民币壹万叁仟元整￥13000，系付（2020）豫0305执2542号”、“今收到王志刚人民币壹仟柒佰捌拾肆元整￥1784元，系付（2020）豫0305执2542号”。本院于2020年11月16日作出的（2020）豫0305执2542号执行案件结案通知，载明：本院在执行申请执行人时小运与被执行人王志刚财产损害赔偿纠纷（2020）豫0305民初4274号一案中，被执行人王志刚已按照（2020）豫0305执2542号执行裁定书履行法律义务，现已履行完毕全部金额，本案已依法执行完毕。本院认为，原告王志刚私自扣押案外人时小运车辆的行为，侵害了案外人时小运对该车的使用、收益和处分的权利，并造成案涉车辆发生故障产生相关修理费，对案外人时小运构成侵权。该行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》以及其他相关强制性法律的规定，故应对其行为作出否定性评价；被告陶跃辉出具的《证明》，显示其愿意承担扣车所有损失，即对原告王志刚侵权行为造成的所有损失予以承担，是对因财产权所受损害而产生的债务以不合法的的形式进行转移，有悖于法律规定，且该份《证明》系被告陶跃辉在案涉车辆及欠款未归还的情况下出具的，违反公平原则，应为无效。故此，对于原告王志刚要求被告陶跃辉赔偿其经济损失36901元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志刚的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二〇年十二月十六日书记员  李冰冰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保531号申请保全人：李哲根，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。被保全人：刘贺，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。根据本院作出的（2020）吉2401执保531号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月10日在中国工商银行，2020年12月15日在延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心、吉林市车辆管理局送达了（2020）吉2401执保531号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5943号之一原告：简健明，男，1994年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：440************013。被告：马锐桃，男，1996年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************111。本院在审理原告简健明诉被告马锐桃财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告简健明于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告简健明在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告简健明撤回对被告马锐桃的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为41.92元（由原告简健明已预交83.84元），由原告简健明负担。原告简健明多预交的一审受理费41.92元，由本院予以退回。审 判 长 温      艳      清人民陪审员 谭      优      丹人民陪审员 区雪英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 陈      凤      娇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3034号原告：王沛，男，1986年07月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：杨万兵，男，1983年05月08日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告王沛诉被告杨万兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案件不适宜简易程序，于2020年09月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月08日公开开庭进行了审理。原告王沛到庭参加诉讼，被告杨万兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王沛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及自2020年04月25日起按同期银行贷款利率计算利息至付清款项之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年04月23日借口买车需要，向原告借款10000元，并承诺次日10点后归还，以上事实有微信聊天记录和银行转账记录证实，后经原告多次催要，被告未予还款，原告诉至法院，请求法院依法判决。杨万兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年04月23日，被告因周转需要，向原告借款10000元，并承诺次日10点后归还，后原告向被告转账10000元。后被告未予还款，以致成讼。以上事实有原告提交的转账记录、微信聊天记录、及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款10000元，有原告提交的微信聊天记录及转账记录佐证，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定利息，故本院仅支持逾期利息，自2020年08月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨万兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨万兵于本判决生效后十日内偿还清王沛借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年08月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨万兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张艳云人民陪审员  马琦亚人民陪审员  刘文风二〇二〇年十二月九日法官助理华启书记员郑琦琦附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5671号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：徐启福，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告徐启福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告徐启福的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱丹珺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27977号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：王景录，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告王景录保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告王景录经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王景录支付理赔款10598.77元、保费658.31元；2.判令被告王景录支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告王景录承担。事实与理由：2018年6月20日，王景录与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向王景录提供贷款18000元。2018年6月20日，王景录作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月20日向王景录发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年2月8日对上述贷款进行了代偿。被告王景录未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月20日，王景录投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额21600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额182.21元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，王景录（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为18000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，王景录未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月8日代王景录偿还信托公司贷款本息10598.77元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对王景录追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，王景录尚欠阳光公司保费658.31元。本院认为，根据本案查明的事实，王景录为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与王景录之间形成了保证保险合同关系。王景录与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王景录发放贷款，王景录应按时向信托公司偿还借款本息。王景录未按约定履行还款义务，导致阳光公司代王景录偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向王景录进行追偿。故阳光公司主张王景录支付理赔款10598.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王景录投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张王景录支付未付保费的诉请，本院予以支持。王景录未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景录于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款10598.77元、保费658.31元，共计11257.08元；二、被告王景录于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以10598.77元为基数，自2019年2月8日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王景录负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费41元，由被告王景录负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘云飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3213号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:袁胜德，男，1962年4月4日出生，汉族，原住贵州省盘州市，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告袁胜德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告袁胜德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金39106.16元、利息51561.06元、违约金51902.77元，合计142569.99元（本金和利息计算至2020年4月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2010年10月20日、2012年8月9日、2012年5月22日、2011年7月18日向我行申请办理四张银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡四张，卡号分别为37×××06、55×××88和62×××13、62×××54，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡消费透支后形成逾期，产生逾期利息和违约金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，四张贷记卡透支本金39106.16元、利息51561.06元、违约金51902.77元，合计142569.99元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地-钟山区。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告袁胜德未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁胜德未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告袁胜德分别于2010年9月17日、2010年12月9日、2011年6月20日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表载明，被告袁胜德声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告袁胜德办理银行牡丹贷记卡（可透支）四张，卡号分别为37×××06、55×××88、62×××13、62×××54。被告袁胜德领取该四张信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告袁胜德未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月10日，被告袁胜德持有的37×××06号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金8169.67元、利息10729.61元、违约金12636.87元；被告袁胜德持有的55×××88号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金2762.08元、利息6920.49元、违约金12435.66元；被告袁胜德持有的62×××13号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金8240.53元、利息9396.22元、违约金12289.11元；被告袁胜德持有的62×××54号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金19933.88元、利息24514.74元、违约金14541.13元。以上四张信用卡合计尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金39106.16元、利息51561.06元、违约金51902.77元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告袁胜德向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月10日，被告袁胜德尚欠原告四张信用卡透支本金39106.16元、利息51561.06元、违约金51902.77元。被告袁胜德尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告袁胜德偿还透支本金39106.16元、利息51561.06元、违约金51902.77元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁胜德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金39106.16元、利息51561.06元、违约金51902.77元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至款项还清之日的利息以透支本金39106.16元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3151元，由被告袁胜德负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王涛，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币26,392.31元、利息人民币2,411.81元、逾期还款违约金人民币4,983.53元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币26,392.31元、利息人民币2,411.81元、逾期还款违约金人民币4,983.53元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币26,392.31元；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币2,411.81元、逾期还款违约金人民币4,983.53元；三、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币644.69元，因本案适用简易程序减半收取计人民币322.35元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2155号 申请执行人：张艳，女，汉族，1992年1月18日生，住址梅州市梅江区。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人张艳与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梅市劳人仲案字[2020]135号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月29日依法立案受理，执行标的6231.03元及其他费用。 在执行过程中，申请执行人张艳于2020年11月3日与被执行人广东冠锋科技股份有限公司达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2155号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二日 书记员 张萍英
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初3518号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。 法定代表人：何海洋。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，系。 被告：程建军，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：吴秋喜，女，1990年12月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告程建军、吴秋喜追偿权纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理。原告明确诉请：1.被告程建军偿还原告代垫款项390363.92元并支付违约金（违约金计算标准：代偿额*日万分之六，自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2.案件诉讼费由被告程建军承担；3.被告吴秋喜对上述费用承担连带责任。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员宋延洲适用普通程序独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告程建军、吴秋喜经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月27日，原告（甲方）与被告程建军（乙方）、被告吴秋喜（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，委托甲方向银行代办信用卡透支付款的购车手续，甲方为乙方的信用卡透支债务提供担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款项，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告吴秋喜作为共同还款人在合同上签名，承诺对程建军全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告程建军（债务人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定程建军购买汽车，交易总价为58000元，程建军自行支付首付款20000元，并通过向工行绍兴分行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为38000元，还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行绍兴分行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费为4242.03元，撤销的授权工行绍兴分行将透支资金支付至漮易公司账户，即视同已依约向程建军提供了透支资金。原告向该银行出具《担保确认函》一份，承诺为被告程建军的上述全部银行透支债务承担连带责任保证担保。工行绍兴分行按约发放贷款后，被告程建军未按约履行合同义务。原告于2018年7月24日为其向工行绍兴分行代偿5915.08元，于2018年11月23日为其向工行绍兴分行代偿33121.84元，合计代偿39036.92元。庭审中，原告陈述其向被告程建军收取担保服务费6700元，对该项费用应从代偿款本金中扣除。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保确认函》均属真实、有效，各方应按约履行。原告为被告程建军代偿39036.92元后，有权向被告程建军追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金过高，本院调整按每日万分之三标准计算违约金。另漮易公司要求吴秋喜承担连带责任，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程建军、吴秋喜于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司偿付垫款32336.92元（担保服务费6700元已从代偿款本金中扣除），并承担从2018年11月24日起以未付垫款为基数、按每日万分之三的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由被告程建军、吴秋喜共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程建军、吴秋喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十二月一日 代书记员 朱宋芝 -
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2114号原告：冯祖明，男，1975年11月13日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县板桥镇木桥村1组,现住南漳县。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。被告：陈朋，男，1984年11月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。原告冯祖明与被告陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈朋下落不明，本院于2020年10月27日裁定变更简易程序为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯祖明及其委托诉讼代理人陈友超到庭参加诉讼，被告陈朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯祖明向本院提出诉讼请求：1.判令陈朋立即偿还借款5万元，并自2018年8月1日起按月利率2%支付利息至全部借款还清之日止；2.判令陈朋负担本案诉讼费用。事实和理由：陈朋以经营需要周转资金为由于2017年1月25日向冯祖明借款5万元，约定月息2.5%，借款期限9个月。陈朋事后仅支付了截至2018年7月底的利息，自2018年8月1日至今未偿还借款，也未支付利息，故诉请法院支持冯祖明的诉讼请求。陈朋未作答辩。冯祖明围绕其诉讼请求依法向法庭提交了冯祖明的居民身份证、公安机关出具的陈朋的户口登记信息表、2017年1月25日双方签订的财务借款合同及附件（冯华军、陈朋的居民身份证、陈朋与张芹的结婚证复印件）、申请律师调查令调取的陈朋在湖北银行南漳支行2017年1月1日至2017年3月31日交易明细、陈朋的8份微信转账记录合计10，050元（2017年2月20日1250元、2017年3月22日1300元、2017年5月22日1250元、2017年6月23日1250元、2017年8月21日1250元、2018年4月20日1250元、2018年5月23日1250元、2018年7月9日1250元）、公告费发票等证据，与冯祖明委托诉讼代理人陈友超的当庭陈述能够相互印证，形成完整的证据链，经合议庭合议，对冯祖明提交的证据予以采信，并在卷佐证，确认陈朋尚欠冯祖明5万元借款、按月息2.5%支付利息至2018年7月底的相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，冯祖明作为出借人、陈朋作为借款人、冯华军作为保证人协商一致签订一份财务借款合同，约定陈朋以其位于南漳县××水××大道××（原××厂）××单元××房屋（南漳县房权证城关镇字第××号）作担保；向冯祖明借款5万元；借款期限自2017年1月25日至2017年10月25日止；月息2.5%即月利息1250元，每月20日支付；合同还约定了其他事项。冯祖明、陈朋、冯华军均在合同上签字。合同签订后，冯祖明通过湖北银行南漳支行向陈朋转账了借款5万元，陈朋也按月支付利息1250元至2018年7月，自2018年8月起，陈朋没有支付利息，也没有偿还借款，冯祖明遂于2020年8月20日向本院起诉。本院认为，陈朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查清的案件事实作出裁判。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷自出借人提供借款时生效。冯祖明作为出借人、陈朋作为借款人、冯华军作为保证人签订一份借款合同，约定了三方的权利义务，该合同是当事人真实意思反映，合同依法成立。冯祖明在合同签订的当天即2017年1月25日通过湖北银行南漳支行将借款5万元转帐给陈朋,自借款交付时起借贷关系依法生效，受法律保护。合同约定借款期限为9个月，借款到期后，陈朋依然按照合同约定每月支付利息至2018年7月，冯祖明接受了支付的利息并没有提出异议，视为双方对借款期限作出修改，没有再约定借款期限，出借人冯祖明可以随时要求收回借款，陈朋应当偿还借款并在法律规定的范围内支付利息。陈朋自2018年8月开始没有偿还借款及在法律规定的范围内支付利息构成违约，应当承担违约责任，即偿还借款并在法律规定的范围内支付利息。因当事人在合同中约定的利率违反国家强制性规定，超出法律保护范围的部分无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，陈朋向冯祖明借款的行为发生在2019年8月20日之前，可参照冯祖明起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即以年利率15.4%计算利息。2017年1月25日至2018年7月共18个月，按照年利率15.4%计算应支付的利息为5万元×15.4%÷12月×18月=11,550元;陈朋实际已按月利率2.5%支付利息至2018年7月，共支付5万元×2.5%×18月=22,500元，多支付的利息为22,500元-11,550元=10,950元，这部分多支付的利息应当抵扣借款本金，尚欠的借款本金为5万元-10,950元=39,050元，尚欠的利息应当自2018年8月1日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止，故冯祖明请求陈朋偿还借款39,050元并自2018年8月1日起按年利率15.4%计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冯祖明其他超出上述部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈朋在本判决生效后十日内偿还原告冯祖明的借款39,050元，并自2018年8月1日起按年利率15.4%计算利息至实际付清之日止；二、驳回原告冯祖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元，由原告冯祖明负担274元、被告陈朋负担1476元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  赵学红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  有加利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初317号原告：美嘉科技（镇江）有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区博大道**。法定代表人：刘绍民。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江州律师事务所律师。被告：洛阳巨子新能源科技有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县华阳产业集聚区管理委员会**。法定代表人：高荣生。诉讼代表人：吴兴武，洛阳巨子新能源科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韩兵，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，河南达兴律师事务所实习律师。原告美嘉科技（镇江）有限公司（以下简称美嘉公司）诉被告洛阳巨子新能源科技有限公司（以下简称巨子公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。美嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对被告享有债权3618044.35元;2.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2016年1月22日，巨子公司与美嘉公司签订了一份工矿材料合约，合约约定巨子公司向美嘉公司采购一批母线槽配电柜，总价款为3918044.53元，付款方式为订金30%，到账后启动合同生产，货物到工地后3个月内支付60%货款，送电正常后支付10%货款。合约签订后美嘉公司在2016年2月2日至2016年3月9日合计收到巨子公司货款1960000元，美嘉公司亦按合同约定将所有货物全部生产完毕，但因巨子公司的原因一直至今未通知美嘉公司交付货物。美嘉公司在收到巨子新公司196万元货款后，应巨子公司总经理陈坤助的要求，美嘉公司法人的妻子江瑾宜返还了166万元货款至陈坤助个人卡上，2020年6月22日，江瑾宜向巨子公司管理人就该汇款申报了债权166万元，2020年10月3日，巨子公司管理人向江瑾宜出具了债权审查结果通知书，审查结论认为江瑾宜支付给陈坤助的166万元系返还的之前巨子公司汇给美嘉公司的196万元货款，故无法证明江瑾宜对巨子公司享有债权，对江瑾宜申报的债权不予确认。2020年6月22日，美嘉公司向管理人就双方签订的编号为0P-002-16的工矿材料合约申报债权，管理人经审查认为双方之间签订的合约并未实际履行，故对该债权不予确认，并告知如有异议可向洛阳中院提起债权确认之诉。美嘉公司认为，该合约签订后美嘉公司即己经组织生产，目前该批货物早已按合同约定时间生产完毕，由于巨子公司的违约行为(未及时通知美嘉公司交付货物）导致该合约未履行，且该批产品系巨子公司的定制产品，美嘉公司也无法将该批产品另做他用，因此相应违约责任均应当由巨子公司全部承担，故巨子公司应继续履行该合同，并立即支付美嘉公司货款3618044.35元。巨子公司在支付全部货款后可随时将该批货物提走。现被告己裁定破产，为了原告的合法权益，特诉至洛阳中院，请求依法确认原告对被告享有该笔债权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据，经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人才可向法院提起债权确认之诉。经过审理，美嘉公司对于争议债权数额未与巨子公司管理人进行复核，管理人对于巨子公司实际收到的美嘉公司转款数额及双方合同所涉设备是否实际制造等事项尚未进行充分审核，本案争议应当先行通过破产程序解决，美嘉公司径行提起诉讼不符合上述规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，裁定如下：驳回美嘉科技（镇江）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 博
西藏自治区昌都市中级人民法院民事裁定书（2020）藏03民终138号上诉人（原审被告）：操某某，男，汉族，1960年12月3日出生，安徽省桐城市人，现住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：某某部队某某支队，住所地西藏昌都市昌都西路37号。法定代表人：薛某某，系该支队支队长。委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师。上诉人操某某因与被上诉人某某部队某某支队）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市××区人民法院（2019）藏0302民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人操某某及其委托诉讼代理人刘文革，被上诉人某某部队某某支队的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人操某某上诉请求：1.请求依法撤销西藏自治区昌都市××区人民法院（2019）藏0302民初396号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人存在合同关系，属认定事实错误，应予纠正。2014年至2016年，上诉人操某某代表桐城市朝阳印刷厂与被上诉人某某部队某某支队发生了办公用品购销业务往来，合同标的额共约110万元，除两笔合同货款被上诉人尚未支付外，其余合同均已履行完毕。双方在业务往来过程中，无论是参与签订合同还是参加被上诉人某某部队某某支队发出的采购招投标，上诉人始终是以桐城市朝阳印刷厂的名义与被上诉人开展活动，而且双方经济结算往来是通过对公账户进行的，没有一笔款项与上诉人有关。2017年12月6日，被上诉人某某部队某某支队向桐城市朝阳印刷厂发出的催款函，也证明了被上诉人某某部队某某支队明知购销业务的双方主体。现在被上诉人某某部队某某支队将上诉人列为被告，违背了合同相对性原则。2.一审判决将承诺书作为定案依据，没有查清事实。2017年8月底，被上诉人某某部队某某支队内部审计，审计工作人员将上诉人叫到审计地点，以市场询价过高为由，强令上诉人承诺价格过高，限制上诉人人身自由，上诉人在强压力下违心签署承诺。该份承诺书是对方审计人员事先整理好才打印的，还有几名工作人员在上面签字。此外，上诉人是案涉购销合同双方当事人的一方委托代理人，上诉人因业务关系对外所作的承诺，在委托人未认可的情况下，对委托人不产生任何法律效力。一审法院认为，原告某某部队某某支队虽未与被告操某某签订书面买卖合同，但是根据查明的事实及双方先前所履行的相关权利与义务，可以确定双方存在合同关系的事实，对此予以确认。在本案中，根据原告某某部队某某支队向法庭提交承诺书，收据等相关证据，可以认定被告对原告提出合同价格虚高的事实予以认可，并先后两次向原告某某部队某某支队退还了150,000元，由此可知被告操某某已经实际履行了退款事宜，故对原告某某部队某某支队要求被告操某某退还508,030元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：被告操某某退还原告某某部队某某支队508,030元，此款限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费8880.30元，由被告操某某负担。本院二审查明，案涉买卖合同的签订主体为某某部队某某支队与桐城市朝阳印刷厂，王慧林为桐城市朝阳印刷厂的经营者，操某某为桐城市朝阳印刷厂的委托代表人。本院认为，企业法人等主体对它的法定代表人、经营者及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。就本案而言，虽然上诉人操某某于2017年9月1日向中央军委审计署驻西部战区第一审计局工作组出具了《承诺书》，但是根据被上诉人某某部队某某支队与案外人桐城市朝阳印刷厂签订的买卖合同、货款经济往来，以及被上诉人某某部队某某支队分别于2017年11月22日，2017年12月6日向安徽省桐城市朝阳印刷厂下发的《催款函》，足以证明被上诉人某某部队某某支队知晓上诉人操某某代表桐城市朝阳印刷厂从事民事活动，在上诉人操某某不认可支付该笔费用，且无其他证据证明上诉人操某某应当承担付款义务的情况下，上诉人操某某不是案涉买卖合同的相对方，且并非本案一审适格的被告。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区昌都市××区（2019）藏0302民初396号民事判决；二、驳回一审原告某某部队某某支队队的起诉。被上诉人某某部队某某支队队预交的一审案件受理费8880.30元，予以退还；上诉人操某某预交的二审案件受理费8880.30元，予以退还。本裁定为终审裁定。审  判  长   王  超审  判  员   唐 红 林审  判  员   黑 云 娟二〇二〇年十二月一日法 官 助 理   向巴拉姆书  记  员   扎西确玺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5275号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，户籍地河南省。辩护人田宁宁，上海博和汉商律师事务所律师。辩护人于学良，上海博和汉商律师事务所律师上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]8504号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人田宁宁、于学良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年下半年至2020年7月，被告人余某某受李亚涛(另案处理)雇佣担任业务组长，冒充“中信证券”等知名证券公司，通过打电话、加微信等途径，诱骗被害人入金资金不与真实市场对接的“汇臻财经”、“东方财经”、“第一财经”等网络投资平台。资金均进入了李亚涛个人控制的上海叠丞贸易有限公司等公司账户。经审计，已报案30名被害人合计入金金额人民币144万余元(以下币种同)，出金金额21万余元，差额122万余元。2020年7月16日，被告人余某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，相关话术单、会议记录、开会记录，上海复兴明方会计师事务所有限公司关于周浦www.zydcjy.com网址诈骗案的审计报告，案发及抓获经过，被告人余某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人余某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人余某某系坦白，可以从轻处罚；庭后被告人余某某的家属代为退赔了违法所得10万元，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；退赔在案的违法所得，发还被害人。被告人余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  孙 雯二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初12545号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告张伦,男,1994年07月24日出生,汉族,住四川省成都市。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告张伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告纵瑞源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纵瑞源撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45185号原告：陈杰富，男，1987年1月29日出生，汉族，住址广东省韶关市。被告：江元斌，男，1978年12月10日出生，汉族，住址广东省汕头市。原告陈杰富诉被告江元斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈杰富到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告返还借款50000元无利息；2.本案诉讼费，律师费，保全费，交通费，差旅费，签定费等等均由被告承担。事实与理由：2020年3月开始，被告以资金紧张为由向原告借钱，因为原告和被告一直有生意来往，就答应把73225借给被告，最后把钱借给被告，被告答应原告资金大概用一个星期，一个星期左右被告还了22225给原告，接着被告就一天拖一天，每天都有各种理由，各种借口。到2020年4月20日，原告在深圳福田区找到被告本人，要被告写了一张借条，然后被告答应原告竟这几天还清，接着下来也是继续找很多理由不还钱，直到2020年5月4日原告说要把被告告上法院，被告才还了5000,在微信转的全部都有微信信息证明，后面日子里被告直接微信不回信息，电话直接不听，最后人直接失踪。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2018年，原、被告通过微信聊天的方式，达成手机配件购买合意。2020年4月20日，被告向原告出具《借条》，载明：欠原告5万元。2020年5月4日，被告向原告归还了5000元，剩余45000元尚未归还。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间虽然签订的是《借条》，但双方之间系通过微信聊天达成货物买卖，双方之间的《借条》，实质上系对双方货物买卖之对账，因此，双方之间的法律关系实质上为买卖合同关系。本案中，双方通过微信聊天达成买卖关系合意，双方应遵守诚实信用原则，按照交易习惯，如实履行自己义务，被告经原告催要拒不支付剩余货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据双方的聊天记录显示，实质上被告尚欠原告剩余货款4.5万元，超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江元斌应在本判决生效之日起十日内向原告陈杰富支付剩余货款4.5万元；二、驳回原告陈杰富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告预交），适用简易程序减半收取525元，由原告陈杰富负担52.5元、被告江元斌负担472.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年十二月四日书记员 胡文悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭春慧，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省利川市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地湖北省恩施市舞阳大道一巷21号。 法定代表人：刘芳震，该州人民政府州长。 再审申请人谭春慧因诉被申请人恩施土家族苗族自治州人民政府（以下筒称恩施州政府）撤销行政复议行为一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭春慧申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求再审本案，撤销一、二审判决。事实与理由：利川市都亭街道办事处未能有效监督龙潭社区居委会落实处理意见，属于行政监督无能，侵犯了谭春慧的财产权。利川市人民政府收到谭春慧的履职申请后，至今未予答复。2019年6月15日，恩施州政府签收谭春慧邮寄的行政复议申请材料。2019年6月24日，恩施州政府以邮寄方式向谭春慧送达恩州政复决字〔2019〕18号《不予受理行政复议申请决定书》，超过法定审查期限，违反《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定。 恩施州政府未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，谭春慧向恩施州政府申请行政复议，本质上是要求恩施州政府履行内部监督职责，不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受案范围，故恩施州政府作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。鉴于谭春慧申请复议的事项不属于行政复议的范围，确认行政复议行为违法或者撤销《不予受理行政复议申请决定书》对谭春慧实体上的权利义务没有影响，谭春慧关于行政复议决定超期问题的再审申请理由不能成立。 综上，谭春慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回谭春慧的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  聂振华 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张杨民 书记员王利萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初7095号原告：镇江市恒锐装饰工程有限公司，住所地丹阳市开发区幸福小区2幢301室，统一社会信用代码91321181MA1Y1XXEXQ。法定代表人：李善定，经理。委托诉讼代理人：蔡浩，该公司员工。被告：汤国泉，男，1972年5月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市金虹花园A幢K1室，统一社会信用代码91321181703959584X。负责人：徐文虎，总经理。委托诉讼代理人：谭迎春，该公司员工。丹阳市人民法院于2020年11月13日依法立案受理了原告镇江市恒锐装饰工程有限公司与汤国泉、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡浩和被告保险公司的委托诉讼代理人谭迎春到庭参加诉讼。被告汤国泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失87600元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月6日9时50分许，汤国泉驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市上访线行至12公里100米处，追尾前面同车行驶的李善定驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型客车，苏Ｌ×××××小型客车又撞上同车道行驶的石纯洪驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定汤国泉承担事故全部责任。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。被告汤国泉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故经过及承担划分没有异议，原肇事车辆在我司投保了交强险和商业险150万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。评估金额过高，该价格系4S店的价格，我司只认可市场价格，评估费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日9时50分许，汤国泉驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市上访线行至12公里100米处，追尾前面同车行驶的李善定驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型客车，苏Ｌ×××××小型客车又撞上同车道行驶的石纯洪驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定汤国泉承担事故全部责任。江苏方正保险公估有限公司镇江分公司鉴定报告原告的车损价值87600元，花去评估费5656元。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和150万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、评估报告、收费票据及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定汤国泉承担事故全部责任，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的车辆损失87600元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告未向无责车辆苏Ｌ×××××号小型普通客车赔付，故应在总损失总扣除100元，该款原告可向无责任车主所投保的保险公司赔付。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额150万），且投保了不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内按全部责任承担相应的赔偿责任。被告汤国泉经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失合计87500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，评估费5656元，合计7006元，由被告汤国泉负担3503元，由被告保险公司负担3503元(该款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年十二月三十日书记员  道 娟
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督216号 申请人:游仙区农村信用合作联社长虹中段分社,住所地:绵阳市涪城区先锋路22号（先锋国际大厦1层1-5号）。 负责人:王阳,分社主任。 被申请人:罗松松,女,汉族，生于1994年8月20日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社于2020年12月16日向本院申请支付令。申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社称，借款人于2014年6月19日向游仙区农村信用合作联社长虹中段分社借款5200元,截止2020年12月16日被告尚欠借款本金4279.80元,利息5466.03元。经申请人多次向借款人催收,借款人均未前来还款,为了维护申请人的合法权益,确保信用社资金安全,根据民事诉讼法之规定,请求贵院下达支付令,要求借款人支付游仙联社长虹中段分社借款本金4279.80元,利息5466.03元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗松松应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社借款本金4279.80元,利息5466.03元(截止2020年12月16日)。 申请费17元，由被申请人罗松松负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龚 苓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27984号原告：黄锦初，男，1949年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。被告：王启铭，男，1973年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，原告黄锦初诉被告王启铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定及最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点》实施办法的通知之规定，由审判员邓汝辉继续适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄锦初及其委托诉讼代理人黄小红到庭参加了诉讼。被告王启铭因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦初向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款40270元及逾期付款利息（逾期付款利息以40270元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年7月21日起计付至上述货款实际清偿之日止）。事实和理由：原告为广州市白云区人和初记建材店（以下简称初记建材店）的经营者。2018年6月14日至2018年7月21日期间，被告向初记建材店购买钢材，但一直未支付货款。2019年6月5日，被告向原告出具欠款单，确认尚欠原告货款40270元。然欠款单出具后，被告仍无向原告支付货款。后原告于2020年4月28日委托律师向被告发出催款《律师函》，但无法送达，原告到被告家中将律师函送交给被告家人，但其家人拒绝签收。现为维护原告的合法权益，特诉请判如所请。被告王启铭无答辩。本院经审理认定事实如下：初记建材店于2010年11月26日经工商部门核准设立，属个体工商户，经营者为原告。该个体工商户于2019年5月10日注销。初记建材店与被告之间存在买卖合同关系，由初记建材店向被告供应钢材。2019年6月5日，被告向原告出具欠款单，记载：“今欠黄锦初钢材款人民币肆万零贰佰柒拾元整（￥40270元）。备注：由2018年7月21日开始欠钢材款￥40270元。”2020年4月28日，原告委托广东润平律师事务所黄小红律师向被告发出律师函，要求被告在收到该函三日内向原告支付货款40270元。该邮件因未联系上收件人而未能妥投。现原告认为被告未依约清偿上述货款，诉至本院。诉讼中，原告为证实初记建材店与被告之间存在真实的交易关系，向本院提交了2018年6月15日至2018年7月21日期间的送货单、称重单予以佐证，上述证据显示，2018年6月15日至同年7月21日期间，初记建材店共计向被告发送货物六批，上述证据中每批货物均有被告的签名确认，其中2018年7月21日的货款为7861元（7663元+198元）。庭审中，原告表示原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。以上事实，有欠款单、送货单、称重单及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽初记建材店与被告无签订书面的买卖合同，该店向被告供应钢材，被告支付货款，故双方之间形成事实上的买卖合同关系。现初记建材店已经注销，原告作为该个体工商户的经营者，以其个人名义向被告主张权利主体适格，本院予以确认。根据送货单、称重单显示，初记建材店于2018年6月15日至同年7月21日期间向被告供应钢材，被告在初记建材店注销后，向原告出具欠款单，确认自2018年7月21日起尚欠货款40270元未予支付。被告无到庭就买卖合同的履行情况以及尚欠货款数额进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告立即清偿货款40270元于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，被告已经于2018年7月21日收取原告全部货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，应当在收到货物的同时支付货款，现被告未向原告支付货款已经构成违约，原告要求被告支付利息于法有据。因货款32409元的货物系于2018年7月21日前已经交付完毕，原告主张自2018年7月21日起计付利息合理合法，然其余货款7861元应当于2018年7月21日支付，则利息应当自2018年7月22日起开始计付。对于利息的计算标准问题，虽原告曾经委托律师向被告发出催款律师函，但该函件未成功送达被告，现亦无其他证据证实原、被告之间约定货款的支付期限，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算利息缺乏法律依据。利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，王启铭向黄锦初清偿货款40270元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准以32409元为基数，计算2018年7月21日一天；以40270元为基数，自2018年7月22日起计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回黄锦初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元，由王启铭负担。王启铭于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理叶炜书记员李凤钏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55794号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路****楼****（住宅）。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：邓茜，女，该公司员工。被告：王振明，男，1987年1月17日出生，满族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京中润郡安科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区西大望路****楼503/div>法定代表人：张亮。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告王振明、北京中润郡安科技有限公司（以下简称中润郡安公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人邓茜与被告王振明到庭参加诉讼，被告中润郡安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还号牌为×××（车架号：XXX）的大众朗逸（2017）款/自动/三厢/1.6L租赁车辆一部；2.判令被告按基本租赁费128元/天、基本保险费40元/天的标准，支付自2018年11月19日起至实际返还租赁车辆止的超期租金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签署《一嗨租赁合同》，约定了租赁车辆、租期、租金标准等事项。当日，原告即向被告交付上述租赁车辆，合同到期后，被告既未支付续租租金，亦未返还租赁车辆。原告认为，被告未按合同约定期限内返还租赁车辆，造成原告合法权益受到侵害，理应承担赔偿责任，返还租赁车辆，综上所述，原告特提起本案之诉，望判如所请。王振明辩称，不认可原告所述事实，我从顺义区后沙峪的中润郡安公司（当时叫绿地启航）那个地方租的车，租了不到一个月，某天晚上给我打电话让我把车开回去，我已经把车还回去了，不欠钱。中润郡安公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，出租方一嗨公司与承租方王振明签订租赁合同，约定王振明向一嗨公司租赁号牌为×××的车辆（车型：大众新朗逸/自动/三厢/1.6L；车架号：XXX）一部，车辆租赁费128元/天，基本保证服务费40元/天，车辆保证金3000元，租赁期间为2018年10月18日至2018年11月18日，订单总金额5200元，网上支付8200元。上述车辆交付的时间为2018年10月18日16时55分。王振明为证明其辩称的事实，提供了如下证据：1.北京绿地启航汽车租赁有限公司（以下简称绿地公司）2019年9月22日出具的证明，载明：王振明已于2018年11月18日将车号为×××的车辆退回本公司，自2018年11月18日以后所有纠纷与王振明无关，特此证明。2.出租人绿地公司与承租人王振明于2018年11月18日签订的《北京市汽车租赁合同》，约定承租人向出租人承租号牌为×××的朗逸牌小轿车，租金为5000元每月，租期自2018年10月18日起至2018年11月18日止，押金1万元。3.微信转账记录，证明向绿地公司支付押金和租金，押金已向其退还。一嗨公司对上述证据1、证据2、证据3均不予认可，但同时主张，若绿地公司认为其可以为王振明承担连带责任，其无异议。另查明，2020年4月3日，绿地公司名称变更为中润郡安公司。庭审中，王振明称其一共签订了两份合同，先与中润郡安公司签订了一份合同，又与一嗨公司签订了合同，并向中润郡安公司先交了1万元押金，与中润郡安公司约定的租金为4900元每月，租金已向中润郡安公司付清，中润郡安公司也已将押金退还，但从未向一嗨公司支付过任何费用。王振明称租赁的涉案车辆不到一个月公司就让把车交回去了，又从神舟租车公司租赁一辆车。一嗨公司称涉案车辆已于2019年10月18日由其自行拖回，租金自2018年11月19日计算至2019年10月18日，共计334天，总计金额56112元。本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方均应严格履行合同义务。本案中，一嗨公司与王振明签有车辆租赁合同，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。一嗨公司已依约交付车辆，王振明应当履行支付租金的合同义务，现一嗨公司依据合同约定要求王振明支付超期租金，具有事实与法律依据，本院予以支持，但应当扣除车辆保证金部分。中润郡安公司出具证明称“王振明已于2018年11月18日将车号为×××的车辆退回本公司，自2018年11月18日以后所有纠纷与王振明无关”，并不能排除车辆租赁合同相对方王振明的合同责任，但依据本院查明的事实，中润郡安公司作为涉案车辆的占用和调配一方，其出具上述证明可视为其对上述车辆租赁合同债务的加入，应当与王振明共同承担支付超期租金的义务。涉案车辆已经追回，故本院对一嗨公司的返还车辆主张不予支持。中润郡安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王振明、北京中润郡安科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付租金53112元；二、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果王振明、北京中润郡安科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由王振明、北京中润郡安科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由王振明、北京中润郡安科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  李 钊二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张艳萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1048号 申请执行人盘志荣、彭全顺、李孔林、严斌文、周汝华、谢家亮、梁灿坤、钟海静、蓝耀东、邓文光、覃胜云、陈献玲与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第245-288号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计193614元，另承担执行费2804元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，但具体金额以公司财会核实的为准，经核实，本案12人实际被拖欠的工资总额为193601.77元，申请人均同意按此数目受偿，如果其向劳动仲裁委员会申报及向本院申请执行的金额比经核实后的数额小则以申请执行请求的标的金额受偿，并自愿放弃迟延履行利息及超出受偿金额部分的标的，同意本案以执行完毕方式结案。故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资总共193601.77元已全部足额受偿(各申请执行人受偿金额详见附表），执行费2804元也已扣缴。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第245-228号仲裁调解书确定的内容中涉及本案申请人部分经核实后作了更正，申请执行人同意按核实后的金额受偿，其基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33922号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：江苏省体育竞赛有限公司，住所地江苏省南京市五台山1-3号。法定代表人：宗睿洁。委托诉讼代理人：马伟，男，该公司员工。原告葛优与被告江苏省体育竞赛有限公司（以下简称江苏体竞公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人杨丽莎、被告江苏体竞公司委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上共计160000元；4.由被告承担本案诉讼费。经核实侵权链接已删除，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月13日在主办的官方微信公众号【×××-金牌赛事】中发布了标题为“垂马｜专业二十年‘葛优躺’请起开~！”的配图文章。被告在未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入“2016南京紫峰垂直马拉松挑战赛”广告信息及报名赛事、金牌赛事、金牌赛事服务二维码等商业信息，旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广被告体育平台和服务的目的，被告此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。江苏体竞公司辩称，原告的诉讼请求不符合事实情况及法律依据，应依法驳回原告不适当的诉讼请求。首先，原告诉讼是“维权式营销”行为，法律不应该支持。原告的肖像图片和“葛优躺”社会热点在公共媒体上大量不合理出现，原告不出面制止或者不能有效管理，才导致肖像权图片合理使用及合理维权复杂多变。建立一个良好肖像权环境以及肖像权意识人人有责，原告借此来获利、并且滥用公共司法资源的行为，法律不应该支持。其次，涉案文章在接到侵权传票之前（2020年11月18日）就已经删除，阅读量非常少，影响人群极其有限，且涉案文章发布于2016年7月13日，原告在事隔4年以后提出诉讼请求和高价赔偿的主张，被告有理由相信原告以侵权为由通过诉讼来获利，原告应对此赔偿金额的计算方式加以说明。再次，涉案文章所宣传赛事为公益性赛事，被告无意采用原告肖像作为自身品牌或相关赛事的代言，仅利用该社会热点来传播和倡导全民健身的健康理念。因此，原告主张的商业属性不符合实际情况，该宣传文章并未给被告带来相关商业收益，没有直接证据证明原告诉求的经济损失是涉案文章的网络传播所造成，原告诉求的经济赔偿无法律依据。最后，2020年突发的新冠肺炎疫情对被告所处的体育赛事行业影响非常大，业务量急剧下降，希望考虑被告实际情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：葛优系知名演员。2020年4月27日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：江苏体竞公司系微信公众号“金牌赛事”（微信号：×××）的账号主体。涉案公众号于2016年7月13日发布标题为“垂马｜专业二十年‘葛优躺’请起开~！”的文章，使用了葛优8张肖像作为配图，文章尾部配有“2016南京紫峰垂直马拉松挑战赛”宣传海报、报名二维码、微信公众号二维码等内容。为证明江苏体竞公司使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提交相关证据。本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。江苏体竞公司未经葛优许可，在其微信公众号中使用了葛优的肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，具有利用明星肖像和相关信息扩大涉案公众号影响力的目的，现江苏体竞公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，故本院认为江苏体竞公司的行为侵害了葛优的肖像权，应承担相应责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经核实侵权链接已经删除，葛优撤回要求江苏体竞公司停止侵害的诉讼请求，本院不再进行处理。葛优要求江苏体竞公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但江苏体竞公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与江苏体竞公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、江苏体竞公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏省体育竞赛有限公司在微信公众号“金牌赛事”（微信号：×××）中连续二日登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告江苏省体育竞赛有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告江苏省体育竞赛有限公司赔偿原告葛优经济损失12000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担509元（已交纳），由被告江苏省体育竞赛有限公司负担41元（原告葛优已交纳，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初831号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人田小川，男，1990年5月5日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，于同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕764号起诉书指控被告人田小川犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人田小川到庭参加了诉讼，法律援助值班律师刘文杰到庭为田小川提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年7月9日17时许，被告人田小川与被害人郭某（女，55岁，北京市房山区人）在本市房山区周口店地区某某社区，因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突，过程中田小川将郭某摔倒在地，造成郭某左侧锁骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人郭某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人田小川于2019年9月14日被民警电话传唤到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人田小川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处被告人田小川有期徒刑八个月。被告人田小川当庭对公诉机关所指控的内容未提出异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年7月9日17时许，在北京市房山区周口店地区某某社区，被告人田小川与被害人郭某（女，55岁，北京市房山区人）因琐事发生口角继而引发肢体冲突，后田小川将郭某摔倒在地，造成郭某左侧锁骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人郭某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人郭某打电话报警，被告人田小川明知郭某报警而在现场等候民警处理，后于2019年9月14日被民警电话传唤到案。上述事实，被告人田小川在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人郭某的陈述，证人刘某的证言，鉴定书，勘验笔录及照片，110接警单、接报案记录、受案登记表，立案决定书，到案经过，身份证明以及被告人田小川的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人田小川与他人发生矛盾后不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人田小川犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田小川明知他人报警而在现场等候民警处理，后经民警电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚，又鉴于被告人田小川认罪认罚，可依法对其从宽处罚。综上，根据被告人田小川犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田小川犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月12日起至2021年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初356号原告北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码91110113MA00AM6W1Q。法定代表人罗晓林，董事长。委托代理人张硕，北京中建京东置业有限公司法务专员。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所，住所地北京市顺义区府前东街**社会信用代码11110110000092806F。法定代表人张春和，主任。委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。第三人李玉平，女，1963年2月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。本院在审理原告北京中建京东置业有限公司诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出的顺建裁字〔2020〕12号《房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京中建京东置业有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中建京东置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘琳琳审 判 员  宋 颖人民陪审员  单承岩二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  黄 荣法官 助理  张 汀书 记 员  高建淘书 记 员  强莉涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8941号原告：广州市番禺区钟村创大钢材店，经营场所广州市番禺区钟村街市广路诜敦村路段商铺60号之一二三，统一社会信用代码92440101L20411037Q。经营者：吴秀全，男，1975年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：孔繁彬，男，1980年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市番禺区钟村创大钢材店与被告孔繁彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，经审理发现有不适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区钟村创大钢材店的经营者吴秀全到庭参加诉讼，被告孔繁彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区钟村创大钢材店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款8960元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2017年5月至2018年4月，原告应被告要求提供所需货物，货款合计13960元，而后被告仅支付部分货款人民币5000元。经多次催告，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。至递交此诉状之日止，被告尚欠原告人民币8960元。被告行为藐视法律，故原告特向法院提起诉状，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。原告确认本案送货单标注“诜敦彬”及微信号标注“诜敦彬”正是被告孔繁彬（身份证号码：），原告自行承担诉讼风险。被告孔繁彬未答辩，亦未在举证期限内举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔繁彬向原告广州市番禺区钟村创大钢材店采购水管、钢材等货物，双方未订立书面合同，由原告直接送货到被告处。原告提供了2017年度的《送货单》共计11张，合计货款金额为20530元；提供了2018年度的《送货单》1张，金额为2430元。上述《送货单》上收货单位或地址均载明为“诜敦彬”，在经手人处的签名分别为“彬”、“孔彬”、“孔繁彬”以及他人签名。庭审中，原告陈述：上述签名，部分为被告亲笔书写，部分为被告工厂的工人所签；因被告是番禺区诜敦村人士，结合其小名为“阿彬”，故将送货单位习惯登记为“诜敦彬”；被告分别于2017年9月5日、11月11日以现金方式分别支付了4000元、5000元货款，2019年1月26日再次通过微信转账支付了5000元货款。原告以被告所欠货款8960元为标的额诉至本院。本院认为：原告广州市番禺区钟村创大钢材店与被告孔繁彬之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的合同关系，双方关于买卖货物的一致意见没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，包括附随义务。原告已履行了交付货物的义务，现原告诉请被告支付所欠货款8960元（20530元+2430元-4000元-5000元-5000元），合法有据，本院依法予以支持。被告孔繁彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔繁彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区钟村创大钢材店（经营者：吴秀全）支付货款8960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔繁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张培芹二〇二〇年十二月十七日书记员  郭子颖