重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2251号原告：张相，男，汉族，1986年1月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张邻，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。原告：毛世琼，女，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。原告：付顺珍，女，汉族，1929年5月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付玲娟，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：佘纯华，男，汉族，1966年11月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。被告：万州区龙沙佘儿餐馆，住所地重庆市万州区龙沙镇永安路405、407号，统一社会信用代码9250010MA5Y1H9N4X。经营者：佘纯华，男，汉族，1966年11月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。被告：付开智，男，汉族，1978年7月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：付洪明，男，汉族，1949年4月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：易良全，男，汉族，1965年10月22日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。被告：易良雄，男，汉族，1958年9月7日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。被告：秦太坤，男，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。原告张相、毛世琼、付顺珍与被告佘纯华、万州区龙沙佘儿餐馆（以下简称佘儿餐馆）、付开智、付洪明、易良全、易良雄、秦太坤生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张相及其委托诉讼代理人张邻，原告毛世琼及其与原告张相之共同委托诉讼代理人陈爱忠，原告付顺珍及其委托诉讼代理人付玲娟，被告佘纯华、佘儿餐馆及其共同委托诉讼代理人向国旗，被告付开智、付洪明之共同委托诉讼代理人崔坤建，被告易良全、易良雄、秦太坤及其共同委托诉讼代理人刘国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相、毛世琼、付顺珍共同向本院提出诉讼请求：1.七被告共同赔偿三原告各项损失6067782元（含：丧葬费44857元、死亡赔偿金758780元、被抚养人生活费68760元、鉴定费16000元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计840397元，七名被告应承担70%的损失即658277.9元）；2.案件受理费由七被告负担。事实和理由：2019年8月4日，张某某受付洪明、付开智邀请，参加付康升学宴会，当日上午11点多钟张某某随易良全一起来到“余儿酒楼”参加宴会。席间，付洪明、付开智、易良全、易良雄、秦太坤等一起劝张某某喝酒，导致张某某醉酒后平躺睡在“佘儿酒楼”的大厅凳子上无人照顾，上述人员也没有将张某某送往医院抢救治疗，作为酒楼的老板佘纯华见到张某某已经醉酒不省人事，也放任不管，不将醉酒的张某某送到医院抢救，以上原因导致张某某因为乙醇中毒致呼吸循环功能衰竭死亡。事故发生后，原告作为张某某的继承人未能与被告方就张某某死亡一事达成一致意见，为了维护原告的合法权利，原告特提起本案诉讼。被告佘纯华、佘儿餐馆共同辩称，被告佘纯华、佘儿餐馆不应对张某某的死亡承担法律责任：1.被告佘纯华没有参与共同饮酒，佘纯华仅为佘儿餐馆的经营者，佘纯华与张某某的死亡之间没有因果关系，不应承担责任；2.佘儿餐馆对张某某的饮酒多少不知情，从监控录像反映，张某某就餐结束时没有显现出左右摇摆、语无伦次的醉酒状态，餐馆无法预见到张某某存在醉酒死亡的可能性，被告佘纯华、佘儿餐馆不具有过失；3.张某某死亡源于其自己饮酒，而不是没有及时救助而死亡；4.佘儿餐馆不提供午休服务，张某某就餐结束滞留餐厅午休期间，餐馆没有安全保障义务；5.饮酒过量有害身体健康属生活常识，张某某作为完全民事行为能力人，完全可以控制其是否饮酒及饮酒量多少，张某某饮酒后死亡，其自身责任重大，如果存在劝酒行为，应该由劝酒者承担责任。因此，被告佘纯华、佘儿餐馆不承担责任。被告付开智辩称，1.被告付开智对张某某没有劝酒行为；2.张某某饮酒后在餐厅睡觉到被发现抢救的过程中没有出现任何不正常的行为，付开智无法发现张某某存在危险状态，在发现张某某不省人事后及时拨打120进行施救，尽到了宴席主人的义务。因此，被告付开智不应该承担责任。被告付红明辩称，被告付洪明无劝酒行为，张某某饮酒在餐馆睡觉时，被告付洪明也在餐馆睡觉，对张某某的死亡没有过错，不应该承担责任。被告易良全辩称，1.被告易良全虽与张某某同桌，但易良全和张某某是各自饮酒，没有劝酒行为，张某某在开席后不久就和付洪明到其他桌喝酒，自己并没有参加；2.宴席中张某某妻子毛世琼也催促张某某回家，但张某某没有理会，后面自己饮酒死亡。因此，对于张某某的死亡，被告易良全没有过错，不应承担责任。被告易良雄、秦太坤共同辩称，1.被告易良雄、秦太坤仅是认识张某某，宴席中并未与张某某坐同一桌；2.被告易良雄、秦太坤没有劝酒行为，相反，张某某主动来敬酒，被告易良雄、秦太坤仅仅出于礼节接受了张某某的敬酒，并没有回敬张某某；3.宴席快结束时，张某某妻子毛世琼也催促张某某回家，说下午还要卖猪，但张某某没有理会，说要吃了晚饭才回家。因此，对于张某某饮酒死亡，被告易良雄、秦太坤没有过错，不应承担责任。围绕本案诉讼请求，原告张相、毛世琼、付顺珍共同提交了身份证、户口页、村居委会证明、派出所证明、询问笔录、出警记录、鉴定文书、鉴定意见书、监控录像光盘、电费收据、房屋买卖合同、结婚证、居民死亡医学证明书、火化证、鉴定费发票、丧葬费收据、常驻人口信息作为证据，被告佘纯华提交了身份证、营业执照、收条作为证据，被告付开智提交了收条作为证据。本院依法组织原、被告各方当事人进行了证据交换并质证。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某（1964年6月6日出生）系原告张相之父、原告毛世琼之夫、原告付顺珍之子。张某某与被告付洪明系朋友关系。被告付开智系被告付洪明之子。2019年8月14日上午11时17分许，张某某受被告付开智、付洪明之邀，与妻子毛世琼一道到佘儿餐馆参加付开智之子付康的升学宴。张某某初与被告易良全同桌就餐，二人相邻而坐，均有饮酒。席间，被告付洪明两次到张某某处给张某某添酒，过程中两次用手扶住张某某的酒杯让张某某饮下杯中酒。中午12时4分许，张某某之妻毛世琼离席先行回家。中午12时33分许，被告易良全离席。中午12时34分许，张某某主动到被告付洪明、付开智、秦太坤、易良雄所坐的旁桌继续饮酒。中午12时37分许，被告秦太坤给自己及张某某满斟白酒，二人对饮而尽。中午12时45分许，张某某给自己及秦太坤添斟白酒，二人再对饮。中午12时48分许，张某某再主动给自己及秦太坤添斟白酒，张某某再次饮下杯中酒。中午12时55分许，被告易良雄主动给张某某添酒，经人劝阻未果，添酒后与张某某对饮。13时23分许，席宴结束。13时40分许，张某某在佘儿餐馆宴席大厅入口台阶下行方向左侧的席桌处在餐椅上躺下睡觉。14时6分许，被告付洪明坐到张某某同桌对面的餐椅上休息。14时7分许，被告付开智拿餐椅帮张某某把脚放平后离开。15时10分许，被告付洪明在张某某同桌对面餐椅上躺下睡觉。16时10分许，被告付洪明醒来。张某某睡觉期间，未有佘儿餐馆工作人员上前查看张某某状况。16时29分许，被告付洪明上前准备叫醒张某某，发现张某某无应答，立即叫人帮忙，呼叫医院120急救，同时通知原告毛世琼。16时43分许，重庆市万州区龙沙中心卫生院医护人员到场急救。过程中，原告毛世琼赶到现场。17时17分许，医护人员经抢救无效且确认张某某死亡后离开。现场人员随即报警，重庆市万州区公安局龙沙派出所民警赶赴现场进行调查。2019年8月15日，重庆市万州区公安局刑警支队委托重庆市万州区公安局物证鉴定所对张某某心血进行常见毒物、血中乙醇含量检验，重庆市万州区公安局物证鉴定所经检验于2019年8月21日作出万州公鉴（毒化）［2019］72号《检验报告》，检验结果为：“1号检材未检出常见农药、常见安眠药、毒鼠强。1号检材检出乙醇，其含量为334.7ｍｇ／100ｍＬ。”2019年8月21日，原告张相委托重庆市万州司法鉴定所对张某某的死因进行鉴定，为此支付鉴定费15000元。重庆市万州司法鉴定所经对张某某尸体进行系统性尸体检验、病理组织学检验、法医常规毒物检验及乙醇定性定量检验，于2019年9月17日作出万司鉴［2019］法医鉴字第545号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张某某的死亡原因属急性乙醇中毒致呼吸循环功能衰竭死亡。”张某某尸体于2019年9月21日重庆市万州区殡仪馆进行火化，原告方支付殡葬费用10615元。另查明，事发后，被告佘纯华代表佘儿餐馆于2019年8月15日向原告方支付了3万元。被告付开智于2019年8月15日和同月17日分别向原告方支付了5000元，合计1万元。再查明，原告付顺珍与丈夫张太银（已去世）婚后共育有四名子女，分别为：长子张**富、次子张**万、三子张某某、女儿张**秀，四人皆已成年。张某某与原告毛世琼于2012年起即长期居住在位于重庆市万州区××镇××路××号××室的房屋中生活。本院认为，行为人侵害他人民事权利，应当依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张某某及妻子毛世琼受被告付开智、付洪明之邀参加付开智之子付康的升学宴，席间张某某过量饮酒，在餐后睡觉休息期间因急性乙醇中毒致呼吸循环功能衰竭死亡。本案的争议焦点为：案涉各方是否应承担民事侵权责任？若应当承担责任，应如何承担？对此，本院结合全案情况，综合评析如下：张某某作为完全民事行为能力人，应知晓自己的酒量和身体状况，对过量饮酒可能造成人体伤亡的后果应当能够预见、清晰知晓，但其仍放纵饮酒，未加控制，其自身放纵饮酒行为不仅存在过错，而且过错程度较高。原告毛世琼作为张某某妻子，在酒宴过程中虽与张某某同桌，但其未全程陪同、照顾张某某，对张某某放纵饮酒的行为亦未加劝阻，非为妥当。对于酒后死亡的后果，张某某应自行承担主要责任。在多个原因行为相互结合造成同一损害后果的情况下，若任一原因行为均不足以造成全部损害，则应当根据各侵权行为的原因力大小分别确定相应责任，而非连带责任。本案中，被告付开智、付洪明系父子关系，二人为庆祝家中晚辈考中大学而举办酒宴，二人共同邀请张某某赴宴，即为宴会组织者，该身份赋予其对参加宴席的人员负有提醒、劝阻和照顾的安全注意义务，但其二人在与张某某同桌饮酒过程中放任张某某肆意饮酒，未能有效提醒、劝阻张某某节制饮酒，尤其付洪明在酒宴中还两次为张某某扶杯送饮杯中酒，存在一定程度的行为失恰，且在张某某酒后躺卧宴会大厅餐椅睡觉期间，付洪明虽初坐在不远处的餐椅上，后对朝张某某睡下，但其未能尽到合理照顾、管护义务，过程中未察看张某某身体状况情况，错失第一时间发现张某某身体不适并及时送医救治的可能，对于张某某死亡的后果，被告付开智、付洪明二人应共同承担次要责任。被告佘儿餐馆作为本次升学宴的承办方，对餐馆就餐顾客负有安全注意义务，但其未制定并实施关于醉酒顾客照顾及看护的方案措施，任由张某某酒后躺卧大厅餐椅睡觉，期间两个多小时无任一餐馆工作人员上前察看张某某身体状况，错失发现张某某身体异样并及时送医救治的可能，对于张某某死亡的后果，被告佘儿餐馆应承担次要责任。被告佘纯华仅作为被告佘儿餐馆经营者，其个人对餐馆就餐顾客不负有安全注意义务，故对于张某某死亡的后果，被告佘纯华个人不承担赔偿责任。佘纯华在事发后向原告方支付3万元系其作为佘儿餐馆经营者代表佘儿餐馆向原告方先行垫付之职务行为，该款可在本案佘儿餐馆应承担之赔偿金额中予以品除。被告易良全作为张某某用餐之初同桌邻座用餐人员，其与张某某一样皆为受付开智邀请之宴会参加人员，二人属临时搭座，二人用餐期间偶有碰杯饮酒，但未有相互劝酒、灌酒行为，且用餐结束易良全即先行离席，此属于参加宴会之正常用餐状态，故对于张某某死亡的后果，易良全的用餐行为不具有过错，不应承担赔偿责任。被告易良雄同为升学宴参加人员，在张某某结束首桌用餐后，与张某某继续同桌饮酒，期间其在明知张某某已酌量饮酒的情况下，主动为张某某添酒，经人劝阻后仍执意添酒，终与张某某对饮少量白酒，其劝酒行为已超过合理限度，其作为同饮人未尽到审慎的安全注意义务，对于张某某死亡的结果，易良雄应承担次要责任。被告秦太坤同样作为升学宴参加人员，在张某某结束首桌用餐后，与张某某继续同桌饮酒，期间其在明知张某某已酌量饮酒的情况下，两次与张某某碰杯对饮，客观上造成张某某饮酒过量，其作为同饮人未尽到审慎的安全注意义务，故对张某某死亡的结果，被告秦太坤亦应承担次要责任。上述各次要责任人，其任一主体之行为均不足以造成张某某死亡之后果，故应当根据各次要责任人之侵权行为原因力大小分别确定相应责任，而非由各主体承担连带责任。综合考量全案情况，本院酌定被告付开智、付洪明共同承担5%的责任，被告佘儿餐馆承担4%的责任，被告易良雄承担0.5%的责任，被告秦太坤承担0.5%的责任，张某某自负90%的责任，其余被告不承担赔偿责任。对于案涉事故对原告所造成的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1.丧葬费44857元。原告方主张丧葬费为44857元，各方当事人对此均无异议，不违反法律规定，本院予以支持；2.死亡赔偿金791011.25元（含：死亡赔偿金758780元、被扶养人生活费32231.25元）。张某某及其妻子自2012年起长期居住在龙沙镇场镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，原、被告各方对此均无异议，原告方主张死亡赔偿金应为37939元／年×20年＝758780元，不违反法律规定，本院予以支持。张某某生前依法应承担赡养义务之成年近亲属为其母亲付顺珍，原告方主张被扶养人生活费标准按照25785元／年计算，应予支持，但付顺珍已年满九旬，且育有四名子女，则被抚养费人生活费为25785元／年×5年÷4＝32231.25元，对于原告方超出该金额部分之主张，于法无据，本院不予支持；3.鉴定费15000元。事发后，原告方委托重庆市万州司法鉴定所对张某某的死因进行鉴定，为此支付鉴定费15000元，此系原告方为主张其案涉权利而付出之必要举证费用，属于原告方因张某某死亡所产生之损失，应予支持，对于原告方超过该金额部分主张之另1000元，原告方并未提交证据予以证明，本院对该部分之主张不予支持；4.精神抚慰金30000元。本案系张某某饮酒后死亡所引发的纠纷，如上评析，对于死亡后果的发生，张某某本人具有较高程度的过错，综合考量本案各方过错程度、案件的具体情节等因素，本院酌定精神抚慰金为30000元；5.交通费1000元。张某某死亡后，原告方作为张某某家属，办理丧葬事宜必然会产生一定交通费支出，本院酌定为1000元。上述各项损失，合计881868.25元。如上所述，被告付开智、付洪明应共同承担44093元（注：881868.25元×5%≈44093元），品除被告付开智先已支付原告方的1万元后，尚应赔偿原告方34093元。被告佘儿餐馆应承担35275元（注：881868.25元×4%≈35275元），品除被告佘纯华代表佘儿餐馆先已支付原告方的3万元后，尚应赔偿原告方5275元。被告易良雄应承担4409元（注：881868.25元×0.5%≈4409元）。被告秦太坤应承担4409元（注：881868.25元×0.5%≈4409元）。对于原告方的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：一、被告万州区龙沙佘儿餐馆须于本判决生效后十五日内赔偿原告张相、毛世琼、付顺珍之丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计5275元；二、被告付开智、付洪明须于本判决生效后十五日内共同赔偿原告张相、毛世琼、付顺珍之丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计34093元；三、被告易良雄须于本判决生效后十五日内赔偿原告张相、毛世琼、付顺珍之丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计4409元；四、被告秦太坤须于本判决生效后十五日内赔偿原告张相、毛世琼、付顺珍之丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计4409元；五、驳回原告张相、毛世琼、付顺珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由原告张相、毛世琼、付顺珍共同负担2821元，由被告万州区龙沙佘儿餐馆负担125元，由被告付开智、付洪明共同负担158元，由被告易良雄负担15元，由被告秦太坤负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  曾 途人民陪审员  谭俐宁人民陪审员  付家武二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  伍泰运