wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初294号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人杨爽，女，1990年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省雄县，住雄县。2020年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被雄县公安局取保候审，2020年10月19日被本院取保候审，2020年12月22日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 指定辩护人王建波，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2020]225号起诉书指控被告人杨爽犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人杨爽及其辩护人王建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控： 1.2019年12月份的一天，被告人杨爽偷配被害人李某家钥匙后，入室盗窃千足金34.11克黄金手镯一只，经鉴定价值14258元；万足金26.34克黄金项链一条，经鉴定价值为11300元，随后将其转卖给张某2。 2.2019年12月3日，被告人杨爽在被害人刘某1家，秘密窃取其7.22克万足金黄金儿童锁1个，经鉴定价值3097元。随后将其转卖给张某2。案发后，对刘某1进行了赔偿并取得谅解。 3.2019年10月5日，被告人杨爽偷配被害人张某1家钥匙后，入室盗窃11.1克万足金黄金手链1条，经鉴定价值4762元；17.27克万足金黄金项链1条，经鉴定价值7409元；8.27克万足金儿童黄金手镯1只，经鉴定价值3548元；3.9克万足金儿童黄金小金马1只，经鉴定价值1673元；4.37克万足金黄金小金佛1个，经鉴定价值1875元；1.52克万足金小金猪手链1条，经鉴定价值635元；1.83克万足黄金耳钉1副，经鉴定价值765元；8克黄金戒指1枚，经鉴定价值3344元；4.1克黄金戒指1枚，经鉴定价值1714元；12.84克万足金黄金戒指1枚，经鉴定价值5508元；5.96克万足金黄金戒指1枚，经鉴定价值2557元；7.94克3Ｄ硬金貔貅1个，经鉴定价值3335元；蒂芙尼项链1条及现金1000元。随后将其转卖给杨某和张某2。 4.2020年1月14日，被告人杨爽用事先准备好的钥匙进入被害人张某1家中，盗窃现金人民币700元。案发后，对被害人进行了赔偿。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、视听资料、鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨爽多次入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处被告人杨爽有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 被告人杨爽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人杨爽犯盗窃罪不持异议，提出自愿认罪认罚；没有对被害人、社会造成损失，社会危害性较轻；对部分被害人进行了赔偿并得到谅解；部分被害人是被告人亲属；被告人孩子年幼，需要人照顾，建议在三年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明： 一、2019年12月的一天，被告人杨爽偷配被害人李某家钥匙后，入室盗窃34.11克千足金黄金手镯一只，经鉴定，价值14258元；26.34克万足金黄金项链一条，经鉴定，价值11300元，后杨爽将所盗赃物卖给张某2。 二、2019年12月3日，被告人杨爽在被害人刘某1家，秘密窃取7.22克万足金黄金儿童锁1个，经鉴定，价值3097元。后将所盗赃物卖给张某2。案发后，杨爽向刘某1退赔了损失并取得谅解。 三、2019年10月5日，被告人杨爽偷配被害人张某1家钥匙后，入室盗窃11.1克万足金黄金手链1条，经鉴定，价值4762元；17.27克万足金黄金项链1条，经鉴定，价值7409元；8.27克万足金儿童黄金手镯1只，经鉴定，价值3548元；3.9克万足金儿童黄金小金马1只，经鉴定，价值1673元；4.37克万足金黄金小金佛1个，经鉴定，价值1875元；1.52克万足金小金猪手链1条，经鉴定，价值635元；1.83克万足黄金耳钉1副，经鉴定，价值765元；8克黄金戒指1枚，经鉴定，价值3344元；4.1克黄金戒指1枚，经鉴定，价值1714元；12.84克万足金黄金戒指1枚，经鉴定，价值5508元；5.96克万足金黄金戒指1枚，经鉴定，价值2557元；7.94克3Ｄ硬金貔貅1个，经鉴定，价值3335元；蒂芙尼项链1条及现金1000元。后杨爽将所盗赃物卖给杨某和张某2。 四、2020年1月14日，被告人杨爽用事先准备好的钥匙进入被害人张某1家中，盗窃现金人民币700元。案发后，杨爽向被害人退赔了损失。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人李某、刘某1、张某1陈述；证人刘某2、董某1、赵某、董某2、杨某、张某2证言；被告人杨爽供述；被盗首饰发票、标签；微信聊天及转账截图；价格认定结论；现场勘查笔录；辨认笔录；到案经过；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨爽多次入室窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理；向部分被害人退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚；其入户盗窃、多次盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨爽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2024年6月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张宇潮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5110号 原告：福州中天管道工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇宝山路****01-04店面。 法定代表人：刘建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福杰，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：福建永顺通建设工程有限公司，住，住所地福建省福州市台江区鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****/div> 法定代表人：余养清，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗智泉，男，该公司职员。 原告福州中天管道工程有限公司与被告福建永顺通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，福州中天管道工程有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中天管道工程有限公司以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中天管道工程有限公司撤诉。 案件受理费1889元，减半收取计944.5元，由福州中天管道工程有限公司负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 林思莹 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0102执保2792号陈跃、张洪炎、赵明丹:陈跃、张洪炎、赵明丹民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人陈跃的申请，依据（2020）黔0102执保2792号民事判决书，于2020年12月9日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。二〇二〇年一十二月九日审判员 ：沈帅书记员：刘宗枢
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1863号之一 申请执行人：余金龙，男，1979年6月23生，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽省宣城市广德市誓节镇苏村村村民委员会，住所地安徽省广德市誓节镇苏村村，统一社会信用代码54341822ME2053078Q。 法定代表人：陈坤奎，该村委会主任。 申请执行人余金龙申请执行被执行人安徽省宣城市广德市誓节镇苏村村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1822民初1976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余金龙向本院申请执行，要求被执行人安徽省宣城市广德市誓节镇苏村村村民委员支付标的款502236.00元及利息。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人安徽省宣城市广德市誓节镇苏村村村民委员名下的银行账户、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，执行到位117286.83元，除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初1976号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨东
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2709号 原告:张许丽，女，汉族，1991年9月7日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：梁晓蓉，四川蓉信律师事务所律师。 被告：成都万科物业服务有限公司。住成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇。 被告：成都万科物业服务有限公司万科城分公司。住郫县犀浦镇两河东路115号。 法定代表人：琚军。 原告张许丽与被告成都万科物业服务有限公司、成都万科物业服务有限公司万科城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。原告张许丽于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张许丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张许丽撤诉。 案件受理费减半收取计25元由原告张许丽自行承担。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王甜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20134号原告：王某1，男，1956年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王4(系原告王某1的女儿)，住上海市虹口区。被告：王某2，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：王某3，女，1958年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何某某，男，1988年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王某1与被告王某2、王某3、何某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王4、被告王某2、被告王某3到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：按遗嘱继承被继承人朱某某的遗产：1、上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋1/2的产权份额按照遗嘱由原告王某1继承，原告王某1和被告王某2各占1/2产权份额；2、上述房屋被出租，要求分得2019年10月至2020年12月的房租，按每月房租人民币3,000元计算，要求分得一半。事实和理由：被继承人朱某某丧偶，其夫王某4于1994年9月12日报死亡，两人共生育了四个子女，即王某1、王某2、王某3、王某4，王某4于1992年10月2日报死亡，朱某某于2019年10月2日去世。王某4生育了一子何某某。朱某某的父母均先于朱某某死亡。上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋原是使用权房屋，于2006年12月买下产权，登记在朱某某与王某2名下。朱某某生前立下公证遗嘱，属于其的产权份额由王某1继承。被告王某2辩称，身份情况属实，确实上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋中一半是被继承人朱某某的遗产，对公证遗嘱的真实性有异议，遗嘱的内容和朱某某让被告王某3写的承诺书有矛盾，公证遗嘱是2012年的，为什么2013年还让被告王某3写了放弃继承的承诺书，所以对该遗嘱有异议。房屋是在2020年4月开始出租，以前一直没出租，房屋很破，被告王某2一直和原告协商要装修，但原告不予理睬，被告王某2没办法，约定由租客自己装修，以租金抵扣装修费，所以合同约定每月租金是625元，同意给原告每月312.5元，从2020年4月租房开始。被告王某3辩称，身份情况属实，之所以写承诺书是因为朱某某想买经济适用房，想让被告王某3资助点钱，被告王某3因为自己刚买了两套房没钱，就跟朱某某提议，朱某某的遗产被告王某3不要，被告王某3也不资助，所以就有了承诺书。朱某某之所以立遗嘱，是因为王某2当时还没结婚找了个女朋友，担心他被骗，考虑到房子一半在王某2名下，所以房子另外一半就立遗嘱给了王某1，被告王某3的份额就放弃了。综上，同意按遗嘱处理，原告王某1和被告王某2各占1/2产权份额。被告何某某未作答辩。针对被告的辩称意见，原告表示，没有不理睬被告王某2，房屋确实装修过了，原告王某1没有出资过，王某2出租房屋没征求原告王某1的意见，租金过低。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人朱某某生于1937年2月13日，于2019年10月2日去世。被继承人之夫王某4生于1937年6月14日，于1994年9月12日报死亡，朱某某和王某4共生育了四个子女即王某1、王某3、王某4(1992年10月2日报死亡)、王某2。王某4生育了一子何某某。朱某某的父母均先于朱某某死亡。二、上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室的房屋(房改售房)于2006年12月核准登记在朱某某与王某2名下，原告王某1与被告王某2确认该房屋中1/2产权份额是朱某某的遗产。三、2012年11月，上海市东方公证处作出公证书一份，证明朱某某于2012年11月5日在上海市东方公证处订立公证遗嘱，上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在朱某某与王某2名下，朱某某去世后，上述房屋中属于朱某某的产权份额由王某1继承。四、2013年9月4日，被告王某3写下承诺书，“本人王某3主动放弃我父母任何财产、钱财、房财，让家庭成员每一个人的心放在肚子里，发誓决不后悔。”五、王某2自认上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋自2020年4月起出租，租期至2028年6月，由租客进行装修，所以租金625元/月，由王某2收取租金。审理中，原告王某1表示，鉴于本案的实际情况，本案中不再主张分割租金，只要求确认房屋份额。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案中，朱某某在公证处立下公证遗嘱，故本案应按遗嘱继承处理。上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室的房屋核准登记在朱某某与王某2名下，该房屋中1/2产权份额是朱某某的遗产。对于被告王某2辩称“遗嘱的内容和朱某某让被告王某3写的承诺书有矛盾”的意见，被告王某3已作了解释，且该承诺也不影响遗嘱的效力。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王某1和被告王某2按份共有，由原告王某1和被告王某2各占1/2产权份额；被告王某2、王某3、何某某于本判决生效之日起三十日内配合办理产权变更登记手续。案件受理费11,800元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年十二月十日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中国人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34741号原告：刘宝新，男，1961年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钟伟健，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市中闻律师事务所律师。被告：张新中，男，1958年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邢书华，女，1957年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘宝新与被告张新中、邢书华损害股东利益责任纠纷一案，本院依法予以受理。原告刘宝新向本院提出诉讼请求：1、张新中、邢书华向刘宝新赔偿损失3299359元；2、案件受理费由张新中、邢书华负担。事实和理由：北京市京西板材交易市场有限公司(以下简称京西公司)前身是北京市海淀区京西板材交易市场，原企业性质是集体企业。2004年12月20日，改制为有限责任公司。工商登记股东为张新中和案外人迟文京，迟文京虽登记为股东但实则为挂名股东，在公司内只作为员工领取工资，不享有股东权利。经生效的北京市海淀区人民法院民事判决确认，公司的股东分别为张新中、崔树环、丁松、王隆仁和刘宝新，持股比例分别为张新中持股43．388%、崔树环持股18．788%、丁松持股15．898%、王隆仁持股14．448%、刘宝新持股7．478%。张新中是大股东，担任公司的董事长，邢书华从1999年至今一直担任公司的财务负责人，崔树环自2006年底至2014年期间，负责京西公司的招商工作。根据崔树环统计，从2008年至2015年4月期间，公司的租金收入为74020886．57元(实际收入超于该金额)，期间的经营收入和财务资料一直由张新中掌握，一直未进行过收益分配。2015年，公司经营的京西板材交易市场被闭市腾退，此后再无实质经营。2016年6月，公司各股东就腾退补偿款按照各自的持股比例进行了分配，但公司这些年的经营收入未进行分配，也不在公司账户内。针对上述事实，刘宝新多次与张新中和邢书华沟通，要求对这些年的经营收入进行分配，但张新中和邢书华均以躲避的方式，拒不提供公司经营收入的资金去向，也不给予任何说明。张新中系公司董事长，邢书华系公司财务负责人，均属高级管理人员，根据《公司法》的相关规定，董事、财务负责人等高级管理人员因违法行为严重损害股东合法权益的，应当承担法律责任。被告张新中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告张新中的住所地在北京市西城区，要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷，应属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告刘宝新在本案中主张被告的侵权行为为未向其他四股东分配2008年至2015年4月期间的公司经营收入，要求张新中赔偿其损失。故本案侵权行为实施地为被告所在地，侵权结果发生地为原告所在地。原告刘宝新的住所地位于北京市西城区。被告张新中的住所地位于北京市西城区，被告邢书华的住所地位于北京市西城区。因本案中被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区范围内，故本院对本案并无管辖权。本院将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下：被告张新中对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇二〇年十二月十七日书记员  宁晓栩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19652号之一 被执行人：杨开军，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。 关于肖峰与杨开军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初8608号民事判决书已于2020年8月4日生效。根据生效法律文书，被执行人杨开军应向本院缴交案件受理费及财产保全费共12570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日立案执行。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； 二、本院依法扣划被执行人杨开军银行存款442.86元，退入本案诉讼费； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19652号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10845号申请人：郝文虎，男，1986年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。被执行人：许文韬，男，1988年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区，现住甘州区。被执行人：张掖市七建建筑安装有限责任公司。地址：张掖市东北郊新区火车站西站。统一社会信用代码：916207026815470351。法定代表人：李嘉年，系该公司总经理。申请人郝文虎与被执行人许文韬、张掖市七建建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）甘0702民初8363号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被执行人许文韬于2019年11月28日前一次性支付申请人郝文虎工程款143900元；二、被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司对上述工程款承担连带清偿责任。案件受理费3178元，减半收取1589元，由被执行人许文韬负担。申请人已交纳，被执行人负担的受理费由被执行人直接给付申请人，本院给申请人退还受理费1589元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝文虎已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年12月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人许文韬、张掖市七建建筑安装有限责任公司名下的财产。2.2019年12月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年2月26日，2020年4月1日，2020年5月6日，2020年12月7日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许文韬、张掖市七建建筑安装有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人许文韬、张掖市七建建筑安装有限责任公司名下有可供执行的财产。4.2020年2月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人许文韬、张掖市七建建筑安装有限责任公司名下有不动产。5.2020年3月4日，本院执行人员前往张掖经济技术开发区管理委员会协助扣留被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司工程款10万元，该款项尚未成功扣留。6.经本院调查，被执行人许文韬法院涉案较多，涉案标的较大，现具体下落不明且无可供执行的财产；被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司在本院涉案较多，标的较大，现无能力履行且无可供执行的财产。7.2019年12月10日，本院依法将被执行人许文韬限制高消费；2020年12月7日，本院依法将被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司限制高消费。8.2020年12月3日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，申请人郝文虎申请悬赏被执行人许文韬，悬赏金额1000元。9.2020年12月10日，经申请人书面申请将被执行人许文韬纳入失信被执行人员名单。本案执行标的145489元，145489元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，被执行人许文韬、张掖市七建建筑安装有限责任公司名下无可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十二月八日书记员  龚 飞
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1907号申请执行人：胡静，女，满族，住吉林市船营区。被执行人：何昌富，男，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人胡静与被执行人何昌富民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2019年7月15日作出的（2019）吉0281民初1937号民事判决书，主文如下：被告何昌富于本判决生效后立即偿还原告胡静借款本金67万元及利息（以67万元为本金，利率按月息2分，自2017年10月31日起至还清本金时止）。案件受理费6539元，由被告何昌富负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人胡静于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人何昌富履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费9165.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院依职权查明被执行人时连杰名下暂无足额存款信息，暂无工商登记信息，暂无车辆登记信息，暂无不动产登记信息，暂无车辆登记信息。被执行人何昌富现下落不明。因被执行人何昌富暂无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十二月二十四日书记员  鲍 晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15466号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小进，女，1988年7月2日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告云南实力物业服务股份有限公司与李小进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雄艳
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2020）吉0402财保200号申请人：王安祥，男，汉族，1981年11月22日生，住吉林省辽源市被申请人：宋文峰，男，1987年6月15日生，汉族，住吉林省辽源市。申请人王安祥与被申请人宋文峰诉前保全一案，申请人于2020年12月28日向本院提出申请，要求查封被申请人宋文峰名下财产伍仟元。申请人已提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋文峰在辽源农村商业银行有限公司账号×××二千五百元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人宋文峰公积金账户×××二千五百元。冻结期限为一年.申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宋志军审判员 班晓伟审判员 陈 敏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 悦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2300号 原告：韦祥安，男，1959年2月19日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务律师。 被告：李华保，男，1978年7月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告韦祥安与被告李华保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦祥安及其委托诉讼代理人莫伟贤到庭参加诉讼，被告李华保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦祥安向本院提出诉讼请求：一、判决李华保立即向韦祥安偿还借款本金6,525元及利息18,871.9元（利息分段计算：1、按月利率2%计算自2015年8月13日至2016年3月12日，共8个月，利息为36,525元×2%×7=5,113.5元；2、按月利率2%计算自2016年3月13日至2017年8月12日，共17个月，利息为26,525元×2%×17=9,018.5元；3、按月利率2%计算自2017年8月13日至2020年8月19日止，共36个月，6,525元×2%×36=4,698元；4、按年利率3.85%计算自2020年8月20日至2020年10月19日止，共2个月，利息为6,525元×3.85%/12×2个月=41.9元；以上利息共计18,871.9元），合计25,396.9元；二、判令李华保按年利率3.85%支付自2020年10月21日至上述借款实际清偿完毕之日止的利息；三、本案诉讼费由李华保承担。事实与理由：韦祥安与李华保二人系老乡、朋友关系。2015年1月起，李华保多次以买车、做生意等名义向韦祥安借款，韦祥安以转账、现金等方式交付了借款，双方口头约定了利息。2015年8月12日，李华保向韦祥安出具《欠条》，确认其尚欠韦祥安36,525元。2016年1月5日，李华保再次向韦祥安借款9,500元，并出具一份《欠条》。2016年3月12日，李华保向韦祥安支付10,000元。2016年12月12日，李华保答应支付利息10,000元，并承诺在2016年12月30日前结清。之后，李华保不守信用，并未偿还任何本金及利息。2017年7月12日，韦祥安向法院起诉要求还款，同年8月中旬李华保向韦祥安支付20,000元，并口头承诺在2017年12月31日前付清全部本金及利息，为此韦祥安撤诉。上述期限届满后，李华保经韦祥安多次催促，至今一直没有归还借款。为此，韦祥安诉至法院。 被告李华保没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李华保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：韦祥安与李华保二人系朋友关系。2015年1月起，李华保多次以买车、做生意等名义向韦祥安借款，韦祥安以转账、现金等方式交付了借款。2015年8月12日，经双方结算，最终由李华保向韦祥安出具欠条，确认其尚欠韦祥安借款36,525元。2016年3月12日，李华保向韦祥安偿还借款10,000元。2016年12月12日，韦祥安找到李华保要求偿还剩余借款，但李华保因无力偿还遂向韦祥安提出展期要求，并承诺另行给付借款利息10,000元。同日，李华保向韦祥安出具书面欠款凭证，载明其尚欠韦祥安利息10,000元，并承诺在2016年12月30日前结清。2017年7月12日，韦祥安因多次向李华保催款无果，遂向本院提起民间借贷之诉，要求韦祥安偿还剩余借款本息。2017年8月，李华保向韦祥安偿还借款20,000元并承诺及时清偿剩余借款本息，韦祥安为此撤回起诉。之后，李华保经韦祥安多次催促，至今一直没有归还剩余借款本息，现尚欠韦祥安借款本金6,525元及利息10,000元。为此，韦祥安诉至本院。 本院认为，李华保向韦祥安借款并出具借据，韦祥安已实际交付借款，双方之间成立合法的借贷关系，依法受法律保护。现李华保未及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，对韦祥安提出要求李华保偿还借款本金6,525元的请求，本院予以支持。 另，李华保自愿承诺向韦祥安支付借款利息10,000元并出具欠条，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，故韦祥安提出要求李华保偿还利息10,000元的请求，理由充分，本院予以支持。 再，因双方没有约定利息，应视为无息借贷，韦祥安向李华保主张自借款之日起除上述李华保自愿支付的10,000元利息之外的其他利息，缺乏相关依据，但其有权主张其催告后的利息，故本院参照原告韦祥安起诉时（2020年10月10日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，确定其利息为：以6,525元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年10月10日至上述借款实际清偿完毕之日止。超出部分，本院不予支持。 综上，被告李华保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李华保于本判决生效之日起十日内向原告韦祥安一次性偿还借款本金6,525元及利息10,000元，合计16,525元； 二、被告李华保于本判决生效之日起十日内向原告韦祥安一次性给付尚欠借款的逾期利息（逾期利息计算方式如下：以6,525元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年10月10日至上述借款实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告韦祥安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费434元，减半收取计217元（原告已预交），由原告韦祥安负担75元，被告李华保负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 智 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 兰志宇
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3292号原告：李某，住甘肃省通渭县。被告：席某，住甘肃省会宁县。被告：孙某，住甘肃省会宁县。原告李某与被告席某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款140000元、利息47000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年2月3日，被告席某以生意周转为由向原告借款60000元，借款时被告向原告出具了条据，双方约定月利率1％，被告孙某以担保人的身份予以担保。同年6月26日被告席某又向原告借款80000元。后原告要求被告偿还借款，但被告一直推诿拒付。本院经审查认为，本案借款系原告李某向案外人朱某出借后，被告席某向原告李某出具了借条，原告仅以席某、孙某作为被告提起民事诉讼，主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。原告李某已预交的案件受理费2020元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十二月十五日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48986号原告：孙建彬，男，1985年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张烨，上海睿融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱悦张，上海睿融律师事务所律师。被告：方强，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告孙建彬诉被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员杨帆、人民陪审员朱建秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建彬及其委托诉讼代理人张烨到庭参加了诉讼。被告方强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币9,800元;2、判令被告支付以9,800元为基数、自2017年5月12日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告借款2万元，原告通过银行转账2万元至被告账户。2017年6月10日，被告通过微信归还原告1万元。2019年6月12日，原告通过微信向被告催讨欠款。同日，被告通过微信归还原告200元。剩余借款原告多次催讨未果，为维护自己合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据。被告方强未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还本金9,800元及逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的起算日期，双方并未约定借款期限，原告于2019年6月12日通过微信向被告催讨欠款，故本院依法确认逾期利息起算日期为2019年6月13日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方强于本判决生效之日起十日内归还原告孙建彬借款本金9,800元；二、被告方强于本判决生效之日起十日内支付原告孙建彬以9,800元为基数、自2019年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元,公告费560元，合计646元(原告孙建彬已预交),由被告方强负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  朱建秀人民陪审员  杨 帆二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4141号之一 申请执行人：胡上华，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市信宜县。 委托代理人：李**，广东格士律师事务所律师。 被执行人：陈宁，男，1967年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于胡上华与陈宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3974号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈宁应履行向胡上华偿付款项78011.85元的义务。因陈宁没有履行，经权利人胡上华申请，本院依法立案执行。本案执行费1072元由被执行人陈宁承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈宁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈宁名下有号码号牌为桂×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法对被执行人陈宁的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院(2020)粤0115执4141号委托广西南宁市青秀区人民法院调查被执行人陈宁在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈宁有不动产信息；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人陈宁纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提供财产线索，反映被执行人在安徒生（重庆）游乐股份有限公司有8%的股权，要求予以冻结。经本院委托执行，重庆市渝中区股权交易中心回复“安徒生（重庆）游乐股份公司未办理托管，故无法协助冻结”。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3974号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1398号 原告：田金山，男，1977年6月16日出生，汉族，务工，户籍地河北省保定市定兴县，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：北京市佳鸿建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2458，统一社会信用代码：911103111085479582D。 法定代表人：许春英，公司经理。 委托诉讼代理人：敬建禄。 委托诉讼代理人：杜超。 被告：吴相海，男，1973年12月20日出生，汉族，务工，户籍地江西省九江市永修县 号，暂住山西省太原市。 被告：刁佩玉，男，1970年1月12日出生，汉族，务工，户籍地江苏省兴化市，住北京市昌平区。 原告田金山与被告北京市佳鸿建筑工程有限公司（以下简称佳鸿建筑公司）、吴相海、刁佩玉承揽合同纠纷一案，由北京市通州区人民法院移送本院审理，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日通过互联网公开开庭进行了审理。原告田金山及其委托诉讼代理人耿宝刚、被告佳鸿建筑公司委托诉讼代理人敬建禄、杜超，被告吴相海（互联网在线）、被告刁佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田金山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告空调安装人工费84,600元、空调维修及材料费27,675元，合计112,275元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在刁佩玉手中承接北京市通州区小街之春小区5、6、7号楼空调拆除、安装、维修、倒运项目，共计发生空调安装人工费84,600元、空调维修及材料费27,675元，合计112,275元。被告分文未结，原告多次催要，被告拒不理会。上述项目为刁佩玉承接佳鸿公司的项目，吴相海为佳鸿公司挂靠人员，并以佳鸿公司名义承接的上述项目。 被告佳鸿公司辩称，答辩人与田金山、刁佩玉不认识。吴 —3— 相海挂靠佳鸿公司承接首华公司的工程项目，是工程的实际承包人，按约定吴相海是收款人。首华公司共支付佳鸿公司工程款77.3万元，扣除4.9%的税费后，佳鸿公司已将工程款全部转给吴相海，双方之间无债务纠纷。 被告吴相海辩称，认可佳鸿公司的答辩意见。答辩人跟佳鸿公司属于挂靠关系，答辩人和田金山没有任何关系，答辩人和刁佩玉是发包与转包的关系。答辩人不同意支付田金山欠款。答辩人应该支付的钱已经转账给了刁佩玉，刁佩玉有义务支付。 被告刁佩玉辩称，认可原告田金山主张的事实。答辩人的项目是从吴相海手里转包过来，后又发包给原告的。原告起诉的这笔费用，因为吴相海没有转给答辩人，答辩人就没有钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告田金山提交人工费工资表单、垫付材料费两张单据，都有刁佩玉签字，其中人工费工资表单加盖佳鸿公司公章。 经当庭质证，被告佳鸿公司、被告吴相海对上述证据的真实性均不予认可。佳鸿公司认为，加盖的公章不是佳鸿公司的，是原告和被告刁佩玉伪造的。被告吴相海主张人工费工资表单是已经付清的款项，不是欠款。 被告刁佩玉对上述证据均无异议。 —4— 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.佳鸿公司与吴相海均承认，吴相海挂靠佳鸿公司承接首华公司项目工程，首华公司支付的款项已由佳鸿公司转付给吴相海，双方之间不存在债权债务纠纷。对于上述事实，本院予以确认。2.被告刁佩玉主张与吴相海之间的工程款尚未结清，但未提交证据证实，本院不予确认。3.原告田金山提交的人工费工资表单、垫付材料费单据，均不能证实是佳鸿公司与吴相海的欠款，且原告无其他证据佐证，对于上述证据的证明效力，本院不予确认。4.被告刁佩玉承认尚欠原告空调安装人工费84,600元、空调维修及材料费27,675元，合计112,275元。对于刁佩玉与田金山之间的债权债务关系及欠款金额，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。根据合同相对性原则，原告田金山承接被告刁佩玉发包的工程，被告刁佩玉承认拖欠原告田金山空调安装人工费84,600元、空调维修及材料费27,675元未付，原告田金山应向被告刁佩玉主张工程款。原告田金山要求被告佳鸿公司和被告吴相海支付工程款，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： —5— 一、被告刁佩玉于本判决生效之日起十日内支付原告田金山空调安装人工费84,600元、空调维修及材料费27,675元，合计112,275元。 二、驳回原告田金山其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,546元，由被告刁佩玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  张辉瑾 人民陪审员  王长春 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王金凤 书 记 员  任 悦
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0703民初1218号原告：黄飞雪，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：吴昌平，男，汉族，1963年4月6日出生，住浙江省庆元县。原告黄飞雪与被告吴昌平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2020年8月10日裁定转为普通程序进行审理，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄飞雪到庭参加诉讼，被告吴昌平经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄飞雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12000元；2、判令被告支付原告从2020年3月3日起至被告支付货款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息；3、本案诉讼的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年12月29日，被告向原告购买干品黄花共计货款30150元，被告答应原告于2020年3月3日前还清货款，后经原告多次催问下，被告于2020年3月10日和2020年4月10日分别向原告支付13150元和5000元，截止至2020年5月20日被告仅支付货款18150元，尚欠原告货款12000元未支付，原告多次向被告催收，但被告却不理不睬，拒不支付。综上所述，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，黄飞雪放弃追偿利息的诉讼请求。吴昌平未作答辩。黄飞雪为证明其主张向本院提交证据《欠条》、《货运单》、《微信聊天记录截屏》，吴昌平未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。黄飞雪提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日，吴昌平向黄飞雪购买黄花菜、姬松茸干品合计95件，共计货款30150元，黄飞雪于当日支付运费285元，通过老游货运托运将上述货物托运给吴昌平。吴昌平收货后，于2020年2月1日出具《欠条》给黄飞雪，约定农历二月初十前（即2020年3月3日前）还清货款。经黄飞雪多次催问下，吴昌平于2020年3月10日和2020年4月10日分别向原告支付13150元和5000元，合计支付货款18150元，其余欠款12000元，吴昌平与黄飞雪微信聊天承诺偿还，经黄飞雪多次催收，吴昌平仍未偿还，并拖欠至今，引起纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴昌平向黄飞雪购买黄花菜、姬松茸干品，虽未签订书面买卖合同，但通过吴昌平出具给黄飞雪的《欠条》，可以确认吴昌平向黄飞雪购买黄花菜、姬松茸干品的事实，构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同依法成立并生效。吴昌平出具《欠条》并约定付款期限，应按《欠条》约定的付款期限支付货款。因此，黄飞雪要求吴昌平支付货款12000元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，黄飞雪主动放弃要求吴昌平承担自2020年3月3日起至付清货款之日止利息的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院亦予以支持。吴昌平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴昌平应于本判决生效之日起十日内偿还黄飞雪黄花菜、姬松茸干品货款12000元。二、驳回黄飞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，公告费300元，由吴昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  梁 诚人民陪审员  王金娜人民陪审员  吴玉琳二〇二〇年十二月八日书 记 员  邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1007号原告：李春梅，女，1964年11月9日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住本溪市平山区。被告：本溪市电控设备厂，住所地：本溪市平山区解放南路。原法定代表人：陈伟（已去世），该厂厂长。被告：高平，女，1959年12月7日出生，汉族，其他信息不详。原告李春梅与被告本溪市电控设备厂（以下简称“电控设备厂”）、高平劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告电控设备厂给付原告垫付的养老保险费32000元、医疗保险费9998元；2、判令被告高平承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：电控设备厂从1994年至今未给原告发放任何工资待遇，未缴纳养老保险和职工的医疗保险。被告高平系电控设备厂法定代表人的妻子，与本案有利害关系。原告向本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会申请电控设备厂为原告交纳养老保险和职工医疗保险费，补发工资等，该仲裁委员会以本案不符合受理条件为由，不予受理。据此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠社会保险争议而提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张相关劳动待遇的资格。具体到本案中，原告主张其系电控设备厂的退休人员及为该厂垫付了养老保险费和医疗保险费，但原告仅提供了劳动争议仲裁机构的“不予受理通知书”，本院无法据此认定原告是被告电控设备厂的退休人员及双方曾存在过劳动关系的事实，故原告提起的本案诉讼属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告李春梅的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  解丽静人民陪审员  唐秀春二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2846号 原告：陈乐，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曾健，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告陈乐与被告曾健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐到庭参加诉讼，被告曾健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乐向本院提出诉讼请求：判令曾健向陈乐返还借款17,900元。事实与理由：2019年，曾健因需要还银行贷款向陈乐借钱，并承诺一个星期归还。陈乐向陈金英借了钱转借给曾健。但一个星期之后，曾健未归还借款，且电话不接、微信不回。直到2019年11月9日，陈乐找到曾健，其出具了一张17,000元的借条，之后陈乐多次电话、微信联系曾健，但其仍然不接电话、不回微信，所以诉至法院。 曾健未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，曾健因要归还银行贷款向陈乐借款，并承诺一个星期归还，双方未约定利息。2019年7月15日，陈乐向案外人陈金英借了16,000元转借给曾健，该款由陈金英通过微信直接转账给曾健，陈乐自己也通过微信转账给曾健1,900元，两笔转款合计17,900元。2019年11月9日，曾健向陈乐出具借条一张，主要内容为：“今曾健向陈乐借款人民币壹万柒仟元整（￥17,000元）。”据陈乐陈述，曾健自2019年7月15日借款后至今未归还分文借款。 认定上述事实的证据有陈乐向本院提供的由曾健出具的《借条》原件一张、陈乐、陈金英2019年7月15日的微信支付转账电子凭证复印件、陈乐与曾健的微信聊天记录及陈乐的庭审陈述等。 本院认为，陈乐主张的借款事实，有陈乐、陈金英的微信支付转账电子凭证、曾健出具的《借条》及曾健、陈乐微信聊天记录为凭。自然人之间借款合同属实践合同，陈乐实际交付给曾健的借款为17,900元，虽与曾健出具借条上的金额17,000元存在差异，但陈乐主张曾健借款后未归还分文，曾健未提出异议，本院对借款17,900元予以认定。陈乐与曾健之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。陈乐要求曾健返还借款17,900元，于法有据，本院予以支持。曾健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾健应于本判决生效之日起三日内返还陈乐借款17,900元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由曾健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 童 秋 扬 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 曾昭辉 书 记 员 陈 秀 萍 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9853号 原告：刘琳祥，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省三鲸消防器材有限公司，住所地福建省南安市经济开发区扶茂工业区茂盛路。 法定代表人：卢文供，董事长兼总经理。 被告：福建海鲸消防有限公司，住所地福建省南安市经济开发区扶茂工业区茂盛路。 法定代表人：卢福，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许金利，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 原告刘琳祥与被告福建省三鲸消防器材有限公司、福建海鲸消防有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘琳祥于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘琳祥向本院提出撤诉申请，系刘琳祥行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘琳祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘琳祥负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 杨莉瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15482号原告：高仲，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省西华县。被告：陈晓春，女，1984年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告高仲与被告陈晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仲到庭参加诉讼。被告陈晓春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仲向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓春立即归还13340元。事实与理由：2020年1月10日，被告与原告商议合作开加工厂事议，故原告通过手机微信分四次向被告转账支付2万元，2020年2月底左右，被告称工厂可能开不了，原告便要求被告归还2万元，被告于2020年3月15日向原告出具借条，称每月归还7000元左右，分三个月归还，至7月3日还清。后被告于2020年5月3日归还6660，剩余的13340元至今未归还，特起诉。被告陈晓春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，陈晓春作为借款人向高仲出具《借条》一份，载明陈晓春于2020年1月19日和1月30日两次向高仲借款2万元，分三个月还清，每月还款7000元，于2020年7月3日还清，等。高仲表示该2万元原本系其与陈晓春合作经营加工厂的出资，因加工厂未能开办成功，故陈晓春出具《借条》承诺还款，陈晓春出具《借条》后仅于2020年5月3日归还6660元，尚欠13340元至今未清偿。上述事实有转账记录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晓春尚欠高仲13340元的事实，有《借条》、转账记录等证据证实，本院予以确认。陈晓春逾期未还款，已构成违约，应向高仲偿还尚欠的款项13340元。陈晓春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓春应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款13340元给原告高仲。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告陈晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  向丹丹二〇二〇年十二月十六日书记员  彭梓程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57503号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：范顺宫，男，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告范顺宫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告范顺宫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范顺宫支付截至2020年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,921.46元及自逾期之日起至2020年6月12日的利息8,808.13元；2.判令被告范顺宫支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范顺宫负担。事实和理由：被告范顺宫于2013年5月15日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告范顺宫使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年6月12日累计拖欠信用卡本金共计8,921.46元未给付。因被告范顺宫未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告范顺宫未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告范顺宫未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2020年6月12日，被告范顺宫拖欠信用卡欠款本金8,921.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范顺宫在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范顺宫借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告范顺宫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范顺宫应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月12日的信用卡欠款本金8,921.46元；二、被告范顺宫应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，公告费560元，由被告范顺宫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢99号之二申请人:安国选，男，住山西省翼城县。被执行人：翟建民，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人安国选与被执行人翟建民买卖合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2012）翼民初字第30号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人翟建民偿还货款25000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息至还清款之日止。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因被执行人拒绝向本院申报财产，本院已决定对其采取拘留15日的措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时上网发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的部分银行账户；经向翼城县公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有登记的车辆信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司等保险公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经向被执行人住所地村委会调查，未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的75000元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执恢99号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年十二月八日书记员  许 阳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终730号 上诉人（原审被告）：舟山君浪咨询管理有限公司，住所地：浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-1871室。 法定代表人：赵紫承。 委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张届荣，上海瀚元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何嘉民，男，1985年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原审被告：赵紫承，男，1987年07月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上诉人舟山君浪咨询管理有限公司因与被上诉人何嘉民、原审被告赵紫承民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院以诉前调解案号发送本案开庭传票，导致当事人错误理解；在当事人要求重新开庭的情况下未组织再次开庭，损害了当事人的程序权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初2699号民事判决； 本案发回舟山市定海区人民法院重审。 上诉人舟山君浪咨询管理有限公司预交的二审案件受理费5140元予以退回。 审 判 长 何劲松 审 判 员 周敏虎 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 茅洁亮
84北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12926号原告：戴小贤,女,1989年6月9日出生,汉族,住福建省南安市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被告：廖桂玲,女,1987年05月01日出生,汉族,住福建省永定县。公民身份号码：×××。原告戴小贤与被告廖桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告廖桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告戴小贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月23日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2016年10月23日至2016年10月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号656600223535710873。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认戴小贤与廖桂玲于2016年10月23日签订的借款协议（协议编号：656600223535710873）无效；二、廖桂玲于本判决生效后七日内返还戴小贤借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月23日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回戴小贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26771号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京中顺广正工程建设有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园2号楼7层721。法定代表人：张彬。被告：王朝安，男，1984年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：冯光成，男，汉族，王朝安之姐夫。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告北京中顺广正工程建设有限公司、被告王朝安追偿权纠纷一案，本院立案受理后，人保公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，人保公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。案件受理费1020元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担25元（已交纳），退还原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司995元。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异106号案外人：王国华，男，1972年7月1日生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐宇歆，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：俞阳，男，1982年10月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：沈园林，男，1965年3月17日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇后宅后中路**。诉讼代表人：陈一兵。被执行人：上海彬基建设发展有限公司，，住所地上海市松江区普照路**法定代表人：沈圆彬，该公司董事长。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住，住所地上海市松江工业区松东路**/div>法定代表人：沈圆彬，该公司董事长。俞阳与沈园林、无锡明园房产开发有限公司、上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人王国华对本院查封上海市松江区松东路219弄29号605室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，案外人王国华向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人王国华申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王国华撤回执行异议。审 判 长  范 莉人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十二月九日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初376号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人余某,男，1993年12月2日出生,公民身份号码×××,汉族,大专文化，户籍所在地云南省玉溪市,捕前住四川省成都市,无职业,因涉嫌诈骗罪,于2020年6月11日被包头市公安局青山区分局刑事拘留,2020年6月21日经本院批准,于次日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 辩护人牛春雁，系内蒙古钢苑律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2020〕Z181号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于璐璐出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人牛春雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控被告人余某以非法占有为目的，骗取他人财物共计22万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人余某进行惩处。 被告人余某对起诉书指控的罪名及事实无异议。其辩护人的辩护意见如下：1、被告人余某归案后如实供述，具有坦白的法定从轻情节。2、被告人余某主观恶性相对较小，本案的发生是因被告人法律意识淡薄。3、被告人余某积极退赔，并取得被害人的谅解。4、被告人余某本次犯罪系初犯、偶犯，自愿认罪，真诚悔罪。请求对被告人余某判处缓刑。 经审理查明，2017年左右，被告人余某与被害人李某通过微信群相识。2018年6月,余某以合作经营宠物医院和放款为由,骗取李某财物共计27万元。之后,余某并未开办宠物医院及放款,而将该笔款项用于其与母亲高某的日常消费。在李冠西的不断催促下，余某承认不能开办医院的事实,并退还5万元,至案发，仍有22万元并归还。案发后，被告人家属向被害人退还了22万元，被告人余某取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、物证：扣押清单、发还清单证实案发后被告人余某家属通过公安机关向被害人李某退还赃款220000元；公安机关扣押余某接收被害人李某资金的兴业银行卡一张（未移送），卡号×××。 2书证：⑴银行卡流水、工商银行卡资金流水,微信聊天记录;证实被害人李某向被告人余某转款27万元，余某将其中的17万元通过银行卡转给其母亲高某，6万元通过支付宝转给高某；以及余某通过微信聊天以开宠物医院为由骗取李某27万元的过程。 （2）受、立、破案经过,到案经过,前科证明,刑事和解协议,谅解书,户籍信息证实公安机关于2019年7月29日立案，2020年6月9日，办案人员在成都市××区内将被告人余某抓获；被告人余某已达到刑事责任年龄及无犯罪前科；被告人余某取得了被害人李某的谅解。 3、证人高某的证言证实其收到余某通过银行转账汇入的17万元，通过支付宝汇入的6万元，用于生活花销和还款，并未发放贷款等事实。 4、被害人陈述：被害人李某的陈述证实其从网上认识余某后，被对方以合伙开宠物医院及放款为由骗取27万元，发现被骗后其向被告人余某索要回4万元和一条狗（双方约定抵顶1万元），其于2020年6月17日收到了余某母亲退还的22万元，对余某的行为表示谅解。 5、被告人的供述与辩解：被告人余某的供述证实其提出与李某一起开宠物医院，李某给其转款27万元，其与李某约定20万元开宠物医院，7万元放款，后其将上述款项用于其和其母亲的日常消费，在李某向其索要时其陆续还给李某4万元和用一条狗折抵了1万元等事实。 以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人余某以非法占有为目的，骗取被害人220000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人余某到案后基本能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；案发后全部退赃，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚，结合本案中被告人余某的悔罪态度、及其犯罪行为的社会危害性，对被告人余某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。余某辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金50000元。（已交） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的余某兴业银行卡一张（卡号×××）由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  袁 敏 人民陪审员  李志慧 人民陪审员  辛建平 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  赵 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终9307号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凌琴，女，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，住重庆市江北区，系罗生华之子。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）因与被上诉人罗生华产品销售者纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初14863号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。新世纪百货上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有查清被上诉人是否为产品购买方，罗生华不属于正常的消费者。罗生华答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。罗生华向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿1000元；2.判决被告退还货款6.94元。一审法院认定：2020年3月22日，罗生华于新世纪百货设立的新世纪大渡口商都超市购买“白味棕散装”一份，并用支付宝支付价款6.94元，形成购物小票一张（流水号011644）。该涉案商品的散装食品标签标示生产日期为2020年3月16日，保质期为3天。罗生华购物时对购物地点、购物过程、散装食品标签、购物条码、价款支付等内容及过程均予以摄像记录。一审法院认为，罗生华举示购物小票、视频、支付宝明细，能够认定系本人在新世纪大渡口商都超市购买的涉案商品，双方形成买卖合同关系并合法有效。罗生华所录制的视频显示，新世纪百货在涉案商品的货架处张贴的食品标签标示了涉案商品的生产日期及保质期，罗生华在购买涉案商品时，该商品已过保质期。新世纪百货作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告未能提供证据证明原告不是以消费为目的购买的涉案商品，以及原告更换产品标签的证据，应承担不利后果。被告销售的涉案食品已超过食品保质期，已违反法律规定，原告要求赔偿不以证明该过期食品存在质量问题为前提条件。被告的答辩意见，均不予以采纳。原告要求被告支付赔偿金1000元及退还货款6.94元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗生华赔偿款1000元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗生华货款6.94元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，涉案食品超过了标示的保质期，对该食品应认定为不符合食品安全标准的食品，上诉人作为涉案食品的销售者依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，承担相应的法律责任，故对被上诉人的诉讼请求依法予以支持。根据被上诉人在一审中举示的证据足以证明其购买了涉案产品，其具备诉讼主体资格，上诉人以被上诉人不属于正常消费者的抗辩意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，综上，上诉人新世纪百货的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十四日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1455号原告：杨凤海，男，1966年9月19日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：孔凡军，男，1968年4月26日出生，汉族，无职业，现住望奎县。被告：孟宪霞，女，1968年12月20日出生，汉族，无职业，现住望奎县。原告杨凤海与被告孔凡军、孟宪霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤海到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付饲料款9955元及利息15410元，利息按本金9955元×129个月×1.2分，本息合计25365元。事实与理由：原告经营饲料生意，二被告在望××县先锋镇××恒山屯养猪，在原告处赊购饲料多次。2009年共赊购饲料款合计9955元，当时双方口头约定年末一次性付清全部饲料款，如逾期不能给付，则按月利息1.2分给付利息。当年年末二被告未还款，二被告将猪出卖后外出打工，一直联系不上。孔凡军、孟宪霞未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.原始欠据6张，证实二被告拖欠饲料款9955元未给付的事实；2.先锋镇××村村委会介绍信，证实二被告在该村居住、养猪，现下落不明；3.证人李某出庭作证，证人证实其与原告系同村村民，与二被告也认识，二被告系夫妻关系，与该村村民李成民是亲属，二被告在该村买房养猪，用的是原告所卖的饲料，2009年二被告用原告杨凤海的9000多元饲料没给钱，后来二被告就跑了，杨凤海还曾到派出所报警，村里人都知道这件事；4.证人张某出庭作证，证人证实其与原告是邻居关系，与二被告也认识，二被告是同村村民李成民的亲属，2009年秋天二被告就走了，李成民委托证人将二被告所住房屋出卖，当时卖了2万多元，二被告欠证人3万元借款，卖房子的钱不够偿还，剩余部分由李成民代还了。二被告走的时候欠不少钱，当时还欠原告杨凤海的饲料款9000多元没有还，村里很多人都知道这件事。上述证据经庭审质证，本院认为，原告提供的书证及证人证言能够相互佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料生意，二被告系夫妻关系，曾在先锋镇××村养猪，2009年被告孔凡军在原告处赊购猪饲料，并为原告出具欠据，饲料款9955元至今未付。后二被告外出打工，去向不明。本院认为，被告孔凡军在原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告应履行给付货款的义务。被告孟宪霞与被告孔凡军系夫妻关系，孔凡军养猪赊购猪饲料是为家庭共同生活所负债务，二被告应共同偿还。原告主张按月利息1.2分计算违约利息无证据支持，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以保护。综上所述，原告要求二被告给付饲料款9955元，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔凡军、孟宪霞共同给付原告饲料款9955元及利息（利息自2010年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行时止），此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由二被告负担209元，由原告负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孟祥鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12625号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：庄伟波，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告庄伟波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告庄伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金88705.94元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月1日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告庄伟波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金88705.94元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告庄伟波于2017年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告庄伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金88705.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月1日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告庄伟波在2019年12月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以88705.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告庄伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告庄伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8565                  签订时间              2017年3月30日                  贷款人              庄伟波                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月1日                  首期还款时间              2017年5月1日                  逾期还款起始日              2019年12月1日                  尚欠本金总额              88705.94元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6365号原告：池兰平，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京赛乐优品酒业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1739号一层102室。法定代表人：王旭。原告池兰平与被告北京赛乐优品酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告池兰平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款10万元及该款自2019年4月30日起至实际给付之日按年利率13%标准支付利息。2.诉讼费由被告负担；事实和理由：2019年4月30日原告与被告签订了白酒（礼盒装）销售合同及白酒回收承诺书，名义上为销售合同，实为借款合同。约定原告支付给被告10万元，销售的所谓白酒由被告保管和回收，一年以后回收，即2020年4月29日归还原告借款113000元，及年利率为13%。可是被告却言而无信，至今没有归还借款及利息。特起诉至法院请求依法判决。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告北京赛乐优品酒业有限公司法定代表人王旭涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回池兰平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月十八日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执882号 申请执行人：杨娇，女，汉族，1987年10月2日出生，住广东省深圳市XXXX，身份证号码XXXX。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，社会统一信用代码9XXX6，住所地惠州市惠阳区XXX。法定代表人：陈东全，总经理。 关于申请执行人杨娇与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第180号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向杨娇支付逾期交房违约金，违约金以交付房款人民币858000元为基数，按每日万分之一的标准自2018年7月1日计至涉案房屋取得竣工验收备案表之日止，违约金以已付购房款的30%为限。本案仲裁费7522元、律师费1100元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号6XXX2余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤LXXX号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执882号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王得玉 书记员林捷丽
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申321号 姚宝银： 你因犯故意杀人罪一案，对河北省保定市中级人民法院（2018）冀06刑初93号刑事附带民事判决和本院（2019）冀刑核87646786号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，定性错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你与被害人张某某经人介绍相识后不久订婚。1999年12月15日晚，你在其位于河北省易县的家中屋内，因欲与张某某发生性行为遭拒，心生不满，遂勒、掐张某某颈部，致张某某死亡。你作案后潜逃，并化名为詹俊豪。附带民事诉讼原告人崔某因此遭受经济损失共计人民币32633元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人姚某1、姚某2、梁某、杨某、张某、崔某等人的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，血样提取经过、法庭科学ＤＮＡ分析意见书，易县公安局刑警大队抓获经过，辨认笔录以及你的供述等证据予以证实。 你因欲与被害人发生性关系遭拒而产生羞愤心理，继而勒、掐被害人颈部，对于勒、掐他人要害部位可能造成死亡的结果应当明知，且追求该结果发生的故意明显，你的行为符合故意杀人罪构成要件，你的行为已构成故意杀人罪，且所犯罪行极其严重，应予严惩，但考虑本案系由婚恋纠纷所引发，对你判处死刑，可不立即执行。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日