wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢344号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：况兵，男，1984年12月16日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人况兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）渝0118民初3102号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人况兵支付借款本金144407.35元及罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1622元以及本案执行费2066元。本院于2020年5月28日立案恢复执行。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络查控和传统调查，查控情况如下：1.被执行人况兵名下有位于重庆市永川区的房产一套，系本案抵押物，本院依法查封，并对其进行司法拍卖，拍卖所得价款为152800元，在支付了拍卖佣金、过户税费及结转了本案执行费2066元后，已将剩余全部拍卖价款144928元支付给了申请执行人；2.被执行人况兵名下无银行存款、车辆、社保保险、证券、公积金等财产可供执行；3.本院已对被执行人况兵采取限制高消费措施。目前，本案执行到位144928元，剩余借款本息、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费1622元未执行到位。本案在近期内难以兑现，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人况兵（2020）渝0118执恢344号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年十二月十五日书记员  胡 航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余大定，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市大安区人民政府,住所地四川省自贡市大安区广华路54号。 法定代表人：黄如贝，区长。 再审申请人余大定因与被申请人自贡市大安区人民政府（以下简称大安区政府）土地行政决定一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1987号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余大定申请再审称，余大定户未获得合理安置补偿，不符合责令交出土地的条件。大安区政府超越职权作出大府土（决）〔2018〕11号《限期搬迁交出土地决定书》（以下简称11号交地决定），应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定予以撤销，且撤销11号交地决定并不存在损害国家利益、社会公共利益的情形。综上，一审驳回余大定诉讼请求适用法律错误，二审仅确认11号交地决定违法亦属适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，大安区政府不具有作出案涉责令交地决定的法定职权，其作出11号交地决定属超越职权的行政行为。二审法院综合考虑案涉地块涉及重大公共建设项目，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决确认11号交地决定违法，并无明显不当。 综上，余大定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余大定的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4292号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 统一社会信用代码：91220800825908435T。 负责人：赵建权，系该支行行长。 委托代理人：闵莉，系该支行员工。 被告：杜彦播，女，1963年5月8日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告杜彦播信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告杜彦播经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告杜彦播偿还信用卡欠款本金9,220.12元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人杜彦播于2017年8月20日在我行办理银联信用卡一张，卡号为××，截止2020年6月8日欠本金9,220.12元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。 被告杜彦播未作答辩。 经审理查明，2017年8月20日被告杜彦播在原告处办理银联信用卡一张，卡号为××，截至2020年11月17日被告尚欠本金9,220.12元及利息。 以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杜彦播持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为××，截至2020年11月17日尚欠本金9,220.12元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金9,220.12元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杜彦播于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金9,220.12元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告杜彦播负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员 田佰拓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀荣，女，1942年1月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，该省省长。 再审申请人李秀荣因诉山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秀荣向本院申请再审称：一、二审法院适用法律错误，违反法定程序。请求：保护行政相对人的合法权益。 本院经审查认为，本案再审申请人李秀荣向被申请人山东省人民政府申请行政复议，提出的行政复议请求为：“1.请求复议暗箱操作弄虚作假行为，落实职称评定代表作制度、落实职称评定政策；2.请求复议实施知识产权切实有效法律保护的办法；3.该行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款和第十一款。”李秀荣提出的上述复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。山东省人民政府通知李秀荣明确复议请求以及补正相关材料符合法定程序，作出的被诉不予受理行政复议申请决定符合法律规定。一、二审判决并无不当。 综上，李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李秀荣的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保241号申请人：李源灏，男，1993年11月12日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人：钱薇竹，女，1991年5月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：张霓、王云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。被申请人：陈伟，男，1993年6月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人李源灏、钱薇竹与被申请人陈伟诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值330053元的银行账户及财产（房屋财产线索，位于：南明区房屋）。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人李源灏、钱薇竹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟在相关银行的存款330053元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十八日书记员 陈孝翠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14928号原告：斑马株氏会社，住所地日本国东京都新宿区东五轩町2-9。法定代表人：石川真一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理：王福萍，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京明治宝得科技传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院5号楼-1层-116-2。法定代表人：王莉红，董事长。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第154542号关于第1924696号“ZEBRASARASA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月9日本院受理时间：2020年11月3日开庭审理时间：2020年12月15日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年10月18日到2018年10月17日期间（简称指定期间）内，在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：19246963.申请日期：2001年7月16日4.核准日期：2002年10月21日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：铅笔；圆珠笔等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告及斑马贸易（深圳）有限公司简介、营业执照；2.商标使用授权书，显示原告授权斑马贸易（深圳）有限公司在中国使用诉争商标；3.产品照片，显示贴附有诉争商标的中性笔照片，产品品名为“三色中性圆珠笔”，产品型号为“J3J2”；4.百度百科“中性笔”词条的解释，载明“中性笔，中性墨水圆珠笔的简称”；5.斑马贸易（深圳）有限公司与天津市奇通文具有限公司等公司在2016年-2018年签订的产品订单确认书、送货单、发票及其所附的销货清单。订单确认书、送货单及发票所附的销货清单显示部分商品品名为“三色中性圆珠笔”，规格型号为“J3J2”，发票货物名称处显示“详见销货清单”，订单确认书与对应送货单的品名、规格型号、数量相一致，与发票所附销货清单中同样名称及规格型号的商品单价相对应，但数量、总金额不一致。就此原告解释称，实际交易中采取多个订单开具同一张发票的方式。原告在诉讼阶段中提交了如下主要证据；1.第三人、斑马亚太（北京）技术有限公司2019年度企业信息报告；2.斑马亚太（北京）技术有限公司与原告相关案件的诉讼材料等；3.老实巴交企业管理（北京）有限公司、老实巴交同盟（天津）网络科技有限公司的企业信息；4.原告的“斑马、ZEBBA”品牌及系列商标的国家图书馆检索报告；5.（2020）京中信内经证字70831号公证书（以下简称70831号公证书），显示原告微信公众号的相关页面截图贴附有诉争商标的中性笔照片；6.（2020）京中信内经证字70832号公证书（以下简称70832号公证书），显示原告京东店铺相关商品介绍页面截图为贴附有诉争商标的中性笔照片，产品型号为“J3J2”；7.在先判决书、行政处理告知书；8.斑马贸易（深圳）有限公司与天津市奇通文具有限公司等公司在2016年-2018年签订的采购合同原件，显示部分商品品名为“三色中性圆珠笔”，其LOGO为诉争商标标识，型号为“J3J2”；9.原告在行政阶段提交的发票及所附销货清单原件。另，经国家税务总局全国增值税发票查验平台查询，原告提交的发票及所附销货清单内容真实有效。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告行政阶段提交的订单确认书、送货单、发票虽未显示诉争商标标识，但结合原告提交的相关产品照片、70831号公证书中微信公众号的宣传截图、70832号公证书中京东店铺商品介绍页面截图及斑马贸易（深圳）有限公司与天津市奇通文具有限公司签订的采购合同，可以认定型号为“J3J2”、品名为“三色中性圆珠笔”的商品商标为诉争商标。原告提交的发票及所附销货清单的金额、数量虽然不能与原告提交的订单确认书、送货单、采购合同相对应，但是考虑到实际商业活动中存在就多个订单一并开具发票的交易习惯，原告对此做出的解释具有合理性。同时，结合原告提交的订单确认书、送货单、采购合同在时间、品名、单价、数量、金额方面能够形成对应关系，原告提交的发票所附销货清单显示的货物名称、规格型号及单价与上述订单确认书、送货单能够相关印证，进一步佐证原告在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义的使用。基于连续三年停止使用撤销制度的目的在于激活商标资源，督促商标权人连续履行使用商标的义务，本院认为在案证据能够形成完整的证据链条，证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。鉴于本案是基于原告在诉讼中提交的新证据作出的裁判，故本案的诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第154542号关于第1924696号“ZEBRASARASA”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人北京明治宝得科技传媒有限公司针对第1924696号“ZEBRASARASA”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告斑马株氏会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告斑马株氏会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京明治宝得科技传媒有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  弓家培人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤5122执674号 饶平县人民法院刑事审判庭、黄妙琼： 被执行人黄妙琼犯贩卖毒品罪一案，本院（2020）粤5122刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。依该生效裁判文书，黄妙琼应向本院缴纳罚金人民币三千元。经本院执行，于2020年12月22日强制扣划黄妙琼在相关金融机构的账户存款人民币三千元，该款现已转入广东财政代收费专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2020)粤5122执674号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14579号原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号。法定代表人：贾光明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙一菁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第226207号《关于第41207337号“金种子”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月27日。本院受理时间：2020年10月27日。开庭审理时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第41207337号“金种子”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较强显著性。二、引证商标一、二正处于无效宣告中，权利状态不稳定，请求中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41207337。3.申请日期：2019年9月23日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，待删类似群3201-3202）：啤酒；果汁等。二、引证商标一1.注册人：舟山市友情贸易有限公司。2.注册号：27869726。3.申请日期：2017年12月4日。4.注册公告日期：2019年2月14日。5.专用权有效期至：2029年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201）：啤酒；姜汁啤酒等。三、引证商标二1.注册人：张家界甑山野岩茶业有限公司。2.注册号：26313559。3.申请日期：2017年9月8日。4.注册公告日期：2018年11月28日。5.专用权有效期至：2028年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002-3005）：茶；茶饮料等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议。原告提交了包括企业荣誉、商标认定证书、相关判决书等证据，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标正处于无效宣告程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知，除非商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、销售群体等方面存在明显差异，本案中，诉争商标申请指定的商品类似群为3201-3202，引证商标核定的商品类似群组为已经完全覆盖诉争商标申请指定的商品类似群组。原告对此未能充分说明或提交相应证据加以证明，因此原告关于商品不类似的主张不能成立。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽金种子酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 毅人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27186号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：窦丹丹，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告窦丹丹供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初1155号 原告：韦某1，男，1967年7月20日生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦某2，男，1958年6月13日生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦某3，男，1971年11月28日生，壮族，住广西东兰县。 三原告委托诉讼代理人：莫玲玲，广西政岐利律师事务所律师。 被告：南丹县某单位。住所地：南丹县某镇江河社区01号。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。 原告韦某1、韦某2、韦某3与被告南丹县某单位建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告韦某1、韦某2、韦某3于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某1、韦某2、韦某3申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某1、韦某2、韦某3撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某1、韦某2、韦某3负担。 审 判 长  吴函芮 人民陪审员  廖洪梅 人民陪审员  罗松海 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  叶香伶 书 记 员  韦佳丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初4812号 原告：王向焰，男，1943年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈明贵，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王向焰与被告陈明贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告陈明贵需要公告送达，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王向焰到庭参加诉讼。被告陈明贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王向焰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令陈明贵及时偿还所欠王向焰租金14875元；2.请求法院依法判令陈明贵支付复耕费3400元；3.请求法院依法判令陈明贵在2020年12月31日止之前退返承包地给王向焰经营；4.本案诉讼费用由陈明贵承担。诉讼过程中，王向焰变更其诉讼请求为：1.请求法院依法判令陈明贵及时偿还所欠王向焰租金14875元；2.请求法院依法判令陈明贵支付复耕费1400元；3.本案诉讼费用由陈明贵承担。事实和理由：王向焰与陈明贵系隔壁村关系。2014年1月1日，陈明贵向王向焰承租两块土地进行养殖，为此签订了《承包地出租合同》，合同约定租金每年每亩500元，乙方每年应在1月1日前交清当年租金，陈明贵支付了3年租金，剩下2年租金陈明贵迟迟未支付，也不返还土地给王向焰，继续实际经营土地至今。近几个月，王向焰又多次向陈明贵催讨租金并退还土地，但陈明贵均予以拒绝，遂诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王向焰向本院提交了如下证据：王向焰居民身份证、陈明贵户籍证明、两份《承包地出租合同》；陈明贵未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈明贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。王向焰主张陈明贵未支付复耕费，但面积为5亩的《承包地出租合同》打印内容中已经注明“复耕费已经付给甲方”，且陈明贵未在该合同中手写备注“没付400元复耕”，不足以证明该份合同未按约定支付退耕费的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，陈明贵与王向焰签订两份《承包地出租合同》，向王向焰承租两块土地（一块面积为5亩，一块为3.5亩，共计8.5亩）进行养殖，两份合同均约定租金每年每亩500元，退耕费每亩400元，出租年限为5年（2014年1月1日起至2019年1月1日）；两份合同中均打印有“复耕费已经付给甲方”的内容，但陈明贵在其中面积为3.5亩的《承包地出租合同》中又另行备注“没付400元复耕”。嗣后，陈明贵支付了3年租金，剩余2年租金未支付，且使用土地至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈明贵未按合同约定支付租金，违反了合同约定的义务，王向焰要求陈明贵支付合同期内租金8500元及退耕费1400元，有合同约定作为依据，本院予以支持；陈明贵在合同期限届满后未退还土地，王向焰请求其按照合同期内约定的租金标准支付其2019年1月1日至2020年5月30日的租金6375元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈明贵于判决生效之日起向王向焰支付租金14875元； 二、陈明贵于判决生效之日起向王向焰支付退耕费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，王向焰负担49元，陈明贵负担207元（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑莉莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5381号原告:姑苏区兴嘉旺汽配经营部，经营场所江苏省苏州市姑苏区城北西路1588号新东方汽配城2幢103。经营者：李辉军，男，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告:姑苏区东飞汽车配件经营部，经营场所江苏省苏州市姑苏区城北西路1588号新东方汽配城11幢110。经营者：林飞，1978年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告姑苏区兴嘉旺汽配经营部（以下简称兴嘉旺经营部）与被告姑苏区东飞汽车配件经营部（以下简称东飞经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴嘉旺经营部的经营者李辉军到庭参加诉讼，被告东飞经营部经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴嘉旺经营部向本院提出诉讼请求：判令被告东飞经营部支付货款77200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在经营期间几年累计欠下货款77200元没有付清，原告多次催讨无果。被告东飞经营部未作答辩。围绕诉讼请求，兴嘉旺经营部向本院提供了借条、供货清单等证据，东飞经营部未对事实提出异议，本院予以确认并据此查明以下事实：兴嘉旺经营部与东飞经营部系在同一市场经营的相邻经营户。2017年起，兴嘉旺经营部多次向东飞经营部供应汽车配件，东飞经营部未能结清全部货款。2018年9月30日，双方经对账，东飞经营部经营者林飞向兴嘉旺经营部经营者李辉军出具借条1份，内容为“今借李辉军人民币柒万柒仟贰佰元正”。之后，经李辉军催讨，林飞于2019年12月5日向其支付2000元，于2020年1月18日向其支付2000元，余款至今未支付。审理中，李辉军确认，双方之间不存在借贷关系，借条所载金额即为东飞经营部结欠货款的金额。本院认为，兴嘉旺经营部根据东飞经营部的指示，向其提供汽车配件商品，双方之间形成买卖合同关系。东飞经营部在收到货物后应当及时向兴嘉旺经营部结清货款。东飞经营部经营者林飞在2018年9月30日出具借条对结欠货款的金额予以确认，应当按约清偿债务。扣除已支付的4000元，东飞经营部还应支付73200元。被告东飞经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姑苏区东飞汽车配件经营部于本判决生效之日起十日内向原告姑苏区兴嘉旺汽配经营部支付货款73200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元,减半收取865元，公告费300元，合计1165元，由原告姑苏区兴嘉旺汽配经营部负担60元，被告姑苏区东飞汽车配件经营部负担1105元；被告姑苏区东飞汽车配件经营部负担部分，于本判决生效之日起十日内向原告姑苏区兴嘉旺汽配经营部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘宇容二〇二〇年十二月十八日书记员  邓 琴
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3988号 原告：李润圃，男，1985年12月23日出生，现住包头市。 被告：王征宇，男，1987年6月5日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告李润圃与被告王征宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润圃到庭参加诉讼。被告王征宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李润圃向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款3953元及违约金390元，合计4343元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2017年起从原告处进货，直至2020年7月共计欠原告货款3953元，后被告以各种理由不履行债务，现诉至法院。 王征宇未到庭，但在与案件承办人电话沟通中提出原告给其出售的轮胎存在质量问题，一直没有解决，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，王征宇与李润圃签订偿还欠款合同书两份，合同书中注明被告王征宇分别欠原告李润圃货款10000元和12890元，并约定于2018年7月30日和8月30日偿还上述欠款。合同第3条约定：“乙方如超过约定还款日期一个月仍未偿还欠款，则甲方可提起诉讼，诉讼管辖地双方约定为甲方所在地法院。一旦提起诉讼，乙方同意从约定还款之日起按银行贷款利息的四倍给付利息，并承担欠款总额百分之十的违约金；第6条约定“此合同即为甲方债权凭据，乙方不另书欠据”。 庭审中，原告李润圃提出上述欠款合同签订后，被告陆续偿还部分欠款，同时提供财务记账凭证三页，证明被告王征宇于2019年9月27日退原告5940元的货，运费180元，总共6120元，尚欠原告货款8953元，2019年9月30日被告给付原告货款2000元，2020年3月31日给付货款600元，4月10日给付货款1400元，7月30日给付货款1000元，尚欠原告货款3593元。 上述事实，有原告陈述、欠款合同书、财务记账凭证在案佐证。 本院认为，原告李润圃要求王征宇给付货款3953元，有王征宇签字的欠款合同书作为证据，王征宇在与本院的电话沟通过程中亦认可双方之间存在买卖轮胎的关系。王征宇提出其拒绝支付货款的原因系李润圃提供的轮胎存在质量问题，就其主张，被告王征宇未向本院提供相关证据，对其主张，本院不予采信。结合原告提供的欠款合同书以及财务记账凭证，本院认定被告王征宇尚欠原告李润圃货款3953元。原告李润圃依据合同约定主张欠款3953元的违约金390元，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王征宇给付李润圃货款3953元； 二、王征宇给付李润圃欠付货款的违约金390元； 上述一至二项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由王征宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执1048号之一   申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。   负责人：张某。   委托代理人：王某，特别授权代理。   被执行人：姬某，住银川市，公民身份号码：×××。   本院执行的申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行与被执行人姬某借款合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1594号民事判决书，被执行人姬某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行执行款14415.14元、负担执行费116元，合计14531.14元。   在执行过程中，本院已向被执行人姬某依法公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。传唤其到本院执行局接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年9月11日、11月27日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姬某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。   执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人姬某名下无房产及公积金登记信息。   执行干警前往银川市兴隆社区对被执行人姬某的住所及生活、生产等情况进行了调查了解，未能查找到可供执行的财产。   因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人姬某限制高消费并列入失信人员名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的14415.14元、负担执行费116元，合计14531.14元。   本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人姬某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人姬某负有继续向申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行如发现被执行人姬某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 田 莉   审判员 李韶清   审判员 韩子婧     二〇二〇年十二月十一日   书记员 魏小东   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0802执592号 申请执行人：衢州华泰汽车有限公司 被执行人：许志英 本院在执行申请执行人衢州华泰汽车有限公司与被执行人许志英买卖合同纠纷一案中，被执行人许志英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5446号原告：罗桂生，男，1956年1月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：白建军、马驰，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。被告：刘木平，男，1957年8月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王业喜，男，1959年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告罗桂生与被告刘木平、王业喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂生及委托诉讼代理人白建军、马驰、被告刘木平及委托诉讼代理人余道才到庭参加诉讼，被告王业喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金150685元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息9901元（以150685元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月12日计算至2020年8月28日，之后计算至本息清偿为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，二被告租赁原告承包的位于武汉市黄陂区滠口街滠口村上街队和尚教（小学边、铁路旁）的土地用于堆放物品。双方签订了《场地租赁合同》，约定场地面积30亩左右，租赁期限12年，年租金300000元，此款分三次给付，每四个月支付一次。合同签订后，二被告进入该场地进行经营。2018年3月28日，被告刘木平向原告支付租金60000元，王业喜向原告支付租金40000元；2018年9月28日，被告刘木平向原告支付租金60000元，以上合计160000元。2020年1月22日，武汉市黄陂区人民法院判决双方签订的《场地租赁合同》已于2019年4月11日解除，该判决现已生效。被告自2018年3月28日至2019年4月11日期间使用租赁土地，尚欠150658元租赁费未付，原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。被告刘木平辩称，1、不认可上一案的判决结果，该判决适用法律错误，我已经向省高院申请再审，本案应当延期审理；2、原告将涉案土地非法改变规划进行出租，且出租未经村民小组表决通过，违反土地法的相关规定。被告王业喜辩称，（缺席），亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告罗桂生与被告刘木平、王业喜签订一份《场地租赁合同》，约定二被告租赁原告承包的位于武汉市黄陂区滠口街滠口村上街队和尚教（小学边、铁路旁）的土地用于堆放物品，租赁期限12年，年租金为300000元，此款分三次给付，每四个月付一次。合同签订后，二被告进入该租赁场地进行经营。2018年3月28日，被告刘木平向原告支付租金60000元，被告王业喜向原告支付租金40000元；2018年9月28日，被告刘木平向原告支付租金60000元，二被告共支付的租金为160000元。2019年4月12日，原告罗桂生与武汉市黄陂区滠口街振兴社区签订《土地租赁协议》，将上述土地无偿借用给武汉市黄陂区滠口街振兴社区用于“军运会”期间“铁路沿线周边”的绿化，该《土地租赁协议》的签订致使涉案合同事实上处于无法履行的状态。2019年10月，刘木平、王业喜向本院提起诉讼，要求解除与罗桂生之间签订的《场地租赁合同》并由罗桂生返还二人场地租赁费180000元。2020年1月22日，本院作出（2019）鄂0116民初6405号民事判决，确认双方之间的《场地租赁合同》已于2019年4月11日解除，并驳回刘木平、王业喜的其他诉讼请求。该判决现已生效。原告认为涉案合同的履行期限为2018年3月28日至2019年4月11日，被告应支付此期间的全部租金，双方由此产生诉争。本院认为，原告罗桂生与被告刘木平、王业喜签订的《场地租赁合同》解除后，尚未履行的终止履行，双方应对已经履行的部分进行结算。双方约定的租金为300000元/年，二被告应向原告支付2018年3月28日至2019年4月11日的租金311506.8元，扣减已支付的160000元，还应支付151506.8元。原告主张二被告应向其支付租金150658元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因涉案合同的解除并非由二被告造成，双方也未对违约责任进行约定，原告主张由二被告承担逾期付款利息无事实依据，对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘木平、王业喜于本判决生效之日起十日内向原告罗桂生支付所欠租金150658元；二、驳回原告罗桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告刘木平、王业喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈思倩二〇二〇年十二月十八日书记员  汪 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8099号 原告：陈致过，男,1998年4月8日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心职员。 被告：广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区燕子岭十二排35号，统一社会信用代码：91450100MA5KE2WG0M。 投资人：樊华军。 原告陈致过与被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司（以下简称资悦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额速裁诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈致过的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资悦公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈致过向本院提起诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资10363.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告进入被告处工作，担任销售顾问。2019年下半年起，被告经营不善开始拖欠原告工资。2020年5月15日，被告给原告出具《工资欠条》，欠条上表明被告截止2020年5月15日共拖欠原告6个月工资共计10363.4元，并承诺在2020年5月16日之前支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，诉至贵院，望贵院支持原告请求。 被告资悦公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告资悦公司于2020年5月15日向原告陈致过出具《工资欠条》，载明：“兹有陈致过（身份证号码：4506211998××××××××），在本单位从事广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司职工，担任销售顾问一职，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，裁止2020年4月29日共拖欠6个月工资共计人民币10363.4元整，本单位承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”，被告公司在欠款单位处加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资悦公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告6个月工资共计10363.4元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年8月至2020年1月工资共计10363.4元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司支付原告陈致过工资报酬10363.4元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30元，由被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周云珍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 曹 畅 书 记 员 张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执912号申请执行人：潘玉英，女，1960年2月2日生，汉族，住双辽市双山镇。被执行人：刘凤林，男，1957年4月21日生，汉族，住双辽市双山镇。申请执行人潘玉英与被执行人刘凤林返还原物纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1882号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决于生效后一个月内从诉争的房屋（位于双辽市双山镇北卫委，房屋面积为73.83平方米，砖平台住宅，房屋产权证双辽房产证双山字第290号）迁出，案件受理费100元。在执行过程中，因当事人提出执行异议，故该案件暂时阶段执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 涛
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执2126号 四川营特工程咨询有限公司、成都市春华工程造价咨询事务所有限公司： 申请执行人四川营特工程咨询有限公司与被执行人成都市春华工程造价咨询事务所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案执行，执行中，经过本院强制扣划被执行人成都市春华工程造价咨询事务所有限公司账户资金并已发放申请执行人四川营特工程咨询有限公司。案件受理费、执行费由被执行人成都市春华工程造价咨询事务所有限公司承担。至此，四川营特工程咨询有限公司申请执行成都市春华工程造价咨询事务所有限公司合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12275号原告：李建伟，男，1970年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏群，男，1971年4月28日出生，汉族。原告李建伟与被告苏群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加诉讼。被告苏群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金300000元；2.判令被告按月赔付原告借款逾期滞纳金；3.判令被告按日支付原告借款逾期违约金；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告经中间人（即本案证明人刘霁瑶和梁心媚）介绍相识。2019年12月12日，被告声称自己在深圳和香港有销售减肥产品的业务，每月正常销售利润超过贰拾万元。年关将至，希望能借款叁拾万元再去一趟深圳和香港，一是催收旧账款，二是再带去一批货物形成循环销售，以有利于催收成效。被告以北京市昌平区府学路亢山佳园9号楼1单元602室的使用权表示诚意，借款后如不能按时还款则授权原告使用上述房屋，并出示了离婚协议书，离婚协议公证书，户口本和房屋产权证复印件等证明文件。原告感其诚意，随即形成借款合同，约定了借款利率3%和超期滞纳金3%，以及每日千分之五（即每日1500元）的违约金。借款合同写明借款期限60天，被告表示38天就是春节前就能归还，于是具体日期改为38天，如能在2020年1月20日即春节前归还则计算一个月利息，否则在60天内归还则算成两个月利息。被告支付了两个月共18000元利息。随后，2020年1月19日联系被告，被告声称不能及时回京，后来就不接电话。被告已违背诚信，故原告诉至法院，望判如所请。苏群既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月12日苏群（借款人，甲方）与李建伟（出借人，乙方）签订《借款合同（无抵押合同）》一份，载明：借款金额叁拾万元整（小写300000元整），本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。借款期限38天。甲方借款时间自2019年12月12日起至2020年1月20日（自实际放款之日起算，以实际银行转款日期为准）。借款期限内利率保持不变，月利率为3%。利息总额为壹万捌仟元（小写18000元）。甲方借款到期如不能及时还款，则超期时间滞纳金按借款总额的月利率3%计算。甲方违反本合同约定，为按期偿还借款的，即发生逾期还款的情况，则除应继续支付本金和合同约定的借款利息外，还应承担未还款金额每日千分之五的违约金。同时，应承担乙方为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。本合同履行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向合同签订地人民法院起诉。合同落款有苏群、李建伟的签字，另有证明人刘霁瑶、梁心媚的签字并附有各自的身份证号。合同签订地为昌平区府学路亢山佳园。2019年12月12日，李建伟通过中国银行分别向苏群转款100000元、200000元。同日，苏群向李建伟转账18000元利息，并出具收据一张，内容为：今收到李建伟交来借款（转账）叁拾万元整（300000），苏群在收款人处签名。庭审中，李建伟向法庭陈述，考虑到苏群于借款当日给付18000元，同意按照282000元计算借款本金，并将二、三项的诉讼请求明确为主张逾期还款利息。上述事实，有《借款合同》、中国银行境内汇款电子回单、收据及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。苏群经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，李建伟依据《借款合同》与转账凭证要求苏群偿还借款282000元，合法有据，本院予以支持。李建伟要求苏群支付逾期还款利息，《借款合同》中约定还款日期为2020年1月20日，故逾期还款利息的起算时间应自2020年1月21日起算。因双方在合同中明确约定利息标准，对该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、苏群自本判决书生效后十日内偿还李建伟借款282000元；二、苏群自本判决书生效后十日内支付李建伟上述款项逾期付款利息（以282000元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由苏群负担。保全费2440元，由苏群负担。公告费（以实际票据为准）由苏群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十二月四日书 记 员  王婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川0108民特390号 申请人：宋家朕，男，汉族，1955年9月17日出生，住成都市成华区。 被申请人：杨慧如，女，汉族，1931年10月12日出生，住成都市青羊区。 代理人：宋家坤，女，汉族，1949年8月11日出生，住成都市成华区，系被申请人女儿。 申请人宋家朕申请认定被申请人杨慧如无民事行为能力一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人宋家朕称，被申请人与申请人系母子关系，被申请人因患有阿尔茨海默病，有四川鼎诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》予以认定，现因申请人宋家朕为妥善处理被申请人杨慧如的相关事务，更好的照顾杨慧如，维护被申请人的合法权益，特请求宣告杨慧如为无民事行为能力人，并指定宋家朕为杨慧如的监护人。 被申请人代理人称，同意申请人申请事项。 经审理查明，申请人宋家朕系被申请人杨慧如的儿子。2020年11月18日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2020]精神鉴字第0248号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人杨慧如患阿尔茨海默病，为无民事行为能力。 同时查明，被申请人杨慧如配偶为宋发远，长女为宋家坤，长子为宋家朕，被申请人杨慧如的配偶宋发远于2020年6月26日去世，近亲属宋家坤对指定宋家朕为监护人无异议。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和四川鼎诚司法鉴定中心于2020年11月18日出具的《司法鉴定意见书》，申请人宋家朕申请认定被申请人杨慧如为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应当认定被申请人杨慧如为无民事行为能力人。申请人宋家朕系被申请人之子，其他近亲属对宋家朕担任杨慧如的监护人无异议，对其申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人杨慧如为无民事行为能力人； 二、指定申请人宋家朕为被申请人杨慧如的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月二日 书记员 姚宁玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13131号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈丽萍，女，1982年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元，并按合同约定支付自违约之日（2015年11月23日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金3万元，借款期限6个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈丽萍未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告陈丽萍无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告陈丽萍无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）陈丽萍签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为6个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为5690元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年6月23日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费600元后，以银行转账方式向被告支付了29400元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2015年7月23日偿还5700元（其中本金5000元）；2、2015年8月24日、2015年9月23日、2015年10月23日每期偿还5690元（其中每期本金5000元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2015年12月23日，被告尚欠原告的借款本金为7745元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2015年12月23日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈丽萍应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金7745元及该款项自2015年12月23日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽萍负担；邮寄费96元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1939号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路1号1座。 法定代表人：谢岳荣。 委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶远恒，广东诺品律师事务所律师。 被告：张涛，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告箭牌家居集团股份有限公司因与被告张涛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告箭牌家居集团股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司以与被告张涛达成庭外和解为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7734号起诉人：王文祥，男，汉族，1954年12月11日出生，住北京市平谷区。起诉人：许秋伶，女，汉族，1964年9月4日出生，住北京市平谷区。起诉人：张彩芹，女，汉族，1958年12月1日出生，住北京市平谷区。起诉人：王付兰，女，汉族，1948年4月19日出生，住北京市平谷区。起诉人：赵满华，男，汉族，1955年1月28日出生，住北京市平谷区。起诉人：马桂芹，女，汉族，1962年9月23日出生，住北京市平谷区。起诉人：田文军，男，汉族，1957年10月7日出生，住北京市平谷区。起诉人：王桥，男，汉族，1952年6月20日出生，住北京市平谷区。起诉人：李全友，男，汉族，1970年3月14日出生，住北京市平谷区。起诉人：于俊启，男，汉族，1953年9月24日出生，住北京市平谷区。起诉人：张春兰，女，汉族，1952年7月31日出生，住北京市平谷区。起诉人：张淑君，男，汉族，1971年10月17日出生，住北京市平谷区。起诉人：李全锁，男，汉族，1965年1月13日出生，住北京市平谷区。起诉人：李凤兰，男，汉族，1959年9月30日出生，住北京市平谷区。起诉人：张国苹，女，汉族，1965年4月19日出生，住北京市平谷区。起诉人：张秀芹，女，汉族，1954年7月13日出生，住北京市平谷区。起诉人：张用，男，汉族，1952年10月8日出生，住北京市平谷区。起诉人：张丽，女，汉族，1986年3月25日出生，住北京市平谷区。起诉人：李桂珍，女，汉族，1950年4月18日出生，住北京市平谷区。起诉人：李艳伶，女，汉族，1950年10月2日出生，住北京市平谷区。起诉人：马维阁，男，汉族，1955年11月17日出生，住北京市平谷区。起诉人：史淑兰，男，汉族，1948年3月30日出生，住北京市平谷区。起诉人：王庆全，男，汉族，1955年11月12日出生，住北京市平谷区。起诉人：张保华，女，汉族，1957年8月4日出生，住北京市平谷区。起诉人：张秋连，女，汉族，1966年10月19日出生，住北京市平谷区。起诉人：马玉芬，女，汉族，1962年1月29日出生，住北京市平谷区。起诉人：马淑敏，女，汉族，1957年2月4日出生，住北京市平谷区。起诉人：李彩金，女，汉族，1962年10月10日出生，住北京市平谷区。起诉人：王淑芬，女，汉族，1949年11月9日出生，住北京市平谷区。起诉人：田秀平，女，汉族，1960年12月30日出生，住北京市平谷区。起诉人：李文江，男，汉族，1965年2月22日出生，住北京市平谷区。起诉人：王秀荣，女，汉族，1962年6月26日出生，住北京市平谷区。起诉人：王林，男，汉族，1958年5月7日出生，住北京市平谷区。起诉人：王富君，男，汉族，1975年10月19日出生，住北京市平谷区。起诉人：秦连富，男，汉族，1963年3月16日出生，住北京市平谷区。起诉人：杨翠珍，女，汉族，1960年4月29日出生，住北京市平谷区。起诉人：张振义，男，汉族，1964年4月7日出生，住北京市平谷区。起诉人：宋桂伶，女，汉族，1966年11月9日出生，住北京市平谷区。起诉人：崔秋伶，女，汉族，1957年7月27日出生，住北京市平谷区。起诉人：李海英，女，汉族，1967年2月3日出生，住北京市平谷区。起诉人：刘凤珍，女，汉族，1965年6月26日出生，住北京市平谷区。起诉人：张彩华，女，汉族，1959年11月26日出生，住北京市平谷区。起诉人：张子辉，女，汉族，1956年5月22日出生，住北京市平谷区。起诉人：王友海，男，汉族，1955年2月18日出生，住北京市平谷区。起诉人：刘秀珍，女，汉族，1961年2月3日出生，住北京市平谷区。起诉人：王庆合，男，汉族，1960年7月22日出生，住北京市平谷区。起诉人：王志祥，男，汉族，1957年10月26日出生，住北京市平谷区。起诉人：刘素珍，女，汉族，1966年2月22日出生，住北京市平谷区。起诉人：马立春，男，汉族，1967年3月25日出生，住北京市平谷区。起诉人：吴立云，女，汉族，1968年9月15日出生，住北京市平谷区。起诉人：见凤华，女，汉族，1951年10月5日出生，住北京市平谷区。起诉人：李桂英，女，汉族，1949年8月23日出生，住北京市平谷区。起诉人：李向楠，男，汉族，1978年4月8日出生，住北京市平谷区。起诉人：刘海，男，汉族，1959年2月4日出生，住北京市平谷区。起诉人：王维材，男，汉族，1957年1月8日出生，住北京市平谷区。起诉人：熊淑平，女，汉族，1958年8月10日出生，住北京市平谷区。2020年12月25日，本院收到王文祥，许秋伶，张彩芹、王付兰、赵满华、马桂芹、田文军、王桥、李全友、于俊启、张春兰、张淑君、李全锁、李凤兰、张国苹、张秀芹、张用、张丽、李桂珍、李艳伶、马维阁、史淑兰、王庆全、张保华、张秋连、马玉芬、马淑敏、李彩金、王淑芬、田秀平、李文江、王秀荣、王林、王富君、秦连富、杨翠珍、张振义、宋桂伶、崔秋伶、李海英、刘凤珍、张彩华、张子辉、王友海、刘秀珍、王庆合、王志祥、刘素珍、马立春、吴立云、见凤华、李桂英、李向楠、刘海、王维材、熊淑平的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法撤销被告[北京市平谷区夏各庄镇夏各庄经济合作社（村民委员会）]侵犯原告合法口粮田使用权的决定；2.要求必须当事人出庭；3.要求依法依规按户发放确权证；4.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月17日向北京市平谷区夏各庄镇政府及夏各庄村委会提出五项政府信息公开申请，平谷区夏各庄镇人民政府于2019年2月1日向起诉人出具了被诉答复告知书，因起诉人不服该答复，所以，于2019年3月21日向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。平谷区人民法院于2019年6月28日做出（2019）京0117行初86号行政判决书，判决撤销平谷区夏各庄镇人民政府（2019）第01号《行政答复书》并重新作出答复，后平谷区夏各庄镇政府出具村集体经济组织财务收支公开表。起诉人认为平谷区夏各庄镇村委会无权把起诉人口粮田权益和夏各庄村集体基本农田权利统一作为林地权利支出，故起诉至平谷区人民法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人其所诉事项不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对王文祥，许秋伶，张彩芹、王付兰、赵满华、马桂芹、田文军、王桥、李全友、于俊启、张春兰、张淑君、李全锁、李凤兰、张国苹、张秀芹、张用、张丽、李桂珍、李艳伶、马维阁、史淑兰、王庆全、张保华、张秋连、马玉芬、马淑敏、李彩金、王淑芬、田秀平、李文江、王秀荣、王林、王富君、秦连富、杨翠珍、张振义、宋桂伶、崔秋伶、李海英、刘凤珍、张彩华、张子辉、王友海、刘秀珍、王庆合、王志祥、刘素珍、马立春、吴立云、见凤华、李桂英、李向楠、刘海、王维材、熊淑平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋艳凤
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2020)陕0626民初1660号原告：温金莲，女，汉族，1968年6月9日生，现住吴起县。被告：杨慧，男，汉族，1982年8月25日生，现住吴起县。被告：吴起晔阳风味烧烤城。法定代表人：杨慧。住所地：吴起县三利大厦对面。原告温金莲与被告杨慧、吴起晔阳风味烧烤城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告温金莲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温金莲以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告温金莲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温金莲负担。 审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 益 锐1
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2727号之一 原告：吴新平，女，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被告：宋国强，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：李芬芬，女，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：黄山汇捷投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路******，统一社会信用代码91341000075612124U。 法定代表人：吴庆利，董事长。 原告吴新平与被告宋国强、李芬芬、黄山汇捷投资有限公司（以下简称汇捷投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 吴新平向本院提出诉讼请求：1、判令宋国强、李芬芬归还吴新平借款15万元，并以20万元为基数，按年利率15.4%支付吴新平自2020年6月1日至2020年10月7日止的利息10951.11元及以15万元为基数，按年利率15.4%计算自2020年10月8日至款清之日止的利息；2、判令宋国强、李芬芬赔偿吴新平为实现债权所支出的律师代理费5000元；3、判令汇捷投资公司对宋国强、李芬芬的上述债务承担连带责任，向吴新平连带清偿上述债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋国强、李芬芬系夫妻关系,通过汇捷投资公司提供担保向原告借款,原告于2019年7月15日、2019年8月2日分别出借10万元给宋国强、李芬芬,借款均转入宋国强的银行账户。2019年7月15日、2019年8月2日三方分别签署《担保借款合同》(合同编号:汇捷投资借字2019第0706号、0803号)。合同约定借款期限6个月,分别自2019年7月15日至2020年1月14日、自2019年8月2日至2020年2月1日,借款月利率1.3%,汇捷投资公司向出借人提供连带责任保证担保,保证担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等。汇捷投资公司向原告分别交付了两套担保借款资料,其中包括《担保函》及案外人黄山市鸿泰置业有限公司抵押给汇捷投资公司的不动产登记证明复印件。借款到期后,宋国强、李芬芬未能还款,汇捷投资公司召集包括原告在内的出借人签订《公司清退协议》,根据协议约定,0706号合同项下的借款自2020年1月14日起至2020年7月13日止利息按月利率1%计算、发放,2020年7月13日前本金全部清偿完毕;0803号合同项下的借款自2020年2月1日起至2020年7月31日止利息按月利率1%计算、发放,2020年7月31日前本金全部清偿完毕。然而,被告仅支付了截至2020年5月30日的利息,此后再未支付利息,且在原告的多番催讨下也仅于2020年10月7日归还本金5万元,剩余15万元借款本金至今分文未还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 另查明，本案审理中，吴新平陈述自己与宋国强、李芬芬并不认识，签订有关合同均是由汇捷投资公司拿着宋国强、李芬芬已签字的合同与其签订。吴新平将出借款汇入宋国强、李芬芬账户后，每月利息均由汇捷投资公司账户转账支付给吴新平。另吴新平听说，宋国强、李芬芬向汇捷投资公司支付的利息要高于汇捷投资公司支付给自己的利息，汇捷投资公司从中扣除了一部分利息。目前，本院审理涉及汇捷投资公司为担保人的民间借贷案件有四件，另涉及汇捷投资公司行使追偿权案件十余件，涉及汇捷投资公司提供担保借款的投资客户众多。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告吴新平与被告宋国强、李芬芬并不认识，双方之间并不存在真实的民间借贷合意。吴新平陈述其收到的利息，均由汇捷投资公司在宋国强、李芬芬支付的利息中扣除部分利息后，由汇捷投资公司予以支付。上述情况与本院受理的涉及汇捷投资公司的其他案件情况相同。因汇捷投资公司所涉出资客户众多，故被告汇捷投资公司有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关先行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吴新平的起诉。 本案受理费1810元（原告吴新平已预交），退还原告吴新平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汪青 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐伟亘，男，1958年5月20日生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区金沙路。 法定代表人:张如红，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特铁路公安局包头公安处，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街36号。 再审申请人齐伟亘因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府行政行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 齐伟亘申请再审称：一、二审裁定认定事实与适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序，未开庭审理，枉法裁判。请求调卷审理，撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求与事实根据。本案中，再审申请人未能提供证据证明再审被申请人作出被诉行政行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，原审法院经过阅卷、调查、询问，迳行裁定驳回起诉，并无不当。 综上，齐伟亘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人齐伟亘的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月二日 书记员  李林涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4517号上诉人（原审被告）：王正忠，又名王德利，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：林祥清，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：林勇，浙江大界律师事务所律师。上诉人王正忠因与被上诉人林祥清买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人王正忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回林祥清的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由林祥清承担。事实与理由：1.永嘉并非被告所在地，也非合同履行地，一审法院对本案不享有管辖权。2.王正忠系赤峰市红山区同济大厦二楼鞋城负责购销的工作人员，实际经营商户是同济大厦二楼鞋城，经营者是周明利。王正忠并非买卖合同的相对方。3.林祥清提供的鞋质量不合格，其应自行取回货物。被上诉人林祥清答辩称：1.一审法院审理本案符合法律相关规定。2.王正忠称并非适格主体，但其提供的营业执照并不能证明所主张的待证事实。3.王正忠未提供证据证明质量问题。林祥清向一审法院提起诉讼，请求：1.判令王正忠偿还林祥清货款189427元及利息损失（利息按年利率4.35%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由王正忠承担。一审期间，林祥清变更第一项诉讼请求为：判令王正忠偿还林祥清货款189427元及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实如下：林祥清与王正忠之间存在多年的鞋类货物买卖关系，由王正忠向林祥清购买鞋类产品。期间王正忠有支付部分货款。2019年9月1日双方进行结算，最终确认王正忠尚欠林祥清货款194000元。王正忠出具欠条一份，并承诺每月按期支付。2019年9月中下旬，林祥清又因王正忠要求向其发货，该次货款核算后尚欠2427元没有支付。此后，王正忠仅支付了前次欠款的7000元，两次欠款共计189427元没有支付。林祥清多次催讨无果，故提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王正忠于判决生效之日起十日内支付林祥清货款189427元，并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月16日起计算至实际履行完毕之日止）。如王正忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4089元，减半收取2044.5元，由王正忠负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：欠条是债权人向债务人出具的债权凭证，是证明买卖合同关系成立且债务人承诺承担付款义务的书面证据，具有较强的证明力。王正忠以欠款人身份向林祥清出具欠条，可以证明其为买卖合同关系的买受人并承诺承担货款给付义务的事实存在高度可能性。王正忠主张其系代表同济大厦二楼鞋城购买鞋品、出具欠条，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应当对此承担举证证明责任。仅凭王正忠提供的营业执照并不能证明其所主张的待证事实，一审法院未予采纳并无不当。王正忠主张林祥清提供的鞋品存在质量问题，但诉争交易发生在2015年、2016年，王正忠未提供证据证明其在合理期间内向林祥清提出质量异议，也未提供证据证明鞋品确实存在质量问题，故本院对其关于质量问题的抗辩亦不予支持。王正忠在二审询问期间要求法院对其系职务行为、鞋品存在质量问题的事实主张进行调查，但该事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的法院应当调查收集的事项，王正忠应当自行提供证据加以证明。至于王正强上诉所称的管辖问题，已经法院管辖异议之诉处理，并非本案二审审理范围。综上所述，上诉人王正忠的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4089元，由王正忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 王怡然审 判 员 黄丽君审 判 员 叶 恒二〇二〇年十二月十七日。代书记员 朱筱璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27318号原告：胡志飞，女，1977年11月10日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：北京世纪赢佳生物技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄利军，经理。被告：山东友爱洗涤日化有限公司，住所地山东省德州市夏津县经济开发区。法定代表人：杨远祥，经理。胡志飞与北京世纪赢佳生物技术有限公司、山东友爱洗涤日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。胡志飞于2020年12月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，胡志飞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡志飞撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2970号 原告：彭静。 委托诉讼代理人：吴守和，系彭静丈夫。 被告：刘辉。 原告彭静诉被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告彭静及其委托诉讼代理人吴守和到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同,立即腾退、返还租赁房屋；2.判令被告支付拖欠的租金20000元,并交清被告租赁期间的物业费及水、电、暖费；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月31日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于平川区国泰陶瓷建材城2栋7号商铺租赁给被告用于建材家装业务。房屋租赁期限为一年，租金每年20000元，交付租金时间为2020年3月31日。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告未向原告付过任何租金，经过原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付租金至今，被告的行为已经违约，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告缺席，未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有:1.房产证复印件一份;2.结婚证复印件一份;3.《房屋租赁合同》一份及被告身份证复印件一份,以上证据证明我的房屋租赁给被告了,租赁期限是一年。被告未到庭，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织双方当事人进行了举证、质证，对原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日以原告彭静为出租人（甲方）、以被告刘辉为承租人（乙方）双方共同签订《房屋租赁合同》一式两份，合同约定：“甲方将坐落于国泰陶瓷建材城2栋7号，建筑面积为59平方米的商铺出租给乙方，用途为建材家居类别商业经营。租赁期为一年，自2020年3月31日起至2021年3月31止租金为20000元/年租金于3.31之前交于甲方。租赁期间，该房屋产生的水、电、物业费由乙方缴纳，不得拖欠。……乙方有下列情形之一时，甲方有权扣除房屋保证金并解除合同：1.擅自改变商铺的使用性质；2.擅自转租、转让商铺或利用商铺从事非法经营活动的；3.逾期交纳租金，经甲方限期交纳仍拒不交纳者；……”合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告未能按照约定向原告交纳租金，经原告催要，截止目前，被告仍未交纳租金。 本院认为，债务应当清偿，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告双方于2020年3月31日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告未能按照合同约定或原告催要的合理期限向原告支付房屋租金，已构成违约，应依法承担相应的责任。我国合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。故原告主张解除原、被告签订《房屋租赁合同》、判令被告腾交案涉房屋的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院予以支持。关于被告占用案涉房屋的租金应按照双方合同中约定的20000元/年为标准，从2020年3月31日起计算至2020年12月31日期间的租金为15000元，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法部分予以支持。原告诉请的物业费及水电费，双方在《房屋租赁合同》第五条中已明确约定，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。原告诉请的暖气费，双方未约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，诉讼风险应由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项，第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除彭静、刘辉2020年3月31日签订的《房屋租赁合同》； 二、刘辉腾退并向彭静交还平川区国泰陶瓷建材城2栋7号商铺，于本判决生效后10日内履行完毕； 三、刘辉向彭静支付房屋租金15000元并交清2020年3月31日至2020年12月31日期间产生的物业费及水、电费，于本判决生效后10日内一次性付清； 四、驳回彭静其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由彭静负担62元、由刘辉负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3736号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小彬，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：吴渊，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁银城，男，1959年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市西部城建工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园西路南山市政大厦**。法定代表人：徐国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚莉，贵州宏贯律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：安顺德鸿商贸物流有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区两六路豪德商贸城综合楼**。法定代表人：周昭喜，该公司执行董事。再审申请人黄小彬因与被申请人丁银城、深圳市西部城建工程有限公司（以下简称西部城建公司）及一审被告、二审被上诉人安顺德鸿商贸物流有限公司（以下简称德鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小彬申请再审称，2013年10月31日，德鸿公司与西部城建公司签订《施工承包合同》，将安顺国际商贸物流城首期一标段工程（标准商铺共48栋）发包给西部城建公司承建。2013年12月11日，西部城建公司与丁银城签订《工程项目施工经营管理责任书》第一条明确项目负责人的身份与总体职责：“项目负责人是受公司项目管理部委托在工程项目上的代表人，是对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是施工项目安全生产、质量管理的直接负责人”;同时约定“西部城建公司特许丁银城对本工程进行承包经营,委托公司项目负责人丁银城负责施工管理”。因此，丁银城是涉案工程项目负责人，是西部城建公司在项目上的代表，在项目的对外问题上，丁银城的行为即代表西部城建公司的行为。2013年11月1日，工程开工当天作为项目部负责人与代表人身份的丁银城与黄小彬签订《劳务分包合同》的时间与开工时间是吻合的，后来为了管理的需要才补签订的《工程项目施工经营管理责任书》，这符合常识。黄小彬班组的施工属于西部城建公司承包的工程内容，因黄小彬班组的施工内容完工并经竣工验收才使得西部城建公司能够从发包方处获得总体的工程款，因此西部城建公司应当将申请人施工的劳动成果即应得的工程款给付黄小彬。二审法院以“丁银城与黄小彬签订的合同不构成表见代理从而不再审查西部城建公司关于结算工程价款及欠付工程的问题”没有法律依据。黄小彬作为实际施工人西部城建公司是知晓并且认可其实际施工人身份，并于2015年2月11日在行政机关的协调下，西部城建公司向黄小彬班组支付了部分工人工资，2015年12月1日及2016年1月28日西部城建公司还用自己的对公账户“西部城建公司安顺国际商贸物流城项目部”向黄小彬支付了两笔工程款。种种迹象表明西部城建公司是《劳务分包合同》的真正签订主体。据此，黄小彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。西部城建公司提交意见称，西部城建公司不是适格责任主体，即便被错误认定为责任主体，鉴于西部城建公司已经全面履行了工程款给付义务，申请人向西部城建公司追索工程款无法律依据。本院经审查认为，虽然西部城建公司与丁银城签订的《工程项目施工经营管理责任书》内部承包合同、丁银城以西部城建公司第三队项目部名义与黄小彬签订《劳务分包合同》是无效合同，但黄小彬作为实际施工人，已经完成了合同义务，并经西部城建公司三标段的项目负责人丁银城结算，应付工程款共计5，247，862元，于2014年11月24日前支付了3,270，000元，还应付1，977，862元。2015年2月11日，在安顺市西秀经济开发区管委会的组织协调下，西部城建公司向黄小彬支付了400，000元用于给付工人工资。随后2015年12月1日和2016年1月28日，西部城建公司向黄小彬支付了300，000元及150,000元。西部城建公司已经部分履行了丁银城与黄小彬的结算款。综上，黄小彬有理由相信丁银城有代理权，黄小彬履行工程施工合同的行为也得到了西部城建公司的认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定,西部城建公司对黄小彬应承担付款责任。综上，黄小彬再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  赵齐辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10128号原告：周桂秋，女，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区,。委托诉讼代理人：周元良，男，1954年10月23日出生，汉族，系原告父亲，住重庆市万州区。被告：牟兴国，男，1953年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向小红，女，1965年9月5日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住万州区。原告周桂秋与被告牟兴国、向小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周元良、被告向小红到庭参加诉讼，被告牟兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周桂秋向本院提出诉讼请求：判决被告牟兴国立即归还借款本金60000元和利息12000元（以60000元为基数，自2015年6月20日至2020年6月20日按照5年期定期存款利率计算）。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间装修房屋，被告向小红于2015年6月20日找向立桂借款60000元作装修费，约定当年年底还清。向立桂2018年因病已故。2019年二被告离婚，法院调解书明确该笔债务由被告牟兴国2019年7月30日前归还向立桂之女周桂秋。被告牟兴国至今没有给付。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。牟兴国未作答辩。向小红辩称，牟兴国让向小红借钱装修房子，向小红就去找向立桂借款，牟兴国当时说还是把利息也算上，最多两三个月就还清。结果到现在牟兴国一直没有还，离婚诉讼中牟兴国也承认了自己还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告周桂秋系向立桂之女。向立桂的父母均先于向立桂去世。向立桂与周元良在案涉借款发生时已离婚。二被告原系夫妻关系。2015年6月20日，二被告因装修房子找被告向小红的姑姑向立桂借款60000元，并由向小红出具借条一张，载明：“今借到姥向立桂6万元，大写陆万元人民币。用于装修孙家书房屋装潢费。此款定于今年年底还清。借款利息按银行存款计算。”2019年，牟兴国提起离婚诉讼，本院于2019年5月8日作出（2019）渝0101民初5429号民事调解书，载明牟兴国与向小红自愿解除婚姻关系，同时离婚协议第三项约定：“被告向小红在婚姻关系存续期间向向立桂（已死亡）的借款60000元，由原告牟兴国负责偿还，此款在2019年7月30日前给付向立桂之女周桂秋。”至今，被告尚未履行还款义务。本院认为，原告母亲向立桂与二被告的民间借贷关系有原告提交的借条、民事调解书及庭审笔录等证据在案佐证，予以确认。向立桂向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期未还，有违诚实信用原则，应承担继续履行并赔偿损失等违约责任。债权人向立桂已去世，其唯一的法定继承人即女儿周桂秋作为原告提起诉讼，要求借款人按照约定返还借款，符合法律规定，原告主体适格。案涉借款合同成立于2015年6月20日，双方约定当年年底还清，按照银行存款利率计息，虽然并未明确是何种存款利率，但结合借款期限来看，应当视为双方约定的借款利率为2015年中国银行整存整取半年期存款利率2.35%，故对原告陈述该存款利率为整存整取5年期定期存款利率的主张，本院不予认可。尽管案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告坚持只要求被告牟兴国返还借款及利息，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。借款期限早已届满，被告牟兴国应当返还借款并支付利息，并自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定了借款利率未约定逾期利率，原告主张被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牟兴国于本判决生效后十日内返还原告周桂秋借款本金60000元；二、被告牟兴国于本判决生效后十日内向原告周桂秋支付以借款本金60000元为基数，自2015年6月20日起至还清时止按照年利率2.35%计算的利息；三、驳回原告周桂秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告牟兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  侯俊芳人民陪审员  呙福宇人民陪审员  谭孝云二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  袁堂久书 记 员  谭雨鸥
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6033号   原告：李文娟，女，汉族，住太原市。   被告：闫如霞，女，汉族，住太原市。   第三人：太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地太家市杏花岭区桃园区北路190号1幢12层。   法定代表人：李黎。   本院在审理原告李文娟与被告闫如霞、第三人太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告李文娟撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月三日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1557号 申请执行人：马春田，男，1955年12月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人马春田与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）冀0827民初1867号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1867号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5905号上诉人（原审被告）：常征，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人:常西敬（常征之父）,男,1947年8月1日出生,汉族,住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：李昊阳，男，1973年12月24日出生，汉族，住商丘市。原审第三人：孙义轩，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区解放二路巷111号。原审第三人：商丘义杰置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区宜兴路六合小区3排1号。统一社会信用代码：91411400MA3X5BP84H。法定代表人：孙义轩，该公司总经理。上诉人常征因与被上诉人李昊阳、原审第三人孙义轩、商丘义杰置业有限公司（以下简称义杰公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8031号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人常征预交的二审案件受理费6550元，予以退回。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月三十日书记员  鹿国旗
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4331号原告：周邵然，男，1996年11月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：徐鹏程，男，1995年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周邵然与被告徐鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周邵然到庭参加诉讼，被告徐鹏程因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周邵然向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款14000元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金的诉讼请求变更为：要求被告支付自2020年8月4日起，以14000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止的资金占用损失。事实和理由：原、被告系同学。2018年3月21日，被告称其父做工程需资金周转为由向原告借款，次日，原告通过微信向被告分别转款10000元和4000元，共计14000元。同年10月后，原告通过电话、微信等方式多次向被告催款，被告至今未履行还款义务。被告徐鹏程未答辩。原告周邵然围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信账单详情、工商银行借记卡历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐鹏程未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周邵然与被告徐鹏程系同学关系。2019年3月21日，被告电话称其父亲承包工程差资金为由提出向原告借款。次日，原告与被告见面核实情况后，便通过微信转账的方式分别向被告转账10000元和4000元，共计14000元。根据原告提供的微信账单详情显示，原告于2018年3月22日通过其微信绑定的工商银行储蓄卡向被告分别转账10000元和4000元，与原告提交的其工商银行帐号为的明细清单中载明的同日支出记录相吻合。针对本案借款，被告未出具借条，原、被告未约定借款期限和利息。经原告催收，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周邵然与被告徐鹏程虽未签订书面的借款合同，但根据原告庭审中的陈述及举示的微信账单详情、工商银行借记卡历史明细清单等证据能够证明被告向原告借款14000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告徐鹏程未到庭应诉，应视为其放弃质证、答辩等权利。因原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告在合理的准备期限内返还，现经原告催收，并起诉要求被告还款，被告仍未偿还，故原告请求被告返还借款14000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告无证据证明原、被告双方对借期内的利率及逾期利率进行了约定，但被告经原告催收，不履行还款义务，必然会给原告带来一定的资金占用损失。现原告请求被告支付以借款本金14000元为基数从起诉之日即2020年8月4日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏程在本判决生效后五日内返还原告周邵然借款14000元，并支付自2020年8月4日起，以14000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告徐鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  孔庆辉人民陪审员  刘 川二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  吕纯凤书 记 员  张文亚
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保284号 申请人：重庆拉箱建筑科技有限公司，住所地重庆市渝北区星光大道19号重庆金融中心C座21-5，统一社会信用代码91500000339520101A。 法定代表人：闫晓强，经理。 被申请人：重庆颐廷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇商贸街19号，统一社会信用代码915001135590353274。 法定代表人：魏建国。 申请人重庆拉箱建筑科技有限公司于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆颐廷农业发展有限公司银行存款34000元，不足部分查封(扣押)被申请人的其他财产。担保人闫江丽已提供其所有的位于重庆市江北区房屋为本案的诉前财产保全进行担保。 本院审查认为，申请人重庆拉箱建筑科技有限公司的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人重庆拉箱建筑科技有限公司的诉前财产保全申请。 本案财产保全申请费360元，由申请人重庆拉箱建筑科技有限公司向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 欢
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2116号之二 申请执行人：邱乐娟，女,1979年2月23日生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市惠金置业有限公司，社会统一信用代码9137078106040762XA，住所地青州市云门山北路1458号。 法定代表人：赵克祥,经理。 被执行人：青州天同医院，社会统一信用代码91370781MA3CEQK91R，住所地青州市驼山中路2396号。 法定代表人：张荣刚,院长。 本院在执行申请执行人邱乐娟与被执行人青州市惠金置业有限公司、青州天同医院借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁0781民初3714号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人邱乐娟于2020年07月17日向本院申请强制执行，本院于2020年07月17日立案执行。2020年12月18日，申请执行人代理人赵伟申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执2116号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张维超
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执394号上海光简信息技术有限公司、崔莲：本院在执行申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人崔莲借款合同纠纷一案中，上海光简信息技术有限公司于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为5,083.48元。在执行过程中，崔莲已将本案全部执行款支付给上海光简信息技术有限公司，并缴纳执行费50元，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢773号申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强，职务董事长。被执行人武心明，男，汉族，1967年12月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人贾外兴，女，汉族，1968年11月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人余毛虎，男，汉族，1972年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝大虎，男，汉族，1968年12月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人武召明，男，汉族，1970年10月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人谢继友，男，汉族，1980年11月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人高来喜，男，汉族，1971年7月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王立山，男，汉族，1977年5月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人冯继雄，男，汉族，1973年10月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人武春明，男，汉族，1965年3月14日出生，现住内蒙古自治区土默特左旗。被执行人邬磊，男，汉族，1987年2月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院执行的申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人武心明、贾外兴、余毛虎、郝大虎、武召明、谢继友、高来喜、王立山、冯继雄、武春明、邬磊借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武心明、贾外兴、余毛虎、郝大虎、武召明、谢继友、高来喜、王立山、冯继雄、武春明、邬磊发出了恢复执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人武心明、贾外兴、余毛虎、郝大虎、武召明、谢继友、高来喜、王立山、冯继雄、武春明、邬磊未履行还款义务和法律规定的义务，现双方当事人已达成和解，并申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：〔2020〕内0627执恢773号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十一日执行长  宋奎星书记员  越伟伟