安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终264号 原公诉机关六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林成茂，男，汉族，1987年10月6日出生于安徽省六安市，初中文化，六安市盛峰园林有限公司法定代表人，住六安市裕安区。2006年2月23日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2011年10月29日刑满释放。2018年8月16日因涉嫌犯非法采矿罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月21日经六安市裕安区人民检察院批准，次日被六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 原审被告人王立富，男，汉族，1976年1月20日出生于安徽省六安市，初中文化，务工，住六安市裕安区。2018年8月29日因涉嫌犯非法采矿罪被六安市公安局裕安分局决定刑事拘留（在逃），同年8月31日被上海铁路公安处上海站派出所抓获，同年9月1日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经六安市裕安区人民检察院批准，次日被六安市公安局裕安分局执行逮捕。2020年3月12日被六安市裕安区人民法院决定取保候审。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人林成茂犯非法采矿罪及原审被告人王立富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年4月8日作出（2019）皖1503刑初80号刑事附带民事公益判决。原审被告人林成茂、王立富不服，提出上诉。本院于2019年6月20日作出（2019）皖15刑终167号刑事附带民事裁定，以原判决部分事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。六安市裕安区人民法院另行组成合议庭，于2019年10月10日作出（2019）皖1503刑初197号刑事附带民事判决。原审被告人林成茂、王立富不服，提出上诉。本院于2019年12月27日作出（2019）皖15刑终403号刑事附带民事裁定，以原判程序不当，事实不清为由，撤销原判，发回重审。六安市裕安区人民法院另行组成合议庭，因新冠肺炎疫情之故，于2020年2月10日裁定中止审理。2020年6月7日，六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑追诉（2020）1号追加起诉决定书，向六安市裕安区人民法院追加起诉原审被告人林成茂非法采矿及原审被告人王立富掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，2020年7月24日，六安市裕安区人民法院裁定恢复审理，并于2020年9月16日作出（2020）皖1503刑初31号刑事附带民事判决。原审被告人林成茂对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明： （一）2017年12月31日晚，被告人林成茂、王立富在未取得采矿许可证的情况下，在桐城市青草镇沙铺雇佣当地农用货车采砂40车，拉到事先租赁的场地囤放。2018年1月2日晚，林成茂、王立富继续采砂时，被村民阻止。经安徽省地质矿产勘查局三一一地质队鉴定，林成茂盗采的砂石总量为292.5吨，经鉴定84元／吨，价值24570元。2019年11月26日，桐城市自然资源和规划局对林成茂作出（2018）15号行政处罚决定书，处罚如下：1.没收林成茂在沙铺非法采出的矿产品，暂时原地封存；2.处以采出的砂石价值20%的罚款，根据开采量及价格认证，违法开采砂石的总价值为24570元，罚款共计4914元（未缴纳）。 （二）2018年1月，被告人林成茂、王立富商议对林成茂在六安市裕安区韩摆渡镇马家庵园艺场承包的苗圃进行开挖采砂，二人到场查看砂石质量后，合伙在六安市裕安区城南镇四望山村租赁土地作为堆料场，并约定林成茂负责提供砂石来源，王立富负责加工出售。2018年3月，林成茂在未取得采矿许可证的情况下，对苗圃内干枯的鱼塘进行开挖盗采砂石，部分盗采的砂石运往四望山堆料厂，共计3752.5吨，经鉴定50元/吨，价值187625元。王立富按照45元/吨收购，共计转账给林成茂168100元。王立富转卖后非法获利约60000余元。林成茂还将砂石自行销售，其中部分以江某（江某）、汪某的名义将砂石销售给安徽宏顺新型建材有限公司、六安市方圆商砼有限公司，部分销售给江某等零散个人，销售得款271860元。经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队鉴定，林成茂盗采的砂坑可用矿产储量累计为25322.54吨，66元/吨，经济价值为1671287.64元。林成茂在盗采过程中，造成农用地毁坏，经鉴定，林成茂采砂现场破坏农用地总面积为0.6733公顷，修复农用地所需土地复垦费为294019.69元。 另查明：2018年6月间，被告人王立富帮助林成茂负责采砂现场，采砂500余吨，经鉴定66元/吨，价值约33000元。王立富从林成茂处获酬约1000元。 原判依据相关书证、鉴定意见、微信转账记录、辨认笔录、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据认定上述事实后认为，被告人林成茂违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重；被告人王立富伙同林成茂共同在桐城非法采砂价值24570元，二人回到六安后，在事前通谋的情况下，王立富收购林成茂非法开采的砂石总价值187625元，在采砂现场帮助林成茂指挥拉砂车、记数等，该涉案采砂价值33000余元，王立富非法采砂情节严重，二被告人的行为均构成非法采矿罪。王立富归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，根据其犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正评估意见，可以对其适用缓刑。林成茂、王立富非法采矿犯罪的违法所得，依法应当予以追缴。林成茂非法采矿行为破坏了涉案地点的生态环境，损害了社会公共利益，应当承担修复受损环境的民事责任。案经六安市裕安区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院》第二十条第二款、第二十四条第一款的规定，认定被告人林成茂犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元；被告人王立富犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人林成茂违法所得439960元，被告人王立富违法所得61000元，依法予以追缴，上缴国库；限令被告人林成茂于本判决生效之日起一年内，按照本案中六安市裕安区国土资源局的土地复垦方案对非法采矿区域被破坏的农用地进行修复，逾期未履行修复义务，由被告人林成茂承担修复费用294019.69元；驳回附带民事公益诉讼起诉人安徽省六安市裕安区人民检察院的其他诉讼请求。 林成茂上诉主要称：原判认定的第一起事实中，其在桐城盗采的292.5吨河砂已经被行政处罚，不应再作为犯罪处理；原判认定的第二起事实中，涉案地块原先就是一个覆盖着大量土层、淤泥的鱼塘，安徽省地质矿产勘查局三一二地质队未考虑这一因素，致使其所作的砂石储量鉴定不准确，数量明显偏多，在砂石储量鉴定不准确且侦查机关已查清销赃数额的情况下，应以销赃数额来认定其非法开采的矿产品价值，故其非法采矿行为不属于“情节特别严重”。其为经营需要开挖鱼塘，开挖前向裕安区林业局打过报告申请对鱼塘进行深挖和加固，在得知其对挖出来的砂土的处理可能涉嫌违法犯罪且影响林地生态后，主动停止开挖行为并打算复垦，因有关部门要求保持现状，其才没有复垦，可酌情从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其改判较轻刑罚。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于林成茂称其非法采矿行为不属于“情节特别严重”的上诉理由，经查，林成茂等人先后在桐城市青草镇沙铺、六安市裕安区韩摆渡镇马家庵园艺场林成茂家承包的苗圃内非法采砂，所采砂石价值依法累计计算，且第二起事实中，安徽省地质矿产勘查局三一二地质队接受六安市裕安区国土资源局的委托对涉案地块建筑用砂矿资源储量进行鉴定，鉴定程序合法，结论客观、真实，应予采信，原判依据涉案地块建筑用砂矿资源储量鉴定意见、涉案砂石价格鉴定意见、陈某及李某的证言、王立富的供述，认定此节事实中非法开采的砂石价值1671287.64元，证据确实、充分。综上，林成茂非法采砂行为依法属于“情节特别严重”。故此节上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人林成茂违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，原审被告人王立富违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均构成非法采矿罪，应依法惩处。王立富如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。原判已根据林成茂的犯罪事实、情节、社会危害性等对其依法量刑，且量刑适当，故林成茂称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇二〇年十二月二十九日  法官助理 张丹  书记员 吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……