wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25698号之二 申请执行人：邝二珠，男，1958年04月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。 委托代理人：胡家欣，广东昊驰律师事务所实习律师。 被执行人：杨永华，男，1960年03月03日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人邝二珠与被执行人杨永华买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初31322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款226500元及利息（以货款226500元为基数，自2019年11月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借终本公布的贷款市场报价利率计算）予申请执行人。本案受理费4697.5，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院将强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收后，未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年9月18日、2020年10月13日及2020年12月10日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年9月27日冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××11（冻结期限从2020年9月27日至2021年8月27日止），因上述账户无可用余额，故未作扣划。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述银行账户冻结期限为一年，期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年10月13日依法委托被执行人住所地的浙江省温州市鹿城区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，反馈结果为被执行人无不动产登记信息。 四、本院于2020年10月14日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2020年12月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡雯晴
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3412号 原告：郭玉珍，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张雅南，女，1990年3月30日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：杜小龙（系张雅南丈夫），1988年10月15日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。 原告郭玉珍与被告张雅南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告郭玉珍于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭玉珍撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，原告郭玉珍负担。 审判员  张万斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  玄晶晶 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18851号原告：张福玲，女，1950年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈海永（张福玲之子），1973年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：常亚君，男，1975年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，营业场所河北省高碑店市团结西路61号。负责人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所。原告张福玲与被告常亚君、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福玲及其委托诉讼代理人沈海永，被告常亚君，被告保险公司委托诉讼代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费10028．39元、住院伙食补助费217元、护理费4500元、营养费1200元、交通费800元，共计16745．39元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日16时20分许，常亚君驾驶×××别克牌小轿车在北京市通州区张家湾镇北大化村委会南倒车时车辆后部不慎撞到张福玲，致使其身体受伤。事发后，常亚君驾车将张福玲送往北京中医药大学东直门医院通州院区急诊科，后转为住院治疗。2018年9月19日至2018年10月12日期间张福玲在该院住院23天，被诊断为：（s82．882）左踝关节骨折（外、后踝）。2020年4月22日至2020年4月29日张福玲又到该院住院做内固定装置取出手术，住院7天。两次治疗期间，常亚君垫付了大部分医疗费，剩余医疗费拒绝垫付。2018年9月19日经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：常亚君负全责，张福玲无责。经查常亚君驾驶车辆投保于保险公司。张福玲为维护自身合法权利，特诉至法院。被告保险公司辩称：车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额100万，含不计免赔。事故发生在保险期内。请法院审核驾驶证行驶证，是否在保险赔偿范围，同意在限额内赔偿原告损失，诉讼费不同意承担。被告常亚君辩称：车辆登记在我同事孙英江名下，事发时车辆由我驾驶，我是借用他的车，我对交通事故事实及责任认定没有异议。我认可保险公司陈述的投保情况。原告的损失应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日16时20分，在北京市通州区张家湾镇北大化村委会南，被告常亚君驾驶车牌号为×××小轿车倒车时不慎撞到张福玲，致使其受伤。事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队确认，被告常亚君负全部责任。原告张福玲提交了2020年4月22日至4月29日在北京中医药大学东直门医院通州院区（以下简称东直门医院）住院病案（住院7天）及相应医疗费票据，表示当时事发后，常亚君驾车将张福玲送往东直门医院急诊科，后转为住院治疗，于2018年9月19日至2018年10月12日期间住院23天，被诊断为左踝关节骨折（外、后踝）。因第一次住院相关费用常亚君已垫付，故此次诉讼针对第二次手术产生费用进行主张。2020年4月29日，东直门医院诊断证明载有：“诊断：取出内固定装置、左外踝骨折术后、双膝骨关节病、高血压病、2型糖尿病、反流性食管炎、便秘。意见与建议：1．注意休息；避风寒，免劳累，慎起居；2．避免患处负重，双下肢适当功能锻炼，避免关节粘连、下肢深静脉血栓形成等；保持伤口处清洁干燥，避免剧烈活动，密切关注伤口情况，隔2日骨科门诊换药，术后2周根据伤口愈合情况拆线；3．继续按疗程药物对症治疗，定期复查血常规、CRP、血沉、生化、血凝及双下肢静脉超声等，内科疾病心内科、内分泌科、消化科等相关课时继续诊治；4．1周后骨科门诊复查，不适及时专科随诊”。另查，车牌号为×××的小客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，被告保险公司未进行过理赔。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告常亚君对本次交通事故负全部责任，被告保险公司作为交强险及商业三者险的承保方应当赔偿原告张福玲在保险限额内的损失。原告张福玲本案中主张的损失，经本院核定如下：关于医疗费，根据其伤情，本院对其提交票据予以确认，经核对其票据个人支付金额为9964．99元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于住院伙食补助费，其主张符合法律规定，本院予以支持；关于营养费、护理费，结合其伤情，本院酌定营养费600元（按照每日50元标准，计算营养期12日），酌定护理费1560元（按照每日130元标准，计算护理期12天），对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合其就诊距离、次数，本院酌定数额为300元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；综上，张福玲损失为医疗费9964．99元、住院伙食补助费217元、护理费1560元、营养费600元、交通费300元，以上共计12641．99元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司赔偿原告张福玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费损失共计12641．99元，于本判决生效日起七日内执行清；二、驳回原告张福玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告张福玲负担51元（已交纳），由被告常亚君负担58元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 任丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1888号原告：肖再，男，1981年6月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：崔魁星，男，1974年4月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区被告：张丽梅，女，1979年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告肖再与被告崔魁星、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金26万元，并以前述本金为基数，自起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。被告崔魁星多年从事承包建筑工程。2011年12月21日，被告以资金周转为由向原告借款26万元，并以坐落于梅里区房产（建筑面积310平方米，产权证号00212934）提供抵押，没有办理抵押登记。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，未予偿还。为维护原告的合法利益，故原告诉至本院。本院经审查认为，肖再提交的被告崔魁星、张丽梅的地址，经本院查证后，无法向被告崔魁星、张丽梅送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖再的起诉。案件受理费5,200元，在本裁定生效后，退回原告肖再。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄俊山审判员  孙 超审判员  张瀚元二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡玉杨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3320号 被执行人：李兵兵，男,1980年9月27日出生，汉族，住山西省方山县。 （2019）粤0113刑初1825号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李兵兵罚金10000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3320号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李兵兵发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李兵兵采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  凌楚婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6030号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红坤，男，汉族，1968年7月6日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告王红坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告王红坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金86087元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及滞纳金（截至2020年5月11日止拖欠利息为43.04元、还款违约金（费用）为762.87元）合计：86892.91元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡给被告使用，并办理了大额分期业务，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告截止于2020年5月11日止被告已逾期还款1期，该卡的应还款金额为86892.91元，其中应还款本金为86087元，利息为43.04元，还款违约金（费用）762.87元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告王红坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。原告当庭陈述，截至2020年5月11日止，拖欠借款本金86087元、利息43.04元、还款违约金等费用762.87元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原被告就还款问题协商未果，原告为主张其权利诉至本院。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告偿还截止2020年5月11日被告尚欠借款本金86087元、利息43.04元、还款违约金等费用762.87元及支付自2020年5月12日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王红坤于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年5月11日被告尚欠借款本金86087元、利息43.04元、还款违约金等费用762.87元；二、被告王红坤于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付自2020年5月12日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、还款违约金；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元由被告王红坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十二月一日书记员  梁 洁
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2490号原告：朱兴华，男，1976年4月12日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐平，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：中石化川气东送天然气管道有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道126号川气东送管道工程武汉调控中心1-5层。统一社会信用代码：91420100MA4KMY70XM。法定代表人：陈飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙德安，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓峰，北京市君泽君（上海）律师事务所实习律师。原告朱兴华诉被告中石化川气东送天然气管道有限公司（以下简称管道公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴华的委托诉讼代理人刘小艳、李锐平，被告管道公司的委托诉讼代理人孙德安、赵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴华向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告房屋损害折合人民币1000000.00元；2.判令被告承担原告购买宅基地费用55000.00元；3.判令被告承担危房鉴定费4500.00元；4.判令被告承担房屋租赁费8000.00元；5.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原告房屋位湖北省恩施市××三里乡××村××号号，所处场地为坡地，主体结构为3层砖混结构住房，平面呈矩形布置，采用现浇板楼盖及屋盖，未加建、改建。现因被告在距原告房屋后约50米距离的地方横向开挖管沟埋天然气管道，扰动打破了坡体的原始应力平衡，使土体发生松动、变形，管道回填松散、欠压实，从而导致降雨和地表水下渗，破坏了原先地质结构，致使原告房屋现严重受损，房屋大部分墙体、地面裂缝，经湖北诚达建筑工程质量检测有限公司检测鉴定，依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）第6.2节的规定，综合评定原告房屋地基、基础及上部结构的安全等级为D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，危房整体出现险情，构成整栋危房。为维护原告权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管道公司辩称，1.川气东送天然气管道依法依规施工，从施工到营运都不存在违法行为；2.原告所提交的《危房鉴定报告》不符合法律规定，没有证据证明其房屋系危房；3.即使案涉房屋系危房也是年久失修造成的，与川气东送天然气管道管沟开挖工程没有任何因果关系；4.原告所主张的各项赔偿金额没有任何依据；5.天燃气管道建始××建成已10年有余，原告从未提出房屋受损情况，现提出赔偿请求，明显超出诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2006年至2007年，被告管道公司在建始县三里乡大沙河村进行管道管沟施工建设，管沟横向开挖，并在管道上下修筑浆砌石挡土墙。2011年，原告在位建始县××乡××村××气东××管道××桩××下面约500米处修建主体结构为3层砖混结构住房（未提交权属证书）。房屋所处地段为陡斜坡地形，坡度及坡向变化大，局部呈陡坎。据原、被告提交的川气东送管道鄂西管理处建始县三里乡大沙河村EES251桩不稳定斜坡《调查情况说明书》载明：该地段曾于1982年、1983年期间雨后整体变形，2006年、2007年期间雨后坡体中前缘再次出现滑坡，导致坡体平整的旱地倾斜、直立的电杆歪斜、农田错断呈两块，2019年5月及2020年7月雨后，该滑坡后缘民房地面及墙体出现多次裂缝。调查报告认为属于地质灾害，其灾害形成的原因有7个方面。2020年8月23日，原告朱兴华委托湖北诚达建筑工程质量检测有限公司对自己修建的位于建始县三里乡大沙河村2组住房结构安全性进行鉴定。同年8月26日，湖北诚达建筑工程质量检测有限公司作出编号为HBCD-JD2020-1978《鉴定报告》，鉴定原告朱兴华房屋的安全等级评定为D级。因房屋赔偿事宜未落实，原告遂向本院起诉。本院认为，被告中石化川气东送天然气管道有限公司于2006、2007年在建始县三里乡大沙河村2组组织施工管道管沟开挖工程。2011年，原告在已建成的川气东送管道下面修建住房，该地段地质结构不稳定，属于易滑坡地，选址不慎重。房屋修建后虽近8年时间未出现异常，但2020年地基、墙体出现裂缝，导致房屋出现较大的安全隐患。庭审中原告提交的建始县三里乡大沙河村EES251桩不稳定斜坡《调查情况说明书》和房屋《鉴定报告》，只能证明原告的房屋属于危房，《调查情况说明书》认为川气东送管道EES251桩不稳定斜坡属于地质灾害。没有证据证明原告的房屋损坏与被告开挖川气东送管道管沟工程具有必然的因果关系，故对原告要求被告赔偿房屋及其相关损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱兴华的诉讼请求。案件受理费14408.00元，减半收取计7204.00元，由原告朱兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇二〇年十二月八日书记员  杜 丹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执926号之三 申请执行人：刘春燕，女，1965年03月02日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨亚瑞，男，1976年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖16民初6号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨亚瑞在中国工商银行账户内存款人民币2426540元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22154号原告：郑明，男，1971年9月10日生，汉族，住福建省。被告：黄林冲，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告郑明诉被告黄林冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因原告郑明经本院通知后未预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑明撤诉处理。审 判 员 张英二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏欢书 记 员 夏欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4039号之一 申请执行人：广州鹏誉商务服务有限公司,住所地：广州市白云区丛云路839号B801号。 法定代表人：林文。 被执行人：何金，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5286号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控依法对被执行人名下有价证劵、保险、银行存款、车辆等财产进行查询，通过传统查控对被执行人名下不动产予以查询，查封了被执行人何金名下川ＢＲ××××号车辆、位于绵阳市科创园区××路××段××号××栋××单元××楼××号××房屋，查封截止日分别为车辆2022年10月30日、房屋2023年10月30日到期，截止2020年12月10日本案执行到位案款0元。因其他原因，现申请执行人书面申请暂缓执行，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2018）川0703民初5286号民事判决书所确定的罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人应当在查封、冻结措施期限届满15日前向本院提交继续查封、冻结的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月十日 书记员 高 燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13557号原告：鲁扬，男，1975年5月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海立，上海宇钧律师事务所律师。被告：陆莹莹，女，1990年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省。原告鲁扬与被告陆莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁扬及其委托诉讼代理人杨海立到庭参加诉讼，被告陆莹莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告鲁扬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(币种下同)20,000元；2、被告向原告支付利息(以20,000元为基数，按年利率10%标准计算，自2020年3月3日起至实际偿还之日止)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月9日，被告通过微信向原告借款20,000元，原告即于当日将借款20,000元转至被告银行账户。2020年1月1日，被告向原告补写借条，约定于2020年2月28日前归还借款；若逾期，则自2019年11月9日起按年利率10%计算利息，收条亦明确了被告使用的微信号。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还，遂起诉。被告陆莹莹未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告通过微信向原告借款20,000元，并告知原告其农业银行账户账号。2019年11月9日，原告通过手机银行向被告该农业银行账户转账20,000元。后被告向原告出具借条，表明借到原告借款20,000元；并承诺于2020年2月28日前归还借款；若逾期归还，则利息按年利率10%，从2019年11月9日起算。借款到期后，被告未向原告归还过借款本金或支付利息。上述事实，由原告提供的借条、民生银行电子回单、微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述证明双方的借贷关系成立且生效，被告理应及时履行还款义务，现被告未归还借款，应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款20,000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，双方约定被告应于2020年2月28日前归还借款，若有逾期，则需按年利率10%计算利息，故现原告主张自2020年3月3日起，按年利率10%标准要求被告支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陆莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告鲁扬借款本金人民币20,000元；二、被告陆莹莹于本判决生效之日起十日内向原告鲁扬支付利息(以人民币20,000元为基数，按年利率10%标准计算，自2020年3月3日起至实际偿还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元，公告费人民币560元，均由被告陆莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟审 判 员  顾国建二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周 姹书 记 员  周 姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2593号 原告：陈远，男，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：兰溪市赞怡金属制品有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市横溪镇工业功能区昌盛路**（自主申报）。 法定代表人：张军诚，董事长。 被告：张军诚，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 二被告共同委托诉讼代理人：罗兰、梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。 原告陈远诉被告兰溪市赞怡金属制品有限公司、张军诚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告陈远向本院提出变更诉讼请求申请，即将本案诉讼请求变更为：“判令二被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元”。本院依法审查后予以准许。原告陈远于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈远撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈远负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆 2
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39362号原告：王佳,女，汉族，1963年10月12日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱斌,万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳文,万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：秦鹏,男，汉族，1981年8月15日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：閤娥梅,女，汉族，1988年4月19日出生，住址湖北省随州市曾都区。被告：深圳市中金国瑞基金管理有限公司，住所地深圳市福田区农科中心招商银行大厦3601。法定代表人：秦鹏。被告：深圳市中金国瑞资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：秦鹏。上列四被告共同委托诉讼代理人：王岩飞,北京市京师（深圳）律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：樊思琪,北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。第三人：深圳市中金万能投资管理中心（有限合伙），地址深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦36层。执行事务合伙人：深圳市中金国瑞基金管理有限公司（委派代表秦鹏）。委托诉讼代理人：北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊思琪,北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。原告王佳诉被告秦鹏、閤娥梅、深圳市中金国瑞基金管理有限公司（以下简称国瑞基金公司）、深圳市中金国瑞资本管理有限公司（以下简称国瑞资本公司）及第三人深圳市中金万能投资管理中心（有限合伙）（以下简称中金合伙企业）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告返还出资款并支付出资收益共计963万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告与被告国瑞基金公司签署《中金国瑞有限合伙基金合伙协议》及《补充协议》，约定原告以有限合伙的方式向第三人出资700万元。原告实际向第三人支付该约定出资，并成为第三人的企业出资人。该笔出资的分配方式为本金及优先分红14%，本金到期时返还，固定收益部分每半年分配一次，原告按照约定支付了出资款700万元。被告国瑞基金公司作为第三人的执行合伙人承诺为作为第三人有限合伙人的企业出资人的出资及收益提供个人担保，承担无限连带责任。2018年11月28日，原告又与被告国瑞基金公司签订了《追加认购申请书》，对第三人追加出资200万元，并按照约定支付了出资款200万元。至此，原告作为企业出资人共计对第三人出资900万元整。至此，原告对第三人的出资行为完成，成为第三人的企业出资人。但被告秦鹏作为第三人的企业实际控制人和经营人，被告国瑞基金公司作为第三人的执行事务合伙人，被告国瑞资本公司作为第三人的全资股东，并未按照相应约定使用第三人企业资产，存在侵占第三人企业资产损害第三人企业出资人的情况。2019年5月22日，被告应当按照约定支付第一笔投资收益，但被告未能支付。2019年5月24日，被告单方在网络上发布了《关于工作计划安排的通知》，称被告全部基金产品进入尽调清算阶段。2019年5月28日，被告应当按照约定支付第二笔投资收益，但未能支付。2019年5月28日，被告国瑞基金公司发布所谓的《资产重组方案》，称因基金公司整体行业环境恶劣，导致公司出现逾期，故决定进行资产重组，其公布的资产情况包括登记于被告閤娥梅名下的位于深圳市南山区的房产。2019年6月1日，被告国瑞基金公司发布所谓的《拍卖公告》，拟内部自行拍卖该曦湾天馥名苑。2019年6月5日，被告秦鹏在《会议纪要》中明确表示原告投资于第三人的资金并未进行投资运营，而是被挪做其他用途。另，被告国瑞基金公司为被告国瑞资本公司的全资子公司。被告秦鹏为被告国瑞资本公司的绝对控股大股东及被告国瑞基金公司、第三人的实际控制人。被告閤娥梅与被告秦鹏为夫妻关系。原告认为，四被告的行为已经严重侵害了原告作为第三人企业出资人的合法财产权益，故根据相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审理查明：2019年10月12日，被告深圳市中金国瑞基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王佳的起诉。案件受理费79210元（已由原告预交），本院待本案生效后退还原告。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李敏通人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  贾建增二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  丘晶晶
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2805号 原告：舟山市晟云起重机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区卫海路101-7号。 法定代表人：王雨，经理。 委托诉讼代理人：郑贤，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：浙江金灵建设有限公司，住所地浙江省台州市市府大道116-150号4层。 法定代表人：杨周，经理。 原告舟山市晟云起重机械有限公司与被告浙江金灵建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告舟山市晟云起重机械有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市晟云起重机械有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市晟云起重机械有限公司撤诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，本院予以免收。 审 判 长  黎兴亚 人民陪审员  颜晶舟 人民陪审员  任杏芝 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈朋莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13876号原告：崇振增，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘争，女，1989年6月6日出生，回族，住北京市丰台区。原告崇振增诉被告刘争劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇振增参加了诉讼。被告刘争经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇振增向本院提出以下诉讼请求：1.追索劳动报酬13874元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。原告经常加班，但被告拒绝给付加班费，被告应得的劳动报酬没有得到实现。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请予以支持。刘争既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：崇振增陈述其于2019年4月1日到2019年7月9日受刘争的雇用，在碧水国际游泳健身会所担任游泳教练兼销售，底薪3000元，另有提成和课时费。庭审中，崇振增陈述其主张的13874元为销售提成和课时提成。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘争经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。崇振增要求刘争支付尚欠的劳务报酬，首先应举证其和刘争之间存在劳务合同关系，其所提交2019年6月10日的课时卡加盖北京鑫瑶体育发展有限公司财务专用章，与其陈述2019年6月受刘争雇用事实不一致，其提交的其他证据不足以认定其和刘争之间存在劳务合同关系。故其要求刘争支付拖欠的劳动报酬，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回崇振增的诉讼请求。案件受理费73元，由崇振增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十二月二十一日书记员  王婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7900号之一 原告：山东春美防水工程集团股份有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783739269390C。 法定代表人：侯玉华，总经理。 被告：德州新河湾置业有限公司。住所地：山东省德州市德城区新华工业园华润路以西1层。统一社会信用代码：91371421571651325G。 法定代表人：唐浩，总经理。 被告：华宸建设集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。统一社会信用代码：91130000104332851X。 法定代表人：范定胜，董事长。 原告山东春美防水工程集团股份有限公司与被告德州新河湾置业有限公司、华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)鲁0783民初7900号民事裁定书，于2020年12月10日查封了被告德州新河湾置业有限公司产权证号鲁（2017）德州市不动产权第0004855号土地一宗。 本院认为，根据案件审理需要，对查封的被告德州新河湾置业有限公司上述土地应予解除查封。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告德州新河湾置业有限公司产权证号鲁（2017）德州市不动产权第0004855号土地一宗的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初604号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李诗扭，男，1957年8月23日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，务农，住福建省福州市长乐区。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月24日被福州市长乐区公安局取保候审，同年12月17日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检六部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李诗扭犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度审理。本院于同日立案,实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋出庭支持公诉，被告人李诗扭到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年6月19日晚上20时许，在福州市长乐区××镇××村礼堂门口，被告人李诗扭因被害人李某的儿子睡了其放在礼堂里的竹床发生口角争执后扭打起来，被告人李诗扭明知礼堂门口台阶高在边上打架容易跌落，仍在台阶边用拳头殴打李某，致使李某从台阶上跌落下来，致使李某双侧鼻骨骨折。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某的身体损伤属轻伤二级。2020年8月24日，被告人李诗扭主动到福州市长乐区公安局湖南派出所投案。同日，被告人李诗扭赔偿李某人民币35000元，并取得被害人谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李诗扭故意损害他人身体健康，致被害人李某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李诗扭犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李诗扭积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李诗扭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人李诗扭判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人李诗扭对指控的罪名及事实均无异议，并认罪认罚。 经审理查明： 2020年6月19日20时许，在福州市长乐区××镇××村礼堂门口，被告人李诗扭因被害人李某的儿子睡了其放在礼堂里的竹床发生口角争执后扭打起来，李诗扭拳头殴打李某，致使李某从礼堂台阶上跌落，造成李某双侧鼻骨骨折。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，李某损伤属轻伤二级。 2020年8月24日，被告人李诗扭主动到福州市长乐区公安局湖南派出所投案。同日，李诗扭赔偿被害人李某人民币35000元，并取得李某的谅解。 上述事实，被告人李诗扭在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某的谅解、证人陈桂金的证言、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、受案登记表、立案决定书、调解协议书、谅解书、收条、证明材料、辨认笔录、指认现场笔录及照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2020］557号鉴定书、同步录音录像光盘等证据。被告人李诗扭在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李诗扭故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究李诗扭的刑事责任。李诗扭犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，李诗扭与被害人达成调解协议，并取得对方的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于李诗扭认罪认罚，有悔罪表现，且其又符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李诗扭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁棋文 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈月琴 书 记 员 陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6725号 上诉人（原审被告）：山东省铭钰医疗器械有限公司，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区206国道东侧博雅书画艺术城7#楼102号。 法定代表人：方再超，总经理。 被上诉人（原审原告）：张宝贵，男，1962年11月15日出生，住辽宁省黑山县。 上诉人山东省铭钰医疗器械有限公司（以下简称铭钰公司）因与被上诉人张宝贵合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 铭钰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费用由张宝贵承担。事实和理由：一审法院判决由铭钰公司返还押金没有事实和法律依据。一、一审中，张宝贵没有提供证据证明张宝贵支付过押金3000元。根据一审的相关陈述，张宝贵仅是有可能向案外人融华电子商务（山东）有限公司（以下简称融华电子商务公司）购买过产品，但该付款是向案外人融华电子商务公司购买产品还是向案外人融华电子商务公司支付押金，一审法院并没有向融华电子商务公司进行调查。另外，张宝贵并没有向铭钰公司支付过任何款项，因此，一审法院草率认定由铭钰公司偿还款项没有事实和法律依据。二、为查明本案事实，铭钰公司申请二审法院依法追加融华电子商务公司为本案被告，或者请求二审法院传唤融华电子商务公司调查核实相关事实。 张宝贵辩称，一审判决铭钰公司偿还押金及利息正确，请二审法院改判支持交通、住宿和补偿金。 张宝贵向一审法院起诉请求：判令退还发布广告押金3000元（已退1000元）、利息60元，支付交通费、住宿费、生活补助费1050元，共计3200元。 一审法院认定事实：2019年9月，铭钰公司与位于潍坊市潍城区的中恒大酒店签订租赁协议，租用该酒店一楼大堂东侧栀子花厅开展磁疗贴宣传活动。同年11月25日，包括张宝贵在内的五十余人从全国各地来到该宣传活动现场，张宝贵交纳3000元押金参与对“钰妈咪磁疗贴功效”的宣传活动，并收取广告费用。此后，张宝贵追要押金未果，遂于2020年5月份开始多次投诉，公安机关、市场监管机关进行了调查处理，查明：张宝贵等8人每人购买了3000元左右产品，与融华传媒公司协议发广告，每天30元；张宝贵等人在潍期间，铭钰公司安排其住在中恒大酒店，并承担吃住行等费用。后经调解，刘福涛代铭钰公司给付张宝贵1000元，张宝贵承诺不再投诉。后张宝贵提起本案诉讼。审理中，铭钰公司主张自己向融华电子商务公司供货（磁疗贴），融华电子商务公司收取张宝贵押金，由张宝贵负责宣传，与铭钰公司无关；但未举证证实融华电子商务公司的详细情况以及双方之间的约定。经查，我国目前存在多家包含“融华”字样的公司，亦有多家包含“融华传媒”字样的公司；铭钰公司法人方再超庭审中认可当时自己在现场负责讲解公司产品，本人亦曾参与押金收取。 一审法院认为，铭钰公司租赁酒店对其产品进行宣传活动，期间收取包括张宝贵在内的多人每人押金3000元进行广告宣传，并安排食宿、交通，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。铭钰公司主张该公司向融华电子商务公司供货（磁疗贴），融华电子商务公司收取张宝贵押金，但未举证证实融华电子商务公司的详细情况以及双方之间的约定，且铭钰公司法人亲自参与现场宣传活动并参与押金收取，事后铭钰公司退还部分押金，故张宝贵要求铭钰公司退还其余押金2000元，一审法院予以支持。至于铭钰公司与融华电子商务公司之间的经济纠纷，双方可另行处理。张宝贵主张的利息60元，不超出法定数额，一审法院予以支持。至于张宝贵主张的交通费、住宿费、生活补助费1050元，并非法定损失，张宝贵要求铭钰公司支付，于法无据，一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决：一、山东省铭钰医疗器械有限公司返还张宝贵押金2000元及利息60元，均于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张宝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省铭钰医疗器械有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人为证明其主张，提交融华电子商务（山东）有限公司出具的证明一份，证明被上诉人于2019年11月25日在潍城区中恒大酒店内向融华电子商务公司购买了3000元医疗产品，购买款由融华电子商务公司收款，医疗产品由融华电子商务公司直接给了被上诉人。经质证，被上诉人对证据的真实性有异议，内容与事实不符。对上述证据，本院依法认证如下：上述证据不符合单位证明的形式要件，故对其不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。本案的争议焦点是上诉人应否返还被上诉人押金及利息。本案中，铭钰公司对于其租赁中恒大酒店开展磁疗贴宣传活动、其公司法定代表人方再超参与收取押金的事实无异议，综合一审中案涉双方提交的证据，一审法院判决上诉人返还被上诉人押金及利息，并无不当。上诉人铭钰公司关于追加融华电子商务公司为本案被告的申请，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东省铭钰医疗器械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 杨宇婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执993号之一申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道18号滨河花园一楼。统一社会信用代码：91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄，董事长。被执行人：陈应平,男。被执行人：谭孝华（系陈应平之妻）。被执行人：方世权，男。被执行人：吴金香（系方世权妻子）。被执行人：李兵，男。被执行人：王丽（系李兵妻子）。被执行人：梁祖勇，男。被执行人：曹方丽（系梁祖勇妻子。被执行人：谭东云，男。被执行人：李红艳（系谭东云妻子。本院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人李兵、王丽、梁祖勇、曹方丽、陈应平、谭孝华、谭东云、李红艳、方世权、吴金香金融借款合同纠纷五案中【案号分别为：(2020)鄂0323执990、991、992、993、994号，申请执行标的：本金共计3367066.56元，利息从2019年9月22日起至2020年4月10日止按年利率9.8﹪计算，2020年4月10日以后按年利率14.7﹪计算，诉讼费和保全费合计30169.5元】，于2020年11月26日对抵押至申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司的分别预告登记在被执行人李兵、王丽、梁祖勇、曹方丽、陈应平、谭孝华、谭东云、李红艳、方世权、吴金香名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元的25套房屋进行公开拍卖，但无人竞买。2020年12月17日，经双方当事人协商，一致同意将预告登记在被执行人陈应平、谭孝华名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2-2-1302、2-2-1202、2-2-1303、2-2-1203、2-2-1103、2-2-1003号房屋，预告登记在被执行人梁祖勇、曹方丽名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2-2-2603号房屋，预告登记在被执行人谭东云、李红艳名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2-2-2002、2-2-1902、2-2-1903、2-2-1803、2-2-1804、2-2-1702、2-2-1703号房屋共14套，按照第一次拍卖流拍价总价4390620元，交付申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司，以抵偿五个执行案件的欠款本金、利息、诉讼费、保全费，14套房屋的过户税费以及办证费用由申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将预告登记在被执行人陈应平、谭孝华名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2-2-1302、2-2-1202、2-2-1303、2-2-1203、2-2-1103、2-2-1003号房屋，预告登记在被执行人梁祖勇、曹方丽名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2-2-2603号房屋，预告登记在被执行人谭东云、李红艳名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2-2-2002、2-2-1902、2-2-1903、2-2-1803、2-2-1804、2-2-1702、2-2-1703号房屋14套，合计作价4390620元交付申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司，抵偿被执行人李兵、王丽、梁祖勇、曹方丽、陈应平、谭孝华、谭东云、李红艳、方世权、吴金香应支付的借款本金、利息、诉讼费、保全费及过户、办证费用。二、竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2-2-1302、2-2-1202、2-2-1303、2-2-1203、2-2-1103、2-2-1003、2-2-2603、2-2-2002、2-2-1902、2-2-1903、2-2-1803、2-2-1804、2-2-1702、2-2-1703号房屋所有权自本裁定送达申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司时起转移。三、申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需一切税费，由申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年十二月二十三日书记员  田俊华
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3297号 原告：赵庆英，女，1961年12月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林茂世律师事务所律师。 被告:鞠万财，男，1949年9月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告:霍凤兰，女，1954年5月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告赵庆英与被告鞠万财、霍凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆英及其委托诉讼代理人杨贤鑫到庭参加诉讼。被告鞠万财、霍凤兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵庆英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告间签订的房屋买卖合同有效;2、判令被告协助原告办理产权证及更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月24日，赵庆英购买了座落于吉林市昌邑区和平花园16号楼55幢5单元1层中门，该房屋系对鞠万财拆迁安置房屋，赵庆英与鞠万财签订了房屋买卖协议，并办理入户手续居住至今。2019年吉林市朝阳房地产开发有限责任公司陆续协助该小区的回迁户办理了产权证，但鞠万财、霍凤兰拒不配合，为此，赵庆英无法办理房屋产权证。赵庆英认为鞠万财、霍凤兰的行为已经侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 鞠万财、霍凤兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：鞠万财与霍凤兰系夫妻关系。2008年4月24日赵庆英与鞠万财签订协议书一份，协议约定：鞠万财将位于吉林市昌邑区哈达街和平小区16号楼5单元1楼中门建筑面积37平米房屋作价62500元出卖给赵庆英；鞠万财将房屋手续凭据、供热合同等相关手续交付给赵庆英；鞠万财协助赵庆英办理房票更名手续，由赵庆英负责过户费用。2018年3月20日鞠万财之妻霍凤兰补签收到购房款62500元的收条，赵庆英于2009年居住案涉房屋至今。 另查明，被拆迁房屋系浮房，产权人为孙洪富。鞠万财与孙洪富签订房屋买卖协议，孙洪富以10000元价格卖给鞠万财。2007年6月14日吉林市土地收购贮备交易中心与鞠万财签订产权调换协议，将坐落于吉林市昌邑区和平花园16号楼55幢5单元0501074室建筑面积为37.16平方米房屋安置给鞠万财，现案涉房屋登记在吉林市朝阳房地产开发有限责任公司名下。 认定上述事实的证据有：产权调换协议、协议书、收条、吉林市房屋信息、吉林市城区供热专业合同书、缴纳供热费凭证、供热发票、水费储蓄存单、证人赵某当庭证言，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。赵庆英与鞠万财签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。赵庆英依照协议约定交付62500元购房款，已履行合同约定义务，鞠万财应当协助赵庆英办理房屋登记及更名过户手续。故原告诉讼请求，应当得到支持。被告鞠万财、霍凤兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告赵庆英与被告鞠万财签订的房屋买卖协议有效； 二、被告鞠万财于本判决生效之日起三日内协助原告赵庆英办理坐落于吉林市昌邑区和平花园16号楼55幢5单元0501074室建筑面积为37.16平方米房屋产权登记及更名过户至原告赵庆英名下手续； 三、驳回原告赵庆英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元、公告费240元，合计1602元，由被告鞠万财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张元忠 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  宋维佳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  于志强 提出执行申请的期限为二年
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16332号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京欧语娱乐有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层。法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，北京欧语娱乐有限公司总经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称福州君立公司）诉被告北京欧语娱乐有限公司（以下简称欧语公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福州君立公司之委托诉讼代理人贾舒森与被告欧语公司之法定代表人李瑞平和委托诉讼代理人李瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州君立公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告欧语公司立即停止侵害，即删除2首涉案作品（《金钱与爱情》《恨你不如忘了你》）；2．判令被告欧语公司赔偿原告福州君立公司经济损失1000元；3．判令被告欧语公司承担案件受理费。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，福州君立公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了福州君立公司前述权益。故福州君立公司诉至法院。被告欧语公司答辩称，不同意福州君立公司的诉讼请求。1．福州君立公司未能证明欧语公司使用了涉案作品。2．即使欧语公司使用了涉案作品，福州君立公司亦应向VOD系统厂家主张权利。3．欧语公司2019年10月19日才开业，受新冠疫情影响，欧语公司仅营业四个月。4．福州君立公司主张赔偿的经济损失金额过高。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含2首涉案作品的《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）。涉案专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，DVD光盘镜面圆圈处均有IFPI码。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司与福州君立公司签署《授权证明书》，将包含2首涉案作品在内的多部音像节目、音频作品或制品的放映权、复制权等权利独占地授予福州君立公司，且福州君立公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。针对上述事实，北京市长安公证处于2019年9月5日出具（2019）京长安内经证字第43963号公证书。2019年11月27日，福州君立公司及天津永联音悦文化传播有限公司申请北京市长安公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，该委托代理人来到位于北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层的“欧语KTV”（据标牌显示），以普通消费者身份在“欧语V812”包间（据门牌显示）使用点歌器，依次点播了包括2首涉案作品在内的相关歌曲（《曲目清单》见公证书附件一），同时使用事先已经检查清洁性的手机对歌曲播放过程进行录制，其中《新贵妃醉酒》《逐梦令》两首歌曲为完整播放，其余歌曲部分播放。本次消费取得收据一张（复印件见公证书附件二）。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2019年12月10日出具（2019）京长安内经证字第60349号公证书，附公证录像视频、金额为1000元的消费票据复印件及取证歌曲列表。福州君立公司另提交前述消费票据原件一张证明维权合理开支，表示因前述取证涉及八案侵权行为，已在关联案件中全额主张合理开支，故本案不再主张。经比对，前述公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等与涉案专辑中收录的涉案作品基本一致。在庭审陈述中，欧语公司不认可使用了前述取证歌曲；否认其出具了前述收据并认为与其收费标准不符，但未提交相反证据；认可前述取证经营场所系其经营，自认包房数25间且包含“812”一间，但表示无“V812”包房；同时，其提交《娱乐经营许可证》，载明首次发证日期为2019年8月13日，称因需筹备审批，2019年10月19日后才正式开业，实际运营时间短。福州君立公司对此不予认可。上述事实，有涉案专辑出版物、（2019）京长安内经证字第43963号公证书、（2019）京长安内经证字第60349号公证书、《娱乐经营许可证》等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑和《授权证明书》，福州君立公司经授权许可享有涉案作品在授权期限内的专有使用放映权及相应维权权利，有权提起本案诉讼。根据（2019）京长安内经证字第60349号公证书、取证录像、比对结果及当事人陈述，综合在案证据，欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了福州君立公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证，本院考虑涉案侵权行为持续时间短，综合考量涉案作品知名度与数量、欧语公司经营规模与主观过错等情节，对福州君立公司所主张赔偿的经济损失数额在法定范围内酌定予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除2首涉案作品；二、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失480元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京欧语娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已交纳），由被告北京欧语娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初557号原告王心白，女，1945年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人赵蓉（原告王心白之女），女，1970年6月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人马思腾，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。原告王心白（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）国有土地使用权出让合同，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原北京市国土资源局审批签订的京地出[合]字（2006）第610号《北京市国有土地使用权出让合同》之附件二《补充协议》（以下称被诉《补充协议》）与本案项目所取得的2011规条字0016号《建设项目规划条件（自有用地）》（以下称《规划条件》）地上建筑规模126445平方米不符，签订的被诉《补充协议》地上建筑面积147108平方米，实际超出《规划条件》地上建筑面积20663平方米；且《规划条件》有效期为2011年1月27日至2013年1月27日,2013年5月6日签订的被诉《补充协议》签订日期超出《规划条件》的时效，属违反法律审批程序，应予以撤销。根据《企业投资项目核准暂行办法》（中华人民共和国国家发展和改革委员会令第19号）和《北京市发展改革委关于印发北京市企业投资项目管理目录的通知》（京发改[2005]2743号）中的规定，本案项目属于核准类，于2012年11月27日北京市发展和改革委员会核准批复的《关于华都中心项目核准的批复》（京发改〔2012〕第1944号），核准本案项目地上建筑规模126445平方米，被诉《补充协议》地上建筑面积为147108平方米，超出核准的面积20663平方米，相当于10层楼高的重大变更；根据京发改信[2020]40号《信访答复意见书》，发生重大变更应重新核准，依据相关法律被诉《补充协议》属未核准内容不得签订土地出让合同，被诉《补充协议》属无效合同。原告自1980年起在北京市朝阳区顺源里XX楼X门XXX室居住至今。涉案项目实际超出《规划条件》和“批复的核准面积”地上建筑面积20663平方米，相当于10层楼高，超出部分与周边建筑对原告所居住的建筑形成了严重的扇形遮挡，严重侵害原告原有房屋日照、采光、通风、视野、隐私及光污染等合法的相邻权。依据合同受让方华都饭店有限责任公司（以下称华都饭店）于2014年3月3日向原告所居住的顺源里小区居民提出《华都饭店给顺源里小区居民日照影响的补偿方案说明》，于2015年11月再次提出的《顺源里小区日照补偿》并后期对顺源里小区400多户居民进行了不同数额的补偿，2019年至2020年又对提起诉讼的20多户周边居民通过诉讼进行了巨额赔偿。以上均证明涉案整体项目已对原告和周边居民构成了重大利害关系且对公众利益产生重大不利影响，华都饭店已用事实承认严重侵害了原告的合法权益。综上，因被诉《补充协议》违反法律审批程序，诉请法院撤销被诉《补充协议》。被告辩称，第一，原北京市国土资源局签订被诉《补充协议》并无不当；第二，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，国有土地使用权出让合同为民事合同，由于国有建设用地使用权出让合同引发纠纷应属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围；第三，被诉《补充协议》为原北京市国土资源局与华都饭店签订，约定内容既未赋予原告权利义务，也未影响原告权利行使，与原告无法律上直接利害关系，原告不具有诉讼主体资格；第四，本案行政行为已被后续行政行为所变更，无撤销或认定无效的必要。综上，被告作出的国有土地出让合同事实清楚、证据充分，适用依据正确、程序合法，原告不具备诉讼主体资格，故请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定,2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，被诉《补充协议》系对国有土地使用权出让合同的补充约定，协议签订日期为2013年5月6日，适时适用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事诉讼受案范围，因此原告针对《补充协议》提起本案撤销之诉，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王心白的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告王心白。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初325号原告孙寿启，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人郭淑华（原告之妻），女，1956年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孙寿启诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求撤销清退告知函一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙寿启诉称，原告系北京市房山区青龙湖镇北刘庄村村民。为响应政府弃农养殖富民的号召，原告与北京市房山区青龙湖镇北刘庄村农工商公司签订合同，建设房屋开展养殖等。2020年12月3日，被告作出《青龙湖镇对存在严重公共安全隐患单位清退告知函》（以下简称被诉告知函），要求原告于2020年12月3日前自行腾退，搬离、停产停业、停止使用，拆除被告所认定的违章建筑，并将于2020年12月5日展开复查，组织有关部门进行查封。原告认为，被诉告知函严重违法，涉案房屋系历史遗留问题，并非违章建筑，不存在被告所称的严重公共安全隐患的情形。被告程序违法、适用法律错误，故被诉告知函违法，应予撤销。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销被告于2020年12月3日作出的被诉告知函。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉告知函的内容系被告告知其辖区内存在严重公共安全隐患的单位应当采取的措施及不履行的后果等，其中不包含建设者、建筑位置等具体认定的内容，其法律效果尚需相关职能部门依职权针对特定相对人作出相应处理决定加以实现。故被诉告知函实质上系被告在履行行政管理职责过程中作出的一种广泛性告知行为，对原告的合法权益不产生实际影响，且原告已针对被告对其作出的限期拆除（回填）决定书提起行政诉讼，其权利可通过对该决定书的合法性审查予以救济。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告孙寿启的起诉。原告孙寿启预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4530号原告：陈维亚，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖南省宏鑫保险代理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道3022号。法定代表人：彭清喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晨辉，湖南珏晨勇易律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告陈维亚与被告湖南省宏鑫保险代理有限公司（以下简称宏鑫公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈维亚委托诉讼代理人潘君昊、被告宏鑫公司委托诉讼代理人朱晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈维亚请求本院判令：1.宏鑫公司提供自2012年5月25日起至今为止的财务报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表及财务会计报表附注、财务情况说明表）供陈维亚及委托的专业会计人员查阅；2.宏鑫公司提供自2012年5月25日起至今为止的会计账簿（包括总账、明细账、日记帐及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）供陈维亚及委托的专业会计人员查阅；3.本案诉讼费用由宏鑫公司承担。宏鑫公司答辩要点：1.陈维亚的起诉没有事实依据，宏鑫公司至今都未侵犯陈维亚的知情权，陈维亚多次在宏鑫公司要求查阅账本等资料，宏鑫公司均已答复并将财务报告交给陈维亚及其委托的相关人员查阅；2.陈维亚诉请查阅的资料范围超过法律规定的范围，请求法院不支持陈维亚诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2012年5月24日，陈维亚向宏鑫公司认缴出资103万元，成为该公司股东。2016年4月14日，常德市宏鑫保险代理有限公司更名为湖南省宏鑫保险代理有限公司。2020年7月30日，湖南南天门律师事实所受陈维亚的委托，向宏鑫公司发送《律师函》，要求宏鑫公司在收到该函后七日内立即向陈维亚提供2012年5月24日至2020年7月28日宏鑫公司股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和原始凭证以供陈维亚查阅、复制。2020年9月13日下午3点，宏鑫公司召开股东大会，陈维亚参加了会议，股东会作出决定，同意陈维亚派人对宏鑫公司财务资料进行审计。陈维亚在股东会会议记录上签名。此后，陈维亚委托代理人查阅了宏鑫公司财务资料，宏鑫公司予以配合。上述事实有《律师函》、《通知书》、《股东大会议程》、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，陈维亚作为宏鑫公司的股东，有要求查阅宏鑫公司财务报告及会计账簿的权利，但陈维亚的上述要求，宏鑫公司并未加以拒绝，并召开股东会会议作出决定，同意并配合陈维亚查阅了宏鑫公司相关资料，故宏鑫公司并未有侵犯陈维亚股东知情权的事实。陈维亚的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈维亚的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由陈维亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年十二月九日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25122号原告：孟庆华，男，1958年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陆佳怡，女，1999年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：孟岚，女，1982年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：沈美芳，女，1944年12月28日出生，汉族，住上海市崇明区。上述四原告共同委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：吕银平，女，1965年12月19日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告孟庆华、陆佳怡、孟岚、沈美芳与被告吕银平生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟岚及四原告的共同委托诉讼代理人徐璐颖到庭参加诉讼。被告吕银平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)122,444.66元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、护理费600元、丧葬费57,480元、死亡赔偿金1,388,840元(69,442元/年×20年)、被扶养人生活费60,806元(45,605元/年×4年÷3)、精神损害抚慰金50,000元。上述费用，要求被告承担30%的赔偿责任。事实和理由：2020年7月5日6时许，陆春萍骑自行车由北向南穿越淞兴路至同泰路西约10米处，恰遇被告驾驶电动自行车沿淞兴路由西向东行驶至此，两车相撞致陆春萍倒地受伤，后陆春萍经抢救无效死亡。经交警部门认定，陆春萍负事故主要责任，被告负事故次要责任。四原告系陆春萍的法定继承人。被告吕银平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年7月5日6时许，陆春萍骑自行车由北向南穿越淞兴路至同泰路西约10米处，恰遇被告驾驶电动自行车沿淞兴路由西向东行驶至此，两车相撞致陆春萍倒地受伤，后陆春萍经抢救无效死亡。经交警部门认定，陆春萍承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。二、事发后，陆春萍被送医救治，住院6.5天，发生医疗费121,928.66元(含医保统筹支付88,979.92元)、护工费600元。2020年7月11日，陆春萍死亡。经鉴定，陆春萍符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。三、陆春萍(1970年3月5日出生)与原告孟庆华于1993年3月16日登记结婚，婚后生育一女即原告陆佳怡。原告沈美芳系陆春萍的母亲，其与黄惠林(已先于陆春萍死亡)系夫妻，双方育有三女。原告孟岚系原告孟庆华与前妻所生之女，1987年11月原告孟庆华与前妻离婚后，原告孟岚随原告孟庆华共同生活。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗所发生的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据事故责任认定，被告负事故次要责任，应按30%比例承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：根据在案证据及相关规定，本院分别确定医疗费32,948.74元、住院伙食补助费130元、护理费600元、丧葬费57,480元、死亡赔偿金1,388,840元、被扶养人生活费60,806元(计入死亡赔偿金项下)、精神损害抚慰金50,000元。上述费用，由被告按30%比例赔偿477,241.42元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕银平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆华、陆佳怡、孟岚、沈美芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金共计477,241.42元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,229元，由被告吕银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年十二月二日法官助理  李**翔书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3901号 原告：河北骏源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄龙泉花园东区30-1-903，统一社会信用代码：91130108347958832K。 法定代表人：杨建光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 被告：徐永财，男，1989年7月11日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。 委托诉讼代理人：高喜军，河北北华律师事务所律师。 河北骏源房地产开发有限公司与徐永财商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告河北骏源房地产开发有限公司于2020年12月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北骏源房地产开发有限公司撤诉。 —2— 案件受理费80元，减半收取计40元由原告河北骏源房地产开发有限公司负担。 审判长  姬文鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘灵芝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15329号之一原告：高志峰，男，1954年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：胡永良，男，户籍地上海市青浦区。被告：马菊平，男，1958年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：张显金，男，1959年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告高志峰与被告马菊平、被告张显金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告高志峰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志峰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告高志峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高志峰负担。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十二月十日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2777号之一 申请执行人：德阳市车立方汽车服务有限公司，住所地德阳市岷江西路一段256号汇通大厦A栋14层写11-12号，统一社会信用代码91510600558217268N。 法定代表人：黄影 被执行人：张永强，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：聂冬梅，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市车立方汽车服务有限公司与张永强、聂冬梅追偿权纠纷一案中，申请人德阳市车立方汽车服务有限公司于2020年10月27日向本院申请执行。 本案执行标的26500元及利息等，截止2020年12月均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，查封了张永强名下车牌号为川ＦＳ××××东风标致牌汽车一辆，但未被本院实际控制，此外未发现其他可供执行财产,本院已对被执行人限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执742号 申请执行人：张华明，男，汉族，1967年9月3日出生，住所地浙江省温岭市。 被执行人：元氏县神岩山公墓有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡赵同村西，统一社会信用代码：91130132063382106J。 法定代表人：任丽娟，该公司总经理。 本院依据河北省石家庄市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）冀01民初29号民事判决书，在执行申请执行人张华明与被执行人元氏县神岩山公墓有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人元氏县神岩山公墓有限公司住所地及财产所在地位于河北省元氏县，属于河北省元氏县人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民初29号民事判决书指定由河北省元氏县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 柳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6856号罪犯张梦剑，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2008年8月22日作出(2008)杭西刑初字第372号刑事判决，以被告人张梦剑犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2008年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张梦剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张梦剑减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张梦剑前次减刑裁定送达时间为2017年4月26日，本次考核期为2017年2月至2020年9月共计3年7个月，间隔时间共计3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的犯罪，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张梦剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张梦剑减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17082号原告：朗华塑料科技(苏州)有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路101号2号厂房，统一社会信用代码91320583MA1W49P2X1。法定代表人：陶宇星，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金根，上海劲力律师事务所律师。被告：太仓法斯特汽车配件有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区洛阳东路、一级公路东侧1幢，统一社会信用代码913205855899683479。法定代表人：胡志刚，该公司总经理。原告朗华塑料科技(苏州)有限公司（以下简称“朗华公司”）与被告太仓法斯特汽车配件有限公司（以下简称“法斯特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告朗华塑料科技(苏州)有限公司的委托诉讼代理人朱金根到庭参加诉讼。被告太仓法斯特汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗华塑料科技(苏州)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款71787.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至11月，原告与被告在江苏昆山签订《销售合同》，约定原告向被告销售PA66及PA6塑料，在此期间，原告向被告销售款共计181637.5元，被告已付货款109850元，余款71787.5元未付。原告多次要求被告付清余款，但被告置之不理。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，具体诉请如前所述，希依法判决。被告太仓法斯特汽车配件有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告在2018年8月至11月期间发生业务往来，由被告向其购买PA66、PA6塑料等货物，双方签订销售合同后其向被告发货并开具发票，被告再支付货款，但被告至今仍有剩余货款71787.5元未付。为此，原告提交《销售合同》、送货单、退货单以及江苏增值税专用发票予以证明。其中，《销售合同》约定有产品名称、规格型号、数量、单价总额等信息，并约定付款条件为货到付款。验收条款约定：若对产品质量有异议，应在产品送达之日起三日内以书面形式提出，逾期未提出的均视为验收合格，对产品质量无异议。部分销售合同上加盖有原、被告双方公章，部分合同上仅有原告公章。原告对此解释称其是在送货时一同将合同带到被告处，被告以公章不在为由未加盖。送货单同样列明了产品名称、规格、数量、单价、总计金额、送货日期等信息，收货单位签收处均有签名。原告称是部分签名是被告的业务员，有2张是通过货拉拉和快递公司送的，送货单是由快递公司签收的。其中，2019年11月6日的送货单显示：PA6630%增强共6吨，单价13000元，合计78000元。2019年12月2日的退货单显示：退货PA66增强料240包（25Kg/包）共6000Kg。江苏增值税专用发票共9张，均系原告于2019年8月至11月期间内向被告开具，金额合计258987.5元，发票备注栏载明有送货日期。经核实，该9张发票均由被告认证抵扣。原告称其与被告发生的货款总额是259637.5元，是9张发票的合计金额，扣除退货6吨78000元以及已付款109850元，被告尚欠71787.5元。现因原告向被告追索货款未果，故诉至本院。以上事实有销售合同、送货单、退货单、江苏增值税专用发票、认证抵扣明细以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，且依法成立有效，应受法律保护，双方均应恪守履行。原告提交的销售合同、送货单、退货单、江苏增值税专用发票均载明有货物品名、规格、数量、单价、合价等信息，且能够相互印证，被告也已将原告开具的9张发票进行了认证抵扣，本院据此认定原告已向被告交付了价值为258987.5元（9张发票合计金额）的货物。2019年12月2日的退货单证实被告已将其中6吨PA6630%增强料退回原告，相应价款78000元应当前述总额中扣除。现被告已支付109850元货款，剩余货款71137.5元（258987.5元-78000元-109850元）拖延不付，责任在于被告，故本院依法认定被告应当支付原告剩余货款71137.5元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓法斯特汽车配件有限公司支付原告朗华塑料科技(苏州)有限公司货款71137.5元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××01）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由原告朗华塑料科技(苏州)有限公司承担25元，被告太仓法斯特汽车配件有限公司承担772。此款原告朗华塑料科技(苏州)有限公司已预交，本院不再退还，被告太仓法斯特汽车配件有限公司承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙学谦二〇二〇年十二月十八日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初292号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况何耀兵，男，1993年2月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 起诉书文号城检刑诉〔2020〕285号 指控事实2020年8月23日凌晨3时许，被告人何耀兵途经柳州市城中区桂中大道繁花酒吧门前时，发现被害人邓某躺倒在路边已睡着，身旁地面跌落有一部0PP0牌手机，遂趁无人注意之机将该手机拿走，后销赃获款。经价格评估认定，被盗手机价值人民币2260元。2020年9月15日，何耀兵在本市被抓获归案，后其家属代为退赔被害人损失2800元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议建议判处被告人何耀兵单处罚金人民币五千元。 被告人意见被告人何耀兵对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人何耀兵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有如实供述的从轻处罚情节及主动赔偿被害人经济损失的酌情从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条。 判决结果： 被告人何耀兵犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 聪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初28264号原告：李韵，女，1988年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。被告：朱浩，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告李韵诉被告朱浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李韵及其委托诉讼代理人朱华丽到庭参加诉讼。被告朱浩经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。李韵向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金113,807元；2、被告以113,807元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年8月6日起计算至实际支付之日的利息。事实与理由：原、被告通过生意认识。自2018年12月起，被告多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行卡等方式转账给被告。截至2020年8月1日，原告共借出214,479元，被告共还款100,672元，尚余113,807元。后原告多次催讨，被告拖延未还款，故诉至法院，望判如所请。朱浩未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年12月21日、24日，原告向被告指定商户上海馥谛商贸有限公司转账汇款共计20,160元。2019年1月28日，原告向被告指定的收款方汇款共计12万元。原告持有落款日期为2019年1月30日的《借条》1份，载明：“本人朱浩(身份证号略)向李韵借得人民壹拾贰万元整(120000)，并承诺于2019.2.27前归还，如有违反本人愿承担相应法律责任。”落款由被告签名。2019年9月9日至2020年6月19日，原告通过支付宝转账给被告共计27,320元。2019年6月13日至2020年7月14日，被告通过支付宝转账给原告共计21,573元。2019年5月18日至2020年8月1日，原告通过微信转账给被告共计42,866元。2019年1月11日至2020年5月16日，被告通过微信转账给原告38,045元。2020年5月20日至22日，原告通过银行卡向被告及其指定收款方转账共计4,133元。2019年4月20日至2020年5月22日，被告通过银行卡转账给原告共计41,054元。以上原告共向被告汇款214,479元，被告共向原告汇款100,672元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、支付宝转账记录截屏打印件及明细、微信转账记录截屏打印件及明细、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告表示虽然被告仅就大额借款12万元出具了借条，但其余钱款也均为借款，为此提供双方微信聊天记录截屏打印件。原告另撤回对利息的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》，原告亦提供资金出借的证明，双方之间的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。故原告要求被告归还借款的诉请，有事实依据，本院予以支持。朱浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱浩于本判决生效之日起十日内返还李韵借款113,807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,291元(李韵已预缴)，由朱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年十二月二十一日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异811号申请人：远大创展（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号4层8401室。法定代表人：顾小锋，董事长。申请执行人：景德镇德瓷资产管理有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区童街村凤凰山6-7号。法定代表人：马检明，总经理。被执行人：北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。负责人：甘靖中，代理区长。委托代理人：庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。本院在执行景德镇德瓷资产管理有限公司与北京市昌平区人民政府债权人代位权纠纷一案中，申请人远大创展（北京）资产管理有限公司（以下简称远大资产公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人。本院审查期间，远大资产公司于2020年12月14日向本院申请撤回变更申请执行人的申请。本院认为，申请人远大资产公司向本院撤回变更申请执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许远大创展（北京）资产管理有限公司撤回针对（2020）京0102执5305号执行案件提出的变更申请执行人申请。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘美莲，女，1986年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温兰英，女，1957年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶少军，广西建开律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁重球，男，1974年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人潘美莲、温兰英因与被申请人梁重球民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2020）桂07民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘美莲、温兰英申请再审称，（一）姚永业生前于2014年9月10日、9月12日向梁重球账户转入合计150万元，正好就是涉案100万元借款的还款之日，故100万元借款已经归还的证据已经达到盖然性占优标准。尽管这两笔款转账备注是货款，但事实上姚永业与梁重球之间并不存在货物买卖关系，梁重球亦未能合理解释其与姚永业之间到底存在何种买卖关系而需要发生货款支付。因此，2014年9月10日、9月12日转账凭证备注的货款极可能只是银行操作失误或其他原因。（二）姚永业在生前已经还清100万元借款，否则借款期满后梁重球不仅不向姚永业主张返还，反而陆续与姚永业发生多笔大额转账往来不符常理。梁重球在一审诉请本案借款自2014年9月13日起，以100万元为基数，按年利率6%计付利息，说明梁重球认为姚永业在借款期限届满后，既没有偿还本金，也没有偿还利息。但是，本案借款期限于2014年9月12日届满后，姚永业与梁重球之间发生了频繁、大额的转账往来：2014年9月25日至2015年6月12日期间，梁重球先后分8笔向姚永业转账了合计1693910元的货款。如果姚永业生前确未还款，依照生活常理，双方已经丧失信任基础，梁重球不可能在此后还陆续与姚永业发生如此频繁、大额的经济往来。（三）本案借款期限于2014年9月12日届满，姚永业于2016年4月20日去世，梁重球既没有在姚永业生前来讨债，也没有在姚永业去世时来讨债，而是在姚永业去世后3年多才向法院起诉亦不合常理。（四）姚永业未能举证证明涉案100万元借款是用于夫妻共同生活开支或共同经营开支，一、二审判决认定为夫妻共同债务明显缺乏证据支持。梁重球在出借借款给姚永业的时候，明知道潘美莲是姚永业的妻子，却没有要求潘美莲作为共同借款人签字，而仅要求潘美莲在担保人处签字。由此可见，潘美莲没有共同借款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案的100万元借款不属于夫妻共同债务。综上，请求再审本案。 梁重球提交书面意见称，（一）潘美莲、温兰英（或其亲属姚永业）没有归还借款100万元确系事实。本案借款有《借款合同》《抵押合同》《抵押协议》《收条》为证，按习惯做法，借款人归还借款后应当收回上述文书，但潘美莲、温兰英或姚永业没有收回。根据《抵押协议》的约定，姚永业不按时还款的，《抵押协议》项下的房屋及场地使用权（与梁重球的生意合伙人吴其广于2011年10月29日与姚永业签订《房屋租赁合同》所租赁的用于客运服务的房屋及空地是同一地）要归梁重球无偿使用。潘美莲、温兰英既称已还款，又允许梁重球无偿使用抵押物用于客运专线服务不合常理。姚永业2014年9月10日、9月12日分两次共转账150万元给梁重球，远高于梁重球的借款100万元，潘美莲、温兰英辩称是还款亦不合常理。（二）梁重球与姚永业原是朋友关系，多年来也有生意上的来往，借款前后相互转账“货款”近千万元，姚永业归还100万元借款没有证据。（三）因《抵押协议》约定，姚永业不按时还款的，《抵押协议》项下的房屋及场地使用权要归梁重球无偿使用，故梁重球在本案借款100万元到期后按《抵押协议》约定无偿使用抵押物的房屋及场地使用权，后因2019年潘美莲、温兰英与他人欠款纠纷被他人起诉，潘美莲、温兰英违反《抵押协议》《抵押合同》的约定向梁重球和吴其广追要房租，才导致梁重球向潘美莲、温兰英起诉本案追要借款本息。（四）100万元借款是姚永业与潘美莲的夫妻共同债务。100万元借款是姚永业与潘美莲婚姻关系存续期间所借，姚永业借款时，潘美莲不仅知情，而且还在《借款合同》《抵押合同》《抵押协议》上签名。特别是《抵押合同》《抵押协议》项下的抵押物，是他们的夫妻共同财产，故潘美莲应负连带归还借款本息责任。姚永业去世后，其母亲温兰英应在继承姚永业遗产的范围内归还借款本息。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，姚永业向梁重球借款100万元的事实，有《借款合同》《抵押协议》《抵押合同》、银行转账凭证以及姚永业出具的《收条》为证，潘美莲作为姚永业的妻子在《借款合同》担保人处签名、在《抵押协议》《抵押合同》的共有人处签名，因姚永业生前未还款，一、二审判决潘美莲承担还款责任、姚永业的母亲温兰英在继承姚永业遗产的范围内承担还款责任，合法有据。潘美莲、温兰英主张姚永业生前于2014年9月10日、9月12日向梁重球账户转入的150万元是还款，但该两笔款项的转账摘要记录为货款，且2011年至2015年姚永业与梁重球存在其他经济往来，潘美莲、温兰英仅以该两笔款项的转账时间与本案借款的还款时间吻合为由主张该两笔款项为还款，理由不成立。潘美莲、温兰英主张梁重球在本案借款期限届满后还与姚永业发生多笔往来、并在多年后才向人民法院起诉不合常理，因本案借款发生之前，梁重球的合伙人吴其广与姚永业签订《房屋租赁合同》，承租广西壮族自治区灵山县灵檀公路边白云塘村一队整栋共三层用于与梁重球合伙经营广西壮族自治区灵山县至广东省中山市的专线营运，《抵押协议》约定姚永业不按时还款的，梁重球可无偿使用上述房屋及场地至2035年，双方因梁重球未交房租发生本案纠纷，故潘美莲、温兰英上述主张亦不成立。 本案借款发生于潘美莲与姚永业夫妻关系存续期间，潘美莲在《借款合同》的担保人处签名、在《抵押合同》《抵押协议》的共有人处签名，表明潘美莲知悉本案借款并同意向梁重球进行抵押以清偿本案借款，一、二审判决认定本案借款为夫妻共同债务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，潘美莲、温兰英主张潘美莲没有共同借款的意思表示与本案事实不符，本院不予支持。 综上，潘美莲、温兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘美莲、温兰英的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭 莹