北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19554号原告：彭某，男，1977年6月9日出生，汉族，北京从真律师事务所律师，住广东省深圳市。被告：曹某，女，1983年5月16日出生，汉族，北京鹏龙大道奔驰4S店职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵秀华，系曹某之母，1957年5月6日出生，汉族，景山服装厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹建华，系曹某之父，1958年2月1日出生，汉族，北京汽车工业供销公司退休工人，住北京市大兴区。原告彭某与被告曹某探望权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某，被告曹某的委托诉讼代理人赵秀华、曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.请求支持彭某的探望请求，具体探视方式为：平时每周六晚7点彭某可将孩子从曹某处接走探视至周日晚7点将孩子送回曹某处；遇有类似新冠疫情等特殊情况不能见面探视时，经彭某提出，曹某需配合安排视频探视，探视时间为每周日下午3点至4点，但不经彭某提出，曹某不得以视频探视代替正常见面探视；每年彭某可与孩子共同生活两段时间进行探视，时长分别为15天，具体时间双方可以协商，协商不成按每年5月1日至5月15日和10月1日至10月15日两段时间进行探视；2.请求法庭支持曹某支付彭某自2020年5月17日探视权纠纷起诉之日起至被抚养人年满18周岁时止，曹某不积极配合或者阻止探视期间的迟延履行赔偿金和精神损害赔偿金，赔偿标准为每月2000元，彭某可在其应支付的抚养费中扣减相应金额。事实和理由：彭某与曹某于2019年2月21日登记结婚，2019年8月19日曹某生有一子。婚后不久，由于婚礼举办及彩礼问题双方发生矛盾。2019年6月12日，曹某提出离婚。经北京市第三中级人民法院判决离婚，孩子随曹某共同生活。但由于曹某阻挠、拒绝、不予配合彭某探视，至今彭某没有与孩子见面，为了保护彭某的知情权和探望权，彭某特提出起诉，起诉请求和事实及理由如下：一、关于具体探视方式：2020年3月30日，彭某、曹某经北京市第三中级人民法院判决离婚，儿子随曹某共同生活。判决书没有明确彭某探视儿子的具体时间、地点和方式。判决书生效后，彭某为保障探望权，多次就探望权的具体执行问题同曹某进行协商，但曹某一直不予配合并不予理睬。因原判决书对探视的方式、方法、时间等没有约定，无法具体地执行。为此，彭某根据婚姻法第38条第2款的规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”。为了孩子健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱和母爱，特向法院起诉，请求贵院判决支持彭某诉讼请求中具体探视方式的相关请求。二、曹某具有不积极履行法定和判决义务的主观恶意和行为。曹某与彭某结婚并不具有真实婚姻生活为目的的，而是恶意骗婚，目的是掩盖曹某自己无法接受的大龄未婚生子的事实，恶意独霸孩子。同时，曹某自幼患有严重的甲减疾病，此种疾病的表现之一是情绪低落、抑郁等负面情绪，导致此种病人在生活中表现为心胸狭窄，稍有不如她意时便会产生很大的负面情绪反应。具体表现为：1、双方在婚前由于彩礼和办理婚礼的安排等事项产生了矛盾，曹某就教唆其父母到彭某住处掀桌子闹事。2、在彭某与曹某联系通畅的情况下，曹某教唆其父母以联系不到彭某为由到彭某单位闹事，严重影响正常办公秩序。3、彭某不断与曹某联系，曹某不予理睬并屏蔽彭某联系方式。4、离婚判决后彭某支付了抚养费，并与曹某及其父母商议探视孩子的事，曹某父母要求彭某给曹某补办婚礼，并以《婚礼纪》上的文章暗示“如果没办婚礼，就算女人开始不跟你计较，但婚礼始终是女人心口的一根刺，一碰到别的事，这根刺就开始发挥它的作用了”，从上述文章可以看出曹某由于办理婚礼及彩礼等事不如她意，产生了仇恨和报复心理，故意阻扰和不积极配合彭某探视孩子，以孩子的身心健康成长作为牺牲品来打击报复彭某。三、曹某应当承担不积极配合或者阻止探视的法律责任。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。北京市第三中级人民法院（2020）京民03民终字第2830号民事判决书在判决部分也明确“探视权是不直接抚养子女一方当事人的权利”。在上述曹某不积极配合或者阻止探视的情况下，曹某的行为已经偏离了为孩子身心健康考虑的初衷，而是将孩子的身心健康成长作为打击报复彭某的牺牲品，主观上具有了不积极配合或者阻止探视的恶意，客观上也具有了不积极配合或者阻止探视的行为，不履行应有的法定义务，侵犯了彭某的探视权。同时根据（2014）浦执异字第61号和（2014）沪一中执复议字第43号典型案例的裁判精神：在探望权案件中，直接抚养未成年人的一方拒绝履行义务，妨害和阻止另一方行使探望权的，法院可对直接抚养未成年人的一方处以迟延履行金，不直接抚养的一方可在其应支付的抚养费中扣减相应金额。在本案中，曹某明知配合探视的法定和判决义务，但却为了打击报复彭某故意不予理睬逃避履行义务，应当承担赔偿的法律责任。同时，这样做也并不会降低孩子的生活质量，曹某作为北京本地人，家里在北京市大兴区有新旧两套房产，两辆私家车，一辆奔驰、一辆现代，家庭条件优越，完全有能力给予孩子很好的生活条件，扣减抚养费并不会影响孩子的健康成长。所以，恳请贵院判决支持彭某主张的诉讼请求中赔偿金的相关请求。曹某辩称，一、彭某诉曹某不积极履行法定义务和判决结果与事实不符，彭某是以不道德的手段获得婚姻，又以不花一分钱的方式得到孩子，对自己不道德的行为没有反思，理直气壮，歪曲事实，推卸责任，嫁祸于人，倒打一耙的无理行为，破坏了孩子快乐成长的环境，影响到孩子的身心健康。二、彭某与曹某结婚并不具有真实婚姻生活意图，而是看中曹某家庭条件的优越，彭某欺骗感情，玩弄人心，娶妻生子一分不花，离婚没有损失得到孩子。目的是绑架孩子，得到曹某财产、房产，利用与孩子的血缘关系，可按法律规定要求子女履行赡养义务，达到其长期留在北京居住养老的目的。三、彭某自私自利的行为使曹某和孩子身体受到极大伤害，现彭某又撒谎成性、恶意解读的行为，危害曹某的身体健康，目的是刺激曹某，使曹某尽早失去生活能力，孩子早日掌控母亲财产，彭某可早日获取利益。此行为破坏了孩子健康快乐成长的环境，影响到孩子平安度过未成年时期，不利于子女身心健康。四、彭某在起诉请求中提出接走孩子的逗留视探望方式不利于孩子身心健康。彭某单身，在北京没有固定居住地，孩子幼小体弱，还在吃母乳，身体、智力等方面受环境变化影响较大，不适合逗留式探望方式。五、彭某要求的扣减抚养费、向曹某索要赔偿金的要求纯属是逃避责任，不知羞耻的无理要求。六、综上所述，曹某请求法院：1、本着有利于子女身心健康、愉快成长的原则，依据《婚姻法》第38条第3款“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利”的规定，中止彭某探视权；2、驳回彭某诉讼，在彭某认识错误，真心悔过后，可与曹某协商探视。就彭某给曹某所造成的身体及精神伤害给予精神损失费，共计10万元;3、本着公平的原则，彭某承担曹某婚后及生育所花费用的50%，共计5万元;4、彭某抚养费的支付时间为2020年4月，追加彭某2019年8月至2020年3月支付抚养费，共计1.6万元;5、彭某以月实际收入的30%承担孩子的抚养费用。以上要求彭某给付的各项损失作为曹某的抗辩理由。本院经审理认定事实如下：彭某和曹某原系夫妻关系，双方于2019年2月21日登记结婚，婚生子XX于2019年8月19日出生。2019年曹某因离婚纠纷诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院于2019年12月27日作出（2019）京0112民初19087号民事判决书，判决：一、曹某与彭某离婚；二、婚生子XX由曹某抚养，彭某自2020年1月起每月10日前支付XX抚养费2000元，直至XX年满18周岁止；三、驳回曹某的其他诉讼请求。后彭某上诉至北京市第三中级人民法院，2020年3月30日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终2830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，经询问，彭某表示其目前单位提供的单人宿舍，故在京有固定住所，有条件将孩子接走探望。曹某坚持不同意接走探望的方式，并表示孩子目前母乳喂养，每日添加三次辅食。上述事实，有当事人提交的证据以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，彭某、曹某离婚后，婚生子XX由曹某抚养，并与曹某共同生活。彭某作为父亲，有权探望婚生子XX，曹某自然有协助的义务。探视子女既是不直接抚养子女一方的法定义务，又是其法定权利。现双方对彭某行使探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要有利于XX今后身心健康成长，也要维护彭某合法权利的原则依法确定。彭某探望孩子的方式，应以确保彭某与婚生子XX稳定的父子感情交流，并有利于XXX的身心健康和正常稳定的生活条件为原则。彭某与曹某离婚至今与XX相处时间较短，因XXX尚年幼，脱离日常照料人可能会产生心理上的不利影响，故彭某要求接走探望的请求，本院不予支持，将来条件成熟后可再行主张权利。彭某主张的探望时间与频率，客观上会剥夺曹某与孩子假期相处的时间，故就探望的具体时间、方式由本院结合具体案情与XXX的生活情况予以判定。关于彭某的第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、彭某自本判决生效后第一个月起，可于每月第二及第四个星期的星期六上午九点至下午十四点对XX进行探望，曹某可在场陪同并协助彭某享有与XX充分的相处时间;二、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由曹某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月三十日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利