苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12301号原告:施连生。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：徐伟伟。被告：苏州市耀闽汽车玻璃有限公司，住所地苏州市姑苏区解放西路苏福路东（宏鹰纺织有限公司内）。法定代表人：谢得祯。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。主要负责人：梅斌峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡东锋，男,系该公司员工。原告施连生与被告徐伟伟、苏州市耀闽汽车玻璃有限公司（以下简称苏州耀闽公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员王进前适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告施连生的委托诉讼代理人付东阳，被告人寿保险苏州中心支公司的委托诉讼代理人蔡东锋到庭参加诉讼。被告徐伟伟、苏州耀闽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施连生向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟伟、苏州耀闽公司、人寿保险苏州中心支公司共同赔偿施连生损失共计124904.21元（其中医疗费28552.01元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费7200元、误工费12600元、残疾赔偿金62952.2元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、车损2000元）；二、判令徐伟伟、苏州耀闽公司、人寿保险苏州中心支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日06时35分左右，徐伟伟驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型面包车沿吴江区松陵镇云龙西路由东向西行驶至事发地点时，遇沿云龙西路人行横道线由北向南横过道路的施连生驾驶的悬挂牌号为吴江0559861的电动自行车行驶至此，二车发生碰撞，造成二车受损及施连生受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交警大队依法认定徐伟伟与施连生在此次事故中负同等责任。现查明徐伟伟驾驶的案涉车辆登记所有人为苏州耀闽公司，该车辆在人寿保险苏州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔附加险。事故发生后施连生向徐伟伟、苏州耀闽公司、人寿保险苏州中心支公司提出赔偿但均遭到拒绝。为维护自身的合法权益，施连生诉至法院，请求依法判决。徐伟伟未作答辩，亦未提交证据。苏州耀闽公司书面辩称,施连生主张的护理费和营业费标准过高,且部分费用没有提供对应发票,请求法院依法核准。徐伟伟系事故发生时的车辆实际使用人，苏州耀闽公司作为事故车辆所有人，对事故的发生没有任何过错。根据《侵权责任法》的相关规定，施连生主张的损失应由保险公司依法赔偿，不应由苏州耀闽公司承担。人寿保险苏州中心支公司辩称，对于事故发生的事实以及责任认定没有异议。事故车辆在人寿保险苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。人寿保险苏州中心支公司同意在保险赔偿责任范围内赔付。鉴定费、诉讼费保险公司均不承担。事故发生后，人寿保险苏州中心支公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日06时35分左右，徐伟伟驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型面包车沿吴江区松陵镇云龙西路由东向西行驶至事发地点时，遇沿云龙西路人行横道线由北向南横过道路的施连生驾驶的悬挂牌号为吴江0559861的电动自行车行驶至此，二车发生碰撞，造成二车受损及施连生受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交警大队认定，徐伟伟与施连生在此次事故中负同等责任。事发当日，施连生被送至苏州市第九人民医院住院救治，于2020年1月2出院，住院10天，发生医疗费9124元（含救护车费110元）。出院记录载明，出院诊断为：右侧锁骨肩峰端骨折、右侧第1-3肋骨、T1-2横突骨折、右小腿挫裂伤、高血压病，硬膜下积液，胸腔积液。2020年1月6日至2020年8月29日，施连生先后2次至上海长征医院门诊治疗，发生医疗费370元(医疗票据3张)，载明诊疗项目为血液肿瘤、骨髓瘤、淋巴瘤；8次至苏州大学附属第一医院门诊治疗，发生医疗费11219.63元；13次至苏州市第九人民医院门诊治疗，发生医疗费3810.63元。以上医疗费共计24524.26元（含救护车费110元）。2020年9月1日，经施连生本人委托，苏州同济司法鉴定所对施连生的伤残程度、吴工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，于2020年9月7日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人施连生因车祸致右侧锁骨肩峰端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人施连生的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。施连生支付鉴定费2100元。车牌号为苏Ｅ×××**的小型面包车的登记车主为苏州耀闽公司，该车辆在人寿保险苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔附加险。保险期间均自2019年3月11日0时起至2020年3月10日24时止。事故发生后，人寿保险苏州中心支公司为施连生垫付10000元。审理中，施连生同意其预交的诉讼费用中应当由被告承担部分直接向其支付。以上事实，有施连生提交的交通事故认定书、病历、发票、费用清单、出院记录、机动车行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及开庭笔录等证据为证。双方无争议的损失项目为：住院伙食补助费500元（50元／天*10天）、营养费3000元（50元／天*60天）、误工费3902元、残疾赔偿金62952.2元【（23836元+5636元）／年*1.78*0.1*12年】、鉴定费2100元，本院对此予以认定。对施连生主张的其他损失项目，本院审核如下：1、医疗费。施连生主张24524.26元（含救护车费110元），并提交门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。人寿保险苏州中心支公司认为，施连生提交的医疗票据中号码为46159844、99295687、46521243、46521242、99449535、46309722、46309721、99502396、9975888、99252950、99757064、99167472的收费票据缺少对应的就诊病历记录，票据记载的药物及挂号门诊多是施连生治疗肿瘤等之类的病情，并非治疗本案交通事故引起的伤情，与本案没有关联性，要求予以扣除。上海长征医院开具的票据号为200205988795、200205988796、200207391596的医疗费发票显示诊疗项目属于肿瘤科的治疗，与本案无关，要求予以扣除。对其他医疗费票据无异议。另外其中医疗费票据中显示有统筹基金结付的金额，该金额也应予以扣除。除扣除上述发票对应金额之外，还应再扣除10%的非医保用药费用。本院认为，救护车费110元不属于医疗费范畴，应在施连生主张的医疗费中扣除，并纳入交通费赔偿项目中处理。经对施连生提交的医疗费发票进行核实,查明苏州附属第一医院开具的票据号为46159844（开票日期：2020年5月28日）、99295687（开票日期：2020年5月28日）、46521243（开票日期：2020年6月26日）、46521242（开票日期：2020年6月26日）、99449535（开票日期：2020年6月26日）、46309722（开票日期：2020年6月30日）、46309721（开票日期：2020年6月30日）、99502396（开票日期：2020年7月3日）、9975888（开票日期：2020年7月17日）、99252950（开票日期：2020年8月17日）、99757064（开票日期：2020年8月17日）、99167472（开票日期：2020年8月17日）的医疗费发票均无对应门诊病历记录,票据上亦未载明诊疗项目,药品名称无法确定对应治疗的病症。上海长征医院开具的票号为200205988795（开票日期：2020年8月6日）、200205988796（开票日期：2020年8月6日）、200207391596（开票日期：2020年8月14日）的医疗费发票载明的诊疗项目为血液肿瘤、白血病、骨髓瘤、淋巴瘤等，均与案涉事故所受伤害无关，故前述15张医疗费发票对应的费用金额共计10435.4元应从施连生主张的医疗费金额中予以扣除。施连生提交的医疗费票据中统筹基金结付的部分系社保部门依据社会保险相关规定予以报销金额，不能减轻侵权责任人的赔偿责任，故不应从施连生主张的医疗费用中扣除。人寿保险苏州中心支公司主张扣减10%的非医保用药费用，但未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格举证证明，故本院不予采信。综上，本院认定施连生的医疗费为13978.86元（24524.26元-110元-10435.4元）。2、护理费。施连生主张7200元，按120元/天计算60天。人寿保险苏州中心支公司对护理期限无异议，但只认可按80元/天标准计算。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、施连生的十级伤残情况及护理强度，施连生的护理费标准确定为100元/天较为适宜，故本院认定施连生护理费为6000元（100元/天*60天）。3、精神损害抚慰金。施连生主张金额为5000元（50000元*0.1）。人寿保险苏州中心支公司认可2500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度及过错责任确定，本案中施连生因事故造成十级伤残，精神上受到严重伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。涉案交通事故系机动车与非机动车相撞而发生，施连生作为非机动车方负事故同等责任，属一般过错，结合受诉法院所在地的平均生活水平，施连生主张精神损害抚慰金5000元在合理范围内，故本院认定施连生精神损害抚慰金为5000元（50000元*0.1）。4、交通费。施连生主张1000元，没有提交证据，请求法院酌定。人寿保险苏州中心支公司请求法院根据施连生的治疗情况依法酌定。本院认为，施连生因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用。住院发票中载明救护车费110元，出院小结及出院记录显示施连生事发后在苏州市第九人民医院住院治疗1次，另有与案涉事故相关的门诊治疗16次，结合其住处至医院的距离，本院酌情认定施连生的交通费为500元。5、车辆损失。施连生主张2000元，未提交证据。人寿保险苏州中心支公司对此不予认可。本院认为，交警部门作出的事故认定书中虽认定施连生的电动车存在损坏，但车辆损失属于实际损失，施连生应提供相应证据证实该损失的具体金额，但施连生未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对施连生的该项主张不予支持。综上，施连生因交通事故所造成的损失为：医疗费13978.86元、住院伙食补助费500元、营养费3000元，小计17478.86元；护理费6000元、误工费3902元、残疾赔偿金62952.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，小计78354.2元；合计95833.06元。鉴定费2100元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告施连生因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉事故车辆车牌号为苏Ｅ×××**的小型面包车在被告人寿保险苏州中心支公司处投保了交强险，且在保险期间内发生交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告施连生的伤残赔偿金额78354.2元（含精神损害抚慰金5000元），未超过交强险赔偿项目分项下伤亡赔偿限额，应由被告人寿保险苏州中心支公司在交强险范围内全数赔偿。原告施连生的医疗费用已超过交强险分项部分限额，依法应首先由被告人寿保险苏州中心支公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险责任限额部分的损失7478.86元(17478.86元-10000元)及鉴定费2100元应依法由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故发生于机动车与非机动车之间，原告施连生作为非机动车方在案涉事故中被认定为同等责任，故应减轻机动车方40%的赔偿责任,即机动车方应对原告施连生超出交强险赔偿限额部分损失承担60%赔偿责任。因案涉事故车辆车牌号为苏Ｅ×××**的小型面包车在被告人寿保险苏州中心支公司处投保了商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间，该机动车方应承担的赔偿金额5747.32元[（7478.86元+2100元）*60%]未超过被告人寿保险苏州中心支公司承保的商业三者险赔偿限额，故上述费用应由被告人寿保险苏州中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。综上，被告人寿保险苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计共应赔偿原告施连生94101.52元(78354.2元+10000元+5747.32元),扣除已垫付的10000元，被告人寿保险苏州中心支公司还应赔付原告84101.52元。原告施连生以被告苏州耀闽公司是事故车辆登记车主为由主张被告苏州耀闽公司承担赔偿责任，但此并非被告苏州耀闽公司承担赔偿责任的法定事由，故本院对原告施连生的该项主张不予支持。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人徐伟伟负担，原告施连生同意其预交的诉讼费用中应当由被告负担部分直接向其支付，本院予以采纳。原告施连生因主张权利不当多支出的诉讼费用由其自行承担。被告徐伟伟、苏州耀闽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生不利后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应赔偿原告施连生94101.52元，扣除已垫付的10000元，还需赔偿84101.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。二、驳回原告施连生的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由原告施连生负担126元，被告徐伟伟负担386元。被告徐伟伟负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告施连生（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。原告施连生已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王进前二〇二〇年十二月二十三日书记员  钱雪春附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。