河南省焦作市中站区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0803行初27号原告扬州市新航工业设备安装工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区樊川工业园区。法定代表人王小琴，总经理。委托代理人石万顺，江苏华江律师事务所律师。被告焦作市中站区人力资源和社会保障局，住所地：焦作市解放西路中站段**。法定代表人段喜梅，该局局长。委托代理人许庆民，该局副局长。委托代理人秦建明，该局科长。第三人卢宝鸡，男，1965年9月28日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告扬州市新航工业设备安装工程有限公司（下称：新航公司）不服被告焦作市中站区人力资源和社会保障局（下称：中站人社局）工伤认定决定，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因卢宝鸡与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告新航公司委托代理人石万顺、被告中站人社局秦健明、第三人卢宝鸡的委托代理人霍文继等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中站人社局于2020年2月27日作出“焦（中）工伤认定（2020）01号”焦作市认定工伤决定书，认定：2019年3月24日下午5时5分左右，卢宝鸡工作结束，被侯经理叫去六楼帮忙，因不熟悉环境及周边设备运转方向，被航吊运送的锅炉撞伤头部。后被张工及其他同事开车送到中站区人民医院诊断结论是：颅骨骨折。2019年3月27日转到市人民医院诊断结论是：重型颅脑损伤。卢宝鸡同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告新航公司诉称，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作原因在工作时间受到伤害的应当认定为工伤。本案中，首先没有证据证明卢宝鸡与原告之间存在劳动关系,认定工伤的基础并不存在。其次，退一万步说，即使有证据证明卢宝鸡与原告之间存在劳动关系,那么根据认定书在受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断记录中载明的“2019年3月24日下午5点5分左右，卢宝鸡工作结束,被侯经理叫去6楼帮忙,因不熟悉工作环境及周边设备运转方向，被航吊运送的锅炉撞伤头部。”,此时卢宝鸡工作已经结束即已经下班,不属于工作时间,且卢宝鸡的工作地点不在6楼，不属于工作地点,因此,卢宝鸡的受伤并非在工作时间和工作地点,不符合认定工伤的条件,被告认定卢宝鸡2019年3月24日下午5点5分左右在6楼所受伤为工伤缺乏依据,为此,特具状呈人民法院，请求:1、依法撤销被告2020年2月27日作出的焦(中)工伤认定(2020)01号焦作市认定工伤决定书；2、诉讼费用由被告承担。被告中站人社局辩称，1、原告认为其与卢宝鸡之间不存劳动关系的事实,认定工伤的基础不存在。我局认为,根据劳动和社会保障部[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系特征为:(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(2)劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分;(3)劳动者受用人单位管理从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中原告是经市场监督管理局登记注册依法成立的用人单位,第三人卢宝鸡在事发时为54岁且具有劳动行为能力。双方符合建立劳动关系的主体资格。卢宝鸡经人介绍被原告招用为小工,其所从事的是原告所安排的工作,即受命作业。通过原告提供的“说明”可知其对卢宝鸡进行管理计工考勤,并按月为卢宝鸡发放工资,因此,双方符合劳动关系的特征,应认定为劳动关系,原告的主张不能成立。2、原告认为卢宝鸡工作已经结束即已下班,不属于工作时间,且卢宝鸡工作地点不在6楼,不属于工作地点,卢宝鸡受伤并非在工作时间和工作地点,不符合工伤认定的条件。我局认为,通过我局工作人员曾国瑞对原告管理人员张工(张吉安)的谈话录音,可以证实卢宝鸡是在工作时间和工作地点发生的受伤事实,并且是张工和其他人共同将卢宝鸡从事发工作地送往医院。同时也证实了卢宝鸡在做原告所安排的吊桩工作,不论其是否是下班时间,卢宝鸡从事的是原告所安排的工作,为了单位的利益所受的伤,可以视为工作时间。第三人卢宝鸡提供的厂里会计、原告顾律师、证人卢某的录音资料均可以予以印证上述事实。鉴于此,原告所诉不能成立,被告所作出的工伤认定结论证据充分、事实清楚,适用法律正确,认定程序合法。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中站人社局向本院提交了以下证据、依据：１、情况说明1份，证明原告对第三人依照公司规章进行考勤，并发放劳动报酬的事实；２、工资转帐凭证1份，证明原告向第三人发放工资的事实；３、卢宝鸡出入证1页，证明第三人在原告所承包的厂地安装工程的施工地点内进行工作，出入佰利联公司必需有出入证；4、企业信息1份，证明被告系合法的用工单位，依法登记注册，符合劳动关系规定的用人单位的主体资格；5、与原告现场负责人张吉安电话录音及公司会计电话录音1份；第三人对公司会计及公司员工卢某、公司会计及现场负责人张吉安、公司顾律师电话录音各1份，5-6号证据证明第三人卢宝鸡经卢某介绍到原告施工工地进行工作，原告对用工的事实是知晓的，及第三人卢宝鸡受原告的指派进行吊装作业，发生的受伤事实，第三人卢宝鸡受原告的用工管理，考勤，并按月为卢宝鸡发放工资，符合劳动关系，人身隶属性和财产隶属性的特征，双方应存在劳动关系；7、工伤认定申请表3页；8、卢宝鸡身份证复印件1页；9、工伤事故报告；10、授权委托书1页；11、病历2页；12、送达回证5页；13、工伤认定1页；14、受理及举证、中止通知书2页，7-14号证据证明了被告认定工伤的程序合法，依法向原告和第三人送达。第三人卢宝鸡述称，原告所述理由不能成立，１、2019年3月24日下午5时，第三人在原告厂内为原告工作时系工作时间、工作场所，应为工伤；２、从多份录音证据显示第三人在原告厂区工作时间受伤后由厂区领导及工人把第三人送医院治疗；３、在治疗期间，第三人的医疗费用是由原告支付的，４、从原告发放的出入牌和工资记录说明了原告和第三人存在劳动关系，５、原告的厂区内工人上下班均是面部识别加手纹打卡，出事当日第三人没打卡和识别，证明是在工作时间受伤，综上，人社局所作出的工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持人社局的工伤认定书。经庭审质证，原告对被告提交的情况说明没有异议，在工伤认定期间，原告向被告出具了情况说明，不认可双方之间存在劳动关系，认可第三人与原告之间是雇佣关系，对于证据２真实性没有异议，第三人在雇佣期间，按月支付生活费，雇佣结束之后，结算全部雇佣费用，对于出入证，真实性不能确认，对于证明目的有异议，从该证据复印件上看，该出入证与原告没有关系，上面没有原告名称的记载或加盖原告单位的印章。企业信息的真实性没有异议，但该证据并不能证明原告与第三人存在劳动关系。对几个人的身份作一说明，张吉安：是食堂管理员兼材料采购员，不是工地负责人，胡胜花：是工地资料管理员，不是会计，卢某：据公司介绍，与原告之间是雇佣关系，同样不存在劳动关系，被告提供的上述电话录音，无论是接听电话的人员所称述的内容不能代表公司，还是雇佣费用发放，也不足以证明双方存在劳动关系，第三人是雇佣期间，是否来工地一般由他们自己决定，因此，认定劳动关系缺乏依据。被告所举证据工伤事故报告从卷宗也面看，不知道是谁出具的，没有结尾。谁提供的应签字盖章，其他证据也不足以证明被告认定工伤的程序合法，认定的事实清楚。第三人对被告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的情况说明、工资转帐凭证、卢宝鸡出入证、企业信息、第三人对公司会计及公司员工卢某、公司会计及现场负责人张吉安、公司顾律师电话录音、工伤认定申请表、卢宝鸡身份证复印件、工伤事故报告、授权委托书、病历、送达回证、工伤认定受理及举证、中止通知书符合证据的真实性、合法性原则，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的其工作人员与原告现场负责人张吉安电话录音及公司会计电话录音，因取证方式不合法，该证据本院不予采纳。经审理查明，第三人卢宝鸡系原告新航公司在焦作市佰利联公司施工期间的雇员，从事新航公司安排的小工工作，工资按照出勤天数计算。2019年3月24日下午5时5分左右，卢宝鸡在新航公司施工场所，被航吊运送的锅炉撞伤头部。后被新航公司工作人员开车送到中站区人民医院治疗，诊断结论是：颅骨骨折。2019年3月27日转到焦作市人民医院治疗，诊断结论是：重型颅脑损伤。2019年7月25日，卢宝鸡亲属向被告中站人社局申请工伤认定。2020年2月27日，被告中站人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出卢宝鸡同志受到的事故伤害，属于工伤的认定结论。原告不服新航公司提起本案诉讼。本院认为，第三人卢宝鸡作为原告新航公司的雇员，在新航公司的工作场所受伤的事实存在，原告新航公司对此亦无异议，被告中站人社局作出第三人卢宝鸡受到的事故伤害属于工伤的认定结论事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告新航公司作为用人单位不认为第三人卢宝鸡受到的事故伤害是工伤，但其未提供证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告新航公司亦应承担不利的法律后果。综上所述，原告新航公司请求撤销该工伤认定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告扬州市新航工业设备安装工程有限公司的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告扬州市新航工业设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙同勇审 判 员  张长明人民陪审员  张剑伟二〇二〇年十二月一日书 记 员  苏亚红