江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初2010号原告：胡某，女，1974年9月10日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告：李某某，男，2000年9月11日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告：李某，男，2007年2月11日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。法定监护人：胡某，女，1974年9月10日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。系李某母亲。三原告委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：夏平，女，1983年10月5日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。现羁押于新余市看守所。委托诉讼代理人：黄自华，男，1983年1月18日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。系夏平丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，统一社会信用代码：91360926492183164F，住所地：江西省宜春市铜鼓县城南东路318号。负责人：肖波，该支公司经理。委托诉讼代理人：丁奕文，男，1992年6月20日生，汉族，住江西省宜春市上高县。该支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，统一社会信用代码：913605008598677748，住所地：江西省新余市渝水区仙来西大道1013号3楼。负责人：刘舜，该支公司经理。委托诉讼代理人：张楷昕，男，1990年9月16日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。系该支公司员工。原告胡某、李某某、李某与被告夏平、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人民财保铜鼓支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人民财保城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡某、三原告委托诉讼代理人钟力、被告夏平的委托诉讼代理人黄自华、人民财保城区支公司委托诉讼代理人张楷昕到庭参加诉讼，人民财保铜鼓支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、李某某、李某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告夏平赔偿原告各项损失共计人民币883592元；人民财保铜鼓支公司、人民财保城区支公司在交强险、商业险的责任限额内承担连带赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险的限额内优先受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日7时35分许，被告夏平驾驶赣Ｋ×××××的小车沿分宜县东旭大道由北往南行驶，当车辆行驶至盛泰光学路口路段时撞到前方同向行驶李润生驾驶Ｋ2Ｆ786的摩托车，事故造成李润生当场死亡、两车受损的交通事故。经分宜县交警大队现场勘查和调查取证后作出的事故认定书认定，被告夏平超速行驶及未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的全部原因，李润生不承担此次交通事故的责任。现原、被告双方无法协商相关赔偿事宜（原告认可被告就涉案车辆委托维修的财产损失数额为3500元）。为此原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告夏平辩称，原告的各项赔偿费用过高。被告人民财保铜鼓支公司辩称，其只在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，其不承担案件受理费和鉴定费用。被告人民财保新余市城区支公司辩称，其只承担商业险赔偿责任，精神抚慰金不属于其赔偿范围，误工费和交通费10,000元原告未提交相关票据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：户籍信息、学籍卡、道路交通责任认定书、车辆维修清单、保单两份，上述证据，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日7时35分许，被告夏平驾驶赣Ｋ×××××的小车沿分宜县东旭大道由北往南行驶，当车辆行驶至盛泰光学路口路段时撞到前方同向行驶李润生驾驶的Ｋ2Ｆ786摩托车，事故造成李润生当场死亡、两车受损的交通事故。经分宜县交警大队现场勘查和调查取证后作出的事故认定书认定，被告夏平超速行驶及未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的全部原因，李润生不承担此次交通事故的责任。2019年5月20日，分宜县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告夏平承担此次事故的全部责任，李润生在此次事故无责任。赣Ｋ×××××的小车于2020年3月15日在被告人民财保铜鼓支公司处承保了交强险，在被告人民财保新余市城区支公司处承保了商业综合责任险，且不计免赔。其中交强险保额为死亡残疾赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元；商业险中第三人责任险保额为1000000元。事故发生后，2020年9月14日，被告夏平与原告经协商达成协议，被告夏平补偿原告人民币230000元，原告向被告夏平出具谅解书。另查明，原告胡某居住在分宜县小组，其丈夫生前在分宜县工业园江锻重工务工，其婚生儿子李某某在外读书，李某在分宜二中读书。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本案的争议焦点：原告的各项赔偿费用是否符合标准？本院认为，原告的各项赔偿费用为：1.死亡赔偿金。按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即36,546元/年×20年＝730,920元。2.丧葬费：按在职职工年平均工资76,131元的一半计算，计人民币38,065.5元；3.被抚养人生活费：22,714元×4.5年÷2=51,106.5元；4.亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等，原告虽未提供票据，但该笔费用确已实际发生，因此本院结合实际情况，亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定为3000元；5.摩托车损失费：摩托车受损失清单是由保险公司指定的维修地点提供的维修所需费用，本院予以认定，即损失费为3473元；6.精神抚慰金：此次事故造成李润生死亡，无疑给原告造成了的精神痛苦，故本院结合本案实际情况及本地平均生活水平确定精神损害抚慰金为50,000元。以上各项费用合计876,565元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故被告人民财保铜鼓支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失计人民币112,000元（包括精神抚慰金50,000元及财产损失2000元）；对于强制责任险之外的损失878565-112,000元=764,565元，由被告人民财保新余市城区支公司在其商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司于本判决生效后十日内支付在其交强险责任限额范围内赔偿原告胡某、李某某、李某各项损失共计人民币112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决生效后十日内支付在其商业险责任限额范围内赔偿原告胡某、李某某、李某各项损失共计人民币764565元；三、驳回原告胡某、李某某、李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12636元，减半收取6318元，由原告胡某、李某某、李某负担36元，被告夏平负担6282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭兵云二〇二〇年十二月七日书记员  杨 艳