河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6095号上诉人（原审原告）：毕建华，男，生于1963年4月3日，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，南阳市新野县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南启洁环境工程有限公司（原名桑德环卫工程有限公司，以下简称启洁公司）。住所地：新野县人民路南段。法定代表人：贾建波，任总经理。委托诉讼代理人：李振谱，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘文礼，该公司工作人员。上诉人毕建华因与被上诉人启洁公司劳动争议纠纷，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕建华委托诉讼代理人梁中保，启洁公司委托诉讼代理人李振谱、刘文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕建华上诉请求：1.依法撤销（2020）豫1329民初2306号民事判决，改判被上诉人支付一次性抚恤金51900元和每月500元遗属补助。2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实清楚，但判决不公，定性不准。上诉人妻子李秀梅，2019年元月由被上诉人招聘为保洁员。2019年3月4日，××经抢救无效于2019年3月8日死亡。2019年8月15日，新野县劳动人事争议仲裁委认定为事实上的劳动关系，因在认定工伤时超过48小时，而未被认定为工伤。李秀梅在被上诉人处上班期间未与被上诉人签定劳动合同，未为上诉人之妻李秀梅交纳养老保险。李秀梅去世后该公司未支付分文的补偿。在仲裁委和一审法院审理期间，不应将李秀梅认定为离退休人员、退职人员和参保人员，支持一次性抚恤金按一个月工资仅2595元，应当按照《河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老（2007）36号）的规定执行。原判决按豫人社养老（2013）44号文件《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》按参保人员标准支一个月不当。二、原审判决适用法律错误。豫劳社养老（2007）36号第二条，明确规定在职人员因病或非因工死亡一次性抚恤金无论入职多久均按20个月标准发放。原审引用的（2013）44号文件的第一条、第二条规定仍按（2007）36号规定发放，宛劳社养老（2007）13号文件也规定了上述规定。因上诉人是李秀梅的丈夫毕建华属4级伤残，应享受领取遗属生活补助费的对象。综上，原审把李秀梅定性为离退休人员或养老金交纳人员，适用标准错误。启洁公司辩称，一、上诉人索要双倍工资没有依据。李秀梅入职答辩人公司时已年满56周岁，不具有建立劳动关系的法律主体资格，双方不存在劳动关系，李秀梅属于离退休人员。一审判决支付双倍工资不当。二、答辩人与李秀梅是劳务关系不，上诉人索要抚恤金等各项费用没有法律依据。因李秀梅在公司不存在劳动关系，且年龄超过女职工退休年龄，公司没有办法为期缴纳社会保险，其原因属个人原因，公司并无过错。法律规定了单位违反规定不为职工缴纳社保的责任，没有规定因员工个人原因无法缴纳社保时，单位仍应承担责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，改判答辩人不承担责任。毕建华向一审法院起诉请求：1.请求判决被告启洁公司支付各项费用共计85860.36元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：毕建华之妻李秀梅生于1963年3月25日，自2019年1月1日至2019年3月8日在启洁公司处从事劳动，工种为保洁员。2019年3月4日，李秀梅在工作时昏倒，2019年3月8日经抢救无效死亡，生前未享受养老保险待遇。2019年8月15日，经新野县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出新劳人仲案字（2019）第70号仲裁裁决书，裁决李秀梅生前与启洁公司之间劳动关系成立。2019年11月25日，新野县人民法院作出（2019）豫1329民初4589号民事判决书，确认启洁公司与李秀梅生前存在劳动关系。2020年6月15日，新野县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）第47号仲裁裁决，裁决：一、启洁公司在收到该裁决书之日起十五日内，向申请人毕建华支付其妻李秀梅各项非因工死亡待遇共计9354.36元（其中丧葬补助费6759.36元、一次性抚恤金2595元）。二、启洁公司在该裁决书生效后十五日内，向毕建华支付未与李秀梅签订书面劳动合同的双倍工资2051.72元。三、驳回毕建华的其他仲裁请求。毕建华不服该裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”。一次性抚恤金、丧葬补助费等是用人单位职工因病或非因工死亡后其遗属依法应享受的各项待遇。本案中，毕建华妻子李秀梅生前系被告河南启洁环境工程有限公司职工，于2019年3月8日因病死亡，依据《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》（豫人社养老[2013]44号）规定，劳动者因病或非因工死亡后，在用人单位未为劳动者缴纳养老保险的情况下，其遗属应享受的由用人单位支付的各项待遇及标准为：按照南阳市上年度企业离退休人员人均基本养老金3个月的标准发给丧葬补助费。按照2018年度南阳市企业离退休人员人均月基本养老金2253.12元为标准，被告应支付原告丧葬补助费2253.12元/月×3个月=6759.36元。按照本人参保缴费年限确定，缴费每满1年发给1个月本人实际缴费年限最后24个月月平均缴费工资的抚恤金，缴费年限不满1年按1年计算；实际缴费年限不满24个月的，以实际缴费年限的月平均缴费工资为基数计发抚恤金。按照2018年度南阳市在职职工社会保险费月缴费基数的2595元为标准，被告应支付原告一次性抚恤金2595元/月×1个月=2595元。关于原告要求的未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。用人单位应当遵照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与劳动者签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，李秀梅自2019年1月1日进入被告处工作，至2019年3月8日死亡，故被告应支付原告1个月零8天的双倍工资。本案中，被告向原告之妻李秀梅支付的工资低于新野县最低工资标准1500元每月，故应以1500元作为原告的月工资标准。被告应向原告支付双倍工资2051.72元（1500元/月×1个月+1500元/月÷21.75天/月×8天）。关于原告要求的遗属生活补助费、医疗费、误工护理费、处理事故费用等的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》、《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》（豫人社养老[2013]44号）等规定，劳动者因病或非因工死亡，其遗属可享受的待遇中不包含上述项目，故对原告的该部分请求不子支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政[2018]26号），《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》（豫人社养老[2013]44号）等规定，判决：一、启洁公司于判决生效之日起十日内向毕建华支付其妻李秀梅（已故）各项非因工死亡待遇共计9354.36元（其中丧葬补助费6759.36元、一次性抚恤金2595元）；二、启洁公司于判决生效之日起十日内向毕建华支付未与李秀梅（已故）签订书面劳动合同的双倍工资2051.72元；三、驳回毕建华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：上诉人主张一次性抚恤金51900元（20个月工资标准）和每月500元遗属生活补助是否具有充分依据。《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》（豫人社养老［2013］44号文件）第一条适用于参保退休人员，第二条适用于参保退职人员，第三条对2014之后尚未办理退休手续的因病或非因工死亡参保人员的丧葬费和一次性抚恤金进行了调整。其中丧葬费为省辖市上年度企业离退休人员人均基本养老金3个月标准，抚恤金按本人参保缴费年限确定，每满1年计发1个月本人工资，一审法院依据第三条规定的标准计算丧葬费标准和抚恤金，并未损害上诉人利益，上诉人认为一审法院将李秀梅认定为离退休人员没有事实依据。李秀梅生前确未参保，但上诉人没有提供相关依据以说明，未参保的企业职工家属可在抚恤金领取上获得更多利益，上诉人称一审法院将李秀梅作为参保人员对待损害上诉人利益，该主张不能成立。启洁公司答辩认为李秀梅生前未参保原因在于其个人年龄超龄，单位不应承担相应费用。但在一审判决后并未提起上诉，本院二审不予处理。按照豫人社养老［2013］44号文件第四条规定，豫劳社养老［2007］36号文件原本规定的遗属生活补助费和供养直系亲属丧葬补助费自《社会保险法》实施之日起予以取消，上诉人在本案主张每月500元遗属生活补助没有依据。综上所述，毕建华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由毕建华负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年十二月二十四日法官助理梁杰政书记员朱娅南