四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民再12号 原再审上诉人（原审原告）：张泽琴，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省江安县。 原被上诉人（原审被告）：李和珍，女，1953年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：罗地，四川酒都律师事务所律师。执业证号：××。 原再审上诉人（原审原告）张泽琴与原被上诉人（原审被告〉李和珍房屋租赁合同纠纷一案，四川省江安县人民法院（2016）川1523民初756号民事判决，已经发生法律效力，一审法院于2017年6月27日作出（2017）川1523民监1号民事裁定，再审本案，一审法院再审后，作出（2017）川1523民再3号民事判决，宣判后，张泽琴不服，向本院提起上诉。本院经审理后，依法作出（2018）川15民再4号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，作出（2019）川15民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，原再审上诉人张泽琴、原被上诉人李和珍及其委托诉讼代理人罗和辉、罗地到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审原告张泽琴起诉称，2015年9月5日，李和珍将江安县江安镇学府大道34号门市出租给张泽琴，根据双方签订房屋出租协议，租赁期为2015年9月5日至2018年9月4日；门市使用性质营业用房；月租金1550元，缴租方式为每年支付一次；李和珍不得干涉张泽琴的合法居住（经营）权；张泽琴交保证金1550元等。张泽琴于2015年9月7日向李和珍支付了第一年门市房租18600元、旧木瓦房使用费2400元、保证金1550元后，办理相关经营手续，利用该门市经营面馆，取名“见面坊”。“见面坊”面馆于2015年9月15日开业后，生意较为兴隆。2016年2月5日，张泽琴要照顾女儿在泸州读高中，就聘请文某代为管理面馆的日常经营。2016年3月15日至3月20日，李和珍见张泽琴不在门市，就以怀疑张泽琴已将“见面坊”面馆转租给文某为由，天天闯入面馆闹事，阻碍面馆营业，导致面馆无法经营。此间，张泽琴及其员工向当地派出所报案、向法律援助中心求助，但均无法阻止李和珍的一系列强行干扰行为。见面坊经营无法继续下去，张泽琴只好于2016年3月20日中午停止营业。另外，张泽琴于2016年5月中旬到相关部门了解到李和珍的门市没有办理建设工程规划许可证和房产证。张泽琴认为，由于李和珍的行为导致面馆停业，应退回其已收取的停业期间的房租和旧木瓦房使用费，并赔偿面馆员工工资等损失。为此，张泽琴诉至法院，请求判决确认张泽琴与李和珍签订的《房屋租赁协议》合同无效；判决李和珍向张泽琴退回保证金1550元、房租9300元、旧木瓦房使用费1200元；判决李和珍赔偿张泽琴经济损失费6000元及判决之日止每个月3000元的工人工资；本案诉讼费由李和珍承担。 李和珍辩称，一、合同是当事人双方真实意思表示，是合法有效的；二、房子符不符合规划是由规划局来管，与本案无关；三、当事人之间的合同一直都在履行，不应退还张泽琴的各种费用。李和珍与张泽琴在之前在履行合同时一直都没有问题，直到今年1月28日张泽琴打电话告知李和珍，张泽琴不想再租用李和珍的房屋，想转租给别人，李和珍没有同意。之后，那个转租的人又给李和珍打电话，要求李和珍同意转租，李和珍还是没有同意。想转租李和珍门市的文某也给李和珍打过几次电话，并且向李和珍保证不告知别人，李和珍也没有同意。李和珍说电话费太贵，文某还给李和珍充了50元电话费，同时还发了短信与李和珍。 一审判决查明，2015年9月5日，张泽琴与李和珍签订《房屋租赁协议》，在协议载明“房屋租赁协议签订日期：2015年9月5日出租方姓名李和珍身份证号：512529195302××××（简称甲方）承租方姓名张泽琴身份证号：512529197504××××（简称乙方）甲方现有……，套型为：门市，地址：江安县××道××。经中介服务甲、乙身份共同协商达成以下协议：租房从2015年9月5日起至2018年9月4日止，有效期三年。二、该房出租的使用性质为营业用房，月租金为1550元，缴租方式为年支付一次，计人民币壹万捌仟陆佰元正（￥18600.00元），以后应在付款期末前15天支付。……。五、在本协议期间，甲方不得干涉乙方的合法居住（经营）权，不得收回房屋或转租他人，更不得提高房租或终止协议。六、乙方必须按时交纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担。乙方在租赁期间，如发生火灾……。七、乙方必须遵守当地暂住区域内的各种规章制度，办理各种相关证件，按时交纳水、电、气、收视电话、物业管理等费用。乙方交保证金1550.99元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、收视电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，由甲方退还乙方所交保证金，……。十一、本协议一式三份，甲、乙双方及中介各执一份。从签字之日起生效，到期自行作废。备注：旧木瓦房不能损坏，注意防火安全，保持原有的东西，损坏照价赔偿。200元一月，一年贰仟肆佰元。甲方签字：李和珍乙方：张泽琴”。2015年9月7日，李和珍出具《收条》，其内容为“收条今收到租门市金和旧房金共计22550.00元，贰万贰仟伍佰伍拾元正。此据收款人：李和珍2015年9月7日”。之后，张泽琴在该门市经营面馆取名“见面坊”，2016年2月，张泽琴因其他原因找李和珍协商将门市转租他人，李和珍不同意转租。 审理中，张泽琴自述，因李和珍不同意转租张泽琴就雇佣文某为其经营，2016年3月15日，李和珍见张泽琴不在门市上，多次到张泽琴经营的门市闹事至2016年3月20日，阻碍张泽琴面馆的经营。张泽琴向110报案，110的警官出现场劝李和珍离开，李和珍根本不同意。 李和珍自述到张泽琴门市上去有这回事，但李和珍从未在门市闹，也没有阻碍张泽琴经营。 审理中，张泽琴申请了文某作为证人出庭作证，文某证实因李和珍不同意转租，张泽琴也未将门市转租文某，文某是张泽琴雇佣为张泽琴在该“见面坊”经营。同时，证实李和珍从2016年3月15日至3月20日李和珍到张泽琴的门市上去阻碍经营，文某多次报案，警官出现场，并将手机录音录像当庭播放。文某也无法在该门市继续经营，于2016年3月21日停止经营。 一审判决认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，本案在审理过程中，李和珍未提交证据出租标的房屋取得建设工程规划许可证，本院依法确认张泽琴与李和珍签订的《房屋出租协议》系无效合同。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，张泽琴应当支付已使用期间房屋的占有使用费。审理中，张泽琴陈述李和珍从2016年3月15日至3月20日期间，李和珍到出租的门市“见面坊”去阻碍其经营，李和珍认可到门市去有这一事实，且张泽琴提交了江安县公安局在2016年3月16日的警情回音卡，同时，李和珍对张泽琴申请的证人文某当庭播放民警出现场的情形予以认可，李和珍的行为致使张泽琴无法继续经营而停业。从张泽琴、李和珍签订《房屋出租协议》至张泽琴停止营业共计六个月，故张泽琴主张李和珍退还房屋租赁费9300元、保证金1550元、旧木瓦房使用费1200元，一审法院予以支持。关于张泽琴主张李和珍赔偿经济损失6000元及至本判决之日止每个月3000元人工工资的问题，审理中，张泽琴未提供充分证据，一审法院不予支持。审理中，李和珍辩解张泽琴将其出租门市转让文某，证据不充分，没有事实依据，其辩解理由不成立。为此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、确认张泽琴与李和珍于2015年9月7日签订的《房屋出租议》无效；二、李和珍于本判决生效后十日内退还张泽琴房屋的占有使用费9300元、保证金1550元、旧木瓦房使用费1200元；三、驳回张泽琴本案其他诉讼请求。案件受理费126元，由李和珍负担。 2017年6月27日，一审法院作出（2017）川1523民监1号民事裁定再审本案。 一审法院再审中查明，李和珍之母侯某某于2005年5月9日取得了其所有的位于××镇××巷××号××号房屋的所有权证（江安县房权证江安镇字第0××2号），侯某某于同年向江安县建设环保局申请改建危房，2008年4月2日侯某某再次提出申请并获得了江安县建设环保局的同意，同年8月5日江安县规划和建设局正式通知侯某某可以进行原基整治，该房屋经过改建后，侯某某死亡，房屋由李和珍管理使用。2015年9月5日，张泽琴与李和珍就上述房屋签订《房屋租赁协议》，其协议内容“房屋租赁协议签订日期：2015年9月5日出租方姓名李和珍身份证号：512529195302××××（简称甲方）承租方姓名张泽琴身份证号：512529197504××××（简称乙方）甲方现有门市，地址：江安县××道××。经中介服务甲、乙双方共同协商达成以下协议：租房从2015年9月5日起至2018年9月4日止，有效期三年。二、该房出租的使用性质为营业用房，月租金为1550元，缴租方式为年支付一次，计人民币壹万捌仟陆佰元正（￥18600.00元），以后应在付款期末前15天支付。……。五、在本协议期内，甲方不得干涉乙方的合法居住（经营）权，不得收回房屋或转租他人，更不得提高房租或终止协议。六、乙方必须按时交纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担。乙方在租房期间，如发生火灾……。七、乙方必须遵守当地暂住区域内的各种规章制度，办理各种相关证件，按时交纳水、电、气、收视电话、物业管理等费用。乙方交保证金1550.00元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，由甲方退还乙方所交保证金，……。十一、本协议一式三份，甲、乙双方及中介各执一份。从签字之日起生效，到期自行作废。备注：旧木瓦房不能损坏，注意防火安全，保持原有的东西，损坏照价赔偿。200元一月，一年贰仟肆佰元。甲方签字：李和珍乙方：张泽琴”。2015年9月7日，李和珍出具《收条》，内容为“收条今收到租门市金和旧房金共计22550.00元，贰万贰仟伍佰伍拾元正。此据收款人：李和珍2015年9月7日”。之后，张泽琴在该门市经营面馆取名“见面坊”，合同履行过程中，双方因房屋是否转租问题发生争议，李和珍从2016年3月15日至3月20日期间到“见面坊”面馆与张泽琴发生争执，张泽琴遂诉至一审法院，并提出诉讼请求。一审法院一审判决生效后，张泽琴于2016年8月31日通过一审法院将租赁房屋的钥匙转交给了李和珍。一审法院再审过程中，李和珍要求张泽琴赔偿各种损失共计32830元。 一审法院再审认为，本案的争议焦点在于合同是否合法有效。本案争议的房屋具有合法的规划及产权登记手续，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定的情形，且张泽琴、李和珍之间针对该房屋签订的《房屋租赁协议》是双方平等协商达成的协议，系双方的真实意思表示并已经实际履行，且内容不违反相关法律的强制性规定，故该协议合法有效。另外，虽然张泽琴能够证明李和珍有到其经营的门市与张泽琴发生争执的事实，但该事实并不能作为张泽琴主张合同无效的依据。综上，一审法院对于张泽琴提出的确认合同无效的请求，依法不予支持。对于张泽琴提出的由李和珍退还房屋租赁费9300元、保证金1550元、旧木瓦房使用费1200元及赔偿人工工资损失的请求，因双方的合同合法有效且已经实际履行，一审法院依法不予支持。因本案仅针对张泽琴在中的诉讼请求进行再审，故对于李和珍提出由张泽琴赔偿损失的请求，与本案不属同一法律关系，一审法院在本案中依法不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销江安县人民法院（2016）川1523民初756号民事判决书；二、驳回张泽琴的诉讼请求。案件受理费126元由张泽琴负担。 张泽琴不服一审法院作出的（2017）川1523民再3号民事判决，向本院提出上诉，要求维持原一审判决，撤销一审法院再审判决。李和珍答辩要求维持一审法院再审判决，并赔偿其损失36860元。 一审法院再审查明的事实，本院予以确认。 本院（2018）川15民再4号民事判决另查明，张泽琴租用李和珍房屋进行经营的时间为2015年9月5日至2016年3月20日，即6个月15天。 综合全案事实分析，本案争议的问题有二，一是房屋租赁合同的效力。一审法院一审中以李和珍出租房屋未取得建设工程规划许可证，认定租房协议无效。原一审法院再审中则以李和珍出租房屋具有合法的规划及产权登记手续，认定租房协议有效。本院2018再审判决认为，李和珍与张泽琴签订的租房协议是双方的真实意思表示，且合同已经开始履行，该合同成立。李和珍出租的房屋具不具备相关的审批手续应由相关的行政职能部门进行处理，不宜由法院评价。二是张泽琴停止经营的责任应由谁承担。这也是本案的核心问题，纵观全案，张泽琴租用李和珍房屋进行经营一段时间后，因自身家庭原因不想再亲自经营，理应与李和珍多商量，尽量取得理解，不应再协商未果后匆忙请他人经营，造成李和珍的误解，对纠纷的产生，张泽琴应承担一定的责任。李和珍作为房东，见出租房屋由他人经营，遂怀疑张泽琴擅自将房屋转租，本应通过正当途径解决，而李和珍却釆取多次到出租房理论的方式，客观上造成了经营不能正常进行。对纠纷的产生也应承担责任。综合纠纷产生的事实，李和珍应承担60％的责任，李和珍已收取张泽琴停止经营期间即五个月零十五天的租金8525元，旧木瓦房使用费1100元。故，李和珍应退还张泽琴租金5115元，旧木瓦房使用费660元。因张泽琴已交的保证金1550元，只有在张泽琴退房时未结清水、电、气、电话、物业管理费，以及屋内设施家具、家电有损坏时，李和珍才可不予退还。现李和珍未有证据证明以上事实确有发生，故应退还已收张泽琴的保证金。李和珍再审上诉答辩要求张泽琴赔偿损失的请求不属于上诉审理的范围，李和珍可另行提起诉讼。 综上，一审法院再审判决虽撤销原审判决并无不当，但驳回张泽琴诉讼请求与事实不符。张泽琴的部分上诉理由和请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决：一、维持一审法院（2017）川1523民再3号民事判决的第一项，即“撤销四川省江安县人民法院（2016）川1523民初756号民事判决。”；二、撤销一审法院（2017）川1523民再3号民事判决的第二项，即“驳回张泽琴的诉讼请求。”；三、由李和珍退还张泽琴租金5115元、旧木瓦房使用费660元、保证金1550元。合计7325元。限收到本判决之日起三十日内支付。四、驳回张泽琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费126元，再审上诉案件受理费101元，合计227元，由张泽琴负担101元，由李和珍负担126元，此款由李和珍在收到本判决之日起三十日内直付张泽琴。 本院本次再审期间，李和珍以张泽琴将案渉房屋转租给文某，系违约在先，对张泽琴诉讼请求所依据的事实予以反驳，并补充提交了：证据一、李和平出具的书面证明照片翻印件，用以证明李和平看到张泽琴和文某签订转租协议；证据二、案渉房屋改建前的照片，用以证明新修的案渉房屋是原基修建；证据三、韩进贵、赵佳琳出具的书面证明复印件，用以证明2016年3月18日二人看见房东和两年轻人在吵架，用以证明看到了转租时的情况；证据四、房契复印件，用以证明案渉房屋四界清楚；证据五、接访登记表，用以证明案渉房屋的改建合法；证据五、2015年江安镇人民政府的创文公告，用以证明张泽琴的小吃店无法继续经营是因为双创不能在街道上摆摊。本院依法组织了证据交换和质证，张泽琴不认可证据一的真实性，不认可证据二和证据五的关联性，认为证据三不属于再审中的新证据，也不认可其内容真实，认为证据四仅能证明购房时的状况，不认可其关联性，对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可。李和珍另在本院本次再审期间申请对张泽琴一审中提交的员工雇佣合同及现金流水账（备查账）进行笔迹和形成时间的鉴定，本院依法委托了当事人选定的北京法源司法科学证据鉴定中心，该中心以比对样本仅为实验样本，缺少案前书写的自然样本材料，超出该中心鉴定能力为由，对委托的现金流水账（备查账）鉴定事项不予受理，经向当事人释明并征求意见，李和珍申请重新选定鉴定机构继续鉴定。经征求当事人意见，李和珍明确其申请鉴定的目的，是拟证明张泽琴向一审法院提交了虚假证据，想通过诉讼方式敲诈自己，其行为构成犯罪。上述证据是否采信及继续鉴定申请是否准许，本院将结合全案证据情况予以综合判断。 本院再审认为，针对双方的诉辩意见，本案再审中争议焦点为：一、本案双方当事人签订的房屋租赁协议是否有效；二、如果本案房屋租赁协议有效，本案是否存在违约行为，双方如何承担责任；如果本案房屋租赁协议无效，双方当事人责任应当如何确定。 一、本案双方当事人签订的房屋租赁协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，本案中，案渉房屋系李和珍母亲候吉兴所有的房屋基础上改建而来，张泽琴主张改建未取得规划许可证，李和珍一审中依法提交了候吉兴于2005年、2008年提交的两份危房改建申请（有相关主管部门负责人签批意见）及原江安县规划和建设局2008年8月下发的《通知》，主张案渉房屋的改建已获得批准，经本院向江安县自然资源核实，该局答复称，根据现有档案记录无法确认案渉房屋是否办理了规划许可证，相关主管部门负责人在候吉兴2005年、2008年提交的两份危房改建申请中所做批注及原江安县规划和建设局2008年8月下发的《通知》也不能作为城乡规划主管部门批准的建设依据，当时的相关部门及部门领导的签章回复、审批意见是支持该房屋按照程序进行改造，但后期房屋相关利害人未按程序履行办理相关法定行政许可的义务。以上证据可确认，案渉房屋的危房改造发生在2008年以后，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布”，涉案房屋在未取得建设工程规划许可证的情况下即开工建设，违反了上述规定，且在一审法庭辩论终结前也未取得建设工程规划许可证或者取得主管部门批准的建设依据，本院依法确认本案房屋租赁协议为无效合同。 二、如果本案房屋租赁协议有效，本案是否存在违约行为，双方如何承担责任；如果本案房屋租赁协议无效，双方当事人责任应当如何确定。关于继续鉴定申请，因本案房屋租赁协议为无效合同，本院对当事人诉讼请求的审查处理不以当事人是否存在违约行为为判断标准，故对李和珍提出的继续鉴定申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，本院依法不予准许。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故保证金1550元应全额返还。关于门面租金、旧瓦木房使用费，根据查明的事实，张泽琴预交了一年的租金，但案渉门面及旧瓦木房由张泽琴实际占有期间为2015年9月5日起至2016年8月31日，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，李和珍应返还部分为（18600元+2400元）÷365天×5天=288元。关于财产损失，张泽琴主张因李和珍的原因造成自己未实际使用案渉门面及旧瓦木房，造成了营业损失和员工工资损失，对此本院认为，张泽琴在支付了租金并占有案渉门面及旧瓦木房期间，因纠纷无法实际经营，其已支付的租金和使用费属于营业损失，应予支持，即从2016年3月20日起至2016年8月31日（165天）之间的经济损失为：（18600元+2400元）÷365天×165天=9493元，按照过失相抵原则，上述经济损失应按双方当事人过错程度按比例承担，本案中，李和珍作为出租人，在其母亲所有的旧房未取得规划许可证即行改建的情况下未及时向主管部门补充申请批准建设，存在过错，张泽琴在签订合同时未尽到审慎审查义务，也存在过错；双方因转租发生争议后，李和珍未采取合理方式处理分歧，而是在对方营业时间上门争执，导致双方矛盾激化，存在过错，张泽琴在因纠纷无法继续营业时，未及时主张结束合同履行并主动返还案渉门面及旧瓦木房，而是在一审宣判后才通过一审法院将钥匙返还，对扩大部分损失，也存在过错，综合双方过错程度，本院依法确认张泽琴应承担60%的过错责任、李和珍应承担40%的过错责任，即李和珍应向张泽琴支付的经济损失为：9493元×40%=3797元。关于人工工资损失，因张泽琴未提供确切证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，应当承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。 综上，张泽琴的诉讼请求部分成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川15民再4号民事判决、四川省江安县人民法院（2017）川1523民再3号民事判决及（2016）川1523民初756号民事判决； 二、李和珍于本判决生效后十日内向张泽琴返还保证金1550元、返还门面租金及旧瓦木房使用费288元，向张泽琴赔偿经济损失3797元，共计5635元； 三、驳回张泽琴的其他诉讼请求。 一审案件受理费126元，再审案件受理费101元，合计227元，由张泽琴负担130元，由李和珍负担97元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 永 审判员 黄 洁 审判员 曾 珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈潇颖