北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5983号原告：董学维，男，1963年10月11日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘明，男，1950年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李健伟，男，1975年12月6日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京房山区。原告董学维与被告李健伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学维及其委托诉讼代理人刘明，被告李健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董学维提出诉讼请求：1.要求被告将北京市房山区燕山***过户至原告名下，并确认该房屋归原告所有。2.被告赔偿原告自2016年至2020年因房价上升而导致过户费增加的部分（主要是契税增加部分）。事实与理由：2007年1月，原告的同事夏翠玲提供消息称被告要卖房号。于是原告便与同事商定1月18日晚一起到被告家（东风东里平房4排4号）商谈卖房号一事。原告询问了基本情况，被告表示其有燕山油化报刊登的分房资格名单（第343号，李健伟），且暂时不买房，先做生意，待孩子上学后再考虑。房号要价2万5是因为做生意就缺这么多。如果原告明天（1月19日）不签协议，则后天（1月20日）另一人来签。因此原被告商定明天（1月19日）签协议。被告妻子提议让王叶傅做中间人，后者同意。故原被告、中保人王叶傅三人于2007年1月19日晚上在被告家里签了协议，原告亲手给了25000元现金。按照燕化公司的选房时间安排，2007年3月21日下午，被告如期配合原告完成了选房前的签字手续，原告独自挑选了羊耳峪西区***为准备购买的住宅，大约3月23日原告将购房款195519元通过燕山建设银行转账到燕化公司账户。因发票上写的是被告姓名，同年4月17日，原告与被告共同在《购房出资证明》上签了字。证明全文：董学维以李健伟名义购买的羊耳峪西区***室住房，建筑面积104.78平方米，单价每平方米1866元，总房价壹拾玖万伍仟伍佰壹拾玖元人民币。房款全部为董学维支付。4月29日，原告以被告名义向燕化公司缴纳了3910元维修基金和98元印花税后从燕化公司工作人员手中领到了住房钥匙并对住房进行了验收。4月30日原告约了承接装修工程的于强，从5月1日起对房屋开始装修至8月份完工，装修款35000元。2007年9月26日原告入住涉案房屋居住至今，十几年来原告以被告的名义缴纳物业费、采暖费和购买水电，绝大部分票据留存至今。2019年7月11日原告以自己的姓名与北京北燃房山供热有限公司签订了《北京市居民供热采暖合同》。原告自入住涉案房屋以来，被告始终不配合进行过户，为此原告多次接触和联系被告。2014年10月，原被告相约带着办理涉案房屋的住宅产权证所需证件于羊耳峪西区入口旁的办公楼内办理了代办登记，原告将保存的由被告和燕化公司签订的购房协议一并交给了代办单位（也可能在被告手里）。2015年底，原告得知羊耳峪西区房产证已开始发放，为了尽早过户，到燕化公司房产办询问被告是否已经领取房产证，被告知只能问房主。之后原告与被告于2016年元旦放假期间在星城街道见了面，原告明确表示进行房产过户，被告却想回购涉案房屋。原告不打算卖，被告却说这是我应享受的政策房。双方各执一词，不欢而散。2019年7月，原告联系被告表示希望通过司法调解的方式过户，被告同意。8月6日被告以办房本需要购房发票为由，与原告约定在原告单位楼下取走了购房发票。原告提前在背面写了“李健伟本人2019年8月6日上午10:00从星城街道取走”字样。此后8月16日、10月22日原告打电话催促被告通过调解过户，被告均借口拖延。12月2日上午原告再次打电话给被告，被告同意调解并表示可从单位直接来星城司法所。原告咨询了司法所朱玥所长所需材料，随后原告将其又转告给被告。因新冠疫情，2020年初原告较长时间没有联系被告。疫情放缓后，2020年4月27日原告又联系被告，被告却反悔称不相信司法调解。综上所述，自2015年底房屋产权证开始发放，原告便希望及时联系被告过户，被告却想回购毁约；原告试图通过司法调解完成过户，被告却百般拖延，最后拒绝调解。原告只能诉至法院。被告李健伟辩称：我开始是想卖房，但前提是原告出2万5，我把房号卖给原告，原告以后有了房号，我再花2万5买回来，我当时就缺这2万5做生意。我之所以回购房子，是因为前提条件没满足：原告没有房号。原告2013年就告诉我摇不了房号，没有资格摇号，所以这事没法调解。我俩是口头协议，原告现在不承认这事。2019年最后一次调解，原告说去法律顾问那里调解，说调解要拿房产证，我说房产证没领。我去问人家说得带合同、发票，我有合同，没有发票，说跟我调解，肯定调解不了。本案，原告得把房子还给我，被告没有房号了，他2013年就告诉我摇不了房号了，他没有资格摇号了。我俩是口头协议，他现在不承认这事。审理中，原告提交证据如下：1.购房号码买卖协议（原件）；2.购房出资证明；3.房款发票；4.证人证言2份；5.供热采暖合同1份；6.物业收据及发票，采暖费发票，电费发票；7.购房承诺书、购房家庭填报信息（电脑打印件）、家庭购房申请表。被告质证称：对证据1，真实性认可，但是有前提条件，但是前提条件是口头协议，没往协议上写，过户跟换房号没有关系，就没写；证据2、真实性认可，是原告拿着我的房号买的房，2007年那会房价已经涨了，不然我俩说换号没有意义。2007年4月我又重新签了一份协议，那会签订协议也不知道原告摇不下号来，所以我能做的是积极主动给他办。分歧是从2013年他说摇不了号了，才开始这个交易进行不下去了；证据3、真实性认可，原告买的房，出的钱，这些我都认可；证据5和证据6，原告买的房，在这里居住，肯定是得他缴纳这些费用；证据7，这些证据跟我没关系，原告再有条件，在我这里不行，也不能给你过户；证据4证人证言，这都过了十多年了，让我作证，我也这么说，现在谁都不愿意得罪人，我认可证人证言，我只认识王叶镇。被告提供证据如下：1.2013年跟原告的录音，在办理房产证的时候的录音，证明原告答应我，摇完房号给我，他现在不承认了，说我编造谎言。2.羊耳峪西区集资建房协议书和集资建房销售合同，证明这个房号是我的，这个房子应该是我的权利买的。3.购房发票与房产证。证明房屋是被告的。原告质证称：对证据1，录音听不清，证明目的不认可。如果是真实的话，我之前跟他爱人说的很清楚，我是没有购房资格，所以才买的房子，这个录音是断章取义。这段录音是燕化公司通知可以代办房产的时候的通话，这段通话他还是在问我还有没有资格分房，我已经分过房子了，已经没有资格分房了，我离婚的时候把房子分给前妻了。2013距离2007年已经6年了，2007年没有涉及的内容，他拿2013年的录音往回怼，不成立。对证据2、3，真实性认可，证明目的不认可。经审理查明：2007年1月19日，原告董学维与被告李健伟签订《购房号码买卖协议》，约定持有羊耳峪西区购房号码的李健伟与购房号码需求人董学维达成购房号码买卖协议：一、董学维愿以贰万五千元人民币购买李健伟持有的购房号码343号。二、李健伟如期协助董学维完成选房、购房、房屋过户等事项并提供身份证、户口本等相关证件的复印件或原件以及其他书面材料。三、董学维于双方签订协议之日，一次性预付给李健伟现金人民币贰万五千元整。四、房屋过户前，房产证由董学维持有。五、过户费由董学维一方承担。待过户期间，如房屋升值，李健伟不得以任何理由向董学维索取追加款或终止本协议。六、买卖双方须认真履行本协议，若出现差错，由责任方承担后果。七、本协议自三方签字之日起生效，至完成房屋过户手续终止。八、协议一式五份，一份由李健伟保管，四份由董学维持有。双方签字，中保人王叶镇签字。签订协议后，董学维给付李健伟25000元。2007年3月21日，董学维实际出资，以李健伟的名义与中国石化集团北京燕山石油化工有限公司签订《羊耳峪西区集资建房协议书》，购买了位于北京市房山区燕山羊耳峪西区7号楼3单元402号房屋。2017年4月17日，董学维与李健伟签订《购房出资证明》，约定涉案房屋房款全部为董学维支付。之后，董学维一直居住使用诉争房屋至今。2013年10月24日，针对诉争房屋，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（甲方）与李健伟（乙方）签订《羊耳峪西区集资建房销售合同》，合同显示，买受人李健伟属于周转房住户。2015年9月28日，诉争房屋办理房屋产权证，产权证号为X京房权证房字第XXXX号，房屋坐落于北京市房山区***号，登记所有权人为李健伟，共有情况显示为单独所有。后，双方协商房屋过户事宜，未能达成一致意见，原告诉至我院。审理中，被告提交一份录音证据，证明当时出卖房号时，原告曾表示，等他摇下号回头把号给被告。原告对此不予认可。审理中，我院依法传唤李健伟的配偶刘影到庭，询问刘影是否参加诉讼，对本案什么意见。刘影明确表示不参加诉讼，称李健伟的意思就是她的意思，李健伟能够代表她。刘影主张，当时签订指标买卖合同时，没有说摇不上，所以就没有具体的约定，后来他说摇不了了，如果他摇不了指标，那这房子就应返还给我。审理中，我院依法向中国石化集团北京燕山石油化工有限公司行政事务中心土地房产科进行询问，相关负责人员表示，诉争房屋系其单位的集资建房，性质为按经济适用房管理，关于转让指标的情况较多，都是私下交易。关于上市交易，我们要审查房产证登记人是否超标，一个家庭只能有一套福利房，如果就一套不超标，就允许上市交易，一般审核家庭人员是否分过国家福利房，不限于我公司的房屋；另外如果交易的话，需要补交相关的费用，还要看购房人是否有北京购房资格，这个资格就是必须是北京市城镇户口，年满18周岁以上。我们审核通过后，会出具上市确认书。本院认为：原告与被告签订的《购房号码买卖协议》系双方针对中国石化集团北京燕山石油化工有限公司集资建房的房屋申购权指标的转让，该协议书系双方当事人的真实意思表示，双方明确了被告将自己享有的购房指标转让给原告，由原告支付相应的款项购买诉争的房屋，诉争协议书权利义务明确，对价亦明确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张双方曾经口头约定如果原告摇到指标应当将指标还给被告，如果摇不到指标，那么诉争房屋应归被告所有，应当返还给被告，被告并未提交充足证据证明，该主张无事实及法律依据。关于被告提交的录音证据，原告并不认可，对于该录音反映出的信息，仅可能存在如果原告能摇到指标再出卖给被告的意思，而并无将诉争房屋指标返还的意思，亦不存在摇不到指标，相应的房屋返还给被告的意思。关于诉争协议的效力问题，因涉案房屋的权利性质为按经济适用房管理，系中国石化集团北京燕山石油化工有限公司的集资建房，相关指标系在特定范围内的特定人员分配，该单位并未出台明确的禁止指标转让的规定，相关法律、法规也并不禁止其上市交易，亦无上市交易期限限制，该指标性质与经济适用房、两限房等政策性保障住房购房指标不同，故诉争申购权指标的转让不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告请求确认房屋归其所有、被告配合办理过户手续的问题，因房屋登记在被告名下，要求被告为其办理房屋过户登记手续即可达到合同目的，故确认房屋归其所有的请求，本院不再支持。但对于办理过户手续，因诉争房屋的上市、过户交易，需经中国石化集团北京燕山石油化工有限公司的审核，需要审核转让方的家庭成员福利分房情况，具有前置程序，故原告请求办理过户的请求，双方另行解决为宜。对于相关税费的请求，根据双方协议约定，应由原告方负担，对于过户期限亦无明确约定，另外在没有做出上市审核之前，并不能确定具体的数额，故该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董学维的诉讼请求。案件受理费35元，由原告董学维负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年十二月二十三日书记员  汪 松