北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57064号原告：王佐，男，1960年5月5日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：王军，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省保定市。被告：石景连，男，1964年1月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冀弘，北京市京德律师事务所律师。原告王佐（以下简称原告）与被告王军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，在审理过程中，追加石景连作为共同被告（与被告王军合述时简称二被告，分述时分别简称姓名）参加诉讼，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张世娥，王军，石景连之委托诉讼代理人高冀弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费2053元、住院伙食补助费1600元、营养费4500、护理费13500元、误工费32400元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费4350元、交通费1000元、财产（衣物）损失500元。事实和理由：2018年10月1日，原告在劳务市场找工作，王军直接开车将原告拉到位于北京市朝阳区双桥东路东旭新村干活，雇佣原告的老板是王军。后原告在工地上开三轮车时与铲车相撞，造成原告受伤。经诊断，原告为桡骨骨折等多处受伤，至今仍不能正常生活、工作。现原告诉至法院，望判如所请。王军辩称，工人的工钱是陈某某给，我给陈某某钱，陈某某也干活，工钱按天计算，我给陈某某和工人的钱都是这么算的，陈某某给我报工人的人数和开工天数，我来支付工人工钱，陈某某是否从中牟利我不清楚。石景连辩称，原告现有证据无法证明其是在黑庄户建设美丽乡村弱电改造项目中受伤，原告不是我方雇佣，我方不承担赔偿责任。营养费、护理费过高，要求法院酌减；原告主张的残疾赔偿金是按城镇标准计算，但现有证据无法确认其户口性质；原告未提供任何工作证明及银行流水，无法确认其从事行业的一般收入情况，对误工费不认可；交通费、鉴定费及财产损失未提供任何票据，故其主张无任何法律与事实依据。即便法院认定原告是在该工程中受伤，原告也具有严重过错，亦应承担主要责任。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，驾驶普通三轮摩托车需要持有代号为D的驾照，原告的代理人在上次庭审中明确表示原告仅持有代号为C1的驾照，并因驾驶农用三轮车碰撞处于静止状态的车辆而受伤，故根据上述规定以及事实情况，原告对其损害结果具有严重过错，应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月1日，原告在位于北京市朝阳区双桥东路东旭新村进行通信井施工过程中因其驾驶的农用三轮车撞上处于静止停放状态的铲车而受伤。经诊断，原告为右桡骨远端开放性粉碎骨折、右腕部关节脱位、右正中神经损伤、右尺神经损伤、右指浅屈肌断裂、右腕开放性损伤，其于2018年10月1日至2018年10月17日在北京市朝阳区双桥医院住院16天，出院医嘱：休息2周，继续石膏固定，勿持物等。庭审中，原告提交医疗费票据若干，金额合计18053元。原告提交王军于2018年10月1日出具的字条，内容为：“2018年10月1日王佐在我工地干活期间早晨八点左右因工受伤，至（致）右手骨折住院，跟家属协商后，住院期间费用由王军暂时垫付（2018.10.1先支付16000元），后续事宜双方待病人出院后另行协商”。原告称其主张的医疗费2053元已经扣除王军垫付的16000元。经原告申请，我院委托北京中正司法鉴定所对原告进行伤残等级、综合赔偿指数、护理期、营养期、误工期的鉴定，该鉴定机构于2020年11月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残程度属十级（致残率10%）；误工期限可考虑为180日，护理期限可考虑为60-90日，营养期限可考虑为60-90日。原告为此支付鉴定费4350元。经查，原告户口本登记户别为“家庭户”，职业为“种植业生产人员”。原告提交河北省承德市XXX村村民委员会出具的证明，称原告自2013年开始外出务工，其名下土地全部无偿给亲戚家耕种，完全依靠打工收入来维持正常生活。二被告对该证明不予认可。原告另提交某某某集团有限公司出具的证明、北京市公安局顺义分局牛栏山派出所盖章的《出租房屋物联网智慧管控系统安装证明信》，拟证明其收入来源于非农业领域及收入水平（上述某某某集团有限公司出具的证明中称原告2015年拉零活挣运费122483元，2016年48800元），且在本市租房居住，故主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。王军认可上述证据的真实性，石景连对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告另提交其机动车驾驶证，准驾车型为C1，拟证明其有驾驶三轮车的资格。石景连则表示，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶三轮摩托车需要持有准驾车型代号D的驾驶证，原告持有的C1驾驶证不能驾驶三轮摩托车。王军在庭审中先是认可由其支付涉案工地上的工人工资，后又表示工人工资系由石景连支付。王军称，最初其想从石景连手中承包一部分涉案工程，但干了一个星期后发现没法承包，石景连就让王军给石景连找工人，王军就只负责管理现场。王军就此申请证人于某、刘某某出庭作证。其中于某到庭表示其原系石景连上一手发包人北京****通讯设备有限公司职员，并担任工地现场的工长，工地上有什么事情都要联系石景连，但关于二被告之间的关系以及原告等工人究竟系由谁直接雇佣，于某表示不清楚。刘某某到庭表示，其系在涉案工地干活的工人，其工钱最初系由王军发放，后由石景连发放；其到工地已经是原告受伤之后的事情了。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原告提交的证据以及王军的陈述，本院可以认定王军雇佣原告在涉案工地工作。王军虽称其与石景连先是分包合同关系，后变为雇佣关系，但对此等法律关系的变化其未提交证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。本院对于原告主张的其在受雇于王军从事涉案劳动中受伤的事实予以确认，王军作为原告的雇主，应当承担与其选任不当的过错相适应的责任。原告在施工过程中驾驶与其持有的驾驶证准驾车型不符的车辆，并撞上停放的铲车导致受伤，其自身存在明显的过错，亦应承担相应的责任。本院酌情确定王军对原告承担60%的赔偿责任，剩余40%的责任由原告自行承担。关于原告要求石景连承担赔偿责任的请求，因现有证据不能证明石景连与原告之间存在直接的雇佣关系，原告的上述请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿项目及金额，本院将依据相关法律规定和双方的举证情况确定。关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额合计18053元，其中王军应负担10831.8元，王军垫付的费用已经超出该数额并剩余5168.2元，故王军无需再行赔付医疗费。关于住院伙食补助费，原告住院16天，其主张的住院伙食费计算标准未超出相关司法解释的规定，本院予以准许。其中王军应赔偿960元。关于营养费，根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期范围，本院认为原告主张的营养费偏高，故酌减为2400元，其中王军应负担1440元。关于护理费，根据鉴定报告确定的护理期范围，参照本市护工护理的收费标准，本院确定护理费的金额为12000元，其中王军应负担7200元。关于误工费，根据鉴定报告确定的误工期范围，结合原告从事的工作的一般收入情况酌情确定误工费的具体金额为3万元，其中王军应赔偿18000元。关于残疾赔偿金，原告户口簿登记的户籍性质为家庭户口，但其职业为“种植业生产人员”。另根据其提交的其户籍所在地村民委员会出具的证明，本院可以认定原告为河北省农村户籍人口。原告提交的某某某集团有限公司出具的证明虽只能在一定程度上反映2015年和2016年原告从事的工作及收入情况，北京市公安局顺义分局牛栏山派出所盖章的《出租房屋物联网智慧管控系统安装证明信》亦未记载日期，但原告在涉案工程受伤的事实可以证明其收入来源于非农业领域，这与其提交的其户籍所在地村委会开具的证明所载内容相吻合。综合以上证据，本院对于原告主张的按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。本院根据本市2019年城镇居民人均可支配收入统计数据以及原告的伤残等级对应的综合赔偿指数，确定残疾赔偿金的数额为147698元。其中王军应负担88618.8元，扣除王军垫付费用剩余的5168.2元，王军应支付83450.6元。关于精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，本院酌减为5000元，其中王军应赔偿3000元。关于交通费，原告主张的数额偏高，且未提交证据佐证，本院结合原告伤情及出院时间、复查次数等实际情况，酌定交通费的数额为300元，其中王军应负担180元。关于财产损失，原告主张的数额偏高，且未提交证据佐证，本院酌减为300元，其中王军应负担180元。关于鉴定费4350元，系因涉案鉴定实际发生，且有相关票据佐证，本院予以确认，其中王军应负担2610元，其余1740元由原告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起七日内赔偿原告王佐住院伙食补助费960元、营养费1440、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金83450.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费180元、财产损失180元，合计114410.6元；二、驳回原告王佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，由原告王佐负担1911元（已交纳）、被告王军负担2588元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费4350元，由原告王佐负担1740元（已交纳）、被告王军负担2610元（原告王佐已预交，被告王军于本判决生效之日起七日内给付原告王佐）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡琪汶