吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3971号 原告：赵勇谋，男，1964年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人：宫海茗，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 委托代理人：李实，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告：张洪朋，男，1979年5月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区72号楼1-7-12号。 委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律服务工作者。 原告赵勇谋诉被告张洪朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇谋及其委托诉讼代理人宫海茗、李实，被告张洪朋及其委托诉讼代理人赵德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵勇谋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张洪朋偿还原告借款本金179,000元；2.请求判令被告张洪朋按本金179,000元的年利率12%的标准向原告支付借款利息，自2019年10月21日至2020年10月21日止共计21,480元； 3.请求判令被告张洪朋按本金179,000元的年利率12%的标准向原告支付借款利息自2020年10月22日起直至本金还清之日止。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系，出于对被告的信任，在被告资金周转困难的情况下并应被告的请求，原告分别于2017年5月22日和2017年10月20日直接向被告个人账户转账共计200,000元，此款用于被告资金周转，并口头约定按月利率1%标准向原告支付利息，借款期限一年。但在2018年后原告多次向被告催要，直至2019年8月31日前，被告向原告清偿了2017年5月22日-2019年10月20日期间的利息，又于2019年8月31日偿还本金6,000元、2019年10月23日偿还本金15,000元,故被告尚欠原告借款本金为179,000元及2019年10月21日至2020年10月21日止的利息。以上借款经原告多次催要后，被告拒不偿还。基于以上事实和理由,原告为维护自身合法权益不受侵害,故起诉至贵院，并请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 张洪朋辩称，1.原告告诉主体错误，在借款中双方有借款借据，是盖着公司的章和被告的签名，借条上能反映出双方借钱的事实和履行的方式。2该欠款不应由张洪朋个人承担，该钱款已经用于公司名下，原告举证不敢提供该借据，恰恰对他们所主张的事实具有隐瞒性，该借据中约定还款期限一年，并没有约定利息给付之说，因此被告不应承担该笔借款偿还的责任。3该笔借款公司已经过被告向原告偿还69,000元，这在流水凭证转账中能充分体现。 本院经审理认定如下事实：赵勇谋与张洪朋曾系同事关系。2017年5月22日赵勇谋名下的卡号为×××中国建设银行卡向张洪朋名下的卡号为×××的银行卡转账100,000元，2017年10月20日赵勇谋名下的上述银行卡向张洪朋名下的上述银行卡转账100,000元。2018年5月21日张洪朋名下的卡号为×××的中国工商银行卡向赵勇谋名下的卡号为×××的银行卡转账12,000元，2018年12月24日张洪朋名下的卡号为×××的中国工商银行卡向赵勇谋名下的卡号为×××的工商银行卡转账12,000元，2019年8月31日张洪朋名下的卡号为×××的招商银行卡向赵勇谋名下的卡号为×××的工商银行卡转账24,000元和6,000元，2019年10月23日张洪朋名下的卡号为×××的招商银行卡向赵勇谋名下的卡号为×××的工商银行卡转账15,000元。 另查明，2018年、2019年中国人民银行同期贷款利率为4.35%，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%，2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.20%，2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.20%。 认定上述事实的证据有：赵勇谋名下中国建设银行个人活期账户交易明细、赵勇谋名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单、张洪朋名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单、张洪朋名下招商银行账户明细清单、短信记录及当事人当庭陈述等。 张洪朋提供的电子回单和吉林市稼溢农副产品有限公司营业执照与本案无关，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据赵勇谋提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述，可以认定赵勇谋向张洪朋转账200,000元，故赵勇谋与张洪朋之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为200,000元。张洪朋抗辩称该笔借款实际系其名下的吉林市稼溢农副产品有限公司使用，且吉林市稼溢农副产品有限公司也出具了借据，故实际借款人为吉林市稼溢农副产品有限公司。本院认为，赵勇谋将钱款汇入张洪朋名下的银行卡，且张洪朋未提供借据或其他证据予以证明实际借款人为吉林市稼溢农副产品有限公司，故对其抗辩主张本院不予支持。关于借款期限，赵勇谋、张洪朋均认可借款期限为1年，本院予以确认。关于利息，赵勇谋主张双方口头约定利率为月利1%，张洪朋抗辩称双方未约定利息，本院认为赵勇谋未提供相应的证据证明双方存在利息约定，故对其主张月利1%的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，赵勇谋应自逾期还款之日起承担违约责任，违约责任标准：以尚欠本金为基数，自逾期还款之日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 2017年5月22日的100,000元借款于2018年5月21日到期，张洪朋于2018年5月21日偿还12,000元，故剩余本金为88,000元；2017年10月20日的100,000元借款于2018年10月19日到期，张洪朋未偿还本金，故借款本金仍为100,000元。截止2018年12月24日两笔借款的利息为3,104.93元（88,000元×4.35%÷12个月÷30天×217天=2,307.43元，100,000元×4.35%÷12个月÷30天×66天=797.50元），2018年12月24日张洪朋偿还12,000元，抵扣利息3,104.93元后剩余8,895.07元，该8,895.07元视为偿还本金，故截止2018年12月24日剩余本金为179,104.93元（188,000元-8,895.07元）；自2018年12月25日至2019年8月19日，涉诉借款的利息为5,150.76元（179,104.93元×4.35%÷12个月÷30天×238天），自2019年8月20日至2019年8月31日，涉诉借款的利息为253.73元（179,104.93元×4.25%÷12个月÷30天×12天），利息合计为5,404.49元，2019年8月31日张洪朋偿还30,000元，抵扣利息5,404.49元后剩余24,595.51元，该24,595.51元视为偿还本金，故截止2019年8月31日剩余本金为154,509.42元（179,104.93元-24,595.51元）；自2019年9月1日至2019年9月19日，涉诉借款的利息为346.57元（154,509.42元×4.25%÷12个月÷30天×19天），自2019年9月20日至2019年10月23日，涉诉借款的利息为612.89元（154,509.42元×4.20%÷12个月÷30天×34天），利息合计959.46元，2019年10月23日张洪朋偿还15,000元，抵扣利息959.46元后剩余14,040.54元，该14,040.54元视为偿还本金，故截止2019年10月23日剩余本金为140,468.88元（154,509.42元-14,040.54元）。 综上，截止2019年10月23日张洪朋欠付赵勇谋本金140,468.88元，2019年10月24日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、张洪朋于本判决生效之日起十日内偿还赵勇谋欠款140,468.88元； 二、张洪朋于本判决生效之日起十日内给付赵勇谋上述欠款的相应利息（利息计算标准：自2019年10月24日至实际给付之日，以140,468.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 三、驳回赵勇谋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,940元，由张洪朋负担1,522元，赵勇谋负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李雨潼