河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6935号 上诉人（原审被告）：迁安长白机械检修有限公司，住所地：迁安市滨河街道办事处任官营村南钢城路南侧。 法定代表人：焦健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭绍辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司，住所地：秦皇岛市北戴河新区南戴河宁海道189号。 法定代表人：段玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志臣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：尹浩，男，1989年4月11日出生，汉族，工人，现住迁西县。 上诉人迁安长白机械检修有限公司（以下简称迁安长白公司）因与被上诉人秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司（以下简称秦皇岛长白公司）、尹浩劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迁安长白公司上诉请求：一、依法撤销一审错误判决将本案发回重审或依法改判由被上诉人秦皇岛长白公司承担本案民事责任；二、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决在认定事实和诉讼程序方面均存在错误，故依法应被撤销。一、一审判决属于超过诉讼请求范围审理。被上诉人秦皇岛长白公司的诉讼请求是要求一审被告尹浩自行承担一次性工伤补助金而没有主张由上诉人承担本案民事责任。如果一审法院认为秦皇岛长白公司的诉讼请求不应当由尹浩自行承担责任的话，就应当判决驳回秦皇岛长白公司的诉讼请求，而不应超过诉讼请求的范围来判决上诉人承担本案民事责任。二、本案民事责任应当由秦皇岛长白公司承担。上诉人公司原系由被上诉人秦皇岛长白公司投资兴建，直到2016年9月才由上诉人公司的法定代表人焦健等与被上诉人秦皇岛长白公司签订股权转让协议承接上诉人公司，而尹浩是在2014年9月在被上诉人秦皇岛长白公司经营期间发生的工伤事故。根据股权转让协议约定：在2016年9月1日以前所发生的工伤等职业伤害处理责任和费用均由秦皇岛长白公司承担，被上诉人秦皇岛长白公司以公司字(2019)48号文件承认自己承担尹浩的工伤责任，并支付了尹浩一次性伤残就业补助金23877.68元。而且，因为被上诉人秦皇岛长白公司在2015年12月到2016年6月存在给尹浩交纳工伤保险的断保行为，才造成社会保险经办机构不予报销尹浩的一次性工伤医疗补助金，基于上述在股权转让协议已有对本案尹浩工伤权利义务的约定，被上诉人秦皇岛长白公司已认可其与尹浩之间存在劳动关系和支付伤残就业补助金义务的情况下，对于尹浩在劳动仲裁所主张的一次性工伤补助金最终也应是由秦皇岛长白公司承担。因此一审法院对本案事实的认定是错误的。综上所述，因一审法院在程序和认定事实方面存在错误，故请求二审人民法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 秦皇岛长白公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。尹浩2014年4月到上诉人迁安长白公司工作，由迁安长白公司在迁安市为其缴纳工伤保险。2014年9月29日发生工伤。2015年11月11日被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2015年11月10日被唐山市社保局鉴定为十级伤残。伤愈后继续在迁安长白公司工作。2015年12月-2016年6月迁安长白公司此期间没交工伤保险费用。2019年7月11日尹浩与被答辩人解除劳动合同。一审原被告对应给付一次性工伤补助金47755.36元无异议。2016年9月做为被答辩人的全资股东答辩人将所有的被答辩人股权转让给焦健等三人。公司投资人的变更不等于公司变更，不影响劳动合同履行和劳动关系。尹浩的工伤保险待遇的支付主体应是被答辩人公司，而非股份变更后的答辩人。一审证据足以证明案件真实情况。一审法院判决由被答辩人支付一次性工伤补助金47755.36元是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决合理、合法。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 尹浩辩称，我原来在迁安长白公司上班，2014年发生工伤，评残十级已经是事实，2019年7月解除劳动合同。2014年-2019年7月期间一直在迁安长白工作，解除劳动合同后一次性医疗补助金未领取。我对他们之间的股权转让协议不清楚，我只要求支付我一次性医疗补助金。 秦皇岛长白公司向一审法院起诉请求：1、由被告尹浩自行承担一次性工伤补助金47755.36元。2、判决被告尹浩承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告迁安长白公司成立于2007年7月31日，系秦皇岛首钢长白机械有限责任公司100%出资设立。2014年4月，被告尹浩开始到被告迁安长白公司工作。2014年9月29日，被告尹浩在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局于2014年11月10日认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会于2015年11月11日鉴定为十级伤残。被告尹浩伤愈后，继续到被告迁安长白公司工作。该单位未为被告尹浩缴纳2015年12月-2016年6月间的工伤保险费用。2019年7月11日，被告尹浩与被告迁安长白公司解除劳动关系。2016年9月，被告迁安长白公司全资股东秦皇岛首钢长白机械有限责任公司与焦健、边玉岭等人签订《迁安长白机械检修有限公司股权转让协议书》，约定秦皇岛首钢长白机械有限责任公司将其所有的被告迁安长白公司的全部股权转让给焦健、边玉岭等人。2016年12月9日，秦皇岛首钢长白机械有限责任公司更名为秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司，即本案原告。被告尹浩与被告迁安长白公司解除劳动关系后，原告秦皇岛长白公司向被告尹浩支付了一次性伤残就业补助金，被告迁安长白公司在协助被告尹浩到迁安市工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金报领手续时，因被告尹浩在2015年12月-2016年6月间存在保费断缴情形，迁安市社保经办机构不予报销一次性工伤医疗补助金。2020年6月，被告尹浩向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月13日作出迁劳人裁字【2020】第136号仲裁裁决书，仲裁如下：一、在本裁决书生效后十日内，由第三人（即本案原告）支付申请人（即本案被告尹浩）一次性工伤医疗补助金47755.36元；二、驳回申请人（即本案被告尹浩）提出的“要求被申请人（即本案被告迁安长白公司）支付一次性工伤医疗补助金”的仲裁请求。2020年7月，原告秦皇岛长白公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求由被告尹浩自行承担一次性工伤补助金47755.36元及本案诉讼费用。庭审中，原被告双方对一次性工伤医疗补助金的数额均无异议，本院对被告尹浩应领取的一次性工伤医疗补助金47755.36元予以确认。 一审法院认为，公司投资人的变更不等于公司的变更。根据劳动合同法规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。与劳动者存在劳动关系的是用人单位而非用人单位的投资人，故在公司投资人、登记备案等事项发生变更的情况下，只要不影响到用人单位作为一个独立的法人实体的存在，用人单位就应该继续履行原劳动合同，禁止用人单位以上列事项的变更来拒绝劳动合同的履行。本案中，被告尹浩自2014年4月-2019年7月间的供职单位一直是被告迁安长白公司，原告秦皇岛长白公司作为原股东退出被告迁安长白公司经营，并不影响被告尹浩与被告迁安长白公司之间的劳动关系。对于被告尹浩的工伤保险待遇的支付主体，应为与被告尹浩存在劳动关系的法人主体，即被告迁安长白公司，而非其公司股份变更前后的投资人。对被告尹浩工作期间发生工伤负有赔偿责任的用工主体应为被告迁安长白公司，用工单位的主体责任不因股权结构、投资人变动而转移、消灭。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工伤保险条例》第六十二条、《河北省工伤保险条例》第三十四条之规定，判决如下：一、被告迁安长白机械检修有限公司于本判决生效后十日内向被告尹浩支付一次性工伤医疗补助金47755.36元；二、驳回原告秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告迁安长白机械检修有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：迁安长白公司是否应支付尹浩一次性工伤医疗补助金47755.36元。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中的股权转让协议处理的是公司内部前后股东之间的股权转让关系，系公司管理关系问题，与劳动者无关。尹浩与迁安长白公司存在劳动关系，迁安长白公司应履行与劳动关系相关的权利义务。因迁安长白公司未为尹浩缴纳2015年12月-2016年6月间的工伤保险，导致迁安市工伤保险经办机构不予报销一次性工伤医疗补助金，故应由迁安长白公司支付尹浩一次性工伤医疗补助金47755.36元。关于迁安长白公司主张的一审超诉讼请求范围审理问题。尹浩仲裁请求为要求迁安长白公司支付一次性工伤医疗补助金，仲裁裁决秦皇岛长白公司承担给付义务后，该公司向法院起诉，仲裁裁决因一方起诉而不发生法律效力。一审法院围绕尹浩的仲裁请求并依据查明的事实对承担尹浩一次性工伤医疗补助金的责任主体作出认定，不属于超诉讼请求范围审理。 综上所述，迁安长白公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安长白机械检修有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘昕宇