wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89391号原告：孙少杰，女，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：朱玲丽，女。原告孙少杰诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少杰及被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙少杰诉称：1.解除双方之间的健身协议；2.被告退还健身服务费人民币7,800元。事实与理由：被告门店停止营业，构成违约。原告以9,200元的价格购买了10年的健身服务，现剩余103个月未使用。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致门店停止营业，认可2020年7月20日闭店事实；但被告提供了会员资格转移至其他健身会所的后续服务，并赠送6个月的会籍等，尽到合同义务；现同意解除合同，但同意退还7,475元。本院经审理认定如下事实：1.原、被告签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，合同卡种为十年卡，合同期限为2018年9月7日至2028年12月6日，价格9,200元。2.支付凭证，证明已经向被告支付会员费9,200元。庭审中，原告同意被告退还7,475元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就《会员协议》(编号：XXXXXXX)的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。故被告应当退还原告剩余健身服务费用，被告提出退还7,475元，原告对此表示同意，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告孙少杰与被告一兆韦德健身管理有限公司签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)于本判决生效之日解除；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙少杰7,475元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28460号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：周振华，男，1973年2月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告周振华（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款35733.74元、保费2692.09元；2.被告赔偿资金占有损失（以35733.74元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月1日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为40000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年4月22日向光大银行赔偿35733.74元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费2692.09元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周振华于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款35733.74元及保费2692.09元，以上共计38425.83元；二、周振华于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以35733.74元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由周振华负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费380元，由周振华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9199号之一原告：浙江豫龙电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇荷盛村，统一社会信用代码：9133038257534244XC。法定代表人：邵杨更，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟莎莎、李启磊，浙江天经律师事务所律师。被告：浙江浙邦电力有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇西皇屿村，统一社会信用代码：91330382558622239Q。法定代表人：郑祥桂。本院在审理原告浙江豫龙电气科技有限公司与被告浙江浙邦电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江豫龙电气科技有限公司撤回起诉。本案受理费2500元减半收取1250元、保全费1070元，由原告浙江豫龙电气科技有限公司负担。审 判 员 虞成哲二〇二〇年十二月七日代书记员 钱晶晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8823号 原告：杨永旗，男，1986年8月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：张彦朝，男，1981年1月24日出生，汉族，现住石家庄市。 第三人：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市虹口区杨树浦路248号6F。 负责人：朱海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明园（未到庭），女，1988年6月24日出生，汉族，该公司员工，现住上海市虹口区杨树浦路248号6F。 原告杨永旗与被告张彦朝、第三人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告杨永旗于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永旗的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永旗撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨永旗承担。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  常欢欢
山西省陵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0524执304之三 申请执行人：晋城市融资担保有限公司。住所地：山西省晋城市泽州县金村镇霍秀村。 法定代表人：张满峰，该公司董事长。 被执行人：陵川县百盛菌业开发有限公司。住所地：山西省陵川县夺火乡夺火村。 法定代表人：李永茂，该公司经理。 申请执行人晋城市融资担保有限公司与被执行人陵川县百盛菌业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）晋0524民初197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陵川县百盛菌业开发有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日申请执行，要求被执行人陵川县百盛菌业开发有限公司偿还申请执行人为其代偿的借款本息2234328.91元。本院于当日立案执行。 执行过程中，1.本院于2020年7月24日通过司法专邮形式向被执行人陵川县百盛菌业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陵川县百盛菌业开发有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆、税务等信息，未发现有其他可供执行的财产。 3.本院依法对被执行人陵川县百盛菌业开发有限公司住所地开展线下调查工商登记、不动产，本院依法对被执行人的股权予以冻结，依法对被执行人的办公楼予以预查封，依法对被执行人的厂房、冷库、生产设备及附属物予以查封，未发现其他可供执行的财产。 4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张红军 审判员  王中红 审判员  赵 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王凌霞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初714号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人司海立，男，1974年7月21日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月14日被羁押，同年9月21日被取保候审，同年11月11日被本院取保候审。指定辩护人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）656号起诉书指控被告人司海立犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人司海立及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年6月26日15时许，被告人司海立驾车行驶至本市房山区某街道某小区，因琐事与被害人史某（男，43岁，北京市房山区人）发生纠纷，后双方发生肢体冲突，司海立用拳头击打史某眼部，造成史某右眼眶内壁及眶下壁骨折等伤情。经鉴定，被害人史某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人司海立于2020年9月14日被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人司海立的亲属赔偿被害人史某各项损失共计人民币40000元，被害人对被告人的行为表示谅解，双方达成和解。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人司海立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人司海立对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人司海立的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，认为被告人司海立具有自首情节，现已积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，且被害人对案件的发生负有一定责任，建议对被告人司海立从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年6月26日15时许，被告人司海立驾车行驶至本市房山区某街道某小区，因琐事与被害人史某发生纠纷，后双方发生肢体冲突，司海立用拳头击打史某眼部，造成史某右眼眶内壁及眶下壁骨折等伤情。经鉴定，被害人史某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人司海立于2020年9月14日经民警电话传唤到案。案发后，被告人司海立的亲属赔偿被害人史某各项经济损失共计人民币40000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人司海立供述，被害人史某陈述，证人穆某1、李某、穆某2等人证言，接报案经过，110接警单，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，鉴定书，病历材料，谅解协议书，工作记录，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人司海立与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人司海立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人司海立具有自首情节，认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人司海立犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司海立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  吴申良人民陪审员  蔡丽丽二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2822号 申请执行人：赵小龙，男，汉族，1984年10月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：闫小强，男，汉族，1986年9月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人赵小龙与被执行人闫小强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初1084号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人闫小强一直联系不上。至此申请执行人赵小龙于2020年12月22日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2822号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张甜甜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15408号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金萍，女，汉族，1976年2月28日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告杨金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十八日书记员  王怡荔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28347号原告：曹水兴，男，汉族，1978年7月24日出生，身份证住址：湖南省汝城县。委托诉讼代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201810050796。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ和Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。法定代表人：陈令伟。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310092862。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110133180。原告曹水兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞斗及被告委托诉讼代理人苏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.原告就其名下粤Ｂ×××××车辆向被告投保交通事故强制责任保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，被告予以承保，保险期间自2018年5月29日至2019年5月28日，其中第三者责任保险之保险金额为100万元。2.2018年8月28日21时13分许，原告驾驶粤Ｂ×××××轻型货车在宝安大道由××北方向行驶，案外人马文盼驾驶电动自行车在航空路由东往西方向逆向行驶至宝安大道左转弯时，车头与原告的车身右前侧发生碰撞，造成两车损坏及马文盼受伤的道路交通事故。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定马文盼承担此次事故全部责任，原告不负事故责任。3.2019年，马文盼将原告和被告共同起诉至深圳市宝安区人民法院，该院依法作出（2019)粵0306民初13796号民事判决书，认定马文盼在上述交通事故中的损失为374922.56元，原告对该事故的发生没有过错，判令本案被告在交强险赔偿限额内赔偿马文盼12000元，本案原告对超出交强险赔偿限额的损失承担10%的赔偿责任即36292.26元。4.上述民事判决书生效后，原告在（2020)粵0306执6333号执行案件中已经足额履行生效裁判文书确定的义务。原告认为，被告应在商业第三者责任险项下对其上述损失予以赔付。5.被告主张，（2019)粵0306民初13796号案件已经审理了被告在交强险和商业三者险项下的赔偿责任，最终判决没有要求被告在商业三者险项下承担赔偿责任，原告的起诉违反一事不再理的原则。6.原告的诉讼请求：被告向原告支付保险赔偿金36292.26元。裁判结果本院认为，本案系保险合同纠纷。（2019）粤0306民初13796号案件仅判令被告在交强险限额范围内赔偿受害人马文盼损失，未就原告对受害人马文盼的赔偿责任是否属于第三者责任险保险责任范围作出认定，原告提起本案诉讼不构成重复起诉。就第三者责任保险而言，被告所承保的是被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，被保险人依法应当承担的赔偿责任。诚如原告所指出的，赔偿责任不同于事故责任：被保险人对受害人的赔偿责任，可能系基于被保险人在侵权行为中的过错而发生，亦可能在被保险人并无过错的情况下基于法律的特别规定而发生。原告投保的目的在于控制风险转嫁损失，而无论该等损失基于何种原因发生，故本院依法认定原告对案外人马文盼赔偿的36292.26元，属第三者责任险保险范围，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告曹水兴保险金人民币36292.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币708元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二〇年十二月三日书记员 曾庆艺
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1044号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街。 法定代表人：赵起，男，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁明，银行职工。 被告：李胜，男，1985年12月28日出生，汉族，高中文化，自由职工，现住逊克农场兴安家园。 被告：孟莹，女，1986男3月18日出生，现住逊克农场兴安家园。（未到庭）。 被告：张先利，女，1984年5月16日出生，现住逊克农场兴安家园。（未到庭）。 被告：张和全，男，1979男7月12日出生，现住逊克农场兴安家园。（未到庭）。 被告：张向华，男，1979年3月27日出生，现住逊克县平安小区。（未到庭）。 被告：李晓静，女，1977年6月5日出生，汉族，高中文化，无业，现住逊克县平安小区。 委托诉讼代理人：李明雷，男，1981年10月30日出生，汉族，高中文化，无业，现住逊克农场兴安家园。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告张向华、李晓静、李胜、孟莹、张和全、张先利借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人袁明、被告李晓静委托诉讼代理人李明雷、被告李胜到庭参加诉讼，被告张向华、孟莹、张和全、张先利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李胜、孟莹偿还剩余本金150,000.00元，利息1,865.49元，本息合计151,865.49元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息，罚息按照12.87%计算。2.要求张先利、张和全、张向华、李晓静承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由:2019年3月11日被告李胜、孟莹以承包土地为由在原告处申请贷款150,000.00元的农户小额贷款，于2019年4月4日在原告业务室签订合同，将贷款发放李胜在原告处开办的银行账户，账户为62179926100********，贷款期限为11个月，还款方式一次性还本付息法，张先利、张和全、张向华、李晓静承担连带保证责任，2020年3月4日本期贷款到期后，被告李胜、孟莹未按时归还原告贷款，已违约无还款意愿，因此原告向法院提起诉讼。 被告李胜辩称，对借款本金和利息都没有异议。 被告李晓静辩称，确实给担保了，对借款的数额也没有异议。 被告张向华、孟莹、张和全、张先利未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 二、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款保证合同复印件二份、个人贷款借据复印件一份，证明被告李胜、孟莹在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，被告张先利、张和全、张向华、李晓静承担连带保证责任。 三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告将钱打到了被告李胜的账户内。 对原告提供的上述证据，被告李晓静、李胜对证据未提出异议，被告张向华、孟莹、张和全、张先利未出庭视为其放弃质证权利。 对于以上证据本院认定如下：一、原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。二、借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。小额贷款保证合同能够证明被告张先利、张和全、张向华、李晓静承担连带保证责任的情况，且其均在保证合同上签字，故本院予以采信。三、放款单能够证明被告李胜已收到借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日邮政储蓄银行与李胜、孟莹签订了《小额贷款借款合同》，合同约定李胜、孟莹在邮政储蓄银行贷款150,000.00元，贷款期限为2019年4月4日起至2020年3月4日止，执行年利率9.9%，逾期利率12.87%，还款方式为一次性还本付息。2019年4月4日原告与被告签订了个人贷款借据，邮政储蓄银行将贷款发放到李胜在原告处开办的银行账户，账户为62179926100********，李胜在借款人处签字捺手印、孟莹在共同借款人处签字并捺手印。2019年4月4日邮政储蓄银行与被告张先利、张和全、张向华、李晓静签订了《小额贷款保证合同》，并在保证人处签字捺手印。2020年3月4日贷款到期后，李胜、孟莹未按时偿还借款。邮政储蓄银行诉至法院，要求李胜、孟莹偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求张先利、张和全、张向华、李晓静承担连带保证责任。 本院认为，2019年4月4日邮政储蓄银行与李胜、孟莹签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告李胜、孟莹在2020年3月4日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告李胜、孟莹偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告张先利、张和全、张向华、李晓静与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，邮政储蓄银行于2020年9月11日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求张先利、张和全、张向华、李晓静履行保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜、孟莹于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金150,000.00元及利息1,865.49元（2019年4月4日至2020年3月4日的利息按照年利率9.9%计算，2020年3月4日至2020年9月11日的利息按照逾期年利率12.87%计算），本息合计151,865.49元。2020年9月11日后的利息继续按年利率12.87%计算，计算至结清贷款本金之日止。 二、被告张先利、张和全、张向华、李晓静对上列款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,669.00元由被告李胜、孟莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  晁明珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29899号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：何欢欢，女，1993年3月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告何欢欢（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款42609．37元、保费3367元、资金占有使用费（以代偿款42609．37元为基数，自2019年4月24日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月28日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月24日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币42609．37元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3367元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何欢欢于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款42609．37元及资金占用损失（以42609．37元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按照2019年4月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、何欢欢于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3367元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由何欢欢负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由何欢欢负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6956号上诉人（原审被告）：重庆中源园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇上邦国际社区会所附近，统一社会信用代码91500107778472850G。法定代表人：陈枢，执行董事。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：九龙坡区金宏花木场，经营场所重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村七组，统一社会信用代码92500107MA5UNFCX6F。经营者：赵春梅，女，汉族，1986年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。上诉人重庆中源园林工程有限公司（以下简称中源公司）因与被上诉人九龙坡区金宏花木场（以下简称金宏花木场）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初27844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中源公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回金宏花木场的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由金宏花木场承担。其上诉的主要事实和理由：一审认定事实不清，其与金宏花木场未进行结算，其支付条件不成就；一审认定的利息起算日期错误；一审认定其拖延核实金宏花木场的金额及对账单有误，因双方之间往来较多，账目繁杂且其经办涉案合同履行的工作人员均已离职，故在金宏花木场不配合的情况下，无法核实对账、结算以及相关的核实工作。金宏花木场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对账单是经过双方确认并加盖了中源公司财务印章，真实有效。金宏花木场向一审法院起诉请求：1.中源公司支付其货款172255元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的资金占用利息至本金付清为止；2.诉讼费由中源公司承担。一审法院认定事实：金宏花木场向一审法院举示了2019年1月27日对账单一份，上面载明付款余额为172255元，金宏花木场盖公司印章，中源公司盖有财务专用章。中源公司认为该证据真实性无法确认，公司的财务用章记录上没有这个记录，双方的合同关系发生在2015年，而对账单在2019年，目前对该对账单不予认可。一审法院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。金宏花木场向中源公司供应货物后，中源公司应当向金宏花木场支付货款。中源公司于2019年1月27日确认尚欠金宏花木场货款172255元，故应当立即支付。故对金宏花木场要求中源公司支付货款172255元的诉讼请求，予以支持。由于中源公司逾期未付，给金宏花木场造成资金占用损失，金宏花木场主张以172255元为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失至本金付清为止，由于双方没有约定逾期利息，且中源公司抗辩过高，一审法院酌情认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的两倍计算。中源公司虽然没有肯定对账单的真实性，但是也没有否认对账单的真实性，也没有提出对中源公司印章真伪的鉴定，且双方存在合同关系属实。而且案件于2019年11月14日受理，并向中源公司送达了传票，中源公司在长达半年的时间里，应该对金宏花木场起诉的金额及对账单已经核实清楚，故对中源公司无法确认对账单的真实性及不认可对账单的抗辩意见，不予采信；对于中源公司辩称即使已经结算，金宏花木场并未要求中源公司付款的意见，显然与诚实信用及交易习惯相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中源公司于判决生效之日起五日内支付金宏花木场172255元，并以172255元为基数，从2019年1月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的两倍支付资金占用利息至本金172255元付清为止；二驳回金宏花木场的其他诉讼请求。案件受理费1932元由中源公司承担。二审查明，案涉《对账单》上明确收款时间是2019年1月28日，中源公司有经办人签名。二审中，中源公司称，对账单是其加盖的公司财务章。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要是中源公司是否应当承担案涉款项的支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，中源公司在《对账单》上加盖财务专用章的行为，应当视为其对案涉买卖合同关系的认可及欠付金额的确认，其上诉称，未与金宏花木场进行结算，支付条件不成就及金宏花木场对不对账存在过错的理由与本案查明的事实不符。同时，中源公司作为具有民事行为能力的主体，其应对在《对账单》上加盖公司财务章享有充分注意义务，现《对账单》上有中源公司经办人签名，中源公司应自行核实相关情况，且中源公司又未举示证据证明结算单金额有误，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项上诉理由不予支持。中源公司上诉称，一审认定的利息起算日期错误。本院认为，双方合同关系从2015年起，双方于2019年对账后，明确了付款时间，中源公司应在规定期限内支付欠款，中源公司未支付欠付款项，属于违约。一审从中源公司违约的次日起计算违约金，即从2019年1月29日起，并无不当，其该项上诉请求于法无据，本院不予支持。为此，中源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3856元，由重庆中源园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇二〇年十二月二日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3688号 原告：李金达，女，1979年8月26日出生，朝鲜族，无职业。 委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：周辞美，董事长。 委托诉讼代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，通化华翔置业投资有限公司法律顾问，住通化市XX区XXX大街XXXXBX单元。代理权限：一般代理。 原告李金达与被告通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金达的诉讼代理人于洋、被告华翔置业委托诉讼代理人臧新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金达向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，赔偿原告违约金，违约金从2015年4月16日起按日万分之零点五计算至被告协助原告办理完产权证时为止，截止到起诉日违约金为31,886.00元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日原、被告签订了商品房买卖合同，购买被告位于通化市东昌区XXXX小区商品房一套，并于2013年4月17日，一次性支付房款313，390.00元，房屋地址为通化市东昌区XXXX小区3号楼2单元802室，房屋建筑面积89.54平方米，根据商品房买卖合同第十五条的约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权属证书的，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金，截止到起诉日原告仍未取得所购房屋的权属证书，原告多次要求被告积极办理产权登记手续，被告不予配合，现被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故此诉讼。 被告华翔置业辩称，本案产权证照现无法办理并非由于答辩人故意违约原因造成，不符合双方买卖合同15条约定的违约情形，不应由答辩人承担违约责任。一、本案答辩人之前不能办证的原因，系受国家不动产政策变动的影响，以及政府招商引资政策未落实等原因综合导致，系情势变更原因，非答辩人故意违约原因造成。1、2015年国家不动产政策出台之后，实行二证合一，即房产证及土地证合并为不动产权证书。而答辩人与所有购房人原有签订的买卖合同中，开发商的合同义务均是办理房照，备案材料也只需要建筑施工完成，经验收合格即可；而国家不动产政策出台后，要求必须建筑以及土地的整体验收完成，因为国家政策出台的原因，增设了华翔公司的合同义务，即需要完成土地验收及土地出让金的全额缴纳，这不属于华翔公司房屋买卖合同约定的违约因素，应当视为情势变更原因。2、政府当年招商引资时，有很多政策因素没有落实。根据政府招商政策规定，政府明确承诺居民回迁房及公益建设用地由政府无偿划拨，商品房及其他经营性建设用地的土地出让金按棚改政策60%由华翔公司直接用于项目建设，另40%采取先征后退方式全额返还华翔公司，而现该政策并未落实到位，华翔公司需要补缴土地出让金四千多万元。同时，华翔开发中所涉及的华翔佳苑属于华翔公司开发的三期项目，原XX小学在三期规划项目内，占地11341平方米，根据招商引资政策，原XX小学进行异地建设，建设用地以原校区占地与华翔公司征用的XX乡XX村土地进行置换，现小区及学校已建成5年，而华翔公司因土地出让金政策迟迟不能落实，导致土地变更手续一直未能解决。以上不能备案及办证，是因为国家不动产政策出台，导致华翔公司的合同义务增加，又因政府招商引资政策不落实，导致土地问题迟迟不能解决，从而导致现办证问题仍然没解决到位，属于明显的情势变更情形，不应由华翔公司单方承担合同违约责任。3、本案认定华翔公司承担违约责任缺少合同依据。华翔公司与购房者的《商品房买卖合同》第十五条，明确约定支付违约金的条件限定在因出卖人的原因，并且合同违约范围仅限于办理房照，而并不是办理二证合一的不动产证书。而本案答辩人公司合同义务的增加是因不动产政策的变化，而土地出让金的缴纳及备案验收非原合同义务。目前经华翔公司的多方协调，2019年政府考虑先解决民生问题，再研究政策落实问题，同意后续土地问题另行解决，已经先办理了备案手续。所以，现在华翔公司的合同违约状态并不是因其故意违约行为导致，而是多重因素造成，符合情势变更的适用条件，不能简单归为华翔违约。二、即使认定违约，也应适用时效规定。退一步讲，即使答辩人存在违约行为，原告主张违约金的请求系连续性债权，应以每个个别债权分别适用诉讼时效，自起诉之日回溯超过两年的部分，应认定超过诉讼时效期间，不应保护。综上，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。对于原告主张保证金利息的损失，是因原告个人的买卖行为所造成的，与被告华翔公司无关，其损失不应由被告承担。 经审理查明：2013年4月16日原、被告签订了商品房买卖合同，以人民币313，390.00元购买被告位于通化市东昌区XXXX小区商品房一套，房屋地址为通化市XX区XXXXX小区X号楼X单元XXX室，房屋建筑面积89.54平方米。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金等。原告已于2013年4月17日付清全部购房，被告将该房屋交付给原告。现案涉房屋不能办理不动产登记证书。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务,原告已支付全部房屋价款，被告已履行交付房屋义务。原、被告于2013年4月16日签订的商品房买卖合同，而2016年1月1日实施的《不动产登记暂行条例实施细则》比以前的《房屋登记办法》增加了缴纳土地出让金手续，致使案涉房屋无法办理不动产登记证书。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案法律法规规定的变化及政府招商引资政策履行情况的变化，导致案涉房屋不能按照合同约定办理房屋权属证书，属于无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如果继续履行支付违约金的合同约定，对被告华翔置业显失公平，被告华翔置业要求不承担违约责任的抗辩，符合法律规定。原告李金达主张的要求被告承担违约责任并赔偿违约金约31,886.00元，于法无据，本院不予支持。综上，依照上述法律法规之规定，判决如下： 驳回原告李金达的诉讼请求。 案件受理费298.00元（系减半收取），由原告李金达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李文博
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终4152号 上诉人（原审原告）：南充合众家信房地产经纪有限公司，住所地：四川省南充市高坪区江东大道中路七段西侧蝶院第****-1309附11铺。 法定代表人：王琪君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃浩，男，汉族，1990年3月28日出生，住址：四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国军，四川渐飞律师事务所律师（实习）。 上诉人南充合众家信房地产经纪有限公司(以下简称合众家信公司）因与被上诉人覃浩劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合众家信公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有约定工资，只是被上诉人以上诉人的名义所出售房屋获取的佣金由上诉人与被上诉人各占50%的利润，而不是一审认定的“覃浩的身份为经纪人，上级是邓福林”。邓福林是上诉人的法定代表人，但不是覃浩上级，二者是平等主体。双方的关系好比保险公司与业务员的关系，保险公司业务员均不是保险公司员工，佣金由公司发放，但双方没有劳动关系，对外属于代理人的身份。 覃浩答辩称：上诉人的理由与事实不相符，上诉人说没有约定劳动报酬，但我方在一审提供了工资明细等。同时一审法院认定被上诉人与上诉人是上下级关系，一审法院的判定是正确的。上诉人用“众所周知”这个词语来形容不相符，用保险公司来举例也不恰当，二个公司性质不一样。上诉人在仲裁时称是委托关系，在一审中称是合作关系，二审中又称是委托合作关系。 合众家信公司提出书面诉讼请求：1、依法判决合众家信公司和覃浩不存在劳动关系；2、本案诉讼费由覃浩承担。 一审认定事实如下：2019年7月17日起，覃浩为合众家信公司从事房屋销售工作。双方未订阅书面劳动合同，口头约定劳动报酬为绩效加销售提成。合众家信公司法定代表人邓富林建立了名为“江山金岸店IM群聊”的微信群，覃浩为其中一名成员。在名为“合众家信江山金岸店A组”的平台内容，覃浩的身份为“经纪人”，上级是“邓富林”。覃浩的《中国建设银行个人账户工资/收入明细》显示，2019年8月15日，合众家信公司法定代表人邓富林转入交易附言为“工资”的资金7925.23元。2019年8月22日覃浩在带客户看房过程中不慎摔伤致双侧跟骨粉碎性骨折。同日，合众家信公司作为乙方覃浩作为甲方签订了一份《协议书》，载明“甲乙双方经友好协商，就2019年8月22日甲方在慢城八岛看房时，自行翻越围墙时摔倒，致使甲方双脚后跟粉碎性骨折的经济补偿事宜，达成如下协议：……”。2019年10月31日，就住院支付护工费及客户买房订金，覃浩向合众家信公司出具了两份《欠条》，金额分别为8960元及8500元。2020年3月3日，覃浩办理出院。2020年3月23日，覃浩向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与合众家信公司存在事实劳动关系。2020年5月19日，南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会作出南高劳人仲案[2020]38号仲裁裁决书，裁决：申请人覃浩与被申请人南充合众家信房地产经纪有限公司之间劳动关系成立。合众家信公司对该裁决书不服，遂起诉至法院。 一审认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，是否构成劳动关系，关键是用人单位与劳动者是否建立身份隶属关系或身份依附关系。本案中，从覃浩提供的微信截图来看，在名为“江山金岸店IM群聊”微信群截图显示，覃浩为该群成员。同时，在覃浩提供的名为“合众家信江山金岸店A组”的平台内容显示，覃浩的上级为合众家信公司的法定代表人邓富林。现覃浩已被踢出该平台及微信群，无法提供在平台上的考勤记录及群内打卡报备的记录。合众家信公司称与覃浩系合作关系，但并未提供相关证据予以佐证，对此不予采信。覃浩提供了合众家信公司法定代表人邓富林向其转账并备注是工资的转账凭证，可以证明合众家信公司向覃浩支付工资，覃浩向客户介绍房源的工作是合众家信公司的业务组成部分，双方虽未签订书面的劳动合同，但可以认定覃浩与合众家信公司之间存在事实劳动关系。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：确认南充合众家信房地产经纪有限公司与覃浩存在事实劳动关系。案件受理费10元，由南充合众家信房地产经纪有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人称其与被上诉人之间没有约定工资，只是被上诉人以上诉人的名义所出售房屋获取的佣金由上诉人与被上诉人各占50%的利润，这与被上诉人出示的“江山金岸店IM群聊”微信群截图所显示的上诉人原法定代表人邓福林系被上诉人覃浩上级，以及邓福林向覃浩转款支付的留言为“工资”相悖。被上诉人覃浩与上诉人合众家信公司之间存在身份依附关系，覃浩向客户介绍房源的工作是合众家信公司的业务组成部分，合众家信公司向覃浩支付工资报酬，双方之间劳动关系成立。上诉人合众家信公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南充合众家信房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨雅文
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初565号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人沙勇，男，1970年9月25日出生于吉林省长春市，回族，初中文化，系长春市政府印刷厂退休工人，住长春市二道区。因本案于2020年10月19日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人沙勇犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人沙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人沙勇于2020年9月22日21时25分许，饮酒后驾驶×××号棕色五菱牌小型客车，沿亚泰大街由南向北行驶至育工路交会时，被执勤交警查获。经鉴定，沙勇血液中乙醇含量为151.60毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人沙勇在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口信息、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙勇违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控沙勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于沙勇在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于对沙勇适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人沙勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十二月十八日书记员 柳明欣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执4851号 申请执行人陈雪梅，男，1957年08月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人余素香，女，1981年10月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人刘进鲜，男，1981年08月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈雪梅与被执行人余素香、刘进鲜民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初3252号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余素香、刘进鲜立即偿还给申请执行人陈雪梅借款人民币13000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4852号、生效法律文书为本院（2019）闽0322执3253号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4852号、生效法律文书为本院（2019）闽0322执3253号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初3252号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林嘉璋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68362号原告：魏菁菁，女，1982年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国富中新科技有限公司，住北京市朝阳区安外小营北路55号地下一层B101。法定代表人：李顺兴。委托诉讼代理人：谢刚，男，1988年8月25日出生，满族，该单位职员。原告魏菁菁（以下简称原告）与被告北京国富中新科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人谢刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费10189元。事实与理由：原告于2019年10月7日与被告签订《七彩课程协议》，预付费7181元购买24节私教游泳课程，现剩余价值4189元的课程未上。原告又于2020年1月11日与被告签订《七彩课程协议》，预付费6000元购买30节私教游泳课程，现剩余价值6000元的课程未上。被告的门店自2020年1月13日停业后未再营业，被告不能继续履行合同，原告合同目的无法实现，原告认为合同应予解除合同，被告应退还剩余款项，故诉至法院。被告辩称，同意退还剩余培训费用。但对于剩余费用数额无法确认。因为我方与产权方即物业单位有租赁合同的纠纷，我方经营场所现在被大屯派出所及物业公司监管，我方现在无法入内。相关的课时统计，都在经营场所内，现在不掌握具体线索。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告签订《七彩课程协议》，双方形成教育培训合同关系。被告自2020年1月13日停业至今未再营业，无法为原告提供培训服务，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除于法有据，庭审中被告亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告应退还原告剩余费用。就退款的具体金额，被告称学员上课数据记录存放于门店中，本院工作人员陪同被告前往门店查看，被告工作人员在现场表示因纸质版数据太多无法统计提交，决定不再提交该部分证据，电子版数据亦不再提交，由法院判决。被告不认可原告主张的剩余费用，但就此未提交反证，本院对原告主张的剩余费用予以确认，对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告魏菁菁培训费一万零一百八十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十元，减半收取计六十五元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告魏菁菁已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告魏菁菁）。公告费二百六十元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告魏菁菁已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告魏菁菁）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初3925号 原告：孙贺颖，1981年5月4日生，汉族，住长春市净月开发区。 被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：金成浩，总经理。 委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晔，女，1976年10月18日生，汉族，该单位员工，住长春市朝阳区进化西胡同**。 原告孙贺颖与被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司（以下简称金祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺颖，被告金祥公司的委托诉讼代理人李敏、李晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贺颖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照合同约定配合原告办理房地产权属证书（原告在诉讼中撤回此请求）；2.请求人民法院判令被告承担逾期未办理房地产权属证书的违约责任，违约金为买受人已付房价款的1％（5838.48元）；3.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：1、被告将位于净月开发区X室（以下简称该商品房）出卖给原告。2.被告应当在2015年6月30日前，将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。3.被告应当在该商品房交付使用后的540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关报案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年10月28日交纳了该商品房银行按揭贷款首付款183,848元。被告于2015年6月30日将该商品房交付给原告占有使用至今。但被告未在交付该商品房使用后540个工作日内提供相关资料报产权登记机关备案，原告因此不能在规定的期限内取得房地产权属证书。其行为构成违约，侵害原告正当权益。根据合同约定，原告不退房，被告应按已付房价款的1％向原告支付违约金。原告多次主张与被告协商处理上述事宜，但被告均不予以配合，故原告为顺利取得该商品房房地产权属证书，特诉至贵院，请求贵院依法判令支持以上诉求，以维权益，望判如所请。 金祥公司辩称，原、被告间签订商品房买卖合同后，被告积极开展各种后续有关办证工作，但鉴于长春市场的特殊情况，有关证照取得存在一定的障碍，最终于2019年办理了房屋的登记备案，之后各购买人可以到不动产登记中心办理各自的不动产登记。被告对逾期办证主观上不存在过错，因为逾期办证对被告来说没有任何好处，由其对按揭贷款来说，被告作为保证人还要承担购房人不能如期按揭银行贷款，导致银行提前终止贷款，由被告承担相应的保证责任的法律风险，而该风险根据合同相关约定，在取得不动产备案及抵押登记后，被告即可解除前述风险，所以被告主观上对办证的情况非常紧迫，担心自己承担保证责任风险，同时根据合同约定，逾期办证不是按日跑的，是一次性按已购房价款的1%承担违约责任，该违约责任一旦成立，被告一拖再拖显然没有理由，针对前述客观情况，被告希望得到原告的理解，但被告也同意依法承担相应的法律责任，根据合同约定，逾期办证的违约金应当从合同约定履行期限届满之日次日起计算诉讼时效，2015年6月30日经过540个工作日满后即2017年8月25日开始计算，被告即构成违约。原告诉状中称其收房时间是2015年7月6日，但是根据合同约定和实际入住的情况，该房屋应当于2015年6月30日前即已开始办理入住手续，而且绝大部分都已办理入住手续，被告认为原告实际入住的时间延后，是原告自身的原因，被告认为应当按合同约定和实际该小区入住的实际时间即2015年6月30日认定为房屋的交付时间，所以该540个工作日，也从次日起开始计算。 经审理查明，2013年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春净月高新技术产业开发区临河街与南四环东安加州枫景21栋2单元904室，建筑面积89.74平方米，总房价583,848.00元，双方约定被告于2015年6月30日交房。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在该商品房交付使用后的540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向原告支付违约金。”合同签订后，原告以首付款加银行按揭贷款方式交纳了房款共计583,848.00元，被告于2015年6月30日将该商品房交付原告。2019年8月14日被告就原告所购房屋的21号楼向房地产管理部门申请商品房备案首次登记，2020年4月21日，原告所购房屋的不动产权证书下发。另查明，原告于2020年8月7日向长春净月高新技术产业开发区人民法院起诉，要求被告给付违约金5838.48元。长春净月高新技术产业开发区人民法院经审查后将该案移送至绿园区人民法院处理。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年10月22日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。原告以首付款加银行按揭贷款方式交纳了全部房款共计583,848.00元，被告已于2015年6月30日将该商品房交付原告使用，按照双方约定，商品房交付使用后的540个工作日内，被告应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2019年8月14日才履行上述义务，导致原告2020年4月21日才取得房屋权属证书，故被告行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，向原告支付房价的1%违约金，即5838.48元。 被告金祥公司抗辩主张本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”从金祥公司开始办理入住手续的2015年6月30日计算540个工作日，为2017年8月25日，诉讼时效期间届满日期为2020年8月25日。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项又规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。孙贺颖已于2020年8月7日向长春净月高新技术产业开发区人民法院起诉，后移送到本院，未过诉讼时效，对金祥公司的抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即向原告孙贺颖支付逾期办证违约金5838.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 波
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初287号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人冯峰（曾用名冯海峰），男，1994年5月7日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，现住枣强县。2013年11月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，同年12月9日被枣强县人民检察院再次取保候审，同年12月11日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人冯峰犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人冯峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月12日23时许，被告人冯峰酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××长安牌小型轿车沿枣强县新开街由西向东行驶，当行至该街新河国际南门处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，冯峰检血中乙醇成分含量为172.43㎎／100ｍｌ。被告人冯峰之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人冯峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冯峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 白洁良 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赵 娜 书 记 员 董 晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初7009号 原告：羊绍强，男，汉族，生于1987年12月16日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：陈胜兰，女，汉族，生于1987年1月26日，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。 原告羊绍强与被告陈胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告羊绍强于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告羊绍强撤诉。 本案案件受理费1700元，由原告羊绍强负担。 审判员  顾云川 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 茹
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初55号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人邓××，男，1958年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省逊克县。2020年3月6日因犯交通肇事罪被逊克县公安局取保候审。2020年7月15日、10月10日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人邓××犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人邓××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邓××受车主闫×雇佣，于2020年3月6日12时许，驾驶黑NK××××号牵引车，牵引黑BF×××重型挂车装载玉米秸杆大方包，在沿孙逊公路自东向西行驶至82公里加172.3米转弯处时，重型挂车上装载的玉米秸杆大方包发生散落并击中沿孙逊公路自西向东，由孙××驾驶（车主为赵会娟）的黑NC××××号牵引车（牵引黑NK×××挂），造成黑NC××××号车内驾驶员孙××和乘车人纪××受伤，车辆受损的道路交通事故，孙××经逊克县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，邓××在与现场其他人员对伤者实施抢救过程中被交警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邓××的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书；证人郭×、李××、洪××等人的证言；被告人邓××的供述和辩解；被告人邓××驾驶的黑NK××××号重型牵引车牵引黑BF×××挂车照片、牵引车装载玉米秸杆单体大方包照片、被害人孙××驾驶的黑NC××××号牵引车；孙吴县公安局刑事技术支队鉴定文书、黑河市公安局刑事技术支队鉴定文书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。 公诉机关认为，被告人邓××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓××主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人邓××有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。 被告人邓××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人邓××受车主闫×雇佣，于2020年3月6日12时许，驾驶黑NK××××号牵引车，牵引黑BF×××重型挂车装载玉米秸杆大方包，在沿孙逊公路自东向西行驶至82公里加172.3米转弯处时，重型挂车上装载的玉米秸杆大方包发生散落并击中沿孙逊公路自西向东，由孙××驾驶（车主为赵会娟）的黑NC××××号牵引车（牵引黑NK×××挂），造成黑NC××××号车内驾驶员孙××和乘车人纪××受伤，车辆受损的道路交通事故，孙××经逊克县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，邓××在与现场其他人员对伤者实施抢救过程中被交警查获，到案后如实供述了自己的罪行。 案发后，车主闫×及被告人邓××积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人邓××的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书；证人郭×、李××、洪××等人的证言；被告人邓××的供述和辩解；被告人邓××驾驶的黑NK××××号重型牵引车牵引黑BF×××挂车照片、牵引车装载玉米秸杆单体大方包照片、被害人孙××驾驶的黑NC××××号牵引车；孙吴县公安局刑事技术支队鉴定文书、黑河市公安局刑事技术支队鉴定文书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人邓××自动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人经亲属谅解，可从轻处罚。对被告人邓××适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴萍 人民陪审员  吴俊 人民陪审员  韩冬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  潘虹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32256号原告：李赛娟，女，1986年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：周月顺，女，1995年3月1日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，被告：周小柏，女，1986年9月3日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，原告李赛娟与被告周月顺、周小柏服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李赛娟到庭参加诉讼，被告周月顺、周小柏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李赛娟诉称：原告于2019年12月12日在周月顺、周小柏共同经营的位于广州市白云区钟落潭钟升横路82-1号爱美小屋美容养生店预存优惠活动卡1680元和卵巢养护十次卡1491元，共计3171元（2019年11月8日支付1491元、2020年1月12日支付1680元）。开卡后还未使用，在2020年3月30日前经过爱美小屋美容养生店时，发现已经倒闭无法提供服务。为此提起诉讼，诉讼请求为：1.二被告向原告支付欠款3171元；2.二被告承担本案诉讼费用。被告周月顺辩称：无答辩。被告周小柏辩称：无答辩。经审理查明：原告曾在位于广州市白云区钟落潭镇钟升横路82-1号的爱美小屋美容养生店购买美容养生服务，为购买服务套餐共支付3171元，但因该店已倒闭原告购买套餐后未能享受到任何服务。另，本案原告及（2020）粤0111民初32228号、32255号案的原告陈爱清、庾伟芬均在该店购买服务，确认二被告均在该店为客户提供服务。原告提交微信支付记录显示，2019年11月8日扫二维码向“爱美小屋”支付1491元，2020年1月12日向周小柏微信转账支付1680元。陈爱清提交微信支付记录显示，2019年12月12日扫二维码向“爱美小屋”支付1212元，2020年1月11日向周月顺微信转账支付468元。庾伟芬提交微信支付记录显示2019年12月20日扫二维码向“爱美小屋”支付1212元，2020年1月1日向周月顺微信转账支付1680元。同时，陈爱清提交被告周小柏与其的微信聊天记录，显示周小柏于2019年12月12日向陈爱清发送爱美小屋的1212元服务套餐内容，提交被告周月顺与其的微信聊天记录，显示周月顺于2020年1月11日微信告知陈爱清“对了清姐上次换了年卡要补468你方便转过来吗”，随即陈爱清向被告支付468元，此后陈爱清在微信中分别有向二被告要求退还服务费，二被告仅表示暂无能力偿还；庾伟芬提交与周月顺的微信聊天记录显示，被告周月顺同意向庾伟芬退回款项；李赛娟提交与周小柏微信聊天记录显示，李赛娟将扫“爱美小屋”二维码支付及微信转账支付的记录截图发送周小柏要求退回款项，周小柏确认上述收款。另经查，未查到爱美小屋美容养生店有工商登记注册信息。以上事实有微信聊天记录、转账记录、复函、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告到爱美小屋美容养生店通过扫二维码支付及向被告周小柏微信转账支付方式购买美容养生的服务，爱美小屋美容养生店未经工商登记注册，且根据已查明情况，该店铺实际由二被告共同经营，故应认定原告与二被告形成服务合同关系。原告向二被告支付3171元购买服务后，二被告经营的店铺已经停止营业未提供任何服务，二被告应当向原告退还相应款项，故原告要求被告退还3171元于法有据，本院依法予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告周月顺、周小柏共同向原告李赛娟退回服务费3171元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周月顺、周小柏共同负担（于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  常康华二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 丹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2545号申请执行人：黄玉琴，女，1965年8月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于黄玉琴诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初436号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，黄玉琴向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海·国际生态城1幢B座2单元1602号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2018年5月30日起至办理房屋产权登记手续之日止以购房款526012元为基数，按日利率0.003%计算）。本院于2020年10月14日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要协助的房屋涉及1幢，因1幢首次登记的材料未齐全，同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海.国际生态城目前尚未具备不动产登记办证条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院依法扣划了被执行人的银行存款4625181.53元，按照比例分配后划入本案6177元，申请执行人已领取该款项。被执行人名下位于大理经济开发区满江片区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城5幢1单元110号房产（房产证号：Ｄ2××24）已在本院另案中被查封。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  董燕容
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1285号原告：黎良胜，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：罗昌华，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告黎良胜与被告罗昌华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎良胜到庭参加了诉讼。被告罗昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黎良胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗昌华偿还原告黎良胜装修材料款3397.9元、利息458.9元（利息计算从2020年2月14日至2020年10月31日），合计3856.6元；2.判令被告罗昌华向原告黎良胜支付2020年2月14日起按本金逾期9个月还款利息（按月利率15‰计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因承包崇义县横水镇萝卜巷别墅装修于2020年1月19日在原告处购买装修材料（公牛插座）。经结算，被告共欠原告装修材料款3397.9元。同年1月24日，被告向原告出具一张欠条，约定该款于2020年2月13日还清，逾期按月利率1.5%计息。欠款到期后被告未按期还款。原告多次催讨无果，遂诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗昌华未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2020年元月，被告罗昌华向原告黎良胜购买装修材料，产生相应货款。2020年元月24日，被告罗昌华向原告黎良胜出具一张欠条，载明：“今欠到黎良胜装修材料款计人民币叁仟叁佰玖拾柒元玖角整（￥3397.9）；欠款人须确保在2020年2月13日前付清。”欠条上有“罗昌华”字样的签名。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告罗昌华欠原告黎良胜货款3397.9元的事实，有欠条及原告法庭陈述为证，足以认定，且被告罗昌华未提出任何抗辩，本院对此予以确认。故原告黎良胜要求被告罗昌华支付货款3397.9元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告黎良胜要求被告罗昌华支付自2020年2月14日起按月利率15‰计算至2020年10月31日止的逾期利息，现有证据无法证明双方曾约定逾期利息，故本院不予支持，本院根据被告罗昌华拖欠货款的事实及相关法律规定，结合原告诉讼请求，酌情支持被告罗昌华向原告黎良胜支付2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2020年10月31日止的逾期利息，即利息为140.32元[3397.9元×5.775%×（261天÷365天）]。被告罗昌华经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昌华于本判决生效之日起十日内向原告黎良胜支付货款3397.9元；二、被告罗昌华于本判决生效之日起十日内向原告黎良胜支付2020年2月14日起至2020年10月31日止的利息140.32元；三、驳回原告黎良胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（原告黎良胜已预交），由被告罗昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年十二月二日法官助理肖平书记员朱芳琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17488号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王慧超，女，1989年2月2日出生，汉族，住山西省大同市。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告王慧超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王慧超经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王慧超偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款共计欠款169578．14元（其中本金141319．29元，利息5723．2元，违约金3999．65元，其他手续费18536元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年6月9日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2．本案诉讼费用由王慧超承担。事实和理由：王慧超曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王慧超未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致；王慧超未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王慧超在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月8日，王慧超的上述信用卡拖欠欠款本金141319．29元，利息5723．2元，违约金3999．65元，其他手续费18536元，合计169578．14元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王慧超在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王慧超履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王慧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王慧超向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月8日的欠款合计169578．14元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王慧超按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元、公告费560元，由王慧超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初362号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李孔林（绰号“格格”），男，1996年9月16日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押在藤县看守所。 辩护人朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人李孔林犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人李孔林及其辩护人朱方耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日23时许，被告人李孔林驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭乘被害人柳某1，由藤县藤州镇往塘步镇方向行驶，行驶至国道321线297ＫＭ＋650Ｍ（塘步镇古佩村路口对出路段）时，因操作不当，致使桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车跌倒在路面，造成柳某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经认定，李孔林在此次交通事故负全部责任。案发后，李孔林赔偿了被害人家属36774元。 公诉机关认为，被告人李孔林违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李孔林在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；李孔林赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情可以从轻处罚；建议对被告人李孔林判处有期徒刑一年三个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、交通事故接警、报警记录、到案说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份证、户口本、结婚证复印件、道路交通事故认定书及告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、鉴定委托书、交通事故经济赔偿凭证，证人陈某、柳某2、莫某、吴某的证言，被告人李孔林的供述及辩解，广西盛邦司鉴中心［2020］毒鉴字第519号司法鉴定意见书、藤安检字［2020］323号车辆技术检验鉴定意见书、广西盛邦司鉴中心［2020］病鉴字第173号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，公安交通管理大队对李孔林的尿检情况，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人李孔林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人朱方耀对指控李孔林的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人有救助被害人、自首、认罪认罚、赔偿被害人部分损失等情节，请法庭作出公正判决。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后被告人李孔林在现场叫人打电话报警并打120，后主动投案，如实供述其罪行。 本院认为，被告人李孔林违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李孔林自动投案如实供述其罪行，是自首，且被告人李孔林自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李孔林赔偿了被害人的部分经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的被告人具有的上述量刑情节，本院据实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李孔林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 温云兰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 李德富 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》 第一条第（一）项第1目自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第一条第（二)项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保181号 申请人：河北剑龙科技有限公司，住所地河北省张北县油篓沟镇西水行政村店门口村34号。 法定代表人：陈道会，执行董事。 被申请人：齐泽，男，1993年6月14日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 被申请人：齐跃明，男，1960年9月16日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 申请人河北剑龙科技有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封其同等价值财产。大家财产保险有限责任公司出具保险限额为17万的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北剑龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人齐泽、齐跃明银行存款17万元或查封其同等价值财产，期限为：银行存款一年、不动产三年。 案件申请费1370元，由申请人河北剑龙科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张小芸
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16578号原告：苏淑宇，女，1964年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王石达，执行董事。原告苏淑宇与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏淑宇委托诉讼代理人武秋月到庭参加诉讼。中融公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏淑宇向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还本金40万元，并支付自2020年1月31日起至实际给付之日止的利息（以40万元为基数，按年利率8.5%计算）；2.判令中融公司支付律师费6000元；3.本案诉讼费由中融公司负担。事实和理由：2019年10月31日，苏淑宇与中融公司签订《投资协议》，苏淑宇认购中融公司发行的债务融资40万元，并支付了款项。《投资协议》对利息标准、还款方式等作出约定。后苏淑宇多次催要，中融公司未履行还本付息义务，故提起本案诉讼。中融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，苏淑宇向中融公司转账40万元。2019年10月31日，苏淑宇与中融公司（曾用名中融国信商业保理（深圳）有限公司）、保灵华控股有限公司签订《2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》约定：挂牌方中融公司，摘牌方保灵华控股有限公司，投资者苏淑宇，备案登记机构天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融公司2019年信托收益资产（国信短债2号）；产品投资期限6个月；预期投资回报率为10万元≤投资金额＜30万元收益年化8%，30万元≤投资金额＜50万元收益年化8.5%，50万元≤投资金额＜100万元收益年化9%，100万元≤投资金额，收益年化9.5%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付为本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益；苏淑宇认购金额40万元；挂牌方未按约定兑付本产品本金、收益或发生其他违约情况时，挂牌方承担违约责任，摘牌方不承担，担保人（如有）承担履约担保责任，违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用。同日，中融公司出具认购确认书，确认收到苏淑宇的资金40万元，期限6个月，计息日为2019年10月31日。苏淑宇称，中融公司于2020年2月10日向其支付2019年10月31日至2020年1月30日一期的收益8500元，此后未再支付收益，亦未偿还本金。另查明，2020年7月21日，苏淑宇与北京浩勤律师事务所签订《委托代理协议》，代理范围为中融公司、中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司共九案件，合同载明律师费金额为6.6万元。2020年7月24日，北京浩勤律师事务所向苏淑宇开具等额发票。苏淑宇陈述，其中涉及本案的律师费为6000元。本院认为，苏淑宇与中融公司、保灵华控股有限公司签订的《2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按协议约定履行义务。该协议约定中融公司到期还本付息，实为借款合同。苏淑宇向中融公司投资40万元，按照协议约定，中融公司应在产品投资期限6个月届满后即2020年4月30日起三个工作日内向苏淑宇一次性支付本金及剩余预期收益。根据协议约定，收益年化8.5%，每季度收益为8500元，中融公司在2020年2月10日支付了一个季度的收益8500元，剩余借期内收益应按照协议约定标准继续支付，并且自逾期还款之日起应参照协议约定收益率支付资金占用期间利息。关于律师费，协议约定实现债权的费用由中融公司负担，苏淑宇提供了《委托代理协议》和律师费发票，故中融公司应向苏淑宇支付律师费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内偿还苏淑宇本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，自2020年1月31日起至付清之日止，按照年利率8.5%计算）；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内向苏淑宇支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙学博法官助理  张 振书 记 员  曾晨威
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初21967号原告：郭金刚，男，1981年2月17日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：郭金国，男，1982年11月15日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，系其弟。被告：李宝杰，男，1991年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王建武，陕西矩步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，陕西矩步律师事务所实习律师。原告郭金刚诉被告李宝杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金刚及其委托诉讼代理人郭金国、被告李宝杰及其委托诉讼代理人王建武、杨倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭金刚诉称，2020年6月中旬经熟人介绍，其得知被告超市准备转让。其与朋友到被告超市考察营业额时，被告将其原本只有五六千的营业额，通过自己刷单做假账的方式改成八千甚至万元以上。却欺骗称，超市近期每天营业额除雨天最低八九千，其他天的营业额均在万元以上。同时被告打开收银系统给其展示了几天每天的总营业额。被告为骗取高额转让费，将原本赔钱的超市以刷假单、做假账的欺骗手段获取其信任，签订转让协议。后被告狡辩所有的刷假单行为均为超市外部调货，但调货根本不属于超市正常销售行为，是不能计入超市销售系统的。被告的超市从开业到转让，一直没有食品流通许可证，长期存在违法经营，转让前还收到了雁塔区食品管理药监局罚单，被告多次向其承诺，他将罚单事宜处理完毕结案书会在7月20日以前向其交付，并作为结算转让尾款的凭证，但至今未交付。故诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告签订的超市转让协议；2、被告退还原告转让费740000元，会员费54730元，其中尚有180000元未付给被告，故被告共计应退614730元；3、被告承担诉讼费及其他相关全部费用和相应利息。被告李宝杰辩称，案涉转让协议合法有效，不存在可撤销的情形，其不存在刷单的问题，其仅是向另一经营的店铺调了部分货品，如果存在故意隐瞒刷单的行为，其不会将收银系统完全交予原告查看并接管，整个交易过程中，不存在隐瞒和欺骗。关于食品流通许可证，2015年11月10月，国家工商行政管理总局已经停止颁发食品流通许可证；2020年6月29日，原告已经办理了涉案店铺的营业执照，作为经营主体，其应自行办理食品经营许可。经审理查明，2020年6月26日，原告郭金刚（乙方）与被告李宝杰（甲方）签订《转让协议书》，约定甲方将位于陕西省西安市雁塔区曲江大道XX店铺转让给乙方使用，建筑面积245平方；……转让费共计740000元，已付400000元整，剩余340000元，房屋租赁合同转让给郭金刚后一次性付给李宝杰，截止2020年6月26日，货物所有货款未处理事项李宝杰负责，剩余会员卡余额54730元，由郭金刚承担……。合同签订后，郭金刚向李宝杰支付了部分转让费。2020年6月29日，西安曲江新区XX店登记注册，类型为个体工商户，经营者为郭金刚。原告郭金刚提交《专项审计报告》，为了证明在其考察店铺时，被告存在刷假单的行为，实际每天营业额只有7000-8000元。《专项审计报告》指出2020年6月18日至6月26日销售额83334元，可疑销售额25515元。被告对该报告不予认可，称不能体现其使用欺骗手段进行刷单，且个体工商户的经营模式不适用于严格的公司财务制度。被告李宝杰提交涉案超市的收银系统统计数据表，为了证明自2019年11月1日至2020年6月26日期间每日营业额均值为9318.15元。原告对该数据表的真实性认可，但认为存在刷单的嫌疑。经询，原告称，其在签订合同时知道涉案店铺没有食品流通许可证；被告称，原告只需要自行办理食品经营许可证即可，不存在任何履行障碍。上述事实，有《转让协议书》、收银系统统计数据数据表及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告主张被告使用欺诈的手段订立合同。关于原告诉状陈述店铺无食品流通许可证一节，因原告在受让店铺时对上述情况已明确知悉，故无法认定为被告欺诈。关于原告主张被告存在刷单的行为，原告提交《专项审计报告》仅分析了2020年6月18日至6月26日的销售数额，然而店铺的经营状况需要通过长期的、系统性的、各类数据的综合分析，无法单纯仅凭某几天的销售额体现实际销售状况。另，被告提交了该店铺自2019年11月1日至2020年6月26日的全部数据，店铺营业额平均数为9318.15元，故原告提交的证据无法认定被告存在欺诈行为。原告主张撤销双方签订的《转让协议书》并退款的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭金刚的诉讼请求。本案案件受理费11200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十二月十二日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7451号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工，特别代理。被告：赵海峰，男，生于1982年2月21日，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘洪艳，女，生于1984年8月2日，汉族，住湖北省咸丰县。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告赵海峰、刘洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告赵海峰、刘洪艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金12000元；2.判令被告立即偿还原告截止2015年12月16日所欠利息合计7987.04元；3.判令被告偿还截止清偿之日的利息，按照年利率17.82%计算；4.判令被告刘洪艳对被告赵海峰在本案中的给付内容承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原告与被告赵海峰签订《贷款借据》，约定：借款金额12000元，还款期限2013年4月6日。贷款发放后，被告赵海峰未按期偿还本息，截止2015年12月16日，拖欠利息7987.04元，本金12000元，至今未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证；2.贷款借据；3.重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书；4.逾期贷款催收通知书；5.户口薄复印件。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2011年4月6日,被告赵海峰向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请贷款，被告刘洪艳以被告赵海峰家庭成员身份承诺共同承担偿还贷款本息的责任。2011年4月6日，被告赵海峰向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款12000元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：赵海峰，贷款金额：壹万贰仟元整（小写：12000元），贷款日期：2011年4月6日、到期日期：2013年4月6日，月利率8.91‰，逾期罚息月利率13.365‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”贷款期限届满，被告赵海峰尚欠借款本金12000元及利息未清偿。另查明，原告提交的二被告家庭户口薄显示二被告系夫妻。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告赵海峰之间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金12000元交付被告赵海峰，被告赵海峰未按约定于2013年4月6日借款到期日偿还借款本金，已违约，应承担继续清偿借款本金12000元及罚息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告赵海峰双方在借款借据中约定逾期罚息月利率13.365‰，故被告赵海峰应当按约承担罚息的违约责任。被告刘洪艳承诺对被告赵海峰的贷款本息承担共同偿还责任，故其应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海峰、刘洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金12000元及罚息（以借款本金12000元为基数，自2013年4月7日起按月利率13.365‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵海峰、刘洪艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  帅鋆林身份号码422826198408023323。。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告刘洪艳,赵海峰、第三人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。刘洪艳,赵海峰答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行针对被告刘洪艳,赵海峰的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员冉景文二〇二〇年十二月二十四日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书记员null