福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5620号 上诉人（原审被告）：叶燕红，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨远，福建正成功律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗爱武，男，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍瑜，福建志立律师事务所实习律师。 原审被告：林惠萍，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人叶燕红因与被上诉人罗爱武、原审被告林惠萍清算责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶燕红上诉请求：一、撤销晋江市人民法院（以下简称“晋江法院”）作出的(2020)闽0582民初9679号民事判决书，将本案发回重审，或者查清事实后改判；二、本案一审、二审案件受理费由罗爱武承担。事实和理由：一、本案据以定案的关键证据系加盖泉州五味子餐饮有限公司(以下简称“五味子公司”)公章的“工程结算表”，原审法院并未将此份证据送达给叶燕红，此份证据未经叶燕红质证。原审法院将该证据作为定案的根据，程序违法，认定事实错误。关于“工程结算表”。罗爱武递交至原审法院的版本，与原审法院送达给叶燕红的版本内容不一样，递交至法院的有加盖五味子公司公章，而送达给叶燕红的却没有。叶燕红系收到原审判决书后，从原审判决中本院认为部分得知，“工程结算表”上有加盖五味子公司公章，叶燕红反复确认自己收到的材料，确实未加盖公章，与法院认定的“工程结算表”，并非同一版本。就叶燕红收到的证据材料而言，“工程结算表”系定案的关键证据，叶燕红收到的是未加盖公章的版本，正因为如此，叶燕红认为本案罗爱武的诉求，证据明显是不足的。原审法院未能将加盖五味子公司公章的“工程结算表”送达给叶燕红，造成叶燕红对案件错误判断，未出庭应诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条第1款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”以及我国《民事诉讼法》第一百七十条第四项“原判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”及相关法律法规之规定，叶燕红收到的“工程结算表”，并未加盖五味子公司公章，并非原审法院据以定案的版本。即罗爱武向原审法院递交的“工程结算表”版本，并未送达给叶燕红，剥夺了叶燕红质证的权利。在此种情况下，原审法院程序违法，认定事实错误，应发回重审。二、叶燕红从未见过本案“工程结算表”，更不可能在“工程结算表”上加盖五味子公司印章，不排除合理怀疑，“工程结算表”上印章存在伪造的可能。叶燕红请求二审法院对印章的真实性重新进行审查，有必要时，叶燕红可申请司法鉴定。综上所述，叶燕红为维护自身合法权益，特向二审法院提起上诉，望二审法院在查清事实后，依法支持叶燕红的上诉请求，以纠正一审判决之不公。二审调查时，叶燕红要求补充以下事实和理由：依据我国《民事诉讼法》第一百一十条的规定，起诉应当向法院提交起诉状，并按照被告人数提供副本，依据第一百一十二条的规定，起诉状必须记明证据和证据来源，以及依据第一百一十五条规定，法院应该在五日内将起诉状和证据副本寄给叶燕红。叶燕红并不是不告知，而是当时叶燕红自己不清楚债权，若清楚也认为当时已过了诉讼时效。 罗爱武辩称，叶燕红上诉理由完全无事实依据。在罗爱武起诉后就有申请晋江法院庭前调解，叶燕红已经收悉相关材料并到庭调解，随附一审卷宗中有叶燕红地址确认书及相关送达地址确认书可以确认，当时因为调解方案未能达成一致，故转为庭审判决。叶燕红随意提起上诉，一审事实清楚、证据充分，依法应驳回上诉，维持原判。 林惠萍未作陈述。 罗爱武向一审法院起诉请求：叶燕红、林惠萍共同赔偿罗爱武损失50000元，及自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失。 一审法院认定事实：五味子公司因经营需要委托罗爱武进行室内装饰装修，双方于2016年11月8日进行结算，五味子公司确认共计结欠罗爱武工程款50000元。此后五味子公司未支付欠款。五味子公司于2019年1月办理注销工商登记。由叶燕红、林惠萍共同组成清算组进行清算，在清算过程中叶燕红未披露五味子公司结欠罗爱武工程款的事实。叶燕红原系五味子公司的唯一股东、法定代表人。罗爱武于2020年7月24日诉至晋江法院。 二审期间，当事人围绕诉辩主张提交了证据。二审调查时，叶燕红向本院当庭提交了一份《工程结算表》复印件，证明叶燕红不是没有收到法院材料，而是其收到的证据材料是未加盖公章的。因为收到未加盖公章的材料使得叶燕红产生错误的判断，叶燕红认为对方证据不足而且自身也不认可该证据所以未出庭。如果是复印的原因，那么应该整份材料都是模糊的，不可能只有公章模糊。 罗爱武质证称，罗爱武在一审过程中提交的复印件并未双面复印，罗爱武自己存档的材料是单面复印且印章清晰可见，因此罗爱武认为叶燕红提交的证据材料信息来源无法确认，应该是叶燕红在复印的情况下导致印章不清晰，而且在法庭调解的时候罗爱武有出具过原件给对方，其经法院传票传唤拒不到庭参加庭审是叶燕红对自身答辩权利的放弃。 罗爱武未提交新的证据。林惠萍未到庭质证，亦未向本院提交新的证据，视为放弃陈述、举证、质证的权利。对于当事人有异议的证据，本院将结合争议焦点进行分析认定。 对于一审查明的事实，罗爱武并无异议，叶燕红对结算事实不认可，其他部分无异议，本院对各方当事人均不持有异议的事实予以认定。 本案二审的争议焦点为：五味子公司是否结欠罗爱武工程款50000元，若有，叶燕红是否应赔偿罗爱武因五味子公司被清算给其造成的损失50000元及相应的占用利息损失？ 各方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，叶燕红上诉主张其收到的《工程结算表》上未加盖五味子公司的公章，导致其对案件错误判断，未出庭应诉，一审法院未将加盖五味子公司的《工程结算表》送达给其，程序违法，但其提供的证据并无法证明其收到的《工程结算表》未加盖五味子公司的公章，而罗爱武向一审法院起诉时提供了《工程结算表》的复印件，并在诉讼过程中提供原件供核对，《工程结算表》最后一页空白部分手写注明“整体按15万结算已付10万欠5万元整”，下方有一签名并加盖五味子公司的公章，罗爱武主张上述手写部分是其所写，官××签名，公章加盖人系官××和叶燕红，叶燕红虽辩称其未出具《工程结算表》和加盖公章，但认为从表面形式上看该公章是五味子公司的公章，并自认官××与其系恋爱关系，同时罗爱武提供的起诉状上也载明“五味子公司委托罗爱武对位于福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟社区太原××路××号的‘闽北小厨’项目进行装修，2016年11月28日，经双方结算，该司于《工程结算表》上加盖公章，并注明‘整体按15万结算已付10万欠五万元整’。截止至今，虽经原告多次催讨，被告林燕红仍拒不支付该欠款”。本院二审调查时，叶燕红亦自认其曾有到一审法院与罗爱武代理人进行调解，有当场签送达地址确认书，之后也有收到案涉起诉状和证据材料，且收到的起诉状与罗爱武提交的一致，而叶燕红在收到起诉状、证据材料和开庭传票后，不主动与官××或罗爱武核实相关事实，亦无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，故本院对叶燕红的该上诉主张不予支持，对《工程结算表》的真实性予以认可。对一审法院查明的事实，叶燕红仅对结算事实不认可，其他事实并无异议，而《工程结算表》可证实五味子公司在2016年11月28日尚结欠罗爱武工程款50000元。五味子公司系有限责任公司（自然人独资），叶燕红作为五味子公司的法定代表人，唯一股东，担任执行董事兼总经理，在《工程计算表》上有加盖五味子公司公章且签名人官××与叶燕红系恋爱关系的情况下，本院认为叶燕红对五味子公司尚结欠罗爱武的上述50000元工程款是知情的。在上述工程款未结清的情况下，叶燕红即与林惠萍组成清算组，担任组长对五味子公司进行清算并申请对其办理注销工商登记。五味子公司清算组出具的《五味子公司清算报告》中体现“公司对外无已知债务，故无需履行通知义务”，仅在报纸上刊登《清算公告》，可见，五味子公司清算组对该公司进行清算时仅履行公告义务，未履行书面通知义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款的规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地升级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，一审法院认定叶燕红明知罗爱武与五味子公司之间的结欠债务，在办理五味子公司的注销登记时故意隐瞒该债务事实，不履行通知罗爱武申报债权的义务，致使五味子公司经注销主体消灭后导致罗爱武的债权灭失，叶燕红对此存在过错，林惠萍在履行清算组成员职责过程中不知晓该债权的存在，不存在过错，并就此判令叶燕红赔偿罗爱武因此造成的损失50000元及相应的资金占用利息损失，驳回罗爱武的其他诉讼请求合法有据，并无不当。 综上所述，叶燕红的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由上诉人叶燕红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张小燕 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 傅天真 书 记 员 李心诗 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。