wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17403号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于春启，男，1980年1月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于春启信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告于春启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币97413.2元（其中本金59863.58元，利息23312.53元，违约金8137.15元，手续费6099.94元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款97413.2元（其中本金59863.58元，利息23312.53元，违约金8137.15元，手续费6099.94元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告于春启经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于春启自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计97413.2元（其中本金59863.58元，利息23312.53元，违约金8137.15元，手续费6099.94元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元、公告费560元，由被告于春启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1685号 原告：唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡开发区西外环西侧、沿海路南侧、5号路北侧。 法定代表人：张春英，该公司执行懂事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 被告：河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇大钊路。 法定代表人：王小宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司与河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1689元，减半收取计844元，由原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司负担。 审判员  刘建英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑新颖 ——
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执异39号申请人：刘伟，男，1959年10月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：石军，贵州泽丰律师事务律师。代理权限：特别代理。委托代理人：谢红梅，贵州泽丰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人：孙桦，女，1960年8月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省平坝区，现涉嫌犯罪被羁押于平坝区公安局康复中心老303医院。被申请人：吴述东，男，1975年11月13日生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍所在地贵州省锦屏县。被申请人：吴述峰，男，1978年11月7日生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍所在地贵州省榕江县。吴述东、吴述峰之委托代理人：龙光洪，贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：吴述焱（曾用名吴述妍），女，1991年11月23日生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍所在地贵州省平坝县，现住贵州省安顺市西秀区。本院受理申请人刘伟申请变更被申请人孙桦、吴述东、吴述峰、吴述焱为被执行人一案中，申请人刘伟向本院提交书面申请，请求变更被申请人孙桦、吴述东、吴述峰、吴述焱为本院（2019）黔0403民初705号民事判决的被执行人。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查并公开听证，申请人刘伟的委托代理人石军、谢红梅，被申请人吴述东、吴述峰的委托代理人龙光洪、吴述焱到庭参加了听证，孙桦因涉嫌犯罪被关押未到庭参加听证，现已审查终结。申请人刘伟请求：依法变更被申请人孙桦、吴述东、吴述峰、吴述焱为本院（2019）黔0403民初705号民事判决的被执行人。事实与理由：申请人刘伟与被执行人吴作泉民间借贷纠纷一案，于2019年11月29日贵州省安顺市平坝区人民法院作出（2019）黔0403民初705号民事判决，判决被执行人吴作泉于判决生效后十五日内向申请人偿还借款本金3,000,000元及利息663,800元；被执行人在履行判决第一项确定的义务时，应一并向申请人支付2018年7月21日至本息还清之日止的利息，利息以借款本金3,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。该判决已生效，进入执行阶段。但在执行过程中，被执行人吴作泉死亡，根据《继承法》第33条第1款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故其法定遗产继承人即被申请人理应依法承担被执行人吴作泉的债务。综上，特请求将贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初705号案件的被执行人吴作泉变更为被申请人。被申请人孙桦辩称：其不愿意继承吴作泉的遗产，不能成为申请人的被执行人。被申请人吴述东、吴述峰、吴述焱辩称：三人愿意继承吴作泉的遗产，但是未实际继承到遗产，没有继承行为，不能作为申请人的被执行人。经审查查明：2019年11月29日，本院作出（2019）黔0403民初705号民事判决，判决确定：一、被告吴作泉于本判决生效后十五日内向原告刘伟偿还借款本金3,000,000元及利息663,800元；二、被告吴作泉在履行本判决第一项确定的义务时，应一并向原告刘伟支付2018年7月21日至本息还清之日止的利息，利息以借款本金3,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。该判决于2019年12月27日发生法律效力。申请人刘伟曾于2020年5月15日就上述判决申请执行，后因吴作泉去世而撤回申请。现提出如前申请。同时查明：上述判决中的义务人吴作泉于2020年2月2日00时50分死亡，死亡时持有贵州晶泉科技建材有限公司、贵州国智高新材料有限公司股权等财产。死亡时其继承人有配偶孙桦、子女吴述东、吴述峰、吴述焱。上述查明事实，有当事人陈述、（2019）黔0403民初705号民事判决书、生效证明书、（2020）黔0403执388号执行裁定、吴作泉居民死亡医学证明书等证据在卷佐证。本院认为，四被申请人作为吴作泉的配偶和子女，是吴作泉的法定继承人，对吴作泉的遗产享有继承权的同时，也有在其实际继承吴作泉遗产范围内有偿还吴作泉债务的义务，申请人刘伟申请变更四被申请人为前述判决的被执行人，应予支持。因孙桦放弃继承，吴作泉遗产中属于孙桦的份额，在执行中可以直接执行；吴述东、吴述峰、吴述焱在实际继承吴作泉遗产的范围内对吴作泉欠刘伟的债务承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更吴述东、吴述峰、吴述焱为刘伟申请执行（2019）黔0403民初705号民事判决的被执行人，在实际继承吴作泉遗产的范围内承担责任。二、在吴作泉遗产中属于孙桦应继承的份额在申请人刘伟申请执行（2019）黔0403民初705号民事判决时可直接执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省安顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘炳文人民陪审员  邓 艳人民陪审员  张德翠二〇二〇年十二月二十四日法官助理孙婷婷书记员张丁勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15208号原告：广州方道食品添加剂有限公司。住所地：广州市越秀区华乐路53号华乐大厦南塔9楼922房。法定代表人：赖日光。委托诉讼代理人：黄标、蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙礼俊，男，汉族，1973年3月31日出生，户籍地址：安徽省巢湖市含山县。被告：吴必英，女，汉族，1970年8月17日出生，身份证住址：安徽省巢湖市含山县。原告广州方道食品添加剂有限公司与被告孙礼俊、吴必英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告孙礼俊、吴必英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙礼俊支付货款99762.5元；2.请求被告孙礼俊支付资金占用期间的利息，暂计为2054元（利息自最后一笔货款到期之日起按照人民银行规定的一年期银行同业拆借利率LPR计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为2054元）；3.本案的诉讼费由被告孙礼俊承担。事实和理由：原告为食品添加剂公司，被告孙礼俊为广州市增城金豆豆豆制品厂的总经理，原告的常年客户，常以自身名义向原告订购食品添加剂，约定月末对账结款。2019年3月—2019年9月，原告按照往常交易习惯供货给被告孙礼俊，共供货10笔，合计价值99762.5元，该货物均由被告孙礼俊进行签收。原告供货后，被告孙礼俊拒绝支付款项，经过合理催告，被告孙礼俊仍以资金紧张为由拖欠货款、并拒绝接听原告电话。原被告之间具有买卖合同关系，被告孙礼俊应当支付原告相应货款。被告孙礼俊未作答辩。被告吴必英未作答辩。经审理查明，原告称被告孙礼俊系广州市增城金豆豆豆制品厂的总经理，原告的常年客户，常以自身名义向其订购食品添加剂。自2019年3月至2019年9月，原告称其向被告孙礼俊送货共10笔，合计价值99762.5元。原告为证实其上述说法，提供了原告与“增城金豆豆孙礼俊”2019年6-9月期间孙礼俊向其下单订购食品添加剂的微信截图、原告的9张送货单和一份物流运输单及邮寄详情单、原告与“增城金豆豆孙礼俊”2019年11-2020年1月期间对账和追讨欠款的微信截图等。其中送货单载明的日期跨度为2019年3月至2019年9月，客户为“广州市增城金豆豆制品厂”，地址为增城区石滩镇沙园路红顶开发区，联系人孙礼俊；送货单同时注明了货物的批号、产品名称、规格型号、单位、件数、数量、含税单价、价税合计，收货单位收货人处的签名为“孙礼俊”；其中两张日期分别为2019年5月29日和2019年8月12日的，金额分别为260元和1560元的送货单收货单位收货人处没有签名。被告孙礼俊收货后没有向原告支付上述货款。2019年11月20日，原告根据上述自2019年3月至9月的送货单和物流运输单的送货金额进行统计，计算出该期间的销售金额合计99762.5元。原告同日将该对账单通过微信发给被告孙礼俊，要求其予以核实。被告孙礼俊表示其当时在外面，回去核对给回复。之后，被告孙礼俊没有回复原告。2019年12月18日和2020年1月10日，原告通过微信询问孙礼俊“能否回复一下什么情况呢？”被告孙礼俊2020年1月10日回复:“年前这边开不了工，今年本来开支特别大，很紧张。年后复工联系你。你现在打电话我也没办法，我还在福建。”之后，被告孙礼俊没有答复亦没有向原告支付货款。2020年3月30日，原告向本院提起本案诉讼，同时申请了财产保全，为此支出保全费1029.10元。另查明：广州市增城金豆豆豆制品厂系2012年12月25日成立的个人独资企业，投资人为吴必英，登记状态为注销企业，核准日期2018年8月13日等。庭审中，原告称其只与被告孙礼俊进行交易，所有货物都是提供给被告孙礼俊，结算也是与孙礼俊，并未通过对公账户结算，且被告孙礼俊从未展示过其系广州市增城金豆豆豆制品厂员工的身份，送货单客户之所以客户写“广州市增城金豆豆豆制品厂”，是应被告孙礼俊的结算要求。本院认为，原告与被告孙礼俊之间存在业务往来，由被告孙礼俊向原告订购货物，原告将货物准备好之后再送给被告孙礼俊，由被告孙礼俊签收后，之后再结算付款。原告与被告孙礼俊之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告已履行了向被告孙礼俊供应货物的义务，享有收取相应货款的权利。被告孙礼俊收取原告的货物后，没有将相应货款支付给原告，且对原告作出的对账单金额要求予以核实的要求一直不予回复亦不提出异议，故本院对原告主张的货款金额予以确认。被告孙礼俊收货后不支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告孙礼俊支付拖欠的货款并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告在起诉前并无证据显示其有向被告孙礼俊主张过利息，故利息应从原告主张权利之日（即立案之日）起计。原告的送货单虽载明客户为“广州市增城金豆豆豆制品厂”，但由于广州市增城金豆豆豆制品厂已于2018年8月13日注销，而案涉交易均发生在该厂注销后，且送货单收货人签名均为孙礼俊，故原告仅主张要求被告孙礼俊承担本案责任可行，本院予以支持。两被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙礼俊向原告广州方道食品添加剂有限公司支付货款99762.5元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙礼俊向原告广州方道食品添加剂有限公司支付逾期付款利息【以99762.5元为基数，自2020年3月30日起计至款项清付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计】；三、驳回原告广州方道食品添加剂有限公司的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元、保全费1029.10元，均由被告孙礼俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年十二月十四日书记员  严志荣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41080号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，该行行长。委托诉讼代理人：黎绍基、安方存，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：屈亚恺，男，1988年10月17日出生，汉族，住河南省南召县。原告中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）与被告屈亚恺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行广州分行的委托诉讼代理人黎绍基、安方存与被告屈亚恺在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金余额人民币38484.45元及截至全部借款清偿之日的逾期罚息，逾期罚息暂计至2020年10月21日为3633.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告有权在额度有效期限内向原告申请贷款123000元，用途为其他消费，额度有效期限自2016年8月24日至2019年8月24日。2018年11月1日，原告向被告发放贷款40000元，借款期限自2018年11月1日至2019年8月24日，执行年利率为6.09%。2019年8月24日起，被告未依约还款，虽经原告多次催收，被告至今仍未履行合同义务，构成根本违约。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告屈亚恺辩称，我对原告的起诉没有异议，我暂时没办法全额还款，申请分期还款。民生银行广州分行围绕诉讼请求，提交了《金融许可证》、贷款申请操作流程、民生财富综合服务申请单（开户资料）、业务受理单、证件影像核查结果、《额度借款合同》、银行系统放款流水截图、还款明细表、欠款明细表等证据，屈亚恺未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：1996年12月30日，民生银行广州分行经工商登记成立，公司类型为其他股份有限公司分公司（上市），营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算等。2011年3月4日，民生银行广州分行获颁《中华人民共和国金融许可证》。民生银行广州分行陈述，涉案贷款产品为其经营的“网乐贷”，面向客户为信用良好且与民生银行存在业务来往的自然人。贷款流程为：借款人需持有民生银行的一类账户并开通电子银行功能，通过个人账户及密码登录个人手机银行，点击贷款服务中的贷款申请，默认绑定民生银行Ⅰ类账户为还款账号，输入交易密码及预留手机的短信验证码，勾选阅读并同意《“网乐贷”客户声明及授权书》，点击确认，填写所在省市区及家庭地址、经营实体名称、贷款用途等个人信息，点击下一步，系统完成自动审批并提示额度申请审批结果，额度申请审批结果信息包括额度总金额、币种、额度期限、还款日期、贷款利率、还款方式、贷款用途，客户可以选择返回或进行合同签约。点击合同签约，可查阅合同文本内容，并点击同意签约。完成授信额的合同签约环节，签约成功提示界面显示电子合同编号、额度品种、额度发放日、额度到期日、放款账号、还款账号、额度总金额，客户可选择返回或进入自助提款界面。进入自助提款时，填写贷款金额，选择贷款发放方式，填写贷款到期日，输入交易密码，点击确认，完成贷款提取，此时弹出提示界面，需点击确定额度品种、额度编号、剩余额度、借据号、贷款金额、放款卡（折）号、还款卡（折）号、贷款到期日、执行利率、罚息执行利率。2016年8月24日，民生银行广州分行（贷款人，乙方）与屈亚恺（借款人，甲方）通过手机银行渠道在线签订《额度借款合同》，合同约定：在合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为123000元，额度有效期限自2016年8月24日至2019年8月24日，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿，借款用途为其他消费。每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%来确定年利率。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率不变。贷款发放及还款账户/账号均为62×××23。甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权。自助发放项下的还款方式为借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。甲方在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。根据民生银行广州分行提供的银行系统放款流水截图、还款明细表、欠款明细表显示，2018年11月1日，民生银行广州分行根据屈亚恺的提用申请，向其指定账户发放贷款40000元，贷款利率执行年利率6.09%，贷款期限自2018年11月1日至2019年8月24日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。贷款到期后，屈亚恺虽有陆续还款，但不足以清偿尚欠本息。截至2020年10月21日，屈亚恺尚欠贷款本金38484.45元及相应罚息。本院认为，民生银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。对于民生银行广州分行与屈亚恺在线签订的《额度借款合同》，民生银行广州分行已通过展示贷款申请流程，以及提供一系列证据证明屈亚恺需输入手机银行账号及登录密码、手机短信验证码及交易密码等信息，以上电子数据及个人信息均由屈亚恺本人掌握，具有高度私密性，屈亚恺亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据证明的情况下，本院确认《额度借款合同》由屈亚恺本人签订。双方签订的《额度借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。民生银行广州分行按照约定已向屈亚恺实际发放了贷款40000元，履行了放款义务，现贷款已到期，屈亚恺逾期偿还借款本息的行为已构成违约。民生银行广州分行主张屈亚恺偿还尚欠的贷款本金38484.45元，合法合理，本院予以支持。关于罚息的计算问题。民生银行广州分行主张对尚欠本金按执行年利率上浮50%即9.135%计收罚息，有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告屈亚恺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还尚欠本金38484.45元及支付罚息（罚息自2019年8月25日起以实际尚欠本金为基数按年利率9.135%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告屈亚恺负担。该费用原告中国民生银行股份有限公司广州分行已预交，由被告屈亚恺在上述判决履行期限内迳付给原告中国民生银行股份有限公司广州分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月九日法官助理刘梦薇书记员浦靖
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5410号原告：郝某，住太原市。被告：太原五月啤酒有限公司。法定代表人：马某。原告郝某与被告太原五月啤酒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告太原五月啤酒有限公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《合作协议》；2、请求判令被告退还原告设备押金5万元和保证金5万元；3、请求判令被告退还新增设备押金17250元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年4月18日,原告与被告签订了《合作协议》、《太原五月啤酒有限公司产品价格协议》、《太原五月啤酒有限公司设备使用协议》,协议中主要约定：被告同意在协议规定的期限和门店范围内授予原告“五月精酿”品牌及产品的销售权。被告依据协议,向原告提供一套6万元的设备,原告只需支付5万元押金就可获得使用权。原告根据市场需求统计好进货量后，至少提前一个工作日汇报给被告相关负责人,将货款转到被告财务。被告在两个工作日内将产品送到原告所在地,如因被告原因未能及时供货并未能及时和原告协商沟通所造成的后果由被告承担。自2020年开始,原告在经营过程中,被告未能按照《合作协议》中约定的内容向原告正常供货，经原告多次催告后,截止到原告起诉之日,被告仍拒绝履行协议。综上,原告认为，被告长期不向原告供货的行为符合《合作协议》中十一款1项第(4)条“在协议期限届满之前,当事人一方明确表示或以自己的行为表面不履行协议主要义务的”情形,原告与被告之间的《合作协议》应当解除。被告应当将设备拉走并返还原告设备押金5万元和保证金5万元。现原告依据《民事讼诉法》第一百一十九条向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告太原五月啤酒有限公司未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日,原告郝某与被告太原五月啤酒有限公司签订《合作协议》、《太原五月啤酒有限公司产品价格协议》、《太原五月啤酒有限公司设备使用协议》各一份,协议约定：被告同意在协议规定的期限和门店范围内授予原告“五月精酿”品牌及产品的销售权，被告授予原告的合作期限为长期；被告向原告提供一套价值6万元的设备,原告以押金形式获得设备使用权，押金为5万元；原告向被告交付保证金5万元，在两年内运转正常并维护五月啤酒公司的名誉，到时被告退还保证金；原告根据市场需求统计好进货量后，至少提前一个工作日汇报给被告相关负责人,将货款转到被告财务，被告在两个工作日内将产品送到原告所在地,如因被告原因未能及时供货并未能及时和原告协商沟通所造成的后果由被告承担。《合作协议》第十一条第一款第四项约定，在协议履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行协议主要义务的，协议终止。协议还就知识产权、争议的解决等做了约定。上述协议签订后，原告于2019年4月2日、4月3日分别向被告支付押金和保证金各5万元,被告按照《太原五月啤酒有限公司设备使用协议》约定的内容向原告交付了冰柜式售酒机等设备，双方开始履行合同。2019年6月9日和6月28日，原告因经营需要，向被告支付新增设备押金17250元，被告向原告交付灌装器等设备。2020年3月下旬，被告未能及时向原告供酒，经原告多次催促，被告未能按照合同约定履行供酒义务。本院认为，原、被告签订的《合作协议》、《太原五月啤酒有限公司产品价格协议》、《太原五月啤酒有限公司设备使用协议》均为当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律、法规禁止性规定，合同合法有效，当事人各方理应恪守。被告在原告多次催促下，长时间不能按照合同约定履行供酒义务，根据当事人签订的《合作协议》第十一条第一款第四项约定，被告以自己的行为表明不履行协议主要义务，原、被告签订的相关合同应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，当事人有权要求恢复原状。原告主张被告返还押金、质保金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郝某与被告太原五月啤酒有限公司于2019年4月1日签订的《合作协议》、《太原五月啤酒有限公司产品价格协议》、《太原五月啤酒有限公司设备使用协议》；二、被告太原五月啤酒有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郝某设备押金67250元；三、被告太原五月啤酒有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郝某保证金50000元；四、原告郝某自本判决生效之日起十五日内返还被告太原五月啤酒有限公司售酒设备（按照《太原五月啤酒有限公司设备使用协议》约定的设备明细及新增设备明细执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元由被告太原五月啤酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年十二月十六日书记员 李婷婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2611号 原告：郑程轩，男，1994年3月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：宋昌奇，男，1993年8月3日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：赵雅利，女，1969年4月1日生，汉族，住昌黎县，系被告母亲。 原告郑程轩与被告宋昌奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑程轩、被告宋昌奇的委托诉讼代理人赵雅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑程轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资1680元和相应的拖欠补偿1680元，精神损失费500元，误工费1000元，共计4860元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告给被告开4米2货车，原来的时候原告都是在被告那隔一天上一天班，每天200元加10元饭补，当日或次日结清，但从2020年7月17日到2020年7月24日共计8天和另外一名司机一起拉铁的工钱被告没给，期间原告问过被告，被告以现在是他与别人合伙干的买卖，怕账乱了，一个月或者半个月一结账。7月23日晚上去唐山交货回来24号早上把车送到被告租的大院内。7月26日与被告提出不想干了，被告同意并答应一两天把工钱转给原告。过了几天原告给被告打电话要钱，被告却以拉的铁吨数不够为由拒绝支付原告工钱并且声称因为有一张称单没有照片为理由怀疑原告偷卖或者和废品站联手做假称数，并称已找到证据去葛条港乡派出所报案。原告本着身正不怕影子歪，告诉原告每次拉铁的路线，路上都有摄像头记录，后来又给被告打过几次电话，被告又以与牛心庄一家废品站打官司为由，称事情解决以后就给。2020年9月9日原告与另一名司机给牛心庄一家废品站出庭作证，证明确实从废品站拉铁，拉了多少吨。然后一直到2020年10月19日得到消息被告与牛心庄一家废品站的官司打完了，昌黎县人民法院依法要求被告将所欠货款支付给废品站。原告本以为事情解决了被告也会把拖欠原告的工钱也给了，但是原告从10月19日早上和中午分别打了被告电话但是没人接听，10月19日下午两点左右无奈原告给被告发短信“事情都解决完了咋还不接电话了，8天的工钱1680块钱还至于走法院吗？”，下午七点多被告回信息“你好好算算，我算着两天，走法院吧，我东西丢了，你的问题有的泵单没给我照，你愿意走，你就直接走法院就行了”，“像你这种小人，早晚得出事儿，我不差丢铁那点钱”。原告现起诉到法院请求依法判决。 被告宋昌奇辩称：第一，原告主张的工资数额不认可，双方约定是180一天，原告干了8天共1680，途中给了6天的钱1260元，还差2天的钱360元。第二，被告并非拖欠工资，因为原告在运输废铁的实际重量少于6吨，直至上月，昌黎法院对我与昌黎县成明废品回收有限公司的争议解决清楚。我在昌黎县范围内废品点拉废铁，司机负责过地磅，拍磅头显示的吨数，然后发到群里，我们干活的工人都在一个群里，而原告在7月18日拉铁过地磅时，没有拍照片，而是手写的吨数，来骗取我1万多元的铁钱，专了空子，同时一辆车，厚铁拉9吨，薄铁拉2.7吨，相差数额较大，国有国法，厂有厂规，对不拍照的司机，一律罚款500元，是厂子的规定。第三，原告主张的误工费、精神损失费，没有事实法律意见，我不认可，也不支付。第四，原告在驾驶被告货车期间，因工作不慎，损坏了被告货车的玻璃，价值500元，原告给原告300元加油，因车内有油只加了175元，原告手里还剩125元，请法院予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告宋昌奇经营废铁运输业务，原告郑程轩为被告驾驶货车运输，双方约定每日210元，被告尚欠原告2020年7月17日至2020年7月24日期间共8天的工钱，共1680元。原告处尚存被告加油款125元。 以上事实有原告提交的聊天记录打印件、工作期间的照片、通话录音予以证实。 本院认为，原告与被告均为完全民事行为能力人，双方自愿达成的劳务合同，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按被告的工作安排完成了相关驾驶运输工作，被告应当按照约定给付原告报酬。现原告主张被告尚欠1680元未付，因劳务关系产生的债权债务关系明确，对于原告的主张给付工资1555元（1680元－125元）的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的其他损失，缺乏理据，本院不予支持。被告的抗辩，因未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋昌奇于本判决生效之日起十日内支付原告郑程轩工资1555元； 二、驳回原告郑程轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告宋昌奇负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇二〇年十二月八日 书记员 李绍辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5859号 原告：泉州市紫涵汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路**。 法定代表人：张文江，总经理。 被告：黎洪美，女，1991年3月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告泉州市紫涵汽车贸易有限公司与被告黎洪美买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。泉州市紫涵汽车贸易有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市紫涵汽车贸易有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州市紫涵汽车贸易有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州市紫涵汽车贸易有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6770号 原告：张侃，男，1991年10月7日出生，汉族，住海宁市。 被告：朱卫峰，男，1981年6月5日出生，汉族，住海宁市。 原告张侃与被告朱卫峰健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张侃、被告朱卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张侃向本院提出诉讼请求：判令被告朱卫峰向原告道歉并赔偿医药费379.20元、通行费200元、误工费500元、镜片磨损费用100元。事实与理由：2020年9月11日上午8点10分左右，被告朱卫峰与原告张侃在海宁市××街道××大厦××楼××室因琐事发生争执，被告朱卫峰采用“掌掴”的方式殴打原告，致使原告张侃眼镜飞出后掉地导致镜片磨损，并且右耳耳鸣，构成轻微伤，经医院鉴定治疗后为右耳顿挫伤，右耳道充血红肿，医生告知一周内不能碰水，给原告生活带来不便。被告朱卫峰至今没有向原告张侃道歉，被告朱卫峰态度嚣张，给原告自尊心造成伤害。原告认为被告致伤其身体，并损害其财务，其应当予以赔偿。为维护合法权益，原告特依法起诉。 被告朱卫峰辩称，事件起因是原告挑起。我问过经理，原告一直在工作，不存在误工费，交通费费用过高，镜片磨损不是事故发生所致。原告也骂了我，侮辱了我的人格，也需要向我道歉。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、门诊病历1份、挂号单2份、诊断报告单1份，医药费发票3份，证明原告因本起纠纷受伤治疗经过，并花费医疗费379.20元的事实。被告质证后认为，真实性没有异议，但是本起纠纷不是被告引起。 证据2、行政处罚决定书1份，证明被告殴打原告后被公安机关处罚。被告质证后认为，真实性没有异议，但是本起纠纷不是被告引起。 上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告质证后表示没有异议，本院确认证据的真实性、合法性，与原告主张的事实间的关联性，作为认定本案事实的依据。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告系同事关系。2020年9月11日上午8点10分左右，原告与被告在海宁市××街道××大厦××楼××室因琐事发生纠纷，被告朱卫峰采用“掌掴”的方式殴打原告，导致原告右耳耳鸣不适，经医院治疗为右耳顿挫伤。2020年9月12日，海宁市公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日，并处罚款200元。 结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费378.87元、交通费20元（酌定），合计398.87元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因工作琐事发生纠纷，被告即以掌掴的方式殴打原告，导致原告右耳顿挫伤，应负事故的全部责任，对原告造成的医疗费和交通费损失应予以赔偿。原告诉请的误工费和眼镜镜片磨损损失，原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告道歉的请求，被告以“掌掴”的方式殴打原告造成的后果比较轻微，被告的行为也受到了公安机关的行政处罚，且在庭审中被告也通过法庭愿向原告表达歉意。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱卫峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张侃398.87元。 二、驳回原告张侃其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱卫峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈建新 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李政宇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4510号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地浙江省淳安县文昌镇潭头村**，统一社会信用代码913301277042750886。 负责人：郑晓峰。 委托诉讼代理人：徐欢玲,住淳安县，银行职员。 被告：卢卫岗，男，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行因与被告卢卫岗信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：被告卢卫岗返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行丰收贷记卡透支本金15535.99元及从2020年3月15日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理查明，2017年11月29日，被告卢卫岗向原告申请办理丰收贷记卡，并在申请表上签字确认同意遵守丰收贷计卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约第四条约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；透支日利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款。若被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%收取违约金，最低1元，最高500元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了尾号为6935的丰收贷记卡一张，信用额度为20000元。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2020年10月15日，被告尚欠贷记卡透支本金15535.99元，利息2310.7元，违约金2920.21元。之后被告卢卫岗一直未按约履行还本付息义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢卫岗于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行丰收贷记卡透支本金15535.99元并承担该款自2020年3月15日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元(已减半），由被告卢卫岗负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执913号 申请执行人：张薪薪，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：张剑，男，1989年2月21日出生，汉族，现住济南市天桥区。 本院于2020年6月5日立案执行申请执行人张薪薪与被执行人张剑居间合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初683号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权149470元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年11月30日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人张剑名下无可供执行财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年12月9日本院依法对被执行人张剑采取了限制高消费措施； 5.2020年12月18日，本院约谈了申请执行人张薪薪，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2020年6月5日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 韩振海
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45440号原告：刘宇航，男，汉族，2000年3月22日出生，无业，住河南省西平县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩建宇,北京市大洋律师事务所律师。被告：卢杰，男，汉族，1990年3月3日出生，肯德基送餐员，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。统一社会信用代码：91130605805967446D。法定代表人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：徐术栋，北京楷汇律师事务所律师。原告刘宇航与被告卢杰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇航委托诉讼代理人韩建宇与被告卢杰、被告保险公司委托诉讼代理人徐术栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘宇航向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费17463.25元，误工费5000元，护理费2000元，营养费1000元，交通费322元，精神损害抚慰金20000元，财产损失500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶时与何桂龙驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成何桂龙同车人我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定卢杰负全部责任。保险公司辩称，卢杰车辆在我公司投保交强险及一百万商业三者险，因卢杰醉酒驾车违反了法律规定属于免责事由，故我公司不同意在商业险限额内承担赔偿责任。就交强险，同意支付抢救费用，但我公司保留向卢杰追偿的权利。卢杰辩称，我对事故事实和责任认定无异议，同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶，卢杰所驾车辆左前部与由南向西行驶的何桂龙驾驶的车号为×××小型普通客车（内乘李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航）左侧接触，造成两车受损，何桂龙、李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航受伤。事故因卢杰醉酒后驾驶机动车，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具道路交通事故认定书认定卢杰负全部责任。事故发生后刘宇航陆续至武警总医院、中国人民解放军总医院治疗，诊断：头部外伤、面部开放性外伤、面部挫伤、牙外伤，11舌向部分移位，择期复位固定，12完全脱位，择期种植修复。武警总医院于2019年8月21日出具诊断证明，记载刘宇航于2018年8月20日至2019年9月22日因口腔感染在急诊输液治疗。刘宇航共花费医疗费17463.25元，保险公司、卢杰对其中在北京中键安康口腔诊所治疗的费用不认可，称无法确认整牙费用是否因此次事故产生。经本院询问，刘宇航称口腔诊所费用是镶牙产生，事故造成其两颗门牙脱落，需要镶牙。刘宇航主张护理费，称由家人护理，自2020年8月20日计算两个月。刘宇航未提交护理医嘱。刘宇航主张误工费，提交了北京惠尔聚源商行出具的证明，记载：就我单位刘宇航同志作为工人工作，月工资5000元，因出现交通事故，无法正常上班工作，休假30天，我单位因此扣除当月工资5000元。刘宇航亦未提交完税证明、劳动合同。刘宇航主张精神损害抚慰金，称其受伤严重，十分痛苦。刘宇航主张财产损失，称手机在事故中损坏，但未提交相关证据，经本院询问，卢杰称不知道事故当时刘宇航手机损坏事情。刘宇航主张交通费，提交了交通费票据，称系看病就医产生。刘宇航另称因此事花费营养费1000元。保险公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，称醉酒驾车属于免责事由，提交了投保单、保险条款。卢杰对上述证据予以认可。另经本院询问，保险公司称就此次事故未进行过理赔。本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经公安机关交通管理部门认定由卢杰负全部责任，因卢杰系醉酒驾车，故就刘宇航的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分，因醉酒驾车属于法律明确禁止的行为，且保险公司已经履行了告知义务，故保险公司不应在商业险限额内承担赔偿责任，就超出交强险的部分，应由卢杰承担。因卢杰醉酒驾车，故保险公司可在赔偿后向卢杰追偿。就医疗费，保险公司、卢杰虽对镶牙费用不认可，但未提交相关证据，且刘宇航确实因此事造成牙齿损坏，故对保险公司、卢杰抗辩，本院不予采信，就医疗费，理由正当，本院予以支持。就营养费，主张过高，本院酌情予以认定。就护理费，因刘宇航未提交护理医嘱，故本院不予支持。就误工费，理由正当，本院予以支持。就交通费，主张过高，本院酌情予以认定。就精神损害抚慰金，因刘宇航未构成伤残，故本院不予支持就财产损失，刘宇航未提交相关证据，且事故认定书上亦未记载手机损坏，故就财产损失，本院不予支持。经核实，刘宇航损失为：医疗费17463.25元，营养费800元，误工费5000元，交通费200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿刘宇航医疗费、营养费8187.5元，误工费5000元，交通费200元，以上共计13387.5元；二、卢杰于本判决生效后七日内赔偿刘宇航医疗费、营养费10075.75元；三、驳回刘宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（刘宇航已预交），由刘宇航负担239元，已交纳，由卢杰负担240元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨淑惠
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2790号上诉人（原审被告）：刘兴山，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉和兴祥建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉黄陂区三里银湖大道。法定代表人：王大安，该公司经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。上诉人刘兴山因与被上诉人武汉和兴祥建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，组成合议庭审理了本案。本院认为，本案诉讼是武汉和兴祥建筑工程有限公司因为超付刘兴山工程款要求返还而提起的诉讼，而在此之前，刘兴山认为武汉和兴祥建筑工程有限公司欠付其工程款已提起诉讼，且双方诉讼均为同一工程。而两个案件审查的均为同一标的，即涉案工程款总额及已付工程款数额。故2案应合并审理，现一审法院已作为2个案件独立审理，那么后一案件即本案必须以前一案件的审理为前提，现前一案件尚在审理中，一审法院已做出判决，程序严重违法。综上，一审法院程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初1421号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人刘兴山预交的二审案件受理费4,811元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  袁 昆审判员  徐恩田二〇二〇年十二月七日书记员  李大旭
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初447号公诉机关宜良县人民检察院。被告人刘某某,男,1979年4月9日出生，汉族,高中文化,务工,户籍所在地云南省昆明市宜良县,现住。因本案于2019年11月29日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员柴燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日,被告人刘某某在其父亲家吃晚饭时饮用白酒。次日凌晨1时许，刘某某饮酒后驾驶无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车行驶至宜良县清远街锦昌购物广场路段时,因醉酒导致所驾车翻倒在路边，经路人报警后警察出警到现场处置。民警对刘某某现场使用呼气式酒精测试仪检测,酒精含量为310mg/100m(乙醇/血)。后民警带刘某某抽血送检。经鉴定,刘某某血样经定性分析检出乙醇成份,定量分析乙醇含量为321.32mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为:被告人刘某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某血样经定性分析检出乙醇成份,定量分析乙醇含量为321.32mg/100ml(乙醇/血);到案后如实供述自己的罪行,属坦白，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金8000元。公诉机关当庭出示了受案登记表,立案决定书,户籍证明及违法犯罪记录查询情况,到案经过,行政强制措施凭证,呼气式酒精测试结果单及照片,抽取血样登记表及照片,车辆信息查询,驾驶人员信息查询，被告人刘某某的供述与辩解，法医毒物鉴定意见书等证据予以证实。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某血样经定量分析乙醇含量为321.32mg/100ml(乙醇/血)，本院依法对其从重处罚;到案后如实供述自己的罪行,属坦白，本院依法对其从轻处罚;自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金8000元(刑期从判决执行之日起计算,起止日期以本院另行出具的刑期起止情况说明为准。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇二〇年十二月一日书记员  汪 丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5147号 原告刘秋红，女，1970年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告张晓毅，男，1950年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。 被告张晓保，男，1951年12月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告张思明，男，1953年5月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告张晓锋，男，1955年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告刘秋红与被告张晓毅、张晓保、张思明、张晓锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋红到庭参加诉讼，被告张晓毅、张晓保、张思明、张晓锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘秋红向本院提出诉讼请求：1.请依法判令四被告配合办理廊国用（2013）第××号土地使用证的过户手续；2.请判令由四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于 —2— 2015年12月14日从四被告手中购得位于廊坊市房屋，房屋交易完毕办理了房屋所有权证的过户手续，该房屋的土地使用权证一直未过户，登记使用权人为四被告张晓毅、张晓保、张思明、张晓锋，土地证号为：廊国用（2013）第××号土地使用证。原告占有使用房屋至今，但四被告一直未能配合办理该房屋土地使用权证的过户手续。 被告张晓毅、张晓保、张思明、张晓峰未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月14日，原告与被告张晓毅、张晓保、张思明、张晓峰签订《转让合同书》，原告购买了四被告名下位于廊坊市建国道管道局宿舍楼4Ａ区房屋。同日，双方办理房屋产权变更登记，将上述房屋所有权人变更为原告刘秋红，但未办理土地使用权变更登记。 以上事实，有《转让合同书》、房屋所有权证、土地使用权证及庭审笔录可证。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让。本案中，原告与四被告签订《转让合同书》，购买本案涉案房屋并办理了房屋产权变更登记手续，后涉案房屋占有范围内的土地使用权未能办理变更登记。四被告依法应予协助原告办理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第六十条的规定，判决如下： 被告张晓毅、张晓保、张思明、张晓峰于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于廊坊市建国道管道局宿舍楼4Ａ区房屋土地使用权变更登记,将上述房屋土地使用权人变更为原告刘秋红。 —3— 案件受理费3275元，由被告张晓毅、张晓保、张思明、张晓峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出执行申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邢玉颖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他417号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：梁安民，该公司执行董事。被执行人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：戴会利，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初222号民事判决书已发生法律效力，为便于执行，加快执行进度，本院执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初222号民事判决书民事判决由河南省伊川县人民法院执行。本院执行实施团队应在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张克毅
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保924号 中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行、李志强： 关于申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被申请人李志强金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李志强的财产予以保全。本院于2020年12月4日立案受理后，已依法对被申请人李志强的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1626号 原告：田某，男，1991年10月7日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张凤旭，河北章明律师事务所律师。 被告：古某，女，1989年8月17日出生，汉族，住定兴县。 原告田某与被告古某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人张凤旭到庭参加诉讼、被告古某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告古某返还原告田某彩礼款4万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告经本村刘某介绍相识，经过短暂相处后经媒人刘某给付被告彩礼4万元，原告后陆续为被告购买手机等物品，在双方接触过程中，逐渐发现双方缺少共同语言、经常为琐事发生矛盾，双方没有再继续相处的必要，所以至今未举行结婚仪式也未领取结婚证。综上，为了维护原告的合法权益，故根据有关法律规定诉至贵院，希望支持原告的诉讼请求。 被告古某辩称（手机短信），我让他去给我看病，他把我 —2— 散了。我俩散了五个月了，我俩没结婚，只订婚了。订婚彩礼是3万元，正月十五那天我把3万元钱给他本人了。因为他有包皮和阳痿、病毒。我给他看病用的。他把病毒传染给我了，他自己也承认了。我没跟他家要医药费。他家还跟我要彩礼钱。我把钱给他本人了。我又没罪，他家在追着跟我要，我就去他家给我看病，直到看好为止，他家不给看病我就死在他家。北京和保定的来我也不怕，我已死跟他家抗战。庭长我俩无愿无愁，我不为难你，你也别为难我，希望这事你就别掺和了，我收到的这个全是假的。开庭那天和以后你就别掺和了，要是掺和我就死到他家去。我说到做到，说到做不到随他家性。我不是威胁你。媒人和他大娘来我家闹了三次，这是他们两人干的。 原告为支持自己的诉讼请求，提供刘某证明并向法院申请刘某出庭作证。 1、刘某证明一份，拟证明原告经媒人刘某给付被告彩 礼款40000元。 2、刘某的证言内容是：我与本案原、被告是乡亲关系。我是原、被告的婚姻介绍人，2019年阴历11月28日在男方家，原告经我手给付被告彩礼3万元。关于买三金的1万元我不知道，只是听说有这三金钱，经过我手的就是3万元现金。 被告古某未提供证据。 本院对原告证据的认证:证人刘某是原、被告双方的介绍人，给付彩礼的过程证人也实际参与，且证人与原、被告双方均无利害关系，其证言可信度较高，并且证人陈述的情况也符 —3— 合本地的风俗习惯，因此对其证言本院予以采信,对其证明与证言不一致的部分不予认可。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告田某与被告古某均系定兴县北大牛村村民。2019年阴历11月初原被告经媒人刘某介绍建立恋爱关系，2019年阴历11月28日原被告在原告家中举行订婚仪式，原告经媒人刘某之手给付被告古某彩礼款现金30000元。2020年正月十五日到××××年××月××日原被告同居生活，双方未办理结婚登记。2020年端午节后原被告结束恋爱关系。原告亲属及媒人多次向被告索要彩礼未果。 本院认为，原、被告订婚期间，被告接受原告彩礼款30000元。原被告虽按照习俗举行了订婚仪式，但未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护，支付彩礼一方有权要求对方返还。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求应予支持。原被告曾经同居生活一段时间，故不宜全部返还彩礼，本院酌定返还20000元。原告请求被告返还购“三金”的10000元，未提供相关证据，对该诉讼请求不予支持。被告称已返还原告30000元，未提供证据且原告不认可，对该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称同居期间原告传染给被告疾病，未提供相关证据，且被告予以否认，对该抗辩主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证 —4— 据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告古某于本 判决生效 之日起五日内返还原告田某彩礼款20000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担200元，原告负担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田学伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12335号原告:刘艺，男，1970年9月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：广州市佳乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村景山大街**。法定代表人：张银松。委托诉讼代理人：贺俊,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成财,北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘艺诉被告广州市佳乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告刘艺于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艺撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘艺撤回起诉。本案受理费减半收取计25元、保全费5000元，均由原告刘艺负担。审判员  麦绮云二〇二〇年十二月二十四日书记员  李紫鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1993号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：上海漾歆贸易有限公司，上海市。法定代表人：卢小彬，执行董事。被申请人：卢小彬，男，1993年5月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人上海漾歆贸易有限公司、卢小彬名下价值67.406499万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海漾歆贸易有限公司、卢小彬名下价值六十七万四千零六十四元九角九分的财产。案件申请费3890.32元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2337号之三解除保全申请人（原告）：江苏米优光电科技有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区岷江路168号。法定代表人：崔洪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇、陈羽羽，该公司员工。被申请人（被告）：深圳市普唐光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A1栋六层。法定代表人：段战军，该公司总经理。被告：段战军，男，1971年9月4日生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。共同委托诉讼代理人：李维双，广东华峥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丘冬媚，广东华峥律师事务所实习律师。江苏米优光电科技有限公司与深圳市普唐光电科技有限公司、段战军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）苏0991民初2337号之一民事裁定，冻结江苏米优光电科技有限公司银行存款1332385元或查封其等额财产。江苏米优光电科技有限公司于2020年12月3日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，江苏米优光电科技有限公司以深圳市普唐光电科技有限公司已撤回反诉为由申请解除对该司的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对江苏米优光电科技有限公司银行账户的冻结及财产查封。案件申请费5000元，由深圳市普唐光电科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 颖二〇二〇年十二月三日法官助理  潘凤巧书 记 员  邵志东
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初881号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马银仕，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告马银仕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告马银仕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款30261.51元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．判令被告按照年利率24%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为华夏银行天津河东支行（以下简称“华夏银行”），保费20901.96元，每月保费580.61元。2019年2月2日，被告马银仕与华夏银行签订《个人贷款合同》，当日华夏银行向被告发放贷款35000元，马银仕自2019年2月2日至2019年9月2日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计30261.51元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与华夏银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款金额35000元；2．华夏银行对账单，证明华夏银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；3．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；4．索赔申请书、赔款确认书，证明被告逾期还款，原告代其向华夏银行支付代偿款。马银仕经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人华夏银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款30261.51元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的违约金、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马银仕于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款30261.51元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担48元（已交纳），由被告马银仕负担572元；公告费560元，由被告马银仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊姗姗
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0903刑初264号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人薛维中，绰号“薛三”，男，1982年11月15日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，江苏省射阳县射阳经济开发区新城港湾洗浴中心负责人，住江苏省射阳县。曾因为卖淫嫖娼活动提供了便利和条件，先后于2014年5月19日、2018年3月20日被江苏省射阳县公安局各罚款壹仟元。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年12月6日、2020年6月18日被取保候审。2020年12月25日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人吴景胜，江苏衡鼎律师事务所律师。辩护人王述亭、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人薛维中犯组织卖淫罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。江苏省盐城市中级人民法院以（2020）苏09刑辖83号指定管辖决定书指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员陈龙出庭支持公诉。被告人薛维中及其辩护人吴景胜、王述亭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人薛维中和田芳（已判决）经计议后，于2018年至2019年2月间，在两人共同出资承包的江苏省射阳县射阳经济开发区新城港湾洗浴中心内增加卖淫嫖娼“项目”，约定获得的嫖资抽成由薛维中和田芳均分。在被告人薛维中安排人员招募、管理高某某、熊某某等卖淫人员在该洗浴中心进行卖淫活动期间，薛还安排陈国华（已判决）等人负责给卖淫人员记账、向卖淫人员收取嫖资的50%作为抽成、通过监控望风等。2019年2月9日，公安机关在该洗浴中心查获6对10人卖淫嫖娼人员（其中，卖淫人员4人，嫖娼人员6人）；公安机关还查明高某某、熊某某等7名卖淫人员于2019年2月8日在该洗浴中心合计卖淫178次，缴获嫖资抽成人民币26700元。案发后，被告人薛维中自动投案，如实供述自己的犯罪事实,并协助公安机关抓获其他被告人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被告人的供述和辩解、案发经过及被告人归案情况说明、接处警工作登记表、立功表现证明、举报线索情况说明、同案犯田芳、陈国华、戴伟的供述、扣押清单、记账单、辨认笔录及刑事判决书等证据。公诉机关据此认为，被告人薛维中和他人组织卖淫的行为构成组织卖淫罪，系共同犯罪。被告人薛维中有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人薛维中有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人薛维中判处有期徒刑五年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人薛维中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求减轻处罚。辩护人吴景胜提出主要辩护意见：1、被告人薛维中有重大立功表现；2、被告人薛维中系自首、认罪认罚，愿意缴纳罚金。辩护人王述亭提出主要辩护意见：1、被告人虽有劣迹，但系首次犯罪；2、被告人有自首、认罪认罚、重大立功表现等从轻或减轻处罚情节；3、被告人为上善若水唯一经营人，其父患有癌症，请求减轻处罚，建议判处缓刑。本院审理查明事实与指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、确认的证人刘龙、王某等人的证言、被告人薛维中的供述和辩解、同案犯田芳、陈国华、戴伟的供述、受案登记表、案发经过及被告人归案情况说明、接处警工作登记表、立功表现证明、举报线索情况说明、扣押决定书、扣押清单、记账单、辨认笔录及本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛维中和他人组织卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人薛维中与他人组织卖淫，系共同犯罪。被告人薛维中犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛维中自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人薛维中协助司法机关抓获其他被告人，有立功表现，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人薛维中有重大立功表现的意见，经查，被告人薛维中所检举、揭发他人犯罪，根据查证属实的犯罪事实，尚不构成重大立功，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人薛维中有其他法定从轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。对辩护人王述亭提出建议对被告人薛维中适用缓刑的意见，根据被告人薛维中的犯罪事实、性质、情节等，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛维中犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2025年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢建娅审 判 员  高爱军人民陪审员  张锷超二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  许冬梅书 记 员  邵玉婷附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12254号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈东汾，女，该公司职员。 被告：陈荣煌，男，1982年12月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈荣煌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初482号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人袁中书，男，1982年4月3日出生，土家族，小学文化，四川省宣汉县人。因饮酒后驾驶机动车，于2019年6月25日被舟山市公安局交通警察支队定海大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被重庆市开州区公安局决定取保候审，2020年12月18日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人袁中书犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月3日20时许，被告人袁中书在重庆市开州区XX镇其妹夫张某某家吃饭时饮酒。同日21时许，袁中书持C1类机动车驾驶证驾驶渝A9XXJP小型普通客车，由XX镇往XX镇方向行驶。当车行驶至开州区XX场镇XX院子路段时，袁中书下车去朱某某门市购买药品，因停车不当致车辆溜行，与被害人左某某停在道路外的渝DHCXX9小型客车相撞，致车部分受损。双方协商未果后，袁中书向110报警并在现场等候民警处置。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，袁中书血液中乙醇含量为141mg/100ml。案发后，被告人袁中书赔偿被害人车辆维修费人民币400元并取得谅解。公诉机关据此认为，被告人袁中书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁中书犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁中书自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人袁中书已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人袁中书拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁中书对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁中书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁中书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理  黄美芬书 记 员  王翠竹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12872号 原告广西银奇金机械设备有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号荣宝华-宝丰园Ｃ-3栋130号，联系方式：150××××4158 法定代表人陈锋。 诉讼代理人钟润兴，律师。 诉讼代理人刘静，律师。 被告胡某某，男，39岁，1980年11月20日，地址：南宁市武鸣区， 广西银奇金机械设备有限责任公司诉胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西银奇金机械设备有限责任公司撤诉。 案件受理费367.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈 利
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2528号 原告：赵士卓，男，1973年9日16日出生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。统一社会信用代码：913301005995573734（1/1）。 负责人：陈剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告赵士卓与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董平、被告委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月1日8时30分许，原告雇佣的驾驶员张雄驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆沿迁唐线-咀东行驶至迁唐线-咀东方舟桥东侧时，因操作不当，车辆发生侧翻，发生致车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，张雄车辆损失自行承担。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有主车车损22210元、挂车车损47000元、公估费7000元、施救费6000元，共计82210元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币82210元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，原告在事故发生时并未向我公司报案，导致事故的发生原因、性质、经过、责任、损失等均难以确定，我公司对原告主张的各项损失不承担赔偿责任。原告应提供事故车辆驾驶员年检有效的驾驶证原件、从业资格证原件及车辆年检有效的行驶证、道路运输许可证原件，否则被告不承担赔偿责任。原告主张的车损虽经法院委托公估，但是该结论认定的车损数额高于车辆实际损失数万元，原告将从中获利，不符合保险的损失补偿原则，为此被告申请重新鉴定。原告主张的公估费、诉讼费是间接损失，不属于我公司的赔偿范围，主张的施救费应当提供合法票据、施救清单和收费依据，超过河北省关于施救费收费标准的部分，不应支持。原告应提供增值税专用维修发票、维修清单、对公付款凭证、更换配件的合格证、购货物流清单等证据以证明损失已实际发生及损失的真实数额，否则其诉讼请求不应支持。 经审理查明，2018年8月2日，原告为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆以挂靠在唐山圆容物流有限公司的名义在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额主车为338000元、挂车为100000元，附加不计免赔），并已交纳了相应保费。 2018年10月1日8时30分许，原告雇佣的驾驶员张雄驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆沿迁唐线-咀东行驶至迁唐线-咀东方舟桥东侧时，因操作不当，车辆发生侧翻，发生致车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，张雄车辆损失自行承担。 经本院委托，河北保中保险公估有限公司公估，被保险车辆冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为22210元，冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为47000元。原告为此支付公估费7000元。原告另主张施救费6000元。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。 本院认为，原告为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经本院委托，河北保中保险公估有限公司评估冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为22210元，冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为47000元，被告对此公估报告提出异议，但此次公估的公估机构系通过公开摇号程序选定，且车辆查勘过程公估机构已通知被告方参与，故对于此公估报告的真实性本院依法予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告所支付的公估费7000元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。原告主张的施救费6000元明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为3000元。综上，被告应给付原告保险理赔款79210元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司给付原告赵士卓保险理赔款79210元（判决生效即履行）； 二、驳回原告赵士卓的其他诉讼请求。 案件受理费1855元减半收取为927.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 魏楚彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10719号原告：北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所，住所地北京市通州区玉桥南里24号楼。法定代表人：杨建发，所长。委托诉讼代理人：许剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：张春梅，女，1969年1月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：宋彦军，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所与被告张春梅、宋彦军排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 丹
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初546号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人季某，男，1987年7月20日出生，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住址包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z334号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控,2020年06月11日23时31分许，季某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿青山路由东向西行驶至青山路与合作道交叉口东100米处时，被执勤民警当场查获。经检测，季某血中乙醇含155.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人季某醉酒后驾驶机动车上道路行驶,血中乙醇含量为155.6mg/100ml。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季某到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人季某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人季某拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金5000元。 上述事实有书证：人口信息，驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，吸毒现场检测报告书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，到案情况，证明材料；被告人季某的供述和辩解；鉴定意见：包公交鉴（酒检）字【2020】311117号理化检验等证据证实。被告人季某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人季某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇浓度为155.6（mg/100ml）,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人季某到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人季某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴）。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初609号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：杨少波、靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 被告：刘军岐，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘军岐财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人靳陈星到庭参加诉讼、被告刘军岐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币24410.24元（其中包括本金23773.45元、利息636.79元；2、判令被告向原告支付未付保费共计人民币1757.48元；3、判令被告向原告支付违约金30474.43元违约金以理赔款及未付保费总和26167.72元为基数，自2015年4月10日起按照年利率24%的标准暂计至2020年3月1日（1787天），实际主张至款项还清之日止；4、判令本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告与中国光大银行石家庄广安大街支行签署《个人贷款合同》被告向中国光大银行石家庄广安大街支行借款人民币25000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人以中国光大银行石家庄广安大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，中国光大银行石家庄广安大街支行向被告发放贷款25000元。但自2015年1月20日开始，被告未再履行还款义务，至2015年4月10日已逾期达80天。保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”根据该约定，原告于2015年4月10日向被保险人中国光大银行石家庄广安大街支行进行理赔，理赔金额共计24410.24元，其后中国光大银行石家庄广安大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日干分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 刘军岐未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2014年10月16日，刘军岐作为投保人与平安财险公司订立了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行石家庄分行广安大街支行（以下简称：光大银行石家庄广安支行），保证保险金额29725元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额为475元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年10月20日，被告与光大银行石家庄广安支行订立《个人贷款合同》，被告借款人民币25000元，借款期限36个月，借款执行利率8.61%，还款方式为等额还本付息还款。合同订立后，光大银行石家庄广安支行向被告发放贷款25000元。但是自2015年1月20日开始，被告未履行合同约定的支付借款本息、保险费的义务，至2015年4月10日已逾期达到80天。根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2015年1月20日被告逾期还贷，至2015年4月10日，逾期已达80天。根据保险单约定，原告于2015年4月10日向被保险人光大银行石家庄广安支行进行理赔，理赔金额共计24410.24元，其后光大银行石家庄广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认其已收到理赔款。原告理赔后，被告尚未偿还理赔款和未付保费1757.48元。原告在本案中主动降低违约金计算标准，按照年利率24%标准违约金主张，违约金数额为30474.43元（违约金计算截止到2020年3月1日）。 上述事实有《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、借款凭证、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、个人账户明细账单等证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，对于原告要求被告支付的保险费及违约金的诉讼请求本院予以支持。根据保险条款约定，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但是本案保全费并未发生，律师费也暂时未发生，故对原告主张的保全费、律师费，本院不予支持。被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内，被告刘军岐向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计人民币24410.24元； 二、本判决生效后三日内，被告刘军岐向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费共计人民币1757.48元； 三、本判决生效后三日内，被告刘军岐向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金30474.43元（违约金计算截止到2020年3月1日，2020年3月2日起的违约金以26167.72元为基数，按照年利率24%的标准计算至款项实际支付完毕之日止）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1216元，由被告负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕占波 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郑 晶 ——
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1352号原告：肖晓英，女，1980年1月14日生，汉族，住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘娅萍，女，1979年5月21日生，汉族，住址景谷县，现住该组。委托诉讼代理人：罗启刚，景谷县法律援助中心指派法律援助志愿者，代理权限为一般授权。被告：肖发扬，男，1973年7月25日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷县，现住该组。原告肖晓英与被告刘娅萍不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，刘娅萍申请追加肖发扬为被告，2020年10月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖晓英的委托诉讼代理人赵应婷、被告刘娅萍及其委托诉讼代理人罗启刚、被告肖发扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖晓英向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘娅萍偿还肖晓英借款21,000.00元；2.诉讼费由刘娅萍承担。事实和理由：刘娅萍经人介绍认识肖晓英的哥哥（肖发扬），2017年5月认识恋爱，当时刘娅萍带着一个三个月大的婴儿，无任何收入来源，依靠肖晓英的哥哥（肖发扬）供给生活。2018年3月底刘娅萍到景谷二中上班，也有着自己的收入来源，常理上讲应该可以基本维持生活，但是刘娅萍因所欠的债务过多无法偿还，刘娅萍为了偿还债务向肖晓英多次借款，肖晓英又看在是嫂子的情分上每次都向其转款，做到有求必应。自2018年11月29日起至2019年12月10日止肖晓英一共向刘娅萍微信转款12次，转款金额21,000.00元，刘娅萍借款偿还的是其婚前的自己个人债务，且肖晓英的哥哥（肖发扬）也不知情，故理应由刘娅萍偿还肖晓英。综上所述，肖晓英为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法判决。刘娅萍辩称，本案肖晓英主张不当得利事实理由法律依据不足，按照民法规定，不当得利是指没有合法依据，有损个人利益财产，但肖晓英转账给刘娅萍有事实依据。当时肖晓英母亲跟刘娅萍一起生活，肖晓英转账过来的钱都用在肖晓英母亲身上，用于看病支出和生活费。当时肖发扬是在跟肖晓英打工，肖发扬不会操作智能手机，由肖晓英将工资转给刘娅萍，转账的费用为肖发扬与刘娅萍夫妻共同财产。肖发扬辩称，刘娅萍向肖晓英借钱其并不知情，肖发扬没有为肖晓英打过工，该笔借款刘娅萍没有用于家庭生活开支，是刘娅萍个人债务，应当由刘娅萍负责偿还。肖晓英为支持其诉讼主张，向本院提交了微信转账记录截屏9份，欲证实肖晓英向刘娅萍微信转账9次的事实；微信中二嫂指的是刘娅萍，微信名称是萍聚；刘娅萍微信号是用刘娅萍手机号注册，手机号为137××××6499。肖晓英微信名为虹蓉，微信号为肖晓英的手机号139××××4104。经质证，刘娅萍对于微信转账记录真实性、合法性无异议，不认可关联性及欲证实事实。认为多次付款与不当得利案由无关。肖发扬不清楚。刘娅萍为印证其抗辩主张，向本院提交了民事起诉状一份，欲证实肖发扬在肖晓英处打工，肖晓英给刘娅萍转账费为夫妻共同财产。经质证，肖晓英对刘娅萍提交的民事起诉状真实性、合法性无异议，不认可关联性及欲证实的内容。肖发扬称，到肖晓英家只是吃住，不是打工。本院认为，肖晓英、刘娅萍提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2017年刘娅萍、肖发扬经人介绍认识并开始恋爱。2018年5月，肖发扬到墨江县帮妹妹肖晓英打工（肖发扬起诉与刘娅萍离婚的诉状载明）。2018年11月29日、2019年1月10日肖晓英两次向刘娅萍微信转账各1000.00元。2019年2月15日，肖发扬、刘娅萍在景谷县民政办登记结婚，婚后未共同生育孩子。在肖发扬与刘娅萍婚姻关系存续期间，肖晓英分别于2019年3月12日向刘娅萍微信转账4000.00元；2019年3月29日向刘娅萍微信转账1000.00元；2019年6月3日向刘娅萍微信转账1000.00元；2019年8月21日向刘娅萍微信转账3000.00元；2019年9月10日向刘娅萍微信转账2000.00元；2019年9月29日向刘娅萍微信转账1000.00元；2019年12月10日向刘娅萍微信转账2000.00元。以上合计微信转账16000.00元。2020年4月7日，刘娅萍起诉与肖发扬离婚，后于4月23日申请撤诉，本院予以准许。同年4月28日，肖发扬对刘娅萍起离婚诉讼，要求与刘娅萍离婚，本院于2020年6月28日作出判决准予肖发扬与刘娅萍离婚。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利纠纷是因不当得利事实而引发的权利义务争议。不当得利的成立要件包括：1．一方受益；2．他方受损；3．一方受益与他方受损之间有因果关系；4．没有合法根据。根据本案的案情，本院认定原、被告之间未形成不当得利关系。首先，要确定刘娅萍的行为是否构成不当得利，核心的问题即刘娅萍的行为是否具有合法的根据。而根据本院查明的事实，刘娅萍收取肖晓英给付的利益存在诸多可能的原因，未必均属“不当”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案，肖晓英作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付目的的具体情形负举证责任，因为本案中肖晓英是使财产发生变动的主体，系主动为给付行为，给付数额，给付对象明确、具体，其主张自己所为之给付行为欠缺给付目的，只能由其自行承担举证责任。本案中，肖晓英不但没有对于欠缺给付目的的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初是刘娅萍向其借款。因此对于肖晓英主张的刘娅萍受领的16,000.00元属不当得利，无法律上的原因，肖晓英向本院提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的后果，故对肖晓英的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖晓英的全部诉讼请求。案件受理费920.00元，由原告肖晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云人民陪审员  殷朝荣人民陪审员  赵元发二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李金晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10839号原告：北京清和泉资本管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦31层3102。法定代表人：刘青山，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张雯雯，女，1989年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，北京清和泉资本管理有限公司员工（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第176314号关于第37998980号“清和泉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月14日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第23410642号“清禾泉”商标（简称引证商标二）、第30760108号“清禾泉QINGHEQUAN”商标（简称引证商标三）、第33471820号“清禾泉资产”商标（简称引证商标四）已经被宣告无效，恳请暂缓审理。二、引证商标属于恶意抢注。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二、三、四在全部服务上已被宣告无效，并分别刊登在第1723、1724期注册商标宣告无效公告上。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二、三、四在全部服务上已被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第176314号关于第37998980号“清和泉”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京清和泉资本管理有限公司针对第37998980号“清和泉”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京清和泉资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李东芳人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁