河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5985号上诉人（原审被告）：郜学兵，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓华，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：骆紫晨，河南六方律师事务所律师。上诉人郜学兵因与被上诉人杨晓华民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。郜学兵上诉请求：1.撤销原判，改判驳回杨晓华的诉讼请求，郜学兵不承担担保责任；2.案涉诉讼费由杨晓华承担。事实和理由：1.杨晓华向一审法院提交的借条有篡改痕迹，借条中“（担保期限为借款本息还清为止）”系杨晓华伪造，郜学兵在该借条上签字时没有上述字样；2.根据借条内容，郜学兵应当承担一般保证责任，而非连带保证责任；3.本案借款时间为2014年6月20日，借款期限半年，借款到期日为2014年12月19日，保证期间届满日期为2015年6月19日，杨晓华在此期间没有对债务人江其伦提起诉讼或仲裁，依照法律规定，保证人郜学兵免除保证责任；4.为查明案件事实，一审法院应当将债务人江其伦、另一位担保人李昊东列为共同被告，共同参加诉讼；5.常玉文、周智慧两名证人是杨晓华的同事，与杨晓华具有利害关系，其证言的证明力较弱，且证人常某出庭时说道：“我跟杨晓华去过，他们私下谈呢”，表明两名证人只是与杨晓华共同去找郜学兵，但并未参与杨晓华与郜学兵的谈话，故两名证人的证言无法证明杨晓华曾向郜学兵主张权利。杨晓华辩称，1.郜学兵调取的商丘市睢阳区法院存档的借条不真实，应以杨晓华持有借条原件为准；2.常某在借条添加“（担保期限为借款本息还清为止）”时，周智慧、江其伦、郜学兵、李昊东均在场，郜学兵同意后才在担保人处签字，郜学兵应当承担连带保证责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。杨晓华向一审法院提出诉讼请求：1.判令郜学兵偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年6月20日起至实际清偿之日止，按照贷款市场报价利率四倍计算）；2.判令郜学兵支付律师费4000元；3.诉讼费由郜学兵承担。一审法院认定事实：2014年6月20日，江其伦向杨晓华借款并出具借条，该借条约定借款金额为100000元，月息3分，每月一结息，期限半年，担保期限为借款本息还清为止，该笔贷款由李昊东、郜学兵提供担保，借款人一旦不按时归还，担保人将为其偿还贷款本金、利息及由此产生的一切费用，后杨晓华按约定向江其伦支付了100000元。借款到期后，杨晓华多次向江其伦、郜学兵、李昊东主张权利均未果。另查明，杨晓华起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为：杨晓华与江其伦、李昊东、郜学兵签订的借款担保协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自的义务，郜学兵在借款条上以担保人的身份签署姓名的行为，应视为对该借款承担保证还款责任，因该借条对担保期限约定为“借款本息还清为止”，系对保证责任约定不明，应按照连带责任保证承担借款到期后两年的保证责任，即从2014年12月20日起后的二年，依据杨晓华提交的证人证言，可以证实杨晓华在保证期间内一直向郜学兵主张权利，故没有超过担保时效，郜学兵应对于借款本金及利息承担连带偿还责任，郜学兵承担保证责任后可向李昊东、江其伦追偿；对双方约定的利息明显过高，对于高出的部分不予保护，应按照起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍予以确定；对杨晓华主张的律师费用，因双方无明确约定，杨晓华也未提交相关证据证明，对该项请求不予支持。一审法院判决：一、郜学兵于判决生效后十日内偿还杨晓华借款100000元及利息（利息按照年息15.4%从2014年6月20日起计算至付清之日止）。二、驳回杨晓华的其他诉讼请求。一审案件受理费2380元，减半收取1190元，由郜学兵负担。本院二审期间，上诉人郜学兵提交从河南省商丘市睢阳区人民法院调取的（2017）豫1403民初330号案件中审判流程管理信息表、民事起诉状、受理案件通知书、借条、民事裁定书各一份，拟证明案涉借条中没有“（担保期限为借款本息还清为止）”字样。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，郜学兵提交的借条系杨晓华在另案中作为主张权利的有效证据提交，其余证据系法院诉讼文书，本院对其真实性予以采信。二审经审理查明，杨晓华于2017年1月10日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令江其伦、郜学兵、李昊东偿还借款100000元。在该次诉讼过程中，杨晓华提交一份2014年6月20日的借条，借条内容为：“今有江其伦，家庭住址：睢阳区××楼村××楼村××号，身份证号码：，向杨晓华借款人民币壹拾万元正，月息3分，每月一结息，期限半年。该笔贷款由李皓东、郜学兵两人为其提供担保，借款人一旦不按时归还。担保人将为其偿还该笔贷款本金、利息及由此产生的一切费用，签字生效。借款人：江其伦，担保人：郜学兵、李昊东，2014.6.20证明人：常玉文”。因杨晓华未缴纳诉讼费用，商丘市睢阳区人民法院于2017年2月20日作出（2017）豫1403民初330号民事裁定，按杨晓华撤回起诉处理。杨晓华在本案中提交的也是落款时间为2014年6月20日的借条，本案中的借条与商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初330号民间借贷纠纷一案中的借条内容，除在第一段内容后多出“（担保期限为借款本息还清为止）”一句话外，其余内容完全一致。郜学兵对杨晓华在本案中提交的借条不予认可，认为借条第一段内容后的“（担保期限为借款本息还清为止）”系杨晓华私自添加，杨晓华主张系在借条形成当天经郜学兵同意后添加。本院认为，本案中的双方当事人对借条内容产生争议，杨晓华作为主张权利的一方，应当针对自己诉请的法律关系、关键事实提交证据加以证实。其在本案中所提交的借条与其另案主张权利时所提交的借条内容不一致，两张借条针对担保期限存在完全不同的两种约定，导致保证期间的计算存在两种情形。杨晓华主张其在另案中提交的借条不真实，但另案中的借条同样系其主张权利时本人提交，应当视为其本人认可的证据。因杨晓华在本案中提交的借条内容上针对担保期限有添加现象，郜学兵作为担保人对此不予认可，杨晓华所提交的其他证据也不能证实有关担保期限的内容是经过郜学兵同意后进行添加，故本院对其借条中有关担保期限的内容不予采信。案涉借款未明确约定保证期间，在保证责任的承担方式上，约定为“借款人一旦不按时归还，担保人将为其偿还该笔贷款本金利息及由此产生的一切费用”，上述内容约定不明，按照担保法第十九条的规定，郜学兵是连带责任的保证人。杨晓华应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求郜学兵承担保证责任。本案借款主债务履行期间为2014年6月20日至2014年12月19日，则本案借款保证期间为2014年12月20日至2015年6月19日。常玉文、周智慧的书面证言及出庭证言均陈述杨晓华向郜学兵主张权利的时间为2015年7月、2016年11月，该时间已超过本案保证期间，郜学兵的保证责任免除，杨晓华称其多次向郜学兵主张权利，常玉文、周智慧证人证言只是证明其中两次，但并未提供相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人郜学兵的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6382号民事判决；二、驳回被上诉人杨晓华的诉讼请求。一审案件受理费2380元，减半收取1190元，二审案件受理费2380元，合计3570元，由被上诉人杨晓华负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月三十日书记员 耿溢阳