福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初910号 原告：潘长红，女，汉族，1968年2月18日出生，农民，住福建省浦城县。 原告：徐潘，女，汉族，1989年4月22日出生，农民，住福建省浦城县。 原告：徐勇飞，男，汉族，2000年4月7日出生，农民，住福建省浦城县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨仁平，福建亚轩律师事务所律师。 被告：肖石荣，男，汉族，1956年8月8日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张乘勇，福建皇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松光，浦城县石陂法律服务所法律工作者。 原告潘长红、徐潘、徐勇飞与被告肖石荣确认合同无效纠纷一案。本院受理后，于2019年12月13日作出（2019）闽0722民初2351号民事判决书，原告潘长红、徐潘、徐勇飞不服，提起上诉，2020年4月23日南平市中级人民法院作出（2020）闽07民终374号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘长红、徐潘及原告潘长红、徐潘、徐勇飞的委托代理人杨仁平，被告肖石荣的委托代理人李松光、张乘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘长红、徐潘、徐勇飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于浦城县××镇××村××组农技站后面六担（六亩）稻田上种植的桂花树属潘长红、徐潘、徐勇飞所有。潘长红、徐潘、徐勇飞当庭变更诉讼请求为确认2015年3月15日徐小华与肖石荣之间的协议无效或不成立；2、鉴定费用由肖石荣承担。事实和理由：潘长红与徐辉云系夫妻关系，徐潘、徐勇飞系徐辉云的子女，徐辉云于2017年12月11日病故。徐辉云生前在浦城县××镇××村××组承包了6亩田种植桂花树，现因浦城县仙阳镇政府征收这片种植桂花树的田，有一笔青苗补偿款要支付给潘长红、徐潘、徐勇飞。肖石荣知道后，伪造一份协议，谎称上述桂花树系其与徐辉云合资种植，要求政府分配部分青苗补偿款，事实上，徐辉云生前肖石荣从未提起过此事，潘长红、徐潘、徐勇飞也未见过或听过徐辉云提过这份协议。2015年3月15日的协议是肖石荣伪造的，是一份无效的协议。由此，潘长红、徐潘、徐勇飞与肖石荣产生纠纷。 肖石荣辩称，案涉的6亩桂花树系由徐辉云与肖石荣共同投资合伙经营。肖石荣与徐辉云（又名徐小华）系亲戚关系，2013年元月9日徐辉云因投资经营项目所需向肖石荣借款110000元，后一直未归还。2015年2月徐辉云几次找到肖石荣称其承包的仙南三组稻田种植桂花树缺资金，且一时也归还不了肖石荣的借款，再三要求肖石荣投资参与桂花树经营。2015年3月15日，徐辉云又找肖石荣借50000元用于支付种植桂花树的工资，并一再邀请肖石荣入股合伙经营桂花树，肖石荣同意后，同日双方经协商请仙南村秘书代书“协议”一份，协议约定1.肖石荣以出借给徐辉云的110000元债权及另加50000元现金作为合伙出资。2.双方共同投资经营，共享盈利，风险共担。协议签订之后，肖石荣向徐辉云支付50000元用于支付工人工资。上述事实有协议复印件、吴让兴的证言及徐辉云出具的借条为证。潘长红、徐潘、徐勇飞以未听徐辉云提过合伙事宜及对“协议”不了解，认为“协议”是假的，没有事实依据。协议是客观存在的，现由于徐辉云已经病故，对其是否有将协议内容告知潘长红、徐潘、徐勇飞已无法查实。综上，请求驳回潘长红、徐潘、徐勇飞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘长红、徐潘、徐勇飞提交常住人口登记卡3份及居民死亡医学证明1份、收据2份和肖石荣提交关于承包砖瓦厂山林管理协议1份，经质证，双方对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘长红、徐潘、徐勇飞提交证据1、证明1份，证明徐辉云生前与仙南村三组存在租赁关系的事实。肖石荣质证认为桂花树应为肖石荣和徐辉云共同经营。证据2、协议复印件2份，证明关于承包砖瓦厂山林管理协议原件上“徐小华”签字和肖石荣提供的协议复印件上“徐小华”签名一致。肖石荣质证认为两份材料上“徐小华”签名是否一致应以鉴定为准。肖石荣提交证据1、2015年3月15日签订的协议复印件1份，证明徐辉云以“徐小华”名字与肖石荣签订投资入股桂花树的协议。潘长红、徐潘、徐勇飞质证认为对该协议的真实性有异议，协议上“徐小华”系从关于承包砖瓦厂山林管理协议上的“徐小华”套印而来。证据2、借条复印件1份、欠条1份，证明徐辉云与徐小华系同一人，徐辉云的借款已转为共同经营种植桂花树的合伙投资款。潘长红、徐潘、徐勇飞质证对其真实性有异议。潘长红、徐潘、徐勇飞提交的证据1、2及肖石荣提交的证据1与本案有关联，本院予以采信；肖石荣提交的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。 2020年6月30日潘长红、徐潘、徐勇飞向本院申请鉴定，本院依法委托福建弘正司法鉴定所进行鉴定，2020年9月26日福建弘正司法鉴定所出具闽弘正司鉴所（2020）文鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2015.3.15”的《协议》材料落款处的“徐小华”字迹是以“1994.5.29”的《关于承包砖瓦厂山林管理协议》材料落款处“徐小华”字迹为母本复制形成。潘长红、徐潘、徐勇飞与肖石荣对司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信。 通过法庭笔录及当事人陈述，确认事实如下：徐辉云，又名徐小华。徐辉云于2013年前后向仙南村三组承租土名六担稻田用于种植桂花树，双方未签订书面合同。上述土地及桂花树已被征收，因肖石荣向征收部门主张其亦对桂花树享有物权，故该款尚未发放到位。另查明，徐辉云于2017年12月11日因病去世，潘长红系徐辉云妻子，徐潘、徐勇飞系徐辉云子女，为徐辉云财产的合法继承人，徐辉云的父、母已先于徐辉云去世。 本院认为，潘长红、徐潘、徐勇飞作为徐辉云的法定继承人对徐辉云生前遗留的合法财产享有继承权，潘长红、徐潘、徐勇飞因其所继承的财产与他人发生争议，作为利害关系人可以请求确认权利。本案中，肖石荣提交1份“2015.3.15.”的《协议》复印件来主张与徐辉云共同经营桂花树，该《协议》落款处的“徐小华”签名经司法鉴定机构鉴定为是以“1994.5.29”的《关于承包砖瓦厂山林管理协议》材料落款处“徐小华”字迹为母本复制形成，即“徐小华”签名不是徐辉云本人所签，潘长红、徐潘、徐勇飞据此向本院提出确认该份《协议》无效，实际上是否认该份《协议》的成立,否认徐辉云与肖石荣曾达成共同经营桂花树的真实意思表示。肖石荣应对共同经营桂花树的事实进一步举证证明，现肖石荣未能提供证据，应自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定:当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案案涉的《协议》因徐辉云未签字而不成立，故潘长红、徐潘、徐勇飞要求确认其无效或不成立的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认2015年3月15日徐小华与肖石荣之间的《协议》不成立。 案件受理费100元，鉴定费4000元，合计4100元，由肖石荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判长  蔡诗俊 审判员  吴晓维 审判员  江 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐杨宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。