河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1173号 原告：蔡生福，男，1963年6月15日出生，汉族，自由职业，现住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：李春雨，河北思洋律师事务所律师。 被告：刘嵩，男，1974年1月12日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：曹怀冀，男，1963年1月8日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友师事务所律师。 被告：关淇方，男，1970年8月12日出生，汉族，编剧导演，现住北京市。 原告蔡生福与被告刘嵩、曹怀冀、关淇方装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡生福及委托诉讼代理人李春雨，被告刘嵩的委托诉讼代理人吴子健，被告曹怀冀及委托诉讼代理人任文蒲，被告关淇方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡生福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告装修工程款146548元及逾期付款损失，损失自2017年9月1日开始按照同期银行贷款年利率4.75%的标准支付至装修款付清之日 —2— 止。2、诉讼费用由三被告承担。庭审中变更第1项诉讼请求中的装修工程款为125965.5元。事实与理由：2016年7月，三被告与原告在张家口市桥东区房屋中达成口头装修协议，约定让原告装修张家口市桥东区房屋，由原告包工包料。后原告按照约定完成了全部装修工程，但是从原告开始装修到完工被告仅向原告支付了50000元工程款，剩余工程款146548元至今未付清。原告多次向被告催要，被告均互相推拖，无奈诉至法院。庭审中变更事实与理由中剩余的装修工程款为125965.5元。 被告刘嵩辩称，一、根据原告的诉状称双方有口头约定，根据常理约定的部分包括但不限于工程项目具体的费用和开工完工时间，这是口头约定最基本的，而原告对约定的内容只字未提。二、刘嵩和原告没有劳务关系也没有任何的委托合同关系，更不存在债权债务，现在原告起诉被告支付工程款，主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。三、刘嵩房屋的装修是找被告曹怀冀帮忙，并前后两次支付曹怀冀工程款80000元，至于曹怀冀找谁给装修是他的事情，并不是我需要关注的内容。 被告曹怀冀辩称，一、我不是适格被告。本案是房屋装饰装修合同纠纷，装修的房屋是刘嵩的房屋，装修房屋的施工人是原告，此装修合同双方当事人只能是刘嵩和原告双方。二、我只是一个介绍人，既不是装饰装修工程的发包人，也不是施工人。刘嵩户口虽在张家口，但人在北京工作并居住。为装修张家口的涉案房屋，委托其哥关淇方，我多年的朋友，关淇方找到我，托我找一个装修工，而恰好原告给我装修过房屋，我 —3— 认为原告装修技术挺好，是个好装修工，就介绍给了原告。我介绍后，装修工程的式样、价款、质量等都由原告与刘嵩双方洽谈、协商。因刘嵩不在张家口居住，不认识原告，原告又是我介绍的，就把50000元工程款打给了我，由我转付原告。因刘嵩不在张家口居住，除原告包工包料外，需房主自己的购买的部分建筑材料就委托我代为购买。综上，本案原告是给刘嵩装修的房屋，所欠款项应该向刘嵩主张，我只是中间的介绍人，不是装饰装修合同中的当事人，不是适格被告，请法院驳回原告对我的诉讼请求。庭审后曹怀冀自认同意给付原告5000元装修款。 被告关淇方辩称，我和被告刘嵩是亲兄弟关系，曹怀冀是我多年的好朋友。刘嵩在张家口买完房找曹怀冀给装修，刘嵩也认识曹怀冀。事情发生了我也让他们对接了一下，至于之后的事情我就不太清楚。对于原告起诉我，我认为此案和我没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告刘嵩的位于张家口市桥东区兴绿城（中央华府）小区2号楼2单元2503室房屋需要装修，其哥关淇方多年的朋友曹怀冀介绍原告进行装修。当时原告与三被告均在装修的房屋中，原告与被告刘嵩就房屋进行包工包料装修达成口头协议。装修期间，刘嵩不在张家口，分两次转款共计80000元给曹怀冀，曹怀冀付给原告装修款50000元。2017年8月底原告完成了全部装修工程，被告刘嵩接收了装修的房屋，就剩余的工程款双方存在较大争议，原告诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 —4— 原告主张原告与三被告存在装修装饰合同关系，提供证据:1、原告与被告关淇方在2018年1月29日的微信聊天记录。2、被告曹怀冀给原告出具的书面文字说明两份，证明原告向被告催要装修款，曹怀冀也是找各种理由推脱，仅向原告支付过50000元装修款。3、原告与被告刘嵩的通话录音三段，内容可以证实被告刘嵩承认是原告为其装修的房屋，只不过被告刘嵩以将工程款支付给被告曹怀冀进行推脱。4、原告与被告曹怀冀的通话录音七段，证明原告一直向被告曹怀冀催要装修款，其也是找各种理由推脱（以上录音提交光盘一张以及文字摘要一份）。5、装修许可证一份，证明2016年7月底三被告到物业公司办理好装修许可证以后，刘嵩与关淇方将许可证交给了原告，让原告对龙兴绿园小区2-2-2503的房屋进行装修。被告刘嵩质证证据1不能说明与被告刘嵩有任何的关系。证据2装修的地点华府2号楼2504并非本案争议的地点，该份证据是被告曹怀冀向原告出示的，与刘嵩无关。载明装修款50000元，但实际刘嵩给曹怀冀装修款是80000元，对此被告对证据三性不认可。对证据3录音的合法性和关联性不予认可，其次即便是和被告的通话，录音也明确说刘嵩和原告不认识，且装修款已经打给曹怀冀，应当由曹怀冀向原告支付装修款。证据4七段通话均是原告和曹怀冀的录音与刘嵩无关。证据5三性认可，证明目的不认可，刘嵩是委托曹怀冀进行装修，曹怀冀转包给了原告，虽然是原告装修的刘嵩的房子，但是原告与刘嵩之间没有法律关系，被告是该房屋的房主，将该证件交由曹怀冀找的装修工人属于正常。被告曹怀冀质证：证据1刘嵩与原告的通话不认可。证据2 —5— 是因为刘嵩和原告之间没有任何的信任，刘嵩把钱打给我，是给我打了80000元，之后我购买了一些厨具等，把50000元打给了原告，我只是一个中间人。证据3不发表意见。证据4认可。证据5办理时我不在场。被告关淇方质证：证据1我只是一个转告人，对于他们之间所发生的事情我并不知道。因为我一直都没有参与他们之间的事情，我也无法评判他们的事情。证据5办理时我不在场。 原告陈述：“需要多少钱装修我说是十几万元，刘嵩说有单据，装修完以后拿单据一对就行。”被告刘嵩对此陈述不认可，抗辩口头约定的是80000元包装修，80000元已经给付了曹怀冀。装修房屋面积是147平方米。被告曹怀冀认可原告的陈述，并陈述原告给出具了两个方案，第一个方案，家里老人不认可，第二个方案他们同意进行装修干活，当时并没有谈钱，就是朋友之间的一个信任，就是先装修，具体装修款多少他们谈我没有参与。只是需要的一些装修材料，我为刘嵩代买。我不懂装修所以不存在转包，我只是一个中间的介绍人。被告关淇方陈述：关于具体钱的事情不是我决定的，当时说80000元包工包料，如果在80000元基础上有超出预算和刘嵩报，但是后来也一直也没有和被告刘嵩报过。 原告主张装修工程款175965.5元，扣除被告已经支付的50000元，被告还应支付125965.5元。提供证据：6、龙兴绿城小区2号楼2单元2503室房屋装修工程款费用明细清单一份、材料费票据51张、人工费证明10张，加上劳务费，总金额175965.5。证据7、证人张某出庭作证，证明装修房屋水、电 —6— 装修活是其干的，原告付给水暖工钱4660元，电工钱3750元。8、证人杜某出庭作证，证明龙兴绿城2号楼2503室木工活都是其和周存有一起干的，大概干了二十五六天。工钱大概是8000多点具体的数忘记了，工钱是分几次现金给的。9、现场的装修照片16张,拍摄的时间是2017年5月份。证明原告于2017年8月底已经完成了装修，账目没有结算完，被告刘嵩直接将锁更换入住，将原告的工具扔到门外。被告刘嵩质证意见：证据6均没有刘嵩和曹怀冀的签字，故不予认可。人工费证明支付工钱没有出示转账记录或是缴款凭证，人工费数额过高，高于张家口的平均水平。材料费票据不是正式的发票，多数票据没有收货的地址。对于证据7、8证人证言不予以认可，首先因为证人所做的工作是2016年发生的距今已经4年，证人能将工钱精确地说出来，值得怀疑。证人系原告提供，由原告发放工资，因此对于其所做证言的真实性有异议。证人的工钱标准高于张家口的标准，因此不可采信。证据9真实性认可，原告提供的照片不能证明其工人工费和所花项目的具体价值。被告曹怀冀质证对6、8无异议，证据7不认识证人，对于证明的内容我不好发表意见。证据9照片无异议，符合实际情况。被告关淇方质证证据6同意刘嵩的质证意见。证据7证人不认识，不好发表意见。证据8无异议。证据9照片无异议。 被告曹怀冀提供证据：1、刘嵩给曹怀冀转帐的银行流水，证明刘嵩分两次给曹怀冀转款80000元。曹怀冀给原告转款50000元。2、收据三张，证明曹怀冀是中间人，代刘嵩购买客厅仿古瓷砖、卫生间、厨房瓷砖、坐便器二套、花洒二套、油 —7— 烟机、炉灶，共计30587元。原告质证对证据1、2无异议。被告刘嵩质证对证据1无异议，证据2不是正式的发票，多数票据没有收货的地址，且没有刘嵩的签字，故不予认可。被告关淇方质证：没有意见，不清楚这个事情。 本院认证意见：原告提供的证据1－5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，关联性、证明目的待结合其他证据综合予以认定。证据6、7、8、9形成证据链，证实原告装修实际支出，被告刘嵩虽提出异议，未提供相反驳的证据，其也认可原告进行包工包料装修并购买了部分卫生间设施的事实，虽证据形式存有瑕疵，但由于装修房屋材料、配件繁杂，依据交易习惯，没有索取发票也属合理。材料费收据载明的材料系装修房屋所需，项目、数量、价格较为合理；人工费包括木工、电工、瓦工、水暖、粉刷、安装、搬运支出的费用，原告提供了证人出庭作证，参照本地装修行业人员的薪酬标准较为合理，故对证据6、7、8、9予以采信。曹怀冀提供的证据1予以认定，证据2证据形式虽有瑕疵，但已实际购买并使用，被告刘嵩虽提出异议，但未提供相反驳的证据，故对此证真实性予以认定。 本院根据采信的证据再认定如下事实：原告进行装修，支出材料费112284元、人工费38720元，共计151004元。曹怀冀为刘嵩装修的房屋购买了瓷砖、坐便器、花洒、抽油烟机、煤气灶，共计支出30587元。另查，中央华府小区与龙兴绿城小区系同一小区。 本院认为，原告与被告刘嵩虽然没有签订书面的装饰装修 —8— 合同，但是刘嵩委托原告装修位于张家口市桥东区，原告进行房屋装修施工的事实清楚，本院依法予以确认。被告刘嵩提出的曹怀冀存在装饰装修合同关系的抗辩理由无事实依据，本院不予采信。现原告已经完成装修工程并交付刘嵩使用，被告应当向原告支付工程款。就约定的装修款数额，被告抗辩是80000元包工包料，但未提供相应证据，故对其抗辩不予采纳。工程款应以装修房屋的实际支出为准。原告提供了装修材料款票据、人工费证明、装修工人出庭作证、装修的照片，形成证据链证实原告装修的实际支出，故对装修材料费票据载明的数额、人工费证明的数额及合理的搬运、安装费用合计151004元予以认定。原告主张的劳务管理费用无事实及法律依据，故不予支持。刘嵩装修期间不在张家口，委托曹怀冀给付装修工程款，曹怀冀给付刘嵩50000元，剩余30000元用于为装修房屋购买装修材料及厨具，并提供了相应证据，曹怀冀自愿再给付原告5000元，其自认不违反法律规定，本院予以认定。刘嵩已经给付工程款50000元，应再给付原告装修工程款151004元-50000元-5000元＝96004元。2017年8月底原告装修完毕，刘嵩接收房屋，未给付装修工程款，已经构成违约，原告主张自2017年9月1日起至装修款履行完毕之日止按照同期同类银行贷款利率计算的逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告关淇方与本案无任何利害关系，故驳回原告对其的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规 —9— 定，判决如下： 一、被告刘嵩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蔡生福装修工程款96004元并支付自2017年9月1日起至装修款履行完毕之日止按照同期同类银行贷款利率计算的利息损失。 二、被告曹怀冀于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蔡生福装修工程款5000元。 三、驳回原告蔡生福其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取计1615元，由原告负担502元，被告刘嵩负担1113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  白 璐 —10— 附法条： 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。