黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初933号原告：陈佩峰,男,1979年6月9日出生,汉族,农民,住方正县。原告：王秀珍,女,1949年4月10日出生,汉族,农民,住方正县。原告：陈春方,女,1973年3月28日出生,汉族,农民,住方正县。三原告委托诉讼代理人：亓兰波，身份证号：230124198010161920，女，1980年10月16日出生,汉族,农民,住方正县高楞林业局东风街****。被告：李宝财，男，1963年8月10日出生，汉族，大罗密镇畜牧中心职工，住，住方正县/div>委托诉讼代理人：杨泽全，黑龙江根源律师事务所律师。被告：乔广秋，男，1965年9月21日出生，汉族，个体，住。被告：张新良，男，1967年12月26日出生，汉族，个体，住。原告陈佩峰、王秀珍、陈春方与被告李宝财、乔广秋、张新良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人亓兰波、被告李宝财及委托诉讼代理人杨泽全到庭参加诉讼，被告乔广秋、张新良经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈佩峰、王秀珍、陈春方向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金40，000.00元，并且按照约定的利息月息二分计算给付原告从2015年4月3日开始到欠款还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月25日，三被告向陈月友借款40，000.00元人民币，用于购房，约定利息2分。2019年12月三被告偿还利息1，000.00元。从借款开始到2015年4月2日的利息是1，000.00元利息，借款本金从2015年4月3日之后的利息一直没给。2020年2月25日陈月友因病去世，三原告是合法继承人，现起诉至法院，要求三被告偿还欠款本金40，000.00元，并且按照约定的利息月息二分计算给付三原告从2015年4月3日开始到欠款还清之日的利息。被告李宝财辩称，这钱拿钱的时候我知道，我也签字了，花钱的时间短我就签李宝财，花的钱时间长我就签中间人，我就没有写中间人，我以为给完了呢，乔广秋找到了，张新良没有找到，这一千元也没有给。被告乔广秋、张新良未到庭，未向法庭提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案焦点在于被告李宝财主张超过诉讼时效是否成立问题。原告陈佩峰、王秀珍、陈春方为证实自己的主张，在开庭审理时出示了欠据一枚，内容：人民币肆万元整，上款系：购房款，月利2分，每月800.00元，每两个月还一次利息款（1，600.00元），领欠人姓名：乔广秋、张新良、李宝财。2015年2月25日。被告李宝财的质证意见是，字是我签的，是这个欠条。该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据为欠据没有还款期限，签订的日期为2015年2月25日，该份证据已经过诉讼时效，三被告已经取得不履行义务的诉讼时效抗辩权，法庭应该驳回三原告的起诉。被告李宝财的书面答辩中提出超过诉讼时效的理由是1994年3月26日，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》该批复的内容是：“山东省高级人民法院：你院鲁高法〔1992〕70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。此复”被告乔广秋、张新良未向法庭提供证据，未对原告提供的证据未发表质证意见。本院认为，被告李宝财提出本案超过诉讼时效的依据是《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，而本案是被告李宝财，乔广秋、张新良在向陈月友借款时出具的欠条上就没有约定欠款本金的借款期限，根本不是债务人李宝财，乔广秋、张新良在约定的期限届满后未履行债务而又给陈月友出具没有还款日期的欠款条，故该批复与本案的事实不相符，不能适用。《民法通则》第八十八条第二款第二项规定:“履行期限不明确的,债务人可以随时向债权人履行义务,债权人可以随时要求债务人履行义务,但应当给对方以必要的准备时间。”故本案三被告欠原告债务本金并不超过诉讼时效。二、关于原告的利息请求能否支持问题。本案被告李宝财、乔广秋、张新良向陈月友借款时对欠款本金未约定偿还期限，对利息约定为：“月利2分，每月800.00元，每两个月还一次利息款（1，600.00元）”。按照《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案2020年7月6日立案，此前三年即2017年7月6日以后的利息未超过诉讼时效，三被告应予给付。综合当事人的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2015年2月25日，被告李宝财、乔广秋、张新良向陈月友借款40，000.00元人民币，用于购房，约定利息2分，每月800.00元，每两个月还一次利息款（1，600.00元）。该借款本金及利息被告李宝财、乔广秋、张新良一直没给付。2020年2月25日陈月友因病去世，原告陈佩峰是陈月友的儿子，王秀珍是陈月友的妻子、陈春方是陈月友的女儿，三原告是合法继承人，故三原告诉至法院，要求三被告偿还欠款本金40，000.00元，并且按照约定的利息月息二分计算给付原告从2015年4月3日开始到欠款还清之日止的利息。本案在审理期间，经三原告申请，本院于2020年7月15日依法作出（2020）黑0124民初933号民事裁定书冻结了被告李宝财的工资42，000.00元，于2020年10月27日依法作出（2020）黑0124民初933号民事裁定书之一冻结了被告李宝财的工资57，000.00元。本院认为，被告李宝财、乔广秋、张新良向陈月友借款依法应当清偿。现陈月友因病去世，原告陈佩峰、王秀珍、陈春方作为合法继承人有权要求被告李宝财、乔广秋、张新良给付欠款，按照《民法通则》第八十八条第二款第二项规定:“履行期限不明确的,债务人可以随时向债权人履行义务,债权人可以随时要求债务人履行义务,但应当给对方以必要的准备时间。”的规定，本案欠款本金未约定履行期限，三原告可随时主张权利。2017年7月6日之前的利息按照约定已超过诉讼时效本院不予支持，此日期之后的利息未超过诉讼时效，三被告应予给付。三被告借款是在2020年8月20日之前，并且本案立案于2020年7月6日，所以三原告要求被告李宝财、乔广秋、张新良按月利率2分计算给自2015年4月3日至借款全部还清时止的利息，按照2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李宝财、乔广秋、张新良应按照月利率2分计算给付三原告从2017年7月6日开始至借款全部还清时止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定判决如下：一、被告李宝财、乔广秋、张新良于本判决生效后三日内偿还原告陈佩峰、王秀珍、陈春方人民币40,000.00元。二、被告李宝财、乔广秋、张新良于本判决生效后三日内按照约定的月息二分给付原告陈佩峰、王秀珍、陈春方自2017年7月6日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元和保全费1，030.00元以及公告费560.00元，由被告李宝财、乔广秋、张新良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新审 判 员  李 想人民陪审员  徐智超二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙国艳