西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9124号 原告:崔环秋，女，1987年9月23日出生，汉族，自由职业，住陕西省西安市长安区乐勃朗峰。委托诉讼代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，陕西海普睿诚律师事务所律师律师。被告:耿玮，男，1984年6月8日出生，西安康陪软件科技有限公司法人，住西安市新城区。被告:西安康陪软件科技有限公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人:耿玮，系该公司董事长、总经理。原告崔环秋与被告耿玮、西安康陪软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行审理。原告崔环秋到庭参加诉讼，被告耿玮、西安康陪软件科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告崔环秋向本院提出如下诉讼请求: 1、判令被告一向原告归还欠款22000元；2、判令被告一向原告支付因归还产生的利息2018.42元（以中国人民银行同期贷款利息标准计算，自2018年9月15日暂计算至起诉日，应支付至实际履行日）；3.判令被告二对以上还款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实理由:被告一于2016年10月以公司周转为由从原告处借款40000元并承诺尽快归还，原告于2016年10月28日、29日分五笔向被告一支付了借款40000元。随后经原告多次讨要，被告一于2017年4月向原告归还10000元；2017年10月向原告归还8000元。2017年10月12日，经原告多次讨要借款，被告一要求原告与其签订股权变更协议，约定被告一将其持有的被告二4％的股权赠予原告，原告成为被告二的股东，被告一所欠原告剩余22000元欠款作为认缴款认缴至康陪公司。原告为保证自己的权益，与被告一签订了《西安康陪软件科技有限公司内部员工股权变更协议书》。但随后原告的股东身份既未登记于康陪公司，亦未行使任何股东权利，所谓股权转让纯属被告一为拖延还款所设骗局。在原告的多次要求下，被告一于2018年7月26日与原告签订《股权转让协议书》，承诺向原告归还欠付的22000元，并在加盖了被告二公章。原告认为，原告在向被告一出借借款后虽然又与被告一签订了《股权变更协议》，但原告在签订协议后既未作为股东出现在被告二的股东名册及工商登记中，亦未行使例如知情权、分红收益权等任何股东权利，原告实际并未成为股东，原告与被告之间并未建立投资入股的法律关系，应当认为原告与被告一之间仍为借贷法律关系，被告一应当向原告归还借款。被告二于2018年7月26日在《股权转让协议书》加盖公章，承诺向原告归还22000元，应当承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告耿玮、西安康陪软件科技有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《西安康陪软件科技有限公司内部员工股权变更协议书》载明：“…同意将甲方持有公司4%股权赠与给乙方…3.3乙方所持期权转化为甲方实际在册股份资本后，1个月内，乙方须认缴2.2万元至公司。”2018年7月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权转让协议》载明：“甲方同意将持有的西安康陪软件科技有限公司的贰万贰仟元股权，占注册资本的比例4%；以转让款贰万贰仟元转让给乙方。乙方同意按此价格及金额购买上述股权，其他权益和义务一并转让。”2016年10月28日原告通过微信转账方式向被告耿玮转款10000元，通过支付宝向被告耿玮转款10000元。2016年10月29日原告通过微信转账方式向被告耿玮转款10000元，通过支付宝分两次向被告转款10000元。2017年10月12日原告与被告耿玮聊天记录显示：被告耿玮称“给你和罗昭算的都是初始2%，然后你的股份是4%，初始2%=2000元，增加股份2%=20000元，30000-22000=8000元，这个你的兼职工资2000元，给你转了10000。”原告称“哦，好吧。”庭审中原告自认2017年4月21日被告向原告还款10000元，2017年10月12日被告向原告还款8000元。原告主张被告至今并未将原告股东身份进行工商登记，原告亦未行使股东权利。以上事实均有微信转账记录、支付宝转账记录、《西安康陪软件科技有限公司内部员工股权变更协议书》、《股权转让协议》、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告耿玮、西安康陪软件科技有限公司经合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。本案中，原告主张其与被告系民间借贷关系，原告实际出借款项4万元，被告实际履行还款18000元。但原告与被告签订《西安康陪软件科技有限公司内部员工股权变更协议书》和《股权转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照约定履行各自的义务。从上述两份合同约定内容可视为双方经协商一致同意将剩余未还借款22000元转成西安康陪软件科技有限公司股权款。原告主张被告至今并未将原告股东身份进行工商登记，原告亦未行使股东权利，双方并非合同关系。但原告未提交合同无效的相关有效证据，亦未向本院行使撤销权，故本院认为原被告并非民间借贷关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔环秋的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告崔环秋承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员      崔  春     二〇二〇年十二月二十六日  书 记 员     刘煦薇