广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4614号上诉人（原审被告）：欧小清，女，1973年4月18日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************224。被上诉人（原审原告）：张伟光，男，1957年2月10日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：龙晓宇，男，汉族，1968年10月7日出生，住湛江市霞山区************，公民身份号码:440************917。原审被告：陈玉麟，男，1936年9月6日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************013。上诉人欧小清因与被上诉人张伟光、原审被告陈玉麟民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧小清、被上诉人张伟光及委托诉讼代理人龙晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人欧小清上诉请求:1、请求撤销吴川市人民法院作出的(2020)粤0883民初字第2209号民事判决书第一、二、三项。驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是在2016年下半年通过互联网做两个项目才认识的。第一，这两条借据都是双方作为投资合作的证明，并非实际上的借据，由于上诉人当时并不懂借据与法律的关系，也是为了想赚钱，当时被上诉人叫我怎样写就怎样写。实际上由始至终在整个投资过程中，上诉人从未收过被上诉人一分钱。在投资做被上诉人的互联网MBI项目上，被上诉人同意叫我拿我家翁房产证抵押给他，然后他就帮我在他名下注册一个互联网MBI账号(35000元)，然后还说那个26500元是他自愿投资不用写利息，只写个借据给他证明投资做了就可以，这个35000元是他帮我投资做要每月按2分利息付给他，就这样两条都写成借据，我也一直遵守信用每月给他付700元的利息，一直付了两年多点，最后两个平台都倒闭，血本无归，利息我也不可能付了，也付不起，就这样被被上诉人拿着借据把我告上法庭。第二，一审判决没有查明被上诉人没有实际支付过借款给上诉人这一根本事实，就判决上诉人要赔付被上诉人的所谓债务与利息。第三，在被上诉人仅仅提供了两张“借据”作为证据，且其陈述编造：上诉人家翁急需钱治病等诬告，而实际上上诉人家翁一直以来并在此期间身体都好，从未住过院，这都是被上诉人的诬告伪造。一审法院就应当仔细审查该借据背后的各种证据，解开被上诉人企图“以合法形式掩盖非法目的”(误导、引诱、强迫打借据)的谜团。根据我国相关地方关于审理民间借贷案的规定：1、《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》(浙高法[2009]297号)第十七条规定：对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借本人，法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因，时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。第二十九条规定：法院在审理中发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实。2、上海市高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见》(沪高法民一[2007]第18号)第二条规定：除了借条没有其他相关证据的，则还需要通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。3、《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定：出借人应举证证明支付方式。虽然上述是其他三地高院的指导意见，但是对于同样发生在中华人民共和国领域内的具有相同性质的民间借贷案件应该还有一定的指导意义。而一审法院无视这些我国审理民间借贷案件的成功经验及通用性规定，使得上诉人非常失望。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。被上诉人张伟光答辩认为，一、张伟光诉欧小清民间借贷一案，吴川市人民法院(2020)粤088民初2209号所作出判决如下：(一)限被告欧小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟光偿还借款本金26500元及支付自2017年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；(二)限被告欧小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟光偿还借款本金35000元及支付自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。这两项判决事实清楚，证据充分，完全正确。希望上级法院驳回被告欧小清的上诉，维持原判，予彰显法律的严肃性，惩罚借钱赖还之人，还社会信誉之风。具体事实和理由如下：很早我经朋友介绍认识被告欧小清并一直有交往,2016年10月的某一天她找到我诉说她家翁陈玉麟有病住院，急需钱医治，由于家庭困难拿不出钱，提出问我借钱的请求。刚好我当时家里有点现金出于同情心，于是我同意借钱给她以解决燃眉之急，当时她也懂得情理，并主动给我立据，即欧小清于2016年10月30日给我立下的借款26500元的借据条(见证据一)。由于数目不算大，出于朋友间的帮忙，故该笔借款没有约定利息。当时她来到我家找我的，我给她的是现金。过了十多天，她又急急找到我说，她家翁病情进一步恶化，打算转院到湛江好一点的医院救治，以前所借的钱已所剩无己，又急需钱用，又向我提出借钱的请求，欧小清还主动提出可用其家翁名下的房产权证作为抵押，并愿意每月按2%的利率支付利息给我。我出于急人之所难，加上又有房产证作为抵押。于是我在2016年11月12日又借给欧小清人民币35000元(见证据二)，也是在我家里现金借给她的，只是当时写借据时，因她家翁还在住院，叫他签字画押不方便，所以借据只是欧小清一人签字并画押。欧小清借我钱后，刚开始还向我支付利息，到约定还款日，她不还我本金，我多次追讨她还钱，她没有还只是给我利息，到2018年12月31日后，所欠借款本金及相应利息都拒接归还，失去了诚信，使我不得不起诉她还本付息。现如今法院依据事实及法律作出了公正的判决，她反而捏造理由不服提起上诉，增加我的讼累及法院的工作量，依情、依理、依法，欧小清的行为是令人不齿的。欧小清是具有完全民事行为能力的成年人，自己所做的事自己应承担责任，而自己借别人的钱并立了借据，现想推翻就能推翻，不予承认，那社会主义社会立法意义何在?二、欧小清辩称，我所借给她的钱，不是借的，而是与我投资网络平台项目的，请问她有什么证据(如投资协议等)可以拿得出来的吗?这根本是她不想还钱的胡言，我从来不和她投资什么网络平台生意。如存在着什么争议，她早就提出异议并拒绝支付我利息了，事实是她的第二笔借款刚开始她还是按照约定支付利息给我的(见证据三)，这就充分说明了(她本人也是最清楚的)我和她只存在借贷关系，没有其所说的投资平台发生纠纷的行为。反而是她一直在抵赖还钱在耍赖皮并威胁我。在我和她的微信聊天记录中，她一时说只还给我5000元，叫我把房契和借据还给她当全部结清，又威胁我说她离婚了，屋契也重新办过了，逼我就范；一时又说疫情期间无法正常工作无钱还,5000元都是借来还的等等(见证据三，微信聊天记录截图)。从聊天记录也可看出她对借款没有提出过异议的，只是不想还钱在抵赖。至于欧小清又质疑我的经济能力，在此我也把我在2016年1月16日至2017年1月24日的银行流水提供上(见证据四)，以证明我的经济能力。三、我对欧小清的诚信存在质疑。欧小清之所以不服一审正确的判决，还捏造事实诬告我，是她的诚信存在严重的问题。据我所知，她目前涉嫌到一宗金融诈骗案(见证据五)，这些证据是她在网上平台借款把我的电话号码填上提供给别人的，她违约后，律师根据她提供的电话号码发给我的短信。所以她今次就故伎重演，捏造事实，对我进行诬告，以达到拖延甚至不用还钱的目的。综上所述，欧小清的上诉理由不成立，恳请上级法院依法应予驳回欧小清的上述请求，维持原判。原审被告陈玉麟未作答辩。张伟光向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即归还借款本金61500元以及利息（一笔以26500元为本金从借款逾期之日起即2017年10月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，暂计至2020年7月31日止利息为4372元；一笔以35000元为本金从2016年11月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2020年7月31日止的利息为30800元），几项本息合计96672元。2.由被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告欧小清因需要资金，分别于2016年10月30日向原告借到借款26500元；于2016年11月12日向原告借到借款35000元。该笔26500元借款没有约定借款利息利率，约定借款期限为一年之内还清；该笔35000元借款约定的借款利率为月利率2%，借款期限为一年，到期本息还清。被告欧小清并立下两份借条给原告收执，两份借条内容分别如下：“今借到张伟光人民币贰万陆仟伍佰元整，一年之内还清。（￥26500元）.立此据为证。借款人：欧小清身份证：440************224手机：135*****673借款日期：2016年10月30日”、“现借到张伟光人民币叁万伍仟元正（￥35000.00），借一年，月息2分，每月25日还1次利息700元，一年到本息一齐还清。抵押物房产证，房名陈玉麟、房产证号2544543号。如果无按时还，就要按5分利息计算。特立此借据。借款人：欧小清2016.11.12日”。在庭审过程中，原、被告双方确认被告欧小清已自2016年11月12日起按月利率2%（每月700元）支付该笔35000元借款的利息至2018年12月31日止。后经原告追讨，被告没有向原告偿还借款及支付利息。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据双方的诉辩观点，本案的争议焦点如下：1.本案的借款是否实际发生。2.原告诉请两被告偿还借款本金61500元及支付相应利息（一笔26500元借款本金从2017年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；一笔35000元借款本金从2016年11月12日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息）是否得到支持。关于本案的借款是否实际发生的问题。被告欧小清分两笔向原告张伟光借到借款26500元和35000元，借款合计61500元，有被告欧小清所立的借据、原告与被告的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿。原告欧小清与被告的借贷关系成立，依法受法律保护。被告欧小清辩称其没有向原告借过钱，称其与原告纯粹是双方自愿在互联网上投资了两个项目（MBI项目与未来世界Wdd项目）合作关系，并辩称其所立借条是将借条当作一个投资证明写给原告，并非其真实意思表示，但被告没有提供证据予以证明，结合本案的事实及证据，亦不能查实被告欧小清的该辩称属实，且在借款后，被告欧小清在一段时期内按约定的利率向原告支付过其中一笔35000元借款的借款利息，即被告欧小清没有提交证据予以证明其上述辩称属实，其辩称亦没有提供足以可推翻原告诉称的合理说明及事实理由，且原告对该辩称不予认可，据此，本院对被告欧小清的上述辩称不予支持。即本案原告与被告欧小清的借贷关系成立，双方之间的借款实际发生。至于原告与被告陈玉麟之间是否存在借贷关系的问题，本案中，原告诉称被告欧小清是受被告陈玉麟委托向其借款的，主张本案借款也是用于被告陈玉麟身上，被告陈玉麟是本案借款的借款人，但原告提交的证据不足以证明其诉称，结合案件的证据及事实，亦无法查明被告陈玉麟是本案借款的借款人身份，故对原告的该诉称，该院不予支持，即原告张伟光与被告陈玉麟之间借贷关系不成立。关于原告诉请两被告偿还借款本金61500元及支付相应利息（一笔26500元借款本金从2017年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；一笔35000元借款本金从2016年11月12日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息）的问题。债务应当偿还，本案中，被告欧小清于2016年10月30日向原告借到借款26500元，该笔借款没有约定借款利率，约定借款期限为一年之内还清，自2017年10月30日起逾期，被告没有按约定还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请被告欧小清偿还借款本金26500元及支付自2017年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。被告欧小清于2016年11月12日向原告借到借款35000元。该笔借款约定借款利率为月利率2%，借款期限为一年，到期本息还清。被告欧小清已自2016年11月12日起按月利率2%（折算年利率为24%）支付该笔借款利息至2018年12月31日止，故原告诉请被告支付自2016年11月12日起计算的利息，没有事实和法律依据，本笔借款利息应自2019年1月1日起计付。之后，被告没有按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，亦应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告按月利率2%（折算年利率为24%）计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。故结合原告的诉请及本案实际情况，在该笔借款中，被告欧小清应向原告偿还借款本金35000元及支付自2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%（折算年利率为24%）计算的利息。至于原告诉请被告陈玉麟偿还本案债务是否得到支持的问题。由于原告提交的证据不足以证明双方存在借贷关系，原告张伟光与被告陈玉麟之间的借贷关系不成立，故原告诉请被告陈玉麟偿还借款本金及利息，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。如上所述，本案中，被告欧小清应向原告张伟光偿还的借款本金及支付利息如下：1.被告欧小清应向原告偿还借款本金26500元及支付自2017年10月31日起至借款还清之日止的按年利率6%计算的利息；2.被告欧小清应向原告偿还借款本金35000元及支付自2019年1月1日起至借款还清之日止的按月利率2%（折算年利率24%）计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告欧小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟光偿还借款本金26500元及支付自2017年10月31日起至借款还清之日止的按年利率为6%计算的利息。二、限被告欧小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟光偿还借款本金35000元及支付自2019年1月1日起至借款还清之日止的按年利率24%计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1108.4元，由被告欧小清负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据1微信聊天记录，与案件相关，予以采纳；证据2银行流水、证据3手机短信，均与本案无关，不予确认。经审理查明：本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人欧小清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和理由，及被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：本案上诉人与被上诉人之间是否构成民间借贷法律关系的问题。在案证据显示，诉讼过程中被上诉人张伟光提供了2016年10月30日和同年11月12日上诉人欧小清分别出具的两张《借条》，两张《借条》分别显示欧小清借到张伟光人民币26000元和35000元。作为具备完全民事行为能力的成年人，上诉人理应知晓向被上诉人出具确认借到被上诉人借款的两张《借条》的含义，一审庭审质证时，欧小清对该两张《借条》的真实性并无异议，上述证据经庭审质证，应予认定。诉讼过程中，张伟光对于两笔借款的款项交付作出了相应说明，符合交易方式、习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，若该两笔借款尚未实际支付，作为完全民事行为能力人的欧小清就在两张《借条》中签名确认借到该两笔借款的事实，并持续支付利息。明显不合常理。故在该《借条》真实性不容否定的情况下，应确认被上诉人张伟光向上诉人欧小清出借了涉案的两笔借款，双方之间的民间借贷法律关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”虽上诉人欧小清主张双方是投资合作关系，但其未能提供证据对此予以证明，故根据上述司法解释的规定，上诉人上诉认为双方不是民间借贷法律关系的上诉意见，理据不足，不予支持。综上所述，欧小清的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1337.5元，由欧小清负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  林 竹审判员  吴有文二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁春雨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。