浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6817号 原告：施全汝，男，1942年3月23日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 委托诉讼代理人：郑惠娟（系原告之妻），女，1946年8月20日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 被告：葛宏土，男，1963年7月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛苏玉（系被告之妻），女，1967年12月22日出生，汉族，住宁海县。 原告施全汝与被告葛宏土恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）浙0226民初4326号民事判决书，后宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终4080号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）浙0226民初4326号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭后于2019年6月25日作出（2019）浙0226民初46号民事判决书，后宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终2990号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）浙0226民初46号民事判决，再次发回重审。本院再次另行组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行审理，原告施全汝及其委托诉讼代理人郑惠娟，被告葛宏土到庭参加诉讼。2020年8月14日，本案因案情复杂延长审限六个月。2020年10月30日，原告向本院提出测绘申请，本院予以准许。2020年12月3日，本案第二次公开开庭审理，原告施全汝及其委托诉讼代理人郑惠娟，被告葛宏土的委托诉讼代理人葛苏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施全汝起诉称，原告与被告葛宏土及其母亲裴林地因借贷纠纷诉至法院，法院作出宁法（1992）岔民字第50号民事判决，后原告向法院申请执行，被告及其母亲作为被执行人应当归还原告借款本金5000元、利息1800元、迟延履行利息10800元、诉讼费250元、评估费109.14元，合计17959.14元。执行过程中，被执行人外出下落不明，法院进行了公告。1996年1月15日，法院委托宁海县房地产交易所对被执行人的一间房屋、楼梯及空地基进行评估，得出房屋价值10835元、土地价值2808元，合计13643元。之后，法院的工作人员做原告工作，以评估的房地产作价13643元抵偿给原告，原告放弃对余款的执行，诉讼费也由原告负担。原告同意后，法院作出（1994）宁岔民执字第15号民事裁定书，裁定坐落在宁海县××镇××村××首一间楼房及露天楼梯（东至葛宏土共墙，南至天井、西至路、北至后墙滴水）作价13643元抵作欠款归施全汝所有。2003年，被告的母亲裴林地私自将抵给原告的房屋出租，每月收取100元的租金。原告知晓后向法院起诉，经法院调解，被告母亲裴林地应返还原告房屋租金，执行局在执行时还更换了涉案房屋的门锁。2015年，被告在法院裁定给原告的空地基上建造了房屋，原告遂诉至法院要求恢复原状并支付占有使用费，庭审时被告出具了涉案房屋的土地使用权证，法院以被告做出土地使用权证在法院裁定之后为由驳回了原告的诉讼请求，该案经二审后被发回重审。重审期间，原告向宁波市奉化区人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案的土地使用权证。因被告向检察院申请监督，认为原告与被告、被告母亲的借贷案件系虚假诉讼，后宁波市奉化区人民法院中止审理。检察院认为被告主张原告构成虚假诉讼的证据不足，终结审查。之后，宁波市奉化区人民法院恢复审理，并判决撤销原宁海县人民政府于2000年10月8日同意将坐落于宁海县××镇××村地号为13-31-05-0084号的集体土地使用权登记给葛宏土的行政行为，后该土地使用权证被撤销。原告起诉要求：一、判令被告拆除在原告的空地基上建造的一间三层楼，恢复原状；二、判令被告支付原告一间楼房及楼梯一年的占有使用费1200元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告一间楼房及楼梯在2015年7月1日至2017年3月15日期间的占有使用费2050元（100元／月×20.5个月）；二、判令被告拆除涉案房屋现西首一间（原系空地基）、楼梯及天井西面房屋；三、判令被告返回原告享有的空地基、原西首二层楼房一间及天井（返回的不动产东至葛宏土共墙、南至天井、西至路、北至后墙滴水，合计占地面积93平方米）。 原告施全汝为证明自己的主张，举证如下： ⑴鉴定委托书复印件一份，以证明法院委托宁海县房地产交易所对涉案的一间房屋、楼梯及空地基进行评估的事实； ⑵评估报告一份，以证明委托评估的一间房屋、楼梯及空地基合计价值13643元的事实； ⑶（1994）宁岔民执字第15号民事裁定书一份，以证明法院裁定将涉案房地产抵偿给原告的事实； ⑷（2005）宁民一初字第1910号民事调解书一份，以证明被告的母亲将涉案房屋以每月100元的租金租给他人，经法院调解后愿意返还租金的事实； ⑸（2018）浙0213行初76号行政判决书、案件生效证明书各一份，以证明行政判决撤销了原宁海县人民政府于2000年10月8日同意将坐落于宁海县××镇××村地号为13-31-05-0084号的集体土地使用权登记给葛宏土的行政行为； ⑹测绘图一份，以证明原告享有93平方米房地产的范围。 被告葛宏土答辩称，（1994）宁岔民执字第15号民事裁定书实际上是对债权的处分，并不代表所有权的转移，原告尚未取得权属登记，不具备对涉案房屋的处分权，且该裁定书损害了该户其他家庭成员的合法权益。裁定作出后，葛宏土从未知晓，房屋一直由家人管理并居住至今，原告亦从未接收管理，涉案房屋也未经拍卖程序，就直接裁定以物抵债，程序违法，且原告系居民，不能享有集体土地使用权。另被告母亲裴林地实际已现金给付原告妻子郑惠娟15000元，债务已经履行完毕。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告葛宏土未提供证据。 经庭审质证，本院认证如下： 1.原告提供的证据⑴、⑵、⑷，被告称不清楚，未见到过。经审查，本院对该三份证据的真实性予以认定。 2.原告提供的证据⑶，被告对合法性有异议，认为涉案房屋系被告所有。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。 3.原告提供的证据⑸，被告认为该行政判决撤销被告的土地使用权证是因为（1994）宁岔民执字第15号裁定未被撤销。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 4.原告提供的证据⑹，被告称其不清楚具体四至范围。本院认为该份测绘图系原告申请经法院委托测绘机构依据当时的评估报告及现状测绘所得的结论，故予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 原告与被告葛宏土及其母亲裴林地因借贷纠纷诉至本院，本院于1992年12月19日作出宁法（1992）岔民字第50号民事判决，后原告依据该判决向本院申请执行。1996年1月15日，宁海县房地产交易所受本院委托就裴林地、葛宏土坐落于宁海县××镇××村西山墙房屋一间、楼梯及空地基进行评估，房地产（占地93平方米）合计价值13643元。后原告同意该房地产作价13643元进行抵偿。1996年6月14日，本院作出（1994）宁岔民执字第15号民事裁定书，裁定坐落在宁海县××镇××村××首一间楼房及露天楼梯（东至葛宏土共墙，南至天井、西至路、北至后墙滴水）作价13643元抵作欠款归原告所有，本案终结执行。2000年，被告取得包括涉案房产的土地使用权证，证号为宁集用（2000）字第3105098号（地号13-31-05-0084，面积222.4平方米）。2005年7月26日，原告因被告母亲裴林地于2003年起将涉案房屋出租他人使用而诉至本院。2005年10月12日，本院作出（2005）宁民一初字第1910号民事调解书，裴林地应返还施全汝房屋租金1200元。2006年，本院在执行中对涉案房屋更换了门锁。2015年，被告对涉案房地产进行改建、装修，并在原空地基及天井上建造房屋。2019年4月24日，宁波市奉化区人民法院作出（2018）浙0213行初76号行政判决书，认为涉案房地产已由宁海县人民法院于1996年作出生效裁定，裁定归施全汝所有，遂判决撤销原宁海县人民政府于2000年10月8日同意将坐落于宁海县××镇××村地号为13-31-05-0084号的集体土地使用权登记给葛宏土的行政行为。 本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。（1994）宁岔民执字第15号民事裁定作出后，原告可依据法院的裁判文书取得相应的物权；被告辩称该裁定书系对债权的处分而非物权的转移，没有法律依据，本院不予采纳。另被告的母亲裴林地与原告在（2005）宁民一初字第1910号案件中达成调解协议，进一步证明原告取得相应物权，且被告母亲裴林地亦予认可的事实；被告曾取得的包括涉案土地地号为13-31-05-0084号的集体土地使用权证经行政诉讼后被撤销。综上，被告的行为对原告的物权构成侵害，原告作为权利人可以要求恢复原状、返还原物、赔偿损失，现原告要求被告按100元/月的标准支付2015年7月1日至2017年3月15日期间的占有使用费的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。原告主张的西首一间房屋（原系空地基）、楼梯及天井西面房屋系由被告改建、装修，确侵害了原告的权益，原告要求拆除，本院予以支持。依据（1994）宁岔民执字第15号民事裁定书及评估报告，本院将合计93平方米的房地产抵偿给原告，故原告要求返还该部分房地产，本院亦予以支持，但其中的一间二层楼房（原西首房屋）系被告装修、添附，该房屋返还原告后，被告可就其装修、添附损失另行向原告主张。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告葛宏土应于本判决生效后十五日内支付原告施全汝自2015年7月1日至2017年3月15日期间的占有使用费2050元（100元/月×20.5个月）； 二、被告葛宏土应于本判决生效后三十日内拆除坐落于宁海县××镇××村的一间房屋（现西首房屋，原系空地基）、楼梯及天井西面房屋（具体位置详见附图，阴影部分为应拆除的不动产）； 三、被告葛宏土应于本判决生效后三十日内返还原告施全汝拆除后的空地基、二层楼房一间（原西首房屋）及天井（返还的不动产东至葛宏土共墙、南至天井、西至路、北至后墙滴水，合计占地面积93平方米；具体位置详见附图，红色加粗框（J1-J2-J3-J4）内为应返还的不动产）。 如果被告葛宏土未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费100元，由被告葛宏土负担；测绘费2000元（原告垫付），由被告葛宏土负担。 原告施全汝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告葛宏土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  水俊涵 人民陪审员  金 琛 人民陪审员  陈雪芳 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  邬丽霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。