福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行初41号 原告兰可忠，男，1973年3月15日出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告罗源县西兰乡人民政府，住所地福州市罗源县西兰乡岭尾店8号。 法定代表人杜武义，乡长。 出庭负责人黄新春。 委托诉讼代理人陈淑艳、郑伟松，福建元一律师事务所律师。 原告兰可忠诉被告罗源县西兰乡人民政府（以下简称“西兰乡政府”）土地行政征收违法一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告兰可忠诉称，自2002年开始，罗源县西兰乡企业管理站在被告西兰乡政府授意下，采取威胁利诱等方式先后与西兰乡西兰村、石别下村、敦厝村的138户村民分别签订《征用土地协议》，涉案土地面积多达500多亩。该协议显示西兰乡企业管理站征用138户村民的基本农田、耕地、自留地等作为石板材工业小区用地。原告的1.8亩承包地就在被征用的范围内。西兰乡企业管理站在与村民签订完《征用土地协议》后，将被征地交给当地的石板材加工企业使用，占用原告承包地企业为罗源县亿丰石业有限公司，此外，西兰村村民的承包地还被福建省罗源县富洋石材有限公司、福建宇峰石业有限公司、罗源县旭鑫石材有限公司、罗源县西兰宝泉石材厂、福建富明石业有限公司、罗源县孟柯石材有限公司、罗源县大自然石材有限公司等企业占用。西兰村、石别下村、敦厝村等138户村民被占土地涉案面积多达500多亩，大部分均为基本农田，土地地面早已被完全硬化，无依法复垦的可能性。 2020年5月15日，原告与同村被占用承包地的村民兰可惠等人向罗源县自然资源和规划局就上述水田（基本农田）申请信息公开“农用地转用审批、土地征用审批、建设用地审批批文及相关申报材料”。罗源县自然资源和规划局的回复如下“经我局查询农转用和土地征用审批档案，其中2003年位于西兰乡墩厝村有4.0361公顷（合计60.54亩）已经取得审批，其余土地因涉及报批指标等问题，未办理农转用审批手续”，并附上闽政地［2003］133号《福建省人民政府关于罗源县2003年度第二批次村镇建设农用地转用和土地使用的批复》。经查，省政府批准的农用地转用的4.0361公顷是用于西兰乡新村建设用地，不是石板材工业小区用地，与本案无关，不是《征用土地协议》项下农用地。被非法征用的农用地是原告赖以生存的土地，而被告无权在没有履行征地法定程序，在没有批准通过的征地补偿安置方案的情况下，已经对涉案地块圈占征收，严重侵害了原告的合法权益。故原告兰可忠请求：1.判决确认被告西兰乡政府对原告位于罗源县××乡××村享有农村集体土地承包经营权的承包土地实施征收土地的行为违法；2.判决责令被告西兰乡政府依法对征收土地恢复原状或采取其他相应补救措施。 被告西兰乡政府辩称，一、本案被告是经授权委托征收，不是责任承担主体，被告主体不适格。二、本案已过起诉期限，应当驳回原告的起诉。原告于2003年11月21日领取了征地补偿款。因此，原告在2003年时不可能不知道具体行政行为的作出。根据《行政诉讼法》（1989年）第三十九条规定，原告至迟应当在三个月内向法院提起诉讼。即便当时未告知原告起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年）第四十一条规定，原告也应当知道或者应当知道行政行为内容之日起两年内即2005年11月前起诉。原告在2020年9月才提起诉讼，也早已超过现行《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限及《最高人民法院关于适用的解释》（2018年）第四十六条规定的一年起诉期限。三、本案征地的出发点为发展乡村经济，涉及公共利益，不可撤销。四、原告无权要求被告恢复原状或者采取其他补救措施。首先，原告享有承包经营权的土地被征收，土地性质已经发生改变，因此，原告的土地承包经营权在2003年时早已丧失。2014年，全国对农村土地承包经营权作确权登记，旧的土地承包经营权证作废，以新颁发的农村土地经营权证为准。原告原承包土地并未得到重新确权，进一步印证其土地承包经营权的灭失。因此，原告无权要求被告将土地恢复原状。其次，涉案土地位于石材工业小区，为我县转产重点项目，涉及公共利益，恢复原状会给国家带来极大的损失。再次，原告原有承包地在最新的工业规划布局内仍属于工业区，不在复垦范围内。最后，土地在交付时已经平整，后已形成整片的工业园区，原告承包土地与其他人的紧密相连，无法将单个人的空间权利与其他人的空间权利进行区分，且原告原承包土地在工业园区内的四至已经无法辨认，原告要求单独处分会损害其他人的利益，导致新的矛盾。五、原告也早已领取了相应的补偿费用，目前没有实际损失，原告不能因一次行为获得两次补偿。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，以原告兰可忠作为农村承包经营户户主，与其家庭成员共同承包位于罗源县××乡××村一组水田、旱地等3.9亩土地（其中西兰路水田1.8亩），原告兰可忠持有的耕地承包合同书（合同编号17，鉴证编号017）载明签订日期为1998年12月31日。2002年始，因罗源县西兰乡创办石材工业小区需要，被告西兰乡政府授意乡政府企业管理站与农户签订《征用土地协议》等，向村集体征收征用土地供石材加工企业建设使用。2003年，被告西兰乡政府征用了原告兰可忠农村承包经营户2.19亩水田土地，原告兰可忠于2003年11月领取了征地补偿款17082元。被告西兰乡政府征用案涉土地后，即提供给石材加工企业建设使用，但至今尚未完成案涉土地农转用审批手续，现相关石材加工企业也于2016年关停。现原告认为案涉土地当时被违法征收征用，遂于2020年10月向本院提起行政诉讼。 另查明，罗源县人民政府开展新一轮农村土地承包经营权确权工作中，在2017年3月调查公示信息中，并未对原告兰可忠已征地块进行确权公示，原告亦在调查信息公示表中确认了新土地承包经营权面积。2018年3月，原告兰可忠及西兰乡等村民向罗源县国土资源局信访反映西兰乡企业管理站非法占用农用地一事。罗源县国土资源局于2018年7月11日作出罗国土资信[2018]22号《信访事项处理答复意见书》，答复原告等村民称：“2002年西兰乡党委创办了石材工业小区，由乡政府企业站或村委会与农户签订征用土地协议，向村集体征用土地供石材加工企业建设使用。乡政府企业站已将土地补偿费、安置费、青苗补偿费等全部补偿款下拨到村，由村拨付给涉及征地村民。西兰乡已将征用的土地供给原石材加工企业建设使用，但普遍存在用地手续不完善的现象。”2020年5月15日，原告等西兰村村民向罗源县自然资源和规划局提起土地审批情况政府信息公开申请，该局亦进行相关办理告知。 本院认为，本案罗源县西兰乡企业管理站作为被告西兰乡人民政府内设机构，系受被告委托与农户签订征用土地协议，其法律后果应由委托方承担，原告诉请确认被告西兰乡人民政府对案涉土地征收征用违法，其起诉被告主体适格。但是，本案原告兰可忠于2003年已领取案涉土地征地补偿款，其当时知道或者就应当知道案涉土地被征收征用之事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外”，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案原告于案涉土地被征收征用十几年之久后，于2020年10月对本案被诉行为提起诉讼，已超过法定起诉期限。 并且，案涉土地于2003年交付石材加工企业使用后，已平整形成整片的工业园区，从2017年罗源县新一轮农村土地承包经营权确权面积调查公示信息以及从2018年罗源县国土资源局《信访事项处理答复意见书》中，亦可证实原告兰可忠早已知晓案涉土地被征收征用之事实，现原告对案涉征收征用行为提起行政诉讼，亦明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年）第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》（2018年）第六十四条规定的法定起诉期限。况且，原告兰可忠未向本院举证证明本案起诉期限是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误。因此，原告认为其起诉没有超过起诉期限，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告兰可忠系作为农村土地承包经营户的户主，系农户代表人，其亦不宜直接作为原告提起行政诉讼。应当指出，本案案涉土地征收征用行为合法与否，以及被征地农户是否已合理补偿到位，系属实体审理范围，本案现不予评判。案涉争议涉及罗源县石材加工企业历史遗留的用地问题，被告西兰乡人民政府宜报请相关部门妥善处理。鉴于本院已受理本案，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第十项的规定，裁定如下： 驳回原告兰可忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙国富 审 判 员  陈天鹏 人民陪审员  林少惠 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  陈吓梅 书 记 员  冯雪铃 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年） 第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年） 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》（2018年） 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。