北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10981号原告：杜滨，男，1970年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛冬梅，北京厚瑞律师事务所律师。被告：张军颖（系徐军龙之妻、李春兰之女，兼徐军龙、李春兰的委托诉讼代理人），女，1990年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐军龙，男，1985年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张春强，男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李春兰，女，1971年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杜滨与被告张军颖、徐军龙、张春强、李春兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜滨及其委托诉讼代理人丛冬梅，被告张军颖、被告张春强、被告李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜滨向本院提出诉讼请求：1.判令张军颖、徐军龙偿还借款210万元及已支付给李金蒙的赔偿款30万元，共计240万元；2.判令张军颖、徐军龙支付利息（以240万元为基数，自2019年4月10日至2019年7月9日按照月息1%计算，自2019年7月10日至实际付清之日按照月息2%计算）和违约金48万元；3.要求张军颖、徐军龙支付过户费用4.7万元；4.要求李春兰、张春强对上述第一项诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，张军颖为达到借款目的，向杜滨出具李春兰、张春强的个人购房借款/担保合同、购车分期付款/抵押合同、李春兰与怀来京御幸福房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、徐军龙与杜滨签订的房屋买卖业务签约文件合订本等原件作为担保，杜滨于2018年5月31日向徐军龙转账136.5万元，张军颖、徐军龙当日出具收条，约定利息为每月1%，还款时间为2018年7月31日；2018年10月1日向张春强转账30万元，约定利息以杜滨与江苏银行签订的借款合同为准；2018年10月8日向张春强转账30万元，约定利息以杜滨与南京银行签订的借款合同为准。2018年10月24日经双方结算，张军颖夫妇告知将一次性清偿以上债务共计210万元，但要求杜滨与其小舅子王栋配合其清偿模式。杜滨配合后，2018年11月25日张军颖的嫂子李金蒙以王栋为被告提起诉讼，为此2019年3月25日杜滨、张军颖、李金蒙、王栋签订和解协议。现杜滨已经履行相关义务，而张军颖至今不履行义务。故诉至法院，望判如所请。张军颖、徐军龙、张春强、李春兰辩称，原告的第一项诉讼请求认可，但应当扣除已经偿还的部分；第二项诉讼请求，同意承担借条上约定的利息，30万元的利息不同意承担，违约金不同意承担；第三项诉讼请求张军颖同意支付，徐军龙不同意承担；第四项诉讼请求不同意，张春强、李春兰没有担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，张军颖、徐军龙向杜滨借款136.5万元，杜滨当日将该款项汇至徐军龙账户。2018年9月，张军颖再次向杜滨借款60万元，并要求杜滨将款项转账至张春强账户，2018年10月1日、8日，杜滨分两次向张春强的账户转账共计60万元。2019年3月25日，甲方王栋、乙方李金蒙、丙方张军颖、丁方杜滨签订《调解协议书》（以下简称四方协议），载明：“鉴于：1.甲方和丁方是亲属关系，涉案房屋仅仅是登记在甲方名下，实际权利人为丁方；2.丙方张军颖系涉案房屋的中介人，乙方系丙方嫂子；3.丙方张军颖（含徐军龙）截止本协议签订之日起确认欠丁方210万元本息；4.因各种原因，甲、乙方签订了《北京市存量房屋买卖合同》。现甲、乙、丙、丁四方为了一次性解决四方之间的纠纷，就相关事宜达成如下调解协议，各方严格遵照执行：一、甲乙双方同意解除于2018年10月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、四方将本协议提交法院，法院出具调解书（调解书以本协议为主，可根据法院要求适当修改）之日，丁方代表甲方向乙方支付210万元本金；乙方收到该款后3日内申请解除对涉案房屋的查封，并配合甲方办理撤销网签工作，该工作完成后10日内，丁方代表甲方向乙方支付30万元损失补偿金；甲方和丁方不能按照该条约定支付款项的，承担应付款项10%违约金，甲方和丁方对本条义务承担连带责任；上述款项支付完毕后，甲乙双方就涉案房屋再无任何纠纷。三、本协议第二条履行完毕后15日内，丙方承诺偿还丁方代甲方支付210万及损失30万元，此款偿还完毕后，丙方与丁方之间的借贷关系消灭。如丙方逾期还款三个月以内的，按月利息1%标准向丁方支付利息；如逾期还款超过三个月，按月利息2%向丁方支付利息；超过半年未还，丁方也可依生效法院调解书申请强制执行，执行期间除按前款约定支付利息外，还要按不能偿还部分的20%承担违约金，直至丙方自行清偿或法院强制执行履行完毕为止。四、本协议第二条履行完毕后，丙方负责协助甲方、丁方将涉案房屋过户至丁方名下，丁方无需向甲方再支付包括房款及过户费等任何费用，丙方承担房屋变更至丁方名下产生的一切费用。五、如丙方不能履行第三、四条约定义务，甲方、丁方只能自行办理过户和抵押贷款事宜，过户税费和抵押费用仍由丙方承担，如果抵押贷款每月本息高于11556.27元，高于部分由丙方承担，直至丙方将杜滨的欠款还清为止。六、此前丙方给丁方出具的各种借条和手续，在法院凭此四方协议下发调解书后作废，但丙方还款计划和承诺及相应的谈话笔录和应还款达成的协议仍然有效。七、本协议一式七份，自四方签字之日生效，四方各执一份，法院一份，甲乙双方代理律师各一份。”经核实，四方协议产生于原告（反诉被告）李金蒙诉被告（反诉原告）王栋、第三人杜滨房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，2019年3月25日，该案出具（2019）京0114民初1040号民事调解书，确认双方当事人达成如下调解协议：“一、解除原、被告于2018年10月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号CW431055），被告王栋以及第三人杜滨于签订本调解书当日退还原告李金蒙房款210万元；二、原、被告于收到本调解书之日起七个工作日内办理《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号CW431055）网签撤销手续，被告王栋以及第三人杜滨于网签撤销当日给付原告李金蒙违约金30万元；若原告未能按期配合办理，则按每日赔偿购房款210万元的千分之六的标准赔偿违约金直至办理完毕止。”后杜滨按照调解书于2019年3月25日、26日向李金蒙共支付210万元；于2019年4月2日向李金蒙支付违约金30万元。2019年12月11日，张军颖、徐军龙、李春兰、张春强向杜滨出具《取回抵押合同原件承诺书》（以下简称承诺书），载明：“鉴于以下事实情况：1.2018年5月31日张军颖及其丈夫徐军龙以房屋和车辆作为抵押物向杜滨借款136.5万元（大写壹佰叁拾陆万伍仟元整）。抵押物中包含张军颖母亲李春兰名下所有的位于怀来县东花园镇八达岭孔雀城第K3幢2单元5层501号的房屋（以下简称涉案房屋）；张军颖、徐军龙和李春兰都同意抵押借款。因上述房屋当时没有交房取得房本，李春兰委托张军颖和徐军龙将编号HFB20170526003869李春兰与怀来京御幸福房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件以及李春兰和张军颖父亲张春强为借款人与中国工商银行廊坊分行香河支行2017年3093号个人购房借款/担保合同交给债权人杜滨作为担保抵押凭证，张军颖、徐军龙、李春兰和张春强都知晓并同意抵押此房屋。2.2019年3月25日张军颖与家人协商后在昌平沙河法庭与杜滨、王栋、李金蒙（张军颖嫂子）签订四方协议，随后法庭给四方做了谈话笔录并做了释明，当场制作并送达（2019）京0114民初1040号民事调解书，目前杜滨已按调解书内容履行所有义务；而张军颖、徐军龙、李春兰、张春强虽经过债权人杜滨多次催促，但是表示没有还款能力，并告知杜滨抵押给杜滨的房产（见1条）已被其它法院查封且李春兰工资也被保全。3.另外，2018年10月1日和8日杜滨分两笔向张军颖父亲张春强银行卡（×××）汇入款项合计60万元（大写陆拾万元整），由于张军颖、徐军龙、李春兰银行账号被法院查封，所以让杜滨直接将60万汇款转至张春强银行账户，此项借款至今未还，张春强感觉压力特别大。进而提出为了尽快还款准备在杜滨处取回购房合同原件办理解封，将该房用于贷款或转售，所得款项承诺转入张春强账户，由张春强办理归还欠杜滨的借款。并承诺其他借款也一并想办法尽快归还，缓解杜滨的巨大压力。为此承诺如下：一、家庭所有成员即张军颖和丈夫徐军龙及父亲张春强、李春兰对在杜滨处取回上述购房合同原件用于解封、履行2019年3月25日调解协议书和替张春强归还杜滨欠款知情；二、在杜滨处取回购房合同原件后，如15日内无法办理解封，必须做情况说明或于次日归还购房合同原件；三、领取人及承诺人取得上述抵押给杜滨的房屋凭证解封转卖房屋后，所得款项必须用于归还对杜滨的上述欠款，如果转为他用则视为欺诈，应承担法律责任。张军颖、徐军龙、李春兰、张春强都有责任履行上述承诺，杜滨才按照约定将抵押房屋合同等凭证交给李春兰；如上述房屋转卖所得款项未用于归还杜滨借款，领取人及承诺人将承担该借款的担保责任。四、领取人在本承诺书上签印后，该说明及承诺生效，无需再出具领取购房合同原件收条。本承诺书一式三份，杜滨一份，承诺人一份，律师存档一份。”经询问，双方就涉案房屋未办理抵押登记，且签订承诺书后张军颖、徐军龙、李春兰、张春强未将涉案房屋的购房合同原件取回。另查，庭审过程中，张军颖提交2019年5月15日向杜滨转账9020元的转账记录一份、2019年8月15日由常亚茜代为向杜滨转账9019.79元的转账记录一份。杜滨认可收到这两笔款项，同意从违约金中扣除。经询问，双方并未就这两笔款项的性质进行约定。再查，庭审过程中，本院询问“？签订四方协议的时候徐军龙知道吗？”张军颖回答：“我给徐军龙打电话说了，签的时候他不在现场。之前向杜滨借款都是我们俩一块借的。”本院询问：“？原告第一至三项诉请张军颖和徐军龙共同承担吗？”，张军颖回答：“是的。”本院询问：“？过户费用4.7万元被告同意支付吗？”张军颖回答：“我同意，徐军龙不同意，是2016年8月产生的过户费用。”上述事实有转账凭证、《借款说明》、借据、收据、四方协议、笔录、（2019）京0114民初1040号民事调解书、承诺书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张军颖与杜滨存在借贷关系，双方因偿还债务问题与王栋、李金蒙共同达成四方协议，现杜滨依据四方协议第三条要求张军颖偿还已向李金蒙支付的210万元及损失30万元，因该条款系杜滨与张军颖的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效条款，故对杜滨的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息和违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，根据四方协议第三条的约定，张军颖应于杜滨履行向李金蒙的支付义务完毕后15日内向杜滨偿还，因杜滨于2019年4月2日向李金蒙支付完毕，故张军颖应于2019年4月17日以前向杜滨偿还240万元，现逾期未支付，应当按照约定承担违约责任。根据约定，张军颖逾期还款3个月以内的，按月利率1%的标准支付利息；逾期还款超过3个月的，按月利率2%的标准支付利息。因此，杜滨主张的逾期利息应当自2019年4月18日至2019年7月18日，按照月利率1%的标准计算；自2019年7月19日至实际付清之日，按照月利率2%的标准计算，且按照约定，均应以目前未偿还的金额即240万元计算。关于违约金，双方在四方协议中约定，张军颖超过半年未还的，杜滨可依生效法院调解书申请强制执行，执行期间除了利息之外，张军颖还应支付未还款项的20%的违约金。根据双方的约定，违约金的支付条件为双方就该条款形成调解书，现该条件并未成就。并且，杜滨在主张逾期利息之外再主张违约金，过分高于张军颖违约造成的损失，本院不予支持。关于过户费用4.7万元，张军颖自愿承担，本院不持异议。另外，张军颖于签订四方协议后已经支付的两笔款项，金额共计18039.79元，因双方并未提交证据证明就该两笔款项的性质进行约定，按照法律规定，本院优先折抵利息。关于徐军龙是否应当承担共同偿还的责任。因徐军龙与张军颖系夫妻关系，最初借款时徐军龙与张军颖系共同借款，后对张军颖签订四方协议的情况知情且未提异议，因此应当对张军颖的上述债务承担共同偿还的责任。关于张春强、李春兰是否应当对上述债务承担连带责任。首先，2018年10月1日、8日，杜滨向张春强的账户转账的60万元系其向张军颖出借的款项，受张军颖的指示汇至张春强的账户，张春强并非债务人；其次，承诺书中张春强与李春兰仅承诺在取回抵押合同原件后就涉案房屋所得款项用于偿还杜滨的欠款，现四被告均未取回抵押合同原件，故杜滨以此承诺书要求张春强、李春兰承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、张军颖、徐军龙于本判决生效后7日内偿还杜滨欠款240万元；二、张军颖、徐军龙于本判决生效后7日内支付杜滨自2019年4月18日至2019年7月18日的利息54551.99元及自2019年7月19日至实际付清之日的利息（以240万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；三、张军颖、徐军龙于本判决生效后7日内支付杜滨过户费4.7万元；四、驳回杜滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30216元，由杜滨负担3840元，已交纳；张军颖、徐军龙负担26376元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明