贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔26刑终307号原公诉机关贵州省镇远县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。负责人：张立芳，系该支公司经理。委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所专职律师，执业证号：15226201710331247。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1960年3月12日出生，侗族，贵州省三穗县人，高中文化，户籍所在地三穗县，现住三穗县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，1965年7月6日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，务农，住贵州省三穗县。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）章信标，男，1968年1月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，住浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月1日被贵州省镇远县公安局取保候审。2020年5月15日，被贵州省镇远县人民法院取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）绍兴上虞氯碱化工有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道朱家娄村（石灰码头），统一社会信用代码：913306046096767051。法定代表人章丽娟，该公司执行董事。贵州省镇远县人民法院审理贵州省镇远县人民检察院指控原审被告人章信标犯交通肇事罪，以及原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2对原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司、绍兴上虞氯碱化工有限公司、章信标提起附带民事诉讼一案，于2020年10月26日作出（2020）黔2625刑初41号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司对该判决附带民事诉讼部分不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，询问原审附带民事诉讼被告人、原告人等书面形式进行审理，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理认定：2019年10月8日00时25分许，被告人章信标驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由三穗往岑巩方向行驶，行驶至上瑞线1779ＫＭ＋800Ｍ（小地名：羊坪镇竹坪村）路段时，车辆刮撞行人张先喜，后章信标驾车逃离现场，该交通事故造成张先喜创伤性休克死亡。经道路交通事故认定，章信标承担此次事故的全部责任，张先喜无责任。浙Ｄ×××××号小型轿车的所有人系上虞氯碱化工公司，经检测，该车的制动系、转向系、行驶系、灯光系事故前符合ＧＢ7258—2017《机动车运行安全技术条件》的规定。浙Ｄ×××××号小型轿车在中国财保上虞支公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，未投保其他商业保险，发生交通事故时在保险期限内。受害人张先喜生前共生育儿子张某1、女儿张某2。2020年5月14日，章信标（甲方）与张先喜的家属张某1（乙方）、张暐（乙方）签订《交通事故赔偿协议》，约定：1、甲方赔偿乙方死亡赔偿金等所有费用共计380000元；2、甲方已于2020年5月14日支付乙方190000元；3、剩余190000元中，保险公司赔付的所有费用用于抵扣（具体以保险公司赔付为准），80000元由甲方分四期分别于2020年12月31日前、2021年3月31日前、2021年6月30日前、2021年9月30日前各支付20000元。签订协议当天，章信标支付张某1190000元，张某1出具刑事谅解书，请求司法部门对章信标从轻处理。原审认定上述犯罪事实有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、人口信息查、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、浙Ｄ×××××小型轿车维修单、第522625120190000029号道路交通事故认定书、死亡证明书等书证2、现场勘查笔录、现场方位及平面示意图、道路交通事故现场照片、现场复勘照片3、四川荣诚司法鉴定所司法鉴定意见书、四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见、贵州省公安司法鉴定中心检验报告（黔）公（司）鉴（理化）字【2019】130号、四川旭日司法鉴定中心川旭鉴【2019】车鉴字第1043号司法鉴定意见、（镇）公（司）鉴（尸）字［2019］17号鉴定书等鉴定意见及贵阳市公安司法鉴定中心《2019年10月8日镇远县108交通肇事逃逸案件检验情况说明》4、证人龙某、王某、熊某、杨某等人的证言5、被告人章信标的供述与辩解6、附带民事诉讼原告人张某1提供的户口本复印件、交通事故赔偿协议、三穗县款场乡兴隆村村民委员会证明等证据7、附带民事诉讼被告中国财保上虞支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等经庭审举证、质证的证据。原审法院认为，被告人章信标违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡并负全责，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪,被告人章信标肇事后逃逸，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人章信标犯交通肇事罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，该院予以支持。被告人章信标自愿认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议并积极履行，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人章信标提出的量刑建议，有事实依据,符合法律规定，该院予以采纳。对于附带民事诉讼赔偿部分，因浙Ｄ×××××号小型轿车在中国财保上虞支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任.....”故对于原告的损失，应先由被告中国财保上虞支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由章信标赔偿。本案中，原告人与被告人章信标已就赔偿事宜达成协议，章信标的赔偿责任应按照双方的协议履行，但中国财保上虞支公司、上虞氯碱化工公司不是该协议的当事人，该协议对其没有法律约束力，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国财保上虞支公司应在交强险122000元的责任限额内进行赔偿，直接支付给原告人，而上虞氯碱化工公司在本案中没有过错，不承担赔偿责任。对于中国财保上虞支公司提出被告人章信标已经实际支付19万元，按照赔偿标准计算，保险公司只应支付原告人尚未得到赔偿的3万多元的辩解意见，该院认为，被告人章信标与原告人达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，且章信标已按协议履行，未履行部分也表示将按照赔偿协议如期履行，同时，被告人章信标表示自己赔偿给原告人的费用，不要求中国财保上虞支公司向自己理赔，故被告人章信标自愿赔偿原告人损失的行为，不能免除中国财保上虞支公司的赔偿义务，中国财保上虞支公司仍应当在交强险的责任限额范围内予以赔偿。为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑法原则，维护公民的合法权益，结合被告人章信标的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度以及认罪态度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，作出判决如下：一、被告人章信标犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、附带民事诉讼被告人章信标按《交通事故赔偿协议》的约定，赔偿原告人张某1、张某2共计80000元，分别于2020年12月31日前、2021年3月31日前、2021年6月30日前、2021年9月30日前各支付20000元。三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告人张某1、张某2因张先喜死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计122000元。上诉人的上诉要旨暨委托诉讼代理人杨堂宝律师的代理要旨是：一审判决中国人民财产保险股份有限公司绍兴上虞支公司在交强险限额范围内不区分项目限额赔偿附带民事原告人的损失12.2万元，已经超出了交强险死亡伤残赔偿限额，有悖于法律规定，请求二审依法改判上诉人在交强限额范围内赔偿被上诉人暨原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2的损失11万元。被上诉人张某1、张某2共同辩称，相关法律法规及司法解释并未明确规定法院在审理涉交强险案件时应“分则分项”进行裁判，且从我省近年来对此类案件的判决实例看，都是实行不分责不分项的，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人章信标和绍兴上虞氯碱化工有限公司没有提交上诉答辩意见。公诉机关没有提出抗诉。经审理查明,原审认定本案犯罪事实清楚,证据确实、充分;二审期间,当事人均没有提交新的证据,本院对原审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴上虞支公司提出的上诉理由，本院经审查并认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定：“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”，根据上述法律规定，在发生交通事故后，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并未规定要分责分项赔偿，一审判决中国人民财产保险股份有限公司绍兴上虞支公司赔偿被上诉人张某1、张某2各项损失122000元，并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围。因此，上诉人要求从无责、分项赔偿各项损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判决结果得当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘本发审判员  向 敏审判员  王家刚二〇二〇年十二月三日法官助理杨伶俐书记员顾芷萍