山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4740号 原告：袁某，女，1991年9月4日出生，汉族，居民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晨，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：李某，男，1989年11月30日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：宓丹青，山东国曜(聊城)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 原告袁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某的委托诉讼代理人刘建宁、梁晨，被告李某及其委托诉讼代理人宓丹青、高英国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原被告与莘县友好房地产开发公司签订购买莘县房产及附属院落《商品房预售合同》的权利、义务均由原告袁某享有和承担；2.判令被告协助原告将102室房产及附属院落的产权登记办理至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2020年5月21日经莘县人民法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，原告父母于2014年4月28日出全资在莘县友好房地产开发公司为原告购买了位于莘县房产及附属院落一套。在签订《商品房预售合同》时是以原被告双方名义与莘县友好房地产开发公司签订。为明确上述内容，2020年1月1日，原被告双方就102室房产及附属院落签订协议，内容：诉争房产及附属院落系原告父母单方出资购买（房产人民币343588元，附属院落人民币60000元，合计403588元），该房产及附属院落系原告父母对原告个人的赠与，与被告无关。后双方因感情不合，被告向莘县人民法院提起离婚之诉，并请求分割诉争102室房产及附属院落，莘县人民法院于2020年5月21日作出离婚判决书，但该判决书未对本案诉争房产作出处理。现该房产已具备办理房产登记手续的条件，经原告多次向被告提出协助办理产权登记手续未果。为此诉至法院，望判如所请。 被告李某辩称，原告诉求没有事实及法律依据予以驳回。案涉莘县房产及附属院落一套系原被告双方婚后共同出资购买，为二人共同财产。《商品房预售合同》亦是记载的原被告双方的名字，原告要求法院将合同中权利义务判归由其承担和享有没有事实及法律依据。被告李某签署的《协议》系无效协议。在协议签订前后，结合原告一直与案外异性长期保持不正当关系以及签订协议当日情形来看，协议的签订是原告为达到离婚且侵占财产的目的而胁迫被告签订，但协议的内容均与事实严重不符，也不是被告的真实意思表示，且协议签订后双方也未在民政局办理离婚登记手续。故根据《婚姻法司法解释三》第14条之规定，该协议系无效协议，对于友好花园小区房产应当按照实际情况对夫妻共同财产依法分割。原告主张该房产系其父母全额出资且系对其个人的赠与与事实不符，也无全额出资的证据证明。原被告双方婚后还存在的其他共同财产，位于莘县尚都小区**楼****房产**，车牌号码为鲁ＰＫ××××的车辆一台，共同债务626655元，请求法院一并处理。另原告有恶意转移财产的故意，根据《婚姻法》第47条被告恶意转移财产，对夫妻共同财产依法应不分或少分。 本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告李某于××××年××月××日在莘县民政局登记结婚。婚后，2014年4月28日，原、被告购买莘县房屋一套，建筑面积110.36平方米，地下室10.27平方米，总房款343588元，同时购买附属院落一座，价值45000元。购买友好花园房屋时，其中袁某的母亲朱明秋于2014年4月10日转款给袁某房款250000元。2019年3月13日，原、被告又购买郭占瑞名下位于莘县尚都小区3号楼1单元122室楼房一套，建筑面积120平方米，地下室8.71平方米，总房款685000元。其中，袁某的母亲朱明秋于2019年3月10日转款给李某房款140000元，2019年3月11日向杨海川借款40000元，李某母亲宁丽英于2019年3月12日、3月13日分两次转款152000元给李某，原被告从莘县农商银行东鲁支行贷款200000元。2014年4月，原、被告购买鲁ＰＫ××××小型普通客车一辆，价款152000元，登记在原告名下，现在原告处。2020年1月15日，双方因生活琐事发生争执，袁慧敏通知李某去莘县民政局办理离婚登记手续，在莘县民政局门口双方签署协议书一份，约定：1.原被告名下有莘县友好花园小区房产一套，该套房产系袁某父母出资343588元购买，另出资60000元购买附属院落一处，该套房产及附属院落系袁某父母对袁某个人的赠与，与李某无关；2.袁某名下有鲁ＰＫ××××小型普通客车一辆，该车辆系袁某父母全款出资购买，该车辆系袁某父母对袁某个人的赠与，与李某无关。协议签署后，因李某不同意离婚，双方发生争执，未办理成离婚手续。事后，李某发现袁某有出轨行为，便于2020年3月12日起诉要求与袁某离婚，2020年5月21日，莘县人民法院判决：准予原、被告离婚，婚生女孩李悦桐由被李某抚养。夫妻共同财产及共同债务，因李某未按期补交案件受理费，法院未予一并处理。袁某不服莘县人民法院判决，上诉于聊城市中级人民法院，2020年8月6日，聊城市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。 另原、被告婚后购买的莘县××花园××号楼××单元××室房××小区××号楼××单元××室房产，都在莘县城区内，经聊城58同城询价，两套房产现价值均在750000元左右。 庭审中，原告称，购买莘县尚都小区3号楼1单元122室房产时其母亲转账给原告的140000元、其父亲转账给原告100000元均系借款，并称车辆系其父母全资给其购买，被告不认可，原告也未提供证据证明。被告称购买莘县房产向其母亲借款76655元，购买莘县尚都小区3号楼1单元122室房产向其母亲借款242000元，向其父亲李忠借款10000元，从齐鲁银行贷款58000元，原告均不认可，被告也未提供证据证明。另被告称原告有恶意转移财产的故意，对夫妻共同财产依法应不分或少分，原告也不认可，被告也未提供证据证明。 本院认为：原告袁某与被告李某于2020年1月15日去莘县民政局办理离婚手续签订的“协议书”是以协议离婚为条件的财产分割协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”的规定，该“协议书”尚未生效，且原告也未提交证据证明其父母为双方出资购买的莘县××花园××号楼××单元××室房产及附属院落一套、鲁ＰＫ××××小型普通客车一辆明确表示是赠与给原告个人一方，故仍应依照法律规定分割夫妻共同财产。原、被告婚后购买的莘县××花园××号楼××单元××室房产及附属院落一套、莘县尚都小区3号楼1单元122室房产一套、鲁ＰＫ××××小型普通客车一辆，均是夫妻共同财产，依法应共同分割。原、被告为购房从莘县农商银行东鲁支行贷款200000元、借杨海川400**元，应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。本案本着导致夫妻双方感情破裂的原因、双方的过错程度、房屋及车款出资情况、房屋现价值等因素，对以上共同财产及共同债务予以分割。现莘县房产已具备了进行登记及变更登记的条件，故应配合对方办理房屋产权登记及不动产转移登记。 庭审中，庭审中，原告称，购买莘县尚都小区3号楼1单元122室房产时其母亲转账给原告的140000元、其父亲转账给原告100000元均系借款，并称车辆系其父母全资给其购买，被告不认可，原告也未提供证据证明，本院依法不予认可。被告称购买莘县房产向其母亲借款76655元，购买莘县尚都小区3号楼1单元122室房产向其母亲借款242000元，向其父亲李忠借款10000元，从齐鲁银行贷款58000元，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院依法亦不予认可。另被告称原告有恶意转移财产的故意，对夫妻共同财产依法应不分或少分，原告也不认可，被告也未提供证据证明，本院依法也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于、位于莘县房产及附属院落**归原告袁某所有李某于本判决书生效后10日内协助原告办理该房产的不动产登记证书，并配合原告将该房产不动产转移登记至原告名下。 二、位于、位于莘县尚都小区**楼****房产**归被告李某所有房产具备了进行登记及变更登记的条件时，原告袁某应协助被告办理该房产的不动产登记证书，并配合被告将该房产不动产转移登记至被告名下。 三、鲁ＰＫ××××小型普通客车一辆归原告袁某所有。 四、莘县农商银行东鲁支行贷款200000元、杨海川借款40000元由被告李某偿还。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  叶传林