广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8489号 原告：谢开源，男，1985年8月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：郝劲红，南宁市骏驰法律事务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄啟高，南宁市骏驰法律事务所基层法律服务工作者。 被告：广西美驰物流有限公司，住所：南宁市西乡塘区北湖村二队安武大道中段南面通达物流园旁3号仓库。统一社会信用代码：91450100MA5NKG8Y92。 法定代表人：何建米，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵春天，广西林鹰律师事务所律师。 原告谢开源与被告广西美驰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢开源的委托诉讼代理人郝劲红、黄啟高，被告广西美驰物流有限公司的委托诉讼代理人赵春天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢开源向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订《委托定车合同》、《车辆委托服务合同》；2、判决被告返还原告购车违约的定金20000元，车款37900元，保证金2000元等计59900元，以59900元为基数并按年利率6%计息至清偿债务止（现暂计算自2019年6月15日至2020年7月14日计息2520元），合计63420元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告广西美驰物流有限公司辩称，1、双方签订了委托订车合同，原告委托被告订购货车，原告以首付款加第三方金融服务公司分期的贷款的方式向4S店支付车款。合同签订后，被告已按原告的要求定购了货车。销售款是由原告直接支付给货车厂家，被告已将定购的货车交付给原告。原告已经领取并实际占有使用。因此委托定车合同的权利义务已履行完毕，原告的合同目的已经实现。在原告的合同目的已经实现且合同已履行完毕终止的情况下，原告无权再要求被告解除合同，也无权要求被告返还订车定金及车款；2、车辆委托服务合同的性质属于挂靠经营合同，已经明确原告对车辆享有所有权及经营管理权。被告只是为原告提供挂靠服务。被告已经依据该服务合同的关系履行了挂靠业务，并为原告办理了保险、年检等事宜。该合同履行期限尚未届满，并且被告也不存在违约，原告要求解除车辆服务合同没有事实和法律依据；3、服务保证金被告已经退还给原告，原告已经将保证金的收据交还给被告，因此原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据，载明今收到谢开源客户定金10000元整，江铃厢式一台。 2019年6月28日，被告向南宁市金诺汽车销售服务有限公司购买江铃牌JX5042XXYXGC2车辆一台，发动机号码为K4043683,车架号码为LEFYEDG22KHN25778，税价合计85000元。 2019年7月2日，被告为上述车辆办理行驶证注册登记，行驶证载明车牌号码为桂Ａ×××××，使用性质为货运，所有人为被告广西美驰物流有限公司。 2019年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同》一份，合同第一条约定双方合作事项：1、乙方同意委托甲方代为购买的、车辆型号为JX5042XXYXGC2的车辆（发动机号：K4043683，车架号：LEFYEDG22KHN25778），由甲方协助乙方办理有关营运、保险、年检、转户、等级评定、二级保养和维护等与车辆运营所需的一切手续，所需费用由乙方全部承担。2、乙方委托甲方保管车辆各种证件，按国家的有关规定代办缴纳车辆各种税费，乙方在甲方开展及代办理业务前五个工作日将相关费用转入甲方账户……3、若乙方办理车辆按揭贷款的，甲方可提供协助，每月还款由乙方交纳，逾期交纳的，所造成的损失由乙方承担（含给甲方所造成直接、间接损失）。由于乙方未及时交纳贷款或其他费用所产生的纠纷与甲方无关，由乙方与第三方直接沟通，甲方可视实际情况提供协助。4、乙方是该车实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务。车辆所有权及处置权归乙方单独所有，甲方不是车辆所有权人或共有人，车辆上牌入户登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示……合同第二条约定，委托期限从2019年7月3日至车辆报废期限止；乙方更换新车或其他车型，与甲方合同具有优先权，如合同期间乙方出现违约或退出合同，须将有关甲方logo、标识去掉，将车辆颜色自费改为其他颜色，甲方有权收回相关证件，包括但不限于道路运输许可证、货运经营许可证等证件；如属于贷款车辆在乙方未还清贷款前，甲方应贷款人的要求有权对乙方使用车辆的情况进行检查、监督和管理。合同第三条约定，乙方聘请、雇佣的车辆驾驶员及从事运营工作的其他人员由乙方负责管理，只能以乙方的名义跟聘用员签订聘用合同，不得以甲方名义或假借甲方名义与乙方聘用人员签订聘用合同……乙方及其聘用人员非受甲方书面委托，不能以甲方名义从事运输经营活动，不能假借甲方名义与第三人签订任何合同，否则引起的一切法律责任及损失由乙方承担……合同第四条约定，乙方车辆在营运中如因违法、违规行为或有其他纠纷导致的一切法律责任及损失由乙方承担，甲方不负任何责任。乙方向银行贷款购买该车辆，甲方受银行委托有权监督乙方的运输经营活动，如发现车辆不符合安全行驶规定，甲方有权扣押车辆，收回车辆各种证件，制止车辆运行……甲方可根据乙方的安全管理需要，为乙方提供安全管理咨询及安全知识的培训……乙方保证按时为车辆购买保险，并提前开车到甲方处对车辆进行二级维护及对车辆的各种证件进行审验。乙方在车辆保险、二级维修和车辆各种证件有限期截止日的5个工作日前将办理以上业务相关费用、车辆及车辆相关证件交到甲方处……在合同期间，车辆达到报废期限的，在车辆强制报废截止日的10个工作日前，乙方必须将车辆及车辆相关证件交给甲方，并偿还乙方欠甲方的各种费用，由甲方协助乙方办理车辆报废相关手续，办理车辆报废所需费用由乙方承担……合同第六条约定，甲方不收取车辆管理费，不支配车辆的行驶和营运，甲方仅向乙方收取车辆相关的证件、票据及资料保管费用，蓝牌车每月150元，按年交减免2个月，即1500元/年；黄牌车每月200元，按年交减免2个月，即2000元/年；甲方负责保管好乙方存放在甲方的各种证件，如有丢失，如有遗失必须告知乙方，甲方负责补办丢失证件，并承担补办证件各种手续的相关费用，乙方应给予配合。合同第九条第1款约定：……在乙方委托甲方服务车辆期间，车辆由乙方自主经营及管理，自负盈亏，自行承担车辆运营、管理所产生的法律责任及各项费用，甲方不承担任何法律责任及费用……合同第九条第2款对合同的解除和终止进行了约定：①合同的解除通过甲乙双方共同协商解决，并签订合同解除协议。②乙方车辆期限到期、经修理厂鉴定达到报废条件，或国家技术监督确定该车不能继续营运时，应及时报废该车，乙方应遵照执行，报废收入用于清理乙方债务，报废指标属甲方所有，双方完清债权债务，本协议即告终止。③乙方不按本合同要求按时对车辆进行年审和投保保险的，甲方有权单方解除本合同，所造成的损失全部乙方承担。④合同的解除及终止不影响合同期间产生的债权、债务关系，甲乙双方在合同期间产生的债权、债务继续有效。原告在合同第十一条第4款手写“本协议以上内容本人已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明。”合同还约定了其他事项。 同日，原告向被告支付部分车款37900元、服务质量保证金2000元，被告向原告出具了相应收据。 庭审中，原告认为被告未到4S购车等行为构成欺诈；原告还主张其系通过浏览58同城网获知广西信鸽物流有限公司发布的的招聘广告，进而拨打网站联系电话后，与被告达成合意由被告代为购买营运车辆并签订前述《车辆委托服务合同》；原告购得车辆后，被告通过微信群发布工作机会并派单到个人，每月收入不等，但远不足招聘广告显示的8000元。原告还认为本案案由不应定为挂靠经营合同纠纷，应为企业租赁经营合同纠纷。 另查明，被告与案外人广西信鸽物流有限公司均为有限责任公司，两公司法定代表人、股东及注册地址均不相同。 本院认为，关于案由及法律关系的问题。企业租赁经营合同是指实行所有权与经营权的分离，出租方将企业有期限地交给承租方经营，承租方向出租方交付租金并依照合同规定对企业实行自主经营的方式，其出租的标的物为企业，本案并不涉及租赁企业的相关事宜，故原告主张本案双方当事人的法律关系为企业租赁经营合同纠纷，本院不予采纳。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立且生效。原告委托被告购买车辆、保管车辆各种证件、代办缴纳税费，并由被告协助原告办理有关营运、保险、年检、转户、等级评定、二级保养和维护等与车辆运营所需的一切手续、交纳每月的按揭贷款费用等，双方当事人分别形成了事实上的委托合同关系及挂靠经营合同关系。 关于被告的行为是否构成欺诈的问题。首先，原告主张被告未与原告及第三人金融贷款公司共同到4S店购买涉案车辆的行为构成欺诈，但原、被告对车辆的提供方及采购流程并无明确要求，且被告自行订购车辆未给原告造成任何损害后果，原告也未举证证明涉案车辆为不符合国家标准、行业标准的不合格车辆，故，原告主张被告欺诈，理据不足，本院不予支持。其次，虽合同约定的车辆价格确实高于被告购车所支出的款项，但原告未举证证明被告有故意不告知原告合同单价、应付款用途、购入车辆的价格等重要信息致使原告陷入错误认识与被告成立事实合同关系，应由原告承担举证不能的不利后果。再者，根据《车辆委托服务合同》记载的内容，营运车辆需挂靠在有营运资质的企业名下，方可办理道路运输证等营运证照，原、被告遂签订委托服务合同，约定将车辆登记在被告名下，原告为实际所有权人。被告向原告交付涉案车辆后，车辆亦始终由原告管理、使用，原告对车辆享有占有、使用、处分、收益等权利，被告的登记行为符合双方的约定。综上，原告主张被告的行为构成欺诈，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于是否形成虚假广告的问题。原告提交案外人广西信鸽物流有限公司发布的招聘广告截图主张被告采用虚假广告引诱原告签订合同并购买车辆，被告不予认可。因被告与广西信鸽物流有限公司均为有限责任公司，两公司的股东、董事、监事、高级管理人员、经营场所均不重合，原告的证据也不足以证明广西信鸽物流有限公司与被告公司存在直接或间接的拥有控制关系，故原告主张广西信鸽物流有限公司发布的招聘信息对被告公司发生效力，证据不足，本院不予采信。退一步来说，即使招聘信息确由被告发布，广告也仅为被告作出的要约邀请，并未表明只要经受原告承诺，被告即受该意思表示约束，发布招聘信息之后，双方还需对于该职位的工作内容、职位要求、工作时间、薪资等内容进行具体磋商。原告作为完全民事行为能力人，具备理解所有条款的能力，在阅读合同内容后，理应知晓签订合同产生的后果，因此原告签订涉案合同并未违背其真实意思，原告依据招聘信息上的薪资水平主张被告未能保证原告每月至少8000元收入从而构成欺诈或根本性违约，无事实及法律依据，本院不予支持。 如前所述，原告的证据不足以证明被告行为构成欺诈，故其在案件审理过程中要求行使撤销权，无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告请求解除合同的主张，因被告已实际完成购车事宜，且车辆并无质量问题，双方在履行车辆委托务合同过程中，亦未因车辆年审、续保等问题发生争议，故委托合同关系未经双方当事人协商一致解除，而《车辆委托服务合同》约定的解除条件未成就，原告要求解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条还规定，合同出现法定解除情形的，当事人可以解除合同。案件审理过程中，法庭经多次询问，原告均表示合同无法履行的原因在于被告提供的工作机会及报酬未达到招聘广告承诺的月收入，但因原告提供的证据难以证明被告系招聘广告的发布者，也难以证明双方还形成了其他合同关系，若原、被告之间形成事实上劳动合同关系的，原告关于解除劳动合同的诉讼应当先提起劳动仲裁，对仲裁不服方可诉至法院，故，本案不对用人单位及给付劳动报酬等问题进行审查，原告可另案主张权利。至于本案所涉及的委托合同关系及《车辆委托服务合同》，因无证据证明合同目的不能实现或被告表明不履行主要债务等行为，故原告关于解除合同、双倍返还购车定金、返还车款、保证金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谢开源的全部诉讼请求。 案件受理费639元（原告谢开源已预交），由原告谢开源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁箫英