湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3398号原告：祁艳琼（曾用名祁艳群），女，1989年10月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚虹，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：祁从阳，男，1950年10月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周福生，湖北义盾律师事务所律师。原告祁艳琼与被告祁从阳所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告祁艳琼的委托诉讼代理人何善尧、姚虹、被告祁从阳及委托诉讼代理人周福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁艳琼向本院提出诉讼请求：1、确认武汉市东西湖区将军路街XXXXXXXXXXXXXX室房屋164.99平方米归原告一人所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系族姻兄妹关系，原告想在武汉购置房产安家，但苦于应城户口无法购房。被告系武汉户口可以购房，同时经营XX建筑工程有限公司。双方于2013年2月26曰签订《委托购房协议》，原告委托被告在武汉购置房产。委托购房合同签订的当天被告向原告出具了700,000元购房收条，2013年9月15日被告又出具购房尾款413,173.10元收条一份，2018年10月26日原告向被告拿房产证时又向其支付200,000元，原告总共向被告支付购房及办证费1,317,173.1元。2013年被告出具的两张收条1,110,000余元是从原告父亲祁某某3以前借给被告的3,500,000元中扣除的，2018年200,000元是用转账方式支付给被告的。购置上述房产后，2019年8月26日被告才将原告迁入上述房产居住，但被告一直未将产权证和土地使用权证给予原告。今年疫情过后原告的小孩要办理入学入托手续，必须要房产证方能办理，于是逼着被告交出两证。被告在众家人的逼迫下交出了房产证和土地使用权证，原告及众家人一看房产证载明原告占20%产权份额，被告分文未出占80%，要求被告解释时被告溜之大吉，从此手机关机，家中无人更无法联系。经查：诉争房屋购买价1,068,970元，各种税费44,203.1元，购房办证两项合计1,113,173.1元，支付给被告1,313,173.1元减去购房及办证费用，被告实际已牟利200,000元。被告的以上行为不仅没有亲情，更是违法占有原告房产，因此具状请求人民法院判如所请。被告祁从阳辩称，一、案涉房屋购房人实际应为被告，并非原、被告共同购买。2013年2月，被告在购买案涉房屋前，原、被告协商，被告购买案涉房屋时将原告作为共同购房人，将房屋所有权的20%登记在原告名下，以帮助原告在武汉办理户籍落户，被告予以同意，并办理了购房和房屋登记手续，将案涉房屋20%的所有权办理在原告名下，案涉房屋购房款、契税及专项维修资金等费用，均由被告全额支付。二、原、被告之间签订的《委托购房协议》因违法应为无效协议，被告签署的收款收条因原告未实际支付且违法，亦应归为无效。2018年10月，因被告及所在的武汉XX建筑工程有限公司涉及多起经济纠纷，债务数额巨大，且被告及武汉XX建筑工程有限公司名下多套房屋被法院查封，因此原、被告协商，原告要求被告与其签订《委托购房协议》、签署收款收条三份，其目的是为了在案涉房屋被查封时，便于原告对案涉房屋主张全部所有权，从而规避案涉房屋被执行拍卖或转移所有权等法律风险的目的。《委托购房协议》并未实际履行，实际签订时间为2018年10月，且原告实际从未向被告支付购房款。因此，上述协议系以合法形式掩盖非法目的，违反合同法第五十二条关于合同无效的禁止性规定，该协议依法应当无效。三份收条因原告并未实际付款，亦应无效。三、祁某某3向被告转账的3,500,000元，均为祁某某3所支付的投资款，并非借款冲抵购房款，且双方之间并未约定借款冲抵购房款。祁某某3向被告转账的3,500,000元，均为祁某某3向被告所在公司武汉XX建筑工程有限公司位于新洲阳逻和武汉两个工地项目的投资款，并非原告所主张的购房款中1,110,000元借款抵充购房款，被告和祁某某3也从未约定将上述款项冲抵原告所谓的购房款。上述款项，被告已于2014年5月通过银行转账或现金支付方式，向祁某某3偿还了3,500,000元，祁某某3所在的公司出具了收款收据。四、案涉房屋一直由被告居住使用，并非原告主张的一直由其居住。2020年9月，原告未经被告许可，擅自将案涉房屋的大门拆除，并更换新的大门，取得新大门的钥匙，从而搬进案涉房屋居住使用至今。原告的行为，已经严重侵犯了被告的合法权益，被告保留追究原告侵权损害等法律责任的权利。五、原告提起民事诉讼行为，涉嫌虚假诉讼，应当承担相应法律责任。根据相关法律规定，当事人在诉讼中采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，并向法院提起民事诉讼的，属于虚假诉讼行为。本案原告提起本诉讼，显然已构成虚假诉讼行为，因此被告保留追究原告提起虚假诉讼的权利，原告应依法承担罚款、拘留及相应的刑事责任。综上，请求人民法院查明事实，依法作出公正审理，维护被告的合法权益，驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：位于武汉市东西湖区将军路街XXXXXXXXX室的房屋登记时间为2013年8月8日，房屋面积为164.99㎡，房屋所有权证号为：武房权证市字第××号，登记所有权人为祁从阳（80%份额）、祁艳琼（20%份额）。2012年9月6日的湖北省住宅专项维修资金专用收据显示该房屋专项维修资金为12,044元。2013年3月1日的销售不动产统一网络发票显示该房屋售房款为1,068,970元。2013年8月1日的湖北非税收入一般缴款书显示该房屋工本费为90元。2013年8月7日的税收电子转账专用完税证显示该房屋契税为32,069.10元。落款时间为2013年2月26日的《委托购房协议》载明：“甲方：祁艳琼乙方：祁从阳一、协议事由：因甲方祁艳琼（以下简称甲方）户籍所在地原因及武汉市购房政策限制，甲方委托乙方祁从阳（以下简称乙方；系甲方族兄，在武汉市从事房地产开发业务）在武汉市XXXXXXXXXXX室订购该房屋。房屋产权证、土地证的取得因政策显示暂认定为甲方与乙方的共有产权，待政策变化或五年后确认为全款出资人祁艳琼一人产权并由乙方配合办理相应手续。二、协议内容：1、由甲方现场确认购买武汉市XXXXXXXXXXX室房产。2、甲方于2013年2月26日之内向乙方支付购房款人民币柒拾万元整（￥700,000.00元）。3、购房尾款及契税、专项维修资金待取得房屋产权证、土地证后一次性由甲方现金给付乙方。4、甲方因户籍所在地原因及武汉市房屋限购政策所限，同意该房（详情见前所述）暂办理为甲乙双方共有产权房，依据现行政策规定，约定于2018年12月1日前变更为全款购房人甲方为唯一产权人，乙方届时应无条件配合办理甲方为唯一产权证件的相关手续。三、违约责任：1、甲方应遵守本协议相关条款，按时足额交付购房资金，如迟滞导致该房无法购得责任由甲方单方负责。2、乙方在甲方履行以上条款后，应在约定期限内办理相应手续，否则甲方保留调解、诉讼及相应权益。四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证方一份。自甲方首付款支付并经甲、乙双方签字、见证方签字之日起生效，至该房产证件等变更为甲方为唯一产权之日止生效。”祁艳琼作为甲方签字捺印、祁从阳作为乙方签字捺印并加盖武汉XX建筑工程有限公司公章、祁某某4作为见证人签字捺印。收款时间为2013年2月26日的收条载明：“今收到祁艳琼委托购房（武汉市XXXXXXXXX室）款人民币柒拾万元整￥700,000.00元。”祁从阳作为收款人签字捺印并加盖武汉XX建筑工程有限公司公章。收款时间为2013年9月15日的收条载明：“今收到祁艳琼委托购房尾款（房款、房屋维修资金、契税及工本费）肆拾壹万叁仟壹佰柒拾叁元零壹角零分￥413,173.10元。”祁从阳作为收款人签字捺印并加盖武汉XX建筑工程有限公司公章。落款时间为2013年12月5日的《关于祁艳琼委托祁从阳购房的情况说明》载明：“2013年初，因族兄祁从阳在武汉从事房地产开发业务，其妹祁艳琼因户籍原因及武汉市购房政策所限制，委托族兄祁从阳购买武汉市XXXXXXXXX室房产，因前期其他原因和原协议约定，在确认该房产变更为祁艳琼为唯一房产权人之后，原祁从阳开具的2013年2月26日之700,000.00元（大写柒拾万元人民币）和2013年9月15日的之413,173.10元（大写肆拾壹万叁仟壹佰柒拾叁元零壹元），全部作废。若诉诸法律与祁从阳无关。祁艳琼在签字人处签字捺印、祁某某4在见证人处签字、右下方加盖武汉XX建筑工程有限公司公章。2018年10月26日，祁某某4转账200,000元至毛俊超。毛俊超出具承诺书，载明：“房产证所有人祁艳琼房产证号20××98号房产证所有人祁从阳房产证号20××98号，上述两房产证属同一房屋，于2014年3月27日抵押给XXXX小额贷款有限公司，于2018年10月26日归还给房屋产权人，本人承诺在我公司保管期间没有办理任何重复抵押，于今后发现有上述期间的抵押事宜，本人愿承担一切经济及法律责任。”2018年10月26日，祁从阳签署收条，载明：“今收到祁艳琼购房产款：贰拾万元整，该房编号为：XXXX（￥200000.00元）。”祁从阳作为收款人签字捺印。本案诉争的房屋由祁从阳装修使用，祁艳琼于2020年9月入住。另祁艳琼的户口于2013年4月16日由湖北省应城市迁入湖北省武汉市。原告祁艳琼诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告分歧较大，本案不能调解。另因祁从阳涉及多起诉讼，本案诉争的房屋被湖北省应城市人民法院、湖北省武汉市黄陂区人民法院、湖北省武汉市江汉区人民法院、武汉经济技术开发区人民法院及本院多轮查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设定和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”依照物权法定原则，不动产物权以登记为生效要件。本案诉争的房屋依法办理了不动产登记手续，原告祁艳琼、被告祁从阳系是涉案房屋的共同所有权人，原告祁艳琼所占房屋份额为20%、被告祁从阳所占房屋份额为80%。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案诉争房屋的出资，原告祁艳琼称是其父亲祁某某3与被告祁从阳之间的借款的抵充，但关于该事实无证据证明，本案中尚不能查明被告祁从阳与祁某某3之间的债权债务关系，故本案《委托购房协议》是否实际履行缺乏证据佐证。且房屋交付之后至2020年9月之前，原告祁艳琼并未实际占有使用房屋。其次，原告祁艳琼陈述其在办理房屋登记手续时是去签字确认了的，该行为证明其是允许并认可房屋登记，这种认可，不能再自己推翻，否则构成反言，不符合法律的基本保护原则。即使《委托购房协议》是真实的，原、被告在协议中作出的约定，也系合同之债，不能对抗物权登记的效力。仅当房产登记的行为存在“侵权”或者“错误”的事实时，才能请求人民法院查明真实产权人后，对登记的“错误”进行更正。第三，本案诉争的房屋已被多轮查封，在房屋产权登记未被登记机关撤销的前提下，祁艳琼对本案诉争的房屋并不享有完全排除强制执行的民事权益。原告祁艳琼要求确认本案诉争的房屋为其一人所有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告祁艳琼的诉讼请求。案件受理费11,400元（系减半收取，原告祁艳琼已预交），由原告祁艳琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十二月十七日书记员  高敏