wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15078号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王野廷，男，1993年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王野廷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王野廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王野廷偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款45161.06元（其中本金32928.72元，利息9065.24元，违约金3167.1元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王野廷曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王野廷未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。王野廷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王野廷在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，王野廷拖欠欠款45161.06元（其中本金32928.72元，利息9065.24元，违约金3167.1元）。本院认为，王野廷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王野廷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王野廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王野廷自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款45161.06元（其中本金32928.72元，利息9065.24元，违约金3167.1元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费560元，由王野廷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3019号 原告：胡跃辉，男，1974年10月9日出生，汉族，中国工商银行河北省分行职工，住石家庄市桥西区。 被告：马学军，男，1976年8月9日出生，回族，户籍所在地宁夏石嘴山市大武口区。 原告胡跃辉与被告马学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃辉到庭参加诉讼，被告马学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年2月28日，原告分两笔微信转账给被告3000元、7000元；2018年9月2日，原告微信转账给被告3000元。上述转款合计13000元。原告称，该款系被告马学军的借款。原告为此提交微信转账记录及聊天记录，聊天记录载明：“明天9点以后还给你...明天一定给你”等。现原告诉至法院，要求被告偿还借款13000元。 被告马学军未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，民间借贷系实践性合同，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。本案，原告主张被告借款13000元，有微信转账电子凭证及聊天记录证明，现原告要求被告马学军还款，本院应予支持。被告马学军未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二 百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马学军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡跃辉借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，公告费260元，由被告马学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  梁荣荣
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3115号上诉人（原审原告）：兰考信远建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省兰考县城关乡陈寨社区。统一社会信用代码：91410225341580760D。法定代表人：朱传熠，经理。被上诉人（原审被告）：黄朝辉，男，1986年1月24日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1986年10月4日生，汉族，住兰考县。上诉人兰考信远建筑设备租赁有限公司因与被上诉人黄朝辉、张磊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兰考信远建筑设备租赁有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，兰考信远建筑设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰考信远建筑设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由兰考信远建筑设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月二日法官助理徐曼书记员卜雪南
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初281号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：大城县北位村俊清菜店，住所地河北省廊坊市大城县北位村。 经营者：叶俊清。 原告宏联国际贸易有限公司与被告大城县北位村俊清菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  于 颖 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张世宗 书 记 员  马云龙
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初5497号 原告：管胜标，男，1971年3月9日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。 被告：王成红，男，1968年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告管胜标与被告王成红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管胜标、被告王成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管胜标向本院提出诉讼请求:1、判令王成红赔偿伤残损害赔偿金419681.28元、误工费6060元、营养费5400元、护理费5400元、住院伙食补助费400元、医疗费16639.04元、义眼费用3400元、精神损害赔偿金20000元，合计476980.32元；2、本案诉讼费用由王成红承担。事实与理由：2020年4月2日，无锡市玉祁街道曙光村高巷10号门前路上，管胜标为吴龙夫装木板，王成红在将木板装车时不慎将管胜标左眼划伤。玉祁派出所亦出具情况说明，证明该事实的发生。经无锡市××人民医院诊断为左眼球破裂伤，左眼球萎缩、左眼单眼盲。后与王成红协商赔偿事宜，但王成红不愿意赔偿，故诉至本院。 被告王成红辩称：管胜标自身应有注意的义务，且管胜标并未伤到眼睛，去医院检查眼睛也正常。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，王成红在将木板装上车时，不慎将管胜标左眼划伤。后管胜标被送至无锡市××人民医院救治。于2020年4月22日办理住院，于2020年4月24日行左眼眼窝凹陷填充＋眼球摘除＋义眼座植入＋眼窝再造＋结膜囊成形术，于2020年4月30日出院，出院诊断为：1、左眼球萎缩2、左眼单眼盲3、左眼球破裂伤（修补术后）。2020年6月2日，无锡市公安局惠山分局玉祁派出所出具情况说明，内容为：玉祁派出所于2020年4月3日15时13分接报：称昨晚上其二舅被卸货的人弄伤眼睛，现去医院看过称眼睛可能保不住了，现在卸货人家门口。经处警，系玉祁街道曙光村高巷10号门前路上昨天下午1时，管胜标为吴龙夫去装木板，王成红帮装木板时不慎将管左眼划伤，经市2院诊断为左眼球破裂伤，现王成红答应明天陪管胜标去医院，待伤好后双方协调处理好。 审理中，管胜标申请本院对其伤残等级进行鉴定。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所2020年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：管胜标左眼球缺失评定为七级残疾；其误工期90日，护理期45日，营养期45日为宜。经质证，管胜标对鉴定意见书无异议。王成红对鉴定意见书有异议，但未说明合理理由。王成红又表示其仅碰到管胜标眼睛边上并未伤至眼睛，对此王成红未提供证据证明。 关于各项赔偿费用，管胜标主张医疗费16639.04元、义眼费用3400元、营养费5400元、护理费5400元、住院伙食补助费400元、误工费6060元、残疾赔偿金419681.28元、精神损害抚慰金20000元。经质证，王成红表示上述费用由法院依法认定。 以上事实，有情况说明、门诊病历、无锡市××人民医院病理检查报告单、检验报告单、临时医嘱单。手术记录、眼科住院病历、出院记录、长期医嘱单、ＣＴ诊断报告单、医疗费发票、装义眼发票、住院费用明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。王成红在装运木板时不慎将管胜标的左眼划伤，故应对管胜标的受伤承担赔偿责任。王成红提出并未伤至管胜标眼睛，但并未提供证据，本院不予采信。关于各项赔偿费用，管胜标主张医疗费16639.04元、义眼费用3400元,相应票据为凭，本院予以支持。残疾赔偿金419681.28元，符合法定标准，本院予以支持。营养费、护理费、住院伙食补助费主张偏高，本院支持营养费1350元、护理费3600元、住院伙食补助费400元。管胜标尚未过退休年龄，其按2020元/月*3个月=6060元主张误工损失，本院予以支持。精神损害抚慰金20000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，管胜标的医疗费16639.04元、义眼费用3400元、住院伙食补助费400元、营养费1350元、护理费3600元、残疾赔偿金419681.28元、误工费6060元、精神损害抚慰金20000元，合计471130.32元，由王成红承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王成红于本判决生效后三日内向赔偿管胜标471130.32元。 二、驳回管胜标的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1442元，鉴定费3060元，合计4502元由管胜标负担55元，由王成红负担4447元。管胜标预交的诉讼费用4447元可在判决生效之日起十日内向本院申请退回，王成红应负担的诉讼费用4447元在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐文
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执699号 关于申请执行人安新县山西村维尼洒制鞋厂与被执行人刘仁海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0632民初2049号已经发生法律效力。由于被执行人刘仁海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县山西村维尼洒制鞋厂向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）冀0632民初2049号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县山西村维尼洒制鞋厂基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币95392.0元已由被执行人刘仁海交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初2049号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月四日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5357号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：余东海，男，该行职工。 被告：喻晓霞，女，1959年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告喻晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼，被告喻晓霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金83000元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告喻晓霞因建房需要，于2016年6月30日与原告签订《个人借款合同》，请求在原告处借款，合同约定由原告向被告发放借款83000元，期限为2016年6月30日至2019年6月29日，月利率6.95‰，还款方式为按计划还本、按年结息法。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，截止目前被告未足额偿还借款本金和利息，已构成违约，原告特提起诉讼，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻晓霞未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《个人类客户借款申请书》、《个人借款合同》、《借据》、《关联账户交易明细表》等证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 喻晓霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日被告喻晓霞与原南部县农村信用合作联社南隆分社签订《个人借款合同》，约定：南部县农村信用合作联社南隆分社向被告提供借款83000元，借款到期日2019年9月29日，执行月利率6.95‰，还款方式：按计划还本、按年结息。2019年6月29日还本83000元。本合同项下贷款的逾期利率为贷款利率上浮100%（实际执行罚息利率上浮50%）。借款人（喻晓霞）未按本合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，贷款人（南部县农村信用合作联社南隆分社）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。被告作为借款人在合同上签字。同日，南部县农村信用合作联社南隆分社与被告签订《借款借据》，原告按合同约定向被告喻晓霞发放了借款83000元。被告借款后，偿还了部分利息，截止2020年12月27日，尚欠借款本金83000元未归还，尚欠利息及罚息34361.26元。 本院认为，南部县农村信用合作联社经批准整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，变更前的债权债务依法应当由变更后的公司承继。原告南部农村商业银行与被告喻晓霞签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告不按照约定的还款时间偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告喻晓霞偿还所欠借款本金83000元及利息和罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担约定或者国家有关规定支付逾期利息”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告喻晓霞在本判决生效后五日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金83000元、利息34361.26元，并支付逾期息【逾期利息的计算方法：以本金83000元为基数，从2020年12月28日起，按月利率6.95‰上浮50%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，公告费700元，由喻晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  鲜永清 书 记 员  袁小翠
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初3385号原告：兰陵县建华运输有限公司，住所地兰陵县向城镇驻地206国道北侧，统一社会信用代码913713246140023347。法定代表人：吴绍均。被告：苏保华，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。原告兰陵县建华运输有限公司与被告苏保华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告兰陵县建华运输有限公司法定代表人吴绍均、被告苏保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县建华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.……；2.……。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告苏保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李传江审判员  李正华审判员  李 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  庞凯伦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16039号原告：周代权，男，1968年12月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴。被告：陈中芹，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省。被告：上海嘉赫建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈中芹，总经理。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。本院在审理原告周代权诉被告陈中芹、上海嘉赫建筑装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周代权撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12203号原告：深圳京兆系电商有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**12F。法定代表人：黎文祥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000192389号关于第38608683号“京兆系S及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月16日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第38608683号“京兆系S及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9885985号“京兆”商标（简称引证商标一）、第15912490号“京兆”商标（简称引证商标二）、第34952907号“京兆”商标（简称引证商标三）、第36522882号“京兆”商标（简称引证商标四）目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标与引证商标一、二、三、四在文字构成等方面差异较大，未构成近似商标。三、诉争商标与原告企业字号相同，能够帮助消费者将诉争商标与原告企业相关联。四、诉争商标已经持续使用，形成了稳定的市场秩序。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38608683。3.申请日期：2019年6月1日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒；白兰地等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。2.注册号：9885985。3.申请日期：2011年8月24日。4.专用权期限至2022年10月27日。5.标识：6.核定使用商品：烧酒；葡萄酒；米酒等商品。（二）引证商标二1.注册人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。2.注册号：15912490。3.申请日期：2014年12月11日。4.标识：5.核定使用商品：葡萄酒；白酒；黄酒等商品。（三）引证商标三1.注册人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。2.注册号：34952907。3.申请日期：2018年11月27日。4.标识：5.核定使用商品：白酒；黄酒等商品。（四）引证商标四1.注册人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。2.注册号：36522882。3.申请日期：2019年2月26日。4.标识：5.核定使用商品：白酒；黄酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二、三、四仍处于有效状态，依然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“京兆系”、英文“S”和图形构成。引证商标一、二、三、四均由中文“京兆”构成。诉争商标的中文显著识别部分“京兆系”与引证商标一、二、三、四“京兆”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标“京兆”构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二、三、四权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标一、二、三、四稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二、三、四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二、三、四违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳京兆系电商有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳京兆系电商有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳京兆系电商有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 凌 卫人民陪审员 李淑云二〇二〇年十二月二日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2747号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区金光道36号，统一社会信用代码：911310008092655134。 法定代表人：郭鹏军，行长。 委托代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被告：齐某敬，女，1984年1月10日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告齐某敬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还截止2019年3月21日的借款本金31013.66元、罚息2053.79元，共计33067.45元，并以上述借款本金为基数，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准支付自2019年3月22日起至借款全部还清之日止的利息及罚息；2.被告承担公告费、律师费等实现债权费用；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由，被告通过建行个人网上银行从原告处办理“快e贷”业务，并与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，原告向被告审批借款额度60000元，借款额度使用期限为12个月，自2017年5月日起至2018年5月6日止，贷款利率为5.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同期限内，被告累计使用借款31013.66元未偿还。因被告未按时偿还借款，截至2019年3月21日产生罚息2053.79元。以上借款本金、利息、罚息合计33067.45元。被告的行为已严重违反借款合同的约定。鉴于上述事实，原告认为借款合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。现原告为维护合法权益，根据《合同法》的规定，向贵院起诉，请求贵院依法维护原告的合法权益。 本院经审查，原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵婉毓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33029号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李伟向亚联财公司偿还借款本金19834元；2.李伟向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以19834元为基数，按照年利率24%为标准自2016年3月20日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年3月19日，亚联财公司、李伟双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为25000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李伟仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，李伟（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额25000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2583元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李伟（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年3月19日将25000元以银行转账形式发放到李伟的银行账户。同日，亚联财公司向李伟的银行账户转账25000元。审理中，亚联财公司确认李伟已向其还款5217元，其中5166元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，其不再主张自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李伟签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李伟作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李伟拖欠亚联财公司借款本金19834元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李伟偿还剩余借款本金19834元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李伟未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李伟以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金19834元并支付逾期利息、违约金（以19834元为基数，自2016年3月20日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李伟负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9202号之一 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人林崇强，男，1971年8月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人江柳燕，女，1977年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 钟宁与林崇强、江柳燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8886号民事判决书已经发生法律效力。由于林崇强、江柳燕未履行生效法律文书确定的内容，权利人钟宁于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为108993.71元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人林崇强名下银行存款4921元，扣除本案执行费1535元后剩余执行款3386元支付给申请执行人。另外查封了被执行人林崇强名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。本院还发现位于南宁市青秀区登记在被执行人江柳燕名下，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105607.71元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12632号原告：北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。法定代表人：韩海庆，执行董事。委托诉讼代理人：刘迎利，北京格通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辛平，男，1974年1月2日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：薛晴，女，1995年6月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓慧，女，1987年11月8日出生，汉族，该公司员工。原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司（以下简称国泰鑫盛公司）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告国泰鑫盛公司的委托诉讼代理人刘迎利、刘辛平，被告建工一建公司的委托诉讼代理人薛晴、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰鑫盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余劳务款820000元及逾期付款利息（自2016年2月1日起至被告实际履行之日止，按照同期银行贷款利率4.75%计算）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订劳务分包合同，约定由原告劳务分包其昌平区回龙观镇居住及公共设施项目D1区D-2#住宅等12项工程，承担昌平区回龙观D2区住宅楼等12项南区水电通风安装（包括：D7、D13、4#车库、5#、6#配电室5项工程水电安装施工），工程地点为北京市昌平区回龙观镇朱辛庄，工作期限为2015年3月15日至2015年10月31日，合同签订后原告按约定完成了劳务作业，工程于2016年1月竣工验收。但在原告向其提供劳务结算报告时，被告拒绝结算，不按约定支付劳务结算款。被告恶意将原告替其向北京创业跃进建筑工程有限公司支付的劳务款混淆入应向原告支付的劳务款中，怠于核实相关证据，经原告核算，被告欠付的工程劳务款为820000元，故诉至法院。被告建工一建公司辩称，经过被告核实，被告一共给付原告工程款3032713.11元，工程款已经付清，不存在欠付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定被告将昌平区回龙观镇居住及公共设施项目D1区D-2#住宅等12项工程分包给原告，承担昌平区回龙观D2区住宅楼等12项南区水电通风安装，工程项目包括D7、D13、4#车库、5#、6#配电室5项工程水电安装施工，工程地点为北京市昌平区回龙观镇朱辛庄，工作期限为2015年3月15日至2015年10月31日。上述合同签订后，原告依约完成案涉工程，双方于2016年12月3日对案涉工程进行结算，结算金额为2670000元。被告提交了九份资金流水凭证证明其已向原告支付劳务费3032713.11元。原告认可收到上述款项，但其只认可其中的六笔款项共计1850000元系被告支付的劳务费，认为另外三笔款项与本案无关。其一，2015年6月25日金额为852713.11元的转账支票。因该支票存根载明的用途为“材料款”，故原告称该笔款项系被告委托原告购买材料产生的费用，与本案无关。被告坚持认为该笔款项系其支付的劳务费，原告未能举证证明双方存在委托购买材料的事实。在本案第一次开庭审理过程中，原告曾提交进账单以证明该笔费用是被告支付的劳务费，在第二次开庭审理过程中又予以否认，称弄错了。其二和三，2016年3月9日金额为150000元的转账和2016年4月19日金额为180000元的转账。原告认为该两笔费用是被告支付的材料款，被告坚持认为该两笔款项系其支付的劳务费，原告也未能举证证明双方存在委托购买材料的事实。本案审理过程中，原告先主张合同的结算金额为3170000元，相应的欠付劳务费为137287元，后又认可结算金额为2670000元，相应的欠付劳务费为917286.89元，最后称被告欠付的金额为820000元。原告表示产生误差的原因在于原告曾代替被告向案外人支付劳务款520000元，故将此垫付款计入案涉的工程劳务费。本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。双方均认可案涉工程的结算金额为2670000元，对此本院不持异议。关于2015年6月25日金额为852713.11元的转账支票，虽然该支票存根载明的用途为“材料款”，但被告否认曾委托原告购买材料，原告也未能举证证明双方存在委托购买材料的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，且原告曾提交进账单自认该笔费用是被告支付的劳务费，故该笔费用应当认定为被告向原告支付的劳务费。关于2016年3月9日金额为150000元的转账和2016年4月19日金额为180000元的转账，如前所述，原告未能举证证明双方存在委托购买材料的事实，故无法认定是被告向原告支付的材料费。原告认可无争议的六笔款项共计1850000元是被告支付的劳务费，现2015年6月25日金额为852713.11元的转账支票亦被认定为被告已付的劳务费，即被告已付的金额已经超过合同的结算金额2670000元，故原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。另指出，原告称其曾代替被告向案外人支付劳务费520000元，被告亦存在超额支付劳务费的情形，故不排除双方之间尚存在其他纠纷未予解决，权利人应当选择正确的法律关系，依法维护自己的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6000元，由北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇二〇年十二月三日书记员  李 强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303清申8号申请人：北京中电视声技术联合开发公司，住所北京市海淀区白石桥路37号，注册号08421392。诉讼代表人：北京中电视声技术联合开发公司管理人负责人：李焱。委托诉讼代理人：郭艳红，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201011864586。被申请人：深圳市神洋视听工程有限公司，住所深圳市罗湖区田贝四路4号大院C座二楼，注册号19238271-9。法定代表人：周文杨。申请人北京中电视声技术联合开发公司诉被申请人深圳市神洋视听工程有限公司申请公司强制清算一案，本院于2020年8月25日立案。2020年12月21日，申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人北京中电视声技术联合开发公司撤回申请处理。审判长 饶 弢审判员 陈莹颖审判员 陈柯名二〇二〇年十二月二十一日书记员 李林昌
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川0683执399号申请执行人：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。法定代表人：寇菊，总经理。被执行人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号凯信高新大厦10-13、10-14号。法定代表人：石莉玲。委托诉讼代理人：王坤，系该公司员工。德阳市中山房地产开发有限公司申请执行四川亿泰融资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，现因以下第（2）项原因，已于2021年3月29日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初724号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张靖，男，1994年5月17日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州祥云县。2015年9月7日因犯交通肇事罪被祥云县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被大理市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人张靖犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤出庭支持公诉，被告人张靖到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年8月15日、18日，被告人张靖利用其在大理市下关镇街道昆百大泰业城华为手机体验店担任销售员的工作便利，从手机店仓库内盗窃了价值共计8856元的三部华为Nova7手机，并将手机销赃得款7870元，赃款被其挥霍。另查明，2020年8月24日14时许，被害人向公安机关报警称，在大理市下关镇昆百大泰业城华为手机体验店发生一起盗窃案。公安机关于同年8月26日立案侦查，经侦查民警发现张靖有作案嫌疑，民警电话通知张靖到案接受调查，被告人到案后如实供述其犯罪事实。根据被告人的供述等线索，公安机关依法将被盗的一部银色华为Nova7手机追回并发还给被害人。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、归案经过、提取扣押决定书、扣押清单、发还手机清单及领条、书证、物证、辨认笔录及照片、价格认定、被告人的身份前科材料及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张靖经民警电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，属自首，对其可从轻或减轻处罚；被告人张靖自愿认罪、认罚，对其可从宽处理；被告人张靖有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张靖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张靖以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币8856元的财物，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人张靖具有自首情节，对其从轻处罚；被告人张靖自愿认罪认罚，对其从宽处理；被告人张靖有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张靖犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年6月27日止。）二、违法所得人民币7870元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
15北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14133号原告：刘丽娜，女，1957年10月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：郭蒙，男，1983年12月03日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。公民身份号码：×××。原告刘丽娜与被告郭蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘丽娜于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽娜在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘丽娜撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十七日书记员  张**
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21505号之一 申请执行人：廖艺翔,男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区九龙路1号红和商住小区2幢1404号，公民身份号码:360727198504080056。 被执行人：杨成，男，1982年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县龙州镇枧木林场生活区001号3栋平房010室，公民身份号码：452133198210200356。 申请执行人廖艺翔与被执行人杨成的合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21194号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨成应向申请执行人廖艺翔偿还本金61080元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年11月5日查封被执行人杨成名下车牌号为粤S8VF56、粤SK9B44的车辆档案，查封期限为贰年，其中粤S8VF56涉及抵押。因涉案车辆下落不明，本案暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令及执行决定书，依法对其限制消费及列入失信人员名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21505号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁苑铃
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审319号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人曾明铁、王**进，该局工作人员。 被执行人张荣进，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍地福建省建宁县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]15-102号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人张荣进于2019年11月起在未经市场监督管理机关核准登记取得营业执照的情况下，投资4万元，购置设备平车8台，雇用从业人员5名，以个人的名义在晋江市××路××号××楼从事服装加工经营活动。经营至今共生产了120件马夹，每件马夹的生产成本为20元，每件马夹的拟销售价格为30元，开业至今，尚未销售，没有获利。申请执行人市监局认为，被执行人张荣进未经核准登记领取营业执照，擅自从事服装加工的行为已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，构成无照经营行为。被执行人张荣进无照经营行为，无从轻或从重情节，依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令被执行人张荣进立即停止违法经营活动，并对其作出《行政处罚决定书》，决定如下：处以罚款3500元。被执行人张荣进应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人张荣进在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人张荣进罚款3500元的处罚及自2020年2月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过3500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]15-102号《行政处罚决定书》中决定对被执行人张荣进罚款3500元的处罚及自2020年2月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过3500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1679号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：冯建安，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雅云，广东法品律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区穆南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：陈细满，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年12月2日向本院申请强制执行狮府行决字[2009]55、76号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区穆南股份经济合作社分别向陈玉梅、夏诗婷发放2019年度分红款10000元；以上合计20000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区穆南股份经济合作社分别向陈玉梅、夏诗婷发放2019年度分红款10000元；以上合计20000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区穆南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 蔡剑波审判员 余美娟二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴苑泳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12041号之一 申请执行人黄桂钱，男，1985年1月3日出生，住广州市花都区。 申请执行人刘彤，女，1990年3月21日出生，住广州市天河区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人黄桂钱、刘彤与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34218号原告：上海乾森建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马西龙，总经理。原告：马西龙，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。上述两原告共同委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。被告：上海厚湃尔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱玥，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。被告：雷启术，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：雷海均，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙与被告上海厚湃尔体育发展有限公司、雷启术、雷海均建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙撤诉。审判员  朱秋晨二〇二〇年十二月一日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异410号案外人：郭海涛，男，汉族，1968年8月26日出生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郭海涛对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭海涛称，应停止对万通福瑞城8号楼8-2-13号储藏室及地下室车位的执行。事实与理由：1、2019年10月12日，郭海涛与万通公司签订《储物间使用权购买协议》，约定由郭海涛购买涉案储藏室，当天郭海涛就支付了总价款52392元，万通公司开具有收据，郭海涛占有使用至今，因万通公司原因未办理产权过户，故请求法院支持案外人的异议请求。2、2019年10月12日，案外人支付72608元购买地下车位。案外人向本院提交储物间使用权购买协议、交款收据、车位款收据以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）、商铺9套、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。另查明，万通公司出具收取郭海涛交付储藏室款的收据及地下车位款属实，本院予以确认。本院认为，涉案的万通福瑞城小区储藏室登记在被执行人万通公司名下，对其权利性质的认定可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人郭海涛在本院查封之后购买涉案储藏室，不符合上述规定，其所提异议依法不能对抗人民法院的强制执行，其异议请求不能成立。关于案外人所主张的地下室车位，被执行人万通公司是否有权对地下车位进行转让处置、案外人能否取得相应合法权利及该权利的性质是收益权还是所有权具有不确定性，依法不能对抗人民法院的强制执行，故其该项异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人郭海涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1358号 申请执行人郭先卯，男，汉族，生于1975年8月8日，住贵州省湄潭县。 被执行人帅鑫，男，汉族，生于1990年4月27日，住四川省西充县。 被执行人罗杰，男，汉族，生于1995年1月10日，住四川省西充县。 被执行人石强红，男，汉族，生于1990年7月12日，住重庆市垫江县。 申请人郭先卯与被执行人帅鑫、罗杰、石强红追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325民初1552号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令帅鑫、罗杰、石强红立即向郭先卯支付32970元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，被执行人暂无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为32970元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1552号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员 任小庆
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖42号之一德州市人民检察院：关于黄健、方健康、朱路明、石勇、赵肖杰、王智帅、汪荣亮、赖宏伟涉嫌开设赌场罪一案，你院函商我院将该案指定德州经济技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定德州经济技术开发区人民法院审理。二〇二〇年十二月十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执646号 苏畅： 本院立案执行被执行人苏畅没收财产一案，本院作出的（2019）吉0202刑初84号刑事判决已经发生法律效力。根据判决主文内容：“……三十五、扣押在案的赃款人民币二千一百元及作案物品，予以没收，上缴国库。”在执行过程中，对没收的×××梅赛德斯奔驰汽车在于2020年12月3日10时至2020年12月4日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，竞买人吕桐以最高价竞得，拍卖款已办理上缴国库的手续。因本案的执行事项执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初555号                            公诉机关                       福建省福安市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈长清，男，1963年7月20日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年12月10日被福安市公安局取保候审。                               辩护人                       夏怡，福建途乐律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2020]502号                                                     指控事实                       2011年至2014年间，苏州工业园区人民法院、福安市人民法院、宁德市中级人民法院分别以（2011）园商初字第0395、0397、0398、0399号及（2012）安民初字第2702号、（2014）宁民初字第283号生效民事判决书，判决被告人陈长清及其实际控制的宁德市长通机械设备有限公司（以下简称长通公司）承担清偿责任，判决生效后，未偿还部分上述公司均提出申请执行，长通公司及被告人陈长清涉案执行标的达6158.0941万元。期间，长通公司及被告人陈长清未履行还款义务。2016年福安市工贸集中区管委会向长通公司征收湾坞园区养鸡场的15亩土地，并支付补偿款771564.25元，被告人陈长清使用其女儿陈姿含名下银行卡收取该补偿款后，用于归还其他欠款及生活开支，致使该笔款项无法进入执行账户。             2020年12月9日，被告人陈长清到福安市公安局投案。                                                     指控罪名                       拒不执行判决罪。                               量刑建议                       有期徒刑一年九个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈长清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是对指控的犯罪事实及罪名不持异议，建议法庭根据案情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈长清犯拒不执行判决罪罪名成立。被告人陈长清在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，同时愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人陈长清犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年九个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2022年9月30日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审  判   员    雷华龙                                                             二○二○年十二月三十一日                                     书 记 员 赵海燕                            附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7610号原告：姜玉华，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新东，男，1992年4月8日出生，汉族，北京兰泽律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：黄俊，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市新蔡县，公民身份号码×××。原告姜玉华与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉华之委托诉讼代理人蒙学宇、唐新东到庭参加诉讼，被告黄俊经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉华向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款132500元及利息（以132500元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止），给付律师费10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年11月1日向原告借款。被告给原告出具借条一份，借款金额为147500元，约定给付利息，于2019年5月1日还款。后经多次催促，被告还款15000元，现被告推脱给付132500元本金及利息，双方约定如诉讼律师费由被告承担，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，姜玉华（出借人、甲方）与黄俊（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定以下主要内容：“一、甲方愿出借给乙方人民币（大写）壹拾肆万柒仟伍佰元整（￥：147500），借款期限个月，自2017年11月1日至2019年5月1日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方应每月付清利息，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。……”《借款合同》落款处有姜玉华及黄俊签字。庭审中，姜玉华陈述，其与黄俊系朋友关系，二人均做物流生意，黄俊有一批货物找其帮忙运输，其将货物运输完毕后，产生运费共计147500元，黄俊称生意上急需用钱，故先不向其支付该笔运费，当做向其借款，等挣到钱之后再向其还款，所以双方签订了涉诉的《借款合同》，将运费转化成了借贷关系，其未与黄俊约定利息的具体标准；黄俊在《借款合同》签订后偿还过15000元，剩余132500元未还。诉讼中，姜玉华提交《委托代理协议》及发票，证明其实际支出律师费10000元，因《借款合同》中约定律师费由黄俊承担，故要求黄俊承担10000元律师费。上述事实，有原告姜玉华提交的《借款合同》《委托代理协议》、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据姜玉华提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定姜玉华与黄俊之间存在民间借贷关系。黄俊签署《借款合同》认可欠付姜玉华147500元并承诺于2019年5月1日前还款，故黄俊应按照约定在期限届满后向姜玉华偿还款项。因黄俊曾在《借款合同》签订后偿还15000元，现姜玉华主张黄俊偿还剩余132500元，于法有据、本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，姜玉华与黄俊既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故姜玉华要求黄俊按照年利率6%支付自2020年4月16日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于姜玉华主张的律师费，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过法律规定的上限。现姜玉华要求黄俊支付律师费10000元，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊偿还原告姜玉华借款本金132500元并支付利息（利息以借款本金132500元为基数，自2020年4月16日起以年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告黄俊给付原告姜玉华律师费10000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告黄俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元、公告费560元，均由被告黄俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1897号之一申请执行人耿玲，女，1972年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人湖北米兰大宅装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号武汉1818中心（二期）第6-7幢6栋22层14、15号。法定代表人杨柳。申请执行人耿玲与被执行人湖北米兰大宅装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初8411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人人耿玲持上述判决书向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人返还主材款28438元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费511元，执行费327元。本案执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，均被退回。2、2020年7月2日、7月20日、8月5日、8月19日、9月4日、9月21日、10月26日、11月2日、11月26日，本院依法通过全国执行系统对被执行人湖北米兰大宅装饰设计工程有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，未查获到其他可供执行的财产。3、因被执行人湖北米兰大宅装饰设计工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年8月14日对其法定代表人杨柳采取限制高消费措施。4、通过执行系统关联，发现湖北米兰大宅装饰设计工程有限公司有三件为被执行人的案件，均以终结本次执行程序结案。5、2020年12月8日，本院依法通知执行人当庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人湖北米兰大宅装饰设计工程有限公司名下其他可供执行财产线索可以提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖北米兰大宅装饰设计工程有限公司名下的财产进行了调查，未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0106民初8411号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员 郑佳奇
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初767号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王庆（绰号：大绵羊），男，1977年10月1日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2005年2月24日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪，于2007年10月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2020年2月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日被抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z770号起诉书指控被告人王庆犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月23日12时许，被告人王庆接到吸毒人员张某求购毒品的电话后表示同意，并约定在重庆市合川区白鹿丽苑小区附近交易。随后，王庆通过微信收取张某毒资300元，并去至约定的毒品交易地点，将用白色卫生纸包裹的1小袋净重0.2克甲基苯丙胺（冰毒）可疑物、1颗净重0.13克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给张某。交易完成后，王庆逃离，张某被民警控制，民警从张某处查获王庆贩卖给张某的1小袋甲基苯丙胺可疑物和1颗甲基苯丙胺片剂可疑物。2020年9月24日17时许，被告人王庆接到吸毒人员张某求购毒品的电话后表示同意，并约定在重庆市合川区南津街街道南屏路的种子公司附近交易。随后，王庆通过微信收取张某毒资300元，并去至约定的毒品交易地点附近的“××医院”大门旁准备交易时，被重庆市合川区公安局布控的民警抓获。民警从王庆处查获甲基苯丙胺可疑物0.47克，甲基苯丙胺片剂可疑物0.71克及作案工具手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的上述甲基苯丙胺可疑物、甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人王庆被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王庆因犯盗窃罪，于2005年2月24日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪，于2007年10月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2020年2月13日刑满释放。公诉机关认为，被告人王庆明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王庆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯。又系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人王庆犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元。同时对扣押的毒品及犯罪工具依法予以没收，对被告人王庆的违法所得依法予以追缴。提请本院依法判处。被告人王庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年9月23日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.67克、甲基苯丙胺片剂0.84克及被告人王庆的犯罪工具手机1部依法予以没收。对被告人王庆的违法所得600元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年十二月十四日书记员  江方丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1481号 上诉人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区五桂街********。 上诉人罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，，住四川省成都市锦江区 委托诉讼代理人罗章芝，同上，系罗章华之妹。 上诉人罗章华、罗章芝因诉成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初154号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人罗章华、罗章芝上诉称，锦江公安分局对上诉人提交的《履行法定职责申请书》未作出处理答复的行为系不作为，而不属于内部层级监督行为。原审裁定认定事实错误。上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，原审法院应当立案审查。上诉请求：撤销原审裁定，并责令原审法院对上诉人的起诉立案审查。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼必须符合的条件之一。本案中，上诉人因认为其被打伤系成都市公安局锦江区分局督院街派出所违法行为所致，遂向锦江公安分局提交《履行法定职责申请书》，要求该局对派出所的违法行为进行调查处理等，其认为锦江公安分局未对其申请进行处理答复，从而提起诉讼。该行为实质是行政机关的内部监督行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合法律规定的条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 李 露 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈露茜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5691号之一 申请执行人：梁学文，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于梁学文与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]889号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向梁学文一次性支付2019年11月至2020年5月的生活费共8818.04元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人梁学文申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤×1汽车一辆（注册日期为2004年11月19日）及号牌号码为粤×2汽车一辆（注册日期为2007年8月22日），因上述车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区×1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院(2020)粤0115执2747号案依法轮候查封该厂房档案，并去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款，该法院回复称“鉴于执行人广州市番禺海王化工有限公司暂无财产可供执行且申请执行人表示其已将本案债权转让，债权受让人亦未向我院申请变更申请执行人。我院于2017年2月23日裁定终结本次执行，至今未恢复案件的执行。故无可供分配的款项”；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院（2019）粤0115执2863号案依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区×2调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]889号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10515号原告：苏睿，女，汉族，1990年2月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张江、杨广，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明派菲特健康管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路**滇池时代昆锐商务中心****。法定代表人：祖银忠。统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。原告苏睿与被告昆明派菲特健康管理有限公司（以下简称派菲特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏睿的委托诉讼代理人张江到庭参加了诉讼，被告派菲特公司经本院合法传唤签收传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告苏睿向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原告和被告签订的私教协议书；2.依法判令被告返还原告健身服务费人民币293872元；3.依法判令被告返还原告定金人民币3000元；4.本案的诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告将其诉讼请求进一步明确为：1.解除原告与被告于2019年4月25日签订的私教协议书；2.判令被告返还原告健身服务费14260元；3.诉讼费由被告承担。并明确对其余诉讼请求在本案中暂不主张。事实与理由：原、被告于2019年4月25日签订了编号为5899的私教协议书，约定被告为原告提供课程类型为DMS的私教健身服务，签订合同之后，原告按照合同内容向被告以pos机刷卡的方式交付了私教服务费23000元，被告也出具了收款收据予以确认，之后被告提供了部分的健身服务，因被告原因导致合同无法继续履行，约定的店面目前已经倒闭，无法再继续履行合同。原告从会员卡上查询得知还剩余DMS私教课程次数为62次，已用38次，按照每节课230元计算，尚剩余健身服务费14260元，因被告已无法继续履行合同，原告提出解除合同和返还剩余私教服务费的诉讼请求应当得到法庭的支持。至于其他原告与被告之间别的法律关系将会另案主张。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告派菲特公司未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告派菲特公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的《协议书》、刷卡小票、收据及会员卡截屏形式符合民事诉讼证据规则的要求,证据真实有效,来源合法,且与本案相关联,故对原告提交的证据，本院予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实：2019年4月25日，原告与被告签订编号为NL0005899的私教协议书，协议书载明会员姓名苏睿，课程类型DMS，课程费用100×230，共23000，课程数量100×230，生效日期2019年4月25日，终止日期2020年4月25日。同日，原告向被告支付23000元，被告出具了相应收款收据。庭审中，原告陈述曾上过所选购课程，剩余课程为62次。庭审中，原告对诉讼请求进行进一步明确，因存在多份合同，故在本案当中仅对上述编号为NL0005899的协议相关权利进行主张，其余的协议将另案主张。另查明，本院于2020年5月11日对本案被告进行了查封。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定：“当事人应当全部按照约定履行自己的义务”。本案中，原告苏睿与被告派菲特公司之间的法律关系，原告已提交相应的私教协议书、收款收据等证据，证实双方之间存在服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规效力性强制规定，未违背公序良俗，合法有效，双方均应依约履行。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告虽未能就被告关门停业进行举证，但被告已于2020年5月11日被本院查封，且本案中对被告进行公告送达，被告也未到庭应诉，故原告获得相应服务的合同目的已不能实现。现原告主张解除双方之间签订的案涉协议，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原告已依约支付了课程费，并认可已经上过部分课程，剩余课程为62次，现被告没有到庭进行抗辩，也无在案证据证实被告已经提供了全部课程服务，故原告要求被告退还剩余课程款项230元/次×62次=14260元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于定金问题，因本案所涉协议中没有产生，且原告表示不在本案中主张，故本院不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏睿与被告昆明派菲特健身管理有限公司2019年4月25日签订的编号为NL0005899的私教协议书；二、被告昆明派菲特健身管理有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告苏睿健身服务费人民币14260元；三、驳回原告苏睿的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5754元（原告已预交），实际收取人民币156元，由被告昆明派菲特健身管理有限公司承担，其余案件受理费人民币5598元退还原告苏睿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 肖 非二〇二〇年十二月十五日书记员 游天宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22218号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍孝祥，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴正庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健永，男。原告苏梦与被告上海炫博娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月11日，原告苏梦以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年十二月十一日法官助理  程 倩书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16062号原告：黄某。法定代理人：张某。被告：天津华通智达教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1606、1607、1608、1609。统一社会信用代码：9112010330066401XT法定代表人：唐芳琼。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。统一社会信用代码：91120104MA06HEW82A法定代表人：陈昊。原告黄某诉被告天津华通智达教育信息咨询有限公司（以下简称：华通智达公司）、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称：优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人张某到庭参加了诉讼，华通智达公司、优能力胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告退还原告教育培训费17763元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与华通智达公司于2019年1月20日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，原告向华通智达公司支付培训费25200元，其向原告提供一对一教育培训，后因华通智达公司内部管理问题，无法继续为原告上课，故原告要求退费。后原告与优能力胜公司于2020年9月签订分期退款协议，但优能力胜公司未履行。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告向本院提交证据如下：1.个性化辅导课程注册合同；2.收据；3.分期退款打款协议；4.2020年9月至2020年12月9日招商银行历史交易明细表，证明优能力胜公司未退款。被告天津华通智达教育信息咨询有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司未作答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告与华通智达公司于2019年1月20日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导账户及甲方使用账户购买优胜教育产品及服务达成以下协议：课程及师资名称：浸泡保障学，班型：1对1，当前年级：五年级，储值金额：28000元，折扣率：0.9，实缴金额:25200元；课程及师资名称：浸泡保障学，班型：1对1，当前年级：五年级，储值金额：24892元，折扣率：0，实缴金额:0元，本合同约定一课时为60分钟。同日，原告与华通智达公司签订《优胜教育赠课附加协议》，约定原告在华通智达公司预存学费，可享受赠课优惠，折合赠课课时为2小时。原告向被告天津华通智达教育信息咨询有限公司支付辅导费25200元。2020年9月5日，原告与优能力胜公司签订《分期退款打款协议》，确定退款金额为17763元，约定分十期进行退款，每月为一期，第一期打款1776.30元，后九期每个月打款1776.3元，退款时间为每月25日之前退款。后二被告未返还上述辅导费。华通智达公司现已停止进行教育培训业务。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，《优胜教育个性化辅导课程注册合同》出于双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，本院予以认定。华通智达公司应按合同约定提供教育培训课程，华通智达公司已停止教育培训课程，致使原告无法接受教育培训，已构成根本违约，双方间的合同应予解除。优能力胜公司与原告签订《分期退款打款协议》，确定原告剩余金额为17763元。由于被告华通智达公司与原告签订合同并收取了原告支付的教育辅导费用，而优能力胜公司确定了原告剩余费用数额，二被告应按确定的退费金额退还原告费用，因此对于原告要求二被告退还辅导费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津华通智达教育信息咨询有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司返还原告黄某辅导费17763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告天津华通智达教育信息咨询有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二〇年十二月二十八日书记员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0402民初3069号原告：三明世纪城物业服务有限公司，统一社会信用代码913504005792741301，住所地中国福建省三明市梅列区乾龙新村**汇鑫大厦****。法定代表人：廖捷贵，总经理。委托诉讼代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所律师。被告：陈鑫，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。原告三明世纪城物业服务有限公司与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告三明世纪城物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明世纪城物业服务有限公司以陈鑫已缴纳物业费为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明世纪城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明世纪城物业服务有限公司负担。审 判 员  陈 昌二〇二〇年十二月十日法官助理  曹俊英书 记 员  邓 乐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15883号原告：丁德夫，男，1953年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市微山县，公民身份号码。被告：山东中平吉盛资产管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：曾照萍。被告：曾宪东，男，1978年8月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告丁德夫与被告山东中平吉盛资产管理有限公司、曾宪东劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告丁德夫向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东中平吉盛资产管理有限公司、曾宪东的起诉。经审查，本院认为，原告丁德夫的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丁德夫撤回对被告山东中平吉盛资产管理有限公司、曾宪东的起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告丁德夫负担。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘洪明