wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初6598号原告：禹亮分，女，1978年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道姜家寨安置小区，统一社会信用代码91520382MA6E2XCT5H。法定代表人：唐林。被告：唐林，男，1988年2月11日出生，汉族，住贵州省习水县。原告禹亮分与被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司、唐林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹亮分到庭参加诉讼、被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司、唐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹亮分向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资共计10300元;2.要求被告支付原告因催收工资产生的交通及生活费850元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告禹亮分长期在贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司从事房屋清洁工作，2019年10月5日被贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司法人代表唐林派去仁怀市兴佳电器店打扫卫生，价格是220元每天计算，被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司扣除劳务费后应支付原告禹亮分6300元，后原告禹亮分又被贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司派到仁怀市方从事打扫卫生工作，扣除劳务费后被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司应支付原告禹亮分工资共计10300元，后经原告禹亮分多次催收无果，特向仁怀市人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司、唐林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告禹亮分长期在贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司从事房屋清洁工作。2019年10月5日,被贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司法人代表唐林派去仁怀市兴佳电器店打扫卫生，每天220元，被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司扣除相关费用后应支付原告禹亮分6300元。嗣后，原告禹亮分又被贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司派到仁怀市方从事打扫卫生工作，扣除相关费用后，被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司应支付原告禹亮分工资共计4000元。被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司共计应支付原告禹亮分工资共计10300元。后经原告禹亮分多次催收未果，现原告至本院主张权利。上述事实，有原告提交身份证、《工资核算单》等证据及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告禹亮分为被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司得提供劳务，被告作为接受劳务的一方出具工资核算单给原告禹亮分，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其劳务合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司支付劳务费10300元的请求，合法有据，依法应予支持。原告的其余请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告禹亮分劳务款10300元；二、驳回原告禹亮分的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半），由被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年十二月十七日书记员  杨炯
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3777号申请执行人：云岩区市场监督管理局，住址贵州省贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋23楼。法定代表人：蔡佳丽。被执行人：上海鼎鱼投资管理有限公司，上海市奉贤区金钱公路228号2幢1435室。被执行人：叶亦跃。                  本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103行审4号行政裁决书，立案受理云岩区市场监督管理局申请执行上海鼎鱼投资管理有限公司行政处罚一案，本案执行标的10万元及利息。在执行过程中，本院于2020年7月23日依照本案生效裁决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月23日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、车辆、工商登记信息，无对外投资登记信息。2020年8月4日、12月11日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年12月11日，我院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信名单措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)黔0103行审4号行政裁决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月十四日书记员 刘兴建
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执658号 申请执行人：闫明，男，1970年11月19日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：郝富林，男，1985年01月21日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 本院在执行闫明与郝富林买卖合同纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛春飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40806号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：黄光云，男，壮族，1991年8月10日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市武鸣区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告黄光云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清、被告黄光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金127009.08元、利息9634.45元、罚息929.69元、复利494.84元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月3日，之后的罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。案件相关事实一、2019年7月1日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，被告向原告出具《个人借款借据》。根据授信合同及借款借据的约定：原告向被告提供授信贷款，贷款金额为150000元、贷款期限自2019年6月28日起至2022年6月28日止、贷款执行年利率为18.8%。还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。合同项下贷款采取受托方式支付，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。被告签字填写的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，将相应贷款划入被告指定的收款账户。二、根据原告提交的《本息计算表》及账户交易明细，被告自2020年2月28日开始拖欠贷款本息，截至2020年2月28日，被告拖欠原告贷款本金127009.08元，被告偿还了此后的利息100.14元、复利0.01元。此后，被告又分别于2020年8月28日、2020年9月1日、2020年10月11日偿还本金500元、500元、200元。三、原告委托广东广和律师事务所代理包括本案在内的共计41宗案件诉讼事宜，约定前期基础律师费为每宗案件3000元，原告为此共计向广东广和律师事务所支付123000元，广东广和律师事务所向原告开具了律师费发票。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、收付款业务回单等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按照合同约定及时偿还贷款，构成违约，原告有权依照合同约定宣布剩余贷款全部提前到期，要求被告偿还全部贷款本金、利息并计收罚息、复利。关于本金，因被告在逾期还款后，又分别于2020年8月28日、2020年9月1日、2020年10月11日偿还本金500元、500元、200元。故尚欠本金应相应调整为125809.08元（127009.08元—500元—500元—200元），对于原告主张的超出此部分的本金，本院不予支持。关于利息、罚息、复利的计收标准，本案中合同约定的贷款利率过高，本院酌定为利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算。因被告在逾期后有偿还本金的事实，故相应的利息罚息、复利亦应分段计算，即2020年2月28日（被告开始欠付利息之日）至2020年8月28日期间的计算基数为127009.08元，相应的利息、罚息、复利为9888.36元（127009.08元×15.4%/360天×182天）；2020年8月28日至2020年9月1日期间的计算基数为126509.08元（127009.08元—500元），相应的利息、罚息、复利为216.47元（126509.08元×15.4%/360天×4天）；2020年9月1日至2020年10月11日期间的计算基数为126009.08元（126509.08元—500元），相应的利息、罚息、复利为2156.16元（126009.08元×15.4%/360天×40天）；前述金额合计为12260.99元，扣除被告已清偿的利息100.14元、复利0.01元，截至2020年10月11日被告尚欠利息、罚息、复利合计为12160.84元。之后的罚息、复利以本金125809.08元为基数，合计按照年利率15.4%的标准自2020年10月11日起计至清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄光云应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金125809.08元并支付利息、罚息、复利（截至2020年10月11日，该利息、罚息、复利为12160.84元，之后的罚息、复利以本金125809.08元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年10月11日起计至清偿之日）；二、被告黄光云应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告黄光云负担。原告已预交上述费用，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1561元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员 王诗敏冯雪蒙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3506号原告：范兴来，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市琅琊区滁阳街道办事处雷桥村西田郢村民组。负责人：严见刚，该村民组组长。委托诉讼代理人：吴成科，该村民组会计。原告范兴来与被告滁州市琅琊区滁阳街道办事处雷桥村西田郢村民组（以下简称西田郢村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告范兴来及其委托诉讼代理人张四海，被告西田郢村民组负责人严见刚、委托诉讼代理人吴成科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范兴来向本院提出诉讼请求：判令西田郢村立即支付土地补偿款23862元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：范兴来与西田郢村民组是邻里关系，耕地相连。2014年年，西田郢村民组将本村民组的一块耕地集体对外出租，出租耕地中包含范兴来名下的0.6亩土地。西田郢村民组当时因对外整体租方便。与范兴来协商出租范兴来名下的0.6亩土地，年租金400元，均已支付给范兴来。现范兴来名下的0.6亩土地被征收，征收补偿款打入西田郢村民组账户内。范兴来多次找西田郢村民组催要征地补偿款未果。西田郢村民组辩称：对范兴来诉请不认可，认为范兴来证据不足，西田郢村民组不应支付征地补偿款。本院经审理认定以下事实：2014年1月5日，西田郢村民组出具证明一份，载明：“证明雷桥村西田郢鲍冲处一块旱地0.6亩归红坂队范兴来所有，自2014年西田郢土地流转租用土地租金按每年400元支付范兴来至土地租用合同期满止。西田郢村民组（章）严见刚吴成科2014.1.5宋长山。上述证明属实。汪旭江2014.1.14”。另查明，案涉“鲍冲处”0.6亩旱地位于雷桥村西田郢村民组区划内。以上事实有范兴来提供的《证明》、西田郢村民组提供的土地图等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。范兴来主张其对案涉“鲍冲处”0.6亩旱地拥有土地承包经营权，该地块土地补偿金应当归其所有，但范兴来并非该0.6亩旱地所在集体组织成员，仅以一份邻村出具的《证明》不能有效证明范兴来对该0.6亩旱地拥有土地承包经营权，范兴来未能提供充分证据予以证实其对该0.6亩旱地具有土地承包关系，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范兴来的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告范兴来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇二〇年十二月七日法官助理桂吾琼书记员丁逸杰附、所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1059号申请执行人姚文佳，男，1991年3月26日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人欧阳嘉琦，男，1983年11月30日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2444号民事调解书执行申请执行人姚文佳与被执行人欧阳嘉琦民间借贷纠纷一案，执行标的20，000元。本院立案执行后，依法向被执行人欧阳嘉琦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人欧阳佳琦的银行存款、车辆、不动产、保险、证券、公司信息、婚姻状况、税务、住房公积金等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2444号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年十二月二十二日书记员  王海艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4116号原告：黄智辰，男，1995年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉宏远前程科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代·国际设计城********。法定代表人：程从文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师。原告黄智辰（以下简称原告）诉被告武汉宏远前程科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理，当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月的工资11000元；2、被告支付原告2020年3月的工资11000元；3、被告支付原告2020年4月的工资11000元；4、被告出具解除劳动关系的证明；5、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11000元。事实与理由：原告于2019年11月7日进入被告处工作。劳动合同上已经注明为2019年11月7日加入公司，成为公司一名员工，担任前端开发工程师职位。受疫情影响，因公司性质原因，公司要求技术部人员自2020年2月4日起在家中办公，整周无休，并在公司微信群内打卡签到与签退。2020年4月22日下午原告接到公司方面电话告知，因公司经营不善，公司要解散技术部，并表示工资与离职证明将会之后发放。公司以上行为已经构成违法解除劳动关系，并且2020年2-4月工资一直没有发放，违法解除劳动关系应当赔偿一个月工资11000元。被告辩称：1、仲裁委按照原告撤回仲裁申请处理，原告再次仲裁并被不予受理，原告向法院起诉，法院应当驳回起诉；2、原告在2020年2-4月虽然在家远程办公，但仅在微信群中签到打卡，没有实际工作成果；3、2020年5月起，原告自行离职，被告不应当支付经济赔偿金；4、原被告双方签订了变更劳动合同的协议，协商变更了工资组成，变更后的基本工资为3000元/月，总工资不超过11000元。经审理查明：2019年11月7日，原告进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告的工作岗位为web前端开发工程师。原告入职后，被告按月向原告支付工资。2020年1月13日，双方签订变更劳动合同，对工资组成进行了更新，更新后为基本工资3000元/月，总工资不超过11000元/月。2020年疫情期间，被告要求原告等技术部人员自2020年2月4日起在家中办公，并在公司微信群内打卡签到与签退。2020年2月-4月期间，被告没有对原告工作绩效进行考核。2020年4月，被告告知原告等员工，公司即将解散，之后解散了包括工作微信群等工作类平台。2020年5月1日后，原告不再上班。2020年4月24日，被告向原告支付了2020年2月-4月的部分工资6000元，之后于6月15日再次支付了424元。2020年5月15日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因未到庭被按照撤回仲裁处理。2020年8月13日，原告再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼一致，仲裁委以已经处理过为由不予受理，原告不服此不予受理通知书而提起本案诉讼。以上事实，有劳动合同、变更劳动合同、微信聊天记录、工资发放明细、支付宝转账记录、仲裁决定书、仲裁申请书、不予受理通知书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告之间构成劳动关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。在疫情期间，被告安排原告在家办公，且原告属于技术开发岗位，在家办公的效果与在公司办公不会有很大差别，原告属于在疫情期间仍然提供了劳动，被告应当依照约定支付工资。2020年1月后原告的工资结构变更为基本工资3000元/月，总工资不超过11000元/月，即3000元以外的是考核类的绩效工资，但被告作为用人单位负有组织考核的责任，被告未进行考核，其应当支付全额绩效工资，即被告应当支付2020年2-4月工资差额26576元（33000元－6424元）。被告在2020年4月的行为属于解除劳动关系，其虽然没有发出书面的解除通知，但其行为已经让原告无法继续工作，相关高级管理人员传达的意思已经具有了解除劳动合同的意思，被告构成违法解除劳动关系，应当依法支付赔偿金11000元。被告作为用人单位，在双方解除劳动关系后有义务开具解除劳动关系证明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条、五十条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉宏远前程科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄智辰支付2020年2-4月工资差额26576元；二、被告武汉宏远前程科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄智辰支付违法解除劳动关系赔偿金11000元；三、被告武汉宏远前程科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄智辰开具解除劳动关系证明；四、驳回原告黄智辰的其他诉讼请求。如果被告武汉宏远前程科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告武汉宏远前程科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年十二月一日书记员  李 雯
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执复108号 复议申请人（利害关系人）：黄燕梅，女，1980年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：林花，女，1973年7月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：刘伟利，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 被执行人：黄龙辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 复议申请人黄燕梅不服福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）(2020)闽0583执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南安法院查明，坐落于福建省南安市××镇××村××号楼××层××室房产［房屋所有权证号：南房权证梅山镇字第2××6号］（以下简称讼争房产）共同登记于黄燕梅、黄龙辉名下，登记时间为2014年2月18日。南安法院于2018年12月28日作出（2018）闽0583民初10727号民事判决书，判决：一、被告黄龙辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告林花借款本金人民币290000元及利息（利息自2017年12月1日起至2018年11月4日止，按月利率1%计算，但应扣除被告已偿还的利息人民币6000元）；二、驳回原先林花的其他诉讼请求。该判决于2019年2月11日生效。该院于2019年12月6日向被执行人黄龙辉发出执行通知书，责令被执行人黄龙辉立即向申请执行人林花偿还借款本金人民币29万元及利息（利息自2017年12月1日起至2018年11月4日止，按月利率1%计算，但应扣除已偿还的利息人民币6000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3005元、执行费人民币4250元。但被执行人黄龙辉未履行生效法律文书确定的义务。该院于2019年12月6日作出（2019）闽0583执8376号执行裁定书，并于2019年12月31日查封了讼争房产。 南安法院认为，讼争房产登记于案外人黄燕梅与被执行人黄龙辉名下，为黄燕梅、黄龙辉共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，该院查封案外人黄燕梅与被执行人黄龙辉共同共有的房产符合法律规定，并无不妥。案外人黄燕梅主张讼争房产系其唯一住房不得拍卖。第一，该院在处置讼争房产过程处置的仅为被执行人黄龙辉在共有房产中的份额，对案外人黄燕梅的财产份额将予以保留，足以保障其生活、居住条件。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，现申请执行人已表示不反对在房屋的变价款中扣除必要的租金保留给被执行人及其所扶养的家属。因此，案外人黄梅燕以讼争房产为其唯一居住房屋，不得拍卖的异议理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定：驳回案外人黄燕梅的异议请求。 黄燕梅向本院申请复议请求：撤销南安法院(2020)闽0583执异14号执行裁定。事实与理由：一、南安法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的法律规定作出裁定是错误的。黄燕梅作为本案的案外人提出执行异议时，南安法院应当适用第227条规定作出裁定。二、执行法院未对黄燕梅因抚养婚生子唯一住所而提出执行异议的申请实地核查，存在程序违法。复议申请人黄燕梅多年打拼，在2014年凭借一己之力买下讼争房产，但因黄龙辉一直未同意离婚，双方也未办理离婚手续，导致该房产只能登记在二人名下，属于二人共有。事实上仅为黄燕梅独有，且为黄燕梅与儿子唯一住所（黄燕梅已于2020年6月8日与黄龙辉办理离婚登记手续），根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院不得对讼争房产拍卖、变卖或者抵债。三、黄燕梅有理由、有证据怀疑申请执行人与被执行人恶意串通，企图侵占黄燕梅婚内个人财产。黄燕梅也将做好提起案外人执行异议之诉或析产纠纷诉讼的准备，以维护自身合法权益。 本院认为，黄燕梅以讼争房产是夫妻共同房产而黄燕梅不是被执行人、讼争房产是黄燕梅及其子的唯一住房为由提出执行异议，主张法院不得对讼争房产查封、拍卖，属于对法院执行行为的异议，南安法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以审查并作出裁定，并无不当。南安法院在处置讼争房产时，对黄燕梅的财产份额将予以保留，足以保障其生活、居住条件，故黄燕梅主张讼争房产是其唯一住房不得拍卖，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回黄燕梅的复议申请，维持福建省南安市人民法院(2020)闽0583执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13105号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张滔，男，1990年10月25日出生，汉族，住云南省宣威市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告张滔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26664元，并按合同约定支付自违约之日（2015年8月21日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金8万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张滔未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告张滔无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张滔无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）张滔签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为8万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为8507元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年11月21日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1600元后，以银行转账方式向被告支付了78400元。另查明，被告在2014年12月22日、2015年1月21日、2015年2月25日、2015年3月23日、2015年5月21日、2015年7月21日每次偿还8507元（其中本金均为6667元），2015年4月21日、2015年6月23日每次偿还8517元（其中本金均为6667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为78400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2015年11月21日，被告尚欠原告的借款本金为15646元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2015年11月21日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张滔应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金15646元及该款项自2015年11月21日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告张滔负担；邮寄费63元，由被告张滔负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初10882号原告：梁志军，男，1979年1月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：郑祖杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省广宁县。原告梁志军与被告郑祖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静瑜到庭参加诉讼。被告郑祖杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金人民币70000元；2、请求判决被告自逾期还款之日2019年5月1日起至实际还款之日止，按照每日50元向原告支付逾期还款违约金；3、请求判决被告承担原告因本案支付的律师费人民币6000元；4、请求判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。原告与被告于2018年10月30日签订《《借条》》(见证据一)，约定被告向原告借款人民币70000元，用于生意短期周转，被告于2019年4月30日一次性归还；还约定如逾期归还，被告应每天向原告支付违约金50元，还应承担原告因追讨借款而支付的全部费用，包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费、误工费等。在双方签订《《借条》》后，原告于2018年10月30日通过银行转账方式向被告支付70000元(证据二)。借款到期后，被告违反约定一直不予还款。为此，原告多次要求被告清偿借款本金及违约金，并于2020年8月20日委托律师发函催促还款(证据三)。截止原告起诉之日，被告尚未返还借款和支付违约金，已经严重损害了原告的合法权益。被告郑祖杰没有提交答辩意见，也没有提交证据。原告梁志军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》。证明被告向原告借款的事实。2.借记卡账户历史明细。证明原告向被告支付7万元借款。3.律师函及其邮寄凭证、签收凭证。证明原告委托律师向被告发函催收收借款。4.委托代理合同，证明原告委托律师代为起诉追讨被告的欠款。5.广东省增值税普通发票，证明原告向委托的律师事务所支付6000元的律师费；原告实际支出了因追讨欠款而支付的费用。被告郑祖杰没有对原告梁志军的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年10月30日，郑祖杰向梁志军出具《借条》一份，载明：今借给郑祖杰身份证号人民币大写柒万元整，小写70000元，用于生意上短期周转。经双方约定借款人于2019年4月30日一次性归还本金，人民币大写柒万元整，小写70000元。如逾期未归还，借款人除支付利息外，还应每天向出借人支付违约金50元。借款人还应承担出借人因追讨借款而支付的全部费用，包括不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费、误工费等。如出现纠纷，任何一方可向本借条签署地广州市荔湾区人民法院提起诉讼。出借人梁志军借款人郑祖杰2018年10月30日。同日梁志军向郑祖杰尾号为1356的银行卡转账70000元。2020年12月16日广东法制盛邦律师事务所向梁志军出具广东省增值税普通发票显示梁志军向委托的律师事务所支付6000元的律师费。庭审中，原告陈述称郑祖杰从未还款。上述事实有《借条》、借记卡账户历史明细清单、广东省增值税普通发票及当事人陈述等予以证实。本院认为:原告梁志军与被告郑祖杰之间的借贷关系，有《借条》及借记卡账户历史明细清单为凭，该《借条》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告郑祖杰亦应依约履行还款义务。原告要求被告郑祖杰偿还拖欠的借款本金70000元合理合法，本院予以支持。关于律师费，《借条》中约定借款人还应承担出借人因追讨借款而支付的全部费用，包括不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费、误工费等，现郑祖杰逾期还款，梁志军要求郑祖杰支付其为追讨债务而支出的律师费6000元合理合法，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方在《借条》中约定如逾期还款则按照每日50元支付违约金，但郑祖杰未依照约定按时还款，梁志军要求郑祖杰从2019年5月1日起至实际还款之日止，按照每日50元向原告支付逾期还款违约金，所约定的逾期还款违约金明显过高，本院依法调整为从2019年5月1日起按立案时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，超过部分的逾期违约金本院不予支持。被告郑祖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑祖杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志军偿还借款本金70000元；二、被告郑祖杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志军支付律师费6000元；三、被告郑祖杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志军支付逾期逾期还款违约金（逾期还款违约金以70000元为本金，从2019年5月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告梁志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期还款违约金。本案受理费965元，由被告郑祖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 余 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘娓美王盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33372号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨小对，男，1970年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨小对金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告杨小对经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨小对立即归还贷款本金45585.15元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计32243.9元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨小对于2017年7月2日签订《个人消费性借款合同》，杨小对向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月3日至2021年7月3日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨小对发放了贷款，但杨小对未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。杨小对未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，南京银行（贷款人、甲方）与杨小对（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月3日起至2021年7月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年7月3日，南京银行向杨小对指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，杨小对在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，杨小对未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向杨小对有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因杨小对下落不明，本院以公告方式向杨小对送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，杨小对尚欠贷款本金45585.15元，利息16076.15元、罚息13045.79元及复利7853.78元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计32243.9元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与杨小对之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨小对作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向杨小对有效送达提前到期通知，故应以本院向杨小对有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求杨小对立即偿还贷款本金45585.15元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。杨小对经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨小对于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金45585.15元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计32243.9元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果杨小对未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨小对负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1351号申请人：济南新丰泽科技开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴建华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。被申请人：深圳贝斯特机械电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：谭朋飞。申请人济南新丰泽科技开发有限公司与被申请人深圳贝斯特机械电子有限公司申请诉前财产保全一案，申请人济南新丰泽科技开发有限公司于2020年12月25日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人深圳贝斯特机械电子有限公司名下的银行存款120万元或查封其他相应价值的财产。申请人济南新丰泽科技开发有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：06020507094112812020001165）提供担保。本院经审查认为，申请人济南新丰泽科技开发有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳贝斯特机械电子有限公司名下的银行存款120万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人济南新丰泽科技开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南新丰泽科技开发有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘诗语
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1751号之一 原告：广西德旺建筑基础工程有限公司，住所广西梧州市新兴三路48号C幢1单元201、202房。统一社会信用代码：914504007658336294。 法定代表人：周忠深，公司董事长。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楷铖，广西益远律师事务所实习律师。 被告：梧州市兴悦酒店管理有限公司，住所广西梧州市红岭路3-1号7-13层。统一社会信用代码：91450400685178898D。 法定代表人：陈中。 原告广西德旺建筑基础工程有限公司与被告梧州市兴悦酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 原告广西德旺建筑基础工程有限公司诉称，原告系具备土石方、地基与基础工程专业承包施工资质的建设施工企业。2018年2月11日，原告与被告签订《静压预制高强混凝土管桩工程施工合同》，约定被告将其开发的苍梧兴悦商业广场一、二期桩基础工程静压预应力混凝土管桩工程分包给原告施工。合同约定：工程内容和范围为按苍梧兴悦商业广场一、二期图纸要求的静压预应力混凝土管桩工程。承包形式为包工包料，总造价暂按600万元计，待竣工后按实际工程量计算。合同中约定有工程款计价办法，工程款支付办法等内容。合同签订后，原告组织进行施工并在约定的工期内完成合同约定的施工内容。在合同履行过程中，经原告申请，被告先后于2018年9月12日付款20万元，于2018年10月12日付款20万元，于2018年11月30日付款50万元，于2018年12月12日付款70万元，于2019年1月28日付款35万元，共计195万元。原告每次请款被告均没有按照原告完成工程的进度支付款项，经结算，被告应付原告工程款合计5220119.8元，尚欠3270119.8元。经原告多次催收，被告以各种理由拖延支付。被告的行为构成违约，按照合同约定，被告应按月利率1%支付逾期利息给原告。截止2020年10月31日，因被告拖欠工程款导致原告遭受利息损失733067.21元。依据法律相关规定和合同约定，被告应支付所欠工程款并赔偿原告的经济损失。为此原告诉至本院，要求判令：1.被告向原告支付工程款3270119.8元；2.被告向原告赔偿利息损失(按月利率1%计算至所欠工程款支付完毕之日止，其中截至2020年10月31日利息为733067.21元)；3.被告承担本案诉讼费用。 被告梧州市兴悦酒店管理有限公司在答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2018年2月11日签订的《静压预制高强混凝土管桩工程施工合同》，双方约定：被告将其开发的兴悦商业广场一、二期桩基础工程静压预应力混凝土管桩工程分包给原告施工；原告依约定完成施工后被告向其支付工程款。前述合同内容包括了工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等建设工程施工合同的基本要素，属于《中华人民共和国合同法》第二百九十六条规定的关于“建设工程合同是承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的文义范围。另外，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此本案属建设工程施工合同纠纷，应由涉案工程所在地法院专属管辖。被告提供的证据材料《国有土地使用证》显示本案工程位于苍梧环城一级路的西侧，工兵团用地的东侧地块，即梧州市龙圩区工兵团门口地块。综上，被告梧州市兴悦酒店管理有限公司认为本案应移送至梧州市龙圩区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，原告与被告签订《静压预制高强混凝土管桩工程施工合同》，双方约定：被告以包工包料的方式将兴悦商业广场一、二期桩基础工程静压预应力混凝土管桩工程分包给原告施工，故原告与被告成立建设工程施工合同关系。合同约定工程地点位于苍梧环城一级路的西侧，工兵团用地的东侧，而根据被告提供的国有土地使用证，该项目工程的所在地位于梧州市龙圩区，属于梧州市龙圩区辖区范围内。故本案应由梧州市龙圩区人民法院专属管辖，梧州市长洲区人民法院对本案没有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议，理由成立，本案应移送梧州市龙圩区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》二百一十一条的规定，裁定如下： 被告梧州市兴悦酒店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送梧州市龙圩区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告广西德旺建筑基础工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1803号原告：陈某1，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：陈某2，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：杨凤侠（被告妻子），女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住望奎县。原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1．要求与被告共同继承父母的遗产房屋及承包地的收益，价值20万元，原告要求继承10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，原、被告父母育有两子三女。原告的父母原来自己单过，母亲患病时由原告赡养，在原告处生活三个月因病去世，丧葬费是原告负责的。原告的父亲与被告共同生活六七年。父亲去世时留有坐落在望××县××村楼房面积为79.8平方米，价值12万元，父母生前的承包地5.2亩被开发商建楼占用，得补偿款8万元。上述遗产均在被告处，因其他三姐妹均放弃遗产的继承，原告诉至法院，要求继承遗产份额10万元。陈某2辩称，答辩人父母原来是自己单过，2001年母亲去世，经家人协商及征求父亲意见，父亲与答辩人共同生活并于2015年7月16日病故。父亲生前都是由答辩人照顾，其他子女都未给过赡养费。父亲去世前仅有10000元，分给原告7300元、二女儿陈秀艳1000元，给长女陈秀华、及小女儿陈秀英各1000元二人都没要此款。父亲的丧葬费15000元都是答辩人出的。原告说的占地款80000元，系2010年父母土地被占后所得补偿款。父亲患有肺气肿，2013年后，父亲身体不好经常住院，住四次院花了6万多，那些钱父亲住院、治病都花了。父母原有一处平房，于2013年拆迁，拆迁时，父亲已将该房过户到答辩人名下，现该拆迁楼房是答辩人的，这些年的取暖费都是答辩人交的。原告为证实其诉讼请求提供证据如下：1.收据一份，证实原、被告父亲陈国才于2010年11月25日得征地补偿金81687元；2.房屋所有权证复印件，证实原、被告父亲有坐落于环××××王祥屯房屋（面积31.93平方米），该房动迁后给一价值12万的楼房。经质证，被告对证据的真实性无异议。被告称土地补偿金，其父亲生病住院时都已花掉，去世时已经没有这笔钱了。关于原告称的房子，父亲已给被告，动迁后的楼房也在被告名下。原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。被告提供如下证据：1.常住人口登记卡，证实被告与被继承人在1998年分地时在一个户口上；2.收据一份，证实2013年房屋动迁时，房屋已是陈某2名字，现该楼房在陈某2名下。本院经审理认定事实如下；被继承人陈国才、杨桂芹生育五个子女，长子陈某1、次子陈某2、长女陈秀华、次女陈秀艳、三女陈秀英。陈国才与杨桂芹原是自己单过，2001年杨桂芹去世后，陈国才与被告陈某2共同生活。2010年11月25日陈国才的口粮田被开发占用，得征地补偿金81687元。陈国才与杨桂芹原有坐落于环××××王祥屯房屋（面积31.93平方米）。该房屋于2013年动迁，这时陈国才已将该房屋陈某2，现回迁的房屋在陈某2名下。陈国才于2015年7月16日去世。现原告要求继承父母的征地补偿金及房屋共计100000元。本院认为，本案系法定继承纠纷，继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案的第一顺序继承人共有五人，诉讼过程中本院依法向案外继承人送达参加诉讼通知书，三人均声明放弃遗产的继承。根据法律规定，继承诉讼开始后，继承人、受遗赠人已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。故本案不列陈秀华、陈秀艳、陈秀英为当事人。本案中原告诉称父母留有遗产土地补偿金，并提供陈国才于2010年11月25日领取土地补偿款收据证实，此款系陈国才去世前五年所得款项，并不能证明陈国才死亡时此款仍然存在，原告也未提供其他证据证实在陈国才去世时有此遗产。原告要求继承的房屋在陈国才生前已被告，并在2013年拆迁时已在被告名下，被告提供房屋补偿的收据，证实该楼房已在被告名下。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告并未提供证据证明被继承人死亡时留有遗产。故原告要求继承遗产证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二〇年十二月十六日书记员  许亚洲
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢556号王洪梅、鲍长命：王洪梅与鲍长命民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，其中，本院已将该款转付给王洪梅。至此，王洪梅向本院申请执行的（2018）吉0382民初539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2065号申请执行人：周德华，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人周德华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初41号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人20573.83元及延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。本院在执行中，依职权对被执行人陈勇的财产状况进行了调查，未查到被执行人陈勇有其他银行存款、房地产、车辆、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。因被执行人陈勇违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人员名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月九日书记员  陈施润
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18691号原告：历某1，男，1982年4月29日出生，住北京市石景山区。被告：历某2，男，1957年1月19日出生，住北京市石景山区。被告：刘某,女，1958年9月29日出生，住北京市石景山区。原告历某1诉与被告历某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告历某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按历某1撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 辉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1607号申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：宋涛,总经理。委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：祝小莉，女，1976年1月19日出生，汉族，住四川省蓬安县被执行人：饶曦，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4585号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人祝小莉应偿付申请执行人代偿款108121.8元、违约金1115.67元和资金占用损失（以108121.8为为基数，从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮50%计算至付清时止）；被执行人饶曦对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2554元及本案申请执行费1577元，由被执行人祝小莉、饶曦负担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人祝小莉于2020年11月30日自愿达成执行和解协议，即：一、本院已经冻结被执行人祝小莉银行存款15000元，双方当事人确认该款扣划后支付申请执行人代偿款10869元，案件受理费2554元、申请执行费1577元；二、申请执行人同意被执行人祝小莉在2021年1月25日前归还1500元；从2021年2月起，每月25日前至少归还2000元，每年12月31日前还应再归还20000元，至付清代偿款本金、违约金及截止2020年11月30日止的资金占用损失。因上述协议为双方当事人自愿达成的分期付款执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1607号案件的执行一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月八日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7036号 原告：吴祥松，男，1972年11月7日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子熠，浙江天音律师事务所律师。 被告：浙江盛开建设有限公司，住所地海宁市海洲街道海昌南路**中海大厦**楼**。统一社会信用代码913304817856760508。 法定代表人：俞妙兴，董事长。 委托诉讼代理人：俞亮，男，系公司员工。 被告：尤连周，男，1968年9月29日出生，汉族，住海宁市。 原告吴祥松与被告浙江盛开建设有限公司（以下简称盛开公司）、尤连周建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱良、张子熠及被告盛开公司委托诉讼代理人俞亮、被告尤连周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付施工款27310元，并支付自起诉日至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告盛开公司承包硖石中学图书馆扩建工程，双喜村东区（二区）家宴中心工程施工，将其中挖机施工部分分包给原告，被告尤连周系施工负责人，经尤连周核算，尚欠原告施工款27310元，至今未付，故原告起诉。 被告盛开公司辩称，对原告诉称的事实不予确认，从原告提交的证据来看，案涉工程都是2017年施工，2018年左右竣工，直到2020年1月份原告才到盛开公司催要工程款，中间隔了几年时间，不符合常理。即使原告所述事实成立，案涉工程均是被告尤连周挂靠在盛开公司，对外款项应由尤连周支付，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告尤连周辩称，案涉工程中，建设单位支付的款项都是支付至盛开公司，从未支付到尤连周处，故应由盛开公司支付。 原告提交以下证据，被告质证及本院认证如下： 一、对账单1份，证明原、被告之间建设工程分包合同关系及欠款的事实。 二、双喜村村民委员会证明、工程项目详情、建设工程施工合同各1份，证明案涉工程承包的情况。 被告盛开公司对证据一中的对账单的真实性不予认可，对证据二中的工程项目详情及施工合同无异议，对证明有异议，认为证明上的工程名称与施工合同不一致。被告尤连周对原告证据无异议，只是认为应由盛开公司支付。 本院认为，原告提交的证据形式上的真实性予以认定，至于哪一被告承担责任，本院另行分析。 被告盛开公司提交证据、原告及被告尤连周质证、本院认证如下： 一、承诺书1份，证明案涉工程均由尤连周从盛开公司承包，对外债务应由尤连周承担。 二、2017年7月6日硖石中学二期图书馆挖机领款单1份，证明硖石中学二期图书馆的挖机款付清的款项。 三、2018年2月10日硖石中学挖机回土款领款单1份，证明硖石中学拆房挖机款项已付清的事实。 原告对证据一承诺书真实性不认可，认为不排除两被告串通逃避债务的嫌疑，对证据二、三不知情，但认为反而能证明案涉工程中的付款都是盛开公司对外支付的。被告尤连周认可其名字是其本人所签，承诺书系2019年1月左右签字的，两张领款单中的领款人并非其联系施工的，但盛开公司让其签字其就签了。 本院认为，被告盛开公司的证据，尤连周均认可签名系其本人所签，真实性均予以认定，至于领款单，领款人非本案原告，与本案无关。 被告尤连周无证据提交。 通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下： 2016年至2017年期间，海宁市硖石中学改扩建工程（二期图书馆）、新建海宁市海昌街道双喜村家宴中心（东区）系由盛开公司中标承建。2019年1月左右，被告尤连周签字承诺书一份，确认上述两工程系由尤连周从盛开公司处承包施工。原告与尤连周洽谈后至上述两工程中进行挖机作业。2020年1月21日，尤连周签字确认原告在上述两工程中挖机款合计为27310元。2020年5月29日，海宁市海昌街道双喜村村民委员会出具证明一份，证明该村东区家宴中心由盛开公司承包，实际负责人系尤连周，基础挖工为吴祥松。该款项27310元至今未付。 本院认为，原告在案涉工程中从事挖机作业，由尤连周确认，也有双喜村村民委员会佐证，该事实可以确认，本案的争议焦点是原告应向哪一个被告主张支付挖机款。原告认为合同相对方是盛开公司，但又主张两被告均承担支付责任，被告盛开公司认为应由尤连周支付，被告尤连周却认为应由盛开公司支付。本院认为，结合本案证据及双方陈述可知，盛开公司将案涉工程转包给尤连周，原告进场进行挖机施工系与被告尤连周洽谈，对账也是与尤连周进行，在无证据证明尤连周与原告洽谈、对账系受盛开公司授权或构成表见代理的情况下，本院认为原告的合同相对方是被告尤连周，其挖机款应由被告尤连周承担。至于尤连周所提建设单位的款项都支付至盛开公司故应由盛开公司支付的意见，本院认为，建设单位按照合同约定支付至盛开公司，盛开公司按照尤连周指示如何付款系尤连周与盛开公司之间的内部关系，现盛开公司不再同意直接支付原告，付款责任应由尤连周承担，当然尤连周有权按照与盛开公司的约定另行主张与盛开公司进行结算。 另外，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告尤连周于本判决生效之日起十日内支付原告吴祥松挖机款27310元，并支付利息损失（以27310元为基数，自2020年11月6日起计至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴祥松的其余诉讼请求。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告尤连周负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7100号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：李婷婷，女，1981年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告李婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年7月24日，被告李婷婷向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告李婷婷签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为200,000元，贷款期限24期，月利率为 1.75%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018年7月25日原告向被告李婷婷兴业银行账户（账号：62×××11）转款200000元，后原告收取被告李婷婷服务费4000元。《还款明细表》显示被告李婷婷于2020年2月15日后停止归还本息，此前被告李婷婷已偿还原告本金141944.52元、利息41305.82元。此后，被告李婷婷未再偿还剩余借款本息。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58055.48元，以及自2020年2月15日起，以本金58055.48元为基数，按照月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，请求按照月利率2%计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《还款明细表》等证据。 被告李婷婷未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告李婷婷之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告李婷婷出借款项，被告李婷婷未按时还款构成违约。故原告要求被告李婷婷偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金141,944.52元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的服务费4000元，被告 应偿还本金为200,000元-141,944.52元-4000元=54,055.48元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.75%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%加付罚息；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2020年2月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算。 被告李婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金54,055.48元及利息（自2020年2月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元、公告费450元，由被告李婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  范 尧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13549号 原告：俞尧飞，男，1979年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞高焕，上海君悦（杭州）律师事务所律师。 被告：金建明，男，1966年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞尧飞与被告金建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，因被告金建明下落不明，本案转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告俞尧飞的委托诉讼代理人俞高焕到庭参加诉讼，被告金建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞尧飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金114400元，并支付该款自2019年3月10日起至款实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：原告与被告系生意上的伙伴，2019年3月10日，被告因拖欠原告货款，与原告签订借条一份，合意把该笔欠款转化为借款，双方还约定了利息、借款时间。后原告在借款时间外未支付该笔款项，经原告多次催讨，仍未支付。 被告金建明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告俞尧飞围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告金建明未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。上述借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告114400元，约定月利息1.2。被告至今未归还该款项。 本院认为，原告俞尧飞陈述案涉款项实际为被告应支付给其的货款，原、被告经协商后通过意思自治将该货款转化为借款，并由被告出具借条予以确认，故原告以借贷关系向本院主张权利，合法有据。被告尚欠原告借款本金114400元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其应依法承担民事清偿责任。借条中约定“月利息1.2”计算，现原告主张按月利率1.2%计算利息，既未超过法定范围，又符合本地借贷市场的交易习惯，本院予以支持。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金建明应归还原告俞尧飞借款本金114400元，并支付该款自2019年3月10日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3027元，由被告金建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  俞妙琴 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  梁婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11129号 上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区民政局，住所地石家庄市藁城区东城街与廉州路交叉口区政府东院。 法定代表人：江崇磊，该局局长。 委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄圣吉空间装饰工程有限公司，住所地石家庄市藁城区东城南街115号。 法定代表人：黄浩浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 上诉人石家庄市藁城区民政局（以下简称藁城民政局）因与被上诉人石家庄圣吉空间装饰工程有限公司（以下简称圣吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 藁城民政局的上诉请求：1、请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1696号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担支付工程款的责任；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定两份合同书签订的时间与一审原告诉状内容不符，应重新审查认定；2、石家庄市藁城区社会福利有奖募捐委员会办公室（以下简称募捐委员会）的性质为石家庄福利彩票发行中心（以下简称福彩中心）的办事机构，募捐委员会与福彩中心是委托代理关系，一审认定委员会是藁城民政局内设机构属于认定事实错误；2、一审判决以藁城民政局未提出异议就推定其同意接受该后果没有任何事实依据和法律支持；3、一审未追加福彩中心属于遗落当事人，诉讼程序错误；4、涉案两份合同违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合同无效。 圣吉公司辩称：一审判决书中显示的两份合同的时间为2015年属于笔误，二审法院可以直接予以改正，不影响案件的事实；2、一审中被答辩人在书面答辩状中明确认可了募捐委员会是其内设机构；3、双方签订的两份协议真实有效，没有违反法律法规的强制性规定。一审判决正确，应当予以维持。 圣吉公司一审的诉讼请求：1、要求被告给付工程款206497元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院的认定事实：石家庄市藁城区社会福利有奖募捐委员会办公室系民政局内设机构。2015年5月8日圣吉公司（乙方）与募捐办公室签订装饰装修工程施工合同书，约定圣吉公司承包中福在线销售厅装饰装修工程，工期自2018年4月20日至2018年7月2日，合同价款198747元。2015年6月3日圣吉公司（乙方）与募捐办公室签订装饰装修工程施工合同书，约定圣吉公司承包中福在线销售厅厨房，合同价款7750元。2018年7月2日双方签订装饰工程竣工验收单，载明中福在线销售厅验收合格。两份合同书价款尚未支付。另查明，2018年8月8日民政局（乙方）与石家庄福彩中心（甲方）签订委托管理协议，载明甲方将其所拥有的中福在线大厅及其运行业务交由乙方管理；中福在线大厅运行所需的一切成本、费用均由乙方承担。第一次庭审中，募捐办公室负责人到庭称，募捐办公室系民政局内设机构，装修是经过当时领导班子同意。2018年上半年去山东考察，考察完毕后进行装修，由三方报价定的。对原告要求支付的工程款数额没有意见。在第二次庭审中，圣吉公司当庭撤回对募捐办公室的起诉，本院准许，并记录在案。以上事实由装饰装修工程施工合同书、装饰工程竣工验收单、委托管理协议、开庭笔录等在案佐证。 一审法院认为，募捐办公室系民政局内设机构，本身不具有独立法人资格和合同主体资格。募捐办公室以自身名义与圣吉公司订立的两份装饰装修工程施工合同书明确约定工程地点为中福在线大厅。民政局受石家庄福彩中心委托负责该大厅运行管理，应当知道圣吉公司对该大厅装饰装修的事实，民政局未提出异议，应当视为民政局认可圣吉公司对中福在线销售厅的装修行为，愿意接受装修结果。同时，募捐办公室亦承认自己与圣吉公司签订合同书系履行职务行为。该合同书虽然系以募捐办公室名义签订的，但亦系民政局的真实意思表示，本院认定该合同书依法成立，合法有效。原告已依约履行合同义务，且该工程已验收合格，民政局应依约支付工程价款。原告圣吉公司诉求民政局支付工程价款206497元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：石家庄市藁城区民政局于在本判决生效之日起十日内向石家庄圣吉空间装饰工程有限公司支付工程价款206497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元，由石家庄市藁城区民政局负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院在审理查明部分载明的2015年5月8日、2015年6月3日圣吉公司与募捐委员会签订装饰装修工程施工合同书的时间系笔误，时间应当为2018年5月8日和2018年6月3日，本院予以更正。一审过程中藁城民政局在书面答辩状中承认募捐委员会系其内设机构，本院予以确认。其不能证明募捐委员会为福彩中心的办事机构，藁城民政局关于募捐委员会为福彩中心的办事机构并应追加福彩中心为当事人的主张本院不予支持。2018年5月8日和2018年6月3日募捐委员会与圣吉公司签订的两份《装饰装修工程施工合同书》是双方当事人真实的意思表示，并未违反藁城民政局引用的《彩票管理条例实施细则》与《政府采购法》，应当认定合法有效。藁城民政局关于合同无效的主张本院不予支持。 综上所述，藁城民政局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4397元，由上诉人石家庄市藁城区民政局负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十二月七日 书记员  高亚楠
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2061号 原告：中国建设银行股份有限公司建阳支行。住所地南平市建阳区人民路**。统一社会信用代码91350784857147757D. 代表人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告：李文福，男，1981年12月28日出生，汉族，住福清市，合同约定送达地址南平市建阳区XX·XX9＃-1502号。现在浙江省南湖监狱服刑。 被告：俞连英，女，1983年1月15日出生，汉族，住南平市建阳区，合同约定送达地址南平市建阳区XX·XX9＃-1502号。 原告中国建设银行股份有限公司建阳支行与被告李文福、俞连英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。诉讼期间，原告中国建设银行股份有限公司建阳支行于2020年12月2日提出了变更诉讼请求，请求将诉讼请求变更为判令被告李文福、俞连英立即偿还所欠原告借款本息、诉讼费、保全费、公告费等9000元。2020年12月3日，中国建设银行股份有限公司建阳支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司建阳支行以与李文福、俞连英庭外和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司建阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司建阳支行负担。 审判员 梁 诚 二〇二〇年十二月三日 书记员 邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35074号原告：朱毅辉，男，1969年4月12日出生，黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁宁，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告朱毅辉与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，朱毅辉未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱毅辉撤诉处理。审判长 张 涛审判员 韩永飞审判员 赵克南二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11229号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：徐熙霖，男，1989年10月25日出生，居民，汉族，住湖南省浏阳市，系原告公司员工。被告：谢声荣，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：熊六英，女，1970年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：谢声彬，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：廖上珍，女，1967年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告谢声荣、熊六英、谢声彬、廖上珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐熙霖到庭参加诉讼，被告谢声荣、熊六英、谢声彬、廖上珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金59804.7元并支付利息；2、诉讼费和实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告谢声荣、熊六英、谢声彬、廖上珍于2018年6月向原告借款60000元。借款到期后，被告未按照约定还本付息，后经原告多次催收借款未果。被告谢声荣、熊六英、谢声彬、廖上珍无答辩。经审理查明，2018年6月29日，被告谢声荣、熊六英、谢声彬、廖上珍因经营资金周转需要向原告浏阳农商行借款，双方签订《农户小额贷款合同》，双方在合同中约定：被告向原告浏阳农商行借款60000元，借款期限24个月，月利率为5.9375‰，逾期利息在原执行利率的基础上加收30%。双方未约定实现债权费用的承担。同日，原告以银行转账方式将60000元转入被告谢声荣的银行账户，并与四被告签订借款借据，该借款借据记载：借款用途为租山，借款期限2018年6月29日起至2020年6月29日止，借款年利率7.125%（注：逾期年利率9.2625%）。另查明，借款后，四被告偿还借款本金195.3元，现尚欠原告借款本金59804.7元，利息已清偿至2020年2月21日止。以上事实，有原告陈述、借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、存款账户金融交易明细、证明等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告谢声荣、熊六英、谢声彬、廖上珍向原告浏阳农商行借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了贷款，被告应按约还本付息,故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于除本案诉讼费以外的其他实现债权的费用。原、被告双方未约定其他实现债权费用的分担，原告也未提交证据证明其实现债权费用的损失，亦未明确损失的具体金额，故对原告要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢声荣、熊六英、谢声彬、廖上珍于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金59804.7元及利息（利息计算方式：1、自2020年2月22日起至2020年6月29日止，以以59804.7元为基数,按照年利率7.125%计算；2、自2020年6月30日起至实际履行之日止，以59804.7元为基数,按照年利率9.2625%计算）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，减半收取674元，由谢声荣、熊六英、谢声彬、廖上珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3505号原告：朱静，女，1974年4月13日出生，汉族，辽宁省河市人，住该市。委托诉讼代理人：李振起，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：王同辉，男，1981年4月3日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住该市建华区。原告朱静与被告王同辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告朱静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王同辉给付我劳务费16674元；2.诉讼费由被告王同辉承担。事实与理由：2019年3月，王同辉承包了小峪子村丛海逸园的“鱼池、垂钓、餐饮、住宿”等项目。2020年1月18日，王同辉雇佣了我，双方约定每月工资4000元，后丛海逸园和鱼池垂钓园因债务问题发生纠纷，垂钓园被封，但王同辉拖欠我的劳务费16674元却一直没有给付。我多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，依据朱静的陈述及其提交的证据，结合本院调取的证据，朱静与王同辉之间没有形成劳务关系，故王同辉不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 曦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初14321号 原告：曹媛媛，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥妙阳房屋管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区杏花村街道蒙城路79号301室，统一社会信用代码91340103MA2TJGJ72X。 法定代表人：吕东阳。 原告曹媛媛与被告合肥妙阳房屋管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年12月11日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹媛媛撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3779号原告：陈晨，女，1985年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘金龙，男，1990年1月22日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告陈晨与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金4000元。2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系认识六七年的朋友关系，以前都从事导游工作。2018年11月14日被告以家中有急事为由向原告借款，当日原告通过微信向被告转账两笔合计12000元，被告借款时承诺两小时后即归还，但未兑现承诺。后原告一直找被告要钱，2018年12月3日被告向原告出具了欠条，载明欠款金额12000元，约定两个月内还清，双方未约定利息。此后被告陆续偿还了部分欠款，尚欠原告4000元未予清偿。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告刘金龙未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条、微信聊天记录等证据，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年11月14日通过微信向被告转账两笔合计12000元，原告提交了《欠条》（微信截图打印件），载明：“本人刘金龙向陈晨借款12000元整，定于两个月之内全部还清。2018.12月3日刘金龙”。原告提交了其与被告的微信聊天记录截图，内容为：“2018年12月3日原：写好了吗？被：姐姐是我对不起你，你别生气了（被告将写好的欠条通过微信发给了原告，后被告将自己的身份证发给了原告）”庭审中，原告自认被告自2018年12月5日起至2019年12月20日陆续偿还原告共计8000元，尚欠4000元未予还款。原告称其出借资金来源为其做导游及自己开公司的收入。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的欠条、微信聊天记录等证据及其陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款12000元的事实。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款，已构成违约，应承担继续向原告返还借款本金的违约责任。现原告自认被告已还款8000元，本院予以认可。原告要求被告继续偿付剩余款项4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晨借款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘云青人民陪审员  杨盛华二〇二〇年十二月三十日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16482号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：林清溪，男，1962年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告林清溪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18808号原告：陈莉莉，女，1988年11月21日出生，汉族，湖北省随县××镇××村农民。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：北京泰捷信达科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13086号。法定代表人：徐昌范。原告陈莉莉（以下简称原告）与被告北京泰捷信达科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人唐长城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付提成款54500元。事实与理由：原告于2018年3月19日入职被告，任资料员岗位，月工资3500元。被告未支付原告2019年3月18日至2020年6月15日的提成款54500元。现原告不服京通劳人仲字[2020]第（4689-4692）-1号裁决书部分裁决，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1．确认双方2018年3月19日至2020年6月15日期间存在劳动关系；2．被告支付拖欠工资8750元；3．被告支付提成款54500元；4．被告支付解除劳动关系经济补偿金8750元；5．被告支付未签订劳动合同二倍工资差额10500元。2020年8月5日，仲裁委就原告的1、3、4、5项请求，作出京通劳人仲字[2020]第（4689-4692）-1号裁决书，裁决：1．确认原告与被告2018年3月19日至2020年6月15日期间存在劳动关系；2．被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8750元；3．驳回原告的其他仲裁请求。原告不服京通劳人仲字[2020]第（4689-4692）-1号裁决书关于提成款的裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细（显示2018年4月10日至2020年5月28日期间案外人徐京哲、涂静荣、张春燕向原告转账支付工资、提成）、微信聊天记录（显示原告向徐京哲主张提成款）、《资料部陈莉莉2019年3月份-2020年6月份提成表》（显示原告2019年提成款合计34500元、2020年提成款合计20000元），以证明被告欠付其提成款的事实。此外，原告主张本案公告费用由其自行承担。本院认为，原告认可仲裁委关于劳动关系期间、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额的裁决，被告未针对该部分裁决提起诉讼，视为认可上述裁决，本院对此不持异议。用人单位应当及时足额支付劳动报酬。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的银行交易明细，双方劳动关系存续期间徐京哲多次向原告转账支付工资、提成，现原告提交《资料部陈莉莉2019年3月份-2020年6月份提成表》显示提成款共计54500元，并主张被告尚未支付该款项。因被告未到庭，未就上述证据进行质证，亦未就提成款数额及支付情况举证，相应的不利后果应当由其自行承担。现有证据已经形成完整证据链，足以证明被告欠付其提成款的事实，故对于原告主张提成款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张本案公告费用由其自行承担，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈莉莉与被告北京泰捷信达科技有限公司2018年3月19日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、被告北京泰捷信达科技有限公司支付原告陈莉莉解除劳动关系经济补偿金8750元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京泰捷信达科技有限公司支付原告陈莉莉提成款54500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京泰捷信达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16023号原告美珠丽公司，住所地加拿大安大略省多伦多市莫瓦特大道18C。法定代表人马吉德·马萨德，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第210376号关于第40837544号“MEJURI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月10日。本院立案时间：2020年11月24日。开庭时间：2020年12月15日。被告以原告申请注册的第40837544号“MEJURI”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第35833386号“Mejuri”商标（简称引证商标）系被告所恶意抢注，目前正处于异议程序中，若被异议成功则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40837544。3.申请日期：2019年9月4日。4.标识：5.指定使用商品（第18类、类似群1802；1804）：钱包等。二、引证商标1.注册人：厦门佰加狂乐贸易有限公司。2.申请号：35833386。3.申请日期：2019年1月9日。4.标识：5.指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：仿皮革等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、诉争商标与引证商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告在先注册的商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成近似商标。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成在相同或类似商品上的近似商标，故本院对此不再予以赘述。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美珠丽公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美珠丽公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  任奋兰人民陪审员  孙蓓云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨