wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7960号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：列褀顺，女，1971年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告列褀顺信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告列褀顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年6月18日，卡号62×××23。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金79640.31元、利息164243.52元、滞纳金265783.91元（截至2016年12月31日）、违约金2738203.53元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即66445.98元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告列褀顺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79640.31元、利息（截至2020年5月31日为164243.52元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金66445.98元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16391元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担14825元，被告列褀顺负担1566元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14469号原告秦殿峰，男，1973年2月9日出生,汉族,户籍地江苏省太仓市。公民身份号码×××被告卢燕妹，女，1984年5月29日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。公民身份号码360723198405292023原告秦殿峰与被告卢燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告秦殿峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10080元和利息；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担；4.请求法院将借款期限加逾期天数超过一年的借款，将前一年度所生利息计入下一年度本金计算复利。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单项匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告卢燕妹和原告秦殿峰均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月8日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币10080元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据合同法及民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告秦殿峰（债权人）与被告卢燕妹（借款人）于2016年12月29日签订《补充协议》载明：“债权人因通过借贷宝平台向借款人出借资金或因从借贷宝平台用户受让向借款人出借形成的债权对债务人享有债权。现各方经协商一致，特订立以下补充协议：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。因原告户籍地为江苏省太仓市城厢镇新民村20－2幢106室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省太仓市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6266号 福州艾博特医疗器械有限公司（申请执行人）、福清市第二医院（被执行人）： 福州艾博特医疗器械有限公司与福清市第二医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计403309.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福州艾博特医疗器械有限公司（申请执行人）。至此，福州艾博特医疗器械有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初6151号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执恢136号 申请执行人:殷世君，女，1969年12月20日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被执行人：吕鑫，男，1970年2月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被执行人：史红岩，女，1978年2月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 申请执行人殷世君与被执行人吕鑫、史红岩借款合同纠纷一案，执行依据的吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷世君于2020年10月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人吕鑫、史红岩给付申请执行人借款本金25万元并承担案件受理费2525元，经审查符合立案条件，本院于2020年10月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年10月29日向被执行人吕鑫、史红岩送达了执行通知书、财产报告令；二、于2020年10月29日、2020年12月10日对被执行人吕鑫、史红岩进行了网络查控，经查，被执行人吕鑫、史红岩名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年10月29日对被执行人吕鑫、史红岩名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人吕鑫名下有车辆一台，吕鑫、史红岩名下有房屋两处，本院已对上述房屋进行了轮候查封；四、本院于2020年11月13日对吕鑫名下吉E×××26车辆进行拍卖，拍卖成交款42,522.4元已支付给申请执行人殷世君；五、在执行过程中，被执行人吕鑫先后给付申请执行人殷世君3万元；六、本院于2020年12月18日进行了终本约谈，申请执行人表示没有其他财产线索提供。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，发现被执行人吕鑫、史红岩名下所有权证号为S116555、S116554建筑面积216.28平方米、史红岩名下所有权证号为S082658建筑面积为97.56平方米两处房产均有查封且在招商银行股份有限公司通化分行有抵押，无法处置，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李泽慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28357号原告：刘哲峰，男，1956年12月8日出生，汉族，退休人员，住浙江省杭州市富阳区。被告：中国天平经济文化有限公司，住所地北京市朝阳区新东路****楼******。法定代表人：李银鹰。原告刘哲峰与被告中国天平经济文化有限公司（以下简称天平公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘哲峰在线参加诉讼。被告天平公司经公告送达传票、起诉状副本无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘哲峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付税金53306.64元。事实和理由：北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2016）京0106民初27592号民事判决书第一项确定：原告刘哲峰于本判决生效后七日内给付被告中国天平经济文化有限公司双方所签《协议》约定的土地出让金、过户税金和佣金共计130000元。为履行该判决，我按照丰台法院执行局的要求，到北京东方公证处办理提存公证，该公证处于2019年8月26日向被告邮寄送达请求付款通知书，限被告在五个工作日内回复原告，逾期原告将办理提存公证。天平公司一直没有回复，2019年9月23日，原告将给付被告的13万元提存于北京市东方公证处。2020年5月，丰台法院通知被告领取执行款未果。2020年5月28日，丰台法院向原告送达了（2020）京0106执1135号执行裁定书。根据上述执行裁定书，原告于2020年5月29日，在丰台区不动产登记中心办理了房产登记过户手续，并按照税务机关的要求交纳了税金53306.64元。此税款原告已交纳，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。天平公司未作答辩。经审理查明：2017年2月27日，本院就刘哲峰与天平公司物权保护纠纷作出（2016）京0106民初27592号民事判决书，确定：一、原告刘哲峰于本判决生效后七日内给付被告中国天平经济文化有限公司双方所签《协议》约定的土地出让金、过户税金和佣金共计130000元。二、被告中国天平经济文化有限公司于原告刘哲峰履行上述第一项义务后七日内协助原告刘哲峰办理北京市丰台区方庄芳星园二区15号楼1508号房屋的所有权变更登记手续。后天平公司不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终5777号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月26日，刘哲峰委托赵凤芹向天平公司住所地北京市朝阳区新东路****楼******邮寄《请求付款通知书》，该通知书载明：中国天平经济文化有限公司、李银鹰先生：根据（2016）京0106民初27592号、（2017）京02民终5777号民事判决书。我方有支付中国天平经济文化有限公司土地出让金、过户税金及佣金130000元之义务，现你方向我方表明中国天平经济文化有限公司的开户银行、户名、账户，我即通过银行转账方式向你方支付上述款项。刘哲峰联系电话：139XX****XX；代理人赵凤芹电话：136XX****XX（亦微信号）。限你方收到该通知5个工作日（从邮戳日起算）为限，如未及时回复我或我的代理人赵凤芹，我方将向北京市东方公证处申请办理提存上述款项的提存公证。提存后上述判决的付款义务我方已履行完毕，因提存产生的费用由你方承担。2019年8月28日，北京市东方公证处作出（2019）京东方内民证字第10702号公证书，就刘哲峰向天平公司邮寄上述《请求付款通知书》进行了证据保全。2019年9月23日，北京市东方公证处作出（2019）京东方事字第00030号提存证书，载明：兹证明刘哲峰于二〇一九年九月十九根据（2016）京0106民初27592号、（2017）京02民终5777号民事判决书，将给付中国天平经济文化有限公司土地出让金、过户税金及佣金共计130000元（大写：壹拾叁万整）提存于我处。后我院于2020年5月27日作出（2020）京0106执1135号执行裁定书，裁定：将坐落于北京市丰台区方庄芳星园二区15号楼1508号房屋的所有权变更登记至申请人刘哲峰名下。2020年5月29日，国家税务总局北京市丰台区税务局第三税务所出具税收完税证明，载明：“填发日期：2020年5月29日，纳税人识别号：1101011956120895018，纳税人名称：刘哲峰，税种：契税，品目名称：房屋买卖，税款所属时期：2020-05-01至2020-05-31，实缴（退）金额：53306.64,备注：计税金额：1776888税率：0.03房源编号：F11010620200013065房屋坐落位置：丰台区方庄芳星园二区15号楼15层1508（法院判决）房屋面积：92.5平米合同签订日期：2020-05-28”。庭审中，刘哲峰称其无法与被告取得联系，其提存的13万元中包含本案的税金53306.64元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天平公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，生效判决已确认刘哲峰将双方约定的土地出让金、过户税金和佣金共计130000元给付天平公司，刘哲峰通过公证处提存的方式履行了该项义务，天平公司应当协助刘哲峰办理产权过户手续并交纳过户税金。现刘哲峰于2020年5月29日自行向税务机关缴纳了上述过户税金，故其要求天平公司返还税金53306.64元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国天平经济文化有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘哲峰契税税金53306.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元、公告费560元，由中国天平经济文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十六日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7647号原告：李崭，女，1988年12月29日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：王可欣，女，1992年8月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告李崭与被告王可欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崭到庭参加诉讼，被告王可欣经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崭向本院提出诉讼请求:1.要求被告退还原告房屋押金3300元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告二手房东，2018年7月2日，原告从被告处租房，押金为3300元。约定退房时退还押金日期为2019年7月28日，现退房期限已到，原告多次追收押金无果，被告不予退还押金。原告认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同，但现被告无正当理由拒不归还押金，依法应当承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告王可欣未答辩。经本院审理认定事实如下：2018年6月28日，王可欣（甲方、出租方）与李崭（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》，根据合同约定，王可欣将位于北京市昌平区沙河镇沙阳花园房屋出租给李崭，租赁期限为从2018年7月2日至2020年7月2日；房屋租金每月3300元，押金3300元，半年一付共计39600元。双方在合同中还就其他事项进行了约定。经询问，李崭表示租赁的房屋具体位置为北京市昌平区沙河镇沙阳花园。合同签订后，尚书亮分别于2018年6月30日、2018年7月4日向王可欣支付39000元、3900元，共计42900元。李崭表示其与尚书亮为翁媳关系，其通过尚书亮的账户向王可欣支付了2018年7月2日至2019年7月1日的房租39600元及押金3300元。2019年7月2日，李崭通过微信向王可欣支付了从2019年7月2日至2020年7月1日的房屋租金39600元。庭审中，李崭表示因王可欣于2019年7月22日通知其不再将涉案房屋出租，其于2019年7月30日搬离了涉案房屋，王可欣于2019年7月22日分两笔退还李崭租房款共计36300元。李崭表示在搬离涉案房屋后，其与王可欣沟通退还押金的事宜，但未能沟通成功。上述事实，有房屋租赁协议、微信聊天记录、银行交易明细、微信转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，李崭与王可欣签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李崭按照合同约定向王可欣支付了房屋租金及押金。现因王可欣原因，李崭未能在涉案房屋中继续居住并于2019年7月30日搬离，李崭应当支付租金至2019年7月30日。王可欣已退还李崭房屋租金36300元，仍欠房屋押金3300元未予退还，李崭要求王可欣退还房屋押金3300元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。王可欣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为王可欣放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王可欣于本判决生效后七日内退还李崭房屋押金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王可欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由王可欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  余淼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5789号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘英英，女，汉族，1981年4月28日出生，住黑龙江省呼兰县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘英英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告刘英英经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款41666.68元，并支付原告截至2020年12月14日的利息4182.5元、罚息7909.13元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以41666.68元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款50000元，利率为0.06%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘英英未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月25日，被告刘英英通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月15日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款50000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金41666.68元、利息4182.5元、罚息7909.13元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘英英等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘英英向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了50000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金41666.68元、利息4182.5元、罚息7909.13元。故被告应归还原告借款本金41666.68元及截至2020年12月14日的利息4182.5元、罚息7909.13元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金41666.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘英英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41666.68元，并支付截至2020年12月14日的利息4182.5元、罚息7909.13元；二、由被告刘英英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.46元，公告费15.47元，由被告刘英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申755号申请人：北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉瑞大道22号4幢1-4-1，统一社会信用代码92500109MA5YABED78。法定代表人：钟向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆乾祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼118号2-1号，统一社会信用代码9150010757797845XY。法定代表人：王鹏。2020年12月8日，北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站以重庆乾祥建筑劳务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重庆乾祥建筑劳务有限公司破产清算。在本院审查过程中，北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站于2020年12月14日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站撤回对重庆乾祥建筑劳务有限公司的破产清算申请。审 判 长 上官俊峰审 判 员 王  成审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1813号申请人：中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所湖南省宁乡县玉潭镇二环西路（县行政中心）主楼4楼。执行事务合伙人：中投建华（湖南）投资管理有限公司（委派代表：王一军）。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。申请人：北京中投华建投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区白家疃尚品园1号楼2层290A。执行事务合伙人：北京嘉华汇金投资管理有限公司（委派王一军为代表）。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。申请人：曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙），主要经营场所西藏拉萨市曲水县雅江工业园区中小企业孵化楼403-35室。执行事务合伙人：北京鼎泰华盈咨询有限公司（委派代表：孙宝兰）。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被申请人：刘帅辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）与刘帅辉股权转让纠纷一案，中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结刘帅辉的银行存款700万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘帅辉的银行存款700万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十二月十六日书记员  杨颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9156号申请人：周从平，男，1966年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：郭余中，男，1970年10月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告周从平与被告郭余中民间借贷纠纷一案，申请人周从平于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人郭余中银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人郭余中银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年十二月四日书记员  孙娟财产线索见保全申请书（查封金额以75万元为限）。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16071号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京湾仔情娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路希望公园内。法定代表人：钱春源，经理。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚泽，男，1995年8月30日出生，北京市开创律师事务所实习律师，住北京市石景山区。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京湾仔情娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢164号 申请人：陈平，男，生于1969年12月23日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被执行人：张伟，男，生于1975年6月1日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被执行人：何廷树，男，生于1975年10月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1059民事判决书，我院于2020年7月1日立案受理申请执行人陈平与被执行人张伟、何廷树民间借贷纠纷一案。执行标的：1、支付借款本金421000元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费11199元、执行费6215元，由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月6日、12月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行存款，强制扣划被执行人名下银行存款53367.81元，扣除执行费3367.81元，支付给申请人50300元。 通过梓潼县不动产登记中心查询，查询到何廷树名下有位于梓潼县××镇××栋××单元××楼××号房屋，并予以查封，因该房屋上存在查封，暂无法处置。 通过梓潼县交警大队车辆管理所查询到被执行人张伟名下有车牌号为川ＢＢ××××的车辆登记信息、被执行人何廷树名下有车牌号为川Ｂ2××××的车辆登记信息，并予以查封，因存在轮候查封，暂无法处置。 2020年12月22日申请人向我院提交了终结本次执行的申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘双艳
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7027号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：农顺享，男，1963年05月24日出生，壮族，住广西横县横州。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告农顺享民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。农顺享经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令农顺享向佳润公司支付本金79606.62元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年01月14日起计算至付清之日止）；2.判令农顺享承担本案诉讼费。事实与理由：2019年01月09日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，农顺享作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向农顺享支付了借款本金119583.61元。自2019年05月09日起，农顺享开始逾期，虽经佳润公司催付，但农顺享仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。农顺享未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年01月09日，农顺享通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向孟秋宏等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为148057.27元，借款期限36个月，自2019年01月09日起至2022年01月09日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年01月09日，点荣公司将119583.61元转入农顺享银行账户（卡号为×××）。农顺享自2019年02月11日至2020年01月13日还款11期，共计偿还本金46204.17元、利息14942.42元。之后农顺享未再还款。本院认为，农顺享与孟秋宏等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自农顺享收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，农顺享未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。农顺享实际收到借款119583.61元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年01月13日农顺享尚欠借款本金73379.44元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、农顺享于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金73379.44元及利息（利息以本金73379.44元为基数，自2020年01月14日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费989元，由被告农顺享负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市蓝菲丽尔服饰有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：张丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长生，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州领弟服饰有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：安义乡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所律师。再审申请人长春市蓝菲丽尔服饰有限公司（以下简称蓝菲丽尔公司）因与被申请人郑州领弟服饰有限公司（以下简称领弟公司）特许经营合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫知民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝菲丽尔公司申请再审称，1.领弟公司与案外人宁廷思签订的《领弟服饰省级代理特许经营合同》为后补造假行为。蓝菲丽尔公司在代理领弟公司品牌服饰前，在郑州市场做了充分调研，并向实际招商人调查了相关情况。在蓝菲丽尔公司与领弟公司签订《省代加盟合同书》时，领弟公司负责人确认在吉林省内没有领弟女装品牌代理商和专卖店，否则蓝菲丽尔公司不会代理领弟品牌。案外人宁廷思确认梅河口领弟女装专卖店是领弟公司的品牌合作方。在蓝菲丽尔公司与领弟公司之间的《省代加盟合同书》尚未解除的情况下，领弟公司于2018年8月在吉林省梅河口市私自开设领弟品牌专卖店，构成严重违约。2.领弟公司设置合同陷阱，在《省代加盟合同书》中约定24个月后向蓝菲丽尔公司返还全部道具款，而合同约定的履行期间仅21个月。领弟公司在合同到期前不续签合同并强行解除合同，导致蓝菲丽尔公司不具备合同约定的道具款返还条件，河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）及二审法院判决领弟公司返还50%道具款不合理，领弟公司应全额返还道具款。3.领弟公司于2018年10月强行解除《省代加盟合同书》，导致蓝菲丽尔公司代理的大量领弟品牌女装存货2000余件无法继续销售，领弟公司作为合同违约方应承担蓝菲丽尔公司的全部经济损失10万元。4.领弟公司未扣除蓝菲丽尔公司押金和货款，而是全额返还，足以证明领弟公司急于另寻新的合作伙伴，违约在先。在2018年9月的订货会上，蓝菲丽尔公司订购了冬季服饰，领弟公司同意将剩余货款作为预付金，可以证明蓝菲丽尔公司不存在违约行为，否则领弟公司不会向蓝菲丽尔公司返还押金和剩余货款。5.蓝菲丽尔公司在吉林省长春市，领弟公司远在千里之外的河南省郑州市。蓝菲丽尔公司多次往返的差旅费及诉讼费应由领弟公司负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，请求法院：撤销二审判决；改判支持蓝菲丽尔公司的全部诉讼请求，由领弟公司支付蓝菲丽尔公司赔偿款共计199783元；本案全部诉讼费用、差旅费由领弟公司负担。本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间的争议焦点为：领弟公司是否应当支付蓝菲丽尔公司经济损失10万元、差旅费2万元并返还全部道具款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，领弟公司与蓝菲丽尔公司均具有民事行为能力，双方于2017年3月31日自愿签订的《省代加盟合同书》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按照该合同的约定全面履行其义务。首先，关于领弟公司是否构成违约的问题。领弟公司与蓝菲丽尔公司签订的《省代加盟合同书》约定“蓝菲丽尔公司在吉林省区域内（2017年3月30日之前已有专卖店区域除外）负责领弟女装品牌的市场推广与维护。”从该约定的内容看，可以认定领弟女装品牌于2017年3月30日之前在吉林省已有专卖店，故才有注明将该日期之前的专卖店区域排除在外之必要。从领弟公司与宁廷思于2016年12月31日签订《领弟服饰省级代理特许经营合同》的内容看，领弟公司在2017年3月30日已授权宁廷思为黑龙江、吉林省的领弟品牌代理商。领弟公司先后将领弟品牌的特许经营权授予宁廷思和蓝菲丽尔公司，该行为不构成对《省代加盟合同书》的违约。蓝菲丽尔公司主张领弟公司与宁廷思签订的《领弟服饰省级代理特许经营合同》系倒签时间的造假合同，因蓝菲丽尔公司未提供足以证明该事实的证据，本院对其主张不予采信。蓝菲丽尔公司在与领弟公司签订《省代加盟合同书》时应当知悉领弟品牌于2017年3月30日之前在吉林省已有专卖店的情况下，仍然自愿签订该合同，应当承担相应的后果。因此，蓝菲丽尔公司关于领弟公司重复授权构成违约的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于领弟公司是否应承担蓝菲丽尔公司的10万元经济损失的问题。本案系特许经营合同纠纷，领弟公司和蓝菲丽尔公司已依照合同约定履行了大部分合同义务，双方在合同期满前的2018年10月自愿解除涉案合同并进行了清算，故蓝菲丽尔公司关于领弟公司强行解除该合同的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。双方协商清算后，领弟公司于2018年11月30日已返还蓝菲丽尔公司保证金和退货款共计8646元。蓝菲丽尔公司在解除合同后，不再继续经营领弟品牌服饰，其后续降价销售领弟品牌剩余货品产生的经济损失，不属于双方在清算前产生的损失，蓝菲丽尔公司要求领弟公司承担10万元经济损失的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于领弟公司是否应向蓝菲丽尔公司支付全部道具款的问题。2018年10月，领弟公司与蓝菲丽尔公司自愿协商解除《省代加盟合同书》。双方在协商清算过程中，对保证金和货款的退款问题进行清算，但对道具款事宜未协商一致。鉴于双方当事人在签订涉案合同时理应知道21个月的合同期间无法满足24个月返还道具款的条件，故双方对此约定均负有相应的责任。一审、二审法院考虑到双方当事人的合同关系已协商解除，蓝菲丽尔公司又已履行了大部分合同义务，酌定领弟公司返还蓝菲丽尔公司50%道具款并无不当，蓝菲丽尔公司要求领弟公司返还全部道具款的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于领弟公司是否应承担蓝菲丽尔公司2万元差旅费的问题。在领弟公司与蓝菲丽尔公司签订的《省代加盟合同书》中，双方未对诉讼产生的相关费用进行约定。领弟公司与蓝菲丽尔公司系自愿解除合同，领弟公司在履行该合同过程中对蓝菲丽尔公司不构成违约，故蓝菲丽尔公司要求领弟公司负担其差旅费的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春市蓝菲丽尔服饰有限公司的再审申请。审判长  钱小红审判员  李 嵘审判员  江建中二〇二〇年十二月三十日法官助理刘海珠书记员吕姝君
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1457号 原告：石家庄新东方物业服务有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道69号同祥商务2005室，统一社会信用代码：91130101760337124U。 法定代表人：刘国永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王会军，河北新业律师事务所律师。 被告：赵英飒，男，汉族，1987年7月15日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告石家庄新东方物业服务有限公司与被告赵英飒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告石家庄新东方物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄新东方物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告石家庄新东方物业服务有限公司负担。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  邢长忠 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢54号之二申请执行人：周吉平，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：付华国，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区：2-2，房号-101。被执行人：付汉文，男，1995年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区：2-2，房号-101。申请执行人周吉平与被执行人付华国、付汉文民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321号民初918号民事判决书已发生法律效力，判决：“一、被告付华国于本判决生效之日起10日起内偿还原告周吉平借款本金200000元及相应利息。二、原告周吉平对被告付华国、付汉文提供抵押的位于湖北省十堰郧阳区城关镇东岭街双桥巷2号2栋幢号：2-2，房号：-101室的109.3㎡房屋（房屋他项权证号：郧县房他证城关镇字第××号）的拍卖、变卖价款在上述判项确定的借款本息范围内享有优先受偿权”。付华国、付汉文未履行法律文书确定的义务。2020年5月19日，周吉平向本院申请执行并对付华国、付汉文提供抵押的上述房屋进行评估、拍卖。2020年7月4日—2020年9月21日，本院在京东网络司法拍卖平台上（网址：http://sifa.jd.com/）进行公开拍卖，买受人王蕊参与竞买，并在司法拍卖项目公开竞价中以最高应价259600.00元竞得上述涉案房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、十堰市郧阳区城关镇东岭街双桥巷2号2栋幢号：2-2，房号：-101房屋（房产证号：郧房权证城关镇字第**、郧房房权证城关镇字第**）有权归买受人王蕊。二、买受人王蕊可持本裁定书到登记机构办理相关所有权变更登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  龚红奎审判员  王 军二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩新华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60592号原告：陈雨明，男，1972年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告陈雨明与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，陈雨明诉称，2017年3月1日，陈雨明与鑫科富源中心、中资厚德公司签订《入伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。陈雨明于签订协议当日将投资款10万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向陈雨明出具了《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还陈雨明部分投资本金。陈雨明诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还陈雨明本金9万元及利息损失，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈雨明的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戎璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10431号原告:重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号,统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1989年9月30日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告：邓邦伦，男,1964年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）诉被告邓邦伦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红任审判长，与人民陪审员谢光碧、人民陪审员喻启平组成合议庭。于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告邓邦伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代垫款27370.1元，违约金20180元，合计47550.1元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告代垫款27370.1元，并以27370.1元为基数按年利率15.4%支付自2017年10月1日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2014年6月17日，被告邓邦伦与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告邓邦伦申请借款本金209000元用于购买渝ＢＬ××××车辆，原告为被告承担连带保证责任。因被告未在约定期限内偿还银行贷款，截至2020年6月，原告为被告垫付贷款27370.1元。按照原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定违约金及逾期利息过高，原告自愿降低资金占用利息。经催收未果，原告遂诉至本院要求判如所请。被告邓邦伦未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了：1、《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》，证明被告邓邦伦系贷款人、原告系贷款保证人，承担保证责任等。2、被告邓邦伦的银行交易明细、担保代偿确认书，证明工商银行渝中支行已收到原告代偿的相关款项。上述证据，经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，因被告邓邦伦在原告环宇汽车销售公司处购买车辆一辆，原告环宇汽车销售公司与被告邓邦伦签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款相关事宜，原告为被告的《信用卡购车专项分期付款合同》项下被告的贷款本金、利息、手续费等提供连带保证责任担保，保证期限自合同生效之日起至被告还款最后一期履行届满之日起两年；约定被告按时偿还贷款本息，逾期未偿还的，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将以被告逾期金额按每日0.6%收取逾期还款违约金及逾期利息等。2014年6月17日，被告邓邦伦与工商银行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工商银行渝中支行申请借款本金209000元，分36期首期还款6572.5元，以后每期归还本息6545元，被告邓邦伦每期透支款项从透支次月起起于每月25日前偿还，如未及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告邓邦伦收取透资利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，工商银行渝中支行向被告邓邦伦发放了贷款，被告未按约定按时足额还款。原告分别于2017年3月29日、2017年9月30日为被告向工商银行渝中支行代偿20825.1元、6545元，共计代偿27370.1元，中国工商银行渝中分行出具代偿确认书予以确认。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院在《人民法院报》通过公告方式向被告送达了诉状副本、传票等法律文书，被告未按时到庭应诉，亦未提交相关证据，故本案调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告邓邦伦签订的《汽车贷款服务暨担保合同》、被告邓邦伦与中国工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专向分期付款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。被告邓邦伦向工商银行渝中支行贷款后，应按约履行还款义务。现原告代被告邓邦伦向工商银行渝中支行偿还贷款27370.1元，其已承担了相应的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告起诉要求被告支付代垫款27370.1元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告邓邦伦未按时向银行偿还贷款致使原告承担保证责任时，应按逾期每日0.6%承担违约金，现原告自愿降低为以27370.1元为基数按年利率15.4%支付自2017年10月1日起至付清之日止的资金占用利息，经审查未违反法律规定，本院予以主张。被告经本院传唤拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓邦伦于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款27370.1元，并以27370.1元为基数按年利率15.4%的标准支付自2017年10月1日起至付清之日止的资金占用利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，公告费560元，合计1548元，由被告邓邦伦负担（此款已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付，被告邓邦伦在给付以上标的款时迳付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司1548元，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 宸书 记 员  张雅婷
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川10刑更128号罪犯朱智超，男，1990年12月6日出生,四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省内江监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2008年2月26日作出（2008）乐中刑初字第23号刑事判决，以被告人朱智超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币500元。四川省乐山市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）乐刑初字第51号刑事判决，撤销缓刑，以被告人朱智超犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币8000元，罚金人民币500元。宣判后，该犯及同案犯提起上诉。四川省高级人民法院于2011年3月24日作出(2011)川刑终字第181号刑事判决，维持原判对被告人朱智超的判决。刑期自2010年6月5日起至2026年2月6日止。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）宜中审监执字第818号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年8月5日作出（2014）宜中审监执字第1536号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2016年1月28日作出（2016）川15刑更70号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2018年5月22日作出（2018）川15刑更578号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期止于2022年2月6日。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯朱智超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯朱智超原判处没收个人财产人民币8000元、罚金人民币500元，已履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯朱智超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯朱智超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，减刑后刑期至二〇二一年七月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宇审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十二月二十四日书记员 严 靖书记员 陈 韵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0111民初16233号原告：赵英华，男，1956年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：城城物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张智军。本院在审理原告赵英华诉被告城城物业管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵英华撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年十二月二十二日书记员  王友娟
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3130号 原告：吕朝满，男，1985年1月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：隆惠珍，女，1974年11月24日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告吕朝满与被告隆惠珍民间借贷纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝满到庭参加诉讼，被告隆惠珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息13000元（利息按每月1.5%计付，2019年12月1日至2020年9月1日为13000元，以后仍按1.5%计付至清偿全部债务时止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告向原告借款100000元，约定2019年6月16日前偿还，利息为每月5000元。被告出具《借条》给原告。现被告没有按约定期限还款，请求法院支持原告诉求。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份证、《借条》、银行流水清单、银行交易明细清单，能证实被告向原告借款并逾期还款事实，且来源合法、客观真实、与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告向原告借款100000元，约定2019年6月16日前偿还，利息为每月5000元。被告出具《借条》给原告。因被告没有按约定期限还款，原告为此提起本案诉讼，请求支持其诉求。 2 本院认为，原告与被告的民间借贷是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已将100000元钱出借给被告，被告应及时偿还原告借款，但被告至今没有偿还借款，已构成违约，造成原告100000元损失，故对原告要求被告偿还借款100000元，予以支持。但双方约定的利息明显超过法律规定限额，本院根据相关法律、法规规定，确定被告给付原告利息为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视被告放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改 一、被告隆惠珍于本判决生效之日起十日内给付原告吕朝满借款本金100000元及利息（利息计算：以实际拖欠借款本金为基数，自2019年5月16日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付，直至借款本金清偿时止）； 二、驳回原告吕朝满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2570元，由被告隆惠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  陆凌军 3 审判员黄丽颖 人民陪审员苏芮 二〇二〇年十二月十八日 书记员戴颖
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6021号原告：刘绍刚，男，汉族，1974年9月29日出生，住重庆市大足区。原告：周先贵，女，汉族，1974年8月7日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告刘绍刚、周先贵与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘绍刚、周先贵、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍刚、周先贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金41625元（按照185000元的日万分之一，每月为555元×75个月=41625元，2014年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年6月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋，房屋总价款为185000元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2014年8月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年11月19日，原告刘绍刚、周先贵(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋，房屋总价款为185000元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年1月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘绍刚、周先贵的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为420.32元，由原告刘绍刚、周先贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18506号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：白宇，男，1987年5月27日出生，蒙古族，户籍地辽宁省阜新市新邱区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告白宇经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令白宇偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款64968.11元(其中本金44712.68元，利息14003.03元，违约金6252.4元。)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：白宇曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告白宇未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。白宇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，白宇在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，白宇拖欠该信用卡项下本金44712.68元，利息14003.03元，违约金6252.4元，共计64968.11元。本院认为，白宇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，白宇在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求白宇履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，白宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金44712.68元及相应利息、违约金（截至2020年6月9日的利息14003.03元、违约金6252.4元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费560元，由被告白宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25850号原告：佛山市顺德区均安镇宏晖建材店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均良路（旧供销社加油站边），个体工商户，统一社会信用代码92440606MA54WWMB1N。经营者：欧阳永华，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈雪琼，系原告的员工。被告：欧阳浩添，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区均安镇宏晖建材店与被告欧阳浩添买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提起诉讼，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区均安镇宏晖建材店的委托诉讼代理人陈雪琼到庭参加本案的诉讼。被告欧阳浩添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区均安镇宏晖建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款7620元及利息（从起诉之日起暂计算利息为762元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2019年11月14日至2019年11月28日向原告提货采购水泥用于欧阳家培及欧阳盛添工地，而欧阳家培及欧阳盛添已经将水泥款支付给被告，但被告一直未有支付货款给原告。诉讼过程中，原告明确请求中利息的计算方式为，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:被告欧阳浩添向原告佛山市顺德区均安镇宏晖建材店采购水泥。双方未有签订书面合同，通过口头方式约定，由原告送货至被告欧阳浩添指定的地点，分别为顺德区均安镇天连26队案外人欧阳家培工地及案外人欧阳盛添工地。原告佛山市顺德区均安镇宏晖建材店依约于2019年11月14日至2019年11月28日送货五次合计货值7620元的货物给被告，被告及被告指定的人员在送货单上确认收到货物，并确认在收货后15日内付款。被告欧阳浩添收货后，经原告的经营者欧阳永华（微信号为a****）与被告欧阳浩添（微信号为T****）通过微信沟通联系，被告欧阳浩添确认欠款，但一直未有支付，原告遂提起诉讼，引致本案纠纷。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇宏晖建材店与被告欧阳浩添发生业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欧阳浩添收取货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款7620元，应负清偿所欠货款及支付逾期付款利息的违约责任。原告主张被告清还拖欠的货款，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2020年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止，不违反法律规定，但由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率标准已经取消，故对被告逾期付款利息本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧阳浩添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇宏晖建材店支付货款7620元及利息（以7620元为本金，从2020年9月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市顺德区均安镇宏晖建材店已预交），由被告欧阳浩添负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇二〇年十二月二日书记员  梁银敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2267号原告：高海龙，男，1970年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：张新星，男，1987年8月16日出生，汉族，北京市平谷区人。原告高海龙与被告张新星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年12月25日，原告高海龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海龙自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高海龙撤诉。案件受理费25元，由原告高海龙负担（已交纳）。审 判 员 李朝文二〇二〇年十二月三十一日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执795号申请执行人：张百伶，女，汉族，1984年12月10日生，现住吉林省四平市铁西区。被申请执行人：陈星，女，汉族，1986年12月1日生，现住四平市铁西区。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，被执行人陈星未履行发生法律效力的（2020）吉03民终683号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。在执行过程中,被执行人已将所欠款项全部履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：（2020）吉0302执795号执行案件已执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8448号原告：云南小超人商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区下马村煤电宿舍一层，统一社会信用代码91530102MA6K7M3X33。法定代表人:任金富。被告：杨福坤，男，汉族，1984年10月24日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：邓高翠，女，汉族，1988年4月10日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南小超人商贸有限公司与被告杨福坤、邓高翠租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任金富到庭参加了诉讼，被告杨福坤、邓高翠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租车费12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月24日，原告与被告签订《汽车租赁合同》约定，被告承租车牌号为云Ａ×××××，新款大众朗逸轿车，租期自2020年2月14日起至实际还车之日，租赁期内每月租金5200元，原告与被告签订《汽车租赁合同》当天原告将被告所承租的云Ａ×××××，新款大众朗逸轿车交给被告使用，被告一直使用到2020年2月14日才将其所承租的车辆归还原告。但被告在使用期内因欠原告租赁费12000元未支付，故于2020年2月14日出具“欠条”给原告确认欠租赁费的事实，被告出具欠条给原告后一直拒绝履行付款义务。被告杨福坤、邓高翠未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.汽车租赁合同；2.欠条。被告杨福坤、邓高翠未提交证据。本院认为，被告杨福坤、邓高翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，原告（作为出租方）与杨福坤（作为承租方）签订《汽车租赁合同》，约定出租方将型号为大众朗逸牌汽车1辆，车牌号云Ａ×××××，从2019年11月24日11时57分起租赁给承租方使用；车辆每天租金520元（按24小时计），平均每天（月）行驶不得超过300公里，超出部分每公里租金5元；承租方租期在一个月以上的，每月按签订合同日期前一星期向出租方预付下月租金，逾期三天未交付租金的视为违约，出租方将有权收回车辆等主要内容。2020年2月14日，被告杨福坤向原告出具《欠条》，载明“今欠云南小超人商贸有限公司租车款人民币12000（壹万贰仟元整）。于2020年3月1日归还。”。本院认为，首先，被告杨福坤、邓高翠缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告杨福坤、邓高翠无抗辩为前提条件之一。其次，原告与被告杨福坤签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告与被告杨福坤之间的债权债务已经通过《欠条》进行结算，被告杨福坤未在2020年3月1日前支付拖欠租车款，故原告有权要求被告杨福坤按《欠条》约定支付尚欠租车款12000元。至于原告要求被告邓高翠承担还款责任的诉讼请求，因被告邓高翠并非案涉《汽车租赁合同》的当事人，也无证据证明被告邓高翠有承担还款责任的意思表示，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨福坤于本判决生效之日起十日内向原告云南小超人商贸有限公司支付尚欠租车款12000元；二、驳回原告云南小超人商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元，由被告杨福坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4200号原告：隋丽丽，女，1988年11月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。被告：吴振宇，男，1981年6月27日出生，汉族，住。原告隋丽丽诉被告吴振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋丽丽及其委托诉讼代理人葛成敬到庭参加诉讼。被告吴振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元；2、判令被告支付原告实现债权的律师费13000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告以公司周转缺少资金为由，向原告借款200000元，利息为月息1.2分，借款期限为一年，并向原告出具了借条。后被告按月支付利息。2019年6月3日，被告再次向原告借款100000元，利息为月息2分，借款期限为一年，并约定原告如需提前收回借款，提前一个月通知被告即可，如被告逾期不还，被告承担一切原告为实现债权的费用。第一笔借款200000元到期后，被告无力偿还，便于2019年8月28日向原告重新出具了借款合同，并约定了分期还款的时间。期限届满后，原告向被告催讨借款，被告仅于2019年10月底归还50000元。2019年11月，原告因自身买房需要资金，明确向被告提出，要求被告归还剩余全部的借款250000元及利息，被告后于2020年1月归还了50000元及利息，剩余200000元至今未还。被告吴振宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：落款日期为2019年8月28日的《合同》载明:兹收到甲方隋丽丽200000元。收款人(乙方)吴振宇。计息时间：从收到上述款项隔日开始计息。本金和利息赎回：2019年9月30日，归还50100。2019年10月31日，归还50200。2019年11月30日，归还50300。2019年12月30日，归还50400。被告吴振宇在上述合同“乙方”处签名并捺印。落款日期为2019年6月3日的《合同》载明:兹收到甲方隋丽丽共计100000元。收款人(乙方)吴振宇。利息：每月2000元。利息计算：例如乙方收到100000元后，满一个自然月需要支付的利息是：1个月×2000元/月=2000元。利息收回：按月付息，到期还本。借款时间：2019年6月3日-2020年6月2日。如果甲方要求赎回借款，需要提前一个月通知乙方。被告吴振宇在上述合同“借款人”处签名并捺印。2018年8月24日，原告通过银行向被告转账支付12万元。2018年8月28日，原告通过银行向被告转账支付8万元。2019年6月3日，原告通过银行向被告转账支付10万元。2019年10月31日，被告吴振宇向原告转账归还50000元；2020年1月7日，被告吴振宇向原告转账归还23000元；2020年1月31日，被告吴振宇向原告转账归还30000元。原告另提供其与江苏紫东律师事务所签订的《聘请律师合同》以及增值税发票，证明其为向被告维权支付律师费13000元。关于借款经过，原告隋丽丽庭审陈述称，原告在“忆水南国”上班，从事服务行业。被告是苏州沃信精密机械有限公司的法定代表人，被告到原告之前上班的地方消费,双方就此认识。2018年8月，被告说借款用于公司资金周转，约定借款时间一年。一开始借了20万元，后来被告还了10万元，分别于2019年10月底归还了5万元，2020年1月底归还了5万元。第一份合同到期后，被告没有还款，于是重新出具了借款合同。第一份合同约定的利息为月息1.2分，第二份合同约定的利息为月息2分，但是后来被告利息也没有正常支付。2019年的6月3日，原告又借给被告10万元，合计借款30万元，借款都是银行转账借给被告的。20万元的借款合同是被告出的，另一份借款合同是原告出的。第一份20万元的借款利息是三个月一付，一次付7200元，截止2019年的最后一期没有给利息，之前都是正常给的，利息给了三期，合计还了21600元。10万元借款的利息是每个月2000元，给了5个月，一共是1万元。被告合计还了31600元利息以及本金10万元。被告还款都是手机转账，没有现金。2019年3月份被告还了4000元钱，这是原告之前借给被告10万元短期周转，被告给的过桥费用，不在起诉的范围金额之内。除了这两笔借款，其余好像还有两三次短期借款，被告借十天半个月就还了。以上事实，由原告提交的《合同》、账户交易明细、《聘请律师合同》、增值税发票等以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条以及转账凭证相互印证，可以证明被告吴振宇借款的事实，被告吴振宇亦未到庭就款项收取及归还抗辩并提供证据证实，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告吴振宇未能按期支付款项，原告要求被告吴振宇归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告吴振宇承担其实现债权的律师费用有合同依据，本院一并予以支持。被告吴振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振宇于本判决生效之日起十日内归还原告隋丽丽借款本金20万元；二、被告吴振宇于本判决生效之日起十日内支付原告隋丽丽律师费用13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2248元、公告费600元，合计2848元，由被告吴振宇负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告2848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵美容二〇二〇年十二月十五日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张国权，男，1991年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张国权信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张国权经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币19,998.81元、利息人民币1,685.97元、分期付款手续费人民币2,254.83元、逾期还款违约金人民币5,879.03元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月20日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张国权未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月20日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币19,998.81元、利息人民币1,685.97元、分期付款手续费人民币2,254.83元、逾期还款违约金人民币5,879.03元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国权于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币19,998.81元；二、被告张国权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币1,685.97元、分期付款手续费人民币2,254.83元、逾期还款违约金人民币5,879.03元；三、被告张国权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545.47元，因本案适用简易程序减半收取计人民币272.74元，由被告张国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28002号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭红英，女，1971年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区沙河新浩城浩锦阁7D，身份证号码：430××××××××××××044。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金95333.75元、分期手续费1940元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息512.43元、违约金1388.82元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××105。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金95333.75元、利息512.43元、分期手续费1940元、违约金1388.82元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。同时，原告主张的利息及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金95333.75元；二、被告彭红英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2279.38元、财产保全申请费1011.75元，共计3291.13元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担64.38元，被告彭红英负担3226.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4004号原告：葛爱民，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告：赖北京，女，1974年4月28日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：邱愈美，女，1964年11月8日出生，汉族，江西省于都县人，身份证住址于都县。被告：李众，男，1968年8月4日出生，汉族，江西省于都县人，身份证住址于都县。原告葛爱民、赖北京诉被告邱愈美、李众民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛爱民和被告邱愈美、李众到庭参加诉讼，原告赖北京委托葛爱民出席法庭。本案现已审理终结。原告葛爱民、赖北京向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱愈美向原告偿还借款本金人民币150000元以及支付自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告李众承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告邱愈美以其同学扩大门窗生意需要资金为由，以其夫妻（李众和邱愈美）名义向原告夫妻（葛爱民、赖北京）借款累计30万元，用于投资获取利息。之后被告按约定向原告支付了一定利息。2017年8月，在被告李众的支持下，被告邱愈美先期归还原告十五万元，剩余十五万元出具了一张借条交由原告手执为据，考虑到被告方家庭声望，且原被告两家系三代相识、多年邻居，原告只要求被告尽早归还，没有约定利息。但自此之后被告一直没有归还剩余借款，尤其是在2019年被告邱愈美期欺瞒原告出售乐都花园住房之后有偿还能力的情况下，分文没有归还所借款项，原告多次催讨，并主动提出分期归还或降低还款总额等方式解决问题，被告均未归还，故具状法院请求处理。被告邱愈美答辩称，对借款15万元没有意见，当时是帮原告投资，投资失败后原告要求还款，已经不欠原告的钱了。被告李众答辩称，对该笔借款当时不知情，两年后才知道。原告葛爱民围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.转账记录。二被告对原告提供的证据不持异议；被告未提供证据。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告葛爱民、赖北京与被告邱愈美之间的民间借贷法律关系，有被告邱愈美向原告葛爱民、赖北京出具的借条为凭，结合当事人陈述，可以认定。二原告请求被告邱愈美偿还借款本金150000元具有事实和法律依据，本院予以支持。借条系被告邱愈美单独向二原告出具，二原告主张被告李众就该笔借款承担连带清偿责任，但未能提供相关证据证明该笔借款用于二被告共同生产、生活，故对该主张本院不予支持，应由被告邱愈美偿还借款。被告邱愈美经二原告多次催收拒不履行还款义务，存在明显违约行为，二原告请求被告支付资金占用期间的逾期利息，本院予以支持。被告邱愈美答辩称已经全部归还二原告的借款，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邱愈美应于本判决生效后二十日内偿还原告葛爱民、赖北京借款本金人民币150000元。二、被告邱愈美应承担借款本金人民币150000元按2020年9月一年期贷款市场报价利率计算自2020年9月9日起至还清之日止的利息，利随本清。三、驳回原告葛爱民、赖北京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告邱愈美负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十二月一日代理书记员  郭 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13543号原告：亓某1，男，2014年5月16日出生，汉族，天津市南开区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。法定代理人：亓某2（系原告之父），1984年2月14日出生，汉族，海南省海口市×××集体户，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢07室。统一社会信用代码9111010113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙，经理。原告亓某1与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司（以下简称优思动量公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓某1法定代理人亓某2到庭参加诉讼，被告优思动量公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亓某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告与优思动量公司之间签订的协议解除；2．优思动量公司退还剩余课时费9600元；事实理由：原告法定代理人于2019年11月23日与优思动量公司续签了购买课程协议，共60课时，共花费9600元，有效期至2020年11月23日。截止至2019年12月13日，剩余60课时，2019年12月23日，优思动量公司突然关闭其位于顺义区美懋广场二层的营业场所，并通知本场馆不再继续经营，之后连续两天无法联系，期间场地租赁方美懋广场贴出由于优思动量公司拖欠租金故进行停水停电并解除租赁合同的通知，并且授课老师陆续曝光拖欠员工工资的消息。优思动量公司提供的合同中，含有部分格式条款，但在缔约合同签署过程中没有人向本人出示任何提示，且在合同中没有使用明显、特殊的标示，无法引起本人关注，且该格式条款免除乙方责任，加重对方责任，根据《中华人民共和国合同法》规定，提供格式条款一方免除责任加重对方责任排除对方主要权利的，该条款无效。合同法第九十四条对解除合同也有法律规定。本案优思动量公司的行为在事实上已经构成根被违约，望法院采纳原告的诉讼请求依法判决。被告优思动量公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月23日，原告法定代理人与优思动量公司签订《会员协议》，购买优思动量公司体能课60课时，向优思动量公司支付费用9600元，课程有效期至2020年11月23日，优思动量为原告出具收款收据。截止至被告门店关闭，原告所购课时未消费，剩余费用9600元。优思动量公司于2017年11月10日注册成立，住所及经营地点为北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢07室。股东为优思体智公司、池润虹、刘海霞、寇志龙。2019年12月份，优思动量公司关闭位于顺义区仁和镇仓上街美懋广场二层营业场所，并通知不再继续经营。上述事实，有会员协议、交费收据、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与优思动量公司签订《会员协议》合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，优思动量公司应按照协议约定提供相应服务。现因优思动量公司关闭场馆致使双方协议不能继续履行，原告主张解除协议，本院予以支持。协议解除后，剩余课程款项应退还原告。本案中，原告购买课程未实际消费，课程款理应全部退还，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告亓某1与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司签订的《会员协议》于判决生效之日解除；二、被告北京优思动量文化艺术传播有限公司于本判决生效后七日内向原告亓某1退还课程款九千六百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百六十元，由被告北京优思动量文化艺术传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二〇年十二月二十九日书记员 皮学萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5741号 原告：闵泽江，男，汉族，1980年1月20日出生，住重庆市垫江县。 被告：重庆天泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号17-8，统一社会信用代码915001042029860233。 法定代表人：王伟。 第三人：重庆汇优物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园二期，统一社会信用代码915001042029804306。 法定代表人：苏成钢。 本院在审理原告闵泽江与被告重庆天泰房地产开发有限责任公司、第三人重庆汇优物业管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告闵泽江于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告及第三人的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许闵泽江撤回起诉。 案件受理费260元，由闵泽江负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智