江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2683号 原告：刘某，女，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告：吴丽，女，1999年4月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告：吴某，男，2004年11月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 法定代理人：刘某，女，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系吴某母亲）。 原告：吴纪梅，男，1943年11月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告：周国云，女，1947年5月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 共同委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市绵江区五冶路**，统一社会信用代码91510100201906490X。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：潘永生，公司员工。 原告刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某、吴丽、吴某及其五原告共同委托代理人艾翔、被告五冶公司的委托诉讼代理人潘永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告在2020年4月14日至2020年4月19日止存在劳动关系。事实和理由：经被告招聘，原告亲属吴升春从2020年4月14日开始至2020年4月19日在被告位于上栗县棚户区改造项目福田安置小区工程项目工地工作，工号为8063。2020年4月19日吴升春在到被告工地上班的途中因交通事故去世，现为维护原告的合法权益，请求法院依法予以确认。 五治公司辩称，一、劳动争议纠纷应仲裁前置，受诉法院应当裁定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案系确认劳动关系的劳动争议诉讼，被答辩人刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云应先向仲裁委员会申请仲裁。二、吴升春非答辩人雇佣人员，答辩人作为本案被告不适格。2019年8月14日五冶集团上海有限公司将福田镇福田安置小区土建劳务工程分包给宜兴市华书建筑劳务有限公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，分包范围包括人货电梯司机费用等零星点工（见分部分项工程量清单计价表）。据了解，吴升春系宜兴市华书建筑劳务有限公司雇佣的人货电梯司机，答辩人作为本项目的施工总承包单位，为宜兴市华书建筑劳务有限公司民工办理备案手续，但吴升春非答辩人雇佣的工作人员，于答辩人无任何劳务或用工关系，答辩人作为本案被告不适格，请求法院驳回原告对答辩人起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工程职工花名册，拟证明吴升春从2020年4月14日至2020年4月19日止系被告在上栗县项目的职工的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明吴升春系被告职工，职工花名册与被告无关。经本院审查，采信被告质证意见，对该证据关联性不予以认定；2、原告提交的打卡记录，拟证明吴升春从2020年4月14日至2020年4月19日止系被告在上栗县工项目的职工的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与被告无关。经本院审查，采信被告质证意见，对该证据关联性不予以认定；3、微信聊天记录及微信群聊天记录，拟证明吴升春从2020年4月14日至2020年4月19日止系被告在上栗县项目的职工的事实。经质证，被告认为该微信一方黄伟是案外人劳务公司聘请的员工，与被告无关。经本院审查，采信被告质证意见，对该证据关联性不予以认定；4、调查笔录及微信转账记录，拟证明吴升春与被告从2020年4月14日至2020年4月19日存在劳动关系的事实。经质证，被告认为给吴升春发放工资的黄伟不是被告员工，与被告无关。经本院审查，采信被告质证意见，对该证据关联性不予以认定；5、证明一份，拟证明吴升春在五冶公司工程项目地做事的事实，经质证，被告认为被告将福田小区工程分包给了宜兴市华书劳务有限公司，该证据不能达到原告证明目的。经本院审查，采信被告质证意见，该证据不能达到原告证明目的；6、视听资料及交通事故认定书，拟证明吴升春与被告从2020年4月14日至2020年4月19日存在劳动关系，吴升春在2020年4月19日早上从家里去往工地上班途中发生交通事故的事实。经质证，被告对三性有异议，认为视听资料中有黄伟的声音，但他不是被告公司的员工，而是劳务分包单位华书公司的员工。经本院审查，该证据与本案无关，对该证据关联性不予以认定；7、被告提交的劳务分包合同，拟证明被告将福田小区工程劳务分包给了案外人宜兴华书劳务有限公司，合同约定了建设工程时所需劳务人员由华书公司聘请。经质证，原告对真实性有异议，认为合同没有签订时间，不能证明在招聘吴升春在被告工地工作时该工程已经分包给华书公司。经本院查审，该证据真实、合法、与本案相关联，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定；8、劳动合同二份，拟证明黄艳萍、李发秀与华书公司存在劳动关系，黄艳萍、李发秀与吴升春系同事关系。经质证，原告认为该证据不能达到被告证明目的。经本院审查，该证据与本案无关，对该证据关联性不予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 经公开招标，五冶公司承包了上栗县福田安置小区项目建设工程，该公司又将该项目建设土建劳务工程分包给了宜兴市华书建筑劳务有限公司。2020年4月14日，原告亲属吴升春经人介绍，在该项目工程从事升降机操作工作。2020年4月19日吴升春驾驶摩托车与货车发生碰撞，造成吴升春当场死亡。2020年10月30日，原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认吴升春与被告五冶公司存在劳动关系，2020年11月2日，上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出栗劳仲不受字（2020）第121号不予受理通知书，对原告申请决定不予受理。另查明，原告提供的建筑方项目负责人黄伟亦不是被告五冶公司员工。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告无证据证明其亲属吴升春由被告五冶公司招聘，也无证据证明工作过程中被告对其进行了指导和管理，或者由被告向其支付过报酬。原告提出的建筑方项目负责人黄伟亦不是被告方员工。被告作为福田镇福田安置小区建设施工承包方，其将该建设工程土建劳务工程分包给了宜兴市华书建筑劳务有限公司。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 驳回原告刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  柳本清 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 敏