柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行赔初147号 原告莫克文，男，1949年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人莫华行，男，1970年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人吴谷霞，女，1983年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷2号，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人周杰东，该局柳东分局工作人员。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 原告莫克文诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年8月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月7日公开开庭审理了本案。原告莫克文的委托代理人莫华行、吴谷霞，被告的委托代理人周杰东、覃永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫克文诉称，原告系农村农民，其父母在本村民小组所有的集体土地宅基地上建房居住，父母去世后该房由原告继承。被告以原告所继承的房屋建设违法为由，强行拆除原告继承所得的房屋。该强制拆除房屋行政行为，已经柳州市人民政府的复议决定书确认违法。被告在违法强拆原告房屋的同时，毁坏了原告房屋的装修装饰、住房必要配套设施、房内全部家具家电、全部日常用品及全部衣物鞋帽等。原告的父母系农村农民，有赖以居住自建房安生立命的生存需求，有依照“一户一宅”规定建房居住的权利。如今原告继承所得居所被违法强拆，原告一家无房可住，无法正常生活，遭受了极大的精神损害。针对被告的违法行政行为给原告造成的损害，原告向被告申请赔偿，被告以柳城管偿决字〔2020〕98号《不予赔偿决定书》决定不予赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1.被告恢复原告房屋原状，或向原告赔偿房屋损失7515000元，房屋装修损失1252500元，租房损失及房屋室内物品、附属物损毁等物件所有损失368865元，精神损失费400000元，以上合计9536365元；2.被告赔偿自强拆之日起至赔偿款履行完毕之日止的利息。上述赔偿款均不包含宅基地。 原告莫克文提供的证据有：1.房屋赔偿清单，证明原告主张诉讼请求各项赔偿的数额、计算依据、标准及说明。2.柳政复字〔2019〕88号《柳州市人民政府行政复议决定书》；3.柳城管偿决字〔2020〕98号《不予赔偿决定书》；4.莫克文身份证复印件；5.鹿集建（九〇）字第05-05-02-029号《集体土地建设用地使用证》；6.《证明》，7.宗地图3张；8.照片3张；9.莫克文作出的情况说明；10.《协议书》；11.《弃权声明书》；12.《公证书》；13.涉及半塘屯五个批次土地征收文件；14.柳东新区征收半塘屯土地五个批次的红线勘测定界图；15.半塘屯征收协议书；16.2018年10月30日半塘村半塘屯保护性施工行动方案；17.证明；18.政府信息公开告知书，证据13～18证明征收协议无效。19.半塘屯基本农田原貌和被破坏后的现状图；20.半塘屯水利水渠灌溉设施图；21.半塘屯基本农田原貌相片；22.半塘屯基本农田原貌光碟；23.通过政府信息公开获得的桂政土批函（2）〔2019〕10号、桂政土批函〔2018〕607号的征收批文和征收土地确认拟征收土地调查结果通知书、听证告知书、建设用地告知书、送达回证，以上文件中半塘屯第一村民小组组长和第二村民小组组长的签名都是被冒名顶替签的；24.雒容镇基本农田保护区公告牌；25.村民小组土地延包合同档案，证据19～25证明基本农田的真实性及非法征收土地的事实。 被告市城管执法局辩称，一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，赔偿权利主体应是房屋的所有人，原告无证据证实其为涉案房屋所有权人。二、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及损失是被告造成的，应驳回其诉请。三、原告的诉请无法律依据。1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，涉案房屋所产生的权益非合法权益，被拆除的房屋系原告未取得《建设工程规划许可证》擅自建设，属违法建设，被告不应予以赔偿，原告的诉请无法律依据。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告诉请中的非直接损失赔偿无法律依据。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，被告并未侵犯原告的人身权，原告诉请精神损失赔偿无法律依据。四、根据柳政发〔2016〕51号《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》、柳办〔2017〕22号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设“飓风行动”总体工作方案〉的通知》及柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设，被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。综上，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。 被告市城管执法局提供的证据有：1.涉案房屋的照片2张，2.《柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录》，3.《责令限期拆除决定书》及送达回证，4.《行政处罚意见书》，证据1～4证明被告强制拆除的涉案房屋只有一栋，被拆除的房屋不存在机钻井、化粪池、沼气池、水塔、水泵等物品和附属设施，对于以上物品和附属设施，被告不应当赔偿，且被告对被拆除的房屋进行调查时，未发现房屋除了产权人之外还另有他人居住；原告不是被拆除房屋的所有权人，不具备原告主体资格，无权要求被告赔偿；被拆除房屋无用地审批手续，未取得《建设工程规划许可证》擅自建设，属违法建构筑物；被告对涉案房屋进行拆除时，原告在现场，被告已经将房屋内的物品搬离至指定地点进行妥善保管，并通知了原告，赔偿清单所列电器、生活用品、衣服鞋类等大部分物品既未存在也未损毁，被拆除的房屋未装修，未安装门窗，未存放物品，未通水电，不具备居住功能。5.柳城管柳东规划调字【2018】1413号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》、柳城管柳东规划停字【2018】1413号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》及送达照片，6.《责令限期拆除告知书》及送达回证，7.见证人工作证照片，证据5～7证明：被告拆除的是位于雒容镇半塘村××距村路约××处××层房屋，第一、二、三层为砖混结构，第四层为钢架结构，建筑面积为768.96平方米，其中砖混结构面积为576.72平方米，钢架结构为192.24平方米；被拆除的房屋为无《建设工程规划许可证》的违法建筑，原告所主张的机钻井、化粪池、沼气池等房屋配套设施并不存在，被拆除的房屋已经被建设、规划行政主管部门认定为违法建（构）筑物。 本院依职权向柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心调取的证据有：1.桂政土批函〔2018〕第607号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2018年第五批次乡镇建设用地的批复》，2.柳东〔2018〕第15号《柳州市人民政府征收土地公告》，3.柳东〔2018〕第15号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，4.柳东〔2018〕第15号《柳州市（雒容镇）2018年第五批次乡镇建设用地征地补偿安置方案》，5.广西江南测绘科技有限公司柳州分公司测绘成果报告及房屋分层平面图，6.《柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地涉及半塘村半塘屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，7.柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心出具的《关于柳州市（雒容镇）2018年度第五批次乡镇建设用地范围内拆迁补偿安置方案的情况说明》、8.柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心《关于半塘村半塘屯23号莫克文、半塘屯莫彦桂测绘成果报告的情况说明》；9.编号00的房屋分层平面图（草图）。 经庭审质证，原告对被告提交的所有证据均不认可。被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，理由为：①该清单系原告单方面作出，被告不认可其真实性；②被告已经对被拆除的房屋进行勘验调查，赔偿清单所列的机钻井、化粪池等物品和设施不存在；③对于赔偿清单所列的其他物品，原告未提供相应票据或者照片证实被拆除房屋存在其他所列物品，且部分物品并非生活必需品；④被告拆除的涉案房屋只有一栋。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的，该复议决定书证实：该复议决定书审理的涉案房屋只有一栋，并被确认违法；被告未履行完相关法律程序即采取强制拆除措施，属于程序违法，被告针对被拆除的房屋作出的《责令限期拆除决定》所认定的事实和依据，以及作出的处罚决定，并没有被确认违法。对于证据3～4真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，认为在该土地证上建设的房屋已经由莫克思继承，与本案无关，该证书许可的用地面积与被告拆除的房屋占地面积相差巨大，该用地所处的位置也与被告拆除的房屋位置不一致，被告拆除的房屋明显不是在该许可证记载的土地上建设的，该证书与本案无关，不能证实被告拆除的房屋取得了用地许可。对证据6的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为①证明出具前房屋已被拆除，不可能再测量房屋面积；②在该证明上签字的村民均与被告存在诉讼，该几位村民也未到庭作证，故村民的签字不具备客观性；③该证明记载的小组长为莫华行，但莫华行作为本案原告的诉讼代理人，与本案有直接的利害关系，而村委加盖公章明确写明是“同意小组长意见”，故该证明不具备客观性；④村委无权对被拆除的房屋产权权属进行认定，该证明不具备合法性；⑤该证据证实被拆除的房屋不存在机钻井、化粪池、沼气池、水塔、水泵等物品和设施；⑥被告拆除的涉案房屋只有一栋。对证据7的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，理由如下：①该《宗地图》并没有载明是由谁出具的，也没有载明测量人，且该证据系原告提供，原告明显不具有制作宗地图的资质，故该《宗地图》所测量的面积不准确；②制作《宗地图》需依法具备相关的资质，该《宗地图》既未附有制作人的相关资质材料，也未经过具有相应资质的单位或者经行政机关确认，故《宗地图》不具备合法性；③被告拆除的涉案房屋只有一栋。对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，认为：①该证据不能证实原告是房屋的权利人，被告拆除的房屋与原告无关联性，被告依法对涉案房屋进行拆除，系履行法定职责，依法不应承担赔偿责任；②该照片说明，被告拆除涉案房屋时，房屋的产权人在现场，被告把房屋内的物品搬至指定地点保管，且已经履行了告知义务，但是房屋产权人并未领取；③被告拆除的涉案房屋只有一栋。对证据9情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可。认为①该证据系原告单方面作出，且被告在拆除涉案房屋之前，已经告知房屋的拆除时间，并要求权利人将房屋内的物品清空，房屋权利人并未按照要求清空房屋内的物品，由此产生的不利后果应当由房屋权利人承担；②对涉案房屋进行拆除时原告在现场，且被告已经将房屋内的物品搬离至指定地点进行妥善保管，并通知原告领取；③被告拆除的涉案房屋只有一栋。对证据10～12的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据证实①涉案的鹿集建（九〇）字第05-05-02-029号《集体土地建设用地使用证》上建设的房屋由莫克思继承，原告主张的三栋房屋中，有一栋为莫克思的房屋，且莫克思已经在（2020）桂7101行赔初133号一案中就涉案房屋主张赔偿；②原告对该房屋不享有物权，无权要求赔偿。对证据13～25真实性、合法性、关联性均不予认可，本案是因为被告对于涉案房屋已经被建设规划行政主管部门认定为违法建筑而进行拆除，不属于征地拆迁纠纷，故以上证据与本案无关联性；以上证据所涉及的行政机关也不是被告。对本院调取的证据，原告均不予认可，认为该批复是2018年10月11日才公布，原告的房屋在公告之前建设，该批文和征收土地确认拟征收土地调查结果通知书、听证告知书、建设用地告知书、送达回证都是有人冒名顶替半塘屯第一村民小组和第二村民小组组长签名，均是伪造的文书，原告的所有土地是基本农田，被告属于非法征收；对于证据5，原告认为应以原告的赔偿清单为准。被告对本院调取的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：对原、被告双方无异议的证据，作为本案证据予以采纳。对于原告提供的证据13～25，与本案的争议焦点无关，不作为本案证据采纳。本院调取的证据系针对涉案房屋及房屋所在的土地向柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心调取，系有权机关作出的，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，作为本案证据采纳。至于本案其他证据是否具备相应的合法性、关联性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告莫克文系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村半塘屯人，其父亲莫彦桂在半塘屯建设房屋。1990年12月鹿寨县人民政府向莫彦桂颁发鹿集建（九〇）字第05-05-02-029号《集体土地建设用地使用证》，土地类别为宅基地，批准用地面积为242.07平方米。莫彦桂与妻子廖凤珍婚后共生育八个子女：莫克文、莫克思、莫克东、莫玉英、陈玉清、莫云芳、莫秀丽、莫秀玲。廖凤珍于2002年4月2日去世，莫彦桂于2011年12月29日去世。莫彦桂去世后，莫克思、莫克文、莫克东、莫玉英、陈玉清、莫秀丽、莫秀玲于2014年6月3日签署《协议书》，约定莫彦桂位于半塘屯的房屋（集体土地建设用地使用证号：鹿集建（九〇）字第05-05-02-029号）由莫克思继承。莫克文、莫克东、莫玉英、陈玉清、莫秀丽、莫秀玲一致声明放弃对该房产的继承。该《协议书》由雒容镇法律服务所见证。2014年4月22日，莫云芳签署《弃权声明书》，声明放弃对莫彦桂上述房产的继承权，该《弃权声明书》由天津市芦台公证处公证。 2018年11月13日，以上房屋被被告强制拆除。原告莫克文对该强制拆除行为不服，向柳州市人民政府提起行政复议，要求确认被告强制拆除行为违法，柳州市人民政府于2019年1月28日作出柳政复字〔2019〕88号《柳州市人民政府行政复议决定书》，认为被告未履行完相关法律程序即采取强制拆除措施，程序违法，确认被告强制拆除原告房屋及围墙的行为违法。之后，原告向被告申请行政赔偿，被告于2020年6月30日作出柳城管偿决字〔2020〕98号《不予赔偿决定书》。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局的强制拆除行为已经被被柳州市人民政府生效复议决定确认违法。文书生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告以涉案房屋系违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉被告要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 关于原告莫克文是否具备提起本案诉讼的主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。该条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿。本案中，涉案被拆除房屋的权利人原为莫彦桂，莫彦桂夫妇婚后共生育八个子女即莫克文、莫克思、莫克东、莫玉英、陈玉清、莫云芳、莫秀丽、莫秀玲。莫彦桂夫妇去世后，其子女通过签署《协议书》和《弃权声明书》共同约定莫克文、莫克东、莫玉英、陈玉清、莫云芳、莫秀丽、莫秀玲等人放弃对莫彦桂上述房产的继承，该房产由莫克思继承。上述《协议书》和《弃权声明书》已分别经法律服务所见证、公证处公证。因此，涉案被拆除房屋的权利人现应为莫克思。原告莫克文不是涉案房产的权利人，其不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，不具备本案原告主体资格，无权提起本案行政赔偿诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告莫克文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  田义迅 审 判 员  刘智虹 人民陪审员  马莉君 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  罗昌昆 书 记 员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。