wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17715号原告：某某公司，住所地北京市。法定代表人：宋伟，某某公司经理。委托诉讼代理人：王颢。被告：黄某某，男，1983年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告某某公司与被告黄某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人王颢，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求无需支付被告赔偿金56,245元；2、要求无需支付被告工资差额3,864.36元；3、要求无需支付被告未休年假工资5,252.10元。事实和理由：因被告未达公司考核标准，原告遂根据规定与被告解除了劳动合同，无需支付赔偿金。原告已按上海市最低工资标准支付被告工资，不存在差额。被告应休年休假为5天，尚余3天未休。原告同时表示，如需支付赔偿金和6天未休年假工资，对仲裁裁决的金额本身无异议。被告黄某某辩称，原告从未向其明确过考核标准，不存在所谓的“未达公司考核标准”。原告于次月发放其上一个月工资，其2019年12月、2020年1月、2020年3月及4月实得工资均低于上海市最低工资标准。其工作已满十年，2019年应享年假为8天，已休2天，尚余6天未休。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月6日入职原告处任客户经理岗位，双方签订了期限至2020年9月30日止的劳动合同，约定被告的月工资为底薪加业绩提成，其中底薪为本市最低工资标准。原告每月15日左右以银行转账形式支付被告上一自然月工资。2019年12月，被告实得工资为1,403.66元；2020年1月、3月及4月，被告实得工资分别为1,844.66元、1,403.66元及1,403.66元。2020年4月13日，原告以被告考核淘汰为由与被告解除了劳动合同。另查明，截止2019年12月，被告累计缴纳社保129个月。被告2019年已休年假2天。审理中，原告称：被告入职时签署并知晓相关考核要求，因被告未达考核标准故其与被告解除了劳动合同，其亦将解除通知发给了被告。被告对此不予认可，称：原告的解除无任何通知，其于2020年4月13日收到公积金中心停缴通知后才知解除事宜。黄某某(申请人)于2020年6月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1、解除劳动合同赔偿金56,245元；2、2019年11月1日至2020年3月31日期间工资差额3,864.36元；3、2017年7月6日至2020年4月16日期间延时加班工资12,760元；4、2019年未休年假8天折算工资8,856元；5、2017年7月6日至2020年4月16日休息日加班工资2,000元。该委于2020年8月11日作出裁决：被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金56,245元、2019年11月1日至2020年3月31日期间工资差额3,864.36元及2019年未休年假6天折算工资5,252.10元；对申请人的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告以被告考核淘汰为由与被告解除劳动合同，但其既未提供证据证明其与被告明确过考核标准亦未提供考核的相关证据，故原告与被告解约，缺乏事实依据。即使如原告所称，被告考核确未达标，原告亦应对被告进行培训或调岗，经培训或调岗被告仍不能胜任工作的方可解除劳动合同，现原告未经上述程序即与被告解除合同，缺乏法律依据。综上，原告与被告解约，缺乏事实依据和法律依据，系属违法解约，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。基于原告对仲裁裁决的赔偿金本身无异议，本院予以确认，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金56,245元。关于工资差额，根据相关规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，最低工资不应包括延长工作时间的工资报酬、特殊工作环境和劳动条件下的津贴以及国家法律、法规、规章规定的社会保险福利待遇等。根据查明的事实，被告2019年12月、2020年1月、3月及4月实得工资均低于本市同期最低工资标准，故原告应予补差。仲裁裁决的工资差额3,864.36元正确，本院予以确认。关于未休年假工资，根据社保缴纳记录，至2019年3月被告累计工龄已满10年，故根据相关标准折算，被告2019年应休年假为8天，现被告已休2天，尚余6天未休，原告应支付该6天未休年假工资。基于原告对仲裁裁决的未休年假工资金额本身并无异议，故本院予以确认，原告应支付被告2019年6天未休年假工资5,252.10元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、某某公司于本判决生效之日起5日内支付黄某某违法解除劳动合同赔偿金56,245元；二、某某公司于本判决生效之日起5日内支付黄某某2019年11月1日至2020年3月31日期间工资差额3,864.36元；三、某某公司于本判决生效之日起5日内支付黄某某2019年6天未休年假工资5,252.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由某某公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保468号 申请人：许宝芝，女，汉族，1976年1月16日出生，住滨州市惠民县。 被申请人：赵宝仙，女，汉族，1978年2月6日出生，住滨州市滨城区。 申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宝仙所有的无牌电动四轮车采取查封的保全措施，申请人许宝芝以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人赵宝仙所有的无牌电动四轮车，期限为两年。 案件申请费70元，由申请人许宝芝预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇二〇年十二月八日 书记员 王兴虎
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2535号罪犯刘江平，男，1986年11月22日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年10月21日作出（2019）浙0481刑初745号刑事判决，以被告人刘江平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2019年11月12日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯刘江平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘江平本次考核期为2020年1月15日至2020年10月31日共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘江平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘江平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 欣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初807号原告王思博，男，1990年6月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人王娜，北京京宁律师事务所律师。委托代理人周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路24号。法定代表人刘学，镇长。委托代理人侯晓川，北京市门头沟区龙泉镇人民政府工作人员。委托代理人滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告王思博诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）、被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王思博诉称，原告系北京市门头沟区滑石道村岳家坡涉案房屋的所有人，依法持有《村民建房规划许可证》。涉案房屋于2018年12月至2019年2月期间被强制拆除。原告于2020年5月得知涉案房屋属于门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目范围内，该项目发布征收决定的是被告门头沟区政府，实施单位为北京市门头沟区房屋征收事务中心及被告龙泉镇政府。原告认为，因强制拆除涉案房屋时，未通知原告，原告不在场，原告有权合理认为发布征收公告的行政机关以及相关公告中确定的具体实施机关均具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，均有可能实施强制拆除行为。涉案房屋被强制拆除时和之前，二被告未向原告送达任何文件，未告知原告决定拆除的行政机关、实施拆除的主体，未通知原告到场，未取得原告同意，未作出任何强制执行决定并告知原告，未与原告签订拆迁补偿协议等文件，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决确认被告于2018年12月强制拆除涉案房屋的行为违法；诉讼费由被告门头沟区政府及龙泉镇政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告王思博向本院提起诉讼，请求确认被告门头沟区政府及龙泉镇政府强制拆除涉案房屋的行为违法，其应当提交涉案房屋存在且系其所有，及该房屋系被二被告强制拆除的证据。但本案原告王思博向本院提交的证据尚不足以证明涉案房屋存在且原告王思博对该房屋享有所有权，亦不能证明所诉行为系门头沟区政府和龙泉镇政府共同实施，故上述二行政机关并不构成本案共同被告，据此，原告以龙泉镇政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。同时，原告提交的证据亦不足以证明被告门头沟区政府实施了涉案强拆行为，故原告王思博对门头沟区政府的起诉缺乏事实根据。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。本案在庭审中，原告自述其于2019年2、3月时即知道涉案房屋被拆除，至提起本案诉讼时，已超过上述司法解释规定的一年期限，且无正当理由。综上，原告王思博的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王思博的起诉。原告王思博起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  贾 毅审 判 员  张立鹏二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李晓飞书 记 员  张媛媛-2--1--2--1-
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2998号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省。 被执行人：黄建华，男，1981年3月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与黄建华合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初2573号民事判决书确定，被执行人黄建华应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代偿款项71326.75元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人名下的房产由他案先行查封处置，本案已发函参与分配。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  龚贵福
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3920号 原告：闫西兵，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：刘礼涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告闫西兵与被告刘礼涛运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫西兵及其委托代理人徐红凌到庭参加诉讼，被告刘礼涛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案已审理终结。 原告闫西兵诉请：1、依法判令被告偿还原告电动车运费20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年3月原告为被告经营的电动车公司运输电动车，2016年3月16日，经双方结算被告欠原告电动车运费20000元，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到闫西兵运费人民币（贰万元整，¥20000元）欠款人：刘礼涛，2016年3月16日”。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告闫西兵为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告身份信息打印件，证明被告的主体资格； 3、欠条，证明被告欠款的事实； 4、证人证言，证明证明被告欠款的经过。 被告刘礼涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：原告闫西兵经营运输生意，2015年3月至2016年3月原告为被告刘礼涛运输电动车，2016年3月16日，经双方结算被告欠原告电动车运费20000元，被告刘礼涛给原告闫西兵出具欠条一份，载明：“今欠到闫西兵运费人民币（贰万元整，¥20000元）欠款人：刘礼涛，2016年3月16日”。后经原告闫西兵多次催要，被告至今未付。 本院认为：原、被告双方之间的买卖合同并未违反法律强制性规定，应合法有效。刘礼涛应当按照约定向闫西兵支付运输费用20000元。刘礼涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘礼涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫西兵运费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告刘礼涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 审 判 员  常 玲 人民陪审员  夏春玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  房 颖
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2020）陕0304民初3140号    原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地:宝鸡市陈仓区虢镇西大街105号。    负责人:邹晓宁，任行长。委托代理人：苗龙，男,任该行个人贷款中心总经理。    被告:党仁泽，男，汉族,生于1977年9月24日，住宝鸡市金台区。    被告:付彩丽，女，汉族，生于1977年12月1日，住宝鸡市金台区,系被告党仁泽之妻。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称：农行陈仓支行）与被告党仁泽、付彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行陈仓支行的委托诉讼代理人苗龙到庭参加诉讼，被告党仁泽、付彩丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行陈仓支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告党仁泽签订的个人担保借款合同；2、依法判令被告党仁泽归还借款本金人民币126286.62元，利息2925.79元，(利息计算止2020年11月2日)，本息合计129212.41元，对剩余借款从2020年11月3日起按逾期利率11.79%执行，付彩丽承担连带清偿责任;3、判令被告付彩丽在其抵押房产范围内承担担保责任;4、依法判令两被告承担案件受理费、保全费及本案公告费。事实和理由:党仁泽、付彩丽夫妇系宝鸡市金台区蟠龙镇鲁家村**村民，现住在宝鸡市陈仓区虢镇西大街友信开发1号楼6楼西户。2014年3月14日被告党仁泽向原告申请房屋抵押--生产经营贷款30万元，由其妻子付彩丽(单独所有)用位于陈仓区虢镇西大街友信开发1号楼6楼西户一套商品房(建筑面积135.07平方米)作抵押担保(房屋所有权证号:宝鸡市房权证陈仓区字第00105737号)。经原告客户经理上门实地调查核实，三方协商一致，共同认可后，于当天两被告向原告出具了同意房产抵押承诺书，在2014年4月2日借款人、抵押人、贷款人三方共同签订了《抵押合同》和《个人担保借款合同》，约定借款人民币27万元，期限拾年即120个月。用途房屋抵押--生产经营贷款，执行年利率7.8%，逾期后执行年利率11.79%，按月等额本息还款方式。抵押人付彩丽、共有权人党仁泽出具了同意房产抵押承诺书，并在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了房屋他项权利证书，编号为宝鸡市房他项权证陈仓区字第0033945号，其内容真实，合法有效。以上两项合同经借款人、抵押人、贷款人分别签字(捺印)和盖章后成立并生效。原告于2014年4月2日按时足额向被告党仁泽发放了27万元借款。初期借款人党仁泽能够按月归还借款本息，从2020年6月以后不能按原合同约定按月归还等额借款本息，形成贷款多次逾期，构成原个人担保借款合同严重违约。经原告客户经理多次打电话和上门催收，并寻找借款人，协商归还事项，但至今仍然不能按期归还月供贷款。综上所述，原告叙述事实清楚，证据确实充分，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告党仁泽、付彩丽未答辩未提供证据。经审理查明，2014年3月14日，被告党仁泽因工程资金周转向原告申请贷款300000元，被告付彩丽申请以位于陈仓区虢镇西大街友信开发1号楼6楼西户住房一套提供担保。同月24日，被告付彩丽因上述借款以登记在自己名下坐落于陈仓区虢镇西大街友信开发1号楼6楼西户(建筑面积135.07平方米、房产证号:宝鸡市房权证陈仓区字第00105737号)在宝鸡市房地产交易权属登记管理处进行抵押登记(编号为宝鸡市房他项权证陈仓区字第0033945号)，债权数额270000元，他项权利种类一般抵押，债务履行期限：2014-3-20～2024-3-19。同年4月2日原告与被告党仁泽签订一份个人担保借款合同，约定原告向被告党仁泽提供借款270000元，借款用途：承包工程资金周转，借款期限120个月，即2014年4月2日至2024年4月1日。合同期限内执行年利率7.86 %，逾期后执行年利率11.79 %，还款方式为分期还款，合同还对其他事项也作出约定。同日，原告与被告付彩丽签订一份抵押合同，约定由被告付彩丽以陈仓区虢镇西大街友信开发1号楼6楼西户房产为被告党仁泽借款提供抵押担保，抵押期限：2014年4月2日至2024年4月1日。借款合同生效，原告于2014年4月2日将270000元借款转入被告党仁泽账户。在合同履行中被告党仁泽未按合同约定期限归还借款本金及利息。截至2020年11月2日结欠借款本金126286.62元、利息2925.79元。上述事实有原告营业执照副本、负责人身份证复印件、借款人、抵押人身份证、户口本、借款申请、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、抵押合同、房屋所有权证书、同意房产抵押承诺书、抵押他项权证、贷款发放通知书、利息清单及当事人陈述等证据相互印证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告分别签订的个人担保借款合同及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应自觉履行。原告按照合同约定向被告发放了全部借款履行了放贷义务，被告未按约定期限足额偿还借款本息，行为构成违约，原告有权主张解除合同并收回借款本息、行使抵押权。但要求被告付彩丽承担连带清偿责任的请求不妥，本案中被告付彩丽为抵押人，依法应在抵押财产范围内承担其担保责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告党仁泽于2014年4月2日签订的个人担保借款合同。二、由被告党仁泽于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行借款本金126286.62元、利息2925.79元（利息计算至2020年11月2日），对剩余借款利息从2020年11月3日起按逾期年利率11.79%计算。三、原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行有权对被告付彩丽提供抵押担保的位于宝鸡市陈仓区虢镇西大街友信开发1号楼6楼西户房屋申请拍卖、变卖；对拍卖、变卖价款，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行有权在抵押范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告党仁泽、付彩丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审 判 员   王小兵                          二〇二〇年十二月九日                         书 记 员   张  习
四川省大竹县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）川1724刑初132号 罪犯王晓军，男，1970年12月17日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，盲人按摩师，户籍所在地及居住地四川省渠县。 2020年11月18日本院作出了（2020）川1724刑初132号刑事判决，以拐卖儿童罪判处罪犯王晓军有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。现罪犯王晓军以其双目失明，系《保外就医严重疾病范围》为由，向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。 经查，罪犯王晓军患有双眼陈旧性葡萄膜炎，双眼视力无光感、双眼晶体状脱位、眼底窥不进，其病情状况符合《保外就医严重疾病范围》第十二条1项的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王晓军暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18755号原告：王艳春，女，1954年12月18日出生，住北京市海淀区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。本院在审理原告王艳春诉被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司合同一案中，因原告王艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳春撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 鑫
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初37号 原告瞿科杰，女，汉族，生于1964年1月20日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，该管委会主任。 第三人达州市达川区自然资源局。 法定代表人罗君，该局局长。 原告瞿科杰诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市达川区自然资源局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告瞿科杰诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2011年11月22日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：80㎡左右住房三套、90㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿72921.6元、设施补偿30659.72元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计103581.32元及利息（自2013年5月22日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告瞿科杰、陈跃坤提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2011年11月22日，被拆迁人瞿科杰作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于达县（现达州市达川区）南外镇长田村5社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方瞿科杰签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名瞿科杰，住址：达县南外镇长田村3社；安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型80㎡左右住房三套、90㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿72921.60元、设施补偿30659.72元、……。填证日期，2011年11月22日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主签字瞿科杰签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告瞿科杰作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主瞿科杰签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（该拆迁区域现已划归达州市自然资源和规划局高新区分局管辖范围）是本案原告瞿科杰的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告瞿科杰应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告瞿科杰仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告瞿科杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤13刑终489号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵哲，男，汉族，1985年2月6日出生，身份证号码：410************019，住址：河南省新安县**********，系本案被害人。被上诉人（原审被告人）麻建壮，男，1986年8月20日出生，居民身份证号码：452************317，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区百色市平果县***********，因本案于2020年7月11日被处以行政拘留十日（2020年7月11日至2020年7月21日）；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月24日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年9月4日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人麻建壮犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邵哲提起附带民事诉讼一案，于2020年11月13日作出（2020）粤1302刑初1604号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邵哲对附带民事部分判决不服，提出上诉。在法定期限内，对原判刑事判决部分公诉机关没有抗诉，原审被告人麻建壮没有上诉，业已发生效力。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法询问了上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2020年7月10日23时许，被告人麻建壮在其租住的惠州市仲恺高新区******************内和朋友一起喝酒，因该楼房电闸被关，麻建壮遂怀疑是住在211房的被害人邵哲故意所为，两人因此发生争吵，麻建壮则进入其房间厨房拿了一把菜刀，在二楼走廊将被害人邵哲的手部、背部砍伤。经鉴定，被害人邵哲身体所受损伤程度构成轻伤二级。案发后，麻建壮主动到公安机关投案。另查明，被告人麻建壮于2020年10月28日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。再查明，附带民事诉讼原告人邵哲于2020年7月11日至2020年7月26日在中信惠州医院住院治疗共计15天，产生医疗费共计27378.75元，出院医嘱为：1、建议休息2个月；2、左上肢术后石膏佩戴1个月，拆除后在医师指导下行功能练习；3、定期返院复查右拇指X线片，术后4-6周视骨折愈合情况拆除内固定；4、若有不适，及时就诊。原告人邵哲于2020年5月至7月10日，在惠州市骏腾建筑劳务分包有限公司分包工程项目中从事泥水普工工作。原判决认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人邵哲提交的，并经法庭质证、认证的证据如下：身份证；出院记录、疾病证明书、医疗费发票、门诊发票、收据；医疗费票据；收入证明；鉴定发票。原判决认为，被告人麻建壮无视国家法律，持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人麻建壮的行为与上述附带民事诉讼原告人的损失结果之间存在刑法上述的因果关系，故被告人麻建壮应对造成上述附带民事诉讼原告人的经济损失予以赔偿。但赔偿的范围、标准应当以法律规定及提交的有效证据为限，超过法定范围和高出法定标准部分及没有证据的不予支持。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，经计算分别如下：医疗费27378.75元、护理费2250元（150元/天×住院15天）、交通费酌情450元、住院伙食补助费1500元（100元/天×住院15天）、营养费酌情1500元，误工费根据2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资数额计算为12846.78元[62521元/月÷365天/年×（住院15天+全休60天）]，鉴定费1530元，合计47455.53元。至于原告人主张误工费：350/天×（15+60）天=26250元，因原告人仅提交惠州市骏腾建筑劳务分包有限公司出具的收入证明，并未能提供相应的工资明细、银行流水及其它能证明其工资收入350元/天的证据材料，故不予支持，并按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算其误工费。至于原告人主张的后续治疗费，因未实际发生且原告人未能提交相应证据予以证明，故不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵哲上诉提出：一审法院未支持上诉人后续治疗费25000元，未按上诉人实际收入350元/天计算误工费属于认定事实错误，应予以改判。被上诉人（原审被告人）麻建壮没有提交答辩意见。经审理，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。本院认为，原审被告人麻建壮故意伤害上诉人邵哲，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。麻建壮的犯罪行为致使上诉人邵哲遭受经济损失，除依法追究其刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原审判决根据本案事实和医院疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗收费票据、出院记录及医嘱建议、收入证明、鉴定费票据等，依照相关法律规定，判处原审被告人麻建壮赔偿附带民事原告人邵哲的物质损失的数额并无不当。上诉人邵哲上诉要求二审改判误工费没有依据。另，上诉人邵哲上诉请求判处原审被告人麻建壮赔偿其需定期复查右拇指X线片，术后4—6周进行拆除内固定的二次手术等后续治疗费共计人民币25000元，因该项支出并没有实际发生，且如实际发生该项费用，可在实际发生后另外提起诉讼。因此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，附带民事部分处理恰当。审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁祥雄审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7646号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢807室。 法定代表人：李榜，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：刘炳旭，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：彭聚学，男，1978年9月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。 原告杭州志远汽车有限公司诉被告彭聚学追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告代为归还的透支款项52143.04元、违约金8387.12元（暂时计算至2020年9月30日，2020年10月1日起至上述款项实际付清之日前的违约金按每日万分之三的标准继续计付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘炳旭到庭参加诉讼，被告彭聚学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告（甲方）与彭聚学（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：“就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；乙方购买帕萨特车辆，单价98000元；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额30%支付违约金给甲方；如果因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合方约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。”2017年1月9日，被告彭聚学、原告与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：分期金额为75388元，还款期数为36期，分期手续费为7161.86元；原告承诺为彭聚学与该行签订的合同项下的全部债务提供连带责任保证。诸暨农商银行发放贷款后，被告彭聚学未按约定按时归还借款，原告分别于2018年3月6日、2018年4月10日、2018年5月2日、2018年5月16日、2018年8月15日、2018年9月14日、2018年10月16日、2018年11月15日、2018年12月17日、2019年1月15日、2019年2月15日、2019年3月18日、2019年2月15日、2019年3月18日、2019年4月16日、2019年5月16日、2019年7月17日、2019年8月16日、2019年10月17日、2019年11月18日、2019年12月18日、2020年1月14日为其垫付2402.95元、2511元、2463.36元、2239元、2279.15元、2293.05元、2293.05元、2293.05元、2293.05元、2293.05元、2293.05元、2293.05元、2293.05元、2293.05元、2440.27元、4763.24元、2440元、2469.51元、2599.11元、4898元，合计52143.04元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭聚学于本判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司返还代偿款52143.04元，并支付违约金8387.12元（违约金暂算至2020年9月30日，此后按日万分之三的标准继续计算至还清之日止，但最高不超过29400元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取657元，由被告彭聚学负担。 原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告彭聚学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初170号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人张海东，男，1982年12月18日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦川县。2020年8月4日临时羁押于深圳市公安局马田派出所，同年8月11日因涉嫌犯非法经营罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人徐秀晶，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检二部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人张海东犯非法经营罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。经佳木斯市中级人民法院指定本案管辖，同日立案，依法组成合议庭，2020年12月14日公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人张海东及指定辩护人徐秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2019年2月3日至2月13日间，被告人张海东伙同姜金华、范广林、叶丽红（均另案起诉）等人分别携带各自从亲友处非法借得的在佳木斯市辖区内开户的几十张农村信用社储蓄卡到中国香港报，通过香港ATM取款机取出相应港币后卖给刘伟华（另案处理），赚取差价从中获利。经鉴定，累计折合人民币6783953.83元。经侦查，被告人张海东于2020年8月4日在广东省深圳市光明区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、到案经过、银行流水、出入境记录等，证人范某等人证言，被告人张海东供述与辩解，黑龙江诚源会计师事务所会计鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人张海东在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张海东系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，对其处罚。被告人张海东到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人张海东在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。公诉机关建议对被告人张海东处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人张海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张海东的辩护人提出，被告人张海东在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，无前科劣迹，认罪认罚，积极退赃，对其可从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年2月3日至2月13日间，被告人张海东明知不具备外汇经营资质的情况下，伙同姜金华、范某、叶某（均另案处理）等人分别携带各自从亲友处非法借得的多张农村信用社银行卡到中国香港，通过香港ATM取款机取出相应港币后卖给刘伟华（另案处理），赚取差价牟取非法利益。经鉴定，累计折合人民币6783953.83元。作案后，姜金华给付被告人张海东违法所得人民币4000元。案发后，被告人张海东家属将违法所得人民币4000元主动缴纳。2020年8月4日，被告人张海东在广东省深圳市被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、银行流水、出入境记录等，证人范某等人证言，被告人张海东供述与辩解，黑龙江诚源会计师事务所会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海东在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪。被告人张海东在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张海东到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，且已将违法所得上缴，对其可从轻处罚。被告人张海东的辩护人提出被告人张海东在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极上缴违法所得，对其可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张海东犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。二、对被告人张海东违法所得人民币4000元予以没收（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宋 涛人民陪审员 韩 晶人民陪审员 俞 瑶二〇二〇年十二月十六日书 记 员 段兆容本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31364号之一 申请执行人：东莞市市场监督管理局,住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。 法定代表人陈锡稳。 被执行人：蔡锦波,男,1980年8月15日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人蔡锦波行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审150号行政裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，对被执行人没收违法所得、罚款及加处罚款共计人民币586580.35元，并承担本案执行费8266元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款、车辆信息。（二）对上述查明的财产：1、本院依法扣划了被执行人蔡锦波名下银行存款人民币3662.89元，扣除执行费50元，申请执行人得款3612.89元；2、本院于2020年12月14日依法查封了被执行人蔡锦波名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限二年，由于上述车辆下落不明，故本案暂时无法评估拍卖处理。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年12月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、财产的续封须知、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31364号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶奕川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28187号原告：李某，女，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告李某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金50000元、分红收益1000元并支付逾期利息（以51000元为基数，自2019年9月27日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年3月27日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额5万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）李某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限六个月，自2019年3月27日开始至2019年9月26日结束；合同有效期内每月26日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年9月26日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了五个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李某借款本金五万元、分红收益一千元并支付逾期利息（以51000元为基数，自2019年9月27日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告李某的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告李某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告李某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告李某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告李某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特497号申请人：张发林，男,1948年5月3日出生，汉族,住天津市红桥区。被申请人：张淑华,女,1953年12月6日出生,汉族,住天津市红桥区，现住天津市。代理人：张淑英（与被申请人系姐妹关系），1957年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张发林申请确定监护人一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张发林述称，被申请人张淑华于1973年无明显诱因逐渐出现失眠、情绪不稳、骂街、砸东西、离家疯跑情况，当年住院经诊断为“青春型精神分裂症”，现仍住在天津市。申请人张发林是被申请人张淑华的哥哥，根据张淑华的实际健康状况和有关法律规定,申请指定张发林为其监护人，望予支持。被申请人张淑华的代理人张淑英称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，张发林与张淑华系兄妹关系。2019年10月10日张淑华经天津市诊断为精神分裂症。经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人张淑华的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月29日出具津安定［2020］精神病鉴字第365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症；2、民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。本院认为，（2020）津0106民特496号民事判决书判决宣告张淑华为限制民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现申请人申请指定其为张淑华监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：指定张发林为张淑华的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二〇年十二月三十一日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢788号申请执行人：刘乾坤，男，苗族，生于1981年2月13日，住重庆市黔江区。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被执行人：伍润，男，生于1982年7月10日，住重庆市黔江区。刘乾坤与伍润借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)黔法民初字第02683号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告伍润于本判决生效之日起五日内清偿原告刘乾坤借款90000元及逾期资金利息，利息从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。二、驳回原告刘乾坤其他的诉讼请求。”伍润未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，刘乾坤于2020年7月20日向本院申请恢复执行，要求伍润偿还借款90000元及逾期利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人伍润名下无车辆、公积金、证券等财产可供执行，其名下银行账户有零星存款，但远不足以偿还本案债务，被执行人伍润名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：X**），本院已依法予以查封。2020年10月28日，本院到被执行人户籍所在地重庆市黔江区XXX进行调查，该社区居民委员会回复称：对其收入情况不清楚。本院依法对被执行人伍润名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将伍润纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人伍润采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。2020年12月4日，本院约谈申请执行人的代理人，其表示对于本院已查封的房产，暂不申请进行司法处置，同时无法提供被执行人名下其他财产线索，对本案以终结本次执行程序结案无异议。经本院执行，申请执行人实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，申请执行人表示暂不处置本案已查封的房产，系对其自身合法权益的自由处分，不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，予以确认。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十六日书记员 吴 恒
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审35号 申请执行人湖州市南浔区应急管理局。 法定代表人施永伟，该局局长。 委托代理人许益斌，该局工作人员。 被执行人南浔双林玉池毛纺原料经营部。 经营者杨玉池。 申请执行人湖州市南浔区应急管理局于2020年12月22日向本院申请强制执行（浔）安监罚[2020]J09号行政处罚决定中的罚款250000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区应急管理局于2020年3月24日作出（浔）安监罚[2020]J09号行政处罚决定书，查明，2019年10月10日，位于双林镇莫蓉村的南浔双林玉池毛纺原料经营部仓库发生一起员工冯德荣在毛纺原料搬运过程中被滚落的毛纺原料砸中死亡的事故。经调查，南浔双林玉池毛纺原料经营部对经营部毛纺原料仓库的安全管理不到位，一是未建立健全本单位安全生产规章制度和操作规程；二是未配备安全生产管理人员；三是未对作业现场进行有效管理，未采取技术、管理措施及时消除作业现场的安全隐患；四是未对从业人员开展安全生产教育培训，对本起事故的发生负有主要责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十一条第二款、第二十五条第一款和第三十八条第一款的规定，发生造成一人死亡的生产安全事故，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第四项，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项，决定给予罚款人民币贰拾伍万元整的行政处罚。申请执行人于2020年3月24日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，又不自动履行。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区应急管理局2020年3月24日作出的（浔）安监罚[2020]J09号行政处罚决定书中的罚款250000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9980号之一 申请执行人广西乐易烁贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道36号广西税务干部学院A栋302号房。 法定代表人李炼华。 被执行人广西邹联丰商贸有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路2号4栋4单元4411号号房。 法定代表人邹创朝。 广西乐易烁贸易有限公司与广西邹联丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初12049号民事判决书已经发生法律效力。由于广西邹联丰商贸有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人广西乐易烁贸易有限公司于2020年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为10290元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10290元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2227号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村二组银杏商业中心一期。 法定代表人：许世明。 被执行人：郭迅，男，汉族，1973年12月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：任晓燕，女，汉族，1976年1月15日出生，住同上。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行刘英、余燕军追偿权纠纷一案。本院作出的(2017)川0181民初3242号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付借款57480.12元。本院于2020年12月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王紫颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19060号原告：李佳磊，男，2001年5月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡鹏飞，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告李佳磊与被告胡鹏飞民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本院依法应通过公告方式向被告送达诉讼文书，但原告未按期缴纳公告费，故本案应当按撤诉处理。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出减交、缓交或免交申请的，按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告李佳磊负担。审判员  薛广文二〇二〇年十二月十四日书记员  金玉利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执6070号之一 被执行人殷德根，男，1993年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人王超，男，1990年1月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被执行人陈文杰，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院（2019）闽0181刑初341号刑事判决已发生法律效力，该判决第四项判决被执行人殷德根退出的违法所得45000元，予以没收，上缴国库；第五项判决继续追缴被执行人王超的违法所得45000元、被执行人陈文杰的违法所得48600元，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、东丰县不动产登记中心及安溪县不动产登记中心，对被执行人的财产进行查询。经查：一、被执行人王超名下有网络资金119.85元，本院已扣划；被执行人王超名下有车牌号码为吉Ｄ2××××奥迪牌车辆，本院已查封，但未实际扣押到位。二、被执行人陈文杰名下有银行存款及网络资金合计4765.13元，已被本院冻结扣划。另，被执行人殷德根已自动退出违法所得45000元。除此之外，被执行人王超、陈文杰名下暂无其他可供执行的财产。2020年12月29日，本院发布限制消费令，限制被执行人王超、陈文杰高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王超、陈文杰有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初341号刑事判决第五项之本次执行程序。 被执行人王超、陈文杰负有继续退出违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 俞梦丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24745号原告：中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。负责人：陶泳登，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：梁志杨，男，1992年6月19日出生，汉族，住广东东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××219。原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金30920.85元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息0元、罚息3490.23元、复利157.61元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计34568.69元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为40400元。二、贷款发放情况：原告于2018年4月20日向被告涉案账号发放贷款40400元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告梁志杨未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金30920.85元、利息0元、罚息3490.23元、复利157.61元。综上，原告诉请被告梁志杨偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志杨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行偿还贷款本金30920.85元、复利157.61元及利息0元、罚息（截至2020年4月27日，罚息3490.23元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664.22元（原告已预交），由被告梁志杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22433号原告：李丹丹，女，1982年9月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李惊涛（原告李丹丹之夫），1979年10月16日出生，景田（北京）商贸有限公司职员。被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店,营业场所北京市通州区梨园北街186号。负责人：郑依翔，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店职员。原告李丹丹与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店（以下简称物美三间房店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李丹丹的委托诉讼代理人李惊涛，被告物美三间房店的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美三间房店赔偿我医疗费20479.34元，营养费3000元（每天50元计算60天），误工费10000元（每月5000元计算60天），护理费6000元，共计39479.34元2.诉讼费由物美三间房店承担。事实与理由：2020年7月26日早7时15分左右，我在物美三间房店生鲜部门上货的过程中，由于地面大量积水导致摔倒受伤，后我被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗。为维护自身合法权益，我起诉至法院。被告物美三间房店辩称，本案系基于劳动关系产生的纠纷，未经仲裁前置程序，对于医疗费，我方没有票据原件，无法进行商业保险报销。营养费、护理费无事实和法律依据，我方不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告李丹丹系被告物美三间房店小时工，工作时间每日7时至10时，月收入2350元。2020年7月26日7时15分左右，李丹丹在工作过程中，因地面积水摔倒受伤。当日，李丹丹被送往潞河医院住院治疗，经诊断其伤情为：左髌骨骨折，左膝软组织损伤。后李丹丹于7月31日出院，共住院5天。李丹丹自行支付医疗费19926.56元。2020年8月12日，李丹丹前往北京市通州区西集镇郎府社区卫生服务中心复诊，支付医疗费148.28元。潞河医院为其出具医嘱，载明其需加强营养，陪护壹人，全休两个月。另，李丹丹在其他超市兼职，日收入126元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李丹丹受雇于被告物美三间房店，并在工作中受伤，故物美三间房店应当赔偿李丹丹的合理合法损失。对于李丹丹主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额以本院核定的20074.84元为准，对其该项诉求过高的部分，本院不予支持。对于李丹丹主张营养费3000元、护理费6000元、误工费10000元的诉讼请求，结合其实际伤情及医院出具的医嘱，其主张数额并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店赔偿原告李丹丹医疗费20074.84元、营养费3000元、护理费6000元、误工费10000元，共计39074.84元，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告李丹丹负担5元（已交纳），由被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店负担388元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月四日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7198号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，总经理。 委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李新芳，女，1977年8月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘海龙，男，汉族，1979年12月6日生，住山东省潍坊市奎文区，系李新芳之夫。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心（以下简称凤凰出租车中心）因与被上诉人李新芳服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凤凰出租车中心上诉请求：1.依法撤销潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2617号民事判决或依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由李新芳承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定凤凰出租车中心主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》之前签订错误。涉案车辆的经营权系凤凰出租车中心通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且李新芳在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故凤凰出租车中心认为李新芳应当支付经营权使用金。 李新芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判决，驳回上诉。1.李新芳依据潍政办字[2018]166号文件依法确权，确权证和机动车证登记证书及行驶证皆为个人名字，《债务纠纷解决协议》第三条约定确权后，车主与公司之间的债务纠纷全部结清。2.依据潍政办字[2018]166号文件第三条第一款之规定，确权前车主与凤凰出租车中心已经将双方债务全部结清，协议签订日期是2018年11月30日，而确权证的日期是在2019年3月29日，双方的债务纠纷解决协议是在确权之前完成的。 李新芳向一审法院起诉请求：1.依法确认李新芳、凤凰出租车中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，双方合作关系已终止，要求凤凰出租车中心协助李新芳办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现李新芳自由选择公司进行合作经营的权利；2.要求凤凰出租车中心依法履行于2018年11月30日与李新芳签订的债务纠纷解决协议，支付李新芳7000元；3.诉讼费、律师费用由凤凰出租车中心承担。诉讼过程中，李新芳放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月30日，李新芳等车主与凤凰出租车中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与凤凰出租车中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。李新芳提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括李新芳在内的多名车主与凤凰出租车中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，李新芳、凤凰出租车中心之间的合作协议解除。另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向李新芳核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。一审庭审中，凤凰出租车中心提出，因李新芳的车辆经营权系凤凰出租车中心通过拍卖的方式取得，李新芳需支付车辆经营权使用费10000元，李新芳对此不予认可。 一审法院认为，李新芳与凤凰出租车中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于李新芳要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现李新芳的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，凤凰出租车中心应协助李新芳办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现李新芳自由选择公司进行经营合作的权利。关于凤凰出租车中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因李新芳、凤凰出租车中心双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在案涉双方签订《债务纠纷解决协议》之前，故对凤凰出租车中心主张的车辆经营权使用费10000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认李新芳、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助李新芳办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回李新芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为李新芳应否支付凤凰出租车中心车辆经营权使用费10000元。关于该焦点问题，凤凰出租车中心主张李新芳应支付车辆经营权使用费10000元，但凤凰出租车中心未就该项主张提起反诉，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨宇婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12441号原告：朱日新，男，汉族，1969年7月19日出生，身份证住址：湖南省衡南县，（系无字号个体工商户，经营场所：昆明螺蛳湾国际商贸城一期Ａ区）原告：黄香立，女，汉族，1970年12月6日出生，身份证地址：湖南省衡南县，现住：昆明螺蛳湾国际商贸城一期Ａ区。二原告共同委托代理人：刘丹，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金飞，男，汉族，1990年8月18日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告朱日新、黄香立诉被告李金飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告黄香立到庭参加诉讼，原告朱日新、黄香立的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告李金飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系个体工商户，经营范围鞋类经营，经营场所在云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城一期A区二楼160号。原告与被告之间存在多年的买卖合同关系，之后经对账，2015年8月15日被告向原告出具欠条，共计拖欠原告33,607元未支付。之后原告通过微信以及电话联系被告，但一直无法联系上被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款33,607元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日起至款项还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李金飞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。二原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、原告户口簿、营业执照，证明原告黄香立具备诉讼主体资格，其家庭经营鞋类销售，经营场所位于昆明螺蛳湾国际商贸城一期Ａ区。2.欠条，证明：被告李金飞于2015年8月15日向原告出具欠条，拖欠货款共计33607元。被告李金飞未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：二原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告李金飞未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向二原告购买鞋子，但双方并未签订书面买卖合同。原告交付货物后被告未付款，后被告于2015年8月15日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款共计33,607元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告已出具欠条确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立，原告主张被告支付货款33,607元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付利息的诉请，双方并未对违约金及付款期限作出明确约定，但被告拖欠原告货款确使原告受有损失，根据法律规定，本院支持由被告李金飞支付原告以欠付货款33,607元为基数自2020年8月21日（起诉之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告李金飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李金飞于本判决生效之日起五日内支付原告朱日新、黄香立货款33,607元，及以33,607元为基数自2020年6月28日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告朱日新、黄香立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元由被告李金飞负担，剩余320元退还原告朱日新、黄香立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61381号原告：欧阳曙光，男，1962年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雅琴(系原告妻子)，住同原告欧阳曙光。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙，执行董事。原告欧阳曙光与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳曙光的委托诉讼代理人杨雅琴到庭参加诉讼。被告上海捷骜物业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧阳曙光向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年2月17日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告按人民币(以下币种同)6,100元/月标准支付原告2020年6月18日至2020年10月17日期间的租金/房屋使用费；3.判令被告支付原告2020年2月18日至2020年4月17日期间的免租期租金12,200元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年2月17日，原告与被告通过中介上海中原物业顾问有限公司业务员张海龙介绍签订了《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租赁期限为2020年2月18日至2022年2月17日，免租期为两个月，月租金为6,100元，押金为6,100元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告将涉案房屋转租给案外人陈某，陈某承租涉案房屋用于宠物医院员工居住使用，租赁期限截止至2020年10月17日，陈某实际支付被告租金至2020年10月17日。被告支付原告2020年4月18日至2020年5月17日期间的租金6,100元及押金6,100元，未再支付其他费用。陈某的员工之一为案外人高某某，系联系人，最终于2020年11月1日与原告办理了涉案房屋的交接手续，并将2020年10月18日至2020年11月1日期间的房屋使用费直接支付给了原告。被告支付原告押金6,100元，原告自行将该押金抵扣为2020年5月18日至2020年6月17日期间的租金，但仍拖欠2020年6月18日至2020年10月17日期间的租金。被告拖欠支付租金的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海捷骜物业管理有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.上海市不动产权证、编号为SHJAXXXXXXXX的《房屋租赁合同》(含委托书)，证明涉案房屋的权利人为原告及其委托诉讼代理人。2020年2月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2020年2月18日至2022年2月17日，月租金为6,100元，免租期为2020年2月18日至2020年4月17日，押金为6,100元。合同第8条第3款约定“如乙方逾期支付房租(非乙方因素除外)，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金。无故超过30个工作日未支付租金的，甲方有权追究乙方的违约责任。”合同第八条第4款约定“乙方发生下列严重违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方一个月租金作为违约金。(1)甲方无任何违约行为，乙方提前解约的。(2)乙方对房屋进行主体结构的破坏，导致甲方无法正常居住的。”2.明细详情截屏打印件、微信账单详情截屏打印件及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告支付原告一个月租金6,100元及一个月押金6,100元的事实。3.被告与案外人之间的《房屋租赁合同》及《房屋出租合同》，证明被告和陈某签订租赁合同的事实。4.房屋交接书，证明被告租客方高某某于2020年11月1日将涉案房屋返还原告，并支付原告2020年10月18日至2020年11月1日期间的房屋使用费。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。本案中，被告承租涉案房屋后，仅支付原告一个月租金6,100元及押金6,100元，未再支付后续费用，原告据此要求解除双方之间的租赁合同并将押金抵扣租金后要求被告支付2020年6月18日至2020年10月17日期间的租金/房屋使用费。被告作为承租方，支付租金系其法定义务，现原告要求解除合同具有事实及法律依据，本院予以支持。被告将涉案房屋转租后，次承租人于2020年11月1日将涉案房屋返还原告，并将2020年10月18日至2020年11月1日期间的房屋使用费直接支付给原告，原告要求被告支付2020年6月18日至2020年10月17日期间的租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2020年2月18日至2020年4月17日期间的免租期租金12,200元。原告给予被告免租期的前提是被告全面履行本案租赁合同，现由于被告的违约行为致使租赁合同提前解除，原告给予被告的免租期间的减免租金已成为原告的实际损失。且考虑到合同约定了被告逾期支付租金的滞纳金及被告违约导致合同解除的违约责任，原告均未主张，故原告要求被告支付免租期租金12,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告欧阳曙光与被告上海捷骜物业管理有限公司就上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告上海捷骜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳曙光2020年6月18日至2020年10月17日期间的租金/房屋使用费24,400元；三、被告上海捷骜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳曙光2020年2月18日至2020年4月17日期间的免租期租金12,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.50元，由被告上海捷骜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27844号原告：吕光亮，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××713。被告：廖建成，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××953。原告吕光亮与被告廖建成追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕光亮到庭参加诉讼。被告廖建成经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕光亮向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿代偿款50000元。事实和理由：2017年期间，被告向普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）贷款200000元，原告作为保证人提供担保。因被告没有按时还款，普惠公司诉至法院，法院判决原告对被告的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，经与普惠公司协商一致，被告代原告向普惠公司偿还了50000元，履行了担保责任。原告为被告垫付款项后，多次向被告要求返还，被告均不予理会。被告廖建成经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，广州市南沙区人民法院受理了普惠公司与廖建成、吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗追偿权纠纷一案，普惠公司诉请：1.廖建成向普惠公司偿付普惠公司代其清偿的借款本金137932.48元、罚息64300元,合计202232.48元；2.廖建成向普惠公司支付违约金27586元；3.吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗对廖建成的上述债务承担连带清偿责任；4.廖建成、吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗承担诉讼费、律师费3000元。2019年7月24日，广州市南沙区人民法院作出（2019）粤0115民初1090号民事判决，查明：2016年5月12日，廖建成（甲方）与普惠公司（乙方）签订合同编号为2016年普粤字第106号最高额委托担保合同，约定乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务,其最高额为500000元;最高授信额度的使用期间为24个月,自2016年5月12日至2018年5月11日;乙方为甲方向受益人提供连带责任保证;具体保证范围以乙方与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准;保证期间按主合同项下每笔债务分别计算,自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年;反担保人为吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗,反担保合同编号为2016年普粤字第106号;自主债务逾期之日起,甲方向乙方每日按贷款额万分之五比例支付担保费;乙方因履行保证责任而代偿的,有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用,并自代偿之日起,有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金；合同还约定了其他事项。同日,黄木添、吕光亮、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗、杨明均以保证人身份与普惠公司签订合同编号为2016年普粤字第106号最高额反担保(保证)合同,约定:因廖建成与贷款人签订借款合同,与普惠公司签订最高额委托担保合同,约定普惠公司对2016年5月12日至2018年5月11日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证,其最高额为500000元,为确保主合同项下被保证人义务得到切实履行,保证人同意在上述期间内任一时点,只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额,保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保保证,而不论次数和每次的金额,也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间;本合同保证方式为连带责任保证;保证人保证反担保的范围包括自2016年5月12日至2018年5月11日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用,包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等;当被保证人不履行主债务时,无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保,债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任;本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算,自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止;主合同履行期间,受益人债权全部或部分未受清偿,要求债权人承担保证责任的,债权人有权要求保证人按照本合同承担反担保保证责任,保证人应在接到上述通知之日起3个工作日内无条件一次性履行反担保保证责任。判决：廖建成向普惠公司支付代偿款137932.48元及逾期付款违约金88870.52元、律师费3000元;黄木添、吕光亮、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗对廖建成的债务承担连带清偿责任,黄木添、吕光亮、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗承担保证责任后,有权向廖建成追偿。上述判决生效后，因廖建成未按履行生效判决，普惠公司向广州市南沙区人民法院申请强制执行[案号为（2019）粤0115执3441号]。后吕光亮通过银行转账方式向普惠公司支付50000元，并备注为“还廖建成款”。2020年3月5日，普惠公司盖章确认已收到吕光亮还廖建成款。本院认为，本案为追偿权纠纷。廖建成与普惠公司签订的最高额委托担保合同及吕光亮与普惠公司签订最高额反担保(保证)合同是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕光亮依据广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初1090号民事判决履行了担保责任，代廖建成偿还了款项50000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现吕光亮主张廖建成支付其代偿款50000元，于法有据，本院予以支持。廖建成经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖建成于本判决生效之日起七日内向原告吕光亮支付代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）,由被告廖建成负担(被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  吴振华人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  蔡文华董秋言
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保146号申请人：赵君慧，女，1982年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪薇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：田朝侠，女，1970年7月15日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：施沈晶，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请人赵君慧与被申请人田朝侠、施沈晶民间借贷纠纷一案，申请人赵君慧向本院提出财产保全申请，请求对被申请人田朝侠、施沈晶名下价值人民币(以下币种均同)7,400,000元的财产予以查封、冻结，并采取联网查控措施。现已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田朝侠、施沈晶名下价值7,400,000元的财产，并使用网络查控措施。案件申请费5,000元，由申请人赵君慧预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  崔 彦二〇二〇年十二月二十一日法官助理  朱唯伟书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20075号原告：北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司，住所地北京市东城区新中街68号聚龙花园7号楼三层B23室。法定代表人：祝煜，男，该公司总经理。被告：杨春艳，女，1974年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司（以下简称瑞宝恒通公司）与被告杨春艳劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞宝恒通公司之法定代表人祝煜，被告杨春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞宝恒通公司向本院提出诉讼请求：1.不同意支付解除劳动合同经济补偿金4609元；2.不同意支付未签劳动合同双倍工资差额39903.5元；3.被告承担诉费。同意仲裁裁决的确认双方自2019年1月1日至2020年3月3日存在劳动关系及原告支付被告2019年10月1日至2020年2月29日工资21447.41元。事实和理由：被告于2019年1月1日入职，岗位为导购，平均月薪4600元。原、被告签订有劳动合同，但因原告欠薪，劳动合同和很多公司的商品被员工拿走。原告不存在不与被告签订劳动合同的事实，不应支付未签劳动合同双倍工资差额。且，原告自2020年1月新冠肺炎疫情爆发以来，经营陷入困境。原告经与被告协商，双方一致同意被告自2020年2月1日起不用上班，原告保存被告职位，暂停支付被告薪水。但被告以欠薪为由将原告诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会，违反了诚信原则。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。杨春艳辩称，今年由于疫情原因，公司以在微信群通知的方式提出解除劳动合同，被告也只能同意，公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。被告于2019年1月1日入职，原告从未与被告签订书面劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，被告不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告入职原告公司，岗位为导购，平均月薪4600元，离职前工作地点为望京华联店。原告未支付被告2019年10月1日至2020年2月29日期间工资。2020年3月3日，原告法定代表人祝煜在工作微信群中发出消息“各位同事，望京店的合同已于2019.2.29到期，公司决定不再续约。众所周知，由于公司持续的亏损，此次的疫情犹如雪上加霜，再考虑到目前的实际情况和未来的市场前景，公司确实没有能力再支撑下去。所以忍痛割爱，即日起停止经营。感谢大家一路的陪伴与支持。公司将为大家发放工资至2020年1月份，公积金和社保缴费至2020年2月份。敬请知晓，并提早做相应的安排。希望大家做好最后的收尾交接工作。也感谢大家的理解和体谅。”被告主张该通知即为公司实际解除与其劳动合同的表示，鉴于实际情况被告只能同意，故公司应按照协商一致解除支付经济补偿金。原告主张并未向被告发出正式的书面解除劳动合同通知书，公司不存在解除行为，故不应支付经济补偿金。被告主张原告从未与其签订书面劳动合同，故应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告主张与被告签订了书面劳动合同，但因负责劳动合同签订及管理事宜的员工邱萌亦与公司发生劳动争议，相关资料因各种原因均无法提供，而非原告故意不与被告签订书面劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告未就其该项主张提供证据加以证明。2020年3月10日，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求原告：1.支付2019年10月1日至2020年2月29日工资21447.41元；2.支付2019年3月1日至2020年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额96835.86元；3.支付解除劳动合同经济补偿金4609元；4.确认2019年1月1日至2020年3月3日存在劳动关系；5.返还进店办卡费用500元。2020年6月17日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2020]第1110号裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年10月1日至2020年2月29日工资21447.41元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4609元；3.原告支付被告2019年3月11日至2019年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额39903.5元；4.确认双方在2019年1月1日至2020年3月3日存在劳动关系；5.驳回被告其他申请请求。原告不同意仲裁裁决第2、3项，起诉至本院。被告同意仲裁裁决。本院认为，原、被告均同意仲裁裁决第一、四项，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告签订了书面劳动合同，但未提供证据加以证明；亦未提交证明其所述因负责签订和管理劳动合同的工作人员工作失误致劳动合同未能提交的相关证据；且作为用人单位，因劳动管理失察导致的工作人员工作失误所致后果亦应由原告承担。综上，原告请求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额于法无据，本院难以支持。仲裁裁决该项结果不高于本院核算数额，被告同意仲裁裁决，故本院对该项裁决结果予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。解除劳动关系通知自到达被通知人时即可生效，并未要求必须采取书面要式形式。原告于2020年3月3日在工作微信群中发出通知，告知全体劳动者闭店、工资和社保缴费等事宜，并要求全体劳动者做好“最后的收尾交接工作”。虽原告未明确使用“解除劳动关系”等字样，但从前后文中亦可推知原告已决定与被告解除劳动关系，且被告亦对此做同样理解，并随后在微信群中与原告协商工资支付、工作交接等事项。故被告主张双方劳动关系因原告提出、被告同意而协商一致解除的意见，本院予以采信。原告主张其未以书面方式通知被告即不存在解除行为，于法无据，故其要求不支付解除劳动合同经济补偿金，本院亦难以支持。仲裁裁决该项结果不高于本院核算数额，被告同意仲裁裁决，故本院对该项裁决结果予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付被告杨春艳2019年10月1日至2020年2月29日工资21447.41元；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付被告杨春艳解除劳动合同经济补偿金4609元；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付被告杨春艳2019年3月11日至2019年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额39903.5元；四、确认原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司与被告杨春艳自2019年1月1日至2020年3月3日存在劳动关系；五、驳回原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15759号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：和建容，女，1989年4月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告和建容信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 俞雄艳