浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4091号 原告：李某1，男，2010年9月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：李某2（原告李蕊之父亲），男，1986年7月13日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈绍明，仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。 被告：杨艳，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：诸暨市汇鑫工程渣土运输有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路**。 法定代表人：丁少中，系公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司，，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道德雅花园****** 负责人：陈有君，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡殷，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市上城区太和广场****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：郑浩，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴明君，系公司员工。 被告：李治芹，女，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李某1与被告杨艳、诸暨市汇鑫工程渣土运输有限公司（以下简称“汇鑫公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称“人寿保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部（以下简称“阳光保险公司”）、李治芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，被告阳光保险公司向本院申请对原告李某1的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。原告李某1的委托诉讼代理人陈绍明，被告杨艳以及杨艳、汇鑫公司的共同委托诉讼代理人徐佳丽，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人胡殷，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吴明君，被告李治芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告杨艳、汇鑫公司、李治芹连带赔偿原告因交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、交通费、施救费、财产损失费等合计938760.3元；2、判令被告人寿保险公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任；3、判令被告阳光保险公司对上述款项在商业第三者责任保险范围内优先承担赔付责任；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年7月20日，驾驶人杨艳驾驶一辆载物超过核定载质量（事故时实载39760千克，核载15900千克，超过核定载质量150%）的浙ＤＢ××××号重型自卸货车从绍兴市柯桥区杨汛桥镇驶往滨海工业区方向，08时59分许，沿湖安路由南往北行驶到绍兴市柯桥区湖塘街道柯南大道交叉路口地方右转弯时，与同方向在非机动车道内直行的由驾驶人李治芹驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐张秀玉、李某1、李某1）发生碰撞，造成张秀玉、李某1、李某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队交通事故认定，杨艳承担事故的主要责任，李治芹承担事故的次要责任，张秀玉、李某1、李某1无事故责任。经查，浙ＤＢ××××号车主法定系被告汇鑫公司，在被告人寿保险公司处投有交通事故强制责任险，在被告阳光保险公司处投有第三者商业责任险，故被告人寿保险公司和被告阳光保险公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告杨艳辩称、被告汇鑫公司共同辩称，1.答辩人杨艳与诸暨市汇鑫工程渣土有限公司系挂靠关系。2.本案涉案车辆在被告人寿保险公司、阳光保险公司两保险公司处投保，其中在被告阳光保险公司处投保的第三者责任保险保额为150万。本次事故发生在保险期间内(且保险公司所认为的免责事由不符合法律规定)，故答辩人认为，本次事故的赔偿应当由两保险公司在保险范围内承担全部赔付责任。在本案中，订立保险合同时，保险公司未出示保险条款，亦未就免责事由和免责条款向答辩人尽到明确说明义务。答辩人根本不知晓免责事由，故对答辩人不产生免责效力。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司对免责条款应当进行说明，对免责条款未明确说明的，免责条款不产生效力。故被告四没有向答辩人尽到对免责条款的提示说明义务，没有告知答辩人，所谓的免责条款对答辩人不能生效，被告四不能对超载这一事由免责。3.关于赔偿数额问题。答辩人认为根据原告方所提交的证据，原告属于农村户口，且学籍系在农村，根据其户口性质相应的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；护理费不应乘以系数1.1；营养费基数过高，且不应乘以系数1.1；住院伙食补助费基数过高，住院天数有误，应为66天；交通费由法院核定；精神损害抚慰金，如果杨艳受到刑事处罚，那么精神损害抚慰金不应予以支持。在本次事故中，杨艳负事故主要责任，而李治芹负事故次要责任，故赔偿数额应当根据各自责任按照比例赔偿，答辩人认为答辩人负60%的赔偿责任，且应当由保险公司赔付。 被告人寿保险公司辩称，对于事故的真实性，以及事故责任认定没有异议。浙ＤＢ××××号重型自卸货车在我司承保交强险，事故发生在保险期间，在交强险责任范围内承担责任。各类明细与被告杨艳和汇鑫公司的答辩意见一致。 被告阳光保险公司辩称，事故车辆在阳光保险投保商业三者险150万含不计免赔，对于事故的真实性和任划分没有意见。对于原告各项损失答辩如下：1.医药费，应根据保险合同应扣除非医保35210.29元。2.护理费，计算标准过高，且系数计算有误，按照1计算。3.营养费，标准过高，系数计算有误。4.伙食补助费，天数认可66天，30元每天。5.交通费，次数过高，800元为宜。6.鉴定费，不属于保险责任。7.残疾赔偿金，原告没有提供城标依据，应按农标赔付，且伤残等级过高，对伤残等级有异议。8.精神损失费要求过高，我司认可1万元。 被告李治芹辩称，对事故责任认定没有异议，本起交通事故中受伤人员张秀玉是李治芹女儿，法院无需为张秀玉预留保险份额，其余均没有意见。 证人马某应被告汇鑫公司之申请出庭作证并陈述称，马某是保险中介代理，与阳光保险公司属于保险代理关系，为汇鑫公司办理案涉车辆保险事宜。马某并没有告知汇鑫公司保单的免责事由，阳光保险公司也并没有告知马某保险的免责事由。对于投保单，马某并没有看到过，是因为保费缴纳之后，保单是由保险公司直接寄送投保人，并非通过保险中介人员，客户盖章后再寄回保险公司。 经审理查明，2019年7月20日，驾驶人杨艳驾驶一辆载物超过核定载质量（事故时实载39760千克，核载15900千克，超过核定载质量150%）的浙ＤＢ××××号重型自卸货车从绍兴市柯桥区杨汛桥镇驶往滨海工业区方向，08时59分许，沿湖安路由南往北行驶到绍兴市柯桥区湖塘街道柯南大道交叉路口地方右转弯时，与同方向在非机动车道内直行的由驾驶人李治芹驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐张秀玉、李某1、李某1）发生碰撞，造成张秀玉、李某1、李某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队交通事故认定，杨艳承担事故的主要责任，李治芹承担事故的次要责任，张秀玉、李某1、李某1无事故责任。李某1受伤后，即被送往绍兴市中心医院住院治疗，经医院诊断为开放性前臂多发损伤（右上肢毁损伤）、开放性腕部多发损伤（右腕关节脫位，右桡骨远端骨骺骨折，右拇指掌指关节脫位，右钩骨骨折）、上肢撕脱伤（右侧）、鼻出血。后转往浙江省立同德医院住院治疗，前后共住院79天。 2019年12月19日，李某1之父亲李某2向浙江迪安司法鉴定中心申请对李某1的伤残等级、护理期和营养期进行鉴定。该鉴定机构认定，李某1于2019年7月20日发生道路交通事故造成右上肢上臂以下毁损伤，右腕关节脱位，右桡骨远端骨骺骨折，右拇指掌指关节脱位，右钩骨骨折，行手术治疗，致右手功僦丧失分值》90分，评定为人体损伤六级伤残；右腕关节功能完全受限，评定为人体损伤八级伤残；建议护理期以150日、营养期以120日为宜。为此，李某1支付鉴定费用1900元。 2020年6月5日，阳光保险公司对李某1的伤残等级提出异议并向本院申请对李某1的伤残等级重新鉴定。本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行重新鉴定。该司法鉴定所认定，李某1于2019年7月20日因交通事故致开放性右前臂毁损伤伴肌肉、神经、血管损伤，开放性右手腕部毁损伤（右腕关节脱位、右桡骨远端骨骺骨折、右拇指掌指关节脱位、右钩骨骨折）等。经多次手术治疗后，目前遗留右手功能丧失分值为90分及右腕关节功能完全丧失，分别评定为人体损伤六级、八级残疾。为此，阳光保险公司支付鉴定费1560元。 另查明，浙ＤＢ××××号重型自卸货车登记车主为汇鑫公司，杨艳与汇鑫公司系挂靠关系，双方签订有《车辆挂靠协议》，挂靠期限为2017年12月13日至2022年12月12日止。汇鑫公司为浙ＤＢ××××号重型自卸货车在人寿保险公司处投有交强险，在阳光保险公司处投商业三者险150万和不计免赔。事故发生在保险期内。 另查明，李某1为农业家庭户。李蕊之父亲李治芹、母亲张洪艳均于2017年1月起在绍兴市柯桥区××街道××务工，并办有流动人口登记，李蕊、李某1为李治芹与张洪艳之子女并为同住人员。 对原告李某1主张的损失，本院认定如下： 1.医疗费235472.91元，该损失根据原告提供的医疗费票据扣除伙食费200元、愈素蛋白粉1674元（该款项根据住院明细归类于伙食费）合计1874元后予以认定，被告阳光保险公司抗辩应当扣除非医保用药的费用,理据不足,本院不予支持； 2.护理费29621.09元（72078元/年÷365天×150天），结合鉴定意见150天，并按2019年度浙江省在岗职工年平均工资计算，对原告主张的1.1系数，理据不足,本院不予支持； 3.营养费2400元（20元/天×120天），结合鉴定意见120天并按20元每天计算，对原告主张的1.1系数，理据不足,本院不予支持； 4.住院伙食补助费1580元（20元/天×79天），标准按20元每天计算79天； 5.交通费800元，该损失根据实际情况酌情确定； 6.鉴定费1900元，根据鉴定费发票认定； 7.残疾赔偿金625892.8元（60182元×20年×0.52），原告李某1为未成年人，父母均在绍兴市柯桥区务工，以非农收入为主要生活来源，且李某1与父母共同居住在绍兴市柯桥区××街道，故本院对原告要求适用城镇标准的意见予以采纳，按2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算20年并结合伤残等级一个六级、一个八级的系数后认定； 8.精神损害抚慰金26000元，结合本案事故损害结果等酌情确定。 以上共计923666元（取整）。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车与电动自行车之间发生交通事故且致人损伤所引发的损害赔偿纠纷。公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，且各方均无异议，本院依法予以认定。 本案中，杨艳驾驶挂靠在汇鑫公司的浙ＤＢ××××号重型自卸货车与李治芹驾驶电动自行车发生相撞事故，并导致电动自行车上张秀玉、李某1、李蕊三人受伤（张秀玉的保险份额不再预留）的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，杨艳负事故主要责任，李治芹负事故次要责任，张秀玉、李某1、李蕊无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。浙ＤＢ××××号重型自卸货车的交强险承保单位即人寿保险公司应在交强险限额内予以赔偿。因本次交通事故事故造成张秀玉、李某1、李蕊受伤，结合李治芹的表述，本案交强险份额由李某1、李蕊各半享受。故，人寿保险公司应在交强险范围内的医疗费用赔偿限额项下赔付5000元，死亡残疾赔偿限额项下赔付55000元（含精神损害抚慰金26000元）,合计60000元。超过交强险责任限额部分的863666元损失,应由肇事者按责任比例承担。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定杨艳在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为80%计690932元（取整），李治芹在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为20%计172733元（取整）。汇鑫公司作为浙ＤＢ××××号重型自卸货车的挂靠单位，依法应当对杨艳的上述债务承担连带责任。鉴于汇鑫公司已为浙ＤＢ××××号重型自卸货车在阳光保险公司投保由限额为150万元的商业三者险和不计免赔，故阳光保险公司应在商业险范围内赔偿690932元。 至于阳光保险公司主张因为杨艳超载应扣除10%的绝对免赔率以及扣除非医保费用，根据《保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。也就是说，保险人对保险合同中的免责条款负有“明确说明的义务”。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十三条之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，结合证人证言以及阳光保险公司对签署保险单之情形的陈述，阳光保险公司对保险合同中的免责条款未能履行“明确说明的义务”，也没有提供证据证明非医保用药的品种是否属于非医保范围，故本院对阳光保险公司的该项辩称不予支持。 综上，人寿保险公司应在交强险范围内赔付李某160000元，阳光保险公司应在商业险范围内赔偿李某1690932元，李治芹应赔偿李某1172733元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司应在交强险责任限额内赔付原告李某1因本案交通事故产生的经济损失合计60000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部应在机动车商业三者险责任限额范围内赔付原告李某1因本案交通事故产生的经济损失合计690932元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告李治芹应赔偿原告李某1因本案交通事故产生的经济损失合计172733元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13188元，减半收取计6294元，由原告李某1负担102元，被告杨艳、诸暨市汇鑫工程渣土运输有限公司负担元4954元，被告李治芹负担1238元，各被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费1560元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  骆俊斌 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。