山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5837号上诉人（原审原告）：王朝芸，女，1964年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。上诉人（原审被告）：龙口市东海三合装饰部，营业场所山东省龙口市东海金域蓝湾B区26#-115号。经营者：吴冰，男，1984年7月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人王朝芸与上诉人龙口市东海三合装饰部（以下简称三合装饰部）装饰装修合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朝芸上诉请求:1.撤销一审判决，直接改判；2.上诉费由三合装饰部承担。事实和理由:一审判决不合法，对合同解除的法律后果认定错误。本案合同法定解除，违约方要承担的法律后果是民事责任，不是违约责任。“合同解除虽然也是基于违约事实而产生的法律后果，但它不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施。合同解除后的法律后果也不表现为违约责任，而是一种民事责任，主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任”，这是最高人民法院对合同解除的司法解释。“一审法院应向当事人释明本案侵权法律关系与合同法律关系的竞合情况，并依据当事人主张的法律关系进行审理”。王朝芸向一审法官明确表示了按照侵权法律关系主张权利。在2020年3月30日向一审法院提交的《被告要为其欺诈行为承担侵权责任》书面材料中，王朝芸再次表明态度，一审法院却无视二审裁定、不围绕王朝芸的诉讼请求进行判决。本案另一大争议焦点是，三合装饰部是否存在欺诈行为。所谓欺诈行为，即是故意告知对方虚假情况，诱使对方作出错误的意思表示。为诱使王朝芸付清装修工程款，三合装饰部2017年4月23日出具按清单改动、6月20日竣工的承诺书，致使王朝芸认为其肯定不会再食言违约，故将装修工程款全部结清。结果三合装饰部收到钱款后，竟然就敢不兑现承诺履行义务，肆意践踏王朝芸权益。三合装饰部出具承诺书是为了侵占装修工程款，承诺是假的。其行为即是欺诈行为。2015年11月2日，王朝芸赶到龙口发现三合装饰部不按合同约定施工，要求解除合同，三合装饰部称自己太忙工人搞错了，保证重整且按期完工，王朝芸被三合装饰部的谎言欺骗，交付了1万元工程款，结果三合装饰部不仅没有重整还将工程停工，其行为即是欺诈行为。三合装饰部在提交法庭的答辩状中，首次提出王朝芸有增项工程款未付，证明他为了侵占装修工程款处心积虑、用心险恶。在合同履行过程中，王朝芸多次与三合装饰部就施工进度等问题进行交涉，有电话有QQ，三合装饰部不提增项工程款的原因在于三合装饰部清楚在王朝芸付清装修工程款之前提出还有改动费或增项工程款，王朝芸不仅不会再付工程款，还会提出解除合同，只有先把装修工程款全骗到手，然后不履行合同和承诺书义务，用工地胁迫王朝芸不再掏钱别想入住，以此逼迫王朝芸不得不付所谓的增项工程款，其行为即为欺诈。三合装饰部的行为已经造成严重后果，致使本该二个月完工的工程拖至五年还未入住，至今王朝芸还官司缠身，不得安宁，生活受到严重干扰。三合装饰部的行为不仅给王朝芸造成经济损失，还对王朝芸包括家人造成了严重精神伤害，损失的时间价值更是无法用金钱估量、赔偿。合同欺诈行为主要有三方面法律责任：侵权民事责任、违法行政责任和犯罪刑事责任。关于侵权民事责任，根据侵权责任法第15条，三合装饰部要承担返还财产、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。返还财产为三合装饰部未施工、安装部分，共计13360元(见预算书第2、3页)。一审法院现场勘验时拍摄的视频可以验证。一审判决书第七页倒数第三行认定的“双方认可未完工部分的费用为7372元”，不是事实，王朝芸并未认可。为恢复原状，王朝芸垫付8500元，拆除清理了涉案房内全部添附。其中二张共计5500元拆除清理费微信付款证明，在2019年6月二审开庭时提交了法庭，经过了质证，在二审卷宗中。赔偿损失部分包括王朝芸交付三合装饰部的5万元装修工程款，减去返还财产部分。但王朝芸的实际损失还包括，自2015年至今因无法入住遭受的可得利益的损失、重新装修人工成本及材料费上涨的诉讼成本和费用、遭人诓骗欺诈及司法不公等对王朝芸的人格、尊严、健康、精神的打击和损害，损失的时间价值更是无法用金钱来衡量估价。关于违法行政责任，合同欺诈行为要承担一定的惩罚性经济义务，惩罚性经济义务是指，当违约方具有恶意或重大过失不履行合同或延迟履行合同时，法院除了判决违约方支付补偿性的损害赔偿外，还判决其支付一定数额赔偿金以对违约方进行惩罚，并防止类似行为的再度发生。三合装饰部一再恶意违约，破坏了合同双方地位平等和市场公平秩序，给王朝芸造成了严重的损害。三合装饰部主观上存在故意，行为上实施了欺诈，根据合同法第113条第二款，王朝芸要求三合装饰部赔偿15万元。三合装饰部辩称，王朝芸的上诉理由依法不能成立，涉案装修工程导致工期滞后的过错并不在于三合装饰部，一审法院判令三合装饰部赔偿逾期交工的违约责任损失与王朝芸所主张的侵权赔偿并不属于同一法律关系，一审判决结果是错误的。三合装饰部上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回王朝芸的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决第二项判令三合装饰部返还王朝芸未完工工程项目费用9654元属于认定事实不清。涉案房屋装修合同签订后，在三合装饰部施工过程中王朝芸多次对施工方案和品项提出变更要求，三合装饰部所提供的同王朝芸间的聊天记录中清楚的载明王朝芸一直对施工方案、门等提出各种整改要求，王朝芸在2018年10月31日的上诉状中也自认“水电改造施工方案全部在墙上做了标注”、“提供了大量的涉案房屋图片和样板间图片”，但是王朝芸在本案庭审中自认其提供的样板间照片都是其后期于2017年拍摄的，并且通过王朝芸提供的图片可以看出所谓的标注均是针对已完工部分，正是由于王朝芸多次更改施工要求，才导致涉案合同中存在上述未完工项目，王朝芸的多次改动要求不但增加了履行合同的费用而且势必导致施工工期的延长，并且在施工过程中三合装饰部按照王朝芸的要求施工了门口柜子及橱柜等预算清单中并不包括的增加项目，但王朝芸却未及时支付工程款。虽然涉案装修工程按照预算清单存在部分未完工项目，但未完工项目的材料也均定制并采购完成；另外涉案已施工工程中同样存在着预算清单所没有的增项工程，所以双方于2017年4月23日签订补充协议后，三合装饰部向王朝芸支付的9000元应视为对已经完工项目的认可，一审法院视涉案存在增项工程的事实于不顾，径行判令三合装饰部退还未完工项目费用着实有悖公平。二、一审判决判令三合装饰部支付王朝芸逾期交工损失32350元属于认定事实错误，适用法律错误。首先，双方签订装修合同后，在施工过程中王朝芸无视双方合同中的清单品项约定，多次要求整改并增加施工项目，甚至拿出2017年在其他样板间看过的图片要求三合装饰部按照该样板间更改施工方案，由于王朝芸的上述行为势必导致工期的停滞和延长、致使涉案工程无法按期完工，在王朝芸未及时支付工程款且随意变更、改动、增加施工内容的情形下存在停工情形亦系三合装饰部行使同时履行抗辩权的表现。后期经过双方多次沟通协商，王朝芸与三合装饰部于2017年4月20日签订补充协议明确约定2017年6月20日完工，由此看出双方对合同工期已经做出了变更的共同意思表示，另外补充协议中写明磁砖改动费用另付，由于王朝芸一直未按约支付磁砖改动费用，所以导致三合装饰部无法按照补充协议约定完工，王朝芸更是在2017年10月份自行换锁导致合同彻底无法履行，上述事实表明工期延误的责任完全归咎于王朝芸，故一审法院判令三合装饰部支付2015年9月23日至11月23日及2017年6月21日至10月31日的逾期违约金明显属于事实认定错误。其次，在一审庭审过程中王朝芸多次表明其本次诉讼选择的是侵权法律关系，而一审法院依据合同违约的法律关系进行审理并判决显然超出了三合装饰部的诉请范围，于法无据。侵权行为要求行为人实施的行为违反法律的禁止性规定或者强制性规定，同时该行为造成了损害事实的存在，且该损害事实是行为人的行为必然引起的结果，只有当二者间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。依照法律规定王朝芸应证明三合装饰部存在侵权行为以及三合装饰部的侵权行为造成损害后果所对应的实际损失数额，而王朝芸并未就此提供任何相关证据，一审法院在判决中将合同约定的违约金认定为王朝芸的实际损失违背了法律的规定，明显适用法律错误。王朝芸辩称，一、三合装饰部上诉称支付的9000元应视为对已经完工项目的认可。王朝芸不知道三合装饰部实际的意思，在收到三合装饰部出具的改动按清单及竣工承诺书后，当天支付9000元将总价5万元的装修工程款全部结清，履行完了合同义务，而三合装饰部的实际意思是，列出清单改动的部分和还未施工的部分都是要再付钱的，究竟多少钱三合装饰部为什么不在出具承诺书时告诉王朝芸，并写进承诺书。这是在故意隐瞒真实情况，使王朝芸陷于错误认识，认为支付9000元就结清了工程款，结果9000元又被三合装饰部非法侵占，三合装饰部的行为属于欺诈。二、关于三合装饰部称王朝芸多次对施工方案和品项提出变更要求，王朝芸人不在龙口，是打电话指令还是从QQ发图片对施工提出变更要求的？从QQ聊天记录可以看到王朝芸挡在过道的门改成移动拉门、怎么装轨道提出建议，认为不需要砸墙，还特别强调仅供三合装饰部参考用，就算要延长工期要三个多月吗？2017年10月王朝芸回到龙口，距竣工日过去了三个多月，涉案房没有动工是停工状态的。王朝芸多次询问三合装饰部施工进展情况，三合装饰部不置可否，故王朝芸全部用QQ联系留作证据。三合装饰部只是发个笑脸做个OK，不做任何回应，以至于法官乃至他的律师都不相信，王朝芸提供的证据是一份完整的QQ记录，工程款全部到手了三合装饰部不理睬王朝芸了。三、关于样板间的图片，拍样板间照片是为了向法庭举证，当然是2017年拍的，样板间就在小区里随时可以去看去比较，涉案房户型跟样板间不一样，但施工质量应该相同，瓷砖的质量差异图片上没有办法比较，但样板间墙面都有腰线，涉案房没有，偷工减料一目了然。四、关于2017年10月份自行换锁导致合同彻底无法履行，竣工日是2017年6月20日，过了三个多月才去龙口换锁，共有五个多月时间三合装饰部不进行施工履行义务，三合装饰部企图通过延迟履行合同迫使王朝芸再付钱开工，行为恶劣。王朝芸自2017年5月下旬开始就不断电话QQ询问工程进展情况，对地砖选材和重铺多次询问，要求拍照片看，三合装饰部不理，无奈王朝芸自己购砖发往龙口请三合装饰部签收（见附件），三合装饰部不仅不重铺，清单上列出的改动项目三合装饰部一项也没有施工。五、一审判决未施工项目漏算（见合同预算书第3页）。漏算项目包括所有五金1800元、热水器800元、砸墙费600元、所有的橱柜没有装门和榻榻米没有完工计1000元，共漏算4200元，故共计13854元工程款被三合装饰部非法侵占，应当返还。王朝芸向一审法院起诉请求：1.解除与三合装饰部的合同；2.拆除涉案房内的所有附添物，恢复原状；3.赔偿实际损失和可得利益损失(50000元装修款,拆除瓷砖、吊顶、垃圾清运费用5500元)，并且要求赔偿服务费用的三倍损失150000元，共计205500元；4.案件受理费由三合装饰部承担。一审法院认定事实:王朝芸购买龙口市东海度假区金域蓝湾A20幢1801室，面积70㎡。2015年9月，王朝芸到龙口准备装修事宜，经人介绍选定一家装修公司。开工前到小区物业报备时，物业经理称小区只允许包括三合装饰部在内的两家公司进入小区搞装修。当日王朝芸便在物业公司巧遇三合装饰部老板吴冰，他带王朝芸到其装修的小区内7号楼样板间参观，并称给王朝芸按照样板间的风格进行装修，保证50000元全包。2015年9月23日，王朝芸与三合装饰部签订装饰装修合同，约定全包50000元，工期60天。签订合同后，王朝芸先期支付装修费31000元（包括替三合装饰部缴纳物业管理费1000元）。合同约定期满后，王朝芸从南京赶回龙口，发现三合装饰部并未完工，且地砖等铺设与约定不符。面对王朝芸的质问，三合装饰部称因为活多，并保证给王朝芸重整且能按期完工，王朝芸便又向三合装饰部支付10000元，余9000元未付。此后，三合装饰部一直处于停工状态。2017年4月，王朝芸再次返回龙口，双方交涉后王朝芸将尾款9000元结清，三合装饰部承诺2017年6月20日前完工，但此后仍未完工。王朝芸为维护合法权益提起诉讼，望法院依法判如所请。三合装饰部辩称，双方所签订的装饰合同书是双方真实意思表示，三合装饰部已按照合同约定基本履行完毕，三合装饰部在合同履行过程中并无欺诈行为，王朝芸所主张的解除合同在该案一审中，因双方就装饰问题分歧较大，矛盾已经激化，合同无法继续履行，三合装饰部已经表示同意解除，双方之间的合同依法已经解除。至于王朝芸所主张的恢复至装饰前状态，以及按照服务费用三倍进行赔偿，缺乏事实基础及法律依据，依法不能成立。一审中王朝芸提交的证据：1.装饰合同一份，证明双方之间依法签订合同；2.照片三组共41张，证明未完工照片以及与样板间作比对的相关照片，照片是2017年10月拍摄的；3.2017年4月23日王朝芸书写的整改工程清单（补充协议）及吴冰的签收单和工期承诺书，证明对整改工程清单的认可；4.50000元收据一份，证明王朝芸4月23日签补充协议的时候，工程款全部付清；5.QQ记录一份，证明合同和补充协议签订以后，王朝芸与三合装饰部关于工程施工的交涉记录；6.银行交易记录2份，证明王朝芸付款的记录。三合装饰部对证据1和证据4的真实性无异议；关于证据2，对王朝芸所提交的样板间照片不予认可，因为涉案工程并没有约定按照哪一个样板间作为施工标准，不同的施工场所有不同的施工方案，采用不同的施工材料，并不具有参考价值，而且王朝芸也不能证明上述样板间是三合装饰部方所施工。王朝芸所提交的照片也可证明，2018年10月，王朝芸已将三合装饰部所施工的工程擅自予以拆除。对证据3中的承诺书真实性无异议，但因王朝芸没有支付改动费用，故改动工程无法进行；对整改清单不予认可，该清单系王朝芸单方书写，清单中涉及承重墙的拆除，加插座及地砖重铺涉及到费用增加，双方未就改动价格达成协议。证据4中三合装饰部实际收到王朝芸金额为49000元。证据5王朝芸提供的是打印件不完整。证据6中2015年11月2日的10000元是支付给三合装饰部的，另外一笔2015年9月10日的50000元是支付给李书松，与本案无关。经一审法院审查，对上述证据1-4、6的真实性均予认定，认定三合装饰部收到王朝芸装修款的金额为50000元；关于证据3中的整改清单，三合装饰部称没有签字，但结合承诺书中的内容“按清单改动”，三合装饰部又未提交另外清单，故认定三合装饰部所称“清单”即是王朝芸提交的清单，对证据1、证据3、证据4予以采信。证据6中2015年9月10日的50000元是在与三合装饰部签订合同之前给付李书松，与本案无关。三合装饰部未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：2015年9月23日，王朝芸委托李书松与三合装饰部签订装饰装修合同，约定由三合装饰部为王朝芸就涉案房屋进行装修。合同主要内容归纳如下（未按合同条款逐一列明）：1.施工地点：金域蓝湾A区20#1801。2.承包方式：大包。工程预算造价：50000元。3.工期：2015年9月23日至2015年11月23日，总工期60天，法定节假日不计施工工期内。4.材料供应：如甲方（王朝芸）提供材料、设备，甲方应按规定付给乙方（三合装饰部）安装辅助材料费、人工费。5.工程款支付：（1）合同签订后当天，甲方支付60%材料款即30000元；（2）木工工序结束，漆面材料进场，甲方再支付乙方工程造价98%计19000元；（3）工程造价剩余2%计1000元，在工程验收合格房子交付后当天付清。10.违约责任：（1）甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方50元/天；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，乙方应按付款额度2%收取滞纳金。（2）由于乙方原因造成逾期竣工的，每逾期一天，三合装饰部支付王朝芸50元/天违约金。（3）本合同必须全面履行，不得单方任意修改、中断、终止。任何一方因终止合同使另一方造成经济损失，由提出一方全部承担，并另付工程总造价5%作赔偿金。因擅自解除合同，给对方造成经济损失超过违约金，还应另行赔偿，补足超过违约金的部分。11.三合装饰部出具预算书，工程总造价45297元，实收工程款50000元。（合同其余内容略）合同签订后，王朝芸向三合装饰部支付装修款30000元及1000元（王朝芸主张为替三合装饰部支付物业管理费），共计31000元。三合装饰部进入涉案房屋进行施工。2015年11月2日，王朝芸再行向三合装饰部支付装修款10000元。王朝芸称2015年12月其再次来到涉案房屋，三合装饰部木工只施工了部分，三合装饰部以主张尾款9000元为由停工。三合装饰部称2015年11月2日时已按合同约定木工完工，漆面施工一遍。后来因王朝芸未支付增项工程款及尾款，故停工。2017年4月23日，双方就涉案装修工程再度协商。王朝芸又向三合装饰部支付9000元，三合装饰部向王朝芸出具收据（总金额50000元）。当日，三合装饰部经营者吴冰向王朝芸出具承诺书，载明“5.1开工，6.20完工，室内工程全部结束，瓷砖改动费用另付，按清单改动，吴冰，2017.4.23。”此后，双方因施工问题再次产生矛盾，王朝芸将涉案房屋墙面、门及灯等物品损坏。2018年7月3日，一审法院组织双方对涉案房屋进行现场勘验。勘验可见：橱柜门、储物柜门、部分吊顶、踢脚线等部分工程未施工完毕；墙壁、门、灯等物品有不同程度人为损坏痕迹。王朝芸主张水电、理石铺装、背景墙等多项工程与合同约定不符，要求三合装饰部重做；三合装饰部主张已完成工程均是按照合同约定及王朝芸要求进行施工，因2017年10月王朝芸换锁，三合装饰部无法继续施工，所有待安装物品均在仓库。一审审理中，三合装饰部同意解除涉案合同。2018年10月，王朝芸自行将三合装饰部所施工的工程予以拆除。针对已完工部分价值，因现场已经不存在，涉及到装修材质等问题，只凭录像和照片已经无法进行鉴定。庭审中双方共同认可的未施工项目包括：卫生间吊顶（682元）、厨房吊顶（1530元）、卫生间门（780元）、厨房门（780元）、卫生间坐便（500元）、卫生间水盆（450元）、油烟机（800元）、地脚线（1060元）、升降晾衣架（390元）、炉具（400元），上述工程造价根据双方合同约定，计7372元。通过勘验笔录及现场勘验视频，王朝芸主张的室内地面美缝也未施工，金额1632元，相应的（吊顶）安装费650元也未实际产生，上述共计9654元。一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案争议的焦点问题为三合装饰部是否存在欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案三合装饰部是具有装修资质的个体工商户，其与王朝芸签订装修合同，并未故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使王朝芸作出错误意思表示。王朝芸所主张的三合装饰部装修存在质量问题及拖延工期，只是违约的一种表现，并非构成欺诈。下面针对王朝芸的诉讼请求进行具体分析：一、关于解除合同问题。双方一审庭审中均同意解除涉案装饰装修合同，该决定系双方真实意思表示且不违反法律规定，予以确认，涉案合同解除。根据我国合同法，合同解除后，尚未履行的，终止履行。庭审中双方认可的未完工部分的费用为7372元，三合装饰部应予返还；地面美缝1632元以及吊顶安装费650元应予返还；关于王朝芸所提出的其他因项目未安装、因瓷砖面积不符以及因室内墙面顶面计算方式不正确所应返还的费用，因无相关证据支持，不予认定。关于三合装饰部主张的增项款为10950元，因王朝芸不予认可，三合装饰部也未提交相关证据证明其主张，对三合装饰部的主张不予支持。二、关于恢复原状的问题。庭审中王朝芸自认其于2018年10月将三合装饰部所施工的工程予以拆除，并对涉案房屋进行了重新装修，故一审法院无法对工程质量问题进行鉴定。王朝芸要求拆除涉案房内的所有附添物，恢复原状的诉讼请求已不存在事实基础。三、关于要求三合装饰部赔偿实际损失、可得利益损失及服务费用的三倍损失问题。根据民诉法证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。双方对施工进度存在争议，如2015年11月2日，三合装饰部主张当时已经完成木工并且漆工已施工一遍，此时王朝芸应按合同约定支付进度款至98%，但三合装饰部未提供相应证据，其作为负有履行合同义务的当事人应承担不利的法律后果。故从证据角度推定，王朝芸于2015年11月2日再行付款10000元时，三合装饰部施工并未达到合同约定之进度，且经一审法院于2018年7月3日现场勘验时，仍有厨卫吊顶、地脚线等工程未施工完毕。另通过2017年4月23日三合装饰部出具的承诺书，可综合判断三合装饰部并未按装修合同约定期限完工。对王朝芸的实际损失，参照合同约定的逾期违约金予以计算。合同先期约定工期为2015年9月23日-2015年11月23日，故三合装饰部应承担2015年11月24日-2017年4月22日违约金，每日按50元计算，共计25750元。三合装饰部经营者吴冰于2017年4月23日出具承诺书，表示于2017年6月20日完工，视为双方对合同达成补充协议。而截至2017年10月31日，三合装饰部仍未按照合同约定完工，故2017年6月21日至2017年10月31日，三合装饰部仍需要向王朝芸支付违约金6600元。因三合装饰部在本案中已经投入大量工作，且不认定三合装饰部具有欺诈行为，王朝芸要求三合装饰部返还装修款50000元及服务费用的三倍损失150000元，于法无据，不予支持。王朝芸所主张的垃圾清运费用5500元，系个人单方行为，也未提交相关证据证明具体费用，亦不予支持。在审理中王朝芸申请撤回对“金域蓝湾Ａ区物业公司”的起诉，经一审法院审查，王朝芸的申请符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，一审法院判决：一、解除王朝芸与龙口市东海三合装饰部于2015年9月23日签订的装饰装修合同。二、龙口市东海三合装饰部返还王朝芸未完工工程项目费用9654元，支付王朝芸逾期交工损失32350元，共计42004元，于判决生效后十日内付清。三、驳回王朝芸其他诉讼请求。案件受理费2300元，由王朝芸承担1350元，龙口市东海三合装饰部承担950元。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：王朝芸提交照片，证明其已将三合装饰部未施工完毕的榻榻米拆除，本来应该由三合装饰部返回原样，现在由其付费恢复原样了。三合装饰部质证认为，实际上王朝芸将三合装饰部施工拆除的部分不限于榻榻米，三合装饰部施工的部分王朝芸基本都已单方拆除，导致本案实际施工项目的费用无法鉴定的原因也完全在于王朝芸的拆除行为，对证据真实性无法确定，具体情况应以龙口市人民法院勘验笔录记载的内容为准。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。王朝芸主张三合装饰部诱使其付清装修工程款，但实际上工程一直未完工，三合装饰部的行为构成欺诈。本案三合装饰部是具有装修资质的个体工商户，其与王朝芸签订装修合同，进行装修施工，收取装修款项，不存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使王朝芸作出错误意思表示的情况，不能认定构成欺诈，王朝芸主张三合装饰部的行为构成欺诈理由不成立，本院不予支持。因双方均同意解除涉案装饰装修合同，一审判决解除合同并无不当。三合饰装部未按期对涉案装修工程施工完毕，事实清楚。王朝芸已经对三合装饰部施工的工程予以拆除，并对涉案房屋重新装修，王朝芸因涉案房屋由三合饰装部进行装修事宜确实存在实际损失，一审法院参照合同约定的逾期违约金确认逾期交工损失并无不当。三合饰装部主张王朝芸支付9000元是对其完工项目的认可，理由不成立，本院不予支持。三合饰装部主张王朝芸未及时支付磁砖改动费用，导致工期延误，责任在于王朝芸，但双方在补充协议中并未确定磁砖改动的费用，三合饰装部的该理由不成立，本院不予支持。一审法院对三合饰装部的行为是否构成欺诈进行了认定,对实际损失也是参照合同约定的逾期违约金进行计算，王朝芸和三合饰装部主张一审未按照侵权法律关系进行审理，理由不成立，本院不予支持。王朝芸和三合饰装部的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，王朝芸和三合饰装部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5233.1元，由上诉人龙口市东海三合装饰部负担850.1元，由上诉人王朝芸负担4383元。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年十二月七日书记员 齐婉彤