湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4049号上诉人（原审原告）：秦正英，女，1970年11月10日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审原告）：刘秦，男，1989年7月24日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审原告）：刘月，女，1990年8月15日出生，汉族，住枣阳市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：史国旺，湖北胜和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区建设路12号。负责人：黄荔萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周爱民，男，1975年7月15日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。上诉人秦正英、刘秦、刘月、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称泰和财保襄阳中心支公司）因与被上诉人周爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2020）鄂0683民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦正英、刘秦、刘月共同上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人支付秦正英生活费用88073.3元，被上诉人支付精神抚慰金20000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：秦正英系先天性聋哑人，生活不能自理，其丈夫刘某死后，生活更加困难，找村委会办低保因不符合条件，才让其到残联办残疾证，这样政府每月可发100元生活费用，所以残疾证是其丈夫死后签发办理的。原审法院认为没有证据证明自己的主张是不尊重事实的；刘某作为家里顶梁柱，他的倒下造成整个家庭崩溃，诉请20000元精神抚慰金没有违反法律法规。泰和财保襄阳中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决的第一项，改判上诉人在交强险和商业第三者责任保险责任范围内赔偿秦正英、刘秦、刘月各项损失共计210403.74元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在计算护理费、丧葬费及死亡赔偿金时，适用2020年标准于法无据，依法应当使用2019年标准；死者刘某户籍系农村户口，被上诉人一审中仅提供了房屋买卖协议，并未提供银行转账流水及水电费发票。被上诉人提供的村委会证明无经办人联系电话，不符合民事诉讼法关于证据的相关规定，且村委会仅能证明刘某在村委会所在地的相关情况，无法对刘某在村委会以外的地方发生的事情证明，不足以证明刘某长期生活在市区，生活消费均在城市，因此刘某不应依照城镇标准进行赔偿，应当依照农村标准进行赔偿。被上诉人周爱民二审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。秦正英、刘秦、刘月共同向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等损失477637.73元，被告泰和财保襄阳中心支公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告周爱民承担，2、由被告周爱民承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求依2020年新标准计算赔偿金。一审法院认定的事实：2019年12月29日17时40分许，周爱民持C1证驾驶鄂Ｆ×××××号轿车沿福兰线由西向东行驶至1377KM十380M处时，与刘某驾驶的电动三轮车由北向南横过道路时发生碰撞，致刘某受伤，经医院抢救无效死亡，二车损坏。刘某亲属支付抢救费2614.53元，支付枣阳市一医院太平间服务部停尸费、服务费、丧葬用品费合计1800元。事故发生后，周爱民给刘某预交抢救费5000元，向枣阳市公安局交通警察大队预交款40000元，庭审中原告方认可领取了45000元。2020年1月14日，枣阳市公安局交通警察大队对该事故作出认定：认定周爱民与刘某均负事故的同等责任。另查明，周爱民驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车在泰和财保襄阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为：2019年11月20日零时起至2020年11月19日二十四时止。其中，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为1000000元。湖北省道路交通事故赔偿标准2020年度城镇居民人均可支配收入(年)标准为：37601元；农村居民人均可支配收入(年)标准为：16391元；在岗职工平均工资(年)为：64661元；居民服务、修理和其他服务业平均工资(年)为：42677元。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定周爱民与刘某均负事故的同等责任，该事故认定客观、公正、合法，一审法院予以采信。原告秦正英、刘秦、刘月请求赔偿精神抚慰金20000元，因刘某在交通事故中负同等责任，对事故的发生也存在一定的过错。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害侵权责任。一审法院酌定支持5000元为宜。原告秦正英、刘秦、刘月请求依城镇标准进行赔偿，向法院提交了房屋买卖协议、房产证明，证明刘某生前在枣阳市经济开发区西环三路14号购买了(枣阳市鄂泰纺织有限公司家属院南1栋二单元601室)。枣阳市鄂泰纺织有限公司、枣阳市经济开发区靳庄社区居委会出具证明，证明刘某从2018年8月至死亡前在此居住。枣阳市环城街道办事处杨坡村民委员会出具证明，证明刘某系本村居民，但刘某常年居住在市区，生活来源靠打工收入维持。原告秦正英、刘秦、刘月请求依城镇标准进行赔偿符合规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被扶养人生活费，仅提供原告秦正英的残疾人证，该证件系2020年4月10日签发，在刘某死亡之后办理。没有提供被扶养人丧失劳动能力程度又无其他生活来源的有关证明，其证据不能证明自己的主张，一审法院不予支持。但是，具体赔偿数额应当以原告的诉讼请求为限，一审法院依照法律规定和当事人提交的证据并结合本案实际情况审核确定如下：1、刘某医疗费2614.53元，有三张发票为证，予以保护；2、护理费116.92元(42677元/年÷365天×1天)；3、住院伙食补助费100元(100元/天×1天)；4、丧葬费32330.5元(64661元/年÷12月×6月；原告方支付枣阳市一医院太平间服务部停尸费、服务费、丧葬用品费合计1800元属丧葬之类，一审法院不另外在支持)；5、死亡赔偿金676818元(37601元/年×18年)；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元，没有提供相应票据，一审法院不予支持。以上损失合计716979.95元，没有超出鄂Ｆ×××××号小型轿车在泰和财保襄阳中心支公司投保的交强险和商业第三者责任保险责任限额，应当由泰和财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内赔付112614.53元，余款604365.42元，按责任比例泰和财保襄阳中心支公司应当赔付302182.71元(604365.42元×50%)，合计：414797.24元。被告周爱民辩称已垫付45000元，保险公司向原告赔付后应当予以返还的理由正当，一审法院应予支持。泰和财保襄阳中心支公司辩称依照2019年旧标准和农村居民标准计算赔偿的理由无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告诉求合理部分一审法院依法予以保护，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、等二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、泰和财保襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿秦正英、刘秦、刘月上述各项损失414797.24元。二、秦正英、刘秦、刘月收到赔偿款后立即退还周爱民垫付款45000元。三、驳回秦正英、刘秦、刘月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，周爱民负担。二审中上诉人提供了一份当地基层组织关于秦正英办理残疾证的证明，拟证明其符合被扶养人条件，泰和财保襄阳中心支公司和周爱民均认可其真实性但对其证明目的不予认可。对上诉理由之外的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要是:相关人身损害可否适用2020年度赔偿标准；刘某的死亡赔偿金可否按照城镇标准赔偿；秦正英的被扶养人生活费应否支持；精神抚慰金数额是否适当。关于本案能否适用2020年度人身损害赔偿标准的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，解释所称的相关赔偿标准依据的数据是政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据。本案一审法庭辩论终结前湖北省统计局已公布相关赔偿所依据的数据，故原审判决依照2020年度相关数据认定赔偿标准符合法律规定。泰和财保襄阳中心支公司此项上诉理由不能成立。关于刘某的死亡赔偿金可否按照城镇标准赔付的问题。一审判决认定刘某生前在城镇购房居住多年，提供了房屋所在地社区和房产单位及购房协议等证据，足以证实其经常居住地在城镇，故原审判决按照城镇标准认定其死亡赔偿金并无不当。泰和财保襄阳中心支公司此项上诉理由不能成立。关于秦正英的被扶养人生活费应否支持的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。办理有残疾证不能等同于丧失劳动能力，而且现有事实表明秦正英也并非属于无其他生活来源，因此秦正英不属于被扶养人范围，原审判决未支持其被扶养人生活费并无不当。秦正英等此项上诉理由不能成立。关于精神抚慰金数额是否适当的问题。精神抚慰金的数额确定是由人民法院综合考虑损害后果、当事人过错、侵权手段、场合、方式等多种因素确定的。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案交通事故双方当事人责任同等，原审法院酌情判令赔偿5000元精神抚慰金是适当的。秦正英等此项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2152.02元，由泰和财保襄阳中心支公司负担1352.02元，由秦正英、刘秦、刘月负担800元。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 张欢欢