wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3976号 原告：吉林市昌邑区猛一固门业经销处（吉林市昌邑区猛固门业经销处），住所地吉林市昌邑区吉林大街四街坊。 经营者：徐彩凤，女，1962年11月30日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：戴维，该公司职员。 被告：刘辉，男，1968年9月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市昌邑区猛一固门业经销处（以下简称猛一经销处）与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猛一经销处经营者徐彩凤及委托诉讼代理人戴维到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 猛一经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款合计人民币：82,170元；2.判令被告按照约定给付2014年7月至2019年10月期间利息合计人民币：37,278元（506×63个月=31,878元+450元×12个月=5,400元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月被告到原告处购买防火门，原告按照被告的要求将该防火门安装在被告位于龙潭区金珠馨园小区3号楼和4号楼工地。被告给付了部分防火门款，2020年4月23日经双方对账，被告尚欠原告货款合计人民币82,170元。同日被告为原告出具“欠条”一份，约定同年10月1日前还清欠款，到期后被告没有履行义务，现来法院告诉，请依法给予支持。 刘辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年猛一经销处经熟人介绍到吉林市龙潭区金珠馨园小区工地与刘辉协商防火门定制事宜，双方经协商一致，由猛一经销处负责为该小区提供防火门并安装，合同总价款为272,170元，猛一经销处按约完成防火门供应及安装工作后共收到18万元合同价款，尚欠92,170元。2019年5月9日，刘辉以吉林市鑫业建筑安装有限公司名义与猛一经销处签订《协议书》，约定2019年10月1日前结清尾款，如违约，自愿承担自2014年7月至2019年10月，按国家贷款利率计算的利息，该《协议书》未加盖吉林市鑫业建筑安装有限公司公章，仅有刘辉的签名。该协议书约定的履行期限届满后，刘辉未支付尾款。2019年11月1日，在吉林省永吉县人民法院猛一经销处依据《协议书》向吉林市鑫业建设安装有限公司起诉主张防火门尾款，经永吉县人民法院审理，认为根据商品购货单、《协议书》等证据不能确认猛一经销处与吉林市鑫业建筑安装有限公司建立了买卖合同关系，驳回了猛一经销处的起诉，猛一经销处对永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1959号民事裁定不服，上诉至吉林市中级人民法院，于2020年4月17日自愿撤回上诉。2020年4月23日刘辉向猛一经销处支付了1万元合同款后出具《欠条》，约定2020年10月1日前付清82,170元尾款，除此债权债务外，双方无任何债权债务关系。至今刘辉未清偿合同尾款，故猛一经销处诉至法院。 认定上述事实的证据有：商品购货单、《协议书》、《欠条》永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1959号民事裁定、吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终878号民事裁定书及法律文书生效证明、当事人的当庭陈述。 本院认为，永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1959号民事裁定已发生法律效力，该裁定认定以猛一经销处现有证据不足以证明其与吉林市鑫业建筑安装有限公司建立买卖合同关系，且事后刘辉个人又向猛一经销处支付了1万元合同款，并出具《欠条》，通过上述生效法律文书认定的事实以及刘辉个人支付合同款的行为，应认定刘辉与猛一经销处之间存在买卖合同关系，双方形成的买卖合同是建立在真实意思表示基础上，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该买卖合同合法、有效，应受法律保护。猛一经销处已按约定交付防火门并安装合格，刘辉应按约履行支付合同价款的义务，但刘辉至今尚欠合同尾款82,170元未支付，故猛一经销处主张支付合同尾款82,170元的诉请，本院予以支持。 关于猛一经销处主张刘辉支付利息的诉请，猛一经销处与刘辉于2019年5月9日签订的《协议书》约定了刘辉支付利息的内容，但在2020年4月23日双方签订的《欠条》仅载明“剩余82,170元刘辉承诺于2020年10月1日前还清，除此债权债务外，双方无任何债权债务关系”，明确了刘辉仅承担支付剩余合同价款的义务，无其他义务，且猛一经销处的代理人对此予以同意，经营者也未对此提出异议，应视为双方变更了原《协议书》中对支付利息义务的约定，故猛一经销处主张支付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下： 一、刘辉于本判决生效之日起五日内向吉林市昌邑区猛一固门业经销处支付合同尾款82,170元； 二、驳回吉林市昌邑区猛一固门业经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,344元，由被告刘辉负担925元，由原告吉林市昌邑区猛一固门业经销处负担419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姜琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79543号原告：尚海峰，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地山东省东平县，公民身份号码×××。被告：柯松魂，男，1969年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告尚海峰（以下简称原告）与被告柯松魂（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，平安北分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼，柯松魂经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费1409.58元，营养费2000元，误工费8000元，精神损害抚慰金3000元，修车费17729元，折旧费1万元，以上共计42138.58元。事实和理由：2019年1月31日8时55分，在朝阳区京通快速路东向西五环处，柯松魂驾驶的×××小型汽车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小型客车（以下简称小客车）发生交通事故，造成我受伤、小客车受损。交管部门出具了事故认定书，认定柯松魂负全部责任。经了解，肇事车辆在平安北分公司投保。故我方诉至法院要求赔偿。柯松魂未作答辩。平安北分公司辩称，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告合理损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年1月31日8时55分，在北京市朝阳区京通快速路东向西五环处，柯松魂驾驶的肇事车辆与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成原告受伤、小客车受损。交管部门出具了事故认定书，认定柯松魂负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。小客车所有人为郑树波，原告借用小客车期间发生交通事故，郑树波出具了《声明》表示对于本案追偿权由原告主张。2019年2月2日，原告前往北京中医药大学东方医院门诊治疗，诊断为颈部软组织损伤。后原告于2019年4月15日、2019年6月17日赴该院复查。医疗费，原告提交门诊收费票据若干（合计金额1409.58元）。误工费，原告表示系估算，并提交了北京金钰果国际贸易有限公司出具的休假证明，证明其2019年2月2日至2月17日休病假，同时还提交其名下2018年10月至2019年1月的北京农商银行账户客户回单。车辆维修费，原告提交事故发生当日平安北分公司出具定损报告，及北京市华德宝汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，据此主张维修费17729元。营养费、精神损害抚慰金、车辆折旧费，原告均表示系估算。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。原告的各项诉讼请求：医疗费，有医疗门诊收费票据佐证，本院支持。营养费，原告无加强营养医嘱，本院不予支持。误工费，在原告未提交完税证明情况下，本院按照每月5000元标准支持原告7天误工费1167元。车辆维修费，原告有发票及定损报告佐证，本院支持。精神损害抚慰金，现有证据无法证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。车辆折旧费，原告主张于法无据，本院不予支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。柯松魂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告尚海峰医疗费1409.58元、误工费1167元、车辆维修费2000元，以上共计4576.58元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告尚海峰车辆维修费15729元；三、驳回原告尚海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告柯松魂负担（原告尚海峰已预交，被告柯松魂于本判决生效后七日内给付原告尚海峰）。案件受理费854元，由原告尚海峰负担442元（已交纳），由被告柯松魂负担412元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执395号 申请执行人：王建青，男，1970年12月18日生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 被执行人：乔建军，男，1971年4月8日生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 申请人王建青与被执行人乔建军追偿权一案，本院作出（2020）冀0725民初526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人乔建军限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2020）冀0725民初526号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  边晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王建芳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2346号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：祁文平,安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被告：刘同林，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：张桂凤，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：陈礼洪，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下称安庆农商行）诉被告刘同林、张桂凤、陈礼洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商行委托诉讼代理人孔维泽到庭参加诉讼，被告陈礼洪到庭参加诉讼，被告刘同林、张桂凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 安庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘同林、张桂凤立即偿还原告借款49000元及利息和逾期罚息及复利(利息自2009年9月2日起按照月利率8.4‰计算至2010年9月2日止,罚息自2010年9月2日起按照月利率12.6‰计算至实际清偿之日止)。2、判令被告刘同林、张桂凤承担原告聘请律师的费用1300元。3、判令被告陈礼洪对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年9月2日被告刘同林与安庆市城郊农村信用合作联社双河信用社(以下称“双河信用社”)签订《借款合同》,合同第一条约定借款金额为49000元,借款期限自2009年9月2日至2010年9月2日止,借款月利率为8.4‰。借款合同第五条违约责任中约定:贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。借款合同第七条约定:本合同履行中发生争议,若通过诉讼解决的,由贷款人住所地人民法院管辖。张桂凤作为刘同林的配偶,出具承诺函确认该合同项下的借款系其夫妻共同债务,由其夫妻共同偿还。同日,陈礼洪与双河信用社签订《保证合同》,保证合同约定由陈礼洪为刘同林上述借款向双河信用社提供连带责任担保。保证合同第二条约定保证范围包括各主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告刘同林发放贷款49000元,借款到期后被告刘同林未按期偿还,原告为维护其合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼,请依法判决。 刘同林未作答辩。 张桂凤未作答辩。 陈礼洪辩称：贷款是事实，实际上贷款由我使用。这么多年了，一直都没有催过我，信用社自己也有责任。现在经济困难，本金能接受，但是利息和罚息不接受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织庭审质证,对双方无异议的证据予以认定。本院认定事实如下： 2009年9月2日刘同林与双河信用社签订一份《借款合同》,合同约定借款金额为49000元，借款期限自2009年9月2日至2010年9月2日止,借款月利率为8.4‰，还款方式为按季结息，结息日为利随本息。违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，张桂凤出具《承诺函》承诺：刘同林于2009年9月2日在安庆市城郊农村信用合作联社所贷款49000元系夫妻共同所借，承诺该贷款由夫妻共同偿还，且互负连带责任。陈礼洪与双河信用社于同日签订《保证合同》，约定：为刘同林向双河信用社借款49000元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 2010年8月27日、2010年9月9日安庆农商行向刘同林、陈礼洪发出贷款逾期通知书，刘同林、陈礼洪均在回执上签字；2013年7月10日、2015年6月30日、2017年6月20日、2019年6月18日安庆农商行分别在安徽商报、安徽经济报、安徽日报就该笔贷款向刘同林、张桂凤、陈礼洪登出贷款催收公告；2019年3月12日，安庆农商行又向陈礼洪发出贷款逾期通知书，陈礼洪在通知书上承诺：2019年3月底还款10000元，12月底还清。后一直未还，故安庆农商行诉至本院。 另查：2009年安庆市城郊农村信用合作联社变更名称为安庆独秀农村商业银行股份有限公司，2014年安庆独秀农村商业银行股份有限公司变更名称为安庆农村商业银行股份有限公司。 本院认为，安庆农商行与刘同林的借款2010年9月2日到期，担保期间为两年，安庆农商行于2010年9月9日向刘同林、陈礼洪发出贷款逾期通知书，应认定安庆农商行在保证期间已主张保证责任。2019年3月12日陈礼洪承诺还款，能够产生诉讼时效的中断。对安庆农商行愿意调整利率并放弃罚息应予支持，对安庆农商行律师费的主张不予支持。综上，安庆农商行与刘同林、张桂凤、陈礼洪签订的借款合同、保证合同真实有效，双方均应遵守，刘同林、张桂凤、陈礼洪没有履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘同林、张桂凤于本判决生效之日起十五日内偿还安庆农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自2009年9月2日起按照年利率6.525%计算至实际清偿之日止)。 二、陈礼洪对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 三、驳回安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取1463元，由刘同林、张桂凤、陈礼洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陶世荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  左可可 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1729号原告：虎林市嘉可丰种子商店，住所地：虎林市育新委中俄大市场1号楼3区南侧00单元106号,统一社会信用代码92230381MA19F2J3XA。经营者：鲍赫男。被告：张军，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，原住虎林市，现住所地不详。原告虎林市嘉可丰种子商店（以下简称嘉可丰商店）与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉可丰商店经营者鲍赫男到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告嘉可丰商店向本院提出的诉讼请求为：要求被告给付原告欠款共计9735元，利息4746元，本息合计14481元，并自2020年5月1日起，以本金7655元为基数，按照月息一分为标准继续计算利息至欠款清偿之日止。事实和理由：2015年3月19日和4月4日，被告因种地需要，在原告处赊购农资，赊购后，给原告出具欠据二份，约定欠款事实（其中2015年3月19日欠款7655元，约定按月息1分计息；4月4日欠款2080元，未约定利息），上述款项未约定具体还款日期，但自欠款至今，被告始终没有给付原告欠款本息，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张军未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告嘉可丰商店提交的证据：2018年3月30日欠条、明细清单各一份，证明被告欠原告两份农资款，由被告张军签字确认。被告张军未到庭发表质证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该组证据的真实性本院予以采信。被告张军未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月19日、4月4日张军在嘉可丰商店处赊购价值分别为2080元、7655元，总计9735元的生产资料，并分别为嘉可丰商店出具欠据一份及明细清单一份，上述两份证据均有张军签字捺印予以确认，其中7655元的明细清单上约定利息一分。现嘉可丰商店提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，通过欠据足以认定案涉生产资料的所有权已转移至张军，故可认定嘉可丰商店与张军之间形成合法有效的买卖合同法律关系，张军应按照双方约定给付嘉可丰商店案涉欠款。故嘉可丰商店关于张军给付生产资料款共计9735元的诉讼请求，本院予以支持。明细清单中约定，利息一分，即年利率12%，现嘉可丰商店要求张军给付逾期付款违约金4697元，并自2020年5月1日起，以7655元为基数，按照年利率12%计算逾期付款违约金至全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持,对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内给付原告虎林市嘉可丰种子商店生产资料款9735元，逾期付款违约金4697元，并自2020年5月1日始，以7655元为基数，按年利率12%计算逾期付款违约金至全部清偿之日止；二、驳回原告虎林市嘉可丰种子商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费560元，合计722元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2988号之一 申请执行人：肖圣兵，男，1970年3月14日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：肖帆，男，1993年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司总经理。 本院在执行肖圣兵、肖帆与四川暨阳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1917号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人肖圣兵、肖帆于2020年11月16日向本院申请执行。 本案申请执行标的53926.4元及迟延履行金等,至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人名下车位60个（尚不具备处置条件）,现申请执行人与被执行人就本案正在协商处置过程中,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张剑（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11549号之一 申请执行人：陈清荣,女,汉族，1981年2月26日出生,住湖北省建始县。 被执行人：朱光才,男,汉族,1981年8月15日出生,住广东省英德市。 被执行人：刘学雨,男,汉族,1973年10月7日出生,住哈尔滨市香坊区。 被执行人：麦雅丽,女,汉族,1992年2月6日出生,住广东省廉江市。 被执行人：广东师承确有专长医学研究院(有限合伙),地址：广州市番禺区市桥街西环路**（单号）321。 执行事务合伙人：广州国宇教育信息咨询有限公司（委派代表：朱光才）。 被执行人：广州国宇教育信息咨询有限公司,地址：广州,地址：广州市番禺区市桥街西环路**（单号/div> 法定代表人：朱光才。 关于陈清荣与朱光才、刘学雨、麦雅丽、广东师承确有专长医学研究院（有限合伙）、广州国宇教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，（2020）粤0113民初550号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11549号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1118.35元，其中转执行费132.01元，退付申请执行人986.34元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11549号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  区楚欣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6112号原告：武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部，住所地武汉市江夏区纸坊街东湖路还建小区1栋4单元-301门面。经营者：陈远尤。被告：王飞，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖北省郧西县,原告武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部经营者陈远尤到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款19294元；2、判决被告向原告支付违约金，违约金以19294元为基数，按照日利率0.8‰从2016年11月29日起计算至债务履行完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，王飞向原告出具欠据一份，确认被告欠原告货款19794元，并约定于2016年12月31日前一次性付清，如逾期不付，以欠款总金额为基数，从立欠据还款之日起按每日0.8‰支付违约金，直至付清为止。2017年3月4日，王飞写保证于2017年5月半前结清所有。2017年10月8号写保证在2017年12月前还完，2018年2月15日，被告向原告微信支付欠款及违约金500元。后被告王飞失去联系，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。王飞未到庭。经审理查明：2015至2016年间，被告多次向原告购买铝合金材料，后一直未支付货款。2016年11月29日，被告向原告出具《欠据》一份，载明：“现欠武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部（陈远尤）货款共计（小写）19794元（大写）壹万玖仟柒百玖拾肆元，定于2016年12月31日前一次性付清。如逾期不付，愿以欠款总金额为基数，从立欠据还款之日起按每日0.8‰支付违约金，直至付清为止。”王飞在欠据上欠款人处签字。2017年3月4日，王飞在上述欠据的复印件上写“保证在2017年5月半前结清所有”并签字捺印。2017年10月8日，王飞在上述欠据的复印件上写“保证在2017年12月前还完”并签字捺印。原告自认，被告于2018年2月15日向其微信转账500元。上述事实，有原告的陈述、欠据等证据证实，足以认定。本院认为，武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部向王飞出售铝合金材料，双方之间形成买卖关系，王飞应依约付款。原告诉请被告支付货款19294元，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，以19294元为基数，按照日利率0.8‰从2016年11月29日起计算至债务履行完毕之日止，符合双方约定及法律规定，但违约金应从2017年1月1日起计算，对于原告的该项诉请，本院予以部分支持。王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王飞于本判决生效之日起十日内向汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部支付货款19294元及违约金（以19294元为基数，按照日利率0.8‰从2017年1月1日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由王飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年十二月八日书记员  易 瑞
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4735号原告梁平区光泰调味品经营部，住所地重庆市梁平区梁山街道。经营者黄发光，男，汉族，生于1973年10月11日，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘良文，男，汉族，生于1986年10月29日，重庆市梁平区人。原告梁平区光泰调味品经营部与被告刘良文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员刘仕权担任审判长与人民陪审员冉啟江、肖大明组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄宝存到庭参加诉讼，被告刘良文经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁平区光泰调味品经营部诉称：被告刘良文于2016年7月至2017年4月陆续在原告处购买调味品、干货若干。截止2017年5月10日经双方结算并确认，被告尚有18843元货款未付，逐向原告出具欠条一张，承诺尽快付款。后经原告催收，被告分别于2017年12月17日、2018年7月31日通过微信转账的方式向原告还款1200元，剩余17643元至今未付，故诉至法院请求依法判决：判决被告刘良文支付原告货款17643元，并承担逾期资金利息。本案诉讼费由被告承担。被告刘良文未答辩。经审理查明，被告刘良文2016年7月至2017年4月陆续在原告梁平区光泰调味品经营部购买调味品和干货，以先购货后付费的方式结算货款。2017年5月10日原、被告结算时被告尚欠原告货款18843元，被告当即向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告分别于2017年12月17日、2018年7月31日通过微信转账的方式向原告还款1200元，尚欠原告17643元。现原告诉讼来院，请求判令被告及时支付货款及其利息。庭审中，原告以书面的形式申请放弃利息的主张。上述事实有原告的当庭陈述和原告举示的被告向原告出具的欠条一张、微信转账凭证和微信催收记录等在案证实。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间的买卖关系成立，其合同合法有效。被告至今尚欠原告货款17643元，应当及时支付。对原告的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃逾期未付货款的资金利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘良文于本判决生效后十日内支付原告梁平区光泰调味品经营部货款17643元。案件受理费242元，由被告刘良文负担。该受理费原告已缴纳，由被告在支付兑现款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  刘仕权人民陪审员  冉啟江人民陪审员  肖大明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘龙海
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6891号罪犯姚建立，男，1966年7月14日出生，汉族，小学文化，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省苍溪县人民法院于2016年10月21日作出(2016)川0824刑初128号刑事判决，以被告人姚建立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯姚建立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚建立减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姚建立本次考核期为2017年1月至2020年9月共计3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚建立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚建立减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月15日起至2030年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6517号原告：河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街207号财富大厦1单元515号房。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王行，男，1992年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司（以下简称卓信金融公司）与被告王行追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓信金融公司委托诉讼代理人刁怀禹、被告王行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓信金融公司向本院提出诉讼请求：1.王行给付卓信金融公司代偿款共计175,357.53元及违约金（自2020年4月24日起以本金30,000元为基数，按年利率24%为标准计算违约金至2020年8月12日；自2020年8月13日起以175,357.53元为基数，按年利率24%为标准计算违约金至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的一切费用由王行负担。事实和理由：2019年8月9日，王行与中国工商银行股份有限公司长春经济开发区支行签订《牡丹信用卡安家分期付款合同》，借款200,000元，卓信金融公司与王行签订《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》为该笔借款提供担保。此后王行没有按照合同约定向中国工商银行股份有限公司长春经济开发区支行还款，卓信金融公司根据合同约定承担保证责任，一共代为偿还175,357.22元。卓信金融公司多次与王行协商还款事宜，被拒绝。王行辩称，对欠款事实无异议，现无力一次性偿还，希望能协商分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月9日，卓信金融公司（甲方）与王行（乙方）签订《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》，约定乙方计划向中国工商银行股份有限公司长春经济开发区支行申请办理安家分期付款业务用于购买家居，委托甲方为乙方申请信用卡专项分期付款业务提供担保和相应帮助，包括：甲方为乙方办理与安家分期相关的业务而提供服务，乙方同意甲方就此收取综合服务费用，乙方一次性向甲方交纳综合服务费8000元；乙方保证按照与办理银行签订的《分期付款合同》履行还款义务，因甲方为乙方提供的是不可撤销的连带责任保证，乙方同意将还款日定为每月25日，乙方承诺在该日之前将当月应还款项打入办理银行或甲方指定账户，如不能按本条约定日期还款，乙方应按本合同第五条的约定向甲方承担违约责任；甲方因乙方未按照分期付款合同约定的日期、金额还款，甲方因承担保证责任而代为乙方偿还的，自甲方偿还之日起，乙方应立即偿还甲方垫付金额，并按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金；甲方因分期付款合同及本合同向乙方进行追偿的，乙方除按约定承担本息外，还应承担由此产生的所有追偿费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、公告费、交通费及实现债权费用等）。合同签订后，王行向卓信金融公司交纳了综合服务费8000元，卓信金融公司为王行依约办理了安家分期付款业务，王行与中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行于2019年8月9日签订了《牡丹信用卡安家分期付款合同》，办理信用卡分期付款业务200,000元，卓信金融公司为王行向银行提供连带责任保证担保。2020年1月26日，王行发生逾期。2020年4月24日，卓信金融公司承担担保责任，向中国工商银行股份有限公司长春经济开发区支行偿还王行信用卡分期付款30,000元。2020年8月13日，卓信金融公司向中国工商银行股份有限公司长春经济开发区支行偿还王行信用卡分期付款145,373.53元。另，卓信金融公司为本案诉讼支付律师费6500元、保全保险费500元。本院认为，卓信金融公司与王行签订的《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。卓信金融公司已经依约为王行向中国工商银行股份有限公司长春经济开发区支行办理了业务并承担了保证担保责任，为王行代偿欠款175,357.53元，依据合同约定及法律规定，有权向王行追偿该款项，故卓信金融公司要求王行偿还代偿本金应予支持。关于卓信金融公司主张违约金一节，本案中，王行未及时偿还代偿款项给卓信金融公司造成的损失应为资金被占用而产生的利息损失，故本院酌定违约金自2020年4月24日起以本金30,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至2020年8月12日；自2020年8月13日起以175,357.53元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至实际还款之日止。关于卓信金融公司主张律师费、保全保险费一节，该费用系实现债权的合理费用，符合合同约定，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、王行于本判决生效之日立即偿还河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司代偿本金175,357.53元及违约金（自2020年4月24日起以本金30,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至2020年8月12日；自2020年8月13日起以175,357.53元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至实际还款之日止）；二、王行于本判决生效之日立即给付河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司律师费6500元、保全保险费500元；三、驳回河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元、保全费1419元，由王行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨相力
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1303号申请人：韩照川委托诉讼代理人：刘丽薇委托诉讼代理人：魏巍被申请人：景万龙申请人韩照川与被申请人景万龙买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初15740号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人景万龙名下银行存款57719元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  程利民
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12429号原告：董雅琳，女，1968年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩军(原告董雅琳之夫)，男，1967年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京达世行亦凯汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创一街22号。法定代表人：魏超，总经理。委托诉讼代理人：陈玮，女，该公司职员。第三人：上海通用汽车销售有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号行政新楼一层。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：张晓东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。原告董雅琳与被告北京达世行亦凯汽车销售服务有限公司、被告北京上海通用汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告董雅琳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告董雅琳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董雅琳撤诉。审判员  杜鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  张璐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4717号原告：申桂春，男，1951年5月24日出生，汉族，无业。被告：申桂林，男，1954年3月18日出生，汉族，门头沟煤矿退休工人。法定代理人：孙国凤（申桂林之妻），1955年12月26日出生，北京市东单菜市场退休工人。原告申桂春与被告申桂林侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告申桂春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申桂春撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15965号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：吴骏阁，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪，被告吴骏阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金15929.81元、利息、违约金及其他费用12193.23元（利息暂算至2018年4月24日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年3月17日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××38的信用卡。2015年3月10日挂失换发新卡的卡号为52×××99。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年3月27日开卡启用，于2015年4月开始逾期还款，于2015年5月24日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月24日，被告拖欠透支本金15929.81元、利息12193.23元、违约金0元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金15929.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金15929.81元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2015年5月24日暂计算至2018年4月24日，利息7263元。关于2018年4月24日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年4月24日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴骏阁于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金15929.81元，利息7263元（利息截至2018年4月24日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为252元，由被告吴骏阁负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3960号 原告：易绍勤，男，1950年10月12日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：李秀现，女，1950年4月16日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：易某3，男，1979年10月1日出生，壮族，干部，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告：黄某，女，1978年4月8日出生，壮族，干部，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告：易某1，女，2004年10月27日出生，壮族，学生，住广西平果市。 法定代理人：易某3，男，1979年10月1日出生，壮族，干部，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 法定代理人：黄某，女，1978年4月8日出生，壮族，干部，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告：易某4，男，1983年8月4日出生，壮族，临时工，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告：易某2，女，2013年4月29日出生，壮族，学生，住广西平果市。 法定代理人：易某4，男，1983年8月4日出生，壮族，临时工，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告：易利荣，女，1980年3月3日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：易利尼，女，1982年2月14日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 九原告共同委托诉讼代理人：黄子君，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄晓芳，女，1992年8月9日出生，壮族，户籍地广西平果市，现住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人：黄锦杰，男，1965年7月30日，壮族，住广西平果市。 本院在审理原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某4、易某2、易利荣、易利尼诉被告黄晓芳承包地征收费用补偿分配纠纷一案中，原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某4、易某2、易利荣、易利尼以双方已协商通过协商解决为由，于2020年12月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某4、易某2、易利荣、易利尼提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某4、易某2、易利荣、易利尼撤回起诉。 案件受理费1426元，由原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某4、易某2、易利荣、易利尼负担。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 谭永前 书 记 员 陆富韬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初603号原告：北京英启迪教育科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2240。法定代表人：杨丹丹，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：托德勒·金帝·甘博罗有限公司，基尤，伯克路1173。法定代表人：珍妮特·威廉姆斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张喜敏，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第264473号关于第15529057号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年11月11日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十二条（前半段）、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：事实与理由：一、第三人不享有涉案图形的著作权，因为其无法证明涉案图形系第三人所创作，故诉争商标未损害第三人的在先著作权。二、诉争商标核准使用的商品为第16类商品，第三人将有关标识使用在教育培训服务上，第三人在第16类商品上并没有影响力，亦不具有较强显著性，相关公众不会对二者产生混淆误认，原告未申请注册与他人具有较强显著性商标相同或近似商标的行为，且原告的商标注册行为并非采取不正当手段申请注册的情形，亦仅涉及第三人的利益，并未损害公共利益。并且，鉴于本案已经适用了2013年商标法第三十二条的规定对诉争商标予以无效宣告，无需再适用2013年商标法第四十四条第一款进行审查，被诉裁定作出的程序上存在瑕疵。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十二条前半段（在先著作权）、第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：155290573.申请日期：2014年10月17日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸;印刷品;图画;书籍;期刊;文具盒（文具）;画笔;文具或家用胶水;绘画板;教学用模型标本。二、第三人主张在先著作权的涉案图形三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1、宣传材料；2、作品登记证书；3、加盟合同；4、门店、玩具等照片。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人介绍、宣传材料；2、主许可协议及翻译件；3、第三人商标在澳大利亚注册信息；4、原告加盟商网页截图信息；5、原告官网截图；6、原告商标注册信息；7、报刊、杂志节选；8、相关案例；9、原告在另案中提交的答辩材料和证据及商标连续三年不使用撤销申请决定书等。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、相关商标档案及撤销复审决定书、商标异议答辩通知书；2、原告恶意抢注第三人商标的商标列表及商标档案；3、6份商标无效宣告裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十二条前半段（在先著作权）的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。第三人系澳大利亚联邦登记注册的公司，澳大利亚联邦与中国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，第三人在本案中主张享有著作权的美术作品受我国法律保护。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项的规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，第三人主张的其享有在先著作权的涉案图形系通过简单的线条勾勒出袋鼠与孩子的剪影，融入了设计者的一定审美理念，具有一定的艺术美感，整体外观具有一定的独创性，符合著作权关于作品独创性的要求，已构成著作权法所保护的美术作品。同时，在原告并未提交证据对相关事实予以反驳的情况下，第三人提交的“ToddlerKindyGymbaROO及图”系列商标的注册登记信息证据可以证明第三人系涉案美术作品的利害关系人且该美术作品于诉争商标申请日前便已创作完成，其享有涉案美术作品的在先著作权。将诉争商标与涉案美术作品进行比对，诉争商标与涉案美术作品在构图元素、造型设计和表现手法等方面完全一致，构成实质性相似。考虑到原告明确认可其与第三人曾经存在代理关系，且诉争商标与第三人主张的美术作品的高度一致情况下，本院有理由认定在诉争商标申请注册前，原告具有接触涉案美术作品的可能性。综上，诉争商标的申请注册损害了第三人的在先著作权，违反了2013年商标法第三十二条前半段（在先著作权）的规定。关于争议焦点二，2013年商标法第三十二条前半段为无效请求的相对理由条款，第四十四条第一款为绝对理由条款，在成立第三十二条前半段的前提下，确实再无必要适用第四十四条第一款。原告基于此提出的诉请理由，本院予以支持。虽被告同时适用上述条款，但均得出诉争商标应当予以无效的结论，故被告适用第四十四条第一款评审本案并不影响案件最终处理的结论，本院在对此予以纠正的前提下，维持被诉裁定关于诉争商标应当予以无效的结果。综上所述，原告针对被诉裁定的实体处理所提出的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京英启迪教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京英启迪教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京英启迪教育科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人托德勒·金帝·甘博罗有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  杨志江人民陪审员  肖若秀二〇二〇年十二月九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5545号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：陈永花，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告陈永花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告陈永花的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱晓伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初618号 原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码91350500751364745L。 法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达(安庆)律师事务所律师。 被告：张佳祥，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告周青侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害第7375770号注册商标专用权；2、判令被告承担原告经济损失及合理费用4万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告对第7375770号注册商标享有专用权。近期,原告在某网络购物平台发现,由被告所有并运营的网络店铺“进财运动”销售使用原告注册商标专用权的运动鞋,其产品关键词和介绍中均使用了与原告注册商标相同或近似的商标。原告进行了公证购买,并在收到货品后进行了鉴定,确认其销售的运动鞋为假货。公证时被告销售614个，单价55元，销售额33770元。 被告张佳祥经本院合法传唤未到庭，没有答辩。 经审理，本院查明并认为：根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，商标注册证内容显示第7375770号注册商标“361o”在有效期内，商标注册人为三六一度（福建）体育用品有限公司。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标“361o”核定使用的“运动鞋、鞋”为相同商品;被诉侵权商品上的标识与诉争商标外观相同。原告举证案涉产品系假冒，故被诉侵权商品为侵权商品。涉案公证书及其他证据能够证明被告在其经营网店“进财运动”销售了被诉侵权商品，公证书载明的网店的经营者经拼多多平台披露系本案被告。故被告依法应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张佳祥立即停止销售侵犯第7375770号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起十日内，被告张佳祥赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担700元，由被告周青负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 怀 峰 审判员 王艳东 审判员 孙 曼 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执862号之一 申请执行人胡汪**，男，1981年1月1日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈建楼，男，1987年11月28日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人胡汪**与被执行人陈建楼借款合同纠纷一案。2020年11月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初248号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈建楼支付人民币48000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行生效法律文书义务，亦未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封了被执行人名下所有的粤XX汽车一辆。2020年12月2日，本院依法向被执行人陈建楼发布限制消费令及列入全国失信被执行人名单；2020年12月18日，申请执行人胡汪**与被执行人陈建楼双方达成庭外和解后，申请执行人胡汪**向本院书面申请撤回本案的执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执862号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1025民初1084号 原告：镇安县自然资源局 负责人:李相林，系该局局长。 住址：镇安县永乐街道办永安路41号 委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。 被告：田厚武，男，1956年3月9日生，汉族，住镇安县，居民。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 原告镇安县自然资源局（以下简称“资源局”）与被告田厚武建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21公开开庭进行了审理。原告镇安县自然资源局的委托诉讼代理人狄传珍、被告田厚武及其委托诉讼代理人张炳顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告资源局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的土地使用权出让金5804.4元，并按照合同约定支付违约金69914.00元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由:1998年10月1日，被告与原告签订《国有土地使用权出让合同》。约定XX镇XX街XX号138.2平方米土地使用权。合同第三条约定：“本合同项下的土地使用权批准用途为综合用地。土地使用权出让年限为50年，自1998年10月1日起算。”第四条约定：“国有土地使用权出让金本应于订立合同时一次性付清。经双方协商，采用上缴土地使用权租金的形式逐年支付，年租金每平方米2元，乙方于当年9月30日前到指定地点缴纳。如延期支付，每日按年租金额3‰缴纳滞纳金。”合同签订后，被告一直未按约定缴纳土地使用权出让金。2020年3月，原告向被告送达了关于限期缴纳土地出让金及滞纳金的函，告知被告应当自收到该函之日起30日内一次性交清拖欠的出让金和滞纳金，被告签字确认，但至今仍未缴纳。为了维护国家利益不受损失，依法提起诉讼请求支持原告诉讼请求。 本院认为,国有土地使用权出让合同是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人，相对人支付土地出让金并按合同的规定开发利用国有土地的合同。本案原告镇安县自然资源局在给被告田厚武办理国有土地使用权审批过程中与被告签订《国有土地使用权出让合同》，合同目的是为了征收土地出让金，属于行政机关履行行政管理职责的行为，该合同属于行政协议，不属平等主体之间签订的协议。原告资源局在催收未果后应该依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定作出处理，不应通过民事诉讼解决。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告镇安县自然资源局的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘永明 审 判 员  吴海燕 人民陪审员  卜明喜 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  马 娟 书 记 员  程 晨 1
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1252号申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲。被执行人：姚瑶，女，1974年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王昆，男，1975年1月11日出生，汉族，住天津市河北区。本案在执行过程中，因申请人无法提供周转房，导致无法启动房产处置程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市和平区公证处作出的(2018)津和平证经字第865号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二〇年十二月十四日书记员 常 昕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执4916号 申请执行人杨凤莲，女，1990年6月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人芦良生，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住所地江西省万年县。 本院在执行申请执行人杨凤莲与被执行人芦良生机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初2620号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人芦良生立即赔偿给申请执行人杨凤莲各项经济损失人民币49210.05元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人名下所有的银行存款5267.48元待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执2167号、生效法律文书为本院(2017)闽0322刑初420号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执2167号、生效法律文书为本院(2017)闽0322刑初420号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初2620号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林嘉璋 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿付工资，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初6702号原告：胡建刚，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住杭州市萧山区。被告：倪树东，男，1981年12月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告胡建刚诉被告倪树东劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告支付原告剩余拖欠的工资12万元及拖欠期间的利息（按照年利率6%从2020年1月1日起开始计算至实际履行之日，暂计至起诉之日2020年8月26日为4200元）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告胡建刚到庭参加了诉讼，被告倪树东经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，自2019年3月起，原告在杭州市余杭区华厦之心56#地块住宅区亚厦幕墙项目部从事现场技术负责人岗位工作，被告系该工程项目的项目经理。此后，因被告未及时支付原告工资，被告于2019年10月29日向原告出具《工资付款承诺》一份，内载明：胡建刚2019年工资年薪十五万一年，2019年11月10日前支付5万工资，剩余工资与（于）2019年11月12日在（再）支付3万，剩余年底支付完。被告在承诺人落款处签字。此后，被告仅于2019年12月6日向原告支付了工资3万元，至今尚欠12万元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪树东于本判决生效之日起十日内支付原告胡建刚工资款120000元，并赔偿原告胡建刚相应利息损失（利息损失以120000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，由被告倪树东负担。原告胡建刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪树东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟1
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1813号 上诉人（原审原告）：郎溪县新发镇宏瑞制衣厂，住所地安徽省郎溪县新发镇新发东路。 经营者：钱小慧，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈翠兰，女，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。 上诉人郎溪县新发镇宏瑞制衣厂（以下简称宏瑞制衣厂）因与被上诉人陈翠兰劳动争议一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏瑞制衣厂上诉请求：撤销一审判决，改判确认宏瑞制衣厂与陈翠兰之间不存在劳动关系。事实和理由：1.一审认定事实错误，一审认定陈翠兰受宏瑞制衣厂管理，实际陈翠兰只负责宏瑞制衣厂流水作业的部分工作，宏瑞制衣厂所设班组长只负责指导员工操作和记录工时，不负责管理，提供车辆接送也是为了陈翠兰等人上下班方便着想，并未要求陈翠兰必须乘坐该车辆上下班，故陈翠兰并未受到宏瑞制衣厂的管理。2.一审适用法律错误，宏瑞制衣厂仅为个体经营户，人员流动性大，工作时间不确定，工作报酬也是按照陈翠兰出工的天数支付，陈翠兰每天是否出勤都完全由其自己决定，无需向宏瑞制衣厂请假，双方符合劳务关系特点，不应适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定双方为劳动关系。 陈翠兰辩称，1.是否存在劳动关系应根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容进行判断，宏瑞制衣厂系符合劳动法规定的用人单位，陈翠兰具有劳动能力，且在国家规定的劳动年龄范围之内，系接受宏瑞制衣厂安排进行服装加工，并由宏瑞制衣厂支付报酬的劳动者，其从事的工作是宏瑞制衣厂的业务组成部分，故陈翠兰与宏瑞制衣厂实际履行了劳动法规定的权利义务，形成事实劳动关系。2.宏瑞制衣厂制定相关规章制度对员工进行管理，其上诉称陈翠兰是否出勤由陈翠兰自己决定，无需向宏瑞制衣厂请假，系捏造事实，陈翠兰不能上班必须向宏瑞制衣厂的经营者或班组长请假，并扣除相应工资。 宏瑞制衣厂向一审法院起诉请求：判决陈翠兰与宏瑞制衣厂之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年，陈翠兰到宏瑞制衣厂从事缝纫机操作工工作，劳动报酬根据务工天数按天计算，每天工作时间为7:30至18:00，中午提供午餐，工作期间的上下班由宏瑞制衣厂指定案外人张学平驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车进行接送，劳动报酬由宏瑞制衣厂经营者钱小慧丈夫张红林通过网银支付，陈翠兰与宏瑞制衣厂未签订劳动合同，也未办理相应的社会保险。2019年6月29日7时10分许，案外人唐熙盛驾驶皖06／×××××号变型拖拉机沿郎溪县新发镇新方路自东向西行驶至郎溪县新发镇高家路段处时，与张学平驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车（车载陈翠兰等11人）发生碰撞，造成陈翠兰等数十人受伤、一人死亡、两车受损的交通事故。陈翠兰受伤后经治疗后于2019年7月13日出院休养。之后双方因工伤赔偿协商未果，陈翠兰向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求确认陈翠兰与宏瑞制衣厂之间存在劳动关系。2020年4月25日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出［2020］郎劳人仲裁字第24号仲裁裁决，裁决:确认陈翠兰与宏瑞制衣厂存在劳动关系。宏瑞制衣厂不服该裁决，提起诉讼。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。宏瑞制衣厂系经登记成立的个体工商户，是劳动法上适格的用人单位，在内部管理上设有班组及班组长，负责管理、指导员工，并进行工作时间记录，工作时间确定，并提供午餐，且上下班有指定的车辆接送；陈翠兰是完全行为能力的自然人，具有相应的劳动能力，宏瑞制衣厂每月按陈翠兰实际工作时间计发工资，且陈翠兰所从事的劳动系宏瑞制衣厂业务组成部分。宏瑞制衣厂诉称的双方为劳务关系，与陈翠兰之间不存在隶属关系，且员工的出勤完全由员工个人决定，缺勤也无需履行相应的请假，辞职也是比较自由，员工的行为不受其约束，根据庭审查明的事实，宏瑞制衣厂因业务需要招录操作工人，但因市场原因，操作工人的招录工作较为困难，为保持正常的生产，放松对员工的管理、约束，营造一个相对宽松的工作环境，以便于留住员工，维持正常的生产运转；宏瑞制衣厂虽未能给予其他相关待遇，但双方根据约定按天计酬，劳动者也未要求给予其他相关待遇；宏瑞制衣厂提交的证据不能证明其与陈翠兰之间不存在劳动关系实际系为劳务关系的主张，故对宏瑞制衣厂主张双方系劳务关系的意见不予采纳；宏瑞制衣厂与陈翠兰之间的关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的劳动关系成立要素，故宏瑞制衣厂与陈翠兰之间存在劳动关系，对宏瑞制衣厂的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：郎溪县新发镇宏瑞制衣厂与陈翠兰存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郎溪县新发镇宏瑞制衣厂负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，宏瑞制衣厂作为个体经营户，系符合劳动法规定的用人单位主体，故一审适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，并无不当。宏瑞制衣厂有固定工作时间，并设置班组长记录员工工时，对员工进行管理，其辩称对陈翠兰不存在管理与监督，与查明事实不符，不予支持。陈翠兰至宏瑞制衣厂工作时未超过法定退休年龄，按照宏瑞制衣厂的工作安排从事服装加工流水作业，工作内容属于宏瑞制衣厂的业务组成部分，宏瑞制衣厂为陈翠兰提供固定工作场所及生产设备，并根据陈翠兰的工作天数按月发放劳动报酬，应当认定其与陈翠兰之间形成事实劳动关系。综上，宏瑞制衣厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郎溪县新发镇宏瑞制衣厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月一日 法官助理陈曦 书记员杨蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21195号 原告：陈庆仕，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张毅斌、吴伟斌，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林白，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：韦蒲妃，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈庆仕与被告林白、韦蒲妃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。2020年12月14日，原告陈庆仕向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈庆仕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈庆仕撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈庆仕负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3660号申请执行人:姜吉兵，男，1966年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：沈海霞，女，1967年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张虎，男，1967年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：李花香，女，1970年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。本院在执行申请人执行人姜吉兵、沈海霞与被执行人张虎、李花香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）甘0702民初4042号民事调解书，依法裁判：被告张虎、李花香于2020年6月1日之前配合原告姜吉兵、沈海霞办理甘州区的产权过户手续。案件受理费70元，减半收取35元，保全费2360元，合计2395元，原告姜吉兵、沈海霞自愿负担1197.50元，被告张虎、李花香负担1197.50元。由于被执行人张虎、李花香未履行调解书确定的义务，权利人姜吉兵、沈海霞于2020年7月2日申请强制执行。本案在执行过程中，查明甘州区的所有权人是甘肃东煜房地产开发有限公司，不是本案被执行人张虎、李花香所有，被执行人张虎只申请登记办理了预购商品房预告登记及预购商品房抵押权登记，无法转移登记至申请人姜吉兵、沈海霞名下。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高明涛二〇二〇年十二月十七日书记员  史 鑫
青岛海事法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁72民初2199号 原告：孙玉林，男，汉族，1959年11月12日生，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。 被告：王思玉，女，汉族，1996年4月8日生，住山东省荣成市。 原告孙玉林与被告王思玉船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉林的委托诉讼代理人林洪祥到庭参加诉讼，被告王思玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉林向本院提出诉讼请求：判令被告王思玉支付原告船员工资37000元及利息，并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃主张被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年3月2日，原告受被告雇佣在其所属的“辽普渔2××××”渔船从事二车工作，干到当年年底，欠原告工资39000元。2015年4月13日，被告为原告出具了欠条，于2016年10月13日支付2000元，尚欠37000元。此后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王思玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2014年3月2日，原告孙玉林受雇于被告王思玉在其经营的“辽普渔2××××”渔船从事船员工作，职务二车。原告一直工作至2015年小年，被告未付清原告工资。 2015年4月13日，被告为原告出具欠条一份。原告提交的欠条内容为:“今欠到孙玉林人民币叁万玖仟元正，于12月31日前付清。¥：39000王思玉2015年4月13日”。原告提交的署名魏占江的证人书面证言主要内容为：魏占江与孙玉林于2014年3月一起到王思玉所属的辽普渔25239/25240渔船工作，干到年底王思玉拖欠魏占江工资50000元，拖欠孙玉林工资39000元，后二人多次向王思玉索要工资未果。原告称：欠条约定的付款期限到期后，被告未付款，经索要，被告于2016年10月13日支付2000元，余款37000元经多次索要再未支付。 本院认为：原告孙玉林受雇于被告王思玉从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告出具的欠条确认了拖欠原告工资数额39000元及付款期限，被告应按约定履行其付款义务，现付款期限已经届满被告仅支付2000元，故原告要求被告立即支付剩余工资37000元主张合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王思玉于本判决生效之日起十日内向原告孙玉林支付船员工资37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.50元，由被告王思玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  曲燕军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张大业
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监8号原审原告：王程鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，住江苏省。原审被告：上海金虹有色金属经营公司，住所地上海市普陀区。法定代表人楼志龙。原审原告王程鹏与原审被告上海金虹有色金属经营公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)沪0107民初16226号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33470号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：张斌，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金52873.85元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计11617.05元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张斌发放贷款后，张斌未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，张斌尚欠平安银行贷款本金52873.85元、利息、罚息、复利共计11617.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张斌签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张斌发放贷款，张斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金52873.85元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计11617.05元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费（以实际发生为准），由被告张斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19861号原告：刘峰，女，1992年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1982年5月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，该单位职工。原告刘峰与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称北京悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰，被告北京悦音博艺公司之委托诉讼代理人马腾、王滨滨到庭参加诉讼。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令被告退还剩余15个月的钢琴培训费8250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处报名学习钢琴课程，并于2019年8月8日与被告签订《钢琴梦想家会员服务协议》，交纳学费8800元，协议约定原告参加被告16个月的钢琴课程培训，会籍期限自2019年10月7日开始。后原告于2019年11月9日办理了停课。但2020年1月至今，被告的店面一直未营业，未能再提供任何授课。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺公司辩称，原告所述签订合同情况属实。原、被告之间的合同尚在正常履行期内，被告由于疫情原因无法继续经营。而且由于与店铺出租方存在纠纷导致银座店关闭，因此无法核对原告上课情况。被告恢复营业后可以继续履行合同。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告与北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司（下称被告分公司）订立《钢琴梦想家会员服务协议》，协议约定：被告向原告提供钢琴培训课程，履行地为银座，会籍期限2019年10月7日至2021年10月6日，经办人为王某；如遇特殊原因VIP会员经被告方同意享有两次中止协议机会，且两次累计不超过六个月，中止期超过六个月的视为会员自动终止本协议。当日，原告通过刷卡方式向被告分公司交纳了8800元。号码为0086252的收据上载明收款数额为8800元，收款人为王某，交款人为刘峰。此后，原告在被告银座店接受钢琴课程培训，其自称接受培训的时间为2019年10月7日至2019年11月8日。原告提供与昵称为“钢琴王某”微信用户的聊天记录包含以下内容：“钢琴王某”说：“给你从11.9号停到2.8号吧”，“三个月”。原告说：“行，可以可以！你给我弄吧，麻烦了啊”。“钢琴王某”说：“好”，原告说：“谢谢小王老师”。庭审中，被告称，其分公司经营的银座店自2020年2月1日起未实际营业。另查，被告因其银座店与出租人某管理有限公司存在房屋租赁合同纠纷，将出租人诉至本院。在该案作出的生效判决中，本院确认：被告分公司非独立核算。该案房屋租赁合同及相关补充协议、续租协议于2020年5月21日解除。经本院主持，被告于2020年11月23日进入其银座店，但在店内未找到学员上课记录的资料。上述事实有《钢琴梦想家会员服务协议》、银联商务签购单、收据、会员卡等证据，原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告分公司签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。但鉴于被告分公司并不具有独立财产，无法独立承担民事责任，故被告作为其总公司，应当承担涉案合同中被告分公司的权利义务。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。新冠肺炎疫情虽不能预见、不能避免，但并不必然导致合同不能履行。被告虽主张因受疫情影响合同不能履行，但其提供的证据不足以证明，对此本院不予采信。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告以合同尚在履行期内，与案外人就租赁存在争议导致闭店为由进行抗辩，即使被告因出租人原因导致其无法履行与原告的合同，也不能免除被告向原告应当承担的违约责任。被告银座店现已停业，合同无法实际履行，故刘峰要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。关于应退还费用的数额。对于原告已接受培训的时间，原告提供的微信聊天记录能够与《钢琴梦想家会员服务协议》、收据相互印证，足以证明双方曾就暂停课程一事达成合意。被告虽不认可原告之主张，但其作为提供教育培训一方，应当保留有原告上课时间及是否进行延期的证据，却未提交相应的证据，故本院采纳原告上课时间为2019年10月7日至2019年11月8日的主张。原告主张退还的培训费用数额，不高于本院计算数额的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告刘峰与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年8月8日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘峰培训费用8204元；三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51261号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称姓名）与被告张怡（以下简称姓名）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由张怡独任审理，公开开庭进行了审理。梁军的委托诉讼代理人刘静岩到庭参加了诉讼。张怡、中建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军向本院提出诉讼请求：1．判令张怡、中建公司返还梁军款项100万元；2．判令张怡、中建公司支付梁军资金占用费（以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月24日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2016年1月9日，梁军接受张怡、中建公司的委托，指定畅x与案外人徐x签订《借款合同》,合同约定:畅x向案外人徐x借款100万元。徐x向畅x转账共计100万元。在梁军收到案外人借款的同时，中建公司向梁军出具《账户信息通知》，要求梁军将收到的借款支付至张怡账户。因梁军接受张怡、中建公司的委托指定畅x与案外人徐x签订借款合同并借款，实际用款人为张怡、中建公司，故梁军在收到徐x的借款后立即要求畅x将涉案款项按照中建公司要求支付至张怡账户。后因张怡、中建公司无力偿还案外人徐x的借款，案外人徐x向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求梁军及畅x向徐x偿还借款本金100万元及利息，该案经审理后判决梁军向徐x偿还借款本金及利息。因法院认定梁军为实际借款人并判决梁军向徐x偿还借款本金及利息，给梁军造成了巨大损失，而本案实际用款人为张怡、中建公司，且张怡、中建公司已收到涉案款项，故张怡及中建公司获得款项没有法律依据，应属不当得利。张怡、中建公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日,案外人徐x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），双方签订借款合同,合同约定：乙方向甲方借款共计80万元，良友公司对乙方正常履行还款责任提供无限连带保证，并签订保证合同。同日，案外人徐x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），良友公司作为担保人（丙方），三方签订保证合同,合同约定：为确保甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部借贷资金提供保证；丙方的保证方式为连带责任保证；丙方担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息和所有其他应付合理费用。根据梁军出具的《授权订立借款合同声明》，载明：“本人梁军（身份证号：×××）于2015年3月起至2016年6月期间授权案外人畅x（身份证号：×××）以其名义作为借款人，代本人与相关人员订立《借款合同》（借款明细见附件），全部合同的实际债务人均为梁军，与代理人案外人畅x无关。特此声明！根据中建公司出具的《账户信息通知》，记载有：“致畅x，并北京良友投资管理有限公司：请贵公司将应向我公司支付的款项人民币壹佰万元整汇至我公司指定的如下账户：户名：张怡账号：xx开户行：中信银行回龙观支行特此通知。”下有中建公司公章及日期。另查，案外人徐x诉梁军、案外人畅x、北京良友投资管理有限公司民间借贷纠纷案，经本院(2018)京0105民初x号民事判决徐x偿还徐x借款本金80万元及利息，北京良友投资管理有限公司承担连带清偿责任。本院认为：我国法律规定，不当得利指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系、没有合法依据。梁军主张畅x向张怡账户转账100万元属于中建公司和张怡的不当得利，要求中建公司和张怡返还并支付相应的利息。根据本院查明事实，梁军委托案外人畅x办理向案外人徐x借款相关事项，并在中建公司指示下由畅x将借款转入张怡账户，从梁军向案外人借款及向张怡账户转账来看，均有明确的意思表示，梁军对其行为的性质和法律后果应当是清楚的，且徐x曾以民间借贷为由主张由梁军偿还借款，人民法院生效裁判文书予以支持徐x的主张，故本院认为根据现有证据无法认定中建公司和张怡构成不当得利，梁军以不当得利为由要求中建公司和张怡返还相应的款项于法无据，本院不予支持。中建公司和张怡本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁军的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告梁军负担（已交纳），公告费560元，由原告梁军负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 怡二〇二〇年十二月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52458号原告：陈某，女，1933年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾某1，女，1952年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贾某2，男，1958年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾某3，男，1961年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾某4，女，1963年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某（以下简称原告）与被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4（以下合称被告，单独称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官李万琪一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被继承人贾某名下位于北京市朝阳区南三里房屋，由原告陈某继承所有。事实与理由：贾某与陈某于1949年结婚，婚后育有贾某1、贾某2、贾某3、贾某4四个子女。贾某与陈某婚后于1957年迁至北京市东城区朝内大街。1996年单位福利分房时，双方分配位于北京市朝阳区南三里住房一套。后使用贾某与陈某工龄购买了此房产，此房产为夫妻共同财产。贾某生前与陈某共同订立遗嘱：“夫妻双方若有一方去世，此房产权益归另一方继承所有。”贾某于2019年2月1日去世，故请求法院判令此房产由原告陈某继承所有。被告贾某1、贾某2、贾某3辩称：同意原告的诉讼请求。被告贾某4辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意遗嘱。我认为房屋有我五分之一份额。遗嘱虽然是我父亲亲自写的，但遗嘱不是我父亲的真实意愿。2018年2月份的时候想做公证，我父亲明确告诉我他不做这个遗嘱的公证，也不想按照这个意见处理了。我家里有2处房子，其中一套是我买的，我父亲和我说家里的其他东西就和我没有关系了，这套房子就给我了。后来我父亲和我说要把房子要回去养老，我就把西坝河中里房屋还给我父亲了，房屋登记在我父亲名下。现在房屋登记在贾某3名下。我妈想把房子给贾某3，我父亲拗不过就给贾某3了。后来又没钱了，又想卖三里屯的房子，后来没买成。如果现在这房屋归我母亲，房子又得给贾某3，我母亲还是没人养。本院经审理查明：贾某与陈某系夫妻关系,婚后育有贾某1、贾某2、贾某3、贾某4四个子女。贾某于2019年2月1日去世。位于北京市朝阳区南三里屯房屋登记在被继承人贾某名下，系贾某与陈某的夫妻共同财产。另查一，贾某生前立有遗嘱，内容为：“我和我爱人在三里屯地区有一套两间住房，这是我们的共同财产。当我们有一个人不在世时，此房产可由在世的一个人所有，如我们都不在世时，此房产可由四个子女（贾某1女，贾某2男贾某3男贾某4女）他们共同继承。此房产需要出售可先由贾某1和贾某3负责办理过户手续。然后再与弟弟妹妹商量出售之事，售后款额四个子女，平均分配。父親贾某。”另询，原告目前居住在一家养老院性质的朝阳区福寿苑养老照顾中心，养老费用出自原告的退休金加上部分积蓄。庭审中，原告及子女贾某1、贾某2、贾某3都坚持诉讼请求，同意按照医嘱意愿由原告单独继承诉争房屋。贾某4不同意上述意见。称要求继承属于我的部分，要求继承诉争房屋的10%。我之所以要求继承房屋份额，就是因为其他兄弟姐妹就是想把房子让原告住养老院。现在养老院的钱和工资的差额部分也是原告自己在支付，现在原告的积蓄快不够了，原告着急了。我是为了原告考虑，我才坚持要求自己的份额，不想将诉争房屋卖掉。上述事实，证明信、居民死亡医学证明（推断）书、遗嘱及当事人陈述等在案为证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，按照遗嘱继承办理。关于贾某生前书写文字材料的法律效力，根据书写内容，系将自己所有房屋的份额指定由原告陈某所有，与遗嘱的法定构成条件相吻合，应当认定系贾某的遗嘱。故对贾某所有部分的房屋继承，应当按照贾某的意思表示，由陈某所有。关于贾某4主张自己享有涉案房屋的五分之一份额，在其认可父亲遗嘱真实性的前提下，未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下:登记在被继承人贾某名下，位于北京市朝阳区南三里屯房屋，由原告陈某单独继承所有，陈某享有100%份额。案件受理费一万一千四百元，由原告陈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年十二月三十日书记员  刘晓晨书记员  唐 琪
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初479号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人贾千龙，男，1968年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年7月3日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人贾千龙犯非法制造枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年6月至2017年7月，被告人贾千龙通过淘宝网等途径购买了钢管、后托配件、射钉器等物品，后自行使用上述物品将射钉器改装为枪支。2020年7月3日，警察在甘肃省静宁县抓获被告人贾千龙，并在该处查获该枪支（经鉴定认定为枪支）。贾千龙到案如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人贾千龙有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人贾千龙判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人贾千龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾千龙犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾千龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、涉案枪支、弹药由扣押机关予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 屠钰薇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6451号 原告：刘长远，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：刘红燕，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，统一社会信用代码91511500579617930E，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号。 法定代表人：郑廷坚。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 原告刘长远、刘红燕与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告刘长远、刘红燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘长远、刘红燕撤回起诉处理。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初1328号 原告（反诉被告）：王军盈，男，生于1956年4月2日，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南城关法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陕西华茂建设集团有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：李奇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：穆治平、赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 被告：陕西大林实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：李增强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈祯东，公司副总经理。 原告（反诉被告）王军盈与被告（反诉原告）陕西华茂建设集团有限公司、被告陕西大林实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  贺**山 人民陪审员  李彩兰 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郭文超