wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3078号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人文权兴，男，1978年7月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区容桂街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年12月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]661号起诉书指控被告人文权兴犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人文权兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月20日21时许，被告人文权兴在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车（发动机号：JY****06，车架号：Y0**86），行驶至佛山市顺德区容桂街道外环路路段时被执勤民警查获。经鉴定，文权兴血液中乙醇含量为101.2mg/l00ml。被告人文权兴自愿认罪认罚，于2020年11月25日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人文权兴的供述；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押清单；工作记录；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；车辆技术检验鉴定报告书；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人文权兴拘役一个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人文权兴对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，2020年8月10日，被告人文权兴因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车等违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款。本院认为，公诉机关指控被告人文权兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文权兴无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人文权兴归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人文权兴的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人文权兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院刑事判决书（2020）甘1021刑初191号公诉机关庆城县人民检察院。被告人李永发，男，1991年6月20日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。无党派，无前科。2020年5月25日因涉嫌盗窃罪向庆城县公安局桐川派出所投案，2020年5月26日被庆阳市公安局长庆分局取保候审，2020年11月18日被本院取保候审。被告人张超（又名张晓阳），男，1995年4月21日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。无党派，无前科。2020年5月25日因涉嫌盗窃罪向庆城县公安局桐川派出所投案，2020年5月26日被庆阳市公安局长庆分局取保候审，2020年11月18日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人李永发、张超犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人李永发、张超到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2013年11月上、中、下旬，被告人李永发、张超与同案犯李永伟、雷新文（二人均已判处）经事先预谋，携带管钳、铁桶、塑料编织袋等作案工具，三次窜至长庆油田超低渗透油藏第四项目部桐川采油作业区位于××县境内的镇213-16井场，打开防盗箱，分别盗装原油18袋0.681吨、23袋0.87吨、21袋0.795吨，价值分别为3237.47元、4135.98元、3779.43元。2014年1月上旬、1月24日晚、2月7日晚、2月9日晚，李永发、张超与李永伟、雷新文预谋后，携带管钳、铁桶、塑料编织袋等作案工具，四次窜至长庆油田超低渗透油藏第四项目部桐川采油作业区位于××县境内的镇219-17井场，打开防盗箱，分别盗装原油14袋0.641吨、11袋0.504吨、13袋0.595吨、9袋0.412吨，价值分别为3077.44元、2419.70元、2772.10元、1919.51元。总上，被告人李永发、张超伙同他人盗窃作案7起，盗窃原油4.498吨，价值21341.63元，销赃获款8240元，各分得赃款1950元。2020年5月26日，李永发、张超分别自愿退赔犯罪所得1950元。被告人李永发、张超以非法占有为目的，多次盗窃国有控股企业的原油，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，共同构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。案发后，被告人李永发、张超主动向公安机关投案自首，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。建议以盗窃罪判处二被告人各有期徒刑一年，均并处罚金5000元。上述事实，被告人李永发、张超在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交，经过当庭质证、认证的报案材料、长公（刑）受案字[2014]50号受案登记表、长公（刑）立字[2014]43号立案决定书，现场勘验笔录及拍照，李永发、张超指认盗窃原油作案现场笔录及拍照，同案犯的相互辨认笔录，证人曾某、李某2、何某等人的证言，称重实验笔录及原油价格证明、含水证明，扣押决定书及清单，（2015）庆城刑初字第83号刑事判决书，（2016）甘1021刑初1号刑事判决书，被告人李永发、张超与同案犯李永伟、雷新文相互印证的供述、户籍证明、到案经过说明、无犯罪记录证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李永发、张超以非法占有为目的，共同结伙盗窃国有控股公司财物，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，故不宜区分主、从犯。案发后，二被告人主动向公安机关投案，如实供述其所犯全部罪行，是自首，可以从轻处罚。积极退缴犯罪所得，可酌情从轻处罚。故对确有悔罪表现的二被告人适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人李永发、张超自愿退缴的犯罪所得各1950元，共计3900元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 鲁晓平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邱红娟书记员 安倩倩附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇赉县春之望农业机械制造有限公司。住所地吉林省白城市镇赉县四方坨子公路**。法定代表人：李立志，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树勇，男，1965年1月3日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。再审申请人镇赉县春之望农业机械制造有限公司因与被申请人李树勇买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。镇赉县春之望农业机械制造有限公司申请再审称，1、一审人民法院认定镇赉县春之望农业机械制造有限公司出售给李树勇的产品无产品合格证是错误的。镇赉县春之望农业机械制造有限公司根据国家标准即GB/T13008-2010《混流泵、轴流泵技术条件》之标准，制造了新型的水泵，并申请了技术专利和商标注册,李树勇提出镇赉县春之望农业机械制造有限公司生产的轴流水泵无合格证与事实不符。镇赉县春之望农业机械制造有限公司法定代表人李立志当庭出庭时，所述的“质量检验报告正在申请中”，系因为公司法定代表人缺少法律常识，混淆了“产品合格证”与“产品质量检验认证”的概念，一审人民法院也予以混淆。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，该产品质量检验合格证是由生产厂家予以出具的，即由生产厂家的质检人员对产品进行检验，经检验产品质量符合规定的技术要求，加盖合格印章然后出具的产品合格证。该产品合格证与产品简介及使用说明书在交付产品时已一同交给李树勇。即使镇赉县春之望农业机械制造有限公司当庭陈述质量检验报告正在申请中，并不代表产品没有合格证。2、镇赉县春之望农业机械制造有限公司出售给李树勇的轴流泵从外观即可见属于裸装产品，按照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二款的规定，产品表面上没有合格证标识，但是镇赉县春之望农业机械制造有限公司已将产品合格证与产品简介及使用说明书装在一个袋中在交付产品时已一同交给了李树勇。3、李树勇主张镇赉县春之望农业机械制造有限公司出售给他的产品质量存在重大问题，但一审、二审庭审时均未提供相应的证据予以佐证，不能认定镇赉县春之望农业机械制造有限公司提供的产品存在质量问题。退一步讲，如果使用过程中出现问题，镇赉县春之望农业机械制造有限公司可以负责修理，也可以负责换货，但无证据证明达到退货的标准。而且按照合同的约定，即使退货所产生的运费也应由李树勇自行承担。综上，镇赉县春之望农业机械制造有限公司销售的轴流泵是有合格证的，销售的产品不存在质量问题，一审、二审人民法院认定事实错误，证据不足，判决错误。镇赉县春之望农业机械制造有限公司请求：撤销吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终300号民事判决及白城市镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1859号民事判决，依法驳回李树勇的全部诉讼请求。本院经审查认为，镇赉县春之望农业机械制造有限公司原审中自认，案涉产品“质量检验报告相关部门正在申请当中”、“相关部门颁发的质量合格证没有，只有企业内部检测的合格证”、“同意退回现有未销售产品”，原审庭审中，各方就“是否退回未销售产品及是否应返还相应货款”的问题，并无争议。故镇赉县春之望农业机械制造有限公司提出的案涉产品质量没有问题的主张不能成立，原审判令李树勇退回未销售的案涉水泵及水泵接管、镇赉县春之望农业机械制造有限公司返还李树勇相关货款的裁判结论正确。本案系因镇赉县春之望农业机械制造有限公司的产品质量问题产生的退货，原审判决由镇赉县春之望农业机械制造有限公司承担相应货物运费损失并无不当。镇赉县春之望农业机械制造有限公司申请再审期间提供的相关证据，经审查不符合《最高人民法院关于适用的解释》规定的逾期提供证据的理由，且申请再审期间提交的《产品合格证》上仅有“春之望农业”的印章，合格证落款亦为“镇赉县春之望农业机械制造有限公司”，故该合格证仅能证明相关产品经公司自检合格，不能证明申请人的申请再审主张，本院不予采纳。综上，镇赉县春之望农业机械制造有限公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回镇赉县春之望农业机械制造有限公司的再审申请。审判长  张咏林审判员  刘海英审判员  李 娜二〇二〇年十二月三日书记员  陆 俊4/4
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保371号申请人：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道****。法定代表人：李云飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄宏，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人：合加新能源汽车有限公司，住所地湖，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园v>法定代表人：张远林。申请人广州紫科环保科技股份有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人合加新能源汽车有限公司银行存款人民币354528元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人广州紫科环保科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人合加新能源汽车有限公司的银行存款人民币354528元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15436号原告：张腾,男,1994年08月15日出生,汉族,住浙江省江山市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王慧芬，女，1969年12月8日出生,汉族，原告张腾的母亲，住浙江省江山市。被告：丁子洋,男,1993年06月26日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张腾与被告丁子洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾到庭参加了诉讼，被告丁子洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限366天，自2016年4月30日至2017年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592818191084541998。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张腾与丁子洋于2016年4月30日签订的借款协议（协议编号：592818191084541998）无效；二、丁子洋于本判决生效后七日内返还张腾借款本金8000元并支付利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月30日起计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1529号 申请执行人：杨二润，男,1960年4月18日出生，汉族，无业,现住包头市昆都仑区。 被执行人：韩慧，男,1972年12月25日出生，汉族，无业，现住。 本院在执行杨二润与韩慧不当得利纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2020年10月15日给被执行人韩慧邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）内0622民初2418号民事判决书所确定的义务，被执行人韩慧未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2020年10月19日、12月20日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人韩慧在不动产、网络资金、证券、民政、工商总局无登记信息，银行有零星存款已被冻结，有车辆登记信息，无法找到车辆，无法处置车辆。 3、2020年10月26日通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人韩慧无住房公积金登记信息。 4、2020年10月26日通过准格尔旗房产管理局查询，被执行人韩慧无房产登记信息。 5、2020年12月4日对被执行人韩慧限制了高消费。 6、2020年12月4日对被执行人韩慧纳入全国失信被执行人名单。 7、2020年12月23日通过发短信约谈申请执行人杨二润对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人韩慧无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 薛二飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33003号原告：天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村7排7号，统一社会信用代码54120116K00409282M。法定代表人：陶广池，村委会主任。委托诉讼代理人：邵军东，男。被告：张铁权，男，1971年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市。原告天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村村民委员会（以下简称魏庄村委会）与被告张铁权土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陶广池、委托诉讼代理人邵军东、被告张铁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告承包合同;2、判令被告交纳承包费742000元;3、诉讼费由被告担负。事实和理由：2008年1月1日,原、被告双方协商,原告将魏庄村南原陶广庆开发的虾池承包给被告进行工厂化养殖,为此,双方签订了承包合同。合同约定:承包期限为二十年,即自2008年1月1日至2027年12月30日止,承包土地面积为70亩(毛面积),承包费每年为127750元。合同还约定,在签订承包合同时,场交清2008年至2009年两年承包费255500元。2010年1月1日交清2010年至2011年两年承包费,以后以此类推。合同还约定了相关条款(详见合同书)。合同签订后,于2008年1月1日,原告将土地交付被告使用,被告也于合同订立日交纳了2008年至2009年两年承包费。然而到了合同履行的第三年,即2010年1月1日,被告违反约定,不向原告交纳承包费。在原告这几年再三追缴下,被告交纳了部分拖欠承包费。截止到现在被告未交承包费742000元,原告几经催要未果。根据双方所签合同第六条的规定,在承包期间,乙方必须按时交纳承包费,否则,甲方有权制止乙方生产、终止合同另行发包,由此出现的一切后果及损失都由乙方负责。被告不交纳承包费的行为,严重地违反了合同约定。虽然被告给原告书写了还款计划,但仍未有还款之意。无奈,原告只有通过诉讼程序追缴被告拖欠的承包费,并终止合同,请求人民法院依法判决。被告张铁权辩称，2019年1月1日至今年的承包费不认可支付，2019年1月1日以来的一共255500元。对于2019年1月1日之前的承包费数额486500元认可。我承包经营是孵化，水产养殖，但是后来2018年不让我经营了，把我使用的地下井给封了。封井是在2018年底封的，封井的原因是不让使用地下水资源，封井的部门是天津市政府。对于原告的诉讼请求，我不同意解除合同，还继续承包，我的厂房还在那里，除了水产养殖，还有厂房建筑，做室内养殖，故不应当解除合同。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无争议的双方签订的承包合同，本案予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《合同书》，约定乙方承包面积为70亩，按毛面积计算，每亩承包费为1825元/亩，承包年限为20年，自2008年1月1日起至2027年12月30日止，乙方每两年向甲方交付一次承包费，一次交两年，乙方在承包期间共向甲方支付承包费2555000元，双方还约定承包期间，土地所有权归甲方所有，乙方只有使用权，乙方承包后必须搞设施渔业和工厂化养殖，甲方按现有条件为乙方提供一个160KW变台及两眼机井使用，在承包期间如变台、机井等设备丢失、损坏，一切费用和损失都由乙方自己承担，甲方不再担负任何费用，在承包期间所需咸水由乙方自己解决。合同到期后，乙方在承包期间所建地上物归乙方自己进行处理，在承包期间乙方必须按时交纳承包费，否则甲方有权制止乙方生产，终止合同另行发包，由此出现的一切后果及损失都由乙方自己负责。本院认为，本案的争议焦点为双方之间的承包合同是否应该解除以及被告未付的承包费用是否应当交纳。被告抗辩称因政府禁止使用地下水要求将地下井封停，被告无法使用造成重大经济损失，故不同意交纳承包费，原告认为并非其责任故不同意免除被告的承包费，本院认为，根据承包合同约定，原告提供、被告承包的是70亩土地，即被告依据1825元/亩向原告支付的也是承包土地的承包费，被告一直占用涉诉土地，应当按照合同约定向原告支付承包费。至于被告称地下井封停影响使用的抗辩意见，被告并未提出反诉，且地下井封停系政府禁止使用地下水的政策要求，被告作为生产经营企业，可以通过改变供水方式等方法解决，并不必然造成无法经营，亦不应构成拒付承包费的依据，且被告亦在今年向原告出具还款计划，故本院对于被告的抗辩意见，无法支持。如果被告坚持认为地下井封停问题对其造成损失，可据证另行通过符合法律规定的途径主张权利。因原告当庭陈述如果被告交纳承包费可以继续履行合同，本院考虑被告未交纳承包费确系地下井问题发生争议，且本案已经支持原告关于承包费的诉讼请求，考虑被告的实际投入等，故对于原告要求解除承包合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张铁权于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村村民委员会承包费742000元；二、驳回原告天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取计5610元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  龙孟燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14309号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴刚，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴刚借款合同纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费54元、保全费225元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  徐博二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕民终4038号上诉人（原审被告）：郝小虎，男，1990年9月11日出生，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人:呼延洁琼，女，1967年5月16日出生，汉族，住陕西省清涧县。被上诉人（原审原告）：白飞飞，女，1992年3月5日出生，汉族，住陕西省清涧县。上诉人郝小虎因与被上诉人白飞飞不当得利纠纷一案，不服清涧县人民法院(2020)陕0830民初403号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。郝小虎上诉请求：1、撤销（2020）陕0830民初403号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院明知案由与诉讼请求不成立，本案不适用不当得利纠纷，却不依法驳回被上诉人的不法请求，而是违反民法不告不理的原则，以根本不存在的借款合同案由审理并判决本案，没有事实依据和法律依据。仅凭微信转账记录是不能说明借款事实的。二、被上诉人是故意诈骗上诉人的钱财，一审法院明知被上诉人违法犯罪，却依然保护其非法利益。望二审法院在查明事实的基础上依法公正的判决，依法维护上诉人的合法权白飞飞辩称:上诉人的上诉理由没有事实依据，应予驳回。原审还少判了部分数额，双方的调解案件答辩人也已经提起了再审。白飞飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款73500元（其中含共同居住被告应付租赁费7500元）；2、依法判令被告返回原告不当占有的陕K7M023号大众POLO白色小轿车（或偿付购买车辆费用92930元）及身份证、行驶证等；3、依法判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月份，原被告相识后在清涧县岔口农业局家属院租房同居。期间，原被告互有经济往来，购买大众POLO白色小轿车一辆，登记在被告名下，双方共同使用。2018年10月3日，原告向被告出具5万元的借条，后原告向被告转款39000余元。另查，2020年1月14日，被告郝小虎持原告2018年10月3日出具的5万元借条以民间借贷为由将原告白飞飞诉至清涧县人民法院，清涧县法院作出（2020）陕0830民初65号调解书：白飞飞共分两次偿还郝小虎借款40000元，即于2020年5月31日之前偿还借款20000元；于2020年7月31日之前偿还借款20000元。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人财产减损的事实。不当得利纠纷是因为不当得利事实而引起的权利义务争议。本案中，原、被告同居期间，租赁房屋、购买车辆、相互经济往来均是正常生活中发生的事实，不符合不当得利的构成要件，故本案应按借款合同纠纷审理。2018年10月3日，原被告为终止同居，原告向被告出具5万元借据，但原告又先后转账39000余元给被告应认定为借款。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告郝小虎于本判决生效后十日内偿还原告白飞飞借款39000元。2、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案原审以借款判决理由不充分，仅有微信转账无法证明双方之间有借款的合意，故以不当得利判决上诉人返还合理。郝小虎认为白飞飞向其转款39000元，是白飞飞骗取郝小虎的钱财向郝小虎返还的。对此白飞飞不予认可，郝小虎也无证据予以证明，故应承担不利的法律后果。综上所述，郝小虎的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由郝小虎负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王伟云审判员  崔文静二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 攀
北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初248号原告胡志国，男，1978年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人柳强，镇长。委托代理人杨成，北京水波纹律师事务所律师。委托代理人石新昭，北京市昌平区沙河镇人民政府工作人员。原告胡志国诉被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告胡志国，被告沙河镇政府的委托代理人杨成、石新昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志国诉称：2020年8月4日，胡志国向北京市昌平区沙河镇满井西村村民委员会（以下简称满井西村村委会）函寄了书面村务公开申请表，申请书中要求补发本人的《农村土地承包经营权证书》，村委会收到申请书后未回复。2020年8月17日，胡志国向沙河镇政府函寄了履职申请，请求镇政府问责村委会的违法行为。直至起诉时，沙河镇政府没有履行法定职责，没向胡志国作出任何回复，故请求法院判定沙河镇政府对胡志国履职申请不予答复的行政行为违法；判令沙河镇政府对胡志国提交的履职申请依法答复。原告胡志国在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.村务公开申请表及物流详情，证明村委会收到胡志国的申请；证据2.履职申请及物流详情，证明沙河镇政府收到胡志国的申请；证据3.邮件交寄单（收据），证明邮件合法性。被告沙河镇政府辩称：1.沙河镇政府未收到履职申请。2.村委会并非沙河镇政府下属单位，问责村委会并非沙河镇政府的法定职责范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二条、第五条的规定，镇政府只是对村委会工作指导、支持和帮助，不存在监督的法定职责。3.本案不属于行政诉讼受案范围。向村委会问责不是沙河镇政府法定职责。沙河镇政府在法定期限内未向本院提交证据。庭审质证中，被告沙河镇政府对原告胡志国提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2和证据3的真实性认可，但被告经过查询没有收到相关履职申请。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，胡志国提交的证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理认定以下事实：胡志国系北京市昌平区沙河镇满井西村村民。2020年8月4日，胡志国向满井西村村委会邮寄《村务公开申请表》，请求满井西村村委会在收到申请书后7日内公布农村土地承包经营权证书发放情况，并补发本人的农村土地承包经营权证书。2020年8月18日，胡志国向沙河镇政府邮寄履职申请，请求沙河镇政府“责令满井西村村民委员会依法补发本人的农村土地承包经营权证书，并将发放情况依法公布，并就村委会将村民合法申请不予理睬的行为进行查处，严厉追究村委、党委、及其村务监督委员会成员的违法责任”。沙河镇政府于次日签收该邮件。在胡志国起诉之前，沙河镇政府未作出处理决定。胡志国不服，提起涉案之诉。本案的争议焦点首先是沙河镇政府是否收到了原告邮寄的履职申请。原告胡志国提交的证据2和证据3证实，2020年8月18日（星期二）胡志国邮寄了收件人为柳强（沙河镇政府镇长），收件地址为沙河镇政府的快件，该快件于2020年8月19日（星期三）由门卫签收。虽然沙河镇政府辩称经查询没有收到履职申请，但没有提供收发文记录等相反证据予以证明。故通过对全部证据综合审查，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，结合行政诉讼举证责任分配规则，认定沙河镇政府收到了原告邮寄的履职申请。另外，沙河镇政府是否具有对村民申请对村民委员会村务公开行为进行监督的职责。村委员会组织法第三十条第一款规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定，沙河镇政府作为属地镇人民政府，负有依据村民申请对村民委员会村务公开行为的监督职责。沙河镇政府收到村民申请后应当首先对村民申请的事项是否属于村务公开范围进行审查；根据审查情况确定是否属于村务公开范围后再进行处理。本案中，沙河镇政府不认可收到胡志国的申请，也未提交证据证明其依法履行了上述法定职责，故胡志国的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市昌平区沙河镇人民政府于本判决生效之日起法定期限内对胡志国二〇二〇年八月十八日邮寄的履职申请作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市昌平区沙河镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  双玉娥人民陪审员  赵翠红人民陪审员  赵秀景二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2086号原告：赵福华，男，1970年1月20日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：王民，男，1970年2月21日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。原告赵福华与被告王民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福华到庭参加诉讼，被告王民经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告损害赔偿款30000元；2.判令被告给付原告逾期付款利息（1.以10000元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算；2.以20000元为基数，自2020年1月1日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、公告费均由被告承担。事实及理由：2019年3月22日，原、被告双方签订了损害赔偿（和解协议书），协议约定被告赔偿原告总计80000元，该80000元赔偿款分两次给付，第一次于合同签订当日即2019年3月22日给付原告60000元，第二次于2020年1月1日给付原告20000元。可是被告实际给付50000元（被告给付40000元，案外人张长水代付10000元）后拒不付款了，原告多次向被告主张未付赔偿款，被告以各种理由推诿，拒不继续履行和解协议给付未付部分（尚欠30000元）赔偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告向本院明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告损害赔偿款30000元；2.判令被告给付原告逾期付款利息（1.以10000元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止；2.以20000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止；上述利息计算的利率标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费、公告费均由被告承担。王民未出庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：行政处罚决定书复印件、和解协议书原件各一张，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，在让胡路乐兴夜市金澜酒店东侧工地，被告和原告因琐事发生纠纷，双方发生撕扯。2019年3月2日，大庆市公安局龙南分局依法对被告王民作出行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。事情发生以后，原、被告于2019年3月22日就赔偿事宜达成和解协议书。协议书约定：“1.王民一次性赔偿赵福华医疗费合计人民币捌万元（80000元）；2.王民在本协议签订之日起当日内付给赵福华现金人民币陆万元（60000元），剩余所欠人民币贰万元（20000）元在2020年1月1日前付给赵福华”。协议签订以后，被告于当日以现金的形式给原告30000元，以微信转账的形式给原告10000元，通过案外人张长水给原告10000元，尚欠30000元至今未给付，故原告诉至法院，本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中原、被告因琐事发生厮打，致使原告受伤。针对赔偿事宜，原、被告双方自愿达成和解协议书，该协议书不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照协议约定履行。故对原告要求被告给付剩余赔偿款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因符合和解协议的约定，且不违反法律的规定，故本院也依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王民于本判决生效后五日内给付原告赵福华30000元；二、被告王民于本判决生效后五日内给付原告赵福华逾期利息（以10000元为基数，给付自2019年3月23日起至实际给付之日止的利息；以20000元为基数，给付自2020年1月2日起至实际给付之日止的利息；上述利息计算的利率标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元及公告费300元，均由被告王民承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  吴佳丽审判员  高艳丽审判员  江小彤二〇二〇年十二月二十九日书记员  田 梦附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3314号 原告：陈敏利，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈晓东、司文静，安徽知秋律师事务所律师。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地滁州市丰乐大道1999号长江财富广场D楼九幢1421室，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告陈敏利与被告滁州茂业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。在审理过程中，原告变更诉请为要求被告支付1.2万元。 原告陈敏利于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈敏利撤诉。 案件审理费100元，减半收取50元，由原告陈敏利负担。 审判员  曹**信 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  乐小雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23146号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵小菊，女，1987年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：任军，赵小菊之夫。被告：任军，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省渠县。原告与被告赵小菊、任军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文，被告任军作为其本人及赵小菊的委托诉讼代理人通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小菊、任军偿还截至2020年6月28日的本金410361.09元、利息11464.2元，并支付自2020年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告赵小菊、任军偿还罚息1046.36元；3、判令被告赵小菊、任军支付律师费8457.43元；4、判令原告对被告赵小菊所有的号牌为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告赵小菊、任军答辩称：认可欠款事实，用涉案借款购买的车辆泡水了，仍在保险公司处进行维修，目前没有还款能力。经审理查明：2018年8月20日，被告赵小菊、任军与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额470000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率11.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告赵小菊、任军用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告赵小菊、任军逾期还款。截至2020年6月28日，被告赵小菊、任军尚欠本金410361.09元、利息11464.2元、罚息1046.36元。另，本案律师费8457.43元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵小菊、任军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月28日的贷款本金410361.09元、利息11464.2元、罚息1046.36元，并支付自2020年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵小菊、任军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8457.43元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵小菊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，由被告赵小菊、任军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年十二月二十九日书记员  戴 畅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12828号原告：北京宝玉玛新型材料科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路**院******，统一社会信用代码91110113690000656Y。法定代表人：杨新明，经理。被告：深圳市和富成科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路****厂房**一社会信用代码9144030006799445XM。法定代表人：刘西平，职务不详。原告北京宝玉玛新型材料科技有限公司（以下简称宝玉玛公司）与深圳市和富成科技有限公司（以下简称和富成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝玉玛公司法定代表人杨新明到庭参加诉讼，被告和富成公司经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝玉玛公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告货款44593元及利息（以44593元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费及公告费均由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月份通过电子邮件方式先后向原告下了三张采购定单（下单日期分别为9月10日、9月17日、9月26日），采购金额总计92400元。原告按照合同规定于采购定单当日/隔日通过快递的方式出货给被告。并于9月28日开具增值税专用发票快递给被告。收到货物后被告并未提出任何质量问题。按照双方约定的付款条件以发票日期月结30天，被告应于2018年10月28日付款给被告。原告与被告属于长期合作伙伴，从2018年3月开始合作，期间货款多有拖欠，原告屡次催款，被告于2019年4月和5月收到被告两次部分货款共计37807元，之后均以账上没钱拖延，截止今日被告还余54593元货款未支付给原告，故原告诉至法院。被告和富成公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：宝玉玛公司提交采购日期为2018年9月10日至2018年10月采购单4张、单据日期为2018年9月12日至2018年10月17日销售出库单7张以及开票日期分别为2018年9月28日、2018年12月11日增值税专用发票两张，其中采购单均显示供应商为宝玉玛，产品名称为双面胶或易拉胶，金额共计93733元；销售出库单均显示客户为和富成公司，金额共计94593元；发票金额共计94593元。诉讼中，宝玉玛公司陈述称，和富成公司通过电子邮件方式向宝玉玛公司发送采购单，宝玉玛公司收到电子邮件后向和富成公司发货，同时向和富成公司开具销售出库单，销售出库单跟随货物一并发给和富成公司；双方货款经过对账后，宝玉玛公司向和富成公司邮寄发票，和富成公司收到发票后支付货款；宝玉玛公司提交的采购单共计金额与销售出库单共计金额相差860元可能是和富成公司口头更改了采购单内容，也有可能是宝玉玛公司遗失了860元货款相对应的采购单，宝玉玛公司根据销售出库单记载的金额主张货款。庭审中，宝玉玛公司提交网上银行电子回单并陈述和富成公司于2020年11月6日支付货款10000元，还剩余44593元货款未付。上述事实，有原告宝玉玛公司提交的采购单、销售出库单、发票、网上银行电子回单以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告和富成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据宝玉玛公司提交的证据及庭审中查明的事实，本院可以认定宝玉玛公司与和富成公司之间存在买卖合同关系。宝玉玛公司根据和富成公司发送的采购单向和富成公司提供货物，和富成公司在收到货物后应向宝玉玛公司支付货款，现宝玉玛公司主张和富成公司给付剩余货款并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市和富成科技有限公司给付原告北京宝玉玛新型材料科技有限公司货款44593元并支付利息（利息以44593元为基数，自2020年7月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告深圳市和富成科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，公告费560元，均由被告深圳市和富成科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十七日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23248号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：陈振华，男，1979年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告陈振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员梁良公开开庭进行了独任审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告陈振华经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决陈振华向长城物业公司支付拖欠的2016年11月8日至2020年12月31日期间的物业费，共计5108．24元；2．判决陈振华向长城物业公司支付拖欠物业费违约金510．82元；3．判决陈振华承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：长城物业公司为北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，陈振华为小区XX号楼XXX号房屋业主，建筑面积41．03平米，拖欠2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费5108．24元。期间，长城物业公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，陈振华均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护长城物业公司合法权益。被告陈振华未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2013年9月，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称荣丰嘉园小区业委会）（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《荣丰嘉园物业服务合同》，约定本物业项目名称为荣丰嘉园小区，坐落位置为西城区广安门外大街305号；物业服务期限为叁年，自2014年2月10日（以实际交接日为准）至2017年2月9日；乙方提供的物业服务包括制定物业服务工作计划并组织实施、共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理、清洁卫生服务、协助维护公共秩序和安全防范工作等；乙方按照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供住宅的物业服务；本物业管理区域物业服务收费方式为包干制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准14号住宅楼1-11层为2．5元/平方米·月；第十三条约定每季度交纳一次服务费，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前；第二十七条约定，业主违反本合同第十三条、十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按应缴纳费用总额10%的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，因前期物业公司延期撤出荣丰嘉园小区，长城物业公司实际于2016年11月8日进驻小区开始提供物业服务。另，就上述物业服务合同，荣丰嘉园小区业委会曾与长城物业公司签订《荣丰嘉园小区物业服务合同补充协议》，其中第三条约定，因物业交接发生诉讼至2016年5月11日，现物业服务期限仍为叁年（以实际交接进场日作为合同开始执行的日期，合同截止时间顺延）。另查，北京市西城区不动产登记事务中心于2020年12月9日出具的房屋档案显示北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区XX号楼XX层XXX号房屋产权人系陈振华，该房屋建筑面积为41．03平方米。再查，陈振华尚欠长城物业公司2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费5104．82元。长城物业公司称每年通过公示形式向其追索物业费，长城物业公司向本院出示关于交纳物业费的通知予以证明，但未显示公示场景。上述事实，有当事人陈述意见，原告长城物业公司提交的《荣丰嘉园物业服务合同》及补充协议、2016年度物业服务合同履行报告、关于交纳物业费的通知、房屋产权登记信息等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。荣丰嘉园小区业委会与长城物业公司签订的《荣丰嘉园物业服务合同》，系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陈振华系涉案房屋的业主，该合同对其具有约束力。物业服务合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。长城物业公司按照上述合同的约定为涉案房屋提供了物业服务，陈振华亦应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。故长城物业公司要求陈振华支付2016年11月8日至2020年12月31日期间之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但计算金额有误，本院予以纠正。关于违约金部分，因长城物业公司提交的针对全体业主的交纳物业费的通知单不能证明其已公示，其亦未提交其他证据证明已向陈振华进行书面催缴，故不能适用合同第二十七条关于未按时足额交纳物业费之违约责任的约定，故长城物业要求陈振华支付违约金之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。特别指出，创造良好、和谐的生活环境是物业公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，按时交纳物业服务费。物业公司与业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。物业公司应在服务过程中，加强与业主的沟通，不断提高自己的服务质量。业主提出的物业服务中的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对物业公司的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告陈振华给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2020年12月31日期间的物业费5104．82元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告陈振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈振华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告陈振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2590号原告：邹宝林，男，1979年8月8日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:王元琳,江苏天地杰律师事务所律师。被告：叶海，男，1988年6月21日生，住靖江市。原告邹宝林与被告叶海为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹宝林及其委托诉讼代理人王元琳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月，被告通过58同城平台找到原告，向原告购买型号为0660的精密仪表数控车床两台，被告支付定金3000元后原告依约送货，2019年4月2日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款54000元，后原告索款无着，故请求判令被告立即支付原告货款54000元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年3月被告向原告购买型号为0660的精密仪器数控车床两台，被告支付定金3000元后原告按约供货，2019年4月2日，被告出具欠条一张，载明尚欠原告货款54000元。后被告分文未付，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，被告向原告购买型号为0660的精密仪器数控车床两台，双方构成买卖合同法律关系，被告理应按约支付货款，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶海于判决生效后十日内给付原告邹宝林货款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，公告费560元，合计1730元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1170元。审 判 长  孔 浜人民陪审员  顾红杰人民陪审员  陈红军二〇二〇年十二月八日法官 助理  王佳伟书 记 员  郑琪雯附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1506号 申请执行人：赵晓云，女，1960年1月2日生，汉族，工人，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人赵晓云与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1868号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1868号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4149号 原告：周凤莲，女，1963年2月生，汉族，南京市情侣园退休职工，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王平，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹文军，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。 原告周凤莲与被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司（简称新农彩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤莲及其委托诉讼代理人徐林、被告新农彩公司尹文军、冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令解除《摊位（店面）长期租赁合同书》；2、请求判令解除《商铺委托经营管理合同》；3、请求判令被告返还10.5万元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告签订了《摊位（店面）长期租赁合同书》、《商铺委托经营管理合同》。合同签订当日，原告向被告支付了10.5万元，原告向被告出具了两份收据，一份收据上盖有马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司财务专用章，另一份收据上盖有马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司营销中心的章。其中两份合同中案涉标的物为“肉类市场MB1-1号摊位/店面租赁”，经营面积为15.4平方米。合同签订后，原告前往“新农彩”肉类区域寻找所租赁的商铺，结果发现该商铺并不存在。原告认为，案涉标的物的存在系属被告虚构，被告存在根本性违约，导致合同目的不能实现。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院公正裁判，判如所请。 新农彩公司辩称，一、被告不同意解除合同，1、合同中约定的商铺是存在的，被告并非履行不能的根本性违约，因此原告无权要求解除合同。2、通过双方签订的合同的内涵，可以解读出该合同的是通过租赁的方式帮原告取得收益，因此合同的目的也是可以实现的。二、原告无权要求解除合同，因为按照合同法规定，解除合同应当符合相应的程序，原告应当先将解除的通知送达被告，合同自送达被告时解除。双方如果对于解除效力有异议，可以请求法院确认。本案的原告没有在庭前按法定程序通知被告解除合同，因此其诉请不应得到支持。三、被告并未收到10.5万元，诉状已经表明原告交费时收到两张收据，两张收据的数额分别是7.5万元和3万元，7.5万元系被告收取，但是另外的3万元并非被告收取，因此即便原告理由恰当，被告也仅应当在7.5万元的范围内返还，对于超出的费用没有返还的义务。四、按照双方签订的合同当中有退出条款的约定，如果原告在合同生效后5年内退出，被告仅应在返还的数额为6.1万元。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本案双方查明事实为：2019年5月23日，周凤莲与新农彩公司签订《摊位长期租赁合同书》及《商铺委托经营管理合同》，约定新农彩公司将肉类市场的MB-1-1号摊位租赁给周凤莲，周凤莲再委托新农彩公司统一招商经营，摊位面积15.4平方米，租赁期限为20年，自2019年10月1日起至2039年9月30日止，租金7.5万元。合同签订时周凤莲向新农彩公司支付10.5万元（其中租金7.5万元收据，加盖新农彩公司财务专用章，另3万元加盖新农彩公司营销中心章）。2019年10月后，周凤莲到涉案摊位所在市场，发现市场未能开业经营，要求新农彩公司退还租金及费用未果，以致成讼。 目前，案涉摊位所在市场项目未取建设工程规划许可证。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。案涉摊铺未取建设工程规划许可证，周凤莲与新农彩公司所签订的摊位租赁合同及委托经营合同无效。合同无效，对该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。周凤莲要求新农彩公司返还10.5万元之诉请，合法有据，本院予以支持。合同无效不再涉及解约问题，对周凤莲要求解除合同之诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告周凤莲10.5万元； 二、驳回原告周凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半收取），由被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 霏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12615号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，行长。委托诉讼代理人：李健进、霍俊，均系广东五邑律师事务所律师。被告:毛昌斌，男，1986年6月24日出生，彝族，住贵州省委宁彝族回族苗族自治县板底乡清河村**，公民身份号码522***************。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告毛昌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人霍俊到庭参加诉讼,被告毛昌斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金19949.39元及相应的利息、手续费、违约金（包括计至2020年10月10日的利息7053.95元、手续费490.52元、违约金1145.73元及从2020年10月11日起至清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告申领卡号625**********960的信用卡后消费。截止至2020年10月10日，被告拖欠原告本金、利息、手续费、违约金共计28639.59元。原告举证提交的证据有：1.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表；2.信用卡贷后管理系统数据；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.公告。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2018年3月9日向原告申领卡号为625**********960的信用卡后消费。截止2020年10月10日，被告拖欠原告本金19949.39元、利息7053.95元、手续费490.52元、违约金1145.73元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金、利息、违约金，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛昌斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿付625**********960号信用卡欠款本金19949.39元及相应利息、手续费、违约金（包括截止至2020年10月10日的利息7053.95元、手续费490.52元、违约金1145.73元及自2020年10月11日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元减半收取258元，保全费306.40元，合共564.40元，由被告毛昌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年十二月二十五日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38919号原告：潍坊中石科技有限公司，住所地山东省潍坊市潍坊高新区樱前街5151号。法定代表人：许焕平，经理。委托代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹，执行董事。原告潍坊中石科技有限公司（以下简称中石公司）与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称纵横公司），服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石公司的委托代理人赵凯到庭参加了诉讼。被告纵横公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中石公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2018年9月21日签订的《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》（以下简称《协议》；2．纵横公司返还98000元；3．本案诉讼费由纵横公司负担。事实和理由：我公司与纵横公司签订《协议》，约定纵横公司为我公司提供项目申报服务。我公司按约定支付了费用，但纵横公司却未提供任何服务。为维护我公司合法权益，故提起本案诉讼。中石公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据中石公司的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年9月21日，中石公司与纵横公司签订《协议》及《补充协议》。通过《协议》中石公司购买了纵横公司提供的服务，服务产品名称为“二级科技宝”，应交纳的基础服务费为98000元。《协议》签订后，中石公司按约定支付了基础服务费，但纵横公司则未按约定提供服务。在本案诉讼中，纵横公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纵横公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。中石公司与纵横公司所签订的《协议》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。纵横公司未履行义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现中石公司要求纵横公司全额退还所收费用，理由正当本院予以支持。因纵横公司在合同履行过程中，以自己的行动明确表示不履行合同主要义务，故对中石公司要求解除合同的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、潍坊中石科技有限公司与北京博鳌纵横网络科技有限公司所签订的《项目咨询顾问服务协议》及《补充协议》，于2020年12月14日解除；二、北京博鳌纵横网络科技有限公司向潍坊中石科技有限公司退还所收款项98000元，本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年十二月十六日书记员  刘敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督426号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街299号，统一社会信用代码：91230604073328576E。法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：李春宝，男，1982年8月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-5-502室（面积：84.1平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同、交接协议书予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人李春宝给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2013年9月1日至2016年12月31日物业费3364元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人李春宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2013年9月1日至2016年12月31日物业费3364元。申请费17元，由被申请人李春宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
陕西省洛川县人民法院民事判决书                          （2020）陕0629民初2076号 原告：皮孔赞，男，汉族，浙江省苍南县人，现住洛川县。被告：姚瑞东，男，汉族，山西省运城市临猗县村民，住该村。原告皮孔赞与被告姚瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮孔赞到庭参加了诉讼，被告姚瑞东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮孔赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚瑞东给付原告皮孔赞货款36000元；2.判令被告支付原告因索要货款而产生的加油费、过路费、餐饮费、材料费等费用5000元；3. 被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月26日被告从原告在洛川县南门经营的宏宇反光膜店处订购279包×9卷共计2511卷反光膜，每卷反光膜价值15元，共计37665元。原告将反光膜送到被告处后，被告给原告出具了欠条一份，约定2018年11月26日结清反光膜款，并约定2019年农历正月之前结清2017年的反光膜欠款9000元。后被告给原告退回反光膜79包，价值10665元，下欠原告反光膜款27000元。约定还款期限届满后，原告先后三次赴被告家中催要货款，产生费用约5000元，被告均以资金紧张为由一拖再拖拒不给付原告货款。无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告姚瑞东未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告姚瑞东未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据能够达到其所要证明的目的及本院依职权调取的证据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年9月26日被告姚瑞东从原告皮孔赞在洛川县南门经营的宏宇反光膜店购买了279包反光膜，每包9卷，共计2511卷，每卷价值15元，共计37665元。后被告姚瑞东给原告皮孔赞退回反光膜79包，价值10665元，下欠原告反光膜款27000元及2017年尚欠的9000元，共计36000元。被告姚瑞东给原告皮孔赞出具欠条后经原告多次索要无果，遂于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院认为，被告姚瑞东未到庭，视为放弃答辩，故对皮孔赞主张的事实予以确认。原、被告之间就买卖合同之债形成的欠条真实合法，依法应予以保护，被告姚瑞东应当按照欠条所载内容承担全面继续履行的违约责任，故对原告请求被告给付货款的请求，本院予以支持；对请求因索要货款产生的费用无证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚瑞东于判决生效后10日内一次性给付原告皮孔赞36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被告姚瑞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员   李亚莉二〇二〇年十二月八日书  记  员   李  凡1
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终432号上诉人（原审被告）：陈伟岩，男，1966年2月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓晖，吉林开晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京中军金控致远科技发展合伙企业（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。执行事务合伙人：中军控股（深圳）有限公司。上诉人（原审被告）：中军创业投资（深圳）合伙企业（有限合伙），住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：吕淑娟。委托诉讼代理人：常秋萍，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫嫣，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省大鱼资产管理有限公司，住所地长春，住所地长春市南关区南湖大路以北、磐石路以南南湖大路综合楼（南湖假日）**综合楼[幢]**>法定代表人：许宏，董事长。委托诉讼代理人：盖海虹，吉林升圆律师事务所律师。上诉人陈伟岩、北京中军金控致远科技发展合伙企业（有限合伙）、中军创业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）因与被上诉人吉林省大鱼资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京中军金控致远科技发展合伙企业（有限合伙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：按上诉人北京中军金控致远科技发展合伙企业（有限合伙）撤回上诉处理。二审案件受理费307460元，由上诉人北京中军金控致远科技发展合伙企业（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 岩审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 忠二〇二〇年十二月十六日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)吉0112执1507号 申请执行人：艾嘉慧，女，1994年1月5日生，汉族，护士，现住长春市双阳区。 被执行人：张勃寒，男，1998年2月26日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 被执行人：李雪莹，女，1996年8月20日生，汉族，无职业，现住双阳区。 被执行人：张书凯，男，1971年3月23日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。 申请执行人艾嘉慧与被执行人张勃寒、李雪莹、张书凯民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张勃寒、李雪莹、张书凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月2日申请执行，要求被执行人给付借款71245.25元，案件受理费729.00元，本院依法受理，在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年12月2日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 2、本院于2020年12月3日对被执行人张勃寒、李雪莹、张书凯财产情况进行网络查控，通过查询，未查到被执行人名下有存款、工商登记、证券等信息,本院于2020年12月25日再次提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。 3、本院于2020年12月11日对被执行人张勃寒名下的吉AX8x**飞碟牌车辆予以查封，于2020年12月16日对被执行人张书凯名下的吉A33x**迈腾牌车辆、吉A98x**丰田牌车辆予以查封，查封期限为两年。 4、本院到长春市双阳区房产管理服务中心查询，未查询到被执行人张勃寒、李雪莹、张书凯名下有房屋登记情况。 5、本院到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到被执行人张勃寒、李雪莹、张书凯名下有住房公积金账户信息。 6、被执行人李雪莹通过微信转账方式给付申请执行人艾嘉慧执行款60000.00元，并向本院缴纳执行费800.00元，申请执行人同意不再追究其的连带偿还责任，并同意解除被执行人李雪莹名下所有财产的冻结。 7、由于被执行人张勃寒、张书凯未向本院报告财产，本院于2020年12月29日作出（2020)吉0112执1507号限制消费令和（2020)吉0112执1507号执行决定书，将被执行人张勃寒、张书凯列入限制消费名单和失信被执行人名单，并上传到最高人民法院司法网平台。 8、本院于2020年12月28日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李笑阳 执行员  刘 岩 执行员  张志宝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  董 航
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民再26号再审申请人（一审被告）：北安市成功万邦汽车销售服务有限责任公司，住所地北安市二〇二国道西侧安康大街南。负责人：徐中辉，该公司经理。再审申请人（一审被告）：唐颖，女，1979年6月17日出生，汉族，北安市城市运输管理站工人，住北安市。再审申请人（一审被告）：付宪龙，男，1977年3月21日出生，汉族，北安市交警大队副大队长，住北安市。三再审申请人的委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马林，男，1970年6月3日出生，汉族，原北安市麒麟置地有限公司经理，现在北安监狱服刑。再审申请人北安市成功万邦汽车销售服务有限责任公司（以下简称成功万邦公司）、唐颖、付宪龙因与被申请人马林借款合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1596号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月30日作出（2020）黑11民申61号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成功万邦公司、唐颖、付宪龙申请再审称：撤销北安市人民法院（2016）黑1181民初1596号民事判决，对本案进行再审、改判，由马林承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。申请人自2013年7月15日本息偿还完毕，并多支付数笔款项。马林利用寻衅滋事威胁恐吓再审申请人，逼迫申请人出具的借款合同和欠条。申请人已向法庭充分说明了本案情况。双方虽然约定月息2.5%，事实是按照5分利息给付，超出法律规定部分应予返还。合同中既约定利息又约定违约金，违反法律规定。2.北安市人民法院（2019）黑1181刑初116号判决已确认申请人在马林威逼胁迫下，重新签订的790万元借款合同，该借款属于重复打借条，应当认定为无效借条。3.适用法律错误。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的借款合同生效要件，应认定该合同无效。本院再审认为，一、本案案涉的790万元借款合同和借据，是在唐颖、付宪龙多次向马林借款及偿还部分借款后形成的，且在该借款合同和借据形成的同日，马林曾指使许奇、崔剑峰、刘昊等人到“万邦4S店”（成功万邦公司）寻衅滋事，索要债务，马林的上述行为已被北安市人民法院（2019）黑1181刑初116号刑事判决认定构成寻衅滋事罪并处以刑罚。在该刑事判决中，马林供述其与唐颖、付宪龙签订的790万元借款合同中只有本金600万元，利息100多万元。唐颖、付宪龙在原审过程中主张该790万元借款合同及借据是在受到马林的威逼胁迫下而签订的，并对欠款数额提出异议，主张已经按5分利给付马林892万元本金及利息。原审法院未对上述问题进行全面审查以确定案涉的790万元借款合同及借据是否真实合法，即按照马林的诉讼请求判令唐颖、付宪龙等给付马林借款及利息属认定案件基本事实不清。二、该790万元借款合同及借据形成后，在借款人为同一诉讼主体的情况下，马林理应一次性向法院提出要求借款人偿还借款及利息的诉讼主张，但马林却在同一日向同一法院分别对同一借款合同及借据的部分内容分两次提出诉讼主张，有悖常理。原审法院的同一审判组织在审理马林用同一证据所起诉的两起案件时，理应对马林提起诉讼的两案并案审理，以利于查明案件事实并作出公正处理，但原审法院在未对两案并案审理且没有全面审查认定双方借款时间及数额、还款时间及数额以及唐颖、付宪龙偿还借款本金和偿还借款利息的具体数额的情况下，即认定本案案涉借款合同及借据的签订“系双方真实意思表示，该借款合同合法有效”，其认定案件基本事实的证据不充分。综上，原审法院在没有查明双方当事人之间的实际借款本金数额和偿还本金、利息具体数额以及是否存在利息重新按本金计算、利息的约定是否符合法律规定等基本事实的情况下，即对本案作出判决，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2016）黑1181民初1596号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  翁春峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17678号原告：苑丙军，男，1966年3月9日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。被告：张蝶，男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦晓，北京正如律师事务所实习律师。第三人：河北必臣惠投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街43号金马国际大厦A1座1503。法定代表人：苑丙军，执行董事。委托诉讼代理人：苑梦莹，女，该公司员工。原告苑丙军与被告张蝶、第三人河北必臣惠投资有限公司（以下简称必臣惠公司）执行异议之诉一案，本院于立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑丙军的委托诉讼代理人黄敏，被告张蝶的委托诉讼代理人魏国英、王梦晓，第三人必臣惠公司的委托诉讼代理人苑梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑丙军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115执异278号执行裁定书，判决不予追加苑丙军为（2017）京0115执2649号执行案件的被执行人；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张蝶与河北中古文化产业投资有限公司（以下简称中古公司）、必臣惠公司股权转让纠纷一案，张蝶在执行过程中申请追加苑丙军为被执行人，大兴法院作出（2020）京0115执异278号执行裁定书，裁定追加苑丙军为（2017）京0115执2649号执行案件的被执行人。但是，必臣惠公司于2017年4月已注销公司银行基本账户，必臣惠公司自2017年4月至今未设立任何银行账户，苑丙军自2019年5月24日持有必臣惠公司股份以来，与必臣惠公司不存在任何资金往来情况，其个人财产不可能与必臣惠公司财产存在混同。必臣惠公司自2017年4月以来不再有经营行为，没有经营收入，此情形下，苑丙军的个人财产不可能与必臣惠公司财产存在混同。上述裁定书以苑丙军个人财产与必臣惠公司财产存在混同为由追加苑丙军作为被执行人缺乏事实和法律依据。故诉至法院。张蝶辩称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。必臣惠公司作为一人有限责任公司财产不足以清偿债务，苑丙军作为必臣惠公司的唯一股东，不能证明个人财产独立于该公司财产，因此其应当对必臣惠公司承担连带责任。必臣惠公司述称，必臣惠公司已于2017年4月注销公司全部银行账户，销户至今一直没有经营行为，苑丙军自2019年5月担任法定代表人及持有公司股份以来，必臣惠公司与苑丙军个人之间不可能有任何资金往来，必臣惠公司的财产不可能与苑丙军个人财产混同。必臣惠公司与张蝶之间的执行案件与苑丙军无关，追加苑丙军作为被执行人缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张蝶与必臣惠公司、中古公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）京0115民初16508号民事判决书，该判决书主文确定：“一、被告河北必臣惠投资有限公司、被告河北中古文化产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张蝶连带给付股权转让价款一千六百五十万元；二、被告河北必臣惠投资有限公司、被告河北中古文化产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张蝶连带给付迟延履行违约金（以1650万元为基数，自2015年8月8日起至实际付清之日止，按照年息24%标准计算）；三、驳回原告张蝶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”。2017年，张蝶向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0115执2649号。执行过程中，本院因中古公司、必臣惠公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。后，张蝶向本院申请追加苑丙军为（2017）京0115执2649号案件的被执行人。本院于2020年9月22日作出（2020）京0115执异278号执行裁定书，裁定：“一、追加苑丙军为本院（2017）京0115执2649号执行案件的被执行人；二、苑丙军对（2016）京0115民初16508号民事判决确定的河北必臣惠投资有限公司的义务承担连带责任”。苑丙军不服上述执行裁定书，提起本案执行异议之诉。另查，必臣惠公司成立于2012年5月，苑丙军于2019年5月24日登记成为必臣惠公司唯一股东。庭审中，苑丙军及必臣惠公司均陈述，必臣惠公司2017年初注销公司账户后无任何账户，必臣惠公司自2017年4月无经营行为。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。必臣惠公司的财产不足以清偿生效判决确认的债务，张蝶申请追加必臣惠公司的唯一股东苑丙军作为被执行人，故本案的争议焦点在于苑丙军作为必臣惠公司的唯一股东，其个人财产是否独立于公司财产，其作为本案原告和执行案件异议人是否有充分证据证明其个人财产独立于公司财产。《中华人民共和国公司法》对一人有限责任公司专门规定了年度法定审计制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，如果一人有限责任公司存在未依法进行年度财务会计审计的情况，则其违反了法律规定的强制性义务，足以令人对其股东的个人财产是否独立于公司财产产生合理怀疑。必臣惠公司陈述，苑丙军自担任公司股东和法定代表人以来公司未再经营，故未进行审计。苑丙军以其个人账户与公司账户无资金往来为由主张个人财产与公司财产彼此独立，依据不足，本院综合上述情况认为，苑丙军并未提交充分证据证明其个人财产独立于公司财产。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回苑丙军的诉讼请求。案件受理费70元，由苑丙军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  李艳生人民陪审员  张琳琳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李梦佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581破57号 申请人：上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市金山工业区夏宁路******库，统一社会信用代码：91310116342211617T。 执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司（委派代表：孟国生）。 委托代理人：刘艳、崔淑平，江苏德聚律师事务所律师。 被申请人：常熟天铭国际大酒店有限公司，住所地江，住所地江苏省常熟市海虞北路**信用代码：91320581748730142N。 法定代表人：陈雪明。 2020年10月19日，申请人上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）以被申请人常熟天铭国际大酒店有限公司（以下简称天铭公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人天铭公司进行破产清算。次日，本院向天铭公司邮寄送达了破产申请书、证据副本及异议通知书，被申请人在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人天铭公司成立于2003年9月17日，所属行业为餐饮业，注册资本6100万元，法定代表人为陈雪明，股东为常熟市天铭物资有限公司和龚妹芳。 另查明：2014年11月26日，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁商初字第125号民事判决书，明确江苏中欣投资实业有限公司应于判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司南京分行借款本金4000万元及利息、罚息，被申请人天铭公司等人对上述债务承担连带清偿责任。因江苏中欣投资实业有限公司和天铭公司等连带债务人未履行确定的给付义务，中信银行股份有限公司南京分行向江苏省南京市中级人民法院申请执行，该院于2015年8月20日立案受理。因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，江苏省南京市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）宁执字第400-1号执行裁定，终结了（2014）宁商初字第125号民事判决的本次执行程序。2018年1月15日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁执字第400号之二执行裁定书，裁定变更上述申请执行人为上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）。 本院认为：被申请人天铭公司系企业法人，属于破产适格主体。被申请人天铭公司登记住所地为常熟市海虞北路**，本院对以天铭公司为被申请人的破产申请具有管辖权。被申请人天铭公司不能清偿到期债务，经法院强制执行仍无法清偿债务，可认定其明显缺乏清偿能力，故对申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）对常熟天铭国际大酒店有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江光正大律师事务所、苏州小苹果清算事务所担任常熟天铭国际大酒店有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 王 芳 审 判 员 蒋先锋 二〇二〇年十二月七日 法官助理 高 奇 书 记 员 钱 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14890号原告：浙江大博文鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降新安村。法定代表人：李宗祥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000197958号关于第40710028号“FEIYAO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院立案时间：2020年11月2日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第40710028号“FEIYAO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3139162号“FEIYAO菲瑶”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被提起撤销复审申请，其权利状态不稳定，请求法院中止审理。三、诉争商标是对原告在先注册的第3115040号商标的延续性注册，根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40710028。3.申请日期：2019年8月29日。4.标识：5.指定使用商品：鞋；童装；帽等商品。二、引证商标1.申请人：章从满342623196602248156。2.申请号：3139162。3.申请日期：2002年4月8日。4.专用权期限至2023年8月20日。5.标识：指定使用商品：鞋；帽；袜等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“FEIYAO”、五角星和圆形图形构成。引证商标为纯文字商标，由英文“FEIYAO”和中文“菲瑶”构成。诉争商标的英文显著识别部分与引证商标的英文完全相同，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认。同时原告所主张的在先基础注册商标与诉争商标有所差异。故原告的该项主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告浙江大博文鞋业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江大博文鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江大博文鞋业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 焦  焱
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5883号 原告：黄佳辉，男，1955年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈进远，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈华行，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄佳辉与被告陈进远、陈华行民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄佳辉到庭参加诉讼，被告陈进远、陈华行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佳辉向本院提出诉讼请求：判令陈进远、陈华行共同归还黄佳辉借款本金人民币1,500,000元，并支付自2019年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：黄佳辉与陈进远是亲戚关系，陈进远、陈华行于2019年3月22日以做生意资金周转需要向黄佳辉借款人民币1,000,000元整，约定月利率1.2%。后陈进远、陈华行又于2019年3月25日向黄佳辉借款人民币500,000元整，约定月利率1.2%。陈进远、陈华行支付利息至2019年9月份，后至借款期限届满，经多次催讨未还，故向法院提起诉讼。 陈进远、陈华行均未作答辩。 黄佳辉围绕诉讼请求依法提交了证据，陈进远、陈华行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。黄佳辉提供的二份《借条》及银行卡客户交易明细清单均能提供原件以供核对，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可证明黄佳辉对陈进远、陈华行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对黄佳辉主张的事实予以确认。另查明，陈进远、陈华行出具给黄佳辉的二份《借条》均约定按季度付息，借款期限一年。两笔借款均于借条出具当日通过案外人林惠美的银行账户转账至陈进远的银行账户。 本院认为，黄佳辉与陈进远、陈华行之间的民间借贷关系，有陈进远、陈华行共同出具给黄佳辉的二份《借条》及银行卡客户交易明细清单为证，系双方当事人真实意思表示，《借条》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。黄佳辉依约履行了支付借款的合同义务，但陈进远、陈华行未依约履行还款义务，应承担违约责任。黄佳辉要求陈进远、陈华行共同偿还尚欠的借款本金1,500,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案的借款，双方在借条中约定了月利率1.2%的利息，黄佳辉主张陈进远、陈华行仅支付利息至2019年9月份，鉴于陈进远、陈华行经本院传票传唤而未到庭应诉答辩，亦至今未以其他方式提出异议，视为放弃质证和举证的权利，故对黄佳辉主张的该事实本院予以采信。故黄佳辉主张陈进远、陈华行支付自2019年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息，未超出双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。陈进远、陈华行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈进远、陈华行应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄佳辉借款本金1,500,000元并支付该款自2019年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,406元，减半收取计10,203元，由陈进远、陈华行共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 林思莹 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。