山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终3587号 上诉人（原审原告）：闫够仙，女，1961年7月13日出生，汉族，山西省晋中市榆社县人，现住本村××号。 上诉人（原审原告）：张玉中（系闫够仙丈夫的弟弟），男，1972年12月1日出生，汉族，山西省晋中市榆社县人，现住本村××号。 法定代理人:闫够仙，女，1961年7月13日出生，汉族，山西省晋中市榆社县人，现住本村××号。 上诉人（原审原告）：张艳（系闫够仙长女），女，1984年12月4日出生，汉族，山西省太原市居民，住太原市小店区。 上诉人（原审原告）：张芳（系闫够仙次女），女，1989年1月13日出生，汉族，山西省忻州市河曲县村民，现住坪泉村××号。 上诉人（原审原告）：张小雷（系闫够仙儿子），男，1990年7月5日出生，汉族，山西省晋中市榆社县村民，现住本村××号。 上诉人（原审原告）：张小雲（系闫够仙儿子），男，1990年7月5日出生，汉族，山西省晋中市榆社县村民，现住本村××号。 上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审被告）：张效文，男，1952年4月26日出生，汉族，山西省晋中市榆社县村民，现住本村××街××号。 被上诉人（原审被告）：韩保花（张效文妻子）,女，1956年11月3日出生,汉族，山西省晋中市榆社县村民，现住本村××街××号。 被上诉人共同委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人共同委托诉讼代理人：曹钰坤，山西昊普律师事务所律师，执业证号××。 上诉人闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲因与被上诉人张效文、韩保花排除妨害纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲上诉请求：依法撤销原判，改判张效文、韩保花立即拆除其大门和前院墙以及拆除超出其《集体土地建设用地使用权证》登记范围的建筑，排除妨害或发回重审;由张效文、韩保花承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：（一）本人提供的证据榆社县人民政府颁发的榆集建（93）字第210231051号《集体土地建设用地使用权证》，可证明本人房屋的用地范围。该《集体土地建设用地使用权证》明确载明土地使用者为张秀中，地址为岚峪乡岚峪村，用途为住宅，四至为:东至东山墙外基线，南至房后墙往南9.5米，西至房西墙外基线，北至房后墙外基线，南北宽9.5米，东西长14×4.5米。本人房屋的用地范围明确具体。（二）虽然本人房屋原状确已损毁，但除张效文、韩保花侵占本人的部分外基线被张效文、韩保花侵占损毁外，本人房屋根基、其余外基线仍保存完好,现状完全可以看出张效文、韩保花院墙侵占本人部分房屋后根基的事实。（三）本人一审提供的张效文、韩保花侵占本人宅基地的照片可证明张效文、韩保花侵权的事实。本人还申请榆社县人民法院去现场就张效文、韩保花宅基地的房屋及院落、四至尺寸、面积以及张效文、韩保花宅基地房屋前院墙侵占本人宅基地状况进行现场勘测测量，虽然一审承办法官也去现场进行了勘验，但依判决结果看，并未勘验清楚本人房屋根基、外基线仍保存完好的事实，以及张效文、韩保花侵占本人宅基地的事实。为此，本人申请二审法院就上述事实进行再次现场勘验。（四）为了查明张效文、韩保花房屋院墙是否侵占本人宅基地、张效文、韩保花房屋是否是合法建筑及是否存在超过批准范围建筑问题,本人也曾申请榆社县人民法院向有关政府部门调取张效文、韩保花的宅基地登记信息，但并未调取。一审判决对该事实没有进行审理查明，进而导致其认定事实严重错误。 张效文、韩保花辩称，（一）闫够仙等以张秀中的土地使用证为据主张排除妨害，该土地使用证虽然记载房屋四至，但客观上该房屋原貌及原址均不存在，故闫够仙等以此主张该土地用地范围无事实依据。（二）闫够仙等诉请的侵权事实无相关证据予以佐证。（三）闫够仙等称其申请一审法院调取张效文房屋土地登记信息以证明张效文房屋是否合法与本案无任何关联性，且张效文房屋状态是另一种法律关系的范畴，与本案无关。 闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲向一审法院起诉请求：1.判令张效文、韩保花立即拆除其大门、前院墙及超出其《集体土地建设用地使用权证》登记范围的建筑;2.诉讼费由张效文、韩保花承担。 一审法院认定事实：闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲围绕诉讼请求依法向法院提交了证据:岚峪村村民委员会于6月29日出具的证明、户口本复印件，可以证明闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲之间的关系，张效文、韩保花对其真实性亦无异议，法院对此予以采信。集体土地建设使用证，盖有土地管理部门公章，证书上记载有1993年核发该证时本案宅基地的占地面积及四至，其中记载的“北至房后墙外基线”,即本案宅基地房后墙外基线为该宅基地北面界线，法院对该证据的真实性予以采信,但因该房屋原貌及外基线均已损毁,故该证据无法证明闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲主张的房屋北面界线及张效文、韩保花的侵权事实;关于结婚证及岚峪村村民委员会于2020年9月2日出具的证明，可以证明张秀忠与闫够仙是夫妻，及张秀忠与集体土地建设使用证记载的土地使用者张秀中为同一人的事实,法院予以采信。关于9张照片，不能证明涉案宅基地的四至界线，法院不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲请求张效文、韩保花拆除其大门、前院墙及超出其《集体土地建设用地使用权证》登记范围的建筑,但其提供的证据不能证明其房屋的用地范围及张效文、韩保花的侵权事实，闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲的主张缺乏事实和法律依据，故对闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲提出的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲的诉讼请求。 二审审理中，闫够仙等向本院提供榆社县国土局发放宅基地证登记表，以证明张效文宅基地的使用范围；提供岚峪村村民委员会出具的证明一份，以证明村委会因绿化占用闫够仙家宅基地是临时的，宅基地的使用权仍归属于闫够仙等；提供照片一张，以证明闫够仙家宅基地四至及张效文家房屋现状。张效文、韩保花对闫够仙等提供证据发表质证意见为：关于榆社县国土局发放宅基地证登记表，对其关联性有异议，本人房屋是否与宅基地使用证登记一致或是否合法与本案无任何关联性；岚峪村村民委员会出具的证明能够证明闫够仙家的房屋在客观上原貌原址不存在，涉案宅基地已经被征用于绿化及道路使用，原土地证上的四至均失效；对照片不予认可，照片是自己圈定的范围，无法印证侵权事实。张效文、韩保花向本院提供照片十张，有关于张效文房屋现状的照片，有关于张效文房屋及南墙位置与周围参照物的照片，以证明闫够仙家房屋原址原貌不存在且被用于绿化及道路使用，并证明张效文房屋修建以前的位置；提供光盘一份，光盘中的视频证明张效文于2017年修建房屋时南墙的位置得到闫够仙等的确认。闫够仙等对张效文、韩保花提供证据的质证意见为：房屋虽然没有了，但地基是存在的。对照片的证明内容有异议，对张效文房屋南院墙现状的照片认可，其他照片无法辨认真实性，与本案无关联性。对光盘中视频的真实性、合法性、关联性均有异议，视频资料应提供原始载体，视频内容无法证明闫够仙对张效文建房时南墙位置进行确认。二审审理期间，本院对讼争宅基地进行了现场勘验并制作现场勘验图，闫够仙等人与张效文、韩保花对现场勘验图均无异议，但对讼争宅基地的四至界线有争议，为本案事实。 本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，闫够仙等以排除妨害为由起诉张效文、韩保花，称张效文、韩保花房屋院落的大门、前院墙等超出集体土地建设用地使用证登记范围的建筑侵占其宅基地，要求对上述建筑予以拆除。本案中根据双方陈述及提供的证据，双方当事人对涉案宅基地使用权存在争议。而物权归属明确是起诉请求排除妨害的前提，闫够仙等起诉排除妨害须先确定土地使用权的范围，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地使用权争议首先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”土地使用权争议不属于法院受理范围，故依法应驳回闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初509号民事判决； 二、驳回闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲的起诉。 一审案件受理费100元及二审案件受理费200元均退还闫够仙、张玉中、张艳、张芳、张小雷、张小雲。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜 璇