北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初514号原告：北京银行股份有限公司光明支行，住所地北京市东城区光明路11号。负责人：韩波，行长。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：杭州联络互动信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区物联网街451号芯图大厦18层。法定代表人：何志涛，董事长。委托诉讼代理人：王丽娅，北京市联拓律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司光明支行（以下简称北京银行）与被告杭州联络互动信息科技股份有限公司（以下简称互动公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人童健，被告互动公司委托诉讼代理人王丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令互动公司偿还北京银行借款本金302250000元及利息4966813.54元（分为两部分，一部分以本金302250000元为基数，自2020年3月21日起至2020年5月23日止，按年利率4.9%计算；一部分以本金290625000元为基数，自2020年5月24日起至2020年7月21日止，按年利率4.9%计算）、罚息（分为三部分，一部分以逾期本金11625000元为基数，自2020年5月24日起至2020年7月21日，按年利率7.35%计算；一部分以逾期利息3740537.50元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月21日止，按年利率7.35%计算；一部分以全部应付未付本息307216813.54元为基数，自2020年7月22日起至实际付清之日止，按年利率7.35%计算）；2.判令北京银行对互动公司名下坐落于北京市朝阳区望京街10号院3号楼2层xxx、3层xxx、4层xxx、5层xxx、6层xxx、7层701-710、8层xxx、9层xxx、10层xxx、11层xxx、12层xxx、13层xxx、14层xxx、15层xxx、16层xxx、1608的136套房地产[不动产权证号：京（2017）朝不动产权第xxxx号；土地证号：京朝国用（2011出）字第xxxx号]在合同约定的抵押担保范围内折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令互动公司承担本案的诉讼费1568718元、保全费5000元；4.判令互动公司承担本案的律师费152615.52元。事实和理由：2016年6月17日，北京银行与互动公司、北京鑫隆源房地产开发有限公司（以下简称鑫隆源公司）签订了《法人商用房贷款合同》（合同编号：0336015，以下简称《贷款合同》），北京银行向互动公司提供465000000元贷款用于购买办公用房，贷款期限120个月，从2016年6月17日至2026年6月17日，贷款利率4.9%，按季度结息。互动公司按照等额本金还款法，即每季度偿还11625000元，利息逐季递减，共付40季，每季还款日为当季末月的24日。如互动公司未按照合同约定按时足额归还任何一期应付款项，北京银行有权根据逾期天数对互动公司欠付款项计收罚息，罚息利率为本合同确定的贷款利率上浮50%。如互动公司未按合同的约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，北京银行有权宣布合同项下的债权全部立即到期，要求互动公司立即清偿贷款，行使抵押权，并以处置抵押房产所得价款优先受偿。2016年8月24日，北京银行向互动公司发放了贷款。涉案抵押房产即坐落于北京市朝阳区望京街10号院3号楼的地上2-15层、16层xxxx号房屋，并于2018年5月28日办理了抵押登记。现互动公司未按合同约定履行还款义务，已构成严重违约，给北京银行造成重大经济损失，故诉至法院。互动公司辩称，1.我方暂时计算至2020年6月2日的利息与北京银行主张的不一致，我方计算的利息金额是2949391元，北京银行在计算利息的时候从5月25日至6月2日期间应当减去1162.5元，这部分已经计算逾期利息了，所以我们是按照2962.5万元为基数计算的利息；2.关于保全费用，我方无法确定此费用是否发生，我方不应承担；3.关于律师费，该部分费用缺乏事实和法律依据，不应被支持；4.据我方了解北京银行已将案涉债权转让给信达资产管理公司，北京银行是否具备主体资格请法院查明；5.按照案涉商用房贷款合同约定。合同丙方保证人鑫隆源公司提供连带责任，北京银行放弃要求鑫隆源公司承担连带保证责任，我方偿还能力不足部分所造成的损失应该由北京银行自行承担；6.今年因为疫情原因和经营问题导致我方资金周转困难，北京银行提起诉讼与人民银行、银保监会、发改委、工信部、财政部、市场监管总局、证监会还有外汇局联合印发的关于进一步强化企业金融服务的指导意见相违背，请求法庭根据国家政策妥善处理，保障我方权益；7.从证据看，北京银行未正式向我方送达宣布贷款提前到期通知书，如果要认为贷款全部到期的话，时间应该以判决生效时间为准。北京银行围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、借款借据、放款凭证、不动产登记证明、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，北京银行（贷款人）与互动公司（借款人）、鑫隆源公司签订了《贷款合同》，约定北京银行向互动公司提供465000000元贷款用于购买办公用房，贷款期限120个月，从2016年6月17日至2026年6月17日，贷款利率4.9%。自贷款发放日起，按贷款余额逐日计算利息，按季度结息。互动公司按照等额本金还款法，即每季度偿还11625000元，利息逐季递减，共付40季，首次还款日为2016年11月24日，此后每季还款日为当季末月的24日。如互动公司未按照合同约定按时足额归还任何一期应付款项，北京银行有权根据逾期天数对互动公司欠付款项计收罚息，罚息利率为本合同确定的贷款利率上浮50%。关于担保方式，合同约定由互动公司以本合同附件一所列商用房产提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及北京银行实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及互动公司其他应付款项。如互动公司未按合同的约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，北京银行有权宣布合同项下的债权全部立即到期，要求互动公司立即清偿贷款，同时有权行使抵押权，并以处置抵押房产所得价款优先受偿。该合同附件一抵押房产资料载明抵押房地产为坐落于北京市朝阳区望京街10号院3号楼的地上2-15层、16层1604、1605、1608号房屋。上述抵押房产已办理抵押登记，北京银行现已取得相关不动产抵押登记证明（不动产登记证明号为：京（2018）朝不动产权第xxxx号）。2016年8月24日，北京银行向互动公司发放贷款465000000元，编号0336015001号《借款借据》上载明贷款期限：首次提款日（2016年8月24日）起120个月，最后到期日为2026年6月17日；合同利率：以基准利率为基础上浮0%；本金偿还计划：按季等额还本。另查，案涉贷款的还款方式为等额本金还款，首次还款日为2016年11月24日，此后还款日为自贷款首次还款日起每三个月当月的24日，即2月、5月、8月、11月的24日，每次偿还本金额为11625000元，互动公司应于2020年5月24日还本金11625000元，但互动公司自该期起未按期还本金。另，贷款按季度结息，付息日为每季度末月21日，即3月、6月、9月、12月的21日。互动公司自2020年6月21日起未按期还息。2020年6月21日，互动公司应当支付2020年3月21日（含当日）至2020年6月20日（含当日）的利息3740537.5元。互动公司于2020年7月21日收到本案起诉书等诉讼材料，北京银行主张案涉贷款于2020年7月21日提前到期。2020年6月16日，北京银行与北京市善邦律师事务所签订《案件委托代理合同》，约定北京银行委托北京市善邦律师事务所代理案涉案件，并约定自合同签订之日起十个工作日内，北京银行先支付暂估款的10%即152615.52元，该部分代理费用已实际支付。另，北京银行在本案中申请诉讼财产保全，支出保全费5000元。本院认为，本案所涉《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行《贷款合同》所约定的义务。本案中，北京银行依约向互动公司发放贷款，履行了《贷款合同》约定的义务。案涉贷款于2026年6月17日到期，但互动公司自2020年5月24日起未按期归还借款本金及自2020年6月21日起未按期还息，均构成《贷款合同》项下的违约情形。按照《贷款合同约定》，如互动公司出现上述违约事项，北京银行有权宣布合同项下的债权全部立即到期，并要求互动公司立即清偿贷款。现北京银行主张以互动公司收到起诉状等诉讼材料之日即2020年7月21日为主张贷款加速到期日，依据充分，本院予以支持。《贷款合同》约定，贷款利息自贷款发放日起，按贷款余额逐日计算利息，按季度结息，利率为年利率4.9%；如互动公司未按照合同约定按时足额归还任何一期应付款项，北京银行有权根据逾期天数对互动公司欠付款项计收罚息，罚息利率为本合同确定的贷款利率上浮50%。本案中，贷款加速到期后，北京银行现向互动公司主张逾期本金302250000元、利息4966813.54元、罚息（一部分以逾期本金11625000元为基数，自2020年5月24日起至2020年7月21日，按年利率7.35%计算；一部分以逾期利息3740537.50元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月21日止，按年利率7.35%计算；一部分以全部应付未付本息307216813.54元为基数，自2020年7月22日起至实际付清之日止，按年利率7.35%计算）。北京银行上述关于本金、利息、罚息的主张均符合《贷款合同》的约定，本院予以支持。关于北京银行主张的财产保全费及律师费，《贷款合同》明确约定抵押担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及北京银行实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及互动公司其他应付款项。本案的借款人和抵押人均为互动公司，互动公司作为抵押人认可抵押担保范围包含律师费和保全费，因此，可以认定互动公司作为借款人亦认可北京银行有权向其主张实现债权的相关费用。本案中，北京银行主张互动公司应向其给付律师费152615.52元，保全费5000元，其主张有事实和法律依据，本院亦予以支持。另，互动公司以其所有的房屋和土地担保案涉债务，相关抵押物均已办理抵押登记，故北京银行有权就案涉抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告杭州联络互动信息科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司光明支行借款本金302250000元、利息4966813.54元、罚息（1.以逾期本金11625000元为基数，自2020年5月24日起至2020年7月21日，按年利率7.35%计算；2.以逾期利息3740537.50元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月21日止，按年利率7.35%计算；3.以全部应付未付本息307216813.54元为基数，自2020年7月22日起至实际付清之日止，按年利率7.35%计算）、律师费152615.52元、诉讼保全费5000元；二、原告北京银行股份有限公司光明支行在本判决第一项债权范围内，有权就被告杭州联络互动信息科技股份有限公司名下的下列抵押房产[不动产登记证明号为：（2018）朝不动产权第xxxx号]折价、拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568718元，由杭州联络互动信息科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  李新琴二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王 静书 记 员  王玉婷