wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16526号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：赖妙，女，1982年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中邮消费金融有限公司与被告赖妙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告赖妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45478.5元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月17日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告赖妙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45478.5元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赖妙于2017年10月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告赖妙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45478.5元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月17日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告赖妙在2020年3月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以45478.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赖妙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告赖妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年10月16日                  贷款人：              赖妙                  贷款金额：              166000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年10月17日                  逾期还款起始日：              2020年3月17日                  尚欠本金总额：              45478.5元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执754号 杨宝芬、滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会： 本院2020年12月24日立案执行申请执行人杨宝芬与被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执754号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4280号原告：王信洪，男，1965年2月15日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：史鉴，男，1986年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：叶添福，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇莲墘社区。原告王信洪与被告史鉴、被告叶添福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员黄丽独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王信洪的委托诉讼代理人张杰、被告史鉴及被告叶添福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王信洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令史鉴、叶添福偿还王信洪货款275000元，并自2019年12月16日开始按照年利率6%计算逾期还款利息至实际还款日止；2.本案的诉讼费用由史鉴、叶添福承担。事实与理由：2015年5月份开始，史鉴、叶添福因经营需要向王信洪购买提花布匹，遂王信洪与史鉴、叶添福之间产生了业务往来，并且王信洪一直按照史鉴、叶添福的要求将货送至指定地点。王信洪与史鉴、叶添福之间也经常以对账的方式进行结算。截止到2018年12月4日，经对账，叶添福向王信洪出具欠条一份，写明结欠王信洪贷款328000元。2019年9月22日，史鉴向王信洪出具还款计划，计划自2019年9月起每月还款5000元。史鉴、叶添福并未按照约定进行给付，王信洪向史鉴、叶添福不断催款后，史鉴、叶添福仍未给付。嗣后，王信洪多次联系史鉴、叶添福，但史鉴、叶添福始终不予理睬。故王信洪诉至法院。史鉴辩称，不同意王信洪的诉讼请求。史鉴先辩称没有对账，不知道欠王信洪多少钱，后辩称其与王信洪之间的款项均已结清。叶添福辩称，不同意王信洪诉讼请求，需要进一步对账，欠付款项也就十几万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王信洪提供的《欠条》《还款计划》、送货单及录音，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王信洪提交2018年4月21日至2018年8月13日期间的《焦点布艺送货单（代欠条）》15张、《销货清单》1张。叶添福认可送货单的真实性及已经收到货物，但称已经结款了。2018年12月3日，叶添福出具《欠条》，内容为“兹欠焦点布艺王信洪布料款（截止于2018年12月3日）叄拾贰万捌仟元整。”叶添福在本院庭审中认可《欠条》的真实性，但认为通过转账方式已经还款十几万，但并未提交证据予以证明。史鉴称知道有《欠条》，但认为款已付清。王信洪提交其与史鉴的录音，证明其要求史鉴书写《还款计划》的过程。2019年9月22日，史鉴书写《还款计划》，内容为“本人承诺自2019年9月起按月付：王信洪5000元、吴佩10000元。特此证明。”尾部有史鉴签字并注明身份证号。史鉴认可书写了《还款计划》。叶添福称知道此事，但没有见过《还款计划》。王信洪在本院庭审中称2019年9月叶添福偿还了53000元。本院认为，王信洪与史鉴、叶添福之间形成的买卖合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王信洪向史鉴、叶添福供货后，史鉴、叶添福应当依约支付货款。叶添福向王信洪出具《欠条》对于欠付货款金额进行了确认。史鉴在《还款计划》及录音中均表示要偿还对王信洪的欠款。王信洪称叶添福于2019年9月偿还了53000元，将该部分款项从《欠条》记载的欠付金额中予以扣除，本院对此不持异议。史鉴、叶添福在本院庭审中辩称已经还款十几万及欠款已经结清，但在本院数次指定的期限内均未提交证据予以证明，应自行承担不利的举证后果，本院对其意见不予采信。史鉴、叶添福并未按照约定支付货款，各方亦未对逾期付款违约金及其计算方法进行约定。现王信洪主张要求史鉴、叶添福承担逾期付款的违约责任于法有据，本院予以支持。王信洪主张该逾期付款责任以275000元为基数，自2019年12月16日计算至实际付清之日止，以年利率6%为标准，符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告叶添福、被告史鉴自本判决生效之日起七日内支付原告王信洪货款275000元。二、被告叶添福、被告史鉴自本判决生效之日起七日内支付原告王信洪逾期付款利息（以275000元为基数，自2019年12月16日计算至实际付清之日止，利息计算标准为年利率6%）。案件受理费5673元，由被告叶添福、被告史鉴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理  许晓晨书 记 员  赵成慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2108号 原告：福建惠安县惠兴工贸有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南中心工业区。 法定代表人：康惠阳，执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：南安市恒锦环保建材厂，住所地福建省泉州市南安市梅山镇新兰工业区。 法定代表人：林绅浆。 被告：邹小华，男，汉族，1979年5月15日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告福建惠安县惠兴工贸有限公司与被告南安市恒锦环保建材厂、邹小华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告福建惠安县惠兴工贸有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建惠安县惠兴工贸有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建惠安县惠兴工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建惠安县惠兴工贸有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王晓楠 书 记 员 许安娜 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜才，男，1954年2月17日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕静，北京首地律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于德江，男，1963年1月6日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕静，北京首地律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒海，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕静，北京首地律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于泽均，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕静，北京首地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人：黄强，该省代理省长。 一审原告、二审上诉人：李德森，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省珙县。 一审原告、二审上诉人：周中华，男，1954年2月22日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人陈胜才、于德江、舒海、于泽均（以下简称陈胜才等四人）因诉被申请人四川省人民政府（以下简称四川省政府）及一审原告、二审上诉人李德森、周中华土地行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈胜才等四人申请再审称，其通过申请政府信息公开于2015年8月12日得知四川省政府作出的川府土〔2013〕158号《关于珙县2012年第4批城市建设用地的批复》（以下简称158号批复）后，在法定期限内提出了行政复议申请，符合行政复议受理条件。四川省政府提供的关于张贴珙县人民政府珙府公〔2013〕5号《关于征收土地的公告》（以下简称5号征收公告）的证据不具有真实性、合法性，不能证明已在陈胜才等四人组内张贴征地公告及其已得知征地批复或公告的事实。一审、二审判决认定陈胜才等四人的行政复议申请超过法定期限，缺乏事实和法律依据。陈胜才等四人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。 本院认为，158号批复于2013年3月21日作出后，珙县人民政府于2013年3月29日发布了5号征收公告,公布了158号批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿安置标准等内容，并在被征地所在村社珙县巡场镇余家村及余家村5社村务公开栏进行了公告张贴告知。该村社村民唐开明等四人在珙县国土资源局就相关公告张贴情况进行询问时明确认可5号征收公告曾在被征地范围内进行张贴的事实，且陈胜才等四人已签字领取了所在村组发放的征地补偿款。一审、二审判决参照原国务院法制办公室作出的国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》相关规定，认定陈胜才等四人在2013年3月5号征收公告张贴时便知道或应当知道158号批复的内容，其于2015年9月6日才就该批复向四川省政府申请行政复议，已经超出了法定的申请复议期限，四川省政府作出被诉的川府复驳〔2015〕65号《驳回行政复议申请决定书》驳回陈胜才等四人的复议申请并无不当，该认定具有事实和法律依据。四川省政府为核实陈胜才等四人的行政复议申请是否符合法定期限而就5号征收公告张贴情况向相关村民调查核实，由此形成的证据材料并未用于证明158号批复的合法性，该调查亦不违反法律规定。陈胜才等四人认为相关询问笔录等证据不具有真实性、合法性，不能作为定案依据，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 综上，陈胜才等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈胜才、于德江、舒海、于泽均的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5182号申请执行中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行,地址：ＣＢＤ中心）一期1-3层，法定代表人：张嵘。被执行人贵州沃诚汽车销售有限公司，法定代表人：王凌治。被执行人郭光琪，男，汉族，1975年4月6日，住贵州省赫章县本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6605号民事判决书。立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行申请执行贵州沃诚汽车销售有限公司、郭光琪借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人257277元及利息。执行中，于2020年10月29日、2020年12月23日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2020年11月10日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年11月23日对被执行人和被执行人公司的法人采取限制高消费措施。2020年12月25日将被执行人和被执行公司列入了失信人列表。于2020年11月16日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年12月25日约谈申请执行人并向其告知执行情况，申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6605号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十五日书记员 潘映志
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19959号原告：白玉山，男，1972年8月24日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：严福海，董事长。委托诉讼代理人：陈冲，女，1989年4月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴晨，男，1982年8月10日出生，汉族，该公司员工。被告：刘晓贝，男，1987年11月2日出生，汉族，苏州金螳螂幕墙有限公司安全员，住江苏省苏州市吴中区。被告：谢代勇，男，1989年10月12日出生，汉族。原告白玉山与被告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称幕墙公司）、刘晓贝、谢代勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告白玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2015年6月1日至2015年10月5日工作期间工程尾款50000元；2.判令被告偿还原告延迟支付工程尾款的利息，计算至起诉当天之日止。现暂从2015年10月6日计算至起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准；3.由被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2015年6月1日，原被告就北京市通州区台湖1#项目037地块外墙装饰工程达成协议，并约定项目周期125天。现项目已经竣工。该项目竣工后，被告已支付原告56万元，剩余金额于2016年12月31日之前付清。期间，多次向被告讨要。但时至今日，剩余5万元一直没有给原告。因原告的种种合法权益得不到保证的情况下，无奈诉至贵院，望贵院给予公正判决。被告幕墙公司、刘晓贝、谢代勇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告白玉山向法庭提交的2015年6月15日被告幕墙公司（甲方，发包人）与原告白玉山（乙方，承包人）签订的《脚手架承包协议》中第十一条明确约定“若双方对争议无法达成共识时，双方同意提交甲方所在地人民法院裁决解决”，而被告幕墙公司的注册地及实际经营地位于江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的据此提起诉讼的《脚手架承包协议》中已经明确约定甲方所在地人民法院裁决解决，故而本案应由被告所在地即江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。原告所称应按照不动产所在地专属管辖的意见，因本案涉及的《脚手架承包协议》中约定工程承包范围为“脚手架搭设租赁”，双方之间签订的协议实际为脚手架租赁合同，而非建设工程施工合同，脚手架亦非不动产，故而本院对原告的该项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月十六日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24767号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：高文军，男，1985年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高文军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告高文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币84,682.69元、利息14,264.64元、滞纳金及违约金2,458.51元、其他费用9,808.72元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计111,214.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高文军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,682.69元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高文军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计84,682.69元；二、被告高文军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917.07元，减半收取计958.53元，由被告高文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8861号原告：徐华，男，1991年1月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王世鹏，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地天津市河北区，其他自然状况不详。原告徐华与被告王世鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加了诉讼，被告王世鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐华向本院提出诉讼请求：1、判令王世鹏返还押金2200元；2、判令王世鹏返还预交的房租7500元；3、本案诉讼费由王世鹏承担。事实和理由：2018年8月1日，陈涛与王世鹏签订《房屋出租合同》，约定由陈涛承租北京市海淀区中昊家园小区14幢5单元581主卧（以下简称涉诉房屋），租期为2018年8月1日至2019年9月30日，租金为每月2200元，支付方式为押一付三。签约后，徐华与陈涛共同居住使用涉诉房屋，2019年7月底，陈涛搬离涉诉房屋，徐华则继续使用涉诉房屋并承担了涉诉房屋的押金与租金。2019年10月，徐华与王世鹏口头商定由徐华继续承租涉诉房屋，租期一年，租金为每月2500元。徐华支付2019年11月、12月及2020年1月的租金7500元后，王世鹏称房东拒绝向其出租，故需要徐华搬离涉诉房屋。无奈之下，徐华于2019年11月2日搬离了涉诉房屋，而王世鹏尚未退还押金及剩余房租。故请求法院判如所请。王世鹏未作出答辩。本院经审理认定事实如下：根据徐华提供的《房屋出租合同》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及陈涛的证人证言等证据，本院对其所述事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王世鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。现有证据显示徐华与王世鹏就涉诉房屋2019年10月起的租赁事宜达成了口头协议，徐华已交纳2019年10月至2020年1月的租金，而王世鹏未能保障徐华居住使用涉诉房屋的权利，徐华于2019年11月2日搬离了涉诉房屋，则双方租赁合同已于2019年11月2日解除，徐华请求王世鹏退还2019年11月3日至2020年1月31日的租金具备事实及法律依据，本院予以支持，对其超出部分的诉请，本院不予支持。王世鹏与陈涛的租赁合同已因租期届满而终止，徐华在上述合同项下支付了押金2200元，结合王世鹏与徐华的口头协商情况，应认定上述押金已转入徐华、王世鹏的口头协议项下，现徐华请求王世鹏返还该押金具备事实及法律依据，本院予以支持。王世鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王世鹏于本判决生效后七日内返还徐华押金2200元、剩余租金7333元；二、驳回徐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（徐华已预交），由王世鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月十七日书记员  张锦林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市佳仕伯陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇（陶博城）会展三环路一座之二103。 法定代表人：陈**辉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘影，该局审查员。 一审第三人：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。 法定代表人：萧华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。 再审申请人佛山市佳仕伯陶瓷有限公司（以下简称佳仕伯公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人蒙娜丽莎集团股份有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终2941号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 佳仕伯公司申请再审称：二审法院未履行全面审查原则，违反法律规定的诉讼程序，损害佳仕伯公司合法权益，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定之情形；诉争商标即第21182356号“陶丽莎”商标的首字“陶”并非修饰性字词，有其自身含义，相关公众施以一般注意力便可将诉争商标与引证商标一即“丽莎LISA”商标、引证商标二即“丽莎”商标进行区分；二审法院未将诉争商标与引证商标一、二进行整体比对，仅因诉争商标与引证商标一、二的部分汉字相同，即认定构成近似商标，缺乏证据证明，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定之情形；在佳仕伯公司已经列举诉争商标与引证商标一、二存在诸多差异的情况下，国家知识产权局没有提交任何反驳证据，应当承担举证不能的法律责任。综上，请求撤销一、二审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局辩称：同意二审判决结论，请求驳回佳仕伯公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标与引证商标一、二是否构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的同一种或者类似商品上的近似商标。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”佳仕伯公司在原审中已明确认可，诉争商标指定使用的除防水卷材以外的其余商品（包括瓷砖、非金属地板砖、非金属墙砖、大理石、木地板、石膏板、耐火砖、瓦、非金属地板、石、混凝土或大理石艺术品）与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或者类似商品。诉争商标为中文“陶丽莎”，引证商标一为中文加英文“丽莎LISA”，引证商标二为中文“丽莎”，在中文语境下，引证商标一通常会被呼叫为“丽莎”。诉争商标完整包含引证商标一的显著识别部分“丽莎”与引证商标二“丽莎”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的同一种或者类似商品上的近似商标。被诉裁定和一、二审判决认定正确，佳仕伯公司的相应申请再审理由不能成立。 在原审诉讼过程中，国家知识产权局向法院提交答辩意见，对其作出被诉裁定的事实依据和法律依据进行了说明，佳仕伯公司关于国家知识产权局未提交反驳证据的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，佳仕伯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回佛山市佳仕伯陶瓷有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理包硕 书记员韩阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4364号 起诉人：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏灵武市健康街北侧枣园湖畔****楼**房。 法定代表人：曹香瑞，系该公司董事。 委托诉讼代理人：王建军、张理，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 2020年12月10日，本院收到宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称：瑞信房地产公司）的起诉状。起诉人瑞信房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利2522052.34元；2.依法判令被告向原告返还不当得利自2020年1月22日至实际返还之日的利息（暂算至2020年10月28日为76971.64元）；以上共计2599023.98元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订《建设工程施工承包合同》一份，载明：由被告承建原告发包的永宁县陆坊小镇1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#、13#、14#、15#商住楼、46#活动中心及48#连体商网的土建、水、暖、电等图纸设计范围的全部内容及合同约定的其他内容，总建筑面积暂定为107459.4平方米，最终以实际结算建筑面积为准；同时对工期、计价方式、付款条件、保修期、质保金等双方的具体权利义务进行了约定。案外人徐海波、徐海浪、高志鹏、王波、王卫忠在该合同“乙方委托代理项目负责人”处签字。合同签订后，乙方于2015年5月开始施工，至2017年4月27日竣工验收。经原告与被告结算：工程总金额为154742934.8元，其中，应扣除费用48627551.1元，原告已向被告累计支付108637435.99元（含以物抵债的部分），向被告超额支付了2522052.34元，对于该部分款项，被告没有法律上的受领依据，属于不当得利，应向原告予以返还。原、被告自2020年1月22日完成全部结算工作迄今，被告尚未向原告返还上述不当得利，应自双方结算完成后向原告支付相应的利息损失（暂算至2020年10月28日为76971.64元）。综上，原告特向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张被告返还不当得利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告宁夏吉运建筑安装有限公司住所地为银川市北京中路**，此案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对宁夏瑞信房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 高丽芳 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：冀平原，男，1974年8月2日出生，汉族，住，住内蒙古包头市白云矿区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冀平原小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额10659.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10659.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冀平原向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10659.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告冀平原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3040号 原告：赵玉洁，女，1967年5月13日出生，汉族，教师，住廊坊市安次区。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心****。 法定代表人：谷翠，公司执行董事。 原告赵玉洁与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司（以下简称中洲蓬业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉洁到庭参加法庭诉讼、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与中洲蓬业公司签订的（万悦荣和商品房购房协议）无效。2、请求法院判令解除原告与中洲蓬业公司签订的（万悦荣和商品房购房协议）。3、请求法院判令被告退还原告房屋购买款项1305312元。4、判令被告按照1305312元计算从2016年12月21日开始到实际全部给付为止资金占用利息。5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年12月21日在中洲蓬业公司购买万悦荣和小区商品房一套，房号4号楼1单元101室，建筑面积117.02平米。原告交付房款1305312元。截止到原告起诉时，被告都未交付所购房屋，由于原告发的商品房销售所需的五证不全，致使项目停滞。给原告造成重大经济损失。原告曾多次与被告协商，被告均未给出解决方案。原告无奈之下诉讼至法院，求法律判令被告退还首付款1305312元及利息损失。 被告中洲蓬业公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告赵玉洁与被告中洲蓬业公司签订《万悦荣和商品房购房协议》，约定被告将其开发的万悦荣和4号楼1单元101室出售给原告，建筑面积117.02平方米，成交总价1305312元。2016年12月21日，原告赵玉洁向被告支付了1305312元的房屋全款，被告以公司名义向其出具了收据，并口头承诺签订协议后两年内交房。截止起诉之日，被告尚未通知原告签订商品房买卖合同，亦未对涉案小区进行开发建设。 另查明，原被告双方签订购房协议时，被告中洲蓬业公司尚未取得商品房销售预售许可资质。 上述事实有，商品房认购书、收据及庭审笔录可证。 本院认为，2016年12月21日原告赵玉洁与被告中洲蓬业公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》，仅就当事人名称和住所、项目名称、房号、面积、房屋价格、付款方式进行了约定，但对《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的必要条件（交付使用条件及日期、面积差异处理方式、违约责任等）未作约定，因此该商品房认购书实为《商品房预售合同》。因被告中洲蓬业公司在与原告签订购房协议时故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，向原告违规销售涉案房产，违背了相关法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。截至原告起诉之日中洲蓬业公司尚未取得商品房预售许可证，不具备订立商品房预售合同的条件，故双方签订的《万悦荣和商品房购房协议》依法认定无效。无效的合同，自始无效，出卖人应当返还因合同取得的利益，即被告退还原告已交付的各项购房款并支付资金占用期间的利息，对于原告要求返还房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中洲蓬业公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司与原告赵玉洁签订的商品房认购合同无效； 二、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵玉洁购房款1305312元，并以1305312元为基数自2016年12月21日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16547.8元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  荣少伟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1124号申请执行人：海原县银鸿源苗木专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：赵静，系该合作社经理。委托诉讼代理人：管存宏，系该合作社经理，代理权限为特别授权。被执行人：青海华纳投资有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：马绍云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑华，系该公司财务主管，代理权限为特别授权。申请执行人海原县银鸿源苗木专业合作社与被执行人青海华纳投资有限公司买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2964号民事判决书确定，由被执行人青海华纳投资有限公司返还申请执行人海原县银鸿源苗木专业合作社履行款350000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年8月5日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人青海华纳投资有限公司名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人青海华纳投资有限公司无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十四日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1196号原告刘泽明，男，1947年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。被告广州铁路公安局长沙铁路公安处，住所地湖南省长沙市雨花区潭白北路7号。法定代表人董延东，该处处长。委托代理人李柯，该处工作人员。委托代理人何琳，该处工作人员。原告刘泽明诉被告广州铁路公安局长沙铁路公安处其他公安行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘泽明诉称，原告于1963年参加中国人民解放军，在福州军区空军某司令部服役，1968年复员，1971年被招聘到怀化铁路分局怀化车辆段工作。2020年8月29日，原告在长沙南站鸣冤叫屈，被被告的工作人员非法抢走财物并抓去留置。被告工作人员了解原告家庭系xxx时代的革命家庭，遂高喊：xxx的东西都是垃圾要丢到垃圾桶里。综上，请求法院依法确认被告夺走原告150多份冤屈材料，不出具处罚决定书的行政行为违法。被告广州铁路公安局长沙铁路公安处辩称，2020年8月29日7时40分许，原告身穿旧款制式军服手持自行打印的材料在长沙南站西落客平台B进站口处向旅客分发材料，并用随身携带的音响鸣冤叫屈。执勤民警周亚杰、值班所长贺劲驰赶到现场，并将原告带至派出所执勤室了解情况。8时30分，原告自行离开。被告未侵害原告的合法人身以及财产权益，原告所述的“非法抢走财物”与“非法抓去留置”与事实严重不符。原告向法院提供的视频经编辑剪切，其提供的照片模糊，无法清晰辨识图片内容，报警投诉录音更不能确定其投诉真实性。原告的证据不能证明被告侵害其合法人身及财产权益，请求法院驳回原告的起诉。经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。本案中,原告提供的证据不能证明被告实施了其所述的“非法抢走财物”的行为。维护社会治安秩序是人民警察的职责，且根据原告提供的视频，被告了解情况后让原告自行离去，并未对其采取任何行政措施。原告提起本案诉讼缺乏事实根据,不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘泽明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  陈 永审判员  王 进二〇二〇年十二月八日法官助理尹馨书记员熊志新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初8487号原告：安红丽，女，1978年5月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：程健（安红丽的丈夫），住天津市河**。被告：天津鹏瑞龙汽车贸易有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：孙照军，经理。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。被告：天津鹏瑞龙汽车贸易有限公司西青分公司，住所地天津市西青区。法定代表人：孙照军，经理。委托诉讼代理人：姜喆。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告安红丽与被告天津鹏瑞龙汽车贸易有限公司、天津鹏瑞龙汽车贸易有限公司西青分公司修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董本敏人民陪审员  尚春沂人民陪审员  张 涛二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初6104号 原告：王瑞，男，1995年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：团锴铭，男，1994年2月28日生，汉族，居民，住灌云县。 原告王瑞与被告团锴铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告团锴铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞向本院提出诉讼请求：判令被告团锴铭偿还借款34500元。事实和理由：2020年9月20日，被告向原告借款34500元急用，原告以银行转账方式将款项交付被告，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为34500元，被告至今未能向原告履行还款义务。 被告团锴铭未作答辩。 经审理查明：原、被告原系同事关系，同在南京佰航文化有限公司工作，2020年9月，被告团锴铭称偿还个人信用卡的需要向原告王瑞借款40000元，原告王瑞于2020年9月17日向被告团锴铭指定的银行账户转账40000元，后被告团锴铭向原告王瑞偿还5500元，2020年9月20日，被告团锴铭向原告王瑞出具借条一张，载明借款34500元的事实，借款人期内给出相应的利息为0元，最迟60日内还清，否则按正常银行利息结算利息和法院强制执行。后被告团锴铭未履行偿还借款义务。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、银行转账记录截屏打印件、支付宝截图打印件、微信聊天记录截屏打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告团锴铭向原告王瑞借款，原告以银行转账及现金方式交付被告，原、被告之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。由于借款合同约定的借款期限已经届满，原告王瑞现要求被告团锴铭偿还借款本金34500元，合理合法，本院依法予以支持。关于利息，原告王瑞明确表示放弃，系原告王瑞自身权利的正当行使，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告团锴铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王瑞借款本金34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元（已减半收取），由被告团锴铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1982号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：深圳市伊匠服饰有限公司，广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李志伟，法人代表。被申请人：李志伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人深圳市伊匠服饰有限公司、李志伟名下价值42.754877万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市伊匠服饰有限公司、李志伟名下价值四十二万七千五百四十八元七角七分的财产。案件申请费2657.74元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14312号原告：吴乃勋，男，1952年10月31日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街****楼,**楼。法定代表人：蒋柏荣，总经理。委托诉讼代理人：陈天元，男，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司员工。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。被告：百荣世贸商城管理有限公司，住所地北京市东城，住所地北京市东城区永定门外大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。原告吴乃勋与被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、百荣世贸商城管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吴乃勋于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴乃勋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴乃勋撤诉。案件受理费25元，由原告吴乃勋负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1190号 申请执行人：张宏杰，男，汉族，1993年2月8日出生，住址五华县。 被执行人：徐琪堙，男，汉族，1993年5月17日出生，住址五华县。 本院在执行张宏杰与徐琪堙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1424民初2429号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告徐琪堙应偿还30000元及利息给原告。本案受理费280.69元由被告徐琪堙负担。根据申请人的申请，本院于2020年10月19日立案执行,申请执行金额为30280.69元。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐琪堙发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人所在居委调查，据居委反映，被执行人长期在外在本村无可供执行的财产。被执行人徐琪堙在本院已经有多个申请人申请执行其的案件。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李荣辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终686号上诉人（一审申请人）：上海铂骏车辆技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢三层312-34室。法定代表人：李佳，执行董事。委托诉讼代理人：刘延航，该公司员工。上诉人上海铂骏车辆技术有限公司（以下简称铂骏公司）因申请撤销仲裁裁决一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民特582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。铂骏公司上诉请求：依法裁定受理其与陈森的劳动合同纠纷案件；判决确认双方劳动关系非法无效；判决确认闵劳人仲（2020）办字第3394号调解书因违反当事人自愿原则而无效。事实和理由：陈森和铂骏公司从未达成书面劳动合同，陈森并非铂骏公司的员工；所谓劳动合同系陈森捏造，目的是为了实现陈森给自己缴纳工资和社保的企图，故劳动合同非法无效；至于闵劳人仲（2020）办字第3394号仲裁调解书所依据的调解协议，因当时代理铂骏公司参加调解的何梓君并非铂骏公司的员工，其无铂骏公司的合法委托授权，擅自使用铂骏公司的公章与陈森达成调解，故上述调解协议的内容并非出自铂骏公司的真实意愿，仲裁调解书不具备相应法律效力；原审裁定认定事实错误，适用法律错误，拒绝立案违反民事诉讼法相关规定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。由此可见，在符合上述法律第四十七条规定的情形下，用人单位可以申请撤销的系仲裁裁决，并不包括仲裁调解书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。即针对劳动人事争议仲裁委员会出具的已经发生法律效力的调解书，当事人不能通过向法院起诉而进入诉讼程序。综上，对上诉人铂骏公司的申请，原审法院不予受理并无不当。铂骏公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年十二月二十八日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22082号原告：张人予，男，汉族，1998年5月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告张人予诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张人予到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张人予向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年8月的工资共计1300元。事实及理由：原告于2020年8月17日入职被告处，职务为运营，工资为3000元/月。原告在被告处一共工作了13天，准备签订劳动合同时被告就关停跑路，被告拖欠原告13天的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，原告举示钉钉打卡记录截图一份，证明原告在被告处工作。打卡记录显示原告从2020年8月24日打卡至2020年8月31日，共计8天，但未显示原告所属工作单位。原告陈述，其于2020年8月17日入职，工作一周后才进入被告的钉钉群，故打卡记录显示从2020年8月24日才开始打卡；原告的工资标准为3000元/月，但无证据证明。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第744-770号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有钉钉打卡记录截图、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告主张被告向其支付拖欠的工资，应当对与被告存在劳动关系承担证明责任。原告仅举示了钉钉打卡记录截图，且无法证明打卡所属工作单位，在无其他证据佐证的情况下，原告主张与被告存在劳动关系证据不足。故原告要求被告支付2020年8月的工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张人予的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月十日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28066号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘红艳，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县××××××××××××××，身份证号码：431××××××××××××666。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金138074.2元、分期手续费2264.07元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息530.1元、违约金1451.09元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××247。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%。分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金138074.2元、利息530.1元、分期手续费2264.07元、违约金1451.09元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金138074.2元；二、被告刘红艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费2264.07元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3146.39元、财产保全申请费1231.6元，共计4377.99元（原告已预交），由被告刘红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18856号原告：赵嵩晨，男，1995年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘继朋，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住天津市北辰区，公民身份号码×××。原告赵嵩晨与被告刘继朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵嵩晨、被告刘继朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵嵩晨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13万元并支付利息，利息以13万元为基数，自2019年8月13日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算；2.判令被告给付原告违约金30000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，以工程建设需要资金周转，被告于2019年6月20日从原告处借款15万元现金，约定于2019年8月12日17:00前还清。后被告偿还了2万元，但被告已经违约，且剩余本金13万元至今未偿还原告，故原告依法诉至贵院，请裁判。被告刘继朋辩称，我公司安装并制作顺义区电动自行车集中充电建设工程，工程总款为1075000元，是由北京电信工程局有限公司下包，实际控制人为赵嵩晨，赵嵩晨以自己父亲关系拖电信工程局领导，挂靠方式操作此项目，鉴于我与电信工程局签订合同细节沟通时，项目停滞，赵嵩晨以微信转账5万元，后期10万现金，给于先进行项目的施工，给于钱款时打收条，非欠条。双方约定项目结清尾款后，退还赵嵩晨15万元，目前项目差尾款32万元，拖欠已有一年半有余，我方与电信工程局没有直接联系，只与赵嵩晨对接此项目，多次催讨余款，赵嵩晨以政府财政（北京城市管理委员会）未拨款为由，拖欠至今，实际项目早已交付使用，据本人电话咨询北京城市管理委员会项目早已竣工。项目施工完成后，赵嵩晨以工程验收名义，把我本人叫至×××村，赵嵩晨与其父亲与另一朋友，将我堵下，言不签下欠条走不了为目的，签下此欠条。再多次催促后，我给了2万元。余款13万元，赵嵩晨与电信工程局商议，说我方各种问题，据不付清尾款，电信工程局电话不接，据不接待，全权授予赵嵩晨与我方沟通。赵嵩晨以欠条名义，反倒打一耙，以电信工程局强大后盾，故意刁难我方。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，刘继朋向赵嵩晨出具借条，借条载明：借款人刘继朋，身份证号码：×××于2019年6月20日向出借人赵嵩晨，身份证号码：×××，借款人民币（大写）壹拾伍万元，小写150000元，借款期限2019.8.1217:00之前。以银行到账日开始计算利息，借款期限到期后将连本带息归还借款人。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担法律责任，愿支付出借人通过诉讼等方式追讨借款所发生的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，并经双方约定，该借款发生纠纷时由顺义区法院管辖。2019年8月20日赵嵩晨在与刘继朋的微信聊天中，说：“刚听我爸说你能先还2万，我们这边也是着急用钱呢，你再想想办法多还点，大家互相理解。”刘继朋回复说：“我知道……凭条发给你，确实给你转了。”2019年8月20日，赵嵩晨在与刘继朋的微信聊天中，说：“2万块钱收到了，还差13万，这月底30号前给我，没问题吧？”刘继朋回复说：“好的。”庭审中，刘继朋认可收到涉诉15万元，但主张赵嵩晨说工程尾款结清后，再由刘继朋把涉诉款项给赵嵩晨。工程尾款应该是2019年10月份结清，但是现在还有32万元没有付。刘继朋主张当时赵嵩晨以棚子验收为目的，让刘继朋到顺义区×××村，当时打的收条，收条后来赵嵩晨收回去了。涉诉借条是9月份打的，是受胁迫打的涉诉借条。庭审后，赵嵩晨申请将违约金和逾期利息的诉讼请求减少为判令被告支付原告逾期利息和违约金（截止2020年12月21日的逾期利息和违约金为27327.62元，自2020年12月22日起至实际付清之日止的逾期利息，以13万元为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。上述事实，有原告赵嵩晨提交的借条、录音、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘继朋辩称涉诉款项不是借款，是受胁迫打的借条，双方沟通的是工程尾款给付刘继朋后，刘继朋再将涉诉款项给付赵嵩晨，刘继朋对上述辩解并未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。刘继朋主张赵嵩晨尚欠其工程尾款的问题，亦可另案解决。结合本案证据，本院认定双方存在民间借贷法律关系。赵嵩晨已经按照约定履行了出借义务，刘继朋应按照约定履行还款义务。赵嵩晨要求刘继朋偿还借款13万元并支付违约金和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘继朋偿还原告赵嵩晨借款本金13万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘继朋向原告赵嵩晨支付逾期利息和违约金（截至2020年12月21日的逾期利息和违约金为27327.62元；自2020年12月22日起至实际付清之日止的逾期利息，以13万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告刘继朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20232号原告：朱宗鸿，男，1972年01月16日出生，汉族，住福建省闽清县××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××750。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：温广安，广东品峰律师事务所律师助理。被告：东莞市中堂摩思途箱包厂，住所地：广东省东莞市×××××××××××巷5号楼。经营者：林东耀。被告：林东耀，男，1989年10月02日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××556。原告朱宗鸿诉被告东莞市中堂摩思途箱包厂（以下简称摩思途厂）、林东耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告朱宗鸿的委托诉讼代理人苏达明到庭、被告摩思途厂、林东耀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱宗鸿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还货款100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2016年年初经朋友介绍认识被告林东耀，而被告林东耀是被告摩思途厂的负责人，双方于2016年3月5日起口头协议约定由原告为被告供应皮包布料，货物的采购货款为月结，原告以送货上门的方式给被告交付货物，被告出具其收货单为结算凭证。被告从2016年3月5日开始不按约定付款，截至2017年10月30日止，原告为被告供应了约150000元的货物，单被告只支付了一部分货款，经对账后，被告确认还欠原告货款100000元，后原告多次向被告催款未果，原告因此依法提起本案诉讼。被告摩思途厂、林东耀未作答辩。经审理查明，原告主张，被告摩思途厂于2016年3月5日开始向原告购买布料，双方没有签订书面的买卖合同，仅口头约定货款的结算方式为月结，即当月的货款于下月底结清。双方最后一次交易是2017年10月31日，双方交易产生的货款合计约150000元，但被告摩思途厂仅向原告支付了部分货款，后被告林东耀于2017年11月23日向原告出具了欠条确认尚欠原告货款100000元，但出具欠条后，两被告未向原告归还任何货款。原告并提供如下证据拟证明其上述主张：1、欠条，证明被告摩思途厂尚欠原告货款100000元的事实。经审查，该欠条载明的具体内容为“本人林东耀欠朱宗鸿货款100000元（大写拾万元），2017年10月31日止。”落款处有被告林东耀的签名字样，落款时间为2017年11月23日。2、送货单，证明原告为被告摩思途厂供货的事实。原告并称，由于部分送货单已经交还给两被告，故原告在本案中提交的送货单仅是双方交易过程中产生的部分送货单。经审查，该送货单显示的送货时间为2017年2月15日至2017年9月14日期间，收货单位均为“摩思途厂”，收货人一栏则有“林东耀”、“林东朝”等人签收。3、微信支付转账电子凭证、银行转账截图，证明被告林东耀曾向原告支付货款的事实。经审查，该微信支付转账电子凭证显示被告林东耀于2017年6月1日向原告转账10000元。该银行转账截图显示付款账户“6228****7479”曾向原告转账18000元、20000元。以上事实，有原告朱宗鸿提供欠条、送货单、微信支付转账电子凭证、银行转账截图等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的欠条、送货单等证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张其与两被告存在买卖合同关系以及两被告曾拖欠其货款100000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。由于是否已还款以及具体还款多少应由两被告进行举证予以证明，但两被告并未就此进行任何抗辩及举证，故本院对原告诉请两被告向其支付货款100000元依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市中堂摩思途箱包厂、林东耀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱宗鸿支付货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预付），由被告东莞市中堂摩思途箱包厂、林东耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 胡志炜审 判 员 周昭君审 判 员 周玉婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳易兴物流有限公司，住所地河南省南阳市建设路环城北关村**（凯旋城西隔墙）。法定代表人：易合欣，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴义民，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省镇平县。原审被告：易合欣，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省镇平县。再审申请人南阳易兴物流有限公司（以下简称易兴公司）因与被申请人裴义民及原审被告易合欣挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易兴公司申请再审称，一、原判认定事实不清。裴义民未提供车辆维修票据等豫RZS**车应赔偿的依据，不能证明挂车实际损失。挂车购买时价值只有4万元，裴义民在事故发生后对挂车并未维修，仅依据单方所作评估报告，不能证明该车辆的实际损失。裴义民主张的施救费及第三方路产损失，包含主挂车整体的费用，其已向主车保险公司主张赔偿，应由其提供未足额赔付的证据及挂车损失依据。二、双方虽有挂靠协议，但未要求易兴公司购买挂车保险。易兴公司仅有提示购买保险义务，且依约定保费应由裴义民承担。法律对车损险投保额度并无强制性规定，货物损失应另行购买货损险，上述保险以投保人选择的投保类型为准。截止至本案事故发生前，易兴公司并未收到其投保挂车的请求及支付的相应保费。在不能证明裴义民委托易兴公司或易兴公司承诺替其购买明确的投保类型的前提下，裴义民主张诉请金额没有依据。三、裴义民的豫豫Ｒ×××**车挂靠在南阳誉通物流运输有限公司（以下简称誉通公司）名下，裴义民是向誉通公司员工张彩转款购买主车保险，其支付的保险费用既未包含挂车，也未支付给易兴公司。因此，易兴公司不应承担赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，关于易兴公司应否为裴义民的车辆办理保险问题。2017年12月27日易兴公司和裴义民签订的《挂靠协议》第二条第六款约定，在挂靠期间车辆保险必须由易兴公司统一办理，否则易兴公司有权解除挂靠合同，同时要求办理足额车损险。原审已查明，易兴公司为裴义民的车辆办理了第一年保险。裴义民于2019年3月将保险费交给张彩。易兴公司称张彩并非其员工，但事故发生后易兴公司在未收到裴义民另外支付保险费的情况下，于2019年4月16日为裴义民的车辆补办挂车保险。因此，易兴公司主张其没有购买保险的义务与双方约定不符。原判认定易兴公司应当及时为裴义民的车辆办理保险，并无不当。其次，关于赔偿金额问题。原审中裴义民提供了施救费发票、浙商财险郑州中心支公司出具的赔偿清单、襄樊市鸿鑫钢材经销部出具的赔偿证明、受法院委托作出的《机动车鉴定估损报告》及鉴定费发票等证据，证明其主张的赔偿金额。原审法院根据在案证据认定易兴公司应向裴义民的支付的赔偿金额，并无不当。综上，易兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳易兴物流有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年十二月十七日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33794号原告：郑华，男，1975年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王星，男，1989年3月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：北京顺程立达科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路******。法定代表人：孙明珠。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅。本院在审理原告郑华与被告王星、北京顺程立达科技有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案。原告在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑华撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月二十三日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执2193号 申请执行人：何翠珍，女，汉族，1989年10月19日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：李幸培，男，汉族，1983年12月15日出生，住址梅州市丰顺县。 申请执行人何翠珍与被执行人李幸培民间借贷纠纷执行一案，(2020)粤1402民初2384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 2020年12月16日，申请执行人何翠珍与被执行人李幸培达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执2193号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张萍英
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执899号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岑溪支行，住所地广西岑溪市义洲大道70号，统一社会信用代码：91450481900260553N。 负责人：丁志成，行长。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：苏泽发，男，1995年8月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司岑溪支行与被执行人苏泽发信用卡纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1383号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苏泽发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，请求被执行人履行本金100181.57元及利息29833.98元（利息计至2019年1月31日止，之后的利息从2019年2月1日起按约定另计），返还案件受理费2971元，并在设有抵押担保的苏泽发名下车牌号码为桂Ｄ×××××的汽车拍卖、变卖所得款在本案未受偿债权范围内享有优先受偿权，另承担执行费1895元。本院依法受理，并于2020年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法拍卖了苏泽发名下的车牌号码为桂Ｄ×××××的吉利牌汽车，该标的物网络拍卖成交价格为人民币54652.30元，扣缴拍卖辅助费218元、本案执行费1895元后，向申请人发放52539.3元。此外，未发现被执行人苏泽发有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人苏泽发采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人苏泽发有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司岑溪支行在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1929号原告：钱加荣，男，1969年7月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴维军，男，1963年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告钱加荣与被告吴维军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告钱加荣到庭参加诉讼；被告吴维军经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱加荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费105400元；2、判令被告返还租赁的架管560米，约12320元；扣件350个，约3100元，共计15420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年11月24日签订一份架料租赁合同，因被告承揽西秀区刘官乡罗陇村王顺刚私房建设需要，向原告租赁架料、架管560米，扣件350个，具体单价合同明细。从租赁之日除交付过2000元押金外，至今一分未付。合计应支付原告105400元租金，应返还架料、架管560米、扣件350个。原告多次索要无果，故具状起诉，请求依法支持如前所请。被告吴维军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、原告钱加荣的身份证复印件、安顺市金顺建材租赁有限公司营业执照，证明原告的身份情况及主体资格；2、架料租赁合同，证明原告钱加荣与被告吴维军于2014年11月24日就刘官罗陇村王顺刚房屋租赁架料的约定情况；3、安顺市开发区赵家山石板地金顺建材机械租赁有限公司发货单，证明原告依约向被告交付租赁钢管、扣件等架料的情况；4、西秀区轿子山镇石锦村村民委员会证明，证明该村村民吴维军于2015年外出，至今无法联系。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告钱加荣系安顺市金顺建材租赁有限公司法定代表人，依法从事许可范围内的经营业务。2014年11月24日，被告吴维军为承建西秀区刘官乡罗陇村王顺风自建房需租赁建筑架料使用，以原告钱加荣作为甲方，被告吴维军作为乙方签订《架料租赁合同》。合同载明：“……甲方出租架料（钢管、扣件、顶托等）给乙方使用，办理租赁合同时，必须向甲方交纳押金，按架料每吨或共计贰仟元（￥2000）整。承租架料全部归还完毕，租金结清后，甲方退还乙方所交纳押金。”合同约定租用钢管、扣件数量及租金按1600元/月计算；并约定材料损失的赔偿标准、违约责任等。合同第七条约定：“乙方未归还租赁物资的租金计算至材料全部归还完或付清相应的赔偿款时止。”合同签订后，被告吴维军向原告支付押金2000元及装车费200元，原告即向被告工地提供6m钢管30根、5m钢管40根、4m钢管35根、扣件350个，被告吴维军在原告出具的发货单上签名确认。至原告起诉之日，被告吴维军未向原告归还租赁建筑材料，亦未支付相应租金。同时查明，被告吴维军户籍所在地为贵州省安顺市西秀区，其于2015年外出至今下落不明，无法联系。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告与被告就租用建筑材料协商一致并签订租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间租赁合同关系成立并生效。原告依约向被告提供建筑材料钢管、扣件使用，被告应当按照约定支付租金。被告未按约定支付租金，亦未向原告返还租赁物系违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付租金及赔偿租赁物损失费用的诉讼请求本院予以支持。双方在租赁合同中约定租金计算至返还租赁物时止，故原告主张按合同约定月租金1600元计算至原告起诉之日为67个月，所欠租金为人民币107200元，审理中原告认可被告已支付押金2000元，应予抵扣，故被告吴维军应当支付原告租金为105200元。因被告吴维军未向原告返还租赁物，根据双方签订的《架料租赁合同》即原告提供的交货单，被告吴维军应赔偿原告的架料为6m钢管30根、5m钢管40根、4m钢管35根，钢管共计520米，赔偿标准为22元/米，应为11440元；扣件350个，赔偿标准为9元/个，应为3150元，合计租赁材料损失为14590元。被告吴维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告吴维军于本判决生效之日起十日内支付原告钱加荣租赁费人民币105200元。二、被告吴维军于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱加荣租赁材料损失人民币14590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2716元，由被告吴维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  董登政人民陪审员  冯 娜二〇二〇年十二月十八日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  李阿侠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁志瑞，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛强，河南提亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书瑞，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玲，女，1973年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬吉平，河南大统律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳四友房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市文化路217号。法定代表人：李宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。再审申请人袁志瑞因与被申请人丁玲、南阳四友房地产开发有限公司（以下简称四友公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁志瑞申请再审称，请求撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5716号民事判决第二项、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2757号民事判决，改判由四友公司支付借款本金1,100万元本金及利息，并驳回丁玲要求袁志瑞偿还借款本息的诉讼请求；判令一、二审的费用由被申请人承担。事实和理由：1.2015年10月18日《协议书》明确系四友公司向丁玲借款1,100万元，四友公司与丁玲形成1,100万元的民间借贷关系，并非是袁志瑞向丁玲借款720万元，四友公司向丁玲借款380万元。该《协议书》系经借贷双方确认的书证，而且四友公司也提供了2015年6月17日的两张借据存根。一、二审无视《协议书》上对借贷双方主体的陈述，仅按照转款凭证就认定袁志瑞和四友公司分别向丁玲借款是错误的。2．袁志瑞当时系四友公司的财务人员，四友公司向丁玲借款后，指定袁志瑞的账户接收了710万元，袁志瑞系代四友公司收款，接收款项不代表其与丁玲形成了借贷法律关系。按四友公司要求，袁志瑞将款项转入四友公司账户共计9,009,464元，其中包含丁玲转给袁志瑞的710万元，虽然转账的时间及金额不一致，但是袁志瑞将收取的款项随后转给四友公司是一个不争的事实，转款的金额大于代收丁玲的710万元是因为包含有其他款项，这更加充分的证明袁志瑞银行账户接收710万元款项系职务行为的事实。3．一、二审认定丁玲另付袁志瑞10万元现金没有任何事实依据。丁玲在民事起诉状上称转账支出1,100万元借款，根本没有提及支付现金的情况，在一审庭审中丁玲也没有支付袁志瑞10万元现金的陈述，而一审判决却凭空捏造了10万元现金支付的事实，二审中丁玲改口称现金支付10万元，但是没有提供当日的取款凭证及将现金交付的证据，二审判决对此无任何评判就直接认定支付袁志瑞10万元现金，明显是故意偏袒丁玲。综上，原一、二审判决认定事实错误，袁志瑞与丁玲不存在720万元的借款法律关系，请求支持再审申请。丁玲提交意见称，袁志瑞称其不是借款人的证据不足，诉请不成立。袁志瑞二审提交的向四友公司三次转款凭证并不足以证实袁志瑞是履行职务行为。首先，袁志瑞和四友公司存在利害关系，袁志瑞和其丈夫徐书安均系四友公司的股东。其次，四友公司的记账并不能作为证据使用，对债权人丁玲不产生法律效力。再次，袁志瑞向四友公司转款600万元的时间为2013年3月26日，转款9,009,464元的实际为2013年5月17日，而丁玲向袁志瑞转款710万元的时间是2013年3月12日，二者转款时间不一致，转款金额不一致，不能证明是同一笔款，更不能证明是袁志瑞代四友公司收取的借款。丁玲作为原告提交的转账凭证和以房抵债协议书足以认定民间借贷关系的成立，原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持，请求驳回袁志瑞的再审申请。四友公司述称，1.2013年1,100万元借款双方是四友公司和丁玲，袁志瑞并不是借款合同的相对方。之所以袁志瑞的银行卡收了一部分钱，是因为袁志瑞是四友公司的财务人员，她的银行卡就在公司财务上放着，是为了让公司经营方便。所以尽管袁志瑞的银行卡收了一部分钱，但这些行为仍然是公司的行为，与袁志瑞个人没有关系。2．原审判决仅凭转款流水认定借款人不妥，即使按照原审法院的观点，一部分借款人是袁志瑞，一部分借款人是四友公司，但因2015年10月18日的三方协议无法实现，要恢复到借款合同的原始状态，但2015年6月17日的借款存根证明借款合同的原始状态，借款人是四友公司和丁玲，与袁志瑞没有关联，原审法院认定的借款主体与借款存根相矛盾。3．无论是丁玲，还是四友公司，均认可1,100万元借款是一个整体，而不是说向四友公司出借了380万元，向袁志瑞出借了720万元，而是整体出借了1,100万元，原审法院自行决定将1,100万元分割为两个借款主体，没有任何根据，违背了当事人意思自治的原则。4．在三方协议中还有一个案外人刘万红，而在本案审理过程中，原审法院既没有征求刘万红的意见，也没有让他参加诉讼，协议的解除涉及到刘万红的利益，原审程序违法。综上，请求本案进入再审。本院经审查认为：原审法院判令袁志瑞向丁玲偿还借款本金720万元本息、四友公司向丁玲偿还380万元本息，但原审查明确认以下事实：1．袁志瑞系四友公司财务人员。2．2013年3月12日丁玲向袁志瑞转款710万元，同年9月4日向四友公司转款380万元。丁玲称向袁志瑞的转款系袁志瑞借款，无任何手续。3．根据丁玲、四友公司于2015年10月18日签订的协议书，显示四友公司于2015年6月17日向丁玲借款1,100万元，但实际上2015年6月17日丁玲未向四友公司出借款项，涉案协议书上的1,100万元，丁玲、四友公司均不否认系丁玲向袁志瑞、四友公司转款的合计数额。4．袁志瑞于2013年5月17日向四友公司转款900余万元，诉讼中，袁志瑞称该900余万元包含收取丁玲的710万元，四友公司亦认可该事实，并认可袁志瑞收取710万元款项系代公司收取。故，针对以上查明的事实，原审法院仅以收取款项的事实来认定偿还主体，判令袁志瑞和四友公司分别偿还720万元、380万元依据不足。另外，对涉案现金10万元的交付，是否存在，如何交付，该事实不清。综上，袁志瑞再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年十二月二十四日法官助理朱青书记员裴婷
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保730号申请人：重庆市开州区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市开州区迎宾街42号，统一社会信用代码11500234008647474W，组织机构代码008647474。法定代表人：周富康。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师。被申请人：唐琴，女，汉族，生于1954年6月25日，住重庆市开州区。关于申请保全人重庆市开州区住房和城乡建设委员会与被申请保全人唐琴侵权责任纠纷一案，申请人重庆市开州区住房和城乡建设委员会于2020年12月9日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人唐琴的银行存款19万元予以冻结。申请人重庆市开州区住房和城乡建设委员会以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年12月10日作出(2020)渝0154民初7662号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人重庆市开州区住房和城乡建设委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人唐琴的银行存款19万元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）二、查封申请人重庆市开州区住房和城乡建设委员会所有的位于重庆市开州区的房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十二月十日书记员  周鑫