河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8614号上诉人（原审被告）：张静，女，1979年12月31日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红智，河南诚然律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张玉杰，男，1952年8月22日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：王云娥，女，1954年9月6日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。二被上诉人张玉杰、王云娥的共同委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。上诉人张静因与被上诉人张玉杰、王云娥不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法适用独任制程序对本案开庭进行了审理。上诉人张静及其委托诉讼代理人董进果、黄红智，被上诉人张玉杰、王云娥的共同委托诉讼代理人赵迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判张静返还被上诉人张玉杰、王云娥10万元；2.本案一、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：一、张静是被上诉人的儿媳妇，本案位于西工区××院2-5-501号房产是张玉杰单位的房改房，该房产的原产权单位是洛阳巿城郊公路管理局，购买价格是77307元，其中张静本人出资5万元。一审法院审理中张静提交了2015年12月25日张国华与张静所签《离婚协议》，该协议关于房产部分约定"本案涉案房产系双方结婚时购买，前期张国华支付2万元，后期张静支付5万元"。虽然张静和张国华最终没有依据该《离婚协议》办理离婚手续，但并不妨碍该离婚协议的真实性。张国华不幸去世，现在被上诉人故意否认离婚协议的真实性，其真实目的就是否认张静出资，企图独占该房产的卖房款。二、一审判决张静返还张玉杰、王云娥购房款31.8万元，判决错误，应当纠正。首先，《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中涉案房产购房价格是77307元，而张静已经举证证明其实际出资5万元，张静出资的目的是购房而非对张玉杰和王云娥二人的借款。该房产的购房目的是作为张国华与张静的婚房适用，登记在张玉杰和王云娥名下的主要原因是因房产的性质是张玉杰房改房，无法直接登记在张国华与张静二人名下。涉案房产出售之后，张静持有大部分购房款的性质不构成不当得利，这部分卖房款属于张静出资购房应得的份额。其次，一审法院判决张静返还张玉杰和王云娥31.8万元，张静购房出资另行主张权利，明显判决错误而且显失公平。涉案房产的购买价格77307元，出售价格为33.5万元，而张静本人就出资5万元，按照出资比例张静也应分得216668元。因此，即便需要张静返还，其返还10万元即可，而非返还31.8万元。张玉杰、王云娥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案中涉及的房屋位于西工区××院2-5-501，该房屋系张玉杰的单位房改房，当时购买房屋时张静支付的2万元是基于张玉杰、王云娥多年辛苦为其带孩子、做家务，照料其生活，在张玉杰、王云娥准备购买单位房改房的时候给付的，是对二老的辛苦照料的认可，同时也减轻二老的经济压力，是自己心意的表达，并不是张静陈述的是对房屋的购买出资。2、一审中出示的《离婚协议》是伪造的，协议中张国华的签名系伪造，内容也不真实，该协议张静出示的是复印件，也不符合证据的形式要件，一审法院经过庭审也没有认可该协议。不能因为张国华已经死亡就恶意的伪造不存在的《离婚协议》，损害张玉杰、王云娥利益。3、张静通过中介将张玉杰、王云娥辛苦半辈所购买的房屋出售，并以在老家宅基地上为二老盖房为由，将房屋出售款33.5万元据为己有，但近3年了，宅基地上依旧是杂草丛生，张静承诺的房屋始终没有进行施工，二老无奈下多次要求返还卖房款均遭拒绝。张玉杰住院手术急需用钱的时候，××，导致二人经济上遭受了重大损失。张静作为得利者没有任何证据证实其得利的合法根据，应当予以返还。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。张玉杰、王云娥向一审法院起诉请求：1.判令张静返还张玉杰、王云娥335000元；2.本案的诉讼费等一切费用由张静承担。一审法院认定事实：1.张玉杰、王云娥名下曾有位于洛阳市西工区××房屋××套，建筑面积82.2平方米，该房屋系单位房改房，售房日期为1996年12月28日，实际付款金额为77307元。2017年10月12日，张玉杰、王云娥以335000元的价格将该房屋出卖给付江毅、邓丽丽。2017年9月11日、9月14日付江毅向张玉杰兴业银行转账105000元、12000元用于支付房屋首付款，2017年11月22日张玉杰账户贷款发放218000元，以上共计335000元。2017年10月25日、10月30日张玉杰账户向张静账户各转账50000元、50000元，2017年11月27日张玉杰账户向新郑市辛店镇晓芳家具店跨行消费200000元、18000元。2.张玉杰、王云娥向法院申请调查令调取的材料显示洛阳市洛龙区百亿家整体家装设计中心的商户结算人为张静，结算卡号为中国银行6217868000000257134号。2017年11月27日由兴业银行622908446249034510号账户向洛阳市洛龙区百亿家整体家装设计中心分别交易两笔为200000元、18000元。2017年11月28日张静名下中国银行6217868000000257134号账户进账217960元。张静对调取的证据真实性无异议，但认为虽然涉案房产登记在张玉杰、王云娥名下，但是购房款中由张静出资50000元，即便卖房款转入张静个人账户，也不构成不当得利。经法庭询问，张玉杰、王云娥认可张静对涉案房屋有出资，但称金额为20000元。3.张玉杰、王云娥于2020年7月13日向该院申请财产保全，该院于同日作出（2020）豫0303财保265号民事裁定书，并采取冻结张静名下中国建设银行股份有限公司洛阳政和路支行6217002450004364179＿156＿1账户，查封张国华、张静共有名下位于洛龙区××院××房产（房权证号为洛房权证市字第××、00××08）的保全措施。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。本案中，涉案房产原登记在张玉杰、王云娥名下，房屋出卖所得购房款应归张玉杰、王云娥所有。虽然张静对涉案房产有部分出资，但是该出资为一般债权，不是其取得大部分购房款的合法理由。因张静取得大部分购房款的行为没有法律根据且使张玉杰、王云娥受到损失，故张静应当返还张玉杰、王云娥购房款318000元（50000元+50000元+200000元+18000元）。张玉杰、王云娥的其他诉讼请求，无证据证明，该院不予支持。关于张静对涉案房产的出资问题，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张静于本判决生效之日起十日内返还张玉杰、王云娥购房款318000元；二、驳回张玉杰、王云娥的其他诉讼请求。案件受理费3162元，保全费2195元，共计5357元，由张玉杰、王云娥共同负担272元，由张静负担5085元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实有提供证据的义务，上诉人张静主张对涉案房产出资5万元，则应当就其出资5万元负有举证责任，张静提出其向一审法院提交的《离婚协议》用来证明其实际支付的5万元的真实目的是用来购房，因其《离婚协议》是复印件，且没有其他充分有效的证据证明其实际出资5万元，被上诉人对此也不予认可，且在二审审理过程中张静对购房时自己支付的金额是5万元还是2万元并不确定，故一审法院根据被上诉人自认张静出资2万元予以确认并无不当。案涉房屋原登记在张玉杰、王云娥名下，房屋出卖所得购房款应归张玉杰、王云娥所有。故张静理应将取得购房款318000元予以返还。综上所述，张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十二月七日书记员  孙春瑞