托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1663号 原告:中铁十八局集团第二工程有限公司。 法定代表人:于长彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯华亮，男，住天津市津南区。 被告:北京清新环境技术股份有限公司。 法定代表人:邹艾艾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林儒瀚，男，住北京市海淀区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俭，男，住北京市海淀区，该公司员工。 原告中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告北京清新环境技术股份有限公司（以下简称清新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中铁公司的委托诉讼代理人冯华亮，被告清新公司的委托诉讼代理人林儒瀚、王俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中铁十八局集团第二工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款627162元。2、请求法院判令被告支付原告逾期付款的利息。(计算方式:以627162元为基数从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年2月25日,原告与被告(原北京国电清新环保技术股份有限公司)协商一致签订了《托克托电厂烟气脱硫工程石膏库土建合同》(合同编号:SPC-2008-TKT-TJ),合同第5条约定:“合同价款金额4543248元”,第6条约定:“6.1所有土建施工完毕及施工资料按照业主及国家相关标准移交后,且经业主、监理方、甲方三方联合验收达到国家和相应行业规范标准质量标准,竣工结算后30天内甲方支付到整个合同价款的95%给乙方。6.2剩余5%作为质保金,等质保期满完成相关索赔后15天内,甲方一次性无息支付给乙方。6.3本工程质保期为壹年,质保期开始日期以竣工验收报告签字之日起为准”。合同签订后,原告依约对上述工程进行施工,该工程已竣工结算且已过质保期。从签订合同之日起至今,被告陆续向原告支付了部分工程款,至今尚欠工程款627162元未予以支付。原告多次催要,被告以种种借口推诿,其行为不仅违反了双方合同约定,而且严重侵犯了原告合法权益。故原告向法院起诉讼。 北京清新环境技术股份有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。案涉合同于2008年2月签订，原告自认于2009年年底施工完毕并交付使用，竣工结算应当最迟在2011年之前完成，2011年年底原告应该履行合同权利。如果原被告双方真的存在工程欠款的事实，原告不可能十几年不催要，不要求结算。现在距离工程完工已经过去十几年，公司人员变动大，是否存在工程欠款无法确定。工程结算应当适用诉讼时效的规定，原告没有证据证明没有超过诉讼时效。原告的诉讼请求应当予以驳回。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据为：1、《石膏库土建合同》。证明合同第5条约定，合同价款金额为4543248元，是固定总价合同。6.1条约定，被告应在竣工结算后30天内支付工程款。2、发票复印件。证明原告按照合同约定向被告提供了数额4543248元的发票。3、收款凭证。证明被告向原告支付工程款1916086元,尚有627162元未付的事实。4、完税证明。证明原告已经缴纳税款的事实。 被告未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，对于原告所举证据，被告对证据1的真实性认可，主张根据合同第五条约定，合同价格为固定总价不得调整，原被告双方没有必要核算工程量，不需要进行结算。对于证据2、4的真实性不予认可。对于证据3的真实性予以认可，对证明目的不予认可。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 本院经审理认定事实如下：2008年2月25日，北京国电清新环保技术股份有限公司与中铁十八局集团第二工程有限公司签订《内蒙古大唐国际托克托电厂烟气脱硫工程石膏库土建合同》，合同约定，中铁公司负责承包建设石膏库土建施工的全部内容；承包方式为采用包人工、包材料、包机械的总价承包；合同金额为4543248元，合同注明签订本合同前，托克托电厂已经代甲方支付给乙方工程进度款二百万元，已支付工程款项在本合同付款时扣除，但乙方需开具本合同价款的全部发票，合同价格为固定价格，不得调整。合同6.1条约定：所有土建施工完毕及施工资料按照业主及国家相关标准移交后,且经业主、监理方、甲方三方联合验收达到国家和相应行业规范标准质量标准,竣工结算后30天内甲方支付到整个合同价款的95%给乙方。6.2条约定：剩余佘5%作为质保金,等质保期满完成相关索赔后15天内,甲方一次性无息支付给乙方。6.3条约定：本工程质保期为壹年,质保期开始日期以竣工验收报告签字之日起为准。2008年12月5日，中铁公司向托克托县地方税务局缴纳税款199902.93元。案涉工程施工完毕后目前尚未竣工验收、原被告双方未结算工程价款。庭审过程中原告主张该工程于2009年年底施工完毕并交付被告实际使用至今。北京国电清新环保技术股份有限公司于2009年1月19日向中铁公司给付工程款1316086元；于2009年7月2日给付工程款600000元。剩余款项至今未付。 另查明：2015年5月8日，北京国电清新环保技术股份有限公司企业名称变更为北京清新环境技术股份有限公司。 本院认为，本案的争议焦点有二，第一，原告的起诉是否超过诉讼时效期间；第二，原告要求被告支付工程款627162元及逾期付款利息的请求是否能够得到支持。 对于第一个争议焦点，因诉讼双方一直未对案涉工程进行竣工验收和价款结算,清新公司欠付中铁公司工程款的具体数额未确定,作为施工单位的中铁公司在不能确定应得工程款数额的情形下,有理由期待双方经协商后能达成符合其预期的结算数额,故无法确定其“知道或应当知道权利被侵害之日”的具体时间。故本院认定中铁公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。清新公司以中铁公司起诉超过诉讼时效为由拒付工程款,无事实和法律依据,对其提出诉讼时效的抗辩意见,本院不予采信。 对于第二个争议焦点，原被告双方签订的《石膏库土建合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告作为施工方已于2009年12月底将案涉工程施工完毕并交付使用，案涉工程虽未经双方竣工验收，但因清新公司已经实际使用至今，应视为中铁公司交付的工程质量符合约定，中铁公司有权要求清新公司按照合同约定支付剩余工程款项。清新公司于2009年1月19日向中铁公司给付工程款1316086元；于2009年7月2日给付600000元，仍欠627162元未付，存在违约，应当承担继续履行的违约责任。对于逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”的规定,本案中,清新公司未经竣工验收便占有使用案涉工程,且工程款一直未结算，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定,判决如下: 被告北京清新环境技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中铁十八局集团第二工程有限公司工程款627162元及逾期付款利息（利息以627162元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 案件受理费5036.0元，由被告北京清新环境技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝塔娜