wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1967年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘艳军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘艳军归还原告截止2020年10月18日的本金7,013.78元、利息1,187.45元、逾期还款违约金1,379.68元、分期付款手续费87.22元，合计9,668.13元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金7,013.78元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘艳军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金7,013.78元、利息1,187.45元、逾期还款违约金1,379.68元、分期付款手续费87.22元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金7,013.78元；二、被告刘艳军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息1,187.45元、分期付款手续费87.22元、逾期还款违约金1,379.68元；三、被告刘艳军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2015号之二申请执行人：邓小三，男，1975年5月25日出生，汉族，住南陵县。被执行人：梅根水，男，1970年5月21日出生，汉族，住南陵县。本院在执行邓小三与梅根水房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人梅根水名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅根水在财付通支付科技有限公司的余额人民币3.11元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月八日书记员  冯 陈
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6848号 原告：吴陈**，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：秦志德，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告吴陈**与被告秦志德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴陈**及其委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼。被告秦志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴陈**向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦志德归还原告借款450000元，并支付逾期利息（自2020年2月5日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算，计算至起诉之日为39492元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月2日，被告因银行掉头需要，向原告借款465000元。被告出具借条，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行账户转款465000元。次日，被告退还原告15000元。后经原告多次催讨，被告表示无力归还。现原告为维护自已的合法权益，故诉至法院。 被告秦志德未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、借款协议1份，证明2020年2月2日，原、被告签订借款协议，约定，被告向原告借款465000元，被告指定原告将借款汇入秦士国账户。借款期限自2020年2月2日至2020年2月4日，逾期归还借款应按借款额的3%每月赔偿逾期还款损失至借款本金全部还清时止。 证据2、手机银行转账记录1份，证明2020年2月2日，原告通过手机银行按被告指定的秦士国账户转款465000元。 证据3、收条1份，证明被告向原告出具收条，确认收到原告借款465000元。 上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告因归还贷款需要向原告借款。2020年2月2日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告向原告借款465000元，被告指定原告将借款汇入秦士国账户（开户行台州银行，账号6230××××6188）。借款期限自2020年2月2日至2020年2月4日，逾期归还借款，应按借款额的3%每月赔偿逾期还款损失至借款本金全部还清时止。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告通过手机银行向被告指定秦士国账户转款465000元，被告出具收条一份，确认收到原告借款465000元。次日，被告向原告返还借款15000元。借款后经原告催讨，被告未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且原告已向被告实际交付借款。现被告未按时归还原告借款，已构成违约，应承担相应违约责任。原、被告在协议中约定了借款期限和逾期归还利息（按借款额的3%每月），该约定超过法律规定的最高利率，现原告按年利率15.4计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦志德应于本判决生效之日起十日内归还原告吴陈**借款450000元，并支付逾期利息（自2020年2月5日起至付清之日止按年利率15.4计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8642元，减半收取计4321元，由被告秦志德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈建新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李政宇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保45号申请人：光惠(上海)激光科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁建武，董事长。被申请人：湖北多贝尔激光自动化有限责任公司，住所地湖北省武汉市。申请人光惠(上海)激光科技有限公司因与被申请人湖北多贝尔激光自动化有限责任公司发生纠纷，于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北多贝尔激光自动化有限责任公司价值人民币538,637.33元的财产，并以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北多贝尔激光自动化有限责任公司价值538,637.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建军二〇二〇年十二月十日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3916号 原告：郝某，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市某村民委员会，住所地迁安市。 法定代表人：谌某某，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘立江,河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郝某与被告迁安市某村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告迁安市某村村民委员会的法定代表人谌某某及委托诉讼代理人刘立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝连才向本院提出诉讼请求：1.依法撤销双方签订的《情况说明协议》，并要求被告返还17000元罚金及第11行的61棵杨树（价值16000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年，原告通过竞标方式购买了位于迁安市北丰产林内面积8亩的四行白杨树，东至大队地，南至土道，西至大队地，北至大道大玄庄地。2019年12月27日原告取得了采伐证后对蔡滩子村土道向西第5、7、9、11共4排合计242株的杨树进行了砍伐。后，被告横加干涉，以错伐为由强行向原告索要17000元罚金，并扣留了第11行的61棵杨树。为了能够顺利运走树林，原告无奈交付了上述罚金及61棵树林。事后经过核查，原告并没有错伐树林，被告的行为显然是一种违法行为，恳请贵院依法支持原告的全部诉请。 被告迁安市某村村民委员会辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1.被告确实收到原告17000元，被告收取17000元的原因是，原告砍伐树木时，上一届村支书蔡金付到村委会举报，称原告错伐村集体树木，造成集体财产损失，要求村委会必须处理，后结合蔡金付和原告对树木权属的陈述和相关意见，与原告协商一致后，被告收取了上述款项；2.收据上的17000元名为罚金，实为赔偿损失，其中12000元是因错伐第11行造成树木继续生长后的可得利益等直接和间接损失，另外5000元是原告错伐第9行和第3行的差价；3.第11行树木本就是村集体的财产，原告要求返还没有法律依据；4.原告在伐树后，双方就树木权属已经达成一致，即原告享有权利的树木是第3、5、7行，错伐第11行赔偿损失12000元，错伐第9行，除将第3行交给村里外，再赔偿差价5000元。原告向我村交纳17000元并签订了情况说明，就是对上述协议的书面确认，现原告否认应向我村交纳17000元且认为达成协议时受到胁迫或存在重大误解，实际就是撤销原有协议，故本案案由应为确认合同无效纠纷。 本院经审理认定事实如下：原告为被告村村民。2008年，原告通过竞标的方式购买了被告村北丰产林内的部分白杨树。经原告申请、村委会现场勘验、河北省林业厅审核，2019年12月27日，迁安市行政审批局向原告发放了林木采伐许可证：采伐地点为蔡滩子村丰产林，东至大队地、南至土道（土道向西第5、7、9、11排）、西至大队地、北至土道、大玄庄地。后原告按照采伐许可证上的记载对第5、7、9、11排杨树进行了砍伐。2020年1月4日，原被告签订一份情况说明：“今有我村村民郝连才，在自己承包的土地上栽有多年的毛白杨已成才，经相关部门办理合法林木采伐许可证，更新换代。郝连才的承包地与丰产林相邻，林木行数为第3、5、7行，在伐木时，不慎将第5、7、9、11行错伐，村集体的第11行（共计61棵）错伐。经村委会与郝连才协商，错伐处理罚款意见为12000元。另在错伐时村集体第9行树比郝连才的承包地上的第3行略粗一些，给予罚款5000元。两项并罚合计17000元，大写壹万柒仟元整。错伐村集体的第11行共61棵，由村委会集中招标处理。”原告郝连才于当天向村委会交纳了17000元。 本院认为，原告要求撤销双方签订的情况说明，本案案由应为确认合同效力纠纷。原告没有证据证明其承包的行数为5、7、9、11行，在有林木采伐许可证的情况下，仍与被告签订情况说明，确认了承包的行数为3、5、7行、错伐了9、11行及损失数额，原告亦按照情况说明对被告进行了赔偿，可见，该情况说明系在双方协商一致的基础上产生，且不违反法律、行政法规的强制性规定和第三人的利益，合法有效，本院予以确认。原告称受胁迫签订情况说明，未提交证据，本院不予采信。原告主张撤销情况说明，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条规定，判决如下： 驳回原告郝某的诉讼请求。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 冯光磊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李力争 书 记 员 郭美麟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初7366号 原告:郫都区羽杰干杂经营部,经营场所四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王西部食品物流园区干杂区**。 经营者：李光林。 原告：许春梅，女，汉族，1980年2月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：李杨，男，汉族，1991年4月27日出生，住四川省仪陇县。 原告郫都区羽杰干杂经营部、许春梅与被告李杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。诉讼中，原告郫都区羽杰干杂经营部、许春梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区羽杰干杂经营部、许春梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区羽杰干杂经营部、许春梅撤诉。 案件受理费25元，由原告郫都区羽杰干杂经营部、许春梅负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月××日 书记员 王耀平
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1717号 上诉人（原审原告）：叶在村，男，1944年11月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林涛，福建求实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑秀华，女，1956年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：潘向阳，福建日尧律师事务所律师。 上诉人叶在村因与被上诉人郑秀华确认合同无效纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶在村上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判郑秀华返还叶在村180000元。事实和理由：一、原审判决除认定叶在村具有完全民事行为能力符合事实，其他认定均不符事实和法律规定。叶在村与郑秀华通过婚姻中介机构认识，双方以缔结婚姻为目的建立男女关系。不存在郑秀华单方伺候叶在村之事，双方之间不存在雇主与保姆关系。叶在村支付郑秀华180000元具有“聘金”或“诚意金”性质。二、案涉《再牵手协议》违反法律强制性规定。该协议不是叶在村真实意思表示，叶在村是在郑秀华欺诈、胁迫下作出的错误意思表示。该协议约定不公平、不平等，违反自愿、公序良俗原则。叶在村与郑秀华未婚同居，以夫妻名义共同生活。郑秀华以婚姻之名索取案涉180000元，违反婚姻法规定。 郑秀华辩称，原审判决认定事实清楚。《再牵手协议》内容不违反法律规定，该协议不存在以欺诈、胁迫方式订立的情形。案涉18000元是叶在村自愿对郑秀华前五年与叶在村共同生活的补偿。叶在村为让郑秀华重新回到福州共同生活，主动提出补偿郑秀华。在郑秀华返回福州之前，叶在村与郑秀华就补偿金额协商一致。叶在村以登记结婚、将郑秀华登记为坐落于福州市鼓楼区××路××号××花园××座××室房屋产权共有人为条件，诱骗郑秀华与其共同生活。郑秀华之前要求办理结婚登记，叶在村却不同意。这次叶在村承认了错误，郑秀华才以为叶在村能改过自新。请求驳回上诉，维持原判。 叶在村向一审法院起诉请求：1.判令叶在村与郑秀华于2019年1月19日签订的《再牵手协议》无效;2.郑秀华返还以婚姻名义索取的180000元。 一审法院认定事实：2014年5月，叶在村与郑秀华通过世纪佳缘征婚网站相识。2014年11月，郑秀华开始到叶在村位于福州的住所共同生活。2017年9月5日，叶在村与郑秀华签订了《协议书》一份，对双方共同生活期间的日常生活进行了约定。2019年8月，叶在村与郑秀华发生争吵，郑秀华返回建阳生活。2020年1月2日，叶在村通过银行转账方式向郑秀华银行账户转账了180000元。郑秀华收该笔款项回到叶在村的住所与叶在村共同生活。2020年1月19日，郑秀华向叶在村出具了《收条》一份，内容为“今收到叶在村支付的2014年11月到2019年8月的保姆费壹拾捌万元整。”。同日，叶在村与郑秀华签订了《再牵手协议》一份，其中约定：“双方于2014年11月牵手至2019年8月，约有五年。2019年8月7日由叶在村提出分手。2020年1月又因叶在村多次要求复合，郑秀华经反复思考决定，再次给叶在村悔过自新的机会，再次牵手共同生活，考验期壹年。叶在村自愿补偿给郑秀华五年来的保姆费壹拾捌万元，郑秀华在收到该款项后，准备五日左右返回福州与叶在村再次牵手共同生活。无论双方今后牵手生活时间短暂或永久，叶在村都不得以任何理由为借口，向郑秀华讨要索回这补偿的壹拾捌万元保姆费”。同日双方还签订了《赠予协议》一份，其中约定：“叶在村自愿同意在办理坐落在福州市鼓楼区××路××号××花园××座××室房屋产权证时，将郑秀华的名字加上定为产权共有人”。2020年7月19日，郑秀华给叶在村留下一张纸条后，离开叶在村的住所返还建阳居住。 一审法院认为，本案的争议焦点为叶在村与郑秀华于2019年1月19日签订的《再牵手协议》是否合法、有效及郑秀华是否需要返还180000元给叶在村。首先，叶在村与郑秀华均为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力。其次，叶在村与郑秀华均在《再牵手协议》上签名并捺手印确认，一方面叶在村与郑秀华在签订《再牵手协议》前已共同生活近五年，叶在村在支付180000元前通过微信与郑秀华已达成合意明确180000元的性质为补偿郑秀华与叶在村共同生活近五年期间的保姆费；另一方面，双方在《再牵手协议》中约定“无论双方今后牵手生活时间短暂或永久，叶在村都不得以任何理由为借口，向郑秀华讨要索回补偿的壹拾捌万元保姆费”。第三、《再牵手协议》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，叶在村与郑秀华均不存在以欺诈、胁迫的手段订立《再牵手协议》，损害国家利益。因此，叶在村与郑秀华于2019年1月19日签订的《再牵手协议》合法、有效。叶在村主张确认《再牵手协议》无效及要求郑秀华返还给叶在村180000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回叶在村的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，叶在村与郑秀华自愿签订《再牵手协议》，并按约支付郑秀华180000元，该协议成立且生效。叶在村对其主张的事实未能提供有效证据，应承担举证不能后果。本案无法确认郑秀华存在欺诈、胁迫行为。综合全案分析，亦无法确认该协议存在显失公平等情形。叶在村的主张不符合合同无效的认定条件，叶在村的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，叶在村的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人叶在村负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈志勇 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 刘天奇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9837号原告：张小勇，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄建羽，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。被告：林肖**，女，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张小勇与被告林肖**劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张小勇及其委托诉讼代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告林肖**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告张小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资款29000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算到实际还款日）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告早年开始受雇于被告及其配偶陈纪银在乐清市北白象镇从事打铁锻造，后陈纪银因故去世。2020年10月20日，被告林肖**在欠工资名单上签字，确认拖欠原告工钱29000元。现被告分文未付，故原告诉至本院。被告林肖**未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林肖**曾雇佣原告张小勇在乐清市××镇××村锻打厂从事打铁锻造工作。2020年10月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款29000元，由被告在《欠工资名单》上亲笔签字确认。后经原告催讨，被告至今未予支付。以上事实有原告身份证、被告人口信息、《欠工资名单》及原告方陈述等证据在卷证实。本院认为，原告曾为被告提供劳务，经结算被告确认其尚欠原告工资款29000元，被告理应按时足额支付原告相应报酬。因被告一直未支付该笔款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林肖**应于本判决生效之日起五日内支付原告张小勇工资款29000元及利息损失（以29000元为基数，自2020年11月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告林肖**负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇二〇年十二月十六日书记员  廖承诺?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执3097号 申请执行人杨鹏与被执行人宁波如强模塑有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人于2020年12月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执3097号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34229号原告：庞华，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京市中业江川律师事务所实习律师。被告：徐立霞，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告庞华（以下简称原告）与被告徐立霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林肯、刘文清到庭参加了诉讼；被告在参加了第一次庭审后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2020年11月23日的诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告向原告偿还借款本金26万元；２.要求被告支付利息，以借款本金26万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年3月16日起支付利息至实际给付之日止。事实和理由：被告因工程周转向原告提出借款请求。2020年1月15日，原告采用现金方式，在李某某的见证下将借款本金26万元交付至被告，双方约定借款期限为2020年1月15日起至2020年3月15日止，且被告现场向原告出具《借条》一张。后经原告多次催要，被告均未偿还借款且拒绝与原告沟通，故向法院起诉。被告于2020年6月16日到庭答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间的债权纠纷是非法债权，是因为赌博引起的，不受法律保护。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2020年1月15日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到庞华现金人民币贰拾陆万（260000.00）用于工程周转。借款期限自2020.1.15至2020.3.15归还。借款人：徐立霞，见证人：李某某。2020.1.15。被告对《借条》的真实性认可，当庭称借条内容和签字确实是自己书写，但对证明目的不认可，称系在麻将馆收到的现金，且只收到了12万元。为证明借款经过，原告提交了借款现场视频光盘，证明出借方式为现金出借，原、被告之间存在借贷合意。被告对视频光盘的真实性认可，也认可收到了现金，但认为只收到了12万元，且系案外人吴某某支付，不是原告给付。为证明曾向被告催款，原告提交了催款电话通讯记录截屏、短信截屏及2020年4月1日原、被告之间的电话录音。被告对短信及电话录音的真实性均认可，认可系其与原告的短信往来及电话往来，但不认可证明目的，认为款项性质系因赌博出借的款项，为非法债权，不应受到法律保护。被告于第一次庭审结束后向本院邮寄了视频光盘1张，以证明涉案款项性质系因赌博产生的债务。视频中，包括原告在内的6人在玩牌，原告桌前摆放一沓现金。原告对视频的真实性认可，但认为该视频拍摄的事项发生在本案出借款项之后，非本案款项出借时间，并称视频时长仅有8秒钟，系被告截取，既不能证明原告本人实际参与打牌，也不能证明被告所主张的其向原告借款是出于双方之间的打牌行为或系偿还原告赌债。关于涉案26万元的款项构成与出借经过，原告称2020年1月15日向被告出借现金6万元，2020年1月16日出借现金20万元，上述26万元均系借款本金。被告称，26万中有12万元系被告欠案外人吴某某的钱，因吴某某欠原告的钱，故吴某某让被告直接给原告打了欠条；另有12万元系吴某某给被告做赌本，也就是原告提交的视频中给付的现金12万元，以上共计24万元，而不是26万元。《借条》中之所以写26万元，是被告在书写《借条》时被要求加上了2万元的利息，因此，被告认为其与原告之间并无纠纷，而与案外人吴某某之间有纠纷。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加2020年11月23日的诉讼，按照法律规定，视为其放弃了举证、质证及答辩权，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借条》、视频光盘、电话录音等证据及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告抗辩称涉案借款性质系因赌博产生的债务，并向本院提交了视频光盘一张，但从光盘内容看，并不足以证明涉案款项系因赌博产生，也不能证明借款金额未达到26万元。另，被告主张其与案外人之间有经济纠纷而与本案原告之间没有借贷关系，但其无法合理解释也未提供证据推翻其向原告出具《借条》的行为。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方提供的证据和本院查明的事实，本院对被告的抗辩意见不予采信，对被告认为涉案款项系赌债因而借贷关系无效的主张，本院不予支持。合法的债权受到法律保护，原告已经向被告履行了出借26万元借款的义务，现要求被告偿还借款本金26万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。其中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利率，故原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准要求被告支付逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。按照借款期限，原告在本案中主张自2020年3月16日开始索要逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐立霞于本判决生效之日起七日内偿还原告庞华借款本金26万元；二、被告徐立霞于本判决生效之日起七日内支付原告庞华逾期利息（以借款本金26万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年3月16日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告徐立霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二〇年十二月十六日书记员  权成子
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1117号申请执行人：辉南县人民法院。被执行人：孙浚福。本院于2020年12月1日立案执行申请执行人辉南县人民法院与被执行人孙浚福罚金执行一案，执行标的为10000元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523刑初7号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年12月1日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券等方面进行了财产查询，未发现有可供执行财产；3.通过线下查控，对公积金、不动产、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2020年12月10日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0523执1117号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  武传有审判员  于媛媛二〇二〇年十二月二十三日书记员  王嘉兴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8177号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：刘经敏，男，1993年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告刘经敏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告刘经敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币8333.34元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年7月18日至2020年3月10日利息150.69元，之后的损失以本金8333.34元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告刘经敏通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额10000元，借款期限自借款发放之日至2020年7月18日，借款分期期数12期，借款利率为1.2197%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年7月18日向被告发放借款10000元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告刘经敏未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告刘经敏通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为10000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年7月18日，借款分期期数为12期，借款利率为1.2197%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款10000元。后被告还款2期，偿还借款本金1666.66元，支付利息243.94元。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告刘经敏签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告刘经敏应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金8333.34元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息150.69元；自2020年3月14日起至付清之日止，以8333.34元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘经敏于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金8333.34元及利息（利息截至2020年3月13日为150.69元，自2020年3月14日起以本金8333.34元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告刘经敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60639号原告：诸春仙，女，1965年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京厚德瑞华投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼1006室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告诸春仙与被告北京厚德瑞华投资中心（有限合伙）（以下简称厚德瑞华中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，诸春仙诉称，2016年7月27日，诸春仙与厚德瑞华中心、中资厚德公司签订了《入伙协议》，约定投资金额为15万元、投资期限为12个月及年化收益率为13.8%。投资期满后，厚德瑞华中心、中资厚德公司未按约定返还诸春仙本金。诸春仙诉至法院，请求判令厚德瑞华中心、中资厚德公司返还诸春仙本金22750元并支付利息损失，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，厚德瑞华中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告诸春仙的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月二十四日书记员 王玮琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5156号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕾，北京创博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：九牧王股份有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 再审申请人九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人九牧王股份有限公司（以下简称九牧王公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3868号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九牧厨卫公司申请再审称，（一）第4879820号“九牧皇”商标（以下简称诉争商标）核定使用的第19类大理石、瓷砖、水泥等商品，与第1117525号商标（以下简称引证商标一）、第3489226号商标（以下简称引证商标二）、第3553401号商标（以下简称引证商标三）、第4044548号商标（以下简称引证商标四）核定使用商品在销售渠道、消费群体等方面具有较大关联性，构成类似商品。诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。（二）各引证商标在诉争商标申请日前已达到驰名程度，诉争商标的注册构成商标法第十三条第三款规定的情形。（三）诉争商标的注册损害了九牧厨卫公司的在先商号权益，违反商标法第三十二条的规定。综上，请求本院依法撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第45440号《关于第4879820号“九牧皇”商标无效宣告请求裁定书》，并判令国家知识产权局重新作出裁定。 本院认为，本案争议焦点在于：（一）诉争商标是否与各引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。（二）诉争商标申请日之前各引证商标是否构成驰名商标。（三）诉争商标的注册是否损害九牧厨卫公司的在先商号权益。 （一）关于诉争商标是否与各引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，诉争商标核定使用的“水泥、大理石”等商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面存在较大差异，一、二审判决认定诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第三十一条的规定并无不当。 （二）关于诉争商标申请日之前各引证商标是否构成驰名商标 商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。” 本案中，九牧厨卫公司提交的证据虽能够证明引证商标三、四在诉争商标申请日前经宣传和使用具有一定的影响力，但尚不足以证明引证商标三、四在诉争商标申请日前已经达到驰名程度，一、二审判决认定诉争商标的注册未违反商标法第十三条第三款的规定并无不当。 （三）诉争商标的注册是否损害九牧厨卫公司的在先商号权益 商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。” 本案中，九牧厨卫公司提交的证据虽能够证明其“九牧”商号在诉争商标申请日前在“水龙头”等商品上经宣传和使用具有一定的知名度，但诉争商标核定使用的“水泥、大理石”等商品与“水龙头”等商品在功能、用途等方面存在较大差异，故诉争商标的注册未损害九牧厨卫公司的在先商号权益，一、二审判决认定诉争商标的注册未违反商标法第三十二条的规定并无不当。 综上，九牧厨卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回九牧厨卫股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
青海省河南蒙古族自治县人民法院民事判决书（2020）青2324民初140号原告（反诉被告）：却旦，男，藏族，1964年5月3日出生，住青海省化隆县，粮农。被告（反诉原告）：万玛多杰，男，蒙古族，1971年3月25日出生，住青海省河南县，牧民。原告却旦诉被告万玛多杰不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告却旦向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告万玛多杰偿还原告却旦为其垫付的费用38750元、利息5608.79元，共计44358.79元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告万玛多杰为修建河南县宁木特镇旦德村牧业合作社畜棚找到原告却旦，请求原告找人为其修建，原告随即找人为被告进场施工。施工完毕后，被告一直未向施工人员支付工程款，共计38750元。在施工人员的多次催促下，被告找到原告，请求原告为其垫付该笔款项，待以后向原告偿还。2017年7月4日，原告出于对被告的信任，向施工人员垫付了该笔工程款，施工人员于当日向原告出具收条一份。原告垫付后，被告一直未进行偿还。此后，原告多次找到被告进行追偿，但被告一直拒绝偿还。由于被告不予偿还垫付款项的行为，已给原告造成重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，坑请贵院判如所请。被告万玛多杰辩称，原告在起诉书里面是38750元，但实际是3万元，当时修建畜棚的时候造价是15000元，加上两个畜棚，这些款项都在沙场里面算清楚了。反诉原告万玛多杰向本院提出诉讼请求：第一、在经过四次诉讼过程当中发现，工程款已全部到位，对此诬陷请求法院依法做出公正处理；第二、请求被反诉人却旦返还给我在建筑期间所欠的80000元；第三、本次诉讼费用被反诉人承担。事实和理由，项目建设的钱完全用于反诉。2011年，被反诉人却旦在项目建设中发生重大交通事故，及时建房遇到了困难，我自己留在群众和被反诉人却旦的中间，让群众捐钱，完成了房屋，到2013年验收时，被反诉的却旦欠我80000元。后来找很多借口不还钱法院依法申请被反诉人却旦欠我的80000元还给我。经四起反诉，被反诉人却旦无视国家宪法，无理起诉法院，要求其依法平反。反诉被告却旦辩称，这个案子当中8万元，万玛多杰欠我钱，多以将沙场。我不欠对方的钱，反而对方欠我共计38750元的本金。原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：2016年7月份修建畜棚12间，民工工资、运费、水泥等费用的清单1份，证明施工费都由却旦支付，共计38750元。被告未提交反驳原告的证据。反诉原告为证明其主张提交了如下证据：1、证据是一份欠条，证明2017年1月21日却旦欠扎多2万元，这笔钱我替却旦还了，所以却旦欠我2万元的事实。2、证据是1份清算单和7份收据，证明我向对方多支付了6万元的事实。被告对原告提交的证据有异议，认为已经结清该款。反诉被告对反诉原告提交的证据1、2均认可，同意偿还证据1中的款项，但认为证据2中的款项已在承包沙场时结清，不存在多付的情况。法庭审查认为，原告提交的证据虽然被告持有异议，但其表述承认有修建畜棚的事实，其未向法庭提交反驳原告主张的证据，该证据的效力予以认定。反诉原告提交的证据1，反诉被告承认，并同意给付，该证据的效力予以认定。证据2，虽然反诉被告承认，但认为已在承包沙场时结清的辩解意见与其租赁合同案有关联，且反诉原告的反诉与本诉不属同一法律关系，该证据的效力不予认定。综上认定事实如下，2016年7月，被告万玛多杰为修建河南县宁木特镇德旦村牧业合作社畜棚，要求原告找人施工修建，人工工资及材料由被告支付。施工完毕后，被告一直未向施工人员支付工资及材料款，共计38750元。在施工人员的多次催促下，原告为其垫付该笔款项。2017年7月4日，原告向施工人员垫付了该笔工程款，施工人员于当日向原告出具收条一份。原告垫付后，被告一直未进行偿还。期间被告向原告代偿还了原告借他人的借款20000元。本院认为，原告为被告代付人工工资及材料款，被告应积极向原告偿还，被告消极不偿还的行为构成不当得利，原告要求被告给付垫付费用的请求合理合法，应予支持。但其要求被告给付利息的请求，因原告未提交相应的证据且双方未约定，对其主张利息的请求不予支持。反诉原告要求反诉被告给付代偿他人请求，虽与本诉不属同一法律关系，但反诉被告同一偿还，应予支持。反诉原告要求反诉被告给付2011年修建房屋时的多付款，该款与本诉无关，且不属同一法律关系，其反诉不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告万玛多杰给付原告却旦垫付款38750元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、反诉被告给付反诉原告代偿款20000元；四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。上述给付内容于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费909.0元，由原告负担115元，由被告负担794元；反诉案件受理费1800元，由反诉原告负担1350元，由反诉被告负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 李 永 伟二〇二〇年十二月十日书 记 员 多杰才让
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45208号原告:汤志远,男,1971年1月3日出生,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。被告:丁秀容,女,1972年12月22日出生,汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告汤志远（以下简称原告）与被告丁秀容（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人薛鹏到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金20万；2、请求判令被告支付原告利息(以20万元为基数，自2018年10月计算至实际支付之日止,按年利率24%的标准计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年3月开始以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款,截止到2018年5月20日，原告共计向被告转账198750元，没有约定还款日期。经原告催要，被告于2018年5月20日为原告写下《借条》，《借条》注明“今借到汤志远人民币贰拾万元整,按照每月2.5%计算利息,每月20号支付"。但被告并没有完全按约定履行,利息付至2018年9月，本金未还，原告多次催要无果，故起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2018年3月23日至2018年5月10日期间，原告通过支付宝分7次向被告转账共计198750元。为明确双方债权债务关系，2018年5月20日，被告向原告出具《借条》一张，上载：“今借到汤志远人民币贰拾万元整,按照每月2.5%计算利息,每月20号支付。借款人：丁秀容，身份证：×××，手机号：177XXXXXXXX，2018年5月20日”。经询，原告称借条上载的20万元，包含实际转给被告的198750元及预先扣除的利息1250元。自出具借条起，被告仅按照每月5000元的标准支付利息至2018年9月，此后未向原告偿还过借款本金或利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》、支付宝转账记录及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告有权要求被告偿还未还借款本金。被告作为借款一方，应就自己如约、适当履行付息及还款义务承担举证责任，因其未到庭，也未对履行还款义务的情况提交任何证据，本院根据原告的陈述及举证对被告还款情况予以认定。关于本金数额，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际向被告转账金额198750元，故对于原告主张超过的部分，本院依法予以调整。关于利息，借贷双方约定的利率超过年利率24%，原告请求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁秀容于本判决生效之日起七日内偿还原告汤志远借款本金十九万八千七百五十元；二、被告丁秀容于本判决生效之日起七日内支付原告汤志远利息（以十九万八千七百五十元为基数，自二〇一八年十月起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；三、驳回原告汤志远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告汤志远负担25元（已交纳），由被告丁秀容负担4275元（原告汤志远已交纳，被告丁秀容于本判决生效后七日内给付原告汤志远）。公告费560元，由被告丁秀容负担（原告汤志远已交纳，被告丁秀容于本判决生效后七日内给付原告汤志远）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员  龙泉
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0633执监4号 案外人（异议人）：杨秀红，女，1968年10月18日出生,汉族,住定兴县。 案外人（异议人）：田树怀，男，1946年11月17日出生,汉族,住定兴县。 案外人（异议人）：张丽沙，女，1988年9月19日出生，汉族，住定兴县。 案外人（异议人）：田猛,男，1992年4月2日出生,汉族,住定兴县。 被执行人：田琦,男,1990年7月27日出生,汉族,住定兴县。 被执行人:任洋,男,1988年7月9日出生,汉族,住定兴县。 被执行人:张鼎,男,1988年11月5日出生,汉族,住定兴县。 被执行人:张进洋,男,1992年1月6日出生,汉族,现住定兴县。 被执行人:李元华,男,1990年6月10日出生,汉族,住定兴县。 被执行人：曾学成,男,1989年10月6日出生,汉族,住定兴县。 被执行人：刘帅,男，1988年5月16日出生,汉族，住定兴县。 被执行人：田玉德,男,1967年3月12日出生,汉族,住定兴县。 被执行人：胡彪,男,1991年2月28日出生,汉族,住定兴县。 被执行人：田猛,男，1992年4月2日出生,汉族,住定兴县。 被执行人:李万振,男,1996年3月29日出生,汉族,住定兴县。 被执行人:刘春洋,男,1989年9月10日出生,汉族,住定兴县。 被执行人:王雷,男,1989年10月17日出生,汉族,住定兴县。 被执行人：陈科印，男,1990年5月26日出生,汉族，住定兴县。 被执行人:吴志高,男,1997年12月20日出生,汉族,住定兴县。 本院在执行张鼎、张进洋、吴志高、李元华、任洋、王雷、曾学成、刘春洋、田玉德、刘帅、田猛、陈科印、李万振、胡彪、田琦罚金一案中,本院于2019年10月27日作出(2019)冀0633执异34号执行裁定:驳回案外人杨秀红、田树怀、张丽沙及被执行人田猛的执行异议。后经本院审判委员会讨论认为,本案应适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理,本院作出的(2019)冀0633执异34号执行裁定适用法律错误,应予再审，并于2019年12月25日作出(2019)冀0633执监3号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。该裁定已发生法律效力。 经本院审查查明，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0633刑初97号刑事附带民事判决书，于2019年8月22日移送本院执行，执行案号：（2019）冀0633执1443号，执行过程中案外人杨秀红、田树怀、张丽沙及被执行人田猛提出执行异议申请，对本院查封定兴四季经典小区1-3-701、1-2-701、3-5-402三房屋、查封田玉德在海南清水湾旅游度假区蔚蓝高尔夫Ａ04区二期洋房Ｊ2幢508号房产、海南陵水影业小区Ａ-22的房产、查封田琦车牌号冀Ｆ×××××车辆一部、丰田埃尔法车牌号京Ｑ×××××车辆一部（登记在北京佳驿诚信物流有限公司名下）及查封的其他财产不服，要求解除查封、扣押。本院于2019年10月27日作出（2019）冀0633执异34号执行裁定，裁定:驳回案外人杨秀红、田树怀、张丽沙及被执行人田猛的执行异议。后经本院审判委员会讨论认为,上述裁定适用法律错误,本院于2019年12月25日作出（2019）冀0633执监3号民事裁定书,裁定:一、本案由本院再审;二、再审期间,中止原裁定的执行。该裁定书已发生法律效力。杨秀红、张丽沙、田晓霖、田晓晓不服（2019）冀0633执异34号裁定，向保定市中级人民法院提出复议申请，保定市中级人民法院于2020年7月1日作出（2020）冀06执复56号、57号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2019）冀0633执异34号执行裁定，发回本院重新审查。 本院认为，经本院院长发现，(2019)冀0633执异34号执行裁定已由保定市中级人民法院撤销，经本院审判委员会讨论决定作出的(2019)冀0633执监3号民事裁定，裁定:一、本案由本院再审;二、再审期间,中止原裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中做出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》规定，(2019)冀0633执监3号民事裁定书存在错误。 综上，经本院审判委员会再讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定,裁定如下: 撤销本院作出的(2019)冀0633执监3号民事裁定。 审判长  杨艳娇 审判员  韩 英 审判员  张凯慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张若璇
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执异91号申请人:姜锋，男，1979年3月2日生，汉族，住浑江区。电话号码：17×××××****。申请执行人:黄宝辉，男，1968年11月18日生，汉族，通钢集团板石矿业公司职工，住白山市浑江区。电话号码：13×××××****。申请执行人：张有财，男，1968年2月4日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：13×××××****。被执行人：白山市福泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912206017826301453。法定代表人：李菊香，经理。委托诉讼代理人：张凤英，女，1967年5月25日生，汉族，白山市福泰房地产开发有限公司职工，住浑江区。电话号码：13×××××****。本院在执行申请执行人黄宝辉、张有财与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人姜锋向本院提出变更该案申请执行人申请，本院于2020年12月2日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人姜锋称：申请将（2020）吉0602执768号执行案件的申请执行人变更为姜锋。理由：黄宝辉、张有财与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2020）吉0602民初324号民事调解书（本金及利息）转让给姜锋。申请执行人黄宝辉、张有财辩称：同意姜锋的请求。被执行人白山市福泰房地产开发有限公司辩称：我公司同意将黄宝辉、张有财债权及利息转让给姜锋。我公司将按照相关法律规定，将此笔债务偿还给姜锋。本院查明，申请执行人黄宝辉、张有财与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2020年3月25日，本院作出（2020）吉0602民初324号民事调解书，调解内容为：“一、白山市福泰房地产开发有限公司于2020年6月25日前返还黄宝辉、张有财借款本金190万元，并从2018年10月29日起至款项全部付清时止，按年利率24%支付利息；二、黄宝辉、张有财自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费30,904元，减半收取15,452元，由黄宝辉、张有财负担7726元，白山市福泰房地产开发有限公司负担7726元。”该协议生效后，黄宝辉、张有财向本院提出强制执行申请，本院立案受理，执行案号为（2020）吉0602执768号。2020年11月30日，本院作出（2020）吉0602执768号执行裁定书，裁定内容为：“终结本次执行程序。”另查明，2020年11月26日，黄宝辉、张有财将（2020）吉0602民初324号民事调解书所确认的全部债权转让给姜锋。当日，黄宝辉、张有财与姜锋及白山市福泰房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》。本院认为，本院在执行申请执行人黄宝辉、张有财与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，黄宝辉、张有财将其对被执行人白山市福泰房地产开发有限公司的债权全部转让给姜锋，姜锋请求变更为该案件的申请执行人，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条“终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更姜锋为浑江区人民法院（2020）吉0602执768号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。审判长  刘世元审判员  李贵群审判员  张振良二〇二〇年十二月四日书记员  郑银辉
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初2131号 原告：山东某某集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区。 法定代表人：苏芳志，董事长。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：尹某某，男，1981年11月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。 原告山东某某集团有限公司与被告尹某某产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东某某集团有限公司的起诉。 案件受理费1350元，退还原告山东某某集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋晓翠
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执742号之四 申请执行人：庞明礼，男，1973年06月21日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：宋磊，男，1980年8月01日出生，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1265号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋磊在中国亳州药都银行账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7828号申请执行人：鲍立雪，女，1993年3月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，公民身份号码×××。被执行人：北京友宠互娱科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢4层6单元522，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨凯源，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人鲍立雪与被执行人北京友宠互娱科技有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出的京海劳人仲字[2020]第7347号仲裁协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币5100元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第7347号仲裁协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更436号 罪犯崔勇，男，1973年3月3日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，工人。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）白刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人崔勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人崔勇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计113422.35元。被告人崔勇服判。本院于2014年5月15日作出（2014）吉刑三核字第25号刑事裁定，核准被告人崔勇死刑，缓期二年执行的刑事判决。宣判后交付执行。 本院于2016年12月24日作出（2016）吉刑更570号刑事裁定，将罪犯崔勇死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，于2020年12月23日依法组成合议庭在本院法庭通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员胡成赤、邵岩松出庭履行职务，吉林省公主岭监狱唐龙代表执行机关履行职务，罪犯崔勇及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯崔勇参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯崔勇未履行财产性判项，且月消费额度高于平均水平，考验期内表现一般，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯崔勇向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加劳动，积极参加学习教育，没有违规违纪。 经审理查明，罪犯崔勇在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬9次，犯罪性质恶劣，后果严重，未履行民事赔偿判项。 本院认为，罪犯崔勇其犯罪性质恶劣，致一死一重伤一轻伤，社会危害性大，且民事赔偿判项未履行，综合考虑罪犯崔勇的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯崔勇不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执恢58号刘忠、薛婷：刘忠与薛婷婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘忠向本院申请执行的(2020)晋0829执272号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1157号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人薄乐，男，汉族，1987年10月8日出生，户籍所在地北京市通州区。辩护人刘向东，北京通美律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人薄乐犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月30日21时许，被告人薄乐饮酒后驾驶一辆蓝色“宝马牌”小型轿车（车牌号×××；同乘人田建明）沿某路行驶至北京市通州区某路口时被北京市公安局交通管理局通州交通支队民警查获。经抽血检测，薄乐血液中酒精含量为115.5mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人薄乐具有坦白等情节，建议判处被告人薄乐拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人薄乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人刘向东建议法院从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人薄乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薄乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年12月6日起至2021年2月3日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14502号原告：米建永，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：孙吉,北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京万恒佳宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****。法定代表人：孙治云，经理。被告：孔凡军，男，1970年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：李伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告米建永与被告北京万恒佳宇建设工程有限公司、孔凡军，第三人李伟不当得利纠纷一案，本院立案后，原告米建永于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告米建永自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许米建永撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年十二月十七日书记员  赵建宝
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321财保88号 申请人：吴陶，男，1992年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被申请人：赵志林，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：赵菊华，女，1972年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人吴陶与被申请人赵志林、赵菊华诉前保全一案，申请人吴陶于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志林、赵菊华所有的位于成都市金牛区沙河源××街××号××栋××单元××楼××号（证书编号：监证2258936、监证2258937，业务件号：权：1596249）住宅一套中价值300000元的部分予以保全查封。申请人吴陶提交了永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的保单（单号：25101003049900200000041）为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵志林、赵菊华所有的位于成都市金牛区沙河源××街××号××栋××单元××楼××号（证书编号：监证2258936、监证2258937，业务件号：权：1596249）住宅一套中价值300000元的部分。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2020元，由申请人吴陶负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨权号 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张木兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30526号之一原告：东莞市鸿裕纸品有限公司，住所地：广东省东莞市******木棉工业区，统一社会信用代码：914************381。法定代表人：黄博怀，董事长。委托诉讼代理人：梁锦营，男，员工。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市清溪瑜越纸箱厂，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：92441900MA52KBDL12。经营者：喻凯，本案被告之一。被告：喻凯，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省樟树市**************，公民身份号码：362************534。原告东莞市鸿裕纸品有限公司与被告东莞市清溪瑜越纸箱厂、喻凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告东莞市鸿裕纸品有限公司于2020年12月1日以两被告已付清货款为由，向本院申请撤回对被告东莞市清溪瑜越纸箱厂、喻凯的起诉。本院认为，原告东莞市鸿裕纸品有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿裕纸品有限公司撤诉。本案受理费768.98元、保全费710元，共计1478.98元（原告已预交），由原告东莞市鸿裕纸品有限公司负担。审判员 兰 叶二〇二〇年十二月一日书记员 饶子韬
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1790号 原告：尹战各，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，现住河南省民权县。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。 被告：李世军，男，1957年4月12日出生，汉族，务工人员，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被告：许红君，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，现住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：马招弟，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。 原告尹战各与被告李世军、许红君劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹战各的委托诉讼代理人艾尼瓦尔尼亚孜、被告李世军、被告许红君的委托诉讼代理人马招弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹战各向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费12,800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告被两被告受雇，约定的劳务费200元/天，于2019年7月至9月初在吐鲁番市××区由两被告合作种甜瓜的承包地里干活64天。2019年9月7日被告对原告劳务费12,800元打了欠条，却至今未付。两被告作为合伙人，应共同承担劳务费支付责任。 李世军辩称，两被告口头约定合伙种瓜，期间，被告许红君让被告李世军再投资一些资金，因为没有钱投入，被告许红君就说合伙没有被告李世军的份，给被告李世军开工资。被告许红君没有经过被告李世军就把瓜卖掉，被告李世军没有拿到瓜钱，不同意支付原告劳务费。原告的劳务费应该由被告许红君承担。 许红君辩称，第一，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告提供的欠据并非被告许红君所写。被告许红君也未向原告作任何支付欠款的承诺。第二，原告诉讼理由不能成立。原告未提供被告许红君拖欠劳务费的证据。即便被告许红君与被告李世军存在合伙关系，也是两被告之间的合伙纠纷，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：1.原告提供一张日期为2019年9月7日的欠条，上载明“欠尹占歌种瓜工资64天×200=12,800元李世军和合伙人许红君一起付”，落款处有被告李世军的签名。被告李世军对证据真实性认可，被告许红君不认可，认为欠条上没有其本人签字；2.被告李世军提供两份工人书写的证明，用以证明被告许红君卖瓜的钱不给被告李世军。原告认为证明里的情况与原告了解的情况一致，被告许红君不认可。 另查明，原告在庭审中陈述，原告与多名工人（与原告同时诉至法院）一起在被告许红君承包地上干活。被告许红君在庭审中陈述，其承包了吐鲁番市高昌区恰特喀勒乡喀拉霍加坎儿孜村承包地，原告在该地从事劳务。 另查明，在（2020）新2101民初1710号一案中，被告许红君在答辩意见中认可与被告李世军是合伙关系。 本院认为，原告为两被告提供劳务，两被告拖欠原告劳务费12,800元，事实清楚、证据充分。被告许红君以没有在欠条签字为由拒绝支付原告劳务工资，根据法庭调查，被告许红君对原告在其承包的土地上从事劳务的事实认可，原告及被告李世军均认可两被告之间存在合伙关系，且被告许红君在（2020）新2101民初1710号一案中认可两被告是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定。被告李世军在欠条中已经明确了原告劳务费的数额，原告可以向两被告主张劳务费。故本院对被告许红君的抗辩主张不予采纳。被告李世军以在欠条上签字只是起证明作用为由进行抗辩，欠条是确认原、被告之间债权债务关系的书面凭证，且内容里载明是欠工资，故本院对被告李世军的抗辩主张不予采纳。被告李世军以瓜是被告许红君卖的，自己没有拿到瓜钱，没钱支付工人工资为由进行抗辩，原告、被告许红君不认可，两被告因合伙产生纠纷不能成为拒绝向原告支付劳务费的理由，故本院对被告李世军的抗辩主张不予采纳。本院对原告主张两被告支付劳务费12,800元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许红君、李世军于判决生效后五日内一次性向原告尹战各给付劳务费人民币12,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元（立案时原告尹战各已预交120元），由被告许红君、李世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员  史孟瑶 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱飞艳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7155号原告：重庆开州泰业村镇银行股份有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道开州大道**桥头，统一社会信用代码91500234693911877H。法定代表人：萧宝华，该公司董事长。诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。诉讼代理人：张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被告：黄大亩，男，汉族，生于1972年4月14日，户籍地重庆市开州区。被告：唐先定，女，汉族，生于1973年10月14日，户籍地重庆市开州区。原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司与被告黄大亩、被告唐先定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄大亩归还原告贷款本金70748.53元及截止2020年10月13日的罚息合计8390.26元；2、请求依法判令被告黄大亩向原告支付自2020年10月13日起至2020年11月2日止以96482.12元为基数，按照年利率10.49994%计算的罚息；3、求依法判令被告黄大亩向原告支付从2020年11月3日至贷款还清之日止的罚息(罚息的计算方式为：以70748.53元为基数，按照年利率10.49994%计算至还清之日止)；4、请求依法判令被告唐先定对被告黄大亩在上述第一、二、三项诉讼请求中的还款义务承担连带清偿的保证责任；5、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年10月26日，原告与被告黄大亩签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告提供15万元贷款，该贷款用于被告黄大亩购买家具，贷款期限为2018年10月26日至2019年10月25日，贷款利率为月利率5.8333‰，若被告未按期归还借款，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，被告唐先定与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告黄大亩在前述《个人贷款合同》项下的债权本金、利息、罚息、复利、赔偿金、原告为实现债权及担保权而发生的一切费用等提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告按约如实向被告发放了15万元贷款，但贷款期限届满后，被告仍未按约定向原告偿还全部贷款本金及相应利息。综上，为维护自身合法权益，原告特依《民事诉讼法》《合同法》之相关规定诉至贵院，请求贵院依法裁判，望判如所请。被告黄大亩、被告唐先定共同辩称，之前下欠原告本金九万多元，但在开庭前的11月2日被告方又偿还了二万多元本金，另外被告方在原告处有15000元的保证金应当从下欠本金中扣除。经审理查明：被告黄大亩、唐先定系夫妻关系。2018年9月20日，原告作为乙方(贷款人)与被告黄大亩作为甲方(借款人)签订《个人贷款合同》，合同约定乙方根据甲方的申请同意向甲方发放贷款150000元，贷款期限为2018年10月26日至2019年10月25日，贷款用途为购家具，贷款利率为固定利率月利率5.8333‰，贷款为按月结息，结息日为每月20日，贷款到期后，利随本清，同时约定甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。当日，原告作为乙方与被告唐先定作为甲方签订《最高额保证合同》，合同约定本合同之主合同为乙方和黄大亩于2018年10月26日所签订的《个人贷款合同》及其修订或补充(包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围)，被担保的最高债权额为150000元，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、赔偿金、乙方为实现债权及担保权发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。2018年10月26日，原告按约定向被告黄大亩发放贷款150000元。被告黄大亩已按照约定偿还借款期限内的利息，但未偿还借款本金，截止2020年10月13日，被告黄大亩尚欠原告贷款本金96482.12元和相应罚息。为此，原告依法诉至本院，起诉后被告于2020年11月2日偿还了贷款本金25733.59元。本院认为，被告黄大亩因购家具向原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司贷款150000元，并签订了《个人贷款合同》，该合同是双方的真实意思表示，合同依法成立并产生法律效力。被告黄大亩应当按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款期限届满后至今，被告黄大亩尚欠原告贷款本金70748.53元，本院对原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司要求被告黄大亩立即偿还贷款本金70748.53元的诉讼请求予以支持。关于罚息的问题，因原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司与被告黄大亩签订的《个人贷款合同》明确约定贷款利率为固定利率月利率5.8333‰，若未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息，现因被告黄大亩在贷款期限届满后未按时偿还贷款本金，因此对原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司要求被告黄大亩支付罚息的主张符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告唐先定与原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，并约定了担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。现因被告黄大亩没有如期清偿原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司的贷款本息，被告唐先定应对被告黄大亩的贷款本息承担连带清偿责任。对于被告黄大亩主张的应当扣除15000元保证金的问题，经查，该保证金是以重庆市开州区商贸小微企业商会的名义存入原告账户，被告黄大亩没有证据证明与该笔款项之间的关系，故对其主张本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄大亩在本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司贷款本金70748.53元及截止2020年10月13日的罚息8390.26元；二、被告黄大亩在本判决生效后十日内一次性支付原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司以96482.12元为基数从2020年10月13日起至2020年11月2日按照月利率5.8333‰上浮50%计算的罚息；三、被告黄大亩在本判决生效后十日内一次性支付原告重庆开州泰业村镇银行股份有限公司以70748.53元为基数从2020年11月3日起按照月利率5.8333‰上浮50%计算至该笔贷款还清之日的罚息；四、被告唐先定对上述被告黄大亩应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告黄大亩、被告唐先定共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 李谦谦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10861号原告：周向琼，女，1977年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：北京迈达康医疗设备制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼605室。法定代表人：詹文，董事长。被告：北京医网现代医学研究中心，住所地北京市海淀区常润路11号西五。法定代表人：孙允高，董事长被告：北京医网联合医学工程技术有限公司，住所地北京市海淀区常润路11号101。法定代表人：于凤珍,执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。原告周向琼与被告北京迈达康医疗设备制造有限公司（以下简称迈达康公司）、被告北京医网现代医学研究中心（以下简称医网中心）、被告北京医网联合医学工程技术有限公司（医网公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序，由审判员胡峰阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周向琼及其委托诉讼代理人武云贞，被告迈达康公司、医网中心、医网公司的共同委托诉讼代理人张华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周向琼向本院提出诉讼请求：1.请求确认周向琼与迈达康公司之间2012年9月10日至2020年6月30日之间存在劳动关系；2.判令迈达康公司支付拖欠的工资315186.7元；3.迈达康公司支付周向琼解除劳动合同经济补偿金131607.84元，以上各项请求共计446794.54元；4.请求医网中心及医网公司就上述欠款承担连带支付责任。事实与理由：周向琼自2012年9月10日入职被告迈达康公司，从事软件工程师工作至2020年6月30日。迈达康公司与医网中心虽然注册地点不同，但公司的股东、实际控制人、财务、办公地点、工作人员都一度交叉混同，是典型的“一个班子，两个招牌”，周向琼出于自身利益需要，采取了设立多个公司主体，将员工在两个公司之间来回调换的方式对外招揽业务、对内逃避责任。周向琼认为，迈达康公司与医网中心系人财务混合的关联公司，医网中心应当对周向琼的诉讼请求承担连带补偿责任。迈达康公司长期拖欠周向琼工资，共计金额315186.7元，周向琼无奈于2020年6月30日与迈达康公司解除劳动关系。周向琼解除劳动合同前工资标准是16450.98元/月。周向琼与被告多次交涉无果，拒不支付欠薪，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告迈达康公司辩称：认可诉讼请求第一、第二及第三项，不认可诉讼请求第四项。被告医网中心和医网公司辩称：所有诉讼请求均不认可，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：周向琼于2012年9月10日入职迈达康公司，担任软件工程师一职，与迈达康公司签订了劳动合同书，并于2014年11月28日和2017年11月30日与迈达康公司达成续签协议，协议约定劳动合同期限至2022年12月31日止。周向琼于2020年6月30日，离职原因为迈达康公司拖欠工资，周向琼与迈达康公司协商一致解除劳动关系。迈达康公司工资发放形式为每月10日支付上个自然月工资，自2019年开始，将周向琼的工资支付至周向琼及周向琼婆婆张思兰二人名下银行卡中。2020年5月30日，迈达康公司向周向琼出具两张欠条，载明欠周向琼工资139408.87元，欠张思兰工资159140元。张思兰称其未在迈达康公司上过班，其名下的欠条，同意由周向琼进行主张。迈达康公司认可自2012年9月10日至2020年6月30日期间存在劳动关系，同意支付周向琼拖欠工资315186.7元及解除劳动合同经济补偿金131607.84元。周向琼提交了《历年员工电话表》《2017年业务提成情况汇总》《工作证、在职证明》《专利查询》等证据证明迈达康公司与医网中心及医网公司之间系关联公司，应承担连带责任。医网公司及医网中心不同意支付上述金额。周向琼以迈达康公司及医网中心为被申请人向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请劳动仲裁，昌平仲裁委于2020年6月30日作出京昌劳人仲不字[2020]第301号不予受理通知书，以周向琼在申请书中有两个被申请人，但两个单位之间不是劳务派遣关系为由，决定对周向琼的申请不予受理。周向琼不服通知书，于法定期限内持所诉请求诉至本院。上述事实，有欠条、协议、《历年员工电话表》《2017年业务提成情况汇总》《工作证、在职证明》《专利查询》、京昌劳人仲不字[2020]第301号不予受理通知书及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迈达康公司认可自2012年9月10日至2020年6月30日期间存在劳动关系，同意支付周向琼拖欠工资315186.7元及解除劳动合同经济补偿金131607.84元，本院不持异议，予以确认。周向琼提交的证据不足以证明医网中心及医网公司与迈达康公司对其有混同用工的情形，故其要求医网中心及医网公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。故综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京迈达康医疗设备制造有限公司与周向琼之间自2012年9月10日至2020年6月30日期间之间存在劳动关系；二、北京迈达康医疗设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付周向琼工资315186.7元；三、北京迈达康医疗设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付周向琼解除劳动合同经济补偿金131607.84元；四、驳回周向琼的其它诉讼请求。如果北京迈达康医疗设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京迈达康医疗设备制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1008号 申请执行人郭南山、曹向阳、陈深元、蒙德亮、周宏丽、苏结金、黄伟贤、李安文、钟亮、程世宗、梁汉新、胡宋文、玉光平、李振东、黄周燕、黄文进、梁朝少、李燕、李静梅、覃思权、陈炳幸、严方文、覃钊、王冬云、黄少凤、李家财、叶培炳、陈涛、梁永龙、韦远文、覃华莲、陈福堂、覃小丽、韦钊与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第376-428号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计206938.86元，另承担执行费3004元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，但具体金额以公司财会核实的为准，经核实，本案34人实际被拖欠的工资总额为192214.86元，其中陈涛的为0元，申请人均同意按此数目受偿，如果其向劳动仲裁委员会申报及向本院申请执行的金额比经核实后的数额小则以申请执行请求的标的金额受偿，并自愿放弃迟延履行利息及超出受偿金额部分的标的，同意本案以执行完毕方式结案。故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资总共192214.86元已全部足额受偿(各申请执行人受偿金额详见附表），执行费3004元也已扣缴。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第376-428号仲裁调解书确定的内容经核实后作了更正，申请执行人同意按核实后的金额受偿，其基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1135号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王柳，男，汉族，1984年7月2日出生，户籍所在地河北省定州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人王柳犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月1日19时许，被告人王柳饮酒后驾驶白色“奇瑞”牌小型轿车（车号：×××），行驶至本市通州区滨河中路与梨园南街交叉口由西向南右转弯时，与康某驾驶的由北向南行驶的灰色“别克”牌小型普通客车（车号：×××）发生交通事故；后被告人王柳被康某驾车截停，并在明知对方报警后在现场等候，被民警当场查获；经抽血检测，被告人王柳体内酒精含量为212.5mg/100ml；经通州交通支队潞河大队认定，被告人王柳负事故全部责任。同时认为被告人王柳具有自首、认罪认罚、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、赔偿经济损失并取得谅解等情节，提请本院依法惩处。被告人王柳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王柳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王柳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年3月31日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17063号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：高群。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：家利家具（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：周育鹏。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司与被告家利家具（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。佛山市顺德区康高皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款48693元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。原告于2018年11月至12月期间向被告供应货物共计48693元，该款经原告追讨未果。家利家具（东莞）有限公司未作答辩。原告围绕自己的主张，向本院提交销售单、微信聊天记录截屏、佛山市顺德区博文静瑶货物运输代理服务部出具的证明等证据，以证明其所主张的事实。原告向本院提交的证据，经庭审审查，上述证据形式与来源合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对相关证据形成经过等均予以合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对原告提供的证据予以采信，并根据上述采信证据，对本案事实认定如下：2018年11月1日、12月6日，原告通过佛山市顺德区博文静瑶货物运输代理服务部向被告指定的地址发送价值分别为6689元、42004元的货物。2018年12月18日微信昵称为“丽芬”的人员与原告对账，确认“总共有两份未付的，42004+6689”，原告称该人员是被告的财务。因未收到上述货物的货款，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款48693元（42004+6689）的请求，本院予以支持。原告请求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告家利家具（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付拖欠货款48693元及利息（从起诉之日即2020年7月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017.34元，由被告家利家具（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  黄泽林二〇二〇年十二月十日书 记 员  黎晓彤书 记 员  罗 瑜