wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初9980号之二原告：李玉君，女，1979年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。被告：雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司(原雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司)，住所地：广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。原告李玉君诉被告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅生活番禺分公司）物业服务合同纠纷一案,本院已依法立案受理。原告李玉君向本院提出以下诉请：1.确认雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》无效；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：广州雅居乐花园还未成立业主大会，被告为该小区前期物业服务企业，原告为广州雅居乐花园小区的业主。2018年6月11曰，被告在小区张贴《关于广州雅居乐花园物业管理费调价上门收集意见的通知》书面征求意见的时间为2018年6月21曰至9月23日。封箱活动的日期为2018年6月21日9时。2019年11月15日，被告在雅管家app发布《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》，通知上调物业服务费。原告认为，被告自2018年6月11日至2019年11月15日的调整收费标准程序不符合《广州市物业管理暂行办法》第六十九条规定的程序，2019年11月15日于雅管家app发布的《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》无效，原告现依据相关法规特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，经搜索本院受理的类案，广州雅居乐小区另一业主范瑞琪起诉雅生活番禺分公司物业服务合同纠纷案件[案号：（2020）粤0113民初5442号，以下简称5442号案]，诉讼请求为确认范瑞琪向雅生活番禺分公司缴纳物业服务费用的标准为《广州雅居乐花园前期物业服务协议》第五条约定的2.3元/月/平方米（按套内面积）。该案中，范瑞琪的诉请虽然为确认其向雅生活番禺分公司缴费的标准，但实质上仍是基于否定雅生活番禺分公司《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》（以下简称《调价公告》）的效力而提出的诉求。本院已于2020年12月25日就5442号案件作出判决，并在该案中对上述《调价公告》的效力作出评析。因上述《调价公告》由雅生活番禺分公司向全体业主发布，故本院5442号案针对《调价公告》的裁判结果，对于雅居乐小区全体业主均具有既判力。本案中，鉴于李玉君与范瑞琪同为广州雅居乐小区业主，李玉君提出确认上述《调价公告》无效的诉求，实质已经5442号案件判决处理，故李玉君提起本案诉讼构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回李玉君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冷根源人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  何绮静
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初1850号之一 原告：冯志巧，女，1967年7月8日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：仇育萍、张华，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：孟云，女，1971年7月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告冯志巧诉被告孟云保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告冯志巧及其委托诉讼代理人仇育萍、张华，被告孟云的委托诉讼代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告冯志巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50万元本金及利息（以50万元为基数，从2019年5月17日起至实际偿还之日止，按照年利率9%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：原告经营服装店，被告曾在原告处购买过衣服，二人因此相识。后被告向原告宣传推销购买理财产品，由于原告并不相信，被告向原告出具承诺书，内容为：2019年5月15日冯志巧购买了“微天下二期尊享8号”理财产品，金额50万元，期限12个月，收益率9%，到期一次性支付本息，本人承诺如果该理财产品到期不能按时还本付息，由其代为偿还。被告在担保承诺人处签名并摁指印。原告收到被告的担保承诺书后，于2019年5月16日向被告指定的武汉微天下科技有限公司（以下简称微天下公司）转账50万元。该理财产品到期后，原告向被告催要，被告告诉原告，微天下公司老板跑了，要不到钱。原告认为，微天下公司已不能还本付息，被告作为连带责任担保人，应当承担偿还本息的责任。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告孟云辩称：1、被告认可对原告的理财产品承担一般保证责任。根据《担保法》的规定，一般保证承担责任的前提条件是原告已经通过诉讼或者仲裁并存在执行不能的情况下方可向本案被告主张权利。本案原告没有履行相应的法定前置程序，不符合起诉条件。2、人民法院对本案没有管辖权，因为原告与微天下公司签订的理财协议明确约定履行协议发生争议时通过仲裁解决，被告虽然没有在该协议中签字，但是单独向原告出具的承诺书，该承诺书的内容与原告、微天下公司签订的协议具有不可分割性，担保行为是促成原告与微天下公司交易的原因，该承诺是双方签订协议的组成部分，本案应当受到仲裁条款的约束。3、2020年8月17日，被告出具给原告的承诺书，原告采取引诱的方式让被告到其住所，且被告是在原告胁迫欺诈的情况下出具的承诺书，该事实原告本人在接受公安调查时已经作出了陈述，属于自认行为。原告在公安机关称述未将门锁死，但不否认锁门，原告对被告就采取了限制自由的做法。原告在公安机关陈述被告是愿意变更担保方式，既然被告愿意变更担保方式为何采取诱骗锁门，通过一个多小时的进行协商。因此，被告是在意思表示不自由、不真实的情况下作出的承诺。此外，既然变更的时间发生在2020年8月17日，为何要改变成一年前的时间，显然这一行为是虚假的，被告在原告胁迫作出了虚假的承诺，该协议不符合相应的法律规定，同时原告是在起诉以后发现的现有的证据不能保护其诉讼权利的情况下才采取这种不正当的行为取得新的证据，这一行为不非善意，因此被告于2020年8月17日所作出的承诺是无效，该承诺不能起到连带担保的法律后果。4、原告所主张的利息在本案中也不应当支持。因为该款项是投资回报，没有约定投资的利息。综上请求驳回原告起诉。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。经查，微天下公司以一定回报诱使社会不特定人群购买其“微天下二期尊享8号”理财产品，且现该理财产品到期后无法兑付。故，微天下公司存在非法吸收公众存款及诈骗嫌疑，为避免将触犯刑法涉嫌犯罪的行为作为民事案件审理的结果发生，应将本案移送公安机关处理。另，从被告孟云出具的承诺书中显示，案涉理财产品系民创控股集团有限公司的银行承兑汇票理财产品。现民创控股集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被武汉市公安局江岸分局立案侦查。在此情形下，被告孟云与民创控股集团有限公司、微天下公司之间关系及各方之间是否涉嫌共同犯罪行为，亦需经公安机关侦查。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告冯志巧的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈红霞 二〇二〇年十二月二十二日 法院助理王得志 书记员  王 妮
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4556号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 法定代表人：温涛，该公司总经理。 被告：国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，，住所地邯郸市丛台区中华北大街** 负责人：李遵义，该公司总经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉被告国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 审判员 郝 艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马超杰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异181号申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：重庆智力建筑安装工程有限公司，住，住所地重庆市江津区白沙镇光华路一社会信用代码91500116203586945N。法定代表人：陈晓刚，总经理。被执行人：许利亚，女，汉族，1953年1月3日出生，住重庆市江津区。第三人：胡浩明，男，汉族，1985年8月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在办理重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）申请执行重庆智力建筑安装工程有限公司（以下简称智力公司）、许利亚金融不良债权追偿纠纷一案中，第三人胡浩明向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同、登报公告作为证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：渝康公司与智力公司、许利亚金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2019）渝0116民初8176号民事判决书。判决生效后，渝康公司向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2020）渝0116执2563号。2020年10月12日，本院裁定终结案件本次执行程序。2020年11月17日，渝康公司与胡浩明签订债权转让合同，约定渝康公司将其享有的十笔债权以889万元价格转让给胡浩明，其中包括（2019）渝0116民初8176号民事判决书确认的债权。债权如果设定担保的，与主债权人同时转让。胡浩明已支付转让价款。2020年11月25日，渝康公司与胡浩明在《重庆法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知智力公司、许利亚。2020年12月2日，渝康公司向本院确认胡浩明取得上述判决确认的债权。截至2020年12月10日，本院在中国执行信息公开网上未查到渝康公司有作为被执行人的信息。本院认为，申请执行人渝康公司与第三人胡浩明书面约定，渝康公司将生效判决确认的债权转让给胡浩明。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。渝康公司与胡浩明联合在当地发行量较大的报纸上刊登公告，此种方式不为法律禁止，应视为渝康公司已将债权转让通知智力公司、许利亚，故债权转让对二被执行人生效。渝康公司向本院认可胡浩明取得生效判决确认的债权，本院予以确认。综上，第三人胡浩明的变更申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人胡浩明为本院（2020）渝0116执2563号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇二〇年十二月十日书记员 陈 欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8200号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：邓启新，男，1988年11月27日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告邓启新借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告邓启新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币15400.00元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2020年3月10日利息278.47元，之后的损失以本金15400.00元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告邓启新通过网站平台与案外人渤海国际 信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额23100元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为1.3497%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款23100元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告邓启新未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告邓启新通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为23100元，借款用途购置大宗消费品，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3497%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款23100元。后被告还款4期，偿还借款本金7720.00元，支付利息1247.12元，支付逾期罚息19.3元、逾期违约金223.68元。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告邓启新签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告邓启新应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金15380.00元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息278.47元；自2020年3月14日起至付清之日止，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。对于原告已收取的逾期罚息19.3元、逾期违约金223.68元，原告认可用于冲抵借款本金，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓启新于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零 融资担保有限公司借款本金15137.02元及利息（利息截至2020年3月13日为278.47元，自2020年3月14日起以本金15137.02元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费560元，由被告邓启新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异309号异议人（案外人）：浙江沪云光电设备股份有限公司，统一社会信用代码91330421MA28AU477E，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇康兴西路388号A车间。法定代表人：王世伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，浙江君度律师事务所律师。申请执行人：王贺永，男，汉族，1990年1月24日生，住所地河南省上蔡县。被执行人：昆山科迪亚精密钣金有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YKAE48F，住所地江苏省昆山开发区洪湖路60号2号房。法定代表人：韩玉锦，该公司经理。本院在执行王贺永申请执行昆山科迪亚精密钣金有限公司（以下简称“科迪亚公司”）劳动报酬争议一案过程中，案外人浙江沪云光电设备股份有限公司（以下简称“沪云光电公司”）向本院提出书面异议。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月9日举行了公开听证，异议人法定代表人王世伟及委托代理人张倩、陈昱，申请执行人王贺永及被执行人法定代表人韩玉锦参加了听证。现已审查终结。案外人沪云光电公司向本院提出异议称，异议人沪云光电公司与被执行人科迪亚公司于2020年3月19日签订《销售合同》一份，被执行人向异议人购买光纤激光切割机一台及相应附件，价格为885000元。合同第三条约定，付款方式为合同签订后，乙方(异议人)收到预付款50000元后，开始安装、调试设备；发货前甲方(被执行人)支付给乙方设备款100000元；乙方安排发货到甲方指定地点，安装调试设备，设备验收完成后第二个月15号前，甲方安排支付给乙方货款95000元，剩余尾款640000元，甲方分期每月15日前付款60000元，一年内付清尾款。在设备尾款付完之前，设备所有权仍属于乙方。若甲方恶意不支付尾款，乙方有权收回设备，且无需退回已收到的货款。第五条违约责任5.1甲乙双方在合同履约期内，因一方违约原因，导致合同解除，违约方应向履约方偿付整个合同总金额的5%的违约金。异议人已向被执行人发货并于2020年6月24日完成安装调试，通过被申请人的验收，但被执行人并未按照合同约定支付价款，至今仅支付货款18万元。异议人认为，异议人与被执行人签订的《销售合同》合法有效，异议人已履行供货及安装调试义务，被执行人未按照约定支付货款，已违反合同约定，依据《销售合同》第三条约定，在被执行人付清货款前，设备所有权仍属于异议人所有。现因被执行人存在违约行为，异议人要求取回设备。由于涉案设备被贵院因(2020)苏0583执7982号案件查封。请求：求解除异议人所有的光纤激光切割机HY6020LA一台。申请执行人王贺永称，该机器虽然是分期付款，但已经交付至被执行人处，故应属被执行人资产，应该先进行拍卖，后支付员工工资。被执行人科迪亚公司称，异议人所说为事实，我收到了异议人的机器，一共支付了18万，剩余款项未支付。经审查查明，申执行人王贺永与被执行人科迪亚公司劳动报酬争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出的昆劳人仲案字〔2020〕第5710号仲裁调解书。裁决：被申请人于2020年8月25日之前一次性支付申请人包括但不限于工资等双方劳动关系期内所涉及的款项，共计14741元。双方劳动关系于2020年3月2日解除。申请人在领取上述款项后，放弃本案中的申诉请求，不再向被申请人主张任何劳动关系方面的权益。双方自此无涉。被申请人若逾期未支付上述款项，申请人有权按19741元的金额向人民法院申请强制执行。科迪亚公司未能履行上述生效法律文书所确定的法律义务，王贺永向本院申请强制执行，执行案号为（2020）苏0583执7982号，执行过程中我院于2020年10月30日至被执行人经营处查封了其设备，其中查封了一台光纤激光切割机HY6020LA-6000。另查明，2020年3月19日，甲方（买方）科迪亚公司与乙方（卖方）沪云光电公司签订销售合同，主要内容为：一、甲方向乙方购买光纤激光切割机HY6020LA-6000一台，价值885000元；三、合同签订后，乙方收到预付款50000元，乙方开始安装、调试设备，发货前甲方支付给乙方设备款100000元，乙方安排发货到甲方指定地点，安装调试设备，设备验收完成后第二个月15号前，甲方安排支付给乙方货95000元，剩余尾款640000元，甲方分期每月15日前付款60000元，一年内付清尾款。在设备尾款付究之前、设备所有权仍属于乙方。若甲方恶意不支付尾款，乙方有权收回设备，且无需退回已收到的货款。2020年6月13日，科迪亚公司在送货单上签字，2020年7月1日科迪亚公司在设备验收单上签字确认。科迪亚公司分别于2020年3月24日、2020年5月15日、2020年7月29日、2020年9月2日向浙江沪云光电设备股份有限公司汇款30000元、100000元、20000元、10000元，同时接收被执行人承兑汇票20000元，共计18万元，剩余货款尚未支付。上述事实有销售合同、送货单、设备验收单、汇款查询明细、承兑汇票、查封扣押物品清单、听证笔录等证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。异议人根号公司在执行过程中对执行标的提出排除执行异议，应当依照上述法律规定以权利外观进行判断，即未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院于2020年10月30日查封了涉案设备。此时设备已经存放在被执行人经营处，被执行人实际占有，故异议人不能排除执行，本院对异议人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人浙江沪云光电设备股份有限公司提出的执行异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆山市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平法官助理  李文婵二〇二〇年十二月十一日书 记 员  蒋丽欢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7130号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何景尧，郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人黎厚明，男，1988年12月14日出生,汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月13日作出的东环罚字〔2020〕1045号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年10月22日缴纳罚款50000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款50000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月13日作出的东环罚字〔2020〕1045号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月十日书记员 陈紫莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16013号原告：邹兰萍，女，1958年3月31日出生，汉族，住上海市。被告：宣林娣，女，1950年1月27日出生，汉族，住上海市。原告邹兰萍诉被告宣林娣民间借贷纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人审理。原告邹兰萍到庭参加诉讼，被告宣林娣经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兰萍向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金1.5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告系一般朋友，4年前，被告因其妹妹生病，向原告借款2万元，原告现金给付，后被告归还了5,000元。2019年4月3日，被告重新向原告出具了1.5万元的借条，约定从2019年4月3日到2020年4月3日为还款日期。之后，被告以各种理由拖延不还，故诉至法院，请求判如所请。被告宣林娣未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。2019年4月3日，被告向原告出具借条一份：“借条，今有宣林娣向邹兰萍借人民币1.5万元，从2019年4月3日2020年4月3日止，借款人宣林娣，2019年4月3日，身份证号(略)，因妹妹生病需要用钱。”原告现金给付，后被告未还款。原告遂诉至本院。上述事实，有《借条》一份及原告到庭陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案涉及的借款金额较小，在案证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，有相关的借条及原告的到庭陈述为证，应视为原告完成了举证责任，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宣林娣于本判决生效之日起十日内返还原告邹兰萍借款本金1.5万元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元由被告宣林娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月一日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁09刑终169号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）亓鹏，男，1981年8月15日出生于山东省济南市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，中专文化，泰安市高铁新区后厨餐厅店长，租住泰安市岱岳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月3日被取保候审。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人亓鹏犯诈骗罪一案，于2020年9月30日作出（2020）鲁0902刑初341号刑事判决。原审被告人亓鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月至12月，被告人亓鹏多次以能够请托相关国家工作人员为被害人何某办理有关案件的名义，骗取何某共计40000元。被告人亓鹏到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解。 原审判决认定上述事实的证据有，被告人亓鹏的供述与辩解，证人郭某、亓某、崔某的证言；被害人何某的陈述；户籍证明、报案证明、受案登记表、抓获证明、微信聊天记录、支付宝转账记录、视听资料、收款条及谅解书等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人亓鹏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪，判处被告人亓鹏有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 宣判后，原审被告人亓鹏以“量刑重，请求对其适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人亓鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。鉴于其有坦白情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902刑初341号刑事判决对被告人亓鹏的定罪部分； 二、撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902刑初341号刑事判决对被告人亓鹏的量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）亓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 秦 勇 审判员 陈文生 审判员 王 舰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25323号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。被告：农有兵，男，1991年8月19日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县×××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××515。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告农有兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行因被告农有兵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告农有兵向原告建行清偿信用卡欠款本金53108.46元、账单分期手续费2043.44元、商户分期手续费9562.26元及利息、违约金（暂计至2020年7月4日利息2658.77元、违约金1373.88元；2020年7月5日起，利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计算）。诉讼期间，原告建行称起诉后被告农有兵有还款，故重新明确截至2020年9月22日尚欠本金40587.46元、利息4400.97元，其他诉求不变。原告建行围绕诉讼请求提交了证据。被告农有兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行。申请人：农有兵。申请时间：2017年8月8日。信用卡卡号：625××××××××××058。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇，当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。本案实际执行日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按月收取，最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。所涉业务:一般消费、各类分期业务。欠款情况：农有兵在2020年4月5日前曾经出现连续三个月未按时足额还款的情况，建行遂于当天将分期业务的未到期本金及各类分期手续费作提前到期处理。经建行计算，截至2020年9月22日，农有兵尚欠本金40587.46元、各类分期手续费11605.7元（含按期收取的1720.68元、提前到期收取的9885.02元）、违约金1373.88元、利息4400.97元。本院认为，本案为信用卡纠纷。农有兵未按时足额还款，已构成违约，建行有权提前收回未到期款项，农有兵应承担还款责任。关于农有兵的欠款数额，建行已举证证明且农有兵没有举证推翻，故本院予以确认。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故对于复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于各类分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。对于违约金，建行现主张的金额已具有惩罚性，且其提供的交易明细显示电脑系统已停收，变更诉讼请求前后间隔多月，违约金诉求的金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金，理据不足，本院予以驳回。农有兵经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告农有兵于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还本金40587.46元、各类分期手续费1720.68元、违约金1373.88元、利息（利息暂计至2020年9月22日为4400.97元，之后至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取为759元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交759元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担109元，被告农有兵负担650元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 盈书记员  冼日飞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7183号 原告：岳光荣，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告：遂宁骨科医院，住所地遂宁市船山区遂州中路757号，统一社会信用代码52510900558249868Y。 法定代表人：王博。 原告岳光荣与被告遂宁骨科医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳光荣及其委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼，被告遂宁骨科医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岳光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款115802元并自2019年8月5日起按年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告进入被告医院负责门窗施工,至2018年8月完成全部施工后退场。2019年6月4日，经双方结算，被告确认截止2019年3月31日欠原告门窗装修款115802元,约定两个月内付清。被告至今未予支付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告遂宁骨科医院未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告进入被告医院负责门窗施工,至2018年8月完成全部施工后退场。2019年6月4日，经双方结算形成《债务减免协议》，同时被告向原告出具《确认书》：“经双方经办人确认截止2019年3月31日欠门窗装修款115802元（大写：壹拾壹万伍仟捌佰零贰元整），在两个月内付清。遂宁骨科医院王博2019年6月4日岳光荣”。被告至今未予支付。 本院认为，合法的债应受法律保护，原告持有被告出具的《债务减免协议》和《确认书》原件并对债的产生进行了合理的解释，双方建立的合同关系是双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，被告尚欠原告装修款115802元，被告未按约定给付的行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付所欠装修款115802元及资金占用利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。利息以本金115802元为基数，自2019年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告遂宁骨科医院于本判决生效后三日内向原告岳光荣支付装修款115802元及利息，利息的计算方式为：以本金115802元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2019年8月5日起计算至本判决确认的本金给付之日至，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1310元，由被告遂宁骨科医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月四日 书记员  张峻豪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5083号原告：胡建新，男，1962年12月20日出生，汉族，河南省商水县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：朝乐孟，男，1980年12月1日出生，蒙古族，内蒙古乌兰察布市人，现羁押在北京市东城区看守所。公民身份号码：×××。原告胡建新与被告朝乐孟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建新的委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼，被告朝乐孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建新向本院提出诉讼请求：1.判令朝乐孟支付我劳务费26631.30元；2.诉讼费由朝乐孟负担。事实及理由：2020年2月1日始，朝乐孟承包了小峪子村“丛海逸园”的鱼池、垂钓、餐饮、住宿等项目。2020年2月，朝乐孟雇佣我负责鱼塘技术，双方约定每月工资5000元。我工作至2020年5月份，朝乐孟应支付我劳务费共计26631.30元。因我至今没有得到相应的劳务费，故诉至法院。朝乐孟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朝乐孟原系小峪子村“丛海逸园”的鱼池、垂钓、餐饮、住宿等项目的承包人。2020年2月，朝乐孟雇佣了胡建新负责鱼塘技术。胡建新工作至2020年5月份，朝乐孟共计拖欠其劳务费26631.30元。因胡建新至今没有得到上述劳务费，故其诉至法院。上述事实，有胡建新的陈述、2020年4月前未结算工资款项对账单、本院与朝乐孟制作的谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，胡建新为朝乐孟提供劳务后，朝乐孟应依约、足额支付劳务费。根据胡建新的陈述及其提交的证据，结合本院向朝乐孟核实了解的情况，足以证明朝乐孟拖欠胡建新劳务费的事实，故胡建新的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朝乐孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝乐孟于本判决生效后7日内支付原告胡建新劳务费26631.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告朝乐孟负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初2942号   原告：刘学生，男，汉族，1967年4月20日出生，住吉林省永吉县。   委托诉讼代理人：刘妍，女，系刘学生妻子，1970年10月5日，汉族，住吉林省永吉县。   被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林高新区。   法定代表人：孙世伟，该公司经理。   原告刘学生与被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学生及其委托诉讼代理人刘妍到庭参加诉讼，被告置业房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘学生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告双方签订的《阳光国际商铺认购协议》有效，继续履行该协议；2.要求被告从2006年10月23日起至实际交付房屋之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息损失（暂计算到2019年5月23日利息为161280*4.25%÷365天*4593天=86,252.76元）。庭审中，刘学生申请撤回对于被告吉林市开元物业服务有限责任公司的告诉及要求两名两名被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由:2006年10月19日我与置业公司（曾用名“恒兴房地产开发有限公司“)签订了《阳光国际商铺认购协议》,协议中约定:我购买置业公司开发的位于阳光国际购物广场第三层B区第162-164号铺位，并于当日交付定金三万元，置业公司提前3年返我租金69120元,实际交付的购房金额为161280元。2006年10月23日将剩余房款交付完毕。现我认为其已经按置业公司的要求履行了交付房款的义务,但经多次催告，置业公司仍然没有按合同约定履行实际交付房屋的义务，视为违约，应当按其承诺向我履行给付利息损失义务。置业公司与开元物业公司（曾用名“吉林市开元物业管理有限责任公司”)在我购房过程中,有着超乎普通商业伙伴的密切联系，应当对我的损失付连带赔偿责任。故原告诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。   置业房地产公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查。对于刘学生提供的阳光国际商铺认购协议、委托经营管理合同、收据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2006年10月19日，刘学生与恒兴房地产开发有限公司签订《阳光国际商铺认购协议》，约定刘学生购买阳光国际购物中心产权单位第三层、B区、第162-164号铺位，建筑面积为18平方米，单价12,800元/平方米。总房价230,400元。付款方式为一次性付款：自交付定金叁万元，五日内（2006年10月24日）付清全部铺款，此定金在乙方正式签订《商品房买卖合同》时转为乙方购铺款。2006年10月23日，刘学生与吉林省开元物业管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，约定刘学生将位于吉林市吉林大街211号的阳光国际商业用房内铺三层B区、第162-164号铺位，委托吉林省开元物业管理有限责任公司经营管理。租赁期限13年整，自2006年11月1日至2019年10月31日。返租标准为乙方每年按该铺位总价款的10%向刘学生支付租金。   另查明，刘学生于2006年10月19日向恒兴房地产开发有限公司交付30,000元，2006年10月23日向置业房地产公司交付131,280元。   再查明，恒兴房地产开发有限公司更名为吉林市置业房地产开发有限公司。   本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。刘学生与置业房地产公司签订的《阳光国际商铺认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。故刘学生主张《阳光国际商铺认购协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。   关于刘学生主张置业房地产公司支付利息损失的诉讼请求，刘学生与置业房地产公司之间系房屋买卖合同关系，其向置业房地产公司交付的是购房款，并不存在支付利息的事实和法律依据，故对于刘学生的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认刘学生与吉林市置业房地产开发有限公司于2006年10月19日签订的《阳光国际商铺认购协议》有效；   二、驳回刘学生的其他诉讼请求。   案件受理费1,956元，由刘学生负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 陈 鹤   人民陪审员 孟庆顺   人民陪审员 于耀香     二○二○年十二月二十五日   书记员 吴亚其
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终282号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱炳有，男，汉族，1963年8月5日出生，广西壮族自治区宜州市人，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区河池市。2011年1月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月16日刑满释放。2016年2月1日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月1日刑满释放。2019年8月9日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2019年12月27日刑满释放。2020年6月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。原审被告人周龙军，男，壮族，1964年3月15日出生，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市，住所地广东省韶关市武江区。2006年8月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年3月18日刑满释放。2012年3月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2012年7月21日刑满释放。2018年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2019年11月30日刑满释放。2020年6月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。原审被告人王丽鲜，女，汉族，1977年1月25日出生，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市，住所地广东省韶关市武江区。2020年6月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月17日被逮捕，同年11月28日被取保候审。广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人周龙军、朱炳有、王丽鲜犯盗窃罪一案，于2020年10月28日作出（2020）粤0224刑初87号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周龙军有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人朱炳有有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人王丽鲜拘役五个月，并处罚金人民币二千元；责令周龙军、朱炳有、王丽鲜共同退赔给被害人刘某的经济损失人民币1683元，周龙军、王丽鲜共同退赔给被害人刘某的经济损失人民币1000元，王丽鲜退赔给被害人刘某经济损失人民币400元；周龙军、朱炳有、王丽鲜共同退赔给被害人陈某的经济损失人民币1400元；扣押在案的作案工具手机等予以没收，上缴国库；扣押在案的冥币、手提袋、信封及报纸，予以没收并销毁；扣押在案的现金人民币317元退赔给被害人刘某。宣判后，原审被告人朱炳有不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2020年11月17日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人朱炳有于2020年12月1日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人朱炳有撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱炳有撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2020）粤0224刑初87号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何远健书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1121号申请执行人：管庆文,男性,1964年10月4日出生，汉族,住吉林省吉林市。被执行人：吉林市顺兴建筑安装有限公司，社会统一信用代码9122*****。法定代表人：李宝财,系董事长。被执行人李宝财，男，汉族，1954年1月30日生，住吉林省吉林市。被执行人吉林省双山湖鸭业有限责任公司，社会统一信用代码9122*****，住所地吉林省四平市双辽市。法定代表人：王相博,系经理。被执行人王相博，男，汉族，1994年4月19日生，住吉林省四平市铁**。本院在执行申请执行人管庆文与被执行人吉林市顺兴建筑安装有限公司、吉林省双山湖鸭业有限责任公司等建设工程合同纠纷一案中，双辽市人民法院于2020年4月15日作出的（2019）吉0382民初2829号民事调解书已经发生法律效力。但由于被执行人未能按生效文书履行给付义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款4929196.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，除被执行人吉林省双山湖鸭业有限责任公司账户内有部分存款（已执行）外，暂无其他财产可供执行。因该案在执行过程中已执行部分欠款，故申请人提交申请，表示同意暂予终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1121号案件中对被执行人吉林市顺兴建筑安装有限公司、吉林省双山湖鸭业有限责任公司、李宝财、王相博的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ： 王 玲审判员 ：刘凤华二〇二0年十二月三十日书记员：彭岩
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保43号 申请人：曹洪兵，男，1964年7月16日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 被申请人：南通中商置业有限公司，统一社会信用代码913206923212475737，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区扶海路989号。 法定代表人：段同。 申请人曹洪兵于2020年11月23日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人南通中商置业有限公司名下银行存款或其他财产权益160万元。申请人曹洪兵以诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年12月9日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人曹洪兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人南通中商置业有限公司银行存款或其他财产权益160万元。 案件申请费5000元，由申请人曹洪兵预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王蓓蓓 二〇二〇年十二月十日 法官助理 施於辰 书 记 员 陈德僚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40180号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：白晓亮，男，1984年12月3日出生，汉族及，户籍地吉林省农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险公司）与被告白晓亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼，被告白晓亮、平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.白晓亮赔偿人民财险公司138207.20元；2.其中平安保险公司在其保险责任范围内承担保险责任；3.白晓亮、平安保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：×××号机动车在人民财险公司投保车辆损失险，被保险人是曹建霞，保险金额251207.20元，保险期间自2016年11月22日至2017年11月21日。2017年5月12日13时许，在北京市门头沟区109国道21公里附近，白晓亮驾驶×××3号机动车与刘笑驾驶的×××号机动车发生接触，造成×××号机动车受损。经交通管理部门认定，白晓亮负前述交通事故的全部责任。2017年11月，曹建霞就其×××号机动车向人民财险公司申请理赔，并出具权益转让书。人民财险公司向曹建霞赔偿保险金后，取得代位求偿的权利，故提起本案诉讼。白晓亮未作答辩。平安保险公司未参加庭审，但向本院提交书面答辩意见，认可×××3号机动车在平安保险公司投保交强险，该车辆项下的商业第三者责任险于2016年10月申请退保，据此，平安保险公司仅同意在交强险项下承担赔偿保险金的责任。人民财险公司向本院提交以下证据：1.机动车保险报案记录；2.交通事故认定书；3.驾驶人信息查询结果单；4.肇事车辆保险查询单；5.保险事故车辆推定全损协议、车辆受损照片、定损单；6.结算确认书；7.权益转让书；8.银行转账回单。白晓亮、平安保险公司未向本院提交证据。本院认定事实如下：一、曹建霞为×××号机动车在人民财险公司投保机动车损失险，被保险人是曹建霞，保险期限自2016年11月22日0时0分起至2017年11月21日24时0分止，保险金额251207.20元，含不计免赔。二、2017年5月12日13时25分，在北京市门头沟区109国道32公里+150米处，刘笑驾驶×××号机动车与白晓亮驾驶的×××3号机动车相撞，造成两车受损。经交通管理部门认定，白晓亮负此次交通事故的全部责任，刘笑无责任。三、前述事故发生后，曹建霞向人民财险公司申请理赔，人民财险公司于2017年7月10日对×××号机动车进行初步定损，金额为153495元。2017年10月11日，经北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖，×××号机动车结算价款113000元，2017年10月30日，人民财险公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明，×××号机动车扣残后定损金额是138207.20元。2017年11月2日，人民财险公司与曹建霞订立《保险事故车辆推定全损协议》，约定，曹建霞自愿委托人民财险公司对×××号机动车进行拍卖处理，确认车辆成交价及接收方，拍卖方为北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司；残值拍卖款113000元由拍卖公司支付给曹建霞，理赔时，扣残后赔付剩余金额。2017年11月15日，人民财险公司向曹建霞支付保险金138207.20元。曹建霞向人民财险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明，曹建霞已收到人民财险公司赔款金额138207.20元，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给人民财险公司，并授权人民财险公司向白晓亮追偿。四、人民财险公司提交的机动车信息查询单载明，查询日期2017年5月17日，×××3号机动车所有权人是陈学雷。另查明，该车辆在平安保险公司投保交强险，案涉交通事故发生在交强险保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民财险公司已经对×××号机动车的损失进行了赔付，人民财险公司在其赔偿金额范围内依法取得对责任方请求赔偿的权利。×××3号机动车在平安保险公司投保交强险，经交通管理部门认定，白晓亮对案涉交通事故负全部责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，平安保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由×××3号机动车的驾驶人白晓亮承担赔偿责任。关于人民财险公司与曹建霞以推定全损方式处理×××号机动车一节，本院认为，在保险事故发生后，人民财险公司对×××号机动车进行初步定损金额为153495元，其与曹建霞订立推定全损协议，并将事故车辆进行拍卖，综合整个定损过程以及实际拍卖价款，本院认为，人民财险公司作为专业的保险机构，对于车辆损失以及车辆处置具有专业、理性的判断，其作出的与曹建霞以推定全损的方式处置×××号机动车，最终赔付价款并未超过其初步定损金额，现亦无证据表明前述处理方式扩大了侵权人的赔偿责任，据此，本院对×××号机动车处置方式不持异议。如前所述，人民财险公司向曹建霞赔付保险金138207.20元，其中2000元由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由白晓亮承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金2000元；二、白晓亮于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司136207.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担44元，白晓亮负担3020元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十二月二十八日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1374号 原告：鄂长荣，女，1952年11月26日出生，满族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：张国贤，男，1969年1月7日出生，汉族，无职业，现住址不详。 原告鄂长荣诉被告张国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂长荣到庭参加诉讼。被告张国贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂长荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2万元及1年半产生的利息，利息按月息3分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年1月5日，被告向原告借款2万元，双方约定利息月息3分，并以位于抚松县抚松镇江北花店作为抵押。前期被告按月付息，但自2019年4月份至今，利息一直未付，原告多次索要，至今本金及利息一分不还，为此，原告要求法院判决被告立即还款还息，如果被告不还此款，可以保全被告工资还欠款及利息。 被告张国贤未到庭参加诉讼亦未提供证据。 本院经审理查明：2018年1月5日，被告张国贤因缺少资金向原告鄂长荣借款2万元，未约定还款期限，未约定利息，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实：有原告向法庭提供借条一份予以证实，本院予以确认。 本院于2020年9月11日，在北方法制报上，依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律手续。 本院认为：原告鄂长荣与被告张国贤间借贷关系明确。被告张国贤应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告给付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。据此规定，故本院对原告这一请求不予支持。庭审中，虽原告诉称当时约定利息为月息3分，但未能向法庭提供有效证据证实，且被告未到庭参加诉讼，无法核实，故本院对原告这一诉称不予采纳。被告张国贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国贤于本判决生效之日起三日内偿还原告鄂长荣借款人民币20,000.00元； 二、驳回原告鄂长荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，保全申请费316.00元，公告费600.00元，由被告张国贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杨金涛 人民陪审员  张海波 人民陪审员  柏汉宁 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  时 月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12549号 张育豪： 本院受理的申请人张育豪诉被申请人简元、黎华、深圳市摩柚生活技术有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1356号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保286号申请人：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91110000102028784U。法定代表人：朱忠择。委托诉讼代理人：齐浩楠，该公司职员。被申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。法定代表人：宁鹏。北京城建六建设集团有限公司与天津金隅混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月21日做出（2019）京0118财保127号民事裁定书,对北京城建六建设集团有限公司名下的银行存款二百零九万六千六百九十三元八角予以冻结。北京城建六建设集团有限公司于2020年12月28日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，北京城建六建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除北京城建六建设集团有限公司在中国建设银行（账号×××-1）被冻结的存款二百零九万六千六百九十三元八角。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十二月二十八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25057号之一 申请执行人：王晓芹，女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：徐婉芳，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人王晓芹与被执行人徐婉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29296号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人徐婉芳应于判决发生法律效力之日起十日内返还本金39486.48元、受理费829.22元、迟延履行利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月10日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人徐婉芳在中国农业银行股份有限公司南海海兴支行有帐户62×××61，本院于2020年9月21日冻结，但实际冻结450.21元。 2、被执行人徐婉芳持有佛山市玻瓦路斯进出口有限公司（统一社会信用代码：91440604MA4W10KD23）持有的49%股权，本院于2020年10月20日冻结，冻结期限至2023年10月19日。本院执行人员于2020年12月2日前往佛山市玻瓦路斯进出口有限公司所登记的地址调查，未发现该公司有经营。故被执行人所持有的股权暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年10月13日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年10月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴智东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢178号之二申请执行人：陕西恒泰同吾典当行有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段****。法定代表人：弋志刚，总经理。被执行人：吴玉琴。被执行人：吴玉芳。被执行人：周鹏。被执行人：陕西秦裕木本油生物有限公司，住所地：陕，住所地：陕西省商洛市商南县工业园区大道南侧）。申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与被执行人吴玉琴、吴玉芳、周鹏、陕西秦裕木本油生物有限公司民间借贷一案，本院（2015）碑民初字第05127号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为1060620元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为1060620元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢178号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十二月十六日书记员  李思蕾
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2062号原告：董付旗，男，汉族，1975年5月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：孙朝海，男，汉族，1974年3月4日出生，住河南省新野县。原告董付旗诉被告孙朝海买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案，原告董付旗于2020年12月23日向本院提交了撤回对被告孙朝海的起诉申请书。本院认为,原告董付旗在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告孙朝海的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告孙朝海起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董付旗撤诉。案件受理费1095元，减半收取548元（董付旗预交），由董付旗负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张雅琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8258号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李行，男，回族，1989年1月26日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫功伟，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐琳琳，女，汉族，1980年7月13日出生，住山东省海阳市。被申请人（原审被告）：李建民，男，汉族，1962年2月27日出生，住河南省永城市东城区。被申请人（原审被告）：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼。法定代表人：翟盼盼，该公司经理。再审申请人李行因与被申请人闫功伟、徐琳琳、李建民、河南民建置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李行申请再审称，其与闫功伟、徐琳琳、李建民、河南民建置业有限公司执行异议之诉一案经睢阳区人民法院一审,商丘市中级人民法院二审,二审审理期间一审法院作出(2019)豫1403民再25号、26号民事裁定,撤销(2015)商睢民初字第00201号、00202号民事调解书,按闫功伟、徐琳琳撤回起诉处理。一审法院解除了对李行提出执行异议的房产的查封。二审法院认定李行的诉请已无事实依据，于2020年10月12日作出（2020）豫14民终1322号民事裁定，撤销一审判决,驳回李行的起诉，同时裁定一审案件受理费按原判决执行,二审案件受理费退还李行。一审案件受理费按原判决执行属于适用法律错误,根据《诉讼费用交纳办法》第八条、第三十条的规定，一审案件受理费应当一并退还。请求对本案中一审案件受理费部分予以纠正。本院经审查认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”可见，关于诉讼费用的负担，是由法院决定并依职权作出的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了人民法院应当再审的十三种情形，诉讼费用负担问题超出了法定再审事由，不属于民事案件再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李行的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月十八日书记员  高 嫱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初18390号原告：罗志樑，男，汉族，1991年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××010。被告：李瑞生，男，汉族，1986年4月17日出生，住广东省电白县××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××336。原告罗志樑诉被告李瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告李瑞生送达起诉状等诉讼文书，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2020年11月25日公开开庭审理。原告罗志樑到庭参加诉讼，被告李瑞生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗志樑向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金40000元及违约金5000元，两项合计为45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告向原告称因其资金周转困难问题，故需要向原告借款40000元。因被告系承包原告房屋装修工程的公司的法定代表人，原告便相信被告同意出借40000元予被告。同日，双方签订了借条，借条约定借款期限为7天，如7天内被告不能归还本金40000元给原告，则被告需支付原告违约金5000元。双方在借条上签名确认，之后原告即履行出借义务，在原告住处通过微信转账32000元给被告，被告于原告当面在微信上确认收到借款；另外8000元系原告在家中现金借给被告的。现被告已无故消失，不但没有在约定的期限内归还本金给原告，还将原告的电话直接拉黑，故意躲债。据此，原告请求被告归还本金40000元，违约金5000元，两项合计为人民币45000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李瑞生未答辩。本院经审理认定如下事实：因被告系承包原告房屋装修工程的公司的法定代表人。2019年6月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元。原、被告双方签订《借条》，约定原告向被告出借40000元，借款期限为7天，如7天内被告不能归还本金40000元给原告，则被告需支付原告违约金5000元。同日，原告通过微信转账方式向被告转款32000元，另外以现金方式交付8000元给被告。但借款到期后，被告却一直拖欠借款本金及违约金，经原告追收无果而引起诉讼。以上事实，有《借条》、微信转款记录及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了40000元，并提供了《借条》、微信转款记录。被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方对借款内的借款利息无约定，但约定了违约金。原告主张被告偿还违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告李瑞生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志樑偿还借款40000元及违约金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费926元（原告已预交），由被告李瑞生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邵海东人民陪审员  刘恋新人民陪审员  廖伟联二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  冯嘉欣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初4881号原告：姚斌，男，1987年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：黄星翠，女，1993年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告姚斌与被告黄星翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚斌到庭参加诉讼。被告黄星翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚斌向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还借款3000元，并支付至实际归还至日的利息（自立案之日起计算，按照年利息6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系,2020年2月24日,被告以订错机票需要资金备用为由向原告借款3000元,并承诺发了工资就归还。原告同日向被告微信转账3000元。后原告多次催要,被告均以各种理由拒绝还款。截止起诉之日,被告仍未归还。无奈,原告只得向法院起诉,望能依法判如所请。黄星翠未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日被告通过微信向原告借款3000元。原告通过微信一次性向被告黄星翠转账3000元。后原告多次通过微信向被告催要还款，但被告以各种理由一直未偿还借款。另查明，因本院按照原告向本院提供的被告黄星翠的户籍地址和居住地址无法向黄星翠送达相关诉讼材料，故本院于2020年9月6日在人民法院报刊登公告，向被告黄星翠公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、简转普民事裁定书。公告期届满后，黄星翠仍未到庭参加诉讼，原告为此垫付了公告费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的微信聊天记录及微信转账记录可形成完整证据链，可证实被告向原告借款3000元的事实。被告对此负有返还义务。关于借款逾期利息，根据法律规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告黄星翠偿还原告姚斌借款3000元；二、被告黄星翠自2020年6月4日起以3000元为基数按照年利率6%支付原告姚斌至还款付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告黄星翠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告姚斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 白 迪人民陪审员 刘 扬人民陪审员 付秀芬二〇二〇年十二月十八日书 记 员 黄 然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7872号 原告赵琴，女，汉族，1985年2月7日生，中专文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：张泽荣，金钟法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告杨军，男，汉族，1969年3月16日生，大专文化，住贵州省威宁县。 被告陈玉兰，女，汉族，1973年12月30日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。系杨军之妻。 被告刘代军，男，汉族，1983年8月6日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告赵琴诉被告杨军、陈玉兰、刘代军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琴及其委托代理人张泽荣，被告杨军、陈玉兰、刘代军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵琴诉称，2019年1月2日，被告杨军向原告赵琴借款30000元用于资金周转，双方约定于2019年7月31日前一次性还清。被告杨军向原告赵琴出具了借条为凭，刘代军作为担保人在借条上签名捺印。还款期限届满后，因被告未履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金30000元。 被告杨军辩称，原告放高利贷给我，我自2019年1月开始至2020年8月每月支付原告利息1800元。原告赵琴借钱给我的当天就扣了1800元利息，炉山派出所的李绍松在场。 被告陈玉兰辩称，我们还的利息已经超过本金了。 被告刘代军辩称，我和杨军是老表关系，杨军本来是找我母亲借钱，但我母亲没钱借他，所以我就打电话给赵琴帮杨军借钱，我作为担保人在借条上捺了手印，利息扣没扣我不清楚。 经审理查明，被告杨军与陈玉兰系夫妻关系。2019年1月2日，杨军、陈玉兰经过被告刘代军介绍，找原告赵琴借款30000元，双方口头商议一致后，赵琴将30000元现金交付给杨军，杨军、陈玉兰向原告赵琴出具了借条为凭，刘代军作为担保人在借条上签名捺印，案外人李绍松以在场人身份在借条上签名捺印。双方约定于2019年7月31日前一次性还清。还款期限届满后，因杨军、陈玉兰未按约履行还款义务，原告诉来本院。 另查明，2020年10月，原告赵琴曾打电话向担保人刘代军索要借款，在此之前原告未向刘代军主张过债权。 上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告杨军、陈玉兰向原告赵琴借款，赵琴已按双方约定将借款现金30000元交付给杨军，双方借款合同成立且生效。还款期限届满后，被告杨军、陈玉兰未履行偿还义务，构成违约，应依法承担违约责任，故原告请求被告杨军、陈玉兰偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘代军作为原告赵琴出借被告杨军、陈玉兰借款债权的保证人。由于保证人就承担保证责任方式未作出明确约定，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘代军作为杨军、陈玉兰夫妇的借款保证人，双方未明确约定保证人承担保证责任的方式，应认定刘代军对杨军夫妇的借款承担连带保证责任。根据《中华人共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告赵琴出借被告杨军、陈玉兰借款明确约定还款时间为2019年7月31日，还款期限届满后，因被告未履行还款义务至原告首次要求保证人刘代军承担保证责任时已超过法律规定的保证期间，综上，刘代军免除保证责任。故原告赵琴要求被告刘代军承担连带保证责任的主张，本院不予支持，予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杨军夫妇辩称，原告借款给被告杨军时已扣除1800元的利息，及双方已经约定月利率为6%，且杨军、陈玉兰夫妇每月支付1800元利息给原告至2020年8月，因其未提供证据加以证实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨军、陈玉兰共同偿还原告赵琴借款本金30000元，定于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告杨军、陈玉兰共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 高  明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10989号原告：艾默生电气公司，住所地美利坚合众国密苏里州圣路易斯市西佛洛森路8000号。法定代表人：约翰·M.格罗夫斯，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：郝长虹，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李佳雯，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000282653号关于第33909201号“艾默生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年9月23日。被告以原告申请注册的第33909201号“艾默生”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第6229525号“爱默生”商标（简称引证商标一）、第15003549号“爱默生”商标（简称引证商标二）已被撤销，引证商标一、二已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因注册商标连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1700期商标公告，2020年6月20日）。引证商标二已因注册商标连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1691期商标公告，2020年4月13日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在核定使用的商品上的注册已被撤销。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000282653号关于第33909201号“艾默生”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告艾默生电气公司就第33909201号“艾默生”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾默生电气公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾默生电气公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张卫东人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初666号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人陈玉璞，男，2001年10月16日出生，汉族，大专文化，石家庄市新华电脑学校学生，户籍地及现住址河北省保定市曲阳县。2020年6月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月17被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人陈玉璞犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人陈玉璞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年11月29日19时许，被告人陈玉璞登陆其同学牛欢的ＱＱ账号，因石某在ＱＱ里与牛欢的账号说了一些暧昧的话语致陈玉璞不满，想教训一下石某。在21时许，被告人陈玉璞约张炜航（另案处理）、崔化栋（另案处理）、邓帅（另案处理）约石某在石家庄市桥西区门口见面，在门口遇到郝叶森（另案处理）、陈景珲（责令管教）、孙伟浩（责令管教），后在该学校西侧便道，陈玉璞、田梦岩、张炜航、邓帅、崔化栋、郝叶森、孙伟浩将石某打伤。经鉴定，石某属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了被告人陈玉璞的供述与辩解，被害人石某的陈述，同案犯张炜航、崔化栋、邓帅的供述，户籍证明，到案经过，调查笔录，在校证明，社会调查报告，诊断证明书，责令管教通知书，附条件不起诉决定书，辨认笔录，接受证据清单，鉴定意见书，前科证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈玉璞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈玉璞自愿认罪认罚，故提请本院依法判处。 被告人陈玉璞对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：被告人陈玉璞与被害人石某系石家庄新华电脑的学生。2019年11月29日19时许，被告人陈玉璞登陆其同学牛欢的ＱＱ账号，看到石某在ＱＱ里说了一些暧昧的话语致陈玉璞不满。21时许，被告人陈玉璞约其同学张炜航（另案处理）、崔化栋（另案处理）、邓帅（另案处理）、郝叶森（另案处理）、田梦岩（另案处理）、陈景珲（责令管教）、孙伟浩（责令管教），在石家庄市门口对石某进行殴打。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，石某损伤程度属轻伤二级。 2020年6月9日，被告人陈玉璞在其母亲的带领下到石家庄市公安局桥西分局红旗派出所接受调查。同日，公安机关对陈玉璞进行讯问，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 案发后，被告人陈玉璞的母亲积极赔偿被害人石某经济损失人民币三万五千元，石某出具谅解书，表示对陈玉璞予以谅解，希望法院从轻处罚。石家庄新华电脑学校出具证明，陈玉璞系在校学生，平时表现良好。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陈玉璞的供述与辩解，被害人石某的陈述，同案犯张炜航、崔化栋、邓帅的供述，户籍证明，到案经过，调查笔录，在校证明，社会调查报告，诊断证明书，责令管教通知书，附条件不起诉决定书，辨认笔录，接受证据清单，鉴定意见书，前科证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉璞故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人陈玉璞在母亲的陪同下主动到公安机关接受讯问，系自动投案，当庭如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈玉璞系在校学生，平时表现较好，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。 综合考虑被告人所犯罪行的性质、情节、社会危害、赔偿谅解、自首等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈玉璞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月10日起至2021年1月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳红丽 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘梓岩
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)鲁09刑终171号 原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘平，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，住泰安市泰山景区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2020年1月13日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人杜洪波，山东锦哲律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1982年1月10日出生，住泰安市岱岳区。 诉讼代理人吴国欣，山东融冠律师事务所律师。 泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人刘平犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于二0二0年十月十二日作出（2020）鲁0911刑初96号刑事附带民事判决。原审被告人刘平不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定: 2019年2月6日20时许，在泰安市泰山景区黄前镇西麻塔村，被告人刘平与被害人张某因劝解他人交通事故而发生争执并厮打，被告人刘平与被害人张某在厮打、推搡过程中，致被害人张某倒地，同时被告人刘平身体亦砸至被害人张某身上，致使被害人张某左腿部受伤。经鉴定，被害人张某左胫骨髁间隆突粉碎性骨折构成轻伤一级；左膝关节韧带损伤构成轻伤二级。 被告人刘平于2019年5月28日被泰安市公安局泰山景区分局黄前派出所民警电话通知到案。 另查明，被害人张某受伤后2019年2月6日至泰安市中医医院住院治疗，共住院40天，共产生以下损失：（1）医疗费42900.93元；（2）护理费42329÷365×90=10437元；（3）误工费42329÷365×180=20875元；（4）伙食补助费40×30=1200元；（5）后续治疗费7000元；（6）营养费30×60=1800元；（7）交通费适当支持600元（8）鉴定费适当支持1500元，以上共计86312.93元。 原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、电子数据、附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提交的相关证据及被告人刘平的供述与辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人刘平故意殴打他人，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。由于刘平的犯罪行为给张某造成的经济损失应予赔偿。刘平系初犯、偶犯，对伤害结果持放任态度，张某亦具有一定过错，依法对其从轻处罚。根据被告人刘平的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘平有期徒刑一年；被告人刘平赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失86312.93元。 宣判后，原审被告人刘平以“原审事实不清，证据不足，其认罪，愿意赔偿受害人的经济损失”为由，提出上诉。其辩护人认为，被告人刘平认罪认罚，在二审期间积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，请求对被告人刘平判处缓刑或免除处罚。 经二审查明的事实及证据与原审相同。 本院认为，上诉人刘平故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人刘平的犯罪行为给张某造成的经济损失应依法予以赔偿。关于上诉人刘平提出“原审事实不清，证据不足，其认罪，愿意赔偿受害人的经济损失”的上诉理由及其辩护人提出的“被告人刘平认罪认罚，在二审期间积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解”的辩护意见，经审理认为，被告人刘平因矛盾纠纷与被害人相互厮打，在厮打过程中造成张某受伤，后张某在受伤现场被“120”救护车拉到医院救治，经鉴定，张某左胫骨髁间隆突粉碎性骨折构成轻伤一级；左膝关节韧带损伤构成轻伤二级。上述事实有相关的书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被害人陈述等证据证实，足以认定上诉人刘平构成故意伤害罪。原审判决的量刑符合法律规定。鉴于在二审期间上诉人刘平与原审附带民事诉讼原告人张某就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，赔偿款业已支付，张某表示对刘平谅解，并请求对刘平从轻处罚。且上诉人刘平能认罪认罚，其所在社区同意对其社区矫正，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，综合本案的事实及情节可给其改过自新的机会。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第三十六条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911刑初96号刑事附带民事判决第一项对上诉人刘平的定罪部分； 二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911刑初96号刑事附带民事判决第一项对上诉人刘平的量刑部分及第二项民事赔偿部分； 三、上诉人刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 勇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2510号罪犯黎英明，男，1996年7月28日出生，汉族，初中文化，广东省电白县人，住广东省茂名市电白区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2019年10月30日作出（2019）浙0424刑初407号刑事判决，以被告人黎英明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2019年12月5日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯黎英明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黎英明本次考核期为2020年2月5日至2020年9月30日共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎英明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎英明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7377号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：蔡建辉，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行蔡建辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7399号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币47461.42及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林 如 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8433号上诉人（原审原告）：鲁远迪，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省唐河县************，公民身份号码：411************577。被上诉人（原审被告）：曾海鹏，男，2000年3月6日出生，汉族，住广东省五华县*******坝里中一，公民身份号码：441************335。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。上诉人鲁远迪因与被上诉人曾海鹏、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鲁远迪向原审法院起诉请求：1.曾海鹏向鲁远迪退还货款3200元；2.曾海鹏向鲁远迪支付合理维权费用2900元；3.曾海鹏向鲁远迪支付惩罚性三倍赔偿9600元；4.确认案涉电脑为非法走私货物并予以没收；5.淘宝公司对曾海鹏上述费用承担连带责任；6.淘宝公司、曾海鹏承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、曾海鹏应于判决发生法律效力之日起五日内退回鲁远迪货款3200元；鲁远迪应当在收到货款三日内向曾海鹏退还案涉苹果笔记本电脑一台（序列号为C02PD147GFWP）；二、驳回鲁远迪对淘宝公司的诉讼请求；三、驳回鲁远迪的其他诉讼请求。本案一审受理费193元，由鲁远迪负担153元，曾海鹏负担40元。鲁远迪已预交诉讼费，原审法院不予退回，待判决生效后曾海鹏将应负之数迳付鲁远迪。鲁远迪上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，改判支持鲁远迪的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由曾海鹏、淘宝公司承担。主要事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.曾海鹏是否为适格的闲鱼平台用户。根据《闲鱼社区公约》、《闲鱼管理规则》相关约定及条款，闲鱼平台用户一般理解应当为处理个人闲置物品的自然人，而非专业的生产者、销售者。依据鲁远迪提交的证据，曾海鹏显然为专业的二手电脑经营者伪装的个人卖家。原审法院应当查明或推定其伪装的目的。2.鲁远迪一审举证期间，因试图证明曾海鹏利用闲鱼平台欺诈牟利的二手电脑销售商，而非其自称的个人闲置卖家。鲁远迪向原审法院提交了调查取证的申请，申请调查取证曾海鹏使用闲鱼账户“霸气的313”利用闲鱼平台销售电脑的总数量及其他买家的评价信息及编号为0002888的销售单的真实开具方的主体信息。且一审开庭时法院亦要求淘宝公司提交曾海鹏闲鱼账户“霸气的313”销售电脑的总数量及其他买家的评价信息。原审法院未查清该事实。3.鲁远迪作为消费者，已提交案涉电脑、销售单、苹果官网查询截图等证据，足以证明案涉电脑来源不明或为走私电脑。原审法院未依法查审该事实，将本该作为销售者曾海鹏的举证责任，强加给鲁远迪，加重鲁远迪的举证责任，于法无据。4.众所周知，掌握苹果电子设备IOS系统的ID密码就意味着实际拥有者。本案至今，曾海鹏拒不提供案涉电脑的ID密码，导致鲁远迪无法正常使用案涉电脑，构成欺诈。原审法院仅认定曾海鹏拒绝提供案涉电脑的ID密码，但未查清曾海鹏是否掌握。这问题直接影响曾海鹏是否构成故意欺诈的关键，原审法院应当查清该事实或合理推定。5.曾远迪曾依照淘宝公司客服的引导，上传报警回执并申请仅退款，但未获支持。到一审开庭时，淘宝公司代理人对前述事实予以否认，认定鲁远迪对包括本案曾海鹏在内的商户存在“敲诈勒索”的违法行为，其亦坚决否认曾海鹏存在利用闲鱼平台欺诈牟利的事实。据此，鲁远迪认为淘宝公司已完全参与本案的网络购物合同，其应当被认定为合同参与人。二、原审法院适用法律错误。根据原审法院已查明的事实，曾海鹏存在向鲁远迪交付来源不明、伪造销售凭证、无法提供ID密码的案涉电脑情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应认定曾海鹏存在欺诈情形。淘宝公司全程参与案涉网络购物合同，其主导的售后纠纷未依照其闲鱼平台的规则进行公平处理。结合淘宝公司代理人在一审庭审时的非中立性立场及对鲁远迪人格侵犯的违法表述，应认定淘宝公司为案涉网络购物合同的参与者。曾海鹏、淘宝公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。鲁远迪向本院提出调查取证的申请，申请调查曾海鹏使用的闲鱼账户“霸气的313”在闲鱼平台销售的苹果电脑数量及其他买家的评价信息。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对鲁远迪上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕鲁远迪的上诉，本院分析如下：首先，曾海鹏通过闲鱼网络平台售卖案涉电脑，并未标明是国内版本，鲁远迪得知曾海鹏售卖的电脑后也未询问及要求案涉电脑是国内版本，曾海鹏并不存在故意隐瞒真实情况导致鲁远迪做出错误意思表示的情形。其次，现有证据不足以证明案涉电脑属于走私产品，鲁远迪以案涉产品来源不明为由主张案涉电脑不合法没有依据。第三，虽然曾海鹏不存在欺诈的行为，但是曾海鹏确实存在提供的销售凭证与电脑不一致以及拒绝提供电脑IP密码给鲁远迪的违约行为，导致鲁远迪无法使用案涉电脑的部分功能，原审法院认定鲁远迪有权解除合同及要求退回货款正确。曾海鹏并未构成欺诈，鲁远迪要求三倍赔偿没有依据。鲁远迪在二审中申请本院调查曾海鹏使用的闲鱼账户“霸气的313”在闲鱼平台销售的苹果电脑数量及其他买家的评价信息，本院认为，曾海鹏是否为闲鱼用户以及销售其他电脑产品不影响本案双方关系的认定，故本院对鲁远迪二审的调查取证不予准许。第四，淘宝公司对曾海鹏的销售行为并未参与，亦非合同当事人，且在双方发生纠纷后曾协助双方进行协商，鲁远迪主张淘宝公司对案涉合同中曾海鹏的违约行为应承担连带责任没有依据。综上所述，上诉人鲁远迪的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费193元，由上诉人鲁远迪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月七日书记员  梁善华黄志维