安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初249号 原告：刘万好，男，汉族，1963年1月21日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：梅谈，员工。 被告：夏明军，男，汉族，1975年8月12日出生，住安徽省肥西县。 原告刘万好与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）、夏明军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万好委托诉讼代理人戎本亮，被告江西二建的委托诉讼代理人梅谈到庭参加诉讼。被告夏明军经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘万好向本院提出诉讼请求：一、江西二建向刘万好支付工程款60000元；二、江西二建向刘万好支付逾期付款利息（自2015年12月6日起，以60000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至实际履行日止）；三、案件诉讼费由江西二建承担。 原告刘万好诉称的事实与理由：江西二建承建了合肥皖水公寓项目后，将案涉项目室外道排道路路面铺设分包给刘万好施工。2015年12月6日，经刘万好与江西二建项目合同及结算经办人张胜结算，江西二建尚欠工程款60000元未付。江西二建以种种理由不再支付剩余工程款。 被告江西二建辩称：一、刘万好主张的权利已超过诉讼时效，我方与刘万好不存在结算协议，即使刘万好与案外人张胜存在结算协议，也是2015年12月6日最后的结算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外，所以诉讼时效已经经过。即使刘万好真与我方存在供货材料结算的事实，我方也未向刘万好支付欠款，刘万好对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，亦未证明诉讼时效发生中断，故刘万好的主张现已超过法定的诉讼时效。二、案件事实存在与否不予认可。刘万好并未提供合同证明我方与其存在相应的合同法律关系，我方与刘万好之间不存在铺设大理石的事实，且我方已将皖水公寓项目转包给夏明军，夏明军为实际施工人，夏明军将皖水公寓工程分包给谁，我方不知情，且该份证明只有张胜签字，没有加盖公章，张胜并不具备结算的权利，没有加盖单位公章，也看不出铺设大理石的事实存在。三、证明不能作为定案依据，该证明不属于结算协议，我方对该结算单的效力不予认可，该证明没有法定代表人签字，也未加盖公章，不符合结算的形式，仅能证明张胜与刘万好之间的结算事实，与我方无关。四、张胜的行为不构成职务行为，也不构成表见代理。我方对张胜的身份不予认可，张胜既不是本案的合同经办人，也不是案涉合同的结算人员，张胜不是我方员工，我方也未授权其对本案中的事实进行结算，又未得到授权或被追认，其行为不构成职务行为，我方不承担相应责任，且刘万好并未举证使其相信张胜具有代理权的权利外观的证据，不符合表见代理的构成要件。五、关于利息标准及起算点，刘万好未提供相应的合同及结算协议，自始至终没有成立债权债务关系，所以不存在利息计算的问题。即使真的存在真实的债权债务关系，我方认为利息计算应当以起诉或者判决之日开始计算，应根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于LPR的标准来计算。六、对于张胜作为签约代表的证据事实不予认可，从刘万好提供的（2017）年皖0191民初1728号《民事判决书》中法院查明的事实，巨海公司与江西二建签订的合同一，约定：甲方将其承建的合肥皖水公寓交通标志标线及标牌工程发包给乙方施工，合同价208582.66元。合同一甲方签约代表为张胜并加盖了江西二建的印章。此事实不能适用于整个皖水公寓的项目，我方只是授权张胜对交通标志及标线的项目进行授权，并未对整个工程进行授权，所以张胜作为整个工程的签约代表，我方不予认可。 被告夏明军提交书面答辩状辩称：1、2014年8月17日，我方与江西二建于签订皖水公寓室外工程施工合同，刘万好系从我方承揽该合同中的大理石铺装劳务分项工程（包工）。2015年12月6日，经计量总价劳务费为320000元，2015年12月6日前支付劳务费294200元，欠付25800元，刘万好签字确认。刘万好诉请的医药费34200元，并非张胜认可，我方也不予认可。医药费不是本案劳务费，故建设工程合同纠纷不能成立。2、张胜并不是该项目合同及结算人，他是我方聘请的，对该项目与班组及分项承包人之间的往来账目明细并没有最终决策权。3、2016年2月23日，江西二建支付给刘万好15000元，剩余10800元，我方也在此前支付完毕，并不欠付其劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，江西二建安徽分公司（甲方）与夏明军（乙方）签订《省外工程项目经理风险承包合同》一份。合同主要内容有：以江西二建与建设单位签订的工程承包合同为基础，甲乙双方协商同意签订本承包合同，1、承包工程项目和内容（1）建设单位全称，合肥高新建设投资集团公司；（2）工程项目名称，合肥高新区第二公租房（高新.皖水公寓）室外工程施工；（6）承包工程造价，15948350元；3、财务管理及结算方式，……（5）工程竣工后，甲乙双方要及时办理工程款、材料款的核对，待决算定案，公司与建设单位办理完财务结算后，甲乙双方办理财务结算，项目成本盈亏由乙方自负……。 夏明军联系刘万好实际施工了该工程中的室外大理石铺装劳务分项工程，刘万好完成了施工，工程于2015年8月26日竣工验收。 2015年12月6日，张胜向刘万好出具《证明》一份，内容载明：刘万好施工的皖水路工程量总计320000元，支付294200元，下欠25800元，医药费34200元未计入内，包括医药费下欠60000元。 另，江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104刑初459号《刑事判决书》，法院依法查明自2014年10月至2019年2月期间，夏明军与江西二建签订了劳动合同，江西二建为夏明军购买了社会保险，夏明军为江西二建的工作人员。 2018年2月23日，江西二建向刘万好转款15000元，转款用途为工程款。 本院认为：本案中，刑事判决已认定“夏明军与江西二建签订了劳动合同，江西二建为夏明军缴纳了社会保险，夏明军系江西二建的工作人员”，夏明军提交答辩状中认可其将承揽的工程交给刘万好进行施工，张胜系其聘请的现场施工人员。夏明军被认定为江西二建的工作人员，其参与的工程亦为江西二建进行施工，故对应的法律后果应由江西二建承担。刘万好虽无施工资质，但鉴于其已将室外大理石铺装劳务分项工程施工完毕并交付使用，故江西二建应向其支付相应工程价款。 关于工程欠款及利息，张胜于2015年12月6日向刘万好出具的《证明》，夏明军答辩确认该事实存在，应视为双方的结算结果。江西二建于2018年2月23日另行支付工程款15000元。故江西二建应向刘万好支付工程款10800（25800-15000）元。江西二建应于2015年12月6日前支付25800元，其逾期支付，应自2015年12月7日至2018年2月22日，以25800元为基数，自2018年2月23日至2019年8月19日，以10800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，自2019年8月20日开始至款清之日止，以10800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。刘万好主张的医药费34200元，并非工程款范围，不在本案的法律关系中，本院不做一并处理，刘万好可另行诉讼主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西建工第二建筑有限责任公司应于判决生效之日起十日内向原告刘万好支付工程款10800元； 二、被告江西建工第二建筑有限责任公司应于判决生效之日起十日内向原告刘万好支付逾期利息（以25800元为基数，自2015年12月7日至2018年2月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息；以10800元为基数，自2018年2月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息；以10800元为基数，自2019年8月20日开始至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息）; 三、驳回原告刘万好的其它诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年十二月一日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。 当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。 当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。