河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2280号 原告：蒋秋和，男，1974年8月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被告：王秀芹，女，1965年2月18日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。 被告：河北俊辉房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲SOH0-150B。 法定代表人：赵爱民，董事长。 委托诉讼代理人：周正德，该公司员工。 原告蒋秋和与被告王秀芹、河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称俊辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告蒋秋和及其委托诉讼代理人周存鹏、被告王秀芹的委托诉讼代理人马增悦、被告俊辉公司的委托诉讼代理人周正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋秋和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款58万元；2.判令二被告以58万元为基数，自2014年1月1日起至履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准支付原告资金占用期间的利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：唐山市滦南县凯旋大道生活住宅楼项目工程的发包人为被告俊辉公司，承包人为邯郸市邯二建筑工程有限公司（以下简称邯郸二建）。被告王秀芹系该项目工程的实际施工人，邯郸二建委托周道才以公司名义参与该项目工程的现场管理，并负责签署有关文件。2012年底至2013年10月，原告为被告王秀芹施工的该项目工地供货砂石料、水泥等材料。叶鹰系被告王秀芹的委托代理人，被告王秀芹因资金短缺不能及时支付原告货款，便由叶鹰代被告王秀芹向原告蒋秋和出具借条。2013年12月31日，周道才与原告协商，同意在开发商第一次拨付工程款时优先从工程款中支付原告58万元。2014年11月21日，被告俊辉公司法定代表人赵飞良向原告出具承诺书，承诺关于2013年9月6日的借款一事，被告俊辉公司在付给邯郸二建工程款时及时通知原告，并督促邯郸二建优先支付给原告。2016年12月24日，被告俊辉公司为原告出具一份担保协议，主要内容为“关于偿还蒋秋国、杨志伟与邯郸二建王秀芹施工的三层以下的材料供应款160万、地下车库施工款的工程款99万、蒋秋和借款58万、蒋富权5万元的承诺，以上款项以当事人实际的结算款为准”，并约定“待俊辉房地产与邯郸二建王秀芹诉讼案件结束时，由俊辉房地产保证偿还邯郸二建王秀芹所欠蒋秋国、杨志伟工程款160万，蒋秋和借款58万、蒋富权5万元”。二被告至今未支付货款，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。 诉讼中，原告主张因协议签订后被告俊辉公司已经以楼房抵顶债务的方式支付原告部分款项，故将诉讼请求由58万元变更为259776元。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1.提交2012年12月4日签订的《工程施工补充协议书》，用以证实被告王秀芹是该工程的实际施工人，及原告为该工程提供水泥等材料的事实； 2.提交水泥供应合同一份、承诺书一份、协商证明一份，用以证实原告与二被告之间对借款予以确认，基础债权债务关系是基于原告与被告王秀芹施工过程中供应材料产生的买卖合同关系，因被告王秀芹不能给付货款，原告多次与二被告协商后对58万元的债权数额予以确认； 3.提交借条一张，用以证明因货款无法偿还，由叶鹰代表被告王秀芹确认将该货款转化为借款的事实； 4.提交河北高院（2018）冀民再125号民事判决书，用以证实法院最终确定被告俊辉公司应给付被告王秀芹工程投资款637.6667万元的事实，并证明叶鹰在该工程中的身份。 5.提交担保协议一份，用以证实被告俊辉公司对原告供货行为的认可，并对被告王秀芹拖欠原告材料款做出支付承诺的情况； 6.提交授权委托书一份，用以证实邯郸二建委托周道才、王仙根作为代理人参与该项目工程现场管理的情况； 7.提交三份房屋买卖合同和相应的收款票据，用以证明被告俊辉公司已经按照担保协议约定，以房屋抵顶的方式给付原告及蒋秋国、杨志伟部分款项，履行了部分还款义务的事实。 被告王秀芹辩称，被告王秀芹本人没有向原告借款，该笔款项在此前的诉讼中原告均称为借款，并提供有借款协议，而现在又称为货款。原告应当明确58万元的性质是属于货款还是借款。如果是货款，根据被告俊辉公司出具的担保协议已经确认该58万元对应的建筑材料已经用在被告俊辉公司开发的项目上，且按照原告当庭陈述被告俊辉公司已经用以房抵款的方式偿付了将近一半的金额，剩余部分也应当由被告俊辉公司给付。 被告王秀芹为支持自己的主张提交了河北省高级人民法院（2018）冀民再125号民事判决书、本院（2019）冀0224民初675号民事判决书，用以证明本案诉请在另一个案件已经有生效的判决，且证据都是一致的，本案属于重复起诉。 被告俊辉公司辩称，原告主张的借款被告俊辉公司不清楚也没有参与。 被告俊辉公司在指定期限内未提交证据。 经审理查明，2013年7月6日，叶鹰与原告蒋秋和签订《水泥供应合同》，约定原告为凯旋大道生活小区供应水泥240吨。另叶鹰为原告出具借条一张（无落款时间），内容为“借款人叶鹰于2013年9月10日从蒋秋和处借款58万元，担保人张会成自愿对该借款承担连带保证责任，还款日期为2013年12月15日”。2013年12月21日，周道才与孙兆新签订《协商》一份，内容为“1、开发商第一次拨付工程款时优先从工程款中支付58万元；2、开发商没钱给付工程款时，按开发商规定的价格卖房，公司给予配合；3、任何人不得以任何理由阻止、阻碍正常施工”。2014年11月21日，赵飞良为原告出具承诺书一份，内容为“关于蒋秋和2013年9月16日借58万元一事，我承诺在付给邯郸市建筑工程有限公司工程款时及时通知蒋秋和本人，督促邯郸市邯二建筑工程有限公司优先支付给蒋秋和”。2016年12月24日，被告俊辉公司为原告及蒋秋国、杨志伟出具了《担保协议》，内容为“关于偿还杨志伟、蒋秋和、蒋秋国与邯郸市以下的材料款160万元、地下车库施工的工程款99万元、蒋秋和借款58万元、蒋富国5万元的承诺，以上款项以当事人实际的结算款项为准。1、蒋秋国等人继续供应凯旋大道三期项目的施工材料，直到该项目全部竣工为止；2、待俊辉地产与邯郸二建王秀芹诉讼案件结束时，由俊辉地产保证偿还邯郸二建王秀芹所欠杨志伟、蒋秋国工程款160万元、蒋秋和借款58万元、蒋富国5万元；3、待俊辉地产与李飞诉讼案件结束时，由俊辉地产保证偿还李飞标段所欠杨志伟、蒋秋国工程款99万元、蒋秋和借款58万元；4、俊辉地产以三期9号3单元一至四层八套房屋对上述债务进行抵押，单价2300元／平方米；5、如三期项目竣工验收后一个月（暂定时间为2017年10月31日），邯郸二建王秀芹案件与李飞案件仍未结案，俊辉地产允许并配合杨志伟、蒋秋国自行向外出售抵押房屋，邯郸二建的材料款项及李飞标段的工程款以总价的70%进行抵顶房屋，其余款项待案件诉讼结束当事人双方签字确认后多退少补进行结算；6、待俊辉地产所设定的抵押房产能够办理抵押登记备案手续时，应配合债权人办理登记手续；7、担保标的物的款项，最终以邯郸二建王秀芹与李飞结算确认为准；8、俊辉地产如不履行承诺，以上规定时间之后损失由俊辉地产承担”。2019年4月18日，蒋秋国与被告俊辉公司签订《商品房买卖合同》，被告俊辉公司以凯旋嘉苑9栋3单元302号房产抵顶原告和蒋秋国、杨志伟494035元；蒋秋利与被告俊辉公司签订《商品房买卖合同》，被告俊辉公司以凯旋嘉苑9栋3单元402号房产抵顶原告和蒋秋国、杨志伟495206元。2019年7月4日，原告与被告俊辉公司签订《商品房买卖合同》，被告俊辉公司以凯旋嘉苑9栋3单元702号房产抵顶原告和蒋秋国、杨志伟474134元。 另查明，2012年，被告王秀芹以邯郸二建的名义从被告俊辉公司处承包了滦南凯旋大道项目的部分工程，并签订了《唐山市滦南县凯旋大道生活住宅楼项目工程工程补充协议书》。被告王秀芹在施工过程中，与被告俊辉公司发生争议，并于2015年诉至本院，要求依法确认《唐山市滦南县凯旋大道生活住宅楼项目工程工程补充协议书》无效，并要求被告俊辉公司返还投资款，该案本院于2015年5月26日作出（2015）倴民初字第320号民事判决。被告俊辉公司及其滦南分公司不服，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）唐民四终字第918号民事裁定，发回本院重审。本院经重审于2016年7月28日作出（2015）倴民重字第51号民事判决，判决内容为“一、确认王秀芹以邯郸市邯二建筑工程有限公司的名义，于2012年12月4日与被告河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司签订的《唐山市滦南县凯旋大道生活住宅楼项目工程工程补充协议书》无效；二、被告河北俊辉房地产开发有限公司给付王秀芹，因其投入完成的工程量折价补偿款7671333元，并赔偿王秀芹履行无效合同造成的损失276000元。本判决生效即履行；三、驳回王秀芹其他诉讼请求。”。被告俊辉公司及其滦南分公司仍不服，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）冀02民终7166号民事判决，判决内容为“一、维持河北省滦南县人民法院（2015）倴民重字第51号民事判决第一项、第三项；二、变更河北省滦南县人民法院（2015）倴民重字第51号民事判决第二项为：河北俊辉房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付王秀芹投入完成的工程量折价补偿款4300000元。”。该判决发生法律效力后，本案被告王秀芹不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）冀民再125号终审判决，该判决书载明：……关于王秀芹主张的返还投资损失的数额，其中：（一）王秀芹通过滦南县劳动和社会保障监察大队支付农民工工资两笔433万元和20万元，共计453万元。上述款项有银行汇款凭证、监察大队出具的证明及农民工收条等证据证实、足以认定系其出费，本院予以确认。（二）王秀芹主张并经原一审判决确认的其他费用。包括支付工人工资68.3万元、材料费245.8333万元和借款利息55.2万元，共计369.3333万元。上述费用王秀芹提供了相应收条、付款凭证或证人证言等证据证明，且确为工程施工所需。但相关证据多为单方提供。未经俊辉公司确认或第三方认证；部分所购建筑材料、器材和设备等不能证明完全用于案涉工程且不排除尚有利余或再利用价值，依法裁量对上述费用酌减50%作为王秀芹的投资损失予以确认，即369.3333X50%=184.6667万元。……判决内容为“一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7166号民事判决；二、维持滦南县人民法院（2015）倴民重字第5号民事判决第一、三项；撤销第二项，改判为：河北俊辉房地产开发有限公司给付王秀芹工程投资款637.6667万元，自本判决生效后10日内履行”。 上述事实，有原、被告的陈述、水泥供应合同、借条、协商单、承诺书、担保协议、民事判决书等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述以及原告提交的水泥供应合同、生效的法律文书，可以认定被告王秀芹使用邯郸二建的名义从被告俊辉公司处承包滦南凯旋大道项目的部分工程以及原告蒋秋和为涉案工程供应水泥的事实。叶鹰为原告出具的金额为58万元的借条，实际系对原告供应水泥货款经协商后确定的欠款的凭证，双方之间实际应为买卖合同关系而非借贷关系。本案争议的焦点是原告主张的货款的具体数额及责任承担。 关于原告主张的货款的数额。原告提交的水泥供应合同有叶鹰的签字确认，后在叶鹰为原告出具的“借条”中确定的金额为58万元，结合周道才为原告出具的“协商”单、赵飞良为原告出具的承诺书中的金额，可以认定水泥货款金额为58万元。根据被告王秀芹与被告俊辉公司等人确认合同无效、返还原物纠纷一案情况，可以认定叶鹰系涉案工程的工作人员，其与原告签订水泥供应合同及为原告出具“借条”的行为属于履行职务行为。在被告俊辉公司为原告及蒋秋国、杨志伟出具的担保协议中“欠杨志伟、蒋秋国工程款160万元、蒋秋和借款58万元”，即原告和蒋秋国、杨志伟共218万元。后被告俊辉公司于2019年用三套房产共抵顶原告和蒋秋国、杨志伟1463375元，尚欠原告和蒋秋国、杨志伟716625元。庭审中，原告主张和蒋秋国、杨志伟按照所占比例对尚欠款项进行分配，即原告占259776元，蒋秋国、杨志伟占456949元，属于当事人意思自治范畴，不损害他人利益，也不增加对方责任，故可以认定尚欠原告货款259776元。关于原告主张的利息，因原告交付货物后未能及时收到相应的货款，确实给原告造成了相应的损失。结合周道才为原告出具的“协商”单上签字的日期为2013年11月21日，原告主张从2014年1月1日开始主张利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于责任承担的问题。根据已发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2018）冀民再125号终审判决书，被告王秀芹在施工过程中所投入的款项，已由法院判决由被告俊辉公司返还给被告王秀芹，被告王秀芹与被告俊辉公司之间就涉案工程的权利义务已由该生效的判决予以明确。而本案中，原告未能提交证据证实其所主张的水泥货款包含于被告俊辉公司经法院判决的应返还给被告王秀芹的款项中，且被告王秀芹对原告主张的费用亦不认可。综上，原告要求被告王秀芹承担给付责任的诉请，本院不予支持。关于被告俊辉公司部是否承担责任的问题。考虑到原告所供应的水泥确实用在被告俊辉公司开发建设的工程中，被告俊辉公司也未提交原告所供应水泥涉及的费用包含于其应当返还给被告王秀芹投入款的范围之内的证据，且被告俊辉公司为原告出具了担保协议，并已经用三套房产抵顶了部分债务，故被告俊辉公司作为工程的最终受益人，应当向原告承担给付货款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北俊辉房地产开发有限公司给付原告蒋秋和水泥货款259776元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付自2014年1月1日至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息。 二、驳回原告蒋秋和的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5197元，减半收取2598.50元，由被告河北俊辉房地产开发有限公司负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王汝利 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾赛洁