北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民初515号原告（申请执行人）：郭宗海，男，1972年7月9日出生。委托诉讼代理人：梅玉贤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告（案外人）：王新，男，1975年5月4日出生。被告（被执行人）：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。被告（被执行人）：北京全时联盟便利店有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****/div>法定代表人：李亚茹。被告（被执行人）：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱建军。被告（被执行人）：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱建军。被告（被执行人）：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**1008'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱建军。原告郭宗海与被告王新、北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称复华卓越公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华旅游公司）、复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭宗海之委托诉讼代理人梅玉贤、赵勇到庭参加诉讼。王新、全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华卓越公司、复华旅游公司、复华控股公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭宗海向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）京03执异126号裁定，追加王新为（2019）京03执1143号执行案件的被执行人；2.请求判令王新在未出资范围内对（2019）京03执1143号案件中复华控股公司未清偿的债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费、公告费等费用由王新承担。事实及理由：2019年8月6日，关于郭宗海与全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华卓越公司、复华旅游公司、复华控股公司借款合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1793号裁决书，裁决：“（1）全时叁陆伍公司向郭宗海支付认购融资工具（全时豪丰）本金400万元，利息17万元，共计417万元；（2）全时叁陆伍公司向郭宗海支付自2018年11月3日起至实际支付之日止，以417万为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金。（3）本案仲裁费57425.97元（已由郭宗海向仲裁委全额预交），全部由全时叁陆伍公司承担，全时叁陆伍公司应直接向郭宗海支付申请人代其垫付的仲裁费57425.97元；（4）全时联盟公司对上述（1）项全时叁陆伍公司所负债务承担连带保证责任；（5）复华卓越公司对上述（1）（2）（3）项全时叁陆伍公司所负债务承担连带保证责任；（6）复华旅游公司对上述（1）项全时叁陆伍公司所负债务承担连带保证责任；（7）复华控股公司对上述（1）（2）（3）项全时叁陆伍公司所负债务承担连带保证责任。”裁决生效后，全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华卓越公司、复华旅游公司、复华控股公司均未履行法定义务，郭宗海依法向法院申请强制执行，法院受理后作出（2019）京03执1143号执行裁定。至2019年11月30日，法院经调查发现复华控股公司等5位被告无财产可供执行，遂于2019年11月29日作出（2019）京03执1143号之一执行裁定，终结本次执行程序。因此，复华控股公司等5位被告的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。后郭宗海经调查发现，王新作为复华控股公司的自然人股东，认缴出资90000万元，出资方式为货币，截至目前仅实缴20000万元，仍有70000万元未实缴，因此，王新未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）〉》第一条等相关规定，复华控股公司作为被执行人，经法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但未申请破产，郭宗海请求法院追加王新为本案被执行人，并判令其在未缴纳出资范围内对复华控股有限公司未清偿的涉案债务依法承担责任。王新、全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华卓越公司、复华旅游公司、复华控股公司未到庭，亦未答辩。为证明其主张，郭宗海向本院提交如下证据：证据1为（2019）京仲裁自第1793号裁决书、（2019）京03执1143号执行裁定书、（2019）京03执1143号之一执行裁定书，证明复华控股公司等5位被告负有向郭宗海支付本金及利息、违约金和仲裁费的法定有，但逾期未履行，郭宗海依法向法院申请强制执行后，法院经调查发现复华控股公司等5位被告暂无财产可供执行，遂于2019年11月30日终结本次执行程序，因此，复华控股公司等5位被告的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；证据2为（2019）京03执126号执行裁定书，证明郭宗海向法院提出追加王新为本案被执行人的申请被驳回；证据3为复华控股公司《企业信用信息公示报告》，证明王新为复华控股公司的自然人股东，认缴出资90000万元，出资方式为货币，截至目前仅实缴20000万元，仍有70000万元未实缴，王新未足额缴纳出资。证据4为复华控股公司等5位被告作为被执行人的案件信息汇总，证明复华控股公司等5位被告无财产可供执行，已具备破产原因。王新、全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华卓越公司、复华旅游公司、复华控股公司未发表质证意见。本院经审理查明：2018年12月24日，北京仲裁委员会受理了申请人郭宗海与被申请人全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华卓越公司、复华旅游公司、复华控股公司之间合同项下争议仲裁案，并于2019年8月6日作出（2019）京仲裁字第1793号仲裁裁决：（一）全时叁陆伍公司向郭宗海支付认购融资工具（全时豪丰）本金400万元，利息17万元，共计417万元；（二）全时叁陆伍公司向郭宗海支付自2018年11月3日起至实际支付之日止，以417万为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；（三）本案仲裁费57425.97元（已由郭宗海向仲裁委全额预交），全部由全时叁陆伍公司承担，全时叁陆伍公司应直接向郭宗海支付申请人代其垫付的仲裁费57425.97元；（四）全时联盟公司对上述（1）项全时叁陆伍公司所负债务承担连带保证责任；（五）复华卓越公司对上述（1）（2）（3）项全时叁陆伍公司所负债务承担连带保证责任；（六）复华旅游公司对上述（1）项全时叁陆伍公司所负债务承担连带保证责任；（七）复华控股公司对上述（1）（2）（3）项全时叁陆伍公司所负债务承担连带保证责任；（八）驳回郭宗海其他仲裁请求。上述裁决被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。后因全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华卓越公司、复华旅游公司、复华控股公司未履行仲裁裁决，郭宗海向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，经审理后作出（2019）京03执1143号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司、北京复华卓越商业管理有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司银行存款人民币四百一十七万元。二、冻结、划拨被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京复华卓越商业管理有限公司、复华控股有限公司应支付的违约金（以四百一十七万元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2018年11月3日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京复华卓越商业管理有限公司、复华控股有限公司应支付的仲裁费五万七千四百二十五元九角七分。四、冻结、划拨被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司、北京复华卓越商业管理有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。五、冻结、划拨被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司、北京复华卓越商业管理有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司应负担的申请执行费人民币五万零九百五十元以及执行中实际支出的费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司、北京复华卓越商业管理有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。后本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。故本院作出（2019）京03执1143号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1793号裁决书的本次执行程序。后郭宗海申请追加王新为（2019）京03执1143号案件的被执行人，在未出资范围内承担责任。本院经审理后认为，郭宗海提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故作出（2020）京03执异126号执行裁定书：裁定驳回申请执行人郭宗海追加第三人王新为被执行人的请求。后郭宗海向本院提出申请执行人执行异议之诉，即本案。另查，根据工商登记信息显示，复华控股公司于2013年8月23日成立，注册资本100000万元，股东为王新、王新。其中，王新认缴出资额为90000万元，实缴出资为20000万元，认缴出资方式为货币，认缴出资日期为2032年12月25日。上述事实，有（2019）京仲裁字第1793号裁决书、（2019）京03执1143号执行裁定书、（2019）京03执1143号之一执行裁定书、（2020）京03执异126号执行裁定书、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。关于资本认缴制下股东出资义务能否加速到期的问题，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。本案中，根据查明的事实及复华控股公司的工商登记信息，复华控股公司于2013年8月23日成立，注册资本100000万元，其中，王新认缴出资额为90000万元，实缴出资为20000万元，剩余70000万元的认缴出资时间为2032年12月25日。在（2019）京03执1143号执行案件中，本院依法查询了复华控股公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，复华控股公司名下银行账户内无可供执行存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，该案作出（2019）京03执1143号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1793号裁决书的本次执行程序。复华控股公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且复华控股公司已具备破产原因，但没有申请破产，在此情形下，本院认为王新作为复华控股公司未完全缴纳出资义务的股东，应在其尚未缴纳出资的范围内对复华控股公司的债务承担补充赔偿责任。王新、全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华卓越公司、复华旅游公司、复华控股公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告王新为（2019）京03执1143号案件的被执行人，被告王新在未缴出资范围内对复华控股有限公司在该案中所负债务承担补充清偿责任；二、驳回原告郭宗海的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由王新负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由王新、北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司、北京复华卓越商业管理有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。本院（2020）京03执异126号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 王东军审 判 员 刘晓蕾审 判 员 江 惠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 栋法官助理 杨 琳法官助理 卢恺晨书 记 员 高 媛