北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13520号原告：马某1，女，1971年9月15日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某（马某1之女），女，1989年11月16日出生，中石化裕福支付有限公司职员，住北京市东城区。被告：白某，男，1952年8月9日出生，回族，北京市京供宏达电力工程有限公司退休干部，住北京市朝阳区。被告：马某2，女，1956年8月13日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张萍（兼白某之委托诉讼代理人），北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡春青（兼白某之委托诉讼代理人），北京家理律师事务所实习律师。被告：马某3，男，1963年9月26日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马某4（马某3之女），女，1989年2月18日出生，北京东方园林环境股份有限公司职员，住北京市东城区。原告马某1诉被告白某、马某2、马某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人刘盟、张某、被告白某、马某2及其委托诉讼代理人张萍、蔡春青、被告马某3之委托诉讼代理人马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决由原告继承父亲马某5所有的北京市东城区东内南小街×号楼×单元×号房屋。2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系同母异父的兄妹关系。1970年母亲白某与父亲马某5开始共同生活，当时被告白某已经年满18周岁，被告马某2年满14周岁，被告马某3年满8周岁。原告生于1971年，是父亲马某5唯一亲生女儿，母亲1993年4月25日去世，父亲2015年11月30日去世。2001年父亲马某5所有的位于东直门的两间平房拆迁，回迁两套楼房，该两套楼房一直由三被告占有使用。现马某5已经去世，原告认为该套房屋属于父亲遗产应由原告依法继承。三被告与马某5未形成继子女关系，亦未尽到赡养义务，依法不应继承父亲马某5财产。为维护原告合法权益，诉至法院诉如所请。被告白某辩称：三被告都是母亲白某的子女。母亲白某与马某5有婚姻关系，白某户口于1969年3月22日就迁至大兴区马某5的户口上与马某5共同生活。当时我未满18岁，迁到大兴后与母亲、继父共同生活，我应享有继承权。被告马某2辩称：母亲白某与马某5结婚，在大兴公社有证明双方有婚姻关系，1969年3月22日我和母亲的户口就迁到大兴与继父一起生活，后来把我和马某3的姓改成了马。我是马某5的继承人也应享有继承权。白某对这个家尽到了义务。被告马某3辩称：同意白某、马某2的意见。马某5与白某有婚姻关系，有大兴大队开具的介绍信。对于马某2、马某3都有户口本可以证明父子女关系。白某虽然没有一起居住，但经常探望老人且给予经济支持。马某5有退休金可供养老，住养老院的费用都由他的退休金支付，因为原告马某1年轻，最后相关的手续都是马某1处理的，所以她能够提供这些票据，但不代表其他人没有尽义务。2001年东直门房屋拆迁，购买拆迁房屋也是由白某出资的，马某2和马某3都是残疾人，没有经济能力，身体不好希望法院在分割时予以照顾。本院经审理查明，被告白某、马某2、马某3为白某所生子女，原告马某1为被继承人马某5与白某生育之子女。白某于1993年4月25日去世，马某5于2015年11月30日去世。本市东城区东直门内南小街×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）于2004年7月7日取得产权，所有权证登记在马某5名下。关于马某5与白某婚姻状况，原、被告各执一词，原告称双方没有结婚，只是从1970年开始在一起生活；三被告称双方于1969年之前结婚，结婚证因年久丢失，1969年3月22日白某户口迁往大兴马某5户口处，并提供大兴区礼贤镇礼贤一村村委会证明两份及朝阳门派出所户口底卡证明信予以证明。原告对此不予认可，认为村委会并非婚姻登记机关，不能证明婚姻关系及结婚证丢失，迁入户口也不能证明结婚登记。2003年7月30日，马某5因生活不能自理入住北京市大兴区礼贤镇回民敬老院，至2015年11月30日因病去世，北京市回民殡葬管理处墓穴租赁管理合同显示马某1签署，墓穴证由马某1领取，殡葬费收据、安葬合葬工程费发票显示付款单位（个人）马某1。原告马某1提供北京门诊收费专用收据，显示为马某5（自费）；北京市大兴区礼贤民族敬老院出具发票，显示床位费、伙食费、养老服务费及管理费付款单位（个人）为马某5；北京市大兴区礼贤民族敬老院出具收据，显示取暖费、生活费、饭费交款人马某1。2004年4月26日签发06888961号户口本显示，东城区东内南小街18号楼4单元602号户主为马某5，马某3为马某5之子。2019年2月18日，北京市大兴区礼贤镇礼贤一村村民委员会出具《证明》两份，证明马某5与马某2为父女关系；证明马某5与白某为夫妻关系，因年久其结婚证已丢失。2019年6月5日，北京市公安局朝阳门派出所出具户口底卡登记《证明信》，证明白德麒，女，1956年8月13日出生，1969年3月22日迁大兴县礼贤公社礼贤大队，经查1964年户口底卡登记，户主为白惠卿，长子白某，长女白德麒，次子管亚宾。经查1982年户口登记，户主白某（别名管亚平），之母白会青，之弟马某3（别名管亚滨），之妹马某1（别名马静红）。2019年8月22日，北新桥街道残联出具证明，证明马某3为听力一级、言语一级重度残疾人。2012年12月28日中国残联签发《残疾人证》，显示马某2为四级视力残疾人。2019年10月11日，北京市朝阳区社会保险基金管理中心出具《北京市社会保险个人权益记录》和《关于马某2的社会保险情况说明》，显示马某3为本市城镇在职职工，各项社会保险由单位北京市京供宏达电力工程有限公司正常缴费。马某2在京只参加了北京市城乡居民基本养老保险，自2011年9月至今按月领取城乡居民基本养老保险待遇，2011年9月为330元，截至2019年9月为800元。上述事实，有大兴礼贤一村村委会出具《证明》两份、06888961号户口本、户口底卡登记《证明信》、北新桥街道残联出具《证明》、《残疾人证》、北京市大兴区礼贤民族敬老院《养老服务合同》、《墓穴租赁管理合同》等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案焦点系原、被告继承人资格问题，本院认定如下，首先马某5与白某是否缔结婚姻关系并非本案关键，根据中华人民共和国婚姻法有关原则精神，在1994年之前即使双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件的亦可被认定为事实婚姻关系。而根据被告提供公安机关户口登记底卡《证明信》，马某2（白德麒）于1969年3月22日迁往大兴县礼贤公社礼贤大队马某5户籍处，至少应在该时期以前马某5与白某双方已经开始在一起生活。三被告此主张符合生活常识，本院予以采信，原告主张双方自1970年一起生活但未提供相应证据，本院不予支持。从三被告年龄推断，其时白某、马某2、马某3三人均未年满十八周岁属未成年人，故三被告应视为与被继承人马某5形成抚养关系，三被告依法享有继承权。原、被告对×号房屋系被继承人马某5遗产没有争议，本院亦不持异议。关于原、被告遗产份额，原告举证在被继承人居住敬老院期间照顾较多且老人后事均为其办理，被告白某举证为家庭付出较多，提供经济支持，被告马某2、马某3举证限于身体情况无法尽到较多赡养义务，但会经常探望老人予以精神上的慰藉。本院综合实际情况对上述证据均予以确认，确定原、被告作为继承人在自身能力范围内均尽到赡养义务，遗产按照均等原则予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、马某5名下东城区东直门内南小街×号楼×单元×号房屋由原告马某1、被告白某、马某2、马某3继承所有，每人享有四分之一份额；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费53800元，由马某1、白某、马某2、马某3各负担13450元（马某1已交纳，白某、马某2、马某3于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹