浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5517号上诉人（原审原告）：陈顺海，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨爱红，女，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：朱丽平，女，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈雅帆，女，汉族，住浙江省瑞安市，系朱丽平女儿。上诉人陈顺海、上诉人朱丽平因健康权纠纷一案，均不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈顺海上诉请求：撤销原判，改判朱丽平赔偿陈顺海医疗费1114.58元、误工费2500元、交通费70元，合计3684.58元；朱丽平给予陈顺海“利是”红包内现金最高不超过2200元，最低不低于220元，由朱丽平自愿出手。事实与理由：一、原判对于医疗费和误工费金额认定有误。2020年5月26日至2020年6月18日上诉人在平阳县人民医院发生医疗费用1114.58元，陈顺海于2020年5月25日至2020年6月18日期间在平阳县人民医院门诊治疗，共25天，误工费为2500元，交通费为70元，以上三项合计为3684.58元，应由朱丽平承担。二、朱丽平故意脱鞋向陈顺海头上猛打共打两次，造成陈顺海生理和心理双重损伤，在场村民众多，致使陈顺海失去脸面，按风俗应赔偿陈顺海“利是”金。朱丽平答辩称：一、朱丽平没有殴打陈顺海，陈顺海也没有证据证明朱丽平致其身体受伤。二、陈顺海到医院看的是本身即有的“喉炎”疾病，支出的有关医疗费用和其他费用，应由其自行承担。三、陈顺海要求所谓的“礼是”金，不合理不合法。请求驳回陈顺海的上诉。朱丽平上诉请求：撤销原判，改判946.73元由陈顺海自行承担。事实与理由：一、朱丽平没有殴打陈顺海，行政处罚决定书书认定朱丽平殴打陈顺海没有事实依据。朱丽平提起行政诉讼要求撤销上述决定书，后因受到陈顺海恐吓撤回起诉，并非认可该决定书。二、陈顺海提供的2020年5月26日就诊的门诊电子病历无法证实朱丽平殴打陈顺海。1、2020年5月26日陈顺海的CT检查保险诊断结论为“未见明显外伤性异常”。2、2020年5月26日陈顺海的各方面体检指标均正常，其四肢局部肿痛可能是在朱丽平阻止陈顺海用手机强行拍摄时手臂过度使力造成，或许是由于陈顺海自身原因造成。3、从2020年5月26日陈顺海就诊病历和发生的费用看，陈顺海没有用药，也不需要用药，只存在两笔CT检查费用。三、原审法院判决朱丽平赔付陈顺海946.73元错误。纠纷发生后第二天陈顺海去医院诊病，从其提供的病历和药费票据看，只有两张票据，一张是“耳温仪探头套”0.9元，另一张是CT扫描费用192元，均与陈顺海诊断的软组织疾患无关。软组织疾患不需要用药，无须产生费用，原判认定陈顺海合理医疗费342.73元，没有事实证据。陈顺海答辩称：手机拍摄视频、电子病历、公安机关的行政处罚决定书等证据均可以证明2020年5月25日朱丽平殴打陈顺海的事实。请求驳回朱丽平的上诉。陈顺海向原审法院提出诉讼请求：1.判决朱丽平赔偿陈顺海医疗费1272.82元、交通费70元、误工费3800元，合计5142.82元；2.本案的诉讼费用由朱丽平承担。原审法院认定：2020年5月25日20时许，朱丽平与陈顺海因纠纷发生口角，后朱丽平对陈顺海实施殴打。平阳县公安局查明上述事实之后，认为朱丽平的违法行为情节较轻。于2020年6月17日对朱丽平作出平公行罚决字【2020】01518号行政处罚决定书，给予朱丽平罚款300元。2020年5月26日，陈顺海主诉头部、四肢外伤18小时。经平阳县人民医院诊断为损伤、软组织疾患。医嘱：急诊头颅CT、脑外科门诊随访、建议继续休养3天。2020年5月28日，陈顺海主诉2天前头部外伤，今日出现声音嘶哑。经平阳县人民医院诊断为急性喉炎，医嘱：喉镜检查。2020年6月5日、7月2日，经平阳县人民医院诊断为慢性喉炎，医嘱：喉镜检查。本院于2020年7月20日受理原告朱丽平诉被告平阳县公安局治安行政处罚一案，于2020年8月4日准许朱丽平撤回起诉。原审法院认为，朱丽平殴打陈顺海致伤，侵害了陈顺海的健康权，应承担侵权责任。朱丽平应当赔偿陈顺海因此次事件遭受的损失。此次事件造成陈顺海合理的经济损失认定如下：1.合理的医疗费342.73元，根据行政处罚决定书、门诊电子病历、手机视频、收费票据等证据，对上述费用支出的真实性、合法性、关联性均予以认定。关于陈顺海在事发2天之后就诊支出的急性、慢性喉炎费用，与其诉称头部和四肢外伤的因果关系无法确认，故本院对该项费用不予支持；2.交通费酌定为70元；3.误工费用，医嘱继续休养3天，综合案情酌定为534元。以上3项合计为946.73元。陈顺海的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、朱丽平于判决生效之日起十日内赔付陈顺海946.73元；二、驳回陈顺海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈顺海负担20元，由朱丽平负担5元。双方当事人在二审审理期间均没有向本院提交新的证据。本院审核了双方当事人提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，2020年5月25日朱丽平和陈顺海因口角发生口角，后朱丽平对陈顺海实施殴打，该项事实已由平阳县公安机关作出的行政处罚决定书予以认定。朱丽平没有证据足以推翻该决定书，原判对上述决定书的证明效力予以认定，并无不当。根据查明的事实，2020年5月26日陈顺海去平阳县人民医院就诊，主诉头部、四肢外伤18小时，被诊断为损伤、软组织疾患。病历相关记载能够相互印证，结合公安机关作出的行政处罚决定书，原审法院认定陈顺海的伤势由朱丽平造成，并判决朱丽平赔偿陈顺海医疗费、误工费和交通费，有事实和法律依据。朱丽平上诉主张陈顺海的相关损失由其自行承担，缺乏法律依据，本院不予支持。陈顺海于2020年5月28日就诊支出的急性、慢性喉炎费用，与其诉称头部和四肢外伤不存在因果关系，原判对相关医疗费未予支持，认定合理的医疗费342.73元正确。原判根据陈顺海的伤情对误工费和交通费酌情确定为534元和70元，符合本案实际情况，并无不妥。陈顺海上诉请求判决朱丽平给付其“利是”金，系二审新增加的诉讼请求，不在二审审理范围之内。综上，陈顺海和朱丽平的上诉请求和理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人陈顺海负担25元，上诉人朱丽平负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年十二月二十九日代书记员 宫逸凡?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。