wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执1953号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地福建省三明市梅列区和仁新村****。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜、吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：罗家正，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商银行）与被执行人罗家正借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0402民初1873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三明农商银行于2020年11月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为：责令被执行人返还借款47061.20元，并支付暂计至2020年6月1日按合同约定标准计算的利息、罚息6427.35元(此后按案涉合同约定的利率以年利率24%为限计至款项清偿之日止)；责令被执行人支付律师代理费3000元等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人向本院申报财产状况，其申报每个月收入700元外，没有其他财产，申请执行人对此无异议； 3.于2020年11月17日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额存款、证券、车辆等财产登记信息，扣划被执行人在银行存款706.91元，另分别扣划被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司的保单现金价值13479.87元、37257.63元，合计执行款51444.41元，优先扣减本案执行费、诉讼费，剩余50091.41元作为案款发放给申请执行人； 4.经向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人在三明市区现势有不动产登记信息； 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本案目前执行到位金额为51444.41元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了扣划被执行人银行存款、保单执行到位51444.41元外，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24853号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：周礼雄，男，1990年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周礼雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告周礼雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周礼雄归还原告信用卡透支款63,600.53元(其中本金45,273.48元、利息18,327.05元，暂计至2020年1月19日止)；2.判令被告周礼雄偿付自2020年1月20日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：63,600.53元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周礼雄承担。事实和理由：被告周礼雄在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月19日累计欠款63,600.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周礼雄未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周礼雄持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周礼雄应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金45,273.48元；二、被告周礼雄应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.01元，减半收取695.01元，由被告周礼雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初279号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区××××××××××。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。被告：始兴县新家惠平价超市。住所地：广东省始兴县×××××××××××××。经营者：林桂生。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告始兴县新家惠平价超市著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司以其与被告始兴县新家惠平价超市的纠纷双方已达成和解意向且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费因原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已向本院预缴案件受理费1050元，本院予以退还1025元。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                        （2020）陕0116刑初436号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人王某某，男，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年4月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年7月11日刑满释放，2018年4月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年6月5日刑满释放，2019年10月30日因本案被抓获，同年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年12月6日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人 薛文戈、宁鹏达，（实习），陕西玄凯律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人薛文戈、宁鹏达到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控： 2019 年10 月30 日22 时许，李某某（另案处理）电话联系王某某要求购买200 元毒品海洛因，并约定在王某某居住的西安市莲湖区XX街XX巷出租屋楼下交易，办案民警蹲点守候在王某某居住的出租屋楼下将进行毒品交易的王某某抓获，并从王某某身上搜出用黄色卫生纸包裹内有透明塑料包裹的白色粉末疑似毒品海洛因物品一包、从王某某出租屋内搜出一小包透明塑料包裹的白色粉末疑似毒品海洛因物品一小包。经陕西佰美司法鉴定所鉴定，从王某某处提取的两小包透明塑料包裹白色粉末状物品，净重0 . 3710 克，均检出海洛因成分。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。建议判处一年又六个月以下有期徒刑。   被告人王某某当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。   辩护人的辩护意见：被告人王某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处。   经审理查明：2019 年10 月30 日22 时许，李某某电话联系被告人王某某要求购买200 元毒品海洛因，并约定在王某某居住的西安市莲湖区XX街XX巷出租屋楼下交易，办案民警蹲点守候在王某某居住的出租屋楼下，将进行毒品交易的王某某抓获，并从王某某身上搜出用黄色卫生纸包裹内有透明塑料包裹的白色粉末疑似毒品海洛因物品一包、从王某某出租屋内搜出一小包透明塑料包裹的白色粉末疑似毒品海洛因物品一小包。经陕西佰美司法鉴定所鉴定：从王某某处提取的两小包透明塑料包裹白色粉末状物品，净重0.3710 克（全部留检），均检出海洛因成分。   认定上述事实的证据有：抓获经过，提取、称重、封存、扣押笔录，被告人王某某的供述、刑事判决书、释放证明、户籍证明，证人李某某的证言，辨认笔录及照片，指认照片，认罪认罚具结书，情况说明等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《 中华人民共和国刑法》 第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某所犯的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻判处。对辩护人辩称被告人王某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。被告人王某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年12月29日止）,并处罚金6000元（本判决生效后一个月内缴纳）。   二、涉案华为手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  马婉贞   审判员  赵彦衡   人民陪审员  焦闹丽     二0二0年 十二 月 七 日     书 记 员  张欢            1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7979号原告：李明宏，男，1975年8月25日出生，住北京市延庆区。被告：范军，男，1968年3月4日出生，住河北省承德市隆化县。原告李明宏与被告范军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明宏、被告范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明宏向本院提出诉讼请求：请求法院判令范军支付沙石料款5300元。事实和理由：2019年8月18日至2019年9月5日期间，范军找到李明宏，给王建宏承包的北京市延庆区张山营镇东门营村民房建造工地购买沙石料，使用抹墙沙5车每车9方，合计3500元，水沙和石子各1车每车9方，合计1800元，共计5300元一直未支付。经李明宏多次催要，范军均推脱没钱，为维护李明宏合法权益，请求法院查明事实，支持其的诉讼请求。范军辩称，不同意李明宏的诉讼请求。范军不是工程承包方，也不是用料方，没有使用过沙石料，只是负责工地的工人干活还有代理收料，收据上有房东的名字,写明了沙子是谁使用的，范军只是作为证明人签字，沙石料款应由房东或承包方结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，张玉亮（甲方）与王建宏（乙方）签订协议书，约定甲方把东门营村住房一处以大包方式承包给乙方，乙方施工中按甲方图纸协议要求施工，做好工人安全工作，工伤事故乙方自行负责，施工中提供合格的建筑材料，单方造价建筑面积每平方米1550元，总款约492900元，工程完成按实际面积结算工程款。协议签订后，王建宏组织人员进行了施工建设，并雇佣范军代班收料，张玉亮陆续向王建宏支付了工程款42万余元。后王建宏与张玉亮发生矛盾，王建宏离开后下落不明。2019年8月14日，张玉亮微信转给范军5850元。2019年8月15日，范军从张玉亮处支取盖房水电款1万元。上述工程建设期间，李明宏向工地供应沙石料，货款共计5300元未付，范军在李明宏出具的写有沙石料数量及金额的部分收据上签名。2020年11月3日，李明宏诉至本院要求王建宏、范军支付沙石料款5300元，诉讼过程中李明宏撤回对王建宏的起诉，要求范军支付水泥款5300元。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。本案中，李明宏以其与范军之间存在买卖关系为由，要求范军支付货款，并提交载有范军签字的收据以证明其主张，范军则辩称其仅受王建宏雇佣代为收料，并非承包人和使用人不应当承担付款责任。本院认为，根据审理查明事实，李明宏向张玉亮建房的工地送沙石料，建设工程的承包方是王建宏，王建宏与范军系雇佣关系，范军虽然在收据上签字，但应系对收到货物的确认，付款责任不应由范军负担，因此李明宏要求范军支付沙石料款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回李明宏的诉讼请求。案件受理费25元，由李明宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9628号原告:广州础垠建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇鱼窝头万洲村南沙大道自编**，统一社会信用代码91440115581877555R。法定代表人：凌波，职务执行董事。委托代理人：李铉、黄大惠，均系该公司员工。被告：广东华辉建设有限公司，，住所地茂名市电白区水东镇人民路**统一社会信用代码91440904669816570T。法定代表人：吴仁斌。原告广州础垠建材有限公司与被告广东华辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告广州础垠建材有限公司于2020年12月10日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州础垠建材有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州础垠建材有限公司撤诉。本案受理费9406元，由原告广州础垠建材有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年十二月十四日书记员  张博文
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1079号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人冯言凯，男，1993年4月20日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，劳务人员。2019年7月因盗窃被行政拘留七日；2020年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。因本案于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]960号起诉书指控被告人冯言凯犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人冯言凯到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年7月7日，被告人冯言凯在南京市江宁区乘坐公交车时，趁被害人范某不备，将范某手机微信钱包中人民币20000元转至自己的微信钱包。案发后，被告人冯言凯被抓获归案，到案后如实供述了自己的盗窃事实。被盗钱款人民币15000元案发后被扣押，已发还被害人。上述事实，被告人冯言凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，辨认笔录、微信截屏、转账记录、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯言凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯言凯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。冯言凯有劣迹，应酌情从重处罚。冯言凯认罪认罚，被盗部分钱款已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的就本罪判处冯言凯有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。冯言凯前罪被宣告缓刑，发现前罪判决宣告以前还有本罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯言凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，撤销前罪缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人冯言凯退赔被害人范某人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宜贵二〇二〇年十二月十七日书记员  陶婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29642号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：陈小蕾，女，1986年1月16日出生，汉族，户籍地址江苏省连云港市海州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈小蕾保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告陈小蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈小蕾向保险公司支付代偿款57158.66元、保费3861.29元、资金占有使用费（以代偿款57158.66元为基数，自2019年4月10日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由陈小蕾承担。事实和理由：陈小蕾向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于陈小蕾向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈小蕾每月应支付保费人民币1050元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈小蕾应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。陈小蕾向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向陈小蕾指定账户放款。但后因陈小蕾未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月10日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币57158.66元，且截至理赔日，陈小蕾尚欠保险公司保费3861.29元未交纳。上述欠款经保险公司多次向陈小蕾催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈小蕾未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈小蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈小蕾为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈小蕾之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈小蕾与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向陈小蕾发放贷款。陈小蕾应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈小蕾未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈小蕾偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈小蕾进行追偿。故保险公司要求陈小蕾给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；陈小蕾未按期偿还借款构成违约，保险公司代陈小蕾偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小蕾于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款57158.66元及资金占用损失（以57158.66元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照2019年4月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈小蕾于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3861.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告陈小蕾负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告陈小蕾负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初836号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人曹鹏举，男，1989年1月16日出生于甘肃省正宁县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省正宁县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年4月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年12月2日经本院决定取保候审。   指定辩护人王玲，宁夏瀛智律师事务所律师。   公诉机关指控被告人曹鹏举犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年4月16日22时19分许，被告人曹鹏举未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿银川市兴庆区前程家园北门前道路，由西向东行驶至上前联络分支001号电杆路段处，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警查获。经鉴定，曹鹏举的血液中乙醇含量为84.17mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人曹鹏举拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。   被告人曹鹏举对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人曹鹏举辩护人提出的辩护意见是，被告人曹鹏举具有坦白及自愿认罪认罚的法定从轻情节，建议对其从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年4月22日，被告人曹鹏举因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察分局兴庆区二大队处以罚款1000元。   本院认为，公诉机关指控被告人曹鹏举犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹鹏举有坦白的法定从轻情节，依法可从轻处罚；被告人曹鹏举有认罪认罚的法定从宽情节，依法可从宽处理。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人曹鹏举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算；被告人曹鹏举因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被行政罚款一千元应折抵罚金，剩余罚金三千元于判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 孙 锋   二○二○年十二月十日   法官助理 于 莉   书记员 刘羽洁   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2759号湖南智机智能装备有限公司、衡阳江科模具汽配有限公司本院执行的湖南智机智能装备有限公司申请衡阳江科模具汽配有限公司承揽合同纠纷一案，经被执行人衡阳江科模具汽配有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初664号                                                    被告人基本情况                       被告人王少青，男，1983年4月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，无业，住泗阳县。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2004年8月19日因犯强奸罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2013年9月24日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2019年5月17日因携带管制刀具被张家港市公安局行政拘留二日。                               强制措施             情况                       2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞675号起诉书指控被告人王少青犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年2月8日23时，被告人王少青酒后无证驾驶苏NXW615小型普通客车从泗阳县城驶往裴圩镇，沿泗阳县“众裴一线”由北向南行驶至新袁镇前程木业门前防疫检查点时，与卡口人员发生纠纷，后被泗阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人王少青血样中的酒精含量为124mg/100ml。             另查明，被告人王少青归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚；有前科，疫情期间，无证驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十五天，并处罚金                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人王少青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人王少青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千七百元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十二月三日                                     书 记 员 徐媛媛
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17616号 原告:郑月莉，女，1970年5月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任峰，陕西德伦律师事务所律师委托诉讼代理人：周雪珊，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：周末平，男，1965年8月4日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘毅，陕西凯特律师事务所律师。原告郑月莉诉被告周末平民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）陕0112民初1112号民事判决书，因被告周末平不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院已作出（2020）陕01民终10184号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任峰及被告委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑月莉向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告归还借款本金 350066元，并支付逾期还款利息 196912.12元（从 2014年5月16日起暂计算至2019年9月30日），共计 546978.12 元；2、判令被告从2019年10月1日起以350066元为本金，按照年利率24%支付逾期还款利息，直至所有款项全部归还完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2014年6月6日，被告以资金周转为由向原告借款350066 元，约定于2014年7月5日前还清，并打有欠条。后被告未能如期还款，遂于2018年2月2日重新向原告出具借条，并约定违约金。然而，被告至今仍未还款，故其诉至本院。 被告周末平辩称，双方借贷关系并不成立，也未发生，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年1月17日，原告从其银行账户支取 20万元。2014年6 月6日被告向原告出具借条一张，载明“今借郑月莉现金大写：（叁拾伍万零陆拾陆元整）￥350066.00元整于2014 年7月5日前还清，过期未还继续生效”。2018年2月2日被告向原告出具书面材料一张，载明“我本人同意借现金（之前借条为准）于贰零壹捌年四月叁拾日前付清，到期未付者，每日按违约金百分之壹（1.5%）支付”。后因索款未果，故原告诉至本院，形成本案。    以上事实有个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单、借条、书面材料、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张2013年1月17日其向被告提供借款20万元，本案认为，原告应就双方之间存在借贷合意及原告已支付被告20万元借款提供证据加以证明。原告提供2013年1月17日其名下活期账户交易明细，拟证明其向被告已提供20万元借款。本案认为，原告该项证据只能证明其取款20万元的事实，不能直接证明其已将该20万元支付被告，故本案对原告该项主张不予认可。原告主张在2013年1月17日被告就上述20万元向其出具过借条一份，但原告未提供证据证明，本案就原告该项主张不予认可。就2014年6月6日被告向原告出具的借条，原告主张该借条为被告就2013年1月17日借款向其重新出具的借条，因原告未能就2013年1月17日原、被告存在上述20万元借贷合意及原告已支付借款提供证据证明，本案对原告该项主张亦不予认可。综上，本案对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告郑月莉诉讼请求。本案受理费9269元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长    吕  艳                 审  判  员    孙  会   审  判  员    康  璐            二〇二〇年十二月二日                         书  记  员    田景铭   1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23919号原告：温州糖衣数码科技有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县黄田街道干石工业区（温州美莉达装饰扣有限公司内第四层-02号）。法定代表人：董颖颖，总经理。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：上海京东世纪贸易有限公司，住所地上海市宝山区呼兰西路100号1幢5层G座。法定代表人：张奇。被告：广州江铭电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街嘉品二街2号1栋610房。法定代表人：江裕进。原告温州糖衣数码科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海京东世纪贸易有限公司、广州江铭电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告温州糖衣数码科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州糖衣数码科技有限公司撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 一
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2132号之一 移送部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市××区。 被执行人：褚玉行，男，1971年5月16日出生，汉族，住肇庆市××区金渡××2队，公民身份号码。被执行人：陈灿伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住江门市××区××前镇石桥××号，公民身份号码。被执行人：杨水全，男，1987年12月19日出生，汉族，住肇庆市××区水南镇对口村委会对尾村三组，公民身份号码。被执行人：杨木林，男，1982年7月23日出生，汉族，住肇庆市××州区××街××号，公民身份号码。被执行人：莫家亮，男，1974年11月13日出生，汉族，住肇庆市××区金渡镇水边村委会11队，公民身份号码。被执行人：李志毅，男，1992年11月18日出生，汉族，住肇庆市××区××村××区××号，公民身份号码。被执行人：邓锐文，男，1971年6月6日出生，汉族，住肇庆市××区××五股村委会4队175号，公民身份号码。被执行人：褚永能，男，1979年10月31日出生，汉族，住肇庆市××区××2队，公民身份号码。被执行人：梁树华，男，1984年11月20日出生，汉族，住肇庆市××区白诸镇××后××1队51号，公民身份号码。被执行人：曾肇文，男，1984年5月11日出生，汉族，住肇庆市××区金渡镇××坑村7队，公民身份号码。被执行人：梁岳锋，男，1993年5月10日出生，汉族，住肇庆市××区××街道××新城路××号，公民身份号码。 本院执行褚玉行、陈灿伟、杨水全、杨木林、莫家亮、李志毅、邓锐文、褚永能、梁树华、曾肇文、梁岳锋罚金一案，根据已生效的（2020）粤1204刑初72号刑事判决书、（2020）粤12刑终201号刑事裁定书确定的义务，被执行人应承担的罚金情况如下：褚玉行10000元、褚永能5000元、杨水全3000元、杨木林3000元、莫家亮3000元、曾肇文3000元、梁岳锋3000元、陈灿伟8000元、李志毅5000元、邓锐文5000元、梁树华3000元；被执行人需缴纳违法所得情况如下：曾肇文6000元、褚永能3000元、梁岳锋3000元。在执行过程中，被执行人褚玉行、褚永能、杨水全、杨木林、莫家亮、曾肇文、梁岳锋或自愿交纳、或经本院通过银行划拨方式、或从公安机关移送的扣押款中抵缴，均已履行完法律文书确定的义务。被执行人陈灿伟、邓锐文、杨志毅、梁树华没有履行，本院依法从公安机关移送的李志毅扣押款中抵缴523元后，李志毅仍尚欠罚金4477元未付。经对被执行人陈灿伟、邓锐文、杨志毅、梁树华名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人梁树华在财付通支付科技有限公司085e9858e689eb6ea5228b87c@wx.tenpay.com账户内的存款170.84元，本院已依法冻结并划拨。除此之外，未发现被执行人陈灿伟、邓锐文、杨志毅、梁树华有其他可供执行的财产。被执行人邓锐文、李志毅请求：由于刚出狱，尚未有收入，请求分期支付。而被执行人陈灿伟尚在服刑中。本院已向被执行人陈灿伟、邓锐文、杨志毅、梁树华发出限制高消费令。本案依法可以终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋伟娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11828号原告：王志成，男，汉族，1963年02月23日出生，住四川省邻水县。被告：左正寅，男，汉族，1975年02月26日出生，重庆市长寿区。原告王志成与被告左正寅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，后因被告左正寅下落不明，裁定转为普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼，被告左正寅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志成向本院提出诉讼请求：判令被告左正寅支付原告劳务费12050元及资金占用利息（以12050元为基数，自2019年1月16日起至款清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告左正寅招用原告做木工装修，未及时付清劳务费12050元。经原告催收，被告左正寅短信确认了欠款金额，并定于2019年1月15日前付清。被告左正寅至今未支付，故诉请如上。被告左正寅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告左正寅雇佣原告王志成在重庆市巴南区人民广场南渝秀1号的装修工程中进行木工劳务，2019年1月3日，被告左正寅短信确认欠原告王志成劳务费2850元，并承诺2019年1月15日前支付。被告左正寅未按期支付，至今尚欠原告王志成劳务费2850元。原告王志成催款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告王志成陈述及短信等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，恪守承诺。本案中，被告左正寅雇佣原告王志成进行木工作业，被告左正寅作为雇主有义务对原告王志成的劳动报酬承担给付责任。原告王志成举示的短信，内容客观真实，本院予以采信即确认被告左正寅拖欠原告王志成劳务费2850元。其未按承诺于2019年1月15日前支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应承担继续支付2850元及自2019年1月16日起的资金占用利息的民事责任，原告王志成的该部分诉请，本院予以支持。原告王志成诉请欠款金额中9200元，缺乏证据，本院不予支持。被告左正寅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左正寅于本判决生效后5日内支付原告王志成劳务费2850元；二、被告左正寅于本判决生效后5日内支付原告王志成以2850元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月16日起计算至付清止的资金占用利息。三、驳回原告王志成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告左正寅负担50元（此款已由原告王志成自愿垫付，限被告左正寅于本判决生效后5日内迳付原告王志成），原告王志成负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  潘雪松人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月三日书 记 员  彭雨涵
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1301号 上诉人（原审原告）：宋丽玲，女，1980年1月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区新岭路。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市滨江西路。 法定代表人：曲志勇，行长。 委托诉讼代理人：张硕，该行总经理助理。 上诉人宋丽玲因与被上诉人中国工商银行股份有限公司通化分行（以下简称通化工行）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋丽玲上诉请求：撤销原判，依法审理。事实和理由：确认劳动关系不适用诉讼失时效。根据民法理论，“诉”有三类：确认之诉、给付之诉和变更之诉，在这三类“诉”中只有给付之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效限制。《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释虽没有明确规定劳动关系确认是否适用仲裁时效，但按照民法理论中确认之诉不适用诉讼时效制度的法理精神，确认劳动关系案件应不受仲裁时效的限制。（一）从劳动争议仲裁时效的规定看，劳动关系确认不适用仲裁时效制度仲裁时效制度规定于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时，对劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议作出了不受一年诉讼时效期间限制的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释［2006］6号）第一条对劳动争议发生之日和适用仲裁时效问题作了进一步的界定，但未对确认劳动关系是否适用一年时效问题予以明确。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定，“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围。”又根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定，确认劳动关系争议属于劳动争议。从上述规定可以看出，劳动争议仲裁委员会对劳动者申请确认劳动关系是否在时效期间进行审查的前提是“用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议”，若劳动者只申请劳动关系确认，并不存在与用人单位“发生争议”的问题，那就不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定的“争议”问题，当然也就不适用仲裁时效的相关规定。因此，确认劳动关系虽属劳动争议的受案范围，但却不适用仲裁时效的相关规定。（二）从民法原理分析，劳动关系确认不适用仲裁时效制度劳动争议在救济途径上是民事处理的前置程序，其相关规定应适用民法的一般原理。第一，从民事诉讼的角度讲，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民诉中的确认之诉，不受诉讼时效限制。第二，确认劳动关系只是对法律关系的确认，并没有权利义务被侵害的情形，尽管一方当事人申请确认劳动关系是为了进行下一步的权利维护。第三，申请确认劳动关系与将要进行的权利维护是两个诉，不能将下一个诉求中应该适用的法律规定放到确认之诉中适用，因为申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。（三）从仲裁实践看，劳动关系确认若适用仲裁时效制度将产生难以逾越的法律障碍和无法解决的社会问题。仲裁实践中，确认劳动关系涉及社会保险缴纳、职业病诊断、工伤认定等劳动者权益的维护，若劳动关系的确认适用仲裁时效的制度规定，将会带来社会不公，不能实现法律效果和社会效果的统一。综上所述，上诉人认为一审法院认定（2020）吉0502民初1715号民事判决事实不清，因此请求二审法院在查明本案本部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。 通化工行辩称， ×××述称，……。 宋丽玲向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系，自1996年1月到2001年12月31日止。2、判令被告给原告补缴养老保险手续及补交事项。 一审法院认定事实：法院认定事实如下：1996年12月原告在中国工商银行股份有限公司通化分行新站储蓄所任职储蓄员工作，原告于2001年12月离职。 一审法院认为，原告所举业务凭证最早时间为1996年12月17日，故双方建立事实劳动关系开始时间为1996年12月，其事实劳动关系存续时间至2001年12月离职。上述事实有原告所举证据证明，但原告主张的劳动关系已经超过劳动法的仲裁时效，法院无法支持。原告第二项诉讼请求不属于人民法院劳动争议的民事案件受案范围。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第六十四条规定：“社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。各项社会保险基金按照社会保险险种分别建账，分账核算，执行国家统一的会计制度。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告宋丽玲的诉讼请求。案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。 本院认为，……。 综上所述，宋丽玲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下： 一、维持吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1715号民事判决第×项； 二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1715号民事判决第×项； 三、变更吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1715号民事判决第×项为……； 四、……。 一审案件受理费……元，由……负担。二审案件受理费10.00元，由……负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凤 审判员 崔红霞 审判员 黄智慧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 于 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6756号 原告：广西南宁升晖印务有限公司，住所地南宁市五一西路17号。 法定代表人：黄晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丽华,该公司员工。 被告：梁某某，男，1982年11月1日出生，汉族，住所地广西桂平市。 案由买卖合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年6月17日 开庭日期2020年12月9日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付货款22410元；2.判令被告向原告支付被告拖欠货款产生的逾期违约金1456元（逾期违约金：以22410元为基数，从2019年10月15日起计至2020年5月20日，按中国人民银行同期同类人比贷款基准利率上浮50%计算，以后违约金计至判决生效确定的履行期限届满最后一日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年起向原告订购泡沫箱，双方建立起买卖合同关系。2019年10月15日，原告向被告发出《对账单》，确认被告截至2019年10月15日共赊欠原告货款22410元，被告签字确认。经原告多次催讨被告未还，原告有权要求被告支付拖欠货款产生的逾期利息。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告梁某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 原告向被告出具《广西南宁升晖印务有限公司应收款对账单（日期：2019年7月1日至2019年8月31日）》，对账单记载销售金额合计72400元，已付款49990元，未付款22410元。对账单底部写明：“截止2020年3月9日止，梁某某尚欠广西南宁升晖印务有限公司货款贰万贰仟肆佰壹拾元整（¥22410），请核对无误后确认签字，请尽快安排货款。”被告梁某某在前述对账单上签字，落款日期为2020年3月10日。 2020年3月10日，被告向原告出具《还款承诺计划书》，载明如下内容：“本人梁某某身份号码为4508811982××××××××，尚欠广西南宁升晖印务有限公司货款共¥22410元。现承诺按如下还款计款：2020年6月1日前结欠款贰仟肆佰壹拾元（¥22410），以上本人梁某某承诺必须按时做到安排，若有逾期按欠款5‰／天违约金支付，并向人民法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费等一切费用由本人负责。承诺人：梁某某。2020年3月10日。” 审理中，原告陈述：我方与被告之间进行泡沫箱买卖，交易时间分别在2019年和2020年，我公司负责送货，运费由我司承担。被告所欠2019年货款一直没有付清，2020年的款已经付清了。后来，原告代理人去到贵港找被告本人，被告本人在对账单上签字确认。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《对账单》、《还款承诺计划书》有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就泡沫箱买卖发生的时间及尚欠货款金额等事实作出了陈述，被告在《对账单》和《还款承诺计划书》中对尚欠原告货款的事实及金额予以确认，双方成立合法有效的买卖合同关系。被告梁某某从原告处购买泡沫箱，原告已将被告所购泡沫箱交付完毕，被告未在承诺的付款期限内支付货款构成违约，应承担相应民事责任。承诺的付款期限于2020年6月1日届满后，被告逾期未付，原告主张被告支付货款22410元有事实和法律依据，本院予以支持。 被告在《还款承诺计划书》中约定被告如逾期付款按前款5‰/天支付违约金，原告主张自愿按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算属于对其民事权利的自由处分，于法有据，但起算时间应当从被告逾期付款次日（2020年6月2日）起开始计算。又，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，本院按当期LPR利率（年利率3.85%）上浮50%予以支持，即逾期违约金的年利率为5.78%，从2020年6月2日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止。 判决主文 一、被告梁某某向原告广西南宁升晖印务有限公司支付货款22410元； 二、被告梁某某向原告广西南宁升晖印务有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：从2020年6月2日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠的货款本金为基数，按年利率5.78%计付）； 三、驳回原告广西南宁升晖印务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费396元，由原告广西南宁升晖印务有限公司负担24元，由被告梁某某负担372元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  黄 冷 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  沈 利
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执1113号申请执行人：辉南县人民法院。被执行人：杨杭。本院立案执行申请执行人辉南县人民法院与被执行人杨杭罚金执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523刑初63号刑事判决书确定的内容，于2020年12月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57033号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许艳红，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许艳红信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许艳红系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,523.33元及利息、违约金等共计欠款人民币82,603.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1097号 原告：肖文金，男，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：张云祥，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：张成鹏，男，汉族，1981年7月23日出生，住重庆市开州区。 被告：陈虹璇，女，汉族，1980年8月28日出生，住重庆市大渡口区。 原告肖文金与被告张成鹏、陈虹璇共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用普通程序，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告肖文金及其委托诉讼代理人张云祥、被告张成鹏到庭参加诉讼，被告陈虹璇经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖文金向本院提出诉讼请求：1.对二被告共同共有的位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XXX号房屋进行析产，确认张成鹏占有该房屋二分之一的份额；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月25日，经重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终4428号判决，确认张成鹏应向肖文金偿还借款本金119500元及利息等（计算至本案起诉时共计299111元）。因张成鹏拒不履行生效判决确定的义务，原告向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，查封了二被告名下的案涉房屋。在重庆市九龙坡区人民法院执行过程中，以案涉房屋未明确被执行人张成鹏的份额不予执行，导致肖文金的债权无法实现，故肖文金提起本案诉讼，请求人民法院按照相关法律规定对二被告的案涉房屋进行析产。 被告张成鹏辩称，该房屋现在的实际居住人为陈虹璇，张成鹏未在该房屋居住；该房屋的份额为陈虹璇一人所有，张成鹏只是挂名，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈虹璇未到庭，未做答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年7月28日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0104民初2970号民事判决，判决“一、重庆茂恩投资管理有限公司、张成鹏于本判决生效后十日内共同返还肖文金本金119500元及利息（计算方式为：以119500元为基数，按年利率24%从2014年7月1日起计算至付清时止）；二、重庆茂恩投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付肖文金2013年9月6日至2013年12月5日的利息（计算方式为：以425700元为基数，按年利率24%从2013年9月6日起至2013年12月5日止）；三、驳回肖文金的其他诉讼请求”。后因重庆茂恩投资管理有限公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月25日作出（2017）渝05民终4428号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。 2017年12月1日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107执9271号民事裁定，裁定“查封登记在被执行人张成鹏与共有人陈虹璇名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XXX号房屋，查封期限为三年”。 2018年4月20日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107执恢356号恢复执行通知书，主要载明：本院于2017年12月26日以（2017）渝0107执9271号执行裁定书对肖文金与重庆茂恩投资管理有限公司合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人肖文金申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复肖文金与重庆茂恩投资管理有限公司合同纠纷一案的执行。 另查明，位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XXX号房屋登记的产权人为张成鹏、陈虹璇，该房屋设定有抵押。 再查明，张成鹏与陈虹璇于2007年3月9日登记结婚。 以上事实有当事人陈述及(2017)渝05民终4428号民事判决书、（2017）渝0107执9271号执行裁定书、（2018）渝0107执恢356号恢复执行通知书、（2016）渝0104民初2970号民事判决书等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，陈虹璇经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为其对自己相关诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。该条规定所涉及的申请执行人代位析产诉讼应当理解为被执行人与他人共有财产，被执行人对外负有债务而不能履行且未自行与其他共有人进行析产以偿还债务的，作为申请执行人的债权人可以向法院提起代位析产诉讼。 本案中，张成鹏与陈虹璇系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，张成鹏、陈虹璇共同取得了位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XXX号房屋的产权，因张成鹏、陈虹璇未举示证据证明双方对婚姻关系存续期间所得财产的权属及份额进行了明确，故该房屋应为夫妻共同财产，且按照分割夫妻共同财产的一般原则，对夫妻共同财产原则上应当平均分割，即两人各占50%产权份额。现查明，张成鹏对外向肖文金负有到期未能履行且通过执行程序仍无法清偿的债务，在张成鹏、陈虹璇未主动明析上述房屋中各自份额的情况下，作为申请执行人的肖文金依据上述最高院的司法解释，可以向法院提起代位析产诉讼，以明析张成鹏、陈虹璇在夫妻共同财产中的产权份额。张成鹏虽抗辩称，案涉房屋自己仅为挂名人，实际产权归陈虹璇一人所有，但其并未举示证据证明该事实的成立，故本院对其抗辩意见，不予采纳。综上，本院对肖文金请求确认张成鹏对位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XXX号房屋占二分之一份额的诉讼请求，依法予以支持。陈虹璇经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下： 确认张成鹏对位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XXX号房屋享有50%的产权份额。 案件受理费80元，由张成鹏、陈虹璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 谢华莲 审 判 员 吉红霞 审 判 员 包园园 二〇二〇年十二月八日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1009号之十六被执行人：王怀谷，男，1967年5月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行被执行人王怀谷犯开设赌场罪一案中，已向被执行人王怀谷发出执行通知书，责令被执行人王怀谷三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀谷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王怀谷在中国农业银行62×××74账户内存款人民币241.55元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年十二月一日书记员  赵子鉴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：徐荣，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐荣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告徐荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣偿付原告信用卡欠款共计人民币36,988.11元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金19,523.15元、利息12,439.19元、手续费1,025.40元、逾期还款违约金4,000.37元)，并承担以欠款本金19,523.15元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为36,988.11元。被告徐荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年8月16日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：19,523.15元；2、利息：12,439.19元；3、逾期还款违约金：4,000.37元；4、手续费：1,025.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,523.15元；二、被告徐荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288.08元，减半收取计144.04元，由被告徐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20660号原告：东方诚建设集团有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路xx号。法定代表人：多跃刚，董事长。委托诉讼代理人：陈穆商，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。委托诉讼代理人：张伟海，男，该公司员工。原告东方诚建设集团有限公司（以下简称东方诚公司）与被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方诚公司的委托诉讼代理人陈穆商、被告闽南建工公司的委托诉讼代理人张伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还保证金本金5万元及其利息（利息以本金5万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，账算至2020年6月19日为1680．95元）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，原告因承包北京通州马驹桥合生世界村E2区钢结构施工工程，在工程总承包方即被告的要求下，向其交纳安全保证金1万元及电费保证金4万元。行业惯例，待工程竣工和总包方终止承包时，若原告不拖欠电费，且没有发生安全施工问题，该保证金应如数返还。2019年8月17日，原告接到建设单位通知，工程总承包方已由被告更换成了广东合创工程总承包有限公司。被告已终止总承包该工程，且已于此前退场。但被告并未告知原告，且未返还保证金。得知此事后，原告多次联系被告催要还款，但均被以各种理由拖延拒绝。原告认为，被告收取保证金，只是为了在其总包工程施工期间，防止原告出现电费缴纳或安全事故等问题。既然现已终止承包该工程，而在此期间也并未发生原告拖欠电费或发生安全施工等问题，被告就应将保证金如数返还。现其推脱不还，于法无据，应承担立即返还和赔偿损失的法律责任。闽南建工公司辩称，原告主体不适格。我方与北京东方诚国际钢结构工程有限公司签订总包配合协议书，而本案原告非合同相对方。根据双方签订合同的约定，诉争款项未达付款条件。根据《总包单位对专业承包甲指分包的管理规定》第三章第四条，资料移交齐全，整体工程竣工通过验收后15日内退还未扣余额。我方虽已退场，但整体工程尚未通过竣工验收，原告诉求保证金尚未达到付款条件。原告主张金额与事实不符，应扣减相关费用。原告进场施工产生一定水电费罚款赔偿款等，包括赔偿通风管道196元；违规罚款16000元；电费20587．9元，累计应扣减36783．9元。且《总包单位对专业承包甲指分包的管理规定》第三章第六条约定，本规定的施工管理抵押金为不计息操作。原告主张利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，经北京市工商行政管理局顺义分局核准，北京东方诚国际钢结构工程有限公司名称变更为东方诚建设集团有限公司。2015年3月27日，北京合生北方房地产开发有限公司（作为甲方）、闽南建工公司（作为乙方）、东方诚公司（作为丙方）签订《北京通州马驹桥合生世界村xx区（二标段：xx#、xx#、xx#楼）钢结构指定分包工程施工合同》，载明东方诚公司承保北京通州马驹桥合生世界村xx区（二标段：xx#、xx#、xx#楼）钢结构工程。合同约定了暂定价。合同在丙方的义务项下约定，丙方必须严格遵守乙方工地现场管理的有关制度，并承担因违反制度而造成的处罚费用。2015年6月20日，东方诚公司向闽南建工公司交纳了5万元保证金，包括安全保证金1万元、电费保证金4万元。2019年8月16日，北京合生北方房地产开发有限公司向东方诚公司发函，要求东方诚公司完成剩余工程的施工，并告知其闽南建工公司已退场，现总包单位为广东合创工程总承包有限公司。在闽南建工公司作为总包单位期间，其向东方诚公司发出多份《施工现场安全、隐患、违章罚款通知单》，其中载明了东方诚公司的若干违规行为，处罚单中有崔志超、丁艳丽的签字。经查，崔志超、丁艳丽系东方诚公司的现场负责人及资料员。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。东方诚公司作为甲指分包施工方，其在施工前向总包方闽南建工公司交纳保证金，符合行业惯例。现闽南建工公司已经撤场，总包方变为广东合创工程总承包有限公司，故闽南建工公司收取的保证金应予以退还。关于闽南建工辩称扣除的电费以及罚款，本院予以认可，理由如下：首先，从收据显示，保证金分为电费保证金及安全保证金，由此可知，保证金系为确保东方诚公司在施工过程中的电费消耗及安全施工。其次，关于电费折抵，因东方诚公司对电费的数额予以认可，本院不持异议。再次，关于罚款的折抵，因安全保证金的性质即是督促东方诚公司按照正常的施工规范安全施工，现闽南建工提交了罚款单作为证据证明东方诚公司在施工中存在违反规范的行为，且罚款单中有东方诚公司工作人员的签字，故本院认可闽南建工公司提出的罚款折抵保证金的辩称。关于赔偿通风管道损坏的费用，因闽南建工公司未提交证据予以佐证，故本院不予支持。东方诚公司提出罚款单中的签字系伪造的诉讼主张，因东方诚公司明确表示不进行笔迹鉴定，且未提交其他证据佐证本项诉讼主张，故本院不予认可。关于闽南建工辩称的扣除损坏通风管道金额，因其未提交证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告福建省闽南建筑工程有限公司退还原告东方诚建设集团有限公司签订保证金5万元，扣除电费20587．92元、罚款16000元，还需返还13412．08元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告东方诚建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告东方诚建设集团有限公司负担457元（已交纳），被告福建省闽南建筑工程有限公司负担68元，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷-6--1-
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初428号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张红明，男，1978年5月18日出生，汉族，本科文化，住南京市秦淮区，户籍地南京市鼓楼区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月22日被取保候审。 辩护人薛立新，江苏巨浩律师事务所律师。 公诉机关以宁建检二部刑诉[2020]432号起诉书指控被告人张红明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月8日23时许，被告人张红明酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区应天大街由西向东行驶至应天大街847号停车场内，与陈骧停放在此的苏Ａ×××××号牌的小型越野客车发生碰擦。经认定，张红明负此次事故的全部责任。经检测，张红明血样中乙醇含量为182.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张红明明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，张红明已赔偿陈骧的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人张红明有发生交通事故、自首、认罪认罚、赔偿并获谅解等量刑情节，建议对被告人张红明判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。 被告人张红明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张红明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张红明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月十日 书记员 屠钰薇
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2678号   原告：李廷山，住古浪县。   委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。   被告：郭小强，住古浪县。   被告：车红安，住古浪县。   原告李廷山与被告郭小强、车红安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李廷山委托诉讼代理人银万帮到庭参加诉讼，被告郭小强、车红安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李廷山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款79400元并承担利息，被告车红安对2020年3月6日的借款20000元承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告郭小强经被告车红安介绍相识。2020年3月，郭小强以资金周转困难为由向原告提出借款请求，经双方协商，原告同意借给郭小强20000元，车红安为借款提供担保。同年3月6日晚上，郭小强在原告家向原告出具20000元的借条1份，车红安作为担保人在借条上签名，第二天原告通过银行转账方式向郭小强借款20000元，约定2020年8月6日前还款。2020年5月1日，郭小强又向原告提出借款请求，当天原告通过银行转账方式借给郭小强10000元，郭小强向原告出具10000元的借条1张。2020年6月1日，郭小强再次向原告提出借款20000元请求，并向原告出具借条1张，6月3日原告向郭小强转账20000元。2020年6月23日，郭小强又一次向原告提出借款请求，原告于当天向郭小强转账24000元，7月3日又转账6000元，8月18日郭小强向原告补着出具了30000元的借条1张。上述借款共计80000元。2020年4月6日，郭小强还款600元，4月29日还款600元，5月31日还款900元，6月2日还款200元，11月27日还款10000元，共计还款12300元。借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，已偿还的借款12300元中2300元为借款利息，其余的10000元是郭小强偿还的借款本金。现变更诉讼请求为：要求被告偿还借款70000元，并按年利率15.4%承担利息，车红安在20000元的范围内承担连带还款责任。   被告郭小强辩称，借款80000元属实，后被告于2020年4月6日还款600元，4月29日还款600元，5月31日还款900元，6月2日还款200元，7月31日还款10000元，11月27日还款10000元，共计还款22300元，其中2300元可以作为利息，20000元为偿还的本金，现尚欠原告借款60000元，因本人经济紧张，所以未能按期还款。   被告车红安辩称，今年3月，郭小强提出向原告借款，经协商，原告同意借给郭小强20000元，后李廷山通过手机转账的方式借给郭小强20000元，郭小强向原告出具借条1张，被告在担保人处签了字。被告担保的20000元郭小强已经还清，被告的担保责任已经免除，故不再承担责任。   本案经审查认定事实如下：2020年3月，被告郭小强以资金周转困难为由向原告李廷山提出借款请求，同年3月6日，郭小强向李廷山出具20000元的借条1张，车红安作为担保人在借条上签名，次日李廷山通过银行转账方式向郭小强借款20000元，约定2020年8月6日前还款。2020年5月1日，李廷山又通过银行转账方式借给郭小强10000元，郭小强向李廷山出具10000元的借条1张。2020年6月1日，郭小强再次向李廷山提出借款请求，并向李廷山出具借条1张，6月3日李廷山将借款20000元转账给郭小强。2020年6月23日和7月3日，李廷山又一次通过银行转账方式分别借给郭小强24000元和6000元，转账6000元，8月18日郭小强将两笔借款合计向李廷山出具了30000元的借条1张。上述借款共计80000元。2020年4月6日，郭小强还款600元，4月29日还款600元，5月31日还款900元，6月2日还款200元，7月31日还款10000元，11月27日还款10000元，共计还款22300元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款70000元，并按年利率15.4%承担利息，车红安在20000元的范围内承担连带还款责任。   本院认为，债务应当清偿。被告郭小强在原告李廷山处借款的事实，由当事人的陈述及郭小强向李廷山出具的借条证实，足以认定。借款到期后，经李廷山催要，郭小强至今未还，现李廷山要求郭小强偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，但已经偿还的款项应在借款数额中予以扣除，根据双方提供的证据及本院查明的事实，确认郭小强已经偿还的款项为22300元。原告关于利息的主张，因仅有当事人的陈述，而无相关证据予以证明，但郭小强自愿以已还款项的2300元作为利息，本院应予支持。关于逾期利息，李廷山要求按年利率15.4%承担，不违反法律规定，本院予以支持。关于郭小强偿还的其余20000元是其偿还的哪一笔借款的问题，本院认为，根据双方在借条中约定的还款日期，2020年3月6日借款20000元的还款日期为2020年8月6日，2020年5月1日借款10000元的还款日期为2020年11月1日，2020年6月1日借款20000元的还款日期为2020年12月30日，2020年6月23日借款30000元的还款日期为2020年8月30日，而郭小强已偿还20000元中的其中10000元的还款日期为2020年7月31日，另外10000元的还款日期为2020年11月27日，结合双方的陈述及对四项借款约定的还款时间，确认所偿还的20000元为2020年3月6日的借款更为符合本案实际。现该笔借款已偿还完毕，债权债务归于消灭，担保人车红安不再承担担保责任，其余借款60000元应由郭小强承担还款责任，并分别按双方约定的还款期限届满日起按年利率15.4%承担逾期利息。关于2020年5月1日的借款10000元，虽在起诉时还款期限尚未届满，但在开庭时已超过还款期限；2020年6月1日的借款20000元，虽然还款期限为2020年12月30日，但本案所涉借款具有连续性，郭小强对前期借款未能按期偿还，李廷山要求郭小强提前偿还，符合法律规定，应予支持。审理中，原告认为被告于2020年7月3日的还款10000元为偿还其他借款，与本案无关，不应确认为偿还本案所涉借款，但原告就自己的上述主张并未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭小强于本判决生效后10日内偿还原告李廷山借款60000元，并分别自2020年8月31日起以30000元为基数、自2020年11月2日起以10000元为基数、自2020年12月31日起以20000元为基数，均按照年利率15.4%承担逾期付款利息，息随本清；   二、驳回原告李廷山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1785元，减半收取计893元，由原告李廷山负担218元，被告郭小强负担675元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二О二〇年十二月二十二日   书记员 赵冬梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16369号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：王智锋，男，1983年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告王智锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告王智锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.王智锋偿还原告截至2020年12月23日的借款本金66781.78元、利息33084.38元、违约金8101.19元、手续费2462.75元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告王智锋未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王智锋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：王智锋在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，王智锋的上述信用卡共发生欠款本金66781.78元、利息33084.38元、违约金8101.19元、手续费2462.75元。本院认为，王智锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。王智锋在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王智锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王智锋向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金66781.78元、利息33084.38元、违约金8101.19元、手续费2462.75元；二、自本判决生效之日起十日内，王智锋向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元、公告费600元由王智锋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4730号之一申请执行人：陈超，男，1988年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：伍建忠，男，1971年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0606民初296号民事判决，在执行陈超与伍建忠合同纠纷一案中，被执行人伍建忠至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人伍建忠名下有车牌号为鄂F87S56哈弗牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人伍建忠名下所有的车牌号为鄂F87S56哈弗牌汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟瑞玲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初976号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：高娜，女，1985年5月22日出生，满族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告高娜财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼；被告高娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款33374.69元、保险费5521.66元，共计38896.35元；2.判令被告按照日利率千分之一向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3.判令被告支付原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告高娜，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为70000元，每月保费为1184.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月29日，被告高娜与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告高娜发放贷款70000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告高娜于2017年11月29日至2019年1月29日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告于2019年4月19日依照保险合同约定代为清偿贷款共计46148.79元，后被告偿还原告12774.1元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款，证明原、被告双方之间存在保险合同关系，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项的未付保费，逾期未归还的，向保险人缴纳违约金；2.个人贷款合同、借据，证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间签订借款合同及借款70000元的事实；3．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。高娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据和诉讼请求的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项和未付保费。故对原告要求被告支付保险代偿款33374.69元、保险费5521.66元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，根据相关法律规定，本院将违约金计算标准予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款33374.69元、保险费5521.66元及相关违约金的诉请予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高娜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款33374.69元、保险费5521.66元，共计38896.35元；二、被告高娜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付违约金（以33374.69元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担199元（已交纳），由被告高娜负担812元；公告费560元，由被告高娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  焦淑蔚二〇二〇年十二月三十日书 记 员  樊姗姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15777号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵亮，男，1989年07月04日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赵亮经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金53865.9元，利息8980.35元，违约金997.32元，其他手续费3124.29元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金53865.9元，利息8980.35元，违约金997.32元，其他手续费3124.29元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年01月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金53865.9元，利息8980.35元，违约金997.32元，其他手续费3124.29元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告赵亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金53865.9元，利息8980.35元，违约金997.32元，其他手续费3124.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元、公告费560元，由被告赵亮负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5948之一号解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城，确定送达地址为徐州市泉山区淮海西路61号4层江苏盛仪律师事务所，指定代收人李娜，联系电话15152168161。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人：李军彦，男，1986年12月28日生，汉族，户籍地邳州市，其在案涉合同确认送达地址江苏省邳州市运河镇，联系。解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人李军彦金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年11月9日本院提出财产保全申请，要求对被申请人李军彦名下价值17万元的财产予以保全，并自愿以其资信为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2020年11月9日作出（2020）苏0303民初5948号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人李军彦名下的开户行为江苏银行股份有限公司徐州彭城支行、账号为62×××30内的存款17万元。现申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年12月18日自愿向本院申请解除对被申请人李军彦名下的开户行为江苏银行股份有限公司徐州彭城支行、账号为62×××30内的存款17万元的冻结措施。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李军彦名下的开户行为江苏银行股份有限公司徐州彭城支行、账号为62×××30内的存款17万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年十二月十八日书记员 崔朝宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15854号原告：北京佳华泰科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园高仁路4号，统一社会信用代码91110113306493311G。法定代表人：程庆宝，董事长。委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海天，男，1991年8月14日出生，汉族，北京雷杰展达律师事务所实习律师。被告：宣化县民意蔬菜种植专业合作社，住所地河北省张家口市宣化区深井镇北庄子村，统一社会信用代码93130705077466327K。法定代表人:杨建云，总经理。原告北京佳华泰科技有限公司与被告宣化县民意蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京佳华泰科技有限公司于2020年12月11日以双方和解解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京佳华泰科技有限公司申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京佳华泰科技有限公司撤回起诉。案件受理费四千零一十六元，由原告北京佳华泰科技有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 范春艳
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初25686号原告：上海大里文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王颖，该公司总经理。被告：上海绿地嘉唐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，该公司总经理。委托代理人：李志燕，该公司员工。原告上海大里文化传媒有限公司和被告上海绿地嘉唐置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告费110,000.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告上海绿地嘉唐置业有限公司应于2021年9月30日前一次性支付原告上海大里文化传媒有限公司广告费人民币110,000.00元；二、案件受理625元，由原告负担；三、双方无其他争议。上述调解协议，符合法律规定，经双方当事人于2020年12月10日签字发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年十二月十日书记员  吴嘉附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12209号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾永录，男，1962年3月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告曾永录信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执410号之二 申请执行人:赵倩，女，汉族，1962年9月1日生，住吉林省辉南县。 被执行人：吉林荣欣医疗器械集团有限公司，住所地，吉林省辉南县经济开发区俊宏路。 法定代表人：雷崇东，总经理。 被执行人：雷晓荣，男，汉族，1957年10月30日生，住吉林省辉南县。 申请执行人赵倩与被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣借款合同纠纷一案，执行依据的吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民初84号民事判决书已经发生法律效力。赵倩于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣立即偿还借款本金6,888,000元及利息，并承担案件受理费90,818元、保全费5000元、诉讼保全保险费14,400元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年12月9日向被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年12月2日、2020年12月28日对被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣进行了网络查控，经查，被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年12月2日对被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣无不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息；四、本院于2020年12月28日对被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣采取限制高消费措施；五、于2020年12月29日对申请执行人进行了终本约谈，其表示已向辉南县人民法院递交了参与分配申请书，参与分配后不足部分视情况向本院申请恢复执行并向本院提交了终结本次执行申请书。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣名下有效可供执行的财产线索，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李泽慧
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢241号 陶军： 本院立案执行的申请执行人吴昌发与你方劳务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初6488号 原告：阮正飞，女，1967年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：王检妹，又名王艳，女，1990年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告阮正飞与被告王检妹劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮正飞到庭参加诉讼，被告王检妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮正飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款4600元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妇因要外出务工，从2019年8月23日将孩子寄托在原告家中，约定好每月支付每个孩子生活费800元给原告，两个孩子每月共计1600元。两个孩子寄托在原告家中后，原告每日照顾孩子起居，辅导孩子作业，孩子的学费、校服费及学习用品费用都是原告在支付，直到2019年11月15日，原告知道被告夫妇并未出门，也一直没有付给原告一分钱。原告让被告将孩子领回去，并要求被告支付孩子寄托在原告期间的所有费用共计4600元。直至2020年7月5日被告就此事写了一张欠条，原告多次向被告催要，被告至今分文未还，特起诉至法院，希望支持原告诉请。 被告王检妹未答辩，在本院送达时向本院提交了身份证照片。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告向法庭出示的身份证复印件一份，能证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；欠条原件一份，能证明被告欠原告照看孩子产生费用共计4600元。被告在庭前向法庭提交的身份证照片，身份号码与原告提交的欠条上的王艳的身份号码相同，能证明王检妹与王艳系同一人。上述证据经庭审出示，并经法庭质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王检妹与原告阮正飞约定，将被告的两名孩子寄托在原告家中，由被告每月支付每名孩子生活费800元给原告，两名孩子每月共计1600元。从2019年8月23日起被告将两名孩子寄托在原告家中至2019年11月15日期间，被告委托原告照顾孩子产生生活费及原告代被告缴纳的孩子校服费等费用共计4600元，被告于2020年7月5日将所欠费用写成欠条交予原告，欠条载明：“我本人王艳身份证号5202011990××××××××今欠阮正飞费用，因孩子寄托在阮正飞家，所有生活费、学费、校服费、孩子零用钱一共肆仟陆佰元（4600元）整。定在2020年九月十五日之前付清。欠款人：王艳2020年7月5日”。因被告未按时支付所欠款项给原告，原告诉至本院。 本院认为，原被告双方约定将被告的孩子交由原告照顾，原告按约定履行了照顾孩子的义务，被告未按约定支付相应的报酬，被告的行为违反了双方的约定，原告有权请求被告支付相应的报酬，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王检妹于本判决生效之日起十日内支付原告阮正飞欠款人民币4600元。 如被告王检妹未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王检妹负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审 判 长  石登艳 人民陪审员  张永杰 人民陪审员  路 菊 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  余艳青 书 记 员  陈瑞珏