北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初131号原告王俊山，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人谢瑞青，男，北京在明律师事务所律师。委托代理人王如冉，女，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人李海生，镇长。委托代理人张硕扬，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府科员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告王俊山诉被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）强制拆除行为一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告王俊山及其委托代理人谢瑞青、王如冉，被告穆家峪镇政府委托代理人张硕扬、司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊山诉称：原告在北京市密云区xx镇xx村小学西侧拥有合法房屋。据政府称，因“密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目”需征收原告的房屋，因补偿标准过低，双方未能达成一致协议。2020年8月7日，被告针对原告作出《强制拆除通知书》，限原告在2020年8月10日内自行拆除并清理屋内物品，如未按期拆除的，被告将于次日起予以强制拆除。2020年8月10日早五时三十分，被告在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的房屋拆除，给原告造成了巨大的损失。被告作为行政机关，应当依法行政，其在未履行法定程序、未经原告允许的情况下强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，也造成了极坏的社会影响。请求：确认被告于2020年8月10日拆除原告房屋的行政强制拆除行为违法。原告王俊山向本院提供并当庭出示了如下证据：1．《强制拆除通知书》、光盘1张，用以证明被告组织实施了被诉强制拆除行为；2．照片2张，用以证明原告房屋被拆除的事实；3．日期为“96年4月9日”的收据、载有“93年至以后压金”字样的表格，用以证明涉案房屋是原告于1996年建设，经过村委会同意并交纳了押金；4．【密云解读】关于对《北京市密云区人民政府关于印发穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目住宅、非住宅拆迁补偿（安置）方案的通知》的解读，用以证明涉案土地在1996年之前已经纳入到城市规划区，由于当时政府规划控制已经停止了宅基地审批；5．京建密拆许字[2018]第1号房屋拆迁许可证、告知书，用以证明原告所在的村已经列入到棚户区改造项目范围，拆除原告房屋是因为拆迁工作需要。被告穆家峪镇政府辩称：根据《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，原告的建设未取得乡村建设规划许可，故应认定为违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第八十七条之规定，被告具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。被告多次向原告发出限期拆除通知书，但是原告均未对其违法建设自行拆除，因此被告对其违法建设应当实施强制拆除。原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立。被告穆家峪镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．图斑图片2张，用以证明原告的房屋系违法建设；2．通知书，用以证明被告向原告发出拆除违法建设并清理物品的通知；3．光盘1张及物品清单，用以证明被告在公证处公证下进行强制拆除并对原告物品进行了登记。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王俊山提供并当庭出示的证据1、证据2及被告穆家峪镇政府提供并当庭出示的证据2、证据3与本案具有关联性，本院予以采纳。原告王俊山提供并当庭出示的证据3、证据4、证据5及被告穆家峪镇政府提供并当庭出示的证据1不足以实现其证明目的，本院不予采纳。经审理查明：原告王俊山在北京市密云区xx镇xx村小学西侧建设有房屋等建筑物，其自述建设年代为1996年。2020年8月7日，被告穆家峪镇政府对原告王俊山作出《强制拆除通知书》，内容为：经查，你于xx小学西侧所进行的建设（南北长16米；东西长13．5米；建筑面积为216平方米），（未依法取得乡村建设规划许可证/未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设），属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你在2020年8月10日内自行拆除，如未按期拆除的，我镇将于次日起予以强制拆除。同时，我镇将通知新刘棚改指挥部对于你此处属棚改范围内的地上物部分取消农用地交地奖等奖励项目。根据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，限你在2020年8月10日内自行清理违法建设内的物品，逾期不清理的，我镇将在拆除时将相关物品运送至xx村xx路x号存放，拆除后3日内及时领取，逾期未领取的，视为放弃上述财物权利。期间如有损失，由你自行承担。若你主张拆除后的违法建设残值，应当在强制拆除前提出书面声明，并在强制拆除后2日内自行处置。如未事先提出书面声明，或事先提出声明但未在限定期限内处置完毕的，本机关将予以清理。根据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定，强制拆除违法建设的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由你自行承担。逾期不缴纳的，我镇将依法加处滞纳金。2020年8月10日，被告穆家峪镇政府向原告王俊山作出通知书，内容为：你位于xx小学西侧的地上建筑物未取得合法有效的规划及建设手续。根据密云区无违建创建工作有关要求，已被认定为违法建设。我镇已于二〇二〇年八月七日向你书面下发《强制拆除通知书》，要求你限期自行拆除违法建设并清理相关物品，逾期将实施强制拆除。你自接到通知书后至今未自行拆除，现我镇将对上述建筑物进行强制拆除，与你本人有关的物品将搬运存放到xx村xx路x号，限你于3日之内前往该处领取，若逾期未领取，视为你放弃上述财物权利。同时根据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定：“强制拆除或者回填违法建设及其安全鉴定的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由违法建设当事人承担。当事人逾期不缴纳的，执法机关可以依法加处滞纳金。”同日，被告穆家峪镇政府在对涉案建设内的物品清点登记后对涉案建设实施了强制拆除。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告穆家峪镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以强制拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告穆家峪镇政府于2020年8月7日对原告王俊山作出《强制拆除通知书》，确认了原告王俊山的涉案房屋为违法建设，并限定了其自行拆除的期限，该部分内容属于限期拆除决定的性质。因此，其于2020年8月10日实施强制拆除时，尚在原告王俊山针对《强制拆除通知书》申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内，同时其提供的证据不能证明依法履行了强制拆除前的催告、公告等前置程序，故其实施的强制拆除行为违反了上述法律规定，应属程序违法。鉴于被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院依法确认该强制拆除行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于二〇二〇年八月十日对原告王俊山位于北京市密云区xx镇xx村小学西侧的房屋等建筑物实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳