wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27962号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：苏华，男，1974年12月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告苏华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告苏华经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏华支付理赔款64396.49元、保费5292.5元；2.判令被告苏华支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告苏华承担。事实与理由：苏华向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于苏华向徽商银行股份有限公合肥花园街支行（以下简称徽商银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，苏华每月应支付保费1344元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，苏华应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。苏华向徽商银行申请贷款并于2018年12月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，徽商银行按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年7月30日向徽商银行赔偿64396.49元，且至理赔之日，对方尚欠保费5292.5元未付。被告苏华未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月10日，苏华投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人徽商银行，保险金额78228.63元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1344元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年12月11日，苏华（借款人）与徽商银行（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，借款金额7万元，贷款支付对象（或范围）为消费，借款期限为36个月（即自2018年12月11日至2021年12月11日），本合同项下的借款利率为年利率7.3625%，且为固定利率；此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，苏华未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年7月30日代苏华偿还徽商银行贷款本息64396.49元。2020年1月14日，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对苏华追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，苏华尚欠阳光公司保费4772.24元。本院认为，根据本案查明的事实，苏华为其向徽商银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与苏华之间形成了保证保险合同关系。苏华与徽商银行签订贷款合同，徽商银行依照约定向苏华发放贷款，苏华应按时向徽商银行偿还借款本息。苏华未按约定履行还款义务，导致阳光公司代苏华偿还徽商银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向苏华进行追偿。故阳光公司主张苏华支付理赔款64396.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏华投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张苏华支付未付保费的诉请，本院予以支持。苏华未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏华于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款64396.49元及保费4772.24元，共计69168.73元；二、被告苏华于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以64396.49元为基数，自2019年7月30日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告苏华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费771元，由被告苏华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13500号原告：赵鹏洲，男，1984年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。被告：张冉，女，1982年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵鹏洲与被告王文虎、张冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏洲的委托诉讼代理人张旭、被告张冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求王文虎偿还借款本金500000元；2.要求王文虎按月利率1%支付至还清之日止的利息（自2019年5月1日至2020年7月30日，共15个月，月利率1%，利息75000元，已经支付4个月利息共计22000元）；3.要求王文虎支付违约金100000元；4.要求王文虎支付因主张债权所产生的律师费20000元；5.要求张冉对王文虎应当承担的上述债务承担连带清偿责任；6.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年4月10日，赵鹏洲与王文虎签订借款合同，合同约定王文虎向赵鹏洲借款500000元，并约定月利率为1%，违约金为借款总额20%。同日，赵鹏洲向王文虎转账支付借款500000元。但自2019年9月起，王文虎未按合同约定偿还本息。王文虎与张冉系夫妻关系，王文虎以个人名义借款已取得家人同意，并对家庭财产或夫妻共同财产没有进行分割约定和划分，张冉应当对王文虎的债务承担共同还款责任。由于王文虎、张冉未能还款，故赵鹏洲诉至法院。被告张冉辩称，不同意赵鹏洲的诉讼请求。赵鹏洲与王文虎之间的借款我并不知情，与我无关。我有我自己的工作和收入来源，我跟王文虎长期分居，没有共同生活也没有共同经营的项目，赵鹏洲对此是知情的。被告王文虎既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，赵鹏洲作为甲方出借人，王文虎作为乙方借款人，双方签订借款合同。合同约定：乙方向甲方借款500000元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月，自2019年5月1日起至2020年6月30日，甲乙双方约定的借款利息为月利息1%，从收到借款之日起按月计息，按月支付。乙方承诺对于本次借款已经取得家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的同意，并对家庭财产或者夫妻共同财产没有进行过分割约定和划分。借款到期，乙方未按期归还借款本息的，视为乙方违约，乙方除按照本合同约定支付利息外，乙方自愿承担借款总额20%的违约金。乙方违约，致使甲方采取催收、诉讼、仲裁等手段实现债权的，乙方除支付借款本息、违约金外还应赔偿甲方经济损失，包括但不限于律师费、差旅费、食宿费等其它实现债权的一切费用。同日，王文虎向赵鹏洲出具借据，赵鹏洲向王文虎银行账户转账500000元。合同履行过程中，王文虎于2019年5月1日、6月1日、7月5日、8月19日偿还赵鹏洲借款利息7000元、5000元、5000元、5000元。2020年7月17日，赵鹏洲与北京市元甲律师事务所签订委托代理合同，合同约定北京市元甲律师事务所接受赵鹏洲委托，代理本案诉讼，赵鹏洲应支付律师费20000元。同日，赵鹏洲向北京市元甲律师事务所支付20000元，北京市元甲律师事务所向赵鹏洲开具律师费发票。另查，王文虎与张冉系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、转账凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵鹏洲与王文虎签订的借款合同、借据系双方真实意思表示，应为有效。赵鹏洲实际向王文虎出借了款项，因王文虎到期未能还款，已构成违约，应当按照欠条约定还本付息，并支付违约金、律师费。关于张冉应否承担共同还款责任的问题。赵鹏洲认为王文虎在借款合同中约定借款已经取得家人的同意，借款用于王文虎与张冉的夫妻共同生活，但张冉并未在借款合同、借据上签字确认，赵鹏洲向王文虎出借500000元，并无提交证据证明用于王文虎与张冉的夫妻共同生活、共同经营，且款项数额明显超出夫妻日常生活所需，故赵鹏洲要求张冉承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文虎于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏洲借款本金500000元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率12%计算，扣除已偿还的22000元）；二、被告王文虎于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏洲违约金100000元；三、被告王文虎于本判决生效后十日内支付原告赵鹏洲律师费20000元；四、驳回原告赵鹏洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5852元（含公告费560元），由被告王文虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨凯怡
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1585号 原告:方洪伟，男，1998年7月13日生，汉族，住云南省大理州大理市。 被告：刘文剑，男，1988年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 原告方洪伟诉被告刘文剑租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告方洪伟到庭参加诉讼，被告刘文剑经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 方洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文剑偿还欠款本金8760元及违约金1282元（计算2020年1月9日到2020年9月9日，共224天），共计10042元；2、判令被告补偿原告往返大理至新平彝族傣族自治县起诉导致的交通费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2019年12月10日，被告刘文剑因需要在丽江给亲戚拍婚纱照为由找到原告，向原告借了佳能相机及摄像头等，口头约定3天后归还。3天后原告向被告索要，被告推脱，再隔两天被告称相机已经被偷，并报了案。再过几天后被告便以各种理由拒不配合原告处理此事。因相机是原告工作所需，以至于原告需要租用别人的相机从而成本增加。后原告在丽江找到被告，被告表示还不出相机也还不出钱，愿意写下欠条分期。但被告未按约履行，乃至后来失去联系，故原告只能诉讼至法院，请法院保护原告合法权益。 刘文剑未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告刘文剑向原告租用照相机及镜头，被告承诺支付原告相机租赁费用每天200元，后被告称相机及镜头被盗，经双方多次协商，被告向原告出具一份欠条，欠条主要内容为，被告愿意赔偿原告相机及镜头等价价款8760元，分5期还清，每期800元至2760元不等。如每期逾期不还，每天按欠款总额的0.6%做为违约金。 上述事实有原告提交的身份证、微信聊天记录、《欠条》及当庭陈述在卷佐证。 本院认为,本案系租赁合同纠纷。双方租借相机及镜头的行为,是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的租赁合同,双方当事人均应按照合同履行各自义务。方洪伟已按约定将案涉相机及镜头交付给刘文剑使用,现刘文剑无法交还相机,原告要求被告支付双方确定的相机、镜头损失折价款,本院予以支持。方洪伟要求被告支付违约金1282元的请求,与法不悖,本院予以支持。关于原告要求被告支付因诉讼发生的交通费等开支，双方对此无约定，本院不予支持。 综上,被告刘文剑经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利,相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、被告刘文剑于本判决生效之日起五日内向原告方洪伟支付相机、镜头的等价金额8760元及违约金1282元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元,由被告刘文剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  潘千荣 人民陪审员  李 林 人民陪审员  田永生 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  何健飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1689-1号申请执行人：唐山曹妃甸区森诺商贸有限公司，住所地唐海镇垦丰大街北侧，统一社会信用代码911302307744303032。法定代表人：张春雷，职位：总经理。被执行人：石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司，住所地石家庄市鹿泉开发区昌盛大街89号，统一社会信用代码9113018578405134XM。法定代表人：王永超，职位：董事长。本院在执行唐山曹妃甸区鸿锐集团鸿方包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初226号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现已强制执行222528元，其中208785元发放给申请人，执行费13743元。经本院查询被执行人石家庄鸿锐集团鸿方包装有限公司银行存款、房地产登记、土地、股权收益、车辆信息、保险类收益、金融理财，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索，本院已将被执行人石家庄鸿锐集团鸿方包装有限公司纳入限制高消费及失信被执行人系统。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）冀0110民初226号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨亚东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17331号原告：蒋某某，女，1963年9月8日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：冯某1，男，1973年5月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告蒋某某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告冯某1因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2000年7月自行相识恋爱，2001年4月10日登记结婚(原告系再婚)，2003年10月21日生育一女冯某2。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚。被告冯某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年7月自行相识恋爱，2001年4月10日登记结婚(原告系再婚)，2003年10月21日生育一女冯某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。被告冯某1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告蒋某某要求与被告冯某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告蒋某某要求与被告冯某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费收取200元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23463号原告：石骏，男，1990年2月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告：吕亮亮，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告石骏与被告吕亮亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告石骏于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石骏撤诉。案件受理费人民币3300元,减半收取计1650元，由原告负担。审 判 员 周冬英二〇二〇年十二月十四日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6023号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：路小伟，男，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告路小伟物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                                  审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2072号之二申请人：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-323。管理人：北京海润天睿律师事务所（邢立新为负责人）。委托诉讼代理人：陈广贺，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：吴法顺，男，1938年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：吴淑贤，女，1935年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：陈奇南，男，1943年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王铁良，男，1934年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：于昌海，男，1937年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：马志超，男，1942年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京中绿志远投资有限公司，住所地北京市东城区前门东大街5号（华风宾馆6638室）。北京中绿投资有限公司与吴法顺、吴淑贤、陈奇南、王铁良、于昌海、马志超、北京中绿志远投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案，北京中绿投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结吴法顺、吴淑贤、陈奇南、王铁良、于昌海、马志超、北京中绿志远投资有限公司的银行存款58111260.76元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京中绿投资有限公司已提供担保。本院经审查认为，北京中绿投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴法顺、吴淑贤、陈奇南、王铁良、于昌海、马志超、北京中绿志远投资有限公司的银行存款58111260.76元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京中绿投资有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨颖
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6082号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所实习律师。被告：常青，男，1979年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告常青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  于国红人民陪审员  孙友龙二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 媛
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初498号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人关某，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人关某犯伪造身份证件罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2004年11月23日，被告人关某初次申领机动车驾驶证，现准驾车型C1。2016年6月26日，被告人关某因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证，至今未处理。   2018年年底，被告人关某在其家中通过手机联系一制作假证人员（未查获），并在太原市万柏林区以当面交易的形式以90元购买伪造的机动车驾驶证一本。2020年7月4日14时许，被告人关某驾驶晋A4××××的白色海马小型汽车在太原市杏花岭区滨河东路旱西关街口被民警查获，后被告人关某借故离开。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队证明，查获的驾驶证系伪造。   上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局龙潭派出所出具的受案登记表、侦破报告，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的抓获经过、情况说明；太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证；查获的被告人关某伪造的机动车驾驶证复印件；关某驾驶证信息；太原市公安局杏花岭分局出具的扣押决定书及扣押清单；被告人关某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人关某伪造用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且主动缴纳罚金，可以从轻处罚。综合被告人关某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人关某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、扣押的伪造的机动车驾驶证由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 王富平     二〇二〇年十二月二十三日   代书记员 高子昂
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢354号 唐元仕： 你与王昌喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0181民初3892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王昌喜于2020年12月7日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王昌喜147078.90元及利息； 二、负担案件受理费1645元、执行费2150元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××56. 执行员 倪 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××1本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10982号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：邢长俊，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，身份号码XXX。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告邢长俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。2020年12月14日，原告大龙物业的委托诉讼代理人王艳斯、胡海花到庭参加了诉讼，被告邢长俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告物业服务费人民币6935元。滞纳金（违约金）依据物业服务合同约定收取；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系“XX小区”X幢XXX室住宅业主，其物业面积95.04平方米，按约定应当向原告缴纳从2007年11月1日至2019年12月31日的物业管理费6935元（人民币），被告拒绝缴费，故产生滞纳金/元（人民币）。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告邢长俊经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。经审理查明：邢长俊系北京市顺义区XX小区X号楼X层X单元XXX房屋业主，该房屋建筑面积为95.04平方米。2007年10月12日，北京市顺义区西辛小区业主委员会（作为甲方）与北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（作为乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为甲方提供物业管理服务；物业服务费由乙方按0.5元/平方米·每月向业主（或交费义务人）按年收取（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积）；委托管理期限为叁年，自2007年10月12日起至2010年10月11日止。《物业服务合同》到期后，双方未签订新的合同，但是大龙物业一直持续为西辛小区提供物业服务。2019年1月22日，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司更名为北京市大龙物业管理有限责任公司。诉讼中，大龙物业明确诉讼请求如下：1.判令被告支付原告物业费6935元；2.诉讼费由被告承担。大龙物业明确物业费欠缴期间为2007年11月1日至2019年12月31日，计算方式为95.04平方米*0.5元/月*146个月。上述事实，有原告大龙物业提交的《物业服务合同》、不动产中心查询结果及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢长俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。大龙物业为涉诉小区提供了物业服务，本案双方当事人虽未签订物业服务合同，但被告邢长俊作为涉诉小区房屋业主，系享受服务的一方，应负有向原告大龙物业交纳物业费的义务，故大龙物业主张邢长俊支付2007年11月1日至2019年12月31日期间物业费6935元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢长俊于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司2007年11月1日至2019年12月31日期间的物业费6935元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告邢长俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7463号 原告：新疆明瑞鑫源商贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路121号1栋8层8D8E室。法定代表人：张朝坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路258号嘉和综合楼。法定代表人：鲁琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：付小红，女，该公司行政助理。委托诉讼代理人：骆刚，新疆伯仲律师事务所律师。原告新疆明瑞鑫源商贸有限责任公司（以下简称明瑞公司）与被告乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司（以下简称医达康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明瑞公司委托诉讼代理人周利明，医达康公司委托诉讼代理人付小红、骆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明瑞公司向本院提出诉讼请求：１．医达康公司返还货款200000元；２．医达康公司支付利息42900元。庭审中，明瑞公司增加一项诉讼请求：解除与医达康公司订立的《销售合同》。事实和理由：明瑞公司与医达康公司签订《销售合同》，购买注射泵60台，货款396000元。明瑞公司支付货款200000元后，医达康公司至今未发货。医达康公司辩称，不同意明瑞公司的诉讼请求。承认收到20万元货款以及订立《销售合同》的事实。医达康公司已经交付了20万元的货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《销售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无争议，本院予以确认：明瑞公司与医达康公司签订《销售合同》购买注射泵60台。该合同约定：货款396000元，在合同签订后2日内付清；合同签订后7个工作日内交付，交货地点为明瑞公司。2016年7月4日，医达康公司收到明瑞公司支付的20万元货款。注射泵的厂家是深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称迈瑞公司），田卫东是该公司在《销售合同》签订时注射泵产品的负责人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于20万元货物是否交付的事实。医达康公司为证明20万元货物已交付提供证据：１．田卫东的证言，田卫东称，注射泵的厂家是迈瑞公司，他是当时迈瑞公司新疆地区的负责注射泵产品的。2014年左右，他将注射泵拿到自治区人民医院推广，医院决定先试用半年再决定是否招标购买，厂家就联系医达康公司询问其是否要这批货，医达康公司遂购买了30台，放到了自治区人民医院试用，若该医院试用满意才会招标，招标时厂家要给医达康公司授权，中标后医达康公司才能收到货款。在此期间，明瑞公司联系田卫东想要这批货，因这批货医达康公司已经付款，田卫东多次拒绝，后在田卫东的协调下，医达康公司加价10%将货物卖给了明瑞公司。据田卫东所知，自治区人民医院发了一批标，厂家当时给了明瑞公司授权，但是其没有中标。这批货田卫东已经和明瑞公司的胡晓惠交接了。剩下的货款田卫东催要过，但是明瑞公司一直推脱未付；２．田卫东与明瑞公司负责交接货物的胡晓惠的微信聊天记录。明瑞公司对田卫东的证言真实性不认可，田卫东与医达康公司长期存在合作关系；对微信聊天记录真实性认可，关联性不认可，胡晓惠是医达康公司负责该医院义务的，当时对方要求交接的是2014年就在医院使用的泵，而医达康公司买的是新的注射泵，因此没有同意交接。本院对该组证据不予采信。理由为：１．《销售合同》约定了交付地点在明瑞公司；２．当事人可以约定通过指示交付的方式交付货物，但是收货方一般应当出具收到货物的凭证。本案中，医达康公司主张明瑞公司通过指示交付的方式收到了货物，而事实上，明瑞公司未向医达康公司出具任何凭证，医达康公司该主张明显有违常理。且田卫东认可货物交付时已在自治区人民医院使用两年，明瑞公司同意交接同样有违常理；３．该微信聊天的内容无法反映20万元的货物已经交接。本院当庭拨通胡晓惠进行核实，胡晓惠已离职，其多次表示，并在与田卫东进行对质后再次明确，其未与田卫东进行交接。据此，本院认定，20万元的注射泵未交付。以上当事人无争议的事实和本院对当事人争议的事实认定后的事实，构成了本院查明的全部事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，对方可以解除合同。根据现有证据，不能证实医达康公司已经交付20万元的注射泵。虽然《销售合同》约定明瑞公司应当先支付货款，但是庭审中，在明瑞公司表示愿意付清余款20万元的情况下，医达康公司坚称20万元货物已交付，不同意继续履行合同，应当视为其明确表示不履行合同义务，故本院对明瑞公司解除合同的诉请予以支持。明瑞公司诉请退还货款20万元、支付利息（2016年8月21日至2019年8月20日），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告新疆明瑞鑫源商贸有限责任公司与被告乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司签订的《销售合同》；二、被告乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告新疆明瑞鑫源商贸有限责任公司货款200000元；三、被告乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告新疆明瑞鑫源商贸有限责任公司利息28500元（200000元×4.75%×3）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471.75元（原告已预交），由被告负担2325.22元，原告负担146.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   朱雪源
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16606号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王莉莉，女，1989年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市，原告中邮消费金融有限公司与被告王莉莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金73451.38元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月5日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告王莉莉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金73451.38元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王莉莉于2018年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金73451.38元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月5日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王莉莉在2020年3月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以73451.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告王莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月1日                  贷款人：              王莉莉                  贷款金额：              140000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月5日                  逾期还款起始日：              2020年3月5日                  尚欠本金总额：              73451.38元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1984号原告：金磊，男，1988年1月17日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：袁泽鸣，男，1985年8月29日出生。被告：王蕊，女，1986年10月6日出生。原告金磊与被告袁泽鸣、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告金磊的委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼。被告袁泽鸣、王蕊经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磊诉称：1、判令被告袁泽鸣、王蕊偿还原告借款本金15万元及逾期利息(自2018年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算)；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年8月20日，二被告因资金周转向原告借款15万元，并向原告出具借条，约定借款期限为2018年8月20日至2018年10月20日，月利息为借款总额的1%，同时约定延期偿还本息则每月支付20%的违约金及每日5%的滞纳金。原告以转账方式向被告支付15万元借款。因二被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。被告袁泽鸣、王蕊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告经他人介绍与二被告相识。2018年8月20日，二被告因资金周转需要向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条，该借条载明：袁泽鸣、王蕊均在借款人（债务人）处签名并捺手印；出借人（债权人）为金磊；借款金额15万元；借款期限自2018年8月20日至2018年10月20日；月利息为借款总额的1%；延期偿还本息则每月支付20%的违约金及每日5%的滞纳金。原告于当日向袁泽鸣的账户内转账15万元。因二被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院。上述事实，有借条；中国建设银行个人活期账户交易明细；袁泽鸣、王蕊的身份证复印件等证据在案佐证。本院认为：原告与二被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借条、转账记录要求二被告返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。二被告在其为原告出具的借条中载明了偿还借款及利息的时间，并约定按月支付利息的利率为1%，同时约定如逾期偿还本息，则按月利率20%支付违约金；按日利率5%支付滞纳金。原告要求二被告偿还借款本金15万元及以15万元为基数，按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持，但应以自逾期还款之日暨2018年10月21日起付至实际付清之日止。本案中，二被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，二被告有答辩及质证的权利，但二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁泽鸣、王蕊于本判决书生效之日起十日内偿还原告金磊借款本金十五万元及逾期利息（以十五万元为基数，自二○一八年十月二十一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。二、驳回原告金磊的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告金磊已垫付），由被告袁泽鸣、王蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三千三百元（原告金磊已预交），由被告袁泽鸣、王蕊负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十二月十八日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初747号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶。被告：温州市鹿城妙果寺娱乐城，住，住所地浙江省温州市任宅****一社会信用代码91330302710948867B。法定代表人：章忠贤。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市鹿城妙果寺娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 俊审 判 员  曹新新人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13386号原告美乐福挤塑公司，住所地芬兰共和国万塔市安斯麦能苏乌大道。法定代表人萨穆利·舍恩伯格，董事。（未到庭）法定代表人拉斯·法格霍尔姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人胡晓霞，北京市万瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第103902号关于国际注册第1444527号“MMAILLEFER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院立案时间：2020年10月10日。开庭时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第G1444527号“MMAILLEFER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第7类复审商品上在中国领土延伸保护申请予以驳回，诉争商标指定使用在第37、42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以核准。原告诉称：一、诉争商标与第13917336号“MAILLEFEREXTRUSION”商标（简称引证商标一）在构成要素、显著识别、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已经被撤销，将不再是诉争商标的注册障碍。三、诉争商标经过原告广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，已经与原告建立唯一对应关系，可与诉争商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月10日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0748；0736；0742）：用于制造电缆、电线、管道和管子的生产线和机器，包括设备、机械组件和电机驱动工具及其备件。二、引证商标一1.申请人：周赞丰。2.申请日期2014年1月15日。3.专用期限至2025年4月27日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0701；0706；0721；0726-0727；0742）：农业机械；排水机；卷管机（玻璃加工机械）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一的撤销决定等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由英文字母“MMAILLEFER”构成，完整包含了引证商标一显著识别英文字母部分“MAILLEFER”，对于中国的相关公众而言，易对商品的来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一构成近似商标，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美乐福挤塑公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美乐福挤塑公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告美乐福挤塑公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  凌 卫人民陪审员  袁松宏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈少丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保922号申请人：北京海得隆文化传媒有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓601室。法定代理人：陈绍海，经理。委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被申请人：刘城，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍地淄博市张店区。申请人北京海得隆文化传媒有限公司因与被申请人刘城、陈琳房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘城名下价值等同于5120000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘城名下价值等同于5120000元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京海得隆文化传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35236号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：陈雨，男，汉族，1974年7月25日出生，身份证住址成都市成华区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告陈雨借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告陈雨经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金8333元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为11338.44元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计19671.44元。案件相关事实一、2014年4月4日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为6个月，自2014年4月4日至2014年10月4日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即1000元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即500元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月29日，第一期还款额为9485元，以后每期还款额为9483元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额50000元。二、2014年4月4日，原告向被告发放贷款49000元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费1000元。被告贷款后还款五期，据原告计算，被告已偿还本金41667元、利息3250元、管理费2500元、逾期利息83元、扣款失败手续费20元，被告自第六期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1000元,原告实际向被告发放贷款49000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为49000元。本案借款行为以及起诉行为均发生在2020年8月20日之前，因此，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。本案中，没有证据表明盛进咨询公司为被告提供了贷款咨询服务以及贷款后的后续服务，在此情况下，盛进咨询公司却每月收取被告行政管理费，而所谓的“行政管理费”又是由原告负责收取，没有证据证明原告已将该行政管理费转付至盛进咨询公司，由此，本院认定行政管理费是原告变相收取的利息。原告收取的所谓扣款失败手续费并没有法律依据，应认定为原告收取的违约金。根据合同约定，被告每月支付利息650元、管理费500元。因被告每期归还部分本金，从第三期还款开始利息和管理费合计金额超过以49000元为基数按照月利率3%所计算的利息，被告共还款五期，本院以原告实际发放贷款49000元核算，被告第三期、第四期、第五期多还款应抵扣本金的金额分别为180.04元、435.43元、698.48元，再扣减逾期利息83元、扣款失败手续费20元后，剩余未还本金应为5916.04元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金5916.04元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为11338.44元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为8049.76元（11338.44元×5916.04元÷8333元）；后续的利息及违约金，被告应以本金5916.04元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起计至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雨应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金5916.04元、利息及违约金（暂计至2020年5月6日为8049.76元，之后的利息及违约金以本金5916.04元为基数，按月利率2%，自2020年5月6日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担40元，由被告陈雨负担106元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，多预交的部分由本院予以退还；被告陈雨应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费106元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告陈雨负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告陈雨应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月十五日书记员  曾庆艺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更482号罪犯赵文华，男，汉族，1957年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省依兰县人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑0123刑初134号刑事判决，认定被告人赵文华犯放火罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯赵文华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵文华减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯赵文华在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。该犯自2018年7月至2020年6月累计获得考核分2235.6分，给予表扬3次，结余积分435.6分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵文华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯赵文华减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月24日起至2021年1月23日止）.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16569号原告：北京程运油品储运有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村村委会西480米。法定代表人：张建东，总经理。委托诉讼代理人：宋春荣，北京开宗律师事务所律师。被告：窦志胜，男，1988年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京程运油品储运有限公司与被告窦志胜劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京程运油品储运有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京程运油品储运有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予北京程运油品储运有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十二月十四日书记员  董 雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1875号上诉人（原审被告）：佛山市顺德中海嘉和房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘显勇。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：叶志岗。上诉人佛山市顺德中海嘉和房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初25485号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、案涉纠纷应由与争议最密切联系的法院管辖。本案的合同履行地、被告住所地、项目所在地均在佛山市顺德区，故本案应由顺德区人民法院管辖。二、案涉纠纷涉及不动产，适用专属管辖原则。《楼盘按揭贷款合作协议》针对上诉人向购房者销售商品房，上诉人就房产开发、销售相关事宜与被上诉人签署合作协议，该合作协议独立有效，并非对借款合同的担保，不属于借款合同的从合同；另上诉人也非被上诉人与借款人签署《个人住房借款合同》的担保人，不受该借款合同管辖约定的限制。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人与原审被告彭德明于2019年7月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院申请强制执行或起诉。”其后，贷款人即被上诉人的住所地由佛山市禅城区变更登记至佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述借款合同四十二条约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”且目前暂无证据反映双方当事人曾就原告住所地变更另行约定管辖法院，故本案应由签订上述借款合同时原告住所地人民法院即原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 梁婉珊
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2371号之一 申请执行人张金霞，女，生于1964年2月14日，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人岳淑华，女，生于1974年11月4日，汉族，河南省徐昌市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人张金霞与被执行人岳淑华民间借贷纠纷一案中，被执行人岳淑华无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人岳淑华可供执行的财产线索，致使本案借款14500元、违约金3000元、案件受理费253元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨坤融
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0112执恢518号 吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行（申请执行人）/禹万军、董艳飞（被执行人）： 申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人禹万军、董艳飞公证债权文书一案，现被执行人已将全部欠款清偿完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，申请本案结案。至此，吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行向本院申请执行的吉林省长春市黎明公证处作出的（2016）吉长黎明执证字第74号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1168号 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人孙凤芹，女，1961年11月26日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人承德宏达盛业商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县民族街202号。 法定代表人：张其成，职务：总经理。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凤芹、承德宏达盛业商贸有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初570号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人孙凤芹、承德宏达盛业商贸有限公司给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司805940.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年9月7日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月8日到宽城满族自治县不动产登记局，被执行人承德宏达盛业商贸有限公司所有的房产均已被别案查封，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2020年9月8日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年12月25日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2020年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  才佳文
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初735号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵永来，男，1977年1月8日出生于河北省承德市，满族，小学文化，务农，案发前住河北省涿州市。因犯盗窃罪，于1997年3月11日被河北省廊坊市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经多次减刑，于2012年3月7日被河北省承德市中级人民法院裁定予以假释,剥夺政治权利6年不变，假释考验期为2012年3月7日起至2014年7月19日止。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人王敏，河北泉盛律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞670号起诉书指控被告人赵永来犯妨害公务罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人赵永来及其辩护人王敏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年8月3日10时许，在本市房山区琉璃河镇窑上村红绿灯西侧，北京市房山区琉璃河镇政府城市管理综合行政执法队工作人员王某等三人带领北京市房山区琉璃河镇政府保安员，依法对被告人赵永来在此处路边贩卖活禽的摊位进行检查。执法人员王某等人在告知被告人赵永来属无照经营并依法暂扣其经营工具等物品时，赵永来拒不配合工作，从摊位处拿出剪刀和尖刀与执法人员对峙，通过自残、言语恐吓、持刀追逐等方式妨害执法人员依法执行职务，并踢踹琉璃河镇镇政府保安员驾驶的车辆致该车左前车门损坏，赵永来随后驾车强行离开现场。2020年8月10日10时40分许，被告人赵永来在本市房山区琉璃河镇窑上村红绿灯西侧贩卖活禽时被民警传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言等证据，认为被告人赵永来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵永来当庭对公诉机关所指控的内容未提出异议，表示认罪认罚。辩护人王敏对公诉机关指控的内容不持异议，其主要辩护意见为：被告人赵永来有坦白情节，自愿认罪认罚，赵永来妨害公务造成的后果不严重，赵永来的家属赔偿了被害单位的损失并取得谅解，城管工作人员执法不规范。考虑被告人赵永来的家庭情况等因素，建议法庭判处被告人赵永来有期徒刑六个月。经审理查明：2020年8月3日10时许，在北京市房山区琉璃河镇窑上村红绿灯西侧，北京市房山区琉璃河镇政府城市管理综合行政执法队工作人员王某等三人带领琉璃河镇政府的保安员，依法对被告人赵永来在此处路边贩卖活禽的摊位进行检查。执法人员王某等人在告知被告人赵永来属无照经营，并准备暂扣其经营工具等物品时，赵永来拒不配合工作，从摊位处拿出剪刀和尖刀与执法人员对峙，通过自残、言语恐吓、持刀追逐等方式妨害执法人员依法执行职务，并踢踹琉璃河镇镇政府保安员驾驶的白色皮卡车，车辆所有人：北京某某保安服务有限公司）致该车左前车门损坏，赵永来随后驾车强行离开现场。2020年8月10日10时40分许，被告人赵永来在北京市房山区琉璃河镇窑上村红绿灯西侧贩卖活禽时被民警传唤到案。在本案审理过程中，被告人赵永来的家属代为向北京某某保安服务有限公司赔偿涉案白色皮卡车维修费用350元，该公司对赵永来的行为表示谅解。上述事实，被告人赵永来在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的尖刀一把、剪刀一把，证人王某、刘某、蒋某、栾某的证言，行政执法证复印件，现场勘验笔录及照片，执法录像、照片，110接警单、接报案记录、立案决定书，到案经过，户籍信息、网上比对工作记录、电话查询记录，前科证明材料，情况说明、工作记录以及被告人赵永来的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵永来持刀等物以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵永来犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵永来曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人赵永来到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚，又鉴于被告人家属已赔偿涉案保安公司经济损失，本院对其酌予从轻处罚。关于赵永来的辩护人所提“城管工作人员执法不规范”的辩护意见，经查，相关城管执法人员在本案中不存在不规范的情形，故对其该项辩护意见，本院不予采纳，对于其所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵永来犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵永来犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  张海燕人民陪审员  张玉丰二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2640号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：王晓东，男，汉族，1973年11月18日，住四川蓬溪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与王晓东信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按执行通知要求履行义务，本院通过网络查控和传统调查，未查找到被执行名下有银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行。因此，本案不具备强制执行条件，依法应予终结本次执行程序。经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王 凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9741号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区三里9号楼。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该单位职工。被告：李国柱，男，1964年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖所）与被告李国柱供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供暖所的委托诉讼代理人齐海琼以及被告李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供暖所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年11月15日至2015年3月15日供暖费1998元；2、判令被告给付滞纳金588．55元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月18日被告与供暖所签订了《北京市居民供热采暖合同》，根据合约规定，被告应向供暖所交纳供暖费、逾期应付滞纳金。合同签订后丰台供暖所按约提供了供暖服务，但被告却未按照约定支付供暖费，经多次催要被告一直未予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告李国柱辩称，不同意原告供暖所诉讼请求。原告没有找自己催要过供暖费，自己不清楚缴纳供暖费时间，七年后起诉自己索要滞纳金，自己不同意缴纳滞纳金。曾经交过供暖费，票据没有了，现原告不认可。自己是残疾人、低保人员，同意向原告支付供暖费1200元以解决纠纷。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，李国柱家庭参加丰台区住房保障管理部门组织的廉租实物住房选房活动，家庭一致同意配租廉租住房南苑新苑A区XX号（以下简称217号房屋）。2013年4月8日，供暖所（乙方）与李国柱（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定，采暖地点槐房西路XX。甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。甲方未按照合同约定的时间及数额支付采暖费的，处须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。自李国柱承租涉案房屋之日起，一直由供暖所提供供暖服务。李国柱未交纳2013年11月15日至2015年3月15日供暖费1998元。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、《家庭选房确认单》、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，李国柱系217号房屋的承租人及实际使用人，该房屋由供暖所为其提供供暖服务，李国柱在享受供暖服务后，应交纳相应的供暖费。供暖所要求李国柱给付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。李国柱仅同意给付1200元供暖费，无法律依据，本院不予采信。关于滞纳金，根据本案实际审理情况，为督促原告提高供热服务质量，对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李国柱于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一三年十一月至二○一五年三月供暖费1998元；二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年十二月二日书记员 李文蕊
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初319号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人赵欣召,男,1992年10月9日出生于河北省宁晋县,汉族,小学文化,农民,住宁晋县。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2020年3月6日被宁晋县公安局监视居住，同年8月18日被宁晋县公安局刑事拘留，9月8日被宁晋县公安局执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 被告人贾音,男,1986年8月5日出生于河北省宁晋县,汉族,初中文化,农民,住宁晋县。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2020年3月12日被宁晋县公安局监视居住，同年8月6日被宁晋县公安局刑事拘留，9月8日被宁晋县公安局执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 辩护人闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告人贾晨骁,男,1988年12月1日出生于河北省宁晋县,汉族,初中文化,农民,住宁晋县。因本案于2016年8月10日被宁晋县公安局行政拘留十五日,并处罚款一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2020年3月12日被宁晋县公安局监视居住，同年8月6日宁晋县公安局刑事拘留，9月8日被宁晋县公安局执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 辩护人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告人江宁,男,1988年2月4日出生于河北省宁晋县,汉族,初中文化,农民,住宁晋县。因本案于2016年8月10日被宁晋县 公安局行政拘留十五日,并处罚款一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2020年4月27日被宁晋县公安局监视居住，同年8月6日被宁晋县公安局刑事拘留，9月8日被宁晋县公安局执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人赵欣召、贾音、贾晨骁、江宁犯聚众斗殴罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员王鑫来出庭支持公诉，被告人赵欣召,被告人贾音及其辩护人闫素芳,被告人贾晨骁及其辩护人尚丽,被告人江宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控： 一、2014年12月31日0时许,在宁晋县商贸城南口,刘泽泽与刘素斌因口角发生矛盾，刘泽泽、刘兵持木棍殴打刘素斌。刘素斌联系赵欣召纠集李同、王某赶到现场,刘泽泽联系刘一赛、刘腾达、刘卓、李某1赶到现场,刘兵联系刘静赶到现场。双方持钢管、棍棒互殴,致王某、李某1二人轻微伤。在殴斗结束后,赵欣召赶到现场并拨打了120和110报警。 指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人赵欣召供述，同案犯刘素斌、王某、李同、刘泽泽、刘兵、刘静、刘一赛、刘卓、刘腾达供述，证人田某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场图，受案登记表、发破案过程、到案经过,户籍证明等证据证实。 二、2016年2月17日晚,霍孟龙与申晓剑因事前的车辆买卖纠纷发生矛盾,申晓剑对霍孟龙进行了殴打。后霍孟龙纠集被告人贾音、被告人江宁,并由贾音联系被告人贾晨骁至宁晋县凤城国际找申晓剑等人殴斗。同时申晓剑和被告人赵欣召、闫少康(另案处理)至宁晋县凤城国际与霍孟龙等人殴斗。双方在凤城国际南门口见面后持械互殴。赵欣召在 互殴中摔倒，其左手拇指摁在“关公刀”上致伤，经鉴定属轻微伤;申晓剑被霍盂龙等人打伤,经鉴定属轻微伤。被告人贾音、贾晨骁、江宁向公安机关投案,如实供述了犯罪事实。 指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人赵欣召、贾音、贾晨骁、江宁的供述，同案犯霍孟龙、申晓剑、闫少康供述，证人石某、孙某、师某、李某2、董某、骆某、季某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查证、扣押决定书、扣押物品清单及作案工具照片，凤城国际的监控录像，刑事判决书，受案登记表、发破案过程、到案经过,在逃人员登记／撤销表，办案说明，行政处罚决定书及执行回执，刑事判决书，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵欣召、贾音、贾晨骁、江宁积极参加聚众斗殴,其行为构成聚众斗殴罪。被告人赵欣召、贾音、贾晨骁、江宁自愿认罪认罚,可以从宽处理。鉴于被告人贾音、贾晨骁、江宁系自首,可减轻处罚。建议判处被告人赵欣召有期徒刑三年六个月,建议判处被告人贾音、贾晨骁、江宁有期徒刑二年六个月。提请本院依法判处。 被告人赵欣召、贾音、贾晨骁、江宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人贾音的辩护人提出辩护意见是，被告人贾音在本次犯罪中所起的作用仅是联系贾晨骁参与斗殴，其本人没有参与打斗，没有持械行为，主观恶性较小，在本次案发前曾打电话让申晓剑离开，希望避免发生冲突。综上，希望对被告人贾音从轻、减轻处罚。 被告人贾晨骁的辩护人提出辩护意见是，被告人贾晨骁主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，主观恶性较轻，社会危害性较小，本案起因并非贾晨骁引起，属于从犯、偶犯，系家中的主要经济来源。综上，希望对被告人贾晨骁从轻、 减轻处罚。其辩护人提交一份宁晋县村民委员会证明，证明被告人贾晨骁一贯表现良好，且是家中主要经济来源。公诉人认为该证据与本案无关，本院审查认为，该证据与本案的发生没有关联性，依法不予采纳。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵欣召于2020年3月6日被抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人贾音、贾晨骁于2020年3月12日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人江宁2020年2月16日被上网追逃，同年4月15日被新疆伊犁地区新源县公安局抓获，因疫情原因，宁晋县公安局无法入疆带逃，且被告人江宁自愿回来投案，新疆警方未对被告人江宁采取强制措施，被告人江宁于4月27日自行返回宁晋投案，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人赵欣召、贾音、贾晨骁、江宁积极参加在公共场所持械聚众斗殴,破坏社会秩序,导致多人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人贾音、贾晨骁、江宁系共同犯罪。被告人赵欣召、贾音、贾晨骁、江宁自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人贾音、贾晨骁、江宁主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑以上量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵欣召犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2024年2月17日止。） 二、被告人贾音犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2023年2月5日止。） 三、被告人贾晨骁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间监视居住的，刑期的终止日期顺延。即自2016年8月10日起至2023年1月21日止。） 四、被告人江宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间监视居住的，刑期的终止日期顺延。即自2016年8月10日起至2023年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  曹**锋 人民陪审员  李迎辉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨 卿
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4477号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。诉讼代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨华，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：杨晓斌，女，1967年6月4日生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人杨晓斌劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房建筑设计事务所工作，后该公司改制为开封市中天建筑设计有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。杨晓斌辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。杨晓斌向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法享有中房开封房地产开发总公司正式职工和退休人员合法权益。一审法院认定事实：1987年10月，原告毕业后分配至被告处的中房集团开封建筑设计事务所工作，任技术员。2002年8月，中房集团开封建筑设计事务所工作改制为开封市中天建筑设计有限公司。2003年10月、2005年10月，被告对原告工资晋升进行了调整。改制后，开封市中天建筑设计有限责任公司因经营不善，原告于2006年待岗就业。2007年12月，被告单位由事业改制为国有企业。2020年6月11日原告以确认劳动关系、享有正式职工和退休人员合法权益为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月15日，开封市劳动人事争议仲裁委员以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字【2020】0361号不予受理通知书。原告不服仲裁，于2020年9月11日向本院提起诉讼。另查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理被告的破产清算申请和（2018）年豫02破8号民事决定书，指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。再查明，原告杨晓斌经开封市人力资源和社会保障局批准自2017年6月退休。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告杨晓斌于1987年10月到被告下属单位中房集团开封建筑设计事务所处工作。虽然2002年中房建筑设计事务所改制为开封市中天建筑设计有限公司，但被告未提交材料证明原“中房建筑设计事务所”的人员及财产已经从被告处剥离，而2003年、2005年原告个人的《工作人员调整工资标准审批表》显示，原告工资的调整仍需由被告审批。另，由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告对原告进行工资调整仍对原告进行管理且被告也未提交证据证明已书面通知原告终止劳动关系，以上均应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因原告于2017年6月经开封市人力资源和社会保障局批准退休，故双方劳动关系存续期间应为1987年10月至2017年6月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告杨晓斌与被告中房集团开封房地产开发总公司自1987年11月起至2017年6月存在劳动关系;二、驳回原告杨晓斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，杨晓斌经分配至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后杨晓斌被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房建筑设计事务所工作，虽中房建筑设计事务所被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出杨晓斌与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出杨晓斌与被改制后的公司建立新的劳动关系，故杨晓斌与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月二十一日书记员  张琳琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25506号原告：上海协茂建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱菊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：湖北亚鑫龙安建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴赟。本院在审理原告上海协茂建筑材料有限公司与被告湖北亚鑫龙安建筑工程有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海协茂建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费360元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢915号申请执行人：上海灵奥贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：耿灵芝，总经理。被执行人：上海君庆物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：时凤莲，总经理。被执行人：刘艳，男，1958年5月20日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海灵奥贸易有限公司与被执行人上海君庆物流有限公司、刘艳房屋租赁合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初4673号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请执行人案款490,525.11元，诉讼费2,110元，并承担执行费4,333元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海灵奥贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户、财付通账户、支付宝账户，但上述账户仅有零星余额。除此之外被执行人无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执恢915号案件终结本次执行程序。被执行人上海君庆物流有限公司、刘艳负有继续向申请执行人上海灵奥贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23574号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈永彰，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈永彰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈永彰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永彰归还原告透支款133,340.59元(其中本金109,233.05元、利息9,466.35元、手续费14,641.19元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告陈永彰支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：133,340.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈永彰承担。事实和理由：被告陈永彰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款133,340.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈永彰未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈永彰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永彰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,233.05元；二、被告陈永彰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966.81元，减半收取1,483.41元，由被告陈永彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12576号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张英、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。被告：司静，女，1972年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告司静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张英、袁振凤，被告司静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金476999.8元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利合计34086.31元（暂计至2020年9月2日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2019年11月20日，司静（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：司静向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款用途为装修、购家私电器等，贷款期限48个月（自2019年11月20日起至2023年11月20日），贷款利率执行固定月利率为1.1%（即年利率13.2%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；司静未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，司静任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由司静承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2019年11月20日向司静指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，司静足额偿还了2019年11月20日起至2020年1月20日止的借款本息，之后仅偿还借款本金7269.16元，利息（含罚息、复利）5457.2元。截至2020年11月27日，司静尚欠借款本金476716.38元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告司静辩称，对原告起诉本金及事实理由没有异议，就是利息、罚息过高，另外还捆绑了一个保险；我与原告协商过，但没有达成一致。被告司静未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与司静之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，司静未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求司静提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求司静承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。司静辩称购买保险一节，与本案无关，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告司静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金476716.38元；二、被告司静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金476716.38元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限）此款中应扣除已支付的利息（含罚息、复利）5457.2元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921元，减半收取4460元，由被告司静负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告司静应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1746号之十八被执行人：孙荣建，男，1980年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初194号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙荣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙荣建在安徽省农村信用社联合社62×××42账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚先明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32065号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：聊城光岳丰田汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区光岳路西双力路北。法定代表人：郑中霞。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告聊城光岳丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现，该案件不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵长新审 判 员 陈广慧审 判 员 刘建寅二〇二〇年十二月十八日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14743号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第29966号《关于第35932135号“双十一购物狂欢节”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月3日本院立案时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年12月2日被告以原告申请注册的第35932135号“双十一购物狂欢节”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性，不构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。二、诉争商标经过长期使用和宣传，增强了其显著性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月14日3.标志：双十一购物狂欢节4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506-3509群组）：广告等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了被告在先决定裁定，法院判决文书，天猫及其他电商平台的微博宣传，原告在先己注册的“双十一”系列商标档案，官方机构对“双11”、“双十一”的认可，关于“双11”系列商标的相关媒体报道，“双十一狂欢夜”“双11狂欢夜”的相关媒体报道，“双十一狂欢夜”“双11狂欢夜”于2015-2018年的收视率排名等材料，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为“双十一购物狂欢节”，使用在复审服务上，相关公众通常不会作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第(三)项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋