陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3999号上诉人（原审原告）：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地佳县佳芦镇北门坡**。法定代表人：马青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：马恒，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志军，男，汉族，1979年12月11日出生，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。原审被告：张峰，男，汉族，1975年9月25日出生，陕西省榆林市佳县峪口乡，现住址不详。原审被告：肖梅，女，汉族，1992年1月21日出生，陕西省榆林市佳县峪口乡，现住址不详。原审被告：张省卫，男，汉族，1980年8月9日出生，陕西省榆林市佳县人，户籍所在地为佳县。上诉人陕西佳县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张志军、原审被告张峰、肖梅、张省卫借款合同纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西佳县农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初229号民事判决第二项，改判被上诉人张志军对原审判决第一项承担连带清偿责任；一、二审的诉讼费由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决错误。上诉人于保证期间即2017年4月15日向被上诉人送达了《贷款催收通知书》，被上诉人张志军签字确认，依据法律规定张志军与上诉人保证合同的诉讼时效应从2017年4月15日起计算，至2020年4月14日止，上诉人于2020年3月24日在诉讼时效期间提起诉讼，被上诉人依法应承担保证责任。张志军辩称，1、本案主合同诉讼时效已过，上诉人丧失胜诉权，本案主合同约定的借款期限为2015年1月15日到2016年1月14日，法律规定诉讼时效为三年，则截止2019年1月14日原告诉讼时效期间届满。2、被上诉人张志军保证期间届满，依法免除其保证责任，本案中《保证担保合同》第一条第四项明确约定保证期间为“借款到期之日起两年。”据此，被告的保证期间届满日期为2018年1月15日前。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，而本案中原告在2018年1月15日前未向被告张志军要求承担保证责任，故原告依法免除了其保证责任，应依法判决驳回其诉讼请求。3、本案双方未达成新的保证合同，依据法律规定，被上诉人在《贷款催收通知书》上签字并非成立新的保证合同，上诉人不能要求被上诉人承担保证责任，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。张省卫述称，其不应当承担还款责任。陕西佳县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告张峰、肖梅偿还在陕西佳县农村商业银行股份有限公司峪口分理处借款本金20万元及其利息（从2015年1月15日至2016年1月14日，月利率以11.13‰计算，已经偿还利息19875.8元；从2016年1月15日起至偿还完毕止，月利率以16.965‰计算）。2、判令被告张省卫、张志军对上述债务承担共连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年1月15日二被告张峰、肖梅因养羊共同在陕西佳县农村商业银行股份有限公司峪口分理处借款本金20万元，借款期限为12个月即从2015年1月15日起到2016年1月14日止，原告峪口分理处当日与被告张峰、肖梅当日签订《个人借款合同》，双方约定月利率为11.13‰，借款逾期后在原借款利率的基础上上浮50%计收罚息，同日被告由张省卫、张志军与陕西佳县农村商业银行股份有限公司峪口分理处签订担保合同，保证期间为二年，保证方式为连带担保。同日被告张峰书面向原告申请提取借款本金20万元，原告根据被告的申请将20万元借款发放予被告张峰的账号：62250610110********。2015年3月26日被告张峰向原告支付利息4823元，6月21日支付利息6826.40元，9月21日支付利息6826.40元，12月29日支付利息1400元，被告张峰四次共计支付给原告利息19875.8元。借款逾期后原告于2017年4月15向被告张志军发出了贷款催收通知书，被告张志军在该贷款催收通知书签字。2020年3月24日原告向本院提起诉讼。一审法院认为：一、原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司峪口分理处与被告张峰、肖梅在2015年1月15日签订个人借款合同，属双方真实意思的表示，当原告峪口分理处通过银行转账将张峰、肖梅借款人民币20万元转入被告张峰账号后，该借款合同已生效。被告张省卫、张志军当日分别与原告峪口分理处签订担保保证合同，该二人与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司峪口分理处形成了连带担保保证合同关系，该保证合同随着主借款合同生效而生效；根据已经生效的合同，双方约定借款期为12个月，从2015年1月15日至2016年1月14日。根据我国民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年，据此借款的诉讼时效为三年，即从2016年1月15日至2019年1月14日24时止，此后原告诉讼时效期间已经届满，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人为提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效进行裁判。在本案中债务人张峰、肖梅未到庭，也未提交书面抗辩意见，人民法院依法不得主动适用诉讼时效进行裁判，故原告诉请被告张峰、肖梅偿还借款本金及其利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。二、本案担保人张志军的委托诉讼代理人在法庭辩称，根据担保法的规定，即使债务人张峰、肖梅放弃对债权人诉讼时效的抗辩，担保人张志军依然享有债务人的抗辩权，根据审理查明的事实，现原告出示的证据不足以证明在诉讼时效届满前，该笔借款有中断或者中止、延长的事实发生，该诉讼时效期间届满也意味着原告失去请求人民法院通过强制保护其实现债权的权利；诉讼时效制度的设立其目的就是督促权利人及时行使权利，保护自己的民事权利。法律不保护躺在权利上睡觉的人。作为本案被告张志军系该贷款的担保人，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定：主债务诉讼时效届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权；《中华人民共和国担保法》第二十条规定，一般保证和连带保证的保证人享有债务人的抗辩权，债务人放弃抗辩权的，保证人仍有抗辩权，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。结合本案，被告张志军基于上述法律规定，依法取得债务人张峰、肖梅的诉讼时效的抗辩权，有依法行使抗辩的利权，抗辩原告请求自己承担担保责任的权利，故被告张志军委托代理人辩称原告因诉讼时效期间届满被告张志军不承担担保责任的理由符合法律的规定，本院依法予以采纳，原告因未能够在诉讼时效届满前提起给付之诉，依法维护自己的合法权益不受侵犯，现因超过诉讼时效导致担保人张志军行使张峰、肖梅诉讼时效的抗辩权，其担保责任的免除，故原告诉请张志军承担连带担保责任本院依法不予支持；被告张省卫系该借款合同的保证人，其保证时间为二年，即从2016年1月15日起至2018年1月14日24时止，原告从2020年3月24日提起诉讼，请求保证人张省卫系承担保证责任，因原告未能够在保证期间内请求保证人承担保证，故张省卫辩称保证期间届满，不承担保证责任的辩称符合法律的规定本院依法予以采纳，综上原告诉请被告张峰、肖梅偿还借款本金及其本院予以支持，原告诉请被告张志军、张省卫承担连带担保责任，被告张志军因为超过诉讼时效，被告张省卫因保证期间已满，故原告该诉请本院依法不予支持，依法驳回原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉讼请求张志军、张省卫承担连带担保责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张峰、肖梅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2015年1月15日起计算至该借款本金全部给付之日止；月利率2015年1月14日至2016年1月14日以11.13‰计息，逾期利率以上浮50%计算，已给付利息19875.8元）。2、驳回原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司要求被告张省卫、张志军承担连带保证责任的诉讼请求。二审中，上诉人向法庭提交陕西信合黑名单维护清单，用以证明上诉人向原审被告主债务人张峰主张权利的事实。经审查本院认为该证据客观真实，但其系上诉人单方行为，不具有证明目的，依法不予认可。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人张志军是否应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中双方当事人书面约定保证方式为连带责任保证，同时约定借款期限从2015年1月15日起至2016年1月14日止，保证期限为借款期限届满之日起二年（2016年1月14日起至2018年1月13日止），上诉人在保证期间内（2017年4月15日）向被上诉人张志军发出了贷款催收通知书，张志军在该催收通知书上签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本案保证合同的诉讼时效期间应从2017年4月15日起算，至2020年4月14日届满，本案原告于2020年3月24日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效期间，被上诉人张志军应承担连带保证责任。张志军承担保证责任后可以向债务人张峰、肖梅追偿。综上所述，上诉人陕西佳县农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初229号民事判决第一项；二、撤销陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初229号民事判决第二项；三、张志军对本判决第一项借款本金及利息承担连带保证责任，张志军承担保证责任后可以向债务人张峰、肖梅追偿；四、驳回陕西佳县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由张峰、肖梅、张志军负担2300元，由陕西佳县农村商业银行股份有限公司负担2000元。二审案件受理费4300元，由被上诉人张志军负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王伟云审判员  崔文静二〇二〇年十二月三十日书记员  李彩彩书记员  杨 攀