江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2363号原告：王石长，男，1969年7月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910170074。特别授权代理。委托诉讼代理人：江菊连，女，1969年1月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系原告王石长之妻。被告：兴国县梅窖初级中学，住所地：兴国县梅窖镇梅窖村桥元组。法定代表人：姚凤金，系该校校长。委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：136072012104224030。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010682367。被告：温世涛，男，1962年2月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。原告王石长与被告兴国县梅窖初级中学（以下简称“兴国县梅窖中学”）、温世涛提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后。原告于立案当日向本院申请伤残等级、后续治疗费、护理期、护理依赖程度、伤残辅助器具费用司法鉴定，本院依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了第一次审理，并对当事人所提交的证据进行了举证和质证。原告王石长及其委托诉讼代理人王学兴，被告兴国县梅窖中学的委托诉讼代理人王绍锋，被告温世涛的委托诉讼代理人钟济民到庭参加诉讼。2020年8月21日，案件因当事人提出司法鉴定而中止诉讼。2020年11月9日，案件恢复审理。因当事人对案件事实争议较大，本院于2020年11月23日依法裁定本案转为适用普通程序审理。2020年11月24日第二次公开开庭进行了审理，原告王石长及其委托诉讼代理人江菊连、王学兴，被告兴国县梅窖中学的委托诉讼代理人黄勇，被告温世涛的委托诉讼代理人钟济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王石长向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失10000元（评残后确定具体赔偿金额）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告根据所作的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度和辅助器具费用的鉴定意见，变更诉讼标的为1446348.06元（具体赔偿项目和标准，详见赔偿清单）。事实与理由：2020年2月6日上午，被告兴国县梅窖中学委托被告温世涛找一个人将校内的一棵歪掉的梧桐树砍掉，以迎接上面检查。次日上午，被告温世涛叫原告为被告兴国县梅窖中学砍树。原告于2020年2月8日到被告兴国县梅窖中学砍树，在砍树时，树因树根部无根而倒塌，原告因树倒塌而受伤。原告认为：原告受雇为被告兴国县梅窖中学砍树时受伤，二被告应当承担赔偿责任。在起诉前，二被告均要求原告以诉讼方式解决赔偿问题。为此，现向贵院起诉，请判如所请。被告兴国县梅窖初级中学辩称，一、兴国县梅窖中学不应承担本案的民事责任，理由是：1、兴国县梅窖中学与温世涛之间，是保持着较长期的关系，即：温世涛较长期的承包了学校的零星工程，温世涛均是以包工包料的形式予以承包。2、学校与王石长无任何法律上的关系，王石长并不是由学校单独雇请，而是由温世涛安排王石长在学校做事砍树。3、王石长的砍树工资，并不是由学校发放，而是由温世涛发放。学校在一定的时间范围内与温世涛进行零星工程结算，而温世涛具体发放多少工资给王石长，学校一概不知。根据以上内事实，学校与王石长之间并不是雇员与雇主的法律关系，学校与温世涛的关系是承揽关系。所以学校不应承担本案的民事责任。二、本案温世涛应承担本案的民事责任，理由是：王石长是温世涛安排其去学校做事砍树，王石长与温世涛的法律关系就是雇员与雇主的关系，温世涛为雇主，王石长为雇员，因此雇员在工作中受到伤害，由雇主承担民事责任。三、本案王石长自己应当承担部分责任，王石长为成年人，在工作中，其本人应当有安全注意义务，而王石长在工作中，因工作简单而过于自信，而摔倒受伤，其自身具有一定的过错，其自己应承担部分责任。综上，本案梅窖中学不应承担本案的民事责任，请人民法院依法驳回王石长要求学校承担责任的诉请。被告温世涛辩称，1、请求法院依法驳回原告王石长要求被告温世涛承担民事责任的诉讼请求；2、本案诉讼费用不应由被告负担。被告温世涛与王石长、梅窖中学系劳务合同关系，王石长、温世涛均系提供劳务一方，梅窖中学系接受劳务一方，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，王石长因劳务受到损害，应当根据其与接受劳务一方梅窖中学各自的过错承担相应的民事责任，而被告温世涛作为同样提供劳务一方不应承担任何民事责任，且没有任何法律规定，作为同样提供劳务一方应当对其他提供劳务一方应承担民事责任，所以王石长要求温世涛承担责任没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2020年2月初，被告兴国县梅窖中学为迎接上级检查，要将校园内被大风吹歪倒靠在旁边电线上且存在安全隐患的一棵大树砍除，遂通知被告温世涛近日内找人给予砍伐，并按2人各计1天“点工”为报酬。2020年2月7日下午被告温世涛电话邀约原告于第二天一同去梅窖中学砍树。2020年2月8日上午，被告温世涛携带柴刀一把，并叫原告带上锯子一把，二人一同前往被告兴国县梅窖中学校内砍树，被告温世涛经与学校门卫沟通并说明来意后，遂进入该校校园内，并在该校内找来楼梯靠在要砍除的大树上，当时有学校一名朱姓老师在场，并与被告温世涛交谈过。10时许，原告听从被告温世涛的吩咐爬上楼梯去实施砍伐作业，被告温世涛则在地面指挥和配合，后原告在未佩戴安全帽和未捆绑安全保护绳，且未检查树兜等情况下，贸然爬上楼梯去实施砍伐作业，当原告爬上楼梯后，由于该颗大树根部早已腐烂，导致该大树在外力的作用下轰然倒下，原告遂即由高处坠落至地面，下肢和腰背先着地，导致身体多处受伤。原告伤后，当即由兴国县梅窖卫生院救护车接入该院，后由兴国县人民医院120急救中心车辆接入兴国县第二医院外二科住院治疗，入院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴不完全性脊髓损伤；2、右股骨上端粉碎性骨折；3、腰1右侧横突骨折；4、腰1左侧椎弓根骨折；5、左膝关节软组织挫伤。原告由于伤情严重仅在该院住院治疗1天，于次日出院，转上级医院继续治疗。在该院花去治疗费6012.94元，另支付兴国县人民医院120急救中心车辆费130元、挂号费15元计145元。2020年2月9日，原告由赣州市医疗急救中心车辆接入赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院脊柱外科（南院）住院治疗，入院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折并双下肢截瘫；2、右侧股骨粉碎性骨折；3、右耻骨下支骨折；4、肺挫伤；5、双侧创伤性胸腔积液。于2020年2月11日在全麻下行“右股骨骨折切开复位PFNA内固定+腰1椎体爆裂性骨折切开复位、椎管减压、椎弓根内固定术、脊髓粘连松解、植骨术”手术。住院治疗20天后，于2020年2月29日在该科出院，出院诊断在入院诊断的基础上增加：6、左膝关节内侧半月板后角破裂；7、左膝后交叉韧带损伤。出院医嘱为：建议至正规医院行康复治疗，定期复查，根据复查及康复情况决定后续内固定取出等治疗。原告在该院该科治疗花去门诊治疗挂号费18元、住院治疗住院治疗费94495.82元计人民币94513.82元；另花去急救车辆接送费用1190元。2020年2月29日，原告转入该院康复医学科（北院）继续住院治疗，先后住院27天、28天，于2020年4月24日出院，出院医嘱为：1、继续康复治疗，加强双下肢肌力及感觉训练、助行架步行训练、日常生活活动能力训练、直肠功能训练及间歇导尿；2、予药物营养神经、促进骨折愈合；3、定期复查腰椎+右股骨DR、尿常规及肝肾功能；4、我科及脊柱外科随诊。在该院该科住院治疗花去住院治疗费19302.46元、17830.11元，合计37132.57元。2020年4月24日下午，原告入兴国县人民医院新院康复医学科住院治疗，入院诊断为：1、截瘫；2、第1腰椎爆裂骨折术后；3、右股骨骨折术后。住院治疗19天，于2020年5月13日出院，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱：转上级医院继续治疗。在该院花去医疗费8115.14元。2020年5月13日，原告再次转入赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院康复医学科（北院）住院康复治疗，于2020年6月6日出院，住院24天，其出院医嘱为：1、继续予家庭康复治疗，加强辅助器具下步行训练，膀胱功能训练，直肠功能训练，日常生活活动能力训练；2、继续予药物营养神经，促进骨折愈合等对症治疗；3、我科及脊柱外科随诊。原告此次住院花去医疗费14458.66元。2020年6月18日，原告入兴国县第二医院康复医学科住院康复治疗，并于治疗上建议陪护2人，于2020年7月10日出院，住院22天，花去住院治疗费11284.89元。同年7月23日，原告再次返还该院康复医学科住院康复治疗，于2020年8月10日出院，住院19天，花去住院治疗费8654.52元。原告出院后，于2020年9月14日返还该院门诊治疗，花去门诊治疗费128.73元。上述医疗费用总计人民币181636.27元。原告住院治疗期间，为配合治疗于2020年3月17日在赣州市承辉医疗器械经营部购买医用轮椅一辆，支付费用520元；于2020年6月4日在江西省博仁假肢矫形有限公司配踝足矫形器（AFO）,花去费用2000元。同时，原告遵医嘱，于2020年2月11日至2月29日在赣州市人民医院治疗期间另聘请护理员，支付护理费2850元[（15天+4天）×150元/天]；于2020年2月29日至3月25日康复治疗期间，雇请康复护理员高压氧治疗，支付护理费5720元、高压氧费1560元计7280元。原告住院治疗期间，在无医嘱、无医生处方及医院证明的情况下外购药二次，于2020年6月23日在兴国德之堂大药房有限公司外购药脑苷肌肽注射液15支，花去费用1055.25元；于2020年10月16日向长春铭仁堂大药房有限公司浑江街分公司购仙茸护肾胶囊中成药3盒，花去费用1794元。原告伤后，被告温世涛自2020年2月10日至8月29日，先后23次通过微信向原告亲属支付款项177000元；预交原告住院费用6100元（预交单已交原告出院结账，费用包含在原告医疗发票中）；于2020年2月8日支付原告妻子现金700元；于原告康复出院当日支付原告现金2000元。上述被告温世涛支付原告费用总计人民币185000元。诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、护理期、护理依赖程度、伤残辅助器具费用进行司法鉴定。经庭审对双方所提交的证据质证后，各方当事人当庭共同选定江西赣州司法鉴定中心为原告伤残程度、后续治疗费、护理期、护理依赖程度进行鉴定，同时选定江西中康康复器具有限公司对原告残疾辅助器具装配费用进行评定。2020年9月16日，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2020]（伤）鉴字第779号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定王石长的伤残程度为一个五级伤残、一个十级伤残；后续治疗费人民币贰万柒仟元；评定护理期为自受伤之日起至评残前一日止；护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费2500元。2020年9月28日，江西中康康复器具有限公司出具中康辅具[2020]鉴字第20061号《残疾辅助器具装配鉴定意见书》，评定残疾辅助器具费用为人民币92840元。原告为此支付残疾辅助器具装配费用鉴定费3000元。另查明，原告有母亲曾必连（系1939年3月9日出生，育有5个子女）须赡养，有女儿王琴琴（系2006年3月6日出生）须抚养。庭审中，被告温世涛主张其已支付梅窖卫生院救护车费用150元、兴国县人民医院救护车费用130元，但未提供证据予以佐证。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、疾病诊断书、入院记录、出院记录、门诊费用发票、住院费用发票、住院费用清单、检查报告、付款收据、支付护理费用收据、鉴定费用发票佐证，被告兴国县梅窖中学提供的事业单位法人证书、三方签字确认的《砍树经过》佐证，被告温世涛身份证复印件、自书微信付款记录、微信转账截屏佐证，以及原、被告的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。被告梅窖中学所提供该校于2020年2月6日出具的《2020年2月梅窖初中零星工程会议纪要》，因对2020年2月-7月尚未发生的零星工程作了预判，并具体到某日完成工程项目，以及项目所需工时和材料作了精准预算，明显不符合常理，属事后补做材料，且其中仅有“3月8日砍树工资2人*1天*180元/天=360元”反映了砍树事项，但记录时间与事实不符，该份证据本院不予采信；对被告兴国县梅窖中学提供的《2020年2月-7月零星工程承包合同》、《2020年2-7月零星工程结算清单》、《2019年9-12月零星工程会议纪要》、《2019年9月-12月零星工程承包合同》、《2019年1-12月零星工程结算验收清单》，因与本案无关联性，本院一并不予采信。本院认为，本案争议的焦点：1、原告与被告温世涛前往被告兴国县梅窖中学校园内砍除大树的行为是承揽合同关系还是雇佣劳动合同关系；2、原、被告的责任分担问题。关于原告与被告温世涛前往被告兴国县梅窖中学校园内砍除大树的行为是承揽合同关系还是雇佣劳动合同关系的认定问题。被告兴国县梅窖中学校为迎接上级检查，要将其校园内被大风吹歪且存有安全隐患的大树砍除，遂通知被告温世涛找人砍树，并按2人各计1天“点工”的方式给付砍树工资，双方就砍树作业事项未签订承揽合同及书面协议。被告兴国县梅窖中学明知该树存在安全隐患，且未要求砍树作业人员具有专业砍伐技术和专业砍伐工具、设备，并在明知被告温世涛一人在1天内无法完成砍树作业的情况下，遂按2人各计1天工资为砍树报酬，限时要求完成砍树作业。同时授权被告温世涛找他人协作完成砍树事项，被告温世涛接受委托后则邀约原告一同前往该校园内实施砍树行为。因此，被告温世涛与原告系受雇于被告兴国县梅窖中学于该校园内实施砍除被大风吹歪且存在安全隐患的大树，即原告和被告温世涛为被告兴国县梅窖中学提供砍树之劳务，被告兴国县梅窖中学按日支付劳动工资，双方系雇佣劳动合同关系，而非承揽合同关系。关于原、被告的责任分担问题。1、被告兴国县梅窖中学明知校园内要砍除的大树本被大风吹歪且靠在旁边电线上，存在安全隐患，为此要请人砍除，但在选任实施砍伐作业的人员时，并未要求具有专业砍伐技术和专业砍伐工具、设备的人员或单位参与，首先在选任资质上存在过错；其次，在原告与被告温世涛进入该校内实施砍树作业时，作为受益人的雇主，其未提供必要的安全保护物品和绳索，疏于对所雇请实施砍树作业的人员和施工场所进行安全评估，且有该校一名朱姓老师在场的情况下，对实施砍树作业的安全措施监管不力，导致事故的发生。因此，被告兴国县梅窖中学具有重大过错，应对原告的损害结果承担主要责任。2、被告温世涛虽为实施砍树作业的雇员之一，但在实施砍树作业的过程中，其为劳动用工的召集人和岗位安排者，且在进入该校园内实施现场作业时，未对施工场所进行安全评估并向雇主提出安全建议，同时在原告未佩戴安全保护带和安全保护绳索等确保安全的情况下，贸然指挥原告爬上楼梯实施高空砍树作业，导致事故的发生。被告温世涛作为岗位安排者和现场作业的指挥者，疏于安全防范，缺乏安全意识和责任，其具有一定的过错责任，对原告的损害结果应承担一定的赔偿责任。3、原告本人对自己从事高空、高危作业，对其自身的安全疏于防范和保护，对施工作业环境缺乏安全评估，且在无安全保障的情况下贸然爬上楼梯作业，其本人对自己的损害结果具有一定的过错责任，原告本人应对其身体受损的结果自负一定的责任。基于上述理由，综合全案考虑，本院酌定被告兴国县梅窖初级中学承担60%责任，被告温世涛承担25%责任，原告自行负担15%责任。被告温世涛已支付原告费用计人民币185000元，于本案中予以扣减。原告所主张的费用，经本院审查确认合理损失如下:1、医疗费：原告王石长伤后医疗费总额181636.27元，有门诊发票、住院诊疗证明书、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告、住院治疗费用发票及清单佐证，予以确认；2、误工费：原告主张误工费按200元/天计算，标准过高，因原告未提供有高收入之证据，本院酌定按120元/天标准计算至定残前一天，原告主张计算218天适当，误工费为26160元（即120元/天×218天）；3、护理费：原告主张护理费按200元/天计算，标准过高，因原告未提供除其于医院聘请护理员外护理人员收入证明情况，鉴于原告大部分时间在赣州市医院住院治疗，本院酌定按130元/天计算，并依据江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2020]（伤）鉴字第779号《司法鉴定意见书》所评定的护理期为自受伤之日起至评残前一日止，原告主张218天适当，其除医院内聘请护理员外的护理费为28340元（即130元/天×218天），原告于2020年2月11日至3月25日住院治疗期间所聘请护理员费用10130元（即2850元+7280元），有支付凭证佐证，予以确认，原告伤后至评残前护理费总额为38470元（10130元+28340元）；4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费12750元，标准适当，予以确认；5、营养费：原告主张的营养费标准过高，本院酌定按50元/天计算，并以原告主张的住院时间156天（赣州住院99天+兴国住院57天）计算，营养费为7800元（即50元/天×156天）；6、残疾赔偿金：原告主张的残疾赔偿金199029.6元（即20年×15796元/年×63%），系按农村居民相关数据结合其一处五级伤残、一处十级伤残予以计算，标准适当，予以确认；7、被扶养人生活费：原告母亲曾必连须赡养、女儿王琴琴须抚养，原告主张其母赡养费损失12497元（即5年×12497元/年÷5人），标准适当，予以确认。但原告所主张其女儿抚养费损失在计算年限上有误，应予更正，因原告女儿王琴琴系2006年3月6日出生，原告于2020年9月16日定残时已年满14周岁，抚养年限应为4年，按城镇居民人均年消费性支出22714元计算，其女儿抚养费损失为45428元（4年×22714元/年÷2人），扶养费损失合计为57925元（即12497元+45428元）；8、精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金50000元，标准过高，应结合其伤残等级考虑，本院酌定精神损害抚慰金31500元；9、交通费:原告主张交通费6000元，标准过高，原告仅提供二张无车牌号的高速公路通行收费发票及72元，以及案外人王年有于兴国县金源加油站加汽油发票500元佐证，无其他证据佐证与本案的关联性，该三份发票不予采信。但考虑原告伤后多次在赣州市和兴国县城治疗，以及诉讼过程中的伤残等级、残疾辅助器具费用鉴定，其本人及家属陪同确有交通费实际支出，结合原告的治疗情况及鉴定和居住情况考虑，本院酌定原告伤后交通费为3000元；10、鉴定费：原告申请伤残等级等鉴定已支付鉴定费2500元、支付残疾辅助器具费用鉴定费3000元计5500元，有鉴定机构出具的鉴定意见和鉴定费发票佐证，予以确认；11、后续治疗费：原告依据江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2020]（伤）鉴字第779号《司法鉴定意见书》，主张后续治疗费27000元，标准适当，予以确认；12、残疾辅助器具费用：原告依据江西中康康复器具有限公司出具中康辅具[2020]鉴字第20061号《残疾辅助器具装配鉴定意见书》，主张残疾辅助器具费用92840元，标准适当，予以确认；13、评残后护理费:原告依据江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2020]（伤）鉴字第779号《司法鉴定意见书》所评定的护理依赖程度为大部分护理依赖，主张按54000元/年标准计算评残后护理费，标准过高，因原告居住在农村，其评残后护理工作应由其家人完成，本院酌定按3600元/月（即43200元/年），按大部分护理依赖为80%计算，评残后护理费为691200元（即20年×43200元/年×80%）；14、辅助器具费用:原告住院治疗期间，为配合康复治疗已购买医用轮椅一辆、配踝足矫形器（AFO）,共花去费用2500元，有支付收据，且符合康复治疗的需要，本院予以确认；15、外购药费用：原告伤后共花去外购药费用计2849.25元（即脑苷肌肽注射液15支计1055.25元+仙茸护肾胶囊中成药3盒计1794元），因原告在无医嘱、无医生处方及医院证明的情况下外购药，无法核实其购药的合理性，本院不予确认，由原告自行负担；16、拆除内固定误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费：因原告拆除内固定手术尚未发生，无法确定具体的住院时间，且原告已主张残疾赔偿金和评残后护理费用，其中已涵盖了拆除内固定期间的护理人员工资，原告不能重复主张，故原告主张拆除内固定误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计7500元，于本案中不予支持。对被告温世涛主张其4次包车下赣州看望原告已花去车费2080元。因被告温世涛未提供支付证明和包车费用发票佐证，且看望原告的交通费用非本案原告的直接损失，与本案没有关联性，其所主张的车费远超实际定额客运交通票价，被告主张的该笔车费，本院不予采信；同时，原告还主张其已支付兴国县人民医院车费130元、梅窖卫生院费用150元，因其未提供实际支付凭据佐证，本院一并不予采信。综上所述，原告经审查认定的合理损失，本院予以支持，但应按责任予以分担。原告外购药费用由其自行承担。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告温世涛已支付且经原告核对确认的费用185000元，于本案中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告王石长因提供劳务受伤所造成的损失为医疗费181636.27元、后续治疗费27000元、误工费26160元、护理费38470元、住院伙食补助费12750元、营养费为7800元、残疾赔偿金199029.6元、被扶养人生活费57925元、精神损害抚慰金31500元、交通费3000元、残疾辅助器具费用92840元、评残后护理费691200元、治疗期间辅助器具费用2500元、鉴定费5500元计1377310.87元，由被告兴国县梅窖初级中学赔偿其中的60%计人民币826386.52元给原告王石长，由被告温世涛赔偿其中的25%计人民币344327.72元给原告王石长，扣除被告温世涛已支付原告王石长185000元外，被告温世涛仍应赔付原告王石长人民币159327.72元，1377310.87元中剩余15%计人民币206596.63元由原告王石长自行承担；二、原告王石长伤后外购药费用计人民币2849.25元，由原告王石长自行承担；三、驳回原告王石长其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17817元，原告王石长已预交，由被告兴国县梅窖初级中学负担12064元，被告温世涛负担3487元，原告王石长自行负担2266元。[为便于标的款交付，上述执行款项直接转入得款人账户，户名：王石长开户行：中国农业银行账号：(银联卡）6228483478430523378]如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾国庆人民陪审员  曾祥勋二〇二〇年十二月八日书 记 员  曾 煜