福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2608号 原告：吴明辉，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卓雪涵，福建名顾律师事务所实习律师。 被告：蔡文盛，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林秀换，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林琳，福建壶兰律师事务所实习律师。 原告吴明辉与被告蔡文盛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行审理。吴明辉的委托诉讼代理人陈洪平、卓雪涵，蔡文盛的委托诉讼代理人林秀换、林琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明辉向本院提出诉讼请求：蔡文盛立即赔偿给吴明辉各项经济损失共计211119.95元。事实和理由：2019年7月13日至18日期间，蔡文盛因在旧宁海桥旁新建一座二层楼简易房及更换一座一层楼的简易房屋面，雇佣吴明辉、阿丽、阿伟、阿凤、淑兰、阿元、文新等人为其做劳务活，也就是拆卸石棉瓦，重新安装屋橼、铺设瓦片等杂活，小工每人每天150元工资，大工每人每天300元工资。2019年7月18日，吴明辉在做一座一层楼的简易房石棉瓦拆卸工作中，因墙路的空心砖突然破碎致吴明辉踩空，然后坠落倒地。事故发生后当天，吴明辉到荔城区医院拍片检查，发现后脚跟有粉粹性骨折。2019年7月19日，吴明辉到莆田市××医院办理住院手续，并于2019年8月7日办理出院，花去医疗费26720.95元。经莆田市××医院出院诊断：1.左跟骨骨折；2.慢性胃溃疡。2020年6月16日，经福建中信司法鉴定所针对吴明辉的损伤评定为十级伤残，吴明辉的误工期为180日，护理期为80日，营养期为75天，后续治疗费为6000元左右。吴明辉为此花去鉴定费2600元。蔡文盛因建房及修缮雇佣原告等人做工，吴明辉在为蔡文盛从事雇佣活动中人身受损害，蔡文盛作为雇主应当承担赔偿责任。吴明辉要求蔡文盛赔偿的损失如下：1.医疗费26720.95元；2.误工费208.9元／天×180天＝37602元；3.护理费208.9元／天×80天＝16712元；4.交通费1000元；5.住院伙食补助费50元×19天＝950元；6.营养费2672元；7.残疾赔偿金45620元／年×20年×10%＝91240元；8.精神损害赔偿8000元；9.鉴定费2600元；10.继续治疗费6000元，以上共计193496.95元。后因蔡文盛申请重新鉴定，闽中司法鉴定机构鉴定意见为吴明辉伤残等级十级，误工期240日，护理期90日，后续治疗费用评估为9000元。故申请变更：1.误工费误工费208.9元／天×240天＝50136元；2.护理费208.9元／天×90天＝18801元；3.后续治疗费用9000元，损失总额变更为211119.95元。 蔡文盛辩称，1.蔡文盛主体不适格，蔡文盛并不认识吴明辉，亦无雇佣关系，与本案没有关联，应当裁定驳回吴明辉对蔡文盛的起诉。案涉二层楼简易房及一层楼的简易房屋面的工程，由林丽鹃、林致邦承揽，蔡文盛为定作人。2.蔡文盛在自建房选任没有任何过错，不需要承担赔偿责任。3.吴明辉作为成年人，理应清楚建设工程工作的规程以及潜在的风险，但其在作业时未采取任何安全保护措施，没有佩戴安全防护工具，未尽到人身安全审慎的注意义务，对事故发生以及自身损害的后果具有主要过错，应当承担主要的赔偿责任。且闽中司鉴[2020]临鉴字第827号《法医学临床鉴定意见书》作出的结论有误、评定的护理期、误工期、营养期、后续治疗费不合理，且吴明辉的主张的各项损害赔偿过高。综上，蔡文盛与本案并无关联，对吴明辉的损害不存在任何过错，故请求驳回吴明辉对蔡文盛的所有诉讼请求。 吴明辉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.福建省莆田市××医院疾病证明书、门诊病历记录单、入院记录、出院记录、福建省医疗住院收费票据、莆田市××医院发票费用明细一组，欲证明：本案事故发生后，吴明辉在莆田市××医院就医，共住院治疗19天，花费医疗费26720.95元的事实； 2.福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书、增值税发票各一份，欲证明：经福建中信司法鉴定所鉴定，吴明辉因本次事故致残程度为十级伤残，综合评定原告的损伤误工期为180日、护理期为80日、营养期为75天，后续治疗费为6000元，吴明辉为此花去鉴定费2600元的事实； 3.视频光盘及纸质材料各一份，欲证明：2019年7月22日，吴明辉委托妹妹吴明莲到案发现场找蔡文盛索要医疗费等，蔡文盛说如果吴明辉没手术，住院是没必要的，他不承担责任。如果有手术，也可以承担，然后又说，骨裂20天后会自然恢复，是不必要住院。 经庭审质证，蔡文盛对吴明辉提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出莆田市××医院诊断的慢性胃溃疡与本案没有关联，且吴明辉恢复良好，切口甲级愈合，证明其伤残等级未达到十级；其中酪酸梭菌肠球菌三联活菌是用于调节肠道的益生菌，吴明辉使用了39包的酪酸梭菌肠球菌三联活菌产生的医疗费用527.02元与本案无关，且吴明辉注射用雷贝拉唑钠是用于治疗胃部疾病的药物，产生的医疗费95元与本案无关。故吴明辉产生的医疗费用应扣除622.02元后为26098.93元；对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，该鉴定系单方委托，对吴明辉的伤残鉴定有异议，蔡文盛认为其达不到十级伤残的程度，申请重新鉴定，且司法鉴定意见书第3页阅片结果错误，在第4页中伤残等级分析说明错误，缺乏事实依据，司法鉴定意见书评定后续治疗费6000元过高，应当待实际发生后另行主张；对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，该视频没有原始载体，无法证实其真实性，视频属于视听资料，原告出具的视频显示时长3分45秒，视频没有开头，双方未表明身份，而且打开视频播放19秒后就停止了，没有头尾。该视频已被剪辑，不排除被剪接、内容篡改的可能，不具备客观真实性和连贯性，不应作为本案证据；附条件质证，视频中的男性陈述是“确实需要做手术，那你要去做，这是人的生命”，并非是吴明辉所述的“被告承诺如果原告因本次事故做手术则愿意承担赔偿责任”，吴明辉曲解视频中男性陈述的本意。 蔡文盛围绕答辩意见向本院提交了以下证据： 1.账单截图2张、微信聊天记录5页，欲证明：蔡文盛将福建省涵江区白塘镇镇前村涵黄大道666号二层简易房、一层简易房屋面的工程交由林丽鹃、林致邦夫妇承揽，蔡文胜通过其公司员工蔡某、王世明的微信于2019年7月17日向林丽鹃支付部分报酬款项2860元，于2019年10月6日向林丽鹃支付部分报酬款项1050元的事实； 2.通话录音光盘及文字资料各一份，欲证明：吴明辉由林丽鹃雇佣到镇前村涵黄大道666号做工，吴明辉与蔡文盛之间不存在雇佣关系的事实。 上述证据经庭审质证，吴明辉对蔡文盛提供的证据1的真实性无异议，但对关联性及证明对象有异议，蔡某的转账行为是否是公司职务行为，应结合公司的记账明细、财务报税清单来证实，该证据不但不能证明承包关系，而恰恰证明是属于普通的劳务关系，付款金额是2860元不符合常理；对王世明的付款1050元的转账记录，因没有看到原始载体，真实性有异议，证明对象也有异议，结合蔡文盛提供的第2组录音证据，因为是与证人相关的利害关系人为收款人，虽然说没有到庭表明情况，但是在蔡文盛自己所提供的录音证据里面，他已经表明他的立场，他只是帮蔡文盛叫人；对证据2的真实性无异议，提出反而可以证明吴明辉在蔡文盛的工地从事劳务受伤，且林丽鹃与蔡文盛之间没有存在承包关系。 本院经蔡文盛申请，通知证人蔡某出庭作证，蔡某主要证人证言为：其为蔡文盛公司（莆田沪闽建材集团有限公司）的员工，其负责管理工人及财务，吴明辉是水泥工，其并不认识，也未向吴明辉支付过款项，但其于2019年7月17日有向林丽鹃支付报酬2860元。案涉简易房有两栋，一栋是一层的，做厨房用，还有一栋是二层的，用于办公楼及宿舍，一层的房屋叫工人是做墙壁涂灰、铺地砖。案涉简易房的工资已经付清了。林丽鹃没有承包，只是小工，时她说付多少就付多少，付完之后其找蔡文盛计算。 经庭审质证，吴明辉仅对蔡某证言中关于一层房铺地砖、涂灰的陈述有异议，其他基本属实，可以证实吴明辉与林丽鹃只是劳务关系，工资只是由林丽鹃统一代领。 经庭审质证，蔡文盛对蔡某证言无异议，提出可以证明蔡文盛并没有雇佣吴明辉，也没有支付任何款项给吴明辉，可以证实蔡文盛与吴明辉之间不存在雇佣关系，林丽鹃与林致邦有负责案涉简易房的工程。 本院当庭出示福建闽中司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及《鉴定意见说明》各一份，供双方当事人质证。 经庭审质证，吴明辉对上述两份证据均无异议。 经庭审质证，蔡文盛对上述两份证据的真实性均无异议，但提出对证明对象有异议，理由如下：伤残等级鉴定结论有误，误工期、护理期、营养期的评定不合理，该期限明显与客观事实不符，且后续治疗费9000元过高，且没有任何依据，《司法鉴定意见书》依据《福建省省级医疗机构医疗服务价格项目表》和《莆田市医疗单位服务收费项目及标准》来评定后续治疗费的依据错误。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定分析如下：吴明辉提供的证据1、蔡文盛提供的证据1和2，对方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院出示的福建闽中司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及《鉴定意见说明》，双方对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。吴明辉提供的证据2，蔡文盛对其真实性、合法性及关联性均有异议，提出存在错误，但未提供证据予以证明，且出具该两份鉴定意见书的的两家鉴定机构均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论大体一致，可相互印证，故可作为认定事实的依据。吴明辉提供的证据3，结合证人蔡某的证人证言“林丽鹃没有承包，只是小工”及蔡文盛的庭审陈述“不是发包给别人做，我自己叫小工来做”，可以认定：本案中，蔡文盛与吴明辉系雇佣关系，案外人林丽鹃等并未承包案涉简易房的工程。证人蔡某的证人证言，双方均无异议，本院对证人证言予以采信。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，吴明辉在蔡文盛位于涵江区旧宁海桥旁一座一层简易房内拆卸石棉瓦时踩空坠地受伤。当日，吴明辉到荔城区医院拍片检查，发现脚后跟有粉碎性骨折。次日，吴明辉到莆田市××医院办理住院手续，入院诊断为：1.左跟骨骨折2.慢性胃溃疡，于2019年8月7日出院，出院诊断为：1.左跟骨骨折2.慢性胃溃疡，共住院19天，花费医疗费26720.95元。2020年6月16日，福建中信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴明辉因左足跟骨粉碎性骨折行内固定手术治疗，评定为十级伤残；2.吴明辉误工期为180日，护理期为80日，营养期为75天；3.吴明辉后续治疗费用为6000元左右。上述鉴定花去鉴定费2600元。蔡文盛于2020年8月20日向本院申请对吴明辉伤残等级、误工期、护理期、营养费、后续治疗费进行鉴定，并缴纳了鉴定费2700元。经福建省闽中司法鉴定所鉴定，于2020年11月30日作出闽中司鉴［2020］临鉴字第827号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.吴明辉急性外伤，致左侧跟骨粉碎性骨折、跟距关节面塌陷粉碎，经手术治疗，遗留跟骨畸形愈合，已构成人体损失十级残疾；2.依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）之规定，综合评定吴明辉的损伤误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日。本事故给吴明辉造成各项经济损失：医疗费26098.93元（26720.95-527.02元-95元）］、误工费40332.49元（61339元／365天×240日）、护理费14920.27元（60510元÷365×90天）、交通费380元（20元×19天）、住院伙食补助费950元（50元×19天）、营养费2609.89元（26098.93元×10%）、残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、继续治疗费9000元，以上共计194131.58元。本事故给蔡文盛造成的经济损失即鉴定费2700元。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民合法权益的，应当承担相应的侵权责任。本案的争议焦点为蔡文盛是否应承担赔偿责任及责任大小问题。本院认为，吴明辉、蔡文盛对于吴明辉在莆田市涵江区旧宁海桥旁处一层简易房内拆卸石棉瓦时踩空坠地受伤的事实均无异议，但双方对吴明辉是否受蔡文盛雇佣有分歧。结合吴明辉提供的录音内容、蔡文盛的庭审陈述、蔡文盛提供的录音内容及证人蔡某的证言可知，吴明辉与蔡文盛之间为雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中之规定，吴明辉在为蔡文盛提供劳务期间受伤，蔡文盛作为接受劳务一方，建房及修缮属于具有一定危险因素的工作，蔡文盛作为雇主应提供安全作业环境并采取安全措施，但蔡文盛未尽到安全保障义务，导致吴明辉构成十级伤残，蔡文盛应承担主要责任。同时，吴明辉在工作时应提高自身安全意识，积极佩戴安全护具，其作为有经验的水泥工，从事劳务更应谨慎作业，其对自身受伤存在一定过失，应承担次要责任。综上，本院根据双方当事人各自的过错及原因力大小，酌定蔡文盛承担70%的赔偿责任，吴明辉承担30%的过错责任。吴明辉主张的赔偿项目中，合理的部分予以支持，不合理的部分依法予以调整。医疗费中与本案治疗无关的部分，不予支持，扣减后为26098.93元，蔡文盛的辩解，于法有据，予以支持；误工费，吴明辉没有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照当地相近行业（即建筑业）上一年度职工的平均工资61339元／年按误工240日计算误工费为40332.49元，吴明辉主张的误工费偏高，予以调整；护理费，因吴明辉未提供证据证明护理人员的工作及收入情况或有雇佣护工，故参照福建省上一年度农林牧渔业在岗职工平均劳动报酬60510元／年认定，计算90日为14920.27元；交通费和住院伙食补助费，考虑到本案就医情况和消费水平，按住院天数即19天酌定每天分别为20元和50元计算，吴明辉主张的交通费1000元过高，予以调整；营养费，酌定为医疗费的10%为2609.89元；残疾赔偿金，吴明辉主张91240元（45620元／年×20年×10%），于法有据，予以支持；精神损害抚慰金，据吴明辉的伤残情况本院酌定为6000元，吴明辉主张的精神损害抚慰金8000元偏高，予以调整；鉴定费，有发票为据，予以支持；后续治疗费用9000元，有鉴定意见书为凭，予以支持。经上述计算，吴明辉各项经济损失共计194131.58元，按前述确定的蔡文盛责任承担比例，蔡文盛应承担赔偿经济损失135892.11元，蔡文盛因申请鉴定花去鉴定费2700元，由吴明辉承担810元（2700元×30%），上述对抵后，蔡文盛应实际支付给吴明辉赔偿款135082.11元（135892.11元-810元）。 综上所述，吴明辉主张蔡文盛赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续医疗费等各项经济损失，有据部分予以支持，无据部分不予支持。蔡文盛关于其不是雇主故与本案无关的辩解，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、蔡文盛应在本判决生效之日起十日内赔偿吴明辉各项经济损失135082.11元（已抵扣吴明辉应支付给蔡文盛的810元）； 二、驳回吴明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由吴明辉负担506元，蔡文盛负担900元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈瑞华 人民陪审员  邹群芳 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈蓉蓉 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条第一款及第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。