福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终399号 上诉人（原审原告）石狮市博信鼎丰便利店，住所地福建省石狮市蚶江镇通达电子北门对面8号。 经营者杜少雄，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）石狮市市场监督管理局，住所地福建省石狮市八七路1307号。 负责人张国钦，该局局长。 出庭负责人苏思远。 委托代理人王金莲，女，该局工作人员。 委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。 上诉人石狮市博信鼎丰便利店因诉被上诉人石狮市市场监督管理局（以下简称石狮市监局）质量监督行政管理一案，不服泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月25日，被告石狮市监局以原告经营超过保质期食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，鉴于当事人超过保质期的食品货值金额较小，在1万元以下，且产品尚未售出，危害后果轻微，案发后能积极配合调查、服从监管，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定作出狮市监处〔2019〕5035号《行政处罚决定书》，没收当事人在扣的大好大葵花籽6包、闽江桥椰丝味蛋糕4包，并处罚款5万元，原告应在收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。原告不服该决定，于2020年2月26日向石狮市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。石狮市人民政府于2020年4月15日作出狮政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》，维持被告石狮市监局作出的处罚决定。原告于2020年4月18日收到该决定书。原告不服该决定,向原审法院提起本案诉讼，请求撤销石狮市监局对石狮市博信鼎丰便利店作出的狮市监处〔2019〕5035号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告负担。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2020年4月18日收到《行政复议决定书》，该复议决定书明确告知原告起诉期限，故原告对该行政复议决定不服的，应在15日内向人民法院提起诉讼，因期间届满的最后一日是节假日，以节假日后的第一日为期间届满的日期，故原告应在2020年5月6日前提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，就本案是否存在可扣除起诉期限情形，原告主张因疫情影响，但我省实行诉讼便民服务，在当事人无法到法院立案时，允许采用邮寄、手机自助立案平台、移动微法院跨域立案平台等方式提交起诉状申请立案。即便因疫情影响，政府号召居民居家隔离，但该政策并非禁止居民外出，居民因生活需要必须外出的并未受限，除非居民被确诊新型冠状病毒感染肺炎或被医学隔离，确实无法实施上述举措，才得以适用不可抗力情形。另就原告主张其于4月多次登录福建移动微法院申请立案，但经原审法院调取证据显示原告以其经营者的名义首次完成福建移动微法院实名认证是在2020年6月9日，且该平台仅在完成实名认证后才得以申请立案。从原审法院立案系统调取原告立案信息，原告最早申请立案为2020年5月18日通过福建法院网上诉讼服务中心平台，现原告未能提供证据证明其存在被确诊新型冠状病毒感染肺炎或被医学隔离致无法提起行政诉讼，亦无证据证明其有在2020年5月6日前向人民法院申请立案，也未能提供证据证明存在其他不属于其自身原因的情况，故其至2020年5月18日才首次提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：驳回原告石狮市博信鼎丰便利店的起诉。 石狮市博信鼎丰便利店不服上诉称，2019年10月28日，被上诉人在上诉人处检查发现大好大瓜子过期和闽江桥椰丝蛋糕过期就断定非法经营过期食品，处罚5万元，适用法律错误。上诉人于2019年3月23日才开业，大好大瓜子进货单台账显示最早进货时间为3月12日，闽江桥蛋糕唯一进货日期是5月27日，到检查时按进货日计算没有超过保质期。上诉人怀疑有人调包，利用市监局打击报复。本案所涉食品过期时间短，没有销售行为，属于没有及时清理超过保质期的食品，上诉人违反的是《食品安全法》第五十四条，根据《食品安全法》第一百二十六条的规定，即便是上诉人有上述违法行为，也应当先警告改正或者整改，被上诉人适用法律错误。上诉人的行为没有受害者，按照《行政处罚条例》规定，也应当是免予行政处罚。新冠肺炎疫情期间，上诉人处于亏损状态，罚款五万元，不公平。石狮市监局告知上诉人向南安市人民法院起诉，但实际上应到洛江法院起诉。疫情期间虽然上诉人的法定代表人没有被隔离，但四月份很多村口都封路，连口罩都买不到，疫情期间的不可抗力耽误了行政诉讼。综上，一审裁定错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 石狮市监局辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人于2020年5月18日才提起本案诉讼，超过起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，一审法院驳回其起诉正确。上诉人不存在确诊或医学隔离情形，不存在不可抗力的情形。上诉人主张起诉期限应在六个月内，违反了法律规定。上诉人关于行政处罚决定违法的主张，属于实体审理内容，不属于二审审查范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，各方当事人对一审查明的事实并无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：石狮市博信鼎丰便利店的起诉是否超过起诉期限。 上诉人不服石狮市市监局作出的狮市监处〔2019〕5035号《行政处罚决定书》向石狮市人民政府提起行政复议，石狮市人民政于2020年4月15日作出狮政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》，维持被上诉人石狮市监局作出的上述《行政处罚决定书》。本案属于经过复议案件，起诉期限应为《行政诉讼法》第四十五条规定的15日。上诉人于2020年4月18日收到上述《行政复议决定书》，于同年5月18日提起本案诉讼，已超过法定的15日起诉期限。本案不属于未经复议程序直接起诉原行政行为的情况，不适用六个月的起诉期限，故上诉人主张本案起诉期限应为6个月缺乏法律依据，本院不予支持。 《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的起诉期限不计算在起诉期限内。上诉人主张因新型冠状病毒肺炎疫情导致村口封路以及法院诉讼管辖调整的不可抗力因素，造成其耽误的起诉期限应予扣除，但其并未提供证据证明村口封路导致其不能出行，对其该主张，本院不予采信。另外，上诉人的法定代表人陈述其于2020年4月份到南安法院起诉，该院保安告知其应到洛江法院起诉，其当日即通过电话联系洛江法院，洛江法院告知其可以通过网上立案，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。退一步讲，即便如上诉人所述，亦可证明今年四月份，上诉人的法定代表人能够到法院现场立案，也可以通过网上立案，新型冠状病毒肺炎疫情并未对上诉人行使诉权造成实际影响。上诉人于2020年5月18日第一次在网上服务中心立案，已经超过法定的起诉期限，且系出于其自身原因，而非不可抗力因素，法院诉讼管辖调整亦不属于可予以扣除起诉期限的法定情形。因此，上诉人关于本案存在可予扣除起诉期限的法定情形理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人石狮市博信鼎丰便利店的起诉已经超过起诉期限，且无应予扣除起诉期限的法定情形，一审裁定驳回起诉并无不当。鉴于本案并未进行实体审理，石狮市人民政府是否参加诉讼不影响本案的审理结果，一审法院未通知其参加诉讼，程序并无不当。综上，石狮市博信鼎丰便利店的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  谢火生 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  何淑婷 书 记 员  庄贞贞 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。