北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45153号原告：刘力嘉，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭琴婷，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师事务所律师。被告：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。法定代表人：刘力嘉，董事长。被告：王浩，男，1970年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁左平，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳勇，北京市金德律师事务所律师。原告刘力嘉与被告中企联合融资担保有限公司（以下简称中企公司）、王浩请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘力嘉的委托诉讼代理人郭琴婷，被告王浩的委托诉讼代理人袁左平到庭参加诉讼。被告中企公司经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘力嘉向本院提出诉讼请求：1、判令中企公司将中企公司的法定代表人、董事长由刘力嘉恢复为王浩，并办理工商变更登记手续；2、判令王浩配合办理中企公司的法定代表人、董事长工商变更登记手续；3、本案诉讼费、工商变更登记费用均由中企公司、王浩承担。事实与理由：案外人王俊拟收购中企公司，王浩当时为中企公司的实际控制人及法定代表人。2014年12月6日，王俊与王浩及其他相关主体签订了《股权收购框架协议》（以下简称《收购协议》）。该协议约定：“甲方（王俊）拟以承债式收购王浩54．5%股份及李相元在中机电投资有限公司中的股份；甲方指令民事主体履行工商登记变更相关手续时，乙方（王浩）各方同意并予以配合；法定代表人变更工商资料已准备完毕并提交工商登记机关后，甲方将890万元首笔代偿款直接汇入朝阳区人民法院执行账户；乙方各方应积极配合甲方完成股权变更及担保公司法定代表人、董事会成员变更的其他相关手续。”上述协议签订后，王俊依约向法院执行庭支付了8828400元合同款项；中企公司股权、法定代表人、董事会成员均依约进行了工商变更登记，其中法定代表人、董事长均变更为刘力嘉。后在上述协议履行过程中双方发生争议，王俊于2017年12月13日向北京仲裁委员会提起仲裁。2018年9月20日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第1418号裁决书裁决：（一）王俊与王浩及相关主体2014年12月6日签订的《收购协议》于2018年1月11日解除；（二）王浩及相关主体共同连带向王俊返还4828400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因《收购协议》被依法裁决解除，故中企公司与王浩应及时将中企公司法定代表人、董事长恢复至协议签订前的状态。为维护刘力嘉的合法权益，现提起诉讼。被告王浩辩称，一、本案纠纷应当交由北京仲裁委员会仲裁统一解决，刘力嘉起诉应当被驳回。2014年12月，王俊与王浩、友升置地（北京）投资有限公司（以下简称友升公司）、中机电控股有限公司（以下简称中机电控股公司）、北京华星恒业投资发展有限公司（以下简称华星公司）、中机电投资有限公司（以下简称中机电投资公司）签订了《收购协议》，中企公司股权以及公章、证照等从王浩方交接给王俊指定的第三人，法定代表人也基于《收购协议》从王浩变更为王俊指定的主体刘力嘉。根据《收购协议》第十一条的约定：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，双方同意提交北京仲裁委进行裁决。”因此，刘力嘉基于履行《收购协议》及协议解除的法律后果提起诉讼，也应当按照协议约定的纠纷解决方式，将本案提交仲裁委而非向法院提起诉讼，应依法予以驳回起诉。二、法定代表人的变更需要按照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，履行公司决议程序，属于公司及股东意思自治范畴，不应通过诉讼过度干预商事主体的行为。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第27条的规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”从《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于股东与公司相关纠纷的处理原则可以看出，法院在处理涉及商事主体的纠纷时，除去实质审查，还应当尊重公司章程、商事主体的意思自治，注重审查公司内部决议或者决定程序的合法性。因此，中企公司的法定代表人由谁担任应当交由股东按照《公司法》及公司章程作出决议后，再经由公司向登记机关申请变更登记新的法定代表人。若支持刘力嘉诉求将违反《公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，故应当驳回刘力嘉诉求。被告中企公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：企业信用信息公示系统显示，中企公司成立于2005年5月24日，法定代表人为王浩。2009年5月4日，中企公司股东变更为中国企业联合会、友升公司、中机电控股公司、华星公司、中机电投资公司。中企公司工商备案章程记载：董事长为公司的法定代表人，任期三年，由全体董事参加的董事会选举产生，任期届满，可连选连任。2014年12月6日，王俊与王浩、友升公司、中机电控股公司、华星公司、中机电投资公司签订《收购协议》，约定王俊以承债式收购友升公司、中机电控股公司、华星公司持有的中企公司54．5%股权及李向元在中机电投资公司的股份；王浩及各转让方积极配合王俊完成股权变更及中企公司法定代表人、董事会成员变更的其他相关手续。2014年12月7日，中企公司董事会作出第四届第一次会议决议，选举刘力嘉担任公司董事长。中企公司依据该决议办理了法定代表人变更登记，将法定代表人由王浩变更为刘力嘉，并办理了董事备案。此后，中企公司再未就法定代表人的选任作出新的决议。2017年12月13日，王俊以王浩、友升公司、中机电控股公司、华星公司、中机电投资公司为被申请人，向北京仲裁委员会提出仲裁申请。北京仲裁委员会于2018年9月20日出具（2018）京仲裁字第1418号北京仲裁委员会裁决书，裁决：王俊、王浩、友升公司、中机电控股公司、华星公司、中机电投资公司于2014年12月6日签订的《收购协议》于2018年1月11日解除。2019年8月5日，王俊以王浩、友升公司、中机电控股公司、华星公司、中机电投资公司为被申请人，向北京仲裁委员会提出仲裁申请。北京仲裁委员会于2020年9月28日出具（2020）京仲裁字第0698号北京仲裁委员会裁决书，裁决：王俊协助将中企公司10%的股权变更至友升公司名下，协助将中企公司26%的股权变更至中机电控股公司名下，协助将中机电投资公司2%的股权变更登记至友升公司名下，向王浩指定的案外人金星交还中企公司、华星公司、中机电投资公司的公章及相关证照。审理中，刘力嘉主张，其原系中企公司员工，于2016年离职。刘力嘉与王浩均认可，为履行前述《收购协议》，王俊指定刘力嘉担任中企公司的法定代表人。以上事实，有原告刘力嘉提交的（2018）京仲裁字第1418号仲裁裁决书、企业信用信息报告，被告王浩提交的《收购协议》、（2020）京仲裁字第0698号仲裁裁决书等证据材料以及本院调取的章程、董事会决议、开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定：公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定。（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。因此，法定代表人属于公司登记事项，董事属于备案事项。《中华人民共和国公司法》第四十四条第三款规定，董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。中企公司章程规定，董事长为公司的法定代表人，由全体董事参加的董事会选举产生。根据上述法律规定，中企公司法定代表人、董事长的选任和变更属于公司董事会职权范畴，现无证据证明中企公司就刘力嘉法定代表人、董事长任免召开董事会并作出决议，而公司召开董事会本质上属于公司内部治理范围，不具有可诉性。刘力嘉与王浩认可，为履行前述《收购协议》，王俊指定刘力嘉担任中企公司的法定代表人。虽《收购协议》现已解除，但法定代表人的选任仍需履行公司法和公司章程规定的程序，不能直接基于协议解除办理工商变更。故现刘力嘉要求办理中企公司法定代表人、董事长的变更登记和备案手续，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告中企公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第四十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘力嘉的全部诉讼请求。案件受理费70元，公告费260元，原告刘力嘉已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  刘卫星人民陪审员  程保荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  宁晓栩