wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执12号之一 申请执行人：中信建投（国际）证券有限公司，住所地香港特别行政区中环交易广场****，统一社会信用代码6078341000012186。 授权代表：薛兰。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：浩邦投资控股有限公司（HoBornInvestmentHoldingsLimited），，住所地Room4105-4108,41-FSUNHungkai Centre,Wanchai,HongKong。 代表人：施洪流。 申请执行人中信建投（国际）证券有限公司与被执行人施洪流借款合同纠纷一案，依据泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1344号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付港币129501732.76元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有港币129501732.76元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本案本次执行程序的条件，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈恩乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终30169号上诉人（原审原告）：杭州梯易易智能科技有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦写字楼44层01B单元，统一社会信用代码91440300MA5F5J5B0P（已于2020年6月16日注销）。代表人：田永斌，经理。被上诉人（原审被告）：刘小宁，男，汉族，1982年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人杭州梯易易智能科技有限公司深圳分公司（以下简称梯易易公司深圳分公司）因与被上诉人刘小宁劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初31805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。二审审理查明，梯易易公司深圳分公司经深圳市市场监督管理局核准，于2020年6月16日注销。本院认为，梯易易公司深圳分公司的民事权利能力和民事行为能力从法人终止时消灭，相应的民事诉讼主体资格亦因注销登记而丧失。梯易易公司深圳分公司已于2020年6月16日注销，其于2020年7月28日再向一审法院提起本案诉讼，其原告主体不适格，应当驳回梯易易公司深圳分公司的起诉。一审法院未对梯易易公司深圳分公司的注销情况进行审查径行作出实体处理不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初31805号民事判决；二、驳回杭州梯易易智能科技有限公司深圳分公司的起诉。一审案件受理费5元，已由杭州梯易易智能科技有限公司深圳分公司预交，由一审法院退回；二审案件受理10元，已由杭州梯易易智能科技有限公司深圳分公司预交，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 陈   凯二〇二〇年十二月二十八日书记员 王婷（兼）
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初279号公诉机关翁源县人民检察院。被告人阮小根，男，1983年5月28日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，务农，户籍地翁源县××××××××××。2006年11月24日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑八年六个月；2014年5月29日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月，2016年3月12日刑满释放。2020年9月9日因本案被翁源县公安局羁押，次日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师，由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人阮小根犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员朱育兰，被告人阮小根及其辩护人丘文瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年8月28日晚23时许，被告人阮小根驾驶一辆粤F×××××号（套牌号）长安牌小型面包车到翁源县永翔实验学校在建的体育馆工地盗得铁件若干，并用车运走。2、2020年9月3日凌晨，被告人阮小根驾驶上述车辆又到上述地点盗得铁件若干，并用车运走。3、2020年9月5日凌晨，被告人阮小根驾驶上述车辆再次到上述地点盗得铁件若干，并用车运走。4、2020年9月9日凌晨，被告人阮小根驾驶上述车辆第四次到上述地点盗得铁托134件，并用车运至三华大桥旁停放。当天，被告人阮小根被公安机关抓获，该次被盗铁托被起获并发还给被害人。经翁源县××××××认定，起获的134件铁托价值人民币2010元。上述事实，被告人阮小根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阮小根的供述，被害人汪应东的陈述，报案人杨小阳的陈述，受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，认罪认罚具结书，接受证据材料清单、体育馆材料统计表、租借合同，调取证据清单、监控光盘、阮小根盗窃视频情况说明、视频资料说明，调取视频监控（电子相片）工作记录、视频光盘，翁源县××××××翁价认定[2020]217号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，行政处罚告知书、行政处罚决定书，广州市增城市人民法院（2014）穗增法刑初字第362号刑事判决书、罪犯档案资料、广州市黄埔区人民法院（2006）黄刑初字第333号刑事判决书，龙仙镇派出所情况说明，辨认笔录、辨认照片，指认笔录，机动车、驾驶人信息资料库信息，现场勘验检查工作记录、现场照片，讯问阮小根的同步录音录像光盘、指认、辨认视频光盘等证据证实，足以认定。被告人的辩护人的辩护意见：被告人如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人未将盗窃财物变卖，并未获利，请法庭给予从轻处罚。经查，被告人是否将赃物变卖获利，不影响量刑，辩护人以此主张从轻处罚，不予采纳。辩护人的其余辩护意见，经查属实，予以采纳。本院认为，被告人阮小根无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人阮小根在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人阮小根归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。部分赃物已起获并发还被害人，减少了被害人损失，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮小根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年8月8日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的长安牌小型面包车由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  何舒华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4274号上诉人（原审原告）:郭楠，女，汉族，1983年3月16日生，住河南省开封市。被上诉人（原审被告）:河南大学幼儿园。办园许可证：豫教幼4102030005地址：开封市顺河回族区明伦街85号。负责人：张书明,该幼儿园园长。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王迎宽，河南国基律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。上诉人郭楠因与被上诉人河南大学幼儿园劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人郭楠经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭楠撤回上诉处理。一审民事裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。郭楠预交二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月十八日书记员  时孟林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12805号原告：山东酱卤源食品有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路与和平路交叉口向西1500米路北。法定代表人：李霞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任淑霞，北京市中盾律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李淑维，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第167113号《关于第38737557号“史口烧鸡”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月22日本院立案时间：2020年9月21日开庭审理时间：2020年12月2日被告以原告申请注册的第38737557号“史口烧鸡”商标（简称诉争商标）和第21782126号商标、第28267430号商标、第33711980号商标、第25922897号商标（简称引证商标一、二、三、四）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形，诉争商标在“肝酱、鱼（非活）、香肠、蛋、肉汤浓缩汁、加工过的坚果”商品上构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标状态不稳定。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品。四、诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月6日3.标志：4.指定使用商品或服务（第29类、2901-2902;2906;2911群组）：鸡肉等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：山东百味坊餐饮管理有限责任公司2.申请日期：2016年11月3日3.初审公告日期：2019年2月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901；2903；2906群组）：肉等（二）引证商标二1.注册人：王立军2.申请日期：2017年12月22日3.标志：4.核定使用商品或服务（第29类、2901;2903;2914群组）：肉汤等（三）引证商标三1.注册人：东营乐口福食品有限公司2.申请日期：2018年9月25日3.标志：4.核定使用商品或服务（第29类、2901群组）：鸡肉（四）引证商标四1.注册人：山东百味坊餐饮管理有限责任公司2.申请日期：2017年8月17日3.专用权期限：2028年11月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2904;2906-2908;2912-2913群组）：蛋等三、其他事实另查，引证商标一、三、四仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用的除“鱼（非活）、加工过的坚果”以外商品类似群组已被引证商标一、三、四指定或核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、三、四显著识别文字在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、三、四若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。引证商标二的状态不影响本案结论。诉争商标含文字“烧鸡”，该文字使用在“肝酱、鱼（非活）、香肠、蛋、肉汤浓缩汁、加工过的坚果”商品上，易使相关消费者对商品内容产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的情形。诉争商标是否使用不影响本案结论。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东酱卤源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东酱卤源食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0402行赔初18号原告王恩元，男，1972年8月25日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。被告黄果树旅游区白水镇人民政府。住所地：贵州省安顺市黄果树旅游区白水镇洒把村；统一社会信用代码：115225007897558487。法定代表人卓屹立，镇长。委托代理人覃薇、伍龙俊。原告王恩元诉被告黄果树旅游区白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）行政强制附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王恩元诉称，原告系贵州省安顺市黄果树旅游区村民，在本村河沙包地块享有合法的家庭承包地，用于种植蔬菜等农作物，关岭县布依族苗族自治县颁发有《农村土地承包经营权证》。因中国黄果“柑橘”博览园项目建设，需要占用包括原告承包地在内的红岩村河沙包地块。但是，征地单位并未提供合法的征地手续，其补偿标准并不能保障原告原有生活水平不降低，也没有解决被征地农民社会养老保险问题，故原告不同意签字。为了推进项目建设，2020年3月27日，被告组织了大量工作人员、工程机械，在未出示合法手续的情况下，强行进入原告的承包地，将原告种植的蔬菜、枇杷等农作物以及垄沟等其他地上物予以清除、铲平，并将地表土层铲运它处，破坏种植基本条件。原告认为，首先，被告作为镇一级的行政机关，没有征收土地的职权。其在未有合法的征收土地手续的情况下，强制清除原告承包地上附着物、及铲平土地耕作层的行为，属于无职权无法律依据的严重违法情形。再者，被告也未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定申请人民法院强制执行，程序违法。被告的清表行为给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法规规定提起诉讼，请求：判决被告恢复土地原状并返还给原告，并向原告赔偿因其违法行为给原告造成的各项经济损失188250元。本院认为，对行政机关的具体行政行为提起行政赔偿之诉的，须以该行政行为已经被确认违法为前提条件。本案系原告向人民法院诉请确认被告白水镇政府于2020年3月27日强制清除原告位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉。因原告的行政诉讼案件，已经本院（2020）黔0402行初117号《行政裁定书》裁定驳回原告的起诉，故被诉行政行为未被确认违法，原告的行政赔偿请求缺乏前提条件，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王恩元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  张春煜人民陪审员  周 山二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱莹鄂书记员朱希
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28178号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：翁国富，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市涵江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告翁国富保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告翁国富经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁国富支付代偿款178598.29元及应付未付保费7480.45元；2.判令被告翁国富支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告翁国富承担。事实与理由：翁国富向我方申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于其向中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，翁国富每月应支付保费2060元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，翁国富应当在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应当支付违约金。翁国富向光大银行申请贷款并于2018年10月26日签订《个人贷款合同》，贷款金额20万元，光大银行按约定向其指定账户放款。但后因翁国富未按期还款，我方依据保险单约定于2019年7月15日向光大银行赔偿178598.29元，且截至理赔日，翁国富尚欠保费7480.45元，故我方诉至法院。被告翁国富未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月25日，翁国富投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金222726.82元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额2060元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，翁国富（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为购买生活消费品；贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，自2018年10月26日至2021年10月26日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；合同还约定了其他内容。同日，光大银行向翁国富发放了贷款20万元。上述贷款发放后，翁国富未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年7月15日代翁国富偿还光大银行贷款本息178598.29元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对翁国富追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，翁国富尚欠阳光公司保费7480.45元。本院认为，根据本案查明的事实，翁国富为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与翁国富之间形成了保证保险合同关系。翁国富与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向翁国富发放贷款，翁国富应按时向光大银行偿还借款本息。翁国富未按约定履行还款义务，导致阳光公司代翁国富偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向翁国富进行追偿。故阳光公司主张翁国富支付理赔款178598.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。翁国富投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张翁国富支付未付保费的诉请，本院予以支持。翁国富未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁国富于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款178598.29元及保费7480.45元，共计186078.74元；二、被告翁国富于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以178598.29元为基数，自2019年7月15日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告翁国富负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2363元，由被告翁国富负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16916号原告：李超昆，男，1985年6月2日出生，住北京市朝阳区。被告：北京一缕晨辉房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院4号楼9层909-1。法定代表人：董辉。第三人：张国庆，男，23岁，住北京市房山区。原告李超昆诉被告北京一缕晨辉房地产经纪有限公司、第三人张国强房屋租赁合同纠纷一案。原告李超昆于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超昆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李超昆撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十二月十八日书记员  张 冰
浙江省嵊州市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0683刑更15号 罪犯李秋云，女，1994年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因本案于2020年5月9日被嵊州市公安局取保候审，经本院决定，于2020年10月20日被取保候审。 本院于2020年10月30日作出了（2020）浙0683刑初387号刑事判决，以组织、领导传销活动罪，判处罪犯李秋云有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；以非法拘禁罪，判处罪犯李秋云有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。该案现已生效。在交付执行中，因罪犯李秋云于2019年12月7日生有一女袁佳琳，尚在哺乳期，故于2020年11月28日作出了（2020）浙0683刑更11号暂予监外执行决定。在暂予监外执行期间，依法实行社区矫正，社区矫正期限自2020年11月28日起至2020年12月6日止。2020年12月6日，新化县司法局向本院提出，罪犯李秋云暂予监外执行的情形即将消失，且刑期未满，根据《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条之规定，建议对罪犯李秋云收监执行。 经查认为，罪犯李秋云哺乳期已届满，暂予监外执行的情形已消失，而刑期未满，对其应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯李秋云收监执行。 二〇二〇年十二月十六日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6928号 原告:湖北远孚物流有限公司,住所地:武汉市东西湖区胡家八路欧迅产业园。 法定代表人:张林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳林，该公司员工。 被告:付采玉,男,1969年11月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。 被告:章峰,男,1986年8月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县,现住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:崔兵,男,1979年6月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告:怀远县新诚运输有限公司,住所地:安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区文明路。 法定代表人:燕磊,该公司总经理。 被告:合肥钰虎运输有限公司,住所地:安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号。 法定代表人:张玉,该公司总经理。 原告湖北远孚物流有限公司与被告付采玉、章峰、崔兵、怀远县新诚运输有限公司、合肥钰虎运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。 原告湖北远孚物流有限公司诉称：2019年1月12日原告与被告一签订书面的《远孚外车服务合同》,原告将西安京东讯成物流有限公司上海分公司委托运输的444套格被力空调交被告一进行承运。承运车辆皖Ｃ×××××／皖Ａ×××××为告二所有,车辆皖Ｃ×××××于2018年12月10日转让给被告二,承运车辆皖Ｃ×××××登记在被告四名下,承运车辆皖Ａ×××××登记在被告五名下。被告一驾驶皖Ｃ×××××／皖Ａ×××××车辆在运输过程中发生灾,托运货物全部被烧毁,原告赔偿了西安京东讯成物流有限公司上海分限公司货物损失1466756元。原告在中国太平洋财产保险股份有公司航运保险事业营运中心购买了物流责任险,事故发生后保险公司赔偿原告上述货物损失995000元,此次事故造成原告直接损失471756元。被告一在运输过程中未尽到承运人义务造成原告货物损失应承担赔失偿责任,被告二、被告三作为承运车辆所有人应当对原告的损承担赔偿责任,被告四、被告五作为承运车辆的挂靠单位应当对原告的损,失承担连带责任。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼请求贵院依法判决。 本院经审查认为，原告湖北远孚物流有限公司与被告付采玉、章峰、崔兵、怀远县新诚运输有限公司、合肥钰虎运输有限公司纠纷一案，原告湖北远孚物流有限公司与被告付采玉签订的《远孚外车服务合同》中约定了管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定该案应由原告湖北远孚物流有限公司所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  尹红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13561号原告：王秀琴，女，1958年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚才根，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，公民身份号码×××。原告王秀琴与被告姚才根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴到庭参加诉讼。被告姚才根经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5.5万元并支付逾期利息（以5.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月7日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日姚才根自王秀琴处借款55000元，并约定2019年9月6日还清。被告至今未还上述借款，故诉至法院。被告姚才根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，姚才根为王秀琴出具借条，上载明：“借条。今借到王秀琴人民币伍万伍仟元正。于2019年8月22号。经借人姚才根。常还日期到9月6号还清。”王秀琴提交与姚才根的微信聊天记录显示：2019年9月5日，姚：“本来是想跟你说在过几天等货到了，在给你，在补偿你点钱了，你说要讲信用了，我就先去借点来给你了。”王：“现在还没到货，还得几天到货，那就别去北京了，我就再等你几天。”姚：“本来是说你同意就算350一天补给你。”2019年10月10日，王：“你说放假给我找钱去，怎么样了。”姚：“在找，别急。”2019年11月4日，姚：“你好，真不好意思，厂里没打钱过来，我明天去厂里要去，大概后天给你信，你给我一个卡号，我在厂里给你打进去。”2019年11月10日，王：“哪天给我钱，我这实在是等急用。”姚：“后天才到了。”庭审中，王秀琴称2019年我在被告处买家具的时候认识的被告，在8月份被告向我提出借款用于进货，等货到了就可以把钱还我，借款期限约定的是半个月。好处就是借款到期后直接支付我5.5万元，实际上我出借给被告的款项是5万元。2019年8月22日我在被告店里给的被告5万元现金，同时被告向我出具了借条。后被告总以货没到拖延还款，至今未还。上述事实，有原告王秀琴提交的借条、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王秀琴与姚才根之间的民间借贷关系真实合法有效，本院予以确认。根据王秀琴履行了借款的交付义务后，姚才根应当按照约定时间履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”现原告王秀琴认可实际出借金额为5万元，对此本院不持异议。王秀琴要求姚才根偿还借款5.5万元的诉讼请求，在5万元的范围内本院予以支持，超过部分不予支持。现姚才根未按照约定期限履行还款义务，理应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院依法将逾期利息调整为以5万元为基数，自2019年9月7日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算后予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚才根偿还原告王秀琴借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月7日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王秀琴的其他诉讼请求。如果被告姚才根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元和公告费560元，由原告王秀琴负担25元（已交纳），由被告姚才根负担1123元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张若欣书 记 员  周禹行
22北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14708号原告：田健,男,1967年2月28日出生,汉族,住新疆克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：林清亮,男,1984年08月15日出生,汉族,住广东省惠来县。公民身份号码：×××。原告田健与被告林清亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田健到庭参加了诉讼，被告林清亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月24日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限25天，自2016年6月24日至2016年7月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612774977671785769。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认田健与林清亮于2016年6月24日签订的借款协议（协议编号：612774977671785769）无效；二、林清亮于本判决生效后七日内返还田健借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月24日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回田健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 付童鑫-2--1-
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2006）和执字第808号申请执行人：天津滨江国际大饭店有限公司，住所地天津市和平区小白楼街建设路105号。法定代表人：王振民。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。被执行人：天津市利通网络服务有限公司，住所地天津市武清开发区京津公路东侧。法定代表人：董津庆。被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地天津市和平区建设路105号。法定代表人：郑磊。本院在执行申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司和平重庆道支行与被执行人天津市利通网络服务有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人天津滨江集团有限公司在天津滨江国际大饭店有限公司享有的股权。现本案申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司申请法院依法解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人天津滨江集团有限公司在天津滨江国际大饭店有限公司享有的股权的冻结。本裁定立即执行。执行员 董 韬二〇二〇年十二月四日书记员 孟子杰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4114号原告：姚勇，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：秦建喜，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈平，女，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告姚勇与被告秦建喜、陈平民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚勇到庭参加诉讼，被告秦建喜、陈平经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。姚勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息202000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年3月15日，因资金周转需要，秦建喜向姚勇借款10万元并出具了借条，约定借款月利率2分，还款期限2011年3月15日。经多次催要，秦建喜于2017年腊月29日偿还了20000元，其余借款本息至今未还。秦建喜、陈平未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2010年3月15日秦建喜向姚勇借款10万元并出具了借条，约定借款月利率2分，还款期限2011年3月15日。2017年腊月29日秦建喜偿还姚勇20000元，其余借款本息至今未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。秦建喜借姚勇10万元，事实清楚并有借条、催款电话录音在卷佐证，秦建喜应按约定及时足额偿还欠款。姚勇诉讼请求利息202000元，于法有据，本院予以支持。姚勇诉称二被告系夫妻关系，借款是二被告共同债务，陈平应承担还款责任，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦建喜于本判决生效后十日内偿还姚勇借款10万元及利息202000元；二、驳回姚勇对陈平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由秦建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨维田
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6320号申请人：季雪云,女,1990年1月生,住泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:泗县德世宇房地产开发有限公司,统一社会信用代码913413246973912908,住所宿州市泗县开发区泗州大道南侧。法定代表人:邹成虎,总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。本院在审理季雪云诉泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，季雪云于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款59294元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：季雪云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对泗县德世宇房地产开发有限公司预售的泗县桂花苑小区14栋楼3301号、3302号房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房强二〇二〇年十二月十六日书记员  赵亮
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1225号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：廖明登，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人廖明登行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初774号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十七日书记员 林泊旭
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1155号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。统一社会信用代码：91511700910160185G。 法定代表人：赵建明，该行行长。 委托代理人：甘洁（一般代理），四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：岳丽娟（一般代理），四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：何用,男性,1967年6月25日出生,汉族，住四川省达县。 被执行人：邱俊芝，女性，1969年12月26日出生，汉族，住四川省达县。 本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行与被执行人何用、邱俊芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行向本院提交书面申请，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执1155号案件的执行。 终结执行后，若被执行人仍未完全履行，申请人应当在二年内持本裁定及原生效判决就被执行人未履行的债务向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 王怀国 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘 柳
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0802执2146号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：吴建海、陈红玉 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建海、陈红玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴建海、陈红玉已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51262号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称姓名）与被告张怡（以下简称姓名）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由张怡独任审理，公开开庭进行了审理。梁军的委托诉讼代理人刘静岩到庭参加了诉讼。张怡、中建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军向本院提出诉讼请求：1．判令张怡、中建公司返还梁军款项285万元；2．判令张怡、中建公司支付梁军资金占用费（以285万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年7月1日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2015年4月23日，梁军接受张怡、中建公司的委托，指定畅x与案外人于x签订《借款合同》,合同约定：畅x向案外人于x借款285万元。于x向畅x转账共计285万元。在梁军收到案外人借款的同时，中建公司向梁军出具《账户信息通知》，要求梁军将收到的借款支付至张怡账户。因梁军接受张怡、中建公司的委托指定畅x与案外人于x签订借款合同并借款，实际用款人为张怡、中建公司，故梁军在收到于x的借款后立即要求畅x将涉案款项按照中建公司要求支付至张怡账户。后因张怡、中建公司无力偿还案外人于x的借款，案外人于x向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求梁军及畅x向于x偿还借款本金285万元及利息，该案经审理后判决梁军向于x偿还借款本金及利息。因法院认定梁军为实际借款人并判决梁军向于x偿还借款本金及利息，给梁军造成了巨大损失，而本案实际用款人为张怡、中建公司，且张怡、中建公司已收到涉案款项，故张怡及中建公司获得款项没有法律依据，应属不当得利。张怡、中建公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，4月27日，案外人于x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），双方分别签订两份借款合同，合同约定：乙方向甲方借款共计285万元，良友公司对乙方正常履行还款责任提供无限连带保证，并签订保证合同。同日，案外人于x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），良友公司作为担保人（丙方），三方签订保证合同，合同约定：为确保甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部借贷资金提供保证；丙方的保证方式为连带责任保证；丙方担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息和所有其他应付合理费用。根据梁军出具的《授权订立借款合同声明》载明：“本人梁军（身份证号：×××）于2015年3月起至2016年6月期间授权案外人畅x（身份证号：×××）以其名义作为借款人，代本人与相关人员订立《借款合同》（借款明细见附件），全部合同的实际债务人均为梁军，与代理人案外人畅x无关。特此声明！”根据中建公司出具的《账户信息通知》，记载有：“致畅x，并北京良友投资管理有限公司：请贵公司将应向我公司支付的款项人民币壹佰万元整汇至我公司指定的如下账户：户名：张怡账号：x开户行：中信银行回龙观支行特此通知。”下有中建公司公章及日期。另查，案外人于x诉梁军、案外人畅x、北京良友投资管理有限公司民间借贷纠纷案，经本院(2018)京0105民初x号民事判决梁军偿还于x借款本金285万元及利息，北京良友投资管理有限公司承担连带清偿责任。本院认为：我国法律规定，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系、没有合法依据。梁军主张畅x向张怡账户转账285万元属于中建公司和张怡的不当得利，要求中建公司和张怡返还并支付相应的利息。根据本院查明事实，梁军委托案外人畅x办理向案外人于x相关借款事项，并在中建公司指示下由畅x将借款转入张怡账户，从梁军向案外人借款及向张怡账户转账来看，均有明确的意思表示，梁军对其行为的性质和法律后果应当是清楚的，且于x曾以民间借贷为由主张由梁军偿还借款，人民法院生效裁判文书予以支持于x的主张，故本院认为根据现有证据无法认定中建公司和张怡构成不当得利，梁军以不当得利为由要求中建公司和张怡返还相应的款项于法无据，本院不予支持。中建公司和张怡本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁军的全部诉讼请求。案件受理费29600元，由原告梁军负担（已交纳），公告费560元，由原告梁军负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 怡二〇二〇年十二月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
长春市绿园区人民法院民事裁定书(2020)吉0106民督197号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘立华。被申请人房丽丽，女，1983年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××5。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人房丽丽申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，申请人长春赢时物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春赢时物业服务股份有限公司对被申请人房丽丽撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员 刘宇 二〇二〇年十二月三十日书记员 姜元
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34425号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:高吉良,男，38岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告高吉良供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6621号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号地块鑫悦湾4幢1单元11层4号。 法定代表人:崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人，赵丹，公司员工。 被告:李衡，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省江安县。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告李衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。审理中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7007号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：天津安广科技有限责任公司，住所地天津华苑产业区。法定代表人：王立刚，该公司总经理。被告：王立刚，男，汉族，1966年10月22日出生，住天津市红桥区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告天津安广科技有限责任公司（以下简称安广公司）、王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。安广公司、王立刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令安广公司向佳润公司支付借款本金170148.09元及利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月27日起计算至付清之日止）；2.判令王立刚对上述债务承担连带清偿责任；3.判令安广公司、王立刚承担本案诉讼费。事实与理由：2019年06月27日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，安广公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本。借款年利率8.50%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向安广公司支付了借款本金255438.3元。2019年06月26日，王立刚为安广公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2019年11月28日起，安广公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但安广公司、王立刚仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。安广公司、王立刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年06月27日，安广公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为255438.3元，借款期限6个月，自2019年06月27日起至2019年12月27日止，借款年利率为8.50%，采用每月还息，到期一次性还本进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年06月26日，王立刚分别为安广公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年06月27日，点荣公司将255438.3元转入安广公司银行账户（卡号为×××）。安广公司自2019年07月29日至2020年02月20日还款6笔，共计偿还本金85290.21元、利息17754.95元。之后安广公司未再还款。本院认为，安广公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自安广公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，安广公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。安广公司实际收到借款255438.3元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年02月20日安广公司尚欠借款本金170148.09元。关于佳润公司主张的利息，应自2019年12月27日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”王立刚出具《担保函》，为安广公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于佳润公司请求王立刚承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津安广科技有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金170148.09元及利息（利息以本金170148.09元为基数，自2019年12月27日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、王立刚就上述借款承担连带给付责任；三、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费1947元，由被告天津安广科技有限责任公司、王立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终6003号 上诉人（原审原告）：李瑞英，女，1947年3月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王波，男，1982年6月13日出生，汉族，住山东省平阴县。 被上诉人（原审被告）：孙焕，男，1978年1月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人李瑞英因与被上诉人王波、孙焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6344号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，本案所涉肇事机动车，未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本案中经一审法院询问机动车驾驶人王波，王波陈述，事故车辆系车辆登记所有权人孙焕放于经营二手车买卖的李召同处售卖，王波向李召同所借，一审法院应将此情节告知李瑞英。重审期间，应依据李瑞英的申请或法院依职权追加李召同参加本案诉讼，审查孙焕、李召同对于未投保交强险的机动车上路行驶是否存在过错，是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6344号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费3757元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3873号 原告姜远航，住长春市九台区。 被告苏洪静，住长春市九台区。 本院在审理原告姜远航与被告苏洪静买卖合同纠纷一案中,原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  沈振宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨宇航
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5984号 原告：姜海员，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜建敏，山东汇研律师事务所实习律师。 被告：许利，男，1976年7月27日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王燕，女，1980年5月27日出生，汉族，住东营市东营区。 原告姜海员与被告许利、王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海员的委托诉讼代理人陈雪梅、杜建敏与被告许利到庭参加诉讼，被告王燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海员向本院提出诉讼请求：1.请求判令许利、王燕偿还姜海员借款本金195910.85元，并以195910.85元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年11月3日起至实际清偿日止的利息；2.案件受理费等由许利、王燕负担。事实与理由：2018年11月，许利、王燕因资金周转共同借用姜海员的广发银行、招商银行、交通银行信用卡进行透支消费。双方口头约定逾期借款利息。截至起诉日，许利、王燕欠付姜海员195910.85元。后经姜海员多次催要，许利、王燕拒不偿还。为维护姜海员的合法权益，提起诉讼，望判若所请。 许利辩称，涉案信用卡是王燕个人使用，与本被告无关，本被告不应承担偿还责任。 王燕未作答辩。 姜海员围绕诉讼请求提交了信用卡对账单、录音、微信聊天记录等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 姜海员与许利系同事关系。2018年11月，许利、王燕在姜海员家借用姜海员的交通银行、广发银行、招商银行信用卡使用。截止2020年11月3日，王燕使用姜海员广发银行信用卡消费、提现共计77439.83元；姜海员于2020年11月7日将广发银行信用卡挂失，并于2020年11月20日还清欠款。 截止2020年10月26日，王燕使用姜海员交通银行信用卡消费、提现共计74248.09元；姜海员于2020年11月7日将交通银行信用卡挂失，并于2020年11月18日还清欠款。 截止2020年11月6日，王燕使用姜海员招商银行信用卡消费、提现共计44222.93元。姜海员于2020年11月7日将招商银行信用卡挂失，并于2020年11月15日还清欠款。 王燕使用姜海员上述三张信用卡消费、提现金额共计195910.85元，王燕未偿还。 另查明，许利与王燕于2019年8月5日离婚。 本院认为，本案系许利、王燕借用姜海员的信用卡消费、提现后未偿还欠款引起的纠纷，应为信用卡纠纷。姜海员提交的信用卡对账单与微信聊天记录、录音等证据相互印证，能够认定王燕尚欠195910.85元未偿还，姜海员将涉案信用卡挂失并偿还了欠款，依法享有向许利、王燕追偿的权利。涉案信用卡系许利、王燕在婚姻关系存续期间共同向姜海员借用，许利应与王燕承担共同偿还责任，许利提出的涉案款项与其无关的抗辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。姜海员请求许利、王燕共同偿还信用卡欠款195910.85元，本院予以支持。姜海员主张的利息，于法无据，本院不予支持。王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许利、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告姜海员款项195910.85元； 二、驳回原告姜海员其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，减半收取计2109元，财产保全费1500元，均由被告许利、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审判员 高 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 裴非衣
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1301号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人桂宜庆，男，汉族，1974年1月6日出生。因本案于2020年5月14日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1174号起诉书指控被告人桂宜庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月4日21时16分许，被告人桂宜庆饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区谷里街道牛首大道行驶至时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人桂宜庆血样的乙醇含量为108.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人桂宜庆归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人桂宜庆具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人桂宜庆拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人桂宜庆对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人桂宜庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人桂宜庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 影
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更852号 罪犯吴永辉，男，1979年6月7日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河北省。 河北省泊头市人民法院于2016年7月25日作出（2016）冀0981刑初37号刑事判决，以罪犯吴永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年3月23日），并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴永辉在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励7次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯吴永辉符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯吴永辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励7次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯吴永辉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯有三次犯罪前科，并系累犯，毒品再犯，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴永辉减去有期徒刑四个月（刑期至2029年11月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13016号原告：沈阳中恒百家地产置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**（13门）。法定代表人：蔺万鹤，系该公司经理。委托诉讼代理人：王妍，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：朱国志，男，满族，1966年12月12日出生，住址沈阳市铁**。被告：张丽萍，女，满族，1967年1月14日出生，住址同上。原告沈阳中恒百家地产置业有限公司与被告朱国志、张丽萍居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中恒百家地产置业有限公司法定代表人蔺万鹤及其委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同向原告支付中介费47000元；2、请求法院依法判令二被告共同向原告支付律师费6000元；3、请求判令诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告有沈阳市皇姑区2门房产出售。原告作为房产中介居间促成二被告与于特、王立伟夫妻于2019年8月1日签订《房屋买卖合同》，约定价格470万元，于特、王立伟当日支付定金5万元与中介费47000元。经原告办理购房贷款审批下来后，需要二被告继续完成房产买卖交易，而二被告单方无理由提出不能继续交易，购房人于特、王立伟夫妻诉讼至法院胜诉，二被告构成违约，承担定金责任，判令二被告赔偿于特、王立伟夫妻定金5万元。依据合同约定中介费、律师费应由违约方承担，请求支持原告诉求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后，予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为沈阳方兴林置业信息咨询有限公司，其于2019年11月14日在工商部门变更企业名称为沈阳中恒百家地产置业有限公司。2019年8月1日，原告居间促成二被告与案外人于特签订《房屋买卖合同》，约定于特贷款购买二被告所有位于沈阳市皇姑区2门，建筑面积194.77㎡商业房屋，约定价格为470万元人民币，定金5万元，买方交纳中介费47000元。合同约定，如存在违约，由违约方支付合同总价款1%的居间服务费，即中介费。合同还约定，如因居间服务费产生诉讼，另承担丙方，即居间方维权的律师费用、诉讼费用。合同签订当日，于特向资金托管部门转账定金5万元，并向原告支付中介费47000元。后二被告违约不再继续履行买卖合同，2019年9月20日，二被告将案涉房屋另卖他人。于特以买卖合同纠纷将二被告起诉至本院，经生效判决认定二被告违约，判决双方解除《房屋买卖合同》，二被告共同支付于特、王立伟夫妻5万元定金。另查明，原告将其保管的房屋定金5万元已经交与于特，并退还于特中介费47000元。原告因向被告索要中介费诉讼来院，其因委托律师诉讼，支出律师服务费6000元。本院认为，原被告与案外人于特签订的《房屋买卖合同》为三方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，被告违约，居间服务费应由二被告承担，因此产生的律师服务费亦应由二被告承担。二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告主张的诉求合乎合同约定，也不违反相关法律规定，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国志与被告张丽萍共同支付原告沈阳中恒百家地产置业有限公司中介费47000元；二、被告朱国志与被告张丽萍共同支付原告沈阳中恒百家地产置业有限公司律师服务费6000元。上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），减半收取562.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二０二〇年十二月二日法官助理高翔书记员梁艳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢7号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，该行行长。 委托代理人：马旭锦，女，系公司职员。 被执行人：四川科佳机械有限责任公司。住所地四川省梓潼县经济开发区海南路。 法定代表人：陈铭，总经理。 被执行人：陈铭，男，生于1982年5月3日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，居民。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川科佳机械有限责任公司、陈铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金5000000元及所有的利息、罚息和复利；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费50164元、保全费5000元、本案执行费52676元。在执行过程中，申请执行人提出申请，因现抵押财产存在非法租赁，要求法院强制腾退，并先书面向本院撤回执行申请，待腾退完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0725执恢7号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李 洲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终3125号上诉人(原审原告)：李自法，男，1953年1月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚愽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余福堂，男，1949年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人李自法因与被上诉人余福堂劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李自法上诉请求：请求撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初7532号民事裁定，指令濮阳市华龙区人民法院继续审理李自法的诉讼请求。事实和理由：2017年李自法被雇佣在濮阳市××区君悦兰庭进行看场子工作，本案的合同履行地为濮阳市××区，故濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。李自法向一审法院起诉请求：“1、判令被告支付原告劳务费22,300元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。”一审法院认为，本案系因拖欠劳务费而形成的纠纷，此有余福堂向李自法出具的欠条为据，双方系一般的债务纠纷，不属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而余福堂潢川县××店乡乡集上人，居住地亦潢川县××店乡乡集上，不属于一审法院管辖范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：“驳回原告李自法的起诉。”本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据相关法律规定，被告住所地或者劳务合同履行地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定,对本院没有管辖权的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的,裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的,应当将案件移送有管辖权的人民法院。一审法院已经受理了李自法的起诉，若一审法院认为其对本案没有管辖权，应当按照上述法律规定将案件移送至有管辖权的人民法院。一审法院裁定驳回李自法的起诉不当，属于适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第三百三十二条、第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7532号民事裁定。二、指令濮阳市华龙区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 孔德军审判员杨浩审判员周培勋二〇二〇年十二月三十日书记员 刘      聪      聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30157号之九 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 负责人：欧拓嘉（TolgaOktay）。 委托执行代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托执行代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：侯岳怀，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人侯岳怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15126号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人侯岳怀应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金141393.51元及暂计至2020年4月7日的利息4382.59元、逾期利息2167.36元（自2020年4月8日起，分别以所欠本金141393.51元、利息4382.59元为基数按年利率11.98%上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司；二、被执行人侯岳怀应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12000元予申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司；三、申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司对被执行人侯岳怀所有的车辆品牌为梅赛德斯-奔驰小型轿车（车牌号码：粤Ｅ×××××，车辆识别代号/车架号×××××，发动机号×××××）以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费1749.44元，由被执行人负担，并应于给付上述款项时一并支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人所有的银行存款3672.81元，该款项优先用以支付本案执行费2553元，余款1119.81元已退予申请执行人；查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，无法扣押处置；轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑丽天阁12D【不动产权证号：×××××、国用×××××】、位于佛山市南海区桂城南海大道**丽雅苑****鸿辉苑15D【不动产权证号：×××××、国用×××××】及位于佛山市南海区桂城南海大道中71号丽雅苑四期（9-12座）首层98号摩托车位（不动产权证号：×××××），因上述房产非本院首轮查封，本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨绮琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13620号原告：苏州工业园区千飞富建材经营部，住所地江苏省。经营者：胡方书，男，1966年4月30日生，汉族，住江苏省沭阳县悦来镇大方村葛庄组53号。委托诉讼代理人：周晓妤，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴言翔，江苏君劭律师事务所律师。被告：王五九，男，1965年1月22日生，汉族，住上海市松江区。原告苏州工业园区千飞富建材经营部与被告王五九买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告王五九送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年10月10日采用公告方式送达，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区千飞富建材经营部的委托诉讼代理人周晓妤、吴言翔到庭参加诉讼，被告王五九经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州工业园区千飞富建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付人民币(以下币种同)227,289元欠款及违约金(以227,289元为基数，按年利率24%计算，支付自2019年5月31日开始至实际付清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付欠款227,289元及违约金[以227,289元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍，自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止]。事实和理由：原告系个体工商户，经营者为胡方书，经营范围为销售建材、五金。原告于2018年起多次向被告提供建筑保温板材料，原告所提供货物被告已验收合格后确认收货，并已投入使用。然被告除支付50,000元货款外，剩余货款227,289元一直未支付。双方于2019年5月30日签订《无锡鹅湖镇中洲花溪货款欠条》，对上述原告供货、被告欠款的事实予以确认，并约定2019年5月30日前被告应一次性付清227,289元欠款，延迟支付的，按逾期未支付金额的2%计算每日违约金，直至被告付清为止。此后被告未依约履行，原告催告未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告王五九未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年起，原告多次向被告供应建筑保温板材料，双方均未签订书面买卖合同。2018年11月6日，被告向原告转账支付货款50,000元。2019年5月30日，被告向原告出具《无锡鹅湖镇中洲花溪货款欠条》一份，载明：原告向被告提供建筑保温板材料，被告应支付原告工程款277,289元。现上述保温材料已确认收货，经被告验收合格，已投入使用。被告在原告规定付款期间，前一个月须付总款50%的50,000元，仍欠原告工程款227,289元。被告承诺在2019年5月30日前向原告一次性支付剩余款项。如被告延迟支付的，按逾期未支付金额2%计收每日违约金，直至支付完成为止。除已付50,000元，还欠总货款227,289元，保温板材料款以欠条为付款凭证，不含发票。审理中，原告陈述：因被告已付50,000元货款，原告便将2018年的送货单交还被告，故2018年货款具体金额不清楚。2019年原告又陆续供货，上述货物由被告接收后用于无锡中洲花溪项目工地施工，无质量问题。经双方2019年5月30日结算，被告尚欠原告货款227,289元，此后被告未再付款。以上事实，有送货单、欠条、送货视频资料、工地现场照片、短信截图及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，我国法律规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据庭审查明的事实，原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的送货单、欠条等证据，可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告理应按照约定支付货款。被告以欠条的形式对结欠货款作出了确认，故原告主张要求被告支付货款227,289元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告还应按照约定的时间支付货款。本案中，欠条对支付货款的时间以及违约责任进行了明确约定，现被告逾期付款，原告主张被告支付逾期付款违约金，符合合同法规定，且计算方式亦无不当，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王五九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王五九于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区千飞富建材经营部货款227,289元；二、被告王五九于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区千飞富建材经营部逾期付款违约金，以227,289元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付，自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,709元，减半收取计2,354.50元，由被告王五九负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执1126号 申请执行人黎勇、卢喜耀、覃启森、李勇标、韦深、莫洁惠、莫燕、曾勇、李敏强、谢德武、李沛强与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第376-428号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计24940.78元，另承担执行费274元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资共计24940.78元已全部足额受偿,各申请人并同意按比例共同承担执行费274元。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第376-428号仲裁调解书确定的内容中涉及黎勇（378）、卢喜耀（388）、覃启森（390）、李勇标（395）、韦深（396）、莫洁惠（399）、莫燕（400）、曾勇（413）、李敏强（421）、谢德武（422）、李沛强（423）已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘31行初88号 原告吉首市金信投资有限公司，住所地吉首市人民北路。 法定代表人李国东，执行董事。 委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。 委托代理人万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。 被告古丈县人民政府，住所地古丈县古阳镇正街。 法定代表人邓晓东，该县县长。 被告湖南省国家烟草补贴水源性工程古丈县古阳河水库工程指挥部。 负责人杨彦芳，该指挥部指挥长。 原告吉首市金信投资有限公司诉被告古丈县人民政府、湖南省国家烟草补贴水源性工程古丈县古阳河水库工程指挥部行政协议一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，为支持古丈县古阳河水库重点工程建设，2012年6月21日，原告与被告湖南省国家烟草补贴水源性工程古丈县古阳河水库工程指挥部签订了《吉首市金信投资有限公司古丈县城南加油站搬迁协议》。协议签订后，原告履行了搬迁协议的义务，但被告未履行为原告新加油站供地和办理相关手续等义务。故诉至法院，请求：1、判令被告继续履行搬迁协议；2、判令被告为原告新加油站供地和办理相关手续；3、判令被告将原加油站未使用部分退还给原告使用，并办理不动产手续；4、判令被告赔偿原告因延期供地导致建设费用上涨损失400万元；5、判令被告赔偿原告租金170万元；6、判令被告支付原告违约金115.7万元。 两被告未提供书面答辩。 经审理查明，因古丈县古阳河水库重点工程项目建设，需征收吉首市金信投资有限公司古丈县城南加油站。2012年6月21日，原告与被告湖南省国家烟草补贴水源性工程古丈县古阳河水库工程指挥部签订了《吉首市金信投资有限公司古丈县城南加油站搬迁协议》。协议签订后，原告履行了搬迁协议的义务，但被告未履行为原告新加油站供地和办理相关手续等义务。故原告诉至本院。 本院认为，《最高人民法院 的规定>》（法释[2019]17号）第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案所涉及的行政协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对《吉首市金信投资有限公司古丈县城南加油站搬迁协议》纠纷,属实体问题，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。当事人对2015年5月1日之前签订的《吉首市金信投资有限公司古丈县城南加油站搬迁协议》不服，应提起民事诉讼。本案被诉的《吉首市金信投资有限公司古丈县城南加油站搬迁协议》是2012年签订，不属于行政诉讼受案范围。对此，本院释明引导后，原告不同意撤诉。故，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。 综上所述，原告吉首市金信投资有限公司的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回原告吉首市金信投资有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费，已经收取的50元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  陈学军 审判员  张宇开 审判员  李华华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢晨曦 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖； 《最高人民法院》 （法释[2019]17号） 第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。 2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终352号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）李泽，男，1989年10月20日出生，汉族，本科文化，户籍地吉林省通化市通化县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年8月22日被双辽市公安局取保候审，同年9月29日被双辽市人民检察院取保候审，同年10月19日被双辽市人民法院决定执行逮捕。现羁押于双辽市看守所。吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人李泽犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年10月27日作出（2020）吉0382刑初231号刑事判决。宣判后，李泽提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李泽于2019年6月开始，在吉林省长春市其经营的“爱妮保健品店”和“百战棋牌桌游店”内，对外销售“黄金伟哥”“黄金玛卡”“勃龙伟哥”“德国黑贝”等口服性保健品，销售金额为5000元，获利3000元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，上述口服保健品内均含有西地那非成分。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.物证：被扣押的“黄金伟哥”“黄金玛卡”“勃龙伟哥”“德国黑贝”等涉案物品；2.书证：扣押清单、发案经过、到案经过、破案经过、前科劣迹证明、公民户籍信息；3.证人李某、王某、张某的证言；4.被告人李泽的供述与辩解；5.鉴定意见、检验报告；6.现场搜查笔录。原审法院认为，被告人李泽以营利为目的，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，公诉机关指控被告人李泽犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以支持。原审法院根据李泽犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李泽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。二、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人李泽上诉提出，其认罪，其销售的口服性保健品未造成严重的社会危害，其主观恶性小，具有坦白情节、认罪悔罪、系初犯、偶犯，且无前科劣迹，故请求二审从轻处罚。本院经审理查明，原审认定李泽犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚。有经原审庭审举证、质证并经本院审核确认的相关证据证实。足资认定属实。关于对上诉人李泽量刑是否适当的问题。李泽如实供述，且认罪认罚，原审法院依据本案事实、情节、社会危害程度等，对其适用认罪认罚从宽制度并已对其从轻处罚。现其无正当理由提出上诉，认为一审量刑过重，请求从轻处罚，于法无据，故其上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人李泽销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 岩审 判 员  钱红英审 判 员  李雪莲二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 贺书 记 员  贾铁砺
90北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15338号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：李业祥,男,1981年08月24日出生,汉族,住安徽省明光市。公民身份号码：×××。原告于平与被告李业祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告李业祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年7月27日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624536451146580828。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与李业祥于2016年7月27日签订的借款协议（协议编号：624536451146580828）无效；二、李业祥于本判决生效后七日内返还于平借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月27日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33226号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张嘉懿，男，1988年12月9日出生，回族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张嘉懿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张嘉懿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张嘉懿立即归还贷款本金169194.37元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息31577.71元、罚息23361.14元、复利7779.63元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张嘉懿于2017年10月10日签订《个人消费性借款合同》，张嘉懿向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年10月10日至2021年10月10日，月利率为9.69‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张嘉懿发放了贷款，但张嘉懿未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张嘉懿未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，南京银行（贷款人、甲方）与张嘉懿（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年10月10日起至2021年10月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.69‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张嘉懿指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，张嘉懿在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张嘉懿未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张嘉懿有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张嘉懿下落不明，本院以公告方式向张嘉懿送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张嘉懿尚欠贷款本金169194.37元，利息31577.71元、罚息23361.14元及复利7779.63元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与张嘉懿之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张嘉懿作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张嘉懿有效送达提前到期通知，故应以本院向张嘉懿有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张嘉懿立即偿还贷款本金169194.37元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张嘉懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张嘉懿于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金169194.37元、利息31577.71元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为23361.14元、复利为7779.63元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张嘉懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张嘉懿负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
甘肃省泾川县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0821民初1237号   原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司住所地甘肃省平凉市泾川县城北新街**统一社会信用代码91620800MA7479KF6B。   法定代表人：王某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫某，代理权限为特别代理。   被告：陈某1，甘肃省泾川县人，现住泾川县。   被告：陈某2，甘肃省庆阳市人，现住泾川县。   被告：徐某，住甘肃省泾川县。   原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告陈某1、陈某2、徐某金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，本院依法进行审理。   原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告负有无限连带责任，共同偿还原告借款本金10万元及利息28797.60元（利息算至2020年7月30日，以实际产生利息为准），本息合计128797.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告陈某1向原告申请贷款20万元，由被告陈某2、徐某共同承担无限连带还款责任，原告审查后于2013年1月25日向被告陈某1发放了20万元贷款，截止2018年5月15日已归还本金10万元，尚欠本金10万金。贷款于2017年7月18日，原告与被告就借款按月结息及贷款到期事宜多次沟通无果，被告均未按照合同约定按月清息及贷款的归还义务。   经本院审查，本案在审理过程中，经原、被告多次协商，被告归还原告贷款本金30000.00元及清偿部分利息，原告同意转贷延期清偿，致使本案无法审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。   案件受理2876.00元，全部退回。   审判长 张爱梅   人民陪审员 高鹏飞   人民陪审员 脱向峰   二〇二〇年十二月三十日   法官助理 王璐阳   书记员 杨春霞