wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民申17号 再审申请人（原审被告）：林梅娇，女,1982年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：姜明新，女,1957年10月22日出生，汉族，住金华市。 原审被告：倪恩先，男,1979年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人林梅娇与被申请人姜明新、原审被告倪恩先民间借贷纠纷一案，再审申请人不服本院（2014）金东商初字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林梅娇申请再审称，一、本案的基本事实。申请人林梅娇与一审被告倪恩先原系夫妻关系，双方于2012年8月6日登记结婚，2014年3月28日办理离婚登记手续。倪恩先于2013年1月23日向姜明新借款10万元，2013年3月14日向姜明新借款21万元（2013年3月14日系借条日期，倪恩先庭审陈述借款时间为2010年前），2013年9月10日向姜明新借款5万元。2014年1月10日，倪恩先向原告出具还款计划，确认向姜明新借款36万元，保证于2014年2月1日归还10万元，2014年3月1日归还10万元，2014年4月1日归还16万元。到期后，倪恩先于2013年7月24日、2013年9月12日合计还款96500元。林海娇对借款不知情，以上借条及还款计划，林梅娇均未签字。倪恩先除向姜明新借款外，以招投标、店铺经营、办培训班向案外人借款，经法院审理的金额达1741893.91元。其中，倪恩先以招投标为由向朱小虎、李家鸿、施荣强合计借款310000元经金华市婺城区人民法院审理，依法被认定为诈骗。二、原审判决将倪恩先向姜明新的借款认定为夫妻共同债务，缺乏证据证明。1、倪恩先明确在庭审中表示，借条时间为2013年3月14日的21万元实际借款时间为2010年。有理由认为，倪恩先庭审中的陈述是真实的。首先，无论是本案，还是倪恩先其他由法院审理的民间借贷案件，倪恩先都如实陈述了自己借款的真实情况。反观姜明新，在起诉时将已经归还的借款作了隐瞒，显然是不诚信诉讼的当事人。姜明新为达到让林海娇共同归还的目的，在庭审中并未如实陈述实际借款时间。其次，结合原审的证据材料。姜明新仅提供了借条和还款计划作为借款时间的依据，并未提供款项支付凭证证明款项实际履行情况。借条仅能证明双方就借款达成合意，不能证明款项实际交付时间。借条时间为2013年3月14日的21万元的实际借款时间为2010年，林梅娇与倪恩先尚未办理结婚登记手续，该笔借款系倪恩先的个人债务。2、倪恩先向包括姜明新在内的出借人借款明细超出家庭日常生活所需的范畴。本案中，倪恩先向姜明新借款360000元（部分已归还），根据法院已审理的倪恩先的民间借贷案件，倪恩先与林梅娇婚姻关系存续期间，合计向他人借款达1741893.91元，相应的民事判决书已作为新证据向法庭提供。判决书充分证实了倪恩先的债务情况，倪恩先向他人借款的理由均不属实，所借款项基本用于归还高利贷及利息。巨额借款已明显超出正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育等家庭日常生活需要。三、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的适用应当建立在《婚姻法》第四十一条基础上。《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。如共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。由此可看出，“为夫妻共同生活所负的债务”，才视为夫妻共同债务。原审法院割裂理解《婚姻法》第四十一条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条适用法律错误。四、林梅娇对借款毫不知情，无端背负巨额债务，明显不公。林梅娇与倪恩先2012年8月6日登记结婚，2014年3月28日办理离婚登记手续，婚姻关系仅存续一年半的时间。期间，林梅娇有固定的收入来源，两人财务独立。林梅娇对借款情况完全不知情，借款也未用于夫妻生活，让林梅娇因一段失败的婚姻背负巨额债务承担还款责任，显失公平。综上，原审认定倪恩先向姜明新的借款系夫妻共同债务，事实不清、适用法律错误、结果明显不公，请法院依法改判。 被申请人姜明新、原审被告倪恩先均未作答辩。 本院认为，再审申请人认为其中借款21万元系2010年所借仅为原审被告倪恩先的陈述，并未提供充足的证据予以证明，且再审申请人在一审庭审中陈述其在婚姻关系存续期间为原审被告倪恩仙归还过借款。原审被告倪恩先在其他借款案件中因诈骗罪追究，与本案借贷无直接必然的联系。当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，再审申请人的再审申请未在判决生效后六个月内提出，也不符合法律规定。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，原审在认定事实，适用程序和适用法律上并无不当，故再审申请人的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林梅娇的再审申请。 审 判 长  严文明 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  余华珍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2099号原告泰来县科瑞化肥商店，住所地泰来县江桥蒙古族镇内。经营者张志辉。被告单宏丰,男，1974年9月1日出生，户籍所在地泰来县，现下落不明。原告泰来县科瑞化肥商店诉被告单宏丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县科瑞化肥商店到庭参加诉讼，被告单宏丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县科瑞化肥商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付尚欠货款25324.00元和利息5676元。事实和理由：2017年3月至7月间，被告在原告处赊购价值25324.00元的化肥和农药，该款一直未能给付。故原告诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告单宏丰经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、欠据24份，证明被告尚欠其货款25324.00元。2、泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会出具的证明一份。证明被告2019年外出务工，现无法取得联系。经审查，原告所举证据具备证据的合法性、真实性和关联性，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月至7月间，被告因农业生产在原告处赊购了价值11825.00元的化肥和13499.00元的农药，当时双方未明确约定给付时间，其中化肥款约定了按月利率1.2分计算利息，当时由被告向原告出具了欠据。后被告于2019年1月离家外出打工，现无法联系。现原告诉讼来院，请求判令被告立即给付尚欠化肥款11825.00元和利息5676.00元（以本金11825.00元为基数，自2017年3月16日起至2020年7月16日止，按照月利率1.2分计算），以及农药款13499.00元，合计31000.00元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告赊购化肥农药的事实有庭审中原告出示的欠据予以证明，可以认定原、被告间买卖事实成立。原告主张被告给付货款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单宏丰于本判决生效后立即给付原告泰来县科瑞化肥商店货款本息合计31000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费575.00元和公告费560.00元，由被告单宏丰负担。于判决生效后立即给付原告泰来县科瑞化肥商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘晖人民陪审员  王志人民陪审员  薛丹二〇二〇年十二月二日书 记 员  贾岩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢46号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：白鹏源，男，1965年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人:黄运娥，女，1968年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与白鹏源、黄运娥借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执恢46号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18261号原告：北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧，统一社会信用代码91110113760942615H。法定代表人：朱雅仑，经理。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：陈兆丰，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京碧辉苑物业管理有限公司与被告陈兆丰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京碧辉苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京碧辉苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1360号之一申请执行人：赵计中，男性，1959年06月15出生，汉族，住遂平县。被执行人：王国坤，男性，1963年10月05出生，汉族，住遂平县。本院在执行赵计中与王国坤机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国坤在中国工商银行1715029301114340982账户内存款人民币230667.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月三十一日书记员 王纪栓
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1057号 申请执行人：李广洲，男，1967年9月22日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。 被执行人：赵会杰，男，1989年7月29日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行李广洲与赵会杰劳务合同纠纷一案中，我院立案后分别于2020年10月9日、10月26日、11月17日、12月7日、12月23日多次查询了被执行人名下的银行存款、保险、不动产、住房公积金、深市、沪市、股权转让、微信、支付宝、京东，除了已经交付扣划被执行人名下1854.08元，未发现其他可供执行财产线索，我院于2020年12月23日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请人面对面终本约谈，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宗 帅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初725号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：易启网络信息科技（广州）有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区江南大道中**之十八51铺div>法定代表人：王凯。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告易启网络信息科技（广州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告易启网络信息科技（广州）有限公司达成和解为由，于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十八日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2717号   原告：磴口XX有限公司。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：张某，系磴口XX董事长。   委托诉讼代理人：李某1。   委托诉讼代理人：苏某。   被告:吴某,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:吕某，现住址同上。公民身份号码×××。   被告:李某2,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:赵某1,现住址同上。公民身份号码×××。   被告:宋某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:李某3,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:赵某2,现住址同上。公民身份号码×××。   被告:杨某,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:李某4,现住址同上。公民身份号码×××。   原告磴口XX与被告吴某、吕某、李某2、赵某1、宋某、李某3、赵某2、杨某、李某4借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银的委托诉讼代理人李某1、苏某到庭参加了诉讼，被告吴某、吕某、李某2、赵某1、宋某、李某3、赵某2、杨某、李某4经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴口蒙银向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某、吕某偿还借款本金80000元及利息、罚息(利息从2018年6月27日起按借款合同约定利率计算至2018年12月18日,罚息从2018年12月19日起按借款合同约定利率上浮50%计算至付清借款之日止)；2.要求被告李某2、赵某1、宋某、李某3、赵某2、杨某、李某4承担连带保证责任；3.本案的受理费由被告承担。   原告提供的证据材料：1.被告宋某的身份证复印件一份，被告李某2与赵某1、被告李某3与赵某2、被告吴某与吕某、被告杨某与李某4的身份证、结婚证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份信息及婚姻状况；2.2017年11月20日《设立联保小组申请书及承诺书》一份，证明李某2、赵某1、宋某、李某3、赵某2、杨某、李某4为吴某、吕某的借款提供连带保证责任的事实；3.2017年12月19日《农户循环借款合同》、借款凭证各一份，证明被告吴某、吕某向原告借款80000元的事实，且原告如期发放了借款；4.被告吴某还款明细表一份，证明吴某偿还借款利息的情况。   被告吴某、吕某、李某2、赵某1、宋某、李某3、赵某2、杨某、李某4未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见,也未向本庭提交证据材料。   本院认定的事实如下：   1.被告吴某、吕某系夫妻关系，被告李某2、赵某1系夫妻关系，被告李某3、赵某2系夫妻关系，被告杨某、李某4系夫妻关系，上述八被告与被告宋某系同一联保小组的成员。   2.2017年11月20日，九被告共同订立《设立联保小组申请书及承诺书》，向原告承诺“联保小组每一成员向磴口蒙银借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证”，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。   3.2017年12月19日，被告吴某、吕某向原告磴口蒙银借款，原告与被告吴某、吕某、李某3、杨某、宋某、李某2共同签订了《农户循环借款合同》，合同中约定授信金额为80000元，授信期限从2017年12月19日至2020年12月18日，借款用途种植，并约定了借款利率、结息方式、违约责任等内容。   4.合同订立后，原告与借款人吴某于2017年12月19办理了借款凭证，约定的借款期限为一年，借款年利率10.32％，原告按合同约定向被告吴某支付了借款80000元。后被告吴某将借款利息清偿至2018年6月25日，尚欠借款本金80000元及2018年6月25日之后的利息、罚息未付。   5.担保人李某2、赵某1、宋某、李某3、赵某2、杨某、李某4未履行担保责任。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告经过平等协商，因此订立的《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。被告吴某、吕某与原告签订借款合同后，原告已经依合同约定办理了贷款发放手续，被告吴某、吕某应当依据合同约定履行还款的义务。被告吴某、吕某未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。在被告吴某、吕某不能清偿本案借款时，被告李某2、赵某1、宋某、李某3、赵某2、杨某、李某4应当依据合同约定，对本案债务承担连带保证清偿责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其对诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告吴某、吕某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算：借款本金80000元的利息已经清偿至2018年6月25日，之后的利息、罚息按2017年12月19日《农户循环借款合同》（合同编号01410212401000007942）约定的借款利率、罚息利率标准，从2018年6月26日开始计至借款付清之日止）。   二、被告李某2、赵某1、宋某、李某3、赵某2、杨某、李某4对上述借款本金、利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴某、吕某、李某2、赵某1、宋某、李某3、赵某2、杨某、李某4共同承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王庆   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 崔悦
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2037号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市孝肃路。 负责人：强勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：金素春，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行诉被告金素春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行的委托诉讼代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告金素春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金素春立即清偿透支本金328528.63元以及截止2020年7月30日的透支利息25935.46元和违约金3000元，合计357464.09元（2020年7月31日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年4月14日,被告金素春向原告中国工商银行卡股份有限公司安庆龙啸支行申请牡丹信用卡一张（卡号:52×××77）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约的计算方式,合约利第三条第三款第一项约定透支利息按日率万分之五计收，最合约第三条第三款第二项约定违约金按低还款额未还部约分的5%支付违约金（后期调整为每期违金最高500元人民币），金素春持卡消费,未能在到期还款日（含）前清偿欠款,截至到2020年7月30日,被告未偿还款项357464.09元。据此,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法判如所请。 金素春未作答辩。 中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、卡片启用凭条、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单；金素春未提交证据。本院对中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日,金素春向中国工商银行卡股份有限公司安庆龙啸支行申请牡丹信用卡一张（卡号:52×××77）。金素春持卡消费,共计透支本金328528.63元，未能在到期还款日（含）前清偿欠款。2020年9月7日中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为：本案的债权债务关系明确，金素春持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。对中国工商银行卡股份有限公司安庆龙啸支行要求金素春支付透支利息、违约金的诉求，因其未提供相应的证据予以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金素春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行本金328528.63元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6662元，由原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行负担540元,被告金素春负担6122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  袁美红 附本案所适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6984号原告:于信良，男，1987年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李东，男，1983年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告于信良诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告于信良撤回起诉。案件受理费25元，由原告于信良负担。审判员  纪俊生二〇二〇年十二月二十二日书记员  解 琨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1063号申请人：付文德，男，1970年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：张斌，男，1970年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人付文德向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张斌的银行账户存款6000000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人付文德以投保的保险金额为6000000元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人付文德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张斌名下银行存款6000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由付文德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十二月二十四日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初650号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人王某，出生于山西省交城县，群众，户籍所在地山西省交城县，案发前住山西省太原市。2019年12月4日因殴打他人被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。   指定辩护人牛某，山西汇杰律师事务所律师。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]311号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年7月22日23时45分许，被告人王某醉酒后驾驶×××宝骏牌轿车行驶至东峰路朝阳街口被民警陈某、段某查获。民警陈某，辅警张某、付某以及随行采访记者赵某依法在带被告人王某前往太原市人民医院进行抽血检测后，被告人王某情绪失控，采取用脚踹民警陈某身体，用手撕扯辅警张某的警服的方式拒绝跟随民警回办案单位处理酒驾违法行为，并在撕扯过程中致民警陈某倒地。在民警请求支援后，被告人王某再次用脚踢，撕扯民警衣服阻碍民警执法，后被带回办案机关。   2020年7月22日23时45分许,被告人王某酒后驾驶车牌号为×××号灰色宝骏牌小型普通客车沿朝阳街由西向东行驶至东峰路口50米路段时被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量鉴定,鉴定意见为191.43mg/100ml。被告人王某系醉酒后在道路上驾驶机动车。   为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据   公诉机关认为，被告人王某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某违反国家道路交通法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，数罪并罚。被告人王某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。被告人王某暴力袭击正在执行职务的人民警察且有劣迹，犯妨害公务罪，建议对被告人王某判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。   被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、关于妨害公务罪;被告人实施妨害公务的行为情节轻微，危害不大;从妨害公务的手段上看并不恶劣，只是在犯罪过程中发生肢体冲突，无意见撕破交警衣服，并没有采取诸如使用工具殴打交警等过激行为；发生的原因是因为被告人意识淡薄，喝酒后对自己没有控制力；二、关于危险驾驶罪，主观恶性较小，情节及其轻微，能如实供述自己的罪行，构成坦白；自愿认罪认罚，并且签署了《认罪认罚具结书》且认罪态度良好，可以从轻、从宽处罚。   经审理查明，2020年7月22日23时45分许，被告人王某醉酒后驾驶×××宝骏牌轿车行驶至东峰路朝阳街口被民警陈某、段某查获。民警陈某，辅警张某、付某以及随行采访记者赵某依法在带被告人王某前往太原市人民医院进行抽血检测后，被告人王某情绪失控，采取用脚踹民警陈某身体，用手撕扯辅警张某的警服的方式拒绝跟随民警回办案单位处理酒驾违法行为，并在撕扯过程中致民警陈某倒地。在民警请求支援后，被告人王某再次用脚踢，撕扯民警衣服阻碍民警执法，后被带回办案机关。   2020年7月22日23时45分许,被告人王某酒后驾驶车牌号为×××号灰色宝骏牌小型普通客车沿朝阳街由西向东行驶至东峰路口50米路段时被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量鉴定,鉴定意见为191.43mg/100ml。被告人王某系醉酒后在道路上驾驶机动车。   上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、到案经过及查获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、王某撕坏警服照片、妨害公务现场照片、视频截图、指认现场照片、陈某病历材料、王某人车合一照片、王某呼气检测照片、被告人王某抽血存样照片、驾驶车辆照片、驾驶证信息及复印件、行驶证信息及复印件、嫌疑人员前科劣迹调查表、基本情况调查表、山西省太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字[2019]003751行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、晋公（交）行罚决字[2020]×××公安交通管理行政处罚决定书、同步录音录像审核登记表、工作证明、侦查机关出具证明及情况说明、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]1082号鉴定文书、鉴定意见通知书、交警迎泽一大队报案材料、证人赵某、段某、陈某、张某、付某的证言、被告人王某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。   本院认为，被告人王某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。关于被告人王某的辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人王某有劣迹的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王某犯妨害公务，判处有期徒刑八个月；被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五天，并处罚金一万二千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年3月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 贺林海   人民陪审员 马海雯   人民陪审员 田 园     二〇二〇年十二月十四日   书 记 员 王亚荞
114北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15315号原告：杨康,男,1989年12月12日出生,汉族,住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨健，男，1991年6月6日出生，汉族，系原告杨康的弟弟，住河北省保定市。公民身份号码：×××。被告：袁意茹,女,1996年08月23日出生,汉族,住四川省简阳市。公民身份号码：×××。原告杨康与被告袁意茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告袁意茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月13日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597354326532021476。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨康与袁意茹于2016年5月13日签订的借款协议（协议编号：597354326532021476）无效；二、袁意茹于本判决生效后七日内返还杨康借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞-2--1-
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终595号 上诉人（原审被告）：毛文明，男，1982年5月26日出生，汉族，住江西省万载县。 被上诉人（原审原告）：陆玉兰，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人毛文明因被上诉人陆玉兰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初11603号民事裁定，向本院提起上诉。 毛文明上诉称，本案系买卖合同纠纷，货物的交付地是江西省万载县，故请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送江西省万载县人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陆玉兰起诉要求毛文明支付货款及利息，争议标的则为毛文明负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即陆玉兰所在地为合同履行地。陆玉兰的住所地位于浙江省东阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回毛文明的管辖权异议并无不当。综上，上诉人毛文明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 郑 睿 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 汤玉婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3866号申请执行人：邹贤波,男,汉族,1974年6月12日生,住重庆市荣昌区。被执行人：张启金，男，汉族，1963年04月28日出生，住重庆市荣昌区。关于邹贤波申请执行张启金借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0153民初5830号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行，要求被执行人给付人民币249000元及利息，并承担本案执行申请费3635元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法冻结了被执行人分别在重庆市荣昌区华安再生资源回收有限公司、重庆唯实农牧科技有限公司的股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的249000元，执行费3635元，到位标的0元，未到位标的249000元，执行费3635元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3866号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年十二月十四日书记员  周邦伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8942号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇草海路。负责人：谭向东，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王前勋，男，1985年05月16日出生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：苏贵平，威宁彝族回族苗族自治县XXX社区居民委员会推荐。原审被告：蒋清，男，1981年05月30日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。原审被告：黄凤朝，男，1976年08月26日出生，汉族，小学文化，住云南省宣威市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人王前勋，原审被告蒋清、黄凤朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4816号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实和理由是：一、被上诉人王前勋提供的2019年6月17日-2019年7月3日在六盘水市人民医院住院病历，主诉病因为：双眼视物重影1+月，该伤情无法核实与交通事故关联性，同时本次住院产生的医疗费也无法证实与交通事故关联性，一审法院以该病历及住院发票作为认定本案案件事实的依据系证据采纳错误。二、一审支持的误工费过高，应当调整。被上诉人未提交证据证实其从事农业生产生活，应当以居民服务业计算误工费。被上诉人答辩的主要理由是：一、被上诉人因损伤致右侧额叶脑挫伤及蛛网膜下腔出血、明显就是导致右眼外展神经麻痹的原因。二、一审误工费计算正确。原审二被告答辩意见同被上诉人意见。一审原告王前勋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计67876.55元，其中医疗费19637.87元+5023.16元+3885.17元+1135.52元=29681.72元，误工费22320元，护理费11160元，营养费6000元。一审经审理查明，2019年4月28日20时30分，被告黄凤朝驾驶贵XXX号轻型普通货车由六盘水方向往威宁县方向行驶，当行至省道102线321公里加500米（小地名：金钟高速路口）时，与其行驶方向右侧公路上正常行走的原告王前勋发生碰撞，造成贵XXX号车受损及王前勋受伤的道路交通事故。事故发生时，被告黄凤朝驾驶该车驶离现场，后经周边村民发现报警后由金钟天龙医院救护车送往六盘水市人民医院治疗。入院诊断为：1、局灶性大脑挫裂伤（右侧额叶），2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、头皮血肿，4、肺挫伤，5、右臀皮肤裂伤，6右足皮肤裂伤，7、全身多处软组织挫伤（双上臂、腰背部、左足），于2019年5月10日出院。因伤势未痊愈，后又于2019年6月17日入院治疗，2019年7月3日出院，共计住院治疗28天。花费的医疗费为11066.69元+8571.18元+254.42元+7.96元+136.05元+362.03元+114.79元+39.8元+91元+44.18元+129.21元+356.54元+53.37元+44.18元+272.1元+834.95元+791.29元+197.5元+155.8元+6.3元+170.53元+175元+728元+419元+170.53元+50.3元+11.5元+608元+3.8元+4.8元+11.5元+30.5元+13元+9.8元+16.5元+88元+25.2元+300元+4.8元+23.8元+216.3元+608元+421元+907元=28546.2元。另有事故当天威宁金钟天龙医院的门诊费用35.52元及救护车费用1100元。出院后，经威宁县公安局交警大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该中心以贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第6389号法医临床鉴定意见书作出鉴定意见，评定原告王前勋误工120日，护理60日，营养60日，花去鉴定费2600元。该事故经威宁县公安局交警大队以威公交认字[2019]第522427420190002802号道路交通事故认定书认定被告黄凤朝承担全部承担，肇事车辆贵XXX号车登记所有人为蒋清，投保于被告大地财保公司，保险单号为PDDC201852010650002042，保险期间自2018年11月28日至2019年11月27日。一审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险12.2万元赔偿限额内不分责、不分项首先进行赔偿。因被告黄凤朝驾驶的贵XXX号轻型普通货车在被告大地财保公司购买了交强险，其应承担的赔偿责任应由被告大地财保公司在保险限额内代为赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照贵州省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的合理损失有：1、医药费及救护车费，以六盘水市人民医院及威宁县金钟天龙医院出具的发票为准，即为28546.2元+1100元+35.52元=29681.72；2、误工费，按农林牧渔业日平均工资142.6元/天计算，误工期以鉴定意见的120天计，即为120天×142.6元/天=17112元；3、护理费，按居民服务业日平均工资119.6元/天计算，护理期以鉴定意见的60天计，即为60天×119.6元/天=7176元；4、营养费，原告主张6000元符合标准，一审法院予以支持；5、鉴定费，2600元。以上五项合计62569.72元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险限额内赔偿原告王前勋医疗费、护理费、误工费等共计62569.72元，定于本判决书生效之日起十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费748元由原告王前勋负担100元，由被告黄凤朝负担648元。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，对上诉人的上诉理由一，被上诉人受伤部位包括头部，故被上诉人“双眼视物重影”就医与交通事故相关高度可能，本院询问保险公司其主张被上诉人“双眼视物重影”与交通事故无关是否有证据，其表示没有书面证据，只是推论，故本院对上诉人的上诉理由一不予支持。对上诉人的上诉理由二，被上诉人生活在农村，一审参照农林牧渔业标准计算误工费并无不当，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑勤文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执139号之二 申请执行人：杨超，男，1961年12月20日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：杨斐斐，男，1983年12月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4477号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斐斐在中国农业银行账户内存款人民币800000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2519号原告:陆智有,男,汉族,小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘学琴，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告陆智有与被告刘学琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆智有到庭参加了诉讼，被告刘学琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款28300元，并支付逾期付款违约金30564元(以28300元为基数，按照日万分之五计算，自2016年5月31日至2019年5月31日，共计36个月），之后的利息继续计算至全部款项付清时止；以上共计58864元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年5月31日被告因搞家庭养殖业（饲养蛋鸡），与原告系客户关系，经常到原告饲料店购买饲料，因2016年5月31日当天2次向原告赊欠饲料，给原告出具了欠条2张共欠原告饲料款28300元并明确了还款日期和逾期违约金，2张欠条均载明：欠款必须于1个月内付清，逾期还不清者，按月加收3%的违约金。原告多次向被告催要，被告以没钱推辞，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法调判。被告刘学琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《欠条》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明目的依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告养殖蛋鸡，经常到原告饲料店购买饲料。2016年5月31日被告刘学琴向原告分两次赊欠饲料，共计欠原告饲料款28300元，并向原告出具2份欠条。欠条中载明还款期限为一个月、逾期违约金按每月3%计算。欠条出具后，被告向原告支付饲料款5000元。下剩饲料款23300元，经原告多次向被告催要，被告推脱拒付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求法院依法判决。本院认为,合法的买卖关系应受法律保护。原告按照约定向被告供应饲料的事实有原告提交的证据及原告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。被告作为买受人，其依法应向原告承担支付货款23300元的民事责任。另，原被告双方在《欠条》中明确约定了按月加收3%违约金，但原告要求按照日万分之五计算，故被告需承担违约金为12232.5元（23300元×35个月×1.5%=12232.5元，自2016年6月30日计算至2019年5月31日）。被告刘学琴经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学琴于本判决生效之日起二十日内支付原告陆智有饲料款23300元，违约金12232.5元，共计35532.5元（2019年6月1日以后按照每月1.5%计算违约金，直至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，公告费600元，共计1872元，由被告刘学琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王飞飞审判员 古佰兰人民陪审员 麦秀英二〇二〇年十二月七日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43015号原告：曲彦承，男，1988年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄兆峰，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地北京市广安门外大街，现羁押于杭州市萧山区看守所。原告曲彦承与被告黄兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2020年12月16日，原告曲彦承经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曲彦承撤回起诉处理。审判员  陈访雄二〇二〇年十二月十六日书记员  常思思
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3849号原告:周国忠，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:陈套格图，男，1970年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:打春（大春），女，1973年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告周国忠诉被告陈套格图、打春（大春）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国忠到庭参加诉讼，被告陈套格图、打春（大春）经本院公告传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告周国忠诉称，二被告系夫妻关系，打春（大春）系同一人，2016年3月5日因急需用钱向原告借现金30000元整，约定月利息按2%计息，约定2017年1月5日付清本金及利息总共36000元。现已过还款日期，原告多次找被告催要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元，利息6000元（月利率按2%计算），并由二被告承担诉讼费用。被告陈套格图、打春（大春）未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚，证明二被告于2016年3月5日在原告处借款30000元，约定2017年1月5日偿还，至2017年1月5日本息36000元。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈套格图、打春（大春）对原告周国忠的借款及利息36000元应当偿还。被告陈套格图、打春（大春）经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈套格图、打春（大春）于本判决生效之日起三日内偿还原告周国忠借款本息合计36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈套格图、打春（大春）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年十二月十四日书记员 高琪琪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2222号申请执行人：李宇潇，女，1993年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周军，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省沐川县。申请执行人李宇潇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初5265号民事判决书，于2020年12月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周军应向申请执行人李宇潇支付垫支的赔偿款7000元，并负担案件受理费20元，承担本案申请执行费50元。本院在执行中，依职权对被执行人周军的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 钟成丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7035号 上诉人（原审被告）：黄志颖，男，1993年8月12日出生，汉族，住福建省福州市。 被上诉人（原审原告）：福州金洋汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店秀山村（山姆小镇对面）。 法定代表人：徐庆，董事长。 委托诉讼代理人：詹晚春，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人黄志颖因与被上诉人福州金洋汽车贸易有限公司（以下简称“金洋公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初14773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人黄志颖和被上诉人金洋公司委托诉讼代理人范荣静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志颖上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回金洋公司的诉讼请求；2、由金洋公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、黄志颖刚取得驾驶资格，尚在实习期，金洋公司未按规定在黄志颖驾驶的车辆上悬挂实习标志存在过错，金洋公司组织试乘试驾活动是其营利活动，其对本案的事故发生应自行承担风险。2、交警的鉴定意见不能成为金洋公司要求黄志颖赔偿的依据。一审法院把《价格评估意见书》作为证据使用，也是错误的。 金洋公司辩称，1、黄志颖已取得驾驶资格证书，依法具有驾驶车辆的合法资格，金洋公司允许其试乘试驾，符合相关法律规定，不存在过错。金洋公司作为试乘试驾的组织者，合理规划路线，选定符合标准的车辆，并派员陪同上诉人开展试乘试驾的活动，尽到了组织者应尽的注意义务，不存在任何过错，因此黄志颖主张金洋公司存在过错并承担相应责任没有事实与法律依据。2、关于交警鉴定意见书，在该意见书中明确载明黄志颖自认对事故承担全部责任，可以作为本案判定黄志颖过错的依据。关于价格评估意见书，该意见书系法院经合法鉴定程序，经有鉴定资质的机构出具，合法有效，可作为本案的损失认定依据。 金洋公司向一审法院提出诉讼请求：1、黄志颖赔偿金洋公司车辆贬值损失20000元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等由黄志颖承担。 一审法院认定事实：2019年6月24日，金洋公司与黄志颖签订《试乘试驾协议》，约定黄志颖自愿参加（福州金洋）组织的试乘试驾活动；试乘试驾车辆为车牌号为闽ＡＳ××××的起亚牌Ｋ3小型轿车；试乘试驾路线为秀峰路；试乘试驾时间约30分钟；试乘试驾路程约5公里；黄志颖承诺在试乘试驾过程中，将严格遵守国家及地方有关行车驾驶及乘车的一切法律和法规要求，并遵从（福州金洋）专营店，专营店提出的一切提示，做到文明驾驶，确保试乘试驾车辆的安全和完好，否则，对试驾过程中因此造成对自身或他人的人身伤亡、销售服务店及他人财产的一切损失，黄志颖将承担一切责任。 协议签订后，金洋公司以审核黄志颖的驾驶资质后，黄志颖在金洋公司员工的陪同下，试驾车牌号为闽ＡＳ××××的起亚牌小型轿车。2019年6月24日15时12分许，黄志颖驾驶车辆行驶至福州市晋安区××路××段与吴建祥驾驶的车牌号为闽ＡＱ××××小型汽车发生交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队晋安大队作为《道路交通事故认定书》，黄志颖负事故全部责任。 在诉讼过程中，一审法院依金洋公司的申请，委托福建立信价格鉴定评估有限公司对车牌号为闽ＡＳ××××的起亚牌小型轿车的车辆贬值损失进行评估，并由金祥公司预交鉴定费2000元。该评估公司于2020年3月31日作出《价格评估意见书》，评估意见为：闽ＡＳ××××的起亚牌小型轿车的车辆贬值损失为14548元。 另查明，黄志颖于2019年2月1日取得C1驾驶证，实习期至2020年1月31日。 一审法院认为，案涉车辆经碰撞后虽然进行了维修，但车辆整体性能无法恢复到事故前的状态，在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆，估价明显比无事故的车辆要低，其价值的减少是客观存在的，因此车辆贬值损失属于侵权造成的财产损失的范围。《道路交通事故认定书》确定黄志颖负事故全部责任，且金洋公司在车辆试驾前已审查了黄志颖的驾驶资质、告知驾驶路线，并派员陪同试驾，已尽到提供试驾服务者应尽的义务，不存在过错，故讼争车辆贬值损失应由黄志颖承担。关于车辆贬值损失的数额，一审法院依法委托福建立信价格鉴定评估有限公司对案涉车辆的贬值损失进行评估，黄志颖虽然对评估意见书有异议，但未申请重新鉴定，亦无证据证明评估结论存在不当之处，故黄志颖应赔偿金洋公司车辆贬值损失14548元、鉴定费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决：一、黄志颖应于本判决生效之日起十日内向福州金洋汽车贸易有限公司赔偿车辆贬值损失14548元、鉴定费2000元；二、驳回福州金洋汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由福州金洋汽车贸易有限公司负担82元，黄志颖负担218元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，黄志颖已取得驾驶资格证书，依法具有驾驶车辆的合法资格，金洋公司作为试乘试驾的组织者，审查黄志颖的驾驶资质，合理规划路线，并派员试乘试驾，尽到了组织者应尽的注意义务，黄志颖主张金洋公司存在过错并承担责任，于法无据，本院不予采信。关于交警鉴定意见书，在该意见书中明确载明黄志颖自认对事故承担全部责任，事实清楚，可以作为本案定案的依据。关于价格评估意见书，该意见书系一审法院经合法程序委托，并经有鉴定资质的机构出具，合法有效，可作为本案定案的依据。 综上所述，黄志颖的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由黄志颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张仪琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18141号原告：杨某，女，1958年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李某，男，1957年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨某与被告李某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于北京市顺义区×街×号楼×单元×号的原、被告双方按份共有房屋，被告向原告支付40%份额折价款和20年使用租金，自1999年3月离婚开始至2020年3月期间的；2.本案诉讼费、评估费用由原告和被告按比例承担。事实和理由：原告与被告离婚后财产纠纷一案经北京市顺义区人民法院于2019年9月18日作出（2019）京0113民初7977号民事判决书，判决确认位于北京市顺义区×街×号楼×单元×号房屋（以下简称“涉诉房屋”）由原告和被告按份共有，原告占40%的产权份额，被告占60%的产权份额。后被告上诉至北京市第三中级人民法院，2019年11月15日该法院作出（2019）京03民终14995号民事判决书，驳回上诉维持原判。现双方已按生效判决办理了不动产权证书，但被告拒不配合原告对双方按份共有的房屋所享有的占有使用权，导致原告的权利难以实现，故双方需要进一步进行共有物分割。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：我是一个退休老人，是靠退休金生活的，没有其他的生活来源，现在的住房，是单位分给我的，也是我唯一的房子。这些年，我一直省吃俭用，几乎把所有的积蓄，都用在了家庭的买房买车，还贷及生活上，有银行的流水为证，特别是近些年，在我不情愿的情况下，原告多次让我给孩子和他人汇款，看在过去的情分上，按原告的意思办了，可现在我没钱了，原告又出尔反尔要我卖房，当初信用和承诺，全都没有了，现在原告还拿着独生子女证，使我退休多年，至今都无法领取，这一切原告就是为了，扰乱和控制我的生活。几年了，我也想尽早结束，这种无休止的打搅，可原告总是出尔反尔，没有信用，不守承诺，我很无奈。在离婚后财产纠纷一案中，一开始我就想给原告折价款，本来我有能力给原告折价款的，因为按照原告的旨意转给刘飞、我儿子李杨，就已经算是给原告折价款了，且涉诉房屋的钥匙已经给原告了。关于原告主张的20年的租金，不同意支付，原告这20年没有交过房屋的物业费、取暖费、维修基金等费用，即使要算，也得从法院执行之后开始算。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告李某于1981年4月6日登记结婚，后于1999年3月24日协议离婚，对孩子的抚养及部分财产进行了协议处理，未处理涉诉房屋。按照房改售房的有关规定，被告李某于婚姻关系存续期间以成本价购买涉诉房屋，后房屋产权登记在被告李某名下。2019年，杨某以离婚后财产纠纷为案由诉至本院，要求判令涉诉房屋归原、被告共同所有，杨某享有80%财产份额。本院经审理作出（2019）京0113民初7977号民事判决书，判决涉诉房屋由原告杨某与被告李某按份共有，原告杨某占40%的产权份额，被告李某占60%的产权份额。李某不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该法院作出（2019）京03民终14995号民事判决书，驳回上述，维持原判。2020年5月27日，原、被告双方按照一审生效判决，进行了房屋产权变更登记。杨某表示双方矛盾尖锐，无法一起居住，没法共有，不能实现其共有权利。李某表示，涉诉房屋是其唯一住房，从1993年开始就由其居住，双方无法共同居住。关于涉诉房屋的市场价格，双方均不申请评估。上述事实，有双方当事人的陈述，房屋所有权证、诊断证明、贷款还款凭证等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉诉房屋为杨某与李某按份共有，鉴于杨某与李某早已离婚，且双方均表示无法共同居住使用，杨某目前无法实现对涉诉房屋所有权权能的情况，本院对杨某要求李某给付折价款的诉讼请求予以支持。另，双方没有明确折价后房屋的归属问题，本院在本判决中予以明确。因双方对涉诉房屋的市场价格均不申请评估，故本院依据询价情况，予以酌情确定。关于杨某主张涉诉房屋20年租金的诉讼请求，涉诉房屋为杨某、李某原夫妻共同财产为基本事实，而共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，杨某依法对共有的房屋有占有、使用、收益、处分的权利，杨某对此明知。双方于1993年离婚，杨某于2019年诉至本院要求分割涉诉房屋，按份共有，本院作出相应的判决，仅系对产权份额的分割与确认。本案中，杨某未提交证据证明其主张租金的期间内李某影响其对涉诉房屋行使所有权权能，故对杨某的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日后九十日内支付原告杨某房屋折价款八十万元，上述折价款支付完毕后十日内，原告杨某配合将其对顺义区×街×号楼×单元×号房屋享有的40%的产权份额过户到被告李某名下；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费六千五百八十元，由原告杨某负担二千六百三十二元（已交纳），由被告李某负担三千九百四十八元，于本判决生效之日起七日之内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾庆贺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26057号原告：王海青，男，1970年7月3日出生，汉族，北京市通州区西集镇林屯村农民。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：赵莉红，女，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。原告王海青（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月永，被告的委托诉讼代理人赵莉红、刘丽欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗补助费40523.16元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年7月3日，原告入职被告从事客车司机岗位。2018年1月17日，原告突发疾病住院治疗；双方于2018年2月23日签订医疗期协议书，约定医疗期为2018年1月17日至2019年1月16日；双方于2019年1月再次签订医疗期协议，医疗期自2019年1月17日至2020年1月16日；其后，双方协商延长一个月医疗期。原告在医疗期间多次向被告申请提出安排工作，被告均以没有岗位可以提供为由拒绝。2020年2月25日，被告解除与原告的劳动关系。现原告不服京通劳人仲字[2020]第4676号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月3日，原告入职被告任客车司机岗位。2018年1月17日，原告因突发脑梗塞入院治疗，同年2月1日出院。2018年2月23日，原告与被告签订《医疗期协议书》，约定医疗期自2018年1月17日至2019年1月16日，医疗期满仍不能从事正常工作的解除劳动合同。2018年6月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2019年1月3日，原告以身体未能恢复不能从事驾驶员工作为由，申请延长一个医疗期。同日，双方签订《医疗期协议书》，约定医疗期限自2019年1月17日至2020年1月16日，医疗期满仍不能从事正常工作的解除劳动合同。同日，被告向原告发出《告知通知》，原告手写身体未恢复，同意做劳动能力鉴定，被告告知原告将于2020年1月16日医疗期满解除劳动合同并支付经济补偿金。其后，双方协商医疗期延长至2020年2月16日。2020年2月25日，被告向原告发出解除劳动证明书，载明依据《劳动合同法》第四十条第一项，于2020年2月25日解除与原告的劳动合同关系。2020年3月20日，被告按照原告于2007年9月1日入职、劳动合同解除前12个月平均工资2932.76元的标准向原告支付医疗期满解除合同经济补偿金36659.5元。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2020年9月15日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第4676号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。庭审中，原告、被告认可原告病休前平均工资为6753.86元。被告主张其解除劳动合同前安排原告进行劳动能力鉴定，原告予以拒绝，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张。本院认为，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）虽已废止，但《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）规定，医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动能力鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定，其中被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。被告主张原告拒绝劳动能力鉴定，但其未能举证证实，同时原告在《告知通知》中已明确表示同意进行劳动能力鉴定，对被告该项主张，本院不予采信。现被告未安排原告进行劳动能力鉴定，致使无法确定原告劳动能力等级，其应承担不利后果，故对原告关于按照五至十级标准支付医疗补助费，本院予以采信，被告应支付原告医疗补助费。对于具体数额，本院参照劳部发[1994]481号关于医疗补助费标准为不低于六个月工资的规定予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司支付原告医疗补助费40523.16元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2999号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 负责人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：徐道军，男。 委托诉讼代理人：邱建伟，男。 被告：江仁祥，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告江仁祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社（以下简称连城县信用社）的委托诉讼代理人邱建伟到庭参加诉讼。被告江仁祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令江仁祥立即归还连城县信用社借款本金人民币（以下币种同）80000元及至2020年9月20日止的利息3517.23元，合计83517.23元，并支付自2020年9月21日起至款清之日止、以本金80000元为基数，按月利率9.975‰计算的利息和每月按合同利率加收50%逾期贷款罚息；2.判令江仁祥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，江仁祥因个人经营需要资金向连城县信用社借款人民币80000元，借款期限至2020年9月27日止，月利率为9.975‰，并由吕某（已于2019年10月26日死亡）作为担保人。借款利息逾期后，经连城县信用社工作人员多次催收，江仁祥仍拖欠贷款本息。为维护连城县信用社合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 江仁祥未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，江仁祥以个人经营为由向连城县信用社申请贷款，当日，江仁祥与连城县信用社签订《最高额借款合同》，申请借款80000元。合同约定：月利率在基准利率基础上上浮152%，如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整。期限自2017年9月28日至2020年9月27日。借款按月结息，结息日为每月的第20日。逾期贷款利率，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计算。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，吕某与连城县信用社签订《最高额保证合同》，为连城县信用社自2017年9月28日至2020年9月27日止，与江仁祥办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。连城县信用社依约于2017年9月28日向江仁祥发放贷款80000元，贷款月利率为9.975‰，借款期限至2020年9月27日止。2020年6月21日起该笔贷款开始出现逾期。截至2020年9月20日，江仁祥结欠连城县信用社贷款本金80000元及利息3517.23元。 另查明，担保人吕某已于2019年10月26日死亡。 上述事实，有连城县信用社提供的江仁祥身份证复印件、最高额借款合同、最高额保证合同、账户交易明细、贷款试算清单、西康村村委会出具的吕某死亡证明以及连城县信用社委托诉讼代理人邱建伟在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，连城县信用社与江仁祥签订的《最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。借款后，江仁祥未依约还本付息，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。综上，连城县信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。江仁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江仁祥应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金80000元，利息3517.23元，并支付自2020年9月21日起至款清之日止，以本金80000元为基数，按月利率9.975‰计算的利息和每月按合同利率计收50%逾期贷款罚息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887.9元，减半收取943.95元，由江仁祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初818号原告：李爱群，女，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京首恒博创商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号科研楼十八层2433号。法定代表人：李东海，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第245452号关于第20985488号“无人书店”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年11月24日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标未违反2013年商标法第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第十一条第一款第（二）项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、“无人”与“书店”无必须关联，是原告多年使用后经过全国媒体的报道，“无人”与“书店”才能结合形成知名商标“无人书店”；二、无人书店与无人售卖的经营模式有区别，原告在实际经营中提供了必要的经营管理；三、诉争商标核定使用在“流动图书馆”等服务上具有显著性，亦不具有欺骗性；四、第三人申请了多枚商标违反商标法第四十四条第一款的规定，第三人没有资格提出商标无效宣告申请。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标应当维持注册。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：209854883.申请日期：2016年8月15日4.专用权期限至：2028年2月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：出借书籍的图书馆；流动图书馆；动物园服务；组织彩票发行。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、关于“无人书店”的报道；2、案外商标情况查询。原告向被告提交了以下主要证据材料：1、店面照片；2、“无人书店”微信、微博介绍及宣传。诉讼过程中原告向本院提交了以下证据材料：1、长沙市实体书店扶持资金申报表；2、长沙市岳麓区李爱群书店营业执照、出版物经营许可证；3、新闻出版行业特有工种职业技能鉴定申请表；4、长沙市岳麓区飞帆旧书店企业信用信息公示报告；5、“长沙无人书店”搜索结果截图；6、“无人书店”新闻报道、百科介绍、微博截图；7、“含有描述性要素的商标显著性的审查判断”一文；8、“湖南卫视使用‘湖南卫视’被判侵权，构成不正当竞争及商标侵权！”一文；9、“徐炯与天猫，悦悦图书新华书店利用互联网手段侵权无人书店”一文；10、书店照片；11、商评字[2019]第245453号关于第19142577A号“无人书店”商标无效宣告请求裁定、被诉裁定、参考案例；12、湖南省长沙市中级人民法院民事裁定书、民事判决书、受理通知书、司法公开告知书及民事起诉状、代理意见。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。关于争议焦点一，2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指所使用文字、图形等掩盖了申请注册的商标所使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误的认识。2013年商标法第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。故针对服务商标其欺骗性是指所使用文字、图形等掩盖了申请注册的商标所使用的服务在内容、方式、效果或提供来源等方面的真相，使得公众对服务的真相产生错误的认识。在判断某标识是否具有欺骗性时，应根据该标志及其构成要素的具体表达方式、整体含义等因素判断其是否超出了合理的界限。而如何划定合理的界限，则应当从社会公众的普遍认知水平及知识能力出发进行考量。如果标志或者其构成要素确实存在掩盖真相的成份，并且根据日常生活经验或者相关公众的通常认知足以引人误解的，则应认定为带有欺骗性，反之则不应认定。本案中，诉争商标为文字“无人书店”。书店为图书出售或以图书为主也包含其他文化产品，如笔、笔记本、书签、卡片等出售的场所，亦有同时提供阅览条件及咖啡等饮品的情形。根据日常生活经验或者相关公众的通常认知，诉争商标核定使用的“出借书籍的图书馆；流动图书馆；动物园服务；组织彩票发行”服务与书店服务相去甚远。故诉争商标核定使用在上述服务上易使相关公众在服务内容、方式、效果或提供来源等方面作出错误的判断，使得相关公众对服务的真相产生错误的认知。综上，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定。关于争议焦点二，2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标只有具有显著性特征，才能发挥商标识别商品或者服务来源的功能。以我国相关公众对汉语的一般理解能力，诉争商标“无人书店”的直接含义为“没有人看管的书店”、“自助书店”，该含义明确指向一种有别于常规的经营模式。原告提交的证据亦显示，百科“无人书店”为“即无人售货的书店，没有人看守，顾客自助选购书籍，‘凭良心’付款。该书店位于长沙岳麓区麓山路上”；《长沙“无人书店”无人看管至今未发生失窃事件》的新闻报道为，“长沙市岳麓区桃子湖路295号，有一家三个门面连在一起的‘飞帆旧书店’。与普通书店不同，这里没有收银台，没有导购，也没有人员看管……”。商业经营中，不同主体可依自身的需要采取不同经营模式，因此，某一经营模式并非必然与某一经营主体建立唯一的对应关系。诉争商标的含义中含有“无人”这一经营模式的内容，其核定使用的“出借书籍的图书馆；流动图书馆；动物园服务；组织彩票发行”服务亦可存在相同或类似经营模式，故诉争商标核定使用在上述服务上，相关公众难以将其作为商标进行识别，从而缺乏商标应有的显著性特征。此外，原告提交的使用、宣传等在案证据，亦不足以证明诉争商标在上述服务上经使用已具有了识别服务来源的作用，从而获得了显著特征。综上，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。关于原告主张第三人抢注、囤积商标违反了2013年商标法第四十四条第一款的意见并非本案审查的范围，故本院对此不予评述。并且，第三人是否抢注、囤积商标与其是否具有主体资格提出无效宣告请求并无必然性，故对原告的此项诉请理由，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李爱群的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李爱群负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 王 鹏人民陪审员 王爱红二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5535号 原告：张瑞琦，男，1988年11月20日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：梁立国，吉林五洲律师事务所律师。 被告：韩兆亮，男，1985年2月6日生，汉族，住长春市。 本院在审理原告张瑞琦诉被告韩兆亮民间借贷纠纷一案中，原告张瑞琦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张瑞琦撤诉。 审判员  王文涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张大伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17731号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王园，男，1986年9月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告王园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告王园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额262857．32元（截至2020年3月20日，本金194018．55元、利息24163．23元、费用44675．54元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告王园经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年12月5日，王园向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准王园的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。王园于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，王园欠付账单余额262857．32元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王园于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额262857．32元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告王园负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26027号之一 申请执行人：李昭，男，1988年7月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：章波，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于上述申请执行人李昭与被执行人章波装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31346号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人章波应支付41000元予申请执行人；被执行人应负担案件受理费825元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人章波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李昭向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划了被执行人章波在财付通支付科技有限公司支付账户余额501.53元，并已退付本案执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托湖北省武汉市新洲区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  白钊贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2048号之二 申请执行人杨某，女，1984年9月8日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 委托代理人袁晓琴，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人王某，男，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 申请执行人杨某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初4510号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在判决书生效后五天内向申请执行人支付补偿款306370元及诉讼费5840元，另每年支付女儿王馨卉抚养费50000元（从2017年2月21起给付至独立生活时止）。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：查得被执行人王某名下在中国银行66×××26账户有部分存款，本院依法进行了扣划，扣除执行费用200元，执行到位20309.59元。（三）查得被执行人名下有粤Ｓ×××××汽车一辆，本院已于2020年9月30日办理轮候查封登记手续，查封期限至2022年9月29日止。另其名下的湘Ｆ×××××已委托湖南省岳阳市云溪区人民法院协助办理查封登记手续，查封期限为2020年12月15日至2022年12月14日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。（四）本院已向被执行人王某作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  单柱傍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2103号 申请执行人：刘正祥，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：余建胜，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人刘正祥与被执行人余建胜劳务合同纠纷一案中，因被执行人余建胜暂无财产可供执行，且申请执行人刘正祥未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴礼龙
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初830号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王世友，男，1957年8月29日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民,住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月14日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕2953号起诉书指控被告人王世友犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人王世友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月2日13时许，被告人王世友无摩托车驾驶资格，酒后驾驶三轮摩托车从固始县祖师庙镇彭畈村陈某家沿村村通公路行驶至朱久富家，后与邱某发生纠纷，邱某报警，王世友在现场等待，执勤民警到达现场处理纠纷发现王世友涉嫌酒驾，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为176mg/100ml。后民警将王世友带至固始县祖师卫生院抽血，经检验，所提取的王世友血液中乙醇含量为164.57mg/100ml。公诉机关提供了书证：受案登记表、立案决定书，血样提取登记表，户籍证明，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单和机动车信息，到案经过，拘留证等；证人邱某、谢某、陈某证言；被告人王世友的供述和辩解；鉴定意见：检验报告；视听资料：光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人王世友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王世友认罪认罚，可以从宽处理。王世友有自首情节，可以从轻处罚。王世友无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车辆，应从重处罚。建议判处被告人王世友拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人王世友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王世友构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王世友有自首情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王世友系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人王世友无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车辆，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王世友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘康学二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9813号原告：高玉顺，男，1956年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，满族，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，1989年1月7日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。原告高玉顺与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告高玉顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高玉顺撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民特58号申请人：四会神州绝热材料有限公司，住所地广东省四会市×××××××××××。法定代表人：高景岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：游荣彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶鸿汉，广东承芳律师事务所律师。被申请人：屈茂云，男，1997年9月20日出生，汉族，住重庆市酉阳县××××××××。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。申请人四会神州绝热材料有限公司（以下简称四会神州公司）与被申请人屈茂云申请撤销仲裁裁决一案，不服四会市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称四会仲裁委）四劳人仲案字[2020]133号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，申请人四会神州公司的委托诉讼代理人叶鸿汉到庭参加了诉讼，被申请人屈茂云无到庭参加诉讼。现已审查终结。四会神州公司请求：1.撤销四会仲裁委四劳人仲案字[2020]133号仲裁裁决；2.本案申请费由屈茂云负担。事实与理由：一、仲裁裁决查明的事实不清。屈茂云工作的时间在7、8、9月，这三个月为广东省最热的三个月，四会神州公司为此向屈茂云每天补贴30元作为降温费，该费用与工资一起发放到屈茂云的个人账号。此外，因屈茂云不愿意购买社会，故屈茂云收到的工资实际包括四会神州公司应当向其支付购买社保的资金600元。屈茂云的实际工资为：（2473元+6969元+6333元-30元/天×75天）÷2.5个月-600元/月=4810元/月。二、仲裁裁决错误确认为终局裁决，属于适用法律错误。肇庆市最低工资标准十二个月金额为16200元(1350元/月×12个月)，本次劳动争议标的额为160724元，劳动仲裁双方的争议已经远远超出最低工资标准十二个月金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，本次劳动争议不能所做出仲裁裁决不能为终局裁决。综上所述，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定应予撤销，望判如所请。屈茂云答辩称，一、只有四会神州公司举证证实仲裁裁决存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其撤销申请才能得到支持，但四会神州公司的请求不符合上述规定。二、在劳动仲裁阶段，四会神州公司和屈茂云均对屈茂云20**年7月至9月实际发放的工资无异议，四会仲裁委计算屈茂云的工伤保险待遇并无不当。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第37条、第38条的规定，对于是否终局裁决的认定，人民法院不予审查。综上，四会神州公司的申请撤销仲裁裁决的理据不充分，应予驳回。经审查查明，屈茂云就其与四会神州公司工伤保险待遇和解除劳动关系的经济补偿金劳动人事争议一案，四会仲裁委于2020年10月13日作出四劳人仲案字[2020]133号仲裁裁决：一、屈茂云与四会神州公司之间的劳动合同关系自2020年2月11日起解除；二、四会神州公司自该裁决书生效之日起十日内一次性支付屈茂云工伤九级伤残的补助金合计145430元；三、驳回屈茂云的其他仲裁请求。四会神州公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”在出现上述所列的情形之一，人民法院才予审查是否撤销仲裁裁决，若仲裁裁决不存在上述情形之一，用人单位请求撤销裁决，不予支持。四会神州公司认为屈茂云的月平均工资应为4810元，四劳人仲案字[2020]133号仲裁裁决认定屈茂云的工资错误，属认定事实错误，故请求本院予以撤销。本院认为，四会神州公司提出该申请撤销仲裁裁决的理由实质是针对仲裁裁决认定的事实，而仲裁裁决事实的认定不属于本院的审查范围，故对四会神州公司的申请理由，本院不予采纳。四会神州公司认为四劳人仲案字[2020]133号仲裁裁决的裁决事项已经远远超出当地最低工资标准十二个月金额，不属终局裁决，属适用法律错误，故请求本院予以撤销。本院认为，屈茂云因请求四会神州公司支付工伤保险待遇而产生纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构所作仲裁裁决为终局仲裁。况且，劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。故四会神州公司的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回四会神州绝热材料有限公司申请撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字[2020]133号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由四会神州绝热材料有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 李小冬审 判 员 梁达明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吕翠华书 记 员 周伟航