北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32738号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：陕西豪致酒店管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路149号银河华庭1-4层。法定代表人：朱庆，总经理。委托诉讼代理人：司苞，女，该公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告陕西豪致酒店管理有限公司（以下简称豪致酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司委托诉讼代理人高英杰、余纪成，被告豪致酒店公司委托诉讼代理人司苞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止提供涉案电影《荒野猎人》的播放服务；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共100000元（其中经济损失94790元，公证费192元，住宿费18元，律师费5000元）。事实和理由：原告为国内知名的影视传媒机构，花费巨额资金经合法授权获得了知名影视作品《荒野猎人》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的“美豪丽致酒店（西安未央路店）”客房内通过网络向公众非法提供了上述作品的在线播放服务。被告的行为已经违反了相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告豪致酒店公司辩称，认可播放行为，我方是使用方，不确定是否侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品的权属情况原告提供影片片尾截图显示：“版权??2015在美国仅归RegencyEntertainment（USA）,Inc.和RevenantLLC.所有”“版权??2015在其他地区归MonarchyEnterprisesS.A.R.L.和RevenantLLC.所有”2016年4月27日，RevenantLLC出具《声明》，载明“只有MonarchyEnterprise.S.a.r.l.有权在全世界范围内代表其公司和我们广告推销（包括随意发行）和保护该版权并永久享有该权利。”2016年3月21日，MonarchyEnterprisesS.a.r.l出具《授权书（“信”）》，载明将涉案影片在中国人民共和国境内的发行权，商业合作权、销售权及转授权和维权权利授予Alphapictures(HongKong)Limited，授权期限自2014??11月4日起十五年。2016年2月26日，奥飞影业（香港）有限公司（英文名称为：Alphapictures(HongKong)Limited）出具《授权书》，将涉案影片独占专有的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授予奥飞影业（上海）有限公司，授权期限自2016年2月26日至2021年2月25日，授权地域为中国大陆境内（不含港澳台）。同日，奥飞影业（上海）有限公司出具《授权书》，授权华视网聚（常州）文化传媒有限公司其享有涉案影片独占专有的前述信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利，授权期限自2016年2月26日至2021年2月25日，授权地域为中国大陆境内（不含港澳台）。国家企业信用信息公示系统显示：2016年3月14日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将涉案影片的信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授权给华视公司，授权期限及维权期限自2019年1月1日至2021年2月25日。2016年4月10日，奥飞影业（上海）有限公司出具播出规则确认书，告知捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司涉案电影全国院线上线时间为2016年3月18日。新媒体上线时间为2016年4月18日0:00之后。二、涉案作品的侵权情况2019年1月9日，华视聚合公司委托其代理人林浩向上海市新虹桥公证处申请证据保全，上海市新虹桥公证处出具了（2019）沪新虹桥证经字第40号公证书。该公证书显示，二○一九年一月九日上午，本公证员与本处工作人员钟心怡跟随申请人的委托代理人林浩来到位于陕西省西安市未央路与凤城三路交叉口东北角的“美豪·丽致酒店”3层8383号房间，由本公证员对房间内的投影仪、遥控器等设备进行检查后，在本公证员和本处工作人员钟心怡的监督下，林浩操作遥控器在投影画面上查找相关影视作品，并以随机拖动进度条的方式播放了如下二十六部影视作品的部分内容，其中包括本案影视作品《荒野猎人》。同时，林浩操作本处摄像设备对上述播放的影视作品进行同步录像，并对相关画面进行拍照。操作结束后，林浩在该酒店前台取得《陕西增值税专用发票发票联》（发票号码：07646417）一张。该发票票面金额为458元。该公证书共取证26部影视作品，公证费共计5000元。原告为证明涉案作品知名度较高，提交了豆瓣网、时光网、央视新闻网、百度百科及微博网页截图。被告对此真实性认可，不认可其证明目的。原告为证明涉案酒店规模较大、地理位置优越，且将观影作为宣传亮点，提交了携程网页打印件。被告对此真实性认可，不认可其证明目的。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）京信德内经证字第00583号公证书、（2017）京信德内经证字第00584号公证书、（2017）京方圆内经证字第30758号公证书、（2017）京方圆内经证字第30757号公证书、（2017）京方圆内经证字第30755号公证书、播出规则确认书、（2019）沪新虹桥证经字第40号公证书、豆瓣网截图、时光网截图、央视新闻网截图、百度百科截图、微博网页截图、携程网页打印件、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案影片的影片片尾截图、授权书等证据可以确认原告华视聚合公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的独占性信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。被告豪致酒店公司未经许可在其运营管理的酒店客房内提供涉案影片的视频点播服务，使入住房客可以在其个人选定的时间和地点观看该作品，侵犯了华视聚合公司对涉案影片依法享有的信息网络传播权。故华视聚合公司要求豪致酒店公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于赔偿损失的具体数额，原告并未提交证据证明其实际损失和被告豪致酒店公司违法收益的证据，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围等因素，酌情确定经济损失数额。原告主张律师费，但未提交相关的合同和票据，本院不予支持。关于公证费和住宿费，原告诉请金额系对26部作品分摊后所得，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告陕西豪致酒店管理有限公司立即停止在美豪丽致酒店（西安未央路店）内播放涉案电影《荒野猎人》；二、自本判决生效之日起十日内，被告陕西豪致酒店管理有限公司赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失10000元及公证费192元、住宿费18元，以上共计10210元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担1033元（已交纳），由被告陕西豪致酒店管理有限公司负担117元（原告北京华视聚合文化传媒有限公司已预交，被告陕西豪致酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京华视聚合文化传媒有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐