wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异345号案外人：罗卫东，女，1971年1月7日出生，住北京市海淀区。委托代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。委托代理人：荣悦，广东银德律师事务所实习律师。申请执行人：逸仙基金有限公司（YATSENFOUNDATIONLIMITED），住所地香港上环文咸东街89-93文乐商业大厦2楼C室。法定代表人：吴秉熹。委托代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。被执行人：林粤，男，1970年7月14日出生，住北京市海淀区。本院在执行逸仙基金有限公司（YATSENFOUNDATIONLIMITED）（以下简称逸仙基金）与林粤仲裁一案[执行依据：深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]556号裁决书；执行案号：(2020)京01执220号]过程中，查封了林粤名下位于北京市海淀区XX小区XX号XX层XX房产（证号：X京房权证海字第XXXX号，以下简称案涉房产），罗卫东就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。罗卫东述称，请求解除对案涉房产的查封。事实与理由：法院在执行逸仙基金与林粤债务纠纷一案的过程中，查封了案涉房产，为清偿深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]556号裁决书的债务。罗卫东对案涉房产享有部分产权，法院执行案涉房产侵害了罗卫东的合法权益。罗卫东与林粤于1998年10月28日登记结婚，双方于2009年10月购入案涉房产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房产系在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。林粤与逸仙基金于2017年12月5日签订《保证协议》，罗卫东并不知晓，对林粤涉及的债务完全不知情，该债务属于林粤的个人债务。罗卫东尊重债权人的权利，在此不主张案涉房产全部归其所有，因案涉财产为夫妻共同财产，并未分割，罗卫东应当对案涉房产至少享有一半的产权，希望法院和债权人尊重罗卫东的合法权益。林粤因签订《保证协议》而应向逸仙基金偿还的1000万港元借款及利息属于林粤的个人债务，法院应当仅执行其个人财产，无权执行罗卫东的财产，即无权执行罗卫东在案涉房产中的份额。综上，本案涉及的债务为林粤的个人债务，案涉房产属于罗卫东与林粤共同所有，其合法财产权、居住权均应依法得到尊重和保障，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，为维护罗卫东的合法权益，提起执行异议，请求撤销查封案涉财产的执行裁定书，解除对案涉房产的查封。逸仙基金辩称，不同意罗卫东的异议请求，请求法院依法驳回。本院经审查查明，2019年9月26日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁[2019]556号裁决书，裁决：一、林粤对广州艾游信息科技股份有限公司的借款承担连带保证责任，向逸仙基金偿还1000万港元借款；二、林粤向逸仙基金支付借款利息，其中600万港元自2017年9月28日起、200万港元自2017年12月21日起、120万港元自2018年1月4日起、80万港元自2018年1月11日起，按照月息2%的标准，计算至实际给付之日止；三、本案仲裁费人民币230639元，全部由林粤承担。该费用已由逸仙基金足额预缴并抵作本案仲裁费不予退还，林粤应直接向逸仙基金支付人民币230639元。裁决生效后，因林粤未履行裁决书所确定的义务，逸仙基金向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。2020年3月12日，本院向北京市海淀区不动产登记事务中心发出（2020）京01执220号协助执行通知书，查封林粤名下的案涉房产，查封期限为三年，即自2020年3月12日至2023年3月11日止。另查，案涉房产登记在林粤名下，登记时间为2009年10月30日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。人民法院查封登记在被执行人名下的财产，被执行人的配偶以该财产系共同财产为由提出异议的，按照民事诉讼法第二百二十七条规定办理。本案中，罗卫东主张其对案涉房产享有部分所有权并要求解除查封，实际上系针对案涉房产中其享有的份额主张享有足以排除执行的实体权利，符合上述法律规定，本院予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房产登记在林粤名下，本院对其采取查封措施符合法律规定，并无不当，故对罗卫东提出的解除对案涉财产查封的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回罗卫东提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 马来客审 判 员 王晓巍审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月十六日法官助理 徐梓程书 记 员 宁 超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23163号原告：高某，男，1986年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：翁某，女，1987年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈银仙，女，1964年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：翁洁，女，1993年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告高某诉被告翁某离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人吴晨纯、被告翁某及其委托诉讼代理人陈银仙、翁洁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女高欣妍归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1,000元至孩子18周岁止。事实与理由：原、被告于2008年12月3日登记结婚，原、被告都是聋哑人，婚后育有一女(2011年10月3日出生)。婚后家庭生活收入来源主要依靠原告工作维持，被告在两年前才开始工作，但工作收入未用于家庭生活，孩子的生活费用也一直都由原告负担。原告还要照顾孩子上学。现双方沟通困难，常因生活琐事而发生争吵，双方感情确已破裂，并且已分居。故诉讼至法院，请求支持原告之诉请。被告翁某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2008年12月3日登记结婚，婚后双方育有一女高欣妍(2011年10月3日出生)。婚初双方感情尚可，2017年起因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和，2019年8月起双方分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明以及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚数年并育有一女，有一定的感情基础，虽然现在双方因家庭琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为对方着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：对原告高某要求与被告翁某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年十二月十四日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6111号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：河南安亿置业有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码：410192000028121。法定代表人：余荣兵，系该公司董事长。被告：余荣兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住河，住河南省潢川县div>被告：李永英，女，1971年6月22日出生，汉族，住河，住河南省潢川县div>被告：王庆旻，男，1962年1月19日出生，汉族，住河，住河南省郑州市中原区div>原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告河南安亿置业有限公司、余荣兵、李永英、王庆旻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告河南安亿置业有限公司、余荣兵、李永英、王庆旻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告河南安亿置业有限公司偿还本案借款本金4,794,958元及利息、罚息；若四被告清偿不能，则判决拍卖、变卖抵押的河南安亿置业有限公司所有在建工程（位置：商城县××桥镇沿河大道东侧），原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告河南安亿置业有限公司、余荣兵、李永英、王庆旻继续清偿。事实和理由：被告河南安亿置业有限公司于2016年3月23日经公司董事会同意并授权公司法定代表人余荣兵代表该公司，于2016年4月18日以新农村建设为由向原告所属双柳信用社借款800万元，借款合同约定2018年4月12日到期，月利率9.3‰。被告余荣兵、李永英、王庆旻以保证人身份约定对本案借款承担连带保证责任。河南安亿置业有限公司经董事会同意提供公司所有在建工程作抵押，在建工程位于商城县××桥镇沿河大道东侧，借、贷双方到登记机关办理了抵押登记。借款到期后，被告仅归还本金3,205,042元及利息、罚息，长期拖欠借款及利息，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告河南安亿置业有限公司、余荣兵、李永英、王庆旻均未作答辩。经审理查明，2016年，被告河南安亿置业有限公司以新农村建设缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）双柳树信用社签订《流动资金借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为800万元，借款期限自2016年4月13日起至2018年4月12日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告河南安亿置业有限公司作为抵押人与原告所属双柳树信用社签订《抵押合同》，约定抵押人自愿以其所有财产为原告向借款人河南安亿置业有限公司贷款800万元提供抵押担保。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2016年4月13日，原告作为抵押权人、被告河南安亿置业有限公司作为抵押人，双方到商城县房地产管理所对汪桥镇沿河大道东北侧商国用2013第0557号在建工程办理了在建工程抵押登记证明。借款到期后，被告河南安亿置业有限公司仅向原告偿还本金3,205,042元及部分利息，剩余借款本金及利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告河南安亿置业有限公司经协商后自愿签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。故原告要求被告流动资金借款合同向原告清偿借款本金4,794,958元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告河南安亿置业有限公司作为抵押人与原告签订《抵押合同》，并以该公司在建工程为原告办理了抵押登记，原告有权以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。故原告要求若被告河南安亿置业有限公司清偿不能，则判决拍卖、变卖被告河南扶春文化旅游开发有限公司抵押在建工程，原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告河南安亿置业有限公司继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告余荣兵、李永英、王庆旻不是本案借款人，原告要求拍卖、变卖该抵押物所得价款不足部分由被告余荣兵、李永英、王庆旻继续清偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告河南安亿置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金4,794,958元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、如被告河南安亿置业有限公司届期未履行上述第一项判决义务，以被告河南安亿置业有限公司所有的汪桥镇沿河大道东北侧商国用2013第0557号在建工程折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款原告在债权限额4,794,958元的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告河南安亿置业有限公司所有，不足部分由河南安亿置业有限公司继续清偿；三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告余荣兵、李永英、王庆旻的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,580元，由被告河南安亿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹 阳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执558号 申请执行人：吴林鸿，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：刘一洪，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人吴林鸿与被执行人刘一洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案执行，并向被执行人刘一洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2020）粤0514民初1433号民事调解书确认的义务，付还申请执行人6699元。执行过程中，申请执行人以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执558号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭可茵
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2335号 原告：武希芹。 被告：李红梅。 被告：张红波。 原告武希芹与被告李红梅、张红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。立案受理后依法向李红梅送达其相关的法律文书过程中无法联系到李红梅，根据案件的情况，按照相关法律规定，此案只能以公告送达的形式向李红梅送达相关法律文书。本院依法将案件的情况向武希芹作出说明，并向武希芹指定了相应的缴纳公告费的期限，同时告知武希芹不按时缴纳公告费用将会按其撤诉处理。在法院指定的期限届满后，武希芹并没有按该期限缴纳公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武希芹撤回起诉处理。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  焦亚楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14519号 原告：重庆市搏展房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道737号鲁能星城三街区13幢1-7，统一社会信用代码9150011220288377XT。 法定代表人：周达，经理。 委托诉讼代理人：吴皓男，系该公司员工。 被告：韩万兵，男，汉族，1976年6月30日生，住重庆市渝北区。 原告重庆市搏展房地产开发有限责任公司与被告韩万兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员颜如丹、陈郁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市搏展房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴皓男到庭参加了诉讼。被告韩万兵经本院公告送达，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市搏展房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠购房款20000元人民币和逾期支付购房款的违约金（即以20000元为计算基数，每日按万分之0.5计算，从2020年2月22日至被告付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月21日与被告签订重庆市商品房买卖合同及其附件、补充协议。根据约定，被告购得原告开发的金科·东方王府地下车库负2-423停车用房一套，购房款为140040元，被告采用分期方式付款，被告按约支付了第一至三期房款和各种代收税费后，至今未履行支付第四期分期款20000元的义务。原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催收，被告均拒绝支付，根据合同第十条第1款第（2）项的约定，原告要求被告继续履行合同，且被告应支付违约金。综上，原告遂起诉。 被告韩万兵未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年2月21日，原告为甲方（卖方）与被告为乙方签订重庆市商品房买卖合同，约定，乙方所购商品房坐落于重庆市渝北区龙塔街道景园大道18号附30号金科·东方王府地下车库负2-423，系现房，甲方应在2021年3月21日前将商品房交付乙方使用，属于停车用房；总成交金额为140040元，采用分期付款方式：（1）第一期：乙方在本合同签订时支付车位款10000元；（2）第二期：于2018年2月21日支付车位款10000元；（3）第三期：于2019年2月21日支付车位款10000元；（4）第四期：于2020年2月21日支付车位款20000元；第五期：于2021年2月21日支付清车位款90040元。第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，逾期超过60日后，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同附件金科·东方王府（人防车位）补充协议约定，第九条，乙方应保证提供的联络地址准确无误，如甲方按约定的联络地址向乙方寄出邮件后，而邮件被退回或者被拒收的，视为该邮件内容已送达给乙方，由此而产生的责任及后果由乙方自行承担。 合同签订后，被告支付了第一至三期购房款共计30000元以及代收税费8491元。 2020年3月25日，原告向被告地址邮寄了催告函，主要函告被告于该函送达之日起3日内到金科地产签约中心交清所欠款项及逾期产生的违约金。该份EMS快递未妥投。 以上事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、收据、催告函、邮单、查询记录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告重庆市搏展房地产开发有限责任公司与被告韩万兵签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告支付了第一至三期购房款。第四期购房款20000元应于2020年2月21日支付，被告逾期未付，应向原告支付该笔房款。被告逾期付款超过60日，按约应以20000元为基数计算逾期期间每日万分之0.5的违约金，并于实际支付之日起30日内向原告支付该笔违约金，因目前违约金支付条件尚未成就，故本院对于违约金的诉讼请求不予支持。 被告韩万兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩万兵在本判决生效后五日内向原告重庆市搏展房地产开发有限责任公司支付购房款20000元； 二、驳回原告重庆市搏展房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费302.4元，由被告韩万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  马 瑞 书 记 员  叶小丫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告:张院龙，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张院龙信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月二十五日书记员 贾纪新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15735号原告：烟台福泽会展服务有限公司，住所山东省烟台市开发区长江路****。法定代表人：王春飞，执行董事。委托诉讼代理人：高增涛，北京权鼎律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****/div>原告烟台福泽会展服务有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，在本案立案受理后，原告烟台福泽会展服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福泽会展服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告烟台福泽会展服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月三十日书记员  陈静怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11072号之一 申请执行人：广州市番禺区钟村世旺酒类商行,地址：广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园南街1座18号。 经营者：赵江林。 被执行人：彭仕兵,男,汉族,1975年3月3日出生,住湖北省咸丰县。 关于广州市番禺区钟村世旺酒类商行与彭仕兵买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12732号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11072号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款370.61元，全部转执行费；本院已查封被执行人渝Ｈ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11072号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  区楚欣
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初2815号原告：成花女，女，汉族，1974年2月2日出生，户籍地甘肃省陇南市武都区，现住兰州市安宁区。被告：刘建业，男，汉族，1972年11月13日出生，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。原告成花女与被告刘建业劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易（小额诉裁）程序，公开开庭进行了审理。原告成花女到庭参加了诉讼，被告刘建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成花女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费2900元，并对2900元劳务费自2020年5月16日起按年利率6%承担逾期付款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月8日，经原、被告协商，被告自行提供涂料等其他材料，原告给被告粉刷房屋，双方口头约定人工费为3000元。原告履行完粉刷义务后，被告迟迟不予支付原告劳务费，经原告多次催要，被告于2020年5月7日向原告及第三人赵爱林（其他劳务人员）共同出具欠条一张，载明欠付原告3000元劳务费，并书面承诺于2020年5月15日前支付。被告承诺的付款期限届满后仅向原告支付了100元，至今尚欠原告2900元，现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。被告刘建业未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交证据经审核认定事实如下：2020年5月7日，刘建业向成花女及案外人赵爱林出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠赵爱林装修款壹万元正（￥10000），另有成花女房屋刷房款叁仟元正（￥3000），本人于2020年5月15日之前付一半金额，欠款人：刘建业，身份证号：622701197211××××”。本院认为，成花女向刘建业提供劳务后，2020年5月7日，刘建业向成花女出具涉及劳务报酬的欠条，据此成花女与刘建业之间的劳务关系成立。庭审中，成花女陈述刘建业出具欠条后仅向其支付100元劳务费，剩余劳务报酬至今未支付，故刘建业理应向成花女支付剩余2900元劳务费。成花女诉请刘建业支付逾期付款利息损失，因双方对逾期付款利息未做明确的约定，故本院不予支持。被告刘建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对成花女的诉讼主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘建业于本判决生效后三日内支付成花女劳务费2900元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（成花女预交），由刘建业负担,并于本判决生效后三日内支付成花女。本判决为终审判决。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保375号申请人：黄雪琪，女，1996年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区宾南路36弄馨逸公寓5号楼603室。委托诉讼代理人：王宇宁，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。被申请人：北京xx有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号10层1010。法定代表人：林森。申请人黄雪琪与被申请人北京xx有限公司申请诉前财产保全一案，黄雪琪向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人北京xx有限公司名下91万元财产采取保全措施。申请人向本院交纳担保金20万元，并提供中国平安财产财产保险股份有限公司担保书进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京xx有限公司名下91万元财产。案件申请费5000元，由黄雪琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初5614号 原告（执行案外人）：陈**芳，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：朱有同，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 被告（申请执行人）:吴勇，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：韦宝斌，福建合伦律师事务所律师。 第三人（被执行人）:徐周平，男，1985年5月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈**芳与被告吴勇、第三人徐周平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈**芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈**芳撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈**芳负担。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申410号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王永胜，男，1971年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人王永胜因吉林省市场监督管理厅食品药品行政奖励一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永胜申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令继续审理或判决撤销吉林省市场监督管理厅在2017年12月25日作出的奖励，并依法重新作出奖励。事实与理由：一、2016年3月，王永胜向长春市食品药品监督管理局（现长春市市场监督管理局）实名举报吉林大学中日联谊医院在给其本人手术治疗中，使用的“同种异体肌腱”为假冒伪劣产品。2017年7月，长春市食品药品监督管理局口头通知王永胜此案已基本查处完毕，依据相关法律规定，对王永胜举报行为进行奖励，并要求王永胜递交奖励申请。同月王永胜按长春市食品药品监督管理局的要求递交了奖励申请。2017年12月25日王永胜收到银行转账50万元的举报奖励，但并未收到任何书面文书告知系何行政机关依据何种规范性文件对王永胜进行的奖励，以及本案是否结案、本案的诉讼期限。至2019年7月5日王永胜在诉长春市市场监督管理局后续奖励一案的判决中得知2017年12月25日对王永胜作出的奖励行为并未结案，且被告知其可对2017年12月25日的奖励行为提起行政诉讼。王永胜认为其直到2019年7月5日才得知自己的实际权益受到侵害，知道可以对2017年12月25日对其做出的奖励行为提起行政诉讼，直到2020年4月13日王永胜才真正知道行政主体是吉林省市场监督管理厅，所以本案起诉期限应自2019年7月5日起计算。二、一审程序违法。王永胜于2019年12月12日以吉林省食品药品信息中心（吉林省食品药品举报中心）为被告，向南关区人民法院提起诉讼，但该院一直未立案，直至2020年4月13日，被告之应以吉林省市场监督管理厅为被告，王永胜于2020年4月16日重新向该院递交变更被告后的起诉状，该院于2020年4月24日立案，2020年4月28日变更审判组织并成立合议庭，但王永胜却于同日收到落款日期为2020年4月22日的裁判文书，一审程序严重违法。吉林省市场监督管理厅未提交意见。本院认为：一、关于本案是否超过法定起诉期限问题。被诉奖励行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权利或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或诉讼期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，王永胜在（2018）吉0102行初213号王永胜诉长春市食品药品监督管理局、长春市人民政府政府信息公开及行政复议一案的起诉状中自认：“2017年7月，长春市食品药品监督管理局通知王永胜此案已结，并根据相关文件规定对王永胜予以奖励。”2017年12月25日，王永胜收到吉林省食品药品信息中心（吉林省食品药品举报中心）转账的50万元举报奖励。说明王永胜于2017年12月25日即已知悉该奖励行为并已领取奖金。长春市食品药品监督管理局未以书面形式反馈处理结果并不影响王永胜知悉该奖励行为。依照上述法律规定，王永胜最迟应于2019年2月7日前对该奖励行为提起行政诉讼。本案一审法院于2020年4月16日收到王永胜提交的起诉状，显然已经超过法定的起诉期限。即便按照王永胜自述的其于2019年12月12日已向一审法院递交诉讼材料，该时间亦已超过法定起诉期限。二、关于一审程序是否违法问题。一审法院于2020年4月16日收到王永胜递交的变更被告后的起诉状，于当日进行立案审批，承办人于2020年4月21日对王永胜进行询问，于2020年4月22日作出不予立案的裁定，并于2020年4月28日向王永胜送达该裁判文书。因系统原因该案显示2020年4月24日立案，但实际办案程序并未违反法律规定，亦未影响公正审判，王永胜的该项再审事由不成立。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王永胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王永胜的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长 王翼博审 判 员 孔德岩审 判 员 卢增鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 任秀玉书 记 员 陈佳玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初571号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘克,男,1988年7月16日出生于河北省定州市,汉族,小学文化,住河北省定州市（户籍所在）。被告人刘克曾因犯盗窃罪,于2010年11月26日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金5000元。被告人刘克因涉嫌犯盗窃罪,于2020年2月25日被合肥市公安局经济技术开发区分局监视居住;同年9月9日被该局刑事拘留;同年9月23日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)714号起诉书指控被告人刘克犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人刘克到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月23日12时许,被告人刘克步行至合肥市米金鑫大药房,见电梯旁房间内无人,便推门而入,窃取被害人赵某放在抽屉内的人民币5500元和床上的苹果手机一部。随后,被告人刘克来到经开区宝龙达电子厂,将被盗手机丢弃在该厂西门绿化带内。 经认定,被盗手机价格为人民币3498元。 2020年2月24日,被告人刘克被公安机关抓获归案;被盗手机和人民币700元已返还给被害人赵某。 上述事实由以下证据证明: 1.北京市通州区人民法院刑事判决书、报警单、户籍信息等陈书证;2.证人黄某的证言;3.被害人被赵某的陈述；4.被告人刘克的供述;5.合肥市发展和改革委员会出具的关于涉嫌盗窃苹果牌手机的价格认定结论书;6.指认笔录、辨认笔录。 公诉机关认为： 被告人刘克以非法占有为目的,盗窃他人财物人民币8998元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘克认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处被告人有期徒刑一年,并处罚金。 被告人刘克对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为： 被告人刘克以非法占有为目的,盗窃他人财物人民币8998元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘克有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘克自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘克继续退赔被害人赵某4800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2757号 申请执行人冯建光，男，1972年11月24日出生，汉族，住任丘市。 被执行人井利民，男，1968年11月1日出生，汉族，住任丘市。 被执行人刘斌，男，1970年4月10日出生，汉族，住任丘市。 申请人冯建光与被执行人井利民、刘斌民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出（2020）冀0982民初873号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付48500元，缴纳执行费628元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年11月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，扣划被执行人刘斌案件款18818元并已发放，未查找到财产； 三、2020年11月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、查封被执行人井利民名下汽车一辆，因无法找到该车辆，故无法处置。 五、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2020）冀0982民初873号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高鹏宇
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初2094号 原告：蔡子巍，男，1993年11月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：牛开建，男，1997年11月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告蔡子巍与被告牛开建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子巍到庭参加诉讼，被告牛开建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡子巍向本院提出诉讼请求：牛开建立即偿还借款9000元及利息（按月利率1%，从2020年8月21日起算至还清借款之日止）。事实和理由：蔡子巍与牛开建因工作相识，后成为朋友。2019年9月24日至2020年8月21日期间，牛开建因日常消费需要向蔡子巍借款共计9000元。蔡子巍通过微信转账出借。2020年8月1日，牛开建出具《借条》，约定月利率1%，2020年10月1日还款。借款到期后，蔡子巍多次催还未果。 牛开建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，牛开建向蔡子巍借款6800元，约定2020年1月9日到期还本付息。2020年1月9日，牛开建仅偿还蔡子巍5000元。此后，牛开建又陆续向蔡子巍借款。蔡子巍在2020年1月9日至2020年7月31日期间向牛开建微信转账出借4898元。2020年8月1日，牛开建向蔡子巍出具《借条》一份。《借条》载明，兹有借款人牛开建，因日常消费，向蔡子巍借到人民币9000元；借款期限为2个月，2020年10月1日到期还本付息，借款利息月利率1%。借款以微信转账方式交付，借款人实际已收到上述借款。蔡子巍收到《借条》后，又陆续向牛开建微信转账补足借款9000元，最后一笔款项为2020年8月21日转账1500元。借款到期后，牛开建未偿还借款本息。 本院认为，牛开建向蔡子巍借款9000元的事实，有牛开建出具的《借条》及相应的微信转账记录予以证实，本院予以确认。借款期限届满，牛开建未依约归还借款，已构成违约，应继承履行还本付息义务，并支付逾期利息。蔡子巍主张按借期内利率（月利率1%）支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。牛开建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，蔡子巍的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 牛开建应于本判决生效之日起十日内偿还蔡子巍借款9000元及利息（按月利率1%，从2020年8月21日起计算至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由牛开建负担。案件受理费应于判决书生效后十日内缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 园 二〇二〇年十二月四日 书记员 张雪花 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初530号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某,男，汉族,现住山西省太原市。2014年12月13日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金一千元。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪由太原市公安局取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年8月29日23时23分许,被告人张某酒后驾驶一辆名爵牌小型轿车(车牌:×××)在太原市杏花岭区沿卧虎山公路全顺桥往东无名小路由西向东行驶至卧虎山公路全顺桥路口往东100米处时,被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告认定:被告人张某血液中检出乙醇成分,乙醇含量为130.21mg/100ml。属于醉酒驾驶。   公诉机关据此认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，且被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，建议判处被告人张某拘役一个月十五天，并处罚金六千元。   被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年十二月三日   代书记员 高子昂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29177号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈渠彬，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈渠彬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告陈渠彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈渠彬向保险公司支付理赔款54105.4元、保费3746.58元、资金占有使用费（以上理赔款54105.4元为基数，自2019年1月7日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由陈渠彬承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币952元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月8日签订《贷款合同》，贷款金额5.6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月7日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币54105.4元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3746.58元未交纳。上述欠款经保险公司多次向陈渠彬催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈渠彬未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈渠彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈渠彬为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈渠彬之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈渠彬与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向陈渠彬发放贷款。陈渠彬应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈渠彬未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈渠彬偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈渠彬进行追偿。故保险公司要求陈渠彬给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈渠彬于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款54105.4元及资金占用损失（以54105.4元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按照2019年1月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、陈渠彬于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3746.58元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由陈渠彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由陈渠彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1710号原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。法定代表人：周井雨，行长。委托诉讼代理人：刘祥宇，该行员工。被告：刘金庆，男，1974年9月24日，汉族，农民，住虎林市。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行（以下简称建设银行）与被告刘金庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘祥宇到庭参加诉讼，被告刘金庆经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告建设银行向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告刘金庆立即偿还原告贷款本金80000元，截止2020年4月24日贷款利息5213.45元，本息合计85213.45元，以及自2020年4月25日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定贷款年利率5.655%上浮50%即8.4825%计算逾期贷款利息）；二、判令被告刘金庆承担诉讼费等实现本案债权而发生的全部费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求自2020年4月25日起，以本金80000元为基数，按照合同约定的贷款年利率5.655%上浮百分之五十即8.4825%继续计算利息至全部款项给付完毕之日止。事实和理由：被告刘金庆在原告网点开通建设银行电子银行渠道后，于2019年3月14日通过建设银行电子银行线上自助签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行垦区快贷借款合同》，按照约定贷款额度为80000元，年利率5.655%，逾期利率是在5.655%的水平上上浮50%即8.4825%，贷款期限：2019年3月14日至2020年3月14日，被告应于到期日结清贷款本息。被告于当日自助支用了贷款80000元。贷款到期后，原告多次催收，截止2020年4月24日，被告拖欠本金80000元，利息5213.45元，本息合计85213.45元。现原告提起诉讼，请依法裁判，实现原告诉求。被告刘金庆未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告建设银行提交的证据一：《智慧柜员机业务凭证》、个人开户与银行签约服务申请书各一份，证明被告开通电子银行。2.原告建设银行提交的证据二：《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证明被告通过手机银行在原告处申请办理“借贷通”服务。3.原告建设银行提交的证据三：《中国建设银行农户信用快贷借款合同》，证明被告通过手机银行与原告签订借款合同，借款额度为80000元，借款额度有效期间自2019年3月14日至2020年3月14日。借期内利率为年利率5.655%，逾期上浮百分之五十，即年利率8.4825%。4.原告建设银行提交的证据四：《中国建设银行个人活期账户交易明细》一页、《中国建设银行个人贷款对账单》一份，证明2019年3月14日原告已经将贷款80000元发放至被告账户内。被告刘金庆未到庭发表质证意见。上述四组证据形式要件齐全，且能够相互佐证，故本院对四组证据予以采信。被告刘金庆未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金庆于2019年3月14日通过建设银行电子银行线上自助签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行垦区快贷借款合同》，合同约定被告刘金庆贷款种类为“快e贷”，签约银行卡号为62×××40；本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；申请贷款额度为80000元；借款额度有效期间自2019年3月14日至2020年3月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；本合同项下贷款采取固定利率的方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.655%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行按照电子协议约定将被告刘金庆申请的贷款发放至被告刘金庆62×××40账户80000元。现原告建设银行提起诉讼，要求被告刘金庆立即偿还原告贷款本金80000元，截止2020年4月24日贷款利息5213.45元，本息合计85213.45元，并自2020年4月25日起，以本金80000元为基数，按合同约定年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止。另查明：被告刘金庆于借款期间内向原告偿还借款利息3.85元。本院认为，被告刘金庆在原告处开通网上银行电子服务并与原告建设银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行垦区快贷借款合同》和办理电子银行贷款手续，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告建设银行履行了合同义务将贷款发放至被告刘金庆建设银行账户中，被告刘金庆应按照双方合同约定履行相应的还款义务。双方约定借期贷款年利率为5.655%，逾期贷款利率为原基础借款利率上上浮50%，即年利率8.4825%，现原告建设银行要求被告刘金庆给付贷款本金80000元，截止2020年4月24日贷款利息5213.45元，本息合计85213.45元，并自2020年4月25日起，以本金80000元为基数，按照合同约定的贷款年利率5.655%上浮百分之五十,即8.4825%继续计算利息至全部款项给付完毕之日止的诉请求，双方约定的借期利率和逾期利率的计算方式和利率标准符合法律规定，本院予以确认。现借款期限已届至，故原告建设银行要求被告刘金庆履行到期义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司虎林支行贷款本金80000元，截止2020年4月24日贷款利息5213.45元，本息合计85213.45元，并自2020年4月25日起，以本金80000元为基数，按照合同约定的贷款年利率5.655%上浮百分之五十，即8.4825%继续计算利息至全部款项给付完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告刘金庆负担。此款原告已预付，被告刘金庆在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初310号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人庚同刚，男，1976年6月26日出生，公民身份证号码：1330291976××××××××，汉族，初中文化，务工。户籍所在地：河北省衡水市故城县建国镇杨庄村**。现住河北省衡水市故城县郑口镇职教家属院。2017年5月4日因犯盗窃罪被故城县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月26日被故城县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］199号指控事实2020年10月17日21时许，庚同刚无证、醉酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车沿故城县郑口镇青年街由南向北行驶至果子口村口时被执勤民警查获，民警用呼出式酒精含量检测仪对其进行检测，结果为133ｍｇ／100ｍｌ，随后将庚同刚带至故城县妇幼保健院进行血样采集。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：庚同刚检血中乙醇成分含量为161.69ｍｇ／100ｍｌ。被告人庚同刚对鉴定结果无异议。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人 意见被告人庚同刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人庚同刚犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人庚同刚无证驾驶机动车，应从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人庚同刚认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人庚同刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员田章玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏甜甜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2852号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高英夫，男，1994年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，某某第三建筑工程有限公司职员，户籍所在地辽宁省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。辩护人张彩云，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2688号起诉书指控被告人高英夫犯故意伤害罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人高英夫及其辩护人张彩云到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人高英夫于2020年6月30日16时15分许，在北京市朝阳区某某乡某某医院工地生活区，因琐事与被害人张某发生争执，后在互殴过程中将被害人摔倒在地，致其右颞骨骨折，鼓室积血，蛛网膜下腔出血。经鉴定，张某1身体所受损伤属轻伤二级。被告人高英夫后被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、到案经过等证据材料，指控被告人高英夫的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，予以惩处。被告人高英夫对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人高英夫主观恶性小、有自首情节、认罪认罚、愿意赔偿被害人，请法庭对被告人高英夫从宽处理，并适用缓刑。经审理查明：2020年6月30日16时15分许，在北京市朝阳区某某乡某某医院工地生活区，被告人高英夫因琐事与被害人张某1发生争执，后在互殴过程中将被害人摔倒在地，致其右颞骨骨折，鼓室积血，蛛网膜下腔出血。经鉴定，张某1身体所受损伤属轻伤二级。2020年7月14日，被告人高英夫经民警电话通知后到案。公安机关扣押了案发时被告人高英夫所戴安全帽一个。案发后，被告人高英夫赔偿被害人人民币3万元，在本案审理阶段，被告人高英夫向法院缴纳人民币10万元用于赔偿被害人，现在案。上述事实，被告人高英夫在开庭审理过程中亦无异议，且被害人张某1陈述、证人张某2、陈某1、韩某、卞某、孙某、陈某2证言、门诊诊断病例、司法鉴定意见书、扣押笔录、扣押清单、到案经过、身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高英夫遇事不能冷静处理，伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高英夫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高英夫主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，在案发后已赔偿被害人部分经济损失，后有继续赔偿被害人经济损失的意愿和表示，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱物，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：一、被告人高英夫犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押之安全帽一个，发还被告人高英夫。三、在案之人民币十万元，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年十二月二十八日书记员  何玉祯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7400号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王伟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓振昌，男，壮族，1976年1月16日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邓振昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈**翔到庭参加了诉讼，被告邓振昌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币411427.41元，其中本金385031.58元，利息19800.01元，费用6595.82元（利息、费用暂计至2020年4月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币4000元、风险代理费；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。（1-2项诉讼请求标的合计415427.41元）。事实和理由：2013年8月9日，被告向原告申领了一张卡号为62×××91的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月15日，被告应还款金额合计为411427.41元，其中，本金385031.58元，利息19800.01元，费用6595.82元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）Ｂ座14-209室与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”，且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市五华区签订，故本案依法应由贵院管辖。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.中国民生银行股份有限公司信用卡中心的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明文书原件及身份证复印件；2.邓振昌身份证复印件。第二组：1.民生白金理财信用卡申请表；2.民生白金理财信用卡领用合约。第三组：关于调整信用卡相关服务项目及修订中国民生银行信用卡章程及中国民生银行信用卡领用合约的公告。第四组：1.民生银行客户基本信息及欠款余额表；2.民生银行客户历史交易明细表；3.民生银行客户账单明细表。第五组：民生银行客户催收记录明细表。第六组：委托代理协议、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××91的信用卡。截止2020年11月10日，被告尚欠原告本金385031.58元、利息60036.41元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费4000元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故《民生白金理财信用卡领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2020年11月10日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2020年11月11日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第五，原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓振昌于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金385031.58元、利息60036.41元以及上述借款本金自2020年11月11日计算至款项清偿之日止的利息（按《民生白金理财信用卡领用合约》计算）；二、被告邓振昌于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7531元，由被告邓振昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执97号 被执行人：付君臣，男，1984年10月10日出生，汉族。 本院在执行付君臣罚金一案中，依法对被执行人付君臣的财产进行网络司法查询、线下司法查询、公司所在地区调查，均未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人付君臣纳入失信被执行人名单并对付君臣限制高消费。本院于2020年12月8日作出合议评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人付君臣有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王劲松 审判员  赵成日 审判员  刘 欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  于连成
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初125号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人何某，男，汉族，生于1978年10月5日，甘肃省古浪县人，小学文化，农民，住甘肃省金塔县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月5日被金塔县公安局刑事拘留，同年9月11日被金塔县公安局取保候审。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]121号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉并履行法律监督职责。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年9月1日19时45分许，被告人何某驾驶×××号小型普通客车沿金塔县中核108专道由西向东行驶至金梧公路交叉路口处，右转弯驶入金梧公路后，沿金梧公路由北向南行驶至24KM处，被执勤民警查获。经核实，该车核定载客6人，实际载客13人，超过核定载客人数116%。针对以上指控，公诉机关以书证、被告人供述、证人证言等证据予以证明。公诉机关认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，驾驶严重超过额定乘员载客的机动车在的道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人何某判处拘役一个月，并处罚金的幅度内裁量刑罚，能否适用缓刑由法院决定。   被告人何某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   二、依法没收机动车驾驶证（正副）一本（驾驶证号622323197810054415）。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 魏国喜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4568号之一 原告：邢建君，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。 被告：祝金章，男，1967年2月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院在审理原告邢建君与被告祝金章买卖合同纠纷一案中，原告邢建君于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢建君撤回起诉。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告邢建君负担。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  金惠民 人民陪审员  凌利平 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高 英
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2144号 申请执行人：都江堰市三和物业管理有限公司，住所地都江堰市幸福镇幸福大道。 法定代表人：赵明,系该公司总经理。 被执行人：刘建，男性，汉族，1973年09月03日出生，住都江堰市。 申请执行人都江堰市三和物业管理有限公司申请执行被执行人刘建服务合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初3760号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付6,795.00元及利息，缴纳执行费50.00元。本院于2020年12月01日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王劲飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初16010号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：王孝来，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：张丽丽，女，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告王孝来、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托的诉讼代理人杨玉超到庭参加诉讼，被告王孝来、张丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.王孝来、张丽丽立即向民生银行合肥分行偿还借款本金20656.39元，并支付逾期罚息4044.31元（罚息按照合同约定暂计算至2020年9月14日，款清息止）；2.王孝来、张丽丽立即向民生银行合肥分行支付律师代理费3000元；3.本案全部诉讼费由被告负担。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年11月28日，王孝来向民生银行合肥分行申请经营性微贷，并申请通过电子签约方式签署电子合同，张丽丽作为申请人配偶亦在申请表中签名。2017年11月30日，王孝来通过手机银行与民生银行合肥分行签订《额度借款合同》，同时，张丽丽向民生银行合肥分行出具《承诺书》。 2.合同约定：（1）《额度借款合同》约定：王孝来可向民生银行合肥分行申请使用的最高额度为8万元，额度有效期限自协议生效之日起24个月，自2017年11月30日起至2019年11月30日止，贷款利率为固定年利率12.5%，本合同项下贷款以自助发放模式发放；按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；若王孝来在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当自逾期之日向民生银行合肥分行支付逾期利息直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；对借款利息不能按时支付的，按照逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；王孝来违反合同约定义务，民生银行合肥分行有权要求王孝来对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并要求王孝来赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。 （2）《承诺书》约定：张丽丽作为王孝来的配偶自愿对王孝来在《额度借款合同》项下发生的全部债务承担共同还款义务，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 另外，王孝来、张丽丽向民生银行合肥分行预留了司法送达地址：巢湖市城市，确认“如因本人提供的上述地址不准确、送达地址或接收人变更未及时书面告知合同相对人、本人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。 3.合同履行：民生银行合肥分行于2017年11月30日向王孝来发放了贷款8万元，借款到期日为2018年11月30日，王孝来已经清偿了全部本息。经王孝来申请，民生银行合肥分行又于2018年11月26日向其发放贷款8万元，借款期限至2019年11月26日，借款执行年利率12.5%，罚息执行年利率18.75%，但借款到期后，王孝来未能清偿借款本金。截至2020年9月14日，王孝来拖欠借款本金20656.39元、罚息3747.12元、罚息的复息297.19元。 4.实现债权费用：民生银行为本次诉讼支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告民生银行提交的证据和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：案涉借款系签约各方的真实意思表示，合法有效。民生银行按约放款后，王孝来未按约还款，构成违约。现民生银行要求王孝来承担继续还款并支付罚息的主张于法有据，本院予以支持。但对于罚息和复利，由于约定的利率过高，本院酌情确定按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计算至2020年9月14日的罚息为3077元，此后的罚息顺延计算至本金清偿之日止，复息不予支持。关于民生银行主张的律师代理费3000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。由于张丽丽出具《承诺书》表示自愿对王孝来的案涉债务承担共同还款责任，故本案债务应由二人共同偿还。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王孝来、张丽丽于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金20656.39元、罚息3077元（罚息暂计算至2020年9月14日，之后的罚息以未清偿本金为基数按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的四倍顺延计算至本金全部清偿之日止）； 二、被告王孝来、张丽丽于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费3000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为246元，由被告王孝来、张丽丽共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2856号 资阳市东福物业服务有限公司、朱延龄： 关于资阳市东福物业服务有限公司申请执行朱延龄合同纠纷一案，被执行人朱延龄已向申请人资阳市东福物业服务有限公司主动履行本案案款3659.5元和诉讼费25元以及50元执行费合计3734.5元，本案已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4950号原告：刘宝金，男，汉族，1978年3月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：蒋慕橙，女，汉族，1995年10月6日出生，住淮安市清江浦区。原告刘宝金与被告蒋慕橙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝金到庭参加诉讼，被告蒋慕橙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款2.5万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月到9月期间，被告蒋慕橙以各种理由多次从原告处借钱，原告通过微信、转账、现金等方式借给被告。后原告多次索要无果，经淮安市海口路派出所调解，由被告用公安机关材料纸书写欠条一份，写明于2019年12月30日前向原告归还人民币2.5万元。后原告又多次催要，但被告关机并将原告微信和电话拉黑，故为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院。被告蒋慕橙未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月至9月，原告刘宝金多次向被告蒋慕橙出借款项，被告未还款，原告多次索要无果，向公安机关报案，经淮安市海口路派出所民警调解，被告手写欠条一份出具给原告，写明被告欠原告2.5万元，保证于2019年12月30日前向原告偿还借款。后经原告多次催要，被告关机并将原告微信和电话拉黑，原告遂诉至法院本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘宝金与被告蒋慕橙之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有欠条和当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款人民币2.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋慕橙于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告刘宝金借款人民币2.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告蒋慕橙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  张 勇二〇二〇年十二月十六日书 记 员  廖子召附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5321号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，女，1985年11月18日生，汉族，户籍地山东省高密市，住上海市嘉定区。辩护人武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]8666号起诉书指控被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人武霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月至2018年11月，侯彦卫(另案处理)伙同他人通过云贝投资控股集团有限公司(以下简称“云贝公司”)、上海宝象金融信息服务有限公司(以下简称“宝象金融公司”)线上“P2P”平台、西控财富(上海)投资管理有限公司(以下简称“西控财富公司”)线下门店，在未经国家相关部门批准的情况下，通过广告宣传及口口相传等方式，承诺支付8%-12%不等的年化投资收益，对外销售债权转让类理财产品，并使用200余家空壳公司发布虚假借款标的，向社会不特定公众非法募集资金，共计吸收资金人民币(以下币种相同)63.17亿余元，未兑付12.86亿余元。2014年9月至2018年10月，被告人赵某在担任西控财富公司财务部负责人期间，涉及西控财富公司非法吸收资金9.38亿余元，未兑付本金3.05亿余元，涉及集资参与人1996人。其任职期间工资收入52.94万余元。2018年12月24日，被告人赵某经民警电话通知主动到案接受询问并如实供述。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人侯彦卫、冯德东、刘捷、张娟、张伟等人的供述、证人陈某某等人的证言、集资参与人谢薇、黄逸民、都秀兰等人的陈述、相关《出借咨询与服务协议》《债权转让协议》、银行卡交易明细清单、工商登记资料、上海华安会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、常住人口基本信息、案发经过、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反国家金融管理法律规定，变相向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，依法从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人赵某退赔个人违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币八万元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得依法按比例发还集资参与人；不足部分，继续追缴或者责令退赔。被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  丁兰俊人民陪审员  施 凡二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2560号原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：九龙坡区周业全餐馆，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥正街10号附3号,统一社会信用代码92500107MA5YRWWM5U。经营者：周业全。原告重庆御帝餐饮管理有限公司诉被告九龙坡区周业全餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长  黄 键审 判 员  严荣源审 判 员  陈 聪二〇二〇年十二月二十九日法官助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7607号原告：陈秀刚，男，1969年5月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。被告：张庆飞，男，1981年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱辉，河南奔腾律师事务所律师。原告陈秀刚与被告张庆飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段静雪、被告委托诉讼代理人朱辉到庭参加了诉讼。本案现已终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆飞偿还原告陈秀刚借款5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系。原告儿子陈硕硕与被告张庆飞合伙做生意，被告张庆飞将二人合伙的车辆卖出后，应分给陈硕硕5万元。2019年7月12日，因陈硕硕不在家，被告陈庆飞为原告出具借到5万元借据一份。后经原告催要，被告一直推拖拒付，双方形成纠纷。被告张庆飞辩称，原告所述不属实，2013年至2015年期间，原告儿子陈硕硕与被告合伙开汽修厂，并未与陈硕硕合伙购买车辆。2019年被告向原告出具借条是被告向原告借款，但原告并未实际向被告交付借款，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈秀刚与被告张庆飞系表兄弟关系。2019年7月12日，被告张庆飞为原告出具借据一份，主要内容为：今借到陈秀刚5万元整。张庆飞。原告陈秀刚提交2020年1月11日其与被告的聊天记录，显示原告向被告催要借款。被告张庆飞回复：孩子一直发烧，我也在要账，大哥。××都是借的钱。其后原告多次向被告催要款项，被告均未回复。被告张庆飞称微信中原告催要的款项为被告朋友在原告处做窗帘的欠款，但对做窗帘时间、欠款金额被告均表示记不清楚了。原、被告均认可除涉案5万元外无其他经济往来。另查明，被告张庆飞与原告之子陈硕硕于2013年至2015年期间合伙开修理厂。对于本案借条，原告称是陈硕硕与被告张庆飞合伙期间，被告张庆飞卖了一辆属于二人合伙的车，陈硕硕应分得的款项，经多次催要后被告张庆飞为原告出具了借条。被告张庆飞则称是向原告陈秀刚借款，但原告并未实际交付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为本案款项性质及是否交付。原告称案涉款项为被告张庆飞欠其子陈硕硕合伙卖车款转化而来的借款，被告则称系其向原告提出借款并出具借条之后，原告未实际交付借款。对此本院认为，被告张庆飞作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。如果原告未实际交付借款，被告应当及时要求原告履行交付借款义务或者行使撤销权、要求原告返还借据，但被告仅提出抗辩，而未提供有效证据证实其主张，结合原告通过微信向其催款，其仅表示没钱，但并未对原告的催款行为提出异议，应当认定原告所诉成立，被告张庆飞应当偿还原告款项。现被告又称原告微信中催要的款项系其朋友在原告处做窗帘的欠款，但对欠款时间及金额均称记不清楚了，其该项辩解意见无事实及法律依据，对此本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张庆飞偿还原告陈秀刚借款5万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张庆飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孟迎春审判员  孙艳婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  任蒙蒙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14297号原告：厦门翔通信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。法定代表人：常晓，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：钟延红，北京市兰台律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王婷婷，北京市兰台律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：惠州市契贝科技有限公司，住所地惠州市河南岸银岭路三横街2号尚品世家B栋1层01号商场之三。法定代表人：韦珍呼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第229368号关于第11066770号“尚善??诺美广告装饰有限公司尚善诺美NOMEI及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2020年12月14日。被诉决定认定：诉争商标于2015年3月23日至2018年3月22日（简称指定期间）在“户外广告、替他人推销”等全部复审服务上未体现进行了真实的商业使用，诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告在评审阶段提交的使用证据已经形成完整的证据链，足以证明诉争商标在指定期间在被撤销“户外广告、替他人推销”等服务上进行了公开、真实、有效的使用，被诉决定认定事实错误，依法应当予以撤销。请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定诉争商标在被撤销服务上未进行真实、有效的商标性使用并予以撤销，认定事实清楚，法律适用正确，理应予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第11066770号。3.申请日期：2012年6月13日。4.注册日期：2014年3月14日。5.专用期限至：2024年3月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类）：户外广告、广告、替他人推销、寻找赞助等。二、诉争商标使用证据提交情况为证明其对诉争商标的使用，原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.部分合作协议以及转让证明；3.部分《产品采购合作协议》以及采购订单以及相应的发票；4.部分特许经营服务合同5.部分门店、产品照片以及部分购物小票。第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：企业公示信息、相关媒体报道、原告申请注册一系列商标清单等。在诉讼阶段，各方未提交新的证据。经复审查明：诉争商标由西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司于2012年6月13日提出注册申请，2014年3月14日核定使用在第35类“户外广告、替他人推销”等服务上。2018年7月20日，诉争商标经核准转让给广州人人管理咨询有限公司。2019年1月13日。诉争商标经核准转让给厦门翔通信息科技有限公司。上述事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审阶段、诉讼阶段提交的证据以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在“替他人推销”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。诉争商标于2018年7月20日由西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司（西双版纳公司）转让给广州人人管理咨询有限公司（简称人人公司），于2019年1月23日转让至厦门翔通信息科技有限公司（简称翔通公司）。原告在评审阶段提交的证据1显示翔通公司与人人公司于2018年12月30日签订的商标使用许可合同，其中载明翔通公司同意将诉争商标许可给人人公司使用，使用期限为2018年12月30日至2023年12月29日，而双方在签订许可合同时，诉争商标仍在人人公司名下，且此时翔通公司并非商标权人，原告亦未提交证据证明翔通公司于2018年12月30日之前有权使用并许可他人使用诉争商标，故对于该许可合同的真实性不予认可，即使认可该合同的真实性，亦只能体现出翔通公司与人人公司的授权许可行为，亦应当与其他使用证据相结合才能认定商标性使用。证据2商标转让证明、转让合同仅证明西双版纳公司在注册诉争商标后，于2017年12月7日与人人公司签订商标转让合同，人人公司于2018年7月20日受让诉争商标的事实，该行为系转让人与被转让人之间的行为，不具有面向消费者昭示商标的功能，不能证明商标的使用情况。证据3的人人公司与名创优品股份有限公司（简称名创优品公司）于2017年11月3日就包括诉争商标在内的一系列“NOMO”“ONME”“NOMEI尚善诺美”商标签订的加盟合作框架协议，该协议合作内容部分载明：人人公司享有NOMO、ONME、NOMEI尚善诺美商标的独占使用权，以及特许经营的相关资质，可对外开展NOMO、ONME、NOMEI尚善诺美品牌休闲百货店特许经营加盟；人人公司负责与加盟商签订加盟合同，名创优品公司负责向加盟商提供相应的品牌商品等内容。证据3的名创优品公司与广东艾圣日用化学品有限公司于2017年11月15日签订的产品采购合作协议、采购订单、发票、相关主体资格证据等，其中合作协议标的为NOMO、ONME、NOMEI尚善诺美连锁店铺委托名创优品股份有限公司向广东艾圣日用化学品有限公司采购产品和服务；名创优品公司与佛山市南海区均龙饰品厂于2017年11月20日签订的产品采购合作协议、采购订单、发票、相关主体资格证据等，其中合作协议标的为NOMO、ONME、NOMEI尚善诺美连锁店铺委托名创优品公司向佛山市南海区均龙饰品厂采购产品和服务；证据4人人公司与李智斌于2017年12月5日签订的NOMEI尚善诺美特许经营服务合同、收据，以及名创优品公司与李智斌于2017年12月5日签订的产品代理采购协议，约定名创优品公司为李智斌提供代理采购服务。原告主张其商标在“替他人推销”等服务上进行了使用，则应当证明其为他人销售商品或服务提供了建议、策划、宣传、咨询等服务，但综合本案情况，原告提交的证据均体现在诉争商标原受让人人人公司进行特许经营并向他人采购产品的商业模式上，其目的主要是进行加盟、采购并销售ONME、NOMEI等自有品牌的商品，与诉争商标核定使用的“替他人推销”等服务内容、服务目的等方面均不同，不属于类似服务。原告提交的证据5门店产品照片、购物小票等系自制证据，形成时间和真实性难以确认，难以证明诉争商标在指定期间内的使用情况。因此在案证据不能证明诉争商标在“替他人推销”服务上于指定期间内公开、真实使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门翔通信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门翔通信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张**人民陪审员吴元龙人民陪审员 徐        斌二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 石    志    远书 记 员 刘    乐    瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30785号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234号。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：张月明。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司与被告张月明合同纠纷一案，现原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禹浩天成节能技术有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱冰