山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初529号   原告（反诉被告）：周某1，男，1945年3月17日出生，汉族，忻州市村民。   委托诉讼代理人：周某2，男，汉族，1990年5月28日出生，忻州市村民，系原告周某1孙子。   被告（反诉原告）：卢某，男，1996年9月1日出生，汉族，忻州市村民。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路**。   负责人：崔昺，职务，经理。   委托诉讼代理人：杨某，系该公司员工。   原告周某1与被告卢某及被告卢某反诉原告周某1侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，应卢某申请本院依法追加天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（简称天安财保忻州公司）为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人周某2、被告卢某及其委托诉讼代理人宿某、被告天安财保忻州公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告周某1的经济损失人民币144000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告的职业系养殖蜜蜂，2019年8月6日，被告卢某驾驶车牌号×××号汽车与原告周某1骑着二轮电动车在国道108线焦家庄村路段相撞，造成原告受伤，原告住院后专门告知被告卢某在住院治疗期间，必须委托一个懂得养殖蜜蜂技术的人照看原告养殖的蜜蜂。被告卢某口头答应原告，但直至原告治疗痊愈出院也未照看原告饲养的蜜蜂，给原告造成很大的损失。后经交警认定，被告卢某负全责，原告无责。2019年12月11日，原告委托忻州市蜜蜂协会进行评估损失共计144000元，原告认为，在处理该交通事故的过程中，保险公司职工前往现场进行勘察证实原告专业养殖蜜蜂，但保险公司及卢某未对该损失进行赔偿，现请求人民法院判令被告赔偿原告损失144000元。原告周某1提供了两份证据：1、2019年12月11日忻州市蜜蜂协会出具的《蜜蜂损失估算证明》复印件1份（与原件核对无异）；2、交通事故调解协议书复印件1份。   被告卢某辩称：原告诉称的蜜蜂损失没有事实根据，事故发生后保险公司与原被告双方于2019年9月19日达成交通事故调解协议，由保险公司赔偿原告误工费6000元及其他相关损失共计赔偿20920.24元，该协议内容系各方当事人的真实意思表示，签字后即生效，明确约定本次事故一次性了结，甲乙双方不得再以任何方式及手段向被告及保险公司获取索赔。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告天安财保忻州公司辩称：一、交强险第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。机动车商业保险行业基本条款第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十六条第一项规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故原告主张的蜜蜂损失不在我公司赔偿范围内。二、蜂业协会出具的证明效力有瑕疵，应当以价格认证中心鉴定为准。三、原告与被告口头协议属于双方合同行为，与我公司无关。四、原告、被告及我公司在我公司签订协议时已就双方损失厘定清楚，赔偿明确，不再承担损失，不承担本次开庭的诉讼费及任何费用。周某1案经过我公司内部案件上报达成协议，我公司已经根据法律规定和条款约定进行了赔付，且周某1对交通事故赔付认可，并不针对我公司，所以我公司无法再追加赔付，请求法庭理解。五、该案不应当追加我公司作为共同被告，因交通事故经过三方友好协商，已经达成调解协议，且周某1对交通事故的处理没有异议。周某1的起诉是因为口头邀约承诺形成合同违约造成，导致周某1本次损失的不是交通事故，而是违约。六、假设没有口头约定这回事，该损失也不是交通事故直接造成的，间接损失应当由实际侵权人承担，且该损失如何认定？蜜蜂协会的证明充其量只能算有瑕疵的人证，周某1委托完全不懂养蜂的人管理蜂群，本身也存在很大过错；七、假设有口头约定这回事，那损失就是违约造成的，不是交通事故造成，与我公司没有关系。请求法庭理解。   被告卢某反诉称：2019年8月6日，反诉人驾驶×××号车辆行至国道108线焦家庄村路段时，与被反诉人周某1骑驶的二轮电动车发生碰撞，造成被反诉人受伤的道路交通事故。本次事故经忻州市交警部门认定，反诉人负全部责任。事发后，本诉双方与×××号车辆保险人天安财保忻州公司达成三方调解协议，约定由保险公司赔偿被反诉人医疗费、误工费等各项损失共计24361.64元，同时明确约定“本协议自签字之日起生效，此事故一次性了结，甲乙双方不得再以任何方式及手段向丙方和对方获取索赔”，后保险公司按协议内容履行了赔偿义务。上述三方协议系各方的真实意思表示，且保险公司在入户调查核定损失的情况下已赔偿被反诉人误工费6000元，被反诉人对此认可亦未提及蜜蜂养殖受损。但被上诉人在自愿签订三方协议且已获取赔偿的情况下，违背协议约定又向反诉人主张蜜蜂养殖损失，不仅有违诚信原则，而且给反诉人造成了不必要的经济损失。鉴于此，反诉人为维护合法权益提出反诉，望公正裁判。   周某1针对卢某的反诉答辩称：一、2019年8月6日发生交通事故，经交警部门认定反诉人卢某负全部责任，答辩人不负任何责任，因此，答辩人拒绝赔偿反诉人卢某任何损失。二、答辩人起诉卢某赔偿损失有法律依据。1、发生事故后次日，为了减少损失，答辩人及时告知卢某，寻找一个懂养殖蜜蜂技术的人照看答辩人饲养的蜜蜂。2、在保险公司理赔前，答辩人曾向公司提供从事养蜜蜂的证据。3、保险公司业务员曾前往答辩人养蜂现场勘察，因这次事故给答辩人造成了损失。综上所述，卢某反诉事实不存在，证据不足，请求法院予以驳回。   经审理查明：2019年8月6日，卢某驾驶×××号小型汽车与骑行二轮电动车的周某1在国道108线焦家庄村路段发生交通事故，造成周某1受伤，交警部门认定卢某承担本次事故的全部责任。周某1、卢某、天安财保忻州公司于2019年9月19日就本次交通事故达成交通事故调解协议书，由×××号小型汽车投保交强险和商业三者险的天安财保忻州公司支付赔款24361.64元，其中支付卢某3441.4元、支付周某120920.24元了结双方纠纷，该协议自签字日起生效，此事故一次性了结，双方不得再以任何方式及手段向对方和天安财保忻州公司获取索赔。该调解协议签订后已经履行完毕。   2020年4月27日，周某1以本次交通事故发生后，卢某答应委托一个懂得蜜蜂养殖技术的人照看原告的蜜蜂，但直至原告治疗痊愈出院也未照看原告饲养的蜜蜂，致原告养殖的蜜蜂无人照看死亡，给原告造成很大损失为由，要求卢某赔偿损失144000元，并提供了忻州市蜜蜂协会2019年12月11日出具的《蜜蜂损失估算证明》，该证明载明：“今收到忻府区曹张乡小智村蜂农周某1向我忻州市蜜蜂协会提供的蜜蜂损失情况报告，请求我忻州市蜜蜂协会给予因蜜蜂损失造成的相关经济损失估算，我忻州市蜜蜂协会经计算后得出以下金额：1、周某1向我忻州市蜜蜂协会提供的情况报告中蜜蜂损失480脾，根据当时的价值，每脾蜜蜂110元，合计52800元。2、当时正是荆条蜂蜜的采集期，正常年份预计还能摇蜜两次，每脾蜜蜂每次能产蜜2.5公斤，480脾大约还能摇蜜2400公斤，每公斤20元，合计48000元。3、往年荆条蜂蜜期结束后会转地到朔州采集葵花蜂蜜和山花蜂蜜，正常年份预计还能摇蜜两次，每脾蜜蜂每次能产蜜2.5公斤，480脾蜜蜂大约还能摇蜜2400公斤，每公斤18元，合计43200元。以上三项合计144000元。”卢某质证称，1、对该证明材料不认可，该证明估算依据是原告自行提供的蜜蜂损失情况报告，要求原告就其诉称的蜜蜂损失480脾提供证据证明该损失真实存在，且损失与本次事故存在直接因果关系。2、该证明内容第二点声称当时正是荆条蜜蜂的采集期，正常年份还能摇蜜，如果是采蜜期，则蜜蜂不可能因没有食物饿死，正常的饲喂是在入冬后，常理而言，在采蜜期蜜蜂不可能发生死亡。3、忻州市蜜蜂协会从其业务职能来看，不具有出具损失估价的证明资格。4、该证明没有出证单位负责人和证据制作人签字，证据形式不符合民诉解释第一百一十五条规定，该证明不具有合法性，属于无效证据。5、该估算证明是以原告向忻州市蜜蜂协会提供的蜜蜂损失情况报告为根据作出，对于蜜蜂损失480脾也是原告自己所说，该损失是否真实存在无法证明。在原告受伤住院短短的11天内，是否能够造成原告所说的480脾蜜蜂损失？该损失跟原告因事故受伤是否存在直接的因果关系？原告所养蜜蜂是全部受损，还是部分受损？是什么样的损失？损害后果是什么样的？致损原因是什么？这些都无从得知。480脾蜜蜂损失是该份估算证明的前提和基础，如果这个前提和基础不存在，或者说这个事实不存在，那这份估算证明就不能成立，更谈不上蜜蜂和蜂蜜损失。按原告诉状所称其在住院期间还时刻惦记着自己的蜜蜂，那么常理而言，其出院后一定会第一时间查看蜜峰的状况，但不合常理的是，原告出院后从未跟被告提过蜜峰受损。2019年9月19日与保险公司和卢某达成调解协议签字时也只字未提其蜜蜂受损。如此不合常理之事，只能说明一个问题，原告蜜蜂在交通事故发生后以及其住院期间并未受损，否则以原告对其蜜蜂的重视程度必然会在第一时间满腔怒火地找被告赔偿，而不是在签订调解协议之后，甚至在半年之后才进行索赔。另外，事故时间是在2019年8月6日，原告出院时间是在2019年8月17日，而原告委托蜜蜂协会进行估损的时间是在2019年12月11日，中间相隔近四个月，先不说是否真实存在蜜蜂损失，退一步讲，就算有蜜蜂损失，那么受损时间在事故发生前，还是事故发生后，还是在原告住院期间，还是在原告出院后至其委托评估期间，同样无法确定。总而言之，原告所称的480脾蜜蜂损失，480脾的数量是否真实没有证据证实，蜜蜂损失是否真实存在没有证据证实，蜜蜂损失是否因原告受伤住院导致没有证据证实，什么时间蜜蜂损失没有证据证实。因此，蜜蜂协会的估算证明其依据的前提条件不成立，估算证明自然也不能成立，蜜蜂是否实际受损的真实性都无法确定的情况下，该份估算证明显然不能作为定案依据。另外，据向其他蜂农了解，（1）每脾蜜蜂110元是不符合实际情况的，蜜蜂每脾的价格在开春蜜源开花前一段时间价格最高，一般在120元左右，视质量好坏价格上下浮动。而8月中旬流蜜期已过，可以说是最不值钱的时候，有人买的话顶死了也就五、六十元，110元这个价格根本是不存在的。（2）本地荆条的花期为6月中旬至7月中旬，到了8月流蜜期已过，基本无蜜可采，而且荆条并非每年都有蜜，即便有蜜产量也很少，所以市场上荆条蜜不多，而8月份本地无蜜可采，估算证明所说的每脾每次产蜜2.5公斤，对于有经验的峰农或养过蜂的人来说，这就是个笑话，纯粹就是蒙外行人的。（3）估算证明说去朔州放峰，先不说原告以前是否去朔州放蜂，就算去朔州放蜂，原告已经是75岁高龄的老人，蜂箱要装车倒运，还要长期在野外居住生活，这不是一个75岁的老人能适应的。再说，朔州有没有葵花和山花不知道，有没有蜜也不知道，至于每脾每次产蜜2.5公斤同样是个笑话，流蜜期也不见得能有这么高的产量。所以估算证明没有证明效力，不予认可。6、保险公司向原告询问了收入情况，其陈述年收入4-5万元。蜜蜂协会证明的证明内容称蜜源后期采蜜收入4.8万元，外地放蜂收入4.32万元，远高于原告自称的年收入，且原告自称的年收入没有证据证明。   本院通知卢某在休庭后三日内交纳反诉案件受理费25元，卢某未交纳。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周某1称本次交通事故发生后，曾口头委托卢某找人照看蜜蜂，卢某对周某1的陈述不认可，周某1就应当就该法律事实的存在提供证据予以证明，但周某1未提供相应证据，应承担不利后果，周某1主张的该事实本院不能认定。同理，周某1就其主张的损失金额也应当提供相应证据，而且证据之间应当相互印证，形成证据链。周某1提供了忻州市蜜蜂协会的《蜜蜂损失估算证明》支持其诉讼主张，且不论忻州市蜜蜂协会是否具备对损失进行鉴定的资质，假使该协会具备资质，其出具的估算证明也是按照周某1的报告得出的结论，周某1就应对其报告的480脾蜜蜂受损的真实性和与本次交通事故的关联性承担举证责任，但周某1未向本院提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，周某1主张的损失金额未形成证据链，本院不能认定。   卢某在本院通知其缴纳反诉费的期限内未缴纳反诉费，依照法律规定，按照卢某撤回反诉处理。   综上，周某1就其诉讼请求未提供充足有效的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告周某1的诉讼请求。   案件受理费1590元由原告周某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 王天理   审判员 刘效青   审判员 米改玲     二〇二〇年十二月八日   书记员 苏 琪