wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂06刑申12号 何东芳： 你于2020年6月28日向本院提出刑事申诉，认为依据新的证据证明防城港市港口区人民法院作出的(2010)桂港刑初字第90号刑事附带民事判决及防城港市中级人民法院作出的(2011)防市刑一终字第21号刑事附带民事判决书认定何东芳的伤情为轻伤错误，请求确认何东芳的伤情为重伤和八级伤残，请求判决庄国新赔偿何东芳残疾赔偿金261438元、医疗费83000元、误工费32600元、护理费19560元、住院伙食费6520元、营养费8150元、后期治疗费用600000元、交通住宿费220000元、种植牙齿费50000元，合计1011268元。 本院复查认为，何东芳提交的新证据不足以推翻原审生效判决。 一、关于本案刑事部分的问题。你主张依据新的证据，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心出具的桂公刑（法）字[2011]270号鉴定文书的鉴定依据错误，导致鉴定结论错误，何东芳应构成重伤。防城区人民法院（2018）桂0603民初376号民事判决书认定防城港市第一人民医院在诊疗何东芳的伤情存在过错。何东芳于2009年1月4日颅脑损伤后造成慢性硬脑膜出血（血肿）后出现脑萎缩，出现脑萎缩就是因慢性硬脑膜出血（血肿）压迫所致，同时伴有肌肉萎缩的临床改变，因为慢性硬脑膜出血（血肿）是一个慢性过程， -2- 所以容易被临床上漏诊，导致鉴定上的错误，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心出具的桂公刑（法）字[2011]270号鉴定文书鉴定何东芳为轻伤是错误的，根据鉴定标准《人体重伤鉴定标准》第四十四条规定和《人体轻伤鉴定标准（试行）》，何东芳的所受损伤属重伤范畴。经审查，你方提交的新证据即《防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初376号民事判决书》、《2017年8月31日中南大学湘雅二医院MRI检查报告单》、《2017年9月5日南华大学第一附属医院心理测量报告单》、《司法鉴定咨询意见书》，上述证据并未认定何东芳所受损伤为重伤，亦未直接得出唯一结论即何东芳伤情为重伤，不能证实何东芳的损伤程度为重伤，故对你方主张依据新证据证明你方的损伤程序为重伤的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于本案民事部分的问题。你方请求撤销防城港市港口区人民法院作出的(2010)桂港刑初字第90号刑事附带民事判决及防城港市中级人民法院作出的(2011)防市刑一终字第21号刑事附带民事判决书，判令庄国新赔偿各项损失共计1011268元。经审查，你方并未对生效判决即(2011)防市刑一终字第21号刑事附带民事判决书中具体的哪项民事赔偿费用提出异议，只是认为自身构成八级伤残，庄国新应当赔偿各项费用；根据《防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初376号民事判决书》查明的事实：“桂林正华司法鉴定中心于2019年3月28日作出正华司鉴中心[2018]临鉴字第842号司法鉴定意见书，认为：1.……；2.被鉴定人何东芳轻型颅脑损伤，腰背部、双侧大腿软组织挫伤，牙损伤均未构成伤残等级。”经过鉴定，你方的伤情未构成伤残等级；你方提交的《2017年8月31日中南大学湘雅二医院MRI检查报告单》、《2017年9月5日南华大学第一附属医院心理测量报告单》、《司法鉴定咨询意见书》，同样未证实你方构成八级伤残等级的结论，故你方请求庄国新赔偿残疾赔偿金无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持；关于你方请求的其他各项费用，因系你方提出的新的赔偿项目，如出现新的事实或你方有新的证据证实有其他赔偿项目系因本次伤害造成的人身 -3- 权利受到侵犯或者财物毁坏的物质损失的，你方可另行主张权利，本院在申诉审查阶段不予审查。 综上，你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王佑泉，男，1952年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽莎，女，1954年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周德明，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人王佑泉、王丽莎因与被申请人周德明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。王佑泉、王丽莎申请再审称：（一）原审法院没有查清被申请人是否实际支付了27万余元购房款，也没有查清合同是否已经实际解除的事实。对于租房租金损失，被申请人购房是用于投资，不存在因未交房产生租房租金损失；（二）双方签订《房屋转让协议书》时，房屋尚未开建，未开建的房屋当然属于“未依法登记领取权属证书”的房屋，依法不得转让，案涉《房屋转让协议》约定再审申请人取得房屋所有权后，五年后再过户给被申请人，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效；（三）一审法院违反法律规定驳回再审申请人的反诉请求，实质上剥夺了当事人的辩论权利。故请求：1.撤销一、二审判决；2.依法驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求；3.本案所需诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，案涉《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据该协议的内容，王佑泉通过短信确认的方式，收取了周德明支付的购房款及指标转让费，协议签订后，周德明已经履行了协议约定的支付购房款及指标转让费，王佑泉也应当按照协议约定将案涉房屋过户登记到周德明名下。关于租金损失2万元的问题，因王佑泉、王丽莎未及时向周德明交房，存在违约行为，且周德明提供了租房及支付租金的证据，原二审法院根据租金损失并结合合同履行情况及公平原则，酌情判令王佑泉、王丽莎赔偿周德明租金损失2万元并无不当。至于再审申请人提出被申请人购房款未足额交付等问题，王佑泉、王丽莎可以另行主张权利，不属于本案审查范围。综上所述，王佑泉、王丽莎的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佑泉、王丽莎的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十二月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28478号原告：中山市沃德物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××841U。法定代表人：黄振钦，董事。委托诉讼代理人：林镜山，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冼碧玉，该公司工作人员。被告：邵淑娟，女，1982年6月2日出生，汉族，住南京市浦口区××××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××029。原告中山市沃德物业管理有限公司（以下简称沃德公司）与被告邵淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃德公司委托诉讼代理人林镜山到庭参加诉讼。被告邵淑娟经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃德公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年3月1日至2020年6月20日期间的物业管理费4001.12元及违约金2402.17元（暂计至2020年6月20日），之后的违约金继续请求。事实和理由：被告是中山市××××××××××佳境康城臻熹园2栋201房的业主。2018年11月10日，原、被告签订前期物业服务协议，约定物业服务收费为按建筑面积每月每平方米2.8元收取，违约金的计算标准为自逾期之日起按欠费总和的每天3‰交纳。涉案房屋的建筑面积为89.31平方米，每月应交物业服务费250.07元，自2019年3月起被告开始无故拖欠物业服务费，截止2020年6月20日，被告拖欠物业管理服务费及相关费用高达6403.29元。被告邵淑娟经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：中山市××××××××××佳境康城1期3组团2幢201房的权利人为邵淑娟，房屋建筑面积89.31平方米。2018年11月10日，沃德公司（甲方）与邵淑娟（乙方）签订佳境康城前期物业管理服务协议，约定由沃德公司为涉案小区提供物业管理服务，服务期限自2015年12月1日起至本物业业主委员会召开业主大会决定同意与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自行终止；物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳，包干使用，盈余或亏损均由甲方享有或承担，具体标准如下：有电梯住宅每月每平方米2.8元，商业物业每月每平方米5元；业主从办理收楼手续后次月开始交纳物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前（每次缴费的具体时间）交纳当月的费用；业主约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人如不履行交纳义务时，由业主负连带交纳责任；业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知甲方，物业发生产权或者物业使用权转移时，业主或者使用人应当结清物业服务费；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金，协议还约定了其他事项。根据协议约定，邵淑娟每月应交物业管理费250.07元（89.31平方米×2.8元/平方米）。本院认为，邵淑娟与沃德公司签订的佳境康城前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沃德公司已依照合同约定提供了物业服务，邵淑娟理应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠前述费用的行为已构成违约，除需支付前述费用外还需承担欠付前述费用的违约责任。即邵淑娟应当按照250.07元（89.31平方米×2.8元/平方米）的标准向沃德公司缴纳物业管理费，故邵淑娟应向沃德公司支付2019年3月1日至2020年6月20日期间的物业管理费4001.12元（250.07元/月×16个月）。双方约定逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费3‰交违约金。因沃德公司未举证证明邵淑娟逾期缴纳物业服务费给其造成的实际损失，且约定的违约金标准过高，本院酌定以每月应交物业管理费为基数，分别从欠费的次月1日起计算违约金至实际清偿之日止，2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邵淑娟经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邵淑娟于本判决生效之日起七日内向原告中山市沃德物业管理有限公司支付中山市××××××××××佳境康城臻熹园1期3组团2幢201房2019年3月1日至2020年6月20日期间的物业管理费4001.12元及违约金（以每月应交物业管理费250.07元为基数，分别从欠费次月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市沃德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邵淑娟负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  苏庭峰人民陪审员  邱兆平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  蔡文华董秋言
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4478号 原告：曹某，女，2015年1月8日出生，汉族，住泗县。 法定代理人：曹配华，男，1991年8月3日出生，汉族，住泗县,系原告曹某父亲。 委托诉讼代理人：曹仕新，男，1973年4月13日出生，汉族，住泗县,系原告曹某爷爷。 被告：万恒秋，男，1954年4月4日出生，汉族，住泗县。 原告曹某与被告万恒秋健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人曹仕新到庭参加诉讼，被告万恒秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害赔偿、交通费等费用合计23535.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 2020年6月29日19时40分许，被告万恒秋驾驶一辆两轮电动车，沿（乡村路）泗县大路口乡龙沟村曹庄东西路由西向东行驶,行驶至事发地时,与行人原告曹某发生碰撞,造成车辆损坏,原告曹某及被告万恒秋受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，被告万恒秋负事故全部责任。事故发生后,原告被送往泗县人民医院及蚌埠医学院第一附属医院治疗,经诊断原告的伤情为:颅脑外伤、右侧颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血等严重伤情,原告两次住院共计9天,支付医疗费、门诊检查费及外购药品等费用合计10999.52元。对于本次交通事故给原告所造成的伤害,被告应承担相应的赔偿责任。 被告万恒秋在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：2020年6月29日19时40分许，被告万恒秋酒后驾驶一辆两轮电动车，沿（乡村路）泗县大路口乡龙沟村曹庄东西路由西向东行驶,行驶至事发地时,与行人原告曹某发生碰撞,造成车辆损坏,原告曹某及被告万恒秋受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告万恒秋负事故全部责任，曹某不负事故责任。 曹某受伤后，于当日到泗县人民医院门诊检查，花费748.61元（56.11＋13.5＋679）。当日到蚌埠医学院第一附属医院急诊，次日入住该院住院治疗至2020年7月3日，入院诊断为颅脑外伤、右侧额叶挫裂伤、枕部头皮下血肿等；出院时医嘱注意转运安全，建议外院继续观察治疗，花费门诊及住院费用共计8991.69元（10＋15＋743＋8223.69）。同年7月3日晚，原告曹某入住泗县人民医院住院治疗至同月8日，花费门诊及住院费1259.22元（62＋1197.22）。以上，原告曹某共花费门诊检查及住院费用10999.52元。 以上事实有原告提供的事故认定书、入院记录、出院记录、费用明细清单、住院病案材料、医疗费票据等在卷佐证。 本院认为：被告万恒秋酒后驾驶两轮电动车发生事故，造成原告曹某人身损害，应当承担赔偿责任。原告曹某因此次事故的损失有：医疗费共计10999.52元。护理费、营养费、住院伙食补助费依据住院天数9天计算，护理费为1219.86元（135.54元／天×9天）、营养费、住院伙食补助费分别为270元（30元／天×9天）。因原告未提供相关交通费票据，亦未提交证据证明其构成伤残,对于其主张的交通费、精神损害赔偿，本院不予支持。以上原告曹某的损失共计12759.38元。 综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万恒秋于本判决生效后十日内赔偿原告曹某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计12759.38元； 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告万恒秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张银玉 人民陪审员  李 彪 人民陪审员  樊耀甫 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初529号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人吴彦江，男，1960年2月6日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系长春环城公路建设养护有限责任公司司机。因本案，于2020年10月30日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人吴彦江犯销售有毒、有害食品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员王岩、被告人吴彦江到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人吴彦江在长春市公安局南关区分局向其宣讲“三无”性保健品属于有毒有害食品、私自销售涉嫌违法的情况下，仍在长春市××区其所经营的“彦江保健品店”内，非法销售“硬三天”性保健品2盒、“绿色伟哥”性保健品1盒，被公安机关当场查获。截止到案发，吴彦江共销售“硬三天”“绿色伟哥”性保健品，获利300余元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，“硬三天”“绿色伟哥”性保健品检测出有毒有害物质西地那非。上述事实，被告人郭庆发在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息及电话查询记录、扣押决定书及清单、诚信经营告知书、指认现场笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴彦江销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控吴彦江犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于吴彦江在案发后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【销售有毒、有害食品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人吴彦江犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十二月二十九日书记员 柳明欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9726号原告：张丽，女，1985年9月4日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：马英达，男，1995年11月5日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：李松如，北京市京师律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：史恩杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：完仓林，男，1989年7月10日出生，汉族，甘肃省泾川县村民，身份号码×××。本院受理原告张丽、原告马英达与被告完仓林委托合同纠纷一案，因原告张丽、原告马英达需要向第三方取证，故原告张丽、马英达向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告完仓林的起诉。本院认为：原告张丽、原告马英达的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽、原告马英达撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民特618号   原告：吉林市昌邑区人民政府东局子街道办事处，住所地吉林市昌邑区。   负责人：万**。   原告吉林市昌邑区人民政府东局子街道办事处认定财产无主案件一案，本院于2020年9月15日立案。原告吉林市昌邑区人民政府东局子街道办事处于2020年12月28日向本院提交书面撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许吉林市昌邑区人民政府东局子街道办事处撤诉。   审判员 陈 鹤     二〇二〇年十二月三十日   书记员 张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李希明，男，1981年9月13日出生，汉族，住，住四川省荣县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李希明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：25800元；交付时间：2016年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额8198.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8198.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李希明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8198.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告李希明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6036号   原告：包艳玲，女，1973年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。   委托代理人：包建民（原告的哥哥），男，1964年11月11日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。   被告：穆凤梅，女，1972年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：赵俊，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告包艳玲与被告穆凤梅、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告包艳玲委托代理人包建民到庭参加诉讼，被告穆凤梅、赵俊经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年5月1日，被告在我处借款本金15000元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告穆凤梅、赵俊未答辩。   经审理查明，2018年5月1日，被告在原告处借款本金15000元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠条一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告穆凤梅、赵俊自本判决生效后立即给付原告包艳玲借款15000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告穆凤梅、赵俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十二月九日   书记员 孙少博
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8157号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：黄丽聪，女，1988年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告黄丽聪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告黄丽聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币20000.00元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年6月19日至2020年3月10日利息361.64元，之后的损失以本金20000.00元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，被告黄丽聪通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自借款发放之日至2020年6月19日，借款分期期数12期，借款利率为1.2197%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年6月19日向被告发放借款30000元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告黄丽聪未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告黄丽聪通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为30000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年6月19日，借款分期期数为12期，借款利率为1.2197%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款30000元。后被告还款4期，偿还借款本金10000.00元，支付利息1463.64元，支付逾期罚息22.5元、逾期违约金223.3元。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告黄丽聪签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告黄丽聪应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金20000.00元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息361.64元；自2020年3月14日起至付清之日止，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。对于原告已收取的逾期罚息22.5元、逾期违约金223.3元，原告认可用于冲抵借款本金，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丽聪于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零 融资担保有限公司借款本金19754.20元及利息（利息截至2020年3月13日为361.64元，自2020年3月14日起以本金19754.20元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费560元，由被告黄丽聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢440号之一 申请执行人：姚海豹，男，1977年08月13日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：安徽沐艺园林生态环境有限公司，住宿州市御品华府A栋0103室，统一社会信用代码913413022102。 法定代表人：高宴如 被执行人：高宴如，男，1987年01月05日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人姚海豹与被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初354号判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人姚海豹申请执行，本院于2020年11月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月7日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如名下的财产信息： 1、被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如名下无车辆登记信息。 2、被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，查封被执行人高宴如名下位于桥区××北侧明日世纪花园××＃楼××室（不动产权证号：皖（2019）宿州市不动产权第××号）、宿州市汴河路培新巷东侧冠生园宿舍0208室（房地权证宿字第××号）、宿州市银河一路南侧瞰景苑小区4＃楼0601室［皖（2019）宿州市不动产权第0014287号］房产三处，上述三处房产均为轮候查封。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年12月18日对被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人姚海豹本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人安徽沐艺园林生态环境有限公司、高宴如无财产可供执行，申请执行人姚海豹也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初354号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十九日 执行助理梅辉 书记员傅昊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初552号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人殷建，男，1989年10月19日出生，公民身份号码430××××××××××××，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市南县×××××××××民小组，现住大亚湾区新寮村河背。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年11月2日被该局取保候审。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人殷建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人殷建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日上午，被告人殷建在大亚湾区西区移民村和三个朋友在家里吃饭、喝酒，期间其喝了八罐百威牌易拉罐装的啤酒。当天11时许，殷建驾驶一辆红色无牌号二轮摩托车从朋友家里出来行驶到大亚湾区东联路，接着行驶到大亚湾区龙山八路，其驾驶摩托车沿着龙山八路行驶到花城湾小区路段时，被大亚湾区公安局执勤民警现场查获，随后该局民警将其带至医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，殷建送检的血液中检测出乙醇成分，含量为102.83毫克/100毫升。另查明，被告人殷建未取得机动车驾驶资格。公诉机关建议判处被告人殷建拘役一个月，并处罚金，并可适用缓刑。被告人殷建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人殷建在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人殷建未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人殷建认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和悔罪表现，被告人殷建符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白石秀，女，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区三观村5组115号。 委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民政府。住所地：重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人：戴明，该区代理区长。 一审第三人：田丰，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区三观村5组45号。 再审申请人白石秀因诉被申请人重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）及一审第三人田丰征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白石秀申请再审称，一、被诉长府房征补〔2018〕1号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称1号征补决定）未对支付期限、临时安置费或周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项作出处理，一审判决认定该决定无漏项，认定事实有误。长寿区政府未举证证明其对房屋状况进行调查登记、公示初步评估结果，其作出1号征补决定程序违法。二、1号征补决定中确定的产权调换房屋评估单价远高于白石秀房屋的评估单价，对搬迁费、房屋装饰装修费、房屋附属设施补偿费及停产停业损失等补偿标准低，其内容不公平、不合理，且未对白石秀超出登记建筑面积的房屋情况进行调查登记和处理，认定事实不清。三、1号征补决定所依据的案涉房屋价值评估报告和产权调换房屋价值评估报告违法，评估机构选定程序违法、未对房屋进行实质评估、评估结果依据不充分、产权调换房屋价值评估方法错误。白石秀依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，长寿区政府因生态防护屏障建设项目的需要，决定征收包括白石秀、田丰位于长寿区××单元××号房屋在内的晏家街道晏兴社区、晏中路社区等范围内的房屋。在征收补偿方案确定的签约期限内，白石秀、田丰未能与长寿区政府达成补偿协议，长寿区政府遂于2018年12月18日作出1号征补决定。1号征补决定载明了货币补偿和房屋产权调换两种补偿安置方式所涉的补偿项目、计算标准和具体金额，不存在漏项。长寿区政府举示的关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知、工作人员报到情况说明书、被征收人报到情况说明书等证据，能够证明长寿区政府多次通知白石秀就其被征收房屋室内装饰装修和附属设施进行实地查勘，但白石秀未予配合。白石秀主张长寿区政府未对案涉房屋状况进行调查登记，与事实不符。1号征补决定系按照《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》确定的补偿安置标准作出，该补偿安置方案的合法性已经重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字第00205号生效行政判决予以确认，且因案涉被征收房屋的附属设施及装饰装修情况未清理确认，1号征补决定在根据房屋征收部门调查情况进行相应补偿的同时，告知白石秀可就该部分补偿申请评估机构进行评估并按评估价值结算补偿金额，白石秀的合法权益有相应保障，其关于1号征补决定补偿标准过低的主张不能成立。白石秀举示的证据不能证明其存在超出被征收房屋登记建筑面积以外的建筑，其主张长寿区政府未对此进行调查登记和处理，事实依据不足。评估机构选定程序的合法性已经重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字第00205号生效行政判决确认，白石秀收到评估机构作出的房屋评估报告后未依法申请复核，其主张评估报告违法、评估方法错误、评估结果依据不充分等均缺乏证据证明，依法不能成立。 综上，白石秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回白石秀的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理程奕 书记员廖燕
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3210号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：黄小生，男，1971年7月1日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告黄小生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告黄小生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金159642.9元，利息（含复利）86536.17元及违约金（含费用）24966.2元，三项合计人民币271145.27元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年8月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年6月25日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行韩国旅行信用卡，信用卡卡号：62×××93，信用卡账单日为每月19日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年8月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金159642.9元，利息（含复利）86536.17元及违约金（含费用）24966.2元，三项合计人民币271145.27元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告于2015年6月25日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2019年8月31日尚欠本金159642.9元，利息（含复利）86536.17元及违约金（含费用）24966.2元，三项合计人民币271145.27元。 被告黄小生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告黄小生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2015年6月25日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××93信用卡一张，被告从2015年9月14日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年8月31日被告尚欠本金159642.9元，利息（含复利）86536.17元及违约金（含费用）24966.2元，三项合计人民币271145.27元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行韩国旅行卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金159642.9元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5367元，由被告黄小生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  钟瑾瑜 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执687号申请执行人：李洪晶被执行人：姜成金被执行人：李淑东被执行人：张文君本院在执行李洪晶与姜成金、李淑东、张文君借款合同纠纷一案中，责令被执行人姜成金、李淑东、张文君履行义务。在执行过程中，申请执行人李洪晶与被执行人姜成金、李淑东、张文君达成和解并同意本案以和解长期履行的方式终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 兵
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2388号 中银消费金融有限公司、陈辉、汪玲、陈玉芬： 中银消费金融有限公司与陈辉、汪玲、陈玉芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计74172.84元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕并缴纳执行费1013元。至此，中银消费金融有限公司向本院申请执行的(2020)川1402民初1767号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3850号原告：绿城建设管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，浙江天册律师事务所律师。被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张传雷，总经理。委托诉讼代理人：袁野，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云峰，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。原告绿城建设管理集团有限公司与被告山东新基立房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告绿城建设管理集团有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城建设管理集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城建设管理集团有限公司撤诉。案件受理费164257元，减半收取82129元，由原告绿城建设管理集团有限公司负担。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 李逢春二〇二〇年十二月三十日书记员 郭凯旋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6403号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：罗红，女，1976年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告罗红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告罗红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币10000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年2月13日至2019年6月10日利息180.82元，之后的损失以本金10000元为基数，从2019年6月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告罗红通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额10000元，借款期限自借款发放之日至2020年2月13日，借款分期期数12期，借款利率为1.0201%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年2月13日向被告发放借款10000元，但被告未按约偿还。2019年6月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告罗红未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告罗红通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为10000元，借款用途支付医疗支出，借款期限自借款发放之日至2020年2月13日，借款分期期数为12期，借款利率为1.0201%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款10000元。后被告尚未还本付息。2019年6月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告罗红签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告罗红应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金10000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年6月10日受让债权时应支付利息180.82元；自2019年6月11日起至付清之日止，以10000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗红于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金10000元及利息（利息截至2019年6月10日为180.82元，自2019年6月11日起以本金10000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元、公告费300元，由被告罗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2658号 申请执行人：何海艳，女，1989年10月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：熊黎，男，1984年3月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行何海艳与熊黎借款合同纠纷一案，经查，被执行人熊黎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊黎的银行存款18400.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人熊黎的收入18400.00元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10254号原告：徐晓程，男，1993年1月20日出生，汉族，住江阴市丽都城市。被告：吕焕文，男，1986年11月29日出生，汉族，住江阴市。原告徐晓程与被告吕焕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  凌忆赟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终5621号 上诉人（原审原告）:洪双宝，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人(原审被告)：衡水智宠电子商务有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区金鸡北大街。 法定代表人：陈木花，执行董事兼经理。 上诉人洪双宝因与被上诉人衡水智宠电子商务有限公司（以下简称衡水智宠公司）网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪双宝上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、衡水智宠公司承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，未全面客观审查证据。在衡水智宠公司未到庭、未对洪双宝提供的证据真实性提出异议的情况下，一审法院认定洪双宝提供的证据是复印件，对真实性不认定，是错误的。二、一审法院未告知洪双宝，其提供的证据是复印件，真实性不能认定，未要求洪双宝补充证据，对当事人不公。三、一审法院认定事实相互矛盾。一审法院既认定洪双宝向衡水智宠公司购买一只体温枪，又认定无法确认洪双宝向衡水智宠公司购买体温枪的信息，属于相互矛盾。四、一审法院认定“洪双宝主张产品编号为J202002352593的额温计系衡水智宠公司实际交付的测温枪，但未能提供证据证明”，与事实不符。洪双宝提供的证据已经可以证实上述体温枪是衡水智宠公司交付的。 衡水智宠公司未作答辩。 洪双宝向一审法院起诉请求：1.衡水智宠公司针对销售货不对板、假冒体温枪的欺诈行为依据《消费者权益保护法》第五十五条规定退还洪双宝订单支付价款448元，增加赔偿洪双宝支付价款的三倍损失1344元，共计1792元；2.由衡水智宠公司承担本案诉讼费用及其它相关费用。 一审法院认定事实：洪双宝向衡水智宠公司购买一支测温枪。2020年5月12日，衡水智宠公司开具一张金额为448元的增值税普通发票（NO.10403895）给洪双宝，载明的货物名称为“医疗仪器器械＊测温枪”。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洪双宝提供的天猫商城订单截图、宝贝详情截图均系复印件，无法证明洪双宝向衡水智宠公司购买的测温枪的订单信息，也无法证明衡水智宠公司天猫商城网店展示的测温枪的生产厂家、批准文号、供电方式等商品信息。洪双宝主张衡水智宠公司交付的测温枪与衡水智宠公司天猫商城网店展示的测温枪不一致，证据不足，不予支持。另外，洪双宝主张产品编号为J202002352593的额温计系衡水智宠公司实际交付的测温枪，但未能提供证据证明，对此不予认定。综上，洪双宝主张衡水智宠公司存在欺诈行为，要求该公司退还价款448元、增加赔偿1344元，依据不足，不予支持。衡水智宠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回洪双宝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪双宝负担。 本院二审中，洪双宝提供了如下证据：1.杭州互联网法院网站截图；2.快递单照片、额温枪照片、与衡水智宠公司在线聊天截图；3.向有关市场监管部门的举报网站截图；4.衡水智宠公司企业信用记录；5.增值税发票；6.订单详情网站截图，上述证据欲证明洪双宝向衡水智宠公司购买体温枪，及衡水智宠公司存在欺诈行为。 衡水智宠公司未提交新的证据，也没有提供书面质证意见。 对于一审查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。对于当事人提交的证据，本院将在下文一并分析。 本院认为，欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。一审法院已经认定洪双宝向衡水智宠公司购买额温枪的事实，本院予以确认。本院二审中，洪双宝认可其收到的额温枪能够正常使用，其主张衡水智宠公司存在欺诈的理由是，体温枪样式、生产厂家与网页载明的不一致，外包装及使用说明都写明是使用电池供电，而收到的体温枪是充电使用。本院认为，从洪双宝提供的证据显示，衡水智宠公司并未在商品的质量、性能、用途、价格等重要事实方面作虚假的陈述，从而误导洪双宝购买案涉商品。洪双宝主张的上述欺诈事项，不能构成衡水智宠公司存在欺诈的事由，本院对洪双宝的主张不予支持。因本案洪双宝是以经营者存在欺诈提出的诉求，但如前所述，欺诈不能成立，至于衡水智宠公司交付货物是否不符合约定，本院不予处理。 综上所述，洪双宝的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由洪双宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35219号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：李凤祥，男，65岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告李凤祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审判员  何琳二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐曼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21962号 原告黄水文，男，汉族，1977年10月15日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被告林奕坤，男，汉族，1974年5月19日生，户籍地址广东省珠海市香洲区。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告返还支付原告欠款本金50万元（人民币，下同）及利息（利息自2013年6月23日双方签订借款合约起至2020年3月22日止，为655700元）；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息按每月8300元的标准从2013年6月23日计算至款项还清之日止，第2项诉讼请求只包括受理费。 被告未应诉、答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：生意资金周转。 三、被告借款的数额：50万元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了银行转账记录，显示原告于2013年6月5日、2013年6月24日通过其尾号0761中国银行账户向被告尾号1537的银行账户各转账了20万元，合计40万元。 五、被告是否向原告出具借条及收条：2015年9月22日，被告向原告出具了《借条》，确认向原告借款50万元，约定利息为每月11750元，借款期限从2015年9月22日起至2016年2月22日止。 六、双方是否签订借款合同：2013年6月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限从2013年6月23日起至2014年4月22日止，利息及手续费按每月8300元计算。 七、是否存在保证或担保事宜：无。 八、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 九、其他需要说明的事项： 1、庭审中，原告陈述除转账支付借款40万元外，另于2013年6月23日以现金方式向被告支付5万元，同时，原告向被告出售了一台日本日立DSP-375A无油空压机，货款金额为5万元，双方将被告应付的货款与原告应支付的借款相抵，所以出借款项合计50万元。 2、被告于2016年11月12日向原告出具了《借款确认书》，记载被告确认向原告借款50万元，其中45万元为转账，另5万元是原告代为支付了向其公司购买机器设备的货款，双方确认被告尚欠原告2013年6月至2016年9月22日借款本金、利息及货款共计697318元，扣除2016年9月22日购买发票19995元，余下欠款677323元，另2016年9月22日至2016年10月22日利息15918元，总欠款693241元，被告承诺于2016年12月30日还清，若到期未还清，迟延一日按应还款总额3%支付违约金给原告。 3、原告提交了与微信号×××的用户信聊天记录，显示原告于2016年12月27日向对方发送消息“又一个月了，怎么弄呀？老板！”，并附上《借款确认书》的照片及一份在笔记本手写记载截至2016年12月22日欠款总额为726253元的照片；原告于2017年1月9日向对方发送消息“好，要不之前借的50万元到现在3年多了，越滚越大了，现在都70多万了，因为你没有还过我一分钱，这样也不是办法，要不你每月还我5万元也是很快可以还掉的”，对方回复“在外面找钱，会给点您过年的”。经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号为×××的实名认证信息为被告。 判决结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款合计50万元，有《借款合同》、《借款确认书》、《借条》、微信聊天记录、银行转账记录及当事人庭审陈述为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告返还该借款，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按每月8300元的标准计算，即月利率1.66%，未超出法律规定及双方约定，属于对自身权利的处分，本院确认被告应自签订《借款合同》之日（即2013年6月23日）起按月利率1.66%的标准计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林奕坤于本判决生效之日起五日内向原告黄水文偿还借款本金50万元及支付利息（以50万元为基数，按月利率1.66%的标准，从2013年6月23日起计算至款项付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15202元，因适用简易程序减半收取7601元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐慧婷
四平市铁西区人民法院刑事判决书（2020）吉0302刑初188号公诉机关四平市铁西区人民检察院。被告人梁国立，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省东丰县，捕前住吉林省四平市铁东区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月22日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年3月17日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元，同年7月16日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2020年7月29日被四平市公安局铁西区分局监视居住。经本院决定，于同年12月10日由四平市公安局铁西区分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。指定辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2020〕168号起诉书，于2020年12月10日指控被告人梁国立犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员于洪涛出庭支持公诉，被告人梁国立及其指定辩护人毛艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁国立于2020年1月1日晚20时左右，流窜至四平市××区××餐厅附近，发现一辆停放在路边的蓝色雷克萨斯汽车副驾驶位置放有一个棕色手提包，梁国立用一块砖头砸碎副驾驶车窗玻璃后将手提包盗走，包内有现金人民币15000余元、包三个（经鉴定价值700元）以及本人身份证、银行卡等物品。案发后被告人梁国立于2020年7月29日到公安机关投案自首，将所盗物品返还失主。在法庭审理时，被告人梁国立对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结。本院认为，被告人梁国立采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控梁国立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。梁国立曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；梁国立主动向公安机关投案并如实供述其主要罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；梁国立自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；鉴于梁国立当庭认罪态度良好，其犯罪行为已得到被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人提出可对梁国立从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条第一款累犯、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算与折抵、第五十二条罚金、第五十三罚金的缴纳期限，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：被告人梁国立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 李 响 二〇二〇年十二月十四日书记员 杨雪莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2489号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王春志，男，1970年1月12日出生，回族，公民身份号码×××，案发前系某投资基金管理（北京）有限公司业务主管。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年9月7日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人任微，北京如信律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2530号起诉书指控被告人王春志犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉，被告人王春志及其辩护人任微到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王春志于2013年1月至2015年6月期间，伙同周新钦、向雁飞（另案处理）等人，在本市朝阳区万达广场等地，以投资某投资基金（北京）管理有限公司及其控制的北京某资本管理中心（有限合伙）等企业为名，向社会公开宣传，承诺高额回报，吸收公众资金共计人民币1.6亿余元。其中，被告人王春志变相参与吸收资金人民币500余万元。2020年9月7日，被告人王春志经公安机关电话通知后自行到案。被告人王春志已签署《认罪认罚具结书》。退缴部分违法所得人民币5万元，现上述钱款已扣押在案。上述事实，被告人王春志在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押清单，合伙协议，投资确认函，履约承诺函，银行业务凭证，银行账户历史明细清单，刑事判决书，韩某某、于某某等集资参与人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。在审理期间，被告人王春志的家属帮助退缴了人民币15万元。本院认为，被告人王春志伙同周新钦等人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王春志犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王春志在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，考虑其另有自动投案、如实供述罪行、认罪认罚、退缴全部违法所得之情节，故予以减轻处罚。对被告人王春志的辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人王春志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2022年9月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的人民币二十万元，发还集资参与人〔与本院（2016）京0105刑初841号刑事判决书主文第七项的内容合并执行〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 加审 判 员  刘 欢人民陪审员  闫春红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  齐 乐
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异347号案外人：郭俊江，男，汉族，1966年4月28日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托代理人：芦书涛、芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（以下简称:新隆建工）与河南通海置业有限公司（以下简称：通海置业）建设工程合同纠纷一案中，异议人郭俊江对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭俊江称，应解除对位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区一单元1203号房产及属于郭俊江的1个地下车位、1个煤球房的查封，事实与理由如下：通海置业开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，郭俊江等28户签订了征收补偿安置协议书，协议约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对异议人的安置补偿。因小区长期不能竣工，导致郭俊江等异议人无法回迁，经询问后得知因通海置业涉及其他债务，应当回迁给异议人的房屋，先后被多家法院查封，其他法院委托洛阳市中级法院统一执行，异议人认为被查封的涉案房产归异议人所有，法院应解除对涉案房产、车位、煤球房的查封。异议人郭俊江向本院提供《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、财富春天回迁户安置情况一览表（二次选房）、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》以证明其主张。本院查明，在本院执行新隆建工与通海置业建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区包括涉案房产在内的部分房产。因本案申请执行人新隆建工对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆建工申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，涉案1203号房产为本院轮候查封，开封市金明区人民法院于2015年10月30日首封，开封市顺河回族区法院于2016年1月13日查封。开封市金明区法院、开封市顺河回族区法院未将该查封房产的处置权移送本院。另查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与郭俊江（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，郭俊江需重新挑选安置房，现郭俊江选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区东楼12层3室2厅2卫户型，套内建筑面积108.70㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。郭俊江向本院提交的财富春天回迁安置情况一览表（二次选房）显示郭俊江重新挑选的安置房为12层03户。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，涉案的1203号房产，本院系轮候查封，无权就异议人针对查封财产提出排除执行的异议进行审查，且上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室（煤球房）位置指向不明确，故郭俊江请求解除对涉案1203号房产、地下车库、储藏室（煤球房）查封的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人郭俊江的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4282号原告:中国工商银行股份有限公司西安未央支行，住所地西安市莲湖区。代表人：董欣，该支行行长。委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被告：祝小兵，男，汉族，1974年2月5日生，住西安市雁塔区。原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行与被告祝小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加了诉讼。被告祝小兵经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计101937.73元、美元12295.28元（该金额截至2019年12月20日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日期间的透支利息；2.本案的诉讼费用、公告费用等合理费用由被告承担。 事实和理由：2013年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡信用合约》，被告可使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款未还部分的5%支付违约金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8244的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计101937.73元、美元12295.28元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，经原告催收被告仍拒绝清偿信用卡欠款本息，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告祝小兵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、信用卡申请表、被告身份证复印件。证据二、信用卡章程及收费标准、信用卡领用合约。证据三、信用卡交易明细。原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告在原告处办理工银信用卡，向原告填写了《工银信用卡申请表》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告、乙方为原告）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等其中领用合约第三条约定,甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。每期违约金最高500元人民币或500港币或500元澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》对违约金约定为，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。每期最高500元人民币或500港币或500元澳门元或100美元或100欧元或按协议约定收取。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告表示，其中约定的滞纳金即为本案主张的违约金。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8244的牡丹信用卡。该卡信用额度为人民币50000元，美元的透支限额折合为人民币50000元。被告开卡后进行透支消费。2013年12月1日，被告使用该信用卡首次产生透支利息。2015年4月26日，被告使用该信用卡首次产生违约金。根据原告提交的银行交易系统查询截图可显示，被告最后一次还款时间为2016年7月8日，还款金额5998.45元，截至当日尚拖欠本金45797.76元。被告还使用了该账户下的美元信用额度，2016年2月24日，该美元信用额度已产生893.92元，被告还办理了23期的美元分期消费，每月每期185美元，截至2019年10月1日，被告共产生透支美元本金5148.92元。并产生利息及违约金7146.36美元，共计12295.28美元；截至2019年12月20日，被告共拖欠人民币45797.76元，并产生利息及违约金56139.97元，共计101937.73元。     本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。截止2019年12月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币45797.76元，并产生利息及违约金56139.97元；借款美金5148.92美元，并产生利息及违约金7146.36美元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院公告传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝小兵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行借款本金、利息及违约金共101937.73元（截至2019年12月20日），并承担自2019年12月21日至实际清偿之日止的利息，以本金45797.76元为基数，按照《中国工商银行信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡章程》约定的计息标准计算及美元借款本金、利息及违约金共12295.28元（截至2019年10月1日），并承担自2019年10月1日至实际清偿之日止的利息，以本金5148.92美元为基数，按照《中国工商银行信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡章程》约定的计息标准计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4082元，公告费600元，由被告祝小兵承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审    判    员      陈丽娜                     二Ｏ二Ｏ年十二月五日           书    记    员      邱伏林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8298号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：张训民，男，1966年5月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告：于彩红，女，1964年8月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张训民、于彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告张训民、于彩红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年10月11日，被告张训民向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告张训民签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为100,000元，贷款期限24期，月利率为1.90%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018年10月17日原告向被告张训民中国工商银行账户（账号：6212 260402004798334）转款100,000元，后原告收取被告张训民服务费2000元。被告于彩红签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告张训民于2020年4月15日之后停止归还本息，此前被告张训民已偿还原告本金66,037.91元、利息22,828.06元。后因被告张训民延期还款，原告扣收罚息3.61元、复利1.36元、滞纳金261.37元。此后，被告张训民未偿还剩余借款本息，被告于彩红作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金33,962.09元，以及自2020年4月15日起，以本金33,962.09元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告张训民、于彩红未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告张训民之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告张训民出借款项，被告张训民未按时还款构成违约。故原告要求被告张训民偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金66,037.91元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息3.61元、复利1.36元、滞纳金261.37元和服务费2000元，被告应偿还本金为100,000元-66,037.91元-3.61元-1.36元-261.37元-2000元=31,695.75元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.90%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2020年4月16日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二被告系夫妻关系，且被告于彩红向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告张训民、于彩红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张训民、于彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金31,695.75元及利息 【自2020年4月16日起至付清之日止，按照起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算】。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计342元，由被告张训民、于彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十二月九日 代书记员 范 尧
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1809号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。 法定代表人：姚荣周，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。 被告：张伟超，男，1977年5月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市竞秀区百花西路105号。 负责人：王青，该公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告张伟超、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司诉称，2019年7月31日17时许，被告张伟超驾驶冀Ｆ×××××／冀ＦＰＱ挂重型半挂牵引车与李振刚驾驶的鲁Ａ×××××／鲁Ａ×××××重型半挂货车在张涿高速公路张家口方向14ＫＭ＋800Ｍ处发生交通事故，经交警队认定，张伟超承担事故的次要责任，李振刚承担事故的主要责任。李振刚驾驶的鲁Ａ×××××号重型半挂货车在原告处揣保机动车损失险297330元，不计免赔。张伟超驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险及商业三者险。事故发生后，鲁Ａ×××××号车辆花费维修费7626元，施救费3000元。原告履行了赔付义务，于2020年4有9日将以上款项支付完毕，依法取得代为求偿权，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，二被告住所地均不在涿鹿县，该案件由被告住所地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘志丹 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25975号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：祝鹏举，男，1975年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告祝鹏举物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告祝鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．祝鹏举给付佳开原公司2015年至2019年期间的物业费5088元；2．祝鹏举向佳开原公司支付逾期违约金5571．3元；3．祝鹏举承担诉讼费。事实和理由：祝鹏举居住在北京市通州区乔庄北街（乔庄北街与上述为同一地址），面积86．53平方米，佳开原公司是祝鹏举所居住的小区的物业管理公司，祝鹏举理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是祝鹏举至今拖欠佳开原公司2015、2016、2017、2018、2019年度物业费5088元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告祝鹏举答辩称：不同意原告的诉讼请求。我要求原告提供原告提供涨价的依据。原告入户调查有造假行为。我不是不缴费，我认可0．57元,我没有签过0．98元的合同。本院经审理认定事实如下：祝鹏举系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为86．53平方米。祝鹏举未交纳2015年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，祝鹏举系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，祝鹏举理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求祝鹏举交纳2015年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。另根据本案查明的情况，本院认为祝鹏举并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝鹏举给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5087．96元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝鹏举负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26977号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：聂继锐，女，1979年5月22日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告聂继锐供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告聂继锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令聂继锐向华远公司支付供暖费17703.9元；2.本案诉讼费由聂继锐负担。事实与理由：华远公司为聂继锐的房屋提供供暖服务。聂继锐拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。聂继锐未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途文化娱乐，房屋建筑面积为71.1平方米。二、聂继锐系涉案房屋产权人。三、聂继锐与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米/供暖季。五、华远公司主张聂继锐的欠费期间为：2014年11月15日至2020年3月15日。六、聂继锐尚欠供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费17703.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与聂继锐之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，聂继锐作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：聂继锐给付北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费17703.9元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由聂继锐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 楠二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵一阳书 记 员  刘 钰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异382号异议人（被执行人）：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**。法定代表人：钟玉，董事长。委托代理人：刘颖，女，1975年4月24日出生，康得投资集团有限公司员工，住天津市河**。申请执行人：华福证券有限责任公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路****楼******div>法定代表人：黄金琳。本院在执行华福证券有限责任公司（以下简称华福证券公司）与康得投资集团有限公司（以下简称康得投资公司）仲裁一案[执行案号：(2020)京01执恢18号]过程中，康得投资公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。康得投资公司称，请求依法解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施。事实和理由：1.康得投资公司已与宁波维盛鼎轩股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称维盛合伙企业）签订《租金债权转让协议》，将租金债权转让给维盛合伙企业，康得投资公司已不再是租金债权的权利人，该租金债权不属于康得投资公司应被执行的财产范围。2019年9月4日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京裁字第1263号裁决书，裁决康得投资公司向维盛合伙企业返还增资认缴款2.25亿元、贷款2.75亿元及管理费等款项。2020年6月1日，康得投资公司与维盛合伙企业签订《租金债权转让协议》，将2020年9月30日后的康得大厦租金债权转让给维盛合伙企业，并约定维盛合伙企业需要向康得投资公司支付实现大厦出租所需的必要费用（包括但不限于因康得大厦出租产生的税费、能源费用、人员工资和维护费用等），剩余租金用于抵偿上述债务。2.虽内部员工安置难妥，裁员补偿尚未付清，留守人员欠薪，康得投资公司仍积极配合相关调查及法院执行工作，与维盛合伙企业签订租金债权转让协议，保留了大厦出租所需的必要费用（如税费、能源费用、人员工资和维护费用等），即有利于清偿现有债务，亦有利于集团的基本运营；如不及时解除对康得大厦租金债权的执行措施，康得投资公司收不到大厦出租所需的必要费用，康得投资公司将难以维系，即不利于内部员工的安置，又不利于相关债务的清偿。如上所述，康得投资公司已不再是康得大厦租金债权的权利人，该租金债权不属于康得投资公司应被执行的财产范围。因此，恳请法院解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施。华福证券公司辩称，请求依法驳回康得投资公司的异议申请。理由如下：1.法院对租金收入采取的执行行为不存在任何违反法律规定的事由。华福证券公司与康得投资公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0427号调解书已发生法律效力，并由法院依法受理执行。康得投资公司至今仍未完全履行该法律文书确定的义务，法院依据该生效的法律文书，依法对康得投资公司享有的租金收入采取执行措施，并不存在任何违反法律规定的事由。2.康得投资公司为执行案件当事人，仅能就执行行为提起异议，无权就执行标的提起执行异议。康得投资公司要求解除对租金收入的执行措施，此为针对执行标的提起的执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……”。康得投资公司作为被执行人，其为执行案件的当事人，非执行案件的案外人，仅能就执行行为提起执行异议，无权就执行标的提起执行异议。本院经审查查明，华福证券公司与康得投资公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年7月10日作出（2019）京仲调字第0427号调解书，调解书内容如下：（一）康得投资公司于2019年7月12日前向华福证券公司支付本金96855000元，及至实际清偿之日止的违约金（以96855000元为基数，自2018年11月23日起，按每日万分之五的违约金率计算）；（二）康得投资公司于2019年7月12日前向华福证券公司支付至实际清偿之日止的应付利息(以96855000元为基数，自2018年9月21日起，按年利率5.3%的回购利率计算；以871960.36元为基数，自2018年11月23日起，按年利率5.3%的回购利率计算)；（三）康得投资公司于2019年7月12日前向华福证券公司支付至实际清偿之日止的逾期支付利息的违约金(以871960.36元为基数，自2018年11月23日起，按每日万分之五的违约金率计算)；（四）康得投资公司于2019年7月12日前向华福证券公司支付律师费193000元；（五）康得投资公司以其持有的康得新复合材料集团股份有限公司1100万股股票（证券代码：002450）为其上述债务承担质押担保责任，华福证券公司就上述股票处置所得的价款优先受偿；（六）康得投资公司于2019年7月12日前向华福证券公司支付保全费5000元；（七）本案仲裁费506434.63元（已由华福证券公司全额预交），全部由康得投资公司承担，康得投资公司于2019年7月12日前直接向华福证券公司支付华福证券公司代其垫付的仲裁费506434.63元；（八）华福证券公司放弃其他仲裁请求，双方就本案再无其他争议。因康得投资公司未履行生效法律文书确定的义务，华福证券公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京01执762号立案执行。另查，（2019）京01执762号终结本次执行程序后，申请执行人华福证券公司向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院于2020年11月6日作出（2020）京01执恢22号、执恢18号、执814号执行通知书，内容为：“康得投资集团有限公司：你公司针对本院落款时间为‘二〇二〇年十月十日’的公告所提交的异议材料已收悉。鉴于你公司已提交与宁波维盛鼎轩股权投资基金合伙企业（有限合伙）落款时间为‘2020年6月1日’的‘《租金债权转让协议》’，依据相关法律规定，现责令你公司：将你公司直接或间接收取的租金支付至本院案款专用账户〖开户银行：中国工商银行北京正阳门支行（行号102100005930）；户名：(2020)京01执恢22号；账号：×××〗。”本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，因被执行人康得投资公司未履行本案执行依据确定的义务，法院对其采取相应的执行措施符合上述法律规定。现被执行人康得投资公司以签署了《租金债权转让协议》为由，请求解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人康得投资集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影