江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初1750号 原告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。统一社会信用代码：913602008588064195。 负责人：汪杰军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。 被告：王羿，男，1988年9月2日出生，汉族，江西省都昌县人，原住江西省景德镇市珠山区。现去向不明。 被告：陈志峰，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司(以下简称“人保公司”)与被告王羿、陈志峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王卫国、被告陈志峰及其委托诉讼代理人黄凯仲到庭参加了诉讼，被告王羿经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，现公告期限已届满，被告王羿无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付34万元，并支付逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年8月15日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月5日，案外人叶福炳就其所有的赣Ｈ×××××号“宝马”牌小型轿车在原告处投保了包括盗抢险在内的机动车相关保险，盗抢险的保险金额为35万元，保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日。2015年7月15日晚，被告王羿在叶福炳居住的江西省乐平市某小区内将上述赣Ｈ×××××号轿车盗走。2015年11月10日，被告王羿又将该赣Ｈ×××××号轿车质押给被告陈志峰。随后不久，被告陈志峰将该车变卖。2017年2月27日，乐平市人民法院以盗窃罪判决被告王羿有期徒刑三年，刑期自2015年12月23日至2018年12月22日止。被告王羿不服该判决提出上诉。2017年6月8日，景德镇市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告王羿被押往饶州监狱（江西省鄱阳县珠湖农场）服刑，现已刑满释放。2017年8月11日，原告与叶福炳就盗抢险赔偿问题达成协议，约定原告赔偿叶福炳34万元，但同时取得对第三者的追偿权。2017年8月15日，原告依约向叶福炳支付34万元。根据相关法律规定，本案中，原告向叶福炳支付34万元赔偿款后，即取得了对被告王羿代位求偿的权利。同时，因被告陈志峰取得赣Ｈ×××××号轿车并非善意，即明知被告王羿不是车辆所有人仍接受质押并变卖，且该车辆至今仍登记在叶福炳的名下。故原告也有权向被告陈志峰追回该车辆或者要求其赔偿损失。由此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 原告人保公司在举证期限内提交如下证据：一、原告的营业执照、负责人身份证明及两被告的《常住人口详细》一组，证明原告及两被告的诉讼主体资格；二、江西省乐平市人民法院作出的（2016）赣0281刑初378号《刑事判决书》一份，证明1、江西省乐平市人民法院判决被告王羿犯盗窃罪，并追缴被告王羿违法所得赃物损失382286元，发还被害人叶福炳；2、被告王羿将被盗车辆质押给被告陈志峰，而被告陈志峰将该车变卖；三、江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02刑终47号《刑事裁定书》一份，证明江西省景德镇市中级人民法院二审裁定驳回被告王羿的上诉，维持原判；四、机动车保险报案记录（代抄单）及被害人叶福炳的机动车行驶证一组，证明1、被害人叶福炳系被盗车辆的合法所有人；2、被害人叶福炳将被盗车辆在原告处投保了包括盗抢险在内的各种商业保险，其中盗抢险保险金额为35万元；五、署期为2017年8月11日的《调解协议》一份，证明被害人叶福炳与原告约定，原告向被害人叶福炳支付被盗车辆的保险理赔款34万元，同时原告获得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；六、中国银行国内支付业务付款回单一份，证明原告于2017年8月15日按《调解协议》中相关条款之约定，向被害人叶福炳支付了被盗车辆的保险理赔款34万元。 被告王羿无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。 被告陈志峰辩称，在本案所涉保险事故中，被告陈志峰没有任何过错，所以被告陈志峰不应当承担赔偿责任。 被告陈志峰在举证期限内未提交证据。 就原告人保公司所提交的证据，被告陈志峰对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性及关联性均无异议。 经审理查明，案外人叶福炳就其所有的赣Ｈ×××××号“宝马”牌小型轿车在人保公司投保了包括盗抢险（保险金额／责任限额为35万元）在内的机动车相关保险，保险期限从2015年6月6日至2016年6月5日。 王羿于2015年7月15日晚，来到位于江西省乐平市大地豪城小区案外人叶福炳家楼下，秘密将案外人叶福炳所有的车牌号为赣Ｈ×××××号“宝马”牌小型轿车开走。2015年11月10日，王羿向陈志峰借款16万元，并将该车辆质押给陈志峰，双方亦签订《合同》，约定如王羿不能按期归还借款，陈志峰可任意处置该车辆。《合同》到期后，因王羿未向陈志峰还清借款，且王羿亦多次向陈志峰表示自己要变卖该车辆的意思，故陈志峰将该车辆变卖，致使该车辆未被追回。 江西省乐平市人民法院于2017年2月27日作出（2016）赣0281刑初378号《刑事判决书》，判决王羿犯盗窃罪（即王羿以非法占有为目的，秘密窃取案外人叶福炳所有的车牌号为赣Ｈ×××××号“宝马”牌小型轿车，数额巨大），判处有期徒刑三年（即自2015年12月23日起至2018年12月22日止），并处罚金一万元……追缴王羿违法所得赃物或赃物损失382286元，发还案外人叶福炳。后王羿不服该判决，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院就此案于2017年6月8日作出（2017）赣02刑终47号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。 2017年8月11日，案外人叶福炳（作为甲方）与人保公司（作为乙方）就甲方所有的赣Ｈ×××××号宝马车，被王羿盗窃而发生损失，因在乙方处购买了保险，而予以理赔的事宜达成《调解协议》一份，该《协议》中载明：……乙方于该协议生效后十五日内向甲方支付保险理赔款人民币34万元整……该协议生效后，根据甲、乙双方之间《保险条款》的约定，乙方有权自行向王羿行使追偿权，甲方需无条件配合乙方的追偿行为……。2017年8月15日，叶福炳收悉34万元赔款。 现人保公司认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因王羿无正当理由未到庭参加诉讼，且陈志峰对人保公司诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。 认定以上事实的证据有：一、原告的营业执照、负责人身份证明及两被告的《常住人口详细》一组；二、江西省乐平市人民法院作出的（2016）赣0281刑初378号《刑事判决书》一份；三、江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02刑终47号《刑事裁定书》一份；四、机动车保险报案记录（代抄单）及被害人叶福炳的机动车行驶证一组；五、署期为2017年8月11日的《调解协议》一份；六、中国银行国内支付业务付款回单一份；七、原告人保公司与被告陈志峰向法院作出的陈述和辩称。 本院认为，案外人叶福炳在人保公司处投保了盗抢险（不计免赔率）,双方之间的保险合同关系成立,受法律保护。保险车辆因王羿的违法行为被盗,故人保公司依据保险合同之约定向案外人叶福炳支付保险理赔款于法不相悖,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”,现人保公司已将保险理赔款34万元支付给案外人叶福炳,故人保公司享有向王羿请求赔偿的权利，由此，本院对人保公司要求王羿支付赔偿款34万的诉请,予以支持。因人保公司就其主张的陈志峰在该起保险事故中存在相应过错诉称事由之成立，举证并不充分，理由并不充足,根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之原则，人保公司应承担相应举证不能的法律后果，故本院对人保公司要求陈志峰就赔偿款34万元与王羿一并向其支付的诉请，不予支持。 就人保公司所主张的逾期利息诉请，人保公司就该项诉请选用的称谓不当，但考虑到其相应经济损失的客观存在，故就人保公司所主张的逾期利息部分，本院视为系人保公司要求王羿承担的逾期还款违约责任，而该逾期还款违约责任按资金占用损失计。且人保公司就该诉请计算方式中所主张的起算时间点及所采用的利率标准于法无据，故本院将该项资金占用损失的计算方式酌定为：以赔偿款34万元为基数，从2020年8月5日（即起诉之日）起算至王羿付清赔偿款34万元之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对人保公司所主张的超出部分，本院不予认定。 另，王羿无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为王羿放弃对人保公司诉请中合理部分之抗辩权，亦视为王羿对人保公司诉称事实及理由中合理部分之认可。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告王羿于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司支付赔偿款人民币34万元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以赔偿款人民币34万元为基数，从2020年8月5日起算至被告王羿付清赔偿款人民币34万元之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告王羿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  王齐方 人民陪审员  金水华 人民陪审员  王雅慧 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  曹卓兰