吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民特15号申请人：战立红，女，1962年8月10日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人：祝微，女，1984年10月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人战立红与被申请人祝微申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。战立红称，申请人与被申请人租赁合同纠纷，通化仲裁委员会于2020年10月21日作出(2020)通仲裁字第xxx号仲裁书，申请人认为上述仲裁书第二项、第三项、第四项应当予以撤销，理由如下:一、仲裁庭的组成违反法定程序。申请人与被申请人的协议中虽约定仲裁管辖,但被申请人申请仲裁后，申请人没有接到选定或委托指定仲裁员的通知,申请人也没有选定或委托指定仲裁员，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的情形，因此仲裁庭的组成违反法定程序，应当予以撤销。二、被申请人隐瞒了影响公正裁决的相关证据。在仲裁中，被申请人虽然提供《民办学校办学许可证》,但仅能证明被申请人开办的通化市东昌区艾堡幼儿园具有办学资格，依据《吉林省民办幼儿园设置标准》、《吉林省幼儿园设置管理办法(试行）》规定，上述幼儿园没有卫生计生“托幼机构卫生评价报告”、食品药品监督、消防验收意见或竣工验收备案合格凭证、房屋质量鉴定等部门出具的有关证明文件、办理相关民办非企业单位法人登记、收费许可等手续,在当地教育主管部门也没有办理学生的相关学藉备案手续、年检等,通化市东昌区艾堡幼儿园不具备办理幼儿园的具体条件。而在仲裁庭审中,被申请人没有提供上述办理幼儿园应当具备的相关手续,隐瞒了通化市东昌区艾堡幼儿园不具备办学应当具备条件，是非法办学，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，而仲裁委在被申请人没有提供相关手续的情形下予以保护被申请人的非法利益，应当予以撤销。三、被上诉人提供的相关证据是伪造的。因被申请人开办通化市东昌区艾堡幼儿园不具备办理幼儿园的具体条件，被申请人没有提供上述办理幼儿园应当具备的相关手续,上述幼儿园的开学不具有合法性,并且上述幼儿园的学生没有在教育主管部门办理学生学藉登记及收费相关许可,被申请人提供的所谓收费学生相关证据是被申请人单方制作的，没有相关依据，系伪造的,而仲裁委依据上述证据作出裁决,违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（四）裁决所根据的证据是伪造的”的规定，应当予以撤销。综上所述,通化仲裁委员会(2020)通仲裁字第xxx号仲裁书所依据的证据是伪造的，被申请人没有提供办理幼儿园应当具有的手续，而上述仲裁书保护了被申请人的非法利益，应当予以撤销。祝微称，通化仲裁委员会仲裁程序全程符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。原裁决认定事实清楚，证据确实、充分，被申请人在创办艾堡幼儿园的整个过程都合法、合规，提供的证据也均为真实的，不存在虚假和隐瞒的行为，对于仲裁结果依法应当予以维持，同时驳回申请人的申请。一、仲裁委按照法定程序向申请人战立红送达了仲裁规则、仲裁人员名册、仲裁庭及仲裁员的选定书及答辩通知书相关材料，有相对应的送达回证和照片予以证明，仲裁委具体送达的人员亦可以证明。仲裁庭的组成从程序到人员都依法、依规，不存在任何申请人所述情况。二、被申请人祝微所创办的艾堡幼儿园的所有手续、资质及院所均符合普惠性幼儿园的相关规定，且在教育局也有备案，可以去教育局进行核对，在教育部门的官方文件中也有体现艾堡幼儿园在普惠性幼儿园的名单当中，卫生保健、食品经营许可、消防验收等相关手续及资质均完备，详见举证质证阶段。三、艾堡幼儿园完全具备办学资格，才能通过教育局的审批，但普惠性幼儿园与普通盈利性幼儿园性质不同，收费许可及纳税标准也不同，对于艾堡幼儿园的性质及收费等相关文件均符合具体教育部门的规定，详见举证质证阶段。申请人战立红欺诈被申请人祝微签订不能实际履行的房屋租赁合同在先，实际违约在后，使得祝微为创办艾堡幼儿园前期投入了大量时间、精力和财力。为幼儿园进行装修、办理院所的相关手续、招聘老师及教辅人员又进行招生，祝微在艾堡幼儿园投入的实际损失远不止仲裁阶段裁决的数额。却因战立红的违约行为，导致该房屋被法院查封、拍卖，法院通知祝微腾房，不能再让艾堡幼儿园继续使用该案涉房屋，房屋租赁合同不能继续履行，艾堡幼儿园才无奈解散。艾堡幼儿园作为经政府审批的普惠性幼儿园相较于其他盈利性幼儿园本就收费低廉，属于为社会谋福利的善举，却因承租人的欺诈不仅给祝微带来了巨大的经济损失，也打击了个幼教办学者的积极性。综上，仲裁委程序合法、事实认定清楚，适用法律正确，请法庭结合仲裁阶段及本次提交的证据，保护作为受害方祝微的合法权益，给答辩人一个热心于民办幼儿教育事业的教师，一个公平的判决!经审查查明：2020年10月21日，通化仲裁委员会作出（2020）通仲裁字第xxx号仲裁裁决：一、申请人祝微与被申请人战立红于2017年9月29日签订的《房屋租赁合同》在本裁决书生效之日解除；二、被申请人战立红应当在本裁决书生效之日起立即给付申请人祝微装修款100000元和营业损失60000元；三、被申请人战立红应当在本裁决书生效之日起立即返还申请人祝微房屋租金43332元；四、驳回被申请人战立红的其他仲裁请求。仲裁费6955元，由被申请人战立红承担。战立红不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，战立红申请撤销仲裁裁决，应当符合上述法律规定的情形。战立红主张仲裁时没有接到选定或委托指定仲裁员的通知，战立红也没有选定或委托仲裁员，属于违反法定程序。通过祝微提交的仲裁卷宗208页《通化仲裁委员会仲裁案件送达回证》体现，仲裁委于2020年4月7日向战立红送达了：1.仲裁申请书、2.仲裁规则、3.仲裁员名册、4.仲裁庭及仲裁员选定书、5.答辩通知书等材料，因战立红本人拒绝签收，留置送达了上述材料，送达人签字确认并拍照存卷。仲裁委依法送达了相关文书，程序合法，战立红的该项主张不成立。战立红主张祝微隐瞒了影响公正裁决的相关证据，对此战立红提交了吉教联字2015第xx号《吉林省幼儿园设置管理办法（试行）》，拟证明祝微没有提交相关的食品、消防、非法人登记收费许可等审批手续，艾堡幼儿园不具备上述幼儿园管理办法的规定。本院认为，首先祝微申请仲裁是因为战立红违反双方签订《房屋租赁合同》的约定，向申请人主张相关损失，战立红提及的上述相关手续属于行政许可或审批手续，并非司法审查的范畴；再者，祝微是否提交上述材料亦不影响裁决结果的公正，故战立红该主张不成立。战立红主张祝微仲裁时提供的所谓收费学生相关证据是祝微单方制作的，没有相关依据，系伪造的。本院认为，祝微独立开办幼儿园，学生收费等相关手续当然得有其自己制作的部分，当事人自己形成的证据不等同于伪造，战立红主张祝微伪造证据并未提供证据证明其观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回战立红的申请。申请费400元，由申请人战立红负担。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年十二月二十四日书记员 李晓东