内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）内04行赔初2号原告张志伟，男，1950年11月1日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街。法定代表人姜丛，区长。委托代理人杜婧。委托代理人尹凤武，内蒙古大川律师事务所律师。原告张志伟诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志伟，被告松山区政府的委托代理人杜婧、尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2017年4月11日发布征地4000亩通告，在没有审批批复手续的情况下，就开始实施事实征地行为，原告将被告的违法征地行为诉至赤峰市中级人民法院，法院在2019年9月3日作出（2019）内04行初126号行政判决，判决被告在无征地审批、批准手续的情况下，就实施征地4000亩的事实征收行为违法，原告家庭联产责任制下承包经营的4.8亩土地以及村组机动地0.72亩，共5.52亩土地，在此次被告违法征收的4000亩土地的范围内。被告的违法征地行为破坏了原村组建设配套的水利、电力设施，使原告的土地从2017年一直荒废到现在，（2020年4年），被告的违法征地行为侵犯了原告的正常土地经营权，使以土地为生的原告正常生活造成了极大的困难，给原告造成经济损失，因此，原告要求被告赔偿给原告造成的经济损失人民币36万3456元。（其中：葡萄2.48亩，按（2018）18号松山区政府补偿方案25200/每亩*2.84亩计71568元/每年，其他:2.68亩(云杉)*补偿方案7200元/每亩,计19296元/每年。合计每年9064元），4年合计36万3456元。因被告的征地行为违法，被告就无权征用原告的土地。因此原告要求被告恢复原告土地上原村组配套的水利、电力设施，恢复到原告能进行正常土地生产经营不受被告控制、干扰为止，如果被告不能恢复原告的土地生产经营正常进行所必需的必要条件，原告保留对被告持续要求经济赔偿的权利。诉讼请求：一、原告要求被告因违法征地给被告造成的经济损失，赔偿原告（2017--2020）四年的经济损失人民币36万3456元整；二、承担本案的一切费用。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据，证据1、赤峰市松山区人民政府征地通告。以证明松山区政府已经通知征地，存在征地行为。证据2、张志伟的土地承包经营权证、土地承包合同证书。以证明涉案土地是我合法承包经营的。证据3、2019年10月29日赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会出具的证明。以证明我承包的土地是多少亩数。证据4、涉案土地踏查确认图。以证明涉案土地位置及苗木种类。证据5、赤松党发（2016）18号文件、赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿安置方案。以证明原告请求赔偿计算方式和数额都是按照方案来的，符合规定。证据6、（2019）内04行初126号行政判决书、（2019）内行终430号行政裁定书。以证明被告征地违法。被告对原告证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，但2017年4月份发布通告是拟征地行为。对证据2的真实性没有异议。但是证内体现的是4.8亩，不是诉状中所提的5.52亩。对证据3、4的真实性均无法确认。对证据5真实性没有异议，但对证明问题有异议。原告地上有云杉苗以及棚内有葡萄的话，原告认可执行18号文件，此文件中云杉苗指的是7200元每亩，是一次性补偿，并不是7200元每亩每年。通过苗木类中的速生杨苗对比可以看出，速生杨苗种类有1、2、3年生，按年进行补偿后面会有明确补偿标准。云杉苗的补偿标准是一次性，对高度也有要求。关于棚内葡萄的补偿标准也是25000元每亩，补偿的是成品葡萄，也是一次性补偿，不可能每年补偿一次。原告主张标准错误，原告现在赔偿也没有依据。现在村委会也要求原告进行配合，需要组织各个部门到现场进行勘查，确认原告承包地中究竟种植的什么，以及品类是什么，是否符合补偿标准，原告拒绝配合，目前地上附着物存在，没有被征拆，所以请求赔偿是错误的。对证据6真实性没有异议，只是当时法院裁判认为程序违法。被告松山区政府辩称，被告未对原告的承包地块进行征拆，所以未对原告造成任何损失。原告诉请赔偿没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告松山区政府提交了以下证据：证据1、（2019）内04行初126号行政判决书。以证明原告所诉的征地行为违法没有依据，这份判决只是因为程序问题确认征地通告项下的行为违法。证据2、赤松党发（2016）18号文件《赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿安置方案及工作方案的通知》。以证明根据补偿方案中的第三条的规定，即使这些苗木、成品葡萄存在的话，按照补偿方案也是一次性补偿，原告对补偿方案理解错误。目前因为原告不配合，拒绝领取相应的补偿，案涉地块的土地补偿款已经补给村委会，地上附着物需要农业部门、林业部门、测绘部门、政府等多个部门一起对地上附着物进行现场勘查，根据勘查结果按照补偿方案进行补偿。被告对案涉地块的地上附着物没有征拆。证据3、土地征收补偿协议书、山西××村周边项目征收土地补偿款发放情况说明。以证明案涉地块土地及地上附着物的补偿款已经向村委会进行发放，村委会也出具已经收到补偿款以及对补偿款向村民发放的说明。目前案涉地块仅有三户没有领取相应补偿款。原告对被告的证据质证认为，对证据1，不认可被告的证明目的。对证据2，根据补偿方案第六页第三项，葡萄、青苗等都是农作物，我的要求是正确的，不违反补偿方案。对证据3，我认为根据2001年自然资源部的10号令，没有进行征地公告，农村经济组织或者村民可以有权拒绝签受补偿款。我并不存在不配合情况。我对这两份证据均有异议。经审查，本院对双方所举证据认证如下，对被告所举证据，原告其真实性认可，本院对被告证据的真实性予以确认。对原告提出的证据，被告对部分证据的真实性有异议，但未提出相反证据，本院对原告证据本身真实性予以确认。经审理查明，原告张志伟是松山区穆家营子镇山西营村村民。2017年4月11日，被告作出《赤峰市松山区人民政府征地通告》决定征收包括山西营村集体土地4000亩，原告张志伟有承包的土地在征收范围内。2019年，因认为被告的征地行为违法，张志伟向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决被告松山区政府无征地审批批准手续就征地的行为违法，承担诉讼费用。赤峰市中级人民法院审理后，作出（2019）内04行初126号行政判决书，考虑到被诉征收行为涉及国家利益、社会公共利益，故以未批先征行为违法为由，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项，判决确认被告松山区政府2017年4月11日《赤峰市松山区人民政府征地通告》下4000亩土地征收的事实征收行为违法但不撤销。被告松山区政府向自治区高院上诉后又撤回上诉，高院裁定准许。本院认为，本案是原告张志伟单独提起行政赔偿的案件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”虽然张志伟提起诉讼的（2019）内04行初126号行政判决书判决确认被告松山区政府2017年4月11日《赤峰市松山区人民政府征地通告》下4000亩土地征收的事实征收行为违法，但并未撤销。原告张志伟在本案中认可其被征收内容并未被实际征拆，其提供的证据不能证明因被告的行为造成其损失以及损失的具体数额，请求的事项亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定应予赔偿的范围，故原告张志伟主张被告赔偿其经济损失363456.00元缺乏事实及法律依据，本院难以支持。故此，本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：驳回原告张志伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李海波审判员 刘淑波人民陪审员 付兰明 二〇二〇年十二月十八日书记员 苏 赫