西安铁路运输法院 行政判决书 （2020）陕7102行初2156号 原告丁水利，男，1961年7月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市楼。负责人冯涛，局长。委托代理人席力，该局工作人员。委托代理人王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市。负责人李明远，市长。委托代理人刘宏，该政府工作人员。原告丁水利不服被告西安市自然资源和规划局2020年4月27日作出的（2019）责交决字第16-7号责令交出土地决定及被告西安市人民政府2020年8月4日作出的市政复决字[2020]228号行政复议决定，于2020年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告丁水利，被告西安市自然资源和规划局委托代理人席力、王佳琳，被告西安市人民政府委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原西安市国土资源局于2020年4月27日向原告丁水利（院）作出(2019)责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》，责令其在收到决定书之日起三个工作日内，交出广大门村位于李淑贤（院）以北，庞某某（院）以南，东、西均为村道，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。原告丁水利不服，向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2020年8月4日作出市政复决字[2020]228号《行政复议决定书》，决定维持原西安市国土资源局作出的（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》。原告丁水利诉称，陕政土批（2010）333号、市国土字[2010]第441号《土地审批件》不包括原告的宅基地，被告责令原告交出宅基地无法律依据，征收人与被征收人原告没有达成协议，法律和政策明文规定不能强征，二被告提出的陕西省人民政府陕政土批（2018）10号审批土地件，西安市人民政府市国土字（2018）第125号审批土地件指的是土地征用，与原告的宅基地无关系，被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号责令交出土地决定书与法与理与情相悖，无法律与事实依据，故诉至法院，请求：1.判令撤销被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号责令交出土地决定书和被告西安市人民政府2020年8月4日作出的市政复决字[2020]228号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告丁水利向本院提交了以下证据：1.市政复决字[2020]228号《行政复议决定书》,证明被告西安市人民政府作出复议决定不合法。2.（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》,证明被告西安市自然资源和规划局违法征收，应当予以撤销责令交出土地决定书。3.黄安民《信息公开告知书》；4.新闻一份；5.市城改发[2013]228号《西安市城中村改造办公室关于浐灞生态区广大门村城中村改造方案的批复》；以上证据证明原告的房屋不在征收范围内。被告西安市自然资源和规划局辩称：一、被告西安市自然资源和规划局对丁水利（院）实施的责令交出土地行为，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定的责令交出土地要件。1.丁水利（院）实际占用的集体土地已被依法列入被征收范围，丁水利（院）负有交出被征收集体土地的法定义务，被告西安市自然资源和规划局系根据陕西省人民政府陕政土批[2018]10号《审批土地件》、西安市人民政府市国土字[2018]第125号《审批土地件》，丁水利（院）现实际占用的广大门村位于李淑贤（院）以北，庞某某（院）以南，东、西均为村道的宅基地被列入集体土地征收范围，而非依据丁水利述称的陕政土批[2010]333号《审批土地件》及[2010]第441号《审批土地件》，因此丁水利（院）负有依法向土地管理部门交出上述被征收的宅基地，配合土地管理部门完成相应的集体土地征收相关工作的义务。2.丁水利（院）所在广大门村绝大多数村民支持拆迁安置政策，已顺利搬迁。被告西安市自然资源和规划局取得省、市两级政府作出的《审批土地件》后，西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局（以下简称浐灞分局）所在西安浐灞生态区管委会会同西安市未央区人民政府，与广大门村两委会、村民代表就拆迁安置补偿所涉事项进行反复商讨、沟通。在此过程中西安市未央区人民政府、西安浐灞生态区管委会及XX村XX村拆迁安置动员大会，解答村民疑义，在经西安市人民政府批准后，正式启动、实施XX村XX村拆迁安置工作。广大门村绝大多数村民基本搬离，为城市发展及区域重大基础设施建设作出了自己的贡献。3.丁水利（院）无正当理由，拒绝搬迁，不予交出其所占用的集体土地，已严重阻扰集体土地征收工作。因丁水利（院）自征收以来，虽经工作人员长期、耐心解读安置补偿政策，积极劝说丁水利（院）接受安置补偿，但丁水利（院）始终拒绝沟通、协商，拒绝签订协议，不予搬迁。在广大门村绝大多数村民响应、支持国家征地拆迁安置政策，已基本搬离的情况下，拒绝搬迁，至今仍占用已被列入集体土地征收范围的宅基地，导致广大门村集体土地征收补偿工作滞后，至今无法全部实施完毕，严重阻扰国家土地征收工作。二、被告西安市自然资源和规划局依法作出《责令交出土地决定书》，符合法律法规规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据该规定，若集体土地使用权人不支持国家征收集体土地行为，不予搬迁，拒不交出已被征收的集体土地，阻扰集体土地征收工作，严重影响国家建设征收土地工作正常进行的，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令其交出被征收集体土地，并作出相应的行政决定。本案中，自征收以来，虽经工作人员长期、耐心解读安置补偿政策，积极劝说丁水利（院）接受安置补偿，但丁水利（院）坚持不合理不合规诉求，不予搬迁。在广大门村绝大多数村民响应、支持国家征地拆迁安置政策，已基本搬离的情况下，拒绝搬迁，至今仍占用已被列入集体土地征收范围的宅基地，导致广大门村集体土地征收补偿工作滞后至今，丁水利（院）上述行为已严重阻扰国家土地征收工作，系《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的拒不交出已被征收集体土地的行为。因此被告西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法履行土地管理职权，就丁水利（院）拒不搬迁、阻挠国家建设征收土地的行为，于2020年4月27日作出责令交出土地的行政决定，该行政行为于法有据，合法有效，丁水利诉称“被告责令其交出宅基地无法律依据”、“法律和政策无明文规定”等情形均不存在。三、被告西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》的行政行为，程序内容合法合规，不存在丁水利诉称的违法情形。1.被告西安市自然资源和规划局具有作出涉案《责令交出土地决定书》的职权依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，“违反法律、法规规定，阻挠国家建设征收用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据该条规定，丁水利（院）拒不接受安置补偿、拒不交地的行为已严重阻挠国家建设征用土地，被告西安市自然资源和规划局作为土地行政主管部门，有权对其作出责令交出土地行政行为。2.被告西安市自然资源和规划局对丁水利（院）作出的责令交出土地行政行为程序合法。丁水利（院）无正当理由拒不交出已列入征收范围的集体土地，相关部门多次、反复与丁水利（院）沟通未果，被告西安市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国土资源违法行为查处工作规程》及相关法律、法规、规范的规定，依法启动了责令丁水利（院）交出土地程序，具体如下：2019年11月6日，浐灞分局向该院送达了《勘测通知书》、《评估通知书》及《评估单位名单》，告知其有权在限定期限内选择评估机构，因丁水利（院）未在限定期限内选择评估机构，浐灞分局遂指定西安恒达房地产价格评估有限公司对丁水利（院）宅基地进行评估。2019年11月8日，浐灞分局委托西安大地测绘股份有限公司对该院宅基地位置及地面建筑情况进行勘测，由西安恒达房地产价格评估有限公司对丁水利（院）宅基地上房屋、构筑物及附着物进行评估，丁水利拒绝评估公司入户评估，并当面表示认可2018年11月16日评估人员根据入户评估情况出具的评估、测量结果。2019年12月24日，浐灞分局向该院送达了《补偿结果通知书》及附件《安置房屋面积及补偿费用清单》、《拆迁房屋预评估报告》、银行存款证明，告知丁水利（院）预评估结果及补偿结果。并且，为确保丁水利（院）占用被征收集体土地上的房屋能够补偿到位，其房屋补偿的合法利益不受损，被告西安市XX村拆迁实施单位按照远高于丁水利（院）应补偿款项的金额开立账户预存补偿款，专款专项用于对丁水利（院）进行补偿。因丁水利（院）在规定时间内未交出土地，被告西安市自然资源和规划局遂依法于2020年4月8日向丁水利（院）送达《责令交出土地决定告知书》、《听证告知书》，告知其对被告西安市自然资源和规划局拟作出的责令交出土地决定享有陈述、申辩及听证权利。2020年4月27日，因丁水利（院）在规定期限内未履行交地义务，被告西安市自然资源和规划局遂作出《责令交出土地决定书》，责令丁水利（院）交出已被列入集体土地征收范围、作为宅基地使用的土地，并告知其享有依法申请行政复议、提起行政诉讼的权利。3.责令丁水利（院）交出土地程序所涉法律文件已依法送达，丁水利（院）陈述、申辩、听证等救济权利已得到充分保障。《国土资源违法行为查处工作规程》第13条规定：国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采用留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达、转交送达和公告送达等方式。受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。根据上述规定，国士资源法律文书送达方式包括张贴留置送达、邮寄送达等。留置送达时，送达人可请有关基层组织代表见证，将法律文书张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被告西安市自然资源和规划局及浐灞分局为妥善完成上述法律文书的送达工作，在送达时采用了直接送达、留置送达方式进行送达，并邀请广大门村村委会工作人员对包括送达程序在内的全部行政程序进行了见证。据此，被告西安市自然资源和规划局依法具有作出上述责令交出土地行政行为的职权，并已向丁水利（院）送达了行政程序实施过程中的全部法律文件，并且在作出责令交出土地决定时已告知其享有的行政复议、诉讼权利，其各项救济权利均已得到充分保障，因此，丁水利在起诉状中所述“被告责令其交出宅基地无法律与事实依据”与事实不符。四、被告西安市自然资源和规划局认为被告西安市人民政府作出的市政复决字[2020]228号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。因丁水利对被告西安市自然资源和规划局2020年4月27日作出的《责令交出土地决定书》不服，于2020年6月24日向西安市人民政府提出行政复议申请。经西安市人民政府审理认定丁水利无正当理由拒不签署协议、拒不交出土地的行为阻挠了国家建设征收土地，被告西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》之前，已经依法保障了法律赋予申请人应享有的陈述、申辩、听证等相关权利，被告西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》行政行为具有法律依据且程序合法，西安市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》的决定。被告西安市自然资源和规划局认为西安市人民政府作出的市政复决字[2020]228号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，符合法律法规规定，请求法院依法查明事实，驳回丁水利全部诉讼请求。被告西安市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.陕西省人民政府审批土地件（陕政土批[2018]10号）；2.西安市人民政府征收土地方案公告（[2018]第32-1号）；3.西安市国土资源局征地补偿安置方案公告（[2018]第32-2号）；4.西安市人民政府审批土地件（市国土字[2018]第125号）；5.关于实施XX村XX村征地拆迁工作的通告；6.未央区XX村XX村拆迁安置补偿实施方案；7.表决意见书及现场照片；8.公示照片；以上证据证明丁水利（院）占用广大门村宅基地经依法批准，已被依法征收，征收程序合法。第二组证据：9.[2019]责交测字第16-7号《勘测通知书》；10.[2019]责交评字第16-7号《评估通知书》及《评估单位名单》；11.送达现场照片、送达回证、送达笔录；12.勘测、评估现场照片；13.现场勘测笔录、广大门村拆迁调查平面图；14.[2019]责交补通字第16-7号《补偿结果通知书》及附件《安置房屋面积及补偿费用清单》、《拆迁预评估报告》、《银行存款证明》；15.送达现场照片、送达回证、送达笔录；16.[2019]责交告字第16-7号《责令交出土地决定告知书》 、[2019]责交听告字第16-7号《听证告知书》；17.送达现场照片、送达回证、送达笔录；18.（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》；19.送达现场照片、送达回证、送达笔录；以上证据证明被告西安市自然资源和规划局依照法定程序向丁水利（院）作出了《责令交出土地决定书》，程序合法合规；被告西安市自然资源和规划局依法向丁水利（院）送达责令交出土地程序中全部文件，送达程序符合法律规定；被告西安市自然资源和规划局已按照程序告知原告陈述、申辩及听证权利；为充分保护丁水利（院）合法权益，已预留安置房屋并将应付补偿款项留存，程序符合法律规定。第三组证据：20.证明、身份证复印件；21.土地执法人员执法证件复印件；以上证据证明参与送达的执法人员持有国土执法监察证，广大门村村委会工作人员在执法送达文书中全程见证。第四组证据：22.丁水利（院）宅基地位置图。以上证据证明丁水利（院）宅基地在XX村XX村征地拆迁范围内。被告西安市人民政府辩称，其作出的《行政复议决定书》程序合法。2020年6月24日，原告丁水利向被告西安市人民政府递交了《行政复议申请书》，请求被告西安市人民政府撤销被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》。2020年6月29日，被告西安市人民政府作出市政复答字[2020]228号《行政复议答复通知书》，并向西安市自然资源和规划局送达。2020年7月7日，西安市自然资源和规划局作出答复。2020年8月4日，被告西安市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了西安市自然资源和规划局作出的《责令交出土地决定书》，并于8月4日向原告邮寄送达。综上，被告西安市人民政府作出的市政复决字[2020]228号《行政复议决定书》程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、《行政复议答复通知书》（市政复答字[2020]228号）、《行政复议决定书》（市政复决字[2020]228号）、送达回证，证明市政府作出的《行政复议决定书》（市政复决字[2020]228号）程序合法。为查清案件事实，本院责令被告提交无法为广大门村村民缴纳养老保险以及已经足额留存相应款项的证明，被告西安市自然资源和规划局向本院提交了广大门村户籍人口表、张贴公告照片、《西安市未央区人力资源和社会保障局关于XX街道XX村村民参加养老保险证明的函》及社会保险费缴费票据，证明原告丁水利户内共11人；被告已经按规定进行了公示；广大门村的社保已办理了部分，剩余村民的社保待人社局核定后即可办理。经庭审质证，原告丁水利对被告西安市自然资源和规划局提交的全部证据真实性、合法性、证明目的均不认可，认为广大门村2009年占地一次，依据的是陕政土批（2010）333号，广大门村拆迁于2018年8月31日启动，批了36公顷左右，约500多亩地，拆迁单位与征地部门均不清楚，被告少批多占，未经过国务院批准违法征收，其征收程序违法，且征地补偿安置未到位，未给广大门村村民购买养老保险。原告对被告西安市自然资源和规划局庭后提交的广大门村户籍人口表的真实性认可，但认为遗漏了与其不在同一户籍的儿媳刘凤；对张贴公告照片，因其不知道是否在村委会张贴过，不发表质证意见；对《西安市未央区人力资源和社会保障局关于XX街道XX村村民参加养老保险证明的函》及社会保险费缴费票据，真实性认可，证明目的不认可，认为广大门村分几次拆迁，被告提交的该证据不能证明是本批次缴纳的社保。原告丁水利对被告西安市人民政府提交的全部证据真实性、证明目的均不认可。被告西安市自然资源和规划局对原告丁水利提交的证据1真实性、合法性均认可，证明目的不予认可，认为该复议决定书合法合规；对证据2真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不予认可；对证据3-5认为与本案无关，不予质证。被告西安市人民政府对原告丁水利提交全部证据的质证意见同被告西安市自然资源和规划局。被告西安市自然资源和规划局、被告西安市人民政府对对方提供的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据1-2，因内容真实、来源合法，与被诉行政行为存在关联性，且二被告对其真实性认可，本院对其内容予以确认；对原告丁水利提交的证据3-5，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告西安市自然资源和规划局、被告西安市人民政府提交的全部证据，因其内容真实、来源合法，与被诉行政行为存在关联性，且证据之间能相互印证，本院对其内容予以认可。经审理查明，原告丁水利（院）系西安市未央区XX街道XX村村民，在该村拥有宅基地。2018年2月7日，陕西省人民政府作出陕政土批[2018]10号《关于西安浐灞生态区2017年度第四批统一征收集体建设用地的批复》，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内未央区XX街道XX村XX组36.8240公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。2018年3月14日，西安市人民政府作出[2018]第32-1号《征收土地方案公告》。同日，原西安市国土资源局作出[2018]第32-2号《征地补偿安置方案公告》。经公告，2018年4月16日，西安市人民政府作出市国土字[2018]第125号《关于同意征收未央区XX街道XX村XX组集体土地补偿安置方案的批复》，内容为：“市国土资源局浐灞分局：……根据省人民政府陕政土批[2018]10号审批土地件，市人民政府、市国土资源局在上述村组公告了征收土地方案和征地补偿安置方案。在听取村民委员会、村民小组和村民意见的基础上，你分局呈报了征收上述有关村组36.8240公顷集体土地的《征地补偿安置方案》。经审查，你分局所报《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行，能够保证被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。经研究，市人民政府同意你分局呈报的《征地补偿安置方案》，由你分局负责按照该方案实施征地……”2019年11月6日，被告西安市自然资源和规划局作出并向原告丁水利留置送达了[2019]责交测字第16-7号《勘测通知书》、[2019]责交评字第16-7号《评估通知书》及《评估单位名单》，告知原告丁水利（院）于2019年11月11日对其房屋进行勘测、评估，要求原告于2019年11月10日前选定评估单位并书面告知被告，若截止2019年11月10日未对评估单位作出选择被告西安市自然资源和规划局将自行选定评估单位。2019年11月8日，被告西安市自然资源和规划局组织西安大地测绘股份有限公司对原告丁水利（院）进行勘测，西安恒达房地产价格评估有限公司对原告丁水利（院）进行评估。被告西安市自然资源和规划局于2019年12月9日作出[2019]责交补通字第16-7号《补偿结果通知书》，后附《安置房屋面积及补偿费用清单》、《拆迁预评估报告》、《银行存款证明》，并于2019年12月24日在广大门村村委会工作人员的见证下向原告留置送达。该《补偿结果通知书》称“2019年11月8日，本局组织评估公司进行现场评估，你（院）拒绝入户评估，并当面表示认可2018年11月16日评估人员根据入户评估情况出具的评估报告”。《补偿结果通知书》中通知原告丁水利（院），在XX城XX村XX小区内为其预留了安置房屋，其可在安置房屋面积范围内（即住宅用房面积990.8平方米、经济发展用房面积220平方米）自行选择安置房屋，其应补偿款项为人民币576020元，并通知其如对评估结果有异议，应于接到本通知后十日内以书面形式提出。西安恒达房地产价格评估有限公司作出的恒达拆估字2018（054）1458号《拆迁预评估报告》显示估价作业日期为2018年11月16日至2019年11月18日。原告丁水利当庭表示对该评估报告及评估结果基本认可。2019年12月17日，开户银行为浐灞商务中心分理处，户名为西安浐灞生态区土地储备中心的付款人向开户银行为陕西秦农农村商业银行浐灞支行，户名西安浐灞生态区土地储备中心的收款人转入金额2880130元，摘要内容为丁水利（户）拆迁补偿。原西安市国土资源局于2020年4月8日作出并在广大门村村委会工作人员的见证下向原告丁水利（院）留置送达了[2019]责交告字第16-7号《责令交出土地决定告知书》、[2019]责交听告字第16-7号《听证告知书》。原告丁水利未在规定期限内申请听证。被告于2020年4月27日向原告丁水利（院）作出（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》，并在广大门村村委会工作人员的见证下向原告丁水利（院）留置送达了（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》，内容为：“根据陕西省人民政府陕政土批[2018]10号审批土地件、西安市人民政府市国土字[2018]第125号审批土地件，及西安市人民政府批准的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》等文件，你（院）现实际使用的广大门村宅基地（位于李淑贤（院）以北，庞某某（院）以南，东、西均为村道）已列入此次集体土地征收范围。该宅基地上建造的房屋、构筑物及附着物已经评估，西安市国土资源局浐灞分局根据评估结果和安置补偿政策对应安置房屋面积、应支付补偿款等进行了计算，并已通知你（院），同时为你（院）设立了补偿款专户，但你（院）无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出土地，该行为阻挠了国家建设征用土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对你（院）作出如下行政决定：责令你（院）在收到本决定书之日起三个工作日内，交出广大门村位于李淑贤（院）以北，庞某某（院）以南，东、西均为村道，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除宅基地上房屋及构筑物、附着物。如不服本决定，可在收到本决定书后60日内依法向西安市人民政府或陕西省自然资源厅申请行政复议，也可在六个月内直接依法向西安铁路运输法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本决定的，本局将依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法向人民法院申请执行。”原告丁水利不服，于2020年6月24日向被告西安市人民政府申请行政复议，复议请求为：“一、撤销被申请人西安市国土资源局作出的（2019）责交决字第16-7号责令交出土地决定书；二、被申请人要征收申请人的宅基地必须按照西安市人民政府的补偿标准给申请人赔付。”2020年6月29日，西安市人民政府向西安市自然资源和规划局作出市政复答字[2020]228号《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复和证据、依据及有关材料。2020年7月7日西安市自然资源和规划局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年8月4日西安市人民政府向原告丁水利作出并邮寄送达了市政复决字[2020]228号《行政复议决定书》，决定维持被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》。原告丁水利对涉案责令交出土地决定及行政复议决定不服，于2020年8月15日诉至本院，诉请如前所述。另查明，根据公安部门出具的人口户籍信息，原告丁水利所在XX街XX号户内人口11人。2013年6月19日，西安市未央区人力资源和社会保障局向原现市国土资源局浐灞分局作出未人社函[2013]21号《关于XX街道XX村村民参加养老保险证明的函》，称未央区XX街道XX村XX城中村改造村民养老保险统筹，西安市国土资源局浐灞分局于2013年5月30日已缴村民养老保险资金6338.4079万元。西安市未央区XX居XX中心2014年8月8日出具缴费票据，缴费单位为西安市XX中心XX中心，缴费类别为“被征地农民养老金（广大门城改）”，缴费金额为63384019元。2019年机构改革过程中，原西安市国土资源局的职能由西安市自然资源和规划局继续行使。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号责令交出土地决定是否合法；二、被告西安市人民政府作出的市政复决字[2020]228号行政复议决定是否合法。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告西安市自然资源和规划局作为西安市辖区内的土地行政主管部门，对西安市辖区内违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，依法具有作出责令交出土地的行政职权，故被告西安市自然资源和规划局依法具有作出责令交出本案被征收土地的职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”《最高人民法院》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。其有义务确保被征收人通过签订协议或者以其他方式取得公平合理补偿的义务。考虑到征收与补偿程序的多阶段性、组织实施形式的多样性以及地方人民政府与其组成部门分工合作的统一性，并考虑集体土地征收行政效能等因素，市、县人民政府可以规范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，在未能与被征收人签订补偿安置协议的情况下，市、县人民政府或其指定的土地管理部门应以书面形式作出补偿安置决定等，履行补偿安置义务。本案中，原告丁水利（户）宅基地所在的土地已经陕西省人民政府陕政土批[2018]10号审批土地件批准征收，被告西安市自然资源和规划局作为土地管理部门，在未能与被征收人达成补偿安置协议的情况下，对原告宅基地上的房屋进行了测量评估，并向原告作出了相应的补偿决定，告知了原告不服补偿结果的权利救济途径，并设立专门账户预留了高于被告作出补偿决定金额的拆迁补偿预留金。原告拒不配合被告的补偿安置工作，对补偿安置标准有异议亦未按照法定程序救济自己的权利，应当认定被告的行为足以保障原告的安置补偿权利，原告如对补偿安置有异议，可以依法救济自己的权利，但按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告的行为属于无正当理由拒绝接受安置补偿；被告西安市自然资源和规划局作出的涉案《责令交出土地决定书》符合责令交出土地的条件，且依法告知原告享有的陈述、申辩、听证、复议及诉讼等权利，依法向原告送达了相关文书，但被告通知原告丁水利（院）于2019年11月11日对其房屋进行勘测、评估，要求原告于2019年11月10日前选定评估单位并书面告知被告，却于2019年11月8日组织勘测评估，未保障原告对评估单位的选择权，但原告丁水利当日拒绝评估公司入户评估，并向被告表示其认可2018年11月16日评估人员根据入户评估情况出具的评估报告，本院认为，被告虽未按照勘测通知书、评估通知书上的时间进行勘测、评估，但其提前勘测、评估的行为对原告的权利义务并未产生实际影响，本院仅予以指正。关于原告主张征地补偿安置未到位，未给广大门村村民购买养老保险的意见，根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省发展和改革委员会、陕西省财政厅、陕西省国土资源厅《关于进一步落实我省被征地农民参加基本养老保险有关政策问题的通知》（陕人社发[2016]20号）的规定，人力资源和社会保障部门负责组织被征地农民社会保障方案的拟定和审核工作，督促检查保障措施的落实；国土资源部门负责提供被征地农民社会保障相关的征地数据、资料，把被征地农民社会保障政策落实作为是否批准供地的必要依据；财政部门负责征缴社会保障费，协调落实由政府承担部分的被征地农民参加社会保险所需补助资金；其他相关部门要结合各自职能，通力协作，把相关政策落实到位，确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生活有保障。对实行城市批次用地的，用地报批时县（市、区）政府（管委会）应对被征地农民社会保障事项做出书面承诺，并报上一级人力资源和社会保障部门备案。用地经审批同意后，在征地实施环节，市、县人民政府审批供地时，必须将被征地农民社会保险费缴纳到位，社会保障方案和社会保障费缴费凭证应报上一级人力资源和社会保障部门进行审核，经审核同意后方可供地。结合被告提交的《西安市未央区人力资源和社会保障局关于XX街道XX村村民参加养老保险证明的函》及社会保险费缴费票据，对被告辩称其2013年已经为广大门村村民缴纳了部分养老保险费用，剩余村民的社保待人社局核定后即可办理的辩称意见，本院依法予以采信。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定：“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。”本案中，被告西安市人民政府对被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号责令交出土地决定依法进行了审理，认为该决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故作出维持的复议决定，符合上述法律法规的规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，原告于2020年6月24日向被告西安市人民政府提交行政复议申请，经审理，西安市人民政府于2020年8月4日作出涉案《行政复议决定书》并向原告邮寄送达，原告于次日签收，符合法律规定，被告西安市人民政府作出行政复议决定的程序合法。故被告西安市人民政府作出的市政复决字[2020]228号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告丁水利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   孙青青审  判  员   王得志人民陪审员   魏来计                           二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员   鬲  博       附法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.第七十九条  复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 1