安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2491号 原告:安徽共济消防工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区达道路174号二层01室，统一社会信用代码91350100585322485X。 负责人：张光海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。 被告:滁州锦福元实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区滁宁路106号,统一社会信用代码9134110356069440XW。 法定代表人:吴晓,系该公司总经理。 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所,住所地安徽省滁州市，系滁州锦福元实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李言成，安徽知秋律师事务所实习律师。 第三人：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4楼第二层A区，统一社会信用代码9134118266423933X7。 法定代表人：杨礼建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。 原告安徽共济消防工程有限公司福州分公司与被告滁州锦福元实业有限公司、第三人安徽晟瀚建设集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月13日、12月30日公开开庭进行了审理。原告安徽共济消防工程有限公司福州分公司的委托诉讼代理人叶泥，被告滁州锦福元实业有限公司破产管理人的委托诉讼代理人侯朝阳，第三人安徽晟瀚建设集团有限公司的委托诉讼代理人单其满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽共济消防工程有限公司福州分公司向本院提出的诉讼请求：1、确认原告享有优先受偿债权1335025.96元；2、确认原告享有确认普通债权350143.6元；3、由被告承担诉讼费用及支付鉴定费用56000元。事实与理由：2015年7月20日，原、被告经友好协商，双方签订《消防工程施工合同》一份，确定原告承建被告2#、3#、4#、9#、11#消防栓系统和室外消防环网工程，合同约定工程造价1249475元，以房屋加现金支付工程款，以房抵款，用4楼抵偿工程款[确定房屋4#楼112号229.56*4000元/平方米=918240元]即918240元，下欠（现金）331235元，其他约定条款。根据合同约定，原告组织人员进行施工，于2015年9月30日按期施工完毕，当时就向被告提请检测验收。由于被告公司的二期水泵房没有衔接施工，导致原告施工的消防水系统与水泵无法联动，原告施工项目无法验收，原告多次要求被告组织水泵房施工，一直拖至今日没有得到落实，2016年4月初，被告公司按照合同约定，将案涉的4#楼112号房屋交付原告，2016年4月15日，原告与个体装潢业主汪海波（专业装饰装修），签订《房屋装饰装修合同》一份，确定由汪海波江被告交付的4#楼112号房屋进行装潢施工，2016年10月15日装饰装修完成，经确认装潢施工工程价款40万元，2019年6月5日，滁州市中级人民法院裁定受理滁州银丰融资担保有限公司对被告的破产清算，并指定南谯区人民法院审理，原告依法向管理人申报债权未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明： 1、《消防工程施工合同》一份，拟证明原被告之间存在消防工程施工合同关系，合同工程造价是明确的即1249475元； 2、建设工程消防设计审核意见书，拟证明原告承建的消防工程符合实际要求和消防部门要求； 3、工程量汇总表，拟证明原告所施工的工程量为1329228元； 4、房屋装修装饰合同、收款收据6份，拟证明原告按照合同约定从被告发给接收房屋并已经进行了装修，且装修款项为40万元； 5、债权申报审查通知书两份，拟证明原告对案涉工程及工程量进行申报； 6、工程造价鉴定报告2份，拟证明案涉工程工程造价2#、3#、4#、9#、10#、11#共计6幢楼的消防工程总造价为1335025.96元，4#楼112室装修造价为350143.66元； 7、案涉工程鉴定发票一份，拟证明本次鉴定费56000元。 被告滁州锦福元实业有限公司辩称：1、原告诉请要求被告支付工程款，显然没有事实和法律依据，理由：被告已由法院裁定破产，不可能为部分债权进行支付清偿，因此其诉请应当变为确认债权诉讼，而不是给付债权诉讼；2、被告锦福元公司已经于2019年6月5日经法院裁定受理破产清算，并指定安徽知秋律师事务所担任滁州锦福元实业有限公司管理人，依据法律规定管理人对原告安徽共济消防工程有限公司福州分公司诉锦福元公司申报锦福元公司的债权进行登记和审查，其申报的债权主张锦福元公司债权合计1928107.92元，没有提供双方工程造价确认单，但其提供的债权申报资料不能证明其该笔债权实际金额，故管理人依法审查后确认其债权金额为0元，其对管理人审查债权提出异议，并向贵院提起破产债权确认诉讼，故恳请法院判决驳回其诉讼请求。原告方向管理人所提供的债权申报材料及本案提供的证据材料中仅有施工合同,却没有锦福元实业有限公司与其双方确认的工程量及工程价款确认书，不能证明原告实际完成工程量和实际工程价款，通过现场接管,其工程并没有按要求进行施工,因此管理人认为原告诉请确认消防工程施工的工程款不符实际，应当不予确认；3、原被告双方签订施工合同属实，但是合同第五项明确约定，涉案工程款1249475元为暂定金额，第六条明确约定工程量按实结算，管理人接管前，双方并未就工程量进行结算，原告方提供的工程汇总表系原告单方制作，无被告公司任何单位和人员签章，不具备结算效力；4、针对原告诉请确认4#楼112号房屋作为消防工程施工工程款的担保债权，结合第一和第二项答辩意见，被告公司管理人认为此主张不能成立，原告无权在此进行装修、处分，并不具备居住条件，合同中虽然约定工程造价但却明确约定工程量按实计算，且合同第五条明确约定如其完工交付4个月后锦福元公司仍不能将房产证办到其名下，锦福元公司以现金支付所有工程款，因此其主张4#楼112号房屋作价918240元与331235元现金一起作为支付的工程款不能成立；5、针对原告诉请确认4#楼112号房屋的40万元的装潢施工工程款。结合第二点答辩意见，原告方根本就不享有4#楼112号房屋的所有权和使用权，更无权在此房屋上进行处置装修，该房屋根本就没有通过竣工验收，该房系滁州锦福元实业有限公司所有，装潢施工系原告单方违法行为，由此产生的相应后果应该由其自行承担，锦福元同时保留享有要求其恢复原状的诉讼权利；6、原告方虽然提出申请，由法院委托第三方评估机构对其施工的工程造价进行评估鉴定，但管理人不认可评估机构出具的鉴定结论，理由：被告的管理人与评估机构在现场时，原告并未提供其施工设计图纸，在现场进行核验，评估公司也仅挖出两个消防栓进行查看，因此该评估结论是不真实的，依法不以确认，被告管理人在收到法院送达的评估报告初稿时，以书面提出异议，要求结合施工图纸到现场进行核查，但评估公司没有能够及时现场核实；7、对原告主张按评估结论金额享有优先受偿权的主张，被告不予认可，理由：被告的在建工程均发包给第三人进行施工，多份生效文书已经确认第三人对被告公司的在建工程享有建设工程价款（拍卖）享有优先受偿权；8、对原告主张装修款要求确认其普通债权于法无据，原告方根本就不享有4号楼112室房屋的所有权和使用权，该房屋也没有通过竣工验收，也不具备交付条件，原告方占据该房屋，并进行违法装修，根本没有得到被告的同意，原告非法占有和使用，其主张的装修费用的相应损失不应得到法院的保护和支持，法院同意原告对该损失的评估，我方认为是不合理的，被告方认为即使其产生了相应的装修费用，其相应后果应当由其自己承担，根本不能作为被告的债权得到保护。 被告公司为支持自己的抗辩理由，提交下列证据： 1、裁定书及决定书，拟证明被告公司已由中院裁定破产，并指定安徽知秋律师事务所为被告公司破产管理人。 第三人安徽晟瀚建设集团有限公司述称：1、我方认为原告主张的优先受偿权不能得到保护，按照原告的起诉状，2015年9月30日原告主张其施工的工程完成，原告主张工程款优先受偿权，应当从2015年9月30日起计算，在6个月内行使优先权，原告现在起诉，已经丧失了建设工程优先受偿权，原告诉称4号楼112室抵工程款是无效的，因为没有办理抵押登记手续，也没有办理网签手续，该房屋的装修不属于建设工程优先受偿的范畴，原告的债权，只是普通债权。 第三人为支持自己的述辩理由，提交如下证据： 1、南谯区人民法院（2019）皖1103破2号之二民事裁定书一份，拟证明南谯区人民法院根据被告破产管理人申报的方案，裁定从第三人优先受偿工程款中扣除19281070.92元不予清偿，用于支付原告的工程款，如果原告主张的优先权成立，第三人的工程款将被扣除，且原告的施工范围不包含在第三人的施工范围内。 经审理查明：2015年7月20日,原、被告签订一份《消防工程施工合同》，约定原告承建被告公司开发的锦福钢材市场2#、3#、4#、9#、10#、11#消防栓系统和室外消防环网工程，合同约定工程暂定造价1249475元。原告公司施工完毕后，被告公司经营时断时续，案涉工程没有进行竣工验收。2020年12月23日，安徽立地工程咨询有限公司对案涉2#、3#、4#、9#、10#、11#消防栓系统和室外消防环网工程进行司法鉴定，结论为1335025.96元。另外原告公司擅自对4#楼112室进行装修，经鉴定装修费用为350143.66元。原告公司垫付鉴定费用为56000元。庭审中，被告公司及第三人均认可，原告施工的消防工程与第三人施工的土建工程相互独立、没有工程量重叠。 另查明，2019年6月5日，案外人滁州银丰融资担保有限公司以滁州锦福元实业有限公司资不抵债为由向本院申请其破产清算，滁州市南谯区人民法院于2019年5月17日作出决定，将被执行人滁州锦福元实业有限公司的执行案件移送滁州市中级人民法院审判庭进行破产审查。安徽省滁州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）皖11破申9号裁定书，裁定：受理滁州银丰融资担保有限公司对滁州锦福元实业有限公司的破产清算申请，该案由滁州市南谯区人民法院审理。滁州市南谯区人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖1103破2号之一决定书，指定安徽知秋律师事务所为管理人。2020年5月26日，被告公司管理人对原告申报的债权认定为零元，原告公司不服，于2020年6月18日向本院提起诉讼。 本院认为：建设工程优先受偿权是指承包人在合理期限内就自己承建施工的建设工程进行折价、拍卖所得价款优先受偿的一种权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付工程款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该条并未明确规定优先权行使期限，建设工程优先受偿权行使期限起算点最先依据是《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，该条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日起计算。”该批复规定的建设工程承包人行使优先权的期限为6个月的起始点为建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日，在司法实践中的理解和适用方面容均易产生歧义，2019年2月1日生效的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条作出明确规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”按照该司法解释，本案中，原、被告于2015年7月20日签订的《消防工程施工合同》，经司法鉴定消防工程造价为1335025.96元，由于被告公司破产，案涉工程尚属在建状态，主体工程竣工验收根本无法进行，被告公司应当给付建设工程价款之日没有明确，优先受偿权的除斥期间起始时间尚未开始，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，原告公司该1335025.96元债权对被告公司享有优先受偿权。关于原告公司主张的其对案涉4#楼112室装修费用350143.66元是否享有普通债权问题。因原告公司没有提交该装修费用发生的合理性、必要性的证据，该装修系原告公司擅自的单方行为，所产生费用应由原告公司自行承担，故原告公司的该项主张，本院不予支持。关于鉴定费56000元分担问题，因该费用系确定本案原、被告争议造价所产生的必需费用，但装修鉴定费用应由原告方自担，故酌定被告承担40%为宜，即22400元（56000元×40%）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告安徽共济消防工程有限公司福州分公司对被告滁州锦福元实业有限公司享有消防工程款债权数额为1335025.96元，该债权本金在案涉工程拍卖款中享有优先受偿权； 二、鉴定费56000元，被告滁州锦福元实业有限公司承担40%即22400元，随上述款项一并支付给原告安徽共济消防工程有限公司福州分公司； 三、驳回原告安徽共济消防工程有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费19645元，由滁州锦福元实业有限公司负担11000元，安徽共济消防工程有限公司福州分公司负担8645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  许安源 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  陈明智 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  朱 静 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付工程款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表,应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的,由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。 第四条建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。