wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初17号 原告：黄玉凤，女，1962年5月25日生，满族，吉林省人，住长沙市。 委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。代理权限：代为答辩、代为反诉、代为举证、质证、代为参加一审庭审各项相关事项、代为放弃、变更诉讼请求、代为调解、参与和解、代为撤诉、代为申请管辖异议、代为签署领取法律文书。 委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。代理权限：代为答辩、代为反诉、代为举证、质证、代为参加一审庭审各项相关事项、代为放弃、变更诉讼请求、代为调解、参与和解、代为撤诉、代为申请管辖异议、代为签署领取法律文书。 被告：修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路**。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：张佳洛，该单位法务部职员。 代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为出庭、和解、代收款物、代理司法鉴定。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为执行、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为出庭、和解、代收款物。 原告黄玉凤与被告修正药业集团营销有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张明英、苏辕、被告委托诉讼代理人张佳洛、牟晓泠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的罚款、餐饮费、礼品费等￥175,550.00元;2.诉讼费由被告承担.事实与理由：原告系负责被告的相关产品在湖南省销售的负责人。被告因经管管理行,为不规范，遭到湖南省相关行政管理部门的处罚。为了良好地解决所面临的处罚，原告采取相应的措施尽量地减少罚款金额，并代被告及时缴清罚款。对于原告代付的罚款、餐饮费、礼品费等费用，被告一直没有予以偿还。为维护原告的合法权益，原告特起诉到贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求 修正药业集团营销有限公司辩称，不同意原告的诉请，依据双方签订的承包经营协议书的约定，原告在经营期间所发生的罚款，餐饮费，礼品费等各种费用均由原告自行承担与被告无关，同时被告也不认可，因自己的经营行为不规范导致相关部门进行的处罚，原告的诉请与法无据，依法驳回。 经审理查明：原告系湖南省省级经理，双方签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定，原告在湖南省销售原告药品，收入实行底价大包。 以上事实有被告提交的《修正药业内部承包经营协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《修正药业内部承包经营协议书》系原、被告的真实意思表示，该协议第六条、第七条约定，省总实行省总底价承包政策，一切经营费用、损失、责任由省总承担的，按此约定，原告主张罚款、餐饮费、礼品费175，550.00元的请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3,810.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  李瑞武 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  范文博
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3551号原告：骆志艺，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，现住址：广东省惠州市惠城区××××××××骆坑小组新海楼201房，公民身份号码：441××××××××××××513。被告：黄景山，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××536。原告骆志艺诉被告黄景山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月20日依法转为普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告骆志艺到庭参加诉讼，被告黄景山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆志艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄景山偿还借款本金30000元以及利息（以借款本金30000元为基数，自2019年11月19日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年6月19日的利息为4200元）；2、本案诉讼费由被告黄景山承担。事实和理由：2019年1月28日，被告黄景山以资金周转为由向原告骆志艺借款20000元，借款期限自2019年1月28日至2019年2月28日，约定月利息为2%。2019年9月19日，被告黄景山再次以资金周转为由向原告骆志艺借款10000元，借款期限自2019年9月19日至2019年11月18日，约定月利息为2%。期限届满后，经原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告黄景山未作答辩。原告骆志艺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄景山未到庭应视为放弃质证的权利。对原告骆志艺提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告黄景山以资金周转困难为由向原告骆志艺借款20000元，被告黄景山向原告骆志艺出具《借款借据》、《收条》，确认收到借款20000元（其中现金2500元、银行转账17500元），约定借款期限自2019年1月28日至2019年2月28日止，借期内利息为月息2%，但是没有约定逾期利息。2019年9月19日，被告黄景山以资金周转困难为由又向原告骆志艺借款10000元，被告黄景山再次向原告骆志艺出具《借款借据、收条》，确认收到借款10000元（其中现金1500元、银行转账8500元），约定借款期限自2019年9月19日至2019年11月18日止，借期内利息为月息2%。以上两笔借款合共30000元。原告骆志艺自认被告黄景山已偿还2019年1月28日至2019年9月19日期间利息，但对具体利息数额表示不清楚。借款期限届满后，经原告骆志艺多次向被告黄景山还款催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告黄景山向原告骆志艺借款，有借款借据、收条予以佐证，双方形成民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效。被告黄景山未依约偿还借款本金30000元给原告骆志艺，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告骆志艺请求被告黄景山偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告骆志艺自认被告黄景山已偿还2019年1月28日至2019年9月19日期间利息，但对具体利息数额表示不清楚，对于上述已还利息数额，应由被告黄景山承担举证责任，因被告黄景山没有提供证据证明，本院不作处理。本案双方约定借期内利率按月利率2%计算（即年利率24%），但没有约定逾期利率，原告骆志艺诉请以借款本金30000元为基数，自2019年11月20日起至还清借款之日止，按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，自2019年11月20日至2020年6月19日的利息为4181.92元（30000元×24%÷365天×212天=4181.92元）。对原告诉请超过本院核实的部分，本院不予支持。被告黄景山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄景山应于本判决生效之日起十日内返还借款本金30000元、利息4181.92元以及后续利息（以借款本金30000元为基数，自2020年6月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）给原告骆志艺。二、驳回原告骆志艺的其他诉讼请求。如果被告黄景山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费655元（此款原告骆志艺已交纳），由被告黄景山负担。原告骆志艺多预交的一审案件受理费655元，由本院予以退回；被告黄景山应向本院补缴一审案件受理费655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  陈春妮人民陪审员  冯健良二〇二〇年十二月八日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初270号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人武僧秀，女，1951年11月28日出生于河北省邢台市信都区，汉族，初中文化，无业，住邢台市信都区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2020年6月9日被邢台市公安局襄都分局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人武僧秀犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员李现民、尹峥出庭支持公诉，被告人武僧秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年12月初至2019年12月27日，被告人武僧秀从流动商贩手中非法购买无生产批号、含有西药成分“西地那非”的“黄金伟哥、虫草强肾王、虫草鹿鞭王、V8”等性保健食品，在自己经营的“僧秀日用品店”以每盒6-10元的价格卖给有需求的人群。销售金额50余元，非法获利20余元。 公诉机关认为，被告人武僧秀的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人武僧秀有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。同时公诉机关提交了被告人武僧秀的供述，邢台市市场监督管理局现场笔录，僧秀日用品店照片及营业执照，邢台市食品药品稽查局委托谱尼测试出具“黄金伟哥、虫草强肾王、虫草鹿鞭王、V8”等的检测报告，武僧秀涉案性保健食品照片，扣押物品、文件清单等相关证据。 被告人武僧秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人武僧秀违反国家食品安全法律法规，在无经营许可证情况下，非法销售国家明令禁止的有毒有害的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人武僧秀到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人武僧秀的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人武僧秀犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 二、追缴被告人武僧秀违法所得20元，予以没收。 三、禁止被告人武僧秀在缓刑考验期内从事食品销售及相关活动。 四、扣押于邢台市公安局襄都分局涉案物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王英其 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王晓晓
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1122执2542号祝志胜：浙江东美厨电有限公司：申请执行人祝志胜与被执行人浙江东美厨电有限公司（2020）浙1122执2542号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21470号之一解除保全申请人(被保全人)：上海城建水务工程有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路**。法定代表人：万文俊，执行董事。被申请人：上海鑫溪混凝土制品有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：翟宗福，执行董事。原告上海鑫溪混凝土制品有限公司与被告上海城建水务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据上海鑫溪混凝土制品有限公司的申请，于2020年11月4日作出(2020)沪0109民初21470号民事裁定，裁定冻结上海城建水务工程有限公司银行存款2,876,829.54元，或查封、扣押其相等价值的财产，并实际冻结上海城建水务工程有限公司在中国建设银行上海市第二支行的账号XXXXXXXXXXXX********及在上海银行黄浦支行的账号XXX********。2020年12月8日，申请人上海城建水务工程有限公司以其在上海银行黄浦支行的账号XXX********实际冻结金额已达到保全金额2,876,829.54元为由，申请解除对上海城建水务工程有限公司其他银行账户的冻结。本院经审查认为，根据我院财产保全实际情况，已经冻结上海城建水务工程有限公司在中国建设银行上海市第二支行的账号XXXXXXXXXXXX********、在上海银行黄浦支行的账号XXX********，其中在上海银行黄浦支行的账号XXX********已经实际冻结2,876,829.54元，故申请人申请解除对其在中国建设银行上海市第二支行账号XXXXXXXXXXXX********的冻结于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人上海城建水务工程有限公司在中国建设银行上海市第二支行的账号XXXXXXXXXXXX********银行存款2,876,829.54元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇二〇年十二月八日书记员  高 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成秀，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人：袁顺明，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人罗成秀因诉被申请人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行土地行政征收公告职责、成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行行政复议职责一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1688号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗成秀申请再审称，案涉《征收土地公告》与后续补偿安置具体实施行为不可分割，已经对罗成秀的权利义务产生实质影响，其有权提起诉讼，也属于人民法院受案范围。一审、二审法院未对本案进行全面合法性审查，裁定驳回罗成秀的起诉，认定事实不清，适用法律错误。罗成秀依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。 本院认为，罗成秀主张其通过申请政府信息公开获知双流区政府于2014年7月16日作出〔2014〕26号《征收土地公告》，认为双流区政府征收其集体土地未进行公告的行为违法，向成都市政府申请行政复议。成都市政府作出〔2019〕1144号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1144号复议决定），认定案涉《征收土地公告》于2014年7月16日至28日在罗成秀所在的九江街道邹家场社区居民委员会公示栏进行了公告，九江街道办事处及邹家场社区居民委员会对此出具了情况说明予以证实，双流区政府已依法履行公告职责，公告内容及程序均符合法律规定，遂驳回了罗成秀的行政复议申请。罗成秀提起本案诉讼，请求确认双流区政府未履行公告职责违法，责令双流区政府依法进行征收土地公告并撤销成都市政府作出的1144号复议决定。双流区政府有证据证明其已经履行了公告职责，罗成秀亦通过政府信息公开的方式实际获知了案涉《征收土地公告》的内容，一审、二审法院认定该公告公开征地批准文件、通知被征收集体或农民个人办理补偿物登记的目的，对罗成秀来说已经实现，其提起本案诉讼没有诉的利益，故而裁定驳回罗成秀的起诉，并无不当。 综上，罗成秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回罗成秀的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理程奕 书记员廖燕
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11873号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告林飞,男,1982年05月27日出生,汉族,住广西百色市右江区。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告林飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初3580号 原告：保定市固升门窗制造有限公司，住所地保定市竞秀区富昌乡苑七里店村，统一社会信用代码：91130602MA07PC9MX3. 法定代表人：许梓涵。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：王洪亮，男，1979年10月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：吴小伟、尹希华，河北亚华律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号，统一社会信用代码：911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马亚军。 被告：保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路1278号门脸，统一社会信用代码：91130606579574088C。 法定代表人：王桂珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强、李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 原告保定市固升门窗制造有限公司与被告王洪亮、保定建业集团有限公司、保定民和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告保定市固升门窗制造有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市固升门窗制造有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定市固升门窗制造有限公司撤回起诉。 案件受理费11132元，减半收取5566元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 寇娇娇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2013号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市乡镇房屋权属交易服务中心，住所吉林省吉林市鞍山街9-17号。法定代表人:李易宸，该中心主任。委托诉讼代理人：李松波，吉林市住房和城乡建设局政策法规处副处长。委托诉讼代理人：郑海英，吉林钟言宇德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市鼎泰房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区望云街540号雾凇客运站商业配套工程10号综合楼4层71号。法定代表人:黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟永成，该公司职工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市运达房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区延安街延安路9号。法定代表人:雷文洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宛晓东，该公司职工。再审申请人吉林市乡镇房屋权属交易服务中心（以下简称乡镇中心）因与被申请人吉林市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）、吉林市运达房地产开发有限公司（以下简称运达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2870号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡镇中心申请再审称，乡镇中心的起诉不属于重复起诉,二审裁定适用法律错误,侵害了乡镇中心诉讼权利。请求：撤销二审裁定,维持一审判决。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”1.后诉与前诉的当事人是否相同。在乡镇中心起诉鼎泰公司、运达公司的（2017）吉0202民初217号案件中（以下简称本案前诉），乡镇中心为原告，鼎泰公司、运达公司为被告；在乡镇中心起诉鼎泰公司、运达公司的（2018）吉0202民初518号案件中（以下简称本案后诉），乡镇中心为原告，鼎泰公司为被告、运达公司为第三人。虽然运达公司诉讼地位在前诉、后诉中发生变化，但本案后诉与本案前诉的当事人均为相同主体。故应认定本案后诉与前诉的当事人相同。2.后诉与前诉的诉讼标的是否相同。根据已查明案件客观事实，本案后诉与本案前诉均基于同一法律事实即案涉房屋拆迁安置补偿，且本案前诉诉讼请求第三项与后诉诉讼请求第一项，均基于2013年5月22日乡镇中心与运达公司所签订《房屋置换、地上物补偿协议书》第二项。据此，本案后诉与前诉的诉讼标的相同，即均为房屋拆迁安置补偿法律关系。故应认定本案后诉与前诉的诉讼标的相同。3.后诉与前诉的诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果。乡镇中心的第三项诉请为“判令运达公司与鼎泰公司立即支付为原桦皮厂房管所建设的四栋住宅楼更换锅炉、入户管线费用54万元”。二审审理后，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2141号民事判决，该生效判决驳回了乡镇中心该项诉讼请求。在本案中，乡镇中心一审起诉请求第一项为：“判令鼎泰公司立即给付为原桦皮厂房管所建设的4栋住宅楼，更换供热锅炉、入户管线费用400,312元（其中管线设计费7,800元，工程造价392,512元）。”乡镇中心本案诉讼请求实质上否定了（2017）吉02民终2141号判决结果。综上所述，二审裁定乡镇中心构成重复起诉，裁定正确，并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市乡镇房屋权属交易服务中心的再审申请。审 判 长 尹春梅审 判 员 刘彦峰审 判 员 周 婧二〇二〇年十二月十五日法官助理 张磊鑫书 记 员 车雪峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29632号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：王善东，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地址天津市河**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王善东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告王善东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王善东向保险公司支付代偿款278077.2元、保费12466.45元、资金占有使用费（以代偿款278077.2元为基数，自2019年4月4日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由王善东承担。事实和理由：王善东向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于王善东向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，王善东每月应支付保费人民币3390元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王善东应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。王善东向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额300000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向王善东指定账户放款。但后因王善东未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月4日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币278077.2元，且截至理赔日，王善东尚欠保险公司保费12466.45元未交纳。上述欠款经保险公司多次向王善东催讨无果，故保险公司特诉至法院。王善东未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王善东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王善东为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王善东之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王善东与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向王善东发放贷款。王善东应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王善东未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王善东偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王善东进行追偿。故保险公司要求王善东给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；王善东未按期偿还借款构成违约，保险公司代王善东偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善东于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款278077.2元及资金占用损失（以278077.2元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照2019年4月4日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王善东于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费12466.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由被告王善东负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告王善东负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 任丽娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3021号 原告：郑武，男，1997年1月20日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市龙安区，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市第七医院，住所地邯郸市雪驰路33号、邯郸工业园区309国道15号。 法定代表人：李绍建，该医院院长。 委托诉讼代理人：孙丽霞，该医院职工。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 原告郑武与被告邯郸市第七医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑武，被告邯郸市第七医院的委托诉讼代理人孙丽霞、石冀湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告赔偿人民币4550元（检测费1180元+护理费180元）×3倍+（诉讼费50元+误工费420元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：郑武在2020年2月20日因发热去邯郸市第七医院做核酸检测，被明确告知，必须进行血常规检测拍CT及住院才可以检测核酸。安排住院后，郑武血常规检测及肺部CT没有任何异常，护士长随即根据郑武当时情况开药治疗。在次日明显烧退，病情明显好转之后，不经郑武同意，也没有告知就在两次核酸检测期间私自采取了自认为合理的相关检测，共1180元。关于护理费两天180元，郑武询问了邯郸市第七医院关于护理费的相关服务后认为，对患者体温检测、还有房间消毒属于国家疫情防控措施，不应额外收取如此高昂的费用。患者花钱接受服务，与医院实际上构成了公平交易关系。因此，从法律上讲，患者花钱看病，即与医院形成消费与服务关系，患者就是消费者。消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害时，依法享有要求获得赔偿的权利。 邯郸市第七医院未提交答辩状，庭审中辩称，2020年2月20日晚8点，郑武因发烧到我院治疗，由于处于疫情期间其本人之前曾到过河南省漯河市，依据国家防治新冠疫情规定，我院对其进行留院观察治疗，并依据新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）对其进行必要的检查和治疗，病情好转后，郑武出院，整个诊疗过程符合国家规定，没有违反医疗服务行为，要求驳回郑武的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郑武提交如下证据： 1.郑武身份证复印件1份，证明主体身份；2.出院记录、费用明细复印件1份，证明在医院交费情况；3.邯郸市第七医院住院收费票据复印件1张，证明在医院交费情况；4.邯郸市第七医院病历复印件，证明质疑病历的造假，根据第2页出院记录里入院测量体温是38.3度，医务人员通过问诊记录当时只有发烧和轻微乏力的症状，总结是神清语利，咽部充血，双侧扁桃体无肿大，心肺腹未见异常，门诊胸部CT未见异常，根据相关检测，给予治疗方案。 邯郸市第七医院对郑武提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4无异议，对郑武的证明目的有异议，郑武不了解医院的诊疗过程操作，医院对郑武的诊断、检测、治疗、收费与病历都是完全相符的，治疗效果也是非常好的。 邯郸市第七医院提交如下证据： 1.医疗机构执业许可证复印件及法人身份证复印件，证明邯郸市第七医院的主体资格；2.关于印发新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）的通知，证明为郑武诊治是依据国家规定进行的，做了两次核酸检测，也做了血常规，做了相关检测；3.住院病历复印件1份，证明邯郸市第七医院为郑武治疗过程是依据医疗规范进行的。 郑武对邯郸市第七医院提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是没有履行告知义务，在患者不知情的情况下进行的；对证据3真实性有异议，对治疗过程、治疗方案和结果均无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑武因发热于2020年2月20日至2020年2月22日到邯郸市第七医院就诊，住院2天。该医院住院病历显示：入院诊断：发热待查上呼吸道感染？××待除外。出院诊断：上呼吸道感染。郑武支付医疗费1751.02元。2020年9月，郑武诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；医疗机构对患者进行医疗救治所采取的措施是有规范要求的，具有相当的专业知识要求；医疗机构的各项收费标准需经有关物价部门审核后方能实施，此项操作属行政部门的职权范围。本案中，郑武诉请邯郸市第七医院应向其赔偿4550元，郑武虽提出了自己的诉讼主张，但所提交的证据均不能直接显示邯郸市第七医院所提供的医疗措施及收费（商品或服务）有欺诈行为，其证据未能形成完整的证据链条，不足以支持其诉讼主张，据此，郑武应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑武的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年十二月二日 书记员  王红杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初440号公诉机关恩施市人民检察院。被告人熊世元，男，1974年11月19日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月23日被恩施市公安局立案侦查。经本院决定，2020年12月23日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]382号起诉书指控被告人熊世元犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人熊世元到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年9月16日20时许，被告人熊世元在宋某1家中饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××正三轮载货摩托车从马者集镇往沙子坝方向行驶。当行至屯堡乡马者村马沙线3公里路段处时，与对向行驶的宋某2驾驶的鄂Ｑ×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。恩施市公安局交通警察大队屯堡派出所民警接到报警后赶往现场处理交通事故时，发现熊世元系酒后驾车，遂将其传唤到屯堡派出所接受调查，熊世元到案后如实供述了犯罪事实。经检验，熊世元血液中乙醇含量为288.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，熊世元在事故中负次要责任。上述事实，被告人熊世元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某2、李某等人的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字[2020]800号检验报告，现场勘验笔录，现场照片，户籍证明、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊世元醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，熊世元应当承担刑事责任。被告人熊世元自愿认罪，本院从轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人熊世元认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元处罚意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人熊世元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2020年12月23日起至2021年3月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇二〇年十二月二十五日书记员 谭俊丹
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1989号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行。营业场所：四川省乐山市市中区代表人：黎新，该行行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文秀,四川得助（成都）律师事务所律师。被执行人：乐山市金口河区道林子电站。住所地：四川省乐山市金口河区执行事务合伙人：廖安华。委托诉讼代理人：魏定平，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区被执行人：王六升，男，汉族，1953年10月3日出生，住乐山市金口河区被执行人：鄢永华，女，汉族，1956年7月28日出生，住乐山市金口河区被执行人：王雷，男，汉族，1982年9月8日出生，住乐山市金口河区被执行人：何旭，女，汉族，1983年10月7日出生，住乐山市市中区被执行人：肖文芬，女，汉族，1963年11月22日出生，住乐山市金口河区关于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行与乐山市金口河区道林子电站、王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2020)川11民终728号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市金口河区道林子电站应偿还申请执行人贷款本金4980000元及利息、罚息、复利；被执行人乐山市金口河区道林子电站支付申请执行人违约金49800元，律师代理费15000元；被执行人王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬对上述债务承担连带保证责任；六被执行人承担案件受理费24648元。执行中，本院依职权对六被执行人的财产情况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人乐山市金口河区房产、永和镇胜利村房产以及土地使用权；查封了登记在被执行人名下位于四川省乐山市市中区房产一套外，未查到六被执行人名下有其他可供执行的财产信息。因上述房产的土地性质为划拨，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向六被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月八日书记员 付晓琴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4599号 申请执行人刘荣光，男，1961年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘义明，男，1954年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘荣光与被执行人刘义明侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7860号民事判决已经发生法律效力。被执行人刘义明应退还申请执行人刘荣光转让款45万元及利息,案件受理费8050元由被刘荣光、刘义明共同负担4025元。申请执行人刘荣光向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行后，依法向被执行人刘义明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人刘义明进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人刘义明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人刘义明高消费及非生活和工作必须的消费。 2020年12月24日，本院对申请执行人的委托代理人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初7860号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘义明有可供执行的财产，申请执行人刘荣光也未向本院提供被执行人刘义明有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7860号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何颖慧
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异123号 申请人（申请执行人）：刘树安，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。 委托代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被执行人:向艳，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张超群，男，1971年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：周卫，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司，住所地：云南省昆明市黑林铺昌源中路20号。 法定代表人：向艳，董事长。 委托代理人：张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师。 委托代理人：雷泽山，建纬（昆明）律师事务所律师。 被执行人：成都喜福亨实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大华街9号6-1幢602号。 法定代表人：向艳，董事长。 第三人：云南省公路局，住所地：云南省昆明市环城路177号。统一社会信用代码：125300004312030374。 法定代表人：陈钢，局长。 委托诉讼代理人：冯洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘树安与被执行人向艳、张超群、周卫、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司（以下简称绕高公司）、成都喜福亨实业有限公司（以下简称喜福亨公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人刘树安申请追加云南省公路局为该案的被执行人。本院受理后于2020年7月14日作出（2020）川0184执异20号执行裁定书。申请人刘树安向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）川01执复445号执行裁定书，发回崇州市人民重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审理终结。 申请执行人刘树安称，云南省公路局系被执行人绕高公司的发起人和实际控股人于2014年4月11日，经云南省公路局，绕高公司、云路油料公司、喜福亨公司签订了《协议书》，将绕高公司控股的云南云路房地产开发经营有限公司的股份以0元转让给云南云路沥青油料经销公司（以下简称云路油料公司），并于2018年3月、4月、6月抽逃绕高公司的资金48,389,096.68元，致使绕高公司无财产可供执行，侵害了申请人刘树安的合法权益，故申请追加云南省公路局为该案的被执行人。 第三人云南省公路局辩称，1、2012年12月25日，云南省人民政府同意绕高公司将持有云南云路房地产开发经营有限公司的国有股权全部先行无偿划至云南省公路局下属国有独资的云路油料公司，是为了引进投资，防止国有资产流失，严格按《企业国有资产无偿划转管理暂行办法》的规定办理。2014年4月11日，云南省公路局，绕高公司、云路油料公司、喜福亨公司签订的《协议书》，以0元转让绕高公司持有的云南云路房地产开发经营有限公司70.59%的股份，云南省公路局是以股东的名义同意转让，不是行政命令，也不是恶意转让财产，规避刘树安案件的执行。2、云南省公路局于2018年3月、4月、6月从绕高公司划款至云南省公路局，是因2015年6月18日，根据国家开发银行的要求，云南省公路局、绕高公司、国家开发银行云南省分行签订了《借款合同变更协议》，将原借款主体绕高公司变更为云南省公路局，但归还国家开发银行云南省分行的资金来源仍为绕高公司在高速公路收取的费用。绕高公司于2018年3月、4月、6月向云南省公路局划款48,389,096.68元，是用于归还国家开发银行云南省分行的借款，并非抽逃资金。 经审理查明，2013年9月，云南省公路局即向云南省交通运输厅请示，因为绕高公司引进外部投资，股权结构将发生变化，拟将绕高公司持有的云南云路房地产开发经营有限公司的股权以0元转让给云路油料公司。2014年3月6日，云南云路房地产开发经营有限公司召开股东会议，形成《云南云路房地产开发经营有限公司股东会决议》，全体股东同意绕高公司将持有的云南云路房地产开发经营有限公司70.59%的股权转让给云路油料公司。2014年3月25日，申请人刘树安与被执行人签订了《民间抵押借款合同书》，合同约定借款本金1,200万元，刘树安按照合同的约定履行了出借义务。2014年4月11日，云南省公路局、绕高公司、云路油料公司、喜福亨公司签订了《协议书》，将绕高公司持有的云南云路房地产开发经营有限公司的股权以0元转让给云路油料公司，云路油料公司于2014年9月28日进行了股权变更登记。 2018年3月5日，国家开发银行云南省分行向云南省公路局发出应收利息通知书，应收利息为1254.63275万元，2018年3月19日，云南省公路局向绕高公司收取了1254.63275万元，2018年3月20日，国家开发银行云南省分行支从云南省公路局扣款1254.63275万元，2018年3月5日，国家开发银行云南省分行向云南省公路局发出贷款到期通知书，应于2018年4月10日前归还贷款本金2328万元，2018年4月10日，云南省公路局向绕高公司收取了2328万元，国家开发银行云南省分行支从云南省公路局扣款2328万元，2018年5月3日，国家开发银行云南省分行向云南省公路局发出应收利息通知书，应收利息为126.276918万元，2018年6月30日，云南公路局向绕高公司收取了125.6276918万元，国家开发银行云南省分行支从云南省公路局扣款125.6276918万元。 本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，意味着将直接通过执行程序确定由生效法律文书所列被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响，故追加被执行人应遵循事由法定的原则。本案中，刘树安的借款时间发生在2014年3月25日，该时间发生在云南云路房地产开发经营有限公司股权转让协议签订之前，云南省交通运输厅从2012年12月起即同意云南省公路局以改制、引进外部投资为由，变更云南云路房地产开发经营有限公司的股权结构。云南云路房地产开发经营有限公司股东同意将绕高公司持有云南云路房地产开发经营有限公司股权以0元的价格转让给云路油料公司，是为了引进外部投资，防止国有资产流失，且早在刘树安借款前已有合意，刘树安并未提交确实充分的证据表明绕高公司是为了逃避刘树安案件的执行而恶意转移资产。其申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定。对于申请人主张云南省公路局在2018年3月、4月、6月抽逃绕高公司的资金48,389,096.68元，致使绕高公司无财产可供执行，该款系绕高公司按照借款合同的约定并以云南省公路局的名义归还国家开发银行云南省分行的借款，归还前述三笔借款的行为不应当认定为是云南省公路局对绕高公司资金的抽逃行为。综上，本院对申请人刘树安申请追加云南省公路局为（2019）川0184执178号案的被执行人，不予支持，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回申请人刘树安的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向崇州市人民法院提起诉讼。 审判长  张海忠 审判员  李 飞 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钟 扬
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初199号原告：李世铭，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，男，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：张岩，男，1982年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：唐德明，男，黑龙江鑫才律师事务所律师。原告李世铭诉被告张岩民间借贷纠纷一案，原审富锦市人民法院于2019年5月22日作出（2019）黑0882民初282号民事判决，判后，被告张岩不服向佳木斯市中级人民法院提出上诉，佳木斯市中院于2019年9月29日作出（2019）黑08民终1140号民事裁定书，撤销富锦市人民法院（2019）黑0882民初282号民事判决，本案发回富锦市人民法院重审。本院于2020年1月7日立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2020年10月26日和2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告李世铭及其委托诉讼代理人孙福键、被告委托诉讼代理人唐德明到庭参加诉讼，被告张岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告张岩偿还原告借款本金200000元及相应利息（以200000元为本金，从2012年4月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，原告李世铭通过王某介绍认识了被告张岩，因被告在富锦市××山镇种地，王某找到原告说被告张岩种地钱不够需要用钱，因为原告李世铭和王某是多年的好友就答应借被告张岩200000元，原告妻子拿着200000元现金交给了被告张岩，被告张岩当即给原告出具一张借条并签字，王某也在中间人处签字。当时张岩签字的名字是“张言”，原告并不知道张岩的“岩”是岩石的“岩”，后原告多次找到被告索要借款，被告张岩均以各种理由拒绝偿还。被告张岩辩称：一、原告请求被告偿还借款没有事实依据，被告从没有在富锦市××山镇种地，也不存在锦山镇吃饭一说，被告与原告素不相识，原告又如何将200000元轻易借给被告。原告自称与王某是多年的好友，是经王某介绍认识被告，说明原告与被告并不熟悉，原告借给不熟悉的被告200000元巨款，作为多年好友的王某不应作为中间人，而应是担保人、保证人。原告将200000元借给被告未约定利息，不符合常理。被告张岩是岩石的“岩”，从未使用过语言的“言”，本案作为借贷关系的主要证据上的签名虽然在原审中经过笔迹鉴定，鉴定意见为借据签名与样本系同一人书写，但笔迹鉴定意见的准确率并非百分之百，而且鉴定意见只是证据之一，须结合其他证据来认定。二、原审法庭违法收集的证据，程序违法、内容不真实，不能作为证据使用。三、假设借贷关系存在，也已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，法院也不应当予以支持。综上所述，原告诉讼请求既无事实依据也无法律依据，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人对以下事实无争议，本院予以认定：2012年，由中间人王某书写200000元借条一份，被告张岩以“张言”之名在借款人处签字。借条中未约定借款利率。借条同时载明：还款日期为4月15日前还100000元整，剩余100000元七月末还清。借条落款日期为2012年3月1日。诉讼过程中，被告申请对借据上的“张言”签名进行笔迹鉴定。鉴定意见为2012年3月1日借条中借款人处“张言”签名笔迹与提供的样本中“张言”签名笔迹是同一人所书写。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的借条、司法鉴定意见书、证人王某、姚某、曹某当庭证言等证据证实，本院予以确认。双方争议的焦点为：1、原、被告之间借款合同是否成立并生效的问题原告称，2012年，原告李世铭通过王某介绍认识了被告张岩，因被告在富锦市××山镇种地，王某找到原告说被告张岩种地需要用钱，因为原告李世铭和王某是多年的好友就答应借给被告张岩200000元，借款当日，原告妻子将200000元送到锦山镇交到被告手中，由中间人王某书写借条一份，被告张岩以“张言”之名在借款人处签字。关于资金来源，原告称其多年经营粮食贸易，到各地收粮，家里有保险柜，经常存放几十万元现金。为支持其诉讼主张，原告提供了借条1份、司法鉴定意见书，证人王某、姚某及曹某当庭证言予以证实。被告辩称，与原告素不相识，也从未在富锦市××山镇种地，原告如何能将200000元借给被告。本院经审查认为，虽然被告否认借条及王某证言的真实性，但该借条上“张言”的签名经黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书确认系张岩本人所签。被告虽对鉴定结论有异议，但表示对该司法鉴定程序及鉴定机构、人员均无异议。另外，被告也未能提供证据证实借条上“张言”签名下面的内容均系后添加的，且未作出合理说明，应当认定借条所载内容系双方的真实意思表示。原告提供的借条、司法鉴定意见书及证人王某当庭证言能够相互佐证，系原、被告之间存在债权债务关系。原告提供的证人王某、姚某和曹某三名证人当庭证言能够相互佐证，证实原告所述资金交付事实。被告虽然对原告所述事实予以否认，但未能提供证据予以反驳。综上，能够认定原、被告之间借款合同成立并生效。2、本案是否超过诉讼时效的问题被告辩称，原告举证的借条出具时间是2012年3月1日，至今已7年有余，所以假如本案借贷事实存在，原告未在法定诉讼时效期间起诉，该诉求已超过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称，原告的200000元是通过王某出借给被告的，所以每年原告和王某都一起去向被告索要借款，最后一次向被告索要借款是在2019年，所以不存在超诉讼时效的问题。为证实其所述，原告提供证人王某的当庭证言予以证实。本院经审查认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。证人王某的证言能够证实原告每年都亲自或通过其向被告索要借款，最后一次向被告主张权利是2019年，符合诉讼时效中断的情形，应当认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对被告抗辩原告诉求已超过诉讼时效的主张不能成立，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张岩在原告处借款，并为原告出具借据，虽借款人处是“张言”，但经黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为2012年3月1日借据中借款人处“张言”签名笔迹与提供的样本中“张言”签名笔迹是同一人所书写，应当认定案涉借据中借款人处“张言”签名系被告张岩所签，借条所载内容系双方的真实意思表示，原告已向被告交付借款200000元，故原、被告之间借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告张岩返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张岩于本判决生效后10日内返还原告李世铭借款本金200000元及相应利息（以100000元为本金，从2012年4月16日起按照年利率6%计算至2012年7月31日，以200000元为本金，从2012年7月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  周景坤审判员  邹丽敏审判员  丁春丽二〇二〇年十二月七日书记员  邓守一
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1481号原告：虎林市虎林镇供销合作社第九农资门市部，住所地：虎林市联鑫中俄农贸综合批发市场一号楼二区南侧5号门市。负责人：陈家兴，董事长。委托诉讼代理人：孙凯英，女，1962年9月1日出生，汉族，该门市部法律顾问，住虎林市。被告：邸付艳，女，1972年8月28日出生，汉族，其他自然简历不详。原告虎林市虎林镇供销合作社第九农资门市部诉被告邸付艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市虎林镇供销合作社第九农资门市部的委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼，被告邸付艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告虎林市虎林镇供销合作社第九农资门市部向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告农药款本金24850元及利息5715.50元（自2018年6月8日至2020年5月8日止），并继续按月利率1%计算利息至欠款还清之日止。2、被告立即给付原告农药款本金18037元及利息3968.14元（自2018年6月15日至2020年4月15日止），并继续按月利率1%计算利息至欠款还清之日止。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，被告在原告处赊购种子价值25800元，2018年7月19日，原告给被告退货950元。2018年6月15日，被告在原告处赊购农药价值18037元。被告为原告出具借据两份，均约定还款期限为2018年12月31日，月利率为1%，若发生争议由虎林市人民法院管辖。现还款期限已到，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告邸付艳未出庭、未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一、2018年6月8日借据、销货清单各一份，证明被告欠原告农药款；证据二、现金退货单二份，证明原告给被告退货950元；证据三、2018年6月15日借据、财务联明细各一份，证明被告欠原告货款18037元，被告邸付艳未出庭发表质证意见，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：虎林市虎林镇供销合作社第九农资门市部、虎林市兴农种子有限责任公司的负责人均为陈家兴。2018年6月8日，邸付艳、孟祥财在原告处赊购化肥，价款共计25800元。当日，邸付艳、孟祥财为原告出具借据一份，双方约定还款日期为2018年12月31日，月利率为1%，若发生争议由虎林市人民法院裁决。同年6月15日，邸付艳、孟祥财在原告处赊购农药，价款共计18037元。当日，邸付艳、孟祥财为原告出金额为17782元具借据一份，双方约定还款日期为2018年12月31日，月利率为1%，若发生争议由虎林市人民法院裁决。2018年7月19日，邸付艳、孟祥财将价值950元的化肥退回原告处，原告为其出具退货单两份。现还款期限已到，被告邸付艳拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，邸付艳、孟祥财在原告处赊农资，虽然为原告出具的是“借据”，但双方形成的是买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效。邸付艳、孟祥财在借据的借款人处签名，系共同债务人，二人均有偿还欠款的义务，原告可以向其中任何一人主张偿还欠款。现原告要求邸付艳支付农药、化肥款，本院予以支持。关于欠款数额，邸付艳在2018年6月8日借据上签字，视为对欠款25800元的认可，原告认可被告将950元化肥退还给原告，故被告应向原告支付剩余货款24850元；2018年6月15日借据上的金额为17782元，且邸付艳在借据上签字，应视为双方对该欠款金额的认可，故应认定此项欠款金额为17782元，现原告要求被告支付货款18037元，对于超出17782元的部分本院不予支持。综上，被告两次赊购农资共欠原告货款42632元。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邸付艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邸付艳于本判决生效后十日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社第九农资门市部货款42632元、利息9627.54元（自2018年6月8日起按本金24850元、月利率1%计算至2020年5月8日；自2018年6月15日起按本金17782元、月利率1%计算至2020年4月16日），并自2018年5月9日起按本金24850元、自2020年4月16日起按本金17782元，月利率1%计算给付逾期付款利息至实际给付之日止；二、驳回原告虎林市虎林镇供销合作社第九农资门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元由原告负担8元、被告负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭人民陪审员  叶 勇人民陪审员  李 忠二〇二〇年十二月八日书 记 员  李瑞祺
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3199号申请执行人：肥城市新城街道办事处孙家庄村民委员会。被执行人：刘金风，住肥城市。被执行人：赵德明，住肥城市。本院在执行申请执行人肥城市新城街道办事处孙家庄村民委员会与被执行人刘金风、赵德明房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初343号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26642号原告：谭文奇，男，1967年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会，机构地址北京市通州区马驹桥镇西田阳村。法定代表人：齐跃前，村主任。原告谭文奇与被告北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告谭文奇于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告谭文奇自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谭文奇撤诉。案件受理费25元，由原告谭文奇负担（已交纳）审判员  薛德胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 慧
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执825号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被执行人：吴铭柳，女，1966年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑久虽，男，1959年6月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城关信用社与被执行人吴铭柳、郑久虽金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吴铭柳、郑久虽名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人郑久虽名下有银行存款已被本院扣划,但不足以偿还债务;吴铭柳名下位于屏南县××镇××路××号公寓××层××号的房产已被本院在另案执行中查封,待上述财产拍卖变现后可以参与分配;本案暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16652号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李晓菊，女，1983年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市经济技木开发区，原告中邮消费金融有限公司与被告李晓菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李晓菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金97076.91元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月27日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告李晓菊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金97076.91元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李晓菊于2018年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李晓菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金97076.91元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月27日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李晓菊在2019年12月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以97076.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李晓菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告李晓菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月20日                  贷款人：              李晓菊                  贷款金额：              173000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月27日                  逾期还款起始日：              2019年12月27日                  尚欠本金总额：              97076.91元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11394号原告：廖德辉，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第189451号关于第37783430号“宏达一品居HONGDAYIPINJU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年8月25日开庭审理时间：2020年12月22日被诉决定认定：诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标存在诸多不同，未构成相同或类似商品上的近似商标；引证商标正处于撤销注册商标复审程序中，权利状态不稳定，请求法院延期审理至引证商标权利稳定之时。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：377834303．申请日期：2019年4月25日4．标识：5．指定使用商品（第20类）：家具；仿古家具；木制家具；屏风（家具）；床架（木制）；茶几；桌子；椅子（座椅）；办公家具；盥洗台（家具）。二、引证商标1．注册人：苏州现代文化发展有限公司2．注册号：35428343．申请日期：2003年4月28日4．专用期限至：2025年5月20日5．标识：6．指定使用商品（第20类）：家具；办公家具；沙发；文件柜；金属家具；陈列架；阅书架（家具）；档案架。三、其他事实原告在诉讼程序中提交以下主要证据：1．引证商标的撤销复审决定；2．引证商标档案信息。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。截至本案庭审时，引证商标仍为诉争商标注册的在先权利障碍。诉争商标文字部分“宏达一品居”完整包含了引证商标“宏达”，二者在文字构成、呼叫方面相近，整体不易区分，已构成近似商标。诉争商标核定使用的家具、茶几等商品与引证商标核定使用的家具、沙发等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标在上述商品上共存容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。原告提出延期审理的诉讼理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖德辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廖德辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  鄢向阳人民陪审员  刘清田二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4448号原告：兰陵县（原苍山县）亿海种植专业合作社，住所地，兰陵县兰陵镇艾曲驻地。法定代表人：周洪军，总经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，女，1994年7月26日出生，汉族，该公司职工，住兰陵县。被告：魏苏东，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙冬冬，女，1988年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县（原苍山县）亿海种植专业合作社（以下简称亿海合作社）与被告魏苏东、孙冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告亿海合作社委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，被告魏苏东、孙冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿海合作社向本院提出诉讼请求：判令魏苏东、孙冬冬偿还借款100000元及利息。事实与理由：2013年4月5日，魏苏东、孙冬冬向亿海合作社借款100000元，借款用途为种植黄瓜大棚，借款期限自2013年4月5日至2013年10月5日，共计6个月整，约定借款期间利息为月息1.8分，逾期后，整个借款期间的利息按照3分计算，现亿海合作社自愿申请按照月息2分计算利息。借款到期后，亿海合作社多次向借款人及担保人催要，涉案借款至今未偿还。魏苏东、孙冬冬未作答辩。亿海合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，魏苏东、孙冬冬未到庭质证亦未提交相关证据材料，对亿海合作社提交的借据、社员借款申请书、资金互助合同书、孙冬冬的户籍情况说明、同意借款声明及魏苏东身份证复印件，本院审查核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，魏苏东由案外人魏光坤、孙中岭、孙晋平担保向亿海合作社借款，并签订《资金互助合同书》一份，约定借款金额100000元；借款用途为种植大棚；借款期限自2013年4月5日至2013年10月5日；月利率18‰；逾期还款按合同利率的百分之一加息；魏光坤、李彩霞对合同中确定的魏苏东应承担的全部义务承担连带责任，孙中岭、孙晋平之间承担连带保证责任。同日，孙冬冬出具《同意借款声明》一份，同意对借款人魏苏东的借款以双方共同财产承担完全清偿责任。2013年4月5日，亿海合作社按约定将借款100000元交付魏苏东，魏苏东未按约定偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中亿海合作社与魏苏东之间债权债务关系明确，亿海合作社依约向魏苏东交付借款，魏苏东未按约定偿还借款本息，构成违约，故亿海合作社要求魏苏东偿还借款本金的请求，本院予以支持。孙冬冬在《同意借款声明》中签字，明确表示对借款人魏苏东的借款以双方共同财产承担完全清偿责任，故孙冬冬应作为共同借款人承担还款责任。关于借款利息及逾期利息问题。《资金互助合同书》约定借期内利率为月利率18‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持，借期内利息合计10800元。同时，合同中约定逾期还款按合同利率的百分之一加息，庭审中自愿降至月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏苏东、孙冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院据已查明的事实进行裁判。综上所述，亿海合作社要求魏苏东、孙冬冬偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏苏东、孙冬冬偿还原告兰陵县亿海种植专业合作社借款本金100000元及利息10800元（以本金100000元为基数，按月利率18‰，自2013年4月5日计算至2013年10月5日），于本判决生效后十日内付清。2013年10月5日之后的利息，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算至全部偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏苏东、孙冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张 宁书 记 员  刘艳秋
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2818号之一原告：中国农业银行股份有限公司广南县支行（以下简称农业银行广南县支行），住所地云南省广南县莲城镇永安社区莲城西路130号。负责人：侬家云，该支行行长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：王威，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：俞岚，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中国农业银行股份有限公司广南县支行与被告俞岚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年11月12日转为普通程序。农业银行广南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决俞岚偿还农业银行广南县支行信用卡欠款本金36,263.43元及按照合同约定的利率计算至本金清偿之日止的利息（截至2020年7月12日的利息为2825.49元、逾期还款违约金为1986.03元、消费手续费757.08元），合计41,832.03元；2.由余岚承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，俞岚向农业银行广南县支行申请办理信用卡，俞岚填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签定《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》及《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行广南县支行经过核准申请并向俞岚发放了信用卡，俞岚激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，经农业银行广南县支行多次催收，俞岚拒绝履行还款义务，截止2020年7月12日，俞岚欠信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计41,832.03元。综上所述，俞岚未按约定还款已构成违约，其应按照合同约定承担民事责任，故农业银行广南县支行依据法律之规定提起本案诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，一是根据中国农业银行股份有限公司广南县支行所提供的余岚住所地信息“云南省广南县龙井社区南秀路45号闵航五金店”，经向中国农业银行股份有限公司广南县支行工作人员核实，现俞岚已经不在该住所，且云南省广南县龙井社区南秀路45号闵航五金店原址已经重新修建，闵航五金店也已经不再营业，即该处所已经不存在。二是按照中国农业银行股份有限公司广南县支行提供的俞岚户籍地址，经法院通过邮政部门送达，该地址亦无法送达被告，且中国农业银行股份有限公司广南县支行也表示无法进一步提供俞岚其他身份信息，对于中国农业银行股份有限公司广南县支行起诉时提供的俞岚身份信息的真伪，无法予以确认。故本案中国农业银行股份有限公司广南县支行所起诉的被告俞岚信息不明确，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司广南县支行的起诉。案件受理费846元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 俊人民陪审员  陈贵英人民陪审员  王代凤二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王贤菊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16665号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴利敏，女，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区，原告中邮消费金融有限公司与被告吴利敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告吴利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金123607.4元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月22日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告吴利敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金123607.4元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴利敏于2018年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告吴利敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金123607.4元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月22日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告吴利敏在2020年1月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以123607.4元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴利敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告吴利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月10日                  贷款人：              吴利敏                  贷款金额：              175000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年5月22日                  逾期还款起始日：              2020年1月22日                  尚欠本金总额：              123607.4元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1331号 申请执行人：夏琼，女，汉族，1986年05月10日出生，重庆市垫江县。 被执行人：程琼，女，汉族，1984年10月08日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人夏琼与被执行人程琼借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初1603号民事判决书已发生法律效力。被执行人程琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人夏琼于2020年07月07日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下位于涪陵区的房屋一套，但该房屋设有抵押，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1331号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月十日 书记员 周 浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1936号 原告：黄世央，男，1973年12月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路****，统一社会信用代码：9135020076926673XX。 法定代表人：欧阳跃达，该公司董事长。 原告黄世央与被告黄忠杰、厦门致晟科技有限公司民间借贷纠纷一案，福建省南安市人民法院于2020年9月3日立案。福建省南安市人民法院于2020年9月21日作出（2020）闽0583民初7511号民事裁定书，裁定本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。本院于2020年11月2日立案。原告黄世央在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄世央撤回起诉处理。 审判长  余卓立 审判员  蔡凌轩 审判员  吴钟毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘晓菲 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1177号 原告:周某1，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。 原告:钱某,汉族,山丹县位奇镇新开村十五社居民，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。 二原告委托诉讼代理人：李某，甘肃森瑞律师事务所律师。 被告:周某2,男，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。 原告周某1、钱某与被告周某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、钱某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告周某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告工资61000元；2.要求被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：原告二人系夫妻关系,2016年被告雇佣二原告在新疆哈密市从事木工工作,经结算被告共计拖欠二原告工资61000元,并出具欠条一张。后该款经原告多次催要,被告推诿拒付至今,现原告为维护自己的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法查清事实,判如所请。 被告周某2未作答辩。 原告周某1、钱某为证明其诉讼请求成立，提交欠条1张予以证实，经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至11月期间，被告雇佣二原告在新疆哈密市××园修建楼房从事木工工作,2016年12月2日，经与被告结算，被告周某2在工地考勤人员周志书姐夫邓兴旺书写的二原告务工天数证明条上写下欠条1张，内容为：“欠条下欠周某1、钱某工资61000元（陆万壹仟元正）周某2”，上述款项经原告催要，被告未予给付。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告在被告处务工，双方之间形成了劳务合同关系，双方已将劳务费进行了结算，被告应承担依据约定向原告偿付劳务费的责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告周某2未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、九十二条规定，判决如下： 被告周某2判决生效后十日内偿付原告周某1、钱某劳务费61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，公告费600元，由被告周某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 人民陪审员  马 栋 人民陪审员  高夏菊 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢525号之二 申请执行人：四川法之缘律师事务所，住所地：达州市通川区。 负责人：唐隆茂。 被执行人：张顺林，男，生于1969年2月27日，汉族，住所地达州市通川区。 本院在执行四川法之缘律师事务所申请执行张顺林服务合同纠纷一案中，本院（2018）川1702民初559号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年9月3日、2020年11月23日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年9月4日冻结被执行人的银行账户，实际控制金额15170.32元，但因另案申请人对此笔款项申请参与分配，分配方案待完善以及确认，暂时无法进行支付。 本院查明被执行人张顺林在四川省海川达房地产开发有限公司28%的股权，本院已在股权数额为560万元内予以冻结。 本院于2020年12月17日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执恢525号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张梦婷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8268号原告：杨文生，男，生于1949年5月19日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告杨文生与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文生委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨文生的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告杨文生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2447号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白彤，女，1991年3月18日出生于湖南省龙山县，汉族，公民身份号码×××，小学肄业，无业，户籍所在地为湖南省龙山县。曾因介绍卖淫于2016年5月16日被北京市公安局通州分局处行政拘留五日。现因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月20日被羁押，次日被取保候审，后于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2498号起诉书指控被告人白彤犯组织卖淫罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人白彤到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年至2019年间，被告人白彤伙同其丈夫赵洪召、袁晓莉、朱灿光、李翠等人（均已判决），租赁位于北京市朝阳区沿海赛洛城的房租，招募卖淫人员，组织邹某某、孟某某、李某某等三人进行卖淫嫖娼活动；另伙同赵洪召、左诗琪（已判决）租赁北京市朝阳区青年汇小区、珠江罗马嘉园等地的房屋，招募卖淫人员，组织崔某某、谢某某、李某某、刘某某等11人从事卖淫活动。白彤于2019年5月20日被抓获归案。侦查人员从被告人白彤处起获金色苹果牌手机及红色OPPO牌手机各1部。公安机关另冻结了被告人白彤名下农业银行账户（账号×××）。上述事实，被告人白彤当庭亦不持异议，且有经庭审举证、质证确认的证人刘某的证言、卖淫人员邹某某、李某某、孟某某、崔某某、谢某某等人的证言、嫖娼人员唐某某、张某某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，搜查笔录、起赃经过、扣押笔录，白彤等人银行账户交易明细，北京盛唐司法鉴定意见书，白彤与赵洪召微信聊天记录视频录像，公安机关出具的到案经过、户籍材料、电话查询记录、冻结财产通知书，同案行为人赵洪召、李翠、朱灿光、左诗琪等人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白彤伙同他人为谋取私利，组织多人进行卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为已构成组织卖淫罪，且系情节严重。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白彤犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人白彤当庭自愿认罪认罚，故本院对其依法予以从轻处罚。在案款物，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人白彤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的2日亦予折抵，即自2020年7月24日起至2030年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之手机两部之变价款以及在案冻结之被告人白彤名下中国农业银行账户（尾号3774）之内存款，用于执行白彤之罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  赵 召
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515财保25号申请人：陈玉英，女，1968年7月8日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。被申请人：余素芬，女，1975年3月11日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××申请人陈玉英于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余素芬名下位于汕头市澄海区宜嘉名都20幢1404号房产的50%份额（证号列：粤房地权证澄字第2000140885号、粤房地权证澄字第2000140886号）。申请人陈玉英以中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于2020年12月7日出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人余素芬名下位于汕头市澄海区宜嘉名都20幢1404号房产的50%份额（证号列：粤房地权证澄字第2000140885号、粤房地权证澄字第2000140886号），查封限额500000元，查封期限为三年。需要续行保全的，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3020元，由申请人陈玉英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  林锐琴人民陪审员  林俊奇人民陪审员  陈银华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  余雪丹
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504财保12号 申请人：江爱萍，女，1986年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：王旭东，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人：福建省巨匠科技发展有限公司，住所地福建省厦门软件园**观日路******。 法定代表人：王旭东。 申请人江爱萍于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王旭东名下址于福建省龙海市X号房产（以300万元为限）、福建省巨匠科技发展有限公司名下址于福建省厦门市思明区X号房产（以3129396.26元为限）。江爱萍提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，江爱萍因与王旭东、福建省巨匠科技发展有限公司发生民间借贷纠纷申请对王旭东名下址于福建省龙海市X号房产（以300万元为限）、福建省巨匠科技发展有限公司名下址于福建省厦门市思明区X号房产（以3129396.26元为限）进行诉前财产保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封王旭东名下址于福建省龙海市X号房产（价值以300万元为限，查封不动产的期限为三年）。 二、查封福建省巨匠科技发展有限公司名下址于福建省厦门市思明区X号房产（价值以3129396.26元为限，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费5000元，由江爱萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁雅婷 速录员  李志伟 附:裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、解除或者法律规定的其他方法。 人民法院解除财产后，应当立即通知被解除财产的人。 财产已被查封、解除的，不得重复查封、解除。