wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26738号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：阳勇，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。被告：罗雪梅，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阳勇、罗雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告阳勇、罗雪梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳勇偿还贷款本金236557.4元，截至2020年7月6日的利息、罚息共计36476.03元，以及自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2.判令被告罗雪梅对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告阳勇、罗雪梅承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与阳勇签订了《贷款合同》，与罗雪梅签订《保证担保合同》。平安银行依约发放贷款，阳勇未依约按时足额清偿贷款本息，罗雪梅未承担担保责任，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、《贷款合同》，证据3、《保证担保合同》、证据4、出账凭证，证据5、对账单。本院对上述证据的真实性予以确认。被告阳勇、罗雪梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与阳勇签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额360000元，贷款期限60个月，贷款年利率为13.205%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。平安银行与罗雪梅签署《保证担保合同》，约定：保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证范围为主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。平安银行依约向阳勇发放贷款后，阳勇未能如约偿还贷款。罗雪梅未承担保证责任。现贷款均已到期，截至2020年7月6日贷款本金236557.4元，利息、罚息共计36476.03元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与阳勇签订的《贷款合同》、与罗雪梅签订的《保证担保合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向阳勇发放贷款，阳勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。罗雪梅对阳勇的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年7月6日贷款本金236557.4元，利息、罚息共计36476.03元。以及自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告罗雪梅对本判决第一项所确认的阳勇的债务承担连带保证责任；三、被告罗雪梅对本判决第一项所确认的被告阳勇的债务承担连带保证责任后，有权向被告阳勇追偿。如果被告阳勇、罗雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元、公告费（以实际发生为准），由被告阳勇、罗雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月三日书记员  田原
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉辉，男，汉族，1985年4月21日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王子豪，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，河南千业律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省昊润建筑劳务有限公司，住所郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人：徐礼富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。原审第三人：新纪建工集团有限公司，住所地：福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。法定代表人：林颖鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迎宾，该公司员工。再审申请人赵玉辉因与被申请人河南省昊润建筑劳务有限公司（以下简称昊润公司）、原审第三人新纪建工集团有限公司（以下简称新纪公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉辉申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判昊润公司向赵玉辉支付劳务费671547.35元及利息（自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止），本案原审、再审诉讼费用由昊润公司承担。本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由：一、原审法院认定事实错误且缺乏证据。首先，原审法院错误认定热力主管费用应当从赵玉辉的工程款中扣除。赵玉辉和昊润公司明确约定工程款计算方式为“承包范围内按照建筑面积每平方米36元计算，此价格一经确定不因市场行情（工程量增减）变动价格”，该价格是双方真实意思表示，应当依此结算工程款，热力主管费用不应扣除。赵玉雄签字的《桐树王村庄改造项目E-0401地块热力管道井工程》不应该对赵玉辉产生效力，昊润公司一审中自认明知赵玉雄仅是赵玉辉的领班，领班仅现场带领、管理工人施工，不具备结算签字权。根据合同相对性，赵玉辉与昊润公司为《水电承包合同》相对方，也就是说只有赵玉辉具有结算签字权，赵玉雄虽曾对外签有合同，但该行为效力在经赵玉辉授权后，只是对着下属工人而非昊润公司，也即该授权行为只对内而不对外，对外签署合同与结算签字权是两种权利，不能混为一谈。其次，昊润公司错误承担张小兵、许青松费用。赵玉辉仅在是向张小兵、许青松分包上存在过错，对于张小兵、许青松的恶意讨薪并不存在过错，新纪公司在赵玉辉与昊润公司都不知情的情况下向张小兵、许青松支付20万元没有任何依据，在支付该笔费用后让赵玉辉承担其中的部分费用更是错误。最后，昊润公司提交的与新纪公司的结算证据是伪造的，赵玉辉承担上述费用的基础不存在。赵玉辉与昊润公司签订的《水电承包合同》系无效合同，但赵玉辉并未因履行该合同给昊润公司造成损失，故不应当向其承担赔偿责任。昊润公司与新纪公司提交的结算证据互相冲突，昊润公司提交的证据并不能证明其与新纪公司之间已经完成结算，更不能证明新纪公司已经向其扣除了热力主管费用与张小兵、许青松的20万元。二、原审法院对举证责任分配错误，赵玉雄不应承担签字结算权和与张小兵、许青松完成结算的举证责任。本案中是昊润公司主张赵玉雄在《桐树王村庄改造项目E-0401地块热力管道井工程》签字，就应当由昊润公司承担举证责任和举证不能的不利后果。昊润公司主张赵玉辉应当分担新纪公司向张小兵、许青松支付的20万元就应该证明昊润公司与新纪公司向张小兵、许青松支付费用及数额的合理性，原审法院要求赵玉辉承担举证责任错误。昊润公司辩称，一、赵玉辉在二审判决书生效后已经申请了强制执行，说明其对二审判决是认可的，昊润公司也已经履行了二审判决。二、原审判决扣除赵玉辉甩项的热力管道井工程认定事实清楚，符合合同约定及工程施工实际情况。根据双方签订的《水电承包合同》的约定，涉案工程的热力管道井施工属于赵玉辉的承包范围。赵玉辉认可其对此未进行施工，也认可热力管道井第三方施工的价款。赵玉辉既对赵玉雄在案涉热力管施工造价表上签字的真实性予以认可，也认可赵玉雄系其兄弟，是其派驻项目的现场管理人员。因此，赵玉雄的签字应当视为赵玉辉对甩项的热力管道井施工造价的认可。原审法院对于热力管道井价款的扣除也并不违反双方合同的约定。合同约定“此价格一经确定以后不再因市场行情（工程量增减）变动价格”属于约定不明，双方没有明确工程量增减是指楼栋数的增减还是承包平方内工程项目的增减。若是项目增减，则该约定不符合市场规律，同时容易造成承包方随意甩项工程或发包方随意增项工程，因此该处约定不明应当视为没有约定，赵玉辉对此也认可，认为工程价款应当根据实际完成工程量进行结算，其在诉求中主张签证费用即属于其对案涉合同该处约定的否认。三、张小兵、许青松扣款符合事实情况，原审法院处理恰当。赵玉辉负有核算其手下工头张小兵、许青松工程款的义务和能力，但其并未提供充分证据证明其是否欠付张小兵、许青松工程款。赵玉辉不具备相应的施工资质，亦不具有用工主体资格，其将劳务分包给张小兵、许青松，造成工地管理混乱，对张小兵、许青松讨要劳务款存在过错。生效的（2019）豫0102民初12474号判决书明确了通过鉴定手段已无法再现张小兵、许青松应得的劳务款总量，昊润公司支付的20万元劳务款也阻断了张小兵、许青松讨要劳务款的效果，因此，原审法院判决双方分担对张小兵、许青松20万元劳务款均等承担符合事实情况，于法、于理均有依据。四、昊润公司垫付顾振亚、王永生、黄绍林、赵建涛劳务款111140元系赵玉辉认可款项，因此该扣除认定事实清楚、正确。五、质保金扣除符合双方合同约定，原审对该部分认定正确。双方合同约定工程总价款的3％为质保金，质保期满后无质量问题一个月内付清，截至诉讼案涉工程尚在质保期内。该质保金条款作为结算条款，无论涉案合同是否有效，质保金均应当予以扣除。六、原审法院以成本核算价作为认定依据符合签证价款计算，认定签证费用正确。七、原审判决书与生效的（2019）豫0102民初11188号判决书认定并不矛盾，（2019）豫0102民初11188号判决书以昊润公司证据不足以证明昊润公司多付劳务款为由，驳回昊润公司诉求，主要基于双方没有办理结算，该判决书对于赵玉辉和昊润公司是否存在欠付情况并未予以最终认定。本院经审查认为，虽然赵玉辉和昊润公司签订的《水电承包合同》约定“承包范围内按照建筑面积每平方米36元计价，此价格一经确定不因市场行情（工程量增减）变动价格”，但其后双方又通过签订签证单等形式对变动部分进行了具体核算，可视为双方就案涉工程价款计算方式达成了新的合意。赵玉雄在案涉项目现场负责管理工作，同时还是赵玉辉的弟弟，且新纪公司陈述案涉热力管道井工程相关事宜是经过与赵玉辉协商后赵玉雄才签字确认的，故，原审认定赵玉雄在本案中签字行为的法律后果应由赵玉辉承担并无不当。赵玉辉对案涉热力管道井工程并未施工，因此原审认定该热力管道井工程价款应从赵玉辉工程款中予以扣除并无不当。关于张小兵、许青松20万元工程款的承担问题，根据原审已认定的事实，张小兵、许青松实际应得劳务款已无法通过鉴定确认，而昊润公司和赵玉辉均在该讨薪事件中存在过错，故原审判决昊润公司和赵玉辉分别承担10万元，并无不当。赵玉辉主张昊润公司提交的与新纪公司的结算证据是伪造的，但其并未提供充分有效证据证明，对其该项主张本院不予支持。综上，赵玉辉的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉辉的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月二十二日书记员  龚梦圆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1229刑初105号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄森素，男，1967年10月7日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍地都安瑶族自治县，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年6月17日经大化瑶族自治县公安局决定取保候审，现居住在其家中。 立案日期2020年12月15日 开庭日期2020年12月25日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2020〕108号起诉书，指控被告人黄森素犯过失致人死亡罪，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 辩护意见被告人黄森素对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2019年10月5日13时许，被告人黄森素驾驶车牌号为桂Ｍ×××××小型面包车，搭载被害人黄某沿大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）雅龙乡红日至胜利村级公路由红日村往胜利村方向行驶，行至大化县雅龙乡红日-胜利7公里加900米处停车，送货给代销店老板。后二人上车，黄森素驾驶车辆刚起步前行，车辆驶向右侧路外，其未按照操作规范安全驾驶，导致车辆失控后坠下北侧路坎，造成黄森素、黄某受伤受伤经抢救无效死亡及桂Ｍ×××××号小型面包车损坏的道路交通事故。经大化县公安局交通管理大队认定，黄森素负该事故的全部责任，黄某无事故责任。经鉴定，桂Ｍ×××××号小型面包制动系效能、行驶系效能不符合技术标准，转向系效能效能符合技术标准，左前、左后和右后照明信号装置在事故中损坏、未发现其它照明装置存在异常。经检验，被害人黄某符合在道路交通事故中造成颅脑损伤死亡。 事故发生后，被告人黄森素明知他人报警，仍在事故现场等候并配合公安机关调查取证。归案后如实供述自己的罪行。 2019年12月2日，被告人黄森素与被害人的儿子黄某1达成道路交通事故人身损害赔偿协议，约定赔偿各项经济损失共计200000元。黄森素按协议已履行全部赔偿义务，并取得谅解。 根据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第五条的规定，本院委托广西壮族自治区都安瑶族自治县司法局对被告人黄森素实施社区矫正适用前社会调查评估。都安瑶族自治县社区矫正工作领导小组通过走访村干、邻居及被告人的亲属后，向本院出具《调查评估意见书》，评估意见为：黄森素适用社区矫正。 本院意见被告人黄森素在公共交通管理范围外，驾驶具有安全隐患的机动车辆致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控黄森素犯罪的事实清楚，罪名成立。事故发生后，黄森素明知他人报警仍于事故现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，黄森素已赔偿被害人家属全部经济损失，酌定从轻处罚。黄森素认罪认罚，可以依法从宽处理。根据黄森素犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，结合社区矫正适用前社会调查评估情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄森素犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  韦明登 审 判 员  韦丽华 人民陪审员  韦如宋 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  覃柳静 书 记 员  韦姿漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。 在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23856号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王荣昌。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王荣昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告王荣昌准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)京03刑初132号公诉机关北京市人民检察院第三分院。被告人金泰希，女，1967年10月28日出生。因涉嫌犯滥用职权罪，于2020年5月15日被采取留置措施，同年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。辩护人完颜德建，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检职检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人金泰希犯滥用职权罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院检察官耿磊、检察官助理苏鸿靖出庭支持公诉，被告人金泰希及其辩护人完颜德建到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第三分院起诉书指控：时任北京市顺义区后沙峪镇镇长的被告人金泰希于2013年5月至2014年该镇马头庄村土地一级开发项目拆迁期间，作为拆迁工作指挥部总指挥，负责具体组织实施拆迁工作。被告人金泰希在明知杨某1、李某1（均已判刑）等人在马头庄村闲置集体土地建设彩钢房系违法建筑，且未履行合法合规的租赁手续，不具备拆迁补偿资格的情况下，违法决定签署拆迁补偿协议，上述人员非法取得拆迁补偿补助款项共计人民币1.04亿余元，致使公共财产遭受重大损失。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料，公诉机关认为，被告人金泰希身为国家机关工作人员，违法履行职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。鉴于金泰希自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人金泰希对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人金泰希的辩护人对公诉机关指控事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：金泰希主观上系为了推进拆迁工作的进行、维护社会稳定，主观恶性较小；金泰希工作成绩突出，认罪悔罪且无再犯罪的风险，建议对金泰希判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明：2013年5月至2014年北京市顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发项目拆迁期间，作为顺义区后沙峪镇镇长的金泰希系拆迁工作指挥部总指挥，专门负责具体组织实施拆迁工作。金泰希在明知杨某1、李某1等人（均已判刑）在马头庄村闲置集体土地建设的彩钢房系违法建筑，且未与马头庄村村委会签订合法合规的土地租赁手续，不具备拆迁补偿资格的情况下，违法决定与李某1等人签订拆迁补偿协议，并在拆迁补偿款审签单上签字审批，致使上述人员非法取得拆迁补偿补助款项共计人民币1.04亿余元，致使公共财产遭受重大损失。上述事实有经庭审举证质证、本院予以确认的证人倪某1、高某、刘某1、王某、杨某1、杨某2、金某、秦某、李某2、许某、安某、倪某2、陈某、赵某、韩某、贾某、吴某、刘某2等人的证言，干部任免审批表、公务员登记表、顺义区后沙峪镇政府出具的证明、后沙峪镇政府会议纪要、关于马头庄村精品住宅土地一级开发项目的协议书、银行账户共管补充协议、账户明细表、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、马头庄村土地一级开发项目A地块项目拆迁方案的材料、马头庄土地一级开发项目委托合作协议书、马头庄村村委会会议纪录、村民代表决议、顺义区住建委暂停公告的通知、后沙峪镇政府关于启动马头庄村拆迁工作的函、顺义区政府公文批办单、《2014年4月18日后沙峪镇马头庄村非宅拆迁补偿实施方案》、顺义区关于非宅拆迁停产停业补助费补助标准、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、顺义区政府便民电话工作交办单、后沙峪镇政府马头庄村拆迁指挥部非宅拆迁会议纪要、确认李某1等人违法建设规划手续的函及照片、顺义区规划委提供的规划审批情况的函、限期拆除决定书、催告通知书、强拆决定书及送达回证、后沙峪镇政府关于公章使用的规定的说明、后沙峪党委（扩大）会会议纪要、《关于马头庄村拆迁补偿情况的审计意见书及补充说明》、某公司报销凭证、银行转账存根、补偿款审签单、马头庄村非宅拆迁银行代发确认单、拆迁款支取银行凭证等书证及被告人金泰希的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人金泰希身为国家机关工作人员，违法履行职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金泰希犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于金泰希到案后如实供述滥用职权犯罪事实，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。金泰希的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于金泰希的辩护人所提金泰希主观上为推进拆迁工作顺利进行，建议对金泰希适用缓刑的相关辩护意见，经查，金泰希滥用职权的行为致使公共财产造成重大损失，不符合宣告缓刑的条件，不宜对其适用缓刑，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对金泰希所提量刑建议，本院予以采纳。本院根据被告人金泰希犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金泰希犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2023年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 韩希慧审 判 员 张 媛审 判 员 孙 蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理 余琳燕书 记 员 张 帅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张双全，男，1944年8月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市发展和改革委员会，住所地濮阳市人民路158号濮阳市市政府办公楼二楼。负责人：张相坤，该委员会主任。再审申请人张双全因与被申请人濮阳市发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张双全申请再审称，张双全提供的庭审未质证的证据证明张双全并没在计委劳动服务公司工作,从1989年元月张涛副主任派到基地代替张文化同志主管计委培训基地基建工作。濮市计(1989)297号文件张双全是六公司副职(计委人事科认定证明)。1989年张涛副主任按排人事科给张双全出具劳动服务公司要账证据中吴伯信欠计委劳动服务公司款用木材抵债用到管怀增承建的宿办楼车库工程上。原计委办公室范国兰主任可做证,濮阳市建筑安装公司承建的培训综合楼1990年4月已使用。1990年张双全给计委培训基地筹借款16万元，1990年给管怀增批复借款,张双全负责的餐厅建设,餐厅,招待所会议室装修配置等工作胜利中心小区79号楼监管验收、移交看管，证明人计委办公室副主任冯殿英可做证。培训综合楼从监管到结算、验收，张双全是建设单位签字,濮市计党(1991)3号文前后张双全工作地点范围内容不变。1992年记功一次未质证的证据证明张双全与濮阳市发展和改革委员会形成了事实上的劳动关系，濮市计(1993)149号任命张双全继续给计委讨债还债。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，已生效的法律文书查明，河南省中原建筑联营公司的前身为安阳地区建筑联营公司，1986年10月23日，濮阳市计划委员会濮市计（1986）238号文件任命王运堂为河南省中原建筑联营该公司经理，王金生、杨毅生为副经理，1987年，河南省中原建筑联营公司更名为濮阳市建筑安装公司，1987年9月2日，濮阳市计划委员会濮市计（1987）384号文件任命王运堂为濮阳市建筑安装公司经理，张双全、杨毅生、王金生及案外人荣宗学为副经理。故张双全是濮阳市建筑安装公司的职工。张双全提供的证据不足以证明其与濮阳市发展和改革委员会之间存在劳动关系，故原审驳回张双全的起诉并无不当。综上，张双全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张双全的再审申请。审判长  任方方审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘寒书记员白雪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5251号 起诉人：张秀容，女，1960年10月18日生，住福建省福安市。 2020年12月16日，本院收到张秀容诉薛华芳、王泽源民事起诉状。起诉人张秀容向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款人民币贰万元，并按银行同期利率支付利息至还款之日。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告称生意投标青鱼需用款。故于2017年8月10日向原告借款2万元，有原告亲笔书写签名借条一张为凭。在借条中有被告已付利息4000元，原告称不要先付利息，被告称只借三个月就还你，但借款后被告即将房屋及店面出卖，携款逃离福安，音讯全无，至今借款分文未还。被告王泽源希薛华芳配偶，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活的花费上，并且王泽源也知道薛华芳借债之事，因此，依据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四条之规定本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同偿还。2017年8月10日薛华芳为了诈骗张秀容的贰万元，先用店面租赁合同来诈骗张秀容，整个家族卷款逃跑，私吞巨款，特提出申请将其刑事羁押，并追回资产，以弥补受害者的损失。一、薛华芳丈夫王泽源，男，汉族，1957年9月16日出生，身份证号码：352226195709××××，住址：福建省福安市××街道××号。二、儿子王子琨，1984年2月15日出生，身份证号码：352202198402××××，三、女儿王国星。原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。两被告逾期不还款的行为，显属违约，现应承担相应的民事责任。为此，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼。恳求依法判决。 本院经审查认为，起诉人起诉的事项已在起诉人另案起诉薛华芳的案件中体现，另案已经发生法律效力，同时也符合下列条件：本案起诉的被告与另案的被告相同；本案的诉讼标的与另案的诉讼标的相同；本案的诉讼请求与另案的诉讼请求相同。属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉范围，本案应依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对钟文凯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林志坚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 斌
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1764号之二 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 特别授权委托代理人：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 委托代理人：唐军，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被执行人：杨清平，男，汉族，生于1962年12月3日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：许桂珍，女，汉族，生于1963年8月12日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行遂宁市农村商业银行股份有限公司与杨清平、许桂珍金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金480000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费4250元及执行费10660元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人杨清平位于遂宁市船山区××大厦××层××号门面房屋进行了一拍、二拍拍卖，均因无人报名而流拍，经征询申请执行人意见，其表示不接受以物抵债。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王 凤
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初15811号                                    原告              浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司），住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。      法定代表人：陈茂盛，职务：总经理。      委托代理人：孙梅、张宇（实习），贵州远和律师事务所律师。                              被告              肖松进，男，1992年10月18日生，汉族，住贵州省湄潭县。                        案由              追偿权纠纷                                                诉讼请求              一、判令被告肖松进立即偿还原告代偿款34466.87元。      二、判令被告肖松进向原告支付暂计至2020年10月11日的代偿款利息3030.51元（按0.05%/日的标准，自原告代偿之日即2020年2月25日起计算至2020年10月11日止为3030.51元，此后的利息应按前述标准计算至代偿款实际清偿完毕之日止）；      三、判令被告肖松进向原告支付违约金6893.37元（以代偿款总额34466.87元为基数，按照20%的标准计算为6893.37元）；      四、判令被告肖松进承担原告为实现本案债权所支付的费用（含律师费3000元、差旅费据实结算）；      五、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告肖松进承担。以上金额暂记47390.75元。                        答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                        本院于2020年11月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年被告肖松进作为债务人和抵押人，中国工商银行股份有限公司杭州延中支行作为债权人签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人借款119300元用于向杭州喆安新能源汽车有限公司购买奥迪FXXXXXXXX，交易总价150000元。债务人自行支付首付款51000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为99000元。债务人向杭州喆安新能源汽车有限公司支付汽车金融服务费20300元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为20300元。分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期分期向债权人偿还透支资金。本合同项下债务人向债权人支付手续费11334元，债务以按照分期支付手续费方式向债权人支付。2019年3月24日原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续等。乙方申请按揭分期还款总额人民币119300元整，申请车贷年限3年。汽车金融服务费20300元，由银行在乙方开立的车贷卡中以透支形式扣收并直接支付给甲方。若乙方车贷还款逾期或保险未按时续保时或有违反相关合同条款时，甲方不需乙方同意即可自行予以代偿垫付，乙方应在甲方在代偿垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿垫付日起按代偿付款的每日千分之四计算的利息损失至垫付款清偿完毕。2019年3月26日，案涉奥迪牌车辆（贵AXXX**）转移登记至被告肖松进名下，并于2019年4月4日办理抵押登记，抵押权人系中国工商银行股份有限公司杭州延中支行。后因被告未按约归还银行款项，原告遂向银行代偿。中国工商银行股份有限公司杭州延中支付出具《代偿证明》，证明原告2020年2月25日为被告代偿19362.5元、2020年6月24日为被告代偿15104.37元。      另查明，原告及杭州喆安新能源汽车有限公司共同向本院出具情况说明载明“杭州喆安新能源汽车有限公司（以下简称”杭州喆安公司）是本案原告浙融公司的下属公司，由于浙融公司运营需要，为了财务操作便捷，浙融公司特将杭州喆安公司账户专用于与银行的资金往来。”。原告认可杭州喆安新能源汽车有限公司收取的本案金融服务费20300元，可从本案原告诉请金融中直接扣除。      再查，原告浙融公司的经营范围并无融资担保资质。      本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向银行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还代偿款之诉请，于法有据，但本案中融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故原告诉请的代偿款金额元中应扣除被告支付的金融服务费20300元以及该金融服务费所对应的银行手续费1929元即（贷款手续费金额11334元×金融服务费20300元÷贷款总额119300元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为34466.87元-20300元-1929元=12237.87元。同理，关于原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告诉请的利息，因被告未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故本院支付从最后一期垫付之日起以本院支持的上述返还代偿款金额为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。关于原告的律师费等，因其未向本院举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告肖松进于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款12237.87元及利息（利息从2020年6月24日起以12237.87元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；      二、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取492元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担365元，由被告肖松进负担127元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                                    审  判  员    鲁   迪                      二〇二〇年十二月二十四日            书  记  员    赵佳媛
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执736号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码91360721160286407L。 法定代表人刘建章，系该行行长。 被执行人朱发优，男，1991年08月15日生，汉族，住赣县区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人朱发优银行卡纠纷一案中，申请人提出撤回强制执行申请，具有人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0721民初2232号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 楠 审判员 肖 锋 审判员 曾 雷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张程亮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：胡永莉，女，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡永莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告胡永莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月8日信用卡透支本金125389.73元、利息5421.64元、分期手续费15555.62元、违约金4780.98元，合计151147.97元，并自2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金125389.73元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688008526****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡永莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688008526****的信用卡一张。5.被告于2016年7月26日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金125389.73元、利息5421.64元、分期手续费15555.62元、违约金4780.98元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8的透支本金125389.73元、利息5421.64元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费13908.93元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1646.69元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡永莉于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月8日的信用卡透支本金125389.73元、利息5421.64元、分期手续费13908.93元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322.96元，减半收取计1661.48元，由被告胡永莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢478号申请执行人：马杰，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李虎，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省夹江县。关于马杰与李虎借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2822号民事调解书，于2020年9月15日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人李虎向马杰支付借款本金50000元；承担受理费1150元、执行费1417元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，除查封了被执行人李虎名下汽车一辆外，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。上述车辆未实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁彩霞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3306号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：薛相东，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告薛相东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼。被告薛相东经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告偿还原告欠款本金24619.84元；2.被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2020年4月17日利息为1317.33元；（2）从2020年4月18日起的利息，以欠款本金24619.84元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年4月18日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.被告支付原告逾期付款违约金：（1）截至2020年4月17日的逾期付款违约金231.2元；（2）从2020年4月18日起的逾期付款违约金，以最低还款额未偿还部分的5%支付；4.由被告承担本案诉讼费、公告费及律师费1000元。事实和理由：2019年3月13日被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为XXX。此卡最高可以透支、消费金额28000元。被告领取金穗卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2020年4月17日被告尚欠原告欠款本金24619.84元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。被告薛相东未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告薛相东向原告农行丰都支行申请办理信用卡，原告农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡28000元的信用额度。被告薛相东取得信用卡后已实际刷卡消费、透支、取现，双方建立了信用卡合同关系，应受法律保护。原告农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约作为本案信用卡合同的重要组成部分，被薛相东告亦自愿申明遵守其各项规定。然而被告薛相东在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的约定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金、实现债权的律师费等的法律责任。原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。但其诉请被告支付自2020年4月17日起至还清本息时止的逾期付款违约金的请求不当，应以该信用卡账户内银行系统显示数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛相东在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金24619.84元及截至2020年4月17日的利息1317.33元、违约金231.2元，共计26168.37元，并支付2020年4月18日起的利息、复利、违约金（利息、复利按金穗贷记卡领用合约和章程约定的标准计算至欠款本息付清时止，违约金以该信用卡账户内银行系统显示数额为准）；二、由被告薛相东在本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行实现债权的律师费人民币1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告薛相东负担（已由原告垫付，被告在履行判决确定义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈林环人民陪审员  谢京川人民陪审员  向红芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  何东伟书 记 员  谭秋红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17377号原告：北京中科科仪股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条**。法定代表人：张永明，董事长。委托诉讼代理人：李婉菁，北京奥都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京奥都律师事务所实习律师。被告：北京精诚铂阳光电设备有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街******法定代表人：陈志泳。原告北京中科科仪股份有限公司与被告北京精诚铂阳光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京中科科仪股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中科科仪股份有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中科科仪股份有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2686号   原告：内蒙古君正运通商贸有限公司，统一社会信用代码：91150302MA0PWG9EXH。   法定代表人：苏某。   委托诉讼代理人：刘某1。   被告：叶某，住磴口县。公民身份号码：×××。   被告：刘某2，住址同上。公民身份号码：×××。   原告内蒙古君正运通商贸有限公司与被告叶某、刘某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告内蒙古君正运通商贸有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古君正运通商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古君正运通商贸有限公司负担。   审判员 白伟   二〇二〇年十二月三日   书记员 邱晨
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4602号 原告：陈东阳，男，1967年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：余清珠，女，1963年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伟军，男，1984年11月9日出生，汉族，住惠安县。 原告陈东阳与被告余清珠、陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东阳向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系母子关系，因资金周转困难，于2018年10月10日共同向原告现金借款20000元，并由两被告签章共同出具借条一份交原告收执，借条载明：“本人惠安县余清珠向陈东阳（14组）借到人民币大写贰万正。小写：（20000元整）借款人：余清珠陈伟军新历：2018年10月10日出借人：陈东阳”。借款后，经原告多次催讨，两被告至今仍不履行偿还义务。 被告余清珠、陈伟军未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告向原告借款20000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，被告余清珠为借款人，具有真实性、合法性，能够证明被告余清珠向原告借款的事实，被告陈伟军虽在借条上签名，但其签名未表明其借款人身份或者愿意承担还款责任，原告主张被告陈伟军系共同借款人，缺乏依据，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余清珠因需要资金于2018年10月10日向原告借款20000元，两被告出具借条1份交原告收执。双方未约定借款期限。此后，被告余清珠未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告余清珠之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方约定月利率3%，未能举证证明，本案借款应认定为无息借贷。被告余清珠经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告余清珠偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，于法有据，应予支持。原告主张被告陈伟军系共同借款人，未能提供充分证据予以证明，其请求被告陈伟军承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余清珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈东阳借款20000元，并按年利率6%支付自2020年7月8日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告陈东阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告余清珠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告陈东阳预交的受理费予以退回。公告费（以实际发生为准），由原告陈东阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  朱碧蓉 人民陪审员  曾灿其 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21290号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郭跃超，男，1990年3月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭跃超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告郭跃超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郭跃超立即归还贷款本金122775.62元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息10747.52元、罚息9675.28元、复利1308.67元，自2020年10月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郭跃超于2016年12月16日签订《个人消费性借款合同》，郭跃超向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郭跃超发放了贷款，但郭跃超未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郭跃超未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，南京银行（贷款人、甲方）与郭跃超（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月3日起至2021年1月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年1月3日，南京银行向郭跃超指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，郭跃超在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，郭跃超未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向郭跃超有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因郭跃超下落不明，本院以公告方式向郭跃超送达本案应诉材料，公告到期日为2020年10月15日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，郭跃超尚欠贷款本金122775.62元，利息10747.52元、罚息9675.28元及复利1308.67元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与郭跃超之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，郭跃超作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向郭跃超有效送达提前到期通知，故应以本院向郭跃超有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年10月23日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求郭跃超立即偿还贷款本金122775.62元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭跃超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭跃超于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金122775.62元、利息10747.52元及罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的罚息为9675.28元、复利为1308.67元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果郭跃超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元、财产保全费1170元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郭跃超负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7384号原告：刘四妮，女，1960年4月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：单海勇，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告儿子。被告：深圳市国顺星光汽车贸易有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道深汕路（坑梓段）339号，统一社会信用代码914403005747957116。法定代表人：陈友福。被告：深圳市龙胜达汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路348号一单元101，统一社会信用代码91440300553883114F。法定代表人：朱丽。委托诉讼代理人：覃臣，男，1989年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公司员工。本院在审理上列当事人劳务合同纠纷一案中，原告刘四妮向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘四妮向本院申请撤回对两被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘四妮撤回对被告深圳市国顺星光汽车贸易有限公司、深圳市龙胜达汽车服务有限公司的起诉。本案受理费262元，减半收取131元，由原告刘四妮负担。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 晶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢422号 关于宽城满族自治县大鑫珠宝银器行申请执行屈凤国借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
105北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15353号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：姚肖霞,女,1988年10月12日出生,土家族,住湖南省古丈县。公民身份号码：×××。原告于平与被告姚肖霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告姚肖霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年8月12日至2016年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630570213003140389。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与姚肖霞于2016年8月12日签订的借款协议（协议编号：630570213003140389）无效；二、姚肖霞于本判决生效后七日内返还于平借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月12日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9767号原告：黄斌禄，男，1973年5月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦伟，北京市海勤律师事务所律师。原告：郑小丽，女，1974年11月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦伟，北京市海勤律师事务所律师。被告：戴伟明，女，1949年12月26日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢民，北京市君商律师事务所律师。原告黄斌禄、郑小丽（以下分别简称姓名）与被告戴伟明（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。黄斌禄、郑小丽于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄斌禄、郑小丽的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄斌禄、郑小丽撤回本案诉讼。案件受理费54500元，减半收取27250元，由原告黄斌禄、郑小丽负担（已交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月十五日书记员  高艺林
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初198号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人周某某，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省磁县，租住邯郸市复兴区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，同年1月16日被监视居住，同年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 指派辩护人胡晓华，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人胡晓华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，1、2019年12月23日晚22时许，被告人周某某携带一把剃须刀片，预备实施抢劫，周某某在邯郸市公交总公司对面拦停被害人岳某驾驶的出租车，让岳某送其到磁县。2019年12月23日23时许，岳某驾驶出租车将周某某送至磁县路村营乡合山村磁县承达商品混凝土有限公司门口时，周某某用刀片顶住岳某脖子，岳某欲逃跑，周某某抓住岳某与其扭打，后周某某用刀片划伤岳某脖颈，并逼迫岳某用微信扫码转账给周某某2000元，岳某趁周某某不备，开出租车离开现场，后周某某电话叫出租车将其送至邯郸市复兴区王郎社区的租住地，周某某将抢劫的2000元赃款中的1850元用于网络赌博，15元购买一把水果刀和老鼠药，其余赃款用于生活消费。经磁县公安局物证鉴定室鉴定，岳某的损伤程度属于轻伤二级。 2、2019年12月25日晚21时许，被告人周某某手持用抢劫岳某赃款所购买的水果刀，欲寻找目标实施抢劫，在邯郸市复兴区交叉口发现散步回家的被害人申某，遂尾随申某至邯钢生活区45号院1号楼一单元8号门口持刀抢劫被害人于2019年10月21日以2300元购买的ｖｉｖｏｘ27手机一部，并逼迫被害人申某说出微信转账密码，周某某携带被害人手机，逃离现场并将其抢劫时使用的水果刀扔到邯钢社区45号院门口东侧墙角处，周某某返回其邯郸市复兴区王郎社区租住处后，从申某手机分三次微信转账给其母亲1770元。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，申某的损伤程度鉴定为轻微伤。2020年1月6日，周某某亲属退还被害人申某1740元。 被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。 被告人周某某的辩护人主要提出，被告人周某某犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，并已退赔被害人申某损失1740元，建议从轻处罚。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有复兴区公安分局刑警大队彭家寨刑警队民警出具的出警经过、抓获经过、提取经过、监控录像说明，制作的扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、图、照片；公安机关调取的岳某、申某手机微信转账记录、加气站监控截图、ｖｉｖｏｘ27手机购买凭证、被害人申某收到被告人亲属返还1740元赃款的收到条；证人郭某、郑某、张某、周某的证言；被害人岳某、申某陈述及对犯罪地点和被告人周某某进行指认的辨认笔录、照片；被告人周某某在公安机关供述其抢劫的经过及其对犯罪地点进行指认的辨认笔录、照片；磁县公安局物证鉴定室出具岳某损伤程度为轻伤二级的鉴定书、邯郸市公安局物证鉴定所出具申某损伤程度为轻微伤的鉴定书及对公安机关提取的有关血样进行ＤＮＡ检验的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某到案后能够如实供述其犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某某亲属退赔被害人申某经济损失1740元，可酌情从轻处罚。对辩护人所提上述辩护意见，经查属实，予以采纳。对辩护人所提被告人周某某犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人周某某连续两次持刀抢劫，致一人轻伤二级、一人轻微伤，犯罪情节严重，对辩护人该辩护意见不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2026年3月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起三十日内向本院一次性缴纳）。 二、被告人周某某非法所得人民币2030元，责令退赔。其中退赔被害人岳某人民币2000元；退赔被害人申某人民币30元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  秦向东 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  李 楠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张姣姣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13293号原告郑杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。（未到庭）委托诉讼代理人苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第207400号关于第38631486号“太吾传人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月4日。本院立案时间：2020年10月10日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第38631486号“太吾传人”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第34006555号“太吾氏传人”商标(简称引证商标)已异议不予注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被不予注册。本院经审理查明，引证商标已因异议被不予注册，相关决定已生效。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第207400号关于第38631486号“太吾传人”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告郑杰负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭桂云人民陪审员  石军秀二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更559号罪犯刘忠国，男，汉族，1973年10月30日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市金山屯区人民法院于2017年9月25日作出（2017）黑0709刑初14号刑事判决，认定被告人刘忠国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币120.000.00元，被告人刘忠国退赔被害人刘某人民币105.930.00元，做案工具手机二部予以没收。被告人刘忠国因量刑过重不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）黑07刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯刘忠国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘忠国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘忠国在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。2018年6月至2019年6月多次违反监规纪律。该犯2018年2月至2020年6月，考核积分达到2990.9分，给予表扬4次，结余积分590.9分,其中年度积分1266.9分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘忠国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘忠国减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8171号原告:刘继东，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梦兰，湖北驰纵律师事务所律师。被告:北京宏鹏达宇信息咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**，统一社会信用代码：91110116MA00H2GG83。法定代表人：刘云。原告刘继东诉被告北京宏鹏达宇信息咨询有限公司（以下简称宏鹏公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘继东的委托诉讼代理人刘子健到庭参加了诉讼，宏鹏公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继东向本院提出诉讼请求：1、判令宏鹏公司向刘继东支付报酬35000元及利息（按照年利率6%的标准，自2019年10月18日起计算至实际给付之日止）；2、判决宏鹏公司向刘继东返还造价工程师资格证书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原被告签订了《造价委托合同》，约定原告委托被告在全国人才市场协调造价专业注册事宜，推荐真实合法的国家正规企业并办理注册手续，代理时间是合同签订之日起一年，报酬是35000元，该款项由用证单位在原告完成住建部网上注册后直接支付到原告名下账户。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了相关资料，并完成了全国造价工程师的职业注册（注册单位：西藏善鉴项目管理有限公司，有效期至2022年10月17日）。事后用证单位将报酬35000元和原告相关证件交付和退还被告，将原告多次催讨，被告一直无故将款项和证书扣留。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。宏鹏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月18日，刘继东（甲方）与宏鹏公司（乙方）签订《造价委托合同》，约定1、甲方委托乙方协调造价注册事宜，乙方负责为甲方推荐真实合法的国家正规企业，为甲方办理注册手续，甲方提供证书必须真实有效使用仅限于用人单位用于资质、保级、年检，后续若因企业需求需要甲方参与项目活动，必须与甲方另签合同，约定报酬，征得甲方同意，否则不得用于工程投标或者项目上；3、报酬为35000元壹年（2019年10月18日至2020年10月18日），甲方把资料（毕业证原件、资格证原件、身份证扫描件、1寸白底照片电子档）乙方收到相关资料，甲方把证书寄到企业，并确定能用把钱打到甲方的个人账户里，并及时办理注册手续，待注册成功后由用证单位将余款35000元支付给甲方本人的银行账户。12、合同再行协商解决，协商不成，应向乙方所在地人民法院起诉。合同注明宏鹏公司地址为北京市房山区启航国际文创大厦1栋。另外双方还约定了其他事项。以上事实有当事人陈述、造价委托合同等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2019年10月18日刘继东与宏鹏公司签订的《造价委托合同》，约定刘继东将自己的毕业证、造价工程师资格证书等证件委托给宏鹏公司，由宏鹏公司推荐用证单位，将刘继东的资料注册到用证单位名下，双方之间形成委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一级建造师资格证应当通过考试合格取得资格证书并申请注册后才能进行执业。根据本案查明的事实，刘继东委托宏鹏公司将自己的证书用于其他公司注册使用，该行为属于法律、行政法规明确禁止出租、出借或者以其他形式非法转让的情形，双方的委托合同关系应属无效。合同无效后，刘继东无权基于该无效合同向宏鹏公司主张报酬35000元及利息，故该诉讼请求，本院不予支持。刘继东要求返还造价工程师资格证书的诉讼请求，因其未能提供证据证明其向宏鹏公司交付该证件，故对该项诉讼请求，亦不予支持。宏鹏公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘继东的全部诉讼请求。案件受理费338元，由刘继东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9070号原告：洪安翔，男，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所律师。被告：上海圣益企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李选志。原告洪安翔与被告上海圣益企业管理有限公司(以下简称圣益公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告洪安翔的委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告圣益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪安翔向本院提出诉讼请求，请求判令圣益公司返还洪安翔加盟费248,312元。事实和理由：2017年12月29日，洪安翔与圣益公司签订《餐饮服务协议书》(以下简称系争协议)，约定圣益公司为洪安翔在福建省福州市台江区、晋安区提供“热麦喜”餐饮项目标识代理许可使用服务，协议期限自2017年12月1日至2018年11月30日，洪安翔需支付品牌管理及相关费用合计25万元。签约后，抵扣来沪签约发生的交通费，洪安翔共计向圣益公司支付了248,312元。此后，洪安翔就数个店铺选址向圣益公司征求意见，但圣益公司均告知不适合。圣益公司带洪安翔参观了其他加盟商的门店，其他加盟商告知其“热麦喜”品牌存在问题，生意不好，洪安翔便要求圣益公司加强品牌宣传，其本人也就暂缓寻找店铺。期间双方协商同意延长系争协议的合同期限至洪安翔找到合适店铺为止。2019年，洪安翔来沪打算与圣益公司协商解除合同事宜，却发现该公司已人去楼空。洪安翔认为，圣益公司在签约后既未提供系争协议约定的设备、用具以及店面装修图纸，也未提供培训、指导等服务，其行为已构成违约，故诉至本院，请求判如所请。圣益公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，圣益公司(甲方)与洪安翔(乙方)签订《餐饮服务协议书》，约定：1.1餐饮项目名称：热麦喜；1.2.2项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在福建省福州市台江区、晋安区设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识，乙方在该区域设立店面时并拟使用本合同项目标识的，应事先告知甲方并取得甲方书面同意；1.3合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止；1.3.1合同期满前乙方必须提前1个月向甲方申请免费续约；1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用24万元(该费用包含：全套可移动厨房设备及用具、项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用)，合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；1.5从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目品牌管理服务费1万元；2.2乙方依据合同1.2.2项获得代理权后，可委托甲方在该区域发展其他合作商户，甲方在其代理区域每发展一家商户需按照合同金额的30%奖励乙方，乙方收取甲方返点金额的视为乙方已经同意委托甲方在其代理区域发展其他合作商户；2.3乙方推荐给甲方并促成意向客户与甲方签约的，甲方按照合同金额的50%奖励乙方；3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；3.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务；3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担；4.1本合同的任何变更均由双方协商一致并以书面形式作出。系争协议签订后，洪安翔向圣益公司支付了248,312元。洪安翔于2019年9月18日向本院提起本案诉讼。本院认为，洪安翔与圣益公司签订的系争协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。根据系争协议约定，圣益公司除将项目标识授权洪安翔使用外，还应当为洪安翔提供相应的设备以及培训、营运指导、咨询、技术支持服务等。现洪安翔主张圣益公司未向其提供设备、用具以及店面装修图纸，也未提供培训、指导等服务构成违约，圣益公司未能提供相反的证据，故对于洪安翔的该项诉称意见，本院予以支持。洪安翔称经双方协议一致系争协议的合同期限已延长，但洪安翔未能就此提供相应的证据，且系争协议明确约定系争协议的变更需以书面形式作出，故洪安翔的该项诉称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。洪安翔自认其在选址未果后一直搁置项目的履行，直至系争协议到期之后方才至圣益公司处要求解除合同，故本院认为，洪安翔亦应就系争协议未能正常履行承担一定责任。据此，关于洪安翔已经缴纳的费用，本院综合考虑系争协议的履行情况以及双方的过错程度等因素，酌定圣益公司返还洪安翔20万元。圣益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海圣益企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪安翔合同款20万元；二、驳回原告洪安翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,025元，由原告洪安翔负担978元，由被告上海圣益企业管理有限公司负担4,047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇二〇年十二月二十三日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申5265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：朱月萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍永波，男，1957年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：洪海明，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈昆峰，男，1952年12月3日出生，汉族，住珠海市。再审申请人沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰置业”）因与被申请人霍永波、洪海明、陈昆峰商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳国泰置业有限公司申请再审称，原审判决在一审法院认为部分表述：原审判决认定案涉1800万元借款借贷事实发生的根据为陈昆峰提供的两份借条和一、二审庭审中关于借款过程的陈述。陈昆峰陈述，该笔1800万元的借款，没有转账凭证，该笔借款是由陈昆峰在2016年3月6日在柬埔寨境内，向洪海明给付的1800万元现金。申请人向再审法院提交的新证据为“洪海明2015年10月9日至2020年10月9日期间的《国家移民管理局出入境记录查询结果》”。洪海明从未在2016年3月6日及附近的期间出境。2016年3月6日洪海明在中国境内，不可能出现在柬埔寨。因此，在客观上就不可能存在原审判决所认定的“在2016年3月6日在柬埔寨境内，陈昆峰向洪海明给付1800万元现金的事实”。再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第200条第（一）项规定。请求撤销原一、二审审判决，重新审理，依法裁判；一、二审诉讼费用由被申请人霍永波承担。霍永波提交书面意见称，（一）一、二审法院判决认定事实清楚，再审申请人要求解除《商品房买卖合同》没有事实及法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审请求；1、再审申请人与浙江中成建工集团有限公司以房抵债行为已经完成，案涉房屋所有权已发生转移，再审申请人对本案案涉房屋不再享有所有权；2、现有证据表明，答辩人已取得案涉房屋的所有权；第一、洪海明与再审申请人之间因工程款纠纷存在债权债务关系。第二、洪海明与陈昆峰之间存在民间借贷关系；陈昆峰与答辩人之间也存在民间借贷关系。第三、再审申请人与答辩人之间系基于“以房抵债”行为形成的买卖合同关系，答辩人已取得案涉房屋的所有权。第四、答辩人提交的洪海明与证人甘某的微信聊天记录足以证明：涉案11套房屋的抵顶过程是在洪海明的安排下完成的；再审申请人与洪海明对“以房抵债”一事是明知、认可且积极配合的。第五、再审申请人与答辩人均已实际履行以房抵债约定的各自义务，再审申请人与洪海明、陈昆峰、答辩人之间的“以房抵债”行为已经履行完毕。（二）再审申请人的合同解除权因超过法律规定的期限而消灭，一、二审判决正确。陈昆峰提交书面意见称，陈昆峰与洪海明之间存在借贷关系，事实清楚，再审申请人的主张不能成立，请求驳回其再审申请。1、两张借据能够证明答辩人与洪海明之间借贷关系成立；洪海明在王**的引荐下，找到答辩人，拟向陈昆峰借款2000多万元，能够支付月利5分的高利息；答辩人于2016年3月6日到浙江省绍兴市考察了洪海明所施工的工程项目，认为洪海明很有实力，于是答辩人同意借款给洪海明，因答辩人在柬埔寨波贝皇冠酒店有资金，需要回柬埔寨筹钱，于是在洪海明位于浙江省绍兴市的办公室洪海明向陈昆峰分别出具了两张金额为900万元的借据，王**作为担保人在借据上签字。由于筹钱的时间不确定，故在两张借据上均明确借款在三个月或四个月内是无须支付利息的；后洪海明于2016年7月5日从上海浦东机场出发，乘坐东方航空公司上海至暹粒航班抵达柬埔寨暹粒机场；洪海明到过柬埔寨后即与答辩人见面，答辩人遂将1800万元现金在柬埔寨波贝皇冠酒店赌场支付给洪海明；因此在审申请人提供的新证据《洪海明出入境记录查询结果》，称洪海明在2016年3月6日及附近期间没有出入柬埔寨的出入境记录，进而证明双方借贷关系不存在是不能成立的。2、通过以房抵债能够直接证明洪海明与答辩人之间的借贷关系成立。正是由于答辩人与洪海明之间存在借贷关系，答辩人与霍永波存在借贷关系，才出现本案中洪海明以房抵顶答辩人欠霍永波的债务，房屋均已实际交付并由霍永波实际占有、使用、收益；如答辩人与洪海明之间不存在借贷关系，不可能出现洪海明同意以房抵债的这一事实。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是国泰置业主张解除其与霍永波签订的《商品房买卖合同》并由霍永波支付违约金的诉讼请求，法律及事实依据是否充分。本案案涉合同签订于2016年7月19日，按合同约定，合同签订日即为约定付款日，国泰置业未在合同约定期限内对霍永波进行支付购房款的催告，亦未法定期限内即合同签订超过60日后的一年内主张解除案涉合同，合同解除权已因逾期不行使而消灭。故原审判决驳回国泰置业要求解除案涉《商品房买卖合同》的诉讼请求并无不当。在本院再审审查程序中，国泰置业提交洪海明在2015年10月9日至2020年11月11日期间的两次出入境记录，欲证明洪海明未在2016年3月6日期间出境去柬埔寨，与原审庭审中陈昆峰陈述的其在2016年3月6日在柬埔寨向洪海明支付两笔借款900万元，2016年7月7日支付借款900多万元的事实相矛盾，进而证明原审判决认定洪海明与陈昆峰之间借贷事实错误。因国泰置业不能说明该出入境记录的来源是否合法，被申请人对该证据真实性持有异议，且该证据在一、二审庭审结束前即已客观存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，故本院不予采信。并且，国泰置业所提交的该份证据不能改变前述合同解除权已因国泰置业的逾期不行使而消灭的事实。故国泰公司的再审请求及理由不足以改变原一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，沈阳国泰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳国泰置业有限公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十二月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60112号原告：金睿,男,1987年7月25日出生,户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵金凯,男,北京市京师律师事务所实习律师。被告：林桦,男,1984年2月7日出生,户籍所在地上海市虹口区。原告金睿与被告林桦（以下简称林桦）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金睿及其委托诉讼代理人尹梦娇、赵金凯；被告林桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金睿向本院提出诉讼请求：1、判令林桦返还金睿货款人民币38800元；2、判令林桦承担金睿支出的律师费5000元；3、本案诉讼费用由林桦承担。事实和理由：2019年7月3日，我欲购买游戏账号，添加林桦为QQ好友，就游戏账号买卖事宜进行协商，2019年7月4日，我对苹果版本游戏“海岛奇兵”中一账号产生兴趣，该账号所拥有的游戏角色等级为49级，特征为金牌二星，经过几轮磋商后双方确定以38800人民币成交。我向林桦转账支付上述款项后，林桦于2019年7月8日向我邮寄一部苹果手机，并告知我因账号稀有，安全起见，将设备一同邮寄，手机内载有游戏账号，但我收到林桦邮寄的一部黑色苹果7手机（手机型号号码MNGQ2CH/A、序列号F71SC6DFHG6W，后登入游戏，发现并不是约定的游戏账号，故要求林桦进行处理，但林桦至今未履行合同约定，而我维权产生了律师费用，均应由林桦承担，故此向法院提起诉讼，望判如所请。林桦辩称，我不同意向金睿退还货款，双方也没有律师费用的约定，现涉案买卖行为已经履行完毕，游戏账号不存在问题。金睿在向我购买之前就知道我只有苹果的账号，没有安卓的账号，涉案账号在苹果和安卓都可以登录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年7月，金睿与林桦就“海岛奇兵”游戏中玩家标签为#Q08XXXXX账号达成买卖协议，约定林桦向金睿提供上述账号，金睿向林桦支付38800元。2019年7月4日，金睿向林桦支付上述货款，2019年7月8日林桦向金睿邮寄一部苹果手机，并告知金睿。双方聊天记录显示：“金：那个号是什么版本的，能完全换绑吗？林：没有绑定过，ios的，反正我们提供资料。金：ios密保那些都有吗？林：给你就行。金：有账号密码密保就行。林：那必须有的。……2019年7月10日，金：兄弟，登上去不对啊，不是49级那个啊。林：号不对吗，等我下班，我去问。”林桦另主张其亦从案外人处购买涉案账号和手机，刚拿到手就将手机寄给金睿了，所以手机是什么颜色、型号、入网编码等信息其均都不知悉。金睿向本院提出调查涉案账号后台信息的取证申请，本院向北京昆仑乐享网络技术有限公司调查涉案账号和双方交易另一账号的后台信息，该公司回函涉案账号的常登陆IP：168．XXX．XX．XXX，另一账户玩家并非该公司代理运营的安卓渠道用户，该公司后台能够查询的信息有限，未能查询常登陆IP。本院认为，金睿与林桦之间达成买卖合同的合意，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，现林桦未能提供证据佐证其供货的游戏账号符合双方约定，故此本院认为林桦向金睿交付的账号与双方约定不符，林桦应将货款返还金睿，金睿应向林桦退还涉案手机载体，因林桦无法提供手机相关数据信息，本院依据金睿之主张确认涉案手机为黑色苹果6s手机。双方并未约定律师费用的负担，故金睿主张林桦承担本案律师费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、林桦于本判决生效后七日内向金睿返还货款38800元，金睿于收到退款后三日内将黑色苹果7手机（手机型号号码MNGQ2CH/A、序列号F71SC6DFHG6W）退回林桦；二、驳回金睿的其他诉讼请求。如果林桦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由金睿负担125元，已交纳；由林桦负担770元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  尚应林
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复229号复议申请人（异议人、被执行人）：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：陈韦贤，该公司执行董事。申请执行人：洛阳长丰幕墙装饰有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇朝阳村。法定代表人：姚杰，该公司经理。复议申请人洛阳市南华置业有限责任公司不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省孟津县人民法院（以下简称孟津法院）立案执行的洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称南华公司）与洛阳长丰幕墙装饰有限公司（以下简称长丰公司）承揽合同纠纷一案中，南华公司提出异议，请求依法终止河南省孟津县人民法院（2019）豫0322执恢61-1号执行决定书的执行。孟津法院查明，就长丰公司依据（2015）孟民二初字第313号民事判决书申请执行南华公司承揽合同纠纷一案，孟津法院在执行过程中作出（2019）豫0322执恢61-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人南华公司的银行账户、存款、收入、到期债权等应付款项1152000元及利息（利息暂算至2019年6月12日为229135元）。孟津法院于2019年6月13日，依法查封被执行人南华公司名下位于洛阳市涧西区武汉路南段香港城内办公、宿舍楼二层、三层（二层17间、三层12间）。因上述房产无法进行处置，孟津法院作出（2019）豫0322执恢61-1号执行决定书，主要内容为：“一、将案涉房产办公楼（一层为洛阳兴曌物业管理有限公司使用）二层、三层（二层17间、三层12间，每层长40米，宽14米，合计总面积1120平方米）交由申请执行人长丰公司强制管理，强制管理期间自2020年10月1日起至本案被执行人债务清偿完毕之日止。强制管理期间，如上述房产进入司法拍卖程序，强制管理提前解除。二、强制管理期间，长丰公司有权以房产占有人身份对上述办公楼的房屋行使占有、收益权利，有权在该房产上设置、变更租赁关系，并以租金收益抵偿本案欠款。三、强制管理期间，长丰公司应在设立、延长、变更租赁关系后7天内将相应租赁协议提交孟津法院附卷备案，并于每年度12月31日前向孟津法院报告房屋年度收益情况。四、强制管理期间，长丰公司不得改变房屋结构原样和进行装修添附，但为保持房屋适租状态必要的维修支出，应提供确切依据提交孟津法院审查确认后从债务金额中扣除，如将房屋自用或超过7天未将房屋出租或租金标准低于每月10元每平方米的，按每月10元每平方米的租金标准计算房屋租赁费，折抵本案欠款。五、强制管理期间，长丰公司有权依据本裁定排除本案被执行人及他人对其权利的妨碍；房屋具备处置条件时，有权申请以拍卖房屋所得清偿债务，强制管理提前解除；强制管理期满，经孟津法院裁定确认债务清偿完毕，长丰公司应将房屋退还给被执行人南华公司。”被执行人南华公司不服孟津法院作出该执行决定，遂向孟津法院提出上述执行异议。孟津法院认为，因被执行人南华公司未履行生效判决确定义务，孟津法院在执行过程中有权查封南华公司名下的房产。因案涉房产无法处置，故孟津法院决定采取强制管理措施，以管理所得收益清偿申请执行人债权，该执行决定不违背法律规定，所采取的执行措施并无不当。南华公司以案涉房产未取得合法规划手续为由请求终止（2019）豫0322执恢61-1号执行决定书，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回南华公司的异议请求。复议申请人南华公司不服该裁定，向本院申请复议请求：终止孟津法院（2019）豫0322执恢61-1号执行决定书的执行。事实与理由：孟津法院在执行长丰公司与南华公司承揽合同纠纷中，因南华公司未按期履行(2015)孟民二初字第313号民事判决书确定的义务，2019年6月13日孟津法院依法查封被执行人南华公司名下位于洛阳市涧西区武汉南路138号香港城内办公、宿舍二层、三层(二层17间，三层12间)。经南华公司向洛阳市国土资源和规划局核实，迄今为止南华公司香港城内办公楼未取得合法规划手续，故该办公楼属于违建，不具有合法性，请求终止孟津法院(2019)豫0322执恢61-1号执行决定书的执行。本院经审查查明的事实与孟津法院基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价交付申请人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。孟津法院依据上述法律规定在南华公司未履行生效判决确定义务的情况下，将查封的南华公司名下的房产交付申请人执行人长丰公司强制管理，并无不当。南华公司以该房产缺乏规划手续为由主张终止执行孟津法院前述强制管理决定书，于法无据，本院不予支持。综上，南华公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人洛阳市南华置业有限责任公司的复议申请，维持河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初11769号之一申请人：郁怀友，男，1966年9月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐丽，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国英，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：倪震，男，1976年12月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人：安徽康宁油脂科技有限公司，住所地安徽省天长市铜城化工园区。法定代表人：倪震,董事长。申请人郁怀友与被申请人倪震、安徽康宁油脂科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人郁怀友向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人倪震、安徽康宁油脂科技有限公司名下价值400万元的财产，并已提供保证担保。本院经审查认为，申请人郁怀友的申请符合法律规定，为保证审理后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人倪震、安徽康宁油脂科技有限公司名下价值400万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余红蔓二〇二〇年十二月二十五日见习书记员  戴倩玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17990号原告：陈卫卿，女，汉族，1974年5月16日出生。委托诉讼代理人：钟开成、黄港，分别为广东开广律师事务所律师、实习律师。被告：刘晓珊，女，汉族，1981年1月11日出生。原告陈卫卿诉被告刘晓珊民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日立案受理后，因通过公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员侯文彪担任审判长，与人民陪审员何玉芳、甘广滨组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈卫卿及其委托诉讼代理人钟开成到庭参加诉讼。被告刘晓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金300000元及利息（利息自2018年1月20日起按年利率15%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月11日，被告向原告提出借款50万元并保证两天后归还，原告当天即通过银行转账将50万元交付被告。两天后，被告未及时还款。经原告多次催促，被告于2018年1月20日归还20万元。2018年3月4日，被告出具一张借条，确认欠原告借款本金30万元，年利息为15%，在2019年3月5日前付清本息。但截至今日，被告并没有向原告支付任何款项。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告刘晓珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了银行回单、双方之间微信聊天记录、转账记录及借条等证据，经庭审审查，上述证据来源合法，形式上客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间的借贷关系成立、生效，受法律保护。被告借款后未按时归还，立下借条后亦未兑现承诺，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款，并按借条约定以年利率15%自2018年1月20日起计付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘晓珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卫卿偿还借款300000元及利息（利息以本金300000元自2018年1月20日起按年利率15%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7440元，由被告刘晓珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯文彪人民陪审员  何玉芳人民陪审员  甘广滨二〇二〇年十二月三日书 记 员  汪凯宁