广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4872号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西恒香源香料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道**广西高峰林场天然香料物流中心**第**。 法定代表人：孙志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西林业集团桂峰林业有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**林产品销售中心综合楼** 法定代表人：沈宇瑜，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：吴吉源，该公司员工。 委托诉讼代理人：王义，北京大成（南宁）律师事务所律师。 再审申请人广西恒香源香料有限公司（以下简称恒香源公司）因与被申请人广西林业集团桂峰林业有限公司（以下简称桂峰公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终14412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒香源公司申请再审称，（一）桂峰公司提交的45张《八角仓库货物盘点出库表》（以下简称《出库表》）中，有16张所涉的八角干果恒香源公司未收到，且《出库表》上记载的单价并非实际结算单价。16张《出库表》没有恒香源公司及其工作人员签字确认，仓库方签字与否与恒香源公司无关。仓库方黄海波、梁婷是市场的八角干果货主和管理方，除保管自己和其他老板货物外，还帮恒香源公司、桂峰公司保管八角干果。恒香源公司与黄海波有较多的交易往来，每笔均有恒香源公司工作人员在场确认交易的数量、价格及费用，凭双方的确认单结算。（二）二审判决认定桂峰公司交付的货物价值超过恒香源公司支付的货款，与事实不符。1.恒香源公司于2016年5月6日至2016年8月1日分7次向桂峰公司支付的货款共计8091587.68元。2.恒香源公司已经收到的29张《出库表》记载的287.4255吨八角干果，对于其余16张《出库表》记载的179.1885吨八角干果，恒香源公司未委托黄海波、梁婷代为签收，只能证明桂峰公司与黄海波、梁婷具有合同关系，与恒香源公司无关。并且，16张《出库表》记载的八角干果重量为179.1885吨，并非二审判决认定的179.1925吨。3.桂峰公司自认其供货价值和恒香源公司支付的货款是对等的，双方钱货两讫。二审判决认定桂峰公司共交付价值8428709.02元的货物，桂峰公司交付货物的价值超过恒香源公司所支付的货款，与桂峰公司的自认不符。4.双方交易既有先货后款，也有先款后货的情形，且大多数交易都不是“钱货两讫”。恒香源公司根据桂峰公司要求支付货款，不存在二审判决认定“办理产品交接手续后，买方一次性付清货款至卖方指定账户”的情形。5.双方根据《八角干果买卖合同》约定的单价16320元/吨的标准计算货值，没有变更合同单价。恒香源公司已经收到的29张《出库表》记载的单价是桂峰公司供货给恒香源公司后，恒香源公司再将货物卖给其他老板而记录的单价。否则桂峰公司供应的货值远超恒香源公司支付的货款，与桂峰公司自认双方钱货两讫不相符。综上，桂峰公司尚欠恒香源公司的货款价值为：8091587.68元-（287.4255吨×16320元/吨=4690784.16元）=3400803.52元。（三）一审庭审中，双方都同意桂峰公司按照司法判决认定的货款金额来开具发票。二审判决认定恒香源公司仅要求桂峰公司开具金额为4536348元的增值税专用发票，违法更改恒香源公司的诉请。综上，请求再审本案。 桂峰公司提交意见称，（一）二审判决认定桂峰公司将本案争议的16张《出库表》记载的货物已经交付给恒香源公司的事实清楚，证据确实充分。1.二审庭审时，孙志勇没有否认恒香源公司指定黄海波、梁婷代其销售八角的事实。恒香源公司认可的《出库表》中，涉及到黄海波仓库交付八角货物的均有黄海波或梁婷签名。恒香源公司认可的2016年6月27日《出库表》仅有黄海波妻子梁婷及潘梦霞的签名，证明黄海波及梁婷是恒香源公司指定代收代卖的人员。桂峰公司在一审提交但恒香源公司不予认可的2016年6月22日《出库表》，与恒香源公司在一审提交的2016年6月22日《出库表》记载内容基本一致并非巧合，而是同一批货物，且两张《出库表》均有梁婷签名。恒香源公司也没有举证证明黄海波或梁婷签字代为接收货物的前提是经恒香源公司书面认可。2.恒香源公司通过黄海波、梁婷将本案争议的16张《出库表》所涉的货物进行销售获利。黄海波和梁婷出具情况说明，证实其已经代为销售货物并将货款汇给恒香源公司的法定代表人孙志勇，且黄海波和梁婷提供的2016年6月、7月记账簿以及银行交易明细及转账凭证予以佐证。3.恒香源公司与桂峰公司签订的《八角干果买卖合同》约定的交货地点是买房指定仓库，而本案争议的16张《出库表》记载的货物交付地点均为黄海波的仓库，是孙志勇指定收货存货地点。（二）45张《出库表》记载的单价是双方根据八角市场的行情变化而变更的单价。（三）恒香源公司诉请桂峰公司开具金额为4536348元的增值税专用发票给恒香源公司，庭审中恒香源公司仅表示按照法院认定的实际货款开具发票，没有明确变更诉请。综上，请求驳回恒香源公司的再审申请。 本院经审查认为，根据恒香源公司的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.恒香源公司是否收到本案争议的16份《出库表》记载的货物；2.案涉货物的交易价格如何认定；3.桂峰公司应否按本案实际交易金额向恒香源公司开具增值税专用发票。 关于问题一。本院经审查认为，恒香源公司以16张《出库表》没有恒香源公司及其工作人员签字为由，主张未收到16份《出库表》记载的货物，依法不能成立，理由如下：1.恒香源公司与桂峰公司签订的《八角干果买卖合同》没有约定桂峰公司交付八角货物时，恒香源公司必须有工作人员在场及在《出库表》上进行签章确认。根据涉案《八角干果买卖合同》第四条“交货地点买方指定仓库内”的约定，桂峰公司只需将约定货物交付至恒香源公司指定仓库即完成交付义务。2.一审庭审笔录记载，恒香源公司陈述“第41页的证据三性无异议（即日期为2016年6月27日、仓库名称为利民仓库的《出库表》），虽没有恒香源公司工作人员签名，但我方认可该笔交易实际发生”。再审申请阶段，恒香源公司提交的《八角仓库货物盘点出库表及付款明细》亦确认，该份《出库表》的签字人分别为“桂峰公司的潘梦霞、仓库方梁婷、第三购买方成都朱老七”，没有恒香源公司及工作人员的盖章或签名。因此，在恒香源公司认可的29张《八角仓库货物盘点出库表》中，并非均有恒香源公司及其工作人员的签字，恒香源公司自认仓库方梁婷于2016年6月27日代恒香源公司收取桂峰公司交付的八角货物，符合上述《八角干果买卖合同》第四条的约定。3.根据《八角干果买卖合同》第六条“办理产品交接手续后，买方一次性付清货款至买方指定账户”的约定，案涉交易为先货后款。根据已经查明的事实，除恒香源公司于2016年5月6日支付第一笔货款外，恒香源公司此后支付货款均在桂峰公司交付货物后，说明双方实际交易亦为先货后款。恒香源公司主张45张《出库表》涉及货物价值8212811.52元，与恒香源公司已支付的8091587.68元货款基本一致。因此，二审判决认定恒香源公司已经收到本案争议的16份《出库表》记载的货物，并无不当。 关于问题二。恒香源公司作为买方、桂峰公司作为卖方签订《八角干果买卖合同》，约定桂峰公司每年向恒香源公司供应5000吨八角干果，其中一级大红八角的含税单价为16320元/吨。桂峰公司主张合同单价在合同履行过程中已实际变更，并主张《八角仓库货物盘点出库表》中载有的“销售9.3元/斤”、“9.2元/斤”等字样即是变更后的合同单价，如《八角仓库货物盘点出库表》中未载有前述字样的，则按合同约定单价付款。一审判决认定上述单价记载为恒香源公司、桂峰公司就合同单价变更达成合意。对此，恒香源公司并未提出上诉，应当视为其接受一审判决结果。恒香源公司再审申请主张双方没有变更合同单价，与其未提起上诉的行为相悖，本院对该主张不予支持。 关于问题三。二审判决认定桂峰公司应向恒香源公司开具金额为8091587.68元的增值税发票，但恒香源公司仅要求桂峰公司开具金额为4536348元的增值税发票,据此判令桂峰公司向恒香源公司开具金额为4536348元的增值税发票。恒香源公司再审申请主张，桂峰公司应按实际交易额开具发票。对此，再审申请阶段桂峰公司出具书面承诺，表示其愿意按照本案实际交易额8091587.68元向恒香源公司开具发票，其已经累计开具金额为4536348元的增值税发票，对于剩余尚未开具的增值税发票在2020年12月31日前开具。 综上，广西恒香源香料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西恒香源香料有限公司的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月十八日 书记员 施雅婷