北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5537号原告：北京海鹏展翅科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街南320号。法定代表人：张海鹏，经理。委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迎春，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区后南仓32号楼108。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：李瑶，男，1989年9月1日出生，北京富力通达房地产开发有限公司职员。原告北京海鹏展翅科技有限公司（以下简称海鹏展翅公司）诉被告北京富力通达房地产开发有限公司（以下简称富力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京海鹏展翅公司的委托诉讼代理人龙鑫、被告富力公司的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海鹏展翅公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告双方于2016年8月26日签订的合同编号为Y1937617的《北京市商品房预售合同》，并要求被告协助办理网签注销手续；2．请求判令被告返还原告购房款383811元及印花税1907元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告作为购房人与被告签订了合同编号为Y1937617的《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。根据预售合同约定，原告购买被告开发的位于通州区运河核心区IX-09、08、13-A地块F3其他多功能用地项目B01办公楼X层XXX号。房屋建筑面积102．96平方米，房屋价格为3813811元。原告于签订合同当日即将首期购房款383811元及印花税1907元支付给被告。根据原被告双方购房合同约定，被告应在2018年11月30日前将房屋交付原告，否则原告有权退房，但被告至今未能交房，并且原被告双方的明确约定购房用途为办公，但被告私自以公寓住宅的形式对外进行宣传和销售，这种办公与居住混搭的行为明显与被告之前的宣传不符，将导致原告购买的房屋品质随之下降。被告存在虚假宣传行为，已经构成违约。综上，原告认为，因为被告的严重违约行为，导致原告至今无法取得房屋，并且导致原告的房屋出现极大贬损。这已经给原告造成了重大经济损失，被告已经构成根本违约，故原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告富力公司辩称，一、《预售合同》合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务，不得随意变更或解除。2016年8月26日，被告与原告签订《商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》(下简称《预售合同》），原告向被告购买通州富力中心B01办公楼X层XXX号房屋，总价款3813811元。上述合同全部内容系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。合同订立中，不存在所谓被告虚假宣传诱导原告购买案涉房屋的情况，关于房屋性质、房屋区位、楼层高度、房屋面积、户型、价格、付款方式等在《预售合同》中均如实载明。显而易见，上述内容均通过书面的形式予以确认，被告在交易过程中从未对上述内容弄虚作假或隐瞒不报，既不存在欺诈行为，也不存在缔约过失。合同内容均系双方真实意思表示，双方均应遵守合同约定。综上，依据《合同法》第五十二条规定，《预售合同》不存在无效情形，应被认定为合法有效，理应被缔约各方尊重、遵守。依据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。二、原告主张解约事由不成立，也不构成合同解除法定情形，原告作为违约方不应享有合同解除权。《预售合同》签订后，被告始终按照约定履行合同义务，现房屋已如约达到交付条件，证照齐全，设施完备，被告没有任何违约事由及拒不履行情况，也未出现任何不可抗力事件导致合同目的无法实现。关于原告所述的解除理由，被告认为：其一，原告称被告虚假宣传，但双方签订的《预售合同》第一条即对商品房所在土地用途为办公进行了明确约定，相关政策法规对此的规定是一以贯之的，故原告在签约时对于涉案房屋只能用于办公用途是明知的，原告在此情况下仍选择签约，应对其行为负责，依约履行合同义务。其二，商品房买卖合同属于一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，原告在签订合同时对合同订立后可能出现的市场风险及各种履行障碍应当有一定程度的预见和判断，对签约应负有相对较高的审慎注意义务。必须说明的是，原告在合同订立后仅仅只支付了第一期房款，而未按照合同约定的时间缴纳剩余房款，属于严重违约，其作为违约方，不享有单方解除权，本合同依法应继续履行。被告并不存在违约行为，而原告逾期付款构成违约，其不应享有合同解除权，诉讼请求不应得到支持。三、原告系明显过错方，应承担违约的不利后果，如判令《预售合同》解除，将给被告造成巨大经济损失，违背公平诚信的法律基本原则。自双方签订《预售合同》以来，被告始终尽责勤勉的履行合同义务，可原告自2017年房价下行、销售受阻起，便开始拒付剩余购房款，公然违约，不思履行合同义务，承担违约责任，反而肆意曲解合同解除权。原告缔约本意就不是要履行合同约定，而是公然违背国家“房住不炒”的原则，试图打擦边球牟取炒房暴利，其行为已经构成恶意缔约。因此，原告系明显过错一方，应当承担相应法律后果及市场风险。被告认为，原告作为市场交易主体，决定进入市场时便应做好应对风险的准备，不能遇到风险便将损失转嫁给出卖方，这样既不符合《合同法》中的契约精神，也违背了法律公平正义的原则。被告面对的是成千上万的业主，而非原告一家，恳请法院充分考虑判决的示范效应及可能造成的不利社会影响。设想若房屋价格大涨，开发商起诉要求解除合同，法院是否也会支持解除呢？2017年政府调控房价，北京房地产市场交易价格均有不同程度的下跌，交易趋于停滞，因此任意解除合同将对被告造成巨大的损失。如果判令被告返还购房款、单方无条件解除合同，必将给被告造成巨大的经济损失。而被告作为尽责守约的一方，却要因守约而蒙受经济上的巨大损失，显然有违社会公平正义的原则。四、被告依据《预售合同》约定收取相关费用，原告要求被告无条件返还已付房款及印花税没有事实和法律依据。《预售合同》附件五约定了购房款及支付方式，被告按照合同约定收取购房款及逾期付款违约金，按照法律规定代业主向政府税务管理部门支付印花税，并无违法违约之处，在合同正常履行、被告未违约、合同违约条款中没有赋予原告无条件解除合同的权利的情况下，原告无理由要求被告无条件返还购房款及利息、逾期付款违约金、印花税。综上所述，被告与原告双方签订的《预售合同》合法有效，原告要求被告无条件返还购房款及利息实属于法无据，原告作为违约方不享有合同解除权，双方均应继续履行合同。被告不同意原告的全部诉讼请求，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求，并依法维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告作为购房人与被告签订了合同编号为Y1937617的《预售合同》，约定原告购买被告开发的位于通州区运河核心区IX-09、08、13-A地块F3其他多功能用地项目B01办公楼X层XXX号。房屋所在土地用途为办公，房屋预测套内建筑面积70．33平方米，房屋价格为3813811元。《预售合同》第十一条“逾期付款责任”约定：买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1．按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，并于实际支付应付款之日起90日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同送达之日起90日内按照累计的逾期应付款的3%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。预售合同附件九“补充协议”第6条约定：自合同签订之日起，由于买受人自身原因而逾期支付房款（包括一次性付款和分期付款）或逾期办理按揭手续的，买受人应按合同第十一条承担逾期付款的违约责任；逾期超过60日的，出卖人有权解除合同，办理解除合同所需的费用由买受人承担，且买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金，并应承担本合同第十一条关于逾期付款的违约责任。预售合同附件五“付款方式及期限的约定”载明了分期付款的时间和金额，原告应于2016年6月18日交纳定金10万元，于2016年8月26日缴纳首期房款383811元（总房款的10%，含定金10万元），于2016年9月26日前交纳二期房款380000元（总房款的10%），于2016年11月26日前交纳三期房款380000元（总房款的10%），于2017年2月26日前交纳四期房款770000元（总房款的20%），于2017年11月30日前交纳五期房款770000元（总房款的20%），于2018年11月30日前交纳六期房款1130000元（总房款的30%），并约定：如买受人未按期支付任何一期房款，出卖人可根据合同第十一条关于逾期付款的违约责任，向买受人收取违约金；买受人需一次性付清全部房款以及违约金后方可办理收楼手续；买受人逾期付款超过60天的，出卖人有权按照合同第十一条的约定解除合同。《预售合同》签订后，原、被告双方办理了涉案《预售合同》的网签手续，海鹏展翅公司共向富力公司支付购房款（含定金）383811元及代收印花税1907元，后未再向富力公司支付剩余房款。本案在审理过程中，海鹏展翅公司称购房时富力公司工作人员作出涉案房屋可用于商住两用的虚假宣传，就其主张，海鹏展翅公司提交了富力公司涉案楼盘的宣传材料、样板间照片等予以佐证。海鹏展翅公司称公司至今无实际经营业务与资产，并明确表示无能力继续履行涉案预售合同，对此提供了2018-2019年度纳税申报表加以证明。富力公司对海鹏展翅公司的上述主张均不予认可。经本院询问，原告表示愿意承担违约金以解除《预售合同》，但要求调低《预售合同》约定的违约金。本院认为，本案争议焦点是富力公司是否存在违约行为，及是否支持海鹏展翅公司的解约请求。具体分析如下：第一，富力公司是否存在违约行为的问题。本案中，海鹏展翅公司主张富力公司有涉案房屋可用于商住两用的虚假宣传的违约行为。本院认为，首先，原、被告双方订立的《预售合同》第一条即对商品房所在土地性质为办公进行了明确约定，所谓办公类项目，即在此所建房屋只能用于商业用途，不可改变规划用途为居住。故海鹏展翅公司在签订预售合同时对涉案房屋只能用于办公用途应当是明知的，富力公司即便在缔约时曾有涉案房屋可商住两用的宣传与承诺，亦不足以使海鹏展翅公司对于涉案房屋的用途产生误解。其次，商品房买卖合同属于一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断，各方对签约均负有相对较高的审慎注意义务。无论富力公司在销售时是否存在虚假宣传的行为，海鹏展翅公司均应对于应否签约进行审慎思考，海鹏展翅公司选择签约，即应受预售合同条款约束。故上述海鹏展翅公司主张富力公司存在违约行为依据不足，本院不予支持。海鹏展翅公司未按照预售合同约定支付房款，其行为已经构成违约。第二，是否支持海鹏展翅公司解约请求的问题。本院认为，房屋买卖合同签订后，一方当事人不同意继续履行，愿意以承担相应违约责任为代价解除合同，而另一方坚持要求继续履行，经审查合同继续履行不存在现实困难的，应当判决双方继续履行合同，但合同另有解约定金等约定或符合合同法第一百一十条规定情形的除外。合同法第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，海鹏展翅公司明确表示不同意继续履行涉案预售合同，并愿意以承担相应违约金为代价解除预售合同，理由是其不具备继续履行预售合同的能力，涉案预售合同事实上已不能继续履行。经查，涉案预售合同是分期付的房屋买卖合同，付款方式为自行支付，预售合同总标的额为3813811元，海鹏展翅公司迄今为止仅支付383811元（含定金）及印花税1907元，公司至今无具体经营业务与资产，并明确表示不再支付剩余房款。本院认为，涉案《预售合同》在事实上已难以强制继续履行，故对于海鹏展翅公司要求解除《预售合同》并要求富力公司退还已付款及印花税之诉求，本院予以支持，并且基于《预售合同》所办理的网签手续亦应予以注销，故海鹏展翅公司要求富力公司配合办理注销网签手续的诉求本院予以支持。海鹏展翅公司表示愿意支付解除《预售合同》违约金，本院不持异议，具体数额由本院按照《预售合同》的具体约定，兼顾《预售合同》的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则调整为228000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定判决如下：一、解除原告北京海鹏展翅科技有限公司与被告北京富力通达房地产开发有限公司于2016年8月26日签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，被告北京富力通达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内配合原告北京海鹏展翅科技有限公司办理上述合同的网签注销手续；二、被告北京富力通达房地产开发有限公司返还原告北京海鹏展翅科技有限公司已付房款383811元、代收印花税1907元，以上共计385718元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京海鹏展翅科技有限公司赔偿被告北京富力通达房地产开发有限公司违约金228000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京海鹏展翅科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元，由原告北京海鹏展翅科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪