wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55221号原告：赖某，男，1991年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邓某，男，1997年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告赖某（以下简称原告）与被告邓某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款13000元。事实和理由：被告于2020年5月28日向原告借款13000元，承诺2020年5月29日12点前还清，但至今未还。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，原告通过支付宝向被告汇款7000元；2020年5月28日，原告通过支付宝向被告汇款6000元；以上共计13000元，原告称系提供给被告的借款。被告在微信中向原告确认收到13000元，承诺2020年5月29日12点前还清。原告称双方原系朋友关系，提供借款后被告从未还款。上述事实，有原告提供的转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效后七日内向原告赖某偿还借款一万三千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告邓某负担（原告赖某已垫付，被告邓某于本判决生效后七日内给付原告赖某）。公告费560元，由被告邓某负担（原告赖某已垫付，被告邓某于本判决生效后七日内给付原告赖某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月八日书记员 徐琳琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4400号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开封南关支行。住所地开封市中山路南段314号。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人：宁艳东、张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李石，男，汉族，1977年4月10日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：蔡丽丽，女，汉族，1978年4月9日生，住河南省尉氏县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司开封南关支行（以下简称工商银行南关支行）因与被上诉人李石、蔡丽丽借款合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。工商银行南关支行上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0205民初1547号民事判决，依法改判支持工商银行南关支行的诉讼请求。事实与理由：1、李石于2015年4月1日向工商银行南关支行贷款220000元，李石以自己名下房屋（富安花园11-2-8东户号房，抵押权证号：尉押字第FA0044号）作抵押担保，同时与工商银行南关支行签订了【2015】年083号《个人购房借款／担保合同》，该合同约定借款期限240个月，每月还本付息直至还清银行贷款，李石、蔡丽丽为共同借款人。截至2020年4月30日，李石、蔡丽丽已经累计逾期57期未按照合同约定未向工商银行南关支行归还贷款，违反了双方的合同约定，构成违约，故工商银行南关支行有权要求李石、蔡丽丽一次性归还剩余贷款本息。2、根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十七条约定及工商银行南关支行在一审期间提交的关于7638元律师费的相关证据，工商银行南关支行为实现债权所产生的真实费用应由李石、蔡丽丽承担。李石、蔡丽丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。工商银行南关支行向一审法院起诉请求：1、判令李石提前归还贷款本息190949.41元（利息暂计至2020年4月30日，逾期、罚息、复利自2020年5月1日起按合同约定计算至实际偿还之日止）；2、判令工商银行南关支行对李石设定抵押权房屋（福安花园11-2-8东户房，抵押权证号：尉押字第FA0044号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令李石、蔡丽丽承担工商银行南关支行为实现债权所产生的律师费7638元。一审法院认定事实：2015年4月1日，李石向工商银行南关支行贷款220000元，并签订《个人购房借款／担保合同》。该合同约定借款期限240个月，每月还本付息直至还清银行贷款，蔡丽丽为共同借款人。2015年4月10日，李石因此贷款以登记于自己名下位于富安花园11-28东户号房屋，办理抵押登记。2015年4月10日，工商银行南关支行向李石出借贷款220000元。2020年9月15日，李石用以偿还贷款的尾号为5008的工商银行的卡号余额为155.82元。一审法院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定的违约条件成就时，守约方以此为由主张违约方承担违约责任的，应当根据违约方的违约程度是否轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定违约方应承担的违约责任。本案中，李石、蔡丽丽已采取补救措施，并且一直履行合同，且李石、蔡丽丽的违约轻度轻微，不影响工商银行南关支行合同目的的实现，工商银行南关支行请求李石、蔡丽丽提前归还贷款本息及逾期利息、罚息、复利、律师费的主张，根据诚实信用原则以及鼓励交易原则，对违约的约定应该适当予以限制，故法院对工商银行南关支行的主张不予支持。关于工商银行南关支行请求对被告李石设定抵押权房屋的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。法院认为该请求是实现担保物权的程序问题，民事判决书不能对能否就抵押物优先受偿作出判决，债权人设立的抵押物的优先受偿权，是为了实现债权而设定的担保权利，该权利是物权法规定的物权权利，而不是合同法规定的债权权利。在本案的给付之诉中，双方对抵押物优先受偿权不存在争议，因此，工商银行南关支行的该项诉求事实上没有法律意义，故法院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司开封南关支行的诉讼请求。本案受理费减半收取计2136元，由中国工商银行股份有限公司开封南关支行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方当事人在履行案涉借款合同中，李石、蔡丽丽确有未及时偿还贷款的情形，但违约程度轻微，不符合《中华人民共和国合同法》根本违约的情形，且李石、蔡丽丽在工商银行南关支行催告后及时还款并承担违约责任，未影响贷款人债权的实现。一审法院判决驳回工商银行南关支行的诉讼请求并无不当。综上所述，工商银行南关支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4272元，由中国工商银行股份有限公司开封南关支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘霁月
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2840号 原告：庄能彬，男，汉族，1985年9月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505259897830L，住所地福建省泉州市泉港区富临华庭小区**楼**。 法定代表人：黄团结。 原告庄能彬与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司(以下简称“集友公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄能彬的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄能彬向本院提出诉讼请求：判令被告集友公司协助原告办理址在泉州市泉港区××街××＃××室（实际面积为138.75平方米）诉争房屋的不动产权证书等相关手续。事实和理由：原被告于2011年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告将址在泉州市泉港区××街××＃××室（建筑面积为137.65平方米）诉争房屋转让给原告，房屋总价款468524元。合同还约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。原告依约支付了全部款项，被告于2013年5月30日将上述诉争房产交付给原告，但被告未缴纳税款，因此不能在约定时间为原告办理房屋的不动产权证书，已构成违约。 被告集友公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，原告庄能彬作为买受人与被告集友公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号201108150029，房屋代码431662），该商品房买卖合同于2011年12月16日在泉州市泉港区房××商品房买卖合同登记备案。合同主要约定，原告向被告购买位于泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼4＃-901号房（以下称901号房），总金额468524元；原告应在签订合同时支付首期款148524元，余款由原告向银行申请贷款支付；被告应当在2011年12月31日前将商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告同意不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告向被告支付购房款148524元后，被告于2011年8月17日开具销售不动产统一发票（代开）1份交原告收执。原告支付购房款100000元后，被告于2011年11月10日开具销售不动产统一发票（代开）1份交原告收执。2012年2月13日，原被告与中国银行股份有限公司泉州市龙山支行（以下简称“中行龙山支行”）签订《个人一手住房贷款合同》，原告向中行龙山支行借款220000元。中行泉港支行已于2012年2月17日将贷款转入被告账户。案涉商品房已于2013年5月30日办理交付手续。2020年8月24日，原告诉诸本院。 另查明，诉争商品房于2014年3月办理房屋所有权首次登记，登记在被告集友公司名下，至今未办理转移登记。 上述事实，有原告庄能彬的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、销售不动产统一发票（代开）复印件2份、《个人一手住房贷款合同》、个人消费贷款借款借据、面积差异确认书、收款收据、泉港区不动产登记中心出具的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告集友公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告庄能彬与被告集友公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将房屋交付原告使用，被告于2014年3月办理了房屋所有权首次登记，901号房登记在被告名下，原告至今未取得该房屋权属证书，被告也未提供证据证实已经依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部提交给原告，被告已经构成违约，应承担继续履行合同的责任，故原告诉请被告协助办理901号房的不动产权属登记手续合法有据，本院予以支持。被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告庄能彬办理址在泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼4＃-901号房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  连青竹 人民陪审员  陈金龙 人民陪审员  刘美秀 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  许 磊 速 录 员  郭妮妮 附：本判决引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3228号 原告：段俊琪，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。 委托代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西。统一社会信用代码：91320612138750795P。 法定代表人：曹军，职务：执行董事 被告：王祖进，男，1968年8月12日出生，汉族，工人，住南通市。 二被告委托代理人：翟帅，男，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省通州市。代理权限为特别授权。 原告段俊琪与被告南通永安建设工程有限公司（以下简称永安建设公司）、王祖进劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段俊琪及其委托代理人刘健、被告永安建设公司及被告王祖进的共同委托代理人翟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段俊琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告人工费114100元，同时支付因多年索要款项产生的差旅费用、误工费等实际支出费用合计19000元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：第一被告承建迁安市紫霞胜境项目，第二被告为该项目负责人。2017年二被告将紫霞胜境4号楼内墙抹灰工程分包给原告，当时双方约定劳务费用按照建筑面积100元/平方米。原告如期完工，被告验收合格，合计工程款项为264100元，截止至2019年1月2日被告尚应给付工程款114100元。上述款项虽经被告催要，但至今仍未能给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告永安建设公司辩称，我公司是将4号楼内墙抹灰承包给王连寅的，是王连寅找的原告。不可能存在和原告约定建筑面积100元每平米的价格。是否如期完工我们只与王连寅结算。我们跟王连寅可能有合同得回去核实，我们跟王连寅还没有结账。原告应该找王连寅。我们没有找原告，王连寅找谁跟我们没有关系。 被告王祖进辩称，同公司的意见。我是公司派到这的项目的负责人。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告永安建设公司承建了迁安馨苑房地产开发有限公司的紫霞圣境项目。原告段俊琪班组完成了迁安市紫霞圣境4号楼的内墙抹灰施工。后原告段俊琪多次通过电话与被告王祖进联系，要求支付拖欠工资。王祖进在电话中也多次承诺给付。2019年1月12日，被告永安建设公司的项目负责人在《迁安市紫霞圣境4号楼段俊琪结算单上》签字确认：内墙抹灰面积2641元，单价100元，总价264100元（含垃圾清理费），已给付150000元，剩余114100元未付。 本院认为，本案中，被告庭审中主张与案外人王连寅存在合同关系，并应向王连寅支付劳务费，其未提供证据，且根据原告与被告王祖进的通话录音及被告为原告出具的结算单，本院认定原告与被告永安建设公司之间系劳务合同关系。原告完成了涉案工程的劳务，被告永安建设公司为原告出具了结算单，被告永安建设公司应按结算单的结算数额支付原告劳务费。原告主张的误工费等损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告南通永安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段俊琪劳务费114100元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,962.0元，减半收取计1,481.0元，由被告南通永安建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  玄晶晶 ——
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2665号 申请执行人：曾长鸣,男,1969年5月18日出生,汉族,住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：肖世户，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省罗江县。 本院在执行申请执行人曾长鸣与被执行人肖世户劳务合同纠纷一案，经查，被执行人肖世户未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人肖世户的银行存款41300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人肖世户的收入41300元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯（代）
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初486号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人丁某，曾用名丁某，女，1986年10月17日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住湖南省。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月29日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年6月10日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕，2020年11月28日被本院取保候审。现在家。辩护人江中，湖南严明律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。宁乡市人民检察院指派检察员李海燕、书记员欧凌英出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人江中均到庭参加了诉讼。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年7月26日中午，被告人丁某驾驶车架尾号为02005的轻便两轮摩托车沿宁乡市一环路由西往东行驶。当其行驶至紫金公馆地段时，遇被害人刘某1推行自行车搭乘康某1在人行横道线上由北往南横过公路发生碰撞，造成刘某1、康某1受伤、车辆受损的交通事故。刘某1经医治无效于2019年12月21日死亡。宁乡市公安局交通警察大队认定，被告人丁某负事故的全部责任。事故发生后，被告人丁某及其家属已支付被害人一方医疗费、陪护费用共计97400元。2020年4月28日，被告人丁某主动到宁乡市公安局投案。为证明上述事实，公诉机关列举了下列证据证明：1.书证：户籍证明、到案经过、现实表现证明、信息查询结果单、公安交通事故管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、法律文书送达回证、情况说明、收条、被害人户籍证明等；2.证人证言：证人刘某2、康某2、谢某证言；3.被告人的供述和辩解：被告人丁某的供述和辩解；4.鉴定意见：湘迪安司法鉴定中心［2020］病鉴字第86号鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录；6.视听资料、电子数据：天网监控视频和湘Ａ99469公交车随车视频光盘一份，说明书一份。该院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。因其具有以下量刑情节：被告人丁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人丁某判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人丁某对宁乡市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。被告人丁某的辩护人提出被告人丁某有自首、认罪认罚、系初犯偶犯等情节，从而请求本院对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年7月26日中午，被告人丁某驾驶车架尾号为02005的轻便两轮摩托车沿宁乡市一环路由西往东行驶。当其行驶至紫金公馆地段时，遇被害人刘某1推行自行车搭乘康某1在人行横道线上由北往南横过公路发生碰撞，造成刘某1、康某1受伤、车辆受损的交通事故。刘某1经医治无效于2019年12月21日死亡。宁乡市公安局交通警察大队认定，被告人丁某负事故的全部责任。事故发生后，被告人丁某及其家属已支付被害人一方医疗费、陪护费用共计97400元。2020年4月28日，被告人丁某主动到宁乡市公安局投案。另本院审理期间查明，被告人丁某与被害人近亲属达成并履行了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有下列经开庭举证、质证足以证明本案全部事实的证据证明，本院予以确认：户籍证明，到案经过，现实表现证明，信息查询结果单，公安交通事故管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，法律文书送达回证，情况说明，收条，调解书，谅解书，事业单位往来结算收据，被害人户籍证明，证人刘某2、康某2、谢某证言，被告人丁某的供述和辩解，湘迪安司法鉴定中心［2020］病鉴字第86号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，天网监控视频和湘Ａ99469公交车随车视频光盘一份，说明书一份。本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人丁某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人丁某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人丁某从轻处罚。被告人丁某的辩护人提出被告人丁某有自首、认罪认罚、系初犯偶犯等情节，从而请求本院对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，于法有据，本院予以采纳。宁乡市人民检察院提出的对被告人丁某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日至2020年11月28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  朱福平人民陪审员  陈小寒二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2606号原告：尹德智（又名尹三），男，1967年2月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：孙浩（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、代收法律文书），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告：张明政，男，1962年5月23日出生，汉族，住随县。原告尹德智与被告张明政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹德智及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告张明政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹德智诉称，2011年8月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。为此，请求法院判令被告偿还100000元借款及利息；诉讼费由被告负担。被告张明政未答辩。经审理查明，原告尹德智与被告张明政系相识多年朋友。2011年8月15日，被告在随县小林镇开办石材厂需要启动资金向原告借款100000元，并出具内容为“今借到尹三现金100000元，月息0.01”的借条一份。当时，原告通过银行取款两笔50000元计100000元现金交给被告。被告借款后，于2016年偿还4000元，2017年偿还7000元，2018年偿还7000元计18000元。后经原告多次找被告索款未果，诉至本院。诉讼中，本院通过微信与被告取得联系，被告对向原告借款100000元及已经偿还18000元借款无异议。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告向原告借款100000元的事实清楚，有借条及微信聊天记录证实，借贷法律关系成立，被告依法应当清偿。原告请求出借款利息，因借条约定利率为月息0.01即月息一分，不违反法律规定，本院予以支持，应从2011年8月15日起按照月息一分计算至该款付清之日至。被告所偿还的偿还18000元，因双方未约定属于偿还本金或利息，依据法律规定，应当认定为偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明政于本判决送达生效之日起十日内向原告尹德智偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息一分自2011年8月15日起计算至该款付清之日止，被告已支付的18000元利息从中予以抵减）。二、驳回原告尹德智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张明政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张黎辉二〇二〇年十二月二日书记员  吴 波
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5688号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张润东，男，1992年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王晓琦，女，1989年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张润东、王晓琦金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5037号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行存款已扣划、无住房公积金、无保险、无房产、有无车辆，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5037号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4376号上诉人（原审原告）：化爱芹，女，1954年3月3日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：宫学栋，山东信投律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马士磊，男，1945年2月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。上诉人化爱芹因侵权责任纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。化爱芹上诉请求：1、依法撤销山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初1512号民事判决书，坚持一审诉讼请求，判决被上诉人在上诉人涉案地块儿排除妨碍、停止侵权。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定：“南阳司法所不具有确定土地权属的职权，其所出的意见没有法律效力，对被告的主张没有证明效力。”原审对本案事实认定的判决太过随意，极端不负责任。“微山县南阳镇司法所文书”是我们上诉人(原审原告)在原审开庭时提出的证据，是证明“微山县南阳镇司法所”这个机关单位在出具.“微山县南阳镇司法所文书”的时候，司法所人员----所长(刘健)曾经对该诉争地块权属事实进行调查访问，而且司法所所长(刘健)就是该诉争地块儿所在村庄的老村民，明清该地块儿的“管理使用权”本权利来源过程，具有极高的行政文书证据效力。这个诉争地块儿“管理使用权”本权利来源过程，都在上诉人提供的“微山县南阳镇司法所文书”的文件记述里面.具有对诉争地块儿原始权属的极高的证明效力。原审法庭却随意和不负责任的对待上诉人在原审开庭时提供的这项行政文书证据，歪曲的认为该“微山县南阳镇司法所文书”是确定权属的文件。上诉人是用来证明该土地权属性质的文件，证明原权利来源。因此，不正当的使用证据和不负责任的认定证据证明目的，是原审法庭认定事实错误的根本原因。2、同时，上诉人(原审原告)提出的证明自己主张的该“微山县南阳镇司法所文书”的证据，怎么能“对被告的主张没有证明效力。”人称代词主语混乱，使用错误。让人不知所云，不知所欲，应予为戒。3，原审法庭没有详细审明案件，错误认定原审原告提供的证据内容，得出违背事实的错误结论，并且开庭后第二天就做出了原审判决。判决太过于草率。二、原审判决使用法律错误。上诉人作为原审原告在一审提出的诉讼请求“在原告涉案地块儿排除妨碍、停止侵权”，是原告对诉争“涉案地块儿”的管理使用.权。而原审法庭偷换概念，玩文字游戏，“因此依据一户一宅政策，原告对涉案宅基地没有使用权”，这样判案，太过恐怖了。是不是，违反法官职业道德，考虑了不相关因素，真的匪夷所思。对于一个国家的司法判案机关，竟然如此草率，犯如此明确简单的错误，何以服众，何以维稳，怎么“让老百姓在每一个司法案件中看到公平正义”。综上，请求济宁市中级人民法院重审该案，还上诉人公道。马士磊辩称，上诉人无任何证据证明其对涉案土地有使用权，因此其所主张侵权行为并不存在，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉。化爱芹向一审法院起诉请求：1、判决被告在原告涉案地块排除妨碍、停止侵权；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告化爱芹自述对涉案土地拥有使用权。2020年6月16日，原告诉至法院，请求依法判决被告在原告涉案地块排除妨碍、停止侵权。一审法院认为，原被告提供的证据并不能证明原告或者被告对涉案土地拥有合法的使用权，原被告对涉案土地均不享有合法的土地使用权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明自己的事实主张。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告化爱芹的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，计50元，由原告化爱芹负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，化爱芹诉讼要求马士磊对案涉土地停止侵权、排除妨碍，其应提供证据证明对案涉土地享有合法的土地使用权，但其仅提交了微山县南阳司法所出具的意见书一份，而南阳司法所不具有确定土地权属的职权，即化爱芹提供的证据不能有效证明其对涉案土地享有合法的使用权，故其主张马士磊构成侵权，依据不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人化爱芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人化爱芹负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月三日书记员  李梦琦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3646号 原告：刘德培，男，生于1966年12月29日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鸿晋，四川果然律师事务所律师。 被告：代昌林，男，生于1980年1月25日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告刘德培诉被告代昌林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘德培的特别授权委托诉讼代理人张鸿晋到庭参加诉讼，被告代昌林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德培向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款80000元；2.判决被告自2020年9月5日起，按照年利率15.4%给付资金占用利息，至付清时止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营活动缺乏周转资金，在原告处借款。2008年9月1日，被告在原告处借现金80000元。当日，被告给原告出具借款单一份。被告出具借款单后，原告曾多次向被告催收还款。被告以各种理由推诿敷衍，拒不履行还款义务，致原告经济利益受损。 被告代昌林未作答辩。 原告刘德培围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.借条，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经当庭举证，在卷佐证。 被告代昌林未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营活动缺乏周转资金，在原告处借款。2008年9月1日，被告在原告处借现金80000元。当日，被告给原告出具借款单一份。该借款单载明：今借到刘德培现金捌万元正，小写80000元（指纹）。借款人：代昌林（指纹）。 被告出具借款单后，原告多次向被告催收还款未果。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 被告因经营活动缺乏资金，在原告处借款，借款金额为80000元。有被告代昌林亲笔出具的借条一份，在卷佐证。原告与被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告请求被告偿还借款80000元，不违反国家法律规定，本院予以支持。 原告主张被告自2020年9月5日起，按照年利率15.4%计算资金占用利息，至付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的资金利息，不违反国家法律规定，本院亦予以部分支持。本院酌定，被告自2020年10月1日起，按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息，至付清时止。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告代昌林于本判决生效后3日内偿还原告刘德培借款80000元，并自2020年10月1日起，按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，至付清时止。 案件受理费1800元，由被告代昌林负担（原告刘德培已预交案件受理费1800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  袁小琅
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初507号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人王某，曾用名唐某，男，1990年1月8日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2020年10月1日被取保候审，2020年12月26日被逮捕。现羁押于四川省蓬溪县看守所。 辩护人刘强，四川斗城律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。后因辩护人作无罪辩护，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾（第一次庭审）、田光荣（第二次庭审）出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日晚，被告人王某醉酒后驾驶川ＪＡ××××小型轿车自遂宁市船山区南垭寺烈士陵园出发，行驶至西宁大道铁路桥附近，撞到路边护栏发生事故。路人报警，被告人王某被挡获归案。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为302.6ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人王某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人王某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王某对指控事实无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人王某拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 辩护人刘强对指控的事实和罪名均有异议，提出以下辩护意见：1.成都市公安局道路交通事故物证鉴定所作出的《检验报告》依法不得作为定案依据。因未提供检验检测机构计量认证资质，检验报告出具超过3日期限且报告形式、内容不符合规范；2.血液样本的抽取、保管、送检过程以及司法鉴定过程严重违反法律规定，关键证据证明能力不足。包括现有材料无法证明提取、储存血液过程符合法律法规、送检血样未按规定及时送检。因此，辩护人认为公诉机关提交的证据仅能证实被告人酒后驾驶机动车的事实，不能证实被告人酒精具体含量，故公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的证据未达到确实充分的程度，应当判决被告人无罪。 经审理查明，2020年9月24日0时20分许，被告人王某醉酒后驾驶川ＪＡ××××小型轿车自遂宁市船山区南垭寺烈士陵园出发，行驶至西宁大道铁路桥附近，撞到路边护栏发生事故。路人报警，被告人王某被挡获。经呼气式酒精检测，检测结果为254.3ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人带至遂宁市第一人民医院进行了血样提取并按规定保存，提取时间为2020年9月24日1时45分。2020年9月25日委托了成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人的血液进行酒精含量检测，该鉴定所于2020年9月29日出具《血液乙醇浓度检验报告》，载明送检血液样品中检出乙醇，其浓度为302.6ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月10日，经交警部门认定，被告人王某承担事故全部责任。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、到案经过、户籍信息、血液乙醇浓度检验报告、接处警登记表、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对辩护人提出公安机关在血样抽取、送检等过程中严重违反法律规定，检验报告不能作为定案依据，被告人王某应当无罪的意见，经查，公安机关对血样抽取过程进行了同步录像且在3日内予以送检，即使检验过程存在签字不规范、字迹不清晰等瑕疵，但并不影响检验报告真实性，该检验报告可以作为本案的定案依据，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期从2020年12月26日起至2021年5月25日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  唐世均 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执1078号申请执行人：刘锋，女，1962年1月21日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县崔家湾镇店房里村。被执行人：孙涛，男，1968年11月17日生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。申请执行人刘锋与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘锋向本院申请执行，本院于2020年11月17日依法立案执行，要求被执行人孙涛偿还借款本金5万元及案件受理费520元。在执行过程中，1.本院以短信送达的方式向被执行人孙涛发送执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人孙涛未实际履行。2.本院分别于2020年11月17日、2020年12月4日通过全国网络查控系统了被执行人孙涛名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院至被执行人孙涛原户籍所在地绥德县满堂川乡调查，未发现被执行人可供执行财产。4.在执行过程中，本院查明被执行人孙涛有工资收入，并已冻结。申请执行人向本院申请参与分配，待扣划被执行人孙涛工资收入后予以分配。5.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人孙涛下落线索，本院调查核实，未发现被执行人孙涛其余可供执行的财产线索。6.本院于2020年11月19日对被执行人孙涛适用限制消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依法《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十二月四日书记员 马祁钰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22701号原告：范琼，女，1973年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海胡杰健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张银雪，该公司执行董事。原告范琼与被告上海胡杰健身服务有限公司(以下简称胡杰健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告范琼的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告胡杰健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范琼向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余年卡及私教课费用共计4,674.70元。事实与理由：被告系经营健身服务公司，原告在被告处购买了健身年卡等服务。2019年8月2日，被告突然以经营不善为由宣布停业。原告尚余健身年卡费用874.70元、10节私教课程3,800元，共计4,674.70元。为了维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡杰健身公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：支付凭证，本院认为，原告自2017年11月25日起陆续在被告处购买健身年卡及各类私教课程，收款方均系被告。在被告未予以反驳或提出反证的情况下，本院结合原告的庭审陈述对该份证据予以认可。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年11月25日，原告于被告健身房(上海市黄浦区中山南路XXX号1232-1室、1232-2室、1232-3室)购买两年健身年卡2,999元。2018年1月3日起陆续购买24节私教课程共计9,120元。2019年8月1日，被告单方宣布终止营业。原告在被告处尚余7个月健身卡年费及10节私教课未消费。审理期间，被告称因其与案外人上海中福商业有限公司租赁合同发生纠纷，2019年7月28日收到上海中福商业有限公司停业通知书要求其于2019年8月15日停业。故被告于2019年8月1日停止营业，并表示对于健身会员转入“支付宝-HJFitness(黄浦店)”账户中的健身款均予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告虽未提交双方之间签订的健身协议，但在案证据及原告庭审陈述可以较为客观地反映出双方之间健身服务关系的成立及履约经过。2019年8月1日，被告因其原因无法继续履行合同，原告据此主张退还健身年卡费用874.70元及10节私教课程3,800元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海胡杰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告范琼剩余健身卡年费及私教课程费用共计4,674.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海胡杰健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二〇年十二月三十一日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2613号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：夏扬越，男，1972年11月7日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告夏扬越保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼、被告夏扬越经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告代偿的贷款本金和利息共计人民币9613.49元；二.判令被告向原告支付三期保费1741.53元(=580.51×3)；三.判令被告向原告支付违约金1339.89元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年6月5日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年9月30日=(9613.49+1741.53)×118天×1‰，自2020年10月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；以上一至三项合计12694.91元；四.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款35000元，贷款期限自2017年11月15日至2020年11月15日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年11月8日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费580.51元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年6月5日向光大银行支付了保险赔款9613.49元，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告夏扬越未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏扬越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按期履行与光大银行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故原告要求被告违约金，本院予以支持，但《个人信用贷款保证保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，被告自原告支付代偿款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告夏扬越支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款9613.49元； 二、被告夏扬越支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1741.53元； 三、被告夏扬越支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以11355.02元为基数从2020年6月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费117元，适用简易程序减半收取58.5元，财产保全费147元，合计205.5元（原告已预交），由被告夏扬越负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司58.5元。 本判决为终审判决。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋 鑫
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审81号 申请执行人：开化县卫生健康局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路**。统一社会信用代码：11330824MB16461297。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 委托代理人：程慧。 被执行人：徐建军，男，1982年5月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：刘妍芬，女，1982年3月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2020年12月15日向本院申请强制执行开卫健征字【2020】8号决定向被执行人徐建军、刘妍芬征收社会抚养费81000元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县卫生健康局于2020年4月18日作出开卫健征字【2020】8号征收社会抚养费决定，认定被执行人徐建军、刘妍芬于2007年2月登记结婚，2007年7月8日生育第一胎女孩，2014年3月27日生育第二胎女孩，又于2020年3月11日不符合再生育政策生育第三胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人开化县卫生健康局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，向被执行人徐建军、刘妍芬征收社会抚养费81000元。 经审理查明，申请执行人开化县卫生健康局作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政征收决定作出后，申请执行人开化县卫生健康局于2020年4月18日送达被执行人徐建军、刘妍芬，要求被执行人徐建军、刘妍芬缴纳社会抚养费81000元。2020年11月17日，申请执行人开化县卫生健康局向被执行人徐建军、刘妍芬送达了催告。被执行人徐建军、刘妍芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人开化县卫生健康局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县卫生健康局于2020年4月18日作出的开卫健征字【2020】8号征收社会抚养费决定中的未履行款81000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  段 梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异363号案外人：王会歌，男，汉族，1983年12月10日生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。申请执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：辛俊现，该公司董事长。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）申请执行河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王会歌对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王会歌称，请求：1.解除对通海公司位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区1单元2301房屋的查封；2.解除对通海公司位于汝阳县城财富春天小区属于王会歌的1个地下车位、1个煤球房的查封。事实与理由：通海公司开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，王会歌系该项目的拆迁安置户。2012-2013年因该地段被通海公司开发，由文广新局出面与王会歌等签订了征收补偿安置协议书，约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对王会歌的安置补偿。因“财富春天”小区长期不能竣工，导致申请人无法回迁，后被多家法院查封。案涉房屋是通海公司拆除原房屋后的安置房，归王会歌所有，应依法解除查封。案外人王会歌向本院提供《汝阳县文广新局家属楼征迁安置协议书》、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》等以证明其主张。本院查明，在审理新隆公司与通海公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日作出（2015）洛民环初字第19号民事判决，判决：一、通海公司于本判决生效后五日内支付给新隆公司以下款项：工程欠款27000000元，2014年10月至2015年8月的八个月的欠款利息4304000元（利息以每月538000元计付）及设备租赁费332800元（设备租赁费以每月41600元计付），误工费用312000元，2014年11月1日至2015年8月管理人员工资778500元（工资每月以86500元计付）；二、确认新隆公司在通海公司应给付新隆公司的工程款27000000元享有优先受偿权；三、驳回新隆公司的其他诉讼请求。新隆公司依据本院（2015）洛民环初字第19号民事判决申请执行通海公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2015）洛执字第410号，恢复案号为（2019）豫03执恢27号。另查明，本院于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区的部分房产。因本案申请执行人新隆公司对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆公司申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉2301号房产为本院轮候查封、首封法院河南省郑州市管城回族区人民法院移送执行财产，在《移送执行函》中河南省郑州市管城回族区人民法院将查封财产续封、解封和变价、分配等后续工作一并移送本院处理。再查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与王会歌（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，王会歌需重新挑选安置房，现王会歌选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区西楼23层4室2厅2卫户型，套内建筑面积124.15㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块技术楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人王会歌签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定王会歌主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。王会歌作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的2301号房产享有优先权，本院虽为轮候查封，但首封法院河南省郑州市管城回族区人民法院在移送查封财产时将解封的审查权一并移送本院，故王会歌针对2301号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室位置指向不明确，故王会歌主张解除对地下车库、储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元2301号房产的执行；二、驳回异议人王会歌的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三日书记员  王静楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19367号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：岳涛，男，汉族，1981年11月2日出生，住所地江苏省昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告岳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年十二月九日书记员 陆华平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20099号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：罗月红，女，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告罗月红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告罗月红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.罗月红偿还亚联财公司借款本金17600元；2.本案诉讼费用由罗月红承担。事实与理由：2014年9月25日，亚联财公司与罗月红签订《贷款合同》，约定亚联财公司向罗月红借款20000元，月利率2%，贷款期限12个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付罗月红，但罗月红并未按照合同约定返还借款。罗月红的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告罗月红未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，罗月红（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额20000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限12月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的200元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分12期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为2067元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，罗月红出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），罗月红要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：原定首还款日为2014年10月26日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计200元。罗月红要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年9月26日以银行转账形式发放19800元至罗月红指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2014年9月26日，亚联财公司向罗月红指定账户转账19800元。借款后，罗月红于2014年11月14还款2200元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，罗月红尚欠借款本金17600元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与罗月红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至罗月红账户，履行了出借义务，罗月红应按约偿还借款。现借款已到期，罗月红共计还款2200元。审理中，亚联财公司将该2200元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重罗月红负担，本院予以认定。抵充后，罗月红尚欠借款本金17600元。故本院支持罗月红偿还亚联财公司借款本金17600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗月红在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金17600元。如果被告罗月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计240元，公告费260元，由被告罗月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5606号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：宣以掌，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告宣以掌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5748号原告：唐诗翔，男，1993年3月29日出生，彝族，住重庆市合川区。被告：陈杰，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告唐诗翔与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐诗翔到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐诗翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9500元及利息；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年12月底，被告向原告借款10000元，当时承诺尽快偿还。2020年2月19日，原告因病住院被告偿还了500元。同年2月23日，在原、被告的微信聊天中被告承认借款10000元的事实。被告已偿还500元，现尚欠9500元，并经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，提出诉请如前。被告陈杰未作答辩。原告唐诗翔围绕诉讼请求依法提供了2018年12月至2020年10月14日期间微信截屏打印件、被告在朋友圈中发的工作照及生活照等证据，拟证明其诉讼主张。被告陈杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐诗翔与被告陈杰系战友关系，2016年底唐诗翔退伍时，陈杰向唐诗翔借款10000元，并承诺尽快偿还，陈杰未向唐诗翔出具借条。2020年2月19日，唐诗翔生病需要资金，陈杰通过微信向原告偿还500元。2020年3月21日，唐诗翔通过微信告诉陈杰“之前我借你一万元，你还于我500元，还欠我9500元，是不是”，次日，陈杰回复唐诗翔“嗯嗯对的哈”“我昨天忙去了，没注意到回复你”。2020年10月14日，唐诗翔通过微信告诉陈杰“你欠我钱，我已经起诉法院，法院受理了，也公告了，10月28号开庭”“可以庭前调解，你就只还本金玖仟伍佰元给我就行”“那你还我本金，我可以去法院撤诉”，同日，陈杰回复唐诗翔“我拿命（还）”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的微信聊天记录的内容、微信头像、朋友圈中的照片等证据，可以认定被告陈杰向原告唐诗翔借款10000元后已偿还500元，现仍欠9500元的事实。故对原告唐诗翔诉请被告陈杰偿还借款本金9500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈杰在本判决生效后十日内偿还原告唐诗翔借款本金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  杨常辉人民陪审员  李 维二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6725号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴生金，男，1942年12月23日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄碧英，女，1945年9月25日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林天敏，福建凯旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈甘菖，男，1961年10月14日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，福建光榕律师事务所律师。 上诉人吴生金、黄碧英因与被上诉人陈甘菖房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3901号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 吴生金、黄碧英预交的二审案件受理费14250元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 程伟威
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18448号原告：北京广业汇科技发展有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路12号（三分区）25号3层5号。统一社会信用代码：91110108794078706C法定代表人：程安舟，执行董事。委托诉讼代理人：邱卫，男，1971年3月29日出生，北京广业汇科技发展有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵玉杰，山东大明律师事务所律师。被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路70号院5号楼1层。统一社会信用代码：91110108101401639B法定代表人：林山，董事长。委托诉讼代理人：杨易牧，北京昊京律师事务所律师。原告北京广业汇科技发展有限公司（以下简称广业汇公司）诉被告北京雅林士博建筑工程有限公司（以下简称雅林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广业汇公司之委托诉讼代理人邱卫、赵玉杰，被告雅林公司之委托诉讼代理人杨易牧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广业汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款43272元及相应利息（利息以43272元为基数，自2018年4月27日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费1000元等费用由被告承担。事实及理由：2013年7月至2014年9月期间，原告多次向被告供应卫生洁具，货款共计757260元。被告收到货物后仅向原告支付713988元货款，至今尚欠货款43272元未支付。虽经原告多次催要，未果。被告长期拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告雅林公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、公司相关人员查到对方的发票为713988元，我方支付也是这个数额，我方将所有款项已付清。2、原告主张被告支付货款已经超过了诉讼时效，项目是2013年至2014年的。3、依据我方查询的发票，43272元系另外的中粮广场项目工程的款项，并非原告主张的项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月9日、9月9日、9月10日，广业汇公司先后向雅林公司供应卫生洁具66套，收货地址均为华尔道夫酒店（原台湾酒店），收货单位均为雅林公司。雅林公司共支付货款713988元。2014年7月11日，广业汇公司将4套卫生洁具送至华尔道夫酒店（原台湾酒店），TOTO卫生洁具销售单收货人处有陈利民签字。2018年4月26日，广业汇公司向雅林公司开具了此4套卫生洁具的增值税专用发票，发票号码为06983988，价税金额为43272元。依据广业汇公司员工邱卫与雅林公司张勇、梁皑峰的短信聊天记录，2015年12月、2016年2月、2016年9月，邱卫多次与张勇短信沟通上述货款的给付事宜，张勇回复：“138XXXXXXXX梁”。2017年9月至2018年2月期间，邱卫多次与梁皑峰沟通货款事宜。2018年4月，梁皑峰回复：“在给你办理呢，月底有结果”。之后，梁皑峰要求邱卫将洁具报价清单、发票一并邮寄至北京市石景山区杨庄路70号院5号楼1层。就发票，雅林公司认可发票的真实性，认可尚未给付该款项。经询问，双方当事人均陈述中粮广场项目款项已结算并履行完毕。2019年8月8日，广业汇公司委托律师向雅林公司发函，请雅林公司自收函之日起十日内向广业汇公司一次性全部支付购买卫生洁具的货款共计43272元。雅林公司于2019年8月13日签收律师函。案件审理过程中，广业汇公司申请就雅林公司名下的财产申请财产保全为，此支付保全费520元、保险费1000。上述事实，有送货清单、销售单、银行电子回单、短信聊天记录、增值税专用发票、税务认证查询等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据广业汇公司与雅林公司以往的交易习惯，双方之间存在多次卫生洁具的买卖行为，广业汇公司向雅林公司供货并开具发票，雅林公司支付对应的货款。案涉金额虽无书面采购合同，但事实清楚，证据充分，应认定双方当事人之间已形成事实买卖合同法律关系。雅林公司关于案涉款项系其他项目合同款项的抗辩与其自认的中粮广场项目已履行完毕的陈述相矛盾，本院不予采纳。买受人应当按照约定的数额支付价款。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，根据双方就同一项目的交易历史、交易习惯，原告在本案主张的货物总价、单价与此前交易一致，本院予以确认。当事人没有约定逾期付款违约金，出卖人主张买受人违约要求支付逾期付款违约金的，不予支持，但出卖人以中国人民银行同期贷款利率主张利息损失的，应予支持。本案原、被告买卖合同关系中，双方未订立书面合同，对支付货款时间未明确约定，且双方未能对还款时间达成协议，原告于2018年4月26日向被告开具增值税专用发票，被告至今未支付款项，故本院对原告要求支付逾期付款利息的合理部分予以支持。就广业汇公司主张之保费1000元，未举证证明双方之间就此费用的负担存在约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、北京雅林士博建筑工程有限公司于本判决生效后7日内支付北京广业汇科技发展有限公司2014年7月11日的货款43272元及逾期付款利息（以43272元为基数，自2018年5月26日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京雅林士博建筑工程有限公司于本判决生效后7日内支付北京广业汇科技发展有限公司保全费520元；三、驳回北京广业汇科技发展有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由北京雅林士博建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 吴朝辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初1205号原告：易贵越，男，1990年10月10日出生，满族，居民，住吉林省永吉县。被告：游兴光，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省会同县。原告易贵越与被告游兴光劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易贵越及被告游兴光均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告易贵越向本院提出诉讼请求：判令被告游兴光立即偿付原告易贵越硅藻泥施工人工工资36000元。事实与理由：原、被告双方系雇佣关系，原告应被告要求施工墙面硅藻泥，完工后，被告陆续出现人工工资支付困难现象。截止目前，被告尚欠原告36000元人工工资未予支付，经近一年的催收，被告以各种理由推脱。被告游兴光辩称，被告与原告有合作关系；至于36000元的账已经转给原告所在组织的下家，原、被告相当于已经平账。本院经审理查明，被告游兴光在湖南省芷江侗族自治县境内联络有墙面硅藻泥粉刷装饰工程，便联系原告易贵越组织工人施工，在原告组织工人施工过程中，被告游兴光陆续共计向原告易贵越支付人工工资10300元。工程完工后，经双方结算，被告游兴光欠原告易贵越人工工资共计36000元。经原告易贵越多次催收，被告游兴光以种种理由推拖，遂酿成纠纷。上述事实，有原、被告之间的微信记录信息及本案法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告易贵越组织工人为被告游兴光联络的墙面硅藻泥粉刷装饰工程，在施工过程中，被告游兴光向原告易贵越陆续支付了部分工程款，说明双方已经形成并认可这种劳务关系。劳务提供者为原告易贵越，劳务接受人为被告游兴光，在提劳务供者易贵越完成劳务接受者游兴光指定的工作后，劳务接受者游兴光应向劳务提供者易贵越支付相应的劳动报酬。墙面硅藻泥粉刷装饰工程完工后，双方经结算，被告游兴光尚欠原告易贵越劳动报酬36000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告游兴光应当承担偿付责任。被告游兴光提出本案所涉账目已经平账的意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告游兴光在本判决生效后五日内向原告易贵越支付劳动报酬36000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取本案案件受理费350元，由被告游兴光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  许积祥二〇二〇年十二月十七日法官助理陈持瑶书记员陈持瑶（兼）本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61501号之一申请人：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座1702A室。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON，总经理及董事。被申请人：邯郸市志和广告有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：崔善科。被申请人：王树红,女,汉族,1978年3月25日生,住河北省邯郸市邯山区太平沟街XXX号XXX栋XXX单元XXX号。被申请人：崔善科,男,汉族,1979年11月8日生,住河北省邯郸市邯山区太平沟街XXX号XXX栋XXX单元XXX号。被申请人：北京金恒丰科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马云磊。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被告邯郸市志和广告有限公司、王树红、崔善科、北京金恒丰科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日出具了(2020)沪0115民初61501号财产保全的裁定，冻结被申请人名下的银行存款人民币297,429.48元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司于2020年12月18日向本院请求解除对被申请人邯郸市志和广告有限公司、王树红、崔善科、北京金恒丰科技有限公司在(2020)沪0115民初61501号财产保全裁定项下对上述被申请人实施的全部财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人邯郸市志和广告有限公司、王树红、崔善科、北京金恒丰科技有限公司在(2020)沪0115民初61501号财产保全裁定项下对上述被申请人实施的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  楚倩二〇二〇年十二月十八日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16774号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张雪寒，男，1998年5月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告张雪寒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告张雪寒经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.张雪寒偿还原告截至2020年12月14日的借款本金40845.58元、利息8400.04元、违约金662.94元、手续费1575元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告张雪寒未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张雪寒未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：张雪寒在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，张雪寒的上述信用卡共发生欠款本金40845.58元、利息8400.04元、违约金662.94元、手续费1575元。本院认为，张雪寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。张雪寒在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张雪寒履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张雪寒向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金40845.58元、利息8400.04元、违约金662.94元、手续费1575元；二、自本判决生效之日起十日内，张雪寒向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元由张雪寒负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29858号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：戴能，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市三水区西南街道。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告戴能保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告戴能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令戴能向保险公司支付代偿款36632．35元、保费3600元、资金占有使用费（以代偿款36632．35元为基数，自2019年3月3日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由戴能承担。事实和理由：戴能向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于戴能向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，戴能每月应支付保费人民币720元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，戴能应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。戴能向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向戴能指定账户放款。但后因戴能未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月3日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币36632．35元，且截至理赔日，戴能尚欠保险公司保费3600元未交纳。上述欠款经保险公司多次向戴能催讨无果，故保险公司特诉至法院。戴能未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案戴能经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，戴能为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与戴能之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单戴能与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向戴能发放贷款。戴能应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。戴能未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代戴能偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向戴能进行追偿。故保险公司要求戴能给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；戴能未按期偿还借款构成违约，保险公司代戴能偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴能于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款36632．35元及资金占用损失（以36632．35元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日止，按照2019年3月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告戴能于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告戴能负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告戴能负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 任丽娜-4--1-
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5367号 申请执行人：范恒明，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。 委托代理人：魏纬，江苏瑞莱律师事务所律师。 被执行人：广州基岩资产管理有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路6号广州周大福金融中心大厦49层01＆12室。 法定代表人：赫旭，职务：总经理。 被执行人：赫旭，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人范恒明与被执行人广州基岩资产管理有限公司、赫旭仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第1121号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州基岩资产管理有限公司、赫旭应支付申请执行人范恒明东方价值基金五号私募基金回购价款人民币4472790.64元及补偿金、仲裁费54865.60元。因被执行人广州基岩资产管理有限公司、赫旭未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月25日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。经过财产调查，本院冻结了被执行人广州基岩资产管理有限公司持有深圳普方达源投资中心（有限合伙）99%的股权、持有深圳临君投资中心（有限合伙）99.99%的股权、持有北京基岩资产管理有限公司100%的股权（经到三家公司注册地调查，未查找到三家单位，故无法对冻结股权处置），扣划了被执行人赫旭银行存款1848.62元及网络资金2121.49元（扣除50元执行费后，已将执行款3920.11元发给申请执行人）。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2020年12月21日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5367号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年二十月三十日 书记员  张成峰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9015号原告：王小根，男，1947年10月月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇朝阳村**，现住上海市崇明区陈家镇安润路******。被告：张洪飞，男，1963年8月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：尹银美，女，1968年8月28日出生，汉族，住上海市崇明区。原告王小根诉被告张洪飞、尹银美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王小根、被告张洪飞到庭参加了诉讼。被告尹银美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小根向本院提出诉讼请求：判令1、两名被告归还原告借款300,000元；2、两名被告向原告支付逾期付款利息(以300,000元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2018年9月29日，两名被告因承包经营蟹塘，以资金紧张为由向原告借款300,000元，借款期限2个月，自2018年9月29日至2018年11月28日。同日，原告将借款通过银行转账至被告张洪飞账户。之后，；欧舒马赫，两名被告向原告出具承诺书，表示当时经营出现困难不能按期归还，承诺于2020年春节前连本带息全部归还。被告张洪飞向其借款时，与被告尹银美的夫妻关系还是在存续期间，但两名被告至今未归还任何款项，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告张洪飞辩称，向原告借款300,000元是事实，也愿意归还。当时双方口头约定借款按年利率15%计算。当时借款是用于蟹塘经营，蟹塘有收益的话是用于家庭生活需要的。承诺书上尹银美的签名是其代签的，不是尹银美本人签名。其与尹银美原系夫妻关系，在2019年4月离婚了，故本案借款与尹银美无关，其愿一个承担。被告尹银美未应诉答辩。原、被告围绕着本案事实，向本院提供相应证据，对真实性不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告张洪飞因经营蟹塘所需向原告提出借款。2018年9月29日，被告张洪飞向原告出具借条，载明：“今借王小根现金300,000元，时间二个月，借款日期2018年9月29日至2018年11月28日”，双方口头约定年利率为15%。同日，原告通过银行向被告张洪飞转款300,000元。2019年7月20日，被告张洪飞向王小根出具承诺书，承诺上述借款于2020年春节之前连本带息全部归还，落款处被告张洪飞签名后，又写上了尹银美的名字。另查明，被告张洪飞与被告尹银美于2013年8月登记结婚，于2019年4月11日登记离婚。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款300,000元的事实，有原告提交的银行转账凭证及被告出具借条、承诺书为证，本院予以确认。被告张洪飞作为借款人理应及时归还借款。原告主张的逾期利息，与法无悖，且低于双方约定的利息，故本院予以支持。被告张洪飞向原告借款时，系与被告尹银美婚姻关系存续期间，且张洪飞反映借款系用于家庭生活所需的生产经营，故被告尹银美应与被告张洪飞共同承担还款之责。被告尹银美未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪飞、尹银美于本判决生效之日起十日内归还原告王小根借款300,000元；二、被告张洪飞、尹银美于本判决生效之日起十日内支付原告王小根逾期利息(计算方式：以300,000元为本金，自2018年11月29日起至2019年8月19日止按年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告张洪飞、尹银美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十二月二十四日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19094号之一原告：上海江都建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李大强，执行董事。委托诉讼代理人：王伟强，男。被告：百世通利(上海)磁能源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘立峰。本院在审理原告上海江都建设工程有限公司与被告百世通利(上海)磁能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二〇年十二月十四日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4272号原告:汪健，男，1972年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。被告:栗井顺，男，1979年10月8日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告:长春利通混凝土工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人:许春刚。原告汪健诉被告栗井顺、长春利通混凝土工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后,因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉,经本院查证后仍不能确定被告送达地址,致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告汪健的起诉。案件受理费25.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩 二〇二〇年十二月三十日书记员 刘雪婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初649号原告：赵一丹，女，1966年4月2日出生，汉族，哈尔滨汽轮机场退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：崔忠义，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江海富装饰材料商场俊翰家居商店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区海富家居建材城A3-09号。经营者：陈梅，女，1980年5月27日出生，汉族，黑龙江海富装饰材料商场俊翰家居商店经营者，住黑龙江省五常市。被告：深圳市瑞居家具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处油松社区共和花园76栋5E。法定代表人：宋小慧，总经理。第三人：黑龙江海富装饰材料商场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安阳路1号。法定代表人：杨欣，总经理。原告赵一丹与被告黑龙江海富装饰材料商场俊翰家居商店（以下简称俊翰商店）、深圳市瑞居家具有限公司（以下简称瑞居公司）及第三人黑龙江海富装饰材料商场有限公司（以下简称海富商场）买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵一丹及委托诉讼代理崔忠义、赵长江到庭参加诉讼。被告俊翰商店、第三人海富商场经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。被告瑞居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵一丹向本院提出诉讼请求：1.判令俊翰家居商店、瑞居家具公司退还赵一丹货款7000元并支付三倍赔偿金21000元；2.本案诉讼费用由俊翰家居商店、瑞居家具公司承担。事实与理由：2018年10月，赵一丹在第三人海富商场购买了一款由瑞居公司生产、俊翰商店销售的一款十周年纪念版床垫，当时俊翰商店的经营者陈梅在向赵一丹推荐该款床垫时声称：该款床垫由水分子缓压棉、天然乳胶、环保按摩泡棉、原装进口面料、专利二级缓压弹簧、有氧棉组成，掌握“护背托腰技术、护肩平衡系统”等核心技术，并且拥有吸收甲醛、释放氧气等功能。后赵一丹购买了该款床垫，并在2018年10月7日通过微信转账向陈梅支付了7000元的价款，11月12日，床垫送到原告家中，在使用半年之后赵一丹发现床垫出现明显凹陷，并且舒适感也有所下降。之后赵一丹找到俊翰商店进行协商，但俊翰商店一直声称产品不存在问题，不能退货。为了解决问题，2019年10月31日，赵一丹与俊翰商店的经营者陈梅、第三人海富商场经理石增玉共同签订了一份协议，协议约定：双方同意在双方见证情况下查验商品，依据尚驰公司转发PPT为标准、核实，若拆开所购商品后与其完全相符，尚驰不负责任，否则按照三倍赔付购买方，双方认可同意，签字有效。在床垫拆开后，按照俊翰商店提供的检验项目、在瑞居公司的负责人指示下进行核实后发现与查验项目不符，第三人海富商场经理石增玉签署了现场确认单，确认2分深圳22#密海绵现场测量厚度只有1.5公分；现场未见到弹叉缓压弹簧（4周加弹叉缓压欧币专利独立簧）；打开后弹簧蓝白两种直径均为6公分（头肩部位）。根据《消费者权益保护法》的相关规定，赵一丹认为消费者有知悉其购买使用商品或接受服务真实情况的权利，结合俊翰商店、瑞居公司提供的宣传材料与床垫查验后的实际情况，俊翰商店、瑞居公司向赵一丹销售商品时存在虚假宣传并且有一定的欺诈、其提供的产品质量与宣传质量明显不符，给赵一丹造成了一定的经济损失，并且在问题发生后拒不解决，严重侵害了赵一丹的合法权利，为维护赵一丹的合法权益，依据《消费者权益保护法》的相关规定，诉至法院。被告俊翰商店、瑞居公司未作答辩。第三人海富商场未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，赵一丹提供证据一至证据三，能够相互印证，且与其诉请相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与赵一丹诉请部分的事实一致。本院认为，赵一丹与俊翰商店因购买床垫发生纠纷，买卖合同关系成立。赵一丹依约给付床垫款项后，俊翰商店在与赵一丹签订协议书后，经现场查验并确认该床垫与商品宣传不符，属于在销售过程中存在欺诈行为，对本案纠纷应负违约责任。俊翰商店未依约履行协议书退一赔三的承诺，故赵一丹要求俊翰商店按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定退一赔三，退还货款7000元及赔偿2.1万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因尹桂丽明确要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的法律规定主张权利，该条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍。本案中向消费者提供商品的经营者为俊翰商店，瑞居公司不是向消费者提供商品的经营者，故赵一丹要求瑞居公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江海富装饰材料商场俊翰家居商店于本判决生效之日起十日内退还原告赵一丹货款7000元并三倍赔偿原告赵一丹2.1万元，同时原告赵一丹将所购床垫退还被告黑龙江海富装饰材料商场俊翰家居商店。二、驳回原告赵一丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费560元，由被告黑龙江海富装饰材料商场俊翰家居商店负担（此款原告赵一丹已预交，待被告黑龙江海富装饰材料商场俊翰家居商店履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  朱彩凤人民陪审员  刘喜伟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张琦琦