wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19041号原告：孟镔，男，1984年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚永会，广东泽正律师事务所律师。被告：赵九锋，男，1982年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告孟镔与被告赵九锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟镔之委托诉讼代理人姚永会到庭参加诉讼。被告赵九锋经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟镔向本院提出诉讼请求，请求依法判令赵九锋：1.偿还借款本金15万元并支付借期内利息2175元（以15万元为基数，自2019年5月25日起至2019年6月24日止，按照同期人民银行贷款利息四倍计算）；2.支付逾期还款违约金（以15万元为基数，自2019年6月25日至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算）；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月25日，赵九锋因经营生意需要向孟镔借款15万元，并签订《借款协议》约定，借款期限为一个月，利息按照银行贷款利息的四倍计算。如逾期不还，每逾期一日，按照日万分之五支付违约金。孟镔于当日履行出借义务，赵九锋出具《借条》。借款到期后，赵九锋未履行还本付息的义务，孟镔多次催要未果。故孟镔诉至法院。赵九锋未作答辩。孟镔围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，赵九锋向孟镔借款并出具《借条》写明：今赵九锋因经营需要，从孟镔处借款15万元；借款期限为一个月（即自2019年5月25日起至2019年6月24日止）。同日，赵九锋向王洋出具《收条》写明，今收到王洋15万元。期限30天，到期一次性归还。同日，王洋向赵九锋分三次汇款共15万元。2019年5月29日，孟镔与赵九锋签订《借款协议》约定，赵九锋（甲方、借款人）于2019年5月25日向孟镔（乙方、出借人）借款15万元。借款期限为一个月，甲方于2019年6月24日向乙方还清上述借款及利息。上述借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算。甲方如逾期不还，每逾期一日，甲方应按日万分之五向乙方支付违约金。协议还约定了其他内容。孟镔称赵九锋未还款。对于王洋向赵九锋的汇款15万元，孟镔称王洋汇款行为系受其指示，且该15万元已经支付给王洋。根据孟镔提交的证据，其配偶张维珈于2019年5月25日分两次向王洋银行转账共10万元、次日转账5万元。另查，赵九锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据孟镔提交的证据及当庭陈述，本院确认孟镔与赵九锋之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。孟镔依约交付15万元借款本金，赵九锋未按约定期限清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故孟镔要求赵九锋偿还借款本金15万元、按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借期内利息2175元和按照日万分之五标准支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵九锋于本判决生效后十日内偿还孟镔借款本金150000元并支付借期内利息2175元；二、赵九锋于本判决生效后十日内支付孟镔违约金（以150000元本金为基数，按年利率18.25%的标准，自二〇一九年六月二十五日起计算至实际付清之日止）。如果赵九锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343.5元、保全费1414元、公告费260元（孟镔均已预交）由赵九锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘佳茜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9985号原告：富滇银行股份有限公司昆明白云支行，营业场所：云南省昆明市白云路366号百金大厦1-2楼。负责人：肖伟，行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖建，男，1994年8月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。富滇银行股份有限公司昆明白云支行（以下简称“富滇银行”）与被告赖建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告赖建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖建立即向原告富滇银行偿还截止至2020年8月13日的信用卡逾期欠款金额16324.88元（包含本金4999.94元、利息2732.41元、违约金及年费8592.53元）；2.判令被告赖建按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告富滇银行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止的利息、违约金及年费；3.判令被告赖建向原告富滇银行支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告赖建承担。事实和理由：2017年5月23日，被告赖建向原告富滇银行申领个人信用卡一张（卡号：62×××35），被告赖建承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年6月9日起，被告赖建开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告赖建自2019年8月13日后未对该信用卡还款，截止2020年8月13日，被告赖建的信用卡逾期欠款金额共计16324.88元未归还，经原告富滇银行多次催要仍不支付。被告赖建未作答辩。原告富滇银行围绕诉讼请求依法提交了富滇银行信用卡申请表、交易明细等证据。本院认为，原告富滇银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告富滇银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告赖建向原告富滇银行申请领取信用卡。原告富滇银行经审核后向被告赖建发放了卡号为62×××35的信用卡。双方签订的《富滇银行信用卡领用合约》第四条约定，被告赖建非现金交易从交易记账日至原告富滇银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告赖建在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。利息按日利率为万分之五计收，并按月计收复利。第六条约定，被告赖建未按期还款，原告富滇银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告赖建承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告赖建领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月13日，被告赖建尚欠信用卡本金4999.94元、利息及复利2732.41元、违约金及年费8592.53元未予偿还。另查明，原告富滇银行因本案支出律师费2000元。本院认为，被告赖建向原告富滇银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告富滇银行要求被告赖建偿还截至2020年8月13日，被告赖建尚欠信用卡本金4999.94元、利息及复利2732.41元、违约金及年费8592.53元，合计16324.88元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告富滇银行要求被告赖建支付从2020年8月14日起至款项还清之日止期间的利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告富滇银行要求被告赖建支付违约金的主张，因双方在《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定，且该项费用已经实际产生，故，原告富滇银行要求被告赖建支付违约金的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告富滇银行要求被告赖建支付律师费的主张，因双方所签订的《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定且律师费已实际产生，故，原告富滇银行的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告赖建于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行截至2020年8月13日所欠的信用卡本金4999.94元、利息及复利2732.41元、违约金及年费8592.53元，合计16324.88元；二、被告赖建于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行上述借款从2020年8月14日起至借款还清之日止的违约金及年费、利息及复利（按照《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告赖建向原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由被告赖建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初29398号原告：陈伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王东华，男，1977年10月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇古庄头村3区。被告：杨广红，女，1979年6月7日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇古庄头村3区。原告陈伟与被告王东华、杨广红合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月22日，陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈伟撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执999号之一 申请执行人：翁宝明，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈倡，男，汉族，1990年1月02日出生，住福州市马尾区。 申请执行人翁宝明与被执行人陈倡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初1316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人同意对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0105民初1316号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1686号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700556347632M。 法定代表人：俞绍林，执行董事。 被告：宋世乐，男，1974年12月24日生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司与被告宋世乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告池州仕邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告池州仕邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋一飞
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1135号原告：黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司，统一社会信用代码91233004L27276309J，住所地黑龙江省嫩江市建边农场场直机关楼后侧。法定代表人：何文强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何挺（何文强次子），男，1986年10月12日出生，汉族，黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司副经理，现住黑龙江省嫩江市。被告：侯咏梅，女，1975年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司（以下简称闽达供热公司）与被告侯咏梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告闽达供热公司委托诉讼代理人何挺到庭参加诉讼，侯咏梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽达供热公司向本院提出诉讼请求：1.侯咏梅支付拖欠的自2015年10月1日起至2020年4月30日止5个供暖期的供热费25789.98元（2015年10月1日至2016年4月30日，按照每平方米49.00元，面积112.62平方米，即该供暖期应交纳供热费为5518.38元，2016年10月1日至2020年4月30日4个供暖期，按照每平方米45.00元，面积112.62平方米，即每个供暖期应交纳供热费为5067.9元，合计20271.60元）;2.本案诉讼费由侯咏梅承担。事实和理由：闽达供热公司为建边农场辖区的供热单位，为侯咏梅居住的黑龙江省××市建边农场7号综合楼一层10号商服房屋提供供热，该房屋面积为112.62平方米。按照九垦局办发[2011]12号文件的规定，九三农垦管理局各农场商服供热价格为每平方米54.00元，建边农场每平方米补贴5.00元，商服用户每平方米承担49.00元。黑垦价发[2016]155号文件的规定，建边农场商服供热收费每平方米50.00元，建边农场每平方米补贴5.00元，商服用户每平方米承担45.00元。闽达供热公司自2008年开始为侯咏梅的房屋提供供热，侯咏梅已交纳了7个供暖期的供暖费。但从2015年10月1日至2020年4月30日5个供暖期的供热费25789.98元未能交纳。在2020年4月份经闽达供热公司人员四处打听及电话寻找，没能联系到侯咏梅，至今下落不明。侯咏梅未作答辩。闽达供热公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、营业执照、供热许可证、法定代表人身份证明各一份。欲证明闽达供热公司系合法企业，具有供热资质。证据二、九垦局办发（2011）12号黑龙江省农垦九三管理局办公室关于2011-2012年供暖期集中供热价格调整的通知及关于上报建边农场调整后供热价格意见。欲证明在2015年至2016年1个供暖期商服每平方米供热价格为54.00元，2016年至2020年4个供暖期商服每平方米供热价格为50.00元。证据三、黑龙江省垦区物价局文件。欲证明闽达供热公司按照黑垦价发[2016]155号文件的规定，居民用户供热费收取每平方米50元、商服用户供热费每平方米收取50元米、企事业单位供热费每平方米收取50元，是经黑龙江省垦区物价局批准的。证据四、热费收费通知书。欲证明闽达供热公司于2015年9月至2020年4月发布的催缴热费通知，所有用户均是知道的。证据五、黑龙江省建边农场社区居民委员会出具的证明一份。欲证明侯咏梅于2020年4月外出至今查无音讯，无法联系，下落不明。闽达供热公司向本院举示的上述五份证据，经审查该五份证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信。侯咏梅未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽达供热公司系建边农场辖区的供热单位，侯咏梅系热用户。自2008年10月1日起，闽达供热公司便向侯咏梅名下的位于黑龙江省××市建边农场7号综合楼一层10号商服房屋（房屋面积112.62平方米）提供供热服务，2008年10月1日至2015年4月30日之前的供热费侯咏梅均已向闽达供热公司交纳完毕。自2015年10月1日起至2020年4月30日止5个供暖期的供热费，经闽达供热公司多次下发交费通知侯咏梅均未交纳。依据九垦局办发（2011）12号黑龙江省农垦九三管理局办公室关于2011-2012年供暖期集中供热价格调整的通知及关于上报建边农场调整后供热价格意见指导价格商服每平方米54.00元，其中建边农场为商服热用户每平方米补贴5.00元，侯咏梅欠闽达供热公司自2015年10月1日起至2016年4月30日止1个供暖期供热费5518.38元（每平方米49元×房屋面积112.62平方米×1个供暖期），依据黑垦价发[2016]155号黑龙江省垦区物价局关于九三管理局建边农场供热价格的批复，建边农场供热收费标准：商服用户每平方米50.00元米，其中建边农场为商服热用户每平方米补贴5.00元，侯咏梅欠闽达供热公司自2016年10月1日起至2020年4月30日止4个供暖期供热费20271.60元（每平方米45.00元×房屋面积112.62平方米×4个供暖期）。侯咏梅5个供暖期共欠闽达供热公司供热费25789.98元。另查明，侯咏梅于2020年4月外出至今查无音讯，无法联系，下落不明。本院认为，闽达供热公司与侯咏梅虽未签订供用热力书面合同，但侯咏梅自2008年起接受了闽达供热公司提供的供热服务，闽达供热公司与侯咏梅已形成事实供用热力合同关系，该合同不违反法律行政法规规定，应依法予以保护。闽达供热公司主张侯咏梅支付所欠供热费25789.98元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。侯咏梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯咏梅于本判决生效之日起五日内支付黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司自2015年10月1日起至2016年4月30日止1个供暖期供热费5518.38元、支付自2016年10月1日起至2020年4月30日止4个供暖期供热费20271.60元，合计25789.98元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元，由侯咏梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王惠臣审判员  李洪义审判员  吴艳梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  周忠强
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3996号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武小林，该公司梅江支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：陈佰生，男，1981年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：江小花，女，1984年10月9日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈佰生、江小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈佰生、江小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令与原告签订的借款合同提前解除（合同期限自2018年10月12日至2021年10月10日止）。2、请求法院责令被告归还借款本金100000元，截至2020年9月11日利息9387.03元，本息合计109387.03元；及自2020年9月12日起至还清之日止的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证明复印件、户口本复印件，证明被告诉讼主体资格。3、非柜面渠道放款回单复印件，证明借款人在原告借款属实。4、借款合同复印件，证明被告与原告签订了借款合同。5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年9月11日，被告拖欠原告借款本金100000元、暂计利息9387.03元，合计109387.03元。 被告陈佰生、江小花未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈佰生、江小花未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年10月12日，被告向原告填写了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》一份，借款人：陈佰生，住址及联系方式宁都县，最高借款金额人民币（大写）：壹拾万元整。利率：年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%。授信借款日期2018年10月12日，授信到期日期2021年10月10日。借款主要用途承包营林工程，借贷双方约定应遵守以下条款第五条、还款方式为以下第2种。1、到期还本，按月付息；2、到期还本，按季付息。第十一条、送达约定1、借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话、传真号码等）均真实有效，且为贷款人对借款人的任何通知的送达地址。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄／送至贷款人在合同填写的通讯地址。该等信息变更在贷款人收到更改通知后生效。借款人在签名栏签名捺印。 非柜面渠道放款回单显示，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司分别于2018年10月12日、2018年10月13日、2018年10月28日向被告陈佰生放款，借款金额分别为伍万元整、叁万元整、贰万元整，借款用途承包营林工程，借款利率9.50%,结息周期按季结息，担保方式信用，交易渠道E百福，贷款期限分别为：2018年10月12日至2021年10月10日、2018年10月13日至2021年10月10日、2018年10月28日至2021年10月10日。 结欠利息试算表复印件显示，截至2020年12月16日，被告拖欠原告借款本金100000元、总利息12503.92元，合计112503.92元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了授信额度，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。授信合同虽未到期，但被告未按合同约定归还借款，故原告要求解除合同和归还借款的请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达地址的约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈佰生、江小花于2018年10月12日签订的编号[2018]宁农商行小借字第142052018101210010002号合同。 二、限被告陈佰生、江小花在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2020年12月16日所欠利息为12503.92元，2020年12月17日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488，减半收取1244元，由被告陈佰生、江小花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执400号 被执行人：冯立平，男，1966年12月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省榆树市。 被执行人冯立平妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定纠纷执行一案，执行依据的吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终453号决定书已经发生法律效力。本案民事审判庭于2020年11月17日移送执行，责令对被执行人冯立平罚款30,000元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年11月15日向被执行人冯立平送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年11月19日、2020年12月29日对被执行人冯立平进行了网络查控，经查，被执行人冯立平名下名下有车辆一台，现无法找到车辆所在地；三、本院于2020年11月19日对被执行人冯立平名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人冯立平名下无不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息；四、于2020年12月7日对被执行人冯立平采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，除发现被执行人冯立平有车辆一台无法找到车辆所在地外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的有效财产，可认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李泽慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22063号原告：杨伟，男，1987年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩传良，经理。原告杨伟与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼。被告思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费9900元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原告向被告交纳9900元课程预存款，购买100节课时，赠送6课时，约定春节后在被告京荟广场校区排课学习。2020年1月，被告因疫情停课。2020年5月，原告已联系不到被告管理人员。双方合同已无法继续履行，故原告诉至法院要求退费。被告思贝姆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，杨伟向思贝姆公司支付9900元。同日，思贝姆公司向杨伟出具收据，确认收到杨沐尧9900元，载明课程名称为新版乐高全脑106课时。2020年6月12日，思贝姆公司出具《剩余课时及剩余金额核对确认单（家长留存）》，载明：家长姓名：杨伟，学员姓名：杨沐尧，所在校区：京荟校区；截至2020年6月12日剩余未上课时数100课时；截至2020年6月12日剩余未上课时数对应金额9900元。本案审理过程中，杨伟称:思贝姆公司至今未开课，亦未退还课时费。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告思贝姆公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。杨伟与思贝姆公司签订的《课程注册协议条款》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行。思贝姆公司未履行合同构成违约，且涉案合同已无法继续履行，杨伟主张退还课时费，并无不当。杨伟要求思贝姆公司退还课时费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还杨伟课时费9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5304号原告：重庆蜀陵实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道18号（武陵山农副产品物流交易中心），统一社会信用代码91500114056468112J。法定代表人：蔡陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。被告：张娟，女，1974年10月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆蜀陵实业有限公司（以下简称蜀陵公司）与被告张娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告蜀陵公司的委托诉讼代理人冉赟到庭参加诉讼，被告张娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蜀陵公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告向原告支付所欠租金315421元；3.被告向原告支付违约金（从2018年9月3日起至支付完毕之日止）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告蜀陵公司变更第2项诉讼请求的标的额为290721元。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告签订《商铺租赁合同》。该合同约定：原告将位于重庆市黔江区民族风情城一期项目X栋X层XX、XX、XX号商铺租给被告经营餐饮；商铺建筑面积为263.51平方米，租赁期限为5年，从2016年3月3日至2021年3月2日止；租金起算时间为2016年3月3日，原告给被告18个月的免租期（即2016年3月3日至2017年9月2日），2017年9月2日至2019年3月2日期间租金为50元/平方米/月，2019年3月3日至2020年3月2日期间租金为59元/平方米/月；被告应提前一个月支付下一个季度租金，被告逾期支付租金及合同约定交纳的其他费用的，每逾期一日，被告应当按照逾期支付金额的百分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告起初均如期支付了租金，但自2018年9月起便开始拖欠租金，截至2020年6月2日，被告共计拖欠租金315421元，原告多次向其催收未果。张娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《黔江·民族风情城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）及《补充协议》。租赁合同第3条约定，甲方出租给乙方商铺位于“黔江·民族风情城”一期项目X栋X层XX、XX、XX号，乙方承租该商铺用于经营餐饮，该商铺建筑面积为263.51平方米。第5条约定，租赁期限为5年，自2016年3月3日起至2021年3月2日止；租金起算日期为2016年3月3日，乙方租赁期内享受甲方给予的免租期18个月。第6条约定，乙方第二年租金按50元/平方米/月计算，除去6个月的免租期外需支付6个月租金；乙方第三年租金按50元/平方米/月计算；乙方第四年租金按59元/平方米/月计算，第五年租金按63元/平方米/月计算；租金按季度支付，乙方应提前1个月支付下一季度租金；乙方逾期支付租金及合同约定需要缴纳的其他费用的，每逾期一日，乙方应当按逾期支付金额的万分之五向甲方支付违约金。第21条约定，乙方逾期不支付租金等合同约定需要缴纳的其他应由乙方支付的任何一项费用超过30日的或累计达到3次的，甲方有权解除合同。《补充协议》约定，乙方向甲方提供消费代金券用于促销宣传，代金券可以等值抵扣乙方租赁商铺租金，但最多不超过6个月的租金。乙方同意提供金额79000元的消费代金券给甲方用于抵扣6个月的租金。2017年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代金券合作协议书》，约定：乙方在租赁期间向甲方提供金额为79000元的消费代金券给甲方用于抵扣6个月的租金，代金券抵扣租金具体数额以每批代金券有效期过后甲乙双方交接的代金券累计金额为准；甲方负责印制、发放代金券，在每批代金券有效期过后，就乙方收到的代金券及时办理交接手续，确定抵扣租金额度。原告陈述被告欠付的系2018年9月3日至2020年6月2日期间的租金共计315421元，收回的消费代金券有24700元，抵扣后还欠付290721元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方当事人签订的租赁合同及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人均具有约束力。被告应当按合同约定提前1个月支付下个季度租金，但被告未举示证据证明其已支付2018年9月3日至2020年6月2日期间的租金，原告有权依照租赁合同约定要求解除合同，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，且被告应当支付原告欠付的租金。扣除消费代金券抵扣的租金24700元后，原告主张的2018年9月3日至2020年6月2日期间的租金290721元，未超出双方当事人的约定，本院予以支持。原告向被告主张违约金，但未明确其主张的违约金的数额或计算方式，属于诉讼请求不明确，故本院对该项诉讼请求不予审查，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告重庆蜀陵实业有限公司与被告张娟于2016年3月3日签订的《黔江·民族风情城商铺租赁合同》；二、被告张娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆蜀陵实业有限公司租金共计290721元；三、驳回原告重庆蜀陵实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，由被告张娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  罗福华人民陪审员  周 娟二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27583号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：孔一鸣，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告孔一鸣供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33122号原告：北京资本汇股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内21号楼四层408室，统一社会信用代码91110108MA0017968N。法定代表人：吕梁，总经理。委托诉讼代理人：王普杰，男，该公司法务经理。被告：梁芳芳，女，1972年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。原告北京资本汇股权投资基金管理有限公司（以下简称资本汇公司）与被告梁芳芳劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资本汇公司之委托诉讼代理人王普杰与被告梁芳芳及其委托诉讼代理人苏云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年9月23日。二、工资支付截止日期：2019年9月30日。三、月工资标准：7200元。四、仲裁请求：梁芳芳以要求资本汇公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第4820号仲裁裁决书，裁决：1.资本汇公司支付梁芳芳2019年10月1日至2019年11月30日工资14400元；2.资本汇公司支付梁芳芳2019年10月23日至2019年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额9517.24元；3.驳回梁芳芳的其他仲裁请求。资本汇公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令1、我公司无需支付梁芳芳2019年10月1日至2019年11月30日工资14400元；2、我公司无需支付梁芳芳2019年10月23日至2019年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额9517.24元。以上事项，双方无争议。法院查明的其他事项：资本汇公司主张该公司与梁芳芳曾签署书面劳动合同，且双方已签署离职协议，但被劳动者一方抢走；该公司曾提交报警的录音证据，用于证明该公司曾向公安机关报警，但未予立案。原告主张及证据：资本汇公司主张梁芳芳于2019年9月30日离职，又主张梁芳芳实际工作至2019年10月中旬（具体日期无法核实）。被告抗辩意见及证据：梁芳芳主张资本汇公司未与其签署劳动合同，其工作至2019年12月5日，双方劳动关系仍存续。法院认定及理由：资本汇公司作为负有管理责任的用人单位，应当就梁芳芳的入职时间、工资标准、出勤情况及劳动合同签订情况、劳动关系现状等承担举证责任，现资本汇公司未能就上述事实提交证据予以证明，故本院采信梁芳芳之主张确认其工作至2019年12月5日。经核算，资本汇公司应向梁芳芳支付2019年10月1日至2019年11月30日工资14400元。资本汇公司主张曾与梁芳芳签署书面劳动合同，但其提交的报警记录不足以证明上述主张，对此本院不予采信。资本汇公司应向梁芳芳支付2019年10月23日至2019年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额9517.24元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京资本汇股权投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起七日内支付梁芳芳2019年10月1日至2019年11月30日工资14400元；二、北京资本汇股权投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起七日内支付梁芳芳2019年10月23日至2019年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额9517.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京资本汇股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月十七日书记员  何珊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5185号之一 申请执行人：李毛毛，男，1957年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：樊启根，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 李毛毛与樊启根借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初6236号民事调解书已发生法律效力，该判决明确：李毛毛与樊启根共同确认樊启根尚欠李毛毛借款本金700000元及利息（利息计算方式：以700000元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止）,樊启根同意于2020年9月25日前归还李毛毛借款本金700000元及利息（以实际孳生利息为准）。案件受理费13203元，减半收取6602元,由樊启根承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人李毛毛向本院申请执行，申请执行标的为人民币949626.66元及利息、罚息等，本院于2020年11月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年11月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查到被执行人樊启根名下有汽车一辆，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年12月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年12月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、本案执行标的949626.66元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为949626.66元及利息，执行费11897元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初6236号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴 蓉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志伟，男，1989年09月16日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州兜兜咔哒商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区福元路157号24-26＃裙房1-2层附44号。法定代表人：李倩，该公司总经理。再审申请人赵志伟因与被申请人郑州兜兜咔哒商贸有限公司（以下简称兜兜咔哒公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志伟申请再审称，一、提交中华人民共和国海关总署公布的《澳大利亚婴幼儿配方乳品生产企业在华注册名单》，证明兜兜咔哒公司所售商品未取得进口资质，不得在中华人民共和国境内销售。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。案涉食品生产企业未取得进口许可，不得上市销售。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。兜兜咔哒公司应当对所售食品符合质量标准承担举证责任，原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，依法申请再审。本院经审查认为，本案中，赵志伟以兜兜咔哒公司销售的A2奶粉没有中文标识，属于不合格产品为由，诉请兜兜咔哒公司退还货款4480元并十倍赔偿44800元。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所指的“不符合食品安全标准的食品”，应指食品实质上有毒、有害。从赵志伟的起诉状来看，赵志伟并不认为所购买的奶粉属于有毒、有害食品，只是认为所购买的奶粉没有中文标识、属于不合格产品，但赵志伟购买涉案奶粉时明知奶粉没有中文标识，根据其自称的学习法律、出国等情况，涉案奶粉无中文标识并不会对其造成任何购买或食用误导，本案符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书所规定的情形，原生效判决对赵志伟主张十倍赔偿的诉请不予支持，并无不当。本案赵志伟购买涉案奶粉后，不及时主张权利，导致涉案奶粉已超过保质期，应当自行承担相应损失，故原生效判决对赵志伟要求退还货款的诉请不予支持，亦无不当。原生效判决虽对举证责任分配不当，但裁判结果正确，赵志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵志伟的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年十二月二十一日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异115号异议人：毛菊娣，女，1964年10月25日生，汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市滨湖区。异议人：邵阳，男，1988年4月11日生，汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市滨湖区。申请执行人：张辉，女，1971年11月1日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许大椿，江苏雅言律师事务所律师。被执行人：邵祥华，男，1962年4月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人张辉与被执行人邵祥华民间借贷纠纷执行一案中，异议人毛菊娣、邵阳对本院执行无锡市滨湖区房屋（以下简称涉案颐景花园房屋）、集景花园18-1002室房屋（以下简称涉案集景花园房屋）程序不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。2018年5月22日，无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）立案受理原告张辉与被告邵祥华民间借贷纠纷一案，案号为（2018）苏0213民初4465号。5月30日，梁溪法院依据张辉申请，查封邵祥华名下涉案颐景花园房屋，预查封涉案集景花园房屋，查封时间三年，均系首查封。6月25日，梁溪法院作出民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院于7月20日立案受理,并于2019年7月19日作出（2018）苏0213民初4465号民事判决，邵祥华归还张辉借款本金332万元以及相应利息；驳回张辉的其他诉讼请求。因邵祥华未履行上述付款义务，张辉申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行，案号为（2020）苏0211执1877号。执行过程中，本院查封涉案颐景花园房屋，预查封涉案集景花园房屋。后本院作出执行裁定并发布评估拍卖公告，拟拍卖两套房屋。异议人毛菊娣、邵阳不服，提出执行异议称，涉案颐景花园、集景花园房屋系毛菊娣、邵阳与邵祥华共同共有。毛菊娣、邵阳并非案件被执行人，法院查封并拍卖两套房屋，侵害了其在两套房屋上的合法权益，请求依法停止两套房屋的执行程序，包括但不限于查封、评估、拍卖，解除对两套房屋的查封。申请执行人张辉、被执行人邵祥华未提交答辩意见。经审查查明，涉案颐景花园房屋于2010年11月23日登记在邵祥华、毛菊娣、邵阳名下。涉案集景花园房屋现登记在无锡鸿意地产发展有限公司（以下简称鸿意公司）名下，邵祥华、毛菊娣、邵阳于2010年4月19日与鸿意公司签订该房屋商品房买卖合同，并进行备案登记。以上事实，由当事人证据材料、不动产登记证明、执行材料等在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为毛菊娣、邵阳在涉案颐景花园、集景花园房屋上的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人与其他人共有的财产。本案中，涉案颐景花园房屋登记在邵祥华与毛菊娣、邵阳名下，涉案集景花园房屋虽登记在无锡鸿意地产发展有限公司名下，但系邵祥华、毛菊娣、邵阳购买并已进行备案登记，本院均有权依法查封、拍卖。两套房屋的共有权人毛菊娣、邵阳可在执行过程中主张保留其在该房屋上的应享有的份额，但不能排除本案执行。综上，毛菊娣、邵阳的异议请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人毛菊娣、邵阳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23933号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：李新敏，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李新敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告李新敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李新敏立即偿还借款本金33333.36元、逾期滞纳费8500元、账户管理费7200元（以上款项暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至本金实际清偿日止的逾期滞纳费，按李新敏签署的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及贷款条款约定的标准计算）;2.李新敏承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年9月24日，李新敏因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向李新敏发放金额为50000元、期限为24个月、月利率为0‰、等额本金还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.9%；若李新敏逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李新敏发放贷款。李新敏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李新敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，李新敏以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》）。约定李新敏向北银公司申请贷款50000元，用途为装修，期限24个月，利率0，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.9%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李新敏指定放款、还款账户均为建设银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李新敏签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年9月30日，北银公司向李新敏指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年9月30日。北银公司还提交了建设银行放款流水，其中向李新敏放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李新敏未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，李新敏尚欠借款本金33333.36元、逾期滞纳费8500元、账户管理费7200元未还。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期滞纳费，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李新敏与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李新敏收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李新敏偿还贷款本金、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。李新敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李新敏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金33333.36元、账户管理费7200元、逾期滞纳费（截至2020年3月17日的逾期滞纳费8500元，自2020年3月18日起至借款本金33333.36元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果李新敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，北银消费金融有限公司已预交，由李新敏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元，北银消费金融有限公司已预交，由李新敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十日书记员  曾 新
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15806号原告：昆山宝利发金属材料有限公司，住所地昆山市周市镇优比路南侧，统一社会信用代码91320583050238244D。法定代表人：方玉珠,该公司董事长。委托诉讼代理人:尹勇、聂莉莉,江苏六典律师事务所律师被告：无锡国盛精密模具有限公司，住所地江苏省无锡市扬高路8号，统一社会信用代码91320200717483871W。法定代表人：戴品荣。原告昆山宝利发金属材料有限公司（以下简称宝利发公司）与被告无锡国盛精密模具有限公司（以下简称国盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后被告提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂莉莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告宝利发公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款145403元及逾期付款违约金，违约金暂计为5234.5元(以145403元为基数，自2020年7月17日按照年利率24%暂计算至2020年9月9日，要求支持至实际履行之日止)，上述暂合计金额为150637.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应金属材料，自2020年1月以来，原告共计向被告交付了价值167603元的货物，履行了合同义务，但是被告仅支付了22200元的货款，剩余145403元的款项至今未予支付，经原告催告后仍迟迟不予付款，截至起诉之日，被告拖欠原告货款共计145403元。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告国盛公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的产品购销合同、发票、发票抵扣情况的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在交易，被告购买原告金属材料。现被告结欠原告款项145403元未支付，引起该纠纷。上述事实由产品购销合同、发票、发票抵扣情况及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购金属材料，双方签订书面的购销合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告按照约定交付货物，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款项的诉请予以支持。关于应支付金额，本院根据原告提供的证据，确认应付金额为145403元。关于逾期付款违约金，被告逾期付款，构成违约，依法应当支付违约金，但原告主张违约金过高，本院酌定按照LPR的1.95倍，从2020年7月17日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡国盛精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山宝利发金属材料有限公司款项145403元及逾期付款利息损失（以145403元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.95倍，从2020年7月17日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告负担。原告预交的案件受理费1656元，本院予以退还；被告应当负担的1656元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811166041；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十五日书记员  邵振华
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初117号公诉机关明水县人民检察院。被告人王某某（绰号王老五），男，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，初中文化，现住明水县。2015年7月3日因故意毁坏财物罪被明水县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，经明水县公安局决定，于2019年7月25日被明水县公安局刑事拘留，2019年8月30日经明水县人民检察院批准予以逮捕,2020年7月15日被明水县人民法院批准监视居住，2020年9月9日被明水县人民法院决定逮捕。辩护人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。明水县人民法院审理的明水县人民检察院指控被告人王某某寻衅滋事罪一案，于2020年9月9日作出（2020）黑1225刑初9号刑事判决。被告人王某某不服，提出上诉。依据黑龙江省绥化市中级人民法院（2020）黑12刑终222号刑事裁定书发回重审。本院另行组成合议庭，进行了公开审理。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马贵民到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控,2016年7月份的一天，在明水县南六道街凤亭小学路边，被告人王某某强行将张某3驾驶的冷某的一辆现代伊兰特轿车（黑Ｍ×××××）开走，事后冷某多次向王某某要车，王某某拒绝还车。2016年12月份王某某与冷某联系向其索要2000元钱才答应将车还给冷某，冷某迫于无奈给王某某1000元钱，后王某某将冷某的现代伊兰特轿车还给冷某。2017年3月的一天，被告人王某某将张某2的农商银行卡身份证等证件扣留，该农商银行卡内有张某1的96487.48元劳务工程款，张某1将此事告知王某某，并多次向王某某要张某2的农商银行卡等证件，王某某让张某1给他拿2万元钱才能将张某2的农商银行卡、身份证等证件归还，张某1迫于无奈给了王某某2万元钱，王某某将张某2的工商银行卡和身份证等证件归还张某1，张某1将银行卡内96487.48元取出。2017年4、5月份，被告人王某某从张某2手中借了一把钢珠气枪，2017年6月份的一天下午，王某某开着张某2的一辆白色捷达牌轿车（报废车）拉着张某2、张某3二人到明水县公安局，王某某以要揭发张某2持有钢珠枪为由向张某2索要钱财未果，后王某某将张某2的白色捷达轿车开走一直未还。2018年4、5月份王某某将该车借给毛某使用，2018年12月份明水县公安局交警大队将该车扣押。被告人王某某于2019年7月25日被抓获到案。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。辩护人提出如下辩护意见：辩护人认为被告人王某某第三起是占用该车辆，不构成犯罪。经审理查明，2016年7月份的一天，在明水县南六道街凤亭小学路边，被告人王某某强行将张某3驾驶的冷某的一辆现代伊兰特轿车（黑Ｍ×××××）开走，事后冷某多次向王某某要车，王某某拒绝还车。2016年12月份王某某与冷某联系向其索要2000元钱才答应将车还给冷某，冷某迫于无奈给王某某1000元钱，后王某某将冷某的现代伊兰特轿车还给冷某。2017年3月的一天，被告人王某某将张某2的农商银行卡身份证等证件扣留，该农商银行卡内有张某1的96487.48元劳务工程款，张某1将此事告知王某某，并多次向王某某要张某2的农商银行卡等证件，王某某让张某1给他拿2万元钱才能将张某2的农商银行卡、身份证等证件归还，张某1迫于无奈给了王某某2万元钱，王某某将张某2的工商银行卡和身份证等证件归还张某1，张某1将银行卡内96487.48元取出。2017年4、5月份，被告人王某某从张某2手中借了一把钢珠气枪，2017年6月份的一天下午，王某某开着张某2的一辆白色捷达牌轿车（报废车）拉着张某2、张某3二人到明水县公安局，王某某以要揭发张某2持有钢珠枪为由向张某2索要钱财未果，后王某某将张某2的白色捷达轿车开走一直未还。2018年4、5月份王某某将该车借给毛某使用，2018年12月份明水县公安局交警大队将该车扣押。另查明，被告人与被害人冷某、张某1达成民事赔偿协议，得到了二被害人的谅解。被告人王某某于2019年7月25日被抓获到案。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人王某某的户籍证明；2、被告人王某某的当庭供述；3、证人窦某、张某1的证言，证实2017年3月窦某给张某1管账，其本人将一张银行卡和身份主忘在了王某某的车内，后王某某强行向张某1要2万元钱，才把银行卡和身份证还给张某1；4、证人张某2、张某3、张某4、姜某、郑某、毛某的证言，均证实被告人王某某违法犯罪的相关情况；5、被害人冷某的陈述，证实2016年7月，王某某强行扣留现代伊兰特轿车一台，并向其要2000元钱保管费，后来给王某某交了1000元钱，才将车归还；6、刑事判决书，证实2015年7月3日被告人王某某因故意毁坏财物罪被明水县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；7、明水县交警大队证明，证实涉案白色捷达车系报废车辆；8、报废车辆回收标准，证实白色捷达车价值人民币1000元；9、机动车行驶证，证实王某某强行扣留的张某3开的轿车系冷某所有；10、到案经过，证实被告人王某某系抓获到案；11、协议书、谅解书，证实被告人已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人王某某强拿硬要他人财物且情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见无证据证实，不予支持。被告人赔偿被害人的绝大部分经济损失，酌定从轻处罚。被告人曾因刑事犯罪受到刑事处罚，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议有期徒刑三年六个月，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2023年3月20日止。）二、被告人王某某返还被害人张艳军车款1000元。（此款自判决生效后立即执行）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  屈年利审 判 员  刘路路人民陪审员  赵 娜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  徐煦程
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1416号 上诉人(原审被告)：广西方典置业投资有限公司，住所：广西南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李汝波，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地广西鹿寨县之一，现住防城港市港口区。 被上诉人（原审原告）：潘秀金，女，1983年9月28日出生，汉族，户籍地广西防城港市港口区，现住防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人李汝波、潘秀金商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 -2- 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费827.23元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取413.62元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭 凯 金 书  记  员 阳 秋 艳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2782号 原告：庞基宇，男，1978年12月11日出生，汉族，地址：广西博白县。 委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庚，广西顺运律师事务所律师。 被告：冯学溪，男，1976年8月21日出生，汉族，地址：广西博白县。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，地址：广西钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码：91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹。 委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。 第三人蒋浩华，男，1979年7月8日出生，汉族，地址：广西博白县。 原告庞基宇诉被告冯学溪、中王帝印建筑工程集团有限公司（以下简称“中王帝 2 印建筑公司”），第三人蒋浩华建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）桂0923民初1263号民事判决，被告冯学溪不服，上诉于玉林市中级人民法院。2020年6月24日玉林市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告庞基宇的委托诉讼代理人朱其文、曾庚，被告冯学溪的委托诉讼代理人梁志才及被告中王帝印建筑公司的委托诉讼代理人黄有斌到庭参加诉讼。第三人蒋浩华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞基宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯学溪支付工程款922366.99元给原告；2、判令被告中王帝印建筑工程集团有限公司对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告冯学溪、第三人蒋浩华共同协商签订了《工程项目合伙协议》，约定三方合伙承包被告中王帝印建筑公司中标的《广西土地开发整理项目建设工程施工合同》，合同总价款5609565.23元，工程项目地点博白县双旺镇大同村、汉和村，原告与被告冯学溪、第三人蒋浩华各占28.5％、28.5％、43％股权比例。原告及第三人蒋浩华依约投入资金完成该土地平整工程项目，经审计确定该土地平整工程项目总价款为5061614元，发包方已于2019年3月18日把工程款全部支付到被告中王帝印建筑公司账户，另有工程保证金672000元，尚待被告中王帝印建筑公司向发包方领取。依照合伙约定原告应分红工程款1442559.99元及退回保证金191520元，两项合计共1634079.99元，至今两被告只支付711713 3 元给原告，尚欠工程结算分红款730846.99元及保证金191520元，合计9223666.99元未支付给原告，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法作出判决。 被告冯学溪辩称：原、被告之间的纠纷是个人纠纷，并不是施工合同纠纷，其没有拖欠原告的工程款，原告起诉要求其支付工程款没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中王帝印建筑公司辩称：本案纠纷是原告与其他人之间的合伙合作纠纷，属于合伙人的内部结算问题，与中王帝印建筑公司没有法律关系，原告诉请中王帝印建筑公司负连带责任没有事实与法律依据。本案的工程款中王帝印建筑公司已经支付部分给被告冯学溪等人，由于原告与被告等合伙人之间存在争议，所以没有进行最终的结算，所以暂时没有支付剩余的工程款。 第三人蒋浩华不到庭，不作答辩。 本院经审查认为，本案涉及合伙协议、建设工程施工合同两个性质不同的法律关系，原告庞基宇将两个不同法律关系的诉作为一案起诉，造成具体诉讼请求和事实理由不清，不符合法律规定起诉条件，经本院释明，其没有在规定期间变更，对原告的起诉，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用 4 的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告庞基宇的起诉。 案件受理费6512元（原告已预交），予以退回原告庞基宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴华杰 人民陪审员  温 娜 人民陪审员  刘丰州 二〇二〇年十二月十五日 5 法官助理管青龙 书记员李颖异
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4568号原告：刘昌群，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩民，广东深信律师事务所律师。被告：黄禹铭，男，1972年3月27日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。第三人：黄某某，男，1996年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区栅堰小区107幢505室。原告刘昌群与被告黄禹铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法追加了黄某某作为本案第三人参加诉讼，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘昌群的委托诉讼代理人石雪华到庭参加诉讼，被告黄禹铭、第三人黄某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告刘昌群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)135,500元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金135,500元为基数，自2018年10月10日至实际清偿之日止，按年利率6%计算。)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告参加培训班时认识被告，被告是原告的培训老师，被告因为资金周转向原告借款，因原告家里经济由妻子吴芳芳管理，所以吴芳芳转账给被告指定的案外人黄某某，扣掉利息后，实际转账金额是145,500元，借条写了15万元。之后被告转账给吴芳芳10,000元作为还款。被告未归还剩余借款，故涉诉。被告黄禹铭未作答辩。第三人黄某某未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告和吴芳芳系夫妻。2018年8月9日，被告出具借条一份，主要内容为：今向刘昌群借款人民币15万元整，还款日期为2018年10月9日，为期两个月。被告在借款人处签名。2018年8月9日，吴芳芳转账145,500元给黄某某。2019年6月5日，黄禹铭转账1万元给吴芳芳，备注“还借款”。审理中，原告出示与备注为“黄禹铭”、微信号为hxl66999的人的聊天记录，包括如下主要内容：2019年12月4日原告说：“总共您借我15万元，上次还了1万元，对吗？您查一下，今天开庭调解您不来吗？”。对方说：“你把条子拍张照给我，上次还你15,000元，转你老婆的卡，你老婆的名字和卡号再发我一个，我也查下转账记录”。原告说：“民生银行……吴芳芳、6月5日还的1万元”。对方说：“好的”。……原告说：“借的钱已经一年多了呀”。对方说：“我知道”。2020年6月12日，对方说：“刘总中午好，关于向您借款14万元的事情，今天跟您做出还款计划，我将于2020年7月15日开始每月还您1万元本金，直至还清为止，至于利息方面期望得到您的减免。……”审理中，原告出示吴芳芳的说明，主要内容为：“本人于2018年8月9日转账给黄某某的145,500元是刘昌群让我转的，由刘昌群负责追回，与我无关。”原告出示微信截图、手机充值凭条及发票表示，微信号为hxl66999的人首页显示的手机号码XXXXXXXXXXX实名登记为黄某某。原告申请本院向财付通支付科技有限公司(以下简称财付通公司)调取微信号hxl66999的微信实名认证信息等信息。本院向财付通公司发出协助查询函后，财付通公司回函：hxl66999实名为黄某某。原告确认微信号为hxl66999的用户头像照片就是被告黄禹铭本人。上述事实，有借条、结婚证、银行支付业务回单、微信聊天记录截图及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，关于原告称根据被告的指示将借款转账给第三人黄某某的陈述，一方面，被告转账给原告妻子1万元时备注了“还借款”；另一方面，借款、还款的事实亦有原告提供的微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。另，被告向原告出具15万元借条，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还借款。原告根据实际支付给被告的145,500元，要求被告归还剩余借款135,500元，本院予以准许。借条上约定了还款时间，被告未归还借款，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告黄禹铭、第三人黄某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩、陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄禹铭于本判决生效之日起十日内归还原告刘昌群借款人民币135,500元。二、被告黄禹铭于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌群借款逾期利息(以135,500元为基数，自2018年10月10日至实际清偿之日止，按年利率6%计算。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,010元、公告费人民币560元，由被告黄禹铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初1006号 原告：白文一，男，1943年8月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：刘付兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告白文一与被告刘付兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告白文一及其委托诉讼代理人伏相霖，被告刘付兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白文一向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2020年6月至12月房屋租金2100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，原告一家9口人以原告名义承租被告位于攀枝花市西区××镇××村××组××号××栋××单元××楼××号住房6间，双方约定每间房租金50元／月，6间房屋一年租金3600元，先交租金后用房。2020年1月6日，原告向被告交纳2020年全年房屋租金3600元。被告收到现金后出具《收条》一份载明“今收到房租费3600元，收款人刘付兰，2020年1月6号”。2020年5月18日被告通知原告搬家，理由是政府要征收被告房屋。2020年5月19日，原告将所有物品从租赁房屋搬走，把6间房屋退还给被告。当天，原告要求被告退还7个月租金2100元，被告说过一段时间再退。因被告一直未退还原告租金，原告2020年5月27日向派出所报警。两名民警到租房现场找被告，形成报警记录。经原告多次催要，被告也没有退还租金。 被告刘付兰辩称，原告出示的落款日期2019年1月6日的《收条》交纳的是2018年房租，落款日期2020年1月6日的《收条》交纳的是2019年房租。因为原告的房租有时是其女儿支付，原告女儿过年才回来，原告住满一年后被告才收房租。被告多次到清香坪农贸市场找原告催要房租。被告要在2020年12月才交纳2020年的房租。2020年5月，因为政府拆迁被告不能将房屋租赁给原告，被告告知原告只收其4个月的房租，原告表示同意并搬离房屋。原告还欠被告房租，不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的第一组证据落款日期为2019年1月6日、2020年1月6日的两份《收条》无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第二组证据《刘富兰收费记录》有异议，认为原告有2个月的水费未交纳。被告对原告提交的第三组证据龙兴会与他人签订的《房屋租赁安全协议书》、吴**佳与他人签订的《商铺/摊位租赁合同》、何向阳与他人签订的《商屋租赁合同》、他人向龙兴会出具的《收据》、他人向白文培出具的《收条》的关联性有异议。被告对原告提交的第四组证据白培文、龙兴会证人证言的真实性有异议，认为证人与原告系亲戚。原告对被告提交的计费月份为2020年5月至6月的水费缴费明细有异议，认为原告已离开租赁房屋不应该再承担水费。对原告提交的第二、三组证据及被告提交的证据，本院经审查认为与本案的争议焦点无直接关联性，在本案中本院不予采信。对白培文、龙兴会的证人证言，因证人与原告有利害关系且无其他证据予以印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年4月起，原告开始租赁被告房屋，约定年租金3600元。落款日期为2019年1月6日的《收条》记载“今收到房租费1800元。刘付兰。”落款日期为2020年1月6日的《收条》记载“今收到房租费3600元。收款人刘付兰。”经双方协商，原告于2020年5月19日搬离被告的出租屋。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点系原告于2020年1月6日向被告刘付兰支付的房租3600元系支付2019年房租还是2020年房租问题。原告自2014年4月至2020年5月期间租赁被告房屋，原告向本院提交了被告出具的金额共计5400元的《收条》两张，该证据不能证明原告已向被告支付了2014年4月至2020年12月期间的全部租金，故本院对原告要求被告返还租金2100元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告白文一的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白文一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宋璧君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王京坛，男，1961年7月14日出生，汉族，住沂源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂源县教育和体育局，住所地：沂源县城胜利路4号。 法定代表人李林，局长。 再审申请人王京坛因与被申请人沂源县教育和体育局清退教师行政决定一案，不服淄博市中级人民法院于2020年2月13日作出的（2020）鲁03行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王京坛以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中，再审申请人王京坛要求撤销“被申请人将再审申请人作为民办代课教师清退的行为”的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，并且其起诉亦超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人王京坛的起诉并无不当。王京坛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王京坛的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孟 真
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13478号原告：岳喜凤，女，1960年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘盼，女，1985年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告岳喜凤诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告岳喜凤于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳喜凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告岳喜凤负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年十二月二十五日书记员  于 淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2096号原告:黄国文，男，1977年1月17日出生，汉族，安徽省某村农民，现住北京市通州区。被告：北京宝脉兄弟建筑装饰装潢有限公司，机构地址北京市顺义区仁和镇怡馨家园39号楼1层首层商店39-02。法定代表人：张晓征，职务不详。原告黄国文与被告北京宝脉兄弟建筑装饰装潢有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄国文到庭参加诉讼。被告装饰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄国文向本院提出诉讼请求：1.请求判令装饰公司支付黄国文工程款32275元；2.请求判令装饰公司支付黄国文质保金10000元；3.本案诉讼费及公告费由装饰公司负担。事实和理由：装饰公司与黄国文系合作关系，装饰公司对外签订装修合同后将其承包的装修工程部分分包给黄国文施工，双方约定装饰公司和客户签订装修合同，装饰公司扣除合同款项的30%，剩余70%工程款作为施工总款支付给黄国文。2018年至2019年期间，黄国文共承包了装饰公司6个工程，截止2019年8月，装饰公司拖欠黄国文工程款共计38889元。2019年8月10日，装饰公司向黄国文出具《欠条》一份，认可拖欠黄国文工程款的事实，并承诺于2019年12月31日前结清拖欠款项。截止起诉之日，装饰公司未按约定履行给付义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告装饰公司未答辩。经审理查明：2018年5月30日，原告黄国文与被告装饰公司签订《合作协议》，《合作协议》约定宝脉兄弟装饰公司与客户签订装修合同，宝脉兄弟装饰公司扣除装修合同款的30%，剩余70%款项作为施工总款分批支付给黄国文，详细支付情况如下：1.工程开工款按照5%支付；2.水电工程款按照30%支付；3.中期工程款按照45%支付；4.工程竣工款按照15%支付；5.质保金5%于工程竣工后一年内支付黄国文。若有工程增项，工程增项款2000元以上的装饰公司扣除30%后，剩余70%支付给黄国文；工程增项款2000元以下全额支付黄国文，装饰公司不提款项。2019年8月10日，装饰公司向黄国文出具《欠条》一份，内容为：“我公司（北京宝脉兄弟建筑装饰装潢有限公司）欠黄国文工程款中仓小区710元，东外大街2187元，运河居1700元，善各庄4427元，东潞苑19865元，2018年工程欠款10000元，共计38889元。截止到2019年12月31日结清，特立此据。”庭审中，黄国文主张其与装饰公司合作的每个工程均被扣留了的5%工程合同款作为质保金，现质保金已到期，装饰公司应将质保金一并支付给黄国文。另，因东外大街工程和善各庄工程的施工地点不在北京市通州区，上述两个工程款项共计6614元不在本案中主张。黄国文对装饰公司未支付质保金的主张未进行举证。本院于2020年9月17日向被告装饰公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，装饰公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，黄国文与装饰公司签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。签订《合作协议》后，黄国文按约定履行了施工义务，装饰公司未足额支付黄国文工程款，并向黄国文出具《欠条》对拖欠工程款的事实及数额予以确认，黄国文要求装饰公司支付拖欠工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于黄国文在本案中不主张善各庄及东外大街工程款的主张，本院不持异议；黄国文要求装饰公司支付质保金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝脉兄弟装饰装潢有限公司支付原告黄国文工程款32275元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告黄国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告北京宝脉兄弟装饰装潢有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）由被告北京宝脉兄弟装饰装潢有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年十二月二十三日书记员 田琳瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7514号原告：詹某，男，2014年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人：方某，女，1987年1月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州橡皮筋艺术培训有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道上塘路259-1号至259-10号（二层）。法定代表人：洪成华。原告詹某与被告杭州橡皮筋艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告詹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告詹某撤回起诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月二日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9729号之一 原告：安徽省信用担保集团有限公司。 法定代表人：严琛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司业务经理。 被告：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司。 法定代表人：方香枝，该公司总经理。 被告：安徽绩溪县徽之源旅游投资开发有限公司。 法定代表人：方香枝，该公司总经理。 被告：安徽省绩溪县劳模实业有限公司。 法定代表人：马劳模，该公司总经理。 被告：北京中瀚海联资产管理有限公司。 法定代表人：石岩，该公司总经理。 被告：马劳模。 被告：方香枝。 原告安徽省信用担保集团有限公司与被告绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司、安徽绩溪县徽之源旅游投资开发有限公司、安徽省绩溪县劳模实业有限公司、北京中瀚海联资产管理有限公司、马劳模、方香枝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法由审判员沈惠适用普通程序独任审理。 经审查，安徽省宣城市中级人民法院已于2020年12月7日裁定受理申请人绩溪县*装饰有限公司对被申请人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司的破产清算申请。同时裁定由安徽省绩溪县人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，故本案应由安徽省绩溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省绩溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  沈惠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初126号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人都业敏，小名都老四，男，1977年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省营口市西市区，捕前住云南省大理市。因犯引诱、介绍卖淫罪于2009年9月21日被河北省雄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌开设赌场罪于2019年11月28日被云南省保山市公安局隆阳分局抓获，2019年12月10日被雄县公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现押于雄县看守所。 辩护人都业智，北京市盈盛律师事务所律师。 被告人郭法新，男，1975年5月18日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省保定市雄县，现住雄县。因涉嫌开设赌场罪于2020年2月28日被雄县公安局刑事拘留，次日被雄县公安局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审，2020年12月26日经本院决定被逮捕，现押于雄县看守所。 指定辩护人沈华，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】63号起诉书指控被告人都业敏、郭法新犯开设赌场罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、田重阳出庭支持公诉，被告人都业敏及辩护人都业智、郭法新及辩护人沈华到庭参加诉讼。期间，雄县人民检察院建议延期审理二次，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月份，被告人都业敏、姚某（已判）、崔某（已判）租用被告人郭法新位于雄县的房屋以“推牌九”的形式开设赌场，并抽头渔利。该赌场持续时间一个月以上，涉案赌资人民币30万元以上，抽头渔利人民币3万元以上。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人都业敏、郭法新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人都业敏具有自愿认罪认罚、前科等情节，结合其犯罪数额，建议判处被告人都业敏有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人郭法新具有认罪认罚、从犯等情节，结合其犯罪数额，建议判处被告人郭法新有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人都业敏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩解其系从犯。其辩护人对指控被告人都业敏构成开设赌场罪不持异议，但认为被告人都业敏有如下法定从轻、减轻或酌情从轻处罚情节：从犯、被告人认罪认罚、到案后如实供述属坦白、开设赌场时间短等，建议对被告人从轻判处。 被告人郭法新对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人郭法新构成开设赌场罪不持异议，但认为被告人郭法新有如下法定从轻、减轻或酌情从轻处罚情节：从犯、被告人到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2016年5月份，被告人都业敏伙同姚某、崔某等人租用被告人郭法新位于雄县的房屋以“推牌九”的形式开设赌场，并抽头渔利。该赌场持续时间一个月以上，抽头渔利人民币3万元以上。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过、到案经过、羁押证明、河北省雄县人民法院（2009）雄刑初字第9106号刑事判决书、被告人都业敏、郭法新供述、证人郭某、崔某、姚某、孟某、杨某、邢某、王某证言、辨认笔录、河北省雄县人民检察院雄县检刑诉（2019）162号起诉书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人都业敏、郭法新以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人辩解都业敏在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻、减轻处罚的意见，经查，被告人都业敏开设赌场的房子是其租用郭法新的，其在赌场内具有股份，且每天分得利润，系主犯，此项辩解不能成立；辩护人提出的被告人都业敏认罪认罚、到案后如实供述属坦白的意见成立，本院予以从轻处罚。被告人都业敏具有前科，酌情从重处罚。辩护人提出被告人郭法新系从犯，依法应从轻、减轻处罚，被告人到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可从轻处罚的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人都业敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日至2022年11月27日。） 二、被告人郭法新犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日至2021年10月25日。） 三、依法追缴被告人都业敏的违法所得人民币一万元，及被告人郭法新的违法所得人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王焕婷审判员王爱国人民陪审员张景然 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李       昊       男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20438号原告：乔立国，男，1972年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：乔雪（乔立国之女），女，1995年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：北京鹤坤汽车科技服务有限公司，住所地北京市通州区兴光四街x号院x号楼x层x。法定代表人：杨威，总经理。委托诉讼代理人：夏振江，男，1980年11月10日出生，汉族，该公司员工。原告乔立国诉被告北京鹤坤汽车科技服务有限公司（以下简称鹤坤汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立国的委托诉讼代理人乔雪，被告鹤坤汽车公司的委托诉讼代理人夏振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔立国向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告10000元的租车押金。事实和理由：乔立国与鹤坤汽车公司于2019年11月30日签订租赁合同，租用鹤坤汽车公司的汽车，合同期限为3个月，并于2月28日按时退还车辆。但鹤坤汽车公司并未按合同约定按时退还押金10000元，原告故诉至法院。被告鹤坤汽车公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，车辆承租期间存在违章，按照合同约定，承租方如在接到出租方通知后3日内未就此处理完毕的，出租方按每分300元、每条100元代处理，被告就原告违章行为代处理费用为4800元；车辆承租期间转借他人，我方有权解除合同并收回租赁车辆，押金不予退还。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，鹤坤汽车公司作为出租方（甲方）、乔立国作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方租用甲方车辆，车型为朗逸、车号为×××，车辆租期自2019年11月30日至2020年2月29日；车辆押金为10000元，此押金在车辆到期交付之日起三十至六十个工作日后退还乙方，前提车辆无事故、无违章，否则不予退还；租金为每月4300元人民币，租期为3月，总租金为12900元；乙方押金租金以微信转账方式支付甲方；乙方自提车之日起应付租金及押金共计14300元；乙方正确使用车辆，车辆不得转租、转借、转卖、抵押、质押等，如有以上情况车辆公司收回，车辆租金及押金作为违约金不予退还；承租方应当对租赁期限内发生的交通违法行为承担全部责任，出租方发现租赁车辆在租赁期限内有尚未处理完毕的交通违法行为的，承租方应当在接到出租方通知后3日内处理完毕，如3日内未处理完毕的甲方按每分300元、每条100元代处理，乙方承担费用。此外，双方还约定了其他内容。合同签订后，乔立国依约向鹤坤汽车公司交纳押金及租金，并于2020年2月28日将涉案车辆退还鹤坤汽车公司。其间，涉案车辆出现过交通违法情况，乔立国表示自己被通知的违章有3次，鹤坤汽车公司认可该3次违章系乔立国自行处理，但辩称乔立国存在4次交通违章行为但未提供相应的证据予以证明。乔立国提交的“退车登记表”记载，涉案车辆租车人为乔立国，司机签字处亦为“乔立国”并备注案外人王辉的签名；退还车辆时无违章。庭审中，乔立国称王辉系其朋友，代其将车辆退还鹤坤汽车公司。鹤坤汽车公司对该“退车登记表”的真实性予以认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。根据本案查明的事实，乔立国与鹤坤汽车公司签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同对于押金的退还日期及条件约定明确，现乔立国已将车辆交还，至起诉之日已超过60个工作日，达到了合同约定的退还押金的期限。双方签订的合同由鹤坤汽车公司出具，关于押金退还事宜采用格式条款订立，鹤坤汽车公司未能提供充分证据证明其已采取合理的方式提示乔立国注意该条款，且该条款未考虑违章后果即不予退还押金有悖公平原则。本案中，涉案车辆虽在租赁期间存在交通违章情况，但已由乔立国自行处理完毕。鹤坤汽车公司虽辩称乔立国在租赁期间将涉案车辆转借他人，但未提供相应予以证明，且鹤坤汽车公司在他人代乔立国退还涉案车辆时并未提出异议，本院对该项辩解意见不予采纳，鹤坤汽车公司应退还乔立国租车押金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京鹤坤汽车科技服务有限公司退还原告乔立国租车押金10000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鹤坤汽车科技服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35537号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：王耀辉，男，1978年2月10日出生，汉族,住黑龙江省大庆市萨尔图区，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与王耀辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。王耀辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王耀辉偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金54537.13元、消费手续费925.16元、逾期还款违约金3079.6元及截至2020年12月14日的利息19797.16元；2.王耀辉支付农行万寿路支行自2020年12月15日起至实际支付之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》的约定计算；3.王耀辉承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年11月28日，王耀辉向中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行申请办理信用卡，王耀辉仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并签字确认表示自愿遵守章程和领用合约中对关于双方权利义务的约定；经审批，农行北京万寿路支行于2017年12月15日审批同意发放贷记卡，批准额度为90000元，农行向王耀辉发放了卡号为×××的信用卡，王耀辉正常使用该卡进行消费；2019年1月13日开始王耀辉未按照约定偿还欠款，农行通过电话方式向王耀辉催缴欠款。截止2020年12月14日，王耀辉信用卡欠款本金54537.13元、利息19797.16元、逾期还款违约金3079.6元、消费手续费925.16元。农行万寿路支行多次催缴欠款未果，故诉至法院。王耀辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，王耀辉向农行复兴路支行申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅栏载明“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。”上述章程及领用合约的主要约定：发卡行（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行北京分行对王耀辉相关信息进行了审查，并批准了王耀辉的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。农行万寿路支行提交的账户信息显示，截至2020年12月14日，王耀辉的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款本金54537.13元、利息19797.16元、逾期还款违约金3079.6元、消费手续费925.16元。庭审中，农行万寿路支行称王耀辉对其消费进行了账单分期或消费分期，从而产生消费手续费，并提供中国农业银行信用卡消费分期细则、账单分期细则,说明消费分期、账单分期的具体业务规则及收费标准。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经查，王耀辉填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。本院认为，王耀辉申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。王耀辉在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，王耀辉应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求王耀辉偿还信用卡欠款本金54537.13元、消费手续费925.16元、逾期还款违约金3079.6元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王耀辉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王耀辉于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金54537.13元、消费手续费925.16元、逾期还款违约金3079.6元及利息(截至2020年12月14日的利息19797.16元，自2020年12月15日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由王耀辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由王耀辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  范志云