福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽05民终4726号 上诉人（原审被告）：晋江联创置业有限公司，住所地晋江市金井镇政府大院**。 法定代表人：李福星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵小菊，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省中观文化产业有限公司，住所地泉，住所地泉州市丰泽区东海街道泰禾广场首玺**楼b1-15v> 法定代表人：张孟鸿，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：庄钦锦，女，该公司员工。 上诉人晋江联创置业有限公司（以下简称联创置业公司）因与被上诉人福建省中观文化产业有限公司（以下简称中观文化公司）合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联创置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判双方于2019年4月签订的《户外广告业务合同》已经依法解除，驳回中观文化公司要求履行合同的诉请。2．本案一、二审诉讼费用由中观文化公司承担。事实及理由：一审法院认定缺乏事实基础。正道公司与联创置业公司于2018年就案涉广告牌位签订合同，正道公司并未告知其与金井镇政府签订的合同内容。联创置业公司在此之前从未了解或得知金井镇政府的要求和条件。即使联创置业公司与正道公司合作期间有部分时间被政府公益占用，联创置业公司没有追究正道公司的责任，也不当然可以免除中观文化公司的责任，中观文化公司应及时履行告知义务。中观文化公司与正道公司不存在隶属或母子公司的关联关系。因此，本案双方当事人签订合同不是续签合同。联创置业公司不知道也不应该知道中观文化公司是授权还是独自取得了涉诉广告牌位的经营权。《授权书》形成的时间标注为：2019年1月1日，但中观文化公司在经过两次庭审后才向一审法院举证，显然过了举证期限，不应当列为本案的补充证据及新证据，中观文化公司有为了诉讼需要炮制证据的嫌疑，不应当采信。根据《合同法》第94条的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有合同解除权，可单方解除合同，并可请求对方赔偿损失。《合同法》第110条规定，如果当事人申请继续履行在法律上或者事实上不能履行的，人民法院不应支持当事人的请求。本案涉诉的合同尚在履行过程中，因中观文化公司无法排除政府公益使用的要求，已经构成“事实上不能履行的”，联创置业公司发《告知单》终止该合同，依法依规，符合法定的“提出异议”。联创置业公司依据合同法第96条规定主张解除合同，且已经通知中观文化公司，该涉案合同自通知到达时已经解除。中观文化公司如有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。中观文化公司一审诉请与法律规定不符，应当驳回。正道公司与金井镇政府签订的《广告设置合同书》第四条：金井镇人民政府每年需要免费发布公益广告三个月，而实际上政府使用了两面广告牌位做公益。两份合同书约定的价格有明显区别：涉诉合同约定的单面广告费年达9万元，而与金井镇政府签订的《广告设置合同书》两面广告牌位年租金才13,500元。所以两份合同没有可比性，实现合同的目的、要求、达到的效果也不一样，更进一步说明中观文化公司是为了获取高额利润隐瞒重大事实。中观文化公司主张“若因道路、市政或广告媒体所在地点进行维修或其他原因而被暂停的甲方广告，乙方以延长合同期限以补偿甲方广告媒体发布受到妨碍的时间，故因政府公益广告而暂停使用联创置业公司的广告牌位，中观文化公司可以延长期限给联创置业公司；且政府公益广告每年仅使用两三次，每次3-5天，并未严重影响联创置业公司的广告致使其合同目的无法实现”是错误的，没有任何法律及法理依据。根据2019年4月签订的《户外广告业务合同》第11条约定：“若因道路、市政或广告媒体所在地点进行维修或其他原因而被暂停的甲方广告”，该“其他原因”的前置条件是因“维修”暂停不能使用，不应当包含政府需要用该广告牌位做公益使用，这明显是无限制的扩大解释，不符合字面的语境要求及签订合同的目的。该合同第12条对此作了补充说明，所以不应当包含政府需要用该广告牌位做公益。中观文化公司诉称“政府公益广告每年仅使用两三次，每次3-5天”该陈述没有提供相应的证据证明，不能采信。中观文化公司在一审庭审中明确：政府做公益广告时没有告知联创置业公司，政府也没有通知其每一次公益广告要发布多久。该举证责任应当归责于中观文化公司，原一审法院责成联创置业公司举证证明是举证责任倒置，是错误的。中观文化公司营业地址在泉州市丰泽区，涉讼广告牌位于晋江市，中观文化公司自发布广告之后就没有或很少到过涉讼广告牌位现场，根本就没有按照合同约定履行义务。中观文化公司从未就政府占用广告牌位一事告知联创置业公司，也没有主动协商被占用时间的补偿问题，明显怠于履行合同义务。中观文化公司仅凭想象认为每次占用的时间不长，未严重影响联创置业公司的利益。一审法院支持合同继续履行，这明显有悖于签订合同的目的，无法保护联创置业公司合法利益。中观文化公司隐瞒重要事实，损害了联创置业公司的知情权，导致联创置业公司对合同签订的相关事实产生了误解或者误信，对合同签订做出了错误判断，造成合同约定不公平，符合合同法规定的欺诈要件。中观文化公司因取得广告牌位没有排他性，负有相应的其他义务，无法按质保量诉争合同的完整履行，联创置业公司有权依法解除该合同。 中观文化公司辩称，1．正道公司和中观文化公司是同一家公司，两家公司的法人代表是夫妻关系。2．政府部门是和正道公司签约，正道公司已将该合同的权利义务转给了中观文化公司，故，中观文化公司将广告牌的一面设为公益广告牌是符合法律规定。3．今年4月至11月份期间都是放置联创公司的广告版面，不存在影响到联创置业公司广告效果的情况。况且，中观文化公司一审诉请的是第二年的广告款，而联创置业公司所主张的情况都是发生在双方合作的第一年间，并且双方合同中也约定如有占用公益广告，合同将按实际情况顺延。 中观文化公司向一审法院提出诉讼请求：判令联创置业公司立即支付中观文化公司第二年广告款90,000元及违约金（合同总价每天千分之一的滞纳金，自2019年4月5日起至2021年4月4日止）。 一审法院审理查明，金井镇政府（甲方）与正道公司（乙方）就广告牌位置使用权事宜，订立广告设置合同书，约定乙方广告设置地点：金井镇省道308线天桥，广告设置期限为10年，自2014年9月1日至2024年8月31日，广告面积150平方（天桥两侧共两面广告，每侧均为75平方），甲方可在该广告位其中一面每年免费发布公益广告三个月，内容由甲方提供，乙方则收取基本安装费，但应提前一周通知，乙方在接获通知后应及时配合。正道公司获取该广告牌位后，于2018年4月5日与联创置业公司签订户外广告业务合同。合同期限届满后，正道公司将案涉广告牌位交由中观文化公司使用，由中观文化公司（乙方）与联创置业公司（甲方）签订户外广告业务合同，约定甲方向乙方租赁金井镇户外广告牌，址在双山小学东北50米天桥广告牌（东北面），发布期限自2019年4月5日起至2021年4月4日止，合同价款90,000元/年，合同签订后7天内，甲方于2019年4月12日支付第一年广告款90,000元，2020年4月12日支付第二年广告款90,000元，违约责任滞纳金每天千分之一。中观文化公司与联创置业公司履行合同的第一年义务后，联创置业公司于2020年3月30日发送工作联系函给中观文化公司：届于新冠疫情现状，特通知贵司，原租赁广告不再续租。2020年4月20日再次发送工作联系函给中观文化公司：我司自2019年4月5日起租赁贵司金井镇省道308线天桥户外广告牌期间，贵司多次在未提起通知我司的情况下以公益广告为由头覆盖我司广告，导致无法达到预期的广告宣传效果。据合同第十三条“甲方新一年度的续约合同应在本合同期满前一个月签订”的条款规定，新一年度的续约合同需重新签订，而我司并无意向续约。鉴于新冠疫情且贵司始终未能提供广告位原始权属证明，特通知贵司，原租赁广告牌不再续租。中观文化公司对该通知持有异议，于2020年5月18日提起诉讼。 一审法院认为，中观文化公司与联创置业公司之间的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。联创置业公司以合同目的无法实现为由，通知中观文化公司解除合同，中观文化公司持有异议，并于2020年5月18日提起诉讼。而新型冠状病毒疫情并没有影响到广告发布，联创置业公司未能提供充分的证据证明政府经常性占用广告牌位导致合同目的无法实现，亦未主张或举证中观文化公司主张其他违约行为致使合同目的无法实现，故联创置业公司应承担举证不能的法律后果，其以合同目的无法实现为由单方提出解除合同，不予支持，联创置业公司解除合同通知书并未发生法律效力。现合同约定的期限尚未届满，中观文化公司不同意解除合同，双方之间的合同应继续履行，案涉广告牌位仍发布联创置业公司的广告，联创置业公司应按合同约定支付第二年广告款90,000元。现约定的付款期限已届满，中观文化公司请求联创置业公司支付广告款90,000元，合法有据，予以支持。联创置业公司未能按照约定期限支付价款，应自违约之日即2020年4月13日起承担违约责任，因双方约定的违约金过高，酌情按照年利率6%计算逾期付款利息。综上所述，联创置业公司尚欠中观文化公司价款90,000元及逾期付款利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、晋江联创置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付福建省中观文化产业有限公司广告款90,000元，并支付自2020年4月13日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。二、驳回福建省中观文化产业有限公司其他诉讼请求。 二审中，中观文化公司提交照片八张，证明2020年4月至10月份诉争广告牌上放置的都是联创置业公司的广告，并不存在节假日放置公益广告的情况。联创置业对该证据的真实性、合法性、关联性皆有异议。本院认为，鉴于联创置业公司对上述证据真实性有异议，且上述证据仅可见照片拍摄时间，而无法确认照片中场景的具体位置，也无法辨析背景文字，故对上述证据不予认定。 经审查，一审查明事实基本正确，本院予以确认。 另查明，金井镇省道308天桥，即双山小学东北50米天桥广告牌，共两面。其中联创置业公司与中观文化公司约定租赁广告牌位于东北面，中观文化公司并未将天桥另一面广告牌对外出租。中观文化公司庭审中陈述，在联创置业公司发函要求解除合同后，其仍有在案涉广告牌上设置公益广告。 本院认为，一方面，中观文化公司与正道公司为两家独立的法人，现有证据未能证明中观文化公司在一审起诉前有向联创置业公司披露正道公司与金井镇镇政府之间关于广告牌的约定，亦无证据表明联创置业公司在与中观文化公司签订及履行本案合同中，曾对广告牌将会覆盖公益广告予以认可。另一方面，正道公司与金井镇镇政府的广告设置合同书中约定：仅需天桥两侧中一面广告位每年免费发布公益广告三个月，现正道公司将两面广告牌位交由中观文化公司使用，中观文化公司仅将东北面广告牌位出租予联创置业公司，那么中观文化公司可选择在另一面广告牌位上履行免费发布公益广告三个月的义务，而无需在案涉东北面广告位上设置公益广告，然庭审中，中观文化公司亦承认其曾在合同履行期间在案涉东北面广告位上设置公益广告，且在联创置业公司发出因设置公益广告问题而提出解除合同函后，中观文化公司仍存在违约设立公益广告牌的行为。故中观文化公司未按合同约定履行合同义务，联创置业公司可以解除合同。关于合同解除的时间，联创置业公司于2020年3月30日起两次发函联系中观文化公司，表示不再续约，而中观文化公司并未请求法院或仲裁机构确认解除合同效力，故本案合同解除时间应为该函件到达中观文化公司之日，即案涉合同第二年度开始履行之前。联创置业公司已支付2019年4月12日至2020年4月11日的广告牌租金，此后，双方合同已解除，故中观文化公司关于联创置业公司支付第二年度广告牌租金及违约金的诉请不能成立，一审认定事实错误，予以纠正。 综上所述，联创置业公司的上诉主张部分成立，予以支持。一审认定事实有误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5143号民事判决； 二、驳回福建省中观文化产业有限公司一审诉讼请求。 本案一审案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由福建省中观文化产业有限公司负担；二审案件受理费2,050元，由福建省中观文化产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。