云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4127号 原告：北京益丰柏年装饰设计有限公司。 统一社会信用代码：91110106556803554T 住所地：北京市朝阳区三间房南里**院[8－3]**平房**。 法定代表人：张敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱武平，北京璐祥民嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山中梁置业有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6N0FH672 住所地：隆阳区永昌街道兰城路北段世纪奥新A3**幢。 法定代表人：唐永康，公司董事长。 委托诉讼代理人：倪涛，女，1987年7月19日生，汉族，云南省昆明市人，住昆，住昆明市西山区权限为一般授权。 委托诉讼代理人：刘仲仲，男，1989年10月18日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮，住淮安市淮阴区权限为一般授权。 原告北京益丰柏年装饰设计有限公司（以下简称柏年公司）与被告保山中梁置业有限公司（以下简称中梁公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏年公司的委托诉讼代理人朱武平，被告中梁公司的委托诉讼代理人倪涛、刘仲仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏年公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付装饰装修款691991元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《云南中梁[保山中梁壹号院]项目招标正展软装服务合同》，约定原告按被告提供的软装设计深化图纸（或方案）所确定的项目，向被告供货并安装室内软装物料，合同价款691991元。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告却以各种理由拖延合同款项至今。为维护原告利益，特诉至法院。 被告中梁公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立；原、被告从未签订过合同，原告提交的合同中没有被告公司的签字、盖章，合同属无效合同，原告依据一份无效合同主张权利不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1、原告柏年公司提交《云南中梁（保山中梁壹号院）项目招标正展软装服务合同》1份，证实被告委托原告进行保山中梁壹号院项目招标正展软装服务，原告向被告提供安装方案，并供货安装等软装服务，开工时间为2018年5月5日，竣工时间为2018年5月23日的事实。经质证，被告中梁公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为合同仅仅只是原告单方制作的和本案无关联性，是一份无效的合同，不能制约被告履行合同的相关义务；合同中约定的价格也远远高于市场价格的五六倍；印章也不是被告公司的。 2、原告柏年公司提交《验收清单》1份，证实原告已经实际全面履行合同约定义务，被告已经验收的事实。经质证，被告中梁公司认为该证据验收单上有两个签字人员，被告经核实后现公司没有该两名人员，之前被告公司到是有一个名为张新星的，但已在2019年4-5月份就离职，如法院认定合同是有效的，则验收单上涉及的金额签字处全部没有签字确认，金额也应为0元。 3、原告柏年公司提交现场照片1组，证实原告已经按照合同约定全面履行了义务。经质证，被告中梁公司认为该照片没有拍摄时间、地点等，对其真实性、合法性、关联性无法认可。 4、原告柏年公司提交发票8份，证实原告于2019年1月7日已向被告开具发票，但被告仍未支付款项。经质证，被告中梁公司认为公司从来没有收到过这些发票，如果原告开具发票交给被告人员，应该有签收的痕迹。 5、原告柏年公司提交微信记录，证实原告多次找被告催款，被告承诺用房屋抵工程款的事实。经质证，被告中梁公司认为需要核查该证据原始载体，且从聊天记录上看不出被告公司欠原告多少款项，聊天内容模糊，只看到一个人讲用房抵扣的事实；和张新星的聊天记录，认为公司即使有张新星，也没有确认欠款的事实。 庭审后，本院责令原告柏年公司补充提交了原告公司工作人员陈涛与被告公司人员张新星、张浩哲、高悦悦，原告公司工作人员詹雪彬与被告公司人员王旭东的微信聊天记录（将手机聊天记录转刻为光盘）。被告中梁公司对该补充证据向本院提交了书面质证意见，认为：1、原告公司人员陈涛与张新星、张浩哲、高悦悦的聊天记录原告提交的是视频，存在被修改、剪辑的可能，也无法证实张新星、张浩哲、高悦悦就是被告公司员工，因此对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。同时，被告公司至目前仍未收到过原告公司开具的发票，原告也未能提交双方已签过章的合同。2、原告公司詹雪彬与被告公司王旭东催要合同款项，王旭东要求用两套房屋首付价款抵扣的聊天记录只是视频，存在被修改、剪辑的可能，也无法证实王旭东就是公司员工，且王旭东也未确认原告公司的债权，只是要求通过购房的方式抵扣原告的债权。原、被告是在未签订书面合同的情况下由原告提供了售楼部的软装服务，但双方从未经过结算。 针对原告柏年公司提交的上述全部证据，本院认为，第一、虽然原告柏年公司提交的《云南中梁（保山中梁壹号院）项目招标正展软装服务合同》中的被告公司签章不是在合同原始文本上加盖的印章，应属被告公司人员在合同文本中加盖印章后电子扫描发送给原告公司形成，否则原告柏年公司提交的合同文本上不可能加盖有被告公司印章，由此可以说明原、被告间形成了签订合同的合意，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定和第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”的规定，原告柏年公司提交的合同内容翔实、完备，本院结合并无其他人员或公司为被告中梁公司提供过售楼部装饰装修服务的客观事实，对该合同予以采信确认原、被告双方达成合意签订该合同。对于被告认为的该印章不是公司印章但又不申请进行鉴定，因此该意见本院不予采纳；第二、《验收清单》、现场照片、发票及微信聊天记录等证据，结合被告认可的张新星、王旭东原属被告公司人员的事实，能够证实原告柏年公司提供了售楼部装饰装修软装服务后，被告公司人员在验收清单中签字确认，因被告未支付合同价款，原告公司人员与被告公司人员在微信聊天中催收价款，被告公司人员提出用房屋首付抵扣，原告公司已开具发票等事实，上述证据能形成证据链相互印证，因此本院对上述证据予以采信。 被告中梁公司未向本院提交任何证据。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2018年5月，原告柏年公司与被告中梁公司达成合意形成《云南中梁（保山中梁壹号院）项目招标正展软装服务合同》，约定由原告柏年公司按被告中梁公司提供的软装设计深化图纸（或方案）所确定的项目，向被告中梁公司供货并安装室内软装物料；开工时间为2018年5月5日，竣工时间为2018年5月23日；合同总价款为691991元，付款方式为预付款在合同生效并收到发票后3天内支付总价款35%即242196.85元，进度款为物料设备进场支付总价款的50%即345995.50元，结算款为双方结算完成后30天内支付至结算总额的95%，质保金为结算总价款的5%，质保期满6个月后无息支付；合同附有《预算总清单》，对产品类别、数量、价款有明确记载，附有《供应商廉洁协议》；合同还对其它事项作了约定。被告中梁公司在《云南中梁（保山中梁壹号院）项目招标正展软装服务合同》、《供应商廉洁协议》加盖了公司印章后扫描发送给原告柏年公司，原告公司也加盖了公司印章。原告柏年公司提供了装饰装修的软装服务后，2018年5月27日，原告公司工作人员李云与被告中梁公司工作人员张新星进行了验收并签署《验收清单》。后因被告中梁公司并未按合同约定付款，原告柏年公司工作人员陈涛、詹雪彬多次通过微信与被告中梁公司的工作人员张新君、王旭东催款，被告公司人员提出用两套房屋的首付款抵扣，但双方未谈妥。2019年1月7日，原告柏年公司开具了总金额为657391.45元的8张税务发票邮寄给被告中梁公司，但无被告公司人员签收的记录。 本院认为，原告柏年公司与被告中梁公司达成合意后，被告中梁公司在合同文本上签章并传送给原告柏年公司，合同对双方的权利、义务约定明确、完整，不违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告柏年公司提供了软装服务后经原、被告工作人员签字验收后使用至今，原告柏年公司已履行了合同约定义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，被告中梁公司至今未按合同约定支付合同价款，属违反合同约定的违约行为，应承担继续履行支付价款的合同义务，故本院对原告柏年公司要求被告中梁公司支付装饰装修款691991元的诉讼请求全部予以支持。对于被告中梁公司认为双方未签订合同或合同无效、合同价款过高或合同价款为“零”等辩解理由，本院认为，关于合同是否成立、有效本院已作前述说明，并无证据证实原告柏年公司的行为是无偿服务的行为，且合同中对价款有明确约定并附有《预算总清单》，被告工作人员也在《验收清单》上签字认可，无证据证实经验收为不合格或不符合合同约定，且验收至今被告已使用两年余，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案原告柏年公司已完成举证责任，但被告中梁公司未就其主张向本院提交证据予以证实，因此本院对被告中梁公司的上述辩解理由均不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 由被告保山中梁置业有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告北京益丰柏年装饰设计有限公司装饰装修款691991元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10720元，由被告保山中梁置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王维强 人民陪审员  张木新 人民陪审员  顿 雁 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张丽娅