wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑终83号 原公诉机关四川省汉源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡仕强，男，1981年7月11日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化，户籍所在地四川省汉源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月4日被汉源县公安局取保候审，同年9月21日被四川省汉源县人民检察院取保候审，2020年10月20日被四川省汉源县人民法院继续取保候审，同年10月28被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 辩护人任衍历，四川瀑源律师事务所律师。 四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人蔡仕强犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月28日作出（2020）川1823刑初95号刑事判决：被告人蔡仕强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。原审被告人蔡仕强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人蔡仕强自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当。上诉人蔡仕强自愿申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蔡仕强撤回上诉。 四川省汉源县人民法院（2020）川1823刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开江 审判员  梅 雪 审判员  周恒旭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李双池
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执577号之二 申请执行人：黄天志，田1978年6月25日生，汉族，广西北流市人，务农，住广西北流市。 被执行人：贵州册亨楚峰源环境发展有限公司，住所地册亨县者楼镇拥军路。统一社会信用代码91522327MA6E7RHN94。 法定代表人：李岑。 委托执行代理人：岑柱泽，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2020)黔2327执727号民事判决，依法受理了黄天志申请执行与被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人黄天志支付租赁费135929元，承担执行费1939元。但被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在中国工商银行24×××08账户内存款人民币137868.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁人巾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12831号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔俊彤，女，1985年9月23日出生，汉族，住吉林省临江市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告孔俊彤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告孔俊彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款4053.05元及利息（自2019年12月16日起，以保险理赔款4053.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款5700元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告孔俊彤未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告孔俊彤无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告孔俊彤无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月27日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为孔俊彤，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2019-235-DK（10562019042627364253）；②借款本金5700元；③借款利息473.64元；3、保险金额6173.64元；4、保险期间：2019年4月27日起至2020年4月27日止。2019年4月26日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2019-235-DK（10562019042627364253）】，约定借款本金5700元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月27日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金5700元。2019年12月16日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款4053.05元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款4053.05元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孔俊彤应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款4053.05元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔俊彤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9232号原告：张建辉，男，1972年4月3日出生，住北京市海淀区。原告：李建军，男，1970年10月17日出生，住北京市海淀区。原告：邢万强，男，1975年4月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。共同委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李燕妮，女，1977年5月31日出生，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京德五福餐饮管理有限公司第一分公司，住所地北京市昌平区昌平镇化庄村水厂综合楼楼房II东4、5号。负责人：贾宏伟，职务不详。原告张建辉、李建军、邢万强与被告北京德五福餐饮管理有限公司第一分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张建辉、李建军、邢万强未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建辉、李建军、邢万强撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93505号原告：付莹莹，女，1980年5月29日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海神怡贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈珏梅。被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王怡兴。原告付莹莹与被告沈珏梅、王怡兴、上海神怡贸易有限公司、上海万佳投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告付莹莹诉称，2016年6月16日，四被告向原告借款人民币150万元并出具借条。当日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，之后原告多次要求还款，但被告以各种理由推脱，至今仍未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，鉴于当事人双方未对合同履行地作出明确约定，故根据相关规定，接受货币一方即原告住所地人民法院或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案中，虽被告沈珏梅、王怡兴户籍地在上海市浦东新区，但经查，二人因涉嫌刑事犯罪于2018年2月7日被上海市公安局静安分局刑事拘留，目前仍处于羁押状态，且原告住所地及被告上海神怡贸易有限公司、上海万佳投资股份有限公司的住所地均不在浦东新区，故本院对本案并无管辖权。鉴于被告上海神怡贸易有限公司、上海万佳投资股份有限公司住所地位于上海市静安区，原告亦同意将本案移送至上海市静安区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴智永二〇二〇年十二月二十五日书记员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24569号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京论法律师事务所律师。被告：任伶俐，女，1964年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告任伶俐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判长  杨成龙审判员  郝 卉审判员  陈 婵二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3005号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市南城区宏图片区宏七路万科大厦**1101。 法定代表人：杨松柏。 被执行人：胡丰丰，男性，1992年06月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人胡丰丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤13民终3500号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付24509.00元及利息（另计），并承担本案执行费268.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡丰丰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡丰丰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡丰丰名下的财产。查明被执行人有银行存款合计845.5元，本院已扣划845.5元。 三、本院已向被执行人胡丰丰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡丰丰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡丰丰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3005号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人胡丰丰保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2514号申请执行人：范国华，男，1970年1月25日生，汉族，现住前郭县。被执行人：郑金刚，男，1978年8月6日生，汉族，现住宁江区。申请执行人范国华与被执行人郑金刚劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年10月13日作出（2020）吉0702民初3762号民事判决书，内容如下：被告郑金刚于本判决生效后立即给付原告范国华劳动报酬款8,163.7元（10,080元X75000÷92605）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年12月3日向被执行人郑金刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年12月3日向松原市不动产登记中心查询了被执行人张彦辉的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息。三、于2020年12月3日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产，未发现被执行人有可供执行财产；四、2020年12月30日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金8,163.7元，已执行到位0元，执行费50元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判长 张纯波二〇二〇年十二月三十日书记员 刘懋迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15754号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所:贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：陈敏，女，1985年8月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告-陈敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计6584.9254元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告为万科公园5号小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年1月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计6584.9254元。其中，物业费本金4980.85元、违约金1097.4876元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告陈敏在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ｃ栋5单元19层3号房屋（建筑面积：76.39平方米）业主。2013年12月27日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城C/D区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2013年9月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、电梯洋房：2.6元/月·平方米、公寓：2.6元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城C/D区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计33个月。另，本院在审理原告诉案涉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告在提供物业服务过程中，在公共部位维护、环境卫生服务等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城C/D区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：76.39平方米×2.18元/月/平方米×33个月≈5495.50元，原告主张4980.85元，本院从其自愿，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4980.85元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月二十五日法官助理徐丹书记员陈霞
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢252号 申请执行人裴文卓，男，1978年5月19日出生，满族，律师，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人于长海，男，1978年2月13日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 法定代表人：何相阁，职务经理。 申请执行人裴文卓与被执行人于长海借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月23日作出的(2017)冀0827民初431号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人于长海给付申请执行人裴文卓借款1.005万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月5日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年8月5日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年8月5日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年9月9日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年10月20日通过总对总查控系统冻结被执行人账户存款，2020年12月3日划拨被执行人账户730.49元，兑付给申请人。 8、本院于2020年12月2日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、本院于2020年12月8日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 10、本院于2020年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月八日 书记员  才佳文
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执511号 申请执行人：汪某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：安某，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人汪某申请执行被执行人安某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初304号民事判决书已产生法律效力，确定：由被告安某于判决书生效后30日内支付拖欠原告汪某的劳务费42988元。因被执行人到期后未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，2020年12月2日双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款42988元，被执行人安某于2021年1月15日之前全部交清。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执511号案件的执行。 案件执行费545元，由被执行人安某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月四日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初2262号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司清泉支行客户经理。 被告：张某，女汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话182XX****XX。 被告：邹某，男，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话156XX****XX。 被告：童某，汉族，山丹县清泉镇社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。 被告：罗某，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告张某、邹某、童某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某、被告童某、罗某到庭参加诉讼，被告张某、邹某经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告贷款本金200000元及利息61132.21元，共计261132.21元，并承担按合同约定利率计算至贷款清偿完毕止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告张某、邹某与被告童某、罗某组成个体工商户联保借款的成员，由童某、罗某担保向原告借款200000元，约定借款期限1年，借款利率9.135%，逾期利率在原贷款利率水平上加收50%。贷款到期后被告张某、邹某未还本付息。经催收，推诿至今，故提出如上诉讼请求。 被告童某辩称，为张某借款提供担保属实，我们是三户联保的贷款人，对借款本金无异议，对利息有异议，借款逾期之后，原告应该尽快起诉，采取措施，到现在才起诉，我们不承担逾期利息。 被告罗某辩称，与童某答辩意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告邹某系夫妻关系。2018年1月29日，被告张某与被告童某、罗某联保，由被告张某、邹某向原告辖属的龙首支行申请贷款200000元。经原告审核，与被告签订了《个体工商户联保借款合同》，被告童某、罗某自愿提供连带责任保证。合同约定：借款期限12个月，自2018年1月29日起至2019年1月28日止；借款利率9.135%，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同约定的日期归还贷款本息，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，原告如约向被告张某提供借款200000元，但被告张某、邹某未按期还本付息，截止2020年10月20日产生利息、逾期罚息共计61132.21元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告与原告签订了《个体工商户联保借款合同》，向原告贷款200000元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率、保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定。被告应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹某作为被告张某丈夫，在借款时承诺愿承担共同还款责任，故应承担共同还款的责任。被告童某、罗某作为联保借款的保证人自愿对借款提供连带担保，且原告在保证期间内行使担保权利，故应承担连带责任保证，负连带偿还借款的责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某、邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、邹某于本判决生效后十五日内偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息61132.21元（截止2020年10月20日），并按合同约定的利率承担自2020年10月21日起至实际归还借款之日止的利息； 二、被告童某、罗某对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任保证，负连带偿还责任；被告童某、罗某承担保证责任后，有权向被告张某、邹某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5217元，减半收取2608.5元，由被告张某、邹某负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告童某、罗某负担连带交纳责任，交纳后有权向被告张某、邹某追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年十二月一日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更497号罪犯李晓彬，男，汉族，1970年6月12日出生于黑龙江省鹤岗市工农区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年7月31日作出鹤刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李晓彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币305671.5元。被告人李晓彬不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年7月23日以黑刑一终字第2号刑事判决和黑刑一终字第2号刑事附带民事调解书，将其刑罚改判为有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，民事赔偿部分自动撤销。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑08刑更199号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯李晓彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李晓彬在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。2019年度监狱二等罪犯劳动能手。2018年共获有效奖分1358.5分，改造表现突出，符合监狱级罪犯改造积极分子条件，该犯自2018年1月至2020年6月获得考核积分3815.7分，给予6次表扬，剩余积分215.7分，其中年考核分1294.7分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李晓彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李晓彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月6日起至2023年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初675号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人尤飞翔，男，1992年11月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。2020年5月30日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。2020年8月13日因在取保候审期间再犯罪而主动投案，同日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2143号起诉书指控被告人尤飞翔犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告人尤飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1、2019年4月16日凌晨3时许，被告人尤飞翔伙同鲁交通（已判决）至本区××路××公寓阳台，盗窃洗衣机投币箱内硬币280余元。 2、2019年4月19日凌晨3时许，被告人尤飞翔伙同鲁交通至上述同一地点盗窃洗衣机投币箱内硬币160余元。 3、2019年4月22日凌晨3时许，被告人尤飞翔伙同鲁交通至上述同一地点盗窃洗衣机投币箱内硬币80余元。 4、2020年8月6日凌晨3时许，被告人尤飞翔伙同他人至本区大碶街道宝莱公馆门口，窃得被害人黎某停放在该处的“超威”牌电瓶车一辆（价值人民币1166元）、窃得被害人吴某停放在该处的“吉祥狮”牌电瓶车一辆（价值人民币2006元）。 另查明，本案第1、2、3节事实中的违法所得除在尤飞翔处扣押的硬币215元之外，已全部由同案犯鲁交通退缴返还给被害人；本案第4节事实中的被盗电瓶车已被追回并发还被害人。 公诉机关认为,被告人尤飞翔自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人尤飞翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人尤飞翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤飞翔对部分犯罪有坦白情节并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。在案扣押的违法所得，发还被害人；作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尤飞翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月8日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、在案扣押的被告人尤飞翔违法所得人民币251元，发还被害人傅某。 三、在案扣押的作案工具老虎钳一把、断线钳一把、螺丝刀一把、T字螺丝刀一把，予以没收。（由公安机关执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 员 孟雪丛 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王 莹
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初264号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人文汝灵，男，1985年5月12日出生，公民身份号码441××××××××××××57X，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，经商，户籍地肇庆市高要区××××××委会三3队。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人文汝灵犯故意伤害罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人文汝灵到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2020年5月18日18时许，被告人文汝灵与被害人文某东在肇庆市高要区×××××××××××××××处因排水渠问题发生争执，继而发生肢体冲突，被告人文汝灵在和被害人文某东抱打过程中造成被害人文某东右腿受伤。经广东省肇庆市高要区××××××××鉴定，文某东的损伤程度属于轻伤一级。被告人文汝灵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人文汝灵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人文汝灵归案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受刑事处罚。被告人文汝灵已赔偿被害人全部经济损失，并与被害人依法自愿达成和解协议，已经履行完毕，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。并提出以故意伤害罪判处被告人文汝灵有期徒刑一年，适用缓刑的量刑建议。被告人文汝灵在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人文汝灵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文汝灵的犯罪事实清楚，罪名成立。基于被告人文汝灵归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其能自愿签署《认罪认罚具结书》，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。案发后被告人文汝灵与被害人依法自愿达成和解协议，赔偿被害人的全部经济损失，协议履行完毕并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人文汝灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初29913号原告：陈启旺，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾湖雅轩03栋B座101房，公民身份号码460××××××××××××819。委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：陈永强，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××912。被告：张艳芬，女，1980年12月24日出生，壮族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××649。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××、3408-3414、3501-3514室，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，系该公司工作人员。上列原告陈启旺与被告陈永强、张艳芬、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深，被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢琼鸿到庭，陈永强、张艳芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启旺的诉讼请求，1.被告陈永强和张艳芬连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计156226.53元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。其中精神损害抚慰金在责任限额内优先赔付。被告平安保险公司辩称，1.粤Y×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.平安保险公司已在交强险医疗项下垫付10000元、在商业第三者责任保险内垫付20000元。3.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。被告陈永强、张艳芬没有发表答辩意见。本院经审理查明：2019年3月4日20时44分许，陈启旺驾驶粤Y×××××普通二轮摩托车(该车前轮制动不合格)沿红星(X514线)路从小塘城区方向往狮山城区方向行驶在右侧车道，当行驶至佛山市南海区×××××××××口时，遇陈永强驾驶粤Y×××××小型普通客车从摩托车行驶方向的右侧路口由狮山高级中学方向驶出右转弯驶入红星路(X514线)，陈启旺在采取措施避让过程中倒地，造成陈启旺受伤，摩托车损坏的的交通事故。公安交警部门认定，陈永强承担此事故的同等责任，陈启旺承担此事故的同等责任。事故发生当日，原告陈启旺被送往佛山市南海区××医院住院治疗，共住院64天。出院医嘱：加强营养，建议出院后全休4月等。出院后，原告继续进行门诊治疗。为此产生医疗费62885.99元，被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿项目内垫付10000元、在商业第三者责任保险内垫付20000元，原告自付32885.99元由原告自付。2019年7月2日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：原告的损伤评二项十级伤残；后续治疗费建议11000元。原告支付鉴定费3190元。2020年6月17日，经佛山市南海区××交通事故纠纷人民调解委员会委托，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告的损伤评二项十级伤残；后续治疗费建议12000元。原告支付鉴定费2830元。原告为佛山市×民。原告有被扶养人陈某睿，系原告的女儿，至原告定残之时被扶养年限为8年。粤Y×××××号小型普通客车的登记所有人为被告张艳芬。该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共218822.15元（详见附表），由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元（附表第一至四项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项），扣减其先行垫付的10000元，合共赔偿110000元予原告。超出交强险部分损失98822.15元，根据事故责任划分，本院酌定由陈永强承担50%的赔偿责任，即49411.08元，则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减平安保险公司先行垫付的20000元，则应赔偿29411.08元。综上，被告平安保险公司应赔偿139411.08元（110000元+29411.08元）予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中被告陈永强、张艳芬无需承担赔偿责任。被告陈永强、张艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿139411.08元予陈启旺；二、驳回陈启旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424.53元，减半收取1712.27元（原告已预交），由原告陈启旺负担184.30元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1527.97元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十二月十六日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费62885.99元62886元请酌定10%比例扣除非医保用药。根据原告提交的票据计算，包括被告垫付部分。平安保险公司辩称应扣除非医保用药，但未能提交证据，本院不予采纳。二住院伙食补助费6400元6400元请依法审查。100元/天×住院64天=6400元。三营养费500元1500元过高。酌定。四后续治疗费12000元12000元应以第一次鉴定结果为准，确认11000元。本院对原告自行委托的鉴定意见不予采信，根据南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见确定。五护理费9600元9600元请依法审查。150元/天×住院64天=9600元。六交通费600元1408.77元过高。酌定。七残疾赔偿金（含被扶养人生活费）121006.16元122899.48元请依法审查。残疾赔偿金：48118元/年×20年×11%=105859.60元。被扶养人生活费：34424元/年×8年×11%÷2人=15146.56元。八鉴定费2830元6020元不属保险范围。同上第四项。九误工费0元23238.80元原告并未因伤产生误工损失。原告确认事发后用人单位并未扣发工资，故本院对该项主张不予支持。十精神损害抚慰金3000元6500元过高。酌定。合计218822.15元
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1535号原告：梁永军，男，汉族，住吉林省永吉县西阳镇。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。被告：潘建军，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。被告：逄孟君，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘成双，海南万瀚律师事务所律师。被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。法定代表人：刘伟立，董事长。委托诉讼代理人：娄宽，公司员工。原告梁永军与被告潘建军、逄孟君、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北方建设）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永军及其委托诉讼代理人陈传华，被告潘建军，被告逄孟君及其委托诉讼代理人刘成双，被告北方建设的委托诉讼代理人娄宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永军向本院提出诉讼请求：被告连带支付拖欠原告施工工资款30000.00元，利息21000.00元（2017年11月5日至2020年9月5日，期间35个月，月利2分），合计51000.00元。事实和理由：梁永军系农民工，经潘建军雇佣，于2017年9月到北方建设中标的吉林市船营区水毁桥梁恢复工程施工，从事工长工作，工资按月计算，每月15000.00元，共出勤2个月。原告从干活开始到工程结束，一直未得到工资款。北方建设中标后转包给不具有施工资质的自然人逄孟君，逄孟君又非法承包给了仍没有施工资质的潘建军，造成拖欠农民工工资款具有过错。为讨要工资，梁永军及部分农民工几年多次找潘建军、逄孟君索要，潘建军以逄孟君没给结算工程款为由拒付，找逄孟君讨薪以不欠款为由不予给付，也曾找过北方建设，以不欠工程款拒付。时至今日潘建军、逄孟君及北方建设仍未给付原告工资款。吉林市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉请。潘建军辩称，欠款属实，同意支付，但其现在没有能力，逄孟君没有给付其工程款。逄孟君与北方建设的事不清楚。逄孟君辩称，1、不同意支付原告的工资款和利息，原告的主张是依据潘建军的欠条的金额，利息是潘建军对原告的承诺，对于我方没有约束力；2、对于欠条中载明的工人身份及金额真实性有异议。逄孟君已经给潘建军结清了工程款，所结工程款超出我方支付的工程款，我方不承担该义务。我方要求原告向法庭提交施工相关材料，能证明原告身份、相关工资的证明。我方支付的工程款已经超出了潘建军的工程量。原告只有欠薪表格，只是证明潘建军欠钱，没有施工日记，应该有记工单来证明，我有上次讨薪的工人名单，上面载明了名字和数额，是木工，但原告本次提交的都是瓦工，很矛盾。有异议的是在北建的时候韩加成是司机，但是现在是力工，需要核实。在我手里的讨薪工资表，是潘建军带着去，我给结的，这是2020年初的事，现在原告起诉的很矛盾，希望法院作出公正的判决。北方建设辩称，我方认为原告是潘建军的利害关系人，对原告的实际施工真实性提出异议，原告均是潘建军找的，是否有这些人在现场干活了，工资数额的依据是什么。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，北方建设取得建设单位吉林市船营区农村公路管理中心公开招标的吉林市船营区2017年水毁道路及桥梁恢复重建工程二标段桥梁工程中标项目。2017年10月3日，北方建设将该工程分包给逄孟君借用资质的吉林市北建劳务有限责任公司（以下简称北建劳务），并签订合同。后逄孟君将三座桥（太平岭、通气沟、下洼子）的清工转包给潘建军，双方就下洼子桥工程签订书面合同，对双方的权利义务进行了约定。其他二座桥（太平岭、通气沟）没有签订书面合同。潘建军取得工程后，找到梁永军等14名工人进行施工。这14人中，梁永军为工长，马景海为技术员，梁志超为司机、保管员、电工，其他人为瓦工、木工。施工结束后，14人的劳动报酬没有给付。2017年11月5日，潘建军在14个人修桥工资表上签字、捺印确认。2020年上半年梁永军等人向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。后梁永军等14人向法院第一次起诉，经法院调解，被告当庭给付七人劳动报酬，其他七人撤诉。因为在约定的期间内被告没有给付剩余七人的劳动报酬，剩余七人再次起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的主体或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。潘建军雇佣梁永军等14人施工，双方之间形成了劳务关系。原告完成了约定的工作，潘建军应当按照约定给付劳动报酬，否则应当承担违约责任，并赔偿损失。北方建设虽然将工程发包给了北建劳务，但逄孟君并不是北建劳务的人，而是个人借用北建劳务的资质承包该工程。逄孟君又将工程转包给同样没有施工资质的潘建军，故北方建设、逄孟君均属于违法发包、分包，应当对潘建军欠付梁永军等人的劳动报酬（工资款）承担连带责任。虽然潘建军在欠付工资表上承诺“当年开不上工资，潘建军给你二分利”，但这只是潘建军的个人承诺，对其他被告不发生效力。三名被告应赔偿没有给付原告工资款的利息损失，即自2017年11月5日起至2020年9月5日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告抗辩工程质量不合格、已经不欠潘建军工程款等，是逄孟君与潘建军之间的关系，双方应另行处理，该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、潘建军于判决生效后三日内给付梁永军劳动报酬30000.00元，赔偿2017年11月5日起至2020年9月5日期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、逄孟君、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司对第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.00元，由潘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇二〇年十二月二十九日书记员  李梦瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4009号原告：袁伟，男，汉族，1970年6月25日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：向平，重庆鼎林律师事务所律师。被告：重庆市海昆实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路126号附3，统一社会信用代码91500105733985513T。法定代表人：成世友。原告袁伟与被告重庆市海昆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼，被告重庆市海昆实业有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告袁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市海昆实业有限公司立即向原告袁伟支付钢材款97115.62元及以未付钢材款97115.62元为基数，自2018年10月16日起至钢材款付清之日止，按月利率2%的标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告与被告签订了《支付协议》，双方就渝邻项目钢材货款对账，截止到2018年10月16日被告尚欠原告钢材款247115.62元，并约定了付款时间、违约金责任。付款期限届满后，被告未支付货款。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告重庆市海昆实业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告与被告签订了《支付协议》，载明双方就渝邻项目货款对账，截止到2018年10月16日，被告尚欠原告钢材款247115.62元。经双方协商于2018年10月17日支付15万元；于2018年12月31日前支付39226.95元，就此该钢材款全部结清。如未能按上述日期付清两笔款项就按2018年10月16日对账金额计算利息，利息按月息3%直至款项付清为止。庭审中，举示了送货单、对账明细、渝邻项目钢材费用对账汇总表，以证明原告向被告供货，双方进行了对账。渝邻项目钢材费用对账汇总表载明了供货时间、规格、重量、单价、应付金额、累计欠款金额，截止到2017年7月31日，累计欠款金额为289226.95元。被告在该对账汇总表上加盖印章。庭审中，原告陈述，被告于2018年10月17日支付了15万元，尚欠尚欠97115.62元未支付。本院认为，被告重庆市海昆实业有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的买卖关系有送货单、对账汇总表、付款协议为证，故二者之间的买卖关系本院予以确认。原告向被告供应钢材后，被告应当支付货款。因2018年10月17日，原告与被告签订了《支付协议》，双方对账目进行了核对，因此被告应当按照这个协议支付款项。因原告认可签订协议后被告支付了15万元，且被告未在协议约定的2018年12月31前支付尾款，故原告请求按2018年10月16日对账金额计算利息，符合合同约定。因此，原告请求被告支付钢材款97115.62元及以未付钢材款97115.62元为基数，自2018年10月16日起至钢材款付清之日止，按月利率2%的标准计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市海昆实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告袁伟钢材款97115.62元，并从2018年10月16日开始，按月利率2%支付利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2836元，公告费560元，由被告重庆市海昆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  邱 敏人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  欧 亚
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5852号原告：姜琨，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：姜皓然，男，2017年8月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：姜霁玲，女，2010年11月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：蔡素华，女，1958年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：顾正国，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。五原告共同委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：周巧良，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住阜宁县，现羁押于阜宁县看守所。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：刘解兵，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：施洋，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告姜琨、姜皓然、姜霁玲、蔡素华、顾正国与被告周巧良、刘解兵为机动车交通事故责任纠纷一案，五原告请求判令被告赔偿其亲属顾某1交通事故死亡所致各项损失合计1537423.7元以及本案诉讼费。本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜琨及其与原告姜皓然、姜霁玲、蔡素华、顾正国的共同委托诉讼代理人胡涛、被告周巧良的委托诉讼代理人曹兆刚、被告刘解兵的委托诉讼代理人施洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2020年10月9日18时，周巧良驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城街道北京路由东向西行驶至天鹅丽都小区门前路段，与由南向北横过道路行驶的由顾某1驾驶的阜宁686861号电动自行车（车载姜皓然）发生碰撞，致姜皓然受伤，顾某1经医院抢教无效当日死亡，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2020年10月15日，阜宁县公安局交通警察大队作出第3209231202000002311号道路交通事故认定书，认定周巧良负本起事故的主要责任、顾某1负本起事故的次要责任、姜皓然无责任。二、事故后果顾月萍受伤后即被送往阜宁县人民医院抢救，因抢救无效于当日死亡。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，现根据五原告提供的医疗费发票等，本院确认医疗费为1520.4元。2.丧葬费，五原告主张丧葬费43295元，经被告周巧良、刘解兵认可，且符合法律规定，本院予以支持。3.死亡赔偿金，五原告主张死亡赔偿金1025120元，经被告周巧良、刘解兵认可，且符合法律规定，本院予以支持。其中，被抚养人生活费，事发时，原告姜皓然年满3周岁、姜霁玲年满9周岁、蔡素华年满62周岁、顾正国年满62周岁，均另有一名扶养人，同时年赔偿总额累计不超过2019年度全省居民人均生活消费支出26697元，故原告姜皓然的被扶养人生活费为113462.25元[26697元/2人×（9年/2+6年×2/3）]、原告姜霁玲的被扶养人生活费为60068.25元（26697元/2人×9年/2）、原告蔡素华、顾正国的被扶养人生活费均为153507.75元[26697元/2人×（9年/2+6年×2/3+3年）]。4.亲属处理丧葬事宜费用，五原告主张2000元，符合本地司法实践，本院予以确认。5.精神损害抚慰金，被告周巧良因本起交通事故而涉嫌犯交通肇事罪事已被阜宁县人民检察院提起公诉，故五原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。6.财产损失，因顾某1驾驶的电动自行车在本起交通事故中损坏是事实，但五原告未能举证证明具体损失金额，故本院酌定其车辆损失为1500元。以上损失合计1073435.4元。四、与本案相关的其他事实1.被害人顾某1，女，1982年1月24日出生，姜琨系其丈夫，姜皓然、姜霁玲系其子女，蔡素华、顾正国系其父母。蔡素华、顾正国夫妇还育有一子顾某2。2.2020年7月18日，周巧良出借50000元给刘解兵，刘解兵将其所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车质押给周巧良，质押期间该车辆交强险到期，事故发生时未有投保交强险、商业三者险。3.根据五原告的申请，本院于2020年10月29日作出民事裁定：一、对被申请人周巧良及其妻孙某在阜宁县交通投资有限公司的60万元夫妻共同债权中被申请人周巧良享有的30万元份额予以冻结；二、对被申请人周巧良与他人共有的位于阜宁县阜城街道射河南路金某国际1幢1901室、向阳花苑18幢201室房屋在价值85万元范围内予以查封。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告姜琨、姜皓然、姜霁玲、蔡素华、顾正国因亲属顾某1交通事故死亡、财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定周巧良负本起事故的主要责任、顾某1负次要责任、姜皓然无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。关于被告刘解兵提出的其不应承担赔偿责任的辩解意见，刘解兵将其所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车作为借款质押物质押给周巧良，周巧良获得该车辆的控制权，期间周巧良负有对该车辆的管理义务，周巧良在未依法投保交强险的情况下驾驶该车辆违法上路发生交通事故理应承担赔偿责任，刘解兵将其车辆质押给周巧良后已丧失了对车辆的控制权，故其不应承担责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿，此车辆发生事故时未投保，故原告姜琨、姜皓然、姜霁玲、蔡素华、顾正国的损失1073435.4元，首先应由被告周巧良在交强险责任限额范围内赔偿183020.4元；剩余损失890415元，考虑事故责任及双方所负注意义务的不同，本院酌定由被告周巧良按照80%的比例予以赔偿，即赔偿712332元，合计赔偿895352.4元。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告周巧良赔偿原告姜琨、姜皓然、姜霁玲、蔡素华、顾正国因亲属顾月萍交通事故死亡所致各项损失895352.4元，限于本判决生效后十五日内履行完毕（开户名称：顾正国，开户行：江苏农村商业银行阜宁支行，账号：62×××71）;二、驳回原告姜琨、姜皓然、姜霁玲、蔡素华、顾正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18636元，减半收取9318元（原告已预交16438元），保全费5000元，合计14318元，由原告姜琨、姜皓然、姜霁玲、蔡素华、顾正国负担2941元，被告周巧良负担11377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩建伟书 记 员 刘子杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5639号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行,住所地吉林省长春市亚泰大街超高压小区14栋106、107号（3458号）。 负责人：李英雪，行长。 委托诉讼代理人：时蕾，吉林盟英律师事务所律师。 被告：李某，男，1974年10月19日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：张某，女，1975年5月28日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：汪某，男，1973年9月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林德惠农村商业银行服份有限公司亚泰大街支行（以下简称吉林德惠农商行）与被告李某、张某、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农商行委托诉讼代理人时蕾，被告李某到庭参加诉讼。被告张某、汪某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林德惠农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李某、张某向吉林德惠农商行归还借款本金人民币689,217.61元及罚息、复利（2017年12月27日合同到期后贷款逾期的罚息年利率12.6％，罚息、复利按合同约定计算至全部本金还清时止，暂计算至2020年4月21日己产生罚息、复利235,417.58元，本息合计924,635.19元）；2.判令汪某对李某、张某的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令李某、张某、汪某承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：李某、张某系夫妻关系。李某、张某因个人消费需要，于2016年12月30日与吉林德惠农商行签订合同编号为BC20161230000800的《吉林省农村信用社个人消费借款合同》，向吉林德惠农商行借款人民币100万元，借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日。为保证李某按时归还借款，汪某与吉林德惠农商行签定了《吉林省农村信用社个人保证合同》，为李某、张某的借款提供了个人保证担保。吉林德惠农商行于2016年12月30日已将借款100万元一次性支付给李某。李某出具贷款凭证确认已收到全部贷款。借款到期后，李某向吉林德惠农商行归还借款310,782.39元，仍有借款本金人民币689,217.61元未归还，汪某保证人也未履行保证责任，未代李某归还上述借款。经吉林德惠农商行多次催收，李某、张某、汪某一直未按照双方合同约定向吉林德惠农商行还清借款。 李某辩称，我不是实际用款人，但借款合同是我本人签字，张某是我前妻也签了字，我只是开了卡，贷款转给了张力慧，还款也是张力慧还的。 张某、汪某未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年12月30日，李某与吉林德惠农商行签订合同编号为BC20161230000800的《吉林省农村信用社个人消费借款合同》，约定借款本金人民币100万元，借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日，借款用途为个人消费，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，李某的配偶张某向吉林德惠农商行出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺自愿承担连带偿还责任。同日，汪某与吉林德惠农商行签定《吉林省农村信用社个人保证合同》，为确保李某上述借款合同的履行，保障吉林德惠农商行债权的实现，汪某为李某的借款提供连带责任保证，并约定了保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，吉林德惠农商行将借款100万元发放至李某账户，贷款凭证载明借款月利率6.999875‰。借款到期后，李某尚欠借款本金689,217.61元，借款期内未欠利息。 本院认为，李某与吉林德惠农商行签订的《吉林省农村信用社个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法律法规的强制性规定，合法有效。吉林德惠农商行已经依约向李某发放贷款完毕，但李某没有按照约定偿还贷款，已构成违约，应承担向吉林德惠农商行偿还尚欠贷款本金并支付罚息的责任。至于李某辩称自己并非实际用款人，并不能构成其拒绝履行还款义务的合法依据，本院不予采纳。关于吉林德惠农商行诉请张某对李某债务承担清偿责任一节，张某在上述借款发生时系李某配偶，并已承诺对该笔借款承担连带清偿责任，应认定该笔借款系张某与李某的夫妻共同债务，故吉林德惠农商行的该项诉请于法有据，应予支持。关于吉林德惠农商行诉请汪某对李某债务承担连带清偿责任一节，保证合同中已明确约定保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，李某借款履行期限届满之日为2017年12月29日，保证期间应至2019年12月29日止，吉林德惠农商行于2020年向本院起诉时已超过保证期间，故汪某的保证期间已过，不应再向吉林德惠农商行承担保证责任，对吉林德惠农商行该项诉请本院不予支持。至于吉林德惠农商行诉请的复利，因复利是对期内利息的罚息，而李某在借款期内并未欠付利息，故吉林德惠农商行诉请复利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李某、张某于本判决生效之日立即偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行借款本金689,217.61元及罚息（以689,217.61元为基数，自2017年12月30日起至实际给付之日止，按月利率6.999875‰上浮50%计算）； 二、驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,046元、公告费560元，由李某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 常 菁 人民陪审员 赵 兵 人民陪审员 陈 乐 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 杨相力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22790号原告：杨俊章，男，1957年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金苗江、唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：石林芳，女，1957年10月10日出生，汉族，住上海市。原告杨俊章与被告石林芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杨俊章于2020年12月2日向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨俊章撤回起诉处理。审判员 郑  马  威二〇二〇年十二月二日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5231号原告：姚光复，男，汉族，1984年6月3日生，现住榆树市育民乡双发村4组。被告：马秀影，女，汉族，1985年4月2日生，住址不详。原告姚光复与被告马秀影离婚纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元由原告承担。审判长 王雪妍人民陪审员代春雨人民陪审员范焦焦二〇二〇年十二月二十五日书记员 王        宏        阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34993号原告：林国军，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告林国军与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪天乐国际服装市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告林国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林国军撤诉处理。审判长 张 涛审判员 葛明柱审判员 黄俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨伊合书记员 郭子沫
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2020)陕0430民初898号 原告：王养某，（又名王养某），男，1954年3月X日出生，汉族，户籍住址湖北省XXXX，现住陕西省旬邑县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘某某，陕西省旬邑县148法律服务所法律工作者被告：杨某，男，1982年1月X日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王养某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王养某委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，原告王养某、被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王养某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的苹果款总计4910元；2.判令被告按照国家银行存款利率两倍支付利息（2020年4月18日至还款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系旬邑XX镇果农。2019年10月份苹果采收季节，被告杨某通过旬邑当地代办王某（旬邑县XX镇XX村XX组人）在XX镇收购商品苹果，当时收购了原告家苹果，收购时因被告未能及时付清苹果款，故于2019年10月31日向原告写了欠条一张，后被告将苹果运走储存放于太村王和平冷库。再后来，原告多次联系被告催要苹果款，被告支付了5000元，用一件酒折抵了600元，下欠4910元未付，无奈2020年4月3日原告等同村十余户果农共同想法设法找到被告索要果款，现场被告自愿将自己的小轿车（陕DXXXXX）整体抵押给原告等十人，并承诺十五日内想法子兑现原告果款，当即被告也向原告等人亲笔写了抵押承诺书一份，其中明确承认自己拖欠苹果款的事实，并承诺超过十五日原告有权通过司法程序诉讼，有权要求被告按照国家银行存款利率2倍支付利息。被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、抵押承诺书、证明各一份，上述证据相互印证，能够证明被告杨某因购买苹果尚欠原告苹果款4910元的事实，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2019年10月份，被告到旬邑县XX镇以每斤1.10元的价格收购了原告的9555斤苹果，金额共计10510元。被告未向原告支付苹果款，并将其所购原告苹果运走。2019年10月31日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠王养某苹果款壹万零伍佰壹拾元整（10510.00元），欠款人：杨某，落款时间：2019年10月31日。经查，原告王养某曾使用过王养某之名。2019年11月份，被告向原告现金支付5000元，2019年12月份，被告又以一件六年西凤酒抵付了苹果款600元。尚欠原告苹果款4910元。2020年4月3日，XX村XX户果农找到被告，被告向十户果农出具了承诺书，承诺十五天之内向十户果农兑付果款，超过十五天按国家银行存款利息两倍付息，并还清欠款。原告多次催要未果，被告至今未向原告清偿剩余欠款。另查，中国人民银行2020年发布的一年期定期存款年利率为1.5%。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，原告将苹果交付于被告，履行了出卖人的义务，但被告未及时向原告支付苹果款，被告的行为已构成违约，现原告请求被告支付剩余苹果款4910元的诉请本院予以支持。在原告催要下，被告在承诺书中承诺苹果款将在十五日内向原告兑付，但至今未向原告兑付，被告在与果农的买卖过程中，因支付果款出尔反尔，违背了诚实守信的原则，被告应按承诺的违约责任承担方式担责，即被告应从2020年4月18日起按照国家银行存款利息两倍向原告支付利息。因承诺未明确约定所参照银行的名称及存款项目，本院以中国人民银行2020年发布的一年期定期存款年利率1.5%的两倍，即年利率3%计算违约金。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后十日内一次性给付原告王养某苹果款4910元，并按欠款金额4910元、年利率3%向原告支付从2020年4月18日起至欠款实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    任江霖  二〇二〇年十二月二十一日 法 官 助 理   张小云书  记  员   郑 浩           引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16036号原告：刘中亮，男，汉族，住苏州工业园区青剑湖花园D区280幢304室。被告：苏州瑧家房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区展业路XXX号湖语花园7幢103室。法定代表人：郭关铭，总经理。委托诉讼代理人：陈亮。原告刘中亮与被告苏州瑧家房地产经纪有限公司(以下称瑧家公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘中亮及被告瑧家公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘中亮向本院提出诉讼请求：判决瑧家公司支付装修尾款人民币7,200元(以下币种同)。事实与理由：刘中亮于2020年3月20日承接瑧家公司于上海市嘉定区金丰新村物业岗亭(以下称系争房屋)的装修工程，装修标准为简单装修。瑧家公司预付3,000元装修款，约定4月5日完工后支付7,200元尾款。完工后刘中亮多次与瑧家公司联系讨要工程尾款，均未果。据此，刘中亮为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告瑧家公司辩称，不同意刘中亮的诉请。刘中亮没有按约履行合同，既没有按照要求施工，其后也没有进行整改并一直拖延，此行为给瑧家公司造成了一定的经济损失，且瑧家公司支付给刘中亮的预付款为4,000元而非3,000元。另外，瑧家公司现处于股东撤股、人员遣散的歇业状态，故瑧家公司不同意支付刘中亮相应款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，瑧家公司(甲方、发包方)与刘中亮(乙方、承包方)签订《房屋装修合同标准版协议书》，约定刘中亮对系争房屋以包工包料方式进行装饰施工，总价款为10,200元；工期自2020年3月20日起至2020年4月5日竣工。协议签订后刘中亮进场施工，瑧家公司预付装修款3,000元，工程竣工后瑧家公司再支付刘中亮7,200元。协议书还约定了其他内容。协议书签订后当日，瑧家公司支付给刘中亮3,000元，刘中亮2020年3月20日进场施工，4月3日完工，并向瑧家公司要求支付剩余款项，但瑧家公司一直未支付。2020年6月24日，刘中亮向本院起诉。本院认为，刘中亮与瑧家公司签订的《房屋装修合同标准版协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，该协议书合法有效，双方均应按约履行。协议书签订后，刘中亮按约履行了合同义务，对系争房屋完成了装饰装修，瑧家公司理应将装修尾款支付给刘中亮。因此，刘中亮要求支付装修尾款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于瑧家公司辩称其实际支付装修款4,000元的抗辩，因瑧家公司未提供相应证据证明，故本院对此不予采信。另外，对于瑧家公司提出的施工质量存在问题，瑧家公司若有证据，其后可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州瑧家房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘中亮装修尾款7,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏州瑧家房地产经纪有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 丁雨晴书 记 员 朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57014号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田英伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田英伟信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田英伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,764.31元及利息、违约金等共计欠款人民币86,151.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3871号 原告：麦舒颖，女，1992年6月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：南宁市龙一翔通讯器材经营部，住所地：南宁市青秀区民生路北三里5号，统一社会信用代码：92450103MA5N9UC04L。 法定代表人：何丽梅。 经营者：何丽梅，女，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李巧巧，广西胜涛律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月2日 开庭时间：2020年8月14日 当事人到庭情况： 原告麦舒颖：本人到庭。 被告南宁市龙一翔通讯器材经营部（以下简称：龙一翔经营部）：委托诉讼代理人李巧巧到庭。 原告诉请要点 原告麦舒颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月1日至2019年3月19日期间所拖欠的工资2729元；2.判令被告支付原告2018年7月9日至2019年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资20700元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，南宁龙翔通讯配件城发出招聘信息，原告应聘后经何丽梅同意入职工作。后南宁龙翔通讯配件城变更为被告，原告接受被告的考勤和管理，由被告经营者何丽梅发放工资，并工作至2019年3月20日。进入被告公司工作后，原告从事办公室会计文职工作，后被调去做前台收银员兼销售员，每月工资2300元。在此期间，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同。2019年3月15日，原告微信向被告提出辞职要求，但被告不予理睬。原告于2019年3月22日向南宁市劳动仲裁委员会申请仲裁。现原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告答辩要点 被告龙一翔经营部辩称：原、被告双方并不存在劳动关系，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法判决。 认定事实及法律适用 经审理查明：被告龙一翔经营部于2018年7月9日注册成立，经营范围为通讯器材、手机及配件、电子产品等。《企业信用信息公示报告》未载明该企业有变更信息。 原告提交加盖“南宁市龙翔通讯”公章的考勤表、员工轮休表。微信号为×××（昵称：梅花朵朵）向自2017年1月23日至2019年2月26日多次向原告转账支付款项，其中2019年2月26日转账2400元且备注1月工资。 经原告主张被告经营者曾通过微信号×××、×××的微信向其发放工资并申请调取上述微信的实名认证信息。本院向财付通支付科技有限公司调取微信号×××、×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年9月15日向本院复函，载明：微信号×××实名认证系张福权，身份证号为3303262004××××××××；微信号×××未进行实名认证。 因双方发生劳动争议，原告麦舒颖于2019年3月22日向南宁市劳动仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：1.确认麦舒颖与龙一翔经营部自2018年7月9日至2019年3月19日存在劳动关系；2.龙一翔经营部支付麦舒颖2018年7月9日至2019年3月19日未签订劳动合同的双倍工资差额20700元；3.龙一翔经营部支付麦舒颖2019年2月1日至2019年3月19日2个月未结工资共3845元。该仲裁委经审理，于2019年8月21日作出南劳人仲案字〔2019〕第2935号仲裁裁决，裁决：对麦舒颖全部仲裁请求，不予支持。 劳动仲裁后，原告麦舒颖遂在法定期限内向本院起诉，诉请如前。 以上事实有企业信用信息、勤表、员工轮休表、复函、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，原告提交的考勤表、员工轮休表单位名称与被告不一致，也没有盖有被告的公章，且被告也不认可该份证据与被告有关，故对上述证据，本院不予采信。原告主张被告的经营者何丽梅所用的微信号分别为×××、×××，且上述微信号曾向原告发放工资。经发函向财付通科技有限公司核实，其中×××微信号实名认证为张福权，身份证为3303262004××××××××，而何丽梅的身份证为3428211974XXXXXXXX，微信号×××未在微信进行实名认证，因此，无法证实被告经营者何丽梅通过微信向原告发放工资。原告主张其2016年8月入职南宁龙翔通讯配件城工作，后来南宁龙翔通讯配件城变更为被告，根据《企业信用信息公示报告》显示，被告于2018年7月9日注册成立，该报告没有载明被告有企业变更信息，对于原告的意见，本院不予认可。综上，现有证据无法证实原、被告之间存在劳动关系。故对原告主张被告支付拖欠工资及支付未签订劳动合同的双方工资差额，本院不予支持。 判决结果 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告麦舒颖的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告麦舒颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周云珍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 廖 娟 书 记 员 刘 艳 【附法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保693号申请人：马某1，男，1989年2月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请人兼马某1委托诉讼代理人：马某2，女，1956年4月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。马某2委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1933年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。马某1、马某2诉刘某分家析产纠纷一案，申请人马某1、马某2向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某名下位于北京市丰台区丰管路3号院10号楼310号房产。申请人马某1、马某2提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书及诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人刘某名下位于北京市丰台区丰管路3号院10号楼310号房屋。案件申请费5000元，由马某1、马某2负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢219号 申请执行人：行唐县自然资源和规划局。 法定代表人：严爱民，该局局长。 被执行人：刘六斤，男，1963年12月7日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行行唐县自然资源和规划局与刘六斤行政非诉执行纠纷一案中，于2018年3月8日向本院申请强制执行。请求：1、责令退还非法占用的0.66亩土地。2、限期拆除在非法占用的0.66亩土地上新建的房屋。因当时不具备强制执行条件，本院于2019年9月26日作出（2018）冀0125执244号执行裁定书，终结本次执行程序，本案于2020年12月16日恢复执行。 经查，因刘六斤违法占地建房屋，行唐县国土资源局于2016年12月8日对刘六斤作出行唐[2016]244号行政处罚决定书。行唐县人民法院于2017年12月20日作出准予执行裁定。2020年1月河北省政府下发的《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字[2020]2号），就违法用地整治，明确规定“推进‘裁执分离’，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施，充分发挥乡镇政府在依法拆除违法建筑方面的作用”。最高人民法院[2014]91号文件明确提出要“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围，”“严格落实由政府组织实施为总原则、由法院执行属个案例外情形”基本要求。河北省高级人民法院《关于进一步推进全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，强调除罚款等涉金钱给付义务行政决定外，其他涉不动产行政决定的非诉执行一般适用“裁执分离”。本案系行政非诉执行案件，标的是拆除被执行人非法占用土地建造的住宅，我院已作出准予执行的裁定，经与政府主管部门沟通，依据以上规定，本案应由违法建筑所在乡镇人民政府组织拆除。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定及相关法律规定，裁定如下： 终结行唐县国土资源局行唐[2016]244号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘东坡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2896号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：肖晓，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区徐氏水果店，经营场所：成都市锦江区经天西路60号。 经营者：徐苠友，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会（以下简称库尔勒香梨协会）与被告锦江区徐氏水果店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒香梨协会的委托诉讼代理人肖晓，被告锦江区徐氏水果店的经营者徐苠友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告库尔勒香梨协会诉请：1.判令被告立即停止销售侵害原告第892019号注册商标专用权的商品的行为，立即停止使用原告注册商标宣传侵权商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支20000元（其中包含调查取证费、公证费、购买侵权产品费、律师费共计3365元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第892019号“图形+庫尔勒香梨”注册商标的权利人，该商标核定使用商品为第31类“香梨”，注册有效期限自1996年1月7日至2006年1月6日止，后经两次续展，注册有效期延至2026年11月6日。第892019号“图形+庫尔勒香梨”是证明商标，具有非常高的知名度与美誉度。经原告市场工作人员调查，发现被告未经原告合法授权，在成都市锦江区经天西路60号店招为“大众水果店”的水果店大量销售库尔勒香梨，该商品包装箱上使用与原告案涉证明商标近似的“库尔勒香梨”字样。原告认为，被告的上述行为属于将相近似的商标使用在相同商品上，容易导致消费者的混淆和误认，已构成商标侵权。 被告锦江区徐氏水果店辩称：被告销售的香梨为散装商品，从批发市场上进货。原告并没有证据证明被告在销售香梨的过程中使用了“库尔勒香梨”字样的包装盒，被告的销售行为不构成侵犯原告注册商标专用权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告系涉案权利商标的注册人，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准续展注册证明可以证明第892019号注册商标在有效期内，商标注册人为原告。本案涉案第892019号“图形+庫尔勒香梨”商标为在有效期内证明商标，即系证明香梨的生产地域范围为划定的特定地域，该区域的土地、气候等自然因素决定了该产区出产的香梨具有《“库尔勒香梨”证明商标使用管理规则》中所规定的特定品质，凡使用上述证明商标的，均须提出申请、获得审核批准后方可使用。对于不符合上述管理规则的使用人，未经许可在香梨产品上使用与该证明商标相同或近似标识的行为，原告有权依法追究其侵害商标权的责任。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，故被告未经许可销售在外包装上使用了与原告注册商标相近似标识的香梨行为，构成侵权。因 经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外；现被告否认公证封存的包装盒是其销售的香梨的包装盒，但未提交相关证据，对其辩解本院亦不予采纳。公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，被告认可公证书记载的地址系其经营场所，且公证书所附的收款收据也是由其出具，故能够证明被告在其经营场所销售的被诉侵权商品上使用了带有被诉侵权标识的外包装盒。被告销售的涉案香梨外包装上突出使用“库尔勒香梨”字样，属于商标性使用行为。因涉案香梨产品与涉案“图形+庫尔勒香梨”组合商标核定使用的商品为同一种类商品，涉案香梨包装上的“库尔勒香梨”字样中的“库”，与涉案权利商标中具有显著性和识别性的部分“庫尔勒香梨”中“庫”，虽然简繁体不相同，但读音、含义相同，已构成近似。基于涉案权利商标的知名度和显著性，涉案香梨包装上的上述使用方式足以使相关公众误认为该涉案香梨能达到涉案权利商标的特定品质，故涉案香梨使用“库尔勒香梨”字样属于在同一种商品上使用与注册商标近似的商标的情形。 关于原告主张被告停止非法使用原告注册商标宣传侵权商品。因本院已经认定被告未经许可销售在外包装上使用了与原告注册商标相近似标识的香梨行为构成侵权，故对同一行为，本院不再重复评判。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为被告需立即停止其侵权行为。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告锦江区徐氏水果店自本判决生效之日起立即停止销售侵害第892019号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告锦江区徐氏水果店自本判决生效之日起十日内赔偿原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会经济损失和合理开支共计6000元； 三、驳回原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告锦江区徐氏水果店负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  张益群 人民陪审员  郭 卫 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  谭成慧