wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初608号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人吴建平，男，1982年10月15日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省霞浦县，住福建省福州市长乐区。曾因盗窃罪于2000年10月17日被本院判处拘役四个月；又因盗窃罪于2001年9月14日被本院判处有期徒刑一年；因抢劫罪于2005年9月15日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；再因盗窃罪于2017年3月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月29日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人吴建平犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人吴建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年9月13日21时许，被告人吴建平溜门进入长乐区吴航街道三峰巷66号内实施盗窃，在盗窃过程中被房主发现后逃离现场。 2020年9月14日15时许，被告人吴建平在长乐区长源花园2座304被长乐区公安局民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴建平以非法占有为目的实施入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴建平着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴建平犯罪以后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人吴建平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法惩处，并建议对被告人吴建平判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人吴建平对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2020年9月13日21时许，被告人吴建平进入长乐区吴航街道三峰巷66号被害人陈某家中实施盗窃，在盗窃过程中被陈某发现，后逃离现场。 2020年9月14日15时许，被告人吴建平在长乐区长源花园2座304被长乐区公安局民警抓获。 上述事实，有经质证确认的被害人陈某的陈述，指认现场笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，长公鉴〔2020〕717号鉴定书，通话清单，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实。被告人吴建平亦供认。足以认定。 本院认为，被告人吴建平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人吴建平的刑事责任。被告人吴建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人吴建平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人吴建平能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人吴建平的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人吴建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 珠 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初152号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人吴胜文，曾用名吴桂文，绰号“卢啵、吴晚”，男，1973年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，住广西蒙山县。因犯盗窃罪，于2010年4月14日被蒙山县人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月17日被蒙山县人民法院判处有期徒刑三年十个月。因犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日被蒙山县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2020年1月9日被蒙山县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月18日被蒙山县公安局刑事拘留，同月27日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人吴胜文犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人吴胜文到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2020年10月17日下午，被告人吴胜文在蒙山县体育馆对面河堤边，将被害人陆某停放在此处的一辆红色二轮男装摩托车盗走。经蒙山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2817元。公诉机关认为，被告人吴胜文以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴胜文坦白且认罪认罚、属于刑罚执行完毕不满一年且前后罪属同种罪行的累犯，建议对被告人吴胜文在有期徒刑七个月内量刑，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、扣押笔录、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、发票凭证、价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、户籍证明、刑事判决书及刑满释放人员通知书，被害人陆某陈述，被告人吴胜文供述等证据证实。 被告人吴胜文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在抓获吴胜文时，起获了被盗的摩托车并发还给被害人陆某。 本院认为，被告人吴胜文构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴胜文归案后如实供述罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人吴胜文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴胜文所犯前后罪均属同种罪行，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年5月17日止。以上所科处罚金限于判决发生法律效力后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周开盛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异458号申请追加人（申请执行人）：靳小娟，女，1981年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：黄志辉，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住北京市房山区。被申请追加人：孙静静（黄志辉配偶），女，1990年2月28日出生，汉族，现住北京市房山区。在本院执行靳小娟与黄志辉民间借贷纠纷一案过程中，靳小娟向本院提出申请，申请依法追加孙静静为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人靳小娟称：申请事项，申请依法追加孙静静为（2019）京0111民初27914号民事调解书的被执行人。事实与理由，贵院依据（2019）京0111民初27914号民事调解书确定的执行黄志辉支付靳小娟借款本金、利息及违约金共计3.8万元。因被执行人黄志辉账面无可供执行财产，申请人申请追加被执行人。为支持其主张，靳小娟向本院提交了（2019）京0111民初27914号民事调解书；孙静静银行卡复印件及黄志辉银行卡复印件作为证据。经审查查明：靳小娟与黄志辉民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初27914号民事调解书。调解书生效后，靳小娟于2020年8月11日申请强制执行，执行过程中，靳小娟申请依法追加孙静静为（2020）京0111民初27914号民事调解书的被执行人。另查，黄志辉与孙静静系夫妻关系。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。执行依据确定的债务人为夫妻一方的，根据现行法律和司法解释的规定，不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。在本案中，靳小娟认为黄志辉与孙静静系夫妻关系，为此，申请追加魏娜为（2020）京0111民初27914号民事调解书的被执行人。缺乏事实根据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回靳小娟追加孙静静为被申请执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十二日书记员  狄 迪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初428号原告李京安，男，朝鲜族，1981年5月19日出生，住河北省廊坊市x室。被告国家税务总局北京市西城区税务局，住所地北京市西城区二龙路乙33号。法定代表人吴玉琦，局长。委托代理人王丹丹，国家税务总局北京市西城区税务局干部。委托代理人焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李京安认为被告国家税务总局北京市西城区税务局未履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2020年5月15日，原告以EMS的方式向北京市税务局举报了他人的逃税事项，并要求给予举报奖励。2020年6月4日，被告收到国家税务总局北京市税务局稽查局税收违法案件举报中心转交的原告的检举事项。后于2020年6月11日将该检举事项交国家税务总局北京市西城区税务局展览路税务所查处。原告知悉该情况后于2020年9月22日向本院提起行政诉讼，请求判令被告在法定时间内依法作出合法的回复。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的检举事项已由国家税务总局北京市西城区税务局展览路税务所查处。原告作为举报人，其权利应向国家税务总局北京市西城区税务局展览路税务所主张。现原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告在法定时间内依法作出合法的回复没有法律依据，对于原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李京安的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告李京安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年十二月二十二日书记员  苗冠琼
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初338号原告齐国彬，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告齐国彬因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告齐国彬以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，齐国彬在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告齐国彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐国彬负担。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初263号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地及现住址:河北省石家庄市裕华区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月13日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留；2019年7月17日经石家庄市裕华区人民检察院批准，于次日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 辩护人吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2020〕300号起诉书，指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员邱莉娜出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人吴雪柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年12月19日，河北浩汐商贸有限公司（简称浩汐商贸）注册成立，法定代表人为被告人杨某。2015年4月以来，为缓解资金紧张问题，杨某以浩汐商贸名义，违反国家金融管理法律规定，面向社会公开宣传，以赠送消费券的形式变相支付固定收益，承诺到期返本付息，通过与社会不特定人群签订《河北浩汐商贸有限公司生活消费服务合同书》等形式，吸引群众到该公司存款，开展非法吸收公众存款业务。经审计，目前报案人共671人，报案本金总额为65004520元，报案退还金额12059680.87元，“消费”或者“转单”4629094.80元，报案损失金额48315744.33元。经对依法扣押的《生活消费服务合同书》进行审计，合同共计797份，涉及集资参与人334人，合同涉案金额为25866522元。剔除已报案因素，未报案《生活消费服务合同》共计716份，涉及集资参与人311人，合同涉案金额为23315522元。 公诉机关认为，被告人杨某违反国家金融管理法律规定，未经国家有关部门依法批准，向社会不特定的对象非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，1.转单是指非吸资金到期后，集资参与人未收回，用于购买商品进行消费，司法审计报告中认定的转单或消费4629094.80元应从非吸本金中予以剔除；2.杨某在公司开展合法经营，出现资金短缺后才进行的吸收资金行为，所吸收的资金也实际用于洗衣设备、铺面及生活用品供集资参与人消费，后因经营不善导致案发，杨某的主观恶性和社会危害性均较小；3.杨某有自首情节，且认罪认罚，已经积极退赔12059680.87元，并表示愿意继续筹集资金退赔集资参与人，具有法定、酌定的减轻和从轻量刑情节。 经审理查明，2014年12月19日，河北浩汐商贸有限公司（简称浩汐商贸）注册成立，法定代表人为被告人杨某。2015年4月以来，为缓解资金紧张问题，杨某以浩汐商贸名义，违反国家金融管理法律规定，面向社会公开宣传，以赠送消费券的形式变相支付固定收益，承诺到期返本付息，通过与社会不特定人群签订《河北浩汐商贸有限公司生活消费服务合同书》等形式，吸引群众到该公司存款，开展非法吸收公众存款业务。经审计，目前报案人共671人报案本金总额为65004520元，报案退还金额12059680.87元，“消费”或者“转单”4629094.80元，报案损失金额48315744.33元。经对依法扣押的《生活消费服务合同书》进行审计，合同共计797份，涉及集资参与人334人，合同涉案金额为25866522元。剔除已报案因素，未报案《生活消费服务合同》共计716份，涉及集资参与人311人，合同涉案金额为23315522元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明信，前科证明，扣押决定书及扣押物品清单，河北浩汐商贸有限公司工商注册信息材料，浩汐干洗店在登记成立51家干洗店、其中42家注销的个体工商登记材料，杨某银行账号信息交易流水，陈某某、许某、侯某某、杨某某、王某某工商银行交易流水，生活服务消费统计表，康某、朱某某、许某某、李某某、梁某某等账号银行交易流水，万宁子木养老服务中心登记设立材料，“别样芳华KTV”注册登记信息，被告人杨某的供述与辩解，高某某、武某、康某某、李某某、陈某、刘某某、刘甲甲、孙某某、杨某某、黄某、许某某、李某某、梁某某、李某、陈某某等证人的证言，丁某、郑某某、黄某某等集资参与人的证言及其与河北浩汐商贸公司签订的《河北浩汐商贸有限公司生活消费服务合同书》《消费服务合同补充协议》、收据，司法鉴定意见书及补充鉴定报告，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反国家金融管理法律规定，未经国家金融主管机关批准，以高于同期银行利率为引诱,向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提应将司法审计报告中认定的转单或消费金额在非吸本金中剔除的观点，经查，转单或消费的客户是与涉案公司签订生活消费合同并交纳合同约定金额后消费或者在合同到期后转单，以上活动表明非法集资行为已经完成，故不应在吸资金额中将此部分款项扣除，故对辩护律师的相关辩护意见不予采纳。杨某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，其认罪认罚，积极退赔部分赃款，并有意愿继续筹集资金退赔，依法从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑四年到五年，并处罚金十万元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2023年6月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、查封扣押的在案赃款赃物，按比例返还集资参与人，并继续追缴赃款，返还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建科 审 判 员  张晓悦 人民陪审员  娄百良 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 倩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5536号原告：于秀芳，女，1952年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人,住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏伟（于秀芳之女），住北京市平谷区。被告：叶奎，男，1985年5月2日出生，汉族,河南省光山县人,住该县。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告于秀芳与被告叶奎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀芳及其委托诉讼代理人刘怀军、张宏伟，被告叶奎，平安北分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令叶奎赔偿于秀芳医疗费72171.32元、住院伙食补助费1100元（100元*11天）、营养费3000元（50元*60天）、交通费1504元、护理费12000元（200元*60天）、误工费22500元（150元*150天）、残疾赔偿金96003.7元（73849*13*10%）、电动车修车费450元、辅助器具费200元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元，以上合计220079元，按照责任比例叶奎应赔偿190655元；2.判令平安北分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额和机动车第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）限额内对于秀芳损失依法先行赔偿；3.诉讼费由叶奎、平安北分公司承担。事实和理由：2020年3月21日17时01分，在北京市平谷区大头庄镇洳河桥西侧，于秀芳骑电动车与叶奎驾驶的车号为×××小型普通客车发生交通事故，造成于秀芳受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，叶奎为主要责任，于秀芳为次要责任。为维护于秀芳合法权益，故诉至法院。被告叶奎辩称，对交通事故责任认定及事故过程无异议，其所驾车辆在平安北分公司上了交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告平安北分公司辩称，叶奎驾驶车辆在该公司上了交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间，保险公司在商业险范围内承担责任不超过70%，同意赔偿于秀芳合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。残疾赔偿金按照农村28928元每年的标准计算12年，赔偿指数10%。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日17时01分，于秀芳骑电动自行车自西向东行驶至北京市平谷区大兴庄乡其他道路洳河桥西侧，适遇叶奎驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西开门，造成车辆接触部位损坏，于秀芳受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队处理，认定叶奎负主要责任，于秀芳负次要责任。事故发生后，于秀芳被送到北京市平谷区医院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，后，于秀芳于2020年3月31日在北京市平谷区中医医院住院治疗11天，被诊断为:伤筋病（中医诊断）、肩袖肌腱损伤（西医诊断）。经查，叶奎驾驶的×××的小型普通客车在平安北分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。诉讼中，依据于秀芳的申请，摇号确定北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对于秀芳的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，于秀芳右肩关节目前情况符合十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。为证明于秀芳居住在大兴庄镇洳苑嘉园XXX号房屋，于秀芳提供了大兴庄镇洳苑嘉园社区居委会（以下简称居委会）和第一物业服务（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司（以下简称物业公司）开具的证明，其中，居委会的证明上载明于秀芳现居住在洳苑嘉园小区XXX，物业公司证明上载明于秀芳于2017年7月入户在洳苑嘉园小区XXX居住。经本院当庭电话询问，居委会和物业公司认可该证明是其所开，并确认于秀芳于三、四年前就一直在该处居住。经核实，于秀芳的合理损失为：医疗费71916.73元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费9600元、误工费22500元、伤残赔偿金96003.7元、残疾辅助器具费200元、修车损失450元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。本院认为，叶奎驾驶的车辆与于秀芳发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定叶奎负事故主要责任。叶奎驾驶的车辆在平安北分公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，故于秀芳主张的合理损失，应先由平安北分公司在较强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例赔偿，再不足部分由叶奎赔偿。住院伙食补助费、营养费、误工费，数额合理，本院予以支持；修车费、辅助器具费数额符合常理且有相应证据辅证，本院亦予以支持；医疗费（含救护车费），本院扣减复印费后依票据核实；护理费数额偏高，本院结合鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；伤残赔偿金，结合于秀芳提供证据及本院核实情况所反映的经常居住地、主要收入来源等因素综合判断应按城镇标准计算为宜，赔偿年限自于秀芳定残之日开始计算；精神损害抚慰金，于秀芳主张数额过高，本院根据于秀芳的伤情酌情确定；鉴定费，本院依票据核实；交通费，于秀芳主张数额过高，本院依据就医次数、就医地点酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于秀芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、修车损失等共计183324.3元；二、驳回原告于秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由原告于秀芳负担79元（已交纳）；由被告叶奎负担1978元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告于秀芳负担945元（已交纳），由被告叶奎负担2205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘东遥-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保409号申请人：×公司。委托诉讼代理人：张×。被申请人：××公司。申请人×公司对被申请人××公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人×公司向本院提交书面申请，请求撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人×公司撤回诉前财产保全申请。审判员  李国平二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙嘉彗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7941号原告：时海秀，男，1955年1月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：尤红存，村主任。原告时海秀与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告时海秀于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现时海秀自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许时海秀撤诉。案件受理费301元，由时海秀负担（已交纳）。审 判 员  李 双二〇二〇年十二月二十九日法官助理  潘 敏法官助理  高雪雪书 记 员  李 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异658号 申请执行人：广东顺威赛特工程塑料开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简村委二环路南02地块。 法定代表人：晏伟。 委托诉讼代理人：黄瑞琼，广东深和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。 被执行人：深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房********。 法定代表人：刘红。 诉讼代表人：北京德恒（深圳）律师事务所，系深圳市圣志达精密模具有限公司管理人。 第三人：深圳朗盛金融服务有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道海岸大厦**802v> 法定代表人：黄宗源。 第三人：刘红，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 第三人：深圳市安永耀股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。 执行事务合伙人：深圳市鼎心资本管理有限公司。 第三人：深圳市安鼎同股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。 执行事务合伙人：深圳市鼎心资本管理有限公司。 关于本院（2019）粤0606执3554号申请执行人广东顺威赛特工程塑料开发有限公司与被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广东顺威赛特工程塑料开发有限公司向本院申请追加第三人为本案被执行人，本院于2020年11月11日受理。其后，申请执行人于2020年12月15日向本院提出撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请执行人广东顺威赛特工程塑料开发有限公司向本院撤回追加被执行人申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人广东顺威赛特工程塑料开发有限公司撤回追加被执行人申请。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黎彩德
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8490号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告李晓渊，男，1983年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告李晓渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告李晓渊偿还原告欠款本金6666.68元，并支付利息595.82元、罚息985.85元（该利息、罚息计算至2020年12月02日），以上暂计8248.35元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年3月26日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 李晓渊。 3.合同名称及签订日期 2019年2月08日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：10000元；借款期限12个月；总年利率12.69%；贷款实际利率0.065%/天。罚息利率按贷款实际利率0.065%/天上浮50%（折合年利率35.1%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月7日。 6.款项交付 2019年2月08日原告将借款10000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款4期，本金3333.32元，利息653.82元（按0.065%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年12月02日，尚欠本金6666.68元（10000元-3333.32元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，本案借款本金6666.68元，原告应收取借期内利息677.69元，其已收取利息653.82元，尚欠原告利息23.87元（677.69元-653.82元）。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率35.1%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金6666.68元、利息23.87元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓渊自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金6666.68元、利息23.87元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请 求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李晓渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4573号 原告：韦宏坚，男，1980年3月23日出生，壮族,住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃必华，广西品一律师事务所律师。 被告：广西景富房地产开发有限责任公司凤凰石灰岩矿，住所：来宾市兴宾区凤凰镇陈塘村民委清塘村。 负责人：黄志强，该公司总经理。 被告：广西景富房地产开发有限责任公司，住所：广西来宾市兴宾区凤凰镇，统一社会信用代码914513007188302499（1-1）。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱飞忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓建明，广西来宾市八一法律服务所基层法律服务工作者。 被告：谭伟，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦宏坚与被告广西景富房地产开发有限责任公司凤凰石灰岩矿、广西景富房地产开发有限责任公司、谭伟运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西景富房地产开发有限责任公司凤凰石灰岩矿支付原告拖欠的运费43973.92元；2.判令被告广西景富房地产开发有限责任公司凤凰石灰岩矿支付原告资金占用期间的利息损失；3.判令被告广西景富房地产开发有限责任公司对被告广西景富房地产开发有限责任公司凤凰石灰岩矿以上债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广西景富房地产开发有限责任公司凤凰石灰岩矿是广西景富房地产开发有限责任公司开发的石灰碳矿，2018年10月份以来，原告雇请多名司机为被告广西景 2 富房地产开发有限责任公司凤凰石灰岩矿提供运输服务，运费共计43973.92元。经原告多次催收，被告迟迟不支付所欠运费，为维护原告的合法权益，原告因此诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，广西景富房地产开发有限责任公司开发的石灰碳矿并没有独立的法人资格，只是被告广西景富房地产开发有限责任公司开发的一个矿山，2017年3月13日已经将此矿山转包给谭伟、刘飞龙、郑宇平，且原告已向本院明确因被告广西景富房地产开发有限责任公司之前未提交已经转让矿山合同书，导致原告并不知晓谭伟、刘飞龙、郑宇平才应该是本案的被告主体，希望法院裁定驳回起诉，原告另行起诉谭伟、刘飞龙、郑宇平。因此，原告起诉的被告广西景富房地产开发有限责任公司开发的石灰碳矿不是本案适格被告主体，原告起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 二百零八条 之规定，裁定如下： 驳回原告韦宏坚的起诉。 本案受理费898元，原告韦宏坚已预交，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  韦 甲 人民陪审员  韦珍玲 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  彭成望 3 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》 4 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合 民事诉讼法 第 一百一十 九条 的规定，且不属于第 一百二十四条 规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法 第 一百二十四条 规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24961号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所律师助理。被告：黄大力，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市×××××，公民身份号码：330××××××××××××915。被告：王晓霞，女，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市×××××，公民身份号码：330××××××××××××426。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告黄大力、王晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告黄大力、王晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告偿还借款本金189569.68元及支付相应利息、罚息、复利（截至2020年4月29日，利息2512.14元、罚息57.67元、复利20.47元，后续利息、罚息、复利均按中国人民银行有关规定及合同约定计至贷款本息清偿之日止）；2.确认原告对两被告提供的东莞市南城区×××××世纪城·国际公馆三期11栋1407房（抵押物）[粤（2019）东莞不动产证明第0163994号]享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3.本案律师费8808.61元、诉讼费由两被告承担。被告黄大力、王晓霞没有提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、签约情况：2008年10月8日，原告（贷款人/抵押权人）与被告黄大力、王晓霞（借款人/抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，编号：441×××××××××××274。二、贷款金额及期限：金额350000元，期限240个月。三、贷款发放时间：2008年10月8日。四、还款方式：月等额本息还款法。五、利息、罚息、复利计算标准：签订合同时的贷款年利率为6.579%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款逾期之日起按罚息利率计收复利。六、欠款情况：起诉后被告有还款，截至2020年11月9日，被告尚欠贷款本金172739.87元、利息1001.04元、罚息7.41元、复利2.37元。七、抵押情况：抵押物为被告黄大力、王晓霞名下位于东莞市南城区×××××世纪城·国际公馆三期11栋1407房[粤（2019）东莞不动产权第0375327、0375328号]，抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利、迟延履行利息以及原告实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。案涉房产于2019年11月1日办理了抵押登记，原告是第一顺位抵押权人。八、违约责任：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息视为发生违约事件，原告有权宣布案涉贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用,并实现担保权利。九、律师费：未实际发生。本院认为，被告未按合同约定按时足额还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，对原告诉请的贷款本金172739.87元及截至2020年11月9日的利息1001.04元、罚息7.41元、复利2.37元，后续利息以尚欠本金为基数按贷款利率（中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日予以调整）计收，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数，按上述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。原告未提交证据证实律师费已实际发生，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大力、王晓霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金172739.87元及利息、罚息、复利[截至2020年11月9日,利息1001.04元、罚息7.41元、复利2.37元，后续利息以尚欠本金为基数按贷款利率（中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日予以调整）计收，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数，按前述利率上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止]；原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行对被告黄大力、王晓霞名下位于东莞市南城区×××××世纪城·国际公馆三期11栋1407房[粤（2019）东莞不动产权第0375327、0375328号]享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款就判项一的债权享有优先受偿权；驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4314.53元、保全费1524.84元，共计5839.37元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担790.85元，由被告黄大力、王晓霞共同负担5048.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7433号原告：聂绪明，男，汉族，1968年05月07日出生，户籍地：四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：钟盈周，男，汉族，1981年12月19日出生，户籍地：重庆市开州区。原告聂绪明因与被告钟盈周追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告与被告达成和解，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 李谦谦
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：刘某。被告：白某，现住通榆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称邮政镇赉支行）与被告白某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政镇赉支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。邮政镇赉支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款本金29999.42及后续产生的利息及费用（利息及费用直至结清之日止）；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，被告白某在我行办理信用卡一张，卡号为×××，信用额度30000.00元，2017年7月23日激活，于2020年7月26日开始逾期，邮政镇赉支行于2020年7月26日开始对白某进行电话、短信、信函及现场催收，经多次催收，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，为了保护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告立即给付所欠信用卡本金29999.42元及后续产生的利息及费用（利息及费用直至结清之日止），以维护原告的合法权益。白某未出庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关权利。经审理本院认定事实如下：2017年7月4日白某在邮政镇赉支行办理×××号信用卡一张，信用额度30000.00元。2017年7月23日激活，2020年7月26日开始逾期，截止2020年12月11日白某尚欠本金29999.42元、利息及复利5529.75元，合计35529.17元。邮政镇赉支行多次催缴欠款，白某拒不还款。认定上述事实的证据有信用卡申请单（含领用合约）、信用卡消费流水、欠款额度表、电话催缴记录及现场催缴照片及当事人的陈述。本院认为，白某在邮政镇赉支行办理了信用卡并激活使用，且按照《领用合约》的有关条款规定，白某使用信用卡透支已逾期并应给付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息及按月记收复利。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第二项规定，发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。据此，邮政镇赉支行要求白某偿还欠款本金29999.42及后续产生的利息及费用（利息及费用直至结清之日止）的主张，本院应予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第二项之规定，判决如下：白某于本判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行信用卡透支款本金29999.42及按《领用合约》规定产生的利息及复利至结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274.99元，由白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 陆首才二〇二〇年十二月十七日书记员 梅桂玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14026号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：李宁，男，1959年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告李宁因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24462.08元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息2985.75元，违约金9043.67元，费用524.91元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李宁向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李宁拖欠信用卡（卡号：××××××××××××××，于2012年7月6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，李宁拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李宁应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因李宁拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李宁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金24462.08元、利息（利息暂计至2020年2月25日为2985.75元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用524.91元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725.41元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担177.41元，由被告李宁负担548元（被告李宁应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月一日书 记 员  罗文琪
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2735号彭金轩、邓喜和本院执行的彭金轩申请邓喜和合伙协议纠纷一案，经被执行人邓喜和自动履行，执行金额375元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执3320号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林慧鹏，男，1955年3月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人林慧鹏犯盗窃罪一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初15号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月11日将本案追缴罚金7000元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初15号刑事判决书中的追缴罚金7000元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4060号 原告：李旭光，男，汉族，1978年1月20日生，现住白城市洮**。 原告委托代理人：高仲庆，男，1975年4月12日生，现住吉林省白城市洮**。 被告:石岩，男，汉族，1984年9月19日生，现住白城市洮**。 原告李旭光诉被告石岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人高仲庆到庭参加了诉讼，被告石岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款人民币20,000.00元。二、判令被告从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付本金及利息。三、判令被告承担诉讼费用。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2018年4月9日，被告因土地耕种向原告借款人民币20,000.00元，约定2018年6月9日前一次性还清该欠款，并给原告出具借据一枚，未约定利息。逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款及利息。以上事实有原告出示的借款借据一份和庭审原告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款本金20,000.00元并要求被告给付利息的请求本院予以支持。对于利息的计算，因双方当事人当初未约定利息，故本院认为，应从原告向本院主张权利之日即本案立案之日起，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至付清时止。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告石岩于本判决生效后十日内给付原告李旭光欠款本金人民币20,000.00元，并从2020年11月1日起以20,000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至付清时止。 诉讼费150.00元由被告石岩承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王正龙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4700号原告：张黄新，男，1960年7月14日生，汉族，住启东市。被告：郁汉涛，男，1962年3月20日生，汉族，户籍地启东市。原告张黄新与被告郁汉涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黄新到庭参加诉讼，被告郁汉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张黄新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告欠款人民币3300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郁汉涛于2017年7月20日向原告赊购电瓶车一辆，写下欠条欠原告人民币5300元，2017年12月29日归还原告2000元，剩余3300元至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉请。郁汉涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郁汉涛于2017年7月向原告张黄新赊购电瓶车，写下欠条欠原告张黄新人民币5300元，于2017年12月29日支付原告张黄新2000元，剩余3300元至今未付。以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供了货物，被告理应支付相应的货款。被告未及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款3300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郁汉涛于本判决生效之日起十日内支付原告张黄新货款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郁汉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（此页无正文）审 判 长  朱永美人民陪审员  秦建飞人民陪审员  黄丽历二〇二〇年十二月七日书 记 员  沈丹丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15403号原告：褚某，女，1944年04月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某1，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住顺义区，公民身份号码×××。原告褚某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某，被告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李某1于每月5日之前支付原告赡养费1500元、被告李某2于每月5日之前支付原告赡养费600元，自2020年1月开始计算；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实理由：原告与丈夫婚生有二子，大儿子李某1、二儿子李某2均已成家，原告配偶为空军，现已离世。原告今年已76岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，每月需要定时去医院输液治疗慢性疾病，缓解病痛，原告自己一个人生活，平时饮食起居需要人员常年护理照顾。被告李某2拒绝赡养原告，原告部分赡养费用一直以来由被告李某1承担。综上所述，依据《婚姻法》和《老年人权利保障法》等相关法律规定，判令二被告履行自己应尽赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告李某1辩称：同意原告褚某的诉讼请求，同意每月给付原告褚某赡养费1500元。被告李某2辩称：不同意原告褚某的诉讼请求，我身体不好，没有能力给付赡养费，同意每年给付原告褚某赡养费1000元。经审理查明：原告褚某共育有两子，分别是长子李某1、次子李某2。诉讼中，被告李某2提交北京市顺义区医院入院记录、住院病历、出院记录，医嘱单，北京市医疗机构临床检验结果报告单、北京市顺义区医院CT诊断报告单、北京市顺义区医院超声科检查报告单、借条、北京市顺义区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书，照片等用于证明：第一、其于2018年因小脑梗死住院，出院后身体活动能力受限、无法正常工作、生活；第二、2020年11月17日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会经鉴定确认其已达到完全丧失劳动能力鉴定标准；第三、其因小脑梗死看病、就医花销较大，并为此向他人借债，故其目前不具备向原告褚某支付赡养费的能力。原告褚某对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。被告李某1对医疗病历的真实性予以认可，称被告李某2于2018年确因小脑梗死住院治疗，但对于其他证据的真实性称无法核实。诉讼中，为核实被告李某2的身体状况，本院于2020年12月10日到被告李某2住处就本案案情对其进行询问，被告李某2称其目前意识清醒，但活动受限，身体右半边目前不受控制，无法独立行走；称其现在生病，身体状况不好，不具备赡养能力，并且表示原告褚某因×村拆迁获得一定的拆迁补偿款，且×村每年还会向其发放一定的福利补助款；称其名下无房产、无存款、因生病住院对外负债累累，目前唯一的收入来源即×村村委会每年发放的各项福利补助款共计5000余元，但是因住院吃药，每年的花销就高达17000元至18000元不等。原告褚某认可2004年因×村拆迁获得拆迁补偿款103万元，但经过多年花销已经所剩无几了，称其目前每月的退休金为2600多元，×村村委会每年还会向其发放各项福利补助款共计5000余元。另查，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书（北京市顺义区（2020年）劳鉴第01051号）内容为“被鉴定人：李某2性别：男身份证号码：×××单位名称：北京市顺义区×街道社会保障事务所（灵活就业）北京市顺义区×街道社会保障事务所（灵活就业）于2020年10月22日提出劳动能力鉴定、确认申请。2020年1月12日顺义区劳动能力鉴定委员会医疗专家组对李某2同志进行了鉴定、确认，情况是：脑梗死，给予抗栓改善微循环治疗，查体：神清、言语不利，四肢活动不利，右侧肢体肌力2-3级，双侧肢体共济失调。根据医疗专家组按照鉴定标准提出的鉴定意见，李某2同志的鉴定、确认结论是：已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。用人单位或职工本人如对本鉴定、确认结论不服，在收到本鉴定结论之日起15日内可向北京市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”本院经查询，被告李某2名下有住房一套（与其前妻刘某共同所有，房屋性质为限价商品房，房屋面积69.41平米），该房屋设置了抵押权登记，被担保的主债权数额为23万元（债务履行期限为2014年12月2日至2042年12月2日）。被告李某2名下无车辆。上述事实，有北京市顺义区医院入院记录、住院病历、出院记录，医嘱单，北京市医疗机构临床检验结果报告单、北京市顺义区医院CT诊断报告单、北京市顺义区医院超声科检查报告单、借条、北京市顺义区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书，照片等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告李某1、李某2系原告褚某之子，故二被告应对其母亲褚某履行赡养义务。对原告褚某提出的要求二被告支付赡养费的主张，理由正当，本院予以支持，但是对于赡养费的具体数额，由本院根据原告褚某目前的身体状况、收入情况、实际需要、子女人数及子女收入情况综合予以判定。同时，因原告褚某目前尚能生活自理，每月有2600元的退休金收入，每年从×村村委会获得各项福利补助款共计5000余元，且无其他大额款项支出，故对本案赡养费的确定不宜过高，应以基本维持原告褚某基本正常生活为宜。因被告李某1同意每月支付原告褚某赡养费1500元，本院不持异议并予以确认。对于被告李某2应当支付的赡养费数额，本院综合考量其身体情况、经济能力、赡养能力等具体情况等予以酌定。同时，需要特别指出的是，原告褚某确因身体状况或其他原因发生大额费用支出，如高额医疗费，可再另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李某1支付原告褚某2020年1月至2020年12月赡养费18000元，被告李某2支付原告褚某2020年1月至2020年12月赡养费3600元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、自2021年1月起，被告李某1每月支付原告褚某赡养费1500元，被告李某2每月支付原告褚某赡养费300元，均于每月5日前履行；三、驳回原告褚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告褚某已预交），由被告李某1、被告李某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月二十三日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15415号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋思涛，男，汉族，1978年9月29日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告蒋思涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十八日书记员  王怡荔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20563号原告：郭玉珍，女，1960年1月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何根平，天津华先律师事务所律师。被告：北京海盈房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦111室。法定代表人：成欣，总经理。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。原告郭玉珍与被告北京海盈房地产开发有限公司（以下简称：海盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭玉珍的委托诉讼代理人何根平，海盈公司的委托诉讼代理人王龙兴、裴红钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉珍向本院提出诉讼请求：1、海盈公司拆除圈占公共绿地围挡，向郭玉珍交付合格的公共设施，即向郭玉珍交付不受限制、完全开放的公共绿地；2、海盈公司向郭玉珍承担自合同约定交房之日起至公共绿地整改完成之日的违约金28239.84元(以4706640元为基数，按日万分之二的标准，暂计至2020年7月30日，实际计算至海盈公司全部完成公共绿地整改之日)；3、海盈公司安装噪音防护措施，解决噪音污染问题；4、本案的诉讼费用由海盈公司承担。事实和理由：2018年7月4日，郭玉珍与海盈公司签署《北京市商品房预售合同》，购买瀛海府(规划文件备案名为“瀛锦苑”)商品房。合同第十条关于商品房相关设施设备交付条件的约定:“出卖人承诺本合同项下商品房所在楼栋的项目建设方案与出卖人向建设行政主管部门申报并在北京市住房和城乡建设委员会网站上公示的该项目建设方案一致”。根据海盈公司在北京市自然资源规划委员会大兴分局报批及竣工备案的规划文件，瀛海府项目规划及备案文件均显示公共绿地是完全开放的区域，没有任何圈占和围挡。根据合同第二十五条第3款约定，海盈公司在合同中明确承诺不处分共用部分和设施。根据《物权法》第七十条规定及《物权法》第七十三条规定：小区公共绿地属于业主共有，海盈公司无权处分，不得剥夺郭玉珍作为共有人的权利。郭玉珍认为海盈公司将小区公共绿地违法圈占，严重违反法律规定和规划设计文件的规定，严重违反了购房合同约定。因此，海盈公司应该拆除圈占小区绿地的围挡，向郭玉珍交付符合规划设计的合格的公共设施。购房合同第十一条约定海盈公司应当于2020年6月30日前向买受人交付房屋及合格的公共设施；第十二条约定“逾期交付房屋的，应自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”。因此，海盈公司应向郭玉珍支付逾期交付合格公共设施的违约金，暂计算至2020年7月30日，直至海盈公司全部、完整的履行完合同义务为止。根据购房合同附件七第2条第1项、第5项约定，《民用建筑隔声设计规范》4.1.1规定卧室昼间噪音≤45DB，夜间≤37DB；客厅≤45DB。瀛海府项目合同约定的噪音标准值高于《民用建筑隔声设计规范》规定的标准值，应该按照不高于45DB的标准判断噪音问题。2018年9月20日，地铁8号线三、四期工程珠市口站以南到瀛海站区段开始空载试运行，根据合同第十六条规定，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十七条，《北京市环境噪声污染防治办法》第二十一条之规定，海盈公司应当采取必要的噪声污染防治措施，使建筑物室内声环境质量符合国家规定的标准。综上所述，合同约定海盈公司交付商品房时，应满足基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。但海盈公司任意处置公共设施，在向郭玉珍交付房屋时未提供符合合同约定及法律法规规定的基础设施、公共服务及其它配套设施，其行为严重违背契约精神，违反合同义务，损害了郭玉珍的合法权益，为维护郭玉珍的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。本案中，涉案小区的绿地属于业主共有，针对小区噪音安装的防护设施属于小区公共设施，根据海盈公司提交的相关证据，涉案小区已经通过竣工验收和规划验收，郭玉珍在该小区合法验收之后所提出的关于小区内绿地及噪音的整改及相应违约金的诉求均涉及该小区内所有业主的公共利益，其以个人名义起诉主体不适格，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭玉珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毕士臣二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10346号上诉人（原审原告）：苏州市阳杰市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴东路姜家桥。法定代表人：向国圣，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏戊森晨建设有限公司，住所地昆山开发区南浜路250号。法定代表人：沈坤，该公司总经理。上诉人苏州市阳杰市政工程有限公司因与被上诉人江苏戊森晨建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院另查明，“江苏荣坤工程建设有限公司”于2020年1月2日将企业名称变更为“江苏戊森晨建设有限公司”。本案审理过程中，苏州市阳杰市政工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州市阳杰市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州市阳杰市政工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由苏州市阳杰市政工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年十二月十五日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1511号 申请人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 法定代表人：王慧。 被执行人：杨光，男，1996年07月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与杨光金融借款合同纠纷一案中，因当事人自行协商，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12600号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  高 源 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29576号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：朱兵，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告朱兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告朱兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计97696.25元（其中本金91353.6元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告朱兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱兵未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱兵在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。朱兵申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。朱兵开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计97696.25元，其中本金欠款91353.6元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计97696.25元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告朱兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1003财保16号 申请人：范成涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被申请人：张海英，女，1977年4月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 申请人范成涛于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海英名下中国银行股份有限公司牡丹江裕民支行，账号：A内的银行存款21000元。申请人范成涛以其名下中信银行，账号：B内的银行21000元，为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，被申请人张海英通过微信向申请人借款，申请人范成涛于2020年2月10日通过银行转账方式向被申请人张海英汇款20000元。借款到期后被申请人张海英无钱偿还。为防止被申请人转移财产，申请人范成涛向本院申请财产保全。经审查，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张海英名下中国银行股份有限公司牡丹江裕民支行，账号：A内的银行存款21000元，期限为自冻结之日起一年； 二、冻结申请人范成涛名下中信银行，账号：B内的银行存款21000元，期限为自冻结之日起一年。 案件申请费230元，由申请人范成涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳兆斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 丽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘素萍，女，1959年6月10日,汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人刘素萍因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘素萍以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人刘素萍及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人刘素萍的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对刘素萍提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，刘素萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘素萍的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二〇年十二月九日 法官助理  朱文强 书 记 员  孟 真
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2020）甘1124民初4638号   原告：牛宝权，男，汉族，1971年12月11日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。   委托诉讼代理人：陈彦林，甘肃洮鼎律师事务所律师。   被告：赵海东，男，汉族，1962年10月17日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。   原告牛宝权与被告赵海东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宝权的委托诉讼代理人陈彦林、被告赵海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛宝权向本院提出诉讼请求：判令赵海东立即支付拖欠工程款53750元。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年临洮县开始实施农村危房改造政策，自己与赵海东签订《房屋建设协议》（以下简称《协议》），约定由自己包工包料建设位于××县的房屋，建筑面积80.6平方米，工期为2017年4月2日至2017年9月30日，施工价格为每平方米1250元。工程完工后交付赵海东使用，原告收到上营乡墁坪村村委会补助的4万元工程款，应由赵海东自行承担的工程款赵海东给付了7000元，剩余53750元经多次催要，赵海东至今未付。   赵海东辩称，对签订建房合同及房屋修建价格每平方米1250元均认可。自家修建的房屋面积80.6平方米，资金由国家补贴4万元。原告在施工期间偷工减料，屋顶出现严重漏水及裂缝，达不到住宿标准。该房屋至今未完工，也未进行验收，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：原、被告系同村村民。2017年临洮县开始实施农村危房改造政策，经临洮县上营乡墁坪村民委员会鉴证，牛宝权与赵海东签订《房屋建设协议》（以下简称《协议》），约定由牛宝权包工包料建设赵海东位于××县的房屋，建筑面积80.6平方米，工期为2017年4月2日至2017年9月30日，施工价格为每平方米1250元。工程完工后交付赵海东使用，原告收到上营乡墁坪村村委会补助的4万元工程款，应由赵海东自行承担的工程款，赵海东给付了7000元，剩余53750元多次催要，赵海东以房屋质量存在问题为由，至今未付。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行合同义务。牛宝权与赵海东经临洮县上营乡墁坪村民委员会鉴证签订《房屋建设协议》，该协议合法有效。经临洮县上营乡人民政府与临洮县上营乡墁坪村民委员会研究决定危房改造定价每平方米1250元。牛宝权承建赵海东的房屋建设工程竣工后，村委会将国家补贴4万元拨付，应视为房屋竣工验收交付，赵海东应当及时支付拖欠牛宝权房屋建设工程款，其长期拖欠拒付工程款，应承担民事责任。对于赵海东宅院屋顶出现的质量问题，虽然协议对工程质量未作约定，牛宝权作为承建人，对房屋及宅院屋顶存在的明显瑕疵应承担维修义务。   综上所述，牛宝权请求赵海东支付剩余建房工程款53750元，证据充足，予以支持。赵海东主张自己宅院屋顶维修好之后付款，双方未能达成一致协议，应由牛宝权承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、赵海东给付拖欠牛宝权房屋建设工程款53750元；   二、牛宝权负责维修赵海东宅院屋顶，赵海东必须提供维修条件。   以上内容于判决生效后一月内履行。   案件受理费1144元，减半收取计572元，由赵海东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 李亚春     二○二○年十二月二十一日   书记员 董 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1445号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：邹伟，男，汉族，出生于1990年9月15日，住山东省龙口市。 申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被申请人邹伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值50000元的财产采取保全措施，并提供诚泰财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹伟所有的价值50000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 彭修成
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3692号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张坚锋，男，1993年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省五华县******黄田，公民身份号码：441************01X。曾因犯盗窃罪于2020年5月25日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2020年7月8日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被羁押,2020年9月1日被刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]286号起诉书指控被告人张坚锋犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张坚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月期间，被告人张坚锋去到东莞市横沥镇的网吧盗窃手机，具体犯罪事实如下：（一）2020年8月11日15时许，被告人张坚锋去到东莞市*********启乐网吧内，见被害人龙潜趴在桌面上睡着了，龙的一部OPPO牌R9型手机（价值约1500元）放在桌面上充电。张坚锋上前将该手机扒走。作案后，张坚锋逃离现场。破案后，涉案手机未能起回。（二）2020年8月20日8时许，被告人张坚锋去到东莞市******正尾网咖内，见被害人陈念趴在桌面上睡着了，陈的一部vivo牌手机（价值约3800元）放在桌面上。张坚锋上前将该手机扒走。作案后，张坚锋逃离现场。破案后，涉案手机未能起回。民警于2020年8月31日将被告人张坚锋抓获归案。经统计，张坚锋盗窃二次，涉案金额5300元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人张坚锋无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张坚锋因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张坚锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张坚锋判处一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张坚锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，2020年8月期间，被告人张坚锋去到东莞市横沥镇的网吧盗窃手机，具体犯罪事实如下：（一）2020年8月11日15时许，被告人张坚锋去到东莞市*********启乐网吧内，见被害人龙潜趴在桌面上睡着了，龙的一部OPPO牌R9型手机（价值约1500元）放在桌面上充电。张坚锋上前将该手机扒走。作案后，张坚锋逃离现场。破案后，涉案手机未能起回。（二）2020年8月20日8时许，被告人张坚锋去到东莞市******正尾网咖内，见被害人陈念趴在桌面上睡着了，陈的一部vivo牌手机（价值约1000元）放在桌面上。张坚锋上前将该手机扒走。作案后，张坚锋逃离现场。破案后，涉案手机未能起回。上述事实，有被害人龙潜、陈念的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人张坚锋的供述、指认笔录、照片等证据，足以认定。本院认为，被告人张坚锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张坚锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人张坚锋盗窃被害人陈念的财物价值不当，本院予以纠正，经查，被害人陈念陈述被盗手机系2019年以2000元购买，现有价值1000元，因此，公诉机关以3800元指控被盗手机的价值过高。被告人张坚锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张坚锋归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人张坚锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张坚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年8月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张坚锋于本判决生效之日起三十日内退赔被害人龙潜1500元、陈念1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月七日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28983号 东莞市道路停车事务中心、吕光明： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吕光明行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审4390号行政裁定书]，因被执行人吕光明已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初156号 原告：北屯市海天运输有限公司，住所地新疆北屯市工业物流园区开源路汽车站。法定代表人：王钧毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阿布都吾甫尔·阿布都古力，男，该公司员工。被告：新疆骏翔车业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中枢北路**茂祥贸易公司轮胎交易区2-1-12。法定代表人：杨奉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：肖玲，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：梁山骏宇车业有限公司，住所，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区集村东马路南侧）。法定代表人：王秋娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建江，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。原告北屯市海天运输有限公司（以下简称北屯公司）与被告新疆骏翔车业有限公司（以下简称骏翔公司）、被告梁山骏宇车业有限公司（以下简称梁山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告北屯公司法定代表人王钧毅及委托诉讼代理人阿布都吾甫尔·阿布都古力，被告骏翔公司委托诉讼代理人肖玲，被告梁山公司委托诉讼代理人刘建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北屯公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告新疆骏翔车业有限公司签订的0000506号《挂车订购合同》；2、判令被告返还原告购车款900000元。事实和理由：2018年5月4日原告与被告骏翔公司签订0000506号《挂车订购合同》，约定被告骏翔公司向原告出售挂车10台，单价90000元，总金额900000元。被告骏翔公司销售给原告的车辆是被告梁山公司制造。合同签订后，被告骏翔公司指示原告将全部购车款900000元汇入梁山县恒霖汽贸有限公司（该公司目前已注销）的账户。涉案车辆在短时间使用后出现大梁断裂、脱焊等问题，致使车辆无法正常使用，合同目的无法实现，严重损害原告的合法权益，为此诉至法院。被告骏翔公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。我方按照合同约定已将车辆交付原告使用，双方的合同已实际履行完毕，原告的诉讼请求不符合法定的解除条件，不能成立。被告梁山公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。三个案件与我公司无直接的合同关系，请求驳回对我公司的起诉。经审理查明，2018年5月4日原告（乙方）与被告骏翔公司（甲方）签订《挂车订购合同》1份，乙方订购甲方挂车10台，长（外径）8.5米、宽（外径）2.55米；大梁高度400mm，上锰板12、下锰板14、立板8；横称10、边梁80×160；车桥山东富华牌13吨3根；轮胎朝阳好运型号12只，钢圈配套数量12只；制动气室四大二小，支腿28个；工具箱1个；牵引销90；车厢铺底板3cm；颜色上红色下红色；订购数量十台，单价90000元，总金额900000元，预交定金100000元，提货时间5月10日交5台，20日交5台；定金汇入指定账户后，合同生效；全额付清发车，交货地点乌鲁木齐骏翔鑫捷挂车制造有限公司；超过提货时间一个月不提车者，厂方可自行处理，定金作废；因客户特殊要求造成当地车管所不予挂牌，厂方不承担责任等内容。上述合同签订后，原告向被告骏翔公司支付涉案车款，被告骏翔公司向原告交付车辆。后涉案十辆车在车辆管理部门登记并落户，分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。原告称2018年10月-12月间涉案车辆使用过程中原告发现10辆车的大梁均出现不同程度断裂。原告称2018年11月左右原告将上述问题向被告骏翔公司反应，被告骏翔公司不认可未去车辆现场。原告对其陈述未提供证据。原告认为被告骏翔公司交付的10辆车，重量少1吨左右，落户时根据被告骏翔公司的要求对轮胎注水后才完成了车辆的落户。且涉案车辆在使用过程中大梁多处断裂，存在严重质量问题，车辆无法使用，合同目的不能实现，请求解除合同。被告骏翔公司否认涉案车辆重量不符合车辆注水的情况。原告未对其陈述的车辆注水情况提供证据。案件审理过程中，原告申请对涉案车辆大梁断裂原因进行鉴定。经双方协商确定的鉴定机构出具的鉴定意见书载明“涉案×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××重型平板自卸半挂车车架纵梁断裂的原因是：车架纵梁前部变截面处抗扭能力不足，车辆生产厂家应采取措施提高车架纵梁前部变截面处抗扭能力；车辆运行路况差；牵引车与半挂车匹配高度不合理。×××重型平板自卸半挂车车架纵梁断裂的原因除以上影响因素外，还包括车辆非正常使用（未装前桥轮胎）。”被告梁山公司系涉案车辆的生产厂家。被告骏翔公司变更前名称为乌鲁木齐骏翔鑫捷车辆检测维护有限公司。上述事实由原、被告陈述，原告提供的《挂车订购合同》、发票、称重计量单、合格证、公证书、照片、车辆行驶证、货物运输合同、过磅单，被告骏翔公司提供的《挂车订购合同》，被告梁山公司提供的合格证，本院委托的车辆鉴定意见书及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告称被告骏翔公司交付的10辆车均出现多处大梁断裂，车辆存在严重的质量问题，致合同目的无法实现，请求解除合同，被告骏翔公司不同意。经鉴定，涉案车辆大梁（纵梁）断裂的原因有三个方面，其中车架纵梁前部变截面处抗扭能力不足仅系其中的一个原因。且该鉴定意见同时指出，车辆生产厂家应采取措施提高车架纵梁前部变截面处抗扭能力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”根据上述法律规定及鉴定意见，原告购买的车辆车架纵梁前部变截面处抗扭能力不足可以通过采取措施的方法提高车架纵梁前部变截面处抗扭能力。故原告直接请求解除合同无双方约定亦不符合法律规定，本院不予支持。原告解除合同的请求不予支持，故原告返还车款的诉讼请求本院亦不予支持。原告是和被告骏翔公司签订并履行的《挂车订购合同》，故原告对被告梁山公司主张解除合同，返还货款不符合合同相对性原则，本院不予支持。原告称被告骏翔公司交付的车辆重量与合格证不符无法落户，注水后才得以落户。如果原告所述属实，涉案车辆在落户时因重量不符不能落户致合同目的无法实现的原告要求解除合同合法有据；但现在涉案车辆已经落户，原告称是被告骏翔公司要求原告在轮胎中注水才得以使车辆正常落户，被告骏翔公司对此不予认可，原告对此陈述未提供证据。故原告以此解除合同的理由证据不足，本院不予认定。虽然车辆鉴定意见中提到车辆重量的问题，但被告骏翔公司对落户后出现的车重差异不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北屯市海天运输有限公司在本案主张的各项诉讼请求。案件受理费12800元（原告已预交），由原告负担。鉴定费6万元（14辆车），本案10辆车，鉴定费42000元（原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   韩 珊人民 陪 审员   何传胜人民 陪 审员   刘兰州二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   赵双楠
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执恢17号之一 申请执行人容县储安烟花爆竹销售有限公司,住所地广西玉林市容县黎村镇新华大街**。 法定代表人冯汉常,经理。 被执行人广西蓝星大华化工有限责任公司，住所地百色市右江区大华路**。 法定代表人苏尧伟。 本院执行的申请执行人容县储安烟花爆竹销售有限公司与广西蓝星大华化工有限责任公司合同纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2010）百中民二初字第16号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人广西蓝星大华化工有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人向本院指定账户偿还欠款及利息等4800000元。由于被执行人不履行给付义务，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、工商、不动产登记等部门进行现场查询，发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月18日，被执行人广西蓝星大华化工有限责任公司已自动履行180万元，剩余本金300万元及利息双方于2020年12月30日已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂10执恢17号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 马崧翔 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2455号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川凌众建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金竹路**。 法定代表人：肖永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张顺华，该公司项目负责人，男，汉族，1964年12月18日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:思南峻岭能源有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇府后街**。 法定代表人：周俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐迪峰，重庆静昇律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小辉，重庆静昇律师所事务所律师。 一审第三人（二审被上诉人）：贵州峻岭能源天然气管网有限公司，住，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子社区八吉组/div> 法定代表人：周俊,该公司董事长。 一审第三人（二审被上诉人）：重庆峻岭能源股份有限公司，住，住所地重庆市荣昌区昌州街道东环路**6-1/div> 法定代表人：周俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐迪峰，重庆静昇律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小辉，重庆静昇律师所事务所律师。 再审申请人四川凌众建设工程有限公司（以下简称凌众公司）因与被申请人思南峻岭能源有限公司（以下简称思南峻岭公司），第三人贵州峻岭能源天然气管网有限公司（以下简称贵州峻岭公司）、重庆峻岭能源股份有限公司（以下简称重庆峻岭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌众公司申请再审称，凌众公司对湄潭至思南天然气支线管道享有建设工程价款优先受偿权，理由如下：一、原审确认凌众公司为涉案工程分包单位无证据证明，据此错误认定凌众公司不享有建设工程价款优先受偿权。客观事实是，思南峻岭公司是涉案工程的业主、建设单位，凌众公司是涉案工程的总承包方而非分包单位。二、涉案工程不属于“按照建设工程性质不宜折价、拍卖的工程”，原审据此错误认定凌众公司不享有建设工程价款优先受偿权。思南峻岭公司系民营企业，没有法律规定属于民营企业经营的公共基础建设工程属于不可折价、拍卖的情形。对“不宜折价、拍卖工程”的理解，应当解释为法律禁止流通物。凌众公司申请再审提交了重庆峻岭公司的股东大会决议及质押公告，证明思南峻岭公司已将涉案工程抵押给三峡银行融资，该事实说明涉案工程可以折价、拍卖，是允许流通物。若按照原审判决，凌众公司对其垫资8110.369万元修建的建设工程价款无优先受偿权，而思南峻岭公司将涉案工程抵押后，三峡银行的抵押权反而有保障，这显然对凌众公司不公平。综上，凌众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 思南峻岭公司、重庆峻岭公司答辩称，贵州思南到湄潭天然气支线管道在2016年被纳入贵州省重大工程和重点民生项目，该工程的本质确系公共基础设施建设工程，具有巨大的公益性，在性质上属于不宜折价、拍卖的建设工程，二审对该事实的认定正确，该认定是建立在综合考量了湄潭至思南天然气支线管道公益性涉及的巨大民生利益。 贵州峻岭公司未作答辩。 本院经审查认为，凌众公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理何与芹 书记员刘洪燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12486号 邓淑君： 本院受理的申请人邓淑君诉被申请人何细妹诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1272号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863