北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32491号原告（被告）：北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区来春园28号楼1层101内AF101-1，2层201内AF201-1、AF202、AF202-1、AF202-2、AF202-4。法定代表人：马路洲，董事。委托诉讼代理人：马海欢，男，北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司董事长。被告（原告）：赵静，女，1982年2月15日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方剑，北京继来律师事务所实习律师。原告（被告）北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司（以下简称伊莎公司）与被告（原告）赵静劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）伊莎公司的委托诉讼代理人马海欢，被告（原告）赵静的委托诉讼代理人陈美娥、李方剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊莎公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付赵静2018年5月1日至2018年8月22日期间工资2942.53元；2.无需支付赵静2018年8月22日至2018年12月10日工资16396.55元；3.解除与赵静签署的2017年5月4日至2019年5月3日劳动合同协议。事实和理由：2017年5月4日，赵静入职伊莎医院。2018年4月28日，赵静以“肚子疼，估计要来事”为由，通过微信向部门主管请假，未交病假条，未告知人事部门。2018年4月29日至5月2日，赵静仍然未出勤，未办理请假手续，5月3日，伊莎公司副院长于某告知赵静需要和人事部负责人曹某请假。赵静通过微信与曹某联系，说怀孕了，医生建议休息三个月，曹某告知赵静需要向人事部提交病假条和诊断证明。直至5月31日，在人事部的催要下，赵静将两张盖有不同章的莱州市妇幼保健院诊断证明书以拍照微信转发方式发给人事主管，其中一张诊断证明书盖有莱州市妇幼保健院《业务专用章》，建议休息14天；另一张诊断证明书盖有莱州市妇幼保健院《诊断专用章》，建议休息2周。两张诊断证明书建议休息合计28天。6月1日，曹某通知赵静由于病假时间过长，根据员工手册制度需要出具北京医院诊断证明，并劝其身体好转后来院上班。6月2日，赵静的部门主管徐某和于某均代表院方，以微信和电话方式通知赵静出具正规诊断证明，赵静都以身体不适为由拒绝，提出不能到院上班，需要医院代缴社保，会按时把社保费用打到医院账户。随后，我院对同一家医院同一个患者的两张诊断证明分别盖有《诊断证明章》和《业务专用章》产生质疑，并电话联系赵静开具诊断证明的医院山东省莱州市妇幼保健院，医院明确告知，诊断证明只使用一个章，对赵静患者的诊断证明不认可。赵静请病假三个月，病假条只开具了28天，后期没有将任何与其生病有关的任何证明交于人事部。直至2018年8月22日，赵静一直未出勤，已经超出诊断证明建议休息期限。根据伊莎公司相关制度，属于恶意旷工，严重违反医院规章制度，给伊莎公司造成恶劣影响。伊莎公司经慎重考虑后决定，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。根据《劳动合同书》和伊莎公司员工手册，伊莎公司有权与其解除劳动合同并不需要支付经济赔偿金。因赵静拒绝来我院签署《劳动合同解除协议》，2018年8月22日，唐某以邮件方式发送赵静邮箱《辞退通知书》。随后，赵静拿此通知书申请仲裁，仲裁裁决伊莎公司撤销辞退通知书、继续履行与赵静的劳动合同并支付赵静工资损失共计19339.08元。赵静的申请与事实不符。赵静辩称，伊莎公司违法解除与赵静的劳动合同，赵静有权要求继续履行劳动合同。赵静已经履行请假手续且已经得到公司批准。双方劳动合同于2019年5月4日到期，因在此期间赵静育有一子，赵静有权要求履行劳动合同至哺乳期届满。伊莎公司应支付相应期间工资、赔偿相应社保等。赵静向本院提出诉讼请求：1.撤销伊莎公司做出的违法解除通知，判令伊莎公司继续履行与赵静的劳动合同；2.请求判令伊莎公司支付赵静自2018年5月1日至2018年8月21日的病假工资6257.66元；3.判令伊莎公司支付赵静自2018年8月22日至2019年10月24日的工资63258.62元；4.判令伊莎公司返还赵静所垫付的社会保险费用6133.47元。事实和理由：赵静于2017年5月4日入职伊莎公司并与其签订了为期两年的劳动合同，从事咨询师一职，每月工资为4500元。2018年4月28日，赵静因身体不适向伊莎公司请假，在经伊莎公司同意后前往医院检查，后因赵静检查出已怀孕，因先兆流产身体不适，又多次向伊莎公司请假，均得到了伊莎公司的批准。2018年8月22日，伊莎公司以赵静违反公司规章制度为由向赵静发送了《辞退通知书》，通知赵静于2018年5月2日被辞退，后赵静多次要求返岗工作均被拒绝。伊莎公司自2018年5月起一直未向赵静支付工资，也未为赵静缴纳社会保险及公积金，而是由赵静自行缴纳全部的保险及公积金费用。伊莎公司辩称，请求驳回赵静的所有诉讼请求。第一，赵静作为公司员工无故旷工，未提交病假证明，也未得到领导批准，既不是事假也不是病假，公司按照员工手册和劳动合同将其辞退，属于合法辞退。第二，赵静提供的所有诊断证明，公司认为都不是病假证明，所以至今为止，赵静都未提交任何病假证明。第三，曹某的微信聊天记录也可以证明赵静旷工。第四，聊天记录中，考虑赵静自身要求，公司代缴其社保，由赵静出钱，公司代缴，赵静也明确同意了这种方式，属于公司照顾其的举措。第五，出生证明和超声诊断均是在北京，但是该两家医院均未开具病假证明和休息证明，公司5月份也多次与赵静联系，需开具北京市医院的病假证明，但赵静至今未出具。赵静就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销解除劳动合同决定、继续履行劳动合同，伊莎公司支付2018年5月1日至同年8月21日的工资和同年8月22日至12月10日期间的工资。该仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决：一、伊莎公司撤销辞退通知书，继续履行与赵静的劳动合同；二、伊莎公司支付赵静2018年5月1日至2018年8月22日期间的工资2942.53元；三、伊莎公司支付赵静2018年8月22日至2018年12月10日期间工资损失16396.55元；四、驳回赵静的其他仲裁请求。赵静和伊莎公司均不服，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵静于2017年5月4日入职伊莎公司，担任咨询师岗位，双方签订期限自2017年5月4日至2019年5月3日的《劳动合同书》，约定赵静的月工资为4500元。伊莎公司向赵静发放工资至2018年4月30日。2018年4月28日8：31，赵静向其部门主管徐某发送微信：“亲我肚子痛的厉害，估计要来事了这两天去不了了”，徐某回复：“知道了”“好好休息”。2018年5月3日15:36，赵静通过微信向伊莎公司人事曹某表示其怀孕，因身体原因，医生建议前三个月卧床静养，需要请休病假等。曹某表示跟领导汇报一下。2018年5月31日，曹某通过微信提醒赵静记得提交之前说过的证明假条材料。赵静后向曹某发送两张莱州市妇幼保健院诊断证明书照片，其中一份载明门诊就诊日期为2018年5月3日，诊断为早孕、先兆流产，建议休息14天，加盖莱州市妇幼保健院业务专用章，另一份载明门诊就诊日期为2018年5月18日，诊断为先兆流产，建议卧床休息两周，加盖莱州市妇幼保健院诊断专用章。曹某于2018年6月1日回复称公司领导表示外地医院的证明不可以。赵静回复称公司此前并未告知，其需要卧床休息，北京无人照顾，只好回老家等。2018年8月22日，伊莎公司人员向赵静发送辞退通知书，其中以赵静“在工作期间于2018年4月28日起至今未请假，擅自离守岗位，私自旷工多日”为由按赵静自动离职处理，落款日期为2018年5月2日。伊莎公司针对赵静提交的两张莱州市妇幼保健院诊断证明书的真实性提出异议，并就此提交了伊莎公司称其公司人事科人员与莱州市妇幼保健院医务科人员的电话录音。录音中，一方询问对方莱州市妇幼保健院开具的病假条加盖什么印章，另一方答复加盖医院的业务章。赵静对于电话录音的真实性不予认可，表示无法确认通话人的身份和职务，亦无法核实其能否代表莱州市妇幼保健院作出声明，两份诊断证明均系其正常就诊后由医院出具的，医院加盖什么印章由医院决定，不应影响其就诊。伊莎公司另就其公司考勤管理制度等提交了员工手册，赵静对于真实性不认，表示其并未签收过员工手册，且其中内容未经民主程序制定。赵静就其分娩情况提交了出生医学证明，显示其于2018年12月25日分娩一子。伊莎公司对于出生医学证明的真实性和关联性不予认可。本院认为，对于双方劳动关系解除问题，一方面，从伊莎公司作出的辞退通知书内容看，伊莎公司于2018年5月2日即以赵静未请假、私自旷工等为由作出辞退决定，但从双方均无异议的赵静与其主管领导徐某的微信聊天记录来看，赵静已于2018年4月28日向徐某请假并获得同意，故伊莎公司的辞退决定缺乏事实依据。另一方面，从赵静实际于2018年8月22日收到辞退通知书的情节来看，赵静向伊莎公司人事人员提交了两份莱州市妇幼保健院出具的建议病休的诊断证明，其中明确载明赵静存在先兆流产症状。伊莎公司所称不能提交外地医院证明的意见缺乏法律依据，且其提交的电话录音不仅无法确认其中通话人的身份，同时亦无法当然确定上述诊断证明不真实。从双方均确认真实性的后续微信聊天记录来看，伊莎公司人员与赵静一直在保持沟通，故伊莎公司关于赵静擅自离岗、私自旷工的意见与实际情况亦不相符。综上，伊莎公司作出的辞退决定不符合法律规定，本院对于赵静要求撤销该辞退决定的诉讼请求予以支持。同时，赵静有权要求伊莎公司继续履行劳动合同。关于双方继续履行劳动合同的期间及赵静的工资待遇问题。伊莎公司否认赵静提交的出生医学证明的真实性，但未就此反证或作出合理解释，本院对于伊莎公司的否认意见不予采纳，对于赵静提交的出生医学证明的真实性予以采信。根据出生医学证明，赵静于2018年12月25日分娩一子，故其于2018年5月1日至同年12月24日期间应属病休期间，本院按照病假工资标准对于伊莎公司应支付赵静2018年5月1日至同年12月10日期间的工资和工资损失予以整体核算判定。赵静关于2018年12月11日之后的工资损失未经仲裁前置程序，本院不予处理，赵静有权另行提出主张。同时，双方所签劳动合同的期限为2017年5月4日至2019年5月3日，赵静依法享有哺乳期至2019年12月24日，故双方劳动合同期限应依法顺延至2019年12月24日，本院判令伊莎公司与赵静履行劳动合同至该日。赵静关于返还社保费用的诉讼请求和伊莎公司关于解除与赵静签署的劳动合同的诉讼请求均未经仲裁前置程序，本院均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十二条、第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告（被告）北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司向被告（原告）赵静作出的辞退通知书，原告（被告）北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司继续履行与被告（原告）赵静签署的劳动合同至二〇一九年十二月二十四日；二、原告（被告）北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）赵静二〇一八年五月一日至二〇一八年十二月十日期间的工资及工资损失共计11955.86元；三、驳回原告（被告）北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张 清人民陪审员  王 建二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘思源