北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5000号原告（反诉被告）：北京广电音视科技发展有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号B1005室。法定代表人：林怡选，总经理。委托诉讼代理人：佟立伟，北京市华品律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小凤，女，1991年4月15日出生，汉族，北京广电音视科技发展有限公司职工，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：北京建自凯科系统工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区20号楼二、三层（园区）。法定代表人：方海龙，董事长。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿桂芝，北京京勤律师事务所律师。原告（反诉被告）北京广电音视科技发展有限公司（以下简称广电音视公司）与被告（反诉原告）北京建自凯科系统工程有限公司（以下简称建自凯科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广电音视公司的委托诉讼代理人佟立伟、赵小凤，被告（反诉原告）建自凯科公司的委托诉讼代理人李晓鲲、耿桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电音视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款942438.64元；2.判令被告支付自2018年10月22日起至实际付清欠款之日止，按日万分之三计算的逾期付款违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月7日签订《买卖合同编号：CACYCDFEB2018-11WZCG（盐城大丰项目）》约定被告向原告购买会议系统、广播系统等设备。同时约定合同价款、付款时间及方式、违约责任等。前述合同签订后，原告依约履行了相关供货及调试义务，但被告却违反合同约定，拖欠货款942438.64元。被告欠付货款的行为构成违约，根据双方签订的买卖合同约定及相关法律规定，被告应当支付全部货款并承担相应的逾期付款违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告建自凯科公司辩称，一、原告诉讼请求中欠付金额及违约金计算存在错误，应当予以调整。首先，原告实际供货金额为2190890元，原告提供的双方往来邮件中已经予以确认。其次，欠付金额计算有误。根据合同约定，答辩人的付款顺序为预付款25%、到货款55%、调试款15%、质保款5%。在案涉项目尚未完结、原告亦未完成全部供货的情形下，答辩人仅需支付至实际供货金额的80%，扣除答辩人已支付1651689.50元，答辩人应付款金额2190890*80%-1651689.50=101022.50元。至于调试款、质保款，因无《调试报告》、未到质保期，尚未达到付款条件。因此，答辩人的实际欠付金额为101022.50元。最后，因欠付金额有误，违约金计算基数亦存在错误，应当予以调整。二、案涉买卖合同税率调整，相应货款应当予以调整。根据2019年3月20日财政部、税务总局、海关总署联合发布的《关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部税务总局海关总署公告2019年第39号），自2019年4月1日起，增值税一般纳税人（以下称纳税人）发生增值税应税销售行为，原适用16%税率的，税率调整为13%；原适用10%税率的，税率调整为9%。案涉买卖合同价格为含税价格，且明确约定税率为16%，根据上述规定现已调整为13%。税率调整属于政策性风险，在原合同税率明确且销售单位尚未开票的情形下，相应货款应当予以调整。反诉原告建自凯科公司向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告向反诉原告支付迟延供货违约金150000元；2．判令反诉被告向反诉原告支付质量问题违约金146241.18元；3.判令反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年6月7日，反诉原告与反诉被告签订《买卖合同》，反诉原告向反诉被告购买会议系统、广播系统等设备，反诉被告负责安装。合同第7.2条约定，反诉被告应在反诉原告支付预付款20个工作日内将全部货物运至最终交货地。第7.4条约定，逾期交货的，应赔偿相应设备合同额2倍的违约金。第12.5条约定，如反诉被告未按合同第9.3条及附件10《质量保证及服务承诺》履行义务的，应当向反诉原告支付合同总价款5%的违约金。合同签订后，反诉原告于2018年6月11日支付预付款701689.50元，根据合同第7.2条，反诉被告至迟应在2018年7月9日交付全部货物。但到货验收单显示，反诉被告有2批供货的时间为2018年7月13日、2018年9月14日，存在迟延供货。经与合同附件1《产品清单》对照，2018年7月13日供货金额为128661O元，2018年9月14日供货金额为780530元，根据合同第7.4条，反诉被告应支付的迟延供货违约金为150000元。此外，自2018年10月份起，反诉被告的供货及安装就存在质量问题，具体包括：(1)门诊楼四层第一会议室会议桌应当敷设2根视频线，但仅敷设1根，导致视频信号不清晰；(2)门诊楼四层第一会议室一台升降机故障，显示器无法显示；(3)部分电视电脑一体机屏幕出现水雾。经反诉原告多次反馈，反诉被告一直以不影响使用为由拒不处理。根据合同第12.5条及附件10，反诉被告应向反诉原告支付合同总价5%的违约金即2924823.60元*5%=146241.18元。综上，为维护自身合法权益，故提起反诉。反诉被告广电音视公司辩称，1.我方没有违约。（1）本案双方签订的合同用的是反诉原告提供的格式合同略作修改后形成的，合同打印页有反诉原告公司LOGO和物资采购字样，依合同法应作出不利于格式条款提供方的解释。另外，我方提出有关7.2条款异议（因为和5.2条款有一定的冲突），对方商务人员提出主要参照5.2到货款条款执行合同。有以往合同和合同签订前我方和建自凯科采购人员聊天记录为证。根据合同法第四十一条格式合同的解释，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。从四十一条的解释来看，对方的主张是没有法律依据的。（2）本案双方实质性是参照5.2到货款条款付款的，也即是在反诉原告付第一笔25%预付款后，我方送货前反诉原告还需要按约定支付和准备发运设备相对应的贷款的事实。有付款凭证和到货记录为证。事实是2018年7月9日收到对方20万现汇和35万承兑汇票后开始发货的。第一批货大部分是7月13日到的，当然有小部分是配件或着急的货我们还是秉承合作的态度在没收到合同约定的到货款前就发给对方了。最后一笔款40万是2018年9月13日收到，货是14日发的。（3）双方已经实质性认同5.2到货款条款付款的。对方实际没有按合同额55%付到货款，我方凭着互相理解互相协商的态度来和对方共同执行这个合同，所以在没收到对方付足合同额55%的情况下仍然按双方的协商要求供了相应的合同设备。有聊天记录以及货物签收单的日期为证。2.对方根据合同12.5条款反诉我方存在违反《质量保证及服务承诺》。我方有以下几点理由说明我方没有违约。（1）我方施工人员在门诊楼确实是少铺设1根线，但这个责任是由于对方在线管铺设时候（线管铺设是对方实施的），预留的线管管径太小引起的，不能把这个事实归咎到我们违反《质量保证及服务承诺》的违约事实。这个事实可以从现场获得证实。（2）另外，即使是布一根线缆也是能实现系统的功能，不影响相关设备的安装调试，也不影响相关设备的使用。有最终用户的使用为证。这个会议室一直使用，有聊天记录及相关图片为证。（3）有关门诊楼四层第一会议室1台升降机故障,显示器无法显示的反诉内容，我方认为这些问题在使用过程中是有可能会出现的，对方是否有充分证据证明这些设备坏了且告知我方后，我方不履行技术支持，或者是双方已经确认了某个设备有故障的事实，但我方不进行维修或处理的证据？相反有聊天记录证明，对方在2019年11月和我方的施工人员交流显示器不显示的技术问题，我方都和他一起在排查，最后双方初步确认是电脑问题。另外，自11月这次聊天一直就再也没有联系我们并提及显示器故障问题了。这个项目的电脑不是我方供应的，我方供的是显示器和可以把显示器隐藏在会议桌底下的液晶显示器升降设备。升降器和显示器坏了存在很多原因，不管什么原因我们都会履行技术支持以及设备故障维修或排查的义务，不存在违反《质量保证及服务承诺》的违约行为。（4）有关电脑一体机有水雾问题，从供货清单可知，对方从我方采购了39台60寸电脑一体机，我方了解到，在2018年10月左右时期，也就是电脑一体机安装调试完刚开始使用，在使用过程中存在有几台由于使用场地潮湿，引起了水雾现象，我们在现场也都一一解释了，对方也让我们找厂家做技术说明，我方已经提供了个别电视有水雾现象的说明。自从给了厂家说明的书面文件后我方施工人员再没有接到有水雾的问题。事实上，我们就这个问题积极和厂家交涉多次，我方不存在违反《质量保证及服务承诺》的违约行为。3.有关反诉原告出具的聊天记录，我方认为反诉原告提供证据无法证明我方违反《质量保证及服务承诺》，证据和诉讼请求缺乏关联性。理由如下：（1）反诉原告方员工和医院的聊天记录内容大概是：“喇叭有杂音，几个话筒没用”，时间是2019年12月18日前后了，距离我们货到安装完毕的时间应该至少一年时间了，根据我们签的《质量保证服务及承诺书》第5条：在质保期结束之前，需要货物返厂维修的，我公司承担往返运费。第6条：在接到报修电话或技术问题第一时间通过电话解决，遇到电话解决不了的问题在48小时内派人员上门服务。上述问题有可能是调试问题或操作不当引起的，这聊天记录只能证明这些设备有可能坏了，也有可能是因为使用原因或环境原因引起的，因此，这个聊天记录无法证明我方违反《质量保证及服务承诺》。（2）反诉原告方员工和我方施工人员的聊天记录截图，时间为2019年11月30日，距离我们货到安装完毕的时间应该至少一年时间，整个聊天记录主要就是说一个屏是白，这个聊天记录无法证明我方违反《质量保证及服务承诺》。这个屏幕不显示有可能是使用问题、电脑问题，如果是电脑问题，电脑不是我方提供的设备，需要排查。（3）对方和我方施工人员的聊天记录截图，时间为2019年3月15日，距离我们货到安装完毕的时间接近一年时间，内容主要是我方和对方项目人员在技术交流，最后解决了系统出现的问题，这个聊天记录无法证明我方违反《质量保证及服务承诺》。相反，这个聊天记录证明我们是信守承诺，在对方不完全履行合同义务背景下还在一直努力为项目做认真的技术服务，这体现了我们公司诚信经营的核心理念！（4）关于孔成成的自述，这些内容无法证明我方存在违反《质量保证及服务承诺》的违约行为，此自述不具备法律效力，故无法证明任何事实。4.我方认为反诉原告有故意通过一些脱离事实或不合理的诉求来拖欠合同款并逃避应尽的合同义务，理由如下：（1）本案之前反诉原告有四个合同未按合同约定付款，经我方起诉，对方仍未按照调解书按时履行付款义务，而是在我司申请强制执行下才落实付款的，可以看出，对方公司存在严重不守信用的问题。合同是双方为达到各自合同目的而签订的建立在公平公正原则上的书面合约。对方需要履行的合同义务是按时付款，我方需要履行的是供应合同规定的货物，并提供安装调试义务，我方除了部分因为对方不履行付款而没交付的约33万元货物之外，其余设备都履行交货并安装调试。对方故意不履约付款提走剩下的货物，逃避应尽的合同义务，有证据证明我方一直在催他们提货，而对方也说了好几次要提货，但最终也没有履约付款提货。（3）反诉原告在我方履行大部分合同义务后，拒不履行其相应的付款，还提出不合理的索赔，这些无理要求有悖于合同签订原则以及合同真实目的，是有故意逃避履约之嫌。根据合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。从双方履约过程可以看出，我方一直在按合同的约定履行，包括供货、安装、调试、解决技术问题，所有的行为均符合交易习惯和遵循诚实信用原则，一切行为都是为了实现合同目的。相反，对方没有按时付款提货，没有按照约定全面履行自己的义务，没有真正的按交易习惯履行义务从而达到合同目的。相反，在我方主张我们的合法权益时，反诉原告却提出无理索赔。（4）反诉原告公司总经理以不正当理由拒绝履行付款义务，通过聊天记录记载可知反诉原告方以没有资金为由拒绝履行付款义务。综上所述，反诉原告主张没有法律依据，违背诚信信用原则，其证据没有关联性，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，建自凯科公司（需方、甲方）与广电音视公司（供方、乙方）签订《买卖合同》（合同编号:CACYCDFEB2018-11WZCG），约定：“甲乙双方在平等自愿的基础上经过充分协商，就甲方购买乙方会议系统并由乙方负责安装及调试等相关事宜，达成如下一致协议……。4.合同价款4.1本合同价款由以下部分组成：全部货物本身费用及相应发票税金；货物包装费用；货物运抵工地现场的全部运输和保险费及运抵工地后的费用。4.2.1本合同总价款金额为人民币：￥2806758元，（人民币大写：贰佰捌拾万陆仟柒佰伍拾捌元整），其中设备总价为：2598850元，（人民币大写为：贰佰伍拾玖万捌仟捌佰伍拾元整）、安装调试费用为：207908元，（人民币大写为：贰拾万柒仟玖佰零捌元整）。5.付款时间和方式5.1预付款：本合同预付款为合同总价款的25%，金额为人民币￥701689.50（人民币大写为：柒拾万壹仟陆佰捌拾玖元伍角）。5.2到货款：乙方备货完毕后做好装箱明细（详见附件12）以邮件及照片形式通知甲方验货；甲方验货完毕后3日内向乙方支付合同总价款的55%，金额为人民币：￥1543176.90元（人民币大写为：壹佰伍拾肆万叁仟壹佰柒拾陆元玖角），其中包含￥350000（叁拾伍万元整）承兑汇票，乙方收到货款后安排隔天发货。5.3安装、调试款：乙方按照甲方要求时间完成安装、调试工作，且完成合同附件6《调试报告》的签认单后7个工作日内甲方向乙方支付本合同总价款的15%，金额为人民币：￥421013.7元（人民币大写为：肆拾贰万壹仟零壹拾叁元柒角）。5.4质保款：按照合同条款9.3要求的质量保质期满后7个工作日内甲方支付乙方剩余合同总额5%的质保款，金额为人民币140337.9元（人民币大写为：壹拾肆万零叁佰叁拾柒元玖角）。5.5付款地为甲方营业地，乙方在收款时应向甲方提供合同第6条款项下要求的相应发票。6.发票……6.2乙方提供的增值税发票为增值税专用发票；税率为16%、6%。7.交货时间和地点7.1本合同货物交付地点和相关服务的履行地为本合同第7.2款规定的地点。7.2本合同项下全部货物交付在甲方支付乙方预付款日起20个工作日内按合同清单到货周期列陆续将货物运至最终交货地：大丰区高新区内，万丰路以东，幸福路以北。7.3乙方必须在上述时间内将全部货物运至交货地点，并承担货物在检验合格之前的一切风险和费用。……9.3设备到场经检验合格后，以签收日起质量保证期为24个月……10.验收和检验10.2货物必须进行运行调试，运行调试合格，以附件5《调试报告》签认的文件为准。11.结算11.1甲、乙双方依据每一批货物验收合格的结果，根据甲方的管理要求进行对账并确认，乙方按照合同附件8《货款对账单》及合同附件9《送货明细统计表》要求向甲方递交完整的对账或结算资料。结算资料包括其上报的结算金额及甲方要求提供的其他相关资料等。由乙方向甲方上报，甲方按照合同条款结算金额。12.违约责任12.1本合同任何一方不履行其合同义务或未依本合同约定适当履行其合同义务的，即构成违约。除本合同已经在相应条款中列明的违约责任外，一方违约应承担的违约责任按以下规定执行，且守约方执行了一项违约追究措施，不表明其放弃或无权采取其他的违约追究措施。12.2甲方未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同剩余价款数额的万分之三向乙方支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过本合同总价款的5%。12.3乙方未按本合同的要求进行调试工作的，应甲方书面通知乙方之日起，每逾期1个日历天按合同调试款金额相对应的合同价款部分的万分之三向甲方支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过本合同总价款的5%。逾期超过7日历天的，甲方有权解除合同，因此给甲方造成的损失由乙方赔偿。12.4如乙方提供的货物及16.7条款相关内容或调试等服务未通过甲方、监理、业主代表方签字验收的，甲方有权要求乙方及时完善、修理或返工；甲方要求更换调试人员的，乙方应当及时响应，完工期限不顺延。乙方未按时响应上述内容要求的，每逾期1个日历天按合同调试款金额相对应的合同价款部分的万分之三向甲方支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过本合同总价款的5%，逾期超过7日历天的，甲方有权解除合同，因此给甲方造成的损失由乙方赔偿。12.5如乙方未按照合同9.3条款及附件10《质量保证及服务承诺》，乙方向甲方支付合同总价款5%的违约金。2018年9月17日，建自凯科公司（甲方、需方）与广电音视公司（乙方、供方）签订补充协议（会议系统补充物资采购），约定：“甲、乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商，根据实际情况特在原合同基础上做如下补充：1、增加标的物品明细如下……因此原合同总金额￥2806758元，（人民币大写：贰佰捌拾万陆仟柒佰伍拾捌元整），本次增加￥20649.60元（人民币大写：贰万零陆佰肆拾玖元陆角）变更为￥2827407.60元（大写贰佰捌拾贰万柒仟肆佰零柒元陆角）。2、付款时间和方式2.1预付款：本合同预付款为合同总价款的25%，金额为人民币￥5162.40元（人民币大写为：伍仟壹佰陆拾贰元肆角）。2.2到货款：乙方备货完毕后做好装箱明细表（详见原合同附件12）以邮件及照片形式通知甲方验货；甲方验货完毕后3日内乙方支付合同总价款的55%，金额为人民币：11357.28元（人民币大写为：壹万壹仟叁佰伍拾柒元贰角捌分）。2.3乙方按照甲方要求时间完成安装、调试工作，且完成原合同附件6《调试报告》后，其后7个工作日内甲方向乙方支付本合同总价款的15%，金额为人民币￥3097.44元。2.4质保款：按照原合同条款9.3要求的质量保质期满后7个工作日内甲方支付乙方剩余合同总额5%的质保款，金额为人民币1032.48元。2019年2月2日，建自凯科公司（甲方、需方）与广电音视公司（乙方、供方）签订《补充协议》（会议系统补充物资采购），约定：“甲、乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商，根据实际情况特在原合同基础上做如下补充：1.增加标的物品明细如下……因此原合同总金额￥2806758元，（人民币大写：贰佰捌拾万陆仟柒佰伍捌拾元整），补一增加￥20649.60元（人民币大写：贰万零陆佰肆拾玖元陆角），本次增加97416元（人民币大写：玖万柒仟肆佰壹拾陆元整）变更合同金额为：￥2924823.60元，（大写：贰佰玖拾贰万肆仟捌佰贰拾叁元六角）。2.付款时间和方式2.1原合同5条款项中5.1、5.2、5.3、5.4付款时间和方式为：预付款25%、到货款55%（甲方验货完毕后3天内），安装、调试款15%（《调试报告》的签认单后7日内）、质保款5%（质量保质期满后7日内），付款方式变更如下：2.2预付款：本协议预付款为合同总价款的100%，金额为人民币￥97416元。”上述合同签订后，广电音视公司分别于2018年6月15日、2018年7月13日、2018年9月14日向建自凯科公司送货。建自凯科公司分别于2018年6月11日、2018年7月9日、2018年9月13日、2018年10月10日向广电音视公司支付货款701689.50元、200000元、400000元、350000元。2019年3月27日，广电音视公司向建自凯科公司发送邮件，载明：“卢经理你好，以下附件是《盐城市大丰人民医院项目》对账单，截止目前此项目已经按照贵单位要求将所需设备如数发往现场并已经安装调试完成，且目前贵单位还有项目款539771.20元未支付给我司，故请贵单位尽快支付欠我司的项目款，收到请确认。”建自凯科公司回复广电音视公司邮件，载明：“对账单数额正确，截止目前已完成送货货值金额为2190890元，按合约支付比例，我公司需支付贵司合同总金额的80%，即2190890*1.08*80%-1651689.50（已付）=241239.46元，另未提货部分货值337500，按合约支付比例，需支付贵司提货款：337500*1.08*80%=291600元，累计需支付金额为241239.46+291600=532839.46元，贵司计算金额539771.20有误，请知悉。”上述对账单载明变更后实际总货值2528390元、未到场货值337500元、安装调试费202271元。诉讼中，双方均认可已完成送货货值金额为2190890元，未供货金额为337500元，建自凯科公司已支付货款1651689.50元。广电音视公司称其对账单中载明的安装调试费计算方式为2528390元*0.08=202271.20元，建自凯科公司对此不予认可。诉讼中，建自凯科公司提交《到货验收单》，证明依据双方签订的合同第7.4条，广电音视公司迟延供货；提交微信聊天记录，证明广电音视公司的供货及安装存在质量问题，广电音视公司对上述证据均不予认可。广电音视公司提交以往双方合同扫描件、聊天记录、收款记录、到货记录，证明双方均按照合同第5.2条约定履行收款交货义务；提交聊天记录，证明其供货及安装不存在质量问题；提交判决书，证明建自凯科公司存在不诚信行为，建自凯科公司对上述证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，广电音视公司与建自凯科公司签订的《买卖合同》、《补充协议》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。依据双方合同约定及双方微信记录，本院认定双方的付款方式为：预付款为合同总价款的25%，到货款为建自凯科公司验货完毕后3日内支付合同总价款的55%，调试款为完成安装、调试工作且完成《调试报告》签认单后7个工作日内建自凯科公司支付合同总价款的15%，质保款为质量保质期满后7个工作日内建自凯科公司支付剩余合同总额的5%。根据双方约定及到货验收单，本院确定建自凯科公司应于2018年9月18日前向广电音视公司支付到货款55%。因建自凯科公司至今未向广电音视公司出具调试报告，结合双方微信记录，本院确定起诉之日为调试款支付之日，现建自凯科公司应向广电音视公司支付送货货值金额的95%，因双方均认可广电音视公司已完成送货货值金额为2190890元，建自凯科公司已支付货款1651689.50元，根据双方约定的付款方式，经本院计算，现建自凯科公司应向广电音视公司支付货款429656元。广电音视公司主张调试款202271.20元，建自凯科公司对此不予认可，广电音视公司对该项请求的计算方式亦缺乏合同依据，故本院不予支持。因双方均认可未供货金额为337500元，现广电音视公司要求建自凯科公司支付该笔款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于广电音视公司主张按照日万分之三的标准计算逾期付款违约金一节，该标准虽系双方合同约定，但逾期付款违约金属于逾期付款所造成的法定孳息损失，该损失不能超过法律规定，建自凯科公司亦认为该约定过高，故本院予以调整。因双方约定的付款方式为预付款及到货款，现建自凯科公司未提供证据证明广电音视公司存在迟延供货行为，故其要求支付迟延供货违约金的反诉请求，本院不予支持。结合双方的微信记录，在建自凯科公司提出设备存在问题后，广电音视公司积极地进行了维修，履行了双方约定的《质量保证服务及承诺》，现建自凯科公司主张质量问题违约金的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京建自凯科系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京广电音视科技发展有限公司货款429656元；二、北京建自凯科系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京广电音视科技发展有限公司逾期付款利息（利息分三部分计算：第一部分利息以101022.50元为基数，自二〇一八年九月十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分利息以101022.5元为基数，自二〇一九年八月二十日起至二〇一九年十一月二十六日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第三部分利息以429656元为基数，自二〇一九年十一月二十七日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京广电音视科技发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京建自凯科系统工程有限公司的反诉请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13225元，由北京广电音视科技发展有限公司负担7196元（已交纳），由北京建自凯科系统工程有限公司负担6029元（北京广电音视科技发展有限公司已交纳，北京建自凯科系统工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京广电音视科技发展有限公司）。反诉案件受理费2872元，由北京建自凯科系统工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 博