广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终225号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭辉，男，1988年1月2日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************430，汉族，初中文化，个体户，住广东省阳春市**************。因本案于2019年8月7日主动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留，同月30日被阳春市公安局取保候审。2020年9月10日经阳春市人民法院决定被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人曾勇军，广东威望律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）黎峻，男，1993年5月26日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************23X，汉族，初中文化，务工，住广东省阳春市***************。因本案于2019年7月26日被阳春市公安局刑事拘留，同年8月30日被阳春市公安局取保候审。2020年9月10日经阳春市人民法院决定被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人陈燕云，广东威望律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。原审被告人谢以森，绰号“鸡森”，男，1991年10月24日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************412，汉族，初中文化，务工，住广东省阳春市**************。因本案于2019年8月7日主动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月30日被阳春市公安局取保候审。2020年9月10日经阳春市人民法院决定被阳春市公安局执行逮捕。于2020年11月13日被阳春市人民法院取保候审。原审被告人陈业部，男，1986年3月8日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************416，汉族，初中文化，住广东省阳春市*************。曾因犯故意伤害罪于2005年10月22日被阳江市中级人民法院判处有期徒刑六年，2010年2月11日刑满释放；又因犯贩卖、运输毒品罪2016年12月24日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑十五年（刑期自2016年2月27日至2031年2月26日止），并处没收个人财产人民币五万元。现羁押在阳春市看守所。广东省阳春市人民法院审理阳春市人民检察院以春检一部刑诉[2020]Z224号起诉书指控原审被告人彭辉、黎峻、谢以森、陈业部犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月11日作出(2020)粤1781刑初351号刑事判决。原审被告人彭辉、黎峻对判决不服，提出上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并对上诉人进行了讯问，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2014年8月5日凌晨，被告人彭辉发现被害人李某某在其小车雨刮放置蜡烛，遂与被告人黎峻、谢以森、陈业部等人一起去寻找李某某，其中黎峻驾车搭载彭辉、谢以森，陈业部搭载张某某和严某。在途经春湾镇鸡公岭时，黎峻等人和被害人陈某某、李某某会车，当时陈某某开自己的车搭载李某某。黎峻等人遂驾车掉头超车截停陈某某小车，陈业部驾车堵在陈某某小车车尾。随后，彭辉、黎峻及谢以森下车，大呼李某某和陈某某下车，彭辉、黎峻用石头、拳头、手肘打砸陈某某小车前挡风玻璃和副驾驶车窗，陈某某见状马上驾车往松柏镇方向逃离。黎峻搭载彭辉、谢以森，陈业部搭载张某某和严某某，继续追赶。追至松柏镇横岗圩路段，彭辉示意黎峻撞向陈某某小车，陈某某小车被撞后，失控撞向路边居民楼门前的地塘基，造成陈某某小车严重毁损，此外，造成居民楼前停放的一辆奥迪小车尾部受损。然后，被告人彭辉、陈业部、黎峻、谢以森四人从居民楼前捡起石头、红砖头、竹竿、地拖及垃圾铲等工具打砸陈某某的前后挡风玻璃及车身两侧车窗玻璃，等李某某、陈某某从车内出来后，彭辉、陈业部、黎峻三人对陈某某拳打脚踢。李某某逃跑至一沙堆位置，被黎峻、谢以森、陈业部三人继续追逐进行拳打脚踢。彭辉驾车撞向站在猪肉台位置的陈某某，陈某某躲避逃开，接着彭辉驾车又往沙堆位置的李某某撞去，没有撞中李某某。随后，彭辉搭载黎峻、谢以森，陈某某搭载张某某、严兴逃离现场。经鉴定李某某伤情为轻微伤，陈某某伤情为轻伤二级，陈某某车辆毁损价值为12674.00元，路边停放的第三人奥迪小车的毁损价值为9046元。2019年7月27日，彭辉、黎峻、谢以森、陈业部与陈某某、李某某达成调解协议，由彭辉、黎峻、谢以森、陈业部自愿一次性赔偿65000元给被害人（其中陈某某40000元，李某某25000元），陈某某、李某某对彭辉、黎峻、谢以森、陈业部表示谅解。2019年8月7日，被告人彭辉、谢以森自动到阳春市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。原审认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案说明、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及指认现场照片、现场勘验笔录、照片、鉴定意见、书证、常住人口个人信息表、上网追逃人员登记表、归案说明、接受证据材料清单、谅解书、人民调解协议书收据、住院病历、现场检测报告书、前科证明、刑事判决书原审被告人的供述与辩解等证据证实。原审认为：被告人彭辉、黎峻、谢以森、陈业部无视国家法律，借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；又任意毁损财物，情节严重，四名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陈业部因犯贩卖、运输毒品罪于2016年12月24日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币五万元，上述判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现陈业部在判决宣告以前还有本案寻衅滋事罪没有判决，属漏罪，依法应当对其所犯本罪和前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。在本案共同犯罪中，被告人黎峻、谢以森、陈业部相对彭辉的作用稍小，酌情对被告人黎峻、谢以森、陈业部从轻处罚。被告人彭辉、谢以森犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人黎峻、陈业部犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人彭辉、黎峻、谢以森、陈业部能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于本案被害人存在一定过错，酌情对四名被告人均从轻处罚。公诉机关指控被告人彭辉、黎峻、谢以森、陈业部犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人陈业部判处有期徒刑一年六个月以上一年九个月以下的量刑建议恰当，均予以采纳。辩护人伍雪银、黄志豪、肖宇提出被告人彭辉、谢以森是自首，被告人陈业部有坦白情节，被害人存在过错，被害人对四名被告人表示谅解，请求对被告人彭辉、谢以森、陈业部从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，四名被告人均取得被害人的谅解，但从犯罪情节分析：被告人彭辉是事件的起因，并自己驾车分别两次撞向陈某某、李某某；被告人黎峻在道路上开车追赶并撞陈某某的小车，还积极实施殴打被害人的行为，不宜认定为从犯，只是相对彭辉的作用稍小。被告人彭辉、黎峻的犯罪情节均较为恶劣，不宜适用缓刑。被告人陈业部是累犯，不宜适用缓刑。被告人谢以森只参与殴打李某某一人，在共同犯罪中的作用比另三名被告人稍小，并有自首和积极赔偿取得被害人谅解的情形，综合被告人谢以森的犯罪情节和有悔罪表现、取得被害人谅解等情况，依法可对其适用宣告缓刑。综上，根据四名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十五条，第六十七条，第六十九条，第七十条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项，第四条第（一）项的规定，作出判决：一、被告人陈业部犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。与前罪因犯贩卖、运输毒品罪被判处的有期徒刑十五年、并处没收个人财产人民币五万元数罪并罚，总和刑期十六年九个月，决定执行十六年，并处没收个人财产人民币五万元。二、被告人彭辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。三、被告人黎峻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。四、被告人谢以森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。上诉人彭辉、黎峻及其各自的辩护人提出原审认定其构成寻衅滋事罪无异议，但量刑过重，请求撤销原审判决，从轻对其处罚，并适用缓刑，理由是：一、由于被害人李某某事前在彭辉的车前点放蜡烛，没有道歉而开车逃离，是引发本案的主要原因，存在严重的过错；二、对被害人已经作出了赔偿，并取得了谅解；三、本案之前没有前科，是初犯，归案后如实供述，事后多年也无任何违法犯罪行为；四、二人与谢以森、陈业部在本案中的作用相当，一审认定其犯罪情节较为恶劣，认定事实错误；五、黎峻是主动归案，一审未认定为自首错误。经审理查明，原审判决认定因被害人李某某在上诉人彭辉车头盖上点插蜡烛，彭辉遂与黎峻、谢以森、陈业部等人驾车寻找李某某，遇李某某搭乘陈某某的小车，逐截停陈某某的车辆，彭辉、黎峻用石头打砸陈某某小车前挡风玻璃和副驾驶车窗，在陈某某驾车逃离后又继续追赶，在彭辉示意下黎峻驾车撞向陈某某小车，致陈某某小车碰撞了停放路边一辆奥迪小车，彭辉、陈业部、黎峻、谢以森四人又用石头等工具继续打砸陈某某的车辆，造成两车毁损共价值21720元。彭辉、陈业部、黎峻、谢以森之后又对从车里出来的陈某某、李某某追打，期间彭辉试图驾车撞向陈某某、李某某，最终造成李某某轻微伤、陈某某轻伤二级的事实清楚，彭辉、黎峻、谢以森、陈业部对寻衅滋事的事实无异议，据以定罪的证据均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。对于上诉人及相关辩护人的意见，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：对于上诉人彭辉、黎峻及其各自的辩护人提出的量刑过重的意见，经查，原审量刑中已充分考虑了上诉人彭辉是自首，上诉人黎峻犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪情节、上诉人彭辉、黎峻与谢以森、陈业部能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解情节及本案被害人存在一定过错情节，依法予以相应的从轻或酌情从轻处罚，量刑适当。现上诉人彭辉、黎峻及其各自的辩护人提出原审量刑过重希予以从轻改判，没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。上诉人彭辉、黎峻及其辩护人提出的关于上诉人各自在本案中的作用问题，经查，上诉人彭辉是事件的起因，纠集同案人并自己驾车分别两次撞向陈某某、李某某，极具危险性；上诉人黎峻在道路上开车追赶并撞陈某某的小车，还积极实施殴打被害人的行为，只是相对彭辉的作用稍小。上诉人彭辉、黎峻的相比谢以森、陈业部作用稍大，犯罪情节均较为恶劣。上诉人彭辉、黎峻及其各自的辩护人提出上诉人彭辉、黎峻在本案中的作用相当，一审认定其犯罪情节较为恶劣，认定事实错误的意见，理据不足，本院不予以采纳。本院认为，上诉人彭辉、黎峻、原审被告人谢以森、陈业部无视国家法律，借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；又任意毁损财物，情节严重，四人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审被告人陈业部因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年,在判决宣告以前还有本案寻衅滋事罪没有判决，属漏罪，依法应当对其所犯本罪和前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。在本案共同犯罪中，黎峻、谢以森、陈业部相对彭辉的作用稍小，酌情对黎峻、谢以森、陈业部从轻处罚。彭辉、谢以森犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。黎峻、陈业部犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。彭辉、黎峻、谢以森、陈业部能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。本案被害人存在一定过错，酌情对四名被告人均从轻处罚。原审法院根据上诉人龚伟丰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人彭辉、黎峻及其各自辩护人提出的上诉意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 关天国审 判 员 温肇斌审 判 员 余荣灿二〇二〇年十二月十八日法官助理 符丽云书 记 员 唐观红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。