北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66370号原告：中程租赁有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼21层02-2505。法定代表人：盛雪莲，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓冰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰，总经理。诉讼代表人：山东省高唐蓝山集团总公司管理人。委托诉讼代理人：张瑜，山东环周律师事务所律师。被告：高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地山东省高唐县北湖路965号。法定代表人：刘颖。被告：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：李洪法。诉讼代表人：山东泉林集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：王发达，浙江京衡律师事务所律师。被告：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地山东省高唐县光明路中段路南。法定代表人：赵彬，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，山东环周律师事务所律师。被告：许振国，男，1977年3月26日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中程租赁有限公司（以下简称中程公司）与被告山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称蓝山公司）、高唐县金城建设投资开发有限公司（以下简称金城公司）、山东泉林集团有限公司（原名称为山东泉林纸业有限责任公司，于2018年1月3日变更为现名称，以下简称泉林公司）、山东信莱大豆生物科技有限公司（原名称高唐兴科大豆蛋白食品科技有限公司，于2013年3月15日变更为现名称，以下简称信莱公司）、许振国企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中程公司的委托诉讼代理人师晓文，被告蓝山公司、信莱公司共同的委托诉讼代理人张瑜，被告泉林公司的委托诉讼代理人王发达，被告许振国到庭参加了诉讼。被告金城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中程公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝山公司支付全部剩余租金47504980.72元；2、判令蓝山公司支付截至2019年6月10日的逾期利息5241382.87元，及自2019年6月11日起计算至实际清偿之日止的逾期利息（以47504980.72元为基数，按年利率24%标准计算）；3、判令蓝山公司支付律师费5万元；4、判令蓝山公司支付留购款1万元;5、判令中程公司就上述第1、2、3、4项蓝山公司应承担的付款义务对蓝山公司所有的专利号为ZL201210139868.0、ZL201210328885.9、ZL200910015247.X、ZL200910015245.0的专利折价或拍卖、变卖的价款按照质押权登记顺序享有优先受偿权；6、判令金城公司、泉林公司、信莱公司、许振国对上述债务承担连带保证责任；7、判令五被告承担本案诉讼费。事实与理由：中程公司作为出租人、蓝山公司作为承租人签订了编号为ZCZL-JRSC-HZ-16007的《融资租赁合同（回租）》及其附件，约定蓝山公司以融资租赁的方式向中程公司租赁合同附件一《租赁附表》之附录一《租赁物清单》中所列的租赁物，租赁成本6000万元，租赁利率11%/年，租赁期限36个月。合同还对逾期利息、所有权等事宜进行了约定。金城公司、泉林公司、信莱公司、许振国与中程公司签订了《保证合同》，同意就《融资租赁合同（回租）》及其附件项下债务提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，中程公司依约履行了全部义务，蓝山公司已接收了上述设备，但仅向蓝山公司支付了部分租金，未在继续足额支付租金，保证人也未承担保证责任。故中程公司诉至法院。被告蓝山公司答辩称：其一，蓝山公司已经进入破产清算程序，管理人清点设备过程中并未找到涉案融资租赁设备。管理人组织中程公司指认设备过程中，中程公司提供了设备原始购买发票，管理人遂组织蓝山公司财务部对该发票中对应的供应商进行查找，以便定位融资租赁设备所在车间具体位置，但经查找并未找到此发票，且通过核对蓝山公司全部会计凭证，发现发票上的供应商从未与蓝山公司发生业务往来。经登录相关地方税务机关官网的发票辨伪系统，涉案发票无法验证为真。故融资租赁设备并不存在，本案不符合融资租赁合同纠纷特点，实为民间借贷纠纷。其二，根据蓝山公司财务账册记载，对中程公司主张的欠付剩余本息47504980.72元认可。其三，中程公司主张的利息应自破产申请受理时停止计息，且利息、逾期利息及其他费用总计不得超过中程公司起诉时一年期贷款市场报价利率4倍。其四，中程公司未提交律师费实际支付凭证，且中程公司表示律师费仅实际支付3万元，故不同意支付律师费5万元。其五，本案实为民间借贷纠纷，故中程公司关于留购款1万元的主张不应支持。其六，不同意承担诉讼费用。其七，本案应由给付之诉变更为确认之诉。被告金城公司未作答辩。被告泉林公司答辩称：对留购价格不予认可，留购价款条件未成就，请他诉讼请求无异议。被告信莱公司答辩称：同蓝山公司答辩意见一致。因信莱公司与蓝山公司于2020年6月15日经高唐县人民法院裁定合并破产清算，故信莱公司对蓝山公司应当承担的债务承担连带清偿责任。被告许振国答辩称：保证书中的字是许振国本人签的，但该签字行为是代表蓝山公司的职务行为，而非许振国想承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，中程公司作为出租人、蓝山公司作为承租人签订了编号为ZCZL-JRSC-HZ-16007的《融资租赁合同（回租）》（以下简称《融资租赁合同》），约定：本合同项下租赁物见租赁附表之约定；承租人以筹措资金、回租使用为目的，以售后回租方式向出租人出售租赁物，出租人为本合同的目的从承租人处购买租赁物并出租给承租人使用；在本合同签署前，承租人应当按照出租人的要求向出租人提供下列相关文件，包括所有租赁物的原供货合同、发票及其他权属证明文件、租赁物评估报告、符合本合同约定和出租人的要求的租赁物保险已经生效的全部证明文件等；本合同及租赁附表签订且付款条件全部满足（出租人自行判断暂时放弃部分付款条件的除外）后，出租人按照本合同的约定向承租人指定的账户支付租赁物购买价款；鉴于本合同售后回租交易的性质，本合同项下的租赁物不发生实际的占有转移，出租人亦不对租赁物的交付承担任何责任，本合同项下的任何租赁物在租赁物购买价款支付日，即被视为在完整状态下由出租人向承租人交付完毕；承租人承租租赁物须支付租金、租赁保证金及其他款项给出租人；租赁物自租赁附表约定的起租日起租，出租人确定实际起租日后，将书面通知承租人，实际起租日以出租人向承租人发送的《实际租金支付表》中所载日期为准；租金由租赁成本与租赁利息构成；本合同项下任何利息的计息方式为，以360天为年基数，按实际天数计息，每三个月结息，每三个月不能结息时计算付息，上述计息方式适用于本合同项下的租赁利息、逾期利息等任何利息的计算；租金、租赁利率、支付次数、每期支付金额及其支付办法、账户等均在租赁附表中载明；承租人未按约定按时、足额支付任何到期租金或其他应付款项的，构成根本违约，出租人有权宣布租赁期限立即到期，要求承租人立即向出租人支付本合同项下所有已产生的逾期利息、到期未付租金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，出租人采取本条约定的措施所产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由承租人承担；在租赁期限届满且承租人清偿完毕本合同项下应向出租人支付的全部租金、留购价款及其他应付款项并履行完毕其他义务，或承租人按本合同第十五条约定对租赁物提前留购后，承租人按“现时现状”取得租赁物的所有权；逾期利息指承租人未按期足额支付租金及本合同约定的承租人应付的其他款项，而须向出租人支付的前述应付未付款项在逾期期间内按照租赁利率的300%计算的利息。与合同一并签署的还有：1、附件一《租赁附表》，载明：租赁物购买价款6000万元，起租日以出租人向承租人支付租赁物购买价款之日起为起租日，租赁期限共36个月，实际起租日以《实际租金支付表》载明的日期为准，租赁利率采用固定利率为11%/年；租赁保证金为零；租金按季度等额租金支付，即每3个月支付一次，共分12次支付，期末支付，即起租日每满3个月的对应日的前一个工作日承租人支付一次租金，每次应付租金为5938122.59元；租赁物的留购价款为1万元。2、《租赁附表》之附录一《租赁物清单》，载明了供货商、设备名称、原值、发票编号、设备使用位置等信息，其中原值合计71670657.98元。3、《租赁附表》之附录二《概算租金支付表》，载明：租金支付期数12期，2017年3月至2019年12月每隔三个月的14日支付租金5938122.59元（如下表中的起租日若与实际的起租日不一致的，以实际起租日为准，其余租金支付日按照实际起租日做相应顺延）。4、附件四《租赁物接受书》，载明：蓝山公司确认已接收了《融资租赁合同》项下全部租赁物。2016年，中程公司作为债权人与保证人金城公司、泉林公司、信莱公司、许振国分别签订了编号为ZCZL-JRSC-HZ（BZ2）-16007、ZCZL-JRSC-HZ（BZ1）-16007、ZCZL-JRSC-HZ（BZ3）-16007、ZCZL-JRSC-HZ（BZ4）-16007的《保证合同》，均约定：本合同项下保证担保的主债权为中程租赁公司与蓝山公司所签《融资租赁合同》及其附件项下债权人对承租人享有的全部债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于承租人在主合同项下应向债权人支付的全部租金、租前息、租赁保证金、逾期利息、提前支付补偿金（如有）、留购价款、违约金、损害赔偿金（包括预期收益）、其他应付款项等全部款项，承租人在主合同中作出的所有承诺和保证，以及应当履行的全部义务，债权人为维护及实现债权和担保权利而支付的一切支出和费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下承租人全部债务履行期限届满之日后两年止。中程公司提交的金城公司《董事会决议》显示：金城公司于2016年召开董事会，同意为蓝山公司在《融资租赁合同》及其附属合同项下债务提供连带责任保证担保，并签署编号为ZCZL-JRSC-HZ（BZ2）-16007的《保证合同》。决议上加盖了金城公司印章，“董事签名”位置手写署名“杨继萱”、“池泉智”、“赵敏”。企业工商信息查询单显示金城公司的时任董事为“杨继萱”、“池泉智”、“赵敏”。中程公司提交的金城公司章程载明：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由董事会作出决定；董事会对所议事项作出的决定由全体董事人数二分之一以上的董事表决通过方为有效。中程公司提交的泉林公司《股东会决议》，显示：泉林公司于2016年召开股东会，同意为蓝山公司在《融资租赁合同》及其附属合同项下债务提供连带责任保证担保，并签署编号为ZCZL-JRSC-HZ（BZ1）-16007的《保证合同》。决议上加盖了金城公司印章，“股东签名”位置手写署名“李洪法”、“任立华”、“崔明杰”、“孙跃杰”、“姚霞”、“孙洪印”、“麻中锋”、“王传国”。诉讼中，泉林公司称与蓝山公司为互保单位，双方均为对方提供了许多担保。中程公司提交的信莱公司《股东会决议》，显示：信莱公司于2016年召开股东会，同意为蓝山公司在《融资租赁合同》及其附属合同项下债务提供连带责任保证担保，并签署编号为ZCZL-JRSC-HZ（BZ3）-16007的《保证合同》。决议上加盖了信莱公司印章，“股东签名”位置手写署名“许振国”、“赵彬”。企业工商信息查询单显示信莱公司的时任股东为“许振国”（持股比例55%）、“赵彬”（持股比例5%）、“张玉海”（持股比例40%）。中程公司提交的信莱公司章程仅载明：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。但未就公司担保作为规定。信莱公司认为公司对外担保也应当经过代表三分之二以上表决权的股东通过，该《股东会决议》不符合公司章程规定应属无效。2016年，中程公司作为质权人、蓝山公司作为出质人签订《专利权质押合同》，约定：为保障质权人与蓝山公司签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下质权人对承租人所享有的全部债权的实现，出质人同意依照本合同的约定为主合同项下承租人的全部债务提供质押担保；质押担保的范围为，主合同项下质权人对承租人享有的全部债权（包括但不限于承租人按照主合同应向质权人支付的全部租金、租前息、租赁手续费、租赁保证金），以及质权人为实现债权及质权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务；质押期限至2016年至2021年（具体以本合同签署之日至质权人主合同项下所有债权全部获得清偿之日为准）。合同中《专利权质押清单》载明的专利号分别为：ZL201210139868.0、ZL201210328885.9、ZL200910015247.X、ZL200910015245.0，并载明了对应的专利名称、申请日期、授权公告日。后，双方就专利权质押登记向国家知识产权局提交申请。国家知识产权局“中国专利公布公告”信息显示：2016年12月16日，以中程公司为质权人、蓝山公司为出质人的专利权质押登记生效。公示的专利号分别为：200910015247X、2009100152450、2012101398680、2012103288859。2016年12月19日、12月22日，中程公司分别向蓝海公司转款4000万元、2000万元，用途均备注为“支付租赁款”。关于租金支付，蓝山公司向中程公司存在以下几笔付款：1、2017年5月24日支付500000元；2、2017年9月21日支付2682076.63元；3、2017年12月15日支付500000元；4、2017年12月29日支付20070413.73元。关于租赁物。中程公司提交了《租赁物清单》所载的租赁物发票复印件及动产抵押登记证书，以证明其对租赁物进行了审核，租赁物真实存在。其中，发票复印件显示的发票号与《租赁物清单》所载发票号一致。动产抵押登记证书由高唐县工商行政管理局于2016年12月13日出具，载明：抵押人为蓝山公司，抵押权人为中程公司。所附的设备清单内容同《租赁物清单》。但中程租赁公司也称办理租赁物抵押登记时，并未向登记机关提供租赁物权属凭证，登记机构也未去现场查勘。蓝山公司则称并不存在真实租赁物，蓝山公司破产清算过程中，并未发现涉案设备，也未找到相关买卖合同、发票、付款凭证，且通过核对蓝山公司全部会计凭证，发现发票上的供应商从未与蓝山公司发生业务往来。中程公司与蓝山公司均确认登录相关地方税务机关官网的发票辨伪系统，涉案发票无法验证为真。诉讼中，中程公司还曾就北京增值税普通发票部分前往北京相关税务部门核实，称税务机关也查不到相关发票。诉讼中，中程公司与蓝山公司确认蓝山公司前述4笔还款抵扣第1期至第4期本金及利息共23752490.36元。双方表示如本案认定为借贷纠纷，同意按照约定的时间、金额（系按年利率11%标准计算）支付利息，按照年利率13%的标准计算2019年12月19日前的逾期利息。双方确认，按照上述方式核算，尚欠本金金额42126908.64元及相应利息、逾期利息（其中，截至2019年10月30日的利息为5219144.22元、逾期利息为3997011.68元；截至2019年12月19日的利息为5378072.08元、逾期利息为4653289.85元）。另查，2019年10月30日，山东省高唐县人民法院出具（2019）鲁1526破申8号民事裁定书，裁定：受理金城公司对泉林公司的破产重整申请。2020年2月24日，山东省高唐县人民法院出具（2020）鲁1526破申1号民事裁定书，裁定：受理金城公司对蓝山公司的破产重整申请。2020年6月15日，山东省高唐县人民法院出具（2020）鲁1526破申1号之一民事裁定书，裁定：蓝山公司、信莱公司、山东赛康蓝山大豆生物制品有限责任公司、高唐县蓝山包装有限公司、山东蓝山食品有限公司进行实质合并破产清算。2019年5月23日，中程公司（甲方）与北京天驰君泰律师事务所（乙方）针对涉案纠纷签订《个案委托代理合同》，约定基础费用5万元，分两次支付，本合同生效之日起7个工作日内支付3万元，胜诉判决生效后7个工作日内支付2万元。2019年6月4日，中程公司向北京天驰君泰律师事务所转款12万元，转款摘要备注“律师费”，中程公司称其中包括涉案律师费3万元。本院认为，结合双方诉辩意见，本案主要争议焦点为中程公司与蓝山公司之间法律关系的性质。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。通过上述规定可知，出租方与承租方是否以“售后回租”的方式提供租赁物，均以租赁物的实际存在为必要条件。中程公司提交的租赁物发票，经登录相关地方税务机关官网的发票辨伪系统，无法验证为真，中程公司亦称曾前往北京税务部门核实，仍无法查到相关发票。虽然中程公司取得了租赁物的抵押登记证书，但根据中程公司关于“抵押登记办理过程中并未向登记机关提交过租赁物的权属凭证，登记机关也未去现场查勘”的自述意见，抵押登记机构并未对抵押物是否真实存在及权属状态进行实质审核。现无其他证据显示租赁物真实存在，结合本案具体案情，本院对蓝山公司关于不存在真实租赁物的辩称意见予以采信。在不存在实际租赁物的情况下，中程公司向蓝山公司提供了资金，双方实际上构成了企业借贷关系。蓝山公司未依约偿还借款，构成违约。中程公司主张蓝山公司偿还尚欠的借款本金、利息及逾期利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于尚欠的本金、利息及逾期利息（2019年12月19日前的部分），中程公司与蓝山公司已做确认，本院不持异议。对于自2019年12月20日起的逾期利息，中程公司主张按照年利率24%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。蓝山公司于2020年2月24日被山东省高唐县人民法院裁定受理破产重整，故中程公司享有的债权应破产申请受理之日起停止计息。关于律师费的主张。根据《融资租赁合同》约定，承租人未按约定按时、足额支付任何到期租金或其他应付款项的，构成根本违约，出租人有权要求承租人支付相应律师费。中程公司因涉诉纠纷委托了北京天驰君泰律师事务所律师参与本案诉讼，双方签订的《个案委托代理合同》约定基础费用5万元，本合同生效之日起7个工作日内支付3万元，胜诉判决生效后7个工作日内支付2万元。结合中程公司提交的付款凭证及自认事实，中程公司已支付了第一部分的3万元律师费，对于该部分律师费，承租人应予支付。对于剩余的2万元律师费，尚未实际发生，且未达到合同约定的付款条件，本院不予支持。关于专利权优先受偿权的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于留购价款的主张，鉴于本案已认定中程公司与蓝山公司之间并非融资租赁合同关系，而系企业借贷关系，故中程公司该项主张已无合同及事实依据，本院不予支持。关于保证责任的主张。泉林公司辩称中程公司所提交的股东会决议不符合泉林公司章程的规定，但鉴于泉林公司认可其与蓝山公司存在互保关系，本院认为，可以认定泉林公司签订《担保合同》符合公司的真实意思表示，担保合同有效。信莱公司辩称相关股东会决议程序不符合公司章程规定，决议无效，但其公司章程中并未就对外担保作出规定，涉案《股东会决议》实际系由共同持有其公司60%以上有表决权的股东签字，中程公司有理由认为该《股东会决议》系有效决议，《担保合同》应属有效。许振国辩称其在《担保合同》上签字行为属于职务行为，但未能提供充分证据证明其主张，且与《担保合同》所载内容不符，本院不予采信。综上，金城公司、泉林公司、信莱公司、许振国与润兴公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。金城公司、泉林公司、信莱公司、许振国作为连带责任保证人，应对蓝山公司所负涉案债务向中程公司承担连带清偿责任。因泉林公司、信莱公司分别于2019年10月30日、2020年6月15日被山东省高唐县人民法院裁定受理破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，中程公司对其享有的债权应自上述破产申请受理之日起分别停止计息。但《中华人民共和国企业破产法》第四十六条其目的是为了固定债权，并非消灭破产申请受理之日后的债权。破产申请受理之日后的债权仍系债权人依法享有的债权，故金城公司、许振国仍应依据其与中程公司签订的相关担保合同承担责任。需要特别说明的是，虽然本院认定蓝山公司应向中程公司偿还上述应付款项，泉林公司、信莱公司各自承担相应的连带清偿责任，但因蓝山公司、泉林公司、信莱公司已被法院裁定受理破产重整，故中程公司只能在破产重整程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿。金城公司、信莱公司、泉林公司、许振国承担保证责任后，有权以其对蓝山公司的求偿权向破产管理人申报债权。金城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告中程租赁有限公司对被告山东省高唐蓝山集团总公司享有借款本金42126908.64元、利息5378072.08元、逾期利息（其中，截至2019年12月19日为4653289.85元；并以欠付借款本金为基数，自2019年12月20日起按照年利率24%的标准计算至2020年2月24日止）、律师费3万元的债权；二、被告山东省高唐蓝山集团总公司对上述第一项确定的债务履行质押担保义务，质押财产为其持有的专利号为200910015247X、2009100152450、2012101398680、2012103288859的专利权，原告中程租赁有限公司可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿；三、被告高唐县金城建设投资开发有限公司、许振国于本判决生效之日起十日内对被告山东省高唐蓝山集团总公司所负债务（借款本金42126908.64元、利息5378072.08元、截至2019年12月19日的逾期利息4653289.85元、2019年12月20日至实际支付之日止以欠付借款本金为基数按照年利率24%标准计算的逾期利息、律师费3万元）承担连带清偿责任；四、确认被告山东泉林集团有限公司对被告山东省高唐蓝山集团总公司所负债务（借款本金42126908.64元、截至2019年10月30日的利息5219144.22元及逾期利息3997011.68元、律师费3万元）承担连带清偿责任；五、确认被告山东信莱大豆生物科技有限公司对被告山东省高唐蓝山集团总公司所负债务（借款本金42126908.64元、利息5378072.08元、截至2019年12月19日的逾期利息4653289.85元、2019年12月20日至2020年6月15日以欠付借款本金为基数按照年利率24%标准计算的逾期利息、律师费3万元）债务承担连带清偿责任；六、确认被告高唐县金城建设投资开发有限公司、山东泉林集团有限公司、山东信莱大豆生物科技有限公司、许振国承担保证责任后，有权以其对被告山东省高唐蓝山集团总公司的求偿权向破产管理人申报债权；七、驳回原告中程租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305832元，由被告山东省高唐蓝山集团总公司、高唐县金城建设投资开发有限公司、山东泉林集团有限公司、山东信莱大豆生物科技有限公司、许振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹 鹏