wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1414号上诉人（原审原告）：朱廷徐，男，1943年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：张宝善，云南滇玉（江川）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：通海县杨广镇五垴山村民委员会。法定代表人：管家许，主任。被上诉人（原审被告）：通海县杨广镇五垴山村民委员会第四村民小组。负责人：邓兴林，组长。上诉人朱廷徐因与被上诉人通海县杨广镇五垴山村民委员会（以下简称五垴山村委会）、通海县杨广镇五垴山村民委员会第四村民小组（以下简称五垴山四组）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱廷徐上诉请求：撤销一审裁定，指令有管辖权的法院进行实体审理。主要事实与理由：2020年6月23日，五垴山四组组长等四人到朱廷徐家，以墙角石头妨碍通行为由递给其一张纸。因朱廷徐不识字不知纸条内容，待儿子回来看后得知村、组要开展“乱围乱建、大棚房专项整治”。6月24日中午，五垴山四组带领人员将朱廷徐的房屋拆除，并将路上的墙土清理拉走。家里所有的东西未搬出。一、本案属于民事纠纷。村委会、村小组与自然人是平等的民事主体。从限期整改通知书的送达，到限期整改通知书的落款印章，再到拆除行为的指挥都能证明五垴山村委会及五垴山四组是实施侵权行为的人。村委会是基层群众性自治组织，村小组是集体组织，二者均不属于行政机关，所以村委会、村小组与自然人同属于民法上平等民事主体。被毁坏房屋有合法的集体土地建设用地使用证，不属于专项整治范围。五垴山四组在破坏前一天象征性地履行送达程序，第二天搞突然袭击使朱廷徐居住多年且仍在居住的合法房屋变成废墟，其行为是典型的故意侵权。五垴山村委会、五垴山四组没有执法权，仅凭个别人员的主观喜恶就以“乱围乱建、大棚房专项整治”为名对朱延徐的合法房屋进行随意毁坏，已严重侵害其合法权益。为此发生的纠纷，当属民事纠纷。二、本案属于法院受理范围。本案因五垴山村委会、五垴山四组的故意侵权行为而起，以朱廷徐的损害后果发生和精神遭受痛苦而起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于法院受理范围。朱廷徐向一审法院起诉请求：1.判令五垴山村委会、五垴山四组赔偿其各项经济损失92000元，其中：房屋损失70000元、日常生活用品及家具3000元、现金损失3000元、清理费10000元、租房费用6000元；2.责令五垴山村委会、五垴山四组通过致歉信方式向朱廷徐公开赔礼道歉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案房屋的拆除并非五垴山村委会、五垴山四组自主的行为，系其根据政府《农村人居环境整治工作》的相关工作要求开展拆临拆危工作，并由通海县杨广镇政府组织的工作组、村、组相关人员参与的结果，并非平等民事主体之间发生的争议，故本案不属民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告朱廷徐的起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，予以退还。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，对本案房屋的拆除系五垴山村委会、五垴山四组根据政府及相关部门作出的《云南省农村人居环境整治工作排查检查方案》《杨广镇农村人居环境整治提升专项行动方案》要求，对危旧空房等进行拆除。朱延徐的房屋属C级危房，对该房屋的拆除属于行政行为，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回朱延徐的起诉并无不当，应予维持。综上，朱廷徐的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月十七日法官助理马倩书记员聂骋望
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8490号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2003年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：曾某，女，汉族，1974年7月15日出生，住贵州省大方县,系原告之母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王锦歆，贵州圣谋律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈某商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1982元，减半收取991元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5711号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。被告：李红，女，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)与被告李红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月17日受理后依法适用简易程序。因被告方李红下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人宫瀚涛到庭参加诉讼，被告李红经本院公告送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币22090.95元(包括本金21621.24元，利息469.71元)；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5464.46元；3、依法判令被告向原告支付违约金14857.27元(违约金以上述欠款总金额27555.41元为基数，自2017年10月12日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年1月10日，实际主张至欠款还清之日止)；4、本案律师费和诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月23日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告向光大银行重庆分行贷款80000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行重庆观音桥支行为被保险人，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。被告贷款后，自2017年7月24日起未按约定履行还款义务。原告于2017年10月12日向光大银行重庆分行理赔了22090.95元。理赔后，原告多次向被告催收理赔款和保费未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。被告李红未到庭，亦未提交答辩意见。原告平安公司围绕其诉讼请求向本院提交了个人贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务确认书、交易明细(系统截图盖鲜章)、逾期保费计算依据、执行裁定书2020-655号之一，民事裁定书2020-5711号，保全费发票等证据。经庭审审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告李红未到庭，亦未提交证据。根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告作为投保人向原告投保保证保险，被保险人为光大银行重庆分行重庆观音桥支行，原、被告签署了保险合同，主要约定：保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月交纳保费，保费率为1.9%，每月保险费为1520元。该保险单上特别约定条款载明：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。2015年3月24日，被告与光大银行重庆分行签署贷款合同，主要约定：光大银行重庆分行向被告发放贷款80000元用于购买家具；借款期限36个月，自2015年3月23日至2018年3月23日。借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%；如被告未按约定期限还款，应按贷款利率上浮50%向光大银行重庆分行支付罚息。光大银行重庆分行于2015年3月24日向被告发放了贷款80000元。后被告未按约定按时、足额向光大银行重庆分行履行还款义务，并自2017年7月24日起未向原告足额支付保险费。2017年10月12日，原告就被告的该笔贷款向光大银行重庆分行支付理赔款22090.95元，其中包括借款本金21621.24元、利息469.71元。光大银行重庆分行向原告出具了《保险赔款确认书》对前述理赔情况予以了确认。此后，被告未向原告归还前述借款本息22090.95元。截止2017年10月12日，被告尚欠原告保险费5464.46元未付。本院认为，首先，原、被告签署的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均应按该保险单的约定履行各自义务。被告未按约向光大银行重庆分行履行还款义务后，原告按照保险合同的约定向光大银行重庆分行进行了理赔，根据原、被告的约定，被告应当在理赔之日起30日内向原告归还理赔款。同时，被告还应每月按时向原告支付保险费。现被告逾期未向原告归还理赔款以及拖欠保险费不付的行为违反了保险合同的约定，其应当继续向原告履行支付理赔款和保险费的义务。故本院对原告诉请被告支付理赔款22090.95元和保险费5464.46元的诉讼请求予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”现被告逾期未支付理赔款的行为已经构成违约，其应当按照约定向原告支付违约金。原告自愿以低于合同约定的违约金计算标准要求被告按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告诉请被告支付自2017年10月12日起至付清欠款之日止，以欠款总金额27555.41元为基数，按年利率24%计算的违约金的诉讼请求予以支持。被告李红未到庭参加诉讼，承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22090.95元；二、被告李红于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5464.46元；三、被告李红于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以27555.41元为基数，自2017年10月12日起按年利率24%计算至还清欠款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、保全费470元、公告费390元，由被告李红负担。此款已由原告中国平安财产保险股份有限公司自愿垫付，被告李红于本判决生效之日起五日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 石 愚人民陪审员 张 迷人民陪审员 霍芝素二〇二〇年十二月七日书 记 员 蔡元元
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保279号 纳溪区不动产登记站： 关于申请人易玉芬与被申请人汪江有民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院作出的（2020）川0503财保164号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人汪江有所有的坐落于泸州市纳溪区望城街19号6号楼1单元11号不动产价值人民币110000元部分[不动产权证书号：201104600（2003-01345）]，查封期限为三年。 二〇二〇年十二月三十日 附：（2020）川0503财保164号民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：136××××6677
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初617号原告：刘肖映，女，1968年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼绿地中心A座A区10层。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，高升控股股份有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告刘肖映与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告刘肖映在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘肖映诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69378号原告：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区方斜路269号1801室。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。被告：那晨雨，男，1986年3月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区11委9组。委托诉讼代理人：李书川，上海劳达律师事务所律师。被告：香格里拉市艺宿酒店管理有限公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市香巴拉小镇411-1-402。委托诉讼代理人：李书川，上海劳达律师事务所律师。原告杨巧梅与被告那晨雨、香格里拉市艺宿酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院审理过程中，原告杨巧梅向本院提出撤诉申请。本院认为，杨巧梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨巧梅撤诉。案件受理费50元，由原告杨巧梅负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二〇年十二月三十日书记员  张 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35051号原告：张占栋，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈曦，北京市盈科律师事务所律师。被告：林旋，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告张占栋诉被告林旋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占栋的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告林旋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张占栋向本院提出诉讼请求，请求判令林旋：1.偿还借款本金273000元；2.支付自2019年3月5日起至2019年5月5日止违约金11284元；3.支付违约金（以273000元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，林旋向张占栋借款，双方签订书面借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限截至2019年3月5日。张占栋于2019年1月6日用纪颖手机银行向林旋银行账户汇款50万元，截至2019年3月6日，林旋归还227000元，余款未付，故诉至法院。林旋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张占栋称其与林旋系通过朋友介绍相识多年。林旋因周转需要向张占栋提出借款。2019年1月5日，张占栋与林旋签订了一份《借款合同》，约定，张占栋向林旋出借50万元，借款期限60天，自2019年1月5日至2019年3月4日，违约金按每天5‰计算。合同还约定了其他事项。同日，林旋向张占栋出具了一份《收据》，记载收到了借款50万元。2019年1月6日，张占栋通过纪颖的银行账户向林旋的银行账户转账50万元。2019年1月6日，林旋向张占栋的账户汇款77000元，2019年2月6日，林旋向张占栋的账户汇款75000元，2019年3月6日，林旋向张占栋的账户汇款75000元。庭审中，张占栋称该22.7万元系偿还的本金。张占栋称林旋除此之外，未再偿还过款项。以上事实有合同、银行流水、收据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，张占栋与林旋的民间借贷关系成立且生效。张占栋已经履行了出借义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，林旋在收到张占栋的借款50万元当天就向其返还7.7万元，张占栋也称系本金，但不影响本院认定出借本金为42.3万元。关于张占栋主张的违约金，双方虽有约定，但约定标准过高，应当按照年利率24%为标准计算，张占栋计算的2019年3月5日至2019年5月5日期间违约金为11284元于法有据，本院不持异议。其主张的自2019年5月6日起至本金实际付清之日止，以273000元为基数的违约金本院亦予以支持。林旋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、林旋于本判决生效之日起十日内向张占栋偿还借款本金273000元；二、林旋于本判决生效之日起十日内向张占栋支付违约金（自2019年3月5日至2019年5月5日期间为11284元，自2019年5月6日起至本金273000元实际清偿之日止，以273000元为基数，按照年利率24%为标准计算）。如果林旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元、财产保全费1920元、公告费260元，由林旋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付张占栋。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十二月三十一日书记员  卢芸熠
1984北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11382号原告：王斯慧,女,1990年03月18日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈锐添（系原告之夫），男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：郭礼勤,男,1972年06月29日出生,汉族,住福建省龙岩市。公民身份号码：×××。原告王斯慧与被告郭礼勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈锐添到庭参加了诉讼，被告郭礼勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王斯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月30日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年3月30日至2016年4月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581575074146680496。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王斯慧与郭礼勤于2016年3月30日签订的借款协议（协议编号：581575074146680496）无效；二、郭礼勤于本判决生效后七日内返还王斯慧借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月30日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王斯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4153号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡乾祥寄卖行，经营者：张一涵，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：春梅，女，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡乾祥寄卖行申请春梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初6966号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2019年8月5日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月14日，2020年10月18日，2021年1月28日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年8月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4153号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 龙
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初2472号 原告：龚浩，男，1988年5月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：周影，女，1995年7月28日出生，汉族，贵州省铜仁市人，代理权限：特别授权。 被告:瞿灏，男，1992年8月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告龚浩与被告瞿灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告龚浩的委托诉讼代理人周影到庭参加诉讼，被告瞿灏经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告龚浩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告瞿灏偿还原告龚浩借款55000元；2、诉讼费用全部由被告瞿灏承担。事实与理由：2018年2月14日至2018年5月期间，被告瞿灏向原告龚浩借款65000元（微信转账56900元及现金8100元），承诺2019年4月30日之前归还，借款到期后，被告瞿灏以各种理由不予以偿还。2019年4月16日，被告瞿灏父亲瞿自新代被告瞿灏偿还借款10000元。尚欠55000元至今未偿还。原告龚浩为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告瞿灏未予以答辩，亦未向本院提交证据。 原告龚浩围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告瞿灏经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为质证权利的放弃，本院对原告龚浩提交的证据认定如下：1号证据系公安户籍管理部门向原告龚浩颁发的身份证，能证明原告龚浩的身份情况；2号证据系原告龚浩转款给被告瞿灏的微信转账记录及被告瞿灏向原告龚浩出具的借条，能证明被告瞿灏向原告龚浩借款的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，相互形成证据链，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月14日至2018年5月期间，被告瞿灏向原告龚浩借款65000元（其中微信转账56900元、现金8100元）。承诺2019年4月30日之前归还，借款到期后，被告瞿灏未予以偿还。2019年4月16日，经原告龚浩催讨，被告瞿灏父亲瞿自新代为偿还借款10000元。尚欠55000元至今未偿还。故原告龚浩诉至本院。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。原告龚浩向被告瞿灏提供借款，借款到期后，被告瞿灏未按约偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。故原告龚浩的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告瞿灏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告瞿灏于本判决生效之日起十日内偿还原告龚浩借款55000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，公告费300元，由被告瞿灏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姚祖坤 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹 滨 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13311号原告：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武(系原告之亲属)，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：孙广鹏，男，1988年10月26日出生，汉族，住山东省长岛县。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告孙广鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙的委托诉讼代理人黄志武到庭参加了诉讼，被告孙广鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并支付利息；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告孙广鹏向本院邮寄书面答辩状称，非本人借款，是案外人吕蕾与出借人联系用被告的借贷宝账号进行借款，且出借人也知情，被告的借贷宝账号是吕蕾的小号。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人张彬签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限为7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601162475563123242。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，签订时间2018年5月14日，转让本金金额30000元。上述事实，有借款协议、债权转让协议、转账记录、还款转账记录、短信通知截图、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告在书面答辩状中称实际借款人为案外人吕蕾，本院认为，借贷宝系实名注册软件，被告与出借人签订了借款协议，应视为被告的真实意思表示，根据合同相对性原则，出借人或债权受让人有权向被告主张还款，款项用途以及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认定，且被告作为完全民事行为能力人，理应注意到将个人借贷宝账户借给他人使用的风险，其与实际使用人之间的法律关系可另案解决。现还款期限已经届满，出借人将全部债权转让给原告，原告主张被告还本付息的诉讼请求，应予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙广鹏于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金30000元；二、孙广鹏于本判决生效后七日内偿还黄坤龙利息（以30000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年5月31日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、孙广鹏于本判决生效后七日内偿还黄坤龙逾期利息（以30000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（黄坤龙已预交），由孙广鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20952号原告：皇秉华，男，1977年9月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王兆华（系皇秉华之妻），1980年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张久峰，男，1973年4月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告皇秉华与被告张久峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月24日，原告皇秉华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皇秉华自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告皇秉华撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4276号 原告：叶**，男，1989年12月7日出生，汉族，住浙江省建德市更楼街道新市。 原告：黄勇，男，1994年3月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号。 法定代表人：余余富，执行董事。 被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，职员。 原告叶**、黄勇与被告杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）、杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并已当庭宣判。 原告叶**、黄勇向本院提出诉讼请求：1、被告蓝森酒店支付2020年4月1日至2021年3月31日的租金18000元，并支付该款自各欠款之日起至付清之日止按日万分之三计算的滞纳金，第一期9000元自2020年4月1日起算，第二期9000元自2020年10月17日起算；2、被告蓝森酒店支付2018年10月1日至2020年10月1日期间的积分的损失4000元；3、被告跃航公司对第一项债务承担连带责任；4、由两被告承担诉讼费用。 本院经审理认定：2018年9月22日，双方签订《千岛湖跃航财富中心公寓租赁合同》，其中约定，两原告将坐落于淳安县××镇××公寓××号楼××室房屋出租给被告蓝森酒店进行统一经营管理，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止，前三年每年固定租金18000元，第四年、第五年扣除营业成本后的经营收益部分由原告与被告蓝森酒店按照8:2分成，租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房租9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余房租9000元；如被告蓝森酒店未按前述约定支付租金，则由被告跃航公司代为支付相应款项，被告跃航公司代为支付款项后，可向被告蓝森酒店追索；被告蓝森酒店每年度免费赠送原告20积分，该积分原告可用以酒店住宿，并可授权亲友享受，平日1分入住1天、周未2分入住1天、旺季（法定节假日）5分入住1天，该积分原告不可顺延至下一年度使用，也不可要求被告以任何其他方式返还，只作自然消失处理。被告蓝森酒店承租原告房屋后，酒店一直未能开张，致原告无法使用积分，亦未支付原告2020年4月1日至2021年3月31日间的租金18000元。另查，两原告出租的上述房屋登记情况为：坐落千岛湖镇珍珠大道199号708室，权利人叶**、黄勇。被告在诉讼中要求免除疫情期间的租金。 本院认为，因双方自愿签订的《租赁合同》，不违反法律强制性规定，故合同有效。被告蓝森酒店未按约给付租金，应承担违约责任，因此原告要求给付租金及滞纳金的请求，本院予以支持。因原告主张的租金系疫情之后的租金，且被告迟延履行系自身原因，故不能免除被告责任。本案中，被告跃航公司约定为被告蓝森酒店代为支付房租的义务，系债务加入的约定，故跃航公司应对房租收益承担连带责任。因合同约定的“积分”赠与，实际上属于促销让利的性质，而非单方无偿的赠与合同，故被告蓝森酒店不能成就原告享受该利益，应折价赔偿损失。因此，两原告要求被告蓝森酒店赔偿相应损失4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告杭州蓝森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶**、黄勇租金18000元，并支付该款自各欠款之日起至付清之日按日万分之三计的违约金，第一期9000元自2020年4月1日起算，第二期9000元自2020年10月17日起算； 二、被告杭州蓝森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶**、黄勇积分损失4000元； 三、被告杭州跃航电子科技有限公司对第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告杭州蓝森酒店管理有限公司负担，被告杭州跃航电子科技有限公司连带负担140元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  占婷燕 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初15535号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛倩，山东舜达律师事务所实习律师。被告：吴金生，男，1973年11月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告吴金生金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提交了起诉状。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋、薛倩，被告吴金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币39556.7元及相应利息(截至2020年8月6日欠还利息金额为4307.69元、欠还复利为193.99元，2020年8月7日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：2017年12月29日，平安银行济南分行与吴金生签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，吴金生未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴金生辩称，借款属实，但是目前没有偿还能力，希望能够展期并减免相应的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，吴金生（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额10万元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第1.1条贷款利率约定按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360；第5.1条约定甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年1月2号，平安银行济南分行发放贷款10万元。吴金生首次逾期日期为2020年5月10日，截至2020年8月6日，吴金生剩余未还本金39556.7元，平安银行济南分行主张吴金生未还利息（包括期内利息和罚息）4307.69元、复利193.99元。另查明，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2020)鲁0102财保1605号]，支付了申请费520元。本院认为，吴金生与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。吴金生在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但吴金生未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求吴金生支付剩余贷款本金39556.7元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，本院调整为自逾期之日起按年利率24%计算，具体计算方式为：以39556.7元为基数，自2020年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴金生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金39556.7元；二、被告吴金生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以39556.7元为基数，自2020年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，申请费520元，均由被告吴金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘洪明
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4950号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：赵东元，男，1975年3月17日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告赵东元物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男 二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘陶然
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1373号申请执行人：李建军，男，回族，农民，生于1984年1月，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：李虎，男，回族，农民，生于1981年4月，初中文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李建军与被执行人李虎买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初2236号民事判决书确定，由被执行人李虎支付申请执行人李建军石灰款16000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年10月14日申请对本案的强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李虎发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依法扣划被执行人李虎账户余额430元，发现被执行人李虎名下无可供执行财产，现因被执行人李虎下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月八日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14390号原告：胡艳梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：金志翔，男，1963年1月9日出生，汉族。原告胡艳梅与被告金志翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告胡艳梅到庭参加诉讼。被告金志翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款95000元，并自2020年4月21日起至实际给付之日按照年利率6%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年在被告经营的北京强茂信息咨询有限公司担任厨师职务，被告因经营公司多次向原告借款。借款到期后被告却说资金紧张而未还款。被告金志翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日金志翔出具借条一张：“今借到胡艳梅现金叁万元整，还款日期2020年1月20号，周转3个月，2020年1月30日，借款人金志翔，2019年10月31日”。2019年11月2日金志翔出具借条一张：“今借到胡艳梅现金叁万五千元整，借款人金志翔，2019.11.2号”。2019年11月25日金志翔出具借条一张：“今借到胡艳梅现金叁万元整，借款人金志翔，2019年11月25号，还款日期12月20号”。张家文于2019年11月25日通过微信向金志翔转账两笔共计20000元。胡艳梅主张其与张家文系夫妻关系，并提供结婚证予以证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金志翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据胡艳梅提供的借条等证据，本院对其主张的借款事实予以认定。因金志翔逾期未能归还借款，故胡艳梅要求金志翔偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金志翔于本判决生效后七日内向原告胡艳梅偿还借款本金95000元；二、被告金志翔于本判决生效后七日内向原告胡艳梅支付利息，以95000元为基数，自二○二○年四月二十一日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费560元，由被告金志翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭婧芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10834号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李军，男，1966年11月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区××××××××，公民身份号码452××××××××××××072。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月17日止的信用卡透支本息合计20601.23元，其中逾期本金15811.43元，利息3871.61元，违约金918.19元，手续费0.00元，(利息暂计至2020年3月17日，从2020年3月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月17日，从2020年3月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：403××××××××××348二、信用卡开卡时间：2013年5月15日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月17日，被告尚欠透支本金15811.43元、利息3871.61元、违约金918.19元、手续费0.00元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。庭审中，原告补充称，截止至2020年11月17日，被告李军尚欠借款本金15811.43元、利息3871.61元、违约金918.19元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，因用其他方式无法向被告送达本案起诉状副本，本院于2020年6月30日向当事人公告送达本案起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2020年11月17日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。至于违约金，因双方未就此作出书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年11月17日的信用卡欠款本金15811.43元、利息3871.61元，及以所欠本金为基数从2020年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.03元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  谭小燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  伦健安
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10172号原告：李荣伟，男，1966年10月7曰出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李雯颐（系李荣伟之女），女，1993年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：蒋建，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告李荣伟与被告蒋建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李荣伟及其委托诉讼代理人李雯颐到庭参加了诉讼，被告蒋建经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告李荣伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元、利息（每期3750元，6期共22500元）及逾期利患（以25万元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月1日起计算到实际给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告因公司经营向原告借款25万元，借期为6个月，双方约定每月20日支付利息，原告通过手机银行转账的方式将借款汇给了被告，被告通过微信拍照给了原告借条，借款到期后，原告及原告家属多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。2020年6月7日，原告之妻在南宁约见被告，被告将借条原件交还给原告之妻，并承诺一周内将返还借款，但到期后依然拖延，拒不归还，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋建经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:李荣伟自认与蒋建系朋友关系，曾经系战友及同事。2018年6月20日，蒋建向李荣伟出具借条，其中载明：“本人蒋建于2018年6月20日借到李荣伟人民币二十五万元整。借款期限六个月即2018年6月20日至2018年12月31日止，蒋建按每月0.15%的利息即为人民币3750元于每月20日支付至李荣伟指定账户，借款到期蒋建需将借到李荣伟的本金人民币25万元汇入李荣伟指定账户。如未能及时还款，李荣伟有权依照法律规定予以追回所有款项。”借条落款处有借款人蒋建的签字及指纹，并加盖有广西天骄水产养殖有限公司的公章。同日，李荣伟通过银行转账将25万元出借蒋建。庭审中，李荣伟称，借条中书写的月息为“0.15%”系笔误，应为月息1.5%，双方明确约定了月息的具体金额为3750元每月，对应出借金额即可得出月息为1.5%。庭审中，李荣伟称被告从未还款。上述事实，有借条、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：李荣伟与蒋建之间存在合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。本案中，蒋建负有及时归还借款本金25万元及利息的法律义务。关于利息的认定，虽然借条中书写的利息为“0.15%”，但明确约定了月息金额为3750元，通过计算可知实际月息为1.5%，本院对李荣伟关于月息为1.5%的主张予以确认。关于逾期利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现李荣伟要求按照年利率6%主张逾期利息，本院不持异议。蒋建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判，本院对李荣伟的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋建于本判决生效后七日内偿还原告李荣伟借款本金25万元及借期内利息22500元；二、被告蒋建于本判决生效后七日内偿还原告李荣伟逾期利息（以25万元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告蒋建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费（原告已预交，公告费以实际票据为准）由被告蒋建负担，于本判决生效后七日内给付原告李荣伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月三十日书记员  宋 鸽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异370号异议人：北京世纪汉源酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区上地六街****。法定代表人：王旭光，执行董事、经理。委托代理人：肖群，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人：张妍，北京市浩天信和律师事务所律师。申请执行人：中信证券股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**div>法定代表人：张佑君。申请执行人：华福证券有限责任公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路****楼******div>法定代表人：黄金琳。申请执行人：上海兴翰资产管理有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路********>法定代表人：张贵云。被执行人：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟玉。本院在执行中信证券股份有限公司、华福证券有限责任公司、上海兴翰资产管理有限公司与康得投资集团有限公司三案[执行案号：(2020)京01执恢22号、(2020)京01执恢18号、(2020)京01执814号]过程中，北京世纪汉源酒店管理有限公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，北京世纪汉源酒店管理有限公司向本院递交了撤回执行异议的申请。本院认为，异议人北京世纪汉源酒店管理有限公司撤回执行异议申请，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人北京世纪汉源酒店管理有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月十八日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29916号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：邹学源，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市兴山县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告邹学源（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款52693．72元、保费4015．74元、资金占有使用费（以代偿款52693．72元为基数，自2019年3月22日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月30日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月22日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币52693．72元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4015．74元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹学源于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款52693．72元及资金占用损失（以52693．72元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按照2019年3月22日一年期贷款市场报价利率计算）；二、邹学源于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4015．74元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由邹学源负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由邹学源负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初720号原告：马贵英，女，1945年8月8日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼绿地中心******。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，高升控股股份有限公司职员，住北京市通州区。原告马贵英与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告马贵英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告马贵英诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初617号原告：曾神光，男，汉族，1971年1月14日出生，户籍地：广东省英德市×××××××委会半山组，公民身份号码：440××××××××××××718。被告：神祖军，男，汉族，1990年11月18日出生，住址：广东省韶关市浈江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××518。原告曾神光与被告神祖军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾神光到庭参加诉讼，被告神祖军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾神光向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金10000元及利息8600元（利息按月息2%从2016年11月17日起计至2020年6月17日），合计：18600元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，约定利息每月1000元，借款期限为2016年11月17日至2017年1月1日。被告借款后，一直没有偿还借款，没有支付利息。借款逾期后，从2017年至2020年，原告一直以电话、微信等方式催促被告偿还债务，被告虽然承认借款本息的事实，但每次都请求原告延长还款时间，至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告神祖军未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1曾神光的《居民身份证》，证明原告曾神光的身份情况；证据2神祖军的《居民身份证》，证明被告神祖军的身份情况；证据3神祖军的《借款合同》，证明被告神祖军借原告曾神光10000元，约定月息1000元；证据4曾神光居住地《证明》，证明原告的经常居住地在仁化县麻塘农场（仁化县良种示范繁殖场）；证据5原告、被告微信聊天记录，证明原告年年催促被告清偿债务，被告总是请求原告给予时间宽限。本院认定：以上证据形成了一个完整的证据链，本院予以确认，对原告主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告打印一份《借款合同》交被告填写并签字捺印，合同载明：“甲方：神祖军（被告填写并捺印），身份证号码：（430××××××××××××632）（被告填写并捺印）），兹因手头不便需要资金周转，而向曾神光（被告填写内容，但无捺印）借款，共借人民币10000元整（合同原文为“人名币”，系笔误，以下本院均作修改，被告填写并捺印），即壹万整（被告填写），期间每个月利息人民币1000元整（被告填写）。借款期限：2016.11.17.——2017.1.1（被告填写）借款人神祖军（被告填写并捺印）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款日期2016年11月17日（被告填写）。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求。被告向原告借款10000元，被告于2016年11月17日立下《借款合同》交原告收执，被告在原告打印的《借条》上填写借款金额、利率、还款期限等签名并捺印。对被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告出具的《借条》的约定，借款应于2017年1月1日归还本息，该笔借款约定的还款期限已届满，被告应及时偿还上述借款。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告支付借款10000元的利息8600元（利息以10000元为基数，从2016年11月17日起按月利率2%标准计至2020年6月17日止）的诉求。关于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款第二项规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条约定利率为年利率120%，所约定的利率明显超过法律规定，现原告要求按年利率24%计算从出借之日起至2020年6月17日共43个月的利息8600元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告神祖军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并不影响本院对本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告神祖军于本判决生效之日起五日内偿还原告曾神光借款10000元及利息8600元，合计18600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（此款原告已预交），公告费260元，合计526，由被告神祖军负担。被告负担的诉讼费，限于本判决生效之日起五日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊人民陪审员  聂建有人民陪审员  李彩香二〇二〇年十二月二日法官 助理  杨黎云书 记 员  叶梦玲
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初1709号 原告：喻超，女，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：王兰英（原告喻超母亲），住湖南省资兴市。 被告：喻芳，女，汉族，住湖南省资兴市。 原告喻超与被告喻芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻超的委托诉讼代理人王兰英到庭参加诉讼，被告喻芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告喻芳以资金周转为由向原告喻超借款10000元，被告偿还5000元后，剩余5000元经多次催讨至今未还。为此，原告喻超诉至本院，请求依法判决。 被告喻芳没有答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告喻超向本院提交了向被告喻芳转账的凭证，双方的微信聊天记录也证明了借款的事实，被告喻芳未出庭提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻芳向原告喻超借款后，应当按约定归还借款，被告喻芳对其是否已经还清借款未向本院举证，故本院对原告喻超要求被告喻芳偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻芳于本判决生效之日起十日内偿还原告喻超借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  唐鸿 二〇二〇年十二月一日 书记员  李珍 附本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执746号 申请执行人：张立，男，汉族，农民，住河北省安新县。 被执行人：雷坤桦，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行张立与雷坤桦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷坤桦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷坤桦名下的银行账户存款或收益类保险90000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 恒
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初614号原告：张安妮，女，1995年6月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人:何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被告：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区银杉桥东联线A栋。诉讼代表人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司破产管理人贵州他山律师事务所。委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。第三人：杨洪东，男，1962年6月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告张安妮与被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张安妮委托诉讼代理人贾贝、何晓黎，被告祥和公司破产管理人贵州他山律师事务所律师向东，第三人杨洪东到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告张安妮于2020年12月24日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，张安妮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张安妮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张安妮负担。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月二十四日法官助理张洋书记员瞿春花
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保574号 申请人：袁红果 被申请人：刘志连 袁红果与刘志连保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十八日 书记员 ：郑仰敬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2777号 申请执行人：德阳市车立方汽车服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号汇通大厦A栋14层写11-12号，统一社会信用代码91510600558217268N。 法定代表人：黄影，执行董事。 委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。 被执行人：张永强，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：聂冬梅，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人德阳市车立方汽车服务有限公司与张永强、聂冬梅追偿权纠纷一案，经查，被执行人张永强、聂冬梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永强、聂冬梅的银行存款27000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人张永强、聂冬梅的收入27000元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3500号 原告:何超,男,1992年3月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:何长保，男,1967年9月13日出生,汉族，住安徽省当涂县。 被告:苏小明，男，1965年4月9日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告何超与被告何长保、苏小明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告何超到庭参加诉讼。被告何长保、苏小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何超向本院提出如下诉讼请求：被告何长保、苏小明偿还原告何超欠款4000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月7日，原告何超在被告何长保、苏小明的双岗小区工地干活，两被告共欠其挖机作业费4000元，两被告向其出具欠条，口头承诺一个月结清，但两被告出具欠条后分文未付，故诉讼维权。 被告何长保、苏小明未作答辩。 原告何超围绕诉讼请求依法提交2015年2月16日欠条一张，被告何长保、苏小明未提交证据也未发表质证意见，经庭审举证、查证，本院认为原告何超提交的证据真实、合法，可证明待证事实。据此确认本案事实如下：原告何超于2015年1月在双岗小区工地从事挖机作业，被告何长保、苏小明于2015年2月26日向原告何超出具欠条一张，确认欠原告何超双岗小区挖机费用4000元，并在欠款人处署名。之后，被告何长保、苏小明未向原告何超支付挖机作业费。 本院认为，本案是因原告何超从事挖机作业劳务而产生的债权债务关系，被告何长保、苏小明向原告何超出具欠条，确认自己是欠款人，被告何长保、苏小明理应根据欠条向原告何超履行付款义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何长保、苏小明于本判决生效之日起十日内给付原告何超欠款4000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何长保、苏小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  芮习凤 审判员  黄欣欣 审判员  袁忠武 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陶忠清
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2539号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理。被告：吕某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：宋某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：秦某，女，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告吕某、宋某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告吕某、宋某、秦某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕某偿还借款本金79394.53元，利息10192.39元（截至2020年7月10日），合计：89586.92元；2.判令被告吕某承担自2020年7月11日起至借款清偿完毕之日的利息；3.判令被告秦某、宋某对被告吕某的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第二项诉讼请求主张利息的利率为逾期利率9.135%。事实和理由：2019年1月9日原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告吕某签订编号为：62020120190001874的农户贷款借款合同，由被告秦某、宋某作为多户联保保证人，在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为80000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式。自2019年1月9日起止2022年1月8日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同签订后原告按约履行了贷款发放义务。在借款循环期限内于2019年1月9日借款80000元，于2020年1月8日到期后未能偿还贷款本息，存款扣收605.47元偿还本金，其余款项至今未还，经原告多次催收无果，被告已严重违约，为了维护原告合法权益，现起诉至法院。被告吕某、宋某、秦某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告吕某签订农户贷款借款合同，由被告宋某、秦某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元。用款方式为可循环方式。自2019年1月7日起至2022年1月6日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为135000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放贷款80000元，借款到期后，被告吕某未偿还贷款本息。自动贷款放款截屏图显示：正常利率6.09%，逾期利率12.18%。截至2020年7月10日，原告信贷系统试算信息显示：吕某的借款日期2019年1月9日，到期日期2020年1月8日，还本总额79394.53元、还息总金额10192.39元，还款总金额为89586.92元。上述事实有原告诉讼代理人的当庭陈述及举证的借款人、担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自动贷款放款截屏图、电脑信贷系统试算信息表证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告吕某、宋某、秦某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告吕某应按约履行还本付息的义务。被告吕某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张借款本金79394.53元、利息10192.39元（截至2020年7月10日），合计89586.92元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2020年7月11日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率9.135%计算利息。被告秦某、宋某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告秦某、宋某承担连带保证责任。被告秦某、宋某承担保证责任后，有权向被告吕某追偿。被告吕某、宋某、秦某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕某偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金79394.53元、利息10192.39元（截至2020年7月10日），合计89586.92元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吕某承担自2020年7月11日起至借款还清之日前按年利率9.135%计算的利息；三、被告宋某、秦某对被告吕某上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  梁宏军人民陪审员  樊丽霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘亚舟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁念文，男，1959年7月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 二审上诉人（一审原告）：李玉珍，女，1959年5月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 再审申请人丁念文因与被申请人湖北省人民政府及二审上诉人李玉珍不履行行政复议法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁念文申请再审称，（一）湖北省人民政府作出无法定文号的行政复议告知函不属于行政复议决定，二审径行裁判驳回上诉适用法律错误。（二）（2010）鄂行终字第33号案件是土地行政批准纠纷，（2015）鄂行终字第00056号案件针对的是鄂政复决（2014）127号驳回行政复议申请决定书，而本案诉讼标的是针对湖北省人民政府在法定期限内未作出复议决定，二审认定本案诉讼标的已为生效判决所羁束确有错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，丁念文、李玉珍在本案中是以湖北省人民政府2019年1月29日签收了丁念文邮寄的行政复议申请书正、副本和案卷后逾期未作决定为由提起诉讼，请求判令湖北省人民政府依法作出行政复议决定书。根据一、二审查明的事实，丁念文、李玉珍于2019年1月8日向湖北省人民政府申请复议，湖北省人民政府认为其申请的事项已为生效判决所羁束，不符合行政复议受理条件，于1月11日向其作出书面告知函。2019年1月18日，丁念文、李玉珍就相同事项再次向湖北省人民政府申请复议，湖北省人民政府对其重复提出的复议申请未予处理。一、二审法院据此认定丁念文系在被告知提出的行政复议申请不符合受理条件的情况下，再次重复提出内容相同的行政复议申请，并据此认定其不符合法定起诉条件并不缺乏依据。丁念文再审申请中所称的湖北省人民政府无法定文号的行政复议告知函并非针对2019年1月18日申请作出，丁念文依据该回复函主张二审裁判驳回起诉错误理据不足。 综上，丁念文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁念文的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1108号 阳刚（申请执行人）、吴勇（被执行人）： 阳刚与吴勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25元，本院已将该款转付给阳刚（申请执行人）。至此，阳刚（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初434号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽娜，女，1981年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人朱丽娜因与被申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津分公司）、吴斌民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱丽娜申请再审称，公安机关并未对吴斌涉嫌经济犯罪立案侦查并出具相关法律文书，吴斌未被采取任何强制措施，说明吴斌并未涉嫌刑事犯罪。综上，朱丽娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中国人寿天津分公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿天津分公司与朱丽娜之间不存在借贷关系，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，因公安机关正在对于吴斌涉嫌犯罪进行侦查，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回朱丽娜的起诉，并无不当。综上，朱丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱丽娜的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年十二月十七日书记员  王彦迪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈成孟，男，1982年1月4日生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人乔立平租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终731号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十二月四日 书记员 常 乐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1402号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高宁，女，1989年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，原系鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司第三大区经理助理，户籍所在地辽宁省辽中县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月15日被取保候审。辩护人周雨杨，北京乾成律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)881号起诉书指控被告人高宁犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人高宁及其辩护人周雨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人高宁伙同左慧慧（另案处理）等人，于2015年6月至2018年10月间，在鼎治泰达财富（北京）金融外包有限公司（以下简称“鼎治泰达公司”）位于北京市朝阳区大望路万达广场等地，采用公开宣传、朋友介绍等方式，承诺购买“鼎治泰达公司”销售的P2P理财产品可以获得高额利息、期满返还本金，与投资人刘某某（女，58岁）等人签订《出借咨询与服务协议》，非法吸收资金共计人民币1700万余元。被告人高宁于2019年4月14日被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、到案经过和被告人供述等证据材料，认为被告人高宁违法国家法律及金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人高宁当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人高宁的辩护人辩护意见如下：1、对起诉书指控的金额不予认可，虽然职务有大区二字，但并不负责大区业务，只是行政助理，故其量刑金额应该是高宁本人的306万元；2、高宁系从犯；3、高宁认罪认罚；4、高宁如实供述所犯罪行；5、高宁积极退赔，有退赔意向；6、高宁系初犯、偶犯，无前科劣迹，取保候审期间表现良好，不具备社会危害性，尚有一岁多的小孩需要抚养。综上，希望法庭对其从宽处罚。经审理查明：2015年9月，鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“鼎治泰达公司”）成立，法定代表人为林建欣，注册地址为北京市朝阳区光华路。后鼎治泰达公司以投资P2P理财产品可获得高额返利为由，向社会公开宣传，以此吸引投资者进行投资。现有报案投资人500余人，共投资金额2.6亿余元。被告人高宁曾担任鼎治泰达公司第三大区经理助理，协助第三大区经理从事吸资工作，此外，其本人也直接介绍集资参与人投资，经审计，其涉及的吸资额为人民币1700万余元，其中300余万元为其本人直接参与。被告人高宁后被抓获归案，现缴纳人民币30万元在案。上述事实，被告人高宁及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人刘某某、汪某某、张某某的证言、辨认笔录，鼎治泰达出借咨询与服务协议等报案材料，司法鉴定意见书、同案判决书、到案经过，户籍身份信息以及被告人高宁在公安阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人高宁伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，并承诺返本付息，参与向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高宁犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，高宁在吸收资金过程中起次要作用，系从犯；高宁到案后能够如实供述自己的犯罪行为；本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。高宁在案发后退缴全部违法所得的情节，本院在量刑时亦酌予考虑。辩护人所提辩护意见，予以采纳。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人高宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币三十万元，退赔集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  卢 红人民陪审员  夏存福二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 玥-4--1-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13655号原告：李丽英，女，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊经济开发区，现住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：国创聚投（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110105MA0058CK6R。法定代表人：李立梅，职务不详。原告李丽英与被告国创聚投（北京）科技有限公司（以下简称国创聚投公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英到庭参加诉讼。被告国创聚投公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还29800元；2.判令被告支付逾期付款利息，以29800元为基数，自2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年12月30日，我与被告在顺捷大厦6层签订了退款协议书。因为之前被告用的优活族（北京）电子商务有限公司（以下简称优活族公司）的公章与我的公司签的合同。被告说是分期退款，未按期履行，直到优活族公司要去立案，被告才付了第一笔，之后一直未付，故提起诉讼。被告国创聚投公司既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对李丽英提交的《京东（印尼&泰国站）优品跨境-技术服务协议》（以下简称《技术服务协议》）、退款协议书、微信记录、录音、注销证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：北京易饰作工艺制品有限公司（以下简称易饰作公司）系个人独资企业，投资人为李丽英。2020年1月6日，该公司注销。2019年9月21日，易饰作公司与优活族公司签订《技术服务协议》，约定优活族公司为易饰作公司提供跨境电商服务。后易饰作公司要求退款时，发现该协议系国创聚投公司以优活族公司名义签订。2020年1月5日，易饰作公司（甲方）与国创聚投公司（乙方）签订退款协议，内容为：就双方于2019年9月21日签订的技术服务协议合同，达成解除协议如下，乙方退还39800元给予甲方，退款日期为2019年12月31日退款10000元，2020年1月31日退款10000元，2020年3月2日退款10000元，2020年4月2日退款9800元。后，国创聚投公司退款10000元。余款29800元至今未退。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国创聚投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方在退款协议书中均认可优活族公司与易饰作公司签订的技术服务合同系约束双方的合同，故双方之间存在服务合同法律关系。双方合同解除后，均应按照解除协议约定履行，未按约定履行应当向对方承担违约责任，易饰作公司注销后，李丽英作为投资人有权主张易饰作公司债权，故对李丽英要求国创聚投公司退还合同价款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国创聚投（北京）科技有限公司返还原告李丽英合同款二万九千八百元并支付利息（以二万九千八百元为基数，自二〇二〇年四月三日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十三元及公告费五百六十元，由被告国创聚投（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱珊珊
北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3226号 原告：李正刚，男，1982年11月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被告：杨玉轩，男，1966年3月1日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市玉田县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。 法定代表人：张冲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔素廷，河北修至律师事务所律师。 原告李正刚与二被告杨玉轩、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在起诉时曾将中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银财险）列为被告，后自愿撤回对其的起诉，本院依法予以准许。原告李正刚及其委托诉讼代理人张宏刚、被告阳光财险的委托诉讼代理人崔素廷到庭参加诉讼，被告杨玉轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失费9472.8元、公估费3000元，共计12472.8元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日00时30分许，原告李正刚醉酒后驾驶京Ｅ×××××号小型轿车沿新华大街由东向西行驶，行至三中对面驶入非机动车道，与顺向停放在机非分界线上装卸树木的冀Ｂ×××××号重型栏板货车及下车作业的驾驶员杨玉轩相撞，造成杨玉轩受伤，两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，原告负主要责任，杨玉轩负次要责任。冀Ｂ×××××号重型栏板货车在被告阳光财险投保了商业三者险。因双方就损失赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告阳光财险辩称，被告杨玉轩驾驶的事故车辆在阳光财险投保了商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），保险期间自2020年4月25日至2021年4月24日。在原告和杨玉轩的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，双方不存在免赔、拒赔情形，阳光财险对原告合理合法的损失按照双方责任在商业险责任限额内进行赔付。原告应提交合法有效的公估报告、修理费发票、维修清单证实维修损失。诉讼费、评估费不属于阳光财险赔偿范围，应由实际侵权人承担，即便赔偿也应按照双方责任比例进行分担。 被告杨玉轩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月30日00时30分许，原告李正刚醉酒后驾驶京Ｅ×××××号小型轿车沿新华大街由东向西行驶，行至三中对面驶入非机动车道，与顺向停放在机非分界线上装卸树木的冀Ｂ×××××号重型栏板货车及下车作业的驾驶员杨玉轩相撞，造成杨玉轩受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，李正刚负主要责任，杨玉轩负次要责任。 原告李正刚驾驶的京Ｅ×××××号小型轿车登记在其名下，属其所有。经原告申请，本院委托河北三玉利保险公估有限责任公司评估，该车实际核损金额为33576元。原告为此支出评估费3000元。 另查，被告杨玉轩驾驶的事故车辆登记在其名下，该车辆在中银财险投保了交强险，在被告阳光财险投保了商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。杨玉轩具有合法的驾驶资格。本次事故发生后，中银财险已将交强险财产损失责任限额内2000元赔付给原告李正刚。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告李正刚所有的京Ｅ×××××号小型轿车在本次交通事故中受到损坏，被告杨玉轩负事故次要责任，故杨玉轩应承担原告损失的30%的赔偿责任为宜。因杨玉轩驾驶的事故车辆在在中银财险投保了交强险，在被告阳光财险投保了商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由中银财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由阳光财险在商业三者责任险责任限额内承担30%的赔偿责任，超出保险范围部分由杨玉轩承担30%的赔偿责任。 原告李正刚的车辆损失经本院委托河北三玉利保险公估有限责任公司评估，金额为33576元，原告和被告阳光财险均无异议，本院予以确认。原告主张评估费3000元，有票据证实，且该费用系为查明事故损失情况支出的合理必要费用，阳光财险虽不同意承担，但未提供证据证明自己的主张，故本院对原告该主张予以支持。以上原告的损失共计36576元，扣除中银财险已赔偿的2000元后为34576元，由阳光财险在保险范围内赔偿30%即10372.8元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李正刚车辆损失费及公估费共计10372.8元。于本判决生效后十五日内履行。 2、驳回原告李正刚的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，由原告李正刚负担26元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴孟思