北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55283号原告：北京翊哲装饰工程有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-774（巨各庄镇集中办公区）。法定代表人：宋群雄，经理。委托诉讼代理人：刘宇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥平，男，1993年12月3日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢其宏。被告：巨能盛物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：贾江。原告北京翊哲装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告深圳前海动产财富管理有限公司、被告巨能盛物业管理（深圳）有限公司（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称深圳前海公司、巨能盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘宇、陈祥平到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告欠付的工程款136410元以及违约金（以136410元为本金，自2019年7月8日起计算至上述本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年，原告与深圳前海公司签署了《北京佳兆业广场北塔部分楼层单元装修合约书》(简称“《合约书》”)确认，原告就深圳前海公司位于北京市朝阳区86号佳兆业广场北塔x单元室内装修改造事宜提供相应服务。同时，原告与深圳前海公司于《合约书》内确认，装修改造工程总价款为人民币946410元，施工日期自2019年4月8日至2019年7月7日，装修改造工程经甲方(深圳前海公司)现场验收合格后，原告与深圳前海公司对款项结算。2019年7月7日，原告已完成上述房屋的装修改造工程并经深圳前海公司监理验收合格。2019年12月9日，原告又与深圳前海公司签署《补充协议》确认，由深圳前海公司委托巨能盛公司支付上述工程款。但后续结算款项时，因原告与深圳前海公司间存在多份关系，二被告仅支付其他合同中部分工程款，本案所主张的工程款二被告已共计支付810000元，剩余136410元二被告未能支付并拖欠至今，现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告作为乙方（承包方），深圳前海公司作为甲方（发包方），双方签订《北京佳兆业广场北塔部分楼层单元装修合约书》，约定：甲乙双方就位于北京市朝阳区86号佳兆业广场北塔x单元室内装修升级改造事宜，签订本协议。工程项目工程量清单：详见协议附件共计11份《分部分项工程量清单报价表》工程改造优惠价款合计人民币946410元（大写：玖拾肆万陆仟肆佰壹拾元整），施工日期为2019年04月08日至2019年07月07日止（共计三个月），付款方式为本装修升级改造工程经甲方现场验收质量合格后，乙方需凭正规增值税专用发票结算工程款。工程优惠结算价的3%（28392.30元）作为质保金。保修期为壹年，自工程竣工验收合格之日起计算。到期无质量问题甲方无息退还至乙方。乙方工程造价以现场施工实际发生的工程量来验收核算工程价款。该合约书后附《分部分项工程量清单报价表》共计11份，原被告双方均在上述文件尾部盖章予以确认。2019年7月7日，原告与深圳前海公司签订《工程竣工验收报告》，该报告载明：工程名称为佳兆业广场17层至25层装修改造工程，工程造价为946410元，开工日期为2019年4月8日，完工日期为2019年7月7日，在该验收报告底部，原告公司盖章确认，监理意见处载明：合格。监理签名处宋xx签字确认。2019年12月09日，深圳前海公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《补充协议》，约定，鉴于甲乙双方签署了编号为/的《北京佳兆业广场部分楼层单元装修合约书》（以下简称“主合同”），现关于该合同项下付款事项，双方达成如下约定：甲方委托如下账户向乙方支付主合同项下的应付款项：户名：巨能盛物业管理（深圳）有限公司……乙方收到上述账户支付的部分/全部应付款项后，即视为甲方履行了部分/全部付款义务。在该补充协议尾部，原告以及深圳前海公司盖章确认。庭审中，就宋xx系监理一职，原告提交其与深圳前海公司于2019年9月11日签订的《北京佳兆业项目家具调配申请单》一张，该申请单尾部深圳前海公司盖章确认，监理处宋xx签字确认。庭审中，原告提交了其与二被告之间的全部银行流水情况，用以证明二被告就与原告的全部工程（共计12项）共计向原告支付了装饰装修工程款939070元。就本案工程，原告主张二被告支付了共计810000元工程款，故剩余136410元尚未支付。经询，原告称二被告系关联公司，公司高管存在重合情况，故要求二被告承担连带责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据原告提交的其与深圳前海公司签订的《北京佳兆业广场北塔19层1901单元装修合约书》、2019年7月7日出具的《工程竣工验收报告》以及深圳前海公司盖章并经过监理宋xx签字确认的《家具调配申请单》可知，涉案工程已经完工并通过验收合格，宋xx确系深圳前海公司监理一职，故扣除深圳前海公司就本案工程已支付的810000元工程款后，其理应支付原告欠付的剩余工程款136410元。就原告主张的违约金部分，深圳前海公司逾期支付工程款，确会给原告造成一定的资金占用损失，原告就此违约金部分主张的时间以及标准较为合理，本院依据公平以及诚实信用原则，综合考虑合同的整体履行情况，对此违约金数额予以酌定。就原告要求巨能盛公司承担连带责任一事，双方签订的补充协议中并无巨能盛公司盖章确认，不能由此认定巨能盛公司加入了原告与深圳前海公司的债务关系，故本院对原告要求巨能盛公司承担连带责任一事不予支持。深圳前海公司经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海动产财富管理有限公司本判决生效后七日内给付原告北京翊哲装饰工程有限公司欠付的工程款十三万六千四百一十元以及违约金（以十万八千零一十七元七角为本金，自二〇一九年七月八日起计算至上述本金实际付清之日止，按照年利率4%的标准计算；以两万八千三百九十二元三角为本金，自二〇二〇年七月八日起计算至上述本金实际付清之日止，按照年利率4%的标准计算）；二、驳回原告北京翊哲装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（原告北京翊哲装饰工程有限公司已预交，被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京翊哲装饰工程有限公司）。公告费560元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（原告北京翊哲装饰工程有限公司已预交，被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京翊哲装饰工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐可卉