河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9209号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司，住所地河南省鹤壁市山城区山城南路东侧正高国际广场**楼****。负责人：马风海，该公司总经理。委托代理人：朱银霞，河南厚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚建伟，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：信岩，河南光法（洛阳）律师事务所律师。原审被告：畅永彬，男，1997年4月20日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：段卫哲，男，1998年7月30日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：洛阳京瑞医院有限公司，住所地河南，住所地河南省洛阳市老城区中州东路**>法定代表人：焦巧峰。委托诉讼代理人：张少卿，该公司员工。上诉人中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司因与被上诉人姚建伟及原审被告畅永彬、原审被告段卫哲、原审被告洛阳京瑞医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司支付姚建伟误工费32384.92元（不服金额为11369.26元）或发回重审；2、二审诉讼费用由姚建伟承担。事实与理由：一审法院认定姚建伟误工期有误，根据姚建伟伤情，结合鉴定意见书，其误工期最长应为120天，一审法院直接认定误工期为5个月没有事实依据。姚建伟为获取高额赔偿，故意延长病假期限，中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司不承担因姚建伟延长期限而减少的收入。姚建伟答辩称，姚建伟实际误工时间比一审认定的时间还长。姚建伟从2020年4月初休探亲假，但一审法院认定的误工期限不包含假期，且误工费用多扣除8000余元。段卫哲答辩称，该事故系段卫哲履行职务时发生，且洛阳京瑞医院有限公司对此也予以认可，因此段卫哲不应当承担责任。原审被告畅永彬、洛阳京瑞医院有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。姚建伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告本次交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、辅助器具费、修车费用、交通费等损失共计62293.94元（保留其他损失另行起诉的权利）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年11月12日10时00分许，被告畅永彬驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车在平等街转盘处遇情况临时停车，轿车乘客被告段卫哲开启左后门与原告姚建伟驾驶由西向东行驶的无号牌二轮摩托车右侧相接触，造成姚建伟受伤、两车受损的交通事故。当日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第41030220191112012号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告畅永彬负事故同等责任，被告段卫哲负事故同等责任，原告姚建伟不负事故责任。豫Ｃ×××**号小型轿车登记在被告洛阳京瑞医院有限公司名下，被告畅永彬、段卫哲系洛阳京瑞医院有限公司员工，事故发生时属从事职务的行为。肇事车辆豫Ｃ×××**号小型轿车在中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司投有交强险，事故发生在保险期间。二、事故发生后，原告被送往洛阳市第三人民医院接受治疗，原告姚建伟被诊断为：1、左足第2跖骨撕脱骨折；2、多发软组织损伤；3、口腔粘膜损伤。处理意见：1、建议患肢外固定制动6周后来院复查；2、药物对症治疗；3、不适随诊。2019年12月23日，原告至洛阳市第三人民医院就诊，初步印象：左足第2跖骨近段外侧面下缘撕脱骨折。处理意见：建议休息，继续功能锻炼8周后复查，药物对症治疗，不适随诊。2020年3月3日，原告至洛阳市第三人民医院就诊，诊断意见为：左足第2跖骨骨折，处理意见：继续修养一个月，来院复查。2020年4月28日，原告再次至洛阳市第三人民医院就诊，初步印象：左足第2跖骨近段下缘撕脱骨折。处理意见：建议注意休息，避免劳累，继续康复功能锻炼后复查，药物对症治疗，不适随诊。以上共计花费门诊费2157.75元。依原告申请，经该院委托，2020年6月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2020]医评字第19号医疗评估意见书，评估意见为：姚建伟伤后：1、误工期限为100-120天；2、护理期限、营养期限均为40-60天。三、原告姚建伟系中国铁路局集团有限公司洛阳机务段机车乘务员，其单位证实其自2019年11月12日至2020年4月27日未出勤，工资流水证实5个月（2019年12月至2020年4月）收入（工资+奖金）减少，事发前一年原告收入情况如下，2018年12月14891.02元，2019年1月11022.2元、2月11465.46元、3月8713.39元、4月12629.04元、5月12957.14元、6月13816.9元、7月7349.12元、8月11096.98元、9月4628.43元、10月13589.14元、11月14272.33元，平均月收入为11369.26元（136431.15元÷12个月）。原告误工期间收入情况如下：2019年12月8481.13元，2020年1月100元、2月1520.33元、3月1470.33元、4月1520.33元，共计收入13092.12元。四、2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，原告姚建伟因交通事故受伤，要求各被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、辅助器具费、修车费用、交通费等诉求，该院对其合法合理的部分予以支持。因事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故应先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，被告畅永彬、段卫哲事发时系从事公务行为，故不足部分由被告洛阳京瑞医院有限公司赔偿。被告段卫哲关于原告驾驶的两轮摩托车与驾驶证准驾车型不符，且该车辆未年检，存在过错的辩解意见，经查，段卫哲乘坐豫Ｃ×××**号事故车辆，未在确保安全的前提下打开车门，导致姚建伟受伤，存在过错，被告畅永彬作为车辆驾驶员，在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行，且负有提醒乘客开门时应注意后方来车的义务，对本次交通事故的发生也存在过错，故交通事故认定书认定被告畅永彬负该起事故同等责任，被告段卫哲负该起事故同等责任，姚建伟不负该起事责任，事实清楚，该院予以认可。原告姚建伟的赔偿范围和计算标准如下：1、医疗费2157.75元，根据门诊票据，予以认可；2、关于营养费，根据评估意见，该院酌定营养期限50天，认可营养费1000元（20元/天×50天）；3、住院伙食补助费因原告未住院，不予认可；4、关于误工费，原告系中国铁路局集团有限公司洛阳机务段机车乘务员，其单位证实其自2019年11月12日至2020年4月27日未出勤，按照原告事发前一年工资流水，其月平均收入为11369.26元，原告误工五个月，误工期间收入13092.12元，其误工费应为43754.18元（11369.26元×5个月-13092.12元）；5、关于护理费，根据评估意见，该院酌定护理期限50天，护理人数为1人，认可护理费6418.9元（46858元/年÷365天×50天×1人）；6、原告主张鉴定费620元，根据票据认可600元，20元为邮寄费，无法律依据，不予认可；7、辅助器具费450元，根据票据，予以认可；8、原告主张修车费460元，依据票据予以认可；9、原告主张交通费300元，该院酌定80元（20元/天×门诊4次）。以上费用共计54920.83元。综上，被告中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚建伟54320.83元（医疗费2157.75元+营养费1000元+误工费43754.18元+护理费6418.9元+辅助器具费450元+交通费80元+修车费460元）。鉴定费600元，由被告洛阳京瑞医院有限公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告姚建伟54320.83元。二、被告洛阳京瑞医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚建伟鉴定费600元。三、驳回原告姚建伟的其他诉讼请求。如各被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取406元，由被告洛阳京瑞医院有限公司承担，于本判决生效之日起七日内转账至该院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第41030220191112012号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定畅永彬负事故同等责任，段卫哲负事故同等责任，姚建伟不负事故责任，本院对此予以确认。关于姚建伟误工期的问题，一审法院事实认定的依据为姚建伟系中国铁路局集团有限公司洛阳机务段机车乘务员，其单位证实其自2019年11月12日至2020年4月27日未出勤，故一审法院根据本案实际情况及其单位出具的证明、工资流水等认定误工期限及误工费43754.18元并无不当，中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月十六日法官助理南志丹书记员侯少祎