吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3486号 原告：郭某1，男，1987年10月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 被告：初某1，男，1990年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区民康街道西门里委400组。 被告：孙某1，男，1989年8月14日出生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区光谷大街达新路新星宇和源三期44栋2202室。 被告：刘某1，女，1989年8月14日出生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区光谷大街达新路新星宇和源三期44栋2202室。 原告郭某1与被告初某1、孙某1、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人娄青远，被告初某1、孙某1、刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令初某1、孙某1、刘某1共同向郭某1返还借款本金97万元整；2、依法判令初某1、孙某1、刘某1共同支付利息(以97万元为基数，从2019年8月17日起至借款本金全部返还之日止，按照年利率6％计付利息)；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费全部由初某1、孙某1、刘某1共同负担。事实与理由：2019年7月1日，初某1、孙某1、刘某1以经营需要为由陆续向郭某1借款，共同承诺于2019年8月16日前返还郭某1借款，但一直没有全部返还。2020年5月初，郭某1与初某1、孙某1对账后，初某1、孙某1为郭某1补写《借条》一张，扣除已还款部分尚欠郭某1借款108万元。全部借款绝大部分都打入到了孙某1银行账户，而刘某1系孙某1妻子，孙某1将收到的借款，绝大部分又打入到了刘某1银行账户，由刘某1亲自管理与支配。刘某1作为孙某1配偶，共同参与经营并亲自管理并支配借款；借款系夫妻双方共同意思表示，刘某1应和孙某1、初某1共同向郭某1返还借款。2020年5月末，初某1向郭某1返还借款11万元，尚欠郭某1借款97万元整。为维护合法权益，郭某1诉至法院。 初某1辩称，借款事实不属实，借条是我签的字，我没有收到这笔钱。我与郭某1的往来账没有借款，也没有还款。 孙某1辩称，借款事实不属实，借条是我签的字，我陆续收到100多万，但是我认为与借条无关，当时我们一起投资的项目，因为当时郭某1说家里对不上账，找我签了借条平账。我与郭某1的往来账没有借款，也没有还款。 刘某1辩称，我是孙某1的妻子，借条上我没有签字，我什么都不知道，我不认可这个借款。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，初某1、孙某1以借款人的名义向郭某1出具《借条》一张，载明：“2019年7月1日至8月5日期间共计借款人民币1,080,000元（壹佰零捌万圆整），初某1、孙某1承诺8月16日前还给郭某1。” 根据郭某1的银行流水及郭某1的自认，现查明2019年7月1日至8月5日期间郭某1就本案借款向孙某1转账情况：7月8日转账18,000元、7月11日转账200,000元、7月12日转账80,000元、7月14日转账45,000元、7月16日转账4000元、7月17日转账45,000元、7月18日转账19,728元、7月21日转账40,700元、7月24日转账120,000元、7月25日转账70,000元、7月26日转账60,000元、7月27日转账50,000元、7月28日转账95,000元、7月31日转账20,000元、8月1日转账3000元、8月2日转账33,000元、8月3日转账100,000元（其中30,000元体现在孙某1的银行流水中）、8月4日转账50,000元，以上合计1,215,428元。 郭某1向初某1转账的情况：2019年7月18日转账100000、2019年8月12日转账29,000元，以上合计129,000元。 根据郭某1、孙某1的银行流水及郭某1的自认，孙某1向郭某1的还款情况：2019年7月28日转账34,800元、2019年8月12日转账35,000元（郭某1自认），以上合计69,800元。 根据郭某1、初某1的银行流水及郭某1的自认，初某1向郭某1的还款情况：2019年7月19日转账50,000元、2019年9月3日转账140,000元、2019年11月10日转账10,000元、11月11日转账10,000元，以上合计210,000元。 郭某1自述其与初某1、孙某1进行上述款项对账后（1,215,428元+129,000元-210,000元-69,800元=1,064,628元），初某1与孙某1向郭某1出具了本金为108万元的《借条》。郭某1自认2020年5月27日，初某1向其还款11万元，扣减后初某1、孙某1尚欠97万元。 根据郭某1庭审时提交的长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初16号刑事判决书可知，2019年6月19日至2019年8月4日期间，被告人贾儒经预谋伙同被告人高学谦，冒充中国邮政集团公司长春分公司的工作人员，在中国邮政集团公司长春分公司内签订国内快递包裹寄递服务合同，骗取被害人孙某1、初某1信任，以刷单垫付邮费返还提成为诱饵，适用高学谦伪造的“邮联快递”APP,虚构出假的邮件业务，让被害人在APP上垫付邮费，骗取被害人孙某1和初某1共计人民币356.8万元。司法会计鉴定报告（长红岩会所专审字【2020】第3005号）证实，2019年6月19日至2019年8月4日，贾儒和高学谦累计收到孙某1、刘某1转入金额3,949,500元。另外，依据孙某1、刘某1庭审时提交的银行流水可见，孙某1与刘某1在2019年7月1日至8月5日期间转账频繁，孙某1在收到郭某1转账后，多次转给刘某1，刘某1再转给贾儒或王丽荣（贾儒母亲），孙某1亦再此期间多次向贾儒或王丽荣（贾儒母亲）转账。 孙某1与刘某1于2018年开始恋爱，之后共同居住在长春高新技术产业开发区光谷大街达新路新星宇和源小区，两人于2019年8月14日登记结婚，于2020年9月离婚。 另查明，郭某1为实现此次债权花费财产保全担保费用1600元、诉前财产保全费用5000元。 本院认为，本案的争议焦点之一是郭某1与孙某1、初某1之间是否形成民间借贷关系。孙某1、初某1向郭某1出具本金108万元的《借条》并签字确认，虽然孙某1、初某1抗辩称是为了让郭某1应付家里人才出的借条，但并没有证据予以证明其抗辩，孙某1与初某1均为完全民事行为能力人，其应对自己出具《借条》并签字的行为有清楚的认识，故本院认为郭某1与孙某1、初某1之间已形成借款的合意。关于郭某1履行出借义务一节，郭某1已举证证明其向孙某1、初某1的转账情况并对其自认不属于借款的经济往来作出合理的说明。孙某1与初某1均抗辩郭某1向其转账的款项系其他经济往来，没有借款也没有还款，但孙某1与初某1均没有其他证据予以佐证其抗辩亦没有作出详细合理的说明。综上，本院认为郭某1与孙某1、初某1之间存在民间借贷关系，郭某1已经履行了出借义务，孙某1、初某1应按约定还款。关于剩余借款本金，郭某1自认初某1已经偿还11万元，现尚欠97万元，本院予以确认。关于郭某1主张的利息，即以本金97万元为基数，自2019年8月17日起至借款本金全部返还之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点二是上述债务是否是孙某1与刘某1的共同债务。孙某1、刘某1于2019年8月14日（双方的生日均为8月14日）登记结婚，登记前双方一直以夫妻名义共同居住在一起，结合孙某1、刘某1的银行流水、长春新区人民法院（2020）吉0193刑初16号刑事判决书及本案证人证言，孙某1与刘某1以夫妻名义同居期间，孙某1向郭某1借款用于投资所谓的“刷单垫付邮费”以求返还提成取得收益，刘某1实际参与其中并管理大部分的资金，负责向诈骗人及诈骗人指定账户转款。刘某1虽抗辩其对孙某1是否向郭某1借款的事情不清楚、对孙某1、初某1被诈骗的事也不是很了解，甚至在第二次庭审时表示自己的银行卡不在自己手里使用，但又说自己从2019年7月就开始也给孙某1转款，刘某1的陈述前后矛盾，经不起推敲，其银行流水客观的体现孙某1频繁向其转账，刘某1又向诈骗人转账，刘某1亦无证据证明其名下银行卡在此期间不在其控制下。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”之规定，本院认为上述债务应为孙某1与刘某1同居期间为共同生产经营而形成的债务，应按共同债务处理。 关于郭某1主张的财产保全担保费用1600元，非必要发生且没有书面约定，不符合法律规定，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、初某1、孙某1、刘某1于本判决生效之日起立即偿还郭某1借款本金97万元及利息（利息以本金97万元为基数，自2019年8月17日起至借款本金全部返还之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6983元、诉前财产保全费5000元（均由郭某1垫付），由初某1、孙某1、刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邓翔匀