山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1581行初89号原告叶敏，女，1969年6月10日生，汉族，住临清市。委托代理人张传中，山东志同法律服务所法律工作者。被告临清市自然资源和规划局，住所地临清市果园街889号。法定代表人王培峰，局长。负责人杨家煌，副局长。委托代理人刘英鹏，该局法规科工作人员。委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告聊城市人民政府，住所地：聊城市东昌府区东昌西路24号。法定代表人李长萍，职务，市长。委托代理人张丽芬、王善鲤，聊城市司法局工作人员。第三人王玉娥，女，1940年7月10日生，汉族，住临清市。委托代理人张国辉，山东临清群星法律服务所法律工作者。第三人吴秋生，男，1966年10月24日生，汉族，住临清市。第三人吴秋菊，女，1964年10月23日出生，汉族，住临清市。第三人吴秋莲，女，1966年3月14日生，回族，住临清市。第三人吴秋慧，女，1973年10月12日出生，汉族，住临清市。原告叶敏诉被告临清市自然资源和规划局（以下简称临清自然规划局）、聊城市人民政府（以下简称聊城政府）、第三人王玉娥不动产登记纠纷及行政复议决定一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人王玉娥送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴秋生、吴秋菊、吴秋莲、吴秋慧和本案有利害关系，本院依法通知吴秋生、吴秋菊、吴秋莲、吴秋慧为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告叶敏及委托代理人张传中，被告临清自然规划局负责人杨家煌及委托代理人刘英鹏和王广民，第三人王玉娥的委托代理人张国辉，第三人吴秋生、吴秋菊、吴秋莲、吴秋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临清自然规划局于2008年2月1日为第三人王玉娥颁发临房权证新私字第××号房屋所有权证书（以下简称涉案房屋所有权证）。主要内容为：编号2008010219，房屋所有权人王玉娥，房屋坐落新华办事处新开街，产权来源购买，产别私有产，房屋状况5号楼、房号301、建筑结构混合、房屋总层数3层、所在层数3、产权面积113.37平方米，设计用途居住，领证人签章王玉娥。叶敏请求撤销上述房屋所有权证于2013年10月8日向聊城政府申请行政复议，2020年8月3日聊城政府作出聊政复决字（2013）第277号行政复议决定（以下简称277号行政复议决定），维持临清市人民政府颁发的涉案房屋所有权证。原告叶敏诉称，2003年1月25日，案外人赵忠禹和聊建集团第三建筑公司签订了本案所涉房屋的《商品房购销协议》。原告因拆迁后无房居住，便从赵忠禹手中购买了该房屋，并支付了购房款102496元。为便于将来办房产证，经赵忠禹同意将《商品房购销协议》上赵忠禹的名字划掉，改成原告叶敏的名字，同时，将《山东省国有施工企业收款收据》上赵忠禹的名字划掉，改成了原告叶敏的名字，并加盖了公章予以确认。不久，原告便住进了该房屋至今。但是，由于多方原因，原告未能及时申办房产证。2005年前后，原告的丈夫即第三人的儿子吴秋生婚内出轨，夫妻关系急剧恶化。2013年10月24日，原告经到临清市房管处查询得知，原告自己购买的房产早在2008年就被登记在了第三人名下。原告认为：临清自然规划局的原发证机关为第三人颁发房产证，认定事实错误，颁证程序违法，侵犯了原告的合法权益，原告于2013年10月28日向聊城政府提出行政复议申请。可是，聊城政府虽然适用了《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定，但“权属审查”错误，维持了原发证机关的颁证行为。原告不服，于2020年8月15日向聊城市中级人民法院提起行政诉讼，因复议期限跨度大，颁证机关的职权已经变更，经聊城市中级人民法院释明，特向贵院依法提起诉讼。请求：1.依法判决撤销临房权证新私字第××号房权证；2.依法判决撤销聊政复决字(2013)第277号行政复议决定书；3.案件受理费及其他费用由被告承担。原告向本院递交了以下证据复印件：1.行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议中止审查通知书、行政复议恢复审查通知书、聊城市人民政府行政复议决定书；2.2013年10月16日原告调取的涉案房屋档案复印件一份（申请审批书、机构代码证、商品房购销协议、山东省临清市房地产管理处印契、王玉娥的身份证、国有土地使用证、临清市房屋所有权证存根、建设工程规划许可证、契税完税证）；3.2013年10月16日原告在被告处复印涉案房屋登记档案资料的复印费收据复印件；4.商品房购销协议书复印件；5.原告的收款收据；6.赵忠禹的证明材料；7.署名吴秋生的拆迁通知书、补偿明细表、电话迁移证明；8.由临清专用汽车制造厂工会签章的吴秋生书写的申请书一份；9.原告家庭成员的户口本；10.王增生的房产档案登记材料；11.新开家园5号楼1单元3楼西户房主魏宗娥的证明材料；12.满桂玲、张秀华、王俊华、王守青、陈永霞出具的证明；13.原告和第三人王玉娥的录音两份。被告临清自然规划局辩称，临清市房产登记机关给第三人颁证，事实清楚，程序合法，复议决定正确合法应予维持。2008年1月31日，王玉娥向临清市房产登记机关提出申请，要求将其购买聊建集团第三建筑公司商品楼房登记发证。同时提供了王玉娥与聊建集团第三建筑公司签订的商品房购楼协议及本人身份证、完税凭证等资料。房产登记机关认为王玉娥的申请合法，其提供的资料齐全，符合颁证条件。经受理、初审、审核、审批程序，于2008年2月1日依据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款、第十条之规定，给第三人颁发了涉案房屋所有权证。2020年8月3日聊城政府277号行政复议决定正确合法应予维持。综上，请求驳回原告的起诉。被告临清自然规划局在法定期限内向本院递交了以下证据复印件：1.第三人王玉娥的身份证复印件；2.建设工程规划许可证；3.土地证复印件；4.商品房购销协议；5.聊建集团第三公司的组织机构代码证复印件；6.第三人王玉娥缴纳契税的完税证明；7.房屋分层分户平面图；8.房地产管理处于2013年11月12日在复议过程中向聊城市复议委员会提交了情况说明；9.申请审批书；10.房屋所有权证的存根；11.复议阶段复议机关向王玉娥作的调查笔录。被告聊城政府辩称，1.聊城政府作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。2.聊城政府作出的被诉行政复议决定程序合法。原告不服临清政府为王玉娥颁发涉案房屋所有权证的行政行为，于2013年10月28日向聊城政府提起行政复议，请求撤销该房产证。聊城政府于2013年10月31日受理，并于同年11月11日送达了受理通知书。同年12月20日原告以要求对临清政府为第三人王玉娥办理房产登记档案中第三人签名笔迹进行鉴定为由，申请司法鉴定。根据原告申请，聊城政府于当月24日作出行政复议中止审查通知书。后，原告于2020年6月17日向聊城政府提交恢复行政复议申请书，聊城政府于2020年8月3日作出行政复议恢复审查通知书及被诉行政复议决定书，并于同日向原告送达，程序合法，并无不当。综上，聊城政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的起诉。被告聊城政府在法定期限内向本院递交了以下证据复印件：1.行政复议申请书；2.复议受理通知书；3.复议被申请人临清市人民政府、第三人王玉娥提交的行政复议答复书；4.叶敏提交的司法鉴定申请书；5.行政复议中止审查申请书；6.叶敏提交的恢复行政复议申请书；7.恢复审查通知书；8.复议受理通知书、恢复审查通知书及复议决定书送达凭证，以上证据证明聊城市政府作出的案涉复议决定书程序合法。第三人王玉娥述称，227号行政复议决定所认定的事实程序合法，临清市人民政府为第三人颁发房屋所有权证的行为有事实依据和法律依据，应依法予以维持并驳回原告的诉讼请求。第三人吴秋生述称，为王玉娥颁发的房产权证书合情合理合法，是临清自然规划局和聊城政府确认的。第三人吴秋菊述称，涉案房屋因老宅拆迁所得拆迁款买的，房产证写我母亲的名字是理所当然的。第三人吴秋莲述称，涉案房屋来源是因为老宅拆迁而来的，写我母亲王玉娥的名字是正确的，两被告作出的决定是合乎情理的、合乎法律的。第三人吴秋慧述称，涉案房屋是因为老屋拆迁所得的拆迁款买的楼房，房产证写我母亲王玉娥的名字是理所当然的，一切手续都是按正常手续走的。经庭审质证，被告临清自然规划局对原告提交的证据1无异议；对证据2，该证据复印件没有加盖原登记机关临清市房地产管理处的印章，具体资料应当以原始档案资料为准；对证据3真实性无异议，但不能证明原告提交的证据2是直接在原始档案中复印；对证据4，该证据通过比对与档案中的协议是一致的；对证据5，该证据在确权发证时申请人未提交也不是登记所必须材料，确权登记审核是否依法纳税；对证据6有异议，该材料属于证人证言，应当由证人出庭作证，对于产权的来源，应当由出卖人聊建集团三公司进行说明；对证据7、8、13与本案争议无关联性；对证据9真实性无异议；对证据10真实性应与原件进行核对，对原告证明的目的有异议；对证据11、12有异议，属于证人证言的范畴，证人对房屋登记机关的编号并不理解，通过档案中的分层分户平面图能够证实房屋的具体位置与编号；对证据13没有发表意见。被告聊城政府对原告证据的质证意见同意临清自然规划局的意见，另外，证据4系被告1颁证的重要依据，原告与第三人之间就证据4之间的纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，原告维权应通过民事法律途径救济。第三人王玉娥、吴秋生对原告提交的证据1、2、10真实性无异议；对证据3的真实性有异议，无法证明付款人是受原告委托或者是原告本人去查询该房产档案，也无法证明原告知道该房产登记的实际情况；对证据4、5的真实性无异议，对所证明的目的有异议，事实为王玉娥委托原告去付购楼款，原告擅自将名字写成自己；对证据6同被告的意见；对证据7的真实性无异议，但是因其年龄较高在拆迁时委托吴秋生前去签订拆迁手续，但实际所有人和拆迁款实际得到者为王玉娥；对证据8、9只能证明原告与吴秋生个人小家庭的家庭状况；对证据11、12属证人证言，证人没有出庭，不予认可；对证据13，原告本人承认案涉房屋系王玉娥与老伴原购置的房屋经过拆迁所得拆迁款购买。第三人吴秋菊未发表意见。第三人吴秋莲、吴秋慧认为，拆迁的房子是其父母在河西拆迁之后来到临清所盖得房子，是老房子。原告对临清自然规划局提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，王玉娥的名字是经过篡改以后加上的，王玉娥处的签章是财务专用章，不符合法律规定并且和落款处的签章不一致，王玉娥的签字也并非本人签字；证据6和本案没有关联性，完税证明上所记载的房地产位置系新开街聊建5号楼1-402和本案的涉案房产没有关联，只能够证明第三人王玉娥系为办证需要而补交的税，并不能够证明涉案房产的实际所有人；对证据7的真实性无异议；对证据8，契税笔误应该有契税机关来证明，临清市房地产管理处无资格证明，关于申请审批表中的情况说明，其陈述不实，事实上颁发的房产证与房屋的来源是不一致的，涉案房产实际的坐落位置房号是302，即5号楼2单元3楼西户；对证据9，审批书的第三页，身份证号为372502801120177并不是王玉娥的身份证号，权利申请人中王玉娥的签字和合同当中购房协议当中的签字以及第二页当中权利申请人王玉娥的签字和第三人权利申请人王玉娥的签字均不一致，从字迹上来看并非一人所签，不能够证明其颁证程序合法，不能够证明权属审查；对证据11，王玉娥陈述不实，和录音中内容不一致及其在聊城市人民政府期间的答辩意见不一致。对聊城政府提交的证据1、2、5、6无异议；对证据3的真实性无异议，其陈述不实；对证据7的真实性无异议，和复议决定书是同一天作出，没有经过审查；对证据8没有发表质证意见。五第三人对二被告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：证据1系复议机关的复议材料；证据2、3，原告称复印的涉案档案资料，因无加盖档案留存部门公章，应以被告提交的原始档案资料为准；证据4和被告档案中的一致；证据5说明当时去交款的人是原告；证据6、11、12系证人证言，证人未到庭，其证言不能作为证据使用；证据7、8、9、10、13和本案无关联，不作为本案证据使用。被告临清自然规划局提交的证据1-7、9、10系被告颁发涉案房屋所有权证的档案资料，其来源合法，和本案有关联，可作为本案证据使用；证据8系在复议阶段因档案资料中不一致向复议机关所作的情况说明；证据11，系复议机关在复议阶段对王玉娥进行调查的调查笔录。被告聊城政府提交的证据材料，来源合法，和本案有关联，可作为本案证据使用。经审理查明，叶敏与王玉娥系婆媳关系，与吴秋生系夫妻关系，王玉娥系吴秋生、吴秋菊、吴秋莲、吴秋慧的母亲。王玉娥于2003年1月25日主要利用拆迁所得拆迁款购买了聊建集团第三建筑公司所建曾为赵忠禹所买的房子，即涉案房屋，购房款为102496元，交款单据中书写的交款人为叶敏。并将赵忠禹的商品房购房协议的买方中的赵忠禹划掉，改为叶敏，后又将叶敏划掉，改为王玉娥，该协议最后签名处为王玉娥。2008年1月31日，王玉娥向临清市房地产管理处申请办理房屋所有权证，王玉娥缴纳了契税，契税完税证上载明房地产位置为新开街新建5号楼1-402，申请审批表中有关记载情况：产权来源为王玉娥身份证复印件、建设工程规划许可证、土地证、商品房购销协议、组织机构代码证，权利申请人王玉娥签字，时间2008年1月31日；调查情况“据调查：该户购买聊建三公司商品楼一套，5号楼1单元3层西户，113.37㎡，手续齐全。”调查人签名，2008年1月31日；初审意见：情况属实，科室负责人签字加盖手章，2008年1月31日；审批意见：同意发证，加盖临清市房地产管理处房屋确权发证专用章，审批人签名并加盖手章；制作了房屋分层分户平面图，房号为301；2006年8月11日出卖人聊建集团第三公司与承买人王玉娥签署了临清市房地产管理处的印契，于2008年2月1日为王玉娥颁发了涉案房屋所有权证，内容同上。叶敏不服被告为第三人颁发的涉案房屋所有权证，于2013年10月28日向聊城政府申请行政复议，要求撤销涉案房屋所有权证，聊城政府于当月31日受理，同年11月11日向原告送达受理通知，原告于同年12月20日申请对涉案房产档案中王玉娥的签字申请笔迹鉴定，涉案行政复议中止审查。原告于2020年6月17日申请恢复审查，聊城政府于2020年8月3日作出277号行政复议决定并向当事人送达。叶敏认为是其缴纳了购房款，并以购房款单据书写的是自己的名字，且购房协议中的开头部分先写的自己的名字后划掉又改为王玉娥的名字，是私自更改的，为此认为被告颁发涉案房产证的事实认定错误；认为王玉娥在颁证时并没有到现场，其签名不是其签名，另档案中王玉娥的身份证号书写错误，房号书写错误，其颁证程序违法。综上，认为应依法撤销。另查明，对涉案房产的档案资料的申请审批书中产权来源资料中王玉娥的身份证号登记错误及契税完税证明楼号书写错误，在复议期间临清市房地产管理处对聊城市行政复议委员会作了情况说明，系工作中的笔误及契税征收机关的笔误。又查明，复议机关对王玉娥的调查笔录中显示，王玉娥认可向房管部门申请过领证，申请审批表第一页、房屋产权证存根及购房合同上的签名是王玉娥本人签字，权利申请人保证栏签字不是王玉娥签字，并说明颁证过程系委托其三女儿的丈夫王保伟为其办理。本院认为，1998年1月1日施行2001年8月15日修正的《城市房屋权属管理办法》第十条“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。”“本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”本案，王玉娥以《商品房购销协议》、契税完税单据、身份证复印件、土地证复印件、山东聊建集团第三建筑工程公司、建设工程规划许可证复印件等材料向房产登记机关申请房产登记，房产登记机关经过受理、权属审核，为王玉娥颁发了涉案房屋所有权证。在办理涉案房产登记的过程中有身份证登记失误及契税单据中房号登记有误，在复议阶段已做了说明。因此，被告为王玉娥颁发涉案房屋所有权事实清楚、程序合法、适用法律正确。叶敏不服涉案房产登记向聊城政府申请行政复议，聊城政府经立案审批、送达受理通知书、复议审查、中止审查、恢复审查，作出277号行政复议决定并送达当事人，其复议程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原告认为，其是涉案房屋实际购买人，被告的颁证行为侵犯了其合法权益，但是《商品房购销协议》的签订人为王玉娥，若原告认为实际购房人是其本人而不是王玉娥，应先解决商品房购销协议问题，而该纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告无证据证明被告的颁证行为侵犯了其合法权益，其和第三人的纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告叶敏的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  李铭香二〇二〇年十二月七日书 记 员  权 桐附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。