中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13303号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街**。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：米夏埃尔·罗洛夫，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第89354号关于第33126044号“GOURMET及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1367592号商标（简称引证商标一、二）、国际注册第1301634号商标、第12482681号商标、第7407847号（简称引证商标三、四、五）未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标五核定使用的商品未构成类似商品。三、引证商标一、二、三的权利人已经出具了共存同意书，但公证认证原件现无法提交。四、引证商标四经撤销复审程序被撤销注册，引证商标五处于撤销一审诉讼程序中，请求法院中止审理本案。五、原告放弃诉争商标指定使用在“无酒精果汁饮料、无酒精果汁、果汁冰水（饮料）、果昔、番茄汁（饮料）、蔬菜汁（饮料）、无酒精果茶、果汁”商品上的注册申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：331260443、申请日期：2018年8月27日4、标识5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：制啤酒用蛇麻子汁;等渗饮料;格瓦斯（无酒精饮料）;柠檬水;烈性酒配料;锂盐矿水;麦芽汁（发酵后成啤酒）;麦芽啤酒;矿泉水（饮料）;葡萄汁;以蜂蜜为主的无酒精饮料;无酒精饮料;乳清饮料;杏仁糖浆;起泡饮料用锭剂;起泡饮料用粉;菝葜（无酒精饮料）;起泡水;苏打水;制柠檬水用糖浆;制饮料用糖浆;餐用矿泉水;水（饮料）;无酒精芦荟饮料等。二、引证商标一1、申请人：MAYRALAB(MALAYSIA)SDN.BHD.2、申请号：G13675923、申请日期：2017年10月5日。4、专用权期限：2017年7月11日至2027年7月11日5、标识6、核定使用的商品（第32类3202-3203群组）：果汁冰水（饮料）;含果汁的无酒精饮料;果昔;果昔（水果饮料、以水果为主的）;制饮料用糖浆;糖浆及其他制饮料用的制剂。三、引证商标二1、申请人：MAYRALAB(MALAYSIA)SDN.BHD.2、申请号：G13675923、申请日期：2017年10月5日。4、专用权期限：2017年7月11日至2027年7月11日5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3005；3013群组）：绿茶;咖啡混合粉;巧克力粉;印度奶茶;茶;巧克力酱;咖啡;红茶;茶饮料;糕点上装饰配料糖浆;冰淇淋配料;以巧克力为主的饮料制作用巧克力糖浆;日本绿茶;速溶咖啡;可可饮料;咖啡饮料。四、引证商标三1、申请人：SUDALIMENTATION2、申请号：G13016433、申请日期：2016年7月7日。4、专用权期限：2016年3月9日至2026年3月9日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2910群组）：牛奶和牛奶制品;肉、鱼、水果或蔬菜食品罐头;甲壳类动物（非活）;腌货（腌肉和腌鱼）;泡菜;下水;以牛奶为主要原料制的、水果味道或含水果的奶点心;奶油点心（用牛奶或奶油制的）;果冻;以牛奶为主要原料制的奶点心;用肉、鱼、水果或蔬菜制的速冻、脱水和冻干食品罐头;牛奶饮料（以牛奶为主）;奶制慕斯;胶凝牛奶;猪肉食品;熟肉酱;血肠等。五、引证商标四1、申请人：米克尔食品集团有限公司。2、申请号：124826813、申请日期：2013年4月24日。4、专用权期限：2015年7月21日至2025年7月20日5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒;矿泉水(饮料);果汁;无酒精饮料;汽水;饮料制作配料;制饮料用糖浆。六、引证商标五1、申请人：汕头市金意食品有限公司。2、申请号：74078473、申请日期：2009年5月19日。4、专用权期限：2013年10月14日至2023年10月13日5、标识6、核定使用的商品（第29类2907群组）：豆奶（牛奶替代品）。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交1份撤销复审决定书作为新证据，证明引证商标四经撤销复审程序已被决定撤销。原告在诉讼期间放弃诉争商标指定使用在“无酒精果汁饮料、无酒精果汁、果汁冰水（饮料）、果昔、番茄汁（饮料）、蔬菜汁（饮料）、无酒精果茶、果汁”商品上的注册申请。经查，原告在行政阶段提交的引证商标一、二权利人出具的商标共存同意书，未经当地公证及我国使馆认证。另查，被告于2020年8月21日作出撤销复审决定，决定引证商标四因连续三年不使用在全部商品上的注册予以撤销。截至本案审理时，该撤销复审决定尚未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确放弃诉争商标指定使用在“无酒精果汁饮料、无酒精果汁、果汁冰水（饮料）、果昔、番茄汁（饮料）、蔬菜汁（饮料）、无酒精果茶、果汁”商品上的注册申请，故被诉决定关于诉争商标指定使用在上述商品上的驳回决定已经生效。本案中，诉争商标由英文“GOURMET”及图组成。引证商标一、二均由英文“CATCHER”、“gourmet”、“SINCE2009”及图组成。引证商标三由英文“SAVENCIA”、“GOURMET”及图组成。引证商标四由英文“Gourmet”及图组成。引证商标五由汉字“高老头”、英文“Gourmet”及图组成。诉争商标与各引证商标均包含英文单词“GOURMET”，在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“啤酒、杏仁糖浆”等商品，与引证商标一核定使用的“果汁冰水（饮料）、制饮料用糖浆”等商品，引证商标二核定使用的“茶饮料”等商品，引证商标三核定使用的“牛奶饮料（以牛奶为主）”等商品，引证商标四核定使用的“啤酒、果汁、制饮料用糖浆”等商品，引证商标五核定使用的“豆奶（牛奶替代品）”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标四、五已被提出连续三年不使用撤销申请，且引证商标一、二、三权利人出具的商标共存同意书正在进行公证认证，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标四、五的撤销程序尚未终结，商标共存同意书的公证认证程序尚未完成，均不属于中止审理本案的当然依据。引证商标四、五仍为有效的在先商标，引证商标一、二、三、四、五仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳