重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12908号 原告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：付亚军，男，汉族，1990年11月16日出生，住重庆市万州区，系原告公司员工，特别授权。 被告：重庆市汇仲实业有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号二层，统一社会信用代码9150010109651024XE。 法定代表人：管仲祥，执行董事。 被告：管仲祥，男，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市万州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师，一般代理。 被告：赵晖，女，汉族，1970年04月21日出生，住重庆市万州区。 被告：管中兰，女，汉族，1963年11月03日出生，住重庆市万州区。 被告：王胜明，男，汉族，1964年03月18日出生，住重庆市万州区。 被告：管霄瀚，男，汉族，1994年04月20日出生，住重庆市万州区。 被告：熊道兵，男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市万州区。 被告：冯素芳，女，汉族，1964年07月20日出生，住重庆市万州区。 被告：张绍桥，男，汉族，1983年06月16日出生，住重庆市万州区。 被告：张小菊，女，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市创馀农业发展有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：管忠令，总经理。 被告：重庆市万州区万星门窗有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路300号，统一社会信用代码91500101693909339A。 法定代表人：张绍桥，总经理。 原告重庆市万州农业融资担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告重庆市汇仲实业有限公司（以下简称汇仲实业）、冯素芳、管霄瀚、管中兰、管仲祥、王胜明、熊道兵、张绍桥、张小菊、赵晖、重庆市创馀农业发展有限公司（以下简称创馀公司）、重庆市万州区万星门窗有限公司（以下简称万星公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序独任审判,于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告农业担保公司的委托诉讼代理人付亚军、被告汇仲公司、管仲祥的共同委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告冯素芳,管霄瀚,管中兰,管仲祥,王胜明,熊道兵,张绍桥,张小菊,赵晖、创馀公司、万星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农业担保公司向本院提出如下请求：一、依法判令被告重庆市汇仲实业有限公司偿还原告代偿本金共计100万元及资金占用费（1.以200万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的400%计算，自2018年10月1日起至2019年1月30日止；2.以100万元为基数，按同期人民银行公布的同期限贷款利率的400%计算，自2019年1月31日起至付清之日止，截止到2020年8月30日资金占用费为8.020832万元）；二、依法判令原告对被告管仲祥、张绍桥在下列抵押物价值范围内对第一、四项请求承担连带清偿责任：管仲祥、张绍桥名下位于万州区沙龙路-沙龙公园综合改造项目中价值710万元的地下车位100个；三、判令被告管仲祥、赵晖、管中兰、王胜明、管霄瀚、熊道兵、冯素芳、张绍桥、张小菊、重庆市创馀农业发展有限公司、重庆市万州区万星门窗有限公司对第一项请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由各被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告汇仲实业与新华信托股份有限公司（以下简称新华信托）签订编号为新华信托合同第Y1770009号《信托贷款合同》，约定被告汇仲实业向新华信托申请借款710万元。同日，原告与新华信托签订编号为新华信托合同第Y1770010号《保证合同》，约定由原告对前述借款承担连带担保责任。2017年9月28日，被告汇仲实业与原告签订编号为万农担【2017】01235号《委托担保合同》，委托原告对其前述借款提供担保。同日，被告管仲祥、张绍桥与原告签订编号为万农担【2017】02235号《抵押反担保合同》，约定管仲祥、张绍桥以其所有的位于万州区沙龙路一段沙龙公园综合改造项目中价值710万元的地下车位100个抵押给原告，向原告提供抵押反担保。同日，被告管仲祥、赵晖、管中兰、王胜明、管霄瀚、熊道兵、冯素芳、张绍桥、张小菊、创馀公司、万星公司与原告签订编号为万农担【2017】04235001号和万农担【2017】04235002号《保证反担保合同》，约定各被告为被告汇仲实业就前述借款向原告提供连带保证反担保责任。贷款期满，因被告汇仲实业公司无力归还贷款本息，原告为被告代偿借款本金200万元。被告汇仲实业于2019年1月30日归还代偿本金100万元，尚欠原告代偿本金100万元，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告汇仲公司、管仲祥辩称，借款本金是710万元并且已经收到，代偿的是200万元，原告代偿时间是2018年9月30日，后面被告给原告偿还了100万元，尚欠原告100万元代偿款没有异议。被告公司尚欠新华信托公司金额不清楚，需庭后核实。转让协议实际是原、被告双方达成抵押的意思表示，车位抵押系按照710万元进行的足资抵押，本案中原告仅代偿200万元，被告已经偿还100万元，抵押金额和代偿金额差距巨大，双方协议的抵押物为不动产，但该不动产并未进行产权登记及抵押登记，根据法律规定不动产的登记以抵押登记为必要的成立条件，本案中抵押权实际并未设立，原告不得一次主张抵押权。本案中所有反担保合同均系原告提供的格式合同，未向保证人提供副本，而合同中也均未明确约定资金占用费的利率，原告陈述利率系依照委托担保合同进行计算，但该份担保合同系汇仲实业单方与原告公司签订，并无保证人的认可，也未向保证人提供副本或者尽到必要的告知义务，损害了保证人的知情权，告知保证人的保证风险加大，故在本案中保证人不应当承担按照LPR的4倍计算的资金占用费。关于本案的保证期间恳请法院依法审核，其余补充意见以书面形式提交。 被告冯素芳、管霄瀚、管中兰、管仲祥、王胜明、熊道兵、张绍桥、张小菊、赵晖、创馀公司、万星公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年9月25日，汇仲实业与新华信托股份有限公司（以下简称新华信托）签订编号为新华信托合同第Y1770009号《信托贷款合同》，约定汇仲实业向新华信托申请借款710万元，贷款期限12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日止，贷款利率为年利率9%。2017年9月29日，新华信托向汇仲实业发放贷款710万元。2017年9月25日，农业担保公司与新华信托签订编号为新华信托合同第Y1770010号《保证合同》，约定由农业担保公司对编号为新华信托合同第Y1770009号《信托贷款合同》项下汇仲实业的履约义务提供连带责任保证担保，保证期限为编号为新华信托合同第Y1770009号《信托贷款合同》履行期限届满之次日起2年。2017年9月28日，汇仲实业与农业担保公司签订编号为万农担【2017】01235号《委托担保合同》，委托原告对编号为新华信托合同第Y1770009号《信托贷款合同》所约定的债务以及汇仲实业违约而应向新华信托支付的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用提供担保，担保期间以农业担保公司与新华信托签订的保证合同为准，担保费用为每年按金额的2.2%向农业担保公司支付担保费，合同签订时一次性付清担保费15.62万元。同时约定汇仲实业在借款期限届满未能向贷款人清偿即为违约，农业担保公司有权向汇仲实业追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的案件受理费、公告费、诉讼费、执行费、律师代理费等其他实现债权的合理费用。代偿资金占用费按同期人民银行公布的同期限贷款利率的400%计息，自代偿次日起直到原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止。2017年9月28日，管仲祥、张绍桥与农业担保签订编号为万农担【2017】02235号《抵押反担保合同》，约定管仲祥、张绍桥以其所有的位于万州区沙龙路一段沙龙公园综合改造项目中价值710万元的地下车位100个抵押给农业担保公司，向农业担保公司提供抵押反担保。抵押反担保的范围农业担保公司为借款人代为清偿后形成的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的案件受理费、公告费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、执行费、公证费、律师代理费、鉴定费、评估费等其他实现债权的合理费用）。2017年9月28日，管仲祥、张绍桥与重庆市万州区农村资产经营管理公司（系农业担保公司的全资子公司）、农业担保公司三方签订《转让协议》，约定管仲祥、张绍桥将提供给农业担保公司作抵押反担保的位于万州区沙龙路一段沙龙公园综合改造项目中价值710万元的地下车位100个转让给重庆市万州区农村资产经营管理公司。签订该协议是因为抵押反担保的100个车位系在建工程，无不动产权证，无法办理不动产抵押登记，确保实现抵押反担保的合同目的而签订的。2017年9月28日，管仲祥、赵晖、管中兰、王胜明、管霄瀚、熊道兵、冯素芳、张绍桥、张小菊、创馀公司、万星公司与农业担保公司签订编号为万农担【2017】04235001号和万农担【2017】04235002号《保证反担保合同》，约定为汇仲实业就前述借款向农业担保公司提供连带保证反担保责任。担保范围为农业担保公司为借款人代为清偿或提前解除委托担保合同要求借款人向贷款人提前偿贷的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的案件受理费、公告费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、执行费、公证费、律师代理费、鉴定费、评估费等其他实现债权的合理费用）。反担保保证期间从代偿发生之日起二年。 《信托贷款合同》约定的贷款期满，因汇仲实业无力归还贷款本息，农业担保公司于2018年9月30日为汇仲实业代偿借款本金200万元。汇仲实业于2019年1月30日归还农业担保公司代偿本金100万元，尚欠代偿本金100万元。农业担保公司于2020年9月11日向本院登记立案，本院于2020年10月10日立案。 本院认为，农业担保公司与汇仲实业、新华信托签订的《借款及担保服务合同》、农业担保公司与汇仲实业签订的《委托担保合同》、农业担保公司与管仲祥、赵晖、管中兰、王胜明、管霄瀚、熊道兵、冯素芳、张绍桥、张小菊、创馀公司、万星公司签订的《保证反担保合同》均是合同当事人真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定履行合同义务，并有权按照合同的约定享有合同权利。新华信托向汇仲实业提供了借款710万元，汇仲实业应按合同约定的期限履行归还借款的义务。由于汇仲实业未按期归还借款，农业担保公司履行担保义务，代其向新华信托偿还借款本金200万元，汇仲实业已归还本金100万元，尚欠本金100万元及资金占用费未支付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。汇仲实业未按期偿还借款，原告作为连带责任保证人承担保证责任代其偿还了借款200万元，享有向汇仲实业进行追偿的权利。汇仲实业应归还农业担保公司代为偿还的借款本金100万元。关于资金占用费，汇仲实业应按《委托担保合同》第五条约定代偿资金占用费按同期人民银行公布的同期限贷款利率的400%计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的400%计算，2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的400%计算。原告请求汇仲实业偿还代偿借款本金100万元及资金占用费的请求于法的据，本院予以支持。农业担保公司尽管与管仲祥、张绍桥签订的《抵押反担保合同》中约定管仲祥、张绍桥将位于万州区沙龙路一段沙龙公园综合改造项目中价值710万元的地下车位100个向其提供抵押反担保，因该100个车位无不动产权证，双方未办理抵押登记手续，故抵押合同成立而抵押权未设立，农业担保公司不具有对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本应根据双方过错程度承担违约责任，但本案中管仲祥、张绍桥本身就是连带责任担保人身份，其已经对代偿借款本金100万元及资金占用费、诉讼费承担连带清偿责任，该承担责任方式已经吸收了违约责任的份额，故不再单独支持。 汇仲实业未归还的其余借款本金及资金占用费等因农业担保公司未在本案中主张，本案不作调整。关于管仲祥、赵晖、管中兰、王胜明、管霄瀚、熊道兵、冯素芳、张绍桥、张小菊、创馀公司、万星公司承担抵押反担保、保证反担保的期间问题，合同约定从代偿发生之日起二年，农业担保公司于2018年9月30日为汇仲实业代偿借款本金200万元，保证期间至2020年9月30日届满。经查本院审判管理系统，农业担保公司于2020年9月11日向本院申请立案，本院于2020年9月11日登记立案，2020年10月10日正式立案，农业担保公司是在保证期间内向管仲祥、赵晖、管中兰、王胜明、管霄瀚、熊道兵、冯素芳、张绍桥、张小菊、创馀公司、万星公司主张反抵押、反保证担保责任的。管仲祥、赵晖、管中兰、王胜明、管霄瀚、熊道兵、冯素芳、张绍桥、张小菊、创馀公司、万星公司自愿对汇仲公司的借款本金及利息、罚息等及实现债权的相关费用承担保证反担保责任，应对汇仲实业的前述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市汇仲实业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市万州农业融资担保有限公司代偿借款本金100万元及资金占用费（其中以200万元为基数，自2018年10月1日起至2019年1月30日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的400%计算；以100万元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的400%计算；以100万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的400%计算）； 二、被告管仲祥、赵晖、管中兰、王胜明、管霄瀚、熊道兵、冯素芳、张绍桥、张小菊、重庆市创馀农业发展有限公司、重庆市万州区万星门窗有限公司就本判决第一项所确定的被告重庆市汇仲实业有限公司应承担的债务及本案诉讼费承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市万州农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14522元，因适用简易程序减半收取7261元，由被告重庆市汇仲实业有限公司、管仲祥、赵晖、管中兰、王胜明、管霄瀚、熊道兵、冯素芳、张绍桥、张小菊、重庆市创馀农业发展有限公司、重庆市万州区万星门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  白 杰 书 记 员  牟芳荭