黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初9533号原告：叶淑芳，女，1949年10月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告：李子乾，男，1992年1月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。二原告共同委托诉讼代理人：郝爽，黑龙江佳旭律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张楚婕，黑龙江佳旭律师事务所实习律师。被告：李凤忠，男，1951年3月15日出生，汉族，哈尔滨市香坊区幸福镇红升村卫生所医生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。原告叶淑芳、李子乾与被告李凤忠医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告叶淑芳、李子乾及二原告共同委托诉讼代理人郝爽、张楚婕，被告李凤忠委托诉讼代理人徐甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶淑芳、李子乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告死亡赔偿金200000元，待鉴定结论作出后再变更诉讼请求；2.被告承担本案的诉讼费及鉴定费。诉讼中,原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿二原告医疗费2405元，死亡赔偿金309450元，丧葬费17104元，被抚养人生活费49872元，精神损害抚慰金50000元；判令被告承担本案诉讼费、鉴定费及保全费、保全担保费。事实和理由：2020年7月17日，李某因头部不适到被告所开的李大夫诊所（因无证行医事发后已被责令关闭并进行了处罚）就诊，被告为李某诊断为椎基底动脉供血不足，用了三天降纤酶等药后停药三天，又于2020年7月23日和24日静脉滴注降纤酶、清开灵、甘露醇，2020年7月24日下午，李某因头痛，呕吐通过120急救车送至哈尔滨市第二医院（以下简称“市二院”），CT结果显示脑出血，经过治疗后于当日死亡，故原告诉至法院。李凤忠辩称，一、本案因未进行尸体检验，不能确定李某的真正死亡原因，无法分清责任，应驳回原告的诉讼请求。二、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定书程序违法，并且鉴定结论不符合事实。首先，本案未能进行尸检，绕过尸检程序直接鉴定参与度，程序严重违法。其次，鉴定书的论述也是不能确定李某的死亡原因，可鉴定结论依据不确定的事实，得出了确定的结论，鉴定结论缺乏依据；再次，鉴定书明确说明是市二院建议手术治疗，因患者家属拒绝治疗而未能进行手术。后因不具备手术治疗的基本条件，保守治疗无效的情况下，致患者死亡。该结论是市二院不存在医疗过错。不具备手术条件还建议手术治疗，明显是互相矛盾的。三、除去本案未进行尸检程序，被告不应承担责任外。还有如下的事实和理由也同样可以证明被告不承担本案的任何责任。1、李某是被告的亲侄子，对于被告的情况李某是十分了解的，并且给李某使用的药物是被告自己的用药，是李某见被告使用后有效果才要求被告给其使用的，并且使用的药物都是正规的符合国家标准的药物，无任何违法违规行为，被告是应其本人要求才使用的，其本人也存在一定的过错；2、李某被送至市二院治疗时，其家属明确拒绝了医院提供的治疗方案，根据病案记载“2020-07-2419:19分沟通结果：不同意手术。不同意气管插管，不同意抢救”，并签字确认，确认人就是本案原告之一。因拒绝抢救最后导致李某死亡，责任只能由原告自己承担。3、被告的治疗缺失的行为，存在治疗过错，是否就是导致李某死亡的原因。鉴定书认为是诊断不明治疗不当，是诱发或加重患者脑出血最终死亡的间接原因。被告的治疗缺失，或许能诱发或加重患者脑出血，但是不能不考虑患者家属拒绝手术治疗的原因。综上，本案因李某死亡原因不确定，并且家属拒绝抢救，最终致使李某死亡。在没有直接或间接证据能证明被告责任的情况下，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无争议的二原告举示的死亡证明、香坊区卫生健康局对李凤忠的处罚决定书及询问笔录、视频、微信聊天记录截图、市二院住院病案、医疗费票据、用药清单、保全费发票、幸福镇派出所出具户籍查询单、离婚证、李凤坤的死亡证明，被告举示的被告乡村医生执业证书、乡村医生资格证书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对二原告举示的司法鉴定意见书及鉴定费发票有异议，认为应当尸检后才能对参与度进行鉴定，鉴定程序违法，但李某的尸体早已火化，二原告起诉时已不具备尸检条件，但李某在市二院治疗时的病历中明确记载了李某的治疗过程及死因，黑龙江新讼司法鉴定中心依据该病历及哈尔滨市香坊区卫生健康监督所对被告的询问笔录进行鉴定不违反法定程序，且黑龙江新讼司法鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，被告的反驳理由不成立，本院对该证据予以采信。二原告举示的照片，意图证实被告在长江小区内开办诊所，但该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告举示的医疗机构执业许可证系复印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶淑芳系李某之母，原告李子乾系李某之子。李某与前妻王波于2012年7月13日协议离婚。李某的父亲李凤坤于2019年2月12日因病死亡。除二原告外，李某无其他第一顺位继承人。被告与李某系亲属关系。被告于2003年10月30日取得黑龙江省乡村医生资格证书，于2006年7月1日取得乡村医生执业证书，该证书载明执业地点为哈尔滨市香坊区幸福镇红升村卫生所。李某生前患有高血压。2020年7月23日，李某因头部不适到被告住处哈尔滨市香坊区长江小区1号楼2单元601室就诊，被告对李某进行静脉注射治疗，注射药物为清开灵、甘露醇、注射用降纤酶。连续输液两天后，李某于2020年7月24日下午出现不适，原告李子乾拨打急救电话，救护车将李某送往市二院抢救，该医院通过检查确诊李某的病情为左侧脑出血、高血压，当日23时23分李某因脑出血所致呼吸循环衰竭死亡。二原告花费医疗费1730.09元，急救费349.10元，共计2079.19元。2020年10月16日，哈尔滨市香坊区卫生健康监督所作出哈香卫医罚（2020）006号行政处罚决定书，因被告未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，决定对被告作出责令立即停止执业活动及罚款50000元的行政处罚。诉讼中，经原告申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对被告及市二院对李某的诊疗行为是否存在过错、因果关系及原因力大小进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月11日作出黑新讼司鉴中心[2020]临鉴字550号鉴定意见书，鉴定意见为：被告诊所的医疗行为存在过错，其过错行为与患者李某死亡存在因果关系（一定作用），原因力（参与度）为30%-50%。市二院的医疗行为不存在过错，与李某死亡不存在因果关系，不需要原因力（参与度）评定。二原告支付鉴定费用5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告举示的哈尔滨市香坊区卫生健康监督所出具的行政处罚决定书、询问笔录、鉴定意见书，能够确认被告对李某的诊疗行为存在过错，应对李某的死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任。原告叶淑芳系李某的母亲，原告李子乾系李某的儿子，均为第一顺位继承人，均有获得赔偿的权利，被告应当将赔偿款项支付给二原告。根据鉴定意见及双方当事人提供的证据，本院酌定被告对李某的死亡造成的损失承担40%的赔偿责任。关于赔偿数额的确认。二原告主张医疗费2405元，根据二原告举示的市二院的住院病历及医疗费票据，二原告为李某支付医疗费2079.19元（急救费用349.10元+住院费用1730.09元），被告应向二原告赔偿医疗费831.68元（2079.19元×40%）。二原告主张被告赔偿死亡赔偿金309450元，李某死亡时为52周岁，死亡赔偿金应按照黑龙江省2019年度城镇居民人均可支配收入30945元/年的标准计算20年，被告应向二原告赔偿死亡赔偿金247560元（30945元/年×20年×40%）。原告主张丧葬费17104元，丧葬费应按照黑龙江省2019年度职工平均工资68416元/年的标准计算6个月，被告应向二原告赔偿丧葬费为13683.20元（68416元÷12个月×6个月×40%）。二原告主张精神损害抚慰金50000元，综合考虑本案的基本情况及被告的过错程度，本院酌定被告向二原告赔偿精神损害抚慰金20000元。二原告主张鉴定费5000元，有鉴定费发票为证，但应由被告按责任比例承担，故被告应当承担鉴定费2000元（5000元×40%）。原告主张保全担保费500元，根据二原告举示的发票，能够确认二原告支付保全担保费500元，被告应当承担保全担保费200元（500元×40%）。原告叶淑芳主张被扶养人生活费49872元，但原告叶淑芳在庭审中自认其退休金为每月2000元，原告叶淑芳虽然年龄较大，但有生活来源，且其年收入超出了黑龙江省2019年度城镇居民人均消费性支出22165元/年的标准，不符合给付被扶养人生活费的条件，故对原告叶淑芳的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李凤忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶淑芳、李子乾住院医疗费831.68元；二、被告李凤忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶淑芳、李子乾死亡赔偿金247560元；三、被告李凤忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶淑芳、李子乾丧葬费13683.20元；四、被告李凤忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶淑芳、李子乾精神损害抚慰金20000元；五、被告李凤忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶淑芳、李子乾鉴定费2000元；六、被告李凤忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶淑芳、李子乾保全担保费200元；七、驳回原告叶淑芳、李子乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3866.23元（原告已预交），由叶淑芳、李子乾负担1084.17元，李凤忠负担2782.06元；保全费1520元，由李凤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐佩佩书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。