西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初16112号原告：西安市未央区源泉木业经销处。住所地：陕西省西安市未央区XX市场XX号。统一社会信用代码 92610112MA6UKN7W3C。经营者：张永祥，经理。委托诉讼代理人：石晓笑，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小华，陕西璟涵律师事务所实习律师。被告：北京百年华艺装饰有限公司咸阳分公司。住所地：咸阳市秦都区。工商注册号 XXXXXXXXXXX8723。负责人：蔺建锋。被告：北京百年华艺装饰有限公司。住所地：北京市朝阳区。工商注册号 XXXXXXXXXXX0174。法定代表人：蔺建锋。被告：蔺建锋，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地址陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区源泉木业经销处与被告北京百年华艺装饰有限公司咸阳分公司（以下简称百年公司咸阳分公司）、北京百年华艺装饰有限公司（以下简称百年公司）、蔺建锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石晓笑、赵小华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款104103元、违约金2028.06元，合计108525.06元，并以该款为基数，承担从2013年11月27日至2019年8月19日之间中国人民银行同期贷款利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息至实际给付之日；2.请求诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年6月16日，原、被告签订工程购销合同，双方约定，原告为被告百年公司咸阳分公司承包的咸阳秦汉管委会工程项目提供木工板、胶合板等装饰材料，合同期限自2013年6月16日至2013年12月31日。后经双方结算，被告累计拖欠原告货款104103元。此后原告催要上款未果，故诉至法院。被告百年公司、百年公司咸阳分公司未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。被告蔺建锋提交书面答辩状辩称，原告系与被告百年公司咸阳分公司签订供货合同，并非与其个人签订合同。装饰材料也是供于被告百年公司咸阳分公司所承揽的工程。作为被告百年公司或百年公司咸阳分公司在法律上都具有独立地位，不应由其个人来承担偿还货款的责任。案涉合同签订于2013年6月16日，并于2013年12月31日履行完毕，截止原告起诉，已过去六年半的时间，已超过请求保护民事权利的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2013年6月16日，原告（乙方、供货方）与被告百年公司咸阳分公司（甲方、购货方）签订《工程购销合同》，约定合同期限自2013年6月16日至2013年12月31日；每30天为结算周期，每月25号为结算日（遇节假日顺延）；甲方欠账额度为5万元；以上两条任意一条先到者，甲方应无条件结清乙方货款；甲方如不能严格按照以上结算方式按时给乙方结清货款，乙方有权停止给甲方供货，并追讨所欠货款，亦应承担所欠乙方总货款金额每日3‰的违约金；甲、乙双方任何一方若违反与本合同约定的任何一项条款，应承担违约责任，违约方应向另一方支付业务往来总货款的2%的违约金。原告提交有：对账日期为2013年10月17日《对账单》一份，载明“采购方百年华艺；13年6月8日至13年7月28日；材料货款总计78320元，显示加盖有被告百年公司咸阳分公司公章及手写内容为第一次付款4万元2013年12月25日，第二次付清余款38320元2014年1月10日，落款有蔺建锋签字”；还款计划一份，载明“总货款为25783元，分两次付清，第一次付款1.5万元，第二次付清余款10783元；落款显示加盖有被告百年公司咸阳分公司公章及蔺建锋签字”；8张手写运费收条，落款显示有不同人员签字，时间为2013年6月23日--2013年8月4日；原告申请证人出庭，证人表示案涉货物原告方主要负责对接的人员是邓海卫，其曾与邓海卫多次向被告方催讨欠款，2013年至2019年9月每年都有催讨。原告以上述证据主张，2013年5月原告开始向被告百年公司咸阳分公司供应板材，合同签订前被告是以现金支付货款；2013年5月其向被告百年公司咸阳分公司供货后，有一部分货款未支付，因该期间供货条据被告方于2013年5月20日已收回，收回时向其出具欠条一张，只有被告方员工景强签字，欠条数额为25783元，因没有蔺建锋签字及公司公章，故2013年11月27日其要求被告百年公司咸阳分公司向其出具了25780元的还款计划；案涉合同签订后，其开始依约向被告供货，2013年10月17日《对账单》所涉货物是其2013年6月8日至2013年7月28日向被告百年公司咸阳分公司供应的货物，该对账单所涉货物是案涉合同约定的供货；被告百年公司咸阳分公司应承担其主张款项的付款责任，被告百年公司、蔺建锋承担连带责任；其基于被告百年公司咸阳分公司为被告百年公司的分公司，被告蔺建锋为两公司的法定代表人，且被告百年公司营业执照被吊销，被告蔺建锋在还款计划上签字，主张三被告以上述方式承担付款责任；其主张的运费为收条累加计为2340元；违约金按照合同约定，为总货款104103元的2%，计为2082.06元；利息请求，以108525.06元（欠付货款104103元+运费2340元+违约金2082.06元）为基数，自2013年11月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同业拆借中心公布的市场报价利率计算。本院认为，原告与被告百年公司咸阳分公司签订的《工程购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明被告百年公司咸阳分公司认可欠付其货款104103元，被告百年公司咸阳分公司理应按约向原告支付。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告以对账单、还款计划主张被告百年公司咸阳分公司支付货款104103元，被告并未提供证据证实已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。原告提交的证据不足以证明，其因案涉交易支出了运费并应由被告方承担，故其关于运费的诉请本院不予支持。被告百年公司咸阳分公司拖欠原告货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但原告并未提交证据证明因被告方违约给其造成的损失，其同时主张违约金及利息过高，现违约金本院不再支持，利息请求原告明确的利息计算标准并无不妥，但应以104103元为基数，自2014年1月11日开始计算。有限责任公司为营利法人，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告百年公司咸阳分公司为被告百年公司依法登记设立的分公司，即法人设立的分支机构。被告百年公司咸阳分公司以自己名义与原告形成买卖合同关系，由此产生的民事责任即上述款项的支付责任，应先以被告百年公司咸阳分公司管理的财产承担，不足以承担的由被告百年公司承担。被告蔺建锋在案涉还款计划等条据上签字，但同时条据加盖有被告百年公司咸阳分公司印章，被告蔺建锋签字时亦未表明其个人愿就案涉欠款承担付款责任，就原告提交的条据书面形式应可判定被告蔺建锋系以被告百年公司咸阳分公司负责人的身份在条据上签字。现原告以被告蔺建锋系被告百年公司法定代表人、被告百年公司咸阳分公司负责人，被告百年公司营业执照被吊销及被告蔺建锋在还款计划上签字为由，主张被告蔺建锋承担案涉款项的付款责任，并无法律依据，本院不予支持。对被告蔺建锋辩称的，原告提起本次诉讼已超过诉讼时效一节，原告申请出庭的证人陈述的证言结合庭审中原告提交的其他证据及当事人陈述，应可证明原告在诉讼时效内一直在向被告方主张案涉款项，被告蔺建锋该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百年华艺装饰有限公司咸阳分公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区源泉木业经销处支付货款104103元；二、被告北京百年华艺装饰有限公司咸阳分公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区源泉木业经销处支付利息（以104103元为基数，自2014年1月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告北京百年华艺装饰有限公司于本判决生效后十日内对上述货款、利息中被告北京百年华艺装饰有限公司咸阳分公司财产不足承担部分向原告西安市未央区源泉木业经销处承担给付责任。四、驳回原告西安市未央区源泉木业经销处其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元、公告费800元（原告已预交），由原告承担案件受理费101元，被告北京百年华艺装饰有限公司咸阳分公司、北京百年华艺装饰有限公司承担案件受理费2369元、公告费800元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   付 蕾 二〇二〇年十二月二十五日法 官 助理    赵媛坤书 记 员  杨 靓