安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3823号 原告：王秀玲,女,汉族,1968年10月13日出生,住址桐城市。 委托诉讼代理人:倪春生,男，汉族，1968年2月18日出生，住址同上，系原告丈夫。 被告:桐城市供销合作社联合社，住所地桐城市龙眠街道乌石路79号,统一社会信用代码12340881003121254R。 法定代表人:彭胜风，该合作社主任。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所律师。 第三人：桐城市太阳城购物中心有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路102号，统一社会信用代码913408817448707893（1-1）。 法定代表人：姚卫强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈杨根，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所。 原告王秀玲诉被告桐城市供销合作社联合社（以下简称“桐城供销合作社”）、第三人桐城市太阳城购物中心有限公司（以下简称“桐城太阳城公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理，原告委托诉讼代理人倪春生、被告桐城市供销合作社联合社委托诉讼代理人王晓龙、第三人桐城市太阳城购物中心有限公司委托诉讼代理人谈杨根、耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据生效的条件退还一次性经济补偿金8000元；2、判令被告根据四张单据形成的事实支付原告已缴纳的职工养老保险金69505.73元和支付基本生活保障费48050.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:市供销大厦改革改制,王秀玲应得一次性经济补偿金8000元,供销大厦改革改制后原告一次性经济补偿金8000元被转化为风险抵押金,个人缴纳现金2000元,合计10000元。太阳城公司注册成立日期为2002年11月26日,2002年10月9日太阳城公司没有注册登记,没有取得营业执照,就没有太阳城公司的法人主体,就没有太阳城公司的民事权力能力和民事行为能力,所以2002年10月9日王秀玲与太阳城公司签订的劳动合同应是无法律效力的劳动合同,市供销社应承担责任。原告通过多种途径索要经济补偿金历时17年,严重干扰了原告正常生活秩序,其精神损害无法衡量。被告以被聘人员均须向公司缴纳10000元为条件,将一次性经济补偿金8000元转化为风险抵押金,个人缴纳现金2000元导致四张单据事实的形成,现根据四张单据形成的事实,要求被告承担相应的责任,原告请求有事实和法律依据,请法院判决支持。 被告桐城供销合作社辩称，1、原告王秀玲要求被告返还8000元经济补偿金的诉讼请求应依法予以驳回，无论根据改制方案的规定还是根据《劳动合同书》的约定，8000元风险抵押金的返还义务人都是桐城市太阳城购物中心有限公司；2、原告王秀玲要求被告支付其自行缴纳的养老保险金69505.73元和支付基本生活保障费48050元没有法律依据，请求依法驳回。原告与被告没有建立合法的劳动关系，被告不负有为其缴纳基本养老保险费的法定义务，也不负有向其支付基本生活保障费的义务。 第三人桐城太阳城公司陈述，1、原告与太阳城公司2002年10月9日签订的劳动合同，于2003年5月1日通过桐城法院（2003）桐民一初字第614号民事判决书予以解除，同时该判决书确认太阳城公司退还原告风险抵押金2000元，并非10000元，涉案的8000元属于经济补偿金，本案原告原用人单位是桐城市供销大厦，现供销大厦被注销，应该是向其上级主管部门进行主张权利。2、太阳城购物中心与供销大厦的关系不是继承关系，供销大厦改革后注销，太阳城购物中心是新设公司，至于太阳城公司与供销大厦之间制定的协议或内容是否有效涉及企业改制中的问题，根据最高人民法院的相关规定，不属于民事案件的受理范围。 原告王秀玲为证明自己的主张，提供以下证据：1、桐城市供销合作社联合社文件复印件一份，证明起诉的依据；2、调令复印件，证明原告于1998年被调入供销大厦；3、四张单据复印件，证明原告缴纳的钱是供销联合社收的，不是太阳城公司收的；4、企业基本养老保险缴费记录、对账单，证明原告是供销社员工；5、太阳城购物中心的注册信息，证明原告缴纳钱的时候太阳购物中心未成立；6、供销大厦企业基本信息查询单，证明桐城市供销大厦成立于1997年11月11日，2008年11月20日注销。此时的太阳城购物中心成立不合法，在同一住所地，存在同一法人主体，经营相同的业务。根据公司法的规定，盛笑知作为供销社的法人不得兼任太阳城公司的法人，法人代表、法人主体不合法。 被告桐城供销合作社为反驳原告的意见，提供如下证据： 1、《关于供销大厦有限公司申请实施产权制度改革的报告》《关于同意市供销大厦有限公司改制方案的批复》各一份，证明2002年，为响应中共桐城市委、桐城市人民政府关于对全市国有企业和集体企业进行产权制度改革的号召，桐城供销社开展了对下属单位桐城市供销大厦有限公司的企业改制工作。经充分征求各方面的意见，最终形成了一份改制方案并获桐城市市直企业产权制度改革指挥部批准同意。上述改制方案确认了桐城市供销大厦有限公司改制时的净资产为7093402.82元。 2、《关于对市供销大厦有限公司资产界定结果确认的批复》，证明对于桐城市供销大厦有限公司改制时的净资产，桐城市人民政府在桐政秘[2002]116号《关于对市供销大厦有限公司资产界定结果确认的批复》中提出了如下处置意见：（一）用于公司235名职工置换身份的一次性经济补偿金220.055万元，占净资产的31.02%；（二）市供销大厦配置200万元，占净资产的28.20%，不作为公司股份，转为公司负债，分年偿还，由答辩人与公司签订偿还协议；（三）公司原股东配置21万元，占2.96%；（四）用于公司增资扩股时配股资金136万元，占净资产的19.17%；（五）用于奖励原公司领导班子、中层以上管理人员和企业有功人员154万元，占21.71%。其中，50%奖励给公司法定代表人，50%奖励给其他经营管理人员。原公司的债权债务由改制后的公司承担。 3、《桐城市供销大厦有限公司产权制度改革员工安置费测算发放表》，证明原告作为参加桐城市供销大厦有限公司本次改制活动的员工，依法获得了本公司工龄补偿金2750元（5年*550元/年）、基本安置费3000元、本公司工龄其他补偿金2250元（5年*450元/年），以上补偿金共计8000元。 4、《关于供销大厦有限公司产权制度改革过程中员工一次性安置费计发实施规定》，证明根据《关于供销大厦有限公司产权制度改革过程中员工一次性安置费计发实施规定》第八条、第十九条、第二十一条之规定，原告所领取的三项补偿金已全部抵作其应向改制后公司缴纳的风险抵押金（10000元/人）的一部分，不足的部分（2000元）由原告另行以现金方式予以缴纳。根据上述《实施规定》第十九条之规定，参与改制员工所缴纳的风险抵押押金不计处，直到企业和员工解除劳动关系或员工达到法定退休年龄时一次性予以退还。 5、桐城市太阳城公司桐太字[2002]001号文件一份，证明太阳城公司是在2002年10月8日才开始启用太阳城公司的公章，在这之前的改制活动中其使用的都是供销大厦公司的公章。在原告于2002年9月和2002年10月7日缴纳10000元风险抵押金时其收据上仍加盖的是供销大厦的公章。 第三人桐城太阳城公司为反驳原告的意见，提供如下证据：（2003）桐民一初字第614号民事判决书，证明原告与第三人的劳动关系已经经过人民法院进行裁决结案，本案原告又以劳动争议的案由向法院提起诉讼，桐城太阳城公司不是适格的被告。 对原被告、第三人提交的上列证据，本院组织双方进行了质证，当事人发表了各自的意见，记录在卷，本院对双方提交的证据予以认定。 经审理查明：王秀玲原为原桐城市制盒厂职工，于1998年12月8日调入原桐城市供销大厦有限公司工作。2002年，桐城市供销大厦有限公司进行产权制度改制，王秀玲应当享受一次性安置费8000元，2002年9月，桐城市供销大厦有限公司改制为桐城太阳城公司，根据规定，新应聘人员按照自愿选择确定，缴纳10000元作为风险抵押金，2002年10月9日，王秀玲与桐城太阳城公司签订《劳动合同书》，合同期限自2002年10月9日至2005年10月8日，将应得的8000元经济补偿金转换条据，另缴纳现金2000元计10000元风险抵押金。2003年1月，桐城市太阳城公司以王秀玲违反劳动纪律为由通知其停止工作、待岗学习，2003年5月1日，桐城太阳城公司以末位淘汰为由解除与王秀玲的劳动合同。2003年6月5日，桐城太阳城公司不服桐城市劳动仲裁委员会（2003）桐劳争裁字第016号仲裁裁决书，向桐城市人民法院提起诉讼。2003年7月24日，桐城市人民法院作出（2003）桐民一初字第357号民事判决书，判决：一、维持原告桐城市太阳城购物中心有限公司对被告王秀玲的处理决定；二、原告桐城市太阳城购物中心有限公司应补发被告王秀玲待岗学习期间基本工资620元（自2003年3月至4月）。王秀玲不服该判决，上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院作出（2003）宜民一终字第423号民事判决书，判决：一、维持桐城市人民法院（2003）桐民一初字第357号民事判决第二项；二、变更上述判决第一项为：维持被上诉人桐城市太阳城购物中心有限公司对上诉人作出的停止工作、待岗学习的处理决定。2003年8月26日，王秀玲向桐城市人民法院提起诉讼，要求桐城太阳城公司恢复劳动合同关系，支付风险抵押金5200元、一次性安置补助费4800元，补发自2003年6月后的工资并加附25%的经济补偿金，补办养老保险和失业保险。2003年11月10日，桐城市人民法院作出（2003）桐民一初字第614号民事判决书，判决：自2003年5月1日起解除原告王秀玲与被告桐城市太阳城购物中心有限公司于2002年10月9日签订的劳动合同，终止双方劳动关系。二、被告桐城市太阳城购物中心有限公司与本判决生效后五日内一次性退还原告王秀玲风险抵押金2000元。三、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。王秀玲不服该判决，上诉至安庆市中级人民法院，后安庆市中级人民法院作出（2004）宜民一终字第005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，王秀玲仍不服，向检察机关提出申诉。2009年4月21日，安庆市中级人民法院作出（2009）宜民一再终字第11号民事判决书，判决维持安庆市中级人民法院（2004）宜民一终字第005号民事判决。王秀玲仍不服该判决，于2009年10月15日向安徽省高级人民法院申请再审。2010年9月8日，安徽省高级人民法院作出（2009）皖民再申字第0066号民事裁定书，认为关于申请人要求给付其在原企业改制中的安置补助费8000元，是否应予支持的问题：安置补助费是王秀玲原所在企业改制过程中的一项费用，王秀玲是否享有，不是本案双方当事人履行劳动合同中发生的争议，对于该笔费用因涉及企业改制过程中政策的适用，涉及到申请再审人王秀玲是否为改制后企业集资员工身份的认定，依据相关法律规定，不属人民法院直接受理的范围，裁定驳回王秀玲的再审申请。期间，王秀玲多次信访上访，为维持社会稳定，有关部门给予司法救助50000元，王秀玲承诺息诉止访。2020年8月11日，王秀玲向桐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求桐城供销合作社退还一次性经济补偿金8000元和缴纳现金2000元以及承担未缴纳的职工养老保险、医疗保险和支付基本生活保障费待遇。同日，桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）桐劳人仲不字第4号不予受理通知书。2020年8月21日，王秀玲向本院提起诉讼，要求桐城供销合作社退还一次性经济补偿金8000元，支付职工养老保险金69505.73元和基本生活保障费48050元。审理中，桐城供销合作社申请追加桐城太阳城公司为本案共同被告，为查清案件事实，本院依法通知桐城太阳城公司参加本案诉讼。 本院认为，桐城太阳城公司与王秀玲于2002年10月9日签订劳动合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。桐城太阳城公司依约解除与王秀玲之间的劳动关系。王秀玲与桐城太阳城公司解除劳动合同纠纷，经过安庆市中级人民法院二审、再审以及安徽省高级人民法院再审审查处理，该案判决现已生效。本案的案由为劳动争议、解除劳动合同纠纷，桐城供销合作社不是王秀玲的用人单位，桐城供销合作社与王秀玲之间不存在劳动关系，王秀玲要求桐城供销合作社退还一次性补偿金8000元、支付职工养老保险金69505.73元和基本生活保障费48050元没有事实和法律依据，依法应予驳回。王秀玲与桐城太阳城公司的劳动争议，已经仲裁、法院生效的法律文书确认，王秀玲多次申诉、申请再审均被驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王秀玲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  姚 庆 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  宋马兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。