广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3257号原告：廉江市******住龙埇经济合作社。机构信用代码：Q994**********200L法定代表人：袁彩福，该合作社社长。委托代理人：陈恒志，男，1956年6月30日出生，汉族广东省廉江市人，住廉江市**********。身份证号：440************414。被告：陈文志，男，1936年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******委会包山村21号。身份证号：440************719。委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：刘志玲，女，1963年7月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******委会包山村12号101房。身份证号440************742。原告廉江市******住龙埇经济合作社诉被告陈文志、被告刘志玲排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告廉江市******住龙埇经济合作社(下称：住龙埇村)的法定代表人袁彩福及其委托代理人陈恒志、被告陈文志的委托代理人吴春勇、被告刘志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈文志承担停止侵害、排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉的侵权责任，自行清理种植在原告土地上的荔枝苗28棵。2、判令被告刘志玲承担停止侵害、排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉的侵权责任，自行清理种植在原告土地上的芒果苗11棵。3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告所属的白石岭（村场）历属原告所有和经营收益，该岭东至山塘田边；南至石八塘地边；西至村边；北至包山山界，案涉之土地一直是原告种植竹木使用，四乡八邻，妇孺皆知，世人认同，权属清楚，界至分明，廉江县人民政府于1982年3月9日给原告颁发了《山林权证》，历来没有异议。于去年6月份原告响应政府号召，开展人居环境整治“三清三拆”钩掉了现被告在种果的地方竹木、修建了硬底化道路通过该山的时候，被告方派村民多次阻止，后经镇政府通知各方5人到镇综治办调解达成一致，岂料被告陈文志于今年6月19日在案涉土地种植了荔枝28棵，面积约250多平方米；被告刘志玲也同时在案涉土地上种植上了芒果11棵，面积约70多平方米。原告发觉后即予制止，当天报上村委会处理，后第二天双方到村委会调解无果，被告方说是他的土地。所以俩被告拒不清除种在原告土地的果苗。综上所述，俩被告的种果行为，给原告造成了侵权，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，恳请依法判决，判如诉请。被告陈文志辩称：一、被答辩人廉江市******住龙埇经济合作社作为本案的诉讼主体不适格，从被答辩人自己向法院提交的证据一《机构信用代码证》来看，该证的“有效期：截至2018年5月30日”，证明该证已经失效，也就是说，廉江市******住龙埇经济合作社是否还存在，是有疑问的。被答辩人自己提交的证据材料《机构信用代码证》已经证明该经济合作社已经不存在了，故其不能作为一个民事主体进行任何的政治、经济活动，更不能作为本案的原告提起本次民事诉讼。所以说被答辩人廉江市******住龙埇经济合作社作为本案的诉讼主体是不适格的，法院应依法驳回被答辩人廉江市******住龙埇经济合作社的起诉。二、退一万步说，就算被答辩人的诉讼主体适格，其诉讼请求也没有任何的事实和法律依据，法院也应依法驳回其全部的诉讼请求，理由如下：被答辩人在其起诉状“事实与理由”中的第三行称“案涉之土地一直是原告种植竹木使用，四乡八邻，妇孺皆知，世人认同，权属清楚、界至分明”的说法完全是颠倒黑白，拨弄是非，自欺欺人的说法，与客观事实不符。什么是恶人先告状，本案就是一个活生生的例子。答辩人是在自己村集体的土地上种植农作物，与答辩人对1982年3月9日发给住龙埇生产队的《山林权证》的真实性、合法性没有异议，该《山林权证》里面白石岭的四至中的“西至”注明的“村边”是指旧路，即住龙埇村与包山村的分界线，该分界线是一条泥地道路，供两村村民行走，因为两村庄都比较穷，较为落后，所以一直没将道路硬底化。该道路的东面是住龙埇村、西面是包山村。早几年因刮台风，将一个高大的竹林刮翻，挡住了该道路没法通行，两村亦没人去修理，后来人们绕弯道向西而行，进入包山村地界，直至今天，该道路所在的土地属包山村所有。现在住龙埇村在政府的扶持下，三清三拆后将所有的竹林清理干净，准备道路硬底化。两村道路相通本是大好的事情，可问题来了，我们包山村要求住龙埇村将道路修直，还原旧路，不要再绕弯进入包山村地界，因为以前的直路与现在的弯路都是我们村的土地，这是我们村祖祖辈辈下来都知道的。但住龙埇村村长带领其村民颠倒历史的黑白，硬说两村都没有土地证，故意将路修弯，目的就是想多侵占我们村的土地。本来住龙埇村将道路修入包山村的土地已经构成侵权，还未对包山村进行经济赔偿，现在反而恶人先告状说答辩人侵害其权益，纯属颠倒黑白、无理取闹。现答辩人恳请法院查清客观事实、查清此段道路的历史演变过程，还答辩人及包山村一个公道。被告刘志玲辩称：我的答辩意见与陈文志的意见一致，另外我从1980年我就开始在那块地种竹子，现在在种芒果。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、机构信用代码，证明原告的诉讼主体适格。2、山林权证、村庄规划图，证明被告侵占种果的土地属于原告所有。3、图片，证明被告侵占原告土地种果事实。被告陈文志为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、《民间纠纷调解申请书》、《村委会调处纠纷情况一览表》各一份，证明住龙埇村在白石岭西面即“村边”新修的水泥路侵占了包山村的土地；2、图片两张，证明1982年3月9日发给住龙埇生产队的《山林权证》里面白石岭的四至中的“西至”注明的“村边”是指旧路，这是两村真正的分界线，住龙埇村新修的水泥地侵占了包山村的土地。被告刘志玲没有提供证据。经庭审质证认证，被告陈文志及被告刘志玲对原告提供证据的质证意见：1、对证据一《机构信用代码证》三性均有异议，该证的“有效期：截至2018年5月30日”，证明该证已经失效，证明该经济合作社已经不存在了，故其不能作为一个民事主体提起本次民事诉讼；2、对证据二1982年3月9日发给住龙埇生产队的《山林权证》的真实性、合法性没有异议，但对证明事实有异议，该《山林权证》里面白石岭的四至中的“西至”注明的“村边”是指旧路，住龙埇村将其理解为新修的水泥地，目的就是想侵占包山村土地。对村庄规划图三性均有异议，该规划图侵占了包山村的土地，是住龙埇村私自请人制作的，对答辩人及包山村无效，不能证明其要证明的事实，也与本案无关；3、对证据三《图片》的三性均有异议，不能证明其要证明的事实根据以上事实和理由。原告对被告陈文志提供的证据的质证意见：对证据1的真实性合法性有异议，对其所证明的事实三性均有异议；对证据2的真实性无异议，但对其所证明的内容三性有异议。对无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：一、关于住龙埇村是否适格诉讼主体的问题。农村经济合作社是根据《村民委员会组织法》、《农民专业合作社法》的规定设立的村集体经济组织。农村经济合作社经登记机关依法登记，领取法人营业执照，取得法人资格。未经依法登记，不得以农村经济合作社的名义对外进行经济活动，但农村经济合作社未取得法人资格，不影响其具有诉讼主体资格。被告陈文认为龙埇村机构信用代码证“截至2018年5月30日”失效、“该经济合作社已经不存在了”不具备诉讼主体资格的意见没有法律的事实依据。二、关于《山林权证》的界至问题。讼争土地在“白石岭”住龙埇村村边。1982年3月19日廉江市人民政府颁发给“平坦公社鹤山大队住龙埇生产队”的《山林权证》中注明“白石岭”东至山塘田边、南至石八塘地边、西至村边、北至包山山界。“西至村边”没有明确“村边”是指旧路。以现有路边为界，更有利于管理和经营。因此，被告认为《山林权证》确定的“西至村边”是指“旧路边”的意见，本院不予采纳。如果权属“四至”有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，相关当事人可向有关机关申请处理。本院查明：原告所属的白石岭，东至山塘田边、南至石八塘地边、西至村边、北至包山山界。廉江县人民政府于1982年3月9日给原告颁发了《山林权证》。2019年6月原告等在村边修建硬底化道路，2020年6月19日两被告分别在案争土地(靠原告村村边)上种植了荔枝28棵和芒果11棵。原告即予制止并上报村委及镇处理政府未果，因而引起纠纷，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为排除妨害纠纷。原告提供的《山林权证》是人民政府依法颁发的、有效权属证件，《山林权证》四至明确。被告没有提供证据证明讼争土地属被告或被告所属村民小组或经济合作社所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，应当承担举证不能的法律后果。两被告在没有合法的依据，在属原告的土地上种植果树，妨害或可能妨害原告所属的物权(土地所有权)，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告请求两被告排除妨害、清理在讼争土地上的种植物依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈文志在本判决发生法律效力之日起一个月内自行清理在原告廉江市******住龙埇经济合作社村边至硬底化道路内的果树。二、限被告刘志玲在本判决发生法律效力之日起一个月内自行清理在原告廉江市******住龙埇经济合作社村边至硬底化道路内的果树。三、驳回原告廉江市******住龙埇经济合作社其他的诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告陈文志、刘志玲各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 ：林国怀人民陪审员 ：肖国庆人民陪审员 ：吴有平二〇二〇年十一月十日书 记 员 ：王嘉雯附法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第三章物权的保护第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。