新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4301民初924号 原告：上海建工（浙江）水利水电建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：汤武，总经理。委托诉讼代理人：孔庆德，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟娥，上海市君悦律师事务所律师。被告：新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司，住所地新疆阿勒泰交通路1号（原非典医院）。法定代表人：邵振宁，总经理。委托诉讼代理人：曾艳，女，1985年8月3日出生，汉族，新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司办公室工作人员，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：田彦飞，男，1983年2月3日出生，新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司工作人员，住甘肃省庄浪县。原告上海建工（浙江）水利水电建设有限公司（以下简称上海建工公司）与被告新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司（以下简称华宁水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海建工公司委托诉讼代理人孔庆德、被告华宁水电公司委托诉讼代理人曾艳、田彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建工公司提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付所欠工程款共计13,842,334.34元；2．依法判令被告向原告支付违约金共计840,153.46元（详见计算说明）；（上述合计金额为14,682,487.80元）3．判决被告向原告支付自2020年6月1日起至付清欠款之日止，以13,842,334.34元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。4．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原名称为浙江省水电建筑基础工程有限公司，后于2018年8月2日更名为现名称。2013年6月2日，原告与被告签订《新疆阿勒泰柯赛依水电站古河道防渗墙施工合同》（以下简称“《施工合同》”），约定被告将新疆阿勒泰柯赛依水电站左坝头古河道防渗墙工程发包给原告施工，合同第四条明确了计量及支付方式“该合同为单价合同，工程量监理工程师和甲、乙双方确认的工程量作为本合同工程量进行计量，机械设备进场后按本合同确定的价格结清该费用，每月完成的工程量按75%支付，本合同项目完工验收后再支付20%，预留5%的质保金在防渗墙竣工验收合格后1个月内付清”。2016年工程完工并通过竣工验收，水电站已正式运营发电，2017年12月10日，被告审核原告提交的结算申请书，出具了《柯赛依水电站防渗墙工程结算审核意见》，经核定被告确认涉案工程结算金额为36,967,851.00元，减去扣减项目金额8,624,667元，共计应付工程款28,343,184.00元。以当时原告已付工程款1,200,849.66元计算，被告尚欠工程款15,842,334.34元未付。后被告于2018年2月11日支付了工程款100万元。被告共向原告支付工程款合计13,500,849.66元，但仍欠14,842,334.34元未付。原告分别于2018年9月11日、2018年11月6日发函要求被告及时支付工程尾款，被告迟迟不予答复。后经双方协商，原、被告于2018年12月19日就欠款偿付计划达成书面一致，被告同意按照如下方案分期支付拖欠的工程款：（1）在2019年1月30日前先行支付欠款100万元整；（2）2019年年底前支付剩余欠款的60%；（3）2020年底前支付剩余的所有欠款。然而，被告除在2019年1月25日支付了100万元欠款外再未支付任何款项，原告于2020年1月9日再次发函要求被告支付剩余款项，但未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”基于上述基本事实和法律规定，原告认为，双方签订的《施工合同》以及还款计划系双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自义务。现被告无正当理由，在涉案工程已投入使用近四年多的情况下，仍未按约定如期支付款项，其未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，已构成违约，严重损害原告合法权益。为维护原告权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，要求被告一次性支付如诉请所述之剩余工程款并支付违约金，望判如所请。被告华宁水电公司辩称，对原告陈述的基本事实认可，但对原告诉请的工程款金额，利息的计算稍有异议。原告为证明自己的主张提供的证据有：证据1、原告的工商登记《变更登记情况》，该证据证明原告原来名称是浙江省水电建筑基础工程有限公司并以该名称与被告签订了《新疆阿勒泰柯赛依水电站古河道防渗墙施工合同》，后于2018年8月2日更名为上海建工（浙江）水利水电建设有限公司。证据2、《新疆阿勒泰柯赛依水电站古河道防渗墙施工合同》，证据证明原告与被告于2013年6月2日签订施工合同，约定被告将涉案工程承包给原告施工，并明确计量及支付方式，即本合同为单价合同，机械设备进场后按照合同约定的价格结清该费用，每月完成的工程量按75%支付，本合同项目完工验收后再支付20%，预留5%的质量保证金在防渗墙竣工验收合格后1个月内全部付清。证据3、《新疆阿勒泰柯赛依水电站古河道防渗墙工程结算书》及证据4《柯赛依水电站防渗墙工程结算审核意见》，该组证据证明原告依约完成工程任务，涉案工程经竣工验收合格后，向被告递交工程结算书，被告于2017年12月10日出具审核意见，确定结算金额减去扣款项目共计28,343,184.00元。证据5、《关于要求及时支付工程尾款的函》及证据6《关于再次要求支付工程尾款的函》，该组证据证明截至2018年2月，被告向原告支付工程款共计13,500,849.66元，尚欠14,842,335.00元未付。因被告长期拖欠剩余工程款，原告分别于2018年9月11日、2018年11月6日两次发函催促被告及时付款，未果。证据7、《关于新疆阿勒泰柯赛依水电站古河道防渗墙工程欠款偿付计划的相关会议》及证据八《关于要求履行欠款偿付计划的函》，该组证据证明原、被告双方于2018年12月19日就涉案工程欠款偿付计划达成一致，被告同意在2020年前按如下方案分期付清全部欠款：（1）在2019年1月30日前先行支付欠款100万元整；（2）在2019年年底前支付剩余款项的60%；（3）在2020年年底前支付剩余的所有款项。然而被告自2019年1月支付了100万欠款之后再未支付任何欠款，经原告发函催告之后，但未果。被告发表质证意见为：对证据1、证据2认可。对证据3有异议，结算的那一页很模糊，看不清楚具体的数字。要求看原件。对证据4认可。对证据5存在异议，证明目的不认可，对证据6最后的金额有异议，证明目的不认可。对证据7认可。对证据8证明目的不认可。被为反驳原告的诉讼请求举证有：证据1、2019年5月浙江省水利水电勘查设计院出具的《新疆阿勒泰柯赛依水电站大坝安全监测数据整编及基本分析》，证明防渗墙质量有一定的问题，需进行注浆处理，我公司需要再支出费用，这些需要从原告的工程款里扣除一部分。证据2、2013年至2015年甲供材料结算表8张，证明钱的数额有出入。证据3、2013年-2018年柯赛依水电站工程实际领款清单，证明公司合计领取的费用是13,500,849元。证据4、2013年至2015年柯赛依水电站工程材料及施工用电扣款统计表，证明工程材料和施工用电扣款1,359,504.84元。以上证据证明，应当在原告主张的数额中减去50万元。原告的质证认为：第一次庭审要求被告在开庭后两周内提供证据，但被告并未按法庭要求提供证据，根据证据规则的要求，被告丧失了举证权利，对证据1，被告没有按证据规则和民事诉讼的要求按对方当事人人数提供相应副本，该证据是word文档，不符合证据的形式要求，没有该报告出具人的盖章，也没有相关技术人员的签字。所以，该材料不是证据，不具有证据的作用和证明力。被告提出的工程质量问题，竣工后我们没有收到被告提出的工程质量异议，退一万步说，即使存在工程质量问题，被告也应当通过反诉解决，不是在本诉中解决。对证据2、3、4，这些证据从形式上看，也是word文档，是被告自己制作的，没有制表人员、复核人员签字，落款时间是2013、2014、2015年，庭审中被告表述这些事发生的时间是2013-2018年，这些材料不能作为证据使用，只能作为被告的陈述。这些材料与被告认可原告提供的证据4是相矛盾的，证据4已经对工程款进行了审核，已经扣了电费、电焊、甲供材料，现在被告重复提出，没有依据。所以证据2、3、4不能作为证据使用。原告提出的已付工程款金额与在诉状中第2页第3行原告陈述的事实基本一致。整个工程款的最后结算金额应以被告结算盖章的证据4为依据。本院对双方当事人出示证据的认证意见：庭审中被告对原告所举证据1、2、4、7认可，本院予以确认。对原告所举证据3、5、6、8虽有存疑，在第二次庭审前被告对存疑的数据双方已认可。对结算金额36,967,851元减去扣款项目金额8,624,667元剩余28,343,184元在证据4中进行了确认，且原告所举证据3、5、6、8与被告认可的证据1、2、4、7有密切关联，可以形成证据链加以印证，证明案件的事实如原告所述，因此，本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告所举证据1，因该证据没有出具者的盖章，也没有相关技术人员的签字，达不到其证明目的，对被告所举证据2、3、4，没有制作人、复核人签字，达不到证明目的。被告提供的证据与其认可的原告所举证据可以表明案件事实与原告陈述的案件事实基本一致，故对被告所举证据1、2、3、4的证明力本院不予确认。经审理查明：2013年6月2日，原告上海建工公司以原名称（浙江省水电建设基础工程有限公司于2018年8月2日更名为上海建工（浙江）水利水电建设有限公司）与被告华宁水电公司签订了《新疆阿勒泰柯赛依水电站古河道防渗墙施工合同》（以下简称《施工合同》）。原被告双方在2018年12月19日签订《关于新疆阿勒泰柯赛依水电站古河道防渗墙工程欠款偿付计划的相关会议》（以下简称《偿付计划》）。《施工合同》约定被告新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司将涉案工程承包给原告施工，并明确计量与支付方式。机械设备进场后按照合同约定的价格结清该费用每月完成的工程量按75%支付，本合同项目完工验收后在支付20%，预留5%的质量保证金，在防渗墙竣工验收合格后1个月内全部结清。《偿付计划》内容为：1、在2019年1月30日前先行支付欠款100万元整。2、在2019年年底前支付剩余欠款的60%。3、在2020年年底前支付剩余的所有款项。2016年原告完成施工将涉案工程交付投入使用后，原被告于2017年12月10日出具审核意见，原被告双方结算确定被告欠原告工程款36,967,851元。减去被告应扣款项目款8,624,667元，被告欠原告工程款28,343,184元，再减去被告已支付给原告工程款14,500,859.66元，被告尚欠原告工程款13,842,324.34元。本案争议的焦点是：1.被告欠原告工程款的数额及所欠工程款应否按照贷款利息计息问题，2.被告应否承担违约金及多少违约金的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”；第十四条第三项规定“当事人对建设工程实际竣工日起有争议的，按照以下情形处理：（三）建设工程未经验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期”。原被告双方2013年6月2日签订的《施工合同》及2018年12月19日签订的《偿付计划》均是原被告真实意思的表示，应当履行。2016年原告完成施工的涉案防渗墙工程虽没有进行竣工验收，但于2017年已交付正式运营使用，此时建设工程已转移占有。2017年12月10日，被告审核原告提交的结算申请书，出具了《柯赛依水电站防渗墙工程结算审核意见》，核定涉案工程结算金额为36，967，851.00元，减去扣减项目金额8,624,667元，应付工程款28,343,184元。庭审中，原被告均确认被告已支付原告工程款14500859.66元。被告新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司尚欠原告工程款13842334.34元。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没有规定的参照买卖合同的有关规定”。本案是建设工程施工合同，属于有偿合同参照买卖合同的有关规定。第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。被告要求建设工程竣工验收后再付工程款的主张本院不予支持。被告未支付到期价款的余额达全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果”。被告已经按照《偿付计划》履行了第1条义务不应再计算利息违约金；被告未按照《偿付计划》履行第2条义务，应当依约履行并承担利息；《偿付计划》的第3条约定时间未到时被告不应承担欠款期间的利息。综上所述，原告上海建工公司要求被告华宁水电公司支付13，842，334.34元工程款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有约定也没有提供证据加以证实本院不予支持；对原告提出被告支付欠款利息的请求，本院支持以未付工程款数额13，842，334.34元的60%即8，305，400元为基数，按照2020年1月的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）一年期利率4.15%计息自2020年1月至付清为止，其余部分不予支持。对被告华宁水电公司提出原告上海建工公司所建涉案防渗墙存在质量问题，被告在本案中既未提出反诉，也未提交有力证据加以证明，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告上海建工公司支付工程款13，842，334.34元；二、被告新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告上海建工（浙江）水利水电建设有限公司支付利息，金额以8，305，400元为基数，按照年利率4.15%计息，自2020年1月1日起计算至付清为止。三、驳回原告上海建工（浙江）水利水电建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109，895元，减半收取54，948元，由原告上海建工（浙江）水利水电建设有限公司承担3，297元，被告新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司负担51，651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   李**二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   吴 兰