黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3936号原告：孙福彬，男，1962年5月4日出生，大庆油田钻探公司职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：邱国强，法律工作者。被告：殷显德，男，1959年7月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。原告孙福彬与被告殷显德合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福彬及其委托诉讼代理人邱国强，被告殷显德委托诉讼代理人玛丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款45万元及利息（以45万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自20109年11月20日至实际给付之日的利息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年2月至1999年7月份止，原告给被告个人施工，施工地点分别为让胡路红旗小区和广大集团北侧两个项目，共计建筑3400平方米，总价约定664176元，被告陆续给付原告工程款21万元，最后一笔给付时间为2010年8月底，剩余工程款至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告殷显德辩称,一、原告所诉求的工程款已经超过了20年最长的诉讼时效期间,不应该得到法律的保护。《民通意见》137条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过20年的,人民法院不予保护”。《民法总则》188条规定:“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的,人民法院不予保护”。从上述两个法律规定可以看出,20年的诉讼时效期间是法律规定的最长固定期间,它不适用诉讼时效中止、中断的规定,并且期间计算的起点为权利受到损害之日,而不是权利人自知道或应当知道受到损害之日。具体到本案,原告所主张的工程款所涉及到的两个工程的完工时间,其中龙南红旗开发区综合服务楼合同约定的完工时间为1998年10月30日,让区小区六号楼依据原告与宋长录之间的项目交接书显示,原告退出的时间为1999年8月1日,依照原告出示的证据以及法律规定和交易习惯,工程完工或退出之日,双方就应就上述两个工程的工程款进行结算和给付,即原告要求给付工程款的权利产生之日分别为1998年10月30日和1999年8月1日,如果上述工程款真的如原告所诉没有给付原告,那么上述两个日期也是原告的权利受到损害的日期。依据上述《民通意见》和《民法总则》20年最长诉讼时效期间的规定,原告有权起诉主张上述两项工程所产生的工程款的截止时间应分别为2018年10月29日和2019年7月31日,而本案的立案时间为2020年9月,已超出20年最长的诉讼时效期间,故原告所主张的工程款已不应得到法律的保护。二、本案中原告与被告的主体均不适格,原告无权向答辩人主张所谓的工程款。首先,关于案涉的两个工程，答辫人均没有向原告进行过发包,从原告立案时提供的《工程承包协议书》显示,《工程承包协议书》所涉的红旗开发区综合服务楼工程的发包方为大庆市龙凤区龙乡建筑公司建安一队,而非答辩人殷显德;原告提供的《让区小区六区六号楼已完项目交接》显示,甲方处签字为宋长录,也不是殷显德。事实上答辩人是将工程发包给大庆市龙凤区龙乡建筑公司承建,答辩人与原告没有发、承包合同关系,故答辩人对原告没有给付工程款的义务。此外,依据原告提供的《工程承包协议书》显示,该合同中所涉的工程的承包方为肇源联建公司驻庆办,原告孙福彬仅作为肇源联建公司驻庆办的代表在协议书上盖章,且也没有证据显示肇源联建公司驻庆办与原告之间的关系。因此,答辩人认为原告仅凭该份合同不能证实合同中所涉工程由其承建,故答辩人认为原告仅凭该份合同无权主张此项工程的工程款。三、案涉工程的工程款答辩人已经和龙乡建筑公司结算并给付完毕。四、原告主张的工程款数额没有事实和法律依据。依据原告提供的与宋长录签订的交接书可以看出，原告并没有完成全部工程，原告撤出后，未完工工程宋长录又对江苏省建安总公司工程十处和山东省梁山县第三建公司王玉军进行发包，从交接书上也看不出原告承建工程的单价及已完工程造价，因此，原告诉求的工程款数额没有事实和法律依据。经审理本院认定本案的法律事实如下：1998年，被告殷显德在让胡路让区工业开发小区开发建设楼房一处，用途商服用地/商业服务，该处楼房现不动产权证号为：黑（2017）大庆市不动产权第0058055号，原房产证号：00××47。该工程施工单位为大庆市龙凤区龙乡建安公司，该公司在承建过程中又将工程交由肇源县联建公司施工，因肇源县联建公司未能按工程进度完成施工任务被要求退场，二公司经协商于1999年8月1日共同签署《让区小区六区六号楼已完项目交接》一份，双方对案涉工程概况及已完工项目进行确认，但未对工程款项进行确认。合同尾部甲方（大庆市龙乡建安公司）处由宋长录签字确认，乙方（肇源县联建公司）处由孙福彬签字确认。现原告以被告未能给付剩余工程款45万元为由诉至法院，请求判令：1.被告给付工程款45万元及利息（以45万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自20109年11月20日至实际给付之日的利息）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，原告向被告索要工程款应提交证据证明双方存在合同关系。原告孙福彬主张被告殷显德给付给付工程款及利息。被告抗辩称，本案中原告与被告的主体均不适格,原告无权向答辩人主张所谓的工程款。关于案涉的两个工程，答辫人均没有向原告进行过发包,原告提供的《让区小区六区六号楼已完项目交接》显示,甲方处签字为宋长录,不是殷显德。事实上答辩人是将工程发包给大庆市龙凤区龙乡建筑公司承建,答辩人与原告没有发、承包合同关系,故答辩人对原告没有给付工程款的义务,且也没有证据显示肇源县联建公司与原告之间的关系。因此,答辩人认为原告不能证实案涉工程由其承建,其无权主张此项工程的工程款。对原告与被告的诉辩主张，本院认为，被告否认其与原告存在合同关系，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应对其与被告存在合同关系承担举证责任；原告未能提交证据证明其与被告就案涉工程存在合同关系，其自行承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙福彬对被告殷显德的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4025由原告孙福彬承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇二〇年十二月十四日法官助理郭歆书记员徐旭敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。