wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1190号原告：陈弈臻，男，汉族，1996年10月16日出生，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：齐萌，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：张皓，男，汉族，1993年8月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告陈奕臻与被告张皓委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈奕臻委托诉讼代理人齐萌到庭参加诉讼，被告张皓经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陈奕臻向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款155,000.00元，并支付给原告自2018年9月8日起至实际付清之日止的逾期利息，暂定10,400.00元（按年利率6%计算利息，自2018年9月8日起至2019年10月7日止）；2.被告给付原告违约金40,000.00元、律师费7,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系，双方于2018年签订《理财代理协议书》，协议约定被告为原告提供代理理财事宜。双方签订理财协议书后，原告即按照协议的约定，将200,000.00元投资款分别通过微信及支付宝向被告转款。但在协议到期后，被告并没有履行其义务将投资款等支付给原告。在此期间，原告曾向被告多次主张权利，但被告始终找理由不予偿还，故原告诉至法院。张皓经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告证据一：原告与被告签订的理财代理协议书一份、2020年2月11日支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单2份、原告与被告微信聊天截图共3页。证明理财代理协议的有效期为2018年8月10日至2018年9月7日；原告已经按照协议的约定全面履行协议约定的义务，将200,000.00元理财的相应资金,通过支付宝和微信于协议约定的时间内转给被告张皓；按照协议第六条的约定原告最多承担投资本金200,000.00元人民币20%的亏损风险，截至今日被告没有按照协议的约定将理财的相应数额资金返还给原告，被告有义务于2018年9月8日返还原告理财本金；被告的上述行为已经构成违约，按照协议第九条的约定，违约者被告应赔偿原告的损失即委托理财金200,000.00元的20%（4万元），违约方被告应赔偿守约方原告司法维权的诉讼费、律师费、执行费、保全费等费用。原告证据二：原告与黑龙江龙岩律师事务所签订的诉讼委托代理合同、编号为53566045的个增值税普通发票，证明原告因被告的违约行为进行司法维权产生的一审律师费用7,000.00元，已经实际交付给黑龙江龙岩律师事务所，律所给其出具了增值税普通发票。原告提供的证据在庭审中出示，被告因依法传唤未到庭视为放弃其质证权利，其应承担不利后果。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年8月12日签订《理财代理协议书》，协议约定被告为原告提供代理理财事宜。协议第三条“代理期限”中明确本期货代理理财协议书有效期自2018年8月10日至2018年9月7日止，协议期满后，甲乙双方可另行协商续约事宜。第六条“亏损承担”中，双方约定乙方即原告最多承担投资本金20%的亏损风险，如乙方的期货投资理财亏损将要达到或超过上述20%的本金风险时，则为保证乙方权益，针对超过20%的投资本金以上的亏损风险由甲方承担。第九条“违约责任”中明确，除不可抗力外双方必须守约，违约者赔偿对方损失，赔偿额为委托理财本金的20%，且违约方需赔偿守约方司法维权产生的诉讼费、律师费、执行费、保全费等相关费用。双方签订理财协议书后，原告即按照协议的约定，将200,000.00元投资款分别通过微信及支付宝向被告转款,于2018年8月10日通过原告支付宝账户（17×××29）向被告支付宝账户（ｗｕｙ×××＠163.ｃｏｍ）转款90000.00元，于2018年8月12日通过上述支付宝账户原告向被告转款100,000.00元，2018年8月10日通过原告微信号（pppyyy857）向被告微信号（wuyouhaotian）转款10,000.00元。在协议到期后，被告只返还给原告5,000.00元的理财本金，其余投资款被告始终没有支付给原告，原告因诉讼委托律师代理案件产生了律师费7,000.00元。本院认为，原、被告自愿签订的《理财代理协议书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已将投资款200,000.00元给付被告，有理财协议、支付宝转账电子回单及微信转账记录互为佐证，双方委托理财法律关系成立，被告应在委托期限届满后及时返还投资本金及收益。原告自认被告在协议到期后返给原告5,000.00元的理财本金，根据双方签订的协议第六条“亏损承担”中约定，原告最多承担投资本金20%的亏损风险，即40,000.00元的亏损风险，故原告要求被告偿还在理财本金200,000.00中扣除原告承担的投资风险40,000.00元以及被告返回的投入资金5000.00后剩余投资理财资金155,000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按协议约定返还给原告投资款，已构成违约，应当按照合同约定承担委托理财本金20%的违约责任，即40,000.00元。关于原告主张的逾期利息，因利息与违约金均是基于被告未返还投资款这同一违约行为，均属于损害赔偿的范畴，两者性质和功能相同，都具有补偿性，且双方在协议中约定了违约金条款，原告在追究被告违约责任时应优先适用违约金条款，故对原告要求逾期利息的主张，本院不予支持。因原被告协议中约定违约方需赔偿守约方司法维权产生的诉讼费、律师费等相关费用，故对原告要求被告承担律师费7,000.00元，符合合同约定，本院予以支持。被告张皓经本院公告诉讼有关法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担缺席审判的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张皓于本判决生效之日起十日内向原告陈奕臻返还投资理财款155,000.00元；被告张皓于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奕臻违约损失40,000.00元、律师费7,000.00元；三、驳回原告陈奕臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,561.00元,公告费650.00元，由被告张皓负担4888.00元,由原告负担323.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘鑫磊人民陪审员  鲁男男人民陪审员  徐 頔二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 坤
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初122号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人姜某，男，生于1994年1月19日，汉族，四川省汉源县人,中专肄业，农民，住四川省汉源县。2020年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被汉源县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并建议判处被告人姜某有期徒刑十个月，并处罚金三千元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员代吏蓉出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月至9月期间，被告人姜某以非法占有为目的，驾驶川ＴＱ××××号二轮摩托车，先后在汉源县××乡××村××村××村多次盗窃他人种植的大樱桃、白金梨，经鉴定，被盗物品价值总计2157元。 1.2020年5月9日凌晨，姜某驾驶川ＴＱ××××号二轮摩托车行至汉源县大田乡王某家田里盗得大樱桃40斤，并以每斤15元的价格出售，获利600元。经鉴定，被盗大樱桃价值600元。 2.2020年5月28日凌晨，姜某驾驶川ＴＱ××××号二轮摩托车行至汉源县双溪乡张某家田里盗得大樱桃30斤，后因被人发现，遂将盗得的大樱桃丟弃于路边后逃离现场。经鉴定,被盗大樱桃价值450元。 3.2020年9月16日凌晨1时许，姜某驾驶川ＴＱ××××号二轮摩托车行至汉源县九襄镇郝某家田里，盗得白金梨206斤，并将该白金梨出售，获利165元。经鉴定，被盗梨价值206元。 4.2020年9月12日凌晨1时许，姜某驾驶川ＴＱ××××号二轮摩托车行至汉源县九襄镇何某家田里盗得白金梨368斤，并以每斤1元的价格出售，获利368元；2020年9月18日凌晨1时许，姜某驾驶川ＴＱ××××号二轮摩托车到何某家田里，盗得白金梨336斤，并将该白金梨出售，获利269元；2020年9月19日凌晨2时许，姜某驾驶川ＴＱ××××号二轮摩托车到何某家田里，盗得白金梨197斤，并将该白金梨出售，获利220元。经鉴定，上述三次被盗梨价值901元。 被告人姜某到案后如实供述上述犯罪事实，公安机关扣押了川ＴＱ××××号二轮摩托车，该车登记车主为姜某强。2020年12月15日，被告人姜某家属退赔被害人郝某206元，取得郝某的谅解。 上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人姜某具有坦白情节，退赔部分被害人损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。 为此，根据被告人姜某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人姜某的刑期自2020年9月20日起至2021年7月19止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、由被告人姜某退赔被害人王某600元、张某450元、郝某206元（已退赔）、何某901元； 三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗粒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0821执588号 申请执行人：何进子，男，汉族，生于1970年9月21日，甘肃省静宁县人。 被执行人：杨彩琴，女，汉族，生于1967年9月16日，甘肃省泾川县人。 本院在执行申请执行人何进子与被执行人杨彩琴买卖合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，已冻结、扣划被执行人银行存款2673.24元，被执行人再无其他可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费。约谈申请人后申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  闫 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19625号 梁宏在、佛山市欧秦陶瓷有限公司： 关于梁宏在申请执行佛山市欧秦陶瓷有限公司（以下简称：佛山欧秦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人佛山欧秦公司名下一银行账户，扣划得款12381.44元，该款扣除本案执行费84元，余款12297.44元退付申请执行人梁宏在，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人佛山欧秦公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25108号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘越，男，1990年8月3日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘越间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘越经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘越向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)95,689.77元(2,899.69元/期×33期)；2、被告刘越支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣B7XXXX，发动机号：CW207895)，融资总额83,790元，租赁期限为36个月，每月租金2,899.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,100元(已扣除GPS费用等)。2017年8月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告刘越未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘越未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘越应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,689.77元；二、被告刘越应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,267元，减半收取1,133.50元，由被告刘越负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1665号 申请人:潍坊市众城建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街以北、新华路1567号崇德丹桂里1号楼2单元421号，统一社会信用代码：91370705MA3DKXKJ6X。 法定代表人：王培军，执行董事兼经理。 被申请人:青岛平建建筑安装股份有限公司潍坊潍城分公司，住所地：山东省潍坊市潍城区丁家老过道向阳小区10号，统一社会信用代码：91370702MA3R171325。 负责人：孙树林。 被申请人：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：山东省青岛市平度市平古路78号，统一社会信用代码：9137070200780390897Q。 法定代表人：杜光磊，董事长兼总经理。 申请人潍坊市众城建筑设备租赁有限公司与被申请人青岛平建建筑安装股份有限公司潍坊潍城分公司、青岛平建建筑安装股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币4181851.42元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：2065504852020000096）,大家财产保险有限责任公司山东分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币4181851.42元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊市众城建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田相煜
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初2480号原告：唐汇英，女，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司职员。原告唐汇英与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐汇英及其委托诉讼代理人周文、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐汇英向本院提出诉讼请求：判令人保财险常德公司支付保险理赔款24000元。事实和理由：2018年3月8日，原告在被告公司投保了《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保费100元，保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止。保障项目：意外身故、残疾给付20000元，意外医疗费用补偿4000元。2019年2月13日，原告驾驶湘Ｊ5××××普通两轮摩托车在临澧县新安镇文昌社区路段时被案外人丁黎明驾驶的鄂Ａ5××××小车撞倒受伤，后经司法鉴定为九级伤残一项，十级伤残一项，支付医疗费35392元。人保财险常德公司辩称，唐汇英投保及交通事故的发生属实，唐汇英的损失肇事方已经赔偿；伤残标准应按照人身保险分级；保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，唐汇英在人保财险常德公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2018年3月9日零时起至2019年3月8日24时止，保障内容为：1.按照《意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额20000元；2.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》，保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额4000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。人保财险常德公司于投保当日向唐汇英出具了由该公司自行拟制的《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》，该保险单上对免赔额、给付比例等免责内容并未使用明显的粗体、斜体等引人注意的字体，且一直未见有向唐汇英尽到其他明确告知和提示义务的相关资料随单附送。2019年2月13日，丁黎明驾驶车牌号为鄂Ａ5××××的小型轿车沿Ｓ304线由东向西行驶，9时40分许，行驶至临澧县新安镇文昌社区××组路段，因疏忽大意低头未及时查看路面情况，与唐汇英驾驶湘Ｊ5××××普通两轮摩托车停靠在路边打电话时追尾相撞，造成唐汇英受伤及两车受损的道路交通事故。临澧县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定，结论为：丁黎明承担事故全部责任，唐汇英无责任。唐汇英受伤后被送往石门县人民医院治疗44天（2019年2月13日至2019年3月29日），花费医疗费35392.76元。2019年12月30日，唐汇英的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定为九级伤残一项、十级伤残一项，误工期为180日，护理期60日，营养期90日，解除内固定费用9000元或以实际治疗费用计。因丁黎明的车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者商业责任险，2019年12月30日，本院判决中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司和丁黎明对唐汇英的各项损失依法进行赔偿，其中伤残赔偿金为168810.8元（36698元／年×20年×23%）、医疗费为46842.47元（35392.76元＋1081.71元＋1195元＋144元＋10元＋19元＋后续治疗费9000元）。上述事实，有唐汇英向本院提交的保险单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、道路事故认定书、病历和费用清单、判决书以及当事人的一致庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，唐汇英在人保财险常德公司购买意外伤害保险，人保财险常德公司为其出具了意外伤害保险单，双方的意外伤害保险合同已成立并生效，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。人保财险常德公司应按合同约定向唐汇英支付理赔款。唐汇英因交通事故发生意外伤害，符合合同约定给付保险金的条件，故唐汇英要求人保财险常德公司依照保险合同的约定支付残疾保险金的诉讼请求，本院予以支持。在此需说明一点的是，虽然保险单上规定了赔付比例、免除额等免责内容，但由于该保险单系保险公司自行拟制的经常重复使用的格式文本，显属格式条款，加之人保财险常德公司未能提供充分有效的证据证实其已向唐汇英对条款内容进行了明确的提示和告知义务，故保险单上的免责部分对唐汇英依法不具有约束力。唐汇英受伤后其伤情被评定为九级伤残一项、十级伤残一项，其伤残赔偿金已超过合同约定的保险限额20000元，故人保财险常德公司应在限额内予以赔偿，即赔偿20000元。唐汇英受伤后的住院医疗费用为35392.76元，超过保险限额4000元，依合同约定，故人保财险常德公司应赔付唐汇英意外医疗费用4000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内支付唐汇英意外伤害保险金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  李跃军二〇二〇年十二月九日书记员  胡 娟
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初4350号 原告：吴海，男，1965年6月15日出生，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 被告：黄浩，男，1972年9月8日出生，汉族，住泗县。 被告：黄鹏飞，男，1991年9月25日出生，汉族，住泗县。 原告吴海与被告黄浩、黄鹏飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴海的委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告黄浩、黄鹏飞经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄浩给付原告树苗赔偿款等款项30000元;2.被告黄鹏飞对诉讼请求第1项承担连带责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月16日,原告与被告黄浩及第三人季某签订合伙协议约定共同经营泗县大路口乡和平村、西李村、网周村、大张村道路绿化项目。协议约定:三人各出资9万元,合伙期限从2011年至2026年,即为十五年,该项目的财务账目由黄浩、吴海负责,季某负责后期植树管理工作。 2018年因政府用地,政府赔偿绿化项目及三合伙人出售绿植拾万余元,具体领款事宜由被告负责。经三合伙人协商,每人先分30000元,余款另行再分。随后被告将30000元给付给了季某,但原告的30000元至今未付。期间虽经原告多次催要,但被告总以各种理由搪塞。政府绿化赔偿款及出售绿植款目前被被告黄鹏飞占用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.合作协议证明，原告与被告黄浩及季某三人合伙经营大路口乡和平村、西李村、网周村、大张村道路绿化项目；三人每人出资9万元，利润均摊；合作期限为十五年，从2011年至2026年止，财务账目由黄浩、吴海负责，后期植树管理由季某负责。 2.原告吴海与被告黄鹏飞的电话录音证明，涉案的绿化项目享有赔偿款及绿化出售共计获得利益10余万元，绿化项目获得的利益分三份，每人获得3万元，季某的3万元已经给付完毕，原告的3万元，至今没有给付，绿化项目获得的利益款项均在被告黄鹏飞处。 3.证人季某证言证明，季某与原告吴海、被告黄浩系合伙关系，每人出资9万元经营大路口乡和平村、西李村、网周村、大张村道路绿化项目。黄浩、吴海负责财务账目，利润平均分配。因绿化项目获得利益10万元左右，三合伙人协商确定，先拿出9万元，每人分得3万元。季某已经从被告黄鹏飞处领取了3万元的款项。原告吴海的3万元到目前为止还在被告黄鹏飞处，没有给吴海领取。 被告黄浩在诉讼过程中通过短信方式答辩称，他与吴海、季某承包树木，各占33%。从苗木种植后，他委托黄鹏飞、季某对所种植的苗木进行管理，管理费用由黄鹏飞出资（人员工资、化肥、农药等），吴海从没有进行过任何管理。由于政府征迁，补偿了部分路段苗木款9万元，黄鹏飞代表其把这部分补偿款用于工人工资发放。他和吴海、季某三人合作协议还在生效，没有解除，还有路段苗木仍在生长，没有进入决算。 被告黄鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。 根据上述证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年5月16日，原告吴海、被告黄浩与季某三人签订合作协议，三人共同出资兴建大路口乡和平村、西李村、网周村、大张村道路绿化项目。三人每人出资9万元，合作期限为十五年（从2011年至2026年止）。三人约定风险共担，利润均摊；后期植树管理工作均由季某负责，具体财务账目由黄浩、吴海负责。 后因政府征迁，对三人合伙的绿化项目予以赔偿。原告吴海因未分得上述赔偿款项，诉至本院。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告吴海及证人季某均证明合伙期限存在政府征迁赔偿款9万元，被告黄浩也予以认可。三方依据合作协议利润分摊，季某已分得3万元，被告黄浩应支付原告吴海此次应分得的3万元。由于被告黄鹏飞并不是合作协议中的当事人，原告要求被告黄鹏飞承担连带责任的请求，无事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄浩于本判决生效后十日内支付原告吴海合伙所得30000元； 二、驳回原告吴海对被告黄鹏飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张银玉 人民陪审员  李 彪 人民陪审员  樊耀甫 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16890号 申请人:甘举河，男，1991年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被申请人：李金兴，男，1986年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****自编**。 主要负责人：陈军，总经理。 申请人甘举河与被申请人李金兴民间借贷纠纷一案，申请人甘举河于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金兴价值86400元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李金兴价值86400元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黎沛琳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1102号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王**，男，汉族，1995年10月6日出生，住南京市江宁区。2013年11月因吸毒被行政拘留十日；2014年8月因诈骗被行政拘留十四日；2014年10月因吸毒被行政拘留十四日；2014年12月因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；2019年3月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，于2019年10月13日释放。因本案于2020年8月12日被取保候审。2020年11月5日经本院决定逮捕，同年11月7日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]974号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月7日1时许，被告人王**在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区东新南路供电苑小区门口处时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定所检验，被告人王**血样乙醇含量为92.9ｍｇ／100ｍｌ血。被告人王**到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王**具有如实供述、前科劣迹、无机动车驾驶证的量刑情节，建议判处被告人王**拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人王**对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2020年12月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 影
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7169号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡少雄，该支行员工。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：蔡其勤，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告蔡其勤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告蔡其勤经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：蔡其勤立即偿还原告贷记卡透支本金5957.74元及至2017年11月21日已欠的透支利息1628.09元、滞纳金605.27元，合计8191.10元；并继续支付自2017年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：蔡其勤于2014年12月17日向原告申领一张福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规章，已知晓所办卡收费规则。经审查后，原告向蔡其勤发放卡号为6228××××1103、额度为10000元的贷记卡。蔡其勤开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，违反了双方的相关约定。截至2017年11月21日透支本金5957.74元、透支利息1628.09元、滞纳金605.27元。 蔡其勤未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.金融许可证、营业执照，以证明原告主体适格；2.身份证，以证明蔡其勤的身份信息；3.《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》、领用合约、福万通贷记卡章程，以证明蔡其勤向原告申请信用卡，对信用卡申领、使用、透支利息等相关事项的约定；4.贷记专项卡调查审查审批表，以证明原告审批授信蔡其勤福万通贷记卡卡额度1万元的事实；5.账户余额查询及交易明细，证明蔡其勤拖欠原告贷记卡余额的情况；6.EMS个挂号信回执、短信，以证明原告向蔡其勤进行追索的事实。 本院认为，蔡其勤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，蔡其勤向原告申领一张福万通贷记卡，并声明其愿意遵守领用合约的各项规则并知晓该信用卡的收费规则。原告经审批发放给蔡其勤一张卡号为6228××××1103的贷记卡，额度为10000元，卡片有效期限最长为3年。贷记卡领用合约约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当按日利率万分之五支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。蔡其勤于2014年12月25日开卡，2015年1月14日开始使用该卡交易，自2015年9月15日开始逾期，截至2017年11月21日透支本金5957.74元、透支利息1628.09元、滞纳金605.27元。 本院认为，蔡其勤向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请蔡其勤偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息、滞纳金，符合法律规定和双方约定，应予支持。蔡其勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡其勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行信用卡透支本金5957.74元及至2017年11月21日已欠的透支利息1628.09元、滞纳金605.27元，并继续支付自2017年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费（按实际费用计算），由被告蔡其勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 李金玲 审 判 员 蔡佳民 审 判 员 颜 仪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3231号之一 申请执行人徐金伟,男,1972年8月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人吕理想,男,1982年9月16日出生,汉族,住江苏省新沂市。 申请执行人徐金伟与被执行人吕理想劳务合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初4538号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初4538号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10348号原告:黄小亮，男，1974年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告：修建明，男，1974年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：高世琼，女，1975年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告黄小亮与被告修建明、被告高世琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小亮的委托诉讼代理人李丽山到庭参加诉讼。被告修建明、被告高世琼经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告修建明、高世琼立即向原告归还借款本金15万元，并支付逾期利息损失（计算标准为以15万元为基数，自2017年10月31日起按照年利率6%的标准支付至归还全部借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄小亮与被告修建明系同学关系，被告高世琼系被告修建明之妻，高强系被告高世琼的弟弟。2015年9月11日，二被告因经营需资金周转，向原告借款，约定利息为月息3%。二被告于2015年9月11日向原告出具借条，同时原告黄小亮委托案外人罗明卫向高强转账15万元。二被告借款后按照约定支付了利息至2017年7月。2017年7月16日，二被告由于资金周转困难告知原告无力再支付利息，向原告重新出具借条，承诺在2017年10月30日前归还借款本金，在此期间不计算利息。被告出具欠条后未按照约定的期限归还借款本金。经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求判如所请。被告修建明、被告高世琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，案外人罗明卫通过中国建设银行向案外人高强转账30万元。2017年7月16日，借款人修建明向原告出具借条，载明：今借到黄小亮现金人民币15万元，于2017年10月30日前归还。同日，借款人修建明还向罗明卫出具借条，载明：今借到黄小亮现金人民币15万元，于2017年10月30日前归还，不计息。2020年6月30日，罗明卫向原告出具“情况说明”，载明：“本人罗明卫（公民身份号码51022119740917****）于2015年9月11日受黄小亮的委托专款15万元给高强。情况属实，特此说明。”审理中，原告称在罗明卫向高强转账的30万元中，有15万元是原告委托罗明卫向被告指定的收款人高强转账，有15万元是罗明卫自己本人借给被告的，因此被告就分别出具了两张借条。在重庆市渝北区人民法院受理的（2020）渝0112民初20816号罗明卫起诉修建明、高世琼民间借贷纠纷案件中，罗明卫在民事起诉状中陈述“二被告于2015年9月11日向原告出具借条，同时原告向高强转账了30万元（其中15万元为案外人黄小亮委托原告支付）”。另查明，被告修建明系重庆修高建筑劳务有限公司执行董事，被告高世琼系重庆修高建筑劳务有限公司经理。上述事实，有原告的陈述及中国建设银行客户回单、罗明卫出具的情况说明、借条、（2020）渝0112民初20816号案传票及起诉状、工商档案资料等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的借条、情况说明、转账凭证及罗明卫在（2020）渝0112民初20816号案起诉状中的陈述相互印证，能够证明原告与被告修建明借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告请求被告偿还借款本金15万元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求被告以15万元为基数，自2017年10月31日起按照年利率6%支付至归还全部借款本金之日止利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，原告未举证证明二被告系夫妻关系；其次，即使二被告为夫妻关系，被告高世琼对被告修建明本案债务事后也未予追认；再次，工商档案登记信息不能足以证明被告修建明涉案借款用于二被告共同生活、共同生产经营。因此，涉案债务不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告高世琼承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告修建明、高世琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告修建明于本判决发生法律效力后三日内，归还原告黄小亮借款本金15万元；并以15万元为基数，从2017年10月31日起至归还全部借款本金之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告黄小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，公告费560元，合计4340元，由被告修建明负担，此款限被告修建明于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  刘 淇人民陪审员  郭文学二〇二〇年十二月八日书 记 员  胡缙雅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16560号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢春峰，男，1977年2月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，原告中邮消费金融有限公司与被告谢春峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告谢春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金55269.84元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月20日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告谢春峰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金55269.84元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢春峰于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告谢春峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55269.84元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告谢春峰在2020年2月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以55269.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢春峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告谢春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月19日                  贷款人：              谢春峰                  贷款金额：              100000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月20日                  逾期还款起始日：              2020年2月20日                  尚欠本金总额：              55269.84元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6876号 罪犯陈续蛟，男，1987年1月18日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）浙金刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈续蛟犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币600000元。宣判后，被告人陈续蛟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年11月9日作出(2012)浙刑三终字第193号刑事判决，以被告人陈续蛟犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币600000元。判决生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈续蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈续蛟减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈续蛟前次减刑裁定送达时间为2018年7月28日，本次考核期为2018年2月至2020年9月共计2年7个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈续蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯陈续蛟减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月23日起至2043年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王其星 书 记 员 刘 菁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2293号申请执行人：杜江，男，1976年6月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：樊少华，男，1968年11月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘祥，男，1967年11月25日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人杜江与被执行人樊少华、刘祥租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2020年9月9日作出的（2020）苏0982民初3731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊少华、刘祥至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人樊少华、刘祥所有的价值人民币130000元、诉讼费用3835元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10705号 原告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男。 被告：张晓玲，女，1990年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏华山，男，系张晓玲丈夫。 被告：苏华山，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告福建中超实业有限公司与被告张晓玲、苏华山商品房预售合同纠纷一案中，原告以欲进行庭外协商和解为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何静艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14467号原告：广州市宏锦演出器材有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马密草岭街**一街。法定代表人：黄小龙。被告：刘友志，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县。原告广州市宏锦演出器材有限公司诉被告刘友志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宏锦演出器材有限公司的法定代表人黄小龙到庭参加了诉讼。被告刘友志经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市宏锦演出器材有限公司诉称：原告供应航空箱货物给被告，于2018年11月9日写下欠条44930元，并约定了付款时间。截止到现在，被告仍未支付货款。故原告诉至本院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款44930元及利息（利息按照同期全国人民银行同业拆借中心市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。被告刘友志无答辩。经审理查明，2018年11月9日，被告作为欠款人出具《欠条》，载明：今欠到黄小龙航空箱总货款44930元。原告表示，双方没有签订合同，虽然《欠条》是出具给黄小龙，可黄小龙是原告广州市宏锦演出器材有限公司的法定代表人，该公司是由黄小龙经营，双方在做生意时，被告也知道黄小龙经营该公司，该笔货款实际是原告与被告之间生意往来期间所产生的，应偿还给原告。原告就此还向本院提交2016年7月28日至2016年12月16日期间“广州市宏锦演出器材有限公司”送货单，其中部分送货单客户签收处被告签名。另查明，原告为自然人独资的有限责任公司，股东为黄小龙。以上事实，有《欠条》、送货单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的《欠条》、送货单等证实，虽然《欠条》载明欠黄小龙的货款，可结合庭审查明的事实，原告为自然人独资的有限责任公司，股东仅为黄小龙，现黄小龙亦到庭明确该笔欠款是原、被告之间交易期间所产生的，且送货单抬头上亦载明原告名称，故本院对此予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。《欠条》确定被告拖欠原告款项为44930元，故原告主张被告支付货款44930元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自起诉之日（即2020年5月18日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告刘友志向原告广州市宏锦演出器材有限公司支付货款44930元及利息（利息以44930元为基数，从2020年5月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元（原告广州市宏锦演出器材有限公司已预交），由被告刘友志负担并在履行本判决时向原告广州市宏锦演出器材有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在本判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈晓敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36130号原告：中国仪器进出口集团有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号。法定代表人：李亚东，董事长。委托诉讼代理人：高玉生，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晖，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京鹏宇成软件技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦6幢16层16A02号。法定代表人：杨峰，经理。委托诉讼代理人：刘彤芃，男，1973年1月13日出生，汉族，北京鹏宇成软件技术有限公司员工，住北京市海淀区。被告：刘彤芃，男，1973年1月13日出生，汉族，北京鹏宇成软件技术有限公司员工，住北京市海淀区。第三人：欧特克软件（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代理人：李邵建，总经理。委托诉讼代理人：钟洁，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎翔，北京德和衡律师事务所律师。第三人：北京鹏宇成科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼6层605。法定代表人：丁树勇，执行董事。委托诉讼代理人：余飞，男，1982年12月3日出生，汉族，北京鹏宇成科技发展有限公司副总经理，住安徽省合肥市包河区。原告中国仪器进出口集团有限公司与被告北京鹏宇成软件技术有限公司、被告刘彤芃、第三人欧特克软件（中国）有限公司、第三人北京鹏宇成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员文潇独任审判。原告中国仪器进出口集团有限公司以待需提交的形成于境外的证据公证认证程序难以在合理期限内完成为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国仪器进出口集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国仪器进出口集团有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国仪器进出口集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  文 潇二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭锶渊法官助理  张鲁意书 记 员  赵威文
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初342号原告代凤兰，女，1967年5月25日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人赵亮，镇长。参加诉讼的行政机关负责人焦万昌，男，副镇长。委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人王崇杰，男，北京市大兴区司法局副局长。委托代理人张征，男，北京市大兴区司法局干部。原告代凤兰要求确认被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）不作为违法及撤销被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代凤兰，被告亦庄镇政府的行政机关负责人焦万昌及其委托代理人智辉，被告大兴区政府的法定代表人王有国及其委托代理人王崇杰、张征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代凤兰诉称，原告系北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村民，2019年11月11日以邮寄的方式向北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村委会法定代表人李文有（村长兼书记）邮寄《村务公开申请书》，请求村务公开下列事项：1、2005年羊北村所有集体土地转为建设用地就征地事宜经村民代表大会表决同意的决议情况和征地补偿费的使用及分配方案；2、2010年羊北村最后一次拆迁住宅房屋召开村民代表大会的会议纪要和《北京市大兴区亦庄镇羊北村拆迁办法》；3、2010年大羊坊北村村民委员会作为委托股价方委托北京兴远房地产土地评估有限公司方式（即抽签、指定拆迁当事人协商选定）和被申请人与北京兴远房地产土地评估有限公司签订的委托评估合同；4、2010年羊北村实施拆迁取得的京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》；5、2010年5、6日羊北村村委会召开村民代表会议决议同意的拆迁政策；6、2010年大羊坊北村村村委会给予确认的被拆户的名单及户数；7、2010年5月30日大羊坊北村村委会作出的《确权证明》的事宜向申请人书面解释和说明。2019年11月14日，李文有收到该《村务公开申请书》及附件。2020年3月20日，北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村委会未对原告作出任何答复，原告依法向被告亦庄镇政府秦化真镇长邮寄《村务公开违法查处申请书》，申请事项为：请求北京市大兴区亦庄镇人民政府对被申请人村务公开违法行为进行调查核实并责令其对申请人提出的《村务公开申请书》中的申请事项依法给予公开并书面回复。2020年3月23日，被告亦庄镇政府收到该《村务公开违法查处申请书》及附件。2020年7月19日，因被告亦庄镇政府未对原告作出任何回复，原告依法向被告大兴区政府行政复议办公室邮寄《行政复议申请书》，申请事项为：请求确认被申请人不履行查处北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村委会村务不公开法定职责的行政行为违法，责令被申请人依法进行查处，责令北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村委会依法向申请人书面公开所申请的村务公开信息。2020年7月21日被告大兴区政府收到该《行政复议申请书》及附件。2020年9月16日，原告收到被告大兴区政府2020年9月15日作出的京兴政复字[2020]179号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称：被诉决定书），载明：本案中，羊北村2005年12月被批准撤制，事实上也已经撤制，村委会已经不存在，因此，被申请人无法履行村务公开职责，申请人无法通过镇政府村务公开行政监督方式，获取羊北村征地拆迁的相关村务信息。基于上述事实，被告大兴区政府作出的被诉决定书审理查明事实不清，于法无据，适用法律错误，致使原告的合法权益受到侵犯，依据相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，望贵院作出公平公正的裁判，让原告真正感受到司法公正。诉讼请求：1、请求判决确认被告亦庄镇政府不履行查处北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村民委员会村务不公开法定职责的行政行为违法；2、请求判令撤销被告大兴区政府对原告作出的被诉决定书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当具有事实根据。据此，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备履职的可能性。本案中，原告代凤兰要求确认被告亦庄镇政府不履行监督大羊坊北村村务公开违法行为的法定职责违法，而大羊坊北村村委会事实上仍然存续是被告亦庄镇政府履行监督职责的前提和基础。结合本案证据，大羊坊北村已于2005年被批准撤制，至原告代凤兰向被告亦庄镇政府申请履责之时，未有证据显示大羊坊北村村委会仍然存续，原告代凤兰亦未提交相应证据证明大羊坊北村村委会仍然存续的事实，因此被告亦庄镇政府针对原告代凤兰的履申请不具备履职的可能性。在被告亦庄镇政府无法履行村务公开的监督职责的情况下，是否对原告代凤兰作出答复对其权利义务均不产生实际影响。因此，原告代凤兰提起本案之诉缺乏基本的事实依据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告代凤兰的起诉。案件受理费五十元，原告代凤兰已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告代凤兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王柏东审 判 员  贺 维人民陪审员  宋 军二〇二〇年十二月三十日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  王月纯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚书程，男，1978年10月13日生，回族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄薇，女，1983年2月8日生，壮族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）张春霞，女，1971年2月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈志中，男，1969年4月24日生，白族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告）：赵明英，女，1955年1月6日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上述五申请人的共同委托代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南宏图融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路**长春花园****。法定代表人：申正能。一审被告、二审上诉人：赵超英，女，1959年3月31日生，汉族，住云南省昆明市。原审被告：云南银健食品有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦**iv>法定代表人：赵健。原审被告：赵健，男，1959年9月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：昆明银健茶业有限公司。住所地：云南省昆。住所地：云南省昆明市**华尔顿大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金茜。原审被告：云南健善粮油食品有限公司。住所地：云南省楚雄州武定县。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇九厂街yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈跃，总经理。原审被告：田磊，男，1970年8月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：王海宁，男，1960年3月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原审被告：杨文娟，女，1983年11月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原审被告：曹昆，男，1956年11月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人龚书程、黄薇、张春霞、陈志中、赵明英因与被申请人云南宏图融资担保有限公司（以下简称宏图融资公司），二审上诉人赵超英，原审被告云南银健食品有限公司（以下简称：银健食品公司）、赵健、昆明银健茶业有限公司（以下简称：银健茶业公司）、云南健善粮油食品有限公司（以下简称：健善粮油公司）、田磊、王海宁、杨文娟、曹昆追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚书程、黄薇、张春霞、陈志中、赵明英申请再审请求：1.撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第799号民事判决，并驳回宏图融资公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宏图融资公司承担。事实与理由：宏图融资公司不具备签订协议的主体资格。虽2013年10月10日宏图融资公司法定代表人申正能出具过一份授权委托书给王华，但申正能于2014年4月30日非正常死亡，法定代表人的授权自此终止。如果要取得新的授权，需要在公司选出新的法定代表人之后，由新的法定代表人授权。但王华隐瞒该事实，在2014年10月9日与其签订《反担保协议》时，与银健食品公司法定代表人赵健恶意串通、欺诈，造成其在违背真实意愿的情况下签订的协议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方法院第一审判决的有权，在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本原则。本案一审判决作出后，赵明英无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现赵明英提出再审请求，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。而龚书程、黄薇、张春霞、陈志中虽不服上诉至本院，但却未在法定期限内依法缴纳上诉费，故本院于2019年5月29日作出（2019）云民终353号民事裁定书，按龚书程、黄薇、张春霞、陈志中自动撤回上诉处理；现四人提出再审请求，明显与其在二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。在本案审查中，龚书程、黄薇、张春霞、陈志中、赵明英均未新提交证据，而对被告申请再审的理由，原一审法院已有论述。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，作为法人的宏图融资公司在案涉反担保合同上加盖其公司印章的行为，应视为其法人行为并产生法律效力，并不因公司法定代表人是否已故或签章与否而影响合同效力；特别是，案涉反担保合同均经过公证机关公证，应在法律上产生宏图融资公司签章真实性的证明力；并且依据案涉反保担保合同，双方均在相关行政部门办理了抵押登记，宏图融资公司相应取得了《房屋他项权利证书》。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借款未用于约定用途并非是借款合同无效的法定情形，由此产生的法律后果应是出借人向借款人主张合同违约责任，而非以此为由主张合同无效。根据本案查明的事实，宏图融资公司确有履行连带担保责任向出借人归还借款及利息；而龚书程、黄薇、张春霞、陈志中、赵明英就其关于宏图融资公司与银健食品公司存在恶意串通导致其受欺诈签订反担保合同的主张并未提交证据予以证明，故现龚书程、黄薇、张春霞、陈志中、赵明英申请再审的理由均不能成立。综上，龚书程、黄薇、张春霞、陈志中、赵明英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回龚书程、黄薇、张春霞、陈志中、赵明英的再审申请。审判长 龚睿审判员王健审判员赵思远二〇二〇年十二月九日书记员 袁           卉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24388号原告：刘泽彬，男，汉族。委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被告：林永辉，男。原告刘泽彬与被告林永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼。被告林永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金123000元及垫付的贷款利息6952.13元，并向原告支付逾期付款利息至付清借款为止（利息按约定的违约金及约定时间计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日止合计为22783元。2、被告向原告支付律师代理费6000元。3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：1、依法判决被告向原告清偿借款本金123000元及原告垫付的贷款利息6952.13元,第一笔50000元贷款，逾期利息是2465.63元，计算期限为2019年9月8日至2020年2月24日。第二笔贷款30000元，逾期利息为1250.1元，计算期限为2019年3月24日至2020年2月24日。第三笔贷款40000元，逾期利息为3236.4元，计算期限为2019年7月24日至2020年2月24日。上述利息合计6952.13元。另要求被告支付逾期利息，以123000为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍从2020年2月25日起计算至实际付清之日止。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友同学。二、被告借款的用途：资金周转。三、双方是否签订借款合同：无。四、涉案借款来源：原告主张涉案借款均来源于原告通过支付宝网商贷与微信微粒贷贷款取得。五、被告借款的数额：123000元，其中2018年9月8日两次分别借款40000元、50000元，2018年9月30日借款3000元、2018年10月23日借款30000元。六、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行交易明细证明其于2018年9月8日通过银行转账向被告支付40000元和50000元，于2018年9月30日向被告转账支付1500元。于2018年10月23日分别向被告支付20000元和5170元。原告明确2018年9月30日3000元借款仅有1500元的支付凭证，原告代理人提交的其与原告的微信聊天记录显示，原告称3000元当时有1500元付给别人。2018年10月23日30000元借款仅支付25170元，余款4830元用于支付2018年9月8日40000元借款的利息4828元。七、被告是否向原告出具借条或收据：被告于2019年2月27日向原告出具《借条》。八、双方是否约定借款期限和借款利息：借条中记载：第一笔借款3000元，借款时间为2018年9月30日，利息100元，期限为十个月整，不能按时归还愿付违约金1元一天。第二笔借款40000元，借款时间2018年9月8日，利息3462.4元，期限为十个月整，不能按时归还愿付违约金26元一天。第三笔借款50000元，借款时间2018年9月8日，利息2465.63元，期限为一年整，不能按时归还愿付违约金32元一天。第四笔借款30000元，借款时间2018年10月23日，利息1423.9元，期限为伍个月整，不能按时归还愿付违约金20元一天。九、被告借款后偿还本金或利息数额：原告当庭认可被告2018年9月30日偿还本金8200元，2018年12月24日偿还本金1000元，2019年1月26日偿还本金5000元。2019年3月1日偿还本金7000元，2019年6月8日偿还本金3000元，2019年7月4日偿还本金3000元，共计偿还本金27200元。没有偿还利息。十、其他需要说明的情况：《借条》中记载：因追偿产生的律师费、保全费、担保费、保险费等费用，由借款人承担。原告提交委托代理合同、微信聊天记录、证据说明证明其因本案支出律师代理费6000元。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借条》系原告的债权凭证，应认定为被告的真实意思表示，故本院依法认定原、被告双方之间的借贷关系成立且合法有效。关于借款本金数额，原告主张为123000元，但2018年9月30日3000元借款中仅有1500元的交付凭证，从原告与其代理人的微信聊天记录来看，原告称另1500元交付给别人，因原告未举证证明其已向被告完成上述1500元的交付，故本院认定2018年9月30日实际出借金额为1500元。2018年10月23日30000元借款原告仅支付25170元，余款4830元用于支付2018年9月8日40000元借款的利息4828元，依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定2018年10月23日实际出借金额为25170元。综上，本院认定涉案借款本金为116670元。关于剩余本金及利息数额，原告当庭认可被告已偿还本金27200元，本院予以确认，本院认定被告尚欠原告借款本金89470元。被告理应偿还，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。利息以89470元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算，自2020年2月25日起计至被告付清款项之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告承担其因向支付宝与微信平台贷款而支出的利息6952.13元，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付律师代理费6000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永辉于本判决生效之日起十日内向原告刘泽彬偿还借款本金89470元及利息（以本金89470元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算，自2020年2月25日起计至被告付清款项之日止）；二、被告林永辉于本判决生效之日起十日内向原告刘泽彬支付律师代理费6000元；三、驳回原告刘泽彬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨漫玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2651号之一 申请执行人：邓时高,男,1985年5月20日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫登伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：郭述琼，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人邓时高与被执行人郭述琼买卖合同纠纷一案，执行标的为支付货款24829元、维权费用800元及违约金（违约金计算方式为：以尚欠货款本金作为基数，自2020年4月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金）、案件受理费272元。截止2020年12月24日，全部未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，查封了被执行人郭述琼名下车牌号为川ＦＵ××××东风日产牌汽车一辆，但未实际控制，故无法进行处置，此外未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初1950号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘可唯（代）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2674号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），该公司员工。被告：徐朋，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告徐朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、谭高扬到庭参加诉讼。被告徐朋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐朋立即向原告偿还剩余借款本金24653.27元及利息、罚息、违约金合计5016.79元；2.判令被告徐朋立即向原告偿还违约金及罚息：以24653.27元为基数，按照24%/年计算，自2016年2月1日起至付清之日止。3.判令被告徐朋承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告徐朋向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年10月22日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年10月22日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告徐朋本人账户。借款发放后，被告偿还了2期本息，被告第3期本息应还款日为2015年1月23日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定，要求被告徐朋立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告徐朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐朋未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。1.被告身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告借款时所预留的通信地址信息；6.还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，徐朋（甲方、借款人、共同借款人）与济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014101733号）。合同约定，徐朋向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款30000元，用于经营周转资金；借款期限为12个月，即自2014年10月22日起至2015年10月22日止；每月偿还本息3070元，还款日为每月22日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期3070.00元，第12期为3070.00元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告徐朋中国建设银行账号62×××22转账30000元。徐朋在《借款凭证》上签字确认。合同履行过程中，被告偿还了2期本息，截至2015年1月23日，剩余借款本金24653.27元及利息未付。2015年1月24日至2016年1月31日间共还款1400元，冲减利息、罚息、违约金后，尚欠利息、罚息、违约金合计5016.79元。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告徐朋签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定向被告支付了借款30000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告徐朋已经偿还的二期本息，截至2015年1月23日，被告徐朋还需向原告偿还本金24653.27元。2015年1月24日至2016年1月31日间共还款1400元，冲减利息、罚息、违约金后，尚欠利息、罚息、违约金合计5016.79元。2016年2月1日后的利息未付。原告主张按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朋自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金24653.27元及2016年1月31日前的违约金、罚息5016.79元（2016年2月1日后违约金、罚息以本金24653.27元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%/计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告徐朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘玉清人民陪审员  甘 霖人民陪审员  杨汝收二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  丁昌文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16565号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李文辉，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，原告中邮消费金融有限公司与被告李文辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金57006.38元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月22日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告李文辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金57006.38元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李文辉于2017年9月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金57006.38元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月22日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李文辉在2020年3月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以57006.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月8日                  贷款人：              李文辉                  贷款金额：              123000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年9月22日                  逾期还款起始日：              2020年3月22日                  尚欠本金总额：              57006.38元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初663号原告：李德喜，男，1957年3月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告：李海军，男，1979年12月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告：李阳阳，女，1986年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。以上二原告的委托诉讼代理人：许小玲（原告李海军之妻，原告李阳阳之嫂），1978年10月27日出生，北京市平谷区人，住该区。被告：康丙雨，男，1986年10月1日出生，汉族，北京市平谷区人，服刑中。被告：王辉，男，1989年6月28日出生，河北省承德市人，住承德市兴隆县。被告：王治芹，女，50岁，河北省承德市人，住承德市兴隆县。原告李德喜、李海军、李阳阳与被告康丙雨、王辉、王治芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李德喜、李海军、李阳阳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德喜、李海军、李阳阳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德喜、李海军、李阳阳撤诉。案件受理费25元，由原告李德喜、李海军、李阳阳负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4606号之二 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：9135010058955240T。 法定代表人：薛丽建。 委托诉讼代理人：游振武（公司员工），男，汉族，住福清市。 被执行人：何希平，男，1956年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王华玉，女，1958年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何雄娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人何希平、王华玉、何雄娟借款合同纠纷一案，本院（2020）闽0181民初857号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人何雄娟偿还申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按合同约定月利率10.47‰计至款项还清之日止）；二、责令被执行人何雄娟偿还申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费6000元；三、申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权对被执行人何希平提供抵押担保的位于福清市××镇××号××店面房产（闽（2017）福清市不动产证明第0××8号《不动产登记证明》）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、责令被执行人何雄娟对上述债务在最高额580000元债权范围内承担连带清偿责任；五、强制被执行人何希平、王华玉、何雄娟加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月11日立案执行后，向被执行人何希平、王华玉、何雄娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人何希平、王华玉、何雄娟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何希平、王华玉、何雄娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除何希平、何雄娟名下不动产信息外，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人何希平、何雄娟名下不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人何希平、王华玉、何雄娟高消费及非生活和工作必需的消费；（2）预查封登记在被执行人何雄娟名下坐落于福清市××镇××村××城××号楼××单元【不动产权证号：××】；（3）另案已查封被执行人何希平名下位于福清市××镇××号××店面房产（闽（2017）福清市不动产证明第0××8号《不动产登记证明》），尚未处置完毕；（4）冻结被执行人何希平、王华玉、何雄娟的部分银行账户。 执行中，申请执行人书面申请本院终结（2020）闽0181民初857号民事判决的本次执行程序。 本院认为，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序应予准许。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初857号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35311号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：潘月江，女，1983年11月19日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告潘月江物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2259号   原告：韩学宾，男，1965年9月25日生，汉族，住甘肃省古浪县，居民。   委托诉讼代理人：韩学帅，男，1970年2月4日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。系韩学宾弟弟。   被告：王生华，男，1968年12月29日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告韩学宾与被告王生华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩学帅到庭参加诉讼，被告王生华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩学宾向本院提出诉讼请求：1.请求王生华给付韩学宾借款60000元，并按年利率6%承担自2017年1月14日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由王生华承担。事实及理由:王生华系韩学宾的表弟。2017年1月14日，王生华以做生意资金困难为由向韩学宾借款110000元，韩学宾以现金方式向王生华给付了借款，双方口头约定于1年内偿还借款，由王生华向韩学宾出具借条一份。王生华于2018年5月偿还韩学帅借款50000元，下欠借款本金60000元韩学宾多次向王生华催要，王生华以各种理由均推诿拒付。现请求王生华给付借款本金60000元，并按年利率6%承担自2017年1月14日至借款还清之日止的利息。   王生华未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对韩学宾提供的王生华出具的110000元借条，并且韩学宾对借款来源、付款方式、借款用途作了充分说明。本院认为，韩学宾提供借条金额明确，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   王生华系韩学宾的表弟。2017年1月14日，王生华以做生意资金困难为由向韩学宾借款110000元，韩学宾以现金方式向王生华给付了借款，双方口头约定于1年内偿还借款，由王生华向韩学宾出具借条一份。王生华于2018年5月偿还韩学帅借款50000元，下欠借款60000元韩学宾多次向王生华催要，王生华以各种理由均推诿拒付。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案韩学宾起诉王生华应当提供证明借贷关系存在证据，现韩学宾要求王生华偿还借款60000元，其依据的是王生华向韩学宾出具的借条，并且韩学宾对借款金额、款项来源、支付方式、用途进行了充分说明，而王生华并未提出抗辩，故韩学宾的举证责任完成，韩学宾与王生华之间的民间借贷关系成立。现王生华未全额偿还韩学宾借款，其有失诚信，应当承担继续偿还剩余借款60000元的违约责任。韩学宾要求王生华自2017年1月14日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，因韩学宾没有提供相应证据证据证明，本院不予支持。   综上所述，韩学宾要求王生华给付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。韩学宾要求王生华按年利率6%承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、王生华于本判决生效后10日内向韩学宾给付借款60000元；   二、驳回韩学宾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由王生华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 谭永彦   人民陪审员 罗小霞   二О二О年十二月十一日   书记员 马国宏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3173号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：余炳宣。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：熊芝琴。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广贵有。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：熊志华（曾用名熊芝华）。 再审申请人余炳宣、熊芝琴因与被申请人广贵有、熊志华房屋买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2020）陕07民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 余炳宣、熊芝琴申请再审请求：1.依法撤销本案一审、二审民事判决，发回重审并支持余炳宣、熊芝琴一审诉讼请求。事实与理由：一、一、二审认定事实错误。广贵有提交的证据不能证明已经支付了购房款，原审认定广贵有支付房款的证据只有广贵有的陈述和其亲友的证言，广贵有方的陈述不能排除合理怀疑。二、一审判决适用法律错误。余炳宣的房屋所在的土地使用权为国有划拨土地，依照房地产管理法第41条、城市房地产管理办法第40条规定，在划拨国有土地使用权土地上转让房地产的，应当报有审批权的人民政府批准。合同法第44条及合同法解释（一）第9条规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续或办理批准登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，人民法院应当认定合同未生效。二审歪曲法律规定，判决错误。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审认定双方签订的《售房协定》有效是否适当；2.原审认定广贵有、熊志华已经向余炳宣、熊芝琴支付了案涉房屋全部价款是否适当。 关于争议一，汉中市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）汉中民一终字第00361号民事判决确认案涉《售房协定》有效，现无证据证明该判决被依法撤销或改判，原审据此认定《售房协定》有效符合法律规定。 关于争议二，余炳宣、熊芝琴称原审认定广贵有支付房款的证据只有广贵有的陈述和其亲友的证言，广贵有方的陈述不能排除合理怀疑。因民事诉讼中对事实认定的证明标准要求是证据优势原则，根据在案证据，熊芝琴、熊志华的亲兄弟姐妹熊明芳、熊成君、熊芳春、熊志远，以及邻居卢金凤、郑少军均证明案涉双方在不同的时间、场合说过房屋价款支付的事实，且双方均未提交证据证明或提及在同一栋楼生活十多年期间因房屋占用问题发生过纠纷，原审认为广贵有方提交的证据达到高度盖然性的证明要求，进而认定广贵有方已向余炳宣方支付约定的房屋价款并无不当。 综上，再审申请人余炳宣、熊芝琴的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余炳宣、熊芝琴的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王小伟 书 记 员  程才平 1