北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初216号原告：开联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5246室。法定代表人：余洪，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职员。被告：赵克武，男，1945年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张宇，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵武，北京市华一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，北京市华一律师事务所实习律师。原告开联信息技术有限公司（简称开联公司）与被告赵克武、被告张宇股东损害债权人利益责任纠纷一案，张宇不服本院（2015）东民（商)初字第02625号民事判决，向北京市第二中级人民法院（简称二中院）提出申诉。2019年9月10日，二中院作出（2019）京02民再128号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第02625号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告开联公司之委托诉讼代理人张伟，被告张宇之委托诉讼代理人赵武均到庭参加诉讼，被告赵克武经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。开联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵克武、张宇对北京嘉运航空旅游咨询服务有限责任公司（以下简称嘉运公司）的机票本金100万元、服务费1万元、原审诉讼费14664元及原审判决迟延履行期间的加倍利息（以101万元为基数，自2013年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算）承担清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，经本院(2012)东民初字第00784号民事判决书判决，债务人嘉运公司应偿付开联公司债务共计1024664元（包括机票本金100万元、服务费1万元、原审诉讼费14664元）。判决生效后，开联公司向本院申请强制执行，本院以（2013）东执字第608号民事裁定书，以被执行人嘉运公司下落不明，已无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。经查工商注册登记，2013年12月16日，债务人嘉运公司经北京市工商行政管理局东城分局决定吊销营业执照。被告赵克武、张宇是嘉运公司的股东，清算义务人。被告赵克武、张宇在嘉运公司被吊销营业执照后拒不履行清算义务，人去楼空，下落不明，恶意逃债，导致原告不能获得债权清偿。故提起诉讼。被告赵克武未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告张宇辩称，原告是以张宇作为嘉运公司的股东及高管、不成立清算组为由，要求张宇承担责任，但经过其他诉讼，生效判决已经确认了张宇不是嘉运公司的股东，也不是总经理、执行董事，且张宇未参加本院(2012)东民初字第00784号案件诉讼，张宇不是嘉运咨询服务公司的实际控制人，请求法院驳回原告对张宇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据工商登记显示：嘉运公司成立于2004年12月15日，注册资本51万元人民币,股东赵克武出资50万元，出资比例为98.04%，张宇出资1万元，出资比例为1.96%，法定代表人张宇。2012年9月19日，本院作出(2012)东民初字第00784号民事判决书判决，判决嘉运公司应偿付原告开联公司债务1024664元（包括机票本金100万元、服务费1万元、案件受理费14664元）。该民事判决已于2012年11月13日发生法律效力，开联公司向本院申请强制执行，本院以（2013）东执字第608号执行裁定书，认定除已执行人民币19294.98元外，因依法定程序未能查找到被执行人嘉运公司可供执行的其他财产，故裁定本次执行程序终结。2013年12月16日，债务人嘉运公司经北京市工商行政管理局东城分局作出京工商东处字（2013）第D517号行政处罚决定书，决定吊销嘉运公司营业执照，债权债务由股东组成清算组负责清算。重审补充查明：本院于2018年10月18日作出（2016）京0101民初13041号民事判决，判决中书认定：嘉运公司的工商登记虽然将张宇登记为公司股东，但其受让股权所依据的《股权转让协议书》因非张宇本人签署已被生效判决认定为无效，且公司的其他工商登记档案材料中所涉及“张宇”的签名经司法鉴定机构认定均非张宇本人所签。现嘉运公司并未提供证据证明该股权转让时张宇知情或授权他人被登记为股东，亦未有证据证明张宇实际出资、参与公司经营管理并行使股东权利。因此工商登记将张宇登记为北京嘉运公司股东，并非张宇的真实意思表示，而是他人冒用张宇名义登记的行为，张宇并非嘉运公司的股东。并判决确认张宇不具有嘉运公司的股东资格。该判决已发生法律效力。北京市朝阳区人民法院（简称朝阳法院）于2017年11月18日作出（2016）京0105民初68062号民事判决，判决书中认定：嘉运公司的工商登记材料中《北京嘉运航空旅游咨询服务有限责任公司股东股权转让协议书》，内容为：北京汉森维康投资有限公司（以下简称汉森维康公司）在自愿、平等的原则下，同意将持有的嘉运公司股权1万元以货币方式转让给新股东张宇。汉森维康公司的权利义务由即日起全部解除，新股东由即日起承担股东的全部权利义务。上述股权转让协议上张宇的签名，经司法鉴定并非其本人所签，张宇亦未委托他人代为签署，故该股权转让协议并不是张宇的真实意思表示，应为无效。朝阳法院判决：嘉运公司工商登记档案中转让方北京汉森维康投资有限公司、受让方张宇的《北京嘉运航空旅游咨询服务有限责任公司股东股权转让协议书》无效。该判决已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为：张宇经人民法院生效判决认定其不具有嘉运公司的股东资格、转让方北京汉森维康投资有限公司、受让方张宇的《北京嘉运航空旅游咨询服务有限责任公司股东股权转让协议书》无效，则张宇应否对嘉运公司的债务承担赔偿责任。对此，本院作如下分析：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，开联公司债权尚有1005369.02元未得到执行，赵克武作为嘉运公司的股东，对被吊销营业执照的嘉运公司进行清算的法定义务，而被告并未按照法律规定组成清算组对公司自行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算造成债权人的损失。张宇已经人民法院生效判决确认不具有嘉运公司的股东资格、转让方北京汉森维康投资有限公司、受让方张宇的《北京嘉运航空旅游咨询服务有限责任公司股东股权转让协议书》无效，故不应对嘉运公司承担清算义务，原告要求张宇对嘉运公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（七）项之规定，经审委会讨论，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，赵克武赔偿开联信息技术有限公司损失1005369.02元；二、本判决生效之日起十日内，赵克武赔偿开联信息技术有限公司未履行生效判决所产生的迟延期间的债务利息（以1005369.02元为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算；自2019年8月20日至实际返还之日止，按照授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（lpr）标准的两倍计算）。三、驳回开联信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14022元，（含原审公告费260元、重审公告费560元），由被告赵克武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 磊审判员 崔资奇审判员 陆 音二〇二〇年十二月十六日书记员 谢 霖