北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12419号原告：宜阳龙翔建材有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇龙羽路东侧。法定代表人：苏承速，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局干部。（未到庭）第三人：南安市水头镇信基石材经营部（个体工商户），住所地福建省泉州市南安市水头镇溪石大板市场7区7号。经营者：洪美娇，女，1963年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。（未到庭）原告宜阳龙翔建材有限公司（简称龙翔公司）不服国家知识产权局于2019年4月13日作出的核准第1206079号“飞驰FINCH”商标（简称诉争商标）转让的行为，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日受理后依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托诉讼代理人魏俊卿、李乐艺到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥，第三人南安市水头镇信基石材经营部（简称信基经营部）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。针对诉争商标的核准转让行政行为系被告于2019年4月13日作出，内容为：兹核准第1206079号商标转让注册，受让人名称为南安市水头镇信基石材经营部。原告龙翔公司不服前述核准转让行为，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：原告系通过受让的方式取得诉争商标的专用权，转让手续中加盖有我公司印章，印章带有13位防伪码“4108270002287”。2018年11月20日，第三人信基经营部向被告提交申请转让商标手续，其中《同意转让证明》中转让人“宜阳龙翔建材有限公司”处加盖的印章没有防伪码，亦非我公司所使用的印章样式，系第三人伪造，且在法定代表人签名处的签名亦非我公司法定代表人所签。被告在未严格履行审查义务的情况下，即核准了上述商标转让，侵害了我公司的合法权益，请求贵院撤销被告作出的核准商标转让行政行为。被告国家知识产权局在书面答辩状中辩称：转受让双方于2018年11月20日向我局提交的诉争商标转让申请书上转让人及受让人签章清晰完整，与转受让人名义一致，符合规定。我局在首次审查过程中曾发现转让人法定代表人并未在《同意转让声明》中签字，遂于2019年2月26日向第三人发出补正通知，要求其补充提交有关内容，第三人于2019年3月7日的补正回文中已补充完整我局所需材料，我局尽到了审查义务。另外，转让人没有在同一种或类似商品上注册的相同或近似的商标需要一并转让，转让申请也不属于可能产生误认、混淆或其他不良影响的情况。综上所述，我局核准诉争商标转让的行政行为适用法律正确、作出程序合法，系依法作出，并无不当，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明，本案诉争商标为第1206079号“飞驰FINCH”商标由豪丰陶瓷（泉州）有限公司于1997年7月14日申请，于1998年9月14日核准注册，核定使用在第19类建筑陶瓷砖商品上。2010年11月30日，龙翔公司委托河南省隆盛商标事务所有限责任公司办理商标专用权转移事宜，向被告提交了《转让申请/注册商标申请书》，申请将诉争商标由转让人豪丰陶瓷（泉州）有限公司转让给受让人龙翔公司，一并提交了《商标代理委托书》、《企业法人营业执照》等材料，前述材料所加盖的印章显示企业名称为“宜阳龙翔建材有限公司”，同时前述印章下部沿周向分布有防伪码“4108270002287”。由原告所提交的证据显示：1.下标日期为2018年10月21日的商标代理委托书载有如下内容：“委托人宜阳龙翔建材有限公司是中国国籍、依中国法律组成，现委托福建亚太商标专利事务所有限公司代理第1206079号商标的转让/转移申请/注册商标申请书事宜”，该份材料右下部的委托人章戳（签字）处加盖有“宜阳龙翔建材有限公司”字样的印章（印章上无13位防伪码），无签字，该委托书左下角处载明联系人为张茹。2.下标日期为2018年10月23日的《同意转让证明》载有如下内容：“转让人：宜阳龙翔建材有限公司受让人：南安市水头镇信基石材经营部兹证明，上列双方经协商，一致同意将转让人的第1206079号飞驰FINCH商标转让给受让人”，该份材料转让人章戳或签字处加盖有“宜阳龙翔建材有限公司”字样的印章（印章上无13位防伪码），签有“周素君”字样的签字（查，周素君，自2012年5月29日起，至2019年7月16日止任原告公司法定代表人）；3.受案登记表，案件编号为A4103278100002019090011，报案时间为2019年9月6日，受案单位为宜阳县公安局香鹿山派出所，报案人为苏承速（查，苏承速于2019年7月16日开始至今任原告公司法定代表人），接报民警为姚帅，基本案情处记载如下内容：2019年9月6日9时1分宜阳县香鹿山镇宜阳龙翔建材有限公司法人代表苏承速报称其公司公章于2018年10月份左右被人伪造，受理调查。4.询问笔录，询问时间为2019年10月31日15时32分至2019年10月31日16时25分，询问人为姚帅等两位民警，被询问人为张茹，询问笔录择重要内容摘录如下：……问：今天来是向你询问你代理的几个商标转让合同的情况，你要如实回答，明白吗？答：明白。问：第3645035号奥丽凯莎、第1206079号飞驰、第1206079号豪丰等三个商标是你代理转让的吗？答：是的。问：讲一下你代理的这三个商标的详细经过？答：有一个男的通过微信联系我们公司的微信，咨询商标转让业务，然后，那名男子按照要求提供了商标转让的所有手续：同意转让证明、双方委托书、代理委托合同、转让申请书、营业执照，这些文件均有公司印章。问：这是什么时候的事？答：大概是2018年10月份。问：对方的微信名，账号？答：对方微信名陈志鹏，135XXXXXXXX。问：这三个商标的转让价格是多少？商标转让的双方是谁？答：这三个商标转让的双方，转让人是宜阳龙翔建材有限公司，受让人是南安市水头镇信基石材经营部，转让人和受让人双方就商标转让费用一事并不经过我们（律师），我们只是负责办理手续。问：这三个商标转让的双方的具体情况讲一下？答：根据委托人提供的相关材料，转让人是宜阳龙翔建材有限公司，法人是周素君，受让人是南安市水头镇信基石材经营部，经营者洪美娇。问：谁委托你办理的这三个商标转让合同？答：微信联系的这个人叫陈志鹏。问：陈志鹏和洪美娇是什么关系？答：我不清楚。问：讲一下委托人的情况？答：委托人陈志鹏，我们是通过微信联系的，我没见过他本人。问：你是否核实委托人所提供材料的真伪？答：没有。问：你和转让人宜阳龙翔建材有限公司联系过吗？答：没有。问：为何没见过公司法人和经营者就为委托人办理商标转让业务？答：双方提供的有同意转让证明且加盖有公司印章，就可以办理的。问：你认识周素君、洪美娇、苏承速、陈新程吗？答：以上你说的这四个人我都不认识。问：你能否提供这三个商标转让的相关材料。答：可以，我可以把微信聊天记录及商标转让的相关材料电子版向你们提供。……5.陈志鹏与张茹的微信聊天记录，由聊天记录显示，前述用于办理商标转让业务的相关手续，包括委托书、同意转让证明、营业执照等均系由陈志鹏提供给张茹。6.洪美娇与陈志鹏的微信聊天记录，该记录为打印件，加盖有宜阳县公安局香鹿山派出所印章，显示洪美娇通过微信联系陈志鹏办理涉案商标的相关业务。7.公证书一份，公证事项为当事人陈述，内容为：本人周素君具有完全民事行为能力，在不违反法律或者社会公共利益的情形，现就宜阳龙翔建材有限公司与国家知识产权局行政纠纷一案{案号：（2019）京73行初12417号、12418号、12419号}的相关事宜作如下陈述：1.经本人认真辨认，本《当事人陈述》后所附的三份《同意转让证明》上“周素君”签字并非我本人所签；2.本人周素君的签名如下：（“周素君”字样签名）。本人保证上述陈述均是本人真实的意思表示，内容真实无误，如有虚假，愿意承担相应的法律责任。该当事人陈述尾部有“周素君”字样签名，并捺有指印，显示时间为2020年7月11日。8.私营企业基本注册信息查询单、股权转让协议等证明原告公司法定代表人变更及股东股权转让等情况。被告国家知识产权局提交了如下证据材料：1.诉争商标档案；2.设计诉争商标转让的证据材料,包括：《转让/移转申请/注册商标申请书》（该申请书无任何签章，仅于右下角有打印样式“张茹”二字）、《同意转让证明》、商标代理委托书（委托人处盖有“南安市水头镇信基石材经营部”字样的印章，联系人显示为张茹）、营业执照等。上述事实，有商标转让证明、诉争商标档案、转让手续材料、公证书、微信截屏、受案登记表、询问笔录等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十二条规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称《实施条例》）第三十一条规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当向商标局提交转让注册商标申请书。转让注册商标申请手续应当由转让人和受让人共同办理。商标局核准转让注册商标申请的，发给受让人相应证明，并予以公告。因此，被告对于当事人提出商标转让的申请，具有审查和作出是否核准的法定职权。本案中，第三人信基经营部向被告提交的《转让/移转申请/注册商标申请书》（网上申请）上，并无转让人章戳或法定代表人的签字，《同意转让证明》上转让人处所显示的龙翔公司印章没有13位防伪码，与原告在办理诉争商标受让事宜时所提交的相关手续上显示的印章存在明显区别，另外，该《同意转让证明》上“周素君”字样的签名与经公证的龙翔公司原法定代表人周素君的签名差异较大，结合原告提交的报警记录、相关人员通信记录等证据可以证实，转让诉争商标并非原告真实意思表示，被告作出的核准商标转让行为缺乏事实依据，依法应予撤销。综上，龙翔公司的诉讼请求符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告国家知识产权局所作的核准第1206079号“飞驰FINCH”商标由宜阳龙翔建材有限公司转让给南安市水头镇信基石材经营部的行为。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 林 涛人民陪审员 孙京伟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 张 希-10--1-