河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9580号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1501至1-1504。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振世，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王红恩，男，汉族，1950年9月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋洋，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王龙，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郑德胜，男，汉族，1955年10月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商财险洛阳公司）因与被上诉人王红恩、被上诉人王龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6526号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。浙商财险洛阳公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判浙商财险洛阳公司不承担误工费6000元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案根据交通事故责任认定书显示，司机王龙持车C1型机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的豫Ｃ×××××号欧玲牌中型非载货专项作业车与王红恩发生交通事故，该型号作业车的驾驶资格要求B照及以上的驾驶证才能驾驶，该案中司机王龙并没有取得相应的驾驶资格，所以根据交强险条例，浙商财险洛阳公司不应赔偿；2、王红恩年纪已70岁，年纪过大，早已过工作年龄，不应判赔误工费6000元，王红恩提供的农村土地承包经营权证，是其一家四口在承包，并不能证实是王红恩一人耕种。王红恩答辩称，1、一审事实清楚，法律适用正确，依法应当驳回上诉，维持原判。2、即使本案王龙驾驶车辆中型非载货专项作业车的驾驶资格要求B照，那么依据《最高人民法院审理交通事故若干问题司法解释》第18条之规定，也应当先由浙商财险洛阳公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、浙商财险洛阳公司认为王红恩年近70，不应支持误工费无任何依据，公民享有劳动并从并从中获得报酬的权利。王红恩属于农民，没有城镇职工那样有退休工资拥有社会保障等等，依然需要劳作。且王红恩提供有土地证和村委会的证明，已足以够能够认定王红恩依然在从事农业生产活动，有能力进行耕种。浙商财险洛阳公司认为王红恩家中土地是其一家四口在承包，但是从农村的风俗习惯来说，王红恩两个女儿均已出嫁，不再需要回到娘家来耕种的。实际上王红恩其爱人身体状况不好，家中农地基本上是由王红恩1人来进行耕种。一审法院也正是基于此才酌定误工费为6000元。因此王红恩认为原审事实认定清楚，法律适用正确，依法应当驳回上诉。王龙答辩称，1、王龙对浙商财险洛阳公司第一项诉求予以支持。王红恩已年过七旬，需要让其子女对其进行赡养，一审法院认定其误工费没有事实依据；2、王龙在本次事故中虽然存在驾驶人员和准驾车辆不符的问题，但是根据《机动车强制保险条》例21条之规定，保险人应该在强制保险范围内承担对受害人承担保险责。浙商财险洛阳公司不能因为准驾车型不符而不予承担。王红恩向一审法院起诉请求：1、依法判令上述被告向原告支付医疗费、营养费、伙食补助费暂计103647元(其他损失待鉴定后继续追加)；2。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年8月14日6时03分，被告王龙持C1型机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检查的豫Ｃ×××××号欧玲牌中型非载货专项作业车沿景石路由西向东行驶至军屯村1台区东干线02号线杆处时，遇王红恩骑捷霸牌普通两轮自行车沿军屯村村道由南向北行驶至该处，中型非载货专项作业车右前部与两轮自行车坐垫左侧位置接触碰撞，后自行车翻倒，后中型非载货专项作业车右前轮碾压自行车前轮，造成王红恩受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后先被送往洛阳市第一人民医院洛龙医院住院治疗1天，共花医疗费计1947元（该费用由被告王龙支付）。当天原告转送至河南科技大学第二附属医院治疗34天，前后连门诊共花医疗费41783.31元（其中被告王龙支付28395元），该次住院期间2人护理。2019年9月12日洛阳市公安局交通警察大支队事故处理大队（六）作出第410311120190010606号《道路交通事故认定书》，认定被告王龙负事故的全部责任，原告王红恩不负事故责任。经查，豫Ｃ×××××号车于2019年1月7日在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，发生事故时在保险期间，保险公司应直接向原告承担赔偿责任。原告在诉前申请司法鉴定，2020年7月21日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2020]临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为王红恩因交通事故致颅脑损伤，评定为十级伤残；出院后护理期以36-46天为宜，原告为本次鉴定支付鉴定费和检查费2040.1元。二、针对原告诉讼请求的各个赔偿项目，该院认定如下：原告医疗费43530.31元，误工费6000元，护理费13952元，交通费680元，住院伙食补助费1700元，营养费680元，残疾赔偿金37621.07元，精神抚慰金5000元，鉴定费和检查费2040.1元。理由如下：原告受伤后先在洛龙医院住院，当天又转院，原告实际住院为34天，原告住院期间由二人护理，原告未提交其受伤前收入减少的相应证明，其误工费该院酌定为6000元。护理费应按2019年河南省居民服务业在岗职工年平均工资46858元，即日均128元计算，原告经鉴定构成十级伤残和出院后需护理的时间，酌定为原告出院护理期限为41天，其要求的残疾赔偿金和精神抚慰金符合法律规定，原告住院期间存在交通费支出事实，原告要求交通费应按每天20元计算，住院伙食补助费按每天50元，营养费按每天20元。一审法院认为：被告王龙驾驶其所有的豫Ｃ×××××号欧玲牌中型非载货专项作业车与原告发生交通事故，事故认定被告负全部责任，原告无责任。双方因该事故产生的民事责任，被告王龙应承担全部责任。因发生事故时肇事车在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保保险期间为1年的机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内。所以因该车发生交通事故产生的赔偿项目和数额应先由被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担，超出保险限额部分由被告王龙承担。原告诉求医疗费10000元，误工费6000元，护理费13952元，交通费680元，残疾赔偿金37621.07元，精神抚慰金5000元，共计73253.07元，应在交强险范围内直接赔付给原告；原告诉求医疗费33530.31元，住院伙食补助费1700元，营养费680元，鉴定费和检查费2040.1元，扣除被告前后共向原告支付的30342元，实际应由被告王龙承担的费用为7608.41元。综上所述，原告诉求被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内向原告王红恩赔付医疗费10000元，误工费6000元，护理费13952元，交通费680元，残疾赔偿金37621.07元，精神抚慰金5000元，共计73253.07元，以及诉求被告王龙向原告王红恩赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和检查费共计7608.41元，证据充足，理由充分，应予以支持；原告其他诉求证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，当庭判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内于判决生效后十日内向原告王红恩赔付医疗费10000元，误工费6000元，护理费13952元，交通费680元，残疾赔偿金37621.07元，精神抚慰金5000元，共计73253.07元。二、被告王龙于判决生效后十日内向原告王红恩赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和检查费共计7608.41元。三、驳回原告王红恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（已减半收取），由被告王龙负担919元，由原告王红恩负担137元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故事实清楚，责任划分准确，王龙负事故的全部责任，王红恩不负事故责任，本院对此予以确认。关于浙商财险洛阳公司上诉称因本次事故中驾驶人王龙存在证驾不符因此其不应承担赔偿责任的问题，对此本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。本案中，根据案涉交通事故责任认定书，事发时王龙持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号欧玲牌中型非载货专项作业车，该车辆在浙商财险洛阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，一审法院根据受害人王红恩的请求依法认定浙商财险洛阳公司在交强险限额内承担责任并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。浙商财险洛阳公司上诉称一审法院对王红恩的误工费予以认定存在错误，对此本院认为，事故发生时王红恩虽已超过法定退休年龄，但并不代表其丧失劳动能力，无法获得合法的劳动收入，且其提供村委会相关证明等，能够证明其目前仍具有劳动能力，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定结合本案实际情况对王红恩的误工费认定并无不当，本院对浙商财险洛阳公司的上诉主张不予支持。综上，浙商财险洛阳公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十九日法官助理南志丹书记员侯少祎