广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9297号原告：丁世光，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：范春雷，广东桂商律师事务所律师。被告：陈镇堃，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：领悦物业服务集团有限公司南海分公司，住所广东省佛山市南海区。负责人：吴雪芳。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水镇金旗峰社区×民委员会，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑莹，广东华鸿律师事务所实习律师。原告丁世光与被告陈镇堃、领悦物业服务集团有限公司南海分公司（以下简称“领悦南海分公司”）、佛山市南海区里水镇金旗峰社区×民委员会（以下简称“金旗峰居委会”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世光及其委托诉讼代理人范春雷到庭、被告陈镇堃、领悦南海分公司的委托诉讼代理人黄威、金旗峰居委会的委托诉讼代理人刘燕、黄淑莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿支付原告医疗费51963.79元；2.三被告连带赔偿支付原告住院伙食补助费1500元；3.三被告连带赔偿支付原告住院陪护护理费1500元；4.三被告连带赔偿支付原告出院后误工费45000元；5.三被告连带赔偿支付原告后续治疗费120000元；6.三被告连带赔偿支付原告交通费3000元、营养费10000元；7.三被告连带赔偿支付原告律师费5000元；8.三被告连带赔偿支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计100000元；9.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告丁世光在面对全国开展的严厉打击妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作的大形势下，积极响应金旗峰居委会和领悦南海分公司的号召，参与了这次社区组织的党群活动。在金旗峰居委会的安排下，原告在领悦南海分公司负责安保工作的南海区海纳豪苑南门辅助完成排除新冠肺炎排查工作。到岗后领悦南海分公司培训原告等若干人具体工作内容，同时发放工作用品等。在2020年2月21日当时原告和其他工作人员、物业保安等人看到陈镇堃准备进入小区，原告要求陈镇堃出示出入证和身份证，其拒不配合排除工作并要强行进入小区，双方产生纠纷，原告本人报警。之后原告因身体不适，经手术抢救后才得以活命。经过鉴定原告为八级伤残。在原告住院和出院后多次与三被告协商赔偿，但都无结果。被告陈镇堃辩称，一、起诉状中没有列明证据以及相应的法律依据、法条。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，构成侵权责任在法律上必须符合以下的几个构成要件：1.致害人具有侵权的行为，2.具有现实的侵权损害后果，3.侵权行为和损害后果之间具有因果关系，4.致害人具有主观的过错。在本案中，原告患有心梗，心梗是长期形成的。原告是心脏病发作，致病根源是其本身，不是本人。我此前不认识原告，也不知道原告有心脏病史，没有侵犯原告生命权、健康权、身体权的过失及故意。原告是2020年2月21日下午15时28分报案，本人进入小区南门口的时间在3点之前，而且原告是报完警后才感觉胸闷的，这中间隔了至少半个小时以上。原告自身患有心脏疾病，而且未能控制自身情绪；虽然从时间上看，我与原告争执的行为与原告发病的后果是先后发生的，但两者之间不存在法律上的因果关系。二、我不是强行进入小区，是在主动出示出入证、测体温及扫行程码的情况下，保安同意我进入的。原告故意歪曲事实，是为其后面情绪失控的行为做解释。原告说其出院后多次与三被告协商赔偿，但是原告事实上一次都没有找过我。原告描述说我太嚣张就上前拉着我的箱子，要我先出来查清楚再进去。事实上是原告先冲上来用手指不停指着、推搡我。我说要报警后，就抢我的行李箱，试图挑衅我动手。我除了说要报警，没有说过其他话。在这个过程中原告情绪激动而且是主动挑衅我，我一直保持冷静、克制。原告说我在后来几趟搬东西的过程中对他们投去了不屑一顾的挑衅的眼神，更是不可能的事情，不屑一顾的意思就是不想看你、不看你；既然不看你又何来挑衅的眼神。在后面的几趟搬东西中，我与原告没有任何语言上交流和身体上的接触，我不知道原告还在说什么，没有听清他说什么，只感觉原告还在挑衅我。三、原告本身就有心脏病及其他基础疾病，社区作为组织者没有对志愿者做好岗前的身体检查，也没有培训好志愿者一定要穿好制服、询问他人的程序以及方式方法，没有把防控检查工作落实落细。被告领悦南海分公司辩称，不同意丁世光的诉请，请求贵院驳回丁世光对我公司的全部诉讼请求。一、我公司非侵权行为的实施者，原告丁世光的健康权受到伤害应由实施侵权行为的侵权人陈镇堃承担相关责任。本案中，原告丁世光的健康权受到伤害的诱因是因为陈镇堃拒不配合疫情排查、强行要求进入小区的情况下，导致原告丁世光与被告陈镇堃之间发生口角。后，原告丁世光感觉身体不适，被送至医院，经诊断为突发心梗，经鉴定为八级伤残。根据原告丁世光陈述及《南方医科大学南海医院检验申请单》中记载，原告丁世光诱发疾病的原因是一小时前与被告陈镇堃争吵所致。不管被告陈镇堃与原告丁世光发生争吵是否会导致原告丁世光突发心梗、还是争吵行为与突发心梗之间是否存在直接的关系，均是被告陈镇堃与原告丁世光之间的侵权法律关系。我公司未对原告丁世光实施侵权行为，原告丁世光突发心梗与我公司不存在因果关系。二、我公司非社区党群活动的组织者，不应对原告丁世光承担赔偿责任。岁末年初之际，新型冠状病毒肺炎疫情爆发并迅速在全国范围传播，2020年1月23日，广东省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。在群防群控的防疫形势下，被告金旗峰居委会积极响应政府部门的号召，组织社区的党群活动，召集社区人员自愿参加协助完成新冠肺炎排查工作。原告丁世光作为金旗峰居委会征集号召的志愿者，自愿参加党群活动，并在金旗峰居委会的安排下，在我公司服务的小区门口开展排查工作。根据《志愿服务条例》第四十一条的规定“基层群众性自治组织、公益活动举办单位和公共服务机构开展公益活动，需要志愿者提供志愿服务的，可以与志愿服务组织合作，由志愿服务组织招募志愿者，也可以自行招募志愿者。自行招募志愿者提供志愿服务的，参照本条例关于志愿服务组织开展志愿服务活动的规定执行”。原告丁世光与被告金旗峰居委会之间构成志愿者与志愿服务组织之间的法律关系，应受《志愿服务条例》的调整和约束。现原告丁世光主张因陈镇堃的原因导致其突发心梗、受到伤害，根据《广东省志愿服务条例》第三十六条第（二）款的规定“志愿者在参加经志愿者组织安排的志愿服务过程中，因第三人的原因受到损害的，志愿者组织应当协助志愿者向第三人取得赔偿”的规定，作为志愿者的原告丁世光因陈镇堃的原因受到损害的，应由陈镇堃承担赔偿责任，志愿者组织被告金旗峰居委会予以协助，我公司既非侵权行为的实施者也非志愿者服务组织者，依法不应承担任何责任。三、我公司已经尽到了合理的注意义务，且不存在任何过错，依法不应承担责任。本案中，我公司系事发小区的物业服务方，在本案发生之前，已在金旗峰居委会的组织下，对原告丁世光等若干人员进行培训并发放工作用品，已尽到合理的义务和采取了有效的防范措施。在原告丁世光与陈镇堃发生口角后，在第一时间对双方进行调解和规劝。原告丁世光突发疾病后，我公司积极配合在场家属拨打急救电话并协助在场家属实施救助措施。原告丁世光在医院治疗期间及出院后，我公司又安排工作人员前去慰问。据此，我公司已经尽到完全合理的注意、帮扶义务，无任何过错，不应当承担赔偿责任。四、原告丁世光本人对其遭受的损害具有一定的过错，应当承担相应的责任。原告丁世光作为一个完全民事行为能力人，事发时43岁，自愿报名参加志愿活动，且其所提供的服务系简单、基础的体温测量及信息登记工作。本案中，原告丁世光突发疾病虽然发生在与陈镇堃的争执后一小时，但根据其提交的病历和司法鉴定意见，均不能明确证明陈镇堃的行为与原告丁世光产生8级伤残之间存在法律上的因果关系。本案中，陈镇堃与原告丁世光的争吵行为并不必然导致原告丁世光病发致残，仅为偶然性之一。根据日常的生活实践，一个身体健康的完全民事行为能力人在与他人产生口角，通常是不会导致心梗，并导致8级伤残的严重后果。事实上，根据原告丁世光所提交的证据《南方医科大学南海医院手术记录》载明的诊断结果也显示：“手术前诊断：急性前璧心梗、冠心病、2型糖尿病”。可知，原告丁世光本人在参加志愿者活动之前本身就有冠心病，原告丁世光是完全民事行为能力人，其应当对自己的身体情况有充分的了解，并应当意识到其与陈镇堃发生争执会导致情绪激动，甚至会诱发疾病，但其对自己的生命健康疏于注意，未进行情绪控制管理，诱发了心肌梗死，最终导致8级伤残，其自身的健康因素是导致其病发致残的直接原因和主要原因，原告丁世光本人应对其所遭受的损害承担一定的责任。综上所述，原告丁世光的诉讼请求要求我公司承担责任并无法律和事实依据。被告金旗峰居委会辩称，首先原告参加的是其所在小区自发组织的抗疫志愿者队伍，居委会没有招募这些志愿者，居委会在知道该小区组织了志愿者之后有向这些志愿者进行相关防疫工作的指引，并向他们提供了防疫的工作袖章和饮用水，原告在入院之前就患有糖尿病、高尿酸、高血脂，原告的这一次冠心病的入院是因为原告自身隐疾所造成的，与被告居委会没有关系，原告与被告居委会之间既不是劳动关系，也不是雇佣关系，原告对被告居委会的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的2020年5月8日、6月1日、7月2日医疗收费票据无病历佐证，无法确定与本案相关联，本院不予确认。原告提交的中国银行还款流水明细清单、广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、招商银行账户历史交易明细表、微信支付记录、微信月账单等证据与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的司法鉴定报告与本案没有关联性，本院不予确认。原、被告提交的其他证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院根据被告陈镇堃的申请调取了公安机关对当时事发时相关人员的询问笔录，有陈镇堃的询问笔录、李某的询问笔录、丁世光的询问笔录、张宗金的询问笔录、王玉新的询问笔录、视频等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。对证人李某的证言，因其跟本案没有利害关系，且能与本案其他证据相互印证，因此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日下午15时许，原告丁世光在位于南海区里水镇甘蕉村建星村领地海纳豪苑南门参加金旗峰居委会组织的党群志愿者活动，配合领悦南海分公司的工作人员对进出小区的人员进行新冠肺炎排查。期间，被告陈镇堃拖着行李箱准备进入小区，领悦南海分公司工作人员要求陈镇堃拿出身份证件接受检查，被告陈镇堃没有拿出身份证件，原告等志愿者就告知其按照规定一定要配合查验。后来陈镇堃经过查验进入小区时，骂了一句原告等志愿者“去死吧，多管闲事。”原告听到后情绪激动，与陈镇堃争吵起来，并推搡了几下陈镇堃。现场的其他志愿者和物业人员见状后马上劝导双方，之后陈镇堃离开，丁世光就坐在小区门口的凳子上休息。丁世光坐了不久后就打电话报警，之后出现了气喘的症状。随后丁世光被送往南方医科大学南海医院住院治疗，诊断为急性前璧心梗、冠心病、2型糖尿病，原告在医院行冠状动脉血管腔内成形及支架植入术等治疗后于2020年3月6日出院，个人花费医疗费18841.47元。庭审中，被告金旗峰居委会陈述以慰问金的名义向原告支付了15000元，原告予以确认。综上所述，结合各方当事人的庭审陈述，本案丁世光主张的财产损失如下：1.医疗费18841.47元。依医疗费票据及相应的病历资料确定。2.住院伙食补助费1400元。原告住院14天，按每天100元计算，共计1400元。3.护理费1400元。原告住院14天，按每天100元计算，共计1400元。4.交通费420元。根据原告伤情及住院情况酌定。5.原告主张出院后误工费、后续治疗费、营养费、律师费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金，但均未提供证据证实，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应当对原告的损失承担损害赔偿责任。本院分析如下：关于被告陈镇堃是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，损害赔偿责任应由四个要件构成，包括违法行为、过错、损害事实、违法行为与损害事实的因果关系。行为违法就是指行为人实施的行为在客观上违反法律规定，主要表现为违反法律规定的义务、违反保护他人的法律和故意实施违背善良风俗而造成他人损害的行为。本案中,被告陈镇堃对原告进行言语攻击，将原告按照防疫规定进行检查称作多管闲事，诅咒原告去死,明显违反善良风俗,严重侮辱原告的人格尊严，其行为应定性为违法行为。关于过错，因过错属于一个人行为时的主观状态，难以事后认定，因此只能从其行为是否属于一个理性善良人所为来进行判断。在当时的情形下，一个理性善良人都会积极配合防疫工作，更不会因对防疫工作者出言不逊，故意辱骂，而陈镇堃的行为完全疏忽这一注意义务,因此陈镇堃对本案损害后果的发生存在过错。关于因果关系，其认定规则为直接原因的规则和相当因果关系的规则。前者是指违法行为与损害结果之间具有直接因果关系，后者关键在于违法行为是不是发生损害事实的适当条件。适当条件是指发生该种损害结果的不可或缺条件，它不仅是在特定情形下偶然引起的损害，而且是一般发生同种结果的有利条件。如果行为有引起损害结果的可能性，而在实际上该行为又确实引起了该损害结果，则该行为与该损害结果之间有相当因果关系。本案中，被告陈镇堃的辱骂行为必然会导致原告情绪激动，而情绪激动是原告急性前壁心梗发作的有利条件，因此若是当时没有陈镇堃的辱骂行为,原告不会情绪激动,继而不会发生急性前壁心梗,因此陈镇堃的辱骂行为与原告的损害存在相当的因果关系。原告在明知自己身体存在疾病的情况未能冷静处理，反而推搡陈镇堃，对自己急性前璧心梗发作也存在一定过错。综合案件实际情况，本案酌定由被告陈镇堃对原告的损失承担20%的赔偿责任。原告的财产损失金额为22061.47元，由被告陈镇堃赔偿4412.3元。关于金旗峰居委会是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。原告的损害是由被告陈镇堃的行为引起，被告金旗峰居委会只是志愿活动的组织者，若其因过错未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。但是金旗峰居委会只是根据原告的意愿安排原告在小区门口做查验工作，而现场其他防疫人员也对争吵双方进行了劝导，因此金旗峰居委会对原告的疾病发生并无过错，不应承担相应的补充赔偿责任。被告领悦南海分公司只是小区物业管理者，接受金旗峰居委会的指导和组织进行防疫工作，对原告的疾病发作并无过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈镇堃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款4412.3元给丁世光；二、驳回丁世光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1094.91元（丁世光已预交），由原告负担844.91元，由陈镇堃负担250元。陈镇堃负担的250元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予丁世光，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年十一月三十日书记员 冯万葵