wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9881号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈锦波,男,1988年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈锦波信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告陈锦波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××66。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金45629.2元、利息28674.98元、违约金121345.44元、手续费975.18元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年12月10日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锦波于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45629.2元、利息（截至2020年12月9日为28674.98元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费975.18元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1324元，被告陈锦波负担822元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 张滢倩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初4228号 原告：刘志盛，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:施净煌，福建善馀律师事务所律师。 被告：游国健，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘志盛与被告游国健合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志盛的委托诉讼代理人施净煌到庭参加诉讼。被告游国健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志盛向本院提出诉讼请求：游国健立即偿还刘志盛借款本金10万元及自2020年1月1日至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍计算的利息。事实和理由:刘志盛与游国健系亲戚关系，2018年间游国健找到刘志盛要一同投资小孟拉门诊部，刘志盛在2018年7月23日向游国健转账24万元。但是游国健最终却没有将钱用于投资门诊部，而是用作其他用途，该款项便转化为借款。在此之下，刘志盛向法院提起诉讼，要求游国健退还24万元。诉讼期间的2019年4月5日，双方针对还款达成一致协议：1.游国健于2019年4月15日前偿还6万元，并承担律师费等7000元。2.2019年12月30日前偿还剩余的18万元，逾期未还按月利率2%计息。3.刘志盛撤诉。协议达成后刘志盛撤诉，此后游国健在2018年4月18日向刘志盛还款6万元，2019年6月2日还款4万元，2019年7月1日还款1万元，2019年10月21日还款2万元，2019年12月26日还款1万元。至今已经过了协议约定的履行期限，但游国健尚有10万元未偿还，同时游国健逾期还款还应向刘志盛支付约定的利息。 游国健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，刘志盛向游国健转账支付24万元，并备注“小孟拉门诊部投资款”。后刘志盛为追索该款项，以不当得利为由诉至西安市雁塔区人民法院[案号：（2019）陕0113民初565号]。2019年4月5日，刘志盛与游国健就该款项及案件进行协商，双方达成如下还款协议：“游国健欠刘志盛人民币贰拾肆万元（¥240000），刘志盛已向法院起诉，为此花费律师费1万、诉讼费4975元、保全费1720元、保函1000元，现双方达成以下一致意见：一、游国健于2019年4月15日前偿还刘志盛陆万。以上律师费、保全费等游国健承担7000元。二、游国健于2019年12月30日前偿还剩余壹拾捌万元，在此规定时间内未偿还该款项按月息贰分计算。三、协议签订后刘志盛自动撤诉……”游国健在还款人一栏签字捺印，并在还款协议右下角备注“2019年4月5号”；刘志盛在收款人一栏签字捺印，案外人刘国平在见证人一栏签字捺印。协议签订后，游国健分别于2019年4月18日、2019年6月2日、2019年7月1日、2019年10月21日、2019年12月26日向刘志盛各转账支付了6万元、4万元、1万元、2万元、1万元。刘志盛于2019年6月24日向西安市雁塔区人民法院申请撤回起诉，西安市雁塔区人民法院于2019年6月25日作出（2019）陕0113民初565-2号民事裁定，准许刘志盛撤回起诉。 此后，刘志盛再次向游国健催讨，但游国健未予偿还。刘志盛于2020年10月22日再次以民间借贷纠纷为由诉至我院。 本院认为，游国健尚欠刘志盛10万元款项的事实，有游国健签订的还款协议及刘志盛的转账记录等为据，事实清楚，证据充分，游国健应负偿还之责。双方约定的还款期限届满，游国健至今未予偿还，依法应承担违约责任，故刘志盛现诉请游国健偿还欠款10万元，有事实和法律依据，予以支持。双方约定游国健逾期未偿还款项应按贰分计算月息，现刘志盛自愿调整成按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，不违反法律规定，予以支持。该一年期贷款市场报价利率的基准点为全国银行间同业拆借中心于2020年10月22日公布的数据为准。游国健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游国健应自本判决生效之日起十日内偿还刘志盛欠款10万元并支付该款项自2020年1月1日起至实际还款之日止按2020年10月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由游国健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十二月八日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33772号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区云城西路。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：吕龙庆，男，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告吕龙庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建辉到庭参加了诉讼，被告吕龙庆经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号为51×××16。截至2020年7月18日，被告透支及欠款总计人民币96290.92元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未按时履行还款义务。被告拖欠原告本金、利息及违约金的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定：原、被告双方在履行合约时发生的一切争议，可由任何一方提交原告分支机构所在地（即中国银行股份有限公司广州白云支行）的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿原告本金71983.47元、手续费113.12元及利息14501.68元、违约金13551.99元，总计人民币100150.26元（暂计至2020年10月18日，自2020年10月19日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）。2、判令被告承担本案受理费。被告吕龙庆辩称，无答辩。经审理查明：被告向原告申办南航明珠中银信用卡，申请表申请人申明及签名栏载明:本人（等）已参阅并同意南航明珠中银信用卡领用合约的条款，细则，本人（等）同意南航明珠中银信用卡领用合约的条款，细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。被告在上述申请表签名。申请表载有《南航明珠中银信用卡领用合约》，甲方为中国银行，乙方为申请人。领用合约利息和收费第十三条约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，南航信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日按规定利率向甲方支付透支利息。合约第十四条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十五条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的务项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十六条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。南航明珠中银信用卡收费表记载：循环信用利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；贷方余额返回手续费：按返还金额的5%收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费：超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费：6期0.7%/月，一次性收取分期交易金额的4.2%，9期0.7%/月，一次性收取分期交易金额的6.3%，12期0.7%/月，一次性收取分期交易金额的8.4%。原告经审批后，向被告发放卡号为51×××16的南航明珠中银信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，从2019年5月18日开始逾期还款，截至2020年10月18日，被告拖欠原告信用卡欠款本金71983.47元、手续费113.12元、利息14501.68元、违约金13551.99元。另，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。上述事实，有申请表、《南航明珠中银信用卡领用合约》、欠款明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的申请表及原告与被告签订的《南航明珠中银信用卡领用合约》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年10月18日的欠款本金71983.47元、手续费113.12元、利息14501.68元及2020年10月19日起以71983.47元为本金，按照《南航明珠中银信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息。关于原告主张的还款违约金的请求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，并无证据显示原告、被告对违约金具体事项有达成协议，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告吕龙庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吕龙庆向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金71983.47元、手续费113.12元、利息（截至2020年10月18日的利息14501.68元；自2020年10月19日起，利息以71983.47元为本金按《南航明珠中银信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103.60元，由被告吕龙庆负担991元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担112.6元。上述费用原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意由被告吕龙庆在本判决确定的给付期限内将被告吕龙庆应承担的受理费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘艳珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5952号原告：谭业文，男，1963年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台交运集团驾驶员培训有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路72号。法定代表人：孙吉平，经理。委托诉讼代理人：樊波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周军伟，男，该公司工作人员。原告谭业文与被告烟台交运集团驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人樊波、周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金差额6112.30元。事实和理由：原告于1991年到被告公司工作，2019年8月被告公司提出与原告解除劳动合同，一次性支付经济补偿金10万元，2019年9月2日原告只收到经济补偿金93887.70元。原告不服劳动仲裁裁决，现诉至法院。被告辩称，原告主张的经济补偿金差额6112.30元，是原告欠单位的费用，故被告从补偿金中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系烟台交运集团有限责任公司的全资子公司。原告于1992年1月到烟台第二运输公司下属的烟台交通技工学校工作，之后烟台第二运输公司与烟台第一运输公司合并成立烟台交运集团有限责任公司，原告随即与烟台交运集团有限责任公司建立劳动关系，并被安排在集团下属培训中心从事教练员工作，2006年被告单位成立后，原告与被告签订劳动合同，继续从事教练员工作。双方最后一期劳动合同期限为2010年3月1日至2019年8月20日。原告的社会保险参保缴费证明载明1992年7月至2019年8月原告社会保险的缴费单位均为烟台交运集团有限责任公司。被告称其单位职工均系委托烟台交运集团有限责任公司代为缴纳社会保险。双方对原告在岗工作的截止日期主张不一，被告主张原告在岗工作至2018年10月23日，次日因涉嫌猥亵学员被派出所带走调查，2018年12月原告要求回单位工作，但被告鉴于尚没有明确调查结果，没有再给原告安排工作，口头安排原告在家待岗，关于派出所调查的情况及进展被告并不清楚。被告提交2018年9月至2019年8月手工记录的职工考勤表复印件，其上显示2018年10月24日起原告未再出勤，该考勤表未有原告签字确认，原告对其真实性不认可。原告认可其曾因与学员产生纠纷于2018年10月23日被派出所带走调查两天，但主张随后即被解除人身限制，10月27日原告即回单位要求继续工作，被告暂停原告的教练员工作，但要求原告正常出勤，允许其从事招生工作，其一直出勤至2019年8月14日。原告就其主张提交2019年3月、6月被告单位招生奖励公示照片，其上载明原告3月和6月共招收3名学员。被告对上述照片真实性无异议，但主张待岗也可以进行招生，并按规定计发招生奖励。被告为原告支付工资至2018年9月。2019年8月14日，经被告提出，双方口头协商解除劳动合同。2019年9月2日被告通过银行转账方式向原告支付了93887.70元，被告在仲裁时主张该款项为双方所有劳动争议的一次性解决，原告的经济补偿金、2018年10月的工资及之后的待岗生活费均包含在内。2019年10月22日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），请求被告支付经济补偿金差额6112.30元、2018年10月至2019年8月工资20594.40元、2018年奖金1000元。2020年2月12日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2019）第880号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张双方达成口头协议，被告一次性支付原告10万元经济补偿金。原告提交标题为“经济补偿金报销花名册”的单据照片，其上有原告姓名，金额为10万元，并有被告单位法定代表人孙吉平签字。原告称该单据系被告向烟台交运集团有限公司提交审批所用，被告填写金额后，由原告填写了姓名。被告对该证据真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，被告在仲裁过程中称双方协商解除劳动合同时，原告提出要求被告支付其10万元，用于一次性解决双方之间所有劳动纠纷，被告同意，但告知原告要从中扣除其2018年12月至2019年7月社会保险、公积金及企业年金的个人承担部分及工会会费共计6112.3元，原告最终同意，上述经济补偿金报销花名册为单位内部财务做账使用，其上填写的10万元是指扣除上述社会保险、公积金、企业年金个人承担部分之前的数额，且该款项不仅限于经济补偿金。本案庭审中，被告认可双方协商的经济补偿金为10万元，称当时双方并未就个人承担的费用6112.30元进行协商，该费用系原告欠单位的，应从经济补偿金中予以扣除。被告提交2019年8月14日原告书写的声明一份，其上载明：“本人已与公司解除/终止劳动合同，离职时双方已不存在关于劳动合同、社保缴纳、薪酬福利(包括但不限于工资、加班费、高温补贴等)、经济补偿、工伤职业病、法定休假、个人档案等任何劳动方面的争议事项。双方的权利义务终结，不再追究另一方基于劳动关系产生的任何责任……”，原告对该声明系本人所写无异议，但主张系被告提供模板让原告抄写的，非原告本人意愿。被告提交原告2018年12月至2019年7月工资表，其上载明上述期间原告应承担的社会保险(养老、失业、医疗)、公积金及企业年金费用及工会经费合计6112.30元。原告对上述工资表真实性无异议。本院认为，原告原系被告单位职工，双方于2019年8月14日协商解除劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。关于已达成的补偿方案，原告主张双方协商被告一次性支付其经济补偿金10万元，被告在本案庭审中予以认可，故本院认定双方协商确定的经济补偿金为10万元。被告自认双方未就社会保险、公积金及企业年金的个人承担部分及工会会费进行协商，且被告提交的原告书写的声明载明，离职时双方已不存在关于社保缴纳、薪酬福利、经济补偿等任何争议事项，故被告主张从经济补偿金中扣除社会保险、公积金及企业年金的个人承担部分及工会会费，于法无据，本院不予采信。被告在原告出具声明之后，仅向原告支付93887.70元，故原告诉请被告支付经济补偿金差额6112.30元，理由正当，本院予以支持。综上所述，判决如下：限被告烟台交运集团驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭业文经济补偿金差额6112.30元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台交运集团驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  张德军人民陪审员  郭 静二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王璐瑶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30257号 申请执行人肖友才，男，汉族，1968年6月5日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。 被执行人蔡旭东，男，汉族，1972年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人肖友才与被执行人蔡旭东借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5793号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付757500元及利息等，本院于2020年9月25日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人蔡旭东持有的深圳市德荣劳务派遣有限公司的股权冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄梓峻
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1543号 申请执行人：冯荣贵，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人冯荣贵与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月31日作出的（2020）冀0827民初1544号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1544号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25697号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：刘更行，男，1987年9月14日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘更行保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘更行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘更行向保险公司支付理赔款58282.71元；2.判令刘更行向保险公司支付保费4189.56元；3.判令刘更行向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额58282.71元为基数，自2019年8月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由刘更行承担。事实和理由：刘更行向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于刘更行向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘更行每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘更行应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。刘更行向光大银行申请贷款并于2019年2月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向刘更行指定账户放款。后因刘更行未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年8月12日向光大银行赔偿人民币58282.71元，且截至理赔日，刘更行尚欠保险公司保费4189.56元未付。上述欠款经保险公司多次向刘更行催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘更行未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘更行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，刘更行为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘更行之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘更行与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向刘更行发放贷款。刘更行应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘更行未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘更行偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘更行进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求刘更行给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘更行于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款58282.71元及资金占用损失（以58282.71元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、刘更行于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4189.56元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由刘更行负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由刘更行负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1061号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人任威旭，男，1985年4月10日出生于广东省深圳市，汉族，中专文化，户籍地广东省深圳市福田区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月22日被羁押，同年8月28日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。被告人季晨，女，1993年3月19日出生于湖北省，汉族，大专文化，户籍地广东省深圳市福田区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月22日被羁押，同年8月7日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1015号起诉书指控被告人任威旭、季晨犯敲诈勒索罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人任威旭及其辩护人张天利、被告人季晨及其辩护人邹学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年7月18日8时许，被告人任威旭伙同季晨在本市丰台区成寿寺路金桥医院门口附近路边，以季晨被傅某强奸要向公安机关报案等理由相威胁，向被害人傅某索要人民币9万余元。被告人任威旭、季晨于2019年7月22日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所传唤到案，到案以后如实供述上述事实。两名被告人已经退还被害人损失并取得被害人谅解。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、司法鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人任威旭、季晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均已构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。被告人任威旭、季晨对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人任威旭的辩护人认为：任威旭主观恶性不大，客观情节较轻，傅某对本案的发生具有一定的责任，且任威旭已经赔偿傅某的经济损失并取得谅解；任威旭此次犯罪系初犯，以往表现一贯良好；家庭需要其照顾。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人季晨的辩护人认为：现有证据不排除傅某强奸季晨的情况；季晨报警后，傅某要求私了；受到刑事侵害的一方，以刑事控告为手段达到经济补偿的目的，具有普遍性，一般不以犯罪论。经审理查明：2019年7月18日8时许，被告人任威旭伙同季晨在本市丰台区成寿寺路金桥医院门口附近路边，以季晨被傅某强奸要向公安机关报案等理由相威胁，向被害人傅某索要人民币9万余元。被告人任威旭、季晨于2019年7月22日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所传唤到案，到案以后如实供述上述事实。被告人已经退还被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，有下列证据证实：1．被告人任威旭供述；2．被告人季晨供述；3．被害人傅某陈述及辨认笔录；4．证人宋某（傅某之妻）证言；5．证人林某证言及辨认笔录；6．证人赵某、李某1证言；7．证人李某2（铁育兴加油站前台）证言；8．酒店入住登记；9．微信交易记录、被害人傅某提供的微信转账截图；10．借记卡账户历史明细清单；11．扣押清单、发还清单；12．北京国盾信息中心司法鉴定意见书；13．照片；14．北京丰台医院证明书；15．110接处警记录；16．和解协议书、谅解书、收条；17．常住人口基本信息、公安机关出具的到案经过及破案报告。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人任威旭、季晨以非法占有为目的，结伙敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任威旭、季晨犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人任威旭、季晨到案后能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，故本院依法对二被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。经查，被害人傅某因担心自己与季晨的关系被暴露，影响家庭、影响工作，故选择与任威旭、季晨协商解决；过程中，任威旭、季晨以报警相威胁，傅某产生恐惧心理，故向被告人支付钱款，以上，符合敲诈勒索罪的构成要件，应认定为敲诈勒索罪。另查，本案犯罪金额已达到数额巨大的标准，虽案发后被告人任威旭、季晨赔偿了被害人的经济损失，但不能影响对犯罪时被告人主观恶性的认定。再查，虽为解决傅某与季晨的关系，被告人与被害人见面协商，且当公民人身权利、民主权利和其他权利受到侵害时，有权选择通过公权力进行保护，但公权力不能成为双方谈判的筹码，更不能成为逃避刑事惩罚的理由。综上，对辩护人所提有关意见，本院均不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任威旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内交纳。）二、被告人季晨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 吴 恬人民陪审员 敖 颖人民陪审员 贺友华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 张建楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8326号申请执行人：王爽，女，1991年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：朱天禄，男，1987年2月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。王爽申请执行朱天禄股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特200号民事裁定书已发生法律效力。王爽向本院申请执行，要求被执行人朱天禄给付股权转让款150000元，违约金10000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱天禄发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人朱天禄名下账户92595.3元。查封申请执行人被执行人朱天禄名下×××车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人朱天禄有可供执行的财产。王爽亦未提供被执行人朱天禄可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王爽申请执行被执行人朱天禄的150000元，违约金10000元及迟延履行期间的债务利息受偿92595.3元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱天禄确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王爽享有要求被执行人朱天禄继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱天禄负有继续向申请执行人王爽履行债务的义务。申请执行人王爽发现被执行人朱天禄有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员  庞 越
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2924号申请执行人：王宝林，男，1970年8月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：洪国林，女，1967年5月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区，系申请执行人王宝林之妻。被执行人：吴金花，女，1970年7月2日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：杨炯，男，1969年4月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人王宝林与被执行人吴金花、杨炯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初5772号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为60687元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年8月20日查封被执行人杨炯所有的苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置，被执行人名下无其他财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，本院于2020年9月24日查封被执行人吴金花所有的位于泗阳县××室房产，江苏省宿迁市中级人民法院以（2020）苏13民终1838号民事判决书，判决不得执行上述房产，被执行人名下无其他不动产登记信息。4.本院对被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中因欠债多，只在晚间居住，白天下落不明。5.2020年12月14日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十八日书记员  王闽江
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11445号 原告：阜阳市颍州区创佳超市，住所地阜阳市颍州区颍河西路天纵综合楼****。 经营者：李子锋，男，1982年12月23日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：朱嘉嘉，男，1990年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告阜阳市颍州区创佳超市诉被告朱嘉嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告阜阳市颍州区创佳超市于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市颍州区创佳超市自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告阜阳市颍州区创佳超市撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月三日 书记员 李欣然
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2319号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100672605133E。 负责人：崔普军，该行行长。 委托代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被执行人：夏培成，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张敏，女，1980年12月6日出生，汉族，住址。 被执行人：陈义军，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：张方燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：刘敏，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张军，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张方莉，女，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司滁州分行（以下简称徽行滁州分行）与被执行人夏培成、张敏、陈义军、张方燕、刘敏、张军、张方莉借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1103执2319号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨金秋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19512号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：邓小华，女，1976年11月30日出生，汉族，住四川省江油市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓小华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金49066.20元、手续费615.86元、利息3658.53元、违约金2826.21元，合计56166.80元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年7月10日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××32的信用卡，并约定手续费、利息（按每日0.035%-0.05%）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49066.20元、手续费615.86元、利息3658.53元、违约金2826.21元【上述款项暂计算至2020年6月25日，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告邓小华于2020年6月26日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告邓小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5792号 原告：福清市嘉盛建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇占泽村388号F15。 法定代表人：高耀旺，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严剑晖，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省福州市福清市，该公司员工。 被告：万家乐家居装饰(福建)有限公司，住所地福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)。 法定代表人：陶茂材，该公司执行董事兼总经理。 原告福清市嘉盛建设工程有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告万家乐家居装饰(福建)有限公司（以下简称万家乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人严剑晖，被告万家乐公司的法定代表人陶茂材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程欠款487.07万元；2.判决被告按合同约定的1.2%月利率计算支付自2016年7月6日至款项清偿之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月29日，原、被告签订《合同协议书》，约定由原告承建万家乐家居装饰（福建）项目厂区建设工程，本项目拟分为六期施工，各期依次开工，工程款依进度支付，若逾期支付进度款应从约定应付之日起支付应付款的利息(利率按1.2%月利率计)。之后原告按合同约定按质按量完成各项施工并通过验收。车间二、车间三、车间六、车间七于2013年4月2日竣工验收，2014年1月17日审核完毕，核定造价：8461736元。宿舍一、宿舍二、办公楼、车间四、二期室外总体、三期室内总体于2015年1月24日竣工验收，2015年12月31日审核完毕，核定造价：20096310元。1#消防水池及泵房、2#消防水池、室外道路、车间一、车间五、车间八、二期配电房、化粪池、阴井工程、车间九于2014年1月11日竣工验收，2016年1月26日审核完毕，核定造价：14226105元。上述工程审核总造价：42784151元。被告累计支付总工程款：38013450元，另外100000元投标保证金未退还。2016年6月13日双方签订承诺函，约定工程尾款487.07万元分十个月还清，从2016年7月6日起，前九个月按每个月伍拾万元还款，第十个月还清剩余尾款37.07万元整，但被告分文未还。2018年鉴于被告签订承诺函后仍未偿还工程款，双方于2018年4月12日签订《补充协议书》，允许欠款宽限6个月，起算日期为2018年4月12日，利息照算。但被告至今仍未支付该款项。故提起诉讼，请求判如所请。庭审中对被告提出的另已付二笔款共计50万元没有异议，因此变更诉讼请求第1项为：判决被告支付工程欠款437.07万元，并表示放弃第2项即要求支付利息的诉讼请求。 被告万家乐公司答辩称，原告与其建设施工合同结算欠款对账中，财务漏了二笔汇款合计50万元没有汇入账单。因二笔中一笔是直接汇给施工队分包模板的工头蒋小华账户10万元，另一笔是汇给施工队承包人之一林心恩账户40万元，汇款是通过其公司法定代表人陶茂材私卡直接汇入当时施工队指定的收款人账户。所以财务对账时把这两笔50万元汇款漏入了对账单，2018年9月其公司财务对账时发现漏了，当时通知了施工队经办人林心利。 经审查，原告所诉的被告尚欠原告工程款437.07万元的事实属实，被告亦无异议，本院予以确认。 以上事实有原告提交的合同协议书、承诺函、补充协议、申请付款通知书、建设工程结算审核意见书、竣工结算审查报告、车间二、三、六、七结算情况表、工程验收签到表，被告提交的汇款凭证以及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，案涉建设工程施工合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按约全面履行义务。嘉盛公司依约对建设工程进行施工，竣工验收后万家乐公司应按约给付工程款。现嘉盛公司请求万家乐公司支付工程欠款，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 万家乐家居装饰(福建)有限公司于本判决生效之日起十日内支付福清市嘉盛建设工程有限公司工程款4370700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41766元，减半收取计20883元，由万家乐家居装饰(福建)有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十二月二日 书记员  何 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29404号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：谢丽君，女，1980年10月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告谢丽君保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告谢丽君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢丽君向保险公司支付理赔款52087.24元、资金占有使用费（以上理赔款52087.24元为基数，自2019年3月23日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由谢丽君承担。事实和理由：谢丽君向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于谢丽君向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，谢丽君每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，谢丽君应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。谢丽君向信托公司申请贷款并于2018年5月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，信托公司按约定向谢丽君指定账户放款。后因谢丽君未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月23日向信托公司赔偿人民币52087.24元。上述欠款经保险公司多次向谢丽君催讨无果，故保险公司特诉至法院。谢丽君未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案谢丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，谢丽君为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与谢丽君之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单谢丽君与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向谢丽君发放贷款。谢丽君应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。谢丽君未按约定履行还款义务，保险公司代谢丽君偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向谢丽君进行追偿。故保险公司要求谢丽君给付代偿款，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢丽君于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款52087.24元及资金占用损失（以52087.24元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按照2019年3月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由谢丽君负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由谢丽君负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再139号再审申请人（原审被告）：北京华声财讯信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8420房间。诉讼代表人：吕建华,北京华声财讯信息技术有限公司清算委员会主任。委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汤小鹏，男，1965年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张勇明，北京市兰台律师事务所律师。再审申请人北京华声财讯信息技术有限公司（以下简称华声财讯公司）因与被申请人汤小鹏劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27060号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）京01民申77号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人华声财讯公司之委托诉讼代理人周海燕，被申请人汤小鹏，以及汤小鹏之委托诉讼代理人张勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人华声财讯公司再审请求：撤销原审判决，依法改判驳回被申请人全部诉求，本案诉费由被申请人承担。理由：1.我方成立清算委员会程序合法，原审法院拒绝华声财讯公司清算委员会参加诉讼，违法剥夺了华声财讯公司诉权。2.原审法院认定我方与被申请人终止劳动合同属于违法解除，适用法律错误。3.华声财讯公司未完成清算备案是由于被申请人拒不办理工作交接所致。4.原判认定华声财讯公司给付被申请人未休年假补偿金数额错误。5.原审确认汤小鹏的工作年限超出管理范围。6.原审法院判决向汤小鹏支付竞业限制补偿金适用法律错误。被申请人汤小鹏再审辩称：再审申请人一审未提供合法手续，公司提前解散事由与法规不符，公司设有股东会，董事会无权独立解散。公司清算没有备案，且子公司华声财讯投资有限公司还在。一审时华声财讯公司以清算委员会出庭，但只取得清算委员主任签字，手续不合法。本院再审认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十三条规定，合营企业的中止、解散由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议；第九十三条第二款规定，清算期间，清算委员会代表该合营企业起诉和应诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。本案中，再审申请人华声财讯公司为台港澳与境内合资的有限责任公司，原审判决对华声财讯公司向汤小鹏出具的《劳动合同终止通知书》是否属于违法解除劳动合同的事实，及华声财讯公司清算委员会是否具备参诉资格的问题审查认定不清，剥夺了该公司清算委员会代表公司参诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27060号民事判决书；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。审 判 长 王雪枫审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 喆书 记 员 陈 蒙
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保568号 洮南市凤岐化肥种子经销处（申请执行人）、包忠林（被执行人）： 洮南市凤岐化肥种子经销处与包忠林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21,000.00元。经本院立案执行，现已对被申请人包忠林名下银行账户存款及网络资金冻结一年。至此，洮南市凤岐化肥种子经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初1299号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6509号原告：项宇伟。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖皞明，北京锦臻律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：赛百味知识产权有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威明顿市森特维尔路2711号400室。法定代表人：辛西娅·艾迪，副总裁。委托诉讼代理人：蒋五四，北京市昌明律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：包晓波，北京市昌明律师事务所律师。（到庭）被诉决定：商评字[2018]第83752号关于第727789号“SUBWAY”商标撤销复审决定案由：商标权撤销复审行政纠纷本院受理时间：2018年7月3日本院审理时间：2020年12月23日被诉决定作出时间：2018年5月15日被诉决定认为：在案证据能够证明第727789号“SUBWAY”商标（简称诉争商标）在2013年9月12日至2016年9月11日期间（简称指定期间）在“无酒精饮料”等商品上进行了使用。决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在“无酒精饮料”商品上进行了有效使用。被诉决定对此认定事实不清，适用法律有误。请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：同意被诉决定的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：7277893.申请日期：1992年1月13日4.核准注册日期：1995年1月28日5.标识：“SUBWAY”6.核定使用的商品（第32类）：无酒精饮料。二、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标原注册人官方网站介绍以及百度百科对诉争商标原注册人的词条介绍；2.赛百味国际有限公司在中国商务部特许经营信息管理系统网站备案的赛百味特许经营合同统计表；3.推广宣传材料；4.第三人“SUBWAY”饮料的销售统计表、销售额对比数据；5.产品图片、饮料节目单；6．2013年至2016年间大众点评网对第三人提供的“奶茶、橙汁”等饮品的评价及用户发布的产品图片，图片上显示有诉争商标；7.第三人商标注册信息等。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否于指定期间在“无酒精饮料”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。该规定的立法目的在于激活商标资源，清除闲置商标，防止商标资源的浪费。该使用行为应当是真实持续的投入到市场流通领域的行为。本案中，原告提交的产品图片、价目单，结合大众点评网上用户的相关评论和产品照片，能够证明第三人将诉争商标于指定期间使用在奶茶、橙汁等商品上，进入公开市场进行了销售。而奶茶、橙汁等商品与无酒精饮料属于同一种或类似商品。据此，综合在案证据，能够证明其在指定期间对诉争商标在核定使用的无酒精饮料商品上进行了公开、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确，本院对此予以确认。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告项宇伟的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告项宇伟负担（已交纳）。如不服本判决，原告项宇伟、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人赛百味知识产权有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7975号原告：卢广选。被告：陈雄。原告卢广选诉被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢广选到庭参加诉讼，被告陈雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢广选向本院提出诉讼请求：一、被告支付买鱼款61178元及利息（利息以61178元为基数，从起诉日起按年利率6%计算直至付清之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，在阳江市江城区×××的阳江市水产批发市×内，原告卢广选售卖第一批鱼货海产给被告，鱼款共计30726元，在现场的卢志稳经见。被告陈雄于2020年5月9日通过微信付款8000元给原告卢广选。2020年5月10日，原告卢广选售卖第二批鱼货海产给被告陈雄，截至2020年5月11日止，原、被告结算鱼款，被告尚欠共计61178元（包括第一批的未付清鱼款）。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈雄没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告在阳江市江城区×××的阳江市水产批发市×内售卖鱼货海产。被告因需于2020年5月9日向原告购买价值30726元鱼货海产，并通过微信支付了8000元给原告，尚欠货款22726元；2020年5月10日，被告再次向原告购买第二批价值38452元鱼货海产，尚未支付货款，两笔交易共尚欠货款61178元。经原告多次向被告追收尚欠货款无果，故诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告向本院提供了其与被告陈雄的微信聊天记录，用以证明截至2020年5月11日止，被告确认尚欠原告货款共61178元。原告卢广选与被告陈雄微信聊天记录摘录如下：2020年5月9日，卢广选将一张报价单发给了被告（8/5车费500头鲈1778×17=30226，共30726元，转8000元，欠22726元；9/5车费500头鲈494×17=8398百花828×17.5=14490远唇913×16.5=15064.5，共38452元）。雄：好，我自己对对斤数。选：你收钱要转钱给我，头颅仔（鱼）用了4万元本钱。雄：开着车，刚回到。选：你尽量转钱我。雄：OK，我会尽量转给你，我休息下。2020年5月11日，选：雄哥，怎么样？你欠我鱼款总数还有61178元未给我。雄：收到，知道了。除了上述微信聊天记录，原告还申请证人卢志稳出庭作证，证人卢志稳承认其与原告卢广选合伙卖鱼，于2020年5月7日在阳江市江城区××××××××××卖给被告陈雄，具体交易数量和收取货款情况是由卢广选负责，大概卖了6、7万元。以上事实，有原告提供的原告身份证、不动产登记资料自助查询结果、证人证言、证人身份证、微信聊天记录、证明、微信聊天语音及庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：虽然原、被告双方没签书面买卖合同，但事实上被告因需向原告购买了鱼货海产，故双方已形成买卖合同法律关系。原告已履行了交付货物给被告的义务，被告理应按照约定支付货款给原告。但被告购货后，未按约定支付尚欠的货款给原告，至今尚欠原告货款61178元，有原告提供的微信聊天记录和证人证言的证实，本院予以确认。被告的上述行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠的货款61178元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告支付利息（以61178元为基数，从起诉之日即2020年9月30日起至付清货款时止，按年利率6%计算），应调整为以尚欠61178元为基数，从2020年9月30日起至付清货款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈雄在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款61178元及利息（以61178元为基数，从2020年9月30日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告卢广选。本案受理费1329元（原告已预交），由被告陈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  何认好人民陪审员  林红运二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢68号 申请执行人吴绮兰,女,1978年10月20日出生,住佛山市顺德区。 被执行人黄彩顺,女,汉族,1957年7月27日出生,住广东省佛冈县。 被执行人陈志,男,汉族,1963年5月20日出生,住广州市番禺区。 吴绮兰申请执行黄彩顺、陈志物权保护纠纷一案，发生法律效力（2016）粤01民终10472号《民事判决书》判决：黄彩顺、陈志将位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园翠景豪园F1栋304房屋腾空，并交付给吴绮兰管业；陈志向吴绮兰支付房屋使用费（使用费从2013年12月24日，参照广州市房地产租赁管理所公布的上述第一项房屋同地段同类型同时期房屋租金标准，或具有国家房屋租金评估资质机构评定的同期房屋租金标准，计至房屋交回给吴绮兰管业之日止）；本案受理费950元，由黄彩顺、陈志负担。由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年01月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人未主动履行腾空义务，经本院强制搬迁执行，于2020年12月15日将涉案房屋交付申请执行人管业。参照广州市房地产租赁管理所公布的上述第一项房屋同地段同类型同时期房屋租金标准，被执行人陈志应支付2013年12月24日至2020年12月15日的房屋使用费共502329.6元。经查，发现被执行人陈志与案外人共有位于广州市花都区新华镇三东大道南凤凰安置区太源一街二巷3号房屋【房产证（旧）C1583342、共有证（旧）C0338805D1】，本案已于2020年5月20日查封，但因该房屋属于被执行人陈志与案外人共有的房屋，未查明陈志所占的份额，故暂时未能作变价措施；被执行人陈志有位于清远市新城××大厦××号房屋（不动产权证书号：0200068345），清远市清城区人民法院已查封在先，本案已作轮候查封。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院强制执行，已腾空广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园翠景豪园F1栋304房屋并交付给吴绮兰管业；因暂未发现被执行人陈志有可供执行的财产，本案房屋使用费的执行，暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  文 艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16602号原告：陈少长，男，1964年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。被告：朱营湘，男，1960年4月16日出生，苗族，户籍所在地北京市东城区。原告陈少长与被告朱营湘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少长的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告朱营湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（自2017年11月25日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算，其中暂计算至2020年8月21日的利息为8219.18元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月8日向原告借款200000元，后被告分别于同年10月17日、11月25日各还款100000元、50000元。经原告多次催要，被告至今未能还清剩余款项，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告通过手机银行向被告汇款200000元。同年10月17日、11月25日，被告通过手机银行分别向原告各汇款100000元、50000元，上述款项共计150000元。庭审中，原告称虽然双方当时并未约定利息，但因被告长时间未能还款，故原告坚持要求自2017年11月25日起按照年利率6%主张利息。上述事实，有原告提供的手机银行转账记录和还款记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款200000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，现被告仅偿还部分款项，剩余借款至今未能还清，故原告要求被告偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。因双方并未约定利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，在原告就此提起诉讼后，被告至今仍未能还清剩余借款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故被告应自原告起诉之日即2020年8月25日起支付相应利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请中主张的利息起算时间及利息计算标准，没有事实和法律依据，本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱营湘于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少长借款五万元并支付利息（自二〇二〇年八月二十五日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千一百八十八元（含公告费五百六十元），由原告陈少长负担二十五元（已交纳），由被告朱营湘负担一千一百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月二十二日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9229号申请执行人：徐清勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住址山东省陵县，现住北京市顺义区。被执行人：麻江，男，1991年7月16日出生，汉族，住址陕西省西安市新城区。申请执行人徐清勇与被执行人麻江装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11584号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币30800元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11584号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8929号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住址南宁市金州路29号金州琅园819号房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：麻崇方，男，壮族，1965年2月1日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李小燕，女，1992年4月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系被告的儿媳妇。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韦琨英
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6327号原告：盖紫桐，女，汉族，1995年12月27日出生，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施敖卓，北京盈科（武汉）律师事务所律师实习律师。被告：陈迪胜，男，汉族，1986年9月25日出生，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。原告盖紫桐与被告陈迪胜合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖紫桐及其委托代理人阮建国、施敖卓到庭参加诉讼，被告陈迪胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告15万元，并支付利息（自2019年5月1日起直至履行完毕之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求，要求被告返还14万元并支付利息（自2019年5月1日起直至履行完毕之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告和被告在考研交流群内认识，原告因考研分数与目标院校有差距需调剂考研志愿，而被告经常在群内发布各个院校考研复试调剂的信息，原告便于2019年2月12日添加被告微信以进一步了解。双方约定于武汉面谈签订合同，且原告于2019年2月16日向被告转账5000元作为合同定金。2019年3月2日，原、被告双方签订了《复试/调剂服务协议》，约定被告为原告提供考研调剂培训服务，原告向被告支付培训服务费22万元，若原告未被调剂院校录取，被告则在2019年5月1日之前退还全部培训费用。截至2019年3月6日止，原告共向被告支付22万元。2019年3月22日，原告应被告要求又向其支付了加收的1万元。2019年4月30日，中国研究生招生信息网网上调剂系统关闭，原告仍未被调剂院校录取，原告便依约要求被告返还金额合计23万元，经多次催告，被告退还了8万元，余下15万元拒不返还。特诉至法院。被告未到庭也未提交答辩状。原告就本案中主张的事实，有当事人当庭陈述、《复试/调剂服务协议》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，并经质证，本院予以确认。另经当庭就原、被告双方的聊天记录、转账记录证据予以核对，经核算，原告于2019年2月16至2019年3月22日期间向被告共支付了23万元，被告于2019年5月13日至2020年11月25日期间向原告返还款项共计9万元，仍有14万元未予返还。本院认为，原告与被告签订的《复试/调剂服务协议》虽系双方当事人的真实意思表示，但因违反法律、行政法规的强制性规定自始无效，被告因合同取得的财产，应当予以返还。国家研究生入学考试以公平公正为基本原则，双方当事人签订的《复试/调剂服务协议》为法律所明文禁止，双方在明知违法的前提下仍签订协议，均存在过错，因此原告要求被告返还利息的主张没有事实法律依据。故原告要求被告偿还14万元的诉讼请求，本院予以支持，利息不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈迪胜于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告盖紫桐140000元；二、驳回原告盖紫桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈迪胜承担825元，原告盖紫桐承担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年十二月十四日书记员  郭栗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异512号异议人（被执行人）：张灵，男，1983年11月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：王硕，北京市安理律师事务所律师。申请执行人：王天海，男，1981年11月12日出生，住北京市朝阳区。本院在执行王天海与张灵股权质押借款合同仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0087号仲裁调解书；执行案号：（2018）京01执516号]过程中，对张灵作出限制高消费的执行措施，张灵就此向本院提出书面异议，要求解除限制高消费措施。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张灵述称：张灵已将调解书确定的全部支付义务履行完毕，申请解除对张灵限制高消费的强制执行措施。本院经审查查明：2018年3月9日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲调字第0087号仲裁调解书，确认：（一）张灵于2018年4月9日前向王天海支付借款本金39950元；（二）张灵于2018年5月9日前向王天海支付借款本金39950元；（三）张灵于2018年6月9日前向王天海支付借款本金20100元；（四）张灵于2018年6月9日前向王天海支付借款利息10000元；（五）本案仲裁费9850元，全部由张灵承担，张灵应于2018年6月9日前向王天海支付王天海代其垫付的仲裁费9850元；（六）若张灵未按本调解书第（一）至（五）款约定按期足额向王天海支付任何一期款项，则王天海有权向有管辖权的人民法院申请强制性执行；（七）王天海放弃本案项下其他仲裁请求，双方就本案再无其他争议。执行过程中，本院于2018年10月10日，向张灵发出限制消费令。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”。《最高人民法院关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理”。依据上述法律规定，对采取限制消费惩戒措施的救济渠道，应直接向执行实施部门提出，而不是通过异议的程序解决。本案中，张灵提出的解除限制消费的异议，不属于执行异议审查的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张灵的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8352号 原告：林建议，男，汉族，1978年8月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告:许世亮，男，汉族，1984年4月10日出生，住福建省南安市，现住泉州台商投资区。 原告林建议与被告许世亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建议到庭参加诉讼。被告许世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%标准计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年-2010年期间，被告累计向原告借款10万元，原告以现金形式出借该款，之后被告还款1万元。2011年11月23日，被告当场出具了一份借条交由原告收执确认双方的债权债务关系，载明“兹有本人许世亮（身份号码：×××0054），今日向林建议（身份号码：350582197808××××）借款人民币玖万元整（90000.00元）用于家庭生活资金周转”。经多次催讨，被告拒绝归还该笔借款。2020年1月14日，原告向法院提起诉讼，要求被告还款，后双方达成还款协议，约定每月还款500元，达成一致后原告撤诉，芗城区人民法院于2020年2月25日做出撤诉裁定。之后，被告仅于2020年3月10日、2020年4月23日、2020年5月15日以微信转账的方式各偿还500元，合计1500元，此后未再还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法作出裁判。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2009年-2010年期间，原告合计出借10万元给被告，之后被告偿还1万元。2011年11月23日，被告许世亮出具一份《欠条》交由原告收执确认双方的债权债务关系，载明（摘要）：“兹有本人许世亮向林建议借款人民币玖万元用于家庭生活资金周转。”2020年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告还款，双方于庭外达成还款协议，约定被告每月还款500元。原告撤诉后，被告仅于2020年3月10日、2020年4月23日、2020年5月15日以微信转账的方式各偿还500元，合计1500元，尚余88500元未偿还给原告。2020年9月14日，原告因本案借款诉至本院。 另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告提供的被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告许世亮之间民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告已履行出借款项义务，但被告许世亮未履行还款义务。现原告主张被告归还尚欠借款本金88500元，合法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原告与被告许世亮未约定借期内利息，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，本案的借贷行为均发生于2019年8月20日之前，本案的逾期还款利率可参照原告林建议起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。故被告许世亮应从2020年9月14日起至实际还清款项之日止，以尚欠本金为基数按年利率3.85%计付利息。原告该部分诉求合法有据，本院予以采纳，超过部分于法无据。本院不予支持。被告许世亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许世亮应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林建议借款本金88500元，并从2020年9月14日起至实际还清款项之日止，以尚欠本金为基数按年利率3.85%计付利息； 二、驳回原告林建议的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告许世亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾陈斌 人民陪审员  郑绍群 人民陪审员  陈智敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  吴雯娜 书 记 员  吴雯娜 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6879号 上诉人（原审原告）：张茜，女，1985年1月25日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：董伟，系张茜丈夫。1983年7月8日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：秦皇岛市城旺物业服务有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区碧海云天115-2-401。 负责人：李皓竹，该公司经理。 上诉人张茜因与被上诉人秦皇岛市城旺物业服务有限公司唐山曹妃甸分公司（以下简称城旺物业曹妃甸分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张茜委托诉讼代理人董伟、被上诉人城旺物业曹妃甸分公司负责人李皓竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茜上诉请求：撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1585号民事判决，依法改判被上诉人承担全部金额赔偿。被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：事故发生在2020年4月12日，此时各小区基本不再进行测温检查，且在其进入之前的一分半时间内起落杆一直处于开启状态，小区门口并无检测人员进行检测。疫情防控与本案并无任何关联。视频中门卫已经承认其当时去厕所并将起落杆开启至抬起状态，故上诉人的车辆损失，系被上诉人管理的起落杆故障导致，责任应该由被上诉人承担。 秦皇岛市城旺物业服务有限公司唐山曹妃甸分公司答辩称，上诉人说的与事实不符，1.上诉人提出的车辆维修费用及被修部位的照片不全，与发票所显示的维修费用不相符，只提供了一部分照片。2.上诉人所说的小区已经不再进行测温检测与实际情况不符，当时处于疫情监测期间，国家及相关部门规定，禁止聚餐。上诉人非本小区人员，进入我公司服务的小区，没有遵守规定。且本小区为蓝牙识别杆，上诉人没有蓝牙识别，应当承担全部责任。3.保安陈述城旺物业曹妃甸分公司不清楚是哪一项证据。张茜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张茜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费用4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月12日上午10时18分，董伟驾驶冀Ｂ×××××号尼桑车进入唐山市曹妃甸心海假日小区门口时，被下落的起落杆剐蹭。冀Ｂ×××××号车辆所有人为张茜，该车在唐山曹妃甸区安达汽车修理有限公司进行修理，花费修理费4200元。另查明，驾驶人董伟非唐山市曹妃甸心海假日小区居民，城旺物业曹妃甸分公司系该小区物业管理单位。 一审法院认为，张茜提交的2020年4月12日10时17分47秒开始的视频中显示，在10时17分47秒至10时19分10秒期间起落杆处于升起状态，自10时19分11秒左右开始下落。冀Ｂ×××××号车辆通过时，发生了剐蹭。根据张茜提供的现场照片与修理明细的比对，起落杆系锯齿状与车辆划痕相吻合，综合考虑现场的情况及修理的部位，一审法院对案涉车辆的实际修理情况予以采信。城旺物业曹妃甸分公司作为起落杆的所有单位，对其具有管理责任，应对其安全性负责。但其并未对起落杆尽到监管责任，故其应对事故的发生承担相应责任。张茜作为案涉车辆所有人，在车辆通过小区门口时，应注意观察起落杆情况并适当减速，但驾驶人员并未进行减速且未能尽到完全的注意义务。且事故发生时处于新冠肺炎疫情特殊时期，张茜作为非城旺物业曹妃甸分公司管理小区的居民，在进入该小区时理应配合城旺物业曹妃甸分公司的疫情防控工作，故张茜对其事故的发生亦应承担主要责任。故一审法院认定，城旺物业曹妃甸分公司承担30%责任，张茜承担70%的责任。张茜因本案事故产生的合理损失为修理费4200元，由城旺物业曹妃甸分公司负担1260元（4200元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，一审法院判决：一、秦皇岛市城旺物业服务有限公司唐山曹妃甸分公司于该判决生效后十日内赔偿张茜损失1260元；二、驳回张茜其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市城旺物业服务有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实和一审查明的事实相一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案一审法院综合张茜提交的视频、现场照片、修理明细、被上诉人管理责任、上诉人驾驶车辆义务、疫情防控背景，最终酌定双方的责任承担比例为三比七的主次责任，并无不妥。上诉人张茜关于被上诉人应承担全部过错的上诉理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，张茜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张茜承担。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵许博 ——
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执3028号 谢晓灵、四川威丽斯健康管理咨询有限公司： 谢晓灵与四川威丽斯健康管理咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案，申请执行标的779.00元，案件受理费25.00元，经本院立案执行到位804.00元。至此，谢晓灵向本院申请执行的（2020）川0603民初1264号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5412号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路81号钱隆大第9号楼一至三层，统一社会信用代码913501003154314898。 负责人：吴智锋，行长。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：伍铮，男，1995年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行（以下简称泉州银行福州分行）与被告伍铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行福州分行的委托诉讼代理人林珊到庭参加诉讼，被告伍铮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金80000元及利息、罚息、复利1492.96元，［暂计至2020年9月4日，之后的利息、罚息、复利按ＨＴ9350101001ＤＳＨ1200××××《个人微贷自助借款合同》约定计算至实际还清全部本息之日止的］；2．被告向原告支付律师费1400元。3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，被告向原告申请《泉州银行“贷生活”业务借款申请表》，经原告审查同意，批准被告的贷款申请。2020年5月25日，被告与原告签订编号为ＨＴ9350101001ＤＳＨ1200××××《个人微贷自助借款合同》，约定原告同意授予被告自助贷款额度80000元，贷款额度使用有效期自2020年5月25日至2023年5月25日，贷款用途为消费资金需要，单笔借款期限最长不超过12个月；还款方式为按月还息，到期一次性还本，年利率为9%固定利率。合同第12.1.7条约定，甲方（被告）承担本合同项下乙方（原告）为实现债权而产生的相关费用；第13条约定，若出现以下任一情形，乙方有权单方决定宣布贷款提前到到期，甲方应在收到乙方通知之日三日内清偿贷款额度下的每一笔贷款、所有分期金额；第13.1.6条约定，甲方连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的；第14.3条约定，甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，……同时对逾期借款按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；第14.5条约定，借款期内甲方不能按期支付的利息按照本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按14.3条约定的利率计收复利；第18.1条约定福州市晋安区岳峰镇三八路53号鹤林新城29号楼1504单元为被告司法送达地址等。 合同签订后，原告于2020年5月26日向被告发放贷款80000元。上述贷款发放后，被告自2020年7月21日起未能按约定偿还贷款本金及利息，截止至2020年9月3日，被告伍铮尚欠原告本金80000元，利息、罚息、复利1492.96元，本息合计101492.96元。经原告催收未果，被告至今仍未偿还。因本案诉讼，原告支出律师费1400元。 被告伍铮未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了《泉州银行“贷生活”业务借款申请表》《个人微贷自助借款合同》、账务明细清单、通用凭证借据本息计算、催收材料、业务回单、福建增值税专用发票、泉州银行业务回单等证据。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，案涉《泉州银行“贷生活”业务借款申请表》《个人微贷自助借款合同》等材料，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行。原告依约发放贷款后，被告逾期未能还款付息，原告按照合同约定，请求其偿还借款本金并支付利息、罚息及复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。另外，原告因本案诉讼支出了律师费1400元，现原告主张被告支付该费用，有合同依据，可以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍铮应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行借款本金80000元及利息、罚息和复利1492.96元［暂计至2020年9月4日，之后的利息、罚息和复利按《个人微贷自助借款合同》约定的标准计算至全部款项还清之日止］。 二、被告伍铮应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州银行股份有限公司福州分行律师费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告伍铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4612号申请执行人西安市自然资源和规划局。法定代表人冯涛，系该局局长。被执行人西安中建常宁建设发展有限公司。法定代表人谢继红。申请执行人依据西安市长安区人民法院发生法律效力的（2020）陕00116行审146号行政裁定书向本院申请执行。执行过程中，申请人与被执行人到庭表示已将案款给付完毕，故向本院提出撤回执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执4612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二〇年十二月八日书记员  张朝阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5266号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：内蒙古亦龙实业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**帝豪天下大厦**。 法定代表人：王海梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鑫，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固阳县人民政府，住，住所地内蒙古自治区包头市固阳县党政大楼/div> 法定代表人：杨二喜，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固阳县交通运输局，住，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇新区/div> 法定代表人：孙卿，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头交通投资集团有限公司，住，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术开发区黄河大街**/div> 法定代表人：张磊，该公司董事长。 一审第三人：包头市公路工程股份有限公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦**div> 法定代表人：杜成龙，该公司董事长。 再审申请人内蒙古亦龙实业有限公司（以下简称亦龙公司）因与被申请人固阳县人民政府(以下简称固阳县政府）、固阳县交通运输局（以下简称固阳县交通局）、包头交通投资集团有限公司（以下简称交投公司）及一审第三人包头市公路工程股份有限公司（以下简称公路工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亦龙公司申请再审称，包头市北出口至固阳明登一级公路（以下简称包固一级公路）工程总造价已经建设方固阳县政府的包头市北出口至固阳明登一级公路项目办公室（以下简称包固一级公路项目办）、第三人承包方公路工程公司、审计单位内蒙古佳世达工程造价咨询有限责任公司（以下简称佳世达造价公司）三方书面确认，原审判决仍然认定工程总造价需要再鉴定，导致认定事实不清、适用法律错误。（一）四份路基《合同文件》及中标通知书约定合同总价为900155470元（含暂定金）、约定工程总价为818323154.7元（不含暂定金）；佳世达造价公司依据包固一级公路项目办报送的《公路工程预（决）算书》《工程计量表》等资料进行了审计，最终审定工程总价为869659096元（不包含暂定金），对于上述结果包固一级公路项目办、公路工程公司、佳世达造价公司三方均签字、盖章予以认可。亦龙公司按照审定后的工程总价核减已经支付的工程款作为诉讼标的额主张剩余工程款，原审驳回亦龙公司的诉讼请求，使得亦龙公司丧失追索工程款的权利。（二）二审判决关于“公路工程合同约定合同总价须经业主确认后，按招标文件规定执行”的认定是错误的，篡改了合同原意。《合同文件》一、合同协议书第4条约定：“根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币（大写）XXX元。第100章至第700章的工程总价为YYY元。暂定金（不可预见费）需经业主确认后，按招标文件规定执行”。上述条款只约定“暂定金”需经业主确认后按招标文件规定执行，如果工程价中不包含暂定金就无需业主确认；佳世达造价公司作出的《预（决）算评审报告》审定结算总造价并不包含暂定金，而且包固一级公路项目办、公路工程公司均对上述不含暂定金的工程总价签字、盖章予以认可，无需再经包固阳一级公路项目办确认或再行审计。（三）《合同文件》合同专用条款第十一条、增加第26.2款：“26.2项目审计、稽查和检查等的配合（1）与本工程项目相关的审计和稽查，承包人应高度重视并委派专人积极予以配合工作，对审计和稽查的有关正确意见承包人应无条件地及时整改。”上述约定是针对施工过程中的个别项目的审计和稽查，一审判决将“中途审计”换成“最终审计”，明知包固一级公路是政府投资项目，却无视内蒙古财政厅的委托审计结果和合同约定，驳回亦龙公司诉求，属认定事实错误。（四）《合同文件》约定合同总价款是900155470元，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，对于亦龙公司要求固阳县政府支付工程价款，法院应当予以支持，二审判决支持了亦龙公司作为实际施工人请求参照合同约定要求价款的诉讼请求，亦龙公司按照审定后各方认可的工程总价869659096元主张工程款，是法律赋予当事人的权利，无需对工程款进行再次鉴定。（五）亦龙公司已经完全履行《合同文件》中包固一级公路的按期施工和交付义务，从2010年10月交付固阳县政府至2016年7月13日起诉时包固一级公路已经使用收费七年。2013年7月30日包固一级公路项目办给亦龙公司出具的“包固一级公路项目办各施工单位付款明细表”中载明的“合同金额”、“审定结算总造价”与佳世达造价公司评审报告的数额完全一致。（六）亦龙公司放弃30496374元的实体权利，以审定后的工程总造价减去已付工程款作为欠款数额向法院提起诉讼后，因固阳县政府不想支付剩余工程款从而对评审报告审定的工程总价提出异议，一、二审判决均支持固阳县政府进行再鉴定的要求，并释明由亦龙公司提出鉴定申请，否则将驳回亦龙公司的诉讼请求，在此前提下亦龙公司才提出鉴定申请，后因未支付360万元鉴定费用，亦龙公司表示不对工程造价进行鉴定，不同意再对各方当事人认可的工程总价重新鉴定。本案审理时间长达19个月严重超期。综上，亦龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 公路工程公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亦龙公司再审申请。 本院认为，二审判决以亦龙公司请求支付工程价款证据不足为由驳回其诉讼请求是否妥当，是本案争议焦点。 本案是由包固一级公路项目办作为业主单位发包，由亦龙公司挂靠公路工程公司承建涉案项目形成的工程施工合同关系。因亦龙公司不具备公路工程施工资质导致四个合同段的施工合同无效，但案涉四个标段的工程均已完工，亦龙公司主张按照合同约定结算工程价款，原审予以支持，并无不妥。 本案中，亦龙公司以佳世达造价公司出具的《预（决）算评审报告》为证据请求以此评审报告评审的工程总价认定案涉工程价款。一、二审中，固阳县政府、固阳县交通局均主张《预（决）算评审报告》是内蒙古自治区财政厅对国有资金使用情况的跟踪审计，不能作为案涉工程结算依据。经查，从《预（决）算评审报告》内容看，该评审报告是佳世达造价公司根据内蒙古自治区财政厅的通知要求，对案涉项目预算进行的评审，评审目的、评审依据、评审方法和程序均与工程造价的审计或鉴定有一定区别。据此，发包方不认可此审定报告为工程造价结算，具有事实依据。至此，在双方对工程结算价款没有达成一致意见的情况下，亦龙公司作为实际施工人对其主张的工程价款负有举证责任。在一审法院释明后，亦龙公司申请鉴定又撤回，原审判决认定其提起诉讼的证据尚不充分，并无不妥。亦龙公司可在有充分有效的证据证明工程价款数额后再行提起诉讼，不存在丧失追索工程款权利的情形。 综上，亦龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古亦龙实业有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 宋 健
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2497号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甘肃华庆物业有限责任公司。法定代表人：朵某。委托诉讼代理人：汪某，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):甘肃康鑫商贸有限公司。法定代表人：康某。再审申请人甘肃华庆物业有限责任公司(以下简称华庆公司)因与被上诉人甘肃康鑫商贸有限公司(以下简称康鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2020)甘01民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华庆公司申请再审称，1、二审法院没有依据《施工建设合同》的约定以及《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》的规定全面、正确认定双方的权利义务和该案基本事实。办理法定许可等手续不是申请人法定义务，约定由被申请人承担不违反法律规定；被申请人未按《施工建设合同》履行备案及报批手续。被申请人未按照《兰州市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》的规定为涉案工程办理规划手续；涉案工程根本不具备验收条件；甘肃华庆石油工贸有限责任公司接受访小区业主委托与被申请人签订《施工建设合同》。被申请人的违约行为致使涉案工程根本无法至取得30年使用权。2、二审法院适用法律错误。被申请人以其行为表示不履行合同主要义务；申请人主张解除合同并返还工程未的诉请应予支持；该案中遗漏了重要的诉讼参与人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，根据涉案合同第二条约定，乙方(康鑫公司)负责办理立体车库建设的所有许可手续。《中华人民共和国建筑法》第七条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。华庆公司是涉案车库的建设方。根据该规定，二审法院认为办理规划许可及施工许可是华庆公司的法定义务并无不当。华庆公司作为建设方，在车库建设竣工后，应及时组织进行竣工验收，其未经验收即提出车库建设质量及安全问题，没有事实依据和证据支持，华庆公司应承担举证不能的法律后果。本案中，康鑫公司根据合同约定修建立体车库并已完工，华庆公司向康鑫公司支付了全部的工程款，双方已履行合同的主要义务。华庆公司没有即时组织验收，所提交证据不能证明康鑫公司在履约过程中存在前述解除合同的情形。涉案合同不具备解除的条件和情形，华庆公司主张解除合同没有事实和法律依据，关于一审程序是否遗漏当事人的问题。本案案由系建设工程施工合同纠纷。华庆公司与康鑫公司是合同当事人，双方基于施工建设合同履行产生纠纷。康鑫公司与小区住户签订的《立体车库销售维保合同》，与本案不属同一法律关系，不是本案适格当事人。华庆公司称一审遗漏了当事人没有事实和法律依据。华庆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃华庆物业有限责任公司的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月四日书记员 刘 琼