北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10224号原告：魏国良，男，1961年11月4日出生，汉族，北京市平谷区村民，住顺义区。委托代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：刘萍，女，1982年12月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告魏国良诉被告刘萍农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏国良及其委托代理人聂虓，被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国良向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告给付建房工程款351727．5元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告将二层楼房工程承包给原告，双方并于同日签订协议书，具体约定，详见协议书。协议书签订后，原告按约定适时、正确、全面履行协议书义务。至涉案二层楼房主体完工，被告应给付工程款651727．5元，但实际仅给付30万元，尚欠351727．5元未给付。经原告多次催索，被告非但拒付，还将内装修工程私下包给他人。后虽经双方数次协商，至今未果。被告违约行为，有失诚信，并给原告经济上造成损失。为维护原告合法权益，诉请贵院按诉讼请求公断。被告刘萍辩称：原告起诉状中的内容与实际情况差距极大，是荒唐无理的要求。第一，基于魏国良建筑队的实际情况我方有理由认定原2018年3月12日签订的协议书无效。根据《建筑工程质量管理条例》第二十五条“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”，“施工单位不得转包或者违法分包工程”魏国良建筑队在与我方签订建筑工程协议时及施工过程中均未提供建筑资质证明，在未经我方同意的情况下违规将主体砌墙等核心工程外包给同样不能提供资质的东北人工程队，并直接导致了之后的重大违规行为，因此我方主张根据合同法第五十二条第（五）项的规定，依法认定魏国良与我签订的协议书无效。第二，魏国良建筑队的诸多违法违约行为已对工程质量造成重大损失和巨大隐患。违法违约行为一：偷工减料，违法使用非建筑材料。魏国良夫人曾在事前与我聊天时称“添加洗涤灵”是其常规操作，同时我的房子不会添加，但2018年4月26日在施工过程中我发现水泥拌制过程中被掺加洗涤灵，经现场东北施工人员招认已盖墙体（一层墙体已基本完成）几乎全部添加大量洗洁精，此举可以帮助施工方省工省料，但却严重影响水泥硬度，对建筑强度的打击是致命的，经查询和咨询专业人士“洗洁精里面含有AES、磺酸、片碱、盐，这几样都是高腐蚀的，水泥里加了洗洁精的话，会严重影响水泥的硬度。如盖好了房子，那么房子就会老化风化的快，房屋的寿命减少。”借此机会我强烈谴责原告偷工减料，工程中滥用添加剂的违约行为，并号召所有经原告施工的房屋主人站出来维权。对于房屋质量的巨大隐患，未来房子可能出现的倒塌以及可能由此造成的人身财产损失等我方保留永久追诉权利。违约行为二：施工多处不符合标准，严重违约。（1）原约定房屋整体外墙均为37墙，后魏国良擅自将南侧外墙改成12墙，经我强烈要求，魏国良粗暴拒绝，无奈之下妥协改成24墙。（2）原协议中写明“地基上砌60公分”经丈量地基上砌高度严重不足，仅约30公分。直接导致双方约定的入户的三步台阶难以实现，目前仅为两步台阶。（3）房屋内楼梯等重要格局不按照协议或双方约定建造，导致目前楼梯过窄，严重影响使用。（4）由于魏国良方诸多违法违约行为，墙体漏水严重，对日常使用有重大影响。（5）本与其约定要做中央空调，但房屋高度不足，完全不能满足中央空调安装要求。以上仅列5项，不合标准之处难以尽述。综合不难看出，魏国良违约操作都可以为其省工省料，是彻底的偷工减料行为，为其降低成本，但是直接导致换工程队后我花费大量的资金进行返工，难以修复部分对居住造成了严重影响。违法违约行为三：多次以无限期停工及“不干了”为手段对我进行威胁。2018年4月26日我发现施工中加入洗涤灵后立刻要求魏国良清理污染水泥、拆除并重砌已加入洗涤灵的墙体，魏国良拒绝并多次宣称不可能重砌，否则就不干了，并以无限期停工为手段进行威胁。因当时无法立刻找到可接手的施工队，且受到雨季将至、工程交付期等多重压力，我不得已的情况下请求其复工。但复工后魏国良仍多次无故停工，致使至2018年9月主体仍未完工。参考邻居张振玉由魏国良建造的房屋工程被拖延一年多的客观事实，基于魏国良曾明确表示并以实际行为多次表明不履行合同主要义务的情况，我有理由质疑魏国良的履约能力，并寻找解决办法，及时止损。第三，魏国良陈述的二层楼房主体完工及价款核算与事实不符。魏国良在二楼封顶后拒绝不合格部分的返修要求，开始无限期停工，8月我无奈之下通知他我们要更换施工队。此时主体内隔断未砌、施工洞和施工孔未做、内、外墙均未抹水泥、主体不合标准之处众多，并不具备主体交付条件。根据协议内约定“进场付30％，地基完工付20％，主体完工付30％，装修完工付清余款”亦可推断认定为魏国良主张80％不合理，进场只是开始行为，不能认为该行为价值30％，同样地基完工不创造50％价值，主体完工不创造80％价值，更何况本案中主体并未完工。事实上，我与魏国良原约定付款方式为预付费，前50％款为截至主体建造完工的费用，这也符合房屋建造成本与一般装修成本“一半一半”的行业共识。因此魏国良违约造成合同提前终止时，我已支付足够款项，且该款项本应包含主体后续完工及主体施工不合标准的返修费用。另外原告主张的金额中包含南院墙、地梁、化粪池、回水井、垫层、散水等房屋建造基础工程的额外收费，是房屋建设中必不可少的固定配套设施，且此前在协议内或口头上都未对此进行约定，魏国梁在我更换工程队后临时提出此要求，我不予认可。其主张的主体完工及应付工程款数额均属无稽之谈。第四，由于魏国良方的不良施工和粗暴威胁，对我和家庭带来了重大伤害。1．2018年6月17日二层封顶后，魏国良一直停工拖延，直至9月16日双方发生强烈冲突，魏国良扬言封门，房子是他的，态度恶劣，对我进行粗暴威胁。当日我突发不适就诊，经医生诊断为先兆流产，后经B超发现双胞胎中的一个胎儿已停止发育。我作为大龄产妇，结婚十余年经过两次试管婴儿手术才得以怀孕，因魏国良的粗暴威胁对我造成了终身的伤痛和遗憾。2．因魏国良拖延工期，导致我及家人不得不在外租房，额外产生支出，对于建房、怀孕双重压力的家庭财政状况更是雪上加霜。3．魏国良的粗暴施工和无限拖延，导致雨季裸露的施工现场泥泞不堪，撞坏多处邻居家的墙体和胡同内的公共设施，为周围邻居的生活造成了很大影响。综上，原告未按约定适时、正确、全面履行协议书义务，我将余下装修工程交给其他施工队的行为符合法律要求，房屋主体施工并未达到交付标准，其主张金额纯属捏造和无理取闹。同时其偷工减料等诸多违法违约行为严重破坏行业风气，对我及和我一样的诸多家庭带来了重大伤害。在此我向尊敬的法庭提出我的请求：不予支持魏国良与事实背离的诉讼请求，同时我将保留魏国良对我房屋巨大隐患的永久追诉权。本院经审查认定事实如下：2018年3月12日，刘萍为甲方、魏国良为乙方签订《协议书》，约定甲方以包工包料的形式将楼房二层承包给乙方。具体约定如下：一、甲方提供水、电、路、图纸、施工场地，保证乙方正常施工。二、乙方须按图纸施工保证质量。承包人负责采购材料应按照约定的有关标准采购。三、合同履行中甲方如对图纸提出变更应由甲乙双方协商解决。图纸一经确定如有更改所产生的费用由甲方承担。四、甲方应按约定日期支付工程款，进度款。如不按时支付乙方有权停止施工因工期延误所造成的损失甲方承担。五、建房标准：拆房所拆旧料归乙方所有。地基下挖80公分，上砌60公分，房屋上平高3-3．6米。上下两道圈梁（清运渣土由甲方提供场地，渣土不出村。地基、院子回填土均由甲方解决到地基前）。六、装修工程：门窗安装，内外墙抹灰，房屋前脸、门头、厨房、卫生间墙面贴砖，房间地面铺砖。石膏板顶棚、墙面粉刷两遍腻子，厨房、卫生普通塑钢板。建筑面积内上下水负责安装到八字阀，电路负责到安装开关、插座、灯。七、材料标准：普通红泥砖、页岩砖，砌墙用外地325号水泥，打灰装修用金隅325号水泥。地梁组合柱钢筋φ14，上圈梁、顶板钢筋φ12。铝合金门窗每平米200元。内墙砖30×60cm（每平米30元），外墙砖20x40cm（每平米21元），地板砖每平米30元。电线主线6平方、空调插座4平方、插座线2．5平方、灯控制线1．5平方。插座标准，大屋5个、小屋4个。灯具为普通吸顶灯。八、平房出檐面积折半计算。平房如上彩钢每平米加收元。九、如在建筑平米内有超出标准的，均由甲方自行承担所有费用。如需做地暖上垫层，费用由甲方承担（包括水泥、沙子、人工费，每建筑平米加收20元）。砌墙24墙每平米180元含基础，抹灰每平米30元，贴瓷砖每平米80元。地面打灰每平米120元。地面贴砖每平米80元。十、所有不在建筑平米内的工程由甲乙双方协商，定价后施工。十一、建筑造价每平米1550元。十二、付款方式：进场付30％，地基完工付20％，主体完工付30％，装修完工付清20％余款。备注：1．如出现工伤事故甲方不承担责任。2．原材料涨幅超过签合同日期市场价5％的由甲方承担。3．如发生争议通过协商解决，如协商未果，可诉讼至法院。开工日期2018年3月19日、竣工日期2018年10月30日。双方共同确认一层建筑面积290．38平方米、二层建筑222．27平方米。施工过程中，双方曾因魏国良的工人在水泥中添加洗涤灵一事发生争议而停工。双方协商后继续施工。二层主体完工后，魏国良再次停工。随后，刘萍另找他人继续施工。刘萍向魏国良实际支付30万元。魏国良主张，其工程款计算方式为一层建筑面积290．38平方米加二层建筑面积222．27平方米，每平米1550元，加上附加工程24115元，减去装修工程款166995元以及已付工程款30万元，尚欠351727．5元未付。双方存在的分歧有：一、工程量1．主体工程与装修工程的比例魏国良主张装修工程合计166995元。刘萍提交剩余工作量及预计工期的说明、房屋工程承包合同、农村建房主体与一般装修的工程比例、魏国良提供的主体价格核算清单，以证明主体未完工，主体与一般装修价钱的比例应该为一比一；此外，装修标准应为每平米700至800元。刘萍补交附加工程款认定说明、交易整理表、收条、转账截图，证明刘萍给付李吉54万元装修款，给付汪祖金4万元断桥铝窗户的费用，其中，20万元收条是事后找李吉补签。魏国良表示，房屋地基上砌下挖的标准均是刘萍定的，装修已经在我方的扣除项中扣除，附加工程本来就是合同外单加的工程量，需要另行付费，装修标准太高，我方不认可其计算标准，我方计算标准是市场的平均价格，现金收条没有取款记录，不能证明资金来源，施工没有明细，不知道每个项目施工具体金额。2．是否存在附加工程量魏国良主张，南院墙、南院墙垫层、南院墙24圈梁、院内垫层、西侧散水垫层、化粪池、回水井、散水等各项未包含在协议约定范围内，应另行支付费用。刘萍则表示，上述内容均属于房屋建筑基础工程的一份，属于必不可少的固定配套设施，不同意另行支付费用。二、因使用洗涤灵应扣款项刘萍提交了与东北工程队沟通视频、微信截图、添加洗洁精后的墙体、邻居证明墙体添加洗洁精的说明、水泥添加洗洁精的危害、《新建工程禁止使用砂浆王》、关于禁止在新建工程中使用砂浆王等外加剂的通知、砌筑砂浆配合比设计规程、监理关于添加洗洁精损害的证明，用于证明魏国良将主体结构转包，以及施工过程中曾在水泥中添加洗洁精。魏国良对此的意见为：仅认可北正房的西面和北面两面墙体添加了洗涤灵，后双方协商扣除15000元后由魏国良正常施工；刘萍没有房屋不能使用及房屋使用年限受损的鉴定报告；认可沟通视频的真实性，微信截屏的真实性不清楚。墙面发白不影响房屋使用，双方已同意扣除15000元。不认可网上下载的资料以及监理的证明。魏国良就双方达成协议扣除15000元未提供证据予以佐证。三、存在的质量问题刘萍提供照片证明：1．入户门现为两步台阶，不符合三步台阶的约定；2．上下楼入户门不一致，不符合原约定，导致后期返工；3．后窗上下不一致，不符合原约定，导致后期返工；4．楼梯过窄，不符合原约定，导致严重影响使用；5．墙体漏水。魏国良对此表示：地基的高度是与双方约定好的，所以没有60厘米高；双方协商一致将二层的入户门门垛加大，门减小；入户的台阶不是魏国良所打。一二层后窗户尺寸也是双方协商一致的，后来返工是刘萍自己后改的。刘萍后墙并没抹灰，所以无法计算抹灰的面积。楼梯宽度也是与双方协商好的，外墙没有抹灰所以下雨的时候直接可从墙面往里边流，造成漏水。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0113民初22408号民事卷宗、视频截图、微信截图、装修报价单等在案佐证。本院认为：刘萍主张，因魏国良未提供建筑资质证明，双方之间的合同应属无效。因涉案建筑为二层农村住宅，属于低层建筑，对于低层建筑不因施工人缺乏相应资质而认定合同无效。双方之间的合同属于双方真实意思表示，应属合法有效。对于主体工程与装修工程的比例问题，其目的仍是需确认魏国良所完成的工程量与未完成工程量的比例，由于双方停工并未进行清点，双方对此均存在过错。本院根据双方陈述以及各自提交的证据对此予以确定。针对装修部分的价格，双方存在分歧，本院参考双方的意见及当时施工标准及价格予以酌定。对于是否存在附加工程量的问题。双方合同第九条约定，如在建筑平米内有超出标准的，均由甲方自行承担所有费用。如需做地暖上垫层，费用由甲方承担（包括水泥、沙子、人工费，每建筑平米加收20元）。砌墙24墙每平米180元含基础，抹灰每平米30元，贴瓷砖每平米80元。地面打灰每平米120元。地面贴砖每平米80元。南院墙、南院墙垫层、院内垫层、西侧散水垫层，均应视为双方对单价进行了约定，应另行支付费用。合同第十条约定，所有不在建筑平米内的工程由甲乙双方协商，定价后施工。魏国良虽然进行了南院墙24圈梁、化粪池、回水井、散水等施工内容，但双方对价格未进行协商，故本院参考当地施工价格予以酌定。针对施工过程中私自添加洗洁精的问题，《砌筑砂浆配合比设计规程》3．0．7指出，为满足砂浆和易性的要求，在拌制砂浆时有时会掺入保水增稠材料，但目前市场上的保水增稠材料质量良莠不齐，有些保水增稠材料虽能改善和易性，却会大幅度降低砂浆强度从而影响砌体强度，因此规定使用保水增稠材料需在使用前进行试验验证，并有完整的型式检验报告。3．0．8指出，实践中常常在砌筑砂浆中掺入砂浆外加剂，国内外的试验数据表明有些外加剂的加入，会降低砌体破坏荷载，但随着材料技术发展，这种状况得到很大程度的改善，故规范规定，砂浆外加剂需在使用前进行试验验证，并有完整的型式检验报告。与原《砌筑砂浆配合比设计规程》JGJ98-2000第3．0．7条的规定“需出具有法定检测机构出具的该产品的砌体强度型式检验报告，并经砂浆性能试验合格后，方可使用”的要求一致。3．0．9指出，当水中含有有害物质时，将会影响水泥的正常凝结，并可能对钢筋产生锈蚀作用，故要求拌制砂浆的水，其水质需符合现行行业标准《混凝土用水标准》JGJ63的要求。由此可见，即使砂浆中需要添加相应的材料，也有严格的程序性要求。同时，魏国良在未告知刘萍的情况下，私下添加洗洁精存在严重不当。魏国良虽主张双方曾对添加洗洁精一事达成协议，刘萍对此予以否认，因双方之间并无书面协议，考虑到施工中添加洗洁精并未事先告知刘萍，故本院酌情自工程款中扣除2．5万元。对于房屋存在的质量问题，魏国良虽主张系双方协商一致的情况下进行的改动，但对此未提供证据予以佐证，故本院对实际施工与合同约定不符的工程，酌情扣减相应工程款。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告刘萍给付原告魏国良工程款二十四万一千元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告魏国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百六十七元，由原告魏国良负担一千六百五十二元（已交纳），由被告刘萍负担四千九百一十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月三十日书记员  石 在