wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2441号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李如光，男，1982年4月11日出生，白族，住大理市。关于中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司诉李如光保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1793号《民事调解书》已发生法律效力。因李如光未按上述《民事调解书》履行义务，中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付38501.71元、案件受理费350元。本院于2020年9月16日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人李如光邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人李如光名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2020年6月10日本院向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2020年11月9日前往大理市喜洲镇金河村委会河矣城7社484号开展现场调查，未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月十一日书记员  董燕容
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30017号原告：何东宁，男，1967年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方可，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广益，北京法慈律师事务所实习律师。被告：李安庆，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告何东宁诉被告李安庆、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院于2020年12月17日向原告何东宁送达交纳诉讼费用通知，原告何东宁在法定期间内未预交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何东宁撤回起诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16192号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，1985年7月2日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，1989年10月22日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：王汝，女，1985年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。原告北京市华夏典当行有限责任公司与被告王汝典当纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京市华夏典当行有限责任公司之委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告王汝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金43000元；2.判令被告按照当票约定的月综合费率2.64%、月利率0.36%支付2019年10月27日至2019年12月2日综合费用1362元、利息186元；3.判令被告支付自绝当之日2019年12月3日起至当金实际清偿之日的综合费用、利息、逾期费用（合计按4倍一年期LPR标准以当金为基数计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告质押的当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年10月27日，被告以“18K金带石带签饰品27件约504克”作为当物，向原告办理典当借款43000元。原被告均签署了《当票》，当金43000元。双方约定，月综合费率2.64%、月利率0.36%；绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用。故原告诉至法院。被告因被羁押于北京市公安局东城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告对原告的诉讼请求、事实理由和证据均认可，并明确表示不参加后续庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，当户王汝持当物18K金27件（带石带签饰品约504克）向原告典当借款。当票载明，当物估价43000元，典当期限自2019年10月27日起至2019年11月27日止，月费率2.64%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当行收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明证明》上注明当物原购于香港。同日，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金43000元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到43000元当金金额。至2019年12月3日绝当前被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2019年11月7日，案外人北京罗白如芳珠宝有限责任公司向北京市公安局东城分局报案称，其商品部副经理即本案被告私自从公司分次拿走大量公司库存商品，进行抵押。北京市公安局东城分局以涉嫌职务侵占罪于2019年11月8日对被告刑事拘留，并于2020年3月11日向北京市东城区人民检察院移送起诉。北京市东城区人民检察院经审查查明：2018年6月至2019年11月期间，被告利用担任北京罗白如芳珠宝有限责任公司商品部副经理的职务之便，盗窃公司珍珠首饰、散珠、戒指等首饰进行变卖或者抵押，所获钱款用于自己经营玉石生意和偿还个人借款，涉案成本金额为4100余万元。后北京市东城区人民检察院以职务侵占罪向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案。该刑事案件尚在审理中。2020年6月3日，北京市公安局东城分局出具《扣押决定书》，对原告持有的含本案当票在内的30张当票所对应的当物进行扣押。再查，原被告就典当金饰品、珍珠饰品等所发生的民事纠纷共计30件，均在本院审理过程中。以上事实有当票、银行付款业务回单、当物来源声明证明、当金收款声明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案作证。本院认为，被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人北京罗白如芳珠宝有限责任公司已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当金饰品、珍珠饰品等，其典当次数、当物数量已超过一般当户的合理典当范围，原告作为专业的典当行，理应对被告的上述系列行为引起警觉并尽到谨慎审查义务，但原告仅在被告签署《当物来源声明证明》后即办理典当借款，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将43000元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款本金43000元；二、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年10月27日至2019年12月2日利息186元；三、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担57元（已交纳），由王汝负担400元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2347号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人罗平昌，男，1988年8月2日出生，汉族，小学文化，云南省南华县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州南华县。因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2020年8月5日被昆明市公安局交通警察支队三大队罚款1800元；涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年6月24日起算；于2020年12月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1371号起诉书指控被告人罗平昌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南锦业律师事务所李志远律师为被告人罗平昌提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人罗平昌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年5月13日23时0分许，被告人罗平昌饮酒后驾驶云Ｅ×××××号“猎豹”牌小型普通客车沿昆明市珥季路西至东向主道最右侧机动车道由西向东直行驶至后所村加油站附近路口，所驾车车头前部与其车前在路口处停驶等候路灯放行信号的李xx所驾云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型普通客车车后端相碰撞，李xx车被撞前移，车前端又与车前停等待路口放行灯的夏xxx所驾闽Ｃ×××××号“北京”牌小型轿车车后端相碰撞，致三车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。因罗平昌涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样送检，罗平昌血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析含量为174.72毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人罗平昌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人罗平昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人罗平昌血样中检出乙醇成份，含量为174.72毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；承担事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车；已赔偿被害人并取得谅解的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人罗平昌二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人罗平昌具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人罗平昌因本案中无证驾驶行为被罚款1800元予以抵扣罚金。据此，根据被告人罗平昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗平昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11800元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳6800元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵秀琼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8918号原告：任航，男，布依族，1990年01月26日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程3号楼地面工程3栋A单元3层149B号，统一社会信用代码：91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，职务不详。原告任航与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任航到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任航向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除双方签订的《物流合作协议》；二、判令被告向原告返还缴纳的5,000元货物保证金及资金占用费51.78元（以5,000元为基数，按年利率6％从2020年6月3日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）以上款项共暂计5,051.78元；三、判令被告向原告支付所欠运费10,667元及资金占用费56.11元（以10,667元为基数，按年利率6％从2020年6月3日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）以上款项共暂计10,723.11元；以上第一项第二项款项共计15,774.89元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日，原被告双方签订了《物流合作协议》，由被告贵州东仑物流有限公司委托原告任航为被告配送商品，原告先向被告缴纳5,000元（大写：伍仟元整）作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。当日，原告向被告缴纳了5,000元货物保证金，被告向原告出具了《收据》（收据编号：1031660）。之后，原告便按照《物流合作协议》约定每月均向被告提供了运输服务，并履行完毕合同相应的义务。但被告至今未按照合同约定向原告支付任何运费，已经严重违反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害。之后原告多次向被告主张返还货物保证金以及支付运费15,774.89元，被告至今一直无故拖欠并未予以支付，使合同无法继续履行并无法实现合同目的，综上，原告认为，双方《物流合作协议》真实有效，应当受法律保护，原告在事实上已经履行完毕为被告提供运输货物的义务。被告拒不支付运费款项严重违反了合同的约定，违反了诚信原则，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理查明，原被告双方于2020年6月3日签订《物流合作协议》，原告任航作为乙方联络人，邓海军作为甲方联络人。合同第三条第3款约定“乙方应向甲方缴纳5,000元（大写伍仟元整）作为货物保证金，合同期结束后无重大责任后全额退还，若乙方违约或者存在重大过失导致合同无法履行，甲方不得还此保证金”。合同第三条第5款约定“甲方保证乙方每月10,000元—15,000元的运费流水，若因乙方迟到导致货物无法装车、配送未完成或者由于个人原因经常请假不来者，乙方自行承担相应责任。（注：第一个月为实习，无保底）”。同时约定，双方约定于次月20-30日结算（即甲方需于乙方投递完成后30日内配合结算）。合同签订当日，原告任航即向被告贵州东仑物流园有限公司缴纳了5,000元保证金，贵州东仑物流有限公司在收到该款项后向其出具了收据一张。2020年6月28日，原告在贵阳市内为被告送货2次，运费为380元。7月1日，原告经邓海军指派，前往龙里县的合盟物流处运输货物至安顺平坝等，其运输完毕之后在微信中询问邓海军前往安顺这趟的运费如何计算，邓海军未予回应。7月3日，原告再次询问邓海军，跑六盘水的油费、过路费、运费怎么算，未获邓海军回应。7月9日，原告经邓海军指派拉货至毕节织金县星关区等。7月16日，原告认为无力再垫付费用，故未同意邓海军指派运货至兴义的任务。原告表示其跑的前述三车次（安顺、毕节、六盘水）花去油费、过路费等超过2000余元，经其前往合盟物流询问，合盟物流需支付的运费为1300元／车。上述事实，有双方身份证明、物流合作协议、微信聊天记录、送货单2张及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的物流合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。从协议内容来看，被告贵州东仑物流有限公司应从次月起保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水，但原告仅从6月底至7月初期间完成了5笔配送任务，现被告拒不结算，以实际行动表明不履行合同主要义务，原告主张解除双方于2020年6月3日签订的《物流合作协议》，本院予以支持。虽然原告在7月中旬拒接新的配送任务，但待被告结算并支付相应运费后，合同便可继续履行，本合同无法继续履行根本原因在于被告至今未支付任何费用，故原告要求退还保证金5,000元之诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付所欠运费10,667元，原告并不清楚该费用的具体组成，只表示被告需保底10,000元流水，但双方约定次月25日至30日期间结账，原告跑了几趟便主动放弃配送任务，故其在7月无法达到保底流水的责任不在被告。鉴于合盟物流需支付的安顺、六盘水、毕节的三车的运费为1,300元/车，结合原告运送货物的数量、目的地距离、路途实际花销等因素，本院对上述费用予以认可，故三车费用共计3,900元。加上原告市内所跑的二车，费用共计4,280元。被告拒绝对账、拒退保证金、拒付运费之行为给原告造成了资金占用损失，本院酌情从原告立案之日起给予被告5日的合理付款期限，即2020年8月18日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息直至款项付清之日止。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任航与被告贵州东仑物流有限公司于2020年6月3日签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告任航货物保证金5,000元，并支付利息（利息以未付款为基数，从2020年8月18日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算利息直至款项付清之日止）；三、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内支付原告任航运费4,280元，并支付利息（利息以未付款为基数，从2020年8月18日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算利息直至款项付清之日止）；四、驳回原告任航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取197元，由原告任航负担81元，被告贵州东仑物流有限公司负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理谷星竹书记员周殷丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9619号原告：屈仁杰，男，1996年11月27日出生，壮族，居民，住天津市蓟州区。被告：王永行，男，年龄不详，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告屈仁杰与被告王永行民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月2日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈仁杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由屈仁杰负担。审判员  霍玉萍二〇二〇年十二月三日书记员  赵 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35668号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，公民身份号码×××。原告周永进与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进及委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告王文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：1、判令王文东偿还借款本金12500元；2、判令王文东支付利息及罚息（自2016年8月19日起至2016年10月13日，以年利率22%为标准计算利息为427．78元；自2016年10月14日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算罚息）；3、判令王文东承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、王文东均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年8月18日在借贷宝平台上与王文东达成借出协议：将12500元出借给王文东，期限55天，年利率22%，借款期满本息一次性付清，王文东在自然年度内累积借入总额超过100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向王文东收取交易服务费，上述交易服务费在人人行公司将周永进出借资金向王文东借贷宝账户划转时一次性直接扣收。现王文东未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。庭审中，周永进表示愿意负担人人行公司对王文东所收取年化0．3%的交易服务费，并将该金额在其出借本金中予以扣除，故变更其第一项诉讼请求为：判令王文东偿还借款本金12462元，同时放弃第二项诉讼请求。王文东未作出答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月18日，周永进与王文东通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxxxx）。协议约定：借款金额12500元，借款利率：年化22%，借款期限55天，自2016年8月18日至2016年10月12日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人在自然年度内累计借入总额超过人民币100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在人人行公司将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，人人行公司1．25万元从周永进借贷宝账户中划转至王文东账户。2016年12月17日，周永进与王文东签订补充协议，将原借出协议中关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。截至2020年12月15日，王文东就案涉借款未有任何还款。庭审中经询，周永进自认在2016年间曾多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，现其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件，且出借金额累计超过100万元。另其明确表示同意负担人人行公司对借款人收取的年化0．3%的交易服务费。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，周永进短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。周永进未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，周永进与王文东所签订的民间借贷合同违反法律效力性强制性规定，应认定为无效。王文东因该合同取得的借款本金应当予以返还。现周永进在其借款本金中主动扣除了应由王文东负担的千分之三交易服务费，系对其权利的处分，对此本院不持异议。故周永进主张王文东偿还12462元，本院予以支持。被告王文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与王文东于2016年8月18日签订的《借出协议》（编号：xxxxxx）无效；二、王文东于本判决生效后七日内返还周永进借款本金12462元。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元及公告费260元，合计322元（原告周永进已预交），均由被告王文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 晴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0113民初11936号 原告：重庆渝渤管业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村4社，统一社会信用代码91500113068261215R。 法定代表人：段文波，总经理。 委托诉讼代理人：黄富平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。 法定代表人：何龙，职务不详。 原告重庆渝渤管业有限公司（以下简称渝渤公司）与被告重庆海鑫建设有限责任公司（以下简称海鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告渝渤公司的委托诉讼代理人黄富平到庭参加诉讼。被告海鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告渝渤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款67200元，并支付以所欠货款为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的从2017年12月28日至货款付清之日的逾期付款损失；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年7月31日，被告为承建珞璜中兴大桥工程，向原告订购一批钢管砼，签订了订货合同，合同约定按实际供货办理结算，供货完毕并提供发票后一个月内支付完全部货款，如发生纠纷由供方所在地法院解决。合同签订后，原告按被告要求供货，双方也于2017年11月28日进行了对账，确认原告供货货款为67200元，原告也于2017年11月28日向被告出具了相应金额的发票，但被告却未按约支付货款，至今尚欠货款67200元。原告多次催索款项未果，原告遂诉至法院。 被告海鑫公司未答辩。 原告渝渤公司围绕其诉讼请求依法提交了订货合同、送货单、对账单、发票签收单等证据，被告海鑫公司未到庭，未提出质证意见，也未举示证据。本院对原告渝渤公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月31日，原告渝渤公司作为供方（乙方）与被告海鑫公司作为需方（甲方）签订《订货合同》，约定：被告在原告处购买钢筋砼企业管，对单价、数量等进行了约定，按实际供货量办理结算。交货地点和时间：甲方珞璜中兴大桥工地，甲方通知供货，乙方必须按照甲方需求时间及时供货到现场。验收方法：收货时甲方对产品数量、质量提出异议，可拒收。若无异议签收视为数量、质量合格。数量确认以甲方现场指定人员签收送货单为准。结算方式及期限：无预付款，货供完毕并提供发票（专票）后一个月内支付完全部货款。违约责任：甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的有关条款赔偿经济损失。被告在合同尾部需方处盖章。 2017年8月至9月期间，原告向被告供货，收货单位经手人处有张正吉、张玉海的签字。2017年11月29日，原告与被告进行结算，对账单中“收货单位”处注明为“海鑫公司-中兴大桥项目”，对账时间段为2017年8月-9月供货量，货款总金额为67200元，张玉海在“收货单位海鑫公司经办人”处签字。2017年11月28日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为67200元。发票载明项目名称为江津区珞璜中兴大桥项目。2017年11月29日，原告向被告发出《发票签收单》，载明向被告公司开具发票一份，金额为67200元。张玉海在“收票单位签收人”处签字。庭审中，原告称张玉海及张正吉系珞璜中兴大桥项目的现场材料员。 本院认为，被告在原告处购买钢筋砼企业管并签订《订货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行其供货义务后，被告也应按照合同约定在收到原告开具的发票一个月内即2017年12月28日前付清货款。双方的对账单及原告开具的增值税专用发票显示，双方发生的货款金额为67200元，现原告诉请被告支付该款，被告未到庭对该货款金额进行抗辩或举证证明其已支付该款，其应承担相应不利后果。故原告请求被告支付欠付货款67200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期付款的行为已给原告造成损失，双方未约定损失的具体计算方法，原告请求被告支付以所欠货款为基数从2017年12月28日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日的逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。 被告海鑫公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆海鑫建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝渤管业有限公司货款67200元； 二、被告重庆海鑫建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝渤管业有限公司逾期付款损失［以货款67200元为基数，从2017年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍）计算至付清时止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元、公告费260元，共计1972元（此款原告已缴纳），由被告重庆海鑫建设有限责任公司负担，被告在给付前述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  钟 婧 人民陪审员  冉瑞芳 人民陪审员  魏忠智 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴程成
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1821号 申请执行人：广东雄进金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（杜朗开工业地）。 法定代表人：陈絮清。 被执行人：广州市鑫龙幕墙门窗工程有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号1-2号楼首层至四层B1区自建屋B1333号铺。 法定代表人：古福建。 本院在执行广东雄进金属制品有限公司与广州市鑫龙幕墙门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫咏航
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保287号申请人：贺克勤,男，1957年5月14日出生，汉族，住山西省定襄县。委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫充甲，北京市中勤律师事务所实习律师。被申请人：祝天峰，男，1963年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：张桂华，女，1963年4月3日出生，汉族，住北京市密云区。申请人贺克勤于2020年12月23向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人祝天峰和张桂华名下的位于密云区果园西里xxx号不动产（权证号：X京房权证密字第XXXX号），保全限额为120万元。贺克勤提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，贺克勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封登记在张桂华名下的位于密云区果园西里xxx号房屋（X京房权证密字第XXXX号）。案件申请费五千元，由申请人贺克勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18282号原告：孟建，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩世春，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：中藏国艺（北京）文化发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张惠君，经理。原告孟建与被告中藏国艺（北京）文化发展有限公司（以下简称国艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟建及其委托诉讼代理人韩世春到庭参加诉讼，国艺公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟建向本院提出诉讼请求：1.判令国艺公司支付所欠货款392800元及利息（自2017年7月1日至全部履行之日）；2.判令国艺公司承担本案诉讼费。事实与理由：孟建长期从事玉石工艺品批发零售业务，国艺公司为从事工艺品零售等业务的公司，张惠君为该公司法定代表人，也是该公司唯一股东。2017年4月至6月期间，孟建与国艺公司建立业务合作关系，为国艺公司供应四海升平合玺（青玉）、四海升平合玺（碧玉）、四海升平合玺（白玉）、航天徽宝四类玉石工艺品，共计货值542800元人民币。国艺公司通过张惠君个人银行卡分别于2017年5月27日、2017年6月13日向孟建支付货款15万元，余款392800元一直没有支付。为维护自身合法权益，孟建起诉至法院。国艺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。孟建围绕诉讼请求依法提交了公证书、微信聊天记录、出库单、发货明细、应付货款统计表、交通银行交易流水及工商登记信息。对于本案事实本院认定如下：2020年5月14日，由孟建申请，北京市国信公证处出具（2020）京国信内民证字第01990号公证书，公证事项为保全证据。内容为孟建与张惠君（以下简称张）的微信聊天记录，2017年4月17日，张：好的，没问题，然后我们收到第一批货，以后我们赶紧看我跟韩哥商量，赶紧下第二批单，好吧啊猛哥。把这个单子肯定要往后延续下去，要做下去的，这个是我们已经建立信息一定要干的事情。2017年5月24日，孟：老板款怎么。张：是这样的，你先算一下大家总共货款多少钱，因为我这两天我们在搞活呢，等忙完这两天我给你对账，你先把整块算出来后，我先给你结一点吧。孟：有50多了。张：这个明细呗，猛哥给我列个明细出来吧，好吧。孟建发送表格，张：孟哥，白玉是三万吧。孟：好的好的，我知道啦，那就行啦，兄弟那行，那我给会计说啊。木哥，明天我先让财务给你结十个，然后等下周过完以后看着再给你结十个陆续给你结吧，这两天因为已经开始在卖了，然后我这回打款给你结的，回头给你结点好吧。2017年5月27日，孟建发送表格，孟：老板发你账了。张：这两天不好意思啊，是在那个前台那个转转达他正在开会来着搞活动来着，所以说忙，呜呜，差不多了，今天下午把你那个先转10万过去然后那个你今儿有时间吗？咱最好能见面聊一聊。孟：交通银行，622***260孟建，开户网点为交通银行北京西三环支行。2017年12月6日，孟建向张慧君发送对账单，显示累计金额为54.28万元，付款金额为15万元。2017年12月15日，孟：你对的怎么样了。张：下周吧孟哥，我这两天忙点其他事情。2019年6月11日，孟：先给搞点款走动一下。张：最近我真没用。孟：你什么时候能给。张：下个月吧，我在要点外账，他说下月能给我，我也在催他呢。孟建提交出库单，证明向国艺公司送货。孟建提交其名下交通银行清单，显示：2017年5月27日、6月13日张慧君向其转账共计15万元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：孟建向国艺公司供应货物，国艺公司给付货款，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孟建为国艺公司供货，国艺公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于孟建要求国艺公司支付货款392800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于孟建要求国艺公司给付利息的诉讼请求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未逾期付款违约金，本院依法酌定支持自起诉次日即2020年8月7日起计算的逾期付款违约金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案国艺公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中藏国艺（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告孟建货款392800元及逾期付款违约金（以392800元未付部分为基数，自2020年8月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告孟建的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告中藏国艺（北京）文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费3596元，由被告中藏国艺（北京）文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1434号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何欣，男，1974年10月26日出生，汉族，身份证号码×××；因盗窃，于2011年6月被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月15日被羁押，同年7月23日被取保候审，同年12月9日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1467号起诉书指控被告人何欣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年7月15日22时许，被告人何欣在北京市丰台区韩庄子三里小区门口进入小区时，因疫情期间检查出入证事宜与保安人员发生纠纷，后被告人何欣挥拳将被害人徐某右手打伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。被告人何欣于案发当日明知他人报警在现场等该处理，后被北京市公安局丰台分局科技园派出所民警查获，其到案后能如实供述主要犯罪事实，且已经赔偿被害人徐某经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人何欣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人何欣有期徒刑六个月。被告人何欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何欣犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何欣曾受行政处罚的情况本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人何欣自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人何欣已赔偿被害人经济损失并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人何欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被取保候审前羁押的9日亦予以折抵刑期，即自2020年12月9日起至2021年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵世林
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢1146号申请执行人：张泽波，男，土家族，生于1980年9月13日，住重庆市黔江区。被执行人：杨昌孝，男，土家族，生于1978年3月18日，住重庆市黔江区。被执行人：刘美群，女，土家族，生于1974年8月29日，住重庆市黔江区。张泽波与杨昌孝、刘美群买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初6732号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告杨昌孝、刘美群欠原告张泽波水泥货款454705元，二被告于2017年10月31日前支付原告20000元，于2018年2月9日前支付原告200000元，剩余款项234705元二被告于2018年8月31日前付清。二被告未按时履行前述债务，原告可就剩余款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费4060元，保全费2794元，共计6854元，由被告杨昌孝、刘美群负担。”杨昌孝、刘美群未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，张泽波于2020年10月26日向本院申请恢复执行，要求杨昌孝、刘美群被执行人杨昌孝、刘美群支付或哭看290055元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经查，在首次执行案件中[(2018)渝0114执838号]，张泽波已经受偿164650元，本案已收取执行费1431.46元。经本院调查，被执行人杨昌孝、刘美群名下均无网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。刘美群名下无车辆等财产可供执行。被执行人杨昌孝、刘美群名下有位于重庆市黔江区XXX房屋一栋（产权证号：X**），本院已予以查封。被执行人杨昌孝名下有车牌号为渝X**的XX牌小型普通客车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。本院依法划拨被执行人杨昌孝银行存款5083元，本案分配3452元，其中50元收取执行费，余下3402元已支付给申请执行人张泽波。另外，本院划拨杨昌孝银行存款5083元之中，在刘美群申请执行杨昌孝一案[(2020)渝0114执971号]分配1428元，其中50元在该案中支付执行费，余下1378元已由本案提取，已支付给申请执行人张泽波。本院依法划拨被执行人刘美群银行存款18158.9元，其中200元收取执行费，余下17958.9元已支付给申请执行人张泽波。共向张泽波支付22738.9元（3402元+1378元+17958.9元)，共收取执行费250元（50元+200元）。2020年12月9日，本院到被执行人杨昌孝、刘美群户籍所在地重庆市黔江区XXX进行调查，该居民委员会回复称：杨昌孝已外出务工有土地房产，刘美群在家，没有土地房产，对其财产状况不清楚。本院已对被执行人杨昌孝、刘美群名下银行账户采取了额度冻结措施，以对杨昌孝、刘美群采取了限制高消费的强制执行措施。2020年12月11日，本院约谈申请执行人张泽波，其表示本案中已经查封的被执行人的房产，因存在抵押，暂不申请进行司法处置，同时无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人张泽波共实现债权187388.9元（164650元+22738.9元），本院共计收取执行费1681.46元（1431.46元+250元）、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，对于本案已查封的房产，申请执行人暂不申请进行司法处置，系对其自身合法权益的自由处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，予以确认。被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十一日书记员 吴 恒
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3006号原告：杭州天佳办公设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**钱江科技大厦****。法定代表人：韩卫平，总经理。原告：韩卫平，女，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。两原告共同委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。被告：杭州一跃网络科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路******法定代表人：余红霞。被告：余红霞，女，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省开化县。原告杭州天佳办公设备有限公司（以下简称天佳公司）、韩卫平与被告杭州一跃网络科技有限公司（以下简称一跃公司）、余红霞买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后,依法适用简易程序，后因需向被告公告送达，本院转为普通程序。依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员吕小明适用普通程序独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告天佳公司法定代表人兼原告韩卫平及两原告共同委托诉讼代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告一跃公司、余红霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款46280元及利息损失（利息以46280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月6日，被告向原告购买惠普P1106打印机20台，货款金额15600元。2019年11月7日，被告向原告购买惠普M128fp激光一体机五台、惠普M128FN激光一体机三台，货款金额13460元。2019年11月12日，被告向原告购买惠普P1136打印机八台、惠普M128FN激光一体机三台，货款金额17220元。2019年11月21日，被告向原告开具金额为15600元，编号为10757359的中国建设银行转账支票。2019年11月22日，被告向原告开具金额为13460元，编号为10757353的中国建设银行转账支票。2019年11月23日，被告向原告开具金额为17220元，编号为10757354的中国建设银行转账支票。2019年11月22日，原告持票向银行要求兑付，但银行以出票人账号余额不足以支付票据款项而退票。2019年12月11日，原告再次向被告催讨货款，被告余红霞同意作为欠款人及保证人对被告一跃公司所欠原告货款承担责任，并告知大概12月底可以支付欠款。但付款期限届满后，被告仍未付款。为此，原告诉诸法院。被告一跃公司、余红霞未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的微信聊天记录、转账支票、通用/支票截留业务退票理由书，以及当事人庭审陈述。本院认为：根据原告提供的证据，原告天佳公司与被告一跃公司成立买卖合同法律关系，故本案原告适格主体为天佳公司，原告韩卫平系天佳公司法定代表人，在案涉买卖合同履行过程中系代表天佳公司履行职务行为。被告余红霞作为被告一跃公司法定代表人，同意作为共同债务人对案涉货款承担支付责任，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。两被告应支付原告天佳公司货款及利息损失，利息从起诉之日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。故原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州一跃网络科技有限公司、余红霞于本判决生效之日起十日内支付杭州天佳办公设备有限公司货款46280元及利息（利息以未支付的货款为基数，从起诉之日即2020年5月18日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回杭州天佳办公设备有限公司、韩卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，诉讼保全申请费483元，共计1441元，由被告杭州一跃网络科技有限公司、余红霞负担。公告费650元，由被告杭州一跃网络科技有限公司、余红霞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告杭州天佳办公设备有限公司。原告杭州天佳办公设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一跃网络科技有限公司、余红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年十二月十七日书记员  何鹏丽
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0111刑更2号 罪犯郑志诚，男，1983年10月6日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区，住福州市晋安区。2020年11月24日，本院作出了（2020）闽0111刑初628号刑事判决,以危险驾驶罪判处被告人郑志诚拘役一个月，缓刑二个月。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，福州市晋安区社区矫正管理局书面建议本院撤销对罪犯郑志诚的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑志诚的申辩。现已审理终结。 执行机关福州市晋安区社区矫正管理局提出，社区矫正对象郑志诚因在2020年11月20日至2020年12月16日期间，利用“亚博体育”的手机软件以玩“极速赛车”的方式参与赌博，赌资较大，情节严重。于2020年12月18日被市公安局晋安分局处以行政拘留十五日并处罚款三千元，拘留期限自2020年12月18日至2021年1月3日。依据相关法律规定，建议对社区矫正对象郑志诚给予撤销缓刑。 经审理查明，罪犯郑志诚在缓刑考验期内，多次利用网络参与赌博赌资较大，情节严重，被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日并处罚款三千元。 上述事实,有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、询问笔录、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为,罪犯郑志诚在缓刑考验期内违反法律、行政法规,情节严重,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定,裁定如下： 一、撤销本院（2020）闽0111刑初628号刑事判决书中对罪犯郑志诚宣告缓刑二个月的执行部分; 二、对罪犯郑志诚收监执行原判拘役一个月。 (刑期自2021年1月4日起至2021年2月3日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林美兰 审 判 员 颜哲晖 审 判 员 宋瑞楠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 姜 静 书 记 员 吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1321执恢526号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇炮台路**。 负责人：王帅，行长。 被执行人：范恒玉，女，1963年10月22日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农行南部县支行）与被执行人范恒玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川1321民初691号民事判决书已发生法律效力,判令由被执行人范恒玉在判决生效后十日内向申请执行人农行南部县支行返还借款本金2465000元，并支付利息、逾期利息和复利。案件受理费13260元由被执行人范恒玉负担。因被执行人范恒玉未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人农行南部县支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月17日立案恢复执行。 执行中，本院于2020年4月17日向被执行人范恒玉发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人范恒玉至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人范恒玉纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人范恒玉名下财产情况如下： 一、查明被执行人范恒玉在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已于2020年12月28日对其账户予以额度冻结； 二、查明被执行人范恒玉在南部县不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇蜀北大道221-227号1幢1层商业服务房一间，该房屋本案均予以查封、拍卖，获得案款2334640.00元，其中，兑付申请执行人农行南部县支行案款1991340.61元、支付农行垫缴评估费9100.00元，预留被执行人应承担的过户税合计：295192.99元，本院收取案件收费13260.00元、收取执行费25746.40元； 三、查明被执行人范恒玉在车辆管理机构无车辆登记信息； 四、查明被执行人范恒玉在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人范恒玉在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 本院已向申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人范恒玉的可供执行财产线索，本案已执行到位案款1991340.61元，其余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范恒玉有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范恒玉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人范恒玉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行发现被执行人范恒玉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 诚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15749号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：荣亚红，福建泉航律师事务所律师。 被告：高清水，男，1971年7月28日生，汉族，住晋江市。，住晋江市 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告高清水保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣亚红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款4925.25元及自原告支付保险赔偿金次日起至被告实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：闽Ｃ**××××号轿车向原告投保车辆损失险并签署不计免赔条款，保险期间自2019年6月17日起至2020年6月16日止。2019年12月8日11时许，被告驾驶二轮电动车与赵君驾驶的闽Ｃ**××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故；晋江市公安局交通警察大队认定被告和赵君各承担事故同等责任；经核损，闽Ｃ**××××号车因本次事故受损需要支付维修费9850.49元，原告依保险合同支付闽Ｃ**××××号车车损保险理赔款9850.49元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，对原告主张的事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告承担事故同等责任，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第三项规定，应承担40%的赔付责任，即应赔偿闽Ｃ**××××号车车辆损失3940元（9850.49×40%）。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后向被告高清水请求代位求偿3940元，应予支持。原告主张超过3940元部分的保险理赔款于法无据，不予支持。原告向被告主张保险理赔款的利息于法无据，不予支持。被告高清水经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高清水应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险理赔款3940元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担5元，由被告高清水负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27562号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：牛奔，男，1989年10月25日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告牛奔供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告牛奔的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司诉称：1.判令牛奔向华远公司支付供暖费人民币26133.3元；2.本案诉讼费由牛奔承担。事实与理由：华远公司为牛奔位于北京市通州区环景路18号院x号楼x层xxx的房屋提供供暖服务，面积107.54平方米。牛奔拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。牛奔辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与牛奔虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路18号院x号楼x层xxx，规划用途soho商务，建筑面积107.54平方米。二、涉案房屋产权人：牛奔。三、牛奔与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2016-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张牛奔欠费的供暖费期间：2016年11月15日至2020年3月15日。六、牛奔是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、牛奔尚欠的供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠26133.3元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与牛奔之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，牛奔作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性、强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于牛奔辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，案涉小区也并未实际采用热计量的收费方式，故牛奔主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，牛奔主张供暖温度不达标，应当实施减免，但并未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牛奔给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26133.3元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告牛奔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11389号原告：廖德辉，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李坚，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第184205号关于第12914092号“CROWN皇冠”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年8月25日开庭审理时间：2020年12月22日被诉决定认定：第三人提交的在案证据可以证明诉争商标在2016年4月3日至2019年4月2日期间（简称指定期间）在全部复审商品上进行了真实、有效的商业使用，决定诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的合同、发票等诉争商标使用证据存在瑕疵，被告未核对证据原件即采信该证据，其证据的真实性、合法性、关联性存疑，证据间未形成完整的证据链，不能证明于指定期间在核定商品上进行了有效的商业使用，诉争商标在全部核定商品上应当被撤销。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律不当。请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：其在行政阶段提交的诉争商标在指定期间的商业使用证据，已形成完整的证据链，可以证明第三人在指定期间对诉争商标在消毒碗柜、饮水机等商品上进行了真实、有效的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：129140923.申请日期：2013年7月15日4.专用期限至：2024年12月13日5.核定使用商品（第11类）：消毒碗柜；饮水机；饮用水过滤器；水净化设备和机器；水按摩洗浴设备；冲水槽；盥洗室（抽水马桶）；浴室装置；淋浴用设备；坐浴澡盆。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交如下主要证据：1.吴奇俊是广州皇冠厨卫有限公司、中山分公司、中山市名优电器有限公司、中山市皇冠净化设备有限公司的股东信息；2.第三人名下其他“皇冠”商标情况。第三人在行政阶段提交如下主要证据：1.第三人与广州皇冠厨卫有限公司的关联关系证明；2.皇冠品牌热水器产品照片；3.专卖店促销宣传单；4.商标使用许可合同、中山市名优电器有限公司营业执照；5.中山市名优电器有限公司皇冠产品代理合同、发票；6.商标授权合同、中山市皇冠净化设备有限公司营业执照及发票；7.净水器卫生许可批件、检测确认函；8.商标使用许可合同、广州皇冠厨卫有限公司营业执照、合作门店照片；9.会刊、展览服务发票、委托加工备案申请书、委托加工合同公证书；10.广州皇冠厨卫有限公司代理合同；11.广州神州电器联合保修服务售后协议及附件；12.产品销售目录、防伪方案扫描件；13.商标使用许可合同、广州皇冠厨卫有限公司中山分公司营业执照、产品代理合同、发票、分公司样册；14.广州慧聪网络科技有限公司广告合同、发票、服务合同、APP操作截图；15.网点管理协议；16.中山市石岐区俊凝皓电器营业执照、店面照片、第三人签署的品牌授权书；17.相关裁定及侵权案件裁定；18.商标使用许可合同、广东众星电器有限公司营业执照、宣传样册；19.广州慧聪网络科技有限公司顺德分公司发票、慧聪商情期刊；20.中山市澳雪宝电器有限公司合作协议书。原告在诉讼阶段将复审阶段提交的相关发票复印件原件提交本院。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。本案中，第三人提交的相关商标使用许可合同可以证明第三人与其他主体签订商标使用许可合同，授权其他主体在诉争商标核定商品上使用诉争商标。第三人提交的发票等证据可以证明其他主体在指定期间销售了标有诉争商标标识的净水器、热水器商品。结合在案其他证据能够证明诉争商标于指定期间在净水器、热水器商品上进行了商业使用。鉴于消毒碗柜、饮水机等全部核定商品与净水器、热水器属于类似商品，故诉争商标在全部核定商品上的注册应当予以维持。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。诉讼过程中第三人将相关发票原件提交本院，原告在线上开庭时陈述，不需要到法院核对原件，本院经审查未发现相关发票系虚假或伪造等情况。在复审阶段，被告虽然未一一核对证据原件，但已经对第三人提交的证据进行了交换质证。鉴于上述情况，被告采信第三人提交的商标使用许可合同、发票等证据并无不当。本院对原告提出合同、发票等诉争商标使用证据存在瑕疵，被告未核对证据原件即采信该证据，其证据的真实性、合法性、关联性存疑的诉讼理由，不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告廖德辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廖德辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  鄢向阳人民陪审员  刘清田二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3546号 原告：郑迪敏，女，1981年12月28日生，汉族，北京市门头沟区人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：相木森，北京礼矩律师事务所律师。 被告：于永，男，1962年12月1日生，汉族，安徽省界首市人，现住北京市大兴区。 原告郑迪敏与被告于永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑迪敏的委托诉讼代理人相木森到庭参加诉讼，被告于永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金1100000元及利息，按照月息2%计算至付清之日止；2、判令原告有权就被告于永名下北京市大兴区房屋在上述第一项诉讼请求范围内行使抵押，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月4日向原告借款1100000元，约定借款期限3个月，自2017年8月4日至2017年11月3日，月利息2%，于永名下北京市大兴区房屋提供抵押并办理了抵押登记。原告将借款1100000元汇入了被告账户。借款到期后原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告予以偿还。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1100000元，借款期限自2017年8月4日起至2017年11月3日止，月利率2%。2017年9月4日，原告向被告银行账户转账1100000元。2017年9月5日，被告以其名下位于北京市大兴区房屋作为抵押，并办理了抵押权登记。此款后经原告催要，被告至今未还原告。以上事实有原告提交的《借款合同》、收条、银行转账记录、不动产抵押权证明等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款1100000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款1100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付自2017年8月4日起至付清之日止的利息，虽符合双方约定，但本案立案在2020年8月20日最高人民法院发布《最高人民法院关于修改的决定》之后，该决定调整了民间借贷的利率，同时，原告实际于2017年9月4日向被告银行账户转账1100000元。故被告应按起诉之日即2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）一年期利率的四倍支付自2017年9月4日至付清之日止的利息，对超过部分的利息请求，本院不予支持。原告要求有权就被告于永名下北京市大兴区房屋在上述债务范围内行使抵押，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿，符合双方约定和法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于永于判决生效后立即偿还原告郑迪敏借款本金1100000元并按起诉之日即2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率的四倍支付自2017年9月4日至付清之日止的利息，。 二、原告有权就被告名下位于北京市大兴区房屋在上述借款本息范围内行使抵押权，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元（原告已交纳7350元）、保全费5000元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  闫 雷 人民陪审员  张金强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初2169号原告：山西车品汇汽车有限公司，地址：忻州市原平市平安大街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，忻府区南城法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1960年4月18日出生，汉族，原平市人，农民。原告山西车品汇汽车有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告山西车品汇汽车有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经本院诉前调解达成和解协议，原告现申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西车品汇汽车有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费25元，由原告山西车品汇汽车有限公司负担。审判员 冀东青 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王江花
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异83号申请执行人：陈玉凤，女，1963年6月3日出生，汉族，齐齐哈尔市铸锅厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙。被执行人：齐齐哈尔市铸锅厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新立街**。法定代表人：周继忠，该厂厂长。第三人：周继忠，男，1956年10月28日出生，汉族，齐齐哈尔市铸锅厂厂长，住齐齐哈尔市建华区军校小区**楼****。本院在执行申请执行人陈玉凤与被执行人齐齐哈尔市铸锅厂追偿权纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市铸锅厂未履行已经发生法律效力的(2019)黑0202民初3731号民事判决书确定的义务，申请执行人陈玉凤向本院申请追加齐齐哈尔市铸锅厂投资人周继忠为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市铸锅厂于2003年4月18日申请开办，出资额150万元，以个人财产出资，企业类型为个人独资企业，投资人周继忠。本院认为，被执行人齐齐哈尔市铸锅厂是第三人周继忠投资开办的个人独资企业，现作为被执行人的齐齐哈尔市铸锅厂在本次执行程序期间不能清偿到期欠款，申请执行人陈玉凤在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市铸锅厂的投资人周继忠为本案被执行人承担给付欠款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加第三人周继忠为本案被执行人。承担给付陈玉凤欠款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十二月四日书记员 林默晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33389号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张花，女，1981年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张花立即归还贷款本金49620.25元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息6527.5元、罚息12531.44元、复利2075.8元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张花于2016年6月15日签订《个人消费性借款合同》，张花向南京银行贷款91000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月15日至2020年6月15日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张花发放了贷款，但张花未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张花未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，南京银行（贷款人、甲方）与张花（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额91000元；借款用途为一手车；借款期间为自2016年6月15日起至2020年6月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张花指定账户发放贷款91000元并形成借款借据一份，张花在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张花未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张花尚欠贷款本金49620.25元，利息6527.5元、罚息12531.44元及复利2075.8元未予偿还。本院认为，南京银行与张花之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，张花为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求张花立即偿还贷款本金49620.25元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张花于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金49620.25元、利息6527.5元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为12531.44元、复利为2075.8元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果张花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张花负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3503号 原告：周璇，女，汉族，1965年5月15日生，个体业主，现住白城市洮**。 被告：张连文，男，汉族，1963年4月7日生，农民，原住白城市洮**，现无法联系。 原告周璇诉被告张连文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 周璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100,922.00元及利息（自2017年6月22日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张连文于2017年6月22日和2017年6月23日因用于农业生产，两次从原告处借款109,322.00元，后期被告偿还8,400.00元，余款100,922.00元后经多次催要，至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。由上本院确认如下本案事实：2017年6月23日，被告在原告处借款人民币109,322.00元，并为原告出具欠据一份、借据一份，约定利息为月利率1.5%，后期被告偿还8,400.00元，余款100,922.00元至今未偿还。 本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否存在，借款数额及利息如何确定。被告在原告处借款，并为原告出具借据一份、欠据一份，故原、被告之间的借款合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的借据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款100,922.00元。关于原告利息请求，双方在借据中约定借款利率为月利率1.5%，且本案在2020年8月20日前立案的，故原告主张的利息符合法律规定，被告应按月利率1.5%支付原告借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告借款100,922.00元及利息（自2017年6月23日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息，本金100,922.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,318.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  雷洪伟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45464号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：胡春明，男，1988年10月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡春明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：9460元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月30日尚欠本金余额7042.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7042.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡春明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7042.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告胡春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执631号之五申请执行人：翼城县阳光运输有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：张巧，该公司经理。被执行人：关学礼，男，住山西省翼城县。被执行人：杨霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县阳光运输有限公司与被执行人关学礼、杨霞买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人关学礼在中国建设银行股份有限公司翼城解放西街支行XXXXX的银行存款，现因被执行人已和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人关学礼在中国建设银行股份有限公司翼城解放西街支行XXXXX账户内存款人民币143107元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十二月三日书记员  许阳
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初4318号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路,统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：刘付志（特别授权），男，1974年7月3日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巫山县。被告：严支琼，女，1970年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告严支琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告严支琼的起诉。本院认为，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回对被告严支琼的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市鑫顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  周琳二〇二〇年十二月十八日书记员  兰洋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初649号原告：方正中期期货有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号泰康金融大厦22层。法定代表人：姜志军，董事长。委托诉讼代理人：于学会，北京市众天律师事务所律师。被告：曹安群，男，1963年6月18日出生。原告方正中期期货有限公司与被告曹安群期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告方正中期期货有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正中期期货有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正中期期货有限公司撤回起诉。案件受理费647元，减半收取计323.5元，由方正中期期货有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周 荆审 判 员  全奕颖审 判 员  刘晓蕾审 判 员  王 黎审 判 员  潘 蓉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘 栋法官助理  杨 琳书 记 员  陈 猛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2477号罪犯李亭秀，男，1973年10月9日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，住安徽省泗县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年6月24日作出（2019）浙0482刑初397号刑事判决，以被告人李亭秀犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2019年7月9日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李亭秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李亭秀减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李亭秀本次考核期为2019年9月11日至2020年9月30日共计13个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李亭秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李亭秀减去有期徒刑四个月（刑期自2019年3月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2805号 申请执行人：宿州市新区建设投资集团有限公司，住安徽省宿州市经济技术发区信用代码1353761，统一社会信用代码913413007711353761。 法定代表人：冯国强。 委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：安徽光明电力成套设备有限公司，住安徽省宿州市经济技术开发区金海五路9号信用代码44977，统一社会信用代码9134130066144977XX。 法定代表人：赵武松。 被执行人：亳州亿都置业有限公司，住安徽省亳州市城区魏武大道南段东侧信用代码4187504，统一社会信用代码913416005634187504。 法定代表人：张来芽。 被执行人：赵武松，男，1944年02月06日出生，汉族，住杭州市。 被执行人：周玉梅，女，1948年09月16日出生，汉族，住杭州市。 被执行人：赵新，男，1979年05月26日出生，汉族，住住址同上。 被执行人：李晓娟，女，1987年08月24日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：赵渝，男，1972年08月18日出生，汉族，住杭州市。 本院在执行××人××新区建设投资集团有限公司与被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝金融借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初8697号判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市新区建设投资集团有限公司申请执行，本院于2020年7月15日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年7月15日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝名下的财产信息： 1、被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝名下无车辆登记信息。 2、被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝有房产及其他可供执行财产线索，亳州亿都置业有限公司名下不动产本院在该案诉讼时已保全，查封不动产双方正在协商解决申请人要求暂不予以处置。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年12月17日对被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人宿州市新区建设投资集团有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人安徽光明电力成套设备有限公司、亳州亿都置业有限公司、赵武松、周玉梅、赵新、李晓娟、赵渝无财产可供执行，申请执行人宿州市新区建设投资集团有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初8697号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理梅辉 书记员傅昊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22533号原告：岳德柱，男，1955年6月4日出生，汉族，北京市第二建筑工程公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：金菲，女，1995年3月21日出生，汉族，中世运（北京）国际物流有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。原告岳德柱与被告金菲用益物权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告岳德柱于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告岳德柱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳德柱撤诉。案件受理费35元，由岳德柱负担（已交纳）。审判员  万人瑞二〇二〇年十二月二日书记员  翟 翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32293号原告：张某，女，2015年3月11日出生，满族，住北京市通州区。法定代理人：毕某（系张某之母），1987年7月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告张某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费18135元及利息（以18135元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告年满3周岁，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月20日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，二年制会员费用为2800*20=56000元（送半年伙食费），实交46100元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年10月1日至2020年9月30日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳入园费2500元、学费780元和一年制会员费24700元。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，具体金额为17496元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告张某会员费17496元及利息（以17496元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由原告张某负担8元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担119元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更395号罪犯刘永生，男，1974年4月29日出生于黑龙江省伊春市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年5月18日作出(2018)鲁0602刑初131号刑事判决，认定被告人刘永生犯持有假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2017年10月17日起至2021年4月16日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派干警吕某、兴钢，威海市人民检察院指派检察员尹君出庭履行职务，罪犯刘永生到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯刘永生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯刘永生提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘永生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。罪犯刘永生已缴纳罚金三万元。上述事实，有罪犯刘永生的刑事判决书及认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘永生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘永生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 波审 判 员  许 萍人民陪审员  王宗文二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶