福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4914号 上诉人（原审原告）：吴子艺，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇滨海大道**。 负责人：郑锋阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 原审第三人：南安市天丽日用品批发部，住所地福建，住所地福建省南安市水头镇厦盛街**> 经营者：吴家丽。 原审第三人：吴家丽，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省南安市水头镇厦盛街**。 原审第三人：郑天锋，男，1970年11月10日出生，汉族，住，住福建省厦门市翔安区/div> 上诉人吴子艺因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（以下简称“农商行水头支行”）及原审第三人南安市天丽日用品批发部（以下简称“天丽批发部”）、吴家丽、郑天锋案外人执行异议之诉一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴子艺上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误，应予以改判。2015年3月2日，上诉人吴子艺与第三人郑天锋、吴家丽签订了《天丽大厦房屋承包合同》，合同约定第三人郑天锋、吴家丽将坐落于南安市水头镇厦盛街165号“天丽大厦”出租给上诉人吴子艺，租期自2015年3月2日至2027年3月1日止，还约定租金支付方式、违约责任等相关条款。上诉人与第三人郑天锋、吴家丽签订的《天丽大厦房屋承包合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。上诉人吴子艺依约支付了租赁费，上述租赁物“天丽大厦”一直都是由上诉人实际掌控、占有。上诉人认为：上诉人享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，中止对坐落于南安市水头镇厦盛街165号“天丽大厦”的执行。 农商行水头支行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。 天丽批发部、吴家丽、郑天锋均未作陈述。 吴子艺向一审法院提出诉讼请求：立即停止对坐落于南安市水头镇厦盛街165号“天丽大厦”的执行，并解除查封、冻结。 一审法院认定事实：2015年3月2日，吴子艺与吴家丽、郑天锋签订一份《天丽大厦房屋承包合同》，约定吴家丽、郑天锋把址在南安市××镇××街××号××大厦××栋××楼××楼房屋、Ｂ栋1楼-9楼出租给吴子艺使用，租赁期限为12年，自2015年3月2日至2027年3月1日止，租金共120万元，吴子艺应于本协议签订之日起三日内付租金100万元，余下租金20万元应在2015年6月1日前付清等内容。2017年6月1日，农商行水头支行与吴家丽、郑天锋签订《最高额抵押合同》，约定吴家丽、郑天锋自愿以其自有的址在南安市××镇××村的住宅楼房地产【以土地证号：南国用（籍）字第260103**，南政房权证水头镇字第3××8、3××9、3××0、3××1、3××2号登记的权利范围为准】为天丽批发部自2017年6月1日起至2020年5月31日止向农商行水头支行在借款本金450万元整及其相应利息、罚息范围内提供抵押担保。同日，双方到南安市国土资源局办理了闽（2017）南安市不动产证明第3002124号《不动产登记证明》。2017年6月1日，天丽批发部向农商行水头支行申请借款450万元，农商行水头支行于当日向天丽批发部发放贷款450万元，借款期限12个月，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止，约定月利率7.96‰。借款当日，吴家丽、郑天锋共同出具《个人担保声明书》给农商行水头支行，为上述借款提供保证期间为两年的连带责任保证。借款后，天丽批发部未能按照合同约定向农商行水头支行支付利息，利息仅支付至2017年8月20日，此后未再偿付任何款项，截止2017年12月20日，尚欠农商行水头支行借款本金450万元及相应的利息、罚息148276.17元未还。为此，农商行水头支行于2018年1月26日向一审法院提起对天丽批发部、吴家丽、郑天锋的金融借款合同纠纷诉讼，一审法院于2018年4月16日作出（2018）闽0583民初1297号民事判决书，判决：一、解除农商行水头支行与天丽批发部于2017年6月1日签订的编号为ＨＴ9070730170015274的《流动资金借款合同》；二、天丽批发部应于判决生效后十日内偿还农商行水头支行编号为ＨＴ9070730170015274的《流动资金借款合同》项下的借款本金450万元及2017年8月21日起至还清借款本金止的利息和罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，暂计至2017年12月20日尚欠利息和罚息148276.17元）；三、如天丽批发部未在判决确定的期限内偿还上述借款本息，则农商行水头支行有权从处分吴家丽、郑天锋提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿【抵押物以闽（2017）南安市不动产证明第3002124号《不动产登记证明》登记为准】；四、吴家丽、郑天锋对上述债务承担连带清偿责任；吴家丽、郑天锋承担保证责任后，有权向天丽批发部追偿，或要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。该案判决生效后，因天丽批发部、吴家丽、郑天锋没有履行义务，农商行水头支行向一审法院申请执行，一审法院于2018年9月8日作出（2018）闽0583执6863号执行裁定书，裁定：查封、拍卖吴家丽、郑天锋提供的址在福建省南安市××镇××村的房产【以闽（2017）南安市不动产证明第3002124号《不动产登记证明》登记为准】。吴子艺对一审法院查封、拍卖的上述房产提出书面异议，一审法院于2019年11月7日裁定驳回吴子艺的异议。吴子艺不服该裁定，于收到该裁定书后十五日内向一审法院提起案外人执行异议之诉。审理中，吴子艺明确其所请求停止对南安市水头镇厦盛街165号“天丽大厦”的执行，即是请求停止对闽（2017）南安市不动产证明第3002124号《不动产登记证明》登记的房产的执行。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，本案涉案房产登记的权利人为吴家丽、郑天锋，故吴家丽、郑天锋为本案涉案房产的所有权人。吴子艺虽然向吴家丽、郑天锋承租涉案房产，但因涉案房产已抵押给农商行水头支行作为贷款担保，且生效判决已确认农商行水头支行有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，吴子艺对农商行水头支行依法享有抵押优先受偿权的涉案房产提出的执行异议，即请求停止对涉案房产的强制执行以及解除对涉案房产的查封、冻结，于法无据，不予支持。因吴子艺是否支付涉案房产的租金给吴家丽、郑天锋，并不影响本案的实体处理，故对于该事项，一审法院不作认定。天丽批发部、吴家丽、郑天锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，一审法院对吴子艺的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款规定，判决：驳回吴子艺的诉讼请求。案件受理费11800元，由吴子艺负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足有排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案二审的争议焦点在于吴子艺是否享有足以排除强制执行的民事权益。吴子艺虽然向吴家丽、郑天锋承租涉案房产，对该房产享有租赁权。但农商行水头支行是案涉房产的抵押权人，办理了抵押登记，生效判决也已确认农商行水头支行有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。且本案中农商行水头支行的抵押权效力优先于吴子艺未登记的租赁权。吴子艺对涉案房产所享有的租赁权并不足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原审判决驳回吴子艺的诉讼请求，并无不当。 综上，吴子艺的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人吴子艺负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑伟江 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。