广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4468号原告：龙逢飞，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××113。被告：李栋良，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××115。原告龙逢飞与被告李栋良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月11日公开开庭进行审理。原告龙逢飞到庭参加诉讼，被告李栋良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙逢飞向本院提出诉讼请求：判令李栋良向龙逢飞偿还借款100000元以及利息【该利息以100000元为本金，自2019年4月30日起，按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2020年4月30日为21000元（利息计至2020年4月30日为24000元，但因李栋良在2019年至2020年期间共偿还了利息3000元，故扣减后为21000元）】。事实和理由：龙逢飞与李栋良为朋友关系。2019年4月30日，李栋良以经营鱼塘缺乏资金为由，提出向龙逢飞借款。龙逢飞于当日向李栋良出借100000元，李栋良立下借据，定于2020年4月30日前偿还借款。但李栋良收取款项后并没有投入经营，而是挪作他用。经催讨，龙逢飞偿还了利息3000元，余款拒不偿还。为维护自身合法权益，龙逢飞特向法院提起诉讼，请求判如所请。李栋良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，龙逢飞提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙逢飞与李栋良为朋友关系。2014年10月3日，李栋良以其经营鱼塘需要资金周转为由，向龙逢飞提出借款。同日，双方签订《借款合同》，约定：龙逢飞向李栋良借款70000元；利率为无息，双方并未约定还款期限。2014年10月4日，龙逢飞通过银行转账的方式向李栋良交付借款37600元。随后，龙逢飞向案外人林锦仔借款，并将所借款项中的32400元以现金形式交付给李栋良。此后，李栋良未向龙逢飞偿还过借款本金。2019年4月30日，李栋良与龙逢飞约定，李栋良向龙逢飞支付上述借款的利息30000元。为此双方再次签订《借款合同》，约定：龙逢飞向李栋良出借100000元（其中30000元为此前的利息）；利率为无息；期限为2019年4月30日至2020年4月30日；如李栋良到期不能归还借款，龙逢飞可向李栋良收取利息，利息按照银行贷款利率的四倍计算。该合同签订后，李栋良于2019年5月13日、6月10日、6月25日、7月9日分别向龙逢飞偿还款项1000元、1000元、500元、500元。龙逢飞认为李栋良至今没有清偿借款已构成违约，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。一、关于龙逢飞主张李栋良偿还借款100000的问题。1、关于借款本金70000元。龙逢飞提供的由李栋良签名、捺印确认的2014年10月3日的《借款合同》（复印件）、2019年4月30日的《借款合同》以及银行转账记录并结合证人林锦仔的证言，可以证实龙逢飞与李栋良之间成立借贷关系的事实，本院予以确认。本院认为，龙逢飞与李栋良成立的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法具有法律效力。在龙逢飞依约出借款项后，李栋良没有依期偿还借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，龙逢飞主张李栋良偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。2、关于借款利息30000元。双方在2014年10月3日订立《借款合同》时并未对借款利息进行约定，后在2019年4月30日补充约定由李栋良向龙逢飞支付2016年10月4日至2019年4月30日期间的利息30000元。本院认为，该约定为双方的真实意思表示，且经审查，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以认可。对于李栋良于2019年5月13日、6月10日、6月25日、7月9日分别向龙逢飞偿还的款项1000元、1000元、500元、500元，因双方未对该款项的性质进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照如下顺序抵充：……（二）利息；（三）主债务。”之规定，应视为用于偿还所欠的利息。又因龙逢飞与李栋良在2019年4月30日订立的《借款合同》中亦未对借款期内的利息进行约定，故上述款项应视为偿还30000元利息的还款。综上，李栋良应向龙逢飞支付2016年10月4日至2019年4月30日期间的利息27000元（30000元-1000元-500元-1000元-500元）。二、关于龙逢飞主张李栋良支付利息的问题。对于龙逢飞主张2019年4月30日至2020年4月30日期间的利息，本院认为，双方于2019年4月30日签订的《借款合同》中，约定利息为“无息”，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，李栋良对该期间的利息无需承担偿还的责任。对于逾期利息，李栋良未能依照约定的期限偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，其应向龙逢飞支付逾期利息。对于逾期利息的起算时间，因借款期限在2020年4月30日届至，故逾期利息应从2020年5月1日起计算。对于龙逢飞主张以100000元为基数计算逾期利息，本院认为截至2019年7月9日，李栋良尚欠龙逢飞的借款本金以及利息合计为97000元，而逾期利息从2020年5月1日起算，因此逾期利息应以97000元为基数。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因以97000元（含利息27000元）为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计得的利息高于以70000元为基数，按照年利率24%计得的利息，故逾期利息应以70000元为基数，按照年利率24%计算至借款本息清偿之日止。李栋良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙逢飞偿还借款70000元以及支付借款利息27000元，合计97000元。二、被告李栋良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙逢飞支付逾期利息（该逾期利息以70000元为本金，自2020年5月1日起，按照年利率24%计算至本判决第一项确定的借款本息清偿之日止）。三、驳回原告龙逢飞的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元（已由原告龙逢飞预交），由原告龙逢飞负担535.54元，由被告李栋良负担2164.46元。原告龙逢飞多预交的一审案件受理费2164.46元，由本院予以退回。被告李栋良应向本院补缴一审案件受理费2164.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  温艳清人民陪审员  谭广学人民陪审员  吴启文二〇二〇年十二月八日书 记 员  李焜怡