wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4393号原告：王绍荣，男，1945年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。被告：王桂凤，女，1962年2月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王绍荣与被告王桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王绍荣及其委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼；被告王桂凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王绍荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金150000元及该款自2017年2月12日起至实际还清之日止按年利率10%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系相邻关系，近年来被告陆续向原告借款，2017年经结算被告向原告出具借条一份，借条未约定还款期限。后原告多次向被告主张还款，被告拒不还本付息。被告王桂凤未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，自2013年起，被告王桂凤陆续向原告王绍荣借款。2017年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王绍荣人民币壹拾伍万元正（150000元整），年息壹份。”后被告未还款。本院经审查认为，涉及被告王桂凤的民间借贷案件较多，己经起诉至本院的案涉标的达20余万元，且据原告反映，类似本案情形的，被告向原告所在村组借款的人数达十几人，涉案金额达一百余万元。被告王桂凤涉嫌未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，金额在20万元以上；其承诺在一定期限内还本付息，但到期后不予归还，给债权人造成直接经济损失数额在10万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王绍荣的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  叶辉云二〇二〇年十二月三十日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省泾川县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0821刑初113号   公诉机关泾川县人民检察院。   被告人吕某，男，1955年5月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住泾川县，农民。2020年4月22日因涉嫌故意伤害罪被泾川县公安局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。   泾川县人民检察院以泾检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察官牛奇志出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，被告人吕某和被害人李某（系盲人）均居住在玉都敬老院103室。2020年2月12日5时许，李某起床喝茶时，打开了房间门窗，吕某被冻醒了，吕某让李某关门闭窗。李某未关却开大了门窗，后吕某起床关了门窗。李某辱骂了吕某几句，吕某就从卫生间拿来了一根木棍击打了李某的头部，李某从床边跌倒在地上，跌倒时鼻子碰到了房间柜子的角上，吕某将李某搀起来后坐到床上继续打扫卫生。当日7时许，敬老院工作人员发现李某受伤后报警。李某被他人送往泾川县人民医院救治，被诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、头皮裂伤（左颞顶部）、皮肤裂伤（鼻梁、上口唇），玉都敬老院代为支付医疗费等共计10000元。经鉴定，李某蛛网膜下腔出血的伤情为轻伤二级，脑挫伤、头皮裂伤、鼻骨骨折、皮肤裂伤的伤情为轻微伤。公诉机关提交了物证木棍一根；书证受案登记表、立案决定书等；证人余某、何某等人证言；被害人李某的陈述；被告人吕某的供述与辩解；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议以故意伤害罪判处被告人吕某有期徒刑八个月。   被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人李某对吕某的行为表示谅解，请求人民法院对吕某从轻处罚。   本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人吕某取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。   综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 崔喜海   人民陪审员 脱向峰   人民陪审员 张 波   二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 张永宏   书记员 陶慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39962号原告：孙峰，男，1976年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京洪鸣盛世文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业(丰收孵化器3740号)。法定代表人：孙小云，经理。委托诉讼代理人：关力昊，男，北京洪鸣盛世文化发展有限公司员工。原告孙峰与被告北京洪鸣盛世文化发展有限公司（以下简称洪鸣盛世公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙峰，被告洪鸣盛世公司的委托诉讼代理人关力昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙峰向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《论文出版服务合同书》（以下简称《服务合同》）于2019年11月5日解除；2.判令洪鸣盛世公司退还费用28800元。事实和理由：2019年4月12日，孙峰通过洪鸣盛世公司期刊SCI论文网站委托洪鸣盛世公司对孙峰的一篇文章进行润色、修改和投稿，合同截止期限至2019年6月30日。后，孙峰向洪鸣盛世公司指定的账户转账合计28800元。因洪鸣盛世公司未按合同期限履行论文上线义务，孙峰于2019年8月5日、11月5日多次向洪鸣盛世公司提出解除合同的主张。2020年2月19日，洪鸣盛世公司突然通知孙峰，声称在拉丁美洲营养档案杂志上发表了一篇署名为孙峰的文章。洪鸣盛世公司未经协商，擅自篡改期刊、论文标题与正文，擅自将孙峰的姓名标注为论文作者，给孙峰造成了不利影响，故孙峰起诉来院。被告洪鸣盛世公司辩称，双方签订的《服务合同》于2019年11月5日解除，同意向孙峰退还28800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，洪鸣盛世公司作为甲方与乙方孙峰签订《服务合同》，约定：乙方委托甲方于2019年4月至2019年6月前协助发表SCI学术论文一篇，发表到SCI杂志等同级别期刊上；甲方负责润色论文并将稿件投递给约定期刊，并确保在合同签订后1个月左右给出审稿结果，所用录用刊物版面不得迟于2019年6月；甲方服务费总计为48000元；合同签订之日起1个工作日内，乙方向甲方支付14400元预付款，乙方收到SCI录用通知后2个工作日内，支付甲方全部尾款33600元；甲方确保所刊发杂志不系套刊、假刊，如刊发杂志系套刊、假刊，甲方将退还全部费用等。2019年4月12日，孙峰向关力昊转账14400元。2019年6月6日，孙峰向关力昊转账14400元。诉讼中，双方均认可：孙峰向洪鸣盛世公司提供的论文未在约定期刊上发表；2019年11月5日，孙峰通过QQ方式向洪鸣盛世公司提出解除合同的主张。本院认为，孙峰与洪鸣盛世公司签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。从《服务合同》的约定看，孙峰委托洪鸣盛世公司协助发表论文，洪鸣盛世公司未按约完成委托事项，现洪鸣盛世公司确认双方《服务合同》于2019年11月5日解除并同意退还孙峰支付的费用，本院对孙峰的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告孙峰与被告北京洪鸣盛世文化发展有限公司于2019年4月12日签订的《论文出版服务合同书》于2019年11月5日解除；二、被告北京洪鸣盛世文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙峰费用28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告北京洪鸣盛世文化发展有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年十二月二十八日书记员  白静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8392号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。 法定代表人：钱胜强。 委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。 被告：刘金岗，男，1993年8月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：刘平，女，1989年7月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。 本院在审理原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉被告刘金岗、刘平追偿权纠纷一案中，原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回对被告刘金岗、刘平的起诉。 本院经审查认为，原告杭州兴佳汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州兴佳汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取361元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初2017号原告：习松源，男，1945年6月7日生，纳西族，住云南省安宁市。委托代理人（特别授权）：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。被告：习丽竹，女，1972年11月9日生，纳西族，大专文化，公民身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：习丽清，女，1977年6月22日生，纳西族，高中文化，公民身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：习金元，男，1950年2月13日生，纳西族，高小文化，职业：退休，公民身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人：习丽强，男，1975年12月2日生，纳西族，大专文化，职业：，身份证住址：云南省丽江市古城区，系习金元之子。本院受理原告习松源诉被告习丽竹、习丽清、习金元分家析产纠纷一案，2020年12月22日，原告习松源以拟通过其他民事求济途径进行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习松源的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告习松源撤回起诉。案件受理费13800元减半收取为6900元，应由原告习松源承担，依法决定予以免交。审判员  和灿英二〇二〇年十二月三十日书记员  和强顺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17339号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许丹丹，女，1991年10月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许丹丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币208525.92元（其中本金168481.1元、利息4799.04元、违约金4107.78元、手续费31138元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币208525.92元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告许丹丹既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金168481.1元、利息4799.04元、违约金4107.78元、手续费31138元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告许丹丹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金168481.1元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月2日的利息4799.04元、违约金4107.78元、手续费31138元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元、公告费560元，由被告许丹丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初258号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人白晓旭，出生于内蒙古自治区，居民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区。指定辩护人杨宝荣，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉（2020）Z146号起诉书指控被告人白晓旭犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李生出庭支持公诉，被告人白晓旭及辩护人杨宝荣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月的一天，被告人白晓旭在音德尔镇家乐园超市盗窃两个快递包裹，包裹内有1瓶洗发水、1瓶沐浴露、1瓶护发素、婴儿物品清洁用品、2件白色带兔子图案的短袖衫。2020年6月的一天被告人白晓旭在音德尔镇家乐园超市盗窃一个快递包裹，包裹内有1支粉色女士口红。2020年7月3日被告人白晓旭在音德尔镇家乐园超市盗窃一个快递包裹，包裹内有儿童恐龙、独角兽卡通拼图。2020年7月2日被告人白晓旭在音德尔镇家乐园超市盗窃二个快递包裹，包裹内有一瓶护肤水、一件女式背心。公诉机关认为，被告人白晓旭以秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白晓旭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人白晓旭拘役三个月，罚金2000元，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况登记表，刑事案件违法犯罪记录查询单，归案情况说明，搜查证，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，物品清单，被害人的陈述，监控录像，被告人供述等证据。被告人白晓旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。被告人白晓旭认罪认罚、具有坦白情节，可以从轻出发，被告人白晓旭虽然多次盗窃，但情节轻微，金额较小，并进行退赃，建议对其判处缓刑。经审理查明，2020年6月至7月间，被告人白晓旭在扎赉特旗音德尔镇检苑小区门市家乐园超市盗窃快递包裹四次。具体犯罪事实如下：2020年6月的一天，被告人白晓旭盗窃两个快递包裹，包裹内有1瓶洗发水、1瓶沐浴露、1瓶护发素、2瓶英氏奶瓶果蔬孝素情节泡沫、2件白色带兔子图案的短袖衫。2020年6月的一天，被告人白晓旭盗窃一个快递包裹，包裹内有1支粉色女士口红。2020年7月3日，被告人白晓旭盗窃一个快递包裹，包裹内有儿童恐龙、独角兽卡通拼图。2020年7月2日被告人白晓旭盗窃二个快递包裹，包裹内有一瓶护肤水、一件女式背心。案发后，经扎赉特旗公安局搜查，将全部赃物被起出，发还失主。另查明，被告人白晓旭缴纳罚金2000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、户口簿、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、归案情况说明、网上购物手机截图、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物品清单、发还清单、证人赵某的证言，被害人王玲玲、谢香春、白册勒木格、吴长旭的陈述，被告人白晓旭的供述、监控录像等证据，予以证实。本院认为，被告人白晓旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护意见是，被告人白晓旭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人白晓旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 白玉林审判员 塔 娜二〇二〇年十二月三十一日书记员 郑子建适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”刑事审判庭联系电话（0482）666****
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3712号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 委托诉讼代理人：齐敏，女，1976年9月8日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：郎军，男，1972年6月29日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 被告：潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司，驻潍坊市奎文区四平路南段。 法定代表人：高玉线，总经理。 被告：潍坊万宝金属材料有限公司，驻山东省潍坊市奎文区廿里堡街道办事处北王尔庄村五区321号。 法定代表人：韩良成，总经理。 原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊万宝金属材料有限公司、潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、郎军到庭参加了诉讼，被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司经本院传票传唤、被告潍坊万宝金属材料有限公司经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊万宝金属材料有限公司偿还原告贷款利息534315.02元（截止至2019年9月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司对以上贷款承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：被告潍坊万宝金属材料有限公司由被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司提供连带责任保证，从原告办理流动资金借款750万元，期限为2015年7月10日至2016年7月9日，贷款年利率为10.45%，逾期利率为借款执行利率上浮50%。还款方式为按月计息并付息，到期还本。合同签订后，原告如约发放了贷款，但在合同履行期间，被告未按合同约定按时偿还贷款利息，已形成违约事实。为维护贷款安全，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告潍坊万宝金属材料有限公司未作答辩。 被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告与被告潍坊万宝金属材料有限公司签订2015年0708第35号《流动资金借款合同》，约定被告潍坊万宝金属材料有限公司因借新还旧向原告借款750万元，借款期限为12个月，自2015年7月10日起至2016年7月9日止，年利率为10.45%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。 2015年7月10日，原告与被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司签订2015年0708第35号《保证合同》，约定被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司担保的主债权均为原告依据其与被告潍坊万宝金属材料有限公司签订的2015年0708第35号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。 2015年7月10日，原告按约向被告潍坊万宝金属材料有限公司发放借款750万元。 借款到期后，被告潍坊万宝金属材料有限公司未按合同约定偿还原告借款本息。原告主张截止至2019年9月21日，被告潍坊万宝金属材料有限公司尚欠借款利息、罚息、复利534315.02元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 原告于2018年7月2日向被告潍坊万宝金属材料有限公司、潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司进行了催收，被告潍坊万宝金属材料有限公司、潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司在催收回执上盖章。 又查，被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司于2015年7月1日召开股东会议，同意为被告潍坊万宝金属材料有限公司的涉案借款提供担保。 以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细、催收通知2份、被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司股东决议附公司章程及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告潍坊万宝金属材料有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《流动资金借款合同》签订后，原告按约向被告潍坊万宝金属材料有限公司发放借款750万元，被告潍坊万宝金属材料有限公司应按合同约定履行合同义务。被告潍坊万宝金属材料有限公司未按期偿还，应承担偿还原告借款利息、罚息、复利534315.02元及罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年9月21日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司与原告签订《保证合同》为被告潍坊万宝金属材料有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司对被告潍坊万宝金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告潍坊万宝金属材料有限公司追偿。 被告潍坊万宝金属材料有限公司、潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊万宝金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息、罚息、复利534315.02元及罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年9月21日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告潍坊万宝金属材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9143元，案件申请费3192元，合计12335元，由被告潍坊万宝金属材料有限公司、潍坊顶尖餐饮娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  高灼全 人民陪审员  陈金梁 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4106号 原告：天山区万客来香厨嘉快餐店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中桥一巷58号新天地商城二楼B2。 经营者：焦明兰，女，1967年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：新疆遇见西域美食餐饮管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路中桥一巷58号汇峰购物中心1栋2层108号。 法定代表人：于潇，新疆遇见西域美食餐饮管理有限责任公司总经理。 被告：吴雪莲，女，1981年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：天山区新天地遇见万客来餐饮广场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新天地商城二层。 经营者：吴雪莲，女，1981年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告天山区万客来香厨嘉快餐店（以下简称香厨嘉快餐店）与被告新疆遇见西域美食餐饮管理有限责任公司（以下简称遇见西域公司）、吴雪莲、天山区新天地遇见万客来餐饮广场（以下简称万客来餐饮广场）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告香厨嘉快餐店的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼，被告遇见西域公司、吴雪莲、万客来餐饮广场经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香厨嘉快餐店向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2019年11月26日签订的《万客来美食广场租赁协议》；2.依法判令被告返还食品安全保证金10000元，履约保证金10000元，装修保证金10000元；3.依法判令被告给付违约金9000元；4.依法判令第二、三被告承担连带赔偿责任；8.判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：原被告于2019年11月29日签订该租赁协议，约定被告将乌鲁木齐市新天地遇见美食餐饮广场二层B区2号的经营场地租赁给原告，并对租金、违约责任等条款进行了约定。协议签订后，原告支付食品安全保证金10000元、履约保证金10000元，装修保证金10000元，但被告却未按照约定履行合同，原定租赁场地于2020年4月15日被新疆新天地投资管理咨询有限公司收回，致使原告无法达到经营目的，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告遇见西域公司、吴雪莲、万客来餐饮广场未到庭答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，香厨嘉快餐店与遇见西域公司签订《万客来美食广场租赁协议》，约定：“甲方（遇见西域公司）将位于乌鲁木齐市××区的经营场地出租于乙方（香厨嘉快餐店）做经营使用，租赁面积37.62平方米，乙方承租该场地的租用场地仅限于经营酸菜鱼、冒菜，租期自2019年11月27日至2020年11月26日，租金支付自2019年11月27日起计算，年租金30000元。于2020年10月20日前一次性支付；乙方须于本协议签署同时，向甲方一次性缴纳履约保证金30000元，装修保证金10000元，食品安全经营保证金10000元；甲方对租赁场地进行统一设计、装修施工，若乙方对租用区域进行设计装修，设计方案须经甲方书面同意，以维持广场整体水平。发生变化或更改需提前向甲方提出申请，经甲方书面同意后实施，若乙方对所租区域进行设计装修，必须提前按甲方相关规定办理手续，取得甲方书面同意后，方可按照甲乙双方商定的施工方案施工，费用由乙方自行承担；甲乙双方约定，本合同任何一方根本违约或存在其他严重影响对方利益的行为导致本合同提前终止的，违约方除应按本合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付相对于租金30%的违约金”。2019年11月26日，香厨嘉快餐店交纳保证金20000元，2020年1月10日，香厨嘉快餐店交纳履约保证金10000元，以上款项遇见西域公司均出具了收据，吴雪莲在收据下方签字。2020年4月10日，涉案房屋的出租人新疆新天地投资管理咨询有限公司向所有商户出具告知书，载明：“根据我公司与吴雪莲的租赁合同，吴雪莲应于2020年4月10日之前向我公司支付租金366667元、物业费155195元和水电费16998.5，三项合计538860.5元，经催收，吴雪莲至今未付，该行为已构成重大违约，我公司决定即日起解除与吴雪莲的租赁合同并收回二楼商铺的使用权，我公司将收回商铺的时间定于2020年4月15日下午6点整，届时不能清场退出的，视为同意我公司有权以任一方式处置剩余物品”。香厨嘉快餐店于2020年4月15日搬离。 本院认为，吴雪莲从出租人新疆新天地投资管理咨询有限公司承租涉案房屋后，由遇见西域公司对外招租经营餐饮广场，因吴雪莲未按照合同约定向出租人新疆新天地投资管理咨询有限公司支付租金，出租人收回房屋，导致香厨嘉快餐店无法继续经营，合同目的不能实现，故香厨嘉快餐店要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，因遇见西域公司于2020年9月5日经公告送达起诉状，故合同解除时间为2020年9月5日。《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，遇见西域公司收取的食品安全保证金、装修保证金、履约保证金30000元应予返还，对香厨嘉快餐店的该项诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定本合同任何一方根本违约或存在其他严重影响对方利益的行为导致本合同提前终止的，违约方除应按本合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付相当于租金30%的违约金，本案系吴雪莲未向出租人足额缴纳租金、出租人自行收回房屋，导致涉案合同无法继续履行，遇见西域公司存在根本违约行为，应承担违约责任，故遇见西域公司应按照合同约定向香厨嘉快餐店支付年租金30%的违约金即9000元（30000元×30%）。本案租赁合同的签订人为香厨嘉快餐店和遇见西域公司，且遇见西域公司对于香厨嘉快餐店交纳的各项费用均出具了收据予以确认，可以确认权利义务相对方为香厨嘉快餐店和遇见西域公司，故香厨嘉快餐店要求吴雪莲和万客来餐饮广场承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告天山区万客来香厨嘉快餐店与被告新疆遇见西域美食餐饮管理有限责任公司之间签订的《万客来美食广场租赁协议》于2020年9月5日解除； 二、被告新疆遇见西域美食餐饮管理有限责任公司返还原告天山区万客来香厨嘉快餐店食品安全保证金10000元、履约保证金10000元、装修保证金10000元； 三、被告新疆遇见西域美食餐饮管理有限责任公司支付原告天山区万客来香厨嘉快餐店违约金9000元； 四、驳回原告天山区万客来香厨嘉快餐店其他诉讼请求。 以上被告遇见西域公司应给付原告香厨嘉快餐店款项合计39000元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），公告送达费690元，由被告遇见西域公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 曹 玮 人民陪审员 潘 红 人民陪审员 马飞龙 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 兰婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19252号原告：上海步然家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑芸，经理。委托诉讼代理人：郑伟，男。委托诉讼代理人：刘涛，浙江金奥律师事务所律师。被告：佛山市雯瑞智能家居科技有限公司，住所地佛山市。被告：胡根深，男，1980年7月4日出生，汉族，住湖南省。原告上海步然家居用品有限公司与被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司(简称雯瑞公司)、胡根深承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告委托诉讼代理人郑伟、刘涛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海步然家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告雯瑞公司签订的《采购合同》；2.判令被告雯瑞公司双倍返还原告定金人民币30万元(注：以下币种均为人民币)；3.由被告胡根深对被告雯瑞公司的债务承担连带责任；4、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告雯瑞公司于2020年6月17日签订《采购合同》一份，原告向被告雯瑞公司采购总价为31,098,960元、七种类型款式、总数量为16,920套的家具产品。双方约定在2020年7月30日前被告雯瑞公司要向原告交付七个种类42个高柜的家具产品(1个高柜为90套产品)，并在违约责任条款中特别说明逾期交货超过七天，原告有权终止合同并索回已付款项。被告胡根深作为担保人，自愿在《采购合同》上签字担保。此外,合同还约定原告向被告雯瑞公司支付定金15万元,原告也于2020年6月19日以银行转账的方式按约将15万元定金支付给被告雯瑞公司。截至原告起诉之日,根据原告了解的情况,被告雯瑞公司还没有开始生产《采购合同》项下的标的产品，因为合同的产品是季节性销售产品，错过销售旺季原告会亏本清仓处理。因此，原告认为,被告雯瑞公司逾期未交付标的产品的行为不仅构成根本违约，还造成了原告的重大损失。故原告根据《合同法》相关规定提出上述诉请，望予以支持。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告与被告雯瑞公司于2020年6月17日签订的《采购合同》原件一份，证明原告与被告雯瑞公司存在承揽合同关系，原告与被告雯瑞公司在合同中对标的、产品验收方法、交货时间、违约责任、付款时间等内容进行约定的事实，双方约定定金15万元，被告胡根深自愿以担保人的身份在合同上签字；2.中国建设银行网上银行电子回执打印件一份(与手机网银展示原件核对一致)，证明原告于2020年6月19日通过银行转账的方式向被告雯瑞公司支付15万元定金的事实。被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司、胡根深未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供证据的真实性、合法性及关联性，本院据此认定事实如下：2020年6月17日，原告作为甲方(买方)与乙方(卖方)被告雯瑞公司、丙方(实际控制人、担保人)胡根深签订《采购合同》一份，合同所涉标的为沙发16,920套、含税总金额为31,098,960元，合同对沙发尺寸、结构、面料、包装等做了详细约定。合同另约定，2020年7月10日至7月30日交付42个高柜，8月份以后出货乙方务必在每次出货后每个颜色组合先备3个高柜的货在乙方工厂仓库，以备甲方每次装柜使用；由于合同产品是季节性销售，错过销售旺季甲方会亏本清仓处理，故乙方逾期交货的，按逾期交货部分打折付款；乙方逾期交货超7天的，甲方有权终止合同并索回已付款项；甲方向乙方支付定金15万元，乙方违约的，乙方至少需要向甲方赔付3倍的违约金。合同落款处，甲乙双方盖章，被告胡根深在丙方处签名。2020年6月19日，原告向被告雯瑞公司转账15万元。根据庭审确认的事实，本院认为，涉案《采购合同》系当事人真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告在合同签订后按约向被告雯瑞公司支付了定金15万元，被告雯瑞公司应当按约向原告提供合同约定的家具产品，现被告雯瑞公司未能交付定作产品，显属违约。原告要求解除合同并要求被告雯瑞公司按照定金罚则双倍返还定金，符合法律规定。原告在起诉状中提出合同解除的主张，诉状于2020年10月29日送达两被告处，故本院确认系争合同的解除时间为被告雯瑞公司收到起诉状副本之日即2020年10月29日。因原、被告在涉案合同中未约定保证人的保证形式，故被告胡根深作为保证人，应就被告雯瑞公司的债务向原告承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求，全部予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海步然家居用品有限公司与被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司签订的《采购合同》于2020年10月29日解除；二、被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海步然家居用品有限公司定金30万元；三、被告胡根深应对被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司结欠原告上海步然家居用品有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。胡根深承担上述连带保证责任后有权向被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，减半收取计2,900元；保全费2,020元，合计4,920元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇二〇年十二月四日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1204执1873号之二 申请执行人：戴国英，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区, 被执行人：邝剑波，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行戴国英与邝剑波买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人有如下财产：1、粤Ｙ×××××（车辆类型K33）、粤Ｅ×××××（车辆类型H32）汽车共二辆，本院依法予以查封，由于被执行人在本院责令限期交付车辆期限内无将车交付本院，致无法处置;2、位于广东省佛山市南海区桂城海六路21号海景花园海利轩23D房的房屋所有权【不动产权证号：粤（2019）佛南不动产权第0036622号】，由广东省东莞市第一人民法院首先查封，本院依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人戴国英向本院提交了《参与分配申请书》，要求参与广东省东莞市第一人民法院在处置上述房产时的财产分配。本院向广东省东莞市第一人民法院移送了《参与分配涵》、《参与分配申请》及相关附件。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入了失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十四日 （） 书记员  宋伟娟
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初76号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（系原告之妻），女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏（以下简称原告）认为被告北京市公安局东城分局（以下简称被告）未履行监管职责，向本院提起行政诉讼的同时一并提起赔偿请求，本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群组、混租、扰民、打人、毁坏原告财产。2014年1月7日，被告下属东花市派出所六名民警到原告家中执法，将原告从家中强行带到东花市派出所，被告将原告和原告妻子分别关在两个房间，原告人身自由受到限制，后原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告存在以下几点失职责任：一是原告拨打110报警，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警反映身边居民存在严重违法侵权问题，被告下属东花市派出所以询问为由将原告带到派出所，强行关押在审讯室内，并扬言将持续8小时或以上，被告下属东花市派出所滥用职权，恐吓、威胁，严重侵犯了原告的合法权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，原告要求被告赔偿损失10000元人民币整。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件。原告要求确认被告不履行监管职责违法一案，本院已经作出（2020）京0101行初746号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，原告获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0503民初2058号 原告:刘建华，男，出生于1977年4月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：向兰友，男，汉族，生于1965年12月17日，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘建华与被告向兰友劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。原告刘建华的委托诉讼代理人蒲秀松到庭参加了诉讼，由于被告向兰友经本院公告送达了开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向兰友支付原告垫付的承担因工程质量问题进行整改的人工工资43500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在修建天仙镇安置房项目时将该项目的三、四号楼外墙面抹灰和装饰线条单项工作口头承包给被告施工，施工中，由于被告很少到现场督促导致外墙墙面不平整，线条抹灰不到位、线条倾斜、大小头不平整、房屋装饰线条弯曲，造成验收不合格，被四川省第四建筑工程公司通知整改，2019年2月3日原、被告协商一致，由原告通知被告进行修补，修补费用由被告承担，事后被告安排人员修补仍然不合格，原告再次通知被告修补时遭被告拒绝，原告只好按《协议》雇人代被告修补，在结算工资时被告拒绝支付。 被告向兰友未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本案经审理查明的事实如下：原告刘建华与被告向兰友原系朋友关系，原告在修建天仙镇安置房项目时将该项目的三、四号楼外墙面抹灰和装饰线条单项工作口头承包给被告施工，施工中造成外墙墙面不平整，线条抹灰不到位、线条倾斜、大小头不平整、房屋装饰线条弯曲，造成验收不合格，被四川省第四建筑工程公司通知整改，2019年2月3日原、被告协商一致，由原告通知被告进行修补，修补费用由被告承担，事后被告安排王某于2019年2月22日进行修补，修补后仍然不合格，被告向兰友没有支付给王某修补的劳务费7500元（2019年3月19日此款由原告刘建华支付给的给王某），原告再次通知被告修补时遭被告拒绝，原告只好按《协议》雇请杨明均、王朝伦、刘定海、王华炳、李成树、孙基华、肖富金、李字容代被告修补；在结算工资时被告拒绝支付，原告刘建华已经向上述8人代被告向兰友支付了修补人工费36000元，加上支付王某劳务费共计43500。 上述事实，除原告的陈述外，有原告刘建华提交的原告刘建华身份证复印件，被告向兰友的人口信息证明，原告刘建华与被告向兰友关于维修的《协议》，被告向兰友的借支单复印件、收条，天仙镇安置房项目三、四号楼外墙修补支出明细单，四川省第四建筑工程公司泸州纳溪天仙项目部的《更改通知单》复印件，王某、杨明均、王朝伦、刘定海、王华炳、李成树、孙基华、肖富金、李字容收到刘建华劳务费的收条及情况说明，修补工作考勤表，现场照片证人王某的证言等在卷证实，前述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告刘建华代被告向兰友修补并代为支付上述9人劳务费的事实，本院予以确认。本院不予采信。 本院认为，本案是追偿权纠纷，本案被告向兰友在本院公告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本案系因劳务合同法律关系衍生的追偿权纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条（一）规定：“修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。”被告向兰友在原告刘建华处分包劳务，被告向兰友就应当将天仙镇安置房项目三、四号楼外墙面抹灰和装饰的工程施工至合格状态。否则，被告向兰友就应当承担该工程修复的相关费用。现原告刘建华已支付了该工程的修复费用43500元，请求被告向兰友承担该工程的修复费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告向兰友于本判决生效之日起三十日内向原告刘建华支付天仙镇安置房项目三、四号楼外墙面抹灰和装饰工程的修复费43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费888元，由被告向兰友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  雍定远 人民陪审员  赵昌芬 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋高琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18482号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈军，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令陈军偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款86293.75元(其中本金49371元，利息28287.31元，违约金5602.6元，其他手续费3032.84元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：陈军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告陈军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发个人信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。陈军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈军在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，陈军拖欠欠款本金49371元，利息28287.31元，违约金5602.6元，其他手续费3032.84元，共计86293.75元。本院认为，陈军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，陈军在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求陈军履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金49371元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息28287.31元、违约金5602.6元、其他手续费3032.84元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元、公告费560元，由被告陈军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
重庆市永川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0118执恢870号 申请执行人：徐云海，男，1984年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：龙俊霖，男，1989年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：李丽，女，1979年3月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：龙世才，男，1970年4月2日生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：刘远会，女，1966年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：重庆兴国碎石加工厂(普通合伙) 住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路**，统一社会信用代码91500118582811806N。 执行事务合伙人：龙俊霖。 申请执行人徐云海依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初12299号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请立案恢复执行被执行人李丽、刘远会、龙俊霖、龙世才、重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)运输合同纠纷一案，要求被执行人重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)支付运输费176639元、资金占用利息、案件受理费1916元、迟延履行期间债务利息，被执行人李丽、刘远会、龙俊霖、龙世才对上述债务承担连带清偿责任，负担本案执行费2549元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书； 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年6月17日、2020年6月22日轮候查封了被执行人刘远会、龙世才、龙俊霖名下的多处不动产；于2020年6月17日、2020年6月23日轮候查封了被执行人龙世才、龙俊霖名下的三辆汽车；于2020年7月17日冻结被执行人李丽、刘远会、龙俊霖、龙世才多个银行账户的存款，但实际控制金额较少暂不宜划拨；上述房产、车辆均系轮候查封，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行； 3、本院已依法将被执行人李丽、刘远会、龙俊霖、龙世才、重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)纳入限制高消费人员名单； 4、被执行人刘远会、龙俊霖、龙世才涉嫌刑事犯罪，正在服刑中。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月16日告知申请执行人。申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。 综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有运输费176639元及资金占用期间的利息、案件受理费1916元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费2549元未收。已对被执行人李丽、刘远会、龙俊霖、龙世才、重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  旷昌政 审判员  王元烽 审判员  晏 斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张国亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7236号原告：闫美清，女，1964年5月12日出生。委托代理人：孙鹏，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新辣道餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第14层03-07号房间。法定代表人：王小龙，总裁。委托诉讼代理人：赵会，女，该公司总经理助理。原告闫美清诉被告北京新辣道餐饮管理有限公司（以下简称新辣道公司）物权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告闫美清委托诉讼代理人孙鹏，被告新辣道公司委托诉讼代理人赵会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫美清向本院变更诉讼请求：1.请求法院判令被告新辣道公司按照每月9500元的租金标准向原告支付自2020年3月25日起至2020年6月24日止期间的房屋占有使用费28500元；2.要求新辣道公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系北京市东城区西花市南里西区4号楼4-1-804号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，2019年3月24日与案外人北京金鑫伟业房地产经纪有限公司第六分公司(以下简称金鑫伟业第六分公司)签订了北京市房屋出租委托代理合同，约定涉案房屋对外出租，期限自2019年3月25日至2020年3月24日，租金标准为7500元每月，支付方式为季付。但是金鑫伟业第六分公司并未支付2020年2月、3月的租金，根据合同约定，原告有权解除合同。在原告向案外人北京金鑫伟业房地产经纪有限公司第六分公司主张债权时，了解到其已经将房屋多次流转，由本案被告新辣道公司管理使用，原告认为解除合同成就以后，我方有权以物权人的名义要求实际使用房屋的使用人向我方返还房屋并支付实际占用期间的房屋使用费，故诉至法院，请求判如所请。被告新辣道公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：我方与案外人北京金国时代房地产经纪有限公司（以下简称金国时代公司）签订的房屋租赁合同，合同标的是本案涉案房屋，约定的期限为2019年6月23日至2020年6月22日。租赁期间，我方已经按期付款给合同相对方全部租金，并且支付了中介费。房屋到期后，已于房屋到期日前15日内返还完毕，交接房屋时本案原告的子女在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫美清系涉案房屋的所有人。2019年3月24日，闫美清（甲方）与案外人金鑫伟业第六分公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定乙方出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代甲方向承租人收取租金。出租代理期自2019年3月25日至2020年3月24日，出租代理期可延长90天。租金标准为7500元每月，支付方式为季付。2019年6月22日，金鑫伟业第六分公司经纪人张晓庆以自己名义就涉案房屋与金国时代公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定金国时代公司代张晓庆出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代为办理房屋租赁有关的备案、登记手续；代向承租人收取租金。出租代理期自2019年6月23日至2020年6月22日，出租代理期可延长三个月，租金标准为8600元每月，支付方式为年付。2019年6月21日，金国时代公司就涉案房屋与新辣道公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期为2019年6月23日至2020年6月22日，月租金9500元，支付方式为季付，各期租金支付日期分别为2019年6月22日，2019年8月23日，2019年11月23日，2020年2月23日。同时约定合同签订后，新辣道公司向金国时代公司支付5000元作为佣金。2019年6月26日、2019年8月21日、2019年12月2日和2020年2月25日，新辣道公司分别向金国时代公司转账支付33500元（含佣金5000元）、28500元、28500元和28500元。另查，租赁合同到期后，新辣道公司已将涉案房屋返还给闫美清。闫美清以金鑫伟业第六分公司未向其支付2020年2月和3月的租金，向本院提起诉讼，要求新辣道公司向其支付房屋使用费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，新辣道公司与金国时代公司签订的房屋租赁合同，为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，新辣道公司对涉案房屋的占有、使用具有法律依据，为有权占有，且其已经依约足额支付租金给金国时代公司。故闫美清要求新辣道公司支付2020年3月25日起至2020年6月24日止期间的房屋占有使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告闫美清的所有诉讼请求。案件受理费550元，由原告闫美清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十二日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他403号申请执行人：王荣，女，1956年3月9日出生，汉族，住孟津县。被执行人：程润霞，女，1976年10月9日出生，汉族，住孟津县。申请执行人王荣与被执行人程润霞机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3157号民事判决书已经发生法律效力。吉利区人民法院在立案执行过程中因被执行人的主要财产在孟津县，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3157号民事判决由孟津县人民法院执行。吉利区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送孟津县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张克毅
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢354号 申请执行人：南江县自然资源和规划局，统一社会信用代码115137220082834637，所在地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段350号。 法定代表人：张林，该局局长。 被执行人：南江大行第五季农业有限公司，统一社会信用代码91511922MA62D6H3XT,住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（江南明珠四楼）。 法定代表人：张友发，该公司董事长。 本院在执行南江县自然资源和规划局与南江大行第五季农业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人南江县自然资源和规划局于2020年12月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川1922民初1963号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张利民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29531号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王蔚，女，1954年12月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王蔚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王蔚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月11日的信用卡欠款共计101026.32元（其中本金81574.24元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月12日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王蔚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王蔚未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王蔚在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王蔚申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王蔚开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月11日，其因透支产生的信用卡欠款共计101026.32元，其中本金欠款81574.24元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蔚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月11日的信用卡欠款共计101026.32元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告王蔚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初257号 原告（申请执行人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街16号。统一社会信用代码91320000134790626Q（12/16）。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告（案外人）：陈贵斌，男，1977年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：陈贵峰，男，1974年9月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。系陈贵斌之兄。 第三人（被执行人）：廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇7-1-301室。统一社会信用代码：91131000768139325X。 法定代表人：赵宝瑞，该公司执行董事。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告陈贵斌及第三人廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤婕、杨建林、被告的委托诉讼代理人陈贵峰到庭参加诉讼。第三人金有源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予执行第三人名下的新新小镇9号楼5单元404室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年4月，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字78号民事判决书已发生法律效力，判决第三人支付工程款1183万元及相应利息，原告对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。2013年6月原告依法申请执行。2015年10月，终止本次执行。2018年8月恢复执行。2020年，案外人即本案被告向执行法院提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。法院作出(2020)冀10执异119号执行裁定书，中止对第三人名下房产的执行。2、原告在2011年起诉第三人时就进行了诉讼保全，查封了案涉房屋。执行异议裁定书未查明何时查封案涉房产，被告何时签署合法有效的商品房买卖合同，被告何时签署了合法有效的抵押贷款合同，被告是否实际支付购房款，支付多少金额，购房款是否按照执行法院的要求支付，被告购买该房屋是否属于商品房消费者并用于必要居住等事实。3、被告的执行异议申请理由不能排除法院的执行。被告没有有效的司法裁判文书支持其享有房屋物权，物权未定，不能排除人民法院执行。4、原告对案涉房屋依法享有优先权。 陈贵斌辩称，在法院查封之前，其与第三人就案涉房屋签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部房款，且已合法占有该房屋，非因被告的原因未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除原告对案涉房产的强制执行。 金有源公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：2012年12月17日，本院就金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2011）廊民三初字第145号民事判决。2013年4月26日，河北省高级人民法院于作出（2013）冀民一终字78号民事判决。2013年6月24日，本院依金陵公司申请立案执行。2015年10月22日本院以（2013）廊民执字第69号执行裁定终结本次执行程序。2018年8月15日，经金陵公司申请，本院恢复执行。 本院在审理原告金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2011年8月16日作出（2011）廊民三初字第145-1号民事裁定书，裁定冻结金有源公司银行存款1790万元或查封其他等额财产。2011年8月18日查封了金有源公司开发的坐落于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇9号住宅楼，查封期限自2011年8月18日至2013年8月18日。后分别于2013年8月15日、2015年8月14日对上述房产进行了续封，查封期限至2018年8月13日止。期间，廊坊市公安局广阳分局，于2016年12月6日对新新小镇9号住宅楼进行了查封，查封期限为2016年12月6日至2018年12月5日。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年12月4日，对廊坊市公安局广阳分局的查封进行了续查封，查封期限为2018年12月4日至2021年12月3日。2018年8月17日，本院作出（2018）冀10执恢22号执行裁定书，并于2018年8月22日对上述9号楼中包含案涉房屋在内的45套房屋进行了查封，查封状态为轮候。2019年1月9日，本院作出（2018）冀10执恢22号之一执行裁定书，解除了上述查封。2019年1月29日，本院作出（2018）冀10执恢22号之二执行裁定书，再次对上述45套房屋进行查封，该查封仍为轮候状态。被告作为案外人对该裁定提出异议。本院于2020年10月12日作出(2020)冀10执异119号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。该异议裁定作出后，原告不服，向本院提起了申请人执行异议之诉。 上述事实有本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的查封明细等证据在卷佐证。 本院认为，金陵公司申请执行河北省高级人民法院（2013）冀民一终字78号民事判决，于2011年8月18日查封了案涉房屋，但在2018年8月13日查封到期后未续封，之后的2018年8月22日、2019年1月29日的查封均属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。陈贵斌针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，本院受理陈贵斌执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误。故而金陵公司提起的本次申请执行人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。 案件受理费100元退还原告江苏省金陵建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牛紫薇
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执3094号 赖莉、成都金港汇通科技有限公司： 赖莉与成都金港汇通科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的16283.18元，经本院立案执行到位10000.00元,剩余6283.18元申请人自愿放弃。至此，赖莉向本院申请执行的德劳人仲裁字(2020)248号仲裁裁决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6063号 原告：佘军，男，1971年3月29日生，汉族，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：王建坤，上海锦坤律师事务所律师。 被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地南通高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆明，男，1952年12月16日生，汉族，该公司职员，住南通市开发区。 原告佘军与被告南通四建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告佘军的委托诉讼代理人王建坤，被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）的委托诉讼代理人陆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费412964元，并按每年15.66%的标准、支付自2018年2月16日起至实际支付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订劳务承包协议一份，被告将承建的奥凯商业广场一、二期工程的主体与装饰涂装工程分包给其，分包方式为清包，约定B区公寓办公楼主体结构综合价60元/平方米、装饰工程综合价68元/平方米。2017年5月5日，双方制作工程结算单一份，被告表示对一期B区1-3层单价、B区4层面积计取有异议，B区1-3层面积分别为3217平方米、3234平方米、2910平方米，价款应为1198208元[计算方式：（60+68）×（3217+3234+2910）]，被告却按商业框架部分主体结构单价92元/平方米计算价款为861212元，差价为336996元，B区4层面积为1187平方米，价款应为151936元[计算方式：（60+68）×1187]，被告却按一半面积计算价款为75968元，差价为75968元，上述两部分差价合计412964元。后因其工资支付压力较大，双方沟通后，被告先行认可并支付部分款项，差价部分双方另行解决。但被告支付了无争议部分的款项后，剩余412964元劳务费至今支付，并给其造成利息损失，故诉至法院。 被告南通四建公司辩称：1、双方于2017年5月11日签订劳务决算单，是双方对价款结算达成的一致意见，其也按约在2018年2月11日前付清了全部款项，不存在违约，佘军提起诉讼主张价款、利息属毁约行为、非法要求，于法无据；2、根据佘军提交的证据，其最后一次主张劳务费是2017年5月，而提起本案诉讼是2020年10月，已超过三年的诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，南通四建公司（甲方）与佘军（乙方）签订劳务承包协议一份，南通四建公司将奥凯商业广场中部分瓦工分项工程劳务施工分包给佘军，约定承包价格为A塔楼主体部分按照分项工程计价，详见附件，A、B、C、D区地下室主体结构综合价43元/平方米、装饰工程综合价45元/平方米，A、C、D区框架商业部分主体结构综合价46元/平方米、装饰工程综合价46元/平方米，B区公寓办公楼主体结构综合价60元/平方米、装饰工程综合价68元/平方米，承包价以外临时用工单价为大工（技工）150元/工日、小工（普工）100元/工日，生活区、办公区用工按照大小工统价计价的方式，单价为120元/工日，由项目部开出的点工单中的工日参与结算，还约定跨年度工程，按乙方当年完成工程量的工资总额，甲方在春节前付至80%，点工工资全付清，工人工资实际支付不足部分由乙方负责支付，所承包工程完工后，第一春节前付至95%，余款在竣工验收合格后一年内结清。2017年5月5日，双方制作奥凯城市广场（一期）工程结算，载明“一、合同内工程价款及合同外变更签证部分结算价合计为608万元，二、争议的工作内容：①B区四层的面积计算问题，②B区1-3层的单价计取问题”。佘军在落款处“班组代表”一栏签名，南通四建公司在“608万元”下面划线、在旁边书写“同意”字样并签名。2017年5月11日，双方制作奥凯城市广场（一期）工程决算，载明“一、结算方式：根据合同内全部工程价款及合同外全部变更签证部分结算总价合计为608万元，已付款5263221.9元，余款816778.1元，二、付款方式：第一次时间2017.5.30（20万），第二次时间2017.8.30（20万），余款第三次付款时间2018年春节前”。落空处分别由班组代表、项目代表、126处部代表、奥凯置业有限公司代表、监理公司监理工程师五方签字或盖章。庭审中双方一致确认南通四建公司已按奥凯城市广场（一期）工程决算载明的金额和期限将工程价款支付完毕。 以上事实，由劳务承包协议、奥凯城市广场（一期）工程结算、奥凯城市广场（一期）工程决算及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2017年5月5日奥凯城市广场（一期）工程结算中载明的“争议工作内容”，客观反映了双方在款项结算过程中的商洽过程。但2017年5月11日奥凯城市广场（一期）工程决算中已明确载明是对“合同内全部工程价款”、“合同外全部变更签证”的结算，可见双方对2017年5月5日奥凯城市广场（一期）工程结算中的“争议工作内容”已一并协商处理，并不存在未予结算、尚有争议的款项。该决算是双方针对奥凯商业广场中部分瓦工工程的劳务分包的总价款达成的协商一致意见，是双方作出的真实意思表示，对双方具有法律约束力。后南通四建公司按约履行完毕款项支付义务，且佘军未举证证明其在双方签订2017年5月11日奥凯城市广场（一期）工程决算后的合理时间内，对其所认为的争议款项向南通四建公司进行过催讨，故结合全案证据，运用逻辑推理和日常生活经验，本院认为佘军与南通四建公司针对奥凯商业广场中部分瓦工工程的劳务分包的全部价款已于2017年5月11日进行结算，且现南通四建公司已履行完毕。佘军提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回佘军的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3983元，由佘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐 洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初259号原告：北京金森诺商贸有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务北街南28。统一社会信用代码：91110117318035414D。法定代表人：丁晓旋，经理。被告：李二保，男，1973年12月24日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告北京金森诺商贸有限公司与被告李二保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告北京金森诺商贸有限公司的法定代表人丁晓旋到庭参加诉讼，被告李二保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金森诺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付瓷砖款24000元。事实和理由：2016年开始，被告从原告处购买瓷砖，共拖欠货款24000元并承诺于2019年5月28日还清。原告多次索要未果，故诉请法院解决。被告李二保未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年开始，被告陆续从原告处购买瓷砖。经结算，被告尚欠原告瓷砖款24000元未予给付。被告在与原告的法定代表人丁晓旋之夫胡泽宇微信交流时承诺于2019年5月28日还清上述货款，但至今未履行承诺。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，被告从原告处购买瓷砖，须支付相应价款。现原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二保于本判决生效后七日内给付原告北京金森诺商贸有限公司瓷砖款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，均由被告李二保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月七日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭道川，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯大州，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周幸福，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 再审申请人彭道川因与被申请人侯大州、周幸福确认合同无效纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭道川申请再审称，（一）彭道川、周幸福与宣汉县下八镇平原村（以下简称平原村）一社签订的《土地转让协议》无效。侯大州、周幸福、彭道川等人在明知没有得到政府授权的情况下，提前修建房屋，强行改变集体土地的使用性质，已构成违法。与平原村一社签订《土地转让协议》时未经过村委会会议表决和签字盖章，不符合法律规定。（二）2014年4月2日，彭道川与侯大州、周幸福等人签订的《协议》无效。该《协议》名为合伙份额转让，实为土地使用权的转让。虽然是将合伙份额转让给其他合伙人，但实际上是将土地使用权一起转让。在所涉土地改变为国有土地后，双方仍进行土地使用权及其份额转让。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，转让主体为取得国有土地使用权的土地使用者，因此该《协议》无效。（三）一、二审法院认定事实错误。在彭道川等人与平原村一社签订的《土地转让协议》以及彭道川与侯大州、周幸福等人之间的《协议》都无效的情况下，除投资合伙协议有效外，整个过程中其他内部协议都应该无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 侯大州、周幸福提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2012年2月22日，彭道川、侯大州、周幸福等七人签订了《投资合股协议》，就共同投资开发平原村一、三社集体土地达成协议。同日，彭道川、周幸福与平原村一社签订《土地转让协议》。2012年6月18日，宣汉县下八镇人民政府《会议纪要》载明，拟在××村××小区，并决定由彭道川组织参与投资开发。其后，该项目被有关部门责令停止修建。2014年4月2日彭道川、侯大州、周幸福等合伙人共同签订《协议》，彭道川称该《协议》名为合伙份额转让，实质上是土地使用权的转让。但从该《协议》约定“签订协议之日起，该项目与甲方无任何牵扯，一切债权债务和经营管理归乙方所有”、2016年1月19日彭道川与侯大州、周幸福签订协议载明“由于乙方撤股，甲方自愿收购乙方股份，总共为一百二十万元”等内容，以及后续其余合伙人达成的《下八镇车站小区前期审计资金分配协议》中资金分配主体不包括侯大州、周幸福等事实来看，《协议》中虽然有关于转让土地承包经营权的表述，但其内容仍是对部分合伙人将其享有的份额在合伙人之间进行转让的约定，并非彭道川所称是关于土地使用权转让的约定。此外，《土地转让协议》是否有效以及彭道川、侯大州、周幸福等人是否进行违规建设都不影响《协议》的效力。故，彭道川的再审申请理由不能成立。 综上，彭道川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭道川的再审申请。 审判长 高 倩 审判员 魏庆锋 审判员 王 玥 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6603号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海巨什机器人科技有限公司。住所地：上海市宝山区锦乐路947号2幢一层。 法定代表人：毕京洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄德启，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾涛，上海市锦天城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕京洲，男，1981年12月16日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：黄德启，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾涛，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州兴博九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州市苏州工业园区星海国际商务广场1幢1107室。 执行事务合伙人：拉萨昆吾九鼎投资管理有限公司（委派代表：党亚宁）。 委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。 再审申请人上海巨什机器人科技有限公司（以下简称巨什公司）、毕京洲因与被申请人苏州兴博九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称兴博九鼎中心）合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨什公司、毕京洲申请再审称：原审判令巨什公司对毕京洲对兴博九鼎中心的案涉债务承担连带责任，适用法律错误。巨什公司承担的连带责任包括“支付股权回购款”和“受让股权”两个方面，两者不可割裂处理，故本案属于投资方与目标公司对赌，且投资方主张目标公司实际履行对赌协议。因此，本案应当援引《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五条规定进行审理。根据该条规定，无论巨什公司的连带清偿义务如何定性，巨什公司既未完成减资程序，又无可分配利润，无法实际履行股权回购义务或金钱补偿义务。综上，巨什公司、毕京洲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 兴博九鼎中心提交意见称：一、案涉增资补充协议明确约定股权回购主体为巨什公司的股东毕京洲及/或上海新什数据科技中心（有限合伙）（以下简称新什中心），巨什公司并非协议约定的回购义务人。巨什公司为毕京洲履行支付股权回购款义务提供连带担保责任是各方真实意思表示。二、兴博九鼎中心并未与巨什公司建立对赌关系，对赌方为巨什公司股东。综上，请求驳回巨什公司、毕京洲的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是巨什公司应否就毕京洲的股权回购款向兴博九鼎中心承担连带责任。 根据原审查明的事实，案涉增资协议签订前，巨什公司的股东为毕京洲和新什中心，毕京洲为巨什公司实际控制人。2016年12月2日，兴博九鼎中心与另一投资人与毕京洲、新什中心、巨什公司签订案涉增资协议，约定兴博九鼎中心向巨什公司增资8000万元，占巨什公司增资后注册资本的8.3333%。考虑到本次增资为溢价增资，所支付的增资价款高于本次增资时所获巨什公司股权对应的巨什公司净资产价值，本案各方当事人又签订了案涉增资补充协议，约定了业绩对赌条款，即巨什公司在业绩承诺期内净利润低于一定标准时，兴博九鼎中心、前海厚润中心有权要求毕京洲等方回购巨什公司股权，同时约定巨什公司对协议约定的相关责任义务承担连带责任。由上，本院认为案涉增资协议及其补充协议的性质为投资人与目标公司股东进行业绩对赌，目标公司对股东的付款义务提供连带责任保证，即本案巨什公司实质上为毕京洲的付款义务提供担保。 关于巨什公司应否就毕京洲的股权回购款承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款规定，股东会行使公司章程规定的职权时，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。巨什公司章程第七条亦约定，为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，可以不召开股东会会议，由全体股东直接作出决定。本案增资补充协议签订时，巨什公司股东毕京洲和新什中心均签署了该协议，故该协议关于巨什公司承担连带保证责任的约定属于经过全体股东一致同意的决定，符合法律规定及公司章程约定，合法有效。因此，原审认定巨什公司应当就毕京洲的股权回购款向兴博九鼎中心承担连带责任并无不当。巨什公司、毕京洲的再审理由，依法不能成立。 综上，巨什公司、毕京洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海巨什机器人科技有限公司、毕京洲的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郑 勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈明 书记员齐召财
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16579号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，女。委托诉讼代理人：金蓓蕾，女。被告：万敏棣。原告上海弘善物业管理有限公司诉被告万敏棣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月17日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘善物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年十二月十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢923号 林方成（申请执行人）、吴中文（被执行人）： 林方成与吴中文提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的112816元。经本院立案执行，现已强制执行到位112816元元，并于2020年12月25日将该款支付给申请执行人林方成。至此，林方成向本院申请执行的（2020）川1703民初2657号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩新华，女，1970年6月4日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省招远市人民政府。住所地：山东省招远市泉山路27号。 法定代表人：吴有进，该市市长。 再审申请人韩新华因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）拟征收土地公告及土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终207号之十四行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩新华请求本院撤销二审判决，再审本案，判令招远市政府对其附着物进行补偿、承担行政赔偿责任、支付土地补偿安置费。其申请再审提出的主要事实和理由为：招远市政府未严格执行征地程序，土地征收行为严重违法，再审申请人至今未收到土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费。 本院经审查认为，本案中，再审申请人韩新华诉请确认招远市政府作出的《拟征收土地公告》和土地征收行为违法。一方面，《拟征收土地公告》并不对再审申请人的权利义务产生直接影响，依法不属于行政诉讼受案范围。另一方面，根据一、二审查明的事实，在《拟征收土地公告》发布后，招远市国土资源局组织开展了土地勘测调查、附着物调查登记，并经各方签章确认。涉案土地的《土地征收补偿安置方案》经招远市政府研究同意后已被公示。招远市国土资源局、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与再审申请人所在村村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，明确了补偿安置的相关内容，并实际支付到位。涉案项目用地已经获得国务院批准，原国土资源部于2018年2月10日就此作出批复。对土地补偿费的内部分配属村民自治事项。就附着物补偿而言，再审申请人仍可通过与村集体经济组织签订协议获得补偿，招远市政府在原审过程中亦明确表示将尽快协调化解再审申请人与村集体经济组织间的分歧。综合以上情况，一、二审处理结果并无不当。 综上，韩新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩新华的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16683号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：梁鑫，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告梁鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人侯睿到庭参加诉讼，被告梁鑫经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还截至2020年6月19日的借款本金220936.15元、利息3773.32元、罚息48.75元、复利43.72元；二、判决被告立即向原告支付自2020年6月20日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以未付借款本金220936.15元为基数，复利以未付利息（含罚息）为基数，均按合同约定的贷款利率加收30%计算至付清之日）；三、判决被告支付原告律师费12096元；四、判决原告在被告有权对被告抵押给原告的位于重庆市沙坪坝区大学城南一路X号X幢X-X的房屋行使抵押权，对抵押房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。四、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告与梁鑫签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向梁鑫发放贷款290000元用于购房，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定，双方还约定将梁鑫名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但梁鑫未按约定还款。被告梁鑫未应诉答辩。本院经审理查明，《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实如下：1.签订时间：2012年11月10日。2.贷款人：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。3.借款人：梁鑫。4.贷款金额：290000元。5.贷款用途：购买房屋。6.贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分。7.贷款利率标准：以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率。8.还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月1日。9.罚息、复利条款：借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定，罚息利率随合同贷款利率的调整而变动，其变动周期与利率变动周期一致。10.违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。11.费用约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。12.抵押担保：梁鑫以其名下位于重庆市沙坪坝区大学城南一路X号X幢X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，并办理抵押登记手续。13.抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。14.贷款发放时间：2013年1月1日。15.欠款事实：贷款发放后，梁鑫存在连续三个月且累计六次以上未按时足额归还借款本息的情形。庭审中，原告陈述，其通过诉讼的方式宣布借款提前到期，截止2020年11月24日，梁鑫尚欠工行江北支行借款本金212508.95元、利息868.21元、罚息3.88元、复利3.53元。16.本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时间：2020年11月12日。另查明，中共工商银行重庆市分行于2019年8月8日向其各分、支行下发通知，载明将江北支行与建新北路支行合并，合并后的江北支行承接原江北支行和原建新北路支行所属人员、网点、客户、资产和各项业务。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、不动产权证书、不动产登记证明、银行还款明细列表、个人贷款逾期归还查询结果单、未婚声明以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，梁鑫与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，梁鑫未按约还款，已经构成违约，工行江北支行有权宣布向梁鑫已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，工行江北支行通过诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应为诉状副本有效送达梁鑫之日。原告主张以罚息为基数计付复利，缺乏依据，本院不予支持。借款到期后，梁鑫应返还全部尚欠借款本金212508.95元、利息868.21元、罚息3.88元、复利3.53元以及自2020年11月25日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。梁鑫自愿以其名下的房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权已有效设立，工行江北支行有权以抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。工行江北支行要求梁鑫支付律师费，但未举示证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁鑫于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金212508.95元、利息868.21元、罚息3.88元、复利3.53元；二、被告梁鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2020年11月25日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、若被告梁鑫未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告梁鑫名下位于重庆市沙坪坝区大学城南一路X号X幢X-X的房屋拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5183.49元，公告费600元，由被告梁鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  刘小兰人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月九日书 记 员  周 砚