wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1520号 原告：罗宁，男，1979年12月9日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所律师，执业证号14501201810020270。 被告：罗朝忠，男，1976年6月8日，汉族，个体户，住广西象州县。 原告罗宁诉被告罗朝忠确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告罗宁向本院提出诉讼请求：1、判令确认《征收土地协议书》无效；2、判令被告将《征收土地协议书》涉及的土地交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月21日，被、原告签订了《征收土地协议书》，约定被告购买原告位于月亮岭旁的土地，该地块四至界限为东接罗志国、西接罗建文、南接罗礼正、北接机耕路，面积为1840平方米（折2.76亩)，并约定被告按每亩19,000元的价格补偿给原告土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等共计52,440元。协议签订之日起，原告不得在上述土地范围内再种植农作物或修建筑物，否则一切损失由原告负责，被告付款后，原告即把土地交给被告使用。协议签订后，被告将52,440元支付给了案外人罗小松，并立即把涉案土地转卖给他人，且违反《中华人民共和国农村土地承包法》第11条关于“未经依法批准不得将承包地用于非农建设”的强制性规定，改变了原有土地的耕地用途，在该地上修建建筑物，用作米粉加工厂。原告曾多次向被告及相关人员提出反对意见，但是被告与相关人员均以涉案承包地已经买卖、所有权已转移为由拒绝。根据《征收土地协议书》的约定，该协议书名为征收土地协议，实为承包地买卖合同，已经违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第4条关于“农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5款和《中华人民共和国民法总则》第153条第1款的规定，《征收土地协议书》因违反法律的强制性规定，应当无效，根据《中华人民共和国民法总则》第157条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告罗宁与被告罗朝忠签订的所谓“征收土地协议书”，其实质是土地权属买卖，属非法买卖土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，应由县级以上人民政府自然资源主管部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告罗宁的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告罗宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29438号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘大川，男，1993年10月19日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘大川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘大川经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计74042.11元（其中本金67322.3元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告刘大川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘大川未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘大川在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。刘大川申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。刘大川开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计74042.11元，其中本金欠款67322.3元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大川于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计74042.11元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告刘大川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33091号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：柯志国，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告柯志国借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告柯志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.柯志国向亚联财公司偿还借款本金50000元；2.柯志国向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以50000元为基数，按照年利率24%为标准自2015年12月24日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年12月20日，亚联财公司、柯志国双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，柯志国尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。柯志国刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，柯志国（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，柯志国（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年12月23日将50000元以银行转账形式发放到柯志国的银行账户。同日，亚联财公司向柯志国的银行账户转账50000元。审理中，亚联财公司确认柯志国未进行还款，自借款起始日起至2015年12月23日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与柯志国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，柯志国作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，柯志国拖欠亚联财公司借款本金50000元及相应利息至今未还，亚联财公司要求柯志国偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，柯志国未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自2015年12月24日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求柯志国以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。柯志国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柯志国于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金50000元并支付逾期利息、违约金（以50000元为基数，自2015年12月24日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由柯志国负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6061号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳街道曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，该分行职员。 委托诉讼代理人：郑国润，该分行职员。 被告：晋江市百豪装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇南庄村，统一社会信用代码91350582MA2XNAAP1F。 法定代表人：胡春生。 被告：胡春生，男，1974年2月28日出生,汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告晋江市百豪装饰工程有限公司（以下简称百豪公司）、胡春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽莉到庭参加诉讼，被告百豪公司、胡春生经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：百豪公司、胡春生立即偿还原告贷款本金79530.3元、利息、罚息、复利2898.86元（截至2020年5月22日）以及自2020年5月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定规则计算）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：百豪公司、胡春生立即偿还原告贷款本金69384.28元、利息、罚息、复利5754.71元（截至2020年11月30日）以及自2020年12月1日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定规则计算）。事实和理由：2018年11月3日，百豪公司、胡春生与原告签订编号350656215-0091-20192651659的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，原告向百豪公司、胡春生提供额度借款63000元，额度借款有效期为2018年11月3日至2019年11月3日，利率为固定利率5.5419%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利等合同内容。合同签订后，被告支用借款63000元。2019年1月14日，百豪公司、胡春生与原告签订编号350656215-0091-20192887456的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，原告向百豪公司、胡春生提供额度借款17000元，额度借款有效期为2019年1月14日至2020年1月14日，利率为固定利率5.0025%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利等合同内容。合同签订后，被告支用借款17000元。原告依约发放上述两笔贷款，百豪公司、胡春生未依约还本付息，截至2020年11月30日尚欠本金69384.28元及利息、罚息、复利5754.71元。另，2019年5月4日，百豪公司、胡春生通过网银U盾，向原告发起小微企业快贷业务申请，签订编号350656215-0091-20204889017的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，额度借款10000元，原告起诉后，被告已结清该笔借款本息。 百豪公司、胡春生未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供营业执照、居民身份证、中国建设银行小微企业快贷借款合同、单位客户专用回单、贷款账户基本信息、个人贷款对账单，以证实其诉求主张。 本院认为，百豪公司、胡春生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，与本案待证事实有关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉及庭审主张事实一致。 本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，百豪公司、胡春生应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律的规定，应予支持。百豪公司、胡春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市百豪装饰工程有限公司、胡春生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金69384.28元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年11月30日，已欠利息、罚息、复利5754.71元，另自2020年12月1日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元及公告费（按实际费用计算），由被告晋江市百豪装饰工程有限公司、胡春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 李金玲 审 判 员 蔡佳民 审 判 员 颜 仪 二〇二〇年十二月二日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6464号之一 原告：刘荣，男，1986年4月18日生，汉族，住泰兴市。 被告：李宁，男，1991年8月29日生，汉族，住泰兴市。 被告：吴佳辉，女，1991年10月11日生，汉族，住泰兴市。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于洪波 人民陪审员  卜 娟 人民陪审员  苏小玲 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘 健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5644号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张小宝，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告张小宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告张小宝的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱丹珺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7033号原告：董延淑，女，1957年10月8日生，土家族，住重庆市渝中区。被告：胡亮，男，1993年4月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告董延淑诉被告胡亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董延淑到庭参加了诉讼。被告胡亮经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董延淑向本院提出诉讼请求：被告赔偿租房给原告带来的损失25000元。事实与理由：2018年4月，被告租住原告位于重庆市九龙坡区石坪桥横街同创欧翔X栋XXX号。从2019年9月起，被告既不缴纳租金，也不退房。经原告催促，被告将房屋钥匙放在小区物管处，原告进入屋内发现室内设施全部损毁，整间房屋臭气熏天，其饲养的宠物狗在屋内长期随地大小便。原告通过微信要求被告赔偿损失，被告答应赔偿10000元，但支付了2000元后失去联系。经清点屋内损失为：容声冰箱1台价值1650元、天子沙发价值1350元、全屋的实木地板价值11500元、长虹43寸电视价值2700元、客厅窗帘价值580元及房屋重新装修所需人工费5000元，另有房屋在半年内未能出租产生的3个月租金损失3000元，以上合计25780元。现原告起诉至法院，望判如所请。被告胡亮未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告系位于九龙坡区石坪桥横街XX号X幢XXX号房屋（建筑面积：48.79平方米）不动产权人。原告曾将该房屋出租给被告居住使用。2019年10月25日16时29分，原告因被告在承租房屋内饲养宠物狗对房屋损害很大，要求被告赔偿而无法取得联系，前往重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所寻求帮助，民警建议通过司法途径解决。审理中，原告述称：双方曾签订过1份书面租房合同约定租期为2018年4月至2019年4月，租金为1050元/月，租金按季度交纳并收取了1个月租金1050元作为保证金，该保证金同意在本案中抵扣；租期届满后，被告继续租用该房屋并将租金支付至2020年9月，从2019年10月起未支付房租；之前签订的书面租赁合同丢失，现无法提供；2019年10月中旬左右，原告实际收回案涉房屋，被告系将房屋钥匙放置于物管处，双方未签订书面还房协议；原告收回房屋后自行对房屋进行了重新装修，更换了屋内沙发、电视、冰箱及地板，重新装修产生的人工费及购买家电家具等票据无法提供，但原告将屋内损坏情况告知被告后，其曾承认赔偿10000元，后仅通过微信支付2000元后便失去联系；原告已于2020年5月将房屋重新出租并签订了书面房屋租赁合同，合同约定租金为1200元。另查明，2019年10月24日至10月30日期间，原告因收回案涉房屋后发现屋内电视、电冰箱、沙发、窗帘、地板等家电家具、装修设施被损坏以及屋内未清洁而臭气熏天，通过微信联系被告要求赔偿并称“我那个房子要恢复，起码要两三万块钱”，被告于2019年10月24日在微信中回复称“对不起”、“我晓得情况是咋回事”并于2019年10月25日通过微信向原告转账2000元，后在微信中称“我个人也懂法，我是真的明白我有过错和过失愿意承担”、“阿姨今天早上别人转了2000我先转你后面我陆续转你可以不”，2019年10月26日原告在微信中称“希望你尽快把剩下的8000元转给我，因为我要拿钱去专修买材料”，2019年10月28日被告在微信中回复称“我在尽快凑你，至于你讲的法律我不是不懂哈，我不是个人有意图性的损坏”。其后，被告通过微信及电话催促被告支付剩余赔偿款8000元未果。以上事实有不动产权证书、派出所值班日志、微信聊天记录打印件以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，本案被告胡亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。当事人的合法权益应受法律保护。尽管原告未举示双方间签订的书面房屋租赁合同，但通过已举示的公安机关值班日志及微信聊天记录看，原告主张双方曾就案涉房屋建立了房屋租赁合同关系具有高度可能性，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条约定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。关于被告造成案涉房屋内冰箱、沙发、电视、窗帘及木地板等家电家具损失、装饰装修损失及重新装修人工费问题，系本案查明事实的专门性问题，应由当事人申请进行司法鉴定，但原告未申请鉴定且已对案涉房屋进行了重新装修并重新对外出租，也不具备司法鉴定的客观条件，对于重新装修产生的各项费用金额，原告也未举示相应证据予以证明。基于被告对案涉房屋内家电家具与装饰装修造成损坏的客观事实，根据房屋受损部位的客观情况、修复难度及市场行情，结合双方在微信聊天记录中曾协商确认的损失金额，本院酌定被告应赔偿原告家电家具、装饰装修及重新装修人工费等各项损失10000元。关于原告主张的房屋租金损失。原告所有房屋确非用于自行居住使用，其主张房屋用于出租使用符合客观情况，本院予以采信。本案中，被告对案涉房屋内家电家具及装饰装修造成的损坏，虽不足以导致原告房屋无法正常使用，但确会破坏房屋内部装饰装修的美观，从而影响房屋出租使用率，原告主张房屋租金损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，结合房屋所在地段、房龄及原告主张的租金损失计算标准，本院酌定按1000元/月计算2个月的房屋租金损失即2000元。综上，被告应赔偿原告各项损失为12000元，抵扣其支付的租房保证金1050元及2000元赔偿款，其实际还应赔偿原告各项损失为8950元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡亮于本判决生效后三日内赔偿原告董延淑各项损失8950元；二、驳回原告董延淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为424元、公告费560元，合计984元，由被告胡亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 秦 菘人民陪审员 邱 敏人民陪审员 古成见二〇二〇年十二月一日书 记 员 王 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1993号原告：祝军，男，1960年11月30日出生，汉族，武汉钢铁江北集团精密带钢有限公司退休职工，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：周建伟、张太一，系武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：彭忠华，男，1958年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：彭玲，女，1986年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：党凡凡，男，1986年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，原告祝军诉被告彭忠华、被告彭玲、被告党凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，因被告彭忠华、被告彭玲、被告党凡凡下落不明，本院依法适用普通程序由审判员崔玉华独任审理，依法适用公告程序送达开庭传票及起诉状副本。于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告祝军及其委托诉讼代理人周建伟、张太一到庭参加诉讼。被告彭忠华、被告党凡凡、被告彭玲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝军向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告承担连带责任，返还原告40万元本金及利息（以40万元为基数，按同期银行贷款利率的两倍从2019年5月22日计算到给付结清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭忠华熟悉，彭的女儿（被告彭玲）、女婿（被告党凡凡）因生意需资金周转，向原告借款，并要求原告将款直接汇给被告彭玲。原告于2017年9月4日通过工商银行向被告指定收款人彭玲转账20万元，现金10万元由彭忠华、党凡凡收取，合计借款30万元。从2017年11月2日开始按月息2.5%计息，被告按月向原告支付7,500元，直到2018年10月1日，被告彭忠华、党凡凡向原告出具了一张30万元的借条，约定借款期为八个月。2018年10月2日支付了第十二期利息，而后便未再支付利息也未还款。后被告在经营中仍有资金缺口，再次向原告借款10万元。原告于2018年10月22日通过银行向被告指定收款人彭玲转账10万元。同日被告彭忠华、党凡凡向原告出具了一张10万元的借条，约定借款期为一年。此后，双方将利息调整为按月息3%计算。于是，被告从2018年11月2日开始按30万元本金每月支付利息9,000元，直到2019年3月3日，合计支付了四期利息。第二笔借款，被告从2018年11月22日开始按10万元本金每月支付利息3,000元，直到2019年4月22日，合计支付了五期利息。而后，被告全家突然离开小区将住房出售，不再联系原告，恶意逃避债务。原告迫于无奈，特向贵院提请诉讼，望判如所请。被告彭忠华、彭玲、党凡凡未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：被告彭玲系被告彭忠华之女，被告彭玲与被告党凡凡系夫妻关系。原告祝军与被告彭忠华2016年认识，原告祝军居住在武汉市汉阳区鹦鹉街钢管社区锦绣雅苑4栋2501室，三被告租住在该小区2栋22楼。2017年9月4日被告彭忠华向原告祝军借钱，计划借30万元，原告祝军于2017年9月4日通过银行转账的方式支付被告彭玲人民币200,000元，后原告祝军又凑现金人民币100,000元共计人民币300,000元出借给被告彭忠华，双方约定月息2.5%。自2017年11月起（含11月）每月2日被告彭玲就上述300,000元借款每月支付原告祝军利息人民币7,500元至2018年10月2日共计12个月利息人民币90,000元。借款到期后被告未予偿还，2018年10月1日就上述300,000元借款，被告彭忠华、党凡凡重新给原告祝军出具借条：“今收到祝军人民币叁拾万元整（￥300,000元），用于生意上的资金周转，为期八个月至2019年6月1日，到期归还。”借条下方彭忠华、党凡凡签名捺印。2018年10月22日被告彭忠华再次找原告祝军借款人民币100,000元，同日原告祝军通过银行转账支付被告彭玲人民币100,000元，同日，被告彭忠华、党凡凡给原告祝军出具借条：“今收到祝军人民币拾万元整（￥100,000元）用生意上的资金周转，为期一年，到期归还。”借条下方彭忠华、党凡凡签名捺印。该笔借款出借后，双方口头约定就上述两笔借款均按照月息3%计息。被告彭玲就上述300,000元借款分别于2018年11月2日、12月2日、2019年1月2日、3月3日每次支付原告祝军利息人民币9,000元共计人民币36,000元后未再支付利息。就上述借款人民币100,000元，被告彭玲分别于2018年11月22日、12月22日、2019年1月24日、2月22日、4月22日每次支付原告祝军利息人民币3,000元共计人民币15,000元后未再支付利息。关于借款用途，原告祝军表示系用于被告彭玲、党凡凡共同经营的麻辣烫生意。借款到期后三被告未能还本付息，原告祝军催要无果诉至本院请求判如所请。本院认为：结合原告祝军提交的银行流水和借条，可以看出原告祝军与被告彭忠华、党凡凡之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。被告彭玲虽未在借条上签名但其与被告党凡凡系夫妻关系，借款实际也是支付至其账户，其对于借款系明知实际履行中也系通过彭玲支付利息，故被告彭玲系共同借款人，应承担共同还款责任。依据借条、支付记录和被告彭玲支付利息的记录，可以认定双方之间的借款本金为人民币400,000元。现借款期限已经届满，被告彭忠华、彭玲、党凡凡应予偿还。对于原告祝军的利息主张，双方借条中未约定利息，但依据原告祝军提交的银行流水，借款后被告彭玲前期每月规律的按照月息2.5%、后期每月规律的按照月息3%支付利息至2019年3、4月左右。可以看出，原、被告之间的借款存在利息的约定，且被告实际支付利息。现原告祝军自2019年5月22日起主张按照同期银行贷款利率或贷款市场报价利率2倍计算利息，明显低于双方关于利息的约定也未超过法律规定利息之上限，本院予以支持。被告彭忠华、党凡凡、彭玲经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭忠华、彭玲、党凡凡于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告祝军偿还借款本金人民币400,000元；二、被告彭忠华、彭玲、党凡凡于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告祝军支付利息，以人民币400,000元为基数，自2019年5月22日起按照同期银行贷款利率的2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期银行贷款市场报价利率2倍计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,300元、公告费用人民币560元，合计人民币7,860元（原告祝军已预交），由被告彭忠华、彭玲、党凡凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十二月二日书记员  李 越
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9598号原告：黎华喜，男，1990年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市、经常居住地址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘伟长，广东天穗律师事务所律师。被告：王广焕，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市。被告：莫惠珍，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市。原告黎华喜与被告王广焕、莫惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告黎华喜及其委托诉讼代理人刘伟长到庭参加诉讼，被告王广焕、莫惠珍经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黎华喜诉称：原告与被告王广焕为同学关系，被告王广焕在湛江老家给承办酒席的饭店供应海产，2018年9月起，被告王广焕以拿货需要资金周转为由多次向原告借款，原告均通过支付宝转账给被告王广焕，共计140000元。被告王广焕与原告约定在国庆假期后等结算到所有的供货款后，一次性还清所有借款，出于对被告王广焕的信任，且借款发生时双方处在异地，借款发生时双方并未签订借条。待至还款约定期限届满时，被告王广焕却没有按照约定还款，并且不回复原告信息，也不接原告电话，两被告也搬离原住址并离开了原工作单位。被告王广焕与被告莫惠珍为合法夫妻，被告王广焕在婚姻存续期间借款，按照法律规定属于夫妻共同债务，被告莫惠珍应对债务承担连带责任。原告到处寻找两被告至今无果，现诉请至法院。请求依法判决：1、两被告向原告返还借款人民币140000元及资金占用期间利息（按照年利率6%）计算，从2018年10月8日起计算到清偿时止。暂计至2020年4月1日为12450.41元（140000元X6%÷360天X541天=12450.41元）。2、案件受理费由两被告承担。被告王广焕辩称：无答辩。被告莫惠珍辩称：无答辩。经审理查明：2018年9月10日、9月14日、9月17日、9月19日、9月24日、9月29日，原告分别通过建设银行或工商银行向被告王广焕支付宝转账10000元、16000元、20000元、5000元、7000元、6000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、10000元、10000元、7000元、8000元、6000元，合计140000元。2018年11月、12月、2019年1月、2月、7月、8月，原告分别通过微信与被告王广焕联系，但被告王广焕并没有回应。此后，原告于2020年8月17日将被告莫惠珍加为微信朋友。同日，原告与被告莫惠珍聊天记录显示：被告莫惠珍“晚上好，我是莫惠珍，我现在找到王广焕了，他在外省打工有寄了些钱回来，我也攒了一些。现在是计划每个债主先还一点。证明还是有心还的，希望你们也能体谅一下。现在也是没办法的办法了，你们同意或不同意都是只能有一点先还一点，我还有三个小孩养，也没别的本事赚大钱，只能慢慢打工慢慢还。反正他还有命在就会有钱还给你们。你看到信息就发个银行卡卡号过来吧！现在只有5000元，到时手上攒有钱我会再联系你的。我现在微信很少上，有什么事就留言给我吧！”2018年8月18日，被告莫惠珍向原告转账5000元。以上事实，有个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、聊天记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告王广焕、莫惠珍未应诉答辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。被告王广焕向原告借款140000元，有交易明细为依据，本院予以确认，因此原告与被告王广焕的借款关系成立。现原告向被告王广焕主张归还借款，合理合法，本院予以支持。原告主张被告从2018年10月8日起支付利息，但因原告不能举证证明双方对支付利息进行了约定，故视为借款不支付利息。原告主张的利息应从其主张权利之日即2020年4月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。根据原告提供的证据，被告莫惠珍向原告支付了5000元，该款是作为被告王广焕归还原告的借款，故冲减后，被告王广焕尚欠原告借款135000元。因原告提交的证据不足以证明被告莫惠珍与被告王广焕为夫妻关系，且涉案的借款属于两被告共同举债的意思表示，故原告请求被告莫惠珍对涉案的债务承担共同清偿责任，本院不予支持。两被告经本院公告送达，期满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广焕于本判决生效之日起五日内归还原告黎华喜135000元及利息（利息从2020年4月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告黎华喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3351元，由被告王广焕负担。并于本判决生效之日五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月七日书记员  刘艳珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8048号申请执行人：北京中建友建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：徐学玲，女，北京中建友建筑材料有限公司职工，住该公司宿舍。被执行人：李先民，男，1971年9月22日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，公民身份号码×××。申请执行人北京中建友建筑材料有限公司与被执行人李先民买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月30日作出的(2019)京0113民初16485号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币222295元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初16485号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3866号原告：钱某。住甘肃省会宁县。被告：张某。住甘肃省会宁县。（缺席）原告钱某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法由审判员张辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告钱某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钱某诉称，原告在被告承包的位于会宁县柴门镇康家河沙场干砌墙工程，双方商定工资每天200元，油料30元，共计230元，原告干活7天半，被告拖欠原告工资1700元。2019年6月14日被告通过微信向原告转账1700元，因原告未及时领取，超过24小时后钱如数退回被告，被告再也联系不上。现原告诉至法院，要求被告依法给付劳务工资1700元。被告张某未提交答辩意见。经审理查明，原告钱某在被告张某承包的位于会宁县柴门镇康家河沙场从事砌墙工程共7.5天，双方商定工资每天200元，油料30元，共计230元，被告拖欠原告工资1700元。2019年6月14日被告通过微信向原告转账1700元，因原告未及时领取，超过24小时钱如数退回被告，嗣后被告因种种理由无故推诿，迟迟未能给付而成讼。原告向法庭提交的证据为：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、微信记录截屏1份，用以证明被告曾通过微信向原告转账1700元，原告未及时领取，超过24小时后退回的事实。本院认为原告提供的微信记录截屏证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告钱某与被告张某之间的劳务合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。故确认该微信记录截屏具有证明效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后30日内给付原告钱某劳务工资1700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张辉平二〇二〇年十二月八日书记员 吴彦玺
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4680号 原告：李延权，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：余建友,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告李延权与因被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资17000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2019年9月起，原告因受于被告，故在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事围墙压顶作业。事后，被告尚欠原告工资17000元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李延权劳动工资17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月九日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3600号 原告：安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司。 法定代表人：易红梅，系经理。 委托代理人：张彦军，系该公司员工。 被告：陈作玉，男，1962年8月9日生，现住吉林省白城市洮**。 被告：武凤珍，女，1963年4月2日生，住址同上。 原告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司（以下简称安华保险）诉被告陈作玉、武凤珍追偿权纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦军到庭参加了诉讼，被告陈作玉、武凤珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈作玉、武凤珍赔偿原告人民币874,484.91元及利息损失（其中822,266.35元自2018年12月29日起到给付日止，52,218.56元自2020年5月26日起给付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。2、被告承担诉讼费用。 二被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，被告陈作玉、武凤珍系夫妻关系，系白城市洮北区平安镇牧场三委二组农户，从事水稻种植等农业生产活动，经营白城市隆兴农产品种植专业合作社和白城市洮北区君玉水稻种植家庭农场，二被告因承包水田进行水稻种植需要于2017年5月3日向邮储银行贷款人民币1,000,000.00元，双方于当日签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款年利率7.395%，借款期限12个月（从2017年5月3日至2018年5月3日），还款方式为按周期结息到期还本。同日刘博、李永昌、刘恩祥、刘凤杰分别与邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告陈作玉、武凤珍上述贷款的20%提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告陈作玉、武凤珍还在本案原告安华保险投保了借款保证保险，投保人为被告陈作玉，被保险人为原告邮储银行，保险人为原告安华保险，承保本金为100万元，保险费率1.8%，免赔率为20%。后因本案二被告未按期还款，邮储银行将本案原、被告及刘博、李永昌、刘恩祥、刘凤杰四位保证人起诉至法院，业经本院（2018）吉0802民初2451号、（2019）吉0802民初3085号两份一审判决和白城市中级人民法院（2019）吉08民终1517号二审判决，判决结果为：一、被告陈作玉、武凤珍于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行贷款利息及罚息，参照银行个人信贷系统，按照年利率7.95%上浮30%的标准计算至实际清偿之日；二、被告刘博、李永昌、刘恩祥、刘凤杰对2018年5月3日起计算至结清止的全部贷款本息的20%承担连带偿还责任，并扣除已偿还的200,000元；三、被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司对2018年5月3日起计算至结清止的全部贷款本息的80%承担还款责任，并扣除已偿还的815,366.35元。2020年5月26日本案原告再次履行了保险义务，给付邮储银行52,218.56元，此前，原告已于2018年12月29日代被告偿还822,266.35元，合计874,484.91元。以上事实有原告向法庭出示的原告与中国邮政储蓄银行签订的保证保险业务合作协议以及补充合作协议、邮局储蓄银行营业执照一份、邮储负责人2017年5月2日作为终审人签订的一份审批决策意见通知书、个人贷款保证保险合同一份、陈作玉本人签字的贷款借据一张、合同编号为22008239217055842833小额贷款额度借款合同一份、2018年5月21日邮储出具的一份保证保险贷款索赔申请书、赔款收据一张、诉讼费票据一张、2018年12月29日中国工商银行网上银行的电子回单、邮储2020年5月19日出具的一份未按期付款损失清单、本案原告向邮储支付了本案被告所欠余款52,218.56元的银行电子回单、邮储银行出具的一份中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同一份、法院判决书两份（2019）吉0802民初3085号和（2019）吉0802民终1517号及庭审原告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中被告系投保人，原告系保险人，邮储银行系被保险人，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告已履行保险人义务，代本案被告向邮储银行清偿了贷款，故原告要求被告赔偿原告874,484.91元及利息损失的主张，本院予以支持。本案所涉及的欠款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，故二被告应共同承担偿还责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈作玉、武凤珍于本判决生效后十日内给付原告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司人民币874,484.91元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止，其中822,266.35元自2018年12月29日起开始计算利息，52,218.56元自2020年5月26日起开始计算利息。 诉讼费6,272.00元由被告陈作玉、武凤珍承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年十二月十日 书记员  王正龙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6386号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈伟雄，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于中邮消费金融有限公司与陈伟雄金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2149号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈伟雄应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金92173.50元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月2日起按月利率1.82%的标准计至2020年5月2日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月2日；上述结果需扣除被告陈伟雄在2019年5月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月3日起的利息、违约金，合并以92173.50元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因陈伟雄没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1760元由被执行人陈伟雄承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈伟雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务本院向银行部门进行查询，发现被执行人陈伟雄在中国工商银行广州荔城镇桂绿路支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1364.79元，核收50元执行费后，余款1314.79元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈伟雄名下有号码号牌为粤×1汽车一辆、粤×2汽车一辆、粤×3摩托车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陈伟雄名下有位于荔枝街×1号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月9日起至2023年11月8日止）；本院依法对被执行人陈伟雄的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人户籍住址所属的基层组织广州市增城区某社区居民委员会调查，该社区居民委员会反映陈伟雄为该居民委员会居民，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人陈伟雄住址广州市增城区×2号现场调查，没有发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人陈伟雄消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈伟雄纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2149号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13343号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐晓军，男，汉族，1973年11月2日出生，身份证住址西安市雁塔区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告徐晓军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告徐晓军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告贷款本金60687.67元，并支付截止2019年2月15日的利息2667.40元、逾期利息380.68元，以及自2019年2月16日起以贷款本金60687.67元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托）签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171020110000012511）向云南国际信托申请贷款120000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1463-SGTZ-12），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.贷款合同确认表、信托贷款合同；2.平安银行付款回单。第二组：3.被告支付借款明细。第三组：4.利息计算表。第四组：5.贷款债权转让通知书及附件；6.情况说明。第五组：7.EMS快递单及签收信息。被告未提交证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的第一、二、四、五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三组证据系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与徐晓军（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，约定：1、贷款金额12万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.6%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为2400元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿等主要内容。2017年10月23日，云南国际信托有限公司向被告发放贷款12万元。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金60687.67元、利息5980.08元。本案审理过程中原告确认将被告支付的服务费2400元作为本金予以抵扣。另查明，云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告承继；其次，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年10月9日的借款本金58287.67元（60687.67元-2400元）、利息5980.08元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年10月10日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓军于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金58287.67元、利息5980.08元，并支付上述借款本金自2019年10月10日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告徐晓军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1469号上诉人（原审被告）：华星，女，1987年5月19日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：叶颖，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社。住所地：云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。负责人：李旭，该信用社主任。原审被告：昆明恒致丰贸易有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路799号滇池大厦703室。法定代表人：华星。委托诉讼代理人：叶颖，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：云南中天世纪房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人：苏黎明。原审被告：陈宏，男，1964年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人华星因与被上诉人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社、原审被告昆明恒致丰贸易有限公司、云南中天世纪房地产开发经营有限公司、陈宏金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华星于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人华星在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50602.15元，减半收取25301.08元，由上诉人华星负担。本裁定为终审裁定。审判长 王娟审判员潘静审判员罗成二〇二〇年十二月二十一日书记员 张     艺     严
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13379号原告：北京华威柯隆电气科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡建设路1号10幢、11幢。法定代表人：肖鹏，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：刘畅，男，1996年8月17日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司（以下简称华威公司）与被告刘畅劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托诉讼代理人高晓阳，被告刘畅的委托诉讼代理人赵洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华威公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金24437.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月入职原告公司，岗位为质检员，双方签订了劳动合同。原告因公司濒临破产，面临经济压力未发放被告2019年7月至2020年3月工资37448.04元，双方于2020年5月11日签订了《工资支付协议计划》，双方解除劳动合同，对欠付工资数额无异议。原告认为，原告与被告双方是协商解除的劳动合同，双方在协商解除劳动合同时，被告提出原告只支付工资并未要求支付解除劳动合同经济补偿，故原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。即便原告按法律规定应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，原告认为仲裁裁决认定的经济补偿金数额有误，原告向法院提交被告的工资标准，请法院依法判决。刘畅辩称：原、被告确实存在劳动关系，原告拖欠被告工资数额和时间均一致，被告因为原告拖欠被告工资提出解除合同，双方于2020年5月11日解除了劳动合同，所以原告应依法支付解除劳动合同经济补偿金。当时签定协议的时候只是针对工资，没有涉及到经济补偿金的问题，也没有承诺过这个事情。经济补偿金的数额以法院核实的数额为准。请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，华威公司与刘畅一致认可双方于2014年12月至2020年5月11日存在劳动关系，华威公司欠付刘畅2019年7月至2020年3月工资37448.04元。关于解除劳动合同的原因，双方一致认可因为华威公司欠工资未支付，所以刘畅提出解除劳动合同。但华威公司主张因双方在签订工资支付协议计划的时候，刘畅没有提出解除劳动合同经济补偿金，所以不应支付解除劳动合同经济补偿金，为此提交刘畅2019年3月至2020年3月工资表及工资支付协议计划。刘畅对上述证据的真实性予以认可。2020年5月11日，刘畅向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称房山仲裁委），要求：1.华威公司支付2019年7月1日至2020年5月工资50000元；2.确认华威公司与刘畅于2014年12月至2020年5月11日存在劳动关系；3.华威公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元；4.华威公司支付2014年12月至2020年5月期间加班工资10000元。2020年8月28日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第1342号裁决书，裁决：1.华威公司支付刘畅2019年7月至2020年3月工资37448.04元；2.确认华威公司与刘畅于2014年12月至2020年5月11日存在劳动关系；3.华威公司支付刘畅解除劳动合同经济补偿金24437.44元；4.驳回刘畅其他仲裁请求。华威公司不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于双方均未对仲裁机构裁决确认华威公司与刘畅于2014年12月至2020年5月11日存在劳动关系及华威公司支付刘畅2019年7月至2020年3月工资37448.04元的结果提起诉讼，本院亦不持异议，依法对上述裁决结果予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，双方一致认可华威公司欠工资未支付，刘畅以此为由，要求解除劳动关系，故其要求支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。华威公司主张双方在签订工资支付协议计划的时候，刘畅没有提出解除劳动合同经济补偿金，故不应支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院对此不予采信。经核算，仲裁机构裁决华威公司应支付刘畅解除劳动合同经济补偿金24437.44元不高于刘畅的应得数额，且刘畅认可该项仲裁结果，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认北京华威柯隆电气科技发展有限公司与刘畅于2014年12月至2020年5月11日存在劳动关系；二、北京华威柯隆电气科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘畅2019年7月至2020年3月工资37448.04元；三、北京华威柯隆电气科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘畅解除劳动合同经济补偿金24437.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华威柯隆电气科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐子焱
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4852号 原告：娄利忠，男，1967年1月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：朱敏，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。 被告：付克清，男，1967年5月4日生，汉族，四川省富顺县。 被告：贵州省明辉建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处文笔路。统一社会信用代码：915223223143839992。 法定代表人：张明辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王封姿（，女，布依族，1986年6月26日生，住贵州省兴义市。 原告娄利忠与被告付克清、贵州省明辉建筑工程有限公司（以下简称明辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄利忠及其委托诉讼代理人朱敏、被告付克清、被告明辉公司委托诉讼代理人王封姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄利忠向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告施工劳务报酬人民币44275元，以44275元为基数，支付从按照全国人民银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算从2020年7月31日起至劳务款给付完毕之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：贵州省明辉建筑工程有限公司将承揽的红井田保障房工程中的砌砖分包给被告付克清施工，被告付克清于2019年3月至2019年10月雇请原告为其承包的砌砖工程负责施工，竣工后，经双方结算，被告欠原告施工报酬44275元，于2020月7月30日被告出具欠条一张并约定于2020年7月30日以前付清，期限届满后，被告未履行给付义务。被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任。 明辉公司辩称，其已把除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙的劳务分包给付克良并签订了施工劳务合同，施工劳务合同中第六条工程款支付方式有约定，主体全部完工支付50%，竣工验收后支付45%，余款工程质保期到期后一个月结清，公司已和项目部负责人对接，已支付付克良工程款713万元，已超过了合同约定的50%。请求驳回原告对其的起诉。 付克清辩称，其对原告起诉的事实和金额无异议，结算单是其写给原告的，结算单上的签字是其签的。其已经与公司结算，公司付其款后其就支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日明辉公司作为甲方，付克良作为乙方签订《施工劳务合同》，由付克良承包兴仁县2015年真武山街道办公共租赁住房建设项目工程中除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙外的工程，具体工程承包范围为：地梁及主体的浇筑混泥土、模板、钢筋、砌砖、粉刷、二次结构、钢管架、塔吊、卫生间墙砖及地砖（以上承办的工程所使用的辅材及机械由乙方自行承担），付克良承包到工程后，将部分劳务分包给被告付克清进行施工，付克清于2019年3月至2019年10月雇请原告娄利忠为其承包的砌砖工程进行施工，工程竣工后，被告付克清未支付原告劳务报酬，2020年7月30日经双方结算，被告付克清向原告娄利忠出具结算单，载明：“今欠娄利忠，2019年3月至2019年10月在红井田保障房务工工资：￥44275元，承诺在2020年7月30日前支付”。后因被告付克清未履行给付义务，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本付款义务主体的确定；二、原告的请求能否得到支持。 关于付款义务主体，本案中，娄利忠经付克清雇请后为其工作，双方就劳务报酬标准进行了约定，娄利忠按约完成了工作，付克清对欠付劳务费事实予以认可，付克清与娄利忠形成了劳务关系，本院予以确认。娄利忠与明辉公司既未签订劳务合同，也未形成事实上的劳务关系，根据合同相对性原则，明辉公司不是劳务合同主体的相对方，不应承担民事责任，本案的付款义务主体应为娄利忠。故对原告娄利忠要求被告明辉公司对欠付劳务报酬承担连带给付责任的请求，本院不予支持。 对于原告的请求能否得到支持的问题，在娄利忠按约完成工作后，双方对所欠劳务报酬进行了结算并出具结算单，付克清欠付娄利忠劳务报酬44275元事实清楚，证据充分，娄利忠要求付克清支付劳务报酬44275元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告付克清就所欠劳务费出具《结算单》一张给原告，并约定了履行期限，被告付克清理应按照约定履行自己的义务。被告付克清在履行期限届满后未向原告支付所欠劳务费的行为，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告主张应该以所欠劳务费为基数，从2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告付克清于本判决生效之日起十日内支付原告娄利忠劳务报酬44275元及利息（利息计算方式为：以所欠44275元为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价一年期年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告娄利忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906.88元，减半收取计453.44元，由被告付克清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨 斌 书 记 员 黄家鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4899号申请执行人：姚卫星被执行人：福建亿策金点在线教育科技有限公司本院受理执行申请执行人姚卫星与被执行人福建亿策金点在线教育科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人14437.56元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福建亿策金点在线教育科技有限公司银行存款14437.56元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初324号公诉机关五华县人民检察院。被告人张惠波，男,1981年10月6日出生于广东省五华县,汉族，高中文化，住五华县××××××。因本案于2020年6月30日被五华县公安局刑取保候审。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人张惠波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人张惠波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张惠波于2020年6月5日11时34分许，驾驶无号牌低速自卸货车从五华县安流镇上布村往大都圩方向行驶。当货车从上布村良岭寨路口驶入X032县道时，与由被害人冯某驾驶搭载被害人邓某从大都圩往平南方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成冯某死亡、邓某受伤的交通事故。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：邓某损伤程度属轻伤一级。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张惠波负事故主要责任,冯某负事故次要责任，邓某无责任。另查明，案发后，被告人张惠波与被害人家属达成和解协议，并取得受害方的谅解。被告人张惠波能自动投案，并如实供述犯罪事实，且在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人张惠波有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。以上事实，被告人张惠波在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：受害人的陈述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，居民死亡医学证明书，鉴定文书，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，协议书、谅解书、收款收据，归案说明，户籍证明，认罪认罚具结书，量刑建议书等。本院认为，被告人张惠波违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，且负事故的主要责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张惠波有自首情节，在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书，且与受害方达成调解协议，取得受害方的谅解，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张惠波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十二月二日书记员  黄予涵
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初466号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人李祥，男，1997年3月2日出生于河北省深州市，汉族，大专文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月10日被取保候审。 辩护人樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人李祥犯故意伤害罪，于2020年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人李祥极其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控，2020年7月27日10时30分许，在衡水市桃城区村委会，村民张某排队办理宅基地确权事宜，排到张某时，因张某不记得其宅基地在电子地图上的编码，便按照负责土地确权事宜的现场工作人员要求去旁边找郭家埝村村会计查询号码，返回时，现场工作人员正在给其他村民办理宅基确权事宜，引起张某不满。张某与工作人员李祥发生口角后，张某用手打了李祥脸上一巴掌，李祥用拳头将张某左眼打伤，并把张某按到桌子上，随后被人拉开。张某现场拿出一把刀子，被现场工作人员徐某、侯某拦住，李祥离开现场。经鉴定，张某所受伤害程度属于轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，据此指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 被告人李祥对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪，依法应判决被告人无罪；即便认定被告人的行为构成故意伤害罪，但被害人张某对本案的发生负有严重过错，且被告人具有自首情节，犯罪情节轻微，自愿认罪悔罪，依法免予刑事处罚。 经审理查明，2020年7月27日10时30分许，在衡水市桃城区村委会，村民张某排队办理宅基地确权事宜，当排到张某时，因张某不记得其宅基地在电子地图上的编码，便按照负责土地确权事宜的现场工作人员要求去旁边找郭家埝村村会计查询号码，返回时，现场工作人员正在给其他村民办理宅基确权事宜，引起张某不满。张某与工作人员李祥发生口角后，张某用手打了李祥脸上一巴掌，李祥用拳头将张某左眼打伤，并把张某按到桌子上，随后被人拉开。张某现场拿出一把刀子，被现场工作人员徐某、侯某拦住，李祥离开现场。经衡水市法医鉴定中心鉴定，被害人张某左眼晶体不全脱位、左眼房角部分后退，损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人徐某、侯某、郭某的证言，发破案经过，到案经过，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李祥经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，应视为自首；且本案的发生，被害人有一定过错，故对被告人李祥依法可予从轻处罚。辩护人关于被告人的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人李祥因故与被害人张某与发生口角后，张某用手打了李祥脸上一巴掌，李祥用拳头将张某左眼打伤，并把张某按到桌子上，被害人张某虽然先动手殴打被告人，但其侵害性质、程度属一般侵害，被告人李祥用拳头将张某左眼打致轻伤的行为不符合正当防卫的条件，故该辩护意见不予采纳。辩护人关于被害人张某对本案的发生负有严重过错，且被告人具有自首情节，自愿认罪悔罪，依法免予刑事处罚的辩护意见，经查，虽然本案的发生被害人有一定过错，被告人有自首情节，但被告人犯罪情节并非轻微，事发后被告人未能赔偿被害人的经济损失，未取得被害人谅解，不宜对其免予刑事处罚，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 高  云 审 判 员 牟 庆 峰 人民陪审员 赵 存 玉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 李袁冬婷 ——
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初395号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人齐海明，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东辽县渭津镇仁恕村二组。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年11月19日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年12月10日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）296号起诉书，指控被告人齐海明犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人齐海明于2020年10月28日17时许，酒后驾驶吉D×××31号小型轿车沿人民大街由北向南行驶至南门路口时发生交通事故，齐海明被执勤交警查获。经鉴定，王志国血液中乙醇含量为89.95mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人齐海明拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人齐海明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐海明犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人齐海明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人齐海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年1月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 峰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16373号原告：李尉杰，男，1987年10月2日出生，住北京市石景山区。被告：齐敏，女，1980年8月12日出生，户籍地湖北省麻城市。原告李尉杰起诉被告齐敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李尉杰经依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按李尉杰撤诉处理。案件受理费25元，由李尉杰负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初3871号 原告：云南红诚房地产经纪有限公司，住所地弥勒市弥阳镇西华路一心小区。 法定代表人：张云松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：周保文，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：常庭皓，云南颐高律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告云南红诚房地产经纪有限公司与被告周保文劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南红诚房地产经纪有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告云南红诚房地产经纪有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南红诚房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南红诚房地产经纪有限公司负担。 审判员  解雯璇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余红亮
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3281号 申请执行人：刘月兴,男,1956年8月27日出生,住青州市。 被执行人：王临荣，男,1954年2月8日生，住昌乐县。 本院依据（2019）鲁0781民初4661号民事判决书，在执行刘月兴与王临荣买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为102400.00元，于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月5日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人王临荣的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年11月5日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年12月25日对被执行人王临荣采取了限制高消费措施。本院于2020年12月25日将被执行人王临荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4661号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑帅帅
惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初6268号 原告：福建森之初环保科技有限公司，社会团体，91350503MA2XNT531L，地址：中国福建省泉州市台商投资区洛阳镇上浦村吉贝511号中科院泉州装备制造研究所2号楼2-5层。 被告：黄东升，男，1970年12月27日出生，汉族，送达地址：中国深圳市龙岗区横岗六约新亚洲广场Ｅ栋206。 被告：深圳市康家乐科技有限公司，社会团体，914403000812624907，地址：中国深圳市龙岗区横岗街道新秀苑E栋206号。 原告福建森之初环保科技有限公司与被告黄东升、深圳市康家乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告福建森之初环保科技有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建森之初环保科技有限公司撤诉。 案件受理费22102.8元，减半收取计……元，由福建森之初环保科技有限公司负担。 审 判 长    二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    书 记 员
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初4009号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：马琴，女，1970年11月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告马琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告马琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9271.8元、利息170.51元、违约金104.14元、消费手续费45元，合计9591.45元，并按日万分之五支付自2020年12月1日起至欠款还清之日止的利息。被告马琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月15日，被告马琴向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告马琴办理了卡号为62×××75的贷记卡。期间，被告马琴多次逾期，并自2020年8月9日后停止还款。截止2020年11月30日，被告马琴尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金9271.8元、利息170.51元、违约金104.14元、消费手续费45元，合计9591.45元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告马琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告马琴与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告马琴使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马琴于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金9271.8元、截止2020年11月30日的利息170.51元、违约金104.14元、手续费45元，合计9591.45元，并按日万分之五支付自2020年12月1日起至透支本金9271.8元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告马琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十二月十五日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初54060号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：陈志鹏，男，1980年6月30日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告陈志鹏融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼，被告陈志鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈志鹏支付租金69485.28元；2、要求陈志鹏支付逾期滞纳金（以69485.28元为基数，自2020年10月28日起至实际支付之日止按照每日万分之三计算）；3、诉讼费由陈志鹏负担。事实及理由：好车多多公司与陈志鹏于2019年5月9日签订《融资租赁合同》，约定，根据陈志鹏的选择，好车多多公司出资86544.24元向汽车经销商采购雪佛兰2019款科沃兹320自动欣享天窗版的汽车一辆。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，陈志鹏按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年5月9日起至2023年5月8日，每期应付租金为2542.24元，每月9日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但陈志鹏逾期未偿还租金。截至起诉之日，已经连续逾期13期租金未付，故好车多多公司诉至法院。被告陈志鹏未答辩。经审理查明:2019年5月9日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）陈志鹏以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（2）立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物;（4）提前结清租金，承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，融资总额86544.24元；承租人同意委托出租人付款给第三方。后陈志鹏确认购车情况。此后，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，实际支付融资款85874.24元（比约定减少670元）。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。后车辆登记至好车多多公司名下。庭审中，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。另，好车多多公司称涉案车辆已经收回并处置，处置款项为50000元，在本案诉讼请求中已经予以扣除。本院认为：好车多多公司与陈志鹏签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，陈志鹏未能依约还款，其行为已构成违约，好车多多公司陈志鹏支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求陈志鹏按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持，好车多多公司融资款中少支付670元，本院依法在诉讼请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金68815.28元；二、被告陈志鹏于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以68815.28元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2020年10月28日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，公告费260元，由被告陈志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18067号原告：刘桂德，男，1950年12月11日出生，汉族，户籍地山东省临邑县。委托诉讼代理人：王傲，北京朗泰律师事务所律师。被告：北京市康之星食品连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****12A09-04，统一社会信用代码91110105769907664X。法定代表人：李康，总经理。本院在审理原告刘桂德诉被告北京市康之星食品连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘桂德向本院申请撤诉（该案刘桂德尚未交纳案件受理费），经本院审核，原告刘桂德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘桂德撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44950号原告：杨福军，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：朱涛，男，1968年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：代明辉，北京市信之源律师事务所律师。原告杨福军与被告朱涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员宁璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福军、被告朱涛之委托诉讼代理人代明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、朱涛给付杨福军剩余加工费52281元；2、本案诉讼费由朱涛承担。事实和理由：自2016年6月至2017年4月，杨福军为朱涛提供一批印刷加工业务，金额共139027元。朱涛于2017年3月向杨福军支付一笔金额54320元的支票，截止2017年10月15日与朱涛对账，其仍欠72281元。后此款项经杨福军催要，朱涛于2018年2月8日及2018年5月18日分两次向杨福军支付现金2万元。剩余款项虽经杨福军多次催要，朱涛均以第三方未给其结完账为由拖延付款，故诉至法院。被告朱涛辩称，不同意杨福军的诉讼请求。认为本案的被告主体不适格，杨福军不应该起诉朱涛。因为朱涛替北京灵动艺术设计有限公司(以下简称灵动公司)向杨福军定作一批物品，工作成果的接收主体也是灵动公司，工作成果最终流向酒店，酒店就这批工作成果向灵动公司支付款项，灵动公司又将该工作成果向杨福军支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨福军诉讼中称，其应朱涛的要求为其提供一批印刷加工业务。朱涛出具对账单，载明，2016年6月至2017年4月30日止，合计139027元，朱涛139027-15220=124207元，-已付54320元，余69887元+2793（税款）=72281元。朱涛向杨福军发送微信称：不对啊，杨子那。那个15220那个税点，如果要是我掏的话那不对啊，现在是这样，就是说谁给你结账，应该给他开发票，那你就再给老大开个15220的。你再给老大开一个15220的发票，那么剩下的那些我承担。诉讼中，杨福军称其已按朱涛的要求向其指定的北京圣元诚业商贸有限公司开具了金额为104400的增值税专用发票。以上事实，有对账单、微信聊天记录、增值税专用发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，杨福军与朱涛虽未签订书面的承揽合同，但朱涛就杨福军完成的工作与杨福军进行对账，且自行承诺支付剩余款项，则本院据此确认双方存在承揽合同关系，该合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。朱涛抗辩称其替灵动公司向杨福军定作物品，工作成果的接收者是酒店，但其未就杨福军与灵动公司或酒店存在合同关系提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。朱涛于接收物品后与杨福军进行对账，并承诺支付款项，现剩余部分款项未支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即按约支付剩余款项，故杨福军主张朱涛给付剩余加工费52281元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱涛于本判决生效后十日内偿还原告杨福军剩余加工费52281元。如被告朱涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告杨福军已预交），由被告朱涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宁 璐二〇二〇年十二月二十四日书记员 窦文冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：万东蕾，男，1981年9月30日出生，汉族，住，住河南省许昌市魏都区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告万东蕾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：7299元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额7299元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7299元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告万东蕾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7299元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告万东蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月二十八日书记员  李阿侠