北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10349号原告：邢丽萍，女，1994年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李卓景，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志平，北京泽达律师事务所实习人员。被告：张凯，男，1997年10月7日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。原告邢丽萍与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邢丽萍的委托诉讼代理人李卓景、田志平，被告张凯及其委托诉讼代理人陈国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令张凯支付邢丽萍53891.11元和逾期还款违约金（以53891.11元为基数，自2020年5月1日起按照一年期贷款市场报价利率，即3.85%计算至实际付清之日止。其中计算到2020年12月8日为1256.25元）和赔偿损失1165.48元；2.判令张凯向邢丽萍支付律师费6500元；3.本案诉讼费由张凯负担。事实和理由：由:张凯向邢丽萍借款,邢丽萍无存款,张凯让邢丽萍使用招商银行掌上生活软件中的e招贷分期(下可简称“e招贷分期”)借款40000元(分12期偿还,利息及手续费3600元),并承诺由其偿还该笔借款及利息、手续费。2019年8月12日,张凯独自使用邢丽萍卡号为×××(挂失后卡号为×××)的北京农商银行卡在通州区漷县镇中国邮政储蓄银行马头支行的ATM机和北京农商银行漷县支行柜台取走共计39914元。张凯无足够收入按期偿还e招贷分期中借款,又使用邢丽萍的招商银行掌上生活软件中个人消费账户、支付宝借呗账户、信用卡进行借款、套现,然后偿还e招贷分期中借款。另,2019年8月至2020年1月,邢丽萍通过微信、银行转账借给张凯18200元。邢丽萍要求张凯还款,张凯拒不偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关规定,张凯应向邢丽萍支付借款本金和利息。邢丽萍为维护自己的合法权益因此诉至法院。张凯辩称：邢丽萍的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、2019年8月12日该笔借款即使算上ATM机借款也是39900元，张凯已通过各种方式还款35627元。因为双方之间是情侣关系，他们也曾经外出旅游，旅游期间张凯支出了大笔费用。故我方认为双方之间的往来款项已经结清。2、2019年8月12日的2万元及ATM机取款，邢丽萍是认可并同意的，邢丽萍将银行卡及密码一同交给张凯。3、张凯与邢丽萍交往，造成张凯与其前女友分手，张凯为此也付出了较大的代价。如果仅仅计算女方的支出，而不计算男方的支出，这显然不公平。实际上在双方交往过程中，张凯的支出远远大于邢丽萍的支出。4、邢丽萍称e招贷借款事项，张凯对此不知情，也不知道怎么发生的。关于e招贷涉及的借款，张凯不清楚。张凯也没有跟第三方借款、签字，不知道该笔贷款如何形成的。邢丽萍称因为张凯2019年8月12日的取款行为造成了邢丽萍的贷款无法偿还，这也是不符合逻辑的。邢丽萍在2019年8月12日亲自将卡和密码交给张凯，对于张凯将来能否还款，邢丽萍应该是明知的。对于邢丽萍所说的其他笔帐，我方也不清楚，对此不予认可。邢丽萍围绕诉讼请求依法提交了北京农商银行取款记录、银行监控记录、客户回单、开庭笔录、95516客服电话录音、E招贷分期还款记录、银行取款记录、掌上生活个人生活软件历史记录、用户协议、网页打印件、支付宝借呗记录、中国建设银行交易明细、信用卡消费记录、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图、委托代理合同、发票、北京市昌平区鹏兴建材账单明细，张凯围绕答辩意见依法提交了转款清单、微信交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月初邢丽萍与张凯建立恋爱关系。因张凯需要2万元支付前女友分手费，邢丽萍将自己的北京农商银行银行卡交给张凯，并告知了张凯银行卡密码。8月12日，张凯持银行卡在北京农商银行取款2万元。同日11时左右，邢丽萍银行卡在通州区县政长北大街3号ATM机七次被取走19900元，产生手续费14元。张凯自述8月12日晚将银行卡返还邢丽萍。关于双方之间是否存在民间借贷法律关系。张凯2020年8月11日通州区人民法院庭审时称：“当时没说是借还是赠，就只是把卡给我让我去取钱的。”张凯2020年12月9日本案本院庭审时称：“2019年8月12日该笔借款即使算上ATM机借款也是39900元……到了8月7、8号左右，我的前女友知道了这个事后就说要一笔分手费，邢丽萍告诉我说她那有钱，我可以先用着……”但随后又发表意见不认为该笔款项是借款。邢丽萍一方提交了微信聊天记录，聊天记录中显示邢丽萍2020年4月30日称：“可是，当初是你从这拿走的4万，你说你会还的呀，现在说没钱，那我怎么办，我也还不起呀。一直从信用卡里套现在还每个月的e贷，现在数目对我来说太大了。而且你借的钱，你应该还的呀。”张凯回答：“我没钱。真的没钱。我说了我也是真的没钱。”邢丽萍称2019年9月3日张凯通过邢丽萍信用卡套现5000元，张凯不予认可。邢丽萍提交的2019年9月账单显示，邢丽萍2019年9月3日在北京市格玲珑服饰有限公司消费5000元。2020年4月左右，邢丽萍与张凯分手，分手前邢丽萍支付宝向张凯转款多笔，数额10元、20元、50元、100元、200元、500元、1000元、2900元不等。分手前邢丽萍还通过微信红包、转帐形式向张凯转款多笔，数额0.63元、1元、2元、3元、3.12元、3.32元、4元、5元、9元、10元、50元、76元、100元、200元、500元、641元、700元、1500元、2000元、2500元不等。张凯微信以红包、转账形式亦向邢丽萍转款多笔，数额9元、200元、400元、500元、641元、1000元、1900元、3700元、4177元不等。关于还款数额。张凯2020年8月11日通州区人民法院庭审时称：“我在柜台取了2万的现金，后我还了邢丽萍20400多元……。”张凯2020年12月9日本案本院庭审时称已经通过各种方式还款35627元，并提交了微信转帐账单，转账详情中显示的17笔转账金额200元到5000元不等，另有6200元张凯自述是给邢丽萍购买苹果手机所用。邢丽萍庭审时认可张凯通过微信或向信用卡打款共偿还借款16250元。张凯陈述共向邢丽萍信用卡打款2笔。2020年5月10日，邢丽萍（甲方）与北京泽达律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方委托乙方的律师担任邢丽萍民间借贷案件一审、执行的代理人……甲方2020年5月10日支付3500元，剩余3000元于开庭前支付。2020年8月7日北京泽达律师事务所为邢丽萍出具3500元、3000元发票各一张。本院认为：关于邢丽萍主张的第一笔借款4万元，综合邢丽萍与张凯确立恋爱关系的时间、钱款数额、张凯的庭审陈述、邢丽萍的微信记录，本院认定，邢丽萍与张凯之间存在借款的意思表示，借款数额本院结合客户回单、取款记录确认为39900元。关于邢丽萍主张的信用卡套现取得的5000元。通过邢丽萍提交的2019年9月账单本院无法确认双方存在借贷关系，故对该部分诉讼请求本院不予支持。关于邢丽萍主张的支付宝、微信转账部分，该部分转账发生在二人恋爱期间，且单笔数额较小，邢丽萍一方也未向法庭陈述借贷合意形成的过程，本院无法确认双方存在借贷关系，故对该部分诉讼请求本院亦不予支持。关于借款39900元的偿还数额，本院结合张凯微信交易明细、邢丽萍的自认、张凯的陈述综合确认为16250元。张凯仍需偿还借款的数额为23650元。关于逾期还款违约金即逾期利息，没有证据显示双方存在利息的约定，款项应为无息借款，双方也未约定还款期限，邢丽萍有权要求张凯随时还款，经邢丽萍催要后，张凯仍不还款，邢丽萍有权主张逾期还款违约金。结合本案情况，双方之前系恋爱关系，在此之前，对于款项性质双方存在争议，待本案判决生效后，张凯仍不向邢丽萍偿还款项的，邢丽萍有权主张逾期还款违约金，违约金的计算标准结合邢丽萍的诉讼请求和法律规定确定为年利率3.85%。关于赔偿损失，没有证据显示双方关于损失存在一致约定，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。邢丽萍要求张凯支付律师费的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、张凯于本判决生效后十日内偿还邢丽萍剩余借款23650元及逾期还款违约金（以23650元为基数，自判决生效之日起计算至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回邢丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费699元，由邢丽萍负担436元（已交纳），由张凯负担263元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 秦艳玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞