北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初808号原告：张某1，男，1951年8月2日出生，汉族，住天津市和平区。原告：张某2，女，1959年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张某3，女，1960年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。三原告之共同委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：张某4，女，1949年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某5，男，1945年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某6，男，1954年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人林宏，被告张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：要求依法继承宗某1名下位于北京市东城区交道口南大街×号院内5号西房一间、6号北房一间、7号北房三间、8号北房一间，其中7号北房东数第一间归张某2所有，7号北房东数第二间归张某3所有，7号北房东数第三间归张某1所有，原告根据房屋价值给付其他继承人折价款。事实与理由：张某7与宗某1系夫妻关系，二人育有六个子女，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。张某7于1981年11月8日去世，宗某1于2017年8月7日去世。张某2、张某3在8号北房中放置了物品。5号的西房由被告张某4使用。张某1目前居住在天津，照顾祖母，且天津的亲属都是由张某1拜访，张某2和张某4一起照顾了母亲二十多年，张某3也经常看望照顾母亲。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告张某4辩称：被告同意继承诉争房屋，要求6号北房一间归我所有，目前该房屋由我居住使用，所以要求该房屋归我所有。5号西房目前由我在当作厨房使用，但里面也有原告的东西。被告张某5辩称：被告同意继承诉争房屋，要求7号北房东数第一间归我所有。目前房号为7的北房东数第一、二间由我使用。我母亲生前我帮母亲修理水管、接送母亲去医院，所以要求房号为7的北房东数第一间归我所有。被告张某6辩称：被告同意继承诉争房屋，要求7号北房东数东数第三间归我所有，该房屋目前有我居住使用。之前诉争房屋由他人占用，是我及大嫂积极主张权利收回诉争房屋，且我一直在维修诉争房屋，并带母亲看病。所以要求房号为7的北房东数第三间归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某7与宗某1系夫妻关系，二人育有六个子女，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。张某7于1981年11月8日去世，宗某1于2017年8月7日去世。坐落于北京市东城区交道口南大街×号院5号西房一间、6号北房一间、7号北房三间、8号北房一间原登记在张某7名下，张某7去世后，经北京市东城区公证处公证，原、被告放弃继承，上述房屋归宗某1继承所有，现诉争房屋登记在宗某1名下。2004年1月24日，原、被告曾就诉争房屋的分割情况签订《家庭协议书》，但该协议上无宗某1签名。同时，原、被告就诉争房屋出售问题签订《协议书》，其上载明“有效期一年之内观效果，截止到2019年10月1日。”在本案审理过程中，原告向本院申请对诉争房屋价值进行评估，本院委托中瑞国际房地产土地资产评估有限公司对诉争房屋进行了市场价值评估，评估结论为：5号西房（建筑面积14.6平方米）价值200.02万元；6号北房（建筑面积18.8平方米）价值263.37万元；7号北房（建筑面积66.1平方米）价值967.5万元；8号北房（建筑面积9.6平方米）价值128.9万元；诉争房屋总价值1559.79万元，注:估价对象7号北房东侧起第一间与东侧起第三间房屋内有钢结构阁楼,东侧起第一间房屋阁楼重置成新价值为6959元,东侧起第三间房屋内阁楼重置成新价值为6326元。阁楼重置成新价格包含在七号北房结果内。评估费35800元由原告垫付。另查，现被告张某5使用7号北房东数第一、二间，被告张某6使用7号北房东数第三间，被告张某4使用6号北房及5号西房，原告张某2、张某3及被告张某5在8号北房存放物品。诉讼中，双方当事人均同意按照评估价值扣除7号北房阁楼重置成新价值后除以三计算7号北房每间房屋价值（3间房屋面积基本一致）。上述事实，有双方当事人的陈述，死亡证明、证明信、公证书、评估报告、证明等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宗某1名下位于北京市东城区交道口南大街×号院5号西房一间、6号北房一间、7号北房三间、8号北房一间系宗某1的个人财产，现宗某1已去世，该财产系其遗产。宗某1生前未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式进行分割。宗某1第一顺序的法定继承人为张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。因双方当时人均未提交证据证明本案存在多分或者少分遗产的情形，故本案中的遗产应当均分。关于双方当事人于2004年1月24日签订的《家庭协议书》，因当时宗某1尚在世，其上没有宗某1的签字，原被告无权就他人财产进行处分，故该协议不对诉争房屋的继承问题发生效力。双方当事人于2018年10月1日签订的《协议书》系就诉争房屋出售问题达成的协议，并约定有效期为一年，诉争房屋未在约定的期限内出售，故该协议不对诉争房屋的继承问题发生效力。双方当事人均同意按照评估价值扣除7号北房阁楼重置成新价值后除以三计算7号北房每间房屋价值，故扣除阁楼重置成新价值后诉争房屋价值为15584615元，各继承人应分得的房屋价值为人民币2597435.8元，7号北房每间房屋价值为3220571.7元。诉讼中，双方当事人就诉争房屋的分割问题无法达成一致，根据有利生产、方便生活的原则，综合考虑房屋价值、房屋居住现状、各方当事人意愿等因素，本院确定5号西房一间归张某2继承所有，6号北房一间归张某4继承所有，7号北房东数第一间归张某5继承所有，7号北房东数第二间归张某3继承所有，7号北房东数第三间归张某6继承所有，8号北房一间归张某1继承所有。基于此，原告张某1、张某2的诉讼请求，本院不予支持。根据分配方案及鉴定报告，张某5给付张某2房屋折价款597235.8元、给付张某1房屋折价款25900.1元，张某4给付张某1房屋折价款36264.2元，张某6、张某3分别给付张某1房屋折价款人民币623135.9元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人宗某1名下位于北京市东城区交道口南大街×号5号西房一间归张某2继承所有，6号北房一间归张某4继承所有，7号北房东数第一间归张某5继承所有，7号北房东数第二间归张某3继承所有，7号北房东数第三间归张某6继承所有，8号北房一间归张某1继承所有；二、本判决生效之日起三十日内，张某5给付张某2房屋折价款597235.8元、给付张某1房屋折价款25900.1元，张某4给付张某1房屋折价款36264.2元，张某6、张某3分别给付张某1房屋折价款623135.9元；三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115280元，由张某1负担19213元，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6分别负担19213.4元（张某1已交纳，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6于本判决生效后七日内交纳）。评估费35800元，由张某1负担5966元，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6分别负担5966.8元（张某1、张某2、张某3已交纳，张某4、张某5、张某6于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年十二月二十八日书记员  董静