北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8975号原告：梁舒敏，女，1987年12月9日出生，汉族，广州震视寰宇科技有限公司员工，住广东省广州市天河区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2号楼6层。法定代表人:姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，女，北京转转精神科技有限责任公司员工。原告梁舒敏与被告北京转转精神科技有限责任公司(以下简称北京转转公司)产品责任纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁舒敏、被告北京转转公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁舒敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京转转公司返还梁舒敏手机货款2039元及律师咨询、误工、精神损失等费用共计10000元。2.本案诉讼费用由北京转转公司承担。事实和理由：梁舒敏于2019年12月31日在转转网上平台购买了一台苹果8P的手机，卖家描述为:国行256GB的容量，无拆修，有盒子配件有发票，成色完美，无划痕，各项功能正常无磕碰等。因梁舒敏选择了平台的验机流程，于是梁舒敏在转转平台支付了全部货款，含平台验机费和手续费等。一付完款后卖家马上催促我点击发货，由于梁舒敏第一次用转转验机平台，不熟悉流程，以为以收到货为准完成交易流程。于是梁舒敏点了发货，然后才看验机报告。事实应该是先有验机报告。因商家一直催促梁舒敏发货，梁舒敏以为是让梁舒敏点击发货到平台验机，因此梁舒敏没留意到一分钟左右验机报告已经出来了。因梁舒敏没想到货从佛山发到深圳验机只需一分钟，而且也包含验机需要拆御等工序的时间。当梁舒敏看完验机后，发现有非常多的机器问题和商家描述的完全不一样，例如机器有拆修、有浸液、更换过电池而且还是64GB容量等。梁舒敏与卖家协商时而卖家否认了说是平台验机严格和出现错误而且还承诺梁舒敏七天包退换的服务，仍然坚持是256GB的机器。于是2019年12月31日的11点30分在平台未发货前就多次拨打电话与转转客服多次投诉与沟通，要求平台协助终止交易请求退款退货或因纠纷冻结卖家在平台上这笔款项，客服回答说均已记录在案将会向上面反馈，客服无权停止发货或交易流程，让梁舒敏等待平台电话回复。转转客服平台当天14点30分钟时才给予回复为因平台流程问题无法终止本次交易款货也将如期支付给卖家，目前能做到的最优解决方案是给予50元的现金代用券，其他的无能为力。如果机器有问题建议买家与卖家协商回购或将机器放平台转卖。本来商家就是有心要骗消费者的，卖家哪还会回购。后来才看到卖家200多个交易记录里有非常非常多的买家在平台发布了被行骗后的不满和抗议，为何转转平台视而不见？到了第二天机器从深圳发出到达广州，梁舒敏当场与顺丰物流一起开箱验货，结果为只有单机器无任何配置或发票，而且机器后壳也已破裂。梁舒敏拒收并尝试与卖家协商沟通，可此时卖家的帐户已被平台封号，已无法与卖家沟通。梁舒敏再与平台客服经行交涉，平台回复梁舒敏是:不管梁舒敏有没收到货该订单都将按原先的规则进行，时间到会自动确认收货。款也会如期支付结算给卖家，对买家造成的财产平台只能深感抱歉赔偿50元的体验卷。对于退款退货将无法实现，还建议梁舒敏把货品放转转平台转卖减少损失。对于平台不负责任和有能力阻止该事件发生而不作为梁舒敏深感不公。北京转转公司辩称：北京转转公司主体不适格。根据北京转转公司的增值电信业务经营许可证，北京转转公司系二手闲置物品信息及交易信息发布平台，属于向用户提供互联网信息服务的网络服务提供者。梁舒敏在北京转转公司平台注册账户同时签订《转转用户服务协议》，并向平台内其他注册用户购买涉案商品，梁舒敏与北京转转公司之间成立的是网络服务合同关系。北京转转公司不是本案产品责任纠纷的相对方，既不是生产者也不是销售者，北京转转公司主体不适格。本案中，梁舒敏的诉求应向买卖合同相对方卖家主张。北京转转公司己为梁舒敏出具了真实详细专业的验机报告。在验机报告中，质检码16231380，北京转转公司己对涉案手机作了详尽说明，其中包括内存容量64G，成色8新以下，非品牌电池，设备尾部缺少螺丝，机身后盖碎裂明显，卡槽非原装，屏幕老化发黄且显示异常，设备有拆修痕迹，机身有浸被痕迹，零件有维修痕迹，包装清单仅手机一部等详细信息。并在每份验机报告首页均采用红色字体显著提示“高危提示：送检商品和商品描述不符；发布商品为256G，送检商品为64G，详见验机报告。此类商品交易纠纷和诈骗率较高，商品一旦确认购买无法退货退款，谨慎购买！”同时在首页提示“卖家描述仅供参考，实际情况以验机报告为准。”梁舒敏在充分知晓验机报告的情况下依然选择继续交易，此行为系梁舒敏对自己权利的处分，北京转转公司不存在过错。北京转转公司并未在验机报告中提示展现虚假等引起梁舒敏误会的内容，北京转转公司已经基于双方的网络服务合同为梁舒敏出具了真实详细专业的验机报告。三、北京转转公司已经尽到作为网络交易平台的审查管理服务义务，北京转转公司不存在过错。首先，北京转转公司依据双方签订的《转转用户服务协议》为梁舒敏提供验机服务，己在《转转用户服务协议》明确提示说明了：“在买方付款且点击确认购买／发货后通过系统自动付款给卖方，具体以平台页面展示为准，请买方注意审慎阅读相应的付款规则，点击确认购买／确认发货即视为买方接受相应的付款规则并委托转转代付交易款项给卖方。交易双方用户同意，转转微信账户代付后，非经法律程序或者本协议之约定，该支付是不可撤销的，转转的支付行为视为经买卖双方的共同授权代为支付的行为。”北京转转公司的服务及担保责任市围：“包括对交易物品、行为，卖家的承诺保证不承担担保责任及基于闲置物品特殊性除质量问题外不支持七天无理由退货等内容”。其次，在《验机服务说明》中明确提示梁舒敏：“验机完成，买家确认平台发货后，即为卖家发起打款。请仔细确认验机评估报告内容，根据实际需要购买，勿轻信卖家一面之词，以验机报告为准。”同时北京转转公司设置了确认发货环节的验证及风险提示等机制。按照北京转转公司交易机制，买方确认发货后，平台会将交易款项支付至卖方账户。北京转转公司在验机报告中已经对于交易风险和由此可能导致的后续法律风险一并告知了梁舒敏，而梁舒敏忽视甚至放弃自己的选择权利，仍然继续交易，北京转转公司依据双方指示向梁舒敏发货，向卖家打款，双方交易完成。梁舒敏系具有完全民事行为能力的自然人，对自己的行为应进到审慎注意义务，应推定梁舒敏是在充分理解上述信息的基础上，作出了购买该手机的真实意思表示，由此产生的不利后果并不应归责北京转转公司。最后，北京转转公司为保障网络交易安全设置了用户身份验证，且依据国家关于个人隐私保护的相关规定及《消费者权益保护法》的用户知情权规定，为了保障个人信息使用的合法性与必要性，在该案调解阶段向梁舒敏提供了卖家的详细信息，协助梁舒敏维权，但不应该代替卖方承担责任。且北京转转公司已在权限范围内依法对本案卖家作出封号处罚。综上，若梁舒敏产生经济损失，请梁舒敏向作出相应承诺的买卖合同相对方卖方主张权利。请贵院依法驳回梁舒敏的诉讼请求，维护北京转转公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，梁舒敏通过北京转转公司运营的“转转APP”向第三方卖家“一飞冲天小乳猪”购买一部二手手机“iPhone8Plus256G太空灰”，订单编号1211848028682776921，支付2039元。梁舒敏已收到涉案手机。梁舒敏主张，在“转转APP”上点击确认发货之后，再行查看北京转转公司提供的验机报告，发现验机报告内容与卖家描述不符，遂找卖家要求退货，卖家因违规已被北京转转公司进行封号处理。与“转转APP”客服协商，客服表示无法阻止发货与打款。梁舒敏认为北京转转公司在知悉涉案手机验机报告内容与卖家描述不符，且梁舒敏要求退货退款时，未采取措施阻止发货与打款的行为侵害了其权益。因此，要求北京转转公司退款并赔偿损失。梁舒敏提供订单截图、支付凭证、聊天记录、涉案手机实物照等对其主张予以证明。北京转转公司不同意梁舒敏的诉讼请求，遂提出上述答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，北京转转公司已向梁舒敏提供验机报告，提示购买风险；且北京转转公司已经审核并能提交涉案卖家的身份信息、联系方式及账户信息。纠纷发生后，北京转转公司积极协助处理并作出判定，尽到了平台应尽的义务。考虑到涉案交易为二手产品交易，现有证据不能证明北京转转公司有明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形。故梁舒敏要求北京转转公司退款、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。北京转转公司不是涉案网络购物合同的当事人，梁舒敏如认为卖家侵犯其合法权益，可以另行起诉。在此指出，因消费者对转转平台交易模式和交易规则不了解，导致了多起类似纠纷，北京转转公司应当对此予以重视，加以整改、加强提示。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回梁舒敏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由梁舒敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍