北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62411号原告（反诉被告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。统一社会信用代码：91120000MA05T0K901。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，瓜子汽车服务（天津）有限公司法务。委托诉讼代理人：赵鹏，女，瓜子汽车服务（天津）有限公司法务。被告（反诉原告）：黄菱芳，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省泾县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）与黄菱芳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，瓜子公司之委托诉讼代理人赵忠炎与黄菱芳之委托诉讼代理人张龙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓜子公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《保卖服务协议》；2、判令黄菱芳向瓜子公司退还保卖保证金73600元；3、判令黄菱芳按照合同约定向瓜子公司支付违约金27600元；4、判令黄菱芳给付瓜子公司逾期付款利息，以101200元为基数，自合同解除之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；5、诉讼费由黄菱芳承担。事实理由：2018年7月3日，双方签订《保卖服务协议》（编号为TJINCEC18070312411552），后瓜子公司向黄菱芳支付服务保证金73600元。在履行合同过程中，黄菱芳将车开走，且拒不配合进行涉案车辆（×××）的过户，故诉至法院。黄菱芳辩称，同意解除双方合同，但解除合同时间为2018年7月18日，根据合同约定，瓜子公司应该于2018年7月17日支付剩余车款，但是其未按时支付，故合同应该于2018年7月18日解除。另外，我方同意退还瓜子公司车辆保卖金73600元，但不同意其他诉讼请求。黄菱芳提出反诉：1、判令瓜子公司向黄菱芳支付违约金27600元；2、判令瓜子公司赔偿黄菱芳损失34000元；3、判令瓜子公司支付黄菱芳停车费9000元；4、瓜子公司承担本案的诉讼费。反诉事实与理由：2018年7月3日，双方签订《保卖服务协议》当日，瓜子公司支付黄菱芳保证金73600元，并当即交接车辆。车辆交接后，瓜子公司未按照协议约定支付剩余款项，经多次沟通，瓜子公司仍置之不理，无奈之下，黄菱芳经报警处理并于公安机关备案后将车辆取回，随后通过律师函方式与瓜子公司沟通无果。故提起反诉。瓜子公司针对黄菱芳的反诉辩称，根据合同第2.2条的约定，我方支付款项存在两个条件，即我方未在保卖期限内售出车辆，但未发生本协议约定的违约情形，实际情况为根据我方的复检结果，涉案车辆存在违约情形。如果我方没有按期卖出车辆，应当按照合同第6.5条的约定每逾期一日支付车主100元的违约金。在黄菱芳将车辆强行开走后，其并未主张我方存在违约，也未进行任何形式的通知及催告，也未对涉案车辆是否属于调表车采取任何私力救济措施，如委托第三方进行鉴定，而是选择将车辆强行拿走。鉴于我方已将保卖金支付给黄菱芳，其存在违约行为，应将保卖金退还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：2018年7月3日，黄菱芳（甲方）与瓜子公司（乙方）签订《保卖服务协议》，主要约定：甲方委托乙方对甲方车辆提供保卖服务；车辆为黑色本田，车主为黄菱芳，车牌号码为×××，车辆识别代号：×××,发动机号为×××；在满足本协议约定的条款和条件的情况下，车辆保卖价为92000元，除非本协议另有约定（包括甲方未如实披露车辆车况及其他可能影响车辆价格的情形），乙方保证车辆交易的最终成交价不得低于本合同约定保卖价，若车辆最终成交价高于保卖价，高于保卖价部分，由甲方享有；保卖服务保证金：本合同生效后，且甲方将车辆及车辆相关证件材料移交乙方并在乙方接收车辆、车辆全部钥匙和车辆全部证件资料之次日（保卖期限起算日）起的2个工作日内，作为甲方委托乙方提供独家保卖服务之对等条件，乙方或者乙方合作资金方先行向甲方支付相当于保卖价的80%，即73600元保卖服务保证金；若该车辆未在保卖期限起算日后14日（遇国家法定节假日顺延）内售出，且未发生本协议约定的违约情形，乙方或资金方将于保卖期满次日另行向甲方支付与剩余款项（保卖价扣除乙方或资金方已支付的保卖服务保证金、保卖服务费、交钱险费如有、年检费如有、处理违章费如有等有关费用）等额的保卖服务保证金，且乙方保证在支付完毕后30日内完成过户。保卖服务费为车辆最终成交价（《二手车买卖合同》载明价格）的2%，若车辆最终成交价低于保卖价，则按保卖价的2%向甲方收取保卖服务费，保卖服务费不足1000元的，按照1000元收取。甲方须于本协议生效时，按照乙方要求，将车辆及车辆全部钥匙，车辆全部证件资料原件交由乙方管理。若因车辆存在事故、火烧、水浸等情形导致车辆不符合乙方车辆检测标准的，无论该等情形是否为甲方知晓，乙方有权选择单方解除协议或者与甲方协商降低保卖价款进行售卖等。在保卖期内，甲方不得随意提取、自行或委托他人出售车辆，否则甲方仍按照本协议的约定向乙方支付保卖服务费。若乙方未在保卖期限内售出车辆且未在支付剩余款项等额的保卖服务保证金后30内完成车辆过户的，每逾期一日应支付甲方100元的违约金，但违约金的限额不超过本次保卖服务费。协议履行过程中，除本协议有约定外，任何一方违约，守约方有权要求违约方限期改正，逾期不予改正的，违约方应向守约方支付双倍保卖服务费作为违约金。若属于甲方违约，甲方需退还乙方或资金方已支付甲方的保卖服务保证金及乙方为完成委托事项已支付的所有费用。合同附件一为《车辆移交清单》，共包括9项；合同附件二为《保卖车辆检测标准》，共包括51项，其中第3项为甲方车辆须符合里程表显示的公里数无更改。合同签订当日，瓜子公司向黄菱芳支付保卖服务保证金73600元。诉讼过程中，瓜子公司主张因涉案车辆存在私调里程表的情形，不符合保卖车辆检测标准，且黄菱芳将车辆擅自开走，导致合同无法履行，故要求解除合同并由黄菱芳退还保卖服务保证金。为此提交：1、《瓜子二手车直卖网车辆复检报告》，复检时间2018年7月20日，其中，事故检测项下记载“里程表：正常”，内饰检测项下均记载“正常”，车况确认项下记载“车况总结：2012.11.6--129664公里，内饰磨损严重判定调表，发动机保养差油泥多，防冻液缺少，后横梁严重变形未修复，右侧门槛梁有钣金修复，副车架有剐蹭变形。特别提醒：（1）瓜子二手车平台展示交易车辆车况为上架时（2018年7月11日）检测情况，该检测车况仅供参考，最终交易时车况以售前复检报告为准；（2）如交易车辆经过复检后存在异常项目，经告知后买方愿意接受且坚持购买该车的，则瓜子二手车平台对于该交易车辆不提供售后服务；（3）买卖双方均认可交易车辆之复检报告，知悉、认可以上提示之内容。”落款卖家及买家签名处均为空白。2、申请瓜子公司运营经理岳涛出庭作证，证明涉案车辆因复检不符合售车标准，与黄菱芳联系退车退保证金，但未达成一致，黄菱芳擅自将车辆拖走。黄菱芳对上述证据不予认可，认为复检报告作为提示买家风险的重要依据，应在保卖期间作出，瓜子公司逾期作出复检报告有违常理，同时，复检报告中记载的里程表及内饰检测结果均为正常，但车况总结以内饰磨损严重判定调表，自相矛盾且缺乏专业依据，证人与瓜子公司存在利害关系且未能对复检报告作出合理解释，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。诉讼过程中，黄菱芳主张为避免损失扩大，保卖期经过后因瓜子公司一直未支付保卖服务保证金尾款，其委托案外人沈春杰于2018年8月11日向上海市公安局×××派出所备案后将涉案车辆开走，为此提交上海市公安局×××派出所询问笔录一份。黄菱芳提交上海豪安起重设备租赁有限公司收据一张，主张因瓜子公司违约，导致其停放涉案车辆，产生2018年8月至10月期间的场地租赁费9000元。黄菱芳提交其与案外人常学权签订的2018年10月19日《购车协议》一份，主张因瓜子公司违约，导致其以低价58000元转售车辆，产生差价损失34000元。黄菱芳另反诉主张依据合同约定，因瓜子公司逾期不支付保卖服务保证金尾款的违约行为，应支付双倍保卖服务费作为违约金，其认为金额过高，自愿降低按照保卖价的30%计算违约金，计27600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黄菱芳与瓜子公司签订的《保卖服务协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案中，瓜子公司虽主张黄菱芳提供的涉案车辆存在私自调整里程表不符合车辆保卖标准的情况，并据此要求解除合同，但根据合同约定及瓜子公司支付首笔保卖服务保证金的时间可以看出，涉案合同的保卖期间应为2018年7月4日至2018年7月17日。瓜子公司单方制作的车辆复检报告，应作为车辆交易前买方考量车况的依据，理应于保卖期间作出并提供给买卖双方，但本案中，车辆复检时间为2018年7月20日，已超出保卖期间，同时，复检报告中记载的有关里程表、内饰检测的结果与复检结论前后矛盾，瓜子公司未就此作出合理解释，故瓜子公司未能证明涉案车辆在保卖期内存在不符合出售标准的情形，其以此为由要求解除双方合同，缺乏事实与法律依据，其未享有合同约定的单方解除权。诉讼过程中，黄菱芳主张涉案车辆已转售他人并同意解除合同，退还保卖服务保证金，本院对此不持异议。就合同解除的时间，本院认为，应以黄菱芳作出解除合同意思表示并告知对方时为准，故本院确认以本案首次开庭之日作为双方合同解除的时间。现瓜子公司未依约在保卖期满后向黄菱芳支付剩余保卖服务保证金，导致合同无法履行，已构成违约，应承担相应违约责任。就违约金数额，合同中约定“违约方应向守约方支付双倍保卖服务费作为违约金”，本案中，根据合同约定，保卖服务费的计算以车辆最终成交价或保卖价的2%为依据，最低不低于1000元，故本院根据合同履行情况，酌情以保卖价的2%计算保卖服务费，并在此基础上核算违约金，黄菱芳反诉超出部分，缺乏合同依据，计算方式有误，本院不予支持。就黄菱芳反诉主张的车辆差价损失及停车费损失，现有证据不足以证明该损失实际发生，本院不予支持。瓜子公司未按约定支付保卖服务保证金，违约在先，其要求黄菱芳支付违约金及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。当事人提交的其他证据不影响本院在查明上述事实的情况下作出裁判，本院不再逐一阐述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、黄菱芳与瓜子汽车服务（天津）有限公司签订的《保卖服务协议》（编号：TJINCEC18070312411552）于2019年11月25日解除；二、黄菱芳于本判决生效后七日内退还瓜子汽车服务（天津）有限公司保卖服务保证金73600元；三、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后七日内支付黄菱芳违约金3680元；四、驳回瓜子汽车服务（天津）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回黄菱芳的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1162元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司自行负担，已交纳。反诉案件受理费783元，由黄菱芳自行负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月三十日书记员 甄艺艺