四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7185号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 主要负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系该行员工。 被告：李小清，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：郭征俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：郭征文，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王跃，女，1963年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告李小清、郭征俊、郭征文、王跃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，由于被告郭征文、王跃下落不明，本院公告向其送达了诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧、被告李小清到庭参加诉讼，被告郭征俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期届满，被告郭征文、王跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.李小清、郭征俊偿还截至2020年6月30日透支本金91358.28元，利息11145.68元（利率按日万分之五计算），罚息2689.79元，共计105193.75元及直至实际付清款项之日止的利息、罚息；2.案件受理费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由李小清、郭征俊负担；3.郭征文、王跃作为保证人对李小清、郭征俊的第1、2项付款义务承担连带责任。事实与理由：2013年8月25日，李小清向民泰银行新都支行申请发放额度为200000元的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，卡片有效期3年，李小清在临近卡片有效期时于2016年8月16日向民泰银行新都支行提出续卡申请，并签订《民泰商惠通卡续卡申请书》。同日，郭征俊与民泰银行新都支行签订了《共同还款责任确认书》，约定为李小清办理的商惠通卡本息承担共同还款责任。2016年8月17日，郭征文、王跃与民泰银行新都支行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定为李小清申请办理的商惠通信用卡本息承担连带保证责任，全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，民泰银行新都支行依约为李小清办理了额度为200000元的商惠通卡，李小清使用该卡进行了消费。后李小清、郭征俊未按约偿还透支本金及利息，郭征文、王跃亦未履行保证责任，故诉至法院。庭审中，民泰银行新都支行陈述在李小清连续违约情况下，其仅按照最低还款额未还部分2%向李小清计收3期罚息共计2689.79元，此后不再计收罚息。 李小清辩称，案涉信用卡确为其本人办理，郭征俊为李小清丈夫，郭征文与郭征俊为兄弟关系。李小清认可民泰银行新都支行所述欠款金额及逾期时间，但因目前资金困难，李小清暂无还款能力，待有还款能力后将按约还款。 郭征俊、郭征文、王跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2013年8月25日，李小清（乙方）签署《商惠通卡申请表》，向民泰银行新都支行（甲方）提出商惠通卡办理申请，该申请表所附《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，李小清声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该商惠通卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因卡片有效期届满，李小清于2016年8月16日签署《民泰商惠通卡续卡申请书》，向民泰银行新都支行提出续卡申请，民泰银行新都支行经审核同意其续卡申请。 二、卡号及透支额度：商惠通卡625XXXXXX，信用额度200000元。 三、利息和费用：乙方使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）。每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户剩余溢缴款积数除以30（天）再与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数。商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方可在最后还款日（即到期还款日）前选择最低还款额的方式进行还款，最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月则为月末最后一天）。乙方如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。 四、欠款详情：李小清于2019年11月30日起开始逾期还款，截至2020年6月30日，李小清尚欠民泰银行新都支行透支本金91358.28元、透支利息11145.68元及罚息2689.79元。民泰银行新都支行陈述罚息2689.79元是以最低还款额未还部分的2%计收3期，此后不再计收罚息，仅以91358.28元为基数，按日利率0.5‰计收透支利息。案涉信用卡于2020年1月30日被停用。 五、共同还款情况：2016年8月16日，郭征俊签订《共同还款责任确认书》，自愿对李小清的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 六、担保情况：2016年8月17日，郭征文、王跃作为保证人与民泰银行新都支行作为债权人签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定郭征文、王跃自愿为被保证人李小清使用《合约》项下的商惠通卡与民泰银行新都支行所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为“在该卡账户销户前，并在人民币贰拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。保证方式为连带责任保证。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 七、费用负担：乙方超过最后还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权通过司法机关向乙方和担保人追索，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调查费、文印费、律师费、诉讼费等）应由乙方自行承担。 以上事实有民泰银行新都支行提交的《商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约（2016年4月修订）》、《民泰商惠通卡续卡申请书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、智能信用卡管理系统截屏及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与李小清之间签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、民泰银行新都支行与郭征文、王跃签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李小清申请商惠通卡经审核批准后，民泰银行新都支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，李小清亦使用该卡进行了透支消费，并在该信用卡有效期届满前申请续卡，民泰银行新都支行经审核后同意续卡。现李小清未按期足额履行信用卡还款义务，且郭征俊签订《共同还款责任确认书》自愿作为共同还款人对李小清的案涉商惠通卡承担共同还款责任，故民泰银行新都支行依约有权要求李小清、郭征俊偿还到期透支本金并支付逾期利息。关于民泰银行新都支行要求李小清、郭征俊偿还透支本金91358.28元，截至2020年6月30日的透支利息11145.68元、罚息2689.79元及至本金付清之日止的透支利息的主张，民泰银行新都支行陈述其主张的已产生的利息是以透支本金为基数，按照日利率0.5‰计付，同时罚息2689.79元是以最低还款额未还部分2%计收3期。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合李小清、郭征俊的违约情况和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》中对透支利息的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的透支本金91358.28元及截至2020年6月30日的利息11145.68元、罚息2689.79元予以支持；对诉请的直至本金付清之日止的透支利息支持为以91358.28元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按日利率0.5‰计付。郭征文、王跃作为对李小清向民泰银行新都支行的透支借款本息承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》约定的保证期间为最后一次透支期限届满之日起两年，本案李小清的最后一次透支期限届满日为2020年2月25日，保证期限届满日应为2022年2月25日，而民泰银行新都支行于2020年8月11日向本院提起本案诉讼，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对民泰银行新都支行主张郭征文、王跃对李小清、郭征俊的案涉债务承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，郭征文、王跃在履行完保证责任后，有权向李小清、郭征俊追偿。郭征俊、郭征文、王跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小清、郭征俊于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行透支本金91358.28元及截至2020年6月30日的利息11145.68元、罚息2689.79元，并以91358.28元为基数，按日利率0.5‰计付自2020年7月1日起至实际付清之日止的透支利息； 二、郭征文、王跃对上述李小清、郭征俊的还款义务承担连带保证责任，郭征文、王跃履行保证责任后，有权向李小清、郭征俊追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元（已减半收取），公告费600元，共计1802元，由李小清、郭征俊负担（该款浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已预付，由李小清、郭征俊在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倩