河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终1010号 上诉人（原审原告）王广，男，1938年5月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）保定市竞秀区人民政府。住所地：河北省保定市竞秀区五四西路318号。 法定代表人张雪松，该区区长。 被上诉人（原审被告）保定市人民政府。住所地：河北省保定市东风西路1号。 法定代表人郭建英，该市市长。 上诉人王广因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称“竞秀区政府”）房屋征收补偿决定及保定市人民政府（以下简称“保定市政府”）行政复议决定一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月17日，竞秀区政府作出《关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》，附《23号院棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，并张贴公示。《23号院棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》载明拟征收签约的期限为2018年9月17日至2018年12月31日。王广的产权证号为0201520582号的房屋在该征收公告所涉征收范围内，房权证载明建筑面积75.48平方米。王广对竞秀区政府作出的征收决定不服，向该院提起行政诉讼，该院作出（2019）冀06行初95号行政判决，判决确认竞秀区政府的征收决定合法，驳回了王广的诉讼请求。该判决经河北省高级人民法院（2019）冀行终682号生效判决予以维持。2019年1月7日，河北省保定市直隶公证处对保定市竞秀区地产价格评估机构的选定进行公证，公证证明保定市竞秀区23号院小区棚户区改造项目选定房地产价格评估机构为保定恒泰房地产估价有限责任公司的流程和结果真实有效。2019年1月15日，保定市竞秀区韩村北路街道办事处对公证结果进行了公示，并予以张贴。2019年7月5日，保定市竞秀区住房和城乡建设局作出《关于23号院棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》，公示载明公示期间为2019年7月5日-2019年7月14日，并载明公示期间，如被征收人对分户初步评估结果有疑问，应以书面形式向评估机构提出。公示后所附《23号院棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果一览表（第一批）》显示王广房屋面积75.48平方米。公示期间内，王广未提出异议。2019年8月22日，河北省保定市直隶公证处出具（2019）冀保直证经字第0439号公证书，对2019年5月28日保定市恒泰房地产估价有限责任公司对23号院生活区内19排1单元101室房屋现状证据保全的行为进行了公证。2020年1月16日，竞秀区住房和城乡建设局向竞秀区人民政府提交《关于下达大世界商业城片区等三个项目的请示》，其中包含23号院棚户区改造项目。2020年4月8日，竞秀区政府作出竞政征补［2020］06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称案涉征收补偿决定），并向王广送达。王广对此不服，向保定市政府提出复议申请。2020年7月20日，保定市政府作出保政行复决［2020］29号行政复议决定，决定维持案涉征收补偿决定。 原审法院认为，王广请求撤销竞秀区政府作出的案涉征收补偿决定，并主张此前的征收行为违法。关于此前的征收行为，已经生效判决确认合法，故对于征收行为该案不再审查。关于该案被诉作出征收补偿决定行为的合法性问题。首先，关于竞秀区政府的主体资格问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该法第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，竞秀区政府具有作出涉案征收补偿决定的主体资格。其次，关于竞秀区政府作出涉案征收补偿决定的程序问题。根据《征收补偿条例》第二十六条第一款的规定，王广与竞秀区政府在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，在此情况下，竞秀区住房和城乡建设局向竞秀区政府递交请示，竞秀区政府按照征收补偿方案作出涉案征收补偿决定，并向王广送达，程序符合法律规定。再次，关于竞秀区政府作出涉案征收补偿决定的内容问题。《征收补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包含本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。《征收补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，竞秀区政府作出的涉案征收补偿决定，包含上述内容。《征收补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，对于王广房屋价格的确定，已由保定恒泰房地产估价有限责任公司评估，且评估结果已经公示，王广在公示期内未提出异议。因此，以此评估结果为依据确定王广被征收房屋的补偿价值，并无不当。故竞秀区政府作出的涉案征收补偿决定内容合法。最后，关于王广主张的竞秀区政府作出涉案征收补偿决定中补偿标准问题。王广认为，涉案征收补偿方案中并未将其院落、空地纳入评估范围。《征收补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因房屋征收造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》称：“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确认现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”王广未举证证实其院落符合上述答复中应予补偿的情形，故对王广的此项主张依法不予支持。竞秀区政府作出案涉征收补偿决定，主体适格，程序正当，内容合法。保定市政府受理王广的复议申请后，经送达答复通知书、审查等程序，作出保政行复决[2020]29号行政复议决定，决定维持竞秀区政府作出的案涉征收补偿决定。该复议决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王广的诉讼主张理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王广的诉讼请求。 上诉人王广不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审判决认定作出案涉征收补偿决定的程序合法，没有事实和法律依据。案涉征收补偿决定并未依法征求被征收人的意见并将征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公布，违反了《征收补偿条例》第十条、第十一条以及《保定市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定。被上诉人未在征求被征收人意见的基础上作出合法有效的征收决定。原审法院判决载明2018年《23号院棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》签约日期为2018年9月17日至2018年12月31日。据此，该征收与补偿安置方案已过期，不能作为案涉征收补偿决定作出的依据。二、原审法院认定案涉征收补偿决定补偿标准合理存在重大失职。1.竞秀区政府公布的案涉征收补偿决定货币补偿方式房屋补偿价值明显不合理，评估价格远低于市场价格，不能保障上诉人以后的生活，不符合《征收补偿条例》第十九条的规定。2.案涉征收补偿决定没有提供用于产权调换的房屋。本案所涉征收补偿决定，竞秀区政府以旧城区改造为由征收个人住宅，却未提供改建地段或者就近地段的房屋，不符合《征收补偿条例》第二十一条的规定，侵犯上诉人的合法权益。故竞秀区政府作出案涉征收补偿决定违法，请求撤销一审判决并依法改判。 被上诉人竞秀区政府、保定市政府未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，国家因公共利益需要征收城市市区国有土地上房屋的，应按照《征收补偿条例》规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，由专业的房地产价格评估机构对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上依据《房屋征收与补偿安置方案》依法予以补偿。一、关于案涉征收决定的效力。根据《征收补偿条例》的相关规定，竞秀区政府具有作出案涉征收决定的法定职权，征收决定依照法定程序作出后即具有法律效力，且竞秀区政府作出的案涉征收决定已经人民法院生效判决认定为合法，故上诉人关于竞秀区政府在征收决定违法的基础上作出案涉征收补偿决定的主张，没有法律依据。二、关于评估机构选定的合法性。本案竞秀区房屋征收部门经公证机构的公证，通过采取随机方式确定房地产价格评估机构，符合《征收补偿条例》第二十条和《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。三、关于评估报告的合法性。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条就被征收人对评估报告有异议而申请救济的权利作出了规定。本案中，涉案房屋评估报告已依法送达，上诉人未在法定期限内对评估结果提出异议并申请复核评估，应视为放弃了相关救济权利，由此产生认可该评估结果的法律后果。四、关于案涉征收补偿决定内容及程序的合法性。其一，案涉房屋征收补偿决定依据《23号院棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》及房地产估价报告，对被征收人的房屋补偿提供了货币补偿、产权调换两种补偿方式，供被征收人自行选择，较为充分地保障了被征收人的选择权，符合《征收补偿条例》第二十一条第一款的规定。其二，根据《征收补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，上诉人的案涉房屋已被竞秀区政府依法征收，因未在规定期限内就房屋补偿问题达成补偿协议，竞秀区政府以评估报告确定的房屋价值为依据，按照《23号院棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的规定作出案涉征收补偿决定，于法有据。其三，被上诉人公布的《23号院棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》规定，选择产权调换安置方式的在本区域内安置，故安置地点并无不妥，不违反《征收补偿条例》相关规定。另，根据《征收补偿条例》第十七条的规定，征收国有土地上房屋，对被征收人给予补偿包括三项内容，并未将院落、空地纳入补偿范围。且《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》所针对的情形是，在土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。而本案上诉人未举证证实其房屋的院落、空地属于上述规定的情形，故其主张将院落、空地纳入评估范围，于法无据。综上，竞秀区政府作出案涉征收补偿决定，具有事实根据，符合法律规定。据此，保定市政府作出维持竞秀区政府案涉征收补偿决定的行政复议决定，并无不当。综上，一审判决驳回王广的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人王广的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王广负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦霞 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱媛媛