福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复113号 复议申请人（被执行人）：王碧建，男，1960年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 复议申请人王碧建不服福建省安溪县人民法院（以下简称安溪法院）（2020）闽0524执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安溪法院查明，谢志玉与王碧建民间借贷纠纷一案，谢志玉于2009年8月13日诉至安溪法院，安溪法院于2009年10月26日作出（2009）安民初字第1589、1590号民事调解书。因王碧建未能履行生效法律文书确定的义务，谢志玉于2010年7月5日申请强制执行，安溪法院受理立案号（2010）安执字第1114号，并于2010年11月8日作出（2010）安执字第1114-1号执行裁定书，裁定查封王碧建所有的址在安溪县凤城镇祥云路628号楼590至598号店、址在安溪县凤城镇祥云路590至598号所在一至七层房产。王碧建因不服安溪法院作出的（2009）安民初字第1589、1590号民事调解书，向安溪法院申请再审，安溪法院于2020年4月13日作出（2020）闽0524民申2、3号裁定书，裁定驳回王碧建的再审申请。谢志玉于2020年3月6日出具说明，表示不同意就上述房产进行议价、询价，要求由评估鉴定机构对房产价值进行评估；于2020年4月10日出具说明，表示不同意与王碧建协商评估机构，同意由安溪法院摇号选定评估机构。安溪法院于2020年6月12日作出（2020）闽0524执恢58号价格评估委托书，委托泉州闽南资产评估房地产土地估价有限责任公司，对上述房产进行评估。泉州闽南资产评估房地产土地估价有限责任公司于2020年7月13日作出泉闽资评【2020】第3064号资产评估报告书，于2020年7月17日就上述房产价值作出补充说明，于2020年7月29日就王碧建提出的异议作出回复。王碧建收到上述评估报告和补充说明后，于2020年7月22日提出书面异议，请求严格依照法定程序，对址在安溪县凤城镇祥云路628号楼590-598号商店、地下室及**住宅房地产价值重新进行评估。 安溪法院认为，一、关于评估程序是否违法的问题。王碧建提出的评估程序中若干违法情形，不足以支持其重新评估的申请。首先，因谢志玉明确表示不同意通过议价、询价的方式确定财产处置参考价，本案涉案房产采取委托评估的方式确定财产处置参考价符合法律规定。王碧建关于未通知其商定评估机构而自行选定评估机构违法的主张，因谢志玉已经明确以书面形式表示不同意协商评估机构，双方在客观上并无协商的可能性，即双方当事人在指定期限内协商不成。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定，双方当事人协商不成的，应采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构及顺序。安溪法院在2020年6月8日通过网络司法（执行）评估系统启动摇号确定评估机构流程。其次，王碧建主张本案需要进行现场勘验，其未收到要求到场的通知。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条的规定，当事人不到场并不影响勘验的进行。再次，资产评估报告书中附有法院作出的价格评估委托书，资产评估报告书系对涉案房产处置价格的专业判断，未明确记载法院何时委托评估机构并不属于评估程序严重违法情形。二、关于评估价格偏低的问题。评估价格并不是最终的交易价格，而是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最终成交价格仍需要通过市场检验。评估价格低于市场价格，并不必然导致损害当事人利益的情形发生。评估报告具有评估机构或者评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法的情形，才符合重新评估的条件。王碧建并未提供证据证实评估机构或者评估人员不具备相应评估资质，其关于评估程序严重违法的主张缺乏依据。综上，王碧建要求重新评估的异议请求，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定，裁定：驳回王碧建的异议。 王碧建向本院申请复议称，请求查明事实，撤销安溪法院（2020）闽0524执异25号裁定，发回安溪法院重新审查或裁定对案涉址于安溪县凤城镇祥云路628号楼590-598号商店、地、地下室及**住宅房地产价值重新进行评估实和理由：一、本案评估程序严重违法，一审法院未能正视程序错误。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定，一审法院认为谢志玉不同意协商选定评估机构，故客观上无协商的可能性，以此为由认为无需通知申请人，该理由显然是本未倒置，对照法律规定，无论事后双方是否同意协商，法院都有在先的通知义务，并不是一方当事人明示不协商，就能免除法院的通知义务，因此，该评估程序严重违法。根据上述规定第十八条规定，一审法院认为当事人不到场不影响勘验的进行而认为评估程序无误，显然是对法律条文的断章取义，当事人是否到场的前提是法院通知，一审法院在没有履行任何通知义务的前提下即进行现场勘验，严重剥夺了当事人的合法权利，即便当事人没有到场，也应当有见证人见证，一审法院对此也未作说明，该程序显然错误。二、一审法院拟以较市场价格严重偏低的参考价格处置案涉财产，将严重损害各方当事人合法权益。本案相同地段的不动产市场价格，店面均价约在70000元/平方米左右，毛坯住宅约在12000-15000元/平方米。一审法院一开始以定向询价方式作出店面的计税基准价格为15000元/平方米，1-7层的房地产的计税基准价格为3500元/平方米，后又以评估方式作出案涉房产商店的单价为17097元/平方米，1-7层的住宅的单价为6032元/平方米，地下室，地下室为3016元/平方米此低的参考价来处置案涉财产，势必损害各方当事人的合法权益。三、申请执行人谢志玉自2000年以来一直从事非法放贷业务，本案债务也是通过非法方式形成的，本人一直通过各种合法渠道进行申诉、控告，希望能维护自己的合法权益，谢志玉在安溪本地具有强大势力，也曾多次威胁本人，其在安溪法院关系很硬，我去提什么都没有用。为此，本案不排除一审法院有意袒护谢志玉的可能性，包括谢志玉出具的不同意议价的说明、不同意协商评估机构的说明也可能是在申请人提起异议以后才补写的，希望二审法院能查明案件事实，还申请人一个公道。 本院查明，安溪法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”、第十八条规定：“评估需要进行现场勘验的，人民法院应当通知当事人到场；当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。现场勘验需要当事人、协助义务人配合的，人民法院依法责令其配合；不予配合的，可以依法强制进行。”本案中，谢志玉于2020年3月6日出具说明，表示不同意就上述房产进行议价、询价，要求由评估鉴定机构对房产价值进行评估；于2020年4月10日出具说明，表示不同意与王碧建协商评估机构，同意由安溪法院摇号选定评估机构。安溪法院据此通过电脑随机摇号的方式确定评估机构，并无不当。王碧建有关谢志玉出具的不同意议价的说明、不同意协商评估机构的说明也可能是在王碧建提起异议以后才补写的主张，缺乏证据，不予采纳。资产评估报告书附件中，并未体现有需要当事人签名确认的现场勘验笔录或项目，王碧建有关未通知其进行现场勘验及本案评估程序严重违法的主张，证据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第二款有关“当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”的规定，本案王碧建有关本案评估程序严重违法的异议不成立，其有关评估价格偏低的异议，应适用上述第二十三条第一款有关“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”的规定处理，不属于执行异议审查范围。王碧建若仍对安溪法院（2009）安民初字第1589、1590号民事调解书及（2020）闽0524民申2、3号裁定书不服，属于对执行依据的实体裁判不服，依法亦不属于执行异议审查范围，可另循法律途径解决。综上，王碧建的复议申请，依据不足，应予驳回。安溪法院裁定驳回其异议，并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王碧建复议申请，维持福建省安溪县人民法院（2020）闽0524执异25号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。