安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0802行初77号 原告：怀宁县金诚塑料有限公司，住所地安徽省怀宁县金拱镇街道。 法定代表人：秦体福，总经理。 委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安庆市生态环境局，住所地安庆市迎江区皖江大道10号。 法定代表人：姜奎堂，局长。 出庭负责人：陈延闰，总工程师。 委托代理人：陆中平，安徽百草园律师事务所律师。 委托代理人：高淑媛，安徽百草园律师事务所实习律师。 被告：安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市振风大道综合写字楼十楼。 法定代表人：陈冰冰，市长。 委托代理人：仲健，安庆市司法局行政复议与应诉科科长。 原告怀宁县金诚塑料有限公司诉被告安庆市生态环境局行政处罚及安庆市人民政府行政复议一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀宁县金诚塑料有限公司的法定代表人秦体福及其委托代理人徐红炼，被告安庆市生态环境局的出庭负责人陈延闰及委托代理人陆中平、高淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安庆市生态环境局于2020年1月20日对原告怀宁县金诚塑料有限公司作出庆环罚字[2020]2行政处罚决定书,依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对该单位作出责令限期改正，并予行政处罚200000元罚款。原告对该行政处罚不服，向安庆市人民政府提起行政复议，2020年7月17日安庆市政府作出维持安庆市环境生态环境局于2020年1月20日作出的庆环罚字[2020]2号《行政处罚决定书》的行政复议决定。原告不服，诉至法院。 怀宁县金诚塑料有限公司诉称：一、被告安庆市生态环境局作出的行政处罚决定及安庆市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误。原告成立于1997年4月1日，主要从事塑料制品生产、销售；2005年12月，原告迁址至怀宁县××镇工业××道旁生产经营；2016年12月，原告向怀宁县环保部门提交了《怀宁县金诚塑料有限公司塑料包装制品项目环境影响报告表》，怀宁县环保局于2017年1月21日对此进行批复:目前该项目生产车间和原料仓库已建成并配置各类生产设备已投入生产，本次环评为补办性质。因历史原因，原告投入生产经营在先，怀宁县环境保护部门许可原告正常生产经营，同意原告补办环评手续，“先上车，后补票”，怀宁县环境管理部门是认可的；2018年5月15日，怀宁县环保局执法人员对原告项目环境问题进行了检查，出于对原告生产经营的支持，对原告提出多项建议；2018年5月21日，原告向怀宁县环保局提交了整改报告，依据2017年环保部门发布的《建设项目竣工验收暂行办法》第四条规定，并先后购置两套ＵＶ光氧和活性炭设备，很快完成安装；2018年6月26日，原告委托安徽汇环环境科技有限公司进行数据检测；2018年8月，安徽汇环环境科技有限公司汇编了“怀宁县金诚塑业有限公司塑料包装制品项目竣工环境保护验收检测报告表”项目基本组成和环评报告表基本一致；2018年9月30日，原告组织召开塑料包装制品项目环境保护竣工验收现场会，参会的有安徽汇环环境科技有限公司、原告公司代表、专家3名，验收结果为原告配套建设的环境保护设施合格，只是因第三人原因没有及时公示和网上上传。此后原告安排专职人员按照专家意见进行了进一步整改，并将整改结果汇报给了安徽汇环环境科技有限公司，由该公司汇编报送至怀宁县环境保护局,且将原告配套建设的环境保护设施验收合格的信息予以公布。客观上，2019年11月，原告应安庆市生态环境局的要求，例行程序再走一遍“验收”，原告配套建设的环境保护设施完全合格且进行了公示及网上上传。故两被告认定的事实和客观事实严重不符，系认定事实错误。 二、被告安庆市生态环境局作出的行政处罚决定及安庆市人民政府作出的行政复议决定法律依据不足。原告企业是因历史原因“先生产经营，后补环评企业”。环保部门自始至终都是要求原告补办手续，并不是要求原告停止经营，现被告安庆市生态环境局依据的是《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定，该规定不符合原告企业的情况。另外，《建设项目竣工验收暂行办法》第四条的规定，建设单位为责任主体。就本案来说，原告作为建设单位是环境建设竣工验收的主体，对配套环保设施进行了整改，并按照《环境设施竣工验收管理办法》第十二条“需要环保设施进行调试或者整改的验收期限最长12个月。验收期限是指自建设项目环境保护设施竣工之日起至建设单位向社会公开验收报告之日止的时间”之规定在2019年9月29日向社会公开验收报告合乎该规定。 综上，被告安庆市生态环境局作出的庆环罚字[2020]2号行政处罚决定书及被告安庆市人民政府作出的行政复议决定书认定事实错误、法律依据不足，原告请求依法予以撤销并由被告承担本案诉讼费用。 原告在法定期限内向法庭提交了以下证据： 1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明：原告主体资格； 2、环建函[2017]21号文，证明：原告属于既成企业，不为新建企业，环保部门同意边生产、边补建环保设施企业； 3、原告企业项目竣工环境保护验收检测报告表2份、竣工自主验收意见1份，证明：2018年9月，原告项目竣工验收环境保护验收合格，只是没有公示（上传）； 4、原告项目竣工环境保护验收检测报告1份、原告项目竣工环境保护自主验收意，证明：2019年11月，原告项目竣工环境自主验收合格且依法予以公告； 5、《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》，证明适用法律依据。 安庆市生态环境局辩称，一、被告作出的庆环罚字[2020]2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。怀宁县环保局作出的《关于怀宁县金诚塑料有限公司塑料包装制品项目环境影响报告表的批复函》(环建函［2017)21号）是对原告企业环评的批复，在批复函中明确要求其落实相关污染防治措施，该批复并非是“同意其正常生产经营”的书面文件。《建设项目环境保护管理条例》明确要求，配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用。2018年9月30日，怀宁县金诚塑料有限公司组织了项目环境保护竣工验收现场会，验收专家现场核查指出了5项问题，验收监测报告提出了5项问题。2019年9月24日，被告联合怀宁县环境监察大队现场检查时，该公司正在生产，仍有部分意见未整改完成，且未能提供通过竣工环境保护验收合格的书面材料，有2019年9月24日《安庆市生态环境局调查询问笔录》(被询问人秦体福）、2020年1月15日《安庆市生态环境局调查询问笔录》(被询问人齐笑）以及安徽汇环环境科技有限公司《关于怀宁县金诚塑料包装有限公司塑料包装制品项目环境保护竣工验收的情况说明》为证。原告公司虽于2019年11月14日至2019年12月14日在网上公示自主验收信息，但时间仍在被告2019年9月24日现场检查之后，不影响被告对违法事实的认定。二、被告作出的庆环罚字[2020]2号《行政处罚决定书》程序合法。2019年9月24日，被告联合怀宁县环境监察大队现场检查时，该公司印刷工序、吹膜工序正在生产，未能提供通过竣工环境保护验收合格的书面材料；2019年9月30日，被告遂予以立案；2019年11月15日，被告经局重大案件集体审议；2019年11月25日，下达行政处罚事先（听证）告知书（庆环罚告字［2019]4号）；2019年12月20日，被告举行了行政处罚听证会；2019年1月20日，被告作出《行政处罚决定书》(庆环罚字［2020]2号）。被告的行政行为符合《行政处罚法》《行政复议法》和《环境处罚办法》等相关法律法规的要求，程序规范。三、被告作出的庆环罚字[2020]2号《行政处罚决定书》适用法律正确。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。该条例第二十三条第一款规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上生态环境行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。原告公司塑料包装制品项目属报告表类项目，需配套的环境保护设施虽基本建成，依据《安徽省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》(2017年版）对“未按规定实施建设项目验收”的规定，该公司塑料包装制品项目验收不合格即投入生产的违法行为符合“列入报告表类”、“环境保护设施已建成未经验收或验收不合格，主体工程投入生产或者使用的”“一般处罚”情形，可“处二十万元以上三十万元以下罚款”。被告综合考虑该公司主要从事塑料袋生产销售，规模较小，且属于初犯，决定处二十万元罚款，适用法律正确。 被告安庆市生态环境局在举证期限内向法庭提交了以下证据及法律依据： 一、法定职权依据：《环境行政处罚办法》第十四条、被告统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书1份； 二、事实依据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件1份； 2、执法人员赵晓孔、李晓梅、吴涛三人的执法证件复印件，证明：执法人员具有执法资格； 3、2019年9月24日，被告作出现场检查（勘察）笔录1份； 4、2019年9月24日，被告作出的调查询问笔录1份； 5、2019年9月30日，被告作出调查询问笔录1份 6、2019年9月24日，现场检查拍摄车间内废气净化处理设施图片1张、原告车间内印刷机组、吹膜机器正在进行生产的图片2张； 证明：被告对原告单位现场进行现场调查并发现环保设施建设不达标且未完成竣工环境保护验收的事实。 三、程序合法依据 1、2019年9月30日，安庆市生态环境局作出的违法行为立案审批表1份； 2、2019年10月15日，安庆市环境监察支队作出的环境违法案件调查报告1份； 3、2019年10月16日，被告作出的环察函[2019]105号文1份； 4、2019年10月16日，被告作出庆环责改字[2019]5号《责令改正违法行为的决定书》及送达回证各1份； 5、2019年11月15日，被告作出重大案件集体讨论笔录1份； 6、2019年11月15日，被告作出环境违法行为处罚审核审批表（庆环立字[2019]7号）； 7、2019年11月25日，被告作出庆环罚告字[2019]5号《行政处罚事先告知书》1份； 8、2019年11月25日，被告作出庆环罚告字[2019]5号《行政处罚听证告知书》及送达回证1份； 9、2019年12月10日，被告作出作出庆环听通[2019]1号《行政处罚听证通知书》1份及送达回证1份； 10、2019年12月20日，被告作出的听证笔录1份及作出的听证会意见1份； 11、2020年1月9日，被告作出的重大案件集体讨论笔录1份； 12、2020年1月20日，被告作出的庆环罚字[2020]2号《行政处罚决定书》及送达回证各1份、签收单2份。 四、适用法律依据： 1、安徽省环境保护厅关于印发安徽省环保系统行政处罚自由裁量权细化标准的通知1份 2、《环境行政处罚办法》第二十二条； 3、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十二条、第四十二条； 4、《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款。 被告安庆市人民政府辩称，一、被告具有作出的宜府行复决（2020)21号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 二、被告作出的宜府行复决[2020]21号《行政复议决定书》认定事实清楚。经被告审理查明：2019年9月24日，被告安庆市生态环境局联合怀宁县环境监察大队在对原告怀宁县金诚塑料有限公司进行执法检查发现怀宁县金诚塑料有限公司在未通过竣工环境保护验收的情况下正在投入生产。安庆市生态环境局在经过立案、重大案件集体审议和听证等程序后，于2020年1月20日作出了庆环罚字［2020]2号《行政处罚决定书》。尽管原告怀宁县金诚塑料有限公司于2018年9月30日组织了项目环境保护竣工验收现场会，但是验收专家在验收检测报告中提出了5项问题，并没有通过原告怀宁县金诚塑料有限公司的竣工环境保护验收报告。被告安庆市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款及第二十三条第一款的规定对原告怀宁县金诚塑料有限公司作出庆环罚字［2020]2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。 三、被告作出的宜府行复决宜府行复决[2020]21号《行政复议决定书》程序合法。1、原告怀宁县金诚塑料有限公司因不服被告安庆市生态环境局作出的［2020]2号《行政处罚决定书》，于2020年5月8日向本机关邮寄行政复议申请。被告经审查发现申请人所提供的材料中没有涉案《行政处罚决定书》的复印件及法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件等材料，需要补正。2020年5月8日，被告依法作出宜府行复补［2020]21号《补正行政复议申请通知书》及宜府行复补回[2020]21号《送达回证》；2、2020年5月18日，被告收到原告怀宁县金诚塑业有限公司的补正材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项之规定，依法予以了受理。2020年5月19日，被告依法作出宜府行复通［2020]21号《行政复议答复通知书》及宜府复通回［2020]21号《送达回证》；3、2020年5月31日，安庆市生态环境局作出《行政复议答复意见书》，并提交了相关证据、依据和其他有关材料；4、2020年7月17日，被告依法作出宜府行复决［2020]21号《行政复议决定书》并向原告怀宁县金诚塑料有限公司和被告安庆市生态环境局进行了邮寄送达。 四、被告作出的宜府行复决(2020)21号《行政复议决定书》适用法律正确。被告安庆市生态环境局经立案调查、现场勘查、询问，重大案件集体审议，告知申请人陈述申辩等程序，并依法组织了听证，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对原告怀宁县金诚塑料有限公司作出庆环罚［2020]2号《行政处罚决定书》。据此，被告安庆市生态环境局作出的庆环罚字［2020]2号《行政处罚决定书》程序合法、适用法律法规正确。 综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的宜府行复决［2020]21号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告怀宁县金诚塑料有限公司的诉讼请求。 被告安庆市人民政府在举证期限内向法庭提交了以下证据及法律依据： 1、2020年5月6日，行政复议申请书； 2、2020年5月8日，《补正行政复议申请通知书》（宜府行复补[2020]21号）； 3、2020年1月20日，《行政处罚决定书》（庆环罚字[2020]2号）； 4、2020年5月9日，《行政复议答复书通知书》（宜府行复通[2020]21号）； 5、2020年5月31日，《行政复议答复书》； 6、2020年7月17日，《行政复议决定书》（宜府行复决[2020]21号）。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据做如下认定： 1、对原告提交的证据1，两被告均无异议，本院予以认定； 2、对原告提交的证据2有异议，安庆市生态环境局认为虽然原告不为新建企业，但是相关法律仍然要求原告环保设施必须通过环保验收，才能投入生产。对此，本院认为，对证据2的真实性，本院予以认定，但原告补办环评手续应按照要求建立项目环境影响评价制度，依法应当编制环境影响报告书、环境影响报告表。本案中，在被告对原告进行现场检查时，原告未能提供环境保护验收检测报告的事实存在，双方均无异议； 3、对原告提交的证据3，被告对真实性和合法性均有异议，对此，本院认为，原告提交的证据3符合证据的形式要件，真实性本院予以认定，证据3中的材料能够证明原告进行了环境保护验收，但是验收结果并不合格，需要进一步整改，故对原告的证明目的，不予认定； 4、对原告提交的证据4，被告认为与本案没有关联性，被告处罚的是原告公司2019年11月之前的行为，对此，本院认为，原告在2019年11月份之前未进行环境保护验收合格且进行公示，其违法行为客观存在； 5、对原告提交的证据5，真实性本院予以认定，根据该法律规定，原告应当进行环境保护验收合格并进行公示； 6、对被告安庆市生态环境局提交第一组、第二组证据，原告无异议，本院予以认定； 7、对被告安庆市生态环境局提交的第三组、第四组证据的真实性，原告无异议，但是认为部分证据达不到被告的证明目的。对此，本院认为，被告提交的事实依据中的询问笔录是经过原告法定代表人签字确认的，其陈述可以作为定案依据。原告单位提交的2018年9月30日的自主验收意见并不能够说明该司已经经过环境保护验收合格，仍然存在需要整改的环境问题。对于其他证据的认定，在事实认定中综合予以认定； 8、对被告安庆市人民政府提交的全部证据，均予以认定。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实： 怀宁县金诚塑料有限公司成立于1997年4月1日，经营范围为塑料制品制造；塑料原材料销售。2016年12月，该司编制了《环境影响报告表》并报送至怀宁县环境保护局。2017年1月21日，怀宁县环境保护局作出环建函［2017］21号《关于怀宁县金诚塑料有限公司塑料包装制品项目环境影响报告表的批复函》，对原告报送的《报告表》进行了批复，原则同意《报告表》结论；指出《报告表》中提出的各项污染防治措施和环境管理意见可作为项目实施和环境管理的依据。需要认真落实《报告表》中提出的大气污染、水污染、噪音污染及固废污染防治措施；应按《建设项目环境影响评价信息公开机制方案》和《建设项目环境保护事中事后监督管理办法》落实相关要求，建立畅通的公众参与平台及时发布相关环境信息，保障公众对建设项目环境影响知情权、参与权和监督权，切实维护人民群众合法环境权益。若项目的性质、规模、地点和环境保护措施发生重大变动，且可能导致环境影响显著变化的，应当重新报批该项目的环境影响报告。怀宁县环境监察大队负责该项目的日常环境监管工作。2018年8月24日，怀宁县金诚塑料有限公司委托安徽汇环环境科技有限公司对该司的废气、噪音分别进行了检测，并形成汇环检字（2018）第0401号《检测报告》。2018年9月30日，怀宁县金诚塑料有限公司主持召开了塑料包装制品项目环境保护竣工验收现场会，安徽汇环环境科技有限公司等6家单位代表及3名专家成立了验收组，对该司项目进行了竣工环境保护验收现场检查，并形成了《怀宁县金诚塑料有限公司塑料包装制品项目竣工环境保护验收专家意见》，对现场核查的问题、监测报告存在的问题分别进行了列举，并提出整改的意见和建议。2019年11月2日，怀宁县金诚塑料有限公司再次主持召开了塑料包装制品项目环境保护竣工验收现场会，安徽汇环环境科技有限公司等6家单位代表及3名专家成立了验收组，对该司项目进行了竣工环境保护验收现场检查，并形成了《怀宁县金诚塑料有限公司塑料包装制品项目竣工环境保护验收专家意见》，对现场核查的问题、监测报告存在的问题分别进行了列举，并提出整改的意见和建议。2019年11月，安徽汇环环境科技有限公司为怀宁县金诚塑料有限公司编制了汇环监验字（2019）第0135号《塑料包装制品项目竣工环境保护验收监测报告表》。2019年11月14日，原告在网址为××网站公示了竣工环境保护自主验收意见，公示期间为2019年11月14日至2019年12月14日。 2019年9月24日，安庆市生态环境局行政执法人员对怀宁县金诚塑料有限公司进行了现场检查，现场检查时公司未提供环境影响报告表，发现其中正在生产的一台吹膜机，废气未收集处理，配套的废气处理设施中UV光氧净化设施电源未接通，未投用，废气经活性炭吸附处理后排放；公司印刷工序正在生产，配套的废气处理设施（含UV光氧净化设施和活性炭净化设施）未接电源，未开启，印刷废气未收集处理直接排放；公司建设有危险废物暂存场所，库中存有油墨桶若干，无活性炭，未建立危险废物管理台账，部分废油漆桶等危险废物堆放在车间，未转移至危险废物暂存库。当日，安庆市生态环境局对该司法定代表人秦体福作了询问笔录。9月30日，安庆市生态环境局对秦体福再次进行了询问并进行了立案审批。10月15日，安庆市环境监察支队作出《安庆市环境监察支队环境违法案件调查报告》，处理建议责令限期改正，处二十万元罚款。次日，安庆市生态环境局向怀宁县生态环境分局发出（环察函[2019]105号）《安庆市生态环境局关于怀宁县金诚塑料有限公司环境问题的通知》。当日，安庆市生态环境局向怀宁县金诚塑料有限公司作出（庆环责改字[2019]5号）《责令改正违法行为决定书》，限该司于2019年11月20日前将塑料包装制品项目竣工环境保护验收材料书面报安庆市生态环境局，并于次日向怀宁县金诚塑料有限公司进行了送达。11月15日，安庆市生态环境局再次对该案进行了重大案件集体讨论。11月25日，安庆市生态环境局作出庆环罚告字[2019]5号《行政处罚事先告知书》及庆环听告字[2019]5号《行政处罚听证告知书》并向怀宁县金诚塑料有限公司进行了送达。2019年12月20日，安庆市生态环境局召开了听证会议，听证会主持人及听证员一致认为：怀宁县金诚塑料有限公司在市环境监察支队2019年9月24日现场检查时，未提供环保竣工验收合格的任何证据材料，违法事实清楚，依法应当按照涉嫌违反建设项目环境保护管理制度给予行政处罚。2020年1月9日，安庆市生态环境局对此案进行了重大案件集体讨论。2020年1月20日，安庆市生态环境局对怀宁县金诚塑料有限公司作出庆环罚字[2020]2号《行政处罚决定书》，对原告作出责令限期改正，并予以行政处罚二十万元罚款。安庆市生态环境局于2020年3月6日向怀宁县金诚塑料有限公司进行了送达。怀宁县金诚塑料有限公司对上述处罚决定不服，向安庆市人民政府提出行政复议，安庆市人民政府经立案调查、现场勘查、询问、重大案件集体审议、听证等程序，于2020年7月17日作出维持安庆市生态环境局于2020年1月20日作出庆环罚字[2020]2号《行政处罚决定书》的行政复议决定。原告不服，诉至法院。 本院认为：本案的争议焦点为：被告安庆市生态环境局作出的行政处罚决定是否合法。 一、被告是否具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。《环境行政处罚办法》第十四条规定，县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。经法律、行政法规、地方性法规授权的环境监察机构在授权范围内实施环境行政处罚，适用本办法关于环境保护主管部门的规定。被告作为安庆市环境保护主管部门，故被告具有对原告违法行为作出行政处罚的法定职权。 二、被告作出行政处罚是否有事实根据。 根据被告提供的勘查笔录、询问笔录、原告提交的检测报告等材料及庭审中各方当事人的陈述，能够证明被告于2019年9月24日对原告公司进行现场检查时，原告公司未能提供环境保护验收检测报告违法事实清楚。2019年9月30日，原告提供的是2018年9月30日验收专家意见等材料，但2018年9月30日的《怀宁县金诚塑料有限公司塑料包装制品项目竣工环境保护验收专家意见》及原告作出的《竣工环境保护自主验收意见》，均表明该司环境验收不合格，存在需要进一步整改的环境问题。被告针对原告的上述违法事实对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分。 三、被告作出的行政处罚程序是否合法的问题。 《环境行政处罚办法》第五十五条规定，环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。本案中，被告2019年9月30日进行了立案受理。通过现场勘查、听证、重大案件讨论等程序，于2020年1月20日作出行政处罚决定并送达。原告于2019年11月26日提出了听证申请，被告经审核符合听证条件于2019年12月20日举行了听证。听证时间不计入办案审限。故被告作出的行政处罚决定，程序符合法律规定。 四、被告作出的行政处罚适用法律是否适当的问题。 《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用；第二十三条规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责人的主管人员何其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。原告在被告2019年9月24日对其进行现场检查时未能提交环境保护验收检测报告等材料，违反了上述法律规定，被告依据该上述条款规定对原告作出责令限期整改，处以二十万元罚款的行政处罚，处罚得当，适用法律正确。 另查明，安庆市人民政府作出的复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，安庆市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》的第二十三条第一款的规定对原告的违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告安庆市人民政府作出维持行政处罚决定的复议决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告怀宁县金诚塑料有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告怀宁县金诚塑料有限公司负担（原告已预交50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  王婷 人民陪审员  林泉 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  王燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。