北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7589号原告：马某1，男，1945年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：陈某，女，1946年5月31日出生，汉族，住北京市大兴区。两原告委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：马某2，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高某（马某3之母，兼委托诉讼代理人），女，1969年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。两被告委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市京师律师事务所律师。被告：马某3，女，1998年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马某4，男，1968年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告马某1、原告陈某与被告马某2、被告高某、被告马某3、被告马某4分家析产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、陈某及其委托诉讼代理人阴政宏，被告马某4、高某（兼马某3委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人刘佳佳，被告马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决位于北京市大兴区青云店镇六村杨元街10号的拆迁安置房北京市大兴区7地块7-2-2-0101、北京市大兴区3地块3-11-4-0303两套房屋归原告所有（即被告与拆迁公司就上述两套房屋签订的《回迁房买卖合同》项下的权利义务由原告享有），被告协助原告办理上述两套房屋的入住手续及房屋登记手续；2.请求人民法院依法判决被告支付原告拆除腾退补偿款494645.4元、房屋周转费285660元，合计780305.4元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：马某1与陈某系夫妻关系，育有二子，分别为长子马某4、次子马某2。马某1与陈某婚后位于北京市大兴区青云店镇六村杨元街有三间房屋及院落（以下简称老房院落），1985年马某1在老房西侧自马文平处购买三间房屋及院落（以下简称北院，上述两处院落的门牌号均为北京市大兴区青云店镇六村杨元街10号），1992年左右，马某1在马某4的资助下购买了上述院落南侧的三间房屋及院落（以下简称南院，门牌号为北京市大兴区青云店镇六村杨元街12号）。1994年，马某4、马某2协议北院归马某2所有，南院归马某4所有，老房及院落归马某1、陈某所有。2009年，马某2将北院及老房院落房屋翻建，翻建后，两个院落共有九间房屋，马某1与陈某居住在自东向西数第三间。2019年，由于政策原因，上述宅院属于拆迁范围，马某2擅自与拆迁公司签署拆迁补偿协议后，上述宅院被拆迁。马某1与陈某认为其拥有上述房屋及院落的合法份额，应当享受上述宅院的相应拆迁利益，被告应当向二人返还上述宅院的拆迁利益，为维护自身合法权利，提起诉讼，请求人民法院予支持。马某2、高某、马某3辩称，不同意马某1与陈某的诉讼请求，其对涉案房屋北院部分以及自东向西数第三间房屋享有合法份额缺乏法律依据，根据双方提供的分家单，1994年6月，马某1、陈某对涉案房屋进行了具体分割，过道以北所有房屋及院落（即杨元街10号）归马某2所有，马某1和陈某可以在北院东屋居住至终老，从分家单的文义来看，马某1和陈某明确将涉案房屋过道以北的宅基地及房屋分割给马某2，不存在意思表示瑕疵，马某1和陈某所称的老院是虚构的，目的是多分拆迁利益，不应得到支持。分家后，马某2对涉案房屋进行了翻建，并在院落之内以及院落之外还新建了数间房屋，根据物权法的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，翻建及新建房屋均由马某2一人完成，并非马某1、陈某、马某2共同翻建。在起诉状中，马某1与陈某自认2009年（实际是2010年）马某2对北院房屋进行了翻建，根据最高院民事证据的若干规定，当事人承认对己不利的事实，另一方当事人无须举证，故马某2、高某是北院房屋的共有产权人，马某1与陈某只是对北院东屋一间房屋享有居住权，并非北院房屋的共有产权人，不享有房屋的份额。为解决家庭纠纷，马某2为马某1、陈某另外租赁了房屋供其过渡居住，在安置房建成后，也愿意提供一间供马某1、陈某居住，并不存在损害二人合法权益的情形。从拆迁政策来看，马某2与拆迁公司签订的拆除腾退补偿协议，选择的是按照确权面积进行补偿，而北院建筑及宅基地均由马某2、高某等人所有及使用，与马某1、陈某没有关系，二人主张按照人数比例分割所有补偿款及安置房，不符合本次拆迁政策，没有依据。从补偿的种类来看，补偿包含了对宅基地的补偿和地上房屋的补偿，根据我国房随地走，地随房走的原则来看，涉案房屋的所有权已经拆迁部门确定，归马某2所有，马某2享有房屋下面的宅基地的合法权益，马某1和陈某只是对部分房屋享有居住权，无权主张拆迁利益。综上，马某1和陈某虚构事实，严重损害马某2的利益，马某2作为子女，已经尽了分家单约定的以及法定的赡养义务，对于马某1和陈某的无理诉求，请法院查明事实后，依法公正裁判。马某4辩称，同意马某1和陈某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：马某1和陈某系夫妻关系，育有二子，长子马某4、次子马某2，马某2与高某系夫妻关系，育有一女马某3。2019年8月23日，青云祥和公司（拆除腾退人，甲方）与马某2（被拆除腾退人，乙方）签订《集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》（以下简称《补偿协议》），《补偿协议》记载乙方在拆除腾退范围内有宅院一处，位于北京市大兴区青云店镇六村杨元街10号，宅基地面积441.63平方米，房屋建筑面积313.98平方米。被拆除腾退人按照确权面积计算回迁安置房选房指标，为331.23平方米。（一）拆除腾退补偿金额如下：1.区位补偿价款1987335元；2.房屋重置成新价补偿费367037元；3.房屋装修及其他附属物定额补偿费298282元；以上共计2652654元。（二）拆除腾退奖励、补助及其他费用如下：1.宅基地内未建房奖励费125097元；2.资源节约和垃圾减量奖励费51060元；3.工程配合奖200000元；4.搬家补助费17665元；5.停产停业综合补助费（创业补助）10000元；6.设备迁移补助费2280元；7.环境贡献奖30000元；8.签约速度奖200000元；9.其他补助1500元。以上共计637602元。（三）以上（一）+（二）的拆除腾退补偿总额共计3290256元。（四）房屋周转费及弃楼补贴双方另行签订补充协议。《安置房购房清单》记载，马某2选购安置房4套[（地块：北京市大兴区3地块；楼号：3-3；单元：1；房号：2101；居室：三居；户型L反；建筑面积：117.38平方米；安置房总价：675113元）、（地块：北京市大兴区7地块；楼号：7-2；单元：2；房号：0101；居室：二居；户型：H中；建筑面积：88.85平方米；安置房总价：510902元）、（地块：北京市大兴区7地块；楼号：7-2；单元：2；房号：0401；居室：二居；H中；建筑面积：88.85平方米；安置房总价：510902元）、（地块：北京市大兴区3地块；楼号：3-11；单元：4；房号：0303；居室：一居；户型E西端；建筑面积：53.98平方米；安置房总价：310555元）]，所购安置房总面积为349.06平方米，购房总价2007472元。2019年9月21日，青云公司（拆除腾退人、甲方）与马某2（被拆除腾退人、乙方）签订《集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议（补充协议）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》记载，根据乙方签订的《安置房购房清单》所选购安置房总面积349.06平方米，甲方先行发放50个月的房屋周转费共计698120元。乙方弃楼面积/平方米，弃楼补贴/元。甲方应向乙方支付拆除腾退补偿款=《补偿协议》中约定的拆除腾退补偿款总额+50个月房屋周转费+弃楼补贴，甲方应向乙方支付拆除腾退补偿金额共计3988376元。根据乙方签订的《安置房购房清单》，乙方选购安置房4套，所购安置房总设计建筑面积为349.06平方米，购房总价为2007472元。乙方同意甲方在其拆除腾退补偿款中直接扣除用于支付购买回迁安置房的购房款。双方同意按照甲方支付乙方剩余拆除腾退补偿1980904元的方式进行付款及结算。另查明，杨元街10号户口在册为5人，分别为马某2、高某、马某3、马某1、陈某。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于分家单马某2提出证据以证明马某1与陈某将涉案院落分配给马某2，不存在老院，分家单上并无马某1与陈某的签字，无法证明分家单时马某1与陈某的真实意思，对马某1、陈某没有法律约束力。本案的争议焦点为拆除腾退补偿款及安置房应当如何分割。关于区位补偿价款1987335元，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，本能中马某1、陈某、马某2、高雪双、马某3户籍地均为北京市大兴区青云店镇六村杨元街10号，五人为一户对于10号院宅基地使用权享有同等权利，故区位补偿价应当平等分割，经计算马某1、陈某应当享有宅基地区位补偿价794934元。关于房屋重置成新价，根据双方庭审中所述，双方均认可的事实为10号院中北正房被翻建之前原有六间房屋系马某1、陈某所建，后于2011年由马某2和高某二人出资翻建；双方争议的事实为西厢房被翻建之前的原有西厢房两间系谁出资所建，经本院询问后马某1、陈某并未予以明示是其二人出租所建，而马某2、高某均表示系其二人婚后所建，故对于双方对10号院被拆迁前的房屋的贡献情况，本院认定如下：北正房七间不能排除利用了原有北正房六间房屋材料的贡献，马某1、陈某对于北正房七间存在部分材料贡献；除北正房外10号院其他房屋均系马某2和高某出资所建。根据上述贡献情况和拆迁档案估价结果通知单中对北正房房屋重置成新价的评估结果，本院酌定马某1和陈某享有房屋重置成新价55000元。关于房屋装修及其他附属物定额补偿费298282元，因10号院内拆迁前全部房屋系马某2和高某翻建，马某1和陈某亦未提供证据证明其对院落内房屋装饰装修附属物存在贡献，故此项补偿款与马某1和陈某无关；关于宅基地内未建房奖励费125097元、资源节约和垃圾减量费51060元及环境贡献奖30000元，根据《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》中的解读，该部分补偿款系针对拆除腾退过程中个别人突击装修、恶意抢建，造成大量人力、物力、财力浪费，破坏生态环境所设立的奖励。本案中，马某1、陈某、马某2、高雪双、马某3五名宅基地使用权人对院内空地部分均有权利使用，故该部分费用应当由五人平分，经计算马某1、陈某应当就宅基地内未违建房奖励、资源节约和垃圾减量奖励、环境贡献奖共计82462.80元。关于工程配合奖200000元和签约速度将200000元，根据《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》的规定，系针对被拆除腾退人在规定期限内从被拆除院落内腾退并积极与拆迁公司签订拆除腾退补偿协议所给予的补偿款，被拆迁院落内的共同居住人马某1、陈某、马某2、高雪双、马某3的积极搬迁和配合取得的上述奖励费用，故应当由五人平分，经计算马某1、陈某应得工程配合奖和签约速度将共计160000元。关于搬家补助费17665元，根据《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》的规定，该项费用的补偿依据为房屋宅基地面积每平方米40元，因马某1、陈某、马某2、高雪双、马某3平等享有宅基地使用权，经计算马某1、陈某应得搬家费7066元关于停产停业补助费10000元，根据拆迁档案中的创业补助申请载明系马某2申请创业补助，同时考虑到马某1和陈某的年龄，该笔补偿款与其马某1和陈某无关。关于设备迁移补助费2280和其他补助1500元，根据《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》中关于设备迁移补助费的标准，结合双方在庭审中陈述意见，关于双方争议的有线电视因系双方共用，故由上方进行分割，再加上双方共同认可的由马某1和陈某拥有的空调一台，马某1和陈某应得设备迁移补助费560元。综上，马某1和陈某共计应当拆迁补偿款1100022.80元。关于安置房屋如何分割，根据《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》的规定，安置房屋指标的确定共计有两种方式，一为户口在册人口的被拆除腾退人直系血亲人数为基数，人均选房面积50平方米，每人享有50平方米安置房屋指标，二为宅基地内确权面积即宅基地内合法建筑面积。根据拆迁政策，安置房选房指标的来源为合法宅基地面积内的合法建筑面积，拆除腾退补偿实施方案中确认的合法宅基地面积为0.4亩以内，即267平方米以内的宅基地按照宅基地面积的75%选购安置房屋，本案中确权宅基地面积441.63方米已经超出了0.4亩的计算标准，拆迁单位考虑到户内成年子女具备申请宅基地的特殊情况，对10号院进行了分院，将10号院分为马某2和马某3两个院落，安置房选房指标为313.98平方米。通过对上述安置房选房指标来源的论述，可知安置房房屋面积的取得仍然系按照原有房屋建筑面积取得的，本案中因被拆迁前房屋均系马某2和高某新建或翻建，从此种意义上讲马某1和陈某仅能通过未建房的合法建筑面积中进行选择，而根据拆迁政策马某1和陈某有权按照每人50平方米的指标选择安置房屋，故马某2作为10号院的被拆除腾退人在选择最有利于安置方式时，不得侵害或剥夺拆迁政策赋予的他人的安置指标，综上，马某1和陈某应当享有安置房屋指标为100平方米。根据马某1和陈某的安置房屋指标，结合两人实际居住需要和马某2签订的安置房购房清单，综合各方当事人生活居住现状等因素，从有利生产、便利生活、减少纷争的角度出发，本院酌定马某2选购的安置房中位于北京市大兴区7地块（地块：北京市大兴区7地块；楼号：7-2；单元：2；房号：0101；居室：二居；户型：H中；建筑面积：88.85平方米；安置房总价：510902元）的权利义务由马某1和陈某享有；就马某1和陈某合计100平方米的选房指标面积与0101号房屋面积88.85平方米的差额11.15平方米，马某2、高某应当就马某1和陈某未用尽选房指标11.15平方米的面积予以补偿，具体按照拆除腾退补偿实施方案中未使用选房指标10000元/平方米的方式计算，马某2、高某应当给予马某1和陈某111500元的补偿关于房屋周转费，根据公平原则应当按照马某1和陈某实际应当获得的安置房屋指标100平方米计算，因为马某1和陈某放弃的11.15平方米购房指标在选择楼房时该安置房屋面积给了马某2、高某和马某3，而该指标对应的弃楼周转费实际上是不能弥马某1和陈某损失的，根据马某2与北京青云祥和建设发展有限公司签订的拆除腾退补偿协议补充协议及拆迁实施方案，马某1和陈某应获得房屋周转费200000元。综上，马某1和陈某应享有拆除腾退补偿款和房屋周转费共计1411522.80元，扣除0101号房屋购房款510902元之后，马某2、高某、马某3应给付马某1和陈某拆除腾退补偿款900620.80元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、以被拆除腾退人马某2名义选购的位于北京市大兴区7地块的房屋（楼号7-2，单元2，房号-0101）权利义务由马某1和陈某享有，马某2、高某、马某3协助马某1和陈某办理房屋的入住手续和房屋登记手续；二、马某2、高某、马某3于本判决生效后十日内给付马某1和陈某拆除腾退补偿款900620.80元；三、驳回马某1和陈某的其他诉讼请求。案件受理费30160元，由马某1和陈某负担15594元（已交纳），由马某2、高某负担14566元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十五日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷