天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初261号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住，住所地北京市海淀区三里河路**/div>法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人梁杰。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告邹慧楠诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邹慧楠诉称，原告居住的天津市和平区××街××号公有平房原承租人为家父邹某某，房屋被强拆后家父去世，经公证，原告获得继承权利。2005年3月28日市住建委核准津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》，原告承租平房（带院落）被纳入该拆迁许可证四至范围内：《补偿安置方案》、津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》对原告承租的公有平房计租面积8.18平方米使用系数为1.2计算建筑面积9.816平方米；裁决书载明另有违章建筑1间。2020年3月17日原告向市住建委申请公开核准津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》所依据的《房屋拆迁安置方案》（津和广拆［2005］1号）公有（包括公产、企业产）住房平房按照房屋租赁合同载明的计租面积换算成建筑面积系数为1.2的法律依据和事实依据。市住建委作出编号：ＤＦ20200241公开相关信息的答复告知，公开了《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第63号）、《关于实施若干问题处理意见的通知》（津房拆〔2003〕227号）。经查看，其公开的内容未载明换算系数为1.2的法律依据具体规定，亦未公开核准拆迁人以1.2换算系数计算公有住房平房建筑面积的事实依据。《天津市公共租赁住房管理实施细则》第九条第三项第1目规定，按《天津市公有住房租赁合同》记载的计租面积乘以相应系数计算。对平房和非成套住房系数为1.15。原告不服，提起行政复议申请，住建部作出建复决字〔2020〕**行政复议决定，维持市住建委作出的告知书，驳回原告要求对市住建委公开的规范性文件审查请求。原告认为，根据天津市和平区住房和建设委员会公开的涉案房屋占地面积的政府信息：土地证号、房产证号登记为“和解01**”，占地面积101.99㎡、使用面积（住）44.87㎡、建筑面积（住）58.14㎡、分摊系数（住）1.29574、间数5间、层数1层、图形资料、一间违章建筑、院落位置、评估公司对菜市街竹远里XX号5间平房均以1.2系数计算货币补偿建筑面积的事实，可以确定市住建委核准拆迁人以1.2换算系数确认被拆迁公有平房建筑面积没有事实依据和法律依据，未依据不动产登记底档确认被拆迁公有住房建筑面积的行为违法，造成原告无法依据房地产权利证书载明的面积与拆迁人达成补偿安置协议，被强拆14年零2个月才得到临时周转房安置。综上，市住建委未公开使用系数1.2的事实依据，公开的行政法规和规范性文件均未载明公有住房平房建筑面积换算系数1.2；；住建部作出复议决定认定事实不清适用法律错误。原告提起行政诉讼，诉讼请求：一、依法确认被告市住建委作出《关于对邹慧楠同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：ＤＦ20200241）不完整，未公开申请的公有住房平房计租面积换算成建筑面积系数为1.2的法律依据和事实依据的政府信息，请求判令其继续答复。二、请求依法撤销被告住建部《行政复议决定书》（建复决字〔2020〕94号）。三、请求对被告市住建委公开的《关于实施若干问题处理意见的通知》（津房拆〔2003〕227号）合法性进行以下审查：1、该通知第二条第二款规定的“没有购买公有住房的，按照房屋经营管理部门掌管的建筑面积换算出公有住宅房屋的建筑面积系数确定建筑面积；不具备条件的，可以委托房屋拆迁评估单位按照房屋的结构类型分别测算建筑面积系数确定建筑面积。”违反《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房［2003］234号）第十二条、《城市房屋拆迁工作规程》（建住房（2005）200号）第八条等相关规定。2、市住建委核准津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》所依据的天津津港房地产咨询评估有限公司出具的《房地产估价报告》（津港估拆字［2005］第004号）未将该通知作为估价依据，该通知第二条第二款关于公有住房建筑面积确定违反《房地产估价规范》《城市房地产管理法》等相关法律法规规定。四、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告市住建委辩称，一、被告具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、被告作出政府信息公开答复书的具体行政行为符合法定要求。原告提出的“2005年3月28日原天津市房地产管理局核准津房拆字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》所依据的《房屋拆迁安置方案》（津和广拆［2005］1号）公有（包括公产、企业产））住房平房按照房屋租赁合同载明的计租面积换算成建筑面积系数为12的法律依据和事实依据”政府信息公开申请。被告经转承办部门办理后，作出“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项的规定，为您提供《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第63号），获取途径为：http：//XXX.html。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，为您提供《关于实施若干问题处理意见的通知》（津房拆〔2003〕277号）文件复印件”的政府信息公开答复告知书。所作出的具体行政行为符合法定要求。三、被告作出政府信息公开答复书的具体行政行为符合法定程序。被告于2020年3月17日收到申请人通过天津市政府信息公开平台提交的依申请公开信息申请表。经检索，被告严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的程序，在法定时限内，于2020年4月14日作出《关于对邹慧楠同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF20200241），并于当日依照原告要求的获取方式、途径，向申请人寄送纸质版告知书，符合法定程序。综上，被告该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；本案的诉讼费用由原告承担。被告住建部未提交答辩意见。经审查查明，原天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室于2005年3月28日作出津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》，原告邹慧楠之父邹某某承租的原天津市和平区兴安路竹远里XX号内X号公产房屋属于上述《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围。邹某某等十四人向本院提起行政诉讼，要求确认上述《房屋拆迁许可证》违法。本院作出（2005）和行初字第34号行政判决，维持津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》。邹某某等十四人提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2006）一中行终字第2号行政判决予以维持。因在期限内房屋承租人邹某某未能与拆迁部门达成拆迁补偿安置协议，原天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室于2005年11月25日作出津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》，“对房屋承租人给予货币补偿费；给予房屋承租人临时安置补助费、搬家补助费；要求房屋承租人限期搬迁，并提供一处周转房”。邹某某不服，向本院提起行政诉讼，原告邹慧楠作为委托代理人参加诉讼。本院作出（2006）和行初字第6号行政判决，维持上述《房屋拆迁裁决书》。邹某某提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2006）一中行终字第205号行政判决予以维持。自2017年至今，原告以被拆迁房屋所涉及的相关问题反复向天津市和平区人民政府、天津市和平区住房和建设委员会、天津市住房和城乡建设委员会、天津市规划和自然资源局等行政机关申请政府信息公开，提起行政复议，进而提起十几起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点是原告的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序对其实质争议加以解决、诉讼利益加以保护的必要性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”，政府信息公开制度保障的是当事人对于政府信息的知情权。在原告父亲被拆迁房屋所涉及的《房屋拆迁许可证》及《房屋拆迁裁决书》已经生效判决作出评判的情况下，综合原告所申请公开信息的内容，仍然是围绕其房屋拆迁问题，向包括被告市住建委在内的多个机关反复提出政府信息公开申请，并针对信息公开答复申请行政复议，继而提起行政诉讼。原告的上述行为，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是希望通过这种方式解决其房屋拆迁问题，从而获得更多的利益，故原告提起信息公开诉讼不具备诉的利益，其起诉应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原告对被告住建部作出的行政复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款规定，裁定如下：驳回原告邹慧楠的起诉。案件受理费50元，退还原告邹慧楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  万 嘉审判员  张正民二〇二〇年十二月九日书记员  李 姗附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。