北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26312号原告：郑士勇，男，1976年4月7日出生，汉族，北京北燃热力有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。原告郑士勇与被告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑士勇的委托诉讼代理人张雅然、被告北燃热力公司的委托诉讼代理人宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑士勇向本院提出诉讼请求：北燃热力公司支付郑士勇2016年5月1日至2019年6月10日期间延时加班工资350000元。事实与理由：郑士勇于2016年5月1日入职北燃热力公司，岗位是换热维修工，月工资3400元，郑士勇不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字［2019］第4912号裁决书，特提起诉讼，望依法判决。北燃热力公司辩称，1．北燃热力公司虽对京兴劳人仲字［2019］第4912号裁决书有异议，但该裁决书对我方为终局裁决，我方未申请撤销，基于对查明认定事实及裁决结果的尊重，北燃热力公司已按裁决结果履行了该裁决书的给付义务，于2019年9月2日向郑士勇支付了加班费共计7724.14元。对此，郑士勇已收悉，但未提出任何异议。2．北燃热力公司的工作性质符合劳动法规定的延时工作可以补休的情形，故本案中北燃热力公司已经安排了劳动者大量的补休时间，所以本不应再支付延时加班费。根据我国《劳动法》第四十二条的规定，有下列情形之一的，延长工作时间不受本法第四十一条规定的限制：（一）发生自然灾害、事故或者因其他原因，威胁劳动者声明健康和财产安全，需要紧急处理的；（二）生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的；（三）法律、行政法律规定的其他情形。根据劳动部贯彻《国务院关于职工工作时间的规定》的实施办法中第七条规定：有下列特殊情形和紧急任务之一的，延长工作时间不受本法第六条规定的限制：（一）发生自然灾害、事故或者因其他原因，使人民的安全健康和国家资财遭到严重威胁，需要紧急处理的；（二）生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的；（三）必须利用法定节日或公休日的停产期间进行设备检修、保养的；（四）为完成国防紧急任务，或者完成上级在国家计划外安排的其他紧急生产认为，以及商业、供销企业在旺季完成收购、运输、加工农副产品紧急任务的。《国务院关于职工工作时间的规定》的实施办法中第八条规定：本办法第六条、第七条延长工作时间的，企业应当按照《劳动法》第四十四条的规定，给职工支付工资报酬或安排补休。据此，北燃热力公司属涉民生工程中的供暖行业，在每年的供暖季初期，会有来自如12345、96069等平台的百姓大量报修单，北燃热力公司必须及时到岗未休，工作量具有非单位主观安排和不可预期的特点，供热工作是关系国家民生的大计，严重的可能威胁到老百姓的生命健康和财产安全，北燃热力公司必须尽职尽责的即刻处理好每一单的保修工作，否则影响的则是公众利益和国家利益，而北燃热力公司只有在供暖季存在排班倒班的情况，这也是保障民生、应急工作的需要。故，北燃热力公司在供暖季的工作时间属于上述法律规定中可以延长工作时间的情形，同时北燃热力公司也尽可能安排员工补休，每年从3月24日至4月8日同意安排倒休；5月到9月期间不定期安排倒休，且夏季主要以维修工作为主，尽量避开每天中午最热的时间进行作业，每日工作时间约为6.5小时。本案郑士勇2019年从6月13日至11月3日连续倒休。所以，尽管根据客观需要，郑士勇存在加班事实，但是综上所述，北燃热力公司安排了补休倒休时间，所以其实也无需再额外支付延时加班费。北燃热力公司没有侵犯郑士勇合法权益，且依法依规地执行了补休制度，最大限度保障了劳动者休息休假权利。3．郑士勇的主张与事实不符，应驳回郑士勇的诉讼请求，郑士勇在北燃热力公司就职，岗位均为运行维护岗。鉴于仲裁庭已认定的如下事实，依据北燃热力公司提交的工资表，可证明郑士勇的月基本工资为2800元，而非郑士勇主张的3400元，认可裁决书以月工资2800元为依据。4．关于郑士勇在北燃热力公司的工作时间，认可裁决书查明的事实。北燃热力公司认为，北燃热力公司已经严格遵守国家法律法规，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作使劲等适当方式，确保了职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。综上，北燃热力公司不同意郑士勇的诉讼请求，请求依法驳回郑士勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月28日，郑士勇与北燃热力公司签订《劳动合同书》，合同为固定期限劳动合同，自2016年5月1日生效，于2019年4月30日终止，合同约定郑士勇岗位为运行维护岗，执行综合计算工时制度，但北燃热力公司应事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定；执行标准工时制度。北燃热力公司每月31日前以货币形式支付工资，月工资按薪酬与绩效管理制度执行。2019年4月12日，郑士勇与北燃热力公司签订《劳动合同续订书》，本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2019年5月1日，续订合同2024年4月30日终止。2019年6月12日，郑士勇向大兴仲裁委申请仲裁，要求：支付2016年5月1日至2019年6月10日期间延时加班工资350000元。2019年8月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第4912号裁决书，裁决：1．北燃热力公司支付郑士勇2016年11月15日至2016年12月31日、2017年11月15日至2017年12月31日、2017年1月1日至2017年3月15日、2018年1月1日至2018年3月15日延时加班费7724.14元；2．驳回郑士勇其他的仲裁请求，该裁决对于北燃热力公司为终局裁决。郑士勇不服仲裁裁决，提起诉讼，北燃热力公司虽对裁决有异议但未申请撤销。北燃热力公司依照仲裁裁决书履行全部给付义务，郑士勇亦认可实际收到裁决书裁决款项。双方有争议的事实如下：一、关于是否存在延时加班事实。郑士勇认为存在加班事实，并向本院提交：1．京兴劳人仲字[2019]第4912号裁决书，证明双方劳动争议已经过仲裁前置程序，北燃热力公司在仲裁中认可供暖期间存在加班的事实。北燃热力公司对该证据的真实性、关联性、合法性均认可，证明目的中认可经过仲裁前置程序，但不认可在仲裁阶段承认存在加班的事实，其公司仅是客观陈述了一下在供暖季的排班情况，根据其行业特点，不属于延时加班，因为统一安排了倒休，根据应急保障的工作性质，只能这样来安排。北燃热力公司认为不存在需支付延时加班工资的情形，向本院提交：1．考勤记录，证明员工出勤情况，但主张由于行业特殊性，考勤表上的情况不能代表郑士勇的实际出勤情况，分闲忙季，供暖季时有很多突发应急的临时工作，还有很多按政府要求需要来应急备勤的，对机动的时间无法进行人工跟踪记录每个人的真实的出勤情况，但单位在闲的季节统一安排放长假补休，证明我们形式上是有考勤的，但是实践中很多是劳动者休假了，我们也记了出勤，所以考勤表不能全部反应劳动者的出勤和休假情况。郑士勇对2019年6月到2019年9月期间的考勤表真实性认可，但主张考勤表记录的出勤天数不多于其本人实际出勤的天数，有些上班没有在表中体现。2．倒休情况表，证明其他员工自行确认的倒休情况，郑士勇没有签字确认，主张用其他人的倒休情况佐证郑士勇的倒休情况。郑士勇对该证据真实性认可，但主张表中累计应倒休天数低于其本人的预期，故未签字。3．值班室照片，证明工作环境。郑士勇对该证据真实性认可，证明目的不认可，休息时间不是全额的休息时间，如果客户需求是随时要去工作的，如果值班室的休息不算做加班时间，我方不认可。4．综合工时说明、行政许可决定书、审批表，证明工时制度情况，综合工时审批时限为2018年3月20日至2019年3月19日，行业都是实行的综合工时，但是由于公司刚成立等其他原因未能及时申请。郑士勇对综合工时说明、行政许可决定书的真实性和证明目的均不予认可，对于审批表真实性认可，证明目的不予认可，郑士勇在职期间公司未向其说明实行综合工时制度。关于上班时间，郑士勇在仲裁阶段述称非供暖季上午8点到11点30，下午1点至5点上班且每隔2天有一个24小时值班，3天一个循环，全年如此，周六日、法定节假日若赶上值班日，就值班24小时，未赶上值班则正常休息，春节期间假日无休。供暖季（10月8日至次年3月15日）经常两三天在单位，回家休息一晚，值班两人一个房间，有床可休息，供暖季每2小时巡视一次并且登记，非供暖季就在值班房间休息待命。关于上班时间，北燃热力公司在仲裁阶段述称，非供暖季工作时间为上午8点半至11点半，下午1点30至5点，在非供暖季郑士勇不是每隔2天就有一个24小时值班的人员，周六日、法定节假日不存在加班；供暖季初期（11月15日及以后一个半月左右），6人一组，2个人一班，第一组第一天上24小时，第二天休息，第3天第一组正常上白班，一组内6个人三班倒，基本保证每天白天有4个人在岗，元旦开始后，进入上24小时休48小时，并且可以开始进行倒休，倒休时间是每周工作超过40小时部分，直到供暖季结束，考勤表上的记录情况不能代表员工的上班和休息情况，工作区和值班宿舍几乎挨在一起，郑志勇配有值班宿舍，有床可以休息，上班的24小时可以根据实际工作情况在值班宿舍睡觉，郑士勇所说供暖季每2小时巡视一次并且登记的情况是制度要求，在实际工作中并未严格落实。二、关于加班费计算的工资基数，郑士勇称应为3500元，但未向本院提交证据予以证明。北燃热力公司称其认可大兴仲裁委对于工资基数的认定即2800元，并向本院提交：1．前十二个月工资表，证明郑士勇的工资收入情况，主张郑士勇的工资构成有基本工资加绩效工资。郑士勇对该证据的真实性认可，证明目的认可，但是加班工资未支付，不包含其中。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中郑士勇未就其加班事实向本院提交证据加以证明，但称依据用人单位自认的供暖季的排班制度，存在延时加班，亦未提交证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。用人单位虽提交考勤表，但表示不能全面反映劳动者工作的工作情况，劳动者亦表示另有郑士勇签字确认的考勤记录，单位未提交。综上，本院不以单位提交的考勤表作为计算加班费的依据，考虑到本案实际情况，郑士勇所在行业及岗位特点和劳动者自身身体实际情况以及双方在仲裁阶段的表述，本院以用人单位所述的供暖季工作安排作为计算郑士勇供暖季工作时间的依据；非供暖季郑士勇的工作时间，双方均未提交证据加以证明，单位负有举证责任，故本院采信郑士勇主张，即每日出勤7.5小时。《北京市供暖采暖管理办法》中规定北京市供暖期为每年11月15日至次年3月15日，本院予以采纳，作为区分供暖季与非供暖季的依据，并将供暖季前期定为当年11月15日至12月31日，供暖季中后期定为次年1月1日至3月15日。北燃热力公司综合工时审批时限为2018年3月20日至2019年3月19日，该期间郑士勇岗位实行综合工时制；2016年5月1日至2018年3月19日、2019年3月20日至2019年6月10日郑士勇的岗位实行标准工时制。基于上述认定，郑士勇主张的2016年5月1日至2019年6月10日期间延时加班工资350000元一节，区分不同情况予以计算。实行标准工时的非供暖季，即2016年5月1日至2016年11月14日、2017年3月16日至2017年11月14日、2018年3月16日至2018年3月19日、2019年3月20日至2019年6月10日，郑士勇每天工作时间为7.5个小时，未超出法定标准，不存在延时加班工资，故本院对郑士勇主张的上述期间的延时加班工资均不予支持。实行标准工时的供暖季。供暖季前期，即2016年11月15日至2016年12月31日、2017年11月15日至2017年12月31日，按照6人一组，2人一班，三班倒，第一天上24小时，第二天休息，第三天正常上白班，一组内6个人3班倒方式进行推算，每3天中有1天存在延时加班，这一天郑士勇24小时在单位，依照常理，这24小时里应排除掉合理用餐时间和正常休息时间，且夜间有宿舍可供休息，因此本院按有效工作时间为12小时进行认定，故存在4个小时的延时加班，经核算，郑士勇2016年11月15日至2016年12月31日、2017年11月15日至2017年12月31日存在延时加班时间共计120小时，郑士勇主张的3500元作为计算加班工资的基数未超过法定标准，该期间郑士勇的延时加班工资为3620.69元。实行标准工时的供暖季后期，即2017年1月1日至2017年3月15日。2018年1月1日至2018年3月15日。实行上24小时，休48小时的排班制度，每3天中有1天存在延时加班，这一天郑士勇24小时在单位，排除掉合理用餐时间和正常休息时间，且夜间有宿舍可供休息，本院按有效工作时间为12小时进行认定，故亦存在4个小时的延时加班，经核算，郑士勇2017年1月1日至2017年3月15日。2018年1月1日至2018年3月15日存在延时加班时间共计200小时，郑士勇主张的3500元作为计算加班工资的基数未超过法定标准，该期间郑士勇延时加班工资为6034.48元。实行综合工时的非供暖季，即2018年3月20日至2018年11月14日、2019年3月16日至2019年3月19日，工作时间为153个工作日，以每天出勤7.5个小时，共计1147.5小时。实行综合工时的供暖季，供暖季前期，即2018年11月15日至2018年12月31日，依据排班制度及前述认定，每3天的工作时间为20小时，工作时间共计300小时；供暖季后期，及2019年1月1日至2019年3月15日，依据排班制度及前述认定，每3天的工作时间为12小时，工作时间共计300小时，综上，郑士勇在实行综合工时的供暖季工作时间为600小时。郑士勇在实行综合工时制期间全年累计工作时间为1747.5小时，未超过2000小时，不存在延时加班。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京北燃热力有限公司给付郑士勇2016年11月15日至2016年12月31日、2017年11月15日至2017年12月31日、2017年1月1日至2017年3月15日、2018年1月1日至2018年3月15日延时加班工资9655.17元，其中7724.14元已履行，剩余1931.03元于本判决生效后十日内给付；二、驳回郑士勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京北燃热力有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  熊宝银人民陪审员  吴少明二〇二〇年十二月三十日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实