wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9619号原告：黄锃熠，男，1984年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。被告：桂曙光，男，1978年2月3日出生，汉族，住江苏省。原告黄锃熠与被告桂曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄锃熠的委托诉讼代理人刘臻到庭参加诉讼。被告桂曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄锃熠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币670,000元；2、被告支付原告利息及逾期利息(以670,000元为基数，按年利率15.4%(起诉时LPR的4倍)计算，自2019年1月31日至判决生效之日止)。事实和理由：2016年起，被告陆续向原告借款共计693,000元，后被告仅归还23,000元。2019年1月31日经双方结算，被告尚欠原告670,000元，被告于当日出具借条，承诺于2019年3月31日前归还，月息3%。然期满后被告分文未还，原告屡催无果，故诉至法院。被告桂曙光未作答辩。原告黄锃熠围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借据、支付宝电子客户回单、工商银行借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日、2017年2月1日、2017年3月3日、2017年6月20日，原告通过支付宝分别转账给被告40,000元、40,000元、30,000元、14,000元。原告还通过其名下工商银行账户转账给被告，分别有2017年4月26日转账200,000元、2017年4月27日转账100,000元、2017年5月13日转账94,000元、2017年6月20日转账80,000元、2019年1月13日转账75,000元、2019年1月25日转账20,000元，以上款项共计693,000元。嗣后被告归还借款23,000元。2019年1月31日，被告向原告出具借据一份，载明借款人桂曙光向出借人黄锃熠借款670,000元，借款期限自2019年1月31日至2019年3月31日，利率为每月3%。逾期利息按月计算……。现因被告久拖不还，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告出具的借据中对利息及逾期利息有明确约定，现原告主动调整利息的计算方式，符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂曙光于本判决生效之日起七日内归还原告黄锃熠借款本金人民币670,000元；二、被告桂曙光于本判决生效之日起七日内支付原告黄锃熠利息及逾期利息(计算方式：以人民币670,000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年1月31日至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,500元、公告费人民币560元，由被告桂曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年十二月四日法官助理 金佩芬书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执2013号 申请执行人：郝桂杰,女,1981年6月6日出生,住宁阳县。 被执行人：吴殿伟，男,1969年1月5日出生，汉族，住宁阳县。 本院在执行申请执行人郝桂杰与被执行人吴殿伟借款合同纠纷一案中，经多次查控被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解协议，已将被执行人列入限制高消费名单，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执2013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 晖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5093号上诉人（原审被告）：河南盛力房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区玉兰街55号，统一社会信用代码：91411010079821359XD。法定代表人：辛琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双顺，河南君盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭丽娜，女，汉族，1987年4月11日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。上诉人河南盛力房地产开发有限公司因与被上诉人郭丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南盛力房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南盛力房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南盛力房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南盛力房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈辰书记员鹿国旗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19426号原告:刘大明，男，1983年9月29日出生，汉族，司机，住河北省涿州市。被告：张宇，男，1982年7月2日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。被告：韩汝恒，男，1981年11月24日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，统一社会信用代码911310037387382206，住所地廊坊市广阳区和平路109号。负责人：王连海，总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，男，1983年10月21日出生，汉族，公司职员。原告刘大明与被告张宇、被告韩汝恒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大明、被告张宇、被告太平洋公司委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告韩汝恒到庭参加本案第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加本案第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘大明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿刘大明车辆维修费12180元，张宇承担连带责任；2.判令被告赔偿刘大明车辆租金2400元，张宇承担连带责任；3.本案诉讼费用被告承担连带责任。事实和理由：2020年8月3日18时55分，刘大明驾驶×××小型轿车在行驶至大兴区南六环外环永定河桥上时左前角被砸坏。后经大兴交通支队事故处理中队确定是由韩汝恒驾驶的小型汽车×××轧起的物体砸坏。造成刘大明左前及轮胎损坏。维修费用12180元。因刘大明系租用了北京中震岳汽车租赁公司的车辆，每天租金300元，造成刘大明的租金损失共计2400元。张宇为×××车辆的实际所有人，故对事故应承担连带责任。张宇辩称，对道路交通事故事实没有异议。我们去交通队看行车记录仪的录像了，我们的车后边还跟着一个面包车，我们是正常行驶，刘大明的车在右侧超速行驶。我认为这也是造成事故的原因，右侧超速行驶是不正确的。韩汝恒辩称，刘大明的车碰了，我和张宇都不知道，刘大明是通过行车记录仪看到后报警的，我们是接到大兴交警队电话才知道的，刘大明说轮胎坏了，这个坏了那个坏了，我也没看到什么东西砸的刘大明的车，而且刘大明的车有锈迹，不知道新伤旧伤，是不是一起修复的，需要刘大明举证。太平洋公司辩称，对道路交通事故事实没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，没有商业险，我公司只同意在交强险限额内赔偿财产损失2000元，而且事故车辆没有及时向我公司报险，我公司没有进行现场勘查，所以对于刘大明的损失我公司不认可。鉴定费属于间接损失，不同意承担。本院经审查认定事实如下：关于本次事故，北京市公安局大兴分局交通支队出具《情况说明》，显示：2020年8月4日4时9分许，刘大明到大兴交通支队事故处理中队报案称：2020年8月3日18时55分左右，其驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市大兴区南六环外环永定河桥上时，车辆左前角被一辆白色小客车轧起物体（具体物体不详）砸坏，造成小型轿车（×××）左前及轮胎损坏，经民警观看行车记录仪确认该物体为韩汝恒驾驶的小型汽车（×××）右侧轮轧起所致。事故发生后，×××车辆被送往北京众合恒兴汽车修理有限公司维修，结算单显示进场时间2020年8月13日，结算时间2020年8月22日，维修费共计12180元。刘大明提交《汽车租赁服务合同》，显示2020年7月31日，北京中震岳汽车租赁有限公司（甲方）与刘大明（乙方）签订《汽车租赁服务合同》，约定服务期限自2020年8月至2020年8月30日，甲方根据乙方需求提供报价，双方协商一致后确认每自然日300元，刘大明应在车辆使用完毕后1天内向甲方支付全部费用9000元。另查，×××车辆在太平洋公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，韩汝恒经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加第二次庭审，应视为其放弃第二次庭审中当庭答辩、举证和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。交通管理部门出具情况说明，显示刘大明车辆所受损坏系因韩汝恒驾驶的小型汽车（×××）右侧轮轧起所致，张宇、韩汝恒、太平洋公司否认刘大明损失系韩汝恒驾驶的小型汽车（×××）右侧轮轧起所致，但未提交有效证据予以证明，故本院对交通管理部门出具的情况证明所载事实予以确认。刘大明未能提交证据证实张宇对事故发生存在过错，故对于刘大明的损失，首先由太平洋保险公司予以承担，不足部分，由侵权人韩汝恒承担。关于维修费，刘大明提交的结算单、维修费发票显示车辆维修费支出12180元，本院对该维修费金额予以确认。该部分损失，首先由太平洋公司在交强险责任限额内赔偿刘大明2000元，剩余10180元由侵权人韩汝恒予以赔偿。关于车辆租金，刘大明驾驶车辆系从北京中震岳汽车租赁有限公司租赁，租赁费用为每自然日300元，车辆维修期间导致不能使用车辆但仍需支付租赁费用，刘大明主张2400元，本院认为其主张该金额并无不妥，本院予以确认。该部分财产损失超出交强险财产损失赔偿限额，故由侵权人韩汝恒予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿刘大明车辆维修费2000元；二、韩汝恒于本判决生效之日起十日内赔偿刘大明车辆维修费、车辆租金共计12580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由韩汝恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月二十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保200号申请人：辉南县物权融资农业发展有限公司被申请人：陈洪武本院立案执行的申请人辉南县物权融资农业发展有限公司与被申请人陈洪武财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523民初882号民事判决书确定的内容，依当事人申请，冻结了被申请人陈洪武的银行存款19000元，实际控制2961.37元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（部分保全完毕）。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特949号申请人：邵某某，男，1960年7月27日出生，汉族，住上海市静安区。申请人邵某某申请确定监护人一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审理。现已审理终结。邵某某称，申请人与被申请人陈某系表兄妹关系。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经贵院委托鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力人，故诉至法院请求指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人陈某，女，1974年11月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长风二村XXX号XXX室。申请人邵某某与被申请人陈某系表兄妹关系。被申请人陈某未婚未育，其母亲已经去世。被申请人父亲陈启尧居住于上海市静安区乐宁老年福利院，其监护人为申请人邵某某。2020年9月10日司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人陈某患分裂情感性障碍，应评定为限制民事行为能力。同年9月28日被申请人经法院判决认定为限制民事行为能力人。诉讼中，申请人向本院提交被申请人父亲陈启尧(1930年4月28日出生)的福利院住院登记材料及入院记录、残疾证、被申请人住院发票等，证明陈启尧现因年事已高，且身患疾病，神志不是很清楚，2015年7月1日上海市静安区江宁路街XXX委员会曾指定申请人邵某某为陈启尧的监护人。此外，经本院依法核实，被申请人陈某现居住于上海市普陀区精神卫生中心，其残疾证上监护人为申请人邵某某，日常住院事宜也主要由邵某某办理，被申请人亦表示同意由申请人邵某某担任其监护人。本院认为，对于限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人未婚未育，其母亲已经去世，其父亲亦年事已高，身患疾病，行为不便且长期居住在老年福利院。现申请人申请担任被申请人的监护人，本院综合被申请人意见及其父亲目前情况，对申请人的申请意见，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定邵某某为陈某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年十二月三日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13447号原告：张建肖，男，1985年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕瑞华，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：冯红彬，男，1956年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：罗俊英，男，1960年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告张建肖与被告冯红彬、罗俊英承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建肖及其委托诉讼代理人吉鑫到庭参加诉讼。被告冯红彬、罗俊英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建肖向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担货款及加工费10万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，冯红彬、罗俊英二人委托原告为史各庄一处房屋提供加工门窗及安装服务，双方确定了产品规格和加工费标准。原告按约全面履行所负义务，向被告交付并安装了加工门窗。2018年3月11日，双方确认二被告尚欠原告门窗加工款共计10万元整，并由被告出具欠条。后原告多次催讨，被告均以资金紧张为由推脱，至今尚未支付。基于以上事实，根据法律规定特起诉至法院，请求判如所请。冯红彬、罗俊英未作答辩。冯红彬、罗俊英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年3月11日，罗俊英向张建肖出具《欠条》，载明：“今欠到张建肖塑钢门窗工程款壹拾万元整。”罗俊英在欠款人处签名。张建肖另提交数段与冯红彬之间的电话录音，证明欠款事实。经本院与冯红彬电话联系，其称确实欠付张建肖加工门窗费用，对欠条真实性亦认可，但认为此后已至少偿还过2万元，且罗俊英目前身患绝症，家庭无力偿还欠款。但冯红彬一直未向法庭提交相关已付款证据。本院认为，冯红彬、罗俊英委托张建肖加工定做门窗，但未付清款项。罗俊英向张建肖出具《欠条》，冯红彬亦认可欠款事实，本院不持异议。现冯红彬称已偿还欠款，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。故张建肖主张冯红彬、罗俊英支付款项10万元的诉讼请求于法有据，本院予以佐证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，冯红彬、罗俊英偿还张建肖合同款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由冯红彬、罗俊英负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由冯红彬、罗俊英负担（于本判决生效之日起十日内履行）。保全费1020元，由冯红彬、罗俊英负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1718号上诉人（原审原告）：毛瑞友，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中辰建安集团有限公司，住所地达州市通川区滨河东路463号，统一社会信用代码91511700210162569G。法定代表人：李久惠，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈魏军，系公司职工。原审第三人：吕宗元，男，1974年2月13日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人毛瑞友因与被上诉人中辰建安集团有限公司、原审第三人吕宗元追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛瑞友上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资17810元，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人中辰建安集团有限公司给第三人吕宗元提供了授权委托书，吕宗元的行为是被上诉人的行为。上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但上诉人在被上诉人的工地工作，双方形成了事实劳动关系，上诉人工作的安排、出勤天数的记录属被上诉人管理的范围，被上诉人应提供证据。毛瑞友向一审法院起诉请求：判决被告支付原告劳动报酬17810元。一审法院认定事实：2018年11月11日、11月15日，第三人吕宗元以四川汇工建设工程有限公司（合同乙方）代表的身份分别与东湖湾K栋1单元、路政家属院（合同甲方）签订《观光电梯钢结构施工合同》，四川汇工建设工程有限公司未在合同上盖章，吕宗元亦无该公司授权。2018年11月23日，中辰建安集团有限公司向吕宗元出具中辰建安（2018）字第299号《法人授权委托书》，该委托书载明：“兹授权我单位吕宗元同志（身份证号：513029197402133891）为我公司法定代表人委托代理人，该代理人前往贵单位办理事宜。（有效期30天）。注明：该项目结束，此法人授权委托书失效。”中辰建安集团有限公司及其法定代表人在授权委托书上盖章。同时，中辰建安集团有限公司还向吕宗元提供了该单位的《营业执照》、《建筑企业资质证书》等资料。2018年11月26日、11月27日、12月28日，第三人吕宗元持上述资料以中辰建安集团有限公司（合同乙方）代表的身份与金利多东湖苑玫瑰阁，水泥厂家属院，洞天小区邮政、天然气综合楼（合同甲方）签订《钢结构安装承包合同》，中辰建安集团有限公司未在合同上盖章。被告虽然向吕宗元出具了授权委托书，但该工程由吕宗元独立完成。上述合同均约定，乙方以包工包料方式承包电梯钢结构钢架、顶面、围护的材料、制作、生产运输、安装。合同签订后，吕宗元将其承建的电梯安装工程中的玻璃安装、钢结构焊接的劳务分包给了冯仁江，约定按每平方米180元计算工程价款。冯仁江承接上述劳务后，雇请了原告等人从事玻璃安装、钢结构焊接的劳务工作，约定原告每天工资260元。因五个电梯工程安装时间相隔不久，原告等人在这五个工程处不定时交替做工，现已无法查明原告在哪个电梯工程具体做工多少天。一审另查明，吕宗元已支付冯仁江工程款7万元，吕宗元与冯仁江因工程质量纠纷尚未对分包的工程款进行结算。冯仁江制作的考勤表表明，原告尚有68.5天17810元劳务费未领取。2019年8月26日，原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。一审法院认为，原告毛瑞友由冯仁江雇请，具体工作安排由冯仁江负责，劳动报酬由冯仁江按天计算，与冯仁江之间形成了劳务关系。如原告未取得报酬，可以依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，向冯仁江主张。原告没有证据证明与被告就所从事的工作及劳动报酬达成一致意见，没有形成劳动关系的共同合意，故原告以与被告形成劳动关系为由要求被告支付劳动报酬的理由不成立。原告代理人关于本案施工总承包企业将工程分包给没有资质的冯仁江系违法分包，应当对冯仁江拖欠的工人工资承担连带责任的意见予以采纳。但吕宗元以四川汇工建设工程有限公司代表名义与东湖湾K栋1单元、路政家属院业主代表签订的合同与中辰建安集团有限公司没有任何关联，中辰建安集团有限公司不是该两个合同项目的施工总承包企业，原告主张该项目下拖欠的工资由被告担责不当。吕宗元以中辰建安集团有限公司代表名义与金利多东湖苑玫瑰阁，水泥厂家属院，洞天小区邮政天然气综合楼的业主代表签订的合同，虽无被告单位签章，但吕宗元向发包方出示了加盖被告公章的《法人授权委托书》，故吕宗元签订的该三份合同的法律后果应当由被告中辰建安集团有限公司承担。被告系该三个合同项目的施工总承包企业，应当对冯仁江拖欠的该三个合同项下工人工资承担连带责任。但经法院释明后，原告不说明该三个合同项下拖欠其工资的具体数额，同时，既不向冯仁江主张权利，也不向本案第三人吕宗元主张权利。现原告坚持要求被告对全部五个合同项下拖欠的工资承担责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛瑞友的诉讼请求。案件受理费5元,由原告毛瑞友负担。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，第三人吕宗元以被上诉人中辰建安集团有限公司代表的身份分别与大竹县金利多东湖苑玫瑰阁、水泥厂家属院、洞天小区邮政天然气综合楼的业主代表签订了电梯《钢结构安装承包合同》，后吕宗元将其承建的电梯安装工程中的玻璃安装、钢结构焊接的劳务分包给了冯仁江完成，冯仁江又雇请了毛瑞友等人从事玻璃安装、钢结构焊接的劳务工作，吕宗元将工资等款项直接支付给冯仁江，冯仁江再按出勤天数等将劳务报酬支付给毛瑞友等工人。诉讼中，毛瑞友提供的冯仁江制作的未支付毛瑞友等工人工资的清单无吕宗元或中辰建安集团有限公司的签字认可，故其主张被上诉人中辰建安集团有限公司支付劳动报酬17810元的证据不足，本院不予支持。综上，毛瑞友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毛瑞友负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  王春燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事决定书（2020）内0402民初5636号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：曹大伟，1987年8月28日出生，汉族，敖汉旗金陶股份有限公司工人，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告曹大伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成，被告曹大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年5月10日所欠透支本息费合计人民币54930.03元，2020年5月11日以后新发生的利息以本金为基数按利率日万分之五计算给付至本息费还清之日；2.由被告承担本案诉讼费。原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2018年7月16日，被告曹大伟在原告处申请填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请贷记卡一枚，同时申请信用金分期一枚，经被告内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2019年5月10日所欠贷款本息合计54930.03元，其中本金48407.54元、利息4281.87元、违约金2240.62元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告曹大伟答辩称，其于2020年10月30日收到起诉状的，但其于2020年7月21日、22日两天内已偿还完涉案欠款，故其不应承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》及交纳诉讼费的银行流水和被告曹大伟提交的向原告还款的银行流水等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，本案原告于2020年7月14日向本院提交的起诉状，于2020年7月22日下午16：18：44时向本院交纳诉讼费15086元，其中包括本案诉讼费587元。被告曹大伟提交的银行流水记载曹大伟于2020年7月21日向原告还款40475.36元，于2020年7月22日上午2：30：46时向原告还款22486.5元。原告在开庭审理法庭调查开始时向本院提出申请，撤回要求被告向其偿还透支本息费的诉讼请求。本院认为，被告向原告申领信用卡及使用涉案信用卡透支欠原告本息费，原告于2020年7月14日向本院提交的起诉状，于2020年7月22日下午16：18：44时向本院交纳诉讼费587元，被告已于2020年7月21日、7月22日开始还款，并于2020年7月22日上午2：30：46时将涉案所欠透支本息费向原告全部偿还完毕。原告对被告向其还款的事实无异议，并于法庭调查终结前明确申请撤回要求被告偿还透支本息费的诉讼请求。现双方对本案诉讼费如何承担存在争议，针对双方争议，本院认为诉讼费用交纳办法第二十一条规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。故依据诉讼费用交纳办法第二十一条、第四十三条之规定，决定如下：本案诉讼费587元，退回原告562元，剩余25元由原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行自行承担。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向本院院长书面申请复核。审判员 沈俊竹 二0二0年十二月八日书记员 王玉东
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3079号 申请执行人：杨孝旺，男性，1990年10月21日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：叶楚伦，男性，1989年08月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：翟旭莉，女性，1992年01月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人杨孝旺与被执行人叶楚伦、翟旭莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初749号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人杨孝旺向本院申请强制执行，要求被执行人支付48840.00元及利息(另计)，并承担本案执行费633.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶楚伦、翟旭莉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶楚伦、翟旭莉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶楚伦、翟旭莉名下的财产，但未查找到被执行人叶楚伦、翟旭莉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人叶楚伦、翟旭莉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶楚伦、翟旭莉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨孝旺。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶楚伦、翟旭莉有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3079号申请执行人杨孝旺与被执行人叶楚伦、翟旭莉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保176号 申请人：白素青,女，1969年1月9日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：王佃兵，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人白素青于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王佃兵驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人白素青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人王佃兵驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车。于张北县交通警察大队院内，期限为二年。 案件申请费220元，由白素青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张小芸
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2020）内0721刑初286号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人鞠某，男，1999年3月10日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，小学文化，系聋哑人，无职业，住内蒙古自治区。2020年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月30日被阿荣旗公安局取保候审，2020年12月15日被本院决定取保候审。辩护人张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。翻译人员刘晓华，呼伦贝尔岭东特殊教育学校教师。阿荣旗人民检察院以阿检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人鞠某犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人鞠某及其辩护人张秀兰、翻译人员刘晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年8月25日4时许，被告人鞠某在××旗休息大厅，经多次试探后将正在睡觉的李某放在头部上方充电的华为mate30Pro5G8+512G手机盗走，下楼离开林泉浴园。当日鞠某到那吉镇大伟手机店将盗窃的手机变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币4800元。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场指认笔录、监控视频及价格认定结论书等。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人鞠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鞠某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人鞠某对公诉机关指控罪名和事实无异议，当庭未作辩解。其辩护人提出的辩护意见为被告人系初犯、无前科劣迹，且系聋哑人，如实供述自己的罪行，请求适用缓刑。经审理查明，2020年8月25日4时许，被告人鞠某在××旗休息大厅，经多次试探后将正在睡觉的被害人李某放在头部上方充电的华为mate30Pro5G8+512G手机盗走，下楼离开林泉浴园。当日鞠某到那吉镇大伟手机店将盗窃的手机变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币4800元。案发后，被盗手机被依法扣押并发还给被害人。另查明，鞠某将被盗手机出卖后，所得赃款部分用于购买华为nova7pro手机一部及日常支出。案发后，该手机已被依法扣押。上述事实的证据有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某的报案材料及其陈述笔录，证明2020年8月25日在林泉浴园被盗华为手机一部。2.户籍证明，证明鞠某1999年3月10日出生，系完全刑事责任能力人。3.归案情况说明，证明鞠某被传唤到案。4.辨认笔录，证明鞠某对收购其手机的人王某的辨认经过，以及王某对鞠某的辨认经过。5.指认现场笔录，证明鞠某对盗窃现场的指认经过。6.扣押决定书、扣押笔录及发还清单，证明被盗华为手机被公安机关依法扣押并发还被害人；用赃款购买的手机华为nova7pro手机一部。7.阿荣旗价格认证中心价格认定结论书，证明华为mate30pro价值人民币4800元。8.证人王某的证言，证明2020年8月25日，有个聋哑小伙去王某经营的手机店卖过一部华为手机，王某以4000元价格收购。9.证人孙某的证言，证明孙某与鞠某系同学关系，二人均系聋哑人，2020年8月25日8时左右，鞠某找孙某让其帮忙卖一部华为手机。10.被告人鞠某的供述，证明2020年8月25日早上四、五点钟，鞠某在××镇休息大厅盗窃一部手机，当时那男子正在睡觉。鞠某将该手机卖给一个收手机的人，卖了4000元。证据还有微信转账记录、试听资料说明书等。以上证据经审查其来源合法，控辩双方亦无异议，本院均予以确认。本院认为，被告人鞠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人鞠某系聋哑人且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鞠某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得华为nova7pro手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑 权审判员 高 盼审判员 敖丽娜二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 欢书记员 王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3118号 原告:陈军，男，1973年7月6日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：马翠平，女，1972年10月16日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：汤雄奇，男，1963年7月10日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈军与被告马翠平、汤雄奇追偿权纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼。被告马翠平、汤雄奇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：判令马翠平、汤雄奇偿还陈军代其偿还的借款54600元及支付从起诉之日起至实际偿还之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：马翠平、汤雄奇夫妇于2008年6月14日向霞浦县农村信用合作联社贷款，并请陈军和郑文杰作为其借款保证人，在借款合同上签字。借款到期后马翠平、汤雄奇夫妇无力偿还贷款，郑文杰从2010年12月起至2019年8月30日止作为保证人，为马翠平、汤雄奇偿还了借款本金及利息共计109400元。陈军从2010年10月起至2019年8月30日止作为保证人，为马翠平、汤雄奇偿还了借款本金及利息共计54600元。陈军作为马翠平、汤雄奇保证人，为马翠平、汤雄奇偿还了欠款，马翠平、汤雄奇理应积极偿还陈军为其代偿还的款项，但马翠平、汤雄奇却百般推诿拒不偿还。请求支持陈军的诉讼请求。 马翠平、汤雄奇未作答辩。 陈军针对诉讼请求向本院提交了下列证据：1.（2009）霞民初字第1024号民事判决书，证明陈军承担代偿责任，有权向马翠平、汤雄奇追偿；2.行政事业往来结算凭证，证明陈军代马翠平、汤雄奇于从2010年10月起至2019年8月30日止代为偿还54600元的事实。 马翠平、汤雄奇没有到庭参加诉讼，也未对陈军之起诉及证据提出书面异议。 本院分析认证认为，陈军提供的上述证据真实、客观，可以证明其所待证的事实。 本院经审理认定事实如下：马翠平、汤雄奇夫妇于2008年6月14日向霞浦县农村信用合作联社贷款，并由陈军和郑文杰为其借款提供担保。借款到期后马翠平、汤雄奇夫妇无力偿还贷款，陈军从2010年10月起至2019年8月30日止作为保证人，为马翠平、汤雄奇偿还了借款本金及利息共计54600元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。陈军为马翠平、汤雄奇借款提供保证担保，陈军依法履行了担保责任，陈军有权向被担保人马翠平、汤雄奇追偿。故陈军主张马翠平、汤雄奇返还为其代偿的借款54600元，于法有据，予以支持；其主张马翠平、汤雄奇支付从起诉之日起至实际偿还之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。马翠平、汤雄奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马翠平、汤雄奇应于本判决生效之日起十日内偿还陈军54600元并支付从2020年10月12日起至实际偿还之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469元，减半收取1235元，由马翠平、汤雄奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年十二月四日 书记员  王摇摇 附： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2391号原告：郭季超，男，1983年2月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被告：景晓强，男，1982年5月29日出生，满族，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：初春卉，黑龙江**天律师事务所律师。原告郭季超与被告景晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2016年8月29日作出（2016）黑0603民初344号民事判决书。被告景晓强不服上述判决，向大庆市中级人民法院申请再审，该院于2020年5月15日作出（2020）黑06民申31号民事裁定书提审本案，大庆市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）黑06民再23号民事裁定书，裁定：撤销2016）黑0603民初344号民事判决，本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭季超及其委托诉讼代理人高发，被告景晓强委托诉讼代理人初春卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告主张的民间借贷法律关系与事实不符，原、被告争议的款项实际为办理参军入伍的请托费，不属于人民法院受理民事案件范围，对原告郭季超的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭季超的起诉。案件受理费3300元，退回原告郭季超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙明昱人民陪审员  杨新文人民陪审员  马艳芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  宋偲默
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3758号原告：苏州新万益投资有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1258号107室。法定代表人：胡雨波，董事长。委托诉讼代理人：汪劲玲，职员。被告：朱红伟，女，汉族，住苏州。被告：方中奇，男，汉族，住苏州。原告苏州新万益投资有限公司（以下简称新万益公司）与被告朱红伟、方中奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新万益公司的委托诉讼代理人汪劲玲到庭参加诉讼，被告朱红伟、方中奇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新万益公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的编号为苏房商姑苏合同×××的《苏州市商品房买卖合同》；2.判令两被告支付违约金171825.60元；3.判令两被告协助办理上述合同网签备案注销手续；4.本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告新万益公司变更诉讼请求为：判令两被告支付逾期付款违约金22680元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日，两被告向原告购买苏州市莲升路777号平江天地商业中心×幢×室商品房，双方签订苏房商姑苏合同×××的《苏州市商品房买卖合同》，合同总价款859128元。合同附件三约定，两被告应在2019年10月4日前向原告支付最后一期购房款42万元。两被告经原告一再催促未履行上述付款义务，已满足合同补充条款第五条第六款约定的合同解除情形。起诉后，两被告支付了拖欠的购房款，但拒绝承担逾期付款违约金及诉讼费用。被告朱红伟、方中奇未作答辩。围绕诉讼请求，新万益公司向本院提供了商品房预售许可证、商品房买卖合同、付款凭证及收据等证据，朱红伟、方中奇未对证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此对以下事实予以确认：新万益公司于2019年4月23日取得位于苏州市××区××路××天地商业中心××＃房××商品房预售许可证。2019年8月20日，新万益公司（出卖人）与朱红伟（买受人）签订编号为苏房商姑苏合同×××的《苏州市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买莲升路777号平江天地商业中心×幢×室房屋（建筑面积46.15平方米），总价款为859128元，交付日期为2021年9月30日前。合同第五条约定买受人选择分期付款的方式，具体付款方式及期限见附件三；第七条约定，买受人如未按合同第五条或附件三的约定向出卖人支付房价款的，按逾期时间分别作如下处理：逾期在120日之内，自约定的应付款期限届满之次日起，至出卖人实际收到相应房价款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款的万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，仍按上述标准计算违约金。合同附件三为付款方式及期限的具体约定，确定买受人按分期付款的方式支付，2019年8月20日前支付439128元，在签订合同前支付的定金2万元可冲抵房价款；最后一期房价款支付日期为2019年10月4日前，支付42万元。上述合同由朱红伟单独作为买受人签署，合同第一部分“合同主体”项下载明方中奇为朱红伟的配偶。合同签订后，朱红伟于当日向新万益公司支付419128元，连同其于2019年8月14日支付的定金2万元，共支付购房款439128元。之后，朱红伟未按合同在2019年10月14日前支付最后一期购房款42万元。新万益公司于2020年6月诉至本院，主张解除双方之间的买卖合同。诉前调解阶段，朱红伟于2020年6月30日向新万益公司支付了剩余购房款42万元，但拒绝支付逾期付款违约金。新万益公司同意继续履行合同，对诉讼请求作出变更。本院认为，新万益公司取得商品房预售许可证后，与朱红伟订立的《苏州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。双方因履行该合同发生纠纷，案由应确定为商品房预售合同纠纷。按时足额支付购房款系买受人的基本义务，根据合同约定，朱红伟应当在2019年10月4日前支付购房款42万元，其逾期至2020年6月30日支付，逾期天数为270天，新万益公司有权根据合同约定向其主张逾期付款违约金。合同约定的违约金支付标准为每日按逾期金额的万分之二支付，未超出法定标准，新万益公司以逾期金额42万元为基数，按每日万分之二的标准，计算270天，主张朱红伟支付逾期付款违约金的金额为22680元，符合合同约定，本院予以支持。朱红伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。方中奇系合同中载明的买受人的配偶，但未作为买受人在合同上签名，新万益公司主张其共同承担违约责任，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱红伟于本判决生效之日起十日内向原告苏州新万益投资有限公司支付违约金22680元；二、驳回原告苏州新万益投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元,减半收取184元，公告费300元，合计484元，由被告朱红伟负担，于本判决生效之日起十日内向原告苏州新万益投资有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘宇容二〇二〇年十二月十一日书记员  邓 琴
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7456号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：赵宝海，男，1979年1月29日出生。委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生。被告：芮亚红，女，47岁，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告芮亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京琴源科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京琴源科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京琴源科技有限公司撤诉。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 心
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4351号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市。负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：庄舜明，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告庄舜明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告庄舜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49766.42元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2020年5月26日的利息为3104.03元、逾期还款违约金1398.7元、手续费551.51元；2020年5月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告于2020年3月31日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为622××××××××××898的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期不能还款，截至2020年5月26日拖欠原告信用卡本金49766.42元、利息3104.03元、逾期还款违约金1398.7元、手续费551.51元，原告催讨无果。被告的行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。庄舜明未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，庄舜明向农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行鹤山支行申领农行贷记卡。庄舜明在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”，该申请表后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等方面进行了约定，其中第四条约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利等。经审批同意后，农行鹤山支行向庄舜明发放了一张卡号为622××××××××××898的农行贷记卡-网球白金卡。庄舜明持卡后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至2020年5月26日，庄舜明尚欠农行鹤山支行透支本金49766.42元、利息3104.03元、逾期还款违约金1398.7元、手续费551.51元。就庄舜明使用上述信用卡产生的欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至法院。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，农行鹤山支行与庄舜明之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。对于卡号为622××××××××××898的农行贷记卡-网球白金卡，农行鹤山支行主张“滞纳金”名称调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，并提供了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，农行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。庄舜明使用信用卡后未能及时偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故农行鹤山支行请求庄舜明偿还信用卡透支本金49766.42元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年5月26日的利息为3104.03元、逾期还款违约金为1398.7元、手续费为551.51元；从2020年5月27日起至庄舜明实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告庄舜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金49766.42元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年5月26日的利息为3104.03元、逾期还款违约金为1398.7元、手续费为551.51元；从2020年5月27日起至被告实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585.26元，保全费568.21元，合共诉讼费1153.47元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告庄舜明负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件诉讼费1153.47元，由本院予以退回；被告庄舜明应向本院补缴案件诉讼费1153.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年十二月七日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16913号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。主要负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：贺德琴，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省广德市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告贺德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告贺德琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金184,879.94元；2.判令被告立即支付原告暂计至2020年12月7日的利息19,202.44元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2020年12月7日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，但最高不超过以各期逾期本金为计算基数按年利率24%累计计算的金额，自2020年12月8日起以本息之和204,082.38元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，但最高不超过以本金184,879.94元为计算基数按年利率24%计算的金额)；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告贺德琴向原告递交《个人信用贷款申请表(生意红)》申请个人信用贷款，表后附广发银行个人信用贷款条款。之后，原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号XXXXXXXXXXXX)，双方通过上述申请表与通知书约定：原告为被告提供50万元循环授信额度，额度有效期自2013年7月15日至2018年7月15日，贷款用途为购服装，还款方式为等额本息，利率为固定月利率1.5%；借款人若逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然而被告自2019年12月15日起未按时还款，构成违约，原告故诉至法院。被告贺德琴未作答辩。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺德琴未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，双方当事人还约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；还款日为每月15日。被告当前结欠款项如原告诉请所述。本院认为，被告贺德琴通过向原告广发银行提交申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告贺德琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺德琴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金184,879.94元；二、被告贺德琴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2020年12月7日的利息19,202.44元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2020年12月7日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，但最高不超过以各期逾期本金为计算基数按年利率24%累计计算的金额，自2020年12月8日起以本金、利息之和204,082.38元中未清偿部分为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，但最高不超过以本金184,879.94元中未清偿部分为计算基数按年利率24%计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,361元，公告费560元，均由被告贺德琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月二十三日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申125号 刘永红： 你因犯贷款诈骗罪一案，对河北省沙河市人民法院（2007）沙刑初字第74号刑事判决与邢台市中级人民法院（2008）邢刑终字第30号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你于1997年3月底，与册井村王志军共同承包沙河市白塔煤矿，使用虚假的保证担保从沙河市农行骗取贷款300万元，至今未还。上述事实有证人证言、章村村委会证明材料、银行保证担保贷款手续、沙河市公安局物证鉴定书、白塔煤矿承包合同、贷款还息情况等证据予以证实。你以非法占有为目的，采用欺骗手段，使用虚假的担保手续，骗取贷款300万元，数额特别巨大，在收到下一承包人补偿款238万元后，你将补偿款用于归还个人借款，仍未用于还银行贷款，致银行贷款未能归还，你的行为已构成贷款诈骗罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省泰安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁09执复91号 复议申请人（被执行人）：戴华成，男，1958年5月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 复议申请人戴华成不服泰山区人民法院（2020）鲁0902司惩85号罚款决定书（以下简称85号决定书），向本院申请复议。 戴华成提出，请求依法确认85号决定书违法，依法撤销86号决定书，停止86号决定书的执行。理由如下：山东泰山普惠建工有限公司起诉复议申请人排除妨碍纠纷一案，经法院审理，判令复议申请人及陈桂英搬出争议场地。由于复议申请人及陈桂英未搬出，泰山区人民法院于2020年11月冻结复议申请人银行账户，2012年12月8日向复议申请人送达罚款决定书，复议申请人认为该罚款决定事实认定错误，适用法律错误，程序违法。依据生效判决，复议申请人在涉案场地的投入并未解决，复议申请人与泰山区人民法院也就现场投入补偿问题进行协商。复议申请人一旦搬出，房屋即刻被推倒，复议申请人补偿问题更无法解决。在补偿问题解决前，复议申请人对投资建设的道路门窗墙面及硬化路面进行看护，符合权利保护的前置条件，并无违法之处。复议申请人也未对抗法律，对抗人民法院及工作人员，无论主观还是客观，都不符合民事诉讼法罚款条件，泰山区人民法院明显属于权力滥用。泰山区人民法院在处罚以前即对复议申请人账户进行冻结，冻结罚款，该行为明显违背处罚程序。综上，泰山区人民法院处罚实体错误、对象错误、程序错误，请求依法审查。 经审查查明：申请执行人山东泰山普惠建工有限公司（以下简称普惠建工公司）与被执行人戴华成、陈桂英排除妨害纠纷一案，泰山区人民法院于2020年12月9日作出85号决定书，查明在执行普惠建工公司与戴华成、陈桂英排除妨害纠纷案件中，于2020年11月10日向戴华成发出腾退公告，责令泰安市泰山区徐家楼办事徐家楼社区西北角两间房屋实际占用人戴华成于2020年11月20日前腾退占用房屋，但实际占用人至今未腾退。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十六条规定，决定对戴华成罚款3万元，限在2020年12月16日前交纳。另查明，泰山区人民法院于2020年12月2日冻结被执行人戴华成财付通账户内的存款人民币4.43元；于同日冻结戴华成在山东省农村信用社联合社账户内的存款50650元；于同日冻结陈桂英在山东省农村信用社联合社账户内的存款50650元。泰山区人民法院已于2020年12月22日解除对被执行人戴华成、陈桂英在山东省农村信用社联合社账户内存款的冻结。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人有妨害民事诉讼的行为的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案生效法律文书判令戴华成、陈桂英于判决生效之日起30日内向普惠建工公司腾退涉案房屋，且对于复议申请人主张的涉案场地投入问题，二审判决明确告知其另行主张权利。戴华成、陈桂英拒不履行生效法律文书确定的腾退义务，明显违反法律规定，泰山区人民法院对其进行罚款并无不当。关于复议申请人所述泰山区人民法院冻结罚款违背处罚程序的问题，经查明，泰山区人民法院冻结被执行人银行账户指向的是案件受理费及执行费，并非冻结罚款，且对于超出的部分泰山区人民法院已经解除冻结，对于复议申请人上述主张本院不予支持。 综上，复议申请人戴华成的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回戴华成的复议申请，维持泰山区人民法院（2020）鲁0902司惩85号罚款决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十四日
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢151号申请执行人：大庆市天和顺农业生产资料有限公司被执行人：崔国本院在执行大庆市天和顺农业生产资料有限公司与崔国买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人大庆市天和顺农业生产资料有限公司与被执行人崔国达成和解并同意本案以和解长期履行的方式终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执恢151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十二月九日书记员  刘 兵
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2020）吉0204民初4740号原告：史艳平，女，1977年8月10日出生，住吉林省吉林市。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：苏建友，经理。被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林高新区创业园D516G。法定代表人：彭莲青，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，男，该公司经理。原告史艳平与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产公司）、吉林市诚置房地产经纪有限公司（以下简称诚置房地产经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史艳平、被告诚置房地产经纪公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。被告大唐房地产公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史艳平向本院提出诉讼请求：一、判令两名被告共同返还代办费2000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日原告与大唐房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于吉林市××区房屋，房屋总价款59万元。合同签订后，原告于2018年3月30日按照被告大唐房地产公司的要求支付房屋代办费2000元，后期发现该代办费系由第二被告出具收据。原告将代办费交付给被告后，两名被告并未向原告提供任何服务，现在该小区房屋早已可办理房证，但两名被告并未告知原告可以办理房屋所有权证事宜，也未为原告提供任何服务。原告还是通过邻居才得知可以办理房证。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。大唐房地产公司未提交书面答辩意见，亦未提举证据。诚置房地产经纪公司辩称，原告所述购买商品房交代办费以及和大唐签订的500个工作日出房证，与我公司无关，是原告和大唐签订的，我公司只是接受委托办理房证，需要具备物业费和契税票据的条件，我单位只负责给原告交纳预告费、备案费、公证书贷款预告费，完成以上项目，我们只有向大唐要物业维修和契税票据，开发商具备办证条件我们才能办证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，史艳平与大唐房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定，史艳平购买坐落于大唐。XXX号房屋，建筑面积102.14平方米，总价款为人民币590000元，付款方式为公积金贷款，2018年3月16日前支付首期房价款390000元，余款200000元向交通银行申请贷款支付。出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。2018年3月29日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，史艳平交纳了所购房屋的住宅专项维修资金10623元，2018年4月3日吉林增值税普通发票载明，史艳平向大唐房地产交纳购房款590000元。2018年3月30日，史艳平按照大唐房地产公司要求向诚置房地产经纪公司交纳代办费2000元，诚置房地产经纪公司出具收据一份，加盖诚置房地产经纪公司财务专用章。现因诚置房地产经纪公司未能在该商品房交付之日起500个工作日内给史艳平办理完毕该商品房的房屋所有权证，史艳平要求诚置房地产经纪公司返还代办费未果，诉至本院。认定以上事实的证据有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、代办费收据、吉林省住宅专项维修资金专用票据、吉林增值税普通发票及当事人的陈述。本院认为，原告提供的代办费收据能够证明其与诚置房地产经纪公司形成口头委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。诚置房地产经纪公司作为房屋出售方大唐房地产公司指定的代办方，应当认定诚置房地产经纪公司亦承诺按照该商品房交付之日起500个工作日内给史艳平办理完毕该商品房的房屋所有权证，否则其会造成大唐房地产公司违约。现诚置房地产经纪公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，史艳平亦有权依法解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故史艳平要求返还代办费的诉讼请求，本院予以支持。关于诚置房地产经纪公司称其已履行部分代办义务并支付相应费用的抗辩主张，未提供充分证据加以证明，本院无法采纳。且本案解除合同的事由不可归责于史艳平，史艳平对诚置房地产经纪公司亦不应当承担损失赔偿责任。关于史艳平要求大唐房地产公司共同返还代办费的诉讼请求，因根据代办费收据所加盖公司财务章，代办费系由诚置房地产经纪公司收取，大唐房地产公司不是本案口头委托合同的相对方，故对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市诚置房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告史艳平代办费2000元；二、驳回原告史艳平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告史艳平已预交），由被告吉林市诚置房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 胡宗阁 二〇二〇年十二月十八日书记员 姜 帆
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1185号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王良国，男，1973年12月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日被捉获，同月17日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1169号起诉书指控被告人王良国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月13日0时许，被告人王良国在重庆市渝中区某小区家中将净重为0.2克的甲基苯丙胺(冰毒)和净重为0.04克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)以300元的价格贩卖给周某某，后被民警当场抓获，民警从周某某身上查获到王良国贩卖的毒品，并从王良国家中查获到净重0.36克的甲基苯丙胺和净重0.07克的甲基苯丙胺片剂以及用于联系毒品交易事宜的华为手机1部。王良国到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王良国的行为已构成贩卖毒品罪，认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人王良国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王良国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王良国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年5月12日止。） 二、对扣押在案的毒品及手机予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  朱 晓 二〇二〇年十二月八日 法官助理  周宇波 书 记 员  钟佶珂
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4044号原告：夏国寅，男，1951年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：陈帮军，男，1959年4月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告夏国寅与被告陈帮军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月31日，原告夏国寅向本院申请撤诉。本院认为，原告夏国寅提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏国寅撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元。由原告夏国寅负担。审判员  胡雷二〇二〇年十二月三十一日书记员  张娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2785号之一 申请执行人：张海深,男,1982年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被执行人：邱奶祥,男,1988年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 本院在申请执行人张深海与被执行人邱奶祥合伙协议纠纷一案中，依据生效的(2020)闽0981民初71号民事判决书，被执行人应支付申请执行人47000元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已查封被执行人所有的闽ＪＢ××××号车辆，但暂未扣押到位，被执行人暂时无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请人亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  黄健涌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑佳敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29887号原告：中山市众晟塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市***********第二层D区，统一社会信用代码914***********871U。法定代表人：蔡孟卓，职务总经理。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永刚，广东励而德律师事务所实习律师。被告：陈建辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖北省利川市原告中山市众晟塑胶制品有限公司（以下简称众晟公司）诉被告陈建辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告众晟公司的委托诉讼代理人姚朝阳、梁永刚到庭参加诉讼，被告陈建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众晟公司向本院提出以下诉讼请求：解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》，没收押金10000元，并支付租金、水电费共计148455.59元。事实和理由：原告与被告于2018年8月2日签订《厂房租赁合同》，原告将其承租的位于中山市******************半层转租给被告使用，租赁期限自2018年9月1日起至2021年9月1日止，每月租金5500元。被告自2019年5月份起开始拖欠租金及水电费，截止至2020年9月26日，共计148455.59元，被告承诺于2020年9月30日前清偿部分水电费，但迟迟未予给付。因此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告众晟公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.转让厂房租赁合同；2.厂房租赁合同；3.收款收据；4.承诺书。被告陈建辉在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月2日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，该合同约定：原告将其承租的位于中山市******************面半层经案外人中山市三乡镇南龙经济联合社同意后转租给被告使用，用于被告生产、加工经营等使用，但目前暂不可办理工商营业执照。租赁期限为三年，自2018年9月1日起至2021年9月1日止，每月租金为5500元（包含宿舍一间）。被告需在每月10日前将当月租金交给原告。合同生效后，被告需交10000元给原告作为押金，该押金在合同期限届满时，原告减除应缴付的费用后将押金不计利息的余额退还给被告。租赁期内，被告负责水电费、卫生费（每月0元）、电梯维护费（每月0元）、税收、电视、电话宽带等费用及时缴纳，若过期缴纳所造成的的一切责任均由被告负责。水电费按实际用量计算，电费按每度1.13元，水费按每吨3元，如市场价有调整，则随市场价浮动。在租赁期内原告不得中途收回上述房屋，否则视为违约，原告应赔偿被告一个月月租并退还被告全部押金，被告在租赁期内中途中断合同，原告有权没收被告全部押金，并收回上述房屋的使用权。2018年8月2日，原告收到被告押金10000元，原告于收到押金当日向被告出具收据。2020年9月26日，被告向原告出具两份承诺书，承诺书载有：被告所欠原告2019年5月份至2020年8月份期间的水电费、2019年6月份至2020年9月份期间的租金及宿舍补交租金9000元，以上合计148455.59元，被告承诺于2020年10月31日前将上述所欠费用支付完毕。原告称被告在未告知原告的情况下，于2020年10月1日将涉案房屋内的主要物品搬走，剩余没有价值的物品留于屋内，原告曾联系过被告，被告告知原告将不再承租涉案房屋，原告要求其支付上述所欠费用，但被告至今分文未付。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并经案外人中山市三乡镇南龙经济联合社同意，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于原告要求解除其与被告签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求，因被告已经搬离涉案房屋，且拖欠16个月的租金，其行为表明不履行主要债务，同时致使合同目的不能实现，故原告可以主张解除合同，故原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告交纳的押金10000归原告所有的诉讼请求，因租赁合同未到期，被告提前中断合同的履行，按照双方签订的租赁合同的约定，原告有权没收被告交纳的全部押金，故被告向原告支付的押金10000元应归原告所有，因此本院对于原告的该项诉求予以支持。关于原告要求被告支付水电费、租金共计148455.59元的诉讼请求，因原告已经按约履行了交付租赁物的义务，被告亦应按约履行支付租金及水电费的义务，结合原告提供的被告向其出具的承诺书，其可以证明被告所欠原告水电费及租金共计148455.59元，故被告应向原告支付水电费及租金共计148455.59元，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中山市众晟塑胶制品有限公司与被告陈建辉于2018年8月2日签订的《厂房租赁合同》于2020年10月30日解除；二、被告陈建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市众晟塑胶制品有限公司支付水电费（2019年5月份至2020年8月份）、租金（2019年6月份至2020年9月份）共计148455.59元；三、被告陈建辉交纳的押金10000元归原告中山市众晟塑胶制品有限公司所有。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6892元，减半收取为3446元（原告已预交），由被告陈建辉负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费3446元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年十二月二日书记员 陈绮靖陈**龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15387号原告：张艾，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市崇文区。公民身份号码：×××。被告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告张艾与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张艾于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艾在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张艾撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞-2--1-
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6315号 原告:国英宝，男，1992年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告：张洪伟，男，1992年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告：宋大龙，男，1989年12月14日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：邵永丰，男，1981年8月13日生，个体，现住吉林省松原市宁江区。 原告国英宝、张洪伟、宋大龙诉被告邵永丰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告国英宝、张洪伟、宋大龙到庭参加诉讼。被告邵永丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 国英宝、张洪伟、宋大龙诉称：原、被告系朋友关系。2019年10月，被告雇佣三原告等在宁江区善友镇安作钢结构安装工，约定每人每日工资300元，工资日结。初期被告履行了日结工资的承诺，后开始拖欠。原告提出结算工资不干了，被告以无钱为由给三原告共同出具欠条一枚，约定2020年1月4日前给付。后经三原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿付三原告劳务费7900元。 被告邵永丰未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与三原告所诉事实一致。庭审中原告出具一份《欠条》，载明：邵永丰欠张洪伟、国英宝、宋大宝干活工资7,900.00元，柒仟玖佰元，2020年1月4日还清。 证明上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的欠据等在卷为凭。 本院认为：被告邵永丰在规定的时间内未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的《欠条》符合证据特征，本院予以采信。该证据能够证明原告国英宝、张洪伟、宋大宝与被告邵永丰之间劳动合同关系成立。原告已经按照被告的要求完成了工作任务，并已经将工作成果交付使用，被告未提供证据证明原告的工作存在瑕疵或者不合格，因此原告的请求给付劳动报酬符合法律规定和双方口头协议约定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告邵永丰于本判决生效后立即给付原告国英宝、张洪伟、宋大宝劳动报酬款7900元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费25元由被告邵永丰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刁冬艳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3478号原告：中国医药黑龙江有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**，统一社会信用代码：91230100MA18WX6X9N。法定代表人：刘超，职务董事长。委托诉讼代理人：邢丽华，黑龙江宣辕律师事务所律师。被告：讷河市中医医院，，住所地黑龙江省讷河市城南新区统一社会信用代码：122302814140547034。法定代表人；刘德宝，职务院长。委托诉讼代理人：徐晓鹏，讷河市中医院办公室主任。委托诉讼代理人：刘世男，讷河市中医院药剂科主任。原告中国医药黑龙江有限公司（以下简称医药公司）与被告讷河市中医医院（以下简称中医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医药公司委托诉讼代理人邢丽华、被告中医院委托诉讼代理人徐晓鹏、刘世男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医药公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款532,461.18元；2、支付逾期付款利息2019年10月10日至2020年10月23日24,051.34元，自2020年10月24日至所欠货款实际给付之日的利息按银行同期贷款年利率4.35%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，被告收到原告价值532,514.73元的药品，约定2019年10月10日支付货款，但一直拖欠至今。2020年10月19日，被告在《往来账项询证函》上加盖公章，认可欠款数额是532,461.18元。原告为索回欠款诉至法院。中医院辩称：我单位不是一次性收到这50多万货物的，是分批收到的，累计加到一起确实是532,461.18元，但是这个其中有一部分药有损坏，还有一部分过期了，还有一部分剩余还没卖，所以这个钱还没给原告，这个我们承认。双方的买卖合同是从2018年7月1日到2019年6月30日，后期我们没有继续签合同，通知原告续签了，但是原告没来签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，原告出示的往来账项询证函复印件（与原件核对一致）、被告出示的2020年1月25日的应付单位明细账复印件、黑龙江省医疗卫生机构集中采购药品购销合同复印件（与原件核对一致），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二、住宿费票据3张（437.00元）和交通费票据7张（763.50元），共计1,200.50元，被告质证意见为不承认交通费和住宿费，这个钱应当由原告公司来出，我们只是有经济纠纷，我单位不负责出这个钱。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。被告提供的证据二、中国医药黑龙江有限公司库存单，证明被告单位还有在医药公司买的10,020.93元的药没有卖出去。原告质证意见为，真实性和证明的内容有异议，被告所举证据不能证明该批货物为原告所提供，另外也没有约定必须是全部卖完货款再支付给原告货款，因为询证函已经约定付款的时间是2019年10月10日。本院认为，被告提供的证据不能证明其真实性，且与本案待证事实无关，故不予采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年7月1日，中国医药黑龙江有限公司与讷河市中医医院签订《黑龙江省医疗卫生机构集中采购药品购销合同》，按照合同约定，医药公司向中医院提供药品并收取货款，中医院最后一笔采购时间为2019年10月25日，后因中医院拖欠货款，2020年10月19日，医药公司向中医院发出《往来账项询证函》，对货款数额进行核对，中医院在核对后认为尚欠53,2461.18元货款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告中医院与原告医药公司签订药品购销合同，并已实际从原告处取得药品，理应按照合同约定支付相应货款。虽然双方合同于2019年7月1日到期后未续签合同，但被告通过药品集中采购平台继续向原告采购药品，应当认为合同还在继续履行。在原告发出《往来账项询证函》后，被告对其中的53,2461.18元货款予以认可，庭审中被告也承认有上述货款没有给付。虽被告辩称有部分药品损坏和过期，还有部分剩余没有卖，但显然与合同约定内容不符，不能作为拒绝支付货款的理由。因此，原告要求被告支付货款53,2461.18元的诉讼请求，本院予以支持。根据该合同第八条第6项，“逾期未支付货款的，乙方有权向货款支付方提出支付逾期滞纳金的要求”，合同中所称滞纳金，应视为请求逾期付款的违约金，原告请求被告支付违约金的数额（2019年10月10日至2020年10月23日24,051.34元，自2020年10月24日至所欠货款实际给付之日的利息按银行同期贷款年利率4.35%计算）不违反法律规定，本院予以支持。原告主张追索欠款产生的住宿费、交通费等由被告承担，因双方合同未就此内容进行约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告讷河市中医医院于本判决生效之日起10日内给付原告中国医药黑龙江有限公司货款人民币532,461.18元及逾期付款违约金（自2019年10月10日至2020年10月23日为24,051.34元，自2020年10月24日起，以532,461.18元为基数，按年利率4.35%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,365.12元，减半收取4,682.56元，由被告讷河市中医医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年十二月七日书记员  刘 岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27885号原告：董阅博，男，1986年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告：王晓磊，男，1977年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。二原告委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。原告董阅博、王晓磊与被告谢松壮、董广博股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告董阅博、王晓磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董阅博、王晓磊撤回起诉处理。审判员  高中营二〇二〇年十二月三十日书记员  魏振川
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6396号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：赖善梅，女，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中邮消费金融有限公司与赖善梅金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初143号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赖善梅应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金76701.63元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月30日起按月利率1.82%的标准计至2020年3月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月23日；上述结果需扣除被告赖善梅在2018年6月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年3月24日起的利息、违约金，合并76701.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因赖善梅没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1692元由被执行人赖善梅承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赖善梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行部门查询，暂未发现被执行人有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人赖善梅名下有号码号牌为粤×1摩托一辆,由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；发现被执行人名下有号码号牌为粤×2汽车一辆,本院依法查封了该车辆档案，但没有发现涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对涉案车辆变现处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人赖善梅名下有位于佛山市顺德区×3的房屋一间、佛山市顺德区×4号摩托车车位，已被佛山市南海区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋及车位，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人赖善梅的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省佛山市顺德区人民法院调查被执行人赖善梅在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋及摩托车位外没有发现被执行人赖善梅有其他不动产信息；本院对被执行人赖善梅消极履行的行为依法作出决定，将被执行人赖善梅纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初143号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢1048号申请执行人：刘汉彪，男，1964年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：孙小军（又名孙晓军），男，1967年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高艳艳，女，1968年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：孙军，男，1981年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在刘汉彪依据本院（2015）神民初字第07784号民事调解书申请执行孙小军、高艳艳、孙军民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙小军、高艳艳、孙军发出执行通知书，责令被执行人孙小军、高艳艳偿还申请执行人刘汉彪借款本金570万元及利息，被执行人孙军承担连带偿还责任，案件受理费25850元及申请执行费55900元由三被执行人负担。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人孙军名下的车辆外，均再无被执行人孙小军、高艳艳、孙军可供执行的财产线索；2.申请执行人明确表示不对上述车辆采取强制措施；3.本院于2020年9月21日对被执行人孙小军、高艳艳、孙军适用限消措施；4.本院于2020年9月21日冻结被执行人孙小军、高艳艳、孙军银行账户。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙小军、高艳艳、孙军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘汉彪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘沁宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2560号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程都，男，1989年9月12日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因赌博于2009年9月被行政拘留三日；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2019年5月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元（2019年8月25日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月9日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2587号起诉书指控被告人程都犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人程都及其辩护人郑涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人程都于2019年10月5日，盗窃北京市朝阳区垡头西里某果蔬店内现金人民币1600元。被告人程都于2020年1月20日，盗窃北京市朝阳区十八里店乡某便利店内现金人民币1000元及香烟15条（部分香烟订货单价格为人民币5787.6元）。被告人程都于2020年8月9日被公安机关抓获。公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、勘验笔录及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人程都定罪处罚。被告人程都辩称，公诉机关指控的盗窃金额不对，其第一起盗窃的人民币是180余元，第二起盗窃的香烟是12条。辩护人提出，公诉机关指控被告人程都在果蔬店内盗窃人民币1600元，在便利店内盗窃香烟15条的证据不足。经审理查明：一、2019年10月5日，被告人程都破坏门锁后进入北京市朝阳区垡头西里某果蔬店，从中窃取人民币约1600元。二、2020年1月20日，被告人程都破坏门锁后进入北京市朝阳区十八里店乡某便利店，从中窃取人民币约1000元以及香烟15条（部分香烟订货单价格为人民币5787.6元）。2020年8月9日，被告人程都被公安机关查获归案。上述事实，有公安机关出具的证明材料，被害人任某、李某的陈述，刑事判决书，现场勘验检查笔录及DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程都以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程都犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程都的辩解，与证据证明的事实不符，本院不予采信。对辩护人所提对被告人程都的部分指控证据不足的辩护意见，本院亦不予支持。被告人程都系累犯，依法应当从重处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人程都退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月9日起至2021年11月8日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人程都退赔被害人任某、李某的经济损失，分别予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 加人民陪审员  丁亦民人民陪审员  孙洪毅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  齐 乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29436号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：孙玉玲，女，1971年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙玉玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告孙玉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙玉玲向保险公司支付理赔款52693.72元、保费3971.61元、资金占有使用费（以上理赔款52693.72元为基数，自2019年3月26日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；2.本案诉讼费用由孙玉玲承担。事实和理由：孙玉玲向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于孙玉玲向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，孙玉玲每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孙玉玲应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。孙玉玲向信托公司申请贷款并于2018年6月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，信托公司按约定向孙玉玲指定账户放款。后因孙玉玲未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月26日向信托公司赔偿人民币52693.72元，且截至理赔日，孙玉玲尚欠保险公司保费3971.61元未付。上述欠款经保险公司多次向孙玉玲催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙玉玲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孙玉玲为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙玉玲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙玉玲与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向孙玉玲发放贷款。孙玉玲应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙玉玲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙玉玲偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙玉玲进行追偿。故保险公司要求孙玉玲给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙玉玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款52693.72元及资金占用损失（以52693.72元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照2019年3月26日一年期贷款市场报价利率计算）；二、孙玉玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3971.61元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由孙玉玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由孙玉玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩