北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80956号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：刘彩霞，女，1977年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告张磊、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮，被告刘彩霞及委托诉讼代理人曹岩到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张磊、刘彩霞偿还贷款本金人民币617061.53元；2、请求判令张磊、刘彩霞支付截至2019年11月18日的逾期利息95688.36元、罚息343524.27元、复利159900.08元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金617061.53元为基数、复利以逾期利息95688.36元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令张磊、刘彩霞支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行有权就张磊名下×××的车辆进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由张磊、刘彩霞负担。事实和理由：平安银行亚奥支行与张磊、刘彩霞于2013年10月24日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为人民币64.8万元;贷款期限为36个月,自2013年10月29日起至2016年10月29日止;现贷款年利率为8.075%,为浮动利率;贷款用于购买汽车;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数,按贷款同期执行利率加收50%计收;张磊同意将其所有的牌号为×××,发动机号为xxx的奥迪牌小型轿车作为抵押物,抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若张磊、刘彩霞没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求张磊、刘彩霞承担平安银行亚奥支行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。后平安银行亚奥支行按约放款,但张磊、刘彩霞自2014年1月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务,经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,张磊、刘彩霞应偿还平安银行亚奥支行贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定,平安银行亚奥支行有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特向法院提起诉讼,请求保护平安银行亚奥支行的合法权益。被告张磊未作答辩。被告刘彩霞答辩称：一、本案应移送廊坊经济技术开发区人民法院管辖为宜。2019年8月26日,答辩人在朝阳区王四营法庭查阅、复制,被答辩人以同样的事实理由曾提起民事诉讼纠纷一案的案卷材料后,按照送达的本案开庭传票列明电话号码,联系法院,并请求见面沟通对本案的意见。承办人没有时间,指令答辩人9月5日上午到法庭。刘彩霞如期到达后,提交了管辖异议申请。承办人要求答辩人更改管辖异议申请的时间后，以超过15天答辩期限为由拒绝接受;2019年10月14日,刘彩霞看到了朝阳区人民法院刊登在最高人民法院公告网上对刘彩霞送达公告后,在公告指定的答辩期内邮寄送达管辖异议申请书一份被朝阳区人民法院妥收。刘彩霞认为合议庭应当首先查明北京市朝阳区人民法院是否具有管辖权,并移送廊坊经济技术开发区人民法院为宜。二、刘彩霞不应承担任何法律责任。本案平安银行亚奥支行曾以相同的事实和理由,在朝阳区人民法院提起诉讼。通过庭审调查后,被法庭告知,证据不足将可能承担不利的法律后果。平安银行亚奥支行考虑后,以证据不足需要重新组织证据为由，申请撤诉并被允许。在原案的庭审过程中,刘彩霞就要求平安银行亚奥支行提供相应的贷前调查、贷中审查、贷后检查、催收等与涉案贷款相关的全部资料。原审法庭为等待平安银行亚奥支行提供上述资料,组织了二次法庭调查。平安银行亚奥支行在迟到1小时40分钟后,并未携带法院要求提交的资料并当庭提出撤诉申请被允许。刘彩霞是被平安银行亚奥支行欺骗,在不明真相的情况下,签署了个人的名字。但是，平安银行亚奥支行从未将涉案的款项支付给刘彩霞,更没有达到法律要求借款人对借款达到的自主支付的要求。刘彩霞根本就不是涉案的借款人,没有任何偿还义务。三、平安银行亚奥支行应该对扩大的损失自己承担责任,平安银行亚奥支行是以张磊和刘彩霞为被告提起的诉讼。而本案的实际借款人是张磊,平安银行亚奥支行曾经于2017年以同样的事实和理由提起诉讼并撤诉。退一步讲,平安银行亚奥支行有权行使诉讼权利,但撤诉后,再次提起诉讼并主张了此后的逾期利息和罚息等。对于平安银行亚奥支行怠于行使诉权造成扩大的损失,应由平安银行亚奥支行自己承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，张磊作为申请人、抵押人，刘彩霞作为共同申请人向平安银行亚奥支行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：购车品牌A8L,车辆价格81万元，年利率10.455%，贷款申请金额648000元，贷款期限36月，授权事项中载明本人因购车向贵行申请汽车贷款，特此授权贵行将汽车贷款64.8万元全部划付给经销商国远宏运（北京）汽车销售服务有限公司的指定账户，本人授权贵行按贷款合同约定的还款方式，从本人或配偶存款账户×××上直接自动扣账支付。同日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与张磊（乙方、借款人、抵押人）、刘彩霞（乙方、共同借款人）签订编号为个担贷字第BC2013102100002001号《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额64.8万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。合同末尾处，甲方（贷款人）加盖有平安银行亚奥支行的车贷业务专用章及负责人或委托代理人王子平的个人印章。后，平安银行亚奥支行依约向张磊、刘彩霞发放了贷款64.8万元，《个人借款借据》载明：借款人张磊，贷款种类：一手车，借款用途自用购车，合同编号：BC2013102100002001，贷款月利率8.7125‰，借款人处有张磊、刘彩霞的签字确认。2013年10月29日，平安银行亚奥支行向张磊账号×××转入64.8万元，对此平安银行亚奥支行解释称这是根据个人借款借据号查出的账号，属网络电子账号，在合同中没有体现。另查一，2013年10月25日，张磊对×××的车辆办理了注册登记手续，车架号xxx。另查二,平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，平安银行亚奥支行提交张磊贷款罚息表，载明张磊自2014年1月29日开始出现逾期,截至2019年11月18日，张磊、刘彩霞尚欠贷款本金617061.53元、逾期利息95688.36元、罚息343524.27元、复利159900.08元未还。刘彩霞不认可作为共同借款人偿还上述欠款，但对贷款申请表、贷款合同及个人借款借据上的签字确认属本人签字。关于《个人担保贷款合同》，本案诉讼中平安银行亚奥支行提交的合同文本内容包括特别约定条款和普遍性条款，其中第39条至57条系对特别约定条款内容的确定，诉讼中，刘彩霞提交了之前撤诉案件中平安银行亚奥支行提交的合同作为依据，称当时的普遍性条款与本次案件中的普遍性条款页码、格式不一致，对此平安银行亚奥支行称普遍性条款系格式条款，会定期更新，之所以出现不一致，是因为保证期间内容的加入。刘彩霞对变化原因予以确认。本院认为：平安银行亚奥支行与张磊、刘彩霞签订《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，张磊、刘彩霞未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院予以支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，平安银行亚奥支行作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在张磊、刘彩霞未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。另，关于庭审中刘彩霞若干答辩意见，本院分别认定如下：一、关于刘彩霞提出对本案的管辖异议。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定出现纠纷由甲方即贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，符合法律规定，本案原告平安银行亚奥支行的住所地在北京市朝阳区管辖范围内，平安银行亚奥支行据此可以向本院起诉，本院对此案有管辖权；其次，本院于2019年8月8日对案涉材料进行起诉送达，刘彩霞确认已于2019年8月15日收到起诉材料，而刘彩霞针对提出管辖异议的时间为2019年9月5日，已超出15日的答辩期限，依照法律之规定本院不予受理上述管辖异议申请；再次，关于刘彩霞称系因我院与其沟通过程中告知其应于2019年9月5日到庭谈话，致使提出管辖异议超出答辩期，本院认为，提出管辖异议申请完全可通过邮寄方式向我院提出，并非必须前往法庭提出，且刘彩霞针对本案委托有律师作为诉讼代理人，对相应民事诉讼法律规定和程序要求理应知悉，对该意见本院不予采纳；最后，关于刘彩霞提出可于公告期间提出管辖异议的权利，本院认为，刘彩霞已于公告前收到相应诉讼材料，已经取得相应答辩期限，不再适用公告送达期间的答辩期的规定。二、关于刘彩霞称是被平安银行亚奥支行欺诈情况下签字，不应承担还款责任的意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘彩霞主张被欺诈的情况未提供任何证据加以佐证，对该意见本院不予采纳。三、关于刘彩霞答辩称针对本案起诉后撤诉，再次起诉系怠于行使诉权，造成扩大的逾期罚息、复利的损失,应由平安银行亚奥支行自己承担的意见。本院认为，逾期罚息及复利的产生系由于张磊、刘彩霞未及时履行合同项下还款义务所致，与平安银行亚奥支行是否行使诉讼权利无关，对该意见本院不予采纳。四、关于案涉合同签订过程的规范性问题。本院认为，根据现有证据查明案涉《个人担保贷款合同》上已有平安银行亚奥支行的车贷业务专用章及负责人盖章，且经过张磊、刘彩霞的签字确认，合同已成立并生效，且平安银行亚奥支行已实际履行了合同项下的放款义务，对于刘彩霞关于骑缝章存在问题答辩意见，本院认为虽然普遍性条款无骑缝章，但变化内容并不涉及本案刘彩霞义务的承担或增加刘彩霞义务，故对上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对平安银行亚奥支行的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊、刘彩霞于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金617061.53元，及截至2019年11月18日的逾期利息95688.36元、罚息343524.27元、复利159900.08元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金617061.53元为基数，复利以逾期利息95688.36元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告张磊、刘彩霞于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告张磊名下车牌号为×××的车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15224元，由被告张磊、刘彩霞负担；公告费260元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  李培熙二〇二〇年十二月九日书 记 员  周剑彬