湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3623号原告：刘想容，女，1955年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：袁华国，男，1977年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告：袁慧霞，女，1979年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。以上三原告委托诉讼代理人：黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：武汉世纪胜航物流有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。法定代表人：陈金涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡庆龙，男，该公司职员。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，代为进行调解，代为提出反诉、上诉，代收法律文书。被告：龚红新，男，1974年3月6日出生，汉族，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。被告：陈小先，男，1968年11月29日出生，汉族，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心Ｂ栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。主要负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，代为进行调解，代为提出各种申请，代为提出上诉。原告刘想容、袁华国、袁慧霞与被告武汉世纪胜航物流有限公司（以下简称“世纪胜航物流公司”）、龚红新、陈小先、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财险湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧霞及原告刘想容、袁华国、袁慧霞的委托诉讼代理人黄志国，被告陈小先，被告世纪胜航物流公司的委托诉讼代理人胡庆龙，被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼，被告龚红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘想容、袁华国、袁慧霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带赔偿原告刘想容、袁华国、袁慧霞因本案交通事故造成的各项损失合计522609.34元（具体详见赔偿清单，其中包括被告陈小先应分得的72609.34元）；2.依法判令被告平安财险湖北分公司在交强险范围内优先向原告刘想容、袁华国、袁慧霞支付50000元精神损害抚慰金。3.本案的诉讼、鉴定费及其他费用全部由四被告承担。事实和理由：2020年8月11日，被告陈小先驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引（鄂Ａ×××××）货车沿烟应线由北向南行驶至应城市杨河镇古杨路路口时，与驾驶空Ｍ3108（假牌）号二轮摩托车沿古杨路由西向东行驶的袁贵山相撞，造成袁贵山当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经应城市公安局交通警察大队调查核实，对该起事故作出事故认定，认定被告陈小先应负此事故的主要责任，袁贵山应负此事故的次要责任。后经核实，被告陈小先驾驶的鄂Ａ×××××号车登记车主为被告世纪胜航物流公司，实际车主为被告龚红新，系被告龚红新挂靠于被告世纪胜航物流公司运营，被告陈小先系被告陈小先雇请的司机，鄂Ａ×××××号车已在被告平安财险湖北分公司处投保交强险和机动车商业险第三者责任险、不计免赔险。因原告刘想容、袁华国、袁慧霞在交警部门事故处理过程中就赔偿事宜与被告多次协商未果，为维护其合法权益，故依法具状诉至法院，请求人民法院支持原告刘想容、袁华国、袁慧霞的上述诉讼请求。被告世纪胜航物流公司辩称：1、被告陈小先驾驶的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引货车实际车主并非被告世纪胜航物流公司，该车实际车主被告龚红新，系被告龚红新挂靠于被告世纪胜航物流公司，由被告龚红新独立经营，司机也是其自行雇请，作为车主被告龚红新实际拥有该事故的民事责任，被告世纪胜航物流公司只是替托管的车主以公司名义缴纳各种税费及年检，并代为办理保险事宜；2、鄂Ａ×××××号货车投保交强险及商业险、不计免赔险，且证件齐全，事故发生在保险期间内，保险公司应全额赔偿原告刘想容、袁华国、袁慧霞的相关损失；3、根据托管合同约定，托管期间因交通事故或其他车辆产生的侵权而发生的一切经济损失赔偿，应由被告龚红新负担，被告世纪胜航物流公司不负责赔偿；4、原告提出的诉讼请求数额过高，应依法核减。被告龚红新未予答辩。被告陈小先辩称：1、事故属实，鄂Ａ×××××号车已投保，应当由保险公司赔偿；2、被告陈小先在事故发生后垫付了50000元，另原告刘想容、袁华国、袁慧霞起诉时的诉讼费2913元系被告陈小先缴纳，请求在本案中一并处理。被告平安财险湖北分公司辩称：1、对事故事实及责任认定的依据被告平安财险湖北分公司同意被告世纪胜航物流公司的答辩意见；2、肇事车辆在被告平安财险湖北分公司投保属实，在核实肇事车辆及驾驶人相关证件合法有效的情况下，被告平安财险湖北分公司同意根据相关法律规定及保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任；3、本次事故中双方车辆均为机动车，被告平安财险湖北分公司承保车辆负主要责任，对于超出交强险的损失，被告平安财险湖北分公司在商业险理赔时的责任比例不应超过70%；4、原告刘想容、袁华国、袁慧霞提出的诉讼请求数额过高，请法庭依法核减，因被告陈小先涉及刑事犯罪，根据相关法律规定，原告刘想容、袁华国、袁慧霞提出的精神抚慰金不应支持；5、本案的诉讼费、鉴定费不应由被告平安财险湖北分公司赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘想容、袁华国、袁慧霞提交的证据四中武汉福田爱民司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系交警部门委托鉴定机构作出的痕迹检验鉴定意见，该鉴定与交警部门作出的事故认定书记载的事故经过一致，故本院对该证据依法予以采信；2、原告刘想容、袁华国、袁慧霞提交的证据五系被告平安财险湖北分公司对死者袁贵山驾驶的摩托车定损后作出的定损报告，经庭后核实，被告平安财险湖北分公司对该定损报告确定的数额没有异议，故本院对该证据依法予以采信；3、原告刘想容、袁华国、袁慧霞提交的证据六交通费只能证明其交通费支出情况，不能证明其误工损失，故本院对该证据部分予以采信，其交通费数额应结合其处理丧事的地点、时间由本院酌定；4、原告刘想容、袁华国、袁慧霞提交的证据七系原告刘想容、袁华国、袁慧霞与被告陈小先达成的赔偿协议书和谅解书，该协议的约束对象应仅限于协议的双方当事人，对本案的其他被告无约束力，故对该证据本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日12时43分许，被告陈小先驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引（鄂Ａ×××××）货车沿烟应线由北向南行驶至应城市杨河镇古杨路路口时，与驾驶空Ｍ3108（假牌）号二轮摩托车沿古杨路由西向东行驶的袁贵山相撞，造成袁贵山当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经应城市公安局交通警察大队调查核实，对该起事故作出事故认定，认定被告陈小先应负此事故的主要责任，袁贵山应负此事故的次要责任。后因原告刘想容、袁华国、袁慧霞在交警部门事故处理过程中就赔偿事宜与被告陈小先协商未果，以致成讼。另查明:原告刘想容系死者袁贵山之妻，原告袁华国系死者袁贵山之子，原告袁慧霞系死者袁贵山之女，袁贵山死亡时年龄为66岁。鄂Ａ×××××号车登记车主为被告世纪胜航物流公司，该车实际车主为被告龚红新，系被告龚红新挂靠于被告世纪胜航物流公司，被告陈小先系被告龚红新雇请的司机。被告世纪胜航物流公司为鄂Ａ×××××号车在被告平安财险湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险及不计免赔险等险种，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为1000000元，被告陈小先在事故发生后向原告刘想容、袁华国、袁慧霞垫付丧葬费等费用合计52913元。被告陈小先与原告刘想容、袁华国、袁慧霞在交警事故处理过程中分别签订了一份人身损害赔偿协议书和谅解书，被告陈小先承诺本次事故造成袁贵山死亡的赔偿金额不低于500000元，如不足500000元的部分则由被告陈小先承担，如超出500000元的部分则返还给被告陈小先。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.原告刘想容、袁华国、袁慧霞因其近亲属袁贵山在此次交通事故中死亡而造成的相关损失数额应如何认定？2.原告刘想容、袁华国、袁慧霞因其近亲属袁贵山在此次交通事故中死亡而造成的相关损失数额应如何分担？一、关于损失数额应如何认定的问题本院认为，原告刘想容、袁华国、袁慧霞提出要求被告方赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告刘想容、袁华国、袁慧霞的近亲属袁贵山在此次交通事故中死亡，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金及死亡赔偿金的请求，本院依法予以支持，结合湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任，确定其精神抚慰金赔偿数额为35000元。原告刘想容、袁华国、袁慧霞提出要求被告方赔偿其交通费损失5000元的诉讼请求数额过高，本院结合原告刘想容、袁华国、袁慧霞处理丧事的地点时间，酌定其交通费数额为3000元。原告刘想容、袁华国、袁慧霞提出要求被告方赔偿其办理丧葬事宜误工损失的诉讼请求，因其在本案诉讼过程中未提交误工费支出的相关证据，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告刘想容、袁华国、袁慧霞提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告刘想容、袁华国、袁慧霞因其近亲属袁贵山在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应包括：丧葬费32330.50元（2020年度湖北省在岗职工平均工资64661元／年÷2）、死亡赔偿金526414元〔（2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入37601元／年）×14年〕、精神抚慰金35000元、交通费损失3000元、车损损失500元，上述损失数额合计597244.50元。二、关于损失数额应如何分担的问题本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告陈小先应负此次事故主要责任，袁贵山负此次事故次要责任，本院结合本案的实际情况，确定被告陈小先承担70%的事故责任,袁贵山承担30%的事故责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。由于鄂Ａ×××××号车的实际车主为被告龚红新，被告陈小先系被告龚红新雇请的司机，本次事故发生于被告陈小先受被告龚红新指派从事劳务活动过程中，故被告陈小先在此次交通事故中造成原告刘想容、袁华国、袁慧霞的近亲属袁贵山死亡而产生的相关损失应当由其雇主被告龚红新赔偿，由于被告陈小先在此次事故中负主要责任，其存在重大过失，故应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告陈小先驾驶的鄂Ａ×××××号肇事车辆在被告平安财险湖北分公司处投保交强险、机动车商业险第三者责任险以及不计免赔险等险种，故原告刘想容、袁华国、袁慧霞因其近亲属袁贵山在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应当首先由被告平安财险湖北分公司在交强险责任限额范围内分别予以赔偿，其中精神抚慰金损失35000元应当由被告平安财险湖北分公司在交强险责任限额范围内优先予以赔付。对于超出交强险责任限额部分的其余损失，应按照事故责任由被告平安财险湖北分公司依照保险合同的约定在商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿70%，由原告刘想容、袁华国、袁慧霞自行负担30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告世纪胜航物流公司作为鄂Ａ×××××号车的被挂靠人，应当对被告龚红新应赔偿的损失部分承担连带责任，但由于本案中原告刘想容、袁华国、袁慧霞的相关损失均在保险范围以内，故被告世纪胜航物流公司在本案中可不再承担赔偿责任。原告刘想容、袁华国、袁慧霞与被告陈小先签订的人身损害赔偿协议书和谅解书系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强止性规定，因而合法、有效，但该协议的效力应仅限于原告刘想容、袁华国、袁慧霞与被告陈小先之间，即在保险赔偿金额不足500000元时，由被告陈小先向原告刘想容、袁华国、袁慧霞赔偿差额部分，超出500000元时，则由原告刘想容、袁华国、袁慧霞予以返还。综上所述，原告刘想容、袁华国、袁慧霞因其近亲属袁贵山在此次交通事故中死亡而造成的各项损失合597244.50元，应当由被告平安财险湖北分公司在其承保的鄂Ａ×××××号车交强险赔偿责任限额范围内赔偿110500元（财产赔偿限额500元+伤残赔偿限额110000元），其中精神抚慰金35000元在交强险责任限额内优先予以赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失486744.50元（总损失597244.50元-交强险赔偿部分110500元）由被告平安财险湖北分公司在其承保的鄂Ａ×××××号车机动车商业险第三者责任险及不计免赔险赔偿责任限额范围内赔偿340721.15元（486744.50元×70%），被告平安财险湖北分公司合计应赔偿原告刘想容、袁华国、袁慧霞损失451221.15元。被告陈小先在事故发生后垫付丧葬费等费用合计52913元，因被告陈小先承诺赔偿金额不足500000元的部分由其赔偿，故扣除其应赔偿的差额部分48778.85元（500000元-保险赔偿款451221.15元）后，原告刘想容、袁华国、袁慧霞应当在领取保险赔偿款后退还被告陈小先垫付款4134.15元（52913元-48778.85元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔付原告刘想容、袁华国、袁慧霞保险赔偿款451221.15元(其中精神抚慰金35000元在交强险范围内优先予以赔偿)。二、原告刘想容、袁华国、袁慧霞损失在领取保险赔偿款后退还被告陈小先垫付款4134.15元。三、驳回原告刘想容、袁华国、袁慧霞的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半后收取计1743元，分别由原告刘想容、袁华国、袁慧霞负担523元，由被告龚红新、陈小先负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二〇年十二月八日书记员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录：原告刘想容、袁华国、袁慧霞共同向本院提交了如下证据：证据一：原告袁华国的身份证及原告刘想容、袁慧霞的户口簿、袁贵山的户口簿、村委会证明复印件若干份。证明原告刘想容、袁华国、袁慧霞的身份情况及诉讼主体资格。证据三：被告陈小先的身份证、从业资格证、孝感市道路运输管理处出具的证明、被告龚红新的户籍信息、鄂Ａ×××××号车机动车行驶证、道路运输证、鄂Ａ×××××号车交强险、商业险保单、被告平安财险湖北分公司的企业信息复印件若干份。证明各被告的诉讼主体资格，同时证明被告陈小先具备驾驶资格和从业资格，并证明鄂Ａ×××××号车具备道路营运资质及其投保交强险及商业险的事实。证据三：应城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。证据四：死亡证明、司法鉴定意见书若干份。证明原告刘想容、袁华国、袁慧霞的近亲属袁贵山因此次交通事故受伤死亡的事实。证据五、被告平安财险湖北分公司作出的定损报告一份。证明袁贵山生前所驾摩托车因此次事故造成的车损情况。证据六：交通费发票复印件若干份。证明原告刘想容、袁华国、袁慧霞因处理丧事期间的交通费支出情况，并证明造成其误工损失的情况。证据七、人身损害赔偿协议书及谅解书各一份。证明原告刘想容、袁华国、袁慧霞与被告陈小先达成赔偿协议，并获得谅解的事实。被告武汉世纪胜航物流有限公司向本院提交了如下证据车辆托管合同书一份。证明鄂Ａ×××××号重型半挂牵引货车实际车主为被告龚红新，系被告龚红新挂靠于被告世纪胜航物流公司经营。被告陈小先向本院提交了如下证据：被告陈小先的驾驶证、从业资格证、鄂Ａ×××××号肇事车辆的行车证、道路运输证复印件各一份。证明被告陈小先具备驾驶资格和从业资格，同时证明事故车辆具备营运资格。