广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特334号申请人：深圳市西格玛泰变压器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道台湾工业村三重工业大厦****。统一社会信用代码：91440300750459929B。法定代表人：江时银，总经理。委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被申请人：东莞市华莱电子器材有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村工业区。统一社会信用代码：91441900MA4UTMPY7K。法定代表人：章振玉，总经理。申请人深圳市西格玛泰变压器有限公司（以下简称西格玛泰公司）因与被申请人东莞市华莱电子器材有限公司（以下简称华莱公司）买卖合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2020）穗仲案字第1056号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。西格玛泰公司向本院请求：撤销（2020）穗仲案字第1056号仲裁裁决。事实与理由：（一）案涉仲裁裁决的部分事项没有仲裁协议。西格玛泰公司与华莱公司之间共有9份采购订单，部分约定由广州仲裁委仲裁，部分约定由东莞市仲裁委员会仲裁。华莱公司根据西格玛泰公司采购订单的日期顺序发货，西格玛泰公司也是按照到期货款先行支付的原则付款。按照该原则，2018年12月24日之前的采购合同款项西格玛泰公司已经付清，华莱公司不应再将2018年12月13日的采购订单作为仲裁证据提交。同时，华莱公司提交的送货单和采购合同无法一一对应。案涉送货单对应的采购订单日期分别为2019年5月15日（金额19万），2019年3月6日(金额513元），2019年3月6日（金额19万），2018年12月24日（金额19万），2018年12月24日（金额57万）部分。其中，2018年12月24日的采购合同（金额57万）第10条明确约定由“东莞市仲裁委员会仲裁”。故广州仲裁委对该采购订单不具有管辖权，该仲裁事项超过了双方约定的管辖范畴。（二）仲裁庭违反法定程序。案涉仲裁过程中，西格玛泰公司于2019年4月10日提交书面答辩状对管辖提出异议，可是广州仲裁委却未作出任何决定而直接开庭，违反了法定程序。（三）仲裁员存在枉法裁决的行为。华莱公司故意不提交2018年12月24日的采购订单（金额57万）而是提交早已付清款项的2018年12月13日的采购合同，西格玛泰公司也对此提出异议，但仲裁员未进行审查，仅是对华莱公司提交的5份采购订单进行审理。华莱公司在仲裁庭审过程中出具了3.5万元的律师费发票，其在庭审后又提交的3.5万元律师费发票，按照仲裁规则已过举证时效。该证据并非是本案关键证据，仲裁员不应采纳。但是仲裁员还要求西格玛泰公司质证，在缺乏实际付款凭证的情况下支持了华莱公司全部7万元律师费的主张，构成枉法裁判。被申请人华莱公司辩称，西格玛泰公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院驳回其申请。经审查查明：华莱公司与西格玛泰公司之间存在连续交易，西格玛泰公司向华莱公司采购变压器产品。2018年12月24日、2019年3月6日、2019年5月15日双方分别签订四份《采购合同》，对应的采购金额分别为190000元、190000元、513元、190000元，以上四笔金额合计为570513元。合同约定的付款方式为月结30天。争议解决条款约定“合同履行过程中发生争议协商不成，可向广州仲裁委员会申请仲裁解决”。广州仲裁委于2020年1月19日受理了华莱公司关于买卖合同纠纷的仲裁申请。该委适用普通程序对该案进行了审理，并于2020年8月26日作出（2020）穗仲案字第1056号裁决书。广州仲裁委《仲裁规则》第四十四条第四项规定：“当事人开庭后提交的证据，仲裁庭决定接受的，可以另行开庭质证，或者经对方当事人同意进行书面质证。”华莱公司最初申请仲裁时请求的货款金额为708329元，因西格玛泰公司在仲裁审理期间持续支付货款，截至2020年5月21日仲裁庭审时未付货款金额变为626674.31元，截至2020年8月26日仲裁裁决作出时的未付货款金额为508329元。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人西格玛泰公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。现西格玛泰公司主张案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一、三、六项的情形，本院对此进行审查分析。关于案涉部分裁决事项是否无仲裁协议的问题。案涉（2020）穗仲案字第1056号裁决书最终裁决的货款本金为508329元，未超出双方当事人最后四份《采购合同》对应的交易金额，广州仲裁委依据《采购合同》中约定的仲裁条款，对华莱公司申请裁决的事项享有管辖权。西格玛泰公司关于案涉部分裁决事项无仲裁协议的主张，与事实不符，本院不予采纳。关于案涉仲裁是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，西格玛泰公司在仲裁答辩状中提出抗辩，主张双方签订的另外四份《采购合同》约定由“东莞市仲裁委员会仲裁”，因此部分货款仲裁机构应为“东莞市仲裁委员会”，并据此提出管辖权异议。仲裁庭对该部分事实进行了实体审理，认定华莱公司请求的货款金额涵盖在其提供的五份《采购合同》的合同金额范围内，在西格玛泰公司未能说明及提供证据如何区分各笔货款对应的《采购合同》的情况下，仲裁庭对该抗辩不予采纳。仲裁庭并据此认为，案涉货款即为华莱公司提供的五份约定由“广州仲裁委员会仲裁解决”《采购合同》项下货款，并驳回西格玛泰公司的管辖权异议。西格玛泰公司主张仲裁庭对其管辖权异议未作处理，与事实不符，本院不予采纳。广州仲裁委并不构成违反法定程序。关于仲裁员是否构成枉法裁判的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员枉法裁判行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案西格玛泰公司未提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故其关于仲裁员枉法裁判的申请理由缺乏依据，本院不予采信。根据广州仲裁委《仲裁规则》第四十四条第四项规定，对当事人补交的证据材料是否接受及是否开庭质证，均是仲裁庭有权决定的事项。仲裁庭接受当事人庭后补交的证据，不构成仲裁庭程序违法、仲裁员枉法裁判的理由。现西格玛泰公司以仲裁庭接受华莱公司庭后提交的证据为由申请撤销涉案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。人民法院在审查撤销仲裁裁决案件过程中仅对仲裁案件进行程序性审查，而不对案件的实体进行审查，西格玛泰公司提出的仲裁庭枉法裁判的其他理由，实质是对仲裁庭的实体处理不服，不属于本案的审查范围。综上所述，申请人西格玛泰公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及前述援引法律条文之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市西格玛泰变压器有限公司关于撤销广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1056号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人深圳市西格玛泰变压器有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁丽媛附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。