wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初334号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人郑茂森，男，1969年12月12日出生，公民身份号码×××，侗族，出生地贵州省三穗县，小学文化，户籍地贵州省三穗县。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年6月1日刑满释放。2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年6月被决定暂予监外执行。2019年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的有期徒刑六个月又五日，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑六个月又五日，并处罚金人民币三千元，于同年9月被决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留并被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人郑茂森犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年12月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人郑茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月1日中午，被告人郑茂森在北京市石景山区某大型超市，先后从被害人陈某、王某衣服口袋内扒窃苹果手机及华为手机各1部。2019年12月10日，被告人郑茂森被公安机关查获，赃物已被郑茂森销赃得款人民币700元。上述事实，被告人郑茂森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某陈述，监控录像，前科材料，释放证明，暂予监外执行决定书，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人郑茂森供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑茂森以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人郑茂森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑茂森在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人郑茂森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人郑茂森到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人郑茂森犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑茂森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的有期徒刑二个月二十六日，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人郑茂森的违法所得人民币七百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年十二月三十日书记员  周 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初234号原告江云友,男,1962年11月16日生，××族,住泗洪县。委托代理人江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告泗洪县金锁镇人民政府,住所地泗洪县金锁镇。法定代表人汤学龙，该镇镇长。应诉负责人潘泰，该镇政法委员。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告江云友诉被告泗洪县金锁镇人民政府（以下简称金锁镇政府）确认行政行为违法纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年10月14日立案受理，后向被告金锁镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告江云友及委托代理人江亚辉，被告金锁镇政府的应诉负责人潘泰及委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江云友诉称，2013年，被告金锁镇政府在原告毫不知情、也未签订任何拆迁协议的情况下，将原告房屋拆迁，未给予原告相应的安置，导致原告至今租住在别人家中，故请求确认被告金锁镇政府拆除原告房屋的行政行为违法。被告金锁镇政府辩称：1.原告居住在金锁镇××号，因土地增减挂钩需要，原告的房屋在搬迁范围内。被告经和原告及其兄江云启协商，签订了搬迁补偿协议，共计补偿48013元。该协议有原告和其兄江云启共同签字并按手印，原告也在领款条上签字按手印。后被告于2013年5月6日将补偿款经其侄女江春明账户支付完毕。原告所称毫不知情，与事实不符。2.原告的起诉已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告本次起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，原告江云友系泗洪县金锁镇何宅村村民，在何宅村有一处房屋。2013年，被告金锁镇政府与江云友、江云启就该房屋签订了补偿协议，约定补偿价格合计48013元。同年3月，该处房屋被拆除。同年5月6日，金锁镇政府将该房屋补偿款48013元汇入江云友侄女江春明账户。现江云友诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，在庭审过程中，原告江云友陈述其于2013年4月份左右知晓涉案房屋被金锁镇政府拆除，被告金锁镇政府陈述涉案房屋拆除时其有工作人员在现场。上述事实有信访事项处理意见书、补偿协议、记账凭证、领条、进账单、说明及当事人陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：江云友的起诉有无超过法定的起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据信访处理意见书、补偿协议、记账凭证等证据，结合金锁镇政府的自认，可以认定涉案房屋于2013年3月被金锁镇政府拆除。在庭审中，江云友陈述其于2013年4月份左右就知道涉案房屋被金锁镇政府拆除。现江云友于2020年才提起本案诉讼，明显已超过上述规定的两年的起诉期限。故对江云友提起的本案诉讼，应依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江云友的起诉。案件受理费50元，退还原告江云友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 丁 立人民陪审员 吴 曼人民陪审员 靳 娟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 张晓秋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢357号之四申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬被执行人：李庆林，男，四川省隆昌市人，1962年10月5日出生，住隆昌市云顶镇黄利村。被执行人：谭蕾，女，重庆市巴南区人，1977年11月11日出生，住重庆市巴南区石子坪。被执行人：张声琼，女，四川省隆昌市人，1963年4月16日出生，住隆昌市云顶镇黄利村。本院立案执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆林、谭蕾、张声琼借款合同纠纷一案，因被执行人李庆林、谭蕾未按已经生效的本院（2019）川1028民初2691号民事判决履行还款义务，本院依法查封了被执行人李庆林、谭蕾、张声琼的房产，但因不具备处置权，被执行人的财产正由内江市东兴区人民法院正在处置，申请执行人已向该院申请参与分配并申请撤回本案的执行，故本院裁定终结本案执行。现因内江市东兴区人民法院对于三被执行人的抵押房产未能处置变现，本案申请执行人未受偿，向本院申请恢复本案执行。被执行人李庆林、谭蕾、张声琼至今仍然未履行生效法律文书确定的还款义务。本院立案后，向第一轮查封的内江市东兴区人民法院发送了《商请移交执行函》，内江市东兴区人民法院将本案抵押房产的处置权移交给了本院，故本院依法查封并评估了被执行人李庆林、谭蕾、张声琼的抵押房产。现申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司以双方当事人达成了执行和解协议，请求暂缓执行为由，自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司亦应当在本案符合执行条件后及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执恢357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐平佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18695号 佛山市华品电器五金有限公司、佛山市毅泰机电有限公司、陈永满、佛山市禅城区张槎街道大沙村清水股份经济合作社： 本院在执行佛山市华品电器五金有限公司与佛山市毅泰机电有限公司、陈永满、佛山市禅城区张槎街道大沙村清水股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初18016号和（2020）粤06民终781号】，被执行人已经履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初9593号原告：步清琴，女，住济南市章丘区。被告：窦水恩，男，住济南市章丘区。原告步清琴与被告窦水恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告步清琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告步清琴撤回起诉处理。审判员 杨 镇二〇二〇年十二月三十日书记员 王洪钰
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0629民初2514号    原告：洛川水渭川农民专业合作社。住所地：洛川县XX镇XX村。法定代表人：赵娜，系合作社理事长。委托代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：杨耀东，男，1970年12月23日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告洛川水渭川农民专业合作社与被告杨耀东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还欠款24383.5元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告处购买农资，双方经过对账下欠农药款39080.5元，扣除应发工资5932元、4965元、扣除超用代金券1200元，支付5000元，下欠24383.5元，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告杨耀东辩称，欠款属实，因经济困难，今年无偿还能力，明年和后年各还一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买农资，双方经过对账下欠农药款39080.5元，扣除应发工资5932元、4965元、扣除超用代金券1200元，支付5000元，下欠24383.5元，原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理并结合法庭的调查，被告已构成违约，应当承担违约责任，故本院依法支持原告的部分诉讼请求。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨耀东给付原告洛川水渭川农民专业合作社欠款24383.5元，于本判决生效之日十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费535元，减半收取267.5元，由被告杨耀东负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆    二○二○年十二月十四日    书  记  员    杨晓刚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2524号罪犯焦光辉，男，1977年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市卫东区。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于2017年2月21日作出（2016）浙0903刑初327号刑事判决，以被告人焦光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元，继续追缴各被告人违法所得人民币160865.9元。宣判后，被告人焦光辉不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2017年5月18日作出（2017）浙09刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯焦光辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯焦光辉本次考核期为2019年5月1日至2020年9月30日共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴违法所得人民币160865.90元，已履行罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦光辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯焦光辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2431号原告：王力华，女，1962年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：李娜，吉林率真律师事务所律师。被告：长春普安山寨休闲度假村，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处普安村普安山寨。法定代表人：张丽娟，董事长。委托诉讼代理人：李海洋、路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。王力华与长春普安山寨休闲度假村提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王力华于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王力华撤诉。案件受理费减半收取751.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年十二月十一日书记员  赵芳羽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2256号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），地址:河北省唐山市玉田县玉花园小区128号。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：米小东，男，1981年1月16日出生，汉族，住陕西省子长县。 原告路畅公司与被告米小东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告路畅公司的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告米小东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告为其垫付的银行贷款63310.21元；2判决被告给付原告违约金12662元。 事实和理由：2018年2月9日被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款147100元购买机动车一辆，原告为被告上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违 —2— 约金。银行如约放款后被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款63310.21元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 米小东未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告米小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、陕Ａ×××××号车行驶证、机动车登记证书的复印件各一份；6、网上银行电子回单三张、昌吉市庞大信息技术有限公司出具的证明一份、河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证四张。 本院依原告申请向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行调取的借款借据、授权委托书各一份。原告对上述证据没有异议。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年2月5日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买魏派品牌汽车一辆，该车辆祼价186800元，被告实际向销售公司支付首付款39700元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合 —3— 同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2018年2月9日原、被告签订违约协议约定：被告所魏派牌汽车，车架号LGWEF7A72HH268769，发动机1744116024；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2018年2月9日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商丰润支行）签订个人汽车借款/保证/抵押合同约定：被告向农商丰润支行借款147100元，期限自2018年2月9日至2021年2月8日；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月9日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2018-522抵押物清 —4— 单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价186400元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商丰润支行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为陕Ａ×××××。购车贷款每月一期（还贷日期为当月9日），共36期，2018年3月9日为偿还购车贷款第一期,但被告未按合同约定如期如数偿还各期的购车贷款。2019年5月24日原告为被告垫付贷款4439.33元，2019年5月27日原告为被告垫付贷款22910.05元，2019年6月20日原告为被告垫付贷款4459.33元；2019年12月25日、2020年4月30日贷款人农商丰润支行分别扣划原告在昌吉市庞大信息技术有限公司的银行账户款项27036.85元、4464.65元，2020年7月28日昌吉市庞大信息技术有限公司书面确认上述款项为原告所有，且原告对被告享有追偿权。以上原告为被告支付购车贷款共63310.21元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商丰润支行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签 —5— 订的违约协议约定，构成违约。原告为被告支付购车贷款63310.21元后，就上述款项对被告享有追偿权，被告应按原告要求给付原告63310.21元。原告就履行保证责任后的追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院可以采信。被告未及时给付原告所支付款项63310.21元，结合违约协议内容，双方约定的被告违约时应承担的违约金标准过高应予调整。违约金明显具有惩罚性质，但考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告主张的违约金宜按被告未及时给付原告款项63310.21元的20%计付，违约金为12662.04元（63310.21元*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告米小东给付原告唐山路畅汽车销售有限公司购车贷款63310.21元及违约金12662.04元，计75972.25元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 —6— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初1958号 原告：李慧君，女，1970年11月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：傅宜仲，河北法清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邸雪姣，河北法清律师事务所律师。 被告：秦皇岛百米需供应链管理有限公司山海关分公司，住所地，秦皇岛市山海关区东水关大街4号。 主要负责人：赵守海，总经理。 被告：孙国华，男，41随，住河北省秦皇岛市海港区。 原告李慧君与被告秦皇岛百米需供应链管理有限公司山海关分公司、孙国华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李慧君撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牟一涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12890号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李莲，女，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告李莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告李莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款2250.9元及利息（自2020年2月21日起，以保险理赔款2250.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款5000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告李莲未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告李莲无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李莲无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月3日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为李莲，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040327122385）；②借款本金5000元；③借款利息415.48元；3、保险金额5415.48元；4、保险期间：2019年4月3日起至2020年4月3日止。2019年4月3日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040327122385）】，约定借款本金5000元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月3日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金5000元。2020年2月21日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款2250.9元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款2250.9元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李莲应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2250.9元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7676号原告：张根群，男，1936年2月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：北京市德昌机电设备成套工程有限公司，住所地北京市西城区德内大街103号。法定代表人：韩键，总经理。委托诉讼代理人：杜卓华，北京市德昌机电设备成套工程有限公司总经理助理。被告：北京建贸永信玻璃实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号。法定代表人：安世岗，总经理。原告张根群与被告北京市德昌机电设备成套工程有限公司、北京建贸永信玻璃实业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月23日立案，张根群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张根群撤回起诉处理。审 判 长  宋维明人民陪审员  刘玉武人民陪审员  王 也二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  南磊鑫书 记 员  孙 瑶
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初75号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行监管职责的行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年12月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映原告楼上长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产。2014年1月7日，北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）六名民警到原告家中，将原告强行带到东花市派出所，将原告和原告妻子分别关在两个房间，原告的人身自由受到限制，后原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告存在以下失职责任：一是原告拨打110报警，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国的法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果发生民警没有依法履职等行为，责任主体应为分局，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告依法提起诉讼，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日东花市派出所以询问为由将原告带到东花市派出所，逼迫原告去医院检查，原告拒绝后，挥舞捆绑绳恐吓原告，如果原告不去，就将原告捆去，被告滥用职权，恐吓威胁，严重侵犯了原告的合法权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，要求被告赔偿损失人民币壹万元整。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告东城分局不履行监管职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2020）京0101行初744号行政裁定书以被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合法定起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30960号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邓巍，男，1974年08月06日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邓巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡，被告邓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金91862.49元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）4577.86元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与邓巍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邓巍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。邓巍答辩称，合同约定的利率过高，故认为贷款合同无效；现因疫情原因造成经济困难，无力偿还剩余贷款；同意偿还本金，不同意偿还利息和罚息，希望平安银行给予更长的还款周期。邓巍未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邓巍签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为202000元，贷款期限为2018年06月20日至2021年06月20日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向邓巍发放了贷款，截至2020年12月15日，邓巍尚有7期逾期，尚欠平安银行贷款本金90862.49元，利息（含罚息）11711.42元。本院认为：平安银行与邓巍签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，平安银行按照约定向邓巍发放了贷款，邓巍应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在平安银行主动将未付的利息和罚息合并计算年利率限定为不超过24%的情形下，邓巍仍主张利息和罚息利率过高不认可利息和罚息数额，邓巍的上述答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到借款人可能受疫情防控影响导致经济收入减少，本院根据公平原则，酌情给予邓巍90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓巍于本判决生效后九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月15日的贷款本金90862.49元、利息（含罚息）11711.42元，以及自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告邓巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告邓巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4789号 申请执行人蔡林雄，男，1976年6月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人阮志剑，男，1970年12月1日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡林雄与被执行人阮志剑机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7904号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人各项损失计人民币212613.32元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执4117号、生效法律文书为(2019)闽0322民初1391号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执4789号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7904号民事判决书]合并至另案[(2019)闽0322执4117号、生效法律文书为(2019)闽0322民初1391号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7904号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈振宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2152号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号旅游广场4楼。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王佳恒，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李家旭，男，汉族，1989年10月25日出生，住宜昌市西陵区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告李家旭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐静担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告李家旭经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2013年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计12074.93元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计12074.93元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告李家旭未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2013年9月23日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金9918.68元、利息983.4元及费用1172.85元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、收费项目公告、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李家旭向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告李家旭使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李家旭于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金9918.68元、利息983.4元、费用1172.85元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，公告费600元，以上诉讼费共计702元（原告均已预交），由被告李家旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 伟
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执139号申请执行人金熊飞,男,汉族,1980年8月26日出生,鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被执行人：湖北侨源表面处理有限公司。地址鄂州市葛店经济开发区高科表面处理工业园法定代表人郭永潘，系该公司经理。关于申请执行人金熊飞与被执行人湖北侨源表面处理有限公司劳动争议一案，鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂州葛劳人仲案字（2017）第224号调解书已发生效力。申请执行人金熊飞向本院申请执行，要求被执行人湖北侨源表面处理有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款7200元。被执行人湖北侨源表面处理有限公司依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院向被执行人湖北侨源表面处理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北侨源表面处理有限公司未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北侨源表面处理有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院已将被执行人湖北侨源表面处理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人金熊飞，并要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，同意本院依据职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北侨源表面处理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人金熊飞释明被执行人湖北侨源表面处理有限公司的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人湖北侨源表面处理有限公司的财产或财产线索，同意本院依据职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 金
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7211号原告:宁波金港新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2H5A2B35），住所地在浙江省宁波市鄞州区云龙镇王夹岙村。法定代表人：杜晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞洋雄，男，公司股东。委托诉讼代理人：唐冰琪，浙江导司律师事务所律师。被告：南京越升挤出机械有限公司（统一社会信用代码：91320115679003098Y）,住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：马宁。委托诉讼代理人：丁晓、郭秀秀，北京市德贤（南京）律师事务所律师。原告宁波金港新材料科技有限公司（以下简称金港公司）与被告南京越升挤出机械有限公司（以下简称越升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金港公司的委托诉讼代理人俞洋雄、唐冰琪，被告越升公司公司的委托诉讼代理人丁晓、郭秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金港公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合同》;2、判令被告返还原告已支付的货款921000元；3、判令被告赔偿原告损失2342400元（自2020年5月10日起至2020年6月19日止，以产能400公斤/小时为标准计算，400*24*40/1000=384吨，384*2500=960000元，384*0.6*6000=1382400元）。事实与理由：2020年4月23日，原告与被告签订《合同》，约定由原告购买被告TDS-75双螺杆挤出机组一套，总金额950000元。合同签订后，原告按照约定已支付全部货款，但被告未按约定时间交付双螺杆挤出机组。经原告催告，被告仍无法履行合同义务。由于被告未能交付机组关键部件（如预混机等），致机组至今未能正常投产。此外，被告已经交付的部分机组不仅与合同约定型号不符，且不断出现质量故障。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告越升公司辩称：1、被告已经按照合同约定履行了交货义务，不存在延迟交货的问题；2、原、被告双方的合同已经履行完毕，原告无权解除合同；3、原告称机组关键部件未交付，缺乏事实依据；4、原告的机组未能正常运营投产的根本原因是市场不景气，无法达到原告预先期待的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，越升公司（供方）与金港公司（需方）签订的《合同》约定：金港公司购买越升公司TDS-75双螺杆挤出机组一套，总金额950000元（含税），合同生效之日起15天内具备交货条件；随机备品、配件工具数量及供应方法为按合同附件清单发货；结算方式与期限为付定金30%合同生效，供方工厂试机合格后发货再付70%；产品质量符合供方企业标准，免费保修一年；违约责任按合同法相关条款执行；双方另对交货地点、运输方式、包装标准等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2020年4月23日通过中国建设银行向被告汇款285000元。2020年5月13日，原告方经办人俞洋雄在被告的发货清单上签收，并注明“上料机”未取。当日，原告通过中国农业银行向被告汇款597000元。原告共计支付被告货款882000元。原告提供与被告方马总2020年4月22日至5月28日的微信聊天记录显示：“5月14日，马总：屏拆了在电柜里。原告方：我看下，这个喂料器，你这边技术带轴过来维修，调机的时候，在里面。5月17日，原告方：马总，你这个真空泵金属软管大小头，配一个给我，附带的管子不行。5月19日，马总：已安排，请等几天。原告方：明天帮我发几根模头的加热棒吧，还有，我们冷拌缸的下料阀门，怎么没有啊。5月21日，马总：压力报警，喂料自锁。原告方：视频打开不了。5月28日，马总：这是别人推荐的，你看可以吗。原告方：你是在跟我开玩笑吗。马总：高混机已订，周三发到我厂，装好变频后发给你。”被告则认为发货在2020年5月13日，之前的微信聊天记录与本案无关联性，之后的微信聊天记录主要沟通的是生产上的问题，不能证明被告未按约定交付机组，不能证明交货和合同约定不一致。另，原告为证明自己的经济损失，提供其与上海金昌工程塑料有限公司签订的《委托加工销售协议》。被告则认为与本案无关联性。庭审中，被告认可收到原告货款882000元，但认为是原告要求“上料机”等有些东西不要发货了，所以合同变更后的价格为882000元，并陈述这是卖给原告的第二条生产线。原告认可合同变更后的价格为882000元，也认可这是被告卖给原告的第二条生产线，但认为整个工艺在生产过程中完全更改了，第二条生产线到现场后关键部位实时出问题，并且现场调试有拖延现象。被告则不认可机组质量有问题。上述事实，有供需合同、发货清单、银行交易清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，现有证据能够证明双方的《合同》已经履行完毕，且证明原告主张被告有违约行为致使不能实现合同目的的证据不足，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波金港新材料科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费32907元、财产保全费5000元，合计37907元，由原告宁波金港新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱星驰
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2332号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：银雪峰。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：王星刚，男，1973年6月21日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与被告王星刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司的委托诉讼代理人银雪峰到庭参加诉讼。被告王星刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8695元并支付违约金3306元,以上费用总计12001元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月1日，原告与包头市侨成东方伟业房地产有限责任公司签订了《物业服务合同》，合同约定：由原告向包头市侨成东方伟业房地产有限责任公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限至2021年12月31日或该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同还约定：原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的1月至12月。被告系上述物业XX号业主，物业建筑面积为41.40平方米。被告按约定应当向原告缴纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8695元，但被告一直拒绝缴费,产生违约金3306元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，维护原告企业的合法权益。庭审中，原告自愿放弃违约金3306元的追偿。 被告王星刚未作答辩。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.《物业服务合同》1份；2.发票6页12张；3.电梯使用年检标志27张;4.照片36张;5.劳动合同1份;6.包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3302号民事判决及包头市中级人民法院(2019)内02民终78号民事判决各1份。原告提交如上证据的证明目的:原告与包头市侨成东方伟业房地产有限责任公司签订《物业服务合同》，原告对被告居住的坐落于本市××区的XX城提供前期物业服务事宜。原告按约定在该小区提供物业服务且有权按合同约定的住宅每月每平方米3.50元标准向被告居住的小区收取物业服务费。被告未向原告交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8695元。被告王星刚未对以上证据进行质证。 被告王星刚未向本院提交诉讼证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据的真实性及证明目的，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司作为乙方与作为甲方的包头市侨成东方伟业房地产有限责任公司签订《物业服务合同》，双方就坐落于包头市××区XX城商住的前期物业服务达成协议。本物业管理区域物业服务收费为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其具体标准为：高层住宅每月每平方米1.60元，公寓、办公楼每月每平方米3.50元。以上合同双方签字后生效。 位于包头市××区XX城--XX房屋建筑面积为41.40平方米，房屋用途为公寓。权利人是王星刚，按照每月每平方米3.50元的标准，被告自2015年1月1日起截止2019年12月31日应向原告交纳物业服务费8694元。 原告曾就2017年12月31日之前的物业服务费起诉该小区部分业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，该系列判决均已生效且均以90%的比例支持原告该阶段的物业服务费。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与包头市侨成东方伟业房地产有限责任公司签订《物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认有效。以上合同对全体业主具有约束力，故原、被告均应受上述合同的约束。现原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8695元，该时间段被告实际欠原告物业服务费8694元，故原告的该诉讼请求，2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，按应缴物业服务费的90%支持，2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，按应缴物业服务费全额支持，被告应向原告缴纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8172.36元，其余部分，本院不予支持。原告自愿放弃违约金3306元,系原告自主处分其权利，本院予以认可。被告王星刚未到庭，未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理及裁决。 依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王星刚支付原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费8172.36元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担32元，被告王星刚负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 杜俊芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31340号原告：刘祥，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李炳良，上海市金马律师事务所律师。被告：李双波，那，1984年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县城关镇缪郢社区棉麻公司家属楼。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告刘祥诉被告李双波民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5211号 原告：王青青，男，1986年1月19日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：李金林，男，1985年11月26日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告王青青与被告李金林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青青及委托诉讼代理人曲成忠到庭参加诉讼，被告李金林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王青青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款455000元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告常年从事房产室内装修业务，被告常年承包建设工程。2018年7月19日，原、被告签订“建筑装饰工程施工合同”，约定由原告对山东省潍坊市寿阁乐居健康产业有限公司荣成基地别墅精装、房装饰工程，工程地点位于荣成市倪氏海泰酒店南侧，承包范围为A户型13幢，合同并附有荣成寿阁乐居养老基地装修工程预算。被告在收取甲方工程款后未按合同约定的付款进度向原告支付工程款。2018年10月8日，被告向原告出具欠条一份，载明分期支付欠付工程款355000元，但被告未按约定支付。2019年1月28日，被告再次向原告出具欠条一份，载明在欠付工程款之外再补贴原告10000元工程款以弥补原告的损失。至此，被告共计欠付原告工程款455000元。后，原告多次找到被告协商此事，被告四处躲避。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李金林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，李金林（合同甲方）与王青青（合同乙方）签订“建筑装饰工程施工合同”一份，合同主要约定：由王青青承包山东省荣成市倪氏海泰南侧山东省潍坊市寿阁乐居健康产业有限公司荣成基地别墅精装、房装饰工程A户型13幢，合同并约定了工期、承包方式、工程款（进度）支付等内容。 2018年10月8日，李金林出具欠条一张，载明：“今欠到王青青施工班组叁拾伍万伍仟圆整（￥355000）。2018年10月14日支付工程款拾万圆整（￥100000）,2018年年底全部付清余款。施工项目地点：山东省荣成市海湾南路倪氏海泰酒店旁。”2019年1月28日，李金林再次出具欠条一份，载明：“今补贴王青青山东项目工程款拾万圆整（￥100000），未付。”因上述款项经多次索要无果，遂成诉。 庭审中，原告称，其在合同签订后即安排工人进场施工，施工两个月左右因故停工。2018年10月8日，被告向其出具欠付工程款355000元的欠条。由于实际工程量远超欠条中的数额，而原告是为了尽早拿到工程款才同意按照355000元进行给付，但被告未按约定付款，故被告在2019年1月28日承诺给予原告100000元的工程款补贴。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为证实被告欠付工程款的事实提交了原、被告签订的“建筑装饰工程施工合同”以及被告出具的欠条，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对被告欠付原告工程款455000元的事实予以采信，故原告要求被告支付工程款，证据充分，本院予以支持。被告逾期支付工程款的行为必然会给原告造成损失，故原告主张自起诉之日起计算逾期付款损失，理由正当，本院亦予以支持，但该损失的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告李金林经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金林于本判决生效后十日内支付原告王青青工程款455000元及逾期付款损失（以455000元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8125元，由被告李金林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16401号 原告：泉州市闽建新型建材有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇梅山村，统一社会信用代码91350503MA34AH7096。 法定代表人：谢朝元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈翔雁，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系公司职员。 被告：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地上海市静安区天目西路290号，统一社会信用代码91310108134698803L。 法定代表人：金哲，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市闽建新型建材有限公司与被告中建一局集团第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。因泉州市闽建新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，又没有提出缓交或减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按泉州市闽建新型建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赖燕玲 附：本案适用的法律及司法解释 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初5333-1号 申请人：孙奥普，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。 被申请人：阜阳民生医院，统一社会信用代码52340000MJA5252421，住所地安徽省阜阳市经济开发区三清路**。 法定代表人：张丽。 本院在审理申请人孙奥普与被申请人阜阳民生医院民间借贷纠纷一案中，申请人孙奥普于2020年11月30日向本院提出财产保全申请。要求冻结被申请人55万元银行存款或者查封、扣押等价值财产，申请人用其在都邦财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任险（担保金额55万元）提供担保。 本院认为，申请人孙奥普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳民生医院名下银行存款人民币550000元或者查封、扣押等价值财产。保全期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈铁磊 二〇二〇年十二月一日 书记员  洪圳圳
?湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初168号原告：许心元，男，生于1961年12月30日，汉族，南漳县组。委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：南漳县人民医院，住所地：南漳县城关镇水镜大道351号。法定代表人:宋少东，该医院院长。委托诉讼代理人：李锐，该医院骨科副主任。委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。原告许心元与被告南漳县人民医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许心元及其委托诉讼代理人杨忠保，被告南漳县人民医院的委托诉讼代理人李锐、俞卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?原告许心元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因医疗损害造成的各项损失121961.88元。事实和理由，许心元于2018年8月22日因髋部疼痛16年，加重伴行走困难l年，就诊于南漳县人民医院，入院后诊断:左侧股骨头无菌性坏死。9月4日在连硬麻醉下行左全髋关节置换术，术中植入股骨柄时发现左股骨中上段裂缝性骨折，予以钢丝捆绑固定，术后两周原告出院。2019年7月29日因左髋术后10月原告再次到被告处入院治疗，影像学检查见“左侧髋关节置换术后，股骨上段骨折”，8月8日行“同侧髂骨取骨术+左股骨植骨术+左股骨钢板内固定术”。原告经多次治疗目前仍未康复，经申请鉴定，鉴定意见为：南漳县人民医院对许心元的诊疗行为存在过错(术前未详尽告知医源性骨折有导致二次手术、延长病程的风险，术中操作不当，观察不仔细，术后未积极采取制动措施)，与不良后果(左股骨中上段骨折)存在一定因果关系，建议过错参与度为D级(理论数值范围41-60%);左股骨中上段骨折延迟愈合致髋关节功能障碍已达到十级伤残范围，建议给予后期治疗费18000元；自受伤之日起给予误工期365日，护理期210日，营养期180日。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告南漳县人民医院辩称，原告所述被告对其疾患进行过诊疗的事实基本属实，鉴定机构所作鉴定意见中被告的过错参与度为41-60%过高，应以不超过10%为宜；原告提出的赔偿数额过高，部分请求无事实和法律依据，请求法院酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2018年8月22日原告因髋部疼痛16年，就诊于南漳县人民医院，入院后诊断:左侧股骨头无菌性坏死。9月4日在连硬麻醉下行左全髋关节置换术，术中植入股骨柄时发现左股骨中上段裂缝性骨折，予以钢丝捆绑固定，9月18日原告出院。2019年7月29日原告再次入院治疗，影像学检查见“左侧髋关节置换术后，股骨上段骨折”；8月8日被告对原告行“同侧髂骨取骨术+左股骨植骨术+左股骨钢板内固定术”；原告住院25天，住院期间其妻进行了护理；此次治疗花去医疗费13494.97元，原告支付100元。上述两次手术前被告均就治疗方案、替代方案等告知了原告，并取得原告的书面同意。原告经第二次治疗出院后，认为被告对其诊疗存在过错，给其造成了损失，于2020年1月9日向本院起诉。诉讼过程中，原告向本院提交了鉴定申请，要求委托相关鉴定机构对被告的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与损害后果之间是否有因果关系、诊疗行为在损害后果中的参与度问题等进行鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行了鉴定，2020年11月20日该中心作出如下鉴定意见：南漳县人民医院对许心元的诊疗行为存在过错(术前未详尽告知医源性骨折有导致二次手术、延长病程的风险，术中操作不当，观察不仔细，术后未积极采取制动措施)，与不良后果(左股骨中上段骨折)存在一定因果关系，建议过错参与度为D级(理论数值范围41-60%);左股骨中上段骨折延迟愈合致髋关节功能障碍已达到十级伤残范围，建议给予后期治疗费18000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工期365日，护理期210日，营养期180日。因双方分歧较大，原告向本院提起诉讼。另查明，原告户籍地南漳县***，原告在治疗前自2016年随其女儿许玲玲生活居住于武汉市***。本院认为，原告在被告对其诊疗活动中受到损害，被告及其医务人员存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应向原告承担赔偿责任。参照鉴定意见中“过错参与度为D级(理论数值范围41-60%)”的建议，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。原告的户籍地虽在农村，但其在住院治疗前随女儿到城市居住生活已超过一年，可按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告主张被告一次性支付后续治疗费，本院参照鉴定意见，认为该费用属必然发生的费用，予以支持。本院经审查原告提供的证据，结合双方的主张，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定原告的各项直接损失如下：医疗费13494.97元、护理费20630.40元（98.24元/天×210天）、营养费10800元（60元/天×180天）、住院伙食补助费1500元（60元/天×25天）、误工费35857.60元（98.24元/天×365天）、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10％）、交通费800元、后续治疗费18000元、鉴定费15000元，合计191284.97元。被告应赔偿原告上述损失191284.97元的50％计95642.49元。鉴于造成原告致残后果，给原告带来了一定的精神痛苦，综合考量侵权人责任等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金确定为3000元。各方当事人提出的其他主张和理由，因事实或者法律依据不足，本院不予采纳。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告南漳县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告许心元各项损失95642.49元、精神损害抚慰金3000元，合计98642.49元。二、驳回原告许心元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告南漳县人民医院负担702元，原告许心元负担306元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  李玉梅人民陪审员  周善强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余 溪
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1229号1 上诉人（原审被告）：王浩，男，1981年07月29日生，汉族，住安徽省毫州市。 被上诉人（原审原告）：通化信达峰法律服务中心，住所地通化市东昌区。 法定代表人：刘子坤，经理。 委托诉讼代理人：王龙明，该中心职员。 原审被告：代晓燕，女，1977年12月24日生，汉族，住安徽省毫州市。 上诉人王浩因与被上诉人通化信达峰法律服务中心、原审被告代晓燕债权转让合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初xxx号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为债权转让合同纠纷，原审被告在一审中均对原债权人的权利提出抗辩，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定，原判漏列吉林万通药业集团药品经销有限公司为本案当事人，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初xxx号民事判决； 二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。 上诉人王浩预交的二审案件受理费3140元予以退回。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李晓东
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初1380号 原告：周普华，男，1979年1月11日出生，住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹梦丽，陕西恒典律师事务所实习律师。 被告：龚开成，男，1981年5月1日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：伍海礁，陕西政源律师事务所律师。 第三人：周米建，男，1966年4月5日出生，住陕西省岚皋县。 原告周普华与被告龚开成、第三人周米建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周普华及其委托诉讼代理人、被告龚开成委托诉讼代理人、第三人周米建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周普华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100,000元，并按照年利率24%支付借款利息至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人周米建的侄子，被告与第三人系朋友关系，2015年3月23日被告向原告借款100,000元，并出具借条一份，借条上的借款金额为130,000元，其中30,000元是一年的利息。因当时原告无法到场，被告便以第三人周米建的名义写下借条。借款后，被告于2016年向原告支付20,000元的利息，其他款项均未偿还。原告多次催要，但被告屡次拖延请求宽限一些时日，并承诺将继续按照约定计算利息。现在原告急需用钱，被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 龚开成辩称：原、被告之间无借贷合意，被告也未收到所谓的借款10万元，故二人之间的借贷关系不成立，因基础债权关系并不存在，故原告主张的利息请求没有依据。且即便如原告所述，2015年3月23日，被告向其借款10万元，但该笔借款至今也已经五年有余，早已超过诉讼时效。综上所述，应驳回原告诉讼请求。 周米建陈述：原告所诉属实，该借款的钱是原告直接存入被告账户的。 周普华为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.身份证。用以证明原告的主体资格。2.借条一张、存款凭证一张、存款手续费凭证一张。用以证明被告龚开成向原告借款100,000元的事实。3.录音光盘一份及文字电子版。用以证明借款事实的存在及约定年利息一年三万元的事实。4.短信、微信聊天截图。用以证明原告向被告主张权利的事实。 龚开成未向法庭提交证据。 周米建未向法庭提交证据。 对原告提供的身份证，因该证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据；对原告提交的借条、存款凭证、存款手续费凭证，被告虽对证据的证明目的及关联性存有异议，但并未明确提出对证据的真实性有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提供的通话录音、聊天记录，结合通话录音的内容及聊天记录内容均可认定通话录音系周米建与龚开成之间通话录音及周普华与龚开成之间的聊天记录，且谈话内容可以认定与涉案债务相关，被告虽对证据的形成时间提出异议，但并未提交相应的证据加以证实，故本院对该证据的真实性予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 根据各方当事人的陈述及本院认定的证据，查明事实如下：2015年3月23日，被告龚开成向原告周普华借款100,000元，周普华通过陕西省农村商业银行柜台将100,000元现金存入龚开成账户。同时，龚开成向第三人周米建出具借条一张，借条载明：“今借到周米建现金拾叁万元整，还款日期为一年。借款人：龚开成2015年3月23日。”借款后，龚开成于2016年向周普华给付20,000元借款利息，此后未再偿还借款本息。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案原告周普华是否为适格的诉讼主体？二、本案是否超出了诉讼时效？三、本案债务是否约定了借款利息？ 关于焦点一，被告龚开成辩称，原告提供的证据无法证实与被告之间有借贷关系，故原告不是适格的诉讼主体。本院认为，周普华提交其向龚开成讨要借款聊天记录，通过多次聊天记录反映周普华向龚开成催要借款,同时龚开成于2016年向周普华给付2万元的款项,上述事实表明龚开成认可与周普华之间存在借贷关系，并不否认周普华的债权人身份;周普华持有的借条上虽载明的债权人为第三人周米建,但周米建参加本案诉讼并认可借条的实际债权人为周普华，周米建与龚开成通话录音中双方也明确债权人是周普华。故原告周普华与被告龚开成之间的借贷关系成立，周普华作为涉案债务的债权人是本案的适格诉讼主体。 关于焦点二，本案借款时间为2015年3月23日，约定的还款时间为一年，即2016年3月23到期，根据原告提交的证据，原告于2017年7月7日至诉讼前多次向被告催收主张权利，依法产生诉讼中断的法律效果，故本案并未超出诉讼时效。 关于焦点三，被告龚开成出具的借条上虽未载明借款利息，但通过2020年1月23日第三人周米建与龚开成的通话录音内容，在该段录音最后，周米建说：“你晓得周普华也不容易……”,龚开成答道：“是的，我要是把钟华那个账结出来是完全没有问题的”，可以反映出双方讨论的是龚开成与周普华之间的债务问题，又通过2019年2月3日周米建与龚开成的通话录音内容，龚开成说：“把利息先清了，不能说连本带利，连本带利现在都是二十多万了，我算了一下”，周米建在本次录音中说：“你给了他两万，等于八月份中秋之前你给他10万元的利息，算不算话。”龚开成答道：“对对对，肯定算话”。又通过2020年1月23日通话录音内容，周米建说：“这个钱又不多，四五年了，说的是3万元一年”、周米建与龚开成微信聊天记录显示：“……你说好利息每年3万，今年都整5年了你只给他2万……”,龚开成对利息的计算方式均予以认可。故可以确定双方对借款利息的约定为一年3万元，即月利率2.5%，现原告主张按月利率2%给付借款利息，本院按年利率15.4%予以支持，截止2020年12月23日借款利息为88,729.31元，扣除已付的20,000元，还应支付借款利息68,729.31元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、被告龚开成于本判决生效之日起十日内偿还原告周普华借款100,000元，并自2015年3月23日起按年利率15.4%给付借款利息直至本息清偿之日止。（截止判决之日下欠借款利息为68,729.31元） 二、驳回原告周普华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4521元，减半收取2260元，由被告龚开成承担1775元，原告周普华承担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7418号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：曹鹏，男，1994年9月26日出生，汉族，铁路工人，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：庞文莉（系曹鹏之母），女，1970年6月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。 原告中邮消费金融有限公司与被告曹鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3890元，减半收取计1945元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 翾
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1798号 上诉人（原审起诉人）延洪生，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省莘县。 委托代理人刘越男，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人张润，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人延洪生因起诉莘县人民政府、莘县东鲁街道办事处行政协议一案，不服聊城市中级人民法院2020年11月6日作出的（2020）鲁15行初397号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人延洪生上诉称，莘县东鲁街道办事处无法定职权与延新芳、延申凤签订涉案行政协议，上诉人合理推断莘县人民政府与莘县东鲁街道办事处之间存在事实上的授权或者委托关系。原审法院应依职权确认双方之间有无授权或者委托关系。综上，请求撤销原审法院裁定，并发回原审法院重新审理。 本院认为，上诉人起诉请求确认G-相庄149号《莘县高铁新城片区房屋协商改造补偿协议书》无效，但该协议的签订主体为莘县东鲁街道办事处和延新芳、延申凤，上诉人应以莘县东鲁街道办事处为被告提起诉讼。上诉人以莘县人民政府为被告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，上诉人坚持在原审法院立案，亦不符合行政诉讼法关于管辖的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2469号 原告：杭州记叙建筑设计有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢1308室。 法定代表人：潘婷婷。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘银伟、叶国珍，浙江和乐律师事务所律师。 被告：上海唐誉建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇莘莘路32号5060。 法定代表人：赵剑。 被告：赵剑，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杭州记叙建筑设计有限公司（以下简称“记叙公司”）与被告上海唐誉建筑装饰工程有限公司（以下简称“唐誉公司”）、赵剑合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告唐誉公司立即向原告支付货款54260元及违约金（违约金从2019年6月7日起按日万分之五的标准计算到判决确定的履行之日止，违约金暂计算到起诉之日为7759元）；2、被告赵剑对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭审理，原告记叙公司的委托代理人潘银伟到庭参加诉讼，被告唐誉公司、赵剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月20日，杭州肆社文化创意有限公司（简称“肆社公司”，乙方，供货方）与唐誉公司（甲方，采购方）签订《肆社产品订购合同》，约定：“合同货物（详产品确认单），合同总价为500000元，该合同总价已包括货物设计、生产、包装；甲方应在本合同签订之日起三个工作日内，向乙方支付合同总价60%的货款，即300000元，其中20%作为定金，剩余40%作为预付款；甲方应在乙方生产完成后的三个工作日内，向乙方支付合同总价20%的货款，即100000元，乙方在收到货款后2日内发货；甲方应在乙方完成现场安装且经双方验收合格之日起的三个工作日内，向乙方指定账户支付合同总价20%的余款，即100000元；乙方负责送货到上海市浦东新区××路××号，验收标准按双方认可的《产品清单》为准；货物安装完成后7个工作日内，甲方未进行验收并已实际使用货物的，应视为甲方以实际履行确认货物安装调试完成且验收合格；甲方逾期任何货款的，除应及时付足货款外，每逾期1天应向乙方偿付欠款总额万分之五／天的违约金；逾期付款超过三十天的，除需赔偿前述违约金外，乙方有权单方解除合同，且甲方所支付的所有款项不予退还。”上述合同签订后，肆社公司根据唐誉公司的需求安排送货并安装。2019年5月22日，肆社公司与唐誉公司经结算，确定尚欠的货款为74260元，并将债务转让给案外人，故签署《第三人代为履行协议》，主要内容为“肆社公司已向唐誉公司全面履行其义务且无任何违约行为；截至2019年5月22日唐誉公司累计拖欠记叙公司家具采购款项共计74260元；丙方在2019年6月7日前一次性支付全部家具采购尾款。”肆社公司及唐誉公司均在协议落款处盖章，丙方落款处为空白。之后，肆社公司通过微信联系唐誉公司法人赵剑催款，约定2020年1月19日前付清尾款。唐誉公司于2019年12月支付肆社公司20000元，尚欠货款54260元未支付。 另查明，原告公司名称于2020年7月2日经工商核准由“杭州肆社文化创意有限公司”变更为“杭州记叙建筑设计有限公司”（社会统一信用代码913301080567390232）。合同履行期内，赵剑为唐誉公司自然人股东，持股比例为100%。 本院认为，原被告之间的供货关系真实，货款金额经双方结算后，被告未能按照结算金额全额支付，故原告要求被告支付剩余货款54260元，本院予以支持。原告要求被告根据《第三人代为履行协议》总共约定的丙方付款日期即2019年6月7日起支付逾期付款违约金，但该协议中丙方并非被告唐誉公司，对该项诉请本院酌情调整为自2020年1月20日起计算违约金。被告赵剑作为唐誉公司的唯一股东，其未能证明其财产独立于公司财产，故原告要求被告赵剑对被告唐誉公司的付款义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海唐誉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州记叙建筑设计有限公司货款54260元，并支付该款自2020年1月20日起按日万分之五的标准计算至判决确定的履行之日止的违约金。 二、被告赵剑对被告上海唐誉建筑装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州记叙建筑设计有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告杭州记叙建筑设计有限公司负担194元，被告上海唐誉建筑装饰工程有限公司负担1156元，被告赵剑对被告上海唐誉建筑装饰工程有限公司负担的部分连带负担。 原告杭州记叙建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告上海唐誉建筑装饰工程有限公司赵剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3391号 原告：蒋正才，男，1963年6月10日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山县。 被告：邹祚江，男，1975年12月23日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山县。 本院在审理原告蒋正才诉被告邹祚江民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蒋正才撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蒋正才负担。 审判员 白 译 二〇二〇年十二月八日 书记员 张自黎
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3285号 原告：陈莉，女，1964年1月8日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县,现住四川省成都市简阳市。 委托诉讼代理人：刘真行，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。 被告：樊林，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：余兰，女，1965年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告陈莉与被告樊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告陈莉于2020年9月21日向本院申请追加余兰为本案被告，本院经审查后依法予以准许。因被告樊林、余兰下落不明，本院依法公告送达并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉及其委托诉讼代理人刘真行到庭参加诉讼，被告樊林、余兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莉向本院提出诉讼请求：判令樊林、余兰连带偿还借款本金212,270.44元及利息。诉讼过程中，陈莉明确以212,270.44元为基数，从2018年2月14日起按月息2%计算支付清之日止。事实和理由：陈莉与樊林系朋友关系。2015年1月初，樊林以生意需资金周转为由向陈莉借款450,000元。2015年1月13日，陈莉将450,000元借款本金转入樊林的银行账户，樊林于当日向陈莉出具借条一张，约定月息2%，需要还款时提前30天通知对方。借款后，樊林支付了部分借款本金及利息。2020年初，陈莉多次联系樊林要求其偿还借款本息，但樊林均以各种理由拒绝还款，至2020年8月27日尚欠借款本金212,270.44元及利息未还。樊林与余兰系夫妻关系，案涉借款用于投资和夫妻共同生活，樊林与余兰应承担共同还款责任。为维护合法权益，陈莉特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 樊林、余兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈莉与樊林系同事关系。2015年1月，樊林以生意需资金周转为由向陈莉提出借款450,000元。2015年1月13日，陈莉通过银行转款的方式向樊林转款450,000元，樊林收款后于当日向陈莉出具了借条一张，借条载明：“今借陈莉人民币肆拾伍万元正（¥450,000元），月息2%（百分之贰），需要还款时，提前30天通知对方。樊林。2015.1.13。”借款后，樊林通过银行转账分别于2015年2月11日还款9,000元、2015年3月5日还款9,000元、2015年4月2日还款9,000元、2015年5月5日还款9,000元、2015年6月2日还款9,000元、2015年7月4日还款9,000元、2015年8月3日还款9,000元、2015年9月2日还款9,000元、2015年10月31日还款150,000元、2017年5月11日还款100,000元、2017年10月13日还款50,000元、2017年11月30日还款50,000元、2018年2月13日还款100,000元，截止2018年2月13日，樊林共计支付陈莉借款本息522,000元，之后未再还款，且下落不明。陈莉经催收无果，于是诉讼来院。 另查明，樊林和余兰于1988年7月15日登记结婚。 以上事实，有陈莉的身份证、居住证明，樊林、余兰的身份证、结婚登记，借条、银行转款凭证，微信聊天记录、还款明细等证据及陈莉的庭审陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，樊林向陈莉出具的借条，是双方结算后的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借条合法有效，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，樊林应当向陈莉偿还借款。关于尚欠借款本金的金额问题。樊林向陈莉借款450,000元后，从2015年2月11日起至2018年2月13日止共计樊林偿还13笔款项共计552,000元。因陈莉于2020年8月27日向法院起诉，应适用2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。樊林之前支付的利息应按照陈莉起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，每次偿还款项应按照先息后本的顺序逐笔扣减、抵扣本金，具体抵扣情况详见附件。抵扣本金后，截至2018年2月13日樊林尚欠陈莉借款本金70,657.37元，因此樊林向陈莉偿还的借款本金应为70,657.37元，超过部分本院不予支持。 关于利息的问题。借款时双方约定了借期内的利率为年利率24%，未约定逾期利率，因陈莉2020年8月27日才向法院起诉，所以借期内的利率和逾期利率均应按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，超过部分本院不予支持。樊林经本院合法传唤未到庭应诉也未提交答辩意见及证据材料，视为放弃自己的诉讼权利。 关于余兰的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈莉无证据证明案涉借款属樊林、余兰夫妻共同债务，对陈莉要求余兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、樊林于本判决生效后十日内偿还陈莉借款本金70,657.37元，并支付利息（利息的计算方法：以本金70,657.37元为基数，按年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回陈莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,229元，公告费600元，共计3,829元，由陈莉负担2,307元，樊林负担1,522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾富云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李瀚森
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18383号原告：刘舒茜，女，1992年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：林东阳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘运昌，男，1941年6月18日出生，汉族。被告：姬淑芳，女，1941年10月18日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：刘运武，男，1951年12月24日出生，汉族。被告：杨晓敏，女，1970年10月23日出生，汉族。被告：刘杨喆，女，2003年6月19日出生，汉族。法定代理人：杨晓敏，身份信息同被告杨晓敏，系被告刘杨喆母亲。共同委托诉讼代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：相甜，陕西锦园律师事务所律师。第三人：新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所：西安市碑林区环城南路西段22号海联大厦1幢10004、10606室，统一社会信用代码91610103583157260R。负责人：季新军，总经理。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：农银人寿保险股份有限公司陕西分公司，营业场所：陕西省西安市雁塔区南二环东段396号秦电国际大厦11楼，统一社会信用代码91610000797912938R。负责人：刘晨，总经理。委托诉讼代理人：殷宏瑛，男，系该公司员工。第三人：中国人民解放军陕西省榆林军分区，住所地：陕西省榆林市新建北路100号，统一社会信用代码A1100000MK0027281P。法定代表人：马海兵。委托诉讼代理人：刘鹏，该单位保障处处长。原告刘舒茜与被告刘运昌、姬淑芳、杨晓敏、刘杨喆及第三人新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司、农银人寿保险股份有限公司陕西分公司、中国人民解放军陕西省榆林军分区法定继承纠纷一案，本院立案后，原告刘舒茜于2020年12月25日向本院提出申请，请求撤回对第三人新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司、农银人寿保险股份有限公司陕西分公司、中国人民解放军陕西省榆林军分区的起诉。本院认为，原告申请撤回对新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司、农银人寿保险股份有限公司陕西分公司、中国人民解放军陕西省榆林军分区的起诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘舒茜撤回对新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司、农银人寿保险股份有限公司陕西分公司、中国人民解放军陕西省榆林军分区的起诉。审 判 长  康 璐审 判 员  蔡文波审 判 员  孙 会二〇二〇年十二月二十五日法官助理  付丽娟书 记 员  李燕维
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝玉树，男，1956年1月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈世举，男，1957年5月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。再审申请人郝玉树因与被申请人沈世举土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2012）牡民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝玉树申请再审称，原一审判决采信证据认定事实错误。其中主要证据林地图及林权证是被申请人伪造的。经中共海林市政法委调取的四份新证据足以证明原一审主要证据林地调查图是假的。长汀镇政府林业站职员杨子民证明，被申请人所举证林地调查图不是他本人制作的，调查人签字也不是其本人签字。2019年12月海林市长汀镇政府牵头，林业站工作人员、万丈村委会主任，现任党支部书记现场指认并实地丈量。结果承包地总面积59670平方米，超出承包面积19670平方米，该承包地与申请人开荒地毫不相干。综上，请求依法进入再审。沈世举提交意见称，1.原审判采信证据和认定事实正确。原审判决依据案涉林地调查图是长汀林业站按照法定程序对案涉林地进行GPS现场勘测后，经林地发包方海林市长汀镇万丈村委会盖章无误后，依法作出《沈世举林地调查图》，并非被申请人伪造。林权证是原海林县人民政府1983年12月15日颁发的，海林市长汀镇万丈村委会2001年5月4日发包给张尔民，2009年4月12日张尔民又包给被申请人。长汀镇政府林业站工作人员杨子民，参加案涉林地调查时是林业站授权职务行为，实际参加现场勘测，是实际调查人，在相关材料调查人处签字，是否是其本人书写，不影响相关材料真实性。2019年12月丈量土地行为程序上不合法，结果不真实，不具有任何效力。丈量土地没通知被申请人，也没通知其他相邻土地和林地承包人到场；2.林权证和林地调查图，以及后期重新颁发的案涉林权证，均属于行政机关作出的具体行政行为，目前具有法律效力。如申请人对该行政行为有异议，应先提起行政诉讼撤销林地调查图和林权证，然后再申请再审。综上，请法院驳回再审申请人请求。本院经审查认为，被申请人沈世举与案外人张尔民于2009年4月12日签订的林权及林地使用权转让书已经（2010）海民初字第351号民事判决书确认有效，该民事判决现已发生法律效力。其后，沈世举对案涉林地取得《海林林证字（2016第2300039100号）林权证》，郝玉树在一审庭审过程中自认：“转包的四垧地其中包括我的小开荒，我是1996年耕种的”（见原审卷宗第77页倒数第7行），可以认定郝玉树耕种的开荒地在沈世举《林权证》范围内，故郝玉树申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝玉树的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年十二月十五日书记员 王凯男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11585号原告：北京市大兴区长子营镇车固营一村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇车固营一村。法定代表人：刘建国，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：李铁锁，男，1967年12月10日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被告：张建，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：赵景海，男，1965年3月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张铁良，男，1963年11月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇车固营一村经济合作社（以下简称：车一合作社）与被告李铁锁、张建、赵景海、张铁良土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行了审查。车一合作社向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告签订的《租地合同书》无效；判决四被告向原告腾退占用的土地；本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2002年8月26日，原、被告签订《租地合同书》，约定原告将位于北京市大兴区长子营镇车固营一村的变压器地出租给被告，面积共计240亩，用途为农业用地使用，租赁期限为30年，租金为每亩每年300元，一年一付。上述土地性质显然非建设用地，被告在上述土地上擅自建设住房，改变了土地使用性质，其行为违反法律规定。本院经审查认为，土地租赁合同纠纷是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同产生的纠纷。出租方为国家，代表国家行使出租权的是县级以上人民政府土地管理部门。本案中，出租方并非国家，行使出租权的主体亦非县级以上人民政府土地管理部门，对于案涉土地的性质，车一合作社提交的《证明》载明案土地性质为“建设用地，水浇地”，但是经本院询问，原告称无法明确案涉土地中建设用地和水浇地各自具体范围。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，涉及农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，所以涉及农村集体土地（集体建设用地除外）租赁的合同纠纷属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同纠纷。因为本案双方当事人之间并不存在土地租赁合同关系，故车一合作社的起诉缺乏请求权基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市大兴区长子营镇车固营一村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  高惠军
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1940号 原告：龚永胜，男，1952年8月12日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 被告：蒋国兵，男，1986年3月24日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告龚永胜与被告蒋国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告龚永胜到庭参加诉讼，被告蒋国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚永胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付剩余的赔偿款6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告蒋国兵于2019年6月10日晚10:45在环城路无证驾驶无牌摩托车将原告撞到并逃逸，被太吉派出所找到并协商赔偿原告医药费10600元，误工费3900元，共计14500元。被告已付8500元，剩余6000元承诺于2019年10月30日前付清，但至今未付。 被告蒋国兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日22时40分，蒋国兵驾驶无号牌轻便二轮摩托车，未取得机动车驾驶证，沿大英县蓬莱镇环城路行驶至大英县××镇××路××号门面外路段时，将过人行横道的原告撞倒致其轻伤、车辆损坏的交通事故。后蒋国兵弃车逃逸。同年6月18日，大英县公安局交通警察大队作出第510923120190000033号道路交通事故认定书，认定蒋国兵承担全部责任，原告不承担责任。同年8月12日，交警找到蒋国兵后组织双方进行调解，并达成了赔偿协议。协议约定由被告赔偿原告医疗费10600元、误工费3900元，共计14500元。被告当场支付了8500元，剩余6000元定于2019年10月30日之前付清，并向原告出具了欠条一张。原告多次催收未果，起诉要求被告支付下欠的赔偿金6000元。 上述事实，有原、被告的身份信息，《道路交通事故认定书》《协议书》《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次交通事故中，交警部门认定被告蒋国兵负全部责任，原告不负责任，并组织双方达成了赔偿协议，由被告赔偿原告医疗、误工等费共计14500元。被告当场支付了8500元，承诺剩余6000元于2019年10月30日前付清。该协议系双方在相关职能部门的组织下自愿达成的，合法有效，被告应按协议履行自己的义务。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋国兵于本判决生效之日起十日内向原告龚永胜支付下欠的赔偿金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元、减半收取200元，由被告蒋国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭