山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3584号上诉人（原审被告）王明先，男，1964年11月9日出生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。被上诉人（原审原告）张媚仙，女，1970年5月18日出生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。上诉人王明先因与被上诉人张媚仙民间借贷纠纷一案，不服榆社县人民法院（2020）晋0721民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明先上诉请求：一、一审判决认定事实错误，请二审法院依法改判驳回被上诉人张媚仙的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已按双方约定偿还被上诉人10万元借款本金及利息，被上诉人也已当面将10万元借条撕毁，双方的债权债务关系已经终结。被上诉人现又以“拼接假借条”的复印件重新向上诉人主张权利,没有任何事实及法律依据。一审法院在未核实借条真实性的前提下，仅以被上诉人提供的“拼接假借条”复印件，就判决支持被上诉人张媚仙的全部诉讼主张，属事实认定不清,请二审人民法院在查明事实的基础上，依法改判。1、上诉人于2015年2月8日向被上诉人借款的事实上诉人认可,但上诉人在这期间，已通过多种还款形式向被上诉人履行了还款义务。（1）为被上诉人服务还钱:被上诉人原是在榆社县“田和超市”租的摊位;经营:黄金搭档、脑白金、醋蛋归元液、十字锈等商品,自2015年2月8日被上诉人将10万元借给被上诉人后，上诉人每日都开自己的面车:晋ＫＺ××××为被上诉人往榆社县城的各大超市,如:牛佳利超市、三利超市、新华超市、如海超市、恒泰超市等送货、接货、进货和下乡服务，同时还为被上诉人家里的人情服务，直至2019年10月（大约）被上诉人的“美之源”店转租出去为止。在这期间的过路费、运费，被上诉人从未支付过上诉人，车速里程表数字已经走下近七万公里。双方对此也默认系用于支付上诉人借款的本息。（2）以为被上诉人买家具、买手机、付孩子学费等还钱:被上诉人在这期间，以买家具、手机、支付孩子学费和还给现金等陆陆续续向上诉人要了20400元。（3）为被上诉人租“美之源”店做生意，借钱还钱：2018年8月左右，被上诉人又在文峰街转租老板“小田”的“美之源”女子会馆。被上诉人资金不够，向上诉人要钱，上诉人通过多方筹措，分别于2018年9月向被上诉人偿还了本金30000元，2018年10月向被上诉人偿还了本金24000元,此次其向被上诉人还款54000元。至此，上诉人已全部还清被上诉人借款。2、上诉人已还清被上诉人借款的事实双方也是一致认可的。2018年10月，在上诉人将54000元现金交给被上诉人后，被上诉人就通过视频聊天的形式，亲自将借条撕毁。被上诉人对于上诉人的还款形式是认可的，被上诉人当着上诉人面将10万元借条撕毁也表明被上诉人也已认可上诉人履行完还款义务。双方的债权债务关系已全部履行完毕，该借条也早在2018年10月就已失效。3、被上诉人现又以“拼接假借条”的复印件重新向上诉人主张权利，已经没有事实基础，也不应得到支持。上诉人向被上诉人所借的10万元借款早在2018年10月份，就已履行完毕,被上诉人也已当面将借条撕毁，撕毁后其采取的方式不是扔掉，而是保存起来，在时隔将近两年后，将其黏贴起来到法院起诉上诉人，再次索要早已不存在的10万元借款，严重背离了诚实信用原则，其再次索要没有任何事实及法律依据。该被上诉人的诉请不应获得支持，请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院在未核实借条真实性的前提下,仅以“拼接假借条”复印件，就依法认定被上诉人张媚仙的全部诉讼主张，一审法院据此认定违背了证据需具备真实性原则,在被上诉人所举借条都是假的情况下，又如何保证案件的公平和公正呢，请二审人民法院重新审理本案，在尊重客观事实的基础上，依法改判。综合上述第一条，上诉人已以双方都认可的方式，以多种形式履行了全部还款义务，被上诉人也已在2018年10月，将10万元借款的借条撕毁，现在时隔两年之久后，被上诉人以“拼接假借条”复印件，起诉上诉人，但一审法院却未核实被上诉人借条的真实性，仅以一份“拼接假借条”复印件，即未核实真实性，也未核实合法性、关联性，就全部支持被上诉人的诉讼请求，违背了证据需具备真实性、合法性、关联性的要求，请二审人民法院重新审理本案，查明事实，依法改判。综上，上诉人已全部还清被上诉人借款，双方的债权债务关系也已终结，被上诉人现起诉上诉人再次索要10万元借款没有任何事实及法律基础，请二审人民法院查明事实，依法改判。张媚仙辩称，不认可对方的上诉请求，所说的不是事实。张媚仙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还欠款100000元，并支付2018年2月8日起至还清欠款期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王明先于2015年2月8日向原告张媚仙借款100000元，约定借款月利率为0.015,月利息为1500元。2018年2月左右被告给付原告54000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告针对其诉讼请求当庭提供了被告给原告出具的借据一份，内容为“今借到张媚仙现金壹拾万元整(100000元)，王明先，2015年2月8日（每月利息1500元）”;原告针对被告答辩中提出的2018年2月左右给原告的54000元是归还的借款本金的意见，提供了一份与被告的微信聊天截图，其中有王明先聊天内容为“我那（拿）你的钱，给你出的利息，五万四千元，我一分没少给你了，你还有什么理由说我不是，别人拿的给你一分二，我给你一分五，我沾了你之光”,以此证明该54000元支付的是利息而不是本金。经质证被告对原告提供的微信聊天记录不持异议。被告针对其答辩意见没有提供任何证据。一审法院认为，被告王明先对2015年2月8日借原告张媚仙100000元借款及约定借款月利率为0.015，即100000元借款每月利息为1500元的事实不持异议，且有原告提供的被告出具的借据佐证，应予认定。关于被告于2018年2月左右给原告的54000元是被告给原告归还的本金还是利息的争执焦点，根据原告提供的经质证被告不持异议的被告的微信聊天记录，可证明该54000元为被告给原告归还的利息，且与原、被告约定的利息为每月1500元,2015年2月到2018年2月三年的利息应为54000元相吻合，应认定该54000元为被告给原告支付的利息，而不是被告给原告归还的本金。同时可认定被告给原告支付利息支付到了2018年2月7日。关于被告答辩提出的其借原告借款后，给了原告20400元的财物，以及给原告提供了服务应折抵借款本息的意见，因原告不予认可，原告与被告间对此没有约定，被告对其主张没有相应证据提供，对被告的主张不予认定。被告可通过另行诉讼予以处理。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告张媚仙与被告王明先的借款合同应受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应承担归还原告借款本金并支付借款利息的义务。原告请求被告归还借款本金及剩余利息的请求于法有据，应予支持。一审法院判决：王明先于本判决生效后三十日内归还张媚仙借款本金100000元，并按月利率千分之十五支付自2018年2月8日起至还清借款之日的利息。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，王明先虽上诉主张张媚仙持有的借条为假借条，但并未提交证据证实其主张，且其在原审庭审笔录中对双方存在该笔债权债务的事实并不持异议，只是陈述相关款项已经还清，故原审判决认定双方存在该借贷关系并无不妥。至于王明先上诉主张该借款已经通过多种方式偿还一节，因王明先不能提交证据双方对其主张的还款方式达成一致，故王明先的该项上诉依据不足，本院不予支持。王明先可另行解决其与张媚仙因其提供服务、买家具等引发的其余纠纷。综上，原审判决认定基本事实清楚，王明先的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王明先承担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二〇年十二月九日书记员  介 楠