重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初211号原告重庆市桂文商贸有限公司，住所地重庆市永川区双石镇响滩子村小罗凌村民小组，统一社会信用代码91500118MA600BJA0M。法定代表人曾祥平，总经理。委托代理人段廷会，系重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。出庭负责人曹睿杰，女，1975年6月11日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局副局长，住重庆文理学院红河校区。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。第三人蒋明珍，女，1970年11月29日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人旷运浪，系重庆年云律师事务所律师。原告重庆市桂文商贸有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月10日受理后，于2020年12月11日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人蒋明珍送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告重庆市桂文商贸有限公司的委托代理人段廷会、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人曹睿杰及其委托代理人阳庚华、第三人蒋明珍的委托代理人旷运浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年9月23日作出永川人社伤险认字[2020]1124号认定工伤决定书。经调查核实，第三人在原告处从事旋树皮工作。2019年4月13日7时40分许，第三人在该公司用铁钩钩树木时，被滑落的树木砸伤右足。受伤当日，第三人被送往重庆医科大学附属永川医院就诊，5月9日经该院出院诊断为：1、右足第1、2、3近节趾骨骨折；2、右足皮肤软组织挫裂伤。2019年9月12日至2020年8月3日期间，第三人因与原告劳动关系争议，进行了劳动仲裁，民事一审、二审程序。第三人于2019年4月13日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告重庆市桂文商贸有限公司诉称，第三人不是原告员工，被告认定第三人系工伤的证据不足，在确认劳动关系一案中，第三人举示的证据仅仅是一个证人证言，没有其他证据进一步佐证劳动关系的事实。且第三人受伤的证据不足，没有证据证明其受伤的过程和事实。综上，被告作出的工伤认定是错误的，故起诉要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]1124号认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，原告的工商登记住所地在重庆市永川区，按照上述规定，应该由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定。二、被告所认定的事实清楚。1、原告与第三人存在劳动关系。原告是具备用工主体资格的企业法人，第三人是符合就业条件的劳动者。2020年3月10日，重庆市永川区人民法院民事判决书，判决第三人与原告从2019年2月22日起存在劳动关系，2020年8月3日，重庆市第五中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。2、第三人的住院病案、工伤调查笔录、证人证言可证实：第三人在原告处从事旋树皮工作，2019年4月13日7时40分许，第三人在原告处用铁钩钩树木时，被滑落的树木砸伤右足。三、被告适用法律法规正确。被告认为，第三人受伤的经过符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，应认定为工伤。四、被告作出具体行政行为程序合法。被告经第三人提出申请，发送受理通知，调查核实，邮寄送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人。综上所述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人蒋明珍述称，同意被告的答辩意见，第三人受伤的事实和劳动关系已经人民法院生效判决所确认，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业法人，第三人是具有就业资格的劳动者，第三人在原告处从事旋树皮工作。2019年4月13日7时40分许，第三人在该公司用铁钩钩树木时，被滑落的树木砸伤右足。受伤当日，第三人被送往重庆医科大学附属永川医院就诊，5月9日经该院出院诊断为：1、右足第1、2、3近节趾骨骨折；2、右足皮肤软组织挫裂伤。2019年9月12日，第三人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间的劳动关系。2019年10月25日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字[2019]第975号仲裁裁决书，驳回第三人的仲裁请求。第三人不服，于2019年11月19日向本院提起民事诉讼，要求确认其与原告的劳动关系。2020年3月10日，本院作出（2019）渝0118民初12028号民事判决书，判决第三人与原告从2019年2月22日起存在劳动关系。原告不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2020年8月3日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终2928号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月17日，第三人向被告提出工伤认定申请，2020年8月28日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并于2020年9月1日向第三人送达了永川人社伤险受字[2020]1180号工伤认定受理决定书。2020年9月1日，被告作出永川人社伤险举字[2020]135号工伤认定限期举证通知书，并于同日邮寄送达原告。2020年9月23日，被告作出永川人社伤险认字[2020]1124号认定工伤决定书，认定第三人于2019年4月13日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告于2020年9月24日向第三人送达了认定工伤决定书，于2020年10月12日向原告邮寄送达了工伤认定决定书。原告收到认定工伤决定书后不服，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]1124号认定工伤决定书。以上事实有工伤认定申请表、工伤认定受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及邮寄单、认定工伤决定书及送达回证、邮寄单、企业信用信息公示报告、第三人身份证复印件、渝永劳人仲案字[2019]第975号仲裁裁决书、（2019）渝0118民初12028号民事判决书、（2020）渝05民终2928号民事判决书、重庆医科大学附属永川医院住院病案、重庆年云律师事务所函、授权委托书、代理人旷运浪律师资格证、对第三人的工伤认定调查笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，原告的工商登记住所地在重庆市永川区，按照上述规定，应该由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定，故被告具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，本案中，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，依法应认定为工伤，故被告作出的永川人社伤险认字[2020]1124号认定工伤决定书，认定第三人受伤属于工伤并无不当。原告与第三人的劳动关系，第三人受伤的事实，经本院（2019）渝0118民初12028号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2928号民事判决书所确认，原告与第三人从2019年2月22日起存在劳动关系，2019年4月13日第三人在工作中受伤，故原告提出其与第三人不存在劳动关系，第三人受伤证据不足，被告作出工伤认定是错误的诉称理由不成立，本院不予支持。本案中，第三人于2020年8月17日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年8月28日受理第三人提出的工伤认定申请，于2020年9月1日向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。2020年9月23日，被告作出永川人社伤险认字[2020]1124号认定工伤决定书，并于2020年9月24日向第三人送达了认定工伤决定书，于2020年10月12日向原告邮寄送达了工伤认定决定书，故被告作出认定工伤决定的程序合法。综上，被告作出的永川人社伤险认字[2020]1124号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告于2020年9月23日作出的永川人社伤险认字[2020]1124号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市桂文商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市桂文商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 平二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢晓丽