wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终251号原公诉机关广东省南雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱**亮，男，汉族，1965年10月15日出生，江西省全南县人，小学文化，农民，户籍地全南县××××××××××××××。2019年11月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。指定辩护人陈爱玲，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人李春文，男，汉族，1975年6月7日出生，江西省全南县人，初中文化，农民，户籍地全南县××××××××××××××。2015年12月16日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年12月6日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同日被取保候审。2020年8月1日被逮捕，同月10日被取保候审。原审被告人肖承龙，男，汉族，1956年7月15日出生，江西省全南县人，初中文化，农民，户籍地全南县××××××××××××。2019年11月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，次月26日被取保候审。2020年8月1日被逮捕，次月30日被取保候审。广东省南雄市人民法院审理广东省南雄市人民检察院指控原审被告人朱**亮、李春文、肖承龙犯盗伐林木罪一案，于2020年9月29日作出（2020）粤0282刑初133号刑事判决。原审被告人朱**亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月份，被告人朱**亮、肖承龙、李春文未经得山场林权所有人范某金的同意，并在未办理林木砍伐许可证的情况下，合伙雇请工人砍伐范某金位于苟尾坑、园里树下山场的林木。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为48.2782立方米。肖承龙于2019年11月27日自行到全南县龙源派出所投案自首；李春文于2019年12月6日自行到全南县龙源坝派出所投案自首。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，谅解书，扣押清单，指认笔录，林权证，证人雷某华、魏某淦、池某现、范某房、范某万、范某全、范某明、刘某全的证言，被害人范某金、范某全、范某石的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人朱**亮、李春文、肖承龙的供述等证据证实。原判认为，被告人朱**亮、李春文、肖承龙违反国家森林管理法规，以非法占有为目的，在未经得山林所有权人同意且未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，三被告人分工不同,但作用相当，不作主从犯划分。朱**亮到案后自愿认罪认罚，愿意接受处罚，予以从轻处罚；李春文、肖承龙具有自首情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，考虑到李春文、肖承龙的身体状况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条、七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人朱**亮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。二、被告人李春文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。三、被告人肖承龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。四、扣押未随案移送的油锯二把，予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，上诉人朱**亮提出：1、李春文起主导作用，是主犯，朱**亮受其指派砍伐林木，是从犯，原判量刑不当。李春文是累犯，依法不应对累犯判处缓刑。2、朱**亮是初犯，社会危害性较小，归案后如实供述，积极揭发同伙，应认定为立功和自首。请求撤销原判，二审开庭审理。其辩护人对原判认定的事实与证据无异议，但提出：朱**亮无前科，属初犯，其在归案后认罪认罚，具有悔罪表现。原判量刑过重，请求对朱**亮适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人朱**亮及原审被告人李春文、肖承龙犯盗伐林木罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人朱**亮及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应当认定为有立功表现。”在本案中，朱**亮并未自动投案，其归案后如实供述同案人共同犯罪的事实属于其应当供述的内容，不构成自首、不符合立功条件，所提其有立功及自首情节的意见，与证据证明的事实及法律规定不符，不予采纳。2、在盗伐林木共同犯罪中，朱**亮与李春文、肖承龙相互配合，所起作用相当，原判不区分主从犯并无不当，所提朱**亮是从犯的意见理据不足，不予采纳。3、根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯”，李春文于2015年12月16日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因其缓刑考验期满后，前罪判处的有期徒刑并未执行，不具备刑法第六十五条规定的“刑罚执行完毕”的要件，故李春文依法不属于累犯。4、原判已综合考量朱**亮犯罪事实及无前科、自愿认罪等情节、危害后果，依法作出判决，量刑并无不当。所提撤销原判、对朱**亮适用缓刑的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人朱**亮及原审被告人李春文、肖承龙违反森林法规，以非法占有为目的，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，三人的行为均已构成盗伐林木罪。朱**亮到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚；李春文、肖承龙具有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 何远健书 记 员 郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12515号原告：张小石，男，1983年1月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：言苗，女，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告张小石与被告言苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小石到庭参加诉讼。被告言苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小石向本院提出诉讼请求：1．判令言苗支付张小石的房租126900元；2．判令言苗给付张小石违约金（以126900元为基数，每月按照1％，自2019年12月1日起计算至实际给付之日）；3．本案诉讼费用由言苗承担。事实和理由：我在北京市大兴区魏善庄镇王各庄村北经营一家宾馆（绿源艺景客房部），言苗从事旅游业经常带游客入住，言苗主张每月结账一次，但未实际履行。后经双方结算，自2018年6月至2018年10月，言苗共欠我房租137700元，后偿还10800元；2019年11月14日言苗出具还款协议，承诺自2019年12月1日起每月1日给付我3000元，若违约言苗需将剩余款项一并支付以及支付每月1%的违约金。言苗至今尚欠房租126900元未给付。为维护我的合法权益，故起诉要求判决言苗给付房租、违约金。言苗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年6月至2018年10月，言苗因从事旅游带团需要曾经租用张小石经营的位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村绿源艺景客房部的房屋。后经双方结算，言苗共欠张小石房租137700元，言苗偿还10800元；2019年11月14日言苗对张小石出具还款协议，还款协议载明“言苗于2018年6月-2018年10月，在北京市大兴区魏善庄镇王各庄村北（绿源艺景客房部）欠客房老板张小石人民币壹拾叁万柒仟柒佰元整，已还款壹万零捌佰元整，将剩余房款达成以下还款协议：1．欠款合计金额壹拾贰万陆仟玖佰元整，在两年之内还清。2019年12月1日起开始还款到2021年11月30日为最后还款日，并约定每月1日为还款日，至少还人民币叁仟元整，剩余尾款于最后还款日当天还完。支付方式可为银行转账、微信或支付宝支付。2．如其中任何一期欠款未按时或足额支付，则张小石有权立即要求言苗在下一期还款日补全，如未补全属违约行为，张小石有权要求言苗将剩余各期还款一并支付，并规定支付日期为次月1日，如逾期未支付，则需每月按总欠款的1%做为补偿给张小石。3．此还款协议于2019年11月14日在北京市朝阳区十八里店乡横街子街签定达成并生效。4．如还款协议内任一项未履行，则由张小石于大兴区人民法院提起诉讼。”言苗欠张小石房租126900元至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，言苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务应当清偿。张小石与言苗之间因租赁客房进行结算，此后双方即形成应付房租的债权债务关系。作为债务人的言苗应及时履行还款义务，故对张小石要求言苗给付房租126900元的诉讼请求，本院予以支持；关于张小石要求言苗给付违约金（以126900元为基数，每月按照1％，自2019年12月1日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素予以确定。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、言苗给付张小石房租126900元（于本判决生效后十日内履行）；二、言苗给付张小石违约金（以126900元为基数，每月按照1％，自2019年12月1日起计算至实际给付之日，但不得超过25000元）；三、驳回张小石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告言苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇二〇年十二月九日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初13596号原告：王家强，男，1970年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：邢乐锋，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：万利财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：杨晓军。被告：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨晓军。原告王家强与被告万利财富（北京）资产管理有限公司、国融中投（北京）投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，原告王家强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家强撤诉。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十四日书记员  戎璐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1974号之十申请执行人：王剑，男，汉族，1970年05月30日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：北京惠万环保技术有限公司，住所地北京市石景山区政达路2号10层1单元10-09，统一社会信用代码911101076000865658。法定代表人：鲁道夫·雷蒙（RudolphJohnLehman）。本院在执行申请执行人王剑与被执行人北京惠万环保技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人王剑于2020年12月28日向本院提交撤回执行申请书，书面请求撤回对被执行人北京惠万环保技术有限公司的强制执行申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执1974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 栋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8121号原告：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社，住所地云南省昆明市西山区梁家河（人民西路659号）。统一社会信用代码：91530112668257076D。负责人：李雷。委托诉讼代理人：保睿，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：李林，男，特别授权代理。被告：张天文，男，1982年8月19日，汉族，住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被告张天文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼，被告张天文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还贷记卡透支本金12174.39元，截止2020年4月25日的利息及复利1300.49元、违约金4019.61元，及至实际还清之日止的利息、复利、罚息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经被告申请，于2013年11月3日向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19号。该卡申领后，被告未按约定承诺正确使用该卡，自2019年8月以来，未按贷记卡的还款规则进行还款，未履行贷记卡的还款义务，被告已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张天文经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认法律事实如下：被告（乙方）于2013年10月18日向原告（甲方）申请办理了金碧贷记卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。（分期付款手续费？）原告提交的交易明细显示，截至2020年11月25日，被告尚欠原告本金12174.39元、利息2810.12元、费用7519.61元。庭审中，原告陈述，1.交易明细中的利息包含复利；2.未实际产生罚息；3.费用7519.61元系违约金，违约金是2017年1月1日之后产生的。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的交易明细显示，截止2020年11月25日，被告尚欠原告本金12174.39元、利息（含复利）2810.12元，被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告偿还透支本金12174.39元，支付截止2020年11月25日的利息（含复利）2810.12元，及至还清欠款之日止按《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，产生于2017年1月1日之后，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。关于原告主张的罚息，因原告在庭审中陈述该案未实际产生罚息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天文于本判决生效后十日内向原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社偿还信用卡透支本金12174.39元，截至2020年11月25日的利息（含复利）2810.12元，以及自2020年11月26日起至款项清偿之日止按《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社负担102元，被告张天文负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  成兰二〇二〇年十二月三十日书记员  徐帅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41568号原告：北京触达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：牛艳兵，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，北京精准沟通国际传媒广告有限公司职员。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京触达网络科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京触达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京触达网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月二十三日书记员  王子葭
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初568号 原告：美国美伦电子有限公司（MallentechElectronicsInc），住所地美利坚合众国密西根州特洛伊市克兰布鲁克街1601号。 授权代表：陈兴举（XingjuChen）。 委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：成都科锐传感技术有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道4799号。 法定代表人：黄新列。 原告美国美伦电子有限公司（以下简称美伦公司）与被告成都科锐传感技术有限公司（以下简称科锐公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，美伦公司主张科锐公司以不正当手段，利用美伦公司与成都凯天电子股份有限公司（以下简称凯天公司）开展技术合作的机会，通过凯天公司员工包绍明、黄涛、李婷、余苗、李瑞的跳槽获取美伦公司的技术秘密，并将其申请为第201810574329.7号“一种新型双电池型摩托车用片式氧传感器及其制备方法”发明专利权，从而主张确认专利权归属并要求赔偿损失。同时，美伦公司还向本院提起（2019）川01知民初564号诉被告科锐公司、凯天公司、成都奥兴投资有限公司、包绍明、黄涛、李婷、余苗、李瑞、陈铁燕、张全熙侵害技术秘密纠纷一案，主张前述被告共同侵害其包含“一种新型双电池型摩托车用片式氧传感器及其制备方法”在内的技术秘密，由于本案与（2019）川01知民初564号系基于相同事实、相同法律关系，因具体请求不同而提起的两案诉讼，在诉讼标的相同可以合并审理并经双方当事人同意的情况下，本院认为本案应并入（2019）川01知民初564号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川01知民初564号案件审理。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡瀚予
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2882号之一解除保全申请人：黄某，男，1975年12月11日出生，汉族，，打工，住淮安市清江浦区。解除保全申请人：刘某，女，1976年11月11日出生，汉族，，无业，住淮安市清江浦区。两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：李梓、吴维如，江苏律轩律师事务所律师。被申请人：黄某，男，1972年11月8日出生，汉族，水电工，住淮安市清江浦区。解除保全申请人黄某、刘某与被申请人黄某分家析产纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）苏0812民初2882号民事裁定，冻结刘某名下中国农业银行62×××76账户30万元或黄某、刘某名下其他银行账户30万元（含支付宝、微信）。黄某、刘某于2020年12月15日向本院申请解除对刘某、黄某银行存款、微信等所有保全措施。本院经审查认为，黄某、刘某的申请符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对刘某名下中国农业银行62×××76账户30万元或黄某、刘某名下其他银行账户30万元（含支付宝、微信）的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴祥华人民陪审员  张 琳人民陪审员  卞正柱二〇二〇年十二月二十三日法官助理葛村书记员韩乔林
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初590号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人崔洪旗，男，1965年7月9日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。因犯盗窃罪，于1986年3月19日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1989年5月26日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1995年4月17日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2018年11月30日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人崔洪旗犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官贺冷松出庭支持公诉，被告人崔洪旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人崔洪旗于2019年6月至2020年5月间，在河北省遵化市、玉田县及天津市蓟州区××集市上，多次趁人不备窃取他人手机等财物。其中:2019年6月的一天，在河北省遵化市马兰峪集市，将孙某放在电动车小筐包内的一部ＹＯＮＧＫＥ手机及现金40元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币8.33元；于2020年初的一天，在河北省遵化市平安城集市，将李某放在上衣口袋内的一部华为荣耀8Ｘ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币600元；于2020年4月23日，在天津市蓟州区××镇集市，将张某1放在上衣口袋内的一部ＶＩＶＯＹ97手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币550元；于2020年5月2日，在天津市蓟州区××镇××村“振玉超市”西侧路边糕点摊旁，将刘某放在电动车小筐内的一部ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币906.67元；于2020年5月14日，在河北省唐山市玉田县彩亭桥集市，将王某放在裤子口袋内的一部ＶＩＶＯＹ79Ａ手机及现金200元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币450元；于2020年5月16日，在河北省遵化市平安城集市，将董某放在衣服口袋内的一部华为畅想9ＰＬＵＳ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。综上，被告人崔洪旗作案6起，盗窃数额3455元。被盗部分手机已变卖，赃款被其挥霍。被告人崔洪旗后经公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押崔洪旗摩托车1辆、手机13部及现金625元，其中经串号比对及辨认，被害人孙某、李某、张某1、王某、董某的被盗手机已由公安机关发还。上述事实，被告人崔洪旗在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、人员基本信息、常住人口登记表、情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、已生效刑事判决书及释放证明、现场勘验笔录、现场照片、现场图、监控截图、天津市公安局蓟州分局兴华街派出所价格认定协助书、价格认定标的明细表、鉴定结论告知书，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，证人崔某、范某、张某2等证言，被害人孙某、李某、张某1、刘某、王某、董某等陈述，被告人崔洪旗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔洪旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔洪旗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚；被告人崔洪旗多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人崔洪旗到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人崔洪旗判处有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人崔洪旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年8月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人崔洪旗退赔被害人孙某人民币40元、被害人刘某人民币906.67元、被害人王某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  顿继昌审 判 员  崔军委人民陪审员  王海全二〇二〇年十二月九日法官助理高龙书记员杨川附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初722号 原告：余小雨，男，1972年5月7日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。 原告：伍发军，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。 两原告委托诉讼代理人（特别授权）：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。 被告：石勇，男，1965年12月29日出生，汉族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告余小雨、伍发军与被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告余小雨及委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告石勇经本院依法公告传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小雨、伍发军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金29万元；2.诉讼费由被告承担； 事实及理由：2020年1月19日被告因欠中华源[天成院子]工程4号楼5号楼的木工班组工资，被告向原告借款29万元用于发放中华源[天成院子]工程4号楼5号楼的木工班组工资，当天两原告取现金29万元到中方县生态城怀黔路中华源商业会所办公室将被告所欠木工班级工资全部发到木工班级工人手中，2020年1月20日被告向原告出示借条一张，约定2020年5月30日还清，现已逾期，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。 被告石勇未予答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《工人工资支付表》及转账记录，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认。 本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 被告石勇在中方县城中华源[天成院子]住宅小区承包4号楼、5号楼的木工项目。2020年1月19日，被告石勇因拖欠4号楼、5号楼的木工班组工资，向原告余小雨、伍发军借款29万元用于发放木工班组工资。当天，两原告从工商银行取出现金29万元，到中方县生态城怀黔路中华源住宅小区商业会所办公室将被告石勇所欠木工班组工资全部发到工人手中，被告石勇于2020年1月20日给原告出具借款金额29万元的《借条》一张，约定2020年5月30日还清。逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，并变更电话号码与原告失去联系。原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告石勇为发放民工工资向原告余小雨、伍发军借款，借款后应该按约定及时偿还借款，被告未及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石勇于本判决生效后十日内偿还原告余小雨、伍发军借款29万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告石勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈方全 人民陪审员  潘珍珍 人民陪审员  梁 军 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  唐珍珍 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初64号原告：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼406室。诉讼代表人：北京联拓机电集团有限公司管理人。负责人：孙伟。委托诉讼代理人：秦洋，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：北京联拓英才汽车技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号。法定代表人：胡晓晴，执行董事。委托诉讼代理人：刘静，北京市佑天律师事务所律师。第三人：北京小武基达豪厨房设备厂(普通合伙)，住所地北京市朝阳区东四环南路56号。执行事务合伙人：段庆利。第三人：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平顺路北定福路2号。法定代表人：王虎，董事长。委托诉讼代理人：张广，男，1976年2月17日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵红亮，北京德恒律师事务所律师。原告北京联拓机电集团有限公司与被告北京联拓英才汽车技术有限公司、第三人北京小武基达豪厨房设备厂(普通合伙)、第三人北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京联拓机电集团有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京联拓机电集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京联拓机电集团有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告北京联拓机电集团有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由原告北京联拓机电集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘 栋法官助理  杨 琳法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤书 记 员  岳 萌
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0921民初2002号 原告：卜显三，男，1992年11月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师，执业证号××。 被告：雷忠华，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告卜显三与被告雷忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序公开进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李大富到庭参加诉讼，被告雷忠华下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜显三向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款40,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺，向原告借款40,000元迟迟不归还，故原告起诉，请求人民法院判决归还原告借款40,000元及利息。 被告雷忠华未向本院提交任何答辩意见与证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件两份，证明被告于2017年6月17日、2017年11月6日向原告借款20,000元； 3、银行转账记录两页，证明原告于2017年6月17日与2017年11月6日分两次向被告通过转账交付借款。 经审查，本院对本案作如下认定：1号证据系有权机关出具，本院予以采信；2、3号证据能够相互印证，对其真实性本院予以采信，但是转账记录仅显示原告向被告交付借款36,000元，与借条显示的借款金额40,000元并不吻合，不能达到原告拟证明借款本金为40,000元的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告因资金短缺，向原告要求借款，2017年6月17日，被告向原告出具借条，载明被告在原告处借到20000元，借期六个月，同日原告通过中国农业银行向被告的6228××××0876账户转账18000元。2017年11月6日，被告向原告出具借条，载明被告在原告处借到20000元，借期三个月，同日原告向被告的6228××××0876账户转账18000元。两次借款双方均未对利息进行约定。借款到期后，被告并未履行还款义务。 另查明，原告在2017年6月17日向被告转账18,000元后，账户余额为12,600.61元，2017年11月7日，原告向被告转账18,000元后，账户余额为22,066.70元。在本院立案阶段，本院通过电话与被告取得短暂沟通，后被告拒接本院电话，并拒不提供通讯地址，现其具体下落不明。 本院认为，被告雷忠华向原告卜显三借款，原告通过银行转账向被告完成了借款的交付，被告出具《借条》对借款事实予以确认，双方的借贷关系成立。本案被告出具的两张借条均显示借款本金为20,000元，但两次借款交付原告均只转账18,000元，原告在两次转账18,000元后，账户余额均超过2,000元，原告两次均在账户余额充足的情况下，未向被告通过转账足额交付借款，于常理不符，故本院对原告陈述两次借款均是转账18,000元，现金交付2,000元的说法不予采信，本院对本案本金确定为36,000元。原告自述双方在借款时未予约定利息，本院予以确认，但被告未按照约定的期限偿还借款，应当视为违约，被告应自期限届满之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向被告支付资金占用期间的利息。本案立案初期，本院通过电话与被告取得联系并告知其案件概况，后被告拒接本院电话，并拒不提供通讯地址，应当视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷忠华于本判决生效之日起十日内归还原告卜显三借款本金36，000元及利息，利息的计算方式为：以18,000元为本金，自2017年12月17日起至2018年2月5日止，以2020年8月公布的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；以36,000元为本金，自2018年2月6日起至本判决确定的给付之日止，以2020年8月公布的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息给付至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元、公告费600元（原告已预交），由被告雷忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  旷国军 人民陪审员  陈再平 人民陪审员  何 燕 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈国平
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢495号 眉山市天姿娇服饰有限公司、冯东海： 关于冯东海申请执行眉山市天姿娇服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案恢复执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人18000元，申请执行人自愿放弃其他余款。申请执行人向本院书面申请结案并认可本案已实际执行完毕。至此，冯东海申请执行的（2013）眉东民初字第3465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初259号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人李某某,男,1968年1月12日出生,河北省保定市唐县。2020年10月13日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局取保候审。现在家。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官张丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐县人民检察院指控，2018年2月18日，唐县史某给其岳父拜年，下午15时许，史某准备回家时，发现自己停在路边的江淮牌越野车后保险杠和左侧后门被撞坏，遂与其挑担刘某1分别开着两辆车沿途查找肇事车辆。当行驶至李某某家附近时，发现李某某家门口停放着一辆黑色轿车侧前方有刮蹭痕迹，遂下车质问。在交涉过程中，与被告人李某某及其家人起了言语冲突，继而发生打架，双方均有受伤住院。经唐县司法鉴定中心鉴定，被告人李某某、其子李某1、其妹李某2均为轻微伤，史某的人身损伤为轻伤二级。2018年3月14日，双方就民事赔偿达成调解，被害人史某出具谅解书对被告人李某某予以谅解。2020年10月13日，被告人李某某到唐县公安局羊角派出所投案自首。 就指控事实，公诉机关向法庭出示了被告人李某某供述，被害人史某陈述，证人刘某1、安某1、安某2、安某3、李某1、闫某、李某2、邸某、李某3、李某4、李某5、刘某2、李某6等、李某7、李某8、李某9、李某10证言，被害人史某辨认笔录，唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书四份（分别是史某、李某1、李某2、李某某的鉴定意见），户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首；其自愿认罪认罚，且民事部分已调解，取得被害人谅解，故建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人李某某的行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵卫平 二〇二〇年十二月一日 法官助理 门丹阳 书 记 员 窦子晨
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执586号之二申请执行人：王文明，男，住山西省翼城县。委托代理人：董京，女，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：韩莲莲，女，山西弘韬律师事务所律师。被执行人：刘慧珍，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王文明与被执行人刘慧珍民间借贷纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1097号民事判决书，依判决确定，要求被执行人刘慧珍于本判决生效之日起十日内归还原告王文明借款23000元，案件受理费188元，由刘慧珍负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在中国银行账户；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地邻居调查，未发现可供执行的财产。除此之外再未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人委托代理人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人委托代理人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为23000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执586号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十二月四日书记员  张 娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24925号原告:湖南省永州市人民政府驻北京联络处，住所地北京市丰台区高楼村49号院。负责人：蒋建平。委托诉讼代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人:安丽娜，北京策略律师事务所实习律师。被告：吴涛，男，1950年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：许万琳，北京华一律师事务所律师。原告湖南省永州市人民政府驻北京联络处（以下简称永州驻京联络处）与被告吴涛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告永州驻京联络处向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告建房本金60694.14元及利息,利息以应赔偿建房本金为基数,自2003年1月1日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月,湖南省永州市政府以政府文件同意永州驻京联络处修建位于北京市丰台区马连道高楼村49号院内住宅楼2号楼的六层宿舍楼,其中,一、二层经费由联络处自筹,三至六层经费向在册干部职工集资,房产所有权属联络处;三至六层宿舍由参加集资的干部职工使用,若调离,使用的宿舍应退还,集资款本金及利息退还本人。后,原告与包括被告在内的职工签订《个人风险集资建房规定》,约定了建房款若未在拿到住房钥匙时交清,则属自动退出个人风险集资建房。时至今日,被告尚未交清建房款。宿舍楼占用土地的使用权,早已由永州驻京联络处在宿舍楼建设之前支付费用而办至永州驻京联络处名下。宿舍楼1999年10月开始施工,2000年8月建成交付使用。后在实际操作中,永州驻京联络处相关人员以违法行为,将包括宿舍楼占用土地的使用权和宿舍楼全部产权均办至个人名下,并于2002年12月取得房产证。依据《永州市审计局审计决定书》(永审财决[2014]43号),整个宿舍楼项目总投入3036293.2元,总面积1397.37平方米,折合每平方米成本价2172.73元。被告房产为64.63平方米,应交房款140423.54元,已交79729.4元未交60694.14元。依据《永州市审计局审计决定书》(永审财决[2014]43号),考虑目前房产管理实际状况,原告要求已取得全部产权的被告按取得产权当时宿舍楼的实际平均成本价补交房款,并交纳自取得房产证后从2003年1月1日至全部补交完毕房款之日止的利息。原告认为,被告的行为违反了修建宿舍楼时的国家政策、政府文件,违反相关法律规定,属于名为集资建房,实为个人通过非法手段侵犯了原告的土地使用权及建房资金等财产权。依据1986年《民法通则》第七十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定,被告应依法承担赔偿责任。经审查，永州市人民政府于1999年6月作出永政办函[1999]31号批复，同意永州驻京联络处在联络处东面修建宾馆餐厅综合楼，三至六层宿舍的经费由联络处在册干部职工集资。集资办法、集资金额参照北京市干部职工集资建房的有关标准执行。1999年11月，为解决职工住房困难，永州驻京联络处原负责人何景爱与包括吴涛在内的7名在册职工及2名聘用人员签订《风险集资建房协议书》，就集资建房原则、集资金额和标准、集资时间、房屋转让和买卖、退房等事项进行了约定。后吴涛交纳部分集资款。宿舍楼建成交付后，永州驻京联络处于2003年1月为吴涛办理了位于北京市丰台区高楼村49号院2号楼5层502房屋的产权证书。2014年，永州市审计局在对永州驻京联络处宿舍楼建设及产权办理情况所涉的财务收支情况审计中，发现永州驻京联络处未按照永政办函[1999]31号批复建设和使用宿舍楼，原负责人于2002年12月在办理宿舍楼房地产权证时，通过不正当方式未履行再转让手续，擅自将单位出资购买的土地使用权随房产证分割过户到个人，作出永审财决[2014]43号审计决定书，责令永州驻京联络处对吴涛在内的集资建房人，按实际成本补交房款及其取得房产证后2003年1月至足额补缴房款之日止的资金占用利息，上缴永州市财政。永州驻京联络处因向吴涛等人催收无果，故诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案系永州驻京联络处与内部职工因集资建房而引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省永州市人民政府驻北京联络处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王姣姣人民陪审员  侯秋莲人民陪审员  李海英二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张一琼书 记 员  袁婷婷
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执503号之一 申请执行人:朱学礼，男，住所地：邯郸市复兴区。 被执行人:邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇建设街西段路北。 法定代表人：孟志国，该公司董事长。 被执行人：孟志国，男，住所地：邯郸市。 邯郸市复兴区人民法院(2019)冀0404民初1097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司、孟志国至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人朱学礼借款本金3250000元及利息，案件受理费36800元，并向本院交纳申请执行费35268元。本案申请执行人朱学礼已实现债权0元。 本院根据申请执行人朱学礼的申请，本院对被执行人邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司、孟志国的银行账号采取了冻结措施（账号无存款）；查询了被执行人邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司、孟志国的金融理财、房产、公积金、保险等财产，查封了被执行人孟志国名下肥乡县振兴街中段（锦江）11号4单元301号房产、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆，该财产都属轮候查封，无法处理，未发现有可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人朱学礼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱学礼不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0404执494号执行一案终结本次执行程序。被执行人邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司、孟志国负有继续向申请执行人朱学礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永强 审判员  王卫东 审判员  吴 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭亚奇
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执903号 申请执行人盖素敏，女，1964年11月7日出生，住所地行唐县，联系 被执行人乔卫军，男，1969年2月11日出生，住所地行唐县，联系 盖素敏申请乔卫军人格权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1873号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人盖素敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1873号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李红伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 志
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1152号 原告刘小华，男，1963年7月30日出生，汉族，住衡南县。 委托诉讼代理人罗康，湖南溥天律师事务所律师，一般授权。 被告刘寒生，男，1965年12月19日出生，汉族，住衡南县。 委托诉讼代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人黄琦，湖南天戈律师事务所律师，一般授权。 第三人刘忠华，男，1957年2月26日出生，汉族，住衡南县。 原告刘小华与被告刘寒生、第三人刘忠华不当得利纠纷一案，本院2019年12月16日作出（2019）湘0422民初1971号民事判决，被告刘寒生不服该判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）湘04民终700号民事裁定，裁定：“一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1971号民事判决；二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审”。本院于2020年7月6日立案重审，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小华及其委托诉讼代理人罗康、被告刘寒生及其委托诉讼代理人李荣杰、黄琦、第三人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款100000元；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告持刘忠华出具的收据，从原告处收取泉梓村安置区土石方工程款100000元，该款项系被告与刘忠华之间的私人借款。原告与刘忠华在安置区土石方工程中不存在合伙关系，原告与被告之间又无债权债务关系，原告不应当向被告支付涉案款项，被告获得涉案款项没有合法依据。此后，原告多次要求被告返还，被告均不予理会。为维护自身合法权益，特具诉状，望判如所请。 被告刘寒生辩称：一、被告收取泉梓村安置区土石方工程款具有事实和法律依据，不构成不当得利。二、原告支付给被告100000元系代领代发行为，其无权主张返还；三、刘忠华系泉梓村土石方工程唯一承包人，原告代领代发其知情并认可，并抵扣了原告的支出。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘忠华述称：一、原告诉称被告从其领取100000元系被告与刘忠华的私人借款，不是事实；二、原告诉称泉梓村安置区土石方工程款系其个人所有，不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定事实如下： 2011年3月和6月第三人刘忠华和原告刘小华分别与衡南县农村和城市建设投资有限公司（现衡南县城乡建设发展投资有限公司）签订了土石方施工合同，承建衡南县云集镇泉梓村安置区土石方工程。后该工程转由衡南县云集镇人民政府发放工程款。第三人刘忠华分别于2011年12月3日、2013年6月1日收取了被告刘寒生集资借款80000元和150000元，在收据上加盖泉梓村村委会公章，注明刘寒生安置区土石方工程借款。2014年泉梓村村民因集资款上访，2015年1月当时身为泉梓村支书的原告刘小华为解决这个矛盾，从衡南县云集镇人民政府领取云集镇泉梓村安置区土石方工程款，优先支付给集资户。2015年2月18日被告刘寒生从原告刘小华处领取100000元，当日被告刘寒生出具领条给原告，写明“今领到泉梓村土方工程集资借款利息款人民币壹拾万元整（原刘忠华经手借款23万元）（刘小华付￥100000.00）”。 本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘寒生集资款用于泉梓村安置区土石方工程，2015年2月16日，原告刘小华时任衡南县云集镇泉梓村村支书，从衡南县云集镇人民政府领取了300万元土石方工程款，受云集镇党委书记及镇长的指示，将该款项用于发放老百姓的集资款。2月18日，在刘小华组织集中发放一部分工程集资款，被告刘寒生收到原告刘小华100000元。被告刘寒生从刘小华处领取10万元是基于其工程集资款取得的利益（债权利益）正当合法，而非不当得利。原告刘小华要求被告刘寒生返还不当得利款100000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，刘小华的付款行为，在刘小华、衡南县云集镇泉梓村村民委员会、刘忠华之间产生了新的民事法律关系。若刘小华因付款行为而造成了其个人财产损失，可以依法另行向相应责任主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘小华的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告刘小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陆元景 审 判 员  戴 辇 人民陪审员  陈湘军 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  颜 奔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29427号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：罗向珍，女，1986年4月8日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告罗向珍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告罗向珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗向珍向保险公司支付理赔款54061.89元、保费4015.74元、资金占有使用费（以上理赔款54061.89元为基数，自2019年3月27日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由罗向珍承担。事实和理由：罗向珍向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于罗向珍向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，罗向珍每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，罗向珍应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。罗向珍向信托公司申请贷款并于2018年7月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，信托公司按约定向罗向珍指定账户放款。后因罗向珍未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月27日向信托公司赔偿人民币54061.89元，且截至理赔日，罗向珍尚欠保险公司保费4015.74元未付。上述欠款经保险公司多次向罗向珍催讨无果，故保险公司特诉至法院。罗向珍未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案罗向珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，罗向珍为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与罗向珍之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单罗向珍与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向罗向珍发放贷款。罗向珍应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。罗向珍未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代罗向珍偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向罗向珍进行追偿。故保险公司要求罗向珍给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗向珍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款54061.89元及资金占用损失（以54061.89元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照2019年3月27日一年期贷款市场报价利率计算）；二、罗向珍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4015.74元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由罗向珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由罗向珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62245号原告：孙某，女，1968年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黎凤，女，1986年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：成某，男，1968年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙某（以下简称原告）与被告成某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎凤、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金14万元，并以此为基数，按照年利率6%的标准计算给付自2019年12月31日至实际付清之日止的利息；2、要求被告负担保全费1284元。事实和理由：原、被告是高中同学，2013年，被告因购房需要，向原告借款40万元，原告于2013年4月1日通过银行转账向被告付款40万元。因双方是同学关系，故未签订相关借款协议也未约定利息。2013年12月15日，被告主动还款7万元。之后至2019年1月20日前，被告再未还款。2019年1月18日，双方取得联系，原告再次进行催款，被告于2019年1月22日还款1万元。2019年1月31日双方达成分期还款计划，被告应于2019年1月31日、2019年7月31日、2019年12月31日、2019年6月30日分别向原告归还8万元，合计32万元。但被告仅依约在2019年1月31日、2019年7月31日还款，针对第三期还款仅在2020年1月31日归还1万元，第四期还款也未还款，故提出本诉。原告提起本诉后，被告于2020年7月31日返还1万元。被告辩称，同意偿还借款本金14万元，但不同意支付利息，双方并未约定过利息。若原告同意收取本金，我可以直接付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告系高中同学。2013年4月1日，原告通过银行转账向被告汇入40万元，当日，双方并未签订书面借款协议或由被告出具收条。2013年12月15日、2019年1月22日、2019年1月31日、2019年7月31日、2020年1月31日、2020年7月31日，被告分别偿还原告7万元、1万元、8万元、8万元、1万元、1万元，共计26万元。原告主张尚欠本金14万元，并主张按照年利率6%的标准计算自2019年12月31日至实际结清之日止的利息。被告仅同意偿还本金14万元。原告认为，之所以主张利息，是基于双方曾通过微信方式沟通还款，被告在微信中作出过分期还款的承诺，承诺分别于2019年1月31日、2019年7月31日、2019年12月31日、2019年6月30日各偿还原告8万元，但被告仅如期偿还了前两期款项，自2019年12月31日开始逾期还款，故提出利息主张的请求。就此事实，原告提交其与被告的微信聊天记录，显示2019年1月31日9:32，被告发出微信显示“还差，在筹，稍等争取。2019年1月31日（8万），7月31日（8万），12月31日（8万），2020年6月30日（8万），对吧。”原告回复“对。”本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，结合原告举证，虽然原告向被告转出40万元时，双方并未签订书面借款合同或由被告出具借条，但被告之后的还款行为以及双方微信聊天记录可以认定，原告转出款项的行为系对被告的借款，双方存在民间借贷法律关系的事实。从原告提交的微信聊天记录可以看出，2019年1月31日，被告以微信形式告知了针对欠款分期偿还的意见，原告对此表示认可，可以证明双方在该日达成了分期还款的合意，原告可主张逾期未还款项的利息，鉴于双方并未约定逾期付款的利息标准，原告主张按照年利率6%标准计息，符合法律规定。被告于2020年1月31日、2020年7月31日分别向原告偿还的1万元、1万元，可以折抵应付本金，原告主张自2019年12月31日起算逾期付款利息，本院准予。但利息计算基数，应分别扣减被告之后偿还的两笔款项，即以8万元为基数，按照年利率6%标准计算自2020年1月1日至2020年1月31日期间的利息；以7万元为基数，按照年利率6%标准计算自2020年2月1日至2020年6月30日的利息；以15万元为基数，按照年利率6%标准计算自2020年7月1日至2020年7月31日的利息；以14万元为基数按照年利率6%标准计算自2020年8月1日至实际结清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告成某于本判决生效之日起七日内给付原告孙某借款本金十四万元，并以8万元为基数按照年利率6%标准计算自2020年1月1日至2020年1月31日期间的利息，以7万元为基数按照年利率6%标准计算自2020年2月1日至2020年6月30日的利息，以15万元为基数按照年利率6%标准计算自2020年7月1日至2020年7月31日的利息，以14万元为基数按照年利率6%标准计算自2020年8月1日至实际结清之日止的利息；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告成某负担（已由原告孙某预交，于本判决生效之日起七日内给付原告孙某）。保全费1284元，由被告成某负担（已由原告孙某预交，于本判决生效之日起七日内给付原告孙某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十六日书记员  李雅雯
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4479号 原告：王革，男，1960年4月12日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：张国世，男，1985年4月15日，壮族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：中益诚达建设集团有限公司。 法定代表人：宋瑞雪，总经理。 被告：白城市明珠花园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912208005650830184。 法定代表人：王兆华，总经理。 原告王革与被告张国世、中益诚达建设集团有限公司、白城市明珠花园房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 王革向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即给付原告工资款4,900.00元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告是农民工，靠打工生活。原告在被告白城市明珠花园房地产开发有限公司开发的明珠花园四期棚户区改造7、8、14号楼工地干活。被告白城市明珠花园房地产开发有限公司是开发方，被告中益诚达建设集团有限公司是承建方，被告张国世是项目经理，原告经被告张国世介绍在被告中益诚达建设集团有限公司承建的工程工地干活，每天50元工资，每月1500元。被告欠原告工资款4900元不予给付。原告多次催要，三被告都不予理睬。原告家庭生活困难，身体也不太好。为了不给国家增添麻烦，靠自己打工解决生活问题，可三被告不讲诚信，不给原告开资。无奈，原告向仲裁委申请仲裁，白城市劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲不字（2020）94号不予受理通知书。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本院根据原告提供的信息向被告张国世邮寄送达起诉状、举证通知书、传票等诉讼材料，该邮件以家中无人且无法联系收件人为由退回，经询问，原告也不能提供张国世其他联系方式及现住址，且原告亦未能提供中益诚达建设集团有限公司的法人及其他收件人的联系方式及送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王革的起诉。 案件受理费5元，退回原告王革。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾素娟
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初347号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陈思颖，女，1985年1月10日出生于江苏省响水县，汉族，本科文化，住南京市建邺区。曾因盗窃，于2005年12月17日被治安拘留十五日。被告人陈思颖因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2020年10月14日再次被取保候审。 辩护人刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。 辩护人赵爽，江苏振泽律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人陈思颖犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人陈思颖及其辩护人刘乐悦、赵爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月14日22时许，被告人陈思颖在本市建邺区应天大街桃园居小区南门机动车绿化带处，因交通事故一事与被害人何某发生纠纷，被告人陈思颖用手打被害人何某脸部，进而双方发生肢体冲突，后被告人陈思颖用手指抓挠被害人何某右侧脸部，致被害人何某右侧脸部受伤。经鉴定，被害人何某的右侧脸部七处浅表疤痕，其损伤程度属轻伤一级。 2020年8月5日，被告人陈思颖经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。 本院审理期间，被告人陈思颖自愿交纳人民币五万元，用于赔偿被害人何某经济损失（该款现保存在本院暂存款账户） 上述事实，被告人陈思颖在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、案发及到案经过、申请书、陈述书、情况说明等书证；证人邢某、朱某、汤某1、钱某、李某、汤某2的证言；被害人何某的陈述；被告人陈思颖的供述和辩解；辨认等笔录；鉴定意见；勘验、检查笔录；执法记录仪视频及阅看记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈思颖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈思颖犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈思颖犯罪后自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；自愿赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；有违法劣迹，酌情从重处罚。辩护人关于被告人陈思颖有自首情节，认罪认罚，自愿赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于对被告人陈思颖适用缓刑的建议，本院认为，根据被告人陈思颖的犯罪情节和悔罪表现，结合其居住地社区矫正部门的评估意见，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈思颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  夏金云 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄冰雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1630号申请人（申请执行人）：伊飞飞，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。委托代理人：刘俊铖，中国人民解放军战略支援部队律师。被执行人：上海恒浓投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市静安区中山北路******。执行事务合伙人：余燕萍。被申请追加人：王君峰，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行伊飞飞与上海恒浓投资合伙企业（有限合伙）（以下简称恒浓投资合伙企业）股权转让纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初33632号民事调解书；执行案号：（2020）京0108执6886号]过程中，申请执行人伊飞飞向本院提出申请，请求追加王君峰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊飞飞述称，请求追加王君峰为被执行人，在128万元及利息（利息以128万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月15日计算至实际付清之日）范围内，承担连带责任。事实和理由如下：伊飞飞与恒浓投资合伙企业股权转让纠纷一案，已由法院作出民事调解书。恒浓投资合伙企业未履行支付义务，伊飞飞向法院申请强制执行，法院于2020年7月22日作出本次执行程序终结的裁定。经查询工商登记信息，2019年11月20日，王君峰由恒浓投资合伙企业的普通合伙人转变为有限合伙人。本案债务发生在王君峰担任普通合伙人期间。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条及《合伙企业法》第八十四条的规定，请求追加王君峰为被执行人。恒浓投资合伙企业、王君峰经传票传唤，未到庭接受询问，亦未提交答辩意见及证据材料。经审查查明：本院于2019年10月23日作出（2019）京0108民初33632号民事调解书，对伊飞飞与恒浓投资合伙企业股权转让纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：“一、被告上海恒浓投资合伙企业（有限合伙）于2019年12月31日之前支付原告伊飞飞股权回购款128万元及利息（利息以128万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月15日计算至实际付清之日）；二、被告上海恒浓投资合伙企业（有限合伙）于2019年10月24日前支付原告伊飞飞诉讼费损失8160元；三、双方就此事再无其他纠纷。”后伊飞飞持上述民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。因未发现恒浓投资合伙企业可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2020年7月22日裁定终结本次执行程序。另查，根据恒浓投资合伙企业的工商登记档案显示，恒浓投资合伙企业为有限合伙企业，成立于2014年9月18日，合伙人为王君峰和余汶龙，其中王君峰为普通合伙人，余汶龙为有限合伙人。2019年10月29日，恒浓投资合伙企业通过变更决定书并同意通过《合伙协议修正案》，王君峰变更为有限合伙人，余燕萍成为普通合伙人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第八十四条规定，普通合伙人转变为有限合伙人的，对其作为普通合伙人期间合伙企业发生的债务承担无限连带责任。本案中，依据恒浓投资合伙企业工商档案，本案债务发生时，王君峰系恒浓投资合伙企业的普通合伙人，对恒浓投资合伙企业的债务承担无限责任。在恒浓投资合伙企业不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请执行人伊飞飞申请追加王君峰为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加王君峰为执行依据为（2019）京0108民初33632号民事调解书的执行案件的被执行人；二、王君峰在（2019）京0108民初33632号民事调解书确定的上海恒浓投资合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内对伊飞飞承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭丽娜
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终276号上诉人（一审原告）卢永伦，男，汉族。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贞丰县人民政府。法定代表人郑梦英，县长。委托代理人张绍光。委托代理人宋涛，贵州心达律师事务所律师。上诉人卢永伦因与被上诉人贞丰县人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行赔初63号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卢永伦以其已与行政机关达成协议，行政争议已化解为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人卢永伦撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人卢永伦撤回上诉；二、准许一审原告卢永伦撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  易思波二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终2442号 上诉人（原审原告）：曾海鹰，女，1977年2月28日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黎祖周，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁文亮，广西周道律师事务所律师实习律师。 上诉人（原审被告）：杨远婵（曾用名杨庆），女，1986年9月8日生，住广西南丹县。 被上诉人（原审被告）：陆奕安，男，1983年8月12日生，住广西南丹县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐业值，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。 上诉人曾海鹰与上诉人杨远婵、被上诉人陆奕安合同纠纷一案，不服南丹县人民法院作出的（2020）桂1221民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南丹县人民法院（2020）桂1221民初726号民事判决； 二、本案发回南丹县人民法院重审。 上诉人曾海鹰预交的二审案件受理费10664元予以退回。上诉人杨远婵预交的二审案件受理费9600元予以退回。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月十日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终738号抗诉机关浙江省龙港市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈丙良，男，1981年7月30日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住龙港市。曾犯盗窃罪分别于2003年8月12日被判处有期徒刑十个月，2011年9月14日被判处拘役六个月，2012年6月19日被判处有期徒刑六个月，2014年9月2日被判处有期徒刑十个月，2015年7月27日被判处有期徒刑一年，2016年10月21日被判处有期徒刑七个月；2017年5月26日被判处有期徒刑八个月，与2016年10月21日所判处的有期徒刑七个月并罚，决定合并执行有期徒刑一年；2017年11月22日被判处有期徒刑一年九个月，2019年8月6日被判处有期徒刑一年，2020年7月15日刑满释放。因本案于2020年7月31日被刑事拘留。现羁押于浙江省苍南县看守所。指定辩护人黄曙，北京盈科（温州）律师事务所律师。浙江省龙港市人民法院审理龙港市人民检察院指控原审被告人陈丙良犯盗窃罪一案，于二○二○年八月二十日作出（2020）浙0383刑初80号刑事判决。判决后，原审被告人陈丙良提出上诉；原公诉机关浙江省龙港市人民检察院提出抗诉，温州市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴若若等二人出庭履行职务，原审被告人陈丙良及辩护人黄曙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年7月30日凌晨1时许，被告人陈丙良窜至龙港市××路××号，溜门入室，在一楼房间内窃取被害人周某放置在鞋架上的中华香烟二包（经鉴定价值人民币84元）及洗衣机上的黑色ＯＰＰ0手机1部（价值无法鉴定）。认定以上事实的证据，有被告人陈丙良的供述，被害人周某的陈述，勘验检查笔录、辨认笔录，扣押决定书，价格认定书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明及归案经过等。原审被告人陈丙良上诉称，原判量刑过重，要求二审依法改判。其辩护人提出，陈丙良归案后能够如实供述自己的罪行，要求二审从轻处罚。龙港市人民检察院提出抗诉称，陈丙良在一审审理期间对起诉指控的事实、法律适用及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在无新证据的情况下，以量刑过重为由提起上诉，是对认罪认罚具结书的反悔，不再符合适用认罪认罚从宽制度的条件，不应对其从轻处罚，建议二审依法纠正。温州市人民检察院支持龙港市人民检察院的抗诉意见。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈丙良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈丙良系累犯，又有多次犯罪前科，依法应从重处罚。陈丙良签署《认罪认罚具结书》后，虽又以原判量刑过重为由提起上诉，但其对犯罪事实一直供认不讳，且愿意接受刑事处罚，不能简易归类为不再符合认罪认罚从宽制度案件，结合本案犯罪情节一般，涉案金额不大，原判量刑仍属适当，陈丙良及其辩护人要求二审从轻处罚的意见，抗诉机关建议二审改判加重刑罚的意见，理由均不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  涂凌芳审判员  方彬微二〇二〇年十二月八日书记员  夏 翔
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17876号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄丹，女，1983年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12573号原告：徐和金，男，1986年3月21日生，汉族。被告：龚雷波。原告徐和金诉被告龚雷波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄祝祯独任审判。原告徐和金向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其剩余货款12250元，并支付其相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年2月1日起算，至货款还清之日止）；2.判令被告清偿其因生产被告产品而购买的专用工具3副，市场价格100元/副，共计300元；3.判令被告清偿其剩余第一款产品材料，已加工成成品，共80根，按照最后一次的价格5.7元/根，共456元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系购销关系。2016年9月，双方通过QQ交流群认识，被告要求其生产四款线束产品，先交货一款产品1000根，约定货到付50%货款，剩余货款月底结清。被告随后付了1000元预付款，其开始采购原材料生产，2016年10月被告又提出押款，下一个月付这一个月的货款，具体内容有QQ聊天记录、手机通话记录和通话录音为证，其因产品已加工成型不可逆转，答应了被告的要求。2016年11月，被告又提出紧急生产另外一款产品，其提出付清9月份货款，被告以第二款产品原材料没有多少钱，且数量也少只有500根为由，等到下个月和第一款产品一起付款，具体内容有QQ聊天记录、手机通话记录和通话录音为证，期间被告付了450元，其同意了被告的请求。2016年12月，其又交货第一款产品1000根，按照约定被告应该付清10月份和11月份货款，被告未付款，其多次催款后，被告手机、微信、QQ都保持屏蔽，到目前为止12月份货款也没有支付。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告徐和金诉状上提供的被告龚雷波身份信息不明确，且在本院规定的时间内未能提交准确的被告身份信息。故原告徐和金本次起诉属被告不明确，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐和金的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十二月二十三日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8706号 原告：张九菊，女，1949年9月19日出生，汉族，退休职工，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：倪立军，男，1975年8月16日出生，汉族，桥西区红旗街道办事处副书记，现住石家庄市桥西区。系原告之子。 被告：周长建，男，1993年3月18日出生，汉族，和平路和熙娱乐会所职工，现住石家庄市新华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501房间、16层及25层2501房间。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 原告张九菊与被告周长建、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九菊的委托诉讼代理人倪立军，被告周长建到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2020年8月9日21时10分许，被告周长建驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在本市桥西区槐安路南长街西行20米处开车门时，将骑自行车行驶的原告张九菊撞伤，当时被送到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为：左桡骨远端可疑骨折、左肩左肘左腕部软组织伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104420208000128号道路交通事故认定书，认定被告周长建负事故的全部责任。被告周长建所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险。对以上事实原、被告均认可。原告主张该次事故不但造成自身受伤还造成所戴手镯碰碎，经质证，被告周长建认可原告所戴手镯碰碎。被告保险公司未出庭参加诉讼但提交了答辩状，认可肇事车辆在该公司投保机动车第三者责任强制保险，同意在交强险限额内赔偿合理的损失。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 1108.1元 对票据的真实性没有异议。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有 异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了门诊病历、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计1108.1元，应予确认。 2、财产损失 20000元 认可10000元。 该次事故造成原告所戴手镯破碎，被告周长建认可。被告保险公司对原告的起诉状所陈述的事实未提出异议，应视为认可。应认定原告在该次事故中所戴手镯破碎。原告提交了收费收据，证实手镯当时以10000元购买，要求赔偿20000元未提交相应的证据证实自己的观点，故不予采信。财产损失应为10000元。 3、营养费 1000元 认可需要营养但不认可数额。 该事故造成原告受伤，根据原告的伤情考虑到原告年事已高，原告所在主张的营养费应予支持。 4、护理费 2000元 不认可。 根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，护理期应为15天为宜，参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算，护理费应为1730.75元。 裁判理由与结果 本院认为，被告周长建在开车门时未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告周长建所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由被告周长建承担。原告张九菊的实际损失为13838.85元，应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费1108.1元、营养费1000元、护理费1730.75元、财产损失2000元，共计5838.85元。被告周长建赔偿原告张九菊财产损失8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张九菊各项损失共计5838.85元； 二、被告周长建自本判决生效之日起十日内赔偿原告张九菊财产损失共计8000元； 原告上述损失总计 共计13838.85元 三、驳回原告张九菊的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取201元，由被告周长建承担（已清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费402元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  常欢欢
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5438号原告：邵四团，女，1973年5月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。现住北京市密云区。被告：柴立杰，男，1984年11月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告邵四团与被告柴立杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵四团到庭参加了诉讼。被告柴立杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵四团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金24000元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告柴立杰因急需资金周转，于2019年12月21日向原告邵四团借款24000元，约定2020年2月8日前偿还。被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。柴立杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：邵四团与柴立杰在网上相识。2019年12月17日，柴立杰向邵四团借现金20000元；2019年12月20日，柴立杰再次向邵四团借款，邵四团通过微信分三次向柴立杰转款4500元。后柴立杰向邵四团偿还现金500元。2019年12月26日，邵四团与柴立杰补签《借款合同》一份，约定借款期限为2019年12月21日至2020年2月8日止。同日，柴立杰给邵四团出具借条一张，证明收到邵四团借款24000元，柴立杰在借款人处签名并按手印，还预留了身份证号码。借款到期后，柴立杰未能按约定还款，邵四团向其多次索要均未果。现柴立杰未在其户籍地居住，下落不明。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。柴立杰向邵四团借款并给邵四团出具了借条，在借条中约定了还款时间，到期后柴立杰并未按约定偿还借款，已违反了诚实信用原则。对于邵四团提供的微信转款记录及借条、《借款合同》，本院予以认定。本院对邵四团要求柴立杰偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。柴立杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：柴立杰于本判决生效后十日内偿还邵四团借款本金二万四千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元、公告费五百六十元，均由柴立杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1124号之三申请执行人:闵庆亮,男性,住山亭区水泉镇石户峪村。被执行人：李明银，男，汉族，1977年09月03日生，住市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的（2020）鲁0406民初1809号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李明银在财付通支付科技有限公司085e9858e9af68c9bb6729e47@wx.tenpay.com账户内存款人民币6081.12元。本裁定立即执行。审判员  宋宜峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  李超群
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12738号之一 原告：杭州正博建设项目管理咨询有限公司，统一社会信用代码913301096739926819，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路481号联合中心南区1幢601-01、02、03。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 被告：赵志伟，男，1988年10月25日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆悦万律师事务所律师。 本院在审理原告杭州正博建设项目管理咨询有限公司诉被告赵志伟合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州正博建设项目管理咨询有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵志伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州正博建设项目管理咨询有限公司撤回对赵志伟的起诉。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由杭州正博建设项目管理咨询有限公司负担。 审判员  金晓璐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  章筱敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4129号 原告：中山市古镇顺飞物流货运部 负责人：张飞跃职务：经理 委托诉讼代理人：任新伟，北京京师律师事务所律师。 被告：肖启波，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 原告中山市古镇顺飞物流货运部与被告肖启波货运代理合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇顺飞物流货运部负责人张飞跃及其委托诉讼代理人任新伟到庭参加诉讼，被告肖启波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中山市古镇顺飞物流货运部向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告向原告支付代付货款60000元；2、请法院依法判决被告支付原告逾期付款利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2018年12月11日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以60000元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5被计算至全部清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实理由：原告为货物运输企业，2018年多次为被告提供货物运输服务，并为被告垫付了相关货款。经双方结算，至2018年12月11日被告欠付原告垫付的货款共计为15万元。被告当日向原告出具欠条一张，后续被告陆续向原告支付了部分款项，被告至今还欠付60000元未支付。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告方的诉讼请求。 被告肖启波未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告经营灯具销售由原告为其提供货物运输服务，原告为被告垫付货款。2018年12月11日被告为原告出具欠条一份，载明欠原告代收货款150000元；后被告陆续还款共90000元，尚欠60000元未支付。 上述事实，由原告提交的被告身份信息一份、欠条一份，原告当庭陈述、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告受被告委托为其运输货物并代付货款，被告应当及时给付。被告为原告出具的欠条数额明确，原告认可被告已经给付的部分应当自欠条载明的款项中扣除。原告主张的逾期利息，应自其主张之日起，按照法定标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，缺席判决如下： 被告于判决生效后三日内给付原告代付货款60000元，并自2020年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至给付完毕止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢 朝
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6026号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：吴志祥，男，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告吴志祥物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                                    审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                            法 官 助 理  刘  瑞       书   记  员  朱梦娜 1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1786号之二 申请执行人：杨明玉，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：唐慧敏，女，1991年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐俊，男，1997年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨明玉与唐慧敏、唐俊法定继承纠纷一案中，查封了被执行人唐俊继承的登记在唐勇名下位于船山区慈航路358号荣兴·欧洲新城××栋××单元××层××号房屋【遂房权证船山区字第0××1号，遂东国用（2014）第××号，面积90.12平方米】、位于船山区滨江路××商业用房【遂房权证船山区字第0××0号，遂国用（2014）第0××1号，面积25.72平方米】。申请执行人同意对上述财产暂不处置。除上述财产外，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终434号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 凤
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4941号原告:胡全来，男，1990年7月11日生,汉族，住吉林省长春市宽城区。被告:杨**，男，1970年11月08日生，汉族，住黑龙江省伊春市。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人，邵强，经理。原告胡全来诉被告杨**、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡全来于2020年12月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告胡全来撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡全来负担。审判员 高 嵩 二○二○年十二月十一日书记员 刘雪婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17822号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李静静，女，1990年10月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李静静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金77638.18元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息11406.39元、违约金1736.50元、分期手续费6241.31元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金77638.18元、利息11406.39元、违约金1736.50元、分期手续费6241.31元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李静静在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金77638.18元、利息11406.39元、违约金1736.50元、分期手续费6241.31元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李静静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金77638.18元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息11406.39元、违约金1736.50元、分期手续费6241.31元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元、公告费560元，由被告李静静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书 （2020）吉0102民初7053号 原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室法定代表人：李丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。被告：王呈瑞，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省临沭县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告王呈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉。  审 判 员  强   卉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高   薇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1770号 原告：张云忠。 被告：高书广。 原告张云忠与被告高书广委托合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年12月24日，张云忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张云忠撤诉处理。 案件受理费676元，减半收取338元，由张云忠承担。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  张云霞 人民陪审员  温如涛 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  焦亚楠