北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66689号原告（反诉被告）：李某1，男，1951年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某2，男，1948年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高某（被告李某2之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。原告（反诉被告）李某1（以下称姓名）与被告（反诉原告）李某2（以下称姓名）所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人纪永存、被告及其委托诉讼代理人杨相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求确认位于北京市朝阳区平房乡平房村X号院[集体土地建设用地使用证编号为：朝集建（93地）字第X号]院内北数第一排北房西数第一间、第二间归李某1所有。事实和理由：位于北京市朝阳区平房乡平房村X号院内北数第一排北房西数第一间、第二间（以下简称涉案房屋）是原、被告父亲李某3的遗产。1988年4月23日，原、被告就李某3遗留的房产签订《协议书》，约定涉案房屋归李某1所有。该《协议书》已被生效的（2018）京0105民初23453号民事判决书确认为合法有效，且其他继承人都认可《协议书》的效力，本案不涉及案外人利益，因此李某1请求确认涉案房屋归李某1所有。李某2辩称，不同意原告诉讼请求。李某2认为涉案房屋系李某2及妻子高某在夫妻关系存续期间出资建造，且涉案房屋所在的宅基地是1977年李某2向村委会申请，审批之后建设而成，不存在遗产，是李某2及高某的夫妻共同财产。《协议书》虽经过判决，但该判决仅认定合同存在，且判决是以常理推测而出，并无事实和法律依据，李某2不认可双方签订的《协议书》存在。退一万步讲，如该《协议书》存在，也没有实际履行，至始至终涉案宅基地及房屋都是李某2出资建设，李某1没有出资。从李某2申请宅基地并建设房屋至今已43年，期间李某1从未提出异议，按照民法最长的保护期间20年，也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回李某1的诉讼请求。李某2向本院提出反诉请求：1、请求确认位于北京市朝阳区平房乡平房村X号院内北数第一排北房西数第一间、第二间归李某2所有；2、判令李某1立即将上述房屋腾退并返还给李某2。事实和理由：李某1与李某2系兄弟关系，李某2是哥哥，李某1是弟弟。1977年李某2申请宅基地后，与妻子高某共同建造北房四间。但李某1在2018年将涉案房屋占为己有，拒不返还。李某1对李某2的反诉辩称，不同意李某2的反诉请求。李某2的反诉与本诉不是基于同一法律关系，本案基础法律关系是继承，李某2的反诉不是基于继承，不能构成反诉。涉案房屋是祖业产，双方签订《协议书》后其他兄弟姐妹都同意该协议书的内容，基于《协议书》和其他继承人的意见，涉案房屋应当由李某1继承所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1、李某2系兄弟关系。位于北京市朝阳区平房乡平房村X号院[集体土地建设用地使用证编号为：朝集建（93地）字第X号]（原地址为平房乡平房村北街X号，以下简称X号院）宅基地使用权于1993年12月登记在李某2名下。1977年，X号院内建造有北数第一排北房四间。李某1称X号院内北数第一排北房四间是其父亲李某3的遗产，李某2称上述房屋是其与妻子高某的夫妻共同财产，并非李某3遗产，但对此李某2未提交证据。1988年4月23日，李某1与李某2签订《协议书》，内容为：“户主李某3于1979年去世后留有前后院住宅8间（前院4间、后院4间），现由其大儿子李某2使用，为了今后不因住房问题引发纠纷，经李某1和李某2及公证人共同协商，现定下以下协议。1、前院4间北房同意由李某2自行翻盖，资金自理，其产权归李某2所有。2、现后院4间北房东边2间产权归李某2所有，西边2间产权归李某1所有，院落以中线为准，今后每人都可在属于自己两间房产权院落内建造必要的生活设施，双方走一个院门，在条件许可的情况下可自行开门。3、后院房屋今后需从新翻盖时，由下述二种方法之一解决①各出资金50%，②作价转让。4、产权属李某1的两间房要转卖时，李某2有优先购买权。5、产权属李某1所有的两间房，在他不需要用房时，可由李某2暂时使用，不收租金，但不可出租，一旦李某1提出用房时，应无条件交还本人。6、本协议一式三份，由公证人、李某2、李某1各持一份，以此凭证，自鉴定之日起生效。”该协议落款处有李某1、李某2签字及公证人马某的手写签名及名章。2018年，李某1起诉李某2确认合同效力纠纷，请求确认1988年4月23日签订的《协议书》有效，位于北京市朝阳区平房乡平房村北后街x号北院院落以中线为基准，北房西数第一间、第二间及院落中线西部的其他房屋归李某1所有。2018年11月16日，本院作出（2018）京0105民初23453号民事判决书，确认李某1与李某2于1988年4月23日签订的《协议书》合法有效。在该判决书中载明：“李某3与陆某系夫妻，二人育有子女六人，即长女李某4、长子李某2、次子李某1、次女李某5、三女李某6、四女李某7，陆某于1970年3月去世，李某3于1982年7月去世（此处为李某3因死亡注销户口时间），二人生前均未留有遗嘱。……案件审理中，本院询问了李某4、李某5、李某6、李某7对该份《协议书》的意见，上述人员均认可该协议书有效。”后李某2不服（2018）京0105民初23453号民事判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，李某2在二审审理期间撤回上诉请求，2019年3月12日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3591号民事裁定书，准许李某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。X号院即《协议书》中的“后院”，《协议书》中“前院”是指北京市朝阳区平房乡平房村Y号院（以下简称Y号院），集体土地建设用地使用证编号为：朝集建（93地）字第Y号，Y号院宅基地使用权亦于1993年12月登记在李某2名下，原地址为平房乡平房村北街X号，与X号院的原地址相同。李某1、李某2均认可X号院内的北数第一排北房四间在建成后未有翻建，即《协议书》中“后院”的四间北房。涉案房屋目前由李某1使用。2019年，李某2起诉李某1所有权确认纠纷，请求确认X号院中正房南侧背靠背的北房四间和南房四间归李某2所有，李某1立即将上述背靠背房屋中的西侧南房二间和北房二间腾退并返还给李某2，庭审中，李某1、李某2均认可X号院内北数第二排南房四间、北数第三排北房四间系李某2出资建造，本院于2019年12月9日作出（2019）京0105民初51449号民事判决书，判决X号院内北数第二排南房四间、北数第三排北房四间归李某2所有；李某1于本判决生效之日起七日内将X号院内北数第二排南房四间西数第一间、第二间以及北数第三排北房西数第一间、第二间腾空交付李某2。后李某1不服（2019）京0105民初51449号民事判决书，向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）京03民终2188号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查，李某2系农业家庭户，李某1于1971年因参军转为非农业家庭户。李某1称其是1986年转业到朝阳公园某公司参加工作，户口未迁回X号院，李某2对此表示不清楚。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，李某1、李某2于1988年4月23日签订的《协议书》已经生效判决认定合法有效。《协议书》首部载明“户主李某3于1979年去世后尚有前后院住宅8间”，可以认为上述8间房屋涉及李某3夫妇的遗产，李某2在庭审中称后院北房四间是其与配偶高某出资建造，其未提交证据，且与《协议书》书面记载明显不符，本院对李某2的主张不予采信。李某3夫妇虽有六个子女，但仅有李某2、李某1两个儿子，遗产房屋在李某2、李某1之间进行分割，符合农村的风俗习惯。农村宅基地上的房屋是公民的合法遗产，子女作为父母的合法继承人，其继承权不能因为其身份的转变而丧失，其对于父母遗留的农村房屋仍然享有继承权。在司法实践中，对于有本村集体经济组织成员身份而无单独宅基地的继承人，在分配时可以优先考虑保障本村集体经济组织成员之居住生活的需求。根据1988年的《协议书》，“前院”即Y号院内北房四间分配给了李某2，Y号院宅基地使用权也于1993年登记在李某2名下。X号院宅基地使用权亦于1993年登记在李某2名下，意味着李某2名下现有两处宅基地。涉案房屋在1988年的《协议书》中已经分配给了李某1，李某1作为非农业户口的继承人与作为本村集体经济组织成员但另有宅基地的李某2享有同等的权利。因此，李某1请求确认X号院内北数第一排北房西数第一间、第二间归其所有有事实、合同及法律依据，本院予以支持。关于李某2请求确认涉案房屋归其所有并要求李某1腾退返还的反诉请求没有依据，本院不予支持。关于李某2提出的诉讼时效抗辩，李某1、李某2在1988年对于李某3的遗产房屋已经进行了分割，本案系所有权确认纠纷，物权确认请求权不适用诉讼时效的规定，因此李某2提出的诉讼时效抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下：一、确认位于北京市朝阳区平房乡平房村X号院[集体土地建设用地使用证编号为朝集建（93地）字第X号]院内北数第一排北房西数第一间、第二间归原告（反诉被告）李某1所有；二、驳回被告（反诉原告）李某2的全部反诉请求。本诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）李某2负担[原告（反诉被告）李某1已预交，被告（反诉原告）李某2于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）李某1]。反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）李某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 伟