江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1227号原告：广东拓丰实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦6层16号。法定代表人：张庆春，系公司总经理。委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。被告：江西省天源化工有限公司，住所地：永修县云山经济开发区星火工业园。法定代表人：栾忠岳。第三人：江西星火供热有限公司，住所地：永修县云山经济开发区星火工业园。法定代表人：栾忠岳。共同委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。第三人：江西凯美迪生物医药技术有限公司，住所地：九江市永修县云山经济开发区星火工业园。法定代表人：蒋小平，系公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王淇羽，该公司员工。原告广东拓丰实业有限公司（以下简称拓丰公司）与被告江西省天源化工有限公司（以下简称天源公司）、第三人江西星火供热有限公司（以下简称星火公司）、第三人江西凯美迪生物医药技术有限公司（以下简称凯美迪公司）供应热力合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付的蒸汽款1778582.23元、滞纳金155331.85元（暂按逾期欠款天数每日1%计算至起诉之日止，应付至付清之日为止）及违约金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，经本院释明，原告撤回了对被告代付第三人凯美迪公司欠付蒸汽款的主张，并将诉讼请求变更为要求判令被告天源公司支付蒸汽款893748.41元、滞纳金83257.56元及违约金50000元，并自2020年8月6日起，以893746.41元为基数，按蒸汽供销合同书约定计算滞纳金。事实和理由：2019年1月14日，原告与第三人星火公司签订《集中供热承包经营合同》，约定由原告承包经营其现有的供热设施并负责收取货款。在经营期间，自2020年1月1日起至2020年6月30日止，原告共计向被告提供蒸汽861760.77吨，向第三人凯美迪公司提供蒸汽721598.32吨。根据双方结算，被告按每吨190元进行结算，第三人凯美迪公司按每吨230元进行结算。综上，被告欠付893748.41元，第三人凯美迪公司应付721598.32元蒸汽款。原告认为，原告已经提供相应蒸汽，被告就应当依照合同约定支付合同款项，其拒不支付的行为已经构成违约，应当支付欠付款项及合同约定的滞纳金、违约金。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告天源公司、第三人星火公司共同辩称，发生的80多万供气款予以认可，但是天源公司已经付清了这部分的款项，所以不存在再支付供气款，也不存在支付滞纳金、违约金，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人凯美迪公司辩称，根据协议应由被告天源公司代付凯美迪公司的用气费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提交了：1.原告营业执照。2.被告营业执照、第三人身份信息。3.集中供热承包经营合同。4.蒸汽供销合同书。5.协议书。6.结算确认表。7.发票以及发票的签收单。8.付款承诺书。被告天源公司及星火公司对以上证据的真实性无异议，但认为证据5协议书与原告无关，证据8付款承诺书应当剔除凯美迪的气款。第三人凯美迪公司对以上证据无异议。故本院对原告提交的以上证据予以采信。被告天源公司为支持其主张，提交了付款凭证6张、证明一份。原告对其中的6笔付款共计125万元无异议，但认为该付款系支付2019年的欠款，超出部分可以冲抵2020年用气款。对该证明，原告认为系案外人用气付款，与被告天源公司无关。第三人对以上证据无异议，但认为其与天源公司签订的协议约定气款由天源公司代付。综合原、被告的举证质证，本院对被告天源公司提交的以上证据真实性予以采信。第三人星火公司、凯美迪公司未提交证据。经审理查明：2019年1月14日，原告拓丰公司与第三人星火公司签订《集中供热承包经营合同》，约定由拓丰公司承包星火公司的集中供热设施，对外由拓丰公司实际经营。2019年6月27日，原告拓丰公司与第三人星火公司作为甲方，被告天源公司作为乙方，签订了《蒸汽供销合同书》，约定了蒸汽计量、供气费用结算、双方的权利义务及违约条款，其中约定蒸汽单价为190元每吨，付款方式为“蒸汽费用于结算月的次月5日前支付，如未支付，6日下发书面催款通知，8日前未支付，8日上午9点停止供气，并从5日开始按1‰每日计算滞纳金”，违约金条款约定当一方违约时，向另一方支付5万元违约金。合同签订后，原告拓丰公司向被告天源公司供送热力，其中，2020年1月为731.968吨，2、3月为856.105吨，4月为1289.693吨，5月为1016.356吨，6月为641.461吨，7月为168.356吨。另查明，2020年1月1日，被告天源公司向原告拓丰公司作出付款承诺书，承诺书明确了“对天源公司（含第三人凯美迪公司）从2019年1月23日至2019年12月26日拖欠拓丰公司的蒸汽款1237509.45元”的支付时间。2020年1月4日至2020年5月8日，被告天源公司分6笔共计支付原告拓丰公司蒸汽款125万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告拓丰公司按照合同约定向被告天源公司供送了蒸汽，被告天源公司应当承担支付用气款的义务，在其未支付用气款的情况下，应当承担相应的违约责任。故原告拓丰公司要求被告天源公司支付蒸汽款的主张，本院予以支持。被告天源公司主张其已经支付了2020年的用气款（还超额支付了用气款），从其提交的证据来看，被告天源公司在2020年的付款与其用气量（相应的用气费）之间并不形成对应关系，且根据被告天源公司向原告拓丰公司出具的付款承诺，被告天源公司应当在2020年支付其欠付的蒸汽款（含凯美迪公司的用气款），根据交易习惯及本案的事实，更有理由使人确信被告天源公司在2020年支付的用气款应为其履行以上付款承诺。至于被告天源公司主张付款承诺中第3条“除每月按期支付当月的蒸汽款外”的约定，应理解为被告在2020年的每次付款系支付当月蒸汽款外剩余部分再偿还欠付蒸汽款。本院认为被告天源公司的该主张除了没有证据支持外，也不符合字义解释的要求。被告天源公司主张应当扣除证明中的54500元，但该证明无法体现其内容的具体实现情况，也无法确定该证明中的用气与被告天源公司的用气之间的关联。综上，本院对被告天源公司的以上主张不予支持。关于原告拓丰公司主张的滞纳金和违约金，本院认为该滞纳金的约定系原、被告之间的真实意思，但滞纳金的本质应当理解为违约金，该滞纳金的约定不违反法律规定，本院予以支持；对原告拓丰公司主张的5万元违约金，系重复主张，本院不予支持。被告天源公司2020年共计付款125万元，扣除应当支付的2019年欠款1237509.45元，剩余12490.55元用于抵扣2020年1月份的蒸汽款。经核算，被告天源公司尚欠原告拓丰公司蒸汽款881257.86元（4703.939吨*190元/吨-12490.55元），滞纳金80984.28元【其中1月份滞纳金23038.17元（126583.37元*182天*1‰）、2月和3月份滞纳金19844.51元（162659.95元*122天*1‰）、4月份滞纳金22543.83元（245041.67元*92天*1‰）、5月份滞纳金11779.56元（193107.64元*61天*1‰）、6月份滞纳金3778.21元（121877.59*31天*1‰）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十七条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告江西省天源化工有限公司支付原告广东拓丰实业有限公司蒸汽款881257.86元及滞纳金80984.28元，并以881257.86元为基数、自2020年8月6日起按日千分之一支付滞纳金至蒸汽款付清之日止；二、驳回原告广东拓丰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20898元，由被告江西省天源化工有限公司负担11242元，由原告广东拓丰实业有限公司负担9656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  章玉城二〇二〇年十二月十日书 记 员  颜 夏