福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5864号 上诉人（原审被告）：许某1，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。 原审被告：蔡某，女，1959年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：许某2，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人许某1因与被上诉人张某、原审被告蔡某、许某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回张某一审的全部诉讼请求。2、本案的一审、二审的诉讼费用由张某承担。 事实和理由：一、原审没有查明许文彬与张某是否存在民间借贷的合意，以及借贷是否实际发生，故原审法院关于是真实借贷关系的认定是错误的，理应纠正。1、本案《借条》上的“许文彬”的签名真实性存疑，上诉人已经提供许文彬在银行贷款文件签名的复印件作为比对，该原件由银行收执，上诉人无法取得该原件，按照谁主张谁举证的原则，上诉人已经提出相反的证据证明“许文彬”在《借条》上签名的不真实性（肉眼可见两者的存在明显差异，显然为不同人书写笔迹），张某就应该进一步的证明其主张，一审法庭也没有释明是否需要鉴定以及应由谁提出鉴定的责任，况且银行的贷款资料并非由上诉人持有，原审法院也应该依照职权进行调取。故原审法院简单的以其不能提供原件核对，就否认其提供的证据的真实性无法确认，实属查明事实不清，程序错误，理应纠正。2、本案《借据》项下并没有约定收款帐户，张某也没有证据证明“许文彬”有指定陈建英的账户作为收款账户，陈建英也未到庭陈述70万元的用途，且借条的时间与汇款的时间相差一个月，无法得出直接当然的结论陈建英汇给许文彬的款项就是本案借条项目下的70万元。3、许文彬虽与张某银行账户有往来的款项，不排除存在其它的经济往来，或者他人借用许文彬的账户与张某的经济往来，不能以经济往来推出借款的真实性，而是应该审查本案的核心证据《借条》签名是否是“许文彬”签署，若鉴定结果得出否定的结论，说明不存在借款的合意。4、退一万步来讲，假若本案的借贷是真实的，本案尚欠的数额是多少也应当进一步核实，法院应当依照职权查询张某的银行账户的流水，因张某自认还款付息也有通过其他人的账户汇入，故原审查明的事实不清。二、本案上诉人并没有实际继承许文彬的任何遗产，也不应对其债务承担支付责任。 被上诉人张某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蔡某、许某2未到庭，也未提供书面陈述意见。 张某向一审法院起诉请求：1.蔡某、许某1、许某2在继承许文彬遗产范围内偿还张某借款318713元并支付利息（自2019年12月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由蔡某、许某1、许某2承担。 一审法院认定事实：许文彬与蔡某系夫妻关系，许某1、许某2是许文彬与蔡某之子。许文彬于2019年8月间死亡，于2019年8月28日注销户口。址于石狮市××街××号××号的房屋自2004年3月11日登记确权在许文彬名下，于2019年10月24日注销登记，变更于蔡某名下。张某持有借款人为许文彬的《借条》一份，载明:“借款人许文彬向张某借款人民币（大写）柒拾万元整（￥700000.00元），月利率按1.2%计算，借款时间：2011年9月1日，利息每壹月支付一次，被借款人如需要资金，提前两天告知借款人，借款人一次性还清本息。借款人自愿以家庭共有财产提供担保，保证本笔借款按时还本付息。借款人若未能按时清偿借款本息，应当加倍支付利息。因本笔借款产生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由石狮市人民法院裁决。借款人签章：许文彬（捺印）身份证号码：359002195606××××联系电话：139××××2011年9月1日于石狮。”2011年8月1日，张某通过其本人名下农业银行账户转账700000元至陈建英名下银行账户。许文彬通过其本人名下银行账户多次转账相应款项至张某名下农业银行账户，具体为：2011年9月1日、2011年9月30日、2011年11月1日、2011年12月1日、2012年6月5日、2012年11月1日、2013年1月4日、2013年2月4日、2013年3月1日、2013年4月1日、2013年6月5日、2013年7月3日、2013年8月4日、2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月2日、2014年1月27日、2014年3月2日、2014年4月1日、2014年5月2日、2014年6月3日、2014年7月1日、2014年8月1日各转账8400元；2014年8月1日另转账200000元；2014年9月1日、2014年10月6日、2014年11月2日、2014年12月2日、2015年2月1日、2015年2月17日、2015年4月3日、2015年5月4日、2015年6月2日、2015年7月1日、2015年8月3日、2015年9月7日、2015年9月30日、2015年11月4日、2015年12月1日、2016年1月4日、2016年2月1日、2016年3月3日、2016年4月2日、2016年5月3日、2016年6月2日、2015年7月5日、2016年9月4日、2016年10月2日、2016年11月1日、2016年12月2日、2017年1月3日、2017年2月6日、2017年4月3日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月5日、2017年8月1日、2017年9月4日、2017年10月5日、2017年11月3日、2017年12月5日、2018年1月3日、2018年2月4日、2018年3月5日、2018年4月8日、2018年5月2日、2018年6月2日、2018年7月2日、2018年8月3日、2018年9月7日、2018年10月7日、2018年11月5日、2018年12月7日、2019年1月7日、2019年2月4日（摘要简称“利息”）、2019年3月6日、2019年4月2日、2019年5月5日各转账6000元；2019年7月11日转账100000元，摘要简称为“还借款”；2019年8月7日转账90000元，摘要简称为“还借款”。张某名下农业银行账户数次收到柜面现存的相应款项，具体为：2011年12月31日、2012年2月2日、2012年4月1日、2012年5月2日、2019年9月1日、2012年12月1日、2013年5月3日、2013年9月1日、2013年10月4日各收到8400元；2015年1月4日、2016年8月4日、2017年3月6日各收到6000元。另，张某名下农业银行账户于2012年3月1日收到谢秀旋名下银行账户转账的8400元，于2012年7月1日收到许某1的表哥蔡明液名下银行账户转账的8400元，于2012年8月2日收到谢秀旋名下银行账户转账的8400元，于2012年10月8日收到许某2名下银行账户转账的8400元，于2019年11月18日收到许某1名下银行账户转账的20000元。张某持上述《借条》于2020年6月23日诉至法院。 一审法院认为，许文彬于2011年8月1日向张某借款700000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定借款利息为月利率1.2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，法院予以照准。张某自认许文彬于2014年8月1日偿还本金200000元，按约定的月利率支付利息至2019年5月，于2019年7月11日支付100000元、于2019年8月7日支付90000元，许某1于2019年11月18日支付20000元，系对于己不利事实的承认，法院予以确认。张某关于许文彬于2019年7月11日支付的100000元，应先抵扣2019年6、7月份的利息共计12000元，剩余款项88000元抵扣本金后尚欠本金412000元；许文彬于2019年8月7日支付的90000元，应先抵扣2019年8月份的利息4944元，剩余款项85056元抵扣本金后尚欠本金326900元；许某1于2019年11月18日支付的20000元，应先抵扣2019年9、10、11三个月的利息共计11769元，剩余款项8321元抵扣本金后尚欠本金318713元的主张，未违反法律规定，法院予以照准，即截止至2019年11月18日，许文彬尚欠张某借款本金318713元及按月利率1.2%计算的自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息。双方未约定还款期限，张某可随时向许文彬主张权利。现许文彬已死亡，蔡某、许某1、许某2作为许文彬的法定第一顺序继承人，对许文彬的遗产享有继承权。根据张某提供的《石狮市房屋登记信息查询结果表》、《石狮市产权变更情况表》，蔡某已继承原登记于许文彬名下的房产，许某1、许某2虽未继承许文彬名下的房产，但并不代表其没有实际继承许文彬的其他遗产，故蔡某、许某1、许某2应在继承许文彬遗产的实际价值范围内，对许文彬尚欠张某的借款本金318713元及按月利率1.2%计算的自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息承担清偿责任。蔡某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款规定，判决：蔡某、许某1、许某2应于本判决生效后十日内在继承许文彬遗产的实际价值范围内，对许文彬尚欠张某的借款本金318713元及按月利率1.2%计算的自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息承担清偿责任。案件受理费6482元，减半收取计3241元，由蔡某、许某1、许某2共同负担。 本院二审期间，上诉人许某1当庭提供中国农业银行石狮金汇支行的截图复印件一张，欲证明双方不存在真实的民间借贷关系，即使有，也是双方的其他经济往来。 张某质证称，“三性”均有异议。 蔡某、许某2未到庭，视为自动放弃质证权利。 本院认为，该据系复印件，真实性无法认定，且与本案无关。 二审期间，除了上诉人许某1对许文彬的签名真实性有异议及主张“许某1转账20000元到张某的账户”非其真实意愿，系应张某要求所还的款项外，双方当事人对一审判决查明认定的其他事实没有异议，本院对各方当事人无异议的其他事实予以确认。 本案双方当事人争议焦点为：张某与许文彬之间是否存在真实的民间借贷关系。 本院认为，许文彬于2011年8月1日向张某借款700000元的事实有许文彬出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分。许某1虽对《借条》上“许文彬”签名的真实性持有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。况且许文彬死后，许文彬的儿子许某1转账20000元至张某的农业银行账户，原审结合银行流水单、当事人的陈述，据此认定许文彬于2011年8月1日向张某借款700000元，利息为月利率1.2%，许文彬尚欠张某借款本金318713元及按月利率1.2%计算的自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息正确。鉴于许文彬已死亡，蔡某、许某1、许某2作为许文彬的法定第一顺序继承人，对许文彬的遗产享有继承权。原审根据张某提供的《石狮市房屋登记信息查询结果表》、《石狮市产权变更情况表》，认定蔡某已继承原登记于许文彬名下的房产，许某1、许某2虽未继承许文彬名下的房产，但并不代表其没有实际继承许文彬的其他遗产，故蔡某、许某1、许某2应在继承许文彬遗产的实际价值范围内，对许文彬上述尚欠款项承担清偿责任并无不当。 综上所述，上诉人许某1的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6482元，由许某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖春燕 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。