wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初463号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某某，男，1940年1月3日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市广陵区。2007年11月28日因盗窃被行政拘留五日。2015年3月25日因盗窃被行政拘留十日。2020年6月16日因盗窃被行政拘留十二日。2014年11月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元。2015年8月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元。2017年5月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元。2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2020年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]457号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年7月至11月期间，被告人李某某在扬州市广陵区以乘人不备，顺手牵羊的手段，多次盗窃他人财物。具体分述如下：1、2020年7月27日早晨，被告人李某某在扬州市广陵区施井路3号创佳家电门口，趁隙窃得被害人高某甲的洗衣机1台，后销赃得款人民币45元。2、2020年7月27日早晨，被告人李某某在扬州市广陵区施井小街建平超市门口，趁隙窃得被害人张某的脚踏三轮车1辆。3、2020年10月3日上午，被告人李某某在扬州市广陵区联谊路47号高某乙香料批发部门口，趁隙窃得被害人高某乙的宠物犬1只。4、2020年9月22日上午，被告人李某某在扬州市广陵区曲江小商品市场北1号门门口，趁隙窃得被害人戴某的脚踏三轮车1辆。5、2020年10月26日上午，被告人李某某在扬州市广陵区东花园路骄子网吧北门门口，趁隙窃得被害人姜某甲的脚踏三轮车1辆。6、2020年10月28日上午，被告人李某某在扬州市广陵区康复巷7-19号郭静脆皮鸡饭店门口，趁隙窃得被害人姜某乙的不锈钢水池2只。归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗物品已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人高某甲、张某、戴某、姜某甲、姜某乙、高某乙的陈述笔录，未到庭证人顾某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，户籍资料，案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人李某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十二月十日书记员  钱程
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终9612号上诉人（原审被告）：肖萌，女，1981年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵宽容，贵州盛龑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，贵州同越律师事务所律师。原审被告:贵州轮港商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号美城名园1栋1单元3号。法定代表人：韩磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。原审被告：李冬明，男，1966年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：王晶，女，1970年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：肖安民，男，汉族，1954年12月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：顾琴茹，女，汉族，1957年6月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人肖萌因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司、原审被告贵州轮港商贸有限公司、李冬明、王晶、肖安民、顾琴茹金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2054号民事判决；二、本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人肖萌预交的二审案件受理费169354元予以退回。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  王正美
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30533号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350300315334726H。 法定代表人：郑海清，任董事长。 委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：岑金汉，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人岑金汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11139号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人岑金汉应支付借款本金45081.88元及该本金自2018年11月10日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金，并应扣减已还款项90.2元）予申请执行人兴业消费金融股份公司；被执行人岑金汉应支付律师费1000元予申请执行人兴业消费金融股份公司；案件受理费716.68元由被执行人岑金汉承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人兴业消费金融股份公司。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人岑金汉下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因未实际扣押，故本院暂不处理。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏锦铃
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民特13号 申请人：张春柳，女，1987年09月09日生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被申请人:王长红，女，1965年05月03日生，住潍坊市潍城区。 代理人：王长杰，女，1971年06月05日生，汉族，现住吉林省白山市浑江区。 张春柳申请宣告王长红无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张春柳称，申请人是被申请人的女儿，被申请人2020年7月1日因突然昏迷入院诊断为丘脑出血破入脑室，同月30日转入阳光融合医院治疗，后转入潍坊市立医院治疗。因被申请人已经不能对外界影响产生反应，为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向法院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 王长杰称，同意申请人意见。我姐姐王长红目前不能用语言和文字表达自我意愿，我同意张春柳作为我姐姐的监护人，可以代我姐姐从事民事活动，包括处分财产，这个法律后果我也知道。 经审理查明，被申请人2020年7月1日因突然昏迷入院诊断为丘脑出血破入脑室，同月30日转入阳光融合医院治疗，后转入潍坊市立医院治疗。生活不能自理，不能正确表达自己的意志。根据张春柳的鉴定申请，本院于2020年11月依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对王长红的精神状态进行法医精神病鉴定，并评定其民事行为能力。该司法鉴定所于2020年11月20日进行了鉴定，于2020年12月25日作出潍精鉴所[2020]精鉴字第267号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人王长红患“脑血管病所致精神障碍”，目前无民事行为能力。庭审中，申请人张春柳，被申请人王长红的代理人王长杰经协商一致，均同意张春柳作为王长红的监护人。 本院认为，被申请人王长红经司法鉴定目前无行为能力，张春柳申请宣告王长红无民事行为能力，得到王长红近亲属的认可。对潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的潍精鉴所[2020]精鉴字第267号司法鉴定意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王长红为无民事行为能力人。 二、指定张春柳为王长红的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高莹莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12189号原告：泰州正百电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道南环西路997号。法定代表人：陈飞，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000191816号关于第38568444号“习净居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月15日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第38568444号“习净居”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标为原告自创词汇，与原告书房相关家具、家居产品的品牌定位完美契合，不会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38568444。3.申请日期：2019年5月30日。4.标识：5.指定使用商品：家具；婴儿学步车等商品。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为“习净居”。将诉争商标使用在指定的“家具；婴儿学步车”商品上，易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告泰州正百电子商务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泰州正百电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰州正百电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 凌 卫人民陪审员 李淑云二〇二〇年十二月十四日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初10105号 原告薛汉军，男，1960年10月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托托代理人王译羚，女，系辽宁华禹律师事务所律师。 被告高延伟，男，1957年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告马钢，男，1981年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告薛汉军诉被告高延伟、马钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛汉军及其委托诉讼代理人王译羚，被告高延伟、马钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛汉军诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系叔侄关系，被告高延伟因资金短缺，自2008年开始从原告处多次借款，并委托其侄子马钢经手办理，借款实际支付给二被告，且由二被告使用，借款均有借条为证。借款发生后，原告多次向二被告索要欠款，但二被告始终未偿还，后被告高延伟于2018年11月25日，在上述借条上签字承诺“从借款之日起，按2%利息计算，本息一并还给。”综上截止2020年7月31日，二被告向原告共计借款本金200,000元，利息543,360元，本息共计743,360元，且二被告自借款以来尚未偿还任何债务，故原告诉至法院，请求法院：1、依法判决二被告立即偿还借款20本金万元及利息，利息自借款之日起计算至借款本息实际清偿完毕之日止，月利率2%，截止2020年7月31日利息暂计543,360元，本息共计743,360元；2、诉讼费由被告承担。 被告高延伟辩称，借款本金属实，当时没有约定二分利息。 被告马钢辩称，借款与我无关，我是替高延伟是取的钱。 原告薛汉军提供如下证据： 证据1，借条六张，证明从2008年开始，二被告先后从原告处借款六次，总计金额20万元，分别为2008年4月16日借款7万元，2008年10月28日借款5万元，2009年1月19日借款3万元，2009年1月22日借款2万元，2011年6月23日借款2万元，2015年1月17日借款1万元。借条上均有借款人为二被告，借款发生后，原告多次向二被告索要，一直到2018年11月25日被告高延伟在上述六张借条上承诺还款，并亲自书写从借款之日起按2%计算利息，在同一日在六张借条上签字确认。 被告高延伟质证意见：借条是的签字是我写的，借条上面写有利息的我认可。 被告马钢质证意见：借条上的字是我写的，是我经手的，但我没有借钱。 被告高延伟未向本院提交证据。 被告马钢未向本院提交证据。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系舅舅与外甥关系。被告分别于2008年4月16日、2008年10月28日、2009年1月19日、2009年1月22日、2011年6月23日、2015年1月17日向原告借款70,000元、50,000元、30,000元、20,000元、20,000元、10,000元，共计借款200,000元。被告分别于借款当日向原告出具了借条，共计6份。其中2008年10月28日出具的借条中，借款人处落款为马钢、2015年1月17日借条借款人处落款为高延伟。其余四份借条中均写明“借款人：高延伟。经手人：马钢”。后经原告多次催要，被告高延伟于2018年11月25日在2008年4月16日出具的借条上重新写明“此款从借款之日起，按2%利息计算本金一并还给”，重新签名并写明日期。在2009年1月19日、2011年6月23日出具的借条中写有“此款按2008.4.16承诺一并还给”。剩余几张借条中仅有高延伟重新签名及写明日期，并未有其他表述。现因被告至今尚未还款，故原告诉至本院。 另，本院庭审中查明，上述借款虽由被告马钢经手，但实际使用人系被告高延伟。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告要求二被告立即偿还借款本金200,000元的诉讼请求，其向本院提供了借款人处签名为被告高延伟的借条五张，借款人处签名为被告马钢的借条一张，庭审中被告高延伟对借款事实承认且并无异议，本院对此予以确认，故本院对原告要求被告高延伟偿还原告借款本金200,000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告高延伟支付利息，自2018年11月25日至2020年7月31日利息暂计为543,360元的诉讼请求，双方曾对借款利息进行过约定，被告高延伟在六份借条中的几份中表明以月息2分支付利息，即视为被告高延伟对利息的承诺及于所有借款。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释【2020】6号的规定，2020年8月20日前受理的民间借贷案件，借款年利率最高可为24%。即月利率2%。原告立案日期为2020年8月20日，符合规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原告要求被告马钢对上述借款与被告高延伟共同承担给付责任的诉讼请求，本院庭审中查明，被告马钢系经手人，但实际借款使用人为被告高延伟，且借条中明确表明借款人高延伟，马钢是经手人，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告高延伟于本判决生效后十五日内一次性给付原告薛汉军借款本金200,000元； 二、被告高延伟自本判决生效后十五日内给付原告薛汉军利息543,360元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,234元，由被告高延伟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11,234元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  刘广新 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1836号 原告：卜财进，男，1984年10月30日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：黄永珠，女，1968年6月1日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告卜财进诉被告黄永珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。本案在审理过程中，原告卜财进于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜财进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卜财进撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告卜财进已预交），由原告卜财进负担。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11939号原告：北京卡尼娜珠宝首饰有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号北京红桥天雅珠宝市场B2023、B2025、B2026、中厅外1、中厅外2。法定代表人：吴之禹，总经理。被告：李光军，男，1981年5月11日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。原告北京卡尼娜珠宝首饰有限公司（以下简称卡尼娜公司）与被告李光军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡尼娜公司法定代表人吴之禹到庭参加诉讼。被告李光军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尼娜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年9月24日起至付清之日止，按年利率4倍LPR计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营珠宝生意，2019年9月12日，被告在原告位于北京市东城区的店铺购买银饰品，承诺2019年9月24日之前还清货款，并约定逾期按照所欠总额的日万分之六支付利息，但被告至今尚欠1万元未能还清。被告李光军未到庭亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年9月12日，被告在原告位于北京市东城区的店铺购买一批银饰品，货品总价11604元，尚欠10000元。双方于当日签订《欠款合同》，载有：甲方卡尼娜公司，乙方李光军；甲方已供乙方珠宝首饰货品总价11604元，已付1600元，尚欠10000元。以上所欠数额乙方将于7个工作日内结清，逾期未能结清愿按每日万分之六支付利息。上述事实，有原告提交的《欠款合同》及当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行相应的权利义务。《欠款合同》约定欠款金额为1万元，亦约定了还款期限及逾期支付利息，被告应在2019年9月23日之前付清。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，未超过合同约定及法律规定的上限，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光军于本判决生效之日起十日内向原告北京卡尼娜珠宝首饰有限公司支付货款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年9月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告李光军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11518号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：匡和庆，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告匡和庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告匡和庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49452.21元、手续费14986.85元、利息413.68元、违约金690.54元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告匡和庆未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49452.21元和支付手续费14986.85元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡和庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49452.21元和支付手续费14986.85元、利息（截止至2020年6月2日利息为413.68元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担8元，由被告匡和庆负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6258****4415              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月24日                  申领人：              匡和庆                  信用卡额度：              17000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  发放金额：              55000元                  发放时间：              2017年12月1日                  收款方：              匡和庆              收款方账号前、后四位：              6228****6379                  应还款期数：              60期                  应还本金：              916.66元/月                  手续费率：              分期金额的0.7%/月                  应付手续费：              385元/月                  违约情况      （截至2020年6月2日）              应还本金：              49452.21元                  应付手续费：              14986.85元                  应付利息：              413.68元
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7413号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该分行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：任齐念，男，生于1988年7月5日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农业银行黔江分行）诉被告任齐念信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告任齐念经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截至2019年8月30日的信用卡逾期本金99406.08元、利息7614.43元、还款违约金5544.98元、手续费1557.12元，共计114122.61元；2.判决被告立即向原告支付自2019年8月31日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以逾期本金99406.08元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以逾期利息7614.43元为基数，按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、保全费、诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告申请信用卡，卡号为6259960067XXXXXX。经审查，被告实际使用信用卡进行了透支消费，但未按约定履行还款义务。截止2019年8月30日已经欠付逾期本金99406.08元、利息7614.43元、还款违约金5544.98元、手续费1557.12元，共计114122.61元。被告未按合同偿还相应款项的行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,原告向法院起诉，请求法院依法判决。原告农业银行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.中国农业银行信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约；2.关于调整信用卡相关收费标准的通告；3.交易流水、账户详细信息；被告任齐念未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月4日向原告农业银行黔江分行申请办理了一张金穗贷记卡（卡号：6259960067XXXXXX），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，并经激活使用至今。金穗贷记卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告申请信用卡后未按时清偿信用卡欠款，截止2019年8月30日，原告提供的欠款明细载明被告共计拖欠信用卡本金99406.08元、利息7614.43元、还款违约金5544.98元、手续费1557.12元，共计114122.61元。2016年9月29日，原告农业银行黔江分行通过公告方式将滞纳金调整为违约金。本院认为，原告中国银行黔江支行与被告任齐念在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人任齐念未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息、手续费等义务。原告要求被告任齐念支付贷记卡欠款本金99406.08元、违约金5544.98元、手续费1557.12元、利息（截止2019年8月30日的利息为7614.43元；2019年8月31日后的利息以欠款本金99406.08为基数从2019年8月31日起按日利率万分之五计算至欠款本金清偿完毕之日止）及复利（复利以尚欠利息7614.43元为基数从2019年8月31日起按日利率万分之五计算至利息清偿完毕之日止），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，原告未实际支付，故本院不予支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有产生，本院不予支持。被告任齐念未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任齐念于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行欠款本金99406.08元、利息（截止2019年8月30日的利息为7614.43元；2019年8月31日后的利息以欠款本金99406.08元为基数从2019年8月31日起按日利率万分之五计算至欠款本金清偿完毕之日止）、复利（复利以尚欠利息7614.43元为基数从2019年8月31日起按日利率万分之五计算至利息清偿完毕之日止）；二、被告任齐念于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行手续费1557.12元、违约金5544.98元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告任齐念负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  陈仙琼二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  帅鋆林
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执664号之一 申请执行人：陈伟强，男，汉族，1973年8月4日出生,住汕头市潮阳区。 被执行人:杨昭池,男，汉族，1980年8月1日出生，住汕头市潮阳区。 陈伟强与杨昭池民间借贷纠纷一案中，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1062号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人杨昭池应偿还申请执行人陈伟强借款本金291700元及逾期利息，并承担案件受理费2875元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨昭池发出执行通知书，责令其应在规定期限内履行法律文书确认的义务，偿还申请执行人陈伟强借款本金291700元及逾期利息，并缴纳案件受理费2875元，但被执行人没有履行。本院已依法向被执行人杨昭池发出限制消费令。经查询全国法院查控系统、不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现其有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人杨昭池经查目前没有发现有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执664号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李丹娜
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初813号 原告：闫红军，男，1972年2月14日出生，满族，住东辽县白泉镇。 被告：赵兴雪，男，1990年10月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：杨蕾，女，1991年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘国峰，铁岭市昌图县维权法律服务所法律工作者。 原告闫红军与被告赵兴雪、杨蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫红军，被告赵兴雪、杨蕾共同委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫红军向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即支付原告混砂材料款、钩机费共计692132.8元及利息（自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月份，二被告因需要在原告处购买混砂，并约定每立方米55元由原告负责运输，原告按照约定履行约定的义务，但被告一直未支付相关费用，后双方于2020年4月21日进行结算，被告共计拖欠原告材料款668332.8元，钩机费33800元，并承诺于当日支付40925元，并就剩余材料款661207.8元为原告出具欠条。双方结算后，被告未按承诺支付首期材料款，也未支付剩余材料款，只是在2020年8月5日以微信转账的方式支付原告1万元，尚拖欠原告材料款勾机费692132.8元，被告拖欠原告材料款的行为已经造成原告经营周转困难，故依法诉至贵院。 赵兴雪辩称，赵兴雪欠混砂钱属实，但是由于2020年4月21日清算的，具体数额以原告欠条为准，2020年8月5日以微信形式偿还了原告1万元，被告所欠的工程款也没有要回来，暂时无力偿还。 杨蕾辩称，没有参与该购砂款的任何事宜，原告和杨蕾并没有见过面，起诉后原告去杨蕾娘家找过她一次。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日赵兴雪、杨蕾经朋友介绍陆续在闫红军处购买砂石，2020年4月初赵兴雪、杨蕾在闫红军处购买单价55元每立方米的混砂12021.96立方米，共计661207.8元，因该笔货款未给付，2020年4月21日赵兴雪为闫红军出具欠条一张。同时，赵兴雪在闫红军处租赁钩机，费用为每天2200元，租赁使用15天共33000元、拉钩机的托板费800元、河沙7125元，总计40925元，该笔费用闫红军与赵兴雪于2020年7月1日通过微信结算进行了确认，2020年8月5日赵兴雪转账给闫红军10000元，剩余30925元尚未给付。上述两笔欠款共计共计692132.8元。 另查明赵兴雪与杨蕾原系夫妻关系，二人于2020年8月11日办理离婚登记。 以上事实有原告提交的微信聊天截图、短信截图、欠条以及原、被告双方当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，赵兴雪承认在闫红军处购买混砂及对未给付货款出具欠条的事实，故应当对所欠的货款661207.8元承担给付责任。对闫红军主张的钩机费33000元、河沙费7125元、托板费800元，因赵兴雪于微信聊天中已对该笔欠款进行了确认，故对剩余未给付的钩机费、河沙费、托板费30925元，应当承担给付责任。因上述两笔欠款均系在赵兴雪与杨蕾婚姻关系存续期间产生，且根据原告所提交的证据可以认定，杨蕾知晓并参与赵兴雪购买砂石及收付货款等相关事宜，故杨蕾应当与赵兴雪共同承担给付责任。对闫红军要求赵兴雪、杨蕾支付欠款利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，故对于赵兴雪、杨蕾所欠货款661207.8元，应自立案之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。因钩机费、河沙费、托板费系基于租赁所产生的费用，故对该部分费用30925元的利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下： 一、被告赵兴雪、杨蕾于本判决生效之日立即给付原告闫红军混砂款661207.8元及利息（利息以661207.8元为基数，自2020年9月2日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、被告赵兴雪、杨蕾于本判决生效之日立即给付原告闫红军钩机费、河沙费、托板费共计30925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5360元，由被告赵兴雪、杨蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  臧琪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马婧
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书   （2020）陕08**民初451号之二   原告：马丽娜，女，1981年8月14日生，汉族，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX108140264。   被告：李树彦，男，1969年1月18日生，汉族，户籍地陕西省榆林市横山区，现住榆林市，公民身份号码：61272XXXX901182019。   原告马丽娜与被告李树彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告李树彦因病住院暂不能参加诉讼，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。         审判长 杨 占 飞   审判员 申 世 芬   人民陪审员 艾 亚 梅              二○二○年九月二十一日     书记员 吕 世 轩          1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13256号 上诉人（原审被告）：宋足瑛，女，汉族，1973年1月7日出生，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：韩誉，（系张伟玲丈夫），住陕西省咸阳市秦都区内。 上诉人宋足瑛因与被上诉人张伟玲合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋足瑛上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2169号民事判决，改判驳回张伟玲的全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由张伟玲承担。事实和理由：一、一审法院于2020年4月23日通过视频聊天方式开庭审理本案，开庭时仅有钟茜法官一人进行审理，并未见到合议庭另外两名成员，主审法官亦未告知合议庭另外两名成员，程序违法。二、张伟玲“要求被告履行2016年1月19日签订的转让协议”的诉讼请求不明确，一审判决毫无法律依据。三、一审判决“被告宋足瑛于本判决生效之日起三十日内协助张伟玲将西安唯帅商贸有限公司的工商法人变更登记至被告宋足瑛名下”，认定事实错误，适用法律错误。张伟玲辩称，双方的转让合同合法有效，在（唯帅公司）35名客户起诉宋足瑛要求返还货款的案件中，宋足瑛向法院陈述未将公司转让给其。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋足瑛的上诉请求。张伟玲向一审法院起诉请求：张伟玲履行2016年1月19日签订的转让协议，并依法将西安唯帅商贸有限公司变更到张伟玲名下（工商法人变更登记）。一审法院认定事实：西安唯帅商贸有限公司系于2011年11月16日登记的企业法人，该公司企业信息上记载的股东有张伟玲及李思杨二人。张伟玲系西安唯帅商贸有限公司法定代表人。2016年1月19日，宋足瑛与张伟玲签订《转让协议》约定：“张伟玲将其名下（西安）唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给宋足瑛，该公司名下债权债务由宋足瑛承担，转让后张伟玲享有该公司年度利润50%分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议”。2016年元月10日，张伟玲出具了借条载明：“今收到宋足瑛转账汇款人民币陆拾万元整。”2016年，西安唯帅商贸有限公司工商登记上载明的股东李思杨诉至法院，请求撤销张伟玲与宋足瑛之间签订的转让协议。西安市新城区人民法院作出了（2016）陕0102民初6091号民事判决：李思杨虽作为唯帅商贸公司工商登记的股东，但其并未实际出资，客观上不具有股东的资格，故应认定李思杨不是西安唯帅商贸公司的股东，对张伟玲与宋足瑛、宋辉之间签订的转让协议，李思杨并非协议的相对方，因此李思杨要撤销张伟玲与宋足瑛、宋辉关于唯帅商贸公司的转让协议无事实及法律依据。据此，西安市新城区人民法院驳回了李思杨的诉讼请求。李思杨不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终831号民事判决，维持一审判决。2017年1月，宋足瑛诉至西安市新城区人民法院，请求撤销其与张伟玲之间签订的转让协议。西安市新城区人民法院做出（2017）陕0102民初1052号民事判决，宋足瑛、张伟玲均不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院将该案发回重审。经重审审理后，西安市新城区人民法院于2018年5月25日作出（2018）陕0102民初358号民事判决，驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日其与张伟玲签订的转让协议的诉讼请求。一审法院认为，张伟玲与宋足瑛于2016年1月19日签订的《转让协议》已经生效法律文书确认为有效。既然该《转让协议》有效，双方当事人均应履行协议义务。变更法人工商登记既是合同当事人的权利，也是其义务。张伟玲要求宋足瑛履行2016年1月19日签订的转让协议，并依法将西安唯帅商贸有限公司变更到宋足瑛名下（工商法人变更登记）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。宋足瑛的辩称没有事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：宋足瑛于本判决生效之日起三十日内协助张伟玲将西安唯帅商贸有限公司的工商法人变更登记至宋足瑛名下。诉讼费100元，由宋足瑛负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据，张伟玲称其一审诉讼请求“工商法人变更登记”实为（唯帅公司）法定代表人变更登记。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人是相对于自然人而言的一类民事主体。张伟玲在一审中要求将唯帅公司的工商法人变更登记至宋足瑛名下，没有实现的可能性。二审中张伟玲称其在一审中主张“工商法人变更登记”实为（唯帅公司）法定代表人变更登记。但由于案涉《转让协议》中并未约定宋足瑛担任唯帅公司的法定代表人，且根据《中华人民工合同公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，公司的法定代表人的选定，系公司自治的范畴，加之宋足瑛并非唯帅公司的董事长、执行董事或者总经理，客观上无法将其变更为唯帅公司的法定代表人。故无论张伟玲要求将唯帅公司的工商法人变更至宋足瑛名下还是将唯帅公司的法定代表人变更为宋足瑛，均不能成立，依法应当予以驳回。一审判决适用法律错误，应予纠正。综上所述，宋足瑛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2169号民事判决；二、驳回张伟玲的诉讼请求。一审案件受理费100元由张伟玲负担；二审案件受理费100元，由张伟玲负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年十二月十八日 书 记 员   张  钰  洁1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22761号原告：董萍，女，1965年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺。原告董萍与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告董萍向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签署的房屋托管合同及被告支付原告违约金13,000元。事实和理由：2020年8月2日，原、被告签订了房屋托管合同，委托被告就原告位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋进行租赁服务。现从被告的业务员处得知被告已经人去楼空，将不再支付约定的租金，故原告要求解除合同及被告按合同约定支付两个月租金的违约金。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，有关被告的相关案件已由浦东公安机关立案。故本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告董萍的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇二〇年十二月一日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32930号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李霁美，女，1956年1月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李霁美借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李霁美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李霁美向亚联财公司偿还借款本金80000元；2.李霁美向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以80000元为基数，按照年利率24%为标准自2016年11月20日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年11月19日，亚联财公司、李霁美双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为80000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李霁美尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李霁美刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，李霁美（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10489元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李霁美（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年11月19日将80000元以银行转账形式发放到李霁美的银行账户。同日，亚联财公司向李霁美的银行账户转账80000元。审理中，亚联财公司确认李霁美未进行还款，自借款起始日起至2016年11月19日期间的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李霁美签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李霁美作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李霁美拖欠亚联财公司借款本金80000元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李霁美偿还剩余借款本金80000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李霁美未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自2016年11月20日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李霁美以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李霁美经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李霁美于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金80000元并支付逾期利息、违约金（以80000元为基数，自2016年11月20日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李霁美负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4010号之一 申请执行人：陈**侠，女，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：易婵娟，女，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行陈**侠与易婵娟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人易婵娟的存款75000元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初519号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人李某，男，1985年7月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住址内蒙古自治区包头市。2020年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z301号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年6月17日0时50分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市青山区友谊大街由东向西行驶至友谊大街与富强路交叉口西100米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，李某血中乙醇含量为135.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人李某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人李某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311198号理化检验报告等证据证实。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初4241号原告:张道芝,女,1940年8月8日出生,汉族,住安徽省全椒县。原告:唐成玉,女,1963年8月23日出生,汉族,住安徽省全椒县。原告:唐玲,女,1968年8月3日出生,汉族,住安徽省全椒县。原告:唐成秀,女,1971年2月10日出生,汉族,住安徽省全椒县。原告:唐成群,女,1971年3月15日出生,汉族,住安徽省全椒县。原告:唐成月,女,1974年8月3日出生,汉族,住安徽省全椒县。原告:唐成雨,男,1978年9月6日出生,汉族,住安徽省全椒县。上述七原告共同委托诉讼代理人:王道文,男,1964年10月7日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告:胡从艮，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。第三人：朱瑞良，男，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告张道芝、唐成玉、唐玲、唐成秀、唐成群、唐成月、唐成雨诉被告胡从艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法追加朱瑞良为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述七原告共同委托诉讼代理人王道文、被告胡从艮及第三人朱瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：一、判决胡从艮偿还其借款本金17000元及(以本金17000元为基数自2015年6月1日起按照年利率8%计算至清偿之日止)；二、本案的诉讼费由胡从艮承担。事实与理由:2005年，朱瑞良与胡从艮合伙开加工厂,因资金周转需要,找到唐述义(原告张道芝丈夫,原告唐成月、唐成群、唐玲、唐成玉、唐成秀、唐成雨的父亲)要求借款17000元,唐述义磨不开情面借款给朱瑞良,双方约定年利率8%。2015年4月,其找朱瑞良和胡从艮要钱,胡从艮同意还款,并在借条上签字。2018年夏季,唐述义死亡，七原告作为唐述义的第一顺位继承人,有权向胡从艮主张权利。时至今日,胡从艮未能还本付息，遂诉讼到院。胡从艮辩称：原告诉称不是事实，其同学唐成良和唐述义是叔侄关系，朱瑞良、钟以斌和其合伙开办全椒县大墅塑料包装厂，在厂倒闭后，唐述义通过唐成良对其说朱瑞良欠钱比较多，唐述义不放心，问能否把朱瑞良的欠条转到其头上，由其偿还，因为我们三人办厂对所欠的债务都可以互相调剂的，具体落实每个人头上，其当时也同意了，要求他们将手续办一下，之后的一天王道文将条据复印件带来，其问原件呢，因为我们三合伙人是凭原始条据结算的，王道文说没带，其说可以在复印件上签字，但是还钱时一定要将原始条据带来，后王道文一直没有给其原始条据，这事情到现在也没有解决。总之，一钱不是其借的，二没有原始条据，故其无须还钱。朱瑞良述称：借17000元是事实，是两张条子，但在唐述义生病时其已将该17000元还过了。经审理查明：2005年5月12日，朱瑞良向唐述义出具借条一张，载明：借到唐老师人民币捌仟元整（8000元），年息8%。落款借到人朱瑞良。备注利息结到05年5月12日。同年6月30日，朱瑞良又向唐述义出具借条一张，载明：借到唐老师人民币玖仟元整（9000元），年息8%。落款借到人朱瑞良。备注息转到05年6月30日。2015年3、4月份的一天，胡从艮在上述二份借条的复印件上均增添：属胡从艮还，2015年6月还清。另查明，唐述义于2018年7月因病死亡，其配偶张道芝、子女唐成玉、唐玲、唐成秀、唐成群、唐成月、唐成雨为第一顺位继承人。以上事实有原告提供的借条、火化证明、亲属关系证明、电话录音及当事人当庭陈述等证据证明，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定:对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，朱瑞良向唐述义借款，并于2005年5月12日、6月30日先后出具借条，注明结息日期，双方借贷关系依法成立。关于该借款是否返还，虽然原告提供的借条是复印件，但庭审中胡从艮、朱瑞良均认可自1995年和钟以斌三人合伙成立全椒县大墅塑料包装厂，至2005年散伙时进行了清算，三合伙人的债务可以互相转移。而朱瑞良对本案关联案件中“18000元收款证明单”上增添的“此款划给胡从艮，见三人对账表。朱瑞良、2007年7月13日”不持异议，能够说明上述三合伙人散伙时已经清算并就相关债务在债务人与第三人之间进行转移达成了协议，构成免责的债务承担，就转让给第三人的债务，原债务人免除债务。胡从艮在本案二份借条复印件上增添“属胡从艮还”是对合伙期间债务转移的认可和对债权人的告知、允诺，在债权人不持异议的情况下，胡从艮应当返还本案借款；债权人死亡后，其第一顺位继承人有权向债务人主张权利，张道芝等人主张自2015年6月1日起计算利息系对其民事权利的处分，不违反法律规定，故原告诉请胡从艮还本付息，本院予以支持。胡从艮辩解没有原始借条而无须还钱，系对法律规定的认识错误，也与基于的事实不符，本院不予采纳。朱瑞良述称该借款在散伙后已返还，因该债务在散伙时已转移，原债务人免除债务，在未能提供“三人对账表”及财务记录、凭证情况下，本院结合相关事实实难采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡从艮于本判决生效之日起五日内返还原告张道芝、唐成玉、唐玲、唐成秀、唐成群、唐成月、唐成雨借款17000元及利息(以本金17000元为基数自2015年6月1日起按年利率8%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理减半收取受理费203元，由被告胡从艮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 惠 耘二〇二〇年十二月十五日书记员 陆勤雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2368号原告：镇赉县居安物业管理有限公司。法定代表人：杨春刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘维国，该公司员工。被告：王学林，男，汉族，1960年11月12日生，现住镇赉县。本院在审理原告镇赉县居安物业管理有限公司诉被告王学林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，镇赉县居安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许镇赉县居安物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25.00元，由镇赉县居安物业管理有限公司负担。审判员 陆首才二〇二〇年十二月二十二日书记员 梅桂玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳财富热线投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街386号1668、1669室。法定代表人：宋延文，该公司经理。委托诉讼代理人：孟繁星，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳平，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰来县托力河水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇托力河村。法定代表人：奚国杰，该单位理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚国锋，男，1975年10月15日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚国杰，男，1971年5月26日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝德龙，男，1967年9月6日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨再兴，男，1971年7月1日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。以上被申请人共同委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。以上被申请人共同委托诉讼代理人：石柏秋，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫旗树仁天缘蛋白石纳米硅科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族尼尔基镇敖拉西街（原土产公司）。法定代表人：陈书仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔轶龙水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇托力河村。法定代表人：奚国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石柏秋，辽宁成功金盟律师事务所律师。再审申请人沈阳财富热线投资管理有限公司因与被申请人泰来县托力河水稻种植专业合作社、奚国锋、奚国杰、郝德龙、杨再兴、莫旗树仁天缘蛋白石纳米硅科技开发有限公司、齐齐哈尔轶龙水稻种植专业合作社合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳财富热线投资管理有限公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十二项、第十三项再审本案。事实与理由：1、申请人提交泰来县人民法院（2020）黑0224民初第1457号受理案件通知书，证明申请人已提起诉讼，要求确认《泰来县托力河水稻种植专业合作社第二次成员大会决议》无效，该案审理结果对本案有决定性作用。2、原审认定事实错误，申请人根本未在被申请人齐齐哈尔轶龙水稻种植专业合作社中作为社团成员，更谈不上退社，宋延文入社时的签字是被申请人伪造的，被虚假注册为合作社会员，侵犯了宋延文的个人权利，更不应将公司和个人混同。3、原判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人伪造泰来县托力河水稻种植专业合作社设第二次成员大会决议。4、原判决适用法律确有错误，申请人没有成为专业合作社成员，不应适用《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条的规定进行退社。5、二审应当由审判人员三人共同审理此案，但审理时只有一名法官，二审审判组织组成违法。6、二审时申请人提供了新证据，应当开庭审理并给申请人辩论权利，但二审法院采用询问式审理方式，并且不让我方发表辩论意见，剥夺我方辩论权。7、一、二审法官审理该案时违反不告不理原则，属于枉法裁判。申请人起诉被告为六个主体，而一审判决中增加了一名被告即被申请人泰来县托力河水稻种植专业合作社，该被告并不是我方起诉的被告。奚国锋、奚国杰、郝德龙、杨再兴提交意见称，1、申请人提交的受理案件通知书不属于《民事诉讼法》规定的新证据。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的法定代表人宋延文参加被申请人齐齐哈尔轶龙水稻专业合作社第一届理事会议，亲笔修改会议记录，宋延文是申请人的法定代表人，与《合作协议》其他各方协商合作时一直以申请人名义实施，《合作协议》上也加盖了申请人的印章，可以认定为申请人的真实意思表示。宋延文在原泰来县托力河水稻种植专业合作社第二次成员大会上的签字是经其同意后由他人代签，在之后的《合作协议》履行中，宋延文从未提出任何异议。3、申请人在二审提交的其工商档案不是新证据，原二审的庭审无任何程序问题。4、齐齐哈尔轶龙水稻种植专业合作社参加诉讼是依申请人的申请，泰来县托力河水稻种植专业合作社是申请人起诉主张的被告，申请人无端指责原审判人员枉法裁判，无任何事实依据。请求驳回沈阳财富热线投资管理有限公司的再审申请。本院经审查认为，再审申请人沈阳财富热线投资管理有限公司与原泰来县托力河水稻种植专业合作社、莫旗树仁天缘蛋白石纳米硅科技开发有限公司签订《合作协议》，约定在原泰来县托力河水稻种植专业合作社基础上重组成立“齐齐哈尔轶龙专业合作社”，后原泰来县托力河水稻种植专业合作社向工商行政管理部门申请变更为齐齐哈尔轶龙水稻种植专业合作社并获得批准，即各方已经履行成立合作社的合同义务。沈阳财富热线投资管理有限公司主张《合作协议》的相对方违约，致使不能实现合同目的，但其在原审中未能提供被申请人存在根本违约导致不能实现合同目的的事实，故原审对其要求解除合同、返还投资款的诉讼请求不予支持并无不当。关于沈阳财富热线投资管理有限公司所提“被申请人伪造证据”的主张，没有事实根据，本院不予支持。关于沈阳财富热线投资管理有限公司所提“原判决适用法律错误、二审审判组织违法、剥夺其辩论权及原审法官枉法裁判”等申请再审理由，均无事实根据和法律依据。再审审查期间，沈阳财富热线投资管理有限公司提交的受理案件通知书只能证明其提起了某项诉讼，不能推翻本案事实，亦不能证明其主张，其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，其申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，沈阳财富热线投资管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳财富热线投资管理有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十二月十六日法官助理张维和书记员张雪萌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1702号 申请执行人吴基华，男，1978年08月07日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人贾鸿博，男，1984年01月05日出生，汉族，住融水苗族自治县。 本院在执行吴基华与贾鸿博借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议,被执行人己按和解协议履行,该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执1702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 江 审判员 余宏伟 审判员 吴国社 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 兰树彪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8938号原告：王宏松,男,1976年12月23日出生,汉族,住北京市房山区。被告：周霭，女，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市。原告王宏松诉被告周霭民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。王宏松于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对周霭的起诉。本院认为：王宏松的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予王宏松撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月二日书记员  杨雅晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9713号上诉人（原审被告）：深圳市品川新能源技术有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道桂香社区*******，统一社会信用代码为********。法定代表人：朱红锋，总经理。委托诉讼代理人：姚俊波，男，汉族，1978年1月28日出生，居民身份证住址为湖北省丹江口市*********，公民身份号码为************，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市佳其兴实业有限公司，住所地为广东省东莞市********，统一社会信用代码为***************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李国城，男，汉族，1987年2月5日出生，居民身份证住址为广东省五华县***********，公民身份号码为****************,该公司员工。上诉人深圳市品川新能源技术有限公司（以下简称品川公司）与被上诉人东莞市佳其兴实业有限公司（以下简称佳其兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告佳其兴公司部向原审法院提起诉讼，请求：1.品川公司立即向佳其兴公司支付货款72568.15元及利息（利息以72568.15元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月13日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年5月12日为1497.21元）；2.本案诉讼费用由品川公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：品川公司应于判决生效之日起五日内向佳其兴公司支付货款72568.15元及逾期付款违约金（以72568.15元为本金，从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本案一审案件受理费825.82元、保全费745.68元，共计1571.5元（已由佳其兴公司预交），由品川公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16119号民事判决。品川公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由佳其兴公司承担。事实和理由：品川公司与佳其兴公司买卖合同纠纷一案，品川公司认为原审法院认定的货款利息没有事实及法律依据。佳其兴公司没有提供证据证明因品川公司迟延支付货款造成了损失，佳其兴公司以同期贷款利率计算其损失没有合同依据。因此，品川公司认为原审法院作出利息的认定没有事实依据，适用法律不当。佳其兴公司答辩称，原审法院认定的货款利息符合事实和法律规定。品川公司与佳其兴公司存在买卖合同关系，品川公司向佳其兴公司发送采购单订货，约定付款方式为月结，佳其兴公司按约定送货，品川公司对货物进行了签收，2018年7月至2019年8月，佳其兴公司共向品川公司送了金额为123419.25元的货物，品川公司只支付货款50851.1元，尚欠货款72568.15元至今未予支付，品川公司拒绝支付货款的行为己构成违约，给佳其兴公司造成重大的经济损失。佳其兴公司一审诉请品川公司支付逾期付款利息，该利息实际为逾期付款违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，佳其兴公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，符合事实和法律规定。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审人民法院依法驳回品川公司上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。针对品川公司的上诉意见，本院分析如下：品川公司逾期付款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，佳其兴公司诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，符合上述规定，原审予以支持正确，本院予以维持。综上所述，品川公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1614.2元，由深圳市品川新能源技术有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月十五日书记员  叶倩欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执5962号申请执行人：南京市秦淮区市场监督管理局，统一社会信用代码113201043027875230，住所地南京市秦淮区马道街9号。法定代表人：孙红亮。被执行人：李玉山，男，1970年8月4日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人南京市秦淮区市场监督管理局与被执行人李玉山房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初13002号判决书所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初13002号判决书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初13002号判决书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  唐修荣二〇二〇年十二月二十八日见习书记员  刘煜凡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5254号 原告：高卫国，男，汉族，1983年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕聃，该公司部门经理。 原告高卫国与被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司（简称新农彩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫国及其委托诉讼代理人曲跃红、被告新农彩公司吕聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高卫国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的摊铺租赁经营合同；2、被告偿还已付租金8万元、违约金1.6万元，合计9.6万元；3、被告负担一切诉讼相关费用。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告签订摊铺租赁经营合同，约定原告承租被告位于马鞍山市新农彩大市场农创中心区域1栋A-12号商铺，建筑面积为16平米，租赁期限为5年，自2018年8月28日起至2023年8月27日止，租金8万元。合同中约定违约金为本合同租赁期限内应付租金总额的20%。租赁合同签订后，原告支付了被告租赁费用8万元，但被告至2020年都没有把摊铺交付给原告经营。后经告协商，同意原告退房，并由被告返还租金。但至今为止，被告并未退还租金，现原告向贵院提出要求解除该摊铺租赁经营合同，退还已支付租金的8万元租金，以及根据合同约定支付本合同租赁期限内应付总额的20%的违约金1.6万元。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。 新农彩公司辩称，一、被告同意解除合同。原、被告于2018年8月22日签订的摊铺租赁经营合同，现合同目的无法实现，系合同解除条件。二、被告对原告主张的违约金不予认可。根据摊铺租赁经营合同第11条违约责任约定，违约金设定为本合同约定的租赁经营期内应付租金总额的20%，甲乙任何一方产生本合同第九条第三款中约定行为的，守约方有权向对方索求违约金。第九条第三款合同的解除，约定甲方有以下行为之一视为甲方违约，乙方有权解除合同。一、甲方被政府相关部门吊销相关执照，不再具备出租经营主体资格。二、甲方无法提供正常物业服务，严重影响乙方租赁经营的。三、甲方有违法经营行为，严重影响乙方租赁经营。上述条款可以看出，本合同违约金条款仅适用于第九条第三款中列明的三种情况，故被告不承担违约金。原告的主张缺乏事实及法律依据，被告只有返还还租金的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本案双方查明事实为：2018年8月13日新农彩公司与高卫国签订一份摊铺定租单，约定高卫国承租新农彩大市场农创中心区域A-12号摊铺，长期租赁40年，总价款8万元，2018年6月30日交定金1万元，余款2018年12月31日付清；高卫国须于2018年8月13日携带本单、应缴款项、身份证等签订马鞍山市新农彩大市场农创中心区域A-13号摊铺摊铺租赁经营合同。当日，高卫国支付订金1万元。2018年8月22日，高卫国支付租金7万元，并与新农彩公司签订摊铺租赁经营合同，约定租赁期限为5年，自2018年8月28日起至2023年8月27日止，租金8万元。同时新农彩公司向高卫国出具长期租赁经营权资格确认书，高卫国承租新农彩公司所属新农彩大市场农创中心区域A-12号摊铺（建筑面积16平方米），并根据双方签订的摊铺租赁经营合同开展长期租赁经营；长期租赁经营期限为2018年8月28日起至2058年8月27日止，共40年。双方特别约定，摊铺租赁经营合同每五年签订一次。新农彩公司一直未能交付摊铺，高卫国要求返还租金未果，以致成讼。 目前，案涉新农彩大市场农创中心项目未取建设工程规划许可证。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。案涉摊铺未取建设工程规划许可证，高卫国与新农彩公司所签订的摊铺租赁经营合同无效。合同无效，对该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。高卫国要求新农彩公司返还租金之诉请，合法有据，本院予以支持。合同无效不再涉及解约及未按约履行违约金问题，对高卫国要求解除合同及新农彩公司支付总租金20%的违约金之诉请，本院不予支持。但合同无效责任于新农彩公司，新农彩公司应当承担高卫国资金占用损失，损失数额按银行同期同类贷款利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告高卫国租金8万元及利息（按年利率4.75%，从2018年8月22日计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告高卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（已减半收取），由被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 霏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29207号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：魏宇，女，1985年12月21日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告魏宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告魏宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计53589.61元（其中本金49577.12元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告魏宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告魏宇未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏宇在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。魏宇申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。魏宇开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计53589.61元，其中本金欠款49577.12元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计53589.61元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告魏宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12601号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓宗炜，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中邮消费金融有限公司与被告邓宗炜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告邓宗炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金47970.51元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月04日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告邓宗炜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金47970.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邓宗炜于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告邓宗炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47970.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月4日起按月利率1.9975%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告邓宗炜在2019年11月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以47970.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓宗炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告邓宗炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月3日                  贷款人：              邓宗炜                  贷款金额：              78000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年5月4日                  逾期还款起始日：              2019年11月4日                  尚欠本金总额：              47970.51元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初665号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人齐广振，男，1985年7月18日出生，汉族，出生地北京市，公民身份证号：×××，大专文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害于2020年3月31日被刑事拘留，并于同日被取保候审。现在其户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人齐广振犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人齐广振到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人齐广振提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经审理查明，2020年2月27日11时许，被告人齐广振在北京市大兴区榆垡镇刘家铺村刘田路与左堤路交叉口处，因摆摊位琐事与李某发生口角互殴，被告人齐广振将被害人李某鼻部打伤，经鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级，后于2020年2月27日投案自首，投案后如实供述了上述主要事实。另查明，关于本案的民事部分，经本院调解，被告人齐广振自愿赔偿被害人李某的损失人民币7万元（钱款已交至法院），李某对齐广振表示谅解，请求法院对齐广振从轻处罚。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人齐广振告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人齐广振具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人齐广振有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人齐广振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、书证、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐广振故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人齐广振犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人齐广振主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法从轻处罚。据此，对被告人齐广振依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐广振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄淘涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈金金书记员  孟媚琪
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2020）吉0303民初2499号   原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街251号。   负责人：刘成林，经理。   委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。   被告：季洪，女，1968年10月19日生，满族，住址：吉林省四平市。   原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）与被告季洪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人刘美及被告季洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保公司诉称：2018年12月14日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（下称光大银行），贷款金额为75,000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额75,000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款75,000元。被告仅归还13期，2020年2月起停止向银行还贷，原告于2020年5月9日向光大银行支付赔偿款50,853.8元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法判令：1.被告立即偿还原告代偿款50,853.8元及支付赔偿等待期80天的保险费2201.12元计53,054.92元，支付律师费2800元，共计55,854.92元；2.判令被告支付违约金（以53,054.92元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年5月9日至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。   季洪辩称：欠钱事实存在，但是约定的违约金及利息过高。   经审理查明：2018年12月14日人保公司与季洪签订《个人信用贷款保证保险投保单》，2018年12月14日人保公司与季洪签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定季洪向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款75,000元，人保公司为季洪提供担保，保险费为29,715.12元，赔偿等待期80日。另特别约定，1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。   2018年12月19日，中国光大银行长春分行青年路支行向季洪发放贷款75,000元。后季洪共向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行还款13期。2020年2月起，季洪停止向光大银行还贷，人保公司于2020年5月9日向光大银行支付赔偿款50,853.8元。同时，中国光大银行股份有限公司长春青年路支行将其对季洪追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，后中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向季洪催收款项未果。   认定上述事实的证据有：《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行长春分行青年路支行贷款借据、关于贷款细节的约定、代偿债务与权益转让确认书、明细以及庭审笔录等证据予以证明。   本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？   本院认为：被告季洪在原告人保投保了个人信用贷款保证保险，根据保险单约定，当其未能如期偿还被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行贷款的情况下，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司对中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行予以赔付后向其主张权利。现被告季洪于2020年2月停止偿还贷款，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2020年5月9日向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行支付了50,853.8元代偿款，因此被告季洪应按保险合同约定向原告人保公司归还全部赔偿款项和未付保费并支付违约金。庭审中，被告季洪亦承认欠钱事实存在。关于被告季洪主张约定的违约金及利息过高的辩解意见，因当事人未提供任何证据加以证明，故本院对该辩解不予采信。综上，对原告人保公司要求被告季洪给付代偿款50,853.8元及保险费2201.12元，并以53,054.92元为基数，从2020年5月9日至实际给付之日按每日千分之一计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告人保公司主张律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告季洪于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款50,853.8元及保险费2201.12元，共计53,054.92元。   二、被告季洪于本判决生效后十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司支付违约金（违约金以理赔款53,054.92元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算）。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费598元，由被告季洪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审判员 于春颖     二〇二〇年十二月十八日   书记员 赵禹同
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48544号原告：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。负责人：郭朝晖，行长。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。被告：董志林，男，1956年8月7日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，公民身份号码：×××。被告：许秀芝，女，1961年7月17日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司北京海淀支行与被告董志林、许秀芝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告中国银行股份有限公司北京海淀支行于2020年12月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司北京海淀支行撤回对董志林、许秀芝起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京海淀支行撤诉。审判员  陈平二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘鸽