广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2785号 原告：文翠英，女，汉族，1929年3月6日出生，农民，广西藤县人，住广西藤县。 原告：梁伟雄，男，汉族，1970年7月2日出生，农民，广西藤县人，住广东省佛山市三水区。 原告：梁志英，女，汉族，1968年7月5日出生，农民，广西藤县人，住广西藤县。 原告：梁志健，女，汉族，1966年6月3日出生，农民，广西藤县人，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师。 被告：梁贤德，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王金成,广西信航律师事务所律师。 原告文翠英、梁伟雄、梁志英、梁志健与被告梁贤德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告梁志英、梁志健及四原告的共同委托诉讼代理人朱方耀，被告梁贤德及其委托诉讼代理人王金成到庭参加诉讼。原告文翠英、梁伟雄经本院传票传唤，四原告另一共同委托代理人梁辉党经本院通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审结终结。 四原告向本院提出以下诉讼请求：请求判决被告支付属于原告份额的征地补偿款181590元给原告，并承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告梁志健、梁伟雄、梁志英与被告梁贤德系同胞兄弟姐妹，均是原告文翠英与梁明春（2008年去世）的婚生子女。实行农村土地家庭联产承包责任制时上述六人均有份承包潭东村新宁一组的土地。2014年开始，原被告户的承包地陆续被征收，征收补偿款的分配也是按照承包时的人数分配征地补偿款，以被告为户主统一拨付到被告名下再由被告分配给原告。2014年以来，原被告户共得到征地补偿款709488.36元（诉状计算笔误为708000元），按照现有的5份分配，原告方应得567590.69元（诉状计算笔误为566400元），但是原告方只是得到386000元，尚有181590元（诉状计算笔误为180400元）被告克扣至今没有支付给原告。原告认为，原被告以一个家庭户承包山地山林，承包地征收补偿款属于按份共有的财产，应当按份分配。被告作为户主统一领取了补偿款，应当及时分配给各位共有人，被告随意克扣严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告支付属于原告份额的征地补偿款181590元给原告并承担本案诉讼费用。 被告辩称，对原告诉称征地款无异议，剩余386000元却不是事实，而是还剩余120000还未有分配。本案案由不是承包地征收补偿费纠纷，而是赡养协议纠纷。因为2014年7月3日，分第一批征地款185000元的时候，原告梁伟雄、梁志健、梁志英与被告已经口头协议商量好，征地补偿款按六人均分，因父亲梁明春已去世，属于父亲的份额的补偿款由原告梁伟雄与被告梁贤德两个儿子平均分配，并由两个儿子赡养母亲文翠英。2018年8月24日的征地款15万元也是按照2014年7月3日的赡养协议去分配。2018年11月7日征地款15万元也是按照前面两次的赡养协议去分配，所以本案中应当是赡养协议纠纷。既然是赡养协议纠纷，原告方已经将属于自己份额的补偿款自愿给了一部分被告，用于被告赡养母亲文翠英的费用。到目前为止，被告也是履行了赡养义务。故对剩余12万还未分配的，被告的意见也按照之前的赡养协议去分配。 当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对下列证据无异议：原告提交藤县藤州镇潭东村民委员会分别于2020年9月14日、11月23日出具的证明，本院对无异议的证据证明力予以确认，并在卷佐证。 下列证据当事人有异议，本院认证如下： 被告提交一份本人于2020年11月14日书写的证明，该证明中部分村民签名，藤县藤州镇潭东村民委员会在证明中书写：“据查，上述情况属实”并加盖村委印章。被告拟证明自从分配征地款之后已经按照赡养协议履行了赡养义务，反而是原告梁伟雄没有履行赡养义务，所以原告要求重新分配征地款，不符合情理。原告认为该证明是被告自己的陈述，证据形式不合法，证明内容中有太多的感情因素在内，且村委会写的意见不属其职能范围，该证据不能作为证据使用。本院认为，被告提交的证明内容是对父母亲尽了赡养义务，与本案讼争的土地补偿款分配不是同一法律关系，对证据的关联性本院不予确定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告梁志健、梁伟雄、梁志英与被告梁贤德系同胞兄弟姐妹，均是原告文翠英与梁明春（2008年去世）的婚生子女。实行农村土地家庭联产承包责任制时上述六人均有份承包潭东村新宁一组的土地。2014年开始，原、被告户的承包地陆续被征收，征收补偿款的分配也是按照承包时的6人分配，以被告为户主统一拨付到被告名下再由被告分配给原告。原、被告户共得到征地补偿款709488.36元，上述款项均由被告梁贤德领取，梁贤德将其中的386000分配给四原告。由于对剩余补偿款分配问题未能协商一致，原告遂于2020年10月14日诉至本院，提出上述诉讼请求， 本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是承包经营者的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配而发生的纠纷。而赡养纠纷是指赡养权利人与赡养义务人因赡养关系而发生的纠纷。本案原告文翠英作为赡养权利人是主张其应得的土地补偿款数额，而并非起诉要求其子对其履行赡养义务，故本案的案由为承包地征收补偿费用分配纠纷正确。 原、被告及梁明春六人以家庭户承包山林土地，承包地被征收后，土地承包经营权人有权获得相应的征地补偿款，其户应得的补偿款经村集体讨论已分配至户主梁贤德即本案被告户，该补偿款属于其家庭共同财产。在土地被征收时，梁春明已去世，由于土地承包经营权不属于个人财产，而是以户为单位进行承包，部分家庭成员死亡不发生继承问题，由其他家庭成员继续承包经营，故其家庭户承包的土地由本案原、被告四人继续承包经营，土地补偿款也应由原、被告五人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有动产或不动产没有约定为按份共同或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，分配至原、被告户的土地补偿款709488.36元应由原、被告五人按份均分，即每人应分得141897.67元，四原告共应分得567590.69元，现被告领取款项后，只给付四原告386000元，尚应给付四原告181590.69元，故原告请求被告支付属于四原告的土地补偿款181590元于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见与本案不同法律关系，本院不作一并认定与处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百三十二条之规定，判决如下： 被告梁贤德应支付征地补偿款181590元给原告文翠英、梁伟雄、梁志健、梁志英。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1966元（原告按简易程序预交1954元），由被告梁贤德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  江 萍 二〇二〇年十二月八日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  甘思妍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。