wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2510北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11517号原告：党国强,男,1979年5月15日出生,汉族,住甘肃省兰州市安宁区。公民身份号码：×××。被告：禄卓,女,1990年4月21日出生,汉族,住甘肃省榆中县。公民身份号码：×××。原告党国强与被告禄卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党国强到庭参加了诉讼，被告禄卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告党国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4900元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月14日。三、借款基本情况：已实际到账4900元，借款期限37天，自2016年10月14日至2016年11月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号653318136472508205。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认党国强与禄卓于2016年10月14日签订的借款协议（协议编号：653318136472508205）无效；二、禄卓于本判决生效后七日内返还党国强借款本金4900元并支付利息损失（以4900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月14日起计算至2019年8月19日止；以4900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回党国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0112刑初196号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人刘某某，女，1986年4月22日出生于辽宁省沈阳市康平县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省康平县,现住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月14日被该分局取保候审。2020年12月28日经本院决定逮捕。辩护人陈某某，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]177号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人刘某某于2018年10月下旬，在明知系其丈夫周某1(已判决）盗窃所得赃物的情况下，依然先后三次帮助周某1前往黑龙江省哈尔滨市停车场内，将周某1于2018年10月20日凌晨在沈阳市，盗窃所得美卡素牌替美沙坦药77箱共15400盒销售给綦德会、刘某（均另案处理），获赃款人民币30余万元。经鉴定，上述财物价值人民币536690元。被告人刘某某于2019年5月9日被公安机关抓获，到案后能够如实供述上述犯罪事实。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人刘某某明知是犯罪所得赃物而予以销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；2.酌定从轻处罚情节：适用认罪认罚从宽制度、为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得；故建议判处被告人刘某某有期徒刑三年，并处罚金。被告人刘某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。辩护人辩称，被告人主动向公安机关交出周某1用于销赃的手机，通过手机里聊天记录和图片使办案人员发现刘某、綦德会有犯罪嫌疑，并将其抓获，其具有立功表现；被告人刘某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，并且主观恶性小，归案后认罪态度好，能够积极主动地向司法机关坦白交代自己的犯罪行为；被告人是迫于生活压力才帮助其丈夫周某1掩饰、隐瞒盗窃的财物，在整个案件过程中只是起到辅助作用，具有被动型、从属性，故请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人刘某某于2018年10月下旬，在明知系其丈夫周某1(已判决）盗窃所得赃物的情况下，依然先后三次帮助周某1前往黑龙江省哈尔滨市停车场内，将周某1于2018年10月20日凌晨在沈阳市盗窃所得的美卡素牌替美沙坦药77箱（15400盒）销售给綦德会、刘某（均另案处理），获赃款人民币30万元。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，上述财物价值人民币536690元。2019年5月9日被告人刘某某被公安机关抓获。另查明，被告人刘某某被先行羁押37日。上述事实，有被告人刘某某开庭审理过程中的供述，并有：1.书证：案件来源、抓捕经过，上海勃林某殷某药业有限公司提供的药品货值证明材料、关于周某1系列盗窃一案的价格认定结论书、关于周某1辨认笔录中未记录收赃人刘某、綦德会姓名的情况说明、周某1盗窃案刑事判决书、被告人刘某某的常住人口基本信息表，违法被告人前科劣迹查询表；2.证人刘某、周某1、张某证言；3.辨认笔录：被告人刘某某对刘某的辨认笔录1份；周某1对綦德会、刘某辨认笔录各1份；刘某对周某1辨认笔录1份；4.被告人刘某某的供述和辩解。上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，被告人刘某某掩饰、隐瞒犯罪所得财物共计人民币536690元，依法应在上述幅度内量刑。关于辩护人主张其有立功情节的辩护意见，因被告人系在公安机关询问有关周某1用于销赃的手机后，才向公安机关交出该手机，其行为系作为证人的义务，不能认定其具有立功表现，故本院对该辩护意见不予支持。被告人刘某某认罪认罚，且系为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2023年11月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）二、依法追缴被告人刘某某非法所得人民币300000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈炳文审 判 员  郝小丽人民陪审员  孙 鑫二〇二〇年十二月二十八日法官助理王敏溪书记员崔樱莲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6837号 原告：六安经济开发区厚新水泥经营部，住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道汽车城对面，统一社会信用代码92341500MA2NNJ7U9F。 经营者：代厚新，男，1956年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。 被告：刘文刚，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告六安经济开发区厚新水泥经营部（以下简称厚新经营部）与被告刘文刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚新经营部的经营者代厚新及原告的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告刘文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厚新经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告水泥款20000元并承担相应利息(利息按照年利率6%计算至款付清止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在六安经济开发区从事水泥销售业务，被告因工地施工需要向原告购买水泥，经结算被告于2018年9月28日向原告出具欠条，共欠原告水泥款20000元，并承诺2018年9月30日结。经原告多次催要被告至今分文未付。无奈之下，现原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告刘文刚未作答辩。 原告厚新经营部为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一营业执照、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据二被告户籍信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格。证据三欠条，证明被告共计欠原告货款20000元整。证据四送货单，证明原告将水泥交给了被告。 被告刘文刚未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下： 原告提交的证据一、二、三、四，再结合原告方的陈述，能证明本案相关事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院依法予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厚新经营部系经营水泥销售的个体工商户，成立于2008年11月18日，经营者为代厚新。被告刘文刚因工地施工需要向原告购买水泥，经结算后被告于2018年9月28日向原告出具一份欠条，共欠原告水泥款20000元，并承诺2018年9月30日结。2020年11月18日，原告诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告厚新经营部与被告刘文刚之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供水泥，而被告未及时与原告结清全部货款，故被告应依法承担民事清偿责任。原告要求被告支付水泥款20000元并承担相应的利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘文刚支付给原告六安经济开发区厚新水泥经营部水泥款20000元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告刘文刚支付给原告六安经济开发区厚新水泥经营部水泥款的利息(以水泥款20000元为基数,自2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款履行完毕时止)，款于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告六安经济开发区厚新水泥经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告刘文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2250号   原告：陈积发，住武威市。   被告：段彦龙，住古浪县。   原告陈积发与被告段彦龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告陈积发于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈积发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈积发撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈积发负担。   审判长 葛中和   审判员 马文军   人民陪审员 胡万年   二〇二〇年十二月十五日   书记员 陈佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31154号原告：姜文华，男，1957年5月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：李家炎，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告：詹才秀，女，1963年4月11日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李家炎，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告姜文华（以下称原告）与被告李家炎（以下称姓名）、被告詹才秀（以下称姓名，与李家炎并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田茂畅、李家炎代表本人及作为詹才秀委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金604000元及利息（以604000元为基数，自2013年11月23日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：2014年6月16日，李家炎从原告处借款1080000元用于周转，2014年8月2日又借款84000元，共计借款1164000元，并出具了借条，约定2014年9月12日归还。至约定还款期限，原告多次催要均无果，故诉至本院。二被告辩称，同意原告的诉讼请求，但是需要把已经偿还的款项扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1984年11月23日登记结婚。原告提交《字据》，内容为“今借到现金捌万肆仟元整，加2014.06.16号前一次性还清没有还清款壹佰零捌万元整的条子，共计壹佰壹拾陆万肆仟元整，在2014年08月10号前一次性还清，李家炎，2014.08.02号。注：2014.08.20号之前付齐；超天时部分利息按本金按天计算；李家炎2014.8.17号。注：2014.8.28号之前一次性还清；李家炎2014.8.23号。加本月利息共计壹佰贰拾贰万贰仟元整￥1222000，本月（2014.9月12号之前一次付清）；李家炎2014.09月07号”。二被告认可该证据真实性，但是不认可本金数额。原告提交《承诺书》，内容为“今借到姜文华壹佰贰拾万整，后期另算，保证在2014.12月20日之前还清。如不还清我把车、办公室家具给抵压。另叫老乡们过来，胡x新、孙x贵、德x来；李家炎，2014.12.05号；下周三打壹拾伍万元整（2014.12.10号）”。二被告认可该证据真实性，但是不认可本金数额。原告提交《承诺书》，内容为“北京理想兴业xxx有限公司（以下称理想兴业公司）2014.11.8出票（现金支票）支票号：00942547，提现金日期为2014.11.20号下午，如果此票有问题公司和当事人李家炎愿意承担一切责任。建行顺义支行营业部，xxx，承诺人：李家炎2014.11.8号。此款项下周四（2014.12.4日）先支付现金陆拾伍万元整，2014.12.5日全部结清（余款）利息按实结，李家炎2014.11.29号”。二被告认可该证据真实性，但是不认可本金数额；李家炎认可其为理想兴业公司法定代表人。原告提交中国建设银行现金支票，出票日期为2014年10月20日，出票金额为1200700元，收款人、出票人均为理想兴业公司。原告称李家炎用该支票还款，但该支票无法承兑。二被告认可该证据真实性及支票无法承兑的事实。原告称双方约定月息4.98%，二被告称双方约定月息4%。原告提交与李家炎的短信记录，对话中李家炎称“哥好？我今年已经走到最低谷，现在已经没有家了，18年还清我借你的钱。李家炎承诺。信不信由你”；2018年1月30日原告称“今天是你承诺的第八天了，还硬说一周之内，该还钱了，没多有少，几年分文不还，有良心吗？”。二被告认可上述短信记录真实性。原告提交中国建设银行转账凭条，显示2013年11月22日原告向李家炎转账604000元；二被告认可收到该笔转账。原告称本案中主张的债权系上述604000元，认可2013年11月22日之后所有的还款均是对本案款项的偿还。原告称双方之间存在两笔借款，第一笔款项借款及还款均发生在本案诉争款项之前；二被告称与原告之间有两笔借款，两笔有交叉，第二笔金额为67.4万元，诉争款项为第一笔借款。二被告提交银行流水证明向原告的还款情况，显示2014年11月4日李家炎向原告转账2万元，2015年9月30日李家炎向原告转账3万元，2013年6月24日理想兴业公司向原告转账1万元，2013年8月1日理想兴业公司向原告转账72000元，2014年11月6日理想兴业公司向原告转账25000元，2014年12月18日理想兴业公司向原告转账5万元。原告仅认可上述转账中发生在2013年11月22日之后的均为对本案还款。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。关于双方是否成立借贷关系，原告提交相应债权凭证、银行流水及短信记录，二被告认可系借贷，本院不持异议。关于利息起算时间，原告主张从2013年11月23日起算利息并提交2013年11月22日向李家炎出借本金的汇款凭证，二被告认可上述利息起算时间，本院不持异议。关于利息计算标准，原被告双方均认可出借时利息标准约定高于年息24%，现原告按年息24%标准主张利息，符合法律规定，低于双方约定，二被告均表示认可，故本院不持异议。关于本金数额，原告主张起始本金数额604000元并提交相应转款凭证，二被告表示认可，本院不持异议。二被告于2013年11月22日之后共计偿还125000元，结合还款时间、利率、金额等计算，上述还款均为对利息的偿还。关于詹才秀是否承担还款责任；二被告系夫妻关系，詹才秀认可原告诉讼请求，同意共同偿还，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李家炎、被告詹才秀于本判决生效后七日内共同偿还原告姜文华借款本金六十万零四千元及利息（以六十万零四千元为基数，自二〇一三年十一月二十三日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四的标准计算，但应扣除已支付利息十二万五千元）；二、驳回原告姜文华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由被告李家炎、被告詹才秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  马赫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10508号 原告：徐金成，男，1981年9月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：厉增，男，1985年2月28日出生，江苏省铜山县人，户籍地址江苏省铜山县，现住江苏省沭阳县。 原告徐金成诉被告厉增民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  辛晖 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴艳
松原市宁江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初551号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人姜某，男，2004年6月7日出生，汉族，学生，现住松原市宁江区。 委托代理人丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 被告人宋海峰，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月30日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市人民检察院批准，于2020年9月8日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部未刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人宋海峰犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院审理期间，刑事附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了进行了审理。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人高某及其委托代理人丁晓峰，被告人宋海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月29日中午，被告人宋海峰在其经营并居住的位于松原市宁江区某乡某村的早餐店内休息期间，因被人踢踹店门玻璃而惊醒，遂持刀来到其隔壁小萌麻辣烫店内进行质问，见在店内吃饭的姜某脖子将其按压在桌子上，并持刀顶住颈部，将被害人颈部、耳部划伤，在被害人姜某反抗期间，将其手部划伤。经法医鉴定，被害人姜某右侧顶部软组织挫伤、左侧枕部软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤。 公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人宋某、刘某、李某、杨某的证言，被害人姜某的陈述，被告人宋海峰的供述，鉴定意见：松原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书以及相关书证等证据证实。 公诉机关认为，被告人宋海峰持凶器随意殴打他人，造成一人一处轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其在归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人宋海峰判处有期徒刑一年。 刑事附带民事诉讼原告人姜某主张被告人宋海峰构成寻衅滋事罪，要求追究对被告人宋海峰从重处罚，同时要求被告人宋海峰赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等合计人民币50,230.88元。 被告人宋海峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均供认，自愿认罪认罚。同意对被害人进行赔偿，但是暂无赔偿能力。 经审理查明，本院认定的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 又查明，刑事附带民事诉讼原告人高某于2020年8月30日入松原市中心医院住院治疗，住院10天，右手掌皮肤裂伤、颈部软组织挫伤、耳部皮肤挫擦伤、右侧顶部软组织挫伤，左侧枕部软组织挫伤，支付住院费6,431.97元，住院期间二级护理10天，痊愈出院。 上述事实，有公诉机关和原告人提供并经庭审举证、质证的证人宋某、刘某、李某、杨某的证言，被害人姜某的陈述，被告人宋海峰的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（松）公鉴（法伤）字[2020]131号，照片、松原市中心医院门诊手册，以及提取笔录、到案经过、宋海峰户籍信息及现实表现证明、刑事附带民事诉讼原告人提供的松原市中心医院病历、住院费收据、松原市中心医院挂号费收据、出院诊断书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋海峰持凶器随意殴打他人，造成一人一处轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋海峰归案后，如实供述自救所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。对于被告人宋海峰因犯罪行为而造成被害人姜某的伤害结果，除应当承担刑事责任外，依法还应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人姜某的经济损失，其合理部分为9,441.41元，其中医疗费6,431.97元、门诊费365.54元、护理费1,543.9元（154.39元/天，10天X1人）、住院期间伙食补助费900元（100元X9天）、交通费200元。因附带民事诉讼原告人姜某，系未成年人学生，误工费不予支持。要求赔偿精神损害赔偿金，此请求不属于附带民事赔偿范围，不予支持。综上，本院根据被告人宋海峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人宋海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月30日始至2021年8月29日止）。 二、被告人宋海峰赔偿刑事附带民事诉讼原告人姜某经济损失人民币9,441.41元。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。被告人如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  陈洪秋 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王贺夫
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执5092号 申请执行人张长忠，住潍坊市潍城区。 申请执行人张兴旺，住潍坊市潍城区。 被执行人于建章，住潍坊市寒亭区。 本院执行的申请执行人张长忠、张兴旺与被执行人于建章机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2816号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王瑞鑫
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2023号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：周丕国，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人周丕国民间借贷纠纷结算诉讼费一案，本院作出的（2019）川0183民初2722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的承担案件受理费义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周丕国发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2722号民事判决书中“案件受理费10600元，由被告周丕国负担10369元”的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人周丕国有可供执行财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 袁 超
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9896号 原告：张强，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人:席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：阜南县龙汇针织有限公司，住所地阜南县经济开发区电子产业园，统一社会信用代码91341225MA2NC9KK22。 法定代表人：程士侠，该公司执行董事兼总经理。 被告：程士侠，女，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王松莉，女，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王治田，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省。 四被告共同委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 被告：李军，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 原告张强与被告阜南县龙汇针织有限公司、程士侠、王松莉、李军、王治田承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告张强于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张强撤诉。 案件受理费25元（原告张强预交366元，因原告张强变更诉讼请求，退回原告张强341元），由原告张强负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十二月三日 书记员  骆华迪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2212号 原告（执行案外人）：孙彤，女，1988年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙畔秋（孙彤之父），男，汉族，1961年8月17日生，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王全义，男，1973年5月1日出生，汉族，住吉林省集安市。 被告（申请执行人）：吴连华，男，1958年2月5日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。 第三人（被执行人）：通化旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区。 委托诉讼代理人：林秀娜，女，该公司职员。 第三人（被执行人）：陈志勇，男，1974年1月16日出生，汉族。 原告孙彤与被告王全义、吴连华、第三人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 孙彤向本院提出诉讼请求：不得对位于通化县快大茂镇桂林山水城二期x-x-xx号楼1.15号房屋及土地的执行，并解除查封；案件受理费由被告负担。事实与理由：通化市东昌区人民法院在执行王全义、吴连华与通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日作出（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了位于通化县快大茂镇桂林山水城二期x-x-xx号楼1.15号房屋及土地。2020年5月6日，原告以房屋查封错误，应予解除为由，向东昌区人民法院提出异议。东昌区人民法院于2020年7月20日作出（2020）吉0502执异17号执行裁定书，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，驳回了原告的异议请求。原告认为，虽然查封房屋登记在被执行人旭日公司名下，但是，原告在查封之前就与旭日公司签订了合法有效的书面合同，支付了全部房款，并已合法占有该房屋，且旭日公司的原因无法办理产权过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，原告提出的异议请求，应予支持。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。案外人执行异议之诉应当在执行过程中提出，并有明确的排除对执行标的的诉讼请求，其目的在于排除人民法院对特定执行标的的强制执行。经本院审查，本院根据吴连华、王全义的申请，本院于2020年12月21日作出（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，解除了对被执行人通化旭日房地产开发有限公司所有的位于通化县快大茂镇桂林山水城4-2-84号楼1-15号房屋及土地的查封。故本案不符合案外人之诉的起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回孙彤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判长 张 娜 审判员 齐 霄 审判员 王彩霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴骁洋
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1638号关于被执行人张守余罚金执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月28日申请执行，要求被执行人给付罚金10000.00元，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人的10000.00元罚金义务已自动履行完毕，本案结案。本院认为，（2018）吉0112刑初314号刑事判决书确定的应由被执行人的罚金义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初314号刑事判决书已经确定的被执行人应履行的罚金义务已自动履行执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16176号原告：赵振荣，女，1957年2月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：魏万春，女，1951年1月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：顾德松（魏万春之子），1980年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告赵振荣与被告魏万春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振荣，被告魏万春及其委托诉讼代理人顾德松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振荣向本院提起诉讼请求：1．判令被告立即腾退北京市顺义区×镇×村×街×号房屋；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是妯娌关系。1981年1月1日赵振荣与顾来元登记结婚（有结婚证证明），顾来元当时是×村第三生产队会计，1981年8月31日早晨五点给生产队卖莱行至永久桥北侧200米处，被平谷县中桥大队大拖拉机撞死，交通队没给解决，1981年9月28日生育一子顾德春（现已成年）。婆婆杨树兰于2013年9月去世，1984年5月分家，将北京市顺义区×镇×村×街×号房产（集体土地建设用地使用证（×号），宅基地确权在杨树兰名下）分给顾来元、并对公公顾自贤、婆婆杨树兰尽养老送终义务，有第二次调换证明，有1983年8月11日的财产证明。有赵振荣、杨树兰写的财产证明、杨树兰的包括二儿子顾来元遗产全部赠与给儿媳妇赵振荣和孙子顾德春所有。2004年5月22日×大队发房产证时、婆婆杨树兰在中间坐着、赵振荣在左边站着、魏万春在右边站着，大队会计赵玉芝把红本交给婆婆杨树兰、婆婆把红本交到原告手里，原告拿着红本刚到居委会大院，被告骂原告你得到抚养费了还想得房，当时红本在我手里拿着，后来他女婿张振锋俩个人连踢带打，把房产红本也抢走了，打完踢完就走了。后来原告从大队会计赵自光那里借800元，去顺义法医医院治疗，有法医医院证明，有大队书记谢文志写的证明，有大队书记谢文志，副书记单元，广播员李翠华在场。有顾来元×村公墓迁坟入堂登记卡证明。由于顾德春的户口挂靠在杨树兰的后边，1997年顾德春考入房山供俏技校、把户口农业变成非农业户口，有×大队写的赵振荣与顾德春母子关系证明，因为顾德春的户口在北京市顺义区×镇×村×街×号那里，有×村村委会盖章证明，有原大队书记董岳山的证明。依照相关法律规定，丈夫顾来元留下的遗产第一顺序继承人应该是配偶、父母、子女，被告自1992年霸占属于赵振荣的房产理直气状。原告多次回家给婆婆杨树兰买吃的都被告丈夫顾瑞元、女儿顾立新、儿子顾德松连推带打带骂，把吃的用的东西全部扔到门，不给杨树兰吃，直到把杨树兰饿死，被告俩口子搬进了东屋。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，特提出起诉。被告魏万春辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉事实缺乏依据。就本案涉诉宅院顺义区×镇×村×街×号院的权属事宜早在1984年6月5日（84）顺法民字第168号民事调解书、2004年10月10日（2004）顺民初字第4988号民事判决书、（2016）京0113民申23号民事判决书中查明，与原告无任何权属利害关系。故原告在本案中的事实陈述缺乏法律依据。其次，原告的诉讼请求诉求有悖于法律一事不再理的诉讼原则，在（2004）顺民初字第4988号民事判决中，原告也属基于相同事实、相同请求提起诉讼。综上所述，不同意原告的诉讼请求。为维护被告的合法权益，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：赵振荣之夫顾来元于1981年8月因交通事故死亡，遗有北房5间。1983年8月11日，赵振荣与杨树兰（顾来元之母）、顾瑞元（顾来元之兄）及中人共同协商，此5间北房由赵振荣母子二人继承，并对其他事项作出约定。后赵振荣与杨树兰为继承顾来元遗产发生争执，赵振荣诉至本院，1984年6月5日，经本院（84）顺法民字第168号民事调解书调解，顾来元遗产5间北房由赵振荣母子和杨树兰夫妻各继承2．5间，赵振荣母子将其继承的2．5间北房作价700元卖给了杨树兰。后赵振荣从该5间北房处搬出。1993年，该5间北正房所处宅基地经确权，明确为×镇×村×街×号，登记于杨树兰名下。1998年，顾瑞元将该5间北房拆除，在此建起北房6间及东西厢房。另查，杨树兰于2013年去世，去世前主要由顾瑞元及妻子魏万春赡养。2004年赵振荣将顾瑞元诉至顺义法院，要求顾瑞元腾退五间北正房，后本院出具（2004）顺民初字第4988号民事判决书判决驳回赵振荣的诉讼请求。魏万春现在该宅院内居住。本案审理中，赵振荣虽主张其夫顾来元之遗产原5间北房属其所有，但未能提供充分、有效证据予以证实。上述事实，有双方当事人陈述、（84）顺法民字第168号民事调解书、（2004）顺民初字第4988号民事判决书、（2016）京0113民申23号民事裁定书、庭审笔录等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顾来元死亡后，其遗产5间北房虽经家庭成员协商确定由赵振荣母子继承，但此后，因赵振荣与顾来元之母杨树兰为继承顾来元之遗产5间北房发生争执，在诉讼至本院后，已经本院主持调解达成协议，并作出民事调解书，此民事调解书对当事双方具有法律约束力。现赵振荣主张原顾来元遗产之5间北正房属其所有，以排除妨害为由将魏万春诉至法院，从而要求魏万春腾退房屋的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵振荣的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告赵振荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵新月
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3185号 原告：延边宏炜水电安装有限公司，住所吉林省延吉市延西街园艺居**。 法定代表人：李玉堂，经理。 委托诉讼代理人：李明德，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：延边航箭房地产开发有限公司，，住所吉林省延吉市爱丹路** 法定代表人：郭泽龙，执行董事兼经理。 原告延边宏炜水电安装有限公司（以下简称“宏炜公司”）与被告延边航箭房地产开发有限公司（以下简称“航箭公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏炜公司的委托诉讼代理人李明德到庭参加了诉讼。被告航箭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏炜公司向本院提出诉讼请求：1.解除宏炜公司与航箭公司签订的建筑电气安装工程施工合同；2.航箭公司支付工程款526081元；3.航箭公司支付违约赔偿金318000元；4.本案的诉讼费由航箭公司承担。事实与理由：宏炜公司与航箭公司于2018年4月25日签订建筑电器安装工程施工合同，约定：开工日期为2018年4月26日，竣工日期为2018年9月30日，工程合同价款为1060000元。签订合同后，宏炜公司按照约定进行了施工，现电气工程已进入结尾工程，但航箭公司违约拒不支付工程款，致使电气工程无法完成。经宏炜公司多次催告航箭公司履行合同，但航箭公司负责施工的人连电话也不接玩跑路。据了解，航箭公司债务诸多，在建的综合楼也被瓜分的所剩无几。航箭公司以自己的行为表明不履行合同义务。因航箭公司严重违约，致使不能实现合同目的，故诉至法院。 审理中，宏炜公司变更第二项诉讼请求，要求航箭公司支付工程款505586元，其他诉讼请求不变。 航箭公司未答辩。 经审理查明：2018年4月25日，宏炜公司（承包人）与航箭公司（发包人）签订建筑电气安装工程施工合同，约定：工程地点：延边州农机研究所综合楼；工程地点：延吉铁南；建筑面积：11450平方米（以实际面积为准）；承包范围：内线安装，包括低压柜、桥架、低压电缆配电箱、配管、穿线、开关、插座、灯具防雷接地的安装，不包括室外配电和消防部分，不包括电表；承包条件：必须具备承担该工程的施工资质；工程承包方式：固定价款加变更所发生的签证；开工日期为2018年4月26日，竣工日期为2018年9月30日；质量标准为合格；工程合同价款为1060000元，支付现金，不以房屋及物品抵顶工程款；结算方式1.本工程按固定总价加签证的方式结算；2.工程施工阶段所发生的变更作为签证，签证依据完工当年吉林省安装工程计价定额，材料单价执行承包方报价，报价当中没有的材料单价执行吉林省延边州建设信息指导价，人工费调差按主管部门下发的当年结算文件执行；工程款的支付方式1.双方合同签订后，主体封闭后发包方支付承包方电气工程总价的50%工程款；2.工程达到验收条件前支付乙方总价47%的工程款，发包方预留3%保修金，2年保修期后及时支付给承包方；确因发包方拖欠工程款应向工程进度，造成承包方的停、窝工损失的，由发包方承担，并赔偿工程总造价的30%给承包方作为补偿。涉案工程的监理单位为吉林省铭信项目管理有限公司。签订合同后，宏炜公司自2018年5月开始施工，电气配管、开关接线盒、配电箱体（面板未施工），均已施工完毕；防雷接地、弱电箱体、电气配管施工完毕。2020年10月12日，中大嘉信项目管理有限公司作出嘉信工鉴字【2020】第029号鉴定报告，鉴定结果为：延边州农机研究所综合楼电气工程已完工程造价为505586元。宏炜公司为本次鉴定支付鉴定费15000元。 审理中，宏炜公司主张因航箭公司未按约定支付工程款，并无法联系航箭公司致工程停工。 认定上述事实的证据有：建筑电气安装工程施工合同、吉林省铭信项目管理有限公司的延边州农机研究所综合楼电气工程技术档案、嘉信工鉴字【2020】第029号鉴定报告、发票，以及原告的陈述。 对宏炜公司提交的安装工程预算书、电气工程技术核定单，因该证据系宏炜公司单方自制，故本院未予采信。 本院认为：宏炜公司与航箭公司签订的建筑电气安装工程施工合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。”宏炜公司以航箭公司未按约定支付工程款并无法联系航箭公司，无法实现合同目的为由要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”宏炜公司要求航箭公司支付已完工部分工程款505586元的诉讼请求，本院予以支持。宏炜公司要求航箭公司按合同约定支付违约金318000元的诉讼请求，因宏炜公司未能举证证明因停工造成损失，故本院不予支持宏炜公司的该诉讼请求。航箭公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告延边宏炜水电安装有限公司与被告延边航箭房地产开发有限公司于2018年4月25日签订的建筑电气安装工程施工合同； 二、被告延边航箭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告延边宏炜水电安装有限公司工程款505586元； 三、驳回原告延边宏炜水电安装有限公司的其他诉讼请求。 如被告延边航箭房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12035元（原告已预交12241元，退还给原告206元），公告费600元，鉴定费15000元，共计27635元，由被告延边航箭房地产开发有限公司负担24455元，由原告延边宏炜水电安装有限公司负担3180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  孟祥敬 人民陪审员  钱玉芹 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  尹 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初334号 原告（反诉被告）：安徽金友建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路170号纺机厂3#503室，统一社会信用代码9134010079814853XM。 法定代表人:孙金锁，总经理。 委托诉讼代理人：朱含春，员工。 委托诉讼代理人：张仁绘，员工。 被告（反诉原告）:安徽海通物流股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区方兴大道、轩辕路交口以东综合办公楼602室，统一社会信用代码91340100760817531T。 法定代表人：陆广斌，总经理。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国玉，员工。 原告（反诉被告）安徽金友建设工程有限公司与被告（反诉原告）安徽海通物流股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，被告（反诉原告）安徽海通物流股份有限公司向本院提出反诉，因双方达成和解，原告（反诉被告）安徽金友建设工程有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）安徽海通物流股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）安徽金友建设工程有限公司、被告（反诉原告）安徽海通物流股份有限公司的申请均是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）安徽金友建设工程有限公司撤回起诉，被告（反诉原告）安徽海通物流股份有限公司撤回反诉。 案件受理费2773元，减半收取为1387元，由原告（反诉被告）安徽金友建设工程有限公司负担，案件反诉受理费5793元，减半收取为2897元，由被告（反诉原告）安徽海通物流股份有限公司负担。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异196号申请人（申请执行人）丁海涯，男，1959年6月1日出生，住北京市东城区。被执行人湘西自治州和益生物科技有限公司，住所地湖南省吉首市湘西经济开发区工业大道51号。法定代表人胡家刚，董事长。被申请追加人胡家刚，男，1972年5月2日出生，户籍地湖南省泸溪县。依据发生法律效力的（2018）京0101民初13513号民事调解书，本院在执行丁海涯与湘西自治州和益生物科技有限公司（以下简称和益公司）民间借贷纠纷一案的过程中，申请人丁海涯向本院申请追加胡家刚为被执行人，本院依法组成合议庭，对丁海涯的申请进行了审查，现已审查完结。申请人丁海涯称，（2018）京0101民初13513号民事调解书生效后，因和益公司暂无财产可供执行，法院以（2019）京0101执1666号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。胡家刚作为被执行人的股东之一持股34.61%，认缴注册资金1518.546万元但胡家刚并未足额缴纳出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。胡家刚的私人银行账户与公司账户混同，亦应对公司债务承担连带责任。现申请追加胡家刚为案件被执行人。为支持其主张，丁海涯向本院提供了（2018）京0101民初13513号民事调解书，（2019）京0101执1666号之一执行裁定书，被执行人和益公司及胡家刚的信息，建设银行交易明细等作为证据。经审查查明，我院于2018年11月8日对丁海涯诉和益公司民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初13513号民事调解书。依调解协议约定，和益公司应于2019年6月30日前偿还丁海涯借款323万元。调解书生效后因和益公司未履行偿还义务，丁海涯于2019年2月12日向我院申请执行，我院以（2019）京0101执1666号立案执行，后于2019年3月23日作出（2019）京0101执1666号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。和益公司于2005年9月23日成立，系其他有限责任公司。公司注册资金4380万元，其中胡家刚作为股东之一持股34.61%，认缴出资1518.546万元但并未实际缴纳。上述事实有（2018）京0101民初13513号民事调解书，（2019）京0101执1666号之一执行裁定书，信亦公司工商档案材料在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，胡家刚作为被执行人和益公司的股东认缴出资后并未实际缴纳，故应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。法律和司法解释规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人和益公司并非一人有限责任公司，丁海涯关于胡家刚应对公司债务承担连带责任的意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第二十条，第三十二条之规定，裁定如下：追加胡家刚为（2019）京0101执1666号案件的被执行人并在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 越
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初4008号 原告：重庆尊远物流有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号四楼，统一社会信用代码91500104559038907Q。 法定代表人：朱秀春。 被告：植志锋，男，汉族，1971年9月27日出生，广东省佛山市。 本院在审理重庆尊远物流有限公司与植志锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆尊远物流有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许重庆尊远物流有限公司撤回起诉。 案件受理费360元，由重庆尊远物流有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十二月七日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9691号原告：杜春希，男，1985年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告：李强，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市。原告杜春希与被告李强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春希委托诉讼代理人李锦星到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春希向本院提出诉讼请求：1.判令李强支付劳务费21000元及资金利息（以21000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年4.85%支付自2019年6月21日起至实际支付之日止的资金占用利息）；2.李强承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，李强找我清运崇文门国瑞购物中心装修渣土，约定每车600元，按实际装车数量现金结算，2019年4月20日对方向我微信转账4770元，至2019年5月清运完毕，经双方清算尚余21000元应付，后对方向我出具欠条一张，承诺2019年6月20日还清，到期后多次催要未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，李强出具《欠条》一张，主要内容：李强欠杜春希人工费21000元，约定于2019年6月20日还清。杜春希表示该款项李强至今未付。杜春希主张利息，称系资金占用损失。另查明，李强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。本案中，李强向杜春希出具了《欠条》，应当按照约定履行自己的义务，支付相应的劳务费。杜春希主张利息，于法有据，但具体计算方式本院依法予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李强于本判决生效后七日内支付杜春希劳务费21000元及利息（利息以21000元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杜春希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（杜春希已预交），由李强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费325元（杜春希已预交），由李强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  闫 静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  赵文渊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2421号 原告：刘德天，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林春治，女，1979年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告妻子。 被告：陈佳才，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：石日连，女，1983年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告刘德天与被告陈佳才、石日连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德天委托诉讼代理人林春治到庭参加诉讼，被告陈佳才、石日连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德天向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳才、石日连偿还原告借款10000元及逾期还款利息（利息以欠款10000元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，被告陈佳才、石日连因资金周转需要向原告借款现金25000元，并约定于2017年6月19日前归还，否则需按照每天300元支付违约金。被告陈佳才、石日连于2017年6月19日归还15000元,尚欠借款10000元未还，经原告多次催讨，两被告至今未返还尚欠款项，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告陈佳才未作答辩。 被告石日连未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、收款收据、银行交易流水佐证。对原告提供的证据，经庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，被告陈佳才、石日连因资金周转困难向原告借款，约定向原告借款25000元，并出具一份《借条》给原告，约定借款期限五个月，未约定借款利息。被告陈佳才、石日连在该《借条》的借款人签名确认。原告以现金方式付给两被告上述借款。借款期限届满后，两被告返还原告借款15000元，尚欠借款10000元未还，经原告多次催讨，两被告至今未偿还原告尚欠借款，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有《借条》、中国银行交易流水明细清单及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已将借款支付被告，履行了出借款项的义务，两被告应依约履行还款义务，但两被告在借款期限届满后仅还部分借款，未完全履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张两被告偿付借款本金10000元及逾期还款利息（利息以欠款10000元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈佳才、石日连应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘德天借款10000元及逾期还款利息（利息以欠款10000元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈佳才、石日连负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告陈佳才、石日连负担，已由原告刘德天垫付，原告刘德天在申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 薛自力 审 判 员 沈国兴 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴建中 代书记员 张建平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19860号原告：张颖，女，1986年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1982年5月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，该单位职工。原告张颖与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称北京悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖，被告北京悦音博艺公司之委托诉讼代理人马腾、王滨滨到庭参加诉讼。原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令被告退还原告未上课培训费6696元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处报名学习钢琴课程，并于2019年12月31日与被告签订钢琴培训服务协议，交纳学费6696元，对应课时为30节课时。但被告的店面因欠付商场租金，已无法营业，未能提供任何授课。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺公司辩称，原告所述签订合同及上课课时情况属实。原、被告之间的合同尚在正常履行期内，被告由于疫情原因无法继续经营。而且由于与店铺出租方存在纠纷导致国瑞店无法经营。被告恢复营业后可以继续履行合同。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告与被告订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告向原告提供钢琴专业课30课次，履行地为国瑞店。当日，原告向被告交纳学费6696元。此后，上述30次课程均未学习。庭审中，被告称，其经营的国瑞店自2020年2月1日起未实际营业。另查，被告因其国瑞店与出租人某管理有限公司存在房屋租赁合同争议，将出租人诉至本院。该案尚在审理过程中。经本院主持，被告于2020年11月23日进入其国瑞店，但在店内未找到学员上课记录的资料。上述事实有《钢琴梦想家会员服务协议》两份、中国农业银行持卡人存根、收据等证据，原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。新冠肺炎疫情虽不能预见、不能避免，但并不必然导致合同不能履行。被告虽主张因受疫情影响合同不能履行，但其提供的证据不足以证明，对此本院不予采信。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告以合同尚在履行期内，与案外人就租赁存在争议导致闭店为由进行抗辩，即使被告因出租人原因导致其无法履行与原告的合同，也不能免除被告向原告应当承担的违约责任。被告国瑞店现已停业，合同无法实际履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，双方一致认可本案合同涉及的30节课程均未学习。合同解除后，原告要求被告退还全部培训费用，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张颖与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年12月31日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张颖培训费用6696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22254号原告：孟芗元，女，1958年4月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：陆明德，男，1954年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：员广军，上海胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翼贾，上海胜超律师事务所实习律师。原告孟芗元诉被告陆明德共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟芗元及其委托诉讼代理人祁长宇，被告陆明德之委托诉讼代理人员广军、郑翼贾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟芗元提出诉讼请求：1、请求分割原、被告位于上海市杨浦区1851弄14号房屋动迁获得的动迁补偿利益共280万余元，原告要求分得二分之一的动迁补偿款，即140万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年1月结婚，于2004年8月23日离婚。上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋系公房，原、被告为户籍在册人员。2020年7月23日，由陆明德出面代理，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得补偿款280万元。原告依法被列为被安置人，依法应当分得补偿利益，故作如上诉请。被告陆明德辩称：系争房屋是被告陆明德自有房屋置换所得，房屋来源与原告无关。原、被告婚姻存续仅八个月，所以原告不可能居住满一年，也不是安置对象，不应分得补偿利益。原、被告在2004年即已离婚，被告让原告迁出户口，原告一直不配合，目的就是拆迁后侵占征收补偿款。被告与原告也不具备委托代理关系。本次征收协议显示系争房屋是数面积，并没有数人头。故不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：陆明德与孟芗元原系夫妻关系，于2004年1月15日登记结婚，于2004年8月23日登记离婚。《自愿离婚协议书》明确：再婚后，女方没有怀孕，无子女；双方无财产纠纷；双方无债务纠纷。审理中，孟芗元自述其2007年已再婚，现处于婚姻关系存续期间。2020年7月23日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(实施单位)与陆明德(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，(第二条)房屋坐落杨树浦路XXX弄XXX号，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积7.7平方米。(第五条)被征收房屋价值补偿款为1,363,007.55元，其中评估价格为576,384.14元、价格补贴172,915.24元，套型面积补贴728,985元。(第六条)乙方不符合居住困难户的条件。(第七条)装潢补偿款为1,541.80元。(第九条)配合签约奖405,000元、按期签约奖409,300元、搬迁奖励50,000元、均衡实物安置补贴300,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积材料费补贴50,000元，集体签约奖150,000元，奖励补贴合计1,367,300元。《居民安置及各类费用确认表》显示，该户在册人口为2人，总金额为2,731,849.35元。户籍在册人员为：陆明德、孟芗元。以上事实由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、居民安置及各类费用确认表、户籍摘抄及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被征收公有住房同住人是指在该房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。孟芗元虽为被征收房屋户籍在册人员，但其与陆明德2004年即已离婚，且双方的婚姻关系存续期间仅八个月，孟芗元自述其在2007年已再婚，故虽然离婚后孟芗元未将户口迁出被征收房屋，也无法被认定为被征收房屋的同住人。综上，孟芗元要求分割征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告孟芗元要求分割上海市杨浦区1851弄14号房屋征收补偿利益，要求分得补偿款140万元的诉讼请求。本案案件受理费14,600元(已减半收取)、诉讼保全费5,000元，由原告孟芗元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49880号原告：刘季钰，男，1940年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：杜蓉，女，1944年9月24日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华。原告刘季钰、杜蓉（以下简称二原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金、利息共计280000元并支付滞纳金。事实和理由：2018年3月30日，二原告与被告签订项目委托协议（编号：T21Y12-180330-1150），约定二原告向被告投资250000元，投资期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止，协议对投资收益金额作出了约定。二原告依约支付了本金，被告出具了收据，但协议到期后被告尚欠本息共计280000元未偿还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年3月30日，二原告与被告签订项目委托协议（编号：T21Y12-180330-1150），约定二原告将资金委托给被告，由被告按协议约定进行管理和运用，为二原告获取收益，被告保证资金安全，保证对资金和收益的按期支付，委托资金金额为250000元，委托期限为1年，自2018年3月30日起至2019年3月29日止，收益标准为每10000元支付收益1200元，协议期满收益总额为30000元。就收益的支付办法，协议约定被告应于协议期满后30个工作日内支付280000元。协议第4条还约定，如被告超过协议约定的支付时限，则被告按当次应付金额每日3‰向二原告支付滞纳金。项目委托协议签订当天，二原告向被告支付了250000元，被告出具了相应金额的收据。庭审中，原告称上述项目委托协议到期后，被告未支付任何收益，亦未偿还本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二原告与被告签订的项目委托协议名为委托，实为借贷，故二原告有权按民间借贷关系主张被告还款。就被告应还款项的数额，双方约定的借期内利率相当于月利率1%、年利率12%，未超过法律和司法解释规定的利率上限。原告主张被告尚欠全部借期内收益30000元及本金250000元未还，被告经本院合法传唤未到庭举证还款情况，故本院采信原告的主张，认定被告未偿还全部借期内收益30000元及本金250000元，被告应就此承担继续履行的违约责任。就二原告主张的滞纳金，该滞纳金的计算标准超过了年利率24%的上限，本院以250000元本金为基数，以不超过年利率24%为限，根据合同约定的起算时间确定被告应支付的滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘季钰、原告杜蓉本金250000元、利息30000元；二、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告刘季钰、原告杜蓉支付以未还本金250000元为基数，自2019年5月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的滞纳金；三、驳回原告刘季钰、原告杜蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终456号 上诉人（原审被告）：河南东啟新能源车业有限公司，住所地河南省开封市通许县经二路北段东侧。 法定代表人：韩群川，经理。 被上诉人（原审原告）：南皮县悦鑫五金制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇博古刘村。 法定代表人：刘炳兴，经理。 上诉人河南东啟新能源车业有限公司因与被上诉人南皮县悦鑫五金制品有限公司合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初838号民事裁定，向本院提起上诉。 河南东啟新能源车业有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，本案移送至河南省通许县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为本案不属于南皮县人民法院管辖。双方协议中关于约定管辖的内容，系约定管辖不明，该条约定不能适用于本案。南皮县悦鑫五金制品有限公司与上诉人之间系买卖合同纠纷，因上诉人住所地为通许县经二路北段东侧，位于河南省开封市通许县。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖”之规定，上诉人认为本案应当由河南省通许县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争 2 议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系合同纠纷，涉案《供货协议》明确约定“本协议自双方签字或盖章之日起生效。凡因执行本协议发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决；协商不成的，双方均可向乙方（注：乙方为原告）住所地有管辖权的人民法院起诉。”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，乙方住所地位于河北省南皮县，故河北省南皮县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘云帆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破142号之三申请人：北京慧龙都郡物业管理有限公司管理人。2020年12月30日，北京慧龙都郡物业管理有限公司（以下简称慧龙物业公司）管理人向本院提出申请，称因破产财产分配方案已执行完毕,最后分配已经完结，故请求本院依法终结慧龙物业公司破产清算程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，管理人在最后分配完结后,应当及时向人民法院提交破产财产分配报告,并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。根据慧龙物业公司管理人提交的工作报告以及终结破产程序的申请，慧龙物业公司管理人完成了破产债权确认、破产财产清理清收、破产财产分配等破产清算工作，现破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，并向本院提交了《关于破产财产分配执行情况的报告》，破产清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结北京慧龙都郡物业管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐莹莹审 判 员 马 勇审 判 员 李 倩二〇二〇年十二月三十日法官助理 李晨琳法官助理 刘 琦书 记 员 申 晨
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1250号 申请执行人：马建朋 被执行人：邯郸市永年区广府建安有限公司 本院在执行申请执行人马建朋与被执行人邯郸市永年区建安有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人马建朋已收到被执行人给付各项费用共计33071元。本案已执行完毕，申请执行人马建朋同意法院结案。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初994号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3023号 原告：汪小根，男，1963年4月19日出生，汉族，住淳安县。 被告：夏晓华，男，1987年6月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：夏发根，男，1961年4月15日出生，汉族，住淳安县。 原告汪小根与被告夏晓华、夏发根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小根到庭参加了诉讼，被告夏晓华、夏发根经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪小根向本院提出诉讼请求为：1、要求被告夏晓华返还借款110000元并承担该款自2014年3月6日起至还清之日止的利息（利息按年利率10%计算，暂算至2020年8月6日为70583元）；2、被告夏发根对上述债务承担连带清偿责任。 本案经本院审理认定，2014年3月6日，被告夏晓华因生意资金缺乏向原告汪小根借款110000元，约定年息为10%，被告夏发根提供保证。借款至今，被告夏晓华未能返还借款，被告夏发根也未能承担保证责任。故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏晓华于本判决生效之日起十五日内返还原告汪小根借款110000元并承担该款自2014年3月6日起至还清之日止按年利息10%计算的利息（利息暂算至2020年8月6日为70583元）； 二、被告夏发根对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1952元，公告费650元，由被告夏晓华负担，被告夏发根承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  唐高 二〇二〇年十二月七日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2020）甘0902民初4236号  原告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省民乐县人，住甘肃省张掖市民乐县。（以上信息由原告提供）原告赵某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失3750元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日下午14时57分，被告驾驶×××号两轮电动车沿北大街由北向南行驶至北大街与北环路交叉路口时未按交通信号灯通行，与沿北环东路由东向西行驶的由原告驾驶的×××号小型轿车相撞，致被告受伤，原告车辆受损。后经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告因车辆受损产生修理费3750元，因原、被告对赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至本院，要求判处。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月23日14时57分，被告王某驾驶×××号两轮电动车沿北大街由北向南行驶至北大街与北环路交叉路口时未按交通信号灯通行，与沿北环东路由东向西行驶的由原告赵某驾驶的×××号小型客车相撞，致王某受伤、车辆损坏。2019年11月23日，经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队出具第622102420190002413号道路交通事故认定书，认定王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”之规定，王某负事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，原告将车辆送往嘉峪关清轩汽车服务有限公司进行维修，原告为此支付车辆维修费3750元。因原、被告对赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至本院，要求本院判处。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，直接财产损失包括车辆损失及车辆施救、善后处理的合理费用，本案被告王某负本次事故的全部责任，故被告应承担原告因此次事故产生的车辆维修费。对原告诉请的车辆维修费3750元，有原告提供的维修项目清单及维修费发票予以证明，本院对予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某赔偿原告赵某车辆维修费3750元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长 李 燕人 民 陪 审 员 龚新民人 民 陪 审 员 王丽玲 二〇二〇年十二月十四日  法 官 助 理 高晓娟书 记 员 赵文娟1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16886号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海叁陆零教育投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹德兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晶，男。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海叁陆零教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十二月四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11774号原告：秘密音乐（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：詹宇豪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵毅，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第166011号《关于第37807048号“秘密音乐SECRET及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的部分服务与各引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务。三、与本案情况类似的多个引证商标已经获准注册，根据相同审查标准，诉争商标理应予以初步审定。四、诉争商标经过原告长期使用及宣传，已具有显著性，与原告形成唯一对应关系，与引证商标共同使用，不会导致相关公众混淆、误认。五、引证商标三因连续三年不使用被决定撤销在“安排和组织专题讨论会；安排和组织专题讨论会”服务上的注册申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37807048。3．申请日期：2019年4月26日。4．标识：5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训；教育考核；幼儿园；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供不可下载的在线电子出版物；安排和组织音乐会；组织教育或娱乐竞赛；提供不可下载在线视频。二、引证商标二1．注册人：陈雷。2．注册号：24975318。3．申请日期：2017年6月23日。4．专用权期限至：2028年8月20日。5．标识：秘密客栈。6．核定使用服务（第41类，类似群4104-4105）：无线电文娱乐节目；广播和电视节目制作；演出制作；除广告片外的影片制作；喜剧制作；非广告剧本的编写；录像带录制；书籍出版；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行。三、引证商标三1．注册人：人民邮电出版社有限公司。2．注册号：4687165。3．申请日期：2005年5月30日。4．专用权期限至：2029年4月20日。5．标识：6．核定使用服务（41类，类似群4101）：就业指导（教育或培训顾问）；教育；培训。四、引证商标七1．注册人：尚品云智（北京）信息技术有限公司。2．注册号：32396668。3．申请日期：2018年7月21日。4．专用权期限至：2029年6月6日。5．标识：SecretLab。6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：教育；安排和组织会议；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）；游戏器具出租；动物训练；为艺术家提供模特服务。五、其他事实经查，引证商标三因连续三年不使用已被决定撤销在“安排和组织专题讨论会；安排和组织专题讨论会”服务上的注册申请，该决定已生效并已刊登撤销公告。（第1703号商标公告）。诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标三撤销公告及各引证商标的商标档案、在先案例等诉讼材料作为证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。依据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“书籍出版”等服务与引证商标二、三、七核定使用的“书籍出版”等服务仍属于同一群组，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三、七核定使用的服务在具体的服务类别上构成类似服务。本案中，诉争商标由文字“秘密音乐Secret”和图形构成，引证商标二为文字商标“秘密客栈”，引证商标三由文字“天机SECRET”和图形构成，引证商标七为文字商标“SecretLab”，诉争商标与引证商标二、三、七在文字构成、含义及呼叫等方面相近，使用在相同或类似服务上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。故，诉争商标与引证商标构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张与诉争商标类似的大量引证商标可以共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，已与其形成唯一对应关系。对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秘密音乐（香港）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秘密音乐（香港）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告原告秘密音乐（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  李淑云二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78933号原告：李宇豪，男，1994年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：索纳，男，1981年12月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告李宇豪与被告索纳委托合同纠纷一案，本案适用普通程序，由审判员鲁雅清担任审判长，与审判员孙国荣、赵鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宇豪到庭参加诉讼。被告索纳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李宇豪向本院提出诉讼请求：1.判令索纳偿还李宇豪24250.75元；2.本案诉讼费由索纳承担。事实和理由：2019年4月8日，索纳委托李宇豪代购千足金项链一条，质量200.83克，双方协商确认价格为59250.75元。索纳委托其妻子刘博卿微信转账支付订金5000元，到货后由亲自将金项链送至索纳位于北京市大兴区香园路风景翠园44201室交付给索纳本人。此后，索纳通过张帅武转账支付3万元。索纳承诺剩余尾款24250.75元将在当日22点前支付，故李宇豪先行离开，但此后迟迟未付款。李宇豪向本院提交以下证据予以证明：1.微信聊天记录；2.微信聊天记录；3.银行转账记录；4.支付宝转账记录。索纳未出庭，但在庭前谈话时答辩称，同意李宇豪的诉讼请求。认可与李宇豪存在委托合同关系，收到了李宇豪代购的金项链，已支付35000元，由24250.75元尚未支付，因现在被看守所羁押故无法支付尾款。索纳未向本院提交证据。经本院庭审举证质证，索纳对李宇豪提供的全部证据的真实性认可，故本院对李宇豪提供全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，索纳通过微信委托李宇豪购买一条单价295元/克，总重200.85克，总金额59250.75元的金项链（以下简称案涉金项链），并于当日委托其妻子刘博卿向李宇豪微信支付订金5000元。李宇豪当晚拿到案涉金项链，并将案涉金项链送至索纳指定的地点北京市大兴区香园路风景翠园xx室，交付给索纳本人。索纳拿到金项链后，当晚指示案外人张武帅向李宇豪银行转账支付3万元。但尾款始终未支付。本院认为，索纳与李宇豪虽未签订书面合同，但根据双方微信聊天记录内容及当事人陈述，可以确认双方存在事实上的委托合同关系，合同内容为索纳委托李宇豪代为购买案涉金项链，购买款为59250.75元。现李宇豪已将案涉金项链交付给索纳，但索纳仅支付35000元，李宇豪要求索纳向其支付剩余的24250.75元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。索纳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告索纳于本判决生效之日起10日内给付原告李宇豪24250.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费260元，由被告索纳负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 鲁雅清审 判 员 孙国荣审 判 员 赵 鑫二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李昊洋书 记 员 赵伟光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20106号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:柯利萍，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:何立峰，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告柯利萍、何立峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告柯利萍、何立峰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.柯利萍、何立峰偿还亚联财公司借款本金386000元；2.本案诉讼费用由柯利萍、何立峰承担。事实与理由：2014年11月26日，亚联财公司与柯利萍、何立峰签订《贷款合同》，约定亚联财公司向柯利萍、何立峰借款400000元，月利率1.86%，贷款期限6个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付柯利萍、何立峰，但柯利萍、何立峰并未按照合同约定返还借款。柯利萍、何立峰的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告柯利萍、何立峰未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，柯利萍、何立峰（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额400000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限6月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率1.86%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的4000元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分6期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为74107元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，柯利萍、何立峰出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），柯利萍、何立峰要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：4000元，延迟还款手续费：原定首还款日为2014年12月26日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计4000元。柯利萍、何立峰要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年11月26日以银行转账形式发放396000元至柯利萍、何立峰指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2014年11月26日，亚联财公司向柯利萍、何立峰指定账户转账396000元。借款后，柯利萍、何立峰于2015年3月30日还款10000元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，柯利萍、何立峰尚欠借款本金386000元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与柯利萍、何立峰签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账396000元至柯利萍、何立峰账户，履行了出借义务，柯利萍、何立峰应按约偿还借款。现借款已到期，柯利萍、何立峰共计还款10000元。审理中，亚联财公司将该10000元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重柯利萍、何立峰负担，本院予以认定。抵充后，柯利萍、何立峰尚欠借款本金386000元。故本院支持柯利萍、何立峰偿还亚联财公司借款本金386000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯利萍、何立峰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金386000元。如果被告柯利萍、何立峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计7090元，公告费260元，由被告柯利萍、何立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25451号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市卡帕斯模具有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××××厂房，统一社会信用代码：91441900MA4WACGG3N。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××，身份证号码：421××××××××××××916。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告归还借款本金278000元及利息2832.75元、罚息0元、复利14.27元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月11日；后续利息按《小微企业快贷借款合同》约定利率计算，罚息、复利利率按合同所执行的贷款利率上浮50%计算，均由2020年8月12日起至案涉贷款本息实际清偿之日止)，以上暂共计280847.02元。2.本案诉讼费（含公告费）、财产保全受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：278000元。二、贷款期限：2020年4月30日至2021年4月30日。三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为4.5025%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同约定付息，计收复利，借款到期前，对未按时还清的利息按贷款利率计收复利，借款逾期的，自逾期之日按罚息利率计收复利。四、还款方式：先息后本。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2020年8月11日，本金278000元、利息2832.75元、罚息0元、复利14.27元。本院认为，原告诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市卡帕斯模具有限公司、郭某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金278000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月11日，利息2832.75元、罚息0元、复利14.27元，后续利息按年利率4.5025%计至2021年4月30日，罚息对逾期本金按年利率6.75375%从贷款截止日计至实际清偿之日止，复利对不能按时支付的利息计收，2021年4月30日前按年利率4.5025%计算，之后按年利率6.75375%计算，计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5512.71元（原告已预交），由被告东莞市卡帕斯模具有限公司、郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十五日书记员  李银厚