wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8752号 原告：某某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：常某某，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告某某有限公司（以下简称“某某公司”）与被告常某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金60746.97元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年5月16日年利率按2020年8月20日央行公布的ＬＰＲ的4倍计算至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ｂ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁通用奥驰汽车一台；车辆购车款总额85000元，首付款17000元；融资总额86000元，分36期偿还，每期偿还租金2892.71元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告常某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告某某公司（出租人）与被告常某某（承租人）签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为奥驰汽车；车辆购车总额85000元，车辆融资总额86000元；融资首付款17000元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为2892.71元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｂ×××××汽车抵押登记给原告，并于当日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金60746.97元。 以上事实有某某有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》、《某某有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金60746.97元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年10月10日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告常某某以其名下冀Ｂ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告常某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某有限公司《某某有限公司汽车融资租赁合同》项下租金60746.97元并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年10月10日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某有限公司对被告常某某名下冀Ｂ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（原告已预交），减半收取768元，由被告常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 婷
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执489号申请执行人：崔悦，男，1985年9月2日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人崔悦与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月3日作出(2020)苏0111民初1882号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崔悦支付车款人民币52200元及利息（利息的计算：以52200元为本金，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）。案件受理费已减半收取553元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1882号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6280号之一 原告：陈为利，男，汉族，1994年4月25日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：陈良亭，男，汉族，1970年10月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：张佑平，男，汉族，1980年3月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：赵为，男，汉族，1979年6月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：陈位，男，汉族，1984年5月24日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。 被告：陈方涛，男，汉族，1979年3月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈为利、陈良亭、张佑平、赵为因与被告陈位、陈方涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈为利、陈良亭、张佑平、赵为于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈为利、陈良亭、张佑平、赵为撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尹红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61893号原告：王涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋663室。法定代表人：赵晋灵，经理。委托诉讼代理人：李国才，男，亿利首建生态科技有限公司员工。被告：亿利生态修复股份有限公司，住所地西藏自治区山南市乃东区泽当镇赞堂路万人小区内5栋二楼。法定代表人：王瑞丰，董事长。委托诉讼代理人：李小军，男，亿利生态修复股份有限公司员工。本院受理原告王涛（以下简称原告）与被告亿利首建生态科技有限公司（以下简称亿利首建公司）、被告亿利生态修复股份有限公司（以下简称亿利生态公司）劳动争议一案后，本院对本案进行了管辖权审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中亿利首建公司住所地在北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋663室，亿利首建公司主张将本案移转至其公司住所地所在基层人民法院审理，原告及亿利生态公司表示同意移转。据此，本院将本案移转至亿利首建公司住所地所在基层人民法院，即应当由北京市延庆区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市延庆区人民法院审理。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3354号 原告:陈凯，男，汉族，1990年5月7日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告:佟伟慧，女，汉族，1978年10月16日出生，住宿州市埇桥区。 被告:郭永，男，汉族，1978年4月8日出生，住宿州市埇桥区。 原告陈凯与被告佟伟慧、郭永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告佟伟慧、郭永经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金100000元，以及逾期还款利息（以100000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：两被告修伟慧、郭永系夫妻关系，原告与两被告为朋友关系。被告以做工程需要资金周转为名，向原告借款。原告于2014年5月10日，按照被告要求通过银行转账100000元到其指定账户。后被告归还了其中的部分借款利息。在原告多次催促还款时，2016年1月14日，被告向原告出具借条一份，但至今并未归还任何借款。原告曾多次电话通知被告，希望被告能履行还款义务，将借款还清，奈何被告采取手机停机，改变住址等方式躲避原告。 被告佟伟慧、郭永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告佟伟慧、被告郭永曾系夫妻关系，2016年4月1日登记离婚。二被告曾于2014年5月10日向原告陈凯借款10万元，原告陈凯通过其妻子陈琦银行账户向被告佟伟慧转款10万元，后经原告催要，被告佟伟慧于2016年1月14日出具借条，载明“今借陈凯人民币壹拾万元正（¥100000）”，后被告仅在原告父亲生病及原告摔伤时偿还了2000元，尚欠原告借款本金98000元。原告与被告郭永的微信（通过被告郭永使用的手机号17756980135添加）聊天记录中显示被告郭永认可借款并表示愿意承担还款义务。 本院认为，原告陈凯向被告佟伟慧提供借款本金100000元，被告佟伟慧向原告陈凯出具借条，借款发生在被告佟伟慧与郭永婚姻关系存续期间，被告郭永认可该债务的行为属于民间借贷行为，该行为事实清楚，证据充分，有转款记录、借条原件、微信聊天记录等证据作证，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告陈凯可随时要求被告佟伟慧、郭永还款。原告陈凯要求被告佟伟慧、郭永偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还了原告陈凯本金2000元，尚欠本金98000元未偿还，被告佟伟慧、郭永应该偿还原告借款本金98000元。原告不能提供证据证明双方约定了利息，原告主张自起诉之日至清偿之日按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告佟伟慧、郭永未到庭不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 一、被告佟伟慧、郭永于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈凯借款本金98000元及利息（以本金98000元为基数按年利率6%计算自2020年4月15日至清偿之日止）。 二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告佟伟慧、郭永承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱培娜 人民陪审员  秦艳玲 人民陪审员  丁淑贤 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初5137号原告：刘生翠，女，1979年9月1日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉轩，黑龙江博润律师事务所律师。被告：王才，男，1970年10月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告刘生翠与被告王才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生翠委托诉讼代理人谢嘉轩到庭参加诉讼。被告王才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘生翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令王才立即偿还水泥款23万元；2.请求判令王才支付欠款利息，以本金23万元为基数，自2020年5月31日起至欠款履行完毕之日止，按照LPR利率计算利息；3.诉讼费由王才承担。事实和理由：刘生翠通过朋友吴险峰与王才相识。2018年，吴险峰任哈尔滨市时达商品混凝土有限公司股东，王才在刘生翠处购买价值30万元水泥，刘生翠将30万元价款的水泥按照王才指示送至哈尔滨市时达商品混凝土有限公司，王才为刘生翠出具转账支票一张，但该支票未能兑现，后刘生翠找到王才，王才在偿还部分货款后为刘生翠出具欠条一份，并约定剩余23万元货款于2020年5月30日前还，现期限以届满，王才未按照约定履行还款义务，故诉至法院。王才未答辩。刘生翠围绕诉讼请求依法提交了证据，王才经本院合法传唤未到庭参加诉讼视其放弃质证辩论的权利，对刘生翠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，王才为刘生翠出具欠据一份，内容为：欠刘生翠水泥款贰拾捌万零捌拾，欠王才。同日，王才又为刘生翠出具欠据一份，内容为：欠刘生翠水泥款壹拾伍万元整，保证6月27日必还，欠王才。吴险峰在欠据右下方签名。刘生翠庭审中自认，第二份欠据中欠款数额包含在第一份欠据中欠款数额内。出具以上欠据后，王才偿还部分货款。2020年1月11日王才又为刘生翠出具欠条一份，内容为：今欠刘生翠水泥款贰拾叁万元正，此款于2020年5月30日前还清，王才。本院认为，王才为刘生翠出具的欠据是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方存在口头买卖合同关系。刘生翠全面履行了交付货物的义务，王才收到货物对账后给付部分货款，未按时给付全部货款构成违约，应当承担给付拖欠货款和赔偿因逾期付款给对方所造成的损失的违约责任，刘生翠主张王才给付货款23万元及逾期付款利息损失有理应予支持，逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从约定还款期间届满之次日即2020年5月31日起计算至货款给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王才于本判决生效之日起三日内给付刘生翠水泥款23万元；二、王才于本判决生效之日起三日内给付刘生翠水泥款23万元的逾期利息（自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由王才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇二〇年十二月十七日书记员  石 悦
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特496号申请人：张发林，男,1948年5月3日出生，汉族,住天津市红桥区。被申请人：张淑华,女,1953年12月6日出生,汉族,住天津市红桥区，现住天津市。代理人：张淑英（与被申请人系姐妹关系），1957年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张发林申请宣告张淑华无民事行为能力一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张发林述称，被申请人张淑华于1973年无明显诱因逐渐出现失眠、情绪不稳、骂街、砸东西、离家疯跑情况，当年住院经诊断为“青春型精神分裂症”，现仍住在天津市。申请人张发林是被申请人张淑华的哥哥，现申请宣告张淑华为无民事行为能力人。被申请人张淑华的代理人张淑英称，申请人所述均属实，同意张发林的申请。经审理查明，张发林与张淑华系兄妹关系。2019年10月10日张淑华经天津市诊断为精神分裂症。经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人张淑华的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月29日出具津安定［2020］精神病鉴字第365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症；2、民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。本院认为，申请人张发林作为被申请人张淑华之兄可以向人民法院申请宣告张淑华为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，经司法鉴定，张淑华目前为限制民事行为能力人，故应当宣告被申请人张淑华为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告张淑华为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二〇年十二月三十一日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3309号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人:史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:索亚玲，河北神威律师事务所律师。 被告：王学星，男，1984年10月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：齐凯，女，1986年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸市分行）与被告王学星、齐凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邯郸市分行的委托诉讼代理人索亚玲到庭参加诉讼。被告王学星、齐凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行邯郸市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金132679.41元，利息、罚息667.33元，（截止2020年6月28日止，暂计134346.74元）及2020年6月29日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息（依照借款合同约定的标准计算）；2.请求判令原告对被告抵押担保的位于邯山区（房屋权证号：**××98）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费、公告费和其他诉讼费用）。事实和理由：被告王学星于2016年1月8日与原告银行签订《个人购房借款及抵押担保合同》并将其房产所有权抵押给原告，被告齐凯提供连带责任保证。该行依约发放了全部贷款，但被告未按时足额还款，为维护该行利益，故诉至法院。 王学星、齐凯均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王学星、齐凯均未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房屋他项权证、借款凭证、欠款证明等证据有原、被告签字、签章，故本院均予以认可。 经审理查明，2015年12月10日，齐凯在原告银行提供的《借款人配偶责任告知书》上签字捺印，该告知书内容：“为确保中国邮政储蓄银行邯郸市分行个人购房借款及抵押担保合同中的借款人配偶明确其权利义务，结合相关法律法规，邯郸市分行特制作借款人配偶告知书，使借款人配偶了解并熟知在借款人不还款的情况其必须承担的法律责任：一、夫妻一方对外所负的债务，认定为夫妻共同债务，且借款申请表上需要借款人配偶签字确认，视为借款人配偶对该笔借款的熟悉，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。五、夫妻“共同偿还”的责任是无限连带的清偿责任，银行有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部……”2016年1月8日，被告王学星与原告银行签订《个人额度借款合同》（合同编号：13003201216014677057），合同主要约定:王学星向该行借款200000元用于个人综合消费或个人信用消费，贷款期限自2016年1月8日至2029年1月8日；罚息利率：贷款利率的1.5倍。同日，被告王学星与该银行签订《个人最高额担保合同》，为编号为“13003201216014677057”的《个人额度借款合同》提供抵押担保，主债权金额为20万元；该合同附件：抵押财产清单；抵押物名称：邯山区；权利证书号码：邯房权证国字第××号。被告王学星于2016年1月8日办理了上述房产抵押登记，房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行。上述合同签订后，原告银行依照合同的约定于2016年1月15日向被告王学星办理了额度为80000元和120000元的贷款两笔，年利率7.35%，逾期利率11.025%，贷款止期：2026年1月15日，还款方式：等额本息。被告王学星2016年12月开始逾期还款，80000元的贷款于2020年7月15日之后未依照约定全部偿还借款，拖欠原告借款本金52337.23元；120000元的贷款于2020年4月15日之后未依照约定全部偿还借款，拖欠原告借款本金80342.18元。原告催要，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均合法有效，各方均应依约履行合同约定义务。被告王学星在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告王学星到期未付，显属违约，应当立即支付。被告王学星签订了抵押合同，并办理了抵押登记，依照合同的约定和法律的规定，原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿，故原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告齐凯对王学星以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因《借款人配偶责任告知书》上载明“……夫妻一方对外所负的债务，认定为夫妻共同债务，且借款申请表上需要借款人配偶签字确认……”，现原告提交的证据借款申请表上没有齐凯的签字确认，故对原告该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王学星于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行借款本金132679.41元及利息、罚息（以本金52337.23元为基数，自2020年7月15日至借款偿付完毕之日止；以本金80342.18元为基数，自2020年4月15日至借款偿付完毕之日止，均依照借款合同约定的标准计算）； 二、准予对王学星所有的邯房权证国字第××号房屋拍卖、变卖后,在担保数额范围内优先清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行对王学星的上述债权； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，公告费900元，共计3888元，由被告王学星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝 艳 人民陪审员  张云霞 人民陪审员  董丽娟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  乙 莹 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4675号 原告：田新望，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：余建友,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告田新望与因被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资72000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2017年9月起，原告因受于被告，故在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事钢筋工作业。事后，被告尚欠原告工资72000元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告田新望劳动工资72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月九日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9963号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：杨兴坤，男，1973年04月25出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与杨兴坤借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40352.79元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 劳可鹏
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0403执1256号 申请执行人：长治市利佳和商贸有限公司。 法定代表人：吴建枝，职务：经理。 被执行人：李庆芳，男，1969年10月7日出生，汉族。 本院在执行申请执行人长治市利佳和商贸有限公司与被执行人李庆芳买卖合同合同纠纷一案中，1、执行标的68877元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、车管、工商等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈鑫丽
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3792号原告：张某1，男，住会宁县。原告：张某2，女，住会宁县。二原告系父女关系。被告：陈某，男，住会宁县。原告张某1、张某2与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，经原告张某1申请，依法追加张某2为本案原告参加诉讼。原告张某1、张某2到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出的诉讼请求：1.请依法判令被告陈某偿还原告张某1借款本金105000元及逾期利息，按年利率6%计算；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月20日，被告以资金紧张为由向原告借款，原告将105000元借给被告，被告当天向原告出具借条一份，承诺于2020年10月15日还款。还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒接电话，以各种理由推诿拒绝还款。原告张某2向本院提出的诉讼请求：1.请依法判令被告陈某向张某1、张某2偿还借款本金174219.13元及利息，并由被告陈某承担自2019年6月13日起至实际还清贷款之日的利息，按银行贷款利率8.075%计算；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：张某2与陈某为恋人关系，张某2将张某1105000元借于陈某，之后因陈某资金紧张，由原告张某2贷款100000元，实际由陈某使用，双方约定由陈某偿还本金及利息。贷款到期后，陈某一直不予偿还。被告陈某未提交答辩状，在本院送达应诉通知书等诉讼材料时，在微信中称其没有借过张某1的钱，没有欠过张某1钱；欠条是因为张某2写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告张某1提供的证据借条、欠条，但未提供向陈某支付款的凭证，该证据不能证明当事人之间的借款合同已生效，不予采信；张某1提供的算账清单，没有陈某的签字，不具有客观性，不予采信。原告张某2提供的证据会宁会师村镇银行2019年（个借）字第7501010120190492号个人经营贷款借款合同、2019年（个保）字第7501030120190733号保证合同、会宁会师村镇银行转账汇款凭条、提前还款试算凭条、还款计划表、卡折对账单，系原告张某2贷款、转账支付、偿还贷款的凭据，具有客观性、关联性、合法性，予以采信；张某2提供微信支付交易明细证明，系财付通支付科技有限公司向微信用户出具的微信支付电子凭单，具有客观性、关联性、合法性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某2与被告陈某系恋爱关系，相互间多次通过微信转账方式支付金额不等款项，自2018年12月起至2019年9月14日，张某2共支付陈某109578元（其中包括2019年5月20日向刘某借款后支付给陈某的10000元；2019年6月13日贷款后支付给陈某的10000元），陈某共向张某2支付60964元，相抵后张某2支付给陈某48614元。2019年6月，陈某与张某2约定从银行贷款由陈某使用，陈某按贷款还款期限向银行还款。6月13日，陈某找来担保人邢某担保，以张某2名义从会宁会师村镇银行贷款100000元。当日，张某2将贷款微信转账支付陈某10000元，偿还刘某借款10000元，次日，陈某从张某2银行账户支取80000元。该贷款借款期限36个月，利率为年利率8.075%，还款方式为等额本息偿还，首次还款日为2020年6月20日。2020年6月20日贷款还款日，陈某未偿还应还贷款，也未向张某2支付。2020年6月30日，张某2偿还银行贷款本金30780.87元，利息8366.6元，支付复利罚息103.6元，合计39251.07元。后因张某2与陈某结束恋爱关系，2020年6月20日，原告张某1、张某2与被告陈某在兰州对张某2与陈某之间债权债务清算，陈某向张某1出具105000元的借条一份和80000元的欠条一份，但未向张某1、张某2付款。本院认为，原告张某1主张并提供证据借条及欠条证明被告陈某向其借款，但未提供付款凭证。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院确认陈某只向张某1出具了借条和欠条，张某1未向陈某支付条据中的借款金额，张某1与陈某之间的借款合同未生效，故对原告张某1的诉讼请求不予支持。原告张某2主张其支付陈某现金19700元，因未提供证据证明，本院不予确认。张某2微信转账支付陈某109578元中包括2019年5月20日向刘某借款10000元，该借款于2019年6月13日用贷款偿还，不应计入陈某借款。2019年6月13日张某2支付陈某10000元，系支付陈某的贷款，不应重复计入陈某借款中。张某2与陈某相互付款相抵后为48614元，再减去重复计算的20000元，本院确认张某2出借给陈某的借款为28614元；原告请求被告对该借款按年利率6%计算利息，但在借款时双方未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在张某2名下的贷款100000元，由陈某使用，是在张某2与陈某之间成立了民间借贷合同，张某2与会宁会师村镇银行之间关于利率、还款期限、违约责任等约定，适用于陈某，陈某应当按约定时间、金额向会宁会师村镇银行或者张某2偿还贷款本金及利息。因陈某未按约定时间偿还100000元贷款中的首期应还款，被告的行为是违约行为，原告张某2可以请求被告偿还全部贷款，并按贷款利率承担利息，本院对张某2要求被告支付100000元贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。本院确认自贷款之日至本案起诉之日共521天，按照年利率8.075%计算利息为11686.32元，即该笔贷款自2019年6月13日至2020年11月24日本息合计111686.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一．被告陈某在判决生效后五日内偿还原告张某2借款28614元。二．被告陈某在判决生效后五日内支付原告张某2借款本金100000元，支付自2019年6月13日至2020年11月24日的利息11686.32元，本息合计111686.32元；并按照年利率8.075%计算承担自2020年11月25日至被告陈某还清借款期间的利息。三．驳回原告张某1的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 魏志勋二○二○年十二月十六日书记员 郭玲萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31148号原告：广州市晶鑫光电科技有限公司，住所地广州市花都区新华街毕村北路12号B、D栋厂房（可作厂房使用）。法定代表人：毛福生，总经理。委托诉讼代理人：陈雅玲，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。被告：康奔，男，1993年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告：广州恒玖舞台灯光设备有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心村长庚里桥头自编2号8楼。法定代表人：康奔。原告广州市晶鑫光电科技有限公司（以下简称晶鑫光电公司）与被告康奔、广州恒玖舞台灯光设备有限公司（以下简称恒玖舞台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶鑫光电公司的委托诉讼代理人陈雅玲到庭参加诉讼。被告恒玖舞台公司、康奔经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晶鑫光电公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒玖舞台公司向原告支付货款27874.2元及利息（利息以27874.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月1日起计算至2019年8月19日止，为1419.83元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告清偿货款之日止，暂计至2020年6月1日为926.73元）；二、判令被告康奔对第一项诉讼请求承担连带责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告恒玖舞台公司与原告素有业务往来，自2017年起多次向原告釆购LED光源，原告均依约向被告恒玖舞台公司交付货物，但被告恒玖舞台公司未按约付款，至今仍拖欠原告货款27874.2元，虽经原告多次催收，但被告未支付。被告康奔作为被告恒玖舞台公司唯一的股东，应当对被告恒玖舞台公司的债务承担连带责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出判决。被告康奔、恒玖舞台公司未答辩。经审理查明：被告恒玖舞台公司系有限责任公司（自然人独资），唯一股东和法定代表人为被告康奔。2018年5月3日，被告恒玖舞台公司向原告出具欠条，其中载明：恒玖灯光康奔现欠晶鑫光电科技28314元整，预计陆月底交付贵公司款项。被告恒玖舞台公司加盖印章，被告康奔在欠条上签字。为证明涉案货款，原告提供送货单，其中载明：1.2017年11月13日，购货单位恒久，金额9000；2.2017年11月21日，购货单位恒久舞台灯光厂，金额84.8；3.2017年12月14日，购货单位恒久，金额1350；4.2017年12月15日，购货单位恒久，金额6210；5.2017年12月21日，购货单位恒久舞台灯光厂，金额50.2。诉讼中，原告陈述，双方并未签订书面合同，被告欠款后，原告催收，被告出具欠条。送货单总金额为48714.2元，扣减被告已支付的15000元现金以及5840元关于质量问题的款项，为27874.2元。被告出具欠条时，并未一一核对，欠条只是大概金额。以上事实，有企业公示信息、欠条、送货单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，两被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。根据原告提供的送货单以及欠条，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系。欠条中被告确认尚欠原告货款28314元，现原告自行扣减为27874.2元，不超过欠条上该数额，本院对该数额予以采信。现无证据显示被告已归还货款，故对于原告诉请被告归还款项27874.2元，本院予以支持。《欠条》约定被告自2018年6月底还款，现被告违约，原告要求被告自2018年7月1日起支付资金占用利息，合理合法，本院予以支持。利息应以27874.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年7月1日起计付至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，对于一人公司中股东与公司财产独立方面设置了举证责任倒置的特殊规定，即一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，被告恒玖舞台公司系被告康奔投资设立的自然人独资有限责任公司，被告康奔并未提交任何证据证明被告恒玖舞台公司的财产独立于其个人财产，故应对被告恒玖舞台公司的本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州恒玖舞台灯光设备有限公司向原告广州市晶鑫光电科技有限公司支付货款27874.2元及利息（利息以27874.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年7月1日起计付至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止）。二、被告康奔对被告广州恒玖舞台灯光设备有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.56元，由被告广州恒玖舞台灯光设备有限公司、康奔共同负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡嘉文
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7905号之二申请执行人：蔡保良，男，1976年5月19日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人：陈红燕，女，1979年7月19日出生，汉族，住诸暨市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人蔡保良、陈红燕与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8643号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡保良、陈红燕向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人蔡保良、陈红燕逾期办证违约金15000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费114元，执行费126.71元。执行立案后，本院于2020年9月19日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××××别克牌小型汽车、浙ＤＹ××××大众牌小型汽车、浙ＤＹ××××奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××××别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城9幢00068的车库、位于诸暨联想科技城9幢00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下一层00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡保良、陈红燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执7905号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9135号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：丁瑜，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：徐小涵，女，1990年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：胡涌俊，男，1990年7月25日出生，纳西族，住云南省昆明市富民县。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招商银行）与被告徐小涵、胡涌俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人丁瑜到庭参加诉讼。被告徐小涵、胡涌俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金20万元，并支付截止至2020年7月15日的利息2932.86元、罚息3701.86元、复息74.82元；2、判令被告支付上述贷款本金自2020年7月16日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他原告为实现债权支出的费用。庭审中原告招商银行向本院明确其第四项诉讼请求只产生了诉讼费。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告签订了编号为8160727535006的《个人授信协议》，约定原告同意向被告提供总额为20万元整的授信额度，自2016年7月29日起至2021年7月29日止。同日，原告与被告签订了编号为8160727535006的《个人贷款随借随还协议书》，约定被告向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告可通过自助渠道申请贷款，自助借款具体金额、期限、贷款利率等由被告提出申请，以原告最终核批为准。经原告审批，该笔贷款的借款额度为20万元整，贷款利率浮动比例为上浮48%。后被告于2019年5月7日支用贷款。然而，截至2020年5月7日贷款到期，被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告徐小涵、胡涌俊未到庭应诉，亦无答辩意见。原告招商银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、公证书（内含《个人授信协议》）；2、《个人贷款“随借随还”功能审批书》、《个人贷款随借随还协议书》；3、逾期账单；4、律师费发票；5、逾期账单（截止2020年12月7日）。被告徐小涵、胡涌俊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告徐小涵、胡涌俊无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告招商银行提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，招商银行（授信人）与徐小涵、胡涌俊（授信申请人）签订一份《个人授信协议》，约定：1、授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度（可循环）；2、授信期间为60月，即从2016年7月29日起到2021年7月29日止；3、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；5、授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件，则授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；6、在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。另外，原、被告双方签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：1、授信人同意为授信申请人开通自助借款功能和自助提前还款功能；2、自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。合同签订后，被告于2019年5月7日分两次支用了贷款20万元，贷款期限12个月，执行利率6.438%，还款方式为按月结息到期还本。截止2020年12月7日，被告总计尚欠原告借款本金20万元、利息2932.86元、罚息11481.1元、复息188.92元。另外，原告为实现债权支出律师代理费5000元。本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中被告在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权要求被告偿还截止2020年12月7日的借款本金20万元、利息2932.86元、罚息11481.1元、复息188.92元；第三，自2020年12月8日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至还清贷款之日止借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复息。原告主张的2020年12月8日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，原告要求被告承担律师费5000元，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且《个人授信协议》对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐小涵、胡涌俊应在本判决书生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金20万元、利息2932.86元、罚息11481.1元、复息188.92元，并承担自2020年12月8日至还清贷款之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复息（按年利率9.657%的标准计算）；二、被告徐小涵、胡涌俊应在本判决书生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由被告徐小涵、胡涌俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十一日书记员 俞雄艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29826号 申请执行人：佛山市基置物业代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路以南西樵村西吴村民小组综合楼**百胜广场****铺（住所申报），统一社会信用代码91440605666511368P。 法定代表人：张永赞。 委托代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人：肖本仁，男，1981年03月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：吕璐，女，1983年09月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵名匠肖工设计部，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路以南西樵村西吴村民小组综合楼壹号百胜广场****铺0682600890821。 经营者：吕璐。 关于申请执行人佛山市基置物业代理有限公司与被执行人肖本仁、吕璐、佛山市南海区西樵名匠肖工设计部物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付从2018年7月1日起至实际返还商铺时止按每月5625元标准计算的租金予申请执行人；被执行人应支付2018年7月至2018年12月期间逾期支付租金的违约金2640.8元予申请执行人；被执行人应支付免租期租金16875元、律师费10000元予申请执行人；案件受理费690.82元，由被执行人负担565.82元，并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年11月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下执行措施： （一）本院查明被执行人吕璐名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理；车辆已由本院系列案主案[（2020）粤0605执29825号案]查封，查封期限至2022年11月29日。 （二）本院于（2019）粤0605执9319号案评估拍卖了属被执行人肖本仁与吕璐共同共有的位于佛山市南海区西樵镇环山大道樵晖新城聚豪花苑聚兴楼504房，拍卖得款530000元，经分配，本案申请执行人得款48335.67元（含诉讼费565.82元）。 （三）本院委托江西省九江市武宁县人民法院调查被执行人肖本仁户籍所在地的不动产情况，该院暂未回复。 （四）本院已对三被执行人采取限制消费措施，并将被执行人肖本仁、吕璐纳入失信被执行人名单。 除此上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款48335.67元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  区少纤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初348号原告:贵州山河秀建设有限公司，住所地：贵州省习水县昆仑路华居家园小区118号一单元101室，统一社会信用代码：91520330215031998N。法定代表人：段明贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。被告：贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省习水县东皇街道大陆村，统一社会信用代码：91520330MA6DJCCW4L。法定代表人：杨小康，执行董事。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。第三人：张献有，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：王章虎，男，1963年2月28日出生，汉族，住贵州省习水县。原告贵州山河秀建设有限公司与被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司、第三人张献有、王章虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州山河秀建设有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州山河秀建设有限公司撤回起诉。案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告贵州山河秀建设有限公司负担。原告预交的案件受理费273017元，退回229117元。审判长  梁华勇审判员  张瑛娟审判员  胡晓波二〇二〇年十二月九日法官助理张辉云书记员杨涛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6527号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴佩华，女，1976年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与吴佩华信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2942号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴佩华应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25585元、利息（截止至2019年10月7日为3762.47元，自2019年10月8日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月7日为5010.62元，自2019年10月8日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费329元的义务。因吴佩华没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费420元由被执行人吴佩华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴佩华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人吴佩华的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省汕头市潮阳区人民法院调查被执行人吴佩华在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现吴佩华有不动产信息；本院对被执行人吴佩华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴佩华纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2942号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57753号原告：曾某，女，汉族，1993年1月10日出生，住址江西省赣州市章贡区。被告：陈某瑜，男，汉族，1993年2月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑炫媛，广东诚公律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告本人、被告委托诉讼代理人郑炫媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款34400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系男女朋友关系。从2018年7月6日至2020年5月23日，被告因资金周转之需向原告借款34400元，在2019年10月13日欠款23700元并承诺每个月15号向原告转账。后续因失业为由不归还，又再以失业为由向原告借款10700元，截至2020年5月23日总计欠款34400元。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，后直接不回信息消失。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告答辩称：1、原告与被告之间不存在借贷关系，本案案由错误。原告所主张的2019年10月13日前的借款23700元实际上是双方在恋爱期间的共同消费款项，并非是借款。恋爱期间，除去给对方赠送的礼物外，基于共同消费，被告给原告一共转账14938元。双方分手后，原告要求被告返还其向被告转账的23700元，被告出于尽快解除双方恋爱关系的想法，基于一个男性在传统概念中的定位及角色，方才同意由被告一人承担原应由双方共同承担的23700元。关于2020年1月4日至2020年5月23日期间，原告向被告转账的10700元，该笔款项的性质是赠与关系，原告具有完全民事行为能力的成年女性，对其自身财产自愿赠与的合法处分行为，根据法律规定，该赠与行为已随财产权利的转移，不能要求撤销。2、原告主张的金额错误。2019年11月、12月，被告基于承诺分别向原告返还1000元，合计2000元。此时，被告承诺承担的款项仅剩21700元。后由于春节自身需要用钱，未向原告继续返还共同消费的款项，随后又因疫情爆发，被告失业，无力继续向原告返还共同消费的款项。2020年5月13日，被告向原告返还了914元，但原告仍不满意，遂于2020年6月6日盗取了被告总价值1万元的财物，也因此，被告不再同意承担共同消费，原告主张的23700元应由双方各承担11850元，鉴于原告至今未返还非法盗取的1万元财物，该财物应用于抵扣被告应承担的11850元，结合被告已向原告支付2914元，被告已不欠原告任何款项。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告均确认，双方在2018年至2019年年底（原告陈述至2020年5月底）期间为情侣关系，并在2019年8月之前共同居住。2018年7月至2020年5月期间，原告与被告之间存在频繁的资金往来。2019年10月13日，被告通过手机短信向原告发送了双方转账截图的备忘录并称“加上最后一次200，总账是24700”“扣完23700”，原告回复“好的，几号打”，被告回复“15”。之后，被告分别于2019年11月16日、12月19日向原告支付宝转账1000元、1000元，合计2000元，双方确认该2000元系被告就上述23700元的还款。2020年1月4日至2020年5月23日期间，原告陆续向被告转账11笔款项，金额合计10700元，具体转账时间和金额分别是：2020年1月4日2000元、2020年1月11日1000元、2020年1月11日1000元、2020年1月16日1000元、2020年2月4日500元、2020年2月19日2000元、2020年5月5日1000元、2020年5月6日500元、2020年5月9日400元、2020年5月19日200元、2020年5月23日1100元。就上述11笔款项，原告陈述：双方情侣关系于2019年12月31日复合直至2020年5月底，除了原告于2020年5月5日向被告转账1000元确实是赠与之外，其它10笔款项均是原告出借给被告用于偿还信用卡和借贷平台的欠款；被告则陈述，上述11笔款项均是赠与。本院认为，原告主张的本案民间借贷关系涉及到两笔款项，一笔为截至2019年10月13日的款项23700元，一笔为2020年1月4日至2020年5月23日期间的原告转账款项共计10700元。本院对该两笔款项分别认定如下：1、对于原告主张的截至2019年10月13日的款项23700元。就该23700元款项，被告于2019年10月13日发送手机短信给原告，对之前双方转账往来进行核算后确认应还原告23700元，原告对此予以确认，据此，可认定双方在经过对之前往来款项核算后就该23700元款项合意转化为借款关系。因此，原告有权要求被告偿还欠款23700元，在扣除双方确认被告已还款2000元后，被告应继续偿还剩余21700元。被告辩称其另于2020年5月13日偿还了914元并提交了转账凭证，但原告否认该914元为涉案23700元借款的还款，并当庭提交了转账凭证以证明其曾于被告转账914元当天的前些时候先行向被告转账出借了914元，故对被告关于已还914元的主张，本院不予采纳。2、对于原告主张的2020年1月4日至2020年5月23日期间的原告转账款项共计10700元。首先，就该10700元款项，并无能够标识出双方之间具有借贷意思表示的任何直接证据，从转账记录中亦无法看出有借贷的意思表示，故没有证据证明双方存在借款合意；其次，原告转账给被告的共计10700元为多笔转账，时间跨度为4个多月，转账时间和金额不具有规律性，且原告确认该期间双方仍为情侣关系，故不能排除存在原告赠与的可能性。因此，对原告仅凭转账凭证而主张该10700元转账为借款，依据不足，本院不予采纳，相应地，原告以民间借贷关系为由而要求被告返还该借款10700元，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认定，被告应向原告返还借款21700元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告陈某瑜应于本判决生效之日起十日内向原告曾某偿还借款21700元；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元（已由原告按简易程序减半预交），由原告负担122元、被告负担208元。本判决为终审判决。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月二十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2860号申请执行人：郭智轩,男,1999年11月14日出生,汉族,住南京市栖霞区。被执行人：郭峰，男，1973年9月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：谢远燕，女，1975年4月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人郭智轩与被执行人郭峰、谢远燕离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初5594号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭峰、谢远燕未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭智轩向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：南京市栖霞区不动产由郭智轩与郭峰按份共有，其中郭智轩占有99%的份额、郭峰占有1%的份额本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。被执行人：李世明，男，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行被执行人李世明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年08月05日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李世明支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金24308.75元、律师费2000元、公告费300元、案件受理费534元、罚息1956.20元、复利83.65及其延迟履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人李世明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已冻结被执行人名下公积金共计5690.45元，因不符合扣划条件故未能处置；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人李世明采取限制消费措施并纳入失信人员名单。2020年12月25日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月28日，被执行人李世明尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金24308.75元、律师费2000元、公告费300元、案件受理费534元、罚息1956.20元、复利83.65及其延迟履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4280号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  周绪鹏审判员  姚 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾庭瑞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初17889号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：孙海涛，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：胡英，女，汉族，1981年6月12日出生，公民身份号码：430××××××××××××546，住址：湖南省武冈市×××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告胡英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年3月8日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告胡英，贷款人、抵押权人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××025）。四、借款金额、期限：借款金额为400000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率13%；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为24%。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园1栋3层05号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第4057931号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4017841号]；抵押担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务,包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及抵押权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。九、合同履行：2019年3月8日，原告与被告胡英签订《借款借据》，约定借款期限自2019年3月8日起至2024年3月8日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币400000元。十、被告欠款情况：截止至2020年10月26日，尚欠借款本金329366.43元、利息17590.56元、罚息2401.6元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《TCL金融个人借款合同》【合同编号：TG201××××××××××××025】；2.被告立即偿还原告贷款本金余额329366.43元、利息（含罚息）19992.16元（暂计至2020年10月26日，2020年10月26日以后的利息按合同约定的标准计付至还清之日止）；3.被告承担原告因实现债权而支出的律师费25762元；4.确认原告的上述债权对被告提供抵押的位于惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园1栋3层05号房【产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第4057931号】的处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估费等）。十二、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费25762元。十三、被告胡英在庭审中辩称：欠款属实，但对具体拖欠的金额不清楚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告胡英借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告胡英未按时足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告胡英签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告胡英偿还借款本金329366.43元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年10月26日利息为17590.56元、罚息为2401.6元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限，且罚息不得计收复利。双方约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，现原告主张律师费25762元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院对此予以支持。被告胡英以其名下位于惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园1栋3层05号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第4057931号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4017841号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告胡英用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告胡英于2019年3月8日签订的《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××025）；被告胡英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金329366.43元及支付利息、罚息[暂计至2020年10月26日利息为17590.56元、罚息为2401.6元，2020年10月26日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过原告起诉时（即2020年11月2日）一年期贷款市场报价利率四倍，且罚息不得计收复利]；被告胡英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付律师代理费25762元；四、原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司对被告胡英名下用于抵押的位于惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园1栋3层05号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第4057931号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4017841号]的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7027元（原告已预交），由被告胡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月三十日书记员  古杏蓓
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4478号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司,住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村****。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：昆明睿意铂科技股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路**滇池大厦****。 法定代表人：程飚，总经理。 原告成都途播爱创文化传播有限公司（以下简称爱创公司）与被告昆明睿意铂科技股份有限公司（以下简称睿意铂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱创公司委托诉讼代理人段锐与被告睿意铂公司的法定代表人程飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号为01）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计人民币壹万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，在被告运营管理的“昆曼自驾游”（微信号：×××ｏｕ）微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：01）。原告诉前已经对涉案内容进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权等著作权权利。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，侵犯著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，维护原告的合法权益。 被告睿意铂公司答辩称,对侵犯了《格绒彭措&达瓦卓玛结婚照的故事》网络传播权的行为对真正的著作权人真诚地表示道歉，并愿意赔偿195.9元，同时也愿意向原著作权人支付正式的版权费用。但辩称：1.原告诉讼资格存疑，主体不适格；2.原告诉讼标的不准确，且相关诉求违背了“一事不再审”的原则；3.原告要求支付赔偿金和必要维权费用的诉讼请求极不合理；4.原告提交的证据不完整、不全面。因此被告认为原告明显存在通过诉讼行为牟取暴利而又不促进相关作品网络传播的主观故意。 本院经审理查明，1.关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，因在无相反证据的情况下，爱创公司提交的《公证书》《著作权许可使用合同》《摄影作品声明》、摄影原图以及结合在微信公众号“途播未来”首次发表情况，证明编号为01摄影作品的著作权人为何迪、谭霖，爱创公司获得著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权等权利，并有权以自己名义提起诉讼。 2.关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，途播爱创公司提交的《可信时间戳认证证书》显示：申请人计易数据科技（上海）有限公司，申请时间2020年3月12日17点43分26秒，睿意铂公司未经爱创公司许可，在其微信公众号昆曼自驾游（×××ｏｕ）上使用了爱创公司享有著作权的案涉作品，构成对爱创公司的侵权。且被告对其运营的微信公众号“昆曼自驾游”侵犯了《格绒彭措＆达瓦卓玛结婚照的故事》网络传播权无异议，故被告未经许可使用涉案作品构成侵权。 3．关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，睿意铂公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告昆明睿意铂科技股份有限公司立即停止侵权行为，删除编号为01的相关图片； 二、被告昆明睿意铂科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告昆明睿意铂科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱一平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初265号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人唐开斗，男，1998年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月9日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2020年5月14日经本院批准于2020年5月15日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人周顺杰、周婷，贵州谦明律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人唐开斗犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人唐开斗及其辩护人周顺杰、周婷等到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，1、2019年05月22日，被告人唐开斗自称是“拍拍贷ＡＰＰ”的工作人员，以让被害人李某偿还贷款为由，通过向李某提供微信二维码及支付宝二维码，让其进行扫码还款，共计骗取被害人李某人民币15986元；2、2019年05月24日，被告人唐开斗自称是“信贷找我们”的工作人员，以提供贷款服务为由，让被害人苟某扫描其提供的微信收款码，共计骗取被害人苟某人民币11705.6元；3、2019年5月26日，被告人唐开斗自称是“兜里有钱ＡＰＰ”的工作人员，以让被害人冯某偿还贷款为由，通过向冯某提供微信二维码，让其进行扫码还款，共计骗取被害人冯某人民币6036元；4、2019年5月31日，被告人唐开斗自称是“拍拍贷ＡＰＰ”的工作人员，以让被害人刘某偿还贷款为由，通过向刘某提供微信二维码，让其进行扫码还款，共计骗取被害人刘某人民币4091元；5、2019年6月6日，被告人唐开斗冒充贷款公司的工作人员，以让被害人罗某偿还贷款为由，通过向罗某扫描提供的微信收款码，让其进行扫码还款，共计骗取被害人罗某人民币19976元。2020年4月9日，唐开斗主动到公安机关投案自首。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了情况说明、户籍信息、三面照、到案经过、扣押决定书、受案登记表、立案决定书、接收证据材料清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据、转账记录、取款视频资料等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成诈骗罪，提起本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处被告人有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人唐开斗对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是一、对指控罪名不持异议，唐开斗自愿认罪，依法可以从宽处罚。二、唐开斗经家人劝说陪同，主动到公安机关自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，唐开斗没有前科，一时糊涂而犯罪，经过家人教育，愿改过自新，现已自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，请法庭考虑从轻处罚，给被告一个改过自新的机会。以上意见恳请法院采纳。经审理查明，1、2019年05月22日，被告人唐开斗自称是“拍拍贷ＡＰＰ”的工作人员，以让被害人李某偿还贷款为由，通过向李某提供微信二维码及支付宝二维码，让其进行扫码还款，共计骗取被害人李某人民币15986元；2、2019年05月24日，被告人唐开斗自称是“信贷找我们”的工作人员，以提供贷款服务为由，让被害人苟某扫描其提供的微信收款码，共计骗取被害人苟某人民币11705.6元；3、2019年5月26日，被告人唐开斗自称是“兜里有钱ＡＰＰ”的工作人员，以让被害人冯某偿还贷款为由，通过向冯某提供微信二维码，让其进行扫码还款，共计骗取被害人冯某人民币6036元；4、2019年5月31日，被告人唐开斗自称是“拍拍贷ＡＰＰ”的工作人员，以让被害人刘某偿还贷款为由，通过向刘某提供微信二维码，让其进行扫码还款，共计骗取被害人刘某人民币4091元；5、2019年6月6日，被告人唐开斗冒充贷款公司的工作人员，以让被害人罗某偿还贷款为由，通过向罗某扫描提供的微信收款码，让其进行扫码还款，共计骗取被害人罗某人民币19976元。2020年4月9日，唐开斗主动到公安机关投案自首。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的情况说明、户籍信息、三面照、到案经过、扣押决定书、受案登记表、立案决定书、接收证据材料清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据、转账记录、取款视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐开斗以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人诈骗总金额为57794.6元，案发后，被告人唐开斗主动到公安机关投案自首，并如实交代了自己实施诈骗的犯罪事实，依法可以对其减轻处罚。庭审中，被告人唐开斗如实坦白自己的罪行，依法应对其从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采信。公诉机关根据被告人的具体犯罪事实及情节，对被告人提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人唐开斗犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月9日起至2022年10月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、赃款继续追缴，退还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31391号 申请执行人：东莞市市场监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。 法定代表人陈锡稳。 被执行人：罗世泽，男，1965年05月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人罗世泽行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审3248号行政裁决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，对被执行人没收违法所得、罚款及加处罚款共计人民币6500元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31391号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  叶奕川
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23110号原告：宋立刚，男，1975年1月7日出生，达斡尔族，北京科益丰农产品销售有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚翔，北京市两高律师事务所律师。被告：弓箭，男，1969年5月10日出生，汉族，北京佳网科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志琦，北京天驰君泰律师事务所律师。原告宋立刚与被告弓箭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宋立刚诉称，原被告系多年朋友关系，自2015年6月，被告以家庭生活及承揽业务需要资金为由，向原告借款，原告向被告出借100万元。2019年5月5日，被告向原告出具借条确认2019年4月未按期还款，另约定2019年6月底偿还。现被告未履行还款义务，故起诉至法院请求：1.判令被告归还借款100万元；2.判令被告向原告支付逾期还款资金占用利息（按照本金100万元，自2019年4月30日按年利率6%支付到款清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告弓箭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，宋立刚的经常居住地为北京市海淀区万柳中路光大花园9号楼0368室，故丰台区人民法院对本案没有管辖权，应由海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，经查明，宋立刚的经常居住地为北京市海淀区万柳中路光大花园9号楼0368室，故本院认为被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年十二月十六日书记员 李书聪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4082号 上诉人（原审被告）：郑旺，男，生于1986年9月21日，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：牛小平，男，生于1959年9月5日，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，生于1967年4月23日，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人郑旺因与被上诉人牛小平、杨秀芳劳务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人郑旺预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月八日 书记员代 琳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3411号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚男，该单位法务职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书、申请执行。 被告：王万来，男，汉族，1988年4月9日生，江苏省人，现住江苏省灌云县。 被告：王得，男，汉族，1949年01月28日生，江苏省人，现住江苏省灌云县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告王万来、王得委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王万来立即偿还所欠货款：89，968.24元。二、被告王得为王万来提供经济担保应承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王万来入职原告处被原告委托到豫东省南阳方城地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告王得为王万来提供经济担保。2014年5月20日被告王万来与原告对账后欠原告货款89,968.24元。截止到2020年8月被告王万来尚欠原告货款89,968.24元。原告多次找被告王万来催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述：被告王万来的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告王万来立即偿还货款89，968.24元，并承担本案一切诉讼费用。被告王得为王万来提供经济担保应承担连带偿还责任。 王万来、王得经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2012年3月11日原告与被告王万来签订《修正药业内部承包经营协议书》，原告聘用被告王万来为河南省南阳市方城地级经理。委托在该区域销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告王得为王万来提供经济担保。2014年5月20日被告王万来与原告签订交接报告，被告王万来在交接报告签字确认欠原告89，968.24元,被告王万来至今未还款。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、交接报告等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告王万来欠款89，968.24元的事实，本院予以确认，被告王万来拖欠不还，应承担民事责任，被告王得给被告王万来提供经济担保应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告王万来于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款89，968.24元。 二、被告王得对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，024.00元，保全费960.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范文博
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更382号 罪犯周军湖，男，1979年出生。 浙江省温州市中级人民法院于2003年12月30日作出(2003)温刑初字第259号刑事判决，以被告人周军湖犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）浙刑二复字第6号刑事裁定，核准周军湖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）浙刑执字第636号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；浙江省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）浙刑执字第1153号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑19年9个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期执行至2028年8月19日止；浙江省金华市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）浙金刑执字第1339号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利八年，刑期执行至2027年6月19日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）兵二刑执字第01010号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年,剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2026年6月19日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）兵02刑更368号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2025年11月19日止。罪犯周军湖于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯周军湖确有悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，本院于12月10日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月17日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯周军湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.25分、文化90.5分、技术87.75分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行没收个人财产1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周军湖在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周军湖减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余厚新 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24269号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：黄伟龙，男，1984年5月27日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××319。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告黄伟龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰支恒及被告黄伟龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款78927.63元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款78927.63元为基数，自2019年8月6日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年3月19日为11594.47元）；3.被告承担诉讼费用。被告辩称，对代偿款无异议，但不清楚违约金的约定，签订合同时有许多材料，没办法一次性看完。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年7·月18日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1500元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年8月6日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款78927.63元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项78927.63元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款78927.63元以及违约金(以78927.63元为基数，自2019年8月6日起按年利率24%计算，违约金总额以尚欠款项78927.63元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063.05元（原告已预交），由被告黄伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄才玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7088号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林艳，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人林艳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，林艳提出撤回起诉的申请。 本院认为，林艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3050号民事判决； 二、准许林艳撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由林艳负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由林艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1292号申请执行人田鑫，男，回族，生于1986年4月20日，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马小龙，男，回族，生于1984年5月17日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马军，男，回族，生于1991年8月4日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田鑫与被执行人马小龙、马军民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1124号民事判决书确定，由被执行人马小龙、马军返还申请执行人田鑫借款2万元，判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人马小龙、马军应返还申请执行人田鑫借款2万元，除已返还10000元外，下余10000元由被执行人马小龙、马军于2021年2月10日一次性还清；本案受理费207元、执行费268元，由被执行人马小龙、马军于2020年12月7日交清。因协议履行期限较长，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月七日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2482号上诉人（原审原告）：灰承刚，男，1959年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：王福明，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：华松，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人灰承刚因与被上诉人王福明保证合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、本案所涉债权债务约定的借款期限届满后，双方签订了以物抵债协议，一审法院应当进一步审查该协议是否系各方当事人的真实意思表示，原债务是否消灭。如果原债务未消灭，应进一步审查灰承刚是否在保证期间向王福明主张过权利，王福明对本案所涉借款的保证期间是否已经超过，是否应当承担保证责任的问题。二、从借款人石义华出具的《借款承诺书》看，本案所涉借款既有石义华提供的房屋作担保，又有王福明提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。一审法院应当查明该房屋抵押权能否实现以及实现的具体情况等事实，才能确定王福明是否应当承担保证责任。综上，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初479号民事判决；二、本案发回湖北省竹溪县人民法院重审。上诉人灰承刚预交的二审案件受理费6505元，予以退回。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十二月九日法官助理刘坦书记员胥心洁