黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3717号原告：讷河市宏翼彩钢钢构店，住所地黑龙江省讷河市恒旺家园**楼****，统一社会信用代码：92230281MA19XLH027。经营者：胡文全，男，1969年4月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：讷河市志荣牧业，住所地黑龙江省讷河市，统一社会信用代码：92230281MA19EN6H3P。经营者：鞠志荣，男，1966年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江朗旭律师事务所律师。原告讷河市宏翼彩钢钢构店（以下简称宏翼彩钢店）与讷河市志荣牧业（以下简称志荣牧业）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏翼彩钢店经营者胡文全及其委托诉讼代理人常顺、被告志荣牧业经营者鞠志荣及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏翼彩钢店向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告损失人民币69,358.76元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日，原告雇佣庞世新为被告建筑彩钢房，在该日在庞世新从胡文全车中拿出工具，想通过彩钢房的屋里面把工具从窗户递到外面的时候，掉到被告酒厂未设置标志、上面用五彩布盖着的酒窖里，造成其受伤，致其颅脑损伤、腰椎横突骨折。经过治疗后现在已经基本痊愈。庞世新在讷河市人民法院起诉了原告，经过讷河市人民法院、齐齐哈尔市中级人民法院二级法院判决原告承担赔偿责任，按照法院的生效判决，原告给付了庞世新赔偿款人民币60,095.76元，支付了医疗费6,600.00元，承担案件受理费2,633.00元。庞世新受伤是因为被告的酒窖没有采取安全保障设施，没有设置明显的警示性标志，给不特定的人创建潜在的危险，并且实际造成了庞世新受伤、致残。原告作为雇主对雇员的损害承担了赔偿责任，但该人的损害是由于被告的过错行为所造成的，具有法律上的因果关系，原告有权向被告追偿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。志荣牧业辩称：原告不具有追偿权，庞世新的经济损失就应该由原告承担，因为庞世新是原告的雇佣人员，被告在庞世新受伤的过程中没有任何过错，根据人身损害的司法解释第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。同时案涉酒窖并不在公共场所或者是道路上，作为被告没有义务对其设置明显标志或采取安全措施，因为原告所承揽的彩钢房就建在酒窖上面，作为原告及其雇佣的人员都是明知的，所以说作为被告就没有必要设置明显标志和采取安全措施的，庞世新受伤所受损害与被告没有关系，被告没有过错，也不应该承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提供了如下证据：证据一、营业执照及彩钢房承包合同，证明原告的主体资格。被告没有异议。证据二、讷河市人民法院（2019）黑0281民初110号、齐齐哈尔中级人民法院（2019）黑02民终2429号判决书及执行案件结案通知书，证明讷河市人民法院（2019）黑0281民初110号民事判决书第四页下属3、4行、（2019）黑02民终2429号判决书第三页下属8、9行，都认定庞世新掉到鞠志荣酒厂彩钢房内的酒窖里，当时窖口用五彩布盖着未设置标志，二级人民法院生效的法律判决书认定的事实，证明被告具有重大过错，导致庞世新掉入酒窖内健康权受损，庞世新身体受损与被告没有在其具有危险性的酒窖设置警示性标志，未尽到安全保障义务具有重大过错，应承担全部的赔偿责任。讷河市人民法院结案通知书，证明原告按讷河市、齐齐哈尔市法院的判决赔偿了庞世新的所有费用，同时取得了对被告的追偿权。被告质证意见为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，庞世新掉酒窖受伤，被告没有过错，因为原告与被告之间是加工承揽合同关系，原被告之间约定建彩钢房，彩钢房也建设在酒窖上面，被告的酒窖并不在公共场所的道路上，也没有必要建设明显的标志和安全措施，庞世新是在为原告工作期间受伤，理应由原告承担赔偿责任，被告不应该承担任何责任。证据三、企业基本注册信息查询单，证明被告具有主体资格。被告没有异议。被告向法庭提供了如下证据：证据一、彩钢房承包合同一份，证明原被告是加工承揽合同关系，合同当中约定在施工过程中出现的安全等一切事故，包括人身伤亡，都由乙方自行承担。原告质证意见为，对合同真实性没有异议，但对被告证明的问题有异议，第一、虽然承揽合同中约定了出现一切事故、伤亡由乙方自行承担，该条款违背了我国合同法的规定，排除了原告方的重要权利，特别是人身损害请求权，所以说该条款是无效的，第二、本案的追偿权产生的基础法律关系是被告酒厂的酒窖未设置明显标志，并且有第三人在其中自由活动，说明具有公共性，具有潜在的风险，会给他人的人身和财产造成损害，属于特殊侵权，按侵权责任法第九十一条规定，地下设施造成他人损害管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任，所以被告具有过错，并且具有举证责任。证据二、照片四张，证明施工现场，合同约定的彩钢房建设在酒窖上面，并且原告及原告雇佣的工人都知道酒窖的存在，但酒窖边上也有人通过的地方，该酒窖不在公共场所或者道路上，同时原告方在建房的过程中该酒窖就应该由原告进行管理，进一步证明被告在庞世新受伤的过程中没有任何过错。原告质证意见为，该组照片是庞世新受伤以后拍摄的，没有证据证明原告是事先知道该酒窖的存在，所以说管理义务还在被告方，酒窖属于地下设施，被告方有防止对他人造成人身危险的防范义务以及设置明显警示标志的提示义务，由于被告未尽此义务，给他人造成损害的就应当承担侵权赔偿责任。根据原、被告质证认证情况，本院对原告、被告提供证据的真实性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，宏翼彩钢店与志荣牧业签订彩钢房承包合同，由宏翼彩钢店为志荣牧业在讷河市同心乡更新村三屯安装彩钢房。由宏翼彩钢店负责雇佣工人进行安装。2018年10月12日，宏翼彩钢店雇佣的工人庞世新在施工现场工作时，从胡文全车中拿出工具，想通过彩钢房的屋里面把工具从窗户递到外面的时候，掉到彩钢房内没有设置标志、上面用五彩布盖着的酒窖里，造成庞世新受伤。后庞世新向本院起诉胡文全，经过本院及齐齐哈尔市中级人民法院审理后，判决胡文全给付庞世新人身损害赔偿款60,095.76元。经庞世新向本院申请执行，胡文全给付庞世新赔偿款人民币60,095.76元，先期支付医疗费6,600.00元，案件受理费2,633.00元。以上共计金额69,328.76元。庞世新受伤后，志荣牧业已给付宏翼彩钢店5,700.00元用于伤者治病。本院认为，本案系原告先行赔付庞世新人身损害赔偿款69,328.76元后向被告进行追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。本案争议的焦点之一，被告是否应当承担赔偿责任，原告是否具有追偿权。通过原告宏翼彩钢店与被告志荣牧业双方签订的彩钢房承包合同及实际施工的情况，可以认定双方形成的是承揽合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告派人到被告提供的工作场所进行施工作业，被告作为房屋的所有权人和实际控制人，比原告更为熟知工作环境中的危险因素，其有责任将工作环境中的危险因素告知原告，并对存在的危险因素进行排除。本次施工内容是原告为被告安装彩钢房，造成工人受伤的酒窖就在厂房内。被告理应注意到，厂房内地面上存在的酒窖窖口，对施工人员安全是存在潜在风险的，但被告既未明确告知原告存在的风险，也没有对酒窖窖口采取确保安全和警示的合理措施。被告的行为与原告雇佣的工人掉下酒窖摔伤这一损害结果之间具有一定的因果关系，因此被告应承担相应的民事赔偿责任。原告已经向庞世新履行了生效法律文书确定的全部赔偿义务，因此其基于被告在事故中应承担的责任主张追偿权，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点之二，被告与原告承担赔偿责任的比例划分问题。本次事故中，被告的过失是不作为的过失，并非工人庞世新损害事实发生的主要原因，损害发生的主要原因是原告在施工中未尽到安全管理、安全施工的义务，以及庞世新自己的疏忽大意。庞世新自身应承担的责任已经在另案中予以明确，故本案只针对原告赔偿给庞世新的损失进行划分。被告作为定作人，其只需尽到合理的告知义务及采取基本的安全保障措施，而原告作为受害人庞世新的雇主，对本次施工应当承担全面的安全管理、安全施工义务，事故发生时，原告并未尽到相应的职责，应在双方的责任划分中承担主要责任。根据双方过错程度，本院酌定被告承担原告赔偿庞世新人身损害赔偿款的20%，即13,865.75元（69,328.76元×20%）。扣除被告已经先行给付原告的5,700.00元，被告还应向原告支付8,165.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、根据《最高人民法院的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：由被告讷河市志荣牧业于本判决生效之日起10日内一次性给付原告讷河市宏翼彩钢钢构店先行垫付的赔偿款人民币8,165.75元。案件受理费1,533.22元，减半收取766.61元，由原告讷河市宏翼彩钢钢构店承担676.32元，被告讷河市志荣牧业承担90.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年十二月三十日书记员  马英楠