湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2381号原告：罗学志，男，汉族，1964年2月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：陈金保，男，汉族，1971年5月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告罗学志诉被告陈金保不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原告罗学志、被告陈金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗学志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还不当得利15000元及39个月的占用此款的利息3510元，总计18510元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈金保与郑某合伙在陈策楼镇开办黄冈市黄州区陈策楼镇兴盛米厂（2019年，郑某退股，该厂更名为合家欢粮油销售有限公司），被告陈金保为法定代表人。原告在黄州商城经营个体粮油店。自2016年起多次到上述米厂购米。被告对原告自称其是上述米厂的独资老板，郑某只是其雇佣的会计，并将个人账号交与原告进行交易，原告交的现金，被告不出具发票，原告所写欠条则全部交郑某催收。2017年7月10日左右，被告向我催收货款14436元，并要求我将货款汇入其个人账户，原告于当月14日向被告指定的个人账户转入15000元。2018年6月，因郑某与被告发生矛盾要求退股，在清算账目时，郑发现账上拖欠14436元货款未冲抵，郑在不知情的情况下要原告向上述米厂补写欠条，原告出于无奈，补写欠条一张。此后，原告多次找被告，被告不予纠正并撤回我的欠条，将上述补写不实欠条进行虚假诉讼致原告败诉【见(2020)鄂1102民初931号民事判决]】。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。被告陈金保辩称，原告在2016年开始在原兴盛米厂拿米，有的时候付钱，有的时候打条子，到2017年7月份转了15000元，因为2016-2017年郑祖平和原告结算欠米款，我收到15000元以后就交给郑祖平入账。结算清楚以后，2017年过春节的时候郑祖平的儿子郑东华到原告家要钱，说16-17年欠的米钱没给，18年原告又在我那拖米，也是有时付钱有时欠账。15000元已经转给郑祖平入账，不是不当得利。请求法院不予支持原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1.被告身份证复印件、黄冈市合家欢粮食销售公司营业执照、2020年7月27日黄州区法院庭审记录，拟证实被告系合家欢公司的法定代表人，此公司原称兴盛米厂，2019年变更原合伙人郑某，仅剩被告一人独资。2016-2019年米厂合伙人系被告和郑某（米厂会计）；2.邮储银行账户对账单，拟证实2017年7月14日原告在邮储银行转账15000元至被告个人邮储银行账户；3.2016-2017年6月30日原告书写的欠条5张，拟证实原告写的5张欠条欠米厂货款14436元，此5张欠条已退还欠款人原告，换了欠米厂货款14436元的新欠条；4.2017年8月10日原告写的欠条，拟证实此欠条说明原告在2017年8月之前已还清上列14436元欠款；5.2018年6月21日原告写的欠条欠米厂14436元，拟证实由于被告收到1.5万元汇款应抵消原告5笔欠款14436元欠条，而被告未转会计抵消，致使2018年6月21日原告违心的又写下欠米厂14436元；6.2020年7月24日黄州区法院审理陈金保起诉追债14436元时，对郑某的调查笔录，拟证实原告补写的欠条14436元是2016-2017的5张欠条14436元所换的新借条。郑某承认被告未将1.5万元汇款转给他去抵消原告2016-2017年的5笔欠款14436元欠条；7.2020年7月27日庭审笔录，拟证实2017年8月10日的14436元欠条是原几张欠条换新条写的，老欠条还给我后，我不得不重新写新条，被告不承认原告于2017年7月14日原告在邮储银行已转款15000元去清偿五笔欠款14436元的事实；8.2020年7月24日原告与郑某谈话的现场录音及说明，拟证实被告当法人代表时私自卖米收款不入账等违法行为；9.被告起诉书及（2020）鄂1102民初931号民事判决书，拟证实被告已收款应清偿欠条又不清偿，又逼原告写无效的欠米厂14436元条，3年后再进行恶意的虚假诉讼。被告对原告提交的证据1三性及证明目的无异议；对证据2无异议；对证据3原告提交的5张欠条我不清楚情况，我认为不止这么多，要问郑某；对证据4的欠条我不清楚；对证据5的欠条我不清楚；对证据6调查笔录真实性有异议，具体情况可以去问郑某；对证据7庭审笔录真实性无异议，对证明目的有异议，15000元是17年转的货款，不足部分才补的欠条；对证据8中录音我不否定，我收到的15000元我转给郑某入账；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，原告所述不是事实。被告陈金保为反驳原告的诉讼请求，申请证人郑某出庭作证，证人郑某向本庭陈述被告已将其收到15000元交给他，但在回答本庭询问时，称其与被告没有退伙协议，账目已销毁。同时亦承认原告所提交的录音中其称未收到被告所交的15000元属实。合议庭评议认为，原告提交的证据1-9真实性属实，本院予以采信；对证人郑某的证言因其在本庭所述其收到被告15000元，同时又认可原告提交的录音中其称未收到被告所交15000元，其证言前后不一致，又不能提供其他证据予以证实，故对其该部分证言不予采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2013年4月1日，被告陈金保与郑某（案外人）合伙开办黄冈市黄州区陈策楼镇兴盛米厂，郑某为该厂负责人，2019年8月9日，郑某退伙，负责人变更为陈金保，投资人郑某变更为范华明、陈金保。原告自2016年开始在上述米厂购米。其间2016年至2017年曾出具五张欠条(分别为：1、欠条：米款贰仟玖佰贰陆元整（￥2926.00元）罗学志16年11月3日；2、欠：米款肆仟陆佰肆拾元整（￥4640.00元）罗学志2016年11月8号；3、欠条：米钱壹仟玖佰柒拾元整（￥1970.00元）罗学志17年3月5日；4、欠：米钱贰佰捌拾元整（￥280.00元）罗学志17年4月8日；5、欠：米钱肆仟陆佰贰拾元整（￥4620.00元）罗学志2017年6月3日)，上述欠款合计为14436元。2017年7月14日，原告通过银行向被告陈金保转账15000元。2018年6月21日，原告应郑某要求，将2016年11月至2017年6月3日的五张欠条汇总后出具一张总欠条，内容：“欠米厂米款壹万肆仟肆佰叁拾陆元整罗学志2018年6月21号”。2019年12月16日，黄冈市合家欢粮食销售有限公司成立，法定代表人为被告陈金保，股东为陈金保、范华明。2020年7月6日，黄冈市合家欢粮食销售有限公司以上述14436元欠条起诉本案原告罗学志，2020年9月1日，本院对此案作出（2020）鄂1102民初931号民事判决，判决罗学志向黄冈市合家欢粮食销售有限公司偿还米款14436元及利息。当事人对此判决均未上诉，现已生效。本院认为，本案争执的焦点：被告取得原告的转款是否构成不当得利？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…本案中，原告向本庭提交其向被告转款15000元的银行凭证，被告辩称该15000元系收到米款，并将该米款交郑某，郑某当庭陈述其收到被告15000元，同时又认可原告提交的录音中其称未收到被告所交15000元，其证言前后不一致，又不能提供其他证据予以证实，被告提交的反驳证据不能充分证明其收到原告款项的合法根据。故本案中原告已将款项转给被告，被告已收到该款项，原告的损失与被告取得的利益之间有因果关系，被告取得的利益没有合法根据，原告主张被告返还原告不当得利15000元的诉讼请求，本院依法予以支持，其诉请的利息，本院调整为以15000元为基础自起诉时(2020年10月14日)按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、限被告陈金保于本判决生效之日起十日内向原告罗学志返还15000元及利息（以15000元为基础自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日）。二、驳回原告罗学志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费263元，由被告陈金保承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 李 利人民陪审员 冯金华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 艾 意