wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                          （2020）陕0116刑初471号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人周某某，2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。   辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人朱小华均到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年5月7日23时5分，被告人周某某驾驶陕AXXXXX小轿车沿X省道由东向西行驶至X省道（125km+300m）与西太路支线路口右转过程中，适逢陈某某驾驶陕AXXXXX小轿车沿西太路支线由北向南至此，两车相撞造成车辆受损的交通事故。被告人周某某有饮酒后驾驶车辆嫌疑，经西公交司法鉴（毒）字（2020）1572号鉴定意见：周某某的血醇浓度为124.88 mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。   经审查，周某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。   被告人周某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见：被告人周某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处。   经审理查明： 2020年5月7日23时许，被告人周某某酒后驾驶陕AXXXXX小轿车沿X省道由东向西行驶至X省道（125km+300m）与西太路支线路口右转时，适逢陈某某驾驶陕AXXXXX小轿车沿西太路支线由北向南行驶至此，造成两车相撞受损的交通事故。经鉴定：周某某的血醇浓度为124.88 mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：周某某负事故的全部责任。案发后,保险公司已赔偿了被害人车辆维修费用，周某某将车辆维修费用赔偿给了保险公司。   认定书认定上述事实的证据有：立案决定书、破案及抓获经过、被告人周某某的供述、认罪认罚具结书、查获及抽血照片、血醇检验报告、事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、中国工商银行网上银行电子回单、前科查询证明、户籍信息等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人周某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，已赔偿了被害人损失，自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人周某某认罪态度尚好，自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，系初犯，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，并可参照司法行政机关评估意见，对其宣告缓刑。对辩护人辩称的被告人周某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。    二、在缓刑考验期内，对被告人周某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    人民陪审员   陈乐亚    人民陪审员   李丹东      二〇二〇年 十二 月二十九日      书 记 员   张欢           1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23405号 申请执行人：李燃，女，1999年7月15日出生，住湖北省阳新县。 委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：苏伟亨，男，1998年1月31日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人李燃与被执行人苏伟亨民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初28289号判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏伟亨应向申请执行人李燃支付借款6473元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏伟亨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人苏伟亨未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人苏伟亨名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2020年8月20日依法委托被执行人苏伟亨所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人苏伟亨发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年12月3日向申请执行人李燃告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23405号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十二月七日 书记员  李文超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17707号原告：北京星恒投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路670号。法定代表人：李世辉，董事长。委托诉讼代理人：欧阳朝琦，女，1970年4月15日出生，北京星恒投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张熙凯，女，1982年7月5日出生，北京星恒投资管理有限公司职员。被告：北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号1层110-L111。法定代表人：张志超。被告：北京鼎食汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼10层2单元1102-04。法定代表人：张志超。被告：张志超，男，1977年4月21日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区大街百花家园9号楼1单元602室。原告北京星恒投资管理有限公司与被告北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司、北京鼎食汇餐饮管理有限公司、张志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京星恒投资管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京星恒投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京星恒投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京星恒投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1558号 原告：王超，女，1984年8月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：段宁，男，1987年5月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告王超与被告段宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告段宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款42500元，并自2020年1月21日起按年利率6%支付利息至还清为止。诉讼过程中，原告变更按年利率6%支付利息的诉讼请求为：按贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：被告自2017年开始陆续向原告借款，截止到2019年7月21日，被告仍欠原告47500元未偿还，被告于当日给原告写下一张借条，并承诺于半年内结清。借款到期后，被告仅给付了5000元，剩余42500元至今未偿还。 原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 段宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，主要内容为：“借条，今借到王超现金肆万柒仟伍佰元整（47500），于半年内结清，借款人段宁，2019年7月21日。” 本院认为，原告王超以署名段宁的借条向被告段宁主张权利，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，未进行抗辩，未提供反驳证据，由此产生的不利法律后果应由被告承担，本院对原告提交的借条予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段宁向原告王超借款，截止到2019年7月21日，被告欠原告借款47500元，当日被告给原告出具借条一张，注明半年内还清。到期后，被告还款5000元，尚欠42500元至今未还。 本院认为，被告段宁向原告王超借款，双方形成民间借贷法律关系。被告给原告出具借条后应按期还款，被告未按期偿还应承担逾期还款的违约责任。对原告要求被告偿还借款42500元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段宁偿还原告王超借款42500元，并自2020年1月21日起，以42500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日；于判决生效后十日内履行清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由段宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  刘旭杰 人民陪审员  赵骁雄 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  宁凤娟 书 记 员  王 汉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11728号原告：李镇，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第186935号《关于第37510258号“美好”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、原告名下与本案诉争商标类似的商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37510258。3．申请日期：2019年4月15日。4．标识：美好。5．指定使用商品（第32类，类似群3202）：果汁；无酒精饮料；植物饮料；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；饮用蒸馏水；水（饮料）；豆类饮料；奶茶（非奶为主）；汽水。二、引证商标一1．注册人：新希望集团有限公司。2．注册号：797087。3．申请日期：1994年5月6日。4．专用权期限至：2025年12月6日。5．标识：6．核定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2905-2909；2913）：猪肉；肉；冻肉；加工过的肉；咸猪肉；肝；肝酱（糊）；肝馅饼；香肠；血肠；黑布丁（血肠）；火腿；油炸丸子；牛肚；食用动物骨髓；食品用动物骨髓等。三、引证商标二1．注册人：新希望集团有限公司。2．注册号：808862。3．申请日期：1994年5月6日。4．专用权期限至：2026年1月20日。5．标识：6．核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3005-3013）：咖啡；人工咖啡；咖啡饮料；人造咖啡；未烘过的咖啡；菊苣（根作咖喱代用品）；加奶咖啡饮料；植物制剂用作咖啡代用品；咖啡代用品植物制剂；可可；可可产品；可可饮料；巧克力饮料等。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商构成类似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商构成类似商标，本院经审查予以确认。诉争商标在3202类商品与引证商标一核定使用在2907类的第三、四段的“牛奶、如酒、马克奶酒”、引证商标二核定使用在3001类“咖啡饮料、加奶咖啡饮料、可可饮料”商品在《类似商品和服务区分表》上为交叉检索，在商品的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品已分别在具体的商品类别上构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张与本案诉争商标近似的商标已获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此，本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李镇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李镇负担。（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  吴忠国二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2351号原告：马某某，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：时某某，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告马某某与被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告时某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款本息合计24,800.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日被告时某某在原告马某某处借款20,000.00元，约定月利1.5分，并出具欠据一张，此后该款经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告时某某未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借据一张、转账截图一张，因被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2019年5月1日被告时某某在原告马某某处借款20,000.00元,约定月利1.5分,出具借据一张,未约定还款期限,此款被告至今未给付。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告时某某在原告马某某处借款的事实有借据、转账截图为凭，原告马某某已履行合同中约定交付出借款的义务，有权要求被告时某某按照合同约定给付借款，被告时某某作为合同的相对人应当履行给付借款本金及利息的义务。原告主张的利息按照月利1.5分计算，超过法律规定，本院予以调整，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即15.4%年利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告时某某于本判决生效之日立即给付原告马某某借款本息合计24,106.67元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，公告费560.00元，由原告马某某负担12.00元，被告时某某负担968.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐丽明人民陪审员  潘宝禄人民陪审员  张 硕二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭东杨
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨清江，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉军，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。再审申请人杨清江因与被申请人王玉军确认合同有效纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨清江申请再审称，请求：撤销原判，驳回其告诉。事实和理由：本案从诉讼结果看并不涉及执行也没有相对解决的实际问题，其目的就是为了补偿金取得作为证据加强使用，为未来的补偿金诉讼提起做准备，因此本次诉讼没有实际意义，吉林省高级人民法院提审的类似案件有裁定参照，判例可以根据《纪要》作为断案渊源。王玉军的诉讼请求是下一个案件的争议焦点，不能独立作为一个请求使用。适用法律错误。应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。由此可见，发包方才有权确认协议无效。提交《重点公益林委托管护协议》复印件作为新证据，证明公益林不可以转让采伐。故请求驳回其告诉。本院经审查认为，2009年7月18日，王玉军与杨清江签订的《林地经营权属转让协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。王长江代王玉军支付了林地转让款，杨清江亦收取了林地转让款，该合同已实际履行十余年，杨清江并未提出异议。王玉军2010年3月申请永丰村民委员会批准的《申请》上有时任村委会书记许德仁的签字，再结合通榆县开通镇林业工作站出具的《证明》，可以认定案涉林地转让已经经过发包方的同意，王玉军在取得林地后亦对林地进行了经营、更新。一、二审认定案涉合同有效，认定事实清楚，适用法律正确。杨清江主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。”规定，但本案案涉土地转让已经发包方同意，杨清江并非发包方，本案与上述法律规定规制的情形并不相同，因此上述法律规定并不适用于本案。综上，杨清江的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨清江的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二〇年十二月二日法官助理  徐榕玲书 记 员  郭东旭
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审750号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院，住所地北京市丰台区莲宝路2号。法定代表人韩笑冰。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1070001号《责令限期缴存通知书》（以下简称1070001号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月7日，公积金中心作出1070001号责缴通知，责令北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院自收到通知书之日起7个工作日内为职工安玉芳（身份证号：×××）补缴少缴的住房公积金单位部分共计26400元。2020年5月11日，公积金中心将1070001号责缴通知直接送达北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月13日向北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1070001号责缴通知，北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月七日作出的京房公积金法改〔2020〕1070001号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初6205号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**，统一社会信用代码91341523791870976Q。 法定代表人：聂成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：何松柏，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇清溪园安置小区****，身份证号码3424251981********。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告何松柏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  胡勤胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陆韵韬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3924号上诉人（原审第三人）：贾玉霞，女，汉族，1973年7月15日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张会然，女，汉族，1983年9月23日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭文，男，汉族，1969年8月6日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。上诉人贾玉霞因与被上诉人张会然、彭文确认合同有效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人贾玉霞及其委托诉讼代理人朱超桌、被上诉人张会然的委托诉讼代理人王蔡玲、被上诉人彭文及其委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉霞上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回张会然的诉讼请求。事实和理由：1、张会然提交的房屋买卖协议是虚假的，案外人马兵在另案中已出庭证明22万元购房款是其实际出资的，一审法院对该事实认定错误；2、一审法院适用法律错误，其代替彭文在张会然提供的房屋买卖协议上签字并未受彭文委托，彭文的事后追认行为是与张会然的恶意串通。张会然辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，其从彭文处购房，并已交付购房款24万元，彭文对贾玉霞以其名义签订的房屋买卖协议予以追认，符合法律规定。请求驳回贾玉霞的上诉请求，维持原判。彭文辩称，其与张会然之间存在房产转让合同关系，其已提供证人予以佐证，且其已收到张会然购房款，并对贾玉霞的代理行为予以追认，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回贾玉霞的上诉请求。张会然向一审法院起诉请求：1、依法确认贾玉霞以彭文的名义与其签订的房屋买卖协议有效；2、由贾玉霞、彭文承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张会然经贾玉霞介绍，在彭文处购买了拆迁安置商品房一套，预交了2万元购房款定金，张会然称2018年12月11日下午5点多，其通过马兵的账户转给彭文购房款22万元，彭文认可该22万元购房款系张会然所给付。后贾玉霞给付彭文购房款2万元。2018年12月10日，贾玉霞以彭文的名义与张会然签订了《房屋买卖协议》并出具了收条，协议载明：“房屋买卖协议甲方：彭文，家庭住址：河南省××里沟安置房6号楼二单元4楼西户；乙方：张会然，家庭住址：河南省××组身份证号码：412825198309236122联系电话：189××××1110；17339608556。经甲乙双方充分协商，就甲方于上蔡县三里沟安置房6号楼一单元七楼西户转让一事达成如下协议：1、甲方自愿把该96.91平方米的房屋以总房款260000元（大写：贰拾陆万元整）的价格转让给乙方，乙方需一次性付清房款；2、本合同签字后，办理房屋产权证或不动产登记证所产生的费用由乙方承担，甲方负责无条件提供办证所需证明及材料；3、转让前甲方必须享有对该房屋的所有权，甲方保证该房屋与任何人没有争议，如有争议，甲方将承担全部责任；4、合同签订后乙方享有该房屋的所有权，甲方应及时把钥匙交给乙方；5、本合同从签订之日生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签字：彭文日期：2018.12.10号乙方签字：张会然日期：2018.12.10号”。收条载明“今日收到张会然身份证号：412825198309236122购于上蔡县三里沟安置房6号楼一单元七楼西户房款260000元整（贰拾陆万元整）收款人：彭文2018.12.10号”。贾玉霞与张会然签订合同及出具收条后，彭文对贾玉霞以其名义与张会然进行的民事行为进行了追认，当庭也予以追认认可。一审法院认为：公民可以通过代理人实施法律行为。本案中，贾玉霞以彭文的名义与张会然签订《房屋买卖协议》及《收条》等民事法律行为，该行为经过彭文事后及当庭追认，彭文对贾玉霞的代理行为，承担民事责任。贾玉霞辩称，其无权代理彭文，经查，贾玉霞认可该《房屋买卖协议》上彭文的签名系其所书写，彭文对该签名行为进行了追认，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任……”。故该代理行为依法有效。贾玉霞另辩称，其系在张会然的蒙蔽下签订的《房屋买卖协议》，该协议应认定为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”贾玉霞没有提供任何证据证明《房屋买卖协议》存在上述无效的情形，且张会然与彭文均认可该《房屋买卖协议》，故该《房屋买卖协议》合法有效。故张会然请求确认2018年12月10日其与贾玉霞以彭文名义签订的《房屋买卖协议》有效的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张会然于2018年12月10日与贾玉霞以彭文的名义签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费200元，由彭文负担（该款张会然已预交，限彭文十日内将该款交付张会然）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任；本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，贾玉霞以彭文名义与张会然签订了房屋买卖协议，双方发生纠纷后，彭文对贾玉霞的代理行为予以追认，故贾玉霞的代理行为有效，彭文与张会然之间签订的房屋买卖协议依法成立并有效。一审法院对案涉协议书效力的认定适用法律正确，应予维持。贾玉霞上诉称一审法院适用法律错误，彭文与张会然之间系恶意串通，但其未提供证据予以证明，对其该主张不予支持。关于贾玉霞上诉称该房屋买卖协议是虚假的，购房款系由其实际出资的问题。因张会然持有涉案房屋的购房款收条，贾玉霞并未提供其他充分证据证明其该主张，且本案系确认协议效力纠纷，双方对于合同实际履行情况的争议，并不影响协议效力的认定。故贾玉霞的该上诉请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人贾玉霞的上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人贾玉霞负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇二〇年十二月二十二日书记员  李宏辉
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁72民初2189号 原告：荣成市泓运船业有限公司。住所地：山东省荣成市桃园街道办事处西南海村。统一社会信用代码：91371082724959559J。 被告：周新本，男，住山东省荣成市。 原告荣成市泓运船业有限公司与被告周新本船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告作为案件当事人，有权处分其诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市泓运船业有限公司撤诉。 案件受理费1205元，减半收取计602.50元，由原告荣成市泓运船业有限公司负担。 审判员  曲燕军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张大业
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申648号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张月琴，女，1963年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新付，男，1965年5月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人张月琴因与被申请人王新付生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初1616号民事判决及本院（2020）豫05民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张月琴申请再审称：原审适用《最高人民法院关于适用的解释》作出判决，属适用法律错误，应改判赔偿其伤残赔偿金和鉴定费用共计75501.94元。王新付提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初164号刑事判决证实，王新付故意伤害张月琴的事实。本案系王新付故意伤害张月琴的犯罪行引起的民事赔偿问题的诉讼，应属刑事附带民事诉讼，民事赔偿范围仅限于受害人张月琴的直接物质损失，不包括伤残赔偿金和鉴定费用，适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故张月琴的再审申请理由不能成立，王新付的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张月琴的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十二月三十日书记员  苏 琳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9412号原告：李强，男，1986年6月10日出生，汉族，北京北开中电电气设备有限公司销售职员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈玉萍，（系原告李强之母），1954年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：崔鹏，男，1992年2月20日出生，汉族，住西安市户县。原告李强与被告崔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告崔鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金797910元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，原告多次接到被告打来的电话，被告称施工工地出现资金周转问题而向原告借款10000元，并承诺两周内归还。原告通过支付宝向被告交付借款本金10000元。到期后，被告未向原告归还借款。之后被告又频繁以接新的工程、倒卖树苗、贷款、卖车、卖地等理由陆续向原告借款共计797910元，期间原告未收到被告任何还款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告崔鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告家的房屋对外出租，被告于2016年找到原告，承租原告房屋，自此双方认识。被告租住原告家的房子时间久了，双方熟悉了之后，被告因资金紧张，开始陆续向原告借钱；最初的借款发生于2016年XX月XX日，后原告自2016年5月始，截止目前分别通过支付宝以转账方式向被告交付借款本金79320元、另分别通过微信以转账方式向被告交付借款本金633229.93元，以上交付借款本金共计712549.93元。经依法调取，财付通支付科技有限公司向本院回函记载：微信号为pengyounihao2qiu的微信实名认证人系身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的崔鹏。另查，双方未约定利息和逾期利息以及借款期限，且原告不再向被告主张任何利息和逾期还款利息。再查，原告在与被告的微信聊天记录中多次催要被告还钱，且被告多次向原告承诺尽快还款。原告分别于2017年、2018年、2019年到被告家找被告催要借款。原告自认其最早通过诉讼向被告催要借款的时间为2019年8月2日。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告向法庭提供支付宝资料截屏2页和支付宝电子客户回单4份，微信支付交易明细证明560页、微信资料截屏2页和微信聊天记录截屏129页、手机通话录音、西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7592号民事裁定书、西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2121号民事裁定书对其与被告之间存在的系民间借贷法律关系，以上证据与本院依法调取的被告崔鹏的户籍信息、婚姻登记信息和主审法官与被告父母的谈话笔录以及财付通支付科技有限公司回函内容相互印证，足以证明双方存在借贷合意和交付借款本金的事实，原告以上述证据证明其与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，本院予以采信。原告作为出借人已向借款人崔鹏交付了借款本金712549.93元，如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。被告至今未能归还原告借款本金712549.93元，理应承担相应的民事责任，故原告现于2020年9月8日诉至法院要求被告归还借款本金712549.93元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告崔鹏归还原告李强借款本金712549.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费11779元，由原告李强负担1260元，被告崔鹏负担10519元；公告费700元，由被告崔鹏负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十二月十八日 书    记    员      毛  妮  1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2285号原告：天津市荣旺达钢铁贸易有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇王虎庄村东500米。法定代表人：赵方彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被告：韩先富，男，1987年3月22日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：李甲锋，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：童劭，男，1976年3月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告天津市荣旺达钢铁贸易有限公司（以下简称荣旺达公司）与被告韩先富、李甲锋、童劭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣旺达公司委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼，被告韩先富、李甲锋、童劭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣旺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告货款102427.76元；2.判令三被告给付原告违约金，以102427.76元为基数，自2019年10月10日起，按年息24%计算，直至货款付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月10日与三被告签订《购销合同》一份，约定由三被告购买原告的镀锌管，用于三被告承建的河北省沧州市的工程。合同约定，由三被告购买原告拥有的规格为DN15×2.75×6米“友发牌”镀锌管507支，单价5408元/吨；DN25×3.25×6米“友发牌”镀锌管819支，单价5908元/吨；DN40×3.5×6米“友发牌”镀锌管488支，单价4998元/吨；DN50×3.5×6米“友发牌”镀锌管333支，单价4928元/吨。交货时间为收到50%订金后交货，超过30天每天每吨加20元。付款方式为首付50%定金、30天结清，超过30天每天每吨加20元……2019年9月10日，三被告给付原告货款100000元后，从原告处提走货值202427.76元的镀锌管。三被告提货后未按合同约定给付原告货款，下欠原告货款102427.76元。依合同约定，三被告应于2019年10月10日始，每天每吨加收20元作为违约金，按此计算，三被告应付违约金已超过欠款本金，基于此，原告选择按年息24%计算违约金。综上所述，原告认为，原告与三被告之间的镀锌管买卖合同合法有效，受国家法律保护，三被告应当早日付清原告货款，而被告却肆意违约，侵犯了原告的合法权益。原告无奈，依法诉至法院。被告韩先富、李甲锋、童劭均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，荣旺达公司与李甲锋、童劭签订购销合同，约定李甲锋、童劭向荣旺达公司购买规格为DN15×2.75×6米、DN25×3.25×6米、DN40×3.5×6米、DN50×3.5×6米的镀锌管，交货时间为收到50%定金后交货，超过30天每天每吨加20元，付款方式为首付50%定金、30天结清，超过30天每天每吨加20元，如发第二车货，定金为货款的70%，30天结清，超过30天每天每吨加20元。同日，荣旺达公司将价值202427.76元的上述货物送至李甲锋、童劭处，李甲锋、童劭在送货单上签字确认。荣旺达公司自认于2019年9月10日收到定金100000元。李甲锋、童劭收货后，至今未再付款。以上事实，有原告荣旺达公司提交的购销合同、送货单及当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告韩先富、李甲锋、童劭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原告荣旺达公司与被告李甲锋、童劭签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，荣旺达公司依约履行了供货义务，李甲锋、童劭收取货物后未按约定履行给付货款义务，已属违约，故荣旺达公司主张李甲锋、童劭给付货款102427.76元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。荣旺达公司主张李甲锋、童劭自2019年10月10日起按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。荣旺达公司主张韩先富应共同给付货款及违约金，但其提交的证据不能证明韩先富系共同买受人，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李甲锋、童劭于本判决生效之日起五日内共同给付原告天津市荣旺达钢铁贸易有限公司货款102427.76元及自2019年10月10日起至货款付清之日止的违约金（以102427.76元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告天津市荣旺达钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告李甲锋、童劭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二〇年十二月十一日书记员 相法虎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14654号 原告：金华市三禾园艺工程有限公司。 法定代表人：陈奔都，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司。 法定代表人：王大江，该公司董事长。 被告：贵州景春园林股份有限公司。 法定代表人：韩亚利，该公司董事长。 原告金华市三禾园艺工程有限公司与被告遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州景春园林股份有限公司票据追索权纠纷一案。原告金华市三禾园艺工程有限公司于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结二被告合计价值200万元的财产。原告以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告金华市三禾园艺工程有限公司提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州景春园林股份有限公司合计价值200万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初529号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人金旭刚（绰号：老黑），男，1985年5月22日生，回族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被建水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2020年9月28日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人金旭刚犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人金旭刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：1.2019年3月14日12时许，被告人金旭刚到建水县公厕旁，将被害人范某的一辆绿色君邦牌三轮电动车盗走。经鉴定，范某被盗三轮电动车价值人民币2800元。2.2019年8月的一天早上，被告人金旭刚到建水县火车站旁陈某1斗家田房内，趁家中无大人，盗走25公斤桉油一桶。经鉴定，陈某1斗被盗桉油价值人民币2380元。3.2020年1月9日中午，被告人金旭刚到建水县对面，将被害人李某的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，李某被盗摩托车价值人民币2900元。4.2020年2月2日15时许，被告人金旭刚到建水县临安镇公路分局宿舍门口，将被害人邹某的一辆红色五星牌电动三轮车盗走。后将车以700元价格卖给纳存有。经鉴定，邹某被盗电动三轮车价值人民币4900元。破案后该车已追回发还被害人邹某。5.2020年4月26日15时许，被告人金旭刚到建水县，将被害人孙某的一辆红色锡特牌电动两轮自行车盗走。经鉴定，孙某被盗电动车价值人民币2700元。该车于2020年5月14日发还给被害人孙某。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金旭刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金旭刚到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人金旭刚自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人金旭刚有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。被告人金旭刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：1.2019年3月14日12时许，被告人金旭刚到建水县公厕旁，将范某停放在此的一辆绿色君邦牌三轮电动车盗走。经鉴定，范某被盗三轮电动车价值人民币2800元。2.2019年8月的一天早上，被告人金旭刚到建水县火车站旁陈某1斗家田房内，趁家中无大人之机，盗走一桶25公斤的桉油。经鉴定，陈某1斗被盗桉油价值人民币2380元。3.2020年1月9日中午，被告人金旭刚到建水县对面，将李某停放在此的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，李某被盗摩托车价值人民币2900元。4.2020年2月26日15时许，被告人金旭刚到建水县临安镇迎晖路公路分局宿舍门口，将邹某停放在此的一辆红色五星牌电动三轮车盗走。后将该车以人民币700元卖给纳存有。经鉴定，邹某被盗的电动三轮车价值人民币4900元。破案后，该车已被公安机关追回，于2020年5月20日发还给被害人邹某。5.2020年4月26日15时许，被告人金旭刚到建水县旁边，将孙某停放在此的一辆云ＧＥＸ501红色锡特牌两轮电动自行车盗走。经鉴定，孙某被盗的两轮电动自行车价值人民币2700元。该车于2020年5月14日发还给被害人孙某。上述事实，被告人金旭刚在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息，被害人范某、陈某1斗、李某、邹某、孙某的陈述，证人陈某2、纳存有的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场方位图，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，认罪认罚具结书，被告人金旭刚的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人金旭刚无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币15680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金旭刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人金旭刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金旭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2022年3月4日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。二、涉案赃物，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邱煜婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5531号 原告：马鞍山市振华物业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王有贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝希罕,安徽铭心律师事务所律师。 被告：马鞍山银江智谷置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王鑫杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李淮志，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹永军，安徽天德律师事务所律师。 被告：马鞍山市大捍保安服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：胡旺洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季翠萍，该公司员工。 原告马鞍山市振华物业发展有限公司与被告马鞍山银江智谷置业有限公司、马鞍山市大捍保安服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马鞍山市振华物业发展有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市振华物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市振华物业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费6622元（减半收取），由原告马鞍山市振华物业发展有限公司负担。 审判员  陈浩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  葛婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6268号 再审申请人：林海莲，女，1961年8月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平南县。系黄东贵配偶。 再审申请人：黄勇健，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平南县。系黄东贵儿子。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家荣，男，1958年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原审第三人：黄业家，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原审第三人：黄彰云，男，1961年7月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县，现住广西壮族自治区平南县。 再审申请人林海莲、黄勇健因与被申请人陈家荣、原审第三人黄业家、黄彰云确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终29号民事判决，向本 -2- 院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林海莲、黄勇健申请再审称，其是黄东贵与陈家荣、黄业家、黄彰云确认合同有效纠纷一案中原审的上诉人(一审被告)黄东贵的亲属。鉴于在竞买成功后实际面积与计划面积可能会有差异，案涉的《合股投标桂林市、合山市建行房标的协议书》约定“出资不平衡向黄东贵多长少补”，只要实际交付的铺面实际面积与计划面积存在差异，都应当按照协议书约定“多退少补”，案涉1-2号铺面实际测量面积比计划面积42平方米增加28平方米，上述铺面尚未实际交付，铺面实际面积及实际单价尚未确定，各合伙人计划出资和应实际承担的竞买费用尚未确定，原审径直判决案涉铺面归被申请人所有以及退还65000元给被申请人是错误的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，案涉的《合股投标桂林市、合山市建行房标的协议书》约定“出资不平衡向黄东贵多长少补”，黄东贵确认其应向陈家荣返还投资款62000元，并出具了欠条给陈家荣收执，欠条上有黄东贵的签名确认。黄东贵、陈家荣、黄彰云和黄业家四人签订的合股协议是四人先经口头协商并已实际投资参与竞拍中标拍卖的房产之后所达成的书面协议，协议当事人按照约定履行了部分合同义务，协议是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，属于合法有效的协议，对当事人均具有约束力。综合考虑该协议书签订的时间、内容以及当事人签订协议后的行为等，协议中“出资不平衡向黄东贵多长少补”，按照普通正常人的理解是陈家荣等人的实际出资扣除中标房产的价款以及相关费用之后，不足部分应向黄东贵补足，多出资部 -3- 分应由黄东贵予以退回。虽然协议竞拍的铺面未交付，但铺面的实际价款已确定，拍卖的铺面不因面积有差异而随意变更。林海莲、黄勇健主张按照实际面积核算铺面价款以及实际支出费用，未能举证证明，本院不予支持。各方当事人应按协议全面正确履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，林海莲、黄勇健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林海莲、黄勇健的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25477号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈镘宇，男，1994年2月21日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省罗定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈镘宇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)74,610元(2,487元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WBXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额71，865元，租赁期限为36个月，每月租金2,487.00元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年2月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款51，408元(已扣除GPS费用等)。2018年2月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镘宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,610.00元；二、被告陈镘宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,740元，减半收取870元，由被告陈镘宇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更654号 罪犯张正俭，男，生于1981年9月6日，汉族，甘肃省镇原县人，小学毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省镇原县人民法院于2012年4月1日作出（2012）镇刑初字第19号刑事判决，以被告人张正俭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月25日起至2022年11月24日止）,并处罚金10000元。宣判后，张正俭服判，判决生效后交付执行。本院于2015年4月13日、2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年11月25日起至2021年6月24日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张正俭在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2016年9月5日缴纳罚金1000元，在狱内月均消费较高，财产性判项未履行完毕。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、现金交款单、原审法院证明等证据证实。本院认为，罪犯张正俭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张正俭的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2011年11月25日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨炜民，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海市自然资源局。住所地：福建省龙海市石码镇工农路**。 法定代表人：洪宗盛，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州滨海房地产有限公司。。住所地：福建省龙海市港尾镇沙坛村村民委员会 法定代表人：杨炜民，该公司负责人。 一审被告：陈友发，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：陈继军，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 一审被告：林惠南，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审被告：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人杨炜民与被申请人龙海市自然资源局（以下简称龙海国土局）、漳州滨海房地产有限公司（以下简称滨海公司），一审被告陈友发、陈继军、林惠南、黄少荣建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨炜民申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。请求：1.撤销福建省高级人民法院（2019）闽民终1012号民事判决；2.改判龙海国土局与杨炜民签订案涉三宗国有土地使用权出让合同；3.驳回龙海国土局其他诉讼请求；4.本案诉讼费用均由龙海国土局负担。事实与理由：一、杨炜民是本案三宗国有土地使用权出让合同的签约主体，滨海公司及其他个人均非适格签约主体。一、二审判决认定龙海国土局与滨海公司签订出让合同，属适用法律错误。1.滨海公司从未作为签订合同的主体参与本案拍卖活动，不是拍卖竞得人。2.陈友发、陈继军、林惠南、黄少荣与杨炜民的土地份额纠纷属于合作各方内部纠纷。二、龙海国土局未对土地尽到管理义务，土地未达到交付标准，至今无法向杨炜民交付，构成根本违约，无权要求支付滞纳金。1.案涉土地不符合《出让须知》规定的出让条件，龙海国土局根本违约在先，无权要求支付土地滞纳金。2.土地滞纳金条款约定在《出让须知》中，该文件仅具有预约性质，不针对特定主体。之后签订的《成交确认书》未约定迟延缴纳土地出让金的违约责任，也未明确将《出让须知》作为合同的一部分。3.滞纳金本质上是违约金，违约金应与实际损失相当，龙海国土局并未提供任何证据证明其实际损失。相反，因土地出让合同迟迟无法签订，导致土地闲置多年，已对杨炜民的投资造成无法挽回的经济损失。 本院经审查认为，杨炜民的再审申请理由不能成立，具体分析如下： （一）关于出让合同的签约主体问题。本院认为，尽管案涉三宗国有建设用地使用权系以杨炜民的名义参与竞买并签署《成交确认书》，但是杨炜民对于其与林惠南、黄少荣、陈继军和陈友发之间的合作竞买关系并不持异议，且生效的（2017）闽民再147号民事判决已经认定，滨海公司正是前述合作各方为共同开发案涉三宗国有土地而设立。因此，在合作各方对出让合同签约主体资格及各自所享有的份额存在巨大争议时，一、二审法院判决由滨海公司与龙海国土局签订出让合同，不违反合作各方在竞买案涉三宗国有土地使用权时的真实意思和法律法规规定，并无不当。 （二）关于滞纳金问题。本院认为，首先，《出让须知》明确约定：出让条件为三宗地已现场平整，，地上地下附着物包括管线）由竞得者自行拆除、迁移并承担费用，周边各种配套以现状为准；申请人可到现场踏勘拍卖出让地块；申请一经受理确认后，即视为竞买人对拍卖文件及地块现状无异议并全部接受。因此，杨炜民关于案涉土地未达交付条件、龙海国土局构成根本违约的主张难以成立。其次，《出让须知》明确拍卖出让文件包括《出让公告》《出让须知》《成交确认书》等，竞买人应当遵守包括《出让须知》在内的所有拍卖文件规定。故杨炜民关于《出让须知》中违约金条款的规定对其不具有约束力的再审理由亦不能成立。最后，国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》(国办发〔2006〕100号)对于国有土地出让合同中土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的违约金标准作了明确规定,并明确了违反该通知规定的责任后果,该通知作为拍卖出让文件的内容，相关当事人均应遵守。因此，杨炜民针对违约金提出再审请求，本院亦不予支持。 综上所述，杨炜民申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨炜民的再审申请。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 张 颖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 邱金坤
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1199号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾银保，男，1974年9月19日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，司机，家住江西省乐安县。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月30日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人曾银保犯交通肇事罪一案，于2020年10月15日作出（2020）闽0521刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人曾银保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾银保，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年3月22日11时48分许，被告人曾银保驾驶超过核定载货质量的闽Ｃ7××××号重型自卸货车沿泉州台商投资区滨湖南路由百崎镇往张坂镇方向行驶，至泉州台商投资区湖南路集友公司路段时，向右变更车道过程中，碰撞同向右侧由被害人庄某1驾驶的闽Ｃ1××××号普通两轮摩托车，造成被害人庄某1受伤经送医院诊治无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人曾银保当场通过电话报警，并在事故现场等待民警出警时到案。2020年3月30日，经泉州市公安局台商投资区分局民警电话通知后，被告人曾银保自行到该分局配合调查。2020年3月31日，经泉州市公安局台商投资分局物证鉴定室鉴定，被害人庄某1死因考虑重型颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭可能。2020年4月9日，经泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，被告人曾银保负本事故的全部责任，庄某1不负本事故的责任。2020年4月30日，经泉州市公安局交通警察支队复核，维持泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出的事故认定结论。 2020年3月30日，被告人曾银保与被害人庄某1家属达成赔偿调解协议，由被告人曾银保赔偿被害人庄某1家属经济损失人民币105万元，其中闽Ｃ7××××号的车主葛某、闽Ｃ7××××号车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司已分别向被害人家属支付赔偿款12万元、872267.95元，尚余赔偿款57732.05元未支付，被害人家属对被告人曾银保的行为表示谅解。 原判认定上述事实的证据有证人庄某2、葛某、牟某证言，受立案材料、工作说明、报警录音、车辆痕迹勘验记录、物证提取笔录、视频、称重笔录、磅单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故监控截图、道路交通事故庄某1尸检照片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、泉州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定书、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见书报告书、福建方正司法鉴定所交通事故车辆技术检验鉴定报告书、泉州市公安局交通警察大队台商投资区大队道路交通事故认定书、泉州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、泉州市公安局交警支队台商投资区大队出具的“2020.3.22曾银保、庄某1”交通事故成因分析、泉州台商投资区交通事故人民调解委员会损害赔偿调解协议书、收条、谅解书、驾驶人、机动车查询结果单、时间校对说明、到案经过及被告人曾银保的供述等。 原判认为，被告人曾银保违反道路交通运输法规，造成一人死亡的交通事故，且应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾银保驾驶严重超载的车辆上路，可以酌情从重处罚。被告人曾银保案发后能主动投案，可以酌情从轻处罚。被害人家属的部分经济损失得到赔偿，被害人家属对被告人曾银保的行为表示谅解，对被告人曾银保酌情从轻处罚。据此，作出判决：被告人曾银保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人曾银保诉称，被害人庄某1的车辆先与地面刮擦，车辆摇晃摔倒在地，后其在避让过程中车辆右后轮与被害人庄某1车辆发生碰撞，其不应承担事故全部责任，行为不构成交通肇事罪。 经审理查明，原判认定上诉人曾银保犯交通肇事罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人曾银保提出其不构成交通肇事罪的上诉理由。经查，证人葛某证言、报警录音、车辆痕迹勘验记录、视频、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故监控截图、鉴定意见书、鉴定报告书、交通事故认定书、交通事故认定复核结论、交通事故成因分析、到案经过及上诉人曾银保的供述等证据，充分证实上诉人曾银保驾驶超过核定质量的闽Ｃ7××××号重型自卸货车于2020年3月22日11时48分开启右转向灯，由直行第二车道变更至直行第三车道的过程中，与直行于第三车道的庄某1驾驶的摩托车发生刮碰，影响庄某1的正常行驶，致庄某1从摩托车上摔落死亡。本案事故系上诉人曾银保驾驶的车辆变更车道而导致事故的发生，系上诉人曾银保单方过错导致，应负事故的全部责任，行为应以交通肇事罪论处。上诉人曾银保关于庄某1自己先从摩托车上摔落才碰到其驾驶的车辆的辩解与事故发生的事实不符，其提出不构成交通肇事罪的上诉理由与事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人曾银保违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人曾银保量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈希进 审判员  傅兴锴 审判员  王柳玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪永康 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2510号原告湖北盛宛建材有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区华威公司西南面。法定代表人徐海奇，董事长。委托诉讼代理人华爱玲，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权.被告杨祖家，男，1961年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市。原告湖北盛宛建材有限公司（以下简称：湖北盛宛公司）与被告杨祖家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北盛宛公司的委托诉讼代理人华爱玲、被告杨祖家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北盛宛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25281.28元，支付违约赔偿金17508.10元，合计42789.38元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原、被告签订了《蒸压加气混凝土砌块供应合同》，约定违约赔偿金为合同总标的额20%。合同签订后，原告累计向被告送砖514.944立方，共计砖款87540.48元。被告自2015年11月3日至2016年2月5日期间共向原告支付货款61000元，扣除破损折价1259.20元后，被告下欠25281.28元。由于原告多次索款未果，特诉至法院。被告杨祖家辩称，只认可欠条上的欠款金额，违约金不认可。经审理查明，被告杨祖家因承接了世纪星源2号楼工程项目，需要蒸压加气混凝土砌块。2015年10月31日，原、被告签订了《蒸压加气混凝土砌块供应合同》，甲方为原告湖北盛宛公司，乙方为世纪星源2#楼，甲方委托人石红方、乙方杨祖家分别在合同上签字。合同约定：“蒸压加气混凝土砌块的级别为B06，规格为300mm×200mm，数量为700m3左右；规格为300mm×100mm，数量为100m3；单价为170元/m3。付款方式为押100m3后，先打货款再发货，在送完加气块砖15天内结清押100m3货款。原、被告双方违背合同第一条至第七条中任意一条款，由违约方向守约方支付合同总标的额20%的违约赔偿金等”。之后，原告陆续向被告供货，2017年1月26日，被告杨祖家出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到石老板汽块砖款贰万肆仟肆佰元整￥24400元2#楼：杨祖家2017.1.26号注明.发票已收到2017.3.1号付清”。此后，原告多次向被告索款未果，遂于2020年7月15日诉至本院。庭审中，原告另出具一份2016年1月6日出具货运通知单一张，购货单位为淅河世纪星源2#＜石红方＞，车号为自运，等级为B06级，规格为600mm×300mm×100mm,数量为288块，合计5.184m3。该通知单并无被告签字，被告对此亦未予认可。本院认为，原告湖北盛宛公司与被告杨祖家之间构成买卖合同关系，从合同及货款欠条的出具情况来看，杨祖家作为货物买受人，在收到货物后应当按照约定及时付清货款。被告2017年1月26日出具的欠条中，欠款金额为24400元，载明2017年3月1日付清，故对原告诉请被告支付该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提交的货运通知单，因无被告签字确认，对此本院不予采信。原告另诉请被告按合同总标的额20%支付违约赔偿金，根据合同性质及违约行为造成损失情况，本院予以调整，应以实际未付货款金额24400元为基数计算，应付违约金4880元（24400×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨祖家于本判决生效之日起十日内支付原告湖北盛宛建材有限公司货款24400元及违约金4880元，合计29280元；二、驳回原告湖北盛宛建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费870元，由原告湖北盛宛建材有限公司负担338元，被告杨祖家负担532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十二月十八日书记员 白 璐
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初682号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张宇，男，1986年3月8日出生，汉族，大专文化程度，身份证号码XXXXXXXXXX********，户籍所在地山西省昔阳县，2019年10月22日被抓获，10月23日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人刘涛、种嘉楠，陕西法智律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]451号起诉书指控被告人张宇犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人张宇及其辩护人刘涛、种嘉楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控：被害人范某某通过朋友介绍认识被告人张宇，张宇谎称可以帮其介绍工作。2018年10月25日上午9时许，双方在西安市雁塔区XX广场XX号楼XX室见面，张宇共骗取被害人范某某6万元。2019年5月4日张宇谎称可以帮王某某小孩办理远东二小分校为由，骗取其3.5万元。2019年5月30日张宇谎称可以帮叶某某小孩办理西航三小为由，骗取其3.5万元。2019年9月2日-6日张宇谎称可以帮李某某小孩办理高新一小为由，骗取其40万元。2019年9月27日-28日张宇谎称可以帮侯某某小孩办理陕师大实验小学、新知小学，骗取其13万元。后将所得赃款挥霍。2019年10月22日张宇在西安市雁塔区XX广场XX号楼XX室被报警人发现，遂被公安机关抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张宇的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人有自首情节，赃款未退赔，建议判处被告人张宇有期徒刑十年，并处罚金。 被告人张宇对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称张宇系自首，张宇诈骗的主观恶性较小，曾积极联系办理事项，张宇系初犯、偶犯且认罪认罚，张宇家庭困难、文化程度低、法律意识淡薄，故建议对被告人张宇判处有期徒刑十年以下。 经审理查明,被害人范某某通过朋友介绍认识被告人张宇，张宇谎称可以帮其介绍工作。2018年10月25日上午9时许，双方在西安市雁塔区XX广场XX号楼XX室见面，张宇共骗取被害人范某某6万元。2019年5月4日张宇谎称可以帮被害人王某某小孩办理远东二小分校为由，骗取其3.5万元。2019年5月30日张宇谎称可以帮被害人叶某某小孩办理西航三小为由，骗取其3.5万元。2019年9月2日-6日张宇谎称可以帮被害人李某某小孩办理高新一小为由，骗取其40万元。2019年9月27日-28日张宇谎称可以帮被害人侯某某小孩办理陕师大实验小学、新知小学，骗取其13万元。后被告人张宇将所得赃款挥霍。经鉴定，被告人张宇于2018年10月-2019年10月陆续从范某某、王某某、叶某某、李某某、侯某某处收取财物共计685000元，其中已退还共计25000，仍余660000元未退回。2019年10月22日张宇在西安市雁塔区XX广场XX号楼XX室被报警人发现，报警人报警后，被告人张宇原地等候，遂被公安机关抓获归案，到案后如实供述了涉案事实。 认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、银行交易流水、微信聊天记录等书证；被害人范某某、侯某某、叶某某、王某某、李某某的陈述;证人曹某某的证言；被告人张宇的供述和辩解；辨认笔录、提取笔录及照片；鉴定意见等证据。 上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，以可以帮被害人介绍工作及办理入学为名，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称张宇系自首的辩护意见，经查，2019年10月22日被害人王某某报警，被告人张宇明知被害人王某某报警后仍在原地等候，后被民警抓获,到案后如实供述了涉案事实，此节有被告人供述及抓获经过予以证实，故对此节辩护意见本院予以采纳，对张宇依法可从轻处罚；辩称被告人张宇诈骗的主观恶性较小，曾积极联系曹某某办理入学的辩护意见，经查，被告人张宇明知其没有介绍工作和办理入学的能力，仍然许诺各被害人可为其介绍工作或为其小孩办理上学，骗取各被害人共计660000元，后将诈骗款项用于个人挥霍,属于隐瞒真相骗取他人数额特别巨大的财物,主观恶性大且社会危害性严重，故此节辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩称被告人张宇系初犯、偶犯且认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对张宇依法可从轻处罚；辩称被告人张宇家庭困难、文化程度低、法律意识淡薄的辩护意见，此节意见并不影响对被告人张宇诈骗罪的认定。为了保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十二万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起执行至2029年10月21日止）。 二、责令被告人张宇退赔被害人范某某60000元、退赔被害人王某某35000元、退赔被害人叶某某35000元、退赔被害人李某某400000元、退赔被害人侯某某130000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫 鸣 人民陪审员  陈俊平 人民陪审员  鲁军侠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何 星 打印：相丽华校对：何星年月日送达 1
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1287号 原告:戚广伟，男，1979年11月16日出生，汉族，唐山市，农民，现住昌黎县。 被告:王建永，男，1974年8月18日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告戚广伟与被告王建永合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告戚广伟到庭参加诉讼，被告王建永经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款120000元。事实和理由：2011年4月，我先后出资140000元，与被告合伙经营运输车辆。经营期间，我收回出资20000元。2013年2月，我要求退伙，经双方协商，被告同意我退伙，约定车辆归被告所有，被告给付我出资款120000元，但被告当时没钱，将我的退伙款转为被告的借款。2016年2月4日，被告给我出具了借条，约 2 定借款期限2年，从2016年2月4日至2018年2月4日，注明无借款利息。2018年1月29日，借款到期前，被告重新给我出具了借款120000元的借条，注明无借款利息，未约定还款时间。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。 被告王建永经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建永未到庭进行质证。对原告提交的证据：借条、通话录音光盘及通话记录材料，证明被告拖欠原告退伙款以及原告向被告催要借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，原告戚广伟先后出资140000元，与被告王建永合伙经营运输车辆。经营期间，原告收回出资20000元。2013年2月，原告要求退伙，经双方协商，被告同意原告退伙，约定车辆归被告所有，被告应给付原告退伙款120000元，转为被告向原告的借款。2016年2月4日，被告给原告出具借款120000元的借条，约定借款期限2年，从2016年2月4日到2018年2月4日，注明无借款利息。2018年1月29日，借款到期前，被告重新给原告出具了借款120000元的借条，注明无借款利息，未约定还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。2020年10月30日原告诉至法院要求被告返还借款120000元。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担还款责任，原、被告合伙经营车辆，原告退伙后，被告拖欠原告退伙款，有被告给原告出具的借条为证，被告应当按照约定期限返还原告借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。 3 综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建永于本判决生效后十日内返还原告戚广伟借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王建永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贾君红
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1746号 原告：胡冬秀，女，1973年04月20日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 被告：夏映红，女，1973年04月08日出生，汉族，住浦城县。 原告胡冬秀与被告夏映红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬秀及其委托诉讼代理人彭林安，被告夏映红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡冬秀向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年12月25日签订的《店面租赁合同》；2.判决被告返还租金26000元、押金5000元及装修补偿费3000元，小计34000元，并支付从2019年12月25日起至2020年9月7日止的利息1011.21元（以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布，2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为4.15%）；3、判令被告向原告支付从2020年9月8日起至全部债务清偿之日止的利息（以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布，2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为4.15%）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日，原、被告签订《店面租赁合同》，约定原告向被告租用浦城县××广场××幢××号店面，合同期限为3年，自2019年12月25日至2022年12月25日止，租金为13000元每年，两年一付，于合同签订之日付清，押金5000元，第3年房租不加价，期满后原告若需要续租。2019年12月23日，原告通过微信二维码付款向被告支付10000元，2019年12月25日，原告通过微信向被告转账10000元并现在支付14000元（租金余款6000元、押金5000元、补偿费3000元）。《店面租赁合同》签订后，被告未按合同约定将所租赁的店面交付给原告使用，致使原告的租赁权无法实现。现原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告夏映红辩称，原、被告签订的《店面租赁合同》依法成立并生效。合同中“××幢××号店面”存在笔误，应为“××幢××号店面”。2、被告已经依约将原告所承租店面及钥匙4把交付给原告，原告已将店面内卷帘门隔板拆除，开始装修。3、原告要求解除合同，缺乏事实和法律依据。原告没有约定解除权也没有法定解除权。4、原告要求返还租金、押金及装修费，于法无据，应当判决驳回。租赁合同已依法成立并生效，原告应当按照合同约定经营，未经被告同意，原告无权单方面解除合同，更无理由要求被告返还租金、押金和装修费用。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月25日，原、被告签订《店面租赁合同》，约定原告向被告租赁浦城县××广场××幢××号店面，合同期限为3年，租金13000元每年，两年一付，于合同签订之日付清，押金5000元。《店面租赁合同》一式两份，原、被告各持一份。在原告胡冬秀持有的《店面租赁合同》背面，被告夏映红写下《承诺》，内容为“本人搬走店就按15000元整个店面给乙方”。另，2019年12月23日，原告通过微信扫码向被告支付10000元，2019年12月25日，原告通过微信转账向被告支付10000元并现金支付14000元，总计支付34000元（该34000元包含两年租金26000元，押金5000元，装修补偿款3000元）。 上述事实有原、被告提供的《店面租赁合同》《承诺》，微信转款记录及原、被告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告以被告未按合同约定将店面交付为由主张解除合同，而被告主张已按约定交付店面，因此，涉案租赁的店面是否有按合同约定交付为本案首先需要查明的问题。庭审中，原、被告双方对店面中南向部分已交付的事实无异议，对于北向被告泡茶部分是否在合同约定的租赁范围，双方存在分歧，原告主张是对整个店面租赁，而被告认为仅出租南向两个卷帘门部分店面，北向泡茶部分被告予以保留，对于原、被告双方的分歧，根据双方的举证情况分析如下：被告在原告所持有的《店面租赁合同》背面写下《承诺》“本人搬走店就按15000元整个店面给乙方”，虽该《承诺》系被告单方的意思表示，但因该《承诺》写在原告所持有的《店面租赁合同》背面，故可以推定《承诺》系经原告同意所书写。从《承诺》的内容上看，整个店面的租金是每年15000元，而原告支付的租金是每年13000元，故可以推定原、被告双方签订的《店面租赁合同》所约定租赁的仅是部分店面而非全部店面，被告仅是承诺在搬走后可以整个店面租赁给原告，在被告搬走前仅是将部分店面租赁给原告。因此，根据原、被告双方的举证分析，被告已履行了合同约定的交付义务，不存在违约行为。但考虑到，原、被告双方在履行《店面租赁合同》发生分歧后，原告已另行租赁店面经营，再要求原告继续履行《店面租赁合同》意义不大，且造成不必要的损失，故对于原告主张解除《店面租赁合同》的诉请，本院仍予以支持。因原告自身的原因导致《店面租赁合同》的解除，因此应由原告承担《店面租赁合同》解除的违约责任，故对于原告支付给被告的押金5000元，被告无需退还，原告因装修需要支付给被告的经济补偿3000元，被告无需退还。对于原告支付的2年店面租金26000元，因双方产生分歧后，原告至今没有实际使用所租赁的店面，而原告交付的租金尚余1年的租赁期限未届满，现《店面租赁合同》已被判决解除，剩余1年的租金被告应予以退还，故对于原告主张被告退还租金的诉请，本院仅支持13000元，其余部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告胡冬秀与被告夏映红于2019年12月25日签订的《店面租赁合同》； 二、被告夏映红应于本判决生效之日起十日内退还原告胡冬秀租金13000元； 三、驳回原告胡冬秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.2元，减半收取337.6元，由原告胡冬秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 张树仁 二〇二〇年十二月七日 法官助理 江 欢 书 记 员 周 旋 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7341号 原告：刘松，男，1988年6月1日出生，汉族，住。 被告：王梦雷，男，1995年1月2日出生，汉族，住。 原告刘松与被告王梦雷民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘松向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘松负担。 审判员  常保才 二〇二〇年十二月四日 书记员  冯少强
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初3427号 原告:中国电信股份有限公司隆林分公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇民生街227号，统一社会信用代码：91451031759786125G。 负责人:唐景,该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭雯钰，该公司职员。 被告：王小军，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告中国电信股份有限公司隆林分公司与被告熊文清电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告收到缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司隆林分公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄海矿 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保452号申请人：李某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：史剑楠，男，汉族，无业，北京市大兴区。被申请人：孙某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人李某与被申请人孙某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孙某名下的位于北京市大兴xx一里x号楼x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人孙某名下的位于北京市大兴区xx一里x号楼x单元xxx号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  赵玉东审判员  苗茂林审判员  毛赐华二〇二〇年十二月二十八日书记员  路小娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5142号之一原告：江苏康源印刷材料有限公司，统一社会信用代码913209823018149729，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区苏州盐城沿海合作开发园区法定代表人：冯维炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被告：青岛昊华化工有限公司，统一社会信用代码91370202713769987J，住所地山东省青岛市市**东海西路********。法定代表人：齐延晓，该公司总经理。被告：齐延晓，男，汉族，住山东省青岛市市**。被告：齐新民，男，汉族，住山东省青岛市市**。原告江苏康某印刷材料有限公司与被告青岛昊华化工有限公司、齐延晓、齐新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因公告送达，本案需要适用普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴守祥人民陪审员  陆海梅人民陪审员  谢义梅二〇二〇年十二月十六日法官 助理  沈文祥书 记 员  陈婷婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6352号 上诉人（原审原告）：王树林，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：刘元武，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：王树成，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：何辉利，河北渤澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山现代建筑集团有限公司，住所地：唐山市路南区创新路6号。 法定代表人：杨宇丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵志强，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 上诉人王树林、刘元武、王树成因与被上诉人唐山现代建筑集团有限公司、赵志强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，赵志强给刘元武出具的欠条仅写明工程款，并未明确具体的工程。应进一步核实欠条款项系因何项目、何事由所欠。一审法院应依据所查明的欠条与卓恩世纪城项目的关联性以及赵志强与唐山现代建筑集团有限公司的关系，认定唐山现代建筑集团有限公司对欠条款项是否承担给付义务。同时，应对唐山现代建筑集团有限公司向刘元武支付的款项是否冲抵欠条款项作出裁判。一审法院在未查清上述事实的情况下径行裁判，属于认定事实不清。另，三上诉人所主张的施工内容为建筑施工分项工程，且欠条中注明工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，非追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初850号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。 上诉人王树林、刘元武、王树成预交的二审案件受理费9690元予以退回。 审判长 赵 阳 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘昕宇 ——
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5020号 原告：成都新程鹏达科技有限公司，住所地四川省成都经济开发区（龙泉驿区）成龙大道二段**，统一社会信用代码915101123319278127。 法定代表人：阳丽。 被告：韩妤婷，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师。 原告成都新程鹏达科技有限公司与被告韩妤婷不当得利纠纷一案，本院立案后，原告成都新程鹏达科技有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都新程鹏达科技有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都新程鹏达科技有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都新程鹏达科技有限公司负担。 审判员 邹 胜 二０二０年十二月三十日 书记员 宋如意
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执恢77号申请执行人：张燕萍,女,1970年5月20日生,住广东省深圳市南山区。被执行人：高国锋，男,1975年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳创投金安财务咨询有限公司，组织机构代码58289072-7，住所地河南省洛阳市涧西区珠江南路9号103号。法定代表人：高国锋。本院在执行申请执行人张燕萍与被执行人高国锋、洛阳创投金安财务咨询有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫03执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年十二月三日书记员  李晓梅
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初2056号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省原平市平安西大街116号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦某，该公司原平支行行长。被告：郭某，男，1983年5月17日出生，汉族，原平市人，农民。被告：任某，男，1980年8月28日出生，汉族，住原平市。原告山西原平农村商业银行股份有限公司（以下简称原平农商行）与被告郭某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平农商行的委托诉讼代理人秦某，被告郭某到庭参加诉讼。被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告贷款本金290000元及截至2020年10月21日的利息14608.23元，合计本息304608.23元，以及按月利率10.05‰从2020年10月22日起至全部还清借款之日止的利息；2.判令被告任某承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭某以经商为由，于2019年6月28日与原告签订《贷款合同》，贷款金额为290000元，约定贷款期限为2019年6月28日-2020年6月27日，约定月利率10.05‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告任某同日与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带清偿责任保证担保。签订合同当日原告通过银行转账的方式将290000元打入了被告郭某的账户，履行了贷款合同义务。借款到期后，原告多次催还，但被告郭某至今未清偿其所欠原告的贷款本息。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法判如所请。郭某辩称，借款合同的字是我签的，借款是原信用社主任任俊青用的，借款我没用过，我不应承担还款责任。任某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日被告郭某与原告原平农商行签订《贷款合同》1份，约定由被告郭某向原告借款290000元用于经商。被告任某与原告签订《保证合同》1份，约定任某为被告郭某290000元借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。2019年6月28日，原告出具借款借据1支，约定借款日期2019年6月28日到2020年6月29日，结息方式为按月结息，月利率10.05‰，逾期加罚30%。郭某在该借款借据借款人处签字，任某在该借据左上角签名。2019年6月28日原告通过银行转账的方式将290000元转入被告郭某的账户。之后，被告郭某偿还部分借款利息，未偿还借款本金。截至2020年10月21日，被告郭某尚欠原告借款本金290000元，利息14608.23元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某与原告原平农商行签订贷款合同，不违反有关法律规定，借贷关系合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告发放贷款后，被告郭某应按合同约定向原告归还贷款本金及利息。贷款到期后，被告郭某未按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担向原告原平农商行偿还借款本金290000元及按合同约定支付利息的民事责任。根据双方合同约定，借款利率为月利率10.05‰，本院予以确认。被告任某作为被告郭某借款的保证人，依约应承担保证责任，原告在保证期间内提起诉讼，被告任某应承担连带清偿责任。被告郭某辩称该贷款已由他人使用，自己不应承担还款责任；被告郭某作为借款人与原告签订了贷款合同，并在借据上借款人处签字，且原告将贷款发放给了被告郭某，故被告郭某是借款合同的借款人，被告郭某让谁、因何原因使用贷款不属本案审理范围，故对被告郭某辩称该贷款由他人使用不予承担还款责任，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某在本判决生效后十日内偿还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，及截至2020年10月21日的利息14608.23元；并从2020年10月22日起按照月利率10.05‰计算至还清借款本金之日止的利息。被告任某对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，由被告郭某、任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年十二月十四日书记员 张娟芳
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5545号 原告：韩芮，男，1993年11月20日出生，汉族，廊坊市文安县人，现住霸州市。 委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：闫新生，男，1965年10月3日出生，汉族，辽宁省锦州市太和区人，现住沈阳市铁西区。 原告韩芮与被告闫新生为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩芮的委托诉讼代理人梁雪静、被告闫新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩芮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告材料款263400元及延期给付的利息（从2018年10月12日起至付清欠款为止，按年利率15%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告常年加工生产穿线管桥架，自2013年开始为被告供货，截至2016年年底，经双方核算后，被告为原告出具了欠条一张。但后期被告仅履行了部分付款义务后便不再向原告支付欠款，在2018年10月12日重新为原告出具了欠条，认可尚拖欠原告穿线管桥架材料款263400元，并约定了欠款期间的利息为年利率15%。现原告要求被告一次性支付剩余拖欠材料款及延期给付期间的利息，被告便以各种理由拒不给付，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公断。 被告闫新生辩称：欠款263400元我认可，但是年15%的利息我不认可，我不同意给付利息，我现在没有钱给原告，年前要账回来，有多少钱可以还多少钱。 原告向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份情况，是本案的适格主体。 2、欠条一张、被告身份证复印件一份，证实截至2018年10月12日被告拖欠原告穿线管桥架材料款263400元，约定欠款利息按照年利率15%计算。 3、诉讼财产保全责任保险保险单一份、保单发票一张金额810元、保全费发票一张1870元，证实原告为查封冻结被告财产花费的保函费、保全费。 被告闫新生的质证意见为：对欠条我认可，是我打的，但是我就写了我叫什么名字，欠了原告多少钱，但是后面其他的字不是我写的，年利率15%是高利贷，我不可能同意；对保函费、保全费，查是原告的事，我没有钱交。 被告闫新生无证据提交。 本院根据庭审对原告证据认定如下：原告证据1为原告身份信息；证据2欠条原件有被告闫新生的签字，被告闫新生亦认可；证据3均为原件；均具有真实性，故本院对原告上述证据的真实性予以采信。 经审理查明：原告韩芮常年加工生产穿线管桥架，自2013年开始为被告闫新生供货。2018年10月12日，被告为原告出具欠条一张：“本人闫新生身份证号2107021965××××××××由于穿线管桥架材料款，于2018年10月12日，欠韩芮（身份证号：×××513Ｘ）人民币263400元整（大写贰拾陆万叁仟肆佰元整）。经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，本人答应于▁年▁月▁日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算”。至原告起诉前，被告闫新生拖欠此货款一直未付。 本院认为，被告闫新生下欠原告韩芮货款263400元，事实清楚，证据充分，被告亦对此认可，故本院对原告要求被告闫新生偿还货款263400元的诉讼请求予以支持。原告主张从2018年10月12日起至付清欠款为止，按年利率15%计算利息，被告对此不予认可，认为要求的损失过高，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院依法予以调整：被告闫新生应自2018年10月12日起，至2020年10月29日止，以263400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告韩芮支付利息损失；从2020年10月30日起，以263400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告韩芮支付利息损失至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告闫新生于本判决生效后十日内给付原告韩芮货款263400元；并自2018年10月12日起，至2020年10月29日止，以263400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告韩芮支付利息损失；从2020年10月30日起，以263400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告韩芮支付利息损失至付清之日止。 二、被告闫新生于本判决生效后十日内给付原告韩芮保函费810元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元、保全费1870元，由被告闫新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  涂艳红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马 俏
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2470号 原告：李岩，男，1981年4月10日出生，汉族，住梅河口市。 被告：王义梅，女，1967年11月6日出生，汉族，住梅河口市。 被告：王国先，男，1966年8月20日出生，汉族，住梅河口市。 原告李岩与被告王国先、王义梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 李岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金80万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因开发工程需要资金，于2019年4月20日向原告借款100万元，约定月息3分，借款期限五个月。被告自愿用其开发的福兴家园门市作抵押。被告陆续偿还原告本金20万元，并支付了2020年11月15日之前的利息。 本院经审查认为，因该案被告涉嫌刑事犯罪，该案已经移送公安机关。原告李岩的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇二〇年十二月七日 书记员  李月