wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2113号原告：陈涛，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被告：张妮妮，女，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈涛诉被告张妮妮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人李洪涛、被告张妮妮到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告张妮妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照每日150元的标准向原告支付2019年1月1日至2019年12月27日期间的车辆占用损失；2.判决被告向原告赔偿车辆不能返还的损失20万元。事实和理由：2016年1月，原告以弟媳何健名义购买奥迪Q3一辆（车牌号渝BXXX**、发动机号XXXXXX）。2018年6月，原告与被告登记结婚，婚后案涉车辆由双方共同使用。2018年7月，原告因涉嫌犯罪被采取强制措施。2018年12月4日，原告与被告经法院调解离婚。2018年12月中旬，原告通过家人委托会见的律师得知被告拒不归还车辆，原告遂委托律师提起诉讼要求被告返还车辆。被告在该案件的庭审中明确表示不能返还车辆，原告遂撤回起诉。被告在与原告家人的通话中明确车辆售出价格为14.8万元，其先收取了12万元，考虑到二手车商还有一定利润空间，车辆损失应在14.8万元的基础上上浮主张。现要求被告赔偿原告相应损失。被告张妮妮辩称，案涉车辆不在我这里，我不知道该怎么办。车辆是我与原告两人共同在使用，车辆有两把钥匙，并不是我一个人才有钥匙。原告被抓获逮捕后，我未去领取原告的物品，包括车钥匙。当初卖车是原告的弟弟陈伟叫我去卖的，是商量好后我才去卖的车，后面因为陈伟要我出一个金额32万元的借条给他，但对金额没有说好，所以陈伟反悔不将车辆过户给我。陈伟曾经报案说车辆被盗窃，逼我将车取回来。我明确表示如果你要收回来，我也可以收回来，但是收回来不止12.5万元。当时在江北把车取回来，原告让我把车开回长寿，我没有开。当时车就算在我这里，我又过不了户，而我自己有车开，没必要把车留在我这里。原告家人曾经给我打电话说“你不要以为车在哪里我不晓得”。自2019年2月20日原告的妈妈在我店里砸东西后，我们关系就闹僵了。车辆没有在我这里，可以通过GPS查询到位置、调取通行记录。案涉车辆到底是怎么回事，原告方非常清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的机动车销售统一发票、注册登记信息、招商银行汽车分期抵押合同、情况说明、案（事）接报回执、通话录音、短信聊天记录、案涉车辆违法行为记录、投保记录、本院（2019）渝0115民初4357号案件庭审笔录、本院（2018）渝0115民初9442号民事调解书等证据相互印证、客观真实，可以证明原告主张的案涉事实，本院予以确认。原告提供的车辆出租价格查询记录，不具有客观性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝BXXX**奥迪牌小型轿车（车架号LFV3B28U8F306XXXX、发动机号XXXXXX）于2016年2月14日登记在案外人何健（系原告兄弟陈伟的妻子）名下，价税合计232000元，其中分期付款162000元，该车实际系由原告陈涛购买、使用。原告陈涛与被告张妮妮于2018年6月5日登记结婚。张妮妮于2018年11月19日在本院对陈涛提起离婚诉讼，本院于2018年12月4日在重庆市凤城监狱组织双方调解，双方自愿离婚。被告张妮妮在与原告陈涛离婚后继续占用案涉车辆，并以14.8万元价格将车抵卖给二手车贩（实收12万元）。何健于2019年1月7日报案称：“自己名下的车辆渝BXXX**系自己哥哥出钱购买，哥哥自己使用，自己只是名义上的车主，现哥哥离婚，车被前嫂子抵押了，遂自己报警备案”。另查明，案涉车辆于2018年12月27日在古木峰立交段因违反禁止标线指示被罚款200元、记3分，于2018年12月30日在机场路机场立交北桥头因违反禁止标线指示被罚款200元、记3分，于2019年1月23日在机场路机场立交北桥头因违反禁止标线指示被罚款200元、记3分。案涉车辆在2019年2月1日由案外人李万洪（户籍所在地重庆市垫江县）投保商业险、交强险，李万洪也是该车的被保险人。案涉车辆于2019年2月9日在桂东大道400米（重庆市垫江县）因超速被罚款200元、记6分。案涉车辆于2019年2月19日在观音隧道路口因违反禁止标志指示被罚款200元、记3分。2019年5月17日，原告陈涛在本院对张妮妮、李万洪提起诉讼，要求二被告立即返还车辆及赔偿损失，被告张妮妮在2019年12月18日的庭审中辩解称“去年12月底车就不在我这里，我当时已经把车给了二手车贩子，但是因与陈伟另一笔债务没有扯清楚，所以陈伟反悔不将车的产权证给我，并去派出所报案，我没办法只有去支付15000元将车取回来，二手车贩子将车交给我，我把车的位置告诉原告家人，然后原告家人把车取走了，我不知道车在哪里，我没有办法归还，等等”。原告于2019年12月27日撤回了该案诉讼。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。案涉车辆虽登记在案外人何健名下，但何健及案涉当事人均认可案涉车辆属原告所有，故原告有权提起本案诉讼主张其权利。被告关于其在车辆抵卖后又将车辆取回、将车辆位置信息告知原告家人、原告一方有车钥匙并将车开走等辩解意见，未提供证据予以证实，原告亦否认相应事实，故本院对被告的前述辩解意见不予采信。而从车辆投保信息记录、违法记录看，难以相信被告陈述的取回车辆事宜属实。即使被告在抵卖后又将车辆取回，但被告亦陈述未将车辆开回交予原告一方。被告将原告所有的案涉车辆抵卖给他人，致不能向原告返还，应当承担损害赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张车辆损失20万元，并无事实依据，本院不予确认。被告在与原告兄弟陈伟、弟媳何健及庭审中陈述抵卖价格14.8万元，故该事实可以作为认定原告损失的依据。原告主张计算车辆占用损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张妮妮在本判决生效后7日内支付原告陈涛车辆损失148000元；驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由原告陈涛负担1850元、被告张妮妮负担3260元。诉讼保全费1790元，由被告张妮妮负担（限被告张妮妮在本判决生效后7日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  白小平人民陪审员  聂淑美二〇二〇年十二月三日法官 助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异272号案外人：于2，男，1969年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：缪某某，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：钱某某，女，1967年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高建华，上海贸悦律师事务所律师。本院在执行申请执行人缪某某与被执行人钱某某离婚后财产纠纷一案，案外人于2要求确认对上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称涉案房产)享有承租权，并带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人于某1，其与钱某某系朋友关系。因钱某某陆续向其借某逾300万元后无力偿还，故自2016年8月17日起将涉案房产租借给案外人使用三十年，用借某抵扣租金。双方就此签订了协议书，钱某某亦将涉案房产交付案外人，由案外人实际使用至今。现案外人获知涉案房产被法院查封，并已进入拍卖程序，故提出异议申请，请求法院确认其对该房产享有承租权，并负担租赁权进行拍卖。案外人就其请求向本院提交的证据有《协议书》、银行流水转账交易明细、物业管理费及水电煤等缴费。申请执行人缪某某称，案外人是钱某某控股的木业公司员工，钱某某不可能向案外人借某。而且案外人就借某事实提供的银行转账凭证，只有小部分款项涉及二人账户流水，其余均与钱某某无关，不能证明双方因300余万元借某而发生的资金往来。因此，案外人与钱某某为拖延本案执行，恶意虚构借某事实，伪造租住协议书。案外人的异议请求应予驳回。被执行人钱某某辩称，案外人所某事实，同意案外人的异议请求。本院查明，缪某某与钱某某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，本院于2018年2月27日依申请查封了涉案房屋。2019年4月28日本院作出(2018)沪0109民初3959号民事判决书，判决钱某某支付缪某某存款分割款1,900万元。2019年9月18日经二审(2019)沪02民终6405号判决维持原判。上述判决生效后，因钱某某未按生效判决履行付款义务，缪某某遂向本院申请执行。本院以(2019)沪0109执4211号立案执行，钱某某仍未履行给付义务。2020年9月3日，本院依法作出(2020)沪0109执4211号执行裁定书，裁定拍卖、变卖钱某某名下的涉案房产。同日，本院张贴公告，责令钱某某及占有房屋的案外人自公告之日起15日内腾空并搬离涉案房产。同时告知案外人在期限内主张租赁权，逾期本院不负担租赁权拍卖、变卖该房产。案外人获知后遂提出执行异议。以上事实，由各方当事人的陈述、(2018)沪0109民初3959号民事判决书、(2019)沪02民终6405号民事判决书、上海市房地产登记簿房屋状况、产权人及房地产权利限制状况登记资料、(2020)沪0109执4211号执行裁定书、公告等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条规定，对于案外人主张不动产租赁权应当在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。即案外人能够证明其在执行标的被法院查封之前，占有使用被执行人名下的执行标的是否基于合法有效的租赁关系。本案中，根据案外人所某及其某某的《协议书》内容，案外人与钱某某以债务互抵方式形成租期长达三十年、租金总金额达300多万元的长期租赁合同而言，一是有违正常的交易方式；二是存在规避大笔资金进出不需相应支付凭证佐证之嫌。同时，案外人就借某事实提供的银行凭证，只能证明案外人与钱某某之间存在部分资金往来，大部分款项发生在案外人与其他个人与单位之间，故在无其他证据印证的情况下尚不足以证明双方发生真实的借某事实，由此亦无法证明以租抵债的主张。因此，即便案外人实际占有使用涉案房屋，亦不能证明其基于真实有效的租赁关系占有使用涉案房屋的事实，故案外人主张对涉案房产享有租赁权以及带租约拍卖的异议请求，不符前述规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条第一款，裁定如下：驳回案外人于2的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  黄宇姣二〇二〇年十二月十八日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。……。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛克尔国际有限公司。住所地：丹麦王国哈德胡森哈佛加登。 法定代表人：詹斯·柏格森，该公司首席执行官。 法定代表人：金姆·约格·安德森，该公司首席财务官。 委托诉讼代理人：张淑芳，女，1984年2月21日出生，白族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。 委托诉讼代理人：赵玲，女，1978年9月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：张娜娜，该局审查员。 再审申请人洛克尔国际有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7069号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，洛克尔国际有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4856号 原告：张国强，男，1992年10月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：付克良，男，1972年2月17日生，汉族，四川省人，现住兴仁市。 被告：贵州省明辉建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处文笔路。统一社会信用代码：915223223143839992。 法定代表人：张明辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王封姿（，女，布依族，1986年6月26日生，住贵州省兴义市。 原告张国强与被告贵州省明辉建筑工程有限公司（以下简称明辉公司）、付克良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国强、被告付克良、被告明辉公司委托诉讼代理人王封姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国强向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告劳务报酬人民币16016元，以16016元为基数，支付自2020年7月31日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务报酬给付完毕之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付克良于2019年承包到贵州省明辉建筑工程有限公司发包的兴仁市真武山街道办事处红井田保障住房工程，于2019月3月邀请原告为其做工（开塔吊），工程竣工后，经双方结算，被告付克良共欠原告劳务报酬16016元，被告付克良以未结算得工程款为由，让原告宽限给付期限。2020年7月原告再次找其催要劳务款，被告付克良以经济困难为由，被告出具结算单一张，约定于2020年7月30日前支付。期限届满，被告未履行给付义务。因被告明辉公司是此工程的总承包人，被告明辉公司应承担连带给付责任。上述事实有被告出具的结算单足以证明。综上所述：被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢。 明辉公司辩称，其已把除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙的劳务分包给付克良并签订了施工劳务合同，施工劳务合同中第六条工程款支付方式有约定，主体全部完工支付50%，竣工验收后支付45%，余款工程质保期到期后一个月结清，公司已和项目部负责人对接，已支付付克良工程款713万元，已超过了合同约定的50%。请求驳回原告对其的起诉。 付克良辩称，对起诉其的原告无异议，结算单是其写的，上面的金额是对的，公司还欠其900万元左右，等公司结算给其后，其就支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日明辉公司作为甲方，付克良作为乙方签订《施工劳务合同》，由付克良承包兴仁县2015年真武山街道办公共租赁住房建设项目工程中除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙外的工程，具体工程承包范围为：地梁及主体的浇筑混泥土、模板、钢筋、砌砖、粉刷、二次结构、钢管架、塔吊、卫生间墙砖及地砖（以上承办的工程所使用的辅材及机械由乙方自行承担），付克良承包到工程后，于2019年3月至2019年10月雇请原告张国强为其开塔吊，工程竣工后，被告付克良未支付原告张国强劳务报酬，2020年7月30日经双方结算，被告付克良向原告张国强出具结算单，载明：“今欠张国强，2019年3月至2019年10月在红井田保障房务工工资：￥16016元，承诺在2020年7月30日前支付”。后因被告付克良未履行给付义务，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、付款义务主体的确定；二、原告的请求能否得到支持。 关于付款义务主体，本案中，张国强经付克良雇请后为其工作，双方就劳务报酬标准进行了约定，张国强按约完成了工作，付克良对欠付劳务费事实予以认可，付克良与张国强形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。张国强与明辉公司既未签订劳务合同，也未形成事实上的劳务合同关系，根据合同相对性原则，明辉公司不是劳务合同主体的相对方，因而不是本案适格的被告，不应承担民事责任，本案的付款义务主体应为张国强。故对原告张国强要求被告明辉公司对欠付劳务报酬承担连带给付责任的请求，本院不予支持。 对于原告的请求能否得到支持的问题，在张国强按约完成工作后，双方对所欠劳务报酬进行了结算并出具结算单，付克良欠付张国强劳务报酬16016元事实清楚，证据充分，张国强要求付克良支付劳务报酬16016元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告付克良就所欠劳务费出具《结算单》一张给原告，并约定了履行期限，被告付克良理应按照约定履行自己的义务。被告付克良在履行期限届满后未向原告支付所欠劳务费的行为，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告主张应该以所欠劳务费为基数，从2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告付克良于本判决生效之日起十日内支付原告张国强劳务报酬16016元及利息（利息计算方式为：以所欠16016元为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价一年期年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张国强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告付克良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨 斌 书 记 员 黄家鸿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44535号原告:达内时代科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号3709房。法定代表人：韩少云，总经理。委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗姗，女，北京冠和权律师事务所实习律师。被告：济南邦赢信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号利宝产业大厦5层510室。法定代表人：许连颂。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告达内时代科技集团有限公司（以下简称达内公司）与被告济南邦赢信息技术有限公司（以下简称邦赢公司）、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因达内公司和邦赢公司已达成和解，达内公司向本院提出撤诉申请。本院认为，达内公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达内时代科技集团有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告达内时代科技集团有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 王栖鸾二〇二〇年十二月四日书记员 陆 燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3971号申请执行人：宋慧，女，1986年3月14日生，汉族，住沛县。被执行人：徐州初阳机械设备有限公司，统一社会信用代码91320321MA1YA2069H，住所地徐州市丰县。法定代表人：史绪峰。被执行人：史绪峰，男，1989年1月11日生，汉族，住丰县经济开发区。申请执行人宋慧与被执行人徐州初阳机械设备有限公司、史绪峰挂靠经营合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州初阳机械设备有限公司、史绪峰银行存款80000.00元或扣留、提取其收入80000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十二月十日书记员  王继兴
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执472号之七申请人：廉世凯，男，住山西省翼城县。被申请人：侯东升，男，住山西省翼城县。被申请人：高强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人廉世凯与被执行人侯东升、高强民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日冻结了被执行人侯东升在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行XXXXX账户内存款，现申请执行人申请法院解除该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯东升在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行XXXXX账户内存款人民币481330元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  许 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2832号申请执行人：申请执行人湖南一特电子医用工程股份有限公司，住所地：长沙高新开发区火炬城M5组团1栋。法定代理人:张意龙，系公司董事长。委托代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人：匡俊强，湖南泓锐律师事务所实习律师。被执行人:张文华，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人:易强，男，1976年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初3240号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人易强名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房（权证号：7××6）、被执行人张文华名下位于长沙市雨花区××路××段××号××广场××号栋××房（权证号：7××1）。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人易强名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房（权证号：7××6）、被执行人张文华名下位于长沙市雨花区××路××段××号××广场××号栋××房（权证号：7××1）。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月九日书记员  赵雪彤
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初1187号原告：中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行。住所地：元江县澧江镇红河社区澧江路50号。负责人：储传伟，行长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘译榆，女，住元江县。原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行与被告刘译榆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行以被告刘译榆已履行还款义务为由，于2020年12月29日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行撤诉。案件审理费226元，减半收取计113元，由原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行负担。审 判 长  吴世莉人民陪审员  许乔云人民陪审员  宋成国二〇二〇年十二月二十九日法官助理倪俊书记员杨权
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：田青青，女，1997年2月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告田青青信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告田青青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田青青支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,636.60元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息6,044.03元、逾期还款违约金2,163.63元、分期付款手续费16元；2.判令被告田青青支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田青青负担。事实和理由：被告田青青于2019年1月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田青青未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告田青青未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告田青青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年10月26日，被告田青青拖欠信用卡本金67,636.60元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田青青在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田青青借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告田青青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田青青签收与否，均视为送达。被告田青青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田青青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金67,636.60元；二、被告田青青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696元，减半收取计848元，由被告田青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初25691号原告：上海大里文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王颖，该公司总经理。被告：上海绿地嘉唐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，该公司总经理。委托代理人：李志燕，该公司员工。原告上海大里文化传媒有限公司和被告上海绿地嘉唐置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告费230,000.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告上海绿地嘉唐置业有限公司应于2021年6月30日前一次性支付原告上海大里文化传媒有限公司广告费人民币230,000.00元；二、案件受理费1,187.50元，由原告负担；三、双方无其他争议。上述调解协议，符合法律规定，经双方当事人于2020年12月10日签字发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年十二月十日书记员  吴嘉附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8791号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影，国网北京市电力公司员工。被告：北京勇嘉拓展物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外垂杨柳甲1号4号楼206室。法定代表人:李成星。委托诉讼代理人：王萍，北京勇嘉拓展物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：唐力，北京勇嘉拓展物业管理有限公司员工。原告国网北京市电力公司（以下简称国网公司）与被告北京勇嘉拓展物业管理有限公司（以下简称勇嘉拓展公司）供用电合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官赵琳公开开庭进行了独任审理。原告国网公司的委托诉讼代理人杨爽、张影，被告勇嘉拓展公司的委托诉讼代理人王萍、唐力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国网公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2019年7月至2019年11月的电费本金131350.73元及电费违约金7970.17元（以27344.43元为基数，自2019年7月27日计算至实际交纳电费之日止；以28790.11元为基数，自2019年8月27日计算至实际交纳电费之日止；以27429.14元为基数，自2019年9月27日计算至实际交纳电费之日止；以27040.8元为基数，自2019年10月27日计算至实际交纳电费之日止；以20746.25元为基数，自2019年11月27日计算至实际交纳电费之日止；计算标准均按照日千分之一计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告签订供用电合同，约定原告向北京市大兴区西红门地区办事处星光社区居委会肿瘤医院西的用电地址供电，但被告未能依约支付电费，故诉至法院。被告勇嘉拓展公司答辩称，电费非我公司使用，是肿瘤医院及供暖公司使用的，我公司和供暖公司没有代扣代缴费用的合同。原告国网公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.抵押客户“三零”服务供用电合同2.用电客户电费缴费通知单3.催缴电费通知书送达照片4.用电改类手续5.用电客户电费缴费通知单、用电客户电费缴费通知单电费电子发票打印件、用电客户电费缴费通知单电费电子发票打印件6.用电客户电费缴费通知单被告勇嘉拓展公司围绕其答辩意见向本院提交了照片作为证据。经审查，本院对原告提交的证据1-3、5-6的真实性予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述；对被告提交的证据的真实性均不予以确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：原、被告于2019年4月9日签订《低压客户“三零”服务供用电合同》（以下简称《供电合同》），与本案有关的约定内容如下：一、基本情况1、用电地址：北京市大兴区西红门地区办事处星光合区居委会肿瘤医院西；4、电价按照政府主管部门批准的电价执行，功率因数调整电费标准按照国家《功率因数调整电费办法》执行；二、供电人权利和义务5、抄表周期为每月一次，抄表例日为每月9日，供电人按规定日期抄表，按本合同约定收取电费，供电人可单方调整抄表日期，但须通知用电人；三、用电人权利和义务10、用电人应于（每月26号前）一次性付清电费，用电人将用电地址内的房屋、场地出租、出借或以其他方式给他人使用的，用电人仍需承担交纳电费的义务；12、用电人逾期未缴纳电费或存在违约用电行为的，应向供电人支付违约金，违约金按照《供电营业规则》第八章九十八条、一百条规定计收；13、若遇电费争议，用电人应先按结算电费金额按时足额交付电费，待争议解决后，双方据实退、补；四、附则20、本合同有效期为10年…。原告向本院提交了2019年7月至10月的《用电客户电费交费通知单》，上述月份对应的电费分别为27344.43元、28790.11元、27429.14元、27040.8元、20746.25元。本院认为，原被告签订的《供电合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关强制性法律法规，应属合法有效的供电合同关系，双方均应依约履行。现被告未能依约支付电费，应承担补交以及支付滞纳金的责任。故本院对原告要求被告支付2019年7月至11月，共计131350.73元电费及按照月份，自每月27日起算的违约金之诉讼请求予以支持。关于计付标准，根据《供电营业规则》第九十八条规定，用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日。每日电费违约金按照下列规定计算：1、居民用户每日按欠费总额的千分之一计算…。而《供电合同》也明确约定依据上述规定计付，故本院对原告据此计付的违约金，不持异议。关于被告称上述电费并非其一家使用，还有案外公司共同使用形成，故不应由其支付电费的答辩意见。本院认为，按照举证规则，被告应提供相关证据予以证明，否则应承担举证不能的责任；且合同具有相对性，现原告系依据其与被告的合同主张电费，即使被告上述抗辩属实，其与案外公司的电费承担问题亦应另案处理，非本案审理范围，据此，本院对被告的上述抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京勇嘉拓展物业管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告国网北京市电力公司支付2019年7月至11月电费共计131350.73元及违约金（以27344.43元为基数，自2019年7月27日计算至实际交纳电费之日止；以28790.11元为基数，自2019年8月27日计算至实际交纳电费之日止；以27429.14元为基数，自2019年9月27日计算至实际交纳电费之日止；以27040.8元为基数，自2019年10月27日计算至实际交纳电费之日止；以20746.25元为基数，自2019年11月27日计算至实际交纳电费之日止；计算标准均按照日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告北京勇嘉拓展物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡雅萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27317号原告：薄永为，男，1971年3月10日出生，汉族，中国图片社有限责任公司职员，住北京市西城区。被告：王雅莉，女，1972年3月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告薄永为与被告王雅莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告薄永为到庭参加诉讼，被告王雅莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄永为向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：双方原系邻居关系。被告于2020年2月5日向原告陆续借款20000元，约定6个月之内偿还，到期后失去联系，拒不还款，故起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年2月5日向原告陆续借款20000元，并出具借条一张，承诺2020年8月4日前偿还，到期后未偿还。王雅莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。薄永为要求王雅莉偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告王雅莉偿还原告薄永为借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，由被告王雅莉负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27233号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：苗永,北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俭,北京市德润律师事务所律师。被告：杨阔，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地山西省大同市矿区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨阔金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人苗永到庭参加了诉讼，被告杨阔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告签订的编号为ZF-3x号《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期，被告杨阔立即清偿原告截至2020年7月13日的借款本金人民币273080．09元、利息人民币25303．24元、罚息人民币3203．42元并支付自2020年7月14日起至全部本息清偿之日止的相应的罚息；2．判令原告对被告的提供的抵押物（位于河北省廊坊市香河县大香工路x）折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3．判令本案的案件受理费、公告费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告建设银行与被告杨阔签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告杨阔以位于河北省廊坊市香河县大香工路x房产为抵押物，并进行了抵押登记。合同签订后，原告建设银行向被告杨阔发放了借款，被告未按约定足额偿还借款本息，构成违约。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．被告身份证复印件，证据2．《个人住房（商业用房）借款合同》，证据3．被告交易明细。被告杨阔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年9月5日，原告建设银行与被告杨阔签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币310000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购房，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上调15%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证，2019年12月28日被告将位于河北省廊坊市香河县大香工路x房产办理了抵押登记（不动产权证明号：冀（2019）香河县不动产证明第x号），抵押权人为建设银行。合同签订后，原告建设银行于2014年9月29日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币310000元，被告未按约定足额偿还借款本息，构成违约。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述事实，有原告建设银行向本院提交的证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。本院认为，建设银行与杨阔签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，建设银行向杨阔发放借款后，杨阔并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。故建设银行要求杨阔偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。同时，杨阔以其名下位于河北省廊坊市香河县大香工路x的房产向建设银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，建设银行依法取得抵押权。故在杨阔未按约足额偿还借款本息的情况下，建设银行要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阔于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年7月13日的借款本金273080．09元、利息25303．24元、罚息3203．42元及自2020年7月14日起至全部清偿之日止的罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、如被告杨阔未按本判决第一项确认的内容履行给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权就杨阔名下位于河北省廊坊市香河县大香工路x的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果被告杨阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元、保全费2028元及公告费（以实际发生为准）由被告杨阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月三十一日书记员  田原
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4940号 原告：刘艳丽，女，1979年5月5日生，汉族，住吉林省榆树市于家乡，身份证号：XXX。 被告：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。身份证号：XXX。 被告：姜林辉，男，1969年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。身份证号：XXX。 原告刘艳丽与被告张春玲、姜林辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘艳丽到庭参加诉讼，被告张春玲、姜林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款人民币贰万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月末原告与被告签订还款协议,约定被告于2020年2月10日还款,到期后被告未还款,后原告多次催要未果,无奈诉至贵院。请求法院依法判决保护原告诉讼请求。 张春玲、姜林辉辩称，1、我不欠原告钱，我们不是民间借贷关系。2、原告把这2万元通过我打到武汉天溪月亮花日用品有限公司，原告给这个公司做代理，原告当代理的时候，公司会给他YH号，与我没有关系。 经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，刘艳丽通过张春玲订购月亮花产品。原告刘艳丽向被告张春玲以现金方式给付被告张春玲10000.00元，通过案外人周志民以银行转账方式向被告张春玲账户转款10000.00元，共计20000.00元。后刘艳丽同其他购买产品的人共同向张春玲索要20000.00元时，被告张春玲出具《月亮花还款名单》，名单落款处被告张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中包括原告刘艳丽20000.00元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告张春玲主张原告系与武汉天溪月亮花日用品有限公司发生的产品买卖关系，但原告庭审中提供了证据证明其向被告张春玲支付了2万元，结合张春玲出具的《月亮花还款名单》中包括了刘艳丽2万元，即应当认定张春玲同意由其本人偿还原告2万元，故原告要求被告张春玲给付20000.00元的请求，本院予以支持。被告张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，本院不予支持。 关于原告诉请姜林辉承担责任一节，因姜林辉未在月亮花还款名单中签字，且该笔款项原告并未提供证据证明用于二被告共同生活，故原告诉请姜林辉承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张春玲于本判决生效后立即返还原告刘艳丽20000.00元。 二、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘雪婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3645号 申请执行人：张亚琳。 被执行人：韦海斌。 本院执行的申请执行人张亚琳与被执行人韦海斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0802民初3908号民事判决书，被执行人韦海斌应向申请执行人张亚琳偿还借款50万元并支付该借款从2014年5月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息、借款100万元并支付该借款从2014年5月6日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，并负担案件受理费18040元、执行费39180元。本院依法于2020年9月18日立案执行。但被执行人韦海斌至今未履行义务。 在执行过程中，1.本院通过执行系统短信向被执行人韦海斌推送了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并电话告知其拒不履行的后果，但被执行人韦海斌未到庭亦未实际履行。 2.本院于立案后，多次通过全国网络查控系统对被执行人韦海斌名下财产信息进行查询，被执行人韦海斌名下无房产、工商股权登记信息，银行账户无存款、名下车辆因年久达到报废标准，不具备查封价值。 3.本院已对被执行人韦海斌采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人韦海斌名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韦海斌名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 高纪平
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执833号之一 申请执行人：孟森，男，1968年6月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张守力，男，回族，1966年12月24出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张爱民，男，汉族，1963年11月5日出生，主安徽省亳州市谯城区。 申请执行人孟森与被执行人张守力、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的(2018)皖1602民初1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向我院申请执行，要求被执行人张守力、张爱民依照判决书偿还申请执行人孟森802474元。 本院在执行过程中于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年3月日线上冻结张守力银行存款5868.4元下剩款项一直未履行。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人孟森与被执行人张守力、张爱民尚有802474元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  曹友喜 审判员  吕迎迎 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘玉新
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民初66-1号 本院2020年12月28日对原告杨**与被告江苏格力起重机械有限公司职工破产债权确认一案作出的（2019）苏07民初66号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏07民初66号民事裁定书第1页被告江苏格力起重机械有限公司的委托诉讼代理人“韩志清，江苏苍佑律师事务所律师”，应补正为“韩志清，江苏崇公律师事务所律师”。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐晓慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：王铁锋，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，原告单位资产保全岗职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，原告单位资产保全岗职员，住单位宿舍。被告：高露丝，女，1985年4月14日出生，住北京市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行（以下简称邮储银行石景山支行）与被告高露丝金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行之委托诉讼代理人段淼到庭参加诉讼，被告高露丝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金108981.54元，并清偿逾期之日起至实际偿还之日止的全部利息、罚息，利息、罚息按《个人额度借款合同》的相关约定计算；2、请求判令被告承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，担保方式为“信用”担保，还款方式为阶段性等额本息还款。合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年10月20日至2020年10月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。合同签订后，被告通过线上自主支付方式申请了贷款，贷款金额30万元已发放至被告在邮储银行开立的账户内，原告按约定履行了合同义务，但被告逾期未还款，按《个人额度借款合同》第十二条规定，当借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时构成违约。原告多次采取电话和上门方式向被告催款，被告采取不接听电话、不回复信息、躲避不见等方式逃避债务，其行为已构成严重违约，故诉至法院。被告高露丝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，高露丝填写《中国邮政储蓄银行北京分行优享贷业务申请表》，申请授信金额30万元，额度存续期36个月，额度支用期30个月。2017年10月20日，高露丝与邮储银行石景山支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：1199344Q217106312862），该合同约定：邮储银行石景山支行向高露丝提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期为36个月，自2017年10月20日至2020年10月20日，该合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、双方权利义务以及违约救济措施等事项进行了约定。后高露丝通过线上申请两笔借款，金额分别为20万元、10万元，共计30万元。2017年10月23日，邮储银行石景山支行向高露丝邮储银行尾号0918账户发放上述30万元借款。上述30万元借款到期日为2020年9月23日。诉讼中，邮储银行石景山支行陈述截至2020年12月28日，高露丝仍拖欠邮储银行石景山支行借款本金108981.54元，利息、罚息共计11408.58元。邮储银行石景山支行就该陈述提交高露丝账户交易明细、个人信贷管理系统截图佐证。上述事实，有业务申请表、个人额度借款合同、放款通知单、账户交易明细、个人信贷管理系统截图以及当事人述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行石景山支行与高露丝签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现高露丝未依约偿还借款，且案涉借款已到期，邮储银行石景山支行有权依据合同约定要求高露丝偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息，故对邮储银行石景山支行要求高露丝偿还剩余108981.54元本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告高露丝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃相应诉讼权利。如本案判决后高露丝主张其已偿还过部分款项，对此高露丝可另行主张要求邮储银行石景山支行返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高露丝于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行剩余借款本金108981.54元；二、高露丝于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行相应利息、罚息（截至2020年12月28日的利息、罚息共计11408.58元；自2020年12月29日起至借款还清之日止的利息和罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由高露丝负担（于本判决生效后7日内交纳1239元，另于本判决生效后7日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行1239元）。公告费（以实际发生金额为准），由高露丝负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  易 梦
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢210号申请执行人：王秀萍，女，1962年11月19日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：范洪清，男，1966年1月17日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人王秀萍与被执行人范洪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）渝0238民特19号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人王秀萍于2020年7月6日申请恢复执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为340000.00元及利息等。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人范洪清在本院涉案较多，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢210号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  黄 静审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十四日书记员  向 毅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35191号原告：王吉凤，女，1970年10月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：张敏，男，1960年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告王吉凤与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王吉凤在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王吉凤撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1494号原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街**。统一社会信用代码91231221831434547D。负责人：刘某，职务行长。委托诉讼代理人：生彪，中国农业银行股份有限公司望奎县支行清收部经理。被告：邵某1，女，1988年2月11日出生，汉族，望奎县农业银行职工，住望奎县。被告：邵某2，女，1989年3月2日出生，汉族，哈尔滨银行望奎县支行职工，住望奎县。二被告委托诉讼代理人：关伟（二被告舅舅），男，1971年5月10日出生，满族，望奎县农行职工，住望奎县。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎县农行）与被告邵某1、邵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县农行诉讼代理人生彪、被告邵某1、邵某2诉讼代理人关伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。望奎县农行向本院提出诉讼请求：1．要求二被告在邵中华遗产范围内协助履行偿还原告贷款本息合计401344.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告父亲邵中华于2008年7月16日在原告处申请贷记卡一张，卡号为40×××87，截至2020年09月18日此卡欠款4489.06元；2010年4月19日在原告处申请贷记卡一张，卡号为46×××92，截至2020年09月18日此卡欠款74656.15元；2018年8月8日在原告处申请贷记卡一张，卡号为62×××59，截至2020年09月18日此卡欠款22199.24元，三张贷记卡欠款合计101344.45元。邵中华于2020年1月9日通过网银（掌银）自助申请办理并签约了个人自助小额消费贷款300000元，年利率5.48%，逾期贷款利率8.22%。还款方式为一次性还本按月还息。邵中华于2020年1月9日支取200000元，2020年6月5日支取100000元，该笔贷款2021年1月8日到期。邵中华欠该笔贷款本金300000元。邵中华上述欠款合计401344.45元。借款人邵中华于2020年8月25日因触电身亡。邵中华遗留有个人住房公积金、企业年金及个人养老保险等遗产，二被告是邵中华的第一顺位继承人，二被告有义务在继承邵中华遗产范围内偿还被继承人的合法债务。为此，原告起诉至法院，恳请依法判决，要求二被告在邵中华遗产范围内偿还欠款本息。邵某1、邵某2辩称，望奎县农行发放贷款和信用卡存在过错。因为邵中华生前是望奎县农行在职职工，自2005年在莲花镇开发盖楼，楼房盖完后，因销售不好，已欠下巨额外债。望奎县农行职工都了解该情况，在这种情况下望奎县农行依然给邵中华发放高额贷款300000元，信用卡100000元。因此，望奎县农行在管理上存在过错。邵中华于2020年8月25日因触电死亡。其第一顺序继承人只有二答辩人。原告起诉答辩人在遗产范围内偿还欠款，因答辩人没有实际继承遗产，且答辩人就本案放弃遗产继承和管理。邵中华目前明确的遗产有住房公积金。退还的企业年金和养老保险金具体数额也不清楚。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.被告身份证复印件2份，证实被告的身份信息；2.证明一份，证实邵中华于2020年8月22日触电意外死亡的事实及二被告系邵中华的第一顺序继承人；3.个人自助小额借款合同一份，证实邵中华在原告处通过网银自助申请办理并签约个人自助小额贷款的事实；4．中国农业银行银行卡交易明细清单8张及自助小额贷款借款凭证2张，证实二被告父亲邵中华在农行申请自助小额贷款300000元及借款发放给本人的事实；5．信用卡消费明细表3张，证实二被告父亲邵中华在我行申领贷记卡3张，卡号为46×××92欠款74656.15元、卡号为62×××58159欠款22199.24元，卡号为40×××87欠款4489.06元的事实；6.证明1份，证实二被告父亲邵中华死后应领取养老金约135000元、企业年金58639.59元的事实。对上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，邵中华个人公积金账户有存款104599元。本院经审理认定事实如下：二被告父亲邵中华在原告处申请贷记卡三张（卡号分别为40×××87、46×××92、62×××59），截至2020年9月18日三张贷记卡欠款合计101344.45元。邵中华在2020年1月9日通过网银（掌银）自助申请办理并签约了个人自助小额消费贷款300000元，年利率5.48%，逾期贷款利率8.22%，还款方式为一次性还本按月还息。邵中华分两次支取300000元。2020年8月25日邵中华因触电身亡。上述欠款邵中华生前均未偿还。邵中华有遗产个人住房公积金104599元、企业年金58639.59元及个人养老保险金约135000元。以上遗产，被告邵某1和邵某2尚未实际管理，二被告当庭表示放弃遗产继承。另查明，邵中华已经离婚多年，父母均已去世，有两个女儿，长女邵某1、次女邵某2。本院认为，原告与邵中华的借贷关系合法有效。邵中华应偿还原告借款本金及利息。现邵中华因意外事故去世，其留有遗产个人住房公积金、企业年金及个人养老保险金，应用其遗产清偿债务。本案中二被告当庭表示放弃遗产继承，但二被告作为邵中华的第一顺位继承人，有义务协助原告在邵中华遗产范围内实现债权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第四十六条规定，判决如下：被告邵某1、邵某2于本判决生效后十日内协助原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行在邵中华遗产（个人住房公积金、企业年金及个人养老保险金）范围内实现债权401344.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、保全费2520元，由被告邵某1、邵某2在遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二〇年十二月十日书记员  龙江雪
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3688号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。被告：赵某1。住址甘肃省会宁县。被告：马某2。住址同上。被告：赵某2。住址甘肃省会宁县。被告：张某。住址甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告赵某1、马某2、赵某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1、马某2向原告偿还借款本金80000元，截止2020年10月13日利息26803.57元，合计106803.57元，并按照逾期年利率10.35%支付2020年10月14日至借款还清之日的逾期利息；2、判令被告赵某2、张某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日，被告赵某1向原告申请中长期贷款80000元，被告马某2为赵某1妻子，承诺承担共同还款责任，被告赵某2、张某提供连带责任保证。同日，原、被告签订了借款合同，约定借款期限为2016年7月14日至2018年7月13日，借期年利率6.9%，逾期年利率10.35%。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按期向原告偿还借款本息。经原告多次催要，至今尚未清偿本息。被告赵某1通过微信陈述认可贷款80000元的事实。被告赵某2通过微信陈述认可提供担保的事实，并同意承担连带偿还责任。被告马某2未答辩。被告张某未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，被告未到庭提出异议，根据赵某1、赵某2通过微信陈述的内容及赵某1提供的（2017）甘0422民初2194号民事判决书查询，能够印证原告主张的事实，故对原告提供的证据，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年7月14日，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告赵某1签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定赵某1向原告借款80000元，借款期限24个月，借期内年利率6.9%。同日，赵某1妻子马某2作为财产共有人在借款申请书上签名，承诺承担共同还款责任；被告赵某2、张某作为担保人在借款申请书上签名，承诺履行担保义务。签订合同之日，原告将借款80000元支付到赵某1账户。截止2020年10月13日，未还本金80000元、利息26803.57元。本院认为，原告与被告赵某1签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。原告向赵某1支付了借款，被告马某2承诺与赵某1共同承担还款责任，故原告要求赵某1、马某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期年利率10.35%没有依据，对其请求本院不予支持，利息按照借期内年利率6.9%计算；原告与保证人赵某2、张某未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，赵某2、张某按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自借款期限届满之日起六个月内要求赵某2、张某承担保证责任。原告未提供证据证明在该期间内向赵某2、张某主张了权利，现赵某2同意承担连带偿还责任，本院予以确认。原告要求张某承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、马某2于本判决生效后30日内向原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及2020年10月13日之前的利息26803.57元，合计106803.57元，并按照年利率6.9%支付2020年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息；二、被告赵某2对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告赵某1、马某2追偿；三、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司要求被告张某承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告赵某1、马某2、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 芳书记员 李学童
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19805号之一原告：上海独匠信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王慧，执行董事。被告：北京智星鸿途科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：任小娟，执行董事。本院在审理上述当事人间名誉权纠纷一案中，本院立案受理后，上海独匠信息科技有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为上海独匠信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海独匠信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由上海独匠信息科技有限公司负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年十二月八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1126号 薛国标： 关于薛国标申请执行刘为标追索劳动报酬纠纷一案，本案进入执行程序后，经向被执行人发出限期执行通知书等法律文书。现被执行人刘为标己按（2020）粤1424民初2192号《民事判决书》确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年十二月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16217号 申请执行人：张永列，男，汉族，1969年1月9日出生，住广东省化州市。 被执行人：刘锐强，男，汉族，1975年9月28日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人张永列与被执行人刘锐强借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22835号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘锐强应向申请执行人张永列支付借款本金20000元及利息1000元，并承担诉讼费325元、本案执行费220元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘锐强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。经本院核实，被执行人刘锐强有峡口股份经济联合社新围分社股份一份，每月股份分红人民币750元，扣除社保人民币320元后，每月股份分红实发人民币430元。本院已以（2020）粤1971执17635号案件冻结上述被执行人刘锐强持有的股份分红，冻结期限为12个月，自2020年11月5日至2021年11月4日止，待统一处理后按比例分配债权。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的居委会现场调查其财产状况及下落，除上述已冻结的被执行人刘锐强持有的股份分红，未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人张永列告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16217号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓泳珊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初513号原告：李春海，男，1965年4月10日出生，汉族，北京铁保中泰保安服务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：中国华诚集团财务有限责任公司，住所地北京市东城区大华路2号华诚大厦。中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人负责人：杜淑明。委托诉讼代理人：康阳，中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：许嵘，中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人工作人员。被告：北京拓展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊二号爱地嘉园D座（住宅）楼1702室。法定代表人：杨舰，总经理。原告李春海与被告中国华诚集团财务有限责任公司、北京拓展投资管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李春海于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春海在本案审理期间申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春海撤诉。案件受理费10749元，减半收取计5374.5元，由李春海负担（已交纳）。审 判 长 肖大明审 判 员 陈雨菡审 判 员 杨志东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 吴京竞书 记 员 刘欣欣
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2543号 原告：成都上晟涂料有限公司，住所地四川省崇州市崇阳创新路二段236号。 法定代表人：付强，执行董事。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 被告：重庆荣派家具有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号B幢9-8。 法定代表人：黄莹，执行董事。 被告：罗荣生，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都上晟涂料有限公司（以下简称上晟公司）与被告重庆荣派家具有限公司（以下简称荣派公司）、罗荣生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字〔2019〕42号），依法适用小额诉讼程序，后因荣派公司下落不明，本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告上晟公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告荣派公司、罗荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣派公司立即向上晟公司支付拖欠货款共计31,972元，并支付违约金639.44元；2.判令荣派公司以31,972元为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准支付资金占用利息；3.判令罗荣生对荣派公司的前述支付义务向上晟公司承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，上晟公司与荣派公司签订了一份《产品购销合同》，约定上晟公司向荣派公司供应涂料产品。后双方结算，截止2019年6月，荣派公司尚欠上晟公司货款31,972元。2019年11月20日，罗荣生作为保证人签署《还款协议书》，对荣派公司的前述欠款承担连带保证责任。经一再催告，荣派公司仍拒不支付前述款项，故提起诉讼。 被告荣派公司、罗荣生未到庭，未提交答辩状及证据。 根据当事人提交证据及庭审陈述，本院查明以下事实：上晟公司作为甲方与作为荣派公司的乙方签订《产品购销合同》一份主要约定：二、供货价格与货款结算方式及产品质量要求，技术标准：（3）付款方式：月结，1月留转3月25日结清；对账时间：10-15日；付款时间：25日；八、违约责任4.乙方不能按合同规定如期支付货款，则乙方应向甲方承担送货票金额2%的违约金，承担银行同期存款利息，并赔偿甲方经济损失。合同有效期自2018年11月23日至2019年11月23日。上晟公司在甲方处盖章，荣派公司在乙方处盖章。 《成都上晟涂料有限公司与重庆荣派家具有限公司2019年06月对账单》（以下简称《对账单》）载明：2018年11月，上期应收款18,382元；2019年1月17日送货金额13,590元（送货单号：6009738）本月合计应收款项31,972元，并载明收款账号。罗荣生在账目准确处签字，荣派公司加盖公章。 2019年11月20日，罗荣生与上晟公司签订一份《还款协议书》载明：上晟公司作为甲方、荣派公司作为乙方、罗荣生作为丙方，协议内容为：一、乙方确认拖欠甲方货款31,972元……三、丙方作为保证人，为乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起两年内。上晟公司在甲方处签字盖章，罗荣生在丙方处签字按手印，乙方无人签字。 以上事实有上晟公司提交的原被告身份信息、《产品购销合同》《对账单》《还款协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，上晟公司与荣派公司之间建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。上晟公司向荣派公司供应了货物，荣派公司应当向上晟公司支付相应的货款，根据《对账单》载明内容显示，上晟公司2019年6月对账金额为31,972元，该金额得到荣派公司的确认。根据《产品购销合同》“付款日期：25日”“乙方不能按合同规定如期支付货款，则乙方应向甲方承担送货票金额2%的违约金，承担银行同期存款利息，并赔偿甲方经济损失。”的约定，荣派公司应在2019年6月25日支付该笔款项，但荣派公司未按时支付该笔货款，故上晟公司诉请荣派公司支付货款31,972元、违约金639.44元（31,972元×2%）及从2019年6月26日起按中国人民银行同期存款利率标准支付其资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 罗荣生与上晟公司签订的还款协议书上虽无荣派公司的签字或盖章，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，罗荣生在《还款协议书》上签字，应视为第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，根据《还款协议书》“三、丙方作为保证人，为乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起两年内。”的约定，罗荣生连带保证责任成立，上晟公司诉请罗荣生对荣派公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告荣派公司、罗荣生经本院合法传唤没有到庭应诉也未提交答辩状，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果，也将依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、重庆荣派家具有限公司在本判决生效之日起十五日内向成都上晟涂料有限公司支付货款31,972元、违约金639.44元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以31,972元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从2019年6月26日起计算至实际付清之日止）； 二、罗荣生对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，公告费560元，合计874元，由被告重庆荣派家具有限公司承担（此款已由成都上晟涂料有限公司垫付，重庆荣派家具有限公司在支付本判决确定的给付义务时一并支付给成都上晟涂料有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 静 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  陈小雪 书 记 员  宛 悦
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1822号 申请执行人：垫江县新民镇石仙村第3村民小组。 被执行人：重庆海博园林科技股份有限公司，统一社会信用代码915002317094776827。 本院在申请执行人垫江县新民镇石仙村第3村民小组与被执行人重庆海博园林科技股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初735号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆海博园林科技股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人垫江县新民镇石仙村第3村民小组于2020年08月17日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1822号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月十日 书记员 周 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13823号原告：重庆兴鸿运输有限公司，住所地重庆市江北区海尔路187号2幢22-3，统一社会信用代码91500105MA5YPY4R2K。法定代表人：裘炳贵，总经理。被告：白小兵，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所实习律师。第三人：陈光仕，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告重庆兴鸿运输有限公司与被告白小兵、第三人陈光仕劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴鸿运输有限公司的法定代表人裘炳贵，被告白小兵的委托诉讼代理人蒋天文、张瑞，第三人陈光仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兴鸿运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告2019年3月3日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额64250.1元。事实和理由：2018年2月，原告将运输车辆及业务转让给陈光仕，双方签署《车辆及业务转让协议》、《车辆购买及挂靠协议》、《车辆挂靠协议》，约定陈光仕受让车辆及业务，车辆暂时挂靠在原告公司，而实际车主为陈光仕，有银行转账记录可以证明购车及业务转让事实。被告系陈光仕雇佣的司机，陈光仕定居浙江，每月将雇员工资统一打给邱炳贵个人，而由其代为核发被告劳务费，与原告工资无关。被告并不受原告雇佣和管理，实际雇主为个人，无法购买社保，被告清楚该事实并主动要求不购买社保而增加收入，故被告工资比普通物流公司高一些。故原、被告之间不存在劳动关系。被告白小兵辩称，原、被告之间形成劳动关系，原告未履行与被告签订劳动合同的法定义务，并且未安排被告年休假，也未支付未休年休假工资，根据法律规定，原告应依法向被告支付二倍工资差额。第三人陈光仕述称，1.运营车辆系陈光仕所有，陈光仕将车辆挂靠在原告名下进行经营。2.被告系陈光仕委托邱炳贵招聘的驾驶员，陈光仕系雇主，工资亦由陈光仕发放。前几个月无运营收入，被告的工资均是按月由陈光仕支付给邱炳贵，由邱炳贵代为支付给被告。有了运营收入后，工资直接从运费里扣除。工资计算方式为保底工资5800元。本院认定事实如下：被告2018年11月1日入职原告，从事货车驾驶员工作，双方未订立书面劳动合同。入职后，原告（甲方）与胡佐茂、杨如华、杨林、白小兵（乙方）签订了《内部驾驶员守则》，守则主要记载了被告的工资标准、工资结算方式、甲方的规章制度、工作要求等内容。守则加盖了原告公章，白小兵等4人签字。被告于2019年9月30日离职。工作期间，原告法定代表人邱炳贵以银行转账的方式向被告支付工资，分别是2018年12月16日3122元，2019年1月15日6100元，2019年2月3日3000元，2019年2月16日0.1元，2019年2月17日2990元，2019年3月15日6280元，2019年3月18日300元，2019年4月15日6435元，2019年5月16日6435元，2019年6月16日6265元，2019年7月16日5440元，2019年7月18日800元，2019年8月15日6080元，2019年9月15日7455元，2019年9月29日6670元，合计67372.1元。2019年10月10日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，以原告未为被告签订书面劳动合同、未支付未休年休假工资、未购买社保为由，要求解除劳动合同，原告于2019年11月6日签收。2019年11月15日，被告提起劳动仲裁申请，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出渝江劳人仲案字（2020）第79号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年11月1日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额64250.1元。原告不服该裁决，于法定期间向本院起诉。审理中，原告自述，其帮第三人招聘的被告，从事驾驶员工作。对仲裁裁决书中关于被告工资的计算无异议。上述事实，有《解除劳动关系通知书》、快递单及查询回执、借记卡交易明细、《内部驾驶员守则》、驾驶证、机动车行驶证、运输证、科雅车辆出勤表、空器具及空托架搬出证、仲裁庭审笔录、渝江劳人仲案字（2020）第79号仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。原告还举示了《车辆及业务转让协议书》、《车辆挂靠协议》、《购买及挂靠协议》、银行打款记录，拟证明被告驾驶的货车实际车主为陈光仕，并非原告，故原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，上述协议，系原告与第三人之间签订，双方均予以认可，对上述协议的真实性予以采信。但上述协议不能证明被告知晓协议内容，即原告与第三人之间存在挂靠关系，原告及第三人均未举示证据证明被告知晓协议内容，故对原告的证明目的不予采信。本院认为，关于原告与被告之间是否有劳动关系的问题。双方对被告于2018年11月1日入职、从事货车驾驶员工作没有异议。原告自述被告由原告的法定代表人招聘，所驾驶的车辆登记在原告名下，由原告的法定代表人给被告发工资，原告及第三人并未举示证据证明被告知晓第三人与原告之间的挂靠关系存在，以及受聘后是为第三人工作的事实，被告凭着受原告法定代表人招聘、开登记在原告名下的车，由原告的法定代表人支付工资的事实，有理由相信其为原告工作，与原告建立劳动关系。且被告举示了与原告签订的《内部驾驶员守则》，能够证明原告对被告进行安排和管理，被告从事的工作属于原告运输业务，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，应当认定原、被告之间形成劳动关系。因此，对被告关于原、被告之间建立劳动关系的辩称意见，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告未订立书面劳动合同，被告工作时间为2018年11月1日至2019年9月30日，未满一年，原告应当按照法律规定支付被告二倍工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2020）第79号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年11月1日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额64250.1元。双方对该工资计算无异议。故应当判决原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额64250.1元。对原告要求不予支付被告2018年11月1日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额64250.1元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告重庆兴鸿运输有限公司的全部诉讼请求；二、原告重庆兴鸿运输有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告白小兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额64250.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆兴鸿运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 睿书 记 员 郑 凤
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更932号 罪犯耿中华，男，1987年7月7日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2009年7月3日作出（2009）任刑初字第269号刑事判决，以罪犯耿中华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月（刑期至2024年8月20日），剥夺政治权利四年，并处罚金58000（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2016年7月12日减刑一年七个月（刑期至2023年1月20日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯耿中华在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励7次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯耿中华符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯耿中华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励7次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯耿中华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯耿中华减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月20日），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执319号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 被执行人：王旭，男，1990年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人王旭保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 毅 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴 南
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初4191号 原告：杨林礼，男，汉族，1948年8月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 被告：河南宝源重工机械有限公司，住所地河南省济源市西环路西（天坛工业区），统一社会信用代码91419001688161186F。 法定代表人：袁大伦。 被告：朱金钟，男，汉族，1965年10月7日出生，住河南省济源市大理石厂生活区。 被告：济源市神州机械制造有限公司，住所地河南省济源市亚桥环城东路中段，统一社会信用代码914190017602237768。 法定代表人：李丽。 原告杨林礼与被告河南宝源重工机械有限公司、袁大伦、济源市神州机械制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法公开进行了审理。 原告杨林礼向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《股权转让协议》，被告一、被告二立即向原告返还股权转让金18.5万元、利息21968元（暂算至2018年1月27日）、律师费6000元；合计：212968元；二、判令第三被告在上述股权转让金和利息部分承担担保责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与三名被告于2015年7月28日在安徽玉鼎资产管理有限公司签署了一份《股权转让协议》；该协议约定被告一和被告二向原告转让价值18.5万元的被告一股份；并承诺在协议签订后10日内办理股东花名册的变更登记，否则原告有权解除本协议，且被告须向原告承担赔偿责任；因为被告曾邀请包括原告在内的多名投资人到被告一的经营场所参观，原告出于对被告一的规模、宣传资料以及三名被告的信任，便在被告向原告出示变更后的股东花名册后即深信不疑。但现在几名被告以及当时的见证方安徽玉鼎资产管理有限公司全部人去楼空，原告才幡然醒悟可能被骗。现经调查，确信被告向原告出示的变更后的股东花名册系伪造，且被告一已经申请破产，被告二下落不明。原告认为按照该《股权转让协议》的约定，被告的违约行为已经触发了原告可以单方解除该协议的权利，故现原告依照我国相关法律规定具状至人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，在本院受理本案后，在向被告送达过程中，得知袁大伦因犯罪被河南省济源市中级人民法院判处刑罚，河南宝源重工机械有限公司作为袁大伦及其他刑事案件被告人的犯罪所得被公安机关查扣。结合原告的诉称，本案具有经济犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷，应移送合肥市瑶海区公安分局进行立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告杨林礼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十二月七日 书记员 李玉利 附本裁定书适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33856号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：王雁冰，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大理石庄河县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告王雁冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告王雁冰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年2月25日信用卡欠款共计251963.17元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。王雁冰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、王雁冰向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年2月25日，王雁冰尚欠民生银行信用卡欠款本金209459.49元、利息4037.52元、费用元、滞纳金及违约金10982.24元、共计251963.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王雁冰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求王雁冰依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现王雁冰逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求王雁冰偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王雁冰于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日信用卡欠款共计251963.17元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539.72元以及公告费（以实际发生为准），由王雁冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3531号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行，营业场所:香河县新华大街西段南侧邮政局办公楼二层。 负责人：庄维宝。 委托诉讼代理人：张微，女，1989年8月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系银行员工。 被告：韩旭，男，1983年8月10日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与被告韩旭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告韩旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩旭立即偿还截止2019年6月1日的借款本息22788.40元。2、由被告承担案件受理费及其他相关费用。事实与理由：2018年4月4日，被告韩旭在我行申请信用卡，信用卡卡号为：62×××84，账户额度40000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，最后一次还款为2019年3月9日，还款金额5892.53元，之后再没有还款记录。至2019年6月31日止共欠我行的借款本息合计22788.40元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为62×××84，账户额度40000元。被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及合约。被告最后一次向原告还款的时间为2019年3月9日，后停止向原告还款。截止2019年6月31日，该信用卡累计欠原告本金19799.75元及利息988.33元、逾期还款罚息2000.32元，共计22788.40元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申领表、中国邮政储蓄银行信用卡账单等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。双方应按约定履行各自的义务。原告向被告发放信用卡，被告借款后应按约定履行还本付息义务。原告主张被告欠其借款本息共计22788.40元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款本息22788.40元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩旭于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行借款本息22788.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元（原告已交纳185元）、保全费270元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  张金强 人民陪审员  李文颖 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7067号 上诉人（原审原告）：张丽青，女，1973年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建嘉瑜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人张丽青因与被上诉人福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽青的委托诉讼代理人谢思洁和被上诉人高交公司的委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽青上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判为：高交公司向张丽青返还出入金差额共计人民币22848.88元。高交公司向张丽青支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向张丽青支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额人民币22848.88元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉之日）；2、本案一、二审的诉讼费、保全费、鉴定费由高交公司承担。事实和理由：1、一审法院认定高交公司收取张丽青的投资款（股权转让款）具有法律依据，该认定无事实依据，适用法律错误。2、张丽青对其在高交公司交易平台上投资购买的股权不享有所有权，也未成为所购股权所属公司的股东，而高交公司实际收取了张丽青支付的股权转让款，张丽青的损失与高交公司的获利存在因果关系，构成不当得利。一审法院认定高交公司收取张丽青的股权转让款不构成不当得利，该认定系事实认定不清，适用法律错误。 高交公司辩称，张丽青认为高交公司收取股权转让款，构成不当得利，是错误的。张丽青系理性投资者，对投资的获利和风险应自担后果，与高交公司无关。且张丽青在一审中也自认其作为交易平台的投资者，为交易目的进行出金、入金的操作。在福州市仓山区人民法院中诉请股权回购实际上已经自认购买的相应股权财产份额，高交公司不构成不当得利。张丽青作为股权财产份额交易对象，当其对外出让相应股权财产份额时，在交易账户中会收到相应的股权交易金，足以证明股权转让金额与其交易账户上的资金流动是匹配的，并不存在高交公司扣留股权转让金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张丽青向一审法院提出诉讼请求:1.判令高交公司向张丽青返还出入金差额共计22848.88元；2.判令高交公司向张丽青支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向张丽青支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额22848.88元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 张丽青在高交公司开设账户账号7548××××0025，成为高交公司投资者。张丽青于2017年3月8日至2019年6月25日期间陆续向高交公司银行账户（账号：1101××××4000）转入资金39000元。此外，张丽青自认转出资金16151.12元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。张丽青向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。张丽青以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张丽青的诉讼请求。案件受理费425元，由张丽青负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，高交公司所属的高交所于2011年经福建省人民政府批准负责运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。张丽青在高交所开户入金，并经其本人操作使用入金款项购买了相关公司的股权，现高交所虽暂停经营，但张丽青所购股权仍属张丽青所有，高交公司并未因此获利，张丽青以不当得利为请求权基础主张高交公司实际获利缺乏依据，要求高交公司向其返还出入金差额及资金占有费，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，张丽青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由张丽青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢145号之一申请执行人：杨康，男，汉族，1970年12月20日出生，陕西省石泉县人，住石泉县饶峰镇，身份证号码：6124231970********。被执行人：谭家祥，男，汉族，1988年4月26日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。身份证号码：6124231988********。本院在执行杨康与谭家祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0922民初811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付75000元及利息（按迟延履行期间债务利息计算），并要求谭家祥承担垫付的诉讼费1150元。另外要求本案的执行费1025元由被执行人承担。同日，本院依法立案执行。登记在被执行人谭家祥名下有车牌号为陕FTH6**起亚迪牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被执行人谭家祥名下车牌号为陕FTH6**起亚迪牌车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十二月十日书记员 董 锐