wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4271号 原告：苏镇昌，男，1962年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：王炳祥，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告苏镇昌与被告王炳祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏镇昌的委托诉讼代理人吴育彬到庭参加诉讼，被告王炳祥经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 苏镇昌向本院提出诉讼请求：判令王炳祥协助苏镇昌将址在泉州市储藏间的不动产权属转移登记至苏镇昌名下。事实和理由：2002年3月26日，苏镇昌与王炳祥签订一份《房屋转让协议》，合同约定苏镇昌向王炳祥购买址在泉州市储藏间，总房价25万元，王炳祥的妻子张碧霞与其受托人洪志强也在该协议上签名确认。王炳祥以湖心大酒店结欠的货款25万元抵扣房款，且由上述三人出具收条一份交由苏镇昌收执。合同签订后，王炳祥即将上述房产及相应的《津淮街西段市政道路建设有片区改造第二期房屋拆迁住宅补偿安置协议书》、《泉州市津淮街西段建设拆迁房屋、土地情况调查表》、《住宅安置互补差价计算表》、《房屋附属项止补偿、补贴清单》、《津淮街西段房屋拆迁提前搬迁及过渡奖励计算表》、《拆迁补偿项目汇总计算表》、《国有土地使用权证》、缴款收据等房屋的相关资料原件交付于苏镇昌。现小区已开始办证，但一直联系不上王炳祥，无法配合办证。 王炳祥未作答辩。 苏镇昌为证明其诉讼主张，向本院提交了《房屋转让协议书》、委托书、收条、《津淮街西段市政道路建设及片区改造第二期房屋拆迁住宅补偿安置协议书》及相关附件、《安置证明》、《协议附则》、《国有土地使用权证》、不动产权籍调查表、分户图、宗地图、销售不动产统一发票等证据。王炳祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 1999年4月20日，王炳祥作为被拆迁人与泉州裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）签订一份《津淮街西段市政道路建设及片区改造第二期房屋拆迁住宅补偿安置协议书》，双方就房屋拆迁住宅补偿安置的有关事项达成协议，王炳祥选定址在泉州市丰泽区储藏间。2002年1月9日，王炳祥、张碧霞出具一份《委托书》，委托洪志强办理案涉房屋及储藏间与苏镇昌货款相抵偿的房屋转让手续及签署一切文件。2002年3月26日，苏镇昌与王炳祥签订一份《房屋转让协议书》，约定王炳祥将案涉房屋及储藏间转让给苏镇昌，转让总价25万元，在协议生效后及住宅补偿安置协议书变更被拆迁人为苏镇昌时全部付清；苏镇昌付清全部房款后，王炳祥将拆迁安置补偿协议书及有关缴款收据、发票等有关房屋产权资料、凭证一切原件交付给苏镇昌执管，并把房屋交付给苏镇昌；面积超过本协议约定的应缴房款，由苏镇昌自行向裕达公司缴纳；等等。该《房屋转让协议书》出让方落款由张碧霞、洪志强签字捺印，并签有王炳祥的名字。同日，张碧霞、洪志强签字捺印一份《收条》，收款人处同样签有王炳祥名字，载明苏镇昌应付的转让款已一次性付清。之后，《津淮街西段市政道路建设及片区改造第二期房屋拆迁住宅补偿安置协议书》及其附件、安置手续的原件交给苏镇昌，房屋亦交付给苏镇昌。2003年8月14日，案涉房屋办理了国有土地使用权证，土地使用权人登记为王炳祥。2005年3月3日，津淮街西段分指挥部出具一份《安置证明》，载明王炳祥安置的房屋扩购面积38.41平方米、扩购金额59866元，储藏间扩购面积1.34平方米、扩购金额1715元，一次性付款优惠10%，实收55423元。苏镇昌持有裕达公司开具的两份扩购款的《销售不动产统一发票》，金额分别为53879元、1544元，合计55423元，并陈述该扩购款由其支付。 本院认为，王炳祥、张碧霞委托洪志强办理案涉房屋转让事宜，洪志强、张碧霞与苏镇昌签订的《房屋转让协议书》，该协议书落款处同时签有王炳祥名字，王炳祥未提出异议，故对于苏镇昌与王炳祥之间的的房屋买卖合同关系，本院予以认定。本案双方以货款抵房款，并由洪志强、张碧霞及签有王炳祥名字的收条确认收到款项，故可认定苏镇昌已履行了支付购房款的义务。王炳祥虽将房屋交付给苏镇昌，但协助办理房屋权属转移登记系出卖方的附随义务，王炳祥未履行协助办理房屋过户登记的义务，构成违约。另，案涉房屋虽办理了《国有土地使用权证》，但未办理《房屋所有权证》，而本市自2016年8月1日起实行不动产统一登记制度，王炳祥尚未办理相关不动产权证书，故其应依约办理不动产权证书，并立即协助苏镇昌办理过户登记手续。王炳祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王炳祥应于本判决生效之日起十日内办理址在泉州市丰泽区储藏间的不动产权证书，并协助苏镇昌办理该房屋及储藏间的过户登记手续。 本案受理费100元，由王炳祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十二月三日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34043号原告：刘程，女，1993年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：回广宇（刘程之夫），男，1992年5月5日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京东霆健身有限公司，住所地北京市门头沟区曹各庄路34号院3号楼5层507。法定代表人：张京阔，总经理。委托诉讼代理人：李永锋，男，1974年1月20日出生，汉族，该公司行政部经理，住北京市石景山区。原告刘程与被告北京东霆健身有限公司（以下简称东霆健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日收到刘程诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程委托诉讼代理人回广宇、被告东霆健身公司委托诉讼代理人李永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘程向本院提出诉讼请求：1、判令解除《北京东霆健身有限公司协议（续卡合同）》（编号：0008146）；2、判令被告返还原告会员费3338元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告签署《北京东霆健身有限公司协议（续卡合同）》（编号：0008146），约定原告预缴会员费3338元，在东霆北极星店（位于：北京市西城区宣武门外大街8号崇光百货B1北侧）的上一运动时间到期后对运动时间续期1年3个月。2019年11月底原告上一运动时间到期，开始计算续卡合同项下的运动时间1年3个月。2020年1月23日，被告关店至今，导致续卡合同不能履行，诉至贵院。东霆健身公司辩称，同意原告全部诉讼请求，认可原告所述合同、应退还的金额，认可2020年1月23日被告北极星店关店至今，北极星店的位置也认可原告所述。由于疫情的原因，公司的状态属于破产的边缘，现在处理就是会员锻炼的问题，我们可以帮忙协商转店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，刘程与东霆健身公司签订《北京东霆健身有限公司会员协议（续卡合同）》（协议编号：0008146），刘程向东霆健身公司实付会籍费用3338元用于会员卡续卡。经刘程和东霆健身公司一致确认，刘程实际在东霆健身公司北极星店（该店位于北京市西城区宣武门外大街8号崇光百货B1北侧）健身。2020年1月23日，刘程和东霆健身公司一致确认东霆健身公司北极星店闭店至今，未再经营。东霆健身公司于2020年10月22日收到刘程民事起诉状和证据。经询，东霆健身公司同意原告的诉讼请求，表示认可原告所述应退还的金额，因疫情的原因，公司的状态属于破产的边缘，其可以帮忙协商转店。本院认为，因东霆健身公司无法继续履行合同，刘程合同目的无法实现，故刘程有权要求解除合同，刘程的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持，解除合同时间以东霆健身公司收到本案起诉状时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。东霆健身公司自认应退还3338元，以处于破产边缘为由不同意支付，但该抗辩并非不予退还刘程会籍费用的法定事由。刘程第二项诉讼请求，法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、刘程与北京东霆健身有限公司2019年10月21日签订的《北京东霆健身有限公司会员协议（续卡合同）》（协议编号：0008146）于2020年10月22日解除；二、于本判决生效后七日内，北京东霆健身有限公司返还刘程会籍费用3338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东霆健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十二月二十九日书记员  李晓丛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8301号原告：赵东，男，1960年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：赵军，男，1955年3月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王燕（系赵军之妻），女，1955年11月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵兵，男，1972年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告赵东与被告赵军、赵兵返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。赵东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还座落在天津市蓟州区××镇××村××排××号房屋给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，祖籍上古庄村，父亲赵久如在世时有三处房屋分给原、被告；赵军趁原告和赵兵在外工作期间，私自将赵兵分得的房屋利用职务之便拆除翻盖，将土地使用证办在自己名下，还向法庭提供证据，觊觎原告分得的房屋（3区5排8号），想将3处房屋占为己有；赵兵不经原告同意，在原告分得的房屋内存放东西，使原告回家无处居住，原告只有向法院起诉，请依法判准原告诉求。赵军辩称，原告所诉不属实，父母在世时只有上古庄村3区5排8号一处房，我从未使用此房屋，也未主张权利，该房屋系父母遗产，应由子女继承，请人民法院驳回原告的诉讼请求。赵兵辩称，我们兄弟3人在上古庄村一人一处房，3区1排4号归赵军，3区5排8号归赵东，2区3排7号归我；宅基地经审批，3区1排4号申请人是赵东，土地使用证是赵军，3区5排8号申请人是赵久如，2区3排7号申请人是赵军，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵久如、吕凤兰夫妻生育长子赵军、次子赵东、三子赵兵。赵久如于2014年农历8月15日病逝，吕凤兰于2004年9月病逝，生前均未立遗嘱。当地村镇建设土地管理机关保存的土地使用权登记卷记载，位于天津市蓟州区××镇××村××排××号（本案诉争房屋）所在宅基地登记使用人为赵久如，双方当事人承认该房屋是1968年赵久如出资建筑。该房屋现闲置，赵兵在屋内存放机床等物、保存钥匙。本案争议焦点是赵东主张的分家是否属实及应否返还房屋问题。赵东称，其父赵久如生前与其兄弟三人口头分家，本村老宅3区5排8号归赵东，3区1排4号归赵军，2区3排7号归赵兵，提交赵久如于2011年3月21日书写证明复印件1份、赵军于2014年8月5日出具的证明2份、赵兵声明1份。经质证，赵兵无异议；赵军对赵久如证明、赵兵声明不认可，对赵军证明，认为系受赵东欺骗出具，不认可。经庭审核查，赵久如书写的证明复印件称王燕与赵军结婚时，由其在三座宅院中挑最大的，但该二人于1979年8月16日登记结婚，根据赵久如本人陈述其家三处房建筑时间，当时只有3区5排8号老宅（另两处房分别建于1981年、1984年，赵军、王燕尚未结婚），前后自相矛盾，又没有书面分家契约，对赵久如的证明不予采信；赵军出具的证明，因其否认，且赵军系本案当事人，应以其当庭表示为准；赵兵的声明，关于分家内容，与事实不符，不予确认。赵军称，赵久如生前未分家，3区5排8号老宅属父母遗产，依法应由子女继承，未提交证据。赵兵同意赵东的意见，未提交证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。双方诉争房屋属不动产，所在宅基地使用人登记为赵久如，房屋也是赵久如出资建筑。赵东以赵久如书写证明为主要依据，称其父赵久如已将诉争房屋以分家形式分归其所有，而赵久如关于赵东兄弟三人分家的证明，因时间上自相矛盾，无书面分家契约辅助证实，且赵军不认可，不予采信，不能据以确认赵东对上古庄村3区5排8号拥有合法产权，其请求返还该房屋，虽然赵兵表示同意，但还涉及赵军的权利，赵军明确表示不同意，故对赵东返还原物的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵东的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十二月十日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1811号 原告:刘士强，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：杨旌旗，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告刘士强诉被告杨旌旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘士强到庭参加诉讼，被告杨旌旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨旌旗向本院提出诉讼请求：1、判令杨旌旗偿还借款本金84000元,和到期未归还利息（自2016年12月22日至起诉时止，按照年利率15%计算）；2、判令诉讼费由杨旌旗承担。事实及理由:2016年12月22日,被告因需要资金,向原告借款70000元人民币(50000万转账20000现金)，口头约定借一个月左右还款,银行利息由被告付。原告考虑到是战友就帮忙向银行贷款借给被告，没有出具借条。到期后经过多次催讨借款未果，原告在2018年2月13日没有办法情况下到被告工作地合肥,让被告写了借款本金和利息共计84000元的借条,并约定还款时间(2018年12月)。还款日到期后,被告又未及时履行还借款。2019年年初至七月期间,原告多次向被告催讨借款。2019.8.30至2019.12.6用微信转账付利息共12000元。后多次催讨无果。特提起诉讼,请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 杨旌旗未作答辩。 刘士强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、借据一张、微信聊天记录截图。对刘士强提交的微信聊天记录，因不能提供原始载体核实，本院不予认定。 本院根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：2016年12月22日,刘士强通过转账及现金借款70000元给杨旌旗，杨旌旗未出具借条，2018年2月13日杨旌旗向刘士强出具借条一张，载明：今借到刘士强现金84000元，月利息1260元，2018年12月一次付清。2019年杨旌旗共还款12000元，余款未还，故刘士强诉至本院。 本院认为：刘士强与杨旌旗之间借贷关系真实有效，刘士强按约定履行了出借义务，杨旌旗未还款已构成违约。本案杨旌旗出具的借条中，双方已对之前的利息进行了结算，故该借款利息损失应从2018年2月14日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨旌旗于本判决生效后十日内偿还刘士强借款84000元及利息（自2018年2月14日起至2020年8月21日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，扣除已支付的12000元）。 二、驳回刘士强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，由杨旌旗负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  左可可 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢11号之九 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法人代表人：马仕兵。 被执行人：成都市迈德利果业有限公司，住所地：四川省成都市成华区驷马路12号一楼营业房3号。 法定代表人：黄德平。 被执行人：成都鲜又多水果市场管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区府青路三段十四号。 法定代表人：黄德平。 被执行人：黄德平，男，1968年11月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：任小燕，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：曾宪东，男，1960年7月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：张雪琳，女，1963年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：林正友，男，1963年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司与被执行人成都市迈德利果业有限公司、成都鲜又多水果市场管理有限公司、黄德平、任小燕、曾宪东、张雪琳、林正友委托合同纠纷一案，申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司依据四川省成都市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）成民初字第2085号民事判决书，向成都市中级人民法院申请执行，执行案号（2016）川01执401号。2016年3月28日，成都市中级人民法院以（2016）成执交字第273号决定书将本案交由本院执行。在执行过程中，本院对登记在被执行人黄德平名下位于成都市成华区××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋、登记在被执行人曾宪东、张雪琳名下位于成都市××路××号××栋××单元××楼××号房屋、登记在被执行人林正友名下位于成都市成华区××乡××村××组××栋××单元××楼××号房屋予以评估、拍卖。2019年9月23日，买受人钟燕以人民币629086.4元的最高价竞得登记在被执行人曾宪东、张雪琳名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，2020年4月24日，买受人刘燚淼以人民币713194元的最高价竞得登记在被执行人林正友名下位于成都市成华区××乡××村××组××栋××单元××楼××号房屋，2020年8月17日，买受人尹文杰以人民币2428234元的最高价竞得登记在被执行人黄德平名下位于成都市成华区××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋。同时，本院从被执行人林正友银行帐户中扣划案款146390.38元，从被执行人曾宪东银行帐户中扣划案款44560.53元。对拍卖和扣划的案款,本院按照税费21395.82元，执行费52971元，诉讼费50742.24元，为被执行人黄德平预留的房租180000元，本金3707098.49元（其中，已支付629086.4元，本次支付3078012.09元）的顺序进行支付。因拍卖和扣划的价款不足以支付本金，因此，未对申请执行人的利息进行支付。因其他财产暂不宜进行处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。 本案被执行人的财产具备处置条件时，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封： 一、对登记在被执行人黄德平名下车牌号为川ＡＬ××××号汽车予以查封，查封期限二年 二、对登记在被执行人曾宪东名下位于金牛区××街××栋××单元××楼××号房屋;对登记在被执行人黄德平名下位于成都市成华区××路××号车位予以续查封，查封期限三年。 三、对登记在被执行人林正友名下位于成都市新都区新繁镇成都××道××段××号××栋××楼××号房屋予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年10月31日至2022年10月30日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李 想
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38698号原告：北京大麦医疗美容医院有限公司,住所地北京市海淀区海淀南路13号楼3层。法定代表人：耿龙晓，经理。委托诉讼代理人：钱静婵，女，该公司员工。被告：北京紫媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼3层319-1、319-2。法定代表人：李荣康，董事兼经理。委托诉讼代理人：王云，女，该公司员工。原告北京大麦医疗美容有限公司（以下简称大麦医疗公司）与被告北京紫媒广告有限公司（以下简称紫媒广告公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大麦医疗公司委托诉讼代理人钱静婵与被告紫媒广告公司委托诉讼代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大麦医疗公司向本院提出诉讼请求：1.紫媒广告公司向我公司支付协议约定应退还服务费64006.40元；2.紫媒广告公司向我公司支付2020年1月5日至2020年7月30日利息共计1437.47元；3.判令紫媒广告公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月，我公司与紫媒广告公司签订了《科发源社会传播》的广告合同，因紫媒广告公司一直未实施完成，后于2019年12月双方达成合意并签订了《科发源社会化传播项目终止协议》，约定紫媒广告公司于本协议签订之日起30日内向我公司退还服务费64006.40元。但时至今日紫媒广告公司一直未向我公司支付任何退费也未向我公司告知不支付的原因及合法理由。我公司一直讨要退费无果故诉至法院。紫媒广告公司辩称，认可大麦医疗公司主张的事实，但是因为资金周转问题，没有办法及时支付，利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：紫媒广告公司承认大麦医疗公司在本案中所主张的事实，故本院对大麦医疗公司主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订《科发源社会化传播项目终止协议》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，合法有效。现大麦医疗公司要求紫媒广告公司按照该终止协议之约定退还服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其另要求紫媒广告公司支付利息损失，于法有据，数额合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：北京紫媒广告有限公司于本判决生效后七日内向北京大麦医疗美容有限公司退还服务费64006.40元并支付利息损失1437.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（北京大麦医疗美容有限公司已预交），由北京紫媒广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘志超
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初291号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人张文超，男，1971年12月30日出生，户籍所在地河北省衡水市枣强县，汉族，小学文化，群众，捕前在衡水监狱服刑。2018年12月27日因犯骗取贷款罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元。2019年11月26日被枣强县公安局从衡水监狱解回，2020年8月14日因涉嫌犯赌博罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月16日经枣强县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人张文超犯赌博罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院检察员董红英出庭支持公诉，被告人张文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月24日至同年2月9日，被告人张文超多次组织芦东保、芦东明、周某等人在枣强县大营镇鹿家屯村张某3家二楼一房间内进行赌博。被告人张文超自己担任赌局的局长，并在赌局上提供资金放贷，抽头方式为起锅金额的10%，放贷每万元收取五百元利息。张文超在赌局上放贷金额共计人民币100余万元，获利人民币一万七千元。 上述事实，被告人张文超在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安、检察机关的供述，证人蒋某、芦东保、芦东明、黄某、郑某、卢某、高某、张某1、朱某、鹿某、周某、张某2、李某1、屈某、李某2、张某3等人的证言，辨认笔录，本院（2018）冀1121刑初134号刑事判决书，芦东保、李某1、张文超、张某3、张晗、魏玮、高某、周某、李某2、黄某等人的银行交易明细，枣强县大营镇营北居民委员会证明，被告人张文超的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文超以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文超到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张文超在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪尚未判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张文超犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与原犯骗取贷款罪所判有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2022年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人张文超违法所得人民币一万七千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李豹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董晓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9690号申请执行人丁海英，女，1978年2月16日出生，住天津市河东区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人丁海英与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1409号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，丁海英向我院申请强制执行，执行总标的为26740.47元。本院于2020年10月29日立案执行。立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，后本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1409号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔 凯审判员 崔 扬审判员 赵 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 申婧茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11414号原告：许志涛,男,1967年10月09日出生,汉族,住山东省邹城市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：仲雨萌，广东隆与律师事务所律师。被告：陈棋滨,男,1985年09月09日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。公民身份号码：×××。原告许志涛与被告陈棋滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人仲雨萌到庭参加了诉讼，被告陈棋滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告许志涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月15日、2016年4月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，其中1000元的借款期限自2016年4月15日至2016年4月25日，其中1000元的借款期限自2016年4月16日至2016年4月26日。支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587296260342381516、587572834170419960。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认许志涛与陈棋滨于2016年4月15日及2016年4月16日签订的借款协议（协议编号：587296260342381516、587572834170419960）无效；二、陈棋滨于本判决生效后七日内返还许志涛借款本金2000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月15日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月16日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回许志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1262号申请执行人党海生,男，汉族，生于1967年3月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人赵博学，男,汉族,生于1971年5月,农民,初中文化，河北省饶阳县人,住河北省衡水市饶阳县。申请执行人党海生与被执行人赵博学买卖合同纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2020）宁05民终475号民事判决书确定，由被执行人赵博学返还申请执行人党海生履行款253200元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年9月9日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人赵博学名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人赵博学无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十八日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5949号 上诉人（原审被告、反诉原告）：尤乌玖，男，汉族，1970年5月9日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈金枣，女，汉族，1975年9月5日出生，住福建省晋江市。 原审被告：尤雅玲，女，汉族，1996年1月17日出生，住福建省晋江市 上诉人尤乌玖因与被上诉人陈金枣、原审被告尤雅玲买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尤乌玖未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人尤乌玖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 附本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9118号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。 负责人：杨华，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该分行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师，特别授权。 被告：李均华，男，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告李均华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告李均华经本院公告送达开庭传票后，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2011年，被告向原告申请办理卡号为525746503695××××的中国银行信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、还款违约金、分期手续费等。 二、信用卡使用情况： 被告激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2020年5月22日，尚欠透支本金91933.3元，利息21802.87元，还款违约金18305.28元，分期手续费229.36元。 三、催收情况： 2019年5月10日，原告建立了催收档案，至2020年5月18日期间多次向被告催收。 四、实现债权的费用支出情况： 案件受理费2978元；律师费1600元。 五、诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2020年5月22日的透支本金91933.3元，利息21802.87元，还款违约金18305.28元，分期手续费229.36元，合计132270.81元；并支付从2020年5月23日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的利息、复利、还款违约金(利息以尚欠本金91933.3元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息21802.87元为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还金额132270.81元为基数，按月百分之五计收)；2.被告承担诉讼费2978元、律师费1600元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自合同义务。被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、利息、分期手续费等。原告主张被告归还信用卡透支本金、利息、分期手续费、律师费的请求，符合原被告双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的截至2020年5月22日的还款违约金18305.28元及2020年5月23日之后的还款违约金的请求，因该部分还款违约金全部系2017年1月1日以后产生，在中国人民银行通知取消收取滞纳金后，原告未举证证明与持卡人通过协议约定收取还款违约金，以及明确相关收取方式和标准，故对上述还款违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李均华在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年5月22日的信用卡透支本金91933.3元，利息21802.87元，分期手续费229.36元； 二、被告李均华在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行自2020年5月23日起至付清之日止，以透支本金91933.3元为基数，按日万分之五计算的利息； 三、被告李均华在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行律师费1600元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，公告费600元，由被告李均华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘洪月 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  林俊杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  程可琴
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初464号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人易丙琴，女，1977年2月17日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1O日被重庆市开州区公安局取保候审。同年12月14日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z300号起诉书指控被告人易丙琴犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人易丙琴到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日晚，被告人易丙琴在重庆市开州区XX街道XX路X号楼下，将被害人肖某某的一辆玉骑玲牌二轮电动车盗走自用。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗二轮电动车价值人民币2240元。2020年8月25日晚，被告人易丙琴在重庆市开州区XX街道XX广场充电桩处，将被害人谭某某的一辆台铃牌二轮电动车盗走自用。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗二轮电动车价值人民币1785元。2020年9月8日，被告人易丙琴在重庆市开州区镇东街道北环路的家中被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月9日，公安机关将被盗电动车从易丙琴处扣押，后发还给了两名被害人，易丙琴取得被害人的谅解。针对以上指控的事实，公诉机关当庭提交了扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、抓获经过、购车收据、证明、谅解书等书证；证人邓某某、彭某某的证言；被害人谭某某、肖某某的陈述；被告人易丙琴的供述与辩解；物品价格认定结论书；现场勘验检查笔录、指认作案现场笔录及指认照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人易丙琴以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4025元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易丙琴自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。被告人易丙琴到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人易丙琴已退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人易丙琴拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人易丙琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易丙琴以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易丙琴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人易丙琴自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人易丙琴已取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人易丙琴的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易丙琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)上述罚金限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 云书 记 员 赵 敏
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1166号原告：刘建华，女，汉族，1966年11月10日出生，教师，住黑龙江省克山县。被告：刘亚芝，女，汉族，1963年12月20日出生，退休教师，住黑龙江省克山县。原告刘建华与被告刘亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告刘亚芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还借款本金及利息合计98,424元，并从2020年9月28日起以本金94,640元为基数按照月利率1分计算利息至借款实际还清止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：月5日原告借给被告130000元，约定月利1分，十个月结算，被告给原告出具书面借据一份，2020年5月28日被告给付原告70000元。经过原告与被告算账，至2020年9月28日，被告欠原告借款本金94640元、利息3784元。因被告拒绝偿还借款本金及利息，为此原告起诉。被告刘亚芝经传票传被告刘亚芝经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告提交的证据借据一张，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告向原告借款的事实可以认定，本院对该证据予以认定采信。本院经审理认定事实如下：原、被告是同事，2018年9月5日，被告向原告借款130,000元，被告给原告出具了借据一张，约定月利息为1分，十个月结算。2020年5月28日被告偿还70,000元，剩余一直未偿还，为此原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定或者法律的规定履行义务。被告向原告借款130,000元，2020年5月28日被告偿还70,000元，剩余一直未偿还。现原告要求被告偿还剩余本金94,640元、利息3,784元，虽原告主张这是被告给计算的，但原告并未提供相应的证据予以证实。被告未到庭，现根据原告提供的证据只能查明被告于2020年5月28日偿还70,000元，并且原告主张被告偿还的70,000元是利息和一部分本金。双方约定的月利息1分，未超出法律规定的范围，截至到2020年5月28日被告应偿还原告利息27，133元（以本金130,000元为基数，按照月利息1分，从2019年9月5日计算至2020年5月28日，共计631天），剩余42,867元（70,000元-27,133元）算作本金，因此截止到2020年5月28日，被告尚欠原告本金应为87,133元（130,000元-42,867元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告刘亚芝于本判决生效时给付原告刘建华借款本金87,133元并从2020年5月29日起以本金87,133元为基数，按月利息一分继续计算利息至实际给付完毕止；二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,130元（已减半收取），由被告刘亚芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月十日书记员  王莹
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初950号 原告：柴雅琦，女，1987年9月26日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：王占芬，男，1954年12月13日出生，汉族，住高邑县，系原告柴雅琦公公。 委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：梁兵军，女，1968年7月20日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：杨献铎，河北三言律师事务所律师。 原告柴雅琦与被告梁兵军抵押合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴雅琦委托诉讼代理人王占芬、耿桂杰，被告梁兵军委托诉讼代理人杨献铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴雅琦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在抵押房产价值范围内清偿冯中现向原告柴雅琦所借款项25万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告和冯中现为夫妻关系，2015年1月22日，冯中现向原告借款25万元，期限2015年1月22日至2015年4月30日，月息2%。同日，被告以自己与冯中现夫妻共同共有的房屋为该借款做抵押担保，并在房产登记机关办理他项权登记。该笔借款到期后，冯中现未偿还，原告提起诉讼，2020年6月，高邑县人民法院作出（2020）冀0127民初432号民事判决书，现在已经生效。冯中现至今未能还款，原告为实现担保物权，故请求你院依法在被告抵押房产价值范围内为冯中现清偿债务。请求法院予以支持原告诉讼请求。 梁兵军辩称，1、针对原告主张的抵押权提出异议，按照房屋登记条例第43条，办理不动产抵押登记，必须提供房屋产权证，本案中被告的房产证是在2020年3、4月份还清贷款后才取得的房屋权证，因此原告主张的抵押权不能成立。2、抵押权的行使期限已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。按照物权法第202条规定，抵押权应当在主债权诉讼期间内行使，本案所担保的债权已经于2020年8月判决生效，也就是主债权的时效已经结束，因此原告的请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告柴雅琦与被告梁兵军及冯中现、王运强签订抵押担保借款合同。抵押担保借款合同约定：冯中现向原告柴雅琦借款250000元；被告梁兵军以其不动产为冯中现借款抵押担保；抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告梁兵军以坐落于高邑县，房屋所有权证号为石高房权证高邑字第××号的房屋为冯中现向原告柴雅琦借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号为：高房他证高邑字第××号）。2020年6月5日，原告柴雅琦起诉冯中现要求偿还借款250000元及利息，2020年8月20日，高邑县人民法院作出（2020）冀0127民初432号民事判决书，判决冯中现于判决书生效后十日内偿还原告柴雅琦借款本金250000元及利息（利息自2015年1月22日起，以250000元为基数，按照年利率24%，计算至判决指定的履行期，已支付利息5000元从利息中扣除）。以上事实由庭审笔录、他项权证书、判决书、抵押担保借款合同予以证实。 本院认为，原告柴雅琦与被告梁兵军签订的抵押担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方办理了不动产抵押登记，抵押权依法成立。本案抵押担保合同的主债务未超诉讼时效，故抵押担保未过担保期间。冯中现未按期履行（2020）冀0127民初432号民事判决书所认定的债务，故原告柴雅琦有权对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 原告柴雅琦对被告梁兵军名下的房产证号为石高房权证高邑字第××号的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告梁兵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 曹佩璇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民监1号之一本院于2020年12月11日对开封三毛文化实业有限公司与张鹏飞民间借贷纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫02民监1号民事裁定书案号补正为“（2020）豫02民监1号”。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月二十四日法官助理叶海涛书记员冯增艳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4728号原告：翁迪，男，1989年3月11日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：鞍山城城不动产服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市站前二道街****。法定代表人：李亚婷。原告翁迪与被告鞍山城城不动产服务有限公司（以下简称城城不动产）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告翁迪到庭参加诉讼。被告城城不动产经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。翁迪向本院提出诉讼请求：1、判令城城不动产支付翁迪2020年9月至2020年11月克扣拖欠的工资8158元；2、本案诉讼费由城城不动产承担。事实和理由：翁迪于2020年9月2日进入城城不动产处工作，担任综合管家职务，双方签订的劳动合同约定翁迪的月工资为3220元，每月完成岗位工作，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，翁迪按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但城城不动产并未按照劳动合同的约定及时足额支付翁迪劳动报酬，至2020年11月2日止，城城不动产累计拖欠员工3个工作月工资。期间翁迪多次要求城城不动产支付拖欠工资，城城不动产一直不予理会。翁迪认为，城城不动产的行为严重损害了翁迪的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持翁迪的诉讼请求。城城不动产未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因城城不动产未到庭，未对翁迪提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。翁迪提供的劳动争议仲裁申诉书、不予受理通知书、送达回证、工资表、考勤表，因来源真实有效，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁迪于2020年9月2日入职城城不动产处工作，岗位为城市经理，工资标准为6440元。在城城不动产盖章的2020年9月工资表上，翁迪工资为3113.40元；2020年10月工资表上，翁迪标准工资为4830元。2020年11月，城城不动产停业。2020年11月3日，翁迪不再上班。再查，翁迪就本案争议事项向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其他为由出具不予受理通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，翁迪在城城不动产工作，城城不动产拖欠翁迪工资，故翁迪主张城城不动产支付拖欠的2个月的工资3113.40元+4830元=7943.4元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：鞍山城城不动产服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付翁迪7943.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山城城不动产服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 罗 晶审判员 吕 欧审判员 赵丽玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 叶怡岑
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初490号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人王某，男，1981年9月20日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住内蒙古自治区包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z283号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：2020年6月3日晚21时9分许，被告人王某醉酒(血中乙醇含量127.1mg/100ml)后驾驶×××号的机动车沿新工路由西向东行驶至新工路与新园路交叉口东100米处被执勤民警当场查获。经检测，其血中乙醇含量为142.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了书证：户籍情况，查获经过，前科情况，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及身份证、行驶证、驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，包头市交管支队出具的公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，吸毒现场检测报告书；被告人的供述与辩解：被告人王某的供述；鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验报告等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。结合本案中被告人王某的悔罪态度及其犯罪行为的社会危害性，对被告人王某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳） （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭建蒙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭雅婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22441号原告：北京双面映像文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒋文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海励唐营销管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王峰。原告北京双面映像文化传媒有限公司与被告上海励唐营销管理有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款5.6万元；2、判令被告支付违约金(以5.6万元为基数，按每天0.1%，自2020年4月19日起计算至实际支付之日止)。审理中，原告将诉请2变更为判令被告支付违约金(以5.6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月19日起计算至实际支付之日止)。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告签订《委托制作合同》一份，约定被告委托原告制作2020伊利液态奶客户大会小开场视频。合同金额为80,000元，付款方式为：被告应于签订合同后30个工作日向原告支付总金额的30%，即24,000元，于交片后90个工作日向原告支付总金额的70%，即56,000元。被告逾期支付当期费用的，经原告给予的宽限期满后仍未支付的，则自宽限期满之日起，每逾期一天，被告须向原告支付当期应付费用的0.1%作为违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，并向被告开具了总金额为80,000元的发票。2020年7月21日，原告向被告发送邮件，载明涉案小开场视频已于2019年12月18日在三亚红树林国际会展中心举行的《伊利集团液态奶事业部2020年客户大会》项目中使用，被告邮件回复确认该内容。期间，被告仅付款24,000元，余款56,000元未予支付，故原告提起诉讼。上述事实，有当事人提交的《委托制作合同》、发票、邮件以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽法律关系合法有效，现被告收取原告交付的承揽物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款及偿付违约金的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海励唐营销管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告北京双面映像文化传媒有限公司价款56,000元；二、被告上海励唐营销管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京双面映像文化传媒有限公司违约金(以56,000元为基数，自2020年4月19日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费1,200元，减半收取600元，由被告上海励唐营销管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2429号起诉人：常国强，男，1955年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。2020年12月14日，本院收到常国强的起诉状。起诉人常国强向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司退还保函费用4650元；2.判令本案诉讼费用由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。事实和理由：2018年1月3日，国浩律师（天津）律师事务所接受天津滨海思纳投资有限公司（以下简称为“滨海思纳”）委托指派起诉人向南开区人民法院提起诉讼，要求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司天视卫星传媒股份有限公司（以下简称“天视卫星”）赔偿约310万元。期间，滨海思纳向南开区人民法院申请财产保全，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在收取了滨海思纳的保函费4650元后为滨海思纳提供了担保。2018年1月19日，南开区人民法院冻结了天视卫星的银行存款310万元，查封期限为1年。2019年11月，因起诉人未及时提示滨海思纳申请法院续行查封，导致财产保全过期。为此，起诉人申请阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函继续查封天视卫星财产，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以第二次保函还需缴纳费用为由拒绝出具，起诉人为维护滨海思纳财产权益，垫付4650元后阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具了保函，南开区人民法院再次查封了天视卫星银行存款310万元。起诉人认为，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保函及保单第5条明确约定“保函期限自申请人向贵院提出保全申请之日起至保全错误侵权之债消灭之日终止”，由此可见，财产保全期限虽然届满但保函仍在有效期内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负有再次出具保函义务，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在一个案件中承担的是一次担保义务，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司二次收费显失公平。诉前，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司一方面同意退款，一方面要求起诉人返还保函和保单原件，因原件在法院审判卷宗中无法取得导致协商未果而成讼。本院经审查认为，民事诉讼法对起诉受理条件的规定首先要求起诉人与案件有直接利害关系，此为起诉人的主体资格问题。本案中，起诉人以保险合同纠纷为由起诉阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，但起诉人与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司并未直接签订保险合同。起诉人缴纳保费的行为是行使代理权的行为，其行为的后果应由其委托人即滨海思纳承担。起诉人与本案并不存在直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，裁定如下：对常国强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  李海龙审判员  李庆一审判员  吴丽丽二〇二〇年十二月十四日书记员  邢莉莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1257号 原告：陈刚毅，女，1958年9月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：徐红，女，1970年2月15日出生，汉族，住宜昌市长阳县。 原告陈刚毅诉被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭审理。原告陈刚毅当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚毅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈刚毅撤诉。 案件受理费4372元全额退还。 审判长  龚万青 审判员  龚 瑜 审判员  冯丽娥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王玉华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦显雄，男，1954年6月25日生，壮族，住柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳北区三中路92号原地区政法大院内。 法定代表人李科，局长。 再审申请人韦显雄因诉被申请人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）规划行政处罚决定及行政强制执行决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人韦显雄申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清。韦显雄合法持有的宅基地《集体土地使用证》《不动产权利证书》上注明了的建筑物包含了《勘验笔录》附图中的①、④号建筑，且①、④号建筑是不可分割的一个建筑，属于韦显雄的合法建筑。标注为①号建筑的下半部分（10.2米×6.7米）实际与原建筑不属于同栋建筑，因此，上述建筑并非全部是违法建筑。且建筑布局的实际情况与法院认定的情况存在重大差别。此外，韦显雄已与前妻离婚，并于2008年协议分割了房产，宅基地中的①号建筑的下半部分及③号建筑属于申请人前妻所有，但柳北区执法局仅将被诉限期拆除决定及被诉强制拆除决定送达申请人，并将不属于申请人的房屋全部认定为违建，一、二审法院没有核实和认定该事实。二、原一、二审判决适用法律错误。申请人的房屋建设于上世纪80年代，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》认定为违法建设。柳北区执法局在作出行政处罚时，若相对人没有在规定期限内提交相关产权证明手续，其要作出行政处罚，仍应当履行调查程序，确认相对人房屋建设的具体的年代，查清后才能作出行政处罚决定，一、二审判决要求申请人承担举证责任违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定。请求：撤销一、二审判决；撤销柳城管责拆柳北规划决字〔2019〕第713号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限期拆除决定）及柳城管柳北规划执决字〔2019〕第318号《强制执行决定书》（以下简称被诉强制拆除决定）。 本院经审查认为：韦显雄持有的《不动产权利证书》仅取得农村宅基地使用权，该证并未包含证载宅基地上的建筑物权属。韦显雄在柳北区执法局行政执法调查期间没有提供涉案房屋的建设规划许可手续,柳北区执法局在向柳北区自然资源局查询案涉建筑物是否取得相关建筑规划许可时，柳北区自然资源局已明确案涉建筑物并未取得任何建筑规划许可,故关于涉案房屋系违法建筑的事实,证据确凿。柳北区执法局作出被诉限期拆除决定及被拆强制拆除决定时,履行了调查、勘查、告知、决定等程序,制作了相应执法文书并予以送达,程序合法，并向法庭提供相应证据，柳北区执法局已依法完成了举证责任。一审判决驳回韦显雄的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。韦显雄主张案涉房屋具有历史原因，应当为自己的主张举证，其未能举证，应依法承担举证不能的责任，其要求行政机关为其主张举证，没有法律依据。据此,对韦显雄主张应由柳北区执法局确认其房屋建设的具体的年代的意见不予支持。韦显雄在行政机关调查、作出行政处罚决定及一、二审审理过程中均未提出其与其前妻已分割房产的意见，韦显雄并未否认案涉房屋系其建设，且其前妻未主张①号建筑的下半部分及③号建筑属其所有，故韦显雄主张行政相对人错误的理由不成立，本院亦不予支持。 综上所述，韦显雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦显雄的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初7138号 原告：张秋，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：杨锐，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：程凤，女，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张秋因与被告杨锐、程凤房屋买卖合同纠纷一案，于2020年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋及其委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼。被告杨锐、程凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告购房款25万元，违约金15万元，合计40万元；2、律师费、诉讼费、保全费、强制执行费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，原告通过灵璧正驰房产中介交给被告定金5万元，购买被告名下的灵城凯旋门13栋401室住房，2019年11月15日签订买卖协议，当天通过中介交购房款20万元，存入程凤账户，根据约定，最后一笔5万元首付款和该房所欠按揭月供待交房当天一次性付清。之后，原告多次催促被告交房，被告一直推脱，后得知，被告已将该房产出售他人，且已过户，并拿到全部购房款。为此，原告具状起诉，望判如所请。 杨锐、程凤未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告通过中介公司介绍购买被告名下位于灵璧凯旋门小区13#401室的商品房，2019年10月31日，原告交付定金5万元，2019年11月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定，房产转让总价款75万元，已付定金5万元，合同签订当日支付20万元作为首付款；在交接房屋当日再付房款5万元，剩余房款45万元由原告办理银行按揭放款一次性支付；如被告违约或反悔，除退还所有已付房款外，另支付该房总价50%的违约金；合同并约定了其他事项。合同签订当天，原告通过银行转账支付购房款20万元。 另查明：案涉房产被告已转售他人。 杨锐、程凤原系夫妻关系，2010年8月登记结婚，2020年7月离婚。 本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。原告已支付购房款25万元，被告在原告不知情的情况下将案涉房产转售他人，属严重违约，原告有权要求被告退还已付房款并承担违约责任；合同约定，如被告违约或反悔，除退还所有已付房款外，另支付该房总价50%的违约金，该违约金约定过高，应予以适当减少，以已付房款的20%计算为宜。 综上，原告要求两被告返还购房款25万元，支付违约金5万元的事实和理由成立，本院予以支持；超出部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨锐、程凤应于本判决生效后十日内返还张秋购房款25万元，并支付违约金5万元，合计30万元。 二、驳回张秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，保全费1770元，保函费800元，合计6220元，由张秋负担1555元，杨锐、程凤负担4665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3638号 原告（反诉被告）：许卫兵。 委托诉讼代理人：李志芬，河北领诺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王广顺。 委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 原告（反诉被告）许卫兵与被告（反诉原告）王广顺股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许卫兵的委托诉讼代理人李志芬、被告（反诉原告）王广顺的委托诉讼代理人官国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付股权转让款100万元并支付利息（自2017年4月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、保全费、保函费以及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告王广顺签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的廊坊市亿鹏餐饮服务有限公司50%股权转让给被告，转让价款为100万元。上述《股权转让协议》签订后，原告协助被告办理了股权转让变更登记，但被告未依约向原告支付股权转让款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王广顺辩称，一、双方签订的《股权转让协议》是2017年3月2日饭店转让协议的一部分，因原告违约造成饭店转让协议不能履行，股权转让协议合同目的不能实现，且原告曾要求被告返还股权，应视为原告已经要求解除股权转让协议，应驳回原告诉请。二、股权转让协议约定的是认缴资金义务的转移，不是股权转让金的资金问题，原告无权起诉。三、退一步讲，如果双方签订的股权转让协议及股权转让金问题，协议签订的时间是2017年4月6日，原告本次起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告起诉。 反诉原告王广顺诉请法院：依法解除2017年4月6日签订的《股权转让协议书》，诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月2日，反诉人与被反诉人签订《饭店转让协议》。协议约定，被反诉人将廊坊市亿鹏餐饮服务有限公司位于廊坊市广阳区饭店转让给反诉人与李丙寅，双方约定被反诉人仓库里及饭店现场所有涉及餐饮业用品免费供反诉人使用。因廊坊市亿鹏餐饮服务有限公司注册在被反诉人转让的饭店，双方于2017年4月6日签订《股权转让协议书》，被反诉人将廊坊市亿鹏餐饮服务有限公司50%股权转让给反诉人。因被反诉人与反诉人签订的《饭店转让协议》当中房屋免租期至2019年5月27日。但是，在2018年4月30日，被反诉人的出租人收回房屋，导致双方签订的《饭店转让协议》不能继续履行，经广阳区法院和廊坊市中级人民法院判决解除了该协议。因《饭店转让协议》已经解除，《股权转让协议》已经丧失了继续履行的意义，合同目的不能实现，故反诉人提出反诉。 反诉被告许卫兵辩称，股权转让协议与饭店转让协议的解除之间不存在履行中的因果关系，是两个法律关系。股权转让协议已经实际履行，在股权转让协议签订之后，原、被告共同到工商登记部门进行了工商变更登记，该公司至今仍然存续，未注销。原告已经履行了合同义务，被告已经实际享有了公司的股权，并已经行使了股东权利，因此，被告的反诉理由不成立，被告要求解除股权转让协议已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月2日，原告许卫兵同贾金堂作为甲方与乙方李丙寅签订《饭店转让协议》，甲方将其位于廊坊市广阳区饭店转让给乙方，转让费80万元整。合同约定，房屋免租期为2016年5月28日往后延期3年，到期后（2019年5月27日）房租由乙方按照2.4元／平米／天标准自行承担。乙方所承租的该房屋，一旦房屋所有人申请此合同无效或不能履行此合同内容，导致乙方所经营的场所不能正常运营或使用的情况下，甲方需返还乙方所有转让金，并赔偿乙方合同违约金。李丙寅支付了转让款80万元。2017年4月6日，原告许卫兵分别与李丙寅、王广顺签订《股权转让协议》，将其认缴的廊坊市亿鹏餐饮服务有限公司货币出资200万元转让给李丙寅、王广顺各100万元，转让价为人民币各100万元。双方于2017年4月12日完成了股东变更登记。后《饭店转让协议》因房屋所有权人要求交付租金而不能继续履行，被本院（2018）冀1003民初3431号民事判决书和廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5716号民事判决书判决解除，并判决许卫兵、贾金堂退还李丙寅转让费80万元、承担违约金16万元。2019年1月，许卫兵以李丙寅为被告、王广顺、穆磊为第三人诉至本院，要求被告和第三人将廊坊市亿鹏餐饮服务有限公司的股权返还给原告，并要求被告及第三人返还饭店。2020年5月14日，原告许卫兵撤回了起诉。 又查明，廊坊市亿鹏餐饮服务有限公司由原告独资设立，公司注册资金200万元。2016年4月16日，廊坊市亿鹏餐饮服务有限公司股东决定中写明：公司注册资本200万元，由股东许卫兵以货币认缴出资，占注册资本的100%，承诺于2035年12月31日前缴纳齐。原告将公司股权转让给被告和李丙寅时，并未实缴出资。 本院认为，认缴出资是指公司股东承诺向公司缴纳的出资。原告认缴公司全部出资200万元，但尚未缴纳。其与被告签订《股权转让协议》是将其向公司实缴出资的义务转让给了被告，在双方完成股东变更登记后，被告即负有向公司实缴出资的义务，而非向原告支付转让款。因此，原告要求被告支付股权转让款的主张，于法无据，本院不予支持。原、被告已经完成了股东变更登记，《股权转让协议》即已履行完毕，被告要解除股东身份，应依法定程序办理，其要求解除与原告签订的《股权转让协议》的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、驳回原告许卫兵的诉讼请求； 二、驳回被告王广顺的反诉诉讼请求。 案件受理费减半收取6,900元，由原告许卫兵负担；反诉案件受理费减半收取6,900元，由被告王广顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  逯初宸
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执381号之二 申请执行人：郑某1，男，2003年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 法定代理人：郑某2，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：娄彦俊，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 申请执行人郑某1与被执行人娄彦俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案执行，并向被执行人娄彦俊发出执行通知书，责令其履行生效调解书确认的义务，付还申请执行人赔偿款93750元及利息、违约金50000元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人娄彦俊在金融机构和支付宝有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到25308.64元发还申请执行人。另发现被执行人娄彦俊名下有车牌号码为粤Ｎ×××××豪泺牌汽车一辆，本院依法裁定予以查封（因暂未扣押到案，故未能处置变现），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执381号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭可茵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1382号 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行。 法定代表人马维平，男，该行负责人。 被执行人李斌，男，1966年9月11日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人吴晓英，女，1966年9月11日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行与李斌、吴晓英借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初2363号民事调解书于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李斌、吴晓英给付申请执行人中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行123753.73元及利息并承担本案诉讼费1469元、执行费1778元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月23日、2020年11月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李斌、吴晓英名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控被执行人李斌、吴晓英房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月22日限制被执行人李斌、吴晓英高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 泱
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6764号 原告：连丽川，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：马斌，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告连丽川与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连丽川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告以经济困难为由分别于2009年10月24日、同年11月2日各向原告借款15000元，合计借款30000元。此后，经原告多次催讨未果。 被告马斌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据2份，以此证明被告分别于2009年10月24日、同年11月2日各向原告借款15000元，合计借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2009年10月24日、同年11月2日各向原告借款15000元，合计借款30000元。其中，第一笔借款双方约定借款月利率5%，第二笔借款双方约定借款月利率3%，两笔借款双方均未约定借款期限。被告出具借款借据2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率5%支付第一笔借款1个月利息750元。借款本金及其余利息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告按月利率5%支付第一笔借款1个月利息750元，虽然符合双方约定，但已超过法律规定的利息保护限度，超过月利率3%部分即300元【15000元×（5%-3%）】应抵扣本金。故原告请求被告偿还借款30000元，不予全部支持，被告应偿还原告借款29700元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告连丽川借款29700元。 二、驳回原告连丽川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告连丽川负担7.5元（多预交的542.5元予以退还）；被告马斌负担542.5元，应于本判决生效之日起五日内缴交；公告费560元，由原告连丽川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  许萍萍 人民陪审员  王道章 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  卢晓霞 附案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28828号原告：张溪，女，1987年5月24日出生，汉族,住北京市通州区。被告：深圳市星耀翡翠珠宝有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路2号-1号208。法定代表人：程贤飞。原告张溪诉被告深圳市星耀翡翠珠宝有限公司合同纠纷一案，原告张溪于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张溪自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张溪撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月十五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8186号 原告：刘万才，男，1991年6月14日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市兴业县，现住南宁市江南区。 被告：农某民，男，1980年1月1日出生，壮族，住广西崇左市天等县。 原告刘万才与被告农某民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘万才到庭参加诉讼。被告农某民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘万才向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还本金5000元，并偿还借贷利息1300元。事实和理由：被告于2019年4月2日向原告借款10000元，月利息2%，并承诺3个月后还。后一直延期到2019年10月26日晚上还了一半本金5000元。利息熊9月份开始一直没有给。而后一直拖欠本金、利息至今未还。电话打不通，微信也不回。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法起诉，请判如所请。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求中的利息的计算方式做了补充说明：从2019年10月开始计算利息，按月利率2%计算，2019年10月的计算基数是1万元，2020年1月的计算基数是5000元，计算至还清本金为止。 原告就其主张提供的证据有：《借款协议》、微信聊天记录。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农某民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 原告于2019年4月2日借给被告10000元，双方于当天签订一份《借款协议》，约定：刘万才借款1万元给农某民，月利息2%，即农某民每月支付利息200元给刘万才，期限三个月，从2019年4月2日到2019年6月31日，到期还本金1万元。 原告自认，被告已经按每月200元付息到2019年8月，被告于2019年10月26日向原告返还借款本金5000元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已经将出借款交付给被告，合法有效。借款期限届满后被告仍未向原告还清借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金5000元予以支持。因双方通过《借条》约定的月息为2%，本院对原告主张按月利率2%计算利息予以支持。原告自认被告已经支付利息至2019年8月，对被告并无不利，本院予以确认。对原告要求自2019年10月开始计算利息，本院予以支持，并酌定具体从2019年10月1日开始计算利息。经计算确定，2019年10月1日至2019年10月26日期间被告应向原告支付的利息为373.3元（10000元×2%＋10000元×2%÷30天×26天）。因被告已经于2019年10月26日返还借款本金5000元，应自2019年10月27日起以5000元为基数计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农某民向原告刘万才返还借款本金5000元； 被告农某民向原告刘万才支付利息（计算方式：截止2019年10月26日为373.3元；以5000元为基数，自2019年10月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告农某民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  吕周容 人民陪审员  唐少红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12218号 被执行人:王洪印，男，1978年5月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 关于王洪印罚金一案，（2020）粤01刑终558号《刑事裁定书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行罚金一百万元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）粤0113执12218号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王洪印发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人王洪印银行存款31175.32元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人王洪印名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人王洪印名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人王洪印名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人王洪印采取限制高消费措施。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍嘉铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48232号原告：北京金隅加气混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路16号。统一社会信用代码：91110107102299269R。法定代表人：刘权，执行董事。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述，北京银隅律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。统一社会信用代码：91110000100011401J。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：祝莉，女，中国对外建设有限公司职员。原告北京金隅加气混凝土有限责任公司（以下简称金隅公司）诉被告中国对外建设有限公司（以下简称对外公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司之委托诉讼代理人曹胜任、陈述，被告对外公司之委托诉讼代理人祝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出诉讼请求：1、判令对外公司支付金隅公司货款82708元；2、判令对外公司向金隅公司支付利息损失（以82708元为基数，自2020年9月24日提交诉状之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际付清之日止）；3、判令对外公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，双方签订《加气混凝土砌块购销合同》合同编号：ZWJ-BJ-YF8-041，工程名称：×××二期（7、8组团项目），金隅公司按照对外公司指令为其工程供应加气混凝土砌块。金隅公司自2018年12月16日至2019年3月15日，共向对外公司供应加气块总金额392708元。截至2020年8月31日，对外公司已支付货款310000元，尚欠货款82708元，故诉至法院。对外公司辩称，认可我公司欠付货款本金的事实及金额，但是对利息不予认可，根据合同约定，付款时间为做完结算之后6个月内，因为还没有进行结算，故付款条件还没有达成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：金隅公司（乙方）与对外公司（甲方）于2018年3月15日签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定金隅公司为×××二期（7、8组团项目）提供加气混凝土砌块，规格型号分别为：600*250*200、600*250*150、600*250*100，数量（暂估）分别为100、600、100，均按实际用量结算；结算方式：乙方每月15日与甲方进行对账，核对上月16日至本月15日供货量与金额，确认对账单；付款方式：每个月按上月发生货款的80%进行支付，供货结束，双方办理结算完毕后六个月内付清；乙方领款时，必须向甲方财务部门提供符合合同内容的本公司发票，同时必须是经税务机关认可的合法有效发票，否则甲方有权拒绝付款。2019年3月15日，双方就×××八组团项目部工程签订材料对账单，载明“对账时间段自2018年12月16日至2019年3月15日，截止本月已供全部货款金额392708元，截止本月已付金额290000元”。诉讼过程中，金隅公司主张自2018年6月25日至2019年6月29日期间对外公司共计支付31万元货款。为此提交回款明细单。对外公司对上述已供货金额、已付金额及欠付金额均予以认可。经询，双方一致认可涉案合同于2019年3月15日供货结束。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行己方义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的应承担不利后果。金隅公司与对外公司签订《加气混凝土砌块购销合同》，未违反法律法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，对于对外公司欠付的货款82708元，双方并无争议，金隅公司的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。就金隅公司主张的对外公司逾期付款利息，本院认为，根据合同约定，双方以“确认对账单”的方式进行结算，且货款需在“供货结束，双方办理结算完毕后六个月内付清”，现双方一致认可供货于2019年3月15日结束，双方亦在当日签署了《材料对账单》，已符合合同约定的付款方式及时间，故对外公司应依约及时向金隅公司支付货款，其逾期未支付货款的行为，给金隅公司造成经济损失，应承担相应违约责任。现金隅公司以向本院提交诉状之日作为逾期付款利息的起算之日，有事实依据，其主张利息的标准亦未超出法律允许的范围，故本院均予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国对外建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京金隅加气混凝土有限责任公司货款82708元及逾期付款利息（以82708元为基数，自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元（北京金隅加气混凝土有限责任公司已预交），由中国对外建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月二十四日书记员 甄艺艺