杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9348号 原告：杭州道禾房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330109311341398N，住所地浙江省杭州市萧山区金城路439号发展广场2幢1单元1401室。 法定代表人：卢晓菁。 委托代理人：余斐彬、徐皓，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：杭州狼行房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RY163Y，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心2幢1205室。 法定代表人：谭凤荣。 被告：谭凤荣，女，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：郭迎春，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 三被告共同委托代理人：洪叶玮、李航，浙江商祺律师事务所律师。 原告杭州道禾房地产营销策划有限公司（以下简称道禾公司）诉被告杭州狼行房地产营销策划有限公司（以下简称狼行公司）、谭凤荣、郭迎春合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依原告申请，本院于2020年7月30日作出查封、扣押、冻结三被告限额在62万元内财产的民事裁定。2020年9月9日原被告申请庭外和解二个月。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢晓菁及其委托代理人余斐彬、徐皓，被告郭迎春及其三被告共同委托代理人洪叶玮、李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与郭迎春系合作关系。2018年7月30日，原告与狼行公司、郭迎春签订承诺书，就之前合作项目中未结清资金进行结算核对。承诺书中载明：原告与三被告自合作开始至2019年12月14日，经对账核算，狼行公司、郭迎春尚欠原告合作款共计60万元，并约定狼行公司、郭迎春最晚于2020年1月20日前需支付原告30万元，若未按期支付，则需支付原告违约金20000元；剩余30万元，从2020年2月份开始，于每月25日前支付125000元，直至2022年2月份支付结清，若被告方任一期未按时偿还，则从逾期日开始以未还本金为基数，按照每月2%的标准计算利息损失，直至还清之日止。承诺协议书签订后，三被告未偿还任一笔款项，且经原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由推脱，拒不还款，原告不得已诉至法院。另据了解，狼行公司系一人公司，谭凤荣系狼行公司的自然人股东。现起诉要求：1、三被告支付原告合作欠款共计60万元；2、三被告支付违约金2万元；3、三被告支付以30万为基数按照年利率24%的标准，从2020年2月25日起计算至实际付清之日止的利息损失。庭审中，原告自认三被告于2020年1月6日支付12万元，故变更第1项诉讼请求为三被告支付原告合作欠款共计48万元。 被告狼行公司和郭迎春共同辩称：1、原告与狼行公司和郭迎春之间的结算单是郭迎春受胁迫签订的，不是真实意思表示，原告以刑事立案威胁郭迎春，里面的款项也不是真实的财务金额，部分款项实际已经抵扣；2、即使被告应该承担相应的违约责任也应该根据真实意思表示。且资金占用利息过高，应该调整。 被告谭凤荣辩称：结算单系郭迎春和原告之间签订的，谭凤荣并没有授权，所以谭凤荣不知情，结算单的约束力仅限于狼行公司和郭迎春与原告之间，与谭凤荣无关。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、承诺协议书一份，用以证明双方之间就款项、违约金等作出约定的事实；2、收条两份，用以证明被告在原告处拿了30万元款项的事实；3、狼行公司章程一份，用以证明狼行公司是一人有限公司，谭凤荣占100‰股权的事实；4、微信聊天记录一组，用以证明被告自愿签订《承诺协议书》一份，且该聊天记录在萧山区公安分局蜀山派出所存档的事实；5、对账财务表（2018.8—2019.3），用以证明被告自愿同意归还原告出资20万元的事实；6、对账财务表（2019.11），用以证明截至2019年11月底，被告仍需支付原告61573.50元的事实。 经质证，三被告对证据1有异议，庭前提交的和当庭提交的证据中公章存在差异，所以存在伪造的可能性，且从内容上看没有谭凤荣的签字和授权，且被告有证据证明原被告之间没有承诺书中所讲的60万元，该份结算单系错误的结算，不应当作为双方债权债务结算的依据；对证据2，确实是郭迎春所写，但当时并未盖有狼行公司公章；对证据3三性无异议；对证据4，认为只是截取了部分，不能客观反映事实，部分聊天记录中是语音转化，可能存在转化偏差，从文字内容看可以证明原告存在威胁被告的情形；对证据5、6，盖得都是合同专用章，这个合同章都在原告处，存在事后补盖的可能性，且可以看出原被告合作期间存在大量资金往来，达不到承诺书中60万元的可能性。 三被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行账户明细一份，用以证明狼行公司已经向原告支付12万元的事实；2、拘留通知书一份，用以证明郭迎春受原告胁迫才签订结算单的事实；3、股权置换协议、录音各一份，用以证明原告与狼行公司之间签订了股权置换协议，原告出资10万元作为入股资金，应当在60万元中予以抵扣的事实；4、转账记录、公司账簿各一份，用以证明双方合作期间共同承担公司的支出，双方结算的账目60万元是在原告胁迫情况下签订，是不正确的；5、聊天记录、录音各一份，用以证明原告通过言语威胁的方式要求被告给钱，及原告委托原告的朋友打电话给被告，通过“坐牢”、“咨询派出所所长”等言语威胁要求被告给原告钱的事实；6、录音一份，用以证明原告自认其已拿走项目保证金5万元，应当予以扣除，及经核对至2019年9月24日双方差额为224590元，故协议不正确，系被胁迫；7、结算协议照片一份，用以证明双方签订该协议时并无公司盖章，该证据存在伪造的嫌疑。 经质证，原告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议，这个是郭迎春涉嫌诈骗，无法证明受原告胁迫。对证据3中的股权置换协议真实性无异议，但关联性异议，该股权置换协议中约定狼行公司给原告10万元，而不是原告给狼行公司10万元；录音三性有异议。对证据4中的转账记录真实性无异议，但关联性有异议，并不能证明被告转给原告的全部款项，还应包括公司的款项；公司账簿没有原告的签字，所以三性均有异议。对证据5三性均存在异议，无法证明被告是受到原告的胁迫而作出签字确认的。对证据6三性均存在异议，无法证明被告受到原告的胁迫，且开庭自己也承认了自己签字，是本人按手印。对证据7的关联性存在异议，被告自己在法庭上明确了这个是手印和签字是本人的，无法证明这个公司章在原告处、是原告伪造的。 本院认为，原告提交的证据和三被告提交的证据1、7，真实合法，与本案有关联，本院对其证据效力均予以认定；三被告提交的证据2、3、5、6及证据4中的转账记录，虽系真实，但与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定；三被告提交的证据4中的公司账簿，因系自行制作，未得到原告的认可，本院对其证据效力不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 道禾公司与狼行公司因房产销售策划代理进行合作，双方共同出资经营。2019年12月14日双方进行结算，并以道禾公司为甲方、狼行公司为乙方出具《承诺协议书》一份，上载明：“一、甲乙双方自合作开始至2019年12月14日，经过双方对账结算确认无误，乙方及代表人应向甲方支付合作欠款的金额为人民币陆拾万元整（600000），乙方及代表人承诺于2019年12月30日前支付归还的金额为人民币叁拾万元整（￥300000），若到期无法支付甲方同意允许延长至2000年1月20日支付归还，但乙方并向甲方支付贰万元（￥20000）作为违约金，剩余叁拾万元从2020年2月份开始向甲方分期还款，分期还款方式为125000元/月，每月25日为还款日，直至2022年2月份支付结清，若乙方及代表人在任一还款周期出现出现逾期还款的，将从逾期日开始计算利息作为违约金，利息为百分之贰每月（2％/月）（按实际剩余应还款计算，但按不低于叁拾万计算）；二、在承诺协议书的双方签订后，甲乙双方有权单方面解除双方合作关系，期间产生的收益按甲方双方签定的原合作协议分配执行。”甲方盖有道禾公司公章，并由道禾公司法定代表人卢晓菁签字；乙方先由郭迎春在代表人处签字，后加盖了狼行公司合同章。郭迎春在协议下方再注明“若乙方未在2020年1月20日支付叁拾万元，则甲方有权向法院申请强制执行。”协议书签订后，狼行公司于2020年1月6日向道禾公司支付12万元，余款再未支付。 另查明，狼行公司系谭凤荣投资的一人有限公司责任公司，由郭迎春实际经营。 再查明，卢晓菁曾以其被诈骗向杭州市公安局萧山区分局报案，郭迎春因此于2020年3月31日被刑事拘留，现已被认定不构成犯罪故撤销案件。 本院认为：道禾公司与狼行公司进行合作并已结算，狼行公司和郭迎春出具的付款承诺，并未予以撤销，该承诺狼行公司和郭迎春应当全面履行。狼行公司为谭凤荣投资的一人有限责任公司，谭凤荣不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对狼行公司债务承担连带责任。原告主张的违约金，2万元部分出于双方自愿约定，本院予以支持；但以30万元基数计算部分，名为利息，实际仍系违约金，该违约金因约定过高，故酌情调整为按年利率15％计算，超出部分本院不予支持。关于狼行公司和郭迎春提出《承诺协议书》系出于胁迫的辩解，因其并未就此要求撤销合同，也未能提供有效证据证明受到胁迫，故对该辩解本院不予采信。关于谭凤荣提出未授权郭迎春进行结算的辩解，因《承诺协议书》上盖有狼行公司合同章，郭迎春又系狼行公司实际经营者，故郭迎春结算行为系代表狼行公司的职务行为，其民事责任应当由狼行公司承担。至于郭迎春提出该合同章由卢晓菁控制，该章系卢晓菁私自加盖的辩解，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州狼行房地产营销策划有限公司、郭迎春于本判决生效后十日内支付杭州道禾房地产营销策划有限公司48万元，并支付违约金2万元，及以30万元为基数自2020年2月25日起至实际履行日止按年利率15％计算的违约金； 二、谭凤荣对上述杭州狼行房地产营销策划有限公司应承担的付款义务负连带责任； 三、驳回杭州道禾房地产营销策划有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由杭州狼行房地产营销策划有限公司、郭迎春、谭凤荣负担4032元，由杭州道禾房地产营销策划有限公司负担968元。 原告杭州道禾房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州狼行房地产营销策划有限公司、郭迎春、谭凤荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  章 靖