wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1374号原告：于金平，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：于海江，系黑龙江千叶律师事务所律师。被告：杨武，男，1979年3月14日出生，汉族，住址兰西县。被告：赵树凤，女，1980年7月10日出生，汉族，住址兰西县。原告于金平与被告杨武、赵树凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于金平及委托诉讼代理人于海江到庭参加诉讼，被告杨武、赵树凤经传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告于金平向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款本金150,000.00元，从2018年1月2日至2020年9月2日利息合计96,000.00元，自2020年9月2日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止。二、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年1月2日二被告通过张淑霞介绍相识，二被告以借钱开饭店为由，在原告处借款150,000.00元，约定利息2分，2018年10月1日还款，二被告于借款之日给原告出具了借据一张，给我出具借据时现场有钟某、赵某、于文娟、张淑霞，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告杨武、赵树凤未答辩。经审理查明：2018年1月2日被告杨武、赵树凤因开饭店用款，通过张淑霞向原告借款150,000.00元，约定2018年10月1日还款，被告给原告出具一张借据，约定月利息2分，钟某、赵某到张淑霞家办事在见证人处签字，此款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至本院。以上事实，原告举出借据一张、兰西县红光镇义发村村民委员会和红光镇派出所出具的证明、证人赵某、钟某证言证实。本院认为，原告与二被告之间150,000.00元借贷关系成立，且合法有效，被告应按约定偿还借款。原告主张二被告自2018年1月2日起至还清时止偿还利息，起诉时按月利率2%计算过高，庭审中原告申请自借款之日起调整为年利率15.4%偿还利息合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨武、赵树凤于判决生效后偿还原告于金平借款本金150,000.00元，自2018年1月2日起按年利率15.4%计算利息至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,990.00元，由原告负担697.80元，被告杨武、于金平负担4,292.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  段超仁审判员  孙继光审判员  岳胜男二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙洪亮
13北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14775号原告：田健，男，1967年2月28日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：杨婷婷，女，1990年1月22日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。公民身份号码：×××。原告田健与被告杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告田健于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田健在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田健撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18695号原告：郑杉，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：弘旭昌隆（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01LUWP2Y。法定代表人：吴南，职务不详。原告郑杉与被告弘旭昌隆（北京）餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告郑杉向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告郑杉的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑杉撤回起诉。案件受理费5元，由原告郑杉负担，于收到本裁定之日起七日内交纳。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1400号 申请执行人：倪方云,男性,1962年10月15日出生,住四川省攀枝花市仁和区。身份证号码： 被执行人：杨铭,男性,1981年12月20日出生,住四川省攀枝花市东区。身份证号码： 被执行人：余芳,女性,1968年12月26日出生,住四川省攀枝花市仁和区。身份证号码： 被执行人：杨作文,男性,1953年10月2日出生,住四川省攀枝花市东区。身份证号码： 本院在执行倪方云与杨铭、余芳、杨作文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人余芳、杨作文名下无房地产登记信息；被执行人杨铭名下有一套住房，本院已查封，申请执行人暂不要求处置。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人余芳、杨作文名下无车辆登记信息；被执行人杨铭名下有一辆2008年登记注册的丰田牌汽车。申请执行人暂不要求查封、处置。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，除申请执行人暂不要求处置的被执行人的房产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1400号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈   华
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初162号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人吴海生，男，1969年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于长治市上党区看守所。 指定辩护人张培华，山西诚欣律师事务所律师。 辩护人任虎忠，山西诚欣律师事务所实习律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人吴海生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官蒋昕蓉出庭支持公诉，被告人吴海生及其辩护人张培华、任虎忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：1、2020年1月至7月期间，被告人吴海生在××县民平某贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）4次共计2.28克，非法获利人民币1780元。 2、2020年7月期间，被告人吴海生在××县民闫某贩卖毒品甲卡西酮3次共计0.95克，非法获利人民币750元。 3、2020年7月期间，被告人吴海生在××县民吴腾达贩卖毒品甲卡西酮10次共计3.99克，非法获利人民币3150元。 4、2020年7月28日，壶关县公安局民警依法对被告人吴海生人身进行检查，查获5袋疑似毒品、锡纸等涉案物品。经称量，疑似毒品净重0.97克。2020年8月27日，经长治市公安司法鉴定中心检验，在查获疑似毒品中，均检出甲卡西酮及咖啡因成分。 综上，被告人吴海生向3人贩卖毒品甲卡西酮17次共计8.19克，非法获利人民币5680元。 为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、微信转账记录等书证；证人平某、闫某等的证言；辨认、检查、扣押、称重、取样、封装等笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴海生向多人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，属情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴海生自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴海生对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年7月29日，侦查人员对吴海生的住所及人身进行搜查，当场查获并扣押疑似毒品5包、锡纸15条、黑色OPPO手机一部，现金1938元。 本院认为，被告人吴海生明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，在被告人吴海生住所及身上查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，因此认定吴海生贩卖毒品甲卡西酮8.19克。其向多人多次贩卖毒品的行为，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴海生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。其非法所得及其犯罪工具、持有的毒品及涉毒用品，应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2025年5月16日止。罚金已缴纳。） 二、赃款5680元，予以没收，上缴国库。 三、侦查机关扣押的：犯罪工具黑色OPPO手机一部；毒品5包、锡纸15条，予以没收，由壶关县公安局依法处理。扣押的现金1938元，由壶关县公安局移送本院，折抵被告人的赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  贾国良 人民陪审员  张奶红 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张广玲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1052号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王宏凯，男，1996年11月20日出生于辽宁省盖州市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地辽宁省盖州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，后于2018年11月19日至20日被刑事传唤，2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2020年12月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉〔2020〕1070号起诉书指控被告人王宏凯犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官宋鹏出庭支持公诉。被告人王宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：一、2017年6月11日，被告人王宏凯向高某谎称家里做抵押车生意，手里有很多已经到期但借款人无法偿还借款的抵押车，可以转让，但暂时不能过户。2017年6月14日，王宏凯将自己从租车行租的大众迈腾车（车牌号×××）交付给高某，高某支付65000元车款；2017年7月中旬，王宏凯谎称大众迈腾车可以办理过户，但需要高某再支付20000元，高某支付后，王宏凯将伪造的机动车登记证书交给高某。后王宏凯以同样方式以从租车公司租赁的起亚车骗取高某车款15000元。上述车辆均被车行找回。二、2017年5月，被告人王宏凯向沈某谎称家里做二手车抵押生意，家里有很多车，将从租车公司租赁的奔驰车无偿借给沈某开，但需交纳100000元押金作为店内资金周转，沈某按要求交纳押金。2017年7月2日，王宏凯谎称奔驰车主无力偿还借款，2017年10月份就可以过户，但需要先交纳一部分车款。于是沈某又陆续向王宏凯支付94000元，王宏凯将伪造的绿本、行驶证和报单交给沈某。上述车辆被车行找回。三、2017年7月，被告人王宏凯向王某1谎称家里做二手车交易生意的，零首付卖车给别人，客户没有正常还款后就把车收回来，这样的车可以卖给王某1，但车仍然属于抵押状态，一年后才能过户。2017年7月1日，王某1向王宏凯支付62000元作为一部分购车款，王宏凯将从租车公司租赁来的奥迪车交付给王某1，8月王宏凯以租赁来的宝马置换奥迪，后又以回东北为由将宝马车开走。四、2017年7月，被告人王宏凯向张某1谎称家里做抵押车生意的，手里有很多抵押车，可以免费借用但需支付押金。2017年7月12日，王宏凯与张某1签订借用协议书，张某1向王宏凯支付50000元押金，王宏凯将从租车公司租来的丰田凯美瑞车（车牌号×××）交付给张某1。上述车辆被车行找回。2017年12月4日，被告人王宏凯被民警查获。案发前被告人退还各被害人部分钱款，截至案发，尚有26.1万元未退还。公诉机关认为被告人王宏凯具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、部分退赔并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人王宏凯有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人王宏凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年，被告人王宏凯虚构自己有抵押车可以无偿出借、有偿转让等事实，将从车行租赁的汽车交给被害人高某、沈某、王某1、张某1使用，并以交纳押金和购车款、办理过户等为由收取高某人民币10万元、沈某人民币19.4万元、王某1人民币6.2万元、张某1人民币5万元，上述车辆后被车行找回或被王宏凯取回。案发前王宏凯已退还高某人民币3万元、沈某人民币9.5万元、王某1人民币1.5万元、张某1人民币0.5万元。被告人王宏凯后被查获。案发后，被告人王宏凯亲属代为退赔四被害人部分钱款，尚欠高某人民币2.6万元、沈某人民币7.15万元、王某1人民币2.05万元、张某1人民币1.85万元。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人高某、沈某、王某1、张某1的陈述，证人孙某、刘某、张某2、王某2、周某、付某、依某的证言，被告人王宏凯的供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，微信转账截图，支付宝转账截图，银行账户交易明细，协议书，借条，欠条，收条，借款合同，汽车抵押合同，机动车交易协议书，汽车租赁登记表等租赁手续，工作说明，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息，刑事和解协议书等。本院认为：被告人王宏凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王宏凯犯诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王宏凯到案后如实供述犯罪事实、退赔被害人部分损失，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王宏凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2024年5月9日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人王宏凯退赔被害人高某人民币二万六千元、被害人沈某人民币七万一千五百元、被害人王某1人民币二万零五百元、被害人张某1人民币一万八千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 段 亚 娟人民陪审员 周 大 山二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 朱进博文书 记 员 黄  佳
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更546号 罪犯张龙，男，1984年11月5日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）石刑初字第00191号刑事附带民事判决，认定被告人张龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币156753.64元。本院于2015年12月14日以（2015）冀刑四终字第81号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项履行15000元。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，考核记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，2017年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯张龙的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张龙的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项履行了15000元，有石家庄市中级人民法院出具的票据及被害人家属出具的收条予以证实；该犯狱内消费月均325.58元，有执行机关出具的狱内消费情况说明予以证实；该犯系累犯。 本院认为，罪犯张龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯张龙的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4143号之一 申请执行人：邓如看，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：李**，广东格士律师事务所律师。 被执行人：陈宁，男，1967年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于邓如看与陈宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3972号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈宁应履行向邓如看偿付款项44338元的义务。因陈宁没有履行，经权利人邓如看申请，本院依法立案执行，本案执行费566元由被执行人陈宁承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈宁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈宁名下有号码号牌为桂×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法对被执行人陈宁的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院(2020)粤0115执4141号案委托广西南宁市青秀区人民法院调查被执行人陈宁在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈宁有不动产信息；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人陈宁纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提供财产线索，反映被执行人在安徒生（重庆）游乐股份有限公司有8%的股权，要求予以冻结。经本院委托执行，重庆市渝中区股权交易中心回复“安徒生（重庆）游乐股份有限公司未办理托管，故无法协助冻结”。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3972号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他除上述财产外的可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑 明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11188号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：陈圣烨，女，1982年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王荣栋，男，1976年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告陈圣烨、王荣栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告陈圣烨、王荣栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费5779.99元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金28.89元，以上各项合计为5808.88元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告陈圣烨、王荣栋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈圣烨、王荣栋系北京市昌平区北七家镇王府花园君和园9号联2A11至3层全部房屋业主，房屋建筑面积135.84平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以陈圣烨、王荣栋未缴纳2012年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张陈圣烨、王荣栋支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈圣烨、王荣栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，陈圣烨、王荣栋作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，陈圣烨、王荣栋作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张陈圣烨、王荣栋支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于陈圣烨、王荣栋应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈圣烨、王荣栋于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用3914元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由陈圣烨、王荣栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由陈圣烨、王荣栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24755号之一原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李亚苗，女，1985年7月4日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李亚苗信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李亚苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币54,860.61元、利息5,221.53元、滞纳金及违约金2,084.14元、其他费用1,755.62元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计63,921.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李亚苗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,860.61元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李亚苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计54,860.61元；二、被告李亚苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.52元，减半收取计585.76元，由被告李亚苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2391号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王秋芳，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。被告：福清市东张瑞华玩具店，经营场所福清市东张镇玉井街****。经营者：林瑞华，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：钟则华，男，系林瑞华之夫。原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市东张瑞华玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 王晓如审 判 员 吴旭华审 判 员 徐 方二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘晓庄书 记 员 王梦婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3984号上诉人（一审起诉人）江苏中强钢结构有限公司。地址：丹阳市陵口镇机场路（丹阳萧梁产业园陵口园区）。法定代表人陶方兵，公司执行董事兼总经理。诉讼代理人邓开贤，上海旁博律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人江苏中强钢结构有限公司（以下简称中强公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中强公司上诉请求：撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初4624号民事裁定，裁定开封市金明区人民法院立案审理。事实与理由：中强公司本案诉讼主体、诉请、事由等与江苏省丹阳市人民法院重审一案均不同，不属于重复起诉。案件再审后发回重审，可以变更诉讼请求及上诉，重审中撤诉，也不构成重复起诉。一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条理解错误，裁定不予受理不当。本院审理查明：中强公司与丹阳市新威汽车部件有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2015年11月11日作出（2014）丹后民初字第1934号民事判决。后中强公司起诉开封市新威汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2016年8月28日作出（2016）苏1181号民事裁定，以案件所涉事实已作出（2014）丹后民初字第1934号民事判决，中强公司起诉构成重复起诉为由，裁定驳回中强公司的起诉。中强公司不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1934号民事判决，向江苏省镇江市中级人民法院申请再审。江苏省镇江市中级人民法院对该案进行提审，并于2018年3月27日作出（2018）苏11民再15号民事裁定，撤销江苏省丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1934号民事判决，将该案发回江苏省丹阳市人民法院重审。江苏省丹阳市人民法院在重审过程中，中强公司提出撤诉申请，江苏省丹阳市人民法院作出（2018）苏1181民再6号民事裁定，准许中强公司撤回起诉。中强公司于2020年10月向开封市金明区人民法院起诉。本院认为：江苏省丹阳市人民法院审理的（2018）苏1181民再6号案件，是江苏省镇江市中级人民法院经过再审后发回江苏省丹阳市人民法院重审的案件，属于一审程序中的案件。在该案审理过程中，中强公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，中强公司再次起诉，应当立案受理。一审以中强公司是在再审程序中撤诉，裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初4624号民事裁定；二、本案由开封市金明区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  殷雷萍审判员  李莎莎审判员  苏 芳二〇二〇年十二月七日书记员  马韶彬
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3134号 原告：杨易含，汉族，女，1978年12月16日出生。 被告：陈峰，男，汉族，住址：通化市东昌区。 委托诉讼代理人：黄文学，男，汉族，代理权限：代为参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收财物、签收法律文书。 被告：孙爱杰，汉族，女，1971年7月25日出生，住址：通化市二道江区。 原告杨易含与被告陈峰、孙爱杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨易含、及被告陈峰的委托诉讼代理人黄文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨易含向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款9.8万元及利息（利息按照起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算，从2017年1月1日起至全部付清时止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转不灵向原告借款，在2016年1月30日原告通过工商银行向被告汇款4.8万元，被告在汇款单上写下欠原告五万元整的字样，同年12月3日，被告又向原告借款5万元，原告又通过工商银行向被告账户转款五万元整，两次借款共计9.8万块钱，双方约定利息为月利四分，被告仅就第一笔借款4.8万元给付了部分利息，第二笔借款从未支付过利息，事后原告多次向被告主张归还，但被告并未归还，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”现为保护原告合法权益，诉诸贵院。 被告辩称，1.对于2016年1月30日第一次给被告汇款的4.8万元借款予以承认，但在2016年5月2日开始，被告陈峰及朋友分十次通过银行卡转账等方式累计还款4万元，被告尚欠原告0.8万元；2.对于2016年12月3日原告通过工商银行向被告转入5万元，被告不认可是借款。 本院经审理认定事实如下：被告陈峰与孙爱杰于2013年5月22日登记离婚。原告杨易含于2016年1月30日向被告陈峰卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户内汇款人民币4.8万元，该汇款凭证上有“陈峰欠杨易含人民币五万元正”字样；又于2016年12月3日向该卡内汇款人民币5万元。被告陈峰于2016年5月2日至今，累计向杨易含卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户或其他账户内转账4万元。双方没有约定利息。 本院认为，陈峰与孙爱杰于2013年5月22日登记离婚，解除婚姻关系，而原告与被告陈峰之间的转账行为均发生在2016年之后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对原告主张被告孙爱杰的所有诉讼请求均于法无据，本院不予支持。 在庭审阶段，被告陈峰对2016年1月30日原告给被告汇款的4.8万元借款予以承认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。即被告承认原告的诉讼请求，不影响法律规定的，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定。本院认为，关于2016年12月3日原告通过工商银行向被告转入5万元应认定为借款。被告方提出的已经向原告陆续转账还款总计4万元为还款本金的抗辩理由，本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故因本案中双方未约定利息，对原告起诉的关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持，被告已还款4万元的抗辩理由成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。” 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告陈峰于本判决生效之日起立即偿还原告杨易含借款本金人民币5.8万元。 二、逾期利息以5.8万元为基数，自2020年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。 三、驳回原告杨易含的其他诉讼请求。 案件受理费1125.00元，由被告陈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李文博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2234号之二原告:陈瑞芳，女，汉族，住广东省汕头市朝阳区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××229。原告：鲍泓林，男，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××211。原告：陈泽帆，男，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××210。三原告委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：陈晨昕蕊，广东智洋律师事务所实习律师。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区××××××企绿色总部中心A区5幢，统一社会信用代码914××××××××××527XL。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：周志华，男，被告公司员工。原告陈瑞芳、鲍泓林、陈泽帆与被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛现代公司）、根源投资有限公司（以下简称根源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，被告广佛现代公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2020）粤0605民初2234号民事裁定予以驳回。该被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后，依法作出（2020）粤06民辖终1149号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。同年7月10日，三原告向本院提交《撤回部分被告申请书》，申请撤回对被告根源公司的起诉，本院经审查后，依法作出（2020）粤0605民初2234号之一民事裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于同年9月29日公开开庭审理了本案，原告陈瑞芳、三原告的委托诉讼代理人黄刚强、被告广佛现代公司的委托诉讼代理人周志华到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，并于2020年12月1日自行达成《和解协议》，三原告于同日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告广佛现代公司的起诉。本院认为，三原告在本案宣判之前向本院申请撤诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈瑞芳、鲍泓林、陈泽帆撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费18397.03元，减半收取计9198.52元，财产保全费5000元，合共14198.52元（三原告已预交），由三原告负担。对三原告多预交的案件受理费9198.51元，在本裁定发生法律效力后，经三原告书面申请,本院退还予三原告。审 判 长  谢晓东人民陪审员  李少芬人民陪审员  李爱明二〇二〇年十二月一日书 记 员  许晓璇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11948号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李锐光，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告李锐光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告李锐光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金17586.53元，利息及逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年11月30日，利息为2274.06元、逾期还款违约金为1126.14元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年11月30日共计为20986.73元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李锐光未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金17586.53元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锐光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金17586.53元及利息[截止至2020年11月30日利息为2274.06元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担9元，由被告李锐光负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6282****7008              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2011年12月7日                  开户日期              2011年12月27日                  持卡人              李锐光                  卡种              农行贷记卡-地方预算单位公务卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2018年6月16日                  应还本金              17586.53元                  应付利息              2274.06元
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初271号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人于洪军，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化,无业，户籍所在地：黑龙江省化市青冈县，捕前住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯帮助网络犯罪活动罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年5月24日被监视居住，同年7月9日被拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于故城县看守所。 被告人刘文武，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化,无业，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区，捕前住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯帮助网络犯罪活动罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年5月24日被监视居住，同年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于故城县看守所。 辩护人刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]160号起诉书，指控被告人于洪军、刘文武犯帮助网络犯罪活动罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员孙厚宁、助理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人于洪军、被告人刘文武及其辩护人刘梦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：2020年1月份开始，被告人于洪军、刘文武通过将本金（现金）交给康某（另案处理），康某将现金交给“地下钱庄”，后“地下钱庄”将现金转给“永利高”赌博网站进行洗钱活动。“永利高”赌博网站再将本金及非法获利转给于洪军和刘文武所指定的银行账户上，于洪军和刘文武再将钱分解到其它银行卡上取现金，交与康某手中，以此循环往复。于洪军共计违法所得五万八千元，刘文武共计违法所得三万元。二被告人将违法所得已全部退缴。 公诉机关认为，被告人于洪军、刘文武明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人于洪军、刘文武到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人于洪军、刘文武有前科，可酌情从重处罚；建议判处被告人于洪军、刘文武六个月至一年六个月刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证苹果ＸＳＭａｘ手机一部、华为Ｐ30ｐｒｏ手机一部、ｏｐｐｏＡ5手机一部、银行卡七十张、银行Ｕ盾七个、ＰＯＳ机三台、联想笔记本电脑一台；书证故城县公安局扣押决定书及扣押物品、清单，银行卡交易明细、故城县公安局刑警大队出具的情况说明、抓获经过，广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法刑初字第977号、（2013）东三法刑初字第254号刑事判决书，广东省佛山监狱释放证明书，二被告人的人员基本信息；被告人的供述与辩解；证人康某、夏某、孙某、张某、曹某的证言等证据证实。 被告人于洪军、刘文武及辩护人刘梦瑶律师对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明被告人于洪军、刘文武亲属向公安机关退缴了违法所得。 本院认为，被告人于洪军、刘文武明知他人利用信息网络实施犯罪，且交易价格方式明显异常，持多张银行卡帮助进行支付结算取钱，违法所得人民币一万元以上，情节严重，其行为均已构成帮助网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文武辩护人“构成帮助网络犯罪活动罪”的辩护意见，予以采纳。被告人于洪军、刘文武有犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退缴了违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款第（七）项、第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人于洪军犯帮助网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月3日止；罚金已缴纳。） 二、被告人刘文武犯帮助网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月3日止；罚金已缴纳。） 三、没收作案工具手机三部、笔记本电脑一台、POS机三台；被告人于洪军、刘文武退缴的违法所得由扣押公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  田章玉 人民陪审员  李** 人民陪审员  高书红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 宁
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1915号之三 申请执行人：陈胜利，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。 被执行人：周兆征，男，1989年08月20日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市开发区，现住菏泽市。 申请执行人陈胜利与被执行人周兆征民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2020）鲁1791民初2355号民事调解书已发生法律效力。因周兆征未履行生效法律文书确定的义务，陈胜利于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月4日、2020年11月20日、2020年12月7日对周兆征名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,除银行存款账户外，未查询到其他登记信息。2020年12月2日，本院对周兆征在菏泽市区的不动产进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年11月5日作出（2020）鲁1791执1915号限制消费令，对周兆征限制消费；于2020年11月9日作出（2020）鲁1791执1915号失信决定书，将周兆征纳入失信被执行人名单。 2020年11月4日，本院依法冻结被执行人周兆征在山东省农村信用社联合社62231xx547,0101,0账户内存款人民币100000.00元，实际冻结金额为10,29，2020年11月4日冻结被执行人周兆征在中国邮政储蓄银行6217××××7073账户内存款人民币100000.00元，实际冻结金额为0.17元；以上银行账户内存款数额较小，本院未予扣划。 本院于2020年11月4日向申请执行人陈胜利发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陈胜利未提供冻结被执行人周兆征其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈胜利，陈胜利同意终结本次执行程序。陈胜利尚有债权71000元、及利息未实现。 本院认为，因被执行人周兆征暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 标 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  侯仰周
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2669号罪犯黄成，男，1990年9月12日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年1月23日作出（2018）浙0604刑初754号刑事判决，以被告人黄成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元，剩余诈赌赃款人民币11300元，继续向二被告人追缴。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黄成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄成减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄成本次考核期为2019年4月23日至2020年9月30日共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币56300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄成在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄成减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17461号原告：俞某某，男，1925年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张纯兰，女，1953年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：郑某某，女，1935年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告俞某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人张纯兰、秦仁普到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞某某提出诉讼请求：判令原告俞某某与被告郑某某解除婚姻关系。原告因与被告离婚纠纷，于2019年1月8日起诉离婚，但未获支持。该案判决后，被告销声匿迹，在至今已逾一年时间里，被告对原告不仅未履行夫妻间互相扶养、照顾的义务，更是连慰问电话也没有一通，原、被告的感情实际已经破裂。距法院判决不准离婚后至今，原、被告双方客观上分居满一年，且在此期间双方感情无任何改变，已经彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。被告郑某某未发表诉讼意见。本院经审理认定事实如下：原告俞某某与被告郑某某于1995年11月21日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。后因房屋置换、房屋出售问题，原、被告发生矛盾。2014年12月份起，因身体原因，原告长期居住在医院。2018年11月份起，被告搬至本市闵行区租房居住。2019年1月8日，原告因与被告离婚纠纷一案，起诉至本院，请求判令原、被告解除婚姻关系，并分割财产。本院于2019年6月20日作出(2019)沪0110民初1228号民事判决书，判决原告俞某某要求与被告郑某某离婚之诉讼请求，不予支持。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。本院认为，原告俞某某与被告郑某某自由恋爱，结婚至今已二十余年。双方建立了深厚的夫妻感情，对彼此的性格、习惯均已非常了解。原、被告均系耄耋老人，原告又长期住院，双方感情不可单纯以是否操持家务、是否居住一处等来衡量。双方虽因房屋出售产生纠纷，且原告于本案立案前已通过诉讼主张过离婚，但据此尚不足以认定夫妻感情破裂。原、被告的感情纠纷，主要源于对家庭财产处置的不同观点，望原、被告双方妥善处理家庭财产问题，消除纠纷，增进感情。同时，因原告长期住院等原因，原、被告客观上无法居住于一处，双方更应畅通沟通渠道，保持感情稳定。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告俞某某要求与被告郑某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘智敏二〇二〇年十二月十五日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2475号原告：梨树县梨树镇金航门业。住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇西街树改文委。负责人：阎淑兰，厂长。委托代理人：王国忠，男，汉族，1971年12月30日生。被告：四平吉运专用汽车有限公司（原一汽四平专用汽车有限公司）。住所：四平市铁东区重工路350号。法定代表人：张宁，董事长。委托代理人：徐力利，单位职工。原告梨树县梨树镇金航门业诉被告四平吉运专用汽车有限公司（原一汽四平专用汽车有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，于2020年12月9日，依法适用简易程序进行了审理。被告吉运公司委托代理人徐力利到庭参加诉讼，原告梨树县梨树镇金航门业及其委托代理人王国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告梨树县梨树镇金航门业撤诉处理。案件受理费32元（已减半收取），由原告梨树县梨树镇金航门业负担。审 判 员  安 琦二〇二〇年十二月十七日法官助理  郑玉秋书 记 员  孟祥昊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3397号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区云盘路**。统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，总经理。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：郭攀，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：高萍，女，1972年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司（以下简称和贵物业公司）与被告郭攀、高萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和贵物业公司的委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼，被告郭攀、高萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告和贵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令二被告支付从2016年5月1日至2020年5月31日的物业费5150.02元（101.06平米×1.04元×49个月）、垃圾清运费294元（6元×49个月），滞纳金291元，本项合计5735.02元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系攀枝花市仁和区峻岭天下小区（以下简称峻岭天下）选聘的前期物业，自2010年起为峻岭天下提供物业服务。按照《前期物业服务协议》约定物业费1.04元/月/平方，垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定每户每月6元交纳；物业费采取预付提前一季度预缴。如未按时、足额交纳则按照正常缴费标准的千分之一按日支付滞纳金。虽然原告按约提供了物业服务，但被告至今拖欠物业费。现请求支持原告诉讼请求。 被告郭攀、高萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：原告系峻岭天下小区前期物业服务企业；被告系攀枝花市峻岭天下小区业主，拥有该小区XX幢XXX号住房一套，建筑面积为101.06平方米。2015年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《峻岭天下小区前期物业服务协议》一份，约定由原告承担峻岭天下房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务，交通秩序与车辆停放管理等，电梯公寓物业服务费按照建筑面积每月1.04元/平方米收取；原告接受有关部门或者单位委托的，进行其代收代交的相关费用时不得向被告收取手续费等额外费用；未按协议交纳有关费用，除补交费用外，并从逾期之日起按超出正常收费标准的千分之一按日向甲方支付滞纳金。2016年5月1日至2020年5月31日期间，原告未交纳物业费及垃圾处理费，经原告催收未果。现起诉来院，要求被告支付物业费5150.02元，垃圾清运费294元，滞纳金291元。 以上事实有当事人的陈述及峻岭天下小区前期物业服务协议、业主入住验收表、通知、房屋信息摘要、委托协议、民事判决书等证据在案佐证。本院依法予以确认。 本院认为，一、原、被告在平等自愿的基础上签订了《峻岭天下小区前期物业服务协议》，该协议对合同双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的权利义务。本案中，原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力为小区业主提供了物业管理服务后，有权及时取得相应的物业管理费。被告实际接受了原告的服务，应支付相应的物业服务费用。自2016年5月1日至2020年5月31日，物业服务费为5150.02元。二、关于滞纳金，因原告的物业服务存在其他瑕疵，故对其要求被告支付滞纳金的主张本院不予支持。三、关于垃圾清运费。原告受大河南路社区委托，代为收取小区生活垃圾处理费，统一上缴仁和区城市管理局，故本院予以支持。垃圾处理费为294元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭攀、高萍于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司2016年5月1日至2020年5月31日期间的物业费5150.02元及垃圾清运费294元，合计5735.02元； 二、驳回原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭攀、高萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘应越
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7594号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鑫伟置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化路62号2单元27层07号。 法定代表人：陈素珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县颍河法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧彩红，女，1973年8月29日出生，汉族，住河南省漯河市临颖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉棉，女，1950年7月24日出生，汉族，住河南省临颍县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保国，男，1950年7月3日出生，汉族，住河南省临颍县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李政宇，男，1998年2月24日出生，汉族，住河南省临颍县。 四被申请人的共同委托诉讼代理人：贺艳君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 再审申请人河南鑫伟置业有限公司因与被申请人臧彩红、王 玉棉、李保国、李政宇借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，本院于2020年11月26日依送达地址确认书载明的地址向再审申请人河南鑫伟置业有限公司发出传票，传唤其于2020年12月9日下午15时到本院接受询问，经查询该传票已于11月27日签收，但申请人河南鑫伟置业有限公司无正当理由未到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按河南鑫伟置业有限公司撤回再审申请处理。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  来 敬 审 判 员  王玉坤 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1784号 原告：周冠红，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：谢振发，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：王泽松，男，1989年7月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：刘恩宇，男，1986年6月3日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：罗贱晚，男，1970年8月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告周冠红诉被告王泽松、刘恩宇、罗贱晚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告周冠红于2020年12月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周冠红以需要补充证据为由,自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周冠红撤回起诉。 本案案件受理费558元（原告周冠红已经预交），减半收取279元，公告费260元，共计539元，由原告周冠红承担；剩余的案件受理费279元由本院另行退回原告周冠红。 审 判 长  李明权 人民陪审员  唐云萍 人民陪审员  宁 婕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  徐建真 书 记 员  管仲裔 附相关法律条文： 《中华人共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2313号再审申请人(一审原告、二审上诉人):甘肃宏泰详贸易有限公司。法定代表人:夏某。委托诉讼代理人:段某，北京市京师律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):甘肃建投土木工程建设有限公司。法定代表人:杨某1。被申请人（一审第三人）:甘肃仁之助建筑劳务有限公司(原甘肃天地通建筑劳务有限公司)。法定代表人:李某。被申请人（一审第三人）:杨某2，住四川省南部县。一审第三人、二审被上诉人:兰州亨威商苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省榆中县城关镇亨威璟苑****。法定代表人:张某，该公司总经理。再审申请人甘肃宏泰详贸易有限公司(以下简称宏泰详公司)因与被申请人甘肃建投土木工程建设有限公司(以下简称建投土木公司)、甘肃仁之助建筑劳务有限公司(以下简称仁之助公司)、杨某2、一审第三人兰州亨威商苑房地产开发有限公司(以下简称亨威公司)、买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终4600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏泰详公司申请再审称，1、一、二审法院认定再审申请人与被申请人建投土木公司之间未构成表见代理实属认定错误。2、本案符合表见代理的构成要件。3、基于挂靠关系被申请人建投土木公司也应当承担责任。4、建投土木公司并未提供公安机关的案件受理回执。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，宏泰详公司与“甘肃建投土木工程建设有限公司第三分公司”签订《购销合同》，该合同明确约定需方提供单位及法定代表人的有效证件复印件及经办人的授权委托书。签订该合同时杨某2并未提供上述材料，宏泰详公司也未按合同约定对杨某2的身份进行审查核实，因此，宏泰详公司在签订合同时未尽到合理的审查义务。建投土木公司未授权杨某2签订涉案《购销合同》，没有作出与宏泰详公司签订该合同的意思表示，宏泰详公司向建投土木公司发出的《财务对账函》也未经建投土木公司确认盖章，双方发生纠纷后，建投土木公司法定代表人杨某1已就杨某2私刻“甘肃建投土木工程建设有限公司第三分公司”公章向公安机关报案，故建投土木公司并未对杨某2以其分公司的名义签订合同的行为予以追认。本案《建筑工程施工许可证》的发证日期及相关工程验收报告、竣工报告的形成时间均晚于涉案合同签订时间，故宏泰详公司主张杨某2的行为构成表见代理的证据不充分，本案不符合表见代理的构成要件，一、二审法院不予支持并无不当。宏泰详公司主张杨某2担任法定代表人的仁之助公司(原天地通公司)系挂靠于建投土木公司，对此，宏泰详公司未提供证据予以证明。宏泰详公司已实际履行合同，结合杨某2、仁之助公司对签订合同以及实际使用涉案货物的事实均予以认可，一、二审判决杨某2、仁之助公司支付涉案货款及违约金并无不当。宏泰详公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃宏泰详贸易有限公司的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月四日书记员 刘 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41247号原告：贺扣所，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海明纳物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴明然。原告贺扣所与被告上海明纳物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月4日，原告贺扣所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贺扣所撤诉处理。审判员  陆莉萍二〇二〇年十二月四日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1941号上诉人（原审原告）：陈劲伟，男，汉族，1962年8月22日出生。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。住所地：佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：黄含芝，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：王**，代区长。委托代理人：李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人：黄含芝，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。上诉人陈劲伟因诉被上诉人佛山市自然资源局、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）征地公告行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政补偿纠纷，二审的争议焦点为上诉人陈劲伟提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，上诉人以两被上诉人在对涉案地块实施事实征收行为过程中未作征地告知行为为由，诉请法院确认两被上诉人未作出征收公告的行为违法。为证明两被上诉人对涉案地块实施了事实征收行为，上诉人提交了佛山市自然资源局顺德分局作出的佛自然资顺告〔2019〕85号《关于征求公众意见的通告》（以下简称佛自然资顺告〔2019〕85号《通告》）《资产评估汇总表》等证据材料。经审查，佛自然资顺告〔2019〕85号《通告》是佛山市自然资源局顺德分局为规范顺德区土地征收工作，作出的适用于顺德区征收集体经济组织所有的集体土地、收回“村改居”范围农村集体经济组织使用的国有土地的补偿安置标准征求意见稿，并非针对涉案土地征收工作制定的补偿安置方案；《资产评估汇总表》则是佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局受西华村委会及西华经济社的委托，对涉案物业价值进行的委托评估，亦非土地征收程序的评估工作，故上诉人提交的证据材料并不能证实两被上诉人对涉案土地实施了征收行为。结合西华村委会、西华经济社出具的《勒流街道西华第二业区升级改造项目情况说明》《西华村民委员会村民大会表决结果公告》《西华股份合作经济社股东大会表决结果》《委托书》以及《勒流街道西华第二工业区升级改造项目实施方案》等证据材料反映，西华第二工业区升级改造项目系西华村委会、西华经济社自主实施的村改项目，相关项目的清退方案、委托评估、补偿款支付等工作均由西华村委会、西华经济社负责。从本案现有证据材料来看，涉案土地纠纷实质上系西华村委会、西华经济社作为土地所有权人与土地使用权人之间就土地收回和清退引发的争议问题，并不涉及土地征收行为。在此情况下，上诉人诉请法院确认两被上诉人未作出征收公告的行为违法，缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定被上诉人未实施征收行为属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人顺德区政府、佛山市自然资源局答辩主张其并未实施征地行为，请求驳回上诉、维持原裁定，理据成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈玲茹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异201号申请追加人（申请执行人）：李福民，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请追加人：唐愈前，男，48岁，住北京市房山区。被执行人：北京心海佳丽服装服饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3985。法定代表人：唐愈前。本院在执行李福民与北京心海佳丽服装服饰有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民初954号民事判决书；执行案号：（2020）京0116执2788号]中，李福民向本院提出申请追加唐愈前为原案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，李福民向本院提出撤回追加申请。本院认为，李福民撤回追加的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予李福民撤回追加申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英为
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17680号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王海雁，女，1978年12月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王海雁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币115490.97元（其中本金105583.98元、利息7952.35元、违约金1954.64元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币115490.97元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告王海雁既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金105583.98元、利息7952.35元、违约金1954.64元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王海雁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金105583.98元及相应利息、违约金（截至2020年6月4日的利息7952.35元、违约金1954.64元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元、公告费560元，由被告王海雁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28973号原告：詹穗华，女，1969年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人兼原告：黄永忠，男，1967年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：林文彬，男，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告詹穗华、黄永忠诉被告林文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定及最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点》实施办法的通知之规定，由审判员邓汝辉继续适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹穗华、黄永忠到庭参加了诉讼。被告林文彬因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹穗华、黄永忠共同向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿彩票款5948元并赔偿误工费1200元、交通费300元。事实和理由：两原告为夫妻关系，于2000年开始共同经营彩票代销事宜。登记代销人为原告詹穗华。被告于2016年开始在两原告经营的彩票代销点购买彩票。一开始采取到店的方式购买，后与原告黄永忠熟悉后，互相关注微信好友并通过微信方式购买。被告通过微信发送彩票号码单独购买，或者参与由原告黄永忠发起的合买，偶尔也会到门店进行购买。2017年12月13日，原告黄永忠与被告对账，被告确认彩票款5498元未予付清并承诺于当月付清。之后，被告仍在原告购买彩票，但均当场结清当次的彩票款，对于此前的彩票款则一直未予结清。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告林文彬无答辩。本院经审理认定事实如下：原告詹穗华为中国福利彩票、中国体育彩票的代销人，领取相应的代销证。两原告为夫妻关系。2016年开始，被告通过微信（微信号：×××）与原告黄永忠（使用原告詹穗华的微信，微信号：×××）建立联系。被告通过现场投注、微信发送投注信息或者与参与原告黄永忠发起的合买彩票的方式向原告黄永忠购买彩票。2017年12月13日，原告黄永忠向被告表示尚欠5948元未付，被告表示当月到原告黄永忠处结清。后虽被告偶尔仍在原告黄永忠处购买彩票，但均当场结清当次彩票款项，对此前尚欠彩票款一直未予结清。故两原告起诉。庭审中，两原告表示案涉债权为其夫妻共同债权。两原告主张因诉讼产生四天误工，误工费按照每天300元的标准计算，但未能提供相应的证据予以证实。两原告表示发生交通费300元，同样未能提供相应的证据证实。另两原告未能提供证据证实其与被告曾经约定未付彩票款项而应承担的违约责任。以上事实，有代销证、结婚证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：两原告共同经营彩票代销点并向被告销售彩票，原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告黄永忠与被告之间的微信聊天记录显示，截止至2017年12月13日，被告尚欠彩票购买款项5948元未予支付。被告无到庭就彩票买卖合同的履行情况，尚欠款项数额进行答辩，现亦无证据推翻两原告的陈述，故本院对两原告所作的陈述及提交的证据均予以采纳。现两原告要求被告立即支付彩票购买款项5948元于法有据，本院予以支持。至于两原告主张的误工费、交通费问题，因均未能提供证据予以证实，且两原告表示系基于诉讼而产生的款项支付，属于原告的诉讼成本，其亦无提供证据证实曾经就被告未能支付彩票购买款项所应承担的违约责任进行约定，故其要求被告赔偿误工费、交通费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，林文彬向詹穗华、黄永忠支付彩票购买款项5948元；二、驳回詹穗华、黄永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由林文彬负担。上述案件受理费已经由詹穗华、黄永忠预交，詹穗华、黄永忠同意由林文彬在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给詹穗华、黄永忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理叶炜书记员李凤钏
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初269号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人潘志源，曾用名“潘国光”，男，1988年10月30日出生于广东省新兴县，住广东省新兴县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月12日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年8月7日经荆门市公安局东宝分局决定监视居住，同年12月23日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人潘志源犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员文质彬出庭支持公诉，被告人潘志源到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月，被告人潘志源受曹某（另案处理）邀约，到湖北省荆门市用自己的身份信息注册成立荆门欣迪网络科技有限公司、荆门市佐源服饰贸易有限公司、荆门市源喻商贸有限公司。2020年1月，潘志源按曹某要求，到农业银行荆门泉口支行、向阳支行、工商银行荆门文峰支行分别开立了三家公司的银行结算账户，并将上述营业执照、银行账户等资料出售给曹某。期间，曹某安排潘志源在荆食宿，并付其往来路费，未按事前承诺付其3000元钱好处费。 2020年7月8日，潘志源在广东省新兴县家中被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人潘志源伙同他人非法买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人潘志源拘役五个月，适用非监禁刑，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发及办理经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、旅客信息、公司注册资料、银行资料、户籍证明、违法犯罪前科证明、东宝分局龙泉派出所出具的说明、认罪认罚具结书、证人孙某、揭某、袁某、丁某的证言、被告人潘志源的供述、同案犯曹某的供述、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。 被告人潘志源对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘志源买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘志源归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经公诉机关调整，本院认为公诉机关的建议刑期仍然偏重，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘志源犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  王红燕 人民陪审员  钱 芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理朱俊妍 书记员万鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初6039号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：周旺金，女。 委托诉讼代理人：陈淑芬，女。 被告：郑正评，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告郑正评物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘丽兰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3565号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王成，男，1994年12月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为云南省曲靖市师宗县****************，公民身份号码：530************530。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2952号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：1、2020年8月20日9时许,被告人王成在东莞市*************之一宏泰网吧，见92号机位的被害人徐某虎在睡觉,遂上前扒窃走徐某虎身边的一部小米8手机(价值607.08元)，破案后缴回该手机已发还被害人。2、2020年8月21日5时30分许,被告人王成在东莞市*************胜森网吧上网,见41号机位的被害人王某在睡觉,遂上前扒窃走王某的一部黑色苹果7PLUS手机(价值1292.50元)，破案后缴回该手机已发还被害人。2020年11月9日，被告人王成自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，徐某虎等被害人的陈述，物证缴获的手机，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人王成的供述等证据，并据此认为被告人王成无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王成对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王成无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王成归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人王成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年3月20日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9902号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：严梓滨,男,1991年9月8日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告严梓滨信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告严梓滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××26。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金48699.19元、利息34402.56元、违约金163634.6元、手续费4445.96元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年12月10日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告严梓滨于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48699.19元、利息（截至2020年12月9日为34402.56元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费4445.96元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1670元，被告严梓滨负担894元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 张滢倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15760号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：葛吉东，男，1973年1月23日出生，汉族，住辽宁省。被告：李艳，女，1977年2月2日出生，汉族，住辽宁省。被告：关锋，男，1975年4月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告葛吉东、被告李艳、被告关锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。