贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初179号原告从江县贯洞镇友团村民委员会。法定代表人吴家海，主任。委托代理人王世明，贵州民族律师事务所律师。被告从江县人民政府。法定代表人周哲云，县长。行政机关负责人唐继林，副县长。委托代理人张芳明。委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。被告黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人罗强，州长。委托代理人王君。第三人从江县贯洞镇干团村民委员会。法定代表人潘兴红，主任。委托代理人杨胜科，男，侗族，1959年10月17日出生，现住贵州省从江县。第三人杨昌明，男，侗族，1953年5月15日出生，现住贵州省从江县。第三人梁述林，男，侗族，1970年5月11日出生，现住贵州省从江县。第三人杨胜培，男，侗族，1972年10月2日出生，现住贵州省从江县。第三人梁述友，男，侗族，1971年3月26日出生，现住贵州省从江县。第三人梁尚武，男，侗族，1945年3月15日出生，现住贵州省从江县。第三人张婢素，女，侗族，1970年11月15日出生，现住贵州省从江县。第三人杨胜勇，男，侗族，1969年10月5日出生，现住贵州省从江县。第三人梁尚华，男，侗族，1953年12月24日出生，现住贵州省从江县。第三人杨胜红，男，侗族，1971年10月11日出生，现住贵州省从江县。第三人杨胜旭，男，侗族，1972年5月25日出生，现住贵州省从江县。第三人梁腾美，女，侗族，1980年2月5日出生，现住贵州省从江县。第三人梁文奶许，女，侗族，1951年7月13日出生，现住贵州省从江县。第三人杨彩霞，女，侗族，1987年9月18日出生，现住贵州省从江县。第三人梁怀武，男，侗族，1980年1月11日出生，现住贵州省从江县。第三人杨攀，女，侗族，1982年8月14日出生，现住贵州省从江县。以上杨昌明等15户第三人诉讼代表人梁述林、梁述友。第三人陆丕琪，男，侗族，1962年6月7日出生，现住贵州省从江县。第三人黄从胜，男，侗族，1973年9月1日出生，现住贵州省从江县。原告从江县贯洞镇友团村民委员会不服被告从江县人民政府、黔东南苗族侗族自治州人民政府林木林地权属处理决定及复议决定一案，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告从江县贯洞镇友团村民委员会（以下简称友团村委会）的法定代表人吴家海及委托代理人王世明，被告从江县人民政府（以下简称从江县政府）副县长唐继林及委托代理人张芳明、陆伟，被告黔东南苗族侗族自治州人民政府(以下简称黔东南州政府)的委托代理人王君，第三人从江县贯洞镇干团村民委员会（以下简称干团村委会）法定代表人潘兴红及委托代理人杨胜科，第三人杨昌明等15户诉讼代表人梁述林、梁述友，第三人黄从胜到庭参加诉讼，第三人陆丕琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从江县政府于2020年5月22日作出了从府处（2020）1号《从江县人民政府行政处理决定书》认定：争议山场为“岜麻、岜歪”（地名，属两山之间的脚下）。经组织双方实地踏查，其四至界线（面山为向）：上至规划新建美娥小学插旗红线，下至美娥廉租房背后，左至岜麻山场边的电杆，右至“井鹰”冲（详见争议山场位置图）。面积约44.71亩。其中，林地23.83亩，未利用地2.54亩，农田18.34亩（农田权属无争议）。争议山场内的林地种植有按树、桑树和枇杷、李树、桂花苗、桃树、桐油树等经济作物，未利用地属农田周边的零星土地。2018年因贯洞镇干团“美娥小学”项目建设征地补偿而引发纠纷。8月，经镇政府组织双方协商达成协议，争议山场内种植的附着物和土地增值部分补偿款，按“谁种谁有”原则分配，土地补偿款由镇政府保管，待土地确权后再支付。争议山场内林地经营人员为：友团村村民陆丕琪、黄从胜2户，种植桉树和枇杷；干团村村民杨昌明、杨彩霞、梁述友、梁腾美、梁述林、杨攀、杨胜培、梁尚武、张婢素、杨胜勇、杨胜旭、杨胜红、梁尚华、梁怀武、梁奶文许等15户，种植枇杷、李树、桂花苗、桃树、桐油、桑树等。在争议山场范围内，争议山场在没有被征用之前，双方没有因土地权属发生过争议，且双方均认可各自村民在争议山场内的经营管理事实。本案中，友团村持有的82年《从江县山林所有证》属合法性凭证和干团村持有的82年《所有权清册》属合法凭证。但两证四至以地名为界，无法确定具体范围，属四至不清，本府不予以采信。经组织调解，双方都不愿意进行协商解决，故本府结合实际经营管理情况确定其权属。据此，根据《贵州省林地管理条例》第二十条（三）项，林业部《林木林地权属争议处理办法》第八条（三）项、第十条、第十一条之规定，处理决定（详见争议山场处理界线位置图）一、争议山场1号班，即友团村黄丛胜、陆丕琪经营管理的林地，面积约2.68亩。林地所有权确权归友团村集体所有，使用权归黄丛胜、陆丕琪所有。二、争议山场2号班，即干团村杨昌明、梁述林等15户经营管理的林地，面积约23.69亩。林地所有权确权归干团村集体所有，使用权归杨昌明、梁述林等15户所有。三、土地补偿款计算以贯洞镇征地拆迁管理办公室的数据为准。四、争议山场内的农田、水利设施、坟墓等按原管理不变。以上争议山场处理界线具体位置，以勾绘的1：3761地形图为准。原告友团村委会不服，向黔东南州政府申请行政复议，黔东南州政府于2020年9月14日作出黔东南府复议字(2020)47号行政复议决定认定：友团村委会持有的82年第NO.0014304号《从江县山林所有证》、（B5200087331）林权证和干团村持有的82年所有权清册属合法凭证，根据对上述两个合法凭证现场勾图，均无法确定具体范围，属四至不清。经组织调处，双方都不愿意进行协商解决，从江县人民政府结合实际经营管理情况将争议林木林地所有权及使用权确定给友团村与干团村及第三人，符合法律的规定。决定维持从江县人民政府于2020年5月22日作出了从府处（2020）1号处理决定书。原告友团村委会诉称：原告持有《从江县山林所有证》（从林权字第NO：0014304号）为据，长期以来都由原告管理和规划争议区，根据土地的合法来源于2004年5月30日由从江县林业局对该宗地颁发了《林权证》。并依据整个林地区域管辖内的林地与从江县林业局签订了《重点公益林管护合同》等协议，林地和荒山全在其范围内，而案外人凭借寨大人多长期强行侵入我村林地内开荒种地，且多次毁坏我村青苗和林木，纠纷发生以后，贯洞镇人民政府于2009年3月30日组织双方调解，并形成了会议纪要，《纪要》内容明确了县人民政府于1982年11月6日颁发的《从江县山林所有证》合法有效，确认林权为原告所有。调解达成以后，双方均按照协议的内容履行了各自的义务。因案外人霸占了原告的山林山地，原告于2019年要求从江县人民政府对案外人的霸占行为进行处理，可是从江县人民政府却在2020年5月22日作出了从府处（2020）1号处理决定书将本属于原告的山林山地划给了案外人，原告不服被告的处理决定，向黔东南州人民政府提起了行政复议，而黔东南州人民政府却维持了从江县人民政府的决定。综上，请求撤销从江县人民政府作出的从府处〔2020〕1号行政处理决定及黔东南府复议字(2020)47号行政复议决定。原告友团村委会提供的证据有：1、从林权字0014304号《从江县山林所有证》；2、从府林证字（2005）0032号《林权证》。1-2号证据以此证明争议土地权属归原告所有，且林权证上所指的范围可以根据现场予以确定；3、从江县贯洞镇人民政府（2009）第2期《会议纪要》。以此证明经从江县贯洞镇人民政府2009年3月30日对争议土地权属纠纷明确定认定土地归原告所有。第三人因其故意破坏的行为予以赔偿，该会议纪要已经得到三方认可，并已经履行完毕。被告从江县政府辩称：原告称本府作出的《决定书》将本属于原告的山林权属划给了案外人，其说法无事实和法律依据。本案中，原告提供的证据《从江县山林所有证》（从林权字第NO：0014304号），用以主张争议地权属。经实地核实，该证四至以地名为界，左右地名跨度范围很大，无法核实涵盖范围具体走向和包涵具体位置。同时也不能证实争议山场土地所有权属原告所有。1.该证涵盖“美娥”廉租房建设项目1-4期的用地，而在2013-2018年政府征用“美娥”廉租房建设项目1-4期用地时，双方并没有因该征地发生过权属纠纷，若依原告所说的长期以来都由其管理，那为什么当时没有提出异议?2.该证所涵盖的林地范围与贯洞镇德卡村同在“林业三定”时期办理的《山林所有权清册》、《集体山林管理证》、《社员自留山证》、《林权证》和腊水村《林权证》重叠，且德卡村长期经营管理至今，而原告均未提出异议。原告认可争议山场内大部分土地和农田属第三人村民经营管理，且在争议山场没有被征用之前，原告从未提出异议，双方也没有因土地权属而产生纠纷，现因土地被征用才提出异议（详见2019年6月27日山场指认笔录），不符合常理。该证只持有颁证联，查无存档，也无其他材料相互佐证。故该证不能证实所涵盖的争议地权属归原告所有，本府对原告提供的《从江县山林所有证》不予采信，是有事实和法律依据的。原告提供的证据《林权证》（编号为B5200087331）。经实地调查核实，争议山场位置与该证中《从江县重点公益林区划界定位置图》位置对比，该证未涵盖争议山场，与争议山场权属无关联性，故本府不予采信。原告提供的证据《从江县贯洞镇人民政府会议纪要》。经审查，该组证据为2009年3月30日贯洞镇人民政府调处干团村与友团村山界交界“告岜”（地名）权属纠纷一案作出的会议纪要。该纪要中，贯洞镇人民政府依据友团村持有的《山林所有权证》（从林权字第NO.0014304号），对“告岜”（地名）坡山林权属纠纷作出处理。经查实，原告认可该证处理的纠纷位置与争议山场无关联，故本府不予采信。综上，本府依法、依职作出的《行政处理决定书》（从府处（2020〕1号）事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律法规正确，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告从江县政府提供的证据材料有：1、从江县山林所有权清册。以此证明经实地核实，无法认定其四至界线；2、山界界定协议书和附图。以此证明该图不能证明双方界线情况；3、友团村山林所有权证和友团山林所有权清册。以此证明第三人用于证实友团村持有的《山林所有证》属伪造假证不成立；4、从江县山林所有证（从林权字第NO：0014304号）。以此证明原告用于主张权属，但不能证实所涵盖的土地权属为原告所有；5、《林权证》（编号为B5200087331）。以此证明原告用于主张权属，经核实，该证没有涵盖争议山场；6、《重点公益林管护合同》、《重点公益林禁止采伐协议书》、《重点公益林护林员管护合同》；7、《从江县贯洞镇人民政府会议纪要》、收条、照片3张。6-7号证据以此证明原告用于主张权属，但经查，与争议山场无关联；8、现场山场踏查笔录。证明被告组织双方到争议山场踏查，查清争议山场的事实真相；9、调解笔录。以此证明被告依程序多次组织原告和第三人召开调解会，达不成协议才作出的处理决定；10、协议书。以此证明本案在未作出处理决定之前，双方就争议问题达成了一致意见，协议只是约定了在该争议未解决前，任何一方都不能动用补偿款和进行阻工，而并未有对土地的权属确权；11、现场指认笔录。以此证明被告依程序组织双方现场指认；12、案件讨论笔录。以此证明被告多次组织相关人员进行案件讨论才得出的意见；13、调查笔录。以此证明被告深入调查，查明案件事实；14、友团村指认《山林所有证》（从林权字第NO.0814304）涵盖山场位置图。以此证明被告组织双方对证据涵盖山场位置指认；15、友团村公益林证[从府林证字（2005）第0032号]与争议山场位置对比示意图。以此证明原告提供的公益林证不在争议山场内；16、被申请人干团村指认《从江县山林所有权清册》涵盖山场位置图。以此证明被告组织双方对证据涵盖山场位置指认；17、从江县贯洞镇友团村与干团村争议“岜歪、岜麻”山场位置图。以此证明已组织争议双方代表深入实地山场踏查，锁定了争议山场位置图，并经双方签字认可；18、贯洞镇友团村与干团村争议山场“美娥小学”建设项目征地情况统计表和建设征占用地勘测登记表。以此证明被告计算争议山场的面积是以征地情况统计表为依据的；19、贵州省洛贯经济开发区“美娥廉租房”第三、四期征用土地补偿费兑现统计表和关于“美娥”移民安置点（一、二、三、四期）征地情况说明，以此证明双方当时没有发生纠纷；20、贯洞镇征拆办《证明》。以此证明未利用地属农田的田边地脚；21、争议山场经营管理人员情况位置图。以此证明双方的经营管理状况；22、从江县人民政府从府发[2019]14号《关于撤销从府处[2019]3号行政处理决定书的通知》。以此证明被告撤销从府处[2019]3号《行政处理决定书》行为的缘由。被告黔东南州政府辩称：2020年7月16日，原告向被告申请行政复议，请求撤销从府处（2020）1号《从江县人民政府行政处理决定书》，本府依法予以受理，并下发行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。从江县人民政府，按时提交了作出具体行政行为的证据、依据、有关材料和行政复议答辩书，经审查，本府于2020年9月14日作出黔东南府复议字（2020）47号《行政复议决定书》，并送达当事人。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第一款第（三）项规定，友团村委会持有的82年第NO.0014304号《从江县山林所有证》和干团持有的82年所有权清册属合法凭证，根据对上述两个合法凭证现场勾图，均无法确定具体范围，属四至不清。经组织调处，双方都不愿意进行协商解决，从江县政府结合实际经营管理情况，将争议地林木林地的所有权及使用权确定给原告与第三人，符合法规的规定。本府作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州政府提供的证据材料有：1、原告行政复议申请书；2、《行政复议受理通知书》黔东南府行复受字（2020）45号；3、《行政复议答复和举证通知书》黔东南府行复受字（2020）45号；4、《第三人参加行政复议通知书》黔东南府行复受字（2020）45号；5、从江县人民政府答辩状；6、从江县人民政府提交证据清单；7、第三人从江县贯洞镇干团村提交的答辩书；8、第三人从江县贯洞镇干团村杨昌明、梁述林等15户提交的答辩书；9、第三人从江县贯洞镇友团村陆丕琪提交的答辩书。以上1-9号证据用以证明行政复议程序合法。第三人陆丕琪述称：本人于1994年在“岜歪山”开荒地，当年那片山都是荒地，起初我是第一个先在那里勘查观看，有泥土厚的，适合耕种的地方开荒，开有两块地。有种过椪柑，还有一块地种红薯、棉花等作物。当年我这块地有干团村村民有粮田在附近的人都知道这一切，特别是干团村杨昌明的爱人最清楚我的事实。在2018年11月份，那里征用土地建学校，征用我这两块地，算争议地按争议地付款，每亩扣留16960元作为争议款，我被扣留去32461.44元。我不服，这不合理，更不合法，因为我耕种多年，早就属于我的熟土熟地。何况“岜歪山”是我们的家，门口对面山，距离我们家很近，约300米左右，而“岜歪山”又在我村的《公益林权证》和《山林所有权证》范围之内。不属于越界开荒，对于干团村而言在行政复议书上说明干团村也认可我有经营事实，而对友团村来说，我是友团村民，我有权享受友团村山地，凭什么属于争议地。请法院详细调查，下一份判决书给我。第三人陆丕琪未向本院提交证据。第三人黄从胜未向本院提交书面答辩及证据材料。第三人干团村委会及杨昌明等15户共同述称：第三人持有林业三定时期1982年的《山林所有权证》，且争议山场一直由第三人经营管理。从府处（2020）1号《从江县人民政府行政处理决定书》及黔东南府复议字（2020）47号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人干团村委会及杨昌明等15户在庭审中认可其提交的证据已包含在被告从江县人民政府的证据内，不重新举证。经庭审质证，本院对各方提供的证据认证如下：原告友团村委会提供的第1号证据即从林权字0014304号《从江县山林所有证》，属合法凭证，但无法确定四至范围，属四至不清，不予采信。第2号证据即从府林证字（2005）0032号《林权证》，不在争议地范围，与本案无关联，不予采信。第3号证据即从江县贯洞镇人民政府（2009）第2期《会议纪要》，该纪要处理地点不是争议地，与本案无关联，不予采信。被告从江县政府提供的第1号证据从江县山林所有权清册。系政府制作的权属依据，但无法查清四至范围，属四至不清，不予以采信。第2号证据即山界界定协议书和附图，仅能证实政府进过查实，对该证据不予采信的事实。第3号证据友团村山林所有权证和友团山林所有权清册。与本案无关联，不予采信。第4号、第5号证据与原告的第1号、2号证据相同，作同一认定。第6号证据即《重点公益林管护合同》、《重点公益林禁止采伐协议书》、《重点公益林护林员管护合同》，与本案无关联，不予采信。第7号证据与原告第3号证据相同，作同一认定。第11号证据即协议书，仅能证实双方约定了在该争议未解决前，任何一方都不能动用补偿款和进行阻工，予以采信。第8-18号证据，系政府在调处过程中收集的材料，予以采信。第19号证据即贵州省洛贯经济开发区“美娥廉租房”第三、四期征用土地补偿费兑现统计表和关于“美娥”移民安置点（一、二、三、四期）征地情况说明、第20号证据即贯洞镇征拆办《证明》、第21号证据即争议山场经营管理人员情况位置图。第19、20、21号证据，系政府制作，有相关材料相互印证，予以采信。第22号证据即从江县人民政府《关于撤销从府处[2019]3号行政处理决定书的通知》，各方无异议，予以采信。被告黔东南州政府提供的证据均属在行政复议程序中各方当事人所提供的材料和复议机关依职权制作的材料，予以采信。经审理查明：争议山场双方称为“岜麻、岜歪”（地名，属两山之间的脚下）。其四至界线（面山为向）：上至规划新建美娥小学插旗红线，下至美娥廉租房背后，左至岜麻山场边的电杆，右至“井鹰”冲。面积约44.71亩。其中，林地23.83亩，未利用地2.54亩，农田18.34亩（农田权属无争议）。争议山场内的林地种植有按树、桑树和枇杷、李树、桂花苗、桃树、桐油树等经济作物，未利用地属农田周边的零星土地。2018年因贯洞镇干团“美娥小学”项目建设征地补偿而引发纠纷。2018年8月，经贯洞镇政府组织双方协商达成协议，争议山场内种植的附着物和土地增值部分补偿款，按“谁种谁有”原则分配，土地补偿款由镇政府保管，待土地确权后再支付。争议山场内林地经营人员为：友团村村民陆丕琪、黄从胜2户，种植桉树和枇杷；干团村村民杨昌明、杨彩霞、梁述友、梁腾美、梁述林、杨攀、杨胜培、梁尚武、张婢素、杨胜勇、杨胜旭、杨胜红、梁尚华、梁怀武、梁奶文许等15户，种植枇杷、李树、桂花苗、桃树、桐油、桑树等。在争议山场范围内，争议山场在没有被征用之前，双方没有因土地权属发生过争议，且双方均认可各自村民在争议山场内的经营管理事实。从江县人民政府于2020年5月22日作出了从府处（2020）1号《从江县人民政府行政处理决定书》将争议山场1号班，即友团村黄丛胜、陆丕琪经营管理的林地，面积约2.68亩。林地所有权确权归友团村集体所有，使用权归黄丛胜、陆丕琪所有。争议山场2号班，即干团村杨昌明、梁述林等15户经营管理的林地，面积约23.69亩。林地所有权确权归干团村集体所有，使用权归杨昌明、梁述林等15户所有。并明确土地补偿款计算以贯洞镇征地拆迁管理办公室的数据为准。争议山场内的农田、水利设施、坟墓等按原管理不变。原告不服向黔东南州政府申请复议，黔东南州政府于2020年9月14日作出黔东南府复议字[2020]47号行政复议决定维持了从江县人民政府于2020年5月22日作出了从府处（2020）1号《从江县人民政府行政处理决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。诉请撤销从府处（2020）1号《从江县人民政府行政处理决定书》及黔东南府复议字[2020]47号《行政复议决定书》。本院认为：《贵州省林地管理条例》第二十条（三）项规定争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按照公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理。本案中，原告友团村委会与第三人干团村委会虽均持有合法依据，但双方的依据均存在四至不清的情况。对于经营管理情况，双方均认可在争议林地内经营管理农户的现状。在此情况下，从江县政府依据职权对涉案林地进行处理，并作出从府处（2020）1号《从江县人民政府行政处理决定书》符合法律法规的规定。黔东南州政府作出行政复议决定维持从江县人民政府的从府处（2020）1号行政处理决定，程序合法。故原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告从江县贯洞镇友团村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告从江县贯洞镇友团村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈吉勇书记员刘庆