北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16542号原告：李某1，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。原告：李某2，女，1996年3月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：龚某，女，1968年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某3，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某4，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某5，男，1999年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告：李某6，女，1995年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某4、李某5、李某6共同委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李某1、龚某、李某2与被告李某3、李某4、李某5、李某6分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人邹慧，原告李某2、龚某，被告李某3，被告李某4、李某5、李某6及其共同委托诉讼代理人马欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割位于北京市顺义区×房屋（B18户型，面积92.75平方米），由李某1占80%的房屋权益，李某3、李某4、李某5、李某6占20%的房屋权益；2.李某3、李某4、李某5、李某6赔偿李某1律师费2万元；3.案件受理费由李某3、李某4、李某5、李某6负担。事实与理由：李某7（2008年去世）和董某（2011年去世）系夫妻关系，共生育3名子女，分别为李某3、李某8（2010年去世）、李某1，无其他子女。李某8与李某4系夫妻关系，共生育两名子女，分别为李某5、李某6。李某7、董某生前购买位于北京市顺义区×号房屋一套，因该二人已经去世，为避免日后出现纠纷，且因诉争房屋没有办理产权证，无法分割产权，现请求法院分割诉争房屋相关权益。被告李某4、李某5、李某6辩称：按照整体上法定继承依法继承。李某1占三分之一，李某4、李某5、李某6占三分之一，李某3占三分之一。被告李某3辩称：按照整体上法定继承依法继承。李某1占三分之一，李某4、李某5、李某6占三分之一，李某3占三分之一。本院经审理认定事实如下：李某7与董某系夫妻关系，共生育三名子女，分别为李某3、李某8、李某1。李某7于2009年2月21日年去世，董某于2011年12月25日去世，李某8于2010年去世。李某7之父母均先于李某7去世。董某之父母均先于董某去世。李某8与李某4系夫妻关系，共生育两名子女，分别为李某5、李某6。2007年5月6日，李某7作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）北京市天竺房地产开发公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》：内容为：拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×号的宅基地及其上房屋和附属物。乙方在拆迁范围内的宅基地面积为799.49㎡。乙方家庭人口共9人，分别是农①户主李某7、之妻董某，非②户主李某1、之妻龚某、之女李某2，非③户主李某4，农④户主李某8、之子李某5、之女李某6。李某7家庭拆迁后共计购买五套回迁安置房，分别是：2007年5月9日，购房人李某8购买×室，购房面积107.17㎡，优惠价面积107.17㎡；2009年1月13日，购房人李某1购买×户型，购房面积92.75㎡，优惠价面积92.75㎡；2009年1月17日，购房人董某购买×户型，购房面积92.75㎡，优惠价面积92.75㎡；2009年1月19日，购房人李某4购买×户型，购房面积93.61㎡，优惠价面积93.61㎡；2009年1月19日，购房人李某1购买×户型购房面积93.61㎡，优惠价面积18.72㎡，市场价面积74.89㎡。李某1、龚某、李某2提交委托代理合同及增值税普通发票，拟证明李某1委托律师支付律师费2万元，因李某3、李某4、李某5、李某6不赡养老人还要求平均分割遗产，给李某1造成损失由其四人承担。李某3、李某4、李某5、李某6认可该证据的真实性。李某1、龚某、李某2提交事实说明，拟证明李某1对李某7及董某尽了主要赡养义务，且与两位老人共同生活，应当多分遗产，李某3、李某4、李某5、李某6有能力及条件却不尽赡养义务，应当不分或少分。李某4、李某5、李某6主张该证据不是事实，拆迁前李某8和父母一起生活，日常生活都是李某8和李某4进行照顾，不存在不赡养的情形。李某3主张其也尽到了赡养义务。李某1、龚某、李某2提交遗赠协议，内容为：“遗赠人：董某，受赠人：李某1。我叫董某，现年68岁，我于2011年12月6日因病在中日友好医院治疗，因我的病情较重，须手术治疗，为防止不测，立此协议。1、若我的手术不成功，我的所有财产（包括楼房、现金等物）都归我的儿子李某1所有，其他任何人不得干涉。2、若我的手术成功，顺利出院，我的一切生活由李某1负责照顾直到我去世，去世后的所有财产按第一条执行。”李某4、李某5、李某6主张该遗赠协议程序上不符合法律规定，遗赠协议是法定继承人之外的人，实际是遗嘱，是打印件，不符合法律规定，应有2个以上见证人，不具备法定条件，遗赠协议上的董某是打印的，董某本人会签字，说明遗赠协议是董某以外的人打印好的，让董某按手印的，对协议内容董某是否明白，知晓值得怀疑。遗赠协议时间是2011年12月10日，董某去世时12月25日，董某是心衰死亡，其病情严重，手哆嗦，手印如何按的值得怀疑，故，不认可该遗赠协议的关联性与合法性。李某3对该遗赠协议的真实性认可，主张有这事儿，遗赠协议是李某3打的，手印是董某按的，是李某3拉着董某按的，当时董某意识不清醒。李某3主张董某按手印的时候不知道遗赠协议上面的内容。李某1主张按手印的时候其不在现场，住院前董某说过遗赠协议内容的事儿，是按照董某意思写的。李某4、李某5、李某6、李某3主张就李某1所述不知晓。李某1、龚某、李某2提交医疗票据，拟证明李某7、董某医疗费都是李某1负担。李某4、李某5、李某6、李某3认可李某7、董某的医疗费由李某1负担，但主张李某7、董某有医保，能报销一部分。李某4、李某5、李某6申请证人李某7出庭作证，证人李某8称：“李某7是李某7的姨表哥，两人经常一起下棋聊天，在2017年的时候李某7说其在10号楼2单元203房屋的平米数给大孙子。”李某4、李某5、李某6认可证人证言的真实性，证人是年龄大了，和李某7经常一起下棋，李某7想法证人详细了解，年龄大了2007年和2017年时间记得差别反而说明其证言的真实性。李某1、李某2、龚某对证人证言的真实性及证明目的不认可，认为证人与李某4存在亲属关系，李某4侄女是证人儿媳妇，2017年陈述不属实，2009年李某7去世了。李某3对证人证言表示不清楚。双方当事人认可诉争房屋系董某、李某7所有，该房屋除董某、李某7优惠购房面积外剩余的2.75平米，不论是被拆迁9个人里谁出的2.75平米，都确认是归董某和李某7。就李某7、董某生前生活情况，李某1、李某2、龚某主张自2007年以后就跟李某1家庭一起生活，在2007年之前是自己生活。李某4不认可李某1、李某2、龚某的陈述，主张在拆迁前是跟李某4家庭一起生活，拆迁后，李某7、董某与李某4家庭居住几个月，后来被李某1强行接走了，李某7、董某在滨河单独居住，李某1家庭在怡馨家园。李某3主张拆迁后，滨河房屋装修，李某7、董某于李某4家庭居住过一段时间，后来父母去的滨河居住。上述事实，有双方当事人陈述、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、证明、死亡证明、购房确认单、证人证言等证据在案佐证。本院认为：诉争房屋系董某与李某7夫妻关系存续期间购买，且李某1、龚某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均确认该房屋系董某、李某7夫妻共同财产，就此本院不持异议。本案的争议焦点之一为李某7去世后，李某7于诉争房屋上的财产份额是否应适用法定继承。李某4、李某5、李某6主张李某7生前曾明确将其所有的平米数赠予李某5。就其主张，其申请证人李某7到庭。审查李某7陈述，其称李某7于2017年向其说明平米数给李某5。本院据其陈述，难以认定李某4、李某5、李某6的上述主张。故李某7于诉争房屋上的财产份额应由董某、李某3、李某1、李某8法定继承。后李某8去世，其自李某7继承的财产份额再次发生法定继承，由董某、李某4、李某5、李某6继承。本案的争议焦点之二为董某去世后，就其于诉争房屋上的财产份额是否应适用法定继承。李某1主张董某生前留有遗嘱，并提交遗赠协议佐证其主张。故本院先行审查该遗赠协议是否应认定为董某的生效遗嘱。审查双方陈述，能够确认董某按手印时在场人只有李某3，据李某3陈述，当时董某意识不清醒，不知晓遗赠协议上的内容。审查现有证据，本院难以认定该遗赠协议系据董某真实意思表示作出。故本院确认该遗赠协议不能作为董某的生效遗嘱。故就董某于诉争房屋上的财产份额，应适用法定继承。因李某8先于董某去世，应由李某6、李某5进行代位继承。即董某的财产份额由李某1、李某3、李某6、李某5进行法定继承。就各自的继承份额，本院综合审查李某1在赡养及照顾李某7、董某方面付出更多，李某1应多分配份额。考虑到李某8先于董某去世及李某8个人情况，则李某3亦应适当多分配。综上，本院确认就诉争房屋，李某1享有40%的权益，李某4、李某5、李某6享有25%的权益，李某3享有35%的权益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、确认就董某购买的位于北京市顺义区×室房屋（×村定向优惠价商品房购房确认单记载的坐落），李某1享有百分之四十的所有权益，李某4、李某5、李某6享有百分之二十五的所有权益，李某3享有百分之三十五的所有权益；二、驳回原告李某1、李某2、龚某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月十八日书记员  常 怡