北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初421号原告冯汝骏，男，1953年1月3日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局张镇派出所，住所地北京市顺义区张镇张孙路**。负责人张宏，所长。出庭负责人王云霄，副所长。委托代理人杨葛，北京市公安局顺义分局法制支队探长。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**，统一社会信用代码11110000000029014L。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队中队长。第三人杨超，男，1983年10月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告冯汝骏不服被告北京市公安局顺义分局张镇派出所于2020年6月26日作出的京公顺（张）不罚决字〔2020〕50000号《不予行政处罚决定书》及被告北京市公安局顺义分局于2020年10月2日作出的顺公复决字〔2020〕001号《行政复议决定书》，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月20日向被告北京市公安局顺义分局张镇派出所、于2020年10月21日向北京市公安局顺义分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨超与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告冯汝骏，被告北京市公安局顺义分局张镇派出所（以下简称张镇派出所）的副所长王云霄及委托代理人杨葛，被告北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）的委托代理人何伟成，第三人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张镇派出所于2020年6月26日对杨超作出京公顺（张）不罚决字〔2020〕50000号《不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定书》）。主要内容是：现查明2020年4月18日11时许，在北京市顺义区×镇×村×街杨超家门前，杨超推摩托车出门时，撞到正在坡下的邻居冯汝骏脚部，后杨超推车离开。经鉴定，冯汝骏身体所受损伤构成轻微伤。以上事实有杨超的询问笔录、冯汝骏的询问笔录、视听资料及到案经过。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市公安局顺义分局申请行政复议或者在六个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。冯汝骏不服该决定书，向顺义公安分局申请行政复议，顺义公安分局于2020年10月2日作出顺公复决字〔2020〕001号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了张镇派出所作出的上述《不予处罚决定书》。冯汝骏诉称：2020年4月18日11时许，杨超趁冯汝骏年迈体弱、毫无准备的情况下，故意将摩托车推到原告身上，致使冯汝骏左足踝受伤，经鉴定，该损伤属于轻微伤。当日，冯汝骏向公安机关报案，报案后张镇派出所民警到现场了，但民警说交通事故不属于他们管辖，归交通队管辖，交通队的民警到现场后，听取了冯汝骏的陈述，遂让冯汝骏再找张镇派出所，并告知冯汝骏让张镇派出所把杨超的摩托车扣押。冯汝骏认为杨超的行为属于故意伤害行为，但张镇派出所却包庇杨超，作出《不予处罚决定书》。为了维护自身合法权益，冯汝骏特提起行政诉讼，请求：1．撤销张镇派出所作出的《不予处罚决定书》；2．撤销顺义公安分局作出的《行政复议决定书》；3．要求张镇派出所依法对杨超进行行政处罚；4．案件受理费由张镇派出所和顺义公安分局承担。冯汝骏在举证期限内向本院提交的证据是：1．不予行政处罚决定书。2．行政处罚决定书。3．行政复议决定书。证据1-3证明张镇派出所作出行政行为不公正、不透明，前后尺度不一致。张镇派出所辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2020年4月18日11时许，在北京市顺义区×镇×村×街杨超家门前，杨超推摩托车出门时，撞到正在坡下的邻居冯汝骏脚部，后杨超推车离开。经鉴定，冯汝骏身体所受损伤构成轻微伤。以上事实有违法行为人的询问笔录，被侵害人陈述，视听资料，到案经过等证据证实。二、程序合法，手续完备。该案中，张镇派出所办案民警严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，依法履行受案、传唤、询问、告知及处罚等程序。三、适用法律正确。因没有证据证实杨超故意实施了伤害冯汝骏身体的行为，张镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对杨超不予处罚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法维持张镇派出所的不予行政处罚决定。张镇派出所在举证期限内向本院提供了作出原行政行为合法性的以下证据及法律依据，其中证据是：1．不予处罚决定书，证明张镇派出所依法对杨超作出不予处罚决定。2．110接警单、受案登记表、受案回执、案件公开权利义务告知书，证明张镇派出所依法受案及告知情况。3．杨超2020年5月12日、5月29日、6月26日传唤证、行政权利义务告知书、询问笔录、身份证明，证明张镇派出所依法对杨超传唤、询问情况。4．冯汝骏询问笔录、行政权利义务告知书，证明张镇派出所依法对冯汝骏询问情况。5．鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证据保全决定书、证据保全清单、照片，证明冯汝骏伤情鉴定及作案工具保全情况。6．工作记录、杨超驾驶证、被传唤人员家属通知书，证明张镇派出所调取录像和车辆称重、家属通知书情况。7．到案经过、民警工作证复印件、呈请传唤、鉴定、延长办案先行登记保存、不处罚审批表，证明张镇派出所依法审批情况。8．工作说明、接收证据材料清单、视频资料，证明张镇派出所接收证据情况及案发当日情况。法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选）。顺义公安分局辩称：冯汝骏不服张镇派出所作出的《不予处罚决定书》，于2020年7月6日向顺义公安分局提出行政复议申请。顺义公安分局依法受理后，向张镇派出所送达《行政复议提交答复通知书》及《行政复议申请书》副本，要求张镇派出所在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据及其他材料。张镇派出所在法定期限内向顺义公安分局提交了所要求的相关材料。2020年9月4日，顺义公安分局决定延长复议期限30日。经审查，顺义公安分局认为，张镇派出所作出的《不予处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。据此，顺义公安分局于2020年10月2日作出《行政复议决定书》，维持了张镇派出所作出的《不予处罚决定书》，并于同日邮寄送达给冯汝骏。综上，顺义公安分局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回冯汝骏的诉讼请求。顺义公安分局在举证期限内向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据及法律依据，其中证据是：1．行政复议申请书、不予处罚决定书、身份证复印件，证明冯汝骏向顺义公安分局提出复议申请。2．行政复议提交答复通知书、答复书，证明顺义公安分局告知张镇派出所，冯汝骏已经提出行政复议，要求张镇派出所提交答复书及相关证据。3．行政复议期限延长通知书及邮寄单，证明顺义公安分局依法延长办案期限及告知情况。4．行政复议决定书及邮寄单，证明顺义公安分局依法作出复议决定及送达情况。法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》（节选）。杨超述称，张镇派出所和顺义公安分局作出的行政行为均是正确的，不同意冯汝骏的诉讼请求。杨超在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，冯汝骏和张镇派出所、顺义公安分局提交的证据中的《不予处罚决定书》和《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，张镇派出所和顺义公安分局提交的其他证据均与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，能够证明冯汝骏被杨超的摩托车撞伤后报案，张镇派出所进行调查、传唤、鉴定、作出《不予处罚决定》、送达以及冯汝骏申请行政复议的过程，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。第三，冯汝骏提交的证据2与本案被诉行政行为不具有关联性，故本院对该证据不予接纳。经审理查明：冯汝骏与杨超系邻居。2020年4月18日11时许，冯汝骏送客人出门至北京市顺义区×镇×村×街杨超家门前时，恰逢杨超推摩托车出门，杨超的摩托车撞到正在坡下的冯汝骏脚部，后杨超推车离开。同日，冯汝骏拨打“110”报警，称杨超故意推摩托车将其撞倒。张镇派出所接警后，于同日受理此案，针对杨超撞到冯汝骏的双轮摩托车进行拍照并作出证据保全决定，将该摩托车保存在北京市顺义区×镇×村×街×号，且向杨超作出并送达了《证据保全决定书》。同时，张镇派出所口头传唤杨超至张镇派出所，对其进行询问。杨超在询问中称，其家大门有门槛，摩托车的前轮推出去后，需要向前冲一下，后轮才能从门槛过去，且大门外是个斜坡，因惯性摩托车冲出去的较快，其马上捏前闸，下坡路面上有水泥渣，摩托车有点打滑，所以就冲下去了。但杨超称其没有故意撞冯汝骏。2020年4月21日，张镇派出所向冯汝骏送达了《受案回执》，并对其进行了询问。冯汝骏在询问中表示需要对伤情进行鉴定，并向张镇派出所提供了自家门前安装的监控录像。同日，张镇派出所聘请北京市顺义区法医院司法鉴定所对冯汝骏身体所受损伤程度进行鉴定。2020年4月29日，北京市顺义区法医院司法鉴定所作出北京市顺义区法医院司鉴所〔2020〕临床伤鉴字第0328号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人冯汝骏身体所受损伤构成轻微伤。2020年4月30日，张镇派出所收到该《司法鉴定意见书》，并针对冯汝骏和杨超作出《鉴定意见通知书》，将司法鉴定结果及救济权利和途径告知了二人。杨超于同日签收，冯汝骏于次日签收。2020年5月12日、2020年5月29日和2020年6月26日，张镇派出所三次将杨超传唤至张镇派出所进行询问。在此期间，杨超亦将自家门前的监控录像提交给张镇派出所。张镇派出所对涉案摩托车进行了称重，称重结果为100公斤整。2020年5月14日，张镇派出所申请将该案办案期限延长三十日。同日，顺义公安分局予以批准。张镇派出所根据上述调查的情况和证据，认定杨超不存在故意撞伤冯汝骏的行为，依法不予处罚，遂于2020年6月26日作出涉案的《不予处罚决定书》，并于同日向杨超和冯汝骏分别送达。冯汝骏不服上述《不予处罚决定书》，于2020年7月6日向顺义公安分局提出行政复议申请。顺义公安分局于同日收到该申请后，予以受理，并于2020年7月9日向张镇派出所作出并送达《行政复议提交答复通知书》，要求张镇派出所在收到该通知书之日起十日内向顺义公安分局提交书面答复以及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年7月12日，张镇派出所向顺义公安分局提交了《答复书》及作出《不予处罚决定书》的相关证据和法律依据。因案情复杂，顺义公安分局不能在规定期限内作出行政复议决定，遂于2020年9月4日作出《行政复议期限延长通知书》，决定将行政复议期限延长三十日。同日，顺义公安分局将该通知书直接送达给张镇派出所，并向冯汝骏邮寄送达，冯汝骏于次日签收。经过审查，顺义公安分局于2020年10月2日作出《行政复议决定书》，维持了张镇派出所作出的《不予处罚决定书》，并于同日将该决定书向冯汝骏邮寄送达，向张镇派出所直接送达。冯汝骏收到上述《行政复议决定书》后，仍不服，遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据上述法律规定，被告作为顺义区公安机关，对辖区内违反治安管理的行为，有权依法进行行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……。本案中，各方当事人争议的焦点问题是：杨超是否故意用摩托车撞伤冯汝骏。根据张镇派出所调查的结果可知，涉案摩托车重达100公斤，当杨超推着摩托车出大门门槛时，必须利用冲力才能出去，而杨超家大门前有一个斜坡，摩托车冲出大门后，因为惯性和重量导致速度加快，致使杨超控制不住，从而撞伤站在路边的冯汝骏。从冯汝骏和杨超提供的监控录像中，均能反映上述情况。虽然两家以前曾发生过纠纷，但现有证据不能证明杨超存在“故意”撞伤冯汝骏的行为，故杨超的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，张镇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对杨超作出不予行政处罚的决定，其认定事实清楚，适用法律正确。接到冯汝骏的报警后，张镇派出所及时出警，并依法履行了受理、传唤、调查、询问、聘请鉴定机构进行伤情鉴定、对证据先行登记保存、延期办案、作出《不予处罚决定书》并送达等程序，其执法程序符合法律规定。在行政复议过程中，顺义公安分局依法履行了受理行政复议申请、送达行政复议答复通知书、延长办案期限、作出《行政复议决定书》并送达的程序，其复议程序符合法律规定，且复议结果正确。关于冯汝骏所述顺义公安分局接收其行政复议申请后未出具回执的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，但对于符合该法规定，且属于该行政机关受理的行政复议申请，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。上述法律对于应当受理的行政复议申请，并未规定必须向行政复议申请人出具受理回执。因此，冯汝骏认为顺义公安分局未向其出具受理回执属于程序违法的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。另，杨超推摩托车导致冯汝骏脚部受伤的事实存在，对于由此造成的经济损失，冯汝骏可通过与之协商或进行民事诉讼予以解决。综上，冯汝骏要求撤销张镇派出所对杨超作出的《不予处罚决定书》以及顺义公安分局作出的《行政复议决定书》，并要求张镇派出所对杨超进行行政处罚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯汝骏的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告冯汝骏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张宝玉人民陪审员  李增春二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘