wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3131号原告：开平市悦木家具店，个体工商户，经营场所：广东省开平市****。经营者：李国深，男，1966年10月7日出生，住址：广东省开平市****，公民身份号码：440************258。被告：石美涛，女，1982年5月5日出生，侗族，住址：湖南省常宁市**************，公民身份号码：522************647。被告：吴卫成，男，1985年7月9日出生，汉族，住址：湖南省常宁市**************，公民身份证号码：430************198。原告开平市悦木家具店（以下简称“悦木家具店”）与被告石美涛、吴卫成定作合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告悦木家具店的经营者李国深到庭参加诉讼，被告石美涛、吴卫成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦木家具店向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即付清工程款15077元给原告；2、本案诉讼费用由原、被告按份承担。事实和理由：2019年11月24日，原告与被告签订《悦木定制家具确认单》，依合同约定，原告承包被告位于开平市水口镇******家具工程。原告包工包料为被告完成工程合同项目。总工程造价20337元。2019年12月28日完成并交付使用至今。而被告从2019年11月24日至2020年7月6日期间共支付工程款5000元给原告。但被告至今仍拖欠工程款15337元未付清，原告多次催讨无果。对此原告依照法律规定，特向法院起诉，请求法院依法裁判。被告石美涛、吴卫成没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告石美涛、吴卫成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告悦木家具店提供的如下证据：原告悦木家具店营业执照复印件1份、李国深身份证复印件1份、个体户机读档案登记资料、《悦木定制家具确认单》原件2页、微信聊天记录截图打印件31页、欠条原件1份。上述证据均来源合法，具有真实性、且与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，被告吴卫成向原告悦木家具店定作衣柜、电脑枱、鞋柜、酒柜、书柜等家具，共计款项20337元。被告吴卫成在2019年11月28日预付5000元给原告悦木家具店，之后一直没有付款。2020年7月15日，被告吴卫成又向原告悦木家具店出具欠条，确认欠原告悦木家具店货款15077元，此货款分五次付清，从2020年8月开始计算，到2020年12月30日付清。但被告吴卫成也没有按欠条上所约定的时间分期付款给原告悦木家具店，至今被告吴卫成仍欠原告悦木家具店款项15077元，遂成诉讼。另外，原告悦木家具店在向本院提起诉讼时的诉讼请求是要求两被告立即付清工程款15337元给原告，但在庭审中原告悦木家具店又认为仅主张两被告向其偿还欠条所确认的欠款额15077元。本院认为，本案属定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二款：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原告悦木家具店是根据被告吴卫成的要求完成衣柜、电脑枱、鞋柜、酒柜、书柜等家具并交付给被告吴卫成，被告吴卫成在接收上述家具后应向原告悦木家具店支付报酬的，但被告吴卫成除开始时向原告悦木家具店支付预付款5000元外，余下的15337元没有支付，直到2020年7月15日被告吴卫成向原告悦木家具店出具欠条后，也没有按欠条约定分期偿还15077元，为此，原告悦木家具店向本院请求被告吴卫成支付款项15077元，于法有据，本院予以支持；关于原告悦木家具店请求被告石美涛承担本案民事责任的问题。第一，原告悦木家具店在庭审中认为是被告吴卫成承包开平市水口镇君汇名城28栋2403房屋装修工程后被告吴卫成以其个人名义向原告悦木家具店定作家具的，且欠条也是被告吴卫成以其个人名义出具的，因此，从原告悦木家具店的陈述及提供的证据来看，款项是被告吴卫成个人欠的；第二，原告悦木家具店认为被告吴卫成与被告石美涛是夫妻关系，被告吴卫成所欠的款项属于夫妻共同债务，但原告悦木家具店既没有提供证据证明被告吴卫成与被告石美涛存在夫妻关系，也没有证据证明被告吴卫成向其定作的家具是用于家庭日常生活需要。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告悦木家具店请求被告石美涛对被告吴卫成的本案债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告吴卫成、石美涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴卫成应在本判决生效之日起十日内支付款项15077元给原告开平市悦木家具店；二、驳回原告开平市悦木家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183.43元（原告开平市悦木家具店已预交183.43元），由原告开平市悦木家具店负担3.11元，被告吴卫成负担180.32元。原告开平市悦木家具店预交的180.32元由本院予以退回，被告吴卫成应向本院补缴案件受理费180.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  吴秀静人民陪审员  梁银用二〇二〇年十二月七日法官 助理  李媚笑书 记 员  李瑞云黄超嫦
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复251号复议申请人（异议人、案外人）：欧辉云，男，汉族，1941年11月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：阳曙文，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思思，湖南蜜獾律师事务所实习律师。被执行人：欧建，男，汉族，1967年10月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，现在江西省南昌监狱服刑。委托诉讼代理人：谢嫱，湖南蜜獾律师事务所律师。湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）在执行欧建等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等刑事裁判涉财产部分执行一案中，于2020年10月30日作出（2020）湘03执异220号执行裁定。欧辉云不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。欧辉云申请复议称：一、湘潭中院认定7箱部队特供茅台酒和一万元现金为欧建违法所得无事实及法律依据。案涉茅台酒系部队特供酒，欧建无部队经历，而欧辉云系部队转业干部，该茅台酒系欧辉云所有；一万元现金系从同住在湘潭市岳塘区××街道××路××号××别墅中的欧辉云的卧室中搜出，该现金亦为欧辉云所有。二、（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决中要求在执行程序中对公安机关扣押、查封、冻结欧建所有财产中进一步审查明确区分合法财产与犯罪所得，区分个人财产与他人的共有财产。本案案涉的位于湘潭市岳塘区××街道××路××号房屋在建造时，系以欧建及欧建妹妹的名义报建，其中欧辉云出资80万元，欧建出资50万元，目前并无证据证明欧建出资的这50万元系其违法所得。且在上述房产被查封前，欧辉云就已合法占有该房产。根据上述事实及相关法律规定，湘潭中院应依法解除对案涉房产的查封。综上，请求撤销湘潭中院（2020）湘03执异220号执行裁定第二项，退还被扣押的7箱部队特供茅台酒及一万元现金，解除对位于湘潭市岳塘区××街道××路××号房屋的查封。本院查明，关于欧建等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等一案，湘潭中院于2012年7月8日作出（2011）潭中刑初字第25号刑事判决，该判决认为“以非法经营罪追究发放高利贷的行为的刑事责任没有法律依据……被告人欧建、陈志高的行为不构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名不成立，本院不予支持，但对其违法所得应予追缴”。该刑事判决中第七十二项判项内容为“对各被告人个人违法所得的一切财物予以追缴（见附表）”，而附表中列明对欧建没收房产41处，其中包括复议申请人欧辉云复议申请中涉及的位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××别墅。欧建等人不服上述判决，上诉至本院。本院于2014年10月27日作出（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决。该判决认为“一审判决书第七十二项判决以‘（见附表）’的形式界定依法追缴的各被告人个人的违法所得，该附表所列项目是否全面、得当，需在执行程序中进一步审查明确。对该上诉理由及辩护意见，本院予以部分采纳”。据此，该判决第十九、二十项的内容为“十九、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2011）潭中刑初字第25号刑事判决书中第七十二项的判决；二十、对各被告人违法所得的一切财产予以追缴”。另查明，在湘潭市公安局于2011年1月20日制作的公安（分）局扣押物品、文件清单中，编号为41的物品，名称为贵州茅台酒，数量七箱，特征为部队内贡酒10瓶／箱；编号为52的物品（注明为保险柜内物品），名称为人民币，数量1万元，特征为100元面值。湘潭市公安局随案移交物品、文件清单（查封的房产）中，序号为1，产权人欧建，产权证号为151794，房屋坐落于湖南省湘潭市岳塘区××街道××路××号，房屋面积867.09㎡，购时价值1040508元，查封时间2011年1月28日。湘潭市公安局于2011年1月26日在招商银行股份有限公司湘潭支行冻结了欧辉云名下三张存单，当日余额分别为港币4949.07元，美元3783.88元，港币1007.00元。2011年12月2日，湘潭中院作出（2011）潭中刑初字第25-1号刑事裁定书，扣划或者冻结湘潭市公安局随案移交物品、文件清单中所列持有人名下的银行存款，查封或扣押其名下的房产、车辆、工程机械、金条、字画、电脑、营业执照等物品、文件。湘潭中院经审查认为：一、异议人欧辉云提出的7箱部队特供茅台酒和1万元现金，系公安机关在欧建的房屋中扣押，应当认定为欧建的违法所得。对异议人提出退还上述财产的请求不予支持。二、异议人欧辉云名下三张外币存单案发前就已存在，无证据证明系欧建违法所得。对其提出解除上述银行存款冻结的请求予以支持。三、欧建名下位于湘潭市岳塘区××街道××路××号房屋，异议人欧辉云未能提供任何证据证明其系该房屋权利人，或享有足以排除执行的其他权利。对其请求解除上述房屋查封的请求不予支持。综上，裁定：一、中止对异议人（案外人）欧辉云名下的在招商银行账户上的（卡号7320××××0011、7320××××0039、7320××××0025）银行存款的执行；二、驳回异议人（案外人）欧辉云的其他异议。本院认为，复议申请人欧辉云就湘潭中院处置案涉财产提出执行异议，但上述财产在公安机关侦查阶段已被查扣。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置。湘潭中院（2011）潭中刑初字第25-1号刑事裁定对公安机关随案移交物品、文件清单中所列持有人名下的财产予以查封、扣押或冻结并无不当。位于湘潭市岳塘区××街道××路××号房屋系登记在欧建名下，复议申请人欧辉云以其出资建设了房屋，有一定份额为由，要求排除对案涉房屋执行的理由不能成立。但欧辉云因出资建设房屋，对房屋享有权利份额可另行提起析产诉讼，并据此向湘潭中院就案涉房屋处置款主张权利。综上，湘潭中院（2020）湘03执异220号执行裁定处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回欧辉云的复议申请，维持湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03执异220号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年十二月二十五日法官助理邓茹一书记员尹雅司
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13190号原告：江苏金甲通讯科技有限公司，住所地江苏省武进区常武中路801号常州科教城科教会堂南楼4层2401。法定代表人：王雲鹤，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王盘龙，1965年4月8日出生，汉族，该公司员工，住江苏省常州市钟楼区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第192728号关于第39172921号“IcanseeU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年12月2日。被诉决定认定：：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第15708837号商标（以下简称引证商标）不构成近似商标。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：391729213、申请日期：2019年6月28日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401；4403-4404群组）：初步审定的服务：康复中心；饮食营养指导。被驳回部分的服务：医疗诊所服务；医疗护理；心理专家服务；远程医学服务；健康咨询；草坪修整；家庭风景布置；水产养殖服务。二、引证商标1、注册人：闫波。2、注册号：157088373、申请日期：2014年11月15日。4、专用期限：2016年1月14日至2026年1月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4401-4405群组）：眼镜行；卫生设备出租；医疗诊所服务；保健；整形外科；治疗服务；美容院；理发店；庭院风景布置；宠物饲养。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“IcanseeU”及图形构成。引证商标由汉字“瞳博士”及图形组成。诉争商标的图形部分与引证商标的图形部分在整体构成、视觉效果等方面近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏金甲通讯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏金甲通讯科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘 艳书 记 员  白 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15950号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：操积余，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告操积余经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金17978.15元、利息、违约金及其他费用10741.59元（利息暂算至2018年4月3日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年10月8日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为45×××52的信用卡。2015年11月11日换发新卡的卡号为45×××37。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年10月17日开卡启用，于2015年12月开始逾期还款，于2016年1月3日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月3日，被告拖欠透支本金17978.15元、利息9900.38元、违约金841.21元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金17978.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金两项相加总额过高，本院降低为以本金17978.15元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2016年1月3日暂计算至2018年4月3日，利息、违约金合计为6313元。关于2018年4月3日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年4月3日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告操积余于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金17978.15元，利息、违约金合计为6313元（利息截至2018年4月3日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为259元，公告费11.1元，由被告操积余负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38845号原告：王少海，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：刘琦，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403200911679967。委托诉讼代理人：李真，广东广和律师事务所实习律师。被告：张涛，男，汉族，1984年2月27日出生，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴金保，广东扬权律师事务所律师，执业证号：14403200810837460。被告：罗一平，男，1978年3月3日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴金保，广东扬权律师事务所律师，执业证号：14403200810837460。被告：深圳市百威年旧机动车交易市场有限公司，住所地我深圳市南山区桃源街道新屋村工业区第4、10、11栋，统一社会信用代码91440300750471100M。法定代表人：王鄂兵。委托诉讼代理人：要子—，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201610157536。原告王少海与被告张涛、罗一平、深圳市百威年旧机动车交易市场有限公司（以下简称“百威年公司”）所有权确认及侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少海及其委托诉讼代理人刘琦、李真，被告张涛、罗一平共同委托诉讼代理人吴金保，被告百威年公司委托诉讼代理人要子一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2013年6月4日，原告购买奥迪Ｑ7车辆一台，车辆识别代号：ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ5ＢＤ017588，登记车牌号为粤Ｂ×××××，同时该车设立以平安银行股份有限公司深圳新洲支行为抵押权人的抵押登记。2.2014年4月25日，原告酒后驾驶粤Ｂ×××××车辆发生交通事故，于2014年5月27日被深圳市龙岗区人民法院以危险驾驶罪判处拘役4个月。3.2014年8月26日，案涉车辆抵押权注销登记。同年8月28日，经由被告百威年公司提供代办服务，该车辆转移登记至被告张涛名下，车牌变更为粤Ｂ×××××。车辆转移登记过程中，被告百威年公司向车辆登记部门提供了落款为原告及被告张涛的《二手车买卖合同》及案涉车辆登记证书和行驶证。4.原告称其从未签署任何车辆转让合同，亦未收取转让价款；在车祸中受伤后一直忙于治病就医，从案外人王胜得知被告罗一平于2014年8月7日从王胜处取走案涉车辆钥匙，后经由被告百威年公司将该车辆过户至被告张涛名下，并取得被告罗一平出具的收条。5.被告罗一平辩称其经营二手车业务，系原深圳市万鸿达汽车销售有限公司法定代表人，被告张涛系该公司工作人员及现法定代表人；2014年5月，罗一平经原告的朋友即案外人李启标介绍，与原告签订《车辆转让协议书》，以50万元受让案涉车辆；5月28日向原告支付19万元，并代原告清偿车辆抵押贷款28万元余元（实际代偿约30万元），此外还代缴车辆违章罚款等，足额支付了车辆转让款；罗一平收到首期款后发现原告将车辆交付另一车行，经交涉后原告同意交付车辆，罗一平因此向车行工作人员王胜出具《收条》，事后根据行业管理将车辆登记在张涛名下。李启标出庭作证称曾介绍被告罗一平与原告就案涉车辆转让达成协议。6.原告主张，被告罗一平支付的上述19万元非车辆转让款，实为房屋租金；在医治疗期间，被告罗一平非法控制原告名下的布吉中心花园B座28A2房产，于2014年5月28日假冒原告签名将上述房产出租给案外人，收取租金68万元，仅将其中的19万元转账至原告账户。根据原告提交的两份《房屋出租合同》，租赁期间为2014年8月1日至2030年7月30日，承租人案外人刘海东，租金共计68万元。7.被告罗一平进一步主张，上述《房屋出租合同》系在双方协商转让车辆时，根据原告要求配合签订的虚假合同，未实际履行，真实目的是对抗法院对原告另案债务的强制执行。原告在庭审中确认，上述房产已被法院强制执行。8.原告在庭审中主张案涉《车辆转让协议书》、《二手车买卖合同》、《房屋出租合同》上“王少海”签名非其本人书写。9.原告的诉讼请求：确认现登记于被告张涛名下的奥迪Q7车辆（车辆识别代号：WAUAGD4L5BD017588）属原告所有，暂估价值25万；被告张涛配合将上述奥迪Q7车辆过户至原告名下；被告张涛向原告支付上述奥迪Q7车辆占用期间的使用费35万（按照160元/天自2011年8月28日计至过户之日）；被告罗一平与被告百威年公司对被告张涛的上述债务承担连带责任。裁判结果本院认为，本案系所有权确认及侵权责任纠纷。原告主张三被告非法控制、占有、转移其所有的车辆，并在庭审中申请对案涉《车辆转让协议书》、《二手车买卖合同》上“王少海”签名进行鉴定；然相关事实的认定不应限于上述合同上的签名是否为原告本人书写，更应从实质上审查案涉车辆转让是否为原告本人真实意思表示，具体而言：首先，车辆过户登记需提供车辆登记证书、行驶证原件，根据日常生活经验，车辆登记证书一般不会随车存放，原告未能说明其为何未持有相关证照原件。其次，原告的朋友李启标作证称曾介绍被告罗一平与原告就案涉车辆转让达成协议，原告虽对该证言不予认可，但未能提出足以反驳的证据或理由。再次，原告在诉讼请求中未解释案涉车辆抵押贷款如何清偿，未说明相关债务清偿利益如何处理。第四，就被告罗一平已支付的19万元，原告一方面主张系其名下的布吉中心花园B座28A2房屋租金，另一方面又对相关房屋租赁合同不予认可，但结合相关房产被法院强制执行的事实，可以推定被告罗一平关于相关租赁合同系为对抗法院强制执行的虚假合同之主张更为可信。最后，原告主张被告罗一平从案外人王胜处取走车辆，但无法说明王胜何以占有该车辆，亦未向王胜主张权利，明显不合常理。综上所述，被告罗一平就其与原告之间存在车辆买卖合同的主张所提供之证据更具优势，本院对其主张予以采信。原告虽申请对案涉《车辆转让协议书》、《二手车买卖合同》上“王少海”签名进行鉴定，但相关鉴定结论并非认定案件事实的决定性证据，且原告对案涉多项关键事实诿之于自身健康原因或失去记忆而不能做出合理说明，本院无法予以采纳。如原告诉称事实属实，则相关被告的行为显然涉嫌犯罪，原告亦可向公安机关报案以维护自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王少海的全部诉讼请求。案件受理费人民币4900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二〇年十二月十六日书记员 陈紫珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴丕宪，男，1949年12月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:渠县人民政府，住所地四川省渠县渠江镇和平街19号。 法定代表人：王飞，代理县长。 再审申请人吴丕宪因与被申请人渠县人民政府（以下简称渠县政府）土地行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴丕宪申请再审称，2008年渠县政府为修建安置房和一级汽车站对村组土地进行征收，对应征农民进行农转非安置并给予相应补偿，而吴丕宪不属于农转非人员范围内。吴丕宪于2008年7月10日被他人冒名申请农转非并办理社保，致使其未能购买社保。吴丕宪与渠县政府签订的《渠县征地农转非人员货币安置协议》（以下简称安置协议》）系基层干部伪造，应当无效。《征收土地农转非申请书》不是本人书写可资证明。请求受理吴丕宪诉渠县政府征收土地农转非申请书造假无效案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”吴丕宪提起本案诉讼，请求确认安置协议无效。因安置协议形成于2007年4月15日，故吴丕宪提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回吴丕宪的起诉和上诉，符合前述法律规定。吴丕宪申请再审，请求通过依法受理本案的途径救济其主张，本院实难支持。 综上，吴丕宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴丕宪的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异409号案外人：张会华，女，汉族，1973年2月16日出生，住河南省商水县。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张会华对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张会华称，应停止对万通福瑞城6号楼二单元负二层29号储藏室的执行。事实与理由：因张会华所居住的6号楼2单元101室管道堵塞，造成巨大损失，经物业公司等负责人签字和开发公司项目部协商签字决定，已把6号楼二单元负二层29号储藏室赔偿给张会华所有，特申请立即解封。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）、商铺9套、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。另查明，张会华向本院提供证明一份，时间为2018年，主要载明：因张会华所居住的六号楼××单元101室管道堵塞，漏水严重，在2017年6月11日其同物业协商赔偿事宜，未果；2017年8月24日，张会华再次向物业投诉，经过多次协商，两次漏水共造成损失达五万元左右。经开发公司和项目部决定，把负二层二单元29号储藏室给业主张会华，作为赔偿。张会华提供现场照片、工程维修清单以证明其主张。本院认为，涉案的万通福瑞城小区储藏室登记在被执行人万通公司名下，对其权利性质的认定可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案储藏室之后，房产开发公司和项目部才决定将涉案储藏室赔偿给案外人张会华，不符合上述规定，其所提异议依法不能排除本院对涉案储藏室的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人张会华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29727号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：唐洋洋，女，1992年8月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告唐洋洋（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款35128．87元、保费1838．71元、资金占有使用费（以上代偿款35128．87元为基数，自2019年03月25日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月1日签订《贷款合同》，贷款金额4．0万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年03月25日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币35128．87元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1838．71元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐洋洋于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款35128．87元及资金占用损失（以35128．87元为基数，自2019年03月25日起至实际给付之日止，按照2019年03月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、唐洋洋于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1838．71元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由唐洋洋负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由唐洋洋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2237号申请执行人喻明珠，女，1971年5月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人刘曲，职务董事长。关于喻明珠与大理金都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1117号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，喻明珠向本院申请执行，要求被执行人大理金都房地产开发有限责任公司协助办理“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记、赔偿违约金9,999元、支付案件受理费150元，本院于2020年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，执行过程中“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记已办理完成。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询被执行人名下的不动产信息，发现其名下有位于大理市，但已被山东省高级人民法院和大理白族自治州中级人民法院另案查封,本院已做轮候查封处理。对被执行人持有的大理洱海金沙旅游度假置业有限公司100%的股权、大理天伦之星度假置业有限公司80%的股权本院已作轮候冻结处理；对被执行人持有的云南大理市农村商业银行股份有限公司0.2739%的股权（后经调查该股权已于2019年6月19日全部转让）、大理金都物业管理有限公司90%的股权、大理市海鹤地产开发置业有限公司100%的股权、大理市玮泉金都房地产开发有限公司35%的股权本院已另案冻结；执行过程中本院未发现其他可供执行财产。本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘曲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月22日电话约谈方式告知了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年12月24日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵文辉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1612号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，统一社会信用代码：913606220607897959，住所地：江西省鹰潭市余江区潢溪镇街上。法定代表人：倪玲霞，系该行行长。被告：彭细毛，男，1977年05月06日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。案由：金融借款合同纠纷原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行被告彭细毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行撤回起诉处理。审判员  马俊峰二〇二〇年十二月四日书记员  熊 燕
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执6839号温州市鹿城区人民法院、金伯和：关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人金伯和危险驾驶罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年12月30日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执6839号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十二月三十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初6064号原告：陈某，女，2004年7月7日出生，公民身份号×××，住赤峰市。法定监护人：谢文霞，女，1976年1月16日出生，公民身份号×××，住址同原告。被告：王智超，住赤峰市林西县，其他自然情况不详。本院在审理原告陈某与被告王智超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二0二0年十二月七日书记员 张 瀚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33129号原告：叶敢，男，1985年8月23日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：李大强，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告叶敢（以下简称原告）与被告李大强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金4000元。事实与理由：原告与被告曾是同事关系。双方多年没有联系了。2018年3月12日被告向原告提出借款。2018年3月17日原告与被告核实借款事宜之后，通过微信向被告转账5500元。原告于2018年5月1日找被告催要，被告补签了借条，并承诺2018年5月10日还款。2018年5月9日被告通过微信向原告偿还借款1500元，此后再未偿还剩余借款。原告诉至法院。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原告与被告双方系同事关系。被告向原告借款。2018年3月17日原告通过微信向被告转账5500元。2018年5月1日原告向被告催要借款，被告向原告出具借条一张，载明本人李大强身份证号×××于2018年3月12日向叶敢身份证号×××借款人民币伍千伍佰元整，本人承诺于2018年5月10日前还款，特立此据。被告在借款人处签名。借条日期倒签为2018年3月12日。2018年5月9日被告通过微信向原告偿还款项共计1500元。上述事实，有原告当庭陈述、《借条》、微信支付转账电子凭证等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，并提供了载明借款金额的借条、微信转账凭证等，原告的证据充足，理由充分，被告应当偿还借款。现还款期限届满后，被告仅向原告偿还借款1500元，原告主张被告偿还剩余借款4000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李大强于本判决生效之日起五日内向原告叶敢偿还借款本金四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李大强负担（原告叶敢已交纳，被告李大强于本判决生效之日起五日内给付原告叶敢）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李爽
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2247号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：柏宇轩，特别授权代理。被告：黄全富，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市罗平县，现居住于云南省罗平县。被告：朱云芬，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍地云南省宣威市，现居住于云南省罗平县。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告黄全富、朱云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行委托诉讼代理人柏宇轩到庭参加诉讼，被告黄全富、朱云芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄全富、朱云芬偿还原告中国工商银行股份有限公司罗平支行个人住房贷款本金154113.05元，及截止2020年6月17日的积欠利息2184.07元，本息合计456297.12元，以及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2.如被告黄全富、朱云芬不能现金清偿上述贷款本息，请求依法拍卖、变卖被告黄全富、朱云芬所有的坐落于罗平县龙门新景3幢2单元1501号抵押房产，并将拍卖款项优先偿还我行贷款本息；3.判令被告黄全富、朱云芬承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，原告与被告黄全富、朱云芬签订［住］字［曲靖］行［罗平］支行［2012］年［542］号中国工商银行二合一《个人购房借款／担保合同》。借款合同约定：1.借款金额20.5万元；2.借款期限为20年，自2012年11月13日起至2032年11月13日止；3.借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，逾期贷款利息上浮50%计收罚息；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.违约责任及费用的承担。同时合同约定：抵押物为黄全富、朱云芬所有的坐落于罗平县龙门新景3幢2单元1501号的罗房权证罗雄字第**房屋；抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，已依法办理抵押登记手续，他项权证号为罗房他证罗雄字第（14）1371号。上述合同生效后，原告于2012年11月13日向被告黄全富、朱云芬发放贷款20.5万元，被告却未能按时按期足额偿还原告贷款本息。截止2020年6月17日，被告黄全富、朱云芬尚欠原告中国工商银行股份有限公司罗平支行个人住房贷款本金154113.05元，积欠利息2184.07元，本息合计156297.12元，并且已连续违约4期，累计违约36期96天，已经符合合同约定的提前收回贷款的条件。被告黄全富、朱云芬未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组（关于原告与被告双方主体的资料）：1.原告公司营业执照复印件；2.原告法定代表人身份证复印件、身份证明书、任职文件；3.被告身份证复印件、户口簿复印件、婚姻证明复印件。第二组：1.中国工商银行云南省分行消费贷款申请审批表复印件；2.个人住房贷款客户谈话笔录复印件；3.客户须知复印件；4.个人贷款客户共同还款承诺书；5.担保函复印件；6.商品房购销合同复印件；7.个人购房借款、担保合同复印件；8.商品房买卖合同登记表复印件及房屋所有权证、他项权证复印件；9.借款凭证复印件；10.借据历史处理明细。被告黄全富、朱云芬未到庭质证，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院认定如下：原告方提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄全富与被告朱云芬是夫妻关系。2012年11月13日，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告黄全富、朱云芬签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额20.5万元；借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款年利率为6.55%；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同的担保条款约定：该笔贷款由黄全富、朱云芬用其共有的坐落于罗平县龙门新景3幢2单元1501号的罗房房权证罗雄字第**屋提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告向被告黄全富、朱云芬发放了20.5万元贷款。2013年1月22日，罗平县住房和城乡建设局对坐落于罗平县龙门新景3幢2单元1501号的罗房权房权证罗雄字第**进行了抵押登记，他项权证号为罗房他证罗雄字第（14）1371号。被告按照合同约定正常还款至2020年4月12日后，即未继续还款，截止至2020年6月17日，尚欠借款本金154113.05元、利息2184.07元，合计156297.12元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告黄全富、朱云芬签订的《个人借款／担保合同》合法、有效，被告黄全富、朱云芬未按照合同约定还款的行为已构成违约，故原告要求提前收回借款本金余额154113.05元及截止至2020年6月17日的利息2184.07元，并要求支付至贷款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄全富、朱云芬所有的坐落于罗平县龙门新景3幢2单元1501号的罗房权证房权证罗雄字第**经过抵押登记的，所以原告要求对该房产优先受偿符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄全富、朱云芬于本判决生效后15日内向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行偿还借款本金154113.05元及截止2020年6月17日的利息2184.07元，合计156297.12元；并支付自2020年6月18日起至实际给付之日止以154113.05元为基数按合同约定的利率计算的利息、罚息。二、如被告黄全富、朱云芬不履行上述第一条确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行有权以拍卖、变卖被告黄全富、朱云芬所有的罗房权证罗房权证罗雄字第**的价款优先受偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元及公告费560元，由被告黄全富、朱云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  赵联松人民陪审员  李老光二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 璟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18893号原告：项玉春，女，1962年7月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：北京屯玉种业有限责任公司北京生物技术研究院，住所地北京市顺义区南彩镇北彩村河桥路77号，统一社会信用代码91110113064858591H。法定代表人：郭长书，总经理。委托诉讼代理人：郭文红（该公司员工），女，1988年10月17日出生，汉族，河南省林州市村民，住北京市房山区。原告项玉春与被告北京屯玉种业有限责任公司北京生物技术研究院（以下简称“屯玉公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项玉春，被告屯玉公司之委托诉讼代理人郭文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项玉春向本院提出并明确诉讼请求：判令被告赔偿原告损失费18372．16元，其中医疗费252．16元、误工费18000元，交通费120元。事实和理由：2015年开始，原告给被告打工，因原告年龄较大，被告未能与原告签订劳动合同，原告月工资3000元。2020年4月9日，原告在工作中左手致伤，原告受伤后，被告将原告送到顺义区医院住院治疗，住院期间的医疗费由被告支付。原告出院后在家休养至今，被告未能支付原告出院后的医疗费、误工费、交通费，故原告诉至法院。被告屯玉公司辩称，我公司同意支付原告主张的医疗费252．16元和交通费120元，不同意支付误工费18000元。因原告所提供的北京市顺义区医院的诊断证明书中医生建议休息两周，原告在我公司工作期间工资日结，每天100元，我公司只同意补偿原告两周的误工费1500元。本院经审理认定事实如下：项玉春与屯玉公司系劳务合同关系。2020年4月9日，项玉春在提供劳务过程中，不慎被机器打伤左手中环指。后项玉春被送往北京市顺义区医院进行治疗，并于2020年4月9日至2020年4月25日在该院住院治疗16天，期间被诊断为：左手中环指机器打伤，环指末节指骨骨折伴缺损，环指末节指腹缺损，甲床缺损。出院医嘱载明：门诊定期复查，术后2周拆线；病情变化，及时复诊，休息一个月。经核实，屯玉公司支付了项玉春住院期间的医疗费用24586．45元。审理中，项玉春提供其于2020年5月18日、2020年6月11日、2020年6月24日在北京市顺义区医院复查时的诊断证明书和医疗费票据等，证明其出院后的复查情况和医疗费用情况。上述诊断证明书的处置及建议中均载明：对症治疗，休息二周。上述医疗费票据的票面金额为252．16元。屯玉公司认可上述证据的真实性和证明目的。项玉春另提供张云明出具的打车费收条二张，证明其因复查支付120元交通费的事实。屯玉公司认可该证据的真实性和证明目的。上述事实，有住院病历、诊断证明书、医疗费票据、收条及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，项玉春受雇于屯玉公司，并在提供劳务过程中不慎被机器打伤手指，屯玉公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于项玉春所主张的各项损失，其中：医疗费以其提供的票据为准，数额为252．16元；误工费根据其诊断证明书的处置建议，按照其误工3个月，每月3000元的标准计算，数额为9000元；交通费120元，屯玉公司予以认可，本院对此亦不持异议。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告北京屯玉种业有限责任公司北京生物技术研究院赔偿原告项玉春医疗费、误工费、交通费损失共计九千三百七十二元一角六分，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告项玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十元，由被告北京屯玉种业有限责任公司北京生物技术研究院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 倩
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1317号原告：沈菡，女，傣族，1974年8月14日生，云南省个旧市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨丽，女，汉族，1973年10月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告沈菡与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱弋独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈菡到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨丽于2014年9月25日向原告沈菡借款人民币壹拾万（10万）元用于工程周转，双方约定月资金使用费（利息）捌仟元，借款期限至2015年9月24日。原告沈菡按约于2014年9月25日通过中国银行（账号62×××59）向被告杨丽账户所在中国建设银行嵩明县支行（帐号38×××84）转款壹拾万（10万）元。被告杨丽从2014年9月25日至今没有还原告沈菡壹拾万〔10万）元本金以及月资金使用费（利息），约定还款期限2015年9月24日到期后，原告沈菡曾多次向被告杨丽当面和电话催促还款10万元及支付月资金使用费，被告杨丽至今拒不还款和支付利息。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告杨丽作为债务人，有责任按约定期限向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为己侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失，严重影响了生活。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决：1、由被告立即偿还原告借款本金人民币拾万元（10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年9月25日，被告杨丽向原告沈菡借款，原告沈菡通过银行转账方式向被告杨丽交付了借款本金100000元，被告未向原告出具借条。后原告通过电话等方式向被告催讨借款，但被告至今未向原告偿还该笔款项。以上事实有原告的陈述、汇款回单、通话录音等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间虽未签署借条，但原告沈菡向本院提交银行转账凭证及通话录音等证据，可以证实原、被告之间的借贷事实，双方形成了合法的民间借贷关系，被告至今未偿还该笔借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨丽偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈菡借款本金人民币100000元。案件诉讼费2300元，由被告杨丽承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年十二月二日书记员 曾海仙
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初4123号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果市马头镇兴平路。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：黄益，男，壮族，1971年9月30日出生，住平果市。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告黄益物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告黄益已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马颖怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10976号原告：重庆中欧汽车部件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑大河沟310号合众金属加工厂综合楼，统一社会信用代码915001067874562118。法定代表人：何飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：周光惠，女，1957年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。被告：唐国柱，男，1953年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。原告重庆中欧汽车部件制造有限公司与被告周光惠、唐国柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆中欧汽车部件制造有限公司的委托诉讼代理人何玲莉、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告周光惠、唐国柱下落不明，本院在《人民法院报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满后被告周光惠、唐国柱仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆中欧汽车部件制造有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款64890元及资金占用利息（以64890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从被告出具欠条次日即2007年12月5日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按LPR上浮50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，多次向原告赊购摩托车水箱，货款未付。2007年12月4日，被告周光惠向原告出具欠条，确认欠付原告货款64890元。2010年4月12日，被告唐国柱在欠条上签字确认欠款事实。但二被告至今未支付货款。被告周光惠、唐国柱未作答辩。原告重庆中欧汽车部件制造有限公司围绕诉讼请求提交《欠条》等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告中欧汽车部件制造有限公司成立于2006年4月10日，经营范围为生产、加工、销售汽车配件、摩托车配件。被告周光惠多次在原告处赊购摩托车水箱，拖欠原告货款未付。2007年12月4日，被告周光惠出具《欠条》，载明：今收到水箱厂水箱款（64890）陆万肆仟捌佰玖拾元正。被告周光惠在欠款人处签名。原告在审理中陈述，欠条中的“今收到”属于笔误，结合上下文理解应该是“今欠到”。被告周光惠出具《欠条》后，一直未支付货款，经原告多次催收未果。本院认为，虽然原告重庆中欧汽车部件制造有限公司与被告周光惠之间并未签订书面的买卖合同，但结合原告当庭举示的《欠条》，尽管没有载明债权人，但原告持有该《欠条》原件，且原告的经营范围包含摩托车配件，可以证明原告与被告周光惠建立了买卖合同关系，且截止2007年12月4日，被告周光惠已拖欠货款64890元未付。被告周光惠拖欠货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告除应支付货款外，原告还可以要求被告支付资金占用损失。由于《欠条》并未约定付款时间及违约责任，故资金占用损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从原告起诉之日即2020年7月13日起计算为宜。被告唐国柱在欠条上书写“欠条”并签名，但并无与被告周光惠承担共同偿还债务义务的意思表示。且原告没有证据证明周光惠和唐国柱有共同经营，共担盈亏的情形，故对原告要求被告唐国柱支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告周光惠、唐国柱经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周光惠支付原告重庆中欧汽车部件制造有限公司货款64890元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告周光惠赔偿原告重庆中欧汽车部件制造有限公司资金占用损失（以64890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年7月13日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告重庆中欧汽车部件制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1672.26元，公告费560元，合计2232.26元，由被告周光惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  唐立新人民陪审员  甘华刚二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杜 园书 记 员  李欣欣
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初145号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人王红星，男，1970年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县。2015年5月28日因犯交通肇事罪被长治市原城区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长治市上党区看守所。 指定辩护人张培华，山西诚欣律师事务所律师。 辩护人任虎忠，山西诚欣律师事务所实习律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人王红星犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官王建宏出庭支持公诉，被告人王红星及其辩护人张培华、任虎忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：1、2020年3月27日至2020年3月28日，被告人王红星在××县口4次向为姜严军购买毒品的赵育贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）5.5克，非法获利1800元； 2、2019年12月至2020年3月间，被告人王红星在××县口6次向王某贩卖毒品甲卡西酮7.6克，非法获利1800元； 3、2020年3月30日，民警贾克、马兵兵持搜查证依法对王红星人身安全进行检查时，在其身上查获疑似毒品11包，经称重，总净重为60.76克。2020年7月29日，经长治市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的编号为1#-10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。 公诉机关根据被告人王红星在第一次开庭时的辩解，在第二次开庭时当庭以事实存疑的理由撤回了对被告人王红星第一起犯罪事实的指控。 综上，被告人王红星贩卖毒品甲卡西酮68.36克，非法获利1800元。 为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信交易明细等书证；证人王某等人证言；搜查笔录、毒品提取、扣押、称量、取样笔录；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人王红星向他人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王红星对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，由起诉时建议判处其有期徒刑八年，并处罚金一万元，第二次开庭时当庭变更为建议判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。 被告人王红星辩称，公诉机关指控其的第一起犯罪事实中，赵育从其手中拿的毒品是事实，但其并没有收赵育的钱,只是与其发生过性关系。其在侦查阶段为配合公安机关侦破案件，如实供述了卖给其毒品的李某的微信号及住所，还带公安民警去其住所抓李某，但因李某不在家未能抓到。其认为其上述行为构成立功，应从轻减轻处罚。对公诉机关指控其的变更后的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关第二次开庭时变更指控的事实一致。侦查期间，公安民警在被告人王红星身上查获并扣押疑似毒品11包、塑料吸管1个、电子秤1个、打火机6个、人民币357元，现保管于壶关县公安局。 本院认为，被告人王红星明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，在王红星身上查获的毒品应计入其贩卖的数量，因此认定王红星共计贩卖毒品甲卡西酮68.36克，该数量属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”的情形，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。关于被告人王红星认为其构成立功的辩解意见。本院认为，被告人王红星在公安机关如实供述了其向张某购买毒品的事实及张某的微信号和住所，上述事实属于被告人王红星应当如实供述的内容。而且，被告人王红星在协助公安机关抓获张某时未能抓获，故不能认定王红星的行为构成立功。其辩解意见不予采纳。综上，被告人王红星自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得，应当予以追缴。侦查期间查获并扣押被告人的毒品和涉毒用品，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王红星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2028年1月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、非法所得1800元，予以追缴，上缴国库。 三、扣押的毒品及涉毒用品：毒品11包、塑料吸管1个、电子秤1个、打火机6个，予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的现金357元，由扣押机关壶关县公安局移交本院，折抵被告人王红星的部分非法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  郭书芳 人民陪审员  王忠林 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张广玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3829号 申请执行人:潘涛，男，1989年2月7日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人:孙章飞，男，1986年10月28日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行潘涛与孙章飞返还原物纠纷一案，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，执行依据为本院2020年7月6日作出的已生效（2020）皖0181民初3301号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为25000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐晨炜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢133号之二 申请执行人:广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 被执行人：福建源融进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道158号环球广场27层01室，统一社会信用代码91350100665086785R。 被执行人：何云，女，汉族，1963年7月23日出生，香港特别行政区居民，住福州市马尾区。 被执行人：何剑虹，女，汉族，1973年4月28日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。 被执行人：林智娇，女，汉族，1975年7月23日出生，住福建省福安市。 被执行人：朱兴斌，男，汉族，1975年3月13日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：马永丹，女，汉族，1990年12月19日出生，住福州市马尾区。 被执行人：朱兴灿，男，汉族，1971年3月10日出生，住福州市晋安区。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人福建源融进出口有限公司、何云、何剑虹、林智娇、朱兴斌、马永丹、朱兴灿金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院（2019）闽01民初293号民事裁定依法查封被执行人何云名下位于福建省福州市台江区××街道××路××号××＃楼××层××室（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××5号）的房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算......”的规定，在本案的诉讼中本院对案涉房地产所采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封。 2019年6年24日，本院作出（2019）闽01民初字293号民事判决书，对广发银行股份有限公司福州分行与福建源融进出口有限公司、何云、何剑虹、林智娇、朱兴斌、马永丹、朱兴灿金融借款合同纠纷一案进行了判决。2019年9月23日，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年11月19日作出（2019）闽01执1573号执行裁定书，裁定终结本院（2019）闽01民初字293号民事判决书的本次执行程序。后经申请执行人申请，本院于2020年4月24日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，但其未能按执行通知书履行义务。2020年6月22日，本院裁定拍卖被执行人何云名下位于福建省福州市台江区××街道××路××号××＃楼××层××室（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××5号）的房产，并依法委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司对上述案涉房地产进行评估。执行过程中，案外人林彬彬向本院提出书面异议，称异议人在法院查封本案的执行标的物之前已与被执行人何云签订有合法有效的书面租赁合同并占有使用租赁物，异议人的租赁权益应受法律保护。2020年11月4日，本院作出（2020）闽01执异271号执行裁定书，裁定驳回案外人林彬彬的异议请求。之后，案外人林彬彬向本院申请案外人执行异议之诉，本院于2020年11月27日立案受理［案号：（2020）闽01民初2612号］。 本院认为，案外人执行异议之诉耗时较长，且本案暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽01民初293号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年十二月十四日 执行员  周海峰 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终244号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围4号1幢第二层之一。统一社会信用代码：914407037417217616。法定代表人：杨雪飞。被上诉人（原审原告）：谭国英，男，1950年10月7日出生，香港特别行政区居民。上诉人江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司（以下简称展宏公司）因与被上诉人谭国英租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初3142号民事裁定，向本院提起上诉。开平法院认为，本案是租赁合同纠纷。因谭国英是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案谭国英、展宏公司没有协议选择适用的法律，由于本案租赁关系发生在中国广东省开平市，即在内地，属与合同有最密切联系。因此本案适用内地法律。谭国英陈述，其与展宏公司于2018年1月5日签订《租赁合同》，约定将其名下的污工业用地出租给展宏公司，现展宏公司逾期支付租金，遂成本案诉讼。双方未能以书面形式达成管辖协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方即谭国英所在地为合同履行地，而谭国英提供的开平市沙塘镇锦星村民委员会《证明》显示其在开平市沙塘镇锦星辖区开平兴国纺织工业有限公司（地址：开平市沙塘镇锦平工业区锦环南路2-2号）居住，即本案的合同履行地在广东省开平市，在开平法院辖区范围内，开平法院受理本案未违反级别管辖、专属管辖的规定。此外，展宏公司辩称本案的性质是（2019）粤07民初243号案的反诉，但其并没有提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，开平法院对其抗辩不予采纳。综上，裁定驳回展宏公司对本案管辖权提出的异议。展宏公司上诉请求：撤销开平法院裁定，本案由江门市蓬江区人民法院管辖。事实和理由：展宏公司已于2019年6月12日就本案双方签订的《租赁主合同》及涉及的系列协议向本院提起诉讼，案号为（2019）粤07民初243号，该案目前仍在审理中。且开平法院亦受理了多宗围绕《租赁主合同》履行过程中产生纠纷的案件，相关的合同等资料已在诉讼过程中提交，只需查阅相关案件资料就能明确。在此情况下，开平法院应依据已有案件的资料审查展宏公司的相关请求，而非要求展宏公司重复提交材料。如前所述，（2019）粤07民初243号案在本院审理中，综合考虑前述案件的实际情况以及立案先后的时间，开平法院对本案不具有管辖权，应报请本院审理。本院经审查认为，本案的争议焦点为开平法院是否具有本案管辖权。管辖权异议属于程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼,必须遵守本法”的规定,程序法应当适用法院地法,即我国内地法律。本案为租赁合同纠纷。谭国英以展宏公司租赁其工业用地并拖欠租金为由，起诉请求支付租金。因此，本案租赁合同的标的物为不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由案涉不动产所在地的开平法院专属管辖。开平法院裁定驳回展宏公司对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，本院予以维持，但其根据民事诉讼法第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，以开平市为涉案合同履行地为由，认定对本案有管辖权，适用法律错误，本院予以纠正。展宏公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月八日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执999号 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司大湾支行，住所地肇庆市高要区大湾镇平布开发区。 法定代表人：周信禧。 被执行人：冼群旺，女性，1956年06月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：霍树敏，男，1983年08月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：霍俞辛，男，2012年05月02日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于肇庆农村商业银行股份有限公司大湾支行与冼群旺、霍树敏、霍俞辛金融借款合同纠纷一案，依据生效法律文书，被执行人在继承霍瑞明遗产价值范围内清偿申请执行人借款及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月4日立案执行。执行立案标的408411.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况已告知申请执行人，其也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄裕辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初10523号原告：郑阳，男，1971年4月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。被告：北京巴渝小镇餐饮有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号。法定代表人：郑阳，经理。案由：股东资格确认纠纷原告郑阳与被告北京巴渝小镇餐饮有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告郑阳于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑阳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑阳撤诉。案件受理费35元，由原告郑阳负担（已交纳）。审 判 员  张 彤二〇二〇年十二月十六日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1999号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州邦妙商贸有限公司，浙江省杭州市西湖区。法定代表人：卢晨，法人代表。被申请人：卢晨，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州邦妙商贸有限公司、卢晨名下价值78.027098万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州邦妙商贸有限公司、卢晨名下价值七十八万零二百七十元九角八分的财产。案件申请费4421.35元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13744号原告：金磊，男，1997年10月6日出生，回族，住山东省济南市济阳区。公民身份号码×××。被告：张士林，男，1992年4月21日出生，汉族，住河南省邯郸县。公民身份号码×××。原告金磊与被告张士林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告金磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金磊撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13423号原告：王欣，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯利栋，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地吉林省图们市，公民身份号码×××。原告王欣与被告冯利栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼。被告冯利栋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯利栋偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；2．诉讼费由被告冯利栋负担。事实与理由：2018年8月30日，被告到原告家中商定借款一事，以孩子转学为由，需要疏通学校关系，急需资金帮助，与原告借款三万元。因是多年朋友，便同意借款，当日取走现金三万元，并留下欠条一张，约定最迟还款日为2018年12月15日，并按照每月1%的利息计算。自2018年8月30日至今，被告以没钱为由一直拖欠未还，且从2020年3月12日开始，电话、短信、微信均无法联系到被告本人。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告冯利栋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，冯利栋出具欠条一张，载明，今欠王欣人民币30000元（大写：叁万元），定于2018年12月15日偿还，按照每月1%计算利息。上述事实，有原告王欣提供的欠条、微信聊天记录、银行流水及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯利栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王欣与冯利栋之间的借款事实存在，本院予以确认。王欣要求冯利栋偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯利栋于本判决生效之日起七日内偿还原告王欣借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元及公告费560元，由被告冯利栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26352号原告：李福庆，男，1982年4月19日出生，汉族，住广州市白云区×××××××××4××××，公民身份号码：441××××××××××××03X。被告：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××。法定代表人：罗某1。被告：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区×××××××××。法定代表人：杨某1。原告李福庆与被告广州市合利装饰有限公司、佛山市南海誉福投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李福庆于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福庆在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李福庆撤诉。案件受理费减半收取计1150元（李福庆已预交），由李福庆负担。审判员  朱道春二〇二〇年十二月十四日书记员  黄晓璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40808号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：蓝翠琼，女，1968年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告蓝翠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告蓝翠琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金104584.85元、利息4084.41元、罚息953.83元、复利77.31元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月3日，之后的罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。案件相关事实一、2018年2月11日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，被告向原告出具《个人借款借据》。根据授信合同及借款借据的约定：原告向被告提供授信贷款，贷款金额为300000元、贷款期限自2018年2月11日起至2021年2月11日止、贷款执行年利率为13.3%。还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。合同项下贷款采取受托方式支付，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。被告签字填写的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，将相应贷款划入被告指定的收款账户。二、根据原告提交的《本息计算表》及账户交易明细，被告自2020年4月1日起逾期未能及时偿还贷款本息，截至2020年8月3日，被告拖欠原告贷款本金104584.85元、利息4084.41元、罚息953.83元、复利77.31元。三、原告委托广东广和律师事务所代理包括本案在内的共计41宗案件诉讼事宜，约定前期基础律师费为每宗案件3000元，原告为此共计向广东广和律师事务所支付123000元，广东广和律师事务所向原告开具了律师费发票。四、原告因本案纠纷向本院申请诉前财产保全，并支出相应的保全申请费1084元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、收付款业务回单等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按照合同约定及时偿还贷款，构成违约，原告有权依照合同约定宣布剩余贷款全部提前到期，要求被告偿还全部剩余贷款本金104584.85元、利息并计收罚息、复利。关于利息、罚息、复利的计收标准，原告主张2020年8月3日之后按合同约定（13.3%×1.5=19.95%）计收罚息、复利的标准过高，本院酌定为利息、罚息、复利合计以欠款本金为基数，合计按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝翠琼应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金104584.85元并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月3日，利息为4084.41元、罚息为953.83元、复利为77.31元，之后的罚息、复利合计以104584.85元为基数，自2020年8月3日起按年利率15.4%计至清偿之日）；二、被告蓝翠琼应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元、保全费1084元，由被告蓝翠琼负担。原告已预交上述费用，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1277元、保全费1084元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员 王诗敏冯雪蒙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11304号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：范雅娟，女，1974年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告范雅娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告范雅娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费16783.08元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金84元，以上各项合计为16867.08元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告范雅娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范雅娟系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积220.83平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以范雅娟未缴纳2012年1月1日至2012年8月31日及2013年1月1日至2013年11月30日期间的物业费为由诉至本院，主张范雅娟支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案范雅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，范雅娟作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，范雅娟作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张范雅娟支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。计算期间超过实际服务期间的、计算面积超过实际住宅面积的部分，本院不予支持。关于范雅娟应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、范雅娟于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用5834元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担172元（已交纳），由范雅娟负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由范雅娟负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6817号申请执行人岳德秀，男，汉族，1981年13月4日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住该县。被执行人雷成斌，男，1978年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人张掖市甘州区上秦镇安里闸村村民委员会法定代表人：张天志，系该村村主任统一社会信用代码：54620702ME0918197Q地址：张掖市甘州区申请执行人岳德秀与被执行人雷成斌、张掖市甘州区上秦镇安里闸村村民委员会经司法确认的调解协议纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人雷成斌支付申请执行人案件款65551元，于2021年1月10日前给申请人付20000元，下剩的45551元于2021年1月30日付清。被执行人张掖市甘州区上秦镇安里闸村村民委会对上述债务承担连带清偿责任。若被执行人任意一期未按协议内容履行，申请人可就剩余全部案件款申请恢复执行。现申请人岳德秀申请撤销对（2020）甘0702执6817号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6817号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尚丽蓉二〇二〇年十二月三日书记员  付丽艳
吉林省辽源市龙山区人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）吉0402财保184号 申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。 法定代表人：裴亚男，系公司经理。 被申请人：谢来福，男，1983年01月16日生，住所地内蒙古。 申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产4645.39元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4645.39元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  孙竹太 审判员  班晓伟 审判员  陈 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 悦
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行初140号原告天津市旭润惠民大药房连锁有限公司，住所地天津市河东区三联大厦1-1605、1606。法定代表人张立广。委托代理人高原，天津得安律师事务所律师。委托代理人李亮，天津得安律师事务所律师。被告天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。负责人于俊东，局长。委托代理人宋丽青，天津星泽律师事务所律师。原告天津市旭润惠民大药房连锁有限公司诉被告天津市津南区市场监督管理局撤销行政行为一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告天津市旭润惠民大药房连锁有限公司的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告天津市旭润惠民大药房连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告负担。审判长  郭庆慧审判员  肖 琳审判员  王 好二〇二〇年十二月十六日法官助理蒋硕书记员崔爽附：本裁定适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区广东省深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心大厦12楼，统一社会信用代码440301199505191726。负责人：张明，职务。委托诉讼代理人：张倩菲，。被告：张朋，男，1986年12月29日出生，汉族，住址陕西省城固县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张朋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为25.0元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 霞
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1157号之二 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868Y。 法定代表人:张浩，该公司董事长。 被执行人:金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司，住所地安徽省金寨县桃岭乡龙潭村。统一社会信用代码913415243356527210。 法定代表人：李瑞姣，公司经理。 被执行人：李瑞姣，女，1984年12月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李进，男，1976年6月4日生，汉族，住安徽省金寨县。系李瑞姣丈夫。 申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司、李瑞姣、李进保证合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，向被执行人金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司、李瑞姣、李进发出了执行通知书、报告财产令。执行中，本院多次对被执行人金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司、李瑞姣、李进的银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，并采取以下执行措施：1、限制了被执行人金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司、李进的高消费；2、查封被执行人李瑞姣名下牌号为京Ｑ×××××福特牌车辆一辆（未实际控制）及被执行人李进名下牌号为京Ｋ×××××现代牌车辆一辆；3、冻结了被执行人金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司在安徽金寨农村商业银行的银行账户及李进在中国银行、中国建设银行的银行账户。 除上述以外，本院未发现被执行人其它可供执行财产。因被执行人李瑞姣已就本案申请再审，经约谈申请人同意暂不处置上述财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1157号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 张 进 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5974号原告：孙秀敏，女，1966年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。被告：林义齐，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告孙秀敏与被告林义齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕少罕适用简易程序独任审理,原告孙秀敏于2020年12月29日向本院提出申请，请求撤回对被告林义齐的起诉。本院认为：原告孙秀敏提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许孙秀敏撤回起诉。审判员  吕少罕二〇二〇年十二月三十一日书记员  汪 松