北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21259号原告：宿景顺，男，汉族，1960年7月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：印磊，北京市两高律师事务所实习律师。被告：周星，男，汉族，1984年7月10日出生，住北京市通州区。被告：皋晓雨，女，汉族，1985年10月12日出生，住北京市通州区。原告宿景顺与被告周星、被告皋晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宿景顺及其委托诉讼代理人李红军、印磊，周星、皋晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿景顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令周星、皋晓雨偿还宿景顺借款本金400万元并支付利息（以400万元为计算基数，按照月利率1.25%标准计算，自2014年11月27日起算至实际付清之日止）；2.判令周星、皋晓雨支付违约金（以人民币400万元为计算基数，按年利率9%标准计算，自2015年11月26日起算至实际付清之日止）；3.诉讼费、保全费由周星、皋晓雨承担。事实和理由：宿景顺之女与皋晓雨系同学关系，皋晓雨与周星曾为夫妻关系。周星、皋晓雨因经营需要资金，从2013年9月开始向宿景顺多次借款，期间偿还过部分款项。2014年11月26日，双方经对账出具借条，约定借款本金为400万元，按照年利率15%计算利息。借条出具后，周星、皋晓雨仅偿还过60万元利息，剩余款项至今未偿还。宿景顺多次催要未果，故诉至法院。周星辩称，不同意宿景顺的诉讼请求。对借款出借和还款情况认可，但是宿景顺存在高息转借情况，怀疑宿景顺为职业放贷人，要求判令借款合同无效。皋晓雨辩称，不同意宿景顺的诉讼请求。出借人是皋晓雨同学宿怡的父亲。皋晓雨知晓周星借款的事情，当时签字是在白纸上签的，知道签字是打借条用的。但是皋晓雨对于签字之后的事情并不清楚，也不清楚借款的金额及用途。本院经审理认定事实如下：宿景顺之女与皋晓雨系同学关系，皋晓雨与周星曾为夫妻关系。2013年起，因资金周转需要，周星向宿景顺借款。2013年9月24日，宿景顺通过银行转账分两笔向周星出借250万元。2013年11月24日，周星向宿景顺出具借条，确认借款本金150万元，按照月利率1%标准计算利息。2014年5月13日，宿景顺通过银行转账向周星出借150万元，周星向宿景顺出具借条，确认借款金额150万元，按月利率1.5%计算利息。2014年8月25日，宿景顺通过银行转账向周星出借300万元，周星向宿景顺出具借条，确认借款金额为300万元，按月计息，每月一分五利息，借款期限为三个月，如未按时归还，每延期一天按照千分之一支付滞纳金。周星在借款人处签字并加盖北京和信典当有限公司财务专用章。2014年11月26日，双方经对账出具借条，内容为：今向宿景顺借款400万元整，按照年化利率15%计息。2015年11月26日之前连本带息付清，如未归还，按日1‰计违约金。周星在借款人处签字，皋晓雨在借款人处签字并按手印。2017年10月22日，周星在借条上补充：因资金紧张，恳请延期支付。2018年12月5日，周星再次在借条上签字并按手印，并在担保方处加盖北京和信典当有限公司公章。关于还款情况，2013年12月3日周星通过银行转账向宿景顺偿还100万元，2013年12月6日周星通过银行转账向宿景顺偿还5万元，2014年11月25日周星通过银行转账向宿景顺偿还150万元，2014年11月26日周星通过银行转账向宿景顺偿还95万元，2014年11月30日周星通过银行转账向宿景顺偿还10500元，2015年12月18日周星通过银行转账向宿景顺偿还60万元。对于上述还款，宿景顺认可2013年12月3日偿还的100万元及2014年11月25日偿还的150万元是用于偿还本金，其余还款用于偿还本息。对上述借款事实，周星称认可借款出借和还款情况，但是认为宿景顺存在高息转贷行为，且系职业放贷人，故借款合同无效，并提供了宿景顺为当事人的民间借贷案件信息记录，显示其共涉及民间借贷纠纷5起。宿景顺称周星所列5起案件中，有1起为欠付租金转为民间借贷而形成，其余4案件系借款给亲戚朋友，借款来源为自有资金，未向银行贷款。庭审中，周星、皋晓雨表示，二人于2006年结婚，2018年1月17日离婚。皋晓雨称其知晓周星借款的事情，但是签字是在白纸上签的，皋晓雨知道签字是打借条用的，但对于签字之后的事情并不清楚，也不清楚借款的金额及用途。上述事实，有宿景顺提交的银行历史明细清单、借条，周星向本院提交的案件信息记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：周星与宿景顺之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在周星未能偿还欠款的情况下，皋晓雨与周星共同向宿景顺出具借条，故周星、皋晓雨应作为共同借款人对欠付宿景顺的款项承担还款责任。关于皋晓雨称其是在空白纸上签名、不清楚借款数额，不应承担还款义务的答辩意见，因皋晓雨未就其陈述提供证据予以证明，且皋晓雨在庭审中也认可签字为本人所签，并表示知晓签字是为了打借条，故其签字应属于对借条内容的确认，应承担相应的法律后果。关于周星主张宿景顺存在高息转贷行为，且为职业放贷人，借款合同无效的答辩意见，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。在本案中，周星并未提交证据证明宿景顺存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，也未提交证据证明宿景顺向社会不特定对象提供借款，故仅根据本案现有证据，本院无法认定宿景顺存在高利转贷、职业放贷的行为，因此，周星、皋晓雨对所欠借款应当予以偿还。关于还款金额，因宿景顺是分多笔出借，周星也是分多笔偿还，故除宿景顺认可用于偿还本金的还款外，其余还款应按照约定的利率，将还款先冲抵利息，再冲抵本金。经核算，周星、皋晓雨尚欠宿景顺借款本金3996167元，故对于宿景顺要求周星、皋晓雨偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的3996167元。周星、皋晓雨未依约偿还借款，理应支付利息。关于宿景顺要求周星、皋晓雨支付利息的诉讼请求，双方在借条中约定利息的计算标准为年利率15%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不持异议。周星在借条出具后，偿还过部分款项，经核算，截至2015年12月18日还款后，尚欠利息39386.7元。故对于宿景顺要求周星、皋晓雨支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持截至2015年12月18日利息39386.7元，以及以3996167元为计算基数，自2015年12月19日起算至实际付清之日止，按照年利率15%标准计算的利息。周星、皋晓雨未依约偿还借款，理应按约定支付违约金。现借条中约定的日利率1‰的计算标准过高，宿景顺自愿将利息计算标准调整为按照年利率9%标准计算违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不持异议。宿景顺与周星、皋晓雨约定的最后还款日期为2015年11月26日，周星、皋晓雨未按约定偿还借款，应从约定还款日的次日开始计算违约金。故对于宿景顺要求周星、皋晓雨支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持以人民币3996167元为计算基数，按年利率9%标准计算，自2015年11月27日起算至实际付清之日止违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十条规定，判决如下：一、被告周星、被告皋晓雨于本判决生效之日起七日内偿还原告宿景顺欠款3996167元并支付利息（包括截至2015年12月18日欠付的利息39386.7元，及以3996167元为计算基数，按照年利率15%标准计算，自2015年12月19日起算至实际付清之日止的利息）；二、被告周星、被告皋晓雨于本判决生效之日起七日内支付原告宿景顺违约金（以人民币3996167元为计算基数，按照年利率9%标准计算，自2015年11月27日起算至实际付清之日止）；三、驳回原告宿景顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告周星、被告皋晓雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告周星、被告皋晓雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十八日书记员  郭思雨