云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8210号原告：况尚泽，男，汉族，1941年9月23日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾佳、俞小盈(实习)，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华全国供销合作总社昆明食用菌研究所，住所云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰基地六号路1号，统一社会信用代码1210000043120649XK。法定代表人：孙达锋。委托诉讼代理人：周慧、杨丹，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南滇国菌都餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区政教路14号，统一社会信用代码915301026765788143。法定代表人：高林。原告况尚泽诉被告中华全国供销合作总社昆明食用菌研究所（以下简称食用菌研究所）、云南滇国菌都餐饮有限公司（以下简称滇国菌都公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用由审判员李静独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告况尚泽及其委托诉讼代理人曾佳、俞小盈，被告食用菌研究所的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。被告滇国菌都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告况尚泽诉称：两被告曾签订房屋租赁合同，约定将昆明市五华区政教路14号的房屋出租给被告滇国菌都公司，后双方因租赁合同纠纷诉至法院。诉讼期间，被告滇国菌都公司无法正常支付员工工资，其员工、保安等全部离职。从2018年5月开始，被告滇国菌都公司的股东及受托人陶鑫国雇佣原告在涉案的租赁物进行看守，主要负责房屋及屋内的财产安全并口头约定每月支付原告6000元。原告与被告形成事实上的劳务关系，两被告始终知晓原告为其看守望房屋及屋内财产的事实。截至原告起诉之日，被告尚未支付原告劳务报酬。请求判令：一、两被告支付原告劳务报酬124500元；二、被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告表示根据谁受益谁付款的原则，在本案中仅要求被告食用菌研究所承担支付劳务报酬的责任，不要求被告滇国菌都公司承担支付责任，并明确其第一项诉讼请求为：被告食用菌研究所支付原告劳务报酬124500元。被告食用菌研究所答辩称：原告主张的劳务报酬与被告食用菌研究所无关。被告食用菌研究所与原告没有法律上的劳务关系，不是本案适格的被告。食用菌研究所只是将房屋租赁给滇国菌都公司使用，两被告间只是租赁合同关系。从原告的起诉状中也可以看出，原告实际是被告滇国菌都公司的员工。被告滇国菌都公司未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告况尚泽提交了以下证据：一、被告工商登记信息，证明被告身份适格。二、滇国菌都公司出具的《证明》及陶鑫国的书面承诺，证明被告滇国菌都公司股东陶鑫国雇佣原告看守承租的房屋及屋内财产，并口头约定每月支付原告6000元。三、黄励松等5人出具的证明材料，证明被告滇国菌都公司股东陶鑫国雇佣原告看守房屋及屋内财产的事实。四、刘荣会等18人出具的证明材料，证明原告履行了看守房屋及屋内财产的职责。五、刘荣会等4人出具的证明材料，证明原告履行了看守房屋及屋内财产的职责，在此过程中甚至受到了人身伤害及财产损失。六、房屋照片，证明原告住在此处并进行看守。经质证，原告对证据一的真实性无异议，关联性和证明内容不认可，认为被告食用菌研究所不是适格被告。对证据二的三性不予认可，认为该证据恰好证明原告是滇国菌都的员工。对证据三至六的三性均不认可。本院认为，原告提交的证据一、二符合有效证据的形式发件，对真实性予以确认。证据三至五系证人证言，因证人均是统一在打印好的材料上签名捺印，且证人未出庭接受质询，本院不予采信。证据六系照片，从照片上不能判断拍摄地点和时间，本院不予采信。对原告的主张将在后面结合法律规定一并评述。被告食用菌研究所提交了以下证据：一、土地使用证、昆明市房权证，证明坐落于政教路14号，地号为ＧＫＭ20060303067号，房权证为20××80号土地、房屋系被告食用菌研究所所有。二、《房屋租赁协议》，证明两被告系房屋租赁合同关系。三、（2018）云0102民初9334号《民事判决书》、（2019）云01民终3676号《民事判决书》，证明两被告间曾存在租赁关系，但现租赁关系已解除。四、关于腾房及返还房屋的通知、声明，证明两被告解除租赁关系，原告曾代表被告滇国菌都公司签收了被告食用菌研究所《关于腾房及返还房屋的通知》，原告系被告滇国菌都公司员工，与被告食用菌研究所不存在劳务或劳动关系。至2020年3月，被告滇国菌都公司仍未腾房的事实。五、昆明市公安局五华分局莲花派出所登记的况尚泽落户材料，证明原告是被告滇国菌都公司的员工，2018年5月申请落户于被告滇国菌都公司向被告食用菌研究所租用的房屋即昆明市政教路14号二单元201室。六、收条，证明经与原告协商，原告自愿搬离政教路14号。经质证，被告对证据一至的真实性均无异议，但不认可证据三的证明内容，认为被告滇国菌都公司雇佣原告看守房屋，现房屋已由被告食用菌研究所收回，原告提供劳务的实际受益者是被告食用菌研究所。对证据四的真实性无异议，证明内容不认可，认为原告在守门，因被告食用菌研究所联系不上被告滇国菌都公司，原告仅是代收。在此期间，被告食用菌研究所自始都知道原告在看守涉案房屋及屋内财产并享受了原告提供的劳务。认可证据五的真实性，对关联性不认可，该证据与本案无关。对证据六的真实性无异议，收条上载明的4500元原告已经收到。本院认为，证据四中的声明系被告食用菌研究所单方出具且无其他证据佐证向相关人员送达，本院不予采信，被告食用菌研究所提交的其余证据均符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。被告滇国菌都公司未提交证据。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、被告滇国菌都公司于2008年7月3日成立，法定代表人为陶鑫国；2016年10月24日，被告滇国菌都公司的法定代表人变更为高林。两被告自2006年起存在房屋租赁关系，并签订了《房屋租赁协议》。后双方在合同履行过程中发生争议并引发诉讼。云南省昆明市中级人民法院2019年6月11日作出的（2019）云01民终3676号民事判决书判决解除两被告2006年4月20日签订的《房屋租赁协议》。二、2019年11月6日，被告食用菌研究所向被告滇国菌都公司租赁的房屋送达了《关于腾房及返还房屋的通知》，要求被告滇国菌都公司在2019年12月6日前腾还租赁房屋。该通知由居住在租赁房屋内的原告代收。之后，原告于2020年2月11日搬离涉案租赁房屋。三、2020年4月25日，被告滇国菌都公司向原告出具《证明》，内容为：“况尚泽系云南滇国菌都餐饮有限公司员工。2018年5月因昆明食用菌研究所与云南滇国菌都餐饮有限公司发生房屋租赁纠纷并诉至法院，后导致企业停业发不出工资，保安值班人员全部离职走人。为了做好滇国菌都投资千万元的财产和装修设备在诉讼停业期间的看守保卫工作，滇国菌都的前任董事长、股东陶鑫国亲自交待况尚泽说：‘你暂时不要离开，继续做好滇国菌都的保卫工作，守护看好企业的财产、装修，等待法院判决，等将来法院判决后，该房产使用权归哪方使用，你的工资和补贴就由哪方补发，应该分文都不会少’。当时陶鑫国还说了：‘若是这样企业就不再找人参加值班守卫了，每天24小时均由你一人看守，包括加班费和夜间补贴及通讯费用在内，每月按6000元计算，届时由房屋使用方一并补发。’从2018年5月至2020年2月，21个月共计126000元。现在既然昆明食用菌研究所要收回另行出租，昆明食用菌研究所是实际受益者，理当由研究所付给况尚泽劳务工资。由于当时云南滇国菌都餐饮有限公司的董事长、法定代表人高林已不知去向，故按规顺序由我处理这段时间企业的事务。我是高林委托的全权代表云南滇国菌都与昆明食用菌研究所‘房屋租赁纠纷案’的特别代理人。况尚泽在守卫期间，滇国菌都范围内发生过多次抢盗，况尚泽亦被打伤过，当时报了警。在况尚泽守护这一段时间时，原上班的员工因找高林拿不到工资就数资来偷抢，打砸企业的装修，为了保护财产物资、装修的完好，况尚泽虽被打伤但始终保护了房屋和餐厅没受损失。正因为餐厅装修和物资完好无损，现研究所才有条件以每年壹佰伍拾万元租金租给客户，而在云南滇国菌都餐饮有限公司投资建盖装修前的场地租金每年仅是20万元”。该证明上加盖了被告滇国菌都公司的印章，并由公司的股东陶鑫明手书“以上情况属实，现应由昆明食用菌研究所支付上述况尚泽全部工资，待云南省高级人民法院再审终结后，若仍然判决执行滇国菌都与昆明市食用菌研究所的《房屋租赁协议》后，再由滇国菌都承担况尚泽上述工资”。本院认为，劳务合同是各方当事人在平等协商的情况下达成的由一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合庭审查明的事实并以原告提交的《证明》为据，被告滇国菌都公司自2018年5月起聘请原告看守其向被告食用菌研究所租赁的房屋及屋内的财产，约定每月的劳务费为6000元。原告接受被告滇国菌都公司安排的工作，在2018年5月至2020年2月期间看守涉案租赁房屋。原告提交的银行存折能够佐证其庭审中陈述其自2016年起已经享受养老保险待遇的事实，故原告与被告滇国菌都公司自2018年5月至2020年2月期间存在劳务合同关系。庭审中，原告明确表示在本案中不要求被告滇国菌都公司承担支付劳务报酬的责任，故对被告滇国菌都是否应承担支付劳务报酬的责任，本案中不作评述。被告食用菌研究所将涉案房屋租赁给被告滇国菌都公司使用，双方因租赁合同发生争议期间，由被告滇国菌都公司聘用原告看守租赁房屋，被告食用菌研究所没有聘用原告的意思表示，被告食用菌研究所与原告之间没有建立劳务合同关系的合意。对于原告认为被告食用菌研究所系受益者的主张，本院认为，被告滇国菌都公司作为承租人，在未将租赁房屋腾还给被告食用菌研究所前，其有义务正当使用租赁房屋。被告滇国菌都聘用原告看守租赁房屋是履行租赁合同的义务及保证其自身财产的安全。原告看守租赁房屋及屋内财产的行为亦是履行其与被告滇国菌都公司间的劳务合同。被告滇国菌都公司向原告承诺由被告食用菌研究所向原告支付劳务费并未征得被告食用菌研究所的同意，也没有事实和法律依据。综上，对原告请求被告食用菌研究所向其支付劳务报酬124500元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告况尚泽的诉讼请求。案件受理费人民币2790元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 和耀星