福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13518号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强，黄斯祺，福建天翼律师事务所律师。 被告：翟倦彬，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：厦门靖武土石方工程有限公司，，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰三路**日华·国际大厦）601室G1单元，统一社会信用代码91350200581294958Y。 法定代表人：申太彬，总经理。 委托诉讼代理人：卢荣全，公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰、陈芳芳，福建旭丰律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保公司”）与被告翟倦彬、厦门靖武土石方工程有限公司（以下简称“靖武公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人宋文强，被告翟倦彬、被告靖武公司的委托诉讼代理人卢荣全、被告平安公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安公司在交强险及商业第三者责任险范围内先行赔偿人保公司73431元及利息（利息以73431元为本金基数，自2019年2月19日起计算，其中2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付款项之日止）；2.判令翟倦彬、靖武公司对平安公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.判令由翟倦彬、靖武公司、平安公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日15时05分许，翟倦彬驾驶闽ＤＥ××××号车辆行至福建省厦门市湖里区××路××号与曹如林驾驶的闽ＤＺ××××号车辆发生碰撞，造成闽ＤＺ××××号车辆受损。该起交通事故经厦门市公安局机场分局第三大队依法出具《道路交通事故认定书》认定：翟倦彬负事故全部责任。事故后，经保险公司定损，闽ＤＺ××××号车辆损失73431元。闽ＤＺ××××号车辆的所有人蓝静萍支付了车辆维修、配件费等损失共计73431元。闽ＤＺ××××号车辆的机动车损失险投保于人保公司处，蓝静萍向人保公司申请无责代赔。人保公司根据保险合同第十八条约定，将闽ＤＺ××××号车辆的损失73431元先行赔付给蓝静萍。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，人保公司依法取得代位求偿权，有权就先行赔付的款项追偿，故诉至法院请求判如所请。 翟倦彬辩称，事故发生时其在靖武公司上班，靖武公司认可其手续齐全，具备从业资格。 靖武公司辩称，靖武公司已就闽ＤＥ××××号车辆向平安公司投保，手续齐全，应当由保险公司负责理赔。关于从业资格证，法律并未规定、合同也未约定没有从业资格证保险公司就不予理赔。 平安公司辩称，平安公司承保车辆为闽ＤＥ××××，投保人投保有交强险、商业第三者责任险150万元及不计免赔。车方应提供经年检且合法有效的行驶证、驾驶人提供合法有效的驾驶证，从业资格证、营运证等，否则，交强险仅承担垫付责任并有权追偿，商业三者险不承担赔偿责任。事故发生后平安公司未垫付。平安公司对于人保公司主张的合理费用，依保险条款之约定在保险范围内依法承担赔偿责任，对诉讼费不承担赔偿责任。人保公司诉求损失过高，平安公司不予认可，人保公司未提交任何有效的、权威的、有资质的第三方专业评估机构来评估其承保车辆的损失，其应当承担举证不能之责任，且人保公司主体不适合，应当驳回起诉。人保公司并未赔付相应利息，其要求支付利息无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日15时05分许，翟倦彬驾驶闽ＤＥ××××号重型自卸货车与曹如林驾驶的闽ＤＺ××××号小轿车在福建省厦门市湖里区××路××号发生碰撞，导致车辆损失。厦门市公安局机场分局第三大队依法出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：翟倦彬负事故全部责任，曹如林无责任。 闽ＤＺ××××号车辆在人保公司投保机动车商业险，被保险人为蓝静萍，其中机动车损失保险的责任限额为287665元，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。人保公司在保险单上加盖印章。 平安公司出具《机动车辆保险定损报告》，载明闽ＤＺ××××号车出险时间2019年1月11日，确定车辆修理材料费52353.94元、工时费21078元、施救费120元。厦门信达通宝汽车销售服务有限公司出具闽ＤＺ××××号车辆的维修及配件费用发票，发票金额为73431元。 2019年1月29日，蓝静萍出具《代位求偿案件索赔申请书暨权利转让书》，就案涉事故造成闽ＤＺ××××号车辆的损失进行索赔，并将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给人保公司。 2019年2月19日，人保公司向蓝静萍转账支付73431元。 本案审理过程中，靖武公司确认闽ＤＥ××××号车辆系其公司的车辆，翟倦彬在事故发生时系履行职务行为。平安公司确认事故发生时闽ＤＥ××××号车辆在平安公司投保交强险，并有投保责任限额为150万元的商业第三者险及不计免赔险。 以上事实，有人保公司提供的《道路交通事故认定书》、《保险单及保险条款》、《事故车辆定损报告》、《发票》、《付款回单》、《权利转让书》以及当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。经交警部门认定，翟倦彬负本次事故全部责任，靖武公司确认翟倦彬在事故发生时系履行职务行为，故因本次事故给闽ＤＺ××××号车辆造成的损失应当由靖武公司赔偿。闽ＤＥ××××号车辆在事故发生时在平安公司投保交强险和责任限额为150万元的商业第三者责任保险，并有投保不计免赔险，故平安公司应当按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。关于人保公司的主体资格问题。平安公司主张人保公司主体不适格、车损金额缺乏依据。本院认为人保公司在闽ＤＺ××××号车的机动车商业保险保单上加盖印章，其作为机动车商业险保险人主体适格，有权在向被保险人蓝静萍支付车损费用后提起代位求偿诉讼，平安公司主张人保公司主体不适格缺乏依据，本院不予采信。关于闽ＤＺ××××号车的损失金额问题。人保公司主张其为闽ＤＺ××××号车支付车损73431元，平安公司在庭审中以未经评估为由对该金额不予认可。本院认为平安公司出具的《事故车辆定损报告》已经确定闽ＤＺ××××号车的材料费为52353.94元、工时费为21078元，故平安公司的抗辩缺乏依据且有违诚信原则，本院不予采信。人保公司按照平安公司确认过的损失金额向被保险人赔付车辆损失73431元有《发票》、《付款回单》为证，本院予以确认。关于平安公司主张商业第三者险免责。平安公司以事故发生时翟倦彬无有效的道路货运从业资格证为由，主张其应在商业第三者险范围内免除赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，平安公司在订立保险合同时应当向投保人送达保险条款，并就免责条款尽到提示说明义务。本案中平安公司未提供证据证明其有向闽ＤＥ××××号车辆的投保人送达保险条款，也未举证证明其有就免责条款尽到提示、说明义务，故平安公司无权在本案中以翟倦彬无有效的道路货运从业资格证为由拒赔。综上，闽ＤＺ××××号车因本次事故造成的损失73431元应当由平安公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。人保公司要求平安公司支付闽ＤＺ××××号车的车辆损失73431元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，平安公司应自本案起诉之日即2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际清偿之日止，人保公司超出上述部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司73431元及利息（自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告厦门靖武土石方工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。