吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5926号原告：孙某，女，1954年12月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：梁爽，吉林泉商律师事务所律师。被告：陈某，男，1970年11月5日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：闫晶（系陈某妻子），住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。原告孙某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某及其委托诉讼代理人梁爽，陈某及其委托诉讼代理人闫晶、马克庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈某偿还孙某借款到期应支付的借款本金70,000元及利息65,300元（利息计算截止至2020年4月14日起诉止），共计135,300元；并承担自2020年4月15日起至70,000元本金全部给付止的利息（按当时的法律规定最高年利率24%计算利息）；补土地证费用5553.98元；2017年8月20日为陈某垫付物业费4068元；采暖费7291元，以上共计152,212.98元。2.本案诉讼费及其他费用由陈某负担。事实与理由：孙某与陈某系朋友关系。2016年5月18日孙某借给陈某5万元，2016年5月26日孙某借给陈某1万元，2016年7月1日孙某借给陈某1万元，陈某向孙某出具了三张借据，承诺一年之内偿还。另外，孙某为陈某垫付补土地证费用5553.98元、物业费4068元（2017年8月20日）、采暖费7291元，均有收据为证。为维护合法权益，孙某诉至法院。陈某辩称，孙某诉请的2016年5月26日、7月1日借款合计2万元确实是我的借的。对于2016年5月18日的五万元不予认可，是我与孙某之前借款的利息。我在2015年8月6日向孙某借款20万元，利息约定月利率4分，我将我名下房子对孙某做了委托公证，孙某将我房子卖掉了，孙某诉请的补土地证费用、物业费、采暖费均和这个房子有关。孙某以签订合同为由，非法占有陈某的房屋款项，涉嫌刑事犯罪，本院应中止审理，移送公安机关，并改为普通程序审理。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，陈某以借款人的名义向孙某出具《借条》一枚，载明：“今收到孙某（身份证号：XXX）以现金方式出借的50,000元整，（人民币伍万元整），月息四分。”2016年5月26日，陈某以借款人的名义向孙某出具《借条》一枚，载明：“今收到孙某（身份证号：XXX）以现金方式出借的10,000元整，（人民币壹万元整），月息四分。”2016年7月1日，陈某以借款人的名义向孙某出具《借条》一枚，载明：“今收到孙某（身份证号：XXX）以现金方式出借的10,000元整，（人民币壹万元整），月息四分。”孙某自述上述借款共计7万元，均为现金支付，并提交银行流水证明其取款情况，其中2016年5月11日孙某取款2万元，2016年5月26日孙某取款1万元。另查明，陈某与孙某、案外人叶某另有经济往来。2017年4月16日，陈某出具《合同》一份，载明：“2015年8月6日陈某欠孙某、叶某人民币贰拾万元整，月息四分。到2015年11月20日陈某还了壹拾万元整（此10万元本息已还清）。孙某当时给了陈某打了一个收到现金10万元的收条，交给陈某了。从15年11月20日计算陈某还欠孙某、叶某壹拾万元整（100,000元整），本息到2017年4月16日止，陈某欠孙某、叶某168,000元（壹拾陆捌仟元整）。因无力偿还，愿将晨光花园3号楼2单元作为抵押抵债物，偿还孙、叶的壹拾万元捌仟元整。此房贷款80万多点，由买方负责。从2017年4月17日始之前的与此房有关的水电、采暖、卫生费等由继元负责，之后的由买方负责。”关于《合同》中提到的房屋，陈某与孙某均陈述，孙某取得陈某的公证委托后，已将房屋卖掉。孙某认为因上述房屋产生的补土地证费用5553.98元、物业费4068元、采暖费7291元应由陈某负担。孙某另自认卖掉房屋后上述20万元借款陈某已经偿还完毕。再查明，本院收到孙某诉状的日期为2020年4月20日。本院认为，民事主体依法享有债权。关于2016年5月26日与2016年7月1日陈某向孙某出具的两张《借条》，陈某当庭认可借款事实，本院予以确认。关于2016年5月18日陈某向孙某出具5万元《借条》的借款事实是否真实发生一节，本院认为首先陈某在《借条》上确认签字，借条上亦写明5万元以现金形式交付，陈某作为完全民事行为能力人应当知道签写借条的法律意义，且孙某提供银行流水证明其出借前的取款情况，已完成了举证责任。陈某虽抗辩5万元借款系偿还之前发生20万元的借款的利息，但并未提供相应的证据予以佐证，陈某在签字确认的《合同》中，将其欠孙某等人的20万元偿还的过程写得很清楚，并没有提及本案借款5万元的事情，陈某的抗辩亦不符合一般交易习惯及生活经验。根据证据规则，本院认为孙某的证据的证明力明显高于陈某的，本院认定上述5万元的借款事实存在。关于陈某是否已经清偿完毕上述7万元借款，陈某抗辩孙某将陈某的房子卖了，全部债务也都清了，但陈某未提供证据证明其抗辩且陈某在开庭时所举的收条均发生在本案借款之前。孙某对于陈某的抗辩予以否认并陈述之前20万元借款已经偿还完毕与本案7万元借款无关联。本院认为，虽然之前的20万元借款与本案7万元借款均为民间借贷，但并非同一法律关系，本院现已确定存在7万元的借款事实，但并无证据证明陈某已经清偿该7万元，因此陈某应当承担还款责任。关于之前双方20万元借款的事情，若仍有纠纷，权利人可另行告诉。关于孙某主张的利息，孙某主张的权利的日期为2020年4月20日，利息的标准应适用当时的法律规定，即利息以本金5万元为基数，自2016年5月18日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算；利息以本金1万元为基数，自2016年5月26日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算；利息以本金1万元为基数，自2016年7月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算。关于孙某请求的补土地证费用5553.98元、物业费4068元、采暖费7291元，均因陈某公证委托孙某卖房产生，与本案并非同一法律关系，本院无法支持，孙某可另行告诉。关于陈某抗辩孙某卖掉其房屋的行为涉嫌刑事犯罪，本案应中止将犯罪线索移送公安机关一节。本院认为经审理查明陈某公证委托孙某卖掉其房屋一事与本案并非同一法律关系，未影响本案借款事实的认定，且根据现有证据，陈某亦自认其做了公证委托孙某卖掉其房屋，从陈某签字确认的《合同》中也提及此事，本院并未见陈某当时有受欺骗或胁迫的证据或线索，亦未见有孙某“以非法占有为目的，假借民间借贷之名”的证据或线索，因此对于陈某的该项抗辩本院无法支持。关于陈某申请调取长春市前进大街晨光花园小区三栋604室售房的相关材料一节，本院认为陈某将房屋公证委托孙某出售一事不影响认定本案借款事实，对孙继元的申请不予准许。关于陈某申请调取其在2015年10月左右给孙某的转账记录，该申请调取的证据不属于当事人因客观原因不能调取的范围内，且时间早于本案借条出具时间，未见关联性，对孙继元的该项申请本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起立即向孙某偿还借款本金7万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2016年5月18日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算；利息以本金1万元为基数，自2016年5月26日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算；利息以本金1万元为基数，自2016年7月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（已由孙某垫付），由陈某负担1500元，由孙某负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年十二月十日书记员 邓翔匀