北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41726号原告：孙某，女，1930年10月11日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。原告兼原告孙某的委托诉讼代理人：李某1（孙某之子），男，1961年11月25日出生，汉族，北人集团退休，住北京市朝阳区。原告：李某2，女，1958年2月10日出生，汉族，北京珐琅厂退休，住北京市东城区。被告：李某3，女，1954年7月8日出生，汉族，白家庄中学退休，住北京市朝阳区。被告：李某4，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王某，男，1981年5月11日出生，汉族，北京市恒园通讯有限公司职员，住北京市朝阳区号。被告：李某5，男，1985年3月10日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告兼被告李某5的委托诉讼代理人：李某6，男，1955年10月15日出生，汉族，北京太阳能厂退休，住北京市朝阳区。原告孙某、原告李某2、原告李某1（以下均简称姓名，一并提起时称三原告）与被告李某3、被告李某6、被告李某4、被告王某、被告李某5（以下均简称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某2、李某1、李某6、李某3、王某到庭参加了诉讼，李某4经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙某对北京市朝阳区xxx中路2号院2号楼1单元2603号房屋（以下简称2603号房屋）、北京市朝阳区xxx中路2号院3号楼3单元502号房屋（以下简称502号房屋）享有永久居住和使用的权利；2、判令李某1和李某3对2603号房屋各享有50%的产权份额；3、判令李某6和李某2对502号房屋各享有50%的产权份额；4、要求李某3将2603号房屋的煤气、电开通，把购买房屋的票据交给孙某管理；5、判令李某3将朝阳区xxx南里1号楼2门11号房屋（以下简称xxx房屋）的拆迁协议返还给孙某。事实与理由：孙某与李xx系夫妻关系，二人共育有四子女，即李某3、李某6、李某2、李某1，李xx于2003年去世。各当事人原居住在xxx房屋，2014年1月房屋拆迁，被征收人为三原告、李某3、李某6，安置两套房屋，分别为2603号房屋、502号房屋。李某3、李某6承诺等房产下来，2603号房屋加上李某1名字，502号房屋加上李某2名字，孙某对该两套房屋享有居住和使用权。李某3辩称：2014年8月22日我们订立了一个协议，确定孙某对两套房屋享有永久居住权，但孙某没有签字，是无效的。当时孙某说不签这份协议就不去办理拆迁手续，其即使不签字也享有永久居住的权利，但其只能在502号房屋居住，因为2015年6月18日，三原告、李某6与我又签订一份协议，约定关于两套房屋居住权，经过和母亲协商，四子女因家庭经济情况要交纳各项费用，原来同意孙某对两套房屋都能居住，现只能让母亲在502号房屋居住，2603号房屋出租。李某1家拆迁，在2603号房屋内放置了大量的物品，其不履行各方2015年6月18日签订的协议，未经我同意，私自装修入住了2603号房屋。故不同意三原告第一项诉讼请求，母亲只能居住在502号房屋；同意第二项、第三项诉讼请求；不同意第四项诉讼请求，2603号房屋现在由李某1霸占；不同意第五项诉讼请求。李某6辩称：我的请求为，要求我和李某1对2603号房屋各占50%的产权份额，李某2、李某3对2603号房屋各占50%产权份额。由于李某2、李某3多年来存在矛盾，拆迁时，为了更好的沟通，孙某说暂时让李某2、李某6一套房屋，李某3、李某1一套房屋，现在我要求变更一下。孙某以前说过502号房屋由两个儿子继承，以后不卖，2603号房屋由两个女儿互相商量。房屋不能一直闲置，应该赶紧办理房产证，把购房协议给孙某。王某辩称：征收时我的户口在xxx房屋里，我认为2603号房屋中有我的利益，502号房屋中没有我的利益。如法院认为安置房屋中有我的利益，我要求取得。李某5辩称：如法院认为安置房屋中有我的利益，我要求取得。李某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与李xx系夫妻关系，二人共育有四子女，即李某3、李某6、李某2、李某1，李xx于2003年去世，李某4系李某1之子，李某5系李某6之子，王某系李某3之子。2014年1月19日，三原告、李某3、李某6（乙方）与北京市朝阳区房屋征收事务中心（甲方）签订《xxx医院扩建项目房屋征收补偿协议》，约定甲乙双方就房屋征收补偿事宜达成本协议，被征收房屋为xxx房屋，建筑面积50.51平方米，在册户籍人口3册8人，分别是李xx、孙某、李某1、李某4、李某3、王某、李某6、李某5。乙方选择甲方提供的下列房屋进行产权调换：（1）502号房屋，建筑面积85.6平方米；（2）2603号房屋，建筑面积85.6平方米。乙方应向甲方支付房屋差价款373194.12元。除产权调换房屋外，甲方还应向乙方支付其他补偿如下：室内装饰装修补偿3054元、搬迁补偿60612元、临时安置费1.6万元、搬迁费2020.4元、移机费2200元，以上合计83886.4元。甲方向乙方支付奖励及补助合计22万元，特殊困难补助费50万元。乙方选择房屋产权调换的，乙方影响甲方支付调换房屋差价款373194.12，甲方应向乙方支付征收补偿款合计803886.4元，经结算，甲方应向乙方支付结算款430692.28元。该协议附件记载502号房屋产权人为李某6，2603号房屋产权人为李某3。2014年8月22日，李某2、李某1、李某3、李某6签署《声明》，约定：因xxx房屋被征收，被安置到xxx居住，原来的一套二居室50.51平方米，在xxx安置称二套二居室，考虑到老母亲岁数大了，年事已高，故把这两套二居室分别写成李某3、李某6、李某2、李某1，虽然没有写老母亲的名字，但是老母亲永远有居住在这两套房里的权利，谁也不许不让老母亲居住，还有老母亲亲属来北京也得在这两套房屋里居住，不许说房子被弄脏，不许说这房子是我的，不许轰走老母亲及亲属，让老母亲安度晚年。签署上述《声明》当日，李某6签署《承诺》，内容为：因xxx房屋征收，在xxx安置成二套二居室，一套安置在2603室，一套安置在502室。502室为李某6、李某2，等房产证下来，再加上李某2名字。当日，李某3签署《承诺》，内容为：因xxx房屋征收，在xxx安置成二套二居室，一套安置在2603室，一套安置在502室。2603室为李某3、李某1，等房产证下来，再加上李某1名字。三原告、李某6、李某3均表示签署上述《声明》、《承诺》时孙某在场且同意。孙某表示其同意各方按照《声明》、《承诺》的约定履行。2015年6月18日，三原告、李某3、李某6签署《协议》，主要内容为：《xxx医院扩建项目房屋征收补偿协议》由李某3保管，办理入住时，一切手续都由李某3来保管。等办理房产证时，李某3、李某6二人共同去办理。等房产证下来，2603号房屋的房产证由李某3保管，502号房屋房产证由李某6保管。关于两套房屋居住问题，经过这段时间和老母亲协商，在母亲同意下，李某3、李某6、李某2、李某1因为家庭经济情况，交纳两套房屋差价款，还要装修，交物业费等一切费用，原来同意老母亲有永远居住两套房屋的权利，只能先让母亲居住在502号房屋，2603号房屋出租，租金由李某3、李某6、李某2、李某1平均分配。李某3、李某1在2603号房屋的物业费、暖气费等，李某6、李某2负责502号房屋的物业费、暖气费等。老母亲在2603号房屋产生的生活费用如水电费、煤气费等，都由母亲一人承担。老母亲百年之后，两套房屋平均分配，各自两个人协商。关于装修问题，2603号房屋由李某3、李某1协商，两个人共同承担；502号房屋由李某6、李某2协商，两个人共同承担。三原告表示该《协议》是李某3逼迫他们签署的，如果不签，母亲无法住进房屋里。三原告、李某3均表示征收安置的政策是：可取得被征收房屋面积2倍的安置面积，并额外增加46平方米，由于xxx房屋面积50.51平方米，一共应分得安置房屋面积，147.02平方米，由于安置的两套房屋面积均为86.25平方米（最初为85.6平方米，后增加0.65平方米），超出应安置房屋面积24.18平方米，超出的部分按照每平方米15434元购买。三原告、李某6、李某5表示xxx房屋被征收时，由三原告、李某6在居住，李某3未在此居住。李某3表示其当时和三原告、李某6都在xxx房屋居住。三原告、李某3表示安置的利益与李某4、王某、李某5无关，李某6表示征收补偿协议中的补偿补助确实与李某4、王某、李某5无关，但认为还是有其几人的利益，王某表示征收补偿协议中的补偿补助确实与其无关，但其是在册人口，所以有其安置利益。经询，各方均表示2603号房屋、502号房屋尚未办理房产证。本院认为，根据各方所述的征收安置政策及《xxx医院扩建项目房屋征收补偿协议》的约定，不能证明安置利益中有李某4、王某、李某5的利益，其三人不应分得安置利益。三原告、李某6、李某3于2014年8月22日签署的《声明》、《承诺》，对于安置的两套房屋的权属进行了分配，孙某虽未签字，但其当时在场且同意，故应根据各方签署的《声明》、《承诺》的约定履行。三原告根据《声明》、《承诺》的约定，要求李某1和李某3对2603号房屋各享有50%的产权份额、李某6和李某2对502号房屋各享有50%的产权份额，本院予以支持。关于原告要求确认孙某对两套房屋享有居住使用权利的主张，虽然三原告、李某3、李某6于2015年6月18日签署的《协议》约定孙某居住502号房屋，2603号房屋进行出租。但目前两套房屋的权属已经在李某2、李某1、李某3、李某6之间进行了分配，2603号房屋目前也并未实际出租，考虑到孙某系被征收安置人，但其目前并未取得两套房屋的权属，故此，基于公平原则，其要求对两套房屋享有居住使用的权利合理正当，本院予以支持。三原告要求将2603号房屋煤气、电开通的诉求，非民事案件受理范围，各方可另行解决。三原告要求李某3将2603号房屋票据交给孙某管理的诉求，鉴于李某3系该房屋权利人，该诉求本院不予支持。三原告要求李某3返还征收协议的诉求，本院亦不予支持。李某4经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区xxx中路2号院2号楼1单元2603号房屋的所有权益由原告李某1、被告李某3享有，原告李某1、被告李某3各占百分之五十的份额；二、位于北京市朝阳区xxx中路2号院3号楼3单元502号房屋的所有权益由原告李某2、被告李某6享有，原告李某2、被告李某6各占百分之五十的份额；三、原告孙某对北京市朝阳区xxx中路2号院2号楼1单元2603号房屋、北京市朝阳区xxx中路2号院3号楼3单元502号房屋享有居住使用的权利；四、驳回原告孙某、原告李某2、原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告李某2、原告李某1、被告李某3、被告李某6各负担5700元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜审 判 员  尹 航二〇二〇年十二月二十八日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜