江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3252号原告：徐州凯尔农业装备股份有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区经四路。法定代表人：石祥利，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪浩，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：梁家硕，江苏永安律师事务所律师。被告：赵庆，男，1987年5月9日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州凯尔农业装备股份有限公司（以下简称凯尔公司）与被告赵庆劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯尔公司的委托诉讼代理人马在伟到庭参加质证，庭审过程中，原告凯尔公司解除对马在伟的委托，另行委托诉讼代理人梁家硕到庭参加诉讼，被告赵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不存在违法解除劳动合同的情形，不予支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、仲裁委认定事实错误，在被告未依规请休年休假情况下，公司人事部门多次提出异议，被告均不予理会，并明确表达“按照管理规定处理”，其在明知未按照管理规定请假未得到公司许可的情况下，仍拒不参加工作，已构成旷工。2、被告连续旷工超过10天，又要求公司按照管理规定处理，具有主动离职的表现，严重违反公司管理制度，原告有权依据公司管理规定解除劳动合同。被告赵庆辩称，1、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。被告办理年休假审批手续并获得公司许可，经批准后进行休假。休假过程中，被告未收到原告反馈钉钉审批手续不合规或者要求返岗通知。在劳动仲裁审理中原告也承认被告口头申请并办理钉钉审批流程的事实。原告于2020年6月4日通过官方应用网站下发文件将被告开除，办公室主任汪浩、企业法定代表人石祥利签字同意并在全公司公示。2、被告在原告处工作12年，十天年休假符合法律规定。原告认为被告年休假只有五天，超过五天为旷工，通知被告被公司开除，于法无据。3、钉钉软件设置、管理及请假审批权限都在原告处，自启用钉钉APP后，考勤打卡都是通过钉钉软件操作，审批后可以进行休息。被告2019年3月也曾提前口头沟通后通过钉钉APP办理年休假审批手续，原告并未告知不合规。4、原告依据的2013年管理制度与2020年请假制度实际操作情况相冲突，2013年管理制度未在公司公示，被告也未在单位见到该管理规定。原告起诉状中称被告要求“按照管理规定处理”系断章取义，该管理规定为原告于2020年4月30日通过公司官网发布行政公告内容，即自5月份起恢复钉钉电子考勤打卡的行政管理规定。经审理查明，2008年10月23日，被告赵庆到原告凯尔公司工作，2010年6月1日，双方签订书面劳动合同。2020年5月26日，被告赵庆通过钉钉APP申请年休假，时间为2020年5月27日至2020年6月9日，时长10天，被告赵庆的APP上显示请假申请已通过。2020年5月27日，被告赵庆开始休年休假，并通过微信告知其直接领导，“今天起我不去了，休息，公司有手续。”被告赵庆的直接领导回复：“我没有见到任何手续”“你跟谁办的手续”。被告赵庆回复：“按照管理规定处理就行”“石总安排的事干不了”。2020年6月3日，原告的工作人员吴文月询问被告赵庆是否确定离职，被告赵庆未明确回复。2020年6月4日，原告凯尔公司作出处理通报，内容为：“质量部员工赵庆，在未办理请假审批手续的情况下，自2020年5月27日起旷工至今，按照公司相关管理规定，现予以开除。”2020年7月7日，被告赵庆以原告凯尔公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金134656元。2020年9月2日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]494号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金134656元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告凯尔公司不服上述仲裁裁决结果，遂向本院提起诉讼。庭审过程中，被告赵庆陈述认可仲裁裁决，并未起诉。另查明，被告赵庆离职前十二个月的月平均工资为5610元。再查明，2020年4月30日，原告凯尔公司发布行政公告，公告内容为：“自五月份起恢复电子考勤打卡，请通知到每位员工，使用过程中出现问题及时反馈处理”。被告赵庆自2019年3月14日至2020年1月20日，多次通过钉钉APP请事假、病假及年休假。上述事实，有贾劳人仲案字[2020]494号仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，处理通报，解除/终止劳动合同（关系）证明书，收据，钉钉APP页面截图，微信聊天记录截图，短信聊天记录截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告凯尔公司解除与被告赵庆的劳动合同是否违法；2、若违法解除，被告赵庆的经济赔偿金如何计算。针对焦点一，本院认为，原告凯尔公司以被告赵庆旷工为由解除与被告赵庆的劳动合同，且未经过工会同意，违反法律规定，为违法解除劳动合同。首先，原告凯尔公司主张被告旷工的事实不成立。其一，根据《职工带薪年休假条例》相关规定，用人单位应当保证劳动者享受年休假，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，国家法定节假日、休息日不计入年休假的假期。本案被告赵庆自2008年10月23日入职于原告凯尔公司处，至请假前一日（2020年5月26日），工作年限已经超出十年，被告赵庆向原告凯尔公司申请年休假10天（自2020年5月27日至2020年6月9日），未超出其依法应享受的年休假天数。被告赵庆主观上是否存在不服从管理的故意，均不影响其客观上依法可享受年休假的成立。其二，旷工是指劳动者无法定事由未经用人单位同意擅自脱离岗位。本案中，通过被告赵庆提交的钉钉软件截图中显示的其自2019年3月至2020年1月20日通过钉钉软件进行请假，原告凯尔公司均予以批准，可以看出，2019年原告凯尔公司就存在使用钉钉软件进行审批员工请假的行为。且原告凯尔公司于2020年4月30日通过发布行政公告的形式告知公司员工自2020年5月份恢复电子考勤打卡。原告凯尔公司作为用人单位，是劳动者在向其提供劳动期间的管理者，在管理期间使用并告知被告赵庆恢复电子考勤方式，在此情形下，被告赵庆请年休假前口头告知领导并按照考勤要求使用钉钉软件请年休假并无不当之处。其三，因用人单位管理行为瑕疵产生的后果，要求劳动者负担，于理不合。原告凯尔公司未提交证据证明其提交的2013年管理制度已经公示以及是否要求被告赵庆提交书面手续、返回岗位继续工作的事实，应当承担举证不能的法律后果。被告赵庆作为劳动者在其请假申请被批准后享受带薪年休假符合常理。被告赵庆的请假申请未通过领导审批自动通过并报送人事部门，系原告凯尔公司因管理行为过程中程序瑕疵导致，原告凯尔公司使用电子考勤又认为该请假方式不符合公司的规章制度，违反其2013年管理制度，且又未在2020年5月27日知情后告知被告赵庆需要补足的审批手续或者要求被告返岗继续工作，导致被告赵庆在2020年5月27日至2020年6月3日期间为休假状态，而被告赵庆本可因请假手续审批通过而继续享受带薪年休假或者在被通知后返岗继续工作，却因手续问题在2020年6月4日被认定旷工宣布开除，无疑是被动承担原告凯尔公司管理瑕疵的后果，不符合情理和法理。综合上述情形，原告凯尔公司主张被告赵庆旷工，违反公司管理制度不成立。其次，原告凯尔公司未经工会同意直接解除与被告赵庆之间的劳动合同，不符合法定程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。原告凯尔公司未提交证据证明其在单方解除与被告赵庆的劳动合同前将理由告知工会，本院对原告陈述的已经通知工会不予采信。综上，原告凯尔公司以被告赵庆旷工为由直接解除劳动合同无事实依据，未经法定程序，系违法解除劳动合同。针对焦点二，本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者按照经济补偿的二倍支付经济赔偿。原告凯尔公司违法解除劳动合同，应当向被告赵庆按经济补偿的二倍支付经济赔偿。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告赵庆自2008年10月23日入职于原告凯尔公司处，原、被告双方于2020年6月3日解除劳动合同，故被告赵庆的工作起止年限为自2008年10月23日至2020年6月3日，经济补偿按12个月计算。原告凯尔公司主张入职时间应自签订合同之日（2010年6月1日）起算，无法律依据，本院不予采信。综上，原告凯尔公司应向被告赵庆支付经济赔偿134640元（5610元/月×12个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告徐州凯尔农业装备股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告赵庆支付经济赔偿134640元（5610元/月×12个月×2）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由徐州凯尔农业装备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年十二月四日书记员 阚雪梅