wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16430号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：史明孝，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告史明孝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告史明孝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令史明孝偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计91578．02元（其中本金51913．94元、利息31798．88元、违约金5433．5元、手续费2431．7元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：史明孝曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告史明孝未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告史明孝未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，史明孝在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，史明孝拖欠欠款本金51913．94元、利息31798．88元、违约金5433．5元、手续费2431．7元。本院认为，史明孝在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求史明孝履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，史明孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，史明孝向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计91578．02元；二、自本判决生效之日起十日内，史明孝向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元、公告费560元，由史明孝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10571号原告：王某1，男，1982年1月27日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李那，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李某，女，1983年10月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本案依法予以立案。原告王某1向本院提出的诉讼请求：1.婚姻关系存续期间（2014年10月22日至2018年5月28日）李某名下的银行存款、基金、股票、保险、公积金等共计130万元归原告王某1所有；2.诉讼费用由被告李某承担。事实与理由：王某1与李某于2014年10月22日登记结婚，2015年6月7日生一女王某2。双方于2018年5月28日在石景山区民政局协议离婚。离婚协议中约定：1、婚生女王某2归女方抚养，女方不要求男方支付抚养费；2、双方婚后财产归王某1所有，包括车牌号为×××的奥迪A4小轿车一台，住房属于王某1婚前财产，婚后无房产等内容。在婚姻关系存续期间，家里的一切开支包括抚养孩子的全部费用都由王某1及王某1父母承担。且王某1从结婚后就将工资卡交付李某保管，奥迪A4小轿车也是王某1卖了婚前的汽车又加钱置换购买。李某为广发银行职员，所有收入都由自己掌控，没有为家庭支付过费用，王某2由王某1父母抚养，李某亦未承担孩子的抚养费。根据《离婚协议》的约定，双方婚后财产归王某1所有，但在离婚后，李某并未按照离婚协议书履行将银行存款、公积金、股票、保险等财产归还王某1，而是利用夫妻共同财产购买了房产登记在自己名下，王某1工作的同时尚需抚养孩子，生活压力较大。为维护合法权益，王某1依据相关法律规定，诉至法院。本院经审查认为，本案系离婚后财产清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李某的户籍地虽在西城区，但其提交的滴滴打车记录和房屋所有权证可以证明其经常居住地位于北京市门头沟区×××号，故本院对本案无管辖权。北京市门头沟区人民法院作为被告李某经常居住地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市门头沟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨桂林二〇二〇年十二月二十一日书记员  于仰震
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2239号申请执行人:杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：马某，男，汉族，甘肃省武威市人。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，被执行人马某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的案款29222元（其中货款28960元、案件受理费262元）暂时无法得以执行。为此，申请执行人杨某某于2020年12月16日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其发现被执行人有可供执行的财产线索时，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  田广新二〇二〇年十二月十六日书记员  沈明生
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23508号原告：王晓燕，女，汉族，1975年9月24日出生，住陕西省延长县。被告：西安佐克投资管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：景西生，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏胜，男，汉族，1975年7月18日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告王晓燕与被告西安佐克投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓燕及被告西安佐克投资管理有限公司之委托诉讼代理人苏胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕诉称，2014年10月27日及2017年9月12日原告与被告分别签订了一份“锦业地产大厦”《委托经营合同》及《商铺委托经营合同的补充协议》（合同编号:F1-092），合同约定租赁期限从2017年10月27日至2020年10月26日，年租金收益23969元，且固定租金收益于委托期满后的15个工作日内支付。“合同”第四条同时约定若一方违约，则应向另一方支付违约金即商铺购买价值的20％合同补充协议签订后，被告应按约定应在2018年11月15日之前支付2017年10月27日至2018年10月26日期间的应付租金23969元，已付10000，仍欠13969元；应在2019年11月15日之前支付2018年10月27日至2019年10月26日期间的应付租金23969元，同时，被告应依合同支付原告商铺购买价值的20%的违约金即47937.40元；被告应依合同按日支付所购房款的万分之一，即分别自2018年11月16日和自2019年11月16日始至实际判决生效之日应计付的滞纳金，暂计算至起诉日当天为22938.05元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告租金收益37938元；2、被告支付原告违约金47937.4元；3、被告分别支付自2018年11月16日至2019年11月16日至实际判决生效之日的滞纳金，暂计算至起诉当天为22938.05元；4、本案诉讼费由被告承担。被告西安佐克投资管理有限公司辩称，拖欠租金金额无异议，不认可违约金，原告主张违约金无依据，关于原告主张的滞纳金其愿意以拖欠租金为基数，按日万分之一向原告支付。经审理查明，2014年10月27日，原告王晓燕与案外人陕西班博投资有限公司（以下简称：班博公司）签订《商铺买卖合同》，约定：原告王晓燕购买班博公司开发的锦业地产大厦F1-092号房，总价239687元。原告于同日支付了商铺款239687元。同日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定：原告委托被告经营管理位于锦业地产大厦负一层F1-092号商铺，委托经营期限为3年，自2014年10月27日至2017年10月26日；委托方式为全权委托经营，即原告不干预被告的经营形式、经营产品、管理方法，只按约定收取固定租金收益，具体租金收益为第一年每平米月租金171.82元、第二年每平米月租金214.78元、第二年每平米月租金257.72元；第一年租金收益于签订本合同之日领取，第二、三年租金收益于委托期满2年、3年后15个工作日内支付；合同第4.1条约定：双方必须严格遵守本合同的各条约定，在合同有效期内若任何单方违约，除据实赔偿给对方造成的全部损失外，并按商铺购买价值的20%支付违约金给对方；合同第4.2条约定：被告不按约定如期付清原告每年应得收益，被告需支付原告房款的万分之一每日作为滞纳金，直至付清为止。2017年9月12日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：双方将原合同委托经营期限再顺延三年，自2017年10月27日至2020年10月26日止；每年租金收益为23969元，第一、二、三年租金于委托期满1年后、2年后、3年后15个工作日内支付。上述合同签订后，被告向原告支付了2017年10月27日之前的租金，2017年10月27日至2019年10月26日的租金仅支付了10000元，剩余37938元未支付。以上事实，有《商铺买卖合同》、《商铺委托经营合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王晓燕与被告西安佐克投资管理有限公司签订的《商铺委托经营合同》，因该合同约定原告不干预被告的经营形式、经营产品、管理方法，仅收取固定租金收益，故该合同名为委托经营合同，实为租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经将房屋交付给被告使用，被告应当按照约定向原告支付租金，故原告诉请中要求被告支付2017年10月27日至2019年10月26日的剩余租金37938元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付租金，应当承担违约责任，合同第4.1条、4.2条同系违约条款，不能同时适用，因第4.1条是普通违约条款，第4.2条是被告不按时支付违约金的特别约定条款，故本院适用合同第4.2条的约定，因该约定的计算基数以原告支付房款为准，属过高，本院酌定被告以拖欠租金为基数，按日万分之一自原告起诉时2020年9月15日予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告西安佐克投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓燕支付2017年10月27日至2019年10月26日的剩余租金37938元及违约金（以37938元为基数，按日万分之一，自2020年9月15日计算至被告实际付款之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王晓燕其余诉讼请求。本案案件受理费2476元，减半计收1238元由原告自行承担700元，由被告承担538元。因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十二月七日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠202019年月日送达1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11972号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈英，女，1976年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3450号 原告：王新景，住山东省菏泽市牡丹区。 被告:皇甫中社，住山东省东明县。 原告王新景与被告皇甫中社排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王新景于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告皇甫中社的起诉。 本院认为，原告王新景向本院申请撤回对被告皇甫中社的起诉，是其真实意思表示，不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告王新景撤回对被告皇甫中社的起诉。 案件受理费50元，由原告王新景负担。 审判员  赵相旗 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高 莹
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1896号 申请人：刘振武，男，1971年2月6日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：安徽上能管桩混凝土有限公司,住所地安徽省来安县汊河镇相官村小李庄，统一社会信用代码91341122568971176G。 法定代表人：杨萍，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘振武与被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司租赁合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初2346号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年11月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司名下的财产信息，被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司名下仅有少量银行存款，被执行人名下房产和车辆已被本院依法另案查封，无法处置，暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司案件的执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理石应明 书记员韩兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23949号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：刘泊，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘泊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告刘泊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.刘泊立即偿还借款本金37753.58元、逾期滞纳费29256.53元、账户管理费3828元（以上款项暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至本金实际清偿日止的逾期滞纳费，按刘泊签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）;2.刘泊承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年12月25日，刘泊因消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向刘泊发放金额为60000元、期限为36个月、月利率为0‰、等额本金还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若刘泊逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向刘泊发放贷款。刘泊在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。刘泊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，刘泊以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定刘泊向北银公司申请贷款180000元，用途为装修，期限36个月，利率待定，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。刘泊指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，刘泊签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年12月31日，北银公司向刘泊指定账户发放贷款60000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的利率为0，到期日为2018年12月31日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向刘泊放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，刘泊未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，刘泊尚欠借款本金37753.58元、逾期滞纳费29256.53元、账户管理费3828元未还。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期滞纳费，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘泊与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，刘泊收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求刘泊偿还贷款本金、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。刘泊经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘泊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金37753.58元、账户管理费3828元、逾期滞纳费（截至2020年3月17日的逾期滞纳费29256.53元，自2020年3月18日起至借款本金37753.58元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果刘泊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，北银消费金融有限公司已预交，由刘泊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元，北银消费金融有限公司已预交，由刘泊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十日书记员  曾 新
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2999号 申请人：葛贤发，男，1955年09月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：张良顺，男，1974年03月06日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人葛贤发与被执行人张良顺劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初240号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  藕璐璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23557号原告：李守军，男，1977年7月27日出生，汉族，河南省浚县善堂镇李洪庄农民。被告：河南彭彤建设劳务有限公司，住所地河南省新乡市长垣市芦岗乡开发区10号。法定代表人：王珂，总经理。原告李守军（以下简称原告）与被告河南彭彤建设劳务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付克扣工资2400元；2.被告支付赔偿金3900元。事实与理由：原告于2019年9月10日起在北京市通州区台湖镇胡家垡村甲8号院东亚尚品工地干活，被告法定代表人承诺日工260元。原告在上述工地出勤50个工，被告另指派原告至唐山出勤10个工，但被告按日工220元结算工资，故原告不服京通劳人仲字[2020]第2670号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求被告支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。2020年9月11日，仲裁委作出京通劳仲字[2020]第2670号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，双方口头约定日工260元，但被告按日工220元向其支付60个工的工资，尚欠工资2400元。为证明其主张，原告提交了微信截图（记载原告与微信号为×××，昵称为河南彭彤建设劳务有限公司的聊天记录，按日工220元结算工资，原告当即提出异议）。同时，原告明确第二项诉请的赔偿金为未及时支付工资的额外赔偿，并非仲裁时主张的解除劳动关系经济补偿金。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证的权利。现原告提交的微信记录、微信转账记录可与其陈述相互印证，原告主张与被告存在劳动关系具有高度盖然性。被告未到庭举证原告月工资标准，应承担举证不能的后果，且原告对日工220元计算当即提出异议，故对原告关于日工资260元的主张，本院予以采信，被告应按此标准补足工资差额。原告要求未及时支付工资的额外赔偿，未经仲裁前置程序，且其该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南彭彤建设劳务有限公司支付原告李守军工资差额2400元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李守军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南彭彤建设劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十二月二日书记员  韩 枫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6386号 原告：李汝岭，女，1974年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告:马仕全，男，1983年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李汝岭与被告马仕全股权转让纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告李汝岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李汝岭撤回起诉处理。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9250号之一原告:佘骏，男，汉族，1994年1月16日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××198。被告：金林，女，汉族，1996年9月8日出生，住址福建省南平市×××××××××××××××××1502室。公民身份号码：350××××××××××××824。被告：黄焘，男，汉族，1997年9月2日出生，住址福建省南平市延平区×××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××230。原告佘骏诉被告金林、黄焘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月30日裁定转为普通程序，并依法向原告佘骏送达补交案件受理费通知。原告佘骏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告佘骏撤回起诉处理。本案受理费减半收取536元，由原告佘骏负担。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  袁利平人民陪审员  李桂琼二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈轩怡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申4713号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲廷志，男，汉族，1973年10月18日出生，住贵州省遵义县（现播州区。委托诉讼代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周江，男，汉族，1992年7月7日出生，住贵州省正安县。再审申请人蒲廷志与被申请人周江劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3504号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲廷志申请再审称，（一）二审认定基本事实缺乏证据证明。二审时周江申请证人出庭，拟证明双方系合伙关系，非劳务聘用关系，但周江申请的证人均是其同村好友，且证人是在砂石厂运营一段时间后才到砂石厂从事劳务，并不知晓双方“口头协议”及约定的事项，证言不能达到证明目的，二审以周江申请的证人证言认定案件事实错误；（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法官在证人作证后即主持调解，并明确若本案不调解则发回重审，明确告知蒲廷志无证据证明双方系合伙还是劳务关系，发回重审结果对蒲廷志不利，存在明显偏袒。据此，蒲廷志根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第二百零一条申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，对发生法律效力的判决、裁定不服，可以依据民诉法第二百条规定申请再审。经查，本案经二审法院主持调解，形成的是民事调解书，故当事人只能依据民诉法第二百零一条申请再审。本院对蒲廷志依据民诉法第二百条第二项、第九项之申请理由不予审查。关于调解书是否违反自愿原则或调解协议内容是否违法的问题。经查，蒲廷志在调查笔录上签字、捺印，对笔录内容进行确认，其未提供证据证明调解并非其自愿，也未提供证据证明调解协议的内容违反法律规定，不符合民诉法第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”规定的情形。故蒲廷志的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，蒲廷志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒲廷志的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月三十日法官助理江国秀书记员秦雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33423号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：江根伟，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告江根伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告江根伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金229343.04元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计52064.11元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与江根伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，江根伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。江根伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与江根伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额251000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向江根伟发放贷款后，江根伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，江根伟尚欠平安银行贷款本金229343.04元、利息、罚息、复利共计52064.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与江根伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向江根伟发放贷款，江根伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江根伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金229343.04元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计52064.11元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告江根伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元、公告费（以实际发生为准），由被告江根伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保250号申请人：张秀凤，女，1979年9月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：郭金鹏，男，1980年1月10日生，汉族，住贵州省凯里市。申请人张秀凤与被申请人郭金鹏诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人郭金鹏共计价值302918.30元的财产。同时，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人张秀凤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭金鹏在相关银行的存款302918.30元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十八日书记员 陈孝翠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1420号 上诉人（原审原告）：甘炳英，女，汉族，1954年11月28日出生，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 上诉人甘炳英因与被上诉人广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2020)桂0602民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人甘炳英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审法院以被上诉人已付部分违约金为由作出调低违约金的判决是适用法律错误，应予纠正。根据涉案合同约定，被上诉人未将涉案房屋将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被上诉人已违约，应按合同约定已付房款日万分之二支付违约金加日违约金10元，且约定的违约金并非过高，没必要调低，如被上诉人认为约定的违约金过高，也应由被上诉人进行举证；二、一审判决未查明实际损失就认定违约金过高无事实依据 -2- 。一审酌情的确定的违约金数额7700亦没有事实依据，一审法院明显违反法律的公平正义和诚实信用原则。 被上诉人方典公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 甘炳英向一审法院起诉请求：1.判令方典公司支付甘炳英逾期办证违约金30412.69元（以237999元为基数，每逾期一日按基数的万分之二加日违约金10元计算，从2018年11月13日起暂计算至2020年8月20日）；2、判令由方典公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年10月22日,甘炳英（买受人）与方典公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定方典公司以单价2645.02元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给甘炳英，建筑面积为89.98平方米，房屋总价款237999元。合同签订后，甘炳英依约支付了房款，方典公司未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府 -3- 部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月18日达成协议并签订《协议书》，约定方典公司向甘炳英支付逾期办证违约金3500元，并免收甘炳英2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向甘炳英另支付日违约金10元。 再查明，一审法院于2019年3月22日作出的（2019）桂0602民初380号民事判决书判决方典公司向甘炳英支付2018年1月1日至2018年11月12日的逾期办证违约金18143.94元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，方典公司尚未协助甘炳英办理涉案房屋的不动产权证书。 一审法院认为，甘炳英、方典公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。甘炳英、方典公司应当按照合同的约定行使权利，履行义务。方典公司逾期未能协助甘炳英办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于甘炳英主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。方典公司逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为21673.94元，并免收一年的物业费，甘炳英的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑方典公司逾期办证行为给甘炳英造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等 -4- 因素，一审法院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至开庭之日即2020年8月20日的违约金额为7700元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、方典公司在本判决生效之日起十日内向甘炳英支付违约金7700元；二、驳回甘炳英的其他诉讼请求。案件受理费560.32元，减半收取280.16元，由方典公司负担。 本案二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交，对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审认定《商品房买卖合同》及《补充协议》的效力正确，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”规定，一审法院综合考虑上诉人在逾期办证违约金方面已得到一定补偿、本案合同的履行情况、方典公司的过错程度等因素，从公平原则和诚实信用原则的角度，确定至2020年8月20日的逾期办证违约金金额为7700元尚属合理范畴，本 -5- 院予以维持。 综上所述，上诉人甘炳英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560.32元（上诉人甘炳英已预交），由上诉人甘炳英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郭 凯 金 书  记  员 阳 秋 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2453号之二 申请执行人：罗建军，男，1974年11月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王艳超，男，1986年9月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人罗建军与被执行人王艳超健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0828民初1390-1号民事裁定书，于2019年5月14日查封了被执行人王艳超所有的欧蓝德轿车（车牌号：冀Ｈ×××××）一辆，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2019）冀0828民初1390-1号民事裁定书对被执行人王艳超所有的欧蓝德轿车（车牌号：冀Ｈ×××××）一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 丁会群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70777号原告：史广存，男，1958年10月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：门晓燕，女，1981年3月14日出生，汉族。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼6层602-01。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。委托诉讼代理人：罗先平，北京力升非融资性担保有限公司行政专员。第三人：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。第三人：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层205室。原告史广存与被告门晓燕、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司、北京力升非融资性担保有限公司，第三人中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京众信保险公估有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告史广存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史广存撤回起诉处理。审判员  杨继雅二〇二〇年十二月十四日书记员  赵玉卿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10244号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：向先凤，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告向先凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人许春林到庭参加诉讼，被告向先凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至2019年7月期间的物业服务费436元和公摊电费40元；2.判令被告向原告支付违约金119元（欠付费用总金额的25%）。事实和理由：2014年5月18日，原告与开发商重庆市蓝宇物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽江大厦提供物业服务，并约定了物业服务内容及收费标准。合同签订后，原告按照约定提供物业服务，并进行有效的管理，被告系该小区业主，被告未按照约定交纳物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告向先凤未答辩。原告重庆渝鹏物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《前期物业服务合同》、登记信息查询结果、物业服务照片、催费通知书及催费张贴照片、巡逻签到表、发电机运行记录表、水泵房巡查记录表。原告举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系位于重庆市江北区建新东路野水沟X号丽江大厦的物业服务企业。被告系该小区X-X号房屋业主，房屋建筑面积为60.56平方米。2014年5月18日，重庆市蓝宇物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽江大厦提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费以建筑面积计算，住宅物业服务费1.8元/月/平方米，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金；合同期限自2014年3月22日起至2017年3月21日止；合同签订后原告为该小区提供物业服务至2019年7月31日撤场，并于2019年8月1日办理交接手续。原告诉称涉诉小区的公摊电费实际是按照每户每月10元的标准进行收取。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果。故被告应支付2019年4月至2019年7月期间（共计4个月）的物业服务费436.03元（60.56平方米×1.8元/月/平方米×4个月），原告主张前述期间物业服务费436元，系其权利的处分，本院予以确认。关于原告主张的公摊电费问题，因涉及公共设施设备的使用问题，一户每月10元的标准，在合理范围之内。故原告要求被告支付2019年4月至2019年7月期间的公摊电费40元，本院予以支持。原告自愿撤回主张违约金的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向先凤于本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝鹏物业管理有限公司2019年4月至2019年7月期间的物业服务费436元和公摊电费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告向先凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇二〇年十二月十七日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6309号原告：许冬强，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。被告：陈小平，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖南省。原告许冬强与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许冬强到庭参加诉讼，被告陈小平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许冬强向本院提出诉讼请求1、请求判令被告归还原告借款本金30?000元；2、请求判令被告支付借款利息44?304元（以30?000元借款本金为基数，按年利率24%的标准从2014年6月3日起暂计算至2020年7月27日共计2246天，30?000×24%÷365天×2246天=44?304元，余后利息计算至全部本息实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告早年因在望城高塘岭廉租房工地项目施工与被告相识共事，原告负责劳务主管一职，被告为该项目承包合伙人，两人交往频繁关系甚密。2013年被告因自家房屋装修资金周转不济向原告提出借款两万元，同年被告顺利清偿该笔借款，次年，被告再次提出借款三万元，考虑被告身为项目承包合伙人，且此前能如期归还借款，答应出借款项30?000元。2014年6月2日原告在望城公安局旁中国工商银行取款，在项目部办公室以现金方式交付被告出借款三万元，并由被告亲笔出具借条对上述借款数额及按月息两分的利息计算标准予以明确，由被告签字认可。此后，原告多次追讨借款未果，故提起诉讼。被告陈小平未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告陈小平未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告向本院提交以下证据：证据1、借条，拟证明被告借款事实、具体借款金额及对利息的约定，原被告诉讼主体资格；证据2、催款短信记录。拟证明原告多次向被告主张债权，被告未能及时清偿债务，被告对原告负有债务清偿义务，双方存在合法借贷关系。对原告提交的证据，本院认为来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，故本院确认为本案有效证据。根据已确认的证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：许冬强、陈小平告原系同事关系，2014年10月2日，陈小平因家庭房屋装修需要资金向许冬强立据借款30?000元，内容为：“2014年6月2日，兹借到许冬强人民币叁万元整（￥30?000元）按月利息2分计算借款人陈小平”，当日原告向被告交付现金30?000元，后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，经原告多次催要被告未偿还借款本息，可视为借款已逾期，原告有权要求被告偿还借款本金30?000元。关于借款利息，双方在借条中约定利息为月息2%（年利率24%），不违反法律规定，本院依法予以确认；经核算，自2014年6月3日计算至2020年7月27日，被告应支付原告利息44?280元，后段利息按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止。被告陈小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起五日内向原告许冬强偿还借款本金30?000元；二、被告陈小平于本判决生效之日起五日内向原告许冬强支付利息44?280元（已按照年利率24%的标准计算至2020年7月27日，后段依此标准计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告许冬强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢苗苗人民陪审员  周声泽人民陪审员  吴跃波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29076号原告：佛山市鸿越房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市居委会桂洲大道**创富大厦**铺首层之十三。法定代表人：胡晓海。委托诉讼代理人：梁玉仪，系广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗闽，系广东和桂律师事务所律师。被告：张慈云，女，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告佛山市鸿越房地产有限公司诉被告张慈云追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗闽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还车位税费9632元以及税费滞纳金1054.7元；2.被告向原告支付第一项诉请中款项的资金占用期间的利息（以10686.7元为基数，从2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月4日通过竞买号×××，在阿里拍卖平台参与由佛山市禅城区人民法院开展的“佛山顺德××××××××××××××××××号汽车位-套内建筑面积12.8㎡”项目公开竞价中，以112000元的成交价竞得变卖标的物，并已办理过户手续。被告在办理过户时，拒绝向税务部门缴纳所涉及的卖方所需承担的一切税费，导致原告垫付该笔税费并产生滞纳金。《司法变卖公告》中已经载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”，《变卖须知》中也明确“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”，被告通过司法变卖方式购买涉案车位，其应当清晰上述规定并已明确表示同意，被告应承担过户过程中买卖双方的税费。原告催告无果后，遂提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以采信并在卷佐证。被告没有提交证据。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：位于佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××××××××××号的汽车位系原告开发并曾登记在原告名下。后因原告未履行生效判决确定的义务，佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）在（2018）粤0604执4295号案件执行过程中，通过网络司法拍卖流程拍卖案涉车位，并在拍卖平台发布了《变卖公告》和《变买须知》，其中《变卖公告》载明：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，在交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”，《变买须知》中也明确“标的物转让登记手续由买受人自行办理，在交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”。2018年11月4日，被告参与变卖并成功购得案涉×××号车位，成交价为112000元。变卖成交之后，原告根据国家税务总局佛山市顺德区税务局的要求进行了纳税申报，并于2019年11月21日缴纳了税费及滞纳金，其中×××号车位的土地增值税为3360元（计税方法为成交价的3%）、增值税为5600元（计税方法为成交价的5%）、城市维护建设税为392元（计税方法为增值税税额的7%）、教育费附加为168元（计税方法为增值税税额的3%）、地、地方教育附加为112元税方法为增值税税额的2%）、滞纳金为1054.7元。被告已自行向税务机关缴纳了案涉房产交易过程中应由受让方承担的契税和印花税，并取得了完税凭证和不动产权证。本院认为，本案属追偿权纠纷，原告与被告之间争议的焦点在于原告主张的追偿权是否具有事实和法律依据，本院对此分析如下：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（一）制作、发布拍卖公告；（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；（三）确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等；（四）……”第十三条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：（一）拍卖公告；（二）……（九）拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式；（十）……”因此，禅城法院在案涉车位的网络司法变卖过程中确定变卖财产产权转移产生的税费负担并在网络拍卖页面公示，符合法律规定。由于原告在（2018）粤0604执4295号案件执行过程中作为被执行人，禅城法院依法对原告所有的案涉车位进行司法拍卖以清偿原告所负债务，虽然该拍卖行为并非原告主动做出，但是法院的司法拍卖行为直接导致了案涉车位在原告与被告之间产生所有权转移的结果，那么所有权转移过程中进行变更登记所产生的必要的税费负担就应当遵循司法拍卖过程中确定的拍卖规则。禅城法院在司法拍卖过程中发布的《变卖公告》及《变买须知》明确载明：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，在交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”，《变买须知》中也明确“标的物转让登记手续由买受人自行办理，在交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”。上述内容已对变卖财产产权转移产生的税费负担作出了明确的规定及清晰的提示，竞买人参与拍卖即以其行为作出了对上述内容知悉及接受的意思表示。因此，上述内容对各竞买人，包括最终竞买成功的买受人即被告具有法律约束力；变卖财产因产权转移而产生的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地、地方教育附加地增值税均应由被告负担。案涉×××号车位应当缴纳的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地、地方教育附加地增值税共计9632元，该税款已由原告向税务机关缴纳，原告有权向被告进行追偿。被告竞买成功后，应当在办理产权登记的同时向税务机关缴纳上述税费，但是被告并未缴纳，导致税务机关向原告征缴税款，因延迟缴纳税款所产生的滞纳金1054元也应由被告承担，原告要求被告向其返还该款项，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息以税款和滞纳金之和即10686.7元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张慈云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿越房地产有限公司返还税款9632元、滞纳金1054.7元以及资金占用期间的利息（利息计算方式：以10686.7元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取33.59元（原告已预交），由被告张慈云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十二月十日书记员  黄 筠
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1797号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黎珍珠，女，1963年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月23日被取保候审。现在家。 辩护人吴善灯，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人黎珍珠犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人黎珍珠及其辩护人吴善灯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至8月期间，被告人黎珍珠向他人购进来源不明的假冒“Ａｄｉｄａｓ”注册商标的服饰存放于晋江市新塘街道仓库，伺机销售。2020年8月20日，晋江市公安局在上述仓库及停靠在楼下欲用于运送侵权服饰的江淮牌货车（车牌号闽Ｃ9××××）内查获假冒“Ａｄｉｄａｓ”注册商标Ｔ恤1120件、短裤3130件，合计4250件。经价格鉴定，上述侵权服饰货值共计532425元。2019年8月23日，被告人黎珍珠主动到晋江市公安局新塘派出所投案。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认、搜查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人黎珍珠销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人黎珍珠已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黎珍珠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎珍珠自愿认罪认罚，建议对被告人黎珍珠判处有期徒刑一年五个月并处罚金。 被告人黎珍珠对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人黎珍珠具有犯罪未遂、自首、认罪认罚情节，认罪态度好，主观恶性小，社会危害性不大,年近60岁，身患严重疾病等意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人黎珍珠预缴罚金35万元。 本院认为，被告人黎珍珠销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎珍珠已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人黎珍珠犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人黎珍珠自愿认罪认罚，并预缴罚金，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提上述辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。综合考虑被告人黎珍珠的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现、家庭实际情况等情形，对被告人黎珍珠依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人黎珍珠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“Adidas”注册商标T恤1120件、短裤3130件，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  陈思红 二〇二〇年十二月××日 书 记 员  黄鹤鹤 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33355号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年2月17日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王磊立即归还贷款本金41473.29元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计29335.44元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王磊于2017年2月17日签订《个人消费性借款合同》，王磊向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年2月17日至2021年2月17日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王磊发放了贷款，但王磊未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王磊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，南京银行（贷款人、甲方）与王磊（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年2月17日起至2021年2月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王磊指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，王磊在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王磊未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王磊有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王磊下落不明，本院以公告方式向王磊送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，王磊尚欠贷款本金41473.29元，利息12740.22元、罚息13580.27元及复利6277.37元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计29335.44元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与王磊之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王磊作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王磊有效送达提前到期通知，故应以本院向王磊有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求王磊立即偿还贷款本金41473.29元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金41473.29元、利息、罚息及复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计29335.44元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王磊负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执842号 申请执行人:熊月兰，女，1967年7月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张美金，女，1973年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人熊月兰与被执行人张美金民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张美金有银行存款、证券、车辆、房产及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张海燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4600号原告：曾苗，女，汉族，1988年1月7日出生,住汉市洪山区。被告：湖北德麦工坊教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区康魅路1号金地褐石庄园（金地·艺境）S1栋1层08室。法定代表人：朱雪娇。本院受理原告曾苗诉被告湖北德麦工坊教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年十二月十日书记员  梁玉莹
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行初143号 原告陆佳，男，1985年3月29日出生，现住上海市松江区。 被告隆化县人民政府，住所地隆化县隆化镇兴洲路369号。 法定代表人李东，男，县长。 委托代理人王树国，男，河北王树国律师事务所律师。 委托代理人王梦男，女，隆化县司法局工作人员。 陆佳诉请撤销隆化县人民政府作出的隆政复不受字（2020）2号不予受理行政复议申请决定一案，本院于2020年11月13日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年11月24日本院依法向原告、被告送达了开庭传票。2020年12月9日本院依法组成合议庭公开开庭。被告隆化县人民政府的委托代理人王树国到庭参加了诉讼，原告陆佳无法定事由未到庭（通过电话沟通，陆佳表示不到庭）。 本院认为，由于原告陆佳收到传票无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： -2- 本案按原告撤诉处理。 案件受理费50.0元减半收取，由原告陆佳承担25.0元。 审 判 长 刘松平审判员闫鸿人民陪审员金晓 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李             挺 书 记 员 韩      东      旭
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执异90号异议人（被执行人）：朱培阳，男，1949年7月30日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人：徐玉先，男，1952年1月4日生，汉族，小学文化，个体工商户，住宣威市开发区。申请执行人：徐泽林，男，1984年9月16日生，汉族，中专文化，住宣威市开发区。系徐玉先之子。本院在执行徐玉先、徐泽林与朱培阳煤矿转让合同纠纷一案中，被执行人朱培阳于2020年12月14日针对本院（2019）云0381执324号执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱培阳称，异议人已全部履行了判决书所确定的义务，曲靖市中级人民法院未依法向我送达（2007）曲中法执字62号裁定书，我未收到该裁定书。法院不应无条件的支持申请执行人要求的迟延履行金。请求撤销宣威市人民法院（2019）云0381执324号执行通知书；请求重新验收涉案井口。申请执行人徐玉先、徐祥林未提交答辩。经本院审查查明，异议人徐玉先、徐泽林与朱培阳之间的煤矿转让合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）曲中民初字第57号民事判决书，判决由朱培阳返还异议人相应案款；朱培阳提出上诉后，云南省高级人民法院于2008年4月18日作出终审维持判决。在执行过程中，朱培阳分四次履行了案款及各项费用2762602.46元。就该案是否已经执行完毕，双方反复提出执行异议。2019年4月2日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03执异21号裁定书，撤销了该院（2017）云03执恢110号执行通知书，即缴纳案款818640.00元的内容。宣威市人民法院以（2019）云03执异21号裁定书为依据，于2019年7月4日作出（2019）云0381执324号裁定书，裁定终结执行。异议人对宣威市人民法院作出的（2019）云0381执324号终结执行裁定不服，要求撤销该裁定，恢复执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月5日作出（2019）云0381执异27号执行裁定书。申请人执行徐玉先、徐泽林对该裁定不服，于2019年8月13日向曲靖市中级人民法院申请复议，曲靖市中级人民法院审查后以该执行裁定严重违反法定程序为由，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，并于2019年10月21日作出（2019）云0381执异39号执行裁定书，驳回异议人的异议请求。2020年5月7日，本院依法对申请执行人徐玉先、徐泽林申请执行的标的数额进行了核算，其执行标的为313120.25元，并于2020年5月7日将核算结果书面告知了徐玉先、徐泽林。徐玉先、徐泽林对此不服，于2020年5月20日向本院提出执行异议，请求人民法院委托专业机构对执行标的进行核算后再依法执行，或者将该案移交回曲靖市中级人民法院执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查后，于2020年6月3日作出（2020）云0381执异33号执行裁定书，裁定驳回申请执行人徐玉先、徐泽林的异议申请。徐玉先、徐泽林不服，向曲靖市中级人民法院提出复议申请，曲靖市中级人民法院复议后于年月日作出（2020）云03执复号执行裁定书，驳回徐玉先、徐泽林的复议申请，维持本院（2020）云0381执异33号执行裁定书。本院遂于2020年12月4日作出（2019）云0381执324号执行通知书，责令被执行人朱培阳履行给付申请执行人徐玉先、徐祥林313120.25元。现朱培阳于2020年12月14日针对本院（2019）云0381执324号执行通知书提出书面异议。本院认为，关于异议请求撤销本院（2019）云0381执324号执行通知书的异议请求，该执行通知书是本院执行机构针对申请执行人徐玉先、徐泽林要求继续执行的迟延履行金及利息，严格依照生效判决书和法律规定的利息、迟延履行金计算方法进行核算后作出，符合法律规定，并无不当，该项异议请求本院不予支持。关于异议人请求重新验收涉案井口的异议请求，不属执行异议的受案范围，亦不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱培阳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 斯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初898号 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号819房之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 被告：谢国田，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司被告谢国田融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。中赢国财融资租赁（广州）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，中赢国财融资租赁（广州）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由中赢国财融资租赁（广州）有限公司负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  张朝阳 人民陪审员  吴清红 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34990号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：黄荻希，女，1985年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告广州连家地产代理有限公司诉被告黄荻希居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连家地产的委托诉讼代理人杨金娜到庭参加了诉讼。被告黄荻希经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连家地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我司支付剩余中介服务费50000元；2、判令被告向我司支付逾期违约金25650元（计算方法：50000元×1‰×513日，从2019年3月6日暂计至2020年7月30日共513日，实际计算至被告支付全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我司与被告及案外人韩冰雪于2019年3月5日签订《房屋买卖合同》，约定被告以9800000元向买方出售广州市白云区同和路828号竹苑街7号3A之物业。同日被告签署《佣金确认书》，载明被告同意向我司支付100000元作为我司之咨询及中介服务费，该费用于买卖合同签订之日支付，每逾期一天，按未付金额的1‰向我司支付违约金。2019年3月6日，被告向我司交付50000元中介服务费，剩余中介费50000元，后经我司多次催告，被告至今仍未付，故诉至法院，请求判如所请。被告黄荻希无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告（经纪方）促成被告、卓良华（卖方）与案外人韩冰雪（买方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将白云区同和路828号竹苑街7号3A（以下简称涉案房屋）出售给买方，卖方持有该物业之权属证明（房产证号：粤（2017）广州市不动产权第0400716、04007105，登记字号17登记10366081）。买卖双方同意该物业成交价为9800000元等。同日，被告签署《佣金确认书》，内容为：本人黄荻希身份证号码，经广州连家地产代理有限公司促成白云区同和路828号竹苑街7号3A物业之出售合同成立，现本人同意向经纪方支付100000元作为广州连家地产代理有限公司之咨询及中介服务费。该费用于买卖合同签订之日支付。每逾期一天，按未付金额的千分之一向经纪方支付违约金。如本《佣金确认书》与《房屋买卖合同》约定不一致的，以本《佣金确认书》为准。庭审中，原告确认被告已支付中介服务费5万元，剩余5万元未付是因被告资金紧张无能力付款。原告确认涉案房屋已办理过户登记手续。本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本案为居间合同纠纷，原告作为经纪方已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，且被告签署《佣金确认书》，确认其同意向原告支付中介服务费100000元，故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被告应按照约定向原告支付居间报酬100000元。诉讼中，原告确认被告已支付中介费50000元，且涉案房屋已完成了过户登记，原告作为居间一方的义务已经履行完毕，因此，被告至今未付剩余中介费，其行为已构成违约，现原告要求被告支付中介服务费50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告主张按照每日千分之一计算，但未能举证证实因被告逾期支付中介费给其造成的损失，故该违约金标准约定过高，本院酌情调整为自2019年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限。被告黄荻希经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄荻希向原告广州连家地产代理有限公司支付中介服务费50000元及违约金（违约金以50000元为本金，自2019年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州连家地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由原告广州连家地产代理有限公司负担287元，被告黄荻希负担559元并于本判决生效之日起三日向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十四日书记员 傅奎显
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2020）青2621民初509号原告：吴为成，青海省化隆县人。原告：刘发，男，青海省化隆县人。被告：张相承，汉族，四川省资中县人。原告吴为成、刘发与被告张相承追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告吴为成、刘发于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告吴为成、刘发自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴为成、刘发撤诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由吴为成、刘发负担。审 判 员 李  斌二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 扬增卓玛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1557号 中国电信股份有限公司北海分公司、陈家东： 申请执行人中国电信股份有限公司北海分公司与被执行人陈家东合同纠纷一案，执行标的为支付电信服务费用586元。在执行过程中，被执行人陈家东向中国电信股份有限公司北海分公司支付案件款586元。现申请执行人以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容为由申请本院以执行完毕方式结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1557号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39001号原告：陈祝春，男，1983年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：奇飞母婴用品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞再洪，经理。原告陈祝春与被告奇飞母婴用品(上海)有限公司(以下简称“奇飞公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祝春及被告奇飞公司的法定代表人俞再洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈祝春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2019年11月29日订立的服务合同；2.判令被告退还原告5,448元。事实和理由：原告于2019年11月29日在颛兴路XXX号米兰广场2号楼115-116号的商铺“鱼乐贝贝”办理了宝宝游泳的白金卡一张，原告支付了6,191元，现已消费12次，剩余88次未消费，应剩余5,448元。被告法定代表人变更后，该公司拖欠房屋租金，造成租赁合同解除，无法正常营业，故原告要求被告退还剩余金额，但被告拒不同意，故原告诉至法院。被告奇飞公司辩称，公司变更了法定代表人，原告的预付费并非公司收取，也不是现在的法定代表人收取，而是支付给了原公司法定代表人郁胜健，故对于原告实际充值金额无法确认。变更法定代表人后，由于原法定代表人拖欠房屋租金，致租赁合同终止，故目前被告已经停业，无法继续履行合同，同意原告解除合同的诉请。原告充值后，双方约定的是“买50次送50次服务”，故应当按照50次计算可消费次数，现仅同意按照40元/次计50次向原告退还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合在案证据及当事人庭审陈述，本院查明，原告于2019年11月29日通过支付宝向“鱼乐贝贝-米兰广场店”支付了6,191元，购买了婴幼儿游泳服务，双方约定服务次数为100次，并取得了该店铺的会员卡，卡号为XXXXXXXXXXX。原告登录“鱼乐贝贝”APP后，其上述会员卡号的信息页面记载：“上海东苑米兰广场店，上海市市辖区闵行区颛兴路XXX号东苑米兰广场1F115-116，剩余卡次88次。”原被告一致确认，被告因拖欠房屋租金而无法继续营业，双方均同意解除上述服务合同。但就应退还的款项金额，双方无法协商一致。上述事实，由支付宝付款截图、APP剩余次数截图、被告营业执照复印件、转让协议、房屋租赁合同终止告知函及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，原告与被告达成的服务合同系双方真实意思表示，未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效。现被告已经停业，无法继续履行合同，双方一致同意解除合同，于法无悖，本院予以确认。合同解除后，就合同未履行部分，原告主张被告退还相应的合同价款于法有据。根据在案证据，原告支付合同价款后，可享受的服务次数为100次，故每次服务对应的合同价款应为61.91元。现剩余未履行的服务次数为88次，原告据此主张被告退还合同价款5,448元并无不当，当予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈祝春与被告奇飞母婴用品(上海)有限公司于2019年11月29日订立的服务合同解除；二、被告奇飞母婴用品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈祝春5,448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告奇飞母婴用品(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十二月二日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申5261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路**。法定代表人：朱月萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍永波，男，1957年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：洪海明，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈昆峰，男，1952年12月3日出生，汉族，住珠海市。再审申请人沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰置业”）因与被申请人霍永波、洪海明、陈昆峰商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳国泰置业有限公司申请再审称，原审判决在一审法院认为部分表述：原审判决认定案涉1800万元借款借贷事实发生的根据为陈昆峰提供的两份借条和一、二审庭审中关于借款过程的陈述。陈昆峰陈述，该笔1800万元的借款，没有转账凭证，该笔借款是由陈昆峰在2016年3月6日在柬埔寨境内，向洪海明给付的1800万元现金。申请人向再审法院提交的新证据为“洪海明2015年10月9日至2020年10月9日期间的《国家移民管理局出入境记录查询结果》”。洪海明从未在2016年3月6日及附近的期间出境。2016年3月6日洪海明在中国境内，不可能出现在柬埔寨。因此，在客观上就不可能存在原审判决所认定的“在2016年3月6日在柬埔寨境内，陈昆峰向洪海明给付1800万元现金的事实”。再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第200条第（一）项规定。请求撤销原一、二审审判决，重新审理，依法裁判；一、二审诉讼费用由被申请人霍永波承担。霍永波提交书面意见称，（一）一、二审法院判决认定事实清楚，再审申请人要求解除《商品房买卖合同》没有事实及法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审请求；1、再审申请人与浙江中成建工集团有限公司以房抵债行为已经完成，案涉房屋所有权已发生转移，再审申请人对本案案涉房屋不再享有所有权；2、现有证据表明，答辩人已取得案涉房屋的所有权；第一、洪海明与再审申请人之间因工程款纠纷存在债权债务关系。第二、洪海明与陈昆峰之间存在民间借贷关系；陈昆峰与答辩人之间也存在民间借贷关系。第三、再审申请人与答辩人之间系基于“以房抵债”行为形成的买卖合同关系，答辩人已取得案涉房屋的所有权。第四、答辩人提交的洪海明与证人甘某的微信聊天记录足以证明：涉案11套房屋的抵顶过程是在洪海明的安排下完成的；再审申请人与洪海明对“以房抵债”一事是明知、认可且积极配合的。第五、再审申请人与答辩人均已实际履行以房抵债约定的各自义务，再审申请人与洪海明、陈昆峰、答辩人之间的“以房抵债”行为已经履行完毕。（二）再审申请人的合同解除权因超过法律规定的期限而消灭，一、二审判决正确。陈昆峰提交书面意见称，陈昆峰与洪海明之间存在借贷关系，事实清楚，再审申请人的主张不能成立，请求驳回其再审申请。1、两张借据能够证明答辩人与洪海明之间借贷关系成立；洪海明在王**的引荐下，找到答辩人，拟向陈昆峰借款2000多万元，能够支付月利5分的高利息；答辩人于2016年3月6日到浙江省绍兴市考察了洪海明所施工的工程项目，认为洪海明很有实力，于是答辩人同意借款给洪海明，因答辩人在柬埔寨波贝皇冠酒店有资金，需要回柬埔寨筹钱，于是在洪海明位于浙江省绍兴市的办公室洪海明向陈昆峰分别出具了两张金额为900万元的借据，王**作为担保人在借据上签字。由于筹钱的时间不确定，故在两张借据上均明确借款在三个月或四个月内是无须支付利息的；后洪海明于2016年7月5日从上海浦东机场出发，乘坐东方航空公司上海至暹粒航班抵达柬埔寨暹粒机场；洪海明到过柬埔寨后即与答辩人见面，答辩人遂将1800万元现金在柬埔寨波贝皇冠酒店赌场支付给洪海明；因此在审申请人提供的新证据《洪海明出入境记录查询结果》，称洪海明在2016年3月6日及附近期间没有出入柬埔寨的出入境记录，进而证明双方借贷关系不存在是不能成立的。2、通过以房抵债能够直接证明洪海明与答辩人之间的借贷关系成立。正是由于答辩人与洪海明之间存在借贷关系，答辩人与霍永波存在借贷关系，才出现本案中洪海明以房抵顶答辩人欠霍永波的债务，房屋均已实际交付并由霍永波实际占有、使用、收益；如答辩人与洪海明之间不存在借贷关系，不可能出现洪海明同意以房抵债的这一事实。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是国泰置业主张解除其与霍永波签订的《商品房买卖合同》并由霍永波支付违约金的诉讼请求，法律及事实依据是否充分。本案案涉合同签订于2016年7月19日，按合同约定，合同签订日即为约定付款日，国泰置业未在合同约定期限内对霍永波进行支付购房款的催告，亦未法定期限内即合同签订超过60日后的一年内主张解除案涉合同，合同解除权已因逾期不行使而消灭。故原审判决驳回国泰置业要求解除案涉《商品房买卖合同》的诉讼请求并无不当。在本院再审审查程序中，国泰置业提交洪海明在2015年10月9日至2020年11月11日期间的两次出入境记录，欲证明洪海明未在2016年3月6日期间出境去柬埔寨，与原审庭审中陈昆峰陈述的其在2016年3月6日在柬埔寨向洪海明支付两笔借款900万元，2016年7月7日支付借款900多万元的事实相矛盾，进而证明原审判决认定洪海明与陈昆峰之间借贷事实错误。因国泰置业不能说明该出入境记录的来源是否合法，被申请人对该证据真实性持有异议，且该证据在一、二审庭审结束前即已客观存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，故本院不予采信。并且，国泰置业所提交的该份证据不能改变前述合同解除权已因国泰置业的逾期不行使而消灭的事实。故国泰公司的再审请求及理由不足以改变原一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，沈阳国泰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳国泰置业有限公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十二月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱凤淑，女，1969年2月4日出生，水族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄柳婵，女，1976年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 一审第三人：河池市宜州区兴凤达秸秆青贮有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区同德乡塘上村宁村屯。 法定代表人：邱凤淑。 再审申请人邱凤淑因与被申请人黄柳婵、一审第三人河池市宜州区兴凤达秸秆青贮有限责任公司（以下简称兴凤达公司）股权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱凤淑申请再审称，（一）约定邱凤淑向黄柳婵支付20万元及利息的《股东协议书》不合法、不真实。该协议是一份退股协议，根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，该协议实质为黄柳婵作为股东抽逃出资，属于无效协议。并且，《股东协议书》没有有公司名称，邱凤淑作为协议一方却不持有该协议，与常理不符。（二）一二审法院认定“本案被告主张以1元钱的价格转让原告在该公司享有的股权，所提交证据为股东会决议和股权转让合同，原告未予认可，该内容不符合常理，约定不具体，且违背客观事实，本院不予支持......股东协议书的具体内容，对付款时间和违约责任都做了都详细规定......本院予以支持”错误。邱凤淑提交的《股东会决议》和《股权转让合同》，经过工商部门的备案登记及公示，其内容明确记载有股权转让涉及公司的名称，转让方、受让方、转让金额等要素均具备，并且符合《中国人民共和国公司法》的相关规定，是合法有效的合同。上述股东会决议虽约定陈美蓉、黄柳婵各自以1元转让给邱凤淑99万元的认缴额，但企业亏损且陈美蓉、黄柳婵没有实际出资，所以陈美蓉、黄柳婵各自以1元转让给邱凤淑不会不符合常理。《股东协议书》没有注明两人的出资方式、出资途径、出资时间以及出资公司名称，且其二人主张的自有本金20万元既与工商登记认缴额的99万元不一致，又没有任何出资凭据与其提交的《股东协议书》相印证，故本案没有证据证明陈美蓉、黄柳婵实际出资40万元，一二审法院认定陈美蓉、黄柳婵已实际出资错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于邱凤淑是否应当支付黄柳婵20万元股权转让款及相应利息的问题。邱凤淑提交的《股东会决议》和《股权转让合同》于2016年6月2日签订，黄柳婵提供的《股东协议书》于2016年6月8日签订，除股权转让款的金额不同以外，兴凤达公司股东黄柳婵、陈美蓉向兴凤达公司股东邱凤淑转让股权的意思表示清楚且经各方确认。各方在《股东会决议》《股权转让合同》之后签订《股东协议书》，对股权转让款的金额达成了新的约定，不违反法律规定，一二审法院根据《股东协议书》的约定判决邱凤淑向黄柳婵支付20万元股权转让款及相应利息，有事实与法律依据。邱凤淑主张其未持有《股东协议书》、《股东协议书》不真实，但《股东协议书》经其签字确认，其也未能提供相反证据，本院不予支持。邱凤淑主张黄柳婵没有实际出资，与本案的股权转让纠纷不是同一法律关系，不属于本案审查范围，其与黄柳婵之间的股东出资纠纷应当另案处理，二审判决以邱凤淑未提供相反证据推翻《股东协议书》确认的黄柳婵投入兴凤达公司入股本金20万元为由对邱凤淑主张黄柳婵没有实际出资不予确认不当，属于超诉请审理，本院依法纠正。但如前所述，二审判决邱凤淑依据《股东协议书》的约定向黄柳婵支付20万元股权转让款及利息，结果正确。 综上，邱凤淑的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱凤淑的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谭 莹