wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39193号原告：郭海，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张熠君。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。第三人：秦皇岛美环园林工程有限公司,住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：徐俊。原告郭海与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和恒基公司）、第三人秦皇岛美环园林工程有限公司（以下简称秦皇岛美环园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。郭海起诉称，要求正和恒基公司：1、向我支付剩余工程价款32250.98元、利息4087.92元，合计36339元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我挂靠于秦皇岛某园林公司，以该公司名义与正和恒基公司签订《工程施工劳务分包合同》。合同签订后，我带领工人进行了绿化施工。我已如期完成施工，但正和恒基公司拖欠工程款，故起诉要求正和恒基公司承担给付义务。本院经审查认为，虽郭海提供的涉案协议显示双方约定“由甲方公司（正和恒基公司）所在地法院”管辖，但本案纠纷应由项目地法院专属管辖，具体考量如下：其一、郭海所述“绿化施工”系“六枝特区某镇某村区域总体景观风貌改造项目”的组成部分，而非单纯的植树种草劳务作业。据郭海提交的《工程施工劳务分包合同》，双方系依据《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规签订协议，劳务分包内容涉及土建广场道路、绿化栽植、管线安装等劳务工作，劳务分包人需具有行政部门颁发的资质证书、工程质量需符合国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，施工情况须经验收。其二、“六枝特区某镇某村区域总体景观风貌改造项目”应属园林绿化工程，属广义的建设工程施工范畴。据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）之规定，场坪绿化属于室外建筑工程；再据住房和城乡建设部2017年12月20日发布的《园林绿化工程建设管理规定》，新建、改建、扩建公园绿地、防护绿地、广场用地、附属绿地、区域绿地以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，如园林绿化植物栽植、地形整理、园林设备安装等施工属于园林绿化工程，其施工企业应遵守工程建设相关法律法规。其三、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再加之，郭海自述诉求的工程款实际为工人的人工费；称案件涉及农民工劳务费，部分农民工为维权曾向项目地相关部门反映情况、提出权利主张。故为查明案件事实，切实保障广大实际施工人员的合法权益，本案亦应由项目地法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，案件应依法移送至贵州省六盘水市六枝特区人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月二十九日书记员  马赫
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2357号原告：南瑞集团有限公司。法定代表人：冷某。委托诉讼代理人：陈某，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告：白城市引嫩入白工程建设管理局。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某。原告南瑞集团有限公司（以下简称南瑞公司）与被告白城市引嫩入白工程建设管理局（以下简称引嫩入白管理局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南瑞公司的委托诉讼代理人陈某，被告引嫩入白管理局的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付质量保证金人民币1329062.46元。事实和理由2014年12月，原告中标吉林省西部河湖连通引嫩入白水源分布式光伏发电工程（白沙滩泵站枢纽分布式光伏发电项目）设备采购安装与集成（以下简称“案涉项目”），中标价为人民币26，000，000元。原被告双方于2014年12月26日就案涉项目签订《协议书》，约定：合同金额26，000，000元，原告按照合同规定全面完成各项承包工作，被告按照合同约定付款，该《协议书》的组成文件包括招标文件专用合同条款，案涉项目《招标文件》第五章合同特殊条款约定付款方式为：设备预付款为合同总价的20％，货到付合同总价的40％，系统安装调试验收合格后十五天内付合同总价的35％，余款的5％作为质量保证金，质保期结束后一次性付清；且约定质量保证期为自货物安装调试通过验收合格后12个月。案涉项目2015年3月8日开工，2015年5月7日竣工，原告与被告结算工程款26581249.31元，被告已支付结算金额95％的工程款计25252186.85元，预留质保金1329062.46元。2017年12月26日案涉项目已通过验收合格且质保期已过，被告长期拖欠质保金不予支付，侵害了原告的合法财产权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。引嫩入白管理局承认原告在本案中所主张的事实，但认为白城市财审中心的书面报告一直没有出，所以该笔质保金现拨付不了。合同中没有对财审结果出来后才能拨付质保金的约定，但因为该项目是国家项目，所以必须通过财政审核才能给付。本院认为，引嫩入白管理局承认南瑞公司在本案中主张的事实，故对南瑞公司主张的事实予以确认。引嫩入白管理局提出涉案工程是国家项目，必须通过财政审核报告出来后才能拨付质保金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。也就是说，对案涉工程的结算依据问题，应当依照双方当事人的约定与履行等情况确定。双方当事人可以明确约定以财政部门、审计部门的审核、审计结果作为工程款结算依据。2008年5月16日，《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》[（2008）民一他字第4号]中明确，“财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。”由此可知，财政审核结果作为工程款结算依据，必须明确具体约定，即在合同中约定“以财政审核结论作为工程款结算依据。”具体到本案中，合同双方没有明确约定以财政审核结果作为工程款结算依据。所以，引嫩入白管理局以白城市财审中心的书面正式报告作为结算工程款依据的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项规定“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”本案中，双方当事人约定质量保证期为自货物安装调试通过验收合格后12个月，即自2017年12月26日案涉项目已通过验收合格至2018年12月26日质保期已届满。质保期届满后，引嫩入白管理局便应该按照合同的约定履行返还质保金的义务。故南瑞公司要求引嫩入白管理局返还质量保证金的诉求应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项之规定，判决如下：白城市引嫩入白工程建设管理局于本判决生效后立即返还南瑞集团有限公司质量保证金1329062.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16761.56元减半收取计8380.78元，由白城市引嫩入白工程建设管理局负担，另8380.78元退回南瑞集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆首才二〇二〇年十二月二十四日书记员 梅桂玲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初9422号原告：熊耀安，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：熊欣，女，1982年X月XX日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告熊耀安之女。被告：宋卫华，男，1979年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人：陕西金煜实业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：龚亚民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。原告熊耀安与被告宋卫华、第三人陕西金煜实业有限公司（以下简称金煜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊耀安的委托诉讼代理人熊欣到庭参加了诉讼，被告宋卫华及其委托诉讼代理人高卫平到庭参加了诉讼，第三人金煜公司的委托诉讼代理人任芮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊耀安诉称，2006年，原告租赁金煜公司位于西安市XX路XX号（XX路XX号）一层门面房四间，双方一直续签租赁合同，至2019年12月31日，且经金煜公司同意原告具有转租权。2008年1月起，原告将上述房屋中的一间转租给被告。双方签订了房屋租赁合同，约定租金为每年52000元，支付方式为每半年支付一次，提前一个月支付。合同签订后，被告一直按照合同约定支付房租。2018年之前的合同因原告保管不善遗失。2018年开始，被告拒绝与原告签订房屋租赁合同，并称房租已交与他人，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即向原告腾交位于西安市XX路XX号（XX路XX号）一层门面房一间；2、被告支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日房屋租金共计104000元，以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日，并按每日142元标准支付占用费至被告实际腾房之日；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为, 涉案房屋原系1981年3月16日西安针织制针厂与西安市蔬菜盐业公司签订《新建楼下商业网点协议书》，后经多次企业调整、改制，虽然金煜公司、西安经纬物业开发有限责任公司均主张涉案房屋应归其所有，但涉案房屋现并未登记在双方名下，在此情形下，应先行由有关单位对涉案房屋的权属进行明确。本案中，熊耀安主张其从金煜公司处承租涉案房屋中的四间门面房，并经金煜公司同意将其中两间转租给宋卫华。宋卫华主张其与熊耀安之间的租赁合同已于2017年年底终止，之后其与西安经纬物业开发有限责任公司重新签订租赁合同。鉴于上述情况，涉案房屋的权属尚未明确，熊耀安提起本案诉讼没有请求权基础，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告熊耀安的起诉。案件受理费2380元，于本裁定生效后全额退回原告熊耀安。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       赵    妍             人民陪审员       施    璐   人民陪审员       张    琦      二〇二〇 年十二月二十二日              书  记  员       蒋    甜 打印及校对：鲁蔓         年 月 日送达1
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2856号 原告：王增林，男，1964年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住沙河市。 被告：张亚雄，男，1986年9月1日出生，住沙河市。 被告：张起生，男，汉族，住沙河市。 原告王增林与被告张亚雄、张起生民间借贷纠纷一案，原告王增林于2020年12月18日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告王增林在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王增林撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2020)陕1023民初1914号原告：陈学洪，男，汉族，个体工商户。被告：李四喜，男，汉族，居民。被告：李烨楠，男，汉族，居民。原告陈学洪与被告李四喜、李烨楠健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈学洪、被告李四喜、李烨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费2214.71元、误工费900元、护理费600元、住院伙食补助费180元，共计3894.71元；2、被告向原告赔礼道歉；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月23日上午，二被告到原告在秀水建材市场的门店里就原告父亲与被告李烨楠发生交通事故向原告索要赔偿款一事发生争执，二被告对原告进行无端辱骂，并胡乱拍照，原告制止不住后拨打了110报警，在110到来之前，原告要求删除照片，被告不予理会，在与原告争夺推拉门离开时，将原告左手中指挤伤，经县中医药诊断为：左手中指裂伤，住院治疗6天，花医疗费2000余元，被告至今未给赔偿。被告李烨楠、李四喜辩称，原告起诉的事实与理由不符合客观事实，他们去原告店中是要与原告协商事故赔偿事宜，没有无端辱骂原告。协商过程中原告情绪激动，非法限制他们人身自由。为了维护自身合法权益，李烨楠用手机在原告店内拍照以保存证据，所拍照片没有在网上传播散布，也没有用于商业用途等，李烨楠并未胡乱拍照，原告也未提出删除照片。原告左手中指裂伤是其自身关门缺乏应有的注意和店门存在开关不顺畅等原因共同造成的，与他们不存在任何关系，他们未实施侵权行为，不承担赔偿责任。经审理查明，2020年9月23日上午，李烨楠、李四喜及其妻子三人一起去找陈学洪，协商解决李烨楠与陈学洪父亲陈开文之间发生交通事故的赔偿问题(因为在交警大队处理事故时陈学洪留下了他的联系电话和地址)。到陈学洪的门店后，在协商过程中，因双方言语不和发生争执，当李四喜、李烨楠及李烨楠母亲准备离开时，陈学洪堵住店门不让走，强行关闭店门，李四喜试图要拉开店门，在此过程中，陈学洪左手中指受伤流血。110接警后，派民警到现场进行了处理。陈学洪受伤后到商南县中医院进行了检查并要求住院治疗，住院6天，支付医疗费2214.71元。上述事实，有原告提供的三名证人出庭作证证言、报警回执、商南县中医院诊断证明、入院记录、费用明细清单、收费票据和本院依据被告申请调取的公安民警出现场处理过程的录音录像以及双方当事人当庭陈述共同证实。本院认为，被告李四喜与原告陈学洪在争抢开、关店门过程中造成原告陈学洪左手中指受伤，被告李四喜具有一定过错，应承担相应的赔偿责任；原告陈学洪为堵人强行关门而受伤，对损害发生具有重要过错，应承担主要责任。被告李烨楠并未参与争抢开门，对损害发生没有过错，不承担赔偿责任。被告提出原告左手中指受伤是其自身关门缺乏应有的注意和店门存在开关不畅等原因造成的辩称意见，未提供证据证实，本院不予采纳。就损害后果而言，伤情非常轻微，因此，原告要求被告赔礼道歉、赔偿护理费的请求，理由不能成立，本院不予满足。对于原告主张的医疗费、误工费和住院伙食补助费的数额本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告李四喜在本判决生效后10日内向原告陈学洪赔偿医疗费2214.71元、误工费900元、住院伙食补助费180元共计损失3294.71元的30%，即988.41元，剩余70%由原告自己承担；二、驳回原告陈学洪的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈学洪承担30元，被告李四喜承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审 判 员   朋焕祥   二〇二〇年十二月十日 书 记 员  雷  杰   1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七星路79号。 法定代表人：刘宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西华司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎桂连，广西华司律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘力扬，男，1954年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦宏发，男，1965年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周平，男，1956年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬东，男，1967年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱远，男，1962年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审第三人：刘宇，男，1973年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审第三人：刘君信，男，1938年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审第三人：叶庆槐，男，1955年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审第三人：王世文，男，1969年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司（以下简称翔宇公司）因与被申请人刘力扬、秦宏发、周平、王敬东、朱远及一审第三人刘宇、刘君信、叶庆槐、王世文公司解散纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翔宇公司申请再审称，（一）一、二审判决认定案件基本事实错误。1.认定公司不能正常经营错误。刘力扬等人诉请解散公司之时，翔宇公司现金账户存款将近700万元，翔宇公司正式员工工资及社保正常发放，员工正常出差维护供货合同设备。翔宇公司于本案立案前的2018年6月18日还召开股东大会一致通过变更刘宇为法定代表人的决议，因此公司不存在无法正常经营情况。公司业务无法开展系一审法院超标的查封公司所有账户及地产所致。刘力扬担任法定代表人期间，挪用翔宇公司的大量资金，虚开增值税发票套取现金中饱私囊。实际出资人刘宇等股东发现其违法行为欲追究其法律责任时，刘力扬在取保候审期间伙同没有实际出资的周平、秦宏发、朱远、王敬东提起解散公司之诉，目的是逃避法律责任，主观恶意明显。2.认定翔宇公司2018年6月18日后两年内无法形成有效的股东会议决议的起算点认定错误。只有公司经营管理发生严重困难在起诉前就已存在，股东起诉解散公司才能被受理。在刘力扬起诉前的两个月翔宇公司还召开股东会更换了法定代表人，二审法院把诉讼后的时间段作为“两年”时间的起算点错误。3.认定翔宇公司继续存续损害出资股东利益错误。二审诉讼期间，二审法院委托审计机构对翔宇公司从1998年3月9日至2018年12月31日的股东出资情况、现有资产、公司资金流向、税款罚款及债权债务等情况进行了审计。审计报告确认了刘力扬、朱远、秦宏发、周平、王敬东及王世文均没有实际出资；根据《中华人民共和国公司法》规定和股东合作协议约定，公司解散后，股东按出资比例分配公司财产，故公司解散后刘力扬等人并不能分配到公司的财产，但公司如存续他们还可从公司获取到相关利益（如技术股的分红权）。因此，一、二审法院认定公司存续将损害刘力扬等人利益错误，判决公司解散严重损害了实际出资人的利益。4.二审法院遗漏股东合作协议、公安机关的审计报告和法院委托审计机构作出的审计报告等案件重要事实。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院认定翔宇公司两年内无法形成有效股东会决议、公司经营管理发生严重困难，是在曲解法律。（三）一、二审判决实体处理错误。翔宇公司在现任法定代表人刘宇发现刘力扬挪用公司资金、虚开增值税发票套现等情况向公安机关报案前，翔宇公司一切经营正常，查封账户时公司账上还有现金将近700万元，同时在外面还有应收款，根本就不符合公司解散条件，一、二审判决解散诉讼前一直运营良好的公司错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、二审法院系因翔宇公司的经营管理发生严重困难而判决解散翔宇公司。翔宇公司主张其公司经营困难系一审法院查封其账户及地产所致，经查，一审法院在依法查封翔宇公司财产后，经翔宇公司申请、刘力扬等人同意，一审法院解封翔宇公司的部分财产用于翔宇公司的日常开支，故翔宇公司上述主张不成立。翔宇公司主张二审判决仅以翔宇公司自2018年6月18日后两年无法形成有效的股东会决议为由认定公司经营管理困难错误，翔宇公司日常经营正常运行。根据翔宇公司提供的往来凭证显示，翔宇公司自2018年8月10日收取无锡汉樱国际贸易有限公司橡胶加工设备*橡胶挤出机生产线货款734000元后至翔宇公司于2020年9月30日向本院申请再审期间，未再发生新的业务交易而产生收入，故即使自翔宇公司发生最后一笔业务交易之日起算，翔宇公司处于实际停产状态已经超过两年，结合翔宇公司自2018年6月18日后未再形成有效的股东会决议，二审判决在主持刘宇、叶庆槐、刘君信收购刘力扬等人股权无果后认定翔宇公司经营管理严重困难并无不当。翔宇公司股东成员之间的僵局无法通过其他途径解决，争执双方丧失信任合作基础，刘力扬等人诉请法院要求解散公司，王世文在一审诉讼中也同意解散公司，翔宇公司主张公司存续不损害刘力扬等人及王世文的分红利益，与事实不符。翔宇公司还主张刘力扬等人及王世文没有实际出资，公司解散后他们不能分配公司财产，对此，本院认为，刘力扬等人及王世文均为翔宇公司依法经工商登记的股东，本案并非股东出资纠纷，刘力扬等人的诉请仅为解散翔宇公司，故刘力扬等人及王世文是否实际出资以及翔宇公司解散后如何分配财产不属于本案审查范围。本案的公司解散纠纷系刘宇、叶庆槐、刘君信与刘力扬于2018年初发生激烈冲突导致翔宇公司股东成员内部矛盾极端化所引发，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定审查翔宇公司是否发生上述解散事由，至于刘力扬是否挪用、侵占公司财产，目前尚未经公安机关侦查出有关犯罪事实，且不属于本案审查范围，翔宇公司以公安机关的审计报告和法院委托审计机构作出的审计报告为由主张刘力扬挪用、侵占公司财产，刘力扬等人提起本案诉讼为恶意诉讼亦不成立，本院不予支持。 综上，桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十二月二十日 书记员  谭 莹
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初425号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人侯某,出生于陕西省蒲城县，捕前住陕西省。2020年6月2日因涉嫌买卖国家机关证件、印章罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月11日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人屈某,出生于陕西省蒲城县,捕前住陕西省渭南市。2020年6月2日因涉嫌买卖国家机关证件、印章罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月11日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人郭某,出生于陕西省蒲城县，捕前住陕西省。2020年6月2日因涉嫌买卖国家机关证件、印章罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月11日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]421号起诉书指控被告人侯某、屈某、郭某涉嫌犯买卖国家机关证件、印章罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦某、白某出庭支持公诉，被告人侯某、屈某、郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年8月，被告人侯某组织被告人屈某、郭某到河北省昌黎县办理单位银行结算账户。被告人屈某使用本人身份信息办理银行卡、U盾、工商营业执照、公章、财务章、私章、身份证复印件、手机卡等单位银行结算账户手续。被告人屈某将其办理的1套有效账户通过被告人侯某销售,非法获利3000元,赃款已被其全部挥霍。2019年10月,被告人侯某组织被告人屈某、郭某到太原市办理单位银行结算账户。被告人屈某将其办理的3套有效账户通过被告人侯某销售,非法获利1500元。被告人郭某将其办理的3套有效账户通过被告人侯某销售,非法获利1500元。被告人侯某将被告人屈某、郭某办理的单位银行结算账户通过王松（另案处理)销售,非法获利2600元。现赃款已被该三人全部挥霍。2019年12月,被告人屈某与李亚鹏（另案处理)一起到河北省邯郸市使用本人身份信息办理3套单位银行结算账户手续,并通过李亚鹏销售,非法获利3000元，现赃款已被其全部挥霍。并提供书证、辨认笔录以及被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人侯某、屈某、郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第二十五条之规定，以买卖国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。被告人侯某、屈某、郭某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年8月，被告人侯某组织被告人屈某、郭某到河北省昌黎县办理单位银行结算账户。被告人屈某使用本人身份信息办理银行卡、U盾、工商营业执照、公章、财务章、私章、身份证复印件、手机卡等单位银行结算账户手续。被告人屈某将其办理的1套有效账户通过被告人侯某销售,非法获利3000元,赃款已被其全部挥霍。2019年10月,被告人侯某组织被告人屈某、郭某到太原市办理单位银行结算账户。被告人屈某将其办理的3套有效账户通过被告人侯某销售,非法获利1500元。被告人郭某将其办理的3套有效账户通过被告人侯某销售,非法获利1500元。被告人侯某将被告人屈某、郭某办理的单位银行结算账户通过王松（公诉机关指控另案处理)销售,非法获利2600元。现赃款已被该三人全部挥霍。2019年12月,被告人屈某与李亚鹏（公诉机关指控另案处理)一起到河北省邯郸市使用本人身份信息办理3套单位银行结算账户手续,并通过李亚鹏销售,非法获利3000元，现赃款已被其全部挥霍。另查明，被告人侯某、屈某、郭某于2020年6月1日被公安机关抓获归案。上述事实有经过庭审举证、质证并确认的证据1、被告人侯某、屈某、郭某的供述。2、辨认笔录。3、搜查笔录。4、扣押清单。5、企业信息查询单、组织架构图、开户名称信息。6、支付宝转账记录。7、吸毒现场检测报告书。8、抓获经过。9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。10、认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某、屈某、郭某无视国家法律法规，违法买卖国家机关证件、印章，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件、印章罪，且为共同犯罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人侯某、屈某、郭某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人侯某、屈某、郭某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年9月1日止。罚金于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人屈某犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人郭某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年3月1日止。罚金于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、追缴被告人侯某的违法犯罪所得人民币2600元依法予以没收；追缴被告人屈某的违法犯罪所得人民币7500元依法予以没收；追缴被告人郭某的违法犯罪所得人民币1500元依法予以没收。五、在案扣押的涉案赃物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 董子清人民陪审员 王 丹 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 傅元江书记员 苏 姝
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢236号申请执行人辛志鹏，男，汉族，1947年7月10日生，住四平市铁东区。被执行人肖艳，女，汉族，1966年9月21日生，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人辛志鹏与被执行人肖艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0303民初2043号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯成国
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3461号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州，住广西全州县> 被告：王云杰，1976年10月12日出生，居民，住广西全州，住广西全州县> 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告王云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人唐丽红到庭参加诉讼，被告王云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经庭审查实，本案被告王云杰系全州县玉龙新都花园76栋1单元301号房屋(该房屋面积112.73平方米)的业主，2018年1月至2019年12月31日物业服务费1352元至今未缴纳。 本院依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告王云杰于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2018年1月至2019年12月31日的物业服务费1352元，滞纳金204元，共计1556元。 本案案件受理费50元，适用小额程序减半收取25元，由被告王云杰负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  王桔萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蒋 琼
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4176号 原告：任生海，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：陈家琼，女，1971年4月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告任生海、陈家琼与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任生海、陈家琼的共同委托诉讼代理人陈建军，被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任生海、陈家琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理所购商品房的所有权证书（庭审中将所有权证书明确为不动产权证书）；2.被告立即支付违约金125736元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年2月25日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款511125元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称，原告要求办理不动产权证书，被告已向相关部门提交了相关办证资料，因案涉房屋涉及土地原因、容积率等问题需要同相关部门协商，被告正在积极办理。原告要求的违约金明显过高，被告请求法院予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月25日，原告任生海、陈家琼（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买金山大厦××幢××单元××层××号房屋，总价款511125元。出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在房屋交付180日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。被告得泰公司按照合同约定依约向二原告交付房屋。后原告任生海、陈家琼取得案涉房屋所有权证，因二原告未办理国有土地使用证，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，二原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。二原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为二原告办理房屋权属证书。现二原告已办理房屋所有权证书，未办理国有土地使用权证书，被告得泰房产公司仍有义务协助二原告办理不动产权证。对二原告请求被告得泰房产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日初始登记完毕之日起90日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，二原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。二原告至今没有取得不动产权证书，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。被告认为约定的违约金过分高于造成的损失请求人民法院予以适当减少，本院认为原告没有举证证明其受到损失情况，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，本院酌定由被告得泰房产公司赔偿原告逾期办证违约金为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告任生海、陈家琼办理位于南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权登记证书； 二、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告任生海、陈家琼支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金15000元； 三、驳回原告任生海、陈家琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1507元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹霖
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1212号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人韩梦波，男，1991年4月20日出生于河南省襄城县，汉族，硕士研究生文化，无业。因本案于2020年6月8日被决定刑事拘留（上网追逃），7月8日投案，7月11日被执行刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人魏竞，江苏康华律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1092号起诉书指控被告人韩梦波犯组织、领导传销活动罪，于2020年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人韩梦波及其辩护人魏竞均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人韩梦波加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队（体系）由老总领导，团队（体系）内设立自律总管、能力总管等职务及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2020年1月以来，被告人韩梦波担任该团队（体系）能力总管至案发。上述人员任职期间，根据安排与王春梅体系、耿小明体系、何富全体系、张鸿平体系、李银浩体系、林玉萍体系、刘咪体系、黄永生体系、姜力庆体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。2020年7月8日，被告人韩梦波至公安机关投案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩梦波在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、吴某、李某、杨某、王某2、黄某、高某、徐某、苏某、郭某、宋某、陈某等人的证言，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、电子数据检查笔录、组织架构图、证明、被告人的户籍资料及前科劣迹查询表、上网追逃表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩梦波组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人韩梦波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人韩梦波主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人韩梦波系自首、从犯、初犯、偶犯等辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韩梦波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2022年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦东宝二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 敏书 记 员 李 影
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小苟，男，1943年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盘北经济开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区。法定代表人：刘虎生，男，该管理委员会常务副主任。委托代理人:路快，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:朱志雄，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。再审申请人朱小苟因与被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱小苟申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审未就申请人对一审事实的异议进行澄清和回应，未查清事实的情形下错误适用法律。（二）二审重实体、轻程序，程序违法同样导致滥用职权、行政行为没有法律规范依据。本案中剥夺申请人等土地房屋的权利是在违反法定程序的情形下进行的，整个征地拆迁的过程都存在未批先占、未批先拆、未补先拆等违法情形，属于《最高人民法院关于适用解释》第九十九条规定中“减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据”的情形。（三）即使为实现盘北经济开发区的定位，为公共利益的需要及确保建设项目得以实施，也不应牺牲申请人等的利益去满足其他需要，是舍本逐末，其所标榜的公共利益需要本应优先服务于申请人等。自2010年开始所实施的盘北经济开发区至今已十年，实际造成的是申请人等的流离失所，陷入生存困境。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，现提出再审申请。被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会答辩称，案涉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五规定的重大且明显违法情形及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当驳回其再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，依据贵州省人民政府作出的黔府函（2011）363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》中载明的“要严格执行土地利用总体规划和城市总体规划，按规定程序履行具体用地报批手续”、中共六盘水市委市发[2012]13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》载明的“鸡场坪镇所有的行政事务和社会事务委托给盘北经济开发区管理”、“设立省国土资源厅盘北经济开发区国土资源分局，全权负责盘北经济开发区范围内的国土资源管理工作”的内容，可以证实被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会具有对所辖范围内土地进行行政管理的职能，在实施征收土地过程中其具备签订并履行案涉协议的法定职权。其次，被申请人系根据盘北经济开发区的规划定位以及具体项目实施的要求，根据项目拆迁补偿方案、搬迁安置房分配工作方案等，在入户摸底调查且核查了安置人口信息的基础上与申请人协商一致签订的《房屋拆迁安置协议》，该协议已经履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。且申请人系自愿签订案涉协议，并自主选择安置还房或货币补偿，并无证据证明案涉协议减损其权利或增加其义务没有法律规范依据，其该项主张不成立，本院不予支持。另，就双方自愿达成的《房屋拆迁安置协议》，原审法院认为被申请人根据建设项目实施的具体情况并组织实施征收安置工作并不属于导致协议无效的其他重大且明显违法的情形，并无不当。申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，朱小苟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱小苟的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年十二月二十九日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18282号原告：张超男，女，1984年11月30日出生，汉族，东方航空股份有限公司北京分公司客舱高级配发员，现住北京市大兴区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区218室。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告张超男与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司（以下简称智美汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超男、被告智美汇公司的委托诉讼代理人郜晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超男向本院提出诉讼请求：1.判令解除张超男与智美汇公司于2018年4月25日签订的0001374号《会员协议》和《课程销售协议》；2.判令智美汇公司退还张超男剩余148课时的课时费17232元;3.本案诉讼费用由智美汇公司承担。案件审理过程中，张超男明确诉讼请求2的计算方法为：21930元除以192课时乘以148课时。事实和理由：2018年4月25日，张超男与智美汇公司签订了0001374号《会员协议》和《课程销售协议》，约定由智美汇公司向张超男之子张潇赫提供英语一对一教学服务，课时费总计21930元，共192课时。上述协议签订当日，张超男向智美汇公司缴纳了全部费用，该协议正常履行。此后，因新冠疫情的影响，双方约定的英语一对一教学活动暂停。在教学活动暂停的初期，双方本着相互理解的原则定期沟通，积极应对实际困难。但在2020年6月份，张超男发现智美汇公司已经搬离了原住所地，虽然其公司的公众号“智美汇嘉国际青少年少儿教育基地”偶尔还会发出关于迁址与复课计划的通知，但智美汇公司没有公示任何有效联系人与联系方式，张超男经多方努力联系不到智美汇公司，遂于2020年6月14日向天华路派出所报案，但问题至今未能解决。截至张超男起诉之日，0001374号《课程销售协议》尚有148节课未消耗。考虑到智美汇公司无办公地点、不能取得有效联系、无法继续履行合同的现状，为了避免给张超男造成更大的财物损失，故诉至法院。智美汇公司辩称，智美汇公司不同意解除合同，希望与张超男协商解决此纠纷。智美汇公司运营困难，目前没有资金可以退还给张超男，可以将线下课程转为线上课程让张超男的孩子先学习，等2021年疫情过后再开放线下课程。即使要解除合同并退还相应的课时费，智美汇公司主张按照（实际支付的课程金额-已消耗课时数*单节课程原单价）*70%计算，退费需要扣除30%的服务费。本院经审理认定事实如下：张超男为其子上课所需曾在智美汇公司办理了000324号会员卡。2018年4月25日，张超男与智美汇公司签订了0001374号《会员协议》和《课程销售协议》。《会员协议》中载明：会员卡支付金额：“续费21930”，其中空白处有手写的“续费一年英语老会员续费8.5折”。张超男与智美汇公司在《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“Starter”，课时数192节；II.报名课程：总节数192节，起始日为2019年1月1日，到期日为2020年4月；III.付费安排：课程费用总额25800元，折扣/附加金额处有手写的“报名一年英语老会员8.5折”，应付总金额21930元。上述两协议中，张超男均在甲方处签字，智美汇公司均在乙方处加盖了其公司的合同专用章。张超男于签订合同当日向智美汇公司支付了21930元，智美汇公司向其出具收据。庭审中，双方均认可张超男购买的系线下课程。张超男称智美汇公司因新冠疫情的原因暂停上课，后在2020年春节后为其子上过8次线上一对一课程，但是线上课程需要抢课，很难抢到课，智美汇公司提供的线上课程也无法保证上课效果。智美汇公司称其在2020年6月提供线上一对一课程，也给张超男之子提供过线上课程，在2020年9月联系张超男告知其可以提供线上一对六课程，张超男所称的上课效果不好，是因为试课时设备没有调试好。另，双方均认可张超男在智美汇公司购买的课程还剩余148课时未消耗。经询，张超男称要求解除《会员协议》和《课程销售协议》的原因为其认为智美汇公司无法为其子提供课程服务。智美汇公司称其于2020年8月17日搬离原住所地，截至庭审前，其仍没有固定的营业场所，员工均在家办公，现能为张超男之子提供线上一对六的小课班。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，张超男与智美汇公司签订的0001374号《会员协议》和《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张超男主张解除合同的原因系智美汇公司现无法按照合同约定给其子提供课程，智美汇公司自认已搬离公司住所地，且目前并未有实际的营业场所。本院认为，智美汇公司现无法为张超男之子提供双方约定的线下英语教学服务，双方订立合同的目的不能实现，张超男有权主张解除合同，故对于张超男主张解除其与智美汇公司于2018年4月25日签订的0001374号《会员协议》与《课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，智美汇公司已无继续履行合同的能力，张超男据此要求智美汇公司退还剩余148课时的课时费，于法有据，本院予以支持。关于应退还的课时费，张超男提出的计算方法并无不当，经核算，为16904元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除张超男与北京智美汇国际教育咨询有限公司于2018年4月25日签订的0001374号《会员协议》和《课程销售协议》；二、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还张超男课时费16904元；三、驳回张超男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给张超男）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3807号原告：何锦华，男，1993年7月27日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：何明霞、姚展鸿，均系广东金鹏律师事务所律师。被告：陆国金，男，1990年5月8日出生汉族，住广西来宾市兴宾区。原告何锦华与被告陆国金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锦华的委托诉讼代理人何明霞、姚展鸿到庭参加了诉讼；被告陆国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何锦华向本院提起诉讼请求：一、判令被告陆国金偿还借款本金50000元及利息（从2018年9月1日开始按年利率6%计算至付清之日止）给原告何锦华；二、本案诉讼费由被告陆国金承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月23日，被告向原告借款50000元，被告向原出具了《借条》，并承诺将于2018年8月31日前还清借款。2018年4月28日，原告在中国农业银行红山支行以转账的方式向被告转出借款50000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告未依约偿还债务。截止至2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息。庭审时，原告何锦华诉称：我与被告是朋友关系，因在同一个车场工作，故有业务联系；我与被告均从事物流运输（开车）工作。被告因业务上需要现金周转向我借款；被告于2018年3月23日向我出具借据，我于2018年4月28日通过中国农业银行银行转账方式转账50000元给被告指定的银行账户，因我需要筹备资金，所以我于被告出具借据后一个月才支付借款给被告。借款时，约定于2018年8月31日前还款，但没有约定利息。借款后，被告没有偿还过任何款项给我。原告何锦华为证明其主张向本院提交了以下证据：借据、银行对账单。被告陆国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告何锦华出示的《借据》（手写）载明：“今陆国金借何锦华人民币伍万元正（￥50000元）于2018年8月31日前还清。借款人：陆国金（印有手指纹），身份证号：……2018年3月23日”。《中国农业银行个人明细对账单》（户名：何锦华，账号：62×××73）显示：于2018年4月28日向对方户名为黄杰雄账号为62×××73的账户转账50000元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陆国金已向原告何锦华出具了《借据》，原告何锦华主张已通过银行转账方式向被告陆国金实际交付了借款50000元，被告陆国金既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告何锦华认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告何锦华与被告陆国金之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告陆国金已清还借款本金50000元，原告何锦华于借款期限届满后向被告陆国金主张清偿借款本金50000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原、被告约定了借款期限但未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告何锦华主张从2018年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。被告陆国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆国金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以未还借款本金为基数从2018年9月1日起按年利率6%计算至还清款日止）给原告何锦华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元（原告何锦华已预交），由被告陆国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十二月七日书记员  刘培操
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7843号 上诉人（原审被告）林兴，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）薛爱珍，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）林玲玲，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人庄涓涓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李凌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人林兴与被上诉人薛爱珍、林玲玲民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林兴经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3390元，减半收取1695元，由上诉人林兴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15860号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王猛，男，1978年8月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告王猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113681.63元（截止2020年5月22日，欠款本金72914.91元，利息13504.08元，费用27262.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年8月13日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××22的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡领用合约》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2007年8月20日开卡启用，于2016年4月22日开始逾期还款，于2016年9月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月22日,被告拖欠透支本金72914.91元，利息13504.08元，费用27262.64元（滞纳金22661.39元，分期手续4601.25元）。此后至诉讼期间，被告还款600元。 本院认为：原告诉请的本金72314.91（72914.91-600）元，利息13504.08元，滞纳金22661.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月22日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月22日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王猛于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金72314.91元，利息13504.08元，滞纳金22661.39元（利息截至2020年5月22日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，公告费20元，由被告王猛负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1190号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘晓，男，57岁（1963年3月23日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大专文化，中共党员，劳动协管员，住北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月22日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人刘晓犯诈骗罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员欧阳元旭出庭支持公诉。被告人刘晓及其辩护人廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘晓于2010年至2019年间，在北京市昌平区南口镇等地，以某商店需要资金给付高息为由，先后骗取刘某、王某1、王某2、董某人民币29万余元。上述事实，被告人刘晓在庭审中未提出异议，且有被害人刘某、王某1、王某2、董某的陈述，证人郝某、张某、秦某1、秦某2、王某3、周某、尹某的证言，支付宝交易明细、微信数据，调取证据通知书、调取证据清单、收入明细证明、微信聊天记录截图、收条、引号卡交易明细、股份明细表、营业执照复印件，接报案经过、到案经过及被告人刘晓的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人刘晓以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘晓犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘晓到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2026年5月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘晓退赔被害人刘某人民币二十一万八千一百五十元；退赔王某1人民币一万一千元；退赔董某人民币二万四千元；退赔王某2人民币四万二千二百五十元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  王佩华人民陪审员  李忠东二〇二〇年十二月三十日书 记 员  武宙鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初46566号原告：宋雪凤，女，1984年9月20日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：刘培贞，男，1982年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告宋雪凤与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪凤的委托诉讼代理人刘培贞、被告平安保险公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雪凤向本院提出诉讼请求：平安保险公司支付宋雪凤保险金132302元并承担本案诉讼费用。事实与理由：宋雪凤为其×××小汽车在平安保险公司投保机动车损失险。2019年2月18日，宋雪凤驾驶被保险车辆在河北省三河市燕郊开发区燕昌路与行宫大街交叉口，与李斌驾驶×××小汽车相撞，后李斌弃车逃逸，造成宋雪凤受伤、车辆损坏。宋雪凤因本次交通事故发生修车费205129.58元以及医疗费和误工费。事故发生后，宋雪凤向平安保险公司报案，平安保险公司拒绝赔偿。平安保险公司辩称，事故车辆在平安保险公司投保有车辆损失险，保险限额226775.20元，含不计免赔。对于事故责任认定没有异议，宋雪凤无责，应当向侵权者去要求承担赔偿责任，若其现在要求平安保险公司承担赔偿责任，除了证明损失外，还需要提供未从第三方获得赔偿以及未放弃对第三方权利的声明，以保障平安保险公司追偿的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：关于投保的事实。宋雪凤为其名下奥迪牌×××号机动车（以下简称被保险车辆）在平安保险公司投保机动车损失险，被保险人为宋雪凤，保险金额226775.20元，含不计免赔，保险期间自2019年2月3日0时起至2020年2月2日24时止。该保单所附保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：(一）碰撞、倾覆、坠落......第十九条，被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额计算赔偿。交通事故的事实。经三河市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：2019年2月18日01时10份许，在燕昌路与行宫大街交叉口，宋雪凤驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时与李斌驾驶×××号小型轿车由南向北时相撞，后李斌弃车逃逸，造成宋雪凤受伤车辆损坏的交通事故。李斌驾驶机动车未按交通信号灯致使通行是造成此事故的全部原因，且还存在故意遮挡机动车号牌和弃车逃逸的违法行为。李斌负此次事故全部责任，宋雪凤无责。另，本案诉讼过程中，因双方当事人就车辆维修价格有争议，平安保险公司申请就被保险车辆的损失进行鉴定。经北京晶实机动车鉴定评估有限公司作出鉴定，被保险车辆合理维修价格为132302元。平安保险公司预交鉴定费用24500元。本院认为，宋雪凤与平安保险公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定行使权利、承担义务。本案的争议焦点在于平安保险公司是否应当承担保险责任。本院认为，根据保险合同的约定，保险期间内，平安保险公司对于被保险车辆因碰撞导致的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围的，平安保险公司根据保险合同的约定负责赔偿。根据本院查明的事实，平安保险公司应当在机动车损失险保险金额的范围内进行赔偿。经北京晶实机动车鉴定评估有限公司作出鉴定，被保险车辆合理维修价格为132302元，本院对上述鉴定意见予以采纳，平安保险公司应当在车辆损失险项下赔偿宋雪凤保险金132302元。关于鉴定费，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本院判定本案中为确定车辆维修价格所支出的鉴定费用24500元，由平安保险公司自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿宋雪凤保险金132302元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元、鉴定费24500元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十二月三十日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3838号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人雷渊飞，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县××××××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈淞元，广东星旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z3053号起诉书指控被告人雷渊飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人雷渊飞及其辩护人陈淞元到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月开始，被告人雷渊飞在接到吸毒人员雷飞（另案处理）需要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的信息后，通过微信与谢普华（另案起诉）联系购买“冰毒”，并将藏毒地点转告吸毒人员并从中牟利。具体犯罪事实如下：2020年6月7日，雷渊飞收取雷飞650元毒资，后向谢普华转账550元购买冰毒，雷渊飞将藏毒地址告知雷飞，雷飞将毒品带离吸食；2020年6月25日，雷渊飞收取雷飞650元毒资，后向谢普华转账550元购买冰毒，雷渊飞将藏毒地址告知雷飞，雷飞将毒品带离与雷开星、胡韶飞一同吸食。2020年7月2日10时30分许，公安机关在东莞市××××××××××××××将雷渊飞抓获，在现场扣押OPPO牌手机一部。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，雷飞等证人的证言，物证OPPO牌手机一部，微信转账记录、扣押决定书等书证，被告人雷渊飞的供述与辩解等证据，并据此认为被告人雷渊飞无视国法，贩卖甲基苯丙胺尚未达十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷渊飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人雷渊飞对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出雷渊飞系从犯、贩卖毒品次数少和毒品数量不大、具有坦白、认罪认罚等情节、系初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人雷渊飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷渊飞无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷渊飞犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人雷渊飞归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人雷渊飞的辩护人所提雷渊飞系从犯的辩护意见，经查，被告人雷渊飞积极贩卖毒品给他人，并非仅起到次要作用。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人雷渊飞的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人雷渊飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人雷渊飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日至2022年1月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的白色OPPO手机一部（IMEI:865××××××××7198），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初724号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人任立东，男，1970年1月27日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被宿州市公安局取保候审。2020年7月20日被本院决定取保候审。 辩护人李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 辩护人李先飞，安徽皖光大律师事务所律师。（实习） 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）612号起诉书指控被告人任立东犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人任立东和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵腾飞、李先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月16日0时许，被告人任立东酒后由滴滴代驾驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车由宿州市埇桥区西关大街磬云大市场附近行驶至桃园山庄门口，随后代驾驾驶员离开，被告人任立东驾驶车辆沿芳园路、淮河路、芳园路寻找车位，自西向东行驶至芳园路××段时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，随后民警将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人任立东静脉血液中乙醇含量为213.54毫克／100毫升。 被告人任立东于2020年5月20日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、证人证言、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人任立东的行为构成危险驾驶罪，被告人任立东具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人任立东静脉血中乙醇含量达到200毫克100毫升以上，应从重处罚。被告人任立东认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人任立东在拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。 被告人任立东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚。建议对被告人任立东适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人沈某、蒲某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任立东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人任立东具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人任立东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人任立东系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人任立东静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人任立东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  晁 芳 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3346号原告：重庆庆洋混凝土工程有限公司，住所地重庆经济技术开发区华银苑混凝土丹桂楼7-4，统一社会信用代码915001086219185279。诉讼代表人：胥蛟，清算组负责人。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。被告:重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。被告：南洋发展（远东）有限公司，住所地香港特别行政区新界元朗田寮村94号地下，公司编号575947。法定代表人：梁福祥，公司董事。原告重庆庆洋混凝土工程有限公司与被告重庆建工第九建设有限公司、重庆建工集团股份有限公司、南洋发展（远东）有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告重庆庆洋混凝土工程有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆洋混凝土工程有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆庆洋混凝土工程有限公司撤诉。审 判 长 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰审 判 员 王  成二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1902号 原告：周某1，男，1988年3月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。 被告：马某1，女，2001年10月22日出生，苗族，住四川省兴文县。 被告：马某2，男，1979年11月15日出生，苗族，住四川省兴文县。 被告：王某，女，1953年3月3日出生，苗族，住四川省兴文县。 三被告共同委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 原告周某1与被告马某1、马某2、王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人毛美权，被告马某1及三被告共同委托诉讼代理人唐锋、易小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告共同返还原告彩礼6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某2系被告马某1父亲，被告王某系被告马某1祖母。2017年农历9月，邻居陈明珍介绍被告马某1与原告恋爱。被告家庭提出要彩礼68000元，经协商确定为6万元。2017年11月12日，原告和母亲与陈明珍的丈夫胡某一起将彩礼6万元送到被告家。彩礼由被告马某2的哥哥点数后交由被告王某。2017年12月6日，被告马某1开始与原告同居，双方未办理结婚登记。被告马某1一直不安心与原告生活。2020年6月27日晚，被告马某1告知原告二姐，称心里有别人，不与原告生活了，随后独自外出，双方未再同居生活。原告特起诉至人民法院。 被告马某1、马某2、王某辩称：1、原告起诉的事实与本案基本事实不符，2017年农历9月12日，马某1经陈明珍介绍与周某1相识，周某1自愿提出给马某140000元彩礼作为定亲费用，2017年11月12日，周某1陪同其母亲，介绍人的丈夫胡某一起到被告家中，由周某1母亲将彩礼钱拿给胡某点交给马某1伯伯后再转交给王某，由王某替马某1存放，本案涉案金额是4万元而不是6万元；2、马某2和王某不是本案适格被告；3、原告要求返还彩礼无法律依据，依法应当驳回。周某1与马某1未办理结婚登记，但自2017年9月16日起开始同居生活，长达三年之久。双方同居生活后，于2017年12月6日在原告家中举行了盛大的结婚仪式，订立婚约的目的包括给付彩礼的目的已经实现，且双方已在共同生活期间生育了儿子。马某1在婚嫁时，已经将一部分彩礼资金2万余元用于购买家具、嫁妆带到原告家中，金戒指等首饰也留在原告家中，彩礼实际已经物化为家庭共同财产。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某2系被告马某1父亲，被告王某系被告马某1祖母。2017年农历9月，原告周某1与被告马某1经陈明珍介绍认识、恋爱后开始同居生活。2017年11月12日，原告到被告家中向被告支付彩礼40000元。2017年12月，原告周某1与被告马某1在原告家中按照农村习俗举行婚礼，被告置办了洗衣机、棉絮、衣柜等作为嫁妆拿到原告家中。共同生活期间，原告周某1与被告马某1于××××年××月××日生育一子周某2。2020年6月，原告周某1与被告马某1因发生矛盾分开生活至今。 另查明，原告周某1与被告马某1未办理结婚登记。 上述事实，有原告举证、被告质证，并经本院确认的原告身份证复印件、被告马某1、被告马某2、被告王某户籍证明、证人杨某、证人胡某、证人张某当庭证言等证据以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，彩礼是指以结婚为目的订立婚约，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物。本案中，原告主张彩礼金额为60000元，被告自认收到40000元，原告提供的证据（证人证言）并不足以证明其支付被告彩礼60000元的事实，故本院对原告支付被告的彩礼金额按照40000元认定。原、被告未办理结婚登记同居生活，未形成合法婚姻关系，双方分开后，原告按照习俗给付的彩礼，被告应当予以适当返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活时间、生育子女情况、生活消费支出以及被告收取彩礼后置办嫁妆等因素，根据公平原则全部或部分返还。根据本案实际情况，本院酌情认定被告应向原告返还彩礼10000元。关于彩礼返还的主体，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，应由被告马某1负责返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马某1于本判决生效之日起十日内返还原告周某1彩礼10000元； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告周某1负担325元，被告马某1负担325元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵明亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19948号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里3号1122单元，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：林世忠，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林世忠追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林世忠向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款81724.29元及利息（截至2020年10月15日的利息为3846.5元，此后利息以81724.29元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令林世忠向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令林世忠承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年10月18日。 三、委托人（借款人）：林世忠。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××6730的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2020年2月22日，2020年3月20日，2020年7月21日。 十二、代偿金额：7638元，7000元，67086.29元，合计81724.29元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：3846.5元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林世忠应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款81724.29元及利息（暂计至2020年10月15日的利息3846.5元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959元，减半收取计980元，由林世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1728号之一 申请执行人：彭天理，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道宝石西路1号C时代南海互联网产业园（夏北综合楼）主楼5楼502号，统一社会信用代码：9144060531510367XL。 法定代表人：翟仲夏。 担保人：翟仲夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住西安市。 申请执行人彭天理与被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司仲裁纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0605民初28209号民事调解书及佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2760号仲裁裁决书，被执行人应支付2019年6月份工资5250元、7月份工资1952元、经济补偿金15780元予申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，在原案执行过程中，双方当事人于2020年1月7日签订和解协议，担保人翟仲夏于2020年1月16日在和解协议中确认对本案债务承担连带清偿责任。现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行并申请执行担保人名下所有的财产，申请执行的金额为10947元，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人的法定代表人翟仲夏提供的送达地址邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，被退回。 二、本院依法作出（2020）粤0605执恢1728号执行裁定书，裁定：担保人翟仲夏在保证责任范围内向申请执行人彭天理清偿10947元，并冻结、划拨担保人翟仲夏的银行存款人民币10947元，或扣留、提取其收入人民币10947元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本院通过法院专递向被执行人的法定代表人（担保人）翟仲夏提供的地址邮寄送达上述执行裁定，被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 三、在本案执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统调查了担保人翟仲夏名下的财产，发现其名下粤Ｙ×××××号车辆一台，本院多案多轮查封了上述车辆。 四、因北京市东城区人民法院正在处置担保人翟仲夏名下的位于北京市××东××镇××区××楼××房，根据申请执行人的参与分配申请，本院已向该院送达了参与分配函及相关材料。 五、在本院（2019）粤0605执30640号案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆两台、翟仲夏名下粤Ｙ×××××号车辆一台。本院已请求交警部门扣押上述车辆，若扣押到上述车辆，本院将依法处置。 六、本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人及翟仲夏的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人及翟仲夏名下的财产，除上述已查明的财产，均未发现被执行人及翟仲夏有其它可供执行的财产。 七、因被执行人无正当理由拒不履行和解协议，本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并向执行人发出限制消费令。 八、被执行人及担保人翟仲夏在法院涉及多件执行案件，涉案金额巨大。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭月颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5651号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：聂士根，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告聂士根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告聂士根的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱丹珺
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执292号申请执行人：陵川县农村信用合作联社，住所地：山西省陵川县古陵路**。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。委托代理人：崔霞楠，女，该联社员工。被执行人：张菊连，女，1968年7月19日生，汉族，现住西河底镇现岭村。申请执行人陵川县农村信用合作联社与被执行人张菊连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初851号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张菊连未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日申请执行，要求被执行人张菊连偿还借款本息合计120000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人陵川县农村信用合作联社以双方达成执行和解为由向本院提出撒回执行申请，并提交书面撤回执行申请书，本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0524执292号案件的执行。二、申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年十二月十六日书记员 王凌霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再120号再审申请人（一审原告）：张霞，女，1987年3月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：梁长珍（张霞之母），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被申请人（一审被告）：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，总经理。被申请人（一审被告）：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，总经理。被申请人（一审被告）：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法庭代表人：谷春艳，总经理。被申请人（一审被告）：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路8号院2号楼1层122。法定代表人：高艳娥，总经理。被申请人（一审被告）：北京承宣资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼6层1单元704内02。法定代表人：谷春艳。再审申请人张霞因与被申请人唐山金信新能源有限公司（以下简称金信新能源公司）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业公司）、唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信科技公司）、北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司（以下简称承宣门头沟分公司）、北京承宣资产管理有限公司（以下简称承宣公司）合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初3293号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月26日作出（2020）京01民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张霞之委托诉讼代理人梁长珍、韩东到庭参加诉讼。被申请人金信新能源公司、金信实业公司、金信科技公司、承宣门头沟分公司、承宣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张霞再审称，请求：撤销原审判决，改判支持张霞在原审主张的全部诉讼请求。事实及理由：1、原审判决认定自相矛盾，且基本事实缺乏证据证明。原审判决否认展期合同需要支付利润的观点与案件基本事实自相矛盾;2、原审适用法律错误。在再审申请人与被申请人约定利息的情况下，人民法院不能将被申请人陆续支付的利息作为同种类债务予以抵扣，原审法院将利息折抵为本金违反公平原则；3、《个人出借咨询与服务协议》虽已履行期满，但合同并未失效，原审法院未支持张霞律师费的诉求没有法律依据；4、本案未超过担保除斥期间，原审法院未判决担保人承担担保责任没有事实根据。金信新能源公司、金信实业公司、金信科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见称,原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当维持。本案中的保证期间应是2017年5月24日至2017年7月24日，关于2017年4月、5月利润，因张霞提交的展期合同中未就利润作出约定，故不应当支持张霞的该项主张。承宣门头沟分公司、承宣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审中张霞并未确认涉案债务的保证期间为2017年5月24日至2017年7月24日，故金信实业公司是否应承担保证责任有待重新审查认定。在此基础上，本案及关联案件的债务抵充顺序及具体数额亦需重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初3293号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。审 判 长 纪艳琼审 判 员 王 京审 判 员 王雪枫二〇二〇年十二月二十二日法官助理 唐静静书 记 员 陈 蒙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5624号原告：北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。法定代表人：付自录，主任。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：张树申，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。法定代理人：张雪梅（张树申之女），1981年9月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会与被告张树申合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会负担（已交纳）。审 判 员  李 东二〇二〇年十二月二十三日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执98号之二 申请执行人：太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部，住所地山西省太原市尖草坪区汇丰苑小区彩霞组团1幢9单元1层2号，统一社会信用代码92140108MA0HB14T86。 个体工商户经营者：侯林平，任总经理。 被执行人：山西宏景园林防腐木有限公司，住所地太原市万柏林区彭村北街110号院，统一社会信用代码91140100051955763R。 法定代表人：焦生中，任公司总经理。 本院在执行太原市尖草坪区林防腐木有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，经过本院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西宏景园林防腐木有限公司名下晋城银行太原分行银行卡的冻结，账户为16×××03。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛   胜   杰 审 判 员  白   向   格 人民陪审员  牛   丽   芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  杨少川书记员胡成飞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦松，男，1975年8月24日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卓，男，1978年10月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。再审申请人李彦松因与被申请人张卓民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彦松申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审本案。一、二审判决认定事实和适用法律错误，审理程序违法。张卓认可案涉40万元存在，借条也是张卓出具，但张卓不认可借贷关系，主张系赌债，本案应移交公安机关。二审时，李彦松将借贷时银行流水提交，二审法院认定没有提供足够证据证实借款发生是错误的。张卓提交意见称，请求依法驳回李彦松的再审申请，案涉借款为赌债，非合法债务，李彦松未向法院提供案涉借款实际发生的证据。本院经审查认为,本案争议焦点是案涉借款是否真实发生的问题。民间借贷案件的构成，需要两个要件，即借贷合意和款项交付。本案中，2017年1月1日，张卓在案涉借条上签名，李彦松以该借条主张双方之间形成了民间借贷关系。对此主张，张卓不予认可，主张案涉借款没有实际交付，即案涉借款没有真实发生，不同意给付。本院认为，张卓对案涉借条上的签名认可，但对案涉借款真实发生存在异议。在此情况下，李彦松应对其实际交付案涉借款承担举证责任。在一审审理时，李彦松未提交证据证明其实际交付案涉借款，二审时虽提交了其在银行的取款凭证，用以证明案涉借款真实发生，但该取款凭证无法证明李彦松将所取款项交付给张卓，且取款发生在案涉借条出具之前，李彦松对取款交付时间、交付地点、交付次数陈述不清，无法印证其实际交付案涉借款给张卓的主张。因此，现有证据无法证明案涉借款40万元真实发生，原审法院驳回李彦松诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彦松的再审申请。审判长  刘忠审判员  薛淼审判员  刘岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初9794号之一 原告:周华方,男,汉族,1971年05月08日出生,住安徽省肥东县。 被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心，统一信用代码91340223756848220N。 法定代表人:汪锡文,公司董事长。 被告：张其青,男,汉族,1972年08月07日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张其栋,男,汉族,1969年01月13日生,住合肥市瑶海区。 本院在审理原告周华方诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、张其青、张其栋买卖合同纠纷一案中，原告周华方于2020年12月9日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、张其青、张其栋的起诉。 本院认为：原告周华方提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告周华方撤回起诉。 案件受理费4514元，减半收取2257元，由原告周华方承担。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月九日 书记员  田浩