云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1253号上诉人（原审被告）：董自舜，男，1971年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被上诉人（原审原告）：鲁士昆，男，1965年3月21日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1985年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人董自舜因与被上诉人鲁士昆、陈涛买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市峨山彝族自治县人民法院（2020）云0426民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人董自舜上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人鲁士昆要求上诉人董自舜承担责任的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人陈涛转账给上诉人董自舜的4万元是偿还上诉人董自舜为其垫付的水果款，并非偿还被上诉人鲁士昆的水果款，原审法院对4万元款项的性质认定错误。上诉人从未与被上诉人陈涛合作，更未签订过任何协议约定由上诉人代为偿还货款，一审法院根据该4万元认定被上诉人陈涛与上诉人有合作关系，无事实根据与法律依据。二、收取25公斤的联塑一号周转箱100只，属于被上诉人陈涛的个人行为。三、上诉人董自舜之所以签署欠条，是因为当时被上诉人陈涛在玉溪仓库口头承诺期限内还清被上诉人鲁士昆冰糖橙货款250439元，被上诉人鲁士昆怕要不回货款，提出让作为介绍人的上诉人签字，督促被上诉人陈涛归还。四、在整个买卖过程中，上诉人并未实际操作。买卖、收款、付款都是被上诉人陈涛和被上诉人鲁士昆联系，与上诉人无直接关系。被上诉人鲁士昆答辩称，是上诉人董自舜与被上诉人鲁士昆商谈购买橙子，包括价格；然后上诉人董自舜拿到峨山电子商务中心去卖。被上诉人陈涛未商谈过，与本案无关，是上诉人把被上诉人陈涛牵涉进来的。由于该两人无法联系，被上诉人鲁士昆到峨山电子商务中心一问才得知其二人不但欠本案货款，还欠其他人工钱。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈涛经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的诉讼权利。鲁士昆于2020年4月14日向一审法院起诉请求：1、判令董自舜、陈涛连带支付鲁士昆货款190439元，并支付逾期利息3999.2元（自2020年1月21日至2020年4月21日），2020年4月21日后利息以未付货款为基数，按月利率7‰计付至货款付完为止；2、判令董自舜、陈涛连带归还容量为25公斤的联塑一号通用箱100只；3、本案诉讼费用由董自舜、陈涛承担。一审法院认定事实：2019年9月至2019年10月间，董自舜、陈涛向鲁士昆购买冰糖橙，由鲁士昆提供容量为25公斤的联塑一号周转箱100只，董自舜、陈涛从鲁士昆处拉走冰糖橙，货款共计250439元。2019年9月30日、2019年10月8日，陈涛分两次共支付鲁士昆货款60000元。2019年11月21日，董自舜、陈涛向鲁士昆出具欠条载明：“今欠云南峨山绿丰经贸有限责任公司法人鲁士昆冰糖橙货款壹拾玖万零肆佰叁拾玖元（190439.00元），定于2020年元月21日前还付，若到期不能归还，从2020年元月22日起按月利息七厘计息，并通过法院诉讼解决。欠款人：身份证号：董自舜5324XXXX0019身份证号：陈涛5304XXXX00192019年11月21日”。董自舜、陈涛未在约定的时间内支付货款。另查明，双方约定分装冰糖橙容量为25公斤的联塑一号周转箱100只，用完后应归还鲁士昆。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，鲁士昆将冰糖橙卖给董自舜、陈涛，二人应支付货款，双方结算后，董自舜、陈涛向鲁士昆出具欠条，确认欠付冰糖橙款的事实，双方买卖关系成立。双方支付货款的履行期限届满后，共同欠款人董自舜、陈涛未按约定时间支付货款，已构成违约，鲁士昆要求董自舜、陈涛连带支付货款的诉请，予以支持。欠条对履行期限、利息计算方式已明确，应按欠条约定的内容履行。鲁士昆主张的利息应为逾期付款违约金，董自舜、陈涛未按约定时间支付货款，已构成违约，鲁士昆要求董自舜、陈涛自2020年1月21日起计算利息不符合双方的约定，应自2020年1月22日起计算，即2020年1月22日至2020年4月22日的利息3999元，2020年4月23日起的利息以未付货款为基数按月利率7‰计算至货款付清为止。鲁士昆要求董自舜、陈涛连带归还联塑一号周转箱100只，董自舜、陈涛在拉走冰糖橙后，应及时归还鲁士昆周转箱，符合案件事实，应予支持。董自舜辩称，其仅是买卖合同的中间人，不应承担支付货款义务，但未提交证据证实，且其已在欠条上签名按印，视为对欠款的认可，对该辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告董自舜、陈涛于判决生效后十日内连带支付原告鲁士昆货款190439元，并支付逾期付款违约金3999元（计算期间2020年1月22日至2020年4月22日，2020年4月23日起的逾期付款违约金以未付货款为基数按月利率7‰计算至货款付清为止）。二、被告董自舜、陈涛于判决生效后十日内连带归还原告鲁士昆容量为25公斤的联塑一号通用箱100只。三、驳回原告鲁士昆的其他诉讼请求。案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告董自舜、陈涛负担”。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对于一审认定的案件事实，被上诉人鲁士昆无异议；被上诉人陈涛经本院依法传唤未到庭，视为放弃异议的诉讼权利。上诉人董自舜提出以下2点异议：1、原审判决第4页第2段最后一行“另查明，双方约定分装冰糖橙容量为25公斤的联塑一号周转箱100只，用完后应归还鲁士昆”存在错误认定，事实是：上诉人董自舜不清楚情况。2、原审判决第4页第2段第4行“货款共计250439元”存在错误认定，事实是：上诉人董自舜未卖过货，也未支付过货款，三方当事人也未对账，故上诉人董自舜不清楚金额，只要两个被上诉人对过即可。经审查上诉人董自舜得出的2点异议，由于均无证据推翻原审法院据以认定相应事实的证据，故本院对上诉人提出的异议不予采信。因此，本院对原审法院认定的案件事实均予确认。本院认为，本案二审争议问题有两个：一、上诉人董自舜是否本案货款的支付责任主体？二、上诉人董自舜是否为100只通用箱的返还责任主体？关于第一个争议问题。根据上诉人董自舜、被上诉人陈涛于2019年11月21日共同向鲁士昆出具的欠条所载：“今欠云南峨山绿丰经贸有限责任公司法人鲁士昆冰糖橙货款壹拾玖万零肆佰叁拾玖元（190439.00元），定于2020年元月21日前还付，若到期不能归还，从2020年元月22日起按月利息七厘计息，并通过法院诉讼解决。欠款人：身份证号：董自舜5324XXXX0019身份证号：陈涛5304XXXX00192019年11月21日”，上诉人作为完全民事行为能人，在该欠条上签字确认，应视为自愿接受该协议的约束，故上诉人董自舜系本案货款的支付责任主体。至于上诉人董自舜主张系被迫签字，因无证据证明，故本院不予采信。关于第二个争议问题。根据被上诉人陈涛一审期间提交的微信聊天记录，结合上诉人与被上诉人陈涛共同出具欠条的行为以及上诉人的二审庭审陈述（上诉人陈述：“商谈的时候，我和鲁士昆说过价格......商谈好后第一箱货是我去拉的”），一审法院认定上诉人与被上诉人陈涛系本案买卖合同的共同买受主体，并无不当，故上诉人应承担共同返还通用箱的责任。至于上诉人董自舜主张其与被上诉人陈涛不存在合伙关系，对此，一审法院仅是认定其二人系共同买受主体，并未认定其二人之间的法律关系，故本院对其该项上诉主张不予采信；另外，其二人之间的法律关系与本案亦无关联，故本院不作评判认定；上诉人董自舜与被上诉人陈涛之间的纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人董自舜的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4188元（上诉人已预交），由上诉人董自舜负担。本判决为终审判决。审判长  李**审判员  吴 仟审判员  周云焕二〇二〇年十二月十八日书记员  李爽怡