福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5080号 上诉人（原审被告）：徐春林，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：恒泰祥（福建）物流有限责任公司,住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道齐云路****。 法定代表人：黄淳明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴炳宣。 委托诉讼代理人：陈美霞。 上诉人徐春林因与被上诉人恒泰祥（福建）物流有限责任公司（以下简称恒泰祥公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐春林上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判驳回恒泰祥公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由恒泰祥公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误。一、一审法院适用法律错误。本案恒泰祥公司起诉徐春林协助其办理工伤保险待遇手续，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定作出判决，但上述法律没有规定职工必须协助用人单位办理工伤待遇理赔手续。二、一审判决没有事实和法律依据，有失公正。恒泰祥公司把工伤所有程序全部拖完，到执行阶段也不自觉履行义务，是法院强制冻结其银行账户才划款成功得以圆满解决。一审法院也确认恒泰祥公司在徐春林工伤保险待遇案中违反诚实信用原则，但未查明是恒泰祥公司或是委托诉讼代理人在该案件中故意隐瞒事实真相向仲裁、法院提供虚假事实，现徐春林强烈要求二审法院对该事实查明后，对故意藐视国家法律尊严、故意浪费国家大量司法资源的行为依法作出民事制裁，以树法律的权威和尊严。本案是恒泰祥公司不诚实信用造成的本不该发生的诉讼，给徐春林造成不必要的诉累，且无事实和法律依据，因此徐春林是不会来配合、协助恒泰祥公司办理工伤理赔手续的。 恒泰祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。徐春林应当履行附随的协助义务，其已经履行了一部分，说好下午接着去办手续，但是其下午并没有到场，违反诚实原则。 恒泰祥公司向一审法院起诉请求：徐春林协助恒泰祥公司办理工伤待遇的手续。 一审法院认定的事实：2016年8月10日，徐春林驾驶货车外出送货途中，发生交通事故受伤。2017年10月11日，徐春林向泉州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决恒泰祥公司支付各项工伤保险待遇共计572406.05元等，并解除双方劳动关系。泉州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月26日作出泉劳人仲案〔2017〕70号仲裁裁决书，裁决：1.解除徐春林与恒泰祥公司之间的劳动关系；2.恒泰祥公司应支付徐春林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金等费用，共计391460.89元；3.驳回徐春林的其他申请请求。恒泰祥公司不服该裁决书，认为恒泰祥公司与徐春林之间不存在劳动关系，徐春林的雇主是程兵，有雇主程兵的证言、当事人之间的调解协议书可以证实。仲裁依据的伤残等级鉴定并没有生效，于2018年5月17日向法院提起诉讼【案号为（2018）闽0503民初4485号】。法院经审理认为，恒泰祥公司与徐春林存在劳动关系，并确认双方的劳动关系已解除，恒泰祥公司主张未为徐春林缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，并参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的有关规定，恒泰祥公司应当按照工伤保险待遇项目和标准向徐春林支付各项费用。法院于2018年12月14日作出判决，判决恒泰祥公司支付徐春林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、生活护理费、后续治疗费、工资，共计391460.89元，并驳回恒泰祥公司的诉讼请求。恒泰祥公司不服该判决，上诉于泉州市中级人民法院【案号为（2019）闽05民终1755号】，该院于2019年5月21日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年5月28日发生法律效力。后恒泰祥公司未履行生效判决，徐春林遂向法院申请强制执行，经法院强制执行，徐春林于2019年11月收到恒泰祥公司款项391460.89元。恒泰祥公司在2016年8月曾为徐春林购买工伤保险。 一审法院认为，鉴于恒泰祥公司实际已为徐春林缴纳了工伤保险，恒泰祥公司向社保部门核销工伤保险报销项目时，按照社保部门的要求需徐春林的协助，徐春林在已获得工伤保险待遇后应协助用人单位恒泰祥公司办理工伤待遇手续，故对恒泰祥公司请求徐春林协助其办理工伤待遇手续，予以支持。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”在民事诉讼过程中，当事人及其他诉讼参与人负有真实陈述事实的义务。在前案恒泰祥公司与徐春林劳动争议【案号为（2018）闽0503民初4485号】一案中，恒泰祥公司否认与徐春林存在劳动关系也否认为徐春林缴纳工伤保险，现在本案中又提供为徐春林缴纳工伤保险的记录，这些前后不一致的诉讼行为，严重违反诚实信用原则，应予以否定，且应承担相应的法律后果。因恒泰祥公司违反诚实信用原则，给徐春林造成诉累，故徐春林因协助恒泰祥公司办理工伤待遇手续所支付的一切合理费用，包括交通费、住宿费等费用应当由恒泰祥公司承担。恒泰祥公司自愿负担诉讼费，法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决：徐春林应于判决生效之日起十五日内协助恒泰祥公司办理工伤待遇手续。案件受理费10元，减半收取5元，由恒泰祥公司负担。 本院二审期间，恒泰祥公司提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方二审争议的问题，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：在双方关于工伤保险待遇的另案纠纷中，恒泰祥公司主张与徐春林之间不存在劳动关系，未为徐春林缴纳工伤保险费，该案历经劳动仲裁、法院一审、二审审理，生效判决最终判决认定双方存在劳动关系，因恒泰祥公司未为徐春林缴纳工伤保险费，依法应向徐春林支付工伤保险待遇。恒泰祥公司在另案于2019年5月28日发生法律效力后，认为其实际有为徐春林缴纳工伤保险费，于2020年5月19日提起本案诉讼要求徐春林协助其办理工伤待遇的手续，与生效判决不符，且缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。 综上所述，徐春林的上诉请求成立，予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3436号民事判决； 二、驳回恒泰祥（福建）物流有限责任公司的一审全部诉讼请求。 本案一审受理费10元，减半收取5元，二审受理费10元，均由恒泰祥（福建）物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。