wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583财保205号申请人：昆山市诚鑫化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦中路**。被申请人：中赣新能源股份有限公司，住，住所地江西省鹰潭市余江县龙岗工业园区/div>申请人昆山市诚鑫化工有限公司与被申请人中赣新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山市诚鑫化工有限公司于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中赣新能源股份有限公司价值1986919.84元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山市诚鑫化工有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中赣新能源股份有限公司价值1986919.84元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐福灿二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹梦琦
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执6号之二 申请执行人：周厚淼，男，汉族，1972年12月28日出生，住汕头市金平区。 被执行人：郑晓滨，男，汉族，1989年5月23日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑辉镇，男，汉族，1958年9月20日出生，住汕头市潮阳区。 周厚淼与郑晓滨、郑辉镇民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认的内容：被执行人郑晓滨、郑辉镇应共同付还申请执行人周厚淼借款1200000元及利息，并缴纳案件受理费7800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑晓滨、郑辉镇发出执行通知书，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的还款义务，共同付还申请执行人周厚淼借款1200000元及利息，并缴纳的案件受理费7800元，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人郑晓滨、郑辉镇纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。裁定查封了被执行人郑晓滨名下车牌号码分别为粤Ｄ×××××、粤Ｓ×××××的汽车各一辆；查封了被执行人郑辉镇以原潮阳市金浦镇梅西村辉亮汽车修理厂登记的址于汕头市潮阳区金浦街道梅西村广汕公路南侧牛路西【《集体土地建设用地使用证》号列：潮集建（1998）字第0524040101515号】的土地使用权。但车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车抵押于案外人名下，且两车辆末能扣押到案；土地使用权暂不具备执行处置条件。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郑晓滨、郑辉镇名下财产已查控，但暂不能执行处置，余没有发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人郑晓滨、郑辉镇可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执6号案终结本次执行程序； 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖华南
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2362号 原告：龙广英，女，1937年6月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：程留宝、文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地山东省枣庄市市中区西昌路。 负责人：张贵东，总经理。 委托诉讼代理人：王东发，该保险公司职工。 被告：王子纲，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 支持起诉机关：枣庄市台儿庄区人民检察院。 原告龙广英与被告王子纲、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙广英的委托诉讼代理人程留宝、文树伟，被告王子纲、被告保险公司的委托诉讼代理人王东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙广英向本院提出诉讼请求：1.判令王子纲赔偿龙广英后续护理费210945元，残器具1000元，共计211945元（后续护理费暂按五年主张）。庭审中原告将残具费增加至1260元，后续护理费不变，共计212205元；2.判令保险公司对上述第一项诉讼请求在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费用由王子纲、保险公司负担。事实和理由：2015年6月24日9点左右，王子纲驾驶鲁Ｄ×××××轻型厢式货车在台儿庄区空地倒车时，将龙广英轧倒，致龙广英右下肢损伤截肢。2016年3月3日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定，龙广英为5级伤残，护理依赖程度评估为部分护理依赖。2016年6月17日，枣庄市台儿庄区人民法院作出（2016）鲁0405刑初5号刑事附带民事判决书，附带民事部分判决保险公司在交强险和商业险范围内赔偿龙广英医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、营养费、残具费等各项损失共计319451.71元（垫付10000元医疗费已扣减），其中护理费是5年的后续护理费。现第一个五年的后续护理费已经到期，基于龙广英继续护理需要，根据相关法律规定，特诉讼至法院。 保险公司辩称，涉案鲁Ｄ×××××轻型厢式货车，在我公司投保交强险和50万商业第三者险（不计免赔），我公司前期已两次支付赔偿款共计329451.71元，考虑原告已经年满八十三周岁应提交健康查体证明、派出所证明等证据，证明原告的身体状况，如身体状态良好结合山东省平均人口寿命75.6岁和台儿庄区人民法院（2016）鲁0405刑初5号刑事附带民事判决书，我公司同意按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元每年计算护理费，并承担一年的部分护理依赖即42329元乘一人乘一年乘50%等于21164.5元，待一年后原告可凭身份证及银行卡在不起诉的情况下直接向我公司索赔，我公司将按照此标准进行一年赔付。残疾辅助器具费无相关司法鉴定意见和实际更换的凭证等证据作证不应得到支持。诉讼费等程序性费用我公司不应承担。 王子纲辩称，费用由保险公司承担，原告年龄较大，应一年赔付一次，原告在没出事故前，已经因身体疾病由子女护理，所以说原告所诉讼的按照山东省服务业在岗职工工资每年84378元计算护理费，没有法律和事实依据。 经审理查明，2015年6月23日9时许，王子纲驾驶鲁Ｄ×××××轻型厢式货车在台儿庄区空地倒车时，将龙广英轧倒，致龙广英右下肢损伤截肢。龙广英受伤后，先后入台儿庄区人民医院、枣庄市立医院住院治疗34天。2016年3月3日枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司鉴所【2016】临鉴字第64号《关于龙广英的司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人龙广英的伤残等级为五级；出院后，需他人完全护理依赖56-86日，之后的护理依赖程度属部分护理依赖。2016年1月4日枣庄市台儿庄区人民检察院以王子纲犯过失致人重伤罪提起公诉，龙广英提起附带民事诉讼。枣庄市台儿庄区人民法院于2016年6月17日作出（2016）鲁0405刑初5号刑事附带民事判决，民事部分判决为保险公司在交强险和商业险范围内赔偿龙广英医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、营养费、残具费等各项损失共计319451.71元。 另查明，鲁Ｄ×××××轻型厢式货车，在保险公司投保交强险和50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。王子纲倒车致使龙广英受伤截肢，且经鉴定部门鉴定需要后续护理，故龙广英要求王子纲支付后续护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费的计算，按照2019年山东省居民服务业在岗职工平均工资每年84378元，没有足够的证据证明，被告亦不认可，故本院认为护理费应按城镇居民标准支持为宜。原告主张护理费赔偿五年，龙广英系1937年6月25日出生，本院酌定继续支持其部分护理依赖的护理期限为三年（即2020年10月7日至2023年10月6日）为宜，即63493.5元（42329元/年×3年÷2），如三年后原告需要，可在实际发生后另行主张。生活辅助器具根据原告提交的照片结合原告确实需要生活辅助器具及第一个生活辅助器具的价格、已使用五年的事实，酌定支持购买生活辅助器具的费用为1000元，原告主张超过部分本院不予支持。鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车投保于被告保险公司，且事故发生在保险期间，故对龙广英的护理费及残具费应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，本案交强险限额已赔付完毕，故该护理费、残具费被告保险公司应在商业第三者险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告龙广英护理费、残具费共计64493.5元。 二、驳回原告龙广英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计780元，由被告王子纲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年十二月七日 书记员  范国庆
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异103号异议人（被执行人）：曹剑，男，1978年9月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人：徽商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号8号楼地上部分。法定代表人：许明，董事长。被执行人：王佳，女，1980年11月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行徽商银行股份有限公司北京分行申请执行曹剑、王佳赋予强制执行效力的公证债权文书一案[执行依据：（2019）京长安内经证字第1353-1355号公证书、（2020）京长安执字第378号执行证书；执行案号：（2020）京0109执2099号]过程中，曹剑向本院提出异议，本院在审查此案过程中，异议人曹剑于2020年12月22日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人曹剑提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予曹剑撤回异议申请。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年十二月二十三日书记员  马绍敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保583号申请人：王佳明，男，1990年6月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘倩，北京慧茂律师事务所律师。被申请人：闫微，男，汉族，1986年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。王佳明与闫微民间借贷纠纷一案，申请人王佳明向本院申请诉前财产保全，请求冻结闫微的银行账户存款211040元，并已提供担保。本院经审查认为，王佳明的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫微的银行账户存款211040元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月七日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3743号 原告：胡丹，女，1982年2月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王伟，吉林法梁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，总经理。 原告胡丹与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丹的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，人保吉林市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 胡丹向本院提出诉讼请求：请求判决人保吉林市分公司在机动车损失保险范围内承担128,612元的赔偿责任。事实与理由：2017年6月1日，我在原车主李英辉处购买车牌号为吉BR411号思威牌小型普通客车，车辆型号为DHxxxSE，车辆识别号/车架号为LVxxx45，发动机号为50XXX47。但因贷款并未结束，故双方约定待贷款全部还清时办理过户手续。2019年10月26日16时40分许，该涉案车辆×××号小型汽车沿G302线由西向东行驶，行驶至永吉县一拉溪镇文玉道口时与道路中间的隔离带护栏相撞，造成×××号小型汽车车辆损失。我在事故发生后第一时间向人保吉林市分公司主张赔偿，但人保吉林市分公司根据《机动车综合商业保险条款》第九条第五款之合同约定为由拒绝赔付。但我认为人保吉林市分公司并未对我进行如实告知。综上，人保吉林市分公司的行为严重违反了《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，损害了原告的利益，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请予支持。 人保吉林市分公司提交书面答辩意见辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司认为胡丹将家庭用车进行网络出租的行为，改变了承保车辆的使用性质，导致承保车辆危险程度显著增加，符合我公司的免责事由。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，胡丹与李英辉签订《机动车交易合同书》，胡丹以140,000元的价格购买李英辉所有的×××思威牌机动车。2019年1月23日，胡丹在人保吉林市分公司为×××机动车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险单号分别为PDxxx09和PDxxx69，保险期间自2019年3月15日起至2020年3月14日止，机动车使用性质为家庭自用汽车，机动车交通事故责任强制保险单重要提示处显示，投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续。机动车商业保险单重要提示处显示，被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。胡丹在人保吉林市分公司为×××机动车投保后，与吉林市忠力达汽车销售有限公司达成协议，将×××小型汽车在吉林市忠力达汽车销售有限公司的经营下用于租车服务。2019年10月26日，承租人张成与吉林市忠力达汽车销售有限公司签订租赁合同，租用×××小型汽车一天。同日16时40许，张成驾驶×××小型汽车沿G302线由西向东行驶，行驶至永吉县一拉溪镇文玉道口时与道路中间的隔离带护栏相撞，造成×××号小型汽车、隔离带护栏损坏，乘车人霍思含受伤。经永吉县公安局交通管理大队道路出具第22xxx01号道路交通事故责任书认定：张成承担全部责任，霍思含无责任。事故发生后，胡丹向人保吉林市分公司申请PDxxx69号保单项下赔偿，人保吉林市分公司以被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致危险程度显著增加为由，拒绝理赔。 认定上述事实的证据有：机动车交易合同、保险单、交通事故认定书、租车单和租赁合同、拒赔通知书及当事人的当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条的规定：“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。”本案中，胡丹为×××机动车在人保吉林市分公司投保交强险和商业险，人保吉林市分公司向其出具单号为PDxxx09和PDxxx69的保险单，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。胡丹在人保吉林市分公司为×××机动车投保商业保险后，与吉林市忠力达汽车销售有限公司达成协议，将其所有的使用性质为家庭自用汽车的×××在吉林市忠力达汽车销售有限公司的经营下用于租赁服务，由于租赁营运的车辆运行里程多，使用频率高，发生交通事故的概率相对较大，家庭自用车辆改为租赁营运车辆使用的，属于车辆用途的改变，事故风险显著增加，胡丹应向人保吉林市分公司履行告知义务，现胡丹改变×××小型汽车的使用性质后未通知人保吉林市分公司，该车在租赁营运期间发生交通事故，人保吉林市具有法律规定的免责事由，其在商业险内不负赔偿保险金的责任，故对胡丹向人保吉林市分公司主张支付保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回胡丹的诉讼请求。 案件受理费1,436元，由胡丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇二〇年十二月二日 书记员 齐永鹤
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2086号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人杨峰，男，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省益阳市赫山区。2020年6月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1969号起诉书指控被告人杨峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月15日立案，依法适用简易程序。审理期间，因本案不宜适用简易程序审理，于同月30日转为普通程序，组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人杨峰及辩护人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月至4月，电信诈骗嫌疑人通过抖音结识江阴被害人蒋某后，以谈恋爱取得被害人信任，后以可以在“东方财富”投资平台上投资获利为由，共骗取被害人蒋某人民币22万余元。被告人杨峰向上家提供其本人及其父亲杨某的支付宝账户用于接收钱款，并在收到钱款后根据要求提现至对应的其本人及其父亲杨某的多张银行卡内，再至银行卡ＡＴＭ机取现后存入他人指定的账户内。2020年4月20日，被告人杨峰在因多次ＡＴＭ取款而被银行电话询问、且明知钱款是违法犯罪所得的情况下，仍在提供给上家的支付宝账户收到钱款后，采用ＡＴＭ机取现后存入他人指定账户的方式转移被害人蒋某被骗钱款中的人民币79999元。公诉机关认为，被告人杨峰明知是犯罪所得的赃款，仍然予以转移，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨峰系坦白，自愿认罪认罚，当庭建议判处被告人杨峰有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了微信用户信息及聊天记录、手机银行转账详情、银行卡交易明细、支付宝交易记录、收条、谅解书、银行电子回单等书证，证人郭某、杨某的证言笔录，被害人蒋某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，检查笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人杨峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨峰的辩护人吴刚当庭提出：被告人杨峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已全额退赃，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人杨峰家属代为退赔被害人蒋某人民币79999元，被害人蒋某对被告人杨峰表示谅解。本院认为，被告人杨峰明知是犯罪所得而予以转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人杨峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人杨峰从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人杨峰的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑；对辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  刘啸云人民陪审员  夏明华人民陪审员  万爱芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初360号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人林某某，男，生于2002年7月23日，汉族，福建省大田县人，中专文化，无业，户籍所在地福建省大田县均，住福建省大田县。被告人范某1，男，生于2002年3月12日，汉族，福建省大田县人，高中文化，无业，住福建省大田县。被告人田某某，男，生于2002年4月18日，汉族，福建省大田县人，中专文化，无业，住福建省大田县。被告人范某2，男，生于2001年12月16日，汉族，福建省大田县人，中专文化，无业，户籍所在地福建省大田县均，住福建省大田县。以上四被告人，因本案于2020年9月7日被孟连县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人林某某、范某1、田某某、范某2犯偷越国（边）境罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派副检察长张**出庭支持公诉，被告人林某某、范某1、田某某、范某2到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年8月10日，陈某某（未抓获）邀约被告人林某某、范某1、田某某、范某2去云南西双版纳工作。2020年8月11日15时许，被告人林某某、范某1、田某某、范某2在陈某某的带领下驾车从福建省大田县出发，于2020年8月14日偷越国（边）境至缅甸。陈某某安排四被告人到一公司上班，四被告人发现被骗后从中缅边界201号界碑附近的小河边非法入境至中国，后被巡逻民兵发现并报警，孟连县公安局芒信边境派出所民警于2020年8月23日抓获被告人林某某、范某1、田某某、范某2。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据予以证实，指控被告人林某某、范某1、田某某、范某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条之规定，应以偷越国（边）境罪追究四被告人的刑事责任，属共同犯罪。四被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人林某某、范某1、田某某、范某2分别判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人林某某、范某1、田某某、范某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、布控情况、证明、孟连县××解除隔离医学观察证明、情况说明、证人阿某的证言、被告人林某某、范某1、田某某、范某2的供述及视频光碟等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、范某1、田某某、范某2违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，四被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，应受刑罚处罚，属共同犯罪。公诉机关指控被告人林某某、范某1、田某某、范某2犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某某、范某1、田某某、范某2具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对四被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的四被告人持有的手机，因无证据证实与犯罪行为有关，故本院不予没收。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人范某1犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人田某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人范某2犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  董美云二〇二〇年十二月三十日书记员  罗佳妮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7140号 上诉人（原审原告）：李丽娜，女，1964年4月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人李丽娜因与被上诉人福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李丽娜提出撤回起诉的申请。 本院认为，李丽娜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2473号民事判决； 二、准许李丽娜撤回起诉； 一审案件受理费1374元，减半收取687元，由李丽娜负担。二审案件受理费1374元，减半收取687元，由李丽娜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张仪琴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12253号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈东汾，女，该公司职员。 被告：张蓉，女，1990年4月30日出生，汉族，住惠安县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5893号 起诉人：碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道**博士后家园******301商业。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 起诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司（以下简称碧桂园生活服务闽侯分公司）向本院起诉，提出诉讼请求：1.判令李中元向碧桂园生活服务闽侯分公司支付物业服务费，暂计至2020年10月的物业服务费共计6709.32元；2.判令李中元以当月所欠物业费为计算基数，按照每日万分之六标准计算并支付违约金，至李中元付清物业服务费之日止。暂计至2020年10月31日的违约金金数额为1619.95元；3.判令由李中元承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年7月2日，闽江花园（云亩天朗）业主委员会与碧桂园生活服务闽侯分公司签订《福建省物业服务合同》及补充协议，约定选聘碧桂园生活服务闽侯分公司对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信有线电视等设备设施、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业服务管理服务。李中元所拥有的二期B洋房1-802号房屋，属于碧桂园生活服务闽侯分公司区域范围，根据合同约定，2018年8月至2020年10月李中元应当于每月1日前按照房屋建筑面积2元/月·平方米标准向碧桂园生活服务闽侯分公司支付物业服务费，逾期支付的从逾期之日起每日按应付费用的万分之六标准向碧桂园生活服务闽侯分公司支付违约金。李中元于2018年8月开始拖欠碧桂园生活服务闽侯分公司物业服务费，至2020年10月拖欠的款项已经达6709.32元。根据双方签订的前期物业服务协议，碧桂园生活服务闽侯分公司向法院提出上述诉讼请求，请求判如所请。碧桂园生活服务闽侯分公司总公司2019年5月13日将名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，后又于2020年7月28日将名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司，并办理了工商变更登记手续；碧桂园生活服务闽侯分公司于2019年6月21日将名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司福州市闽侯分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，后又于2020年7月28日将名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，并办理了工商变更登记手续，依法系本案适格主体。 本院经审查认为，碧桂园生活服务闽侯分公司起诉时未能提供被起诉人李中元具体的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初1098号原告宋嘉鸿，男，1946年12月15日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。原告宋嘉鸿诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)、被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)政府信息公开、行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告宋嘉鸿诉称，2020年8月14日，其向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取：名称：住房管理服务信息。特征描述：上海市黄浦区(原新成区)山海关路XXX号协顺兴烟店(业主为宋晋清、宋奇镛)门面店约文革时被分配给他人居住，其姓名及分配依据。黄浦房管局收到原告申请后，认定原告申请属于咨询，便民告知原告向上海端正物业有限公司咨询。被告认定事实错误，适用法律错误。黄浦区政府收到原告复议申请后，驳回了原告的复议申请，亦属事实认定及法律适用错误。故请求判决：1.撤销黄浦房管局于2020年9月4日作出的函复(以下简称函复)；2.撤销黄浦区政府作出的黄府复[2020]156号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)；3.责令被告黄浦房管局提供原告所申请公开的政府信息。被告黄浦房管局辩称，其具有作出函复的职权。原告提出的申请未指向明确的政府信息，仅笼统地要求了解某一行政行为的事实依据或政策依据，属于政策咨询。黄浦房管局经核实调查，依法作出函复，认定事实清楚，程序规范，内容合法，请求予以维持。被告黄浦区政府辩称，其具有作出被诉复议决定的职权。原告向被告黄浦房管局提出的申请确系咨询，黄浦房管局作出函复并无不当。复议程序合法，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋嘉鸿于2020年8月14日向黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取：名称：住房管理服务信息。特征描述：上海市黄浦区(原新成区)山海关路XXX号协顺兴烟店(业主为宋晋清、宋奇镛)门面店约文革时被分配给他人居住，其姓名及分配依据。黄浦房管局收到申请后于2020年9月4日作出函复，答复原告：“经审查，来信内容属于咨询，依据《上海市政府信息公开规定》第三十九条第(三)项的规定，不作为政府信息公开申请处理。对反映的相关事项，现便民解答如下：建议您向上海端正物业有限公司咨询。”原告不服，于2020年9月10日向黄浦区政府提起行政复议，请求确认黄浦房管局不履行政府信息公开职责行为违法并责令黄浦房管局提供原告申请公开的政府信息。黄浦区政府经复议审理，于2020年11月5日作出被诉复议决定，认为：黄浦房管局认定原告的申请属于咨询并函复原告，已经履行法定职责，且函复未对原告的权利义务产生实际影响。黄浦房管局的法律适用并无不当。原告的申辩理由缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》等有关起诉条件的规定，根据该法第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。从本案原告申请内容及描述看，其申请系以政府信息公开的名义进行咨询。黄浦房管局认定原告申请属于咨询，并无不当，所作函复对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(十)项之规定，黄浦房管局的函复行为不属于行政诉讼受案范围。黄浦区政府在受理原告复议申请后，复议驳回了原告宋嘉鸿的行政复议请求，属于对黄浦房管局函复的维持，并未对原告的权利义务产生新的影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告宋嘉鸿的全部起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告宋嘉鸿。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月十五日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28008号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：赵宝军，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告赵宝军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告赵宝军经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宝军支付代偿款4688.77元及应付未付保费394.8元；2.判令被告赵宝军支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告赵宝军承担。事实与理由：2018年7月8日，赵宝军与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向赵宝军提供贷款13000元。2018年7月8日，赵宝军作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月8日向赵宝军发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月29日对上述贷款进行了代偿。被告赵宝军未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月8日，赵宝军投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额15600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额131.6元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，赵宝军（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为13000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，赵宝军未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月29日代赵宝军偿还信托公司贷款本息4688.77元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对赵宝军追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，赵宝军尚欠阳光公司保费394.8元。本院认为，根据本案查明的事实，赵宝军为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与赵宝军之间形成了保证保险合同关系。赵宝军与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向赵宝军发放贷款，赵宝军应按时向信托公司偿还借款本息。赵宝军未按约定履行还款义务，导致阳光公司代赵宝军偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向赵宝军进行追偿。故阳光公司主张赵宝军支付理赔款4688.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵宝军投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张赵宝军支付未付保费的诉请，本院予以支持。赵宝军未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝军于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款4688.77元及保费394.8元，共计5083.57元；二、被告赵宝军于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以4688.77元为基数，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告赵宝军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告赵宝军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2038号常州市武进武南管道设备有限公司：关于申请人常州市武进武南管道设备有限公司与被申请人北京雅仕格机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案执行，保全标的1300000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结了被申请人北京雅仕格机电科技有限公司在招商银行北京分行东四环支行的账户1109××××0701_60000，实际冻结可用金额人民币1300000.00元，冻结期限自2020年12月01日至2021年12月01日。特此通知二〇二〇年十二月一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17341号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨克江，男，1956年10月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨克江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币141701.49元（其中本金123703.22元、利息7495.76元、违约金3194.61元、手续费7307.9元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币141701.49元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告杨克江既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金123703.22元、利息7495.76元、违约金3194.61元、手续费7307.9元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨克江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金123703.22元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月2日的利息7495.76元、违约金3194.61元、手续费7307.9元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元、公告费560元，由被告杨克江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7139号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王美春，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人王美春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，王美春提出撤回起诉的申请。 本院认为，王美春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2431号民事判决； 二、准许王美春撤回起诉。 一审案件受理费1339元，减半收取计669.50元，由王美春负担。二审案件受理费1339元，减半收取计669.50元，由王美春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3887号原告：中国联合网络通信有限公司通化市分公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：藏某。委托诉讼代理人：臧某，吉林卓昂律师事务所律师。被告：集安市万泰广告传媒有限公司。法定代表人：丁某。原告中国联合网络通信有限公司通化市分公司（以下简称联通公司）与被告集安市万泰广告传媒有限公司（以下简称万泰公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告从2019年6月起欠缴服务费474565.6，滞纳金：315,205.19元，合计为789,770.79元。庭审中变更诉讼请求为给付服务费449,990元，违约金298,844.98元，合计748,834.98元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月24日签订《购买服务合作协议》，约定由原告投资400套GPS车载报警系统（GPS设备LED），总投资64.8万元。自双方签订合同日起，原告第一、第二年每月向被告收取3.6万元通信服务费，每年收益为43.2万元，第三年每月向被告收取6400元通信服务费，年收益为7.68万元，三年合计收入94.08万元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告于2018年12月17日起开始向原告支付通信服务费，先后四次合计支付费用221,800.00元。从2019年6月开始被告不能按约定支付服务费，至今共欠费17个月，欠费金额474,565.6元，滞纳金315,205.19元，合计欠费789,770.79元。原告多次进行电话催缴，至今未果，后于2020年5月20日、6月5日、6月18日三次发出书面催缴函，要求被告见函后7日内依约履行合同义务，支付全部欠款及约定的违约方应承担自逾期之日起每日应付款万分之一的违约金。至今被告仍拒不履行，现已严重违反了双方的约定，并损害了原告的合法权益。万泰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金过高。本院认为，万泰公司承认联通公司在本案中主张的事实，故对联通公司主张的事实予以确认。对于原告要求被告给付欠款本金449,990.00元，被告无异议，本院予以支持。对于违约金数额，原告主张298,844.98元，原告庭后提交了一份计算明细，更正为9959.98元。对于此项违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告集安市万泰广告传媒有限公司于本判决生效之日立即给付原告中国联合网络通信有限公司通化市分公司服务费449,990.00元，违约金9,959.98元，合计459,949.98元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848.00元（系减半收取），由原告负担2456.00元，被告负担3392.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 刘敬斯 二〇二〇年十二月二十二日书记员 洪岩婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7737号 上诉人（原审原告）：高某1，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴永峰，福建尚谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高某2，男，1961年6月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人高某1因与被上诉人高某2法定继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据高元明签署的声明书，高某2、高某1共同继承诉争房产，高某2长期居住在诉争房内，现高某1诉请分割该房产于法有据。一审法院应对诉争房产通过竞价或者评估，妥善处理财产分割事宜，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7044号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人高某1预交的二审案件受理费18615元予以退回。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  纪得军 审 判 员  刘茂元 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17217号原告:朱敬春，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告:胡进峰，男，1971年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:郑大武，男，1967年9月12日出生，汉族，住河南省光山县。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码:91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人:刘鑫，男,1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市北京市公司员工。原告朱敬春与被告胡进峰、被告郑大武、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称:人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬春、被告胡进峰到庭参加诉讼。被告郑大武、被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱敬春向本院提出诉讼请求为:1、请法院判决被告赔偿原告费用共计41490.2元（包含医疗费23190.2元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、护理费4500元、误工费10000元、交通费500元）；2、请法院判决人保公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年10月25日8时15分左右，在北京市大兴区旧宫镇万源市场停车场门口，胡进峰驾驶小客车（车牌号:×××）由南向西行驶，朱敬春骑电动两轮自行车由西向东行驶，发生交通事故，朱敬春受伤。经北京市大兴分局交通支队认定，胡进峰负事故全部责任，朱敬春无责任。事故后朱敬春的损失未得到赔偿。胡进峰辩称，对事故经过及责任认定没有异议。我驾驶的车辆车主是郑大武，本次事故发生时我借用郑大武的车使用。朱敬春主张的营养费、护理费及误工费均没有相应的依据，我不同意承担。郑大武未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。人保公司辩称，我司对事故经过及责任认定没有异议。胡进峰驾驶小客车（车牌号:交强险）和第三者责任商业保险（以下简称:商业险），限额300000元，事故发生在保险期间。本次事故已经在（2018）京0115民初14476号案件中经调解，我司在交强险限额内已经赔付120200元，在商业险限额内赔付98856元，商业险限额剩余金额为201144元。我司同意赔偿朱敬春合理的损失。其中同意赔付住院伙食补助费1500元，误工费同意赔偿3500元，同意赔付交通费200元。本案经审理认定事实如下:对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2017年10月25日8时15分左右，在北京市大兴区旧宫镇万源市场停车场门口，胡进峰驾驶小客车（车牌号:×××）由南向西行驶，朱敬春骑电动两轮自行车由西向东行驶，发生交通事故，朱敬春受伤。经北京市大兴分局交通支队认定，胡进峰负事故全部责任，朱敬春无责任。胡进峰驾驶的车辆在人保公司投保有交强险和限额300000元的商业险。本次事故发生后，朱敬春与胡进峰、人保公司交通事故责任纠纷一案，经（2018）京0115民初14476号民事调解书调解，人保公司在交强险、商业险限额内赔付胡敬春医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金，219056元。其中交强险限额内赔付120200元，商业险限额内赔付98856元。商业险限额剩余金额为201144元。后朱敬春于2019年11月11日至2019年11月26日期间在北京航天总医院住院病进行二次手术治疗，花费医疗费23190.2元，住院治疗15天，医嘱建休30天。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本次事故经北京市大兴分局交通支队认定，胡进峰负事故全部责任，朱敬春无责任。对此，本院予以确认。因本案肇事车辆在事故发生时投保有保险，因此此次事故对朱敬春造成的经济损失，应由保险公司先行承担，不足部分，胡进峰负担。对于朱敬春的各项损失，本院核定如下:其中医疗费23190.2元，有发票在卷佐证，本院予以确认；住院伙食补助费1500元，有证据佐证，本院予以确认；关于误工费一项，根据朱敬春提交的相关证据，结合庭审中查明的事实，本院确定为7500元；对朱敬春主张的营养费、护理费、交通费，根据其伤情，并结合庭审中查明的事实，本院酌定营养费1500元、护理费4500元、交通费200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿朱敬春医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计38390.2元；二、驳回朱敬春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由朱敬春负担29元(已交纳)，胡进峰负担390元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  胡建明二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙 荣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初3999号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段4-1至4-2，统一社会信用代码91512000673547617E。 法定代表人：李玉东，行长。 委托诉讼代理人：苏艳，女，公司员工。 被告：李顺强，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被告李顺强信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行负担。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  倪 会
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7168号原告：史玉祥，男，1961年11月11日出生，住北京市延庆区。被告：史玉堂，男，1967年6月2日出生，住北京市延庆区。原告史玉祥与被告史玉堂农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉祥与被告史玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史玉祥向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与史玉堂就北京市延庆区××镇××村（以下简称：××村）××号院内的五间北房于2020年1月1日签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：我系××村村民。我与史玉堂于2020年1月1日签订房屋买卖协议，约定史玉堂将位于××村××号院的五间北房卖给我。现我们因房屋买卖合同效力一事产生纠纷，故我诉至法院。另外，该宅院是我母亲主持分家分给史玉堂的。史玉堂辩称，认可我与史玉祥房屋买卖的事实，同意其诉讼请求。房子是1980年代建的，当时我父亲已经去世了，分家时只有我母亲在。本院经审理认定事实如下：史玉祥与史玉堂系兄弟。1982年，××村××号院内建起北房五间，后在史玉祥、史玉堂母亲王来瑞的主持下被分给史玉堂；该宅院于1994年办理了集体土地建设用地使用证，并登记在史玉堂名下。2020年1月1日，史玉堂与史玉祥签订房屋买卖协议，史玉堂以30000元的价格将上述房屋卖给史玉祥。现双方因该房屋买卖协议的效力问题发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。史玉祥与史玉堂就××村××号院内五间北房于2020年1月1日达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且史玉祥作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于2020年1月1日就××村××号院内的五间北房达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：史玉祥与史玉堂于2020年1月1日就北京市延庆区××镇××村××号院内的五间北房达成的买卖协议合法有效。案件受理费275元，由史玉祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9141号之一 原告：刘峰，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：阮俊安徽智立律师事务所律师。 原告：刘士军，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘峰，系刘士军儿子。 被告：崔红秀，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴军奇，男，1990年5月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：贾祥玉，女，1993年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上三被告委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。 本院在审理原告刘峰、刘士军与被告崔红秀、吴军奇、贾祥玉排除妨害纠纷一案中，原告刘峰、刘士军于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘峰、刘士军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘峰、刘士军撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘峰、刘士军负担。 审 判 长  高 倩 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  曹 梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐伟翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27790号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张英，女，汉族，1975年11月9日出生，住重庆市永川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告张英立即偿还截止2020年8月31日借款本金60858.07元、利息929.76元、复利7.58元；二、判决被告张英立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告张英未偿还的借款本金60858.07元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息929.76元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；三、案件受理费由张英承担。事实和理由：张英与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向张英提供109000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额109000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按张英的要求，将上述贷款转入张英的指定账户。但张英并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告张英未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张英。借款本金：109000元。贷款期限：36个月，自2018年12月21日起到2021年12月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：张英的有效送达地址为广东省深圳市，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年12月21日，平安银行重庆分行向张英发放贷款109000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张英宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，张英尚欠平安银行重庆分行借款本金52719.35元、利息1565.08元、罚息73.56元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与张英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向张英发放了贷款，张英未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张张英偿还尚欠的借款本金52719.35元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求张英支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持张英向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息1565.08元、罚息73.56元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金52719.35元为基数按年利率24%计算的罚息。张英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金52719.35元及截至2020年11月23日的利息1565.08元、罚息73.56元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金52719.35元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告张英负担651元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月九日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3650号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明，职务：执行董事。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：张辉，男，1983年4月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人张辉仲裁纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第152、153、154号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人138920.96元（暂计）。因被执行人张辉未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经过财产调查，本院查封了被执行人名下位于广州市南沙区黄阁镇市南公路290号南沙境界家园境润街1号602房1/2产权份额，查封了被执行人名下的陕Ａ×××××号牌小汽车（未实际扣押）。 2020年12月24日，向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，并制作调查笔录附卷为凭。 2020年12月25日，本院对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。 2020年12月21日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2020年12月21日，本院在淘宝网对被执行人名下位于广州市南沙区黄阁镇市南公路290号南沙境界家园境润街1号602房1/2产权份额进行第一次拍卖，本次拍卖流拍，二拍属于无益拍卖。 2020年12月22日，本院致电申请执行人代理人，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，但不同意来本院做约谈笔录，向本院寄来结案申请。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3648、3649、3650号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张成峰
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保57号 申请人：庄志学，男，1968年1月2日出生，满族，住长春市双阳区。 被申请人：吉林省宝生新能源开发有限公司，住所地长春市双阳区山河街道东升村二社。 法定代表人：刘宝生，该公司经理。 申请人庄志学于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省宝生新能源开发有限公司所有的机器设备进行扣押。申请人庄志学以其本人银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提拱了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吉林省宝生新能源开发有限公司所有的、现存放于长春市双阳区山河街道东升村二社吉林省宝生新能源开发有限公司院内的倒粮机2台、秸秆揉丝粉碎机1台、玉米秸秆打包机1台。查封期间，上述财产由吉林省宝生新能源开发有限公司负责保管，可以继续使用，但不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。查封期限为二年。 二、冻结申请人庄志学银行存款31000元。冻结期限为一年。 案件申请费330元，由申请人庄志学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李金星 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱瑛荣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8150号上诉人（原审被告）：优财支付清算信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号20层1#-1-6单元，统一社会信用代码91500103771789708B。法定代表人：田玲，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市上义生产力促进中心有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山园区，统一社会信用代码91500110MA5U47XUXD。法定代表人：孙人鹏，总经理。委托诉讼代理人：董玫鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菱，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人优财支付清算信息技术有限公司因与被上诉人重庆市上义生产力促进中心有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优财支付清算信息技术有限公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.将本院发回一审法院重审；3.本案的一审、二审诉讼费由重庆市上义生产力促进中心有限公司承担。事实和理由：优财支付清算信息技术有限公司在开庭前并未收到本案的开庭通知，一审法院严重违反法定程序。重庆市上义生产力促进中心有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。重庆市上义生产力促进中心有限公司向一审法院起诉请求：1.判决优财支付清算信息技术有限公司向重庆市上义生产力促进中心有限公司支付认证咨询费人民币150000元；2.判决优财支付清算信息技术有限公司自2019年11月13日起以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向重庆市上义生产力促进中心有限公司支付利息；3.本案诉讼费由优财支付清算信息技术有限公司负担。审理中，重庆市上义生产力促进中心有限公司变更诉讼请求为：1.判决优财支付清算信息技术有限公司向重庆市上义生产力促进中心有限公司支付认证咨询费人民币105000元；2.判决优财支付清算信息技术有限公司自2019年11月13日起以105000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向重庆市上义生产力促进中心有限公司支付利息。一审法院认定事实：重庆市上义生产力促进中心有限公司是依法成立的有限责任公司，经营范围包括科技产品信息咨询服务等。2018年11月7日，重庆市上义生产力促进中心有限公司（乙方）与优财支付清算信息技术有限公司（甲方）签订《项目申报咨询服务协议》，约定：重庆市上义生产力促进中心有限公司为优财支付清算信息技术有限公司提供CMMI3级认证咨询服务；根据甲乙双方商定，项目的认证咨询费用总额为人民币15万元，此费用包括CMMI级认证服务所有费用（企业内审员培训费用除外）；支付方式为甲方按以下三期进行费用的支付签订合同五个工作日内支付30%，即4.5万元，完成SEI官方注册备案支付30%，即4.5万元，完成认证并出具证书扫描件支付40%，即6万元。2019年11月13日，重庆市上义生产力促进中心有限公司通过电子邮件向优财支付清算信息技术有限公司发送证书复印扫描件、注册信息、评估完成信息查询、优财CMMI3认证发票截图等材料。重庆市上义生产力促进中心有限公司分别于2018年11月26日、2019年1月7日、2019年1月15日向优财支付清算信息技术有限公司出具金额为45000元、45000元、60000元的《重庆增值税专用发票》。2019年12月10日，优财支付清算信息技术有限公司向重庆市上义生产力促进中心有限公司出具《分期付款说明》，载明：“由于我公司股东在2019年6月强行将我司下属子公司：优积付科技有限公司进行剥离，并且将优积付公司所有负债转移至我司，造成我司经营出现极大困难。我司将处理办法确定如下：1.2020年2月1日支付3万元；2020年3月15日支付3万元；2020年4月15日支付4.5万元”。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力且受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。重庆市上义生产力促进中心有限公司已按约定向优财支付清算信息技术有限公司提供CMMI3级认证咨询服务后，优财支付清算信息技术有限公司未按约定按时向重庆市上义生产力促进中心有限公司支付认证咨询费用，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现重庆市上义生产力促进中心有限公司要求优财支付清算信息技术有限公司认证咨询费人民币105000元和支付利息，一审法院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布基准利率，改由全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故利息的计算方式应调整为自2019年11月13日起，以105000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清。判决：优财支付清算信息技术有限公司在本判决生效之日起五日内向重庆市上义生产力促进中心有限公司支付认证咨询费105000元及利息（自2019年11月13日起，以105000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清）。本案案件受理费1200元，由优财支付清算信息技术有限公司负担（此款重庆市上义生产力促进中心有限公司已预交，限优财支付清算信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付重庆市上义生产力促进中心有限公司1200元）。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于一审程序是否违法。优财支付清算信息技术有限公司上诉称，其并未在开庭前收到本案开庭传票，一审程序严重违法。经查阅本案一审卷宗，一审法院在开庭前向优财支付清算信息技术有限公司的住所地邮寄了开庭传票，邮寄回单载明原址无此人，后一审法院再通过公告进行了送达。故本院认为，一审法院送达程序并无不当，优财支付清算信息技术有限公司关于一审程序违法的诉称意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，优财支付清算信息技术有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由优财支付清算信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十二月八日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6297号 原告：王永年，男，1971年8月7日出生，汉族，住山东龙口市。 委托代理人：徐飞，定州兴华法律服务所法律工作者。 被告：庞建改，女，1969年9月25日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：庞建辉，男，1971年3月8日出生，汉族，住定州市西城区。 原告王永年与被告庞建改、庞建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王永年于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永年撤诉。 案件受理费28元，由原告王永年负担。 审判员  安丽萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  申 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18931号原告：北京创世腾达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院219。法定代表人：刘海宾，经理。委托诉讼代理人：胡华生，北京市京师律师事务所律师。被告：冯维柱，男，1967年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京创世腾达建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告冯维柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡华生，被告冯维柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款136668.6元并支付自2017年11月18日至实际支付之日的损失赔偿金，以136668.6元为基数，自2017年11月18日至2019年8月19日按1.5倍中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，被告以北京向阳宏达建筑工程有限公司名义与原告签订《彩钢活动房销售合同书》，原告向北京市丰台区人民法院起诉后，被告不认可《彩钢活动房销售合同书》为其签字，且不认是其以北京向阳宏达建筑工程有限公司名义签订的合同，但认可《活动板房验收及交付单》、《证明》。因此，原告予以撤诉。被告以约定主要内容包括：合同总金额为148276元；结算面积以实际验收面积为准；活动板房安装完工，甲方三个月内应向乙方支付合同金额100%的尾款。2017年8月17日，原告交付并安装完活动板房后，被告与原告签订《活动板房验收及交付单》，对原告实际交付货物数量进行确认，按此实际确认数量，实际合同总金额为136,668.6元。活动板房交付完成后，被告要求将局部三层板房改为两层板房，原告根据被告要求对活动板房局部进行更改，2017年8月20日，被告对原告安装更改的用工数量进行了确认。原告交付货物后，被告一直未支付货款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告诉讼请求。冯维柱辩称，朱京跃一开始我不认识，他提供的合同真实性我也不认可，销售合同书不是我签的名。我受雇于张福军个人，工作只是确定工程量。活动板房验收及交付单、证明的签字只是我履行工作。本院经审理查明：原告提交2017年8月8日签订的《活动房销售合同书》载明，甲方向乙方订购活动板房，一层、二层型号单价为110元/平方米，三层型号单价为130元/平方米，合同总金额约148276元。活动板房安装完工，甲方三个月内应向乙方支付合同金额100%的尾款。合同还约定了其他内容。合同尾部甲方盖章处写明“北京市向阳宏达建筑工程有限公司”，但并无签章，代表签字处写明“冯维柱”，乙方落款处为原告签章及朱京跃签字。2017年8月17日，冯维柱与朱京跃签署《活动板房验收及交付单》，载明原告安装三层活动板房一栋，面积600.46平方米，二层活动板房一栋，面积335.65平方米，厕所一处，面积45.53平方米，厨房一处，面积45.53平方米，食堂一处，面积73.37平方米。上述三层活动板房应行政执法部门要求，后将第三层拆除。2017年8月20日，冯维柱出具《证明》，载明今于河北环贸三层板房改为二层板房，用日工12个。在本案审理过程中，本院经查询企业信用系统，并无“北京市向阳宏达建筑工程有限公司”这一民事主体，与之最相接近的民事主体为北京向阳宏达建筑工程有限公司。本院依法传唤北京向阳宏达建筑工程有限公司到庭，北京向阳宏达建筑工程有限公司表示并不认识冯维柱、张福军，也未在河北廊坊河北环贸公司承揽工程。在庭审中，冯维柱称其受雇于张福军，在《活动板房验收及交付单》、《证明》中签字的行为系履行职务行为，但其既未提交张福军个人信息、联系方式，也无法提交劳动合同、工资发放记录等能够证明存在雇佣关系的证据。冯维柱另称《活动房销售合同书》中甲方代表签字处“冯维柱”并非其本人签名并申请笔迹鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对《活动房销售合同书》中甲方代表签字处“冯维柱”与《活动板房验收及交付单》、《证明》上冯维柱签字是否为同一人书写进行司法鉴定。2020年12月1日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述签名为同一人书写。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，冯维柱虽否认其签署《活动房销售合同书》，但经鉴定机构司法鉴定，《活动房销售合同书》甲方代表签字处“冯维柱”与《活动板房验收及交付单》、《证明》上冯维柱签字是同一人书写，而《活动板房验收及交付单》《证明》冯维柱均予以认可，故冯维柱主张《活动房销售合同书》并非其本人签署的意见，证据不足，本院不予采信。《活动房销售合同书》中虽写明甲方为“北京市向阳宏达建筑工程有限公司”，但经查并无这一民事主体，冯维柱对此未作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。冯维柱称其受雇于张福军，但并未提供证据，本院对此不予采信。结合以上认定，冯维柱作为《活动房销售合同书》的签字主体，未提供证据证明存在其他合同主体，故其应当承担举证不能的法律后果，履行合同义务。原告依据《活动房销售合同书》约定的活动板房单价、《活动板房验收及交付单》载明的活动板房面积计算的冯维柱欠付货款，理由正当、证据充分，本院予以确认。因《活动房销售合同书》已明确载明支付货款的时间，冯维柱未按时支付，故对于原告要求冯维柱支付货款及损失赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。但损失赔偿金的计算标准，双方并未约定，本院以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。对于三层活动板房拆除第三层产生的劳务费用，已超出合同约定的货款，冯维柱应另行支付，但原告主张的单价过高，本院依据用工时间、用工地点并参考当地用工价格予以酌定。对于劳务费用的损失赔偿，本院依据中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，因双方并未约定劳务费用付款时间，原告主张自2017年11月18日起算，已迟于劳务提供时间两月有余，故该主张并无不妥。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯维柱支付原告北京创世腾达建筑装饰工程有限公司货款及劳务费用134868.6元及损失赔偿金（以134868.6元为基数，自2017年11月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以134868.6元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京创世腾达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3700元，由被告冯维柱负担（已交纳）。案件受理费1763.16元，由原告北京创世腾达建筑装饰工程有限公司负担264.48元（已交纳），由被告冯维柱负担1498.68元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 慧
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0184刑初494号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人李鑫，男，1987年9月25日出生，汉族，中共党员，户籍所在地吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年9月8日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年9月16日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 被告人谭莹，女，1992年7月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年9月2日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月27日对被告人谭莹取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉[2020]1052号起诉书，指控被告人李鑫、谭莹帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月27日向本院提起公诉；2020年11月6日以公检一部刑补诉[2020]501号补充起诉决定书，补充起诉被告人李鑫遗漏的帮助信息网络犯罪活动罪行。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年10月12日、2020年11月23日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，被告人李鑫、谭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年3月，被告人李鑫、谭莹为谋取不正当利益，从工商银行、建设银行、农业银行各办一张银行卡并绑定新手机卡开通网银，后以每套银行卡使用一个月给付人民币1000元的价格，以邮寄的方式卖给李鑫网友，二人获利13000元。2020年6月份至7月份他人利用李鑫、谭莹出售的银行卡造成被害人胡某、李某二人被诈骗99700元。 2020年6月17日，在本市一小吃部内，被告人李鑫借给高金龙（另案处理）人民币1500元，李鑫要求高金龙办理三套银行卡套装交由自己使用。后高金龙在公主岭市办理实名制电话卡，并与其在长春市等地办理的银行卡绑定，后通过一男子（身份信息不详）将银行卡套装交给李鑫，李鑫、高金龙商定1500元借款不用偿还。他人利用高金龙办理的银行卡实施诈骗行为，导致湖南省桑植县居民熊海宇将24500元汇入高金龙办理的农业银行卡与工商银行卡。 被告人李鑫、谭莹自愿认罪认罚，建议判处被告人李鑫有期徒刑一年；建议判处被告人谭莹有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人李鑫、谭莹在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。 本院经审理查明：2020年3月，被告人李鑫、谭莹为谋取不正当利益，从工商银行、建设银行、农业银行各办一张银行卡并绑定新手机卡开通网银，后以每套银行卡使用一个月给付人民币1000元的价格，以邮寄的方式卖给李鑫网友，共获违法所得人民币15000元。2020年6月份至7月份他人利用李鑫、谭莹出售的银行卡实施诈骗行为，骗取胡某、李某共计99700元。案发后，被告人李鑫、谭莹将违法所得人民币15000元上交公安机关。 2020年6月17日，在本市一小吃部内，被告人李鑫借给高金龙（另案处理）人民币1500元，李鑫要求高金龙办理三套银行卡套装交由自己使用。后高金龙在公主岭市办理实名制电话卡，并与其在长春市等地办理的银行卡绑定，后通过一男子（身份信息不详）将银行卡套装交给李鑫，李鑫、高金龙商定1500元借款不用偿还。他人利用高金龙办理的银行卡实施诈骗行为，导致湖南省桑植县居民熊海宇将24500元汇入高金龙办理的农业银行卡与工商银行卡。 上述事实有涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，谭莹中国农业银行开卡手续及交易明细清单，李鑫农业银行开卡手续及资料修改业务申请书，高金龙银行交易信息，李某、胡某、熊海宁陈述，涉案人高金龙供述，被告人李鑫、谭莹供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鑫、谭莹明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算等帮助，二人行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李鑫、谭莹犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，本院予以采纳。被告人谭莹在共同犯罪中起次要作用，依法应从轻处罚。被告人李鑫到案后，如实供述指控的主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人谭莹当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李鑫、谭莹能够将违法所得人民币一万五千元上交公安机关，有悔罪表现，可从轻处罚。结合社区矫正调查评估意见，被告人谭莹无违法犯罪记录，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且被告人李鑫、谭莹育有幼女，可适用缓刑。被告人李鑫、谭莹签署认罪认罚具结书，可予以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第六十四条（违法所得的处理）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）的规定，判决如下： 一、被告人李鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（此款被告人李鑫于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止） 二、被告人谭莹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、扣押未随卷移送的被告人李鑫、谭莹违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 杨 君 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 郭昕光 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 孙 宇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3202号 申请执行人：温永梅，女，汉族，1970年5月5日出生，户籍地安徽省肥东县。 被执行人：张道才，男，汉族，1968年11月6日出生，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。 申请执行人张家富与被执行人张道才离婚纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民特225号民事裁定书已经发生法律效力，本院执行标的额为80000元，实际执行到位19484元，经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民特225号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理沈建国 书记员施小璐
宁阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执恢287号 山东新东电气有限公司： 山东瑞阳硅业科技有限公司： 山东新东电气有限公司与山东瑞阳硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人山东瑞阳硅业科技有限公司对该协议内容已履行完毕。至此，山东新东电气有限公司向本院申请执行的（2014）宁商初字第601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5962号   原告：柴艳辉，男，1978年8月15日出生，汉族，农民。   被告：娄玉壮，男，1977年5月18日出生，蒙古族，农民。   原告柴艳辉与被告娄玉壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告柴艳辉到庭参加诉讼，被告娄玉壮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年3月14日被告娄玉壮因生活用款在我处借款53000元，约定月利率按0.015元计算，被告给我出具一枚借据。之后我多次索要无果，被告娄玉壮已不知去向，故诉至法院，要求被告娄玉壮偿还借款本金53000元，利息22260元53000×0.015×28个月（自2018年3月14日起至2020年7月14日止），本息合计75260元；利息给付至欠款实际还清为止；诉讼费由被告承担。   被告娄玉壮未答辩。   经审理查明，2018年3月14日被告娄玉壮因生活用款在原告处借款53000元，约定月利率按0.015元计算，被告给原告出具一枚借据。之后原告多次索要无果，被告娄玉壮已不知去向，故原告诉至本院，要求被告娄玉壮偿还借款本金53000元，利息22260元53000×0.015×28个月（自2018年3月14日起至2020年7月14日止），本息合计75260元；利息给付至欠款实际还清为止；诉讼费由被告承担。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告柴艳辉与被告娄玉壮民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。月利率依照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率之四倍保护（即年利率15.4%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告娄玉壮自本判决生效后立即偿还原告柴艳辉借款本金53000元；   二、被告娄玉壮自本判决生效后立即偿还原告柴艳辉借款利息18995.2元53000×0.0128×28个月（自2018年3月14日起至2020年7月14日止），本息合计71995.2元；利息给付至借款全部还清为止。   案件受理费1681.5元，由被告娄玉壮承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月七日   书记员 李明扬
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执383号之五申请执行人：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县翔翼西街。法定代表人：沈芳红，该公司经理。被执行人：廉敏，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司与被执行人廉敏民间借贷纠纷一案中，于2020年07月16日冻结了被执行人廉敏在XXXXX账户内余额人民币10050元，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人廉敏在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 鹃
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31708号 胡玉平、东莞恒宏眼镜有限公司： 关于申请执行人胡玉平与被执行人东莞恒宏眼镜有限公司民事纠纷一案，案号为（2020）粤1971执31708号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17860号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙华，男，1986年7月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币195767.41元（其中本金127492.84元、利息25451.98元、违约金16531.79元、手续费26290.8元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币195767.41元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告孙华既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月5日，被告已经拖欠欠款本金127492.84元、利息25451.98元、违约金16531.79元、手续费26290.8元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金127492.84元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月5日的利息25451.98元、违约金16531.79元、手续费26290.8元，自2020年6月6日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元、公告费560元，由被告孙华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明