北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88860号原告：北京群鲜荟萃科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号b幢第6层601室。法定代表人：陈郢，执行董事。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京弘路祥货运代理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇薄村北京福安建材有限公司院内3幢3号(平房)。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：张xx，男，北京弘路祥货运代理有限公司员工。委托诉讼代理人：杨立博，北京赞扬律师事务所律师。被告：高万斌，男，1965年6月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告北京群鲜荟萃科技有限公司（以下简称群鲜荟萃公司）与被告北京弘路祥货运代理有限公司（以下简称弘路祥公司）、高万斌运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群鲜荟萃公司的委托诉讼代理人蒋梦军，被告弘路祥公司的委托诉讼代理人张xx、杨立博到庭参加了诉讼。被告高万斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群鲜荟萃公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘路祥公司返还配送服务款项1629750.41元并支付利息（以1629750.41元为基数，自2019年8月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.判令高万斌承担连带责任。事实和理由：2019年年中，群鲜荟萃公司与弘路祥公司签订《第三方配送服务合同》（以下简称《配送合同》），约定由弘路祥公司负责寻找服务站、分拣和车辆进行配送。合同签订后，群鲜荟萃公司按约向弘路祥公司支付配送服务款项，但弘路祥公司并未履行《配送合同》，故群鲜荟萃公司起诉来院。因高万斌系弘路祥公司的唯一股东，故根据公司法规定要求高万斌承担连带责任。被告弘路祥公司辩称，不同意群鲜荟萃公司的全部诉讼请求，理由如下：第一，根据《配送合同》的约定，群鲜荟萃公司应先向弘路祥公司发出履行合同的指示和要求，现无证据证明群鲜荟萃公司曾发出指示和要求。双方约定在弘路祥公司履行合同的情况下，群鲜荟萃公司才应向弘路祥公司付款，而群鲜荟萃公司已经支付款项，这说明弘路祥公司已履行合同。第二，弘路祥公司已应群鲜荟萃公司代表的要求将款项转给群鲜荟萃公司指定的收款人。2019年8月12日，经弘路祥公司业务员褚某联系，群鲜荟萃公司向弘路祥公司转账1629750.41元。次日，弘路祥公司将前述款项转入弘路祥公司主管张xx的银行账户中。后褚某应吴xx所说要求弘路祥公司将款项转给王xx。2019年8月13日，张xx将150万元转给吴xx爱人王xx的账户中，并将48625元转给褚某的账户中。吴xx系群鲜荟萃公司的代表，其行为对群鲜荟萃公司发生法律效力，故弘路祥公司已将款项转回给群鲜荟萃公司。第三，群鲜荟萃公司的诸多行为不合逻辑，弘路祥公司怀疑群鲜荟萃公司与吴xx共同对弘路祥公司进行诈骗。弘路祥公司已就此向公安机关报案，公安机关已受理。被告高万斌未到庭，但提交书面答辩状辩称，不同意与弘路祥公司承担连带责任，不参与赔付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，群鲜荟萃公司作为甲方与乙方弘路祥公司签订《配送合同》，约定：甲方视乙方为北京群鲜荟萃服务站配送服务承运人之一，乙方根据甲方要求的配送团点和商品，进行商品分拣和装车，并安排司机为甲方提供配送服务；乙方负责寻找服务站、分拣工和甲方要求的配送车辆，每辆车提供一名随车司机，为甲方提供配送服务，在服务期间，乙方及所派司机须达到甲方的配送要求，在所属服务站执行配送服务，服务方式按照甲方要求时间范围内提供；服务期限自2019年8月1日起至2019年9月1日止，试运行1个月，试运行结束后，无异议自2019年9月1日起至2020年8月31日止签订12个月合同，有异议待甲乙双方进一步磋商，协商不成如需解除合同，乙方须提前15天或继续提供15天以内的服务，以备甲方做相应的调整，如乙方违反该约定则甲方有权扣除10天的运费；服务费的计算标准见附件一；支付时间为每月5日前，甲乙双方就上月运营情况进行核实并签订结款单，结款单签订后，乙方应在甲方付款前5日内向甲方提供税点为9%的增值税专用发票，甲方收到发票后在每月20日前支付结款单显示的上月服务费，如因乙方未能及时提供符合甲方要求的发票，则支付期限相应顺延；支付方式为银行转账；乙方接到甲方指定的调度人员电话通知后，应在规定的时间范围内提供车辆服务；如乙方违反合同约定造成甲方损失的，除支付违约金外，还应赔偿甲方的其他经济损失等。合同后附附件一载明：甲方负责规划网点归集及信息交接与乙方，同时负责培训乙方人员相关操作流程；甲方负责将平台每日所售商品由服务站按销售订单分单品汇总配送到团门店地址；甲方提前一天提供商品配送途中所需的商品明细、门店清单及配送清单；结算日期，当月费用甲方应在次月15日结清；税点为9%；配送计费模式区分面包、金杯、依维柯车型等。2019年8月9日，弘路祥公司向群鲜荟萃公司开具运输费发票17张，金额合计为1629750.41元。2019年8月12日，群鲜荟萃公司向弘路祥公司转账1629750.41元，转账备注为“转账支取”。诉讼中，弘路祥公司提交以下证据证明其已按群鲜荟萃公司的指示将款项退还：1.2019年8月13日，弘路祥公司向其员工张xx转账1629700元的银行电子回单，转账用途备注为“运费”。2.2019年8月13日，张xx向王xx转账150万元、向褚某转账48265元的银行卡交易明细。3.2020年12月17日，通话录音三段。其中褚某和吴xx之间电话录音两段，内容主要为褚某让吴xx尽快解决本案事宜。褚某与群鲜荟萃公司员工翟x之间电话录音一段，内容主要为褚某询问吴xx是否为群鲜荟萃公司的员工，翟x予以否定。4.证人褚某的证言，褚某称：其与吴xx于2018年相识，吴xx有自己的公司；其作为弘路祥公司的业务员，与吴xx联系沟通本案业务；2019年8月，吴xx找到褚某称自己代表群鲜荟萃公司谈判业务，沟通过程中，吴xx并未向褚某出具过群鲜荟萃公司的授权手续；弘路祥公司收款后，吴xx向褚某表示业务取消，并向褚某提供了王xx的账户进行收款。诉讼中，群鲜荟萃公司称：其公司员工翟x曾联系介绍人郭x，听说郭x联系了吴xx，但郭x和吴xx均非群鲜荟萃公司员工，群鲜荟萃公司从未向吴xx、郭x等人出具过授权手续，亦不认可吴xx、郭x等人代表群鲜荟萃公司；因弘路祥公司表示资金紧张，需要群鲜荟萃公司支付预付款才能开展业务，故向弘路祥公司支付相关款项；支付预付款后，群鲜荟萃公司询问弘路祥公司是否准备好车辆，但弘路祥公司表示做不了这么大规模的业务，故不再合作，其也未向弘路祥公司下达过运输指令；郭x曾向群鲜荟萃公司表示吴xx向其退还过65190元，对该部分金额及相应利息群鲜荟萃公司另行向郭x主张，不再要求弘路祥公司退还；弘路祥公司开具的发票群鲜荟萃公司并未入账，可以向弘路祥公司退还。弘路祥公司称：《配送合同》约定应由群鲜荟萃公司发出运输需求，弘路祥公司提供相应服务，因群鲜荟萃公司从未提出运输需求，故弘路祥公司未提供过服务；其员工褚某表示群鲜荟萃公司取消运输业务，故弘路祥公司将款项退还；因调度车辆准备运输，支出了部分费用，且向群鲜荟萃公司开具发票亦存在税费支出，故扣除部分款项，仅向群鲜荟萃公司退还150万元。另查，弘路祥公司成立于2007年5月8日，类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本30万元，2012年5月23日起股东变更为高万斌，持股比例100%。本院认为，群鲜荟萃公司与弘路祥公司签订的《运输合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。关于群鲜荟萃公司主张的退款事宜，群鲜荟萃公司和弘路祥公司对退款的原因各执一词，但对退款事宜均不持异议。关于弘路祥公司主张其按群鲜荟萃公司的指示将款项退还给王xx、褚某，现无证据证明群鲜荟萃公司向弘路祥公司发出过退还给王xx、褚某的指令，本院对弘路祥公司的相关主张不予采纳。关于群鲜荟萃公司主张的退款金额，弘路祥公司主张其因调度车辆支出了部分费用，对此弘路祥公司并未举证证明，对于弘路祥公司有关其向群鲜荟萃公司开具发票亦存在税费支出的主张，双方并未实际开展业务，现群鲜荟萃公司亦同意向弘路祥公司退还发票，故弘路祥公司应就其所有收取的款项全额向群鲜荟萃公司退还。因群鲜荟萃公司表示就案外人郭x收取的65190元不再要求弘路祥公司退还，故本院对该部分金额从群鲜荟萃公司的诉讼请求中予以扣除。关于群鲜荟萃公司主张的利息，弘路祥公司虽表示已应群鲜荟萃公司的要求将款项退还给指定收款人，但并无证据证明该指令系由群鲜荟萃公司发出。现无证据证明群鲜荟萃公司曾于起诉前以何种方式向弘路祥公司发出过退款指令，故本院对利息的起算时间依法调整为群鲜荟萃公司向本院提交起诉状的日期。因群鲜荟萃公司主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。对弘路祥公司的答辩意见，本院不予采纳。关于群鲜荟萃公司要求高万斌承担连带责任的诉讼请求。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高万斌作为弘路祥公司的唯一股东，现无证据证明弘路祥公司的财产独立于高万斌的个人财产，高万斌应当对弘路祥公司的债务承担连带责任。被告高万斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京弘路祥货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京群鲜荟萃科技有限公司配送服务款项1564560.41元并支付利息（以1564560.41元为基数，自2019年9月19日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告高万斌对上述第一项确定的应由被告北京弘路祥货运代理有限公司给付的全部款项承担连带清偿责任；三、驳回原告北京群鲜荟萃科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19468元，由原告北京群鲜荟萃科技有限公司负担587元（已交纳），由被告北京弘路祥货运代理有限公司、高万斌负担18881元（于判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告北京弘路祥货运代理有限公司、高万斌负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 张 琦审判员 李佳佳审判员 孙国荣二〇二〇年十二月二十八日书记员 白 静