北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6963号原告：马英海（反诉被告），男，1960年7月20日出生，住河北省定州市。被告：刘胜利（反诉原告），男，1969年3月11日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）马英海与被告（反诉原告）刘胜利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英海，被告刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马英海向本院提出诉讼请求：要求刘胜利支付工程款180280元并支付违约金18028元。事实和理由：2019年4月27日，刘胜利委托我对其延庆区×镇×村×区×号住宅进行建设并签订民用建筑建设施工合同，合同约定每建筑平米造价为1700元。我带领工程队按合同约定完成刘胜利的住宅建设工程。该住宅建设实际面积为259.4平方米，造价为440980元。另外有1300元回填土费用由刘胜利承担，实际合同总额为442280元。施工过程中，刘胜利分四次给付我262000元。工程完工后刘胜利迟迟未将剩余180280元建房款支付给我。故我诉至法院要求刘胜利支付剩余建房款180280元及违约金18028元。针对马英海的请求，刘胜利答辩并反诉，马英海所述与事实不符，由于其所建房屋存在许多质量问题，故未结剩余工程款。主要质量问题有：前后房檐勾水、储物间有渗水问题，墙砖、地砖有大量空鼓，外墙保温喷涂不平，外墙裙贴砖也存在问题，散水打的不合格，后檐瓦下有翘裂。另外还有如腻子没刮完、强弱电安装未调试，配电箱未完善，门厅外台阶未铺砖，楼梯扶手、屋内踢脚砖、卫生间立管和排气管未完工等未完成工程量。以上存在的质量问题和未完成工程量费用均应扣除。马英海也未跟我协商上述质量问题和未完成工程量的问题。最后，因为工程并未经过验收，所以我不存在违约行为，按照合同约定，工程完工后扣留一部分质保金，质保金在工程完工验收一年后且无质量问题的情况下才能付给对方，至今双方也未协商确定，所以质保金也不能给付。另刘胜利反诉要求，马英海支付赔偿金95586元。主要事实理由如下：储物间渗水、房檐勾水和后房檐瓦下翘裂等问题修理市场价约35000元；墙、地砖空鼓不符合合同约定，这部分工程量约105000元应从总工程款中扣除；门、窗款由我支付，按合同约定价格400元每平方米，应扣除37586元；由于马英海未按期完工，应参照其违约金计算标准，支付我违约金44000元；建筑垃圾未清运，应赔偿我30000元损失；由于工程存在质量问题，按约定应扣除质保金22000元。综上，按总工程款440000元计算，扣除我已支付的262000元，再减去上述应扣除的费用加应赔偿我的损失，共计应赔偿我95586元。针对刘胜利的反诉请求马英海辩称，不同意刘胜利的反诉请求。存在的小问题可以扣除相应合理费用。质量问题及未完成工程、垫付的材料款都可以按合同约定扣除，但不可能超过欠付我的工程款，刘胜利应该支付我剩余的工程款。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，刘胜利和马英海签订了《民用建筑建设施工合同》，约定由马英海以包工包料的方式承建刘胜利位于北京市延庆区×镇×村×区×号二层楼房工程。单价为每平方米1700元，按协议约定工程总价款为约420000元，并约定了具体的施工内容和按工程进度付工程款。双方约定工期自2019年5月1日至2019年9月30日。实际施工日期为2019年5月6日开始施工，5月18日、5月下旬、7月份和9月29日，刘胜利分四次付给马英海工程款共计262000元。9月底，马英海撤场不再为刘胜利施工。撤场时尚有刮腻子、门厅外台阶、屋内踢脚砖、一二层排气管等工程内容未完成。另查，门窗均系刘胜利定做安装。后刘胜利另找工人完成剩余工程并已入住。双方因剩余工程款、完工情况和工程质量问题产生纠纷。2020年10月10日，马英海诉至本院要求刘胜利支付所欠工程款180280元并要求支付违约金18028元。庭审过程中，马英海主张增加回填土工程款1300元，刘胜利认可该款项系马英海支付，因此本院对此予以认定。庭审中，马英海主张工程总面积为259.4平方米，工程造价为440980元，刘胜利予以否认，称实际面积为247.13平方米。马英海称刘胜利未计算楼梯间和外墙保温数据，本院结合本地农村建房实际及刘胜利反诉状中陈述的事实确认工程总造价为440000元。庭审中，刘胜利出示多张照片证明未完成工程量及工程存在的质量问题。马英海认可刮腻子、门厅外台阶、一二层排气管等未完成。另马英海称屋内踢脚砖因为未安装门窗导致未完成，配电箱因未刮腻子无法完善，本院对上述未完成工程量予以确认。关于强弱电调试、楼梯扶手、污水管未包裹等问题，马英海均作出相应合理解释，本院予以采信。关于刘胜利所述工程存在的质量问题，马英海认可房檐勾水、地砖空鼓但行业规范允许10%的空鼓率、外墙保温喷涂不均匀、储物间渗水和后房檐下因水泥砂浆和混凝土结合出现裂缝等问题。本院结合现场勘验情况，对上述问题予以认定。关于房屋两侧房檐较短导致淋雨问题和西侧山墙回填土问题等，马英海称均系房屋与两侧房屋距离较近而无法满足刘胜利要求。经实地勘验，确认由于刘胜利房屋与东西两侧邻居之间距离较近，两侧房檐无法出檐和回填土夯实。庭审中，刘胜利出示地砖、墙砖、门窗款票据证明该部分款项应予以扣除，马英海认可地砖、墙砖经双方确认扣除15000元的事实，刘胜利予以认可，故本院予以确认。另门窗款马英海认可按合同约定予以扣除，因确系刘胜利定做安装，本院结合刘胜利反诉请求和提供的票据及合同约定等综合认定门窗款应酌情扣除。其余水泥和开关插座等票据，马英海予以否认。因无法确认与本案的关联性，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘胜利与马英海经协商签订了《民用建筑建设施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。马英海履行了建房义务，刘胜利应履行支付工程款的义务。因此马英海要求刘胜利支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。但是马英海在建房过程中应全面履行义务并保证建房的质量，刘胜利所提的房屋存在的问题通过刘胜利提供的证据及本院现场勘验情况，应属于质量瑕疵范畴，并未构成明显的危及使用的问题，另剩余工程刘胜利已找他人完成并入住。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。鉴于双方协议未明确约定违约责任问题，且双方因工程质量所存在的问题分歧较大，不便再承担修理、重作等违约责任，故本院酌定马英海对工程质量存在的瑕疵承担减少价款的责任。因此，根据本案查明的事实及现场勘验的具体情形，刘胜利所欠马英海工程款应为：440000元+1300元-262000元=179300元。本院综合考虑全案案情、未完成工程量予以扣减、工程实际存在的瑕疵程度、本地农村建房实际等因素，对马英海要求刘胜利支付工程款予以酌减。刘胜利应支付剩余工程款数额酌定为110000元。关于马英海要求支付违约金的诉讼请求，因双方未约定相应的违约责任，本院不予支持。关于刘胜利的反诉请求要求赔偿95586元的诉讼请求，因经本院确认，刘胜利仍欠付马英海工程款，且对其反诉请求所述的未完成工程量和质量瑕疵等均予以酌减，对于其他反诉内容未提供证据予以证实，综上对于其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘胜利支付马英海工程款110000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回马英海的其他诉讼请求；三、驳回刘胜利的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由马英海负担950元（已交纳）；由刘胜利负担1183元（于本判决生效后七日内交纳）。本案反诉费1095元，由刘胜利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年十二月三十日书记员  昝 彤