陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终960号 上诉人（原审原告）：陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号市东。法定代表人：丁西贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁尔伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：丁西贵，男，1965年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：丁尔伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵自兵，男，1970年3月7日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。上诉人陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪公司）、丁西贵因与被上诉人赵自兵确认合同无效纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵豪公司、丁西贵的共同委托诉讼代理人丁尔伟、张秀魁，被上诉人赵自兵及其委托诉讼代理人辛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵豪公司、丁西贵上诉请求：依法撤销安康市中级人民法院2020年6月29日作出的（2019）陕09民初19号民事裁定书，指令安康市中级人民法院继续审理。事实与理由：贵豪公司、丁西贵诉赵自兵确认合同无效纠纷一案，安康市中级人民法院在审理中认定本案情况及关联案件情况，涉案当事人在签订《投资入股协议》、《投资决算协议书》后，实际涉及到协议效力及双方权利义务的存在两个诉讼是错误的，即本案与2016年6月，赵自兵向法院提起诉讼，经变更后的诉讼请求如下：1、由丁西贵和贵豪公司交付贵豪华庭负一层商铺250平方米(1250x20%)，商铺位置为赵自兵所购买的贵豪华庭1幢1单元1-1托2-1房屋正下方；2、判令丁西贵、贵豪公司向赵自兵交付商铺租金1594元/天，自2013年6月1日至判决生效之日。是重复起诉，驳回上诉人的起诉。事实上，2016年赵自兵起诉上诉人的(2016)陕0928民初471号案件，经旬阳县法院调解达成了协议。但是旬阳县法院作出的(2016)陕0928民初471号民事调解书被李木华申请给予了撤销，旬阳县法院(2016)陕0928民撤1号民事判决书，安康市中级人民法院(2017)陕09民终224号民事判决以及安康市人民检察院安检民(行)监(2018) 61090000021号不支持监督申请决定书都能证实旬阳县法院(2016)陕0928民初471号民事调解书被撤销了，是无效的。因此上诉人起诉被上诉人赵自兵确认《投资入股协议》、《投资决算协议书》无效是一个诉，不存在与被上诉人之间有两个诉，更谈不上重复起诉。综上所述，赵自兵起诉在先不假，但是赵自兵起诉没有形成有效的法律文书，即使赵自兵起诉要求上诉人履行《投资入股协议》、《投资决算协议书》义务，那么上诉人认为协议存在无效有权提起反诉或另行起诉确认《投资入股协议》、《投资决算协议书》是无效的。现上诉人起诉确认《投资入股协议》、《投资决算协议书》是无效的，即使赵自兵起诉上诉人履行该协议以及与该协议相关联义务的案子在审理中，也应该中止其审理，而不是裁定驳回上诉人的起诉。因为履行与《投资入股协议》、《投资决算协议书》以及相关联的义务必须以《投资入股协议》、《投资决算协议书》有效为前提，如果《投资入股协议》、《投资决算协议书》无效，那赵自兵起诉要求上诉人履行《投资入股协议》、《投资决算协议书》以及相关联的义务自然不存了。因此，安康市中级人民法院查明事实有误，驳回上诉人的起诉是错误的，请贵院查明后支持上诉人的上诉请求。赵自兵答辩称：恳请高院依法驳回上诉人的上诉请求。理由是，安康市中级人民法院裁定书认定事实清楚，证据充分确凿。如一审法院确认事实所述，上诉人与被上诉人就投资决算协议的达成，并且已经实际履行，只是因为上诉人未按双方签订的购房合同实际交房，也就是说本案的投资协议已经进入实际履行阶段，只是因为上诉人的违约行为导致双方产生诉讼。据此，本案投资决算协议的确认无效一诉失去根本性前提，因为只有有效的合同才存在履行的前提，上诉人同意和被上诉人履行，已经表明其认可投资决算及投资入股协议。本案构成重复起诉，因为投资决算协议在2016年6月28日已经由被上诉人在旬阳县起诉要求履行，在本次诉讼中，上诉人对协议的效力没有提任何异议，既未反诉，也未另行起诉，并且双方达成调解书。调解书撤销是因为案外人，认为双方调解书侵犯了其权益，因此本案认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。贵豪公司、丁西贵向一审法院起诉请求：1.确认丁西贵与赵自兵2010年7月20日签订的《投资入股协议书》，丁西贵、贵豪公司与赵自兵2016年3月23日签订的《投资决算协议书》及1000万元借条无效；2.本案诉讼费用由赵自兵承担。 一审法院认定事实：根据已查明的本案情况及关联案件情况，涉案当事人在签订《投资入股协议书》、《投资决算协议书》后，实际涉及到协议效力及双方权利义务的存在两个诉讼。2016年6月，赵自兵向法院提起诉讼，经变更后的诉讼请求如下：1.由丁西贵和贵豪公司交付贵豪华庭负一层商铺250平方米（1250×20%），商铺位置为赵自兵所购买的贵豪华庭1幢1单元1-1托2-1号房屋正下方；2.判令丁西贵、贵豪公司向赵自兵交付商铺租金1594元/天，自2013年6月1日至判决生效之日。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉及的关联案件中，赵自兵起诉在先，诉请法院判决履行《投资决算协议书》中的义务为给付义务，而给付义务的产生乃基于合同法律关系产生，故确认协议效力属于先决事项，判决履行协议内容必须以协议有效为前提。而丁西贵、贵豪公司在赵自兵起诉之后另行提起确认协议及根据协议产生的借条无效诉讼，其实质已被赵自兵起诉的给付之诉所包含，且要求确认协议无效的诉讼请求实质上否定了前诉所主张的请求。故丁西贵、贵豪公司在本案中要求确认协议及借条无效，符合重复起诉情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，遂裁定：驳回丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司的起诉。本院二审审理期间，贵豪公司、丁西贵提交一组证据。1.旬阳县人民法院（2016）陕0928民撤1号民事判决书；2.（2017）陕09民终224号民事判决书。证明目的：原来的调解书已经被撤销，本案不属于重复起诉。赵自兵质证认为，对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。证据所涉案件与安康市中级人民法院认定的事实不是一个诉讼，该案的当事人和诉请与本案一审裁定不是一个事。赵自兵提交一组证据，1.民事起诉状一份；2.安康市汉滨区人民法院预交案件受理费通知单一张。证明目的：民事裁定书所述的我们起诉上诉人的案件的具体情况，以此来证明裁定书的事实依据是清楚的。贵豪公司、丁西贵质证称，对证据真实无异议，关联性不认可。该起诉状的诉请与安康市中级人民法院认定的诉请是不同的，且起诉时间是2016年6月28，但缴费的时间是2018年2月12日，同时贵豪公司和丁西贵没有收到应诉材料，所以该案应该没有正式受理。本院对上述证据的认定意见：对贵豪公司、丁西贵提交的证据真实性予以认定，但旬阳县人民法院（2016）陕0928民撤1号民事判决与安康市中级人民法院（2017）陕09民终224号民事判决所涉及的案件与一审法院裁定中所认定的案件并非同一件案件，一审法院裁定中所认定的与本案构成重复起诉的案件为安康汉滨区法院（2018）陕0902民初1118号案件，调解书是否撤销与本案是否构成重复起诉无必然联系，故对其证明目的不予认定。对赵自兵提交的证据真实性予以认定，经查，丁西贵、贵豪公司在安康汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1118号案件审理期间，提出中止申请，故丁西贵、贵豪公司质证认为没有收到应诉材料，该案没有正式受理的理由不能成立，本院对该组证据的证明目的予以认定。本院审理查明，2016年6月28日，赵自兵向旬阳县人民法院提起诉讼，请求：1. 判令丁西贵、贵豪公司继续履行2016年3月23日签订的《投资决算协议书》的义务；2.判令民威公司将贵豪华庭1幢X单元1-1托2-1号房屋及负一楼商铺，按照民威公司与贵豪公司签订的《商场房屋租赁合同》向其履行；3.由丁西贵、贵豪公司、民威公司恢复原状，拆除安装在贵豪华庭1幢X单元1-1及负一楼商铺中的电梯；4. 由丁西贵、贵豪公司向其赔偿经济损失。后贵豪公司向旬阳县人民法院提出管辖权异议，该院于2017年9月10日裁定将案件移送至汉滨区人民法院。汉滨区人民法院受理案件后，赵自兵于2018年4月25日变更诉讼请求为：1.要求判令丁西贵、贵豪公司交付贵豪华庭负一楼商铺250平方米，商铺位于1幢X单元1-1托2-1号房屋正下方；2. 判令丁西贵、贵豪公司向其交付商铺租金1594元/天，自2013年6月1日至判决生效之日。丁西贵、贵豪公司向汉滨人民法院提交中止审理申请书，该院于2018年7月27日作出（2018）陕0902民初1118号民事裁定书，中止诉讼。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求及答辩意见，并经双方确认，本案的焦点问题：原审裁定驳回丁西贵、贵豪公司的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1118号案件构成重复诉讼，理由如下：一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的当事人相同，应作广义理解，不应仅局限于当事人数量、诉讼地位完全相同，而是指争议的法律关系中的当事人相同。本案起诉时间在汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1118号案件之后，本案与前诉的争议的法律关系当事人均包含丁西贵、贵豪公司与赵自兵，前诉与本诉诉讼地位虽不一样，但仍应当认定前后两诉当事人相同。二、本案与前诉的诉讼标的相同。诉讼标的是指当事人之间争议的，请求法院审判的民事实体法律关系或民事权利，即诉讼标的相同应指实际争议的法律关系相同。前诉赵自兵的诉请与本案丁西贵、贵豪公司的诉讼请求虽有不同，但其所依据的均为双方所签订的《投资入股协议》、《投资决算协议书》，法院所审理的实际争议的法律关系均为双方合同法律关系，双方所签订的《投资入股协议》、《投资决算协议书》是否有效构成案件审理的前提依据。三、如前所述，前诉诉请法院判决履行《投资决算协议书》中的义务为给付义务，而给付义务的产生乃基于合同法律关系产生，故确认协议效力属于先决事项，前诉中涉及合同效力的审查。而本案中另行提起确认协议及根据协议产生的借条无效诉讼，其实质已被前诉的给付之诉所包含，且要求确认协议无效的诉讼请求实质上根本目的在于否定前诉所主张的请求。故一审法院认定丁西贵、贵豪公司在本案中要求确认协议及借条无效，符合重复起诉情形，依法应予驳回的裁定正确，本院予以维持。综上，陕西贵豪房地产开发有限公司、丁西贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由陕西贵豪房地产开发有限公司、丁西贵负担。本裁定为终审裁定。           审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   刘育伟  二○二○年十二月十日  法官助理   吕  剑书 记 员   王  瑞    1