北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11994号原告：王某1，男，1943年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：王某7（王某1之女），女，1978年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某2，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。二原告委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：王某3，女，1955年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某4，男，1949年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：商美英，河南维和律师事务所律师。被告：张某，女，1955年12月25日出生，河南省新乡市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京中建京东置业有限公司，住所北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号。统一社会信用代码91110113MA00AM6W1Q。法定代表人：罗晓林，董事长。委托代理人：张硕，女，1990年10月8日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：李丹，北京市顺新律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、张某、第三人北京中建京东置业有限公司（以下简称：中建京东公司）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的共同委托代理人陆玉红、原告王某1的委托代理人王某7，被告王某4及其委托代理人商美英、被告张某，第三人北京中建京东置业有限公司及其委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市顺义区×号宅院的拆迁款1790000元归二原告所有；2.请求判令第三人北京中建京东置业有限公司让二原告依法各自享有53.25平方米的购房指标，第三人依法为二原告办理购房的各种手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告和二被告在北京市顺义区×号宅院各自都拥有住房，其中王某1、王某2、王某3有一间正房房屋，王某4有西厢房二间及耳房一间，有北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初7837号调解书为证。2019年8月份，北京市顺义区×号宅院被拆迁，拆迁款约为359万元，回迁房约267平方米。关于拆迁款和回迁房，二原告和二被告屡次协商不能达成一致意见，故诉至贵院，请依法裁判。被告王某3未作答辩。被告王某4、张某共同辩称：一、北京市顺义区×号宅基地实际居住人是被告王某4和张某。《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》第四条：被拆迁人家庭中符合安置资格的人员共两人：王某4与张某。家庭概况：被告王某4的父亲王某5，1991年去世，享年85岁，母亲丁某，2007年去世，有兄弟姐妹四人，上有两个哥哥王某1、王某6（1993年去世），下有妹妹王某3。大哥王某1，在1977年，由村集体批准宅基地一处，后因酒厂占地，调配宅基地到现住址顺义区×号；二哥王某6，在1979年，由我出面，找了当时的村党支部书记彭寿丰、彭泽环交涉，分配了宅基地一处，即顺义区×号。我因在兄弟中排行最小，和父母居住在一起，没有分配另外的宅基地，自此，兄弟三人分家单过，各自独立生活至今。我和父母一直居住在老宅，和妹妹及妻子儿子全家六口人，以我务农为主，农闲时打工的收入，赡养父母，维持家庭。妹妹王某3于1980年结婚，父亲1991年去世后，我和妻子、儿子、母亲四口，依靠承包收入，维持生计。从1982年至1993年去世以前，二哥王某6及二嫂从未给父母一分钱，二哥去世时儿子王某2刚刚十岁，自二哥王某6于1993年去世后，二嫂和侄子王某2再也没有登过家门看过婆母丁某，更没有履行过赡养义务。母亲在2001年因年迈摔伤，长期卧床，直至2007年去世，仅靠我在村水泥构建厂打工，当建筑壮工挣钱来赡养母亲。我信奉着中国的“百事孝为先”，的传统美德，以父亲的言传身教忠厚待人，孝敬父母，赡养父母，无怨无悔的照顾父母，直至两位老人去世。二、顺义区×号实际居住人是我和妻子儿子，拆迁补偿款应当由我们享有。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”×村村集体在1977年至1979年期间，就给两原告分配了宅基地，两原告早就分家独立单过，这次全村大规模拆迁，两原告的宅基地也进行了拆迁补偿安置，取得了足额的拆迁补偿款项。根据相关法律规定，宅基地的所有权归村集体所有，宅基地使用权，是村集体对其成员无偿分配取得，具有无偿取得的特征。所以，宅基地的使用权不是遗产，是不能被继承的。宅基地因拆迁获得的补偿，款项以及宅基地补偿的回迁房安置，都是因宅基地的拆迁所取得的拆迁利益，不能作为遗产来处理，都是对宅基地的居住人给与的补偿，因而，宅基地的拆迁补偿款及宅基地换来的回迁安置房，应当归实际居住人所有。《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》第三条：甲方应支付乙方拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共计3639871元。其中包括：各项拆迁补偿2574891元（包括：宅基地区位补偿款2284880元、被拆迁房屋价值补偿173343元、搬家补偿5000元、装修补偿12348元、设备迁移补偿320元、临时安置补偿99000元）奖励补偿1064980元。上述补偿中，除被拆迁房屋价值补偿173343元与原告有继承关系外，其他补偿均是对被拆迁人王某4的经济补偿，与原告均没有任何关系。三、北京市顺义区人民法院（2019）京0133民初7837号民事调解书，仅仅是对×号的房屋所有进行了分割。该调解书认定：“位于北京市顺义区×号宅院内北正房四间，东数第一间归王某1所有、东数第二间归王某2所有，东数第三间、西厢房二间及西厢房北侧耳房一间归王某4所有，东数第四间归王某3所有。”根据该调解书，本案二原告仅有正房东数第一间、第二间房屋的所有权。共约有20平方米。依据《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》第三条第一款第三项，该院内的被拆迁房屋价值补偿为173343元，该宅基地认定面积范围内正式房屋建筑面积为70.22平方米，每平方米房屋的价值补偿为2468.57元。那么，二原告应享有的房屋拆迁价值补偿应当是49371.4元。四、本案案由应是拆迁补偿争议纠纷，不是继承纠纷，王某4是本案的被拆迁人，张某是实际居住安置人员，不是适格被告。综上所述，顺义区×号宅院一直由答辩人王某4居住，因北京中建京东置业有限公司拆迁，给与的拆迁补偿安置款，是完全符合事实及法律规定的，应当由答辩人王某4享有。二原告的诉讼请求第一条，请求判令北京市顺义区×号宅院的拆迁补偿款1394597元归二原告所有，与事实不符，也没有任何法律依据。其诉讼请求第二条请求支付全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准支付利息的诉求没有任何法律依据，该拆迁补偿款本应属于被告王某4所有，其不是借款，更没有约定利息，应当予以驳回。原告在诉求中请求其享有100平方米的安置房屋面积，依据以上事实也没有任何事实及法律依据，因此，请求贵院依法给予公正判决，驳回原告的诉讼请求。第三人中建京东公司述称：就原被告双方涉诉宅院的拆迁补偿安置利益的分割系其双方内部的家庭析产纠纷，我方尊重法院依法作出的判决，依据本项目的回迁安置政策，涉案宅院上享有回迁安置资格的人为王某4及张某，而且已选房完成，无法变更所选安置回迁房的户型及面积。经审理查明：审理过程中，王某1、王某2申请追加张某为被告，并变更诉讼请求为：1.请求判令被告王某4和张某支付二原告关于北京市顺义区×号宅院的拆迁款1488347元；2.请求被告王某4和张某支付二原告利息，利息支付方式为以1488347元为本金，以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准支付利息，自2020年1月1日起至实际支付日止；3.请求贵院确认王某1、王某2在第三人北京中建京东置业有限公司在北京市顺义区×号宅院拆迁中享有100平方米的回迁安置房屋面积；4.请求确认王某1、王某2在北京市顺义区杨镇地区老庄户村后街1号享有单独选取100平米房屋的权利，第三人北京中建京东置业有限公司和被告王某4予以配合；5.诉讼费由被告承担。上述财产中，王某1、王某2不要求区分王某1、王某2各自的份额。王某5、丁某共生育三子一女，分别为长子王某1、次子王某6、三子王某4、女儿王某3。王某6已去世，王某2系王某6之子。涉诉宅院位于北京市顺义区×号，登记使用权人为丁某。王某5、丁某去世前，与王某4共同居住生活。经查，本院（2019）京0133民初7837号民事调解书确认“位于北京市顺义区×号宅院内北正房四间，东数第一间归王某1所有、东数第二间归王某2所有，东数第三间、西厢房二间及西厢房北侧耳房一间归王某4所有，东数第四间归王某3所有。”2019年8月16日，中建京东公司与王某4签订北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书（以下简称“房屋拆迁补偿安置协议书”），协议约定因顺义区×中心区棚户区改造，中建京东公司需对涉诉宅基地及地上房屋和附属物实施拆迁，中建京东公司支付拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共3639871元，其中包括：（一）拆迁补偿：宅基地区位补偿款2284880元，被拆迁房屋价值补偿173343元，搬家补偿5000元，装修补偿12348元，设备迁移补偿320元（有线电视1宗），临时安置补偿99000元；（二）奖励补偿：提前搬家奖599568元，遏制抢建奖365412元，遏制违建奖100000元；（三）综合补助0元。被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况为二人，分别是王某4、张某。按照宅基地认定面积的70%计算房屋安置面积，总安置面积为262.31m2。北房53.50m2，房屋价款（不含装修）61343元、装修1696元；西厢房16.72m2，房屋价款（不含装修）18940元、装修0元。装备及附属物：暖气4457元、室外上（下）水管3344元、陶瓷池866元、普通灯2222元、自来水表井1497元、渗井1500元、化粪池2447元、铁板门6143元、院墙21392元、院地7034元、棚（耳房）12874元、锅台270元、火炕1026元、插卡电表1080元、树25212元。另有房屋装修差价补偿12348元（北房9004元、西厢房3344元）。2019年11月29日，中建京东公司与王某4签订补充协议A1，结算方式为：房屋拆迁补偿安置协议书中所确定拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共3639871元，扣除《安置房认购协议》中所确定的安置房认购款1687500元，再加上《安置房认购协议》中所确定剩余安置面积的货币补偿785823元，建京东公司另支付王某4结算款合计2738194元。2019年11月29日，中建京东公司与王某4签订补充协议A2，中建京东公司另支付王某4工程配合奖100000元。双方共述，王某1另有其他宅院，已经被拆迁，王某1系被安置人员之一；王某2父亲名下另有宅院，已经被拆迁，王某2系被安置人员之一。集体土地上住宅拆迁补偿安置方案中规定，第三条被拆迁人的认定中第（一）款，被拆迁人是指持有合法文件，证明对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人合法文件指集体土地建设用地使用证，区级土地行政主管部门宅基地登记底卡，生效法律判决书、公证文书等。第七条房屋安置第（一）款第2项，以下人员不具备房屋安置资格：（1）拆迁公告张贴之前（不含当日），已故但未时到户籍管理部门注销户口的人员，不得享有房屋安置资格；（2）已经过拆迁安置的不得作为安置人员；购买经济适用房、限价房等保障性住房的，不得作为安置人员，但由住房保障机构回购后，且符合安置条件的，可作为安置入员；正在使用公租房的，不得作为安置人员，但将房屋腾退交付住房保障机构后，且符合安置条件的，可作为安置人员。双方存在的分歧有：1.王某1、王某2可以分得的拆迁补偿项目。王某1、王某2坚持其诉讼主张，王某4表示，只有房屋拆迁价值补偿与王某1、王某2有关，其他利益与其无关。2.北房东数第一、二间的面积。王某1、王某2主张，归属于该二人北正房四间东数第一、二间房间较大，约为30平方米，东墙为石头墙，厚1.3米左右；王某4对此不予认可，并表示，北房东数第一、二间约22平方米，东墙为砖墙，厚度37-40厘米。王某1、王某2主张东墙后1.3米左右，未提供证据予以佐证。上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、拆迁档案等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王某1、王某2、王某4、王某3对涉诉宅院内的房屋均享有权益，因涉诉宅院内的房屋被拆迁，双方诉争至法院，要求分割相关的拆迁利益，故本院结合房屋拆迁补偿安置协议书中的各补偿项目予以分析。对于被拆迁房屋价值补偿173343元，装修补偿12348元、设备迁移补偿320元（有线电视1宗）相关补偿，本院（2019）京0133民初7837号民事调解书确认“位于北京市顺义区×号宅院内北正房四间，东数第一间归王某1所有、东数第二间归王某2所有，东数第三间、西厢房二间及西厢房北侧耳房一间归王某4所有，东数第四间归王某3所有。”拆迁档案中显示，由于调解书仅确认王某1、王某2对北房东数第一间和第二间享有所有权；王某1、王某2虽主张北房东数第一间、第二间房间面积较大，王某4对此不予认可，王某1、王某2对此未提供证据予以佐证，本院对此不予支持。故本院参考拆迁档案所载：北房53.50m2，房屋价款（不含装修）61343元、装修1696元，北房装修差价补偿9004元，酌定王某1、王某2共同分得其中的二分之一，即36021.5元。设备迁移补偿应归王某4所有。对于宅基地区位补偿款2284880元、遏制抢建奖365412元、遏制违建奖100000元相关补偿及奖励，本院考虑到王某4系本集体经济组织成员，在该村未另行分配其他宅基地，且与父母长期共同居住生活，故王某4作为共居人有权单独获得上述补偿及奖励。王某1、王某2父亲另有其他宅基地，无权要求对上述三项补偿及奖励进行分割。王某1、王某2、王某4、王某3均系房屋所有权人，张某作为王某4的妻子，也应获得居住相关的权益，故对于搬家补偿5000元、提前搬家奖599568元、工程配合奖100000元，应由王某1、王某2、王某4、王某3、张某各自分得五分之一，即王某1、王某2可以共同获得281827.2元。对于可否获得房屋安置面积一节。首先，安置人员的资格认定，并非民事案件受案范围。其次，王某1、王某2在其他宅院拆迁中已经被认定为安置人员；涉诉宅院拆迁档案中显示，被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况为二人，分别是王某4、张某，并按照宅基地认定面积的70%计算房屋安置面积，总安置面积为262.31m2。王某4、张某作为符合安置资格人员，有权获得房屋安置面积、剩余安置面积的货币补偿以及临时安置补偿。对于王某1、王某2要求确认其安置房屋面积，以及要求单独选取房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于王某1、王某2要求支付利息的诉讼请求，王某1、王某2主张以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4倍计算，没有相应的法律依据，同时又因双方对各自应获得的拆迁利益存在分歧，王某4的确占有了上述款项，故本院酌定利息标准。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告王某4给付原告王某1、王某2各类拆迁补偿、奖励补偿合计三十一万七千八百四十八元七角及利息（利息以三十一万七千八百四十八元七角为基数，自二〇二〇年一月一日至实际给付之日止，以中国人民银行同期定期存款基准利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千二百五十三元，由原告王某1、王某2共同负担九千二百一十九元（已交纳），由被告王某4负担三千零三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 在