wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0305刑初515号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，2009年01月29日出生，汉族，现住。系本案被害人。法定代理人王某2，男，1982年4月10日出生，汉族，住。被告人赵超君，男，1982年9月28日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省洛阳市涧西区，现租住洛阳市涧西区。2011年12月22日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，于2015年6月5日刑满释放。2020年7月13日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留；2020年7月24日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。指定辩护人付扬、杨国利（实习），河南新企合律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人赵超君犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员唐韬涛、李若曦依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其法定代理人王某2，被告人赵超君及其指定辩护人付扬、杨国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年5月22日12时许，被告人赵超君与妻子郭丽丽在洛阳市涧西区谷东村建庄街5号租住处发生吵架，被害人王某1在一旁围观时，被被告人赵超君殴打倒地致伤。经鉴定，王某1的损伤程度属于轻伤二级。2020年7月13日，被告人赵超君到洛阳市公安局重庆路分局投案自首。针对上述事实，公诉机关向本院提交了照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书、证明、诊断证明、证人证言、被害人王某1的陈述、被告人赵超君的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此公诉机关认为被告人赵超君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵超君在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人赵超君自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。附带民事诉讼原告人王某1诉称，2020年5月22日中午12时左右，中州西路小学生王某1放学回家吃饭。路过被告人家门口时，遇赵超君夫妻吵架，孩子因好奇向他家里看了两眼，赵超君猛烈扔出一只旅游鞋甩打在王某1身上，随即冲出家门，一脚踹在孩子右手手腕部，孩子即刻倒地疼痛大哭。经洛阳正骨医院刘医生诊断后为右手桡骨骨折，骨骺损伤，被迫住院治伤20天，住院护理二人。出院后王某1被公安司法机关鉴定为轻伤。出院回家继续治疗、护理、误学长达两个月之久。后期给孩子弥补功课花费7200元。请求依法判令：一、依法严惩赵超君。二、依法判令被告人赵超君承担被害人王某1住院治伤医疗费10544.96元，住院治伤护理费8420元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，交通费520元，误学补助费7200元，后续回家继续治疗日常护理费4000元，共计33709.96元。被告人赵超君对起诉书指控的事实、罪名不持异议，并当庭认罪。其辩解，其不是累犯，愿意赔偿给附带民事诉讼原告人造成的损失，也已经赔偿1000元。其辩护人辩称，被告人赵超君系自首；自愿认罪，建议对被告人赵超君从轻处罚。经审理查明，2020年5月22日12时许，被告人赵超君与妻子郭丽丽在洛阳市涧西区谷东村建庄街5号租住处发生吵架，被害人王某1在一旁围观时，被被告人赵超君殴打倒地致伤。经鉴定，王某1的损伤程度属于轻伤二级。2020年7月13日，被告人赵超君到洛阳市公安局重庆路分局投案自首。后被告人赵超君赔偿被害人王某1损失1000元。另查明附带民事诉讼原告人王某1的经济损失为医疗费9090.96元，住院伙食补助费、营养费1400元，护理费5135.2元，交通费520元，以上共计16146.16元。上述事实，有照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书、证明、诊断证明、证人证言、被害人王某1的陈述、被告人赵超君的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人赵超君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵超君在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。其所提不是累犯的辩解，本院不予采纳。其当庭自愿认罪；自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人赵超君辩护人所提上述相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵超君在承担刑事责任的同时，应当对附带民事诉讼原告人王某1遭受的经济损失，承担民事赔偿责任。已查明附带民事诉讼原告人王某1的经济损失为医疗费9090.96元，住院伙食补助费、营养费1400元，护理费5135.2元，交通费520元，以上共计16146.16元。附带民事诉讼原告人王某1所主张的误学补助费、后续回家继续治疗日常护理费、鉴定费等其他费用，于法无据，应当不予支持。被告人赵超君案发后已赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失1000元，故被告人赵超君还应向附带民事诉讼原告人王某1赔偿15146.16元。综上，根据本案事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、被告人赵超君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年10月12日）。二、被告人赵超君赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失人民币一万五千一百四十六元一角六分。（上述赔偿款，被告人赵超君于判决生效之日起三十日内向附带民事诉讼原告人王某1履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  闫英杰人民陪审员  赵国权二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨静静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32201号 姚梦圆、尹董伟： 申请执行人姚梦圆与被执行人尹董伟买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执32201号，执行依据为（2020）粤1971民初12486号民事判决书，因被执行人案涉债务履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月九日 联系人：赵法官、张书记员 联系电话：0769-8281****、1892918**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9553号原告：重庆西渝田盛电子新材料有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路7号1幢2-1号，统一社会信用代码91500108MA5UA48W1D。法定代表人：冯志峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李历敏，重庆峰岸律师事务所实习律师。被告：重庆市国信通讯息科技产业有限公司，住所地重庆市南岸经开区梅花路1号，统一社会信用代码9150010805320295XG。法定代表人：陈海杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，男，汉族，1975年10月20日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。本院在审理原告重庆西渝田盛电子新材料有限公司与被告重庆市国信通讯息科技产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆西渝田盛电子新材料有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西渝田盛电子新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆西渝田盛电子新材料有限公司撤诉。案件受理费3728元，减半收取计1864元，由原告重庆西渝田盛电子新材料有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘文皓，男，1990年3月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文皓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年4月17日放款25000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月17日尚欠本金11479.08元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11479.08元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月18日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘文皓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11479.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月18日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告刘文皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1388号 原告：湖北烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌开发区发展大道91-2-30号（宜洋汽车后市场A2-000215号）。 法定代表人：田贞验，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席露，该公司员工（一般授权代理）。 被告:尹伟伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司与被告尹伟伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长刘洪斌、审判员杨柳、周云组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人席露到庭参加诉讼，被告尹伟伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司诉称，被告尹伟伟在银行贷款购车，原告系担保人，被告贷款后未足额还款，原告代替被告偿还银行款项74419.54元。现原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告代偿的银行欠款74419.54元，并以74419.54元为基数，自2018年4月10日起至2020年6月29日止按同期贷款利率标准，自2018年6月30日起至实际清偿时止，按LPR标准向原告支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。 被告尹伟伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月5日，被告尹伟伟与工商银行三峡分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告向工商银行三峡分行申请信用卡消费92900元用于购买一辆褔特轿车，以按月分期等额方式分36期还款。若被告未按期还款，需按《中国工商银行牡丹信用卡章程》标准支付利息、复利、违约金等。同时，原告向工商银行三峡分行出具《担保承诺函》，以交纳保证金方式承诺对被告的银行借款承担连带保证责任。 工商银行向被告发放贷款84000元，被告未按期还款，工商银行多次催款，原告遂分七笔共向银行代偿被告应还的本息74419.54元（其中2018年4月10日代偿13000元，2018年12月4日代偿9633.03元，2019年4月29日代偿12853元，2019年9月29日代偿12104.43元，2020年1月20日代偿12128.34元，2020年6月29日代偿7542.72元，2020年6月29日代偿7158.02元）。原告代偿后，多次向被告追偿，追偿未果，从而引起诉讼。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、审批资料、代偿证明、银行转账记录，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司系被告尹伟伟的债务保证人，其代被告偿还银行债务后，有权向被告追偿，故原告所提被告清偿代偿的本息74419.54元并赔偿利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹伟伟偿还原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司代偿款项74419.54元。 二、被告尹伟伟以13000元基数，自2018年4月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告尹伟伟以9633.03元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告尹伟伟以12853元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告尹伟伟以12104.43元为基数，自2019年9月30日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告尹伟伟以12128.34元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告尹伟伟以14700.74元为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 三、驳回原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，财产保全费770元，公告费600元，以上诉讼费共计3030元（原告均已预交），由被告尹伟伟负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年十二月二日 书记员  肖 伟
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0682行审42号 申请执行人：定州市生态环境局。住所地：定州市中山东路。统一社会信用代码：11130682402073886L。 法定代表人：曹申平，职务：局长。 委托代理人：田强，该局副局长。 委托代理人：马彬，该局科长。 被执行人：袁玉平，男，汉族，1972年11月25日出生，住所地：定州市。 申请执行人定州市生态环境局于2020年12月15日向本院申请对袁玉平行政处罚决定一案强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年7月16日作出定环罚〔2019〕072号行政处罚决定书，决定对被执行人袁玉平罚款人民币伍万元整，若其逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，袁玉平为袁玉平铜铸加工点的负责人，2019年5月3日，申请执行人的执法人员到袁玉平铜铸加工点现场检查。经查，该铜铸加工点在从事铜铸加工烧壳炉未按规定安装污染设施，该加工点的行为违反了《中华人民共和国环境大气污染防治法》第四十五规定，申请执行人对袁玉平的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序后，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项及《定州市环境保护局行政处罚自由裁量权裁量基准》（试行）第二章第12项之规定，决定给予被执行人袁玉平罚款人民币5万元整的处罚。 被执行人对该处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，经申请执行人执行催告后，被执行人也未履行处罚决定规定的相关义务。申请执行人向本院提交了定环罚〔2019〕072号行政处罚案卷作为证据。 本院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》规定，申请执行人具有对本行政区内大气污染监督管理的职责。申请执行人作出的定环罚〔2019〕072号行政处罚决定主体适格、程序合法、事实清楚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对定州市生态环境局作出的定环罚〔2019〕072号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张明明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12386号 关于申请人东莞伽立实业投资有限公司与被申请人东莞市永恒盛日用品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保770号 申请人：山东成武博安起重机械有限公司 住所地：山东省成武县大田集镇许花园行政村东 统一社会信用代码：913717233345945665。 法定代表人：许秋丽，总经理。 委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。 被申请人：江苏昌光电力工程有限公司 住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号中节能环保（南京）产业园大厦A幢10楼。 统一社会信用代码：91320106MA1MYP5JXJ。 法定代表人：颜海霞，执行董事。 申请人山东成武博安起重机械有限公司与被申请人江苏昌光电力工程有限公司申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人江苏昌光电力工程有限公司名下银行存款250000元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人江苏昌光电力工程有限公司名下银行存款250000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25263号原告：广州市顺华纸品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹一村第******，注册号440111000091675。法定代表人：邓厚华，男，1970年1月24日出生，苗族，系该公司总经理。被告：佛山市基路伯包装制品有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会“烂木桥”（土名）**（自编**）落不明，注册号440683000075285。法定代表人：杜贤平。被告：杜贤平，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，现下落不明，原告广州市顺华纸品有限公司诉被告佛山市基路伯包装制品有限公司（以下简称基路伯公司）、杜贤平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市顺华纸品有限公司的法定代表人邓厚华到庭参加了诉讼；被告佛山市基路伯包装制品有限公司、杜贤平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、交易习惯：原告主张及证据：我与基路伯公司大概从2011年开始存在交易往来，该公司向我订做纸箱，由杜贤平向我电话下单，我送货上门，基路伯公司工作人员签收送货单，双方没有约定具体付款时间，一般情况下，交付完一批货物会进行结算，2013年之前的货款已经结清。原告对此提供了送货单到庭。三、欠款金额：原告主张及证据：17386.45元（包括2014年支票退票金额8036元和2015年货款9350.45元）。原告对此提供了支票、退票理由书、送货单。四、其他必要说明的情况：1、基路伯公司是经核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），杜贤平是该公司的法定代表人以及股东之一。2、原告主张的案涉货款最后交易时间为2015年3月21日。五、原告的诉讼请求：1、两被告向我方支付货款17386.45元及该款利息（按照年利率6%自2015年3月20日计算至清偿之日止，暂计至2020年7月31日为6468元）。2、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果原告提供的支票、退票理由书、送货单等证据之间相互印证，形成完整的证据链，证实基路伯公司向原告采购纸箱并拖欠原告货款17386.45元。两被告既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其自行放弃相应的诉讼权利。现原告主张基路伯公司支付货款17386.45元及逾期利息合理合法，本院予以支持。鉴于双方未明确约定付款时间以及逾期利息，案涉货款的最后交易时间为2015年3月21日对账，结合原告诉请的利息起算时间，货款17386.45元的逾期利息应从2015年3月21日起计算，其中从2015年3月21日起至2019年8月19日止的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。杜贤平只是基路伯公司的其中一个股东，并非案涉合同的相对方，且原告未能举证证实杜贤平作出其个人同意对基路伯公司所欠货款承担责任的意思表示，故原告主张杜贤平共同承担责任依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，佛山市基路伯包装制品有限公司向广州市顺华纸品有限公司支付货款17386.45元及逾期利息（以17386.45元为基数，从2015年3月21日起至2019年8月19日止的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回广州市顺华纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396.36元，由佛山市基路伯包装制品有限公司负担，并自本判决生效之日起三日内直接迳付给广州市顺华纸品有限公司（广州市顺华纸品有限公司预交的受理费396.36元本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗晓华二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴剑萍
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1349号 申请执行人：戴文飞，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：戴远林，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人戴文飞与被执行人戴远林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初992号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人戴远林应在本判决生效后十日内偿还申请执行人戴文飞250000元及利息（利息以本金250000元从2018年8月13日起按年利率2%计至还清欠款之日止）。案件受理费6550元，由被执行人戴远林负担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人戴远林发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人戴远林名下有存款、证券及工商登记、不动产登记情况。被执行人名下的丰田牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××），已被本院依法予以查封，但未能实际扣押，暂无法处置。本院依法到被执行住所地村委调查，也未发现其有可供执行的财产。被执行人戴远林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人戴文飞，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人戴远林有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人戴文飞，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李荣辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21436号之二 申请执行人东莞市石碣昌业电子机械厂，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村吉庆街一巷**。 经营者刘斌。 委托代理人袁明晶，系广东智优律师事务所律师。 被执行人王焕茂，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人东莞市石碣昌业电子机械厂与被执行人王焕茂买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初2764号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款18000元及利息（以18000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2017年3月10日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止）、诉讼费169元，另本案执行费216元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王焕茂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下中国农业银行、中国建设银行、深圳前海微众银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年9月9日止；2.扣划被执行人名下中国建设银行账户存款325.61元、中国农业银行账户存款302.82元、深圳前海微众银行账户存款4355.92元，以上合计4984.35元，已全部支付给申请执行人；3.轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××（丰田牌）小型普通客车一辆。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月20日向申请执行人东莞市石碣昌业电子机械厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21436号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十二月二日 书记员  张顺权
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13297号原告：胡明，男，汉族，1984年4月24日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张朝阳，系辽宁大庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕊，系辽宁大庚律师事务所律师。被告：沈阳嘉俊置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路221-9号。法定代表人：李伟力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，汉族，1987年2月7日出生，系该公司员工。原告胡明与被告沈阳嘉俊置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝阳、高蕊，被告委托诉讼代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《停车位租赁合同》；2、请求法院判令被告返还原告租赁费65250元；3、请求法院判令被告返还原告定金20000元；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原被告签订《停车位租赁合同》，原告租赁被告开发建设的“沈阳恒大雅苑项目3期”地下车库B区1号车库224号停车位。合同约定：车位租赁费145000元，租赁期限20年（自2019年10月31日至2039年10月31日止），租赁费分期付款，2019年4月25日前支付首期21750元，2020年4月16日前支付21750元，2021年4月16日前支付21750元……；合同还约定被告应于租赁期限起始之日将车位交付给原告使用。原告按照合同约定向被告支付了前三期租赁费用，共计65250元，但被告未按合同约定向原告交付车位使用；经与被告协商未果。2019年4月16日，原告向被告交纳定金20000元。为维护原告合法权益，请求返还租赁费及依据定金罚则另行支付一倍定金。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。根据双方签订的停车位租赁合同第六条第二款约定，乙方未按约定付清价款之前甲方有权不交付该停车位给乙方，且甲方无需承担任何违约责任，乙方即为本案原告，甲方为被告。根据该条款，原告负有合同的先履行义务，且根据合同第十二条约定，即使原告行使单方解除权，原告也应该向被告支付租金总价款10%的违约金。原告在支付租金时享受了提前支付租金的优惠额，共计5105元，实际支付租金60145元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证，予以确认，并在卷佐证。依据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月16日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《停车位租赁合同》一份，合同记载，停车位基本情况为甲方开发建设的沈阳恒大雅苑项目3期地库B区1号车库224号停车位。合同第二条约定，租赁期限20年，自2019年10月31日至2039年10月31日止，停车位租金为人民币壹拾肆万伍千元整。合同第三条约定签订本合同前，乙方向甲方支付定金20000元，该定金于交首期租金时抵作该停车位租金。租金为分期付款。乙方应当在2019年4月25日前支付首期租金21750元整，于2020年4月16日前支付租金21750元整，2021年4月16日前支付租金21750元整，2022年4月16日前支付租金21750元整，2023年4月16日前支付租金21750元整，余下租金共计36250元整须于2024年4月16日前付清。合同第五条对交付期限约定，“甲方应当在第二条约定的租赁期限起始之日将停车位交付给乙方使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期，同时停车位租赁年限不变：1、遭遇不可抗力；2、规划、设计变更；3、其他非甲方所能控制之因素等。”合同第六条关于甲方逾期交付的违约责任项下约定“除本合同第五条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该停车位交付乙方使用，按下列方式处理：1、乙方付清全部租金后，自本合同第五条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付租金万分之一的违约金，2、乙方未按约定付清全部价款之前，甲方有权不交付该停车位给乙方，且甲方无需承担任何违约责任。”合同签订当日原告通过妻子谢菲账户向被告支付定金20000元，另支付首期租金1750元，2020年4月16日，原告支付租金21750元，2021年4月16日，原告支付租金21750元（因享受优惠5105元，实付16645元），原告共计支付租金60145元（含20000元定金），但被告未按照合同约定在租赁期限起始之日，即2019年10月31日将停车位交付原告使用，而且至今未将停车位交付原告使用，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间为租赁停车的合同关系。双方应按照合同约定全面履行合同义务，原告按照合同约定，交付定金并连续支付三期租金，而被告未按合同约定向原告交付停车位，并据被告答辩意见所主张对合同第六条第二款“乙方未按约定付清价款之前甲方有权不交付该停车位给乙方，且甲方无需承担任何违约责任。”之理解，其认为停车位交付条件为原告付清全部租金，被告系对合同条款理解错误，合同第六条的违约责任系在合同第五条所载明的特殊原因出现时才能适用，根据合同第五条约定被告应在租赁期限起始之日，即2019年10月31日将停车位交付给乙方使用，被告违约至今不交付停车位，造成原告只支付租金，却无法取得租赁物，也不符合法律关于租赁关系的规定。被告坚持原告付清全部租金才交付停车位，造成本合同无法继续履行，原告要求解除合同，本院应予以支持。原告支付租金，却未取得停车位使用权，故被告应退回原告已经支付的租金60145元，其中包含20000元的定金，该定金数额不超出法律规定，因被告属于收受定金一方，并且系合同违约方，故其应向原告双倍返还定金，因交付的定金已抵作租金，计算在应返还的租金数额内，故被告尚需支付原告一倍定金20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、解除原告胡明与被告沈阳嘉俊置业有限公司于2019年4月16日签订的《停车位租赁合同》；二、被告沈阳嘉俊置业有限公司退还原告胡明租金60145元；三、被告沈阳嘉俊置业有限公司支付原告胡明定金20000元；四、驳回原、被告其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元（原告已预交），减半收取965.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年十二月十八日法官助理高翔书记员梁艳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1103号 申请执行人：古仕雄，男，1967年2月11日出生，住广东省五华县。 被执行人：胡标方，男，1960年6月16日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人古仕雄与被执行人胡标方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1724号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，一、申请执行人古仕雄与被执行人胡标方于2017年达成的土地使用权转让合同无效，二、被执行人胡标方认可仍欠申请执行人古仕雄10万元，该款由被执行人胡标方分期支付，即被执行人胡标方应在2020年10月1日前偿还2万元给申请执行人古仕雄，余款8万元应在2021年2月11日前偿清。三、被执行人胡标方如未按期足额支付上述任一期债务，申请执行人古仕雄则可向人民法院申请执行逾期后的全部款式。四、本案受理费2150元，由被执行人胡标方承担，在履行最后一期债务时一并支付。根据申请执行人古仕雄的申请，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡标方发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人胡标方名下有工商、不动产登记情况。被执行人胡标方名下的银行存款3844.96元，已被本院依法予以扣划，并支付给了申请执行人古仕雄。被执行人胡标方名下的东风牌汽车（车牌号码为：粤Ｌ×××××），已被本院依法予以查封，但该车未能实际扣押，无法处置。本院依法向被执行人胡标方住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人胡标方未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人古仕雄，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除了已扣划的银行存款3844.96元外，暂未发现被执行人胡标方有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人古仕雄，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李荣辉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初5856号 原告张俊波，男，1989年3月27日出生，汉族，住山西省夏县，现住长安区。被告陈晨，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省新野县。原告张俊波与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。张俊波到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告偿还原告借款人民币41000元及自2019年7月30日至实际付清之日的利息，利息按每月800元计算，截止2019年7月30日已产生的利息为7200元。以上合计48200元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友，被告以资金周转为由向原告借款41000元，并于2019年7月30日向原告出具借条，约定截止2019年8月3日前先归还21000元，剩余20000元截止到2020年7月1日前归还，经多次催促，被告仍未归还借款本金，现已联系不上被告。故原告诉至法院请求判如所请。被告陈晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借条、微信转账记录、证人证言，予以认定，该组证据可证明2019年7月30日，被告向原告出具借条，借条显示被告陈晨借款金额为41000元，借款期限为12个月；其中21000元于2019年8月3日前归还，剩余20000元于2020年7月1日前归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈晨因资金周转向原告借款，双方就借款金额核算后由被告向原告出具借条，且约定借款期限，双方之间已经形成合法的借贷关系。现借款期限届满，被告陈晨未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等证明其有还款的事实，视为放弃诉讼权利，故对原告要求被告偿还借款本金41000元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告张俊波借款本金41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，原告已预交，退还原告张俊波45元后，剩余825元由被告陈晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    赵盼盼 二〇二〇 年  十二  月 八 日 书  记  员    李萌   1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2679号之一 申请执行人：青州市宏源公有资产经营有限公司，社会统一信用代码913707817563628292，住所地山东省青州市范公亭西路**。 法定代表人：潘金国,经理。 被执行人：山东威力天地机械股份有限公司，社会统一信用代码913707007884870873，住所，住所地山东省青州市南环路**弥河镇小涧店村南div> 法定代表人：李臣忠,经理。 本院依据(2017)鲁0781民初5424号民事判决书立案执行的申请执行人青州市宏源公有资产经营有限公司与山东威力天地机械股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行的标的额6104015.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年9月4日、2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东威力天地机械股份有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月16日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0781民初5424号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨朝
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12694号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：朱强，男，1987年12月20日生，汉族，户籍地张家港市。被告：朱丽祥，男，1976年2月9日生，汉族，户籍地张家港市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告朱强、朱丽祥借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加了诉讼，被告朱强、朱丽祥经合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱强归还借款本金93838.01及截止至2020年11月16日的利息4566.47元，本息合计98404.48元，并承担自2020年11月17日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、判令被告朱丽祥对被告朱强的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月8日，被告朱强与原告签订《借款合同》，向原告借款16.95万元，并约定了借款期限、月利率、还款方式等。同日，被告朱丽祥与原告签订了《保证合同》，为被告朱强的上述债务提供连带责任保证。同日，原告按约发放了借款，但两被告未能按约还款，原告为此涉诉。被告朱强、朱丽祥未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月8日，朱强（借款人）与昌盛小贷公司（贷款人）签订了编号为张昌微小贷澄借字［2019］第01000505号的《借款合同》，约定朱强因经营性活动所需向昌盛小贷公司贷款169500元，贷款期限为2019年4月8日起至2022年4月8日止，贷款利率为月利率9.6‰，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，朱丽祥（债权人）签订了编号为张昌微小贷澄保字［2019］第01000505号的《保证合同》，约定朱丽祥为朱强提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日，昌盛小贷公司向朱强银行账户转账169500元，并出具了《借款借据》，由朱强签字确认。同日，朱强、朱丽祥分别签署了《当事人送达地址确认书》，确认了引起诉讼时诉讼文书的送达地址。后朱强未能按约归还全部本息，截止至2020年11月16日，其尚欠借款本金93838.01元，利息4566.47元。本院认为，案涉的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。昌盛小贷公司已依约发放借款，朱强未能按约还款，昌盛小贷公司有权要求其立即清偿全部债务并按罚息计算利息，故昌盛小贷公司关于本金、利息的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。朱丽祥为案涉借款合同提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。朱强、朱丽祥经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司归还借款本金93838.01元以及利息（截止至2020年11月16日的利息4566.47元，自2020年11月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息）。二、被告朱丽祥对被告朱强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元、保全费1020元，合计2150元，由被告朱强、朱丽祥负担。该款原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司已预交，由两被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月十六日书记员 高馨怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18648号 原告:山东京正国际贸易有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区解放路与临西六路交汇汇丰西城(解放路135号)7楼707,统一社会信用代码:91371302MA3CTPB77W。 法定代表人:张翠玲,总经理。 委托代理人:李媛、吴欣欣,山东超信律师事务所律师。 被告:大连某某商贸有限公司,住所地:辽宁省大连市中山区。 法定代表人:李某某，经理。 本院在审理原告山东京正国际贸易有限公司诉被告大连某某商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东京正国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史继梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30199号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈妃贵，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××，公民身份号码：440××××××××××××836。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈妃贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月十日书记员 张俐俐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17134号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：占定霞，女，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告捷信消费金融有限公司与被告占定霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1221号 申请执行人：王同现，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：黄启合，男，1961年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人王同现与被执行人黄启合借款合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727民初604号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727民初604号民事判决书的执行。 如被执行人黄启合未按和解协议履行，则申请执行人王同现可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦               二〇二〇年十二月七日       书记员陈琛
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初5721号 原告：山东川一水处理设备有限公司，住所地青州市北环路421号。 法定代表人：潘世岗，执行董事。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：哈密市洪恩商贸有限公司，住所地新疆哈密市伊州区安全路高铁安置小区12号楼一单元302号。 法定代表人：肖四恩。 委托诉讼代理人：孙利青，新疆兵扬律师事务所律师。 原告山东川一水处理设备有限公司诉被告哈密市洪恩商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告山东川一水处理设备有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东川一水处理设备有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东川一水处理设备有限公司撤诉。 案件受理费1550元（已减半），保全费1070元，由原告山东川一水处理设备有限公司负担。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘国骞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执恢493号之二 申请执行人：戴伟强,男,1971年6月21日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人：邓瑾，女，1978年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：惠东县大岭镇益群泰鞋厂，住所地惠东县大岭镇。 经营者：卢伟光。 被执行人：卢伟光，男，1971年1月2日出生，汉族，广东省兴宁市人，住惠东县。 申请执行人戴伟强、邓瑾与被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂、卢伟光建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初3561号民事判决书已经发生法律文书。依据上述生效法律文书，被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂、卢伟光应返还申请执行人土地认购款783000元及利息；案件受理费6065元，由被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂、卢伟光共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂名下有位于大××镇××社区、××村委马屎涵地段的国有土地使用权【国有土地使用权证号：惠东国用（2013）第号】,上述财产经本院处置得款5785110元，经执行分配听证本案分配得款不足以清偿本案债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执恢493号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  戴媛媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6036号之一 申请执行人：利荏平，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市桂丰模胚钢材有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村隔水**。 法定代表人：卢容炎。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9869号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付房屋占有使用费191400元，并负担受理费4054元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人名下机器设备，拍卖得款238600元，扣除评估费2386元、网拍服务费1500元、总诉讼费9647.66元、总执行费2988元，余款222078.34元可供分配。经依法分配，本案分得债权分配额82965.64元及诉讼费4054元，合计87019.64元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林佩君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36260号原告：张荣花，女，1990年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：广州市越秀区佰川通百货超市，住所地广州市越秀区XXX街xxx号自编XXX座首层XX铺。法定代表人：蔡文伟。原告张荣花诉被告广州市越秀区佰川通百货超市合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张荣花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告守约保证金51023.50元及利息（以51023.50元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月11日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价报利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年11月21日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于广州市越秀区XXX街xxx号自编XXX座首层XX铺xxx号档位的场地出租给原告，守约保证金为75000元，被告亦向原告出具相应的收款收据，确认收到款项。2018年12月31日，原被告签订《(续约)租赁合同》，租赁期限自2018年12月31日至2019年12月31日止，《商铺租赁合同》的守约保证金转为《(续约)租赁合同》的守约保证金。后因租赁物业的所有权人通过招标程序进行整体招租确定了新的承租人，被告根据所有权人的要求应当于2019年6月24日返还涉案场地，故被告于2019年6月24日要求与原告解除仍在履行期内的《(续约)租赁合同》，原被告于2019年7月1日签订了《终止租赁合同协议》，双方同意解除《(续约)租赁合同》，被告承诺于2019年8月10日之前返还原告守约保证金(扣除场地租金及使用费后)51023.5元。经原告多次催促，被告至今仍未返还，给原告及其生产经营活动造成了严重影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出前述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：2015年11月20日，被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到张荣花交来2-3号自编档守约保证金75000元。2015年11月21日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》，其中约定：甲方愿意将坐落于广州市越秀区XXX街xxx号自编XXX座首层XX铺xxx号档位分租给乙方，乙方可将出租商铺作灯饰用途；租赁期限自2015年12月1日至2018年12月12日止；本合同签订之日起，乙方向甲方交纳75000元作为本合同的守约保证金，该笔款项应于本合同签订时一次性付清，合同期满时，在乙方交清租金、水电费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方三十天内一次性将该笔款项无息退回乙方；等。2018年12月31日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《（续约）租赁合同》，其中约定：甲方提供租赁地址位于广州市越秀区XXX街xxx号C座XX铺自编xxx号档位，乙方可将该商铺用作灯饰用途；租赁期限自2018年12月31日至2019年12月31日止；乙方需向甲方缴交守约保证金75000元给甲方作为本合同的守约保证金（实际本次保证金没有缴纳，乙方原租赁的保证金对应本次合同的保证金）；合同期满时，在乙方交清租金、水电费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方于30个工作日内无息退回乙方；等。2019年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止租赁合同协议》，其中载明：现因租赁物业的所有权人已通过招投标程序进行整体招租并且确定了新的承租人，并应广州市登峰实业集团有限公司的要求于2019年6月25日前须将租赁场地返还，故甲乙双方就解除《（续约）租赁合同》达成协议如下：1.甲乙双方一致同意于2019年7月1日解除双方签订的《（续约）租赁合同》；2.截止2019年6月24日，乙方应付甲方但未付的场地租赁费用20000元；3.截止于2019年6月24日，乙方应付甲方但未付的场地水电费用3976.5元；4.根据《（续约）租赁合同》约定，乙方的守约保证金75000元，在抵扣上述2、3条约定的费用后，甲方凭乙方签约保证金收据并收回后，应向乙方返还51023.5元；甲方同意在签订本协议后30个工作日内无息予以返回至指定账户，自甲方返还乙方上述费用后，甲乙双方不再就《（续约）租赁合同》的约定向对方主张任何权利。该条后有手写内容“注：于2019.8.10付清所有保证金”。该协议尾部落款处盖有被告的公章，授权代表处有“吴光建”的手写签名。因本案纠纷，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，原被告自愿签订的《终止租赁合同协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告未按上述协议的约定向其退还剩余的守约保证金，被告未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。原告现诉请要求被告予以返还并支付自2019年8月11日起的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市越秀区佰川通百货超市向原告张荣花返还守约保证金51023.50元及利息（以51023.50元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告广州市越秀区佰川通百货超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 罗婧熙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21248号原告：北京市盈科（苏州）律师事务所，住所地苏州市工业园区苏州大道**代传媒广场**，统一社会信用代码313200005629919429。法定代表人：魏磊，该律所主任。委托代理人：王如伟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：昆山盛麒房地产开发有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰当路**会信用代码91320583573824015C。法定代表人：刘国根，该公司总经理。被告：上海盛麒实业有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路**会信用代码913101156822337910。法定代表人：黄虹，该公司总经理。本院在审理原告北京市盈科（苏州）律师事务所与被告昆山盛麒房地产开发有限公司、上海盛麒实业有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月12日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月十六日书记员  陈玉婷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民再7号再审申请人（原审原告）：赵青霞，女，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，河南智卓律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王亚琴，女，汉族，住尉氏县。被申请人（原审被告）：秦卫红，女，汉族，住尉氏县。再审申请人赵青霞因与被申请人王亚琴、秦卫红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0223民初3542号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月24日作出（2020）豫0223民申6号民事裁定再审本案。本案在再审过程中，赵青霞撤回了对任培超的起诉。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵青霞及其委托诉讼代理人王琼、被申请人王亚琴、秦卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵青霞申请再审称，请求撤销本院（2019）豫0223民初4542号民事裁定，由尉氏县人民法院对该案继续审理；判决王亚琴、秦卫红偿还其借款本金100000元及利息（自2018年7月8日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原审裁定认为本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉不当。首先，被申请人是否涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回起诉前未有查明该事实。其次，如果被申请人涉嫌非法集资犯罪，本案民间借贷行为是否与其犯罪事实有关，原审裁定同样未有查明该事实。综上，原审裁定驳回起诉，理由不当，导致再审申请人合法权益得不到进一步保障。提供的证据有借据一份，转账凭证一份，微信聊天截图一张，本院（2019）豫0223民初3742号民事判决书一份，证人赵某的当庭证言。王亚琴、秦卫红均辩称，涉案借款系她们工作的名鼎商务有限公司使用，其二人不应负偿还责任。赵青霞向本院起诉请求：请求判决王亚琴、秦卫红、任培超偿还其借款本金100000元及利息（自2018年7月8日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算）。本院原审认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。本院原审裁定：驳回赵青霞的起诉。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2018年7月8日，经赵青霞介绍，二被申请人王亚琴、秦卫红及任培超以资金周转为由向赵某（赵青霞之妹）借款10万元，赵某通过白昊的银行账户转入被申请人指定的王凤兰的银行账户10万元。王亚琴、秦卫红及任培超作为共同借款人向赵某出具借据一份，双方约定借款期限1年，利息为月利率2%。王亚琴于2018年9月25日支付利息3500元，2018年10月20日支付利息1400元，2018年10月31日支付利息3000元，共计7900元。后借款到期后，经赵某多次催要，二被申请人王亚琴、秦卫红及任培超再无支付借款本金及利息，赵某多次找到再审申请人赵青霞去催要，后经二人协商，由赵青霞向赵某支付10万元后受让该笔债权。该借款经赵青霞多次催要无果，引起纠纷的发生。本院再审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵某出借10万元，王亚琴、秦卫红及任培超出具借据给赵某，在借据上的借款人处签字并注明自己的身份证号码信息，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款人王亚琴、秦卫红应当按照借贷双方的约定偿还借款本金10万元及相应利息。赵青霞诉称王亚琴偿还的利息7900元中包含王亚琴及任培超2018年6月24日向其借款5万元的利息6500元，经查，本院（2019）豫0223民初3742号民事判决书认定支付利息时间分别为2018年7月30日、2018年8月30日，2019年2月23日，利息支付时间与赵青霞提交的个人记账时间不一致，故赵青霞自认偿还利息7900元应认定为偿还该笔10万元借款的利息。债权人转让债权应当通知债务人，赵某将该债权转让给赵青霞，债权的受让人赵青霞直接以债务人王亚琴、秦卫红及任培超为被告在2019年8月16日提起诉讼，送达起诉状的方式可以视为债权转让的通知。同时，王亚琴向赵青霞支付利息的行为，可以认定为债务人知道债权转让这一事实。二被申请人王亚琴、秦卫红答辩未实际使用该笔借款，故不应承担还款责任，本院认为，二被申请人王亚琴、秦卫红为共同借款人，共同借款人内部如何分配和使用借款，是借款人内部法律关系，与出借人无关。二被申请人王亚琴、秦卫红是否实际使用借款不影响其借款人的法律地位，也不影响其按照借贷双方约定偿还借款的法定义务，共同借款人应承担连带清偿责任,债权人可以向任何一个借款人主张全部的债权,共同债务人之间无论是谁清偿债务都是应尽的法律义务。共同借款人义务灭失的合法依据是债务的全部清偿,在债务没有清偿之前,所有共同借款人仍然负有连带清偿义务。综上所述，二被申请人王亚琴、秦卫红是共同借款人，其二人对本案债务负有连带清偿义务。现未有证据证明本案涉嫌非法集资犯罪，原审裁定驳回赵青霞起诉不妥，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0223民初4542号民事裁定；二、王亚琴、秦卫红于本判决生效后十日内共同偿还赵青霞借款本金100000元及利息（自2018年7月8日起至借款本金还请之日止，按月利率2%计算，已偿还的7900元从利息中扣除）；三、驳回赵青霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审案件受理费2300元，由王亚琴、秦卫红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王培炎审 判 员  韩天宇人民陪审员  高东粉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王水镜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2503号原告冯长亮，男，汉族，1983年9月30日出生，住宜阳县。委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告洛阳金禾匠心农业科技有限公司，地址：洛阳市孟津县常袋镇马岭村。法定代表人：陈峥，任经理。委托代理人孙海波、文治朵，河南八斗律师事务所律师，特别授权。第三人洛阳金禾农业科技有限公司，地址：洛阳市孟津县常袋镇马岭村。法定代表人：王平军，任经理。委托代理人孙海波、文治朵，河南八斗律师事务所律师，特别授权。原告冯长亮诉被告洛阳金禾匠心农业科技有限公司、第三人洛阳金禾农业科技有限公司公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。各方当事人及其委托代理人均到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告冯长亮诉称，1、确认2020年8月3日被告洛阳金禾匠心农业科技有限公司的《2020年第一次临时股东会会议决议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告洛阳金禾匠心农业科技有限公司（以下简称金禾匠心公司）的股东。第三人洛阳金禾农业科技有限公司（以下简称金禾公司）系被告金禾匠心公司的绝对控股股东，第三人金禾公司系王平军与陈峥系夫妻共同经营，金禾公司的法定代表人（执行董事兼总经理）和监事都是由其夫妻两人轮流担任。同时陈峥也是被告金禾匠心公司的执行董事，王平军也是被告金禾匠心公司的监事。2016年第三人的股东王平军与陈峥夫妻与原告开始合作，在原告雀巢项目基础上，利用原告多年从事食品行业的经验，由王平军与陈峥夫妻投入资金和场地等与原告共同成立公司（即被告金禾匠心公司），进行运营。同时双方约定王平军与陈峥以第三人金禾公司名义出资300万，占55%；本人出10万元，占45%，这是双方合作的大前提和先决条件。在办理被告金禾匠心公司的工商注册时，第三人的股东王平军及陈峥以防止将来经营中表而不决、注册资本过小不便于开展业务等原因为由，提出要求表面上将被告公司的注册资本登记为1000万元，章程记载的原告本人股权为33%，第三人金禾公司股权为67%，同时第三人股东陈峥承诺实际上双方分红还按照原告45%，原告的出资仍按照10万元确定履行，原告当时是相信第三人股东夫妻两人才同意的。但在雀巢项目基本确定的时候，被告的执行董事及第三人就开始把原告排挤出公司的管理和经营，而且之后的两三年既没有告知原告公司的经营情况，也不让原告参与公司的经营管理，也没有给原告分红。期间原告就公司的经营和股权多次联系王平军和陈峥，但两人一直推脱欺骗原告。2019年5月原告联系王平军时，王平军让原告提出一个金额数字然后退出公司，原告要求根据公司这两年的经营情况然后在经营基础上确定金额，王平军不同意查账确定，至此双方没有协商一致。2020年7月15日被告通知原告参加公司成立以来的第一次股东会会议，会议的议程只有一个，即修改公司章程，修改的主要内容是缩短原告的出资期限并且增加未履行出资义务股东的除名条款。被告及第三人企图通过修改公司章程将原告完全从公司踢出去，以图完全霸占公司及业务，既完全推翻被告和第三人及王平军、陈峥夫妻之前对原告的承诺（出资10万元，按照45%分红），又将原告的客户利益和前期辛辛苦苦的各种成果和劳动付出完全据为已有。在2020年8月3日的股东会会议中原告已经明确表示不同意修改章程的决议。但第三人利用其表面上绝对控股的地位强行修改章程，将出资期限由2027年12月31日前修改为2020年9月3日前，并在原章程增加了股东未按约定交纳出资的予以除名等条款。2020年9月5日被告又给原告发催告函，让原告缴纳330万元的出资。显然上述股东会通过的修改章程决议是针对原告个人的，违背了双方之前的承诺和约定，是为了将原告完全从公司踢出去，以图完全霸占公司及业务而专门给原告量身定做的。上述决议属于无效的决议。故向人民法院提起诉讼，以维护小股东的合法权益。被告洛阳金禾匠心农业科技有限公司辩称，答辩人召开的临时股东会会议程序合法、内容合法，具有法律效力，理由如下：一、《公司法》第四十条第二款：有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。答辩人的2020年第一次临时股东会会议的召集人和主持人为答辩人的执行董事，符合法律规定。二、答辩人的股东会召开通知符合法律规定答辩人召开临时股东会会议的通知在2020年7月15日发出，召开时间为2020年8月3日，满足《公司法》第四十一条规定的会议召开十五日前通知全体股东的条件。三、《公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议做出修改公司章程等决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。答辩人按照股东会的议事方式和表决程序，对公司章程进行制定修正案，并经67%的股东表决通过，符合法律规定。四、2020年第一次临时股东会会议获得通过的决议结果真实有效答辩人2020年8月3日召开2020年第一次临时股东会会议，河南省洛阳市九鼎公证处于2020年8月24日出具（2020）豫洛鼎证内民字第1463号的《公证书》，证明此次临时股东会会议程序合法、内容合法，经股东会表决获得通过的决议结果完全真实有效。综上所述，2020年第一次临时股东会会议的的召集、主持、通知、召开、表决无任何程序瑕疵，内容也不违反《公司法》及其司法解释的相关规定，因此2020年第一次临时股东会会议合法有效，做出的股东会决议合法有效。第三人洛阳金禾农业科技有限公司辩称，同被告洛阳金禾匠心农业科技有限公司的意见。审理查明，被告洛阳金禾匠心农业科技有限公司成立于2017年1月13日，原告冯长亮为自然人股东，洛阳金禾农业科技有限公司为企业法人股东，法定代表人为陈峥，王平军为监事，冯长亮为经理。2017年1月12日制定的公司章程主要内容为：“公司注册资本1000万元人民币，公司注册资本为公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额”，“洛阳金禾农业科技有限公司出资比例67%，冯长亮33%”，“股东的权利为出席股东会并根据出资比例享有表决权，股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。对于修改公司章程，增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式等事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过”。2020年8月3日，洛阳金禾匠心农业科技有限公司召开2020年第一次临时股东会会议，审议通过了《关于拟修订的议案》，主要内容是：“对出资时间修订为从2027年12月31日前改为2020年9月3日前”，第九条修订为：“各股东应按期足额缴纳各自认缴的出资额，公司应当对未按期足额缴纳认缴出资的股东催告其在一定期限内缴纳，经公司催告缴纳出资的股东在公司催告的股东出资期限届满仍未足额缴纳的，依照本章程承担法律后果”。结果代表67%表决权的股东洛阳金禾农业科技有限公司同意，代表33%表决权的股东冯长亮不同意。2020年9月原告起诉至法院要求确认被告第一次临时股东会会议决议无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，本案中原告并未提供有力证据证明，被告的决议违反法律、行政法规，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯长亮的诉讼请求。本案受理费100元，由原告冯长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇二〇年十二月三日书记员  郭吉辉
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初584号 原告：王涛，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县赛江南家庭农场，住所地安徽省五河县**。 经营者：方国赛。 被告：方国赛，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：梁开红，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。 原告王涛诉被告五河县赛江南家庭农场（以下简称赛江南家庭农场）、方国赛、梁开红等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人傅健到庭参加诉讼，被告赛江南家庭农场、方国赛、梁开红等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛的诉讼请求：1、偿还贷款5万元；2、支付贫困户收益款7000元及利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告方国赛和梁开红夫妻共同开办五河县赛江南家庭农场。2017年被告与原告、安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组、五河县新集镇人民政府签订《贷资入企协议书》，约定由原告从安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行贷款5万元，贷款汇入被告，被告于每年12月20日前原告支付7%收益。被告收到原告5万元贷款，支付2017年的收益3500元后，不再继续履约，也无法取得联系。为了兑现扶贫工作，保障贫困户的银行贷款及收益款及时偿还，特具状起诉，请法院依法判令被告立即偿还贷款5万元和原告的贫困户收益款7000元。 王涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 证据1、贷资入企协议书复印件一份，证明原告和五河农村商业银行新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组，五河新集镇政府以及赛江南家庭农场共同签订了该协议，王涛向五河县农商行贷款5万元，该5万元直接转入五河县赛江南家庭农场，赛江南应该于每年12月20日前，按照7%的年化收益率向王涛返还收益。 证据2、贫困户评级授信表1份，证明原告是贫困户，应当享受贫困户的优惠待遇。 证据3、五河县农商行新集支行转款凭证一份，证明原告向五河县农商行新集支行贷款的5万元，直接转入五河县赛江南家庭农场账户。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭应诉，应视为其放弃对王涛所提交证据的质证权。本院对王涛所举证据认证如下：对于王涛所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年6月6日赛江南家庭农场作为甲方、王涛作为乙方、安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行作为丙方、五河县扶贫开发工作领导小组作为丁方、五河县新集镇人民政府作为戊方签订一份《贷资入企协议书》，协议主要内容为：甲方接受乙方入企资金伍万元，应严格按照约定用途运到生产经营活动中；乙方入企机房资金存续期间，甲方应保证乙方资金安全，须于每年12月20日前按照7%的年化收益率向乙方返还收益。2017年6月10日安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行将50000元转入赛江南家庭农场账户，该50000元是王涛以其信用担保的，贷款于2020年6月10日到期。赛江南家庭农场仅支付给王涛一年的收益3500元，贷款到期后赛江南家庭农场既没有偿还50000元贷款，也没有支付余下两年的收益款7000元。 另查明，赛江南家庭农场系方国赛与梁开红夫妻经营的。 本院认为：《贷资入企协议书》系五方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。赛江南家庭农场应按按照《贷资入企协议书》的约定偿还王涛50000元贷款并支付7000元收益款。王涛主张利息没有依据，本院不予支持。赛江南家庭农场、方国赛、梁开红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红于本判决生效之日起十五日内偿还原告王涛贷款本金50000元及收益款7000元，合计57000元。 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨 雪 附执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37642号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘勇，男，1980年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：杨敏，女，1981年8月30日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告刘勇、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告刘勇、杨敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘勇与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100005389860）自庭审之日即2020年12月7日起解除；2、被告刘勇向原告偿还贷款本金48314元、手续费8462元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月26日，利息为30.19元，还款违约金为97.40元，自2020年10月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告杨敏对被告刘勇的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用（受理费825元）。事实与理由：被告刘勇、杨敏在履行合同过程中违约。被告刘勇、杨敏无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年2月9日，中行越秀支行（经办行）与刘勇（持卡人）签订编号HTJI2017100005389860《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合同约定：分期额度为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.17；持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，经办行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，经办行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给经办行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向刘勇发放了贷款，刘勇未依约还款，暂计至2020年10月26日，刘勇尚欠贷款本金48314元、手续费8462元、利息30.19元、还款违约金97.40元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向刘勇发放了贷款，刘勇未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求刘勇清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，杨敏应对刘勇的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘勇签订的编号HTJI2017100005389860号《中国银行信用卡分期业务借款协议》自2020年12月7日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘勇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金48314元及手续费8462元、利息、还款违约金（暂计至2020年10月26日，利息为30.19元、还款违约金为97.40元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；三、被告杨敏对被告刘勇的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告刘勇、杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初843号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈明亮，男，1983年11月2日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地泸溪县浦市镇；因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周国刚、王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］959号起诉书指控被告人陈明亮犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人陈明亮及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加了诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月至2019年9月6日期间，孔某红（另案处理）在其位于杭州市萧山区××镇××村××组××号的家中开设赌场，供不特定参赌人员方某、瞿某、郭某、俞某江、俞某定、丁某、彭某、黄某、姚某、徐某、程某等数十人，以点翘、掷骰子等方式进行赌博活动。期间，孔某红先后安排被告人陈明亮等人在赌场内帮忙抽头，安排人员对赌场进行看护，维护赌场秩序。孔某红还在家中安装监控设备，给望风人员配备对讲机，先后安排被告人陈明亮等人在外望风放哨，安排人员在家里看监控望风，给参赌人员开门，为参赌人员提供采买香烟饮料，烧水扫地等服务工作。洪某1（另案处理）等人在赌场里放资。仅2019年5月至案发期间，孔某红组织赌博活动45次以上，抽头获利60万元左右，洪某1在赌场中放资获利1万元以上。被告人陈明亮参与上述开设赌场30次以上，涉及非法获利达5万元以上，其获取好处费1万元以上。 上述事实，被告人陈明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孔某红、洪某1、洪某2、陈某军、何某奋、祖某国、郭某林、韩某伟、王某松、卢某鹏、王某祥等人的供述和辩解，证人王某1、缪某、瞿某、方某、瞿某、郭某、俞某江、俞某定、丁某、彭某、黄某、姚某、徐某、程某、邓某、万某、金某、左某、岳某、李某1、李某2、任某、严某、王某2、童某、朱某1、谢某、邵某、李某3、朱某2、江某、刘某、楼某、王某3、李某4、沃某、傅某、郑某、李某5、韩某、俞某3、陈某、汪某、顾某等人的证言，辨认笔录，检查证，检查笔录，现场照片，铁路订票记录，微信、支付宝转账记录，案发经过，被告人陈明亮的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈明亮结伙他人，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈明亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年11月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人陈明亮犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  杨观珍 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  马洋洋 书 记 员  王晓迪
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保769号 申请人：山东成武驰腾新能源电机有限公司 住所地：山东省成武县经济开发区伯乐大街东段与小清河路交汇处 统一社会信用代码：91371723312895296M。 法定代表人：陈兴保，执行董事。 被申请人：张凯莉（嘉祥冠达电动车有限公司唯一自然人股东），女，1992年7月12日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 申请人山东成武驰腾新能源电机有限公司与被申请人张凯莉申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人张凯莉名下银行存款13000元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人张凯莉名下银行存款13000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33585号原告深圳兰冠科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固新路富通瑞尚居1栋-B座-405，统一社会信用代码91440300084612193M。法定代表人张文君。被告厦门佳利琪化工有限公司，住所地厦门市同安区凤山一里150号601室，统一社会信用代码9135021207935007XQ。法定代表人黄启佳。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十二月十六日书记员 陈晓玲书记员 苟 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3890号原告：陈军，男，1969年7月2日生，住盐城市亭湖区。被告：常爱华，女，1969年4月17日生，住盐城市亭湖区。原告陈军与被告常爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼。被告常爱华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款310800元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月，原、被告经原单位张经理介绍相识恋爱，恋爱期间被告陆续向原告借款221800元，其中最后一笔12万元是股市割肉，亏损89000元，被告同意赔偿310800元。2020年1月被告不接原告电话也不回信息。原告于2020年2月28日报警，在派出所调解下被告出具借条和还款协议。到还款日期原告多次要求被告还款未果。诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告常爱华未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，常爱华向陈军出具借条及还款协议各一份，其中借条载明：“今借到陈军人民币贰拾贰万壹仟捌佰元整，股票赔偿捌万玖仟元整，合计叁拾壹万零捌佰元整（￥310800）。”还款协议载明：“本人2019年先后三次共计借陈军人民币叁拾壹万零捌佰元，现本人承诺在2020年3月16日前还款人民币壹拾万元整（￥100000），余款人民币贰拾壹万零捌佰元整（210800元），在2020年6月30日前还清。”2020年8月3日，陈军诉至本院。本案审理过程中，原告陈军陈述：1、我与常爱华原是新世界商城同部门的员工，2000年左右商城倒闭后就没有联系过。2019年原商城的部门经理张宏泉遇到常爱华，听说常爱华离婚单身，我也是离婚单身，就介绍我们相互谈谈。同年5月份，我与常爱华开始接触，就吃吃饭，聊聊天。7月份的时候，常爱华开始向我借钱，当时想着要和她谈恋爱，就没有要求她出具借条，一直到2020年1月14日，共向她转帐212800元。派出所接警记录上22.18万元可能写错了，以转帐为准。期间，我们就电话联系联系，正常一个月见一次面，偶尔在一起聚聚吃吃饭，有我朋友，也有他朋友。最后一次12万元转给她后，她答应回来跟我过日子，但我等到大年三十没等到人，也联系不上她了。2020年2月28日，我在文峰派出所报警的，理由是诈骗。后派出所联系到她约好时间在派出的调解，借条和还款协议是在派出所出具的。2、除了212800元转账外，还有89000元的股票损失。因为借给常爱华的最后的一笔的12万元是抛的股票，股票帐户当时是交给常爱华保管的，也是她买的，她着急要钱，我就抛了，亏了10多万元，她承认89000元的损失。针对上述陈述，原告陈军提交下列证据：1、陈军尾号为4074的中国农业银行账户交易明细。显示：2019年7月10日、7月11日、7月25日、7月30日、7月31日、2020年1月14日分别向常爱华尾号为7878的农业银行账户转账40000元、5000元、4000元、3800元、40000元、120000元，合计21.28万元。2、2020年2月28日盐城市公安局亭湖分局文峰派出所接处警工作登记表一份。处警经过及结果载明：报警人陈军来所报称，其女朋友常爱华以谈恋爱的名义向其借钱22.18万元，现在人不见了，电话也不回，信息也不回。本院认为：债务应当清偿。案涉借条中载明的借款金额为221800元及股票赔偿款89000元，但从原告所举银行明细来看，其实际履行的出借金额为211800元，审理中，原告亦表示以银行转账为准，本院予以确认，故应认定借款金额为211800元。对于股票赔偿款。因被告常爱华未到庭，视为放弃抗辩主张的权利。根据原告陈述，案涉借条及还款协议是在派出所协商调解的情况下出具，故该借条及还款协议应是被告的真实意思表示，从其出具的借条及还款协议的内容来看，对该89000元的股票赔偿款是比较明确的，且还款协议对总金额的还款方式及期限进行了重新约定，现被告未能按该约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。故对原告要求被告偿还300800元款项的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈军人民币300800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，公告费600元，合计6562元，由被告常爱华负担[诉讼费部分限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕建生人民陪审员  周志勇人民陪审员  苌飞飞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐歆妍附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27517号原告：陈海滨，男。委托诉讼代理人：刘红飞，系青岛崂山青大法律服务所法律工作者。被告：青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：陈福清，职务：主任。本院在审理原告陈海滨诉被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈海滨自愿向本院提出撤诉申请（未缴费）。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈海滨撤回起诉。审判员  张志升二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗晓莉
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初745号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人孙景伟，男，1984年2月3日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，住山东省苍山县,户籍地山东省兰陵县车。2007年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年,并处罚金四万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]666号 指控事实 2019年10月30日22时11分许，被告人孙景伟酒后驾驶鲁Q2530H小型轿车,沿济南市历城区郭董路由南向北行驶至省道102线北约400米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人孙景伟血液中检出乙醇成分，含量为103.9±4.4mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 免予刑事处罚。 被告人及辩护人意见 被告人孙景伟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人孙景伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙景伟认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人孙景伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7542号 原告：丁志新，男，1969年2月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘照旭，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树全，河北冀督律师事务所律师。 被告：石家庄海丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路十九号底商第10-12间商铺，统一社会信用代码：911301006785485129。 法定代表人：张永康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田白洁，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告丁志新与被告石家庄海丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告丁志新于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁志新的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 -2- 款规定，裁定如下： 准许原告丁志新撤诉。 案件受理费70元，撤诉减半收取计35元，由原告丁志新负担。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘子豪
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书（稿） (2020)闽0121执4120号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：黄初飞，男，1970年10月18日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：刘培祥，男，1967年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月18日移送执行被执行人黄初飞、刘培祥缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初570号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4120号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执4120号 案由：罚金执行 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年12月12日 主持人：毛经华 执行员：唐闽蜀、林光书记员：程乐航 记录如下： 毛经华：本院2020年11月18日移送执行被执行人黄初飞、刘培祥缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初570号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 林光：同意毛经华同志的意见。 唐闽蜀：同意毛经华同志的意见。 统一意见：(2020)闽0121执4120号案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执953号之五申请执行人：张伟，男，1985年12月22出生，汉族，住永济市蒲州镇北闫郭村。被执行人：高军好，男，1969年05月17出生，汉族，住永济市康乐南路。本院在执行张伟与高军好合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年8月向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金信息，查明被执行人有不动产信息和公积金信息，本案已采取轮候查封冻结措施。3、本院已对被执行人限制高消费，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郭权广