河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初284号原告陈文杰，男，汉族，1984年6月12日生，住所地淮阳县，现住周口经济开发区。原告张伟，男，汉族，1973年2月1日生，住所地周口市川汇区，现住周口经济开发区。原告朱**贞，男，汉族，1968年8月28日生，住所地淮阳县，现住周口经济开发区。原告朱成全，男，汉族，1964年7月14日生，住所地淮阳县，现住周口经济开发区。原告吕样兵，男，汉族，1974年5月9日生，住所地淮阳县，现住周口经济开发区。原告雷相珍，男，汉族，1980年7月16日生，住所地淮阳县。原告朱成坤，男，汉族，1982年11月5日生，住所地淮阳县，现住周口经济开发区。原告朱红亚，女，汉族，1976年11月25日生，住所地商水县，现住周口经济开发区。原告朱得良，男，汉族，1957年5月10日生，住所地淮阳县。原告朱**合，男，汉族，1962年11月3日生，住所地淮阳县，现住周口经济开发区。共同委托代理人张靳，北京市京师律师事务所律师，特别授权。共同委托代理人刘蒙西，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告周口市人民政府，住所地周口市光明路1号。法定代表人：丁福浩，市长。委托代理人张国辉，市政府法制办工作人员，一般代理。委托代理人李文峰，周口市经济开发区管委会工作人员，一般代理。原告陈文杰、张伟、朱**贞、朱成全、吕样兵、雷相珍、朱成坤、朱红亚、朱得良、朱**合诉被告周口市人民政府行政复议决定一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告吕样兵及十原告共同委托代理人张靳、刘蒙西，被告周口市人民政府的委托代理人张国辉、李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文杰等十原告诉称，原告位于河南省周口经济开发区淮河路办事处孟营村的宅基地（持有宅基地审批表）以及地上房屋因“棚户区（城中村）改造项目”被纳入征收范围，原告至今并未看到合法的批准征收土地房屋的文件。由于本次征收对原告合法宅基地、房屋安置补偿标准偏低，导致原告现有生活水平降低，长远生计没有保障，故原告至今未签订安置补偿协议。2020年6月15日，周口经济开发区管委会无故将原告的电路强行切断，导致原告无法正常生活、生产和经营，给原告造成重大损失。后原告向申请供电公司恢复用电，供电公司告知是周口经济开发区管委会实施征收行为，通知其实施的断电行为，并不予恢复，导致原告至今无法用电。另，周口经济开发区管委会除对原告实施违法断电行为，还还违法实施阻断交通行为，导致原告通行不便。原告认为，周口经济开发区管委会的无故断电行为和阻断交通行为属于变相的“逼迁行为”，便依据《中华人民共和国行政强制法》第43条第2款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第4条规定“对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任”的相关规定向被告申请行政复议，请求确认周口经济开发区管委会断电、阻断交通的行为违法。被告在没有对审查原行政行为合法性的情况下作出涉案《16号复议决定》，不予受理原告行政复议申请。原告认为周口经济开发区管理委员会实施的断电行为和阻断交通行为属于变相的“逼迁行为”，应当确认违法。被告作出的《16号复议决定》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，亦应当予以撤销，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院起诉，请求：1、依法撤销（周政（复不可诉）字［2020］16号）《周口市人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称《16号复议决定》），并责令被告依法受理原告行政复议申请；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：第一组：证据1.身份证复印件（10人)各一份；证据2.原告《宅基地审批表》复印件（10人）各一份以证明：1、原告与本案具有利害关系，是本案适格申请人;2、原告通过审批方式合法拥有土地使用权及地上房屋所有权;3、原告房屋为合法建筑。第二组：证据3.《公告》复印件一份（2020年4月20孟营居委会、周口经济开发区淮河路办事处孟营周口经开区房居委会、周口经济开发区房屋征收中心屋征收中心作作出）；证据4.周口经济开发区管理委员会《关于对经济开发区孟营居委会停止供电的函》复印件一份；证据5.原告与供电公司通话录音一份;证据6周口公安局《政府信息公开回复》复印件一份；证据7.周口经济开发区管理委员会实施阻断交通行为图片复印件一份。证明：1.原告房屋在征收范围内;2.周口开发区实施违法断电、违法阻断交通行为。第三组：证据8.（2017)最高法行申8513号复印件一份，证明：违法断电行为和阻断交通行为属于行政诉讼和行政复议范围。第四组：证据9(周政(复不可诉)字[2020]16号)《16号复议决定》周口市人民政府行政复议不予受理决定书复印件一份，证明：《16号复议决定》认定事实不清，证据不足,适用法律错误，亦应当予以撤销。被告周口市人民政府辩称，陈文杰等十原告于2020年6月24日向答辩人提出行政复议申请，请求依法确认周口经济开发区管理委员会对被答辩人实施的断电、阻断交通的行为违法，并责令其恢复供电、恢复交通。经审查：1.周口经济开发区管理委员会于2020年5月18日向国网周口供电公司作出《关于对经济开发区孟营居委会停止供电的函》。答辩人认为，周口经济开发区管理委员会作出的是停电断电函，被答辩人若是对其作出的停电断电函不服，可以在法定期限内对该函提出行政复议申请。而停电断电行为不是周口经济开发区管理委员会事实的，该行为不是具体行政行为，不属于行政复议范围。2.根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条之规定，本案中，被答辩人提交的阻断交通的照片及视频光盘不能证明阻断交通的行为是周口经济开发区管理委员会实施的。综上，答辩人认为，被答辩人陈文杰等十人提出的行政复议申请不符合行政复议法受理条件，依法作出不予受理决定。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告周口市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书;周政(复不可诉)字(2020)16号不予受理决定书及送达回证。证明目的:周口市人民政府作出的周政(复不可诉)字(2020)16号不予受理决定书认定事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称，复议申请书，复议决定及送达回证真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可。被告对原告提交的证据质证称，证据一、证据二宅基地审批表、身份证复印件，在宅基地审批表系复印件，无法核实其真实性，且该宅基地申请表载明超过半年或一年未使用的为无效证件。身份证复印件同样能够证明原告并非孟营集体经济组织成员，不能证明其房屋合法性房屋土地、土地来源的合法性。证据三与本案不具有关联性。证据四、五真实性没有异议，但是证明目的有异议断电函系周口市经济开发区作出的，但是本案所诉的是，周口经济开发区的断电行为，无论是从之前还是从事实上来说断电行为是由周口市供电公司直接实施，原告与供电公司之间应当是合同关系，其如果是对断电函不服应当对断电函另行提起主张。通话录音，也能够证实断电行为并不是经济开发区实施的，并不是经济开发区作出的具体行政行为，证据六、证据八组复议期间并未提交，不予质证，证据七，阻断交通的行为是因拆迁过程中造成的，但是但是并不能证实该行为由周口经济开发区实施，并不能证明该行为的发生地，也不能证实是谁作出的，且并不能证实该村已经完全阻断了交通，还有其他的另行通道。证据九真实性没有异议，但是并不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，周口经济开发区管理委员会于2020年5月18日向国网周口供电公司作出《关于对经济开发区孟营居委会停止供电的函》，2020年6月15日国网周口供电公司对原告停止供电。原告于2020年6月24日向周口市人民政府提出行政复议申请，周口市人民政府于2020年7月2日作出周政（复不可诉）字［2020］16号行政复议不予受理决定。原告不服提起诉讼。另查明，原告的房屋已经被拆除。本院认为，周口经济开发区管理委员会的停电行为，是强制拆迁过程中的一个行为，原告房屋被拆除后，停电行为被拆除行为所吸收，原告再对行政复议决定提起诉讼已没有实际意义，原告可以通过对强制拆除行为提起诉讼进行救济。周口市人民政府作出不予受理决定正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈文杰、张伟、朱**贞、朱成全、吕样兵、雷相珍、朱成坤、朱红亚、朱得良、朱**合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 任成飞审判员胡文建审判员闫政二〇二〇年十二月二十九日法官助理范帅印书记员杨颖