湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2891号 原告：覃群英，女，1972年4月26日出生，汉族，住湖南省桃源县 委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区理鸣路诚信书香苑2栋108-110铺。 负责人：黄淑娅，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。 原告覃群英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃群英及委托诉讼代理人何力均，被告保险公司的委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告事故车辆修理费88000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月18日，覃群英为自己的车辆湘Ｊ*****在保险公司购买了机动车损失险并购买不计免赔险等保险，共支付保险费用6858.99元。2020年8月23日，该车发生交通事故造成该车严重受损，覃群英立即向保险公司报案，希望获得保险理赔。2020年9月14日，保险公司同意先行定损修理，定损维修费用为88000元，但保险公司于同年9月28日向覃群英作出拒绝理赔的通知。覃群英认为保险公司严重违反合同约定，侵犯其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告保险公司辩称：1.案涉事故发生于非道路范围，不属于保险理赔范围；2.即使属于保险理赔范围，但因被保险人显著增加被保险人车辆的风险而未事先通知保险人，保险人不承担理赔责任；3.案涉车辆未购买涉水险，因此造成的事故不属于保险人理赔范围。本案的被保险人或驾驶人在法律规定的“道路”外行驶，显著增加保险机动车的危险，保险公司不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的覃群英提交的缴费电子凭证、车辆定损协议、不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.覃群英提交的常德华运通丰田维修报价/订货单、车辆检修判定技术报告、汽油发动机构造剖视图、汽车基本结构图；保险公司对证明目的有异议，认为维修单中发动机的报价在定损里属于价格较高的，技术报告中明确表明发动机变速箱已进水，案涉车辆无论是哪一部分损坏都不影响保险公司不理赔的结果。经审查认为，上述证据结合起来能够证明涉案车辆受损的情况，予以采信。2.覃群英提交的中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）节选，保险公司对三性均有异议，认为该条款系从网上打印且只有部分节选，与保险公司提交的正式条款不一致，且条款中第十条也说明改变使用性质也属于免责情形，在河道行驶是一种改变使用性质的行为。经审查认为，商业保险示范条款虽是节选，经核对与原件无异，对真实性予以采信。3.保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单、车险“投保人缴费实名认证”客户授权声明书、机动车交通事故责任强制保险投保提示、机动车综合商业保险免责事项说明书、电子签名服务告知书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及电子投保流程（光盘）；覃群英对证明目的有异议，认为其没有收到保险公司提供的保险单及保险条款，且保险示范条款是2014年版而非2020年版，电子投保流程只提示了需要签名的地方，无法显示尽到了提示义务，也没有说明保险条款及保险单以任何方式送达给投保人。经审查认为，上述证据结合起来能够证明覃群英购买保险的情况，对真实性予以采信。4.保险公司提交的事故发生地点照片及深圳泰和君兴风险管理有限公司调查报告，覃群英认为事故照片能看到在下河道前是有道路可供行驶的，对调查报告结论不认可，是否属于保险事故不是调查报告能够界定的，且该结论不合法。经审查认为，覃群英的质证意见理由成立，上述证据能够证明事故发生的情况，对真实性予以采信。5.本院依职权对桃源县茶庵铺镇木旺溪村支部书记刘华云、桃源县茶庵铺镇太平铺社区居委会支部书记闵忠辉、刘健、彭威、陈豪进行调查，覃群英没有异议，保险公司对调查笔录的真实性和合法性没有异议，但对刘华云、闵忠辉的证言的证明目的有异议，认为刘华云并非事故发生地的管辖村委的负责人，且涉案地点并非交通管理部门所规定能通车的道路；刘健是涉案的驾驶员，与本案有直接利害关系，彭威、陈豪系刘健的同学，其三人的证言均能证明涉案车辆行驶的道路并非保险人保险责任范围内确定的道路。经审查认为，闵忠辉系事发地点辖区内的社区支部书记，刘华云系事发地点交界村的村支书，二人证言均能证明事故发生地具备车辆行驶条件，予以采信；刘健、彭威、陈豪虽系本案的利害关系人，但其三人证言与其他证据能够相互印证，证明事发时的情况，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年7月18日，覃群英通过手机在网上为登记在其夫刘大旺名下的湘Ｊ*****越野车在中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司购买了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、玻璃单独破碎险（进口）、自燃损失险、指定专修厂特约条款、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、自燃损失险不计免赔特约条款，交纳保险费及车船税合计9658.99元，保险期间为1年，保险期间2020年8月7日至2021年8月6日。 2020年8月23日下午，刘健驾驶其父所有的湘Ｊ*****越野车搭乘朋友前往桃源县茶庵铺镇太平铺社区居委会辖区内的“雷洞沟”游玩，车辆在雷洞沟河滩上行驶时不慎落水，导致车辆受损，随后，刘健向保险公司报案，保险公司派员对事发现场进行了勘查。 2020年9月14日，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司与常德华运通丰田汽车销售服务有限公司、覃群英三方签订《车辆定损协议》，涉案受损车辆在常德华运通丰田汽车销售服务有限公司维修，同意按88000元作为该车本次事故的最终维修费用。随后，涉案车辆依协议约定在常德华运通丰田汽车销售服务有限公司进行维修。 2020年9月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司向被保险人发出《不予受理通知书》，以本次事故标的车受损不构成《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》列明的保险责任，对于此次事故造成的湘Ｊ*****车辆的损失不予受理。 中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在处理涉案车辆理赔案中对本次事故性质持疑，遂于2020年8月27日将此理赔案委托深圳泰和君兴风险管理有限公司进行调查核实，并于2020年10月9日作出调查结论：1.本次报案标的驾驶员在使用标的车辆期间，在无常规道路且没有行驶条件的情况下，沿溪涉水涉险驾驶造成的机动车损失，未发生保险条款约定的保险责任范围内事故，不构成保险责任；2.本次事故涉及经济损失待定。 本院认为，本案的争议焦点为：保险公司是否应向覃群英支付保险金。覃群英与中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司签订的保险合同,系双方当事人的真实意思表示,内容不违背法律、法规禁止性规定,为有效合同,双方当事人应当按照合同约定享受权利、承担义务。覃群英投保的车辆发生事故后造成的损失，保险公司应依约履行给付保险金的义务。对于保险公司提出的案涉事故发生在非道路范围内不属于保险理赔范围，即使属于保险理赔范围，但因被保险人显著增加被保险人车辆的风险而未事先通知保险人，保险人不承担理赔责任的抗辩意见，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》对“道路”进行了界定，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定”的规定，事发地“雷洞沟”虽然是河滩，但因地理环境形成了河滩上车辆可以通行的自然条件，因此，刘健驾驶越野车在事故地点行驶并未造成保险标的危险程度显著增加，保险公司的抗辩意见理由不成立，不予采纳。 综上，对覃群英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十二条第二款、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司于本判决生效后十日内支付覃群英保险金88000元；此款可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43050168763609168168。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  伍 娟