福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3731号 原告：王金杰，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴珍榕、林倩，均系北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建圣恩路桥物资供应有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦9层02办公，统一社会信用代码91350100581102960B。 法定代表人：王金杰。 第三人：陈剑兵，男，1992年1月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王金杰与被告福建圣恩路桥物资供应有限公司（以下简称“圣恩路桥公司”）、第三人陈剑兵公司解散纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金杰的委托诉讼代理人吴珍榕到庭参加诉讼。被告圣恩路桥公司、第三人陈剑兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金杰向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告圣恩路桥公司；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月18日，原告王金杰与第三人陈剑兵共同认缴出资成立被告圣恩路桥公司。被告注册资本为1000万元，原告与第三人分别认缴出资500万元，各持有被告50%股权，但原告与第三人至今未对被告实际出资。被告成立不久后，原告与第三人朋友关系决裂，考虑到被告系由原告与第三人共同出资，被告后续发展问题需要由二股东共同决定，原告多次尝试与第三人协商沟通，均遭到拒绝。经原告提议，被告决定召开股东会，被告于2019年7月4日向第三人发送召开股东会通知，但第三人拒绝签收该股东会通知，亦拒绝参加公司股东会。2020年7月7日，被告再次决定召开股东会并向第三人发送召开股东会通知，第三人仍拒绝参加。被告自成立以来，未开展任何经营项目，公司股东亦未向被告进行任何出资，且第三人拒绝与原告进行协商沟通，被告无法就经营管理等事宜形成有效决议，公司僵局已形成，继续存续会使股东利益受到重大损失。 被告圣恩路桥公司未作答辩。 第三人陈剑兵未作陈述。 原告王金杰围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、被告圣恩路桥公司《内资企业登记情况表》；2、（2019）闽证内字第5643号《公证书》；3、ＥＭＳ退件（快件编号：×××32）；4、ＥＭＳ投递详情（快件编号：×××32）；5、股东会现场会务费发票；6、（2020）闽证经字第182号《公证书》；7、ＥＭＳ退件（快件编号：×××75）；8、ＥＭＳ投递详情（快件编号：×××75）；9、股东会现场会务费发票；10、微信截屏动态录像；11、被告圣恩路桥公司工商备案资料。 被告圣恩路桥公司未向本院提交证据，未进行质证。 第三人陈剑兵未向本院提交证据，未进行质证。 经审查，原告王金杰提交的证据1-11能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告王金杰与第三人陈剑兵共同作为发起人设立被告圣恩路桥公司，经福建省福州市台江区市场监督管理局核准登记，企业类型为有限责任公司；注册资本为1000万元，其中王金杰认缴500万元、持股比例50%，陈剑兵认缴500万元，持股比例50%；王金杰任公司法定代表人、执行董事兼经理，陈剑兵任公司监事。 2019年7月4日，原告王金杰作为被告圣恩路桥公司法定代表人以被告名义通过公证方式向第三人陈剑兵身份证地址邮寄送达《关于召开福建圣恩路桥物资供应有限公司股东会的通知》（快递单号为×××32），拟于2019年7月30日召开股东会，讨论公司因前期运营产生的6万元债务的结算、承担事宜以及公司因开展经营业务需要资金注入事宜。该快递未能向第三人妥投，物流详单显示“2019年7月5日，投递结果反馈-未妥投，备注（拒收）”。2019年7月8日，原告通过微信向第三人发送《关于召开福建圣恩路桥物资供应有限公司股东会的通知》，微信显示“讯息已传送，但被对方拒收”。因第三人拒收前述通知，未按预定时间参加股东会，该次股东会并未实际召开。2020年7月7日，原告作为被告法定代表人再次以被告名义通过公证方式向第三人身份证地址邮寄送达《关于召开福建圣恩路桥物资供应有限公司股东会的通知》（快递单号为×××75），拟于2020年7月24日召开股东会，就公司借款、后续注资、发展、章程等事宜进行股东会表决。该快递未能向第三人妥投，物流详单显示“2020年7月10日，投递结果反馈-未妥投，备注（拒收）”。2019年7月10日，原告通过微信向第三人发送《关于召开福建圣恩路桥物资供应有限公司股东会的通知》，微信显示“讯息已传送，但被对方拒收”。因第三人拒收前述通知，未按预定时间参加股东会，该次股东会并未实际召开。 另查明，《福建圣恩路桥物资供应有限公司章程》载明如下内容：第十六条，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十八条，股东会会议由执行董事召集和主持；第十九条，股东会决议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 诉讼中，原告王金杰陈述如下：被告圣恩路桥公司成立后其与第三人陈剑兵均未实际出资；公司成立以来仅开展一项五金建材业务收益2万元且已分配完毕，而后再未实际开展经营活动；被告注册登记的位于申发大厦的住所地系代办人员炮制的地址，被告并未在该地址办公，该地址现为其他公司办公地点；目前被告因前期经营物资采购尚欠案外人王**平、郑纯共计6万元债务未清偿；截至2019年7月10日，第三人陈剑兵已将原告微信加入黑名单，故微信显示对方拒收消息。 本院认为，本案系公司解散纠纷，争议焦点为被告圣恩路桥公司是否符合公司解散的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，原告王金杰持有圣恩路桥公司50%的股份，系持有全部股东表决权百分之十以上的股东，可以提起解散圣恩路桥公司的诉讼请求。因此，本案审查的核心在于圣恩路桥公司是否符合上述法律规定的公司解散的实体要件，即是否存在公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径无法解决的情形。 首先，被告圣恩路桥公司经营管理是否出现严重困难。判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在着严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。本案中，原告王金杰代表被告以公证方式分别于2019年7月4日、2020年7月7日通过特快专递方式通知另一股东即本案第三人陈剑兵就公司欠款、注资等事宜召开股东会，但第三人均拒收，原告亦无法通过微信通知第三人召开股东会，可证实圣恩路桥公司股东会机制失灵，无法对公司的经营管理等任何事项进行决策，公司陷入僵局。 其次，关于原告王金杰是否穷尽内部救济途径。根据被告圣恩路桥公司章程，被告公司解散决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，而原告持有圣恩路桥公司50%的股份，第三人陈剑兵拒收股东会召开通知亦不参加股东会表决，原告已无法通过股东会决议形式就公司解散事宜做出决议。同时，在本次诉讼中，因第三人未到庭参加诉讼，本院无法按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条的规定，组织原告和第三人就公司或者股东之间收购股份或者以减资等方式使圣恩路桥公司存续进行调解。因此，本院认为原告已穷尽公司内部救济途径。 综上，被告圣恩路桥公司现无必要运营资金和经营场所，亦因第三人陈剑兵拒绝参与公司经营管理而长期无法召开股东会，治理结构形同虚设，经营管理发生严重困难，被告公司赖以存在的人合性基础已丧失，如放任僵局持续将使股东利益受到重大损失。鉴于原告王金杰通过公司内部途径等打破公司僵局已无可能，被告圣恩路桥公司依法应予解散，对原告的诉讼请求，本院予以支持。另结合原告关于被告尚存债务的陈述，原告应就公司清算事宜在被告解散后依照法律规定进行。 被告圣恩路桥公司、第三人陈剑兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建圣恩路桥物资供应有限公司于本判决生效之日解散。 本案受理费100元，由被告福建圣恩路桥物资供应有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 锐 人民陪审员  赵海江 人民陪审员  谢月珠 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄炳浩 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。