河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4558号原告:灵宝市锦绣千村农资有限责任公司。住所地：灵宝市火车站。法定代表人：赵帅帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵创慈，男，1956年9月6日出生，汉族，住灵宝市。该公司股东，代理权限为特别授权。确认送达地址：灵宝市车站路东段尹庄镇政府东斜对面新时空旅店楼下。被告:高红英，女，1963年2月2日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：霍磊磊、张鹏（实习），河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司（以下简称“锦绣千村公司”）与被告高红英名誉权纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日在本院六号法庭公开开庭进行了审理。原告锦绣千村公司的委托代理人赵创慈，被告高红英的委托代理人霍磊磊、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣千村公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在微信、抖音上污蔑原告公司，侵害公司名誉权的行为，删除相关侵权微信、抖音内容，在河南省级主流媒体《河南日报》以及抖音平台上发布道歉声明，消除不良影响，并赔偿给原告公司造成的名誉形象损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日经结算，被告高红英丈夫康随宾从我锦绣千村公司（平时简称“千村植保”）赊购农药、化肥36000元，经过多次催要，康随宾还了15400元，余欠20600元无故不付。2019年3月11日我公司向灵宝市人民法院提起诉讼，2019年5月4日灵宝市人民法院作出（2019）豫1282民初1691号判决，判令康随宾于判决生效后十日内支付我公司20600元及利息。判决生效后，康随宾拒不履行还款义务，2019年6月4日我公司申请执行，在法院强制执行下才追回了拖欠货款及利息。2020年9月27日，我公司发现被告高红英在公司售后回访摄像抖音后发表评论“坑人还坑里轻还是咋的？不要再信千村植保坑人”，污蔑我公司坑人。我公司认为，被告与我公司的经济纠纷已经法院处理执行完毕，被告为发泄私愤，捏造我公司坑人事实，在抖音上评论污蔑我公司，侵犯了我公司的名誉权。因抖音平台发布范围遍及全球，被告的侵权行为给我公司形象信誉造成极大损害及无法估量的间接经济损失，已经触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，必须承担相关民事责任。故现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告高红英辩称：1、我只在抖音平台上对原告产品发表评论，而且是有事实依据的，没有在微信上发布信息；2、原告销售的“千村微护”属于不合格产品，包装袋上仅标注重量，既没有生产厂家、产品批号、许可证号等，也没有有效成分、含量比例、产品性能、毒性用途、适用范围、使用方法、生产日期、有效期、注意事项、检验合格等内容，违反了《农药管理条例》和《产品质量法》的相关规定。我们在使用原告上述“千村微护”不合格产品后，导致果树大面积落叶，苹果产量连年下降，给我家造成了严重的经济损失，而且不止我一家，当时还有其他几十户农户和我们一样，都是因为使用了原告提供的不合格产品，造成了巨大经济损失，这件事当时在寺河乡可谓是人尽皆知。我们当时已经集体联名向质监局、工商局、消协、信访局等相关部门反映，要求严肃查处，并赔偿我们的损失。但是原告找我们说好话，并承诺会在以后购买农药化肥时给予我们一定优惠作为赔偿，我们想着他也不容易，一下子几十家子他也赔不起，相关部门最后也没有给出什么处理结果，这个事情就不了了之。但是后来原告并没有给我们任何赔偿或者补偿，反而过了几年之后，突然起诉给我们要农药款。我们当时也没有想着会打官司，也没有保存什么证据，原告就是钻了这个空子，知道我们现在拿不出证据，所以过了几年才起诉；3、我们作为原告销售产品的使用者，有权就该产品使用感受和给我们造成的损害结果发布评论，这属于市场交易中消费者基于产品与描述是否相符、效果如何进行的正常评论，虽然有一定的主观性，但是事出有因，事实存在。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯名誉权，所以我发表的评论并没有侵犯原告的名誉权；4、原告主张我给其公司名誉造成损失30000元，没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告锦绣千村公司向本院提交的证据材料有：1、营业执照、法定代表人证明、身份证各一份，以此证明原告身份；2、民事判决书一份，以此证明原告与被告丈夫康随宾拖欠农药化肥款纠纷一案，法院判令康随宾偿还拖欠货款及利息，该案已经执行完毕；3、抖音截图三张，以此证明被告通过抖音平台发布侵犯原告名誉权信息的情况；4、用户证明、调查表、调查报告、检验报告，以此证明被告和其他多数农户使用原告公司产品，效果良好，2015年出大面积落叶情况在很多地方都普遍存在，与天气因素、果园营养、树势强弱、打药时间、用量有很大关系，并非原告公司产品存在问题导致，原告公司产品经检验是合格的。被告高红英向本院提交证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明被告身份；2、“千村微护”农药化肥一袋，以此证明原告售卖的产品未按国家规定注明相关信息，属于三无不合格产品；3、灵宝市寺河乡窝头村村委会出具证明一份、《药肥同步套餐深度合作合同》两份、民事判决书一份、证人证言六份及出庭证人2名，以此证明包括被告在内的寺河乡很多果农因为使用原告公司出售的不合格产品后，造成果树大面积落叶，连续三年严重减产，造成经济损失巨大，原告承诺对之后连续3-5年农药、化肥提供15-20%不等的补偿，但均未兑现的事实。经庭审质证，被告高红英对原告提交的证据1无异议，对证据2，认为判决书仅能证明康随宾到原告处购买过药肥套餐；对证据3认为属于被告对使用原告产品后作出的客观评价，不存在污蔑，不构成侵权，而且已经及时删除；对证据4，主张材料都是赵创慈自己写的，许多果农都是在赵创慈哄骗下签的字，有的还不是自己签的字，而且上面写的情况都不属实，当时果园出现大面积落叶，赵创慈到场都看到了，当时还拍有视频，他也曾答应给果农一定补偿，现在他找这么多客观原因就是想推卸自己的责任。原告锦绣千村公司对被告提交的证据1无异议，对证据2，认为原告出售产品经过有关部门检验，属于合格产品；对证据3，认为果树大面积落叶并非是原告公司产品导致，有的农户就没有出现落叶情况，主要还是部分农户操作不当和天气原因造成的。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，均可以作为本案定案的依据。原告提交的证据4和被告提交的证据3中证人证言，本院将结合庭审查明事实和其他相关证据予以综合认定。本院根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：赵创慈在灵宝市车站路开办经营“灵宝市锦绣千村农资有限公司”，销售农药、化肥等农资产品，被告高红英与其丈夫康随宾系灵宝市寺河乡窝头村果农。2015年，康随宾与原告锦绣千村公司签订《深度合作合同药肥同步套餐》合同一份，原告公司为被告家庭果园提供农药、化肥及配方、喷施技术指导，结果当年被告家果树出现大面积落叶，减产严重，给被告造成严重经济损失。当时除了被告，寺河乡还有其他很多农户也因购买使用原告公司提供套餐，出现果树大面积落叶，严重减产情况，给许多果农造成了严重损失。当时果农还集体联名向灵宝市质监局、工商局、消协等多部门反映，要求严肃查处，赔偿损失。但后因原告承诺给果农以后几年农药、化肥15%—20%的优惠作为补偿，相关部门也未做出任何处理，此事不了了之。2019年开始，原告赵创慈逐步起诉几家农户，要求支付前期拖欠农药化肥款。其中被告家2016年经结算还欠原告货款36000元，被告丈夫康随宾2016年12月14日给原告出具了欠款单一份，后陆续支付15400元，下欠20600元未付。2019年4月11日，赵创慈代表锦绣千村公司向本院提起诉讼，要求被告丈夫康随宾支付拖欠货款20600元及利息。审理中，因双方意见分歧较大，本院于2019年5月4日作出作出（2019）豫1282民初1691号民事判决书，判令康随宾于判决生效后十日内支付原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司20600元及利息(截止2019年2月5日，被告逾期利息共计13352.53元，之后利息按月利率2%计算至款项实际付清之日止)。判决生效后，上述款项原告已通过申请强制执行执行完毕。2020年9月，赵创慈在其抖音平台发布锦绣千村公司产品售后回访摄像抖音，被告高红英在评论区发表“坑人还坑里轻还是咋的？不要再信千村植保坑人”评论，原告发现后，认为被告侵害其公司名誉权，遂提起诉讼。另查明：事发后，被告高红英已经及时删除了发表评论，根据原告提交截图显示被告评论时，原告发布该抖音只有2人评论，9人点赞。原告提供给被告等果农使用的“千村微护”产品，虽经相关部门检验判定：按NY1428-2010标准所检项目合格，但从产品包装上看，确实只有赵创慈的头像、千村微护名称、净含量100克，除此之外再无任何标识，无生产厂家厂址、生产日期，无许可证号、生产批号、质量合格证，无主要成分、含量比例、适用范围、用法用量、保质日期等，不符合国家《农药管理条例》、《肥料管理条例》和《产品质量法》的相关规定，确为“三无产品”。审理中，原告坚持要求被告停止侵权、赔礼道歉，并赔偿其损失30000元；被告表示评论只是自己对使用原告产品造成损害的客观如实评价，不构成侵权，且已经及时删除，并未给原告造成经济损失，不同意赔偿，双方各执己见，分歧较大，致使本案调解未果。本院认为，公民、法人依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。但消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。本案中，被告高红英在原告发布抖音视频下发表对使用产品的评价，虽然在言辞上有不妥之处，但并非无事生非，故意捏造事实或进行恶意诽谤，而是事出有因。根据查明相关事实，原告销售产品确属“三无产品”，且当年确实给被告和其他几十户果农果树造成大面积落叶情况，虽然也可能存在原告所述部分降雨、土地差异、个别使用不当等因素，但给果农造成很大损失却是客观存在的事实。而且果农当时还集体向相关部门反映投诉过，原告也因此接受过调查，并给受损果农承诺过会给予一定补偿，所以当时果农并未再深究。但是后来原告并未兑现承诺，反而在时隔几年之后才起诉相关果农索要农资化肥款，让相关果农包括本案被告高红英气愤不已。而相关果农苦于没有证据，只能勉强接受判决或者调解，但心中冤屈，难免愤愤不平。所以，被告高红英包括其他果农在抖音上发表了自己对使用原告产品的评论。在当前网络信息平台发达，网络评论自由普遍情况下，一般来说，消费者对购买产品的评价，虽然带有一定的主观色彩，但只要有一定客观事实，是自己的真实感受，商家不应过分苛求，不能认为只要是对其产品的负面评价就都构成名誉侵权，都要提起诉讼要求赔偿。更何况原告公司提供的本就是“三无产品”，原告可以在抖音公众平台上公开对其产品进行正面宣传，当然就应当允许消费者对其产品进行评价，而且对可能出现的负面评价也要有一定的心理准备和稍高的容忍接受程度。本案涉案抖音评论，被告高红英早已删除,也未如原告所述给其造成多大范围的影响，所以原告求被告停止侵权、删除相关信息并登报道歉的请求，无需再行处理。原告要求被告赔偿经济损失30000元的请求，未提供相关证据证实，也与本案客观事实不符，本院不予支持。但被告高红英作为消费者，虽然可以对使用产品发表评论，但还应注意其言辞，其对引起本案纠纷也存在一定过错，虽然其已及时删除相关言论，未造成影响扩大化，但也应从本案中接受一点教训，为了以示惩戒，本案诉讼费由被告高红英承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告高红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二〇二〇年十二月十六日书记员  罗亚强