广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1183号原告：陈子明，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：丘福养，男，汉族，1974年7月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。原告陈子明诉被告丘福养生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员俞梦凌担任记录。原告陈子明的委托诉讼代理人陈奕奕、被告丘福养及其委托诉讼代理人郑秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈子明提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1080元，住宿费1350元，营养费10000元，残疾赔偿金481180元，残疾生活辅助具费60000元，被扶养人生活费170968元，以上合计724578元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8、9月间，被告丘福养等人到韶关市乳源县××××旁原告姐夫许锦堂经营的湘粤饭店吃宵夜时，因消费问题与原告等人发生口角并引发斗殴，被告被打伤。被告怀恨于心并试图报复。同年10月8日凌晨0时许，被告携带雷管、炸药潜至正在营业的湘粤饭店门口，点燃炸药引线将炸药丢向饭店玻璃门，并马上逃离现场，炸药从打开的玻璃门被扔进了饭店大厅随即发生爆炸，原告等人当场被炸伤。原告受伤后，被送往乳源县人民医院治疗9天。经法医鉴定，原告属重伤，构成六级伤残。案发后被告一直潜逃在外，于2019年8月25日刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2020年1月2日韶关市人民检察院提起公诉，同年7月31日韶关市中级人民法院判处被告无期徒刑。在公诉过程中，原告提起了附带民事诉讼[（2020）粤02刑初1号]，法院对原告所提要求赔偿被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、伙食费、残疾赔偿金的诉讼请求以不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，没有支持，让另寻法律途径解决。只支持了原告医药费、残疾生活补助具费、交通费、误工费和护理费共计87217.71元。被告的犯罪行为给原告经济及精神上造成了巨大损失，依法应由被告承担赔偿责任。故原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告陈子明的各项诉请金额如下表：原告陈子明诉请金额表序号损失项目诉请金额（元）计算公式、依据1住院伙食补助费1080120元/天×9天2营养费10000酌情3残疾赔偿金残疾赔偿金48118048118元/年×20年×50%被扶养人生活费17096834424元/年×（18-4）年÷2人4残疾辅助器具费600003000元/年×20年5住宿费1350150元/天×9天合计724578注：1、（2020）粤02刑初1号《刑事附带民事判决书》判决被告赔偿原告医药费4161.21元、残疾辅助器具费80000元、交通费270元、误工费1436.5元，护理费1350元，合计87217.71元。2、刑事附带民事判决后至今，被告未支付原告任何款项。被告丘福养辩称，一、依据一事不再理原则，驳回原告全部诉请。以下费用已有生效判决处理，原告重复起诉医疗费、残疾生活辅助器具费用、扶养费及残疾赔偿金、住宿费没有依据不应该支持。二、根据刑诉法司法解释第一百三十八条、第一百五十五条的规定，原告只能得到相应物质损失，不得要求其他损失。三、残疾赔偿金属于精神抚慰金，被告受到刑事审判同样受到精神处罚，这已经是对受害人的一种精神上慰藉，综上请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告陈子明向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料，证明原、被告主体适格。2、刑事附带民事判决书，证明原、被告案件的情况。3、《鉴定意见通知书》、残疾证，证明原告伤残的情况。4、户口簿复印件、身份证复印件，证明原告的被扶养人情况。5、广东省假肢康复中心证明，证明原告残疾生活辅助具情况。对原告陈子明提交的证据，被告丘福养的质证意见为：证据1无异议。证据2认为刚好证明被告已经被判决相应赔偿，原告重复提起应当驳回原告诉求。证据3认为刑事附带民事没有要求精神赔偿，该证明不应当得到精神损失赔偿，与本案没有关联性。证据4刚好证明被告已经被判决相应赔偿，原告重复提起应当驳回原告诉求，真实性无异议，如果需要赔偿应该按2003年赔偿标准。证据5认为刑事附带民事已经处理，属于重复诉讼，应该驳回原告诉求。被告丘福养未向本院提交证据。对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下:对原告陈子明提交的证据2《刑事附带民事判决书》，是审判机关作出的生效裁判文书，本院予以采信。证据3《鉴定意见通知书》由乳源瑶族自治县公安局出具、残疾人证复印由乳源瑶族自治县残疾人联合会填发，本院予以采信。证据4户口簿复印件、身份证复印件，由户籍管理部门出具，真实性本院予以确认。证据5《证明》由广东省假肢康复中心出具，且该《证明》已由（2020）粤02刑初1号《刑事附带民事判决书》确认，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8、9月间一天的晚上，被告丘福养与丘劲翔、丘子聪到乳源县坪乳公路旁湘粤饭店吃宵夜时，因消费问题与饭店经营者许锦堂及陈易明等人发生口角并引发斗殴，后被告丘福养被许锦堂、陈易明等人打伤。被告丘福养伤愈找许锦堂索赔遭拒后怀恨于心，并产生用爆炸方式报复的念头。2003年10月8日凌晨0时许，被告丘福养携带事前准备好的雷管、炸药潜至乳源县坪乳公路许锦堂经营的湘粤饭店门口，此时许锦堂、陈子明与许叶平、张细莲正在大厅里打麻将，另有两名工作人员在柜台看电视。被告丘福养发现饭店的玻璃门半开状态，透过玻璃门可以看到三四个人围着桌子坐在一起，遂点燃炸药引线将炸药从打开的玻璃门扔进饭店大厅，随即发生爆炸，造成围在麻将桌旁的许锦堂、陈子明与许叶平、张细莲四人当场被炸伤，饭店部分财物损毁。陈子明于2003年10月8日至18日在乳源县人民医院治疗支出医疗费4161.21元，住院9天。乳源瑶族自治县公安局于2003年12月8日出具（2003）乳公刑技[活]字第253号《法医学活体检验鉴定书》，活体检验部分载明伤者陈子明，神清合作，对答切题，右小腿远端（膝关节下36cm处）缺失，右胫前散在色素沉着22×10cm。分析认为许锦堂、陈子明、许叶平、张细连的损伤均为爆炸伤。鉴定结论为许锦堂的损伤属重伤，构成四级伤残；陈子明的损伤属重伤，构成六级伤残；许叶平、张细连两人的损伤均构成轻微伤。至案发后，被告丘福养一直潜逃在外。2020年7月27日，广东省假肢康复中心康复医疗部出具粤假肢矫形证字（2020）第8号《证明》，证明陈子明因炸伤行右小腿肢术，2004年在其单位安装右小腿假肢，国产普通适用型小腿假肢价格为20000元。该假肢产品在正常使用情况下，四年更换一次。陈子明的儿子陈家俊于1999年5月11日出生，陈子明2003年12月8日定残时陈家俊年满4周岁，由2人扶养。另查明，广东省韶关市人民检察院于2020年1月2日以韶检一部刑诉[2020]1号起诉书向广东省韶关市中级人民法院提起公诉，指控被告人丘福养犯爆炸罪。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许锦堂、陈子明、许叶平向广东省韶关市中级人民法院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人陈子明诉请判令丘福养赔偿医疗费4161.21元、误工费36000元、护理费1350元、住院伙食补助费900元、营养费10000元、交通费270元、残疾赔偿金420660元、残疾生活辅助器具费80000元、被扶养人生活费104671.87元，合计658013.09元。广东省韶关市中级人民法院于2020年6月28日公开开庭进行了合并审理，于2020年7月31日作出了（2020）粤02刑初1号《刑事附带民事判决书》，认为对于附带民事诉讼原告人许锦堂、陈子明、许叶平提出的诉讼请求，丘福养在承担刑事责任的同时亦依法应承担民事责任。故三名附带民事诉讼原告人请求判令被告人丘福养赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾生活辅助器具费的请求符合法律规定，予以支持，但赔偿数额应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，并结合附带民事诉讼原告人的诉求计赔。三名附带民事诉讼原告人所提要求赔偿被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、伙食费、残疾赔偿金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持，可另寻法律途径解决。综上，被告丘福养应赔偿的项目有：（1）医药费方面，应赔偿陈子明4161.21元。（2）残疾生活辅助器具方面，陈子明要求判令赔偿残疾生活辅助器具费80000元，应予支持，实际发生的费用可另行主张。（3）交通费方面，根据本案实际情况，可酌情支持赔偿陈子明270元。（4）误工费方面，按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，其中陈子明住院9天，误工费为58258元/年÷365天×9天=1436.5元。（5）护理费方面，陈子明为150元/天×9天=1350元。综上被告人应赔偿陈子明87217.71元。广东省韶关市中级人民法院判决：一、被告人丘福养犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人丘福养赔偿附带民事诉讼原告人许锦堂经济损失人民币145332.18元、赔偿附带民事诉讼原告人陈子明经济损失人民币87217.71元、赔偿附带民事诉讼原告人许叶平经济损失人民币1226.84元（赔偿款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人许锦堂、陈子明、许叶平的其他诉讼请求。该刑事附带民事判决已于2020年8月27日生效。该判决生效后，被告丘福养至今未向原告陈子明支付任何款项，原告陈子明认为上述刑事附带民事判决以原告所提要求赔偿的被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、伙食费、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围未予支持，让其另寻法律途径解决，其遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：一、关于本案是否重复起诉、各项费用是否重复赔偿的问题。二、关于各项赔偿计算的问题。关于本案是否重复起诉、各项费用是否重复赔偿的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，（2020）粤02刑初1号《刑事附带民事判决书》判决仅支持了原告陈子明医药费4161.21元、残疾辅助器具费80000元、交通费270元、误工费1436.5元，护理费1350元，合计87217.71元。认为被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、伙食费、残疾赔偿金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持，原告陈子明可另寻法律途径解决。本案中，原告陈子明起诉请求被告丘福养赔偿原告住院伙食补助费1080元，住宿费1350元，营养费10000元，残疾赔偿金481180元，残疾生活辅助具费60000元，被扶养人生活费170968元，以上合计724578元。上述费用中，除残疾辅助器具费外，原告陈子明在本案中主张的各赔偿项目在（2020）粤02刑初1号《刑事附带民事判决书》中均未处理，而其主张的残疾辅助器具费的诉请金额亦与《刑事附带民事判决书》的金额不同，属于不同的诉讼请求，故原告陈子明在本案中诉请的各项赔偿不属于重复起诉，亦不属于重复赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告陈子明在本案中诉请的各赔偿项目均属于法定赔偿项目，其有权在民事诉讼中主张。二、关于各项赔偿的计算问题。首先，关于各项赔偿的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案中，原告陈子明本案中诉请的各项赔偿在《刑事附带民事判决书中》未予处理（残疾辅助器具费诉请金额不同），故一审辩论终结时应以民事诉讼即本案的一审辩论终结时间为准，广东省高级人民法院发布的粤高法[2020]86号《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》是本案一审辩论终结前已发布的最新计算标准，故本案原告陈子明主张的各项赔偿应参照此标准进行计算。其次，对原告陈子明主张的各项损失计算，本院认定如下表，并逐项进行分析：原告陈子明损失数额认定表序号损失项目认定数额（元）计算公式、依据法律依据1住院伙食补助费900100元/天×9天人身损害赔偿解释第二十三条2营养费2500酌定人身损害赔偿解释第二十四条3残疾赔偿金残疾赔偿金48118048118元/年×20年×50%人身损害赔偿解释第二十五条被扶养人生活费12048434424元/年×14年×50%÷2人侵权法通知第四条人身损害赔偿解释第二十八条4残疾辅助器具费2000020000元/次×（20÷4）次-80000元人身损害赔偿解释第二十六条5住宿费0无医嘱、发票人身损害赔偿解释第二十三条合计625064注：1、（2020）粤02刑初1号《刑事附带民事判决书》判决被告赔偿原告医药费4161.21元、残疾辅助器具费80000元、交通费270元、误工费1436.5元，护理费1350元，合计87217.71元。2、刑事附带民事判决后至今，被告未支付原告任何款项。第1项住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告陈子明因本次受伤后住院治疗9天，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，其住院伙食补助费为100元/天×9天=900元，其主张的超过部分，本院不予支持。第2项营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告陈子明因被告丘福养的侵权行为受伤，经鉴定构成六级伤残，综合原告陈子明的受伤情况和治疗情况，本院依法酌定其营养费为2500元。第3项残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告陈子明经鉴定构成六级伤残，伤残赔偿指数按50%计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，虽然原告陈子明为农村户籍，未提交本案发生前其工作和收入情况相关证据，但2003年被告丘福养侵权行为发生时的另一受害人许锦堂已在经营韶关市乳源县××××旁的湘粤饭店，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应适用城镇标准（另案处理）。本案中的陈子明系被告丘福养实施爆炸侵权行为炸伤的其中一名受害人，在丘福养同一侵权行为中受伤，其残疾赔偿金应按照与许锦堂相同的赔偿标准赔偿，即按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年进行计算，为48118元/年×20年×50%=481180元。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告陈子明的残疾赔偿金适用的是城镇标准，其被扶养人生活费与残疾赔偿金适用标准相统一，也应适用城镇标准，即按2019年全省城镇居民人均生活消费支出34424元/年的标准计算。原告陈子明的儿子陈家俊于1999年5月11日出生，原告陈子明2003年12月8日定残时陈家俊年满4周岁，至其18岁扶养年限为18-4=14年，由2人抚养。故其被扶养人生活费计算为34424元/年×14年×50%÷2人=120484元，其主张的超过部分，本院不予支持。另外，残疾赔偿金和被扶养人生活费为物质利益损失，是受害人部分或全部丧失劳动能力而导致预期的劳动力价值部分或全部丧失而得到的一种物质性补偿；而精神抚慰金为一种精神利益的损失，是与财产权变动无关的损害。残疾赔偿金和被扶养人生活费均属于物质性损害赔偿，不属于精神损害赔偿范畴，且该两项均是法定赔偿项目，应予赔偿。对被告丘福养称残疾赔偿金和被扶养人生活费属于精神损害赔偿，原告陈子明只能要求物质损失，不得要求其他损失的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。第4项残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”之规定，2020年7月27日，广东省假肢康复中心康复医疗部出具粤假肢矫形证字（2020）第8号《证明》，证明陈子明因炸伤行右小腿肢术，2004年在其单位安装右小腿假肢，国产普通适用型小腿假肢价格为20000元。该假肢产品在正常使用情况下，四年更换一次。本案中，参照假肢评估鉴定《证明》，原告陈子明的残疾辅助器具费（假肢安装费）系明确损失，为了减少诉累，维护受害人的合法权益，结合原告陈子明的年龄（假肢评估《证明》出具时原告陈子明未满60周岁）和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素，本院综合确定赔偿期限暂以二十年为宜。按照假肢使用寿命为四年计算，二十年应更换五次，因原告陈子明在《刑事附带民事判决书》中已支持了假肢更换费用80000元，不能重复计算，应予以扣减，故本案中其残疾辅助器具费应计算为20000元/次×5次-80000元=20000元。原告陈子明主张该费用的超过部分，本院不予支持。第5项住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，原告陈子明未提供客观原因不能住院的医嘱和住宿费发票，其主张的住宿费本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告丘福养因其侵权行为造成原告陈子明受伤的各项损失合计为625064元，被告丘福养应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款的规定，判决如下：限被告丘福养于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付625064元给原告陈子明。驳回原告陈子明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2061元（缓交），由原告陈子明负担283元，被告丘福养负担1778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 吴志红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌