wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1545号原告：蔡士灵，男，1966年07月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：莫建军，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西上林县。被告：罗小凤，女，1990年2月2日出生，汉族，住广西上林县。原告蔡士灵与被告莫建军、罗小凤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告蔡士灵到庭参加诉讼，被告莫建军、罗小凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告蔡士灵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付欠款20万元，及暂计算2018年1月1日至2020年5月31日产生的利息29000元（违约金按年息6%计算，至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日两被告向原告借款20万元，原告将20万元本金支付给被告莫建军（账号62×××76），两被告向原告出具借条一份，借条约定2017年12月31日钱归还。原告到期催款未果，为维护合法权益，诉至法院。原告蔡士灵出示了下列证据：1.借条原件一份；2.微信聊天记录；3.中信银行个人网上银行转账信息电脑打印件以及交易详情手机截图。被告莫建军、罗小凤未答辩，亦未举证据。经审查，原告所举证真实，与本案事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告莫建军、罗小凤经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实及其证据进行抗辩和质证的权利。本院根据原告所举证据，结合原告陈述，认定事实如下：2017年11月21日，被告莫建军、罗小凤向原告蔡士灵借款，出具的借条载明：“借款人莫建军因公司需要资金周转今向蔡士灵借款200000元，签字之日起出借人已按借款人的需求将借款以银行卡支付给借款人，还款期限2017年12月31日，借款人需在双方约定的还款时间内一次性还清。开户行：深圳坪山支行，莫建军，62×××76。”2017年11月22日，原告蔡士灵通过中信银行的账号为62×××71账户向莫建军的中国农业银行深圳坪山支行的账号为62×××76账户手机银行转账180000元。借款期限届满后，被告莫建军、罗小凤未还款。原告催付未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护，借款人应当按照约定的期间返还借款。本案中，被告莫建军、罗小凤向原告借款200000元，但原告通过银行向被告转账180000元，原告主张其因银行卡内资金不足而向被告支付现金20000元，但原告未提交其已向被告支付20000元的付款凭证等相关证据，应承担举证不能的后果，故原告向被告支付借款本金应以180000元计算。借款到期后，被告应承担履行还款义务，故原告诉请的合理部分即本金180000元予以支持。原告主张自2018年1月1日起至还清止按年利率6%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫建军、罗小凤于本判决生效后十日内返还原告蔡士灵借款本金人民币180000元及利息（自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告蔡士灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，由原告蔡士灵负担474元，被告莫建军、罗小凤负担4261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李南新人民陪审员  乐福新人民陪审员  邓 明二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴铭青
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初965号 原告：宋金良，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：宋达（系宋金良之子），住河北省容城县。 被告：刘振东，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：刘恒（系刘振东之子），住河北省容城县。 原告宋金良与被告刘振东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金良的委托诉讼代理人宋达、被告刘振东及其委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5039.76元、住院伙食补助费500元、误工费927元、护理费1385元、营养费240元、交通费500元、鉴定费1776.1元，共计10367.86元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月27日10时许，在容城县里被告无故用铁锹将原告打伤，经鉴定，原告之伤属轻微伤。容城县公安局八于派出所受理本案，并出具 —2— 行政处罚决定书，对被告刘振东行政拘留十日。原告受伤后到容城县中医医院住院治疗，被诊断为头部外伤、左耳廓皮裂伤、左耳后皮裂伤、多发软组织损伤，原告在容城县中医医院住院5天，在家休养7天，被告至今未向原告赔偿任何损失。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘振东辩称，被告并非无故将原告打伤，双方发生争执的地点在被告工作处，是原告主动去找的被告，原告再三跟随挑衅被告，在大张堡村东杭州园里将被告推倒欺负正在工作的被告，被告才还的手，因被告年龄偏大，体力悬殊才用铁锹将原告打伤，属于正当防卫，不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月27日10时许，原告宋金良与被告刘振东在容城县里因琐事发生冲突，被告刘振东用铁锹将原告宋金良打伤，经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤。容城县公安局作出容公（八）行罚决字〔2020〕0465号行政处罚决定书，决定对被告刘振东行政拘留十日。当日，原告被送往容城县中医医院检查并住院治疗，自2020年7月27日入院，至2020年7月31日出院，共住院4天，支出医疗费5039.76元。出院诊断为：头部外伤、左耳廓皮裂伤、左耳后皮裂伤、多发软组织损伤。 上述事实，有原告提交的身份证、容城县公安局行政处罚决定书、司法鉴定意见书、容城县中医医院诊断证明书、出院证、住院病历、收费票据、照片，被告提交身份证等证据及被告和原被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，经开庭质 —3— 证，本院审查，应予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案原被告因生活琐事发生争执后，被告刘振东用铁锹将原告宋金良打伤，其行为存在过错，公安机关已对被告进行行政处罚，虽然当事人已受到行政处罚，但依据法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任，故本案原告受伤造成的各项损失，被告应给予赔偿。原告的各项损失数额及计算标准如下：1、医疗费为5,039.76元，有医院收费收据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元的标准计算，共住院4天，其数额为400元（100×4）；3、原告要求被告给付误工费927元，并提供容城县八于乡大张堡村村民委员会证明证实其为村委会主任，每月固定收入为2,200元，但未提供证据证实其存在误工损失，故对原告的此项主张，本院不予支持；4、护理费计算标准应参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资42,115元的标准计算，护理期限为住院期间的4天，护理费数额为462元（42115÷365×4）；5、原告要求被告支付营养费240元，请求数额偏高且无医疗机构意见，考虑原告受伤恢复需补充营养，酌情支持80元；6、原告要求被告给付交通费500元，未提供证据证实，考虑原告住院有一定的交通支出，酌情支持100元；7、原告之损伤经法医鉴定构成轻微伤，支出鉴定费1,776.1元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。原告的上述各项损失共计7,857.86元，应由被告承担赔偿责任。 —4— 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告刘振东于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计7,857.86元； 二、驳回原告宋金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘振东负担114元，由原告宋金良负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 璇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初16284号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地福建省晋江市磁灶镇张林村北环双内路127号，统一社会信用代码91350582589581599K。 主要负责人：王小勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张贻等，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈阿楼，女，1967年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张贻江，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行与被告张贻等、陈阿楼、张贻江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.张贻等、陈阿楼立即偿还贷记卡透支本金48872.34元及截至2020年10月21日已欠的透支利息10771.91元、违约金5316.12元，并继续支付自2020年10月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.张贻江对张贻等所负上述债务承担连带清偿责任。 三被告均未作答辩。 经审理查明，张贻等于2014年5月14日向原告申领福万通贷记卡，并声明已阅读《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》《卡好贷升降级账户约定协议》全部内容，原告经审查后向张贻等发放卡号为6228××××2103、额度为5万元、有效期最长为3年的信用卡。2017年7月11日张贻等申请续卡，并签署续卡申请表、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，表示充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告与张贻等在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金；使用该卡不享受免息期，按日计息；透支日利率万分之四，透支利息为透支本金乘以透支费率乘以天数等。陈阿楼在续卡申请表上签名，表示知悉并愿意承担张贻等使用该贷记卡发生的全部债务。张贻江于2017年7月11日与原告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，约定张贻江自愿为张贻等的上述信用卡提供连带责任保证。张贻等开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年10月21日尚欠透支本金48872.34元、透支利息10771.91元、违约金5316.12元。张贻等、陈阿楼未履行还款义务，张贻江未履行保证义务。 本院认为，张贻等向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈阿楼承诺对信用卡下的债务承担共同还款责任。原告诉请张贻等、陈阿楼偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失。利息、违约金总和若有超过年利率24%，则应限于在年利率24%的范围内。张贻江依法应对张贻等所负上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张贻等、陈阿楼应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行透支本金48872.34元及相应费用（按合同约定及中国人民银行有关规定计付，各项费用总和以年利率24%为限）； 二、被告张贻江对被告张贻等的上述债务承担连带保证责任，被告张贻江承担保证责任后有权向被告张贻等追偿； 三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，因适用简易程序减半收取计712元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行负担18元，被告张贻等、陈阿楼、张贻江负担694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7012号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：惠润万嘉（天津）科技发展有限公司，住所地天津市天津红桥区。法定代表人：汪萍，该公司总经理。被告：马军，男，汉族，1967年12月8日出生，住天津市红桥区。被告：刘春艳，女，汉族，1973年6月29日出生，住天津市和平区。被告：毛培明，男，汉族，1973年3月18日出生，住天津市河北区。被告：汪萍，女，汉族，1973年11月11日出生，住天津市红桥区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告惠润万嘉（天津）科技发展有限公司（以下简称惠润万嘉公司）、马军、刘春艳、毛培明、汪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。惠润万嘉公司、马军、刘春艳、毛培明、汪萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠润万嘉公司向佳润公司支付借款本金973356.23元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年05月01日起计算至付清之日止）；2.判令马军、刘春艳、毛培明、汪萍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令惠润万嘉公司、马军、刘春艳、毛培明、汪萍承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月01日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，惠润万嘉公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本。借款年利率8.50%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向惠润万嘉公司支付了借款本金982105元。2019年5月27日，马军、刘春艳、毛培明、汪萍为惠润万嘉公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2019年12月03日起，惠润万嘉公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但惠润万嘉公司、马军、刘春艳、毛培明、汪萍仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。惠润万嘉公司、马军、刘春艳、毛培明、汪萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月01日，惠润万嘉公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为982105元，借款期限6个月，自2019年11月01日起至2020年05月01日止，借款年利率为8.50%，采用每月还息，到期一次性还本进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年5月27日，马军、刘春艳、毛培明、汪萍分别为惠润万嘉公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年11月01日，点荣公司将982105元转入惠润万嘉公司银行账户（卡号为×××）。惠润万嘉公司自2019年12月03日至2020年01月06日还款2笔，共计偿还本金8748.77000000002元、利息21124.68元。之后惠润万嘉公司未再还款。本院认为，惠润万嘉公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自惠润万嘉公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，惠润万嘉公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。惠润万嘉公司实际收到借款982105元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年01月06日惠润万嘉公司尚欠借款本金973356.23元。关于佳润公司主张的利息，应自2020年05月01日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”马军、刘春艳、毛培明、汪萍分别出具《担保函》，为惠润万嘉公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于佳润公司请求马军、刘春艳、毛培明、汪萍承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、惠润万嘉（天津）科技发展有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金973356.23元及利息（利息以本金973356.23元为基数，自2020年05月01日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、马军、刘春艳、毛培明、汪萍就上述借款承担连带给付责任；三、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费7110元，由被告惠润万嘉（天津）科技发展有限公司、马军、刘春艳、毛培明、汪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11146号原告：陕西铭川医药有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张永，该公司经理。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，陕西维恩律师事务所实习律师。被告：咸阳六合堂大药房有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市XX路XX段药市北侧。法定代表人：杨栋林，该公司总经理。被告：咸阳六合堂大药房有限公司兴平分公司，住所地陕西省咸阳市兴平市桥。代表人：杨栋林，该公司总经理。被告：杨栋林，男，1977年12月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：尹婷，女，1991年8月13日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被告：李阿妮，女，1979年8月30日出生，汉族，住西安市长安区。    原告陕西铭川医药有限公司与被告咸阳六合堂大药房有限公司、咸阳六合堂大药房有限公司兴平分公司、杨栋林、尹婷、李阿妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告陕西铭川医药有限公司于2020年12月29日向本院提出申请，自愿撤销对被告咸阳六合堂大药房有限公司、咸阳六合堂大药房有限公司兴平分公司、杨栋林、尹婷、李阿妮的起诉。    本院认为，原告陕西铭川医药有限公司自愿申请撤销对被告咸阳六合堂大药房有限公司、咸阳六合堂大药房有限公司兴平分公司、杨栋林、尹婷、李阿妮的起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陕西铭川医药有限公司撤诉。案件受理费1216元，退还原告陕西铭川医药有限公司。                        审    判    员      孙龙君                         二〇二〇年十二月二十九日                        书    记    员      程  倩 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐姝，女，1989年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐姝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐姝偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币48,885.74元(币种下同)、利息4,294.50元、逾期还款违约金7,341.73元、分期付款手续费1,928.91元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金48,885.74元、利息4,294.50元、逾期还款违约金7,341.73元、分期付款手续费1,928.91元，共计62,450.88元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告徐姝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金48,885.74元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐姝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金48,885.74元；二、被告徐姝应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.14元，减半收取计511.07元，由被告徐姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32548号原告：林建坤，男，1971年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏博阳，北京尚浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笳，北京尚浮律师事务所实习律师。被告：沈益坤，男，1951年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范利华，北京任威律师事务所律师。被告：凌玉枝，男，1955年5月20日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告林建坤与被告沈益坤、凌玉枝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告林建坤及其委托诉讼代理人苏博阳、胡笳，被告沈益坤委托诉讼代理人范利华到庭参加诉讼，被告凌玉枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林建坤向本院提出诉讼请求：1.沈益坤、凌玉枝向林建坤清偿债务807275.7元并支付迟延履行利息（自2010年11月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由沈益坤、凌玉枝负担。事实理由：林建坤与北京大宅门商务会所有限公司（以下简称大宅门公司）之间存在经济纠纷。经过北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）判决，确认了林建坤对大宅门公司享有债权。但大宅门公司没有按照判决履行义务。经林建坤申请执行，海淀法院作出了终本裁定。后，林建坤通过接收资产折价受偿65000元。2016年，大宅门公司被工商部门吊销营业执照。按照规定，其股东应成立清算组清算公司。但凌玉枝、沈益坤以及案外人白某作为股东怠于履行清算义务，未按照法律规定时限进行清算。林建坤故向海淀法院申请破产清算，但海淀法院进行送达之后无法联系到大宅门公司股东，也无法找到公司账册。因此，林建坤撤回了破产清算的申请。现大宅门公司账册已经灭失，无法清算。按照司法解释规定，公司股东应承担连带责任。沈益坤辩称，不认可林建坤的诉讼请求。沈益坤作为大宅门公司的小股东，不实际参与大宅门公司经营，也不保存公司账册。现在沈益坤也不清楚公司账册在哪。即使公司账册灭失也与沈益坤没有因果关系。沈益坤不存在怠于履行义务的情况，在发现大宅门公司被吊销后，沈益坤积极电话联系凌玉枝，但没有联系到。在此情况下，沈益坤只是小股东，无法成立清算组进行清算。大宅门公司2011年多份执行裁定书已经载明公司没有财产。大宅门公司在解散事由出现之前就没有财产了，因此林建坤的债权没有清偿与沈益坤没有因果关系。凌玉枝未发表答辩意见也未提交着证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2006年9月14日，大宅门公司注册成立。注册资本300万元，其中沈益坤87万元。《董事会成员、经理、监事任职证明》载明沈益坤为公司监事。《北京大宅门商务会所有限公司章程》载明，监事行使以下职权：检查公司财务；对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督；当执行董事、高级管理人员的行为损害公司利益时，要求予以纠正；提议召开临时股东会会议；向股东会提出提案等。2010年4月20日的《北京大宅门商务会所有限公司第四届第一次股东会决议》载明变更公司经理、法定代表人为凌玉枝；修改公司章程。但沈益坤并未出席该股东会，且未在前述决议下签字。此时，公司股东为案外人康某、沈益坤、白某。2011年4月18日的《北京大宅门商务会所有限公司第六届第一次股东会决议》载明增加凌玉枝为新股东，凌玉枝受让康某出资额198万元。沈益坤并未出席该股东会，且未在前述决议下签字。2011年4月20日的《北京大宅门商务会所有限公司第六届第二次股东会决议》载明股东会由凌玉枝出资198万元，沈益坤出资87万元，案外人白某出资15万元，合计出资300万元。同意选举凌玉枝为执行董事。沈益坤并未出席该股东会，且未在前述决议下签字。2010年10月22日，海淀法院就林建坤与大宅门公司买卖合同纠纷一案作出（2010）海民初字第23309号判决书，判决大宅门公司向林建坤支付货款872275.7元并以及逾期付款利息（以872275.7元为基数，自2010年2月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款一年期利率计算）。2011年6月17日，海淀法院作出（2011）海民执字第1066号执行裁定书。该裁定书载明因未发现可供执行的财产线索，现不具有继续执行的条件。裁定本次执行程序终结。2012年2月13日，因大宅门公司的财产经过财产评估拍卖两次均已流拍，林建坤同意作价65000元接收财产以抵偿欠款。2016年8月26日，北京市工商行政管理局海淀分局作出行政处罚，吊销大宅门公司营业执照。后林建坤以大宅门公司不能清偿到期债务，且资金不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向海淀法院申请破产清算。林建坤称因无法联系到股东也找不到公司财务资料，故申请撤回破产申请。2019年11月19日，海淀法院作出（2019）京0108破申30号民事裁定书，裁定准许林建坤撤回对大宅门公司的破产清算申请。本院认为，公司解散事由出现后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。大宅门公司营业执照吊销后，公司解散事由出现，该公司股东应在法定期限内清算公司。至庭审之日大宅门公司尚未清算，已经超出法定期限。本院认为，公司作为被执行人，经强制执行后，法院认定该公司无财产可供执行，并作出终结本次执行的裁定。此后，公司出现被吊销营业执照，导致需要清算。在股东负有清算义务的时点，公司已失去偿债能力，其是否实际履行清算义务与债权人的损失之间已不存在因果关系，法院裁定无财产可供执行构成法律推定的事实，故股东原则上不承担清算责任。本案中，2011年海淀法院裁定终结本次执行程序。至2012年，可查财产也已抵偿欠款。因此，在无相反证据的情况下，大宅门公司股东是否实际履行清算义务与林建坤的损失之间不存在因果关系。因此，本院对林建坤的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第五百一十九条之规定，判决如下：驳回原告林建坤的诉讼请求。案件受理费11873元，由原告林建坤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙钊昭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15085号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨森，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨森偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款49351.01元（其中本金30182.95元，利息13520.83元，违约金2382.72元，其他手续费3264.51元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨森曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨森未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。杨森未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨森在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，杨森拖欠欠款49351.01元（其中本金30182.95元，利息13520.83元，违约金2382.72元，其他手续费3264.51元）。本院认为，杨森在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨森履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨森自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款49351.01元（其中本金30182.95元，利息13520.83元，违约金2382.72元，其他手续费3264.51元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元、公告费560元，由杨森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48371号原告：北京源承玉芯投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院6号楼4层508-2。法定代表人：李建彭，执行董事。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所。被告：郁红，女，1969年2月15日出生，住北京市海淀区。原告北京源承玉芯投资管理有限公司与被告郁红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京源承玉芯投资管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京源承玉芯投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源承玉芯投资管理有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  秦纳杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 洁
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2526号 原告：高香娥，女，1969年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：程立国，男，1967年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 原告高香娥与被告程立国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高香娥到庭参加诉讼,被告程立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高香娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失4396元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月23日，原告找被告催要欠款305元，被告态度恶劣，不愿支付，还多次动手打原告，最后被告将305元人民币撕成碎片扔在地上，其弟将钱粘好后交给了原告，隔日下午，原告将已无法正常流通的人民币到信用社兑换成正常纸币。6月26日下午，原告在街边遇到熟人询问此事，不远处的被告见状，马上过来，当时街边有十余人在拉家常，被告上来便使足劲扇原告一个巴掌，因原告身小体弱，被被告扇到三四米远之外倒在地上，被告仍不罢休，继续对原告拳打脚踢。事后，被告拒不承认打人事实，反复改口，最终公安局对被告处以三百元罚款，因被告殴打原告给原告造成的损失有医疗费396元，误工费1000元，精神损失3000元，原告损失共计4396元。被告应予以赔偿。综上所述，原告抓身一人，无父无母，无兄弟姐妹，无丈夫无子女，无经济来源，生活举步维艰，被告企图赖账，在打人后还企图逃避法律责任，受伤后经医院诊断为：头外伤、多处软组织损伤，伤后因无钱治病买药，原告一直在家静养至今，致使孤苦无依的原告身心遭受巨大伤害，综上所述，原告为了维护自身的合法权益，.遂向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的诉讼求。 被告程立国未做答辩。 原告高香娥为证明自己的主张提交如下证据： 证据一，身份证，证明原告身份信息。 证据二，CT报告单、门诊日志、诊断证明书，证明原告伤情及治疗情况。 证据三，门诊收费票据，证明原告支出医疗费情况。 证据四，行政处罚决定书，证明公安机关对被告程立国的处罚情况。 被告程立国未发表质证意见，也未提交任何证据。 本院经审理认定定如下事实：2020年6月26日下午5时许，原告高香娥与被告程立国因琐事发生口角，后双方发生肢体接触，导致原告高香娥受伤。原告高香娥于2020年6月27日到滦州市中医医院检查治疗，诊断为，1、头外伤；2、多处软组织挫伤。原告支出医疗费396元。 本院认为，原告高香娥在本案中主张的事实存在，对原告高香娥因此造成的经济损失，被告程立国应承担赔偿责任。但原、被告双方因琐事发生口角，导致双方发生肢体接触，对造成的后果，原告高香娥也存在过错，应减轻被告程立国的赔偿责任。本院依法酌定被告程立国承担60%的责任，原告高香娥自行承担40%责任。 关于原告高香娥的损失，原告高香娥提交的医疗费票据证明其支出医疗费396元，对此本院予以确认；关于原告要求的误工费，原告因治伤误工一天，根据河北省道路交通事故赔偿标准农林牧渔业的平均工资计算，原告的误工费为28201元/365=77.26元；关于原告要求赔偿精神损失3000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上原告的损失为473.26元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条、第二十六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告程立国与判决生效后10日内赔偿原告高香娥经济损失283.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告程立国负担90元，由原告高香娥负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年十二月二日 书记员 邹广娟 ——
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初334号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人都建波，男，1978年2月5日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯盗窃罪于2002年2月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2004年4月6日被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2009年7月23日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年4月8日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年11月21日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年2月18日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月15日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月11日刑满释放。因吸食毒品于2020年9月10日被简阳市公安局行政拘留十日，同日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被简阳市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人都建波犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人都建波在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月9日上午，被告人都建波来到简阳市××街××段伺机盗窃，确认以被害人邓某为盗窃目标后，都建波尾随邓某到新民街南段白塔宾馆外，将手伸进邓某所提口袋内，盗走红色钱包一个。经查，包内有ＶＩＶＯ牌手机1部、现金800余元、农业银行卡1张。盗窃得手后，都建波用盗得的现金购买了300元毒品吸食。民警接邓某报案后，于当日中午在简阳市磨盘山路428号将都建波抓获，并起获了上述被盗财物。经鉴定，被盗ＶＩＶＯ牌手机价值人民币300元。 公诉机关认为，被告人都建波的行为构成了盗窃罪，具有累犯、坦白、认罪认罚情节。建议本院判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人都建波对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，扣押在案的现金548元系被告人都建波盗窃被害人邓某所得。扣押在案的红色钱包、ＶＩＶＯ牌手机、农业银行卡及现金548元已返还邓某。 本院认为，被告人都建波以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。都建波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；都建波到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；都建波自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，被害人邓某的损失300元，应责令都建波予以退赔。综合都建波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人都建波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年5月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人都建波对被害人邓某的损失人民币300元予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10891号 申请执行人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地：汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号），统一社会信用代码：91440500MAWW51756。 法定代表人：金政军。 委托代理人：陈强，系该公司员工。 被执行人：梁树娣，女，1970年3月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与梁树娣民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13215号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行60379.92元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10891号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁树娣发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人梁树娣名下银行、互联网银行存款账户2453.23元，退付申请执行人2403.23元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人梁树娣名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人梁树娣名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人梁树娣名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人梁树娣采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人梁树娣在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍嘉铭
1662北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11958号原告：刘俊强,男,1982年09月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：王浩,男,1996年11月07日出生,汉族,住河北省石家庄市行唐县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人李伟舜签订借款协议，原告从李伟舜（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限10天，自2016年8月12日至2016年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630468708898557531、630467838311665152。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人李伟舜签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年8月7日，转让的借款本金金额为900元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，系真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，后出借人将借款债权转让与原告，出借人与原告之间的债权转让协议已经生效。现被告与出借人约定的还款期限已过，被告应当依约向原告承担偿还借款本金及相应利息的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王浩于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金900元；二、王浩于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以900元为本金，自2016年8月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保36号 申请执行人：李占阳 被执行人：刘敏林 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初68号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4622号之一 申请执行人：谢金榜，男，1960年12月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：张国彬，男，1977年2月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人谢金榜与被执行人张国彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5396号民事判决，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张国彬即日偿还给申请执行人借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张国彬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人的银行存款3920.77元（转本案诉讼费、执行费计1450元，其余的转另案的诉讼费）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张国彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初5396号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林志楷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2209号申请执行人：雷凤鸣，女，1963年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被执行人：石素凤，女，1966年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人雷凤鸣依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初629号民事判决书，于2020年11月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人石素凤应支付申请执行人雷凤鸣赔偿款99185.27元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费512元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人石素凤纳入失信人员名单并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月二十三日书记员  周洛先
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执788号 被执行人：赵洪林，男，生于1966年12月11日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：冯国益，男，生于1985年5月12日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：冯正奎，男，生于1962年2月10日，汉族，住四川省盐亭县。 本院执行赵洪林、冯国益、冯正奎罚金一案，申请标的2.4亿元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，因该案涉及标的巨大，被执行人目前财产资不抵债，本院已对该案移送破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0723执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨洪街
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30081号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：邓坤，男，汉族，1983年1月27日出生，户籍地住址重庆市长寿区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告邓坤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人杜基伟到庭参加了诉讼。被告邓坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告清偿信用卡欠款本金79002.01元，利息10174.26元，还款违约金16044.52元（暂计至2020年3月23日），并自2020年3月24日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××06，但被告至今欠款未付。被告邓坤无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，该信用卡申请表约定透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××06的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2020年3月23日，被告尚欠原告本金是79002.01元，利息是10174.26元。以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡合同合法有效，被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，被告应依约向原告清偿截至2020年3月23日止的本金79002.01元、利息10174.26元；2020年3月24日起的利息按照《中银白金信用卡申请表》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未在违约金的支付上达成一致意见，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓坤向原告中国银行股份有限公司广州白云支行归还欠款本金79002.01元及利息（截至2020年3月23日的利息为10174.26元，自2020年3月24日起的利息以79002.01元为本金按照《中银白金信用卡申请表》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1202元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担100.56元，被告邓坤负担1101.44元（该受理费已由中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意被告邓坤应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二〇年十二月九日书记员 黄惠玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11756号原告：北京云升建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇张谢村西良常路东20米。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道1881号。法定代表人：谢世康，董事长。委托诉讼代理人：马雪，北京市东卫律师事务所律师。原告北京云升建筑工程有限责任公司与被告重庆长安民生物流股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告北京云升建筑工程有限责任公司于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京云升建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京云升建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京云升建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晓曦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12213号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓洪，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告邓洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼。被告邓洪经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓洪立即偿还信用卡透支本金34991.87元、截至2020年5月7日利息6236.60元、逾期还款违约金1970.67元、手续费（含消费和额度内分期）380.46元；2、判令被告偿还原告自2020年5月8日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以新增最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告支付本案律师费1050元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年2月7日，被告在农行网点向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约对信用卡还款、逾期还款利息、复利的收取进行了约定，被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包括但不限于律师费由被告承担。原告向被告发放了信用卡，被告领卡后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，望判令所请。被告邓洪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡章程》、《账单分期细则》、账单详细信息查询、委托代理协议、发票、打款回单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告邓洪向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》主要约定如下：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。4.甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条、还款6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。另查明，在《中国农业银行官方网站公布的账单分期》、《账单分期细则》约定了账单分期手续费的计收标准。原告经审核向被告邓洪核发了卡号为62599600********的信用卡。被告邓洪多次使用该卡透支消费，截至2020年5月7日，被告拖欠原告农行沙支行透支本金34991.87元、利息6236.6元、手续费380.46元。审理中原告述称，原、被告双方没有约定逾期还款违约金。原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告邓洪信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。被告邓洪经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息，并应按照《账单分期细则》的约定支付账单分期手续费。庭审中原告陈述原被告双方未书面约定逾期还款违约金，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告邓洪支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告邓洪经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓洪于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年5月7日透支本金34991.87元、利息6236.60元、手续费380.46元；并支付从2020年5月8日起以未偿还的透支本金为基数按照日利率万分之五计收的利息至付清之日止；二、被告邓洪于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费915.74元，公告费690元，由被告邓洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 唐 婷人民陪审员 高 渝二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 张 岩书 记 员 贺钰铃
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7794号 原告:安徽银达物业管理服务有限公司，地址:利辛县城关镇天盛明珠广场，统一社会信用代码91341623556322275X（1-1）。 法定代表人:刘利杰，经理。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:高林林，女，1984年8月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽银达物业管理服务有限公司与被告高林林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告安徽银达物业管理服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽银达物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由安徽银达物业管理服务有限公司负担。 审判员  孙利军 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡冰倩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8272号 原告：济南佳兴置业有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处经十东路以南、山东旅游职业学院以西。 法定代表人：周兴隆，董事长。 委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：孙超，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：王于宁，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住址同××。 原告济南佳兴置业有限公司（以下简称佳兴公司）与被告孙超、王于宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴公司的委托代理人苏绘然到庭参加了诉讼，被告孙超、王于宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除商品房买卖合同；2.被告将已领取的买卖合同及签署的相关协议、付款证明等交还原告，并配合原告到政府相关部门办理合同预售登记注销手续；3.判决被告依法腾空并搬离本案涉案房产；4.判令被告支付原告房屋折旧费（自办理入住手续之日起至办理合同预售登记注销手续之日止，按房屋总价款5%的年折旧率计算,自2017年6月30日暂计算至2020年6月30日为13919元）；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，佳兴公司放弃第4项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：2.被告配合原告到政府相关部门办理合同预售登记注销手续。事实与理由：2015年11月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定被告向原告购买其承建开发的佳兴天城项目第7幢1单元602号房屋。被告又与中国工商银行股份有限公司章丘支行（以下简称工行章丘支行）签订了《个人购房借款/担保合同》，原告为被告提供连带责任保证。后由于被告多次逾期，无法取得联系，工行章丘支行多次从原告账户划扣相关款项，至今原告已为被告偿还全部贷款本息共计658157.97元。被告的行为已经违反双方《商品房买卖合同》的约定及相关法律法规，为此诉至法院。 孙超、王于宁未予答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，佳兴公司提交《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、济南佳兴置业有限公司为孙超代偿个人住房贷款本息明细表、代偿证明、个人贷款结清证明。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，佳兴公司（出卖人）与孙超、王于宁（买受人）签订商品房买卖合同，合同约定孙超、王于宁向佳兴公司购买其承建开发的佳兴天城项目第7幢1单元602号房，房屋建筑面积146.05平方米，总房款共计871429元。该《商品房买卖合同补充协议》约定，付款方式为银行按揭贷款，买受人除支付定金30000元、首付房款231429元，另向工行章丘支行贷款61万元。买受人不履行贷款还款义务，导致抵押贷款合同被提前解除而使出卖人代为清偿、提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于出卖人代为清偿其贷款后10日内偿还出卖人代为清偿的全部贷款款项及罚息，并应支付给出卖人房屋总价款10%的违约金，否则出卖人有权解除买卖合同。如因买受人逾期偿还贷款等违约行为而导致出卖人行使解除房屋买卖合同权利……如买受人已入住的，须在前述期限内，腾空房屋并支付自办理入住手续之日起至办理合同预售登记注销手续之日止的房屋折旧费，按房屋总价款5%的年折旧率计算。因孙超、王于宁未按约定偿还工行章丘支行贷款本息，佳兴公司作为连带保证责任人，由工行章丘支行从佳兴公司账户划扣代偿涉案房屋贷款本息共计658157.97元。孙超、王于宁至今未偿还佳兴公司上述代偿款项，致佳兴公司诉至我院。 本院认为，佳兴公司与孙超、王于宁签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务，因孙超、王于宁未依约履行支付代偿贷款义务，理应承担相应的法律责任，故佳兴公司的诉求合法有据，本院予以支持。孙超、王于宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除济南佳兴置业有限公司与孙超、王于宁签订的《商品房买卖合同》； 二、孙超、王于宁于本判决生效之日起十日内配合济南佳兴置业有限公司办理佳兴天城第7幢1单元602号房屋合同预售登记注销手续； 三、孙超、王于宁于本判决生效之日起十日内腾空并搬离佳兴天城第7幢1单元602号房屋。 案件受理费148元，减半收取计74元，由孙超、王于宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执957号 申请执行人：郑冬苟，男，汉族，1987年11月4日出生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号商铺。 法定代表人：陈东全,总经理。 关于申请执行人郑冬苟与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第370号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向郑冬苟支付逾期交房违约金，违约金以交付房款人民币830379元为基数，按每日万分之一的标准自2019年5月10日计至涉案房屋取得竣工验收备案表之日止，违约金以已付购房款的30%为限。本案仲裁费2086元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号69×××02余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执957号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人郑冬苟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王得玉 书记员林捷丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12672号原告：王乐，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：王**，男，1982年1月7日出生，汉族，住黑龙江省。原告王乐与被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币2万元；2、判令被告支付利息(以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2020年6月29日起至判决生效之日止)事实与理由：原、被告做业务认识。2020年6月19日，被告需资金周转向原告借款2万元，并写下借条，承诺10天归还。到期被告未还款。原告多次催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告王**未应诉答辩。经审理查明，2020年6月19日，被告需资金周转向原告借款2万元，并写下借条，承诺10天归还，无利息。原告通过手机银行向被告转账2万元。到期被告未还款。因被告未还款，原告故诉至本院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条、转账记录等,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩的权利。现原告仅要求被告归还借款及逾期利息，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告王乐借款人民币20,000元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率(LPR)标准支付原告王乐上述借款人民币20,000元的自2020年6月29日起至本判决生效之日至的利息；本案受理费人民币300元、公告费560元，均由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年十二月二十五日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特290号申请人：昆明锦彪工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91530112719446476H，住所地：云南省昆明市西山区昆州路1565号1栋2单元902室，法定代表人胡文彪。委托诉讼代理人：刘国海、梁继友，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请人：云南工程建设总承包股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216521120T，住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号，法定代表人方菊明。委托代理人：李金叶，特别授权代理。本院于2020年12月18日立案受理申请人昆明锦彪工贸有限责任公司、云南工程建设总承包股份有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2020年12月17日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南工程建设总承包股份有限公司向申请人昆明锦彪工贸有限责任公司支付工程款303889.93元，于2021年2月11日前一次性付清；二、如申请人云南工程建设总承包股份有限公司未按上述约定按期足额支付上述款项，则申请人昆明锦彪工贸有限责任公司有权就全部剩余未付款项向法院申请强制执行，同时申请人云南工程建设总承包有限公司承担自2017年12月19日起至上述全部款项付清之日止的违约金（以303889.93元为基数，按同业拆借贷款市场的报价年利率3.85%计算）；三、申请人昆明锦彪工贸有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人昆明锦彪工贸有限责任公司、云南工程建设总承包股份有限公司于2020年12月17日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201206号的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十八日书记员  樊 超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5489号 原告：田晓琢，男，1961年3月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：徐强，男，1970年2月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春天正房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区延安大路**。 法定代表人：占金玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王博，该公司员工。 原告田晓琢与被告徐强、长春天正房地产开发有限责任公司（以下称天正房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晓琢及委托诉讼代理人徐毅岩、被告天正房产公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告徐强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 田晓琢向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告徐强于2012年8月21日签订的《房屋买卖协议》合法有效，案涉房屋归原告所有；2.判令二被告立即配合原告办理案涉房屋的不动产权利证书，将案涉房屋登记在原告名下；3.本案的案件受理费、保全费及其他因诉讼发生的合理费用均由被告徐强负担。事实和理由：原告与被告徐强系朋友关系。2012年8月，被告徐强欲出卖自己位于长春市××区第×幢×单元×号（建筑面积：52.10平方米）的房屋。原告得知后有意购买，经双方协商后达成房屋买卖合意，并于2012年8月21日签订《房屋买卖协议》一份，约定被告徐强将案涉房屋卖给原告，单价每平方米5800元，总价302,180元，案涉房屋当时尚欠商业贷款63,000元，由原告负责结清，余款239,180元支付给被告。上述款项支付完毕后，被告向原告交付了房屋，并将《商品房买卖合同》原件及各类发票原件同时交付原告，且同意在办理产权证时配合原告办理。原告依照协议约定结清贷款、交付房款，双方同时完成了房屋及各种原件手续的交接，原告在案涉房屋中居住至今。2020年，富苑华城小区能够办理不动产权利证书，需要被告配合为原告办理相关手续，经原告多次催要，被告拒不配合。被告的行为违反了双方协议的约定，已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。 徐强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 天正房产公司辩称，我方是与徐强签订的房屋买卖合同，可以配合徐强办理产权，我方不知晓原告与徐强之间的房屋买卖合同，如果法院判决协助原告办理产权，我方可以配合。 经审理查明，2006年8月16日，天正房产公司与徐强签订《商品房买卖合同》，约定徐强购买天正房产公司开发的位于长春市××区华城第×幢×单元×号房屋，建筑面积52.1平方米，房屋单价为每平方米3230元，总价款168,283元，首期房款38,283元买受人已于2006年8月16日付清，余款130,000元采取银行抵押贷款方式支付等。2012年8月21日，徐强与田晓琢分别作为甲、乙方签订《房屋买卖协议》，约定乙方购买甲方位于××苑，房屋价格302,180元，双方应于2012年8月21日共同到约定银行，由乙方将房款239,180元一次现金交付甲方，甲方查收无误后由甲方出具收条，其余银行按揭63,000元由乙方交付银行，并当即将该房全部钥匙及甲方购房入户时获取的全部发票、收据原件交给乙方；房屋产权更名所需费用由乙方承担，办理更名时甲方应予配合等。徐强于当日出具收到房款239,180元收据一份。协议签订后，徐强即将房屋交付田晓琢使用。庭审中，田晓琢提供长春农村商业银行股份有限公司欧亚卖场支行出具的结清证明，证实案涉房屋个人住房按揭贷款已全部结清。 另查明，天正房产公司于2020年8月出具《补充协议》两份，内容为：徐强于2006年8月16日以按揭方式在天正房产公司购得位于××区房，面积为52.1平方米住房一套，产权面积51.93平方米与合同约定面积存在0.17平方米误差，原房款不变；徐强购买的位于长春市××区华城第×幢×单元×号房（合同备案信息），房屋坐落位置为长春市××区房，《个人购房借款合同》中长春市朝阳区南湖大路28号×栋×单元×号房，所指为同一地址同一套房。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋买卖协议、结清证明、补充协议2份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，徐强与田晓琢签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应本着诚实信用原则按照约定履行义务。协议签订后，田晓琢已按约定向徐强交付了购房款，徐强亦按约定将房屋交付给田晓琢使用。徐强作为房屋出卖人还应当履行转移标的物所有权的义务，因此徐强有协助田晓琢办理房屋登记手续的义务，天正房产公司将案涉房屋出售给徐强，亦应履行转移房屋所有权的协助义务。因办理房屋产权登记手续后，田晓琢才能取得案涉房屋的所有权，故对田晓琢要求确认房屋归其所有的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告田晓琢与被告徐强于2012年8月21日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告徐强、长春天正房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告田晓琢办理位于长春市××区[丘地号×××]房屋产权登记手续； 三、驳回原告田晓琢其他诉讼请求。 案件受理费5832元、保全费2031元XXXXXX、公告费550元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  孙 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65327号原告：郭海峰，男，1952年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：夏向秀，女，1958年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。共同委托诉讼代理人：张君，北京市国振律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李天宇，北京市国振律师事务所律师。被告：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号12层1201-18室。法定代表人：迟佳培。原告郭海峰、夏向秀（以下共称原告）与被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告旅游费用204916元。事实和理由：原告于2019年12月28日前往被告复兴门店面，通过被告经营的凯撒旅游APP与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告前往加勒比海周边六国的旅游线路。原告就此已付旅游费用共计226956元。后因疫情原因，该旅游线路被取消、未能成行，原、被告就此签订解约退款协议，扣除被告已支付的机票款，被告同意退款204916元。现被告未按合同约定时间退款。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2019年12月28日签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告“【北京出发】探索拉美-墨西哥古巴巴哈马牙买加哥斯达黎加巴拿马之旅22天20晚”旅游线路，出团日期2020年2月6日，返回日期2020年2月27日。就此，原告于2020年2月6日分三笔向被告支付旅游费用共计226956元。庭审中，原告向本院提交了：1、原、被告微信聊天记录截图，显示受疫情及防控政策影响，被告于2020年1月26日“咱们团组目前是听从国家安排取消了”；被告于2020年4月10日向原告发送退款协议文档，并表示“您签好字以后拍照给我就可以”，原告将签好字后的协议拍照发给被告后，被告修改后再次向原告发送协议文档，由原告签好字再次拍照发给被告；原告于8月1日“请将我们签字的旅游合同发我一下”，被告向原告发送照片；2、退款协议照片打印件，协议约定被告将从原告已付款226956元中扣除国外内陆段机票损失共计22040元，退还剩余款项204916元，预计在2020年7月31日前退款完毕。本院认为，原、被告于2019年12月28日签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因疫情及防控政策原因，涉案旅游线路未能成行，被告应退还原告相关合同款项。结合原告提交的微信聊天记录内容，应认定原、被告就退款协议内容达成一致，系双方真实意思表示，双方应依约履行。原告要求被告按退款协议退还款项，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭海峰、夏向秀旅游费二十万四千九百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费560元，由被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郭海峰、夏向秀）。财产保全费1520元，由原告郭海峰、夏向秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 茜
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2426号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解）。被告：沈奎，男，1992年12月22日出生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告沈奎电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  高玉祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘天然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3121号原告：李建华，男，1967年5月20日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：北京市环视机械制造有限公司，住所地北京市昌平区百善镇吕各庄村北1号。法定代表人：刘学检，董事长。委托诉讼代理人：王蔚，女，本公司职员。本院受理了原告李建华诉被告北京市环视机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，李建华向本院提出撤诉申请。本院认为，李建华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建华撤回起诉。案件受理费25元，由李建华负担。审 判 员 王开艳二〇二〇年十二月十四日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14727号原告：杨明，男，1987年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：石磊，男，1987年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨明与被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加了诉讼，被告石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.石磊赔偿杨明修车费1368元、施救费520元、交通费213元，共计2101元；2.诉讼费由石磊负担。事实和理由：2020年9月11日10时50分，在北京市房山区城关街道办事处北大寺福胜路口，石磊驾驶电动三轮车由南向北行驶，杨明驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东行驶，石磊车左侧与杨明车右前部相撞，造成杨明车辆损坏。交管部门认定石磊为全部责任，杨明无责。石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月11日10时50分，在北京市房山区城关街道办事处北大寺福胜路口，石磊驾驶电动三轮车由南向北行驶，杨明驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东行驶，石磊车左侧与杨明车右前部相撞，造成石磊受伤，两车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出责任认定书，认定石磊为全部责任，杨明为无责。事故发生后，杨明支付施救费520元，于2020年9月4日至2020年9月8日将车辆交付维修，为此支付车辆修理费1368元，期间产生了替代性交通费用。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。杨明要求石磊赔偿车辆维修费、施救费及交通费的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：石磊于本判决生效后五日内赔偿杨明修车费1368元、施救费520元、交通费213元，共计2101元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4683号原告：文登弘理代理记账有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区珠海路205号315-6室。法定代表人：林淑丽，执行董事。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：周华，男，1970年2月5日生，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。原告文登弘理代理记账有限公司与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。文登弘理代理记账有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款553900元；2.请求判令被告返还侵占原告资产220000元；3.请求判令被告以773900元为本金，自起诉之日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。事实和理由：被告系文登弘理代理记账有限公司公司股东，被告利用其股东身份便利，多次向原告借款，但却一直拖欠不予偿还，截止原告起诉之日，被告共计向原告借款553900元，被告的拖欠行为直接导致原告公司近两年一直处于资金紧张状态，企业无法正常分红。且被告还利用其股东身份，私自将公司的业务款项220000元据为已有，并拒不上交公司。本院经审查认为，2020年3月23日，文登弘理代理记账有限公司召开股东会议，选举周华担任原告文登弘理代理记账有限公司的执行董事、法定代表人、经理职务，股东会决议作出后，法定代表人就由林淑丽转变为周华。此后，林淑丽不能再以公司的名义提起诉讼。公司的意思表示作出的主体是经公司权力机构授权的“人”，而非“公章”。虽然法定代表人的变更未在工商部门进行登记，但未经公司权力机构授权，在公司决议作出后，重新选出的法定代表人以外的人使用公章作出的民事法律行为，在不涉及第三人合法权益的情况下，新任法定代表人有权主张其不发生法律效力。原告提交的起诉状中虽加盖了公司公章，但法定代表人周华明确表示该内容并不代表公司意志，林淑丽无权代表公司提起诉讼。根据《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文登弘理代理记账有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年十二月二十二日书记员  张华静
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1763号申请执行人：某某公司。被执行人：王某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年6月24日作出的（2020）内0302民初1031号民事判决书，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息431750.41元，受理费3888.13元，执行费6434.58元，共计442073.12元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月3日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月三日书记员  黄旗彬
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2318号原告：芒市鑫辉塑胶制品销售部，经营场所云南省德宏州芒市华丰商城，统一社会信用代码92533103MA6L4R0K6R。经营者：廖海莉，女，汉族，1979年12月17日生，住芒市。被告：杨伟，男，汉族，1966年11月10日生，住辽宁省抚顺市顺城区顺城路16号楼4单元702号，现住芒市。原告芒市鑫辉塑胶制品销售部（以下简称“鑫辉销售部”）与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告销售部的经营者廖海莉到庭参加诉讼，被告杨伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫辉销售部向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告材料款10533.50元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，被告杨伟装修位于芒市主的房屋，原告所提供的ＰＶＣ、ＰＰＲ管材、管件及电线等材料款合计为10533.50元。由于原告多次请求被告支付材料款，被告都以各种理由拖欠。当被告再次打电话催款时，被告己不接电话。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付材料款，并赔偿由于被告拖欠材料款而给被告带来的一切经济损失，故原告诉至法院。被告杨伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：一、1.原告经营者的居民身份证、原告的营业执照复印件各一份，欲证明：原告的身份信息、诉讼主体适格；二、被告的身份证复印件一份，欲证明：被告的身份信息、诉讼主体适格；三、《销货清单》复印件十一份、微信聊天记录各二页，欲证明：被告杨伟向原告购买价值10533.50元的PVC、PPR管材、管件及电线等材料，原告一直催促被告付款但被告至今未还款的事实。本院认为，原告提交的证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但对原告所主张的未付材料款金额，本院部分认定支持10433.5元。经庭审，本院确认本案的法律事实如下：2020年4月17日至2020年6月29日期间，被告杨伟先后十一次向原告购买PVC、PPR管材、管件及电线等材料用于经营装修施工，现未付货款合计10433.50元，后原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告材料款10533.50元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债务应当清偿。现原告主张被告欠其材料款10533.5元未予支付，有原告提供的《销售清单》为证，本院对原告所主张的案件事实予以确认，但对所欠金额，本院予以部分认定支持10433.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨伟于本判决生效之日一次性向原告芒市鑫辉塑胶制品销售部支付材料款10433.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告杨伟负担，限被告于本判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  项丽萍二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 帆
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13087号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王波，男，汉族，1993年7月20日生，住云南省昆明市东川区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告王波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年6月2日原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金10000元，借款期限为9个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计10000元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王波未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2015年6月2日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王波签订《贷款合同》，约定：原告为被告王波提供借款10000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为200元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为100元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分9期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为1341元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费200元、延迟还款手续费130元后，向被告王波实际支付了借款本金9670元，被告王波向原告出具了《借据》。此后，被告未向原告归还过借款。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费57元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王波签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告王波提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为10000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了200元贷款手续费、130元延迟还款手续费，该两项手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为9670元，且被告未向原告支付过任何借款，故被告尚欠原告借款本金9670元。关于原告主张被告从违约之日（2015年6月2日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据相关法律法规规定，本院按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支持原告主张的利息及违约金，超过部分不予支持。关于原告主张的律师费1000元和邮寄费57元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金9670元，并支付该款自2015年6月2日起至实际款项还清之日止的利息和违约金（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1057元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月