北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1072号原告：北京麦润电子商务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号43号楼210室。法定代表人：钟大光，总经理。被告：七鼎投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区8层816室。法定代表人：王德，总经理。委托诉讼代理人：汪建川，男，1991年9月25日出生，汉族，七鼎投资基金管理（北京）有限公司投资经理，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：郑正龙，男，1980年7月2日出生，汉族，七鼎投资基金管理（北京）有限公司副总经理，住陕西省西安市未央区。原告北京麦润电子商务有限公司（以下简称麦润公司）与被告七鼎投资基金管理（北京）有限公司（以下简称七鼎公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙天舒独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。麦润公司的法定代表人钟大光、七鼎公司的委托诉讼代理人汪建川、郑正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦润公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方签订的服务合同；2．请求判令七鼎公司返还服务费8．4万元并支付违约金（自2017年6月1日至2019年10月31日共883天，每日以8．4万元为基数按千分之一计算，共74172元）3．本案诉讼费用由七鼎公司承担。事实和理由：2016年10月，七鼎公司得知我公司因项目发展需要正在寻找合适的风险投资，其项目经理郭帅多次积极主动联系，双方最终签订《北京麦润电子商务有限公司在中证报价系统融资和投后服务合同》（以下简称《服务合同》），约定七鼎公司作为推荐人，为我公司在中证报价系统进行私募股权融资和投后管理服务。合同签订后，我公司在2018年1月依约提供了全面、真实、合法的资料，并向其支付了全部服务费8．4万元。2017年3月31日，我公司收到中证机构间报价系统股份有限公司（以下简称中证公司）《关于同意北京麦润电子商务有限公司在机构间私募产品报价与服务系统挂牌的函》（以下简称《同意挂牌函》），此后再无任何进展。我公司多次催促无效并要求其退款，但七鼎公司拒绝退款，故诉至法院，望判如所请。七鼎公司答辩称，不同意原告的诉请，同意解除合同，不同意退还8．4万元服务费亦不同意赔偿违约金。理由如下：1、按照双方签订的《服务合同》，麦润公司收到《同意挂牌函》后，我公司的服务就已经完成，不存在违约情形；2、依据合同约定，我公司仅提供建议和协助麦润公司补充材料的服务，私募过程中所需全部资料均由麦润公司提供及整理；3、我们签订的服务合同系有偿合同，我公司为完成麦润公司的委托事项，耗费了人力和财力，且已完成了委托事项，故不同意退还服务费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，麦润公司（甲方）与恒生汇商（北京）投资基金管理有限公司（乙方）签订《服务合同》，约定乙方作为推荐人，为甲方在《机构间私募产品报价与服务系统》私募股权融资业务提供“注册”“募集”“结算”“投资者适当管理”和“信息披露与投后管理”服务（不包括甲方提供资料整理）。合同第三条“双方的权利和义务”约定：（一）甲方的权利和义务2、甲方必须在此合同签订日起30日内按照乙方的要求提供符合《机构间私募产品报价与服务系统》所需的全部资料，包括但不限于基本资料、股权认购合同、公司章程、融资计划书、最近一期的财务报告以及中证报价要求的其他文件，并保证资料的信息全面、真实、有效、合法、不存在虚假记录、误导性陈述和重大遗漏。3、甲方在完成前期工作后，要求乙方在融资募集期开始前二十个工作日完成产品代码申领和在线注册，经中证审核无异议后，进入募集期。（二）乙方的权利和义务2、乙方就甲方融资申请、募集和投后管理，提供初步建议和指导，并在甲方提供基本资料后，乙方组织相关的专家和团队开展审查、编制上报资料以及根据中证报价回复的意见，协助甲方补充资料。3、协助甲方完成前期工作后，乙方在融资募集期开始前二十个工作日内完成产品代码申领和在线注册工作，在中证审核无异议后，融资工作进入募集期。第四条“融资服务费及支付方式”约定，推荐服务（包含推荐意见书、风险揭示书的编制费用（含此项的会计师费用、律师费用）；投资者筛选标准建议费；推荐人费用（含此项的会计师费用、律师费用）；报价商费用；估值商估值费用；做市商费用；中证报价系统收费）总额为12万元，甲方支付总额的70%即84000元，乙方支付总额的30%即36000元。第五条其他约定，约定：4、甲乙双方共同完成符合中证报价要求的资料后，乙方保证甲方在两个月可以上线募集，否则乙方应在3个工作日内退还甲方已经支付的全部费用，逾期每天按千分之一收取违约金。第六条合同终止条款约定：2、因一方违约，另一方可以终止合同，守约方可以追诉违约方责任。该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，麦润公司向七鼎公司提供基本资料，并于2016年12月12日、2017年3月6日、2017年3月29日分三笔向七鼎公司支付服务费共计84000元。2017年3月31日，中证公司向麦润公司出具《同意挂牌函》，记载：你公司委托无锡永嘉资产管理有限公司报送的关于在机构间私募产品报价与服务系统报价注册的申请，已通过我公司的审核，现同意你公司在机构间私募产品报价与服务系统挂牌，核定代码为：E00492。请按照机构间私募产品报价与服务系统相关业务规则做好挂牌工作并依法依规开展后续业务。2017年9月11日，恒生汇商（北京）投资基金管理有限公司名称变更为七鼎投资基金管理（北京）有限公司。2019年4月2日，由于涉案业务长期无进展，麦润公司向七鼎公司发送了《超过2年仍未上线融资，要求退费赔付公函》，要求七鼎公司退还全部费用并支付违约金。七鼎公司于4月8日表示不同意退款。在本案审理过程中，本院向中证公司就麦润公司的募集项目进行调查，该公司于2020年11月17日向本院复函，复函明确表示麦润公司开展的是信息展示业务，麦润公司未完成产品代码申领和融资业务在线注册，未进入募集期开展募集工作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，麦润公司主张七鼎公司未依约履行合同，未完成募集工作，构成违约，七鼎公司对此不予认可，认为其不存在违约行为。经查，麦润公司已于2017年3月31日收到中证公司的《同意挂牌函》，说明其已向七鼎公司提供了符合要求的资料，七鼎公司应依约保证麦润公司在两个月内可以上线募集，否则应退还已支付的全部费用，而根据中证公司向本院出具的《关于的复函》中显示，麦润公司未进入募集期开展募集工作，七鼎公司已构成违约，且自双方2016年签订服务合同，至今已四年有余，七鼎公司依然未完成合同约定义务，可见其并无继续履行之意。根据《服务合同》约定，因七鼎公司违约，麦润公司可以终止合同并要求七鼎公司承担违约金。现麦润公司要求解除合同，七鼎公司亦同意解除，本院对此不持异议。关于麦润公司要求七鼎公司退还已支付服务费的诉求，因七鼎公司未在合同约定期内为麦润公司进行上线募集，应依约退还麦润公司已支付的全部费用，故麦润公司该项诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于麦润公司要求七鼎公司支付违约金的诉求，因七鼎公司违约导致合同解除，麦润公司有权要求其承担违约责任，但麦润公司主张合同约定的违约金过高，且麦润公司亦未举证证明其实际损失，故本院认为，七鼎公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准向麦润公司支付违约金为宜。关于违约金的支付日期，麦润公司收到《同意挂牌函》则证明其已提交了符合要求的资料，七鼎公司未在两个月内进行上线募集，则应在三个工作日内（即2017年6月5日前）进行退还，故七鼎公司应自2017年6月6日起向麦润公司支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京麦润电子商务有限公司与被告七鼎投资基金管理（北京）有限公司签订的《北京麦润电子商务有限公司在中证报价系统融资和投后服务合同》解除；二、被告七鼎投资基金管理（北京）有限公司退还原告北京麦润电子商务有限公司已支付的服务费84000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告七鼎投资基金管理（北京）有限公司向原告北京麦润电子商务有限公司支付违约金（以84000元为基数，自2017年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），违约金总额不超过74172元；四、驳回原告北京麦润电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由原告北京麦润电子商务有限公司负担1563元（已交纳），由被告七鼎投资基金管理（北京）有限公司负担1900元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月二十四日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌