山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1651号 上诉人（原审被告）：韩克刚，男，1963年5月1日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白燕（系韩克刚之妻），住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：韩红，女，1965年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人韩克刚因与被上诉人韩红房屋买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩克刚的委托诉讼代理人门方伟、白燕，被上诉人韩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩克刚上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、一审判决认定涉案房屋系韩红出资购买，双方协议系对涉案房屋购买权的处分，属于基本事实认定错误。涉案房屋系韩克刚夫妇出资购买，属于其夫妻共同财产，韩红对此明知且确认的，一审判决未查清基本事实。（一）涉案房屋实际为韩克刚出资购买，相关手续由韩红办理系韩克刚的授权行为。2008年，韩克刚委托韩红代为办理涉案房屋“抓号”、缴费等相关手续。并于2008年11月9日、2009年5月9日、2009年9月4日分别以现金的方式给付韩红10万元、20万元、10万元，共计40万元，约定由韩红代为办理支付购房款事宜。2009年初，在给付第一笔购房款后不久，韩红有购买涉案房屋的意愿，因房款还未缴清，双方约定，一旦房屋进行买卖，保证韩红享有优先购买权，在此背景下，双方签订了协议书，本意是为了韩克刚在处分该房屋时，保证韩红的优先购买权。基于此事实，2012年涉案房屋办理不动产权登记时办理在韩克刚名下。若按韩红所称，双方已就房屋购买权进行了处分，房屋实际为韩红出资，那么在涉案房屋所有手续均为韩红办理的条件下，涉案房屋应登记在韩红名下。一审法院审理时未对该事实情况进行查清，仅凭韩红口述，对该疑点未予查清，对整个案件事实未予查明的前提下，认定涉案协议系韩克刚对房屋购买权的处分是错误的。（二）韩红与冯永双对涉案房屋系韩克刚出资且为其所有的事实均知情并认可。根据上述事实，该涉案房屋购买不仅在韩克刚夫妇的婚姻存续期间，亦在韩红与冯永双的夫妻关系存续期间。2013年3月6日韩红与冯永双协议离婚，经协商自愿达成以下协议：“1.子女安排：我们婚后生育一女，姓名冯莹莹，于1990年3月14日出生，现约定抚养权归男方冯永双；2.财产处理：我们夫妻共同拥有鲁ＥＡ××××羚羊车壹辆，现约定该车辆所有权归男方冯永双。我们夫妻共同拥有胜北社区锦霞南区26栋102房产一处，现约定该房产的所有权归男方冯永双。我们夫妻共同拥有淄博张店区南定镇晴照园小区2甲号楼2单元1层西户的房产一处，现约定该房产的所有权归女方韩红。存款、股票、基金归女方韩红所有；3.其他：无。”韩红与冯永双分别对该协议签署以下意见并签名：“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”根据韩克刚诉求及一审中的意见，韩红与冯永双对涉案房屋的所有权明晰，协议离婚时协议内容将对夫妻双方所有的共同财产进行协商，却将涉案房屋的归属未作分配。时至离婚7年后的庭审，冯永双却向法院作出同意由韩红单独主张房屋权利、房屋只过户到韩红一人名下的意思表示，明显不合情理。一审法院明知离婚协议内容系韩红夫妻双方的离婚前提，却并未提及关于涉案房屋分配情况，在未对该事实情况进行查清的前提下认定涉案房屋出资方为韩红，属于事实认定错误。（三）韩红就购买涉案房屋在2019年12月15日授权其女儿冯莹莹与韩克刚协商的事实，明确表明该房屋实属韩克刚所有。2019年12月15日，韩红就涉案房屋的购买情况授权其女儿冯莹莹与韩克刚进行协商，根据协商情况，韩克刚微信发送协议书一份。该协议约定：“关于韩克刚在东营锦苑一区有一套单位职工福利房（6号2203室）转给妹妹韩红，韩红给哥哥好处费10万元（哥哥韩克刚让壹万元再给玖万元），并在过户时当面付清；同时还有老家一处老宅子旧村改造，有一套房子在淄博市张店区××，楼号为13号楼4单元202室，现有我们兄妹三人分得，有韩克刚、韩红、韩翠华各自一份；由韩克刚与韩红协商，韩红把老房子的那一份放弃，让韩克刚所有。注：老父亲在世期间，老家房子出租所得费用由韩红支配，父亲去世后由韩克刚立马收回，今后如果出售，韩红不得参与干涉。本协议一式两份，签字生效。”该协议系韩克刚收到冯莹莹发送的协议基础上进行修改而成。由此可知，2019年12月，双方当事人就涉案房屋买卖进行了协商，因协议书涉及本案以外双方父母财产继承方面的权利处分，故在涉案房屋转让费用上韩克刚做了很大让步。虽然该协议最终因种种原因未能签署，但从协议协商时间及内容来看，涉案房屋为韩克刚所有，双方对此并无异议。若事实为韩红所称，那么在2019年12月，双方不会就房屋买卖情况进行协商。一审判决未考虑该协议协商的背景，仅根据该协议未实际签署的情况下便作出不利于韩克刚的判决，属于事实认定不清。（四）韩红一审起诉时的依据，双方并未实际达成，韩红一审诉求无事实与法律依据。按照韩红一审所称，涉案房屋系其取得韩克刚购买权自行购买而得，却登记在韩克刚名下的情况，可知韩红主张的系其对涉案房屋具有所有权。那么在一审诉讼中，韩红应当以房屋所有权确认纠纷立案，而非房屋买卖合同纠纷。韩红一审立案依据的房屋买卖合同，双方当事人并未实际达成。依据口头约定达成的协议韩红并未签署，一审法院审理时亦对该事实予以确认，故韩红的一审诉求无事实与法律依据。且根据一审立案案由，涉案房屋为韩红与韩克刚达成买卖合同而得的情况下，亦应对该房屋实际系韩克刚出资的事实予以确认。一审法院应当围绕其诉求进行事实认定，而非在未查明事实，对韩红自认未予认定的情况下作出判决。二、一审判决认定韩克刚对涉案房屋有处分权属适用法律错误。根据客观事实，涉案房屋系2008年购买，房款支付时间为2008年11月9日、2009年5月9日、2009年9月4日。韩克刚与白燕系2006年7月3日登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，涉案房屋应为韩克刚与白燕夫妻共同财产。一审判决认定涉案协议书系2009年1月26日形成，白燕对该协议并不知情，一审法院对白燕的询问笔录与该事实可以相互印证。一审判决依据该协议书认定韩克刚对涉案房屋有处分权，适用法律错误，侵害了白燕的合法权利。 韩红辩称，韩克刚一审中称给了韩红30万元现金，当得知涉案房屋花了44万元多时，又改口说给了韩红40万元现金，从银行转账这么方便，再说用韩克刚的名字买房，还得用其名字的存单才能交上去，所以韩克刚称给韩红现金是多此一举，不可能的。韩克刚说第一次给韩红现金10万元是在2008年11月9日，据回忆，胜东社区“无房户”抓房时是最后一批，来暖气之后才抓的，每年11月15日左右送暖气，11月9号是不可能送暖的。韩克刚不可能未卜先知，知道一定能抓上房子。再说，抓序号、抓房、抓选房号和后面的交费其都不参与，甚至连选房也没去，不符合常理，事实是韩红一家三口一起到现场选的自己喜欢的楼层。韩红没想到韩克刚会提起上诉，韩克刚在这套房子上半分钱没出，哪来的底气和勇气，是撞大运吗？这是法庭，不是他常去的赌场。在2008年，买个选房号也不过5000元。如果那时韩克刚要10万元，韩红是不会用其名字买房的。2016年韩克刚找韩红说：“你嫂子说了，房子增值了，小红不会给点钱花吗？”韩红问：“你们要多少？”韩克刚说：“要10万元。”韩红说：“你借了我那么多钱一直没还，我给你5万元吧。”韩克刚不愿意，当场就发火了，后来韩克刚说让韩红给他9万元，另加韩红的继承权，韩红不同意，被韩克刚打了三次。韩红报警（东风派出所8731110为证），当晚韩红家车辆被人刮的烂乎乎的。后来又威胁韩红要拿房产证抵押贷款，没办法韩红只能诉至法律。女儿冯莹莹知道后，怕韩红再吃亏，就找韩克刚协商过。韩红与丈夫离婚的目的是其在锦苑买了两套房子，当时油田规定一户只能过户一套，为了房子以后好过户，提前办了离婚。 另外，针对韩克刚的几点上诉意见，回答如下：一、韩红一审起诉的是物权纠纷，而不是其说的房屋买卖。二、提交光盘证明：白燕对韩红用韩克刚名字买房是知情并同意的。三、房产证上明确写着“独立所有”，该房与白燕没有任何关系。四、房子是在没抓号之前韩克刚写的委托书，当时就说好，抓上房，选好房子写协议书，要不就无法定位，协议书没法写。这份协议书是韩克刚自己写的，也是韩红多次找他们都有时间回老家时，在老家淄博张店的老房子里韩克刚写好，证明人也签字按的手印，当时白燕也在场，说让韩克刚代表她。五、韩克刚丈母娘也是在这小区买房，但没钱，并且在2008年12月16日跟韩红借了6万，其当庭也承认。六、韩克刚在韩红买这套房子的前前后后向韩红借钱的证据，加上韩克刚也在这个时间前后向小叔借钱证据（录音为证），足以证明韩克刚没有购买该房的能力，韩红四次交费时间段的取款记录和借款证据，也能证明系韩红买的房子。七、油田有规定，谁的名字买房就是谁的名字办房产证，仅锦苑小区就有几百个是用别人名字买房子的，不是韩红一个，故一审判决正确。 韩红向一审法院起诉请求：1.依法判令韩克刚将坐落于东营市东营区××路××号××幢××，2203号房屋变更登记至韩红名下；2.诉讼费用由韩克刚承担。 一审法院认定事实：韩克刚与韩红系兄妹关系。2009年1月26日，韩红与韩克刚签订协议书1份，协议书载明：“我自愿将我在锦华西区的006012203Ｂ（二类区域）的住房的购买权，无条件的让给妹妹韩红，这套房屋的支配权与购买权一并授权于妹妹韩红永不反悔”。韩克刚在该协议书的授权人处签字捺印，韩红在该协议书的持有权人处签字捺印，韩翠华、韩强及韩泉祥在该协议书的证明人处签字捺印。该协议书所涉房屋现登记地址为东营区××路××号××幢××，2203号，登记所有权人为韩克刚。2008年至2009年期间，韩红共向房产部门缴纳该房屋购房款440125元。后，韩红缴纳该房屋契税、产权登记费等费用。涉案房屋自2010年交付后，由韩红占用使用至今。 2019年12月15日，韩克刚通过微信向韩红的女儿冯莹莹发送协议书1份，该协议书载明的甲方为韩克刚，乙方为韩红。该协议书约定，关于韩克刚在东营锦苑一区有一套单位职工福利房（6号楼2203室）转给妹妹韩红，韩红给哥哥韩克刚好处费10万元（哥哥韩克刚让壹万元再给玖万元），并在过户时当面付清；同时还有老家一处老宅子旧村改造，有一套房子在淄博市张店区××，楼号为13号楼4单元202室，现有我们兄妹三人分得，有韩克刚、韩红、韩翠华各自一份；由韩克刚与韩红协商，韩红把老房子的那一份放弃，让给韩克刚所有。注：老父亲在世期间，老家房子出租所得费用由韩红支配，父亲去世后由韩克刚立马收回，今后如果出售，韩红不得参与干涉。本协议一式两份，签字生效。韩克刚及韩红就该协议书内容未能达成一致，双方均未在该协议书中签字。 另查明，韩红与冯永双原系夫妻关系，二人于2013年3月6日协议离婚。韩克刚与白燕系夫妻关系，二人于2006年7月3日登记结婚。 韩红陈述，其以韩克刚的名义抓号购买坐落于东营市东营区××路××号××幢××，2203号的房屋，韩克刚为韩红出具了2009年1月26日的协议书。韩克刚的妻子白燕当时也在场，白燕说只要不耽误他们抓号购房可以，韩红的单位多次抓号购房，韩红让韩克刚和白燕去购买，二人均未去。韩红分别于2008年12月16日、2009年5月及2009年11月左右分三次缴纳涉案房屋购房款共计440125元。同时，韩红以韩泉祥的名义以338403元的价格购买东营区××路××号××幢××单元××室××，为购买前述2套房屋，韩红向王金红借款60000元、自冯永双母亲借款60000元、向韩红小叔借款150000元、向韩红父亲韩泉祥借款39109元，韩红提交银行取款单据、银行流水及划转公积金凭证1宗，拟证明其于2008年12月16日通过划转公积金交纳购房款52800元，交纳前述2套房屋购房款期间韩红从银行取款777685.8元。 韩克刚陈述，其委托韩红帮其购买坐落于东营市东营区××路××号××幢××，2203号的房屋，韩克刚于2008年11月9日以现金方式支付给韩红涉案房屋的第一笔购房款100000元后，韩红欲购买涉案房屋并与韩克刚进行协商，韩红便与韩克刚于2009年1月26日签订了涉案协议书，协议书内容系韩红指示韩克刚书写，如果韩红无力购买，若韩克刚想要转让涉案房屋的情况下，由韩红帮助转让涉案房屋，如有盈利则分给韩红一些。韩克刚分别于2009年5月9日及2009年9月4日以现金方式支付韩红购房款200000元及100000元。涉案房屋交付两三年后，韩红才以其原有房屋楼层过高为由迁入涉案房屋。涉案房屋的购房款缴纳、房屋接收等事项都是由韩克刚委托韩红办理。2019年12月，韩红与韩克刚因涉案房屋发生争议，韩红的女儿冯莹莹负责协调，冯莹莹主张韩克刚以100000元价格将涉案房屋转让给韩红，转让的前提是韩红将购买房屋时的购买款支付韩克刚，韩红一直使用着韩克刚的工资卡。 一审法院对冯永双制作询问笔录1份，冯永双陈述，其与韩红因购房而协议离婚，当时因韩克刚有购房权，韩红及冯永双借用韩克刚的名字购买涉案房屋，房款共缴纳3次，房款都是韩红和冯永双所出，韩克刚没有支付任何房款，第1期房款是韩红和冯永双凑的，后来向韩红的小叔借款150000元，韩红和冯永双从装修开始就一直占有使用涉案房屋，冯永双同意韩红单独向韩克刚主张权利，同意将房屋过户至韩红名下。 一审法院对白燕制作询问笔录1份，白燕陈述，韩红起诉韩克刚之后，白燕才知道二人之间的房屋纠纷；当时韩克刚在外地开店，抓房子时没有时间回来，所有购房手续都是韩克刚委托韩红办理，白燕对此知情；韩克刚以现金方式支付韩红购房款40余万元，韩红没有能力支付购房款；涉案房屋交付后，一开始没有人居住，后来韩红想居住，并取得了韩克刚和白燕的同意；韩红表示，若韩克刚及白燕转让涉案房屋，就优先转让给韩红，白燕和韩克刚准备把房屋转让给韩红，双方协商韩红将购房款返还韩克刚，并支付韩克刚100000元的好处费，韩红再将老家继承的份额赠予韩克刚；白燕只知道韩克刚委托韩红购房，不知道韩克刚于2009年1月26日向韩红出具协议书。 一审法院认为，根据韩克刚与韩红于2009年1月26日签订的协议书的内容，结合韩红提交的购房发票、完税证明、银行取款凭证、银行流水、公积金划转凭证及水电费缴纳凭证等证据，综合分析当事人的当庭陈述及一审法院对冯永双、白燕制作的询问笔录，并考虑到当事人之间的身份关系及双方未能就韩克刚于2019年12月15日向韩红女儿冯莹莹发送的协议书达成一致意见的事实，能够认定韩克刚将位于东营区××路××号××幢××，2203号房屋的购买权无偿转让给韩红及韩红缴纳房款并在该房屋居住多年，且韩克刚的妻子白燕对此也知情的事实，对于韩克刚主张其系委托韩红购买该房屋的抗辩事由，一审法院不予采纳。韩克刚将涉案房屋购买权转让给韩红的行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现涉案房屋登记在韩克刚名下，基于韩克刚将涉案房屋购买资格转让给韩红的事实，韩红有权要求韩克刚将涉案房屋变更登记至韩红名下，韩红的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。购房行为发生于韩红与冯永双的婚姻关系存续期间，冯永双同意将该房屋过户至韩红名下，系其对自身权利的自由处分，一审法院对此予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：韩克刚于判决生效之日起十日内协助韩红将位于东营市东营区××路××号××幢××，2203号房屋变更登记至韩红名下。案件受理费50元，财产保全费3020元，由韩克刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 韩克刚提供以下证据： 1.微信聊天记录及协议书两份、承诺书一份，证明目的：微信中的协议书是韩克刚在韩红协议书的基础上修改的，而非韩克刚自行书写。 2.韩克刚手写工资流水一份，证明目的：自2008年11月份至2012年12月份，韩克刚的工资折一直由韩红持有领取。 3.韩红前期所提交建设银行流水复印件一份，证明目的：韩克刚于2008年11月9日给韩红10万元现金，韩红在2008年12月1日开户，在2008年12月10日又取出。 4.中国农业银行存款业务回单和中国建设银行存款凭条各一份，证明目的：韩红曾向韩克刚借过钱。 韩红质证认为：1.对证据1的真实性没有异议，该证据是其女儿和韩克刚的聊天记录，但其一直不同意。2.对证据2的真实性有异议，该证据系韩克刚自己书写。当时都是存折，取款都有签名，都是韩克刚自己取的，法院可以调取当时的取款记录，都有韩克刚的签字。2007年之前韩克刚已经买断工龄，其不上班，单位不会给发工资，2007年韩克刚找韩红给他孩子办户口，把存折给了韩红，但韩红只拿了一年左右，韩克刚当时每月只有二三百元，韩红还给其贴了很多钱。3.对证据3的真实性没有异议，对证据目的有异议，账户中的钱是韩红存入的。因为是用韩克刚的名字买房，所以钱需要存入其名下的账户。4.对证据4，因时间久远，对详细情况记不清楚了，韩克刚曾借过韩红两笔钱，一个5万元、一个10万元，应该是偿还的借款。 韩红提供以下证据： 1.装修涉案房屋的部分装修凭证，证明目的：涉案房子是韩红自己购买并装修的。 2.韩红给韩克刚交保险的单据一宗、中国建设银行存款凭条一张，证明目的：韩克刚一直向韩红借钱。 3.中国工商银行特殊业务凭证复印件二张，证明目的：我购买涉案房屋曾向小叔借过钱。 4.开庭传票一份，证明目的：立案案由是物权纠纷，不是房屋买卖纠纷。 5.一审第一次庭审结束后韩红与其小叔、小婶通话录音光盘两份，证明目的：韩红购买涉案房屋曾向小叔、小婶借过钱。 韩克刚质证认为：1.对证据1的真实性没有异议，对证明目的不予认可，但该证据是2012年的装修凭证，无法证明韩红在涉案房屋居住10年以上。2.对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，这是韩红偿还韩克刚的借款。建行1万元的转账记录是属实的，白燕曾借过韩红的钱，但已经偿还了。韩红代韩克刚缴纳保险属实，但这些钱都是韩克刚支付的，还另外支付了韩红好处费。3.对证据3的真实性没有异议，但只能证明是王金红的钱，不能证明这个钱用来买了涉案房屋。4.对证据4的真实性及证明目的没有异议。5.对证据5的真实性没有异议，关于韩红和小叔的录音，都是韩红引导小叔说的，小叔从来没有说是拿这个钱买的涉案房屋；关于韩红和妹妹的录音，韩红的妹妹有××，说的话不足为证。关于韩克刚和韩红女儿的录音，只能代表韩克刚本人意愿，不能代表白燕的意愿，而且该证据与韩红庭审中的描述不一致，其描述女儿冯莹莹背着其与韩克刚沟通，而现在又作为证据提交，以此证明其女儿行为代表韩红。关于韩红和小叔、小婶的通话录音都是韩红在引导老人来说，并不能代表两位老人的真实意思。 本院认为，韩克刚提供的证据1系其与韩红的女儿冯莹莹的微信聊天记录，因韩红对其内容并不认可，故该聊天内容不能代表韩红的意思表示。其中的协议书和承诺书中无双方当事人的签字，本院对其证明目的不予采信。证据2系韩克刚手写工资流水，无其他证据佐证，且韩红不予认可，故对其真实性不予认定。证据3系韩红的建设银行个人定期明细信息复印件，韩红对其真实无异议，但对其证明目的不认可，韩克刚未提供其他证据佐证其中款项系其存入，对其证明目的不予采信。证据4系韩红的中国农业银行存款业务回单和冯永双的中国建设银行存款凭条，该证据载明的时间为2007年10月和2008年4月，均发生在涉案协议书签订之前，与本案并无关联性，对其证明目的不予采信。 韩红的证据1系装修涉案房屋的部分装修费用凭证，韩克刚对其真实性无异议，该证据能够证明韩红从2012年开始对涉案房屋进行了装修。证据2、证据3、证据5与本案争议事实无关联性，本院不予认定。证据4系本案一审开庭传票，本院对其真实性和证明目的予以采信。 二审中，韩克刚关于其为何委托韩红而不委托白燕办理涉案房屋抓号事宜时称：从开始筹备购房时候，韩红就拿着全家的资料，当时白燕和韩克刚在滨州开店，没有时间，2009年期间白燕在垦利和东营开店，一直脱不开身，韩克刚一贯什么事都委托韩红办理。而韩红称：当时我住在井下，韩克刚住在基地(西城)，我离得远，他们完全可以自己去(办理抓号手续)。之所以让我去，是因为韩克刚把涉案房屋给我了。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩克刚虽然主张涉案房屋是其出资委托韩红办理的相关手续，但其并未举证证实由其出资事实。其主张购买涉案房屋的款项均系向韩红交付的现金，但韩红对此并不认可，韩克刚亦未提供其他证据佐证韩红所交房款系其所给，故本院对韩克刚的该主张不予采信。反观韩红提供的证据，有购房发票、完税证明、银行取款凭证、银行流水、公积金划转凭证及水电费缴纳凭证、装修凭证等，时间跨度较大，说明韩红自2012年7月份就开始对涉案房屋进行装修，后一直居住使用。如果韩红既不是涉案房屋所有人，又未对涉案房屋的购买投入资金，却对涉案房屋投资装修并长期居住，其行为即使发生在亲兄妹之间，也不合常情、常理。以上事实结合韩克刚与韩红2009年1月26日协议书的约定，能够认定韩克刚已将涉案房屋购买权转让给韩红，故一审判决认定该协议是当事人的真实意思表示，并无不当。 关于韩克刚主张涉案房屋为其与白燕夫妻共同财产，一审判决依据涉案协议书认定韩克刚对涉案房屋有处分权，侵害了白燕合法权利的问题。本院认为，韩克刚对涉案房屋向韩红转让的是其购买房屋的资格和机会，而不是房屋本身。众所周知，在抓号购房的情况下，有购房资格不一定能够买到房子，购房人要先抓序号，进入抓房行列，如果所抓序号比较靠后，房子有可能已经被前面的人选完，或者剩余的房子已经不符合购房人的要求。也就是说，能不能抓到房子，要靠抓号人的运气，并不是每个有购房资格的人都能抓到房子。所以说，韩克刚转让给韩红的并不是房子本身，而是对抓到房屋的期待权或机会，故韩克刚与韩红签订的涉案协议并没有侵害白燕的合法权利。另外，从本案查明的事实来看，韩红从抓号选房、交纳房款、验收房屋到装修入住已经十余年的时间，白燕作为韩克刚的妻子并未提出异议，应当视为同意韩克刚的转让行为。故一审判决判令韩克刚对涉案房屋履行协助办理过户义务，并无不当。 关于立案案由与结案案由不一致的问题，在立案登记制度下，立案人员在对案件事实不能实体审查，立案案由与结案案由不一致是正常的，并不违反法律规定。 综上所述，韩克刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由韩克刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 隋宪贞 审判员 许晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 倪玉佳