黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2265号原告：杜丽萍，女，1975年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：刘红丽，黑龙江威德律师事务所律师。被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号312室，统一社会信用代码91230604592701176N。法定代表人：童云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法务总监，住大庆市，原告杜丽萍与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽萍及其委托诉讼代理人刘红丽与被告唐人公司委托诉讼代理人孙瑞刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《商服认购单》；2.请求人民法院判令被告返还购房款1063658元及利息（以1063658元为基数，利率从2015年5月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计算至2019年12月31日，利息为：237764.50元）；3.请求人民法院判令被告向原告支付购房款一倍的赔偿金1063658元；4.请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日原告与被告签订商服认购单，原告购买了被告销售的位于大庆昆仑唐人中心连廊内铺2-010号商服,约定商服面积48.68平方米，成交价为1063658元。原告于2015年5月15日交付全额房款1063658元给被告，并于2015年12月21日完成交房。之后原告多次咨询购房合同事宜，一直到2019年12月被告也不履行签订购房合同义务。原告只好到建设大厦查询该房是否具有资质出售，才得知被告五证不全违法出售，由于被告存在欺诈销售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定提起诉讼，请求法院判如所请，依法保护原告的合法权益。唐人公司辩称，我方不需要新的举证期和答辩期，同意解除双方的商服认购单，同意返还已收的购房款，但是不同意原告其他诉讼请求，被告不存在原告所称的故意隐瞒没有预售许可证的情况，原告对于案涉房屋现状包括正在办理相关手续等是明知的，因此不应适用相关司法解释规定由被告承担一倍房款的赔偿，而且原告主张的几项诉请相加也超过了司法解释上限，是不合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.商服认购单一份、收据两张，证明2014年12月23日，原、被告签订了《商服认购单》，约定：被告将本人开发的位于大庆昆仑唐人中心娱乐楼与百货楼之间的连廊内铺2-10号商服出售给原告，面积为48.68平方米，单价每平方米21850元，房价总额为1063658元。合同同时对购房款的付款时间、违约责任等作了具体的约定。原告于2015年5月15日将购房款1063658元交付给被告。该合同虽名为《商服认购单》，但其已具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经向被告支付了全部购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该《商服认购单》应当认定为商品房买卖合同。被告发表质证意见称：对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，商服认购单并非合同，是原、被告就案涉房屋认购，而非买卖的意思表示，在当时没有相关手续的情况下，先进行认购，是符合行业现状的，两份收据能证明交款事实，但也不能证明双方合同关系成立，同时商服认购单上明确写着由黑龙江奥和经贸有限公司更名至杜丽萍名下，证明涉案房屋不是被告直接销售给原告，也即说明被告没有所谓欺诈原告的情形，认购单第一条有明确约定乙方确认在本认购单时已对商服现状有充分了解，证明当时商服的现状没有取得预售证原告是清楚的，另外商服认购单签订时间应该不是真实的签订时间，因为是转过来的，商服认购单首部显示2015年5月是真实的，两张收据的时间是一致的，其中一张四十万元的并非是原告向被告直接缴纳的，这笔钱是由黑龙江奥和转付的。本院对该组证据的真实性依法予以确认；2.大庆昆仑唐人中心商业交房结算清单一份，证明2015年12月21日，被告将原告购买的大庆昆仑唐人中心娱乐楼与百货楼之间的连廊内铺2-10号商服交付给原告，结算清单中写明房屋面积为48.68平方米。原、被告之间的合同已经实际履行。被告发表质证意见称：对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，能够证明案涉房屋已经在2015年交由原告使用，原告向被告主张2015年12月21日后的损失无事实根据。本院对该组证据的真实性依法予以确认；3.2002年李玉萍诉河南省鹤壁市华侨建筑安装公司销售商品房欺诈双倍赔偿案，同类案件经典案例资料复印件1份共6张，证据来源于百度网页，证明2002年李玉萍诉河南省鹤壁市华侨建筑安装公司销售商品房欺诈双倍赔偿案，依据2002年《消费者权益保护法》第49条规定，“对消费者有欺诈行为的，可以要求双倍赔偿。”，法官张智忠适用《消费者权益保护法》判双倍赔偿的成功案例，以及主审法官张智忠对该案发表的见解。《消费者权益保护法》第2条“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。第55条，“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍”。被告发表质证意见称：与本案没有关联性。本院对该证据将结合其他证据予以认定。二、被告唐人公司依法向本院提交证据如下：1.建设工程规划许可证复印件两张，证明案涉工程虽然暂时没有取得房屋预售许可证，但是不属于违建，之所以没有取得是因为大庆地区历史上从来没有这样的情况，不会办，因为是空中连廊，土地是属于市政的，但是有土地合同、土地规划许可证，办理施工许可证时候不会办了，我方也一直在办，原告购房时我方也告知原告正在办了。原告发表质证意见称：对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该许可证为连廊工程的总平面图并不能体现出空中连廊可以建商服的规划许可，空中连廊只允许行走不允许作为商服出售，所以也是被告方至今未取得许可证的原因。本院对该组证据的真实性依法予以确认并在卷佐证；2.承诺书两张，证明2015年，黑龙江奥和经贸有限公司明知连廊没有取得商品房预售许可证，另外一户也签订了承诺，也是明知暂时没有许可证的，证明我公司在销售中没有存在故意欺诈。原告发表质证意见称：对证据的真实性代理人无法确认，承诺人为韩丹丹和奥和经贸公司，但被告方并没有出示本案原告的承诺书，也就是能够反推出被告并没有明确告知我方连廊没有预售许可证。本院对该组证据依法予以确认并在卷佐证；3.收据一张、交通银行记账回执两张、唐宏权说明一张，证明案涉房屋是由奥和公司于2014年12月购买并向我公司打款的，关于涉案房屋款项为40万元。原告发表质证意见称：对证据的真实性代理人无法确认，被告提供的证据可能是被告先期将房屋卖给了奥和公司，可能奥和公司后期退房，然后又卖给了原告，不能因为奥和知道房屋的情况就推定我方也一定知道该房屋情况的事实。本院对该组证据依法予以确认并在卷佐证；4.（2019）黑0604民初414号判决书复印件一份，证明案涉房屋同种情况另一户经过依法审理判决解除双方认购协议，返还已缴纳的购房款，并支付利息。原告发表质证意见称：对该组证据的真实性请法院核对，对证明的问题有异议，被告没有提交生效证明，另外法官不同，对案件的理解不同，法律规定只能以最高院颁布的指导性案例作为裁判的参考，该判决即使是真实的，也不能作为本案的指导案例。本院对该组证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处认购了被告建设开发的大庆昆仑唐人中心连廊内铺2-010号商服，并签订了商服认购单。商服认购单载明日期是2014年12月23日，商服面积48.68平方米，房价总额为1063658元。原告于2015年5月15日将全部房款1063658元支付给被告（其中600000元是原告直接转账支付给被告的，400000元是由黑龙江奥和经贸有限公司转账给被告的）。2015年12月21日被告将涉案商服交付原告，并给原告出具了大庆昆仑唐人中心商业交房结算清单。另查，涉案商服尚未取得预售许可证。被告也同意解除与原告之间的商服认购单，并返还原告已付的购房款。本院认为，原告杜丽萍与被告唐人公司签订的商服认购单，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因商服认购单中仅写明了预测面积、坐落、单价及总价款，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法和违约责任等条款，故其性质应为商品房买卖合同的预约合同。因被告无法取得商品房预售许可证，无法与原告签订正式的商品房买卖合同，原告购买房屋的目的无法实现，故双方签订的商服认购单应予解除，被告应将收取的购房款1063658元返还给原告，原告也应将位于大庆昆仑唐人中心连廊内铺2-010号商服返还给被告。因被告自收取原告交付的房款起至今仍未取得相关预售许可手续，无法与原告签订商品房买卖合同，无法进行产权登记，其过错程度较大，且必然会给原告带来相应的损失，考虑客观情况，本院酌情支持被告给付原告已付认购款的30%即319097元作为赔偿。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在确定被告赔偿损失过错中已考虑原告利息损失，且被告已于2015年12月21日将涉案商服交付给原告使用，原告也利用该商服产生了一定的收益，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜丽萍与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司签订的《商服认购单》；二、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告杜丽萍购房款1063658元；三、原告杜丽萍于本判决书生效之日起十日内将位于大庆昆仑唐人中心连廊内铺2-010号的商服返还给被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司；四、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杜丽萍损失319097元；五、驳回原告杜丽萍的其他诉讼请求。案件受理费23819元，由被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担15482元，原告杜丽萍承担8337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市人民法院。审判长  张宏伟审判员  吴佳丽审判员  江小彤二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘艳书记员田梦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。