wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1695号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告邹国际，男，1983年12月8日出生，汉族，住宜都市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告邹国际信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、周云参加评议的合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告邹国际经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年5月26日，被告邹国际向其申请办理信用卡一张。邹国际使用该卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截至2020年5月31日，被告邹国际拖欠信用卡借款本金、利息合计62189.84元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告邹国际清偿信用卡借款本金29944.95元，利息32244.89元，合计62189.84元（暂计算至2020年5月31日），要求逾期利息从2020年6月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告邹国际未到庭，亦未向本院提交书面答辩状 经审理查明：2012年5月26日，被告邹国际向原告建行三峡分行申请办理信用卡，被告签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡。被告使用该卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2020年5月31日，被告仍欠信用卡借款本金29944.95元，利息32244.89元，合计62189.84元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告邹国际向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告邹国际使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告邹国际偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金29944.95元，利息32244.89元；被告邹国际另以本金29944.95元为基数，自2020年6月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，公告费600元，以上诉讼费共计1954元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行均已预交），由被告邹国际承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  周 云 审判员  张 婵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8118号上诉人（原审原告）：柯海云农村土地承包经营户。诉讼代表人：柯平，男，汉族，1987年1月6日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：甘泽勇，黔西县中坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黔西县新仁乡田坝村村民委员会。法定代表人：吴开举，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人（一般代理）：杨**，男，汉族，1979年6月29日出生，住贵阳市云岩区，系村委会推荐。上诉人柯海云农村土地承包经营户因与被上诉人黔西县新仁乡田坝村村民委员会（以下简称“田坝村委会”）土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初2045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人柯海云农村土地承包经营户提出上诉请求：1、撤销原判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、认定被上诉人征用上诉人“丫口田”土地错误。首先，无论是书面还是口头，上诉人从未与田坝村委会就“丫口田”土地达成过任何协议。其次，在被上诉人毫无证据的情况下，一审法院将新仁乡司法所于2019年8月23日制作的一份《调解笔录》来作为认定被上诉人已经征用上诉人“丫口田”土地的证据。上诉人认为，虽然该调解笔录上有“柯昌贵承认当时新仁乡政府及田坝村委会用减免9个人的公粮及公粮款来调换现在的老村委会办公楼院坝，但老村委会不用时，要求归还柯家。”的字样。但柯昌贵、柯平、胡思群对该《调解笔录》是不认可的，调解也未能达成协议。所以，该《调解笔录》充其量只是一个对调解过程的记录，根本不能成为认定某件事实的依据。二、认定上诉人承包证上的“丫口田”非本案争议的土地错误。虽然被上诉人一直坚称于1987年就已经征用了上诉人“丫口田”土地，但在1994年，该“丫口田”仍然出现在了上诉人的承包证上。对此，被上诉人辩称：“原告在1980年国家土地承包时承包的地块内有两块叫丫口田，分别为刘家包包丫口田和消坑丫口田，乡政府征用的是刘家包包丫口田，现原告承包的消坑丫口田还在承包期内。”两个“丫口田”既然是两个不同的地块，承包证上为何不写明全称（刘家包包丫口田或消坑丫口田）而只写“丫口田”。事实是，上诉人从第一轮土地承包到第二轮土地延包，叫“丫口田”的承包地都只有一块，即被被上诉人占用了的这块土地。对此，只要到现场进行实地勘察便会真相大白。三、认定上诉人不具有诉讼主体资格错误。上诉人一户的土地虽然在土地确权证书核发过程中被登记在了户内成员名下，但由于法律规定农村土地以户为承包单位，所以承包主体依然是上诉人户而非户内成员。一审法院以土地确权时已将上诉人户的土地登记到户内成员名下为由认定上诉人无诉讼主体资格，不但违反了农村土地承包法的规定，而且违背了党的政策，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人田坝村委会二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，涉案土地于1987年便被村委会通过代上诉人户9口人交公粮补偿，解决当地学生读书问题而修建学校，至今30多年未发生争议，现上诉人要求返还没有证据，请求二审驳回上诉，维持原判。柯海云农村土地承包经营户土地承包经营户一审提出诉讼请求：判令被告归还原告位于田坝村丫口田亩承包地，并按农村土地出租每亩400元的价格，从1987年起计算，赔偿占用原告土地造成的经济损失6600元。一审法院认定事实：原告柯海云经营户于1980年承包了黔西县新仁乡田坝村8.84亩的土地耕种管理，含有“消坑丫口田”地块和“刘家包包丫口田”。1987年被告田坝村委会与原告达成协议：以减免原告户内九人公粮款的形式，使用“刘家包包丫口田”修建学校；1994年原告耕管的“消坑丫口田”以“丫口田”登记至原告的土地承包证上，后原告将“消坑丫口田”与同村村民吴学云承包地互换，并于2017年土地确权时登记至吴学云名下，亦登记为“丫口田”。另查明，“刘家包包丫口田”地块上所建学校后停止使用，被告田坝村委会于2003年在原校址上修建了办公楼。一审法院认为，根据上述查明事实，本案原告柯海云经营户不享有其诉称的“丫口田”地块的土地承包经营权，理由如下：1、被告田坝村委会与原告户主柯海云已经口头协议约定，以减免原告户内9人公粮的形式使用原告承包的“丫口田（刘家包包丫口田）”修建学校，该事实已由原告提交的调解笔录及到庭两证人证言予以证实，该形式符合《中华人民共和国土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”的规定，并未侵害原告的土地承包经营权；该协议原被告双方均已认可，且“丫口田（刘家包包丫口田）”也已用于修建学校，故从事实上原告已不再对其诉称的“丫口田（刘家包包丫口田）”享有土地承包经营权。2、原告柯海云经营户原承包的土地已于2017年土地确权时分别登记至其户内成员名下，原告柯海云承包经营户已经不复存在，原告不具有诉讼主体资格；原告提交的土地承包证（1994年）所登记的“丫口田（消坑丫口田）”，已与他人承包地调换，在2017年土地确权时已经登记在他人名下，原告成员名下现均无“丫口田”登记记载；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，原告及其成员从法律形式上对诉称的“丫口田”均不享有土地承包经营权。综上所述，原告柯海云经营户主张被告田坝村委会侵害其土地承包经营权权益，事实不成立，无法律依据，本院不予支持，根据中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，判决：驳回原告柯海云农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告柯海云农村土地承包经营户负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人对涉案争议地是否还享有承包经营权，其上诉请求是否成立。经查，涉案争议地“丫口田”1980年属于于上诉人户承包的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。但上诉人户与被上诉人于1987年达成协议，将此地交由被上诉人村委会修建学校，每年补贴被上诉人户粮食740斤，双方虽然没有签订书面协议，但已实际履行，该事实已由上诉人提交的调解笔录及证人证言予以证实，且争议地先修建学校后修建村委会的事实客观存在，至今三十多年上诉人户并未提出异议，本院对此事实予以确认。另2017年新一轮土地确权时，争议地已不在上诉人承包证范围内，上诉人不再享有争议地的承包经营权，其在本案中提出村委会搬迁后原土地应由其户享有的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柯海云土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 代 珊审判员 曹建军二〇二〇年十二月二十二日书记员 宗航程
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3248号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。被执行人吴鸣锦，男，1974年4月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人吴鸣锦追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初11329号民事判决书于2020年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月28日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年9月25日、12月21日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院网络查控，查询到被执行人名下在招商银行、光大银行、交通银行有可供执行财产，本院依法采取强制措施。于2020年12月25日对被执行人采取纳入限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月28日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘晓东
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2153号   原告：徐某。   被告：赵某，。   原告徐某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。因被告赵某暂时找不到，原告徐某于2020年12月8日本院提出对赵某的起诉申请。   本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许徐某撤回对赵某的起诉   审判员 杜丽芬     二〇二〇年十二月十五日   书记员 姚英仙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16640号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：何红琴，女，1977年11月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，原告中邮消费金融有限公司与被告何红琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告何红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金73481.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年5月23日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年12月15日。被告何红琴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金73481.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何红琴于2017年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告何红琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金73481.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月23日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告何红琴在2020年5月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以73481.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何红琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告何红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月21日                  贷款人：              何红琴                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月23日                  逾期还款起始日：              2020年5月23日                  尚欠本金总额：              73481.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初8305号原告洪军，男，1971年8月19日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人潘雨婷、郑毓秋,浙江楷泽律师事务所律师。被告杭州广鸿汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路83号503室。法定代表人唐士林。委托代理人李晶，浙江泽大律师事务所律师。原告洪军为与被告杭州广鸿汽车服务有限公司（以下简称广鸿公司）劳动争议一案，于2020年10月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告洪军及委托代理人潘雨婷、郑毓秋，被告广鸿公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪军诉称，原、被告在2018年8月1日签订劳动合同，约定期限为2018年8月1日至2021年7月31日，工作岗位为总经理助理，月工资为5000元，营业收入的8%作为奖金。原告入职广鸿公司后，辅助总经理叶巍完成公司安排的各项管理工作，广鸿公司按月发放薪资。后广鸿公司因股东纠纷陷入经营困难，日常管理陷入困境，但原告仍坚守岗位。自2018年12月起，广鸿公司非但未替原告缴纳社保，更未向原告发放工资。2019年1月，原告为避免社保停交产生损失，只能变更社保缴费单位为个体劳动者，自担社保费用。2019年3月，经原告多次催讨后，广鸿公司仍是拒发工资、拒交社保，态度恶劣。2019年3月21日后，原告不再到广鸿公司上班。2019年12月1日，原告再次到公司讨要工资、社保费用，但总经理叶巍和大股东平阳公司相互推诿，原告只能将解除劳动关系通知书留置公司。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告支付拖欠工资84839.95元；2、判令被告支付2018年11月至2019年12月的社保费用9023.42元；3、判令被告支付经济补偿金6526.15元；4、判决本案诉讼费用由被告承担。被告广鸿公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，劳动合同上的签章存在伪造、盗签可能，而且有段期间公章管理混乱，为上述行为创造了机会。洪军在2018年11月后便已入职另一公司，由其发放工资，不可能还与广鸿公司存在劳动关系，原、被告双方的劳动关系已于2018年12月31日解除。洪军在2018年11月便知道广鸿公司欠付工资，已知自身权利遭受侵犯，应从此时开始计算仲裁时效，至申请时已超过一年的时效期间。关于社保费用应由劳动监察部门先行确定补缴内容，不应由仲裁部门和法院直接裁判。综上，请求法院判令驳回洪军的诉请。经审理查明，洪军与广鸿公司于2018年8月1日签订书面劳动合同，约定期限为2018年8月1日至2021年7月31日，工作岗位为总经理助理，约定月工资为基本工资3000元+职务津贴2000元，奖金为营业收入的8%。广鸿公司向洪军发放了2018年9月至2018年11月工资，及缴纳了2018年9月至2018年10月的社会保险，但2018年11月、12月保险欠费未缴。2019年1月至2020年5月社会保险均由洪军个人缴纳。2018年12月底，洪军称因欠发工资等原因，不再继续在广鸿上班。2019年1月开始，洪军以个体劳动者身份缴纳社保。2020年6月，洪军向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与广鸿公司解除劳动关系、支付拖欠工资、社保费用、经济补偿金。仲裁委于2020年8月，以洪军申请超出仲裁时效及部分申请事项不属于劳动仲裁范围为由，驳回其申请。洪军不服诉至本院。上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、工资流水、社保缴纳记录、本案庭审记录等证据证实。原告洪军申请证人刘某出庭作证，欲证实广鸿公司同事刘某曾看见洪军于2019年12月曾到广鸿公司主张工资等权利，但证人未提供其为广鸿公司员工的证明，当庭无法清楚陈述广鸿公司情况，故本院对证人证言无法采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告洪军于2018年12月底离开被告广鸿公司，不再继续为广鸿公司提供劳动，广鸿对此也未作处置，双方处于两不找状态。对此，本院认为宜认定洪军离职时为双方劳动关系解除时间，故原、被告的劳动关系应于2018年12月底解除。原告提交的签署时间为2019年12月1日的离职申请，未证明已送达给被告，被告也不认可已收到该通知，故本院不予采信。原告洪军自2018年12月底至2020年6月申请仲裁时已超过一年的仲裁时效期间，其明知工资发放、经济补偿及2018年11、12月的社保缴纳的权利被侵犯，但未行使权利，且未能提交时效中断的证明，因此原告诉请均已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张补缴2019年1月后的社保费用，因双方劳动关系已解除，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告洪军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告洪军负担。原告洪军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张夜尽二〇二〇年十二月二十五日书记员  邵翩翩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16115号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙慧英，女，1981年5月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙慧英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告孙慧英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙慧英偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计52481.74元（其中本金36830.93元、利息11603.04元、违约金4047.77元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：孙慧英曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。孙慧英未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；孙慧英未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙慧英在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，孙慧英拖欠欠款本金36830.93元、利息11603.04元、违约金4047.77元。本院认为，孙慧英在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙慧英履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙慧英向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计52481.74元；二、自本判决生效之日起十日内，孙慧英向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告费560元，由孙慧英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初5963号原告：南京瑞宜恒环境科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区清水亭西路长亭街9号俊杰科创大厦1018室，统一社会信用代码91320115302578940F。法定代表人：张利平，董事长。委托诉讼代理人：张永康，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：山东宝鼎煤焦化有限公司，住所地山东省济南市莱芜区羊里镇仪封村村西，统一社会信用代码91371200683212925J。法定代表人：李玉涛，总经理。委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁升，男，该单位职工。原告南京瑞宜恒环境科技有限公司与被告山东宝鼎煤焦化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京瑞宜恒环境科技有限公司的委托诉讼代理人张永康、被告山东宝鼎煤焦化有限公司的委托诉讼代理人张立君、王仁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京瑞宜恒环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款810000元、质量保证金270000元，合计金额1080000元及逾期付款利息(利息以810000元为基数，自2018年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止；以270000元为基数，自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，原被告签订供货合同，约定被告110万吨/年焦炉烟道废弃脱硫脱硝及除尘工程和40+60万吨/年焦炉烟道废弃脱硫脱硝及除尘工程，采用原告的喷淋层、平板除雾器、管式除雾器、填料等，由原告供货安装。合同总金额2700000元，约定四期付款。合同金额10%货款为质量保证金，合同质保期为该设备正常运行起12个月。被告按约支付前两期款项合计1620000元。原告按约供货并安装完工，被告于2018年6月1日出具《完工确认单》，于2018年8月23日出具《110万吨脱硫塔消缺完工单》。后被告一直未予原告调试验收，导致原告剩余货款未收回。原告于2019年12月3日向被告发送验收催告函，被告签收后仍无任何回应。经查询，2019年7月22日，山东九羊集团有限公司官网发布的《山东宝鼎煤焦化有限公司重点监控点规划项目环境影响报告书第二次信息公示》一文中，明确表示案涉项目已达标。现质保期早已届满，原告按约要求被告支付剩余货款及质量保证金，但被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。山东宝鼎煤焦化有限公司辩称，1.原告所诉部分与事实不符，其向被告交付的设备至今未调试验收合格，因此原告无权向我公司主张剩余货款及质保金。2.如被告承担付款责任，原告未按合同约定时间送货，构成违约，根据合同约定，延期送货的罚款135000元应在应付货款中扣除。3.合同约定的270万元货款为含税价，即包括按17%税率开具发票的税款，后发生签订合同时无法预见的情况，税率调整为13%，按13%计算税款，给被告造成的损失达108000元。根据公平原则，应在支付货款数额中减去108000元。请求法庭驳回原告对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原被告签订《110万吨/年焦炉废气脱硫脱硝及除尘工程、40+60万吨/年焦炉烟道废气脱硫脱硝及除尘工程喷淋层、平板除雾器、管式除雾器、填料等供货合同》，该合同就供货范围、价格及质量标准、运输、违约责任等做了约定，并约定各项货款均通过银行承兑支付给原告，本合同签订生效后，被告支付合同金额的30%的预付款（810000元）。原告收到预付款后，开始设备制造，设备发货前，被告支付合同金额的30%货款（810000元）。货到被告安装调试合格后，原告开全额17%增值税专用发票后被告支付合同金额的30%货款(带票取款)（810000元）。本合同金额的10%货款为质量保证金，即270000元。质保期以该设备正常运行起12个月，设备无质量异议，被告一次支付给原告。双方约定原告每延期交货一天罚款合同总额的1‰，最高罚款不超过总合同的5%（因被告解除合同原因除外）。同时还约定，支付预付款后，供货周期为35天。合同签订后，被告分别于2017年12月5日和2018年1月12日各支付原告810000元，余款1080000元未支付。案涉设备于2018年4月13日安装。2018年6月1日，被告公司职工刘振飞签署了完工确认单，完工意见为110万吨/年焦炉废气脱硫脱硝、喷淋层、平板除雾器、管束除雾器、填料等已施工完成，尚未验收。2018年8月23日刘振飞签署了110万吨脱硫塔消缺完工单，消缺明细为喷淋管法兰漏水2处，反冲洗管法兰漏水2处。上述部分采用玻璃钢糊制的方式已经进行防漏处理，经泵试压，无渗水现象。本院认为，原告南京瑞宜恒环境科技有限公司与被告山东宝鼎煤焦化有限公司签订的案涉供货合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，原告应在2018年1月12日被告支付原告810000元后35天内，即2018年2月16日交货，案涉设备于2018年4月13日安装。双方合同约定原告每延期交货一天罚款合同总额的1‰，最高罚款不超过总合同的5%。故应扣除5%的货款。被告辩称税率由17%调整为13%，应减少合同价款，税率调整系双方当事人不可预见的国家政策调整，不应作为减少合同价款的依据。关于质保金，合同约定质保期为该设备正常运行起12个月，应自2019年9月24日支付给原告。被告辩称案涉设备质量不合格，未提供证据证实，本院不予支持。故，被告应支付原告货款675000元及质保金270000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东宝鼎煤焦化有限公司支付原告南京瑞宜恒环境科技有限公司货款675000元、质保金270000元及利息（以675000元为基数，自2018年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止；以270000元为基数，自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取计7260元，诉前保全费5000元，共计12260元，由被告山东宝鼎煤焦化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇二〇年十二月八日法官助理杨鸿芹书记员房霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14323号原告：微软公司，住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市微软大道一号。授权代表人：卡米洛·加塔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐引，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131545号关于第38894795号“PLAYGROUNDGAMES”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月21日。本院受理时间：2020年10月21日。开庭审理时间：2020年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（第12484036号）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标已经被决定撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第12484036号）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第42类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年12月6日发布该商标撤销公告（第1722期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第42类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第131545号《关于第38894795号“PLAYGROUNDGAMES”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告微软公司针对第38894795号“PLAYGROUNDGAMES”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告微软公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告微软公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 毅人民陪审员  刘 洁二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1541号之一 申请执行人：余敏,女,汉族,1971年10月16日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张仰林,男,汉族,1969年11月25日出生,住福建省福州市台江区。 被执行人：侯晓云,女,汉族,1970年12月10日出生,住福建省福州市台江区。 申请执行人余敏与被执行人张仰林、侯晓云民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2020)闽民再75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2100万元及利息等。本院于2020年11月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，本院轮候查封了如下财产：轮候查封了被执行人张仰林、侯晓云与案外人张俊彦共有的名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××＃××＃楼××层××店面（权证号：××、Ｒ11xxx7）；轮候查封了被执行人张仰林、侯晓云与案外人张俊彦共有的名下位于福州市马尾区××道××号阳江瑞景三期67＃楼103复式单元（权证号：Ｒ××3）；轮候查封了被执行人侯晓云与案外人张俊彦共有的名下位于福州市鼓楼区××街道××街××路交叉处恒宇国际1＃楼xxx层xx、xx、x、2x0、2x1商务办公（权证号：××、ＹＲ1xxx45、ＹＲ1xxx12、ＹＲ1xx80、ＹＲ11xx11）；轮候查封了被执行人侯晓云与案外人张俊彦共有的名下位于福州市鼓楼区××街道××街××路交叉处恒宇国际1＃、2＃楼连接体地下2层086、087、088车位（权证号：××、ＹＲ12xxx73、ＹＲ12xxx9）；轮候查封了被执行人侯晓云名下位于福州市台江区××街道××东里××号××小区××＃楼××单元××附属间（权证号：Ｒ××1）。上述房产均已向首封法院马尾区人民法院发出参与分配函。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月10日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的(2020)闽民再46号的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初25776号原告：付学强,男,1992年9月3日出生,满族,住黑龙江省牡丹江市宁安市。原告：李帅帅,女,1995年8月15日出生,汉族,住山东省德州市乐陵市。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。被告：天津路之缘二手车经纪有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（空港经济区）汽车园中路****。法定代表人：孙大伟，执行董事。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。原告付学强、李帅帅与被告天津路之缘二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司 媛人民陪审员  刘洪彬人民陪审员  荆 强二〇二〇年十二月十日法官助理戎有方书记员张焱森
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11942号 申请执行人：岳恒亮，男,1954年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人：张占文，广东艾伯纳律师事务所律师。 委托代理人：何婉君，广东艾伯纳律师事务所律师。 被执行人：林锐志，男,1948年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人岳恒亮与被执行人林锐志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8508号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付128750元及利息并承担案件受理费1468元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，被执行人向本院缴纳了1000元案款,本院依法扣划了被执行人的财付通余额6031.88元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项本院已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吕玉林
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4481号 原告：施昌华，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:郭重善，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:魏爱明，女，1977年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施昌华与被告郭重善、魏爱明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 施昌华诉称，施昌华在福州经营福州市台江区韩尚品服装店，郭重善、魏爱明在2016年前多次到店进货购买服装。经结算，两被告确认结欠施昌华货款计619755元，2016年8月7日两被告还款185926元，之后以发货抵偿货款11360元。2018年6月14日两被告出具欠款证明确认尚欠施昌华货款422469元。 现查明，施昌华经营的店铺工商登记信息为：福州市台江区韩尚品服装店，系个体工商户，现仍存续。 本院认为，据施昌华陈述并结合工商登记信息可知，案涉交易发生在施昌华经营的福州市台江区韩尚品服装店与交易对象之间，故案涉货款的相关权利应由出卖人福州市台江区韩尚品服装店依法主张；现施昌华以原告身份提起本案诉讼，属主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回施昌华的起诉。 本案案件受理费7637元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33357号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：王燚，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县城东街道文王社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王燚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王燚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19654.52元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计2976.19元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王燚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王燚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王燚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王燚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额99000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等本还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王燚发放贷款后，王燚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，王燚尚欠平安银行贷款本金19654.52元、利息、罚息、复利共计2976.19元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王燚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王燚发放贷款，王燚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19654.52元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计2976.19元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王燚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、公告费（以实际发生为准），由被告王燚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异207号申请人（申请执行人）：师大瑞，男，1954年2月25日出生。被执行人：北京恒兴豪捷投资有限公司。法定代表人：周小平，经理。被申请人：周小平，男，1971年8月15日出生。在本院执行师大瑞与北京恒兴豪捷投资有限公司劳务合同纠纷一案中，师大瑞提出追加被执行人申请。在审查过程中，师大瑞自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，师大瑞所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许师大瑞撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王泽佳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1788号 申请执行人：林兴,男,1983年4月20日出生,汉族,个体户，住福建省福清市。 被执行人：黄自付，男，1969年3月18日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人林兴与被执行人黄自付民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初1295号民事判决书，确定被执行人黄自付、王恒于本判决生效后十日内偿还原告林兴借款303662.81元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人黄自付名下有少量银行存款，未发现有车辆、工商、税务、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现被执行人黄自付名下（共有）位于汊河××北大道××·××郡××室房产，本院予以查封。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓玉楼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27998号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：廖雅雯，女，1993年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区××××××××××，身份证号码：320××××××××××××029。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金73612.87元、分期手续费1510元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息1629.7元、违约金1564.32元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××009。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金73612.87元、利息1629.7元、分期手续费1510元、违约金1564.32元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖雅雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金73612.87元；二、被告廖雅雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1510元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757.92元、财产保全申请费803.17元，共计2561.09元（原告已预交），由被告廖雅雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27759号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：卢梅英，女，2000年12月24日出生，壮族，住广西桂平市。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告卢梅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人张洪艺到庭参加诉讼，被告卢梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金19150.16元及计算至2020年12月22日的利息902.73元，并以逾期本金为基础，按照2020年11月当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准向原告支付自2020年12月23日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《消费借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告卢梅英未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《消费借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：卢梅英，通讯地址广东省深圳市南山区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年1月10日。4、贷款金额：24980元。5、贷款用途：用于软件测试。6、贷款期限：自2019年1月10日起至2021年1月10日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率13.543%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2019年1月10日。11、贷款归还情况：10513.38元。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。如发生违约行为，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年5月14日通过短信方式向被告发出了通知,且原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院受理后，按照《消费借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，中天嘉华公司陈述，因贷款未到期，该公司以诉讼的方式宣布贷款提前到期，债权提前到期日为2020年12月22日（即开庭之日），罚息利率以立案时（即2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍予以主张，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款宣布提前到期后的罚息。目前因诉讼产生的费用仅包括律师费和案件受理费。另查明，截至2020年12月22日，被告尚欠借款本金19150.16元、利息902.73元。本院认为，小雨点公司与卢梅英签订《消费借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为卢梅英本人。同时《消费借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现被告借款后未依约还本付息，中天嘉华公司依约有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还的贷款本金、利息并承担罚息的责任。中天嘉华公司自认的尚欠借款本金、利息，是以开庭之日作为借款提前到期日计算得出，并且中天嘉华公司自愿放弃借款期内的罚息，仅主张借款提前到期日起的罚息，系中天嘉华公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢梅英于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金19150.16元、利息902.73元；被告卢梅英于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司逾期罚息（自2020年12月23日起至借款本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍计算，利随本清）；被告卢梅英于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师服务费700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.14元，减半收取计137.07元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12115号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1987年6月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人王亮，被告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金136880.77元，利息、复利14573.15元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计151453.92元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年9月13日，陈海燕（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈海燕在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额23万元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限36个月（自2018年9月14日起至2021年9月14日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；陈海燕未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，陈海燕任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈海燕承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年9月14日向陈海燕指定账户发放贷款23万元。贷款发放后，陈海燕足额偿还了2018年9月14日起至2020年2月14日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）2359.01元。截至2020年11月23日，陈海燕尚欠借款本金136880.77元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告陈海燕辩称,对原告起诉金额及事实均无异议，我是从2月开始逾期，每月还款额是8000多元，现在逾期了5万多元，我希望平安银行能给予多一些时间还款。被告陈海燕未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈海燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈海燕未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈海燕提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求陈海燕承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金136880.77元；二、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月15日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金136880.77元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）2359.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，减半收取1664元，由被告陈海燕负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈海燕应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20208号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码×××47Ｑ。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市番禺区石壁祥缀贸易商行，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁一村谢石公路自编**101，统一社会信用代码×××1Ｘ7。经营者：陈永祥。被告：陈永祥，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省和平县，原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）与被告广州市番禺区石壁祥缀贸易商行（以下简称祥缀贸易商行）、陈永祥侵害商标权纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理。原告维达公司委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼。被告祥缀贸易商行、陈永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告维达公司第1350439号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告维达公司经济损失及维权支出的合理费用共计2万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原告维达公司多年经营，原告维达公司享有商标专用权的第1350439号“”注册商标，成为了全国家喻户晓、众所周知的品牌。近日，原告维达公司发现被告未经原告维达公司许可，在其经营的商铺，销售假冒原告维达公司注册商标的纸巾。被告祥缀贸易商行、陈永祥未作答辩。经审理查明：第1350439号“”注册商标的注册人系维达公司，该商标核定使用商品为第16类的纸巾等，注册日期为2000年1月7日，有效期至2030年1月6日。维达公司为证明涉案商标为中国驰名商标，拥有很高的知名度，提交了《关于“维达”商标认定为驰名商标的通知》及关于“维达”品牌相关报道的网页打印件等。广东省广州市南粤公证处于2020年5月28日出具的（2020）粤广南粤第8089号公证书载明：2020年5月8日，该公证处公证员、工作人员会同维达公司委托代理人陈燕华来到位于广州市番禺区石壁谢石公路79-2号的显示“国达饮料批发”字样招牌的商铺（该商铺内营业执照显示的名称为“广州市番禺区石壁祥缀贸易商行”）。在该公证员、该处工作人员的监督下，陈燕华在上述商铺通过手机支付的方式，购买了商品一件。随后陈燕华将上述购买过程中取得的商品交由该公证员保管。该公证员及该处工作人员对商铺所在位置、购买现场情况进行了拍照。随后，该公证员及该处工作人员对上述购买所得商品进行拍照并封存后交陈燕华收执。该公证书所附的对手机支付“账单详情”所拍摄的照片显示，2020年5月8日向“国达批发”支付1元。经当庭查验，上述公证书所附封存实物封条完好，当庭拆开封存的实物，所见物品与上述《公证书》所附照片一致。公证封存的实物是一包纸巾。上述纸巾外包装上印有“”、“Vinda”标识，纸巾上印有“Vinda”标识。维达公司称上述商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品。另查，祥缀贸易商行注册日期为2016年5月13日，经营场所在广州市番禺区石壁街石壁一村谢石公路自编**101，经营范围为预包装食品零售、烟草制品零售、酒类零售、非酒精饮料及茶叶零售。本院认为：维达公司系第1350439号注册商标的权利人，在上述商标的有效期内依法享有注册商标专用权。根据（2020）粤广南粤第8089号公证书记载的内容及所附的照片，可以认定祥缀贸易商行、陈永祥于2020年5月8日销售了涉案被控侵权商品。涉案被控侵权商品与第1350439号注册商标核定使用商品属于同一种类商品。将本案被控侵权商品上使用的“”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成相同；将本案被控侵权商品上使用的“Vinda”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成近似。本案被控侵权商品上使用的标识足以使消费者误认为被控侵权商品为原告或者其授权许可制造的商品，维达公司明确表示被控侵权商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品，故本院依法认定被控侵权商品是侵犯第1350439号注册商标专用权的商品。祥缀贸易商行、陈永祥销售上述商品的行为侵犯了维达公司第1350439号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于本案无法查清维达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失,也没有侵权人因侵权而实际获利数额的证据，本院综合考虑涉案商标的知名程度、被控侵权商品的销售价格、侵权人的侵权行为等情节，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定祥缀贸易商行、陈永祥赔偿维达公司经济损失及维权合理费用合计5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石壁祥缀贸易商行、陈永祥自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害第1350439号注册商标专用权的行为；二、被告广州市番禺区石壁祥缀贸易商行、陈永祥自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失及维权合理费用合计5000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担112元，被告广州市番禺区石壁祥缀贸易商行、陈永祥负担38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6394号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：陈益飞，男，1993年12月20日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告陈益飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告陈益飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币30000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年3月4日至2019年6月10日利息542.47元，之后的损失以本金30000元为基数，从2019年6月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告陈益飞通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自借款发放之日至2020年3月4日，借款分期期数12期，借款利率为1.2197%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年3月4日向被告发放借款30000元，但被告未按约偿还。2019年6月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告陈益飞未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告陈益飞通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为30000元，借款用途支付旅游支出，借款期限自借款发放之日至2020年3月4日，借款分期期数为12期，借款利率为1.2197%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款30000元。后被告尚未还本付息。2019年6月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告陈益飞签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告陈益飞应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金30000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年6月10日受让债权时应支付利息542.47元；自2019年6月11日起至付清之日止，以30000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈益飞于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金30000元及利息（利息截至2019年6月10日为542.47元，自2019年6月11日起以本金30000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元、公告费300元，由被告陈益飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2262号被执行人：宋绍林，男，1987年6月24日生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市梓潼县，现住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人宋绍林罚金刑执行一案中，经查，被执行人宋绍林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人宋绍林所有的价值人民币5158.40元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81800号原告：胡培仁，男，1939年7月17日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡健，男，1969年2月6日出生，满族，胡培仁之子。被告：黄强，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告胡培仁与被告黄强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡培仁的委托诉讼代理人胡健到庭参加了诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。原告胡培仁起诉请求：1．判令黄强归还欠款26．1万元；2．本案诉讼费用由黄强承担。主要事实及理由：黄强是胡培仁投资中华企业P2P平台时认识的业务员，后跳槽到舜世（北京）金融服务外包有限公司（以下简称舜世公司）。在黄强多次鼓动和劝说下，在2018年1月17日起至3月23日期间，胡培仁和老伴在舜世公司办公室，与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（协议乙方，以下简称鲁南银企公司）和舜世公司（协议丙方）,先后签订了5份融资协议，并在该公司的POS机上，分10笔支付了人民币345万元。2018年6月底由于融资协议利息未能如期支付，胡培仁在业务员黄强的陪同下来到融资协议签订所在地了解情况，发现人去楼空，导致胡培仁当天心脏突发疾病急诊抢救后转入ICU病房治疗，花费治疗费等万余元。胡培仁儿子胡健告知黄强，胡培仁已因此事抢救，让他尽快兑现当初的承诺。2018年7月22日，黄强主动提出退还该融资业务的佣金人民币26．1万元，并书面写下欠条约定尽快退还，退还金额依据欠条所示。欠款至今已经1年有余，期间，胡培仁通过电话、会面的形式多次索要欠款，黄强都以没钱为由拒绝归还，现得知其已在安徽蚌埠购买房产，严重损害了胡培仁的合法权益，故提起诉讼。被告黄强未作答辩。经审理查明：胡培仁提交《欠条》一张，载明：今欠胡培仁投资舜世（北京）金融外包服务有限公司，公司兑付出现问题，我所得佣金345×0．08-1．5=26．1万元，我保证尽快退还。黄强在该欠条下方签字，并写明身份证号，落款日期为2018年7月22日。胡培仁同时提交其与舜世公司、鲁南银企公司签订的《民间融资登记服务协议》三份及POS机签购单若干张，拟证明其向舜世公司投资的事实。三份《民间融资登记服务协议》分别约定了胡培仁将自有资金150万元、20万元、10万元支付至舜世公司、鲁南银企公司指定账户，舜世公司配合胡培仁完成融资登记，鲁南银企公司按约定期限及标准向胡培仁支付款项之事宜。POS机签单显示：2018年1月17日，胡培仁向舜世公司付款合计150万元；2018年2月14日，胡培仁向舜世公司付款合计20万元。庭审中，胡培仁称，其系通过黄强与舜世公司及鲁南银企公司签订5份融资协议，共支付345万元。但该融资协议利息未能如期支付，胡培仁随后发现舜世公司人去楼空。后黄强主动提出退还该融资业务的佣金26．1万元并写下上述欠条。截至本案起诉，黄强并未支付上述款项。上述事实，有《欠条》《民间融资登记服务协议》、POS机签购单及当事人陈述等予以佐证。本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。本案中，黄强向胡培仁出具《欠条》，内容与胡培仁所述事实及相应投资合同相互印证，在无相反证据的情形下，本院对《欠条》的真实性及证明力予以确认，黄强应履行相应付款义务。现黄强经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强于本判决生效后七日内偿还原告胡培仁26．1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，公告费260元，均由被告黄强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰审判员  张开力审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  李明磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5222号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人雷某某，男，1993年2月1日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市嘉定区。辩护人刘源涌，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕8503号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人雷某某及辩护人刘源涌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月10日7时许，被告人雷某某酒后驾驶牌号为苏NCXXXX的小型普通客车经上海市浦东新区秀沿路由西向东行驶至秀沿路慈桥路北约20米处时与行人发生碰擦，后被处警的民警查获。经鉴定，被告人雷某某血液中乙醇含量为1.82mg/ml，属于醉酒。2020年7月15日，被告人雷某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人雷某某的供述，证人倪某某的证言，查处、呼气测试、抽血照片、执法记录仪视频，公安机关出具的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、查获经过、110事件单登记表，公安机关出具的人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷某某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十二月七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14199号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：赵亮，男，1986年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告赵亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020171204008688301的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金3400元、利息296.46元、罚息996.93元，合计4693.39元（利息及罚息暂算至2020年10月22日），2020年10月23日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告通过电子银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号23020171204008688301），约定借款额度为3400元。借款期限自2017年12月4日至2018年12月4日，年利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金3400元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告赵亮未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、通知。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。合同履行期限已届满，无须判令解除。对原告其他的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金3400元；二、被告赵亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年10月22日的利息296.46元、罚息996.93元；自2020年10月23日起至全部付清之日止，按照年利率8.6%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十二月九日法官助理王莉秋书记员李红颖
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1302号 原告：辽源市西安区阳光供热处。住所地辽源市西安区。 法定代表人：李晓轩，该供热处总经理。 委托诉讼代理人：丁晓东，该供热处副总经理。 被告：郭泽福，住辽源市西安区。 原告辽源市西安区阳光供热处与被告郭泽福供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月04日立案，原告辽源市西安区阳光供热处于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市西安区阳光供热处自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市西安区阳光供热处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 鞠 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王治宇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1285号原告：王明，男，1990年3月20日生，汉族，工人，现住望奎县。被告：张忠辉，男，1970年5月20日生，汉族，工人，现住望奎县。委托诉讼代理人：张忠举，男，1966年3月1日生，汉族，农民，现住望奎县。原告王明诉被告张忠辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明、被告张忠辉委托诉讼代理人张忠举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费1680元、门诊费353元、营养费700元、误工费12000元、鉴定费2110元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年5月1日18时，原告王明将李春香刮倒，在等待交警前来处理事故时，被李春香的叔公公用手掌击中左耳打倒在地，造成原告王明听力下降，原告自行回家治疗，共支付医疗费1680元。原告伤情经鉴定为轻微伤。张忠辉委托诉讼代理人辩称，原告的车在道路上逆行，将李春香撞倒，被告因气愤打了原告一巴掌。原告把李春香撞倒后没花一分钱，都是保险报销的费用，事故经交警队认定原告为全责。原告为证实其主张向法庭提交证据如下：司法鉴定书，拟证实原告的务工时间为30日，需营养费7日；望奎县人民医院门诊票据，来源为望奎县人民医院，金额为353元，拟证实原告在门诊治疗室检查的花费；鉴定费票据，金额为2110元，拟证实原告申请鉴定支付费用应由被告负担；通江镇红头村诊所出具的新农合门诊处方，拟证实原告支付诊疗费1680元；望奎县人民医院诊断书及门诊病历，拟证实原告左耳鼓膜外伤穿孔；望奎县公安局刑事技术大队鉴定文书，拟证实原告的损伤程度为轻微伤；康国军出具的证明，拟证实原告为康国军打工，日工资为200元。被告对上述证据均未质证，因证据1至证据6相互印证，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认，但证据7系个人出具的证明，应属证人证言，不能证实其工资收入的实际情况，本院对证据7不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原告王明驾驶车辆与案外人李春香发生交通事故（已经保险公司理赔）。在等待交警处理过程中，被告张忠辉（案外人李春香的亲属）来到事故现场用手掌击打原告左耳部，造成原告听力下降，经望奎县人民医院诊断为左耳鼓膜外伤性穿孔，并支付医疗费1680元。经望奎县公安局刑事技术大队（黑望）公（刑技）鉴（法临）字（2020）23号鉴定书鉴定为轻微伤。原告于2020年9月2日起诉至法院，经原告申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，绥化市人民医院司法鉴定中心于2020年9月28日作出绥人医司（2020）临鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王明的损伤营养期限为伤后7日，参考值每日100元；2.误工期限为伤后30日；3.左耳鼓膜外伤性穿孔已愈合，不构成伤残。本院认为，原告王明于被告张忠辉亲属发生交通事故，遭被告击打左耳部至左耳鼓外伤性穿孔事实清楚，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应承担相应的赔偿责任，赔偿范围包括医疗费、营养费及误工费，医疗费以实际发生的医疗费票据为准，共计2053元；营养费按鉴定意见7天×100元计700元；误工费原告主张每天200元无证据支持，其提供的证明为个人出具，不能够证实其工资收入实际情况，因其为农村户口，应按农、林、牧、渔业2019年度平均工资39340元计算，每日工资为109元。按鉴定意见护理期限30日核算为30天×109元计3270元，上述款项合计6023元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：被告张忠辉于本判决生效后十日内给付原告王明赔偿金6023元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77元，由原告王明负担50元，由被告张忠辉负担27元；鉴定费2110元，由原告王明负担1055元，由被告张忠辉负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇二〇年十二月十四日书记员  周鑫琦
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审323号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、柯晟，该局工作人员。 被执行人张华，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍地贵州省织金县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处[2020]17-15号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人张华在未经核准登记取得营业执照的情况下，以个人名义在晋江市××镇××村××路××号××幢××室从事鞋业加工经营活动，无照经营违法经营额38478.4元，无违法所得。“”商标系福建泉州匹克体育用品有限公司，商标注册证号：第**，核定使用商品第25类包括鞋。被执行人张华于2019年8月购进标有“”标识的鞋面461双（据被执行人张华供述其购进标有“”标识的鞋面470双。经清点现场库存287双，已使用组成运动鞋鞋面174双，按照单证不能作为定案证据的原则，认定被执行人张华购进鞋面总数为461双），购进标有“”标识的鞋底490双，被执行人张华未经商标注册人许可，于2019年8月份起，将上述鞋面、鞋底组装成运动鞋174双（其中已销售116双、库存58双），剩余鞋面287双、鞋底316双。运动鞋每双于网上销售179元，鞋面成本每双9.2元，鞋底成本每双12元。本案商标侵权非法经营额37578.4元。申请执行人市监局认为，被执行人张华未经核准登记领取营业执照，擅自开业从事鞋业加工经营活动的行为,已违反《无证无照经营查处办法》第二条之规定，构成无照经营行为。同时被执行人张华未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项规定的商标侵权行为，鉴于被执行人张华的违法行为无从重或从轻情节，给予一般处罚，申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人张华作出《行政处罚决定书》，决定如下：一、对被执行人张华无照经营行为：1.责令停止违法行为；2.处以罚款人民币5000元；二、对被执行人张华商标侵权行为：1.责令立即停止侵权行为；2.没收、销毁标有“”标识运动鞋58双、鞋面287双、鞋底316双；3.处以罚款130000元。以上款项合计135000元。被执行人张华应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人张华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人张华罚款135000元的处罚及自2020年3月16日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过135000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处[2020]17-15号《行政处罚决定书》中决定对被执行人张华罚款135000元的处罚及自2020年3月16日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过135000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4276号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路**，统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，该社主任。 委托诉讼代理人：邹绍鹏，该社工作人员。 被告：陈伟军，男，成年，汉族，住福建省永春县。 被告：洪少云，女，成年，汉族，住福建省永春县。 被告：李清海，男，成年，汉族，住福建省永春县。 被告：陈伟生，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告陈伟军、洪少云、李清海、陈伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担（多预交的2366.8元予以退还）。 审判员  王小清 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘荣君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35246号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：杨凤路，男，1970年2月5日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告杨凤路物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11368号 原告：安徽创伟林建设集团有限公司,住所地合肥市庐阳区四里河路西侧大杨镇大杨村大杨组****,统一社会信用代码91340100740880365E。 法定代表人:刁慧,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。 被告：李家柱,男,1976年3月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽创伟林建设集团有限公司（以下简称创伟林公司）与被告李家柱追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告创伟林公司的委托诉讼代理人解金刚到庭参加诉讼，被告李家柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创伟林公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告垫付的安徽众信新型建材有限公司材料费、诉讼费、违约金、律师费等合计1078472.5元及利息386680.65元(其中500000元自2018年9月21日起按年利率24%暂计算至2020年4月21日,以后部分顺延至款清止;剩余的578472.5元自2018年11月30日起按年利率24%计算至2020年4月30日,以后部分顺延至款清止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2017年7月,被告李家柱借用原告公司资质承接了蚌埠市龙子湖中小产业园道排、绿化、消防工程,在工程施工过程中,被告拖欠安徽众信新型建材有限公司材料款未付,导致安徽众信新型建材有限公司提起诉讼,后经被告与安徽众信新型建材有限公司协商确认,原告与安徽众信新型建材有限公司达成调解协议。后,原告按照调解协议实际垫付了1078472.5元,被告承诺于2019年2月4日之前付清原告的垫付款项并承担期间利息,但被告至今未支付任何款项。为此,原告为维护其合法权益特依法诉诸贵院,望贵院判如所请。 被告李家柱未答辩。 本院经审查认定事实如下：创伟林公司系蚌埠市龙子湖中小产业园道排、绿化、消防工程的建设单位。李家柱从事了上述工程的实际施工，后因被告在施工中欠付材料款。安徽众信新型建材有限公司起诉创伟林公司、王雪彬买卖合同纠纷案在安徽省凤阳县人民法院调解下达成了（2018）皖1126民初3267号民事调解书，调解协议为：安徽创伟林建设集团有限公司支付安徽众信新型建材有限公司货款1055600元、违约金60000元及律师费25000元、诉讼费7717.5元等。创伟林公司于2018年9月21日支付安徽众信新型建材有限公司材料款500000元，于2018年11月30日支付安徽众信新型建材有限公司材料款485755元、律师费25000元、违约金60000元、案件受理费7797.5元，合计为1078552.5元。 2018年12月1日，李家柱出具《欠条》一份给原告，内容为：“本人李家柱（身份证号码3401111976××××××××）为工投龙子湖中小企业产业园道排绿化消防工程项目实际施工承包人。因拖欠安徽众信新型建材有限公司材料款，导致安徽众信新型建材有限公司起诉了安徽创伟林建设集团有限公司，在得到本人确认后，创伟林公司与众信公司达成了调解协议（安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3267号民事调解书），创伟林公司帮本人分批次垫付了1148317.5元（具体包括货款1055600元、逾期付款违约金60000元及律师费25000元、诉讼费7717.5元），后因与安徽众信新型建材有限公司结算，金额减少了69845元，即第二次垫付了578852.5元，详见结算单和转账给安徽众信新型建材有限公司的转账记录。对于创伟林公司帮本人垫付的上述款项，按月利率2.5%承担利息，且本人承诺于2019年2月4日前付清全部本息。欠款人：李家柱2018年12月1日”。此后被告未支付原告任何款项。2019年9月18日，被告李家柱在上述欠条上又签名并注明“确认无误”。之后被告仍然未支付原告款项。 以上事实，有当事人庭审陈述以及调解书、欠条、转账凭证等予以证实。 本院认为：原告将涉案工程交给没有相应施工资质的李家柱施工，李家柱在本案所涉工程施工过程中对外欠付材料款，本案中原告因为涉案工程施工支付了安徽众信新型建材有限公司货款材料款985755元、律师费25000元、违约金60000元、案件受理费7797.5元等合计1078552.5元，根据李家柱提供给创伟林公司的《欠条》，该款项应当由李家柱承担，因此原告有权向被告李家柱追偿其已经垫付的款项1078472.5元，对此本院予以支持。根据被告出具给原告的《欠条》，原告要求被告支付以500000元为基数自2018年9月21日起和以578472.5元为基数自2018年11月30日起均按年利率24%计算至款清日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李家柱于本判决生效之日起十日内向原告安徽创伟林建设集团有限公司支付垫付款1078472.5元并支付以500000元为基数自2018年9月21日起和以578472.5元为基数自2018年11月30日起均按年利率24%计算至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17986元，减半收取为8993元，由李家柱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。