wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21779号原告:吕佳宇，女，1986年4月2日出生，满族，住吉林省汪清县。被告：中兴能源有限公司，住所地自贡市沿滩区板仓工业园区东环路19号。法定代表人：侯为贵。委托诉讼代理人：陈明洋，男，中兴能源有限公司员工。原告吕佳宇（以下简称吕佳宇）与被告中兴能源有限公司（以下简称中兴能源公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，由审判员张午阳独任审理，公开开庭进行了审理。吕佳宇，中兴能源公司之委托诉讼代理人陈明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕佳宇向本院提出诉讼请求：判令中兴能源公司偿还我在职期间垫付的业务费报销款共计58088.98元。事实和理由：我于2013年7月18日入职中兴能源公司，担任公司政府事务经理职务，双方于2019年8月31日协议解除劳动合同关系。我在职期间因公司业务需要一直垫付各类业务活动费用，按照公司规定及管理流程，职工垫付业务费后经过公司内部报销审批流程后即可报销垫付费用，但中兴能源公司一直以经营不善和现金流问题为由拒绝支付。直至我离职时，该公司亦拒绝给付，在解除劳动合同协议中未予以协商解决。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。中兴能源公司辩称，我公司不同意吕佳宇的诉讼请求。吕佳宇不存在未报销的款项。吕佳宇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第453号不予受理通知书，决定不予受理。吕佳宇不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：吕佳宇于2013年7月18日入职中兴能源公司，担任政府事务经理职务，2019年8月31日双方协议解除劳动关系。双方签订的《解除劳动合同协议书》载明“甲方：北京绿兴能源科技有限公司，乙方：吕佳宇；第二条甲乙双方经协商一致，确定乙方的离职费用如下：1、工资发放至2019年8月31日。2、甲方支付乙方解除劳动关系经济补偿金合计155000元…第三条基于双方劳动合同的履行和解除，乙方本人确认本协议第二条所列离职费用是其在职期间以及离职的最终和全部的核算费用，与甲方再无其他争议…第五条乙方确认本协议内容是乙方与甲方劳动合同解除后的双方权利义务关系的全部内容，自本协议签订之日起，乙方不得依据在甲方的工作事实向甲方主张除本协议所约定的以外的任何权益…”。中兴能源公司称北京绿兴能源科技有限公司系其公司关联公司，故委托该公司与吕佳宇签订上述协议。吕佳宇称其是在签订解除劳动合同协议书当天才知道签订协议的公司名称是北京绿兴能源科技有限公司，由于负责办理手续的都是原来的同事，所以并未多想。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就报销款问题，吕佳宇就其报销款的主张向本院提交报销单若干张。中兴能源公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司主张吕佳宇并不存在未报销款项；且双方就劳动关系项下事宜已协商一致，并履行完毕，不同意再支付报销款。本院认为,吕佳宇作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《解除劳动合同协议书》明确载明“乙方本人确认本协议第二条所列离职费用是其在职期间以及离职的最终和全部的核算费用，与甲方再无其他争议”，属放弃权利的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。上述《解除劳动合同协议书》形式上甲方主体存在瑕疵，但吕佳宇签订上述协议时即已知晓，亦表示是中兴能源公司的同事办理的离职手续；中兴能源公司亦作出了合理解释。上述协议实质上是对吕佳宇与中兴能源公司劳动关系存续期间及离职的最终全部核算，双方应遵照执行。吕佳宇基于劳动关系再起诉要求中兴能源公司支付报销款，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告吕佳宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕佳宇负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十二月十六日书记员  冯 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民特170号申请人：刘伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：蒋中华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人刘伟与被申请人蒋中华申请宣告公民死亡一案中，申请人刘伟于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人蒋中华的申请。本院认为，申请人刘伟的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人刘伟撤回申请。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年十二月九日书记员 应东霓
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3572号原告：顾天瑞，男，1985年7月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。被告：顾方敏，女，1963年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告顾天瑞与被告江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）、顾方敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾天瑞到庭参加诉讼。被告江天公司、顾方敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告顾天瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款84万元及利息（自2019年3月11日按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月11日，原告以位于海州区同科小区的D13号楼二单元1903室房屋为被告江天公司贷款840000元，贷款到账之日按照江天公司指示汇至连云港方齐公司账户，后又汇至江天公司的账户。该借款另由被告顾方敏提供保证。现江天公司拒不还款，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告江天公司、顾方敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告顾天瑞与（乙方）被告江天公司（甲方）签订一份协议。协议约定，乙方同意将本人的同科汇丰国际小区D13号楼2单元1903室房屋给甲方在连云港市邮政储蓄银行以本人名义贷款，甲方承诺按银行要求及时还本付息，如不及时还款，乙方有权保全甲方以及甲方法人和股东的任何财产，甲方愿意以公司以及甲方法人和股东的任何财产来赔偿乙方经济损失。被告顾方敏在协议手写：如江天公司不能按时还款，本人愿承担连带责任。协议签订后，原告申请向邮储银行贷款84万元。2019年3月13日，原告将贷款84万元转账给连云港方齐建材贸易有限公司。同日，连云港方齐建材贸易有限公司将84万元转账给被告江天公司。嗣后，被告江天公司支付银行利息至12月（原告自认）。2020年4月3日，原告将所欠邮储银行贷款本息结清。后原告多次催要借款本息，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。另查明，原告与被告顾方敏签订一份协议。约定，因截止2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金84万元，被告顾方敏自愿将其实际拥有的位于连云港市海州区抵售给原告，商铺总价33万元，用于抵扣借款，剩余款项可继续追索其他财产。但双方没有办理产权过户手续。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的协议2份、银行交易凭证等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告江天公司未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告自认利息已支付到2019年12月，并同意自2020年1月1日起支付利息，本院予以支持。被告顾方敏自愿为被告江天公司还款提供连带责任，故在被告江天公司不履行债务时，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于原告与被告顾方敏签订的抵债协议，因原告没有提供房屋所有权证且双方也没有办理房屋过户手续，该协议本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省江天建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾天瑞支付借款本金84万元及利息（自2020年1月1日起均至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告顾方敏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顾天瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30862号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，总经理。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9303号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人：张朝军，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人张朝军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初1441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人张朝军名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月十日 书记员  张凤豈
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4000号原告惠述忠，男，1972年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告杨尚国，男，1961年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告杨小龙，男，1989年3月10日出生，汉族，住址同上。二被告的委托诉讼代理人陈玉娟，随州炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告惠述忠与被告杨尚国、杨小龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠述忠的委托诉讼代理人吴彬章、被告杨尚国、杨小龙的委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠述忠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还我借款本金20万元及利息（从2015年8月19日起至还清之日止，按月利率30‰计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，二被告以经营缺乏周转资金为由，向我借款20万元，约定借款期限为期限2个月，月息30‰，并签订了借款合同。我通过银行转账交付了借款。逾期后，经我多次催收，二被告均未还款。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告杨尚国、杨小龙辩称，我们与原告之间的民间借贷关系成立，但原告起诉的金额与事实不符。借款后，我们分9笔共向原告及其指定的收款账号还款14.6万元，我们尚欠原告5万元本金，只对这5万元的本金及利息承担责任。另外，我们双方约定的计息利率过高，不应该超过年利率24%。经审理查明，2015年8月19日，被告杨尚国、杨小龙以其经营缺乏周转资金为由，向原告惠述忠借款20万元，双方签订了借款合同，主要约定由二被告向原告借款200000元，借款期限2个月，借款利息按月利率3%计，并按月支付。合同签订后，二被告随即向原告出具了一份借据，载明：“今借到惠述忠现金人民币贰拾万元整（￥200000元），款已收到，用于工地资金周转，定于2015年10月18日前本息全部还清。借款人：杨尚国、杨小龙。2015年8月19日。”之后的同月21日，原告以银行转账的方式向被告杨尚国的个人银行账户转款200000元完成了出借。借款期内及到期后，二被告至今未向原告还本付息。原告经多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告惠述忠与被告杨尚国、杨小龙所签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，且除利息约定过高外，均符合法律规定，合法有效，应受法律保护。二被告在原告依约全额出借20万元借款后，逾期且至今未向原告还本付息，属违约，应承担违约责任，继续清偿借款本金并应依约支付利息。由于涉案借款合同约定的计息月利率为3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限制的其起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍的规定，故其计息利率应按其起诉时（2019年8月20日）全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍确定。二被告辩称其二人及其家人已向原告偿付了借款14.63万元，该已偿付的借款均转入了原告指定的账户，但因其二人提交的相应证据所指明的转款金额仅为12.6万元，且没有证据证明原告已指定了这些账户的所有人代为接受其二人的还款，故本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨尚国、杨小龙于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告惠述忠的借款本金200000元并按2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付自2015年8月21日起至该本金清偿之日止的借款期内和逾期利息；二、驳回原告惠述忠的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费2270元，计6570元，由被告杨尚国、杨小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  史晓燕人民陪审员  邓义山二〇二〇年十二月十六日书 记 员  徐明燃
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异494号案外人：徐英军，男，1983年11月11日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人徐英军对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。徐英军请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：徐英军于2011年7月28日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2011年8月1日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保859号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了位于山东省高密市房屋（合同编号：Y*****），徐英军对查封行为不服提出异议。张宝柱称，不同意异议人的请求，理由：第一，异议人没有支付首付款的付款手续；第二，异议人没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三，异议人已支付房款未达到总房款的50%；第四，异议人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记，预告登记失效；第六，因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人不享有该房屋法律上的物权，异议人不是实际产权人，请求人民法院依法驳回异议人的申请。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保859号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。徐英军就上述房屋提出前述书面异议。另查，2011年，徐英军与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。徐英军已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。徐英军名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”徐英军对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于徐英军就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳金丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2428号 原告：高某，住吉林市。 委托诉讼代理人：刘某，吉林市。 被告：魏某，住吉林市。 第三人：李某，住吉林市。 原告高某与被告魏某、第三人李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告魏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：魏某偿还高某借款14万元并支付利息损失（以14万元为基数，按年6%利率从2019年3月9日计算至给付之日）。事实与理由：高某与魏某系朋友关系，2018年初，魏某找到高某说要做家具生意急需用资金倒短，要以高某的名义办理信用卡（因高某工作符合办卡条件）,魏某口头承诺办卡后给予一定的好处费，考虑到朋友关系，受利益驱使，就一起到七家银行办了七张信用卡（光大银行，招商银行、中信银行，工商银行、交通银行、吉林银行、民生银行），并在百度有钱花4500元，玖富万卡8100元网贷办理了贷款。双方约定以上七张卡由魏某占有使用，欠款由魏某偿还；百度有钱花的4500元、玖富万卡的8100元也由魏某偿还，所有卡办完后，魏某没有兑现承诺，起初魏某还能随支随还，后来只支不还了。七家银行不断地催高某还款，高某找到魏某，魏某说没钱还不上，高某说银行要追究我透支的刑事责任，魏某说：“她有一朋友叫李某她有钱，如果你能为我担保从她那借到钱，我就能还上所有欠银行的钱，这不就两全其美了吗。”同时她还欺骗我说，“担保你只是先签上字，等我拿到钱后就把你签字坦保的借条撤了”。高某信以为真，为了马上还钱，不被银行追究刑事责任，就按魏某的说法做了，可当魏某拿到钱后，魏某和李某就是不给我撤，同时魏某也没有用这笔钱还银行欠款，无论我怎么要求，魏某总是以种种借口搪塞，银行催款紧，魏某失联。无奈，高某爱人就将魏某所欠七家银行所有的欠款及违约金全部偿还。2019年3月9日高某及其儿子刘天宇终于找到了魏某，再也不放过她了，经过长时间谈判，魏某给我出具了一份还款计划，有书面协议）,约定两年内还清此笔欠款，可魏某只偿还了还款计划中的第一笔，就失联至今杳无音讯，故诉至法院。 魏某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 李某未到庭，向本院提交书面陈述意见，陈述该案李某不知情，关于魏某借款15万元由高某担保一案，经吉林市昌邑区人民法院及吉林市中级人民法院审理已判决，法律文书已生效，其他高某借款给魏某的事情李某不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高某提供的还款计划、与魏某的录音、银行流水形成完整的证据链条，本院对该证据予以采信。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下2018年魏某使用高某的信用卡进行消费未及时清偿。2019年3月9日高某向魏某进行催要，魏某遂出具还款计划，载明：今魏某于2019年3月9日由于资金周转不灵向高某借壹拾肆万元整（14万元整），经双方协商后决定共分两年（即24个月）还清欠款，详情如下：2019年3月份还款3000元整；2019年4月份还款4000元整；2019年5月份还款8000元整；2019年6月份还款7000元整；2019年7月份还款7000元整；2019年8月份还款7000元整；2019年9月份还款7000元整；2019年10月份还款12000元整；2019年11月份还款4000元整；2019年12月份还款4000元整；2020年1月份还款3500元整；2020年2月份还款3500元整；2020年3月份还款3000元整；2020年4月份还款4000元整；2020年5月份还款8000元整；2020年6月份还款7000元整；2020年7月份还款7000元整；2020年8月份还款7000元整；2020年9月份还款7000元整；2020年10月份还款12000元整；2020年11月份还款4000元整；2020年12月份还款4000元整；2021年1月份还款3500元整；2021年2月份还款3500元整，以上共计14万元整，如未按期还款高某有权追究魏某的法律责任，借款人高某，还款人魏某。高某自认魏某按照还款计划偿还3000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。魏某使用高某的信用卡等进行消费，经2019年3月9日核算并出具还款计划，且在还款计划中确认为“借款”，双方之间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。高某自认魏某已偿还借款3000元，尚欠借款137000元，故魏某应偿还高某借款137000元。 关于高某要求魏某支付利息损失的主张，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。”本案于2020年9月1日立案，应适用此规定。高某自认魏某于2019年3月份按照还款计划偿还3000元，截至2019年4月30日未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故魏某应给付高某自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息损失，其中自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。魏某未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效之日起三日内偿还原告高某137000元并支付利息损失（自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费120元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  隋 刚 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  庄碧瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14702号原告：山东世纪开元电子商务集团有限公司，住所地山东省济南市高新区凤凰路**海信创智谷**楼**。法定代表人：郭志强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周琰，该公司员工，住济南市长清区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：武文闲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第222686号关于第41164271号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月19日。本院立案时间：2020年10月29日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第41164271号图形商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7373450号图形商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标是原告独创，经过长期广泛的使用，具有一定的影响力和知名度，与原告形成了一一对应的密切联系。三、引证商标目前处于撤三程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标411642711．申请人：原告2．申请日期：2019年9月19日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4227）：平面美术设计；名片设计；广告宣传材料的平面设计。指定使用服务（第42类、待删类似群4209；4216-4218；4220）：技术研究；工业品外观设计；包装设计服务；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计；计算机系统设计。二、引证商标73734501．申请人：上海商豆信息技术有限公司。2．申请日期：2009年5月5日。3．专用权期限：2023年1月6日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209；4212-4214；4216-4218；4220）：技术研究，质量体系认证；生物学研究；气象信息；材料测试；工业品外观设计；建筑学；服装设计；计算机软件设计；托管计算机站（网站）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、引证商标撤三决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审时，引证商标为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于服务类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为图形商标。诉争商标由黑色方形底框与白色半圆组成，引证商标由两个倾斜对称的黑色半圆组成。本案中，诉争商标与引证商标在构成元素、整体设计、视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。关于原告所主张本案应中止审理一节，因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山东世纪开元电子商务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东世纪开元电子商务集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16718号原告：明晓中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码911101016828681055。法定代表人：张晓兵，总经理。委托诉讼代理人：杨先通，男，1975年9月18日出生，汉族，北京历玳乐保安服务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司职员，住北京市丰台区.原告明晓中安（北京）保安服务有限公司（以下简称“明晓中安公司”）与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称“鸿腾伟业公司”）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明晓中安公司的委托诉讼代理人杨书通，被告鸿腾伟业公司法定代表人岳忠东及其委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明晓中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告安保服务费385393元并支付违约金（从2019年4月24日起，按照每日385393元万分之三的标准，计算至实际给付全部服务费止）；2.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月25日，原告和被告签订了保安服务合同，合同期自2018年6月25日至2019年4月24日，由原告向被告提供保安人员，约定每人每月服务费2600元，饭补350元。使用人数10至21人不等。原告提供保安人员服务至2019年4月24日，服务费用共计435393元，被告给付了50000元，尚欠385393元至今未付，在多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。鸿腾伟业公司辩称：对于欠付保安费的事实我们认可，但是数额需要经过双方核对。经审理查明：2018年4月25日，鸿腾伟业公司（甲方）与明晓中安公司（乙方）签订了《保安服务合同》，约定甲方聘请乙方派遣保安人员提供安保保卫服务，约定了保安人员数量、服务期限、服务地点、服务费标准及支付、违约责任、管辖等内容。服务期限为2017年7月1日至2018年6月30日。第九条约定了违约责任甲方逾期支付保安服务费的，须向乙方支付每日万分之三的逾期违约金，甲方逾期30天未支付的保安服务费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。《保安服务合同》签订后，原告提供了保安服务，被告在合同期内应支付保安服务费用435393元，实际支付了50000元，剩余385393未支付。关于已付款项。被告称：我们将部分服务费转给了贾亚南，贾亚南在收取我公司的服务费后据为己有，已涉嫌职务侵占罪，申请贵院对本案中止审理并移送公安机关，对贾亚南涉嫌职务侵占罪立案侦查。原告称：被告将部分服务费转给贾亚南我公司不知情，如果我们收到会开具发票，我们一分钱也没有收到。关于贾亚南，原告称：贾亚南和原告是什么关系我不清楚，签订合同时贾亚南没有出具公司的授权委托书，贾亚南说是二原告公司的项目经理，是挂靠关系。被告称：贾亚南跟我们公司没有关系，贾亚南介绍我们和被告认识的。上述事实，有《保安服务合同》、结算明细、申请、转账记录、借款证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订《保安服务合同》系合同当事人真实、自愿的意思表示，也不违反法律的强制性规定，该合同应属合法有效，双方应按照涉诉合同的约定和相关法律规定履行各自的义务。被告应按照合同约定支付相应的服务费，鸿腾伟业公司欠明晓中安公司服务费的事实清楚，应当及时支付。关于原告主张的违约金，由于被告未按合同约定支付服务费给原告造成了损失，现被告主张违约金数额过高，要求本院调整，本院综合考虑合同履行情况，原告所造成的损失及预期利益等，酌情对违约金的数额进行确定。关于鸿腾伟业公司主张已向贾亚南支付了相应的服务费，由于贾亚南未出具任何代表明晓中安公司的委托手续，被告向其支付了费用，因此被告支付的费用本院无法认定为是向原告支付的服务费。被告认为贾亚南涉嫌职务侵占罪，要求移送公安机关，就此问题，被告可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告明晓中安（北京）保安服务有限公司保安服务费三十八万五千三百九十三元及违约金；（违约金计算方式为：以三十八万五千三百九十三元为基数，自二〇一九年四月二十五日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告明晓中安（北京）保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百四十元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1260号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人薛献忠，男，1968年7月1日出生于江苏省句容市，汉族，小学文化，无业。1989年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1996年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；2005年3月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十四年，罚金人民币三万元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币一万元；2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2020年7月9日刑满释放。因本案于2020年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1149号起诉书指控被告人薛献忠犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人薛献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年7月13日至15日，被告人薛献忠先后3次到南京市江宁区润恒市场二楼，釆用翻窗入内的手段，窃得芮某、方某现金共计人民币9500元。具体事实分述如下：1.2020年7月13日20时许，被告人薛献忠到南京市江宁区润恒市场二楼C区235号档口，采用翻窗入内的手段，窃得芮某现金人民币1400元；2.2020年7月15日0时许，被告人薛献忠到南京市江宁区润恒市场二楼C区235号档口，采用翻窗入内的手段，窃得芮某现金人民币100元；3.2020年7月15日0时许，被告人薛献忠到南京市江宁区润恒市场二楼B区2073号档口，采用翻窗入内的手段，窃得方某现金人民币8000元。2020年8月1日，被告人薛献忠被公安机关抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实。上述事实，被告人薛献忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芮某、方某的陈述，书证发破案及抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛献忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛献忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛献忠如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人薛献忠有多次前科，应酌情从重处罚。被告人薛献忠认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人薛献忠有期徒刑一年一个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛献忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年9月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人薛献忠退赔被害人芮某人民币1500元；退赔被害人方某人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月十四日书记员  张 旭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23641号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘丹妮，女，1990年9月9日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘丹妮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘丹妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丹妮归还原告透支款271,330.35元(其中本金227,216.34元、利息33,272.16元、手续费10,841.85元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告刘丹妮支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：271,330.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘丹妮承担。事实和理由：被告刘丹妮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款271,330.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘丹妮归还原告信用卡透支款共计271,130.35元(其中本金227,016.34元、利息33,272.16元、手续费10,841.85元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告刘丹妮支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：271,130.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘丹妮承担。被告刘丹妮未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘丹妮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金227,016.34元；二、被告刘丹妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,369.95元，减半收取2,684.97元，由被告刘丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执348号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。委托代理人：帅晓清，该公司员工。委托代理人：李亚，该公司员工。被执行人：张雅淇，女，汉族，生于1988年4月8日，住四川省渠县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张雅淇追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18601号裁决书，本院指定由四川省渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十二月九日书记员  杨晓林
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保33号 申请执行人：张维霞 被执行人：董军伟 本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第3605号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5483号 上诉人（原审被告）：李现杰，男，1967年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：李明中，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 原审被告：李银真，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。 原审被告：李现英，女，1971年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 上诉人李现杰与被上诉人李明中、原审被告李银真、李现英赡养费纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李现杰上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回李明中的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：李明中现身体健康，有固定生活来源，暂时不应强制李现杰支付赡养费。 李明中答辩称，李现杰上诉不属实，我每月只有750元。 李银真、李现英未答辩。 李明中向一审法院的起诉请求：1.判决李现杰、李银真、李现英每人每年支付李明中赡养费6000元；2.请求判令李明中在李现杰所建的楼房处居住；3.本案诉讼费由李现杰、李银真、李现英承担。 一审法院经审理查明：李明中共生育三女一子：分别是长子李现杰、长女李银真、二女李现英、三女李巧珍（已去世）。现李明中年事已高，基本丧失劳动能力，现在同孙子李理理一起生活。李明中以李现杰、李银真、李现英不尽赡养义务为由，诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为：（1）子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案李明中年事已高，基本丧失劳动能力，其要求子女履行赡养义务的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。（2）李明中要求判决其在李现杰所建楼房处居住，李明中在庭审中明确表示，不愿意同李现杰居住一起，李现杰也表示可以给李明中租房，不愿意和李明中居住在一起，因该房屋没有确权，且该房屋因涉及有其他案件尚在审理中，故该诉讼请求不予支持。（3）李现杰辩称李明中每月有固定收入1500元，自己有女儿要抚养拒绝出钱赡养老人的辩护意见，经查，李明中认可有三笔收入每月780元和530元左右，另外有每年630元左右的粮补收入，李明中辩称其中的780元系和他人一起借款返还利息已到期，后期不再有该收入，530元系其个人养老保险金，每年600多元是全家的粮补款，这几年因生活需要租别人耕地并雇佣人员进行种植，每年都要付费用，已无其他积攒。养老保险金和粮补系国家对特殊群体的普惠性照顾补贴，且赡养老人是子女应尽的义务，李现杰不能以此抗辩拒绝赡养老人，故此李现杰的辩称本院不予采纳。（4）李现英既不答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，参照2019年度安徽省农村居民年人均消费支出14546元，李明中现有三个子女，故李现杰、李银真、李现英每人每年应向李明中支付赡养费用4849元（14546元÷3）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李现杰、李银真、李现英自判决生效之日起十日内支付李明中赡养费用4849元，以后于每年9月29日前支付。二、驳回李明中的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,由李明中、李现杰、李银真、李现英各负担20元。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，子女对老人的赡养，不仅要给予经济上的帮助，更应当给予精神上的抚慰和关心。李明中年老体衰，亟需子女的照顾及慰籍。骨肉亲情，血浓于水，永远都斩不断分不开。作为子女的李现杰，理应对李明中生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。李现杰虽然表示其愿意让李明中跟随其一起生活，照顾李明中，但李明中亦明确表示不愿意随李现杰生活，应当尊重老人意愿，李现杰以李明中有固定的收入来源拒绝履行支付赡养费的义务，于法无据，一审法院参照2019年度安徽省农村居民年人均消费支出判决李现杰支付赡养费，符合法律规定，本院不予变更。 综上，李现杰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李现杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终5483号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11916号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人:张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:陈锦煌，男，该公司职员。 被告：柯震宇，男，1966年10月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告柯震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6373号原告：管嘉鑫，女，1994年1月20日出生，回族，住北京市通州区。被告：黄秋冰，男，1991年1月1日出生，汉族。原告管嘉鑫诉被告黄秋冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告管嘉鑫到庭参加诉讼，被告黄秋冰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告管嘉鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币8300元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月8日，因被告个人财务紧张，向原告借款8300元，约定还款期限为2019年9月8日，并出具借条一张。还款日期到了以后，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告黄秋冰未答辩。经审理查明：管嘉鑫与黄秋冰原系朋友关系，2019年3月，管嘉鑫与黄秋冰合作，从事网上销售工作，后双方不再合作，双方就合作经营期间的盈亏进行清算，清算的结果为亏损16600元。管嘉鑫与黄秋冰协商承担8300元。后黄秋冰向管嘉鑫出具欠条一张，并约定：今因个人财务紧张向管嘉鑫借款8300元，于2019年9月8日还款。黄秋冰至今未偿还上述借款。上述事实，有欠条及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄秋冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，黄秋冰向管嘉鑫借款，但至今未归还部分欠款，现管嘉鑫主张黄秋冰偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秋冰偿还原告管嘉鑫借款8300元，于本判决生效之日起十五日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告黄秋冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴静晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13228号原告：重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司，住所地涟源市蓝田办事处建中村，现经营地重庆市巴南区东城大道415号协信汽车公园卡车之家，统一社会信用代码914313823528609364。法定代表人：夏国长，总经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，该公司工作人员。被告：邱双喜，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：朱小平，女，1975年6月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：李初昂，男，1977年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司诉被告邱双喜、朱小平、李初昂挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司自愿申请撤回对被告邱双喜、朱小平、李初昂的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司负担。审 判 员 丁希来二〇二〇年十二月三日法官助理 宋 刚书 记 员 廖荣鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3454号 原告：叶丽云，女，汉族，生于1976年7月2日，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈华中，四川坤弘律师事务所律师。 被告：徐强，男，汉族，生于1991年6月23日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告叶丽云与被告徐强合同纠纷一案中，原告叶丽云在指定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 贾武君 二〇二〇年十二月十日 法官助理 谢秘秘 书 记 员 李 奎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33462号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：叶旺圣，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶旺圣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告叶旺圣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金114938.58元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计13243.39元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与叶旺圣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶旺圣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。叶旺圣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与叶旺圣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额480000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向叶旺圣发放贷款后，叶旺圣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，叶旺圣尚欠平安银行贷款本金114938.58元、利息、罚息、复利共计13243.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与叶旺圣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向叶旺圣发放贷款，叶旺圣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶旺圣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金114938.58元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计13243.39元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告叶旺圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元、公告费（以实际发生为准），由被告叶旺圣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7864号 上诉人（原审原告）：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武东街东段。统一社会信用代码：913707006657497103。 法定代表人：李树强，总经理。 委托诉讼代理人：王树兴，男，1970年9月6日生，住临朐县。该公司员工。 委托诉讼代理人：陈虹，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董永峰，男，1964年9月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：姚蓓蓓，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人山东省安江房地产开发有限公司因与被上诉人董永峰劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省安江房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因工作严重失职，导致其公司重大经济损失，其公司对被上诉人予以开除处理，系依法解除劳动关系，不应向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金。 董永峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东省安江房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认其公司与董永峰系依法解除劳动关系，其公司无须向董永峰支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.诉讼费用由董永峰承担。 一审法院认定事实：2016年，董永峰入职山东省安江房地产开发有限公司，双方签订书面劳动合同1份，约定：用工日期为2016年8月1日起至2017年8月31日止；月工资5000元。该劳动合同还对其他权利义务进行了明确约定。2019年10月31日，山东省安江房地产开发有限公司出具开除员工通知书1份，载明：董永峰在山东省安江房地产开发有限公司阳光新都项目水电安装工作中，严重失职，给山东省安江房地产开发有限公司造成重大损失，根据相关法律、山东省安江房地产开发有限公司的规定，将董永峰开除。 双方劳动关系解除前，山东省安江房地产开发有限公司支付董永峰的12笔工资情况如下：1、2019年10月6日，5837元；2、2019年8月31日，11797.71元；3、2019年7月24日，5843元；4、2019年6月25日，5813元；5、2019年5月17日，5843元；6、2019年4月10日，1858元；7、2019年3月4日，5817.71元；8、2019年2月1日，5817.71元；9、2019年2月1日，5041.71元；10、2018年12月4日，4990元；11、2018年10月8日，2000元；12、2018年10月8日，2980元。 董永峰向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决：山东省安江房地产开发有限公司支付董永峰违法解除劳动合同赔偿金52587元。2020年6月29日，该委作出潍经劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书，裁决：山东省安江房地产开发有限公司支付董永峰赔偿金40901元；驳回董永峰的其他仲裁请求。山东省安江房地产开发有限公司不服该裁决，在法定期限内起诉至法本院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据董永峰提交的劳动合同可以认定山东省安江房地产开发有限公司与董永峰自2016年8月1日起存在劳动关系。董永峰抗辩称自2015年6月14日起在山东省安江房地产开发有限公司工作，但未提供有效证据予以证明，对董永峰的抗辩意见法院不予采信。山东省安江房地产开发有限公司庭审中提交的报价单、施工增加项、损失说明、证人等不能证明董永峰工作严重失职、未尽到管理责任，给山东省安江房地产开发有限公司造成重大经济损失，山东省安江房地产开发有限公司以此为由将董永峰开除，明显依据不足，山东省安江房地产开发有限公司系违法解除劳动合同，应支付董永峰违法解除劳动合同的赔偿金。 关于董永峰离职前12个月的平均工资。双方签订的劳动合同约定董永峰的月工资为5000元，据此可以认定2018年10月8日山东省安江房地产开发有限公司支付董永峰的2000元、2980元系一个月的工资，计4980元；2019年8月31日山东省安江房地产开发有限公司支付董永峰的11797.71元系两个月的工资。经核算，董永峰离职前12个月的平均工资应为5303.24元。山东省安江房地产开发有限公司应支付董永峰违法解除劳动合同赔偿金37122.68元（5303.24元×3.5月×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：山东省安江房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向董永峰支付违法解除劳动合同的赔偿金37122.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东省安江房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为,本案二审争议的焦点为上诉人山东省安江房地产开发有限公司是否向被上诉人董永峰支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山东省安江房地产开发有限公司主张董永峰工作严重失职给其造成重大损失，其公司对其开除处理，不应支付经济赔偿金，但并未提交确实充分的证据予以证实，一审法院判决上诉人向被上诉人支付赔偿金合法合理，本院予以确认，上诉人二审期间再以该理由提出上诉，但既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上，山东省安江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东省安江房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郝玉洁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10052号 申请执行人杜莹，女，1991年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西洪昌利科技有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳德鑫水晶城D座2502号房。 法定代表人熊辉。 本院在执行杜莹与广西洪昌利科技有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019〕第447号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西洪昌利科技有限公司名下银行账户存款人民币19858.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘俐麟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16503号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：安斌，男，汉族，1990年7月29日出生，住陕西省咸阳市三原县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告安斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告安斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月16日的信用卡欠款117500.31元（其中本金96220.48元，利息2482.95元，违约金1785.64元，手续费17011.24元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月16日，原告欠款117500.31元（其中本金96220.48元，利息2482.95元，违约金1785.64元，手续费17011.24元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告安斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安斌自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月16日的信用卡欠款117500.31元（其中本金96220.48元，利息2482.95元，违约金1785.64元，手续费17011.24元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元、公告费560元，由被告安斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2330号 申请执行人：崔金锋，男，1986年1月生，汉族，汽车修理工，住安徽省临泉县. 委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人:祝宝玉，男，1976年5月生，汉族，驾驶员，住安徽省濉溪县. 申请执行人崔金锋与被执行人祝宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2078号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月12日向本院申请强制执行，执行标的为38000元，执行费470元。本院于2020年10月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月十七日 书记员 凌 花
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执62号之三申请执行人：戴波，男，1973年9月7日出生，回族，住天津市河**。被执行人：叶鹏，男，1970年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李翱华，女，1979年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行戴波与叶鹏、李翱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴波要求被执行人叶鹏、李翱华依据本院（2019）津0103民初11872号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人叶鹏名下有坐落于天津市西青区××庄街××道××路××号房屋一套，由案外人设定抵押权，本案在诉讼期间依法查封，但该房屋暂不具备处置条件。执行中，本院依法对被执行人叶鹏名下的牌照号为津ＧＳ××**、津ＣＲ××**、津ＣＰ××**的机动车以及被执行人李翱华名下的牌照号为津ＫＸ××**的机动车予以档案登记查封，对被执行人叶鹏经营的天津市河西区君德轩文玩店内物品予以查封，但上述财产亦不具备处置条件。经查明，除上述财产外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月二日书记员  刘羽萌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1260号 原告刘爱玲，女，汉族，1967年10月17日出生，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人张春阳，男，汉族，1979年12月15日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告廊坊市绿雅保洁服务有限公司，住所地：河北省廊坊广阳区世锦名城小区9幢1单元3层303号房。 法定代表人李雅楠，执行董事。 委托诉讼代理人唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 原告刘爱玲诉被告廊坊市绿雅保洁服务有限公司劳动争议案件，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲及其委托诉讼代理人张春阳，被告的委托诉讼代理人唐丽平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2019年9月入职被告处工作，任职保洁员，月工资2200元。2020年2月27日下午3点多，原告在做外保时摔倒受伤，导致左胫骨腓骨远端骨折。后被告将原告送至医院治疗，又于当晚转院至北京通州潞河医院住院治疗。因花费协商未果，故诉至法院请求：1、确认原告与被告于2019年9月1日至2020年7月22日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、证人证言一份，证明原告受伤的经过。2、工资流水单，证明双方劳动关系存在的事实。3、医疗票据、诊断证明、病历等，证明工伤事故发生的事实。 被告辩称，被告的注册登记地址在廊坊市广阳区，原告起诉管辖错误。被告为原告办理了工伤保险，原告受伤后在开发区医院治疗，开发区医院是工伤保险定点医院之一。原告坚持 转到北京医院治疗，在没有转院证明的情况下，导致工伤保险无法理赔。我方不认可双方存在劳动关系，双方是劳务关系。 被告未提供证据。 经原、被告庭审举证、质证和当庭陈述，本院确认事实如下： 2019年9月，原告入职被告处工作，任职保洁员，月工资2200元。 2020年2月27日，原告在工作期间摔倒受伤，原告经由被告送至廊坊开发区医院治疗。后，原告自行转至首都医科大学北京潞河医院住院治疗，支出医疗费81497.94元，其中居民基本医疗保险基金支付46157.81元，原告自付35340.13元。经诊断，原告为左胫腓骨远端骨折。 本院认为,原告出生于1967年10月17日，至原、被告建立用工关系时，原告已年满52周岁。即，原告入职被告公司时已超过我国规定的法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告虽雇佣原告工作，但双方建立的关系并非劳动关系，而是劳务关系。故，原告要求确认双方存在劳动关系的意见，不符合法律法规的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘爱玲的全部诉讼请求。 案件受理费减半为5元,由原告刘爱玲承担。此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王艾
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2562号 申请执行人：常莲，女，汉族，1973年1月17日出生，家住高台县。 被执行人：王建海，男，汉族，1986年1月13日出生，住临泽县。 被执行人：王有慧，女，汉族，1988年4月13日出生，家住临泽县。 申请执行人常莲行与被执行人王建海道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)甘0724民初2929号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人王建海于2019年11月10日前给付申请执行人常莲30000元，于2019年11月30日前偿还30000元。由于被执行人王建海未履行生效法律文书确定的义务，权利人常莲已向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案受理。执行费810元。 案件执行过程如下： 1.2019年12月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月9日、2019年12月23日、2020年2月5日、2020年3月31日、11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈未发现其他可供执行的财产。 3.2019年12月11日，被执行人王建海之妻王有慧自愿为王建海提供担保，保证王建海按期限足额履行案件款，但王建海未按期限足额履行案件款，2020年12月11日，追加王建海之妻王有慧为被执行人，承担连带清偿责任。 4.2020年12月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年12月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2020年12月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的60650元，执行费810元，已执行到位案件款20000元，剩余案件款与执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落与财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺永军 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月十一日 书记员  盛学钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市悦聆音响科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：钟福惠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人深圳市悦聆音响科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终4590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，深圳市悦聆音响科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2011号 原告：王合长，男，1966年4月4日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：李启莲，湖北沔阳律师事务所律师。 被告：侯迎涛，男，1966年11月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：邵玉姣，女，1968年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告王合长与被告侯迎涛、邵玉姣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王合长及其委托诉讼代理人李启莲到庭参加诉讼。被告侯迎涛、邵玉姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王合长向本院提出诉讼请求：1.侯迎涛、邵玉姣支付王合长价款26000元，并支付价款26000元占用期间利息（以26000元为基数，从2016年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至价款26000元清偿之日止）；2.本案诉讼费用由侯迎涛、邵玉姣负担。事实和理由：侯迎涛、邵玉姣系夫妻关系，共同经营养鸡场。王合长向侯迎涛、邵玉姣销售玉米多年。2016年3月2日，经结算，侯迎涛向王合长出具金额为98144元的欠条1张。之后，邵玉姣多次向王合长付款，下欠价款31000元。邵玉姣于2019年2月2日通过微信转账方式支付王合长价款5000元，下欠价款26000元。邵玉姣多次催讨，侯迎涛、邵玉姣至今未支付价款26000元。 王合长向本院提供了以下证据： 1、仙桃市公安局龙华山派出所出具的户籍登记证明1份，以证明侯迎涛、邵玉姣系夫妻关系。 2、欠条1张、记账流水1份、微信截图1张、微信聊天记录截图1份、光盘1张，以证明侯迎涛于2016年3月2日向王合长出具金额为98144元的欠条1张后，王合长又向侯迎涛销售玉米。截止2019年2月2日，邵玉姣通过微信转账方式向王合长支付价款5000元后，下欠价款26000元。 侯迎涛未作答辩。 侯迎涛未向本院提供证据。 邵玉姣未作答辩。 邵玉姣未向本院提供证据。 本院对王合长提供的证据认定如下：王合长提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：侯迎涛、邵玉姣系夫妻关系。侯迎涛向王合长赊购玉米。侯迎涛于2016年3月2日向王合长出具金额为98144元的欠条1张。之后，王合长又向侯迎涛销售玉米，收取部分价款。2017年12月28日、2019年1月16日，王合长通过微信向邵玉姣催讨下欠价款31000元。邵玉姣于2019年2月2日通过微信转账方式支付王合长价款5000元，下欠价款26000元。侯迎涛、邵玉姣至今未支付价款26000元。 本院认为，王合长与侯迎涛之间成立买卖合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。金额为98144元的价款系在侯迎涛、邵玉姣婚姻关系存续期间形成，邵玉姣在王合长向其催讨下欠价款31000元时，并未提出异议，且向王合长支付价款5000元，故价款26000元应认定为侯迎涛、邵玉姣的夫妻共同债务，侯迎涛、邵玉姣应当支付王合长价款26000元。王合长要求侯迎涛、邵玉姣支付价款26000元从2016年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的占用期间利息，因侯迎涛于2016年3月2日出具的金额为98144元的欠条中未约定支付期限，亦未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且双方后又发生买卖关系，而王合长未提供证据证明其在2017年12月28日之前催讨价款31000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，王合长主张的价款26000元的占用期间利息应从2017年12月28日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至价款26000元清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告侯迎涛、邵玉姣于本判决生效之日起10日内支付原告王合长价款26000元，并支付资金占用期间利息（以26000元为基数，从2017年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至价款26000元清偿之日止）； 二、驳回原告王合长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告王合长负担50元，被告侯迎涛、邵玉姣负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 平
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4672号 原告：李浩，男,1987年6月13日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县祥源星河国际红树湾第2号独立商业楼0单元1、2、3层116、216、316号，统一社会信用代码91340322795080648H。 负责人：黄景红，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏斐阳，该公司员工。 原告李浩诉被告中国大地财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程春欢、被告保险公司委托诉讼代理人苏斐阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李浩诉称：2019年10月1日，原告所属车牌号为皖Ｃ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险，含车辆损失险。2020年8月21日12时21分，原告雇请的驾驶员伏再虎驾驶该车在广德新杭七号井路段，追尾朱家良驾驶的车辆，造成双方车辆受损。该事故经广德市公安局交通管理大队认定，伏再虎承担事故全部责任。后经评估，原告皖Ｃ×××××车辆损失为86793元，因此花费评估费6000元。原告就赔偿事宜多次找被告保险公司协商解决未果，现请求：1、判令被告保险公司赔偿原告损失92793元。2、判令被告保险公司承担本案诉讼费用。 保险公司辩称：原告李浩对本次事故进行的价格评估结果不是客观准确的，严重缺乏事实和法律依据，原告李浩的评估程序违法，没有通知被告保险公司，且评估费用标准过高，其车损部分配件损坏轻微无需进行更换，原告应提供实际维修清单及发票等证据。故保险公司申请对其损失进行评估鉴定。 经审理查明：2020年8月21日12时21分，驾驶员伏再虎驾驶皖Ｃ×××××车辆在广德新杭七号井路段，追尾朱家良驾驶的车辆，造成双方车辆受损。该事故经广德市公安局交通管理大队认定，伏再虎承担事故全部责任。皖Ｃ×××××车辆实际所有人为原告李浩，该车挂靠在五河县津旺汽车运输有限公司，驾驶员伏再虎系原告李浩雇请的驾驶员。另查，皖Ｃ×××××车辆于2019年10月1日在被告保险公司投保机动车商业车辆损失险，并投保了不计免赔，保额为313984元，保险期间为2019年10月30日至2020年10月29日。事故发生后，经原告李浩委托有资质的价格评估机构评估，皖Ｃ×××××车辆损失为86793元，评估费6000元。现案涉车辆已实际进行了维修。 上述事实，有原告李浩向法庭提举的轻微道路交通事故快处、快赔凭证、保单、评估报告书、发票等证据，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告李浩在被告保险公司就案涉车辆进行了投保，原、被告双方保险合同依法成立并合法有效。保险期内，原告李浩被保险车辆发生交通事故，造成案涉车辆损失，被告保险公司就应当按照保险合同的约定在机动车商业车辆损失险保额范围内进行理赔。被告保险公司在案涉车辆事故后，应当积极主动对案涉车辆进行勘察、定损，以便及时对原告李浩作出理赔，现案涉车辆已实际进行了修复，庭审中被告保险公司再要求进行车辆损失鉴定，本院不予支持。本院采信案涉车辆损失为86793元的鉴定意见。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司五河支公司赔付原告李浩保险理赔款92793元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1060元，由被告中国大地财产保险股份有限公司五河支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29399号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：汤德富，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告汤德富保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告汤德富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤德富向保险公司支付理赔款42605.23元、保费3346.45元、资金占有使用费（以上理赔款42605.23元为基数，自2019年4月8日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由汤德富承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月17日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月8日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币42605.23元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3346.45元未交纳。上述欠款经保险公司多次向汤德富催讨无果，故保险公司特诉至法院。汤德富未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汤德富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，汤德富为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与汤德富之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单汤德富与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向汤德富发放贷款。汤德富应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。汤德富未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代汤德富偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向汤德富进行追偿。故保险公司要求汤德富给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤德富于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款42605.23元及资金占用损失（以42605.23元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照2019年4月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、汤德富于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3346.45元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由汤德富负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由汤德富负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2020）吉0204民初4743号原告：陈晓丽，女，1969年1月13日出生，住吉林省吉林市。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路**。法定代表人：苏建友，经理。被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，，住所地吉林省吉林高新区创业园D516G法定代表人：彭莲青，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，男，该公司经理。原告陈晓丽与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产公司）、吉林市诚置房地产经纪有限公司（以下简称诚置房地产经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽、被告诚置房地产经纪公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。被告大唐房地产公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令两名被告返还不动产登记证代办手续费2000元；二、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2017年3月10日原告与大唐房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于吉林市××区高层住宅一套，房屋总价款740000元。第十五条关于产权登记的约定：出卖人商品房交付使用后360个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付购房款百分之0.1赔偿买受人损失。合同签订当日原告按照被告大唐房地产公司的要求向被告诚置房地产经纪公司缴纳2000元代办费，直到2019年1月份，原告到大唐二期4号楼后临时修的铁楼梯找到被告诚置房地产经纪公司，经询问被告诚置房地产经纪公司并未给原告办理产权证，是因为被告大唐房地产公司没有将房屋维修金票据及契税票据交付给被告诚置房地产经纪公司，原告就此事多次同两名被告协商，但两名被告以各种借口拖延不予办理。由于2019年11月5日原告自行完成办理房地产权属证书。在此期间被告并没有尽到代办义务，故被告应该退还代办费。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。大唐房地产公司未提交书面答辩意见，亦未提举证据。诚置房地产经纪公司辩称，原告所述购买商品房交代办费以及和大唐签订的500个工作日出房证，与我公司无关，是原告和大唐签订的，我公司只是接受委托办理房证，需要具备物业费和契税票据的条件，我单位只负责给原告交纳预告费、备案费、公证书贷款预告费，完成以上项目，我们只有向大唐要物业维修和契税票据，开发商具备办证条件我们才能办证。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，陈晓丽与大唐房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定，陈晓丽购买坐落于XXX号房屋，建筑面积90.04平方米，总价款为人民币740000元，付款方式为组合贷款，2017年3月10日前支付首期房价款230000元，余款申请贷款支付。出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。2017年3月15日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，陈晓丽交纳了所购房屋的住宅专项维修资金9364元，2017年3月17日吉林增值税普通发票载明，陈晓丽向大唐房地产交纳购房款740000元。2019年12月4日税收完税证明载明，陈晓丽交纳契税14095.24元。2017年3月16日，陈晓丽办理房屋进户时，按大唐房地产公司要求向诚置房地产经纪公司交纳代办费2000元，诚置房地产经纪公司出具收据一份，加盖诚置房地产经纪公司财务专用章。现因诚置房地产经纪公司未能在该商品房交付之日起500个工作日内给陈晓丽办理完毕该商品房的房屋所有权证，陈晓丽已于2019年12月11日自行办理取得涉案房屋的不动产权证。陈晓丽要求诚置房地产经纪公司返还代办费未果，诉至本院。认定以上事实的证据有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、代办费收据、吉林省住宅专项维修资金专用票据、吉林增值税普通发票、完税凭证及当事人的陈述。本院认为，原告提供的代办费收据能够证明其与诚置房地产经纪公司形成口头委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。诚置房地产经纪公司作为房屋出售方大唐房地产公司指定的代办方，应当认定诚置房地产经纪公司亦承诺按照该商品房交付之日起500个工作日内给陈晓丽办理完毕该商品房的房屋所有权证，否则其会造成大唐房地产公司违约。现诚置房地产经纪公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，陈晓丽亦有权依法解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故陈晓丽要求返还代办费的诉讼请求，本院予以支持。关于诚置房地产经纪公司提出对陈晓丽提供的代办费收据有异议、其上公章不完整的抗辩主张，因加盖公章不完整并不必然导致该加盖公章无效的后果，该印章上“吉林市诚置房地”“财务专”字标清晰可见，结合本案其他证据，且诚置房地产经纪公司并未提供相应证据证明该公章系伪造公章，故对其抗辩主张本院不予采纳。关于诚置房地产经纪公司称其已履行部分代办义务并支付相应费用的抗辩主张，未提供充分证据加以证明，本院无法采纳。且本案解除合同的事由不可归责于陈晓丽，陈晓丽对诚置房地产经纪公司亦不应当承担损失赔偿责任。关于陈晓丽要求大唐房地产公司共同返还代办费的诉讼请求，因根据代办费收据所加盖公司财务章，代办费系由诚置房地产经纪公司收取，大唐房地产公司不是本案口头委托合同的相对方，故对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市诚置房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈晓丽代办费2000元；二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告陈晓丽已预交），由被告吉林市诚置房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 胡宗阁 二〇二〇年十二月十八日书记员 姜 帆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33465号原告：陈万忠，男，1968年5月17日出生，汉族，三河市海嘉彩亮广告有限公司员工，住北京市通州区。被告：王**，男，1973年4月1日出生，汉族，黑龙江省依兰县迎兰朝鲜族乡德裕村农民。原告陈万忠与被告王**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告陈万忠于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈万忠撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万忠撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初1041号原告：杨晓，男，1985年6月13日生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：中国人寿保险股份有限公司皋兰县支公司，住所地，甘肃省皋兰县城关镇兰泉路**。负责人：姚德勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。原告杨晓与被告中国人寿保险股份有限公司皋兰县支公司（以下简称人保皋兰县支公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓、被告人保皋兰县支公司委托诉讼代理人王鸿成到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告杨晓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对皋兰县劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2020）第51号仲裁裁决书裁决予以纠正，判决被告向原告支付经济补偿金76651.13元，加班工资19406.79元，未缴纳社保赔偿金74869.62元；2.依法判决由被告承担本案一审诉讼费用。事实与理由：皋兰县劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2020）第51号仲裁裁决书仲裁认定事实错误，导致裁决错误，应当予以纠正。1.被告违法解除与原告的劳动关系，应当依法向原告支付经济补偿金。原告于2016年5月3日在被告处一直从事内勤工作至2020年7月底，具体工作为：负责县公司人员招募、营销员考勤、营销员职级保级、组织培训等事项；与市公司进行沟通联系，报送县公司营销员入司合同、内勤报表等相关事务性工作。2020年8月1日，被告负责人梁田口头解除被告与原告的劳动关系，告知原告不用再来上班。依据《劳动合同法》第十四条第三款规定，被告与原告自2017年5月起，视为已订立无固定期限劳动合同，现被告单方解除合同，应当依法向原告支付经济补偿金76651.13元。2.关于加班费和未缴纳社保损失赔偿。原告在从事内勤期间，由被告安排，经常利用下班时间召开会议，缩短国家法定节假日放假时间，使原告在休息日正常上班，但被告从未向原告支付加班费。被告也没有依法给原告缴纳社保，应当按用人单位原应承担缴纳社会保险费用确定向原告赔偿未缴纳社保损失74869.62元。原告工作完全受到被告的管理和约束，必须遵守被告的各项内勤规章制度，从事的工作又是被告单位业务和队伍的重要组成部分，双方形成了领导与被领导、支配与被支配的关系。因此，原被告之间存在劳动关系。综上，皋兰县劳动仲裁裁决错误，被告应向原告支付经济补偿金、加班工资、未缴纳社保赔偿金。被告人保皋兰县支公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，双方之间是民事委托代理关系，原告不是被告的劳动者，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，甲方人保皋兰县支公司负责人张超作为委托人与乙方杨晓作为保险营销员签订《中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司保险营销员保险代理合同（A类）》（以下简称《保险代理合同》），并由甲方兰州市分公司加盖印章确认，该合同首页黑体载明，甲乙双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。《保险代理合同》第五条关于代理手续费（佣金）支付中约定，甲方每月根据乙方上一个月的代理销售保险合同的业务情况向其支付代理手续费（佣金），代理手续费（佣金）以人民币转账的方式支付；同时，《保险代理合同》在甲乙双方的权利义务中约定：甲方以会议（含晨会、夕会）、培训等方式，要求乙方在规定的时间和地点向甲方汇报并沟通委托代理业务进展情况；乙方在甲方授权范围内从事人身保险、财产保险、非保险金融产品代理活动；乙方遵守甲方制定的与保险代理业务有关的各项管理制度，包括但不限于保险营销员管理办法、单证使用、保险营销员品质管理等管理规定……根据杨晓提供的收入明细，其每月工资收入由各项佣金、手续费等构成，每月工资收入不均等，其职级先后为业务员、业务主任、组经理等。同时，杨晓在职期间负责部分考勤、新人培训及离职人员手续的办理。杨晓离职后，因要求人保皋兰支公司支付其经济补偿金、加班工资、五险一金向皋兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，皋兰县劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲裁字【2020】第51号裁决：不予支持其仲裁申请请求。杨晓不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为杨晓与人保皋兰县支公司是否存在劳动关系。本案原被告签订的《保险代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。该《保险代理合同》首页明确提示，甲乙双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款之规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。由此可见，人保皋兰县支公司作为委托人，杨晓作为保险营销员，双方之间成立保险代理法律关系，而不是劳动关系。在报酬上，杨晓的工资收入明细中明确包含了各项保险佣金及手续费，其职级先后为业务员、业务主任、组经理，其报酬也并非固定的工资数额，每月数额相差较大，以上事实进一步证实了其与人保皋兰县支公司之间形成保险代理关系。杨晓作为保险营销员，理应遵守保险公司的相关规章和管理制度，虽然其在职期间负责部分考勤、新人培训及离职人员手续的办理，这些并不影响其与人保皋兰县支公司保险代理法律关系的认定。综上，原被告双方之间不成立劳动关系，原告基于劳动关系的其他诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告杨晓的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨晓负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  白种明二〇二〇年十二月二十二日书记员胡吉娟