北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16691号原告：张松，男，汉族，1986年9月5日出生，住北京市通州区466号。原告：商晓光，男，汉族，1982年7月1日出生，住北京市通州区。被告：张涛，男，汉族，1986年1月18日出生，住北京市通州区。被告：高秀凤，女，汉族，1960年11月17日出生，住北京市通州区。被告：李稳，女，汉族，1987年9月28日出生，住北京市通州区。原告张松、原告商晓光与被告张涛、被告高秀凤、被告李稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日第一次公开开庭进行了审理。张松、商晓光、张涛、高秀凤、李稳到庭参加诉讼。于2020年12月18日第二次公开开庭进行了审理，张松、商晓光到庭参加诉讼，张涛、高秀凤、李稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松、商晓光向本院提出诉讼请求：1、判令张涛偿还张松、商晓光借款40万元并支付利息（以40万元为计算基数，按照年利率24%计算，自2020年2月16日起算至实际付清之日止）；2、高秀凤、李稳对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由张涛、高秀凤、李稳承担。事实和理由：张涛因急于用钱，分多次从张松、商晓光处借款40万元，并出具借条两张，李稳作为担保人在两张借条上签字。后因张涛未及时还款，2020年4月26日，高秀凤向张松和商晓光出具《担保书》，对借款承担保证责任。此后，张涛、高秀凤、李稳均未偿还借款，张松、商晓光多次催要未果，故起诉至法院。张涛辩称：不同意张松、商晓光的诉讼请求。张涛没有收到那么多借款，张涛实际借款25万元。张涛于2020年3月20日还款3000元，3月21日还款5000元，3月23日还款1万元，3月29日还款3000元，3月30日还款4990元，4月1日还款4000元，4月6日还款3000元，4月7日还款5000元，4月11日还款3200元，另外还支付了2万元的现金。将25万元扣除偿还的金额，剩余借款本息同意偿还。高秀凤、李稳辩称：不同意张松、商晓光的诉讼请求。对于张涛认可的借款本息同意偿还。本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，张涛出具借条，内容为：借款人张涛，今借人民币30万元，期限为1个月，于2020年3月7日一次性还清。张涛、李稳分别在借款人、担保人处签字并摁手印。借条下方有手书字样“今（2020年2月8日）收到全部钱款30万元整”。关于30万元款项的出借情况，商晓光提交妻子王建萍的建设银行卡交易明细，显示2020年2月8日取现20万元。张松、商晓光称，剩余的10万元是二人及案外人张军凑了10万元现金，出借给张涛。2020年2月29日，张涛再次出具借条，内容为：借款人张涛，今借人民币10万元，期限为1个月，于2020年3月28日一次性还清。张涛、李稳分别在借款人、担保人处签字并摁手印。借条下方有手书字样“今收到张松10万元整现金”。关于10万元的出借情况，张松提交转账记录，显示2020年2月16日微信转账1万元，支付宝转账2万元，通过农业银行转账2万元。关于剩余5万元的出借情况，张松、商晓光称，张涛因为需要赎回抵押车辆，在2020年2月29日再次向张松、商晓光借款现金5万元，张松、商晓光二人及张军凑了5万元现金，出借给张涛。2020年4月26日，高秀凤出具担保书，内容为：本人高秀凤（母亲）自愿担保儿子张涛和儿媳妇李稳所欠商晓光的债务，并保证3天内还给商晓光20万元，10天内还商晓光第二笔20万元，如到期不还钱，我本人高秀凤偿还张涛、李稳欠商晓光所有债务40万元。以上所有文字由儿子张涛代写，所有事宜真实有效。高秀凤称，担保书的字是张涛写的，名字是本人所签，但是是在张松、商晓光威胁下签订的，因为张松、商晓光在小区发传单、在家门口喷漆。张涛为此已经报警，但派出所让上法院解决，最终张涛撤案，没有人受到行政处罚，担保书是在派出所大厅的一个小屋签订的。张松、商晓光提交四段视频，第一段视频是在银行录制，商晓光用一个红色袋子将一袋现金递给张涛，并表示“这里是30万现金”，张涛点头说“对”，并收下袋子进行清点。第二段视频在车上录制，商晓光问“钱是不是真金白银借给你的”，张涛回答“是的”。第三段视频中，张松对李稳说“钱我两天就还上，还不上人家找你来”。第四段视频中，高秀凤在担保书上签字。张军出庭作证称，其在2020年2月8日向商晓光出借款项3万元，所借款项张军直接送到了建设银行光谷支行，给钱的时候张涛就在现场，张松、商晓光共借给张涛30万元现金，装在一个袋子给的张涛。大约一个月以后，张军又向商晓光出借2万元，款项是在次渠的大街上交付商晓光，商晓光至今未偿还该2万元。庭审中，张涛表示，其并未收到40万元现金，实际仅收到25万元。张涛提交微信聊天记录，显示2020年2月8日，张涛跟张松说“我想跟你商量下，我用二十，用一个月，给你十个，你哥们干不干，这事让我倒腾去吧，行吗，你们愿意吗？”，同日，张涛跟商晓光说“我的意思，我用二十，用一个月，我给三十，保证不差事，我这有人不方便哥，能不能干，一会您给我回个信。”商晓光说“能干，你能压什么”，张涛说“我没啥啊，房名不是我的，我只能打条子，信誉问题，您看能不能行，我说啥现在也没用，干不干随您，能干我不亏着大伙，不能呢，我也没啥说的，你看看吧哥”，商晓光说“你媳妇得签字，两口子签字下午转钱”。2020年2月16日，张涛跟张松说“让你哥们给拿五万行吗，先扣息，用三天，给一万利息，找我打条就行了，干不干速度回我，干不干问问”。张涛提供2020年2月16日借条一张，显示张涛借款金额为5万元，下方写有字样“收条，今收到张松现金转账5万元”，张涛称，当天实际就收到借款5万元，后来用5万元的借条换成了10万元的借条，所以5万元的借条就还给张涛了。关于还款，张涛提交付款记录，显示其于2020年3月20日还款3000元，3月21日还款5000元，3月23日还款1万元，3月29日还款3000元，3月30日还款4990元，4月1日还款4000元，4月6日还款3000元，4月7日还款5000元，4月11日还款3200元，另外还偿还了2万元的现金。张松、商晓光称，因4月6日、4月7日张松分别向张涛付款1000元、2000元，该款项应从还款中扣除，认可张涛已还款38190元，不认可收到现金还款2万元。关于本案原告，张松、商晓光表示，商晓光是经张松介绍，认识的张涛并向张涛出借款项，因此二人要作为共同债权人向张松、高秀凤、李稳主张欠款，所得款项二人内部自行分配。上述事实，有张松、商晓光向本院提交的借条、收条、担保书、视频、银行取款记录、微信转账记录，张涛向本院提交的微信聊天记录、转账记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：张松、商晓光与张涛之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。李稳在借条担保人处签字，其应对借款承担连带还款责任。高秀凤对张涛和李稳所负债务出具担保书，其也应就本案债务承担连带还款责任。高秀凤虽然主张担保书是在胁迫下出具，但其认可担保书是在派出所签订，也未对胁迫提供充分证据予以证明，且庭审中，高秀凤、李稳对张涛认可的借款本息同意偿还，故本院对该意见不予采纳。关于借款金额，张松、商晓光提供的2020年2月8日的借条借款金额为30万元，2020年2月29日的借条借款金额为10万元，但张松、商晓光能够提供有出借记录的款项共计25万元，其余款项张松、商晓光称为现金出借，并提供张涛认可收到现金30万元的视频以及张军证人证言予以佐证，但在张涛提供的微信记录中，2020年2月8日张涛明确提到“我用二十，用一个月，我给三十”，在2020年2月16日提到“让你哥们给拿五万行吗，先扣息，用三天，给一万利息”，并提供了同日出具的5万元收条。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。现张松、商晓光未能就15万元现金的实际出借进行充分举证，本院仅能认定涉案借条项下实际出借款项为25万元，剩余部分应为利息，但利息计算标准超过法律规定的最高限，本院依法予以调整。关于张涛的还款，除2020年4月6日、2020年4月7日的付款应与张松向张涛的付款冲抵之外，其余还款38190元，张松、商晓光对此予以认可，故应当先冲抵利息，再冲抵本金。经核算，冲抵后，张涛尚欠张松、商晓光借款本金223769.06元以及以223769.06元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2020年4月12日起算至实际付清之日止的利息。高秀凤、李稳应就以上款项承担连带还款责任，高秀凤、李稳承担保证责任后，有权向张涛追偿。故对于张松、商晓光的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起七日内偿还原告张松、原告商晓光借款本金223769.06元并支付利息（以223769.06元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2020年4月12日起算至实际付清之日止）；二、被告高秀凤、被告李稳对上述第一项债务承担连带保证责任，被告高秀凤、被告李稳承担保证责任后，有权向被告张涛追偿；三、驳回原告张松、原告商晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告张松、原告商晓光负担1322元，由被告张涛、被告高秀凤、被告李稳负担2328元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十九日书记员  郭思雨