云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2557号原告：杨世学，男，1955年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖艳平，女，1986年12月12日出生，汉族，住云南省普洱市景谷彝族自治县。委托诉讼代理人：李能杰，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南元联建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路（泰龙商场A区14号2楼）。法定代表人：段裕雪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金世猛，特别授权代理。原告杨世学与被告肖艳平、第三人云南元联建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年十二月九日公开开庭进行了审理。原告杨世学委托诉讼代理人罗雄，被告肖艳平委托诉讼代理人李能杰、第三人云南元联建筑工程有限公司委托诉讼代理人金世猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费504556.68元（庭审中原告变更诉讼请求金额为573068元）；2.诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：原被告双方属朋友关系，于2016年4月30日被告与云南元联建筑工程有限公司签订《工程施工协议》，由被告担任项目负责人，对德宏州梁县曩宋乡龙营等两个村土地整治项目第一标段承包施工。合同中标价格为2300556.68元。被告邀约原告合伙施工，未签订书面协议，口头约定双方各投资50%，风险利润各占50%。工程于2016年11月开工进场，原被告共同委派朱有良在工地负责财务管理，2017年6月完工退场，原告为了工程顺利施工，将自己的工程机械调配到该工地使用，并投入现金1007233元支付工地税款、施工班组劳务费、购买施工材料等款项，原告共投入1523233元。被告在施工期间于2016年12月8日、2016年12月27日、2017年4月27日分别支付原告款项20万元、10万元、80万元。原告于2017年5月25日支付给被告80万元，在被告起诉原告女儿杨晓粉一案中主张系偿还被告的借款80万元，未被盘龙区人民法院采纳。该款与支付给原告的款项110万元进行扣除后原告共收到被告支付的工程款30万元。根据双方委托管理财务的朱有良提供账目，原告垫付款项及机械费用为1523233元，被告垫付款项为52万元，项目共计支出成本2043233元。由原被告各承担一半为1021616.5元，被告应当支付原告501616.5元。抵扣被告已经支付的30万元，被告应当支付201616.5元给原告。根据施工协议确定的工程款2300556.68元，扣除云南元联建筑工程有限公司的管理费35000元，被告应当分配1132778.34元给原告。被告合计应当支付款项1334394.84元给原告。原告以合伙纠纷于2019年7月25日向盘龙区人民法院起诉，被告应诉答辩认为其与原告不是合伙关系，其身份系元联公司工作人员，找原告和朱有良施工，所有工程款项已经支付完毕，并与原告存在其他借贷关系。经盘龙区法院审理后，认定被告支付款项给原告及朱有良共计2561000元，原告支付被告800000元。遂作出（2019）云0103民初9395号民事判决书，认为原告主张合伙关系不成立，判决驳回原告诉讼请求。原告认为，该工程已经由原告施工完毕并委托由朱有良办理移交手续。既然被告不认可合伙关系，被告从第三人处领取的款项应当按照工程实际结算价2366000元，扣除元联公司管理费，扣除法院认定的被告支付的1758000元，剩余金额573000元款项应当全部支付给原告。诉请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告肖艳平辩称，首先，我方认为所有的工程款项以及劳务费用都已经结算清楚，并不欠原告任何费用。原告之所以起诉被告，是因为被告曾经去起诉原告的女儿并胜诉，现在正在拍卖原告女儿名下的房产，因此原告怀恨在心。原告已是第五次起诉被告，前四次盘龙区人民法院依法审理后，均已驳回原告的诉讼请求，肖艳平本人写了一个书面的意见书，现当庭宣读。意见书：在工程上杨世学只管主体工程的施工（包括人员、材料、设备等全部费用），拿75%的工程款，税费、保险、附属工程、收尾、技术人员等由公司负责，拿25%的工程款，杨世学要上缴35000元的管理费，包干制。中标价是2300000元，杨世学应当拿1725000，公司拿575000，实际完工量是2366000元，杨世学应当收取1774500元，扣除管理费35000元后，应当拿1739500元（大数174万元），实际付了1763000元。因为我和公司之间签过协议，所以项目中公司负责的部分由我承担责任，收益也归我所有。整个项目实际上杨世学和朱有良总投入了1520000元左右，他两个多次说过这个数字，最终他两个拿走了1763000元，有243000元的利润，项目上的保险、投标费、技术员工资、税款等等都是我在支付，附属工程和收尾也是我在负责支付，我大约付出去520000元，余下一部分是我的利润，这个项目上的事早就结清爽，不存在纠纷。后来我细细算了一下，是付超了23000元，但这是我自己没记清楚造成的，我认，没有找他要，请求法院驳回他的起诉。第三人云南元联建筑工程有限公司辩称，这个项目的款项我们已经全部付清了，不欠肖艳平款项，原告杨世学与我公司没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》，被告及第三人质证认为没有被告的签字，对三性不予认可，本院认为上述证据中欠款人肖艳平并未在《欠条》中签字，对《欠条》的真实性本院不予确认。2.原告提交的《收款收据》，被告及第三人质证认为没有被告的签字，对三性不予认可，本院认为上述证据产生于原告与案外人之间，真实性无法核实，本院不予确认。3.被告提交的（2019）云01民终6446号、（2019）云0103民初9394号、（2019）云0103民初9396号、（2019）云0103民初9397号《民事判决书》，原告质证认为与本案无关，本院认为上述证据系原、被告双方之间的其他纠纷，与本案无关，本院不予确认。4.被告提交的《云南农信网上银行电子回单》，原告质证对关联性不予认可，本院认为上述证据摘要中注明款项支付目的为“梁河曩宋乡龙营等2个村土地整治项目工程款给付”，被告补充说明该款项系支付的收尾及整改工程产生的工程款，该证据与本案有关，本院予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，云南元联建筑工程有限公司中标后与梁河县国土资源局签订《建设工程施工合同》，梁河县国土资源局将“德宏州梁河县曩宋乡龙营等2个村土地整治项目第一标段”工程发包给云南元联建筑工程有限公司，签约合同价格为2300556.68元。2016年4月30日，云南元联建筑工程有限公司与肖艳平签订《工程施工协议》将上述工程承包给肖艳平进行施工，并约定云南元联建筑工程有限公司收取管理费35000元，肖艳平一次性缴清管理费后按中标单价包工包料、自负盈亏。工程所发生的一切税、费由肖艳平负责缴纳。此后肖艳平将上述工程的劳务部分分包给杨世学进行施工，双方未签订劳务分包合同。现工程已竣工验收，实际结算工程款为2366000元，肖艳平已向杨世学支付了工程款1736000元。另查明，1.杨世学于2019年7月15日，以杨世学与肖艳平之间就上述工程为合伙关系，诉请要求肖艳平向其支付应分配款项1334394.84元，本院（2019）云0103民初9395号《民事判决书》，以无证据证明双方存在合伙关系为由，驳回杨世学的诉讼请求。2.原告杨世学在（2019）云0103民初9395号案件及本案中均陈述其为上述工程垫付款项及机械费用1523233元，被告垫付款项520000元。本院认为，原告杨世学与被告肖艳平作为自然人，并无进行建筑工程承包的相应资质，被告肖艳平与第三人云南元联建筑工程有限公司签订的《工程施工协议》及被告肖艳平与杨世学口头协商确定的劳务分包合同均为无效合同。现工程已竣工验收，原告杨世学作为实际施工人有权要求被告肖艳平支付工程价款。原告认为涉案工程全部由原告组织人员施工，被告应按工程结算价2366000元扣除管理费35000元及已支付的1758000元后，将全部剩余款项573000元支付给原告，被告认为虽然主体工程由原告施工，但税费、保险、附属工程、收尾、技术员等由其负责，双方约定的工程款为工程结算价的75%扣除管理费35000元后剩余款项，其已向原告付清应付工程款，并且多付23000元。本院认为原、被告双方未签订书面劳务分包合同，对承包总价无明确约定，从原告起诉状认可的被告为上述工程支付相关费用520000元事实，可证明被告履行了涉案工程的部分合同义务，涉案工程的合同义务并非由原告独自履行，原告提交的证据不足以证明其对涉案工程款扣除管理费用后的剩余款项享有全部的权利，结合庭审查明的原告对工程实际投入为1523233元，被告肖艳平已向原告杨世学支付工程款1736000元的事实，原告已收回垫付资金并获得了相应的报酬，原告所举证据不足以证明其报酬数额应为2331000元，对原告要求被告向其支付剩余工程款573000元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张应按工程结算价的75%扣除管理费35000元后向原告支付工程款，其已超付23000元的主张，本院认为被告并未证明双方对工程款的约定为工程结算价的75%，在无合同约定的情况下，对应付工程款应以双方实际支付金额为准，对其认为超付23000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告杨世学的诉讼请求。案件受理费9530元，由原告杨世学负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十二月十五日法官助理田野书记员陈渝