北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初404号原告史平贵，男，1980年2月9日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市凉城县村民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托代理人董建魁，河北思洋律师事务所律师。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线**，统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人夏自景，镇长。出庭负责人郭拥军，副调研员。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。原告史平贵不服被告北京市顺义区南彩镇人民政府于2020年8月6日强制拆除其房屋的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，于次日向被告北京市顺义区南彩镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告史平贵及委托代理人董建魁，被告北京市顺义区南彩镇人民政府的副调研员郭拥军及委托代理人李岩、闫丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月6日，被告将原告所有的位于北京市顺义区南彩镇北彩村村南的砖混结构房屋予以强制拆除。原告诉称：被告于2020年5月19日向原告送达（2019）第1号《限期拆除决定书》，原告于2020年5月26日向北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）提出行政复议。顺义区政府于2020年7月17日作出顺政复字〔2020〕174号行政复议决定书，撤销了被告作出的上述《限期拆除决定书》。2020年8月6日，被告依据已被撤销的强制拆除依据对原告实施了违法的强制拆除，原告生产生活资料及大量私有财产均因无法搬出，造成灭失和损害的无法挽回的实际损失。在现实生活和司法实践中，原告所处地位不知道也不可能提出规划许可，法律不强人所难。在没有规划许可的所谓违法建筑多如牛毛的情况下，被告选择性的执法，仅针对原告进行强制拆除的行为，严重违反了合理行政原则。综上，被告的强制拆除行为没有合法的拆除依据，未经合法的行政程序，属于严重的违法行为。故起诉，请求：确认被告于2020年8月6日强制拆除原告自建的位于北京市顺义区南彩镇北彩村村南原炼钢厂1300平方米房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．行政复议决定书，证明被告据以执行的行政行为已被确认违法，拆除行为无合法依据。2．土地租赁协议及收条，证明涉案土地系合法租赁，房屋系合法建设。3．房屋土地租赁合同，证明涉案房屋、土地来源及合法性。4．住所证明，证明涉案房屋系被告确认合法。5．催告通知书、强制拆除公告、强制拆除决定书，证明被告违法作出拆除决定，且行政相对人为原告，亦可表明原告主体资格适格。6．照片，证明违法拆除情况及部分损失情况。7．答复意见书，证明行政机关选择性执法不符合合法行政原则。被告辩称：一、原告在顺政复字〔2020〕174号行政复议案件中称其系承租人，故原告不是涉案建筑的权利义务主体。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告具有拆除涉案房屋的法定职权。三、被告适用法律正确，执法程序合法。依据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条的规定，涉案建筑物位于北京市乡村规划区内，因该建筑未取得规划部门的许可即进行建设，且所建建筑的违法状态一直持续，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，按照法律规定作出并依法送达了《限期拆除决定书》《催告书》《强制拆除决定书》，张贴了《强制拆除公告》。拆除过程中实施了全程摄制录像。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定拆除违法建设，所适用的法律正确，符合法定程序。综上，涉案建筑物系违法建设，被告的拆除行为合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据，证据是：1．行政复议申请书，证明原告主张其承租涉案建筑物，其不是涉案建筑物的权利义务主体。2．关于史平贵建设建筑规划审批情况的函、涉案场地规划土地用途，证明涉案土地规划用途及涉案建筑未取得规划许可手续，属违法建设。3．限期拆除决定书、催告通知书、强制拆除决定书、强制拆除公告书及文书送达照片，证明被告按照法律规定履行程序的情况。4．短信截屏、通话视频，证明被告在拆除前多次联系原告，告知其清理物品及残值处理的期限。5．物品清单，证明被告拆除前已将涉案场地财物清空，并现场制作物品清单。6．拆除现场视频，证明拆除现场情况。法律依据是（全部为节选）：1．《中华人民共和国城乡规划法》。2．《北京市城乡规划条例》（2019年修订）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据1、2、3、5、6及被告提交的所有证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案建筑物所占土地的来源、被告针对涉案建筑物进行调查、作出《限期拆除决定》书后被复议机关依法撤销、重新作出《限期拆除决定书》、并作出《催告通知书》《强制拆除决定书》以及实施强制拆除行为的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳，但被告提交的证据5，因没有当事人及见证人签字，故不能证明记载于物品清单上的物品与被告搬出的物品是否一致。第二，原告提交的证据4不能证明涉案建筑物系合法建筑，故对该证据本院不予采纳；原告提交的证据7与本案被诉行政行为的合法性不具有直接关联性，故本院对该证据不予接纳。经审理查明：2009年8月1日，案外人北京环特节能科技有限责任公司（以下简称环特科技公司）与顺义区南彩镇北彩村村民委员会（以下简称北彩村委会）签订《房屋土地租赁合同》，约定：北彩村委会将村委会南原炼铁厂总面积约十亩的土地租赁给环特科技公司使用，租赁期限从2009年8月1日起至2034年8月30日，四至范围是东西到墙，南到墙，北到房。在租赁期内，环特科技公司有权对所租赁的土地进行联营、转租等行为，北彩村委会不得干预。同日，环特科技公司与原告签订《土地租赁协议》，约定：环特科技公司同意将西北角1．7亩土地交付原告使用，使用期限为2009年8月1日至2034年8月1日止。在本案审理过程中，原告自述：其租赁涉案地块时，，地上已经有210-220平方米的老房子签订租赁协议后，原告在涉案地块上建设了一栋面积约300多平方米的二层办公楼、600多平方米的车间、200多平方米的库房，还在西边建设了一排200多平方米的房屋；面积约60多平方米的四个卫生间，以及面积为70多平方米的居住房屋，并安装了大门。2009年，原告对上述租赁时就存在的老房子进行了装修，更换了屋顶，用于居住，但原告对老房子仅有使用权，并不享有所有权。2020年5月7日，北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）向被告出具京规顺执函〔2020〕第226号《关于史平贵建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于北彩村集体土地上的由史平贵建设****砖混钢结构房屋，建筑面积1302平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2020年5月19日，被告向原告作出（2019年）第1号《限期拆除决定书》，主要内容是：原告在北京市顺义区南彩镇北彩村南建设的1层砖混、钢结构建筑物1处，建筑面积共1302平方米，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《北京市城乡规划条例》第二十九条的规定，所建建筑物属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令原告于2020年5月24日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查，逾期未拆除，将依法组织拆除，依据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定，因强制拆除产生的相关费用，将由原告承担，逾期不缴纳，还将依法加处滞纳金。原告不服，向顺义区政府提起行政复议，要求撤销该《限期拆除决定书》。顺义区政府于2020年7月17日作出顺政复字〔2020〕174号《行政复议决定书》，以被告作出上述《限期拆除决定书》未依法履行调查、勘验、告知原告享有陈述和申辩的权利等基本程序，且不能证明被告在作出该《限期拆除决定书》之前，对违法建设当事人以及建筑面积等事实进行了调查为由，认定被告程序违法，认定事实不清、证据不足，因而撤销了被告作出的（2019年）第1号《限期拆除决定书》。2020年7月31日，被告向原告作出（2020年）第226号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，您（单位）在北京市顺义区南彩镇北彩村南侧建设的1层砖混结构建筑物（构筑物）2处，经测量，该建筑物（构筑物）建筑面积共1302平方米。您（单位）的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《北京市城乡规划条例》第二十九条的规定，所建建筑物（构筑物）属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关责令您（单位）于2020年8月2日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。依据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定（强制拆除或者回填违法建设及其安全鉴定的费用、建筑垃圾清运处置费用以及相关物品保管费用由违法建设当事人承担，当事人逾期不缴纳的，执法机关可以依法加处滞纳金，行政机关实施加处滞纳金超过30日，经催告当事人仍不履行的，应当依法申请人民法院强制执行），因强制拆除产生的相关费用，将由您（单位）承担，逾期不缴纳，还将依法加处滞纳金。您（单位）享有陈述和申辩的权利。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”同日，原告收到上述《限期拆除决定书》。2020年8月2日，被告向原告作出（2020年）第226号《催告通知书》，主要内容是：“2020年7月31日，本行政机关对您（单位）作出了2020年第226号《限期拆除决定书》，责令您（单位）于2020年8月2日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达本《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起2日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起2日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”同日，原告收到上述《催告通知书》。2020年8月4日，被告向原告作出并送达（2020年）第226号《强制拆除决定书》，主要内容是：“2020年7月31日，本行政机关对位于顺义区南彩镇北彩村的砖混结构建筑物（构筑物）2处作出了（2020年）第226号《限期拆除决定书》。责令您（单位）于2020年8月2日前将该违法建设自行拆除，您（单位）到期未自行拆除。2020年8月2日，本行政机关向您（单位）送达了（2020年）第226号《催告通知书》，责令您（单位）自接到该催告通知书之日起2日内自行拆除该违法建设，您（单位）逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2020年8月5日对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。您（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时也有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前向本机关提出书面声明，并在本行政机关强制执行后的3日内将建筑材料清理完毕。未事先提出书面声明或事先提出书面声明，但未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。依据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定（强制拆除或者回填违法建设及其安全鉴定的费用、建筑垃圾清运处置费用以及相关物品保管费用由违法建设当事人承担，当事人逾期不缴纳的，执法机关可以依法加处滞纳金，行政机关实施加处滞纳金超过30日，经催告当事人仍不履行的，应当依法申请人民法院强制执行），因强制拆除产生的相关费用，将由您（单位）承担，逾期不缴纳还将依法加处滞纳金。请您（单位）或成年家属于2020年8月5日到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。您（单位）享有陈述和申辩的权利。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”同日，被告作出并在涉案建筑物上张贴了《强制拆除公告》，内容与上述《强制拆除决定书》基本相同。作出上述《强制拆除决定书》和《强制拆除公告》的当日，被告向原告的手机号码发送了短信，主要内容是：“史平贵，南彩镇政府查违办三方工作人员告知您：2020年8月5日南彩镇政府将对您北彩村违法建设进行强制拆除，请您尽快清理室内物品，规定时间内如尚未清理，拆除当天政府将委托村委会给予保存，拆除后残值三天内请自行处理，三天后未清理，拆除公司将进行处理。”2020年8月5日，被告再次向原告发送短息，主要内容是：“史平贵，南彩镇政府查违办三方工作人员告知您：2020年8月6日南彩镇政府将对您北彩村违法建设进行强制拆除，请您尽快清理室内物品，规定时间内如尚未清理，拆除当天政府将委托村委会给予保存，拆除后残值三天内请自行处理，三天后未清理，拆除公司将进行处理。”原告均认可收到上述短信。2020年8月6日，被告将原告租赁地内的砖混结构建筑物全部予以强制拆除。针对被拆除的建筑物的面积问题，原、被告双方说法不一。原告称被告拆除的建筑物中包括其自建的房屋以及其与环特科技公司签订《土地租赁协议》时就已经存在的210-220平方米老房子，但其自建的房屋为1300平方米；被告则称其拆除的1302平方米的建筑物中包括原告自建的房屋和原告承租涉案地块时就已经存在的老房子。强拆时，原告本人在现场，被告摄制了录像，但未制作强拆笔录。被告虽然制作了物品清单，但清单上没有原告本人或者见证人的签字确认。原告称被告未将搬出的室内物品交还给原告，且不知道物品被放到哪里了；被告则称其将搬出的室内物品放在附近的空地上了，且原告当天下午便自行拉走了。强拆后，被告称原告于强拆后的第二天自行清理了建筑材料；原告予以否认，称其没有能力清理，所以未进行清理，且不知道是谁清理的建筑材料。双方均认可原告未向被告提出过自行清理建筑材料。因不服被告拆除涉诉房屋的行为，原告直接向本院提起涉案之诉。另，涉案建筑物所占用土地的规划用途为建设用地。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。在认定事实及适用法律上，《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、、地下铁道道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，涉案建筑物建设于2009年8月至2010年期间，原告未按照上述法规规定取得相应的规划许可证，亦未补办乡村建设规划许可证，即其违法状态一直持续至被告强制拆除前，故被告认定涉案建筑物属违法建设并无不当，适用法律法规亦正确。然而，针对被告强制拆除原告所建涉案建筑物的建筑面积问题，原、被告双方说法不一，被告亦未提交证据证明其针对涉案建筑物向原告进行过调查询问，亦未提交证据证明其对原告所建建筑物进行了现场勘验，即被告认定强制拆除涉案建筑物的建筑面积为1302平方米缺乏事实根据，属于认定事实不清，主要证据不足。在执法程序上，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告实施的强制拆除行为存在以下问题：第一，虽然被告作出了《强制拆除公告》，但未提前5日在现场公告。第二，虽然被告制作了物品清单，但该物品清单上并没有原告或者见证人的签字确认，被告亦未举证证明其将原告涉案建筑物内搬出的物品已交还给原告。第三，强拆涉案建筑物时被告未制作强拆笔录。第四，在原告针对（2020年）第226号《限期拆除决定书》规定的行政复议、行政诉讼期限尚未届满的情况下，被告就将原告所建涉案建筑物强制拆除。因此，被告的强制拆除行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，被告对原告涉案建筑物的强拆行为认定事实不清，主要证据不足，且明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区南彩镇人民政府于二〇二〇年八月六日强制拆除原告史平贵所建位于北京市顺义区南彩镇北彩村村南的砖混结构房屋的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区南彩镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宋 颖人民陪审员 徐 淼人民陪审员 姬琳琳二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 黄 荣书 记 员 高建淘