中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12596号原告：富士工业株式会社，住所地日本国神奈川县相模原市中央区渊野边2丁目1番9号。法定代表人：柏村浩介，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于筱欧，北京魏启学律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第71652号关于第36540298号“FUJIOH及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月10日。本院立案时间：2020年9月17日。开庭时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第36540298号“FUJIOH及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第9类“遥控装置、集成电路、荧光屏”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在第6类、第11类及第9类其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1014859号“FUJIKOH”商标（第6类）（以下称引证商标一）、国际注册第1014859号“FUJIKOH”商标（第9类）（以下称引证商标二）、第9516039号“FUJISH”商标（以下称引证商标三）、第7638509号“FUJISH”商标（以下称引证商标四）在构成要素、整体外观、主体结构、显著识别部分、呼叫和含义等方面差异显著，不构成近似商标。二、原告已经与引证商标一、二的权利人达成共存协议，两方商标若共存于市场不会引起混淆误认；三、引证商标三、四目前处于撤三行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标365402981．申请人：原告。2．申请日期：2019年2月27日。3．标识：4．指定使用商品（第6类、类似群0602;0613）：通风和空调设备用金属管;通风用金属管;管道用金属接头;金属邮箱;金属管道;金属管。指定使用商品（第9类、类似群0913）：遥控装置；基础电路；荧光屏；（待删类似群0901;0907;0908;;0920;0922）：旋转变流器;无线电设备;内部通讯装置;网络通讯设备;电动调节装置;视频监控器;电话终端设备;手机套;智能手机用保护套;平板电脑用套;手机壳;智能手机用壳;计算机;磁性材料和器件;火警报警器;煤气警报器;防盗报警器;调相器;太阳能电池;电池;智能手机;配电设备;电动控制装置;电连接器;腕戴式智能电话;遥控装置等。指定使用商品（第11类、类似群1101;1105;1110）：葡萄酒冷却装置;电冷藏箱;家用消毒碗柜;家用净水器;家用净水器（非电）;过滤式净水器;灯泡;照明设备和装置;消毒碗柜;消毒设备;非个人用除臭装置。二、引证商标（一）引证商标一G10148591．申请人：FUJIKOKICO．,LTD．。2．申请日期：2009年11月10日。3．专用权期限：2029年4月14日。4．标识：5．核定使用商品（第6类、类似群0602;0612;0613）：金属制液化气贮藏罐;金属制气体贮藏罐;用于金属制煤气或液化气贮藏罐的铝制内浮动盖;金属制蓄水池;金属制气体阀门,不包括机器部件;非机器零部件的金属制截止阀;非机器零部件的其他金属制阀门;用于管子的金属连接器;金属法兰盘;高压气体容器(售时为空);其他金属制工业包装容器;金属制装货货盘和卸货货盘;装货用转台;装货用横木。（二）引证商标二G10148591．申请人：FUJIKOKICO．,LTD．。2．申请日期：2009年11月10日。3．专用权期限：2029年4月14日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0910;0913;0919;0920）：火警报警器;燃气报警器;防盗报警器;燃气泄漏探测器;防尘面具;化学药筒防毒面具;电焊面罩;防毒面具;电力分配或控制用机器和设备;旋转式变流器;相位调节器;电动或者磁性仪表及检测器。（三）引证商标三95160391．申请人：中山市士林电器有限公司。2．申请日期：2011年5月26日。3．专用权期限：2022年9月6日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901;0903;0907;0908;0909;0913;0920;0922;0924）：变压器;插头、插座及其他接触器(电接头);导航仪器;电池充电器;电开关;电子防盗装置;电熨斗;复印机(光电、静电、热);光电开关(电器);计算机周边设备;扩音器;照相机(摄影)。（四）引证商标四76385091．申请人：中山市士林电器有限公司。2．申请日期：2009年8月12日。3．专用权期限：2021年3月13日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1101;1105;1110）：灯;冷冻设备和机器;消毒设备。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了相关引证商标撤销决定书、引证商标一、二权利人出具的经公证认证的商标共存同意函等作为证据以支持其诉讼请求。经查，2020年1月17日引证商标一、二的权利人富士工器株式会社（FUJIKOKICO．,LTD．）出具同意协议，其表示同意富士工业株式会社在中华人民共和国注册并使用本案诉争商标，可将诉争商标用于第6类、第9类、第11类中其指定使用商品。该同意书已经经过公证认证。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。2020年1月17日引证商标一、二的权利人富士工器株式会社（FUJIKOKICO．,LTD．）出具同意协议，其表示同意富士工业株式会社在中华人民共和国注册并使用本案诉争商标，可将诉争商标用于第6类、第9类、第11类中其指定使用商品。该同意书已经经过公证认证。本案中，鉴于引证商标一、二权利人已经于2020年1月17日出具共存协议，表示同意富士工业株式会社在中华人民共和国注册并使用本案诉争商标，可将诉争商标用于第6类、第9类、第11类中其指定使用商品。该共存协议已经经过公证认证。且诉争商标与引证商标一、二存在一定之差异，两方商标共存不会造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二并未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，引证商标一不应构成诉争商标在6类商品上的注册障碍，引证商标二不应构成诉争商标在9类商品上的注册障碍。因此，诉争商标不再构成违反《商标法》第三十条规定的情形。综上，在引证商标一、二权利人出具共存协议的情况下，原告起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持；被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。鉴于撤销系本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第71652号关于第36540298号“FUJIOH及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告富士工业株式会社针对第36540298号“FUJIOH及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告富士工业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告富士工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭振强人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽