wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25171号原告：德瑞姿美妆（广州）有限责任公司，住所地广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋7层自编05（仅限办公）。法定代表人：秦红梅。委托诉讼代理人：张喜娜，女，1989年5月31日出生，系公司职员。被告：广州君亿电子商务有限公司，住所地广州市白云区石井街石椿路聚源街50号牛犇财富大厦2层216-17单元（自主申报）。法定代表人：王英杰。原告德瑞姿美妆（广州）有限责任公司与被告广州君亿电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告德瑞姿美妆（广州）有限责任公司的委托诉讼代理人张喜娜到庭参加诉讼。被告广州君亿电子商务有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德瑞姿美妆（广州）有限责任公司诉称，2019年11月29日，原被告签订《合作协议》，约定由被告安排主播在直播间直播原告安排的产品。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金，但被告迟迟未履行合同义务。为维护自身权益，原告当庭变更诉讼请求如下：一、被告退还原告保证金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告广州君亿电子商务有限公司无答辩。经审理查明：2019年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）通过电子签约方式签订《合作协议》，约定：一、服务内容：1.甲方拥有众多时尚秀场达人、网络红人资源，在合作约定期限内，作为乙方直播电商合作方，乙方向甲方支付直播保证金，乙方将销售总额的30%或25%作为佣金结算给主播，销售总额的25%或30%作为佣金结算给甲方……2.乙方缴纳保证金合计5000元，共保证销售单量1500单完成保单80%以上单量（大于等于1200单）乙方将在甲方规定时间内向甲方主播以及甲方结算合计佣金55%；保单量未达到80%（单量小于1200单），则按照合计佣金30%结算。3.保证金是为了提高粉丝体验，商家给消费者一定金额的责任担保，以及对委托公司的结算保障而设立，会有效的提高直播间转化，保证金有效时间为90天，如后续不考虑合作可申请退款，甲方将在三个工作日内将保证金退还到乙方指定账户。二、合作期限。双方合作期限90天，从合同签订2019年11月29日起生效。如需续约提前15天协商。保证金有效期自2019年11月29日起到2020年2月26日结束，等。同日，原告向被告转账支付5000元，并备注用途为保证金。原告称，合同签订后，其向被告邮寄了部分产品的样品，但被告未履行任何合同义务。之后，原告向被告提出要求退款，被告以各种理由不予退还。原告提交了微信聊天记录予以证明，该证据显示：原告于2019年12月开始多次催促被告履行合同，被告回复没有开工，2020年2月24日起原告多次提出退款，被告表示希望延期合作时间等。以上事实，有《合作协议》、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其自身抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。原告提交的《合作协议》、转账凭证及微信聊天记录等证据在时间、金额上相互印证，形成完整的证据链，证明原被告形成合作关系以及原告向被告交付5000元保证金的事实。合同约定的保证期有效时间截至2020年2月26日，双方未继续合作则被告应于三个工作日内退还保证金，被告未依约履行合同义务，故原告要求被告返还保证金5000元，合法合理，本院予以照准。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告广州君亿电子商务有限公司向原告德瑞姿美妆（广州）有限责任公司返还保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州君亿电子商务有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告德瑞姿美妆（广州）有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月二十九日书记员  蔡 瑾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16118号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：林杰，男，1977年2月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行副中心分行的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告林杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰偿还农行副中心分行欠款246786.18元（其中包括：截至2020年12月14日的欠款本金205468.14元，截止至2020年5月18日止的利息30222.7元，违约金7300.66元，消费手续费3794.68元）；2.判令被告林杰给付自2020年5月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告林杰承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2014年3月23日，被告林杰向农行副中心分行申请办理信用卡，并签署了《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行副中心分行向被告林杰发放了信用卡，后被告林杰未清偿欠款，故农行副中心分行起诉至法院。被告林杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告林杰向中国农业银行股份有限公司北京通州支行申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向被告林杰发放信用卡。后被告林杰使用信用卡透支用于个人消费，并于2019年6月7日开始产生逾期，截止至2020年5月18日，被告林杰尚欠借款205968.14元，利息30222.7元，违约金7300.66元，消费手续费3794.68元。经查，被告林杰于2020年6月23日还款500元。开庭前，农行副中心分行再次核算，截止至2020年12月14日，被告林杰尚欠借款本金205468.14元。另查，中国农业银行股份有限公司北京通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告林杰向农行副中心分行申领信用卡并签署了领用合约，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告林杰未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故农行副中心分行有权要求被告林杰偿还借款。《领用合约》约定，如被告林杰逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故农行副中心分行有权主张被告林杰给付违约金、消费手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于农行副中心分行要求被告林杰偿还信用卡欠款及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告林杰偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款246786.18元（其中截止至2020年12月14日的本金205468.14元，截止至2020年5月18日止的利息30222.7元，违约金7300.66元，消费手续费3794.68元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告林杰给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年5月19日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告林杰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告林杰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执恢407号 申请执行人：张春喜，男，1954年12月29日出生，满族，地址:河北省宽城满族自治县宽城镇刘家胡同**，现住宽城满族自治县。 被执行人：张国凤，女，1974年5月3日出生，满族，农民，住址：河北省承德市双滦区。 申请执行人张春喜与被执行人张国凤借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1194号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张国凤给付申请人张春喜6.77万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1194号民事判决书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。          本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月三日 书记员  裴延庆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7797号原告：吴洪宾，女，汉族，1958年12月31日出生，住重庆市北碚区。被告：谢金华，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市北碚区。原告吴洪宾与被告谢金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月28日公开开庭对本案进行了审理。吴洪宾到庭参加了诉讼，谢金华经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吴洪宾向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因承包工程拖欠别人的材料费5万元差钱于2015年2月14日向原告提出借款5万元。原告于当日以现金方式支付了出借款5万元。同日被告向原告出具了借条。因被告至今未还款，故起诉来院。谢金华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2015年2月14日，被告向原告出具了借条载明：今借到吴洪宾人民币现金伍万元整。落款借款人处被告签字。落款时间：2015年2月14日。并缀被告公民身份号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的借条，无证据证明存在法律规定之不生效情形，合法有效。被告应按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告请求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已归还了借款，其应承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：谢金华于本判决生效之日起十日内返还吴洪宾借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元由谢金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 阳人民陪审员  石仕能人民陪审员  代庆珍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴 怡
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川10刑更145号罪犯罗太荣，男，1972年6月23日出生,四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化，现在四川省内江监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年6月13日作出(2015)泸刑初字第49号刑事判决，以被告人罗太荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。刑期自2015年3月6日起至2030年3月5日止。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省宜宾市中级人民法院于2019年1月25日作出(2019)川15刑更135号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期止于2029年9月5日。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗太荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明,该犯原判没收个人财产人民币60000元，已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗太荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗太荣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年三月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宇审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十二月二十五日书记员 严 靖书记员 陈 韵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14201号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：张梦琪，女，1994年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告张梦琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉、被告张梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020171031007788685的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金4000元、利息365元、罚息1301.83元，合计5666.83元（利息及罚息暂算至2020年10月22日），2020年10月23日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告通过电子银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号23020171031007788685），约定借款额度为4000元，借款期限自2017年10月31日至2018年10月31日，年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金4000元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告张梦琪辩称：原告陈述的内容属实，对借款本金数额无异议，我这几日就能凑钱还上，因我父母身体状况不好，家里还有孩子，希望能减免利息、罚息。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款对账单、通知。被告对上述证据均无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告张梦琪未提交证据。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。合同履行期限已届满，无须判令解除。对原告其他的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张梦琪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金4000元；二、被告张梦琪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年10月22日的利息365元、罚息1301.83元；自2020年10月23日起至全部付清之日止，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张梦琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十二月九日法官助理王莉秋书记员李红颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18512号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：魏红霞，女，1976年7月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告魏红霞经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令魏红霞偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款110607.29元(其中本金98255.56元，利息4414.02元，违约金2530.21元，其他手续费5407.5元)，并从2020年6月9日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：魏红霞曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告魏红霞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。魏红霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏红霞在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月8日，魏红霞拖欠该信用卡项下本金98255.56元，利息4414.02元，违约金2530.21元，其他手续费5407.5元，共计110607.29元。本院认为，魏红霞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，魏红霞在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求魏红霞履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏红霞自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金98255.56元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月8日的利息4414.02元，违约金2530.21元，手续费5407.5元，自2020年6月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元、公告费560元，由被告魏红霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初468号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黄成新，男，1952年7月11日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住本市。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人黄成新犯非法持有枪支罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人黄成新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄成新长期持有自制火枪一支，2019年10月26日被恩施市公安局民警在其家中查获。经鉴定，该自制火枪以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。公诉机关认为，被告人黄成新非法持有自制火枪一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役六个月，缓刑八个月。公诉机关提交了抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；枪支鉴定结论书；被告人黄成新的供述和辩解等证据证实。被告人黄成新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄成新构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人黄成新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人黄成新犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对扣押在案的火枪一支，由扣押机关恩施市公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二0二0年十二月二日书记员邹宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初22732号 原告：蔡诗均，男，1967年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李祖平，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告蔡诗均与被告李祖平合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡诗均到庭参加了诉讼，被告李祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡诗均最终向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年5月2日签订的《房屋修建承包合同》；2.被告立即退还原告建房款32,000元；3.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在退还建房款项时一并支付给原告）。事实与理由：2020年5月2日，原告与被告签订《房屋修建承包合同》，该合同主要内容为：原告将私房宅基石坪17组地住宅建设施工项目发包给被告，被告采用包工包料的方式承建。2020年5月2日开始修建，2020年8月30日完工。原、被告签订合同后，原告于2020年5月4日通过转账方式向被告转账40,000元。被告收到工程款后，未按照合同约定为原告修建房屋，原告多次催促被告按约修建房屋未果。之后，被告退还了原告8,000元。被告拒绝履行《房屋修建承包合同》的行为，已构成违约，应当承担违约责任。 被告李祖平未作答辩。 原告围绕本案诉讼请求向本院举示了《房屋修建承包合同》、转账凭证、李祖平银行账号等在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2020年5月2日，原告与被告签订了《房屋修建承包合同》。主要约定：被告以包工包料的方式以每平方米1,000元的价格为原告修建房屋；于2020年5月2日开始修建，于2020年8月30日完工；原告在合同签订当日支付工程款的50%。此外，该合同还对其他事项进行了约定。2020年5月4日，原告通过银行转账方式向被告支付了40,000元。被告在收到原告工程款后，未按照合同约定如期施工。在原告的要求下，被告退还了原告建房款8,000元。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。本案中，原告在法庭上的陈述，与其提交的《房屋修建承包合同》、转账凭证等证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在房屋承包合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定。根据《合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了部分建房款，被告却未按照约定履行修建房屋的义务，已经根本违约，应当承担相应的违约责任。故原告的前述诉讼请求，符合法律规定，本院应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蔡诗均与被告李祖平于2020年5月2日签订的《房屋修建承包合同》； 二、被告李祖平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡诗均尚欠的建房款32,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费612.5元，由被告李祖平负担（原告已预交此款，被告在返还建房款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨恒云 人民陪审员  陈思诗 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  占建平 书 记 员  姜 樾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1552号 中国电信股份有限公司北海分公司、袁易太： 申请执行人中国电信股份有限公司北海分公司与被执行人袁易太合同纠纷一案，执行标的为支付电信服务费用199元。在执行过程中，被执行人袁易太向中国电信股份有限公司北海分公司支付案件款199元。现申请执行人以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容为由申请本院以执行完毕方式结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1552号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4266号上诉人（原审原告）：郭铁山，男，汉族，1955年12月15日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘美菊，女，汉族，1968年02月09日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：董四清，男，汉族，1967年03月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人郭铁山因与被上诉人刘美菊、董四清民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郭铁山上诉请求：请求撤销一审判决，改判刘美菊、董四清返还郭铁山人民币本金200万元及利息（利息自起诉之日以银行同期贷款利率计算至本息全部结清）。事实与理由：1、刘美菊从郭铁山处得到200万元无合法依据。董四清、刘美菊系夫妻，与郭铁山素不相识。2019年8月9日，刘世亮找到郭铁山，说他的老乡刘美菊的妹妹有病急需用款，请郭铁山借钱救急，借款周期三个月。刘世亮说刘美菊有很多债权已进入执行程序，还款有保障。郭铁山考虑到刘世亮的身份同意借款。2019年8月9日，郭铁山将200万元打到刘美菊提供的银行账号，打款单特别注明是借款。刘美菊收到转账后转给郭铁山一张收条。2020年8月10日，刘世亮意外去世，郭铁山找到刘世亮的夫人请她与董四清、刘美菊协商还款事宜，董四清、刘美菊试图赖账。郭铁山向顺河法院起诉，请求判决董四清、刘美菊归还郭铁山借款及利息。董四清、刘美菊辩称已离婚，他们收到郭铁山的200万元不是借款，是刘世亮交的执行款。董四清、刘美菊提交了上访材料、调解书、执行裁定和协助执行通知，以及刘世亮出具的承诺作为证据。按照刘美菊的主张，她起诉开封科瑞公司要求归还借款200万元，起诉时保全了科瑞公司在通许县××一块土地。双方在顺河法院的调解下结案，因科瑞公司不履行生效的调解书，她向顺河法院申请强制执行，顺河法院不积极采取执行措施，造成被查封的土地灭失，她上访至刘世亮处，刘世亮给她出具一份承诺书，内容为“科瑞置业欠刘美菊执行款由我负责在本月内追回。所欠执行款到刘美菊卡上后此条作废。月底解决不了，债权我负责购买并付给刘美菊”。顺河法院采信了刘美菊的说法，判决郭铁山败诉。从董四清、刘美菊提供的上访材料、调解书、执行裁定和协助执行通知可知，欠刘美菊款的是科瑞公司，刘世亮作为开封中院副院长，个人无代还义务，中级法院无代还义务，刘世亮向其出具承诺书形式上有修改，真实性有异议。2、一审法院适用程序错误。审理中，郭铁山明确提出了“如果董四清、刘美菊不承认是借款那么也是不当得利，刘美菊同样应当将这200万元返还给郭铁山”，表明郭铁山有变更诉讼请求的明确请求，一审法院未释明该请求错误。综上，请求二审法院支持郭铁山的上诉请求。董四清、刘美菊辩称，一审判决正确，应予维持。郭铁山向一审法院起诉请求：1、董四清、刘美菊连带归还郭铁山借款本金200万元及利息，利息自起诉之日起，以200万元为本金，以银行同期贷款利率计算利息至本息全部结清之日。2、诉讼费由董四清、刘美菊承担。一审法院认定事实：郭铁山与刘美菊、董四清至开庭审理之前并不相识，郭铁山陈述案外人刘世亮找到自己，说其老乡刘美菊的妹妹急需用钱，让其为刘美菊转款200万元，2019年8月9日，郭铁山根据刘世亮提供的刘美菊的账号向刘美菊转款200万元，并向一审法院提交了银行转账凭证，转账凭证上载明用途为“借款”，十多日后郭铁山从刘世亮处取走刘美菊出具的收条，收条下面书写：“系郭铁山转款”，郭铁山称该书写系刘世亮书写。刘美菊辩称，该200万元系刘世亮给其的案件执行款，刘美菊在法院有执行案件，因执行不到位，一直在上访，刘世亮院长负责接待她，2019年7月8日为其书写一份承诺，内容为：“科瑞置业欠刘美菊执行款由我负责在本月内追回。所欠执行款到刘美菊卡上后此条作废。月底解决不了，债权我负责购买，并付给刘美菊。”，2019年8月9日，刘美菊收到200万元后，刘美菊为刘世亮出具收条一份，刘世亮又在其前述出具的承诺书复印件上书写：“2019.8.9案款全清”。郭铁山认为其向刘美菊的转款系借款，故以民间借贷法律关系起诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点之一为郭铁山与刘美菊之间是否存在民间借贷法律关系，针对该焦点，郭铁山向一审法院提交了收条、转款单以证明郭铁山与刘美菊之间存在民间借贷法律关系，但刘美菊辩称其收到的200万元及出具的收条系从刘世亮处领取的案件执行款，收条是刘美菊向刘世亮出具的，为此，刘美菊向一审法院提交了《信访材料》、民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书及刘世亮出具的承诺书等证据予以证明，经庭审询问，郭铁山与刘美菊、董四清至开庭审理之前并不相识，一审法院认为，借贷关系成立应当具备两个构成要件，一是当事人双方达成借贷合意，二是出借人须将借款交付借款人，本案中，郭铁山与董四清、刘美菊双方不相识且无借贷的合意，不符合借贷关系成立的构成要件，且刘美菊辩称200万元转款系刘世亮向其支付的案件执行款并提供证据予以证明，该辩称意见符合常理，故对郭铁山要求认定其与刘美菊之间存在民间借贷法律关系，要求刘美菊偿还借款200万元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于郭铁山要求董四清对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，故对郭铁山的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭铁山的诉讼请求。案件受理费22,800元，由郭铁山负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于郭铁山与刘美菊之间是否存在借款关系的问题。郭铁山持其向刘美菊转账的凭证、刘美菊出具的收条向刘美菊主张归还借款。刘美菊不认可双方之间存在借款关系，同时提出了合理抗辩理由并提供了相应的证据。经查，郭铁山所持转款凭证的用途处虽然注明“借款”，但该备注是郭铁山的单方行为，并不能反映出刘美菊有借款的意思表示。郭铁山所持收条确系刘美菊出具，但该收条亦不能反映出案涉款项的性质为借款。郭铁山所持证据不能证明双方就借款事宜达成一致意见。郭铁山与刘美菊在一审庭审前未曾谋面，无证据证明双方就案涉款项达成借款合意。故郭铁山要求刘美菊归还借款本息的诉请不应予以支持，一审判决结果无不当之处。另外，郭铁山上诉认为如果刘美菊不承认借款那么刘美菊构成不当得利，刘美菊应当将200万予以返还。经查，不当得利要求一方取得利益没有合法根据，也就是说得利者获得利益没有法律依据，本案中，刘美菊所述及其所举证据能够证实刘美菊得到案涉款项有事实依据和法律依据，故关于郭铁山所述刘美菊构成不当得利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，关于郭铁山提出的一审判决认定事实错误、程序错误的上诉理由与本院查明不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人郭铁山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,800元，由郭铁山负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月二十三日书记员 白亚娟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2211号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曹闯，男，1994年4月5日出生，公民身份号码×××，满族，高中文化，务工，户籍所在地为辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年8月5日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人曹闯犯强制猥亵罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人曹闯及其辩护人刘长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日4时许，被告人曹闯在本市海淀区五福玲珑居××号楼××单元××室被害人曹某住处，违背曹某意志，趁其醉酒意识不清之机，通过摸曹某胸部、阴部等方式，对其进行猥亵。被告人曹闯于2020年8月5日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹闯及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人曹闯的供述、被害人曹某的陈述、受案登记表、鉴定书、辨认笔录、勘验笔录、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹闯强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹闯犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曹闯到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹闯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2022年2月4日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十二月二十五日书记员 周春秋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16772号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏小川，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告魏小川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告魏小川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.魏小川偿还原告截至2020年12月14日的借款本金39811.76元、利息10713.47元、违约金1670.26元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告魏小川未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；魏小川未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：魏小川在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，魏小川的上述信用卡共发生欠款本金39811.76元、利息10713.47元、违约金1670.26元。本院认为，魏小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。魏小川在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏小川履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏小川向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金39811.76元、利息10713.47元、违约金1670.26元；二、自本判决生效之日起十日内，魏小川向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元、公告费560元由魏小川负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20126号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏超超，北京市京师律师事务所实习律师。被告：朱永东，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱永东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋、夏超超到庭参加了诉讼，被告朱永东经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月6日的欠款44624.33元（其中本金29963.94元、利息10015.58元、违约金4644.81元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：朱永东曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。朱永东未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。朱永东未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱永东在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月6日，朱永东拖欠欠款本金29963.94元，利息10015.58元，违约金4644.81元，共计44624.33元。本院认为，朱永东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朱永东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱永东向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月6日的欠款本金29963.94元，利息10015.58元，违约金4644.81元，共计44624.33元；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱永东向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、公告费560元，由被告朱永东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7668号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告赵光烈信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16567号原告：杨玉成，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区，现住北京市丰台区。被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：贾锦朝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李江波，男，该公司员工。原告杨玉成与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称鸿坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉成、被告鸿坤公司委托诉讼代理人贾锦朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉成向本院提出诉讼请求：1.判令鸿坤公司偿还杨玉成购房款1868588元并支付利息（以3868588元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月28日止；以1868588元为基数，自2020年8月29日起至实际给付之日止，均按照年利率15%计算）；2.本案诉讼费用及保全费用由鸿坤公司承担。事实与理由：2019年11月27日，杨玉成与鸿坤公司就购买鸿坤公司开发的大兴区西红门镇中心规划区B02-20801-0704地块商业办公楼1层104签订了《商品房买卖合同解除之付款补充协议》，双方就合同解除有关事宜约定鸿坤公司不迟于2020年5月15日将剩余房款3868588元退还至杨玉成账户。现协议期限届满，鸿坤公司仅于2020年8月28日退还200万元，剩余款项未退还。鸿坤公司辩称，同意退还购房款1868588元，同意支付利息，但是不同意按照15%计算利息，因为《商品房买卖合同解除之付款补充协议》中双方约定的退款日期是2020年5月15日，因此2020年1月1日至2020年5月15日的利息应按照15%计算，但是从2020年5月16日之后的利息应按照正常的利息标准计算。本院经审理认定事实如下：杨玉成购买鸿坤公司开发的大兴区西红门镇中心规划区B02-20801-0704地块商业办公楼1层104房屋，杨玉成向鸿坤公司支付购房款8868588元，后杨玉成退房，鸿坤公司承诺向杨玉成退款，双方于2020年1月17日签订《商品房买卖合同解除之付款补充协议》。2020年1月17日，鸿坤公司（甲方）与杨玉成（乙方）签订《商品房买卖合同解除之付款补充协议》约定：甲乙双方于2019年11月27日就乙方购买甲方开发的大兴区西红门镇中心规划区B02-20801-0704地块商业办公楼1层104签订了《商品房买卖合同解除协议》（以下称原协议），现双方就合同解除事宜达成如下补充协议：一、原协议履行情况1.2019年9月30日，甲方已向乙方退款到账房款100万元；2.甲方应退未退乙方剩余房款金额为7868588元；3.该房屋已办理了房源网签备案撤销，原网签合同编号为Y1994256。二、款项的退还及承担，甲乙双方一致同意，甲方按下述约定退还乙方剩余房款7868588元：1.甲方承诺于2020年1月22日前退还400万元至乙方账户，退款后甲方应退未退乙方剩余房款金额为3868588元；2.关于甲方应退未退乙方剩余房款3868588元的相关约定如下：2.1.甲方承诺不迟于2020年5月15日，将剩余房款3868588元退还至乙方账户；2.2.甲方承诺自2020年1月1日起至甲方向乙方退还剩余房款3868588元之日止，按年利率15%向乙方支付利息，计息本金为3868588元，利随本清；3.甲方除返还乙方本协议第二条第1、2款所述金额外，无需再向乙方支付其他任何价款，乙方确认甲方在原协议履行中没有任何违约行为，除本协议约定的价款外，乙方不得向甲方主张任何其他权利、款项。……三、其他……2.甲乙双方一致确认，自本协议生效之日起，原协议第三条（款项的退还及承担）第4款的约定全部作废，乙方不得按原协议内的约定主张退款及利息，本协议与原购房合同及原协议不符之处，以本协议为准。经查，鸿坤公司已向杨玉成退款共计700万元，其中于2020年8月28日向杨玉成退款200万元。本院认为,当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杨玉成与鸿坤公司协商一致，签订《商品房买卖合同解除之付款补充协议》，解除双方之间的房屋买卖合同关系，并就退还购房款及支付利息进行了约定。双方均应按照该协议的约定全面履行自己的义务。根据该协议的约定，鸿坤公司应于2020年5月15日前向杨玉成退还购房款3868588元，但鸿坤公司仅于2020年8月28日退款200万元，余款1868588元尚未退还，鸿坤公司应予退还，鸿坤公司答辩意见中亦同意退还购房款1868588元，本院对此不持异议。关于利息，《商品房买卖合同解除之付款补充协议》约定，“甲方承诺自2020年1月1日起至甲方向乙方退还剩余房款3868588元之日止，按年利率15%向乙方支付利息，计息本金为3868588元，利随本清”，该协议约定的利息标准，未超过法律、司法解释规定的上限，因此鸿坤公司应当按照该约定标准向杨玉成支付利息，因2020年8月28日鸿坤公司退还杨玉成200万元，故自次日起利息计算基数变更为1868588元，杨玉成主张的利息，本院予以支持。鸿坤公司关于利息的答辩意见，不符合该协议的约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还杨玉成购房款1868588元并支付利息（以3868588元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月28日止；以1868588元为基数，自2020年8月29日起至实际给付之日止，均按照年利率15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10809元、保全费5000元，由北京鸿坤伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十七日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5970号原告：重庆市黔江区沣和小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114696574079J。法定代表人：谷伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：陈超，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：刘小容，女，1975年9月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：杨武，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区沣和小额贷款有限公司（以下简称沣和公司）与被告陈超、刘小容、杨武借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告沣和公司的委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，被告陈超、刘小容、杨武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沣和公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈超、刘小容连带清偿原告借款本金15万元即利息（以15万元为基数，从2013年7月起按月息15‰计算至清偿完毕之日止）；2.被告杨武承担保证责任，即连带清偿本息责任；3.三被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定陈超向原告借款15万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率15‰，还款方式为一次还本，按月分次付息。合同到期后，被告陈超一直拖欠本息。经原告催收，被告分别于2014年1月6日、2019年7月18日签署了还款承诺，但仍未履行还款义务。刘小容与陈超是夫妻关系，借款时签署了共同还款承诺书，并说明该借款属于二人综合消费贷款，故应当承担连带清偿责任。被告杨武与原告签订保证合同，故杨武应当承担连带清偿责任。陈超未作答辩。刘小容未作答辩。杨武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，陈超向沣和公司（曾用名重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司）申请贷款15万元，杨武在《沣和公司个人小额贷款申请审查审批书》的担保人处签名。借款人陈超与贷款人沣和公司签订《借款合同》。该合同第一条约定，贷款金额为15万元，期限为2013年7月17日至2014年1月16日，贷款用于为资金周转。第二条约定，利率执行15‰。第四条约定，借款人选择一次还本、分析付息法还款，即到期日一次性偿还本金，按月结息，结息日为每月的20日。2013年7月17日，保证人杨武与债权人沣和公司签订《保证合同》，约定杨武为陈超签订的《借款合同》项下的债权向债权人提供连带责任保证担保，担保的主债权本金为15万元，利率为15‰，贷款期限为2013年7月17日至2014年1月16日；担保范围为主合同项下债权本金、利息、实现债权发生的费用等；保证期间从主合同生效之日起至借款期限届满后两年。同日，刘小容签订《借款人配偶声明》《共同还款承诺书》，以陈超配偶的身份，向沣和公司承诺对陈超申请的前述贷款承担共同还款义务。2015年10月20日，重庆光界律师事务所接受沣和公司的委托向陈超发出《律师函》，要求陈超收到《律师函》后七日内清偿所有借款本息及相关费用。陈超于2015年10月26日在该《律师函》上签字。2019年7月18日，陈超出具《还款承诺书》，承诺于2019年12月30日前还清本息。陈超与刘小容于2002年11月19日登记结婚。本院认为，原告举示的证据足以证明原告依约向被告陈超提供了贷款15万元，故被告陈超应当按照合同约定还本付息。对于利息，原、被告之间虽然未明确约定利率15‰是指的年利率还是月利率，但综合考虑原告是专门从事贷款业务的企业和当时中国人民银行公布的贷款基准利率、交易习惯等因素，确认双方约定的利率为月利率15‰（即年利率18%）更符合常理，故本院支持利息按照月利率15‰计算。被告刘小容以陈超配偶的身份，向沣和公司承诺对陈超的贷款承担共同还款义务，因此，对原告要求被告刘小容承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨武系案涉贷款的连带责任保证人，但原告举示的证据不足以证明其曾在保证期间内向杨武主张权利，故对原告要求被告杨武承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈超、刘小容于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告重庆市黔江区沣和小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2013年7月17日起按月利率15‰计算至清偿之日止）；二、驳回原告重庆市黔江区沣和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈超、刘小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  罗福华人民陪审员  周 娟二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再202号原审上诉人（一审被告）：董长水，男，1947年5月30日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：董军武，男，1979年5月9日出生，汉族，住河南省偃师市。系董长水之子，一般代理。原审被上诉人（一审原告）：马恒智，男，1955年8月17日出生，回族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师，一般代理。原审上诉人董长水与原审被上诉人马恒智合同纠纷一案，本院于1999年12月22日作出（1999）洛民一终字第625号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年10月29日作出（2020）豫03民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人董长水及其委托诉讼代理人董军武，原审被上诉人马恒智及其委托诉讼代理人孟庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董长水申诉请求：1、不服一二审判决，要求进入再审，一审漏记变更增加面积是170平方米，按新图纸计算是797.75平方米，实际上是800多平方，第二个施工队（刘银生）44平方变成了22平方；2、因误工造成的损失要弥补两万多元，那张证明（北窑大队开的证明）上写的有，应该是支付给我的。3、马恒智三次诉求标准不一样。4、建设合同单价由295变为框架的385，按合同法的规定不应该变更合同。马恒智辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。虽然双方在施工过程中间多有变更但是在本案一审诉讼过程中，已对工程增减部分进行了司法鉴定。董长水当时虽然对该鉴定不服，但是没有提出新的鉴定。一审依据鉴定部门的鉴定作出判决，具有充分的事实根据和法律依据。关于损失赔偿部分，在一审的诉讼过程中，虽然董长水提起了反诉，要求赔偿其经济损失，但在法定的时间内没有缴纳反诉费，是对民事诉讼权利的放弃。综上，原审人民法院审判程序合法，判决结果认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。另外，本案在1999年判决书生效之后，已经过去了21年，董长水再次申请再审没有任何法律依据，完全是无理缠诉，浪费了有效的司法资源，应当依法予以驳回。关于董长水所说的单价问题，因在司法鉴定过程中对变更部分均已作出了相应的鉴定结论，所主张的每平方385元单价没有任何证据予以支持。综上，请依法驳回董长水的再审申请。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销本院（1999）洛民一终字第625号民事判决及河南省偃师市人民法院（1999）偃镇民初字第110号民事判决；本案发回河南省偃师市人民法院重审。审判长  李扬丽审判员  叶乃君审判员  李青青二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 迪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23657号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨晓丹，男，1979年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓丹归还原告透支款210,206.63元(其中本金190,227.84元、利息18,019.12元、年费1,959.67元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告杨晓丹支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：210,206.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨晓丹承担。事实和理由：被告杨晓丹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款210,206.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨晓丹未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨晓丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金190,227.84元；二、被告杨晓丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,453.09元，减半收取2,226.55元，由被告杨晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2064号申请人：张夏雯。委托诉讼代理人：罗艳芹。委托诉讼代理人：王瑾。被申请人：常盛。申请人张夏雯与被申请人常盛借款合同纠纷一案，申请人张夏雯于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人常盛名下价值六十万零八千零一十元九角五分的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张夏雯的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人常盛名下价值六十万零八千零一十元九角五分的财产。保全费3560元，由申请人张夏雯预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  段超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢631号之一 申请执行人：绵阳立新物资有限公司，住所地：绵阳市跃进路北段**。 法定代表人：邱明洲。 被申请执行人：赵文林，男，汉族，生于1962年2月2日，住德阳市旌阳区。 案由民间借贷纠纷 本院受理绵阳立新物资有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初131号民事调解书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行名下的房屋进行了查询，查封了被执行人名下位于德阳市旌阳区房屋一套，截止2020年12月9日，执行到位案款0元。被执行人承诺在2020年12月30日前偿还申请人10万元后与申请人协商后续还款，申请执行人同意上述被执行人还款方案。因本案短期内无法执行完毕，本院依法将被执行人赵文林纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月九日 书记员 高 燕
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6547号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号，统一社会信用代码86069687。 被告：张佃光，男，1954年4月14日生，汉族，住诸城市。 被告：齐砚欣，女，1953年10月22日生，汉族，住诸城市。 被告：宋洪军，男，1965年2月5日生，汉族，住诸城市。 被告：武兆新，男，1970年8月27日生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张佃光、齐砚欣、宋洪军、武兆新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张佃光、齐砚欣立即偿还借款本金47496元，利息38627.02元，总计86123.02元，其中利息计算至2020年8月3日，2020年8月4日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、被告宋洪军、武兆新对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日原告与被告张佃光、齐砚欣签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告张佃光、齐砚欣出借人民币50000元，至2020年8月3日尚欠本金47496元，利息38627.02元，总计86123.02元未还清，借款用途：购销水泥添加剂，时间自2013年11月18日起至2014年11月17日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告宋洪军、武兆新对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张佃光、齐砚欣、宋洪军、武兆新的送达地址无法送达被告，原告在指定期限内亦不能提供新的被告的准确送达地址或下落不明的证据，根据法律规定，视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王全昌
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫12刑申24号李伟伟:你因犯强奸罪一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202刑初463号刑事判决及本院（2020）豫12刑终95号刑事裁定，以“1、原一审法院判决申诉人构成强奸罪错误，二审法院也已认定申诉人构成猥亵行为、不构成强奸罪的实行犯。申诉人与其他三名被告人之间在犯罪前、犯罪中均不存在针对被害人实施犯罪的共同意思联络，原一、二审法院却均认定申诉人与其他三名被告人构成共犯，系认定事实错误。2、申诉人系初犯、偶犯，原审判决量刑不当”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为：关于你提出的你与骆东梅、员晓磊、李聚强之间不具有犯罪意思联络，不是强奸罪的实行犯，不构成共同犯罪的问题。经查，骆东梅、员晓磊在侦查机关的供述均证实案发当晚骆东梅、员晓磊曾商议将被害人带走与之发生性关系；李聚强供述称去高庙接被害人之前，员晓磊提议酒后找机会与被害人上床，其与骆东梅均表示同意，故骆东梅、员晓磊参与了预谋。到出租屋后骆东梅、员晓磊、李聚强三人趁被害人醉酒之机轮流与被害人发生了性关系，你明知三人相继与被害人发生了性关系仍在骆东梅的言语唆使下进入被害人的房间欲与其发生性关系，你与骆东梅、员晓磊、李聚强之间存在与被害人发生性关系的意思联络，主观上均具有奸淫被害人的共同故意，客观上趁被害人醉酒之机骆东梅、员晓磊、李聚强轮流实施了强奸行为，你实施了猥亵行为，构成共同犯罪，且属于《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项规定的“二人以上轮奸的”情形。故你的该申诉理由不能成立。关于申诉人你提出的其系初犯、偶犯，原审法院量刑不当的问题。经查，你的行为属于《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项规定的“二人以上轮奸的”情形，原审判决量刑适当。故你的该申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4859号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地河南省漯河市，暂住上海市浦东新区。辩护人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕7920号起诉书指控被告人刘某某犯猥亵儿童罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈剑雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月3日22时许，被告人刘某某在浦东新区莲园路XXX号手机维修店内，趁被害人母亲不备之机，将在店内玩耍的被害人陆某某(2011年4月27日出生)喊至身边并环抱在身前，分别用自己的手或性器官伸进陆某某裙子中，或隔着内裤或伸进内裤中蹭摸陆某某阴部和屁股，强行对其实施猥亵。后陆某某当场告知其母亲，被害人母亲询问并确认此事后立即报警。被告人刘某某随即被当场抓获。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陆某某的陈述笔录，证人沈某某的证言，公安机关调取、出具的相关监控视频、《验伤通知书》《勘验笔录》《案发经过》、户籍信息、被害人陆某某的出生医学证明，相关《刑事判决书》、前科资料等证据，并据此认为被告人刘某某为满足性刺激，强行猥亵不满十二周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，对被告人刘某某定罪处罚。庭审中，被告人刘某某否认犯罪事实。其辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名没有异议。经审理查明：2020年8月3日22时许，被告人刘某某在浦东新区莲园路XXX号手机维修店内，趁被害人母亲不备之机，将在店内玩耍的被害人陆某某(2011年4月27日出生)喊至身边并环抱在身前，分别用自己的手或性器官伸进陆某某裙子中，或隔着内裤或伸进内裤中蹭摸陆某某阴部和屁股，强行对其实施猥亵。后陆某某当场告知其母亲，被害人母亲询问并确认此事后立即报警。被告人刘某某随即被当场抓获。上述事实，有以下证据予以证实：1.被害人陆某某的陈述笔录证实，今天是我的父亲、母亲陪同我来派出所报案的；当时我在上海市浦东新区莲园路XXX号我妈妈开的手机店里玩皮球，然后有个陌生的叔叔来到店里，我听妈妈说那个叔叔是来修手机屏幕的，他那时候是坐在我妈妈店内的椅子上的，他突然拉拉我的手，和我说他有孙女和儿子，然后说着说着就将我拉到他的身边搂着我，我当时是背对着这个男的站着，我不敢动，那个人就开始掀开我的裙子，把手伸到我的内裤里，摸到了我的屁股和尿尿的地方，那个时候我就很不舒服，我和我妈妈说他摸了我的内裤，这个时候我妈妈就过来了，那个叔叔就停住手，不摸我了，我就躲到我妈妈的背后去了，后来我就听到那个人说没有摸我。那是一个男的，有点老，和我爷爷岁数差不多，穿了一件橙色的衣服和一条黑色的裤子，衣服上还戴了一块牌子，牌子上有他的名字，名字我没记住，还有保洁两个字。2.证人沈某某的证言证实，2020年8月3日22时20分许，有个男顾客到我上海市浦东新区莲园路XXX号手机店里修手机屏幕，他来到我店里之后将手机交给我维修。我当时是站在修理柜台后面，他坐在柜台前的椅子上，我女儿那时候坐在另一张椅子上，然后我就低头修手机了，中途我抬头的时候看见那个男人拉着我女儿的手，说他也有一个孙女，我以为他只是想和我女儿聊他的孙女，后来我就继续低头修手机了。大概过了5分钟，我女儿说了一声“妈妈，他脱我裤子。”然后我就将女儿拉到我身后了。当时我觉得那个男人肯定是对我女儿做了些什么，我让我女儿先上楼。在22时40分许的时候我老公回到店里，之后就报警了。我当时没有在意他拉着我女儿的手之后有什么动作，直到我女儿告诉我之后，我马上去查看，发现他在用手抖我女儿的裙子。他穿了一件橙色的衣服和一条黑色的裤子，大概五六十岁的样子。3．上海市公安局调取的监控视频证实，被告人刘某某于2020年8月3日22时许，在本市浦东新区莲园路XXX号手机维修店内猥亵被害人的具体过程。4.上海市公安局浦东分局出具的《验伤通知书》证实，案发当天，被害人即向公安机关报案后经验伤的事实。5.上海市公安局浦东分局出具的《现场勘验笔录》及现场照片证实，案发现场的位置及具体情况。6.上海市公安局浦东分局出具的《受案登记表》《立案决定书》《案发经过》证实，2020年8月3日22时许，证人沈某某报警称其女儿在本市浦东新区莲园路XXX号手机店内被一男子猥亵，后经民警到场后将被告人刘某某带至公安机关，刘到案后拒不供认犯罪事实。7.河南省郾城县人民法院相关《刑事判决书》、河南省新郑监狱出具的罪犯档案资料证实，被告人刘某某曾因犯强奸罪于1990年1月16日被判处有期徒刑七年；因犯奸淫幼女罪于2001年10月被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，后于2011年10月27日刑满释放的事实。8.上海市公安局浦东分局调取的被害人陆某某的出生医学证明证实，被害人陆某某出生于2011年4月27日的事实。9.上海市公安局浦东分局调取的常住人口信息证实，被告人刘某某的身份情况。上列证据均由公安机关依法收集，由公诉机关当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效且能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某为满足性刺激，强制猥亵未满十二周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人刘某某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某的辩解与在案证据不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护儿童的人格、名誉和身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2024年8月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  励国华人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1164号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴福林，男，1979年4月7日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人戴福林犯盗窃罪一案，于2020年9月27日作出（2019）闽0583刑初1813号刑事判决。宣判后，原审被告人戴福林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人戴福林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年5月份，被告人戴福林将自己的中国建设银行卡（户名戴福林，卡号6217××××5948）及绑定的网银、Ｕ盾提供给李某使用。该银行账户绑定被告人戴福林本人使用的手机号码187××××6036。李某每月支付给被告人戴福林1000元的使用费。之后，李某持续使用该银行账户，用于建材店的日常经营。 2019年6月19日，被告人戴福林使用手机银行登录该账户，发现该银行账户内余额120万多元，遂将其中98万元转至其本人的农商银行卡账户（卡号6215××××6389），后通过拨打95533客服电话“临时挂失”该建行卡。2019年6月22至24日，被告人戴福林从其农商银行卡账户（卡号6215××××6389）支取现金90万元，并将8万元转账至其本人的农商普惠卡（卡号6228××××7105）。2019年6月22日，被告人戴福林到中国建设银行南安市洪濑支行办理“挂失换预制卡（旧卡）”（新卡号6217××××9331），同日到建行泉州北峰支行支取现金75000元。2019年6月23日，被告人戴福林又到建行南安市洪濑支行支取现金15万元。至此，被告人戴福林共盗得120.5万元，分别藏匿在南安市××镇××村××房××号××村××号家中。 2019年7月5日，被告人戴福林在李某的陪同下，主动到南安市公安局洪濑中队投案，并将其挂失补办的中国建设银行卡（卡号6212××××9331）上缴给公安机关（公安机关已依法扣押该卡）。案发后，被告人戴福林及其家属已将全部赃款归还给被害人李某，并取得被害人李某的谅解。 原判认定上述事实的证据有被害人李某的陈述、证人戴某的证言，辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、中国建设银行银行卡事故查询清单，建设银行卡复印件、身份证复印件、银行流水清单和农商银行存款明细账，取款监控视频截图，谅解书、借条、收条，扣押笔录、扣押清单、扣押银行卡照片，归案经过，户籍证明，被告人戴福林归案后的供述等。 原判认为，被告人戴福林的行为已构成盗窃罪，且属数额特别巨大。案发后，被告人戴福林主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人戴福林及其亲属退还被害人全部违法所得，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。据此判决：一、被告人戴福林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元；二、扣押在案的中国建设银行卡（卡号6212××××9331）予以没收，上缴国库。 上诉人戴福林诉称：其系主动投案自首，已退还被害人全部违法所得，归案后如实供述罪行，未造成经济损失，原判量刑过重，请求给予减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人戴福林犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人戴福林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属数额特别巨大。原判鉴于上诉人戴福林案发后能主动投案自首，且已退还被害人人民币120.5万元，未给被害人造成实际经济损失，已予以大幅减轻处罚，故上诉人戴福林以此相同的理由上诉要求再予减轻处罚的意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终6590号上诉人（原审原告）：贵州省习部旅游发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市习水县。统一社会信用代码：915203300979865309。法定代表人：母奔驰，该公司总经理。委托诉讼代理人:何光辉。被上诉人（原审被告）：习水县伟业防雷工程有限公司，住所：贵州省遵义市习水县杉王街道黑鹿社区黑鹿巷11号。统一社会信用代码：91520330770576225L。法定代表人：贾连英。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。上诉人贵州省习部旅游发展有限责任公司（以下简称习部旅游公司）与被上诉人习水县伟业防雷工程有限公司（以下简称伟业防雷公司）合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1049号民事判决，二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人贵州省习部旅游发展有限公司预交的二审案件受理费14016予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年十二月十日法官助理窦川书记员吴明英
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2349号原告：聂永亮,男,1987年12月6日出生,汉族,现住龙江县,委托代理人：刘海宇，女，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。被告：王宝龙,男,1991年2月7日出生,汉族,现住龙江县,原告聂永亮诉被告王宝龙义务帮工人受害责任纠纷一案，依法由审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂永亮诉称，他与被告是同村人，2019年9月9日早，他应被告请求，到被告家帮被告修理玉米收割机，在修理过程中，他把着机器部件，在被告用锤子安装齿轮过程中，有碎屑飞出，打入他的右眼致眼部受伤，被告开车将他送至碾子山医院治疗，该院确认眼部有异物，但无取出的医疗条件。被告将他送至齐齐哈尔市××医院（以下××五官医院）住院治疗9天，诊断为：1、右眼球内异物、2、由眼角膜穿通伤、3、右眼外伤性白内障。2020年1月8日，他去哈尔滨医科大学附属第一医院（哈医大一院）行外伤性白内障晶体置换手术，住院治疗2天。此后数次复查。他受伤后，被告支付了住院花费，他花销了复查门诊医疗费共计1,114.5元。现诉至法院，要求被告赔偿经济损失47,989.9元，其中：误工费39,362.4元（187.44元×210天）、护理费3,043元（179元×17天）、伙食补助费1,700元（100元×17天）、住宿费244元、交通费707元、配眼镜费用1,819元；要求被告赔偿精神抚慰金10,000元；要求鉴定伤残等级、误工天数、护理天数，必要营养费等事项，鉴定后再增加请求；诉讼费及鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿136,093.29元，其中：门诊医疗费954.64元、鉴定检查费169元、误工费30,510元（226元×135天）、护理费7,339元（179元×41天）、伙食补助费1,700元（100元×17天）、营养费4,500元（100元×45天）、伤残赔偿金61,890元、被扶养人生活费12,190.75元（22165元×11年×10%÷2人）。被告王宝龙辩称，原告所述给他帮工，在帮工过程中眼部受伤一事属实，但原告诉讼请求的金额过高，不同意给付。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告聂永亮、被告王宝龙均系龙江县龙兴镇东风村村民，2019年9月9日早，原告应被告请求，到被告家帮被告修理玉米收割机，在修理过程中，收割机部件的碎屑飞出，打入原告的右眼，被告开车将原告送至碾子山医院就诊，该院确认眼部有异物，建议到上级医院治疗。被告将原告送至齐市五官医院治疗，诊断为：1、右眼球内异物、2、由眼角膜穿通伤、3、右眼外伤性白内障，住院治疗9天，于9月18日出院。2020年1月8日，原告在哈医大一院行外伤性白内障晶体置换手术，住院治疗2天，1月10日出院。以上治疗过程的费用均由被告支付。此后，被告先后在齐市五官医院、哈医大一院进行了数次门诊复查，在黑龙江省眼科医院配眼镜，门诊治疗花销785.64元，外购药花销200.4元。本案在审理过程，依原告申请本院委托，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心对原告进行了伤残鉴定，并出具鉴定意见：原告所受损伤评定为伤残十级，两次住院期间需护理，第二次住院出院后30日内需护理，伤后45日内需增补营养，无需后续治疗，误工损失日评定为135日。原告花销鉴定费4,010元，鉴定检查费169元。原告聂永亮在本案中合理经济损失经核实为96,440元，其中：医疗费986.04元，误工费11,745元（87元×135天），护理费7,339元（179元×41天），伙食补助费1,100元（100元×11天），营养费2,250元（50元×45天），住宿费244元，交通费707元，配眼镜费用1,000元，鉴定费（含检查费）4,179元，伤残赔偿金61,890元，精神抚慰金5,000元。本院认为，被告求原告为其帮工，原告在帮工过程中受伤，其合理经济损失，被告应承担赔偿责任。关于误工费，原告户籍为农业家庭户口，原告表示其外出打工从事木工工作，经庭审核实，2019年其没有从事该项工作，而是在家里帮其父亲种地，故关于误工费，本院按黑龙江省农业行业职工平均工资予以支持。关于伙食补助费，本院按住院天数予以支持，门诊期间不支持伙食补助费。原告主张的配眼镜费用过高，本院按正常市场消费行情予以支持。关于精神抚慰金，原告主张过高，本院予以调整。关于营养费，原告主张标准过高，本院予以调整。关于被扶养人生活费，原告右眼伤后经手术治疗，双眼散光150°（非伤所致），其右眼视力受到影响（远视），镜片度数75°，原告右眼伤残，不足以够成部分丧失劳动能力，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告王宝龙于本判决生效之日起5日内赔偿给原告聂永亮96,440元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3,022元减半收取1,511元，由原告聂永亮负担453元，由被告王宝龙负担1,058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  陈羲二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39808号原告：北京精准沟通国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层05室。统一社会信用代码：91110108799974059C。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：李玥，女，该公司员工，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京市富程律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京精准沟通国际传媒广告有限公司撤回起诉处理。审判员 王 实二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜碧莲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16925号原告：欧阳新，男，1960年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：吴言坤。本院在审理原告欧阳新与被告中铁十四局集团有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告欧阳新于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧阳新申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予欧阳新撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十二月十八日书记员  董 雪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5412号原告：高奋伟，男，1990年8月5日出生，汉族，住太原市。被告：赵晓婷，女，1993年11月16日出生，汉族，住山西省平遥县。原告高奋伟与被告赵晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高奋伟、被告赵晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高奋伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元。二、依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年10月中旬被告联系原告称其信用卡到期无力偿还,需要30000元周转两天。原告于2020年10月21日通过银行转账的方式向被告出借30000元整。基于朋友关系，原告未让被告出具相关债权凭证,随后原告联系被告关于上述借款的还款事宜时,被告明确表示该款项不予偿还。以上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告赵晓婷辩称，2020年7月23日，原告向我借呗借款10000元，产生了利息，后我为偿还信用卡向原告借款30000元，已经偿还24930.34元，原告尚欠我5229元。本院经审理认定事实如下：原告高奋伟于2020年10月21日通过银行转账的方式向被告赵晓婷出借30000元整，2020年12月1日，被告赵晓婷向原告还款24930.34元。庭审中，被告赵晓婷提交2020年7月的转账记录，称系原告向其借款10000元，原告不予认可，该转账记录发生在本案借贷法律关系之前，被告仅以转账记录主张债务抵销系证据不足。本院认为，被告对与原告的借贷法律关系没有异议，双方之间借贷法律关系成立，被告应当承担剩余欠款5069.66元的偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵晓婷于本判决生效之日起十日内偿还原告高奋伟欠款5069.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告赵晓婷负担50元，由原告高奋伟负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年十二月十四日书记员 白浩森
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1102刑初457号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人姜洪波，男，1972年6月3日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，山东博远法律咨询服务有限公司工作人员，住日照市东港区。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。2020年2月12日被日照市东港区人民检察院取保候审。辩护人刘长忠，山东天蓝律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉【2020】402号起诉书指控被告人姜洪波犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于2020年9月8日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人姜洪波及其辩护人刘长忠到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年12月23日15时09分许，被告人姜洪波醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌机动车行驶至日照市海曲东路与文登路路口南侧时，被执勤民警查获。经检测，被告人姜洪波静脉血中检出乙醇成分，含量为134.1mg/100ml。被告人姜洪波到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，户籍信息，发破案经过，抓获经过等书证；检验报告；被告人姜洪波的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜洪波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜洪波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人姜洪波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出“被告人姜洪波系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，真诚悔罪。被告人积极向公安机关检举其他嫌疑人的犯罪线索，有立功意愿，请求从宽处罚”的辩护意见。经审理查明，2018年12月23日15时09分许，被告人姜洪波醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌机动车行驶至日照市海曲东路与文登路路口南侧时，被执勤民警查获。经检测，被告人姜洪波静脉血中检出乙醇成分，含量为134.1mg/100ml。被告人姜洪波到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实有受案登记表，立案决定书，采取强制措施相关法律文书，发破案经过，抓获经过，户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证；被告人姜洪波的供述和辩解；日照市公安局刑事科学研究所检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜洪波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜洪波自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人姜洪波系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，真诚悔罪”辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的“被告人积极向公安机关检举其他嫌疑人的犯罪线索，有立功意愿”问题，经查，被告人姜洪波虽有检举揭发他人犯罪的意愿，但被告人也当庭提出其举报的事实并未查实，故不能认定被告人姜洪波具有立功表现。根据被告人姜洪波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  苏 瑞人民陪审员  卞守翠人民陪审员  牟 涛二〇二〇年十二月七日法官助理宋冀平书记员宋菲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19801号原告：张秀华，女，1973年8月16日出生，汉族，北京鸿路泽物业管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。被告：东莞徐记食品有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼12层31506。负责人：崔大鹏，负责人。委托诉讼代理人：张宽，男，该公司员工。原告张秀华与被告东莞徐记食品有限公司北京分公司侵权责任纠纷一案，原告张秀华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀华的撤诉理由符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张秀华撤诉。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11858号 东莞市百仟亿五金塑胶有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市灿腾金属制品有限公司与被执行人东莞市百仟亿五金塑胶有限公司执行一案，（2020）粤1973民特1683号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执11858号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2577号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：周国丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被告：张细明，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王白玉，女，1967年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张细姬，女，1978年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称邮储银行）与被告张细明、王白玉、张细姬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲到庭参加诉讼。被告张细明、王白玉、张细姬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令张细明、王白玉偿还借款本金72,200元，利息1,516.96元，共计73,716.96元（截至2020年11月3日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至欠款还清之日止）；2、判令张细姬对上述诉求款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月31日，张细明、王白玉夫妇以养殖为由申请贷款，并由张细姬为张细明、王白玉提供担保。双方于2020年1月14日签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，约定借款期限3年。邮储银行依约放贷72,200元，截至2020年11月3日，张细明、王白玉已逾期44天，遂提起诉讼。 张细明、王白玉、张细姬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，张细明、王白玉夫妇以养殖为由向邮储银行申请贷款。2020年1月20日，邮储银行与张细明、王白玉签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同授信额度为72,200元，借款人未按照合同约定日期偿还贷款本金，邮储银行有权自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含），邮储银行有权提前收回贷款。2020年1月20日，邮储银行与张细姬签订《小额贷款最高额保证合同》，约定本合同的主合同为上述《小额贷款额度借款合同》，张细姬自愿提供金额为主合同项下债务本金72,200元及其利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金及利息（包括罚息、复利）等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2020年1月20日，张细明向邮储银行出具贷款借据，约定借款金额为72,200元，期限为36个月，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息。邮储银行放贷后，截至2020年11月3日，张细明、王白玉逾期还款44天，结欠邮储银行借款本金72,200元及利息（含罚息、复利）1,516.96元未还，张细姬亦未还款。 上述事实有邮储银行提供的小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款借据、个人贷款放款单、贷款结清试算单、送达地址确认书等证据证明；经审查，前述证据内容真实、合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。邮储银行依约履行了贷款发放义务；张细明、王白玉未按照约定全面履行还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。邮储银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。依据《小额贷款最高额保证合同》约定，张细姬自愿为案涉债务提供连带责任保证，故应对案涉债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张细姬清偿债务后，有权向张细明、王白玉追偿。张细明、王白玉、张细姬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，邮储银行诉求于法有据、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张细明、王白玉于本判决生效之日起十日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金72,200元及相应利息（含罚息、复利，截至2020年11月3日为1,516.96元；之后产生的利息、罚息、复利按双方订立的合同约定的标准计算至还款之日止）。 二、张细姬对上述款项承担连带偿还责任；张细姬在承担保证责任后，有权向张细明、王白玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取821元，由张细明、王白玉、张细姬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟国平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。