河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终214号上诉人(原审原告)：王亚杰，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鹿邑县观堂镇人民政府，住所地河南省鹿邑县观堂镇政府路1号，统一社会信用代码11411725MB10673114。法定代表人：宋杰，职务镇长。委托代理人梅昕杰,鹿邑县观堂镇人民政府公职律师,特别授权。委托代理人王鹤连,河南梓眶律师事务所律师,特别授权。上诉人王亚杰因行政通知一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2018年5月15日，甲方“观堂镇政府”与乙方“窑厂和谐加油站（观堂段庄加油站）”签订协议，主要内容为甲方收回原窑厂和谐加油站所占用的全部土地，乙方同意搬迁加油站。甲方愿意为乙方征用土地一块，紧邻207省道，大约3.7亩左右。此地块北邻垃圾中转站，南邻新建派出所，西邻207省道。乙方同意搬迁至甲方所征用地块。协议签订后，甲乙双方应在60日清除地块上所有地上附属物。甲方同意补偿乙方搬迁费用六万元整。2020年10月12日，观堂镇自然资源和村镇规划服务中心对“窑厂和谐加油站（观堂段庄加油站）”作出拆迁通知，内容为“密厂和谐加油站（观堂段庄加油站）：你方拒不配合我方工作的行为，严重违反了我单位与你方于2018年5月13日签订的协议书相关内容。因此我单位依照此前与你方签订的协议，作出以下通知：限你于2020年10月15日前，将你方财物清理搬离完毕，人员撤出相应场所，将加油站内相关建筑设施拆除完毕。逾期不搬离、清场、拆除，视为你方放弃场所内物品的所有权与处置权，我单位将依法强制拆除，因此产生的施工费用与财物损失将由你方承担”。王亚杰不服，诉讼来一审法院。其诉讼请求为“确认鹿邑县观堂镇人民政府征收、拆除行为违法”，经法院释明该诉讼请求不具体后，王亚杰重新出具起诉状，将诉讼请求修改为“撤销鹿邑县观堂镇人民政府于2020年10月12日作出的《拆迁通知》”。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的拆迁通知是观堂镇自然资源和村镇规划服务中心对“窑厂和谐加油站（观堂段庄加油站）”作出的，王亚杰作为公民、自然人，不是被诉行政行为的相对人。王亚杰诉称“王亚杰经营有观堂段庄加油站”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”的规定，王亚杰应当提供营业执照，并以营业执照上登记的字号为原告。但王亚杰未能提供营业执照，且未能提供王亚杰诉称的“办理有土地使用证及房屋产权证”，即王亚杰未能提供“窑厂和谐加油站（观堂段庄加油站）”属于王亚杰个人所有的证据，故王亚杰与被诉行政行为没有利害关系。综上所述，王亚杰提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，因已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回王亚杰的起诉。上诉人王亚杰不服，上诉请求：1、依法撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初52号行政裁定书，判令鹿邑县人民法院进行实体审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审人民法院认定事实错误。原审认定：被拆的拆迁通知是观堂镇自然资源和村镇规划服务中心对“窑厂和谐加油站（观堂段庄加油站）作出的，王亚杰作为自然人，不是被诉行政行为的相对人。”是错误的。1、在本案立案时，上诉人提交了上诉人与被上诉人于2018年5月15日签订的《协议书》，协议书甲方签名系上诉人王亚杰，而非窑厂和谐加油站（观堂段庄加油站），被上诉人于2020年8月13日向鹿邑县人民法院起诉时，列明的被告也是上诉人王亚杰而非窑厂和谐加油站（观堂段庄加油站），案件受理后，上诉人补交了鹿邑县工商行政管理局作出的鹿工商处字（2017）第74号行政处罚决定书，该处罚决定书处罚的事实是，经查：当事人王亚杰自2017年4月以来，在未经工商行政管理部门核准的情况下，擅自在鹿邑县观堂镇段庄经营成品油。通过以上证据可以看出：窑厂和谐加油站（观堂段庄加油站）未进行工商登记，其经营人就是上诉人王亚杰。那么，一审法院如此认定的依据何在。二、原审人民法院审判程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第六十七条规定：人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第八十二条规定：人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。在本案中，上诉人与被上诉人争议的是拆除问题，直接涉及到当事人重大财产，根本不符合适用简易程序的规定；原审人民法院没有按照行政诉讼法的规定开庭审理，也没有向上诉人发送答辩状副本，而是直接下达行政裁定书，驳回上诉人的起诉。因此，原审法院违反了法定程序。被上诉人鹿邑县观堂镇人民政府辩称，一、被诉行政行为《拆迁通知》是鹿邑县观堂镇自然资源和村镇规划服务中心针对“窑厂和谐加油站(观堂段庄加油站)”作出的,不是被诉行政行为的行政相对人,被答辩人作为本案一审原告主体不适格,原审在查清这一事实的基础上作出的原审行政裁定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应当驳回上诉，维持原审裁定。二、由于被诉行政行为《拆迁通知》,是基于2018年5月15日答辩人鹿邑县观堂镇人民政府与窑厂和谐加油(观堂段庄加油站)签订的《协议书》所作出的,《拆迁通知》中被答辩人的权利和义务,来源于《协议书》,《拆迁通知》并没有重新设定被答辩人的权利和义务,《拆迁通知》并没有对被答辩人的实体权利产生任何的影响,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,据此原审裁定驳回被答辩人的起诉,并无任何不妥之处,原审程序合法,应当依法维持原审裁定。综上所述,原审裁定是鹿邑县观堂镇自然资源和村镇规划服务中心针对“窑厂和谐加油站(观堂段庄加油站)”作出的，被答辩人不是被诉行政行为的行政相对人,被答辩人不具备原审原告的诉讼主体资格,且被诉行政行为对被答辩人的权利和义务没有产生任何的影响,应当依法驳回被答辩人上诉，维持原裁定。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为,鹿邑县观堂镇人民政府与窑厂和谐加油(观堂段庄加油站)签订协议时的签字人是王亚杰，领取补偿款的人也是王亚杰，说明王亚杰是窑厂和谐加油(观堂段庄加油站)的实际经营人，在加油站没有进行工商登记的情况下，王亚杰以个人名义提起诉讼符合法律规定，王亚杰与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原告主体资格。一审认定王亚杰不具备诉讼主体资格属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初52号行政裁定；二、本案指令河南省鹿邑县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十二月二十二日法官助理范帅印书记员杨颖