福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终461号 上诉人（原审原告）林自然，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人刘剑楠，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)泉州市鲤城区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷****楼**。 法定代表人张翼，局长。 被上诉人(原审被告)泉州市鲤城区城市管理局，，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街尾** 法定代表人林荣春，局长。 原审第三人泉州市鲤城区人民政府江南街道办事处，住所，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道兴贤路中段div> 法定代表人王泽勇，主任。 原审第三人泉州市鲤城区江南街道霞洲社区居民委员会，住所，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道兴贤路**div> 法定代表人林少侠，主任。 上诉人林自然与被上诉人泉州市鲤城区住房和城乡建设局（以下简称鲤城住建局）、泉州市鲤城区城市管理局（以下简称鲤城城管局）、原审第三人泉州市鲤城区人民政府江南街道办事处（以下简称江南街道办事处）、泉州市鲤城区江南街道霞洲社区居民委员会（以下简称霞洲居委会）行政强制一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，1994年4月8日，林自然与霞洲居委会签订一份《契约》，约定林自然向泉州市浮桥镇霞洲村民委员会（以下简称霞洲村委会）购买霞洲村工业楼下面八间店面靠西边第一间店面，面积70.95平方米，每间204680元，使用权限为期70年。同日，林自然依上述《契约》交款204680元。1998年9月，林自然与霞洲村委会签订一份《契约》，约定林自然向霞洲村委会购买霞洲工业大楼底层公路边靠西边第二间店面及仓库，店面面积36平方米，金额100800元，仓库面积71.50平方米，金额85800元，总计186600元，使用权限为期70年。1998年9月26日，林自然依上述契约交款186600元。霞洲工业楼所在地的集体土地建设用地使用证载明土地使用者为泉州市霞洲电器厂。2019年3月，鲤城住建局、江南街道办事处与霞洲居委会签订《泉州市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定霞洲居委会被征收房屋位于霞洲社区工业楼，建筑结构为框架，建筑层数为总五层及以上。2019年10月21日，江南街道办事处出具《搬迁腾空验收证》，载明被征收人霞洲居委会位于江南街道霞洲社区霞洲工业楼已腾空验收。2019年11月1日，案涉房屋被拆除。林自然在本案中起诉请求确认鲤城住建局、鲤城城管局于2019年11月1日对林自然址在鲤城区兴贤路805-809号店面强制拆除行为违法。2020年7月15日，一审法院在本案庭审时告知林自然应于十五日内就其是否为本案被拆迁房屋的所有权人通过民事诉讼予以解决。上述期限届满后，林自然未就其是否为本案被拆迁房屋的所有权人提起民事诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。经查，本案被拆迁房屋土地使用权人为霞洲居委会，已签订《泉州市国有土地上房屋征收补偿协议书》，另江南街道办事处已对被拆迁房屋腾空验收。林自然仅凭两份《契约》、收据，无法证明其系被拆迁房屋的所有权人。一审法院已告知林自然就其是否为房屋所有权人应提起民事诉讼，其在指定期限内并未提起民事诉讼.故林自然未能举证证明其与本案被拆迁房屋征收补偿具有法律上的利害关系，故应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，一审法院裁定：驳回原告林自然的起诉。 宣判后，林自然不服，上诉请求：撤销一审裁定并改判。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。(一)一审裁定书第5页：“原告仅凭两份《契约》、收据，无法证明其系被拆迁房屋的所有权人”，该认定不符合客观事实，也违背《房屋征收补偿方案》“尊重历史”的原则。1.林自然提供的两份《契约》及《收款收据》，可以证实林自然于1994年向霞洲村委会购买案涉被强制拆迁房屋。自此，与该房屋相关的权益应当由林自然享有。2.《福建省实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞办法》第八条：房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。鲤城住建局作为房屋征收部门、鲤城城管局作为房屋拆迁实施单位，其在明知案涉房屋属于林自然的情况下，不经过林自然同意强制拆除案涉房屋，损害林自然的合法权益。而且，在案涉房屋拆除前，以鲤城住建局、鲤城城管局为主体的相关部门组成的拆迁指挥部与林自然商谈房屋拆迁赔偿事宜，商谈未果后实施违法强制拆迁。该行为不仅违反上述规定法定程序，也彰显拆迁部门有违诚信。3.《福建省实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞办法》第九条：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织国土资源、规划、房管、建设、工商、税务、城市管理行政执法等有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。该规定表明，在房屋拆迁过程中，房屋产权登记并非是唯一确定房屋拆迁权属受益人的方式。而且，也并未有相关法律规定拆迁补偿只补偿产权登记人，不考虑其他任何情况包括不尊重历史的原则。更何况鲤城住建局、鲤城城管局作为房屋征收及拆迁实施单位，明知道林自然享有案涉房屋全部权益，为了达到违法强拆的目的，枉顾事实，在实际强拆以后以产权登记不在林自然名下为由，否认林自然享有案涉被拆迁房屋的合法权益。4.《房屋征收补偿方案》第二部分第六条规定：……可本着尊重历史的原则，区分以下情况进行处理……2、1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后至1994年12月25日泉州市人民政府《关于泉州市城市规划范围内实施统一规划管理的通知》实施前，经生产队(村民小组)、大队(村委会)、公社(乡、镇)三级同意，但未经县级以上人民政府批准使用耕地进行建设的，或只经生产队(村民小组)、大队(村委会)二级同意使用空闲杂地进行基建的房屋，可按批准基建用地范围内建筑面积不超过90%给予补偿。这表明，林自然与霞洲村委会签署的案涉房屋《契约》应获得法律保护，林自然主张的本案请求应当获得支持。不仅如此，同样的案涉房屋，鲤城住建局、鲤城城管局可以补偿给霞洲居委会(原霞洲村委会)，而枉顾林自然向霞洲村委会购买案涉房屋的事实，一审法院认定林自然无证据证明为被拆迁房屋所有权人，属于不尊重历史事实。5.林自然提供的图片也可以证实案涉房屋在强制拆迁之前为林自然实际使用至房屋被强拆之日止，该项事实也足以证实林自然为适格的主体且属于案涉拆迁房屋的权属人。综上事实，无论从现有法律规定来看还是按照尊重客观历史的原则，都可以看出林自然为案涉房屋的权属人；即便从鲤城住建局、鲤城城管局与林自然在案涉房屋拆迁之前的补偿商谈，都可以充分证明鲤城住建局、鲤城城管局明知林自然拥有案涉房屋全部合法权益。另外，在案涉房屋拆迁之前，案涉房屋还作为林自然实际经营的店面一直使用。一审法院如此否认林自然的合法权益，明显属于认定事实错误，也充分显示拆迁部门的不诚信。二、一审裁定适用法律、法规错误。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。林自然提供的证据及证明的事实足以证明林自然有权提起本案诉讼。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此，一审法院适用上述法律规定认定林自然不符合法律规定的起诉条件，明显适用法律错误。根据上述规定及客观事实，证实林自然是适格的原告主体。综上所述，一审认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法支持林自然的上诉请求。 被上诉人鲤城住建局、鲤城城管局均未作答辩。 原审第三人江南街道办事处、霞洲居委会均未作陈述。 经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中,林自然提供其与霞洲村委会签订的两份《契约》及两份《收款收据》证明其与2019年11月1日被拆除的诉争房屋存在利害关系，其作为本案原告的主体适格。一审法院以林自然与诉争房屋不存在法律上的利害关系为由驳回林自然的起诉存在不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503行初36号行政裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈嘉怿 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。