wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9383号原告：杨**，男，1979年12月13日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：马晓洁，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：成焘，山东德衡律师事务所律师。被告：矫佑肇，男，1976年5月18日生，汉族，青岛市城阳区棘洪滩街道办事处后海西社区**。被告：南龙海，男，1954年2月1日生，朝鲜族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：杜求功，山东相泰律师事务所律师。被告：金铁柱，男，1972年6月5日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。原告杨**与被告南龙海、被告矫佑肇、被告金铁柱第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年8月9日立案后，依法进行了审理。原告杨**向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）鲁0214民初5797号民事调解书中，金铁柱对矫佑肇享有的30万本金及相关利息、违约金的债权；2.撤销（2019）鲁0214民初5797号民事调解书中，金铁柱基于对矫佑肇享有的30万本金及相关利息、违约金的债权所形成的对矫佑肇名下的位于青岛市城阳区户的抵押权；3.撤销（2019）鲁0214民初5797号民事调解书中所达成的，矫佑肇需支付南龙海借款本金、利息、违约金、律师费合计712000元；4.撤销（2019）鲁0214民初5797号民事调解书中所达成的，南龙海在前述债权范围内对矫佑肇名下的位于青岛市城阳区户房产拍卖、变卖所得价款依照法定顺序享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与矫佑肇、矫新兆、袁桂兰民间借贷纠纷一案，由贵院审理并已进入执行程序，一审案号(2014)城民初字第2986号，执行案号(2015)城执字第1924号。该案诉讼过程中，保全查封了矫佑肇位于城阳区户的房产（以下简称案涉房屋），并于2019年5月6日将该房屋拍卖。2019年7月2日，贵院作出(2019)鲁0214民初5797号民事调解书，在调解书中确认，金铁柱于2014年5月19日向矫佑肇出借30万元，并约定了利息、违约金，办理了抵押登记，后金铁柱将该债权转让给南龙海。并达成调解协议，矫佑肇需支付南龙海借款本金、利息、违约金、律师费合计712000元，且南龙海在前述债权范围内对矫佑肇案涉房屋拍卖、变卖所得价款依照法定顺序享有优先受偿权。原告认为，2014年5月19日，金铁柱并未实际向矫佑肇出借30万元，双方系虚假债权债务关系，金铁柱将该虚假债权转让给南龙海，南龙海并未支付相应的对价，其与金铁柱也不存在真实的债权债务关系。三被告之间虚假的债权转让与所做出的抵押，系为损害原告对矫佑肇所享有的法定债权，逃避矫佑肇应向原告履行的还款义务。(2019)鲁0214民初5797号民事调解书认定事实错误，且损害了原告作为真实债权人的合法权益。请求依法判如所请。被告矫佑肇未答辩。被告南龙海辩称，(2019)鲁0214民初5797号民事调解书已经由案外人王峰起诉过一次，诉讼请求也是撤销该调解书，城阳区人民法院于2020年7月3日裁定驳回了王峰的起诉，被告认为原告的起诉就同一事由、同一法律关系二次起诉违反了一事不再理的原则，依法应予以驳回。(2019)鲁0214民初5797号民事调解书调解内容证据充分，法律适用得当，不应予撤销。原告与该调解书并无法律关系，其相关起诉应予以驳回。被告金铁柱未答辩。本院经审查认为，我国民事诉讼法律规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人。（2019）鲁0214民初5797号案件的诉讼标的是南龙海及金铁柱对矫佑肇享有债权转让法律关系，原告杨**不是该法律关系主体，在该法律关系中，其不享有法律权利，也不承担法律义务，杨**不具有独立的实体权利人的资格。杨**与（2019）鲁0214民初5797号案件的诉讼标的也没有牵连性，该案处理结果未导致杨**承担法律义务或者承担法律责任。故杨**不符合提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉。原告预交案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年十二月四日书 记 员  张玉全
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初9005号 原告：济南市联运有限公司出租汽车分公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：付思兵，经理。 委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1978年5月14日出生，汉族，司机，住济南市。 原告济南市联运有限公司出租汽车分公司（简称联运公司出租汽车分公司）与被告徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告联运公司出租汽车分公司的委托诉讼代理人周鸣、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联运公司出租汽车分公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟支付车辆修理费8290元；2.判令徐伟承担诉讼费。事实与理由：2020年4月22日3时10分许，联运公司出租汽车分公司的驾驶员于方彬驾驶联运公司出租汽车分公司所有的鲁AF06635号出租车在济南市历城区二环东路桑园路西口与徐伟驾驶的鲁AU5913号重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏。经交警部门认定，于方彬不承担事故责任，徐伟承担事故全部责任。事故发生后，联运公司出租汽车分公司因维修车辆支付修理费10290元。徐伟的车辆在中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司投保了交强险，该公司已经在交强险限额内向联运公司出租汽车分公司支付了2000元赔偿款。为维护联运公司出租汽车分公司合法权益，诉至法院。 徐伟辩称，交通事故属实，重型半挂车归徐伟所有，交警认定徐伟是全部责任没有异议。对于联运公司出租汽车分公司主张的修理费有异议，数额过高，里面有虚假的成分，也没有见过于方彬的从业资格证，与出租车实际车主周文峰协商过，没有达成一致。 经审理，本院认定事实如下： 2020年4月22日，于方彬驾驶在山东省济南市历城区二环东路桑园路西口与徐伟驾驶济南市公安局交通警察支队历城区大队作出第370112420208001715号道路交通事故认定书，认定于方彬无责任，徐伟负全部责任。事故认定书损害赔偿调解结果显示，经各方共同请求调解达成一致，徐伟负责两车维修费用，就此结案。双方对于该事故认定书均无异议。 事故发生后，鲁AF06635小型新能源汽车在历城区和瑞汽车维修服务中心对该车辆进行了维修，支出维修费10290元。该事实由联运公司出租汽车分公司提交的维修明细、车辆受损照片、维修费发票予以证实。经质证，徐伟认可上述证据的真实性，但称上述证据不能证明维修费的合理性。徐伟不申请对联运公司出租汽车分公司合理的维修费损失进行司法鉴定。 另查明，鲁AF06635小型新能源汽车登记所有权人为联运公司出租汽车分公司。鲁AU5913大型汽车系徐伟所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司处投保了机动车强制责任保险（简称交强险），事故发生后，该保险公司已向联运公司出租汽车分公司赔付2000元。 本院认为，本案系因徐伟未谨慎驾驶导致与前车追尾引起的机动车交通事故责任纠纷。济南市公安局交通警察支队历城区大队认定徐伟承担事故全部责任并无不当，徐伟亦无异议，本院予以采信。联运公司出租汽车分公司提交维修明细、维修费发票等证据可以证实其因本次事故导致车辆受损支出车辆维修费10290元。联运公司出租汽车分公司认可徐伟车辆的投保的交强险财产损失2000元限额已实际赔付，本院予以确认。剩余车辆维修费8290元应当由徐伟予以承担。徐伟辩称维修费数额过高，有虚假成分，未提交证据予以证实，也未申请司法鉴定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告徐伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市联运有限公司出租汽车分公司车辆维修费8290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告徐伟负担。 本判决系终审判决。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8029号 原告：董芹，女，1974年11月13日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：赵某某，女，2018年3月8日出生，汉族，住济南市长清区。 法定代理人：董芹，系赵某某之母。 两原告共同委托诉讼代理人：邱亚琪、刘洪宁，均系山东居高律师事务所律师。 被告：赵旗勇，男，1977年5月18日出生，汉族，住济南市历城区。 原告董芹、赵某某与被告赵旗勇共有纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告董芹及两原告的共同委托诉讼代理人邱亚琪、被告赵旗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董芹、赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令赵旗勇支付两原告由赵旗勇领取的张马屯村民委员会发放给两原告的占地生活费和生活补助费共计38000元；2.诉讼费用由赵旗勇承担。事实和理由：董芹与赵旗勇2002年10月28日办理结婚登记，婚后董芹即随赵旗勇在济南市历城区王舍人街道张马屯村一起生活。2003年双方儿子赵玉坤出生，2018年女儿即本案赵某某出生。双方于2018年12月29日被历城区人民法院判决离婚，赵某某判决跟随董芹生活，由赵旗勇每月支付抚养费。两原告一直是张马屯村的集体组织成员。因张马屯村土地进行征收，后村委会对失地村民按照每人每年2000元标准给予生活费，中秋节和春节村委会也根据具体情况发放3000元到1万元的生活补助费，离婚后赵旗勇一直领取两原告的生活费和补助费，两原告曾多次要求赵旗勇支付其领取的属于两原告母女所有的生活费和生活补助费，赵旗勇均不予支付，还对董芹进行威胁。两原告认为，赵旗勇的行为侵害了两原告的合法权益，为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 赵旗勇辩称，董芹主张的是占地补偿费和生活补助费，在没结婚前赵旗勇就有这些地，结婚后村里没有重新分地，没有董芹的地。赵旗勇离婚后又再婚了，两原告的户口一直在赵旗勇户口上没迁走。张马屯村是以户为单位发放款项，虽然赵旗勇户口本上是五口人，但村里只发放四口人的钱。赵旗勇和董芹已经解除了婚姻关系，所以村里发放的款项没有董芹的份额。赵旗勇认可有女儿赵某某的份额。 经审理，本院认定事实如下： 董芹与赵旗勇于2002年10月28日登记结婚，婚后于2003年8月5日生育一子赵玉坤，于2018年3月8日生育一女赵某某。婚后因感情不和，董芹于2018年10月19日向本院提起诉讼，本院于2018年12月19日做出（2018）鲁0112民初9859号民事判决书，判决如下：一、准予董芹与赵旗勇离婚；二、婚生子赵某某由董芹抚养，随董芹生活，婚生子赵玉坤由赵旗勇抚养，随赵旗勇生活……董芹与赵旗勇离婚后，赵旗勇于2019年11月13日与案外人张东红登记结婚。因张马屯村民委员会发放的占地生活费、补助费归属问题，双方产生争议。 依两原告申请，本院依法自济南市历城区王舍人街道张马屯村民委员会处调取证明，内容为：赵旗勇，占地时间2016年1月19日，占地时人口3人，2018年女儿出生后4人，占地生活费每人每年2000元，已发放至2019年12月，过节福利费：2017年中秋节5000元，春节1万元；2018年中秋节2000元，春节1万元；2019年中秋节3000元，春节1万元；2020年中秋节2000元。证明左下方注明“发放福利以户为单位，打入户主赵旗勇账户内。”经质证，两原告对上述证明无异议并据此主张2019年至2020年，占地生活费共计每人发放4000元，过节福利费共计每人15000元，两项合计每人19000元，故主张38000元。赵旗勇认可上述证明的真实性，但称根据法院调取的证明写的是占地时人口三人，2018年女儿出生后四人，占地时并不是三人，而是四人，包括赵旗勇及其母亲、董芹、赵玉坤，赵旗勇的母亲去世时间是2005年还是2006年记不太清了；对于新增人口，村委会是按照当年的实际天数进行折算，记得赵旗勇女儿出生那年中秋节发放了1700元左右，春节发放8000余元，另外赵旗勇再婚后补贴款项应由其现任妻子享受该部分待遇。经审查本院认为，原被告双方均予以认可上述证明的真实性，本院对此予以采信。 本院认为，本案系因占地生活费、过节福利费等引起的共有纠纷。原、被告因户口登记在一起，占地生活费、过节福利费等均发放至赵旗勇名下。根据两原告的申请本院依法调取的济南市历城区王舍人街道张马屯村民委员会出具的证明并结合庭审中原、被告陈述，本院认定2016年1月张马屯村被占地时，享受占地生活费和过节福利费的人口包含董芹，赵某某出生后，赵某某又开始享受占地生活费和过节福利费。董芹虽与赵旗勇离婚，但赵旗勇据此认为董芹即丧失享受上述费用及过节福利的资格并无相关依据。因此，赵旗勇在领取上述费用后，理应及时将属于两原告的部分及时支付给两原告，其拒不按时足额支付，侵犯了两原告的合法权益。因占地生活费发放至2019年12月，故两原告2019年的占地生活费、中秋节过节费、春节过节费及2020年的中秋节过节费合计34000元本院予以支持。两原告2020年的占地生活费无证据证实已实际发放，两原告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵旗勇于本判决生效之日起十日内返还原告董芹、赵某某占地生活费、过节福利费合计34000元。 二、驳回原告董芹、赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告赵旗勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初543号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1963年8月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月4日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月3日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月30日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）401号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年8月至2019年6月26日,被告人王某某在河南省内黄县梁庄镇辛庄村,采用将其家用三相电能表电压连片断开,致使电能表不能正常计量的方式,窃取内黄县供电公司电能3131.44千瓦时,价值2259.06。案发后，被告人王某某向内黄县供电公司补缴电费2259.06元。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人王某某的供述与辩解。2、证人聂某的证言。3、书证：1）被告人王某某到案经过证明、无前科证明、户籍证明、政治身份证明；2）电表照片；3）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人2259.06元数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月十九日书记员 陈晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：夏亚辉，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏亚辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月30日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金10000.03元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10000.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月2日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏亚辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告夏亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7184号 原告：菏泽开发区顺杰副食商行。住所地菏泽市牡丹区天香广景苑小区10号楼。统一社会信用代码371729600258853。 经营者：李娟。 被告：菏泽丹惠电子商务有限公司(经营门头为牡丹惠超市)。住所地菏泽市牡丹区长城路路南天华物流园西门北200米(牡丹惠超市)。 经营者：李威。 被告：袁圣皓，男，1993年5月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告菏泽开发区顺杰副食商行与被告袁圣皓、菏泽丹惠电子商务有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，审理过程中，原告菏泽开发区顺杰副食商行于2020年12月2日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告菏泽开发区顺杰副食商行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告菏泽开发区顺杰副食商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告菏泽开发区顺杰副食商行负担。 审判员  马营军 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁明娜
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1240号原告：新乡县朗公庙镇秀婷建筑机械租赁站，经营场所：新乡县朗公庙镇新原路与新菏铁路交叉口。经营者：翟秀婷，女，1966年3月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告：中煤地建设工程有限公司，住所：陕西省西安市碑林区建西街3号。法定代表人：王非，董事长。委托诉讼代理人：王楠，河南卓誉律师事务所律师。原告新乡县朗公庙镇秀婷建筑机械租赁站（以下简称“秀婷租赁站”）诉被告中煤地建设工程有限公司（以下简称“中煤地公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告秀婷租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除2018年7月19日的《租赁合同》；2、被告支付自2018年8月5日至2020年4月30日的租金及部件丢失赔偿金590962.32元并继续承担租金至法院判决解除合同之日及违约责任177288.7元；3、被告返还顶丝2687根、20分接头537个、钢管27311.8米、工字钢18米、接扣4055个、30分接头350个、10分接头2163个、十字扣19319个、转扣1525个，否则按约定价值赔偿646427.8元。事实与理由：2018年7月19日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告提供建筑设备，被告支付租金，否则承担违约责任等。后，原告向被告提供顶丝、钢管、接头等设备，被告使用后陆续返还了部分。至2020年4月30日，仍使用顶丝2687根、20分接头537个、钢管27311.8米、工字钢18米、接扣4055个、30分接头350个、10分接头2163个、十字扣19319个、转扣1525个，合计产生租金及部件丢失赔偿金700962.32元，扣除已付费用11万元，被告还应支付租金及部件丢失赔偿金590962.32元。被告既不返还租赁物也不支付租金，严重违约，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中煤地公司辩称：我公司从未与原告签订过任何合同，原告不应起诉我公司，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：证据一：1、2018年7月19日租赁合同一份，2、被告与他人签订的租赁合同复印件；证据二：发货单42张、退货单35张；证据三：原告制作的结算清单；证据四：张达身份证复印件。被告向本院提交的证据材料有：1、中煤地公司2018年53号文件，2、滑县人民法院（2020）豫0526民初1730号民事裁定书、及起诉书，3、鑫海西湖壹号项目印章原始印模，4、项目章使用登记记录。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对被告有异议的原告证据，本院认证如下：1、原告提交的证据一中租赁合同上的项目部印章，被告提出了异议，且原告没有证据证明该印章是被告的印章或被告曾经使用过，因此，对原告主张的2018年7月19日租赁合同上及左相平租赁合同上加盖的项目部印章系被告项目部印章的主张，不予采信；韩兵涛签订的合同上的项目部印章与原告及左相平合同上的项目部印章明显不同，该证据与本案不具有关联性，不予认定；2、发货单、退货单具有真实性，予以采信；结算清单虽然是原告单方制作，但原告计算的依据充分，因此，本院对原告的该证据予以采信。对原告有异议被告的证据，认证如下：被告的证据，虽然是被告方单方制作或保存，但原告并没有证据证明被告的证据可能存在不实，因此，对被告的证据予以采信。根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年7月19日，原告秀婷租赁站（出租方）为甲方、以中煤地公司（承租方）为乙方，签订了一份《租赁合同》。合同主要内容有：1、租金标准：钢管0.012元/天/米，十字扣0.009元/天/个、接（转）扣0.009元/天/个，顶丝0.03元/天/根，十公分至四十公分管接头0.02元/天/个，16工字钢0.15元/天/米，料台5元/天/个；计费按出入库实际天数计算，乙方在租赁期间因故停工照常计费；2、以双方认可的料单数量及日期为准，往返运费均由乙方承担；3、租金每月结算一次，乙方应在次月15日前在甲方租赁费结算单上签字、盖章并向甲方支付租金，逾期甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金；租赁物返还后、租费30天内结清，否则所剩款项按同期银行贷款利息4倍支付；4、丢失、损坏赔偿费用标准为：钢管16元/米，十字扣6元/个，接、转扣6元/个，扣件丝0.5元/条，顶丝15元/根，顶丝丢丝、丢底盘5元/个，管接头6元/个，16工字钢80元/米，料台2000元/个。5、乙方收料人为郭希见、潘佳有。张达在合同上乙方委托代理人处签名，合同加盖了一枚“中煤地建设工程鑫海·西湖壹号项目部”印章。合同签订后，原告从2018年8月5日起陆续向鑫海·西湖壹号工地发出租赁物，均由郭希见、潘佳有签收。从2018年12月14日，部分租赁物资陆续返还给原告。根据原告计算：截止2020年4月30日，仍有顶丝2687根、20分接头537个、钢管27311.8米、工字钢18米、接扣4055个、30分接头350个、10分接头2163个、十字扣19319个、转扣1525个未返还；另，截止2020年4月30日，原告计算应付租金为690529.82元，丢失租赁物资应赔偿费用为10432.5元。张达已支付租金11万元，剩余租金未支付。在案件审理过程中，2020年11月11日，原告申请对被告在滑县住建部门备案的“中煤地建设工程鑫海·西湖壹号项目部”印章与加盖在原告租赁合同上的“中煤地建设工程鑫海·西湖壹号项目部”印章是否一致进行司法鉴定。本院委托鉴定后，原告于2020年12月16日撤回了鉴定申请。另查明：原告提交的韩兵涛以中煤地公司代理人名义与张运福、刘红桥签订的租赁合同上，加盖的“中煤地建设工程鑫海·西湖壹号项目部”印章，与张达以中煤地公司代理人名义与原告签订的租赁合同上加盖的“中煤地建设工程鑫海·西湖壹号项目部”印章，明显不同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的焦点在于原、被告是否存在租赁合同关系。因被告否认张达系被告的代理人、否认原告合同上的印章系被告所有或使用，即否认与原告存在租赁关系，原告负有证明双方存在租赁关系的证明义务。本案中，原告不能证明在租赁合同上签字的张达具有被告的授权，也不能提供证明原告有充分的理由相信张达有权代理被告签订合同的证据，以此，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回新乡县朗公庙镇秀婷建筑机械租赁站的诉讼请求。案件受理费17532元，由新乡县朗公庙镇秀婷建筑机械租赁站承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  马婉珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11462号原告：江苏省无锡市宜兴市宜城街道山林村村民委员会，住所地江苏省宜兴市宜城街道蠡河花园C区，统一社会信用代码54320282K11703866U。法定代表人：胡伟军，该村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：闵武军，男，1956年9月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市宜城街道山林村村民委员会（以下简称山林村村委会）与被告闵武军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告山林村村委会的委托诉讼代理人张泽君到庭参加诉讼。被告闵武军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山林村村委会诉称：闵武军承包经营山林村村委会所有的宜兴市张泽乡山林非金属设备厂，承包期间闵武军拖欠承包款额，并于1992年2月14日出具还款计划书，然闵武军仅归还部分款额，至今尚欠款额计120956.32元，又宜兴市张泽乡非金属设备厂已不存在，该款由山林村村委会向闵武军催要。为此山林村村委会诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令闵武军立即支付尚欠承包款120956.32元；判令本案诉讼费用由闵武军承担。被告闵武军辩称：闵武军于1992年2月承包亏损后，欠山林村村委会承包款是事实，至今已有28个年头，1993年山林村村委会到其家中搬走红木家具抵债，闵武军认为双方已结清；20多年来山林村村委会从未向其催要过，根据法律规定，山林村村委会已超过最长诉讼时效。综上，请求驳回山林村村委会的诉请。经审理查明：山林村村委会提供的单方账本及闵武军出具的还款计划书显示，截至1994年度，闵武军结欠山林村村委会承包款120956.32元。山林村村委会称向闵武军催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的承包合同。闵武军未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有山林村村委会提供的还款计划书、财务明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，江苏省无锡市宜兴市宜城街道山林村村民委员会主张闵武军结欠其承包款120956.32元，但仅提供了单方制作的账本及还款计划书，也未提供双方签订的承包合同；即便存在承包款拖欠，该拖欠事实发生于1992年至1994年之间，江苏省无锡市宜兴市宜城街道山林村村民委员会未能举证证明向闵武军催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市宜城街道山林村村民委员会对闵武军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1496元，由江苏省无锡市宜兴市宜城街道山林村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2992元。审判员  史伟中二〇二〇年十二月三十日书记员  史俊达
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初6083号 原告：宁波梅山保税港区龙知汇通投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仓区梅山七星路********H0069。 执行事务合伙人：宁波梅山保税港区龙知资产管理有限公司（委派代表：李俊勇）。 委托诉讼代理人：俞晓燕、陈叶召，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：沈健，男，1976年8月25日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 第三人：沈杨，男，1969年6月5日生，汉族，住启东市。 原告宁波梅山保税港区龙知汇通投资合伙企业（有限合伙）（以下简称龙知汇通企业）与被告沈健排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加沈杨作为本案第三人。原告龙知汇通企业委托诉讼代理人俞晓燕、被告沈健及委托诉讼代理人徐雄鹰、第三人沈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙知汇通企业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨碍，退出非法占有位于江苏省启东市近海镇东侧的84亩土地。2、依法判决被告支付非法占有期间的土地使用费自2020年5月1日起按每亩1900元的价格，计算至实际退出之日。事实与理由：上海浦东新区人民法院依据（2013)浦民六（商）初字第7841号民事判决，在执行过程中，依法将被执行人启东海天蜃景滨海生态园有限公司名下江苏省启东市近海镇东侧权证编号启国用（2012)0067及启国用（2012)0066的土地在公拍网上进行拍卖，并于2019年6月18日进行了第一次拍卖，无人竞买，最终流拍后，原告申请以第一次拍卖所确定的保留价人民币7260万元接受该土地，上海市浦东新区人院依法作出了（2018)沪0115执恢435号之一的执行裁定书,将上述土地裁定给原告。原告依法将该土地进行了不动产登记，不动产编号为苏(2020)启东市不动产权第0010048号和苏（2020)启东市不动产权第0010044号。原告到案涉土地查看时，发现被告非法占用其中84亩土地进行水产养殖，原告通知被告要么签订使用协议，要么退出非法占有，但原告不予理睬。现原告根据法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉请。 沈健辩称，1、原告和被告之间没有租赁合同，原告没有对被告使用的土地进行单价及面积约定，原告方无权收取每亩1900元土地使用费。2、原告何时取得该块土地的所有权被告不知情，也没有和被告进行协商。据了解，被告所使用的池塘并非原告提供的不动产权证上标识地块。3、我方追加的沈杨多年以启东海天蜃景滨海生态园有限公司或其他名义向被告等收取钱款，没有开具相应发票，也没有说明该钱款去向，费用交至2020年5月30日，沈健等已经向公安部门反映，并做了询问笔录，沈杨存在不法侵占沈健等渔民的经济，涉嫌违法。庭审中，被告将提供报案记录。这些钱款金额巨大，并没有合理出处。综上，今年年初存在疫情，养殖业收到重大影响，沈杨等人继续向被告方等渔民收取大额租金，损害被告利益。沈杨多次将场地变压器拉闸限电，造成渔民养殖的虾苗及种虾发生大面积死亡，应当追究其责任。原告在诉状中改变租金收取时间，可见原告对被告侵占的事实不知情。据被告了解，原告并不存向多位渔民收取使用费的意思表示，被告方要求法庭传唤法定代表人或实际负责人到庭，就本案事实予以查明。另外，根据渔业法，双方之间的土地并不属于渔业法上规定的滩涂或正规的养殖基地，并不能根据正常的养殖基地收取相应的费用，在双方矛盾解决前不得影响渔民的养殖。但被告方表态，于2021年2-3月将鱼塘清空，搬离现场，如继续使用，将和原告签订正式场地使用合同。 第三人辩称，对原告诉请无异议。被告使用费交至2020年4月30日，并非5月30日。被告陈述拉闸等行为不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2017年5月，被告沈健因养殖需要从沈杨处承租位于江苏省启东市近海镇东侧约84亩土地，三年合计支付租金约60万元。 2019年8月20日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115执恢435号之一执行裁定书，裁定被执行人启东海天蜃景滨海生态园有限公司名下位于江苏省启东市近海镇东侧权证编号为启国用（2012）第0066号、启国用（2012）第0067号土地使用权归宁波梅山保税港区龙知汇通投资合伙企业（有限合伙）所有。【江苏省启东市近海镇东侧权证编号为启国用（2012）第0066号、启国用（2012）第0067号的土地使用权自裁定送达申请执行人时起转移】。2020年5月20日，原告龙知汇通企业办理了上述土地不动产权证书，编号为苏20**启东市不动产权证第0010044号、0010048号，权利类型为建设用地使用权。 被告沈健从沈杨处承租土地即位于上述两块宗地，现被告沈健在该土地上开设7个池塘用于养殖虾苗。庭审中，被告主张已向第三人沈杨支付租金至2020年5月30日，原告认可其委托第三人沈杨收取租金至2020年4月30日，沈杨亦表示被告租金支付至2020年4月30日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告对案涉土地享有使用权的事实由生效执行裁定书及不动产登记权证予以证明，原告要求被告退出案涉土地依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，原告对其名下土地使用权享有占有、使用和收益的权利。现被告实际使用原告享有土地使用权的土地，应当向原告支付相应的使用费。 对于土地占用使用费，双方虽无书面租赁合同，但根据被告沈健的陈述，三年租金约60万元，折合成每日租金标准为547.95元（600000元÷3年÷365天）。现原告诉请按每年每亩1900元标准计算使用费，结合原告陈述的土地面积，该费用折合成日使用费标准为437.26元（1900元/亩×84亩÷365天），该标准符合被告使用土地支付费用惯例。双方对被告已支付租金截止日期存在争议，但双方均未提供相应证据予以证明。鉴于今年年初新冠疫情影响，原告应在被告已支付上一年度租金中适当扣减相应费用。对此，本院酌情被告沈健自2020年7月1日起支付案涉土地使用费。鉴于被告沈健在案涉土地上养殖虾苗，考虑到虾苗生长周期，本院给予一定期限予以搬离。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告沈健于本判决生效之日起六十日内退出其占用的面积约84亩位于江苏省启东市近海镇东侧权证编号为苏20**启东市不动产权证第0010044号、0010048号土地（不动产单元号：320681002001GB00003W00000000、320681002001GB00004W00000000、具体位置详见宗地图）. 二、被告沈健于本判决生效之日起十日内支付原告宁波梅山保税港区龙知汇通投资合伙企业（有限合伙）自2020年7月1日起至2020年11月30日止的土地占用费66900.78元，并支付自2020年12月1日起至实际退出之日止，按每日437.26元计算的土地占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告沈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  顾佳庆 二〇二〇年十二月七日 书记员  顾琳琳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3629号 原告：聚投金控融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4909（集群注册）（JM）。 法定代表人：张大勇，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 被告：官渡钞，男，汉族，1998年8月10日出生，住四川省威远县。 原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司（以下简称聚投公司）与被告官渡钞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告聚投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部未付租金65,341.2元；2.判令被告立即向原告支付违约金13,754元（违约金自2019年6月29日暂计算至2020年8月23日计421日，以65,341.2元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车辆出租给被告，约定购买价格为67,500元，租赁期限为36个月，从2018年12月开始支付租金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了转让价款67,500元。但被告自2019年6月29日开始未付租金，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，在不转移被告占有使用案涉车辆的情况下，将属于被告的车辆转移登记在案外人四川省潜龙汽车租赁有限公司南充分公司名下后，原告分二次向被告提供了资金67,500元，故原被告双方之间构成民间借贷关系。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱惑或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。本院经审查认为本案涉嫌“套路贷”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，民事案件有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  黄琴兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  江 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25591号原告：马鹏飞，男，1994年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。被告：张思远，男，1995年12月4日出生，汉族，住址广东省高州市，原告马鹏飞与被告张思远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞及其委托诉讼代理人曾琳珊到庭参加了诉讼，被告张思远经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金24626元及利息59.51元（从2019年12月14日起，以24626元为基数，按年利率6%计算暂计算至2020年3月10日并一直计算至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系。2019年12月8日至今被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过微信及现金的方式把借款支付被告，并有微信转账及聊天记录为证。截止至2019年12月14日，借款本金累计24626元。被告承诺几日后归还借款，最后均以没钱为由不予归还。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告张思远答辩称：无答辩。经审理查明：2019年12月8日，原告向被告微信转账1500元、1300元。2019年12月9日，原告向被告微信转账2400元。2019年12月13日，原告向被告微信转账10000元。2019年12月14日，原告向被告微信转账5000元。原告另提交微信聊天记录证实曾向被告催款。原告主张其为被告垫付4426元，并为此提交账单详情（显示：当前状态支付成功，商户全称：蹦蹦空间（广州）酒吧，支付时间：2019年12月4日）及微信聊天记录显示，2019年12月8日，原告说：“还有上次噶4426”，被告说：“宜家搞紧”、“4426+2800=7226”，原告说：“嗯嗯”。庭审中，原告称被告以资金困难为由向原告借款，但每次借款都是被告当面向原告提出，原告就转账给被告，故微信聊天记录中并无显示借款意思表示。上述事实，有微信聊天记录、微信支付交易明细证明、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的转账明细显示，原告在2019年12月期间共向被告转账20200元。被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告就上述20200元的陈述及提交的证据均予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷关系。未有证据显示被告已清偿上述借款，现原告起诉被告偿还借款20200元符合事实与法律依据，本院对此予以支持。未有证据显示双方约定了利息，故原告诉请的利息自起诉之日即2020年8月5日起按照年利率6%，以20200元为本金计算至清偿之日止。对于原告主张的垫付款4426元，根据原告提交的微信聊天记录上下文内容，被告并无明确认可该款属原告为被告垫付款项，故对原告4426元的主张，本院不予支持。被告张思远经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张思远向原告马鹏飞偿还借款20200元并支付利息（以20200元为本金，自2020年8月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208.81元，由被告张思远负担170.73元，由原告马鹏飞负担38.08元。上述费用原告马鹏飞已预交，原告马鹏飞同意由被告张思远在履行本判决时将其应承担部分向原告马鹏飞迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月十六日书记员 黄静雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9102号原告：高雪，女，1985年9月20日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。委托诉讼代理人：方鸿源，系广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翔，系广东雄宇律师事务所实习人员。被告：黄美玉，女，1983年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告高雪与被告黄美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告高雪及委托诉讼代理人方鸿源到庭参加了诉讼，被告黄美玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高雪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）100000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至借款全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为广州爱光电子有限公司的员工，被告为该公司的法定代表人。在原告工作期间，被告多次让原告垫付货款及向原告借款用作资金周转。2018年5月至8月期间，原告分四次共向被告出借10万元用作资金周转，其中2018年5月30日原告分两次向被告出借7万元，2018年7月19日原告按被告要求将1万元借款汇入广州爱光电子有限公司账户，2018年8月11日原告向被告也借2万元。2018年9月1日原告要求被告补签借据一张。之后被告以各种借口拖延还款，直至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金10万元及相应利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告黄美玉无答辩亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《协议书》原件，银行流水、支付宝转账记录及微信聊天记录打印件等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院公告传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原告原为被告公司的员工，被告因资金需要向原告借款。原告先后于2018年5月30日、8月11日通过银行向被告转账70000元、20000元，于2018年7月19日通过支付宝向被告昵称为广州爱光电子有限公司的支付宝账户转账10000元，合计100000元。2018年9月1日，被告向原告出具《借据》一份，上面载明：“今借高雪壹拾万元正。借款人：黄美玉。”2020年1月4日，被告向原告出具《协议》一份，上面载明：“关于和高雪樊军之间的经济纠纷，拟以下协议：我黄美玉欠高雪壹拾万元整（刷信用卡），欠高雪工资壹万零伍拾玖元整……黄美玉和高雪樊军的所有项款都将在出去后双方协商，在这期间黄美玉积极配合。”庭审中，原告确认被告未曾还款，且表示虽然双方无约定借款期限和借款利息，但原告一直有催促被告还款同时主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定自起诉之日起计算利息。被告黄美玉下落不明，本院对其发出应诉公告，公告期满，未见被告黄美玉与本院联系应诉，被告黄美玉亦未向本院提交证据或答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借据》、《协议》原件以及银行流水、支付宝转账记录打印件等证据证实其与被告的民间借贷关系，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方虽未约定还款时间,但原告通过起诉的方式要求被告返还，被告至今未还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金100000元,合法有据,本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。原告自认双方未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,本院对该笔100000元借款予以支持从起诉之日起即2020年6月12日起按年利率6%计付至实际清偿之日止的资金占用期间利息。被告黄美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄美玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高雪清偿借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2020年6月12日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年十二月十日书记员  李周宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3614号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道凤梧路130号，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。委托诉讼代理人：张宏。被告：华乔双，男，1977年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：何金美，女，1987年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告华乔双、何金美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人张宏、被告华乔双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.华乔双返还寻甸农商银行借款本金60,000元，及自2013年6月15日至2016年6月15日的利息1221.84元，并承担自2016年6月16日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）；2.判令何金美承担共同还款责任；3.判令二被告承担诉讼费及寻甸农商银行为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2013年6月15日，华乔双向寻甸农商银行借款60,000元，用于宜居住房建设，约定贷款利率为月息6.15‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年6月15日。该笔贷款由何金美承担共同还款责任。贷款到期后，二被告没有履行还款义务，截止2020年6月21日，尚欠贷款本金60,000元、利息23,686.63元，经多次催收，仍拒绝履行还款义务。华乔双辩称，对借款事实及金额无意见，但因孩子小，妻子何金美身体不好，家中仅有自己一人劳动力，还差其他债务，难以还款。何金美未作答辩。本院认为，华乔双对寻甸农商银行主张的事实没有异议，何金美与华乔双系夫妻关系，虽然何金美未出庭应诉，但基于夫妻家事代理，应视为华乔双与何金美均承认寻甸农商银行主张的事实，故对寻甸农商银行在本案中主张的事实予以认定。华乔双与寻甸农商银行订立的联保借款合同合法有效，双方均应按约履行。华乔双未按照约定履行偿还借款义务，寻甸农商银行有权要求华乔双按照借款合同约定承担违约责任。寻甸农商银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。何金美在借款承诺书表明自愿与华乔双按合同约定偿还贷款本息，其作为共同借款人，应当履行相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华乔双、何金美于本判决生效之日起十日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款60,000元；二、华乔双、何金美于本判决生效之日起十日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2016年6月15日的利息1221.84元；三、华乔双、何金美于本判决生效之日起十日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司以60,000元为基数计算的自2016年6月16日起至清偿日止的利息、罚息和复利（按双方订立的《联保借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由华乔双、何金美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月三十一日法官助理韩华瑜书记员保德萍
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初3613号 原告：程贤武，男，1931年11月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：王自林，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告程贤武与被告王自林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程贤武的委托诉讼代理人姚黄杰到庭参加诉讼，被告王自林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程贤武向本院提出诉讼请求：1.依法判决王自林立即偿还程贤武借款90000元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率1%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由王自林承担。事实和理由：多年前，王自林因经营养猪场需要资金周转，经熟人介绍，向程贤武借款50000元，双方约定利息按月利率1%计算，王自林承诺上述欠款在一年内还清。借款到期后，王自林一直未还。2018年1月1日，经双方结算，王自林共欠程贤武借款本息合计90000元，王自林于当日向程贤武重新出具了借条一份，并约定由王自林继续按照月利率1%支付利息。之后，王自林分多次转账支付程贤武孙子刘军10000元，下欠借款本金及利息未付。2019年8月5日，程贤武向怀宁县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，王自林承诺上述欠款在2019年底前付清，程贤武遂申请撤回起诉，怀宁县人民法院裁定准许撤诉，但承诺期限届满后，王自林未付款。 王自林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。程贤武向本院提交了借条原件一份，内容为“借条今借程贤武人民币玖万元整（￥90000.00）每月按1%付利息。经借人王自林2018年1月1日”，证明欠款的事实。本院于2020年12月29日向王自林核实，王自林陈述该借条由其本人书写，大概2010年左右，王自林因经营养猪场需要资金，向程贤武借款48000元，双方约定利息按照月利率1%计算，此后，王自林仅支付程贤武部分利息，2018年1月1日，经双方结算，王自林共欠程贤武借款本息90000元，程贤武当时口头承诺王自林仅需偿还本金，无需偿还利息，借条出具后，王自林未还款。因上述借条系原件，且王自林对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，程贤武据此主张双方之间存在借贷关系以及王自林欠其借款本息未还，本院予以采信。关于最初借款本金的金额，程贤武主张其实际出借50000元，因借条并未实际载明，其亦未提交其他证据佐证，且王自林对50000元不予认可，本院不予采信；王自林承认其最初向程贤武借款48000元，构成自认，程贤武就该事实无需举证证明，本院对该事实予以确认。2018年1月1日，双方按照月利率1%结算本息，系双方真实的意思表示，且结算方式及标准不违反相关法律规定，予以确认，故程贤武根据借条主张王自林欠其前期借款本息合计90000元，予以确认。王自林陈述程贤武口头承诺其无需偿还所欠利息，因其未提交证据证明，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年左右，王自林因经营养猪场需要资金周转，向程贤武借款48000元，双方约定利息按月利率1%计算，此后王自林仅偿还部分利息，未偿还本金。2018年1月1日，经双方结算，王自林共欠程贤武借款本息合计90000元（其中借款本金48000元，到期利息42000元），王自林于当日向程贤武重新出具了欠条一份，内容为“借条今借程贤武人民币玖万元整（￥90000.00）每月按1%付利息。经借人王自林2018年1月1日”。之后，王自林未还款。2019年8月5日，程贤武向本院提起诉讼，请求判决王自林立即支付所欠其欠款90000元及利息，在该案审理过程中，程贤武于2019年8月15日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2019）皖0822民初3218号民事裁定，准许王自林撤诉。 庭审中，程贤武陈述王自林的儿子分三次支付其孙子刘军10000元，并称王自林曾送其10斤猪肉。庭后，本院在向王自林核实时，王自林陈述其儿子与程贤武的孙子是朋友，程贤武的孙子没钱花时在其儿子处分三次借了20000元左右，并不是程贤武陈述的10000元。王自林还陈述其送了三年的猪肉给程贤武，另外，程贤武带其亲属到王自林经营的饭店闹事，导致饭店关门的经营损失，程贤武应予赔偿；如果程贤武同意协商，王自林愿意支付40000元，双方之间的债权债务全部一笔勾销，如果程贤武不同意协商，其将就猪肉款、20000元欠款及饭店经营损失等事宜起诉程贤武及其亲属。经本院询问及释明，王自林陈述其有证据证明上述事实，但不愿在本案中提交，也不愿说明猪肉的数额。 本院认为，程贤武与王自林之间的借款合同合法有效，双方均应按合同全面履行；程贤武出借王自林48000元，事实存在，予以认定；双方约定按照月利率1%计算利息，未超出法定标准，予以确认；王自林未按照合同约定偿还所欠借款本息，显属违约；王自林主张程贤武承诺其无需偿还利息，因其未提交证据证明，不予采信；因程贤武未提交证据证明双方约定了还款期限，王自林可以随时还款，程贤武也可以随时要求还款，故程贤武请求王自林立即偿还借款48000元、截止2018年1月1日的到期利息42000元及后期利息的诉讼请求，应予支持。关于后期利息，程贤武主张按本金90000元、月利率1%计算，明显过高，不予支持，本院酌情确定自2018年1月2日起按照本金48000元、月利率1%计算至实际付清之日止。关于王自林主张的猪肉款、20000元欠款及饭店经营损失问题，因王自林不愿向本院提交相关证据，且其主张的事实亦与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理，王自林可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王自林于本判决生效后十日内偿还原告程贤武借款本金48000元、截止2018年1月1日的到期利息42000元及后期利息（利息自2018年1月2日起按本金48000元、月利率1%计算至款清之日止），息随本清； 二、驳回原告程贤武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告王自林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴卫中 二〇二〇年十二月三十日 法官助理潘许健 书记员金川
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16026号原告：北京盛鹏置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇邢家坞村委会东330米。法定代表人：董毅，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被告：吴平，女，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告北京盛鹏置业有限公司与吴平商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛鹏置业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛鹏置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛鹏置业有限公司撤诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年十二月三十日书记员  朱月君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7171号原告：洛阳市西工区新意装饰材料商行，经营场所洛阳市西工区和昌城项目****。经营者：王金水，男，1960年5月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王高锋，女，1973年5月6日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳市西工区。被告：王松江，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住址。原告洛阳市西工区新意装饰材料商行（以下简称洛阳新意商行）与被告王高锋、王松江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。洛阳新意商行的经营者王金水，王高锋、王松江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳新意商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告间的装修合同合法有效；2、判令被告依照合同约定支付原告工程款14600元；3、判令被告依照合同约定承担违约责任，支付违约金31110元、违约罚款4650元（93天×50元）、贷款息3504元（292元/月×12个月），律师代书费300元，因议事买烟费用220元，以上各项费用总计欠54384元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告与被告王高锋、王松江夫妻二人签订装修合同订单一份，约定由原告为被告装修位于洛阳市西工区和昌中央城邦鸿景园小区12号楼2门3104户房屋，包工包料。工程总造价103700元，被告中途付款89100元，下欠14600元，装修完工后，被告不付尾款不接电话，3个月不给一分钱，立保证不执行，样板房不让看，屋里还有东西也不让拿走，另外锁也换了，严重违约，导致原告经营困难.为此原告诉至法院，望判如所求。王高锋、王松江辩称，原告为我们家装修是包工包料包质量，原告说彻底装修完了，但是里面好多问题。当时装修时，我们家只有一把钥匙，给了装修公司，所以一直没去看，装修快结束时，我去看了看，跟我的要求不符合，厨房灶台装反了，开口开错了，也就是外面那个部分放在里面，里面的部分开口放在外面，围着墙没法炒菜。还有阳台地面瓷砖，墙砖有60%是空的，现已快脱落了。马桶是活的，没固定上，我请专业人进行维修才能使用。还有洗脸盆，也没按照之前的方案做。刚开始原告承诺热水器是史密斯的，结果他安装了一个是新史密斯，这是两个牌子的热水器，厂家都不一样，这属于欺诈。还有最主要的问题都是墙裂缝太大。原告推迟交房时间，装修完了以后验房合同不让我们签，直到现在我没见验房合同，相当于原告现在还没交房。我已经给原告一张条子，条子上面写着我给他1万块，有什么毛病及时处理、免费修理。截止现在原告都没修，大部分墙砖是空的，装修是为了住，现在是危房，没办法交付。因为原告不给维修，所以我都停止履行了那份协议。原告修复后我还按以前的标准支付余款，至于原告主张的违约金、利息我都不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年7月28日，王高锋（甲方）、王松江与洛阳新意商行（乙方）签订《工程结算单》一份，就位于洛阳市××楼××室装修事宜进行了约定，该决算单列明了装修的项目、价格、具体要求等。还约定违约金为工程总价款的30%。原告还提交2019年9月20日、2019年12月11日增项单，该两份增项单分别由王高锋、王松江签字。原告称装修于同年10月17日经验收交工，被告称到现在都没有验收也未交工，因为其急需用房，所以请人开锁住了进去。原告称被告没有结清装修款，其多次催促，2020年4月12日，王高锋、王松江向其出具《保证》，载明：“今日下午12点之前付王金水1万元，往后11日前每月付3000元整，付完为止，如有违约照法律办，每天罚50元。房子装修如有质量问题，对方免费维修”。原告认可当日被告付了10000元，现被告仍欠14600元未付。被告对该承诺书认可，对尚欠14600元没有异议，但称原告对其所提出的问题修复后其同意支付余款。本院认为，原告为二被告的房屋进行装修，双方的装饰装修合同关系依法成立，合法有效，双方均应履行各自的义务。原告完成相应工程量后，二被告应当按约支付相应的工程款。2020年4月12日，二被告出具《保证》，同意分期向王金水支付剩余装修款，现原告要求被告支付剩余工程款14600元，本院予以支持。被告辩称原告装修存在问题，但被告早已入住装修房屋，且二被告称房屋装修问题在出具保证书之前已经发现并向原告提出，但其在向原告出具保证书承诺还款时并未就其所称的装修问题明确提出或与原告协商解决方案，仅提出“房子装修如有质量问题，对方免费维修”。另外，被告在本案并未提出反诉请求，故对于其所提出的装修问题，本案不予处理，其可另行主张权利。对于原告主张的违约金、违约罚款、贷款息，均系违约金性质，不能重复主张，2020年4月12日承诺书所约定的每日50元违约金明显过高，本院酌定按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算，从2020年5月11日计算至实际清偿之日止。原告主张的代书费、烟费，保证书中并未明确写明由被告承担，且并非诉讼产生的必要费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、王高锋、王松江于本判决生效之日起十日内支付洛阳市西工区新意装饰材料商行14600元；二、王高锋、王松江于本判决生效之日起十日内支付洛阳市西工区新意装饰材料商行违约金，违约金以14600元为基数，自2020年5月11日起按全国同期银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；二、驳回洛阳市西工区新意装饰材料商行的其他诉讼请求。如果王高锋、王松江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取580元，由洛阳市西工区新意装饰材料商行负担200元，王高锋、王松江负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十二月九日书记员 金晓莹
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执恢221号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行，地址：罗山县城关镇东大街大园路口大钟下，统一社会信用代码：914115218772465333。法定代表人雷刚，该行行长。委托代理人陈勇，该行职工，一般代理。委托代理人姜泉明，该行职工，一般代理。被执行人查新刚，男，1967年10月27日出生，汉族，住罗山县。被执行人陈霞，女，1970年10月5日出生，汉族，住罗山县。被执行人刘克英，女，1965年11月1日出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行被执行人查新刚、陈霞、刘克英借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2014）罗民金初字第73号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人查新刚、陈霞、刘克英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2020年10月21日向本院申请立案恢复执行，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行查新刚名下有银行存款共3800.00元，我院依法冻结划拨并支付申请执行人，除此外，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。通过本次执行程序,共计执行到位3800.00元，该款已交付申请执行人，余款尚未执行到位。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执恢221号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月十二日书记员 陈永尊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6241号之一申请执行人：张开敏，男，汉族，住济源市。被执行人：崔战国，男，汉族，住济源市。关于张开敏与崔战国民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人崔战国在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔战国在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月二日书记员  张静超
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2218号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人曹飞，男。 被告陈之海，男，1958年8月17日出生，住成武县。 被告张玉波，男，1989年12月5日出生，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈之海、张玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼，被告陈之海、张玉波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈之海偿还借款60万元及利息，被告张玉波承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告陈之海于2014年10月28日签订了60万元的借款合同，到期日为2019年10月18日，用途收购农副产品。被告张玉波为被告陈之海借款作连带责任担保。借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。 陈之海、张玉波均未答辩，也未提供证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.个人借款合同一份；2.保证合同一份；3.借款凭证和贷转存凭证一份。证明被告陈之海借款60万元，被告张玉波提供连带责任保证，借款已逾期，被告未按约定偿还。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年10月28日，原告与陈之海签订个人借款合同一份，约定由原告借款60万元给陈之海，借款期限为2014年10月28日起至2019年10月18日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈之海在个人借款合同借款人栏签名按手印。 2014年10月28日，被告张玉波与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告陈之海借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间两年。被告张玉波在保证合同保证人栏签名按手印。 2014年10月28日，原告将借款60万元转入被告陈之海账户后，被告陈之海在借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名按手印确认，并确认期内月利率为5.3333‰。借款已逾期，被告陈之海未偿还本金和利息，被告张玉波未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈之海签订的个人借款合同，以及与被告张玉波签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款凭证和贷转存凭证，可充分证明原告已向被告陈之海履行了支付借款的义务，被告陈之海未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告张玉波自愿为被告陈之海提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告张玉波应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈之海于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2014年10月28日至2019年10月18日按月利率5.3333‰计算；2019年10月19日至还款之日利息按月利率5.3333‰上浮30％计算）； 二、张玉波对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；张玉波承担保证责任后，有权向陈之海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由陈之海、张玉波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  田传胜 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  许丽亚
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行初79号 原告张新，男，1961年7月8日生，汉族，安徽省阜南县。 委托代理人刘畅，北京京坤律师事务所律师。 被告阜南县方集镇人民政府，住所地安徽省阜南县方集镇人民政府办公大楼，统一社会信用代码11341225003181214H。 法定代表人王祥伦，该镇镇长。 出庭负责人孙传忠，党委副书记。 委托代理人管思远，该镇工作人员。 原告张新与被告阜南县方集镇政府行政许可一案，于2020年9月9日向阜南县人民法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并与同年12月2日公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告张新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告张新负担。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 骆 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保156号 申请人：郭心丽，女，1981年7月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人：黄凤荣，女，1985年1月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人：郭良全，男，1947年6月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：曹立震，男，1972年12月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人郭心丽、黄凤荣、郭良全向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹立震驾驶的涉案苏ＵＫ××××号小型轿车予以查封。担保人李付铭提供其所有的鲁Ｒ9××××号小型轿车一辆作担保。 本院经审查认为，申请人郭心丽、黄凤荣、郭良全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹立震驾驶的涉案苏ＵＫ××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点； 二、查封担保人李付铭所有的鲁Ｒ9××××号小型轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人郭心丽、黄凤荣、郭良全预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员  徐桂云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许淑贞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢97号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段底楼79-83号。 负责人周国新，行长。 委托代理人李永鉴，公司员工。 被执行人杨锐，男，1990年6月29日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行与杨锐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初504号民事判决已经发生法律效力。被执行人杨锐未能履行该法律文书确定的义务和承诺，本院于2020年4月13日依法恢复执行。执行内容：法律文书确定的杨锐偿还中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行借款本金238万元及判决利息、迟延履行利息，被执行人应承担的案件受理费13257元。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人杨锐送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人杨锐未能履行。遂依法裁定拍卖了被执行人杨锐所有的，位于四川省仁寿县××镇××街××号××栋××单元××层××号××房××。申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行已从房屋变现款中受偿541678.20元（其中诉讼费13257元、借款本金528421.20元）。受偿后被执行人杨锐尚欠中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行借款本金1851578.80元，截止2012年12月2日的判决利息、迟延履行利息共计945676.66元。现因被执行人杨锐再无可供执行的其他财产，故申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行上述债权便暂时不能实现。期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行亦表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，应依法对案件裁定中止或程序终结，待有条件时再行执行。本案中，由于被执行人杨锐未能全部履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度等情形。为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初504号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡 恒
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3431号 原告：聚投金控融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4909（集群注册）（JM）。 法定代表人：张大勇，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昕彦，女，汉族，1996年8月15日出生，住四川省乐山市市中区。系公司法务。 被告：张开国，男，汉族，1968年7月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军容，四川泰宇律师事务所律师。 原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司（以下简称聚投公司）与被告张开国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 原告聚投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部未付租金110,353.71元；2.判令被告立即向原告支付违约金7,228元（违约金自2020年4月14日暂计算至2020年8月23日计131日，以110,353.71元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车辆出租给被告，约定购买价格为180,000元，租赁期限为36个月，从2018年11月开始支付租金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了转让价款180,000元。但被告自2020年4月14日开始未付租金，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，在不转移被告占有使用车辆的情况下，将被告所有的车辆转移登记在案外人四川省潜龙汽车租赁有限公司南充分公司名下，原告办理了抵押登记后，原告分二次向被告提供资金180,000元，故原被告双方之间构成民间借贷关系。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱惑或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。此外，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，构成刑法上的非法经营罪。本院经审查认为本案涉嫌“套路贷”、非法经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，民事案件有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  江 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44776号原告：林颖，女，汉族，1988年6月2日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何焕明,广东任高扬律师事务所律师。被告：刘展龙，男，汉族，1988年10月3日出生，身份证住址广东省龙门县。委托诉讼代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩，广东银德律师事务所律师。原告林颖诉被告刘展龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林颖的委托诉讼代理人何焕明，被告刘展龙的委托诉讼代理人何丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林颖向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还30000元及利息（以30000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自起诉日起计算至实际清偿之日的利息）。事实和理由：原告于2020年5月因出售房产在被告工作的广东链接房地产经纪有限公司广州分公司放盘出售，经被告任职公司介绍将房产出售给案外人，在出售房产过程中，被告告知原告称其公司可通过与银行业务往来的特殊渠道，加快买方所贷房款的发放，仅需要30天就能放款，同时可以按照卖方规定的时间收取该房款，但要支付加急费20000元，于是原告同意支付20000元加快完成交易，原告与被告于2020年6月3日一同前往越秀区竹丝岗二马路1号工商银行柜员机分4次提取现金20000元交于被告。过后，原告向被告索要收据或发票，但被告迟迟不肯提供，最后，原告了解到被告及其公司根本没有所谓的加急成交事项，在原告提出异议后，被告便于2020年7月31日以微信转账方式归还该20000元款项。之后，原告与被告仍偶有往来。在2020年8月30日，被告向原告诉说没有钱用了，生活都成问题，向原告借款。于是原告通过微信向被告转款30000元，双方仍保持联系，自2020年9月16日后，原告难于联系上被告，微信及电话均不接听。被告刘展龙辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，因为原告隐瞒了二人曾交往的事实，原告曾向被告赠与过款项，也赠送过包包和手表，从二人聊天记录可看出二人是恋人关系，原告拥有较大额资产，有较强支付能力，其向被告赠与3万元是自愿行为，在被告接收后，赠与关系即已成立。经审理查明，原、被告于2020年5月因出售房产中介时认识，此后双方分别在2020年6月3日由被告收取原告通过ATM机提现4笔5000元共20000元，2020年7月31日被告通过微信向原告支付20000元，2020年8月30日原告微信转账30000元给被告。原告主张最后一笔经济往来的30000元为被告借款，但未能提供借款合同、借条、借据、欠条等债权凭证予以证明，亦未能提供短信记录、微信记录中被告确认构成债权债务的文字依据或证人证言予以辅助证明。本院认为，原、被告通过房屋出售放盘时认识，并在日后交友来往，原告主张在交友期间被告向其借款，应提供证据证明，依照法律规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，本案中，原告未能提供被告向其借款的债权债务凭证，无法证明债的关系成立，应承担举证不能的法律后果。原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林颖的全部诉讼请求。本案受理费减半收取275元（原告已预交），由原告林颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十二月三日书记员  潘有芳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执3229号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑**新隆街**。被执行人：王良，男性,1980年4月18日生，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与王良借款合同纠纷一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执3229号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年十二月十八日()书记员  王品清
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2287号原告：江金学，男，1961年8月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张学峰，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：韩和清，男，1964年2月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告江金学诉被告韩和清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告江金学的委托诉讼代理人张学峰到庭参加了诉讼，被告韩和清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程质保金500,000元，并按年利率6%的标准向原告支付逾期返还利息75,000元（自2018年1月1日起算，暂计算至2020年7月1日，实际计算至全部返还完毕之日）；2、判令本案的全部诉讼费用和送达费用由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订《建筑工程施工分包合同》，约定原告承接了被告发包的卓尔xx客厅x号楼（I栋）水电安装工程项目，原告应当在本合同签订之日起10日内向被告支付工程质保金500,000元，该栋楼封顶后被告将工程质保金全额退还给原告。合同生效后，原告依约全面履行了施工义务，并向被告支付了工程质保金500,000元，现水电工程早已竣工，且该栋楼早已封顶并已交付使用，但被告至今未将工程质保金退还给原告。审理中，原告江金学自愿撤回第1项诉讼请求中利息部分。被告韩和清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，2014年12月5日，被告韩和清（总包方、甲方、项目部）与原告江金学（分包方、乙方、水电分部）签订《建筑工程施工分包合同》，约定工程名称及地址为卓尔xx客厅（汉口xxx路）x号楼，工程承包为水电安装工程项目（包工包料），整个工程为32层，建筑面积约49000平方米，总造价80,000,000余元，水电工程分包造价为8,000,000余元，整个工程的水电安装工程内容含盖：给排水、洁具、灯具，电路避雷（含整个施工工程中的临时用水用电的安装及维护保养，乙方只负责全部人工费，所有材料由甲方提供）。甲乙双方在合同签订之日起十日内，乙方向甲方缴纳工程质保金500,000元，由甲方开出正式收据。工程质保金的返还应于本栋楼封顶后，甲方将乙方缴纳的工程质保金全额返还给乙方。合同还约定了其他事项。双方签订《建筑工程定额计价预算书》注明了“武汉客厅小型会展中心建设项目——办公I栋（x号楼水电安装工程）工程”。2014年12月11日，原告向被告转账150,000元；2014年12月23日，原告向被告转账150,000元；2014年12月31日，原告向案外人杨x转账100,000元，同日，被告向原告出具手写的收条一张，内容为：“今收到xx客厅x号楼水电安装包工包料质保金收到人民币肆拾万元整（400000.00）封顶退还。”审理中，原告陈述杨x系被告指定的收款人。2015年6月1日，原告向被告转账95,000元，同日，被告向原告出具手写的借条一张，内容为：“今借到人民币壹拾万元整（￥100000）。”审理中，原告陈述收条和转账的差额5,000元系其此前向被告支付的现金，并未少交任何保证金。“xx客厅小型会展中心建设项目”办公I栋于2017年9月25日办理了建筑工程竣工备案，此后投入使用。以上事实有原告江金学提交的《建筑工程施工分包合同》、《建筑工程定额计价预算书》、转账凭证、收条、借条、建筑工程竣工备案查询、建筑照片在卷佐证。本院认为，无论原告江金学与被告韩和清签订的《建筑工程施工分包合同》效力如何，其关于退还工程质保金的约定有效，合同及收条上均载明退还的条件为楼栋封顶，被告应严格按照约定执行。虽然原告未提交向案外人杨x付款的依据，也未能直接证明实际转账金额与其主张支付金额存在5,000元的差距是以现金形式支付，但从被告出具收条、借条的金额及时间可以推断，原告陈述属实，被告确实收到了原告支付的工程质保金500,000元。现该栋楼已完成建筑工程竣工备案并投入使用，显然约定的退还工程质保金的条件已成就，被告应向原告退还工程质保金500,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在被告未对其履行此义务进行举证的情况下，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告韩和清于本判决生效后十日内向原告江金学返还2014年12月5日签订的《建筑工程施工分包合同》项下的工程质保金500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元、保全费3,020元、公告费560元，合计12,380元，由被告韩和清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年十二月三十一日书记员  童诗瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19577号之一 申请执行人陈伟华，男，1982年2月25出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地:广州市天河区华夏路******（仅限办公）。法定代表人张伟。被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司，住所地:东莞市，住所地:东莞市莞城街道兴塘社区汇峰路**汇峰中心******。 申请执行人陈伟华与被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院莞城庭案字[2020]112号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资12964元，另本案执行费94元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法轮候查封被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司名下位于东莞市××镇××花园××楼商铺××房产（房产证号：20××19）、东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园4号楼商铺107的房产（房产证号：20××32）、东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园4号楼商铺106的房产（房产证号：20××30），本院向广州市天河区人民法院申报债权，待将财产处理后作统一进行分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年12月17日向申请执行人陈伟华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19577号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢兰玉
山东省济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0191行初56号原告张丛丛，女，1989年9月9日出生，汉族，大学教师，住济南市市中区。原告宋轶楠，男，1975年9月3日出生，汉族，公司经理，住济南市市中区。原告陈燕燕，女，1973年7月14日出生，汉族，律师，住济南市中区。三原告委托代理人梁栋、潘玉，山东华梦律师事务所律师。被告济南市特种设备检验研究院，住所地济南市高新区龙奥北路**。法定代表人王承彪，院长。出庭负责人王培福，副院长。委托代理人朱高文，该院工作人员。委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。第三人济南泉景佳城置业有限公司，住所，住所地济南市市中区济微路**div>法定代表人刘民，经理。委托代理人董晓梅，国浩律师（济南）事务所律师。第三人山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市市中区，住所地济南市市中区卧龙花园****楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人温雪娜，总经理。委托代理人张训勇、胡利欣，山东崴达律师事务所律师。原告张丛丛、宋轶楠、陈燕燕诉济南市特种设备检验研究院（简称济南市特检院）、第三人济南泉景佳城置业有限公司（简称泉景置业公司）、山东绿地泉物业服务有限公司（简称绿地泉物业公司）行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，三原告分别购买了济南泉景置业公司开发的位于济南市市中区绿地国际城B-10地块A区12号楼一单元401室、801室、901室。房屋属于一户一梯、电梯入户的户型。电梯位于北侧连廊的东头，电梯南侧面向房屋的玄关，北侧面向连廊。北侧连廊与楼梯的交汇处有钢制入户门并配备密码锁，系全封闭空间且系业主单独所有，一旦发生电梯困人和日常检修，救援人员和工作人员根本不可能顺利到达层站处实施救援或维修。根据《电梯监督检验和定期检验规则－曳引与强制驱动电梯》、《特种设备安全技术规范》等规定，电梯定期检验要符合“建筑物内的救援通道保持通畅，以便相关人员无阻碍地抵达实施紧急操作的位置和层站等处”，“应当能够安全、方便从层站处接近每个层门实施救援操作，无需经过私人空间”等标准，被告济南市特检院仅凭第三人泉景置业公司和绿地泉物业公司出具的北侧连廊是公共区域的证明、未对现场环境进行勘验和检查便作出结论为“合格”的定期检验报告违反上述规定。故请求：1、撤销被告在2020年5月28日作出的编号为DT(C)2020-19194的电梯定期检验报告。2、撤销被告在2020年5月作出的编号为梯11鲁Ａ×××**(20)的特种设备作用标志。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、根据《特种设备安全法》第五十二条及《特种设备安全监察条例》第二条、第六条的规定，被告具有电梯定期检验的法定职责。二、被告严格按照《电梯监督检验和定期检验规则－曳引与强制驱动电梯》（TSGT7001-2009）的要求，对涉案电梯逐项进行检验，在检验项目全部合格后出具的定期检验合格报告和安全检验标志程序合法、事实清楚。三、根据司法解释的规定，业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉求。本案三原告的起诉没有达到法定要求，不具有原告主体资格，应驳回三原告的起诉。第三人泉景置业公司述称，被告济南市特检院对涉案电梯进行检验时，其公司提交了年度自检报告，确认救援通道符合要求；被告检验人员目测各个楼层的连廊通道门结构一致，且均有安全出口的标志；检验过程中救援通道畅通，均可从楼梯一侧连廊无阻碍的抵达如需紧急操作的位置和层站，符合验收条件，不应撤销电梯定期检验报告。第三人绿地泉物业公司述称，一、原告称2017年6月12日国家质检总局发布的《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》等6个安全技术规范第2号修改单的公告增加“应当能够安全、方便从层站处接近每个层门实施救援操作，无需经过私人空间”等检验技术条例。经查询，公告中并没有上述内容，故原告主张撤销电梯定期检验报告、特种设备使用标志的理由不能成立。二、其公司依据物业合同的约定依法为小区业主提供物业服务，涉案电梯在服务期间运行正常，为保障小区全体业主的正常出行，不应撤销涉案电梯定期检验报告和特种设备使用标志。经审理查明，2018年2月7日、2018年4月23日、2019年5月11日，原告宋轶楠、陈燕燕、张丛丛分别购买第三人泉景置业公司开发的绿地国际城B-10地块A区12号楼1单元801室、901室、401楼房，并签订《商品房买卖合同》。合同记载：该商品房用途为住宅，建筑层数地上9层，地下2层。2020年，地下**，绿地泉物业公司作为使用单位对单位内编号为“12－东”即三原告所在单元的电梯向济南市市中区市场监督管理局申报特种设备使用登记，并取得《特种设备使用登记证》。2020年5月28日，被告济南市特检院对该电梯进行定期检验，检验结论为“合格”，并在涉案电梯中张贴《特种设备使用标志》。三原告认为被告作出检验结论认定事实不清、程序违法，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，三原告要求撤销的电梯定期检验报告和特种设备使用标志涉及业主共有利益，可由业主委员会作为原告起诉，业主委员会不起诉的，亦可由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。三原告不属于占总户数过半数的业主，且未提供证据证明专有部分占建筑物总面积已过半数，故不具备提起本案行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张丛丛、宋轶楠、陈燕燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙中华人民陪审员  张希田人民陪审员  倪维珍二〇二〇年十二月二十九日法官助理张海霞书记员胡婧贤
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初348号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人王培国,男,1963年9月5日出生，汉族,初中文化程度,仙鹤医药永安分店经营者,籍贯河南省安阳市文峰区，住安阳市文峰区上城公馆**楼******(户籍所在地:安阳市北关区)。因涉嫌妨害公务犯罪,于2020年8月12日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。辩护人张陆，河南安易律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人王培国犯妨害公务罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王培国及其辩护人张陆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月11日17时许,安阳市公安局文峰分局民警张某在安阳市北关区永安街与向阳路交叉口东20米路南人行道附近着便衣抓捕逃犯和某时,被告人王培国到现场,在张某亮明警察身份的情况下,王培国仍拉、拽张某,阻碍张某抓捕和某，致张某受伤倒地,被告人和某脱逃。同日被告人王培国被公安机关抓获。经鉴定,张某肢体挫擦伤构成轻微伤。公诉机关提交了被告人王培国户籍证明、到案经过等书证，证人武某、吴某的证言，被害人张某的陈述，被告人王培国的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王培国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王培国认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王培国有期徒刑八个月至一年。提请本院依法判处。被告人王培国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王培国有以下从轻、减轻处罚情节：1.王培国在主观上没有犯罪的故意，其当时没有意识到是警察在执行公务；2.王培国系初犯、偶犯，没有前科，认罪态度好，愿意主动赔偿受害人。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王培国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控王培国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人认为王培国在主观上没有犯罪的故意，其当时没有意识到是警察在执行公务的辩护意见，因王培国在张某亮明警察身份的情况下,仍拉、拽张某,阻碍张某抓捕和某，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人王培国自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王培国犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建文二〇二〇年十二月十四日书记员  裴正鑫