四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民初5935号 原告：成都鼎配家居用品有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区振兴路22号3栋4层406号。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，男，系该公司员工。 被告：王铭，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告成都鼎配家居用品有限公司（以下简称鼎配家居公司）与被告王铭特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告鼎配家居公司的委托诉讼代理人钟双强、张龙，被告王铭的委托诉讼代理人莫晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎配家居公司向本院提出诉讼请求：1.判令王铭退还样品价款199409.82元；2.判令王铭支付鼎配家居公司违约金5000元；3.本案诉讼费由王铭承担。主要事实与理由如下：2018年11月26日，鼎配家居公司与王铭签订了《鼎配整体家居品牌加盟合同》（以下简称《品牌加盟合同》）。《品牌加盟合同》约定：鼎配家居公司授权王铭在四川省成都市城区范围内，以“鼎配”整体家居产品唯一代理商的名义，开展销售、宣传、推广等经营活动。《品牌加盟合同》第七条约定，王铭不得在代理销售范围内的鼎配专卖店展示、销售非鼎配系列产品或以鼎配名义销售其他品牌同类产品。《品牌加盟合同》附加协议约定，若王铭在合同期内回款未达成150万元，应当退还鼎配家居公司样品价款。合同履行过程中，王铭违反了《品牌加盟合同》第七条的约定，亦未达成附加协议约定的销售回款目标。 被告王铭答辩称，1.双方签订的是加盟合同而非买卖合同，王铭并未拖欠鼎配家居公司的样品价款；2.鼎配家居公司所主张的5000元违约金无合同依据；3.在双方合作期间，鼎配家居公司违反《品牌加盟合同》约定，在成都市郫都区××新都区等区县开设加盟店，导致王铭的销售工作困难，王铭保留追究鼎配家居公司违约责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同缔结情况 2018年11月26日，鼎配家居公司（甲方）与王铭（乙方）签订《品牌加盟合同》。《品牌加盟合同》第一条约定：鼎配家居公司授权王铭在四川省成都市城区范围内，以“鼎配”整体家居产品唯一代理商（甲方另下代理授权书），开展销售、宣传、推广、维护“鼎配”品牌和“鼎配”系列的经营活动。专卖店地址为四川省成都市北门富森店，店面实际使用面积260平方米。第二条甲方的权利与义务：甲方对商号、商标及其店面营运指导方案等商业秘密拥有专有权；甲方有权获得乙方相关经营信息；甲方有权按其政策对乙方的经营进行评审，若评审不合格，甲方有权解除本合同；甲方保留因相关经营活动对产品供货价及销售价格的调整权力。甲方提供商号、商标、VI形象系统等无形资产供乙方使用；甲方向乙方提供技术指导和人员培训；甲方对乙方的销售推广和广告宣传活动给予相应的支持和帮助；提供持续的网站服务及广告宣传、公关活动。第八条加盟费：签订本合同时，乙方须向甲方缴纳加盟费10000元。第九条销售任务：在本合同期限内乙方在约定销售区域完成50000元/月的销售任务；若乙方连续四个月完不成销售任务，甲方有权取消乙方代理资格。第十条窜货的定义和处理：代理商在授权范围内从事销售活动，未经公司同意不得向其他代理商区域外销售，否则定性为窜货。甲方予以5000元的违规处罚，情节严重者取消全年销售返利，并取消代理商资格。第十三条合同期限：本合同有效期自2018年12月1日至2019年11月30日。 附加协议：合同期自2019年3月1日至2020年2月20日。支持政策：1.公司回款300万，公司给予15万样品款（纯实木产品除外）；2.公司回款400万，公司给予支持所有门店样品（纯实木产品除外）；3.合同期内，更换样品金额小于等于2万元，由鼎配家居工厂全额承担；4.若回款未达成1/2，样品款返回公司；5.此支持协议2020年2月20日前有效。 二、合同履行情况 1.2020年1月1日，鼎配家居公司向王铭出具《鼎配全屋定制授权书》，载明：本公司授权王铭在四川省成都市川陕立交外侧富森美家居馆负一楼销售鼎配品牌系列产品及使用鼎配注册商标，授权期至2021年1月1日。 2.2020年5月4日，鼎配家居公司通过微信聊天告知王铭，按照合同约定需提货到300万，公司给予15万样品款项支持（纯实木除外），若未达到150万回款，需全额支付相关样品费用。财务统计加盟日至2020年2月20日前，共计提货511792元，未完成相关要求。请于三个工作日内与公司财务结算相关样品费用。庭审中，王铭的委托诉讼代理人明确加盟日至2020年2月20日前回款未达到300万元。 3.庭审中，王铭的委托诉讼代理人对鼎配家居公司向王铭提供样品的事实未否认，但不认可鼎配家居公司主张的家具样品数量、价格和总金额，表示可以将家具样品退还给鼎配家居公司。 4.鼎配家居公司提交的《鼎配北富森专卖店流水做账订单》《产品结算单》均为电子打印件，无王铭或王铭授权人员签字。 上述事实有以下主要证据予以证明：《品牌加盟合同》、《鼎配全屋定制授权书》、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等。 本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉《品牌加盟合同》第一条明确：鼎配家居公司授权王铭在四川省成都市城区范围内，以“鼎配”整体家居产品唯一代理商（甲方另下代理授权书），开展销售、宣传、推广、维护“鼎配”品牌和“鼎配”系列的经营活动。案涉《品牌加盟合同》的权利义务也体现了鼎配家居公司授权王铭使用其注册商标、企业标志、经营资源以及王铭在鼎配家居公司的统一经营模式下开展经营并向鼎配家居公司支付加盟费用的内容，故案涉《品牌加盟合同》性质为商业特许经营合同。《品牌加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 双方在附加协议中明确合同期限为自2019年3月1日至2020年2月20日。鼎配家居公司主张王铭在合同期内的回款金额仅为511792元，王铭对此该主张既未否认，也未举示相反的证据，故本院对鼎配家居公司的该主张予以确认。《品牌加盟合同》的附加协议约定，若回款未达成1／2，王铭需将样品款返回公司。无论销售回款的目标任务是300万元还是400万元，王铭的回款金额均未达成1／2，根据合同约定，王铭需要向鼎配家居公司支付样品款。王铭关于其未完成销售目标任务系因鼎配家居公司在成都市新都区××区开设了加盟店所致的答辩意见，本院认为，王铭所提交的证据不足以证明其诉讼主张，且新都区、郫都区均不属于成都市主城区，即使王铭主张的事实存在，也不能认定鼎配家居公司违反《品牌加盟合同》的约定。 本案争议焦点为：一、王铭是否应向鼎配家居公司支付的样品款金额；二、王铭是否存在销售非鼎配系列产品的违约行为及其是否应按《品牌加盟合同》第十条约定承担违约责任。 关于王铭是否应向鼎配家居公司支付的样品款金额。本院认为，鼎配家居公司提交的《鼎配北富森专卖店流水做账订单》《产品结算单》未有王铭或王铭授权人员签字，鼎配家居公司也无证据证明王铭对样品的数量、单价、金额进行过确认。王铭陈述其已经将部分样品进行处理，本案审理过程进行数量清点和价格评估的条件已经不存在。一方面，鼎配家居公司提交的照片能证明其向王铭交付了家具样品的事实，且王铭一方未否认该事实，故本院不能以王铭未确认家具样品的数量、单价就径行驳回鼎配家居公司的诉讼请求。另一方面，基于商业特许经营合同的性质，未经王铭同意即以鼎配家具公司确定的销售价格计算样品款，将致使双方之间的利益失衡。基于以上情况，本院综合考虑王铭的经营规模、家具样品的生产成本，酌情确定由王铭向鼎配家居公司支付样品款100000元。 关于王铭是否存在销售非鼎配系列产品的违约行为及其是否应按《品牌加盟合同》第十条约定承担违约责任。本院认为，鼎配家居公司所举证据不能证明王铭在合同期限内销售非鼎配系列产品的事实；同时，《品牌加盟合同》第十条约定的内容为窜货处理，即使存在鼎配家居公司主张的事实，鼎配家居公司也不能依据《品牌加盟合同》第十条约定向王铭主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告王铭自本判决生效之日起十日内向原告成都鼎配家居用品有限公司支付样品款100000元； 二、驳回原告成都鼎配家居用品有限公司的其他诉讼请求。 如被告王铭未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4366元，由原告成都鼎配家居用品有限公司负担2183元，由被告王铭负担2183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  侯文飞 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  龙祖民 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  唐玮琳