吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3465号原告：谢军，男，1960年11月8日生，满族，户籍地吉林市。委托诉讼代理人：陈昊新，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。原告：常恪诚，男，1974年10月14日生，汉族，户籍地吉林市永吉县。原告：何志斌，男，1962年8月25日生，汉族，户籍地吉林市。被告：桑巨平，男，1965年8月25日，汉族，户籍地吉林市。原告谢军、常恪诚、何志斌诉被告桑巨平合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军委托诉讼代理人陈昊新、原告常恪诚、何志斌、被告桑巨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军、常恪诚、何志斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《2018年合作收尾收益结算》向三名原告各支付十万元收益款，并自2019年1月31日起，以每人十万元为基数，至给付日止按照年利率6%支付利息；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，三名原告及被告就合伙经营“庆岭红”玉米项目达成合伙协议。玉米收购项目结束后，经四方进行结算，于2019年1月2日签订了《2018年合作收尾收益结算》协议书，约定了利益分配如下：1、合作初期，谢军、常恪诚、何志斌每人所出100万流动资金，从本次经营销售收入中全额返还。2、每人各分得10万元收益款。3、款项于2019年1月31日前支付完。4、应收、应付款及后续事项全部由桑巨平承担。而到期后，被告拒不履行合同约定，致使原告利益受到损失。虽经原告多次索要，但至今未果。原告认为被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法的财产权利，原告为了维护自身的合法权益，特起来院，请求依法裁判。被告桑巨平辩称：针对原告起诉我支付每人10万元利润及利息，我提出以下异议：一、我与三人在2019年1月2日签订加工终止利益分配协议，当时协议确定的谢军、何志斌、常恪诚三人在签订该协议后全部撤出，我在1月31日前补足每人100万元合作出资款，同时支付每人10万元利润，所有营收和应付款全部由我承担，但是，在签订协议后，三人并没有撤出，而是继续卖库存玉米，直至将库存玉米全部卖完为止。因此，我不承认这份协议，因为原告三人违约，此协议不成立。同时，尚欠的应付账款也应该由四人共同承担。同时要说明的是，最初合作约定原告三人每人出资120万元，我提供生产线，我占利润比例40%，而实际收购时每人只出资100万元，最终因收购资金不足，影响收购。因此，按照实际出资重新计算利润比例我应该占44%。二、合作过程中，收购、销售及收付款全部由三人分别负责，财务账目也由常恪诚指定的会计完成，因此我对账务不清楚，在收购结束后，因为要结账，我要求看账务账，会计将财务账给了我，我看完账后发现有许多问题，一是凭证与原始单据不符，二是收购价格与农户签订的收购价格偏差很大，经过核算，平均每棒玉米收购价格为0.49元，而实际每棒玉米收购价格为0.56元，远远超出订单价格。仅收购玉米就多支付了45.3万元，三是费用科目混乱，四是很多付款都缺少原始凭证。为此，我向对方提出异议，要求解答账面问题和提供原始凭证，但始终没得到答复。三、根据收购价格、加工费用、销售价格及加工数量核算，本次加工合作应该实现112.7万元利润，可是账务却没有体现出来。根据以上三点异议，我向法院提出申请，由审计或会计部门进行账务重新核算。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日桑巨平（甲方）、谢军（乙方）、何志斌（丙方）、常恪诚（丁方）签订合同协议书，约定四方就合伙经营“庆岭红”玉米项目中达成合伙协议，具体项目内容为“庆岭红”玉米的收购、销售等。合作期限为自2018年3月1日至2018年12月31日。出资比例为：甲方占40%，乙方 占20%，丙方占20%，丁方占20%。四方决定推举甲方为项目的负责人。盈利分配方案中约定，合伙项目合作期限届满后，经营所得利润优先向乙、丙、丁三方返本。合伙终止条款中约定，合伙期限届满，或者各方无法继续经营下去，经全体一致同意可以解除合伙，并由全体合伙人共同对合伙项目的资产进行盘点，对净资产按各方持股比例分配。2019年1月2日桑巨平、谢军、何志斌、常恪诚签订《2018年合作收尾收益结算》，内容如下：经合作四方共同协商，2018年玉米收购已经结束，经过效益核算，各方达成如下利益分配：一、合作期初，谢军、何志斌、常恪诚每人所出100万元流动资金，从本次经营销售收入中全额返还；二、在返还期初投资本金的基础上，每个出资人分得10万元收益款；三、全部款项于2019年1月31日前支付完。四、此次应收、应付款及所有后续事项全部由桑巨平承担。认定上述事实的证据有：合作协议书、2018年合作收尾收益结算、当事人的当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。” 桑巨平、谢军、何志斌、常恪诚签订的《2018年合作收尾收益结算》系各方当事人真实意思表示，合法、有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。桑巨平抗辩称谢军、何志斌、常恪诚在签订完该协议后，没有退出，仍经营库存玉米，认为三人违约，该协议无效，本院认为，合同无效的情形有明确法律规定，本案中的《2018年合作收尾收益结算》并不存在合同无效的法定情形，故对桑巨平关于协议无效的主张本院不予采纳。另外，关于桑巨平抗辩称其与谢军、何志斌、常恪诚合伙过程中存在的经营问题及在四方签订《2018年合作收尾收益结算》后其他三人未退出经营的问题，本院认为，《2018年合作收尾收益结算》中并未将以上问题作为桑巨平可以不向其他三人给付收益款的条件，故桑巨平的该抗辩理由亦不能成立，其应依照合同约定向谢军、何志斌、常恪诚各给付收益款10万元，并承担逾期给付的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告桑巨平于本判决生效之日起十日内向原告谢军支付收益款10万元，并给付该款的利息（利息计算标准：自2019年1月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类借款利率计算；自2019年8月20日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告桑巨平于本判决生效之日起十日内向原告何志斌支付收益款10万元，并给付该款的利息（利息计算标准：自2019年1月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类借款利率计算；自2019年8月20日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告桑巨平于本判决生效之日起十日内向原告常恪诚支付收益款10万元，并给付该款的利息（利息计算标准：自2019年1月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类借款利率计算；自2019年8月20日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告谢军、何志斌、常恪诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告桑巨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审  判  员   邵明强二〇二〇年十二月二十一日书  记  员   程洪月