wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22776号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：魏江涛，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县人。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告魏江涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告魏江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47359.51元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告魏江涛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额137800元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉豫Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，魏江涛未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计47359.51元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另魏江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告魏江涛于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47359.51元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计492元，由被告魏江涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24597号原告：谢日华，男，1971年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被告：谢意坚，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，被告：谢志文，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告谢日华与被告谢意坚、谢志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢日华及委托诉讼代理人黄立胜、靳东月，被告谢志文到庭参加了诉讼，被告谢意坚经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、借条的约定情况：2016年9月20日，谢日华（出借方、甲方）与谢意坚（借款人、乙方）、谢志文（担保人、丙方）签订《借款及担保协议》，约定：乙方向甲方借款150000元，上述全部借款由甲乙双方同意以现金方式向乙方支付；丙方自愿作为担保人，对乙方履行本协议所约定的债务提供担保，以保障甲方实现债权，保证方式为连带还款责任担保；借款期限：未约定；利率：月息3分；违约金：乙方每逾期一天，应按逾期部分的1%向甲方支付违约金，直到清偿之日止。如乙方违约还应承担甲方为此支付的诉讼费、执行费、律师费、评估费等实现债权的费用和其他从属费用二、借款交付的情况：原告主张及证据：谢日华陈述，2013年向其亲属借款150000元转借给谢志文，约定利息月息3分，借款期限3个月，但出借款项1个月后，谢志文经其同意将150000元转借给了谢意坚，三方同意按原来约定的利息支付给谢日华。2016年9月20日，谢日华与谢意坚、谢志文签订《借款及担保协议》，谢志文为担保人，谢意坚为借款人，谢意坚于2018年6月22日通过微信最后一次支付利息10000元，之后未再支付利息。证据：短信记录（对方电话为139××××3262、136××××9177），显示谢日华向对方催款的事实；微信聊天记录（绑定电话为139××××3262），显示谢日华向对方催款及对方于2018年6月22日向谢日华转账10000元的事实；报警回执及公安机关调查材料。被告答辩及证据：2013年1月，我向谢日华借款150000元，谢日华将现金150000元支付给我，约定月息3分，实际用了不到1个月，我想还钱给谢日华，谢意坚知道我想还钱，就问我能否将这笔钱借给他，我让谢意坚自己与谢日华谈，后我打电话给谢日华，谢日华说可以将钱转借给谢意坚，但要我做担保。刚开始谢意坚比较准时支付利息给谢日华，后来不知道怎么回事，谢日华打电话告诉我谢意坚没有还利息，我找过谢意坚，让他尽快还钱或者支付利息。2016年，谢日华要求重新签一份协议，我们三方签订了《借款及担保协议》，我为担保人，之后都是谢日华和谢意坚直接联系，直至现在上了法庭，我现在联系不上谢意坚。三、担保情况：担保人谢志文，担保形式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、滞纳金、诉讼费、执行费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用，担保期限未约定。四、还款情况：谢日华陈述谢意坚未偿还本金，利息支付至2018年6月22日。五、需要说明的其他事项：谢日华因本案委托广东君南律师事务所作为其代理人，并支付律师费6000元。经谢日华申请，本院向广州市公安局白云区分局帽峰山派出所调取材料，证实2019年12月19日谢日华向公安机关报警，称谢意坚由于欠其150000元将自己所有的车辆交给其使用，待还款后归还车辆给谢意坚，谢日华将车辆停放在停车场，于2019年12月18日发现车辆被人开走，故报警。谢意坚于2019年12月19日到公安机关接受询问，确认被开走的车辆是其本人的，因欠谢日华的钱，所以将车辆抵押给谢日华使用，有钱再赎回。谢意坚在询问笔录中确认其电话为136××××9177。审理中，谢日华陈述2013年期间没有工作，但每月有超过10000元的房租收入，2015年在村里做保安队副队长；谢意坚以前是做生意的，借款是需钱周转，后谢意坚在村里做过两届村委，2019年辞职。谢志文确认139××××3262为谢意坚的电话。六、原告的诉讼请求：1、判令谢意坚偿还借款本金150000元及违约金（违约金以150000元为本金，按月息2%计算，自起诉之日至实际清偿之日止）；2、判令谢意坚支付律师费6000元；3、判令谢志文对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由谢意坚、谢志文负担。裁判理由与结果本院认为：谢日华提供的《借款及担保协议》、短信记录、微信聊天记录、公安机关的调查材料及谢日华、谢志文的陈述能相互印证，证实谢日华已向谢意坚支付借款150000元的事实。谢日华与谢意坚、谢志文签订的《借款及担保协议》是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。谢日华向谢意坚支付款项后，谢意坚至今未返还，其行为已损害谢日华的合法权利，谢日华要求谢意坚返还借款及支付自起诉之日起即2020年7月29日计算违约金的请求合理合法，本院予以支持，谢日华主张按月息2%支付违约金超出法律规定的标准，本院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。《借款及担保协议》约定，如乙方违约应承担甲方为此支付的律师费等，故谢日华主张谢意坚支付律师费6000元的请求合理合法，本院予以支持。谢志文与谢日华、谢意坚约定承担连带保证责任，未约定保证期间，谢日华的起诉未超出法律规定的保证期间，谢日华主张谢志文对借款本金、违约金及律师费承担连带保证责任的请求合理合法，本院予以支持。谢志文应根据上述合同约定对谢意坚的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向谢意坚追偿。谢意坚经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，谢意坚返还谢日华借款150000元及支付违约金（违约金以150000元为本金，自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；二、本判决生效之日起五日内，谢意坚支付谢日华律师费6000元；三、谢志文对上述一、二项判决承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向谢意坚追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由谢意坚、谢志文负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 昕二〇二〇年十二月二十一日书记员 周燕文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3924号 原告封凯，男，1985年5月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告孟静，女，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告封凯与被告孟静劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封凯到庭参加诉讼、被告孟静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告劳务费9740元（玖仟柒佰肆拾元）;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年原告借款给被告孟静19740元，并于2019年12月1日为原告写有欠条一份，2020年4月被告还给原告壹万元整，还欠玖仟柒佰肆拾元，并约定2020年8月1日还清，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还，其行为严重损害了原告合法权益。现请求法院判决被告偿还原告借款9740元，以维护原告的合法权益。 被告孟静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月左右，被告孟静从事装修工程，原告为被告提供劳务，被告所欠原告劳务费5500元。期间被告资金紧张，被告向原告封凯借款13000元。另外，被告还向原告购买洗衣液价值1240元。2019年12月1日，被告按照劳务费给原告出具了总欠条，欠条载明：今欠封凯现金壹万玖仟柒佰肆拾元整。2020年4月，被告偿还原告10000元。剩余欠款9740元被告未付。原告为催要欠款诉至法院。 上述事实有原告陈述、欠条、录音予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告孟静欠原告封凯9740元，有欠条等为证，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告孟静未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟静在本判决生效后三日内给付原告封凯9740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孟静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  樊 晓
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保458号长沙卓恩装饰有限公司、湖南银瑞开发建设有限公司:你（们）申请租赁纠纷一案，本院根据长沙卓恩装饰有限公司的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2020年12月30日冻结被申请人湖南银瑞开发建设有限公司在中国农业银行邵东支行存款80000元。冻结期限为一年（自2020年12月30日至2021年12月29日止）。上述冻结财产如需续保，请在冻结期限届满7日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该冻结财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式。二〇二〇年十二月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29480号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公22012202。 法定代表人于洋。 被执行人王义东，汉族，1981年7月15日出生，住湖北省阳新县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王义东借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初6332号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金117207.65元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年10月30日查封了被执行人王义东名下位于东莞市清溪镇清凤大道XXXXX（权属证号：2XXXXX4），查封期限三年，因系轮候查封且非优先债权，本案暂无法处置；于2020年11月17日查封了被执行人王义东名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）,查封期限二年，因未能实际扣押，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29480号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15367号原告：冯某1，男，1966年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯某2，男，1963年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董月华（冯某2之妻），女，1965年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周海强，北京大铭律师事务所律师。被告：冯某3，男，1949年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯某1诉被告冯某2、冯某3分家析产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告冯某1于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告冯某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十二月十八日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8580号原告：付万瑞，男，1952年5月15日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：付建英（付万瑞之女），女，1980年10月14日出生，住河北省张家口市。被告：北京世纪城中兴建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼3层3单元302。法定代表人：聂献忠，总经理。委托诉讼代理人：刘志军，男，北京世纪城中兴建设工程有限公司职员。被告：程志鹏，男，1982年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：贾春雨，男，1991年2月20日出生，住北京市延庆区。原告付万瑞与被告北京世纪城中兴建设工程有限公司（以下简称世纪城中兴公司）、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付万瑞、世纪城中兴公司的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。贾春雨、程志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付万瑞向本院提出诉讼请求：要求世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨支付劳务费7700元及因索要劳务费所产生的误工费300元(150元/天×2天)。事实和理由：2019年6月至2019年7月，程志鹏、贾春雨雇佣付万瑞等人为其承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程提供劳务。当时约定劳务费每天220元，付万瑞共计提供劳务35天，共欠劳务费7700元。2020年7月28日，程志鹏、贾春雨为付万瑞等人出具欠条，并承诺因讨债造成的人工车费损失全部由二人承担。因多次索要劳务费未果，故付万瑞依法诉至法院。世纪城中兴公司辩称，我公司不同意付万瑞的诉讼请求，具体理由如下：1.2017年11月20日，我公司和××养护中心有限公司（以下简称××养护中心）就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。工程竣工后，我们之间再未签订过任何劳务分包协议。2019年道路已经通车，护坡工程大面积也完工。工程完工后我公司将工程交付××养护中心，我公司的人员就全部撤场了。付万瑞提供劳务的时间为2019年6月至2019年7月，其提供劳务的时间为我公司劳务分包协议履行完毕之后，故付万瑞提供劳务所涉及的工程应该不在我们劳务分包范围之内，后续可能是××养护中心又找的其他人进行的维修，和我公司没有关系；2.如属于我公司的劳务人员，我公司会在所有人员进场前进行安全教育并签订劳务用工协议，每个月进行考勤并按时发放工资。经核实，付万瑞未与我公司签订劳务合同、派遣合同，我公司也无任何有关付万瑞的工资表及备案手续；3.我公司不认识程志鹏和贾春雨，也未与二人签订过协议。南山环线工程一共是5公里，我们的施工已经完成。程志鹏、贾春雨为付万瑞等人出具欠条是个人行为，与我公司无关，且欠条中提及的工程地点也并非我公司与××养护中心签订的劳务分包协议中所涉及的工程。贾春雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。贾春雨在庭前谈话中表示，我是于2019年从我姐夫那里承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程，工程转包了好几个单位，但具体是谁的工程我不清楚。我姐夫好像从一个名叫刘某某的人那里承包过来的，具体情况我也不太清楚。关于2020年7月的欠条，是完工后我与程志鹏一起出具的。程志鹏也是给我干活，之前我给了程志鹏2万元劳务费，但他没有给工人发放，所以程志鹏需给付劳务费2万元，剩余劳务费我同意由我承担给付义务。但是我现在没有钱，我同意分期给付劳务费，关于误工费我不认可。我没有听说过世纪城中兴公司，我们这个工程和这个公司也没有关系。程志鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。程志鹏在庭前谈话中表示，我和贾春雨经朋友介绍认识，然后我帮忙找了15个人干活。我联系的张某某，张某某又找了其他工人，约定劳务费每天220元。当时由我负责记工，工时由我和张某某进行了核对。2020年5月的欠条是我给工人出具的，因为给付期限到了，后来7月份我和贾春雨又一起重新出具的欠条。贾春雨给我的2万元我现在拿不出来。本院经审理查明：贾春雨与程志鹏经朋友介绍认识，程志鹏联系张某某为贾春雨承包的工程介绍劳务人员。2019年6月至7月间，付万瑞等人经张某某介绍，到贾春雨承包的延庆区南山环线工程处提供劳务。2020年5月11日，程志鹏出具欠条一张，内容载明：“延庆南山环线程志鹏欠工程款128000元整，壹拾贰万捌仟元整，2020年6月5日工程款全部付清，决不拖欠，如有拖欠造成损失程志鹏全部承担。”2020年7月28日，贾春雨、程志鹏为付万瑞等人出具欠条一张，内容载明：“2019年6月至7月份，延庆区公路局在延庆南山环线公路两侧施工，我找张某某等两车人给干活，欠工人工资和车费共计128000元整，壹拾贰万捌仟元整。2020年8月2日前给付40000元整，剩余部分在2020年9月30日前全部付清。如再次拖欠，造成讨债人工车费的损失全部由程志鹏、贾晓雨承担。欠款人：程志鹏、贾晓雨”。另查，2017年11月20日，世纪城中兴公司和××养护中心就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。再查，付万瑞等15人与世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷，现已分别向本院提起诉讼。经核查，15人主张的劳务费合计127800元。上述事实有欠条、劳务分包合同、本院依职权制作的谈话笔录及当事人的陈述意见在案佐证。本院经审查认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾春雨、程志鹏为付万瑞等人就所欠劳务费出具欠条。现付万瑞要求贾春雨、程志鹏支付劳务费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于付万瑞主张支付因索要劳务费发生的合理费用，因贾春雨、程志鹏出具的欠条承诺因讨债造成的人工车费的损失全部由二人承担，故付万瑞的该项诉讼请求具有事实依据，本院不持异议。经询问当事人的意见，同时结合付万瑞等人索要劳务费的实际情况，本院酌情确认由贾春雨、程志鹏给付付万瑞误工费300元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明世纪城中兴公司为付万瑞等人提供劳务的工程的劳务分包人，故付万瑞要求世纪城中兴公司给付劳务费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。贾春雨、程志鹏无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：贾春雨、程志鹏于本判决生效后七日内支付付万瑞劳务费7700元、误工费300元，共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾春雨、程志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16442号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许小民，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许小民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告许小民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令许小民偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计86602．44元（其中本金50171．33元、利息26738．17元、违约金7955．08元、手续费1737．86元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：许小民曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告许小民未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告许小民未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许小民在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，许小民拖欠欠款本金50171．33元、利息26738．17元、违约金7955．08元、手续费1737．86元。本院认为，许小民在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许小民履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许小民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许小民向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计86602．44元；二、自本判决生效之日起十日内，许小民向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元、公告费560元，由许小民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9221号上诉人（原审被告）：伊川县四方新型建材有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县白沙乡吴堂村。法定代表人:吴红栓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫爱红。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。原审被告：韩延格，女。上诉人伊川县四方新型建材有限公司（以下简称伊川四方建材公司）因与被上诉人卫爱红、原审被告韩延格买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人伊川四方建材公司的委托诉讼代理人李珊娜、被上诉人卫爱红及其委托诉讼代理人刘燕琳到庭参加诉讼，原审被告韩延格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。伊川四方建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判伊川四方建材公司支付卫爱红86450元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年10月被上诉人确实给上诉人运送煤矸石和煤泥，但均不符合要求，且双方对单价并无约定，是根据市场价随时变动。根据供应的煤矸石热量，当时的市场价为每吨45元，被上诉人一审起诉的70元价格过高，被上诉人也未提供证据证明该价格，故一审判决数额过高，请求二审依法改判。卫爱红答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。上诉人所称市场价格为每吨45元及被上诉人所提供的煤矸石、煤泥不符合要求不是事实。被上诉人所供煤矸石、煤泥全部符合相应标准，约定单价为70元，上诉人向被上诉人出具的结算单也是按此价格结算的。请求驳回上诉请求，维持一审判决。韩延格对伊川四方建材公司的上诉未提交意见。卫爱红向一审法院提交诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款165600元及延期付款利息暂计算至起诉为9108元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日开始计算至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明，原告卫爱红与被告韩延格经刘利宁介绍认识。2019年9月份，被告韩延格说自己工厂即伊川四方建材公司需要煤矸石和煤泥，遂与原告协商供货事宜，二人商定原告向被告伊川四方建材公司出售煤矸石和煤泥，煤矸石价格70元/吨，煤泥价格120元/吨，煤矸石每2000吨一结算付款。自2019年10月3日至2019年10月22日，原告卫爱红共向被告伊川四方建材公司出售煤矸石35车合计2366.26吨，煤泥3车合计171.59吨。被告仅支付煤泥款20000元，剩余煤矸石款165600元尚未支付。2020年4月21日，经原告卫爱红催要货款，由刘涛出具证明载明煤矸石数量和价款，被告韩延格出具证明承诺欠煤矸石款于5月15日前结清。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，原告卫爱红与被告伊川四方建材公司发生买卖关系，系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定或法律规定全面履行合同义务。现原告卫爱红依照约定交付货物，被告伊川四方建材公司应当支付货款。双方约定煤矸石每2000吨结算支付货款，被告收货后未及时结算，经原告催要，被告承诺于2020年5月15日前结清，视为原告同意被告展期至2020年5月15日支付货款，因此逾期利息应当自2020年5月16日起计算。双方未明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，不超出法律规定，予以支持。被告韩延格虽出具个人证明，但其行为属于被告伊川四方建材公司的职务行为，货款应当由伊川县四方新型建材有限公司承担，故对原告要求被告韩延格承担货款的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告伊川县四方新型建材有限公司于判决生效后十日内支付原告卫爱红165600元及利息（利息自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告卫爱红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由被告伊川县四方新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，一审中，卫爱红提交2020年4月21日由刘涛出具的《证明》，内容为“卫爱红，2019年10月共拉煤矸石35车，合计2366.26吨，单价每吨70元，计货款壹拾陆万伍仟陆佰元正”；卫爱红提交过磅单35份，其中“收货人”处分别有刘涛、韩延丽等人签名。卫爱红称，刘涛系伊川四方建材公司的会计。二审中，伊川四方建材公司的代理人称对此不清楚。二审中，伊川四方建材公司提交复印的笔记本单页5页称，系对卫爱红供货进行测算的数据记录，卫爱红提供的煤矸石、煤泥未达到约定标准。卫爱红称，韩延格通过微信向其发送过该5页测算表，但对测算数据不认可，其所供货物均符合约定标准；其中一份与当时发送的不一致，供货人名字被涂改。本院认为，2020年4月21日刘涛出具的《证明》已明确了单价及总价款，伊川县四方新型建材有限公司对该《证明》并未提出异议，现伊川四方建材公司主张卫爱红所供货物未达到标准应按每吨45元计算，但不能提供充分证据证明卫爱红的货物存在质量问题或违反双方对质量标准及价格的约定，故对于伊川四方建材公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779元由伊川县四方新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于磊二〇二〇年十二月十四日书记员  高源
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初9552号原告：马志福，男，1947年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：吴術申，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会，住所地：天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村。法定代表人：刘长海，村委会主任。原告马志福与被告吴術申、天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会（以下简称：村民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志福，被告吴術申，被告天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会的法定代表人刘长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告工资款1270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会雇佣原告为其修路，当时双方口头约定：每天工资为80元，后经双方核算，被告累计拖欠原告劳务费2540元，有被告为原告出具的证明为证，该证明有村书记刘长海、党支部委员周文清、会计吴術申、时任村主任孟庆河签字为证，后经原告多次催要，村委会会计吴術申声称给付原告1270元，并在证明上写明“已付1270元，经手吴術申”但被告并没有实际给付原告1270元。现原告无奈，为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，望贵院判如所请。吴術申辩称，原告起诉我要1270元我不同意，原告颠倒黑白，我这有原告打的收条，所以不同意原告的诉讼请求。如果本案原告败诉，要向我书面道歉，因为本案对我造成了太大的影响。天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会辩称，原告确实在村委会领过1270元，村委会确实欠原告1270元小工费。原来还欠原告老的小工费1359元，即不在这个2540之内的，原告的老的小工费1359元给刘文奎抵顶承包费了，原告记混了。本院经审理认定事实如下：原告马志福和被告吴術申均是蓟州区官庄镇东大佛塔村村民，被告吴術申任本村村民委员会会计职务。2014年11月13日，因被告村民委员会欠原告修道小工费2540元，被告村民委员会为原告出具证明一份即：“证明，村委会修道用马志福共计31.5天×80元＋20元，合计款：贰仟伍佰肆拾元整，经手人：刘长海、周文清、孟庆河，2014年11月13日。”2015年1月11日，原告马志福在村委会支取小工费1270元，被告吴術申将支取款内容即“今支领，村委会修道马志福小工费1270元，计壹仟贰佰柒拾元整，支领人：”写好后交给原告马志福签字，马志福在该支领条上签了自己名字。被告吴術申在村委会2014年11月13日出具2540元证明上注明“已付1270元整，经手人吴術申，15年1月11日。”现被告马志福以未收到1270元为由，要求被告吴術申给付原告1270元，故而成讼。上述事实，有到庭当事人陈述、原、被告双方提交的2014年11月13日证明复印件、2015年1月11日支领条复印件等证据在卷证实。本院认为，原告马志福要求被告吴術申给付1270元，二被告均辩称已将款项1270元给付了原告，被告村委会尚欠原告1270元，且有原告签字为凭。经庭审质证，原告马志福认可在2015年1月11日支领条上是自己的签字，故此，本院对原告诉求被告吴術申欠其1270元款项的事实不能成立；现被告村委会尚欠本案原告劳务费1270元属实，应由被告村委会给付原告尚欠劳务费1270元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会于判决生效后30日内给付原告马志福工资款1270元。二、驳回原告马志福的其它诉讼请求。案件受理费25元（已减半、原告已预交），由被告天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇二〇年十二月十八日书记员  詹志东附：㈠本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19729号刘宏跃、刘伟：你们与郑州华普科贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初21752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州华普科贸有限公司于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付5159.78元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二〇年十二月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5516号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路**钱隆大第**楼**，统一社会信用代码913501003154314898。 负责人：吴智锋，行长。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：吴健纲，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告吴健纲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人林珊到庭参加诉讼，被告吴健纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告卡号为6283××××5026借款本金95521.01元、利息（手续费）5570.12元［利息（手续费）暂计至2020年9月3日，之后利息按泉州银行超能卡服务费收费标准支付至实际偿还所有款项之日止］；2.被告向原告支付律师费1400元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，被告吴健纲向原告申请办理超能卡，并填写泉州银行公务超能卡申请表、领用合约等相关资料。申请表中载明，被告的住宅地址为福建省福州市仓山区；单位地址为福建省福州市××路××号。领用合约第四条第一款，甲方（泉州银行股份有限公司福州分行）核准给乙方（吴健纲）超能卡后，乙方应按照甲方的规定交纳相关费用，收费标准按照附件中《泉州银行超能卡收费标准》规定执行；第二款，乙方在用信未到期时，应还款金额指消费或者取现产生的手续费；用信交易到期时，应还款金额是指到期的消费或者取现金额及消费或取现时产生的手续费之和。第三款，持超能卡无论消费、转账和取现金均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五。第五条第一款，乙方如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并按甲方规定办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方自行承担；第九款，……，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等催收费用），均由乙方承担。第十一条第一款，乙方确认申请表上签署的住宅地址或单位地址为甲方邮寄送达与公务超能卡相关的催收函、通知书等文书及人民法院审理、执行（含一审、二审、申请再审、执行等程序）或仲裁机构审理涉及公务超能卡纠纷的相关文书邮寄送达地址。2020年2月版泉州银行服务收费标准中个人手续费（超能卡）：最高0.05%／日（18%／年），自2016年4月26日起实行0.023%／日（8.28%／年）的优惠手续费率。 经原告审查认可，原告于2017年8月11日向被告吴健纲签发卡号为6283××××5026超能卡一张，授权额度为150000元。被告吴健纲于2017年8月20日激活使用，于2019年10月28日开始逾期，截止2020年11月26日，被告吴健纲尚欠原告本金95521.01元和利息（手续费）7415.59元。因本案诉讼，原告支出律师费1400元。 被告吴健纲未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约、泉州银行服务费标准、商业银行贷记卡管理系统截屏、贷记卡交易明细、还款登记簿、逾期金额清单、泉州银行贷记卡管理系统截屏、业务回单、福建增值税专用发票。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息（手续费），于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费损失1400元，有合同依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴健纲应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行信用卡借款本金95521.01元及利息（手续费）7415.59元[暂计至2020年11月26日止，之后利息（手续费）按2020年2月版泉州银行超能卡服务费收费标准支付至实际偿还所有款项之日止]。 二、被告吴健纲应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州银行股份有限公司福州分行律师费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告吴健纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6515号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 2 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：李冰，男，1979年2月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35000元及利息4194.61元、费用5217.91元（利息、费用均已计至2020年7月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告支付原告支出的律师费2220.63元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年3月23日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××39的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计44412.52元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡 3 产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中载明：被告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款，被告可以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月25日，被告尚欠该信用卡本金35000元、利息4194.61元、费用5217.91元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金35000元、费用5217.91元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月25日的利息为419 4 4.61元,2020年7月26日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费966元（原告已预交），由被告李冰负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22356号原告：黄宏程，男，1992年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李佳琳，女，1992年11月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，公民身份号码×××。原告黄宏程与被告李佳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏程到庭参加诉讼。被告李佳琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宏程向本院提出诉讼请求：1、判令李佳琳归还黄宏程借款1．1万元；2、本案诉讼费用由李佳琳承担。事实与理由：黄宏程与李佳琳系朋友关系，2018年3月27日至2018年7月9日，李佳琳以怀孕无法工作、需要钱给家里老人看病为由，分多次向黄宏程借款共计1．2万元。黄宏程分别于2018年3月27日、2018年4月9日、2018年6月20日向李佳琳的支付宝账户转账3000元、2000元、2000元以及2018年6月11日、2018年7月9日向李佳琳微信账户分别转账3000元、2000元。截止到2019年11月黄宏程多次向李佳琳追索借款，李佳琳于2019年8月10日以微信转账方式还款1000元，并以哺乳期带孩子没工作为由延迟归还剩余借款。后经双方协商约定于2020年元宵节即2020年2月8日归还剩余借款，但李佳琳至今未归还借款，故黄宏程诉至法院。李佳琳未作答辩，亦未提交证据材料。黄宏程依法提交了微信聊天记录、微信及支付宝转账记录作为其证据。本院经审查对黄宏程提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄宏程与李佳琳原系邻居关系。2018年3月27日至2018年7月9日，李佳琳多次向黄宏程借款。黄宏程于2018年3月27日、2018年4月9日、2018年6月20日分别向李佳琳的支付宝账户转账3000元、2000元、2000元；于2018年6月11日、2018年7月9日分别向李佳琳微信账户分别转账3000元、2000元，以上共计支付1．2万元。2019年8月10日，李佳琳通过微信转账还款1000元。2019年11月15日，黄宏程与李佳琳通过微信就涉案借款进行沟通。黄宏程：我那钱确定过完年能给我吗，我现在真是着急要用钱。李佳琳：可以老黄，最晚过了元宵节我就转给你可以吗？放心吧。2020年1月26日，李佳琳再次微信承诺：正月十五左右肯定转给你。剩余借款，李佳琳至今未还。本院认为，依据黄宏程提交的证据能够认定其与李佳琳存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。黄宏程作为贷款方，已依约向李佳琳交付借款，履行了出借义务，李佳琳作为借款方，亦应履行按期还款义务。现李佳琳承诺的还款期限已经届满，其至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给黄宏程。故黄宏程要求李佳琳偿还借款本金1．1万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李佳琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宏程借款本金1．1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元及公告费260元，共计298元（原告黄宏程已预交），均由被告李佳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十八日书记员  李 晴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1038号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。负责人董瑜，职务行长。被执行人张璥元,女,1989年11月15日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人刘斐，职务董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被执行人张璥元、鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日冻结了被执行人张璥元在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的存款账户。现双方当事人达成执行和解协议，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行同意终结执行。本案立案标的额980773.82元，执行到位0元，未执行标的额980773.82元，执行费12208元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执1038号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十五日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6140号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳、王晓阳，系公司员工。 被告：王会勇，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：孟庆娟，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省封丘县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王会勇、孟庆娟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告诉请：1.被告王会勇返还原告垫付款44815.43元；2.被告王会勇向原告支付利息15887.4元（暂按垫付款的日利率万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年9月3日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告孟庆娟对被告王会勇的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳玉琳、王晓阳到庭参加诉讼，被告王会勇、孟庆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：1.被告王会勇返还原告垫付款35631.43元（已扣除担保服务费9184元）；2.被告王会勇向原告支付利息12005.32元（暂按垫付款的日利率万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年9月3日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告孟庆娟对被告王会勇的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院对上述申请予以准许，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年11月9日，原告（甲方）与被告王会勇（乙方）、被告孟庆娟（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人；透支资金金额为66996.48元，包括购车款52000元、贷款金额银行手续费5812.48元、担保服务费9184元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入甲方指定账户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放透支资金；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。”上述合同签订后，被告缴纳了担保服务费9184元。2015年11月23日，被告王会勇、孟庆娟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：王会勇因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为61184元，手续费5812.48元，还款期数为36期；当债权人累计3期无法全额扣款受偿或担保发生了不利于债权人债权的变化且债务人未能另行提供令债权人满意的担保，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。原告为此向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告王会勇与该行签订的上述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行按约发放贷款后，被告王会勇未按约定按时归还借款。2017年9月15日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2015年11月23日，王会勇与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年9月1日，我行已累计16期未能全额扣款受偿，且王会勇尚欠我行透支债务31994.54元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年9月25日前承担共同偿债责任。”原告分别于2016年10月25日、2017年5月25日、2017年9月19日为被告王会勇代偿10094.83元、10109.77元、29771.44元，共计49976.04元。被告分别于2016年12月28日、2017年9月21日、2018年3月19日还款1160.61元、2000元、2000元，共计5160.61元，尚欠代偿款44815.43元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王会勇、孟庆娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款35631.43元（被告支付的服务费已在代偿款本金中扣除），并支付利息12005.32元（暂算至2020年9月3日，此后以垫付款本金为基数按日利率万分之三的标准继续计算至代偿款结清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取495元，由被告王会勇、孟庆娟负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王会勇、孟庆娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47214号原告：刘子辰，男，1990年10月13日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：何飞，男，1984年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘子辰（以下简称原告）与被告何飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告何飞归还借款198000元并支付逾期还款的利息，以175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月21日计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系朋友关系。经被告请求，原告于2016年至2018年期间陆续借款给被告，累计出借金额175000元；双方就借款本金及利息另达成约定，被告还于2019年1月20日补签了借条，明确借款共计200000元，还款日期为2019年12月20日。到期后，被告未及时还款，经原告主张，被告又写了还款计划书，承诺在2020年12月31日前分三期向原告偿还借款，若任何一期未按时还款，剩余款项需一并提前还清。由于被告未能按照还款计划还款，原告诉至法院，要求被告一次性偿还借款并支付利息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告称，与被告系朋友关系，被告曾在银行工作持有POS刷卡机，被告以经济困难、炒股需要等向原告借款；经被告要求，原告于2016年至2018年向被告出借款项，分别通过POS机刷卡出借34800元、借记卡出借64200元、转账70000元以及通过微信、支付宝转账共9000元；由于被告迟迟未偿还借款，产生了利息，被告通过后补《借条》、出具《还款计划书》的方式再次明确了借款本金及还款期限。为证明上述主张，原告提交了交易凭证、《借条》、《还款计划书》等证据：落款日期为2019年1月10日、署名“借款人：何飞”的《借条》显示被告向原告借款20万元，于2019年12月20日还款结清；署名“承诺人何飞”的《还款计划书》载明：“原借款贰拾万人民币未于2019.12.20还款计划如下：2020.4.24前还款不低于叁万元2020.6.30前还款不低于伍万元2020.12.31前结清剩余壹拾贰万元以上任何一期未按时还款，剩余款项提前到期”。原告称由于被告仅通过家人偿还2000元，未能如期还款，其起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院对原告被告履行出借款项及被告偿还部分款项的陈述予以采信。现原告依据《还款计划表》要求被告偿还剩余借款本金198000元以及175000元对应的逾期还款利息，于法有据，且不高于法定标准，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何飞于本判决生效后七日内偿还原告刘子辰借款本金198000元；二、被告何飞于本判决生效后七日内支付原告刘子辰逾期还款利息，利息以175000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二〇一九年十二月二十一日起计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告何飞负担（原告刘子辰已交纳，被告何飞于本判决生效后七日内直接支付给原告刘子辰）。案件受理费2130元，由被告何飞负担（原告刘子辰已交纳，被告何飞于本判决生效后七日内直接支付给原告刘子辰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十二月二十九日书记员  张楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18357号 原告：刘某，女，1990年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐磊，山东百正律师事务所律师。 被告：徐某，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍所在地住山东省临沂市兰山区，现住址不详。 原告刘某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，提起诉讼必须符合的条件之一是“有明确的被告”，明确的被告还应当包含被告的住址等信息。刘某提起诉讼时未能提供被告的住址，经本院告知补正后其提供了另一地址，但该地址并非徐某的住址或者工作地点，后本院多次告知刘某补充提交被告徐某的送达地址，刘某均未能补充，致使本案无法向徐某送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。故应当认定刘某提供的被告不明确，其提起诉讼不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄 宁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1552号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人章鹏，男，1993年09月08日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因犯寻衅滋事罪,2014年1月10日被本院判处有期徒刑8个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人章鹏犯危险驾驶罪。2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人章鹏提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月30日4时许，被告人章鹏酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：王爱华）行驶中与艾刚驾驶的蓝色别克牌小型普通客车（车牌号：×××，机动车所有人：北京天安科创置业有限公司，车内承载于恒富）发生行车纠纷，被告人章鹏驾驶车辆至北京经济技术开发区荣华中路与万源街路口东侧将对方车辆别停，又与艾刚、于恒富发生口角，后于恒富向警方报警称对方酒驾。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警将在现场等候的被告人章鹏查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人章鹏的血液中酒精含量为122.2mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人章鹏同意适用速裁程序、签署了认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人章鹏具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人章鹏拘役一个月十五日，并处罚金。被告人章鹏对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人章鹏犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人章鹏具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人章鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35278号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：吴尚峰，男，1983年2月5日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告吴尚峰物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终369号上诉人（一审原告）王书涛，男，1966年8月30日出生，蒙古族，住新野县。委托代理人杨旭松，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新野县盐业管理局。法定代表人胡红波，任局长。出庭应诉负责人李亚军，该局副局长。委托代理人陈东，系新野县盐业管理局工作人员。委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。上诉人王书涛与被上诉人新野县盐业管理局为撤销盐业管理行政处罚一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。新野县人民法院审理查明：2019年11月1日，被告新野县盐业管理局工作人员在执法过程中发现位于新野县上庄乡上庄街的王书涛经营销售唐山市南堡开发区冀盐食盐有限公司海莹牌食盐，2019年11月7日，被告新野县盐业管理局以涉嫌未从食盐定点批发企业购进食盐用于销售对王书涛作出了新盐（查）扣决字（2019）第137号查封（扣押）决定书，扣押王书涛经营的海莹牌精制碘盐65箱，扣押期限自2019年11月8日至2019年12月7日。2019年12月6日，被告作出了盐业延长查封（扣押）期限通知书，扣押期限自2019年12月8日至2020年1月6日。2019年11月28日，被告对原告作出行政处罚事先告知书。2020年1月3日，被告新野县盐业管理局以涉嫌未从食盐定点批发企业购进食盐用于销售对王书涛作出了新盐罚决字（2019）第137号新野县盐业管理局行政处罚决定书，1、责令改正，停止违法行为，没收违法盐产品海莹牌精制碘盐65箱。2、罚款：人民币11440元（壹万壹仟肆佰肆拾圆整）。新野县人民法院认为：依照《食盐专营办法》第四条规定，新野县盐业管理局具有对该辖区内食盐的管理职能。新野县盐业管理局应依照法律法规的规定程序依法行使管理职能。本案中，原告王书涛销售食盐，未从食盐定点批发企业购进食盐。被告所经销的海莹牌精制碘盐未在新野县取得食品经营许可。根据《食盐专营办法》第十六条规定：“食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐”。第二十八条第二款规定：“有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款：……（二）食盐零售单位从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐”。被告据此对原告作出行政处罚，事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王书涛的诉讼请求。案件受理费50元，由王书涛负担。上诉人王书涛不服，上诉称：1．撤销新野县人民法院行政判决书（2020）豫1329行初25号，确认新野县盐业管理局做出的“新盐罚决字（2019）第137号”行政处罚决定书违法，并撤销之。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1、一审认定事实错误。错误认定上诉人未从食盐定点批发企业进购食盐。上诉人从案外人唐山市南堡开发区冀盐食盐有限公司南阳分公司处购进食盐，冀盐公司具有食盐定点批发资质。上诉人没有一项证据可以证明上诉人从无定点批发资质企业进货，没有一项证据证明上诉人的食盐来源不合法。错误认定行政程序合法。二、一审适用法律错误，而且未中查行政行为合法性。错误适用食品经营许可方面的法律审查上诉人的行为，而且未指明适用的是何法何条。一审法院审查上诉人的行为是否合法，却不审查行政行为依据是否合法，违反行政诉讼法。南阳分公司的经营区域涵盖南阳全境，要求在新野县单独办理食品经营许可既没有必要也没有法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人新野县盐业管理局答辩称:行政处罚决定认定事实清楚,程序合法,原审判决认定事实清楚,适用法律适当,请求驳回上诉人的上诉,维持原判。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为：食盐作为人们食品生活的必需品，关系着人们身心生活的切身利益，《食盐专营办法》对食盐的生产批发销售经营作出明确规定，上诉人作为食盐零售单位明知购进食盐应当从食盐定点批发企业中购买，而上诉人购买的该批食盐不是从具有食盐批发销售许可的食盐定点批发企业中购买，违背了《食盐专营办法》的相关规定，被上诉人作为食盐管理机关经过立案、调查，履行告知、决定对上诉人作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，并无不妥。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十二月二十五日法官助理廖靓书记员丁莉丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更443号罪犯邹树林（绰号小横子），男，汉族，1966年11月25日出生于黑龙江省伊春市南岔区，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2016年12月1日作出（2016）黑0703刑初48号刑事判决，认定被告人邹树林犯放火罪，判处有期徒刑五年。被告人邹树林认为量刑过重不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）黑07刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯邹树林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹树林减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邹树林在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。综上所述，罪犯邹树林在服刑期间确有悔改表现。2018年7月31日内务不整洁，用品乱放值日不履职，共扣2分；2019年1月11日在生活间与罪犯张传光动手打架扣20分；2019年4月10浪费粮食扣5分；2019年6月10、20、29三天未完成劳动任务共扣15分。该犯2017年7月至2020年6月考核积分达到3726.48分，给予表扬6次，结余积分126.48分其中年度积分1262.28分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邹树林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯邹树林减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月8日起至2021年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初689号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人马伯全，男，1968年10月21日出生于云南省大理市，回族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被大理市公安局取保候审，同年12月7日被大理市人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人马伯全犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤出庭支持公诉，被告人马伯全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月28日下午，被告人马伯全饮酒后，驾驶云Ｌ×××××号小型轿车从大理市喜洲镇文阁村返回珂里庄村。同日17时40分许，马伯全驾驶车辆由北向南行驶至省道Ｓ20226（即上大线）Ｋ10＋800米处时，其所驾车辆左前轮爆胎，马伯全将车辆停放在路边，后被民警查获。经鉴定，马伯全血液中乙醇含量达286.27ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为被告人马伯全的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人马伯全归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人马伯全自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人马伯全醉酒驾驶机动车上道路行驶，且其血液中乙醇含量达200ｍｇ／100ｍｌ血以上，对其应从重处罚。建议对被告人马伯全判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人马伯全对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人马伯全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马伯全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万八千元（罚金已缴纳1万元）罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年十二月十四日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17797号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：周红英，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周红英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金119636.67元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息19474.62元、违约金3003.50元、分期手续费4290元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金119636.67元、利息19474.62元、违约金3003.50元、分期手续费4290元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周红英在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金119636.67元、利息19474.62元、违约金3003.50元、分期手续费4290元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告周红英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金119636.67元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息19474.62元、违约金3003.50元、分期手续费4290元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元、公告费560元，由被告周红英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4368号原告：博罗县*洲镇**建材店，经营场所：博罗县*********，注册号：441********4103。经营者：陈**，女，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会石下小组，公民身份号码：441************525。被告：蔡**，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会**小组，公民身份号码：441************510。原告博罗县*洲镇**建材店（下称“**建材店”）诉被告蔡**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告**建材店的经营者陈**到庭参加诉讼，被告蔡**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**建材店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款74044元及逾期付款利息（以74044元为基数，自2020年5月2日起按月利率0.5%计至还清日止，暂计至2020年8月1日的利息为1110.66元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至2019年11月期间，被告多次向原告购买瓷砖。经双方结算，截至2019年11月19日，被告尚欠原告货款74044元。被告于2019年11月19日出具一份《承诺书》交原告收执，被告确认拖欠原告货款74044元，并承诺于2020年5月1日前付清全部货款。事后，被告并未按承诺还款，原告多次追收未果。被告蔡**经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告**建材店主张其向被告蔡**供应瓷砖等货物，被告蔡**拖欠原告货款74044元未支付，并提交了一份《承诺书》佐证。《承诺书》显示出具日期为2019年11月19日，下方承诺人处有“蔡**”手写签名并按捺指印，电话号码处有“138*****623”手写字样，承诺人身份证号处有“441************510”手写字样，内容大意为：蔡**确认拖欠原告**建材店货款74044元，并承诺于2019年12月31日支付货款3万元，剩余货款44044元于2020年5月1日前付清；如未能如期付款，所产生的的费用一律由蔡**承担。庭审中，原告**建材店陈述被告蔡**承包装修工程，原告向被告蔡**供应瓷砖、瓷砖胶等货物；原告送货时，双方有签署送货单。本院认为，原告主张2017年10月至2019年11月期间向被告供应瓷砖、瓷砖胶等货物，被告拖欠原告货款74044元未支付，此有原告提供的《承诺书》佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款74044元未支付的事实。被告未按《承诺书》中的承诺内容于2020年5月1日前付清所欠货款，现付款期限已经届满，原告请求被告清偿该债务，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告请求被告从2020年5月2日起按月利率0.5%支付逾期付款利息。因原、被告未明确约定逾期付款利息及计算方式，而被告未及时支付被告货款所致原告的损失，一般而言为资金占用期间的银行利息损失。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院酌定被告以未付货款74044元为基数，从逾期之日即2020年5月2日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款利息。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告蔡**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县*洲镇**建材店一次性支付货款74044元，并支付逾期付款利息（以74044元为基数，自2020年5月2日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告博罗县*洲镇**建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元、公告费260元，共计1939元，由原告博罗县*洲镇**建材店负担27元，被告蔡**负担1912元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡海林审 判 员  黄利仁人民陪审员  徐锦添二〇二〇年十二月十五日法官 助理  曾淑仪书 记 员  陈琼好
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4766号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。营业场所：广东省广州市黄埔区荔香路10号广州市和安堡商务中心101房。统一社会信用代码：91440101MA59T2AX1D。负责人：钟汉森。被上诉人（原审原告）：关协楼，男，1942年12月6日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：司徒丽珠，女，1957年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日，汉族，住广东省开平市。系开平市赤坎镇五龙村民委员会推荐的公民。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：谭朝东，男，1969年12月27日，汉族，住广东省开平市。系开平市赤坎镇五龙村民委员会推荐的公民。被上诉人（原审被告）：冯永富，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：刘政春，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司。营业场所：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101号铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。统一社会信用代码：91440783712225013B。负责人：卢俊。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称人保黄埔公司）因与被上诉人司徒丽珠、关协楼、冯永富、刘政春、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初1570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年8月7日向人保黄埔公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,人保黄埔公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李雪玲书 记 员 赵洁仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18202号原告：雅居雅乐生活服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：储立，总经理。委托诉讼代理人：罗祥飞。被告：付响，男，1983年5月20日生，汉族，住江苏省。被告：邵秋菊，女，1986年8月4日生，汉族，住江苏省连云港市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司与被告付响、邵秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，原告雅居雅乐生活服务股份有限公司上海分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二〇年十二月十一日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初206号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人郑某某，男，1955年6月19日出生，汉族，高中文化，河北省邯郸市复兴区，现住，无业，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月21日被邯郸市公安局交通巡逻管理局取保候审，2020年12月21日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，2020年12月24日被本院取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2020年10月14日21时40分许，被告人郑某某酒后驾驶冀ＤＡＵ298号轿车行驶至邯郸市复兴区由西向东行驶至战备路与石化街交叉口附近时，被邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴二大队执勤民警当场查获。后经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定：送检的郑某某：血液中酒精含量为168.73ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人郑某某到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人郑某某拘役三个月，并处罚金。 被告人郑某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  扈朝杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张姣姣
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初11835号原告：沈阳东阳聚氨酯有限公司，住所地沈阳市浑南区高坎镇晓仁境村。统一社会信用代码91210112242634153R。法定代表人：赵大伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张秋实、刘恒知昕，系北大成（沈阳）律师事务所律师。被告：东海新材料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区。统一社会信用代码913706007554354247。法定代表人：宫东海。原告沈阳东阳聚氨酯有限公司诉被告东海新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳东阳聚氨酯有限公司的委托诉讼代理人张秋实、刘恒知昕到庭参加诉讼，被告东海新材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款欠款628887.20元；2、被告给付原告逾期付款利息（以628887.20元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类基准利率，自2018年12月15日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止的利息）暂计1000元，上述两项合计629887.2元；3、被告支付本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2011年10月18日至2018年12月14日，原、被告签订了多份《工业品买卖合同》及《机物料采购合同》，约定由被告向原告购买工业品及材料，货到后经被告验收合格后付款，原告开具合同金额发票。合同签订后，原告依照合同约定完成交货并开具发票，但被告未按合同约定支付货款。截止2018年12月14日，欠付货款金额共计628887.2元。经原告多次催要至今仍未付清，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海新材料有限公司未向法庭提交答辩意见亦未提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提举的证据有，《工业品买卖合同》、《机物料采购合同》、对账单、发货清单、微信记录截图、往来对账确认函、银行承兑汇票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2011年10月至2018年12月期间，原、被告（原名烟台东海薄板有限公司）双方签订多份《工业品买卖合同》，原告陆续向被告出售工业品各类胶辊及材料，原告签订合同后陆续向被告提供货物，被告亦支付了部分货款。2011年10月18日至2018年12月14日双方合同总计金额6353700元（开票金额），被告已经支付5724812.8元，尚欠628887.2元。原告向被告催要上述欠款未果，故诉至法院。另查明，东海新材料有限公司曾用名烟台东海薄板有限公司。本院认为，原告沈阳东阳聚氨酯有限公司与被告东海新材料有限公司签订的多份买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，均应遵照履行。现原告已履行交货义务，依据合同被告东海新材料有限公司应向原告支付货款。原告提出要求被告给付拖欠货款628887.2元的诉求，结合买卖合同、发货单、微信记录截图、往来对帐确认函、银行承兑汇票等证据，可以证实原告已经向对方交付货物及被告拖欠原告货款628887.2元的事实，故对原告的诉求，予以支持。因上述拖欠的货款双方并未约定给付的日期和利息，故自原告起诉之次日2020年9月23日被告应依法给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告东海新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳东阳聚氨酯有限公司支付货款628887.2元及利息（以628887.2元为本金基数，自2020年9月23日起至本金付清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10099元、保全费3669元，由被告东海新材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于 棣审 判 员  宁 伟人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 玥相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。