黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民初282号原告：肇源县长隆热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县肇源镇城北街。法定代表人：蒋刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝春雨，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：肇源县汇亚盛物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县满江红街。法定代表人：刘培栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王晰智，吉林万公律师事务所律师。原告肇源县长隆热力有限公司与被告肇源县汇亚盛物业管理有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肇源县长隆热力有限公司的委托诉讼代理人王春娟及被告肇源县汇亚盛物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王晰智到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。原告肇源县长隆热力有限公司的诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2020年6月11日签订的协议书，二、判令被告向原告支付违约金（以1000万元为基数，按照月息百分之二自2020年7月11日起至本息付清之日止，暂计算至2020年11月19日为853333元）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，原、被告签订协议书约定双方进行股权转让协议的签订及付款工作，双方约定肇源县长隆热力有限公司股权总值为2800万元，被告需在本协议签订生效后30日内向原告指定账户内支付1000万元的先期股权转让款，原告配合被告办理相应手续。原、被告双方签订上述协议后，被告即派员进场施工，并实际进行供热作业。依据上述协议，被告应当在2020年7月11日前向原告支付先期股权转让金1000万元，被告至今未向原告支付任何款项，且无理驱赶原告收费人员，由被告工作人员收取供暖费。2020年10月26日，原告向被告发出律师函，阐明被告上述违约事实，声明若被告仍拒不履行合同义务，原告将解除本协议书。该函由被告工作人员刘洪伟签收，且未提出异议。11月10日，原告委托律师通过工商登记信息公示的被告联系方式，又发送解除通知书。本案中，被告主要义务为给付股权转让款，但自2020年7月11日逾期以来，原告以就违约向被告发送律师函，被告仍拒绝履行义务，被告已构成根本违约，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，原告据此请求解除双方签订的协议书。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同因一方违约而被解除后，不仅仅适用赔偿损失的违约责任，在当事人约定违约金条款的情况下，违约金责任亦应适用，故被告应按合同约定承担违约责任。综上，请求法院依法确认解除双方签订的协议书，并判令被告承担违约责任。被告肇源县汇亚盛物业管理有限责任公司辩称，一、被答辩人诉称答辩人未按照协议履行合同义务存在违约行为与事实不符，是被答辩人违约在先。双方签订协议后，答辩人按照协议约定，履行了合同义务，已经按照协议约定，将土地出让金及相关税费汇入被答辩人账户，并且进场施工，被答辩人已经收到股权转让款共计200多万元。依照协议第三条约定，原告经营71万平方米供热面积全部交由被告维修、养护、运行，取暖费由被答辩人收取（抵顶股权转让款）。在履行过程中，被答辩人分散锅炉其中的21万平方米供热面积没有按照约定交付给答辩人。被答辩人提供的投入资金清单中，第4项锅炉及管网维修改造851万元中80%资金用到了该21万平方米供热面积的维修费用，该面积创造当年利润高达200余万元，被答辩人已构成严重违约。经多次协商，被答辩人始终没有将该21万平方米供热面积交付答辩人，答辩人无奈的情况下才中止被答辩人继续收取热费，因此系被答辩人违约在先。二、被答辩人主张解除答辩人与被答辩人签订的协议书没有法律依据。答辩人与被答辩人签订的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。答辩已按协议书履行合同义务，被答辩人违约在先，仅以送达律师函要求答辩人履行协议，否则构成根本违约为由要求解除合同，没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝相应履行要求。综上，被答辩人违约在先，并非答辩人违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院审理过程中，原告提交如下证据：证据一、2020年6月11日《协议书》一份（提交复印件，与原件核对无异后，原件退回）。证明：原、被告就肇源县长隆热力有限公司名下供热工程项目签订协议，约定原告同意被告自本协议签订次日起，以包工包料的形式无偿为原告进行上述供热工程施工；合同签订一个月内，双方进行股权转让协议的签订及付款工作，双方约定长隆公司股权总值为2800万元；被告需要在本协议生效后30日内向原告股东指定账户内支付1000万元的先期股权转让价款，原告配合被告办理相应手续事宜；原告原经营的分散锅炉房全部交由被告维修、养护、运行，取暖费由原告股权人委派人员收取，直至股权转让款全部收齐为止；如果被告未按时支付1000万元股权转让金，原告将不予办理股权转让手续，被告1000万元未给付额按月息百分之二向原告支付违约金；所有款项最迟于2020年12月15日前付清。该证据还可以证实该协议第二条原告要求被告将1000万元股权转让金支付到原告股东账户，前提条件就是在本协议生效后30日内，而没有被告答辩中所述的相关的理由。被告质证称：对证据的真实性无异议，待证事实有异议。原告作为先履行义务的一方没有按照约定履行，并非被告的违约。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。证据二、2020年10月26日《律师函》一份（提交复印件，与原件核对无异后，原件退回）。证明：被告已构成根本违约，原告向被告就违约行为进行了函告，催告被告履行合同义务，声明若被告仍拒不履行合同义务，原告将解除本《协议书》。被告管理人员签收了该份律师函，但被告在催告后仍未履行合同义务。被告质证称：对证据的真实性无异议，待证事实有异议。原告发律师函事实存在，但律师函的内容不具有客观性，原告没有按照合同约定将广北40吨锅炉的21万元平米的供热面积交付给被告，已经影响到股权交易价格，系原告违约。刘洪伟并非我公司法人及股东，也没有授权接收任何邮件的权利。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。证据三、原告与被告委托人刘洪伟手机微信截图、工商登记信息截图、手机短信截图打印件各一份（已出示原始载体）。证明：在原告催告被告履行义务后，被告仍未履行合同义务，原告无奈于2020年11月10日向被告管理人员刘洪伟通过微信发出解除通知。11月18日，原告通过工商登记信息公示的被告联系方式（手机号138××××****）法定代表人刘培栋又发送《解除通知书》。原告已向被告通知了解除合同的意思表示，《协议书》已于2020年11月10日解除。被告质证称：对证据的真实性无异议，待证事实有异议。原告没有按照合同约定将广北40吨锅炉的21万元平米的供热面积交付给被告，已经影响到股权交易价格，系原告违约。刘洪伟并非我公司法人及股东，也没有授权接收任何邮件的权利。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院将结合本案其他证据对该证据予以综合认定。证据四、原告委托代理人王春娟与被告合同负责人刘洪伟微信聊天记录打印件一份。证明：双方微信聊天语音中刘洪伟表示继续履行本合同，并对支付股权转让金的时间进行了表述，从未向原告提出原告违约或原告没有交付40吨锅炉21万平的意思表示。被告质证称：对证据的真实性和待证事实均有异议。被告只授权刘洪伟代为签订合同，并没有授权其处理被告对外的一切的事宜。本院认为，被告对该证据真实性并未提出异议，本院将结合本案其他证据对该证据予以综合认定。本院审理过程中，被告提交如下证据：证据一、建设银行回单打印件6张，证明：被告按照协议约定，将土地转让金5252200元，土地税265300元，安平费25000元，土地使用费3501元转入长隆账户内。原告质证称：对证据的真实性无异议，证明问题有异议。但是双方协议书第一条约定土地转让金由被告缴纳，因此被告支付该笔费用，是被告应该履行的义务，于其应否向原告股东支付转让金无关。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，本院将结合本案其他证据对该证据予以综合认定。证据二、长隆热力2020年9月1日-2020年10月17日收费明细打印件一份。证明：原告共计收到股权转让款200多万元，其中1753965.38元被告方有明细，在2020年6月11日-2020年8月31日期间原告收走30多万元，明细原告收回。原告质证称：对证据的真实性及证明问题均有异议。该证据无法证明合法来源，原告确实收过一分部热费，具体金额为174.5万元。本院认为，原告虽对该证据真实性有异议，但认可收取相关热费，故本院将结合本案其他证据对该证据予以综合认定。证据三、施工量明细打印件一组（提交复印件，与原件核对无异后，原件退回），证明：原告按照协议约定已经入场施工，已经投入5000多万元。原告质证称：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，该证据只能证明被告入场施工，无法证明具体数额，依据双方协议书的约定被告为了受让股权系无偿为长隆公司施工。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，本院将结合本案其他证据对该证据予以综合认定。证据四、肇源县政府物业中心出具的证明复印件一份，证明：原告没有按照协议约定将40吨锅炉21万平方米的供热面积交接给被告，系原告违约在先。原告质证称：对证据的真实性及证明问题均有异议，该证据是复印件，无法与原件核实，且证据内容中不能证明原告所述的证明问题，另外该证据与本案无关，按照协议书第二条约定被告向原告股东账户支付1000万元是被告需要履行的先履行义务。只有被告支付该款款以后，原告才有义务配合被告。本院认为，原告对该证据真实性有异议，由于被告没有提供原件予以核实，故本院对该证据不予采信。根据原、被告诉辩意见及其所出示的证据，本院确认的法律事实如下：2017年6月11日，原告与被告签订协议书，原告名下供热工程项目，由于疫情原因，原告无法进场施工，工程系当地政府重点工程，施工工期较紧，且被告系当地同类别供热企业实际经营者，具有相应技术及经验，故双方就供热工程达成如下协议：“一、原告同意被告自本协议签订之日起，以包工包料形式无偿为原告进行上述供热工程施工，土地出让金由被告交纳。二、本合同签订一个月内，双方进行股权转让协议的签订及付款工作，双方约定原告股权总价值为贰千捌百万元（2800万元），以协议后附的双方签字的清单为准。被告需要在本协议生效后30日内向原告股东指定账户支付1000万元先期股权转让款，原告配合被告办理相应手续事宜。三、原告向肇源县政府交纳的工程保证金1000万元归原告所有。原告原经营的分散锅炉房全部交由被告维修、养护、运行，取暖费由原告股权人委派人员收取，直至股权转让款全部收齐为止。四、如果被告未按时支付1000万元股权转让金，原告将不予以办理股权转让手续，被告1000万元未给付额按月利息2%向原告支付违约金。原告自收到1000万元股权转让金后，原告配合被告办理全部股权转让手续事宜。……”。协议书签订后,被告按照协议书的约定进场施工，并按约定交纳土地出让金5252200元及相关税费293801元，但未按协议书的约定,如期向原告支付先期股权转让金1000万元。在原告与被告沟通未果情况下，2020年10月26日原告向被告发出律师函催告被告履行合同义务，并声明被告如拒不履行合同义务，原告将解除合同。2020年11月10日原告通过微信向被告管理人员刘洪伟发出解除通知。2020年11月18日原告通过被告工商登记信息公示的被告联系手机向被告法定代表人刘培栋发送解除通知书。原告自认已收取热费1745000元，被告自认已中止原告继续收取热费。本院认为，原告与被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定，履行各自义务。根据协议书约定，被告应在协议书生效后30日内向原告股东指定账户支付1000万元先期股权转让款，但被告并未按照协议书约定，向原告支付1000万元先期股权转让款，系被告违约，根据协议书约定被告应按1000万元未付金额按月利息2%向原告承担违约责任。被告辩称,原告没有按照约定将分散锅炉其中的21万平方米供热面积交付给答辩人,系违约在先,根据协议书约定,1000万元先期股权转让款系前期款项,应在合同签订后30日内就予以支付，被告的该项辩解理由，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付违约金（以1000万元为基数，按照月息2%计算自2020年7月11日起至本息付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除原、被告双方于2020年6月11日签订的协议书问题。原告主张被告未按约定支付1000万元先期股权转让款，并经其催告后仍不履行，已构成根本违约，应依法解除协议书。根据双方签订的协议书约定，被告已进场施工，并交纳了土地出让金等相关税费，对锅炉进行了维修、养护、运行，并已实际进行供热作业，已经履行了协议书主要义务。根据协议书第三条规定，原告原经营的分散锅炉房全部交由被告维修、养护、运行，现被告主张原告原经营的广北40号锅炉并未交付，存在违约行为，原告应对广北40号锅炉已交付被告承担举证责任，但其没有向本院提供有效的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告未按协议书的约定向被告交付全部锅炉，也存在违约行为。本案中，原、被告双方均存在违约行为，在合同主要义务已履行情况下，为维护合同稳定及市场交易的安全，原告主张被告未按约定支付1000万元先期股权转让款系根本违约，应解除协议书，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、肇源县汇亚盛物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付肇源县长隆热力有限公司违约金（以1000万元为基数，按照月息2%计算自2020年7月11日起至本息付清之日止）；二、驳回肇源县长隆热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186066.67元，由肇源县长隆热力有限公司负担122022.46元，由肇源县汇亚盛物业管理有限责任公司负担64044.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十二月三十一日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。