广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12795号 原告：丰长福，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西田林县。 被告：苟某某，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1974年11月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区，系公民代理。 被告：四川某某城镇建设有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街**。 法定代表人：唐某。 委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。 被告：深圳某某工程有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道中心路** 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年11月5日 开庭日期2020年12月14日 原告诉讼请求 请求判令三被告立即向原告支付12357元工资。事实与理由：原告为苟某某、四川某某城镇建设有限公司、深圳某某工程有限公司工作，欠原告工资12357元。原告为维护自身合法权益遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见 被告苟某某答辩称，对于拖欠农民工的工资是不好的，但是原告在起诉我方当事人时，没有任何一份证据与我方当事人有关；无论是谁找原告来做工，都与我方当事人无关，与我方有关的只有一份合同，所以原告起诉我方当事人是没有事实及法律依据的，不应由我方承担责任；原告应该是谁组织做工的，就找谁负责，而不是找我方当事人。 被告深圳某某工程有限公司（以下简称某某公司）辩称，第一，某某公司作为案涉工程施工总承包人，将专业工程分包给具有相应资质的四川某某城镇建设有限公司，系合法分包，符合《合同法》和《建筑法》等相关法律法规。第二，某某公司与原告不存在劳动关系，双方之间既不存在建立劳动关系的合意，也不存在劳动关系权利义务下的依附及从属关系；原告系国辉公司所雇佣工人，与国辉公司建立相应劳动关系，国辉公司拖欠工人工资与某某公司无关。第三，国辉公司作为劳务用工单位，应对所招用农民工工资支付承担直接责任，根据《农民工工资支付保障条例》第三十条第一款之规定，分包单位对招用的农民工工资支付承担直接责任。如果存在原告等主张的拖欠工资事实，也应由国辉公司对所拖欠的农民工工资承担直接责任。第四，在某某公司合法分包的情况下，无需对分包单位拖欠农民工工资承担清偿责任。《保障农民工工资支付条例》第三十六条适用于建设单位或者施工总承包单位在违法发包、转包或违法分包的情况下，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位清偿。本案中某某公司将专业施工工程分包给国辉公司系合法分包，某某公司不存在违法分包的情况，因此无需对农民工工资支付承担清偿责任。 被告四川某某城镇建设有限公司（以下简称国辉公司）辩称，我方承认是我方雇佣原告，也承认我方拖欠原告的工资，在劳动监察调解后没支付是因为被告某某公司没有结清我们的工程款，我们已经开了两次代付函，但不知道为何被告某某公司没有支付给原告。对原告的诉请金额有异议，有一些没有核对清楚，而且工程现在出现了质量问题，我方认为应该支付原告的工资总额为60000元，后按他们的比例受偿。 查明事实 原告丰长福于2018年11月至2019年6月为被告苟某某提供木工装修等劳务，工作地点为南宁市江南区石牌路瑞江盛景项目，被告国辉公司承接该工程的劳务分包业务。经结算，2020年7月30日，被告苟某某以国辉公司现场负责人身份，某某公司的现场负责人李某某共同在《农民工工资表》上签字捺印，确认尚欠原告工资12357元未付的事实,并承诺由国辉公司、某某公司共同承担相应的法律责任。苟某某写明：农民工工资情况属实，经劳动监察介入协调双方同意按实际民工工资合计86500元，定于2020年8月30日一次性付清民工工资，如不按规定时间履行支付，将由四川某某城镇建设有限公司、中铁二局集团工程有限公司承担法律责任。李某某写明：同意四川国辉在2020年8月30日付清已核实86500元农民工工资，如若到期未能支付，我司将按2020年1月18日国辉承诺书内容将剩余工程款、履约保证金用作农民工工资保证金，同时将按法律规定追究四川国辉法人及现场负责人的相关法律责任。 另查明，被告某某公司作为南宁市江**瑞江盛景项目工程的承包人（甲方），被告国辉公司作为前述项目工程的分包人（乙方），双方签订《建设工程施工专业分包合同》，主要约定：分包工程名称为装配式轻钢结构工程；合同价款8100015元，此价格为双方签订合同时暂定价格，最终结算以《工程量清单》（附件一）所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准；工期自2018年6月13日至2018年8月13日；甲方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为王之仁，负责本工程安全质量监察，进度及质量控制、检查及其它事项，负责审批收方结算资料等文件，签发或发布相关指令；乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为苟某某（身份证号5130251973××××××××），负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的收方结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取工程款等相关事宜。 再查明，被告某某公司累计向被告国辉公司支付的款项已经超出《建设工程施工专业分包合同》中暂定的合同价款。被告国辉公司在《议事纪要》等文件中承诺全部结清农民工工资。 本院意见各方当事人围绕自己的主张提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告国辉公司所承接的工程提供了劳务，双方建立合法有效的劳务合同关系，经双方结算，被告国辉公司的现场负责人苟某某于2020年7月30日对未付原告工资金额12357元予以确认。被告国辉公司与被告某某公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，被告苟某某作为案涉项目的现场负责人得到了国辉公司的授权，故苟某某对欠付原告工资事实的确认依法对国辉公司产生法律约束力。庭审中，国辉公司以劳务工程存在质量问题为由要求扣减一部分劳务工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，在2020年7月30日的《江南区瑞江盛景项目有关施工整改及罚款清单》字据上，被告国辉公司已经以扣减劳务工资的方式，对原告不规范施工进行了处罚，证实双方确认的工资金额是已经考虑原告不规范作业之后所得的数据；其次，国辉公司主张的质量问题发生于双方结算工资之后，其以在后发生之事实作为在先结算完毕之劳务合同的抗辩于法无据；再次，国辉公司并未提交相应证据证实工程质量问题系原告劳务作业不符合规范引起，应就其主张承担举证不能之不利后果；综上，本院对其抗辩不予采纳。依前述，原告主张被告国辉公司支付劳务工资12357元有事实和法律依据，本院予以支持。被告苟某某经国辉公司授权作为履行《建设工程施工专业分包合同》的工地代表，其行为代表国辉公司，且未有证据证实其以个人名义与原告建立劳务合同关系，故原告主张被告苟某某承担偿付劳务工资责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告某某公司作为案涉工程的承包人，将劳务工程分包给具有用工主体资格的国辉公司，该分包合同合法有效。依照《保障农民工工资支付条例》的规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，在作为劳务分包单位的国辉公司拖欠农民工工资时，某某公司作为总承包单位，应当先行清偿，再依法进行追偿。故此，被告某某公司以已经向国辉公司超付工程款为由拒绝偿付原告劳务工资的抗辩于法无据，本院不予支持。 判决主文 一、被告四川某某城镇建设有限公司向原告丰长福支付劳务工资12357元； 二、被告深圳某某工程有限公司对被告四川某某城镇建设有限公司所欠原告上述债务承担先行偿付责任，被告深圳某某工程有限公司履行偿付义务后，有权向被告四川某某城镇建设有限公司追偿； 三、驳回原告丰长福的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费55元，由被告四川某某城镇建设有限公司、被告深圳某某工程有限公司共同负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  向柔澜