wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初253号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人唐一军，部长。委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部干部。原告孙颜不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告司法部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年6月24日，司法部作出[2020]81号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉《告知书》），内容为：“孙颜：我部于2020年5月27日收到你邮寄提交的政府信息公开申请（邮件编号1113080336678）。经审查，你申请公开的信息属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。另，我部制定并推荐使用的法医物证司法鉴定技术规范已在司法部官网政务公开栏目主动公开，你可登录‘司法部官网首页——政务公开——通知文件’进行查询。特此告知。”原告孙颜诉称，司法部作出被诉《告知书》，是故意作出程序违法、认定事实错误、歪曲法律并运用法律错误的错误《告知书》。被诉《告知书》没有依法履行法定职责——“负有法定告知义务”。根据《辽宁省物价局辽宁省司法厅辽价发（2012）70号》《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》（三）“法医物证鉴定42.常染色体DNA检验（样本）800元。”和《司法部政府信息公开目录》“二、司法行政政策法规5.规范性文件；三、司法行政业务12.司法鉴定管理”的规定，是司法部的政府信息公开内容，司法部具有监督、管理法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十九条、第二十条（一）、（十三）、（十五）、第三十六条（一）、（二）、（四）、第四十四条的规定，应主动公开本行政机关的政府信息，“规范性文件”是否存在，即“出具‘祖孙关系’即‘祖父或爷爷与孙子（男孩）’‘生物学亲子关系鉴定’的‘鉴定意见’所依据的‘规定性文件’和法律规定出具报告的政府信息”或其他相关规定性文件是否存在。被诉《告知书》有两项错误：一、有存在“此规定性文件的政府信息”，没有主动公开，和没有主动公开作出告知，违反《政府信息公开条例》第二十条（一）、第三十六条（一）、（二）规定。二、不存在“此规定性文件的政府信息”，没有注明经检索不存在该政府信息，违反《政府信息公开条例》第三十六条（四）规定。司法部于2020年9月11日作出《司法部不予受理行政复议申请决定书（2020）司复决154号》，有四个错误认定。一、故意违反法定程序，故意作出程序违法、认定事实错误、歪曲法律并运用法律错误的错误《决定书》。二、“…《告知书》对申请人的权利义务不产生实际影响…”是错误的。三、“…申请人因不服《告知书》向本机关不符合行政复议受理条件…”是认定事实错误、运用法律错误。四、“…对其复议请求及一并提出的赔偿请求不予支持…”是认定事实错误、运用法律错误。综上，请求法院：1.撤销司法部作出的被诉《告知书》，依法判令司法部重新作出《告知书》，判令司法部依法履行“负有告知义务”法定职责，作出告知“出具‘祖孙关系’即‘祖父或爷爷与孙子（男孩）’‘生物学亲子关系鉴定’的‘鉴定意见’所依据的‘规定性文件’和法律规定出具报告的政府信息公开”是否存在，即“此信息存在并给予公开”或“此信息不存在”；2.被告司法部承担本案诉讼费。被告司法部辩称，被诉《告知书》程序符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。经审查，孙颜申请公开的信息属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，被诉《告知书》据此作出的答复，认定事实清楚，内容并无不当。同时，出于便民考虑，就司法部制定并推荐使用的司法鉴定相关技术规范，亦告知孙颜获取途径和方式，依法履行了信息公开答复职责。综上，孙颜诉讼请求不成立，其起诉亦不符合法定受理条件，请求法院裁定驳回。经审理查明，2020年5月26日，孙颜通过邮寄的方式向司法部提交《司法部政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：申请“出具‘祖孙关系’即‘祖父或爷爷与孙子（男孩）’‘生物学亲子关系鉴定’的‘鉴定意见’所依据的‘规定性文件’和法律规定出具报告的政府信息公开”。司法部于5月27日收到上述申请。2020年6月23日，司法部向孙颜作出《延期答复告知书》。2020年6月24日，司法部针对孙颜的政府信息公开申请作出被诉《告知书》。2020年6月28日，司法部向孙颜邮寄被诉《告知书》。孙颜不服，向司法部申请行政复议，司法部于2020年9月11日作出（2020）司复决154号《不予受理行政复议申请决定书》，对孙颜提出的行政复议申请，决定不予受理。孙颜不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孙颜向司法部提出政府信息公开申请，其所需信息的内容描述为：申请“出具‘祖孙关系’即‘祖父或爷爷与孙子（男孩）’‘生物学亲子关系鉴定’的‘鉴定意见’所依据的‘规定性文件’和法律规定出具报告的政府信息公开”。孙颜所提上述涉案信息公开申请，实质属于就咨询事项向司法部提出申请，并非《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。因此，司法部所作被诉《告知书》对孙颜的合法权益不产生实际影响，孙颜针对被诉《告知书》提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告孙颜的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙颜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年十二月二十八日法官助理  冯雅琼法官助理  武文慧书 记 员  赵俊飞
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1312号申请人：朱秀芝委托诉讼代理人：刘金国被申请人:单德刚被申请人:刘继荣申请人朱秀芝与被申请人单德刚、刘继荣民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初11861号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人单德刚、刘继荣的银行存款共计33500元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年十二月三十日书记员  程利民
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7593号原告：深圳市浩瀚鑫物业管理有限公司，住所深圳市坪山区。法定代表人：张容。委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市金凤凰第二家具有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区南同大道68号2#厂房1-4层，统一社会信用代码91440300570003078B。法定代表人：张少军。上述原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告深圳市浩瀚鑫物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市浩瀚鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3,800元，保全费3,310.79元，共计7,110.79元（原告已预交），由原告深圳市浩瀚鑫物业管理有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月十四日书记员  王浩毅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4699号之一 申请执行人：赖成钢，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于赖成钢与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]836号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向赖成钢支付2019年11月至2020年5月期间生活费8818.04元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人赖成钢申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤×1汽车一辆（注册日期为2004年11月19日）及号牌号码为粤×2汽车一辆（注册日期为2007年8月22日），因上述车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区×1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院(2020)粤0115执2747号案法轮候查封该厂房档案，本案并去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款，该法院回复称“鉴于执行人广州市番禺海王化工有限公司暂无财产可供执行且申请执行人表示其已将本案债权转让，债权受让人亦未向我院申请变更申请执行人。我院于2017年2月23日裁定终结本次执行，至今未恢复案件的执行。故无可供分配的款项”；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院（2019）粤0115执2863号案依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区×2号调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]836号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16781号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张宁，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.张宁偿还原告截至2020年12月14日的借款本金34318.74元、利息10431.39元、违约金3461.45元、手续费8元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告张宁未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张宁未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：张宁在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，张宁的上述信用卡共发生欠款本金34318.74元、利息10431.39元、违约金3461.45元、手续费8元。本院认为，张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。张宁在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张宁履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张宁向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金34318.74元、利息10431.39元、违约金3461.45元、手续费8元；二、自本判决生效之日起十日内，张宁向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元、公告费560元由张宁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3638号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，女，1992年7月6日出生。委托诉讼代理人：祁云翘，女，1989年4月9日出生。被告：徐燕，女，1980年1月4日出生。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田房产公司）与被告徐燕居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告麦田房产公司的委托诉讼代理人祁云翘，被告徐燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦田房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金（即居间服务费）人民币6600元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以6600元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率标准计算，自2019年9月13日起至实际支付之日止）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：被告委托原告就被告承租北京市崇文区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）提供居间服务。2019年9月12日，原、被告及案外人何某签署了《北京市房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同），双方建立了租赁关系、办理了房屋交接手续，被告实际承租涉诉房屋。合同约定被告应于房屋租赁合同成立时向原告支付佣金人民币6600元整，原告已经完成居间服务，被告应按合同约定支付佣金，但被告一直未付，故诉至法院。被告徐燕辩称：服务费确实未支付原告，现因自己经济困难，希望可以按照实际租期的比例来支付服务费。2019年12月29日房主和中介让其从涉诉房屋中搬出。逾期付款违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，案外人何某（甲方、出租人）、被告（乙方、承租人）与原告（丙方、居间方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方与乙方就房屋租赁事宜达成如下协议：房屋坐落于北京市崇文区×号楼×层×单元×室，租赁用途为居住，租赁期限自2019年9月20日至2020年9月19日。租金标准为每月人民币6600元。丙方应认真负责的为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务。丙方提供的居间服务自接受甲乙双方委托时起，到本合同签署之日止。甲、乙双方应于本合同成立时，向丙方支付佣金：甲方应支付佣金零元整；乙方应支付佣金人民币陆仟陆佰元整（￥6600元）。本合同签订后，甲、乙双方解除、变更或终止租赁关系的，仍应向丙方支付约定的佣金。庭审中，原告表示对房屋租赁合同的实际履行情况并不清楚，被告自述没有完全履行合同，自2019年12月29日搬出涉诉房屋。庭审中，原告出示了通知函及邮寄凭证，用以证明就支付佣金事宜曾向被告发函催缴，被告表示未收到上述函件。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已查明的事实，原告与被告及案外人三方签订的《北京市房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告应当按照约定支付原告居间服务费，故原告要求被告支付佣金（居间服务费）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张按实际租住期限的比例支付居间服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因合同中并无约定，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效后七日内支付原告北京麦田房产经纪有限公司佣金（居间服务费）6600元；二、驳回原告北京麦田房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告徐燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7868号原告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区，统一社会信用代码91110229634344024Y。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，该公司人事经理。被告：郭栋，男，1987年5月13日出生，住北京市延庆区。原告北京卓欧制衣有限责任公司与被告郭栋劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。北京卓欧制衣有限责任公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京卓欧制衣有限责任公司以双方自行达成调解协议为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京卓欧制衣有限责任公司撤诉。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月二日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28017号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：胡荣，男，1980年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告胡荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告胡荣经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡荣支付代偿款9124.02元及应付未付保费475.46元；2.判令被告胡荣支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告胡荣承担。事实与理由：2018年6月22日，胡荣与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向胡荣提供贷款13000元。2018年6月22日，胡荣作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月22日向胡荣发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月10日对上述贷款进行了代偿。被告胡荣未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，胡荣投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额15600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额131.6元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，胡荣（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为13000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，胡荣未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月10日代胡荣偿还信托公司贷款本息9124.02元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对胡荣追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，胡荣尚欠阳光公司保费475.46元。本院认为，根据本案查明的事实，胡荣为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与胡荣之间形成了保证保险合同关系。胡荣与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向胡荣发放贷款，胡荣应按时向信托公司偿还借款本息。胡荣未按约定履行还款义务，导致阳光公司代胡荣偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向胡荣进行追偿。故阳光公司主张胡荣支付理赔款9124.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡荣投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张胡荣支付未付保费的诉请，本院予以支持。胡荣未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡荣于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款9124.02元及保费475.46元，共计9599.48元；二、被告胡荣于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以9124.02元为基数，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告胡荣负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告胡荣负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1558号 申请执行人：朱凤娇，女，1984年7月9日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地：宽城满族自治县板城镇安达石村。统一社会信用代码：911308276610913335。 法定代表人：刘翠芹，职务：经理。 申请执行人朱凤娇与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）冀0827民初2863号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初2863号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10505号原告：张某，女，1951年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：李某1，男，1976年3月15日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：李某2，男，1978年2月14日出生，汉族，住北京市长阳镇。原告张某与被告李某1、李某2分家析产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，张某向本院提出撤诉申请。本院认为，张某向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。审判员 刘 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 王竹林
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2977号 原告：王平，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告王平诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王平于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王平撤诉。 案件受理费25元，由原告王平负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5781号 上诉人（原审原告）：泉州延欣置业有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区新塘大厦二楼。 法定代表人：许春栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴炳宣。 委托诉讼代理人：陈美霞。 被上诉人（原审被告）：程婷，女，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人泉州延欣置业有限公司因与被上诉人程婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，泉州延欣置业有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，泉州延欣置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泉州延欣置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2288元，减半收取1144元，由上诉人泉州延欣置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十二月九日 书记员  庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2989号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：闫志龙，男，1990年9月2日出生，汉族，住陕西省神木县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告闫志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告闫志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告闫志龙偿还贷款本金37389.28元，利息5285.99元、罚息5260.01元、复利1096.84元，共计49032.12元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号LGXC16AF7H0213574）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月29日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGXC16AF7H0213574）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币14392.32元，其中本金10410.72元、利息3853.47元、罚息77.08元、复利25.66元，暂存户金额25.39元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金37389.28元、利息5285.99元、罚息5260.01元、复利1122.23元。现按合同约定扣除暂存户金额25.39元后，被告尚积欠贷款本金37389.28元、利息5285.99元、罚息5260.01元、复利1096.84元，共计人民币49032.12元。 被告闫志龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月2日，被告闫志龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告闫志龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告闫志龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告闫志龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告闫志龙所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGXC16AF7H0213574）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫志龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37389.28元、利息5285.99元、罚息5260.01元、复利1096.84元，共计人民币49032.12元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37389.28元为基数）、复利（以所欠利息5285.99元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGXC16AF7H0213574）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为513.0元、保全费30元，由被告闫志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审?判?员??龙根贵 二〇二〇年十二月十六日 法官助理??沙娟娟 书?记?员??沙娟娟 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2335号 原告：宋兵，男，汉族，1972年6月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡介，男，汉族，1986年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告宋兵与被告胡介劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋兵到庭参加诉讼。被告胡介经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。 原告宋兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费18000元，利息按银行贷款利率2%，共计算15个月5400元；2.判令被告支付原告误工费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事广告制作安装业务，被告经营广告业务。2015年，原、被告口头约定原告给被告制作安装广告。2018年12月16日，双方就合作劳务费进行了结算，被告欠原告18000元，并出具欠条，欠条约定了付款时间，但被告未按约定付款，经原告多次催收，被告均刻意躲避。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告胡介未予答辩。 经审理查明，被告胡介对外承接广告业务，原告宋兵从事广告的制作与安装。2016年至2018年期间，原、被告建立合作关系，胡介将承接的部分广告业务交与宋兵制作安装，双方不定期对制作安装费进行结算。2018年12月16日，胡介向原告宋兵出具欠条，载明：“今欠宋兵制作费人民币：18000（壹万捌仟）元正。定于2019年1月30日前还人民币10000.00（壹万）元正，剩余人民币8000.00（捌仟）元正于2019年5月30日前归还。欠款人：胡介2018.12.16”。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，宋兵提交了欠条，欠条载明内容反映出胡介尚欠宋兵“制作费”的事实，可以证实宋兵主张的双方基于广告制作所形成的债权债务关系。胡介未按照欠条约定期限向宋兵支付劳务费已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失之违约责任。宋兵据此要求胡介支付所欠劳务费及逾期付款的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。关于宋兵主张的资金占用利息，本院确认为从逾期付款之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍予以支持。宋兵主张因本案的产生的误工费，因未提供相应证据对其误工损失予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡介于本判决生效之日起十日内支付宋兵劳务费18000元及逾期付款的利息，利息计算方式为：以本金10000元为基数，从2019年1月30日起按年利率5.77%计算至2019年5月30日止；以本金18000元为基数，从2019年5月31日起按年利率5.77%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至款项付清之日止。 二、驳回宋兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由胡介承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘晓玲
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2220号 申请执行人：通江县利民汽车运输有限责任公司 住址地：四川巴中市通江县诺江镇诺江中路721号 法定代理人：郑文才，总经理。 统一社会信用代码：915119217496080184 申请执行人：郭泽兵,男,汉族，1973年6月5日出生,住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王仁太：巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被执行人：李强,男,汉族，1991年10月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县利民汽车运输有限责任公司、郭泽兵与被执行人李强“机动车交通事故责任纠纷”一案中，被执行人李强已履行标的款2240.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彬 审判员 胡燕文 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王广浩
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1565号 原告：杨波波，男,无业,住托克托县。 被告:史毛头，男,个体，住托克托县。 被告:王春利，女，无业,住托克托县。 原告杨波波与被告史毛头、王春利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波波到庭参加诉讼，被告史毛头、王春利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 杨波波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并按30000元为基数，按月利率12.83‰从2018年9月1日计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月1日,被告史毛头、王春利向原告借款30000元,约定于2018年12月1日前还清，如借款到期不能偿还，应另行支付借款期间的利息（月息两分），并从借款逾期之日起承担5‰的违约金，直至清偿完毕。借款后，史毛头、王春利未按时向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告史毛头、王春利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提供的证据为： 《借据》。证明被告史毛头、王春利向原告借款3万元，约定如借款到期不能偿还，被告应按照月利率2％支付利息，并从借款逾期之日起承担日5‰违约金的事实。 被告史毛头、王春利未到庭，视为放弃质证权利。经庭审审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告史毛头、王春利向原告借款3万元，并出具借据一份，借据载明“今借杨波波人民币叁万元整（30000），约定2018年12月1日之前还清，如借款到期不能偿还，应另行支付借款期间的利息（月息2％），并从借款逾期之日起承担日5‰的违约金，直至清偿完毕，借款人史毛头、王春利”。庭审过程中，原告自认被告史毛头、王春利向原告偿还过10000元本金及3500元利息。至起诉之日，被告未偿还剩余借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史毛头、王春利向原告借款30000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告史毛头、王春利在举证期限内既未向本院提交证据，也未向本院提出书面反驳意见，且拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩和质证的权利。原告按照约定履行出借义务后，被告未按约定偿还借款本金及利息，存在违约。对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院认为，因庭审过程中原告承认被告偿还过10000元本金，故本院对该项诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原被告双方约定的借款到期日为2018年12月1日，现原告未提出被告偿还10000元本金的还款时间，应当视为被告于2018年12月1日偿还借款本金10000元。对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方在借据上约定如二被告不能按期还款，应当按照月利率2％的标准支付借款期间内利息，并从2018年12月1日起按照日5‰支付逾期利息。双方对于逾期利息的约定超出国家法定最高利率保护上限，本院对于符合年利率24％的部分予以保护。现被告已经支付3500元利息，利息支付至2019年4月8日。原告现按照月利率12.83‰计算利息符合2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。对于原告主张的利息部分本院部分予以支持。被告史毛头、王春利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史毛头、王春利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波波借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月利率12.83‰计算，从2019年4月8日起计算至本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告史毛头、王春利负担150元，原告杨波波负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十二月九日 书记员  郝塔娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9682号原告：刘明磊，男，1955年3月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：刘京，男，1973年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘明磊与被告刘京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘明磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明磊撤回起诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年十二月三十日书记员  周心怡
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1440号申请执行人:于飞，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县岳坊镇。被执行人:单进国，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人于飞与被执行人单进国民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1931号民事判决书确定，由被执行人单进国返还于飞借款20000元，并负担案件受理费222元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年10月21日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人单进国发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人单进国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人单进国名下无可供执行财产。现因被执行人单进国下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十八日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2458号 原告：赵彬，男，1959年10月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王建，四川国金律师事务所律师，特别授权代理。 被告：海南鼎顶建材股份有限公司，住所地：海南省文昌市。 法定代表人：蒋昀，总经理。 被告：海南益宇实业投资有限公司，住所地：海南省文昌市。 法定代表人：蒋昀，总经理。 被告：蒋明利，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告赵彬诉被告海南鼎顶建材股份有限公司、海南益宇实业投资有限公司、蒋明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告赵彬于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵彬撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告赵彬负担。 审判员  杨晓梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭成丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23279号原告：朱建涛，男，1994年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：徐炳钊，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告朱建涛与被告徐炳钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱建涛到庭参加诉讼。被告徐炳钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告朱建涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日的利息为5825.35元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告多次借款给被告，合计50000元。双方于2018年1月2日签订借款合同，确认被告向原告借款50000元，借期至2018年2月。借款后被告没有向原告偿还任何借款，存在违约，侵害原告合法利益。被告徐炳钊未答辩。原告在诉讼中提供原告及被告的身份证复印件、《借款合同》、借款收据各一份，微信支付交易记录九份，以证明其起诉主张的事实。被告徐炳钊没有提交证据。本院依法向被告徐炳钊送达了起诉状副本和开庭传票，但被告徐炳钊没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告朱建涛提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告朱建涛在甲方（债权人）处签名并捺印，被告徐炳钊在乙方（借款人）处签名并捺印，签订《借款合同》，载明：根据双方友好约定，乙方因生意出现资金周转困难，现向甲方提出借款，借款金额为人民币50000元；借款期限自2018年1月2日起至2018年2月止。同日，被告在借款人处签名并捺印，出具借款收据一份，确认已收到原告支付的50000元借款。签订《借款合同》后，原告通过微信转账的方式多次向被告支付金额不等的款项，分别是2018年1月4日转账2000元、2018年1月6日转账2000元、2018年1月8日转账2000元、2018年1月13日转账4800元、2018年1月11日转账3500元、2018年1月14日转账8000元、2018年1月15日转账10500元、2018年1月20日转账14000元、2018年1月20日转账13000元，金额合共59800元。原告陈述上述转账金额均是用于支付《借款合同》的借款，但原告只主张被告按《借款合同》约定的50000元借款金额清偿借款本金。原告陈述被告未依约还款，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订《借款合同》，形成民间借贷法律关系，该《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据原告举证的证据，本院确认原告已向被告支付了超过《借款合同》约定金额的借款。原告主张只按《借款合同》约定的50000元计算借款本金，是其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。被告未依约还款，其行为已构成违约，原告诉请被告清偿借款本金50000元并支付逾期还款利息合法有据，本院予以支持。原告主张利息的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应分段计算，以被告所欠借款本金50000元为基数，自逾期之日即2018年3月1日起按中国人民银行同期同类货款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐炳钊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱建涛清偿借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以被告所欠借款本金50000元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类货款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.63元（原告已预交），由被告徐炳钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  梁丽君人民陪审员  陈向霞二〇二〇年十二月九日书 记 员  黄 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34217号原告：上海乾森建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马西龙，总经理。原告：马西龙，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。上述两原告共同委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。被告：上海厚湃尔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱玥，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。被告：程洪亮，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙与被告上海厚湃尔体育发展有限公司、程洪亮建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙撤诉。审判员  朱秋晨二〇二〇年十二月二日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4789号原告：仪帅，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：陈奔奔，男，1996年3月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告仪帅与被告陈奔奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞审 判 员  王 庆人民陪审员  左晓香二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  段园园
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18020号原告：梁大伟，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京艾飞乐健身有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢1层120室，统一社会信用代码91110113MA00HBAF6F。法定代表人：王君。原告梁大伟诉被告北京艾飞乐健身有限公司（以下简称艾飞乐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁大伟到庭参加诉讼，被告艾飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁大伟诉称：2019年11月1日，原告与被告签订《北京艾飞乐健身有限公司交易合同》，原告在被告处办理会员两年健身卡，金额人民币1399元。原告会籍有效期24个月，自2019年11月1日到2021年10月30日止。一年内在艾飞乐游泳健身俱乐部健身次数120次（以指纹打卡机为准），每天锻炼限算一次，且一次锻炼需满60分钟，未满60分钟不计次数，押金退还；全民健身两年卡，两年中其中有一年在艾飞乐游泳健身俱乐部健身次数满120次（以指纹打卡机为准），每天锻炼限算一次，且一次锻炼需满60分钟，未满60分钟不计次数，押金退还。卡内包含的项目有器械健身有氧团体课程洗浴游泳。2019年12月21日，房东通知停水停电，其原因是健身房属违章建筑，被告没如实告知消费者，被告早知健身房属于违建是他有意骗取原告钱财。现健身房无法正常营业，近期原告多次与被告协商要求解除合同退还押金消费款未果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1.解除原被告签订的《北京艾飞乐健身有限公司交易合同》；2.被告向原告返还押金1399元；3.本案诉讼费由被告负担。被告艾飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年10月26日，梁大伟在艾飞乐公司办理游泳健身两年卡一张。双方约定如下：交纳1399元押金可领取艾飞乐游泳健身俱乐部两年卡一张；全民健身两年卡，两年中其中有一年在艾飞乐游泳健身俱乐部健身次数满120次（以指纹打卡机为准），每天锻炼限算一次，且一次锻炼需满60分钟（未满60分钟不计次数），押金退还。两次打卡时间分别为2019年11月1日至2020年10月31日或2020年11月1日至2021年10月31日。梁大伟向艾飞乐公司交费1399元。梁大伟称，2019年12月得知艾飞乐健身房停水停电关停。直至原告起诉时，被告健身房一直处于关停状态，无法向原告提供服务。梁大伟主张其办理的健身卡是挑战卡，在两年之内任何一年锻炼次数达120次，且每次锻炼60分钟以上，到期艾飞乐公司应退还其押金1399元。现艾飞乐公司关停导致其无法完成挑战任务。上述事实，有全民健身挑战卡游戏规则、微信转账记录以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艾飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。梁大伟与艾飞乐公司签订的健身服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。现艾飞乐公司停止服务，导致合同目的不能实现。因此，本院认定健身服务合同应当予以解除。因合同解除，艾飞乐公司应当返还梁大伟剩余消费款。艾飞乐公司未提交证据证明梁大伟健身卡的消费情况，应承担举证不能的不利后果。艾飞乐公司的具体退还金额本院根据涉案合同的实际履行情况予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告梁大伟与被告北京艾飞乐健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告北京艾飞乐健身有限公司退还原告梁大伟押金1399元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告梁大伟全部预交），由被告北京艾飞乐健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33441号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：胡爱兰，女，1976年6月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡爱兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告胡爱兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金18192.21元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计2166.15元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡爱兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡爱兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。胡爱兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡爱兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额130000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡爱兰发放贷款后，胡爱兰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，胡爱兰尚欠平安银行贷款本金18192.21元、利息、罚息、复利共计2166.15元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡爱兰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡爱兰发放贷款，胡爱兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金18192.21元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计2166.15元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡爱兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费（以实际发生为准），由被告胡爱兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28465号原告：中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街**。负责人：林麟，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于京川，北京市尚荣信律师事务所实习律师。被告：合和顺企业管理（北京）有限公司，，住所地北京市南四环西路****法定代表人：张金宝，经理。被告：张金宝，男，1981年9月27日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建行朝阳支行）与被告合和顺企业管理（北京）有限公司（以下简称合和顺公司）、被告张金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行朝阳支行的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告合和顺公司、被告张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款本金59154.66元，支付截至2020年6月22日利息、罚息、复利共5422.87元，并支付自2020年6月23日起至实际还清全部款项之日的利息、罚息、复利（按照合同约定的标准计算）。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告一、被告二签署了《小微快贷借款合同》，约定原告向被告一、被告二提供陆万元整的借款额度，用于日常生产经营周转，借款额度有效期自2018年8月3日起至2019年8月3日止，在额度有效期内发生的单笔借款，被告一、被告二应当至迟在额度有效期间届满日清偿。本合同项下的贷款利率为年利率，贷款利率为固定利率，即LPR利率加217.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的按罚息利率计算，贷款按日计息，按月结息，结息日为每月第20日。如被告一、被告二未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告如约提供了借款额度，后被告一使用借款额度，从原告处借用陆万元整，但被告一、被告二却未按合同约定归还借款本息。现原告依据双方签订的《小微快贷借款合同》之约定，要求被告一、被告二归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法予以裁决。被告合和顺公司、被告张金宝均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年8月3日，被告合和顺公司、被告张金宝作为共同借款人与原告建行朝阳支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期间2018年8月3日起至2019年8月3日止，借款期内利率为LPR利率加2.175%、贷款逾期的按罚息利率计算；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告合和顺公司账户发放贷款。截至2020年6月22日，上述贷款未还本金59154.66元。原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。原告提交的操作说明显示：企业主需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”方可完成贷款。另查明，张金宝系合和顺公司的股东、法定代表人。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书》、客户回单、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息于法有据，本院予以支持。关于罚息、复利，本院在合同期内利率上浮50%范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告合和顺企业管理（北京）有限公司、被告张金宝于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行贷款本金59154.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算至实际清偿之日止，罚息、复利利率按合同期内利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告合和顺企业管理（北京）有限公司、被告张金宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8550号上诉人（原审被告）：中驰交通运输有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港北路45号。法定代表人：许成满，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘义亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：张一晖，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李海波，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，营业场所：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，总经理。上诉人中驰交通运输有限公司因与被上诉人李海波、原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法适用独任制程序对本案开庭进行了审理。上诉人中驰交通运输有限公司的委托诉讼代理人刘义亮、张一晖，被上诉人李海波的委托诉讼代理人冯兵兵到庭参加诉讼。原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中驰交通运输有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或依法将本案发还重审；2.依法判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误釆信证据，导致裁判结果显失公平。李海波所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车二手车过户价格仅十万元，证明其实际价值最多为十万元。事故发生后，鉴定机构没有考虑车辆的实际价值，所鉴定车辆损失过高，该车辆损失情况应推定车辆全损，按照十万元的购买价值，扣减残值后确定损失数额。一审法院未考虑车辆实际情况，导致错误采信鉴定机构的鉴定结论，致使判决结果严重损害上诉人合法权益。请依法查清本案事实，维护上诉人的上诉请求。李海波辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院予以维持。二、上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回其上诉请求。原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李海波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆估损价值、鉴定费、施救费共计196624元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月20日06时37分，在嵩县××汤池沟村路段，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀GSX17挂号重型自卸半挂车侧翻至路边沟里，造成驾驶员任松强受伤，车辆损坏。该车于2019年8月18日在中驰交通运输有限公司参加了机动车辆统筹，统筹险种为机动车损失险144900元及不计免赔等。保险期间自2019年8月20日零时起至2020年8月19日二十四时止，此次事故发生在统筹保险期间。被保险人为徐东良，2020年1月6日该车转移登记所有人为原告李海波。2020年8月7日洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司作出阳光鉴定（2020）第080701号《评估报告》，鉴定意见为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损金额145505元。一审法院认为：李海波与中驰交通运输有限公司之间的统筹保险合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了缴纳统筹费的义务，参统车辆在参统期间内发生单方事故，被告应对原告的合理损失予以赔偿。关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的受让人继承被保险人的权利和义务；保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人；被保险人、受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。被保险车辆经买卖转让给李海波所有，虽然被保险人徐东良及原告对车辆转让的情况未及时通知到被告中驰交通运输有限公司，但被告未提供证据证实因转让导致保险标的危险程度显著增加。据此，原告继承被保险人的权利和义务，主体适格，被告中驰交通运输有限公司辩称原告非投保人无权索赔的意见，该院不予支持。关于原告主张被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿损失的诉求，由于事故车辆在该被告处投保的是交强险，交强险赔付对象为本车人员、被保险人以外的受害人，原告主张的损失为事故车辆本身损失，不符合交强险赔付对象的约定，故对原告此项诉讼请求不予支持。关于赔偿金额的认定问题。中驰交通运输有限公司对原告单方委托的车损鉴定有异议并申请重新鉴定，经该院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司鉴定车损金额为145505元。虽然被告对该鉴定有异议，认为车损金额偏高。但该鉴定机构具备法定资质，且被告未提供证明评估损失过高的有效证据，故该鉴定合法有效，该院予以采信。原告支付的7500元车辆施救费属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，应由被告中驰交通运输有限公司承担，但最高不能超过保险金额的数额。9200元鉴定费是车损鉴定必要费用，应由被告中驰交通运输有限公司承担。原告单方委托鉴定的费用5000元，由其自行承担。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第四十九条、第五十七条第二款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中驰交通运输有限公司于本判决生效后二十日内在机动车损失限额内赔偿李海波144900元；二、驳回李海波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2116元，鉴定费9200元，共计11316元由中驰交通运输有限公司负担，鉴定费5000元由李海波负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于中驰交通运输公司提出对涉案车辆鉴定损失过高问题。因二手车交易的价格是双方当事人自由协商的价格，不能作为评判车辆实际价值的标准，中驰交通运输有限公司对李海波单方委托的车损鉴定有异议并申请重新鉴定，在原审法院审理过程中，原审法院又委托具有鉴定资质的鉴定机构对其又重新鉴定，当事人对选定的鉴定机构也并未提出异议，鉴定机构接受委托的方法与鉴定程序均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，上诉人也并未提供证据证明鉴定程序存在瑕疵，故对上诉人提出鉴定的车辆损失过高，对其不应当支付相关赔偿款项的上诉主张本院不予支持。综上所述，中驰交通运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4232元，由上诉人中驰交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十二月七日书记员  孙春瑞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4087号申请执行人：襄阳市生态环境局樊城分局，住所地：襄阳市樊城区。负责人：刘爱军，该局局长。被执行人：襄阳金翔顺混凝土有限公司樊城区分公司，住所地：襄阳市樊城区。负责人：曾雄民。本院执行的襄阳市生态环境局樊城区分局与襄阳市金翔顺混凝土有限公司樊城区分公司行政处罚纠纷一案，执行依据为（2020）鄂0606行审7号行政裁定书，执行标的为被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司樊城区分公司应向申请执行人襄阳市生态环境局樊城分局支付罚款200000元。本院于2020年8月24日向被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司樊城区分公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司樊城区分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。首先，经本院司法网络查询，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司樊城区分公司名下无证券、保险及车辆等登记信息；其次，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司樊城区分公司名下虽有银行开户信息，但金额均小，不足以抵偿申请执行人襄阳市生态环境局樊城分局的债务；同时，本院于2020年12月28日对被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司樊城区分公司负责人曾雄民限制高消费。现申请执行人襄阳市生态环境局樊城分局也提供不了被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司樊城区分公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  韩胜利二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟瑞玲
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2006号 原告：王甫明，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：王建，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：鲜永忠，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 二被告的委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 原告王甫明诉被告王建、鲜永忠民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甫明的委托诉讼代理人贺晨晨到庭参加诉讼，被告王建、鲜永忠的委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼。诉讼中，原告王甫明及被告王建、鲜永忠均申请延期举证，本院予以准许。本案现已审理终结。 王甫明向本院提出诉讼请求：一、依法判令王建、鲜永忠连带归还王甫明借款本金110万元，从2020年2月11日之日起按照银行同期贷款利息3倍支付利息至本金付清之日止；二、本案诉讼费由王建、鲜永忠承担。庭审中，王甫明变更诉讼请求：从2020年2月11日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止。事实与理由：2014年王建、鲜永忠因工程业务需要用款，向王甫明借款，王甫明陆续向王建、鲜永忠借款共计200万元，二人归还90万元后，王甫明多次催收剩余借款，但王建、鲜永忠均未归还。为了维护自身合法权益，王甫明诉至本院。 王建、鲜永忠共同辩称，原被告双方之间的资金往来关系不属于民间借贷关系，而是双方共同对外放贷的合伙关系。二人负责将王甫明的款项对外出借，每次收取利息后，均以现金形式向王甫明支付。由于放出来的款项均无法收回，二人也向王甫明承诺尽量将款项收回。王甫明提出让其二人出具借条，以表示外面还有多少钱未收回，王甫明现违背诚信原则，以借条杜撰事实与理由进行诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月12日，王甫明POS消费四笔，共计800000元，交易场所简称为街子路驰木器加工厂。庭审中，鲜永忠认可收800000元。 王甫明通过银行向王建转账：2014年1月13日500000元；2014年3月20日500000元；2014年5月21日200000元。 王建向王甫明转账：2014年5月22日200000元；2014年6月12日200000元。 鲜永忠向王甫明转账：2014年11月21日500000元。 2015年6月26日的《借条》复印件载明：“今借到王甫明现金1100000元，大写壹佰壹拾万整。借款人：王建、鲜永忠。” 2018年2月10日，鲜永忠出具《借条》，载明：“今借到王甫明人民币现金大写¥伍拾万元整（分期支付），此借款借款人必须在2020年2月10日前还清。如借款人到期未还清此必借款，借款人则按银行同期利息的叁倍支付给王甫明利息。”鲜永忠在借款人处签字并捺印。同日，王建出具《借条》，载明：“今借到王甫明人民币现金大写¥陆拾万元整（分期支付），此借款借款人必须在2020年2月10日前还清。如借款人到期未还清此必借款，借款人则按银行同期利息的叁倍支付给王甫明利息。”王建在借款人处签字并捺印。 庭审中，王甫明与王建、鲜永忠认可2018年2月10日的两张借条系对2015年6月26日的重新出具。 另查明，崇州市街子路驰加工厂的经营者为鲜永忠。 以上事实，有当事人身份信息，借条、银行流水及当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，王甫明与王建、鲜永忠之间虽未签订书面借款合同，但王建、鲜永忠分别向王甫明出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。王建、鲜永忠抗辩双方系合伙关系，但未提交证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王甫明向王建、鲜永忠转账共计2000000元，王建、鲜永忠向王甫明转账共计900000元，剩余款项1100000元与借条上金额相符。因此，王建应向王甫明归还借款本金600000元，鲜永忠应向王甫明归还借款本金500000元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王建、鲜永忠抗辩其向王甫明支付了利息，但未提交证据证明，本院不予支持。双方在借条中约定“银行同期利息的叁倍”。因此，王建应向王甫明支付利息，计算方法为以600000元为基数，从2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；鲜永忠应向王甫明支付利息，计算方法为以500000元为基数，从2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王建于本判决生效之日起五日内向原告王甫明归还本金600000元； 二、被告鲜永忠于本判决生效之日起五日内向原告王甫明归还本金500000元； 三、被告王建于本判决生效之日起五日内向原告王甫明支付利息（计算方法：以600000元为基数，从2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 四、被告鲜永忠于本判决生效之日起五日内向原告王甫明支付利息（计算方法：以500000元为基数，从2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 五、驳回原告王甫明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取7350元，由被告王建、鲜永忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐星月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57508号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：穆斌，男，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告穆斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告穆斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆斌支付截至2020年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,387.05元及自逾期之日起至2020年6月12日的利息40,573.92元；2.判令被告穆斌支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告穆斌负担。事实和理由：被告穆斌于2013年3月28日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告穆斌使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年6月12日累计拖欠信用卡本金共计19,387.05元未给付。因被告穆斌未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告穆斌未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告穆斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2020年6月12日，被告穆斌拖欠信用卡欠款本金19,387.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告穆斌在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告穆斌借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告穆斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆斌应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月12日的信用卡欠款本金19,387.05元；二、被告穆斌应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元，公告费560元，由被告穆斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7119号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人方松枝、王学勤，该局厚街分局工作人员。被执行人东莞市××红宝树鞋材加工厂，住所地：广东省东莞市××镇新塘社区新地工业区，统一社会信用代码：92441900MA51BAFH9B。被执行人付敏，男，1968年9月12日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********，系东莞市××红宝树鞋材加工厂经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月23日作出的东环罚字〔2019〕4129号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月23日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月23日作出的东环罚字〔2019〕4129号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市××红宝树鞋材加工厂、付敏承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月十日书记员 陈紫莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18595号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张桂阳，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张桂阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张桂阳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款159532.13元（其中本金144426.04元、利息5936.65元、违约金6349.9元、手续费2819.54元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：张桂阳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。张桂阳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。张桂阳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张桂阳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月16日，张桂阳拖欠欠款本金144426.04元，利息5936.65元，违约金6349.9元，手续费2819.54元，共计159532.13元。本院认为，张桂阳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张桂阳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张桂阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张桂阳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月16日的欠款本金144426.04元，利息5936.65元，违约金6349.9元，手续费2819.54元，共计159532.13元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张桂阳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元、公告费560元，由被告张桂阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执513号 被执行人：范小亮，男，1989年7月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 本院在执行范小亮罚金一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  薛春飞
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初3651号 原告：苏桂涛，男，1972年5月2日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：王超，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住泗水县济河路**，现住泗水县。 委托代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所律师。 原告苏桂涛与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告苏桂涛于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏桂涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏桂涛撤诉。 案件受理费1,563.00元，减半收取计781.50元，由原告苏桂涛负担。 审 判 员  马 倩 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执980号 申请执行人广发银行股份有限公司高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街39号一、二层，统一社会信用代码914412838954852390。 负责人：李少强，行长 被执行人肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利新中心城区，统一社会信用代码914412836682437604G。 法定代表人：梁劲强 被执行人梁劲强，男，汉族，1975年10月2日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：邓少青，女，汉族，1978年9月30日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人高要市金利镇华天宝五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利新中心城区，工商注册号441283600000811。 经营者：梁小华 被执行人梁小华，男，汉族，1962年2月18日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人周少芳，女，汉族，1962年10月6日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内（邓庆柱综合楼厂房1），统一社会信用代码91441283572410806J。 法定代表人：邓庆柱 被执行人邓庆柱，男，汉族，1976年10月12日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人唐玲珍，女，汉族，1979年12月4日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广发银行股份有限公司高要支行与肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓少青、梁劲强、高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓少青、梁劲强、高要市金利镇华天宝五金制品厂、周少芳、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍的财产早已被另案处置。被执行人梁小华位于高要区金利镇永庆东路工业村后横街29号之一、二、三的房地产抵押在本院（2018）粤1204执160号案的申请执行人广东农商行高要金利支行首封及处置，但经二次拍卖均流拍，该案的申请执行人撤回执行申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓文婷
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1803号 原告：郝秋燕，女，1981年出生，汉族，住南宫市。 被告：马英军，男，1971年出生，汉族，住南宫市。 被告：马连心，女，1972年出生，汉族，住南宫市。 原告郝秋燕与被告马英军、马连心追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秋燕到庭参加诉讼，被告马英军、马连心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝秋燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马英军、马连心偿还原告本金109138.27元，并按年利率6.59%支付自2020年11月4日起至全部本息偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月19日，南宫市农村信用联社股份有限公司作为贷款人，被告马英军作为借款人签订了个人循环额度借款合同，合同约定被告马英军向南宫市信用联社借款10万元，借期为2016年12月19日至2019年12月18日止，合同同时约定贷款利率、罚息、违约责任等内容。被告马连心自愿将上述10万元借款作为家庭共同债务。同日，原告作为担保人签订最高额保证合同，合同约定担保方式、范围、期间等内容。上述合同签订后，南宫市联社依约出借10万元，而被告马英军并未按合同约定履行还款义务，但原告郝秋燕按保证合同承担了保证责任，原告因承担保证责任而享有对被告马英军追偿的权利，被告马连心系马英军配偶，该笔债务系夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。 原告郝秋燕为证明其主张，向本院提交的证据如下： 1、个人循环额度借款合同、最高额保证合同各一份； 2、财产共有人同意借款意见书一份； 3、同意担保意见书一份； 4、代偿还款协议一份； 5、转账凭证五份； 6、被告马连心、马英军身份证复印件各一份。 被告马连心、马英军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马连心、马英军系夫妻关系，原告郝秋燕与马英军系同事关系。2016年12月19日，被告马英军与南宫市农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同，合同约定被告马英军向南宫信用社借款10万元，借款期限为2016年12月19日至2019年12月18日，合同对贷款利率、罚息、违约责任等内容进行约定，被告马英军在合同甲方处签字摁手印并盖章，南宫市农村信用联社股份有限公司在合同乙方处盖章。同日，被告马连心向南宫市农村信用联社股份有限公司出具财产共有人同意借款意见书，承诺在马英军不能如期归还贷款本息时，自愿接受强制执行，直至贷款本息全部还清为止。2016年12月19日，郝秋燕与南宫市农村信用联社股份有限公司签订最高额保证合同，合同约定郝秋燕自愿为马英军的债务提供最高额保证，保证最高限额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期间届满之日后两年止，原告郝秋燕在合同甲方处签字摁手印并盖章，南宫市农村信用联社股份有限公司在合同乙方处盖章。同日，郝秋燕向南宫市农村信用联社股份有限公司出具同意担保意见书，郝秋燕同意为马英军10万元借款提供担保。上述合同签订后，南宫市农村信用联社股份有限公司依约向被告出借10万元，合同到期后，被告马英军并未按合同约定履行还款义务。2020年11月4日，原告郝秋燕作为担保人代替被告偿还南宫市农村信用联社股份有限公司本息共计109138.27元。 上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的连带保证人，在被告的债权人向被告主张债权时，代替被告偿还债务109138.27元，承担了保证责任，其有权向被告追偿，故对于原告要求被告支付原告代被告偿还的109138.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付利息，利息以109138.27元为本金，按年利率6.59%支付自2020年11月4日起至本息清偿完毕之日止的利息的诉求，该主张不违反法律规定，故对原告上述主张，本院予以支持。被告马英军、马连心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的自行放弃。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马英军、马连心于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝秋燕109138.27元及利息（利息以109138.27元本金为基数，按照年利率6.59%自2020年11月4日计算至本息实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1242元，保全费1066元，由被告马英军、马连心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝倩倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 原
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6569号 原告：童国强，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王方宝，安徽中皋律师事务所律师。 被告：黄书财，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告童国强与被告黄书财农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童国强的委托诉讼代理人王方宝到庭参加诉讼。被告黄书财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付建房材料费及工人工资款34000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年2月11日至款项履行完毕止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，被告黄书财因新建农村住房，将新建农村住房工程以包工包料的方式交由原告施工。由于原、被告系同村村民，故双方口头协议并未签订书面合同。经被告确认房屋村料费和人工工资等合计造价105300元，原告同意被告扣除6300元后结算金额为99000元，被告已付6000元；2018年2月11日由被告黄书财出具欠条，确认欠付金额39000元，出具欠条后经过原告催款，被告支付5000元后，剩余34000元被告以各种理由拖欠还款，现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求判如所请。 被告黄书财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告童国强提交的证据一原告身份证复印件，证据二被告身份信息，证据三结算单、建房欠条，被告黄书财未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对该三组证据的真实性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。2015年年初，原、被告口头约定，由原告以包工包料方式为被告修建其农村房屋。2016年春节，原告依约定完成了建房工程并将房屋交付给被告黄书财，经双方结算确认工程款共计为105300元，扣除房屋维修费6300元后被告黄书财陆续支付工程款60000元，下欠工程款39000元由被告黄书财于2018年2月11日出具欠条予以确认。在2019年和2020年被告黄书财再次偿还原告工程款共计5200元，剩余工程款33800元被告黄书财至今未付，原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告约定原告以包工包料形式承建被告农村房屋，现双方因工程款结算发生纠纷，故本案案由定为农村建房施工合同纠纷更为适宜。原、被告虽未签订书面合同，但口头约定了农村建房施工相关事宜，该约定是双方真实意思表示，合法有效。该约定事实上已履行，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告现已验收房屋并对价款进行了结算，结算后已支付部分款项，下欠部分出具欠条，形成新的债权债务关系，被告应按欠条中载明的款项予以支付。经当庭核算被告实际尚欠原告工程款33800元，现原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求从2018年2月11日起计算资金占用利息的主张，本院认为，双方对欠付工程价款时间约定不明，也未约定欠付工程价款利息计付标准，故应从当事人应付工程款之日起（2018年2月11日起）至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。由于被告黄书财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄书财应支付原告童国强工程款33800元； 二、被告黄书财应支付原告童国强逾期付款利息（利息以33800元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 上述第一、二项款，被告黄书财应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告童国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告黄书财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。