中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1897号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。被告：法国达飞海运集团(CMACGMS.A.)，，住所地法国马赛阿伦克码头**4，quaid'Arenc13002MarseileFrance)。负责人：MathiasBesnard，海事法务总监。委托诉讼代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告法国达飞海运集团海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、田野与被告委托诉讼代理人殷建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔付保险赔偿款人民币44706元、检验费人民币2000元及前述款项按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告支付赔款之日起2020年4月9日计算至被告实际给付之日的利息；2.本案案件受理费、翻译费人民币450元均由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，青岛东方华禾商贸有限公司（以下简称华禾公司）海运进口2个40英尺冷藏集装箱的冷冻蓝莓，货物装船M/VXINYAZHOU，被告签发了编号为SNG9175297A的清洁提单，托运人为PROCESOSNATURALESVILKUNS.A，收货人为QINGDAOHUAHERCO，LTD(华禾公司)，货物接收地为LIRQUEN，CHILE，交付地为中国青岛港，提单要求设定温度为-18℃。2020年1月9日，货物运往山东省胶州市天驰仓储有限公司（以下简称天驰公司）进行掏箱。收货人初步验货时发现TRIU8697960号集装箱内的货物有不同程度的返霜。2020年1月9日至2020年2月11日期间，货物存储于仓库内，仓库温度均在-20℃以下。2020年2月11日，经三方联合检验，检验人认为货损可能是在海运过程中因温度异常波动导致的。原告根据与华禾公司签订的保险合同的约定，于2020年4月9日向华禾公司支付保险赔款人民币44706元。华禾公司已经收到赔款并将全部索赔权利转让给了原告。此外，原告向检验公司支付了检验费人民币2000元。原告认为，被告作为涉案货物的承运人，应当对发生在承运人责任期间内的货损承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.涉案货物在装运前未进行预冷处理，集装箱在运输期间箱温正常，因货物热装导致的货损与承运人无关。2.检验费与翻译费是原告的必要成本支出，不应向承运人索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的提单、报关单、检验报告、保险单、转账授权书、银行电子回单、收据及代位求偿书、检验费发票与付款凭证、翻译费发票与付款凭证的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的商业发票、装箱单，用以证明涉案货物的价格、数量与金额。被告对真实性有异议。经审核，该证据与原告提交的提单、报关单能够相互印证，本院对真实性予以确认。2.被告提交的公估报告与箱温记录曲线图，用以证明集装箱在运输中温度正常，货损系因装箱前未预冷所致。原告对真实性有异议。经审核，公估报告的公估师已出庭接受质询，能够证明报告的真实性，本院对其真实性予以确认，对证明效力将结合案情予以认定；箱温记录曲线图系打印件，无法确定该证据的来源，亦无法核对原始数据，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，华禾公司与境外卖方PROCESOSNATURALESVILKUNS.A.签订19IMCLLM125号买卖合同，约定华禾公司向PROCESOSNATURALESVILKUNS.A.购买单体速冻蓝莓。2019年11月18日PROCESOSNATURALESVILKUNS.A.出具的装箱单显示，TRIU8697960、CGMU9366159两个集装箱共装载了3524盒蓝莓，每个集装箱内1762盒，每个集装箱净重23998.44千克、总重25020.40千克。2019年11月19日PROCESOSNATURALESVILKUNS.A.出具的商业发票显示，47996.88千克蓝莓的单价为1.65美元/千克，总价为79194.85美元。上述两个集装箱的货物由被告承运，被告于2019年11月22日，签发了编号为SNG9175297A的提单，载明：托运人为PROCESOSNATURALESVILKUNS.A，收货人与通知方均为华禾公司，承运船舶为“XINYAZHOU”轮，装货港为智利例昆港，卸货港为中国青岛港，货物名为2个40尺冷冻集装箱单体速冻B级蓝莓，箱号分别为TRIU8697960、CGMU9366159，每个集装箱内分别为1762盒蓝莓，总重量25020.40千克，按照发货人的要求运输温度为－18℃。2019年11月30日，华禾公司就上述货物向原告投保了货物运输保险，原告签发了单号为PYII201937020000005016的保险单，载明：货物为单体速冻蓝莓，数量总数为3524盒、47996.88千克，自智利例昆港至中国青岛港，运输工具为“XINYAZHOU”轮，保险金额共计87114美元。该保单投保比例为110%。华禾公司于2020年1月3日向中华人民共和国海关申报该票货物，报关单显示，共计两个集装箱，箱号分别为TRIU8697960、CGMU9366159,发货人为PROCESOSNATURALESVILKUNS.A，收货人为华禾公司，成交方式为C&F，合同号19IMCLLM125，提单号SNG9175297A，启运国为智利，商品为冷冻蓝莓，数量47996.88千克，单价1.65美元，总价79194.85美元。2020年1月3日，货物运抵中国青岛港，华禾公司凭涉案提单向被告提货。2020年1月8日，中华人民共和国出入境检验检疫对货物出具《入境货物检验检疫证明》并予以通关放行。2020年1月9日，货物存入天驰公司仓库。2020年2月11日，北京华泰保险公估有限公司（以下简称华泰公司）青岛分公司受原告的委托，在天驰公司的冷库对涉案蓝莓进行了现场检验，华泰公司于2020年4月1日出具了《公估终报》（以下简称华泰报告），报告主要内容如下：“案件调查”：1.2019年11月18日，该票货物在发货人工厂装入2个40尺的冻柜；并于2019年11月22日在LIRQUEN，CHILE装载到M/V.XINYAZHOU上开始运输。其中提单标注货物装在冷藏集装箱内，并按托运人的要求设置运输温度为-18℃。货物信息为TRIU8697960号与CGMU9366159号集装箱内货物均为1762盒、净重23998.44千克。2.上述两个集装箱于2020年1月3日抵达青岛前湾集装箱码头并卸到冻柜专用堆场存放。2020年1月9日，上述两个集装箱通关后运往天驰公司进行掏箱。其中集装箱TRIU8697960在开箱前，集装箱铅封完好，集装箱外表未发现明显破损。但收货人在初步验货时发现有不同程度的返霜。3.据被保险人陈述，货物卸箱后立即转移到天驰公司7号库进行储存。经查阅被保险人提供的天驰公司温度记录，储存温度均在-18℃以下。4.据被保险人陈述，发现货物异常立刻向国外发货人询问该质量问题，但是中间由于春节假期，被保险人在2020年1月29日才收到国外客户答复非质量问题，于是立刻向保险人报案。我司于2020年1月29日，接到中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托，要求对受损的货物进行现场检验。同时，我司要求被保险人立即向承运人发送索赔函并邀请承运人参与联合检验。“现场检验”：收货人代表、船公司检验员、发货人检验员与署名公估师于2020年2月11日在天驰公司联合检验，检验情况如下：1.经与收货人及仓库了解，该集装箱货物共计1762箱，其中881箱货物已经转运到外地。目前天驰仓库剩余881箱，检验时冷库实时温度为-24.3℃。2.冷库及存储温度照片，照片显示冷库温度为-24.3℃。3.经清点仓库剩余16托货物，在各方商议后随机挑选其中的8托货物，每托在不同的位置随机挑选3箱进行开箱检验，通过货物标签，我们发现本票冻蓝莓使用单体速冻技术(IQF)，正常状态下的货物是颗粒分明，无结块的，但是检验发现，货物存在不同程度的返霜结块现象。“索赔金额”：从被保险人处了解到，返霜的蓝莓还有继续使用或者销售的价值，但是销售价格会受到影响。结合实际受损比例和市场行情，被保险人认为轻度返霜结块的蓝莓预计销售价格降为人民币16.5元/公斤，中度返霜结块的蓝莓预计销售价格降为人民币13.5元/公斤，重度返霜结块的蓝莓预计销售价格降为人民币10元/公斤，被保险人提出的索赔金额为人民币98999元。“损失确定及定损金额核算”：经各参与方联合抽样检验，该集装箱内部分货物存在不同程度的返霜结块，检验结果汇总如下：结块、轻度返霜的，7箱，占比29.17%；结块、中度返霜的，9箱，占比37.17%；结块、重度返霜的，7箱，占比29.17%；货物外观正常的，1箱，占比4.17%。参考海运提单和发票，该集装箱货物的净重为23998.44千克。根据现场检验结合被保险人的索赔清单及蓝莓的市场行情，我司认定货物的损失金额如下：轻度返霜的，占比29.17%，重量7000.34千克，正常货物单价17.5元/kg，受损货物单价16.5元/kg，损失差价7000.34元；中度返霜的，占比37.17%，重量8920.22千克，正常货物单价17.5元/kg，受损货物单价14.0元/kg，损失差价21220.77元；重度返霜的，占比29.17%，重量7000.34千克，正常货物单价17.5元/kg，受损货物单价10.5元/kg，损失差价49002.38元；合计22920.9千克，损失差价共87223.49元。最终定损金额为87223.49元。“保险责任分析”：1.根据我司公估师现场调查并参照智利方的货物出厂报告(CertificateofAnalysis)，该集装箱(TRIU8697960)货物出厂状况完好(Wholefruits，individuallyandintact)；根据被保险人提供的天驰公司仓库温度记录，自2020年1月9日至2020年2月11日期间，仓库温度均在-20℃以下；根据被保险人提供题述集装箱内货物温度记录及现场检验调查，货物在集装箱内的储存时间段为2019年11月19日至2020年1月9日，提单设置温度为-18℃。但是根据被保险人提供的集装箱内随货温度记录显示，货物在多个时间段出现温度显示异常。除异常时间段外，其他时间段平均温度在-17℃左右。随货温度记录仪显示，从2019年12月2日至掏箱日期2020年1月8日期间，每天基本都有一段超过8小时但不超过12小时的温度异常显示，异常温度均显示为-0.1℃。此期间段的温度异常均为骤变性，即从-17℃立刻变为-0.1℃或从-0.1℃立刻变为-17℃。被保险人告知，被保险人无法从承运人船公司获取集装箱温度记录。综上所述，我司认为上述货物返霜结块受损可能在海运过程中因温度波动，异常导致的；根据“海洋运输货物保险条款(2009版)”条款，冷藏一切险“被保险货物在运输途中由于外来原因所致的腐败或者损失，保险人负责赔偿”。2.本次事故中的提单运输船舶为“XINYAZHOU”，保单约定运输船舶为“XINYAZHOU”，保单所载运输工具与提单所载运输工具一致。3.本次事故的实际运输路线为从LIRQUEN，CHILE到QINGDAO，CHINA，与保单约定运输途径一致。因此，本次事故属于上述保单约定的赔偿范围，故本次事故保险责任成立。“投保比例”：保单保险金额为USD87114，发票金额为USD79194.85，投保比例为110%。“免赔金额”：根据保单约定，免赔金额取整票货物保险价值的3%。“理算金额”：以下汇率换算按出险日期2020年1月9日1美元=6.9497人民币，货物发票价值USD79194.85，货物保险金额USD87114.00，货物发票单价USD1.65/KG，受损货物重量22920.90KG，受损货物保险金额22920.90KG×USD1.65/KG×USD87114/USD79194.85=USD41601.27(@RMB289116.34)，受损货物正常销售价22920.90KG×RMB17.5/KG=RMB401115.75，损失差价RMB87223.49，免赔额USD87114.00×3%=USD2613.42(@RMB18162.48)，理算金额=保险金额×损失差价/货物完好价-免赔额=RMB289116.34×RMB87223.49/RMB401115.75-RMB18162.48=RMB60346.12-RMB18162.48=RMB44706.50。经与被保险人协商，被保险人愿意接受本案的最终赔款金额为人民币44706元。华泰报告的附件为保单、提单、发票、进口合同、箱单、集装箱温度记录（货方）、仓库温度记录、报关单、集装箱设备交接单、被保险人与船公司往来邮件、向船公司的索赔函、智利厂检测报告、入库单、货损情况说明、赔款确认书、现场查勘笔录。华泰公司的检验人程信昌出庭接受了质询。荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司（以下简称荣达公司）青岛分公司于2020年1月30日接受被告的委托，于2020年2月11日在天驰公司冷库参加了对涉案蓝莓的联合检验，于2020年3月25日出具了《检验报告》（以下简称荣达报告）。报告主要内容如下：“背景信息”：TRIU8697960号与CGMU9366159号集装箱根据租约在智利例昆港装载单体速冻蓝莓运往中国青岛港卸货，TRIU8697960号集装箱于2019年11月19日完成装箱并于2019年11月22日在智利例昆港装上新亚洲轮，于2020年1月3日在青岛港卸货并于2020年1月9日运至收货人的冷藏库，在拆箱过程中，收货人声称箱内所有货物明显有异常情况且根据托运人在装箱完成后安装在箱门处的迷你温度记录器（标签号181202069H），箱内温度在整个运输期间基本保持在-17℃或从-0.1℃之间，无法达到要求的设置温度-18℃，据此收货人于2020年1月10日向托运人报告了此情况，在经过了10天左右的调查后，托运人建议收货人向货物保险人和承运人提起索赔，由于中国春节假期以及新冠××疫情的影响，收货人直到2020年1月29日才通知法国达飞海运集团。“检验人的参与与调查结果”：联合检验参与人员有华禾公司代表收货人、青岛天衡检验有限公司代表托运人、华泰保险有限公司代表保险人，荣达公司代表法国达飞海运集团。检验结果：1.检验时收货人声称题述集装箱内一半货物已根据订单出售，剩余881箱、11999.22公斤的货物置于10个托盘上储存于冷藏库中，冷藏库屏幕显示当时库内温度为-24.3℃。2.为查清货物情况参与人经讨论最终确定从货堆的8个托盘中的顶层、中层和底层随机打开24箱货物作为检验样品。3.打开抽样箱子发现每13.62公斤货物先由塑料包装后装入箱中，所有抽样箱中的货物表面情况相似，无气味和明显的变色，但每箱所有货物几乎都粘成了一个整体，货物表面和/或塑料袋内部均在不同程度上粘有多余的/异常的冰块。抽样货物情况总结（解冻程度）：正常程度，1箱，占比4.17%；轻微程度，7箱，占比29.17%；中度程度，9箱，占比37.50%；严重程度，7箱，占比29.17%。4.上述检验完成后，参与人随机从CGMU9366159号集装箱上卸下的货物托盘中抽取了一箱货物来查看区别，在开箱（960号箱）过程中，注意到货物表面情况和抽样的货物相似，有中度程度的解冻，单体速冻货物粘成一整块且很难分开，颜色呈正常但有明显多余的冰块粘在货物表面。“货物解冻原因及损失评估”：根据托运人在装箱完成后分别在上述两个集装箱箱门处安置的迷你温度记录器上下载的信息，TRIU8697960号与CGMU9366159号集装箱在装货港的装箱作业分别于2019年11月19日是15：49时和2019年11月19日12：58时完成；检验人分析了集装箱上下载的温度数据后得出，除了陆上运输的数小时，两个集装箱的送风温度和回风温度在整个运输期间均保持在理想的区间内，且我们认为陆上运输的数个小时不会影响货物的质量导致货物解冻，关于2019年11月19日13：31时（电源开启时）至TRIU869796号集装箱在装货港装上新亚洲轮（集装箱在托运人保管期间）的数据记录，送风温度由于货物在装箱前未对进一步中转进行预冷而有上下波动；鉴于以上情况且根据现场检验，我们推断货物解冻的主要原因是未进行预冷装货作业，货物随后在装箱过程中/装箱后解冻；货物因解冻而粘成一个整体，但没有明显的变质和影响货物质量的迹象，依然可供人食用，只会影响接下来的货物加工，因为接下来加工前需要将货物拆成单体。荣达报告的附件为涉案货物的提单、发票与装箱单。荣达公司的检验人侯吉泉出庭接受了质询，其针对被告提交的温度记录发表意见称“温度记录中的记载正常不应该出现，除非是操作失误”，检验人称检验时被告向其提供了自集装箱下载的间隔一小时的温度记录，但检验人出庭时未出示该记录，检验报告中也未将该记录作为报告附件。检验人还称，如果货物装箱前发生了解冻，装箱后箱内温度随时间推进会逐渐趋于平稳。2020年4月9日，原告向华禾公司指定的收款人高飞转账人民币44706元。华禾公司向原告出具了《收据及代位求偿权证书》，载明华禾公司已收到赔款人民币44706元，同意将其救济权利转让给原告。原告主张，其向华泰公司支出了检验费人民币2000元，因翻译英文证据材料向青岛博源翻译服务有限公司支出了翻译费人民币450元。本院认为：本案系保险人代位求偿纠纷。被告系境外法人，本案具有涉外因素，本案各方当事人均选择适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律处理本案的实体争议。原告是涉案蓝莓海上货物运输保险的保险人，华禾公司是被保险人，同时也是涉案货物海上运输的收货人。被告签发了运输货物的正本提单，系承运人。《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第二百五十二条第一款规定，保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。本案中，原告已经向华禾公司支付了人民币44706元保险赔款，华禾公司也同意将货损索赔权转移给原告，故原告应当在人民币44706元的范围内向被告追偿货物损失。本案的焦点问题是涉案货物损坏是否发生在承运人的责任期间以及损失数额如何认定。一、涉案货物损坏是否发生在承运人的责任期间海商法第四十六条规定，承运人对集装箱装运的货物的责任期间从货物装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间；在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除可免责情形之外，承运人应当负赔偿责任。海商法第四十八条规定，承运人应妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物。本案中，被告承运的集装箱蓝莓货物因解冻出现了返霜结块，被告作为承运人，应当举证证明在其责任期间内，其已按照提单中记载的要求设定了集装箱温度且集装箱制冷系统运转正常。关于货损情况及原因，原被告均提交了检验报告，华泰报告与荣达报告中载明的对抽样货物进行检验后得出的货损数量与比例相同，由此可以认定双方当事人对货损情况无异议。但两报告关于蓝莓因解冻出现返霜结块原因的认定结论不同。华泰报告认为集装箱在海运过程中温度波动、异常导致货物返霜结块，荣达报告则认为货物在装箱前未预冷导致装箱过程中或装箱后解冻。对此，本院认为，集装箱在运输期间的箱内温度如何，一是可根据托运人在装箱时在集装箱内随货放入的温度记录仪记录的数据判断，二是可根据集装箱自身制冷系统所记载的温度记录判断。关于随货温度记录仪的数据，收货人在检验时已向各方检验人提供了该项数据，无证据证明各方检验人在当时对数据提出异议，华泰报告已将该数据作为报告附件，故本院对华泰报告附件中的随货温度记录数据的真实性应予认定。该数据显示，集装箱于2019年11月22日装船后，箱内温度在2019年12月2日至2020年1月8日货物通关放行期间的每一天都出现了温度由-17℃/-16℃骤降到-0.1℃再骤升到-17℃/-16℃的变化，即箱内温度出现了异常波动。货物于2020年1月9日存入收货人的仓库，由收货人提供给各方检验人的仓库温度记录显示，自2020年1月9日货物入库至检验时仓库内的温度持续保持在-20℃以下，即货损不可能发生在存储于仓库期间。由此，华泰报告认为，货物出现返霜结块受损可能系因海运过程中温度波动异常导致的。关于集装箱自身记载的温度记录，荣达报告中未体现，华泰报告中则记载收货人称其无法从承运人处获得集装箱温度记录；被告虽然在诉讼中提交了一份温度记录曲线图，但未证明该证据的来源，无法认定该曲线图是否来源于集装箱原始记录，在证明效力上，该图显示的记录日期间隔两天，无法显示集装箱内每时每刻的详细温度情况，且荣达公司的检验人出庭接受质询时对该份曲线图的意见为“温度记录中的记载我们认为正常不应该出现”，故本院对该温度记录曲线图的真实性与证明效力不予认定。荣达报告认为，“检验人分析了集装箱上下载的温度数据后得出，除了陆上运输的数小时，两个集装箱的送风温度和回风温度在整个运输期间均保持在理想的区间内”，但该报告却未记载集装箱的温度数据或将数据作为报告附件使用，亦未提及随货温度记录仪记载的温度是否真实反映了箱内温度情况，换言之，该报告关于根据集装箱自身温度数据得出箱内送风温度与回风温度在运输期间保持在理想区间的结论缺乏鉴定依据。综上，本院认为，华泰报告关于货物返霜结块受损可能在海运过程中因温度波动异常导致的鉴定结论依据充分，证明力明显大于荣达报告的证明力，据此本院认定涉案货物损坏发生在被告的责任期间内，且本案中并不存在海商法第五十一条规定的承运人免责情形，被告应当承担赔偿责任。二、损失数额如何认定依照海商法第五十五条的规定，货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或货物的修复费用计算；货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。华禾公司出具了受损货物直接损失估算情况的说明，其中分别说明了轻度、中度及重度返霜结块蓝莓受损后的预计销售金额，华泰公司在此价格基础上又提高了受损货物单价，被告未举证证明该金额存在与市场行情不符或不合理的情形，故本院以华泰公司认定的货物受损后的预计销售金额为基础认定货损金额。货损金额应依据受损货物的贬损率进行计算，货物贬损率应计算如下：（一）受损货物销售价值7000.34千克×16.5元/千克+8920.22千克×14元/千克+7000.34千克×10.5元/千克＝人民币313892.26元。（二）货物完好市场价值22920.90千克×17.5元/千克＝人民币401115.75元。（三）货物贬损率（人民币401115.75元-人民币313892.26元）÷人民币401115.75元=21.75%。涉案货物CFR价格为1.65美元/千克，按照商业发票日期2019年11月19日的美元对人民币汇率7.0030计算，折合人民币11.55元/千克，受损货物数量为22920.90千克，则货物损失金额为人民币11.55元/千克×22920.90千克×21.75%=人民币57580.17元。原告向华禾公司赔付金额为人民币44706元，其应当在人民币44706元的范围内向被告追偿货物损失，故本院认定被告应赔偿原告货物损失人民币44706元。原告主张的利息损失亦应得到支持，本院认定利息应以人民币44706元为本金，自原告向华禾公司支付赔款之日2020年4月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日。依照海商法第五十五条的规定，原告主张的公估费与翻译费均不属于承运人的赔偿范围，原告的该项请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条、第四十八条、第五十五条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告法国达飞海运集团于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿货物损失人民币44706元以及以该款项为本金自2020年4月9日起至本判决确定的支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币979元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担51元，由被告法国达飞海运集团负担928元。如不服本判决，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司可以在判决书送达之日起十五日内，法国达飞海运集团可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。审 判 长  王妍娥人民陪审员  王剑荣人民陪审员  于雅洁二〇二〇年十二月十四日书 记 员  任 卫