河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4190号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吴线平，女，汉族，1966年6月17日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：杞县住房和城乡建设局。住所地河南省杞县金城大道中段。负责人：郑怀胜。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天建设公司）因与被上诉人吴线平、原审被告杞县住房和城乡建设局（以下简称杞县住建局）健康权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。海天建设公司上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或者直接改判驳回被上诉人吴线平的一审诉请。事实与理由：一、一审认定事实不清，一审认定事故发生地系被告海天建设公司的施工范围，海天公司虽然在附近设立安全警示标志，但不能明确设立标志的具体时间，且事故发生窖井周围并没有设置安全警示标志或采取相应的安全防护措施，应视为事故发生时未采取相应的安全防护措施，故海天公司应承担责任70%为宜，判决海天公司赔偿吴线平44520.03元。上诉人认为此事实不清，因为上诉人所建公司路段，全部为封闭式管理，在各个明显地段均设有明显标记，时间地点明确，上诉人在一审时提交了照片等证据，特别是当时全方位管理、封闭式施工，人员是不可进入工作区，所以一审认定事实明显错误。二、证据不足，上诉人从工作开始到结束的几年里，没有任何人报警或告知上诉人在上诉人施工区内受伤，更没有任何人和上诉人联系，致与被上诉人在什么时间受伤，受伤的地点、位置等均无证据可以证明，被上诉人提供的证据是一位证言并且是单一证据，故一审采信明显错误。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。吴线平辩称，一审判决认定事实正确，证据确凿，程序合法。一审判决完全正确，应依法驳回上诉，维持原判。杞县住建局述称，一审判决并未判决杞县住建局承担责任，上诉人也未在上诉状中将杞县住建局列为被上诉人，没有提出关于杞县住建局的上诉请求，本案与杞县住建局无关。吴线平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5696.9元（4782.3元＋108.80元＋697元＋108.80元）、伙食补助费650元（13天×50元/日）、营养费260元（13天×20元/日）、误工费55818.81元（431天×129.51元/日）、护理费1668.94元（13天×128.38元/日×1人）、交通费300元、残疾赔偿金68401.8元（34200.97元×20年×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元等共计138496.45元。2、被告负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月18日8时左右，原告在去××创新学校送学生考试途中，不慎掉进位于杞县××××城堤路被告海天建设公司所建的窖井里面，导致原告摔伤，事故发生后，原告被送至杞县恒康骨科医院，经诊断为L1压缩性骨折，实际住院治疗12天，住院日期为2019年5月18日至5月31日，原告为此支付医疗费4782.3元，通过新农合报销3059.71元，下余未报销部分为1722.59元。2019年9月25日、11月29日原告在杞县安民康复医院分别支付医疗费108.8元、108.8元，2019年11月29日在诉讼中，经原告申请，该院委托，2020年7月30日河南大学司法鉴定中心作出了河南大学司鉴中心[2020]临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吴线平意外事故致腰1椎体压缩性骨折并行成术后的伤残程度系十级残。原告支付检查费367元，鉴定费700元。原告提交2020年7月15日河南大学第一附属医院检查清单一份，计费697元，无发票。原告受伤的地点为被告海天建设公司承建的XX城市护城河污水及生态改造治理项目施工范围，原告掉进的窖井在事故发生时无井盖，该工程尚未进行竣工验收，未移交建设单位杞县住建局管理。XX城市护城河污水及生态改造治理项目期的建设单位为被告杞县住建局，2017年3月22日杞县住建局与被告海天建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》将上述工程承包给被告海天建设集团有限公司。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年，城镇居民人均可支配收入为21971.57元，居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为46858元/年（128.38元/日）。农、林、牧、渔业年平均工资为47272元/年（129.51元/日）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。窖井等地下设施、造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。事故发生地系被告海天建设公司的施工范围，海天建设公司虽在附近设立了安全警示标志，但不能明确其设立警示标志的具体时间，且事故发生的窖井周围没有设置安全警示标志或采取相应的安全防护设施，应视为事故发生时未采取相应的安全防护措施，故海天建设公司应当承担相应的侵权责任。原告作为成年人在被告施工范围内行走，应具有相应的安全注意义务，避免行走在具有危险的施工区域，原告对事故的发生存在过错，应承担相应的事故责任。结合本案案情，以被告海天建设公司承担70%的赔偿责任为宜。原告要求被告杞县住建局承担侵权赔偿责任，因被告海天建设公司承建的XX城市护城河污水及生态改造治理项目尚未完全竣工，也未进行竣工验收，未移交建设单位管理，故对原告要求被告杞县住建局承担侵权赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。原告要求医疗费5696.9元（4782.3元＋108.80元＋697元＋108.80元），因原告已通过新农合报销医疗费3059.71元，对已报销部分3059.71元及无发票的697元，该院不予支持。对原告下余未报销部分为1722.59元及其他有医疗费发票的217.6元，共计1940.19元，该院予以支持，原告要求营养费20元/日、伙食补助费50元/日、护理费128.38元/日、交通费20元/天，结合司法鉴定意见及本案案情，结合司法实践及本案案情，该院予以支持。原告要求误工费按农、林、牧、渔业收入标准129.51元/日计算431天，因原告系杞县农村居民，结合司法实践及本案案情，该院酌定为180天，该院予以支持。原告请求交通费300元，因未提交相关证据，结合原告住院天数及就医地点，应计算为260元。原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，因原告系农村居民，其提交的房屋产权证书为其儿子所有，且未提交其他证据予以佐证，故残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算。原告要求精神抚慰金5000元，结合本案案情及原告伤残情况，该院予以支持。原告要求鉴定费700元，因该费用系伤残鉴定支付的必要费用，且有正规发票，故该院予以支持。原告因该事故受伤，请求被告赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金等于法有据，合理合法部分该院予以支持。原告住院12天，按照相关标准计算，原告的合理损失为：医疗费1940.19元、营养费240元（12天×20元/日）、住院伙食补助费300元（12天×50元/日）、护理费1540.56元（12天×128.38元/日×1人）、误工费23311.8元（180天×129.51元/日）、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金30327.5元（15163.75元/年×20年×10%）、鉴定费700元、交通费240元（12天×20元/日）。综上所述，原告各项损失共计为63600.05元。被告海天建设集团有限公司应赔偿原告各项损失为63600.05元的70%即44520.03元。被告海天建设集团公司辩称，海天建设公司所承接的工程为河道改造项目，设置有安全警示标志和防护措施，原告没有证据证明被告存在过错，海天建设公司不应承担赔偿责任。海天建设公司虽在事故发生地附近设立了安全警示标志，但不能明确其设立警示标志的具体时间，且事故发生的窖井周围没有设置安全警示标志或采取相应的安全防护设施，应视为事故发生时未采取相应的安全防护措施，故对海天建设公司的辩解意见该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告海天建设集团有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告吴线平医疗费1940.19元、营养费240元、住院伙食补助费300元、护理费1540.56元、误工费23311.8元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金30327.5元、鉴定费700元、交通费240元等共计为63600.05元的70%即44520.03元。二、驳回原告吴线平的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，吴线平在去××创新学校送学生考试途中，不慎掉进位于杞县××××城堤路的窖井里面，导致摔伤。根据证人证言、《建设工程施工合同》、现场照片及视频等在案证据，一审法院认定吴线平在上诉人海天建设公司所承建的工程范围内受伤并无不当。因事故发生的窖井在海天建设公司的施工范围，该工程未移交建设单位管理，也未进行竣工验收，该窖井周围没有设置安全警示标志或采取相应的安全防护设施。一审法院综合全案案情，判令上诉人海天建设公司对吴线平的损失承担70%的责任并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人海天建设公司称一审认定事实明显错误的主张，其并未提供充分的证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，海天建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由海天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐得海书记员王月