河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2309号原告：赵国辉，男，1970年10月1日生，满族，住内蒙古。原告：张伟，男，1975年8月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告：田利，男，1975年2月11日生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。诸原告共同委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：侯德海，男，1968年5月29日生，汉族，住新乡市辉县。被告：安东娃，又名安晓东，男，1969年9月16日生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼13-14层。统一社会信用代码916101352206054317。法定代表人：陈震，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯碧超，男，1988年7月18日生，汉族，住西安市灞桥区。系该公司员工，代理权限为一般代理。原告赵国辉、张伟、田利与被告侯德海、安东娃、西安建工绿色建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及三原告共同委托诉讼代理人王**、被告安东娃委托诉讼代理人张国强、被告西安建工绿色建筑集团有限公司委托诉讼代理人侯碧超到庭参加诉讼，被告侯德海经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠三原告工人工资137800元；误工费183000元，合计320800元；2、诉讼费有三被告承担。事实和理由：2019年3月份，第一被告侯德海找到三原告为第三被告在渑池县承建的地下综合通信工程地下穿管人工干活，第二被告为第三被告工地实际业务负责人，2019年7月11日、12日经被告于三原告结算后，被告拖欠三原告工人工资为137800元，误工费为183000元，合计320800元。结算时，双方还约定“注自2019年7月12日起十个工作日结清”。后经原告多次向三被告催要，但三被告总以种种理由至今未付。被告侯德海没有向本院提交答辩意见。被告安东娃辩称，1、原告起诉要求被告安东娃承担相应付款责任，缺乏事实和法律依据，因为被告安东娃只是西安建工绿色建筑集团有限公司的工作人员；2、三原告所负责施工的项目存在重大质量问题，造成了相关的修复费用为170476.45元，因此原告就本案的诉求应当依法予以驳回，不应得到支持；3、原告要求支付的误工费缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告西安建工绿色建筑集团有限公司辩称，一、被答辩人不具有诉讼主体资格。首先，答辩人、被答辩人不存在任何法律关系，答辩人无付款义务。被答辩人由本案第一被告侯德海引入涉案项目渑池县地下综合通讯工程干活，并由侯德海对其进行管理和发放劳务费，答辩人从未招用被答辩人，也未对其进行管理，答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，被答辩人与侯德海存在实际劳务合同关系，其向侯德海履行合同义务，故依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被答辩人应向侯德海主张债权，与答辩人无关，答辩人非合同向对方，无付款义务。其次，被答辩人非实际施工人，不具有突破合同相对性的前提条件。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条的规定，本案中，被答辩人非实际施工人，应严守合同相对性，向招用及管理他们的人主张权利。二、答辩人和被答辩人从未办理任何结算，也未授权任何人与被答辩人办理结算。答辩人从未招用被答辩人，不知其是否向涉案项目提供劳务，答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，故从未与其办理结算事宜，至于被告侯德海与被告安东娃是否与被答辩人办理结算，答辩人不得而知，答辩人从未授权任何人与被答辩人办理结算事宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，答辩人对于被告侯德海与被告安东娃的解释不予认可，故被答辩人应向招用他们的人及与其办理结算的人主张债权，非答辩人。三、侯德海、安东娃非答辩人法定代表人，亦非涉案项目项目经理，无权代表答辩人办理结算事宜。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条以及住建部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条，本案被告侯德海、安东娃即非答辩人法定代表人，又非涉案项目经理，故无权代表答辩人办理结算事宜。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2018年12月25日，渑池县城乡规划建设局作为甲方、被告西安建工绿色建筑集团有限公司作为乙方签订《合作框架协议书》一份，约定由乙方负责渑池县辖区综合通信管道投资建设和维护管理工作。被告安东娃负责被告西安建工绿色建筑集团有限公司在该项目中的前期接洽工作。在施工过程中，原告赵国辉、张伟、田利经被告侯德海介绍在案涉工程中从事地下综合通信工程地下穿管工作，三原告分别组织工人开始施工。2019年7月11日，由被告安东娃署名出具《2019年渑池通信地下穿管工程误工费》算账单一份，载明三原告及其工人在2019年3月份开工，在4月初因故停工，停工期间每天补偿3000元，需补偿原告张伟60000元、原告田利63000元、原告赵国辉60000元，被告安东娃在该算账单上写明“以上误工情况属实-安东娃”。2019年7月12日，经算账，三原告有137800元人工费被拖欠（其中含原告张伟45934元、原告田利45934元、原告赵国辉45932元），在出具的算账单上，由三原告在施工方代表处签字，被告安东娃、侯德海及案外人艾瑞在欠款方代表处签字，并在结算单上注明“注：自2019年7月12日起10个工作日结算”。现三原告以前述人工费、误工费未支付为由，诉至本院。本院认为，关于本案原、被告争议较大的问题：一、原告赵国辉、张伟、田利是否为案涉工程提供了劳务。原告赵国辉、张伟、田利称被告安东娃为被告西安建工绿色建筑集团有限公司在案涉工程的实际业务负责人，经被告侯德海介绍，三原告各自组织班组完成了案涉工程地下综合通信工程地下穿管工作的相关劳务。被告安东娃对该事实予以认可，且其与被告侯德海等与三原告签署了相关结算单据。被告西安建工绿色建筑集团有限公司虽在答辩状中称不知三原告是否向案涉工程提供劳务，但同时又称“被答辩人由本案第一被告侯德海引入涉案项目渑池县地下综合通讯工程干活，并由侯德海对其进行管理和发放劳务费，答辩人从未招用被答辩人，也未对其进行管理，答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，被答辩人与侯德海存在实际劳务合同关系，其向侯德海履行合同义务”，故应认定三原告组织工人为案涉工程提供了劳务的事实成立；二、三原告的劳务报酬应由谁支付。经法庭调查，三原告称被告安东娃系被告西安建工绿色建筑集团有限公司在案涉工程的实际业务负责人、被告侯德海仅是从中介绍三原告到案涉工程处提供劳务，被告安东娃对被告侯德海系介绍人的身份无异议，并称自己系被告西安建工绿色建筑集团有限公司的工作人员，是案涉工程在渑池县的负责人，应由被告西安建工绿色建筑集团有限公司承担付款责任。被告西安建工绿色建筑集团有限公司虽否认被告安东娃系其公司工作人员的身份，但认可被告安东娃系案涉工程项目的介绍人，且从事前期接洽工作，并否认案涉工程存在转包或分包情形。结合被告西安建工绿色建筑集团有限公司系案涉工程的总施工承包人，并且其否认案涉工程存在转包或分包情况，而三原告组织工人在案涉工程处提供了劳务，三原告的劳务报酬依法应由被告西安建工绿色建筑集团有限公司承担支付责任；三、被告称因三原告违规施工造成损失，因其未就损失赔偿问题依法提起反诉，故在本案中不予处理，其可另行依法主张。综上，被告侯德海经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安建工绿色建筑集团有限公司给付原告赵国辉105932元；二、被告西安建工绿色建筑集团有限公司给付原告张伟105934元；三、被告西安建工绿色建筑集团有限公司给付原告田利108934元；四、驳回原告赵国辉、张伟、田利的其他诉讼请求。上述一、二、三项限于本判决生效后十日内执行完毕。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，减半收取3056元，由被告西安建工绿色建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二〇年十二月十八日书记员  卢 鑫