浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4294号上诉人（原审原告）：陈小秋，女，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周传柏，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县，系陈小秋丈夫。被上诉人（原审被告）：林忠碧，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨美芬，女，1979年6月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人陈小秋因与被上诉人林忠碧、杨美芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小秋上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判林忠碧、杨美芬偿还陈小秋借款40万元及利息损失，按ＬＰＲ利率计算利息，从起诉之日2019年12月5日到实际还款日止。2、本案的一、二审诉讼费用由林忠碧、杨美芬承担。事实与理由：一、一审判决只对已生效的（2019）浙03民终2519号民事判决书中陈小秋承认杨美芬于2015年1月9日汇款给陈小秋的145000元予以认定，而对该生效判决书第10页第2自然段罗列的陈小秋提交的证明本案47万元的组成部分的证据、在本案中申请调取的（2019）浙0326民初1101号案件的材料、与林忠碧的信息来往要求转账指定账户的信息、相关的转账记录即2013年3月15日转账给杨美芬6228××××2490账户6万元，2013年5月21日转账给杨美芬6228××××2490账户15500元，2013年5月24日转账给杨美芬6212××××8220账户10万元，2014年3月25日存款给杨美芬6282××××7117账户15万元，按照指示转账的2013年5月24日转账林中建6222××××8109账户15万元，2013年6月19日转账金辉6222××××8671账户30万元，在法庭审理时已经林忠碧质证，但在判决书中均未提及。在借款事实发生后，仅认定借款方转账给出借方予以偿还，却对出借方继续转账给借款方延续借款，只字不提，属认定事实错误。2、在已生效的（2019）浙03民终2519号民事判决书第8页倒数第3行林忠碧主张本案借款并未交付，到了本案诉讼中，却承认借款有收到并且已偿还多余，一审法院对林忠碧违反禁反言的规定，未进行审查，属认定事实错误。3、对证人林某作证陈述到与陈小秋、林忠碧之间是合伙生意关系，一审法院以合伙生意的商业秘密为由，不让陈小秋向证人就有关事实方面继续发问，对庭后提供的经济来往的银行凭证未作审查，在庭审中也未对录音是否是原始媒体等进行审查，而陈小秋也提供了2014年5月27日之前按林忠碧指示于2013年5月26日转账给林忠霸18万元，还有于2014年5月12日转账给林某20万元的记录，在一审判决书中均未提及，属认定事实错误。4、陈小秋提供了与林忠碧手机信息来往，证明林忠碧承认欠钱，一直安排偿还，从未提到借款已还清，讨要借条的事实，在一审判决书中也没有看到对该证据的分析认定。5、林忠碧与周传柏于2015年3月25日结算，林忠碧共结欠周传柏借款32万元，并出具借条，林忠碧也未讨要47万元的借条，如已经还清，林忠碧可以在该借条上写明47万元借条作废或已还清等之类语句，更加不可能已经偿还借款超过47万元。二、一审判决书第4页第7行认定“至于超付部份可由双方另行结算”，与法院定纷止讼相矛盾，且一审法院适用法律错误。林忠碧辩称，陈小秋上诉的事实都是虚假陈述，请求法院对其虚假诉讼进行处罚。杨美芬未作答辩。陈小秋向一审法院起诉请求：1.林忠碧、杨美芬偿还借款人民币400000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由林忠碧、杨美芬承担。一审法院认定事实：2013年1月，林忠碧因与他人合伙经营酒店缺资向陈小秋借款470000元。陈小秋根据林忠碧指示于2013年1月14日通过银行向案外人徐晓东帐户转帐300000元；同日，又从其姐帐户向案外人徐晓东帐户汇入170000元。林忠碧于2013年1月15日向陈小秋出具一借条交其收执。事后，陈小秋、林忠碧间因经商所需有多次款项往来，其中2015年1月9日，杨美芬汇款145000元给陈小秋，陈小秋在另案庭审中确认该笔款项系偿还本案470000元借款。2014年5月27日，林忠碧弟弟林忠霸通过银行向陈小秋汇款300000元。事后，在林忠霸妻子林某于2020年7月31日就上述汇款系替林忠碧偿还本案借款一事，通过电话向陈小秋丈夫周传柏说明时，周传柏当时对此并无表示异议。陈小秋在本案审理过程中确认林忠碧仅还款70000元，对上述300000元汇款用途则表示不清楚；林忠碧则表示曾要求周传柏归还本案借款的借条，但未果。另查明，林忠碧与杨美芬于2009年4月7日登记结婚，于2014年11月13日登记离婚。一审法院认为：陈小秋与林忠碧间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案中，陈小秋代理人周传柏承认收到的林忠霸300000元的汇款，林忠霸已明确表示该款系归还林忠碧本案借款。那么该300000元可视为偿还林忠碧本案欠款，至于陈小秋与林忠霸间是否存在其他经济纠纷或欠款纠纷未结清，则可另案处理。其次，陈小秋在前案审理过程中已承认杨美芬汇入其帐户的145000元系归还本案借款。至此，陈小秋主张林忠碧尚欠的借款400000元，应可视为林忠碧已归还完毕，至于超付部份可由双方另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈小秋的诉讼请求。案件受理费3650元，由陈小秋承担。本院二审举证期限内，陈小秋提交了如下证据：1、微信聊天记录，拟证明林忠碧从未讨要借条，债务未清偿的事实。2、（2019）浙0326执4651号受理通知书，拟证明林忠碧、杨美芬在该案执行过程中也未提到47万元已清偿并且讨要借条的事实。3、借款借据，2013年7月12日杨美芬在浙江农商银行苍南龙港第三支行借款30万元，周传柏作为担保人，林忠碧在上面也有签字，拟证明杨美芬、林忠碧有借款的合意，林忠碧经商需要资金。4、陈小秋与林忠碧137××××****的手机短信来往，拟证明陈小秋在2015年7月向林忠碧讨要借款的事实。本院认为，陈小秋提交的证据与本案关联性不足，故本院均不予认定。林忠碧、杨美芬未提交证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，林忠碧于2013年1月15日向陈小秋所出具的47万元借条中的款项系由陈小秋方于2013年1月14日根据林忠碧的指示通过银行向案外人徐晓东帐户转帐的30万元及17万元组成。根据陈小秋陈述本案中其所主张的40万元借款系涉案47万元借条出具后双方还有其他借款来往，借款一直在延续，47万元借条一直没有更换，故其以47万元的借条来主张权利，但陈小秋对于其主张的40万元如何结算而来具体由哪几笔债务组成无法做出明确陈述，而陈小秋在（2019）浙03民终2519号案件中已确认杨美芬于2015年1月9日汇款给陈小秋的14.5万元系偿还本案47万元借款；2014年5月27日，林忠碧弟弟林忠霸通过银行向陈小秋汇款30万元，陈小秋认可系林忠碧偿还其借款，但认为并非归还本案借款，依据不足；再结合陈小秋认可林忠碧已经还款7万元（包括了计算到另案32万元借条中的6万元）的事实，林忠碧主张本案47万元借条项下的债务已经清偿完毕，本院予以支持。因此，在陈小秋没有有效证据表明其所主张的40万元仍与2013年1月15日的47万元借条有关的情况下，其以2013年1月15日的47万元借条来向林忠碧主张权利，本院不予支持。综上，陈小秋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理7300元,由上诉人陈小秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二〇年十二月三十一日代书记员  鲍嘉琪