山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行终302号上诉人（原审原告）烟台恒一混凝土有限公司,住所地：山东省烟台市福山区门楼镇。法定代表人姜明纯，执行董事兼经理。委托代理人刘晓梅,山东兴震律师事务所律师。委托代理人刘昭邑,山东兴震律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路**。法定代表人姜瑞，局长。委托代理人孙朝光，该局工作人员。委托代理人毕巍杰，烟台市福山区人力资源和社会保障局社会保险科科长。原审第三人吴月湖，男，1960年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人王天宇，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台恒一混凝土有限公司因与被上诉人烟台市人力资源和社会保障局及原审第三人吴月湖工伤行政确认一案，不服烟台市福山区人民法院于2020年9月18日作出（2020）鲁0611行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院审理查明：2016年10月6日18时19分左右，吴月湖驾驶摩托车下班途中，行至福桃××许家村北处)，与一辆农用三轮车相撞，多处受伤，送福山区人民医院、烟台毓璜顶医院治疗，诊断一为：1.局灶性大脑损伤(多发)2.创伤性硬膜下血肿(双额、左颞顶)3.创伤性蛛网膜下腔出血4.创伤性颅内积气5.弥漫性轴索损伤6.颅底骨折7.头皮血肿(双侧额顶颞枕部)8.颅骨骨折(左侧额顶)9.视神经损伤(左侧)10.颧弓骨折(左侧)11.眶骨骨折(双侧多发)12.颧骨骨折(左侧)13.眼内下直肌(左侧)14.创伤性湿肺。2017年10月11日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字(2017)第030419号工伤认定决定书：根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对吴月湖2016年10月6日受到的事故伤害，认定为工伤。烟台市人力资源和社会保障局提交对烟台恒一混凝土有限公司的工伤认定决定书送达回执载明：签收人为徐美艳，时间为2017年10月30日。经查，2016年8月份至2018年4月份期间，徐美艳还为原告办理其他社会保险相关业务，如：徐美艳2017年11月15日徐美艳为原告及其职工吕德敏办理劳动能力鉴定业务，并签收送达回执；为吕德敏办理劳动鉴定申报表，原告在该申报表中盖章，用人单位联系人是徐美艳；2018年4月19日，徐美艳为原告在福山区社保中心办理原告职工吕德敏工伤保险待遇审批业务，徐美艳作为经办人签字认可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。从本案查明的事实看，被告烟台市人力资源和社会保障局在作出工伤认定决定书后，于2017年10月30日向原告烟台恒一混凝土有限公司进行了送达，并由徐美艳签收。徐美艳在此期间曾在人力资源和社会保障部门以烟台恒一混凝土有限公司工作人员身份办理了多笔业务，足以认定原告已在2017年10月30日收到了被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字(2017)第030419号工伤认定决定书。原告以徐美艳在此期间并非其员工为由不认可收到烟台市人力资源和社会保障局相关文书，缺乏事实和法律依据，不予采信。原告烟台恒一混凝土有限公司在收到烟人社工伤案字（2017）第030419号工伤认定决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台恒一混凝土有限公司的起诉。上诉人烟台恒一混凝土有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定被上诉人已向上诉人送达烟人社工伤案字(2017)第030419号《工伤认定决定书》，上诉人收到该工伤认定决定书后未在法定期限内提起行政诉讼的事实错误，裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。被上诉人送达本案《工伤认定决定书》程序违法。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款的规定，劳动保障行政部门在工伤认定决定过程中法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关送达的规定执行，而按照我国《行政复议法实施条例》第十五条第二款：“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为”、《民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”之规定，被上诉人应将相关文书直接送达上诉人，而且应由上诉人的法定代表人签收。然而，本案《工伤认定决定书》并非由上诉人法定代表人签收，因此上诉人并未收到上述工伤认定决定书。被上诉人认定原审第三人是工伤的行政行为程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称，我局于2017年10月11日作出的烟人社工伤案字(2017)第030419号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”我局在2017年10月30日向上诉人完成了现场送达《工伤认定决定书》，依法告知了上诉人在法定期限内申请复议或者提起诉讼的权利，上诉人在2019年11月1日提起本案行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。原审第三人吴月湖向本院陈述意见如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书应当由法人的法定代表人或主要负责人或办公室、收发室、值班室等相关部门负责人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的适用留置送达。本案徐美艳作为上诉人人事部门负责人，其签收的涉案工伤认定决定书为有效送达，上诉人提出的必须由法定代表人签收于法无据，不应采纳。各方当事人在原审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，并已在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，原审第三人吴月湖为上诉人职工，于2016年10月6日18时19分左右，在下班途中驾驶摩托车与他人驾驶的农用三轮车相撞致伤，经烟台市福山区人民医院、烟台市毓璜顶医院诊断为：1.局灶性大脑损伤(多发)2.创伤性硬膜下血肿(双额、左颞顶)3.创伤性蛛网膜下腔出血4.创伤性颅内积气5.弥漫性轴索损伤6.颅底骨折7.头皮血肿(双侧额顶颞枕部)8.颅骨骨折(左侧额顶)9.视神经损伤(左侧)10.颧弓骨折(左侧)11.眶骨骨折(双侧多发)12.颧骨骨折(左侧)13.眼内下直肌(左侧)14.创伤性湿肺。本案一审庭审中，上诉人认可原审第三人吴月湖系下班途中发生交通事故的事实，该交通事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定吴月湖不负事故责任，这是本案的基本事实。被上诉人在作出工伤认定决定过程中，对证人、上诉人工作人员，通话录音、医疗情况等进行了相关调查，送达了工伤认定决定书并告知了上诉人相关权利义务，所作决定事实清楚、程序合法。现上诉人主张被上诉人未送达给上诉人工伤认定决定书，与事实不符，根据被上诉人一审提交的证据可见，2016年至2018年，徐美艳系受托于上诉人，代表上诉人办理上诉人与原审第三人及其职工吕德敏的工伤认定中多程序节点的工作及其他相关人力资源方面工作，代表上诉人接受了多件有关文书，故被上诉人将工伤认定决定书送达给徐美艳，应视为送达给了上诉人。上诉人主张与事实不符，不予支持。上诉人于2017年10月30日收到工伤认定决定书，于2019年11月1日向一审法院提起行政诉讼，已远超6个月的法定起诉期限，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年十二月十四日书记员  付 帅