wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18537号原告：王宝光，男，1941年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：赵淑英，女，1942年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被告：王斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张秀英，女，1972年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告王宝光、赵淑英与被告王斌、张秀英所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王宝光及二原告的共同委托诉讼代理人范玉翠、被告王斌、被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝光、赵淑英向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市通州区西集镇协各庄村X号五间正房归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王宝光、赵淑英与被告王斌系父子关系，原告于2001年8月购买了位于北京市通州区西集镇协各庄村村委会的钢磨房4间，购买后于2004年进行了翻建，翻建款项为原告所出，翻建时建房批示以王斌名义进行。现双方就房屋所有权归属问题产生争议，故诉至法院。被告王斌辩称，同意原告的诉讼请求。被告张秀英辩称，不同意原告的诉讼请求。我认可涉案房屋最初是由原告购买，但是购买后分给了我和王斌。由于是危房无法住人，当时我们无钱翻建，所以才在2004年向镇里申请翻建房屋。翻建时原告确实给了我们一定资金，但这并不是原告要回房屋的理由。原告有二子，长子王君已经通过法院调解确认了X号房屋归其所有。XX号房屋是我们分得的，用的是我们自己的房屋用地建设审批单。由此可证明我们已经形成了事实上的房屋分配，如果不是这样，我们又为何花尽钱财在XX号院上建起十多间房屋。虽然我们没有文字的赠与或分家协议，但事实可以证明一切。如果这房屋不属于我们，哪个人会用自己半生的积蓄在别人的土地上建房。时隔十六年之久，原告又想要回属于我们的东西，我真不明白于情于理于法是否可行。王斌去年向我提出了离婚，我不同意，法院没有判离，原告和王斌是在转移财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王宝光、赵淑英系夫妻关系，王斌、张秀英系夫妻关系，王斌系王宝光、赵淑英之子。2001年8月8日，王宝光出资4000元自北京市通州区西集镇协各庄村委会购买了位于北京市通州区西集镇协各庄村XX号的钢磨房三间。2004年，该钢磨房三间被翻建为正房五间，翻建时相应的北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证的审批人为王斌。关于涉案XX号院正房五间翻建时的出资，二原告称五间正房的建房款和装修款均系其出资，对此其向法庭提交了案外人王启、姜某、高宝梁出具的书面证人证言。庭审中，证人王启到庭称其系建房时的木匠，建房工钱和装修款均系二原告支付；证人姜某到庭称其系建房时的瓦匠，建房工钱和装修款均系二原告支付。王斌予以认可。张秀英认可五间正房的建房款由二原告支付，但称装修款实际系己方支付，只是经由王宝光支付给建房人。关于涉案XX号院其他房屋的建设情况。张秀英称其与王斌于2010年左右出资建设了XX号院中的六间厢房和五间后背房。王斌称西厢房三间是二原告出资，东厢房三间是二原告出的木料钱，东厢房是为二原告建的，后背房是自己和张秀英出资建的，但后背房系违建。关于涉案XX号院正房五间翻建时的批示情况。二原告称因2004年需要同时翻建X号院和XX号院，因不能同时审批在一人名下，故X号院以王宝光的名义审批，XX号院借用王斌的名义进行审批。王斌对此予以认可。张秀英对此不予认可，称XX号院的原有钢磨房三间虽系王宝光从村委会购买，XX号院五间正房的建房款亦是由王宝光支付，但事实是王宝光购买XX号院后将其分给了二儿子王斌，翻建时也只能以王斌的名义审批，因为别人都有房子。经法庭询问，原被告均认可2004年同时对X号院和XX号院的正房进行了翻建。二原告称其有二子，2004年其出资翻建两处院落后，大儿子王君居住在X号院，二儿子王斌居住在XX号院，其中X号院翻建后的北房五间已由本院（2016）京0112民初45764号民事调解书确认归大儿子王君所有，二原告称其住在同村XXX号院落。张秀英称其结婚是在X号院，2004年翻建房屋后至今其一直住在XX号院。张秀英辩称虽未签订书面分家协议，但实质上已形成事实上的房屋分配方案，现在二原告起诉要房的原因在于王斌要和自己离婚，目的在于转移财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，涉案房屋翻建时相应的北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证的审批人为王斌，翻建后王斌一家在涉案房屋居住至今并后续进行了厢房和后背房的建设。此外，二原告将X号院、XX号院同时出资进行了翻建，翻建后王君居住在X号院，王斌居住在XX号院，结合房屋后续建设情况和农村房屋分配习惯，本院认为张秀英的辩解意见具备一定合理性，对于二原告要求确认涉案XX号院正房五间归其所有的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宝光、赵淑英的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王宝光、赵淑英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月二日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28865号原告：李学建，男，1971年9月8日出生。被告：北京乐享家资产管理有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼8层2单元815。法定代表人：王珍珍，经理。委托诉讼代理人：郑志伟，男，1987年4月15日出生。委托诉讼代理人：曹建敏，男，1988年12月3日出生。原告李学建与被告北京乐享家资产管理有限公司（以下简称乐享家公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学建、被告乐享家公司的委托诉讼代理人郑志伟、曹建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学建向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《财产委托管理服务合同》；2.被告支付2020年9月至2020年11月的房屋租金24000元；3.被告按年租金20%标准向我方支付违约金17600元；4.被告将北京市丰台区富锦嘉园×号房屋恢复原状，包括阳台大理石面、地板、墙面、门、灯具、马桶的修复，拆除隔断。事实和理由：原被告于2017年11月13日签订《财产委托管理服务合同》，合同期限自2017年11月15日起至2020年11月14日止。合同约定原告将位于北京市丰台区富锦嘉园×号房屋（以下简称涉案房屋）委托给被告管理，并由被告每半年向原告支付一次房租。合同约定的最后一期房租支付日期为2020年5月13日，截止至起诉之日，被告仍未支付最后一期房租。根据合同条款被告未按约定支付租金达5日的，原告有权单方解除合同，并有权要求被告支付违约金。为维护原告利益，诉至贵院，望判如所请。被告乐享家公司辩称，合同关系在今年8月就已经解除，房屋已经交给原告；最初是想和原告协商，由于疫情，想减免租金，原告没有同意，我方将客户转移给原告，一开始原告是同意的，我们把账都算了，后来原告又不同意了，说客户不要了。原告围绕诉讼请求依法提交《财产委托管理服务合同》、房屋所有权证等证据材料，乐享家公司对上述证据真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月13日李学建（甲方）与乐享家公司（乙方）、中联盛世（丙方）签订《财产委托管理服务合同》约定，李学建将涉案房屋委托给乐享家公司管理，合同期限自2017年11月15日起至2020年11月14日止。乙方监督丙方按照与其签署合同的约定全面履行合同义务，并承担丙方在提供出租服务过程中的担保责任。乙方对丙方按时、足额向甲方支付租金及其他租赁费用承担保证责任；第一年2017年11月13日起租金8000元/月，合同总租金88000元，其中2017年11月15日至2017年12月15日为免租期，以此类推，第三年2019年11月13日起8000元/月，合同总租金88000元，其中2019年11月15日至2019年12月15日为免租期；每年租金半年一付；2017年11月13日付40000元，2018年5月13日付48000元，依次类推，2019年11月13日付40000元，2020年5月13日付48000元。第七条合同的解除：第四项乙丙双方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.丙方未按约定支付租金达5日的；2.擅自改变房屋用途的；3.保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不赔偿的。第八条违约责任第三项乙丙双方有第七条第四款情形之一的，应按年租金20%向甲方支付违约金，甲方可要求乙丙任何一方将房屋恢复原状。合同右下方有李学建签名及乐享家公司盖章，丙方处无中联盛世盖章或签名。现李学建称，乐享家公司未支付2020年9月至2020年11月的房屋租金24000元；另，2020年11月14日到期，未续签合同，要求解除双方签订的《财产委托管理服务合同》，另，因对方未按约定支付租金达5日以上，要求对方按年租金20%标准支付违约金17600元，另要求将涉案房屋恢复原状，包括阳台大理石面、地板、墙面、门、灯具、马桶的修复，拆除隔断。乐享家公司称合同关系在今年8月就已经解除，房屋已经交给李学建，最初是想和对方协商，由于疫情，想减免租金，对方没有同意，我方将客户转移给对方，一开始对方是同意的，我们把账都算了，后来李学建又不同意了，说客户不要了，并提交2020年8月19日的微信记录，确认李学建一开始同意接收租客，后来又反悔不要了，且房屋于8月腾退，李学建收取8000元押金，9月之后的租金没有交付；李学建认可8月19日解除合同，当时没有腾房完毕，有一间房屋有人居住，无法腾出，该租户是对方找的，认可收取8000元押金，在2020年12月10日庭审中，李学建确认涉案房屋已腾房15日左右。李学建提交照片称房屋存在损坏，其中冰箱磕了，卧室门坏了，门框打眼，地砖裂了，木地板接条拆除，要求对方恢复原状；乐享家公司称房屋已出租很长时间，存在正常损耗，不同意上述诉讼请求。本院认为，李学建与乐享家公司签订的《财产委托管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效；双方应当按照合同约定履行各自义务。依据现有证据，李学建将涉案房屋交付乐享家公司，乐享家公司实际取得房屋并向租户实际收取租金，双方确认2020年8月19日后未再继续履行合同并解除合同，合同解除后，乐享家公司应将涉案房屋腾空并交付李学建，但李学建称涉案房屋内一直有租客未搬走，直至2020年11月25日涉案房屋才腾空，双方确认乐享家公司未支付自2020年9月后的费用，故本院支持的部分为至2020年11月25日的部分为22666.67元，因李学建收取乐享家公司押金8000元，扣除8000元押金后，支持的部分为14666.67元；关于违约金一项，双方约定：乙丙双方有第七条第四款情形之一的，应按年租金20%向甲方支付违约金：1.丙方未按约定支付租金达5日以上的；2.擅自改变房屋用途的；3.保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不赔偿的。本案中，双方在合同履行过程中协议解除，且李学建无证据佐证乐享家公司存在上述违约情形，故不适用上述违约条款，对李学建该项诉讼请求，本院不予支持。李学建提交照片称房屋存在损坏，无证据佐证涉案房屋在交付时原状情形，且合同中房屋原状并未约定，故本院对恢复原状的诉讼请求，无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认李学建与北京乐享家资产管理有限公司于2017年11月13日签订的《财产委托管理服务合同》于2020年8月19日解除；二、北京乐享家资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李学建14667.67元；三、驳回李学建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告北京乐享家资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 李京文
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更831号罪犯张某，甘肃省平凉市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2015年3月5日作出（2015）崆刑初字第59号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2014年9月10日起至2021年12月9日止）,并处罚金5000元。宣判后，张某不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月10日起至2021年9月9日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2015年3月4日、2020年5月20日累计缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张某的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2014年9月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13787号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：陈福坤，男，1972年8月21日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××258。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告陈福坤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼。被告陈福坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款110053.44元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费7847.97元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项117901.41元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2018年8月3日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年8月31日为46335.25元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩也没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年12月7日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险的金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即2160元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2018年8月3日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款110053.44元；八、违约情况：被告尚欠保费7847.97元未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，本院对原告要求被告支付保费7847.97元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以117901.41元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2018年8月3日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项117901.41元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款110053.44元、保费7847.97元以及违约金(以117901.41元为基数，按照每日1‰的标准，从2018年8月3日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项117901.41元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3584.73元（原告已预交），由被告陈福坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十日书记员 黄才玲
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2697号之一 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：林尧，男，汉族，1974年09月12日出生，住福建省罗源县。 被执行人：张珍，女，汉族，1980年07月26日出生，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送执行的林尧、张珍诉讼费一案中，冻结、扣划了被执行人林尧、张珍名下财通支付科技有限公司账户共计1232.55元，现该笔执行款已作为诉讼费上缴国库，但不足以足额缴纳；经查，(2016)闽0123执2762号案件申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林尧、张珍金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为林尧、张珍，为提高执行效率，可将本案并入(2016)闽0123执2762号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执2697号案件并入(2016)闽0123执2762号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执2697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77042号之一本院于二〇二〇年十二月八日对原告上海印力企业管理有限公司与被告上海初实餐饮企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案做出的(2019)沪0115民初77042民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中第10页第七行中的“水费65,800元”应为“电费65,800元”。审判员  陈裔佼二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢47号 申请执行人：北海惠珠房地产开发有限公司，住所地北海市海城区西南大道与湖南路交汇处西北角。 法定代表人：姚作莲。 被执行人：北海实业开发有限公司,住所地北海市四川南路明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人北海惠珠房地产开发有限公司与被执行人北海实业开发有限公司合同纠纷一案中，查明本院已于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号之二民事裁定书，宣告北海实业开发有限公司破产。因本案被执行人已被裁定宣告破产，故依法应终结对该被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结对北海实业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州创美家具有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七中路11号君临盛世茶亭A区地块二商业综合楼2层07店面。 法定代表人：章福琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层。 负责人：王有东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 再审申请人福州创美家具有限公司（以下简称创美公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财保福建分公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财保福州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 创美公司申请再审称：原审法院以“在公安机关尚未排除原告自身嫌疑的情形下，案涉财产保险纠纷尚不属于人民法院受理民事诉讼范围”为由，裁定驳回创美公司的起诉错误。一、公安机关不具有“排除某一公民犯罪嫌疑”的职能，原审裁定有违“无罪推定”原则。司法实践中，刑事案件发生后，侦查机关的立案行为是刑事诉讼起点，此后不特定的人员均可能成为犯罪嫌疑人，但并非罪犯。也有始终无法告破的刑事案件，对于这种案件，公安机关并无“排除某一公民犯罪嫌疑”之职责。原审裁定有违“无罪推定”原则。二、本案符合民事诉讼受理案件范围的法律规定，民事案件即便确实可能与正在侦查的刑事案件存在认定事实上的冲突，依法也应中止审理而非驳回起诉。三、本案可能涉及的放火案件，刑事立案侦查已五年多，仍未能终结，这不属于相关民事诉讼中止审理的法定情形。如果本案中止审理，有违诉讼效率要求，不利于保护人民群众的合法权利。且由于民事诉讼监督机制的存在，本案的审理并不会损害任何当事人的既有合法权利，因此，本案也不属于应中止审理的情形。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。 平安财保公司、平安财保福建分公司、平安财保福州支公司提交书面意见称：一、原审法院以案涉火灾事故是否属于保险纠纷尚待公安机关侦查结论为由，裁定驳回创美公司起诉，于法有据，依法应当予以维持。一审法院向福州市公安局鼓楼分局调取的火灾事故调查报告、章福琳及相关人员的陈述等材料所显示的种种疑点均可反映，案涉事故系创美公司或木缘尚品木制品有限公司人员涉嫌故意放火所致。福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队于2020年3月20日向原审法院出具的《情况说明》亦可证明，投保人、被保险人创美公司法定代表人章福琳虽于2016年10月25日被解除取保候审，但由于该案尚有其他犯罪嫌疑人未到案，目前案件还在继续侦查中，故火灾事故是否属于讼争保险合同项下保险责任范畴，有待刑事案件的处理结果。二、确定保险人平安财保福建分公司审查是否应就案涉火灾事故承担保险赔偿责任的重要依据是案涉火灾事故的责任认定，而案涉火灾事故责任认定应以消防大队出具的火灾事故责任认定书为依据。在公安机关侦查结果作出之前，消防大队无法作出火灾事故责任认定书，平安财保福建分公司也就无法作出保险事故责任认定。在案涉事故责任尚未查清且被保险人具有制造虚假保险事故的重大故意的情形下，即使本案属于民事诉讼受理范围，也应裁定中止审理。此外，创美公司诉请的案涉保险赔偿金额高达3200多万元，若法院直接裁判承担保险赔偿责任，势必导致平安财保福建分公司作为保险机构的重大损失，违背诚实信用原则。综上，请求驳回创美公司的再审申请。 本院经审查认为：本案争议的主要问题是原审法院以创美公司法定代表人章福琳尚未排除在案涉火灾事故中的故意放火嫌疑为由，裁定驳回创美公司的起诉，适用法律是否正确。根据福州市公安局鼓楼分局向一、二审法院提供的案涉火灾事故相关材料及侦办情况说明，章福琳因涉嫌放火罪已先后被刑事拘留、取保候审并于2016年10月25日解除取保候审。该起火灾事故所涉刑事案件现因其他犯罪嫌疑人尚未到案，还在继续侦查中。章福琳作为投保人、被保险人创美公司的法定代表人，依然存在故意放火、保险诈骗的嫌疑。鉴于此，案涉财产保险纠纷争议基础是否存在、本案是否属于经济纠纷案件尚无法确定。故原审法院认定本案火灾及保险理赔仍具有犯罪嫌疑，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回创美公司起诉，适用法律并无不当。 综上，创美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州创美家具有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理潘琳 书记员郏海虹
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3985号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，该公司石上支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：廖金保，男，1978年10月22日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖金保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告廖金保经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年8月27日至2024年8月26日止）。2、责令被告归还原告借款本金30000元，截至2020年9月15日利息1790.02元，本息合计31790.02元；及自2020年9月16日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告廖金保因建房向我行借款1笔，金额30000元，期限自2019年8月28日至2020年8月27日止，年利率8.7%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月15日，结欠利息1790.02元，本息合计31790.02元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除，要求被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2019年8月27日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》对送达地址进行了特别约定。 4、非柜面渠道放款回单复印件1份，证明被告在我行借款属实。 5、自助放款协议复印件1份，证明被告已与我行签订了自助放款协议。 6、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 7、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年9月15日欠借款本金30000元，利息1790.02元。 被告廖金保未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告廖金保未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年8月27日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定，最高借款金额：人民币（大写）：叁万元整。授信借款日期：2019年8月27日。授信到期日期：2024年8月26日。借款用途：自建住房。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 2019年8月28日，原告向被告廖金保发放了借款30000元，综合凭证注明，借款人全称：廖金保。借款利率8.7％。贷款期限：2019年8月28日至2020年8月27日。结息周期：按季结息。借款用途：建房。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年9月15日欠借款本金30000元，利息1790.02元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖金保在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年9月15日前所欠的利息为1790.02元，2020年9月16日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费596元，减半收取298元，由被告廖金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25694号原告：余某，男，1946年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告余某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年6月原告经人介绍开始在普利融信公司投资。2018年9月12日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年9月11日。合同到期后，公司没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）余某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年9月12日开始至2019年9月11日结束；合同有效期内每月11日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年9月11日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约支付了利息，但合同到期后未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告余某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8781号 原告：扈敬友，男，1979年6月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市化龙镇张屯村民委员会，住所地寿光市化龙镇张屯村。 负责人：张德祥，村主任。 第三人：寿光市化龙镇人民政府，住所地寿光市化龙镇马庄村。 原告扈敬友与被告寿光市化龙镇张屯村民委员会、第三人寿光市化龙镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后向原告送达了缴费通知书，原告扈敬友明确表示拒绝交纳诉讼费用，且向本院提交了撤诉申请，应当按撤诉处理。 本院认为，原告扈敬友的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告扈敬友撤回起诉处理。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1669号 原告：井陉县俊辉气体供应有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村,统一社会信用代码911301216813502327。 法定代表人：韩进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。 被告：石家庄宝地停车机械有限公司，住所地河北省石家庄市平山县西柏坡经济开发区南区，统一社会信用代码9113013179657560X3。 法定代表人：任卫敏，该公司经理。 原告井陉县俊辉气体供应有限公司与被告石家庄宝地停车机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告井陉县俊辉气体供应有限公司的法定代表人韩进及其委托诉讼代理人辛会文到庭参加诉讼，被告石家庄宝地停车机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井陉县俊辉气体供应有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款118931元；二、返还气瓶22个（其中丙烷1个、二碳9个、乙炔5个、氧气瓶7个）或赔偿损失11000元，三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告石家庄宝地停车机械有限公司的股东任卫敏、张立清在平山县开办了该公司和河北英利冶金设备有限责任公司。原告于2014年开始给河北英利冶金设备有限责任公司供货到2016年，河北英利冶金设备有限责任公司尚欠原告货款167720元。原告已另行提起诉讼。2016年后开始给被告石家庄宝地停车机械有限公司供货到2019年。原告给被告供货总价款为415931元，并为被告开具217402元税票。但被告只给付原告货款297000元，尚欠原告118931元。另原告给被告供货，被告还占用了原告气瓶22个，价值11000元。以上有被告收货签字的原始凭据、原告开具的税票、被告汇款的凭据等为凭。后经原告多次索要，被告未能给付，现具状法院，望依法裁决。 被告石家庄宝地停车机械有限公司未答辩。 原告井陉县俊辉气体供应有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、原告井陉县俊辉气体供应有限公司持有的购领证，用以证实原告从2016年至2020年向被告供应气体的具体时间、数量及对方收货人签字认可。 2、已为被告开具的20笔发票明细表，证明已给被告开具金额共计217402元税票的时间及金额。 3、给被告开具的金额共计217402元的20张河北增值税专用发票。 4、被告给付原告货款297000元的汇款明细及汇款银行记录。 5、原告公司记载的给被告公司供货的账目明细。 6、原告给被告送货明细价格表，记载送货种类、时间、数量及价格。 7、原、被告均持有的井陉县俊辉气体供应有限公司的2020年度的购领证上能够显示，截止到2020年6月15日，被告处仍留存原告钢瓶丙烷瓶1个、乙炔瓶5个、二碳瓶9个、氧气瓶7个。 另原告在庭审中称，丙烷瓶一个价值470元、二碳瓶一个500元、乙炔瓶一个450元、氧气瓶一个500元，共计10720元。如果被告不能返还钢瓶，则按该价款赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：原告系经营压缩气体及液化气体（氧、乙炔的零售等）的单位，被告系经营立体停车机械设备的研发、设计制造、销售、安装、维修、保养服务及停车场服务等的单位。自2016年1月开始，原告给被告供应氧气、乙炔、二氧化碳、液氧、丙烷等气体，被告使用原告供应的气体进行焊接等工作。截止到2020年3月，原告总共供应给被告价值415931元的气体，被告给付原告货款297000元，剩余货款118931元至今未能给付。另截止到2020年6月15日，被告处仍留存原告钢瓶丙烷瓶1个、乙炔瓶5个、二碳瓶9个、氧气瓶7个，现原告要求返还或折价赔偿10720元。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的购领证、原告给被告开具的税票及被告给付原告货款等证据，能够证实被告至今尚欠原告货款118931元，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。被告石家庄宝地停车机械有限公司应当及时给付原告井陉县俊辉气体供应有限公司货款118931元。关于原告要求被告返还丙烷瓶1个、乙炔瓶5个、二碳瓶9个、氧气瓶7个，系原告自己所有的财产，应予准许。但原告要求按10720元折价赔偿的请求，没有相应的证据证实，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告石家庄宝地停车机械有限公司给付原告井陉县俊辉气体供应有限公司货款118931元。 二、在本判决生效后十日内，被告石家庄宝地停车机械有限公司返还原告井陉县俊辉气体供应有限公司丙烷钢瓶1个、乙炔瓶5个、二碳瓶9个、氧气瓶7个。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1449元，由被告石家庄宝地停车机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何海源 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊程铭 ——
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14321号原告：崔凤东，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：中北华宇建筑工程公司，注册地北京市顺义区通顺路38号，实际办公地址北京市顺义区林河南大街9号高顺云港新能科技园11号，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：孟金生，总经理。委托诉讼代理人：曹达，男，1992年7月24日出生，汉族，中北华宇建筑工程公司法务。原告崔凤东与被告中北华宇建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告崔凤东申请撤诉，本院认为原告崔凤东提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔凤东撤回起诉。审 判 员  涂 琳二〇二〇年十二月十六日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2543号罪犯彭成，男，1992年3月14日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市罗平县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年11月28日作出（2019）浙0782刑初57号刑事判决，以被告人彭成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2020年1月9日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯彭成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭成本次考核期为2020年3月10日至2020年10月31日共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 欣
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1750号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，该公司董事长。 委托代理人：王星，男，该公司职工。 委托代理人：曹思佳，男，该公司职工。 被告：孟玉环，女，1994年3月22日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：赵志星，女，1990年4月22日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：赵春花，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告赵志星、赵春花委托代理人：赵志强，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住涿鹿县，系赵春花儿子，赵志星哥哥。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）诉被告孟玉环、赵志星、赵春花借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星、被告孟玉环、及被告赵志星、赵春花委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵志星偿还借款本金8793.42元、利息368.28元、逾期利息1325.8元（利息及逾期计算至2020年10月26日）；2、要求被告赵春花偿还借款本金8793.42元、利息368.28元、逾期利息1337.6元（利息及逾期计算至2020年10月26日）；3、要求被告孟玉环、赵志星、赵春花对借款本息承担连带清偿责任；4、要求三被告自2020年10月27日起按年利率24%给付利息至借款付清止。事实和理由：2019年7月20日原告中和农信公司与被告孟玉环、赵志星、赵春花签订借款合同，原告按约定向被告提供了借款，被告自2020年3月20日起未按约定偿还原告借款，保证人也未履行保证义务，经原告多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼。 被告孟玉环口头辩称：其对被告赵志星、赵春花未偿还借款并不知情，原告未告知其被告赵志星、赵春花未偿还借款。 被告赵志星、赵春花口头辩称：由于受疫情影响，无经济收入来源，故拖欠了原告借款。 本院经审理查明如下事实：2019年7月20日原告中和农信公司与被告孟玉环、赵志星、赵春花签订借贷合同一份，约定三被告分别向原告借款20000元，借款期限自2019年7月20日至2020年7月20日，利率为日利率0.055%，逾期按利率为日0.9‰，被告自2019年10月20日开始每月20日前归还原告部分借款本息，分10期偿还完毕，三被告互为连带责任保证人。同日，原告将借款分别汇入三被告指定的账户。被告孟玉环按约定偿还了原告的借款本息，被告赵志星、赵春花自2020年3月20日起未按约定偿还原告借款本息，截止到2020年10月26日被告赵志星尚欠原告借款本金8793.42元、利息368.28元、逾期利息1325.8元（利息及逾期计算至2020年10月26日）；被告赵春花尚欠原告借款本金8793.42元、利息368.28元、逾期利息1337.6元（利息及逾期计算至2020年10月26日）。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借贷合同、确认书、还款计划、三被告的身份证复印件等证据予以证实。 本院认为：原告中和农信公司与被告孟玉环、赵志星、赵春花之间的借贷关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告应依照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告赵志星、赵春花偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赵志星、赵春花自2020年10月27日至借款付清期间，按日利率0.9‰支付逾期利息，该约定的利率超过法律规定的标准，对超出部分本院不予支持；三被告在借贷合同中互为连带责任保证人，被告孟玉环虽已偿还了原告借款本息，但对被告赵志星、赵春花的保证责任未免除，故原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵志星于本判决生效后五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8793.42元，利息368.28元，逾期利息1325.8元，共计10487.5元。 二、被告赵春花于本判决生效后五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8793.42元，利息368.28元，逾期利息1337.6元，共计10499.3元。 三、被告赵志星、赵春花自2020年10月27日起以所欠本金为基数，按年利率15.4%向原告海南中和农信小额贷款有限公司支付逾期利息至借款付清止。 四、被告孟玉环、赵志星、赵春花对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，简易程序减半收取162元，保全费270元，共计432元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1691民初1838号原告：张业军，男，1976年1月16日出生，汉族，住利津县。被告：任雅南，男，1990年2月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：王洪学，男，1970年2月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告张业军与被告任雅南、王洪学承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张业军、被告任雅南、王洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张业军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付人工费、机械费43500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月23日至10月23日，原告为被告承包的三河湖灰场工地挖煤灰，被告任雅南于2020年10月24日出具欠条：尚欠人工费机械费等43500元。被告任雅南、王洪学至今还在往外运输原告挖出的煤灰。原告向两被告催要未果，为此诉诸法院。任雅南对原告的诉讼请求认可，但辩称，任雅南和王洪学是合伙关系，合伙在三河湖杨柳雪镇窑厂往外挖煤灰，原告的欠款应由两人共同偿还。王洪学辩称，1.王洪学和任雅南合伙挖煤灰，原告是任雅南找的，9月份我知道原告在我们工地上干活；2.10月初我看进度慢，我就另外找了两个挖掘机。在以前任雅南找了三个客户，卖灰的钱都打到任雅南账户，到10月17、8日的时候，我问任雅南要卖灰过磅单，任雅南说撕毁了；3.因为环保问题，10月20日被鲁中晨报的记者举报了，21日王洪学的车被杨柳雪镇政府扣押了，在此期间，因为任雅南拿不准卖灰的数额，为了解决被举报的事情，王洪学向镇政府交了5万元，向报社交了4万元。至于原告起诉的43500元，谁打的欠条谁偿还。本院查明的事实：2020年初，被告任雅南与被告王洪学合伙在××镇××窑厂合伙挖煤灰。二被告合伙期间，经被告任雅南联系，原告张业军承揽了挖煤灰部分事宜，自2020年9月23日至10月23日，张业军开挖掘机在该工地施工27.5天，共计人工费、机械费58500元，两被告向张业军已付15000元，尚欠43500元。2020年10月24日，任雅南给张业军书写欠条一张。本院认为，原告张业军承揽了被告任雅南、王洪学合伙经营的挖煤灰事宜，任雅南为此给张业军书写了欠条。王洪学对其与任雅南合伙及张业军在工地挖煤灰事宜均无异议。虽然欠条是任雅南书写，但涉案欠款是因合伙事务所产生，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，被告任雅南、王洪学作为合伙人应对其合伙期间产生的债务承担连带责任。被告王洪学主张“谁打欠条谁偿还”，于法无据，本院不予支持。综上，原告张业军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：被告任雅南、王洪学于本判决生效之日起十日内向原告张业军支付人工费、机械费43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计444元，由被告任雅南、王洪学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年十二月二十二日书记员  安钰莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12554号原告：江阴市澄江街道新华村股份经济合作社，住所地江阴市澄江街道黄山路189号。法定代表人：巫敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟建，江苏德富律师事务所实习人员。被告：江阴市嘉丽服装绣品有限公司，住所地江阴市澄江街道新华工业园东区。被告：刘雯，女，1960年4月28日出生，汉族，住江阴市。被告：刘源远，女，1987年9月24日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市澄江街道新华村股份经济合作社诉被告江阴市嘉丽服装绣品有限公司、刘雯、刘源远建设用地使用权纠纷一案中，原告江阴市澄江街道新华村股份经济合作社经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈洪兴二〇二〇年十二月十一日书记员  王 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21074号之一 原告:安徽高鼎装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区骆岗镇贾大郢村卫小郢小组，统一社会信用代码91340100083673066L。 法定代表人：朱尚茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，安徽睿正律师事务所律师。 被告:安徽全星装饰工程有限公司,住所地合肥市瑶海区长江东路180号恒通食品批发市场16幢105号，统一社会信用代码913401003437902868。 法定代表人:梁斌，该公司执行董事。 被告：安徽金牛典当有限公司，住所地合肥市包河区二环路与宿松路交口绿地中心C座1908室，统一社会信用代码91340100553271636D。 法定代表人:吴梦然,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。 本院在审理原告安徽高鼎装饰工程有限公司与被告安徽全星装饰工程有限公司、安徽金牛典当有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽高鼎装饰工程有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽高鼎装饰工程有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽高鼎装饰工程有限公司撤回对被告安徽全星装饰工程有限公司、安徽金牛典当有限公司的起诉。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  汪 觅
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执290号之五 申请执行人：王光宇，男，1956年07月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：单振雷，男，1986年4月26日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：单洪民，男，1955年6月04日出生，汉族，住址同上。 被执行人：曹民，女，1961年3月04日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初4765号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹民在中国亳州药都银行账户内存款人民币218270元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4964号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈永富，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中银消费金融有限公司与被告陈永富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为50元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  肖露欣 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王乔嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初14157号原告：本溪市宏伟吊装运输有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区北台镇富家村**。法定代表人：王宏伟，董事长。委托诉讼代理人：周凤江，本溪市宏伟吊装运输有限公司员工。委托诉讼代理人：范成伟，本溪市宏伟吊装运输有限公司员工。被告：北京通豪景博商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山（北京市商业储运公司三台山分公司）**平房。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡萌，北京市京豪律师事务所实习律师。原告本溪市宏伟吊装运输有限公司与被告北京通豪景博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院于2020年2月5日立案。原告本溪市宏伟吊装运输有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告本溪市宏伟吊装运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告本溪市宏伟吊装运输有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告本溪市宏伟吊装运输有限公司负担（于收到裁定书之日起七日内缴纳）。审判员  刘奇琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈秋阳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7004号原告：边瑾，女，1981年7月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：伏莹，女，1973年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郝岚，女，1977年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告边瑾与被告伏莹、被告郝岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告边瑾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告边瑾撤回起诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月三日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执278号 申请执行人韦秀琼，女，1965年5月28日生，汉族，住广西天峨县。 被执行人黄典章，男，1980年3月23日生，汉族，住广西博白县。 申请执行人韦秀琼与被执行人黄典章买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初1049号民事调解书已经发生法律效力，调解被执行人黄典章欠我工程门款、安装费、案件受理费一共是169616元，执行费2444元也由黄典章承担，上述总计172060.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，限于2021年1月10日还清172060.00元。双方达成执行和解协议后，申请执行人撤回了执行申请。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人已撤回执行申请，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执278号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃剑明 审判员  黎华锋 审判员  王汉昌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘祖杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2032号 原告荆贵，男，1968年出生，汉族，住本市。 委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。 被告山西兆丰铝业有限责任公司（以下简称兆丰铝业公司）。 法定代表人杨希印，公司经理。 委托代理人丁莉萍，公司员工。 被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司(以下简称氧化铝分公司)。 负责人张清民，公司经理。 委托代理人丁莉萍，公司员工。 第三人渑池县晟合矿产品有限公司（以下简称渑池晟合公司）。 法定代表人刘文斌，公司经理。 原告荆贵与被告兆丰铝业公司、氧化铝分公司、第三人渑池晟合公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆贵及其委托代理人王军平、被告兆丰铝业公司及氧化铝分公司的共同委托代理人丁莉萍、第三人渑池晟合公司的法定代表人刘文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荆贵诉称，2018年9月至2019年4月，第三人渑池晟合公司与被告氧化铝分公司开始逐月签订铝矾土矿石购销合同，合同约定，由第三人向该被告供应铝矾土矿石，所供矿石按月为一个结算批次，第三人提供增值税发票后，被告氧化铝分公司全额支付货款，如一方违约，违约方按上月总交易额的20%支付违约金。合同履行期间，第三人向被告氧化铝分公司供货价值共计158870024.96元，被告氧化铝分公司仅向原告支付货款150025578.77元，余款8844446.19元至今未付。2020年10月5日，第三人渑池晟合公司将该债权转让给原告。故原告起诉要求被告氧化铝分公司支付原告铝土矾矿石货款8844446.19元，并按照合同约定支付原告违约金1768889.24元；被告兆丰铝业公司承担连带给付责任。 二被告辩称，对欠付货款的金额无异议，但公司财务未完成债权转让的挂账手续，债权转让不成立，仅认可第三人为债权人。 第三人渑池晟合公司辩称，原告荆贵是该第三人的实际投资者，第三人已将债权全部转让给荆贵，被告应向荆贵承担付款责任。 经审理查明，被告氧化铝分公司系被告兆丰铝业公司的分支机构。2018年8月至2019年4月，第三人渑池晟合公司与被告氧化铝分公司开始逐月签订铝矾土矿石购销合同，合同约定，由第三人向该被告供应铝矾土矿石，所供矿石按月为一个结算批次，第三人提供增值税发票后，被告氧化铝分公司应全额支付货款；如一方违约，违约方按上月总交易额的20%支付违约金。合同履行期间，第三人向被告氧化铝分公司供货价值共计158870024.96元，被告氧化铝分公司已付货款150025578.77元，余款8844446.19元未付。上述货款在该被告处的挂账时间为2019年7月26日。2020年10月5日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将对被告的8844446.19元债权及违约金、利息、赔偿金请求权等其他合同权利一并转让给原告，并于2020年10月9日向被告氧化铝分公司邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的对账单、《铝矾土矿石购销合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄交接单、原、被告、第三人庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告氧化铝分公司与第三人签订的《铝矾土矿石购销合同》合法有效。被告氧化铝分公司未按时向第三人给付货款，已构成违约，第三人享有要求被告氧化铝分公司给付所欠货款并支付违约金的债权。第三人与原告签订《债权转让协议》后，将债权转让的事实通知了被告氧化铝分公司，该《债权转让协议》已产生人债权转让的法律效果，原告作为债权的受让人，有权要求被告氧化铝分公司给付剩余货款及违约金。但合同约定的违约金比例过高，该违约金按同期贷款市场报价利率计算为宜。被告氧化铝分公司不具有法人资格，但有相对独立的财产，应当先以其管理的财产承担清偿责任，不足部分由被告兆丰铝业公司承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司于本判决生效之日起十日内给付原告荆贵货款8844446.19元，并按同期贷款市场报价利率向原告支付2019年7月26日起至实际清偿之日止的违约金；被告山西兆丰铝业有限责任公司就被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司不能清偿的债务承担给付责任。 案件受理73711元，减半收取计36855.5元，由被告山西兆丰铝业有限责任公司、被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司共同承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭晓燕
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县浔中镇东埔路**至东埔路**，统一社会信用代码：913505266765337394。 负责人：谢金山，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。 被告：张贞铭，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被告张贞铭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行的委托诉讼代理人张伟雄到庭参加诉讼，被告张贞铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金49250.77元，利息、复利6420.45元，费用8424.58元，合计64095.8元，并支付自2020年8月3日起至款项全部还清日止按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2、判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：2012年8月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在《申请表》上签字确认已阅读该申请表背面的《领用合约》及《章程》等全部申请材料，愿意遵守《领用合约》及《章程》的规定。《领用合约》及《章程》中约定，被告当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇。若在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。 原告向被告发放卡号为62×××23的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，但未按期足额还款。为此，提起诉讼。 张贞铭未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、章程、公告、交易明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、委托代理合同及发票。张贞铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，张贞铭向中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行审核后，向张贞铭发放卡号为62×××23的信用卡。张贞铭使用该信用卡后，于2014年8月16日进行透支消费，尚欠信用卡欠款本金49250.77元及利息、复利、费用未偿还。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与张贞铭关于信用卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。张贞铭尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行信用卡本金49250.77元，应予偿还。张贞铭在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行要求张贞铭支付利息、复利、费用，应自2014年8月16日逾期起至还款日止按照约定计算（利息、复利、费用合计月利率不得超过年利率24%）。张贞铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张贞铭应在本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行信用卡本金49250.77元及利息、复利、费用（自2014年8月16日起至还款日止，利息、复利、费用合计月利率不得超过年利率24%）。 二、张贞铭应在本判决生效后十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行律师代理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447.3元，减半收取723.65元，由张贞铭负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执363号 申请执行人:吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地，吉林省通化县快大茂镇团结路978号。 法定代表人：孙世良，董事长。 被执行人：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地，吉林省通化县快大茂镇工农街360号。 法定代表人：丛兴权，总经理。 被执行人：张铁，男，满族，1970年4月12日生，住吉林省通化县。 申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人通化县风华房屋开发有限责任公司、张铁借款合同纠纷一案，执行依据的吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民初28号民事调解书已经发生法律效力。吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人通化县风华房屋开发有限责任公司、张铁立即支付借款本金4492万元及利息，并承担案件受理费137,850元、律师费30,000元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年10月29日向被执行人通化县风华房屋开发有限责任公司、张铁送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月20日、2020年12月28日对被执行人通化县风华房屋开发有限责任公司、张铁进行了网络查控，经查，被执行人通化县风华房屋开发有限责任公司、张铁名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年10月20日对被执行人通化县风华房屋开发有限责任公司、张铁名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人通化县风华房屋开发有限责任公司名下有不动产登记信息，申请执行人表示暂时不要求处置；四、申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提交了终结本次执行申请书；五、本院于2020年12月28日对被执行人通化县风华房屋开发有限责任公司、张铁采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，发现被执行人通化县风华房屋开发有限责任公司名下有不动产登记信息，申请执行人通化海科农村商业银行股份有限公司暂时不要求处置并向本院提交终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李泽慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28735号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：柯双双，女，1995年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告柯双双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告柯双双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯双双偿还原告欠款本金25000元，资金占用利息2025元及罚息2275.52元，以上共计29300.52元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告柯双双向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告柯双双承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年9月19日，被告柯双双向原告申请贷款30000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告柯双双未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：柯双双； 借款金额及期限：30000元，期限为2019年9月19日至2020年9月12日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2019年12月13日开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月24日贷款本金25000元、利息2062.5元、罚息4342.25元。以及按照合同约定计算的2020年12月25日（含）之后的罚息、复息； 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告柯双双逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告柯双双立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告柯双双支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告柯双双无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告柯双双于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金25000元、截至2020年12月24日的利息2062.5元、罚息4342.25元；并自2020年12月25日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金25000元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取212.5元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担40元，由被告柯双双负担172.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终554号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1987年8月17日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省大竹县，捕前住遵义市播州区。因吸食毒品于2014年5月31日被昆山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年4月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押遵义市第三看守所。原审被告人韦某忠，男，1992年9月16日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，个体，户籍地贵州省册亨县，捕前住遵义市播州区。因本案于2020年4月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押遵义市第三看守所。原审被告人魏某平，男，1994年7月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省大竹县，捕前住遵义市播州区。因本案于2020年4月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人韦某忠、李某、魏某平犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月19日作出（2020）黔0321刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，现已审理终结。审理过程中，上诉人申请撤回上诉，本院不予准许。本院认为，原判决事实不清，违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初426号刑事判决；二、将本案发回遵义市播州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  谭应勇审判员  肖 琴二〇二〇年十二月三十日书记员  杨兴炼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45602号申请人：上海顺德建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王其岳。委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。被申请人：上海龙恒建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何可可。申请人上海顺德建筑安装工程有限公司与被申请人上海龙恒建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请人上海顺德建筑安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海龙恒建筑劳务有限公司及其分支机构的银行存款人民币2,528,718.76元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王其岳以其名下位于上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室的房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海顺德建筑安装工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海龙恒建筑劳务有限公司及其分支机构的银行存款人民币2,528,718.76元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人王其岳名下位于上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室的担保房产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海顺德建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3353号原告：韩浩群，男，1992年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：黄金桃，男，1980年07月02日出生，汉族，张江苏省南京市六合区。原告韩浩群诉被告黄金桃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序，于2020年09月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月09日公开开庭进行了审理。原告韩浩群到庭参加诉讼，被告黄金桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩浩群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊车费用10000元并依法支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事吊车租赁生意，2016年，被告因工程需要租用原告吊车，工程结束经双方结算，被告欠原告吊车租用费10000元，并于2016年06月07日出具欠条一份，承诺2016年06月15日还清，到期后被告未偿还欠款，于2016年10月25日被告又在欠条上签名。后经原告多次催要，被告未予还款，原告诉至法院，请求法院依法判决。黄金桃未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告因工程需要租用原告吊车，工程结束，经双方结算被告欠原告吊车租赁费10000元并出具欠条一份，承诺与2016年06月15日还清，到期后被告未偿还，2016年10月25日被告又在欠条签字予以确认。后经多次催要被告仍未偿还欠款，以致成讼。另原告在庭审中放弃了要求被告支付利息的请求。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还租车费10000元，有原告提交的欠条佐证，故本院对原告要求被告偿还租车费10000元的请求予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求是对其实体权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄金桃经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄金桃于本判决生效后十日内偿还清韩浩群租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄金桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张艳云人民陪审员  王桂芹人民陪审员  冯 军二〇二〇年十二月九日法官助理华启书记员郑琦琦附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初523号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人冯成富，男，1976年12月13日出生于四川省叙永县，汉族，小学肄业，无业，住四川省叙永县。2017年9月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月11日刑满释放，2018年6月15日因犯盗窃罪被北京市海定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2018年8月12日刑满释放。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，2020年2月6日被监视居住，2020年7月27日被刑事拘留，2020年9月2日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉(2020)407号起诉书指控被告人冯成富犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人冯成富到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：被告人冯成富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，具体犯罪事实如下： 1.2019年12月25日凌晨3时30分许，被告人冯成富在泸州市江阳区宝来桥好利蛋糕店门口的水果摊上，趁被害人杨某不注意，盗走其放置于水果摊上充电的蓝色ＶＩＶＯ牌Ｘ20型手机一部。 2.2019年12月28日21时30分许，被告人冯成富在泸州市江阳区××楼××摊位上，趁被害人李某不注意，盗走其放置于烟柜桌面上的黑色三星牌手机一部。 3.2020年1月2日22时许，被告人冯成富在泸州市江阳区××路天桥旁的建设银行门口，趁被害人Ｓ某不注意，盗走其放置于踏板摩托车储物格里的红米ｎｏｔｅ5手机一部。经鉴定：被盗手机价值人民币535元。 4.2020年7月26日13时许，被告人冯成富在泸州市江阳区××8网吧外沙发上，趁被害人闻某熟睡之际，盗走其放置于沙发上的黑色ｉｐｈｏｎｅ11手机一部。经鉴定：被盗手机价值人民币2200元。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人冯成富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯成富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。诉请本院依法判处。 被告人冯成富对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解自己没有盗窃杨某和李某的财物。 经审理查明：1.2019年12月28日21时30分许，被告人冯成富在四川省泸州市江阳区××楼××摊位上，趁被害人李某不备之机，盗走其放置于烟柜桌面上的黑色三星牌手机一部。 2.2020年1月2日22时许，被告人冯成富在四川省泸州市江阳区××路天桥旁的建设银行门口，趁被害人Ｓ某不备之机，盗走其放置于踏板摩托车储物格里的小米ｒｅｄｍｉＮＯＴＥ5手机一部。经鉴定：被盗手机价值人民币535元。案发后，侦查机关在被告人冯成富处扣押被盗手机一部，已发还给被害人Ｓ某。 3.2020年7月26日下午，被告人冯成富在四川省泸州市江阳区××8网吧外沙发上，趁被害人闻某熟睡之机，盗走其黑色ｉｐｈｏｎｅ11手机一部。经鉴定：被盗手机价值人民币2200元。案发后，被害人闻某已追回被盗手机。 另查明：被告人冯成富于2017年9月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月11日刑满释放，2018年6月15日因犯盗窃罪被北京市海定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2018年8月12日刑满释放。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，逮捕证，户籍证明，抓获经过，北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初764号刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押物品清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，指认现场照片，辨认照片，辨认笔录，视频资料，被害人李某、Ｓ某、闻某的陈述，证人罗某、赵某的证言，被告人冯成富的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯成富以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯成富犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，但指控被告人冯成富盗窃杨某财物的证据不充分，不予支持。被告人冯成富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯成富多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。案发后,被告人冯成富所窃部分财物被追回,可酌情从轻处罚。被告人冯成富当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯成富关于没有盗窃李某财物的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人冯成富的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人冯成富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的35日，即被告人冯成富的刑期自2020年7月27日起至2021年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人冯成富退赔被害人李某三星牌手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 审 判 员  梅 益 人民陪审员  贺家祥 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9732号原告：济南六度网络技术有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-2004室。法定代表人：张伟，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第154727号关于第39589078号“装修之家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院立案时间：2020年7月28日。开庭时间：2020年9月4日。被告以原告申请注册的第39589078号“装修之家”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创而成，使用在第42类服务项目上，能够起到识别服务来源的作用，并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。二、在第42类别有很多类似商标获准注册的实例，从事实上予以证明诉争商标作为商标标识使用完全具备商标的显著识别特征，被告应当秉承审查标准一致性原则评审案件；三、诉争商标经过原告广泛的宣传使用，在行业内形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成了一一对应的关系，完全具备商标的显著识别特征，能够起到识别服务来源的作用。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标395890781．申请人：原告。2．申请日期：2019年7月11日。3．标识：4．指定使用服务（第20类、类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件更新；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；信息技术咨询服务；通过网站提供计算机技术和编程信息；网站设计。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示被诉决定作出的程序不持异议。并向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、合同、发票、广告宣传资料、荣誉证书、著作权登记证书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表是商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为“装修之家”，为形容服务内容的常用词汇，诉争商标使用在“计算机软件设计”等服务上，不能起到区别服务提供者的作用，缺乏商标应有的显著性。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度和影响力，具有显著性。但其提交的证据尚不足以证明在指定使用的服务上，诉争商标超出了其一般含义并能够发挥商标识别服务来源的作用。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告济南六度网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南六度网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  沙太宝人民陪审员  李来军二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25428号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈士明，男，1965年5月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地安徽省蚌埠市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈士明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,475.64元(2,681.08元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年4月3日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖CEXXXX，发动机号：001430)，融资总额80,860元，租赁期限为36个月，每月租金2,681.08元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年4月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,060元(已扣除GPS费用等)。2018年4月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,475.64元；二、被告陈士明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,086元，减半收取1,043元，由被告陈士明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2195号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：程菲菲，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。 被告：孙琳琳，女，1984年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告孙琳琳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人韩玉龙、曹盼到庭参加诉讼。被告孙琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2020年7月2日未偿还的本金、利息、逾期还款违约金等共计11179.3元以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止；2.本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月9日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定授予对其申领的卡号为62×××69的贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到账单日期2020年7月2日的全部欠款为11179.3元。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告孙琳琳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月9日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××69，在申办时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“3.1透支金额从记账日计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。3.11乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。3.12乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序抵偿其欠款。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2020年7月2日尚欠本金8867.15元、利息1678.37元、逾期还款违约金503.48元、消费手续费130.30元，上述欠款共计11179.3元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2020年7月2日尚欠信用卡本金8867.15元、利息1678.37元、逾期还款违约金503.48元、消费手续费130.30元，共计11179.3元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告孙琳琳一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行信用卡借款本息、违约金共计11179.3元，并自2020年7月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计39.8元，由被告孙琳琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵冉冉