福建省晋江市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1633号 公诉机关晋江市人民检察院。 附带民事诉讼原告人洪某，女，1980年9月9日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市万年县。系被害人彭某3配偶。 附带民事诉讼原告人陈某，女，1939年2月3日出生，汉族，户籍所在地同××。系被害人彭某3母亲。 附带民事诉讼原告人彭某1，男，1998年3月14日出生，汉族，户籍所在地同××。系被害人彭某3长子。 附带民事诉讼原告人彭某2，女，2000年3月10日出生，汉族，户籍所在地同××。系被害人彭某3长女。 上述附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人李建林，广东商达律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人尹忠文，男，1970年6月26日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年4月18日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更为取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年9月4日、10月9日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2020年12月29日被执行逮捕。 辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人吴庆瑞、李月玲，福建公爵律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂，住所地福建省晋江市安海镇下洪，统一社会信用代码91350582X11466367H。 法定代表人周建筑，该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人周水电，男，该厂职工。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人尹忠文犯重大责任事故罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人洪某、陈某、彭某1、彭某2共同向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官邓享勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某1及四附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人李建林，被告人尹忠文及其辩护人暨委托诉讼代理人吴庆瑞、李月玲，附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂的委托诉讼代理人周水电均到庭参加诉讼。现已审理终结。 一、刑事部分 晋江市人民检察院指控，2020年4月17日，被告人尹忠文在晋江市××镇××村“鸿达”造纸厂车间操作吊机进行生产作业时，疏于观察，违反有关安全管理规定，不慎将配合打浆的同事被害人彭某3碰入浆池致其死亡，后通知厂领导，并在现场等候处警民警处理。经法医鉴定，被害人彭某3符合钝性外力作用致多器官损伤死亡。案发后，“鸿达”造纸厂赔偿被害人彭某3家属923000元（币种：人民币，下同），并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人尹忠文在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，其认罪认罚，有自首情节，并建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人尹忠文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见如下：被告人尹忠文有自首情节；案发后积极采取避险措施，参与事故抢救；其主观恶性较小，犯罪情节较轻，被害人存在一定过错；其悔罪态度良好，造纸厂已赔偿被害人家属并取得谅解；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月17日，被告人尹忠文在福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂车间操作吊机进行生产作业时，违反有关安全管理规定，疏于观察，不慎将配合打浆的同事被害人彭某3碰入浆池致其死亡，后被告人尹忠文通知厂领导，并在现场等候处警民警处理。经法医鉴定，被害人彭某3符合钝性外力作用致多器官损伤死亡。案发后，福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂赔偿被害人彭某3家属923000元，被害人彭某3儿子彭某1出具谅解书。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人尹某、黄某、彭某1的证言，受案登记表，调取证据清单，公安机关出具的有关被告人归案及案件侦破经过的报告，监控视频及截图，现场照片，现场平面示意图，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，晋江市公安局物证鉴定室鉴定文书，接受证据清单，谅解书，车间安全操作规程，营业执照，员工花名册，辨认笔录，身份户籍证明等证据证实，足以认定。 二、附带民事部分 附带民事诉讼原告人洪某、陈某、彭某1、彭某2诉称，附带民事诉讼原告人洪某、彭某1、彭某2为处理被害人彭某3丧葬事宜误工45日，并支出交通费，被害人彭某3生前有高龄母亲陈某需要抚养。被告人尹忠文应对事故负全部责任，附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂没有尽到安全生产管理义务，应承担连带责任。故请求判令：1.被告人尹忠文赔偿附带民事诉讼原告人洪某、陈某、彭某1、彭某2误工费28479.5元、交通费2000元、丧葬费36160.5元、死亡赔偿金912400元、被扶养人生活费25788.3元、精神损害赔偿金10000元，共计1014828.3元；2.附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂对上述诉讼请求承担连带责任。并共同提交村委会证明作为证据。 被告人尹忠文辩称，1.被害人家属已获得工伤赔偿，不能重复主张；2.其与附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂存在劳动关系，本案发生于工作履职期间，其对被害人的民事责任应由用人单位承担；3.被害人对本案发生也存在一定过错；4.附带民事诉讼原告人所主张的赔偿金额明显过高。并提交一份工伤赔偿协议书、两份收据，一份谅解书作为证据。 附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂辩称，其已按法律规定、按国家标准赔偿被害人家属。并提交一份工伤赔偿协议书、两份收据作为证据。 经审理查明，被害人彭某3、被告人尹忠文均与附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂存在劳动关系，案发时，二人均在车间上班工作。案发后，附带民事诉讼原告人彭某1以其名义并代理附带民事诉讼原告人洪某、陈某、彭某2与附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂签署《工伤死亡赔偿协议书》，约定赔偿金额920000元，并于2020年6月23日履行完毕。 上述事实，有附带民事诉讼当事人提供的相关证据及庭审陈述予以证实。 附带民事诉讼当事人争议的焦点主要有：1.赔偿责任应如何分担？2.本案的赔偿项目及数额如何认定？对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.案发时，被害人彭某3、被告人尹忠文均作为附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂的工作人员在车间生产、作业，二人隶属同一用人单位，在工作期间因执行任务发生事故，非个人行为，不属于第三人侵权情形，四附带民事诉讼原告人已就工伤赔偿与用人单位达成调解协议并履行完毕，又以侵权为由请求再次赔偿，没有法律依据，不予支持。 2.因本院不予支持赔偿请求，故对赔偿项目及数额不再分析、认定。 本院认为，被告人尹忠文在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹忠文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。辩护人辩护意见与上述认定相符的，予以采纳，但有关适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人洪某、陈某、彭某1、彭某2在已获得工伤赔偿的情况下对被告人尹忠文、附带民事诉讼被告人福建省晋江安海下洪鸿达造纸厂提起侵权之诉，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尹忠文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月26日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人洪某、陈某、彭某1、彭某2的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  谢清温 人民陪审员  吕珍珍 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。