wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1586号 原告：平塘富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省平塘县金盆街道办事处新舟新区，统一社会信用代码：91522727MA6GRWU409。 法定代表人：陈明辉，系公司董事长。 委托代理人：林小姗，系公司职工。 被告：余某某，男，1962年07月17日出生，汉族，户籍地址：贵州省平塘县。 被告：张某某（余某某之妻），女，1962年05月10日出生，汉族，住贵州省平塘县。 原告平塘富民村镇银行股份有限公司诉被告余某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，因被告余某某下落不明，本院在2020年9月22日《人民法院报》第G98版向被告余某某公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料后，依法适用普通程序于2020年12月24日公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林小姗到庭参加了诉讼，被告张某某、余某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1．解除原、被告签订的合同号为6461120190001337的《个人借款合同》；2．判令被告余某某立即支付所欠原告借款本金320000.00元、利息11723.24元（暂算至2020年8月6日），以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止（具体以原告银行系统自动生成的数据为准）；3．请求判令被告张某某（余某某之妻）对以上诉讼请求承担连带责任；4．若被告不履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告余某某、被告张某某所有的位于贵州省平塘县的房产［房屋所有权证编号：平房权证塘边镇字第××号，国有土地使用权证编号：平国用（2006）第××号］，由原告优先受偿；5．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年7月16日，原告与被告余某某、被告张某某签订合同号为6461320190000011号的《最高额抵押合同》。用其所有的位于平塘县的房屋（面积342.2平方米）及其土地向原告作借款抵押担保，担保期限自2019年7月16日至2024年7月15日，并于2019年7月31日办理了黔（2019）平塘县不动产证明第0002603号的不动产登记证明；2019年8月1日，被告余某某与原告签订了合同号为6461120190001337号的《个人借款合同》，贷款人同意向借款人发放贷款32万元整，双方约定：“借款期限自2019年8月1日起至2021年7月31日止，月利率按7.8‰计算，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。”当日被告张某某向原告出具了《共同还款承诺书》，同意为原告向被告余某某在2019年8月1日至2021年7月31日期间承担连带还款的保证责任；原告于2019年8月2日如约将贷款资金通过被告余某某账户支付给被告余某某；2020年4月21日借款人发生利息逾期，截止2020年8月6日贷款利息已逾期108天，被告没有按时支付借款利息，且经原告通过电话及上门等方式多次催收未果，特提出前列诉请。 被告张某某、余某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告在庭审中提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件共3页，被告身份证复印件2页，婚姻证明复印件1页，证明被告身份信息及婚姻状况及原、被告诉讼主体资格；2、贷款申请表复印件2页、借款合同复印件3页、抵押合同复印件3页、借款借据复印件1页，证明借款事实；3、共同还款承诺书及保证函复印件1页，证明担保事实； 4、送达地址确认书复印件2页，贷款欠息查询单复印件3页，证明欠贷款本息情况；5、房产证、土地使用证、不动产登记证明、抵押财产清单复印件共9页，证明抵押事实；6、贷款本息单据1页，证明截止到2020年12月24日二被告所欠贷款本息合计为344,241.37元。 二被告没有到庭对原告的证据进行质证、也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃权利。故对原告的证据和起诉的事实予以确认。 另查明：被告张某某、余某某于2019年11月26日协议离婚，双方约定位于平塘县塘边中学门口一栋三间三层平房由被告张某某管理使用，共同债务1,171,000.00元由余某某偿还，债权1,840,000.00元归余某某所有。 本院认为：被告余某某与原告签订合同号为6461120190001337号的《个人借款合同》后，在借款借据上签字确认了借款金额、利率约定、还款期限和按月结息到期还本的方式还款，同时对违约责任进行了确认，被告张某某作为当时被告余某某的妻子于2018年4月20日向原告出具了《保证函》，各方的签字行为是双方的真实意思表示，合同订立也符合法律规定，被告余某某在得到借款后应按合同约定的每月给付利息义务。因被告在开庭审理时已逾期8个月之久没有履行义务。通过庭审来看，被告借款期限是2年期，借款金额本金32万元，而一年期与两年期的利率是有不同，被告使用借款未达两年，提前解除合同对被告不公平，被告逾期支付利息（每月支付），原告可以从复息当中得到补偿，原则上不应当提前解除合同。但是该案二被告已经协议离婚，同时将抵押担保的房屋协议由被告张某某管理使用，而相关债务由被告余某某偿还，该协议虽然不能够抗辩被告张某某的还款义务，但是从形式上有可能属于规避债务的一种形式，且二被告收到本院的诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩，视为放弃相关权利，原告主张解除合同、提前收回借款本息，本院准许。被告张某某不仅是借款担保人，在借款时系余某某妻子，该债务属于共同债务，应当承担共同还款的义务。对于抵押担保物，是借款本息不能偿还时的一种担保形式，而不是实现债权的唯一方式，只是在被告丧失还款能力时，才需要在执行中用抵押物通过拍卖、变卖形式实行债权，故不需要在本判决中予以明确。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告余某某与原告平塘富民村镇银行股份有限公司于2019年8月1日签订合同号为6461120190001337号的《个人借款合同》。 二、由被告余某某、张某某在本判决生效后30日内支付原告平塘富民村镇银行股份有限公司借款本金320,000.00元、利息11,723.24元（暂算至2020年8月6日），共计叁拾叁万壹仟柒佰贰拾叁元贰角肆分（￥331,723.24元）；2020年8月7日以后利息、罚息和复息，按照合同约定继续计算至本息清偿完毕之日止。 三、驳回原告平塘富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6,276.00元、公告费560.00元由被告张某某、余某某负担（原告已经垫付，被告再给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审 判 长  石佐扬 审 判 员  李 洁 人民陪审员  杨必刚 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘宗秀
开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4055号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，地址：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层，联系方式：13937838376法定代表人贺宁。诉讼代理人郭崇智，律师。被上诉人(原审原告)陈汴生，男，38岁，1982年6月3日，地址：四川省成都市温江区，诉讼代理人田志开，承担法律援助的律师。被上诉人(原审原告)陈楠，女，33岁，1987年8月3日，地址：河南省开封市鼓楼区，诉讼代理人田志开，承担法律援助的律师。被上诉人(原审原告)陈仪友，男，65岁，1955年8月1日，地址：河南省开封市鼓楼区，诉讼代理人田志开，律师。被上诉人(原审被告)宋雨辉，男，21岁，1999年7月16日，地址：河南省开封市祥符区，诉讼代理人魏玉堂，律师。被上诉人(原审原告)白彦友，男，88岁，1931年9月12日，地址：江苏省睢宁县，诉讼代理人田志开，律师。被上诉人(原审原告)陈翠英，女，89岁，1930年12月30日，地址：江苏省睢宁县，诉讼代理人田志开，律师。被上诉人(原审原告)陈辉，男，36岁，1984年2月4日，地址：河南省开封市鼓楼区，诉讼代理人田志开，承担法律援助的律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2358号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2358号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2358号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2358号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月二十四日（）书记员  张 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15084号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张重阳，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地山西省绛县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张重阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张重阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张重阳偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款46602.94元（其中本金31862.31元，利息8083.74元，违约金4327元，其他手续费2329.89元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张重阳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张重阳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。张重阳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张重阳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，张重阳拖欠欠款46602.94元（其中本金31862.31元，利息8083.74元，违约金4327元，其他手续费2329.89元）。本院认为，张重阳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张重阳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张重阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张重阳自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款46602.94元（其中本金31862.31元，利息8083.74元，违约金4327元，其他手续费2329.89元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元、公告费560元，由张重阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保682号申请人：北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人：查显跃，董事长兼经理。委托诉讼代理人：邢宏伟，女，北京太平洋水泥制品有限公司员工。被申请人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。法定代表人：朱文汇。被申请人：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃翔。申请人北京太平洋水泥制品有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对以下银行账户内存款2013323.53元申请冻结：1、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司名下中国建设银行股份有限公司成都第二支行51001426208050091399账户，2、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司名下中国建设银行股份有限公司成都后子门支行51050142623900000486账户，3、中国建筑股份有限公司名下交通银行股份有限公司北京百万庄支行110060666018010012777账户,4、中国建筑股份有限公司名下工商银行北京百万庄支行0200001419024562817账户，5、中国建筑股份有限公司名下中国工商银行股份有限公司天津市分行0302014819300095906账户，6、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司名下中建财务有限公司05400201101账户。申请人北京太平洋水泥制品有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，北京太平洋水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结中国建筑西南勘察设计研究院有限公司及中国建筑股份有限公司名下账户内存款合计2013323.53元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二〇年十二月二十四日书记员  武 萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3344号原告：朱伟军，男，1982年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务工作者。被告：葛其发，男，1979年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱伟军与被告葛其发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱伟军及其委托诉讼代理人刘杭到庭参加诉讼，被告葛其发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱伟军向本院提出诉讼请求：1.判令葛其发立即归还借款28000元，并承担自2017年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告因资金周转需要，向原告借款28000元，口头约定一个月还清。借款到期后，葛其发未能偿还，原告为维护自身权益，故诉至法院。葛其发未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛其发经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。原告朱伟军提供的落款为2017年1月6日的28000元借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，葛其发因资金周转需要向朱伟军借款28000元，并向朱伟军出具了借条一份，借条载明：“今借到朱伟军人民币（28000元）贰万捌仟元整。借款人：葛其发2017.1.6”。借款后，葛其发未能还款，故朱伟军诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。葛其发向朱伟军借款并出具了借条，朱伟军向葛其发履行了交付借款的义务，故本案朱伟军和葛其发之间成立了借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方未在借条中约定还款期限及利息，经朱伟军催要后，葛其发未能及时足额还款显属违约，应承担返还借款并承担资金占用期间利息损失的违约责任，本院对朱伟军主张的资金占用期间的利息损失调整为自起诉之日（2020年7月2日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算。综上，朱伟军主张葛其发偿还借款本金28000元及自2020年7月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算利息损失的诉讼请求部分不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，超出部分与不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛其发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱伟军偿还借款本金28000元及资金占用期间的利息损失[从2020年7月2日起至实际给付之日止，以本金28000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算]；二、驳回原告朱伟军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已由原告预交），由被告葛其发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月二日法官 助理  丁青青书 记 员  徐玮婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3649号 原告：严某，女，2014年2月1日出生，彝族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：严勇（系严某父亲），男，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：安徽京大光能科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道**。统一社会信用代码91340100MA2N0NGY4T 法定代表人：王碧玲，执行董事。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：池州市贵池区教育体育局，，住所地安徽省池州市康庄大道与生态大道交叉口东150米统一社会信用代码11341802003284838Y 法定代表人：刘自斌，局长。 委托诉讼代理人：方孝宽，该局工作人员。 委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。 原告严某与被告安徽京大光能科技发展有限公司、池州市贵池区教育体育局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的法定代理人严勇及其委托诉讼代理人徐勃、方小梅，被告安徽京大光能科技发展有限公司的委托诉讼代理人章瑞，被告池州市贵池区教育体育局的委托诉讼代理人方孝宽、管俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严某向本院提出诉讼请求：被告安徽京大光能科技发展有限公司、池州市贵池区教育体育局连带赔偿原告因人身损害所造成的经济损失人民币24134.80元（分别为医疗费6000元、营养费2100元、住院伙食补助费300元、护理费1234.80元、交通费500元、陪护人员误工费14000元）。事实和理由：2020年3月16日，原告由父母陪伴在位于池州市贵池区人制足球场内玩耍时，该球场一侧的足球门因没有固定而意外翻倒，原告后脑部被横梁砸伤。原告于次日送医，住院治疗10天，被诊断为闭合性颅脑损伤，左侧颞部创伤性膜外血肿、脑震荡、枕骨骨折等。被告池州市贵池区教育体育局、安徽京大光能科技发展有限公司分别为城西社区五人制足球场的建设单位和施工单位，应当对未采取安全措施及没有安全警示的足球门承担责任，连带赔偿原告因伤所造成的各项经济损失。 安徽京大光能科技发展有限公司辩称，案涉城西社区五人制足球场由答辩人施工，属实。原告将其受伤归责于答辩人，应当举证证明损害结果与足球门的翻倒有直接因果关系，且原告的监护人应承担监护不力的责任。原告主张的护理费与陪护人员误工费系重复主张。 池州市贵池区教育体育局辩称，案涉城西社区五人制足球场工程由答辩人建设、安徽京大光能科技发展有限公司施工，该工程于原告受伤时并未验收、交付。答辩人对原告的受伤无任何过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：位于池州市贵池区人制足球场由被告池州市贵池区教育体育局建设、被告安徽京大光能科技发展有限公司施工，2020年1月22日主体完工，2020年6月验收交付使用。完工至交付使用期间，球场呈对外开放状态。2020年3月16日晚20时许，原告严某由父母陪伴在该球场内玩耍。原告攀爬球场一侧的足球门，因球门底部未固定，攀爬中重力失衡，球门正面倒向球场。原告躲避不及，被倒下的球门横梁砸到后脑部位。原告于次日送至池州市第二人民医院检查、治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤，左侧颞部枕部创伤性闭合性硬膜外血肿、脑震荡、枕骨骨折、左侧颞部头皮血肿。原告于2020年3月17日至3月27日住院治疗10天，支付医疗费人民币4535.42元。出院医嘱建休两月。 上述事实，有原告严某提交的病历、医疗费票据、池州市贵池区杏花村街道办事处城西社区居民委员会的《情况说明》、池州市公安局贵池分局杏村派出所的《接处警情况说明》、现场照片、证人杨某证言，被告池州市贵池区教育体育局提交的《施工合同》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系足球场球门翻倒砸伤原告严某头部而引起的物件损害责任纠纷。案涉足球场虽然完工但尚未交付使用，属在建工程，被告安徽京大光能科技发展有限公司作为施工人，对该球场负有管理职责。在球场相关设施未完善、球门未加固定的情况下，便作为公共场所对外开放，存在重大安全隐患，并直接导致损害结果的发生。安徽京大光能科技发展有限公司怠于履行管理义务，对球门翻倒砸伤原告存在过错，应当承担侵权责任。原告受伤时，案涉足球场尚未交付使用，被告池州市贵池区教育体育局尚未进行接收，不是直接管理人，但其作为建设单位对球场何时开放使用有决定权，对施工中的违规行为有监督义务，故其对原告的受伤亦有过错。原告年仅6岁，属无民事行为能力人，攀爬底部未固定的足球门，基于正常理性判断，其行为极具危险性。原告父母疏忽大意放任风险，未能尽到监护职责，也应当对原告的损害结果承担责任。本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条即物件损害责任的一般规定，不属于该法第八十六条的适用范围。 原告主张的赔偿项目中，医疗费以票据为准，认定4535.42元；住院伙食补助费、营养费根据实际住院天数及其主张的标准，分别认定300元；其主张的护理费1234.80元（住院10天，123.48元／天）、交通费500元，不超出法定标准，予以认定；其主张的陪护人员误工费14000元，没有证据证明，不予采信，本院根据原告的伤情及医嘱，酌情认定出院后护理费4800元（医嘱建休60天，80元／天）。原告严某因伤所造成的经济损失合计人民币11670.22元。根据认定的责任大小，被告安徽京大光能科技发展有限公司赔偿原告人民币5835.11元，被告池州市贵池区教育体育局赔偿原告人民币2334元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告安徽京大光能科技发展有限公司于本判决生效之起十日内赔偿原告严某人民币5835.11元。 二、被告池州市贵池区教育体育局于本判决生效之起十日内赔偿原告严某人民币2334元。 三、驳回原告严某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由被告安徽京大光能科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇二〇年十二月八日 书记员  章亚珉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9862号上诉人（原审被告）：贵州智坤贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼3层46号门面{二戈寨社区}。法定代表人：陈世新，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪芹，贵州恒格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州鼎瑞鑫商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金惠办事处杨惠村一组。法定代表人：李祥虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国海。委托诉讼代理人：张慧君，贵州普众律师事务所律师。原审第三人：贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌路幼育巷3号3单元1层1号。法定代表人：蒋宗皇。上诉人贵州智坤贸易有限公司与被上诉人贵州鼎瑞鑫商品商品混凝土有限公司、第三人贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，因不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10709号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费32692元，退还上诉人贵州智坤贸易有限公司。审判员  冯文婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  贺高婧
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2339号申请执行人张杰慧，女，1993年7月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市大理经济技术开发区。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人刘曲，职务董事长。关于张杰慧与大理金都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1113号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，张杰慧向本院申请执行，要求被执行人大理金都房地产开发有限责任公司协助办理“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记、赔偿违约金9,999元、支付案件受理费150元，本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，执行过程中“玉水金都”XXXXX号商铺的不动产登记已办理完成。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询被执行人名下的不动产信息，发现其名下有位于大理市，但已被山东省高级人民法院和大理白族自治州中级人民法院另案查封,本院已做轮候查封处理。对被执行人持有的大理洱海金沙旅游度假置业有限公司100%的股权、大理天伦之星度假置业有限公司80%的股权本院已作轮候冻结处理；对被执行人持有的云南大理市农村商业银行股份有限公司0.2739%的股权（后经调查该股权已于2019年6月19日全部转让）、大理金都物业管理有限公司90%的股权、大理市海鹤地产开发置业有限公司100%的股权、大理市玮泉金都房地产开发有限公司35%的股权本院已另案冻结；执行过程中本院未发现其他可供执行财产。本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘曲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月22日电话约谈方式告知了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年12月24日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵文辉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵07民再7号之一 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆东城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市夏哈拉-沙湾街350幢6号。 法定代表人：刘卫江，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨洲艳，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李长安，男，1970年10月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂珍，女，1975年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 再审申请人新疆东城房地产开发有限公司因与被申请人李长安、周桂珍商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民终80号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2020年1月6日做出（2019）兵民申309号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告李长安、周桂珍于2020年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，李长安、周桂珍撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许一审原告李长安、周桂珍撤回起诉； 二、撤销本院（2019）兵07民终80号民事判决及新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初902号民事判决。 一审案件受理费605元、二审案件受理606元，合计1211元，由被申请人李长安、周桂珍负担。 审 判 长 任向东 审 判 员 刘双全 审 判 员 张 悦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬 1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19506号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：罗广森，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗广森信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金49928.47元、手续费6176.82元、利息2333.74元、违约金3427.64元，合计61866.67元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年2月25日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××73的信用卡，并约定手续费、利息（按每日0.035%-0.05%,具体视持卡人综合情况而定）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗广森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49928.47元、手续费6176.82元、利息2333.74元、违约金3427.64元【上述款项暂计算至2020年7月3日，自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告罗广森于2020年7月4日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告罗广森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1447号 被执行人：陈伟垣，男,1980年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2018）粤01刑终863号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈伟垣罚金120000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执恢1447号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟垣发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈伟垣采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  凌楚婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初856号原告：李国庆，男1970年7月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：陈广顺，男，1953年11月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵宝成，天津天海律师事务所律师。原告李国庆与被告陈广顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆，被告陈广顺及其委托诉讼代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款1465809元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月，原被告订立静海区于庄子门脸楼工程大包合同，原告承揽被告的门脸楼工程，工程总造价1850809元，根据合同规定，在施工过程中被告先行支付工程款30万元。至2019年6月，原告按期完成全部工程，被告也已经使用建造的房屋，但仅仅向原告支付共计38.5万元，其他工程款至今以各种借口拖延，原告多次索要无果，被告迟延支付工程款给原告造成了巨大经济困难，故请求人民法院依法判决。庭审中原告以被告又支付100000元为由变更诉讼请求，要求被告支付其工程款1365809元。陈广顺辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，原告不具备建设施工资质，双方签订的大包合同是无效的。第二，原告没有向被告提出验收申请，工程没有实际验收，工程质量也不合格，更没有移交工程，原告主张付款条件没有达到。第三，工程存在严重的质量问题，原告没有设计施工图纸和方案的资质导致工程设计上存在缺陷，地基基础不合格沉降不均匀。对于给付款485000元没有异议，对合同总造价也没有异议。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年10月18日签订天津静海区于庄子村门脸楼工程大包合同，约定合同总造价1850809元，被告已经向原告支付工程款485000元，尚欠工程款1365809元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告双方对于总工程款及已经给付工程款的数额均无异议，被告以工程存在质量问题为由提出抗辩拒绝支付工程款，应当提供证据加以证明。庭审中，被告申请对质量问题进行鉴定后又撤回鉴定申请，故未能有证据证实工程存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告应按照双方合同约定向原告支付欠付工程款1365809元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告陈广顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李国庆支付工程款1365809元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8546元，由被告陈广顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  方崇颐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1131号申请人：广东建旗律师事务所，地址广东省深圳市福田区上梅林中康路御锦公馆30层，统一社会信用代码31440000359141272T。代表人：孙建武，主任。委托诉讼代理人：彭艳军，广东建旗律师事务所律师。被申请人：张锦兴，男，汉族，1962年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：袁志聪，广东博界律师事务所律师。申请人广东建旗律师事务所与被申请人张锦兴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，申请人广东建旗律师事务所于2020年12月25日向本院请求撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人广东建旗律师事务所请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人广东建旗律师事务所撤回撤销仲裁裁决申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人广东建旗律师事务所负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月二十九日书记员 王婷（兼）
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2530号之三 被执行人：胡长金，男，汉族，1982年10月11日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡长金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡长金在中国银行6444××××8022ＣＮＹ0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  张昕
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1278号 原告：岑柱明，男，1966年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何佐友，男，1969年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 原告岑柱明与被告何佐友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑柱明及其委托诉讼代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告何佐友经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑柱明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬款17388元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月被告何佐友雇请原告到册亨县码头做工，双方口头约定，原告的劳动报酬为每天250元。2018年11月15日，原告与被告进行结算后，被告尚欠原告劳务费16388元，后拟写一张金额为16388元的欠条给原告，被告拟写欠条后，原告又为被告提供劳务4天，劳动报酬为1000元，并口头约定工程款到账后支付给原告，现被告尚欠原告劳动报酬款为17388元至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉求。 被告何佐友经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年7月份，被告何佐友雇请原告岑柱明到册亨县码头的工地提供劳务，约定每天支付劳动报酬250元。2018年11月经双方进行结算，后被告何佐友出具一张金额为16388元的欠条给原告岑柱明，该欠条落款处未拟写日期，该欠条的内容为：“今欠岑住明打兵码头工人工资16388元，欠款人：何佐友”，并附有何佐友的身份证号码。 另查明：被告何佐友出具欠条上的岑住明系笔误，与本案原告岑柱明系同一人。 上述事实，有原告岑柱明提交的身份证复印件、欠条原件及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何佐友雇请原告岑柱明到涉案工地做工并约定劳动报酬为每天250元，原告岑柱明为被告何佐友提供劳务，双方已形成了劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何佐友应当按照双方约定的数额将劳动报酬款支付给原告岑柱明，且被告何佐友向原告岑柱明出具了欠条予以印证尚欠原告劳动报酬款的事实。故原告岑柱明要求被告何佐友支付尚欠劳动报酬款的主张理由充分于法有据，本院予以支持。关于原告岑柱明称，被告何佐友出具欠条后，又继续为被告何佐友提供劳务4天，劳务费为1000元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。的规定，原告岑柱明提出的主张，只有本人陈述，又无其他证据佐证，应由原告岑柱明承担举证不能的法律后果，故原告岑柱明的这一主张，证据不足，本院不予支持。原告岑柱明提供证据充分后，可另行主张权利。被告何佐友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何佐友于本判决发生法律效力之日起十五日内支付劳动报酬款16388元给原告岑柱明； 二、驳回原告岑柱明的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告何佐友承担（原告岑柱明已垫付，由被告何佐友支付给原告岑柱明，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8447号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告曹港，男，1989年6月1日出生，汉族，住山东省安丘市。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告曹港经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告曹港偿还原告欠款本金5958.38元，并支付利息274.07元、罚息1177.77元（该利息、罚息计算至2020年03月25日），以上暂计7410.22元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年3月26日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 曹港。 3.合同名称及签订日期 2018年10月16日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：14300元；借款期限12个月；总年利率9.48%；贷款实际利率0.05%/天。罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月8日。 6.款项交付 2018年10月16日原告将借款14300元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款7期，本金8341.62元，利息1082元（按0.05%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年03月25日，尚欠本金5958.38元（14300元-8341.62元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故原告已收取的超出上述标准计付的利息部分应冲抵借款本金。本案借款本金5958.38元，原告应收取借期内利息714.2元，其已收取利息1082元，多收取的利息367.8元（1082元-714.2元）应冲抵借款本金。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金5590.58元（5958.38元-367.8元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹港自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5590.58元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告曹港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1314号 原告：将乐县国通隧道机械有限公司，住所地：将乐县古镛镇龟山北路20号。统一社会信用代码：91350428699024427W。 法定代表人：张华美，总经理。 委托诉讼代理人：张华春，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省将乐县,该公司职员。 被告：云南通业建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢9B。统一社会信用代码：91530000795153608C。 法定代表人：吴翊良。 原告将乐县国通隧道机械有限公司（以下简称“国通公司”）与被告云南通业建设工程有限公司（以下简称“通业公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，并2020年12月11日公开开庭进行了审理。国通公司的委托诉讼代理人张华春到庭参加诉讼，通业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，依据国通公司的保全申请，依法作出（2020）闽0428民初1314号之一、（2020）闽0428民初1314号之二民事裁定书，并移送本院执行局执行。 国通公司提出诉讼请求：1、判决通业公司支付原告货款529708元及违约金158700元，合计688408元；2、案件受理费由通业公司承担。诉讼过程中，原告放弃要求通业公司支付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告与通业公司于2014年12月6日和2015年1月9日分别签订《承揽（加工、定制）合同》，约定通业公司向原告定购端西斜井隧道衬砌台车。原告根据合同约定完成了定做任务，并已向通业公司发货266.3吨，货物总价值1535708元，但被告仅支付货款1006000元，尚欠原告529708元未支付。为维护原告的合法权益诉讼至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 通业公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。 经审理查明：通业公司为保证福建省三明市沙县端西进口隧道工程如期完成，于2014年12月5日与国通公司签订了二份《隧道砼衬砌钢模台车合同书》。合同约定：根据甲方（通业公司）提供的定购物技术数据交底内容的要求，并参照国家钢结构组合件质量要求进行设计加工12米自行式全液压铁路双线砼衬砌台车一台，备注：台车理论重量118吨/台，上下浮动5%，实际重量以过磅为准。台车单价6300元/吨（含税），合同总金额743400元；交货地点：福建省三明市沙县端西进口隧道工地；付款方式：第一次在本合同签订后三个工作日内甲方预付乙方（国通公司）材料款至合同总款30%，即223000元。第二次乙方将货物发至甲方指定地点5个工作日内，甲方付款至合同总款的80%，即372000元。第三次甲方使用三模后三个工作日内付款至合同总款的90%，即75000元。第四次剩余合同总款的10%在货到工地6个月后三个工作日内付清。乙方应在供货时间内交货，逾期按已付款总额每日2‰赔付给甲方。甲方应及时付款，如违约按台车款总额的日息2‰作为违约金，赔付给乙方。2015年1月9日，通业公司再向国通公司订购一台，双方再次签订了一份《隧道砼衬砌钢模台车合同书》，合同对台车设计依据、质量技术要求、交货地点、验收方式、违约责任的约定与上一份合同相同。但付款方式为：第一次在本合同签订后三个工作日内甲方预付乙方材料款至合同总款30%，即250000元。第二次乙方将货物发至甲方指定地点5个工作日内，甲方付款至合同总款的80%，即350000元。第三次甲方使用三模后三个工作日内付款至合同总款90%，即75000元。第四次剩余合同总款的10%在货到工地6个月后三个工作日内付清。从2015年3月8日至2016年1月21日，国通公司共向通业公司发货266.30吨，共计货款1535708元。通业公司分别于2014年3月11日、12月16日和2015年2月12日支付货款共计1006000，尚欠款529708元未予支付，故引起本案诉讼。 上述事实，有国通公司提供营业执照、二份《隧道砼衬砌钢模台车合同书》、发货单、客户回单及国通公司在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，国通公司与通业公司签订的《隧道砼衬砌钢模台车合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规定的强制性规定，合法有效。生效的合同，对当事人双方均具有约束力，双方应严格按合同约定履行。国通公司已按合同约定，完成合同约定的义务，通业公司未按约定支付货款，属违约行为，故国通公司要求通业公司支付欠付的货款529708元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，国通公司放弃要求通业公司支付158700元违约金的诉讼请求，是其对自身权利的处分，并不违反法律、法规定的有关规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 云南通业建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付将乐县国通隧道机械有限公司欠款529708元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10684元，保全费4020元，合计诉讼费用14704元，由云南通业建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅建峰 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  李若霖 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第十第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第十一当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18266号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：闫磊，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告闫磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告闫磊经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款88456.98元（其中本金57979.48元，利息21718.35元，违约金8639.52元，其他手续费119.63元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：闫磊曾办理了广发信用卡。现因闫磊拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告闫磊未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，闫磊向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，闫磊欠款88456.98元（其中本金57979.48元，利息21718.35元，违约金8639.52元，其他手续费119.63元）。本院认为，闫磊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求闫磊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告闫磊自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款88456.98元（其中本金57979.48元，利息21718.35元，违约金8639.52元，其他手续费119.63元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元、公告费560元由被告闫磊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3285号上诉人(原审原告)：张程翔，男，2014年8月20日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店驿城区。上诉人(原审原告)：张程涵，男，2016年11月9日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店驿城区。二上诉人的法定代理人：张军彦。系二上诉人之父。上诉人(原审原告)：张军彦，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店驿城区。三上诉人的委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组。负责人：张小春，该居民组组长。上诉人张程翔、张程涵、张军彦因与被上诉人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组（简称张台西村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军彦及张程翔、张程涵、张军彦的委托诉讼代理人王建华，被上诉人张台西村民组的负责人张小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张程翔、张程涵、张军彦上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人张程翔、张程涵、张军彦不具有集体经济组织成员资格错误。一、张军彦应当具有集体经济组织成员资格。张军彦是被上诉人原住村民，出生于该村民组，户口入籍村民组从未迁出，在村民组分配有承包地一直在耕种，且一直在村民组老宅居住直到房屋被政府征收。二、张程翔、张程涵应当具有集体经济组织成员资格。一审判决认定二人为“空挂户”，不应享受村民待遇没有依据。二人自出生就与父亲、爷爷共同在老宅居住，同一户口，有收入来源。村民组的分配方案没有排除二人参与分配。如因二人的父亲原因否认其集体经济组织成员资格，势必出现“两头空”的结果，对俩幼童来说显然不合理不公正。三上诉人中，至少张程翔、张程涵应当具有集体经济组织成员资格。张台西村民组答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张程翔、张程涵、张军彦向一审法院起诉请求：判令被告支付给三原告征地补偿款74000元。一审法院认定事实：原告张军彦出生在被告张台西村民组，户籍登记在被告处，并分配有承包地。后与案外人张贤登记结婚，2014年8月20日生育长子张程翔，2016年11月9日生育次子张程涵，两个孩子出生跟随原告张军彦户籍入户至被告张台西村民组。2009年原告张军彦大学毕业应聘到驻马店市中医院，系该医院在编事业人员，其妻子张贤系正式教师。2016年，因建设皇家驿站项目需要，被告张台西村民组集体土地陆续被依法征用。土地被征用后，被告村民小组于2017年10月24日针对公共部分征地补偿款形成分配方案，主要内容为，死亡人口和出嫁子女，不得参与公共部分的分配。行政机关、公务员不得参与分配等。且分配有承包地的成员每人18000元，没有分到承包地的成员每人28000元。被告张台西村民组以原告张军彦系驻马店市中医院主治医师，其儿子户籍不该在其村民组落户，即三原告非其村民，不该参与分配为由未对三原告进行分配，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人才依法享有本集体经济组织收益分配的权利。本案中，原告张军彦虽然户籍在被告张台西村民组，并分配有承包地，但其大学毕业到驻马店市中医院工作，属事业编制工作人员，已享受城镇职工待遇，不再以被告村民组土地收益作为其生存来源，故其不应再享受被告张台西村民组村民待遇，其妻子张贤户籍不在被告处，也非被告村民，其二子原告张程翔、张程涵在被告处未有承包地，生活来源非被告村民组土地，其户籍落户在被告处时其父亲原告张军彦已不是被告村民，故原告张程翔、张程涵户籍在被告处系空挂，其二人也不应享受被告张台西村民组村民待遇。综上，三原告非被告张台西村民组集体经济组织成员，不应享受被告村民组村民待遇，对原告张程翔、张程涵、张军彦请求被告支付土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张程翔、张程涵、张军彦的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告张程翔、张程涵、张军彦负担。本院二审期间，当事人均无提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人张程翔、张程涵、张军彦是否具有张台西村民组成员资格，一审判决驳回其诉讼请求是否正确。经查，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。从该规定可以看出，请求支付土地补偿费的前提是具有集体经济组织成员资格的人，否则该请求无法得到支持。本案中，上诉人张程翔、张程涵、张军彦主张分配土地补偿费的请求得到支持的前提是三上诉人需具有张台西村民组的成员资格。认定是否具有张台西村民组的成员资格，需综合考虑农民身份、户籍地、居住地、有无承包经营农村土地、主要生活来源等因素。张军彦虽有张台西村民组户口及承包地，但其大学毕业后被驻马店市中医院聘用，属事业编制工作人员，已享受城镇职工待遇，不以农村土地收益作为其主要生活来源，故不宜认定其具有张台西村民组的成员资格。张军彦的妻子张贤户籍不在张台西村民组，系正式教师身份，不是张台西村民组村民，显然不应认定为张台西村民组的成员。张程翔、张程涵虽有张台西村民组户口，但作为儿童受其父母张军彦、张贤抚养，主要生活来源源于父母，并非来源于张台西村民组的土地，且其父母均不具有农民身份，故不宜认定其具有张台西村民组的成员资格。上诉人张程翔、张程涵、张军彦上诉称具有张台西村民组成员资格，一审判决驳回其诉讼请求错误，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。综上所述，张程翔、张程涵、张军彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由张程翔、张程涵、张军彦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月十日书记员  王力帆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9954号原告：奥途佳锐(北京)文化传播有限公司,住所地北京市通州区葛布店东里当代名筑家园10号楼2单元903室。法定代表人：倪惠媛，总经理。委托诉讼代理人：薛为华，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。被告：上海同立会展服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乔羿正。被告：上海同立广告传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX室。法定代表人：乔羿正。原告奥途佳锐(北京)文化传播有限公司与被告上海同立会展服务有限公司、上海同立广告传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥途佳锐(北京)文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费5000元，共计5150元，由原告奥途佳锐(北京)文化传播有限公司负担。审判员  方产二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1067号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马岁岁，男，1993年3月15日出生于内蒙古，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地内蒙古自治区包头市。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月7日被羁押，次日被拘留，同年9月22日被逮捕，后于同年11月19日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1019号起诉书指控被告人马岁岁犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人马岁岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月12日18时许，在北京市顺义区×镇×村内，被告人马岁岁谎称忘记其POS机费率，欺骗被害人郭某用该POS机刷卡2万元，钱款进入马岁岁妻子账户后于当日转出。马岁岁无能力偿还，后将郭某微信拉黑。被告人马岁岁后被民警查获。涉案钱款已挥霍。另，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人马岁岁具有如实供述、认罪认罚、已全部赔偿被害人损失并获得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金，适用缓刑。被告人马岁岁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有110接警单、受案登记表、破案报告、到案经过、协助查询财产通知书、中国建设银行信用卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、电话查询记录、和解协议、证人邢某的证言、被害人郭某的陈述、被告人马岁岁供述和辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人马岁岁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人马岁岁犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马岁岁到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已全部赔偿被害人损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人马岁岁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马岁岁犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1361号申请执行人：陈登科，男，汉族，农民，生于1964年3月，初中文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：史志学，男，汉族，农民，生于1966年3月，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人陈登科与被执行人史志学不当得利纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初664号民事判决书确定，由被执行人史志学返还申请执行人陈登科现金20000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年10月14日申请对本案的强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人史志学发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依法扣划被执行人史志学账户余额5200元,发现被执行人史志学名下无可供执行财产，现因被执行人史志学下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月八日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11575号原告：惠州市美婴妈咪健康管理有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水府东北街御东华庭2层14号铺。法定代表人：赖柳伊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第125075号关于第39011062号“美婴妈咪”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月18日。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第29430139号“美妈咪”商标（简称引证商标）已经被驳回，其不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标的含义、读音、字形、整体外观、设计思路不同，诉争商标注册使用不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经过大量使用宣传具有一定的知名度和影响力，诉争商标注册使用不会造成混淆误认。四、类似案例证明诉争商标与引证商标共存不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：被诉决定中关于“依照《中华人民共和国商标法》第三十条”的表述系笔误，应为“依照《中华人民共和国商标法》第三十一条”。对此，被告在庭审中明确予以认可。引证商标经审查在全部指定使用服务上的注册申请已被驳回，驳回决定已经生效。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可前述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部指定服务上的注册申请被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标在全部指定服务上的注册申请被驳回的事实发生在被诉决定作出之后，本院亦因采信上述新事实判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再论述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第125075号关于第39011062号“美婴妈咪”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告惠州市美婴妈咪健康管理有限公司针对第39011062号“美婴妈咪”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告惠州市美婴妈咪健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  张 剑人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初365号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人廖志浩,男，1994年10月3日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地及住所地为湖北省崇阳县。因犯故意伤害罪于2018年11月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2020年6月8日被告人廖志浩主动到迁安市公安局投案，2020年6月9日被迁安市公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月16日经迁安市人民检察院批准逮捕，次日由迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人孙艳,河北吴春江律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]279号起诉书指控被告人廖志浩犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人廖志浩及其指定辩护人孙艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月28日19时许，在迁安市的楼下，被害人霍某、赵某夫妇到宫万勤家门口使用小喇叭广播讨要欠款时，与宫万勤家保安被告人廖志浩发生口角。被告人廖志浩上前阻拦，双方发生冲突，被告人廖志浩将霍某、赵某打伤。2019年9月11日，经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人霍某之损伤为轻伤一级，被害人赵某之损伤为轻伤二级。民事部分已调解。 另查明，1、被告人廖志浩因故意伤害李新于2018年1月19日被迁安市公安局刑事拘留，2018年1月30日迁安市公安局取保候审。2018年11月16日本院以故意伤害罪判处被告人廖志浩有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑期间自2018年11月27日起至2020年5月26日止。并因该案被羁押12日。 2、被告人廖志浩故意伤害霍某、赵某一案，迁安市公安局于2019年9月19日立案。2020年6月8日，被告人廖志浩主动到迁安市公安局投案。 上述事实，被告人廖志浩在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定意见通知书、迁安市人民医院住院病例、办案说明、户籍证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、谅解书、本院（2018）冀0283刑初431号刑事判决书、宣判笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖志浩故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人廖志浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖志浩被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法并罚。被告人廖志浩犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人廖志浩主动赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖志浩的指定辩护人所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀0283刑初431号刑事判决中关于被告人廖志浩缓刑的执行部分。 二、被告人廖志浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  宁荣付 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  罗幻东 书 记 员  杨 杨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1390号 原告：杨美峰，男，1975年12月27日出生，苗族，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：杨慎鋆（杨慎，杨龙），男，1983年5月18日出生，住福建省南平市松溪县。 本院在审理原告杨美峰诉被告杨慎鋆买卖合同纠纷一案中，原告杨美峰于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中提出撤回对被告的起诉，是对其自由处分权的行使，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨美峰撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元（原告杨美峰已预交），由原告杨美峰负担。 审判员  廖龙华 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴佳雪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初992号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曹海龙，男，32岁（1988年10月19日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕962号起诉书指控被告人曹海龙犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人曹海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月19日15时许，被告人曹海龙饮酒后在北京市通州区某镇某银行门口，无故用拳对戚某实施殴打，且在戚某报警并追赶其过程中，再次殴打对方并逃离现场，造成戚某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，戚某所受损伤为轻伤二级。被告人曹海龙于2020年10月21日在其暂住地被通州分局某派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹海龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。同时认为被告人曹海龙具有坦白等情节，建议判处被告人曹海龙有期徒刑一年。提请本院依法惩处。被告人曹海龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年9月19日15时许，被告人曹海龙饮酒后在北京市通州区某镇某银行门口，无故用拳对戚某实施殴打，且在戚某报警并追赶其过程中，再次殴打对方并逃离现场，造成戚某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，戚某所受损伤为轻伤二级。被告人曹海龙于2020年10月21日在其暂住地被通州分局某派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有被害人戚某的陈述，证人程某、张某的证言，被告人曹海龙的供述，辨认笔录，视听资料，法医学司法鉴定意见书，“110”接警单、接报案经过、到案经过、诊断证明书、电话查询记录、人员基本信息、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹海龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人曹海龙犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹海龙到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人曹海龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人曹海龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  邓雅芹人民陪审员  王金朋二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张赫赫
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3721号 原告：郑秀忠，男，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：蔡丽玲，女，住福建省泉州市泉港区。 原告郑秀忠与被告蔡丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀忠的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告蔡丽玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀忠向本院提出诉讼请求：被告蔡丽玲偿还原告借款50000元及利息（自2020年8月2日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以做生意缺乏资金周转为由于2019年10月31日向原告借款50000元，于2019年11月1日向原告出具借条一份，并提供机动车登记证书作为抵押，但未办理抵押登记。双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。借款后，被告付息至2020年8月1日，之后本息分文未付。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。 被告蔡丽玲未作书面答辩。 原告郑秀忠围绕诉讼请求提交原告身份证、被告信息表、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、机动车登记证书复印件、手机短信截图、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图等证据加以证明。被告蔡丽玲未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告郑秀忠的陈述及其提交的上述证据，结合民间借贷的交易习惯，可以认定原告于2019年10月31日向被告蔡丽玲转账交付50000元、被告于次日向原告出具相应借条及双方约定按月利率3%计息的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可随时要求被告还款，现原告现请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告自认被告已付息至2020年8月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告请求被告支付自2020年8月2日起按年利率15.4%计算的未付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡丽玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑秀忠借款50000元及利息（自2020年8月2日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告蔡丽玲负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13758号原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第203347号《关于第27697978号“椰树椰树牌及图”（立体商标）商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院受理时间：2020年10月14日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以原告申请注册的第27697978号“椰树椰树牌及图”（立体商标）商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标图形经过原告独特设计和长期使用已经具备显著性特点。二、诉争商标是原告的系列商标之一，经过原告使用和宣传已经在业内获得了较高知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27697978。3.申请日期：2017年11月24日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，待删类似群3202-3203）：果汁；纯净水（饮料）等。二、其他事实庭审过程中，原告提交了包括诉争商标使用证据、驰名商标通知书、荣誉证书等证据，用于证明诉争商标可注册性。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著特征的。”商标的基本功能是区分商品或服务的来源，其本质是在商标标志与特定的商品或服务的来源之间建立固定联系。因此，判断申请商标是否属于前述规定的不得作为商标注册的标志，应当综合考量商标标志本身的含义、商标指定使用的商品、相关公众的认知习惯和所属行业的实际使用情况。本案中，诉争商标“椰树椰树牌及图”（立体商标），虽然包含文字部分，但整体表现为一般包装形式，该三维标志在果汁等指定商品上属于常见立体包装，普通消费者不易将其作为商标进行识别，缺乏商标应当具有的显著特征，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标已取得注册商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告椰树集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告椰树集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3760号之一上诉人（原审被告）：聚变房地产投资（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区泛海SOHO城****。法定代表人：秦博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周倩，女，1990年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。上诉人聚变房地产投资（武汉）有限公司因与被上诉人周倩劳动争议一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依照依照聚变房地产投资（武汉）有限公司送达地址确认书于2020年11月27日向聚变房地产投资（武汉）有限公司指定代收人送达开庭传票。聚变房地产投资（武汉）有限公司收到传票后，无正当理由拒不安排人员出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人聚变房地产投资（武汉）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由聚变房地产投资（武汉）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月十日书记员  周超群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27034号原告：孙洁，女，1969年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张源，北京国贤律师事务所律师。被告：中投众汇（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄志勇。原告孙洁与被告中投众汇（北京）资产管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，定于2020年12月15日上午9:00开庭审理此案，孙洁到庭后，未经法庭许可中途退庭。本院认为，原告孙洁未经法庭许可中途退庭，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙洁撤诉处理。审判员  鲁雅清二〇二〇年十二月三十日书记员  赵伟光
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10151号原告:佟守坡，男，1982年3月31日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。被告:王洪彪，男，1986年10月21日出生，住北京市大兴区。原告佟守坡与被告王洪彪合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告佟守坡及其委托诉讼代理人邵亚光到庭参加诉讼，被告王洪彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告佟守坡向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告已支付的费用20万元;2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。基于对被告的信任,原告与被告签订落户协议,约定由原告向被告支付相应的款项,被告帮助原告的朋友办理北京户口。被告未完成约定事项,亦未退还收取的款项20万元,故原告诉至法院。被告王洪彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年6月22日，原告佟守坡（甲方）与被告王洪彪（乙方）签订落户协议，约定乙方负责办理甲方客户（吴新翠、李铭翰）落户北京服务事宜，期限为2018年7月起自然月8个月内完成。落户费共计80万元，分两次支付等内容。2018年6月23日，原告向被告名下转账20万元。后原告以被告未能完成约定事项为由，持诉称请求诉至本院。另查明，案外人吴新翠的户籍地为安徽省庐江县，李铭翰的户籍地为安徽省庐江县。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，被告以负责办理原告客户落户北京事宜为由与原告签订涉案落户协议，约定完成事项的限期并收取原告服务费用20万元。现被告未能完成约定事项，其理应退还收取原告的相关费用。原告的诉讼请求合理，本院支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王洪彪于本判决生效之日起十日内向原告佟守坡退还200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告佟守坡负担3000元（已交纳），被告王洪彪负担4300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王洪彪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣09行终222号上诉人（原审原告）江西省比特建设工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江东路666号滨江壹号14号楼。统一社会信用代码91360900MA368Y2N5C。法定代表人彭伟，总经理。被上诉人（原审被告）宜春市人力资源和社会保障局，住所地江西省宜春市袁州区宜阳大厦中座9楼。统一社会信用代码11360800014717520P。法定代表人梅鸣，局长。原审第三人付笔，男，1995年8月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住所地江西省宜春市袁州区。委托代理人朱水清，江西爱心律师事务所律师。江西省比特建设工程有限公司（以下简称比特公司）因与宜春市人力资源和社会保障局（以下简称宜春人社局）工伤保险行政确认一案，上高县人民法院作出的（2020）赣0923行初67号行政判决，驳回比特公司的诉讼请求，比特工伤不服向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，比特公司系具有建设装饰资质公司。2019年，比特公司在宜春市锦绣花苑小区承接了几套住房进行装修。2019年5月17日，比特公司与案外人杨某某签订了《家装水电安装承揽合同》，将其该小区30栋101室的水电安装承包给案外人杨某某。案外人杨某某在施工过程中，雇请第三人付笔提供水电安装劳务，按每日200元的标准，通过微信转账支付其报酬。案外人杨某某的劳动报酬由比特公司根据双方签订合同中的约定，进行结算并支付。2019年6月13日下午14时35分左右，第三人在锦绣花苑30栋101室大厅布天花板线管时，因脚手架侧翻，导致第三人从脚手架上摔下来，随后被送往宜春市浙赣友好医院治疗，诊断：1.腰1、2、3、4椎体右侧横突骨折；2．右桡骨小头骨折。2019年8月26日，第三人付笔向宜春人社局申请工伤认定，后经审查核实，于2019年10月21日作出宜人社伤认字［2019］335号认定工伤决定，认定第三人在事故中受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，予以认定为工伤。比特公司不服，向法院提起行政诉讼，请求判令撤销宜春人社局作出的宜人社伤认字［2019］335号《认定工伤决定书》，并责令重新做出与事实相符的决定书。原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。宜春人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。本案中，比特公司对案外人杨某某雇请第三人付笔为其承接的住宅装饰装修过程中安装水电时受伤的事实无异，对宜春人社局适用法律法规认定第三人付笔受到的伤害为工伤有异议。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”上述规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定的前提的一般规定作出了补充，即当存在具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，不具备用工主体资格的组织或者自然人应当承担工伤保险责任。本案中，比特公司虽主张其与案外人杨某某之间为合作关系，非转包关系，但比特公司与杨某某签订的《家装水电安装承揽合同》足以证实双方系承包关系。比特公司系具有相应的建筑资质的装饰装修企业，其在对所承接的涉案住宅进行装饰装修施工过程中，将其中的水电工程转包给不具备用工主体资格的自然人杨某某，违反上述法律法规。因此，原告比特公司应对第三人付笔受到的伤害承担工伤保险责任。据此，原审法院以宜春人社局作出宜人社伤认字［2019］335号《工伤认定决定书》证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序为由判决比特公司的诉讼请求，诉讼费50元，由比特公司承担。比特公司不服上述判决向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决并撤销宜春人社局作出的工伤认定决定，案件受理费用由宜春人社局承担。其主要事实与理由为：第三人付笔与上诉人之间不存在劳动关系；被上诉人宜春人社局在作工伤认定过程中并未对上诉人公司进行调查。宜春人社局二审期间未作答辩意见。二审期间各方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，比特公司将承接的家装水电安装工程转包给不具备用工主体资格的自然人杨某某，杨某某雇请付笔进行施工，付笔在施工过程中受伤，以上事实有承揽合同、相关证人证言等证据证实。据此，宜春人社局根据调查认定付笔所受事故伤害为工伤的处理决定并无不当。至于上诉人比特公司主张其与付笔之间不存在劳动关系等上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人江西省比特建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3171号 原告：陈阳杨（死者杨某某之女），女，汉族，1986年1月17日出生，住四川省成都市郫都区。 原告：谢思全（死者杨某某之夫），男，汉族，1962年3月13日出生，住四川省成都市郫都区。 原告陈阳杨、谢思全共同委托委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都市郫都区人民医院，住所地四川省成都市郫都区德源北路二段666号。 法定代表人：彭陟燚，职务院长。 委托诉讼代理人：蒋宁，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，汉族，1982年1月19日出生，住四川省成都市郫都区，系医院员工。 原告陈阳杨、谢思全与被告成都市郫都区人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳杨及原告陈阳杨、谢思全的特别授权委托诉讼代理人孟洁，被告成都市郫都区人民医院的一般授权委托诉讼代理人将宁和特别授权委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳杨、谢思全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计298671.4元（746678.50×40%）；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告陈阳杨母亲杨某某身体不适，前往被告处检查诊疗，并于当日住院治疗，被诊断为：左肝萎缩伴左肝内胆管结石，胆总管结石等。2017年8月24日，被告安排医师对杨某某进行了左肝叶切除手术。2017年9月5日，原告母亲出院。出院后，原告目前身体状况每况愈下。2018年12月25日前往四川大学华西医院诊疗，并于当日入院治疗，后被诊断为结肠恶性肿瘤。经进一步诊断后，发现杨某某在被告处接受肝左叶及胆囊切除手术后，残肝近切缘处病变倾向肿瘤残留，并伴腹膜弥漫性终止转移，结肠肝曲受侵。后经化验见少量腺癌，但被告并未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，导致延误治疗，最终于2019年3月21日肝癌死亡。原被告就赔偿协商无果，原告遂起诉至法院。 被告成都市郫都区人民医院辩称，对鉴定意见予以认可，希望法庭按照2019年的标准对本案的相关的费用进行计算，被告认为应该按照总额的20%来承担责任，精神抚慰金50000元被告认为过高。 经审理查明，2017年8月22日，杨某某因身体不适，前往被告处检查诊疗，并于当日住院治疗，2017年9月5日出院。2019年1月25，杨某某因病情未见好转，前往四川大学华西医院就诊，并于当日入院治疗，2019年2月14日出院。2019年3月21日，杨某某死亡。 另查明，2020年8月24日，我院委托四川谨诚司法鉴定所司对2017年8月22日至2017年9月5日杨某某实施的医疗行为是否存在医疗过错以及过错行为对于杨某某死亡后果的医疗参与度进行鉴定。2020年11月26日,作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、成都市郫都区人民医院在对杨某某的治疗过程中存在漏诊、未尽到高度的注意义务，存在过错。2、成都市郫都区人民医院的过程行为与杨某某的死亡有一定的因果关系，参与度酌定为10%-20%。 再查明，原告陈阳杨系杨某某之女，原告谢思全系杨某某之夫。杨某某父母均早于杨某某去世。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，亲属关系证明、出院病情证明书、司法鉴定意见书，原、被告当庭一致的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公民的人身权利应依法保护。根据庭审查明的事实并结合本案具体情况，本院确定被告承担20%的赔偿责任。本案中原告应获得的赔偿项目及金额为：伤葬费34633.5元（69267元/年÷2）、死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）、鉴定费13000元，共计770713.5元，被告承担20%的赔偿责任即154142.7元，精神抚慰金本院酌定被告承担10000元，因此，被告共计应向原告赔偿金额为164142.7元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市郫都区人民医院在本判决生效之日起十日内支付原告陈阳杨、谢思全丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计164142.7元。 二、驳回原告陈阳杨、谢思全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5780元，原告陈阳杨、谢思全负担4624元，被告成都市郫都区人民医院负担1156元。本案案件受理费已由原告陈阳杨、谢思全预交，被告成都市郫都区人民医院在履行上述给付义务时，将其应承担的案件受理费一并支付给原告陈阳杨、谢思全。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当 事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成 犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王耀平
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执2880号申请执行人：天津市津沽工商实业公司，住所地天津市红桥区北大街仁和里4号楼。法定代表人：郭强，职务经理。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：倪培良，男，1948年1月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：孙玉池，女，1958年7月15日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津市津沽工商实业公司与被执行人倪培良、孙玉池房屋租赁合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执2880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月二十四日书记员  于洪涛