福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初859号 原告：吴福励，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：梁德意，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 原告吴福励诉被告梁德意民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福励的委托诉讼代理人苏勤峰、被告梁德意的委托诉讼代理人黄延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福励向本院提出诉讼请求：1.判决梁德意立即偿还吴福励借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费由梁德意负担。事实和理由：梁德意因资金周转需要，于2013年12月28日向吴福励借款50000元，双方口头约定按照月利率3%计算利息。借款至今，梁德意没有偿还借款本息。现吴福励要求梁德意偿还借款，但梁德意均以资金周转困难为由推诿。诉讼请求中“按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”是指按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 梁德意辩称，吴福励起诉的事实和理由并非本案真实情况，梁德意实际向吴福励借款48000元，也不曾与其约定利息、利率，且梁德意早已归还全部借款，甚至多支付了部分款项。本案实际借款金额为48000元，民间借贷合同系实践合同，出借人将借款交付给借款人时合同才生效。本案梁德意向吴福励出具的《借条》虽载明借款金额50000元，但吴福励并未实际交付50000元给梁德意。根据吴福励提交的账户历史交易清单，可以证明吴福励于2013年12月28日以其在中国农业银行股份有限公司南安市支行的账户（账号6228××××9818）（以下简称“农业银行账户”）汇款给梁德意在中国民生银行股份有限公司泉州南安支行的账户（账号6226××××0671）（以下简称“民生银行账户”）仅48000元，与《借条》所载金额不符，故梁德意与吴福励之间的借款本金应认定为48000元。从2014年到2017年间，梁德意通过银行转账的方式分别向吴福励以及其指定的陈创善名下的银行账户还款共计49718元，根据梁德意提交的相关银行转账记录，能够证明梁德意以自己的民生银行账户向吴福励的农业银行账户转账9次，分别系2014年3月29日转账1500元，2014年8月26日转账3000元，2015年3月18日转账1000元，2015年11月14日转账3200元，2015年12月14日转账2000元，2016年3月12日转账3000元，2016年4月25日转账3000元，2016年7月5日转账2500元，2017年10月24日转账3000元，以上9笔还款金额合计为22200元。此外，梁德意以民生银行账户转到吴福励指定的陈创善名下的中国农业银行账户转账3次，分别为2015年7月11日转账2500元、2015年7月27日转账3000元、2015年8月25日转账2000元，梁德意通过其妻子周碧芬于2016年8月24日转账20018元到吴福励指定的陈创善名下的账户，以上还款金额合计为27518元，故梁德意通过银行转账方式总计还款49718元。综上，梁德意实际通过13次银行转账的方式向吴福励全面履行了还款义务，双方之间的债权债务关系早已消灭，至于此前多支付的1718元，梁德意将保留追偿的权利，梁德意认为吴福励的诉请无事实和法律依据，应判决驳回其诉请。 对于梁德意的答辩，吴福励补充陈述称，梁德意的答辩不属实，本案实际借款金额是50000元，有梁德意出具的《借条》为证。梁德意至今没有偿还款项，其答辩向吴福励及指定账户还款不属实，梁德意提供的汇款到吴福励名下的款项并非偿还本案借款，而是梁德意向吴福励租赁房屋所支付的租金，梁德意付至陈创善名下的款项与本案无关，吴福励没有提供他人账户用于偿还本案借款。 为证明其主张，吴福励在审理过程中提供了如下证据：1、吴福励的居民身份证复印件一份，南安市公安局颁发，证明吴福励的主体身份。2、梁德意的户籍证明一份，苏勤峰主张是其向南安市公安局调取的，证明梁德意的身份信息。3、《借条》暨梁德意的居民身份证复印件一份，吴福励主张居民身份证复印件是梁德意借款时提供给吴福励的，《借条》写在该身份证复印件上，内容为“借条今向吴福励借来人民币现金伍万元正（50000.00）借款人：梁德意（盖指印）时间2013.12.28”；账户历史交易清单一份，中国农业银行股份有限公司南安市支行出具的，《借条》和账户历史交易清单共同证明梁德意于2013年12月28日向吴福励借款50000元的事实。4、短信聊天记录4页，吴福励与梁德意之间的手机短信息聊天，证明梁德意答辩的已经履行完毕不属实，该聊天记录证实梁德意尚欠吴福励50000元借款未还，吴福励一直在催讨，梁德意以资金紧张为由要求再等几天的事实。 梁德意对吴福励提供的证据质证认为，对证据1、2的真实性及证明对象无意见。证据3的《借条》是梁德意书写在其身份证复印件上，全部内容均是梁德意书写并按捺手印，但是在梁德意书写借条上的所有内容后吴福励才将款项汇入卡内，指定吴福励将款项汇入梁德意的民生银行6226××××0671的卡内，梁德意并没有收到2000元的现金；对交易明细的真实性无意见，但是吴福励有支付48000元，吴福励当时在转账的时候银行账户余额是足以完整支付50000元款项的，吴福励提供的交易清单里显示当时转账给梁德意后余额52275.31元，说明吴福励有足够的款项，不需要另外支付2000元的现金，倘若梁德意有另外需要2000元现金的话也会在借条上约定，但是梁德意只约定让吴福励将款项支付到其民生银行的账户下。对证据4的证据三性均有意见，该证据无法证明其证明对象，无法证明梁德意尚欠吴福励50000元的事实。梁德意的委托诉讼代理人黄延章要求吴福励提供聊天记录的原始载体手机进行核对，同时原始载体还能证明原梁德意之间的聊天记录里有吴福励指定梁德意偿还款项到陈创善的相关记录，黄延章主张梁德意的手机已完全损坏，无法提供相关的短信记录。 为证明其主张，梁德意在审理过程中提供了如下证据：1、CMBC(中国民生银行)流水单2页（2014-3-9至2014-8-26）、中国民生银行个人账户对账单10页（2015-2017）、中国农业银行流水单1页（2016），共同证明：梁德意分别于2014年3月29日转给吴福励1500元，2014年8月26日转给吴福励3000元，2015年3月18日转给吴福励1000元，2015年11月14日转给吴福励3200元，2015年12月14日转给吴福励2000元，2016年3月12日转给吴福励3000元，2016年4月25日转给吴福励3000元，2016年7月5日转给吴福励2500元，2017年10月24日转给吴福励3000元；通过梁德意账户转给吴福励指定的陈创善账户共3笔：2015年7月11日2500元，2015年7月27日3000元，2015年8月25日2000元；梁德意通过第三人周碧芬账户转到吴福励指定的陈创善账户于2016年8月24日转20018元；以上共计转账49718元，证明从2014年到2017年间，梁德意通过银行转账的方式分别向吴福励以及其指定的陈创善名下的银行账户还款共计49718元的事实。 吴福励对梁德意提供的证据质证认为，关于梁德意支付给吴福励本人的款项的真实性无意见，吴福励有收到22200元，但是这些款项并不是偿还本案借款，而是梁德意支付其向吴福励租赁房屋的租金。吴福励并没有指定第三人陈创善收取梁德意支付的用于偿还吴福励本人的借款，同时这两份转账记录并不能证明梁德意所要证明的对象。吴福励对梁德意及周碧芬转给陈创善的款项不清楚。 庭审后，本院通知吴福励本人到庭接收询问，吴福励述称因原始载体（吴福励的手机）在2020年12月6日不慎损坏，手机店在维修过程中将手机恢复出厂设置，原有存储的资料均没有了，故短信聊天记录无法与原始载体核对。吴福励未指定梁德意将还款付至陈创善的账户，也没有发过相关的短信息。 本院对双方当事人提供的证据分析认证如下：吴福励的居民身份证、梁德意的户籍证明都来源于公安部门，可以分别证明吴福励、梁德意的身份信息。账户历史交易清单，由银行出具，可以证明吴福励于2013年12月28日向梁德意转账48000元的事实。《借条》是梁德意出具的，可以证明梁德意于2013年12月28日出具一份金额为50000元的《借条》给吴福励的事实，但吴福励只提供了48000元的转账记录，虽主张2000元是现金交付，但没有提供证据予以证实，梁德意亦否认收到2000元的现金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴福励应承担举证不能的不利后果，本案借款金额应为48000元。吴福励主张双方口头约定借款利息按月利率3%计算，但是没有提供证据证明，对该主张不予采信。短信聊天记录，因没有原始载体手机供核对，梁德意亦对该证据持有异议，故对短信聊天记录不予认定。吴福励对中国民生银行流水单、中国民商银行个人账户对账单、中国农业银行流水单之中，梁德意支付给吴福励的22200元无异议，但主张相关款项的性质是付租金，吴福励没有提供证据证明吴福励与梁德意之间存在租赁合同关系，以及相关款项是用于支付租金的证据，吴福励应承担举证不能的不利后果，对该主张不予采信。梁德意转账给吴福励的22200元可抵扣本案的借款。吴福励对于梁德意转账给陈创善、周碧芬转账给陈创善的款项均不认可，梁德意也没有提供证据证明吴福励有指定汇款给陈创善的事实，梁德意应承担举证不能的不利后果，汇给陈创善的款项不能抵扣本案借款。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁德意因需于2013年12月28日向吴福励借款48000元，双方没有约定借款期限，没有约定借款利息。借款后，梁德意共计偿还了22200元给吴福励。 另查明，2019年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，吴福励与梁德意之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。梁德意向吴福励借款48000元，偿还了22200元，尚欠25800元，本案借款未约定还款期限，吴福励有权要求梁德意立即还款，现吴福励请求判令梁德意立即偿还借款本金50000元，其中25800元的诉求有事实和法律依据，可以支持；超出25800元的诉求，缺乏依据，不予支持。梁德意在吴福励起诉之后仍未还款，占用了吴福励的资金，应支付占用资金期间的利息，吴福励请求梁德意按年利率4.15%（2019年12月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）支付自起诉之日起至还清之日止利息，于法有据，可以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告梁德意应于本判决生效后五日内偿还原告吴福励借款本金25800元及其利息（利息自2020年1月8日起至还清之日止按年利率4.15%计算）; 二、驳回原告吴福励的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告吴福励负担605元、被告梁德意负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪振雄 人民陪审员  蔡永远 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。