北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民初510号原告：倪梦超，女，1988年2月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘素芳，天津双东律师事务所律师。被告：中兴远见投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼22层2608。法定代表人：胡玉风。被告：胡玉风，女，1964年10月3日出生，中兴远见投资管理有限公司法定代表人，住山东省阳谷县。原告倪梦超与被告中兴远见投资管理有限公司（以下简称中兴远见公司）、胡玉风申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪梦超的委托诉讼代理人刘素芳，被告中兴远见公司的法定代表人兼被告胡玉风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪梦超向本院提出诉讼请求：追加胡玉风为（2020）京03执118号案被执行人；诉讼费用由胡玉风承担。事实和理由：一、2019年12月17日，北京仲裁委员会对倪梦超与中兴远见公司合同纠纷一案作出（2019）京仲裁字第3261号裁决书，裁决中兴远见公司向倪梦超返还投资本金2699500元，并支付收益、利息、仲裁费、律师费等。因中兴远见公司未履行义务，倪梦超向北京市第三中级人民法院申请强制执行，执行案号（2020）京03执118号。二、中兴远见公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。在执行过程中，北京市第三中级人民法院未发现中兴远见公司有可供执行的财产；在另案关志英仲裁执行案中，北京市第三中级人民法院经调查发现中兴远见公司暂无财产可供执行。三、经查，中兴远见公司的注册资本为10000万人民币，其中被告胡玉风应出资9000万元。胡玉风自2018年4月出资2000万元后，再未缴纳任何出资。四、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，股东应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故执行过程中，倪梦超追加胡玉风为被执行人。五、追加胡玉风为被执行人案中，合议庭仅作了书面形式审查即出具了（2020）京03执异94号执行裁定书，驳回了倪梦超的请求。六、倪梦超对上述追加裁定不服，原因如下：（一）中兴远见公司作为（2020）京03执118号案的被执行人，财产不足以清偿（2019）京仲裁字第3261号裁决书确定的债务；（二）胡玉风作为中兴远见公司的股东，未足额缴纳出资；（三）倪梦超追加股东胡玉风为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。（四）虽然中兴远见公司工商档案显示，股东的出资方式是认缴出资，认缴出资期限为2035年5月7日，目前尚未到期。但要求未到出资期限的股东提前出资，具有法律依据，具体法律依据如下：《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。中兴远见公司、胡玉风辩称，一、不认同倪梦超的诉讼请求。二、倪梦超原本是公司行政主管，为了利益骗取客户冯丽英。三、公司正在筹集资金已部分返还客户，倪梦超没有提出异议。四、因疫情中兴远见公司无法正常运转，并不是不认账。五、北京市第三中级人民法院执行裁定书（2020）京03执异94号，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，驳回倪梦超追加第三人为被执行人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，北京仲裁委员会对倪梦超与中兴远见公司合同纠纷一案作出（2019）京仲裁字第3261号裁决，确认中兴远见公司应向倪梦超返还投资款及利息。后倪梦超依据上述裁决向北京市第三中级人民法院申请执行，法院于2020年1月6日立案，确认执行标的额为2994835.67元及利息。2020年5月27日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03执118号之一执行裁定书，认为:在执行过程中，本院查封了被执行人名下×××的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无其他车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3261号裁决的本次执行程序。执行过程中，倪梦超申请追加中兴远见公司之股东胡玉风为被执行人。倪梦超称其依据（2019）京仲裁字第3261号裁决书向法院申请强制执行。胡玉风是中兴远见公司的股东及实际控制人。中兴远见公司注册资本为10000万元人民币，胡玉风应出资9000万元，其自2018年4月出资2000万元后再未缴纳出资。因此倪梦超根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加胡玉风为本案的被执行人，在未出资范围内承担责任。针对倪梦超的请求，法院认为：在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人倪梦超以被执行人中兴远见公司的股东胡玉风未足额缴纳出资为由，要求追加胡玉风为被执行人，但中兴远见公司的工商档案显示胡玉风的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人倪梦超提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形。最终，北京市第三中级人民法院，作出（2020）京03执异94号裁定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，驳回倪梦超追加胡玉风为被执行人的请求。倪梦超不服（2020）京03执异94号裁定，于2020年7月9日向北京市第三中级人民法院提起诉讼，即为本案。中兴远见公司系依法注册成立之有限责任公司，公司成立时间为2015年6月4日。公司共有股东两人即胡玉风、胡英华。公司注册资本10000万元，其中胡玉风出资9000万元，胡英华出资1000万元，出资时间均为2035年5月7日，出资方式均为货币。2018年4月12日，胡玉风以现金方式向公司出资2000万元。胡玉风为证明其公司尚有资产，向法院递交其自行制作的利润表及资产负债表，资产负债表中表明公司所有者权益为8674259.4元。倪梦超对胡玉风递交的上述证据真实性及内容均不认可。胡玉风及中兴远见公司庭审中称公司尚有流动资产，有艺术品等存货且未经法院查封，可供执行亦可用于偿还债务。庭审中，本院拟组织诉讼各方清点胡玉风所称存货，胡玉风拒绝配合。现中兴远见公司因“通过登记住所（经营场所）无法联系”，未能完成朝阳区市场监督管理局抽查，已被列入经营异常名录。倪梦超递交（2019）京03执771号之一执行裁定书，证明案外人关志英申请对中兴远见公司进行执行亦因中兴远见公司无财产可供执行而终结本次执行程序。中兴远见公司对该裁定的真实性不认可。庭审中，经法庭向各方询问，倪梦超作为债权人认为中兴远见公司资不抵债，但不申请中兴远见公司破产。中兴远见公司称公司正常经营，不申请破产。案件审理过程中，中兴远见公司及胡玉风提供中信银行个人电子回单，显示自朱丕龙个人账户向倪梦超转款300元，向冯丽英转款3700元。上述汇款摘要均写明中兴远见返本。倪梦超承认收到上述款项。本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，倪梦超申请对中兴远见公司强制执行，但因中兴远见公司已无财产可供执行而终结本次执行程序。庭审中，中兴远见公司虽称其具有可供执行的财产，但拒绝配合法院对相应财产进行清点。中兴远见公司虽提供利润表及资产负债表，但系其单方制作，且未能就报表中本年度新增的900余万元流动资产做出合理到解释。庭审中，法院明确询问其向法院提供之报表与向税务机关提供之报表是否统一，中兴远见公司亦表示不知情。中兴远见公司虽称其正常经营，且能偿还倪梦超债务，但其通过个人账户向倪梦超偿还少量款项之行为不能判断公司尚存可供执行之财产。综合上述分析，倪梦超可以证明中兴远见公司尚存大量对外债，务而通过中兴远见公司之证据不能判断中兴远见公司尚存足以偿还债务之资产。在中兴远见公司资不抵债的情况下，各方均不申请中兴远见公司破产。倪梦超要求追加中兴远见公司股东胡玉风作为被执行人，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：追加胡玉风为（2020）京03执118号案件的被执行人。案件受理费70元，由胡玉风负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王东军审 判 员 潘 蓉审 判 员 王 黎二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯 妍法官助理 张燕欣书 记 员 田亚男书 记 员 刘 欣