河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7816号上诉人（原审原告）：李翠苹，女，1946年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县。系王卷之妻。上诉人（原审原告）：王会彬，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。系王卷之子。上诉人（原审原告）：王雪玲，女，1969年10月28日出生，汉族，住河南省伊川县。系王卷之女。上诉人（原审原告）：王新玲，女，1974年10月19日出生，汉族，住河南省伊川县。系王卷之女。四上诉人共同委托诉讼代理人：段万和，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省伊川县城关镇人民西路26号。系王卷之女婿。四上诉人共同委托诉讼代理人：王彦水，男，1952年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区高新创业路社区服务中心2号楼2栋2门402号。上诉人（原审被告）：伊川县人民医院，住所地：河南省伊川县酒厂南路80号。法定代表人：王瑞宗，该院院长。委托诉讼代理人：焦帅，系医院职工。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲与上诉人伊川县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲的上诉请求：1．撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初630号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费及其因诉讼而发生的其它费用由被上诉人全部承担。事实与理由：1．伊川县人民法院在重审中未遵照洛阳市中级人民法院的裁定查明本案的事实，应在本次审理中给予查明。2．必需查明2015年6月27日至7月9日被上诉人××人王卷使用没使用《甘油果糖注射液》，对受害人使用过期药的数量，该批过期药的来源。一审判决仍没有事实依据。王卷病历及被上诉人提供的用药清单中，明确记截自2015年6月27日至7月9日每天都××人王卷使用两瓶250毫升的《甘油果糖注射液》共28瓶。被上诉人向法院撒谎的目的主要是××人长时间使用过期药而产生严重后果的责任，这是本案争议的核心。2015年7月11日，王新玲在被上诉人重症室发现对受害人正在使用的《甘油果糖注射液》是过期药，且在该科室存放医疗废料袋处发现已使用过的该药品全是同批号过期药。××病人使用过的过期药空药瓶，一个是受害人王卷7月10日8时使用过的，××人方喜凡7月10日20时使用过的。被上诉人并不否认使用过期药的真实性。法院需查明该批过期药的来源、数量、用药的具体人。被上诉人在三次审理中都拒绝向法庭举证，伊川县人民法院两次审理也没予以查明。一审法院只判决被上诉人承担百分之20%的责任，没有依据。因被上诉人严重违犯《药品管理法》规定，给受害人造成953天的痛苦直至死亡的后果，应承担主要责任。××人所造成不同的损害，也应承担相应的责任。3．本案穗司鉴18010010200279号鉴定意见书严重违犯鉴定程序，属无效鉴定，对其鉴定的实体意见及结论均不应采信。《医疗损害鉴定实施细则》第十条明确规定：××医疗损害鉴定实行合议制，鉴定组专家人数为三人以上（含三人）单数”。广东省也是这样规定的。但该鉴定载明的鉴定人只有二人即：刘水平、罗斌（罗斌还是被证明是个冒名人士，实际鉴定人员只有刘水平一个人）。该鉴定严重违犯我国《医疗损害鉴定细则》及广东省关于医疗损害鉴定的相关规定，且鉴定意见错误百出、颠倒黑白、扭曲事实，缺乏科学严谨性，一审法院也认为有瑕疵，属违法无效的鉴定。其所鉴定结论，人民法院均不应采信。但一审法院在两次审理中大篇幅引用该鉴定的内容及结论，而被上诉人给重症病人连续使用28瓶不明来源的过期药不予查明认定，明显错误。4．计算赔偿数额有误。医保统筹费169969.34元不应在医疗费总额中扣除。医疗保险关系与侵权民事关系是不同的法律关系，受害人的医疗保险不是被上诉人出资为上诉人购买的，所以不能作为被上诉人的免责理由。社会医疗保险根本目的是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治，而不是为了减轻侵权人的赔偿责任。《保险法》第四十六条规定××被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。××人在家被护理的天数。病人从发病到死亡共953天，扣除在重症监护室14天，实际住院天数按法院核实为580天，在家护理359天至死亡日共计939天，应一并计算陪护费。因为被上诉人将病人食管切开至死亡就没能愈合，受害人一直处于植物人状态不能自理，呼吸靠插气管呼吸，饮食靠插胃管注食，小便靠插导尿管排出，大便靠陪护人每天多次清理，每天24小时没有两个人的陪护是不现实的。所以陪护费应按45677元/年÷365天×939天×2人计算即：235017.55元。上诉人外部购药是按照医生要求购买的（病例医嘱中有明确的记载），其费用48160元也理应纳入药费赔偿。死亡赔偿金及丧葬费应按国家规定标准赔偿。伊川县人民医院辩称，1．上诉人李翠苹等人认为穗司鉴18010010200729号《鉴定意见书》严重违反鉴定程序，属无效鉴定，没有事实和法律依据。本案的鉴定由上诉人申请，伊川县人民法院依法委托中山大学法医鉴定中心就答辩人对被鉴定人王卷的医疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与被鉴定人目前后果是否存在因果关系，参与度多少进行鉴定。2018年3月8日，中山大学法医鉴定中心作出穗司鉴18010010200729号《鉴定意见书》，鉴定意见××伊川县人民医院对被鉴定人王卷的医疗行为存在使用超过有效期的甘油果糖氯化钠注射液的过错，该过错与被鉴定目前后果存在轻微因果关系，过错参与度不超过5%（仅供委托单位参考）”。上诉人对该鉴定提出异议，2018年9月27日，广州市司法局出具穗司鉴［2018］121号广州市司法局关于王会彬投诉中山大学法医鉴定中心有关问题的复函，载明××综上，中大鉴定中心在本案鉴定中不存在违法违规问题，我局无权责令，且中大鉴定中心也无权违规撤回司法鉴定意见书。”上诉人对该复函未提起行政复议及行政诉讼。本案重审时，上诉人明确表示不申请重新鉴定。伊川县人民法院依上诉人申请，按照法定程序选定鉴定机构进行鉴定。中山大学法医鉴定中心具备相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见由一审法院依法委托作出，该鉴定的主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论依据充分，具有较高的科学性，该鉴定书应作为认定案件事实的证据。2．《鉴定意见书》载明的鉴定人为刘水平、罗斌二人，符合法律规定。依据现行有效的《司法鉴定程序通则》××第十九条：司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”，穗司鉴18010010200729号《鉴定意见书》指派二名司法鉴定人进行鉴定，符合法律规定。对于被上诉人所述的《医疗损害鉴定实施细则》，首先该细则是由江苏省卫生厅医政处委托江苏省医学会医疗损害鉴定工作办公室指定并负责解释，该细则规范的是省市医学会组织的医疗事故鉴定工作，而非司法鉴定工作。其次，上诉人混淆了鉴定组专家与司法鉴定人的概念，前者属于医疗事故鉴定，后者属于司法鉴定。3．答辩人愿意赔偿上诉人合理、合法的损失，但对于没有法律依据的部分，恳请二审法院依法核实后改判并予以扣除，同时对上诉人上诉的不合理部分，依法予以驳回。一审法院计算的七项损失共计55万余元，答辩人予以认可，但一审法院判决答辩人承担20%的损失，责任比例过高，也与过错参与度不超过5%的鉴定意见相矛盾。精神抚慰金判决50000元，数额过高，也与过错参与度不超过5%的鉴定意见相矛盾。伊川县人民医院上诉请求：1．撤销伊川县人民法院（2020）豫0329民初630号民事判决，并进行改判或发回重审，不服金额130069.46元；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院酌定上诉人伊川县人民医院对被上诉人的损失承担20%的过错责任，酌定比例过高，且欠缺法律依据。关于伊川县人民医院的过错程度，中山大学法医鉴定中心作出穗司鉴18010010200729号《鉴定意见书》认定××过错参与度不超过5%”，被上诉人就该过错参与度提出异议，2018年9月27日，广州市司法局出具穗司鉴［201］121号广州市司法局关于王会彬投诉中山大学法医鉴定中心有关问题的复函，载明××综上，中大鉴定中心在本案鉴定中不存在违法违规问题，我局无权责令，且中大鉴定中心也无权违规撤回司法鉴定意见书。”被上诉人对该复函未提起行政复议及行政诉讼。本案重审时，被上诉人明确表示不申请重新鉴定，上诉人对该鉴定意见无异议，亦不申请重新鉴定。上述鉴定结论系由一审法院依法委托鉴定机构作出，故一审法院应依据并采信该鉴定结论对本案作出裁判，判决上诉人伊川县人民医院承担不超过5%的过错责任，一审法院酌定20%的过错责任，没有事实根据，也无法律依据，酌定比例过高，显失公平。2．一审法院对精神抚慰金酌情支持50000元，酌定过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神抚慰金应该依侵权人的过错、侵杈行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。本次事故中，依据鉴定结论，上诉人伊川县人民医院的过错与被鉴定目前后果仅存在轻微因果关系，过错参与度不超过5%。因此，在计算精神抚慰金时，应该参照过错参与度，即精神抚慰金最高应为2500元。李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲辩称，1．中山大学法医鉴定中心做出的（穗司鉴18010010200729）鉴定意见书从程序到实体存在多处错误，属违法证据不可作为证据采信。鉴定人罗某始至终没参与鉴定而在鉴定意见书上签字。2018年7月26日王会彬对中山大学法医鉴定中心进行投诉，广州市司法局2018年9月27日穗司鉴【2018】121复函予以证实，当天参加听证会的是刘水平、李志艳。综上证明，罗某始自终就没参与鉴定而在鉴定意见书上签字，法律规定的专家组应为三人以上（含三人）单数，而实际鉴定人只有一人，另一个是冒名顶替，程序严重违法。本身就不合法的鉴定证据，没有必要申请复议。2．《鉴定意见书》扭曲事实多处表述错误，缺乏科学性、严谨性。《鉴定意见书》第九页出现××不管使用一瓶或者多瓶，该事件双方认可，事件性质相同”该表述违背医疗常识。××人的性质是完全不同，××人死亡的过错程度、因果关系均不相同。该《鉴定意见书》不管使用一瓶或者多瓶过期药物，都认定医疗过错的参与度不超5%，明显有违生活常识。《鉴定意见书》将××甘露醇”与××甘露果糖”的药效弄反，副作用弄反，药品分子量表述错误等众多有违医学常识的问题。经国家药监局严格审核的药品说明书最具说服力，而不是根据某些当事人目的随意杜撰。更甚是将涉案过期药物实际过期90天鉴定为66天。《鉴定意见书》第九页中表述××术后监护、用药、处理恰当”，本案中上诉人已经认可其使用过期药物的违法行为，而《鉴定意见书》依然认为医院用药恰当。《鉴定意见书》第九页、第十页表述××尽管本案中甘油果糖氯化钠注射液超过有效期，……不会导致颅内压增高而无法控制的现象出现”。××人死亡。该表述完全与事实情况相反。《鉴定意见书》有违生活常识、医学常识且与实际情况相反，完全没有事实及医学依据，完全不应采信。而一审法院也认为中山大学司法鉴定中心［2017］医鉴字第Y1007号法医鉴定中心司法鉴定意见书程序和实体都存在瑕疵，却部分采信了该《鉴定意见书》。3．答辩人不申请鉴定也是多方面因素。答辩人在一审申请鉴定中，通过三轮抽签选择鉴定机构。第一家是西南政法大学鉴定机构，三个月后以情况复杂不予受理。第二家是北京一家鉴定机构因上诉人不同意被一审法院取消。第三家是中山大学司法鉴定中心，前后拖了一年半做出的鉴定意见，却违法操作、颠倒黑白、漏洞百出，不尊重科学不尊重事实，缺乏公平公正科学严谨性，答辩人对鉴定机构缺乏信任。法律没有规定医疗事故损害纠纷一定要通过医疗事故鉴定，也并非医疗纠纷诉讼的前置程序。根据《侵权法》第五十四条医疗损害责任的归责原则；××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。又据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条××患者依据侵权法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据”。××患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错，诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”。本案上诉人不仅违犯《药品管理法》规定使用劣药，而且违反卫生部《医院工作制度与人员岗位职责》查对制度中的××三查、八对”规定，多处错误明显，证据确凿，上诉人对事实也认可。由于鉴定机构做出的鉴定意见缺乏公正性，答辩人不再申请鉴定。4．对中山大学法医鉴定中心不尊重事实不尊重科学鉴定意见，答辩人2018年11月19日已向一审法院申请中山大学法医鉴定中心就鉴定意见出庭解释，该中心也没派员参加。二、精神抚慰金应该全部由上诉人承担，其理由是精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。因上诉人违法给受害人长期大量输用的关键药物是劣药（连续14天输用28瓶过期几个月的失效药），并违反卫生部《查对制度》三查八对规定操作，违法违规过错明显，致受害人成植物人状态两年多直至体能衰竭死亡的后果，完全是由上诉人违法违规造成的。不但是受害者遭受肉体上的痛苦，也造成近亲属们精神上的折磨，××人几个家庭不能正常工作和生活，精神上遭受极大痛苦。李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲向一审法院起诉请求：1．判令伊川县人民医院承担因给王卷造成医疗损害的各项损失人民币938456.70元（包括医疗费354224.70元、死亡赔偿金232911元、丧葬费28014元、营养费19060元、陪护费201597元、伙食补助费47650元、交通费5000元、精神损害赔偿金50000元）；2．鉴定费11100元；3．本案诉讼费由伊川县人民医院承担。一审法院认定事实：2015年6月27日，王卷因××意识不清2小时余”，其家属拨打120急救到伊川县人民医院就诊，CT显示脑出血破入脑室，经诊断为脑出血、脑疝、高血压3期、××，入院后经给予高倍显微镜下颅内血肿清除、去骨瓣减压、传感器置入手术治疗，后行气管切开术，降颅压。2015年7月11日，王新玲到重症监护室探视王卷，发现伊川县人民医院给王卷使用的甘油果糖氯化钠注射液系过期药品，该甘油果糖氯化钠注射液瓶上载明××重症医学科13王卷，7月10日8时，生产批号：131101-2，生产日期：131111，有效期至：201504”。后王卷病情未好转，于2015年8月31日在伊川县人民医院处办理出院手续，于2015年9月1日，转入中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院（原中国人民解放军第一五〇中心医院）住院治疗，经诊断为脑出血术后、脑积水、多发脑梗塞、高血压3级很高危组、气管切开术后、双侧肺炎、应激性溃疡，给予脑室-腹腔分流手术治疗。后王卷陆续到伊川县中医院、河南科技大学第一附属医院、郑州大学第四附属医院、洛阳仁大医院（原伊川县第二人民医院）、伊川县人民医院住院治疗。王卷累计住院580天，共支付医疗费323804.8元，其中医保统筹支付169969.34元，个人实际支付153835.46元。王卷在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院、伊川县中医院、河南科技大学第一附属医院、郑州大学第四附属医院、洛阳仁大医院住院治疗期间共需二人护理206天，一人护理16天。原审为查明事实，经原审原告申请，该院依法委托中山大学法医鉴定中心就伊川县人民医院对被鉴定人王卷的医疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与被鉴定人目前后果是否存在因果关系，参与度为多少进行鉴定。2018年3月8日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，分析说明（摘录）××被鉴定人目前出现的不良预后主要是由于高血压左侧基底节脑出血并破入侧脑室所引起的后遗症。但伊川县人民医院在对被鉴定人王卷的诊治过程中，存在使用超过有效期的甘油果糖氯化钠注射液的过错，该过错虽不会导致颅内压增高而无法控制的现象出现，但不排除一定程度影响被鉴定人的预后。依据因果关系判定原则，参照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（五）款，原因力大小为轻微因素，过程参与度理论值为1-20%。综合考虑医学科学本身尚存在一定的局限性、不可预知性及医疗行为的高风险性等客观因素，建议本例医疗过错行为参与度不超过5%（仅供委托单位参考）”，鉴定意见：伊川县人民医院对被鉴定人王卷的医疗行为存在使用超过有效期的甘油果糖氯化钠注射液的过错，该过错与被鉴定目前后果存在轻微因果关系，过错参与度不超过5%（仅供委托单位参考）。原审原告对该鉴定有异议，提出中山大学法医鉴定中心的司法鉴定程序违法，鉴定人冒名顶替，与实际签名人不符的主张。2018年9月27日，广州市司法局出具穗司鉴［2018］121号广州市司法局关于王会彬投诉中山大学法医鉴定中心有关问题的复函，载明××综上，中大鉴定中心在本案鉴定中不存在违法违规问题，我局无权责令，且中大鉴定中心也无权违规撤回司法鉴定意见书。”原审原告针对该复函未提起行政复议及行政诉讼。本案重审时，原审原告明确表示不申请重新鉴定，伊川县人民医院对该鉴定意见无异议，亦不申请重新鉴定。另查明，王卷，1945年1月15日出生，2018年2月3日死亡，年满73周岁。李翠苹系其妻子，二人育有儿子王会彬、长女王雪玲、次女王新玲，四原审原告为王卷第一顺序法定继承人。一审法院认为：本案系医疗损害责任纠纷。王卷因患××入伊川县人民医院处住院治疗，手术后王卷在重症监护期间，伊川县人民医院给其注射了过期药品××甘油果糖氯化钠注射液”，伊川县人民医院作为专业医疗机构，没有认真履行医疗服务职责，存在医疗过错行为，其过错责任与王卷后来多次转院治疗以致病情恶化，直至死亡有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。伊川县人民医院作为专业医疗机构，其在重症监护室使用过期药品，过错较为明显，重症监护室的患者需特殊护理，患者完全由伊川县人民医院的医护人员进行诊疗及护理，期间伊川县人民医院疏于管理，导致医疗过错行为的发生，故结合本案情况，该院酌定伊川县人民医院对王卷的损失承担20%的过错责任。对王卷本次医疗损害所造成的损失认定如下：1、医疗费153835.46元（323804.8元-169969.34元），已扣除医保统筹支付；2、关于陪护费，王卷首次到伊川县人民医院处住院治疗系在重症监护室治疗无须陪护，此后又4次到伊川县人民医院处住院治疗共计292天，虽然原告未提交此段时间的陪护证明，但结合王卷的病情、治疗情况及长期医嘱等，酌定此期间即292天需1人护理，故陪护费90102.58元【45677元/年÷365×（206天×2人＋16天×1人＋292天×1人）】；3、营养费11600元（20元/天×580天）；4、住院伙食补助费29000元（50元/天×580天）；5、死亡赔偿金239406.79元（34200.97元/年×7年），原告主张232911元该院予以支持；6、交通费，结合王卷住院时间、地点等因素，酌定为5000元，7、丧葬费31587元（63174元/年÷2），原告主张28014元，该院予以支持；8、关于精神损害抚慰金，该院综合本案情况，酌情予以支持50000元。上述该院依法认定的前七项损失共计550463.04元，伊川县人民医院承担20%为110092.61元。加上伊川县人民医院应赔偿原审原告的精神损害抚慰金50000元，共计160092.61元。本案李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲为王卷的法定继承人，其主张上述权利，符合法律规定，该院依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、伊川县人民医院于本判决生效后十日内赔偿李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲各项损失共计160092.61元。二、驳回李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲负担3278元，伊川县人民医院负担1300元，鉴定费11000元，由伊川县人民医院负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲所述的《医疗损害鉴定实施细则》，是江苏省为规范省市医学会组织医疗损害鉴定工作制定的实施细则，并非全国性的司法鉴定规范。同时上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲所述的《广东省高级人民法院关于人民法院委托司法鉴定医疗损害鉴定若干问题的意见》中关于专家鉴定组实行合议制的相关规定，亦是针对的医学会接受委托鉴定的情形，并且该意见中同时规定了××司法鉴定机构应指定或选择二名以上鉴定人共同进行鉴定”。同时广州市司法局关于王会彬投诉中山大学法医鉴定中心有关问题的复函中也明确载明××中大鉴定中心在本案鉴定中不存在违法违规问题”，故上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲认为中山大学法医鉴定中心司法鉴定程序违法的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采信。另，虽然上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲虽然对中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书持有异议，但并未申请重新鉴定。虽然该鉴定意见中××建议本案院方医疗过错行为参与度不超过5%（仅供委托单位参考）”，但该鉴定同时认定本案院方过错参与度理论职位1-20%。一审结合该鉴定意见，同时考虑到伊川县人民医院在重症监护室使用过期药品，过错较为明显，酌定伊川县人民医院对王卷的损失承担20%的过错责任，符合本案实际情况及法律规定。上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲认为院方应承担全部赔偿责任的上诉请求及伊川县人民医院认为其仅应当承担5%赔偿责任的上诉请求，均依据不足，本院均不予支持。因社会医疗保险具有社会福利性质，并不同于商业保险，且医保统筹报销的医疗费用并非上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲实际损失，故一审对该部分医疗费用予以扣除，符合相关法律规定。因上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲未提供充分有效的证据证明外购药物系治疗所必须产生的合理费用，故该部分费用本院不予支持。同样就出院后是否需要护理，上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲亦未提供相关证据予以证明，该上诉请求，本院亦不予支持。一审考虑各方的过错程度及本案的实际情况，判决伊川县人民医院承担50000元的精神损害抚慰金，并无不当。综上所述，李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲及伊川县人民法院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4447元，由上诉人李翠苹、王会彬、王雪玲、王新玲负担3447元，由伊川县人民医院负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 王 睿审 判 员 衡宏波二〇二〇年十二月二十五日代书记员 郭海涛