北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8939号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：李卫卫，男，1987年4月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港市杨舍镇开发区阳光汽车信息服务部，住所地张家港市杨舍镇振兴路（优成市场内）。经营者：李卫卫。被告：陈颖，女，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海麦罗投资管理有限公司（以下简称：麦罗公司）与被告李卫卫、张家港市杨舍镇开发区阳光汽车信息服务部（以下简称阳光汽车服务部）、陈颖民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告麦罗公司之委托代理人铁维中到庭参加了诉讼，被告李卫卫、阳光汽车服务部、陈颖经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告麦罗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李卫卫、阳光汽车服务部向原告支付《融资租赁协议》项下全部剩余租金（本金233233.13、利息0）233233.13元；2、请求判令被告李卫卫、阳光汽车服务部以本金为基数自融资租赁期间届满次日起向原告支付逾期利息、违约金（以24%/年为限）直至被告偿付之日止，暂计至2019年10月30日为47735.05；3、请求判令被告李卫卫、阳光汽车服务部向原告支付为实现债权已支付的律师费5000元；4、请求被告陈颖对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称“天津鼎诚公司”）与被告李卫卫、阳光汽车服务部于2018年9月26日签订了《融资租赁协议》，双方约定：天津鼎诚公司向被告李卫卫、阳光汽车服务部购买并回租以下车辆，共计2台车辆，合同项下购买价格为270000元，租赁期限为实际放款日后90天，租赁利率为10.5%/年，同日天津鼎诚公司与二被告就租赁车辆进行了交接，天津鼎诚公司于2018年9月27日向被告李卫卫支付了全部的融资款，已经履行完毕合同约定的全部义务。被告李卫卫、阳光汽车服务部在履行合同过程中，未按时履行清偿租金的义务，根据《融资租赁协议》第13.1条第一款的约定，被告未能按时支付协议项下的租金或任何其他款项的，已经构成违约。同时依据《融资租赁协议》第5.3条、13.2条第五款支付逾期利息、违约金的约定，应当由被告李卫卫、阳光汽车服务部承担相应的违约责任。此外，被告陈颖以《融资租赁协议》为主合同，签订《最高额连带保证担保合同》，合同中约定被告陈颖对主合同项下债务提供500万元最高额保证担保，保证范围包括：全部租赁本金、利息、罚息以及实现债权所产生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为确定的到期日之次日起两年内。因此被告陈颖应当对上述债务承担连带清偿责任。2018年9月28日，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》，约定将上述合同项下主债权、从权利转让给原告，原告支付了对价并通知了被告，原告成为被告的债权人。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李卫卫、阳光汽车服务部、陈颖经本院合法传唤均未到庭应诉。本院经审理确认如下事实：2018年9月26日，天津鼎诚公司（出租人）与李卫卫、阳光汽车服务部（经营者李卫卫）签订了合同编号为xxx的融资租赁协议及合同附件，双方约定：出租人自承租人处购买租赁物件后，出租人应根据本协议的约定将租赁物件以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人应按照本协议约定的方式和条件从出租人处租回租赁物件，并应按照本协议的约定使用租赁物件及向出租人支付租金、保证金（如有）及其他应付款项。其中涉本案事实的合同主要条款为：第3.2条所有权转移。在交付日，承租人应签署和向出租人递交租赁物件交付证书，租赁物件交付证书的签署和递交应是不可撤销的。第5.3条逾期利息。如果承租人未能按时支付租金或本协议项下应付的任何其他款项，承租人应就逾期款项按日利率0.1%向出租人支付逾期利息。第8.1条租赁物件所有权。尽管租赁物件将交付给承租人占有和使用，但租赁物件的所有权在租赁期内应归出租人所有。第12.3条费用、损失补偿。承租人应补偿出租人因任何上述事项所遭受的任何损失、发生的任何费用或承担的任何责任。……承租人应在收到出租人出具的书面通知后立即向出租人支付出租人因此产生的全部成本、支出和律师费用。第13.1条承租人违约事件。下列每一项事件将构成承租人违约事件：（1）承租人未能按时支付其在本协议项下应付的租金或任何其他事项……。第13.2条承租人违约事件的补救措施。如果发生任何一项违约事件，出租人有权行使下列任何一项或几项补救措施，且无须事先通知承租人：……（5）要求承租人向出租人支付违约金，违约金按照合计购买价格20%计算；……。第16.1条各方就本协议中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：1）各方确认其有效的送达地址为16.3中约定的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2）任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。3）对于上述当事人在本协议中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。上述合同签订后，天津鼎诚公司按购买价格支付了融资款270000元。陈颖作为保证人与天津鼎诚公司订立《最高额连带保证担保合同》，约定：陈颖对上述融资租赁合同及附件承担最高额连带保证责任，保证范围包括全部租赁本金、利息、罚息以及实现债权所产生的费用。之后，天津鼎诚公司与原告（代表麦罗东证稳健17号私募基金）签订《债权转让协议》，将本案天津鼎诚公司所享有债权转让给原告，原告将转让对价合同款支付天津鼎诚公司。嗣后，原告向被告送达债权转让通知，要求被告向原告履行债务给付义务。庭审中，原告提交律师费发票，证明原告委托律师就案涉权利进行司法救济，支付律师费5000元。庭审中，原告表示无法提供机动车所有权登记证书、车钥匙等资料，认可按照民间借贷关系依法处理。庭审中，原告自认被告李卫卫偿还利息及本金共30000元。另查，天津鼎诚公司系从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批、备案，其申领的营业执照允许其开展融资租赁及相关的业务。上述事实，有融资租赁协议及附件、银行回单、最高额保证合同、律师费票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。根据已查明案情，原告未能提交用以证明租赁物实际交付于承租人的证据，故本院认为融资租赁合同欠缺“融物”这一法律特征。天津鼎诚公司与被告李卫卫、阳光汽车服务部签订的相关合同及款项给付资料可以说明，双方具有融资的真实意思表示，有发放融资款项的具体履行行为，本院认定天津鼎诚公司与被告李卫卫、阳光汽车服务部之间成立民间借贷法律关系。原告与天津鼎诚公司之间签订的《债权转让协议》合法有效，原告取得债权人主体资格。关于借款本金的认定。根据法律规定，依法成立的借款关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。结合本案已查明事实，天津鼎诚公司向被告李卫卫指定账户转账融资款，同时，被告李卫卫另向天津鼎诚公司支付保证金，应当以保证金冲抵融资款，故借款本金应为融资款扣减保证金之数额，即256500元。根据合同条款约定及原告自认，被告李卫卫、阳光汽车服务部尚欠付天津鼎诚公司本金233233.13元。关于违约金、逾期利息的承担。案涉合同约定若被告逾期，应按逾期款项日利率0.1%向原告支付逾期利息及购买价格20%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院对原告关于逾期付款违约责任的主张予以支持。关于律师费用一节，因涉案《融资租赁协议》中对此亦有明确约定，且原告提交了律师费发票，相关收费标准符合行业性规范，故本院予以支持。同时，本案中原告诉讼请求所主张款项，应纳入其管理的麦罗东征稳健私募基金。关于原告要求被告陈颖基于《最高额连带保证担保合同》承担保证责任的主张具有合同及法律依据，本院亦予以支持。被告陈颖承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告李卫卫、阳光汽车服务部追偿。被告经本院依法唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫卫、张家港市杨舍镇开发区阳光汽车信息服务部（经营者李卫卫）于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦罗投资管理有限公司本金233233.13元；二、被告李卫卫、张家港市杨舍镇开发区阳光汽车信息服务部（经营者李卫卫）于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦罗投资管理有限公司逾期还款利息及违约金（以233233.13元为基数，自2018年11月28日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；三、被告李卫卫、张家港市杨舍镇开发区阳光汽车信息服务部（经营者李卫卫）于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦罗投资管理有限公司律师费5000元;四、被告陈颖对上述第一、二、三项主文中的给付义务承担连带清偿责任；五、被告陈颖在承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告李卫卫、张家港市杨舍镇开发区阳光汽车信息服务部（经营者李卫卫）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元（原告上海麦罗投资管理有限公司已预交），由被告李卫卫、张家港市杨舍镇开发区阳光汽车信息服务部（经营者李卫卫）、陈颖负担，于本判决生效后十日内给付原告上海麦罗投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋 鸽