四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4756号 原告：雷琴，女，汉族，1970年6月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律服务工作者。 被告：王敏，男，汉族，1965年9月21日出生，户籍所在地四川省古蔺县，现居住于四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈超亮，四川辞鉴律师事务所律师。 原告雷琴诉被告王敏公司设立纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷琴及委托诉讼代理人赵玺、被告王敏及委托诉讼代理人陈超亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷琴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《云南省原森高科技智能环保有限公司投资股东协议》；2.判令被告王敏返还原告雷琴投资款4.8万元及资金占用利息（以4.8万元为基数，自2017年12月30日起按同期农商银行贷款利率计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，经被告王敏提出双方于2017年12月10日签订了《云南省原森高科技智能环保有限公司投资股东协议》（以下简称《投资股东协议》）。2017年11月29日，原告雷琴依约向被告王敏的农业银行账户支付4.8万元投资款，被告王敏既没有按照《投资股东协议》约定成立云南省原森高科技智能环保有限公司，也没有将相关设备分配给原告，更没有按时向原告公布公司运营及财务情况，导致《投资股东协议》无法实现和履行，被告王敏又将原告投资的资金长期占有，拒不返还。为此双方发生纠纷，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王敏辩称，我与原告雷琴签订《投资股东协议》并收到其转账4.8万元投资款是事实；同时我也投入了6万元投资款一并用于设立云南省原森高科技智能环保有限公司前期开支，其中包含委托何某在云南昆明租房、装修及购买智能家居设备等；因“原森”品牌已被注册，所以公司并未成立，加之其他多方面原因，就没有继续开办，大概营业了半年就自动关闭了；综上所述，我同意解除《投资股东协议》，但我与原告雷琴不存在债权债务关系，没有义务向其返还4.8万元款项，请法庭驳回原告雷琴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原、被告身份信息材料、《投资股东协议》、原告雷琴的银行卡交易明细及原、被告的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于投资云南省原森高科技智能环保有限公司的股东人数及是否结算退股的问题。 原告雷琴为证明云南省原森高科技智能环保有限公司股东存在多人并已结算退股的事实，另向法庭提交了其与陈某某、洪某（谐音）的通话录音。被告王敏质证认为，通话录音的相对方未到庭作证，对录音的合法性及证明目的均不认可。经审查，通话录音不能证明原告雷琴的通话对象系陈某某、洪某（谐音）本人，在被告王敏予以否认的情况下，雷琴也未提供其他证据予以佐证，该证据对其主张投资设立云南省原森高科技智能环保有限公司的股东人数及结算退股的事实不具有证明力，本院不予采信。 2.因设立云南省原森高科技智能环保有限公司所产生费用。 被告王敏为证明其在设立运营云南省原森高科技智能环保有限公司的过程中产生了合理支出112190元，向法院提交了①证人唐某的证言及微信聊天记录、②证人何某的证言与微信聊天记录及关于云南省原森高科技智能环保有限公司组建、运营、关闭的情况说明、何某出具的欠薪证明、③房屋租赁合同、商品房购销合同、房屋中介收取中介费的收据、房东收取房租及物业费的收据、装饰房屋的装修清单及预结算打印件（未盖章）、④何某经办2017年12月至2018年5月期间的流水账本和云南省原森团队支出明细表、⑤被告王敏自制的现金账明细表、尾号9919的农业银行卡交易明细清单尾号6046的泸州农村商业银行卡交易明细等证据，原告雷琴质证认为，第①组唐某的证言中关于其帮忙购买三套智能家居花费4.8万元属于孤证，不但与被告王敏提供的银行转款流水都对不上，而且没有收发货单及收据等其他证据作证，不予认可；第②③④组证据所产生的费用均系被告王敏与何某的个人行为，与公司设立行为无关，而且证人何某与被告王敏有利害关系，其证言的真实性值得商榷；第⑤组证据系被告王敏单方制作，对其真实性、关联性、合法性均不认可，与所要设立的公司无关。经审查，第一组证人唐某关于其代为采购三套智能家居花费4.8万元的证言与被告王敏的转款记录、何某的证言及《投资股东协议》约定的内容相互印证，本院依法予以采信；第二、三组证据，何某系原、被告签订的《投资股东协议》任命的管理人员，负责具体项目的事实、营运落实等管理事项，对其参与经营管理行为过程中产生的房屋租赁和装修、智能家居的购买及开展营运业务开支的证据依法予以采信，其单方出具的《欠薪证明》并无其他证据佐证是否支付等情况，本院依法不予采信；第四、五组证据，从何某经办2017年12月至2018年5月期间的流水账本上看，关于本案运营项目何某共收取被告王敏的转款47630元，被告王敏并未提交其他证据佐证其自制的现金账明细表、银行卡交易明细表上其他款项往来是否与本案运营项目有关，对其设立云南省原森高科技智能环保有限公司所产生费用112190元不具有证明力，依法不予采信；综上所述，本院依法确认被告王敏为案涉运营项目所支出的费用为智能家居货款4.8万元、运营期间转何某款项47630元，共计95630元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告雷琴与被告王敏识，决定成立云南省原森高科技智能环保有限公司（暂定名），签订《投资股东协议》，约定由敏牵头，与多名参股股东达成共以投资智能家居、负离子彩棉泥、石墨烯采暖等云南总代理；投资规模为60万元、每股股金6000元，王敏投资60000元，享4股资源股，持14股，其他股东投资限8股内，现股东雷琴决定投资48000元；公司法人由王敏担任，并出任总经理，负责模式策划、投资决策、财务管理，公司副总经理由何某担任，负责具体的项目实施、业务团队组建管理、营运落实、运作项目开始至半年内，每月工资5000元，所有费用需报王敏确认后再实施；智能家居直销模式：每人名下一套设备，作为公司体验间及装饰公司免费上样投资，公司发展的业务，由王敏平均分配至每人名下，公司股东个人业务分配到个人名下；智能家居业务产生的利润由王敏平均分配每个股东在业务中直接打入个人卡号，不再进行利润分配，负离子彩棉泥和石墨烯采暖或其他业务利润以年计算，除预留相关周转资金费用外全部用于分红，分红公式为用于分红利润／股数×持股数，所有股份不得转让、退股，转让股份只能转让给王敏；股东不得参与干涉总经理对公司的营运管理，但有义务为公司建言献策，公司每年（以开业起计算）应对股东公布营运及财务情况。 《投资股东协议》签订前，原告雷琴于2017年11月29日向被告王敏的中国农业银行账户转款48000元投资款。《投资股东协议》签订后，原、被告委托公司副总经理何某前往云南昆明开展成立云南省原森高科技智能环保有限公司的前期筹备工作，期间何某通过昆明新亚房地产经纪有限公司与案外人李某签订《房屋租赁合同》，租用位于云南省昆明市西山区××街道××路××路××栋××单元××房屋用于开展对外运营等办公业务。自2017年12月至2018年5月，何某共收取被告王敏转款47630元用于其在云南昆明经营期间产生的生活费、交通费、接待费等；另外，被告王敏分别于2017年12月10日、12月15日向案外人唐某转款4.8万元，用于委托其代为购买三套智能家居以便开展项目运营。 另查明，被告王敏陈述其于2018年1月知道云南省原森高科技智能环保有限公司在工商登记过程中存在同行业重名的原因不能被注册成功，出于一边开展经营业务一边另选公司名称注册的考虑，自2017年12月起至2018年5月关闭，一直由王敏、何某负责云南昆明智能家居业务经营。 本院认为，原、被告签订了《投资股东协议》，形成共同组建成立云南省原森高科技智能环保有限公司的合作意向，随后公司未能成立，对设立公司行为所产生的费用、债务债权以及返还投资款所产生的纠纷，符合公司设立纠纷的法律特征，本案应定性为公司设立纠纷。从原、被告的当庭陈述来看，因双方所签协议约定的公司并未成立，原告雷琴要求解除《投资股东协议》，被告王敏当庭表示同意解除，现双方已就解除《投资股东协议》达成一致，对于原告雷琴主张解除《投资股东协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告王敏是否应当承担返还投资款的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围”的规定，云南省原森高科技智能环保有限公司未能成立，因设立该公司行为所产生的费用、债务以及返还投资款等民事责任，适用的是有约定从约定，无约定按过错责任承担的原则。公司的设立离不开公司设立人在签订协议后，为组建公司并使其取得法人资格而依法完成一系列法律行为，包括设立人共同制定公司章程、为确认公司住所而购买或租赁房屋等必要行为。《投资股东协议》中约定由被告王敏负责公司设立运营及财务管理等工作，被告王敏实际是公司设立的核心，因此，在新公司是否能够设立这一点上，被告王敏应承担更多的设立义务。被告王敏在2018年1月明知公司未能注册时，没有及时告知原告雷琴公司未注册事宜，系其未尽到公司设立人的责任；然后又未与原告雷琴协商的情形下，单方开展智能家居业务的经营行为，也已超出了设立公司的必要范围，其在协议履行过程中存在过错。现在原告雷琴要求返还投资款，实际是对合作经营期间所产生的债权债务进行清算，本案原、被告签订《投资股东协议》并未约定公司设立行为所产生费用和债务的承担，根据原、被告双方在公司设立行为中承担的义务、持股情况及过错程度，本院从诚实信用、公平公正的原则出发，对公司设立行为产生费用和债务，酌情认定原告雷琴承担20%的责任，被告王敏承担80%的责任，故被告王敏应退还原告雷琴投资款48000元-（47630元+48000元）×20%=28874元。另关于返还投资款占用期间利息的问题，本案被告王敏2018年5月底已关闭了云南昆明的智能家居经营业务，无论盈亏，均应及时与原告雷琴清算公司设立行为产生债权债务，被告王敏至今未结算而继续占用投资款的行为客观上给原告雷琴造成了一定的资金占用损失，考虑到业务关闭后需要合理期限进行清算，故原告雷琴主张的资金占用利息应以28874元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款清之日止；超出该范围的，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告雷琴与被告王敏于2017年12月10日签订的《云南省原森高科技智能环保有限公司投资股东协议》； 二、被告王敏于本判决书生效之日起三日内返还原告雷琴投资款28874元及资金占用利息（以28874元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 三、驳回原告雷琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，本院减半收取546元，财产保全费500元，共计1046元，由原告雷琴负担418元、被告王敏负担628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  雷婧钰