wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初997号原告：樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××，公民身份号码440××××××××××××717。被告：广东省通信管理局。住所地：广东省广州市越秀区执行南路3号。法定代表人：苏少林，局长。委托代理人：胡艳，该局工作人员。委托代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。原告樵彬诉被告广东省通信管理局投诉举报答复一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告樵彬，被告广东省通信管理局的委托代理人胡艳、李云舒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樵彬诉称，原告根据《消费者权益保护法》第39条的规定，于2020年4月18日向被告提交了对中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下简称广东移动深圳分公司）违反《消费者权益保护法》规定行为的投诉举报事项，其中包括“2.我要求被投诉举报人退还我支付的消费款项，并按照《消费者权益保护法》的规定赔偿我损失”的投诉请求。被告于2020年6月15日作出被诉《处理回复书》，其并未依据《消费者权益保护法》的规定，对原告的上述投诉请求作出处理，而仅系建议原告与企业协商处理或者通过司法途径解决。原告认为被告的行为违反了《消费者权益保护法》第46条的规定，遂提起本案诉讼，请求法院撤销被告作出的被诉《处理回复书》，并责令其对原告的申请重新作出处理。本案诉讼费用由被告负担。被告广东省通信管理局答辩称：一、根据《中华人民共和国电信条例》第三条的规定，被告对原告所提出举报事项有进行处理的法定职权。二、被告对原告举报事项进行处理适用的程序合法。2020年4月27日，被告收到原告通过挂号信方式寄送的举报材料，原告对广东移动深圳分公司对其错误扣取60.9元费用问题进行举报。2020年4月28日，被告将《受理通知书》通过EMS快递寄送给原告。2020年4月28日，被告向广东移动深圳分公司发送《举报处理调查通知书》，对原告的举报事项进行调查。广东移动深圳分公司于2020年5月1日向被告提交了《电信用户申诉处理反馈单》及相关证明材料。2020年6月15日，被告作出被诉《处理回复书》，并于2020年6月16日通过EMS向原告寄送。被告为保障原告的合法权益，自收到原告的投诉举报函之日起两个月内处理完毕，并回复处理意见。被告上述处理符合行政诉讼法第四十七条第一款关于法定职责履行期限的规定，程序合理合法，并无不当。三、被告对原告举报事项的回复认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，实体内容合法。被告暂未发现广东移动深圳分公司存在欺诈等违法违规行为，被告对原告提出的举报事项依法作出处理，并将处理结果及时告知原告，已认真履行监管职责。关于被告作出的“建议您与企业协商处理或通过司法途径解决”的答复，被告对相关举报事项进行了调查分析，未发现企业存在违规行为。关于原告提到的要求广东移动深圳分公司按规定赔偿损失的问题。原告要求赔偿损失，属于民事诉讼管辖范围，被告对此不予受理。关于原告要求被告对其进行奖励的问题。因目前缺少关于举报事项处理的统一规定，对于是否应当建立举报奖励制度并未强制性规定，且被告财政经费中暂无举报奖励专项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月18日，原告向被告提交《投诉举报书》，请求为：“1.查处被投诉举报人的违法行为，并对我奖励；2.要求被投诉举报人退还我支付的消费款项，并按照《消费者权益保护法》的规定赔偿我损失；3.以纸质书面形式给我回复办理结果。”2020年4月28日，被告作出《受理通知书》，并通过EMS快递寄送给原告。2020年4月28日，被告作出《举报处理调查通知书》并发送给广东移动深圳分公司，对原告的举报事项进行调查。2020年5月1日，广东移动深圳分公司向被告提交了《电信用户申诉处理反馈单》及相关证明材料。经审查相关材料，2020年6月15日，被告作出被诉《处理回复书》，答复：“一、关于您已在2020年3月27日发送短信取消了‘全品牌澳门日套餐’，139×××××265号码在3月份仍被错误扣取了21天的费用60.9元的问题…；二、关于您要求我局对您进行奖励的问题，由于我局财政经费中暂无此奖励专项款项，因此无法处理；三、关于您要求甚至移动按照《消费者权益保护法》的规定赔偿您的损失的问题，建议您与企业协商处理或通过司法途径解决。”，并于2020年6月16日通过EMS向原告寄送。原告不服被诉《处理回复书》，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《投诉举报书》《受理通知书》《举报处理调查通知书》《电信用户申诉处理反馈单》《处理回复书》，邮寄详情单及查询记录等证据证实，并有原、被告及第三人的当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告向被告投诉举报，主张被投诉人广东移动深圳分公司欺诈消费者，请求被告查处该违法行为，并给予原告奖励。被告根据原告提供的线索展开调查，发现未有证据证实被投诉人广东移动深圳分公司实施了欺诈原告的违法违规经营行为，原告要求被告对其进行奖励亦无事实依据。被告对原告提出的举报事项依法作出处理，并将处理结果及时告知原告，已正确履行监管法定职责。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樵彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十二月四日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加生，男，1987年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省保安押运护卫有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：张弘驰，该公司董事长。再审申请人李加生因与被申请人吉林省保安押运护卫有限公司(以下简称保安押运公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李加生申请再审称,二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关于加班的事实。李加生在一审中提供了《押运勤务指令单》以及证人证言，可以证明存在延时、双休、法定假日加班的事实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，一、二审保安押运公司均未提供考勤记录，应当承担不利的后果，二审法院在未查清加班天数的情况下，得出给付加班费13690.16元，依据不足。另外，按照保安押运公司的说法“每个月以30天计算，按8天双休，按照其规定，其中两天不算加班，其余6天工作的算加班”，押运公司提供了一份工资发放表，从该表的加班工资栏中可以得出，每个月“6天”中一共加班了几天，也能很容易计算出加班天数，再加上没计算的两天加班，就是总的加班工资。2016、2017年度中双休日中有法定假日完全没有考虑。二、一审中保安押运公司出具2015年1月1日至2018年12月31日《劳动合同》一份，经过一审鉴定，并非李加生本人所签，所以李加生与保安押运公司之间自2015年1月1日至解除劳动关系前一直没有书面劳动合同，根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第十条、十二条之规定，本案请求离职前一年的双倍工资并未超过诉讼时效，二审法院适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决,并予以改判。本院经审查认为，(一)关于加班费问题。保安押运公司安排劳动者加班，应依法向劳动者支付加班费。李加生亦应对存在加班事实承担举证证明责任。结合本案事实、双方签订的劳动合同约定实行标准工时制度、保安押运公司公开发布的招聘信息载明每月休息日为6天、保安押运公司提供已支付加班费的工资明细表及李加生提供的证人证言等证据，二审判决综合认定保安押运公司应支付的加班费，符合相关规定。（二）关于未签订书面劳动合同二倍工资问题。本案双方共签订六份固定期限劳动合同，至2014年12月末以后未再签订书面劳动合同。李加生继续提供劳动，因其未提出签订无固定期限劳动合同要求，双方不属于应视为存在无固定期限劳动合同情形。李加生一审主张11个月未签订书面劳动合同的二倍工资，系按未签订固定期限劳动合同主张，应自未签订劳动合同之日起算。其申请再审中主张要求离职前一年未签订书面劳动合同二倍工资与其起诉时主张二倍工资的起始时间不同，该申请主张不能否定二审判决对二倍工资的认定结果。综上，李加生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李加生的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 丽审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月三日法官助理 张亦弛书 记 员 赵中博
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4934号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟树键，男，1996年3月15日出生，身份证号码450************859，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县***************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4184号起诉书指控被告人钟树键犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人钟树键及其辩护人刘冬博到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人钟树键于2020年4月起在东莞市**********卡士莫一厂工作，同年6月24日离职。被告人钟树键在卡士莫一厂工作期间与被害人陈某凡同住在厂区213号宿舍，被告人钟树键寻找机会偷记下陈某凡手机的开机密码，偷拍陈某凡的身份证以及银行卡，并使用陈某凡的身份证实名登记2个QQ账号。2020年7月10日20时许,被告人钟树键潜入卡士莫一厂宿舍213号房,盗走陈某凡的1台OP**手机（价值1074.90），随后将盗窃来的手机解锁，并于7月10日通过QQ转账的方式转走陈某凡建设银行卡内的2000元，于7月10日、11日通过支付宝转账的方式转走陈某凡建设银行卡内的12588.5元,于7月10日登陆陈某凡的淘宝,使用陈某凡的支付宝花呗以5299元的价格购买1台苹果牌手机。2020年7月16日，被告人钟树键在东莞市*************被抓获，公安机关起回赃物1台OP**手机、1台苹果牌手机。经统计，被告人钟树键窃取的财物共价值20962.4元。被告人钟树键归案后，被起回的赃物1台OP**手机、1台苹果牌手机已由公安机关发还给相关权属人，被告人钟树键家属已退赔被害人陈某凡21000元及取得被害人陈某凡的谅解。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，QQ账户注册信息及交易记录，支付宝账户注册信息及交易记录，银行账户流水，谅解书，监控录像，说明材料，证人王某晖等人的证言，被害人陈某凡的陈述，被告人钟树键的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人钟树键对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人钟树键的辩护人提出，被告人钟树键认罪认罚，已赔偿受害人损失，并得到谅解等从轻意见，请求对被告人钟树键从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人钟树键犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟树键无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟树键犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人钟树键认罪认罚，也可酌情从宽处罚。案发后，被告人已赔偿受害人损失，并得到谅解，对被告人钟树键也可酌情从轻处罚。被告人钟树键的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关以被告人钟树键认罪认罚，建议对被告人钟树键判处有期徒刑十一个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人钟树键的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟树键犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年6月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
39北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15276号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：陈跃梅,女,1976年07月03日出生,汉族,住黑龙江省绥化市兰西县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告陈跃梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告陈跃梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年5月19日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599537326275415770。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与陈跃梅于2016年5月19日签订的借款协议（协议编号：599537326275415770）无效；二、陈跃梅于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初601号原告：高电奎，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：吕兆喜，男，1990年1月23日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告高电奎与被告吕兆喜合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高电奎，被告吕兆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高电奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕兆喜承担赔偿款5,700.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，由吕兆喜购买的大疆无人机为原告种植的14垧水稻进行播种作业，但因飞机播种作业时飞手操作失误，造成断点，致使1垧多地无苗。2020年5月4日，三方达成免责协议，协议中被告应承担5,700.00元的赔偿款，但被告并未履行，故原告诉至法院。被告吕兆喜在庭审中辩称，原告所述的造成其损失和自己应承担的赔偿数额均属实，但在2020年5月4日与原告签署免责协议时，自己用妻子卢方钰名下中国邮政储蓄银行的银行卡在宝泉岭一处ATM自动取款机上取出6,000.00元现金，在原告车里完成的交付，自己已经履行了给付赔偿款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告高电奎为证明自己的主张提交如下证据：1.免责协议1份，欲证明三方约定被告作为飞手应承担造成原告的经济损失5,700.00元。被告吕兆喜质证称，对证据的真实性、合法性和与案件的关联性均没有异议，但对证明问题有异议，原、被告与大疆无人机公司就赔偿事宜签署免责协议时被告就已经履行了赔偿义务。本院认证，原告高电奎提交的证据来源合法，与原告的陈述相吻合，可证明原告主张的待证事实，应予采信，可以作为定案依据。本院予以确认并在卷佐证。2.通话录音1份，载体光盘1枚，欲证明被告未履行给付赔偿款的义务。被告吕兆喜对此组证据未发表质证意见。本院认证，录音证据的录音双方当事人的谈话应是自觉自由的意思表示，谈话人身份应明确，内容要求清晰，并具有客观真实和连贯性同时要与本案内容具有直接关联性且还应有其他证据佐证。原告高电奎提交的录音证据经庭审播放，录音内容并未直接围绕免责协议中被告应履行的赔偿是否履行的部分进行，且单一的录音证据不足以单独证明原告待证事实确实存在，对原告提交的此组证据本院不予采信。被告吕兆喜为证明自己的主张提交如下证据：免责协议1份，欲证明被告作为飞手应承担造成原告经济损失5,700.00元的义务已经履行，三方才签订的免责协议。原告高电奎质证称，对证据的真实性、合法性和与案件的关联性均没有异议，但被告在签完协议后并未履行给付赔偿款的义务。本院对被告提交的证据，其证据内容与原告提交的证据相同，可以佐证原、被告确实就因无人机故障致原告财产受损的事实进行了协商，并签署了就各自责任比例负担份额的协议，对此部分证明内容本院予以确认。对被告提出的赔偿已履行的证明部分，因其未能提交证据进一步补正，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日，被告吕兆喜操作大疆无人机为原告高电奎的水田进行播种作业，因操作问题致原告受损。2020年5月4日，大疆无人机公司、原告、被告三方就赔偿问题签署《免责协议》，协议写明因大疆无人机故障致农户直播造成的经济损失进行一次性补偿19,000.00元，今后此地后续损失与大疆集团无关，并划分了各方责任比例，地主（即本案原告）承担3,800.00元，飞手（即本案被告）承担5,700.00元，大疆无人机公司承担9,500.00元，同时写明三方共同达成免除协议。协议签订后大疆无人机公司通过微信向原告履行了赔偿给付义务。庭审中，原告坚决主张被告未履行赔偿义务，被告也坚决答辩称已给付了赔偿款，并称是其用妻子的邮储银行卡取的现金给付了原告，为查明案件事实，人民法院依职权查询了被告吕兆喜妻子卢方钰名下的中国邮政储蓄银行银行卡，经查询得知其妻在邮储银行仅有一张银行卡尾号为3698，该卡在2020年5月4日即被告庭审中陈述的向原告履行的日期时并无取款记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告与大疆无人机公司三方所签署的免责协议，系三方合同，是因无人机故障致原告损害后的各方的责任分配及三方后续责任承担的约定，并非债务免除协议。根据举证证明责任的承担原则，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，被告主张已履行了还款义务但并未提交其他直接证明已给付赔偿的证据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吕兆喜应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告高电奎起诉要求被告吕兆喜给付赔偿款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告吕兆喜于本判决生效后的十五日内给付原告高电奎赔偿款5,700.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吕兆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李 淳二〇二〇年十二月十一日书记员 孙月红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初921号原告：王某1，男，1983年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被告：王某2，女，1946年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市东区。委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦金，河北冀石律师事务所律师。被告：王某3，男，1951年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：胡某，女，1962年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某4（亦系胡某之委托诉讼代理人），1986年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某5，女，1949年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某1与被告王某2、王某3、胡某、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人展洪华、孙冉，被告王某2及其委托诉讼代理人米柱、张彦金，被告王某3、王某4（亦系胡某之委托诉讼代理人）、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于北京市东城区×（北房三间、东房两间）内的房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某7与刘某系夫妻关系，二人共育有五个子女，即王某2、王某5（曾用名王延华）、王某3、王某5、王某6。王某7于2001年6月19日死亡注销户口，刘某于2008年8月30日去世。王某5与王某8系夫妻关系，王某1系二人之子。王某5于2008年3月14日去世，王某8于1995年1月5日死亡注销户口。王某6与胡某系夫妻关系，王某4系二人之子。王某6于2005年11月29日去世。刘某名下位于北京市东城区×内的房产一处系王某7与刘某夫妻共同财产，现由王某2据为己有。故我诉至法院，要求依法继承上述房产，望法院支持我方的诉讼请求。王某2辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。诉争房产是我母亲刘某的嫁妆，不属于我父母王某7、刘某的共同财产。同时，我母亲刘某留有遗嘱将上述房产由我继承，且我父母仍有别的遗产需要一并处理，故我不同意王某1的诉讼请求。王某3、王某4、胡某、王某5辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。诉争房产确系我父母王某7、刘某的共同财产，同意按照法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某7与刘某系夫妻关系，二人共育有五个子女，即王某2、王某5（曾用名王延华）、王某3、王某5、王某6。王某7于2001年6月19日死亡注销户口，刘某于2015年9月26日死亡注销户口。王某5与王某8系夫妻关系，王某1系二人之子。王某5于2008年3月17日死亡注销户口，王某8于1995年1月5日死亡注销户口。王某6与胡某系夫妻关系，王某4系二人之子。王某6于2015年9月26日死亡注销户口。刘某名下位于北京市东城区×北房3间，东房2间系王某7与刘某夫妻共同财产。王某2主张其母刘某留有遗嘱，将刘某的所有财产均由王某2继承，并向法院提交遗嘱一份，内容为：“我身后的所有财产有大女儿王某2继承。立遗嘱人：刘某，2007年11月28日。”王某1、王某3、王某4、胡某、王某5均不认可上述遗嘱的真实性，并申请对“刘某”三字进行司法鉴定。随后，王某2、王某1、王某3、王某4、胡某、王某5均未在本院规定的期限内提交鉴定样本。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋取得于王某7与刘某夫妻关系存续期间，应系被继承人王某7与刘某夫妻共同财产。王某2、王某3、王某5系被继承人子女，有权继承被继承人遗产。根据查明的事实及当事人陈述，王某7与刘某之子王某5及其妻王某8已去世，王某5与王某8之子王某1可继承属王某5应继承的遗产份额。王某7与刘某之子王某6晚于王某7，先于刘某去世，其继承人胡某、王某4可继承属王某6应继承的遗产份额。王某2主张刘某留有遗嘱将刘某的遗产由王某2继承，并向本院提交了遗嘱一份予以证明，上述证据并无明显违背常理之处，应推定为真实。虽王某1、王某3、王某4、胡某、王某5对遗嘱不予认可，但并未提交足以推翻上述证据的反证，故本院对王某2提交的证据，予以采信。故王某2依据遗嘱，要求继承刘某的遗产份额，理由正当，本院予以支持。王某7的遗产部分，应按法定继承予以处理。王某2主张王某7、刘某有别的遗产尚未处理，但未向本院提交证据及遗产线索，可待查明遗产后另行予以解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：刘某名下位于北京市东城区×北房3间、东房2间，由王某2、王某1、王某3、王某4、胡某、王某5继承所有，其中王某2继承十二分之八份额，王某3、王某5、王某1各继承十二分之一份额，胡某、王某4各继承二十四分之一份额。案件受理费一万零八百元，已减半收取五千四百元，由原告王某1负担四百五十元（已交纳）；由王某2负担三千六百元，于本判决书生效之日起七日内交纳；由王某5、王某3各负担四百五十元，于本判决书生效之日起七日内交纳；由胡某、王某4各负担二百二十五元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 张晓薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10176号原告：陈少强，男，1970年2月出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。被告：林美娣，女，1968年10月出生，汉族，住广东省佛山市××××。原告陈少强与被告林美娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少强到庭参加诉讼，被告林美娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈少强向本院提出诉讼请求：林美娣返还陈少强借款1000元。事实和理由：林凡即林美娣于2014年9月21日在广州市区向陈少强借款1000元，并写下借条作担保。陈少强用移动电话联系林凡即林美娣还款，但林美娣拒不支付。为维护自身合法权益，陈少强特提起诉讼。林美娣未提出答辩意见，也没有提供证据。陈少强向本院提交了借条复印件作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈少强提交的《借条》复印件手写载明：“今借陈少强人民币壹仟圆正在年前归还即日起生效。借款人签名：林凡。2014年9月21日。”陈少强未提交《借条》原件予以核对。庭审中，陈少强述称：双方是在婚介所认识的，陈少强一直以林凡这个名字与对方交往，后面偶然发现其女儿的邮寄单才知道对方名字实际为林美娣。当时双方以男女朋友关系交往在广州吃饭的时候陈少强以现金的形式借给林美娣并当场书写了欠条，借款时有问过林美娣出示身份证，但是其不愿意出示。已经查实过林美娣没有用过“林凡”这个名字。本院认为，陈少强主张林美娣向其借款1000元，提交了一份《借条》复印件作为证据，即使该借条为真，从借条的内容可见借款人的姓名为“林凡”，而不是“林美娣”。名字代表一个人的身份，陈少强主张书写借条的“林凡”即为林美娣，但未能举证证明“林凡”与“林美娣”之间的关联，本院对此不予采信。另外，陈少强也未对其实际出借借款1000元给林美娣进行充分举证。因此，陈少强未能证明其向林美娣出借1000元借款的事实，其主张林美娣返还借款的理由不充分，本院对其诉讼请求予以驳回。林美娣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈少强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告陈少强预交），由原告陈少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十二月二十四日书记员  龙伟杰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5191号 原告：刘洪楷，男，生于1974年3月年5日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：毛利，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：李春梅，女，生于1987年4月28日，汉族，住泸州市江阳区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所泸州市江阳区江阳西路15号保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏。 委托诉讼代理人：廖正富，男，该公司员工。 本院在审理原告刘洪楷与被告李春梅、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪楷于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪楷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘洪楷撤回起诉。 案件受理费775元，由原告刘洪楷负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓 艳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初3541号原告：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街**。法定代表人：吴玉凯，总经理。委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省龙江县。被告：吴官鸿，男，1980年12月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院受理原告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宝源公司）与被告吴官鸿不当得利纠纷一案后，被告吴官鸿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为富拉尔基区，应由富拉尔基区人民法院管辖，龙江县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，确定管辖权以起诉时原告主张的法律关系性质为标准，而原告起诉时提出的事实和理由是确定其主张的法律关系性质的基础和依据。本案原告鑫宝源公司起诉的事实理由是案涉房屋买卖合同是作为向被告借款的抵押，是真抵押假买卖，所以原告主张的是以房抵押借款的借贷法律关系，而否认存在真实的房屋买卖合同关系，原告提出的诉讼请求却是要求确认19套房屋买卖合同有效、解除18套房屋买卖合同。明显可见诉讼请求与主张的法律关系性质矛盾。所以应以借贷关系确定管辖，而不能以房屋买卖合同关系确定管辖。关于按借贷法律关系确定管辖问题。依法律规定，借款合同是借款人向出借人借款到期偿还本息的合同，可知被告作为出借人的义务是提供借款，原告作为借款人的义务是还款，按原告的陈述，借贷关系中不存在出借人未履行提供借款义务，结合原告要求返还多付款的请求，原告主张的应该是在以房屋价值作为计算还款数额后，借款已经全部还清，并且超出借贷合法本息多还了款，就此，借贷关系中在于审查借款人还款义务是否完成，而还款给付货币义务一方是借款人原告，接收货币一方为出借人被告，故此，依据法律规定，本案借款合同履行地在被告所在地。由此，按借贷法律关系，被告住所地和合同履行地均为被告一方所在地。对于原告要求返还的超出借贷合法本息的多付款项，从原告诉讼事实理由来看是认为对方多收款项没有合法根据取得不当利益，故应属于不当得利纠纷。而不当得利纠纷按一般地域管辖规定确定管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供的身份证、户口本、居民委员会证明等证据证明其户籍地、××居住地均在××区，原告提供的法律文书中记载的被告居住地址亦是富拉尔基。故本案应由富拉尔基区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告吴官鸿对管辖权提出的异议成立，本案移送富拉尔基区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 江人民陪审员  李庆华人民陪审员  董云艳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘文馨
山西省朔州市朔城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0602民初2581号   原告：范育红，男，1972年6月11日出生，汉族，住朔州市。   委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。   被告：董权，男，1986年2月21日出生，汉族，住朔州市。   原告范育红诉被告董权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范育红及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董权经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范育红向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款108000元以及利息86040元，共计194040元。事实与理由：被告因资金周转困难多次向原告借款，原告先后共借给被告现金108000元，约定月利率2%。2016年12月16日，被告给原告写下借条作为借款凭证。经原告催要，被告分别于2018年8月3日、2018年9月24日返还原告利息4000元和5000元。后经原告多次催要，被告迟迟不肯返还原告借款及利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告董权未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：   1.原告范育红身份证复印件，证明原告为适格的诉讼主体；   2.被告董权的身份证复印件，证明被告为适格的诉讼主体；   3.内容为“借条今借到范育红人民币壹拾万零捌仟元整，利息按2分计算。小写108000元整借款人：董权2016年12月16号”的借条原件一份，证明董权曾于2016年12月16日向原告范育红借款108000元；   4.公证书原件，证明被告董权分别于2018年8月3日、2018年9月24日偿还原告利息4000元和5000元。   被告董权经法院传票传唤未到庭，未对上列证据予以质证，亦未提交书面证据。本院经审核认为，原告提交的以上几组证据，符合证据的完整性、关联性，形成完整的证据链，本院予以采纳。   根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：   原被告系远方亲戚，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告先后共借给被告现金108000元，约定月利率2%。2016年12月16日，被告给原告写下内容为“借条今借到范育红人民币壹拾万零捌仟元整，利息按2分计算。小写108000元整借款人：董权2016年12月16号”。经原告催要，被告分别于2018年8月3日、2018年9月24日返还原告利息4000元和5000元。后经原告多次催要，被告均没有原告借款及利息，故原告诉至法院。   本院认为，原告范育红与被告董权之间形成的借款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，受法律保护。被告董权向原告范育红借款108000元，虽双方并未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还，原告范育红经多次催要，被告董权返还借款利息共计9000元，本金和剩余利息均未返还。故被告应当承担违约责任。本院对原告范育红主张被告董权偿还借款本金108000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息以本金10800元为基数按照月利率2%从2016年12月16日计算至2020年8月16日（扣除已偿还的利息9000元），向被告主张利息86040元。因约定的借款利率超过法律标准，本院对超过法律规定的部分不予支持。对于借款本金108000元的利息，本院认为应从2016年12月16日按照年利率15.4%计算至2020年8月16日，利息共计60984元，扣除利息9000元，剩余被告董权应当偿还原告范育红利息51984元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：   被告董权在本判决书生效后十五日内偿还原告范育红借款本金108000元及利息51984元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2090元，由被告董权负担。   （本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 员 赵朔平     二○二〇年十二月七日   法官助理 张森枝   书 记 员 魏小丽
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初237号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人胡某某，男，汉族，1979年11月25日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月12日被枞阳县公安局刑事拘留，同年9月10日经枞阳县公安局决定被取保候审。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕Z227号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月21日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年11月份的一天22时许，在枞阳县某店门前，被告人胡某某酒后无端拦住沈某驾驶的许某车子，用手将许某车子引擎大盖捶瘪。 2.2020年6月5日凌晨1时许，在枞阳县旗山商城某店门前，许某看到之前将其车子损坏的被告人胡某某，遂与其理论此事，胡某某否认并谩骂许某，双方在言语上互相挑衅并扬言打架。胡某某弟弟胡某1听闻此事后赶到现场殴打许某，许某随即与胡某1扭打在一起，胡某某见状也拿起一个玻璃茶杯，磕掉底部后欲去打架，后被旁人制止。 3.2020年6月13日22时许，被告人胡某某在枞阳县某店结账时，要求某店负责人江某给其打折，江某没有同意并准备离开某店，胡某某认为江某刷了其面子，就上去拦住江某的轿车，一边用手拍打江某车子一边辱骂江某，后被人拉开。 公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，调取证据通知书、调取证据通知单，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表，到案经过，人口信息表、前科查询证明，和解书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执，检查笔录及照片，监控视频,证人唐某1、沈某、胡某1、何某、吴某1、刘某、唐某2、李某、陆某1、陆某2、胡某2、吴某2、金某的证言，被害人许某、江某的陈述，被告人胡某某的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡某某两年内多次实施寻衅滋事行为，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。胡某某到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处胡某某拘役三个月，缓刑五个月。提请本院依法判处。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人胡某某与被害人许某达成和解，称双方已认识到错误，并互相谅解。 本院认为，被告人胡某某两年内多次实施任意损毁他人财物，拦截、辱骂他人等寻衅滋事行为，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。胡某某到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，同时愿意接受处罚，可以从宽处理。胡某某已取得被害人许某的谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。结合胡某某社区矫正适用前调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐红霞 人民陪审员  吴光浩 人民陪审员  方海燕 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李金娟 书记员邱琦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严 重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1943号 梁亦菲（申请执行人）、梁波（被执行人）： 梁亦菲与梁波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计37200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37200元，其。本院已于2020年12月28日将该款转付给梁亦菲（申请执行人）。至此，梁亦菲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1402民初2131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1348号之一 申请执行人：黄周兴，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：赖仕曙，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王玉平，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人黄周兴与被执行人赖仕曙、王玉平借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)闽0426民初2022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄周兴于2020年7月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，申请执行人陈伟斌、林彩虹、李国梁、郑利松、苏元福、吴兴烦、张杰、郑婷、林新暖、陈必瑜、傅兴督、福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司等申请执行人与被执行人赖仕曙的借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院认为，将本案并入（2020）闽0426执1346号申请执行人陈伟斌与被执行人赖仕曙借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本院并入（2020）闽0426执1346号申请执行人陈伟斌与被执行人赖仕曙借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执1348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执306号 申请执行人:许开林，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人:许开华，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人许开林与被执行人许开华借款合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2020年5月27日作出的(2020)内2922民初295号民事调解书已经发生法律效力。被执行人许开华应向申请执行人许开林支付欠款及案件受理费共60650.00元，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人许开华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许开华名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产。 三、于2020年11月17日前往被执行人许开华住所地内蒙古阿拉善右旗对被执行人许开华采取现场调查，未发现被执行人许开华名下财产线索。 四、已向被执行人许开华发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘多华有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人许开林发现被执行人许开华有可供执行财产的，可以再次申请强制执行，被执行人许开华负有继续向申请执行人许开林支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人许开华有可供执行的财产的，依职权恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙  渊 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 包  强
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2728号 原告：严伟，男，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：陈佳瑶，女，1992年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：李刚，男，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：赵玉梅，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李**飞，男，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告严伟、陈佳瑶与被告李刚、赵玉梅、李**飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告严伟、陈佳瑶到庭参加诉讼，被告李刚、赵玉梅、李**飞经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严伟、陈佳瑶向本院提出诉讼请求：判令被告李刚返还借款本金2350000元及违约金（从2020年6月14日起按每天2350元计算至借款付清时止），被告赵玉梅、李**飞对该债务承担担保责任。事实与理由：2020年6月14日，被告李刚以银行贷款需偿还为由，向原告借款2350000元，双方签订《借款合同》。原告通过银行转账给被告后，被告给原告出具了一张收条。按《借款合同》第一条、第二条约定，借款期限为一天，如果到期不能归还，则应承担每天2350元的违约金直至借款全部还清时止。2020年6月15日，原告与被告赵玉梅、李**飞签订《保证合同》，由被告赵玉梅、李**飞对被告李刚的全部借款及资金利息、违约金等承担保证责任，并用登记在被告赵玉梅位于重庆市XX区XX街道XX路X号XX1X幢X-X住房（建筑面积258.96㎡、201房地证2010字第0XXXX号）作担保。到期后，被告李刚没有按约定归还全部借款。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告李刚未作答辩。 被告赵玉梅未作答辩。 被告李**飞未作答辩。 经审理查明：2020年6月14日，被告李刚与原告严伟签订了《借款合同》，合同主要约定：被告李刚向原告严伟借款2350000元，借款期限2020年6月14日至2020年6月15日，还款方式为到期一次性归还借款，若不能按时还款则应按逾期天数支付每天2350的违约金至借款还清。同时约定被告李刚提供重庆市XX区XX街道XX路X号XX1X幢X-XXX别墅作为借款担保。同日，原告严伟向被告李刚转账490000元、500000元、960000元，原告陈佳瑶向被告李刚转账400000元，合计2350000元，同时被告李刚给原告严伟、陈佳瑶出具了《收条》，载明“今收到严伟、陈佳瑶，根据《借款合同》向我发放的借款本金贰佰叁拾伍万元整……”后原告陈佳瑶在《借款合同》第一页出借人处签字。 2020年6月15日，被告赵玉梅、李**飞（保证人）与原告严伟（债权人）签订《保证合同》，合同主要约定：主合同为被告李刚与甲方于2020年6月14日签订借款合同；债务本金2350000元；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、为实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年，对债务人的债务承担连带保证责任；保证人赵玉梅提供重庆市XX区XX街道XX路X号XX1X幢X-X（201房地证2010字第0XXXX号）作债权担保，但未办理抵押登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告严伟、陈佳举示的《借款合同》、《收条》、转账凭证，足以认定双方存在民间借贷关系。借款后，被告李刚未按约定偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本金、支付违约金的违约责任。《借款合同》中约定违约金标准为按逾期天数每天2350元计算，超过法律规定上限，本院确认违约金按年利率24%计算，对超过部分不予支持。《借款合同》中约定借款期限为2020年6月14日至2020年6月15日，故违约金应从逾期之日即2020年6月16日起计算。因此，被告李刚应向原告严伟、陈佳瑶偿还借款本金2350000元，并从2020年6月16日起按年利率24%支付违约金至还清时止。被告赵玉梅、李**飞自愿为被告李刚的债务提供连带责任保证，签订了《保证合同》，债权人为原告严伟，约定了保证范围、保证期间等内容，不违反法律、行政法规强制性规定，《保证合同》成立有效。被告李刚未按约定向原告严伟清偿借款，被告赵玉梅、李**飞应在保证范围内依法向债权人严伟承担连带清偿责任。被告赵玉梅、李**飞承担保证责任后，有权向债务人即被告李刚追偿。被告李刚、赵玉梅、李**飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚在本判决生效后10日内向原告严伟、陈佳瑶偿还借款本金2350000元，并从2020年6月16日起按年利率24%支付违约金至还清时止。 二、被告赵玉梅、李**飞对借款本金、违约金向原告严伟承担连带清偿责任；被告赵玉梅、李**飞承担保证责任后，有权向被告李刚追偿。 三、驳回原告严伟、陈佳瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25600元，公告费710元，合计26310元，由被告李刚、赵玉梅、李**飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 李 铸 人民陪审员 龚 彦 人民陪审员 张承容 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 刘冬梅 书 记 员 汤凤琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48386号原告：北京源承玉芯投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院6号楼4层508-2。法定代表人：李建彭。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所律师。被告：邵光卿，男，住北京市海淀区。原告北京源承玉芯投资管理有限公司与被告邵光卿供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京源承玉芯投资管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京源承玉芯投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源承玉芯投资管理有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  秦纳杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 洁
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执2148号 申请执行人：刘永彬，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：陈文亮，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民初1245号民事判决书，向被执行人陈文亮发出执行通知书，责令被执行人陈文亮给付申请人刘永彬货款19000.00元的义务。执行中，本院对被执行人陈文亮的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，冻结了被执行人陈文亮的银行账户，并完成实际扣划800.78元。查封了登记在被执行人陈文亮名下的车牌号码为川ＡＥ××××的大众牌汽车一辆，因未完成实际控制，暂无法处置。经向被执行人陈文亮住所地基层组织实地调查，也未发现被执行人陈文亮有可供执行的其他财产；现已将被执行人陈文亮列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川0129执2148号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 林
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15885号原告：李贵福，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县，公民身份号码。被告：山东中平吉盛资产管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：曾照萍。被告：曾宪东，男，1978年8月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告李贵福与被告山东中平吉盛资产管理有限公司、曾宪东劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告李贵福向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东中平吉盛资产管理有限公司、曾宪东的起诉。经审查，本院认为，原告李贵福的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李贵福撤回对被告山东中平吉盛资产管理有限公司、曾宪东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贵福负担。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘洪明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储银楼，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王凯，广东商达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章红娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王凯，广东商达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。 法定代表人：张胜利，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司羊场湾煤矿，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡镇。 负责人：胡全宏，该矿矿长。 原审第三人：安徽金川机电设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区经三路4号亿和商务楼B303－309。 法定代表人：储银楼，该公司董事长。 原审第三人：银川盛升物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城30号商铺114号。 法定代表人：陆晋，该公司总经理。 再审申请人储银楼、章红娟因与被申请人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（原神华宁夏煤业集团有限责任公司，以下简称国能宁煤公司）、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司羊场湾煤矿（原神华宁夏煤业集团有限责任公司羊场湾煤矿，以下简称国能羊场湾煤矿）及原审第三人安徽金川机电设备有限责任公司（以下简称金川公司）、银川盛升物资有限公司（以下简称盛升公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 储银楼、章红娟申请再审称，一、根据安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00245号民事裁定、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00295号民事裁定、安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00265号民事裁定、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00294号民事裁定、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑终363号刑事裁定、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初448号刑事判决等，刘某某以国能羊场湾煤矿名义与金川公司签订涉案合同及协议的行为已被上述生效裁判认定为职务代理行为。涉案合同及协议的当事人为金川公司和国能宁煤公司，刘某某在其中的身份为合同签订人而非合同当事人。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十二条：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。参照《中华人民共和国民法典》第五百零三条的规定，结合本案查明的情况，国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿已经使用了逾千万元的涉案货物，涉案货物迄今未退还、未提存，仍全部处于国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿控制之下。国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿直至2015年4月22日仍以其自称的“通过盛升公司向金川公司代付”的方式支付已挂账尾款666244元。该事实证实，在金川公司就诉争事项起诉后乃至国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿报案前后，国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿持续以“使用涉案货物”的形式接受金川公司的供货，并以其认为的“通过盛升公司向金川公司代付”的方式履行付款义务。上述行为依法均构成对刘某某无权代理的追认。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害的利益应是“国家”、“集体”、“他人（第三人）”的，本案中即使存在恶意串通情节，也没有损害到“国家”、“集体”或“他人（第三人）”的利益。退而言之，即使存在“他人（第三人）”利益一说，那么相关行为人的协商行为是否为恶意串通？是否构成了利益损害？受损害利益的数额是多少等均无证据证实和认定。同时，一、二审法院以涉案合同无效为由驳回了储银楼、章红娟的全部诉讼请求，未对涉案的其他焦点问题进行审查和认定，造成“金川公司是否通过盛升公司从国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿结算货款及其数额”等基本事实未查明。且一、二审判决会造成金川公司供出货物的权益向谁主张等诸多问题。本案所涉法律关系无论怎样认定，金川公司向国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿供了货但分文未得的事实无法否认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着储银楼、章红娟的再审申请理由是否成立进行审查。 关于刘某某与金川公司签订涉案合同的行为是否已被相关生效裁判文书认定为职务代理行为的问题。储银楼、章红娟申请再审称安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00245号民事裁定等相关文书，已经认定刘某某与金川公司签订涉案合同的行为为职务代理行为。但根据上述相关文书的记载可知，安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00245号民事裁定、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00295号民事裁定、安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00265号民事裁定、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00294号民事裁定均系对管辖权异议这一程序问题作出的裁判文书，宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑终363号刑事裁定、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初448号刑事判决系针对刘某某、盛升公司、储银楼等人的行为是否构成相关犯罪而作出。上述文书均非针对刘某某与金川公司签订涉案合同的行为是否构成职务代理作出，储银楼、章红娟依据上述裁判文书主张刘某某的行为构成职务代理依据不足。同时，根据一、二审查明的事实，金川公司与刘某某签订涉案合同之后，因金川公司并非国能宁煤公司的中标供应商而无法正常结算货款，刘某某便与储银楼、毛某某共同协商，采取刘某某向国能宁煤公司虚报采购计划，由盛升公司走账和开具增值税专用发票的方式，骗取国能宁煤公司结算货款。在此过程中，国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿客观上虽实施了所谓的“接收货物”、“支付货款”行为，但上述行为系在刘某某、金川公司恶意串通下做出，并非其真实意思表示，储银楼、章红娟依据上述行为主张国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿对刘某某的无权代理行为已经追认，理据不足。对储银楼、章红娟该部分再审申请理由，本院不予采信。此外，储银楼、章红娟在本案中是以债权受让为由请求判令国能宁煤公司、国能羊场湾煤矿支付货款、违约金等，一、二审法院分别围绕着储银楼、章红娟的诉讼请求、上诉请求进行审理并作出相应裁判并不缺乏依据。至于金川公司对于涉案合同项下货物所具有的相关权益应如何行使等问题，因储银楼、章红娟在本案中对此并未提出相关诉讼请求，一、二审法院对该问题未予处理并无不当。 综上，储银楼、章红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回储银楼、章红娟的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初3236号原告：武汉市蔡甸区江滩公园服务中心，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡江路256号。法定代表人：刘丹，该服务中心法定代表人。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。被告：王启祥，男，1974年12月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市蔡甸区江滩公园服务中心（以下简称江滩公园服务中心）与被告王启祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江滩公园服务中心的委托诉讼代理人龙云，被告王启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江滩公园服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将租赁的位于蔡甸区江滩公园二期草坪广场西北角经营碰碰车、儿童乐园等项目的租赁场地恢复原始地貌后返还给原告；2.本案诉讼费全部由被告负担。后原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告腾退租赁的位于蔡甸区江滩公园二期草坪广场西北角经营碰碰车、儿童乐园等项目的场地。事实与理由：2019年4月16日，原告江滩公园服务中心与被告王启祥签订《江滩场地租赁合同》，约定：江滩公园服务中心（甲方）将蔡甸区江滩公园二期草坪广场西北角场地出租给被告用于经营碰碰车、儿童乐园等项目，年租金35,000元，租赁时间为2018年12月30日至2019年12月30日，租赁期满，甲方有权收回租赁场地，乙方应如期返还。乙方需继续承租该场地，则应于租赁期满前一个月向甲方提出书面续租要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。乙方在租赁期满后，经营设备自动拆除，拆除费用由乙方自理，并恢复原始地貌。原告依约将租赁土地交付给被告使用至今。因上述租赁合同到期后双方未续签，被告仍继续使用租赁场地，原告于2020年9月14日向被告发出蔡江园通第06号《通知书》，告知其租赁期届满不再续租，要求被告于2020年9月30日前清理退场并恢复场地原状，被告收到通知后未予理睬，原告诉至本院。被告王启祥辩称，不同意解除租赁合同以及腾退返还场地，要求继续租赁场地。在2008年蔡甸江滩建成的时候，原来江滩都是泥巴，为了让江滩丰富群众的生活，江滩原来的领导把我们召过去建设完善设施。2008年我和江滩公园服务中心签了五年的租赁合同，五年后就改为合同一年一签。在承租的场地，我投资了近百万。我们经营的这么多年都很好，但是江滩公园服务中心换了领导后就要求我们搬离腾退。从疫情封城即2020年1月份开始到8月份因为汛情我们都没有经营。本院认定事实如下：从2008年开始，被告王启祥即租赁原告江滩公园服务中心二期江滩草坪广场西北角场地用于经营碰碰车、儿童乐园等项目。2019年4月16日，双方补签《江滩场地租赁合同》（以下简称合同），约定：江滩公园服务中心（甲方）将蔡甸区二期江滩草坪广场西北角场地，以租赁方式提供给王启祥（乙方）使用，乙方主要经营碰碰车、儿童乐园等项目。合同第1条约定：场地租赁期限自2018年12月30日至2019年12月30日止。乙方交清年租金35,000元。租赁期满，甲方有权收回租赁场地，乙方应如期返还。乙方需继续承租该场地，则应于租赁期满前一个月向甲方提出书面续租要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。合同第9条约定：乙方在租赁期满后，经营设备自动拆除，拆除费用由乙方自理，并恢复原始地貌。如续约合同另协商。原告江滩公园服务中心依约将租赁场地交付给被告王启祥使用，被告王启祥亦按合同缴纳租金。2020年受疫情和防汛影响，原告未准许被告经营，双方亦未续签租赁合同。2020年9月1日防汛结束开园，9月14日，原告向被告发出蔡江园通第06号《通知书》：“今年以来，根据上级有关防疫、防洪等工作要求，江滩公园绝大多数时间处于封闭状态，一直没有达到完全正常开放的条件。当前，疫情防控仍处于不确定阶段，仍存在卫生健康安全风险；并且受洪水长时间浸泡影响，儿童游乐园区域水电及排水基础设施损毁严重，存在明显的安全隐患。为确保人民群众的生命健康及公共安全，特通知如下：1、我园与您签订的《江滩场地租赁合同》已于2019年12月31日到期，我园将不再与您续约。2、根据《江滩场地租赁合同》第1、9条的约定，请您于2020年9月30日前将合同约定范围内的一切设备设施及相关物品等予以彻底清理退场，并恢复场地原状。3、如在本通知第2条规定时限届满后仍未清理退场，并恢复场地原状，我园将诉请法院依法判令腾退，一切损失与后果将由您自行承担。”被告逾期未腾退，故原告诉至本院。还查明，武汉市蔡甸区人民政府办公室《2020年蔡甸区基础设施灾后重建实施方案》，将蔡甸区汉江江滩公园灾后重建及通道闸口改造工程纳入2020年蔡甸区基础设施灾后恢复重建项目库。原告要求被告腾退场地也是具体落实此实施方案。上述事实，有《江滩场地租赁合同》、蔡江园通第06号《通知书》及短信截屏，相关文件及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《江滩场地租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年12月30日，合同的租赁期限届满，双方未续签合同，被告继续占用场地，原告对此未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原告与被告之间的租赁合同继续有效，为不定期租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告于2020年9月14日向被告发出不再续约，限期被告腾退的通知。据此，双方的租赁合同于2020年9月14日解除。按合同约定，租赁期满，原告有权收回租赁场地，被告应如期返还；被告在租赁期满后，经营设备自动拆除，拆除费用由被告自理，并恢复原始地貌。且依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。据此，原告要求被告立即向原告腾退租赁的位于蔡甸区江滩公园二期草坪广场西北角经营碰碰车、儿童乐园等项目的场地的诉讼请求既符合合同约定也于法有据，本院予以支持。现在原告明确表示不同意继续出租场地的情况下，被告仍单方要求继续租赁场地，不符合民事行为要遵循自愿的原则，其继续租赁的要求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王启祥于本判决生效之日起三十日内腾退其占用的、位于蔡甸区江滩公园二期草坪广场西北角经营碰碰车、儿童乐园等项目的场地、并交还给原告武汉市蔡甸区江滩公园服务中心。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王启祥负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕凡书记员刘亦夫
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初6300号原告：朱叶锋，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：海宁市斜桥镇浩宇电子厂，住所地:浙江省海宁市斜桥镇光明村七组15号，统一社会信用代码91330481MA28AQTF05。经营者：宋艳萍。原告朱叶锋诉被告海宁市斜桥镇浩宇电子厂加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱叶锋到庭参加诉讼，被告海宁市斜桥镇浩宇电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费40199.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月16日至2017年1月16日为被告加工电子产品共计费用40199.5元，该款经原告催讨，被告至今未付。被告海宁市斜桥镇浩宇电子厂未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月至2017年1月间，原告朱叶锋替被告海宁市斜桥镇浩宇电子厂加工电子产品，共计产生加工费34316.96元，该款，被告至今未付。另查，送货单上签名的赵雄系被告海宁市斜桥镇浩宇电子厂工作人员。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告提供的送货单中，其中有被告工作人员赵雄签字的本院予以认定。没有被告方签字的送货单本院均不予认定，相关金额予以扣减。其中2016年12月25日，编号为5103256的送货单，虽有被告方签名确认，但送货单金额总计应为966元非3234.6元，对多计算部分本院予以扣减。计算得出被告尚欠原告加工费总计为34316.96元。原告起诉要求被告支付加工费40199.5元，依据不足，本院予以部分支持。被告海宁市斜桥镇浩宇电子厂结欠原告朱叶锋加工费34316.96元，事实清楚，证据充分，被告应当及时予以支付，现被告未履行付款义务，应承担继续支付加工费的民事责任。综上所述，原告之诉请，于法有据，本院予以部分支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市斜桥镇浩宇电子厂应于本判决生效之日起十日内支付原告朱叶锋加工费34316.96元。二、驳回原告朱叶锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元，减半收取402元，由原告朱叶锋负担59元，由被告海宁市斜桥镇浩宇电子厂负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 韩国勤二〇二〇年十二月十八日法官助理 冯张杰书 记 员 管逸如附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1361号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人：申红莲，女，1976年8月16日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：宾新衡，男，1962年6月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2020年12月28日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请不符合法律规定的情形，没有采取保全措施的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘义荣二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄   学  锋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18671号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：武侯区向前日用百货店，住所地四川省成都市。经营者：刘向前。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告武侯区向前日用百货店、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十二月七日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14041号原告：北极星工业有限公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州梅迪纳市55高速路**。法定代表人：迈克尔·米歇尔，高级助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第7213号关于第35704858号“GENERAL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1424381号商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、引证商标一处于撤销程序中，请求法院中止审理本案。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：357048583、申请日期：2019年1月2日。4、标识5、指定使用的商品（第12类1202群组）：越野车。二、引证商标一1、申请人：北汽福田汽车股份有限公司。2、申请号：14243813、申请日期：1998年12月16日。4、专用期限：2020年7月21日至2030年7月20日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1202-1204群组）：汽车;摩托车;四轮农用运输车;三轮农用运输车;拖拉机;拖拉机变型运输机;机动自行车;自行车。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“GENERAL”构成，“GENERAL”可译为“将军”。引证商标一由汉字“将军”及拼音“JIANGJUN”构成。诉争商标与引证商标一含义相对应，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“越野车”商品，与引证商标核定使用的“汽车”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标一仍为有效的在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北极星工业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北极星工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北极星工业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阎春波二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终1226号上诉人（一审被告）：吉林金宝药业股份有限公司法定代表人：宋鹏飞，经理。住所地：吉林省梅河口市环北路6号，联系电话13159720191。被上诉人（一审原告）：马金香，女，1972年9月1日出生，汉族，住梅河口市新华街二十一委五组。联系电话：13843523084。上诉人吉林金宝药业股份有限公司因与被上诉人（应诉方）经济补偿金纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及……不开庭进行了审理。上诉人(原审被告)吉林金宝药业股份有限公司的法定代表人宋鹏飞，被上诉人(原审原告)马金香及其委托诉讼代理人张权义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林金宝药业股份有限公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）（应诉方）辩称，（答辩意见）×××述称，……。（原审起诉方）向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。本院认为，……。综上所述，吉林金宝药业股份有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、维持梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1896号民事判决第×项；二、撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1896号民事判决第×项；三、变更梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1896号民事判决第×项为……；四、……。一审案件受理费……元，由……负担。二审案件受理费10.00元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年十二月三十日书记员 于 悦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初5096号 原告：张华武，男，1939年2月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：潘志君，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 被告：四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司，住所地四川省德阳市岷江东路428号，统一社会信用代码915106006208606938。 法定代表人：陈文利，执行董事。 被告：德阳市翠坪山庄餐饮有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡新华村二组，统一社会信用代码91510600682378915L。 法定代表人：谭兴顺，执行董事。 被告：谭兴顺，男，1959年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：黄茂花，女，1962年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告张华武与被告四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司、德阳市翠坪山庄餐饮有限公司、谭兴顺、黄茂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。本院经审查认为，本案被告四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司以《股份合作制》股金证方式出具债权凭证面向社会吸收存款，其行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，应当依法驳回原告的起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。 依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、驳回原告张华武的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  宾志君 二〇二〇年十二月八日 书记员  尹 姮
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2715号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社,住所地:福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号,统一社会信用代码:91350822611996126G。 法定代表人卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：王定春，女。 被告：林华吉，男，1999年4月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社（以下简称永定区信用联社）与被告林华吉信用卡纠纷一案。本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙岩市永定区农村信用合作联社委托诉讼代理人王定春到庭参加诉讼，被告林华吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永定区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令林华吉立即归还永定区信用联社福万通IC贷记卡所透支本金4913.34元及至2020年11月5日结欠的利息1928.87元，及费用总额1560.49元，合计8402.7元及从2020年11月6日至福万通IC卡所透支本金还清之日止的利息和费用。2、本案诉讼费用由林华吉承担。 事实与理由：林华吉（持卡人）于2018年9月2日以经营运输资金不足为由与永定区信用联社签订《福万通IC卡贷记卡申请表》双方约定福万通IC卡金额5000元，2018年10月10日卡开户成功激活，授信期限5年，2019年2月8日以后持卡人林华吉多期未交清利息，至2020年11月5日结欠透支总额8402.7元（其中本金4913.34元、利息1928.87元，费用总额1560.49元）。福万通IC卡逾期后，永定区信用联社向林华吉多次催收未果，仍欠福万通IC贷记卡透支本金4913.34元，利息1928.87元，费用总额1560.49元，合计8402.7元，已构成违约。 林华吉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。永定区信用联社提供了：《福万通IC贷记卡申请书》，《福万通IC贷记卡领用合约》，《卡片状态清单》，《交易明细查询》，《情况说明》。林华吉经本院合法传唤拒不到庭质证，对永定区信用联社提交的证据又未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，林华吉向信用联社申请办理福万通ＩＣ贷记卡额度人民币5000元（卡号：6228××××2100），并填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，该卡记账日是11日，还款日是记账日后25日，有效期五年。《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》约定：第二条3、福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长56天，免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息……4、甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付违约金……第四条2、甲方未按本合约使用福万通ＩＣ贷记卡，导致对乙方利益的损害，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通ＩＣ贷记卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。第五条11、甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项，手续费等）……福万通ＩＣ贷记卡《收费项目》并约定了收费标准。2018年10月10日该卡激活开户成功，开始正常消费，2019年2月8日后林华吉多期未归还本息，截至2020年11月5日，林华吉名下的福万通ＩＣ贷记卡尚欠透支本金4913.34元，结欠利息1928.87元，费用即违约金1560.49元。 本院认为，林华吉按照《福万通IC贷记卡领用合约》的约定，申办福万通IC贷记卡是其双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应当受法律保护。林华吉消费后没有按约定还款，已构成违约，永定区信用联社请求按上述领用合约计算利息、违约金等费用，应予支持。林华吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林华吉应当在本判决生效后五日内偿还在龙岩市永定区农村信用合作联社办理的福万通ＩＣ贷记卡（卡号：6228××××2100）透支欠款本金4913.34元及结欠利息1928.87元、违约金1560.49元；并支付从2020年11月6日至福万通ＩＣ贷记卡透支本金还清之日止以4913.34为本金按《龙岩市永定区农村信用合作联社福万通ＩＣ贷记卡收费标准》计算的利息和违约金。 如果林华吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由林华吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢卫蓉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张丽燕 附注：引用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；贷款人可以催告被告在合理期限内返还。 第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13151号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏荣家，男，1982年1月16日出生，汉族，住云南省宣威市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告夏荣家民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告夏荣家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37499元，并按合同约定支付自违约之日（2015年11月10日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金5万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告夏荣家未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告夏荣家无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告夏荣家无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）夏荣家签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为5万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为5317元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年7月10日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1000元后，以银行转账方式向被告支付了49000元。另查明，被告在2015年8月10日、2015年9月10日每次偿还5317元（其中本金均为4167元）；2015年10月10日偿还5350元（其中本金4167元）；2016年1月4日偿还500元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为49000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年7月10日，被告尚欠原告的借款本金为34759元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年7月10日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告夏荣家应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金34759元及该款项自2016年7月10日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告夏荣家负担；邮寄费84元，由被告夏荣家负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3838号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：延政，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司塔湾分理处员工。被告：陈兵，男，1974年7月7日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高英，女，1975年3月14日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白治贵，男，1974年5月8日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高艳，女，1976年5月8日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘科余，男，1975年2月4日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜振玲，女，1978年2月22日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告陈兵、高英、白治贵、高艳、刘科余、杜振玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人延政、被告白治贵到庭参加诉讼，被告陈兵、高英、高艳、刘科余、杜振玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告陈兵、高英（借款人）立即偿还原告借款本金133000元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和50%罚息；2、请求判令被告担保人白治贵、高艳、刘科余、杜振玲承担连带担保责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告陈兵、高英于2015年11月27日向原告借款145000元。借款期限从2015年11月27日起至2016年11月15日止，月利率为9.3‰。逾期月利率13.95‰。由被告白治贵、高艳、刘科余、杜振玲担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告白治贵辩称， 担保该笔借款属实，该笔借款由自己分期分批偿还。 被告陈兵、高英、高艳、刘科余、杜振玲未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告陈兵、高英于2015年11月27日向原告借款145000元，借款期限从2015年11月27日起至2016年11月15日止，月利率为9.3‰。逾期月利率13.95‰，由被告白治贵、高艳、刘科余、杜振玲担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月24日共计结欠本金133000元、利息10743.05元、逾期利息83047.82元。原告于2018年9月25日向被告白治贵催收过该笔借款。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告白治贵、高艳、刘科余、杜振玲约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告陈兵、高英、高艳、刘科余、杜振玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵、高英于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金133000元及其利息(从2020年11月25日起至履行完毕之日止按月利率13.95‰计息)；被告陈兵、高英于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息93790.87元；二、被告白治贵、高艳、刘科余、杜振玲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员  王大雁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28418号原告：王洁英，女，1961年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王璨，男，1987年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告王洁英与被告王璨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王洁英、被告王璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年1月1日起至本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系岳母和女婿的关系。2017年1月1日，被告向原告借款50000元用于购买房产。2018年1月8日，被告与原告女儿协议离婚，离婚协议书中约定于2019年12月31日前由被告单独自行偿还欠款。2019年12月17日，被告转给原告女儿20000元用于偿还欠款的一部分。后原告的女儿多次向被告催要剩余借款，但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告王璨辩称：2018年1月8日，我和原告女儿吴珩离婚，签署《离婚协议书》。当天上午，吴珩向我借款5万元。离婚后，至2019年12月31日，我向吴珩一共转账20万元，所以我认为我欠原告的借款已经还清。故原告本案的诉讼请求，我不同意支付。本案经审理认定事实如下：王洁英系王璨的前岳母。王璨与吴珩于2012年12月22日结婚，于2018年1月8日签订《离婚协议书》，其中第三条债务的处理约定为：1、男方于2017年1月1日向女方母亲所借债务由男方单独自行承担；2、男方偿还女方母亲人民币：伍万元整；支付方式：2019年12月31日前一次性支付完毕。2017年1月1日，王璨出具《欠条》一张，内容为：本人王璨，于2016年12月27日向王洁英借款人民币伍万元整（RMB50000），用于购买房屋（朝阳区水岸南街16号楼1622）。王洁英于2016年12月27日从其邮政储蓄银行账户内取出50000元，以现金形式交付给王璨。2019年12月17日，王璨通过支付宝转账方式向吴珩转账20000元，并注明“还款王洁英2万”。同日，王璨将转账页面截屏通过微信发送给王洁英并留言：钱，我还给吴珩2万了，分期转给她，我尽快还清。王洁英回复：好！谢谢！2018年1月至2019年12月期间，王璨多次向吴珩转账，包括：2018年1月1日50000元、2018年1月8日60000元、2018年1月9日40000元、2018年1月25日4098.27元、2018年2月至2019年2月期间共计75937.45元、2019年12月17日20000元。此后，王璨未再向吴珩和王洁英支付过任何款项。王璨主张，连同2019年12月17日向吴珩转账偿还王洁英借款在内，王璨向吴珩转账总计20万余元，所以向王洁英的借款50000元已经还清了。王洁英表示不清楚王璨向其女儿吴珩转账钱款的事情，并强调如果王璨向吴珩的转账中包括对其的还款，王璨可以向其告知，但是王璨在2019年12月17日还款20000元的微信记录中，还表示会尽快还款，并没有说借款已还清。现王洁英以王璨尚未还清借款为由，向本院起诉主张权利；王璨持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。通过王璨向王洁英出具的《欠条》以及双方在庭审中的陈述可知，王洁英与王璨形成了合法的民间借贷法律关系，且王洁英已向王璨支付借款50000元。虽然在《欠条》中未对还款的期限进行约定，但结合王璨与吴珩签订的《离婚协议书》中的约定，可知王璨承诺向王洁英的借款应于2019年12月31日前还清。在王璨向吴珩的多次转账中，其中2019年12月17日的转账注明为“还款王洁英2万”，王洁英亦认可该20000元系王璨的还款。鉴于此后王璨未再还款，故王洁英起诉要求王璨偿还剩余借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王璨与吴珩二人之间发生多次转账行为，但是，除2019年12月17日转账20000元明确为偿还王洁英借款外，王璨未能举证证明与吴珩的其他转账行为系用于偿还王洁英的借款，故本院对王璨的答辩理由难以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因《欠条》及《离婚协议书》中均未对利息的给付进行约定，王璨未能在2019年12月31日前足额还款，故王洁英主张王璨支付自2020年1月1日起的利息，应视为逾期利息。逾期利息的利率标准，在双方未约定情况下，应确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对王洁英要求王璨支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告王璨偿还原告王洁英借款30000元及支付逾期利息（计算方式为：以尚欠借款本金30000元为基数，自2020年1月1日起至本金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王洁英的其他诉讼请求。如果被告王璨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王璨负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 晗二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 鑫书 记 员  游紫薇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4629号原告：上海茗源企业管理咨询中心，住所地上海市崇明区。投资人：朱敦鹰，董事长。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海微桂网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李振东。被告：深圳市好益通物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：华振。被告：德成实业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：全心学。原告上海茗源企业管理咨询中心与被告上海微桂网络技术有限公司、深圳市好益通物流有限公司、德成实业控股有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海茗源企业管理咨询中心撤诉。本案案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，公告费560元，合计7,460元，由原告上海茗源企业管理咨询中心负担。审判员 王 彪二〇二〇年十二月二十一日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。