北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5101号原告：张素兰，女，1937年5月5日出生，汉族，安徽丝绸厂退休职员，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。原告：张绍武，男，1946年11月25日出生，汉族，北京化学纤维厂退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张艳，女，1976年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：张颖，男，1960年11月7日出生，汉族，北京市首钢运输部退休职员，住北京市海淀区。被告：张永华，女，1963年3月27日出生，汉族，首都医科大学附属复兴医院退休医生，住北京市丰台区。被告：张学军，男，1966年11月1日出生，汉族，北京市海淀区人民政府八里庄街道综合治理办公室网格员，住北京市海淀区。原告张素兰、原告张绍武与被告张颖、被告张永华、被告张学军共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，采用独任制，公开开庭进行了审理。原告张素兰的委托诉讼代理人樊丽霞、原告张绍武的委托诉讼代理人张艳、被告张颖、被告张永华、被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素兰、张绍武向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割北京市大兴区长丰园6号楼3单元102室房屋（以下简称：102室房屋）；2.判令三被告向二原告各支付102室房屋的使用费105000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：二原告系姐弟关系，三被告系二原告的侄子、侄女。二原告的兄弟张绍安于2009年4月25日去世，留有其名下房屋一套即102室房屋。2013年12月6日，北京市大兴区人民法院就该套房产的继承作出了（2012）大民初字第3188号民事判决，判决该套房产由二原告每人继承1/3的份额，三被告共同继承1/3份额。原、被告共同给付于某19980元。一审判决后三被告及张素兰不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年作出（2014）二中民终字第01638号民事判决，驳回上诉，维持原判，至此一审判决生效。案件审理期间，三被告抢占了102室房屋，判决后张绍武多次找三被告沟通协商如何分割房屋及支付房屋占用费的问题，均无果。三被告占用房屋一直至今。二原告认为，102室房屋属于双方共同所有，三被告占用，理应按照房租市场价向二原告支付房屋使用费。二原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。张颖、张永华、张学军辩称，不同意张素兰、张绍武按照各三分之一的比例分割102室房屋的诉讼请求。张素兰、张绍武二人合计持有份额仅占二分之一，无权主张分割。（2014）二中民终字第01638号民事判决书判决张素兰继承三分之一份额，但在启动继承纠纷一案时，张素兰曾向我方主动提出，关于张绍安遗嘱继承案的所有费用由张素兰、张永华、张颖、张学军四人均摊，此案利益所得四人平分。对此四人于2010年4月5日签订了书面协议。协议签订后张素兰因常住外地，一直未出面，而是由张永华、张颖、张学军为案件奔波，为此张素兰还一直拖欠应承担的律师费19068.75元。张永华自2015年起每年均向张素兰催要。三被告认为，在继承案中，张素兰与三被告是共同原告，利益共同体，故才做出此案所得利益四人平分的约定。现张素兰主张分割，首先按照《协议》约定张素兰的分配比例只有房屋的六分之一，而张素兰与张绍武合计仅持有房屋二分之一份额，并未达到《物权法》第九十七条规定的“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”的三分之二比例，故二原告无权请求分割；其次，即使法院判决分割，张素兰也应仅获得六分之一。关于二原告的第二项诉讼请求，之前102室房屋是中介占着，法院判决各方各得三分之一后，经过110警察调解这个房屋才归到我方手里。对于102室房屋我方只是在使用属于我们的份额，并没有对外出租。并且我方一直管理这个房屋，因为房屋跑水好多次，暖气和自来水也老漏水、电也短路。102室房屋目前是张颖居住，张颖只是看着房子，物业一直和张颖联系，由张颖交纳房屋的物业费、供暖费，这些费用都是由我方垫付。鉴于以上理由，请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张成镇与陈希孟婚后生育子女五人，分别为张绍安、张素芬、张绍宗、张素兰、张绍武。张颖、张学军、张永华系张绍宗之子女。于某系张素芬之子。张成镇于1979年2月6日死亡，陈希孟于2007年4月4日死亡。张绍宗于1992年1月21日死亡。1998年，张绍安购买了102室房屋。2004年，102室房屋取得京房权证兴私字第XXXX号房屋产权证书，房屋所有权人登记为张绍安，建筑面积84.06㎡。2009年4月25日，张绍安死亡。张绍安于1975年与其妻杨桂珍离婚，婚后无子女。2012年，就张绍安的遗产（包括102室房屋的分配问题），张素兰、于某、张颖、张永华、张学军作为原告向北京市大兴区人民法院提起对张绍武的继承纠纷诉讼。2013年12月6日，北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第3188号民事判决书，判决102室房屋由张素兰继承三分之一份额；张绍武继承三分之一份额；张颖、张学军、张永华共同继承三分之一份额。张素兰给付于某人民币六千六百六十元；张颖、张学军、张永华给付于某人民币六千六百六十元；张绍武给付于某人民币六千六百六十元。判决后，张素兰、张颖、张永华、张学军、张绍武均不服提起上诉。2014年3月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第01638号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，双方对102室房屋的现值不能协商一致。经张绍武申请，法院委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对102室房屋的市场价值进行评估。2020年10月28日，该公司向法院出具编号为（京）中鼎（2020）房估法字第020号《房地产估价报告》，确定102室房屋在价值时点2020年10月21日的房地产市场价值：248.27万元；单价：29535元/㎡。张绍武为此垫付评估费8700元。经法庭询问，就102室房屋的具体分割意见，张素兰表示不主张房屋所有权，只主张三分之一的房屋折价款827566元；张绍武表示可以只主张三分之一的房屋折价款827566元，也可以在对方不要房的情况下主张房屋所有权，同意在扣除102室房屋所欠的物业费、供暖费及水费共11384.8元的基础上按照比例支付其他两方相应的房屋折价款823771元；张颖、张永华、张学军则表示要求按照二分之一的比例主张102室房屋的折价款1241350元，否则其与二原告共同占用102室房屋，每人一间房。至于张颖、张永华、张学军三人之间的具体份额不要求法院进行区分。此外，双方均认可102室房屋目前由张颖居住。庭审中，张素兰、张绍武向法庭提交以下证据：1.照片打印件以及长丰园物业管理中心出具的证明，证明102室房屋是由张颖居住。2.于某证言的视频及文字整理稿，证明其于2010年左右在北京张永华手上见过几张由老姨张素兰签名的空白纸张。据张永华当时的解释，这是为了让张素兰不用为官司老从合肥往北京跑。3.张素兰工商银行转帐记录，证明张素兰支付了相应的律师费，进一步证明协议的虚假性。4.(2012)大民初字第3188号民事判决书、(2014)二中民终字第01638号民事判决书，证明102室房屋在2014年已经终审判决归二原告与三被告所有，每方各占三分之一的比例。5.房本，证明涉案房屋的产权信息。6.录音，证明张颖认可自中院判决作出后居住在102室房屋内。7.《评估书》及评估费发票，证明涉案房屋的现值。8.租金截图打印件，证明二原告按照每月4500元要求房屋占有使用费有计算依据。张颖、张永华、张学军则向法庭提交以下证据：1.协议，证明张素兰与三被告签订的协议有证人且是经友好协商签订的。2.给张素兰邮寄的两封信、EMS快递回单3张，证明三被告一直在执行这个协议。3.(2010)大行初字第68号判决书，证明将涉案的102室房屋收回。4.(2010)一中民申字第09904号民事裁定书及(2011)一中民提字第06567号民事裁定书，证明（2009）大民初字第11236号民事判决书发回重审。5.票据复印件，证明102室房屋目前欠物业钱。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案诉争的102室房屋已经生效的民事判决书确认张素兰继承三分之一份额；张绍武继承三分之一份额；张颖、张学军、张永华共同继承三分之一份额。现张素兰、张绍武所占份额总计达三分之二，二人请求分割102室房屋，于法有据，本院予以支持。经法庭询问，张绍武同意在其他当事人不主张房屋所有权的情况下主张102室房屋的所有权并向对方支付相应的房屋折价款，而张素兰、张颖、张学军、张永华均未向法庭明确表示主张102室房屋的所有权，故涉案的102室房屋判归张绍武所有为宜，张绍武应根据102室房屋的市场评估价值给付张素兰、张颖、张学军、张永华相应的房屋折价款。至于102室房屋所欠的物业费、供暖费及水费，张绍武支付后可向相应的房屋使用人另行主张。张颖、张学军、张永华辩称的要求对方按照二分之一的比例向其支付房屋折价款，否则不同意分割102室房屋的答辩意见，本院不予采信。张素兰、张绍武主张分割102室房屋自2014年4月起的占有使用费105000元，因102室房屋并未对外进行出租，且二原告未向法庭提交证据证明自判决生效后曾向三被告明确主张过102室房屋的占有使用费，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区长丰园6号楼3-102房屋归张绍武所有；二、张绍武于本判决生效之日起十日内给付张素兰上述房屋折价款827566元；三、张绍武于本判决生效之日起十日内给付张颖、张永华、张学军上述房屋折价款827566元；四、驳回张素兰、张绍武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27502元，由张素兰负担9167元（已交纳），由张绍武负担9168元（已交纳），由张颖、张永华、张学军负担9167元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费8700元，由张素兰负担2900元（于本判决生效后七日内交纳），由张绍武负担2900元（已交纳），由张颖、张永华、张学军负担2900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二〇年十二月三十日书记员  孙涛