wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29458号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：张丰胜，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。被告：李会，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张丰胜、李会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张丰胜、李会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张丰胜立即偿还全部剩余贷款本金558948.74元，截至2020年8月11日的贷款利息(含罚息)134664.46元以及自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息(含罚息)（以《贷款合同》及出账凭证的约定计算，利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.判令李会对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张丰胜签订了《贷款合同》，同时与李会签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，张丰胜未依约按时足额清偿贷款本息，李会亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。张丰胜和李会均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张丰胜和李会均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与张丰胜签订了《贷款合同》，与李会签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额610000元，贷款期限自2018年6月8日至2023年6月8日，贷款利率为年利率14.2%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。李会对张丰胜的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向张丰胜发放了贷款，自2019年02月08日起张丰胜出现还款逾期。截至2020年8月11日，张丰胜尚欠平安银行贷款本金558948.74元，利息(含罚息)134664.46元。本院认为：平安银行与张丰胜签订的《贷款合同》、与李会签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向张丰胜发放了贷款，履行了放款义务，张丰胜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求张丰胜偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李会作为保证人，对张丰胜在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。平安银行放弃对复利的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丰胜于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月11日的剩余贷款本金558948.74元、利息(含罚息)134664.46元，自2020年8月12日起至本金实际清偿之日止的利息(含罚息)（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、李会对本判决主文第一项确定的张丰胜的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元及公告费（以实际发生数额为准）由张丰胜和李会共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2213号 原告：郜军全，男，住河北省邯郸市邯山区。 委托代理人：王飞，河北东庆律师事务所律师。 被告：孙佳良，男，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：白雨峰，河北德圣律师事务所律师。 委托代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。 原告郜军全与被告孙佳良合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郜军全及其委托代理人王飞、被告孙佳良的委托代理人李连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜军全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失86642.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原、被告双方协商原告将兴隆县的铝板安装工程以清包工的方式发包给被告。2019年12月30日，被告完工后，因疫情影响未对被告完成的工程进行验收。2020年4月初，经项目的发包方香河万利通实业有限公司对被告承包的工程进行验收，经验收确定被告所施工的工程不合格。原告要求被告对此工程进行修复，被告以各种理由推脱不予修复。为不影响工程进度，原告将需要修复的工程另行发包给第三方，原告为此支付修复费用86642.00元，该费用系被告施工不合格给原告造成的损失。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告孙佳良辩称，原告起诉的内容与事实不符，原告主张2019年12月30日全国疫情尚未全面爆发，该时间疫情并未影响河北地区，不会影响工程验收工作。原、被告于2020年1月1日书写了青松岭下区别墅结算协议，协议中载明了工程量、工程单价、工程总价、共计欠款等，且双方均无异议。被告所施工的铝板与安全质量无关，被告施工仅为将铝板扣在房檐和窗户附近发挥修饰作用。原、被告已经对该施工工程进行了验收并交付，在双方2020年1月1日写结算协议后至原告陈述的2020年4月期间，是否有人对被告施工的铝板工程造成损坏与被告无关。2020年4月香河万利通实业有限公司对原告整体工程验收与否与被告无关。原告已经对被告施工工程进行了验收，被告已经将工程交付，现该别墅工程已经对外出售，无证据证明后续产生的损失及相关修复费用与被告施工的工程存在因果关系。原告要求被告赔偿损失于法无据。另外，本案的诉讼程序不符合法律规定，应由原告在兴隆县人民法院审理的（2020）冀0822民初1575号案件中提起反诉。 本院经审理认定事实如下：2019年原、被告口头协商原告将位于兴隆县的铝板安装工程采取清包工的方式发包给被告。被告于2019年9月开始施工，于2019年12月28日施工完毕。原告与被告带班人员周立柱于2020年1月1日签订青松岭下区别墅结算单一份，该结算单记载被告施工的别墅包含1号、2号、4号、12号、13号、15号、16号、17号别墅，其中11号别墅只进行铝板安装，不包含龙骨架。工程款共计231600.00元，共计欠款数额为146600.00元，原告在该结算单左上角标明“以上价钱、量双方付清无纠纷、无意见”。现原告诉至本院，主张被告施工存在质量问题，要求被告赔偿其损失86642.00元。在本案审理过程中，原告主张被告施工的1号别墅部分铝板门厅尺寸过小，大门头整体倾斜，门框边部分尺寸不合格，挑檐倾斜、安装不到位导致一块铝板掉落；2号、4号别墅门框尺寸和门框的角度不合格，门框的尺寸小，角度不合格导致变形，顶层未安装；11号、12号、13号、17号别墅部分尺寸安装不合格，其中窗户包边和门框包边尺寸有大有小；15号、16号别墅所有的门、窗框角度倾斜。原告主张其将上述需要修复的工程另行发包给案外人蒋春旷,为修复上述工程重新购买铝板花费21542.00元，并支付工人工资65100.00元，上述款项合计86642.00元。被告对原告的上述主张均不予认可，被告抗辩主张其施工不存在质量问题，对修复费用亦不认可。在本院审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，要求对原告维修本案争议别墅外墙铝板所产生的损失予以鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告施工存在质量问题，给其造成损失86,642.00元，被告对其主张不予认可，原告对其主张又未提供充分证据予以证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告向本院提交鉴定申请，要求对原告维修本案争议外墙铝板所产生的损失予以鉴定，为避免扩大当事人损失，本院不予启动鉴定程序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郜军全的诉讼请求。 案件受理费1,966.00元，减半收取计983.00元，由原告郜军全负担。原告郜军全于立案阶段向本院预交案件受理费1,920.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  韩颖 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁淇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3745号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房****决首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。 法定代表人：方与龙，董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，该公司员工。 被告：陈世元，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：杨梅，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告陈世元、杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以物业费已缴清为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈国延 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2524号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路**。统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹玮玮，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余定秀，女，汉族，生于1968年12月1日，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：胥春凤，四川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋坤，男，汉族，生于1991年3月28日，住四川省绵阳市安县。 委托诉讼代理人：胥春凤，四川）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司因与被上诉人余定秀、蒋坤保险合同纠纷一案，不服涪城区人民法院作出的（2020）川0723民初2116号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人刘雪梅，被上诉人余定秀、蒋坤的委托诉讼代理人胥春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司上诉请求：1.撤销涪城区人民法院作出的（2020）川0723民初2116号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人对无证驾驶免责已进行提示，依法应免责。 被上诉人余定秀、蒋坤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 余定秀、蒋坤向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付商业三者险保险赔偿款109564.35元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年1月10日，中国人民保险股份有限公司以余定秀作为被保险人为川Ｂ7××××号汽车出具机动车商业保险保险单一份，载明：第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔；保险期间自2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……被告当庭提交的保险条款第八条规定无证驾驶保险人不负责赔偿。庭审中，原告余定秀陈述其未在投保单上签字且未收到保险条款等材料，被告陈述不能确认投保单是否是余定秀本人签字，能够确认余定秀未在保险单上签字，被告已将保险条款等材料交与余定秀或者余定秀的代办人，但无法举证。 2019年7月3日，蒋坤无证驾驶川Ｂ7××××号车与案外人樊丹驾驶川Ｂ8××××号车发生碰撞，造成案外人万渝生死亡，车辆受损的交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属四大队出具510798120190000040号道路交通事故认定书，认定万渝生承担同等责任，樊丹、蒋坤承担同等责任。万渝生之妻阎秋香、之子万路将蒋坤、余定秀、人保绵阳分公司等起诉到法院，2019年12月27日，四川省绵阳市安州区人民法院作出（2019）川0724民初2244号民事判决书，对万渝生因案涉交通事故除交强险外的损失作出了认定，确认蒋坤、余定秀承担109564.35元，但认为人保绵阳分公司是否在商业三者险范围内向蒋坤支付保险赔偿款的问题，与该案不属于同一法律关系，不属于该案审理范围，蒋坤可向相应保险公司自行协商或另案诉讼。前述109564.35元已支付给万路。 一审法院认为：无证驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款时，保险人对该条款作出提示后，即可免责。可见，对于无证驾驶等法律、行政法规中的禁止性规定情形，应当被约定为免责事由并由保险人作出提示后，保险人才可免责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。本案中，原告余定秀否认在投保单上签字，被告不能确认投保单是否是余定秀本人签字，但能够确认余定秀未在保险单上签字，本院推定原告未在投保单上签字。被告也无其他证据证明其将附有免责条款的保险条款交于余定秀从而已尽到了相应的提示义务，故被告不能因此主张免除商业险范围内的赔偿责任。因被保险人余定秀为案涉发生事故车辆投保的第三者责任保险限额为100万元，并投保不计免赔，且履行了赔付义务，原告余定秀主张被告在第三者责任保险限额内向其支付保险赔偿金109564.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋坤并非保险合同的被保险人或受益人，对蒋坤的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后五日内向原告余定秀支付保险金赔偿金109564.35元。 二、驳回原告蒋坤的诉讼请求。 本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于：上诉人是否应当对无证驾驶行为引发的交通事故免除赔偿责任。 首先，法院裁判文书具有规范引导社会道德风气的功能。除在紧急避险的情况下，无驾驶证不能驾驶机动车是众所周知的常识，也是每一个守法公民应当自觉遵守的义务。本案中被上诉人明知自己没有取得驾驶资格证，仍然坚持无证驾驶引发交通事故，本身就是一种违法行为，不仅在价值取向上与社会主义核心价值观相悖，也与诚实守法的社会道德风气相左，如果在法院判决中予以支持，即不符合《保险法》的立法初衷，也会造成法院支持无证驾驶行为的错误导向。 其次，根据已查明的事实，被上诉人余定秀、蒋坤虽然声称保险合同系保险代理人违规代办自己没签字不知情，但又同时主张被上诉人余定秀、蒋坤已经缴纳了保险金，所以合同是生效的。其所陈述的事实内容互相矛盾。本院根据被上诉人余定秀自愿缴纳保险费用的事实推定：被上诉人余定秀对于办理保险是知情的，也是自愿的。在被上诉人余定秀未提出相反证据也未在一审申请鉴定的情况下，本院认为被上诉人余定秀所称保险合同签字存在虚假的陈述不成立，被上诉人余定秀应当知晓保险合同的条款约定。 最后，根据被上诉人在交通事故2244号笔录第5页最后一段的陈述：被上诉人虽然声称提供保单的投保人没有到现场，但也承认在当时已经收取过一张保单复印件。经本院查明，该复印件上已明确有要求被上诉人仔细阅读免责条款的提示内容，据此应认定保险公司已尽到无证驾驶免责的提示义务。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销涪城区人民法院（2020）川0723民初2116号民事判决; 二、驳回余定秀、蒋坤的诉讼请求。 一审案件受理费1246元，由余定秀、蒋坤承担1246元，二审案件受理费1246元，由上诉人余定秀、蒋坤承担。 审判长 陈 江 审判员 李 维 审判员 田 苑 二〇二〇年十二月七日 书记员 顾鸿飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15298号原告：刘正义，男，1990年3月21日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告刘正义与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正义到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正义向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与城城北京分公司之间的《代理出租合同》。2、判令被告退还原告租金23400元、押金2600元、违约金2600元。3．要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月30日，原告与城城北京分公司签订了为期一年的房屋租赁合同，原告租住被告提供的位于北京市房山区书院南街10号院首开熙悦睿府书香小区X室的房屋。年租金31200元（月租金2300元、含物业费取暖费）。免租期3个月，原告支付了一年租金23400元和押金2600元。被告至今没有交割水电卡及屋内物品，10月19日发现房屋被房东换了门锁，无法入住。原告认为被告的行为已经违约，故诉至法院。被告城城北京分公司、城城管理公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日，城城北京分公司（甲方）与刘正义（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区书院南街10号院首开熙悦睿府书香小区X室出租给乙方，租期为2020年8月30日至2021年8月29日，月租金2600元，付款方式为年付。押金为2600元。在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途经退还乙方剩余租金及押金，另赔付相当于一个月房屋租金作为违约金。合同签订当日，刘正义交付了23400元租金及2600元押金，城城北京分公司出具了收据。另，原告与房主张强之妻当庭核实换锁时间为2020年10月17日。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告与被告城城北京分公司签订的《代理出租合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。城城北京分公司在刘正义交纳一年的租金和押金后因不向房东支付租金导致房东换锁无法居住使用，实属违约行为。原告要求解除合同、退还剩余租金、押金并违约金的请求，本院予以支持。但退还租金的具体数额以本院核实的为准。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘正义与被告城城不动产管理有限公司北京分公司二〇二〇年八月三十日签订的《代理出租合同》。二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘正义房屋租金19413．3元、押金2600元。三、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘正义违约金2600元。四、驳回原告刘正义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告刘正义负担25元（已交纳），由被告城城不动产管理有限公司负担233元（刘正义已预付，城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给刘正义）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘欣然
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1568号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付兴昌，男，19岁（2001年5月15日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省曹县，小学文化，无业，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人付兴昌犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人付兴昌提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月9日7时许，被告人付兴昌酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××路与×××路交叉口处，与李某驾驶的宝马牌小型轿车（车牌号：×××）发生剐蹭，被告人付兴昌明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经检测，被告人付兴昌血液内酒精含量为263.7mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定，付兴昌为全部责任，李海龙为无责任。另查明，案发后，被告人付兴昌的家属代其赔偿李某经济损失人民币2000元。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人付兴昌自首、认罪认罚、赔偿经济损失，但其造成交通事故且负全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上,建议判处被告人付兴昌拘役四个月零十五日，并处罚金人民币四千五百元。被告人付兴昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人付兴昌酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以从重处罚。鉴于被告人付兴昌系自首、自愿认罪认罚，赔偿经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人付兴昌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人付兴昌犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付兴昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年4月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
50北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11815号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：姜万亭,男,1988年03月16日出生,汉族,住山东省临清市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告姜万亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告姜万亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人齐连友签订借款协议，原告从齐连友（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2016年5月21日至2016年6月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600295892611468369。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人齐连友签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年8月6日，转让的借款本金金额为5000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜万亭于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金5000元；二、姜万亭于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以5000元为本金，自2016年6月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更650号 罪犯缪渊渊，男，生于1982年8月27日，汉族，甘肃省庆城县人，初中毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2014年5月29日作出（2014）庆城刑初字140号刑事判决，以被告人缪渊渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年12月31日起至2026年12月30日止）,并处罚金8000元。宣判后，缪渊渊不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年9月7日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月31日起至2026年7月30日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯缪渊渊系累犯、毒品再犯、三次犯罪，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2017年12月28日缴纳罚金1000元，在狱内月均消费较高，财产性判项未履行完毕。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯缪渊渊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯缪渊渊的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2013年12月31日起至2026年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员 高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18756号原告：赵佩清，女，1950年5月10日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。本院在审理原告赵佩清诉被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司合同一案中，因原告赵佩清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赵佩清撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27198号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：孙露，女，土家族，住重庆市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告孙露融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。2020年11月24日，本院公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告孙露经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.孙露支付融资租赁合同项下租金111,739.08元；2.孙露支付逾期付款违约金，以111,739.08元为基数，按日万分之四为标准，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月23日，慧釜公司与孙露签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让孙露设备/车辆，并将该设备/车辆回租给孙露，孙露按约定支付租金。为此，慧釜公司向孙露指定帐户支付设备受让款102,272元。截至2020年7月1日，孙露共计支付慧釜公司租金5,980.08元。经慧釜公司多次催促，孙露未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。孙露未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、签约照片及电子签名认证文件、《补充协议书》、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；孙露不按照约定支付租金的，视为违约，孙露除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年7月26日，慧釜公司实际向孙露支付融资款89,999.36元。审理中，慧釜公司确认以89,999.36元作为融资本金，据此计算，孙露应支付慧釜公司租金总额为117,719.16元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。孙露与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向孙露支付融资款，但孙露未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。孙露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙露于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金111,739.08元；二、孙露于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以111,739.08元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金111,739.08元及已付租金5,980.08元之和，不得超过融资总金额89,999.36元与以89,999.36元为基数、自2018年7月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,267元，由孙露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年十二月八日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16086号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王晓凤，女，1984年12月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王晓凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王晓凤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王晓凤偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计60340.06元（其中本金34659.91元、利息19946.97元、违约金3801.57元、手续费1931.61元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王晓凤曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王晓凤未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；王晓凤未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王晓凤在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，王晓凤拖欠欠款本金34659.91元、利息19946.97元、违约金3801.57元、手续费1931.61元。本院认为，王晓凤在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王晓凤履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王晓凤向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计60340.06元；二、自本判决生效之日起十日内，王晓凤向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、公告费560元，由王晓凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初288号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人方志传，绰号志伢，男，1962年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县，曾因犯滥伐林木罪，于2004年1月5日被东至县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元；因涉嫌犯滥伐林木罪，经东至县公安局决定，于2020年10月14日被取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］Z169号起诉书指控被告人方志传犯滥伐林木罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人方志传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2008年，被告人方志传与东至县昭潭镇官营村东风组达成口头协议，约定由方志传承包该组“东福圣”集体山场中部分山场，承包期三十年，山场收益由东风组与方志传二八分成，后方志传在上述山场栽种杉树。2018年3月份，因大雪导致山场部分树木被压断，方志传在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请以熊某为首的砍树班子将上述山场中部分树木砍伐，所伐林木雇请王某等人运输，后方志传借用徐光亮的加工厂将部分林木加工成半成品出售，部分林木出售给刘又三经营的木材加工厂，共计得款人民币12万余元。2019年12月10日，经东至县林业局鉴定，“东福圣”山场被采伐面积38.4亩，采伐方式为皆伐，采伐蓄积189.12立方米，其中杉树173.2992立方米，阔叶树15.8208立方米。2020年9月8日，方志传接民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，方志传退出违法所得人民币15000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、扣押决定书、刑事判决书等书证；证人王某、熊某等七人的证言；被告人方志传的供述和辩解；东至县林业局出具林木采伐案件鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人方志传违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计189.12立方米，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人方志传有自首情节，自愿认罪认罚，建议以滥伐林木罪判处方志传有期徒刑三年，可宣告缓刑，并处罚金。 被告人方志传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人方志传违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计189.12立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人方志传有犯罪前科，酌情从重处罚；有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；退出违法所得人民币15000元，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第二、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人方志传犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的被告人方志传的违法所得款人民币一万五千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周革盛 审判员  王正梅 审判员  高 昇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  解之浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3152号 申请人：成都俊发兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91510104060074095G，住所地成都市锦江区海棠路****。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘翊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：黄秀英，女，汉族，1988年2月27日出生，住四川省金堂县，现在成都女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师。 申请人成都俊发兴业房地产开发有限责任公司与被申请人黄秀英商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对预告登记在被申请人名下的成都市锦江区牡丹街39号X栋X单元X层X号房屋【成房预中心城区字第04XXX54号】予以查封，限额415973.52元。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的保单函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封预告登记在被申请人黄秀英名下的成都市锦江区牡丹街39号X栋X单元X层X号房屋【成房预中心城区字第04XXX54号】，期限三年，保全限额415973.52元。 案件申请费2600元，由申请人成都俊发兴业房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  艾茹志
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7050号 上诉人（原审原告）：黄瑞楷，男，1991年11月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建嘉瑜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园主楼**。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人黄瑞楷因与被上诉人福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄瑞楷委托诉讼代理人谢思洁和被上诉人高交公司委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞楷上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判为：高交公司向黄瑞楷返还出入金差额共计人民币81760元。高交公司向黄瑞楷支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向黄瑞楷支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额人民币81760元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉之日）；2、本案一、二审的诉讼费、保全费、鉴定费由高交公司承担。事实和理由：1、一审法院认定高交公司收取黄瑞楷的投资款（股权转让款）具有法律依据，该认定无事实依据，适用法律错误。2、黄瑞楷对其在高交公司交易平台上投资购买的股权不享有所有权，也未成为所购股权所属公司的股东，而高交公司实际收取了黄瑞楷支付的股权转让款，黄瑞楷的损失与高交公司的获利存在因果关系，构成不当得利。一审法院认定高交公司收取黄瑞楷的股权转让款不构成不当得利，该认定系事实认定不清，适用法律错误。 高交公司辩称，黄瑞楷认为高交公司收取股权转让款，构成不当得利，是错误的。黄瑞楷系理性投资者，对投资的获利和风险应自担后果，与高交公司无关。且黄瑞楷在一审中也自认其作为交易平台的投资者，为交易目的进行出金、入金的操作。在福州市仓山区人民法院中诉请股权回购实际上已经自认购买的相应股权财产份额，高交公司不构成不当得利。黄瑞楷作为股权财产份额交易对象，当其对外出让相应股权财产份额时，在交易账户中会收到相应的股权交易金，足以证明股权转让金额与其交易账户上的资金流动是匹配的，并不存在高交公司扣留股权转让金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 黄瑞楷向一审法院提出诉讼请求:1、判令高交公司向黄瑞楷返还出入金差额共计81760元；2、判令高交公司向黄瑞楷支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向黄瑞楷支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额81760元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3、判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2011年，省高新技术产权交易所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。黄瑞楷在高交所开设账户账号×××07，成为高交所投资者。黄瑞楷于2017年2月28日至2017年4月25日期间陆续向高交公司银行账户（账号：1101××××4000）转入资金86952.01元，转出资金5192.01元。中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动rdquo;，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。黄瑞楷向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。黄瑞楷以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄瑞楷的诉讼请求。案件受理费2038元，由黄瑞楷负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高交公司所属的高交所于2011年经福建省人民政府批准负责运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。黄瑞楷在高交所开户入金，并经其本人操作使用入金款项购买了相关公司的股权，现高交所虽暂停经营，但黄瑞楷所购股权仍属黄瑞楷所有，高交公司并未因此获利，黄瑞楷以不当得利为请求权基础主张高交公司实际获利缺乏依据，要求高交公司向其返还出入金差额及资金占有费，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，黄瑞楷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2038元，由黄瑞楷负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张仪琴
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1415号上诉人（原审起诉人）：骆瑞勇，男，1980年5月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：王恩江，男，住云南省昆明市五华区，系云南省文山壮族苗族自治州西畴县西洒镇北塔社区居民委员会推荐。代理权限：特别授权代理。上诉人骆瑞勇因建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。骆瑞勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。主要事实与理由：一审裁定引用《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，是典型的认定事实不清，适用法律错误，裁定错误。1.骆瑞勇在前诉的（2017）云0402民初2950号案件中，只起诉建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司），没有起诉杨志强，后诉与前诉当事人不相同。2.前诉的诉讼标的为2315000元履约保证金，（2019）云04民终593号案件判令返还2200000元履约保证金，骆瑞勇在本案一审中主张返还差额115000元，怎么能认定后诉与前诉的诉讼标的相同？3.骆瑞勇在前诉中请求建峰公司返还2315000元，在本案一审中请求建峰公司及杨志强返还115000元，这能认定后诉与前诉的诉讼请求相同吗？4.骆瑞勇在前诉中要求返还2315000元，（2019）云04民终593号民事判决判令返还2200000元，差额115000元，但一审法院未对这笔资金进行合理解释。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审查，骆瑞勇曾向一审法院起诉，要求建峰公司退还其履约保证金2315000元，并支付其资金占用费。该案经一审、二审，本院作出（2019）云04民终593号民事判决，判决由建峰公司退还骆瑞勇履约保证金2200000元，驳回了骆瑞勇的其他诉讼请求。本案中，骆瑞勇仍以建峰公司为被告，要求退还前诉中未得到支持的115000元，该诉讼请求实质上系欲以新的诉讼否定已生效的（2019）云04民终593号民事判决结果，构成重复起诉，依法应裁定不予受理。一审裁定并无不当，应予维持。综上，骆瑞勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月十七日法官助理马倩书记员聂骋望
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4258号 原告：张萍，女，1985年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：郑心通，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张萍与被告郑心通买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定将本案转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告郑心通经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张萍向本院提出诉讼请求：1.判令郑心通立即向张萍支付所欠货款6312元；2.判令郑心通承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年12月31日，郑心通向张萍购买茶叶，其中大红袍5斤，330元/斤；水仙3斤，330元/斤，两种茶总计2640元。2020年3月5日，郑心通又向张萍购买茶叶及其礼盒，其中水仙12斤，230元/斤；礼盒24个，33元/个；运费120元，合计3672元。但郑心通收到茶叶及礼盒后未支付货款，虽经张萍多次催讨，郑心通仍拒不支付。 郑心通未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑心通经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。张萍提交的证据微信聊天记录、短信记录有原件予以核对，且可以相互印证，可证明郑心通结欠货款情况，本院予以采信。张萍提供的证据《销货清单》无原件予以核对，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日，郑心通通过微信号“zzXXXX”向张萍（微信号“zXXXX”）购买茶叶5斤，330元/斤。2020年1月5日，郑心通又通过上述微信向张萍购买茶叶3斤，330元/斤。2020年3月3日，郑心通再次通过微信向张萍购买茶叶及礼盒，其中茶叶12斤，230元/斤；礼盒24个，33元/个。以上共计货款6192元。张萍依约交付茶叶，但郑心通未依约支付上述货款。之后，张萍多次通过微信、短信进行催讨，郑心通屡次承诺还款但至今仍不履行。 本院认为，郑心通经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担不利法律后果，本院依法予以缺席审理、判决。本院认为，当事人之间没有订立书面买卖合同，张萍以双方微信聊天记录、短信记录主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式及当事人庭审陈述，应当认定双方存在买卖合同关系。郑心通向张萍购买茶叶及其礼盒，张萍如约交付货物，郑心通应支付货款。故张萍主张郑心通支付货款6192元，本院予以支持。张萍所主张的茶叶款中的运费120元，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑心通应于本判决生效之日起五日内向张萍支付货款6192元； 二、驳回张萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，及公告费560元，由郑心通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 彬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  陈 芳 书 记 员  谌厚翔 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13387号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。统一社会信用代码：91520111666964957N。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：刘敏，女，1959年9月29日生，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2020年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2880号原告宾县三宝供销合作社住所地，三宝乡本街。法定代表人：张新林，主任。被告刘彦平,男，1982年6月8日生，汉族，农民，原住宾县（现下落不明）。原告宾县三宝供销合作社与被告刘彦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾县三宝供销合作社的法定代表人张新林到庭参加诉讼。被告刘彦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月16日被告在原告处购买大庆尿素11袋，每袋单价75.00元，去掉张宝还的2袋，下欠675.00元，于当日给原告出欠条一份，未约定具体还款期限。2015年4月7日，被告在原告处购买脲甲醛18袋，每袋125.00元，合计2250.00元；2006复合肥14袋，每袋145.00元，合计2030.00元，二铵7袋每袋175.00元，合计1225.00元；龙丹36种子，5袋每袋60.00元，合计300.00元，合计5805.00元。2015年6月18日买大庆尿素11袋，每袋86.00元，合计946.00元，以上共计7426.00元。均未约定还款期限。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘彦平立即给付原告欠款7426.00元并由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：证据A1、赊销合同三份，拟证明被告刘彦平欠原告化肥、种子款的时间、金额的事实。证据A2：宾县三宝乡三岔村民委员会证明一份，拟证明被告刘彦平自2018年至今下落不明的事实。证据A3：宾县三宝乡三岔村民委员会证明一份，拟证明被告刘彦平平时叫刘平，身份证上是刘彦平，此二人是一个人的事实。本院认证意见为，对原告提交的证据A1、A2、A3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对原告所要证明的问题具有证明效力，本庭予以采信。经审理查明，2014年6月16日被告在原告处购买大庆尿素11袋，每袋单价75.00元，去掉张宝还的2袋，下欠675.00元。2015年4月7日，被告在原告处购买脲甲醛18袋，每袋125.00元，合计2250.00元；2006复合肥14袋，每袋145.00元，合计2030.00元，二铵7袋每袋175.00元，合计1225.00元；龙丹36种子，5袋每袋60.00元，合计300.00元，合计5805.00元。2015年6月18日买大庆尿素11袋，每袋86.00元，合计946.00元，以上核款共计7426.00元。被告分别于当日给原告出欠条各一份，并在赊欠人处签名“刘平”。未约定具体还款期限。后被告于2018年下落不明。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘彦平立即给付原告买卖化肥、种子货款7426.00元并由被告承担本案的诉讼费用。关于原告要求被告给付买卖化肥、种子价款的问题，本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间的买卖合同有效。被告应按约定履行给付买卖价款义务。据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘彦平给付原告买卖化肥、种子价款7426.00.00元，于判决生效后三十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告负担元，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张玉红人民陪审员  赵二英人民陪审员  吴海超二〇二〇年十二月四日书 记 员  潘英旋
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初411号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人谭银，男，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 指定辩护人刘启海，四川仁泰律师事务所律师，执业证号××。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3346号起诉书指控被告人谭银犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人谭银及指定辩护人刘启海到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年11月21日10时许，李某某与谢某某、韩某某等5人因债务问题与蔡某某产生矛盾，谢某某等人到位于德阳市区××巷××小区××栋××单元××号冷某某的出租房内找蔡某某，双方在房屋内发生打斗，造成谢某某受伤。同日11时许，被告人谭银将冷某某约至富康熙城小区楼下的路边，以为谢某某受伤讨个说法为由，要求被害人冷某某下楼解决，双方发生争执后，谭银用折叠刀追砍并殴打冷某某，致冷某某受伤。2019年11月29日13时许，被告人谭银到公安机关投案自首。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，被害人冷某某所受损伤程度为轻伤二级。被告人谭银对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谭银持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭银自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭银自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人谭银有期徒刑一年十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处，并建议适用普通程序审理。 庭审中被告人谭银庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，无辩解意见，无证据向法庭出示。 指定辩护人发表如下辩护意见：1.被告人谭银犯罪后自首，可以从轻处罚；2.被告人谭银自愿认罪认罚；3.本案因债务问题引发，考虑被告人家庭因素，年龄较小，建议以挽回教育为主；4.建议对被告人谭银适用缓刑。 经审理查明，2019年11月21日10时许，李某某与谢某某、韩某某等5人因债务问题与蔡某某产生矛盾，谢某某等人到位于德阳市区××巷××小区××栋××单元××号冷某某的出租房内找蔡某某，双方在房屋内发生打斗，造成谢某某受伤。2019年11月21日11时许，被告人谭银以为谢某某受伤讨个说法为由将冷某某约至富康熙城小区楼下的路边，后双方发生争执，谭银用折叠刀追砍并殴打冷某某，致冷某某受伤。经鉴定，被害人冷某某所受损伤程度为轻伤二级。2019年11月29日13时许，被告人谭银到公安机关主动投案。 上述事实，有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、被告人谭银前罪刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、现场勘验笔录、监控录像、辨认笔录及照片、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人冷某某的陈述、证人证言、被告人谭银的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭银持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谭银的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭银犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本院对公诉机关的指控意见及量刑建议予以支持，对指定辩护人的相应意见予以采纳。根据被告人谭银的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，对其不适用缓刑，对辩护人的相应意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项、第二项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，谭银于2019年11月29日至2019年12月13日被羁押,折抵刑期15日，即谭银的刑期自2020年12月9日起至2022年9月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 渝 人民陪审员  张宋安 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘李娇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8566号原告：叶莉莉，女，1981年7月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被告：张庆，男，1990年10月5日出生，汉族，住天津市静海区。原告叶莉莉与被告张庆返还原物纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶莉莉的委托诉讼代理人吴尚和被告张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶莉莉向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告把车牌号津Ｃ2××**号小型轿车及车内衣服、鞋返还原告（津Ｃ2××**号小型轿车价值80000元、衣物5600元，合计：85600元）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告名下车牌号津Ｃ2××**小型轿车近来由原告朋友盛春峰借用，盛春峰于2020年11月14日开着津Ｃ2××**号车去保定市新安办事。在11月15日被告去新安找到盛春峰谈论合伙做生意之间产生的问题，由于双方谈的不愉快，盛春峰就独自打车走了，把车津Ｃ2××**号车留在了新安，后原告车辆被被告撬开开走。得知原告车辆被被告开走后，原告和盛春峰都向被告打电话要求其返还车辆，被告以和盛春峰之间有合伙生意纠纷，拒绝返还。故，原告起诉至法院。被告张庆辩称，1.答辩人与被答辩人及其已同居生活的男友盛春峰和案外人盛春杰、盛业于2020年7月中旬，曾达成口头协议，合伙经营食品批发生意。为此，答辩人于2020年7月24日前，以银行卡现金转存、银行转账、支付宝转账等方式将入伙资金人民币约130000元全部打入被答辩人之男友的父亲盛业银行卡上。合伙经营4个月左右，被答辩人及盛春峰、盛春杰、盛业等合伙人失联。答辩人入伙巨款不能返还，万般无奈，才将被答辩人之车辆拖走、留置。2.事发后，被答辩人报警，称车辆被答辩人盗走，公安河北省安新县派出所接案，经初步审查，认定本案系债权债务的民事纠纷，未责成答辩人返还车辆及衣物，指示被答辩人通过民事诉讼解决。对于本案，公安机关主持正义，定性完全正确。3.答辩人留置的被答辩人车辆及衣物，据被答辩人自己称，价值总计才约85600元，实际价值还不这么高，而被答辩人及其男友的亲属，尚欠答辩人130000元，两者相抵，被答辩人及其男友等还欠答辩人债务。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉求，以维护答辩人合法权益，以维护法律神圣与尊严。经审理本院确认如下事实：原告名下有车牌号津Ｃ2××**大众小型轿车一辆。2020年11月14日，案外人盛春峰开着涉案车辆去河北省保定市安新。2020年11月15日，被告因与案外人盛春峰商谈合伙做生意之间的问题未果，遂将涉案车辆开走，但车钥匙尚在原告手中持有。涉案车辆内有原告衣物和鞋子若干，原告的委托诉讼代理人当庭表示，只要被告返还涉案车辆及衣物和鞋子就行。上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提供的车辆行驶证复印件等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，涉案车辆及车内物品为原告所有，只有原告对涉案车辆及车内物品享有处分、占有的权利，他人非经原告允许不得占有和处分该涉案车辆及车内物品，否则就侵犯了原告的合法民事权益。本案被告以其与原告及其案外人盛春峰、盛业、盛春杰在合伙经营期间原告等人失联，致使其合伙投入款项不能返还为由，扣留了涉案车辆及车内物品，并主张以涉案车辆抵顶部分入伙款项，被告的行为侵犯了原告的合法民事权益，且被告与案外人盛春峰等人合伙经营期间的问题与本案不是同一法律关系，如被告维护其合法民事权益，可另案解决为宜，因被告未向本院举证证实其占有涉案车辆及车内物品的合法性，其主张与法相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张庆于本判决生效后的五日内将车牌号津Ｃ2××**大众小型轿车一辆及车内衣物和鞋子返还给原告叶莉莉。案件受理费970元，由被告张庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  张洋洋
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2361号   原告：赵丽珍，女，1973年7月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：赵美珍，男，1978年12月18日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   原告赵丽珍与被告赵美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告赵丽珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告赵丽珍撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年十二月九日   书记员 韩飞飞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4165号 原告：刘若平，女，1955年6月24日出生，汉族，住富阳市。 委托诉讼代理人：连滨、李宗权,浙江杭千懿律师事务所执业律师。 被告：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号。 法定代表人：余余富，执行董事。 被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，职员。 原告刘若平诉被告杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）、杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蓝森酒店立即向原告支付欠付租金27000元,滞纳金972元(暂计至2020年10月10日,此后以未付租金为基数,按每日万分之三计算至履行完毕之日)；2、被告蓝森酒店支付原告积分损失3600元;3、被告跃航电子公司对第一项付款义务承担连带责任;4、本案的诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2018年6月14日,原告与两被告订立《跃航财富中心公寓租赁合同》一份，约定将原告所有的位于跃航财富中心公寓199号楼809室的房屋出租给被告蓝森酒店，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止，前三年每年固定租金18000元，第四、五年扣除营业成本后的经营收益部分双方按2:8分成。合同还约定，固定租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房租9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余房租9000元；被告蓝森酒店未按约支付租金，由被告跃航电子公司代为支付；无故拖延租金的，按每日万分之三支付滞纳金；被告蓝森酒店每年度免费赠送原告20积分，该积分原告可用以酒店住宿，并可授权亲友享受，平日1分入住1天、周未2分入住1天、旺季（法定节假日）5分入住1天，该积分原告不可顺延至下一年度使用，也不可要求被告以任何其他方式返还，只作自然消失处理。被告蓝森酒店承租原告的房屋后，至今未用以酒店经营，原告未使用2018年10月1日至2020年3月31日期间的30积分，两被告亦未支付原告2018年10月1日至2021年3月31日期间的租金27000元。 本院认为，原告与被告蓝森酒店、跃航电子公司签订的《跃航财富中心公寓租赁合同》合法、有效，二被告未按约支付原告租金，应承担相应的民事责任，原告要求蓝森酒店支付租金和滞纳金并由跃航电子公司承担连带责任，理由正当，予以支持。被告跃航电子公司抗辩依据当地政府文件应扣减疫情期间2020年2、3月租金3000元的意见，该主张没有事实和法律依据，不予采纳。关于原告请求被告蓝森酒店支付2018年10月1日至2020年3月31日期间的30积分损失3600元，本院认为，原告按约享有以“积分”的形式免费住宿的财产利益，被告蓝森酒店有义务提供条件，让原告享受该住宿利益，被告蓝森酒店因自身经营未能履行该义务，致使原告该利益受损，故应赔偿原告相应损失，原告主张的损失金额未超出本地同类型酒店的合理价格范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告杭州蓝森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘若平租金27000元、滞纳金972元（算至2020年10月10日，此后以未付租金为基数，按日万分之三计算至付清日止）； 二、被告杭州蓝森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘若平积分损失3600元； 三、被告杭州跃航电子科技有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590，减半收取295元，由被告杭州跃航电子科技有限公司、杭州蓝森酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王红良 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
重庆市第二中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)渝02司惩复3号 复议申请人：重庆森之泰房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益路211号4-1，同一社会信用代码：91500238673363105P。 法定代表人：刘从林，该公司执行董事。 复议申请人重庆森之泰房地产开发有限公司不服重庆市巫溪县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）渝0238司惩41号决定书，向本院申请复议。在本案审理过程中，复议申请人重庆森之泰房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院书面申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人重庆森之泰房地产开发有限公司明确表示愿意撤回复议申请，系其真实意思表示且不违反法律、法规的规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人重庆森之泰房地产开发有限公司撤回复议申请。 本决定立即生效。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保197号申请人：徐瑞国，男，1962年12月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。被申请人：苏日君，男，1963年12月31日生，汉族，住上海市静安区。申请人徐瑞国于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏日君的银行存款人民币400,000元或冻结其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐瑞国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏日君的银行存款人民币400,000元或冻结其相应价值的财产。案件申请费人民币2,520元，由申请人徐瑞国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万剑峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初4813号之一原告：柳树好，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽万亿房产服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道与药都路交叉口路北速8酒店**，统一社会信用代码91341600MA2NCA0L68。法定代表人：王从国,系该公司经理。第三人：安徽金科置业有限公司，住所地亳州市谯城区光明东路金桥大厦616，统一社会信用代码913416005501676577。法定代表人：胡冰，系该公司总经理。原告柳树好与被告随小龙、安徽万亿房产服务有限公司及第三人安徽金科置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。原告柳树好向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年8月12日就亳州市魏武大厦项目代销事宜签订的合作协议。2.判令被告返还原告投资款50万元，并支付原告利润50万元。3.判令第三人在其应返还给安徽万亿房产服务有限公司的保证金及应支付的销售佣金余额内直接支付给原告。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告随小龙作为甲方，原告和孟霞作为乙方，双方就亳州市魏武大厦项目代销事宜签订合作协议。协议约定，双方合作代理销售由安徽金科置业有限公司开发的亳州市魏武大厦项目房产。具体安排为，由甲方以其独资公司安徽万亿房产服务有限公司作为项目承接方与安徽金科置业有限公司签订销售代理合同实施该代理项目，乙方出资50万元作为部分保证金直接支付给安徽金科置业有限公司。甲方负责营销，乙方负责财务管理，甲方应将安徽万亿房产服务有限公司的所有银行账户、企业网银交由乙方管理。盈利分红双方各占50%。其后，孟霞将其在此合作项目中的一切权利义务转让给了原告，原告依约向安徽金科置业有限公司支付了50万元保证金。到目前为止，此合作代理项目已获得盈利近百万，但被告既不向原告交付上述银行账户及企业网银，也不给原告进行分红。原告认为，被告已严重违约，特诉请法庭依法判准双方解除上述合作协议。本院认为：法院按照柳树好提供的地址向被告随小龙、安徽万亿房产服务有限公司寄送传票后无人接收，通过其他方式仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告柳树好的起诉。案件受理费13800元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 月
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更267号罪犯李丰毅，男，汉族，1999年11月8日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2018年12月21日作出(2018)黑0803刑初216号刑事判决，认定被告人李丰毅犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年（刑期自2018年5月9日起至2021年5月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2019年1月16日送黑龙江省双鸭山监狱集训监区集训，2019年4月2日入黑龙江省佳木斯监狱服刑改造。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李丰毅在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李丰毅减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李丰毅在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在零活劳动中，服从分配,积极肯干。该犯2019年4月至2020年6月，考核积分达到1547.5分，给予表扬2次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李丰毅自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李丰毅的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6988号原告：杨志强，男，1950年10月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨晓明（杨志强之子），住北京市延庆区。被告：谢玉林，男，1973年6月8日出生，住河北省涿州市。原告杨志强与被告谢玉林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强及其委托诉讼代理人杨晓明到庭参加了诉讼，被告谢玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨志强向本院提出诉讼请求：1.要求与谢玉林解除双方签订的农村建房施工合同；2.要求谢玉林返还多支付的工程款77000元；3.要求谢玉林赔偿材料费10000元；4.要求谢玉林支付违约金100000元。事实和理由：2019年8月份，我经人介绍找到谢玉林，由其承揽我位于北京市延庆区×镇×村×号院内建设民房工程。双方约定包工包料，按阶段性付款；当时约定2019年10月底完工，现工程至今未完工。后我多次找谢玉林协商未果。故我诉至法院，要求解除双方签订的农村建房施工合同、退还多支付的工程款77000元、赔偿材料费10000元并支付违约金100000元。谢玉林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，杨志强与谢玉林签订了农村建房施工合同，约定由谢玉林以包工包料的方式承建杨志强位于北京市延庆区×镇×村×号院的房屋。协议约定北房每平方米1550元、西房每平米1300元，以最终实际面积结算。2019年8月5日，双方重新签订一份《建筑施工合同》，确认原合同其他内容，另双方约定工期为：2019年10月初完成北房四间建设，10月底完成西房三间建设。付款节点为北房、西房封顶后付总房款的70%。双方约定违约责任“逾期半个月未完工扣除总工程款的10%”。2019年5月14日至10月4日，杨志强分10次支付谢玉林工程款共计170000元。谢玉林施工自2019年5月至10月止，仅完成北房主体和上瓦，西房四面墙体砌筑。2020年6月起，杨志强及家人一直联系谢玉林继续施工，谢玉林以各种理由进行推脱。2020年7月23日，法律工作者为杨志强起草了起诉书。7月31日，杨志强与另外施工队协商继续施工事宜。本院于2020年8月3日收到起诉书。2020年10月10日，杨志强诉至本院，要求解除与谢玉林签订的建房施工合同、返还多支付的工程款77000元、赔偿材料损失费10000元并支付违约金100000元。本院依法向谢玉林送达起诉书等法律文书，谢玉林未到庭参加诉讼。庭后，本院引入专家辅助人，受杨志强委托对谢玉林已完成的工程进行了工程量评估，经评估谢玉林完成的工程量为164978.68元。庭审过程中，杨志强对工程量评估结论予以认可，但认为未充分考虑两年间的差价和价格浮动等问题，本院结合本地农村建房实际予以酌定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，守约方可以解除合同。本案中杨志强与谢玉林经协商签订了《建筑施工合同》，约定由谢玉林为杨志强以包工包料的方式建设农房，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。杨志强依约履行了付款义务，谢玉林亦组织人进行了部分施工，后谢玉林以各种理由推脱，致使工程停工。谢玉林的行为表明无法继续履行合同约定建房义务，因此杨志强作为守约方有权解除合同。故杨志强要求解除与谢玉林签订的《建筑施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此杨志强与谢玉林签订的《建筑施工合同》的解除时间应为本院依法邮寄送达起诉状副本之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杨志强共付款170000元，经专家辅助人评估谢玉林完成的工程量为164978.68元。因此杨志强要求谢玉林返还多支付的工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于返还数额，本院结合专家辅助人的评估工程量及本地农村建房市场行情变化等因素酌定返还数额为20000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，杨志强要求谢玉林支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，根据双方签订合同约定的违约金性质应为赔偿性质，杨志强主张赔偿材料不符合合同约定要求的损失10000元及按照合同约定支付违约金100000元的诉讼请求，综合考虑本案案情，材料不符合约定的损失亦属违约责任赔偿范围，违约金赔偿以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金数额酌定为30000元。谢玉林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨志强与谢玉林于二〇一九年八月五日签订的《建筑施工合同》于二〇二〇年十一月六日解除；二、谢玉林于本判决生效后七日内返还杨志强多付工程款20000元；三、谢玉林于本判决生效后七日内支付杨志强违约金30000元；四、驳回杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由杨志强负担1480元（已交纳）；由谢玉林负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年十二月三十日书记员  昝 彤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12572号 上诉人（原审原告）：张卫，男，1981年5月5日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司无极支行，住所地无极县幸福南街124号，统一社会信用代码：91130130X01466283T。 法定代表人：郝敏生，该支行行长。 委托诉讼代理人：李艳茹、吕婧怡（实习），河北金龙律师事务所律师。 上诉人张卫因与被上诉人中国建设银行股份有限公司无极支行银行卡纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张卫于2020年12月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，上诉人张卫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初1364号民事判决； 二、准许张卫撤回起诉。 一审案件受理费85元，减半收取42.50元，由张卫负担。二审案件受理费85元，减半收取42.50元，由张卫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 然
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初607号 原告：罗湘，男，1988年1月3日出生，壮族，个体户，住广西灌阳县。 委托代理人：韦敏，女，1995年7月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区靖西市。 被告：广西满财农业科技开发有限公司。住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团18号楼B座4层401号房。 法定代表人：罗伟，董事长。 原告罗湘与被告广西满财农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员岑华苏、梁劲强组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2018年9月4日签订的《德保铝厂采空区土地平整挖运施工合同》无效；2.判令被告向原告返还合同履约金、安全生产保证金200000元及支付利息4000元，共204000元；3.判令被告赔偿原告损失共50000元；4本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月4日，原告与被告签订了《德保铝厂采空区土地平整挖运施工合同》，约定被告将位于德保县内的残矿回收工程及后续士地平整复垦工作交给原告负责施工，施工价格为：残矿回收单价为28元／吨，复垦平整土地每亩28000元；原告需向被告交纳合同履约金、安全生产保证金共500000万元，同时约定如果因为矿场手续不全导致原告不能正常施工或者停工，由被告负责按正常生产的效益赔偿原告的损失费用。合同签订后，原告依照按合同约定向被告支付合同履行约金、安全生产保证金，并花费50000元安排车辆及人员入场施工。2018年9月29日，德保县国土资源局向原告送达《责令停止违法行为通知书》，要求原告在收到通知后3日内停止施工，撤离现场所有机械设备及工作人员。原告收到通知后，撤离场地，要求被告依法办理采矿手续，但至今被告未取得《采矿许可证》，致使原告停工至今，合同无法继续履行，被告因此向原告出具《保证金退还款协议》，承诺于10月26日前退还500000万元，否则按金额的百分之二补偿滞纳金。综上，由于被告未取得采矿许可，且原告也不具备相应施工资质，依据相关法律规定，双方于2018年9月4日签订的《德保铝厂采空区土地平整挖运施工合同》应为无效，被告应当返还原告交纳的合同履约金、安全生产保证金，并按约定支付利息，另外被告还应赔偿原告为履行合同而损失的50000元，但至今被告尚有200000元合同履约金、安全生产保证金未返还原告，未赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告提供的证据：1.企业信息查询复印件，拟证明被告的信息情况；2.《德保铝厂采空区土地平整挖运施工合同》，拟证明原、被告签订协议，双方明确权利义务；3.《责令停止违法行为通知书》，拟证明因被告未依法办理采矿许可证，导致原告未能履行合同，从而造成合同目的不能实现的事实；4.收据，拟证明签订合同后，原告向被告支付合同履约金、安全生产保证金共500000元；5.《保证金退还款协议》，拟证明被告存在严重的违约导致合同目的不能实现，应当退还给原告合同履约金、安全生产保证金；6.黄显泽出具的还款承诺书，拟证明被告至今未将剩下的200000元合同履约金、安全生产保证金退还给原告的事实；7.客户回执，拟证明在履行合同过程中，原告因安排两辆挖机、一辆铲车、一辆卡车所支出的费用。 被告不到庭视为其放弃质证权利。 被告没有证据向法庭提交。 原告的证据经本院审查，证据1、2、3、4、5、6内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认，将作为认定本案事实的参考。证据7，因没有其他证据佐证证明，该费用是因履行合同所支出的，故本院不予采信。 经审理查明，2018年9月4日，原告与被告签订了《德保铝厂采空区土地平整挖运施工合同》，合同中约定被告将位于德保县内的残矿回收和土地平整复垦、筛选工程交给原告施工；如因矿场征地或手续不全或其他原因造成原告不能正常施工或者停工，则由被告负责按正常生产的效益赔偿给原告损失费；合同签订盖章当日，原告即向被告交付200000元、次日再交80000元为合同履约金，2018年9月9日交纳安全生产保证金400000元后再进场施工，如原告不能按期交纳400000元安全生产保证金，则视为原告违约，前期所交纳的100000元保证金不予退还，如原告如期履约则以上所交纳的500000元在合同期满后十天内无息退还。合同签订后，原告向被告交纳履约金100000元和保证金400000元后进场施工，2018年9月29日，德保县国土资源局向原告出具《责令停止违法行为通知书》，因未办理《采矿许可证》擅自在马隘镇多旁屯附近开采铝土矿，限收到通知3日内撤离现场所有机械设备及工作人员。为此，原告不再进行施工并撤离施工现场。事后被告向原告出具《保证金退还款协议》，承诺于10月26日前退还500000万元给原告，如不能退还则按金额的百分之二补偿滞纳金。现被告尚欠200000元保证金未退还给原告，为此原告诉至本院。 本院认为，根据原告所举的证据及庭审查明的事实，确认因被告未取得《采矿许可证》就与原告签订《德保铝厂采空区土地平整挖运施工合同》，将位于德保县内的残矿回收和土地平整复垦、筛选工程交给原告施工，该合同违反了法律强制性规定，属无效合同，而因无效合同取得的财产应当返还。本案中，被告向原告出具的《保证金退还款协议》，系其真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，被告应当履行支付义务。现被告尚欠200000元未退还给原告，已构成违约，应当按约支付给原告滞纳金4000元，对于原告要求被告赔偿损失50000元，因原告没有充分的证据证明其主张，故本院不予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西满财农业科技开发有限公司退还给原告罗湘保证金200000元及滞纳金4000元，共204000元。 本案受理费5110元，由被告广西满财农业科技开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  梁劲强 人民陪审员  岑华苏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  蒲兰翠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24599号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：曾山，男，1989年9月22日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告曾山间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)218,026.20元(6,229.32元/月×35个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年11月29日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣B1XXXX，发动机号0658D187，车架号LBV3B140XDMB28512；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：171,236元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：6,229.32元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2019年12月30日向融资租赁合同约定账户放款152,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2019年12月30日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付1期租金，自2018年2月1日起，剩余35期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币218,026.20元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,570元，减半收取2,285元，由被告曾山负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。