wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6184号原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，九源百纳物业服务发展（北京）有限公司职员。被告：方华，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区雁栖镇雁舞园×号楼×单元×室。原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下称九源百纳公司）与被告方华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九源百纳公司的委托诉讼代理人高慎蓉、被告方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九源百纳公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告自2016年1月1日至2017年7月31日的物业费共计3694.21元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金1246.42元，合计4940.63元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：方华系北京市怀柔区雁栖镇雁舞园×号楼×层×单元×室房屋产权人，建筑面积121.52平方米。2015年1月1日，原告与北京市怀柔区柏泉庄园业主大会（以下称柏泉庄园业主大会）签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.6元。2016年1月1日至2017年7月31日期间，原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳相应的物业费，经多次催要未果，故起诉至法院。方华辩称，原告所述的房屋产权人、建筑面积属实。2015年的物业费我已经缴纳了，2016年、2017年的物业费确实没有缴纳，因为我们小区内总是丢东西，有保安但不负责任，电梯没有年检，单元门损坏，多次向物业投诉报修，但是至今没有人维修，消防栓也始终没有注水。综上理由，原告提供的物业服务不到位，故不同意交纳。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，柏泉庄园业主大会与北京圣吉物业管理有限公司（以下简称圣吉物业）签订《北京市物业服务合同》，约定：由圣吉物业对柏泉庄园（A区雁舞园、B区雁鸣园）提供物业服务，委托物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；物业服务收费标准为每月每建筑平方米1.8元。双方还就物业服务事项、双方权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，圣吉物业为柏泉庄园提供了物业服务。2015年11月9日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，北京圣吉物业管理有限公司名称变更为九源百纳物业服务发展（北京）有限公司。更名后，由九源百纳公司继续为柏泉庄园提供物业服务。该物业服务合同期满后，该小区业主未签订新的物业服务合同，九源百纳公司继续为该小区提供物业服务，直至2017年7月31日。方华为北京市怀柔区雁栖镇雁舞园×号楼×层×单元×室房屋产权人，该房屋建筑面积121.52平方米，属于九源百纳公司物业服务范围，方华未交纳2016年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费。2020年11月12日，九源百纳公司持诉称理由起诉来院，要求方华给付2016年1月1日至2017年7月31日期间的物业费及相应违约金。方华持答辩理由不同意九源百纳公司的诉讼请求。庭审中，九源百纳公司提交了物业服务合同、名称变更通知、物业缴费通知、保洁合同及保洁服务费发票等证据，证明其提供物业服务的事实。方华就其答辩意见向本院提交了小区现场照片一组，证明九源百纳公司提供的物业服务不达标。经法庭质证，方华对九源百纳公司提交的证据真实性认可，但认为这些证据不能证明九源百纳公司服务到位，对2016年-2017年的事实服务情况亦不认可，因为没有见到过九源百纳公司的服务。九源百纳公司对方华提交的证据不予认可。另经本院向涉案小区所属村委会调查了解，九源百纳公司从2015年开始为本小区提供物业服务至今，但物业服务质量一直不到位。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，方华所在小区业主大会与九源百纳公司签订了物业服务合同，九源百纳公司为该小区提供了物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。在签订物业服务合同届满后，业主大会没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，九源百纳公司继续提供物业服务，其与方华形成事实物业合同关系。九源百纳公司按照合同内容提供服务并收取物业费并无不妥，故其诉讼请求理由正当，本院予以支持。九源百纳公司主张因有政府相应补贴，故方华应按照补贴后每月每建筑平方米1.6元交纳物业费的意见，本院不持异议。本案的争议焦点是九源百纳公司提供的物业服务质量是否存在瑕疵。根据当事人的陈述及在案证据，结合本院查明事实，可以认定九源百纳公司提供的物业服务存在瑕疵，故对于2016年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费，本院酌情予以扣减20%。关于违约金问题，因物业服务质量存在瑕疵，方华并非故意拖欠物业服务费，故九源百纳公司该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、方华于本判决生效后七日内给付九源百纳物业服务发展（北京）有限公司自2016年1月1日起至2017年7月31日期间的物业服务费2955.37元；二、驳回九源百纳物业服务发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果方华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由方华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7608号原告：王维华，男，1982年10月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京帮为社区助老服务中心，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号国际大厦5层。法定代表人：闫茹，总经理。原告王维华（以下简称原告）与被告北京帮为社区助老服务中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年9月1日至2018年3月12日期间的工资差额25744元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元；3.被告支付原告2017年10月1日至2018年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额30000元。事实与理由：原告不服仲裁裁决，并认为其于2017年9月1日到被告处担任洋桥站站长，约定基本工资6000元/月，另有业绩提成，每月15日前被告发放工资，双方未签订劳动合同，也未给原告缴纳社保。由于被告经常拖欠原告工资，原告于2018年3月12日向被告提出辞职。被告未作答辩。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其主张提交了证人张某、崔某书面证言、工作时的照片、微信朋友圈截图的照片、工资明细表、工作人员登记表、电子邮件打印件等。上述书面材料均无被告确认信息。本院认为，原告所提证人身份并不明确，其提交其他证据均无被告确认信息，故原告所提现有证据不足以证明与被告建立劳动关系，原告基于劳动关系向被告提出的工资差额、解除劳动合同经济补偿、未签订劳动合同双倍工资差额等诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王维华的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王维华负担（于本判决生效后7日内交纳），本案公告费260元，由原告王维华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜 真
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1747号申请执行人奇志云，男，1963年3月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址伊金霍洛旗。被执行人杨四清，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址伊金霍洛旗。本院在执行奇志云与被执行人杨四清借款合同纠纷一案中，申请执行人奇志云依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初3243号民事调解书，申请法院执行被执行人杨四清返还申请人借款1160000元。本院受理执行案件后，依法对被执行人杨四清已采取以下执行措施：1、2020年9月11日，向被执行人杨四清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年9月14日，冻结了被执行人杨四清在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的存款账户，并于2020年12月22日将上述账户内的17962.11元划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4、2020年12月23日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人奇志云认可法院调查结果，本院于2019年10月10日以（2019）内0627执保191号民事裁定书查封了被执行人杨四清所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产，现对上述房产已委托评估、周期较长。现申请人奇志云同意终结本次执行程序，本案尚有1142037.89元债权无财产可供执行，执行费14000元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十三日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9110号原告：张某1，男，1933年9月20日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2（系原告之子），男，1973年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：解某，女，1984年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。第三人：张某2，男，1973年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告张某1诉被告解某、第三人张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加张某2为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告解某、第三人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告多年借款126000元借款本金和利息合计169800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿媳。现原告已87岁，急需用钱，急需被告或被告一家归还原告多年借款以保障原告生活费、高昂的医疗费、雇佣护工或家庭保姆工资的养老等费用支出，但被告完全不还（原告儿子在读博士，身体劳损过度，基本没有收入，被告不履行扶养义务也不允许我儿子办理房屋抵押贷款或者卖房子，至今逼得我儿子负债累累走投无路，原告儿子想还也还不了，只能起诉被告还债）。借款情况如下：1.在被告和原告儿子于2011年8月结婚后，借给被告一家零散现金，用于其家庭生活，至2019年9月，8年合计6万元，按年息10%，8年折中为4年，本息合计84000元。2.2017年8月16日，原告汇款借给被告一家66000元，用于其家庭生活。至今三年，年息10%，本息合计85800元。以上原告赖以生存的本金，本息合计为169800元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告解某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收到任何零散现金，希望原告提出证据，原告所有证据收款方也不是被告，收款方是他儿子，给他儿子的钱被告一分也没看到。被告和张某2也在打离婚官司，和原告没有任何借贷关系，一分钱都没有见到。此外，原告治眼睛被告还出了3万元。第三人张某2述称，原告起诉的事实清楚，认可存在借款的事实。被告要求去美国生孩子，父亲拼凑了钱汇给我们，这些钱都花在夫妻生活方面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与第三人张某2系父子关系。第三人张某2与被告解某系夫妻关系，二人于2011年8月29日登记结婚，于2017年8月7日生有一女。2019年9月19日，解某向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2020年5月20日，解某再次向本院提起离婚诉讼，该离婚诉讼目前正在审理中。原告张某1为证实与被告解某之间存在借贷关系，提交2017年8月16日，向第三人张某2转账6.6万元的银行汇款凭证；以及日期为2017年10月6日由第三人张某2书写签名的借条，其中载明：因本人张某2结婚后无工作，妻子解某于2017年2月18日确诊怀孕后，坚决要求无痛分娩等，只好求助张某1筹借款项，终于于2017年8月16日，收到张某1银行汇款6.6万元，该借款年息10%，张某1需要时连本带息一并偿还。张某2陈述称，该6.6万元借款是张某1于2017年8月16日汇入张某2账户中，借款用于夫妻双方在美国洛杉矶生孩子的日常生活花费，这些钱在2017年9月16日前就花完了，双方回国后张某2向张某1出具的借条。原告张某1另向本院提交日期为2019年10月31日由第三人张某2签名的借条一份，其中载明：因本人张某2结婚后无工作，于2011年8月29日，婚后至2019年10月31日，断断续续共向张某1现金借款等累计6万元，全部用于本人和老婆解某的家庭生活，年息10%。第三人张某2述称，该借条系其向张某1出具，借款是张某1断断续续支付的现金，记不清楚几次，因解某提起离婚诉讼，张某2找解某，解某不写，张某2没办法才形成借条，借款均用于双方婚后共同生活。被告解某对上述借条的真实性不予认可，认为借条均系张某2所写，既不知情也没有让张某2借钱，认可双方于2017年8月16日期间在美国生孩子，称不知道原告张某1汇款的事，双方之间日常花费均是“AA制”，对夫妻财产没有书面约定。张某2称，其和张某1断断续续一起居住，记不清楚2017年10月6日的借条是何时签署的，其本人与张某1之间有其他银行汇款往来及也存在向张某1银行账户的汇款。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。债权人主张，夫妻一方在婚姻关系存续期间，其以个人名义对外借款属于夫妻共同债务的，应当对于借款存在夫妻合意或借款用于家庭共同生活承担证明责任。第一，原告张某1虽于2017年8月16日，向张某2账户汇款6.6万元，但根据张某2、解某陈述，期间二人在美国生孩子，张某2称该借款系夫妻二人在美国生孩子期间的花费，事后张某2向张某1出具了年息10%的借条，故原告张某1与被告解某之间就此形成借贷关系。首先，该借条系张某2单方、事后向原告张某1出具，没有解某的签字，解某对张某1及张某2借贷关系的主张均不予认可，原告张某1无法充分证实就该款项与被告解某之间存在借贷关系的合意。其次，原告张某1向张某2汇款时，是被告解某在美国生完孩子后第九天，原告张某1主张向张某2所汇款项系与解某系有偿借贷关系，与社会常理不符。最后，据张某2所述，张某1与张某2之间就涉案6.6万元款项之外，双方之间尚存在其他款项往来以及张某2亦向张某1银行账户有汇款的存在。因此，对原告张某1就6.6万元款项与被告解某之间存在有偿借贷关系的主张，因无法形成高度盖然性的优势证据举证证明责任标准，本院不予采信。第二，对于张某2向张某1出具的日期为2019年10月31日的借条，据张某2陈述，该6万元借款系2011年8月29日至2019年10月31日期间，张某2、解某断断续续向原告张某1的现金借款，因解某提起离婚诉讼，故张某2向原告张某1出具了借条。鉴于该借条系张某2单方向原告张某1出具，且借条系在解某提起离婚诉讼之后、两人分居期间形成，故原告张某1仅凭张某2单方书写的借条，不能够充分证实其与被告解某之间存在有偿借贷的合意及形成真实的借贷关系。因此，原告张某1请求被告解某偿还借款本金及利息的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告张某1负担（已交纳1410元，剩余部分，于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇二〇年十二月十六日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4009号原告：中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行，住所地：咸宁市银泉大道璟湖世纪城21幢。负责人：陈大国，该行行长。委托代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘桂英，女，汉族，1974年9月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：钱友成，男，汉族，1972年3月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉马柏大道。法定代表人：甘金平，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行诉被告刘桂英、钱友成、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告刘桂英、钱友成立即向原告偿还欠付贷款本金228532.35元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；3、请求判令被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；4、请求确认原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行对贷款抵押的房产有优先受偿权；5、请求判令三被告承担原告为实现债权所产生的费用。事实与理由：2014年6月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告依合同约定，于2014年5月3日向被告刘桂英发放个人住房贷款276000元，并于2014年5月29日办理了抵押预告登记。截止2020年9月7日，被告刘桂英、钱友成尚欠原告贷款本金228532.35元及相应的利息、罚息、复利等，累计逾期53期未按时归还，原告催讨未果。同时被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司在《个人购房借款/担保合同》中以保证人身份签字盖章，约定其承担全程连带责任保证。本院经审查，本院根据原告提供被告刘桂英、钱友成的住址通过邮寄和其他方式送达诉讼文书，都无法送达被告刘桂英、钱友成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉应有明确的被告，其中应包括确实存在的被告及其名字、确切的住址等。原告不提供被告真实准确的住址，法院则无法查明是否确实存在该被告或被告是否已死亡及原告是否故意不提供真实的住址等确切的情况，影响案件正常审理。公告送达是在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达情况下采取。原告未提供被告刘桂英、钱友成下落不明的证据，据此，本院不宜采取公告方式送达诉讼文书，对原告不能提供被告真实，准确的住址，法院应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年十二月七日书记员  曾 恬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初17895号原告：詹位钟，男，汉族，1962年××出生，公民身份号码：350×××××××××××××，住址：福建省福州市仓山区××××××××××××××××。被告：银唐会，男，壮族，1991年××出生，公民身份号码：452××××××××××××××，住址：广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县××××××××××××××。原告詹位钟与被告银唐会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告詹位钟向本院提出诉讼请求：被告退还原告金项链款48618.90元及2015年9月19日至今61个月的利息59315.05元（年利率24%），共计：107933.95元。事实和理由：原告于2015年9月19日早上7时10分左右，在惠州市仲恺高新区××××××（御景华城）工商银行门口被被告抢夺一条金项链，现已破案了[（2018）粤1302刑初1746号刑事判决书]。并且经惠州市物价鉴定部门当时评估价为48618.9元。原告认为，被告银唐会故意抢夺原告的金项链，除应承担刑事责任外，还应退还原告被抢夺的金项链款48618.9元及利息共计107933.95元。案发至今5年多过去被告分文未退，特请人民法院依法判决。被告银唐会未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年9月19日上午，被告银唐会伙同一名叫“阿念”（具体姓名不详，在逃）的男子从深圳公明区驾驶一辆红色女装无牌摩托车到惠州市仲恺区××××办伺机作案。当天8时30分许，被告银唐会在陈江白云路工商银行门前发现原告詹位钟打开车窗在缓慢驾驶汽车，便趁其不备将原告詹位钟戴在脖子上的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币48618.9元）抢走。破案后，赃物未缴回。2018年12月20日，本院依据上述事实作出（2018）粤1302刑初1746号刑事判决书，判决：一、被告人银唐会犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元；犯前罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元。总和刑期六年十个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2022年12月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的涉案赃物黄金项链一条依法予以追缴，并退赔给被害人詹某钟。2020年11月2日，原告诉至本院，请求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。被告银唐会伙同他人抢夺原告詹位钟财物黄金项链一条，至今尚未返还，该事实有原告詹位钟的陈述及本院作出的（2018）粤1302刑初1746号刑事判决书为证，被告银唐会的行为已构成了侵权，依法应承担相应赔偿责任。被告银唐会所抢夺原告詹位钟的黄金项链，经公安机关委托鉴定，价值金额为48618.9元，现原告詹位钟请求被告银唐会赔偿其金项链款48618.9元，具有事实与法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告詹位钟主张的财物已经公安机关委托鉴定的市场价格为48618.9元，其再主张该财物的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告银唐会经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告银唐会应于本判决生效之日起七日内向原告詹位钟支付赔偿款48618.90元。二、驳回原告詹位钟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元（原告已预交），由原告詹位钟负担1352元，被告银唐会负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 叶珊珊审 判 员 黄利华二〇二〇年十二月十日法官助理 李晓珊书 记 员 黄 珊
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民特93号 申请人：崔志蒙，女，1969年9月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被申请人：薛兰芳，女，1934年2月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。 代理人：崔志恒（薛兰芳儿子），住址：现住内蒙古自治区包头市。 申请人崔志蒙申请认定薛兰芳无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人崔志蒙称，申请人是被申请人系母子关系。被申请人于2017年开始经常将日常物品遗忘，近期精神出现异常，找不到自己的家，说话重复不断，脾气暴躁，经常走路跌倒。2020年申请人带被申请人去包头市医学院第三附属医院看病，医院初步诊断为老年痴呆症中期。故申请人诉至法院，请求人民法院认定被申请人薛兰芳无民事行为能力。 经审理查明，申请人崔志蒙与被申请人薛兰芳系母子关系，申请人崔志蒙于2020年9月22日向本院提出对被申请人薛兰芳是否具有民事行为能力进行鉴定的申请。本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心进行了法医精神病鉴定。内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心于2020年10月29日出具不予受理告知书。在申请人申请下，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人行为能力进行鉴定。该院于2020年12月1日作出津津实【2020】精神病鉴字568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛兰芳患有阿尔茨海默症，评定目前无民事行为能力。 本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书是法院依法委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，其鉴定人员作出司法鉴定结论的鉴定依据及使用的科学技术手段符合法律规定，鉴定结论明确，本院予以采信。被申请人薛兰芳目前患有阿尔茨海默症，经评定无民事行为能力，申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 宣告薛兰芳为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十二月十日 书记员  武文超 附:相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1117号原告：何敢峰，男，1977年9月8日出生，满族，中通汇鑫基金管理有限责任公司职员，住北京市昌平区。被告：杨桂琴，女，1952年9月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：华力（杨桂琴之女婿），住北京市昌平区。原告何敢峰与被告杨桂琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敢峰，被告杨桂琴的委托诉讼代理人华力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何敢峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告全部经济损失29471元，包括衣柜25600元、地板2671元、墙面修复1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告发现位于××小区××号楼××号的家中主卧室屋顶不断滴水，造成主卧室的嵌入式衣柜严重变形，衣柜板材腐烂，且木地板凸起，屋顶墙皮大面积脱落，遂通知物业公司派人查看。随后，物业公司迅速派工程人员许瑞刚到现场查看，确认××号房屋主卧室屋顶正在不断滴水。2018年8月10日9时，原告与物业公司工程人员许瑞刚、于师傅共同进入××号房屋查找漏水原因，经查找，确认××号房屋客厅的立式空调无排水管，导致空调水直接排放到地面，造成楼下××号房屋主卧室屋顶漏水。事后，原告了解到××号房屋业主把该房屋委托给全城地产公司代为管理，全城地产公司把房屋出租给租户。原告与全城地产公司和租户沟通赔偿事宜，但两方都进行推诿，无意主动赔偿全部损失。在此期间，原告多次电话联系被告，但被告从未接过电话。此次漏水，完全是××号房屋住户对空调的安装使用不当所致，造成××号房屋主卧室的嵌入式衣柜、木地板、屋顶及内墙墙皮发生损失。被告要对原告的全部损失负责赔偿，原告无责任。故原告向法院提起诉讼。杨桂琴辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有报警和现场录音录像，其自行维修把原有家具拆除，我不认可家具的原值，对于原告新购买家具我也不认可。漏水的位置不允许打洞，但原告为了自己方便，打衣柜时把墙拆除，在打洞过程中水管产生振动，可能会导致漏水，我不认可原告主张的漏水原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何敢峰所有的昌平区××路××号院××号××层××号房屋（以下简称××号房屋）与杨桂琴所有的昌平区××路××号院××号××层××号房屋（以下简称××号房屋）上下为邻。北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称润丰世纪公司）是该房屋所在小区的物业管理服务企业。2018年8月9日，何敢峰发现××号房屋屋顶漏水，造成该房屋主卧室墙面及室内衣柜、木地板等受损。当日，润丰世纪公司维修技工许瑞刚进入××号房屋查看，签署《北京润丰世纪物业管理股份有限公司维修单》，确认“房顶漏水”。2018年8月10日，许瑞刚到××号房屋查看，并再次签署《北京润丰世纪物业管理股份有限公司维修单》，确认××号房屋“楼上往家中漏水”。诉讼过程中，何敢峰主张漏水原因为××号房屋内空调无排水管，水直接排放到地面，致使水渗漏至××号房屋。为证明其所主张的事实，何敢峰向法庭提交标注落款日期为“2018年9月2日”的《关于××小区××号楼××屋顶漏水的证明》一份，该证明主要内容为：“……经查找确认××房间客厅的立式空调无排水管，导致空调水直接排放地面，造成楼下××主卧室屋顶漏水。此次漏水责任完全是××租户对空调的安装使用不当，造成××主卧室的嵌入式衣柜、木地板、屋顶及内墙墙皮发生损坏，××房间的全部损失应由××负责赔偿。”该证明落款“现场查看人员”一栏处有“许瑞刚”的签名字迹。经质证，杨桂琴对该份《证明》的真实性不予认可，并称其在本案诉讼期间收到该份《证明》后，找到许瑞刚，许瑞刚于2019年3月在该份《证明》下方书面说明：“以上内容我已看过，与本人看到的说明不符，本人作为工程维修人员，只负责现场查看，并不具备专业的鉴定权责的能力，也从未就此次渗漏发表过责任归属权的结论。”经询，杨桂琴主张××号房屋内的空调有排水管，但因排水管老化有沙眼，致水滴漏，否认滴漏水造成××号房屋受损。经本院释明，双方当事人均不申请对漏水原因进行司法鉴定。诉讼过程中，何敢峰称漏水发生后，其于2018年10月对××号房屋遭受损害的墙面进行了修复，并更换了衣柜、木地板，花费共计29471元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据润丰世纪公司《维修单》及当事人陈述等证据，本院对××号房屋因楼上漏水造成主卧室内衣柜、木地板及墙面等受损的事实予以认定。关于漏水原因，双方当事人均认可××号房屋内空调排水管存在滴漏水现象，根据日常生活经验法则和逻辑推理判断，空调排水管滴漏水致渗漏至××号房屋具有高度可能性。杨桂琴辩称漏水系因何敢峰在安装衣柜时拆除原有墙体并在墙体上打洞，致水管振动所致，但该行为发生在多年前，且经本院释明，杨桂琴不申请对漏水原因进行司法鉴定，对此，杨桂琴应承担举证不能的法律后果。故对因漏水造成何敢峰的损失，杨桂琴负有过错，应承担相应的损害赔偿责任。因漏水发生后，何敢峰已对房屋受损部位和房屋内受损物品进行了维修和更换，无法通过鉴定方式确定损失金额，故本院根据因漏水造成损害及修复的具体情况，酌情确定损失赔偿金额。何敢峰主张的过高部分损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨桂琴于本判决生效后十日内赔偿何敢峰损失10000元；二、驳回何敢峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由何敢峰负担487元（已交纳）；由杨桂琴负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  刘志凌人民陪审员  丰玉梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  雷迎新
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执恢27号 黄茂青、赖新娣、黄仁茂： 关于申请执行人黄茂青、赖新娣与被执行人黄仁茂知识产权赔偿纠纷一案，被执行人黄仁忠于2009年8月17日向本院缴纳执行费2010元，留存于本院执行账户。因清理执行案款需要，本案恢复执行（恢复执行标的为2010元）。本院已将被执行人黄仁忠缴纳的2010元执行费支付给广东财政专户。故本恢复执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本恢复执行案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8871号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺。负责人：王君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗涛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈安翠，女，1949年11月12日生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人：陈坤，贵州众哲律师事务所律师。原审被告：卯银，男，1985年9月22日生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈安翠、原审被告卯银机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4084号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔偿被上诉人陈安翠21397.4元（不服金额为21397.4元）。主要的事实和理由是：事故时被上诉人陈安翠已经年满71岁，根据2020年国家规定退休年龄自谋职业者女性年满55周岁，男性年满60周岁达到退休年龄，故伤者出险时已经达到退休年龄，一审开庭时并未提供任何误工证明也无从事农业生产的相关证明，不能证明该伤者存在劳动返聘或者持续进行务农有劳动收入。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告未答辩。一审原告陈安翠向一审法院起诉请求：1、医疗费，具体金额详见发票；2、住院期间护理费4680元；3、住院期间伙食补助费3900元；4、住院期间误工费6201元；5、后续治疗费4000元；6、护理期费用10800元；7、营养费9000元；8、误工费23580元；9、鉴定费2600元；10、交通费1000元，上述费用共计77101.21元，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2020年1月20日13时37分许，被告卯银驾驶贵XXX号小型轿车由威宁县六桥街道会展中心方向往街心花园方向行驶，当车辆行驶至建设西路富民路路口处时碰撞到原告陈安翠。此次事故经威宁县交警大队作出事故认定书，认定卯银承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往贵州水矿医院住院治疗39天，其伤情被诊断为：右足跟开放性撕脱性骨折、右足跟挫裂伤、右足背软组织挫伤。其伤情痊愈后经一审法院委托云南昭通恒达司法鉴定所作出鉴定意见，认定其未达伤残等级，三期评定为：误工期150日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费4000元。被告卯银驾驶的贵XXX号车投保交强险于被告平安保险公司，事故发生保险期内。后因原告与二被告协商未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，由于被告卯银违反交规行驶,未注意避让正常通行的行人，经交警部门认定由卯银承担全部责任，故原告诉请成立,一审法院予以支持。原告陈安翠应获得的赔偿金额为1、医疗费以医疗发票为准，支持11570.21元；2、护理费，护理期按照鉴定意见为90天，按照上一年度居民服务业标准计算得43654元/年÷365天×900天=10764元，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费3900元未超标准，一审法院予以确认；4、误工费，误工期以鉴定意见评定为准为150日，因原告未举证证明其从事行业，故按照上一年度农林牧渔业年平均工资标准计算得52067元/年÷365天×150天=21397.4元，超出部分不予支持；5、营养费9000元；6、后续治疗费4000元；7、鉴定费2600元；8、交通费200元。上述费用共计63431.61元，故应由平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿原告陈安翠医疗费等各项损失63641.61元,限判决生效后十日内履行。案件受理费864元由被告卯银负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，被上诉人生活在农村，就当地当前农村情况看，七十岁左右的人继续耕种、劳作比较常见，本案保险公司没有初步证据证明被上诉人在事故发生之前已经未再劳作，故一审支持误工费正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑勤文
天津市西青区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2020）津0111民初第12198号甄来强：原告陈春娟诉被告张帆不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。因原告陈春娟申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，通知你作为第三人参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应提交身份证复印件。三、当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，并记明委托事项和权限。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判员朱晓宁、书记员王媛。联系电话：2739××××转88联系地址：天津市西青区中北镇中北大道特此通知。天津市西青区人民法院二〇二〇年十二月一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9427号原告：森特（北京）国际会展服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：侯伟伟，总经理。委托诉讼代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：剧亚蕊，北京慎衡律师事务所实习律师。被告：北京美好故事文化传播发展有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2328。法定代表人：程晓蓓，总经理。委托诉讼代理人：孙宇飞，女，1984年2月17日出生，汉族，公司法务。本院审理的原告森特（北京）国际会展服务有限公司与被告北京美好故事文化传播发展有限公司建设工程合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许森特（北京）国际会展服务有限公司撤回起诉。案件受理费3483元，由森特（北京）国际会展服务有限公司负担,已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  冯静春二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王京嫄
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1568号原告：王永国（曾用名：王国富），男，汉族，1957年2月12日生，住老河口市，被告：程培荣，女，汉族，1974年9月16日出生，户籍迁往江苏省苏州市金阊区，原告王永国与被告程培荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告王永国到庭参加诉讼，被告程培荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永国向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告偿还欠原告款8100元及利息；2.由被告承担一切案件受理费用。事实和理由：被告于2002年8月因资金紧张为由，向原告借款两笔共计8100元，到期后经原告多次索要至今未还，为了依法确保原告合法权益，特请求法院依法判令被告偿还本金及利息。被告程培荣未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据认定如下：原告提交的公安机关出具的户籍证明一份，证明借条中出借人姓名王国富系原告王永国曾用名；被告程培荣签名的欠条原件两张，证明被告向原告借款8100元的事实。本院认为，原告提交的证据，具有合法性、客观性，且与本案有关联性，故本院予以采信。经审理查明：2002年8月被告程培荣因周转资金向原告王永国借款，被告程培荣向原告王永国出具欠条、借条，载明：“欠条今欠到王国富（系王永国曾用名）人民币叁仟元整（3000元）欠款人程培荣”；“借到王国富（系王永国曾用名）人民币壹仟壹佰元（1100元）借王国富肆仟元（4000）程培荣。”条据上未约定还款日期也未约定利息。经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告程培荣偿还借款本金8100元及利息。另查明被告程培荣因夫妻投靠于2017年6月11日将户籍迁往江苏省苏州市金阊区和美家园****。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条又规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告王永国向被告程培荣提供了借款，原、被告之间即形成了合法的民间借贷关系。本案中原告已履行了借款义务，被告程培荣应及时足额偿还欠款。原告要求被告程培荣偿还借款本金8100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告要求被告利息的诉讼请求，因被告向原告出具欠条时，并没有约定利息且庭审中原告陈述没有约定利息，故对原告该请求本院不予支持。被告程培荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程培荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王永国借款本金8100元。二、驳回原告王永国其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 胡 琼人民陪审员 尹 晗人民陪审员 邓春峰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 刘天然
北京市大兴区人民法院不 予 处 罚 决 定 书（2020）京0115司惩7号被拘留人：丁一，男，1983年3月28日出生，汉族，居民身份证号码×××，住河北省秦皇岛市海港区。本院在审理(2020)京0115民特497号案件中，丁一代其妻子周月签署授权委托书即向本院提交虚假授权委托手续，本院依法对丁一予以训诫。后经本院联系周月，周月认可其在(2020)京0115民特497号案件中对丁一的特别授权委托手续。鉴于本院训诫后，丁一认错态度诚恳，诚心悔过，且其妻子周月事后对其授权委托事宜予以确认，未造成严重后果，本院决定不再对丁一予以拘留处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下：对丁一提交虚假授权委托手续一事不再予以拘留处理。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向北京市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。二〇二〇年十二月三十一日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3223号 上诉人：蔡金玉，男，1969年11月8日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人：谢金华，男，1963年3月10日出生，汉族，住温岭市。 上诉人蔡金玉因与被上诉人谢金华买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初8147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人蔡金玉未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡金玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 童明强 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 洪 叶
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初672号 原告：北京市漆彩鹏程化工商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄**。 法定代表人：王德存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘同成，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈卫东，男，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：武军秀，女，1977年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告北京市漆彩鹏程化工商贸有限公司（以下简称漆彩鹏程化工公司）与被告陈卫东、武军秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市漆彩鹏程化工商贸有限公司法定代表人王德存、委托诉讼代理人刘同成、王普到庭到庭参加诉讼。被告陈卫东、被告武军秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆彩鹏程化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告工程施工费689618.25元；2.承担迟延给付工程施工费利息49080.29元，催收费用12537元；3.被告承担全部诉讼费及律师费。事实和理由：被告承包张家口市崇礼区高家营镇异地扶贫搬迁美丽乡村“高家营镇巴图湾村建设工程”，随后被告将4号楼、5号楼的外墙保温、真石漆等工程分包给原告施工。承包方式：包工包料，双方于2018年1月8日签订施工协议。协议签订后，原告根据施工协议约定，如期施工并依约交付，同时经验收原告施工工程完全符合施工要求。原告将承包工程竣工交付被告后，经双方对账结算，原告承包结算实际总价款1343618.25元。在施工过程中及竣工交付前，被告实际给付原告施工费654000元，尚欠原告工程费689618.25元。实际欠付工程款结算清楚以后，被告迟迟不能给付原告。期间原告多次找被告要求给付下欠工程款，被告无理拒绝。现诉至法院请求依法判决。 陈卫东、武军秀未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告漆彩鹏程化工公司与被告陈卫东签订《施工协议》，约定原告从被告陈卫东处承包张家口崇礼区高家营镇易地扶贫搬迁美丽乡村4号楼、5号楼外墙保温及真石漆、涂料等施工工程。合同就工程承包方式、承包范围、承包价格及工程款支付等进行了约定。2019年1月8日，经双方结算后被告陈卫东向原告漆彩鹏程化工公司现场负责人汪**出“具外墙保温结算单”，确定工程总价款为1343618.25元。经原告确认，2018年9月28日，被告向原告付款450000元，2019年2月2日，被告向原告付款204000元，截至2020年6月23日，被告尚欠原告工程款689618.25元。 上述事实有施工协议、外墙保温结算单、庭审笔录等在案佐证，所证事实足以认定。 本院认为，陈卫东与漆彩鹏程化工公司签订施工协议，约定原告为被告陈卫东承包的张家口崇礼区高家营镇易地扶贫搬迁美丽乡村4号楼、5号楼施工外墙保温、真石漆及涂料等工程。施工完毕后，经双方结算，被告陈卫东向原告漆彩鹏程化工公司员工汪**出具“外墙保温结算单”确定工程款总额为1343618.25元。截至起诉前被告共计向原告漆彩鹏程化工公司付款654000元，现仍欠原告工程款689618.25元未付，故本院对原告主张被告支付其工程款689618.25元的诉讼请求，依法予以支持；依据《最高人民法院关于建设工程施工合同的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付款时间。涉案工程结算日期为2019年1月8日，因此涉案工程款付款时间应自2019年1月8日起算。2019年1月8日至2019年2月2日（共计25天）利息为2947.70元（以893618.25元为基数，按照年利率4.75%计算）；2019年2月3日至2020年6月23日（共计507天）利息为46132.59元（以689618.25元为基数，按照年利率4.75%计算），以上利息共计，故对原告主张的迟延给付利息49080.29元依法予以支持。 被告武军秀不是涉案合同相对方，现有证据无法证明武军秀与本案有关，因此原告主张被告武军秀承担责任理据不足，本院不予支持；对原告主张的因催收产生的交通费、住宿费12567元、律师费15000元，其提交的证据是其单方制作的费用明细表和委托代理合同复印件，没有相应的票据证实其主张的催收费和律师费数额，无法认定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于建设工程施工合同的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告陈卫东自本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京市漆彩鹏程化工商贸有限公司工程款689618.25元，利息49080.29元，本息合计738698.54元。 二、驳回原告北京市漆彩鹏程化工商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5593元，由被告陈卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘晓燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于建设工程施工合同的解释》 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。 （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 / /
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢279号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：苏某某，女，汉族。被执行人：某某公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年8月9日作出的（2018）内0302民初1520号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息2570000元，受理费13720元，保全费5000元，执行费28287元，共计2617007元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人财产信息，冻结了被执行人工资账户，但履行周期较长，本院依法于2020年12月8日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月十七日书记员  黄旗彬
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1738号原告：中国银行股份有限公司勃利支行，住所地勃利县长安街77号。负责人：洪海波，职务：行长。委托诉讼代理人：段斌，男，1966年9月11日出生，汉族，该行综合管理部主任，现住勃利县。委托诉讼代理人：赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。被告：高崇，男，1982年5月12日出生，汉族，无职业，现住勃利县。被告：李娟，女，1984年3月27日出生，汉族，职业不详，现住址不祥。原告中国银行股份有限公司勃利支行与被告高崇、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司勃利支行的委托诉讼代理人段斌、赵晓辉，被告高崇到庭参加了诉讼，被告李娟经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司勃利支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《个人抵押循环贷款合同》；2.依法判令被告高崇、李娟共同偿还借款本息合计人民币192421.09元（截止到2020年12月15日，本金余额133033.53元，应收利息31915.85元，拖欠本金的罚息18407.88元，应收利息的罚息9063.83元），并自2020年12月16日起支付原告利息、罚息至还清借款本息之日时止；3.判令原告对被告抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费、律师费、交通费等诉讼实际支出费用由被告承担。事实及理由：2013年9月18日，原被告签订了《个人抵押循环贷款合同》JWCVFA20130230一份，合同约定贷款合同总金额为15万元，贷款期限为10年，同时被告高崇用自有楼房抵押，被告李娟作为高崇的配偶对贷款本息自愿承担还款责任，并同意用夫妻共同财产楼房抵押。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，但被告未能按照合同约定还款，经多次催要无果，被告的行为已严重违约，故原告诉至法院。原告中国银行股份有限公司勃利支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告单位营业执照及法人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、原、被告于2013年9月12日签订的个人抵押循环贷款合同用款申请表复印件一份，证明二被告共同向原告申请贷款；3、个人抵押循环贷款合同复印件一份，编号为JWCVFA20130230，个人循环贷款合同协议复印件一份，个人循环贷款最高额抵押合同复印件一份，原告抵押房屋的他项权利证（房他证勃房字第××号）复印件一份，证明原、被告之间贷款合同关系、抵押担保关系成立并生效，原告履行了付款义务，借款本金15万元，被告高崇用自有楼房坐落在勃利县××小区××单元××室作为抵押进行借款；4、贷款已还款明细清单复印件一份，证明被告高崇尚欠本息及罚息合计192421.09元，被告未按约定偿还贷款，已经违约，原告有权按主合同第九条解除合同，计算时间截止2020年12月15日。被告高崇辩称：对原告说的金额无异议，现在没有经济能力偿还，同意用抵押的房屋作价偿还借款。被告李娟未到庭无辩解。被告高崇、李娟未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方对证据进行了庭审质证，被告高崇对原告提供的证据均无异议。本院审查认为，原告中国银行股份有限公司勃利支行提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告高崇与被告李娟原系夫妻关系，双方于2017年已离婚。2013年9月18日被告高崇以购车为由向原告贷款15万元，约定借期为120个月，还款方式按月等额本息还款。被告李娟并承诺，同意高崇向原告借款15万元，并同意对该笔借款本金及利息承担共同还款责任。同日，被告高崇与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告高崇、李娟并向原告出具《抵押声明》一份，约定用登记在被告高崇名下位于勃利县新起街4委农行小区3单元801号楼房，估价218400.00元，作为该笔贷款的担保抵押物并办理了抵押登记。2013年9月23日原告向被告高崇发放了15万元贷款。被告高崇按照约定还款到2015年6月，此后，被告高崇、李娟未履行还款义务。本院认为：原告与被告高崇签订的《个人抵押循环贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原告如约向被告高崇发放贷款后，被告高崇未按照合同约定足额履行其还款义务，其行为已构成违约，原告主张与被告高崇解除合同并偿还贷款本息及罚息，本院予以支持。被告李娟作为共同还款人，该笔贷款系夫妻存续期间的共同债务，应对该笔贷款及利息承担共同还款责任。根据查明的债务履行情况及合同的约定，本院对原告中国银行股份有限公司勃利支行要求被告高崇、李娟共同偿还截止到2020年12月15日的借款本息及罚息192421.09元以及支付自2020年12月16日起至借款本息还清之日时止的利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告与被告高崇签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。被告高崇、李娟以其当时共有房屋所有权作为该笔贷款的担保抵押物，原告有权就该财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司勃利支行与被告高崇签订的编号为JWCVFA20130230的《个人抵押循环贷款合同》；二、被告高崇、李娟于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司勃利支行贷款本息及罚息合计人民币192421.09元；支付自2020年12月16日起至借款本息还清之日时止的利息和罚息；三、如被告高崇、李娟不履行债务，原告中国银行股份有限公司勃利支行有权就被告高崇抵押的房屋（勃利县新起街4委农行小区3单元801号）作价后优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560.00元，由被告高崇、李娟负担。案件受理费4148.42元，由被告高崇、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  庞赛男
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初475号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人刘洋海，男，1967年9月6日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省白城市洮**，现住吉林省白城市洮**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。2020年12月11日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人刘洋海犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人刘洋海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月09日晚20时许，被告人刘洋海无证、酒后驾驶车牌号为JGK33**的黑色别克轿车在青山镇被执勤民警查获。经鉴定，刘洋海血液中乙醇含量为132.6毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动车。被告人刘洋海到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，并认为，被告人刘洋海无证、醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘洋海认罪认罚，建议判处被告人刘洋海拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人刘洋海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、指认驾驶车辆照片、白城市公安局洮北分局青山派出所出具的报告单、血样提取登记表刘洋海身份证及原车主行车证复印件、人员电子档案、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人谢长文证言、被告人刘洋海供述，视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洋海无证、醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为132.6毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘洋海自愿认罪认罚且到案后自愿如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘洋海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔嘉琦
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更343号罪犯颜军，男，1981年出生。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年1月12日作出(2010)浙甬刑一初字第221号刑事附带民事判决，以被告人颜军犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年3月10日作出（2011）浙刑一复字第12号刑事裁定，核准一审判决。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年7月10日作出（2013）新兵刑执字第00064号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年12月25日作出（2015）新兵刑执字第00133号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期执行至2035年9月24日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）兵02刑更317号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2035年5月24日止。罪犯颜军于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯颜军确有悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，本院于12月10日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月17日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯颜军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83.6分、文化87.5分、技术87.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金200元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯颜军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜军减去有期徒刑四个月（刑期执行至2035年1月24日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余厚新 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6089号原告：谭磊，男，1991年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：荣增宽，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谭磊与被告荣增宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭磊到庭参加诉讼，被告荣增宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务工资59176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告找原告做砌砖，完工后被告一直未支付工资，于2019年1月23日向原告出具一张欠条，承诺于2019年底前将余款59176元付清，至今被告以各种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。荣增宽未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：2019年1月23日，荣增宽向谭磊出具一张欠条，载明“因欠谭磊个人工资总计89176.00元，大写捌万玖千壹佰柒拾陆元正，现已付30000.00元，大写叁万元正，尚欠59176.00元，大写伍万玖千壹佰柒拾陆元正，于2019年底前全部付清......”，荣增宽在欠款人处签字捺印，下方注明了身份证号码，并书写有“见证人马XX”。庭审中，谭磊陈述被告共欠其与其老婆、其父亲三个人的工资共计89176元，被告出具欠条前支付过30000元；其于2019年12月24日找到被告，被告支付了1000元，并另行支付了300元交通费。本院认为，荣增宽未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。本案中，谭磊举示的证据可以证明其与荣增宽之间形成劳务合同关系，荣增宽出具欠条载明了其尚欠谭磊的工资数额，并约定了支付期限，现荣增宽未按期足额支付谭磊的劳务工资，故本院对谭磊要求荣增宽支付劳务工资的诉讼请求予以支持。按照谭磊的陈述，欠条出具后荣增宽共计支付给其1300元，该1300元应予抵扣，抵扣后，荣增宽还应支付谭磊57876元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限荣增宽于本判决生效后三日内支付谭磊57876元；二、驳回谭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由荣增宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  刘 远人民陪审员  张绍钦人民陪审员  匡俊利二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘名敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8335号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1988年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周昌菊，女，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈林、周昌菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12400号原告华尊易购（北京）国际贸有限公司，住所地北京市北京经济开发区。法定代表人吴守军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第201389号关于第37567480号“艾摩擦AIMOCA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院立案时间：2020年9月14日。开庭时间：2020年12月11日。被告以原告申请注册的第37567480号“艾摩擦AIMOCA及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标虽然包含“艾”，但从整体上以社会公众的一般理解来看，公众在其指定注册的商品上并不会产生与“艾草”、“艾灸”相关的功能用途上的误认，被诉决定认定事实和使用法律错误。二、虽然诉争商标当中的“艾”与“爱”同音，但诉争商标指定注册的商品，实际上也与“爱”、“性”相关，诉争商标通过隐喻、暗示的手法表达了商品的某种属性，但这种属性，本商品也有，因此不会导致误认或欺骗。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37567480。3.申请日期：2019年4月17日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1001-1008）：避孕套；性玩具等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序认定不持异议。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。本案中，诉争商标显著识别部分“艾摩擦”中“艾”，易被理解为“艾草”、同时与“爱”同音，使用在指定复审商品上，易使相关公众对商品的功能效果等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告华尊易购（北京）国际贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华尊易购（北京）国际贸有限公司负担(已交纳)。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 洁人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4323民初717号 原告：许友奎，男，1980年9月7日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。被告：福海县泽通农业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县团结路农机局综合楼。法定代表人：丁勇，系该公司总经理。被告：张威，男，1984年10月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区北屯市。委托诉讼代理人：刘新艳，新疆兰河律师事务所律师。原告许友奎与被告福海县泽通农业开发有限责任公司（以下简称泽通公司）、被告张威劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许友奎的委托诉讼代理人李红、被告张威及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼，被告福海县泽通农业开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许友奎向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告机械劳务费68000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年第一被告承包位于喀拉马盖村北戈壁的承包地，第一被告单位负责人李疆林找到原告，要求原告为其提供机械犁地劳务，犁地费每亩45元，随后李疆林找来张威，让张威带原告去犁地，并称犁完后找公司财务人员进行结算。原告犁了1520亩地，犁地费总金额为68000元，犁地完后原告找第一被告结算，第一被告却称应当向第二被告张威结算，二被告互相推诿，拒绝给付机械劳务费，现起诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告泽通公司未作答辩，也未提交证据。被告张威对犁地的事实认可，犁地单价和犁地费总金额不清楚。被告张威是给李疆林带班管理地的，不是原告机械费对应土地的承包人或者经营权人，不是责任承担主体，不是本案的适格被告，原告主张的犁地机械费与张威无关，不应当由张威支付，张威没有发出邀约没有承诺支付犁地费，与原告没有构成犁地合同，原告向被告张威索要机械劳务费以及诉讼费没有事实和法律依据，请依法驳回原告对被告张威的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告许友奎提交的证据认定如下：第一组证据，2019年7月19日和2019年12月21日原告与被告福海县泽通农业开发有限责任公司负责人李疆林的微信聊天记录，证明提供机械劳务完成后，原告找泽通公司主管人李疆林进行结算时，李疆林告诉原告让他找财务人员办理手续，由财务人员对机械劳务费进行结算。也能证明泽通公司同意向原告支付机械劳务费；第二组证据，2020年5月22日现场录音整理记录，录音的当事人张威和许友奎，还有顾勇江（许友奎的朋友），证明许友奎找张威要求其付款时张威称该机械劳务费应当由泽通公司给付。原告的机械劳务费二被告都未支付。被告张威对原告第一组证据的三性认可，对证明目的也认可，证实了被告泽通公司同意向原告支付劳务费，原告许友奎与被告泽通公司之间具有机械劳务合同关系；对第二组证据录音整理记录三性及证明目的予以认可，证明原告为被告泽通公司犁地费没有支付，原告和泽通公司之间有合同关系。本院对原告许友奎的两组证据的三性及证明目的予以认定。被告张威提供证据如下：2019年5月22日至2019年9月16日被告张威和被告泽通公司负责人李疆林微信聊天记录截图29张，第一页是李疆林和张威的微信聊天记录，证明李疆林给张威说“你的地是他种的你是管理人员”，证明李疆林认可张威是管理人员。第二页是李疆林打给张威的电费5000元（注明了北戈壁电费）。第三页李疆林说“好找个车去装”，指的是装90号水带，滴灌带的设备，第五页是李疆林说“我来解决这事”（指的是地里缺水的事情），李疆林问“棒焊好了没有”（指的是高压滴管设施），让张威把地里的滴管高压设施焊好，第七页李疆林说“抓紧时间把笼子地下那个防沙子的笼子还没焊呢”（这也是让张威赶紧去做这些工作），第八页李疆林说“他跟常务副乡长打电话，跟那个管水的沟通一下”（浇水不正常，李疆林联系各方面的事物），第11页李疆林问“今天雇了多少人，张威说今天没雇佣上，明天定好了12个人”（李疆林指派要求张威实施），第13页李疆林说“那抓紧时间，张威回答明天就开始干”，“张威对李疆林说李哥4000元用雇工估计不够”。第15页人工钱，李疆林给张威打的人工钱2400元，李疆林在打款上注明的钩苗20人2400元；以上证据的证明目的是2019年张威在北戈壁土地上干的所有工作都是李疆林指挥安排的，张威给李疆林带班管理地，费用由李疆林支付，李疆林是土地经营者，张威是雇佣方，所以不是承担责任主体。原告许友奎对以上证据的真实性合法性认可，关联性证明目的不认可，理由是被告张威和李疆林的聊天记录，原告诉请的是支付机械劳务费，至于被告张威和被告泽通公司之间是什么关系无法分析也法认定。本院对被告张威提供的证据2019年5月22日至2019年9月16日被告张威和被告泽通公司负责人李疆林微信聊天记录截图29张的三性及证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告许友奎在位于喀拉马盖村北戈壁的被告泽通公司承包地上提供机械犁地劳务的事实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系没有直接的证据证明其合法有效，也没有证据证实其双方的权利义务及履行情况和有无违约的事实。因此原告许友奎要求二被告支付劳务费68000元的诉请，本院不予支持。被告泽通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告许友奎的诉请证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许友奎的诉讼请求。本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告许友奎自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   杜   北   辰二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   阿尔身·金恩斯别克
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21753号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：何焕娣，女，1991年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何焕娣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，适用小额程序审理。由于被告何焕娣下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年9月10日裁定转为普通程序，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费为25元，减半收取计12.5元。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十五日书记员  冯晓岚
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5843号   原告:王蓉，女，1974年3月24日出生，汉族，住太原市。   原告:王丽，女，1972年2月13日出生，汉族，住太原市。   被告:太原市杏花岭区福乐居敬老院,住所地太原市杏花岭区中涧河丈子头村村东。   法定代表人:陈铁柱，院长。   委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚春根，山西融融律师事务所律师。   本院在审理原告王蓉、王丽与被告太原市杏花岭区福乐居敬老院服务合同纠纷一案中，原告王蓉、王丽于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王蓉、王丽的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王蓉、王丽撤回起诉。   案件受理费减半收取3091.5元，由原告王蓉、王丽负担。   审 判 长   贾凝琴   人民陪审员 梁翠英   人民陪审员 熊瑞娟     二○二○年十二月十日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19981号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：徐培军，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告徐培军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加诉讼，被告徐培军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐培军偿还借款本金310096.62元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息35667.56元、罚息19657.96元、复利5609.61元），前述本息合计371031.75元，及自2020年4月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年3月18日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年4月29日，被告共欠本息合计371031.75元。故原告诉至法院，诉如所请。被告徐培军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细、个人对账单作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。而后原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为50万元，额度循环有效期自2014年3月25日至2019年3月25日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。之后，原告依约在50万元循环额度内放款。截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金310096.62元、利息35667.56元、罚息19657.96元、复利5609.61元，合计371031.75元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐培军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金310096.62元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息35667.56元、罚息19657.96元、复利5609.61元，自2020年4月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，公告费560元，均由徐培军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
38北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11907号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：马俊杰,男,1983年06月17日出生,汉族,住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告马俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人左定渝签订借款协议，原告从左定渝（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月7日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月7日至2016年6月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606401120677402429。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人左定渝签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年7月22日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1000元；二、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以1000元为本金，自2016年6月8日借款次日起至2016年6月23日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1000元为本金，自2016年6月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23810号原告：北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院7号楼10层2单元1006。法定代表人：马德喜，总经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：石顺超，男，1985年4月11日出生，汉族。原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称金路兴通公司）与被告石顺超挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路兴通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加了诉讼。被告石顺超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路兴通公司向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.判令被告给付×××福田货车2019年至2020年的管理费3000元；3.判令被告支付违约金10000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营业期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故提起诉讼。被告石顺超未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，金路兴通公司（甲方）与石顺超（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》（以下简称《合同》），载明，车辆号牌：×××，车辆品牌：福田牌；发动机号：WB076002，车架号：LVBV3JBB8AE134599。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2017年2月26日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担，代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。四、违约责任第7条，自本合同签订之日起交费不满陆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金壹万元，并承担所有产生的相关费用。机动车登记证书记载：机动车所有人/身份证明名称/号码：北京金路兴通商贸有限公司/组织机构代码证书/69957935-0；转移登记日期：2017-7-22；机动车登记编号：×××；车辆类型：轻型普通货车；车辆识别代号/车架号：LVBV3JBB8AE134599；车辆品牌：福田牌。庭审中，金路兴通公司向法庭陈述，收取管理费实际上是我方户名的费用。等级鉴定、车辆维保等从2019年后就不用办理了，如果办理的话我方要单收钱。另，金路兴通公司向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，起诉状副本等诉讼材料于2020年11月28日视为向石顺超送达。上述事实，有金路兴通公司提交的协议书、机动车登记证书、车辆行驶证、驾驶证、车辆发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石顺超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。金路兴通公司与石顺超之间的车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。原被告双方在合同中约定1500元的管理费为办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等事宜而产生的交通费、通讯费等各项费用。本案中，金路兴通公司未提供证据证明其履行了合同义务，也未能提供证据证明其支出的交通费等费用，故其要求石顺超支付管理费缺乏依据，本院不予支持。关于金路兴通公司要求解除合同的诉讼请求，因石顺超不缴纳管理费且无法联系，合同目的已不能实现，金路兴通公司有权解除合同。合同自解除通知到达对方时解除，即本院向石顺超送达起诉状副本之日为合同解除之日。因涉案车辆的实际所有权人为石顺超，合同解除后，该车辆应转移登记至石顺超名下。故金路兴通公司要求解除合同并过户的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的主张，金路兴通公司要求按照《合同》第四条第七款的约定主张违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京金路兴通商贸有限公司与石顺超于二○一七年二月二十六日签订的《车辆挂靠服务合同》于二○二○年十一月二十八日解除，石顺超于本判决生效之日起七日内协助北京金路兴通商贸有限公司将车牌号为×××的轻型普通货车过户至石顺超名下；二、驳回原告北京金路兴通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，由北京金路兴通商贸有限公司负担75元（已交纳），由石顺超负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由石顺超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21703号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。法定代表人：王传臣，执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被告：郑州市图书城五环书店，经营场所郑州市二七区兴华南街与南三环交叉口西北角郑州图书城二楼A239号。经营者：马莉玲。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业公司）与被告郑州市图书城五环书店（以下简称五环书店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电子工业公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告五环书店经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告电子工业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付图书货款192826.14元及逾期付款违约金（以192826.14元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年1月1日签订《销售合同》，约定被告在河南省代理销售原告的出版物。但是，原告依约向被告发出出版物后，被告未依约结算货款。截至目前，仍有192826.14元货款尚未支付，被告行为已构成严重违约，故诉至法院。被告五环书店未做答辩。本院经审理认定事实如下：电子工业出版社（甲方）与五环书店（乙方）签订《销售合同》，约定该合同载明：“双方一致认可，乙方为甲方出版物在河南省的代理销售商之一，在未经甲方认可的情况下，乙方不得在河南省以外的其他地区销售电子工业出版社出版物。双方商定，甲方在发货3个月后或欠款上限和欠款周期达上限时向乙方办理结算手续，乙方不得拖延承付或拒付。如乙方不能如约向甲方履行付款义务，甲方有权立即向乙方追索全部已发送货物的价款。甲方将给予乙方码洋40万元的欠款上限和90天的欠款周期，当乙方对甲方的应付款超过该上限或欠款周期超过该周期时，甲方有权采取暂停发货并要求乙方及时付款……甲乙双方应定期就乙方未结清的款项签订欠款确认书，即每半年签订一次，签订的时间为每年的3月31日和9月30日。甲乙双方任何一方违反本合同的，均有权单方面终止合同并追究对方相应的法律责任。本合同因任何一方违约而造成合同的终止，则由违约方负责对方由此带来的全部经济损失。本合同有效期自2014年1月1日起，至2015年12月31日止。”2014年1月13日，电子工业公司（甲方）向五环书店（乙方）发送《债权、债务确认函》（以下简称《确认函》），载明：“1.时间的确认：本确认书对甲乙双方截止到2014年2月14日以前购销往来业务中所发生的债权、债务进行确认。2.债权、债务的核准，本确认书中的债权、债务以第一款规定的截止时点，经甲乙双方核准的收获与退货相互冲抵后的金额（实洋）为准。3.债权、债务金额的确定：甲方对乙方的债权合计为实洋：315500.76元（人民币大写：叁拾壹万伍仟伍佰零柒角陆分）……8.双方出示的欠款明细，需经甲乙双方法定代表人或者代表人签字，加盖公章，作为本协议的附件，具有同等法律效力。10.本确认书一式两份，经甲乙双方法定代表人或者代表人签字，加盖公章后生效”。电子工业公司与五环书店均在上述《确认函》上盖章签字，其中五环书店的落款日期为2014.4.14。另电子工业公司提交电子工业出版社在途明细表（书店欠款明细表），载明：“累计欠款实洋：叁拾壹万伍仟伍佰零柒角陆分，郑州市图书城五环书店对以上欠款清单明细内容确认无误。”2014年3月18日，五环书店在上述欠款明细表上盖章签字。诉讼中，电子工业公司称《确认函》签署后，有退货，退货金额122674.62元，因此主张金额要小于《确认函》中确定的金额。另查，2018年12月24日，原告名称从“电子工业出版社”变更为“电子工业出版社有限公司”。庭审中，原告电子工业公司向法庭陈述，起诉后被告五环书店未支付过货款。上述事实，有原告提供的销售合同、对账单及当事人陈述等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告五环书店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告电子工业公司与被告五环书店之间存在买卖合同关系，原告电子工业公司向被告五环书店供应图书，被告五环书店应当依约支付相应货款。故原告电子工业公司要求被告五环书店支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方未约定逾期支付货款的违约金标准，但被告五环书店未付货款的行为对原告电子工业公司造成了资金占用的损失。综合本案案情，违约金以中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据合同约定，被告有90天的欠款周期，根据双方履行情况及对账单情况，现原告以合同有效期截止的次日作为违约金起算时间，不违反合同约定与法律规定，本院予以确认。故对于原告电子工业公司要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告郑州市图书城五环书店于本判决生效之日起十日内给付原告电子工业出版社有限公司货款192826.14元并支付逾期付款违约金（以192826.14元为基数，自二○一六年一月一日起至二○一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，公告费560元，由被告郑州市图书城五环书店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月十八日书记员 郭婧芳
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初794号原告：陈某，女，1976年9月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：李某1，男，1976年8月21日出生，汉族，住址同上。原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某1经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生孩子李某2随原告生活，婚生男孩李某3随被告生活;3、夫妻财产依法分割。事实和理由：1997年，原、被告经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日在高洲乡民政所登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日生育男孩李某3。被告一贯好吃懒做，又赌博成瘾，对家庭也没有担当责任。在建房期间又将借款5000元用于赌博，原告规劝，被告还骂原告。2020年4月，因疫情原因原告失业在家，被告殴打原告三次，2020年6月，被告又经常骂原告并去民政局离婚，后被告悔。现夫妻感情已完全破裂，原告为此提起诉讼。被告李某1未提出答辩意见，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年相识、恋爱后于××××年××月××日在莲花县人民政府登记结婚。原、被告夫妻感情尚可，××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日生育男孩李某3。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响。原告庭审中陈述在莲花县砖混结构房屋一栋。以上事实有结婚证以及本院的开庭笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有良好的婚姻基础，长期的共同生活已培育了较好的夫妻感情，且小孩年纪尚小，身心健康尚未成熟，另外原、被告分居时间也较短，故综合以上因素，本院对原告离婚的诉求不予支持。在此，本院也望被告珍惜双方的缘分，能担当起自身责任，也希望双方能在以后能互谅、互通、互助，相信将对夫妻感情定会有所恢复。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告陈某与被告李某1离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇二〇年十二月十五日书记员 李昔华
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行赔终13号 上诉人（原审原告）张广山，男，1965年5月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审被告）德惠市人民政府。住所：吉林省德惠市松柏路777号。 法定代表人赵文波，市长。 委托代理人李坤，德惠市司法局工作人员。 委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 上诉人张广山因诉德惠市人民政府（以下简称德惠市政府）行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，结合最高人民法院（2016）最高法行申4145号行政裁定审理查明事实，薛小明自称其名下土地使用证上有分别登记在薛魁、薛小明、薛小红、夏茂莲、张广胜名下五处房屋。薛小红、薛小明系薛魁之子，宋春梅系薛小红之妻，夏茂莲系宋春梅之母。张广山与薛家亦有亲属关系，在涉案土地上开办一工厂。2010年10月29日德惠市动迁办公室发布拆迁公告。因薛魁、薛小明、薛小红提出的补偿要求过高，与征收补偿方案差距大，双方无法达成征收补偿协议。2012年7月2日，德惠市房屋征收局以薛魁、薛小明、薛小红为被告，向德惠市人民法院提起排除妨碍民事诉讼。诉讼中，德惠市房屋征收经办中心向德惠市人民法院申请先予执行，2012年7月17日，德惠市人民法院作出（2012）德民初字第2995-1号民事裁定，认为先予执行申请符合有关法律规定，裁定薛魁、薛小明、薛小红于裁定送达之日起3日内迁出并自行拆除。2013年6月22日，德惠市房屋征收经办中心以德惠市人民法院于2013年6月21日对薛魁、薛小明、薛小红强制执行完毕为由，提出撤诉申请。同日，德惠市人民法院作出（2012）德民初字第2995号民事裁定，准予撤回起诉。 原审法院于2016年8月30日作出（2016）吉01行初38号行政判决，确认德惠市政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的行政行为违法，驳回夏茂莲要求撤销被告德惠市政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的诉讼请求。 宋春梅曾作为上述几人的代表到各单位反映诉求。德惠市行政执法局2016年8月29日对宋春梅作出《信访事项处理意见书》载明“宋春梅的所有房屋（除搭接房屋外）立体安置在原位置580平米门市房屋，余下907平土地回迁至本区域三个60平米住宅楼，土地合价720元每平，高于区域评估价，上述楼房已经法院、市房屋交易所做预留登记。营业补偿方面，因宋春梅没有签订安置补偿协议，无法计算起始日，所以无法给予补偿；因法院强制执行扣押的机器设备、产成品、生活用品等应到法院申请解除扣押和查封。”德惠市住建局2017年1月23日作出《信访事项处理意见书》载明“执行完毕后，法院在绿地尚城宋春梅家原维持扣留拟建临街门市作为房源，并扣留了足额的保证金，用于善后薛家房屋的安置补偿问题；对其家房内设施采取诉讼保全，公证处现场公证，电视台对执行过程全程录像，已保证薛家财产不受损失”。原告自行提交的未加盖印章的、自称系德惠市政府的文件表明，2017年德惠市信访联席会议第18期关于研究宋春梅及其亲属五户拆迁补偿问题的形成会议纪要，内容为“对宋春梅等提供安置房一套、安置门市556.6平、生活物品损失列出清单研究后计算实际数额与最终补偿协议一并计算、过渡期租房费和停产停业损失自拆迁之日暂时计算到接受回迁门市时间、开发商提供的另两处住宅可选择回迁，也可以在城投产权房屋中选择，以上为阶段性办法”。 2017年3月，薛魁、夏茂莲、张广胜、薛小明、薛小红向长春市人民政府申请行政复议，该五人自称于2017年1月6日向德惠市政府邮寄了行政赔偿申请要求行政赔偿，但德惠市政府一直未反馈。2017年5月27日，长春市人民政府作出长府复[2017]349号行政复议决定，以不符合受理条件为由，驳回行政复议申请。2019年7月张广山向德惠市政府申请行政赔偿。2019年8月9日，德惠市政府作出德府行赔字[2019]7号不予赔偿决定书，认为安置补偿的主体是拆迁人龙邦公司。建设用地批准书虽然被确认违法，但不必然对赔偿请求人造成实际损失，建设用地批准书与房屋灭失没有法律上因果关系，故对赔偿请求人张广山的行政赔偿请求不予赔偿。该决定书于2019年8月13日送达后，原告在法定期限内诉至原审法院。 原审认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应以加害行政行为被确认违法为前提。本案中，（2016）吉01行初38号行政判决系确认建设用地批准书违法，而建设用地批准书与房屋被拆除、财产灭失之间没有法律上的因果关系，不能作为单独提起行政赔偿诉讼的前提。最高人民法院（2016）最高法行申4145号行政裁定在论理部分述明“德惠市政府通过排除妨碍民事诉讼、诉讼中申请先予执行方式，强制拆除被征收人的房屋，违反上述规定，本院一并予以指正”，并非认定拆除行为是违法的行政行为，不能视为加害行为已经被确认违法。另，本案实质是原告对拆迁补偿有异议。德惠市政府及相关部门对张广山等人作出的信访处理意见实际上就是征收补偿意见。张广山对此不服，不能通过国家赔偿程序解决。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回张广山的起诉。 张广山上诉称，请求：1.撤销原审行政赔偿裁定；2.依法判决德惠市政府赔偿张广山损失3750000元。事实与理由：1.原审裁定驳回张广山起诉错误。上诉人工厂生产车间拥有合法的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，该房屋土地被列入征收范围后，德惠市政府并未依法征收，以民事诉讼申请先予执行手段掩盖其违法拆除之目的。其违法拆除经最高人民法院（2016）最高法行申4145、4147号行政裁定所确认。德惠市政府拆除案涉房屋的行政行为违法。原审法院认定德惠市政府拆除案涉房屋的行为未被确认违法错误，没有事实根据。2.原审法院认定上诉人实质系对拆迁补偿有异议错误。德惠市政府并未对案涉房屋土地作出征补决定，德惠市政府作出的信访处理意见也没有实际落实，不是实际的行政行为。此信访处理意见仅为证实屋内财产、工厂机器设备等强拆时也被一并收走，德惠市政府也承认屋内有财产。信访处理意见不可诉，信访处理意见并非是上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求是被德惠市政府拆除案涉房屋土地行为违法并赔偿其房屋被违法拆除导致的一系列损失。综上，原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。 被上诉人德惠市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。 本院查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应以加害行政行为被确认违法为前提。本案中，最高人民法院（2016）最高法行申4145、4147号行政裁定系针对德惠市政府对德发改字（2010）408、409号两个批复的行政复议处理行为而作，不能作为案涉行政行为已被确认违法的依据，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人张广山提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎道清 审 判 员 卢增鹏 审 判 员 于淞合 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷