黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1224号原告：刘伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。被告:赵俊才，男，1973年4月12日出生，满族，户籍地克山县，现住。被告:黑龙江忠良油脂有限公司（以下简称忠良公司）法定代表人：赵红伟，职务经理。委托诉讼代理人：赵俊才（本案被告）被告:克山县西河粮库有限责任公司（以下简称西河粮库）法定代表人：张雪峰，职务经理。原告刘伟与被告赵俊才、忠良公司、西河粮库建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年10月13日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告赵俊才、忠良公司的委托诉讼代理人、西河粮库的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告垫付的材料款及劳务费1,360,000.00元。利息106,012.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月13日原告与赵俊才、忠良公司签订了劳务施工合同，施工地点及范围为西河粮库院内西南，场地平整、硬化及两个粮囤基础建设、油槽基础建设，生产车间基础建设，对原厂房维修等。合同约定完工时间2018年9月6日，工程完工后被告赵俊才只支付了40万元，其余款项一直未付。后被告赵俊才出示了其与被告西河粮库的场地租赁协议，原告才得知原告承建的场地、厂房均是西河粮库的，西河粮库是实际的发包人并接受劳务的实际所有人。从2018年12月23日起到2019年12月25日期间，按照月利率7.08‰。现在办公室和生产车间已经安装了生产设备，应视为被告已经实际使用。场地也一直在晾晒，也在使用中。给原告弟弟的1.5万元属实，赵俊才帮原告赊砖的事对，但是2万元给没给不清楚。被告赵俊才辩称，答辩人同原告没有建设施工合同，答辩人对原告不承担任何责任。答辩人只是忠良公司的法定代表人，所有代表公司行为只能由公司承担。原告之前起诉西河粮库克山法院认定主体资格不合格，应当继续认定答辩被告主体不适格。办公室使用了，车间的生产设备已经安装了，晾晒场地也在使用，但是没按照正常生产。我付给原告的弟弟刘海1.5万元，我帮原告刘伟赊砖，替刘伟付2万元砖钱。欠原告的钱到任何时候都得承认，现在因为种种原因给不上，按现在的账我还欠刘伟132.5万元。被告忠良公司辩称，答辩人同原告签订的是建设工程施工合同，由原告包工包料，不是个人劳务合同。原告系个人，不具备建筑施工合同的资质。该工程未验收，也无法进行验收。工程没有实际使用，不存在给付工程款的条件。该工程不能进行是由于克山县政府和克山县粮食局承诺的匹配资金没有兑现，即使政府承诺兑现，工程没有验收使用及原告不具备资质的情况下也不应当给付工程款。被告西河粮库辩称，答辩人同原告没有建设施工合同，答辩人对原告不承担任何责任。答辩人同忠良公司存在租赁和施工合同，原告不具备施工资质，该涉案的工程无法验收，因此，产生的后果答辩人视情况予以追责。原告之前起诉答辩人及赵俊才克山法院认定主体资格不适格，应当继续认定答辩被告主体不适格。我是发包方，相对人是赵俊才，因为现在还没有验收，都没法入国有资产，影响我办理房产证，我与刘伟不是合同相对人。我们将场地租给赵俊才，按他生产要求应该给他建厂房、办公用房，为了方便我们出钱，由他自己建，我们已经将钱给赵俊才了，赵俊才雇刘伟施工，工程总造价180万元，工程款当年已给赵俊才，现在我们不欠赵俊才钱了。原告提供的证据：证据一、劳务施工合同，证明被告赵俊才以忠良公司法定代表人的身份与原告签订了劳务合同，同时证明劳务费及垫付工程款材料款总金额为176万元，证明劳务施工范围在被告克山西河粮库有限责任公司院内。被告赵俊才对该证据真实性有异议，称原告合同的名头改了，合同第一页与其手中的合同不一致。被告西河粮库称不清楚。证据二、场地厂房租赁协议书，证明被告西河粮库把场地厂房租赁给被告赵俊才个人，其中合同明确说明新建厂房及原有库房场地硬化，该部分劳务施工项目与证据一中原告施工部分一致。被告赵俊才、西河粮库对证据二无异议。证据三、原告施工期间贷款支付相应费用利息是月利率7.08‰，证明利息金额。被告赵俊才对该证据未发表意见。被告西河粮库称不清楚。被告赵俊才提供的证据：工程施工合同，证明是施工合同不是劳务合同。原告方对合同真实性无异议，称原签订的是工程施工合同，但是实际上原告提供的是劳务，原告要求被告重新修改合同，所以这份工程施工合同被被告方收回后，重新与原告签订了劳务施工。被告西河粮库提供的证据：被告赵俊才收到西河粮库的工程款120万元的收条复印件。正常拨付需要施工方提供发票或者提供验收合格证，我们才能付款，我先给赵俊才拨付款是为了工程进度，都是借的款给的，不是单位账目上的款，是账目之外的。原告方对该证据的真实性有异议，称被告提供的是复印件并不是原件，其真伪无法核实。其次根据收到条的时间是2018年8月，因被告单位是国企，其账目每年都要经过审计，被告应当提供审计过的账目，才能证明工程款拨付的真实情况，最后根据被告上次开庭陈述，工程款并未入账也未提供票据更未提起该收到条。被告赵俊才对此无异议。本院经审理认定事实如下：2018年被告西河粮库将其院内闲置场地及按被告赵俊才要求新建的生产用房租赁给被告赵俊才用于开办油脂压榨企业。后为了方便由被告西河粮库出资金，由赵俊才自己建设，工程总造价180万元。2018年7月3日被告赵俊才以其忠良公司的名义将上述建设工程项目承包给原告刘伟，双方在合同中约定工程总价款176万元，施工结束日期2018年9月6日，工程完工后支付40%工程款，其余工程款2019年5月底付清。工程完工后被告赵俊才支付给原告40万元工程款，付给原告的弟弟刘海1.5万元，施工中帮原告刘伟赊砖替原告付2万元砖钱。现在被告赵俊才尚欠原告工程款132.5万元。被告西河粮库支付被告赵俊才120万元工程款，尚欠被告赵俊才60万元。忠良公司为被告赵俊才个人的公司。本院认为，被告赵俊才欠原告132.5万元工程款及被告西河粮库欠被告赵俊才60万元工程款的事实存在；虽然被告西河粮库否认欠原告的工程款，但是被告西河粮库提供的证据证实只付给被告赵俊才120万元；虽然原告刘伟无建设工程施工资质，但是原告为被告赵俊才施工已完成，工程已经实际使用，被告方未提出工程质量问题，说明工程质量合格，所以被告赵俊才应按约定支付工程款；被告西河粮库欠被告赵俊才工程款，被告西河粮库应在欠付工程款范围内对实际施工人刘伟承担给付工程款的责任；忠良公司为被告赵俊才个人的公司，赵俊才以忠良公司及法定代表人的身份与原告签订工程承包合同，被告赵俊才支付给原告的40万元是以个人身份支付，所以被告赵俊才和忠良公司应共同对欠付原告的工程款承担责任；被告方的辩解与事实不符，其所述不予采信；原告与被告赵俊才约定支付工程款时间为2019年5月底，原告主张被告自2018年12月23日起按其实际贷款月息7.08‰支付利息无根据。但被告逾期付款应承担相应的银行贷款利息。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵俊才、黑龙江忠良油脂有限公司给付原告刘伟工程款725,000.00元；二、被告克山县西河粮库有限责任公司在欠付被告赵俊才、黑龙江忠良油脂有限公司的工程款范围内对实际施工人原告刘伟承担责任，即克山县西河粮库有限责任公司代被告赵俊才、黑龙江忠良油脂有限公司向原告刘伟支付工程款600,000.00元；三、被告赵俊才、黑龙江忠良油脂有限公司自2019年6月1日起按同期银行贷款利率支付上述欠款利息至2019年8月19日止的利息。自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率支付上述欠款利息至实际付款时止。上述款项本判决生效时执行。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,997.00元，由被告赵俊才、黑龙江忠良油脂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇二〇年十二月二十五日书记员  焦龙深注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。