山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7379号 上诉人（原审被告）：安丘市东升矿业产品有限公司，住所地潍坊市安丘市石埠子镇柿子园村北，统一社会信用代码91370784785009071Q。 法定代表人：臧陈香，经理。 委托诉讼代理人：刘金春，男，1974年12月19日生。 委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 代表人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 原审原告：贾某2，男，1958年12月30日出生，汉族，住山东省莒县。 原审原告：贾某1，男，2006年1月14日出生，汉族，学生（在校），住山东省莒县。 法定代理人：贾某2，男，1958年12月30日出生，汉族，住山东省莒县。系原审原告贾某1之父亲。 原审原告：王新荣，男，1931年2月7日出生，汉族，住潍坊市高新区。 原审原告：于继英，女，1930年6月20日出生，汉族，住潍坊市高新区。 以上四原审原告共同委托诉讼代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。 原审被告：徐兵华，男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省安丘市。 上诉人安丘市东升矿业产品有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司及原审原告贾某2、贾某1、王新荣、于继英、原审被告徐兵华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 安丘市东升矿业产品有限公司上诉请求：1.撤销潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1936号民事判决第二项，改判中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿贾某2、贾某1、王新荣、于继英因本次事故造成的损失共计929694.5元；2.本案一、二审诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人在商业险范围内免责，认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、徐兵华在事故发生后驾车驶离现场的行为与交通事故的过错及责任之间没有因果关系，该行为没有造成损害扩大，不能免除被上诉人商业险责任。二、被上诉人未就免除保险人责任条款向上诉人履行了提示、说明等义务，一审判决对此认定事实错误。三、被上诉人主张的免责条款系无效条款，一审判决以此条款判令被上诉人免除商业险责任，适用法律错误。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，一审认定事实清楚，适应法律正确，证据确凿，驳回上诉维持原判。 贾某2、贾某1、王新荣、于继英认为，其同意上诉人上诉请求。 徐兵华未提交书面答辩意见。 贾某2、贾某1、王新荣、于继英向一审法院起诉请求：1.依法判令赔偿贾某2、贾某1、王新荣、于继英各项经济损失人民币共计1017251.08元；2.依法判令中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由徐兵华、安丘市东升矿业产品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。诉讼过程中，贾某2、贾某1、王新荣、于继英变更诉讼请求为：死亡赔偿金增加为846580元，丧葬费增加为42044.5元，被抚养人贾某1生活费133655元，被抚养人于继英44552元，精神抚慰金增加为50000元，共计1125355.08元。 一审法院认定事实：1.2019年11月30日18时许，徐兵华驾驶鲁ＧＣ××××号重型半挂牵引车【后挂：鲁Ｖ××××挂号重型自卸半挂车】沿潍安路由北向南行驶至坊子区潍安路任家水坡村路口处时，撞步行至此处的王玉霞，造成道路交通事故，事故导致王玉霞受伤，车辆受损，事故发生后，徐兵华驾驶车辆驶离事故现场，后停车报警，王玉霞经抢救无效于当日死亡。经潍坊交警支队直属侦查大队出具的第370704120190000477号道路交通事故认定书认定，徐兵华承担事故的全部责任，王玉霞不承担事故责任。2.徐兵华驾驶的鲁ＧＣ××××／鲁Ｖ××××挂号牌重型半挂牵引车（车主：安丘市东升矿业产品有限公司）在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险和100万元商业三者保险及不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元，涉案事故发生在保险期间内。涉案车辆投保人为安丘市东升矿业产品有限公司。 一审法院对贾某2、贾某1、王新荣、于继英的损失情况认定如下：贾某2、贾某1、王新荣、于继英主张医疗费641.16元，依法予以支持。贾某2、贾某1、王新荣、于继英主张死亡赔偿金为846580元、丧葬费42044.5元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不予认可，但未提供反驳证据，依法予以支持。交通费贾某2、贾某1、王新荣、于继英主张422元，根据贾某2、贾某1、王新荣、于继英提供的票据，依法支持305元。精神损害抚慰金贾某2、贾某1、王新荣、于继英主张50000元，一审法院依法支持10000元。贾某2、贾某1、王新荣、于继英主张被抚养人生活费为178207元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议。一审法院经审查认为，被抚养人于继英系死者王玉霞母亲年满89周岁，还需抚养5年。被抚养人贾某1系死者王玉霞之子年满13周岁，还需抚养5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。又根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条之规定：对于被抚养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。根据2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元计算，按年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额26731元的标准计算，故上述被抚养人生活费应为133655元（26731元×5年）。施救费110元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不予认可。结合贾某2、贾某1、王新荣、于继英提供的发票，依法予以支持。遗体存放费7000元，被告提出异议，但并未提供反驳证据，根据贾某2、贾某1、王新荣、于继英提供的票据依法予以认可。食品费90.92元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不予认可，贾某2、贾某1、王新荣、于继英未提交证据证明该项花费与本次交通事故的关联性，依法不予认可。综上，贾某2、贾某1、王新荣、于继英的损失共计1040335.66元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为赔偿责任的承担问题。徐兵华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对贾某2、贾某1、王新荣、于继英的以上合法损失，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内承担医疗费用641.16元、死亡伤残赔偿金110000元，共计110641.16元。 一审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张徐兵华驾车驶离事故现场，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第2款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车离开事故现场”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。并提供被告安丘市东升矿业产品有限公司于2018年7月4日盖章确认的《声明》一份予以佐证。该《声明》载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险条款》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。以证明中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向投保人安丘市东升矿业产品有限公司履行了提示、说明等义务。一审法院对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的主张依法予以采信。剩余损失929694.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，结合事故责任划分，因中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内免于承担赔偿责任，故应由徐兵华、安丘市东升矿业产品有限公司承担连带赔偿责任。安丘市东升矿业产品有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实和证据，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是商业三者险中免责条款的效力问题。 关于上诉人主张徐兵华在事故发生后驾车驶离现场与事故过错之间无因果关系，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不能因此免除商业险责任的上诉理由，经查，交警部门作出的事故认定书中“当事人导致交通事故过错及责任或者意外原因”中载明，徐兵华驾驶机件不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未降低行驶速度的违法行为是事故发生的根本原因，对事故发生起全部作用。在一审庭审中，徐兵华对其驾车驶离现场的行为作出了合理解释，在当时的现场环境下，具有一定合理性，且其驾驶车辆离开现场的行为并未影响交警部门查明事故原因及划分事故责任，主观上无逃逸的故意，也无其他证据证明其存在逃逸的事实，不宜认定为《机动车综合商业保险条款》第二十四条第2款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车离开事故现场”的情形，故对上诉人的该项上诉理由，本院予以支持。 关于上诉人主张被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未就免除保险人格式条款尽到提示、说明义务，免责条款系无效条款的上诉理由，经查，本次事故发生在2019年11月30日，涉案车辆保险期间为2019年5月17日至2020年5月16日，而一审中被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交《声明》系上诉人公司2018年7月4日出具，在一、二审期间未提交相应证据证明在2019年保险期限中其对免责条款尽到了提示、说明的义务，故对于被上诉人贾某2、贾某1、王新荣、于继英的损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦予以支持。 综上所述，上诉人安丘市东升矿业产品有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，判决如下： 一、维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1936号民事判决第一、三项即“一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿贾某2、贾某1、王新荣、于继英因本次交通事故造成的损失共计110641.16元，于判决生效后十日内付清；三、驳回贾某2、贾某1、王新荣、于继英的其他诉讼请求。”； 二、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1936号民事判决第二项即“徐兵华与安丘市东升矿业产品有限公司赔偿贾某2、贾某1、王新荣、于继英因本次交通事故造成的损失共计929694.5元，于判决生效后十日内付清。”； 三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原审原告贾某2、贾某1、王新荣、于继英因本次交通事故造成的损失共计929694.5元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费14928元，减半收取7464元，财产保全费2020元，共计9484元，由贾某2、贾某1、王新荣、于继英负担759元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担8725元。二审案件受理费13955元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郝玉洁