wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初1317号 原告：骆彬，男，1987年6月13日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：刘静海，男，1981年8月10日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。 原告骆彬与被告刘静海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博、被告刘静海及其委托诉讼代理人蔡燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金813965.98元并支付自2015年9月23日起至本息还清之日止以813965.98元为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲属关系，因被告做生意需要资金周转，其找到原告希望其能帮忙，于是自2015年9月23日起至2016年6月止，原告陆续向被告给付借款共计825400元。因原、被告有亲属关系，故初期借款时，原告并未要求被告为其出具借条，只是口头约定按年利率24%计算利息。直到2019年年底，原告粗略的计算了一下，发现这几年已经陆续借给被告近百万元，期间被告只是还过一部分利息及本金。原告多次向被告催要借款本金及利息未果，诉至法院。 被告刘静海辩称，1.根据原告提交的证据，没有借款合同或借条等凭证，无法证明为民间借贷关系。原告起诉的案由错误，双方并非民间借贷关系，双方资金往来期间是合伙对外放贷的合伙关系。为逃避法律追究，原告仅出资，被告出面对外放款，赚取的高额利息由双方平分，所以双方不属于民间借贷关系，而是合伙关系；2.因双方共同放贷收取高额利息的行为违法，故大部分借款人归还欠款均是收取的现金，被告已经将收回的现金全部给付原告，原告银行流水显示的款项均已收回；3.原告是唐钢的普通职工，根据其提供的银行流水也可知，其每月工资仅2000余元，没有能力对外支付如此高额的借款，其出借的款项都是将收回的现金存入银行后再转账给被告，如此循环往复产生的银行流水；4.双方合伙对外放贷期间，存在部分欠款未追回的情况，该部分损失应当由双方共同承担。即使因证据原因，法院判令被告承担，原告转账的金额也低于其诉讼请求的金额，并且应当扣除被告给原告银行转账的126100元和微信、支付宝转账的279789元，此外，原告曾以现金方式偿还被告15万元。 本院经审理认定事实如下：原告骆彬与被告刘静海系亲属关系，原告系被告表弟。2015年9月起，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账的方式给付被告805400元，通过支付宝转账的方式给付被告92385元，通过微信转账的方式给付被告177484元，以上，原告共计向原告出借1075269元。在此期间，被告通过银行转账的方式偿还原告126100元，通过支付宝转账的方式偿还原告138615元，通过微信转账的方式偿还原告182974元，原告共计偿还447689元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金627580元。 上述事实有银行转账记录、微信转账凭证、支付宝转账记录、录音资料、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆续向原告借款共计1075269元，被告已向原告偿还借款447689元，至今尚欠原告借款627580元，故对于原告要求被告偿还其813965.98元借款的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款627580元，超出部分不予支持。原告主张被告支付其自2015年9月23日起至本息还清之日止以813965.98元为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息，因原告未能提供证据证明双方在借款之时曾约定利息，且双方往来转账较多，原告未能证明被告曾给付过利息，被告亦不认可双方约定过利息，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，双方系合伙放贷关系而非民间借贷关系，且被告除转账外，还以现金的方式偿还原告15万元，因其未能提供证据证明，且原告不予认可，故对于被告的辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘静海于本判决生效之日起10日内偿还原告骆彬借款627580元； 二、驳回原告骆彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取为6000元，由原告骆彬负担1400元，被告刘静海负担4600元，保全费5000元，由被告刘静海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 业 书 记 员 王 欢
四川省大英县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0923行审8号 申请执行人：大英县市场监督管理局，住所地大英县新城区万福街69号，统一社会信用代码11510823MB1616085T。 负责人：李天乾，该局局长。 被执行人：蒋少华，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人大英县市场监督管理局于2020年11月4向本院申请强制执行（大）市监行处字〔2019〕165号行政处罚决定书,经本院立案审查责令申请人进行了材料补正,于同年12月30日予以立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人大英县市场监督管理局申请称：2019年11月13日，大英县市场监督管理局向蒋少华作出了（大）市监行处字〔2019〕165号行政处罚决定，对蒋少华经营超过保质期食品的行为处罚15000元，并于当日向其送达该决定书。蒋少华未申请行政复议或提起行政诉讼，且其已缴纳罚款6000元。大英县市场监督管理局于2020年7月14日向蒋少华送达督促履行义务催告书，但其仍未缴纳剩余罚款9000元。 经审查查明：2019年10月9日，大英县市场监督管理局执法人员在蒋少华经营的副食店进行检查时，查见1袋“凤秋唛”五香粉颗粒状香辛调味品（生产日期2017年4月14日、保质期18个月）、1瓶“新一代佳味香香港橄榄菜”橄榄菜（生产日期2018年5月30日、保质期15个月）、1袋国泰味精（生产日期2016年7月22日、保质期三年），大英县市场监督管理局遂对蒋少华涉嫌经营超过保质期的食品的行为立案调查。经调查，五香粉颗粒状香辛调味品是在成都海霸王市场购进的，共购进1袋，每袋5元；橄榄菜是在成都海霸王市场购进的，共购进1瓶，每瓶8元；国泰味精为赠送品，每袋价值1元。涉案货物价值14元，无违法所得。 蒋少华涉嫌经营超过保质期的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，大英县市场监督管理局于2019年11月13日作出（大）市监行处字〔2019〕165号行政处罚决定，对其处以：1.没收超过保质期的“凤秋唛”五香粉颗粒状香辛料调味品1袋、“新一代佳味香香港橄榄菜”1瓶及国泰味精2袋；2.罚款15000元。2020年2月6日，该局向蒋少华送达了该处罚决定书。蒋少华未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。 以上事实，有申请人提交的如下证据材料证实： 案件来源登记表、立案审批表、询问调查笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达证等。 本院认为，大英县市场监督管理局作为食品行政主管部门，依其法定职权，对辖区内的食品经营情况进行管理，对被执行人违法事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。蒋少华在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未完全履行处罚决定的义务，经过书面催告后逾期仍未履行。大英县市场监督管理局申请执行该处罚决定，于法有据，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行大英县市场监督管理局于2019年11月13日作出的（大）市监行处字〔2019〕165号行政处罚决定第二项，即：罚款9000元。 审 判 长 何雪峰 审 判 员 谢东升 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 马 炼 书 记 员 冷美玲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12584号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈国明，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告中邮消费金融有限公司与被告陈国明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告陈国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25321.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月24日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告陈国明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25321.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈国明于2017年5月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告陈国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25321.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月24日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告陈国明在2019年11月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以25321.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告陈国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年5月18日                  贷款人：              陈国明                  贷款金额：              105000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              20.4%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月24日                  逾期还款起始日：              2019年11月24日                  尚欠本金总额：              25321.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初262号 原告：肖**，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。 被告：孙元次，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：孙际平，澧县翊武法律服务所法律工作者。 原告肖**与被告孙元次合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖**及其委托诉讼代理人杨耀华、被告孙元次及其委托诉讼代理人孙际平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖**向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告合伙施工完成的工程履行合伙结算；2、依法分割合伙财产约420万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方口头约定合伙做工程。2013年10月13日，原告出资55%，被告出资45%与澧县火连坡镇观音阁社区合作建设观音阁社区移民联建建设项目。2014年7月10日取得行政许可后开始施工，完工后双方进行了账目清理，预估利润为3161315元未予结算分配。2016年11月，原告出资25万元，被告出资60万元承包澧县火连坡镇街道基础设施改造工程。完工后双方进行了账目清理，预估利润为115万元未予结算分配。2018年5月5日，原告出资20万元，被告未出资承包澧县大堰当镇星星村、水泗村土地整治项目，完工后双方进行了账目清理，预估利润为11893.32元未予结算分配。2017年11月8日原、被告共同出资竞标澧县金罗农田土地平整项目，获得利润39200元未予分配。上述合伙建设项目至今未予结算，双方多次协商未果，以致成讼。 孙元次辩称，1、原告所述不实，双方不存在合伙关系，仅为雇佣关系；2、所诉项目均为其他公司承建，被告不是本案适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据认证如下： 对原告的提交的证据合伙协议及合作工作财务结算各1份，被告认为对其三性均不认可，双方当事人系雇佣关系而非合伙关系，结合其他证据，以及被告未向本院提交足以证明双方系雇佣关系的证据，故对该证据予以认定。 对湖南中智诚联合会计师事务所作出的湘中智诚所[2020]-483号鉴定意见，原告认为其没有鉴定资质，鉴定主体不适格，未进行现场勘查，鉴定结论不具体参考价值。被告认为该鉴定与本案无关联性，且仅对开支成本作出了审计意见。该鉴定中，对有争议的开支成本数额较大，无法认定，本院对该鉴定结论不予认可。 根据原、被告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实： 2013年起，肖**与孙元次口头约定以挂靠的方式合伙做工程。2013年10月13日双方当事人与澧县火连坡镇观音阁社区居委会签订了《火连坡镇观音阁社区居委会土地合作移民小区建设项目协议》，至2015年完工并出售了部分房屋，但双方并未结算，亦未进行利润分配。 2016年11月25日，澧县火连坡镇人民政府与湖南澧州建设有限公司签订了《澧县火连坡镇城镇基础设施改造工程建设项目施工承包合同》，孙元次作为实际施工人完成了该项目。 2018年5月5日，湖南玖口建设工程有限公司承包了澧县大堰垱镇星星村、水泗村农村土地整治项目。孙元次作为实际施工人完成了该项目。 本院认为， 综上 驳回肖**的全部诉讼请求。 案件受理费40400元，由肖**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  滕卫峰 人民陪审员  胡文爱 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  周训治 书 记 员  袁 帅
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4537号 原告:长春新奥物业服务有限公司，住所地长春市绿园区南阳路**。 法定代表人:宋晓林,总经理。 委托诉讼代理人：殷磊，男，1980年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街**，公民身份号码：2201041980********。系该公司经理。 被告:王英，女，1949年9月13日生，汉族，，住长春市绿园区锦阳路**公民身份号码:2203191949********。 原告长春新奥物业服务有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春新奥物业服务有限公司的委托诉讼代理人殷磊到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告长春新奥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、要求被告缴纳物业费及违约金36,585.00元，其中物业费17,463.00元、违约金19,122.00元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王英为融和嘉苑小区业主，拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费,依据融和嘉苑业主委员会与原告长春新奥物业服务有限公司签订的物业服务合同,被告王英应缴纳物业费及违约金36,585.00元。因物业费交纳事宜，双方沟通未果，故诉至法院。庭审中，因被告已交纳2019年物业费5,821.00元，故原告变更诉讼请求，要求被告支付2017年、2018年两年的物业费及违约金共计24,390.00元，其中物业费11,643.00元，违约金12,747.00元。 被告王英未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王英系长春市绿园区融和嘉苑小区13/14-4-110室业主，房屋建筑面积242.54平方米。2017年1月20日，长春市绿园区融合嘉苑业主委员会与原告签订《融合嘉苑物业服务合同》，合同第八条约定，公建商铺2.0元/平方米/月。被告王英欠缴2017年、2018年物业费共计11,641.92元，即242.54平方米×2.0元/月×12个月×2年。 上述事实，有物业服务合同、物业费催缴单等证据，足以认定。 本院认为，长春市绿园区融合嘉苑业主委员会与原告签订的《融合嘉苑物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效。原告向法庭提供的证据能够证明其对被告所居住的小区具有合法的物业经营管理权，依照有关规定有权收取物业服务费用，并实际对小区进行了物业管理及服务。被告王英物作为小区业主接受了相应的物业服务，应按照合同约定及时交纳物业费。被告应向原告交纳欠缴2017年、2018年物业费共计11,641.92元。原告所要求的违约金没有事实及法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下： 一、被告王英于本判决生效后立即给付原告长春新奥物业服务有限公司欠缴的2017年、2018年物业费共计11,641.92元； 二、驳回原告长春新奥物业服务有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费357.00元（原告已预交），由被告王英负担，与前款一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陶春志 二〇二〇年十二月三日 书记员  王远菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18100号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：北京泽京商店，住所地北京市昌平区。经营者：陈泉振，男，1958年3月6日出生，个体经营者，住北京市昌平区。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告北京泽京商店（以下简称泽京商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司委托诉讼代理人梁文刚到庭参加诉讼，被告泽京商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯商标权的行为；2．被告赔偿原告经济损失24000元，以及合理支出6000元（包括公证费1000元、律师费4050元、差旅费950元），两项共计3万元；3．判令被告在《北京日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：七匹狼品牌创立于1990年，经多年经营，七匹狼品牌获得了较高的知名度与美誉度。原告系第933429号、第5319995号注册商标的权利人。经调查发现，被告在经营活动中，使用与原告商标相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告泽京商店经本院合法传唤未到庭应诉。原告七匹狼公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告七匹狼公司提交的（2018）鲁莱芜钢都证民字第3467号公证书、（2012）莱西证经字第799号公证书、（2019）鲁济南钢都证民字第2929号公证书及公证实物、被告工商信息打印件及律师费、公证费发票，本院经审核，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年8月7日，原告七匹狼公司经原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准取得第5319995号“”图形商标的注册商标专用权（以下称涉案注册商标一），核定使用商品为第25类，包括服装；袜；腰带等，注册有限期限至2029年8月6日。1997年1月21日，案外人福建省晋江金井侨乡服装工艺厂经原商标局核准取得第933429号“”图文组合商标的注册商标专用权（以下称涉案注册商标二），核定使用商品为第25类，包括服装；袜；腰带等，注册有限期限至2027年1月20日。2003年1月28日，经原商标局核准，原告七匹狼公司受让取得涉案注册商标二。2019年1月8日，莱芜高新区开物知识产权服务中心指派其委托代理人杨旭东向山东省济南市钢都公证处申请证据保全公证，公证过程如下：2019年1月19日，公证处工作人员随同杨旭东，来到位于北京市昌平区沙河镇的一处营业场所，门头显示“新世纪商城430店”，该店内放有“北京泽京商店”等字样的证照。杨旭东以普通消费者的名义购买了腰带一条等商品，通过微信付款50元，并取得机打小票一张。购买行为结束后，公证员对上述所购物品、收据进行封存、保管。针对上述公证过程，山东省济南市钢都公证处出具了（2019）鲁济南钢都证民字第2929号公证书。庭审中，法庭对公证封存实物进行了拆封查看，内有腰带一条，腰带金属扣正面突出显示了一只奔跑中的狼，纸质标签显示有“国际品牌超市专供”字样，价签显示25元，未见生产商等信息。经比对，被诉侵权标识中的奔狼图形与涉案商标一、二中的奔狼图形相同。另查，2002年2月8日，原商标局认定“七匹狼”（休闲服）商标为驰名商标；2002年3月20日，原商标局认定在休闲服商品上的涉案商标二为驰名商标。再查，原告七匹狼公司为本案支出公证费1000元、律师费4050元，均提供了相应票据，对于差旅费原告未提交相应证据。本院认为，根据我国商标法的规定，依据涉案商标注册证，原告七匹狼公司系涉案注册商标一、二的专用权人，依法享有注册商标专用权并有权提起本案诉讼。根据我国商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告泽京商店销售的被诉侵权商品，在腰带金属扣正面突出使用了被诉侵权标识，根据上述标识的使用方式及使用位置，足以起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。庭审中，经比对，被诉侵权标识与涉案注册商标一、二中的奔狼图案相同，属于在同种商品上使用与注册商标相同的标识。且被诉侵权商品上未注明制造商或生产商，属于三无产品，被告泽京商店亦未提交有效证据证明其具有合法来源，构成侵权，故依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，鉴于原告七匹狼公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或被告泽京商店因侵权所获利益，故本院根据涉案注册商标的知名度、侵权商品销售价格、被告主观过错程度及经营规模等因素，予以酌定。对于原告七匹狼公司主张的公证费，因原告提交了公证费票据，本院予以全额支持。对于原告七匹狼公司主张的律师费，其虽有票据予以支持，但原告提交的系批量案件律师费总费用发票，且原告未举证证明该批量案件的具体数量，故本院将根据本案具体情况，在合理范围内予以酌定。对于原告七匹狼公司主张的差旅费，因无相关票据佐证，故本院不予支持。对于原告七匹狼公司请求法院判令被告登报公开消除影响的诉讼请求，因被告泽京商店实施的销售侵权商品的行为并未给原告及其商品的商誉造成损害，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京泽京商店于本判决生效后立即停止销售侵害第933429号、第5319995号注册商标专用权的商品；二、被告北京泽京商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失3000元及合理支出3000元，两项共计6000元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京泽京商店应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京泽京商店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 易珍春二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑天晓书 记 员 王 娇
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢418号之一 申请执行人：回清芳，男，1974年7月8日出生，住地安徽省滁州市。 被执行人：宋国山，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：梁雪凤，女，1985年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 本院在执行申请执行人回清芳与被执行人宋国山、梁雪凤民间借贷纠纷一案中，我院立案执行后，通过最高院司法网络查控系统对被执行人宋国山、梁雪凤名下的银行存款、网络资金、车辆及房产等财产进行了查控，被执行人宋国山、梁雪凤名下房产已被本院依法查封，暂不符合处置条件，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钱 叶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36009号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：郝占军，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区××路××小区××号楼××单元××室。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告郝占军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告郝占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令郝占军偿还滨银公司截至2020年11月2日止的欠付贷款本金72350.43元、期内逾期利息4785.53元、逾期罚息1027.79元;2、判令郝占军以欠付贷款本金与逾期利息之和77135.96元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月3日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对郝占军名下发动机号为190560261、车架号为LSGKE54A2KW256087的别克牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由郝占军承担。郝占军未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000067752。3、合同签订时间：2019年11月1日。4、贷款发放时间：2019年11月2日。5、贷款用途：购买车辆，型号：别克牌。6、贷款本金：80000.0元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2618.34元。郝占军约定送达地址：河南省郑州市中原区××路××小区××号楼××单元××室。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年11月7日。2、登记机构：河南省新乡市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：190560261。4、抵押车辆车架号：LSGKE54A2KW256087。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年11月2日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2020年4月3日。4、提前到期日：2020年11月2日。5、逾期时未偿还本金：72350.43元。6、到期日前欠付利息：4785.53元。7、到期日前欠付罚息：1027.79元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝占军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金72350.43元及自2020年4月3日至2020年11月2日止未付期内利息4785.53元、逾期罚息1027.79元；二、郝占军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以77135.96元作为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就郝占军名下别克牌汽车（发动机号为190560261、车架号为LSGKE54A2KW256087）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取计877元，由郝占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3777号原告：徐光金，男，1942年6月26日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住东西湖区，被告：杨雨平，男，1954年2月13日出生，汉族，户籍住址武汉市东西湖区,原告徐光金与被告杨雨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光金到庭参加诉讼，被告杨雨平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付借款170,000元，并按月利率1%自2017年11月起计算至实际支付完毕时止。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年初，被告称其家庭生活需要向原告借款并承诺按月息1分支付利息。2017年1月23日，原告通过银行转账借给被告100,000元，被告并让原告扣除6个月借款利息6,000元。此后，被告又陆续借款70,000元。原告多次索款未果，特诉至法院。被告杨雨平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相应证据。本院审理查明，原告徐光金经朋友介绍与被告杨雨平与2016年相识。被告杨雨平因需要资金周转于2016年12月17日向原告徐光金借现金15,000元。2017年1月23日，被告杨雨平向原告徐光金借款100,000元，原告徐光金在扣除利息6,000元后实际通过邮政储蓄银行账户以转账方式向被告杨雨平的银行账户转付借款94,000元。2017年2月18日被告杨雨平向原告徐光金借现金25,000元，2017年4月16日被告杨雨平向原告徐光金借现金20,000元。2017年8月26日，被告杨雨平通过银行转账方式向原告徐光金支付借款利息3,200元。2017年9月27日，被告杨雨平通过银行转账方式向原告徐光金支付借款利息3,600元，2017年10月1日，被告杨雨平通过银行转账方式向原告徐光金支付借款利息6,000元。被告杨雨平以上三次共支付借款利息12,800元。2017年10月28日被告杨雨平向原告徐光金再次借现金10,000元，被告杨雨平以上合计借款共计164,000元。2017年11月27日，被告杨雨平向原告徐光金出具一张借款160,000元的借条，借条内容为“借到徐光金人民币金额壹拾陆万元整，利息先付”。此后，原告徐光金向被告杨雨平索款不成遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告徐光金的陈述，存取款业务凭单、账户交易明细以及被告杨雨平出具的借款借条为证。本院认为，一、关于原告徐光金借款本金的认定问题。我国合同法规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，最高人民法院2015年6月23日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”按照上述法律和司法解释规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，经审理并对双方银行付款往来核对，原告徐光金2017年1月23日通过自己的银行账户预先在本金中扣除借款利息6,000元后向被告杨雨平的银行账户实际转付借款94,000元，存在预先在本金中扣除借款利息的行为。本院认定原告徐光金2017年1月23日向被告杨雨平实际出借的借款本金为94,000元。自2016年12月至2017年10月28日，被告杨雨平合计借款金额共计164,000元，但2017年11月27日，双方经核对被告杨雨平向原告徐光金出具一张借款160,000元借条。故，本案认定被告杨雨平共向原告徐光金借款本金为160,000元。原、被告双方的民间借贷行为是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，被告杨雨平应按照借款本金为160,000元向原告徐光金还款付息。二、关于原告徐光金借款利息的认定问题。最高人民法院2015年6月23日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案审理中，原告徐光金诉称被告杨雨平双方口头约定借款利息为月息1%，且双方实际借款发生中，被告杨雨平也实际支付了借款利息。结合原、被告借款的实际情况，对原告徐光金主张的要求按照月息1%计付利息的请求，本院予以支持。原告徐光金与被告杨雨平借款时间发生于2016年12月17日，借款利率按月息1%计算至2020年9月11日诉讼之日止利息为：2016年12月17日至2017年1月23日止利息为187.42元（日息0.03288×1%×15,000元×38天）、2017年1月24日至2017年2月18日止利息为967.66元（日息0.03288×1%×109,000元×27天）、2017年2月19日至2017年4月16日止利息为2,511.37元（日息0.03288×1%×134,000元×57天）、2017年4月17日至2017年10月28日止利息为9,924.50元（日息0.03288×1%×154,000元×196天）、2017年10月29日至2020年9月11日止利息为55,080.58元（日息0.03288×1%×160,000元×1047天），以上利息共计68,671.53元，扣除被告杨雨平已支付借款利息12,800元，尚欠借款利息55,871.53元未付。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨雨平于本判决生效之日起十五日内向原告徐光金偿付借款人民币160,000元并支付借款利息55,871.53元（自2020年9月12日起以借款本金人民币160,000元为基数，按月息1%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告徐光金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346元、公告费560元（原告徐光金预交），共计2,906元由被告杨雨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任树春二〇二〇年十二月十八日书记员  高云杨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1237号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门市集美区乐歌城娱乐行翔安分店，住所地福建省厦门市翔安区西岩一里3号260号商铺（2跃3之3）。 负责人：卢清华，经理。 被告：厦门市集美区乐歌城娱乐行，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏北二路89号三楼。 法定代表人：魏清向，总经理。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门市集美区乐歌城娱乐行翔安分店、厦门市集美区乐歌城娱乐行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年12月3日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （林 勤） 二〇二〇年十二月十日 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初484号原告贵州焰阳房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄金路79号金色家园3-11-3号，统一社会信用代码：915200006224183139。法定代表人房军，总经理。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：11101201910081291。被告贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地：贵州省贵阳市长岭南路贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码：11520100009900419D。负责人张建军。委托代理人郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200010819451。代理权限：特别代理。委托代理人谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201511699320。代理权限：特别代理。原告贵州焰阳房地产开发有限责任公司诉被告贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会征收行政管理一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1994年通过出让的方式依法取得筑国用（2000）字第2345号土地使用权，并于2000年10月18日取得该土地的国有土地使用权证。后被告拆除了原告的房屋、收回了土地，但被告并未给予原告足额、合理的补偿和安置。原告为主张自己的权利，于2020年4月10日向被告贵阳高新开发区管理委员会提交了《补偿与安置申请书》，请求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，对原告进行补偿和安置，但被告贵阳高新开发区管理委员会至今不作为，原告认为被告未对原告进行补偿、安置的行为违法，故诉至法院，请求：1.确认被告未对原告进行补偿、安置的行政不作为违法；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2003年，原告与被告签订《收回国有土地使用权补偿协议》，约定原告同意由被告提前收回位于贵阳高新开发区宏杨木业有限公司土地证号筑国用（2000）字第2345号工业用地、面积200040平方米国有土地使用权，补偿总金额为2925840元，该金额只是土地收回补偿，不含地上建筑物和平整场地等开发费和堡坎等。之后，被告于2003年9月9日向原告足额补偿了2925840元。2006年4月29日，贵阳高新区国有资产投资管理有限公司与原告签订《拆迁补偿合同》，对原告被拆迁范围内的建筑物、构筑物实行一次性全部补偿金额为901059元，当日，被告将901059元补偿款支付给原告。之后于2006年8月7日，被告对原告剩余需被拆除的建筑物、构筑物及机器设备补偿问题作出筑高新迁裁（2006）1号裁决书，对原告被征收范围的1078平方米建筑物、机器设备风机控制柜、下砂式单砂架砂光机等补偿金额进行裁决，对原告需被拆除的建筑物、构筑物及机器设备一次性货币补偿309148元、原告的工作人员值班等费用4万元及一次性发给原告搬迁补助费及其他费用，并告知原告对裁决不服可申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。因349148元补偿款未实际补偿到位，原告于2016年9月14日向被告申请履行筑高新迁裁（2006）1号裁决书的补偿金额349148元。被告于2016年11月24日将349148元补偿款项足额支付给原告。原告认为拆迁补偿仍未补偿到位，故诉至法院，诉请如前。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。原告案涉国有土地使用权及土地上的建筑物、构筑物和设备设施大部分已于2003年至2006年期间补偿完毕，最后一笔款项也于2016年11月24日得到补偿。即使从2016年11月24日起算，距原告起诉已有三年九个多月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告自知道行政行为内容之日至今远超过一年的期限，故本案原告的起诉超过法定起诉期限，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，裁定如下：驳回原告贵州焰阳房地产开发有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  王正贤人民陪审员  赵世荣二〇二〇年十二月二十四日法官助理唐菲娅书记员张启惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6046号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。被告：杨晓朦，女，1988年7月19日出生，回族，其他自然情况不详。被告：张洪河，男，1987年8月6日出生,满族，其他自然情况不详。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建设行）与被告杨晓朦、张洪河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张凤学到庭参加诉讼，被告杨晓朦、张洪河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金645836.72元，截至2020年5月21日的利息13624.07元（期内利息13541元，期内利息复利83.07元），2020年5月21日以后的逾期利息、期内利息复利按年7.8645%的标准计算至借款还清之日，支付律师费32973元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月25日，二被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称《借款合同》），合同约定借款本金66万元，期限为360个月（即2018年9月25日至2048年9月25日），合同约定首次委托扣款日为2018年10月24日，最后一期还款日为借款到期日，担保人杨晓朦用其位于赤峰市××区房一处（《不动产登记证》编号：蒙20**-1008084）提供抵押，并办理了预告登记。合同签订后，原告于2018年9月29日将66万元汇入被告指定的账户。自2019年12月29日起被告未按《借款合同》约定偿还借款本息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并可以要求被告提前清偿债务。为此原告诉至本院，诉请同前。被告杨晓朦、张洪河未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的贷款合同、借款借据、对账单、贷款提前到期通知书、房屋预告登记证等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，原告为处理该案委托律师共花费律师费32973元。本院认为原告与二被告签订的贷款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，二被告未按合同约定偿还原告借款，存在违约行为，原告有权按照合同约定要求二被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。故原告要求二被告给付借款本金645836.72元、期内利息、期内利息复利、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告杨晓朦、张洪河于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金645836.72元,截至2020年5月21日的利息13624.07元（期内利息13541元，期内利息复利83.07元），并继续支付自2020年5月22日起至借款本息还清之日按年7.8645%的标准计算的逾期利息（以借款本金645836.72元为基数）和复利（以期内利息13541元为基数）、支付律师费32973元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二O二O年十二月十日书记员 王玉东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20897号原告：邓英，女，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：钱明金，总经理。被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邓英与被告重庆强华生物科技产业集团有限公司、钱明金、李朝丽职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告邓英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓英撤回起诉处理。审判员 廖 凯二〇二〇年十二月八日书记员 谢爽尔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29247号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：白凤琴，女，1958年10月11日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告白凤琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告白凤琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计59942.59元（其中本金51281.69元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告白凤琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告白凤琴未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白凤琴在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。白凤琴申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。白凤琴开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计59942.59元，其中本金欠款51281.69元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白凤琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计59942.59元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告白凤琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23840号之十 申请执行人：何晓生，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：陈陆雄，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人何晓生与被执行人陈陆雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29375民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款300181元以及利息（利息以货款300181元为本金从2019年12月7日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月31日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人未签收，亦未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年8月31日、2020年11月22日及2020年12月9日通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年9月25日扣划了被执行人在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行上戍分理处的银行账号62×××66内人民币存款1801.15元，于2020年11月17日扣划了被执行人在中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行的银行账号62×××73内人民币存款28258.72元,于2020年12月15日冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行的银行账号62×××73、在中国农业银行股份有限公司温州中山支行的银行账号62×××16、在交通银行温州滨江支行的银行账号60×××19及在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行上戍分理处的银行账号62×××66（冻结期限为2020年12月15日起至2021年12月15日止），因上述四账号均无可用余额，故本案未作扣划。综上，本案扣划被执行人的银行存款共30059.87元，扣除执行费4402.72元后余款25657.15元已退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述账号冻结期限为一年，期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年9月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年9月25日依法委托被执行人住所地的浙江省温州市鹿城区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，反馈结果为被执行人名下无不动产登记信息。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，执行费4402.72元已扣缴，申请执行人执行得款25657.15元，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡雯晴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9952号之一申请人：深圳大运盛典文化艺术传播有限公司,住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路XXX号合正园A3栋501。法定代表人：宋芳，总经理。委托诉讼代理人：薛为华，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海同立会展服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乔羿正。被申请人：上海同立广告传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX室。法定代表人：乔羿正。原告深圳大运盛典文化艺术传播有限公司诉被告上海同立会展服务有限公司、上海同立广告传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人深圳大运盛典文化艺术传播有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海同立会展服务有限公司、上海同立广告传播有限公司名下银行存款972596.58元或查封、扣押其他相应价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人上海同立会展服务有限公司、上海同立广告传播有限公司名下银行存款972596.58元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；案件申请费5000元，由申请人深圳大运盛典文化艺术传播有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方产二〇二〇年十二月八日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9362号 原告：李梅红，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：龙岩市龙达泵业制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园区江山公路边5-4-2地），统一社会信用代码9135080067191687X7。 法定代表人：林文新，总经理。 原告李梅红与被告龙岩市龙达泵业制造有限公司（以下简称龙达泵业公司）劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅红及其委托诉讼代理人谢长建、陈晓燏，被告龙达泵业公司法定代表人林文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梅红向本院提出诉讼请求：一、确认李梅红与龙达泵业公司存在劳动关系；二、判令龙达泵业公司向李梅红支付尚欠的工资39511.2元；三、判令龙达泵业公司向李梅红支付经济补偿金11700元.。 事实与理由：李梅红于2010年入职龙达泵业公司，从事清沙的工作。2013年起，由于龙达泵业公司经营不善，开始拖欠工资，每月只预付800元的工资。一直延续到2015年1月龙达泵业公司正式停产，李梅红等工人被迫离职了。经龙达泵业公司盖章确认，2013年1月至2014年12月期间，龙达泵业公司共计拖欠李梅红工资39511.2元。龙达泵业公司拖欠李梅红工资的行为违反了《劳动法》第五十条之规定，已经侵害了李梅红的合法权益。且由于龙达泵业公司拖欠工资而导致劳动合同终止，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，龙达泵业公司应当向李梅红支付经济补偿金，李梅红被迫离职前12个月的平均工资为2600元。故龙达泵业公司应支付李梅红经济补偿金为11700元。为此，李梅红诉至法院，请求判如所请。 龙达泵业公司承认李梅红提出的全部诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：龙达泵业公司在落款时间为2020年11月26日的《劳动关系证明》上加盖公章，该《劳动关系证明》载明：兰国境、李梅红等22人原均是我单位员工，与我单位存在劳动关系。 李梅红向本院提供龙达泵业公司2013年1月至2014年12月尚欠员工工资汇总表及月员工工资表，并主张其原系龙达泵业公司的员工，从事清沙工作至2014年12月底，同时主张龙达泵业公司尚欠其从2013年1月起至2014年12月期间的工资39511.2元。 2020年11月26日，兰国境、李梅红等22人向新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认申请人李素琴等22人与龙达泵业公司存在劳动关系；二、裁决龙达泵业公司向李素琴等22人支付拖欠公司合计991826.5元；三、裁决龙达泵业公司向李素琴等22人支付经济补偿金364166.75元。2020年11月27日，该仲裁委员会作出龙新劳人仲不案〔2020〕60-81号不予受理通知书。李梅红收到该不予受理通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，龙达泵业公司于2008年2月27日成立并注册登记，经营范围为水泵制造、销售；电机、电控柜销售。 另，李梅红在诉讼中提交龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心出具的基本养老个人历年缴费明细表一份，体现李梅红自2014年6月至2015年6日参保单位为龙岩市新罗区龙达水泵厂。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李梅红主张其与龙达泵业公司存在劳动关系，龙达泵业公司尚欠其从2013年1月起至2014年12月期间的工资39511.2元，仅提供龙达泵业公司出具的尚欠员工工资汇总表及月员工工资表及基本养老个人历年缴费明细表为证。首先，上述尚欠员工工资汇总表及月员工工资表不是2013年1月至2014年12月形成的原始材料。虽然诉讼中龙达泵业公司的法定代表人林文新予以认可，但据查2015年至2016年间龙达泵业公司已涉诉讼案件标的达一千多万，且根据双方当事人在庭审中的陈述，前述尚欠员工工资汇总表及月员工工资表系龙达泵业公司法定代表人林文新之妻兰金香（已于2018年去世）在李梅红等人龙达泵业公司停止经营后制作并通知李梅红等人补签，前述尚欠员工工资汇总表及月员工工资表的真实性难以确定。其次，据李梅红提交的基本养老个人历年缴费明细表反映李梅红在2014年6月之前无参保信息，且自2014年6月至2015年6日参保单位均为龙岩市新罗区龙达水泵厂并非龙达泵业公司。因此，李梅红未能进一步提供其为龙达泵业公司员工及龙达泵业公司尚欠其工资的证据相印证，对李梅红要求确认与龙达泵业公司存在劳动关系并给付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李梅红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李梅红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄敏(代) 附引用的主要法律条文 1.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1241号申请执行人：高某某（曾用名高某某），男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，执行标的186210元。现申请执行人高某某与被执行人王某某已于2020年12月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0302执1241号案件中对被执行人王某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕海涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27733号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：彭浩祥，该公司员工。被告：韦桂斌，男，1990年5月10日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县************，公民身份号码452************617。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告韦桂斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2466元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人李剑胜以其实际所有的琼A*****号小型轿车向原告投保机动车辆商业保险，保险单号14121********8095205，其中含不计免赔条款的保险限额为29686.8元的机动车损失保险，保险期间为2019年11月15日零时起至2020年11月14日二十四时止，被保险人为李剑胜。2020年7月7日8时0分许，被告韦桂斌无证驾驶悬挂粤A*****号普通二轮摩托车，沿丹灶横江大道从西往东方向行驶，行至丹灶横江大道壳牌加油站路段时，遇前方同向由李剑胜驾驶的琼A*****号小型轿车掉头驶至，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于同日作出第440************098号道路交通事故认定书，认定韦桂斌负事故全部责任，李剑胜无责任。经李剑胜委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，核定琼A*****号车的损失为4154元；经原告派员重新核定，属于原告保险责任范围的损失为2466元。因被告未予赔偿，李剑胜向原告申请机动车损失保险代位赔偿；根据被保险人的授权，原告将琼A*****号车交由维修厂承揽维修完毕，并支付维修费2466元予维修厂。经查，悬挂粤A*****号牌的案涉车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。原告认为，对于琼A*****号车的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告作为事故侵权方应承担全部赔偿责任。原告已代位赔偿朱洁雯的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付2466元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为交通事故中粤A*****号普通二轮摩托车的驾驶人，负事故全部责任，被告作为侵权人应全额赔偿给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦桂斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款2466元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯颖然
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执105号之一 申请执行人：丁雅双，女，1956年1月13日出生，回族，住福建省晋江市。 申请执行人：丁俊鹏，男，1979年11月7日出生，回族，住福建省晋江市。 申请执行人：丁梅琼，女，1981年10月23日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：吴应均，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在执行丁雅双、丁俊鹏、丁梅琼与吴应均附带民事赔偿一案中，根据执行依据本院(2017)闽05刑初24号刑事附带民事判决书，被执行人吴应均应支付申请执行人丁雅双、丁俊鹏、丁梅琼款项439470.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴应均发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴应均至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴应均有其他可供执行的财产。现被执行人吴应均尚有款项439470.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，被执行尚在狱中服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序，因申请执行人家庭困难，本院已将其列为司法救助对象。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4161号 原告：张素华，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告张素华与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张素华的委托诉讼代理人陈建军，被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张素华向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理所购商品房的所有权证书（庭审中将所有权证书明确为不动产权证书）；2.被告立即支付违约金108108元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2011年10月4日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款429000元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称，原告要求办理不动产权证书，被告已向相关部门提交了相关办证资料，因案涉房屋涉及土地原因、容积率等问题需要同相关部门协商，被告正在积极办理。原告要求的违约金明显过高，被告请求法院予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月4日，原告张素华（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买金山大厦××幢××单元××层××号房屋，总价款429000元。出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。被告得泰公司按照合同约定依约向原告交付房屋。后原告张素华取得案涉房屋房屋所有权证，因原告未办理国有土地使用证，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为原告办理房屋权属证书。现原告已办理房屋所有权证书，未办理国有土地使用权证书，被告得泰房产公司仍有义务协助原告办理不动产权证。对原告请求被告得泰房产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。原告至今没有取得不动产权证书，被告得泰房产公司构成违约，按照合同约定，应承担违约责任。被告认为约定的违约金过分高于造成的损失请求人民法院予以适当减少，本院认为原告没有举证证明其受到损失情况，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，本院酌定由被告得泰房产公司赔偿原告逾期办证违约金为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告张素华办理位于南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权登记证书； 二、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告张素华支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金15000元； 三、驳回原告张素华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1331元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹霖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初2055号 原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。 法定代表人：戴塔娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：沭阳创狐商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县软件产业大厦B栋4楼407室。 法定代表人：周旭。 被告：泉州市一海三路科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路299号网商产业园42787号(集群注册)。 法定代表人：张炳基。 原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司与被告沭阳创狐商贸有限公司、泉州市一海三路科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16981号 申请人:梁丽意，女，1968年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：中山市小榄镇文华包装印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁洪联东三路。 主要负责人：邱焯亮。 被申请人：邱焯亮，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：邱礼志，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：黎翠华，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。 主要负责人：刘林，总经理。 申请人梁丽意与被申请人中山市小榄镇文华包装印刷厂、邱焯亮、邱礼志、黎翠华民间借贷纠纷一案，申请人梁丽意于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小榄镇文华包装印刷厂、邱焯亮、邱礼志、黎翠华价值139223.23元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市小榄镇文华包装印刷厂、邱焯亮、邱礼志、黎翠华价值139223.23元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黎沛琳
12北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12784号原告：陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京石景山区。被告：刘晓龙，男，1988年2月3日出生，满族，住长春市双阳区。原告陈赓与被告刘晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈赓撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5348号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该支行行长。被执行人：时付金，男，1954年9月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：印有满，女，1953年4月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人时付金、印有满借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11806号已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金42471.81及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人时付金、印有满的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人时付金、印有满纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人时付金、印有满司法拘留15日。经查，本院于2020年8月17日查封了被执行人时付金名下车牌号为辽Ｋ×××**的雅阁牌机动车辆一台（暂未找到该车辆）。被执行人名下暂无其它可执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王诚予执行员 王 飞二〇二〇年十二月二十二日书记员 王建辉
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1088号原告：孟凡辉，男，1981年8月10日出生，汉族，个体业主，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：郭纯达，黑龙江赵红丹律师事务所律师。被告：七台河市青园小镇餐饮有限公司。住所地七台河市桃山区桃东街学府华庭12号楼A楼。统一社会信用代码：91230900MA1BLX7M84。法定代表人：常海，男，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。原告孟凡辉与被告七台河市青园小镇餐饮有限公司（以下简称青园小镇公司）合同纠纷一案，原告于2020年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告孟凡辉及其委托诉讼代理人郭纯达、被告青园小镇公司的委托诉讼代理人姚文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告间解除合同，判决被告返还押金2万元；2.请求判决被告返还原告八个月（2019年10月1日—2020年6月1日）歇业期间的房屋租赁费34233.00元（全年租金是51350.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月18日，在被告霸王条款制定的租赁合同上签上了自己的名字，建立了租赁合同，合同建立后，被告肆意违约，违反不能有和原告经营同类同业项目的承诺，允许同类同业大量竞争，被告毫无法律依据，随意自定价收费，原告不堪重赋，被告随意违法扣取保证金，被告无视事实和不可抗力，歇业期间房租照常收取，被告从不考虑原告的利益，致使原告损失惨重，故诉至法院。被告青园小镇公司辩称，原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果责任。原告对合同的条款认为存在显失公平、重大误解、乘人之危等现象，可以在民事行为作出之日起一年内向人民法院申请撤销，其没有申请撤销，已经实际履行合同内容，且已超过法律规定的申请撤销的时间。原告要求解除合同，没有要求撤销合同，也没有任何证据证明合同存在显失公平、重大误解、乘人之危等。关于被告在履行合同过程中，是否存在违约行为的问题。本案是房屋租赁合同法律关系，被告提供房屋，原告支付房屋租赁费。被告依约履行了房屋使用权的交付，即履行了合同义务，不存在违约问题。目前七台河市行政区域内，没有与被告从事一样的综合性餐饮、娱乐为一体的行业，同时，被告自小镇开业以来投入大量资金用于小镇市场宣传，聘请专业演出团队活跃小镇气氛，增加承租户的客流量，市场有风险，投资需谨慎，全市一年来受市场疲软、地区经济不景气、新冠××疫情等影响，商家都出现亏损、倒闭、停业等问题，不能生意赔钱了找房东说事。关于原告所称的随意定价及违法扣取保证金问题。房屋租赁价格和收取保证金是双方真实意思表示，并签订书面合同确认。如果原告认为租赁费过高可以不租，租赁价格及保证金收取多少没有法律规定及国家标准、行业标准，都是由合同双方商定。原告签订合同并履行了合同，就表示同意了这一价格，在合同签订一年后再提出价格问题，是不符合法律规定的。被告收取保证金，是为了防止原告租赁期间届满后出现拖欠水电费等的一种保证方式，符合法律规定。原告称歇业期间房屋租赁费照常收取及不考虑不可抗力的问题。从法律上讲，房屋租赁合同一但签订，就应当按合同履行，2019年10月1日至2020年2月间不受新冠××疫情影响，不开业是原告自身的行为，与被告无关。由于今年受新冠××疫情影响，省高级人民法院出台了关于疫情期间房屋租赁合同履行相关问题的解释，被告按规定制定了不可抗力状况下优惠政策，一是在新一轮承包期开始交纳租赁费时实施减免政策，车厢部分减免50%房屋租赁费，小吃街部分减免70%租赁费，二是缓交房屋租赁费三个月，三是如承租人确实无法经营的可以转租，也可由被告代为转租，但没有转租之前的租赁费仍继续支付。原告诉请的解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告也未举出任何证据证明解除合同的法定要件，被告也是平等民事主体，解除合同同样给被告带来巨大的损失，不能因为满足原告的无理诉求而损害被告的合法利益。综上，原告的各种诉求无事实根据和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月22日，原、被告签订租赁合同，被告将其所有权的商铺租赁给原告，用于经营海边味道爆炒小海鲜，租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日止。租金按年支付，年租金51350.00元。原告已向被告支付了一年租金，并向被告交纳保证金10000.00元。原告接手房屋后，经营至2019年10月上旬歇业至今，现原告以被告违反不能有和原告经营同类同业项目的承诺，允许同类同业大量竞争为由，故诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。本院认为，本案原、被告于2019年4月22日签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规规定，双方之间租赁合同关系成立且合法有效。关于原告主张解除案涉租赁合同，被告抗辩不同意解除合同。结合原、被告庭审陈述及举证情况，在双方签订合同后，被告青园小镇公司按照合同约定将房屋交付原告孟凡辉，原告即使用案涉房屋经营烤海鲜，合同目的已经实现，原告主张被告违反承诺（不允许同类同业经营相同项目、园内客流量保证每天20000人次、亮化工程等），双方租赁合同未约定此内容，且原告亦未举证证明被告曾向其作出相关承诺的证据，原告主张被告收取租金过高超过其承受能力，租赁合同系双方协商一致后签订，审理中未发现有威胁、胁迫等违法违规情形存在，另外原告未向被告提交解除合同通知，且至今仍然占有案涉房屋，未向原告交回钥匙，双方租赁合同约定租赁期限为三年，现租期未届满，原、被告应当按照合同约定继续履行合同。综上，原告的诉讼请求不符合解除合同的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。鉴于2020年2月爆发的新冠××疫情，致使原告不能正常经营，系不可抗力，原、被告均无过错，面对突如其来的疫情应当共担风险，共同抵御，且疫情期间不仅是原告没有营业，本市所有商户均听从市里安排停业抗疫，疫情结束后陆续恢复营业，原告即可以营业，其没有营业是自身原因，与被告无关，被告庭审中亦表述同意将此期间的租赁费抵顶下一年度部分租赁费，本院酌情免除原告六个月的租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告孟凡辉的诉讼请求；二、被告七台河市青园餐饮有限公司应当免除原告孟凡辉2020年2月至7月期间六个月的租赁费。案件受理费1155.82元减半收取577.91元由原告孟凡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  纪凡昌二〇二〇年十二月十五日书记员  黄 华
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2247号原告：安某，男，汉族，1966年6月6日生。被告：祖某，男，汉族，1975年1月26日生。（未到庭）原告安某诉被告祖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告安某因被告祖某欠其借款16500元，特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金16500元，并承担以16500元为基数，自2018年3月20日起至借款实际还清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息（暂算至起诉时的利息为3770元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告祖某欠原告安某借款16500元属实，被告应当履行还款义务及承担相应的逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祖某于本判决生效后三十日内向原告安某支付借款16500元；并承担以16500元为基数，自2018年3月21日起至该款项实际还清之日止的逾期利息（以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告安某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费106元（原告已预交，已减半收取）由被告祖某承担，限被告于本判决生效后三十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  唐美芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  李玉红
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初4425号 原告：王胜强，男，汉族，1982年10月20日出生，住重庆市大渡口区。 被告：胥亚强，男，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市巴**。 原告王胜强与被告胥亚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日登记受理，本院依法向原告送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十二月四日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终5348号 上诉人（原审原告）：周超，男，汉族，1979年2月21日，住沧州市新华区。 上诉人（原审原告）：徐娜，女，汉族，1982年3月25日生，住沧州市新华区。 以上两上诉人委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈超，男，汉族，1985年11月18日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张忠尧、于洪健，河北宁昌律师事务所律师。 原审被告：沧州超鑫汽车销售有限公司，住所地沧州市新华区经济开发区石港路赵家坟村18号。 法定代表人：陈超，执行董事。 上诉人周超、徐娜因与上诉人陈超、原审被告沧州超鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初327号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 周超、徐娜上诉称，1、依法撤销一审裁定；2、依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案符合民事诉讼法第三条、第一百一十九条规定的民事诉讼的案件受理条件、受理民事诉讼的范围。1、一审裁定的认定理由，与事实不符。一审裁定认为本案不属于人民法院受理案件的范围，理由是原告起诉的37万元，“河北省沧县人民法院（2018）冀0921刑初344号刑事判决书认定为被告人燕博的犯罪行为所得，且已明确判决退赔给周超”、原告就该款项“再次主张民事权利，没有法律依据”，最终做出驳回原告起诉的裁定。对于陈超由于与上诉人的买卖合同未履行、合同解除、没有返还购车款，给上诉人造成损失的行为，一审裁定认为与燕博的犯罪行为是同一事实，或同一法律关系。因此，只有这样的认定，才能够作为驳回上诉人起诉的事实依据。而实际上，陈超和上诉人之间的买卖合同关系，与燕博的刑事犯罪行为，不是同一事实。民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同。刑事诉讼并没有解决本案民事诉讼被上诉人的责任问题，因此应当通过民事诉讼对上诉人的民事权利进行救济。2、在刑事案件中，陈超没有与燕博构成共同犯罪，足以说明刑事办案机关和法院均认为，陈超的行为与燕博的犯罪行为不是同一事实，不是同一法律关系。陈超的行为如果与燕博的行为是同一事实，或具有直接牵连，依据刑事法律规范，陈超应当构成共同犯罪。陈超在一审笔录中明确说明，没有因燕博犯罪行为而接受刑事调查、或刑事处罚。这些事实和陈述，为上诉人的起诉，提供了反证。3、一审程序没有查清基本事实，因此作出了错误的认定。被上诉人认为陈超的行为与燕博的犯罪行为是同一事实，依法应当由被上诉人承担举证责任。一审裁定对此的认定，既没有证据支持，也与现有证据不符。二、一审裁定驳回上诉人起诉，没有法律依据。1、一审法院作出的裁定，与司法解释规定的情形不符。对于刑民交叉案件的处理，主要依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条的规定。而本案不符合第十一条的规定；而应当按照第一条的规定对民事纠纷进行审理。2、一审裁定与最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第128条的规定不符。而且最高人民法院关于该会议纪要的“理解与适用”一书，对民事纠纷应当受理、审理，作出了更加详细的解释。因此，一审裁定依据民诉法解释二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，认为本案不属于人民法院受理案件的范围，并驳回起诉，属于适用法律错误。 陈超上诉称，1、请求二审法院撤销一审裁定，裁判理由部分“二被上诉人的起诉不属于重复起诉”的认定，变更为“二被上诉人的起诉属于重复起诉”。2、一、二审诉讼费、保全费等费用全部由被上诉人承担。事实与理由：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合前诉与后诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉。本案被上诉人在一审起诉前，已经作为原告就相同事实和内容进行过诉讼，新华区人民法院受理后作出了（2019）冀0902民初2306号裁定书，裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人未上诉，未申诉，先裁定已经生效。在裁定书已经生效的情况下，被上诉人再次作为原告提出本质上与前诉相同的诉求进行诉讼，属于重复起诉，属于违反一事不再理原则。 周超、徐娜向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除双方买卖合同；2、请求依法判决被告连带返还购车款37万元，并赔偿自2018年3月12日到返还全部款项之日止给原告造成的损失。（按人民银行同期贷款利率逾期罚息标准计算，自2018年3月12日至起诉之日利息为40666元，合计410666元）。3、请求依法判决被告对购车款37万元与刑事判决书确定的燕博的退赔责任，承担共同返还的责任。4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 一审法院认为，关于二原告是否重复起诉的问题，因无证据证明被告陈超涉嫌共同诈骗，因此二原告的起诉不属于重复起诉，但原告周超、徐娜起诉涉及的37万元，已经河北省沧县人民法院（2018）冀0921刑初344号刑事判决书认定为被告人燕博的犯罪行为所得，且已明确判决退赔给原告周超。原告周超、徐娜就该款项再次主张民事权利，没有法律依据，应当予以驳回。裁定：驳回原告周超、徐娜的起诉。 本院认为，原审原告周超、徐娜起诉涉及的37万元购车款，已经由河北省沧县人民法院（2018）冀0921刑初344号刑事判决书认定为被告人燕博的犯罪行为所得，且已明确判决退赔给周超。原审原告周超、徐娜就该款项再次主张民事权利，没有法律依据，应当予以驳回。该案经本院审判委员会研究决定并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘云帆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初12960号原告：赵惠伟，男，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：李瑞红，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：余东，男，汉族，住湖北省当阳市。原告赵惠伟与被告北京建工路桥集团有限公司、余东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告赵惠伟于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵惠伟的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵惠伟撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  丁 珊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4221号原告：开平市月山镇伊迪卫浴五金器材店，经营场所：广东省开平市月山镇月***********位。经营者：许怡庆。被告：阳江市江城区力信五金水电物资经销部，经营场所：广东省阳江市江城区**********（住所申报）。经营者：冯小敏。原告开平市月山镇伊迪卫浴五金器材店（以下简称“伊迪卫浴店”）与被告阳江市江城区力信五金水电物资经销部（以下简称“力信五金部”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告伊迪卫浴店的经营者许怡庆到庭参加诉讼，被告力信五金部经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊迪卫浴店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款9223元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年4月12日起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应日用小五金等材料共四笔业务，原告共向被告供货价值9223元，原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告力信五金部没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告力信五金部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告伊迪卫浴店提供的如下证据：1、原告营业执照复印件一份，身份证复印件一份；2、企业信用信息公示报告复印件一份；3、送货单原件四张，货运单原件三张；4、微信聊天记录截图打印件15页。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告伊迪卫浴店提供的上述证据予以认定。根据原告伊迪卫浴店陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月12日起开始有生意往来，原告向被告供应日用小五金等材料共四批货价值9223元，但被告收货后没有付过款项，后经原告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告伊迪卫浴店向被告力信五金部供应日用小五金等材料，被告力信五金部支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告伊迪卫浴店供应日用小五金等材料给被告力信五金部，被告力信五金部未支付价款，已构成违约，应当承担违约责任。原告伊迪卫浴店现请求被告力信五金部支付货款9223元有理，本院予以支持。被告力信五金部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳江市江城区力信五金水电物资经销部（经营者冯小敏）应于本判决生效之日起10日内支付货款9223元给原告开平市月山镇伊迪卫浴五金器材店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告开平市月山镇伊迪卫浴五金器材店已预交50元），由被告阳江市江城区力信五金水电物资经销部（经营者冯小敏）负担。原告开平市月山镇伊迪卫浴五金器材店预交的50元，由本院予以退回，被告阳江市江城区力信五金水电物资经销部（经营者冯小敏）应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  罗宏辉人民陪审员  邝彩金二〇二〇年十二月九日书 记 员  李瑞云黄超嫦