宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初1079号原告：马某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，个体户，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：吕某，宁夏萧关律师事务所律师，特别授权代理。原告马某与被告刘某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某、被告刘某及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告工程款6705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某系隆德县观庄乡村民。2017年5月，原告积极响应观庄乡人民政府关于小城镇建设的实施方案，集资购买新修建的临街门面房。按照乡政府起初确定的规划方案，分配给原告的沿街门面房面积为95.23平方米，每平方米商户自筹1500元、乡政府补贴200元，原告按照乡人民政府公布的建筑面积先后共缴纳购房款142845.00元。工程竣工交付使用后，经观庄乡人民政府委托隆德县牧蓝测绘有限公司测绘，该公司出具的“房产测绘成果报告”显示，被告修建的分配给原告的沿街门面房面积为90.76平方米，被告多收取原告4.47平方米的购房款6705元。原告曾联合一起集资购房的乡亲与被告协商返还购房款事宜，均遭被告无理拒绝，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告刘某返还原告工程款6705元。被告刘某辩称：1、原被告之间签订的《沿街商铺委托协议》是在房屋建成后双方补签的，该协议第四条明确约定面积详见附表，其在附表中明确载明了房屋面积并经过了代建负责人、监理、村支书、乡镇负责人签字确认，并且在交房过程中，原告与工程技术人员现场对面积进行了核实，并没有提出异议。可见原告在签署该协议时已经悉知并确定房屋面积为95.23平方米、造价为142845元，并按照该价格支付价款。2、在施工过程中，根据观庄乡小城镇建设领导小组的意见，将原定平屋顶面改为坡屋面挑檐，监理单位出具的《通知单》明确挑檐的面积计入工程总面积，在附表（一）（二）形成的过程中，乡政府为避免造价过高增加原告负担，遂与被告达成协议，按附表（一）（二）进行计算，将挑檐的面积按一半计入了房屋面积。3、涉案项目的承建地址位于被告人的公司承建的小城镇建设项目范围之内，被告人公司在完成项目时必须要对涉案项目进行建设，以便将来的给排水工程及附属配套设施避免重复施工，乡政府考虑到存在交叉施工作业影响工程进度，增加工程造价的因素，从节约成本的角度要求被告必须要在零利润的情况下完成涉案项目，同时在施工当期，因为国家环保政策影响，施工所需钢材、水泥、混凝土涨价及全市的砂石料、砖厂关闭，导致施工材料价格成倍增长，运输距离增加，被告要求观庄乡小城镇建设领导小组予以调整，但观庄乡小城镇建设领导小组从为老百姓考虑的角度出发，不予调整致使被告亏本完成该项目的建设。4、本工程为民生工程，乡镇府为了节约成本减轻当地农户的经济负担，压低工程造价，采取了简易的建设手续，未进行招投标、控制价的编审、地质勘查、图纸设计、建设项目评审等，直接将涉案项目交由个人施工，以减少管理费用及税金。可见，被告在该项目的建设中根本就是无利可图，完全是从农户经济困难的角度出发，放弃施工利润的奉献举动。综上，被告认为，涉案项目的工程单价本就低于建设成本，原告要求返还差价既无事实依据，也有悖常理，被告为完成项目建设已经存在无法清偿部分工人工资及材料欠款的情形，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，已记录在卷，对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房产测绘成果报告复印件，系观庄乡政府委托测绘公司形成的报告，并非双方当事人针对本案诉争委托，该测绘报告无法与原件核对、不完整，亦无测绘机构、人员资质材料，对其证明效力本庭不予确认。原告提交的观庄乡街道商铺补助款公示表复印件，无制作单位、公示单位签字或盖章，对其证明效力本庭不予确认。原告提交的统计表复印件，结合被告的陈述及被告提交的证据，其来源合法、客观真实，与本案有关联性，但不能达到原告的证明目的即起初分配给原告的房屋面积与最终建成面积相差4.47平方米的事实，对其证明效力本庭不予确认。原告提交的证明一份，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证明所载“工程结算方式根据实际面积结算，具体见附表（一）（二）”所指不明，且缺少附表，不能达到原告的证明目的即涉案房屋按照建筑面积90.76平方米进行结算的事实，对其证明效力本庭不予确认。被告提交的《隆德县观庄乡大场及畜牧站沿街商铺委托协议》（以下简称协议）、隆德县观庄乡新建营业房面积及商户统计表，结合原告已向被告支付142845元建房款及原被告双方协议每平米1500元的事实，能够证明原被告签订协议时确定的房屋面积为95.23平方米的事实，对其证明效力本庭予以确认。被告提交的通知单，与本院依职权调取的询问笔录相互印证，能够证明被告应监理单位要求，将原定的平屋面修建成坡屋面挑檐，将增加的工程量面积计入房屋面积进行工程造价结算的事实，对其证明效力本庭予以确认。本院依职权调取的询问笔录两份（张银利、张存科），经质证，原告认为两份询问笔录反映的情况真实，但询问人陈述的坡屋面按照一半面积计算不客观、不真实，被告对该两份询问笔录无异议，以上询问笔录部分内容能够与本院采信的证据及当事人的陈述形成证据链，对其部分证明效力予以确认。经审理查明：2017年5月，原告为积极响应观庄乡人民政府关于小城镇建设的实施方案，筹集资金自行建设沿街商业门店，并与被告达成协议，约定工程造价为1700元/㎡，其中原告自筹1500元/㎡，政府补贴200元/㎡。建设过程中，监理单位于2017年7月19日下发通知单通知被告，要求由原定的平屋面改为坡屋面挑檐，以上增加的工程量面积将计入工程造价，被告按照该通知要求，将原定的平屋面改为了坡屋面挑檐后，将坡屋面挑檐的面积按一半计入了房屋面积。原告于2018年5月28日、2018年10月14日分两次向被告支付建房款14万元。2019年1月26日，原被告补签订《隆德县观庄乡大场及畜牧站沿街商铺委托协议》，协议约定工程结算方式为根据实际面积结算。补签协议后，原告于2019年10月22日向被告支付建房尾款2845元，原告共计向被告支付建房款142845（95.23㎡×1500元/㎡）元。2019年6月19日，观庄乡人民政府委托隆德县牧蓝测绘有限公司对观庄乡大庄街道小城镇建设5号商住楼进行测绘，原告以该测绘公司出具测绘成果报告中确定的涉案房屋套建筑面积90.76平方米（一层45.38平方米，二层45.38平方米）、被告多收取4.47平方米的建房款为由，起诉要求被告返还建房款6705.00元。以上事实有当事人当庭陈述、自认及经本庭确认的证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务。原被告双方签订的《隆德县观庄乡大场及畜牧站沿街商铺委托协议》，虽然系原告儿子代替原告与被告所签订，但原告马某当庭追认并表示系其真实意思表示，因此该协议系双方真实意思表示，依法成立并受法律保护。原告于2018年5月28日、2018年10月14日、2019年10月22日分三次按照面积95.23平方米、1700元/㎡（原告自付1500元/㎡、政府补贴200元/㎡）的计算标准，向被告共计支付142845元建房款，于2019年1月26日补签协议时，原告未就房屋面积及价款提出异议，并在补签协议后付清尾款，据此视为原告支付建房款、与被告签订协议时，均对房屋面积为95.23平方米、价款142845元及对平屋面改为坡屋面挑檐后增加的工程量以挑檐一半的面积计入房屋面积予以认可。原告诉称涉案房屋交付使用后，观庄乡人民政府于2019年6月19日委托隆德县牧蓝测绘有限公司测绘涉案房屋面积为90.76平方米，但其提交的测绘报告复印件不完整、无法与原件核对，该测绘并非本案当事人委托，测绘报告的用途与测绘目的也不是针对本案诉争。综上，原告的诉请缺乏依据，故对其要求被告返还多收取的6705元建房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案受理费50元，减半收25元，由原告马某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 范蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员 柳杰附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。