河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初867号 原告：范贵婵，女，1953年8月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：李彦兵，男，1978年6月22日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县,与原告系母子关系。 被告：辛英杰，男，1955年2月7日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县北新南道**丝网城**。 委托诉讼代理人：苑涛、刘宏娜，河北方领律师事务所律师。 被告：赵爱虎，男，1975年12月16日出生，汉族，，现住河北省衡水市安平县 被告：李强，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县，现住安平县。 原告范贵婵与被告辛英杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，2019年7月25日作出（2019）冀1125民初912号民事判决，被告辛英杰不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。河北省衡水市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）冀11民终2054号民事裁定，发回重审。在重审期间，本院依据原告申请追加赵爱虎、李强为被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2020年11月23日、12月21日公开开庭进行了审理。原告范贵婵及委托诉讼代理人李彦兵、被告辛英杰委托诉讼代理人苑涛、刘宏娜到庭参加诉讼。被告赵爱虎、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告范贵婵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告侵犯原告国有土地使用权的损失60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因排除妨碍纠纷一案，由安平县人民法院作出（2014）安民再初字第1号民事判决书和衡水市中级人民法院作出（2015）衡民再终字第6号民事判决书。两级法院判决书中都认定被告侵占原告的国有土地使用权（楼房西南角侵占0.29米，楼房西北角侵占0.13米，楼房南北长14米）。（2015）衡民再终字第6号民事判决书中本院认为部分“折价赔偿占用期间的损失，更符合我国立法及司法的目的。但范贵婵未提供证据证明其损失，故本院不予支持，待范贵婵有相关证据后可另案处理”。这是衡水市中级人民法院赋予原告主张损失的法定权利，现原告依法向被告主张赔偿侵权损失。被告十几年的侵权给原告造成了莫大损失，第一，被告于2006年5月、6月份左右开始建楼，楼体南北长14米，楼体西南边侵占原告0.29米，楼体西北边侵占0.13米。被告建楼房四层，被告侵占原告（0.29m+0.13m）×14m÷2＝2.94平方米×4层＝11.76平方米。被告自建楼到2018年12月31日已侵占了原告土地使用权12年之多，而且被告早已将楼房卖出，他已得利很多。第二，被告侵占原告的庄基地，虽然楼体西南边只侵占0.29米，楼体西北边侵占0.13米，南北长14米，但被告侵占的面积形状为长三角形，破坏了原告庄基地的整体格局，中国人讲究院落要方正，被告所侵占原告庄基地造成原告的院落不方不正。原告为了取直把院落建方正，东西宽0.29米，南北长39.75米，将近12平方米的土地无法使用。原告建楼南北长16米，建了四层，原告少建0.29米×16米×4层＝18.56平方米。根据楼房租赁合同中楼房八间四层为两家所有一家四间，按楼房租金一半25万元计算：25万元÷966.4平方米＝258.7元；原告少建18.56平方米，258.7元×18.56平方米＝4801.48元，原告每年少收入4800元，对于被告来说他是侵权，侵权赔偿应该加倍。第三，被告现在一直侵权，没有归还日期，土地越来越贵，房价越来越高，被告以后就是把楼拆了，把侵占的土地还给原告，原告也无法使用。原告想这点地利用上，谁又来给盖?造价又有多高？又得花多少钱？这损失又怎样计算？所以先让被告赔偿从2007年1月1日起至2018年12月31日止侵权所造成的损失，以后每两年起诉一次赔偿一次，直到被告拆除为止。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告辛英杰委托诉讼代理人口头辩称：原告要求赔偿损失的数额过高，没有事实和法律依据。 被告赵爱虎、李强在答辩期内未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、范贵婵名下的房产证（安房权证安平县字第××）一份；2、范贵婵名下的土地证（安平县国用2016第00190号1311251201600393702）；3、李彦兵与赵建敏、张丹签署的租赁合同原件各一份；4、范贵婵的户口本原件一份；5、范贵婵的楼房审批手续、土地出让证明；6、安平县人民政府出具的安政复决字（2015）3号的行政复议决议书一份；7、欧瑞幼教营业执照复印件一份、租房者张丹交租的银行往来账目一份；8、河北省国有土地出让金专用票据一份、中华人民共和国税收完税证明原件一份。 被告辛英杰未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：范贵婵与辛英杰、赵爱虎、李强排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）安民再初字第1号民事判决书，判决被告辛英杰及赵爱虎、李强侵占了原告土地使用权（楼房西南角侵占0.29米，楼房西北角侵占0.13米，楼房南北长14米），被告及赵爱虎、李强在重新翻建或拆除房屋时，应予退还。原、被告均不服，向衡水市中级人民法院提起上诉。衡水市中级人民法院作出（2015）衡民再终字第6号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告范贵婵对安平县住建局为辛英杰、李强、赵爱虎发放房屋所有权证不服，向安平县人民政府提出行政复议，请求依法撤销三人的房屋所有权证。安平县住建局认为：安平县人民法院（2014）安民再初字第1号民事判决书，确认被告辛英杰及第三人赵爱虎、李强侵占了原告土地使用权（楼房西南角侵占0.29米，楼房西北角侵占0.13米，楼房南北长14米），安平县住建局为辛英杰、李强、赵爱虎颁发的房屋所有权证侵犯了原告的土地使用权。安平县人民政府于2015年9月18日作出安政复决字（2015）3号安平县人民政府行政复议决定书，撤销住建局为辛英杰发放的安房权证安平县字××号房屋所有权证，撤销住建局为李强发放的安房权证安平县字××号房屋所有权证，撤销住建局为赵爱虎发放的安房权证安平县字××号房屋所有权证。原告范贵婵于2016年10月19日在安平县国土资源局办理了安平县国用2016第00190号国用土地使用证，于2016年11月8日在安平县住房和城乡建设局办理了房权证安平县字第××号房屋所有权证。2015年10月20日原告范贵婵之子李彦兵与张丹签订了房屋租赁合同，约定张丹租赁原告位于安平县的房产，原告与袁哲的八间八层（每人四间四层）建筑面积2060.16平方米和一个771.87平方米的院子及其他配套设施。租金每年交纳一次，每年增加租金20000元，从第三年开始，第一年租金480000元。租期10年，自2015年12月1日起至2025年11月30日止。 本院认为，根据法律规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，安平县人民法院（2014）安民再初字第1号判决书和衡水市中级人民法院（2015）衡民再终字第6号判决书均认定三被告所建楼房侵占了原告范贵婵的国有土地使用权（楼房西南角侵占0.29米，楼房西北角侵占0.13米，楼房南北长14米）。现原告要求三被告承担侵权责任，折价赔偿占用期间的损失，于法有据，应予支持。关于被告给原告造成的损失，依据原告提交的证据显示，原告所建四层楼房南北长16米，因被告的侵权，原告少建楼房面积为0.29米×16米×4层＝18.56平方米。按楼房租金及建筑面积计算，原告2015年12月1日至2017年11月30日两年的损失为48万元÷2060.16平方米＝233元／平方米，233元／平方米×18.56平方米＝4324.48元，4324.48元×2年＝8648.96元；第三年的损失为50万元÷2060.16平方米﹦243元／平方米，243元／平方米×18.56平方米＝4510元；第四年的损失52万元÷2060.16平方米﹦252.4元／平方米，252.4元／平方米×18.56平方米＝4684.54元，第五年的损失54万元÷2060.16平方米﹦262.1元／平方米，262.1元／平方米×18.56平方米＝4875.06元被告应据此标准赔偿原告侵占土地使用权的损失。原告要求被告赔偿自2007年1月1日起至2018年12月31日侵权所造成的损失，因租金支付方式为每年缴纳一次，且三被告侵占土地已持续至今，为减少诉累，所以计算至2020年11月30日为宜。对于2013年6月1日前的损失，原告没有提供相关证据予以证明，故不予支持。2013年6月1日起至2015年12月1日的损失虽有原告提交的李彦兵与赵建敏所签订的房屋租赁合同一份，但并没有提交相应的证据佐证赵建敏已实际占有使用，故不予支持。2020年12月1日以后的损失，原告可另行起诉。原告2015年12月1日至2020年11月30日的租金损失确定为8648.96元+4510元+4684.54元+4875.06＝22718.56元，因租房收益来源于所建房屋和占用土地共同取得，所以应该适当扣除被告房屋收益，以占租金的30%为宜，原告2015年12月1日至2020年11月30日的损失依法确定为22718.56元×70%＝15903元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛英杰、李强、赵爱虎于本判决生效之日起五日内共同给付原告范贵婵侵占土地使用权损失15903元（自2015年12月1日至2020年11月30日期间的损失）。 二、驳回原告范贵婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告范贵婵负担850元，被告辛英杰、李强、赵爱虎共同负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李彦爽 人民陪审员  李庆林 人民陪审员  刘 凤 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  段博林