wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30070号 申请执行人:郑朝明，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：王益，系广东博顿律师事务所律师。 被执行人：郑华，男，1972年9月26日出生，汉族，住贵州省石仟县。 申请执行人郑朝明与被执行人郑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初16620号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金24600元及以该款为本金从2014年11月4日起至付清款项日止按月利率1%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，邮寄已妥投，但被执行人至今没有履行。 二、本院于2020年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ec09b1f8da7722775@wx.tenpay.com的存款，冻结期限一年，自2020年11月27日至2021年11月26日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年11月24日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年12月22日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2020年12月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓志敏
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2020）内0302执恢343号申请执行人乌海市某某小额贷款有限责任公司。被执行人王某某，女，汉族。本院在执行申请执行人乌海市某某小额贷款有限责任公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执恢343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十二月三十日书记员陈龙
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4573号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：潘文波，男，汉族，住广东省佛冈县***********************，公民身份号码：441************。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人潘文波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人潘文波未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月25日作出（2020）粤1821民初1995号民事判决：一、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金26597.96元给潘文波；三、驳回潘文波的其他诉讼请求。一审案件受理费1016元，减半收取计508元，由潘文波负担230元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担278元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更403号 罪犯王德君，男，汉族，1966年3月26日出生于吉林省洮南市，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪，于1988年被判处有期徒刑十年，1994年刑满释放。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）白中法刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王德君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139448.8元。王德君不服，提出上诉，本院于2012年3月5日作出（2012）吉刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王德君的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月31日作出（2014）吉刑减执字第218号刑事裁定，将罪犯王德君刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯王德君到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯王德君的改造表现全面考核后，认为罪犯王德君劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王德君系有前科人员，未履行财产性判项又被限制减刑。建议人民法院不予减刑。 罪犯王德君向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王德君在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬10次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯王德君评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王德君虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察王德君犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王德君不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6834号申请执行人：沈阳市和平区艺红新宇电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街90甲3层SYA3D11柜位。经营者：任月。被执行人：康鹏，男，1979年2月24日出生，满族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人沈阳市和平区艺红新宇电子经营部与被执行人康鹏买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初14857号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人应给付申请人53655元及利息等，本院于2020年10月9日立案执行，在本案执行过程中，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年10月10日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年12月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十二月二十四日书记员 王            雨            晴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱树琪，男，1982年7月31日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告钱树琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告钱树琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元，并支付截止到2020年5月14日的利息2958元和罚息312.6元；2、判令被告支付自2020年5月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3、判令被告支付本案的律师费1000元；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供总额为50000元的贷款，贷款期限自2018年10月27日起至2019年10月27日止，合同还对利率、还款方式等权利义务进行了约定。借款合同签署后，原告依约向被告发放了借款。然而，被告却未能按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重影响原告的资金安全，故提起诉讼。被告钱树琪未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、借款合同；2、银行账户流水清单；3、情况说明；4、借款逾期信息；5、代理协议、律师费发票及《情况说明》；6、银行账户流水清单；7、借款逾期信息（截止2020年11月30日）。被告钱树琪无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告钱树琪无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行（贷款人）与被告钱树琪（借款人）通过浦发银行零售网络信贷系统签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为5万元；2、贷款期限为2018年10月27日起至2019年10月27日止；3、本合同执行贷款年利率为6.96%，利率不作调整，不分段计息；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2018年10月27日，原告依约向被告发放贷款5万元。另确认，截止2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息5611.5元、罚息799.07元。另外，原告为本案而支付律师费1000元。本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告应向原告偿还截止2020年11月30日的借款本金50000元、利息5611.5元、罚息799.07元。同时，自2020年12月1日起，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（罚息）。另外，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故本院对于原告主张的2020年12月1日之后的利息不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告钱树琪应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金50000元、利息5611.5元、罚息799.07元，并承担自2020年12月1日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；二、被告钱树琪应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告钱树琪负担；邮寄费42元，由被告钱树琪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8432号 原告：位海平，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：冯硕,浙江望杭律师事务所律师。 被告：王超，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：苏小丽，女，1979年3月3日出生，汉族，住所地河南省永城市。 本院在审理原告位海平诉被告王超、苏小丽民间借贷纠纷一案中，原告位海平于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告位海平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告位海平撤回起诉。 案件受理费减半收取380元，财产保全申请费2920元，共计3300元，由原告位海平负担。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹 -
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初692号原告杨再云，女，1961年10月21日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。原告韦德海，男，1966年8月18日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。原告李文文，男，1989年6月7日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。原告胡正群，女，1987年3月27日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。原告胡正礼，男，1991年9月14日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。原告吴光会，女，1952年8月12日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。原告罗中文，男，1978年1月30日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人郑泳，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。原告杨再云、韦德海、李文文、胡正群、胡正礼、吴光会、罗中文因不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）派出机构国家自然资源督察武汉局（以下简称武汉督察局）作出的《国家自然资源督察武汉局关于回复杨再云等8人申请查处违法行为的函》（以下简称被诉回复函），向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年4月14日，自然资源部的派出机构武汉督察局作出被诉回复函，主要内容为：2020年4月1日，杨再云、韦德海、李文文、胡正群、胡正礼、吴光会、罗中文、杨朝贵（以下简称杨再云等8人）向武汉督察局提交《履行法定国土行政查处职责的申请书》，一致请求自然资源部对非法征地占地机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府未批先用土地的行为，依法作出国土行政处罚决定。根据国务院办公厅《关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）关于派驻地方的国家土地督察局“不改变、不取代地方政府及其土地管理主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权”“不直接查处案件”的规定，武汉督察局对杨再云等8人提出的申请事项不具备相关立案查处权限，请向具备立案查处权限的机关提出申请。原告杨再云等7人诉称：都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府未依法批准成立。贵州省人民政府无权批准调整区位后的都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷，应当由武汉督察局报自然资源部对其非法批准建设用地的责任人员依法进行查处。被诉回复函认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，应当依法撤销。原告请求撤销被诉回复函，判令被告重新作出具体行政行为。被告自然资源部辩称：1.被告的派出机构武汉督察局没有直接查处案件的法定职责，被诉回复函符合法律规定；2.被告及其派出机构武汉督察局履行了法定职责，并对原告信访举报反映的问题，已经转有权处理单位调查处理；3.原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2020年4月1日，杨再云等8人向武汉督察局提交《履行法定国土行政查处职责的申请书》，请求武汉督察局对非法征地机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府未批先用土地的行为，依法作出国土行政处罚决定。同年4月14日，武汉督察局作出被诉回复函。原告不服被诉回复函，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照国办发[2006]50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》，土地督察的目的是全面落实科学发展观，适应构建社会主义和谐社会和全面建设小康社会的要求，切实加强土地管理工作，完善土地执法监察体系。土地督察是国务院授权自然资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，由自然资源部向地方派驻国家土地督察局，代表国家土地总督察履行监督检查职责。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件，对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。本案中，杨再云等8人向被告寄交的《履行法定国土行政查处职责的申请书》，请求武汉督察局对贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府未批先用土地的行为，依法作出国土行政处罚决定。参照上述规定，土地督察是国务院授权自然资源部代表国务院对土地利用和管理情况进行监督检查，土地督察部门不直接查处案件，土地督察行为是行政机关内部的监督行为，并非自然资源部门履行公共管理职责的行为。针对有关土地督察行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨再云、韦德海、李文文、胡正群、胡正礼、吴光会、罗中文的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨再云、韦德海、李文文、胡正群、胡正礼、吴光会、罗中文。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8094号原告：徐启华，男，汉族，1980年12月16日生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：王红，女，汉族，1983年9月12日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：马俊红，女，汉族，1971年9月3日生，住辽宁省丹东市振华区。被告：周军，男，汉族，1973年5月11日生，住辽宁省丹东市振华区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区花果园中央商务区1号楼1单元16楼4号，统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人：王辉。委托代理人：杨传勇，男，侗族，1988年8月4日生，住贵州省三穗县。原告徐启华诉被告马俊红、周军、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红到庭参加诉讼，被告马俊红、周军、平安财险代理人杨传勇到庭给残疾诉讼，本案现已审理终结。原告徐启华诉讼请求：1、判决被告一、被告二连带赔偿原告车辆停运损失费、财产（手机）损失费、车辆贴膜费、车辆座垫费等费用共计：22,067.6元；2、判决被告平安财险在保险责任范围内赔偿原告的上述款损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日14时40分，被告马俊红驾驶被告周军所有的贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至观山湖区路段时与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出第520115420200003187号交通事故认定书认定被告马俊红全责，此次事故造成原告的车辆严重受损和其他财产损失。事故发生后，贵州华通众源汽车贸易服务有限公司（以下简称华通公司）对原告的贵Ａ×××××号受损车辆进行维修54天。因原告所驾驶的受损车辆为滴滴运营车辆，故在车辆维修期间因停运给原告造成了相应的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告马俊红辩称：车辆在平安公司投保了交强险、商业险，应当由保险公司承担。对于原告主张的手机票据不认可，交通事故认定书里面没有记载财产的损失，对于车辆坐垫是否是事故所造成的不清楚，不认可。被告周军辩称：与马俊红答辩意见一致。被告平安财险辩称：一、原告诉讼的停运损失属于间接损失，不在保险公司商业险赔偿范围内。保险公司不予认可。二、财产损失、手机、车辆贴膜等由法院依法核实，原告提供的停运损失未举证其一年的收入，且原告收入为纯收入，未扣除相应的燃油费等费用。三、在交强险责任范围内，我司已经赔付完毕，故本案中交强险不再予以赔付。经本院审理查明：2020年5月30日14时40分，马俊红驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，行驶至观山湖区路段时，与徐正平驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致贵Ａ×××××号小型普通客车又撞上李艺驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，后贵Ａ×××××的小型普通客车又与原告徐启华驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、任安兵驾驶的号牌贵Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，导致贵Ｊ×××××的小型轿车又撞上郭海军驾驶的号牌为贵Ａ×××××的小型轿车，造成郭海军受伤，上述车辆受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定当事人马俊红负全部责任，徐正平、李艺、徐启华、任安兵、郭海军无责任。事故发生后，原告的车辆被送到华通公司维修，至2020年7月20日12时维修出厂。产生维修费31434元（已由平安财险支付）。原告购买汽车座垫支出480元。另查明，贵Ａ×××××号小型普通客车的所有人为周军，该车在平安财险投保了交强险，保险期限自2020年5月11日至2021年5月11日，同时购买了100万的商业三者险。保险期限自2020年5月12日至2021年5月11日。平安财险针对此事故已赔付131810元（其中，在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔付了9810元）。再查明，徐启华系网络预约出租车经营者，贵Ａ×××××的小型轿车办理了网络预约出租车运输证。上诉事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修清单、保单、机动车行驶证等在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的,应当承担民事责任，本次交通事故由马俊红负全部责任，应当由马俊红对原告的损失进行赔偿。另根据《最高人民法院》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时诉侵权和和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，贵Ａ×××××号小型普通客车在平安财险投了交强险和100万元商业三者险，鉴于平安财险针对此次事故已在交强险限额内赔偿了122000元，故原告的损失应当由平安财险在商业险保险范围内承担。原告徐启华因本次事故造成的损失：汽车修理费31,434元已由平安财险赔偿；误工费，因原告车辆系营运车辆，车辆维修期间必然造成原告的误工损失，误工时间，本院按维修时间依法认定52天。计算标准，原告主张366元/天，但其出示的流水明细系其从事网约车司机的毛收入，该金额还包含油费、维修费、保险费等相关费用，不能作为认定原告实际收入的依据。本院结合原告的职业，酌情参照2018年贵州省交通运输业从业人员年平均收入86,100元，计算为：86,100÷365×52=12,266元；关于原告主张的手机损失费，原告未举证手机在事故中受损的事实，本院不予支持。关于原告主张因本次事故造成坐垫损失费、贴膜费，结合案涉车辆受损的情况及网约车的经营需要，本院酌情支持600元。原告因本次事故造成的损失共计12,866元。应由平安财险在商业第三者责任险范围内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告徐启华人民币12,866元；二、驳回原告徐启华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告马俊红承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月七日书记员  姚文勇
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2643号 申请执行人：陈建军，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：林佑培，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人陈建军与被执行人林佑培劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初1622号民事判决书已生效。申请执行人陈建军于2020年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人林佑培立即支付工资款5779元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人名下有闽暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1622号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初285号 原告：王义远，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被告：许开宏，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：许文奎，男，1995年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告王义远与被告许开宏、许文奎民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王义远自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王义远撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元共计4920元由原告王义远负担。 审 判 长  张正君 人民陪审员  张忠良 人民陪审员  李代芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 健
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1046号 原告：张立新，男，1968年10月25日出生，汉族，无职业，现住逊克县。 被告：张云生，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告张立新因与被告张云生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新，被告张云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立新向本院提出诉讼请求：1.被告张云生给付工程款12,000元，利息1,800元（按月利率1.5%自2020年1月9日至2020年10月9日），本息合计13,800元；2.被告张云生承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月张云生欠张立新工程款12,000元，约定还款日期为2020年2月30日，到期后张立新多次索要，张云生均以种种理由拒绝还款。故起诉至法院以维护合法权益。 被告张云生辩称，起诉的12,000元工程款需要对账，我现住不清楚是否还欠12,000元。同意张立新起诉的10个月利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张立新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 2020年1月6日协议书、借条复印件各一份，证明张云生之前欠我35,000元工程款，还剩12,000元没有给我，加上利息现在是13,800元。 被告张云生对借条及协议书均没有异议。大约是35,000元，应按实际工程量计算，偿还过张立新现钱多次，有微信红包转账还有现金，因此需要对账后核实，不确定是否是张立新起诉的12,000元。 原告张立新提交的证据能够证实张云生欠工程款的事实，庭审中张云生主张对账，本庭另行约定第二次开庭时间，张云生未按时出庭，视为其放弃对账的主张，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立新从张云生处承包工程，工程完工后，张云生未全部支付工程款，至2020年1月6日张云生为张立新出具借条及协议书，尚欠35,000元，期间张云生陆续还款，至起诉日剩余12,000元工程款未支付。双方约定的到期日，张云生未按约定偿还工程款。 另查明，张云生同意按1.5%支付张立新起诉的该笔工程款利息。 本院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，张立新就其主张向法庭提供了有张云生签名的借条及协议书，可以证实张云生欠张立新工程款，张云生到庭答辩虽提出异议，但未提交相反证据，本院依据现有证据支持张立新的诉讼请求。现双方约定的还款期限已到，张立新依据借条及协议书要求张云生偿还工程款，不违反法律规定，本院予以支持。对于张立新主张的1,800元利息问题，张云生认可，亦承诺偿还工程款后偿还，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张云生提出需要核对账目，本院另行安排第二次开庭，张云生经本院合法传唤未到庭，故本院依法以第一次开庭调查的事实为准。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告张云生于本判决生效后十日内偿还原告张立新借款本金12,000元，利息1,800元（按月利率1.5%自2019年1月9日至2020年10月9日），本息合计13,800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由被告张云生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张文文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7520号上诉人（原审原告）：扬中市金益开电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道港东北路28号，统一社会信用代码91321182765862921Y。法定代表人：朱金保，总经理。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1982年6月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原审第三人：四川青年置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区1号楼26层6号，统一社会信用代码91511302553494338H。法定代表人：李强，执行董事。上诉人扬中市金益开电器有限公司（以下简称金益开公司）因与被上诉人重庆第六建设有限责任公司（以下简称重庆六建）、原审第三人四川青年置业有限公司（以下简称青年公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初23186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金益开公司上诉请求：1.撤销原判，改判重庆六建支付剩余货款51037.18元或发回重审；2.上诉费由重庆六建承担。其上诉的主要事实和理由：一审没认定货款金额系事实认定不清；一审认定其未开具增值税发票系合同约定的付款条件未成就错误。重庆六建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。按合同约定，王承勇、曾宪智仅确认收货数量，确认金额是其权利；根据合同约定，金益开公司应予付款前开具增值税普通发票，否则，其有权暂缓支付货款。青年公司未陈述。金益开公司向一审法院起诉请求：1.重庆六建支付其货款51037.18元及资金占用损失（以51037.18元为基数，从2019年9月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.案件诉讼费、保全费由重庆六建承担。一审法院认定事实：金益开公司提交了《桥架加工定做合同》及附件一份，合同载明由金益开公司（承揽方、乙方）与重庆六建（定作方、甲方）于2017年8月16日签订。合同主要约定：1.甲方因泰合青年城一区工程建设需部分购买乙方桥架产品；2.按合同后附表的规格及合同单价执行，数量为暂估数量，最终以购买方实际购买数量为准结算，价格不随市场行情调整；3.本协议采购数量以甲方签收的供货单为准，价格为固定包干单价（见附表）（略）；4.由甲方对进场货物进行现场清点，核对数量和产品型号等确认无误后，在乙方提供的供货单上签字；5.结算及付款方式：所有双方的有效凭证（包括但不限于送货单、对账单、结算单等）必须经重庆六建盖公章方为有效。货物销售清单须盖乙方财务专用章；乙方所供应物资经验收合格后，乙方应于甲方付款前开具增值税普通发票中税率17%的发票交给甲方。否则甲方有权暂缓支付货款并且不承担逾期付款的违约责任；双方每月25日办理对账，并于次月待甲方收到第三人工程进度款且进度款到账后10日内支付上月货款的75%，其余尾款待甲方与建设单位办理完结算并付款后2个月内无息付清；乙方承诺在结算货款总价中扣除5000元为甲方实际付款金额；6.甲方收货人为王承勇和曾宪智，收货人只确认收货数量，其签字的相关依据必须经重庆六建盖章即为生效，否则重庆六建不承担支付责任。且每月对账单及询证函必须寄回重庆六建财务部，否则重庆六建不承担货款支付责任。重庆六建对与金益开公司签订了该《桥架加工定做合同》无异议。2017年8月28日，重庆六建委托第三人向金益开公司支付了150000元。2018年12月6日，合同约定的重庆六建收货人员王承勇、曾宪智与金益开公司进行对账，确认从2016年10月7日至2018年1月30日金益开公司共计供货金额206687.3元。金益开公司确认此供货金额应扣除退货金额5650.12元，扣除后总计供货金额为201037.18元。重庆六建已付150000元，尚欠货款51037.18元。一审庭审中，金益开公司陈述对涉案供货，尚未向重庆六建开具发票。金益开公司举示了：送货单八张、出库单一张、退货清单两张，大部分单据由王承勇等人签字，部分单据无人签字，该组证据拟证明供货的数量及金额。重庆六建对退货清单真实性认可，对其余证据真实性无法确认，辩称收货人无权确认价格，退货金额应为8071.6元；金益开公司供应的部分货物双方未约定单价。并且，金益开公司提供的配件均计算了价格，按约该部分金额应扣除。一审法院认为，金益开公司与重庆六建签订的《桥架加工定做合同》系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。按合同约定的付款方式，金益开公司应在重庆六建付款前开具增值税普通发票，否则重庆六建有权暂缓付款。而依据庭审查明的事实，对涉案供货，金益开公司未向重庆六建开具增值税普通发票，则合同约定的付款条件并未成就，金益开公司请求重庆六建支付货款并承担违约责任的诉讼请求于法无据。对金益开公司请求重庆六建支付货款51037.18元及资金占用损失（以51037.18元为基数，从2019年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回金益开公司的诉讼请求。案件受理费收取1076元，公告费260元，合计1336元，由金益开公司负担。本案二审期间，上诉人金益开公司围绕上诉请求提交了如下证据：照片6张、电话录音及文字整理资料、微信截图，拟证明其再次到重庆六建财务部进行对账，因重庆六建财务人员出差，其通过微信及电话与重庆六建财务人员联系的情况。本院组织当事人进行证据交换和质证。重庆六建的质证意见：对证据的三性不认可，微信聊天记录所称亿凯公司与本案无关。青年公司未发表质证意见。对于上述证据本院综合全案查明事实予以评述。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要是重庆六建是否应当向金益开公司支付51037.18元货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，本案中，金益开公司与重庆六建签订的《桥架加工定做合同》中明确约定“金益开公司所供应物资经验收合格后，金益开公司应于重庆六建付款前开具增值税普通发票中税率17%的发票交给重庆六建。否则重庆六建有权暂缓支付货款并且不承担逾期付款的违约责任”，重庆六建未向金益开公司付款具有合同依据，一审判决驳回金益开公司的诉讼请求并无不当。金益开公司在二审中举示的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。金益开公司上诉称，一审未认定货款金额错误，认定付款条件未成就错误，本院认为，当事人对自己的主张应当举示充分的证据加以证明，现金益开公司举示的依据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由扬中市金益开电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26596号 东莞市企石永康五金制品厂、东莞市辉航电线制品有限公司： 关于申请执行人东莞市企石永康五金制品厂与被执行人东莞市辉航电线制品有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执26596号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月五日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4673号 原告：孔小野，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：吴保明，男，汉族，户籍所在地长春市朝阳区，其他信息不详。 原告孔小野与被告吴保明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔小野到庭参加了诉讼。被告吴保明经本院依法邮寄、公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孔小野向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币24万元及利息（利息自2015年5月10日按照法律规定计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告吴保明因工程资金周转向原告孔小野借款人民币24万元，现因原告多次向被告索要借款未果，且被告失去联系，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告吴保明未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2010年经他人介绍相识，2015年5月10日，被告因资金周转向原告借款24万元，并向原告出具《借条》，载明：“今2015年5月10日，吴保明因工程资金周转向孔小野借款人民币贰拾肆万元整（￥240000.00元）”，被告吴保明在借款人处签字捺手印，并在《借条》下方附其身份证复印件。庭审中，原告称该24万元借款系现金给付被告，后因原告催要借款，被告未履行还款义务且失去联系，故原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告借款事实清楚，有借条为凭，该借条是借款的交付凭证，故应对被告向原告借款24万元的事实予以确认。被告未到庭参加诉讼，且不进行应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。基此，对原告要求被告偿还24万元借款的主张，本院予以支持。关于原告要求利息的主张，因原、被告之间的借款行为对支付利息没有约定，现原告主张资金占用期间利息，符合法律规定，并应自原告主张权利之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴保明于本判决生效后十日内偿还原告孔小野借款本金240,000.00元及利息（利息自2020年8月7日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款给付完毕之日止）； 二、驳回原告孔小野的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900.00元、保全费3,160.00元、公告费560.00元，由被告吴保明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李丹娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3322号原告：张永胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住址：广东省开平市*************，公民身份号码：440************635。被告：张伟平，男，1981年11月19日出生，汉族，住址：广东省开平市***************，公民身份号码：440************614。原告张永胜与被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张永胜到庭参加诉讼，被告张伟平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告张伟平归还借款30000元给原告；2、判令被告支付利息2688元给原告（按国家年利率6%计算利息）2019年1月1日至2020年6月29日合共545天，本金30000元×0.06年利率÷365天×545天=2688元；3、判令被告支付由起诉之日起至全部借款还清之日止按国家年利率6%计算利息给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告张伟平是朋友关系，被告张伟平以生意周转不灵为由于2018年7月31日向原告借款人民币30000元，原告是通过银行支付给被告的，在到还款日期后原告多次向被告要求还款，但均无果，现原告只能通过法律途径请求法院判令被告归还借款30000元，利息2688元，合计32688元和由起诉之日起至全部借款还清之日止按国家年利率6%计算利息给原告。被告张伟平没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告张伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张永胜提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、借据原件一份；3、信用卡账单原件一份、微信转账记录一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张永胜提供的上述证据予以认定。根据原告张永胜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告张伟平因做生意需要资金于2018年7月31日向原告张永胜借款30000元，被告给原告出具了借条，双方约定2018年12月31日前归还借款。原告张永胜于当日通过微信转账支付27900元及现金支付2100元，合共30000元给被告张伟平。被告张伟平借款期满后未偿还借款，经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张伟平向原告张永胜借款30000元，形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张伟平向原告张永胜约定借款30000元应在2018年12月31日前返还，但被告张伟平借款期限届满没有偿还借款，其行为显属违约，为此，原告张永胜请求被告张伟平返还借款30000元，理据充足，本院予以支持，对利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告张伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟平应在本判决生效之日起十日内返还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年1月1日起至还清借款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告张永胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617.20元（原告张永胜已预交617.20元），由被告张伟平负担。原告张永胜预交的受理费617.20元，由本院予以退回，被告张伟平应向本院补缴案件受理费617.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  罗宏辉人民陪审员  邝 铃二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李瑞云黄超嫦
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初275号原告李永光，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告李永光因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告李永光以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，李永光在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李永光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永光负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终1006号上诉人（原审被告）：曾理，女，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。上诉人曾理与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初27655号民事裁定，驳回曾理对该案管辖权提出的异议。曾理对该裁定不服，向本院提起上诉。曾理上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由曾理住所地人民法院管辖。遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市黔江区人民法院审理。本院经审查认为，平安银行股份有限公司重庆分行起诉要求曾理偿还借款本金23793.21元及利息等，本案系金融借款合同纠纷。案涉《个人信用贷款合同》约定，双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，向平安银行股份有限公司重庆分行住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院查明，平安银行股份有限公司重庆分行的住所地为重庆市渝中区经纬大道**，故，故平安银行股份有限公司重庆分行按约向其住所地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼院对本案具有管辖权。曾理上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十二月二十五日书记员  高广楠
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2615号 原告:沙河市锦新混凝土有限公司，住所地邢台经济开发区西赵村西。 统一社会信用代码：91130501573876245X。 法定代表人：解清栋，总经理。 被告：任枭雄，男，1990年2月6日出生，汉族，住沙河市。 原告沙河市锦新混凝土有限公司与被告任枭雄买卖合同纠纷一案，原告沙河市锦新混凝土有限公司于2020年10月30日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告沙河市锦新混凝土有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沙河市锦新混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月十一日 书记员  申 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9380号原告：王汉，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告王汉与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告王汉向本院提出诉讼请求：1、请求确认王汉与北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2016年8月2日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》与《关于持股的补充说明》无效；2、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆承担案件受理费。事实与理由：2016年8月2日，王汉与北京慈生投资中心（有限合伙）签订《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》及《关于持股的补充说明》，约定王汉支付入伙资金后以有限合伙人身份入伙北京慈生投资中心（有限合伙）。王汉依约享有有限合伙人身份及权益，折合持有拟股改河北慈生堂股份有限公司股份数0.88万股。王汉按照协议约定支付了8万元的入伙资金，但北京慈生投资中心（有限合伙）未将王汉列入有限合伙人，未召开合伙人会议，未支付收益。王汉有权行使有限合伙人的权利均被拒绝，且河北慈生堂股份有限公司自始不存在，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆假借入伙、持股之名，通过虚假陈述和利益诱导方式诱导王汉签订上述协议，属于以合法形式掩盖非法目的，上述协议应认定无效，故王汉诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，王汉与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》并支付投资款，北京慈生投资中心（有限合伙）出具《收据》予以确认，现《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》、投资款去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王汉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执902号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：韩旭（曾用名张兵），男，1997年8月28日出生，四川省射洪市人，现住射洪市。 本院刑事审判庭移送执行韩旭罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2020）川0923刑初72号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币4000元。刑事审判庭于2020年10月14日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人韩旭的财产情况，经查，被执行人韩旭无互联网银行存款、证卷、车辆、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部，射洪市不动产登记中心查询，经查被执行人韩旭无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息。 4.到射洪县××镇××村村民委员会，调查了解到被执行人韩旭无可供执行的财产。 5.对被执行人韩旭采取了限制高消费、纳入失信人员名单的强制措施。 因被执行人确无可供执行的财产。本案尚有罚金4000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 曹靖聆
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6602号原告：马某，女，1960年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：吉林省建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区民康路728号。法定代表人：曹某，该公司经理。委托诉讼代理人：杜某，男，该公司员工。原告马某与被告吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某、建筑公司的委托诉讼代理人杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.要求建筑公司支付马某2001年10月1日到2006年8月31日应付工资354000元、差旅费9082.50元、住宿费81000元；2.要求建筑公司支付马某2006年9月1日至2020年10月31日由于用人单位违反劳动法、劳动合同法应支付的工资360000元、经济补偿金90000元（应得工资的25%）、经济赔偿金114000元；3.要求依法裁定建筑公司单方解除劳动合同无效，为马某办理退休，马某系干部档案，要求按干部身份退休。事实和理由：马某是建筑公司员工，与建筑公司存在劳动关系至今。2001年6月4日建筑公司在山东省济宁市工商管理局市中分局注册成立了吉林省建筑工程有限公司北方分公司（以下简称北方分公司），地址是××区，以总公司的名义承揽工程。马某于2001年5月24日被建筑公司录用，2001年7月1日被派往山东济宁任北方分公司财务负责人，月薪3000元，食宿由北方分公司负责。由于北方分公司承揽了“嘉丽大厦”诈骗工程损失惨重，只为员工支付了四个月不等的劳动报酬，北方分公司经理征求大家意见，大家希望分公司能够生存下去，同意用今后收入支付所欠工资。自马某被录用，公司始终没有与马某签订书面劳动合同，没有为马某报销差旅费、食宿费等。2005年12月30日，吉林省国资委以967万元的价格将建筑公司整体产权转让给吉林省江城路桥有限公司，马某从知道公司改制即不断地找到建筑公司总经理杨春明，要求建筑公司清偿所欠全部工资，杨春明始终答应支付，但总以各种理由搪塞拖延没有支付。因为建筑公司违反劳动法无故拖欠马某工资，马某不断讨要，建筑公司便于2006年4月13日将马某派往源力建筑公司的通辽水晶城项目部当成本员。建筑公司怕马某在项目部截留工资不惜给项目部设置障碍，导致该项目无法正常运转，项目承包人不得不解除合同，马某在公司管理人员会议对建筑公司行为提出强烈抗议与谴责。2006年8月，建筑公司声称解除了马某的劳动关系，并停止为马某缴纳社保至今。当初集团曾经为每位管理人员手机都配备了集团内部号码，建筑公司解除马某劳动关系竟然不通知劳动者本人更没有所谓的书面解除劳动合同字样，甚至不承认马某是公司员工。本院经审查认为：马某原系吉林省建筑工程有限责任公司北方分公司的员工。2005年12月30日国资委作为转让方与受让方吉林省江城路桥有限公司（以下简称路桥公司）签订了国有资产转让合同，将原建筑公司整体出售给路桥公司。2005年12月29日，原建筑公司制定了改制方案，方案规定改制范围为本公司及公司控股的吉林省泓源劳务有限责任公司，不包括北方分公司。目前，原建筑公司改制已完成，现建筑公司为吉林省建设集团有限公司的全资子公司。2008年，马某以吉林省人民政府国有资产监督管理委员会、吉林省建设集团有限公司、吉林省建筑工程有限责任公司为被告，请求判令被告支付拖欠马某的工资（2008年2月1日-2009年6月1日每月二倍工资）30万元、经济补偿金60750元、赔偿金1401750元、食宿费29700元、差旅费5696.50元、养老保险金和失业保险金13536元、养老保险费滞纳金14571元、医疗保险金8340元、职工住房公积金8340元。长春市南关区人民法院于2009年7月20日作出（2008）南民初字第2152号民事裁定书：驳回原告马某的起诉。马某对该裁定不服，提起上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长民二终字第1192号民事裁定书：驳回上诉，维持原判。马某申请再审，2010年4月22日，吉林省高级人民法院作出（2010）吉民申字第124号民事裁定书认为马某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审的情形，驳回马某的再审申请。另查明，马某于2020年8月5日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2020]第364号不予受理通知书。本院认为，马某在2008年已就本案相关诉请进行了仲裁并提起了诉讼，经吉林省长春市南关区人民法院一审、吉林省长春市中级人民法院二审并经吉林省高级人民法院再审均已审理完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，马某基于同一事实再次起诉，已构成重复诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回马某的起诉。案件受理费10元，退回马某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强卉 二〇二〇年十二月十八日书记员 高薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1665号申请人：隋某，女，1980年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：崔某，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人隋某与被申请人崔某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人隋某于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔某名下位于北京市海淀区西钓鱼台嘉园x楼x单元x号范围采取查封措施。申请人隋某以亚太财产保险有限公司北京分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人隋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：预查封北京市海淀区西钓鱼台嘉园x楼x单元x号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔 维
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8311号 原告：魏国明，男，1974年4月19日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李元杰，山东优克律师事务所律师。 被告：李益林，男，1962年8月14日生，汉族，住寿光市。 原告魏国明与被告李益林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国明及委托诉讼代理人李元杰到庭参加诉讼,被告李益林经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 魏国明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日9时40分许，被告李益林驾驶电动车三轮车，沿寿光市纪台镇教育路由东向西行驶至教育路10KV纪一线091号线杆东侧路段时，因驾驶不慎，行驶到路南边，与沿教育路由西向东行驶的原告魏国明驾驶的电动三轮车碰撞，发生道路交通事故，致两车受损，原、被告受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告李益林负该事故的全部责任，原告魏国明无责任。后原告与被告多次协商，被告均拒绝赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿事故损失52768.51元。 被告李益林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月10日9时40分许，被告李益林驾驶电动车三轮车，沿寿光市纪台镇教育路由东向西行驶至教育路10KV纪一线091号线杆东侧路段时，因驾驶不慎，行驶到路南边，与沿教育路由西向东行驶的原告魏国明驾驶的电动三轮车碰撞，发生道路交通事故，致两车受损，原、被告受伤。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190007017号道路交通事故认定书认定，李益林负该事故的全部责任，魏国明无责任。 二、原告事故损失情况： 原告受伤后，于2019年8月10日至同年8月26日在寿光市人民医院住院治疗16天，其伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、被鉴定人魏国明的车祸伤不构成伤残；2、被鉴定人魏国明的后续治疗费约为人民币壹万圆或按照实际合理支出审查认定；3、被鉴定人魏国明住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日；后期取内固定物需住院10天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4、被鉴定人魏国明营养期为60日；5、被鉴定人魏国明误工时间建议为自车祸发生之日始以180日审查认定。 原告因事故造成的损失为：医疗费37244.39元、误工费14835.60元（82.42元/天×180天）、护理费4615.52元（82.42元/天×16天+82.42元/天×30天+82.42元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、交通费300元、后续治疗费10000元、鉴定费2501元，以上共计71796.51元。 三、垫付、赔付情况： 事故发生后，双方于2019年9月2日达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告事故损失45000元后一次性处结。但被告支付原告赔偿款20000元后未再履行，经原告催要后于2019年9月2日又为原告出具25000元的欠条一份，并在欠条中约定余款于2020年1月1日前一次性付清，如违约则双方此前达成的协议无效。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第370783420190007017号道路交通事故认定书、赔偿协议书、欠条、寿光市人民医院出具的门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院费用明细清单、住院收费发票、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件、护理人员田春香的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，被告李益林驾驶电动车与原告魏国明发生道路交通事故，造成原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李益林承担事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，被告应赔偿原告因事故造成的合理损失。原、被告虽已达成赔偿协议，但因被告并未完全履行协议约定的义务，且按照被告在后续出具的欠条中就协议效力所作出的约定，现原告有权要求被告按照其因事故受伤造成的实际损失承担全部赔偿责任，同时被告已付的20000元应当予以扣除。原告在寿光市人民医院支出的医疗费，提供了收费票据及相应的病历病案佐证，足以证实，本院予以确认；对于原告因受伤造成的误工费、护理费、营养费、后续治疗费等，业经具备相应资质的司法鉴定机构所出具鉴定意见证实，但计算标准均应按照相关法律规定执行；对于交通费，结合原告的治疗地点、时间，本院酌定为300元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等一审相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李益林赔偿原告魏国明因事故造成的损失71796.51元，扣除已付20000元，尚应支付51796.51元，于本判决生效之日起五日内履行（支付至原告魏国明中国农业银行账号×××78）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由被告李益林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苗秀凤
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1358号原告:董峰龙，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告:万巧保，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告:万志贵，男，1956年12月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告:刘兵华，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告:吴荣兵，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告董峰龙诉被告万巧保、万志贵、刘兵华、吴荣兵买卖合同纠纷一案中，原告董峰龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董峰龙撤诉处理。案件受理费802.5元，减半收取401.25元，由原告董峰龙负担。审判员  吴亮生二〇二〇年十二月十七日书记员  熊 燕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10882号 原告：李付生，男，1972年3月16日生，回族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：范新安，男，1978年6月22日生，汉族，住河南省周口市。 原告李付生与被告范新安健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付生的委托诉讼代理人庞亚洲到庭参加诉讼，被告范新安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告李付生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计22034.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日17时50分许，范新安醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿345国道自东西向行驶，行驶至临泉县鲖城镇皮革厂门前路段时，撞到王文远驾驶的电动四轮车，致王文远受伤，原告系王文远的叔叔。被告撞人后想逃跑，原告去追，在抓被告过程中因被告身强体壮想挣脱，致使原告右手受伤。原告受伤后在临泉县人民医院住院治疗，支出医疗费4339.7元。经鉴定，原告误工期90天、营养期30天、护理期30天，原告支出鉴定费660元。后原被告无法达成和解，综上，请求判如所请。 被告范新安未答辩，未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日17时50分许，被告范新安醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿345国道自东西向行驶，行驶至临泉县鲖城镇皮革厂门前路段时，撞到自北向南行驶至345国道左转弯王文远驾驶的电动四轮车，致王文远受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后范新安在弃车逃逸时被群众抓获。原告李付生在抓被告过程中致使右手受伤，原告受伤后在临泉县人民医院住院治疗，支出医疗费4339.7元。2020年10月29日，经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告因被他人拉拽右手环小指伸肌腱损伤经手术治疗后，后遗右手环、小指活动受限。其误工期90天、营养期30天、护理期30天，原告支出鉴定费660元。为赔偿事宜，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告范新安醉酒后驾驶机动车发生事故后，在逃逸中造成原告受伤。原告的合理损伤，被告应予以赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。综上，根据原告的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照本案法庭辩论终结前上一年度安徽省统计局公布的有关统计数据计算，并结合当地实际生活水平，本院核定原告范新安的合理损失如下： 1.医疗费4339.7元； 2.误工费11568.6元（128.54元/天×90天）； 3.护理费4066.2元（135.54元/天×30天）； 4.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）； 5.营养费900元（30元/天×30天）； 6.鉴定费660元； 7.交通费酌定为100元；上述合计为21754.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告范新安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李付生21754.5元； 二、驳回原告李付生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范新安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫继培 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加 以证明，但法律另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26819号原告：北京运河富翔科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：高倩，经理。被告：星空创客商业管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：蔡晨阳。委托诉讼代理人：王逵君，男，1983年7月22日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告北京运河富翔科技有限公司与被告星空创客商业管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，现双方达成和解，原告北京运河富翔科技有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京运河富翔科技有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京运河富翔科技有限公司撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1053号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭**××××侧汇润•熙岸尚城铺面**。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：石翀、郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。被告：陈满彬，男，1978年8月14日出生，汉族，住揭阳市榕城区×××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告陈满彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭博豪到庭参加诉讼，被告陈满彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合共16572.36元[暂计至2019年12月5日，其中本金13595.67元，利息1881.26元，逾期违约金（含滞纳金）777.75元，总手续费317.68元]，及自2019年12月6日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：628×××××********）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月5日止，被告共欠原告16572.36元，其中本金13595.67元，利息1881.26元，逾期违约金（含滞纳金）777.75元，总手续费317.68元。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均为原件，收费标准为打印件，证明被告向原告申请信用卡，双方就信用卡进行了相关的约定。4.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。5.信用卡贷后管理系统查询页面打印件，证明被告欠款明细。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明取消“贷记卡超限费项目”，滞纳金已经调整为违约金，扩大“贷记卡进内取现”收费适用范围等内容。被告陈满彬没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2015年1月5日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为628×××××********）给被告,该卡的永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为0元，固定账单日为每月20日。被告自2015年2月27日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2019年12月5日，被告共欠原告本金13595.67元，利息1881.26元，逾期违约金（含滞纳金）777.75元，手续费317.68元。2020年5月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请贷记卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2019年12月5日，被告共欠原告本金13595.67元，利息1881.26元，逾期违约金（含滞纳金）777.75元，手续费317.68元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈满彬应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金13595.67元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2019年12月5日利息为1881.26元，逾期违约金（含滞纳金）为777.75元，手续费为317.68元；自2019年12月6日起至还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）、手续费]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告陈满彬负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月十一日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1398号 原告：姚富文，男，1979年2月28日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：祥云宝苍玉工贸有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇白石岩村老赵山，统一社会信用代码：91532923MA6KLDJ15U。 法定代表人：钱军，执行董事，现羁押于弥渡县看守所。 原告姚富文与被告祥云宝苍玉工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚富文、被告祥云宝苍玉工贸有限公司的法定代表人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚富文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告拖欠的运费3400元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，经案外人杨建清介绍，被告雇请原告运输砂石料，双方约定运费按照车数进行计算，每车的运费为100元，原告完成运输业务后就结清运费。2018年3月18日至2018年3月20日期间，原告共为被告运输34车砂石料。原告每次运输砂石料。被告都出具给原告祥云县矿区产品销售榜单，原告完成运输业务后多次向被告催要运费均无果。被告未支付运费的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告祥云宝苍玉工贸有限公司辩称，对原告主张的运输车次无异议，但对原告主张的运输单价不清楚，需要采石场的现场管理员梁体山和刘学涛予以确认，只要他二人对原告主张的运输单价无异议，被告认可原告主张的事实及金额。 原告姚富文向法庭提交以下证据：1、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、运输证复印件和从业资格证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、祥云县矿区产品销售榜单34份，证明原告为被告运输砂石料的车次。 被告祥云宝苍玉工贸有限公司未向法庭提交证据。 经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。 本院审查认为：原告提交的证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年3月间，案外人杨建清邀约原告到被告处运输沙石料，原告共运输了34车。经被告的现场管理员梁体山和邀约人杨建清确认，运输费的单价为每车90元。因被告未支付差欠的运输费，原告诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告为其运输货物，原告按约将货物运输至双方约定的地点，双方之间形成公路货物运输合同关系。现原告已履行了运输货物的合同义务，而被告未履行支付清结运输费的合同义务，故原告要求被告支付差欠的运输费，有事实和法律依据。根据在案查明的事实，本院支持被告支付原告运输费3060元（34车×90元/车）。原告要求被告支付运输费3400元的诉讼请求，本院予以部分支持。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祥云宝苍玉工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚富文运输费人民币3060元； 二、驳回原告姚富文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告祥云宝苍玉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长 杨 哲 审判员 杨志坚 审判员 杨茂林 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨仕毅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更501号罪犯邱茂德，男，汉族，1951年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，文盲文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2015年7月9日作出东刑初字第26号刑事判决，认定被告人邱茂德犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。被告人邱茂德不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2015年9月7日以鹤刑一终字第14号刑事裁定驳回上诉，维持原判。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑08刑更263号刑事裁定，不予减刑；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑08刑更629号刑事裁定，不予减刑；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）黑08刑更37号刑事裁定，不予减刑；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯邱茂德在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邱茂德减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邱茂德在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。参加思想教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。该犯已满65周岁，系老年犯。2017年5月2017年12月多次违反监规纪律。该犯自2016年1月至2020年6月获得考核积分4553分，给予7次表扬，剩余积分353分，其中年考核分1212分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邱茂德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯邱茂德减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月5日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                     （2020）内0926民初741号   原告内蒙古蒙旺达食品有限公司，统一社会信用代码911509263185403811。   法定代表人姚某。   委托代理人王某，内蒙古其格其律师事务所律师。   委托代理人杨某，内蒙古其格其律师事务所律师。   被告沈某，统一社会信用代码92210102MA0XDY246H。   经营者刘某。                                                                           被告刘某，公民身份号码×××，现住辽宁省沈阳市和平区。   被告蔡某，公民身份号码×××，现住辽宁省沈阳市和平区。   本院于2020年11月16日立案受理原告内蒙古蒙旺达食品有限公司诉被告刘某、蔡某、沈某买卖合同纠纷一案，现原告内蒙古蒙旺达食品有限公司以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古蒙旺达食品有限公司自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古蒙旺达食品有限公司撤回起诉。   案件受理费1352元减半交纳676元，由原告内蒙古蒙旺达食品有限公司负担。                                 审 判员 冯 晓 娟                                                                                                                二〇二〇年十二月十五日                         书 记员  张 震         附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初9864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔（统一社会信用代码：9152000069750081N）。法定代理人：衡琨。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄伟，男，1987年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文龙、被告黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟偿还原告欠款本金104228.12元、利息12750.54元、滞纳金23390.33元、手续费4572.37元，合计144941.36元；2.判令被告黄伟以欠款本金104228.12元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月8日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求第1项只保留本金104228.12元，其余放弃；第2项诉讼请求以本金104228.12元为基数，按照年利率18%向原告支付自2020年3月8日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；第3项诉讼请求只保留诉讼费。事实及理由：2015年11月24日被告黄伟向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用期间多次违约，未按约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡透支本金104228.12元、利息12750.54元、滞纳金23390.33元、手续费4572.37元，合计144941.36元，经原告多次催收未果。央行相关通知明确规定现金分期业务为信用卡业务，已向银监备案，万用金业务与信用卡透支消费属同一法律关系，同受章程领用合约约束。客户通过电话申请万用金业务，原告客服均告之费用计入信用卡账单。被告黄伟辩称，资金方面出现问题的第一时间就向原告申请，能够办理时间长一点的分期，但原告没有和被告协商的意愿。目前经济困难，没有还款能力，且原告聘请的第三方人员对被告及家人进行骚扰。欠款本金无异议，其他的相当于是贷款，原告打电话说可以申请万用金，被告口头同意后就发到账户上了，当时利息说得很快未听清。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日被告黄伟向原告申办信用卡，在原告提供的《信用卡申请确认函》上签名表示知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。被告黄伟在领取信用卡后，逾期还款，现尚欠原告104228.12元本金未归还，2020年2月7日原告对被告使用的涉案信用卡进行记账核销。审理中原告未提供被告2016年1月申领信用卡时签字确认的领用合约原件及复印件，所提供的领用合约为2019年9月版本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处办理信用卡，应按约返还原告欠款本金，现因被告违约未归还透支本金104228.12元，原告要求被告归还本院据实予以支持。关于利息部分，因原告未提供被告2016年1月申领信用卡时签字确认的领用合约原件及复印件，所提供的2019年9月版本领用合约不能作为双方利息约定依据，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金104228.12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元由被告黄伟负担1192元，由原告负担407元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月三十日法官助理王芋入书记员班厚熙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12664号原告张玲，女，彝族，1992年10月16日生，身份证登记住址云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。委托代理人刘俊，本案原告，系原告张玲的丈夫，特别授权代理。原告刘俊，男，汉族，1991年11月18日生，身份证登记住址贵州省册亨县。被告云南易行汽车租赁有限公司。住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人腾冬雪。原告张玲、刘俊诉被告云南易行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年8月24日受理后，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告张玲、刘俊撤回起诉。案件受理费2021元，退还原告张玲、刘俊。审判员  林胜华二〇二〇年十二月三十日书记员  李彦霈
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4825号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，住所地云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢。委托诉讼代理人：字香聪，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：乐勇，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝云，女，1965年1月13日出生，汉族，身份证登记住址江苏省扬中市。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被告祝云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人乐勇到庭参加了诉讼，被告祝云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2019年11月24日所欠信用卡款项76021.29元，其中本金53798.89元、违约金10124.39元、利息12098.01元;2.被告向原告支付自2019年11月25日起至全部款项还清之日止按双方约定标准计算的利息及违约金；3.被告向原告支付律师代理费1600元;4.被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确自2019年11月25日起至全部款项还清之日止的利息及违约金，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的权益和服务后，声明其愿意遵守领用协议的各项规则并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，原告审批后向被告发放了卡号为43×××66的信用卡。后被告未按时还款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告祝云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认下列事实：2012年5月2日，被告（甲方）填写申请表，向原告（乙方）申请办理信用卡，声明阅读完毕《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》后，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在申请人处签名。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项），不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附收费项目及标准）承担各类费用。收费项目及标准约定了手续费计收项目及标准。2016年11月16日，中国建设银行在其官方网站发布《关于更新的公告》，称：“根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以‘违约金’取代‘滞纳金’……更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”原告提交的欠款明细表显示，截至11月24日，被告尚欠原告借款本金53798.89元、违约金10124.39元、利息12098.01元、欠款总额76021.29元。庭审中，原告陈述1.原告主张的利息是包含复利；2.原告于2016年11月16日发出《关于更新的公告》，明确将滞纳金更名为违约金，收费标准不变；3.诉讼请求第一项中的违约金包含手续费，违约金10124.39元其中手续费金额为6949.65元、违约金3174.74元，手续费金额不会再增加；违约金（不含手续费）是2017年1月1日之后产生的，违约金（不含手续费）金额就是原告主张的金额，不会再增加；4律师费未实际产生；5、2019年11月24日之后，被告未偿还过款项。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的欠款明细表，截止2019年11月24日，被告尚欠原告本金53798.89元、利息（含复利）12098.01元，违约金10124.39元（含手续费6949.65元），被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2019年11月24日欠款本金53798.89元，利息（含复利）12098.01元，手续费6949.65元，及至还清欠款之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算的利息（复利），符合法律规定，本院予以支持。关于2019年11月25日后的手续费，原告在审理中陈述不会再增加，故本院不予支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。关于律师费，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝云于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行偿还信用卡欠款本金53798.89元，截至2019年11月24日的利息（含复利）12098.01元、手续费6949.65元以及自2019年11月25日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行负担118.84元，被告祝云负担1621.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 成 兰二〇二〇年十二月三日书记员 瓦敏仙
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0925执1151号关于申请执行人吴淑芬与被执行人丁文茂借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2012）盐民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁文茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴淑芬向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人吴淑芬与被执行人丁文茂协商达成执行和解协议：被执行人丁文茂一次性偿还申请执行人吴淑芬8000元并承担执行费50元。本院认为，河北省盐山县人民法院（2012）盐民初字第634号确定的内容申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并已经实际履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：河北省盐山县人民法院（2020）冀0925执1151号执行案件予以结案。二〇二〇年十二月三十一日