wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8486号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：吴凤英，女，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴凤英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、冯敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告吴凤英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金35760.27元、利息3810.06元、罚息844.52元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.09%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金35760.27元、利息5345.85元、罚息2651.26元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴凤英未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月21日，被告吴凤英通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、收款账户为622841038451936xxxx。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622841038451936xxxx银行账户放款50000元。借款后，被告归还了8期借款本息，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金35760.27元、利息5345.85元、罚息2651.26元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴凤英等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴凤英向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金35760.27元、利息5345.85元、罚息2651.26元。故被告应归还原告借款本金35760.27元及截至2020年12月17日的利息5345.85元、罚息2651.26元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金35760.27元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴凤英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35760.27元，并支付截至2020年12月17日的利息5345.85元、罚息2651.26元。二、由被告吴凤英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金35760.27元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.38元，公告费104.63元，共计940.01元,由被告吴凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  冯 敏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  何 燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5638号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：孙洁洁，女。被上诉人（原审被告）：金慧科，男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与被上诉人金慧科人身保险合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司减少赔偿20807.16元。事实和理由：一审法院认为意外伤害医疗保险条款中对医疗费采用补偿原则有违法律规定，属于无效条款，从而判决对医疗费进行重复赔偿系事实认定不清，适用法律错误。首先，意外伤害医疗保险条款中已明确约定对医疗费采用补偿原则，该条款经国家保监会备案生效，未违反国家强制性法律规定。其次，我国保险法立法体系上并不区分定额给付保险和损失填补保险，坚持保险是当事人之间分担意外事故损失达成的一种合意，尊重保险特性，坚持损失填补原则，因此，意外医疗保险中的补偿原则系遵守法律原则的体现，不属于无效条款。最后，如上所述，该条款系合法有效条款，自订立后便生效，相关保险合同内容对案涉双方均具有法律约束力，金慧科已从其他途径获得全额赔偿，因此保险公司不承担医疗费的赔偿。金慧科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。金慧科一审诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司给付人身保险理赔款25207.16元。一审法院认定，2019年3月26日，金慧科向中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保了《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，并支付保险费800元，保险期间自2019年3月30日零时起至2020年3月29日二十四时止。保障内容为：1.意外身故、残疾保险金，保险金额40万元；2.附加意外伤害医疗费用补偿，保险金额8万元，每次事故免赔100元，给付比80%；3.住院津贴保险金额3.6万元，每天津贴标准200元，每次免赔3天，每次最高给付30天，总给付数180天。在《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1（保险责任）及2.2（补偿原则）条约定：被保险人通过任何途经获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限，被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用按照合同约定承担给付保险金责任。2019年6月3日，案外人林考平驾驶浙Ｃ898**号小轿车和金慧科驾驶浙ＣＨ××**号摩托车在文成县××镇××村地段发生碰撞，金慧科受伤。该事故经文成县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林考平承担全部责任，金慧科无责任。金慧科受伤后被送往温州医科大学附属第二医院，文成县人民医院进行门诊、住院治疗，共住院25天，花费医疗费26008.95元。另查明，金慧科曾向文成县人民法院起诉，要求林考平、对医疗费、营养费、交通费等相关损失88976.45元承担赔偿责任。该院于2020年6月29日作出（2020）浙0328民初1347号民事调解书，中华联合财产保险股份有限公司文成支公司于2020年7月30日前偿还金慧科医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计59000元。金慧科已领取赔偿款。一审法院认为，双方当事人依法建立人身保险关系，金慧科在保险期限内发生意外伤害事故，有权向人保公司主张相应的权利。法律规定，人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。人身保险不适用保险代位权，即不适用补偿原则，而应当适用给付原则。第三者所应承担的侵权责任并不能折抵保险公司所应承担的理赔责任，同理，保险公司所应承担的理赔责任亦不能折抵第三者所应承担的侵权责任。因此，在第三者因其侵权行为向金慧科支付医疗费的情况下，人保公司仍应向金慧科基于人身保险关系支付意外伤害医疗保险金。双方对投保人金慧科为被保险人和受益人向保公司投保，金慧科在保险期限内发生意外伤害事故以及金慧科因该事故花费医疗费26008.95元的事实均无异议，予以确认。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，保险关系双方虽然可自行约定适用医疗费补偿性赔付，但通过约定被排除的款项仅为“公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额”。本案中，人保公司在其提供的格式条款中对“任何第三方（包括任何商业医疗保险）赔偿款”理解为含人身损害赔偿金在内，排除了被保险人依法享有的权利，有违法律规定，属无效条款。故对人保公司辩称涉案意外伤害医疗保险适用损失补偿性原则以及金慧科已经获得侵权赔偿，不应重复赔偿的抗辩意见，不予采信。综上，金慧科主张人保公司应在保险金额范围内赔付其医疗费以及按80%的比例给20807.16元（26008.95×80%）、住院津贴4400元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第四十六条、第九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于判决生效之日起十日内赔付金慧科保险金25207.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217.5元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”上述规定明确限制了保险人行使代位追偿权，同时赋予了被保险人或受益人另外向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利。因此，“损失补偿原则”不适用于本案中的个人意外伤害保险。中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司以金慧科已从案外人获得医疗费赔偿为由，认为其无需赔付医疗费的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费320元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  黄百隆二〇二〇年十二月二十五日书记员  江佳颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3646号 上诉人（原审被告）：四川兰尼尔服饰有限公司，住所地为四川省南充市嘉陵区城南工业集中区。 法定代表人：陈开荣，总经理。 委托诉讼代理人：赖咏梅，女，汉族，生于1968年10月7日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲红川，四川川创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梓宁建设集团有限公司，住所地为四川省成都市新都区新新街**。 法定代表人：蔡德志，总经理。 委托诉讼代理人：何俊信，男，汉族，生于1965年7月7日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：严宜东，四川果城律师事务所律师。 上诉人四川兰尼尔服饰有限公司因与被上诉人梓宁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人四川兰尼尔服饰有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人四川兰尼尔服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反国家法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人四川兰尼尔服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16,230元减半收取8,115元，由上诉人四川兰尼尔服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄嘉欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7481号 上诉人（原审被告、反诉原告）：天津忆春生物科技有限公司，住所地天津市西青区辛口镇华运道41号-4。 法定代表人：王广旭，经理。 委托诉讼代理人：王广虎，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊鲁瑞环保水处理设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区北宫街与永安路口西北角瑞泰大厦13楼。 法定代表人：庞世才，经理。 委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于子山，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人天津忆春生物科技有限公司（简称亿春公司）因与被上诉人潍坊鲁瑞环保水处理设备有限公司（简称鲁瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2020)鲁0702民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人亿春公司的委托诉讼代理人王广虎、崔云玲，被上诉人鲁瑞公司的委托诉讼代理人王平、于子山到庭参加诉讼。 本院经审理认为，亿春公司与鲁瑞公司签订的《工矿产品购销合同》约定，供方鲁瑞公司负责设备的安装与调试，且合同约定了案涉产品的质量标准，案涉设备至今未调试合格，亦未进行验收，一审应进一步查明未调试合格的原因，在此基础上，对案涉合同是否符合法定解除条件及相关法律后果问题依法作出认定。同时，一审中鲁瑞公司工作人员在2019年5月27日通过微信给亿春公司出具的《保证书》及《说明书》中亦认可案涉合同日期35天生产加工完毕，鲁瑞公司逾期10天，重审时应对双方在合同履行过程中是否存在违约情形进一步作出审查。综上，一审认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2020)鲁0702民初228号民事判决； 二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人天津忆春生物科技有限公司预交的二审案件受理费18160元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨宇婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：刘荣华，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，该支行行长。 一审被告：重庆韵恒医疗设备有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：李占法，该公司执行董事。 一审被告：重庆威豪医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：刘冰，该公司执行董事。 一审被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：白晓敏，该公司执行董事。 一审被告：王海红，住天津市河北区。 一审被告：程光明，住天津市塘沽区。 再审申请人重庆捷尔医疗设备有限公司（以下简称捷尔医疗公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）以及一审被告重庆韵恒医疗设备有限公司(以下简称韵恒公司）、重庆威豪医疗科技有限公司（以下简称威豪公司）、重庆恒韵医药有限公司（以下简称恒韵公司）、王海红、程光明等金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 捷尔医疗公司再审称：一、原审判决认定事实不清，致其判决缺乏事实依据。在庭审中漏查案件事实，主要针对主债权、《承诺函》的有关重要事实未查清，导致其判决主文第一项至第五项判决依据不足。二、韵恒公司改变并购贷款专项用途，用以偿还其欠付的其他债务，“借新还旧”，工行九龙坡支行对此明知，严重侵害了捷尔医疗公司的合法权益，捷尔医疗公司不应承担保证责任。三、工行九龙坡支行明知《差额补足承诺函》未经捷尔医疗公司股东会决议，明知本案是违规担保，在此情形下，捷尔医疗公司不应当承担任何民事责任。综上，原审判决对本案重要事实认定不清，且适用法律错误，应当予以纠正，根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定依法申请再审，请求法院依法支持申请人的再审请求。 其他当事人均未提交书面意见。 本院经审查认为，捷尔医疗公司再审申请的核心争议是其应否承担相应的民事责任。 关于涉案担保合同效力。公司越权对外担保行为的法律效力，主要是根据《公司法》《合同法》等法律的相关规定判断担保合同效力。一是根据《公司法》第十六条之规定来判断是否构成越权。《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”可见，公司为其他企业投资或者为他人提供担保，或者为公司股东或者实际控制人提供关联担保，皆需要经公司章程授权或经公司决议程序决定，否则视为越权担保。本案中，捷尔医疗公司、工行九龙坡支行均认可《差额补足承诺函》系保证担保。虽然捷尔医疗公司系一人公司，但《公司法》十六条仍可适用。根据《差额补足承诺函》2017年11月20日出具时捷尔医疗公司的公司章程规定，对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决定，应事先征得董事会一致同意，否则决定无效。根据现有证据均无法证实《差额补足承诺函》的出具得到捷尔医疗公司董事会的一致同意，亦无法证实捷尔医疗公司出具《差额补足承诺函》时直接或间接控制韵恒公司，或征得捷尔医疗公司唯一股东的同意，或者捷尔医疗公司与韵恒公司之间存在相互担保等商业合作关系，故原审法院认定《差额补足承诺函》为越权担保并无不当。二是根据《合同法》第五十条之规定，区分缔约时相对人是否善意来认定越权行为的效力。根据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，在相对人知道或者应当知道其超越权限的情况下，合同无效。本案中，工行九龙坡支行未提交捷尔医疗公司向其出示了捷尔医疗公司董事会的一致同意，或者该公司股东、实际控制人的同意，或捷尔医疗公司与韵恒公司之间存在相互担保等商业合作关系的相关证据，应视为未尽到必要的审查义务，主观上具有过错。在捷尔医疗公司对涉案担保不予追认的情况下，该涉案担保合同无效。故二审判决对案涉担保合同效力认定并不缺乏证据证明，也不存在法律适用错误。 关于捷尔医疗公司对担保合同无效的责任承担问题。《担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。根据此规定，担保合同无效仅意味着公司不承担合同约定的担保责任，并不意味着公司必然不承担任何责任。如果公司对担保合同无效有过失，仍然要承担缔约过失责任，其有别于担保有效时所应承担的担保责任。本案中，涉案担保合同虽系无效，但债权人工行九龙坡支行并没有要求捷尔医疗公司提供董事会同意担保的决议系具有过错，担保人捷尔医疗公司未经公司决议程序擅自出具《差额补足承诺函》亦有过错，再结合捷尔医疗公司在出具《差额补足承诺函》前后的股权变化情况及捷尔医疗公司与韵恒公司业务关联情况等因素，双方对导致《差额补足承诺函》无效的责任比例基本相当，捷尔医疗公司应对韵恒公司不能清偿的债务向工行九龙坡支行承担二分之一的赔偿责任。捷尔医疗公司虽主张工行九龙坡支行与李仕林恶意串通，套取贷款，但其未提供证据加以证明。 关于对主债权、《差额补足承诺函》有关事实的认定问题。本案一审中捷尔医疗公司对案涉贷款的真实性未提异议，且在二审中捷尔医疗公司核查了工行九龙坡支行提交的相关银行流水等证据，亦未提交相反的证据予以推翻。另，捷尔医疗公司对其出具的《差额补足承诺函》真实性并无异议。故原审法院对上述事实的认定并不缺乏证据证明。 综上，捷尔医疗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆捷尔医疗设备有限公司的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  贾劲松 审判员  张代恩 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理付中华 书记员李雪婍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22955号原告：樊啟忠，男，1947年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京滕之信律师事务所律师。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告樊啟忠与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊啟忠的委托诉讼代理人张福东到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊啟忠向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告中盛担保有限公司协助原告办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月原告购置丰田汽车一辆，之后从中国工商银行股份有限公司朝阳支行贷款，由被告作为担保人。并于2003年12月25日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现原告已经还清银行贷款，而被告被吊销营业执照，无法联系协助办理解除抵押登记手续，故原告诉至法院，望判如所请。被告中盛担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年10月9日，樊啟忠与中盛担保有限公司签订《反担保抵押合同》，约定：抵押人（甲方）：樊啟忠。住所、身份证号、邮政编码、电话：略，抵押权人（乙方）：中盛担保有限公司，甲方与中国工商银行朝阳支行（下称债权人）签订了1695号《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），并委托乙方向债权人提供贷款担保。未明确各方的权利义务，依照国家《合同法》、《担保法》、《汽车消费贷款管理办法》等有关法律法规规定，甲乙双方经协商一致，特制订本合同。第一条、委托事项a)乙方担保的主债权为甲方与债权人签订的上述《借款合同》项下的人民币贷款112000元本金及利息，如主债权金额发生变动，除乙方书面认可外仍以本合同为准。b）甲方履行《借款合同》主债务的期限自2003年10月16日至2008年10月15日止，如有变动，除乙方书面认可外仍以本合同为准。c）担保方式为乙方对上述主债权承担连带保证责任。d)保证范围为《个人借款合同》项下第十七条约定的借款人还款责任范围。第二条、担保费，甲方应在双方签订本合同时，按规定向乙方交纳担保费。第三条、反担保抵押，甲方承诺向乙方提供反担保。甲方以所购车辆进行抵押的。若抵押物不足以补偿乙方所受损失，甲方仍应承担清偿责任。甲方应将所购车辆登记证、保险单、购车正式发票、购置税缴税收据等相关证照交由乙方执管，甲方不持异议，但乙方应在甲方还清全部银行贷款后交还甲方。第四条、抵押物，甲方以下列资产设定抵押：丰田威驰，抵押物价值：140000，抵押金额112000，抵押物数量：壹辆，牌号：×××，机动车登记证书编号：110000781115，对抵押物价值的约定不构成抵押权人行使抵押权的任何限制…第六条、抵押期间，抵押期间自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止后一年止…第十六条、抵押物的登记及注销，依法应当办理抵押物登记的，双方当事人应于本合同签订后到相应的登记部门办妥抵押物登记。《借款合同》项下的全部债务清偿后，双方应及时共同办理抵押登记注销...合同落款处有樊啟忠签名及中盛担保有限公司盖章。2003年12月25日，樊啟忠将车辆×××的丰田牌轿车抵押给中盛担保有限公司，并办理抵押登记，中盛担保有限公司成为该车辆的抵押权人。2009年8月6日，中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行出具证明一份，载明：兹有樊啟忠身份证号（略）于2008年10月23日，一次性结清本人在工商银行朝阳支行的个人汽车消费贷款。现银行贷款已全部还清，请中盛担保有限公司协助办理其他相关手续。中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行盖章，2009年8月6日。上述事实，有反担保抵押合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现樊啟忠已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保有限公司的连带责任保证终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故樊啟忠的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助樊啟忠办理注销车牌号为×××的机动车车辆的抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕本龙
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3763号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程一凡，江苏新高的律师事务所律师。被告：邢斌，男，1970年3月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孙带娣，女，1972年7月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孔德益，男，1955年2月8日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邢斌、孙带娣、孔德益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人程一凡、被告邢斌、被告孙带娣到庭参加诉讼，被告孔德益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢斌、孙带娣立即向原告归还借款本金2000000元，并按《个人担保借款合同》约定支付相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止(暂计算至2020年11月10日，利息、罚息及复利共计148567.63元)；2.判令被告邢斌、孙带娣负担原告为实现债权支付的律师代理费36000元；3.判令被告孔德益对上述第一、二项金钱给付义务等《个人担保借款合同》约定的担保范围内义务承担连带清偿责任；4.判令三名被告负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年11月4日，被告邢斌、孔德益与原告签订《个人担保借款合同》，约定：被告邢斌向原告借款200万元，借款期限自2019年11月4日至2020年11月3日，借款利率为固定利率(即年利率7.83%)，按季结息、到期还本(结息日为每季末月的第20日)；被告孔德益为被告邢斌向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等原告实现债权的费用，保证期间为借款到期日起三年；被告邢斌未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对被告邢斌应付未付利息和罚息，原告有权按罚息利率计收复利；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、诉讼费以及其他原告实现债权的费用均由被告邢斌、孔德益连带承担。同日，被告孙带娣作为邢斌的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺函》，确认被告邢斌在原告处的借款系二人的夫妻共同债务，承诺承担共同清偿的责任与义务。上述合同签订后，原告依约于2019年11月4日向被告邢斌发放借款200万元，邢斌相应出具了借款借据。然，被告邢斌自2019年12月即开始长期欠付利息，借款到期后仍未归还本息，至今尚欠本金200万元及相应利息、罚息、复利，被告孔德益作为保证人亦未承担连带清偿责任。原告多次向被告催告还款，但均未果。被告邢斌对原告高淳农商行提出的诉讼请求没有异议。被告孙带娣辩称：本人与邢斌已离婚，财产都给了邢斌，自己没有还款能力。被告孔德益未予答辩。围绕自己的诉讼请求，原告农商行向本院提交了个人担保借款合同、知晓申明书、借款借据、借款人配偶承诺函、江苏农信核心业务系统清单、委托代理协议、代理费发票。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告邢斌、被告孙带娣没有异议，被告孔德益未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，原告委托江苏新高的律师事务所律师代理本案，支出代理费36000元。被告邢斌与被告孙带娣于2020年3月25日登记离婚。本院认为，农商行与邢斌、孔德益签订的借款合同合法有效，应受法律保护。借款发生在邢斌、孙带娣夫妻关系存续期间，孙带娣承诺对借款承担共同还款责任，应承担共同还款责任。农商行要求邢斌、孙带娣归还借款本息并支付代理费，要求孔德益承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孔德益承担保证责任后，有权向邢斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢斌、孙带娣于本判决生效之日起10日内归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元并支付利息、罚息、复利（算至2020年11月10日为148567.63元，之后的利息按年利率11.745%计算至实际付清之日止），并支付代理费36000元；二、被告孔德益对被告邢斌上述应付款项承担连带清偿责任，被告孔德益承担保证责任后，有权向被告邢斌追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24276元，保全费5000元，合计29276元，由被告邢斌、孙带娣、孔德益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十二月十七日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更382号 罪犯张勇，男，1979年4月3日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2000年12月1日被判处有期徒刑四年，2004年6月14日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年4月18日作出（2011）渝五中法刑初字第00224号刑事判决，认定被告人张勇犯贩卖、运输、制造毒品罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年8月29日作出（2013）渝高法刑终字第00186号刑事判决，维持对该犯的定罪与量刑，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年8月29日起至2016年8月28日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月5日作出（2016）渝刑更530号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月29日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯张勇提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16171号原告李某1，女，1986年11月29日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告李某2，女，1988年5月21日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告孙某，女，1960年11月14日出生，汉族，北京市顺义区居民。三原告共同委托代理人刘继文，男，1963年2月25日出生，满族，河北省承德市村民，住北京市顺义区。被告李某3，男，1961年1月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告朱某，1964年8月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告孙某、李某1、李某2诉被告李某3、朱某分家析产纠纷一案，原告孙某、李某1、李某2于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告孙某、李某1、李某2真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某、李某1、李某2撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  石 在
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初384号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人唐韶宇，男，1994年12月8日出生于河南省上蔡县，汉族，大学专科文化，农民，群众，户籍登记地河南省上蔡县，现租住于河北省三河市燕郊开发区。曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2020年11月11日经三河市人民检察院决定被取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人唐韶宇犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员毕立恒、检察官助理赵泽峰出庭支持公诉，被告人唐韶宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日21时许，被告人唐韶宇酒后驾驶京Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿三河市燕郊开发区燕灵路由北向南行驶至交通运输部管理干部学院门口处时，与由西向东步行的王某相撞，后又与由西向东行驶的杨某驾驶的冀Ｒ9Ｚ5**号小型轿车相撞，造成王某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，唐韶宇血液酒精含量为118.52ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经三河市公安交通警察大队认定，唐韶宇负此次事故的全部责任，王某、杨某无责任。 公诉机关认为，被告人唐韶宇在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院结合被告人具有自首、认罪认罚、负事故的全部责任等情节，判处被告人唐韶宇拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提供了被告人唐韶宇供述、被害人杨某、王某陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场录像、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气式酒精检测凭条、三河燕郊司法医学鉴定中心检验报告书、报警案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍信息、本院（2020）冀1082民初4706号民事判决书、交通事故赔偿协议书、谅解书、微信聊天记录、转账记录截图等证据证实。 被告人唐韶宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并以其认罪认罚、家庭困难为由，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月4日21时许，三河市公安局交通警察大队接被害人杨某报警后赶赴现场，京Ｂ×××××号普通二轮摩托车驾驶员唐韶宇在现场等候。经询问，被告人唐韶宇对其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。案发后，被告人唐韶宇赔偿了被害人杨某、王某的经济损失，取得了王某的谅解。 另被告人唐韶宇曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月11日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人唐韶宇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐韶宇明知他人报警而在现场等候，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。鉴于其认罪认罚，赔偿了被害人杨某、王某经济损失，并取得王某谅解，本院还可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人唐韶宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李儒莲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋佳琦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6977号 原告：李道荣，男，1952年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽徽商律师事务所律师。 原告：张贵芳，女，1961年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李梅，女，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李道荣、张贵芳与被告李梅赡养纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李道荣、张贵芳及其共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼；被告李梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李道荣、张贵芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按月向两原告支付赡养费1000元;3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：两原告系被告父母，由于两原告年事已高，且仅有被告一个女儿，原告李道荣患胃癌，花费了大量的医疗费，原告李贵芳又身患肢体残疾。现两原告无收入来源，也无力负担医疗费以及生活费用。被告长期不履行赡养义务。婚姻法第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。老年人权益保障法第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。老年人权益保障法第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。 李梅未答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：两原告系被告父母，仅有被告一个女儿，原告李道荣患胃癌，花费了大量的医疗费，原告李贵芳身患肢体残疾。现两原告无收入来源，被告长期不履行赡养义务。 以上事实，由原告陈述、李道荣慢××门诊就诊卡、张贵芳残疾证等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的赡养关系受法律保护。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。被告未能尽赡养义务，应当承担相应的民事责任。两原告主张被告每月支付赡养费1000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李梅自2020年9月起每月支付原告李道荣、张贵芳赡养费计1000元,限于每月25日前履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告李道荣、张贵芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4786号原告：云县新云州人造板有限公司，统一社会信用代码：91530922MA6K5C6B4C,住所地：云南省临沧市云县爱华镇德胜村委会，法定代表人杨刚。委托诉讼代理人：施厚松，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号，法定代表人陈文山。原告云县新云州人造板有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告云县新云州人造板有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云县新云州人造板有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云县新云州人造板有限公司撤诉。案件受理费人民币6906元，减半收取计人民币3453元，由原告云县新云州人造板有限公司承担。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月二十二日书记员  樊 超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3114号 原告：泉州市满堂红汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道树兜社区树兜北路174号。 法定代表人：蒋满堂，该公司董事。 被告：佟志全，男，1973年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告泉州市满堂红汽车配件有限公司与被告佟志全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年12月18日，原告泉州市满堂红汽车配件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市满堂红汽车配件有限公司撤诉处理。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告泉州市满堂红汽车配件有限公司负担。 审 判 长 陈 莉 人民陪审员 方 伟 人民陪审员 杨秋祥 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 林思莹 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14786号原告田健，男，1967年2月28日出生,汉族,户籍所在地新疆克拉玛依市克拉玛依区。公民身份证号×××被告张达斌，男，1993年5月1日出生,汉族,住海南省三亚市。公民身份证号×××原告田健与被告张达斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告田健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3000元并支付利息9.86元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单项匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张达斌和原告田健均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月22日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币3000元，借款时间为2016年11月22日至2016年11月26日，年化利率为24%，同时原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据合同法及民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告田健（债权人）与被告张达斌（借款人）于2016年12月20日签订《补充协议》载明：“债权人因通过借贷宝平台向借款人出借资金或因从借贷宝平台用户受让向借款人出借形成的债权对债务人享有债权。现各方经协商一致，特订立以下补充协议：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。因原告户籍所在地为新疆克拉玛依市克拉玛依区昆仑路街道康城花园平安苑37栋2单元101室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至克拉玛依市克拉玛依区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 付童鑫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4810号原告：陈某，男，1975年3月23日出生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张某，男，1972年8月15日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告陈某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员李勇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人闻颖、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即给付欠付的劳务费38860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告聘请原告到其承包的“弥渡密祉项目”“马天明门店项目”“洱海龙湾项目”工地做工，主要负责其中的钢结构工程。双方约定工程完工后支付劳务费。2018年9月22日原、被告双方就上述施工项目应给付的劳务费进行了对账后确定，原告的劳务费合计人民币（以下币种均为人民币）83860元，扣除被告已给付的45000元，被告尚欠38860元未支付。被告承诺上述款项在2018年11月20日前付清，并在对账单上注明，但被告未信守承诺。经原告多次催要被告拒绝支付，故诉至法院。被告应诉答辩称：对原告起诉的事实无异议，对“施工项目对账明细”记载的金额有异议，没有那么多，我现尚欠原告工时费27250元。经审理查明：2017年2月至2018年6月期间，被告张某以包工不包料的方式，将其承包的“弥渡密祉项目”“马天明门店项目”“洱海龙湾项目”的钢结构安装工程承包给原告陈某，并聘请了李某作为现场施工负责人。双方约定，原告的报酬按照钢筋吨数、螺丝颗数、层板面积等计算。2018年9月22日上述三个项目均完工后，双方就原告的劳动报酬进行对账，经李某与原告结算形成了“密祉游客服务中心钢结构组结算单”，被告参照该结算单向原告出具了“施工项目对账明细”载明：“密祉项目约计：61900元，马天明门店：8160元，洱海龙湾：13800元，三项合计约：83860元。预付共三次合计：45000元。尾欠工时费约计：38860元。注：尾欠款于2018年11月20日付清。欠款人：张某。”等内容。在诉讼过程中，被告于2020年10月20日向本院提出申请，对涉案工程量进行鉴定。在办理鉴定过程中，被告于2020年11月11日申请撤回前述鉴定申请。上述事实，有原告提交的身份证、密祉游客服务中心钢结构组结算单、施工项目对账明细，以及原、被告当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告主张在被告的“弥渡密祉项目”“马天明门店项目”“洱海龙湾项目”安装钢结构工程。前述三个项目的工程完工后，经双方对账，被告尚欠原告劳动报酬38860元，本院予以支持。被告辩解称，双方结算的金额前均写了个“约”字，故劳动报酬金额尚不能确定，且没有原告主张的那么多，被告尚欠原告工时费27250元。未提交充分证据证实，辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张某于本判决生效之日起十日内，向原告支付劳动报酬38860元。案件受理费20元，减半收取10元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李勇宏二〇二〇年十二月九日法官助理彭佩珍书记员段六丽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26727号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：林志坚，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告林志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告林志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4271.65元；2.被告支付利息（以4271.65元为基数，自2020年5月4日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告林志坚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：林志坚，通讯地址福建省泉州市南安市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2020年2月3日。4.贷款金额：5000元。5.贷款期限：自2020年2月3日起至2021年2月3日止，双方可协商一致调整贷款期限，自实际放款日起算。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率20.13%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为实现债权发生的费用和成本、利息、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2020年2月3日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2020/3/6              502.31                  2020/4/3              502.31      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林志坚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林志坚签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林志坚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向林志坚发放贷款5000元，已经履行相应的合同义务，林志坚应当按照约定履行还款义务。林志坚收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及林志坚的还款情况，截止至2020年5月4日林志坚尚欠小雨点公司贷款本金4156.67元。对于小雨点公司主张的从2020年5月4日起、按年利率24%计算的利息，本院调整为按照小雨点公司起诉时的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林志坚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4156.67元；二、被告林志坚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月4日起至还清贷款之日止的利息（以4156.67元为基数，按照2020年11月3日的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林志坚负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月十日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16645号原告：靳佳焕，女，1984年2月16日出生，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A、17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告靳佳焕诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案。原告靳佳焕于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳佳焕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳佳焕撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十二月十五日书记员  张 冰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2008号原告：江苏瑞科智远特种玻璃有限公司，统一社会信用代码91321282576656811Y，住所地靖江市城北园区新二路**。法定代表人：韩江，该公司总经理。被告：嵇李，男，1971年12月1日生，住无锡市。本院在审理原告江苏瑞科智远特种玻璃有限公司与被告嵇李为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏瑞科智远特种玻璃有限公司撤回起诉。本案受理费3236元减半收取1618元，保全费1270元，合计2880元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  毛松南人民陪审员  刘玉娟二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王佳伟书 记 员  郑琪雯
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1640号关于被执行人唐云辉罚金执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月28日申请执行，要求被执行人给付罚金1000.00元，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人的1000.00元罚金义务已自动履行完毕，本案结案。本院认为，（2018）吉0112刑初323号刑事判决书确定的应由被执行人的罚金义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初323号刑事判决书已经确定的被执行人应履行的罚金义务已自动履行执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15312号原告：杨康,男,1989年12月12日出生,汉族,住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨健，男，1991年6月6日出生，汉族，杨康的弟弟，住河北省保定市。公民身份号码：×××。被告：王少经,男,1988年01月01日出生,汉族,住河北省辛集市。公民身份号码：×××。原告杨康与被告王少经民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告王少经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599541301942935962。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨康与王少经于2016年5月19日签订的借款协议（协议编号：599541301942935962）无效；二、王少经于本判决生效后七日内返还杨康借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55507号原告：张效铭，男，1987年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：牛长江，男，1997年4月12日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。原告张效铭（以下简称原告）与被告牛长江（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马虹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费36553.62元、住院伙食补助费200元、护理费12400元、误工费15000元、营养费6000元，以上共计70153.62元。事实与理由：2019年5月13日7时37分，在北京市朝阳区北土城西路北土城路口西公交站前，被告由北向南步行与由西向东骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张被告赔偿。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日7时37分，在北京市朝阳区北土城西路北土城路口西公交站前，被告由北向南步行未走人行横道，原告骑电动自行车由西向东行驶，在非机动车道内发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告、被告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年5月13日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往北京***医院住院治疗，自2019年5月13日住院至2019年5月15日共计2天，经诊断为尺骨骨折（左），出院医嘱全休1个月。原告提交医疗费发票若干张，金额共计2348.9元，其中包含复印费110元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费申请进行鉴定，后其撤销伤残等级和后续治疗费的鉴定申请。***鉴定研究所于2020年10月12日为原告出具《鉴定文书》，认为原告误工期150-180日，护理期30-60日，营养期60-90日；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的误工期可再考虑15-20日，护理期可再考虑1-7日，营养期可再考虑1-15日。为此原告支出鉴定费2100元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算2天。护理费，原告提交护理费发票1张，证明支出住院期间2天的护工护理费用400元，另其按照每日200元计算60天的家属护理费用。误工费，原告按照每月5000元计算3个月；原告认可其在事故发生后休息了2周，实际扣发了半个月工资。营养费，原告按照每日100元计算60天。本院认为，被告与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害，交管部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。原告主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，其中的复印费110元应予扣除，本院核算后支持2238.9元。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。护理费，住院期间护工护理部分有护理费发票佐证，本院支持，家属护理部分，在扣除护工护理的2天后本院支持58天，根据原告伤情酌情支持每日150元。误工费，原告主张过高，本院根据事故情况及原告的休假情况，酌情支持2000元。营养费，原告主张期间合理，标准过高，本院根据原告伤情支持每日50元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛长江于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张效铭护理费9100元、误工费2000元、医疗费2238.9元、住院伙食补助费200元、营养费3000元，以上共计16538.9元；二、驳回原告张效铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告张效铭负担1188元（已交纳），由被告牛长江负担366元（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费2100元，由被告牛长江负担（原告张效铭已预交，被告牛长江于本判决生效后十日内支付给原告张效铭）。公告费600元，由被告牛长江负担（原告张效铭已预交，被告牛长江于本判决生效后十日内支付给原告张效铭）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  王鹏宇
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）京03刑初160号公诉机关北京市人民检察院第三分院。附带民事诉讼原告人梁某1，女，1992年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。系被害人梁某2之女。被告人崔文平，男，1968年10月17日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市通州区。曾因驾驶无牌照老年代步车或电动三轮车揽客拉活，扰乱公共场所秩序，先后于2014年1月15日、2019年2月24日、2019年11月20日、2020年1月9日被北京市公安局通州分局予以行政拘留处罚。现因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年2月3日被传唤，次日被决定监视居住，同年2月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人魏海琼，北京市雄志律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人崔文平犯故意杀人罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在法庭审理期间，附带民事诉讼原告人梁某1申请撤回对被告人崔文平的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人梁某1申请撤回对被告人崔文平的起诉的要求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人梁某1撤回对被告人崔文平的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范爱礼审 判 员  方 玉人民陪审员  崔颖梅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  李彦佳书 记 员  张 倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保240号申请人：杨大功，男，1981年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：北京三页网络科技有限公司，住所地北京市密云区新中街111号院1号楼等3幢3号楼202号。统一社会信用代码91110115MA00E6LA5H。法定代表人：洪华英。申请人杨大功于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京三页网络科技有限公司名下银行存款共计278806元进行保全。申请人杨大功以永诚财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单（保单号：XXXX，财产保全申请人杨大功与被申请人北京三页网络科技有限公司因合同纠纷一案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人北京三页网络科技有限公司名下银行存款278806元。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。保全标的：被申请人银行账户存款人民币278806元或等值财产）提供担保。本院经审查认为：申请人杨大功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人北京三页网络科技有限公司名下银行存款二十七万八千八百零六元。案件申请费一千九百一十四元，由申请人杨大功负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张福军二〇二〇年十二月三日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3253号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某，男。因本案于2020年10月7日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3725号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年10月7日7时08分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区（高速公路）时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人血液中检出乙醇成分，含量为99.80mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执恢3号之一 申请执行人：福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区紫山路**办公大楼**，统一社会信用代码：91350502572977204E。 法定代表人：吴荣光。 委托诉讼代理人：卢成慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张大伟，男，该公司员工。 被执行人：王仁泰，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村，统一社会信用代码：914205825539032699。 法定代表人：王仁泰。 被执行人：许诺，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：福建省南安市九洲瓷业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇社庄工业区，统一社会信用代码：9135058376175056XL。 法定代表人：王仁泰。 本院受理申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司与被执行人王仁泰、湖北省九峰陶瓷工业有限公司、许诺、福建省南安市九洲瓷业有限公司借款合同纠纷一案后，依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20170510号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出失信决定书、限高令并纳入失信被执行人系统及限制高消费系统。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王仁泰名下址在福建省泉州经济技术开发区××花园××号的房产［权证号：××、泉国用（2012）第1××3号］、被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司名下址在湖北省当阳市王店镇木店村的房地产［权证号：当阳市房权证王店子第2005452、0043157号、当阳国用（2014）第130400409-2号］、被执行人福建省南安市九洲瓷业有限公司名下址在福建省南安市官桥镇社庄工业区的房地产［权证号：南政房权证房管处第**、南国用（籍）字第00050308、00030597号］。因上述财产非本案抵押物，且本院在其他法院之后轮候查封，对此并无处置权，故本案目前并无可实际执行的财产。经本院约谈释明，申请执行人明确表示未能进一步提供财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈永敬 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16722号原告：徐天蕴，女，1985年9月18日出生，住河北省涿州市。被告：北京佳霖畅游儿童娱乐有限公司，住所地北京市房山区长兴街6号院1号楼1层109（商业）。法定代表人：辛恩平。原告徐天蕴与被告北京佳霖畅游儿童娱乐有限公司合同纠纷一案，原告徐天蕴于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐天蕴提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐天蕴撤回起诉。审 判 长  肖 婧审 判 员  沈宝建人民陪审员  刘宝新二〇二〇年十二月十六日书 记 员  余淑英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7293号原告:北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，北京市凯亚律师事务所律师。被告：闫书越，男，1964年12月31日出生，住北京市石景山区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告闫书越供用热力合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼，被告闫书越经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供暖费8445.6元；2、判令被告支付原告违约金（以8445.6元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自欠费之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市石景山区某小区供暖公司，被告系该小区业主。原告与被告签订《居民供热采暖合同》，对供暖价格、供暖费标准及缴纳办法、交费时间、双方权利义务和违约责任作了明确约定。原告按照约定提供供暖服务，被告自2016年11月起拖欠供暖费至今未交。原告每年供暖季前在约定交费时间，通知业主按照合同约定缴纳当年供暖费并补足往年欠费，经原告催要未果，现诉至贵院，请求依法保障原告的合法权益。被告闫书越经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：坐落于北京市石景山区X号房屋登记所有权人为被告，该房屋建筑面积70.38平方米。2014年3月28日，被告（用热人、甲方）与原告（供热人、乙方）签订《居民供热采暖合同》，合同约定采暖地点D3-1-1705，采暖计费面积70.38平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计2111.4元/采暖季，每年5月1日至12月31日，甲方应将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金，甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同另对双方权利义务、合同变更、争议解决方式等进行了约定。上述事实，有供热采暖合同、房屋产权证登记信息及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，供热使用人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告主张的供暖费计算方式、计算标准并无不当，在被告未到庭参加庭审的情况下，本院采信原告相应主张，故对原告要求被告支付供暖费8445.6元（2016年度采暖季、2017年度采暖季、2018年度采暖季、2019年度采暖季）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，原告主张自2020年1月1日起开始计算，本院对此不持异议，原告主张违约金的计算标准有误，本院对此予以调整。被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分供暖费，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、闫书越于本判决生效后7日内给付北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司供暖费8445.6元；二、闫书越于本判决生效后7日内给付北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司违约金（以8445.6元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫书越负担（于本判决生效后7日内直接给付北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司）。公告费（以实际金额为准），由闫书越负担（于本判决生效后7日内直接给付北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异485号 申请执行人：佛山市金乐福金属制品有限责任公司（原佛山市顺德区驰粤旺金属制品有限公司），住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区**之二。 法定代表人：童祥。 委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨雅品立名家具有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨开发区哈平路工业区**** 法定代表人：卢钢。 被执行人：东莞市雅品立名家具有限公司，，住所地广东省东莞市万江街道小享社区大涌尾工业区 法定代表人：卢钢。 第三人：卢钢，男，1984年1月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 关于本院（2017）粤0606执12458号申请执行人佛山市金乐福金属制品有限责任公司与被执行人哈尔滨雅品立名家具有限公司、东莞市雅品立名家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人佛山市金乐福金属制品有限责任公司向本院申请追加被执行人东莞市雅品立名家具有限公司的股东卢钢为被执行人，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月3日举行了听证，申请执行人佛山市金乐福金属制品有限责任公司的委托诉讼代理人李术初到会。本案现已审查终结。 申请执行人称，因被执行人不履行（2017）粤0606民初9103号民事调解书规定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0606执12458号。2020年1月9日，申请执行人的名称由原来的“佛山市顺德区驰粤旺金属制品有限公司”变更为“佛山市金乐福金属制品有限责任公司”。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，法院可以直接将（2017）粤0606执12458号执行案件的申请执行人名称变更为现在的“佛山市金乐福金属制品有限责任公司”。被执行人东莞市雅品立名家具有限公司是一人有限公司，是第三人卢钢在2015年10月20日认缴200万元成立的公司，截至目前认缴的出资均没有实缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，第三人卢钢应证明东莞市雅品立名家具有限公司的财产独立于自己的财产，否则应对该公司的债务承担连带责任，申请执行人申请追加卢钢为（2017）粤0606执12458号案件的被执行人符合规定，请求法院予以支持。综上，请求法院追加第三人卢钢为（2017）粤0606执12458号案件的被执行人，由卢钢对东莞市雅品立名家具有限公司的债务承担连带清偿责任。 本院查明，关于原告佛山市顺德区驰粤旺金属制品有限公司与被告哈尔滨雅品立名家具有限公司、东莞市雅品立名家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9103号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案，受理案号为（2017）粤0606执12458号。在执行过程中，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年5月3日作出（2017）粤0606执12458号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人向本院提交的核准变更登记通知书、东莞市雅品立名家具有限公司商事登记信息、公司章程、股东（发起人）出资情况等证据显示，申请执行人原名为佛山市顺德区驰粤旺金属制品有限公司，2020年1月9日经核准变更名称为佛山市金乐福金属制品有限责任公司。被执行人东莞市雅品立名家具有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），第三人卢钢为该公司的股东、投资人。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，东莞市雅品立名家具有限公司系一人有限责任公司，经本院采取强制执行措施，未发现东莞市雅品立名家具有限公司有可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。第三人卢钢作为该公司股东、投资人，未能在限期内举证证明东莞市雅品立名家具有限公司财产独立于自己的财产，应对（2017）粤0606执12458号案件中东莞市雅品立名家具有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人佛山市金乐福金属制品有限责任公司申请追加卢钢为（2017）粤0606执12458号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人卢钢为（2017）粤0606执12458号案件的被执行人，卢钢对东莞市雅品立名家具有限公司在（2017）粤0606执12458号案件中的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎彩德
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7125号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤，叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人东莞市杰凯精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村神山工业区××××，统一社会信用代码：91441900MA4W9PM94N。法定代表人刘新杰。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月24日作出的东环罚字〔2019〕4193号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月24日作出的东环罚字〔2019〕4193号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市杰凯精密五金有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月十日书记员 陈紫莹
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执823号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张潮杰，男，1997年9月28日出生,汉族，住饶平县。 张潮杰犯盗窃罪，本院作出的（2020）粤5122刑初317号刑事判决书已发生法律效力。饶平县人民法院刑事审判庭于2020年11月6日移送执行，根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确定，张潮杰应向本院缴纳罚金人民币六千元。本院于2020年11月9日立案号为（2020）粤5122执823号。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张潮杰送达执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张潮杰名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息等，但查无被执行人名下可供本案执行的财产。本案中被执行人张潮杰应向本院缴纳的罚金人民币六千元全部未缴纳。 鉴于被执行人张潮杰无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将被执行人张潮杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人张潮杰现名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈臻鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13766号原告：王迪，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：张宁，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原告王迪与被告张宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪之委托诉讼代理人宁振国，被告张宁之委托诉讼代理人刘玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付户口逾期迁出违约金124500元，并按日支付自2017年2月5日至户口迁出之日房款万分之五的违约金，酌情主张20万元；2.判令被告支付原告律师费8000元；3.判令被告张宁将位于北京市顺义区×××处的户口迁出；4.本案诉讼费由被告张宁承担。事实和理由：2016年9月20日，原被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，被告将其位于北京市顺义区×××房屋出售给原告，房屋面积63.58平方米，房屋价款224万元。合同第九条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之五的违约金。”合同生效后，原告依约给付了全部房款，被告于2016年12月20日办理了房屋权属转移登记手续。双方签订合同时，被告未告知原告房屋户口相关情况。2019年10月，原告出售涉案房屋办理过户查询时发现，被告在涉案房屋内仍有一户口未迁出，此后，原告多次与被告交涉，要求被告尽快迁出户口，但被告至今仍未办理。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张宁辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋是张宁2009年从案外人李向荣处购买，购买后张宁没有迁入和迁出户口，经张宁核实，房屋内存在的是耿贵安的户口，是房屋第一个购买人刘铁军迁入的，耿贵安在2005年有办证记录，2005年之后就杳无音讯了。涉诉房屋共有过四次交易，张宁是第三手购买人。张宁与王迪签订房屋买卖合同时，已经告知自己及家人的户口不在涉诉房屋内。原被告双方于2016年9月29日签订合同，交易已经完成，原告的起诉已经超过诉讼时效。涉案房屋内的户口与张宁没有关系。原告未产生实际损失，涉诉房屋内存在户口，不影响房屋的使用和居住。原告自身存在过失，其没有核实清楚涉诉房屋内是否存在户口就与第三人签订房屋买卖合同，应该自担责任。原告主张的违约金没有法律依据，如果法院认定张宁需承担违约金，张宁认为原告主张的违约金过高，请法院予以调整。经审理查明：2016年9月20日，在链家公司居间下，王迪作为买受人与张宁作为出卖人签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落于顺义区×××，建筑面积63.58平方米，经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为2240000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为250000元。合同载明：第九条权属转移登记（三），出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户名迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。涉案房屋上的户口问题，张宁陈述：涉案房屋上有案外人耿贵安的户口，经其核实，1999年12月8日，涉案房屋的第一任房主刘铁军将其朋友耿贵安的户籍迁入涉案房屋。2001年，刘铁军将涉案房屋卖给李向荣。2009年李向荣将涉案房屋卖给张宁。耿贵安自2005年之后就联系不上了，目前无法迁出户口。2019年10月19日，王迪、赵晨作为出卖人与耿建国、王苏丹签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给耿建国、王苏丹。王迪陈述其在本次交易过程中查询户口才得知涉案房屋上有耿贵安的户口未迁出，现买受人耿建国、王苏丹因户籍迁出问题扣留了5万余元的房款未支付。经本院明确询问，王迪陈述其就户口迁出的问题与耿建国、王苏丹未达成一致意见、也没有生效裁判确定。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：王迪与张宁签署的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，涉案房屋上的户口为案外人户口，非由张宁迁入，也非张宁或其亲友。王迪诉请要求张宁迁出该户口，但因户籍迁移系公安机关行政管理的职权范围，并非法院的民事纠纷受理范围，且需案外人配合，故本院对原告该项诉讼请求难以支持。就张宁是否因案外人户口未迁出而支付王迪违约金，本院认为，双方合同约定“如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的”，出卖人应当依约向买受人支付违约金，但本案中案外人的户口不能迁出不可归责于张宁，不是张宁“自身原因”，因此王迪据此要求张宁支付其违约金依据不足。但本院同时需要强调的是，买卖合同的出卖人对其出卖的标的物负有权利瑕疵担保义务，应当保证其出卖的标的物权利具有完整性，任何第三人对该标的物不享有任何权利。出卖人的权利瑕疵担保义务属于法定义务，且不以出卖人具有主观过错为前提条件。及至本案，在当前的户籍管理制度下，户口是附着于房屋这一物之上的权利，买受人在依约支付对价之后取得房屋所有权，同时也取得了以房屋所有权为基础的其它权利，比如附着于该房屋之上的户口相关权利，即买受人作为房屋所有权人有权将自己的户口迁入涉案房屋，也有权要求他人将户口迁出该房屋或不得迁入该房屋。从本案买卖交易过程看，买卖双方对户口相关问题实际上是有明确约定的，张宁作为出卖人，未能在出卖房屋时注意到该房屋上有案外人户口并告知买受人王迪，致使王迪买受的房屋存在权利瑕疵，进而影响了王迪后续作为出卖人出售房屋的交易情况，在张宁未向法庭提交证据证实王迪在与其交易时明知或应当知道该房屋存在此种权利瑕疵的情况下，张宁应当就其怠于履行瑕疵担保义务而承担相应的赔偿责任，具体赔偿金额本院结合该项权利瑕疵对合同目的的影响程度、交易对价的公平合理性等因素酌情确定。考虑到案外人户口在王迪与张宁交易时即存在且持续未迁出，本院对于张宁的时效主张不予支持。王迪要求张宁支付律师费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告张宁赔偿原告王迪损失80000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元（原告王迪已预交），由原告王迪负担2244元（已交纳），由被告张宁负担900元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11908号原告甘肃丝路花雨影视文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路165号一楼013室。法定代表人陈同淼，总经理。（未到庭）委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人托娅，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第165986号关于第24509574号“丝路花雨影视及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月28日本院受理时间：2018年11月22日开庭审理时间：2018年12月12日被告以原告申请注册的第24509574号“丝路花雨影视及图”商标（简称诉争商标）与第4781437号“丝路花嫁”商标、第19262881号“丝路花开”商标（简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依据2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标在整体外观、构成要素、读音和含义等方面与两引证商标差异较为明显，不会造成相关公众对服务的来源产生混淆和误认，不构成近似商标。诉争商标经原告的推广和使用已经具有一定知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，应当予以核准注册。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：245095743.申请日期：2017年6月6日4.标志：5.指定使用复审服务（第41类，类似群4102;4105）：组织教育或娱乐竞赛；摄影；娱乐服务；提供博物馆设施（表演、展览）二、引证商标一1.申请人：刘慧2.注册号：47814373.申请日期：2005年7月18日4.核准注册日期：2009年2月14日5.专用期限至：2019年2月13日6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4102；4105）:安排组织大会；舞台布景出租；摄影；文娱活动；筹划聚会（娱乐）；现场表演；婚礼主持；电视和无线电节目制作；电视文娱节目8.权利状态：因未续展已被注销三、引证商标二1.申请人：长源国际集团有限公司2.申请号：192628813.申请日期：2016年3月9日4.核准注册日期：2017年6月21日5.专用权期限至：2027年6月20日6.标志：丝路花开7.核定使用服务（第41类，类似群4105；4106）:提供体育设施；动物训练另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案审理过程中，引证商标一已被注销，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用的组织教育或娱乐竞赛、摄影、娱乐服务与引证商标二核定使用的提供体育设施、动物训练服务在目的、内容、方式以及对象方面存在较大差别，且上述服务在《类似商品和服务区分表》中或分属不同类别，或分属于同一类似群中不相类似之不同部分，彼此亦不构成交叉检索，故诉争商标指定使用的组织教育或娱乐竞赛服务与引证商标二核定使用服务不类似。另，引证商标二先于诉争商标申请，但核准注册日期晚于诉争商标申请日，故本案应当适用2014年商标法第三十一条评述诉争商标与引证商标二是否构成类似服务上的近似商标，被诉决定仅引用2014年商标法三十条属于法律适用错误，但鉴于上述两条规定在商标近似性判断方式及后果上并无实质不同，故本院对上述错误在此予以指明并纠正。综上，引证商标一被注销，仅以引证商标二核定使用服务不能阻挡诉争商标在指定使用的全部复审服务上的注册，诉争商标被驳回注册申请的事由发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第165986号关于第24509574号“丝路花雨影视及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告甘肃丝路花雨影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  梁 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9214号原告：吴婷，女，1966年4月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：张万勇，男，1964年11月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告吴婷、张万勇与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年4月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为133.43平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。2020年8月19日，原告缴纳房屋维修基金14677元，岳阳市物业管理服务中心出具了湖南省物业专项维修资金专用收据。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告吴婷、张万勇办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18165号 原告：来海荣，男，1990年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：张伊丽，女，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：杭州钰匠装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AYDFD2K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢3502室。 法定代表人：孙静宇。 本院在审理原告来海荣诉被告张伊丽、第三人杭州钰匠装饰设计工程有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案。原告来海荣自愿向本院提出撤回对被告张伊丽、第三人杭州钰匠装饰设计工程有限公司的起诉，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按来海荣撤诉处理。 审判员  孙立军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董向勇