广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂09刑终462号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵善忠，男，1956年8月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1966年8月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴业县。系本案被害人彭某3之妻。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某1，女，1989年1月16日出生，汉族，居民，住址同上。系本案被害人彭某3之女。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某2，男，1992年9月21日出生，汉族，居民，住址同上。系本案被害人彭某3之子。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴波，广西纳百川律师事务所律师。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李佳欣，广西纳百川律师事务所实习律师。 原审被告人李宗林（曾用名李宗森），男，1976年4月15日出生于广西 壮族自治区桂平市，汉族，小学肄业，居民，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人李宗林犯交通肇事罪一案，于2020年10月21日作出（2020）桂0924刑初110号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人李宗林未上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人赵善忠不服，提出上诉。本院于2020年11月20日受理并依法组成合议庭，并于同年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵善忠及其委托诉讼代理人梁国森、黄强，被上诉人的委托诉讼代理人吴波以及原审被告人李宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年4月1日18时许，被告人李宗林醉酒（血液酒精含量为92.33ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶逾期未检验已被注销的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿Ｓ206省道由玉林往桂平方向行驶至Ｓ206省道294ｋｍ＋610ｍ（兴业县北市镇北市村路段）处，碰撞到同向步行在道路右侧的被害人彭某3，造成彭某3、李宗林受伤及车辆损坏的道路交通事故。彭某3经送医院抢救无效于同年4月7日死亡。经检验，涉案摩托车前照灯不合格。经鉴定，彭某3的死亡原因符合车祸致颅脑严重损伤功能障碍死亡。经兴业县公安局交通管理大队认定，李宗林承担事故的全部责任，彭某3不承担事故责任。肇事车辆检验合格期限至2009年1月，强制报废时间为2020年1月17日，因逾期未检验已注销，登记车主为赵善忠。案发后，被告人李宗林已赔偿被害人亲属56774元。 原判认定上述事实，有下列证据证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、户籍信息、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、抢救记录、病情简介、入院记录、死亡记录、死亡证明、出诊记录、疾病证明、赔付预交单、赔付记录、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通 事故调解记录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体辨认笔录、尿液提取笔录、尿液检测笔录、现场检测报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆检验照片、事故现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像、无犯罪记录证明、证人杨某、彭某4、彭某5、彭某6、甘某、彭某2的证言及被告人李宗林的供述等。 原判另查明，涉案车辆桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车未投保。彭某3出生于1964年1月21日，其父母已去世。彭某3受伤后即被送到当地卫生院就诊，后于当天21时许送到玉林市第一人民医院抢救，医生对其病情诊断为：1、重型颅脑损伤；2、吸入性肺炎。经抢救无效于同年4月7日死亡，共住院7天，用去医疗费48786.43元。结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人李宗林及附带民事诉讼被告人赵善忠的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：医疗费48786.43元、住院伙食补助费100元／天×7天＝700元、护理费58061元／年÷365天×7天×2人＝2227元、丧葬费6626元×6个月＝39756元、死亡赔偿金34745元×20年＝694900元、处理丧葬事宜人员误工费计3人均误工3天为58061元／年÷365天×3天×3人＝1432元、交通费1000元，合计788801.43元，被告人李宗林已赔付56774元，尚未赔付金额为732027.43元。上述事实，有三附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的户口簿、身份证、人员基本信息、村委证明、行驶证、道路交通事故认定书、入院记录、死亡记录、医疗费用明细清单、门诊收费收据、住院收费收据等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李宗林违反交通管理法规，醉酒后驾驶有安全隐患的机动车辆上路行驶，因而发生重大交通事故，导致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人李宗林犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李宗林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李宗林已赔偿被害 人部分经济损失，可酌定从轻处罚。综上，决定对被告人李宗林从轻处罚。公诉机关建议对被告人李宗林处以有期徒刑一年三个月至一年十个月的量刑建议适当，该院予以采纳。三附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费，符合法律的有关规定及相关计算标准，该院依法予以支持；请求赔偿交通费方面的证据不足，该院结合查明的事实，酌定支持1000元；请求赔偿住宿费，未能提供相应的票据证实，该院不予支持。附带民事诉讼原告人的损失，依法应由交通事故责任人李宗林赔偿。附带民事诉讼被告人赵善忠作为肇事车辆车主，将已报废车辆交由他人使用，因而发生重大交通事故，依法应承担连带赔偿责任。赵善忠辩称其不应承担赔偿责任的理由不成立，亦未能提供证据证明其已将涉案车辆卖给李宗林，该院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出判决：一、被告人李宗林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人李宗林、附带民事诉讼被告人赵善忠连带赔偿附带民事诉讼原告人张某、彭某1、彭某2经济损失人民币七十三万二千零二十七元四角三分。三、驳回附带民事诉讼原告人张某、彭某1、彭某2的其他诉讼请求。 上诉人赵善忠提出：赵善忠没有实施本案的交通肇事犯罪行为，其不是本案适格的刑事附带民事诉讼被告人；李宗林涉嫌的交通肇事罪为过失犯罪，赵善忠与李宗 林没有共同实施犯罪的故意，即赵善忠没有侵害受害人彭某3，赵善忠不属于本案附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，不须承担赔偿责任；该摩托车已转让给李宗林，肇事车辆车主为李宗林，赵善忠对该车已丧失控制，不存在将车辆交给醉酒的人驾驶的情形，故赵善忠没有过错，不应承担任何赔偿责任；被上诉人诉请的住宿费、交通费、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费等主张的金额过高，且没有合法的开支凭证，应承担举证不利的后果。请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人赵善忠向法院提交车牌号为桂Ｒ×××××的2017年强制保险标志，欲证实赵善忠将本案车辆转让给李宗林时是符合质量标准的；被上诉人对上诉人提交的该强制保险标志有异议，没有保险单予以佐证，不能证实上述事实；原审被告人李宗林对上诉人提交的证据无异议。对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，根据查询日期为2020年4月2日的机动车信息查询结果显示，涉案车辆检验有效期为2009年1月31日，该机动车状态为逾期未检验、注销，保险终止日期为2008年1月16日，上诉人提供的上述证据亦无保险单佐证，无法证实赵善忠转让给李宗林时该车辆是符合质量标准的。 对赵善忠提出的上诉理由及其委托诉讼代理人提出的意见，本案综合评析如下： 1、关于赵善忠是否是适格的刑事附带民事诉讼被告人的问题。经核查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条规定：附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人。结合《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的有关规定，赵善忠是适格的刑事附带民事被告人，具有本案的诉讼主体资格。 2、上诉人赵善忠及其提出，其已将车辆转让给李宗林，不存在共同实施犯罪的故意，不应承担赔偿责任。经核查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，赵善忠与李宗林都自认涉案车辆已于2017年由赵善忠转让给李宗林，实际管理人是李宗林，而该车辆检验有效期止2009年1月31日，保险终止日期2008年1月16日，机动车状态：逾期未检验，注销，赵善忠把逾期未检验、注销的车辆转让给李宗林，属于“依法禁止行驶的其他机动车”的情形，发生交通事故造成损害，当事人请求由转让人和受让人承担连带责任的，符合法律规定。故，赵善忠上诉称其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。 3、关于原审认定住宿费、交通费、处理丧葬事宜人员的误工费是否过高的问题。经核查，原审法院认定处理丧葬事宜人员的误工费，是根据误工时间和收入状况，按3人3天处理丧葬事宜来核算，核算的该项误工费为1432元，符合法律规定；因交通费没有支出凭证，原审法院结合实际，酌情支持1000元，并无不当；原审附带民事原告人未提供住宿费的相关票据，原审法院对该项请求未支持。综上，上诉人提出的上述理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人李宗林违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李宗林归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。李宗林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。李宗林赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某、彭某1、彭某2的经济损失，依法应由李宗林与赵善 忠承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某、彭某1、彭某2请求赔偿的经济损失，有事实和法律依据的，依法予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿部份的判决亦符合法律规定，应予维持。赵善忠的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  蔡 文 审 判 员  王少勤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李 猛 书 记 员  庞璐瑶