wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7135号 原告：孟庆喜，男，汉族，1983年12月12日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告：龙运辉，男，汉族，1996年5月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告孟庆喜与被告龙运辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆喜到庭参加了诉讼，被告龙运辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款98,600.00元及利息10,000.00元（利息仅计算第一次借条5万元为本金，按月利率2%计算，从2019年10月25日到2020年8月25日共10个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年认识，后被告在原告处借款共计98,600.00元，经原告多次催收，被告总以种种理由搪塞，一直不予归还原告借款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告龙运辉未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2019年4月起至2020年6月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账和现金支付方式共向被告出借款项91,400.00元（其中，2019年9月25日前的借款，双方结算后被告向原告出具了5万元的借条一份，并约定于2019年10月25日前还清，但被告未按约定履行）。后经多次催收未果，原告诉来本院，请求支持前述诉讼请求。 另查明，被告已向原告返还借款1,000.00元。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告通过微信转账和现金支付方式将款项出借给被告，双方借款合同关系即成立并生效，原告按照约定向被告出借了借款，被告负有按照约定向原告返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。结合本院审理查明的事实，原告出借给被告的借款为91,400.00元，庭审中原告自认被告已返还1,000.00元，故被告还应返还原告借款90,400.00元。对原告主张的向案外人承诺代被告履行支付义务的汽车租赁费8,200.00元，因该款原告尚未向案外人实际履行，并未发生支付款项的事实，故对原告的该项主张本院不予支持，实际发生后原告可另案诉讼解决。对原告关于借款利息的主张，因双方借条上并未约定利息，微信聊天记录也不足以证明原告的该项主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。关于逾期利息问题，鉴于被告客观上未按照约定向原告返还借款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告在庭审中明确表示只要求被告支付有借条的50,000.00元借款的逾期利息的陈述，本院支持由被告自逾期还款之日起即自2019年10月26日起以50,000.00元为本金按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告龙运辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、由被告龙运辉于本判决生效后十日内返还原告孟庆喜借款90,400.00元，并以50,000.00元为本金按年利率6%计算支付自2019年10月26日起至借款还清之日止的资金占用利息。 二、驳回原告孟庆喜的其余诉讼请求。 案件受理费2,265.00元，由被告龙运辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  田 兴 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  李朝英 二〇二〇年十二月三十日 法官助理罗健 书记员胡殿英
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3389号 原告：李翠，女，1981年8月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被告：刘均，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李翠与被告刘均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翠到庭参加诉讼，被告刘均经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李翠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40350元及资金利息（从2020年2月1日起按年利率24%计算利息至还清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为名急需用钱周转，向原告借款，口头约定月息2分，原告自2019年12月至2020年1月先后通过支付宝、微信向被告转款40350元，被告收款后于2020年1月31日向原告出具借条并约定了还款期限。到期后原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖延，现起诉来院，望判如所请。 被告刘均未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年12月16日至2020年1月20日原告通过支付宝向被告转款13笔共计39575元，原告通过微信向被告转款3000元，2020年1月31日被告向原告出具借条：“借条今借到李翠身份证号411231198108××××通过支付宝微信转账全款共计人民币40350元（大写肆万零叁佰伍拾圆整）借款人刘均已全部收到，限期2020年7月30日前连本带息全部还清……借款人：刘均身份证号：513021198911××××2020.1.31”。现因被告一直未偿还借款，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判，由此导致的不利法律后果由被告自行承担。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了被告书写的借条、支付宝和微信交易明细等证据，结合原告的经济能力、交易习惯等因素，本院认定原告通过支付宝向被告转账的十三笔共计39575元系借款，双方之间的债务关系合法有效；原告所举证据无法证明其通过微信向被告的转款系借款，被告应当偿还原告借款本金39575元。原告请求判令被告支付自2020年2月1日起按年利率24%支付利息，因原、被告双方出具借条时对利息约定不明，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告可以主张从借款逾期还款之日起按年利率6%计算逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘均于本判决生效后十日内偿还原告李翠借款39575元及资金利息（利息自2020年7月31日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费809元，由被告刘均承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 兰 海 人民陪审员 廖 华 人民陪审员 江师成 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 陈彦宇
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1473号 上诉人（原审原告）：大安市东兴锅炉制造有限责任公司（以下简称“东兴公司”），住所地：吉林省大安市西郊苗圃西侧。 法定代表人：曲辉，经理。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玄凤海，男，1965年10月18日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：谭红霞，女，1967年1月9日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：谭玉霞，女，1956年8月6日生，汉族，现住吉林省大安市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：于成文，系大安市司法局临江街道办事处法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：玄增鹏，男，1973年3月20日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：玄增毅，男，1975年11月6日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：戴龙波，男，1968年12月2日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：历洪坤，男，1973年11月24日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：曹禄，男，1970年10月22日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：谭庆东，男，1974年6月6日生，汉族，现住吉林省大安市。 上诉人大安市东兴锅炉制造有限责任公司因与被上诉人厉洪坤、玄凤海、曹禄、谭庆东、戴龙波、谭玉霞、谭红霞、玄增毅、玄增鹏定作合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初1311号民事判决； 二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。 上诉人大安市东兴锅炉制造有限责任公司预交的二审案件受理费2300.00元予以退回。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 琨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3960号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄乐英，女，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海雄军，男，1968年9月12日出生，回族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人黄乐英因与被申请人海雄军股权转让纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。黄乐英申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，对涉案关键事实没有查清核实，致使本案一错再错；（二）原审法院以双方对合同约定不明为由，据此判定双方都有责任，明显是违背客观情况，亦是违法的；（三）被申请人不向再审申请人提交股权变更登记资料和公司的核心票据资料，构成根本违约；（四）被申请人没有履行法定的交付单证资料义务，构成根本违约，应当按合同约定承担双倍返还定金的违约责任；（五）原审法院就案情相同的两个案件作出截然不同的判决，明显不妥，应予撤销。请求：1.依法撤销一、二审判决；2.依法改判被申请人双倍返还再审申请人定金460万元；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。海雄军提交意见称，黄乐英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为：再审申请人黄乐英与被申请人海雄军在本案中是否存在违约行为以及被申请人海雄军是否应当向再审申请人黄乐英双倍返还定金460万元。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。就本案而言，黄乐英与海雄军经股东会议决议签订股权转让合同，双方意思表示真实、一致，内容未违反法律法规强制性规定，该股权转让合同依法成立并有效。原审已查明，合同签订后，在履行合同义务时，黄乐英依约交付了购买股权的价款，海雄军也按约定到政务中心协助黄乐英办理股权变更登记，但由于双方在签订合同时没有明确约定应提交的材料，致使双方在履行合同时产生分歧，最终导致案涉《股权转让合同》目的没有实现，系双方对合同约定不明确造成的，双方均有责任。原审法院根据海雄军在本案中收取黄乐英230万元的事实，酌情判处由海雄军向黄乐英支付该资金被占用期间的相关利息，并无不当。综上所述，黄乐英的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄乐英的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89041号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司上海销售分公司，住所地上海市闵行区宜山路XXX号综合楼715室。法定代表人：张永政，总经理。委托诉讼代理人：牛驰，男。被告：中建深圳装饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈鹏。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司上海销售分公司诉被告中建深圳装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告樱花卫厨(中国)股份有限公司上海销售分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨(中国)股份有限公司上海销售分公司撤诉处理。审判员 戴 姣二〇二〇年十二月十日书记员 李易天附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23250号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：凌杰，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告凌杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告凌杰的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初835号原告：陈国刚，男，1970年9月5日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：文兴明，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：陈国荣，男，1964年7月27日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。原告陈国刚与被告陈国荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告陈国刚向本院提出诉讼请求：一、1、请求判令被告返还侵占原告承包的《土地承包经营权》（编号为0322165）的田土和山林；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告陈国刚共有四个兄姐，大哥陈国明在1988年便与父母分家居住，大姐陈国英在1990年便出嫁他乡，二哥陈国荣（本案被告）在1993年也与父母分家居住。分家时，对原告和两个哥的田土都进行了分配，各自取得了土地承包经营权证。自1993年1月开始，父亲陈正清和母亲杨怎衣便与原告共同居住、生产和生活。父亲的田土和山林均由原告帮着父亲一起耕种和管理，于1998年12月20日《土地承包经营权证书》核发颁证时，以父亲陈正清的名字为承包方进行了承包土地基本情况登记，父亲的田土和山林由原告负责耕种和管理了17年。2014年11月24日母亲杨怎衣因病去世后，父亲提出去跟二哥陈国荣居住。之后，父亲的田土在2015年初跟随交由二哥耕种和管理。2017年10月28日父亲陈正清因病去世，原告和被告共同将父亲安葬。父亲去世后，被告抢占父亲份额的承包土地，即“也得”田0.44亩；“也条豆”土0.06亩；“防两条”山1.30亩。为此，原告向被告提出，但被告拒绝退还，双方曾于2015年7月8日因争议的田土、山林纠纷请郎德派出所、村委调解，但都调解未果。被告在2017年和2018年3月借农村土地承包经营权重新申报颁证期间，被告擅自把父亲生前承包现争议的“也条斗”的土0.09亩、“也得”的田0.76亩和山林申报为其承包经营，后经原告发现并向村委报告后，村两委决定对双方的《土地承包经营权证》（新证）暂不发证。之后，原告多次向村委申请解决被告侵权事宜，被告均不配合。综上所述，父亲原以家庭承包方式承包的田土应当返还给原告，该证登记的承包人只有陈正清、杨怎衣、陈国刚三人，合法的继续承包人是原告陈国刚。考虑到父亲生前赡养父亲的时间、尽的义务大小以及共同出资安葬父亲等情况，原告可将父亲的田土适当分给被告。但被告至今仍占有属原告承包经营的全部田土，属侵权行为，依法应当返回给原告，请贵院支持诉请。本院经审查认为，原告陈国刚与被告陈国荣发生争议的山林田土即“也得（也对）”田0.44亩、“也条豆”土0.06亩、“防两条”山1.30亩。该争议地的承包经营权原登记在以其父陈正清为户主姓名的土地承包经营权证上。兄弟分家时，其父陈正清与原告陈国刚居住，为同一农户。2014年12月，其父陈正清变更跟被告陈国荣居住为同一农户后，经原告陈国刚、被告陈国荣及其父亲等人商量好之后，自愿将上述争议的田土山林作为其父陈正清的份额，由被告陈国荣负责赡养其父后划分给被告陈国荣耕种管理至今，并非原告诉称的被告抢占其承包的田土等侵权行为，所以原告以承包经营权侵权纠纷起诉显属不当。同时，从原告陈国刚提供的农村土地承包经营权颁证清册等证据来看，在有关部门进行新一轮土地颁证时，经被告陈国荣申请登记，有关部门已将上述争议地登记在以被告陈国荣为户主的权证（合同）编号533634103201040004J的土地承包经营权证上，所在村组的其他农户均已领取了《土地承包经营权证书》，原、被告至今尚未领取。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。……。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”因此，核发、确认土地承包经营权是人民政府的法定职责，鉴于本案的上述情况，依照法律规定，双方当事人应当向有关行政主管部门申请解决、确认权属并核发证书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈国刚的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  余志宏二〇二〇年十二月十一日书记员  何淑溶
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初263号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人高蒙,男,1987年11月15日出生,安徽省明光市人,汉族,中专文化,务工,住安徽省明光市。因涉嫌虚假诉讼罪,于2019年5月24日被明光市公安局取保候审。2020年12月8日被本院决定取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人高蒙犯虚假诉讼罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员宋飞虎出庭支持公诉，被告人高蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省明光市人民检察院指控：2013年春节后，本市居民姚某（已科刑）与本市居民王波、高伟合伙出资成立安徽恒信瑞通投资咨询有限公司（以下简称恒信瑞通公司），该公司从事放贷业务。2014年之后,本市居民刘某（已科刑）在公司参与经营，被告人高蒙负责给公司收账。 2015年6月份，明光市喜洋洋儿童用品有限公司法人代表赵某因需要资金“过桥”,向恒信瑞通公司借款50万元，日息3厘，借款期限为3日。赵某借款后6个月未能还款，利息被累计算至27万元。姚某、刘某、被告人高蒙明知该高额利息已远超法律所保护的范围，便合谋通过掩盖事实，意图将该利息变换成本金再通过诉讼来非法获得。2015年12月27日,姚某、刘某、高蒙一起来到喜洋洋儿童用品有限公司找到赵某，向赵某索要借款本金和利息，赵某表示无力偿还。姚某要求赵某将所欠的利息款出具为一张借款27万元本金的借条。期间，刘某用手机拍下赵某签字出具欠条的视频。姚某拿到借条后于当天下午安排刘某去银行取27万元现金，保存了取现凭证，以此制造了赵某向姚某借款27万元的虚假银行流水。 姚某安排被告人高蒙通过诉讼程序起诉赵某，利用赵某签字的“借条”虚假银行流水等证据，企图获取非法利息。2016年2月1日，高蒙向明光市人民法院起诉赵某归还两次借款共77万元本金，一笔为50万元借款，一笔为27万元虚假的本金借款，高蒙在庭审中出示了赵某出具的27万元借条、银行取款凭证等虚假证据，后经法院审理查明该27万元非借款本金，判决赵某偿还高蒙借款本金495500元和59460元利息。2019年5月9日,被告人高蒙经公安机关电话通知到案。 公诉机关认为：被告人高蒙伙同他人,以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序,已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以虚假诉讼罪追究高蒙的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条,高蒙认罪认罚,依法可从宽处理。建议判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金一万二千元。 被告人高蒙当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2013年春节后，姚某（已科刑）与本市居民王波、高伟合伙出资成立安徽恒信瑞通投资咨询有限公司（以下简称恒信瑞通公司），该公司从事放贷业务。被告人高蒙在该公司参与经营。 2015年6月份，明光市喜洋洋儿童用品有限公司法人代表赵某因需要资金“过桥”，向恒信瑞通公司借款50万元，日息3厘，借款期限为3日。赵某借款后6个月未能还款，利息被累计算至27万元。姚某、刘某明知该高额利息已远超法律所保护的范围，便合谋虚构事实，意图将该利息变换成本金再通过诉讼来非法获得。2015年12月27日，姚某、刘某和被告人高蒙一起来到喜洋洋儿童用品有限公司找到赵某，向赵某索要借款本金和利息，赵某表示无力偿还。姚某要求赵某将所欠的利息款出具为一张借款27万元本金的借条。期间，刘某用手机拍下赵某签字出具欠条的视频。姚某拿到借条后于当天下午安排刘某去银行取27万元现金，保存了取现凭证，以此制造了赵某向姚某借款27万元的虚假银行流水。 姚某安排被告人高蒙通过诉讼程序起诉赵某，利用赵某签字的“借条”、虚假银行流水等证据，企图获取非法利息。2016年2月1日，被告人高蒙向明光市人民法院起诉赵某归还两次借款共77万元本金，一笔为50万元借款，一笔为27万元虚假的本金借款，高蒙在庭审中出示了赵某出具的27万元借条、银行取款凭证等虚假证据，后经法庭审理查明该27万元非借款本金，判决赵某偿还高蒙借款本金495500元和59460元的利息。案发后，被告人高蒙向公安机关投案自首。 上述事实，被告人高蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、民事判决书等书证；证人姚某、刘某、赵某证言以及被告人高蒙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高蒙伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人高蒙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处罚。综合考虑被告人高蒙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高蒙犯虚假诉讼罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 睿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 孙璐璐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚;同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17345号原告：杨春玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李章华，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，北京市中淇律师事务所实习律师。被告：郭玉山，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。原告杨春玲与被告郭玉山民间借贷纠纷一案，原告杨春玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春玲撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1317号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人魏远均，男，1996年5月10日出生，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人魏远均犯赌博罪追缴罚金执行一案，五华县人民法院作出的（2020）粤1424刑初20号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被告人魏远均犯赌博罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金5000元。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送立案执行，执行金额为5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏远均发出了传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现可供执行的财产；执行人员到被执行人户籍所在村委调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月14日向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序结案。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄定斌 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  魏秀云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9698号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈钧礼，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告陈钧礼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理。因通过其他方式无法向被告陈钧礼送达而需公告送达，案件不适宜适用简易（小额诉讼）程序审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告陈钧礼经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：陈钧礼；信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：利息：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。还款违约金：按最低还款额未还款部分的5％支付[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5％]。三、被告欠款情况：截至2020年3月23日，被告尚欠本金20000元，利息1998.46元，还款违约金3592.81元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年3月23日共计25591.27元（其中本金20000元、利息1998.46元、还款违约金3592.81元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向陈钧礼核发涉案信用卡后，陈钧礼作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。陈钧礼持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故陈钧礼应当承担偿还透支本金20000元及利息、还款违约金给中国银行番禺支行的违约责任。其中，截至2020年3月23日利息为1998.46元，还款违约金为3592.81元，自2020年3月24日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，且利息、还款违约金总计不得超过年利率24%。陈钧礼经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钧礼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20000元及利息、还款违约金（截至2020年3月23日利息为1998.46元，还款违约金为3592.81元，自2020年3月24日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，且利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告陈钧礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月十日书记员  梁玉华
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执恢86号之一 申请执行人：谢友顺，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：谢林峰，男，汉族，1986年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 关于谢友顺与谢林峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5122民初359号民事判决书、（2019）粤5122执417号之二执行裁定书已经发生法律效力。本院根据上述生效法律文书及申请执行人的恢复执行申请请求确认，谢林峰应归还谢友顺借款本金人民币230000元、借期内利息人民币26001.6元、逾期借款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，谢林峰应负担案件受理费人民币5173.45元。本院于2020年9月2日立案号为（2020）粤5122执恢86号。 本案在执行过程中，依法向被执行人谢林峰送达执行通知书、财产报告令、传票等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢林峰未主动履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息等，查明被执行人谢林峰在相关金融机构的资金账户有存款可供本案执行。本院于2020年9月15日作出（2020）粤5122执恢86号执行裁定书，截止至2020年12月7日本案累计强制划拨被执行人谢林峰在相关金融机构的资金账户存款人民币9086.25元。在本案执行过程中，申请执行人谢友顺向本院提供以下关于被执行人谢林峰可供执行的财产线索：①谢林峰持有深圳粤虎信息咨询服务有限公司70%的股份且是该公司的法定代表人、②谢林峰持有深圳市港鸿建筑工程有限公司10%的股份、③被执行人谢林峰名下有粤Ｂ×××××江淮牌汽车一辆。申请执行人谢友顺于2020年12月7日向本院书面声明，表示放弃变现谢林峰持有的深圳粤虎信息咨询服务有限公司及深圳市港鸿建筑工程有限公司的股份、暂未能发现谢林峰名下登记的粤Ｂ×××××江淮牌汽车所在位置。上述9086.25元执行款本院在扣缴本案执行费3817.63元后，剩余5268.62元发还申请执行人谢友顺。至此，谢林峰尚欠谢友顺借款本金人民币230000元、借期内利息人民币25906.43元、逾期借款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未付还。 鉴于被执行人谢林峰无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其列入限制高消费人员名单、失信被执行人名单。 综上所述，被执行人谢林峰现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人谢友顺经告知上述情况后未能向本院提供被执行人谢林峰有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈臻鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16258号原告：北京顺达行房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院1号楼3层320。法定代表人：谢莉君，总经理。委托诉讼代理人：赵飞龙，男，该公司店长。被告：苏建鑫，男，1995年6月15日出生，满族，住北京市房山区。原告北京顺达行房地产经纪有限公司（以下简称顺达行公司）诉被告苏建鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达行公司的委托诉讼代理人赵飞龙，被告苏建鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺达行公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏建鑫向顺达行公司支付对其房屋造成的损失7200元；2、诉讼费由苏建鑫承担。事实与理由：顺达行公司与苏建鑫于2019年3月3日签订《房屋租赁合同》，顺达行公司将坐落于北京市房山区绿湾星苑小区×号院×单元×室出租给苏建鑫。合同约定租赁期自2019年3月3日至2020年3月2日，共计12个月。租金为每月3400元，季度付款，支付时间分别为2019年3月3日、2019年5月3日、2019年8月3日、2019年11月3日。2020年3月3日由于疫情防控原因，一直承租至2020年7月1日。2020年7月1日，顺达行公司查看房屋，损坏太多，地板烫坏、卫生间门口地板有浸泡，墙面未经同意贴了镜子、有大型宠物的抓痕、多处边角受损，防盗门右下角有翘起关不严，厨房抽油烟机按键有损坏，卫生间马桶盖损坏，卫生保洁差有狗味。顺达行公司根据合同约定要求苏建鑫恢复原状，苏建鑫拒不恢复原状、拒不赔偿，现要求苏建鑫以两个月租金为标准赔偿7200元。苏建鑫辩称，合同到期后，双方一直没有续签合同，所以不存在违约问题。当时交房租时，顺达行公司要求我以每天1元的标准交了一年共计365元的管理费，说屋内有损坏的东西，他们免费负责维修，所以我交了这365元钱。我认为既然我交了管理费，什么东西损坏都应该由顺达行公司自己承担，与我没有关系。顺达行公司所说的损坏问题，我只承认马桶盖在我居住的过程中坏了，而且马桶盖早就坏了，当时跟顺达行公司报修了，他们也没有去人修。墙面确实有一块是我家狗抓的，只有硬币大小，补一下也就100多元钱。墙是刷的墙漆。镜子是我贴的，但是是贴的无痕胶，只要揭下来就没有任何痕迹，我搬走的时候没有把镜子摘下来。顺达行公司陈述的其他损失我都不认可。虽然我认可马桶盖和墙的两处损坏，但我也不同意支付费用，因为顺达行公司当时跟我说屋内有什么损坏，都由他们负责，因为我交了管理费了，所以我不同意支付顺达行公司要求的所有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：顺达行公司向法庭提交的《房屋租赁合同》、照片及（2020）京0111民初7850号民事判决书、《合同解除协议》以及苏建鑫向法庭提交的微信聊天记录，本院对真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，顺达行公司（经纪方、丙方）与苏建鑫（承租方、乙方）签订《房屋服务合同》，约定丙方代理出租位于×北区×-×-×的房屋及其设施，乙方承租该房作为居住用途；租赁期限为12个月，即自2019年3月3日至2020年3月2日；租赁期满，丙方有权收回全部出租房屋及其设施，乙方应如期交还，若乙方要求继续承租，须在本合同期满一个月前向丙方书面提出，双方另行协商续租事宜并提前一月签订下个租赁期合同；房屋租金每月为3400元；本合同签订之日，乙方应向丙方交纳一个月房屋租金3400元作为保证金，保证金为乙方不损害房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠水电、燃气、卫生、电话等使用费用的保证，保证金不充抵末期房租，租赁期满，丙、乙双方进行对房屋内部物品、设施及装修的清点验收，乙方结清在租赁期内所产生的费用，交还丙方房屋钥匙，搬离所租赁房屋，丙方于租赁期满后第五个工作日退还乙方所缴纳的房屋租赁保证金，如乙方没有结清合同期内所产生的费用，其合计金额由房屋租赁保证金中扣除，剩余部分如数退还乙方；乙方应爱护室内设施，如因使用不当导致损坏应负责赔偿，乙方如需增加设施或装饰，应征得丙方同意，租赁期满如需恢复原状的应当恢复原状，并承担其费用；合同同时约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，双方依约履行，顺达行公司将房屋交付苏建鑫使用，苏建鑫支付了押金及房屋租金。合同期限届满后，苏建鑫继续承租涉案房屋，双方未签订书面租赁合同，口头约定房屋租金每月3400元，按季度支付。2020年6月11日，苏建鑫告知顺达行公司要求解除合同，并于2020年6月28日搬离涉案房屋。顺达行公司于2020年7月1日收回涉案房屋。后双方因剩余租金及押金问题产生纠纷，苏建鑫将顺达行公司诉至本院，本院于2020年8月24日出具（2020）京0111民初7850号民事判决书，判决确认苏建鑫与顺达行公司签订的《房屋租赁合同》于2020年7月1日解除；顺达行公司退还苏建鑫押金3400元及2020年7月2日至2020年8月31日租金6690．32元。双方均未上诉。现顺达行公司以苏建鑫对房屋进行损坏为由诉至本院，要求苏建鑫赔偿损失。庭审中，顺达行公司陈述苏建鑫在使用涉案房屋期间对涉案房屋及设施造成了如下损坏：客厅地板烫坏、卫生间地板有浸泡、客厅墙面有大型宠物的抓痕、多处边角受损且未经同意粘贴镜子、防盗门右下角有翘起关不严、厨房抽油烟机按键有损坏、卫生间马桶盖损坏以及房屋的自然损耗。苏建鑫认可墙面有其饲养的狗的抓痕，其也确实在墙面贴有镜子未摘除，卫生间马桶盖也是在其使用房屋期间损坏，但其认为狗的抓痕只有硬币大小，修复只需100多元钱，镜子为无痕胶所粘贴，揭下即可不会损坏墙面，上述损失修复金额最多500元，并对顺达行公司陈述的其他损坏均不认可。顺达行公司向法庭提交照片及《合同解除协议》佐证上述主张，苏建鑫不予认可。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，顺达行公司与苏建鑫之间的房屋租赁合同关系已经生效判决确认于2020年7月1日解除，并判决顺达行公司退还押金及剩余租金。现顺达行主张苏建鑫在使用涉案房屋期间对涉案房屋及设施造成损坏，要求赔偿损失，根据当事人陈述及现有证据，本院确认苏建鑫在使用涉案房屋期间造成墙面有狗的抓痕且贴有镜子未摘除，卫生间马桶盖损坏，鉴于双方均无法证明上述损失的价值，本院根据实际损坏情况，结合生活常识及当事人陈述，酌定苏建鑫因房屋及设施损坏赔偿顺达行公司经济损失600元。顺达行公司主张的其他损失，未提供充分证据证明损坏确系苏建鑫使用期间形成，本院对该主张不予采信，故顺达行公司主张合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、苏建鑫于本判决生效之日起十日内赔偿北京顺达行房地产经纪有限公司经济损失600元。二、驳回北京顺达行房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京顺达行房地产经纪有限公司负担23元（已交纳）；由苏建鑫负担2元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙震颐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27193号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，男，1997年10月9日出生，汉族，该公司员工。被告：李桃，女，1962年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范洋洋（李桃之子），男，1987年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告李桃供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超、王雨，被告的委托诉讼代理人范洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李桃向华远公司支付供暖费19043.52元；2.本案诉讼费由李桃负担。事实与理由：华远公司为李桃的房屋提供供暖服务。李桃拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。李桃向本院提交书面答辩状进行答辩，针对华远公司未提供合法的收费依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，华远公司未与其签署供热合同不符合相关文件，华远公司未履行供暖工作中应承担的责任，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途文化娱乐，房屋建筑面积为76.48平方米。二、涉案房屋产权人：李桃。三、李桃与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米/供暖季。五、华远公司主张李桃的欠费期间为：2014年11月15日至2020年3月15日。六、李桃尚欠供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费19043.52元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与李桃之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，李桃作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故李桃主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，李桃主张供暖温度不达标，应当实施减免，因李桃未提交证据予以证明涉案房屋供暖不达标，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李桃给付北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费19043.52元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由李桃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1819号 上诉人（原审原告）：蔡东清，男，1961年2月13日生，汉族，原籍广东省肇庆市端州区，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦光荣，来宾市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫永耀，1964年10月20日生，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被上诉人（原审被告）：黄东，男，1977年2月7日生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：余智勇，男，1972年1月15日生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：黄树明，男，1966年6月25日生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：车向前，男，1973年11月4日生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：杨家志，男，1970年6月6日生，汉族，住四川省大邑县。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。 原审第三人：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：广西罗城县东门镇一平路22号，统一社会信用代码：91451200791335543Y。 法定代表人：曹德权，执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳娜，广西罗城县法律事务中心法律工作者。 原审第三人：王猛，男，1975年9月5日生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。 上诉人蔡东清因与被上诉人黄东、余智勇、黄树明、车向前、杨家志、原审第三人广西罗城伟隆煤业有限公司、王猛合伙协议纠纷一案，不服罗城仫佬族人民法院作出的（2018）桂1225民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族人民法院（2018）桂1225民初283号民事判决； 二、本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。 上诉人蔡东清预交的二审案件受理费39321元予以退回。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢285号之三 申请执行人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路，统一社会信用代码：914303000580185292。 法定代表人：贺德巧，支行行长。 委托代理人：李杨敏，女，汉族，1986年12月9日出生，住湘潭市雨湖区，系湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行员工。 被执行人：湖南绿大地医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路金源小区39栋7号门面，统一社会信用代码：91430300689518693R。 法定代表人：陈艾斌。 被执行人：陈艾斌，男，汉族，1958年4月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：陈彩銮，女，汉族，1958年5月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：张忠贵，男，汉族，1964年11月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：刘满秀，女，汉族，1960年6月3日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人：陈伟，男，汉族，1989年9月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：李卓滨，男，汉族，1977年2月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：赵冰，女，汉族，1975年2月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院在执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被执行人湖南绿大地医药有限公司、陈艾斌、陈彩銮、张忠贵、刘满秀、陈伟、李卓滨、赵冰金融借贷纠纷一案过程中，以（2017）湘0302执1560号查封了被执行人张忠贵、刘满秀名下位于湘潭市雨湖区XXXX、0××1号房产。依据已经发生法律效力的（2019）湘0302执1026号之二执行裁定书，本院拍卖上述房产。2020年08月10日通过司法网络询价上述房产，最终询价结果为：892179.66元。并在2020年09月03日,在淘宝网拍卖网上以上述861365元起拍价进行第一次拍卖，因无人购买而流拍，2020年10月16日，以689092元进入第二次拍卖，买受人丁学军（身份证号码：××××）以：689092元的最高价竞得湘潭市雨湖区XXXX、0××1号房产（产权证号：2××5、2××6）。买受人丁学军已交清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将原登记在张忠贵、刘满秀名下位于湘潭市雨湖区XXXX、0××1号房产（产权证号：2××5、2××6）过户至买受人丁学军（身份证号码：××××）名下，上述房屋产权及证号为2015-XXXX号国有土地使用权自本裁定书送达买受人丁学军时起转移；将证号为2××5、2××6号的房屋所有权及相应的国有土地使用权证书作废。 二、买受人丁学军（身份证号码：××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过伟国 审判员  周 新 审判员  高范芹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘慧艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条………… （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有等级的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5913号   原告：张祥朝，男，1989年7月25日出生，汉族，住太原市。   被告：张呈江，男，1967年7月10日出生，汉族，住太原市。   原告张祥朝与被告张呈江物权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。本院定于2020年12月3日下午15时在九法庭开庭审理本案，原告张祥朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张祥朝自动撤诉处理。   本案受理费减半收取50元，由原告张祥朝负担。   审 判 员 孔一军     二〇二〇年十二月三日   法官助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪
融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1085号 申请执行人：游兢全，男，1969年10月27日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人：韦华军，男，1975年09月10日生，苗族，住融水苗族自治县。 申请执行人游兢全与被执行人韦华军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0225民初935号民事判决书已经生效。申请执行人游兢全于2020年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 经本院依法查询被执行人韦华军的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人韦华军无不动产、无车辆、无保险、金融理财产品等可供执行财产。本院从韦华军的银行账户划拨得款28676.67元，其正在执行的案件执行总标的为108495元，根据各债权人的债权比例，本案申请执行人受偿2643元，该款已经支付至申请执行人的银行账户。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7357元，迟延履行利息另计，被执行人韦华军还应负担申请执行费50元。本院已向被执行人韦华军发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢林翰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14424号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：刘爱梅，女，1968年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告刘爱梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告刘爱梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费1451.71元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金7.25元，以上各项合计为1458.96元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告刘爱梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘爱梅于2016年12月16日前原系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积151.22平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以刘爱梅未缴纳2013年6月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张刘爱梅支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，刘爱梅作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，刘爱梅作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张刘爱梅支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于刘爱梅应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘爱梅于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用994元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘爱梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由刘爱梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月三十日书记员  王 震
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5849号 原告：曹德清，男，1970年6月18日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：吴文章，男，1971年3月4日出生，汉族，住扶余市。 原告曹德清与被告吴文章民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹德清到庭参加诉讼，吴文章经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 曹德清向本院提出诉讼请求：判令吴文章偿还借款18,000元并自2019年1月1日起按年利率1分计算支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年4月份，被告因承包土地两次在原告处借款共计13,000元，经原告多次索要，被告于2018年9月给原告出具借条，约定还款期限为2018年12月30日前偿还18,000元。到期后，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。 吴文章未作答辩。 曹德清为证明其诉讼请求提交了吴文章出具的借条予以证明，经审理查明，吴文章于2014年4月两次在曹德清借款共计13,000元。于2018年9月份向曹德清出具借条，约定2018年12月30日前偿还借款本金13,000元和利息5000元（以年利率1分计算而来）。到期后吴文章未偿还。对曹德清提交的证据予以采信，曹德清主张的借款事实本院予以确认。 本院认为，曹德清与吴文章之间借贷关系合法有效，吴文章应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文章于本判决生效之日偿还曹德清借款本金人民币13,000元和利息5000元，并自2019年1月1日起至给付之日止以借款本金13,000元为基数按年利率1分计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由吴文章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 凯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15830号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司员工。被告：莆田市天斐尚商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司员工。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、莆田市天斐尚商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  张玉成人民陪审员  凌风娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  曹倩文法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1944号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州集成房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉林，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：尹娟，女，1990年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人：王慧，该公司经理。再审申请人贵州集成房地产开发有限公司（以下简称集成房开）因与被申请人尹娟，一审被告恒大地产集团贵阳置业有限公司（以下简称恒大置业）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。集成房开申请再审称，有新证据证明已支付被申请人全部逾期交房违约金，原审判决申请人承担支付逾期交房违约金应当撤销。被申请人所购房屋属于申请人现股东恒大地产在收购以前出售的，按照双方的收购协议，违约金应当由原股东承担支付责任。原股东提供的证据显示申请人已经支付被申请人2016年1月1日至2016年6月31日期间的逾期交房违约金，该资料因股东更替后未及时移交，原审并未提交。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，集成房开的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十二月七日法官助理李锋书记员刘丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25699号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：许声宇，男，1981年10月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告许声宇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告许声宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令许声宇向保险公司支付理赔款33608.81元；2.判令许声宇向保险公司支付保费2599.65元；3.判令许声宇向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额33608.81元为基数，自2019年6月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由许声宇承担。事实和理由：许声宇向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于许声宇向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，许声宇每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，许声宇应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。许声宇向光大银行申请贷款并于2018年8月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，光大银行按约定向许声宇指定账户放款。后因许声宇未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年6月20日向光大银行赔偿人民币33608.81元，且截至理赔日，许声宇尚欠保险公司保费2599.65元未付。上述欠款经保险公司多次向许声宇催讨无果，故保险公司特诉至法院。许声宇未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许声宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，许声宇为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与许声宇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单许声宇与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向许声宇发放贷款。许声宇应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。许声宇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代许声宇偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向许声宇进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求许声宇给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许声宇于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿33608.81元及资金占用损失（以33608.81元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、许声宇于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2599.65元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由许声宇负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由许声宇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22536号原告：马卫平，男，汉族，1968年3月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：惠公，男，汉族，1967年7月22日出生。被告：北京国兴网元科技股份有限公司，住北京市昌平区。法定代表人：惠公。原告马卫平与被告惠公、被告北京国兴网元科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，马卫平于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中马卫平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马卫平撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭思雨
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3471号原告：唐河县住房和城乡建设局。住所地河南省南阳市唐河县新春路北段。统一社会信用代码：1141132800602242XY。法定代表人：蒋庚彦，任局长职务。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：文明珍，女，汉族，1968年10月7日出生，住河南省唐河县。原告唐河县住房和城乡建设局（以下简称唐河县住建局）与被告文明珍为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县住建局委托诉讼代理人王杰生到庭参加诉讼，被告文明珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐河县住建局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文明珍限期腾退非法侵占的租赁住房；2、依法判令被告立即支付拖欠房租3412.26元，并自2019年11月30日起，按日万分之五支付违约金4094.7元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告唐河县住房保障办公室与被告签订“公共租赁住房租赁合同”，档案编号J05011004。被告租赁位于唐河县金凤花园××楼××单元××室公共租赁住房一套，面积63.19平方米。租赁期1年，自2018年12月1日起至2019年11月30日止。每年租金3412.26元。租赁期限届满后，经原告催收，被告拒不腾退住房，也不交纳租金，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所诉。原告唐河县住建局向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、公共租赁住房租赁合同，证明被告已经超过租赁期限拒不退房，又不交纳房租，违约金按租金标准2倍支付。被告文明珍未提交书面答辩及相关证据。经庭审质证，唐河县住建局提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2018年11月2日，被告文明珍与原告签订《公共租赁住房租赁合同》一份。合同约定，被告租赁原告位于唐河县金凤花园××楼××单元××室公共租赁住房一套，面积63.19平方米，租赁期12个月，自2018年12月1日起至2019年11月30日止，年租金3412.26元，被告交纳租赁保证金2000元。租赁期限届满或终止，原告在被告退房之日起10个工作日内退还保证金，不计利息；该合同第六条约定：转租、出借、擅自调换所承租公共租赁住房、拖欠租金6个月以上及违反租赁合同约定的，合同解除或终止；租赁期限届满或终止后，暂时无法退房，过渡期为3个月，过渡期内按市场租金收取。该合同第七条约定：租赁期限届满、解除或终止之日起30日内腾空租赁房屋；该合同第八条约定：拖欠租金和其他费用的，合同解除或终止时，可以从其履约保证金中直接划扣。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，履行了合同约定交付义务。房屋租赁期到期后，被告文明珍未向原告交付租赁房屋，也不交纳租金3412.26元。原告诉至本院。原告起诉后，因用其他方法无法向被告文明珍送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法发出公告，限被告文明珍在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告文明珍仍未出现。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：无正当理由未支付或者迟延支付租金的，可以要求在合理期限内支付。逾期不支付的，可以解除合同。本案中，被告文明珍与原告签订的《公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，约定权利义务明确，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当严格履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，履行了合同约定交付义务。被告文明珍租赁原告房屋，约定了明确的合同时限，届满后被告应将房屋腾空归还，被告文明珍在房屋租赁合同约定的租赁期到期后，既不向原告交付租赁房屋，也未向原告交纳租金，该行为违约，应承担相应的违约责任。原告唐河县住建局要求被告文明珍限期腾退租赁住房，并要求被告文明珍支付拖欠房租3412.26元的理由正当，本院依法应予支持。原告唐河县住建局请求被告文明珍支付违约金，因原、被告在《公共租赁住房租赁合同》中对违约金没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告文明珍在判决生效后三十日内将租赁原告唐河县住房和城乡建设局的位于唐河县金凤花园5号楼1单元1-1004室公共租赁住房一套腾空并归还原告唐河县住房和城乡建设局；二、限被告文明珍在判决生效后三十日内支付原告唐河县住房和城乡建设局租金3412.26元；三、驳回原告唐河县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文明珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军审判员  魏进江审判员  郜 峰二〇二〇年十二月十七日书记员  杜甜甜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1371号 珠海安骅汽车有限公司、叶大航： 关于申请执行人珠海安骅汽车有限公司与被执行人叶大航修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初4324号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2972号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杜小敏，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省辉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杜小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜小敏偿还贷款本金36510.43元，利息3523.42元、罚息3985.55元、复利531.72元，共计44551.12元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｇ×××××，车架号LS5A3ABEXHA039210）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56540元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月9日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LS5A3ABEXHA039210）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币25535.02元，其中本金20029.57元、利息5467.23元、罚息19.07元、复利4.18元，暂存户金额14.97元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金36510.43元、利息3523.42元、罚息3985.55元、复利546.69元。现按合同约定扣除暂存户金额14.97元后，被告尚积欠贷款本金36510.43元、利息3523.42元、罚息3985.55元、复利531.72元，共计人民币44551.12元。 被告杜小敏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月9日，被告杜小敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜小敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜小敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜小敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜小敏所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LS5A3ABEXHA039210）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜小敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36510.43元、利息3523.42元、罚息3985.55元、复利531.72元，共计人民币44551.12元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36510.43元为基数）、复利（以所欠利息3523.42元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LS5A3ABEXHA039210）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为457.0元、保全费30元，由被告杜小敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员龙根贵 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2737号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张玉山，男，1969年8月23日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。曾因犯故意伤害罪于2016年7月1日被本院判处有期徒刑一年，于2017年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月24日被刑事拘留，5月25日因病被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2685号起诉书指控被告人张玉山犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月23日22时许，被告人张玉山于在北京市朝阳区崔各庄乡费家村67号门口过道，与被害人亓某1因琐事发生纠纷。后张玉山持菜刀将被害人头部、面部划伤，致面部单个创口长度达4.5cm以上。经刑事科学技术鉴定，亓某1所受损伤为轻伤二级。后张玉山被抓获归案。公安机关起获张玉山作案所用菜刀1把，现扣押在案。公诉机关建议判处被告人张玉山有期徒刑一年。被告人张玉山当庭对指控的事实、罪名和量刑建议未提出异议并签字具结，且有被害人亓某1陈述、证人和某、亓某2证言、诊断证明、司法鉴定意见书等证据等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张玉山遇事不能正确处理，使用暴力手段故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张玉山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉山曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内此次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，张玉山归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之菜刀一把，系犯罪工具，应予没收。综上，根据被告人张玉山犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张玉山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、在案之菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10687号 原告：曾字俊，男，1985年5月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：唐永建，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告曾字俊与被告唐永建合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员颜如丹、董雪英组成合议庭适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告曾字俊及其委托诉讼代理人贺理到庭参加了诉讼，被告唐永建经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾字俊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的委托合同；2、被告立即向原告偿还欠款45000元；3、被告支付以45000元为本金，按照同期银行贷款利息从2020年4月27日起至付清之日止的资金占用损失；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的子女到了入学的年龄，想进入一所满意的小学的就读。得知被告可以托人帮助孩子入学，在于被告减免后，被告保证他有关系能办成此事，但是需要45000元介绍费，原告便同意让其帮忙办理。在2019年8月24日，在被告要求下通过微信向被告转账20000元，后又向被告银行转账25000元。事后，原告未收到学校的任何消息，在原告的追问下，被告告知其不能办成此事。原告多次要求被告退款未果，遂向公安机关报案，仙桃派出所以民事纠纷为由不予立案，责令被告及时退。但原告至今未收到任何款项，遂诉至法院。 被告唐永建未到庭，亦未做答辩。 为了证明自己的主张，原告曾字俊向本院提交了原被告之间的短信及微信聊天记录、微信及银行转账记录、仙桃派出所询问笔录，被告唐永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 原告经中间人李幸介绍与被告达成口头协议，委托被告办理其子女的上学事宜，并按照被告的要求于2019年8月24日通过微信转账给被告20000元，于2019年2月24日通过中国建设银行手机银行转账给被告25000元，共计45000元。原告向被告转账后，因被告未能成功办理原告子女的上学事宜，原告多次要求被告退款未果遂向公安机关报案。在公安机关2019年10月22日对被告所做的询问中，被告认可上述45000元系原告委托被告办理其子女入读南岸区珊瑚小学所支付的款项，并承诺“争取在这一两个月内”退还原告，但至今仍未退还。 本院认为，原告与被告之间达成的委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告已经按照约定实际支付费用45000元，但被告未完成委托事项，原告有权要求解除双方之间的委托合同，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。因双方之间委托合同关系解除，以及被告在公安的询问笔录中亦明确表示愿意退还上述45000元款项，故对原告主张被告退还原告款项45000元的诉讼请求，本院亦予以支持。另，因被告至今未退还款项，应当向原告支付资金占用损失，本院酌情支持部分为：以45000元为基数，从立案之日（2020年4月27日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 被告唐永建无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曾字俊与被告唐永建之间的委托合同； 二、被告唐永建于本判决生效之日起十日内返还原告曾字俊45000元，并支付资金占用损失（以45000元为基数，从2020年4月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费924元，公告费260元，合计1184元，由被告唐永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初113号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：静乐县金麦霸娱乐馆，住所地忻州市静乐县碾河大街122号。经营者：刘文丽。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告静乐县金麦霸娱乐馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月16日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回对静乐县金麦霸娱乐馆的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对静乐县金麦霸娱乐馆的起诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月十六日书记员 罗 燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4780号之一 申请执行人：上海京欣服饰有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J18P37A，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1197号7幢115室。 法定代表人：魏京京，总经理。 委托代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：宁波哈萌网络科技有限公司，统一社会信用代码91330201MA2CKDT94M，住所地浙江省宁波保税区兴业大道2号3-1-433室。 法定代表人：陆炜，总经理。 上海京欣服饰有限公司与宁波哈萌网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）苏0581民初2938号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、宁波哈萌网络科技有限公司支付上海京欣服饰有限公司货款1742182.5元。支付时间和方式：于2020年5月30日前支付400000元，于2020年8月30日前支付440000元、于2020年10月30日前支付440000元、余款462182.5元于2020年12月30日前支付。二、若宁波哈萌网络科技有限公司未按时足额履行任何一期的付款义务，上海京欣服饰有限公司有权就起诉标的1742182.5元加收50000元违约金，并就未履行部分、诉讼费10000元一并向法院申请执行。三、双方就本次买卖合同纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海京欣服饰有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理，执行标的金额1402182.5元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 2、2020年9月11日、2020年11月12日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现宁波哈萌网络科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年9月11日、2020年11月12日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现宁波哈萌网络科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 4、经查，宁波哈萌网络科技有限公司作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 5、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，并告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额1402182.5元及利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581民初2938号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 朱 健
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0153行初141号 原告曹承明，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路138号附2号3-14，统一社会信用代码1250022645068282X7。 法定代表人胡弘川，支队长。 本院在审理原告曹承明诉被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队不服行政强制措施决定一案中，原告曹承明于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹承明向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曹承明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹承明负担。 审 判 员 卞立跃 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 肖焰兮 书 记 员 刘珏邑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9921号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东中汉律师事务所律师。被告：钟大生,男,1989年8月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟大生信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告钟大生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年12月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××63。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金27157.15元、利息42613.55元、违约金188808.4元、手续费4368元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年12月10日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告钟大生于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27157.15元、利息（截至2020年12月9日为42613.55元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费4368元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2031元，被告钟大生负担797元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 张滢倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27367号 申请执行人：横琴润创投资基金（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9272，统一社会信用代码：91440400MA4UK5WFOT。 执行事务合伙人：横琴润创投资管理公司（委派代表：胡滔）。 被执行人：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝照光，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝艳芳，女，汉族，1964年12月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活一区）2楼201室，统一社会信用代码：91441625566683314D。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市古都酒店有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路东方新城侧，统一社会信用代码：91441900666522614R。 法定代表人：刘积耀。 被执行人：泽库投资有限公司（JADEMINEINVESTMENTLIMITED）,住所地：FLAT/RM8108/FARGYLECENTRE688NATHANROADMONGKOKKL。 申请执行人横琴润创投资基金（有限合伙）与被执行人邝华仔、邝照光、邝艳芳、东莞市古都酒店有限公司、广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司、泽库投资有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初11143号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7000000元及罚息、受理费60823.09元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、查封本案申请执行人的抵押物：泽库投资有限公司名下的位于台山市上川[权属证号码:台国用(2011)字第03637号（系轮候查封）、台国用(2011)字第03638号]的国有土地使用权。2、被执行人其余财产，已有本院另案查封的，或已经被另案享有优先权的，以及无处置权的，为提高执行效率、节约司法资源，不再进行查封。上述抵押物本院于（2020）粤1971执14652号案统筹执行，本案暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未表示异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执27367号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟炯辉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1209号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 法定代表人：潘汉彬。 被执行人：豪烽国际鞋业有限公司，住所，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区内黄河路与黄山路交叉口西南角社会信用代码91411400076835303H。 法定代表人：蔡伟业。 被执行人：石狮市豪宝鞋业有限公司，住所，住所地福建省石狮市宝盖镇雪上村****社会信用代码9135058173950619XY。 法定代表人：蔡伟业。 被执行人：福建省华益进出口贸易有限公司，住所，住所地福建省石狮市子芳路**新华源大厦**社会信用代码91350500784506682P。 法定代表人：张强。 被执行人：豪德盛(中国)有限公司，住所地福，住所地福建省石狮市宝盖镇雪上大道东侧玉浦村信用代码91350581611564497T。 法定代表人：蔡伟业。 被执行人：柯迎奇，女，汉族，住福建省石狮市（0）。 被执行人：蔡伟业，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司石狮分行与豪烽国际鞋业有限公司、石狮市豪宝鞋业有限公司、福建省华益进出口贸易有限公司、豪德盛（中国）有限公司、柯迎奇、蔡伟业借款合同纠纷一案中，根据执行依据本院（2020）闽05民初1042号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，并对财产进行冻结、查封，向其发出限制消费令。执行过程中，本院依法查封、拍卖①被执行人豪德盛（中国）有限公司提供的抵押物即位于福建省石狮市××镇××号厂房【不动产权证书：闽（2019）石狮市不动产权第0008145号】;18号宿舍【不动产权证书：闽（2019）石狮市不动产权第0008146号】；玉浦村土地使用权及地上建筑物【国有土地使用证编号：狮地宝国用（2014）第00393号】。②被执行人柯迎奇提供的抵押物即位于福建省石狮市××路××街××幢××房××的房地产【房屋所有权证编号：狮建房权证湖滨字第0××6号；国有土地使用权证编号：狮地湖国用（2011）第0058号】。拍卖过程中，案外人对上述财产的权属提出执行异议，本院依法审查，对上述财产暂缓拍卖，上述财产短期内暂时无法处置。另，被执行人福建省华益进出口贸易有限公司、豪德盛（中国）有限公司均提出申请，表示正在与申请执行人协商还款事宜。 本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人以被执行财产难以处置为由同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10445号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，统一社会信用代码913401007117590994（1-1）。 负责人：何俊彦，该银行行长。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该银行员工。 委托诉讼代理人:吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：何浩，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李静，女，1994年12月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码913401000514979936。 法定代表人：朱浩，该总经理。 被告：朱浩，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：林彤，女，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被告何浩、李静、安徽省华度汽车服务有限公司、朱浩、林彤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。 案件受理费406元，减半收取203元，公告费400元，均由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     (2020)兵1002民初269号    原告：常云龙，男，1980年8月15日出生，住址新疆北屯市。   被告：贾春斌，男，1962年5月2日出生，住新疆生产建设兵团第十师184团。   原告常云龙与被告贾春斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常云龙到庭参加诉讼，被告贾春斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。   常云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾春斌偿还欠款163 350元及违约金62 617.5元，共计225 967.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年6月3日、6月20日分别在我处赊欠滴灌肥 1815桶×20公斤/桶，共计36.3吨，4500元/吨，共计163 350元。被告出具两张欠条，并承诺2018年10月20日之前全部付清，若未付，每日支付250元违约金。经多次索款未果，故诉至法院。    贾春斌未到庭，亦未提交书面答辩意见，经电话询问，对欠款事实认可，因在安徽打工不能参加庭审。   本院经审理认定事实如下：   2018年6月，被告在原告处赊购滴灌肥1815桶，每桶20公斤，共计36.3吨，每吨单价4500元，共计价值163 350元。被告分两次提货，2018年6月3日，6月20日，并向原告出具《欠条》二份。《欠条》分别载明：“今欠到常云龙肥料款73 350元整（柒万叁仟叁佰伍拾元整）此货款在2018年10月20日之前付清，若未付此款按每天壹佰元钱违约金计算。 贾春斌2018.6.3号”。 “今欠到常云龙肥料款玖万元整（90 000）此货款在2018年10月20日之前付清，若不按时付此货款，按每日150元违约金计算。少6桶.贾春斌2018.6.20号”。经庭审确认，原告认可减去缺少的6桶，变更诉讼标的额为欠付货款162 810元及按货款总额20%计算违约金32 562元，合计195 372元。   以上事实有原告提交的《欠条》原件二份为证，可以认定。   本院认为，被告欠付原告滴灌肥款的事实清楚，并有《欠条》原件为证，且双方约定了违约金，原告自愿按照总货款的20%计算违约金，符合法律规定，被告应当支付欠款及违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贾春斌向原告常云龙支付滴灌肥款162 810元，并支付违约金32 562元，合计195 372元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、案件受理费4689.52元，依法减半收取2344.76元，由原告常云龙负担317.47元，被告贾春斌负担2027.29元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。     审  判  员   唐淑娟       二〇二〇年十一月十九日        法 官 助 理   刘 媛   书  记  员   徐 杉     1