wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申438号再审申请人（一审原告，二审上诉人）邵光俊，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼。法定代表人杨前禄，局长。邵光俊因诉重庆市奉节县规划和自然资源局土地行政处理决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终180号行政判决，向本院申请再审。在本院再审复查过程中，申请人邵光俊以与被申请人重庆市奉节县规划和自然资源局经平等协商，于2020年10月12日签订了《住房安置对象房屋拆迁货币安置补偿协议》，且补偿已到位为由，于2020年11月26日向本院申请撤回再审申请。本院认为，邵光俊向本院提出撤回再审申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许邵光俊撤回再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执818号 申请执行人曹贤，男，汉族，1997年7月21日出生，住河源市源城区。 被执行人袁捷竣，男，汉族，1997年12月7日出生，住龙川县。 申请执行人曹贤与被执行人袁捷竣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初422号民事判决书已生效。上述法律文书确认，袁捷竣应在判决生效之日起十日内偿还曹贤借款本金50000元及利息（利息计算办法：以实欠本金50000元为基数，自2020年2月25日起按年利率24%计至还清款之日止）和支付律师费4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，查封了被执行名袁捷竣名下的粤Ｐ×××××宝马牌汽车一辆，期限二年，但因未能实际扣押而暂无法处置；冻结了被执行人袁捷竣相关银行账户，期限一年，但未能发现可供执行的银行存款；另通过网络查控系统及线下调查，暂未发现被执行人袁捷竣有其他可供执行的财产。本院已对被执行人袁捷竣采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执818号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  叶永尧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1943号申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人尉金莲，职务行长。被执行人樊明霞，女，1978年6月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人袁牛小，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯恒森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人任四清，职务董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被执行人樊明霞、袁牛小、鄂尔多斯恒森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人袁牛小在财付通支付科技有限公司开设的账户。于2020年10月28日查封了被执行人樊明霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套。现双方当事人达成执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额222508.96元，执行到位0元，未执行标的额222508.96元，执行费3238元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执1943号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月十一日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29619号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：黄兴和，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告黄兴和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告黄兴和经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计123038.38元（其中本金97248.7元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告黄兴和未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告黄兴和未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄兴和在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。黄兴和申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。黄兴和开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计123038.38元，其中本金欠款97248.7元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴和于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计123038.38元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告黄兴和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20460号原告：北京芦城大新家具厂，住所地北京市大兴区魏善庄镇岳家务村委员会东200米。经营者：吴新国，经理。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京鸿业顺兴物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号南楼4层403。法定代表人：孟军，经理。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇豪，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告北京芦城大新家具厂（以下简称芦城家具厂）与被告北京鸿业顺兴物业管理有限公司（以下简称鸿业公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦城家具厂委托诉讼代理人高会芬及被告鸿业公司委托诉讼代理人穆一鸣、马宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告芦城家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令鸿业公司给付芦城家具厂《定做加工合同》中的增项部分木饰面及踢脚线的加工、安装费149040元及利息损失（利息损失按照年利率24%计算，自2020年4月10日计算至款项付清为止）；2、本案全部诉讼费由鸿业公司承担。事实及理由：2017年6月芦城家具厂与鸿业公司签订《定做加工合同》（以下简称加工合同），约定芦城家具厂为鸿业公司加工酒店客房家具。2017年7月8日，鸿业公司向芦城家具厂表示合同增项，增加走廊木饰面与踢脚线。芦城家具厂于2020年4月完成加工制作并安装完毕。芦城家具厂多次催要增项部分加工、安装费未果，故起诉至法院。被告鸿业公司答辩称：不同意芦城家具厂的诉讼请求。根据双方签订的加工合同及履行情况，鸿业公司从未要求芦城家具厂对合同项下的装修增项。双方签订的加工合同已经履行，另案已经解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，芦城家具厂（乙方）与鸿业公司（甲方）签订加工合同，约定由芦城家具厂为鸿业公司加工酒店客房家具一批，金额共计1454400元，并约定了付款条件、交货时间、验收方式等内容。后双方因加工费支付发生争议起诉至本院，本院于2019年11月27日出具（2019）京0115民初23099号民事判决书，判令鸿业公司向芦城家具厂支付加工费1054400元及利息损失。现该判决已生效。芦城家具厂提交《后增加家具清单》，载明制作单位为北京江南神龙家具有限公司，家具名称包括走廊木饰面及走廊踢脚线，金额共计149040元。清单没有双方签字或盖章。鸿业公司对清单真实性不认可，为芦城家具厂自行打印，鸿业公司从未与其确认过增项及金额。芦城家具厂向本院提交其员工陈志红与鸿业公司员工仲永红微信聊天记录截图。其中，陈志红发送“每边400宽木饰面”，仲永红回复“就这样做吧”“抓紧实施”；陈志红发送“电视墙脚线也行吧，每边400宽木饰面”，仲永红回复“就这样做吧”。另提交陈志红与鸿业公司法定代表人孟军微信聊天记录截图，其中2017年7月14日，陈志红发送“是的，做基层要垫板，还要人工，素板好几十每平米，人工也得好几十每平米”，对方未回复。芦城家具厂提交照片两张，主张其已按增项要求加工并安装了木饰面及踢脚线。鸿业公司对此不予认可。庭审中，芦城家具厂申请陈志红出庭作证。陈志红称其于2017年在芦城家具厂任职，芦城家具厂与鸿业公司口头约定了就木饰面及走廊踢脚线加工并安装，并约定了尺寸及金额；另，其与仲永红及孟军的微信聊天记录原始载体不能提交。鸿业公司提交了双方法定代表人微信聊天记录截图及缺少家具清单，主张就涉案主合同争议作出判决书后，因家具存在缺少、变形等情况，芦城家具厂法定代表人发送相关的家具清单，其中包括门口木饰面，故木饰面包括在加工合同中，并非增项。鸿业公司对此不予认可，称双方在履行判决书时，也对增项部分进行确认。本院认为，芦城家具厂主张其与鸿业公司就加工合同外另行约定增项，并已完成加工、安装。芦城家具厂依据《后增加家具清单》载明的金额要求鸿业公司支付加工及安装费，但该清单没有鸿业公司盖章或签字确认。另，芦城家具厂提交的其他证据亦不能证明增项的情况、数量及金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于芦城家具厂要求鸿业公司支付加工、安装费149040元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京芦城大新家具厂的全部诉讼请求。案件受理费1640元由北京芦城大新家具厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月二十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执238号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵欠欠，男，1991年10月6日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：潘琛，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人潘琛追偿权纠纷一案中,通过网络执行查控系统对执行人名下车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，未发现有可供执行财产，后对被执行人的不动产及收入情况进行现场调查，也未发现有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于12月16日对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十二月十六日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初713号原告：陆华锦，男，1998年8月23日出生，汉族，住湛江市坡头区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：李泽如，广东法博律师事务所律师。被告：钟邑帆，男，1997年10月6日出生，汉族，住湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告陆华锦诉被告钟邑帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆华锦的委托诉讼代理人李泽如到庭参加诉讼，被告钟邑帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆华锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元；2.判令被告支付自2017年8月21日起至实际还清款之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算的利息给原告（暂计至起诉时即2020年7月20日利息暂为14000元）；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：因被告资金周转困难，原告于2017年6月20日借给被告现金20000元整，被告于当日向原告出具借据。借据约定被告须于2017年8月20日还清该欠款。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推搪，至今仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。钟邑帆不作答辩，亦未提交证据。陆华锦在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借据原件一份，证明被告向原告借到现金20000元的事实。经审核，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，能达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月20日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并向原告立下借据，载明：“钟邑帆因资金周转不灵特向陆华锦借款现金人民币20000元整，作应急之用，定于2017年8月20日偿还给陆华锦，逾期不交将交由法院严办、追究。特此立据”。被告在借款人处签名。原告当场以现金方式将20000元交给被告。至今，被告分文未还，原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有原告提供的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告即负有向原告依约还款的义务。但被告拖欠至今分文未还，构成违约。因此，原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，利息应按照年利率6%计算，从逾期还款之日起，即自2017年8月21日起计至还清款之日止。原告请求的利息超出部分，本院不予支持。被告钟邑帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告自负由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限钟邑帆于本判决发生法律效力后十日内一次性向陆华锦偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计至还清款之日止）。二、驳回陆华锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由钟邑帆负担390元，陆华锦负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈智平人民陪审员  庞建武人民陪审员  黄卫梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 翼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初15397号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。负责人：毛庆，总经理。委托诉讼代理人：文建权，该公司职工。委托诉讼代理人：瞿银兰，该公司职工。被告：甄军红，男，1989年8月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告甄军红电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人瞿银兰到庭参加诉讼，被告甄军红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计1022.67元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等协议，约定被告出现协议所述的违约情形时，应支付违约金以补偿原告的损失，原告有权以其账户中尚未解冻的预存款直接抵扣欠费、违约金及约定的相关费用，不足部分原告保留追缴的权利。违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中所给予被告的优惠等。被告办理相关手续开通使用了×号码。但被告缴纳部分费用后，未继续使用该手机号码，构成违约。原告多次催收无果，为了维护合法权益，现依法诉至人民法院。被告甄军红未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告甄军红在原告联通万州分公司办理了×的移动电话号码开户及“畅爽全国冰激凌套餐398元档”综合业务（以下简称靓号协议），当日生效。该靓号协议明确：套餐资费为398元/月，入网首月五折优惠（重庆）；客户承诺自2017年11月1日至2022年10月31日，在网60个月；协议期内不允许申请停机保号、复装、销户等业务；协议期内销户的，须交纳违约金；每月5日-24日为支付上月费用的交费期限，未在约定期限内足额交纳通信费用的，每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停服务；被告欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，原告有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务，并保留追究违约责任的权利。协议签订后，原告按约定提供了套餐业务，被告未按合同约定支付套餐业务费用。原告提供的“中国联通cBSS支撑系统”网页打印件显示：客户名称：“甄军红（后付费）”，产品名称为“畅爽全国冰激凌套餐398元档”，开户时间为“2017-10-14”，截止2019年4月共计欠费（含违约金）1111.66元。被告甄军红自2018年11月开始欠付通信费用，截止2019年4月累计拖欠通信费本金1003元，对于其余的违约金部分，原告联通万州分公司在庭审后书面表示自愿放弃该项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告联通万州分公司与被告甄军红签订的靓号协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。原告联通万州分公司为被告甄军红提供了电信服务，被告甄军红应当按照合同约定及时缴清通信费用，故对原告要求被告支付通信费本金1003元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告自愿放弃追索，系对其享有的合同权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甄军红于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费1003元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄军红负担。本判决为终审判决。审判员  梅念章二〇二〇年十二月二十三日书记员  潘小娅
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2745号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（原名称：浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司），住所地哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路******。 负责人：钱浩强，总经理。 委托诉讼代理人：陈关欣，女，系该公司法务。 委托诉讼代理人：祁加彦，男，系该公司法务。 被告：于禄浦，女，1967年12月24日出生,汉族，住福建省罗源县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（以下简称浩驰公司）与被告于禄浦追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人陈关欣到庭参加诉讼，被告于禄浦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令于禄浦偿还浩驰公司代偿款48,319.71元；2.判令于禄浦赔偿利息损失20,021.52元（利息损失自浩驰公司代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月20日，之后的利息损失以代偿款48,319.71元为基数按年24％计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令于禄浦承担律师费2000元、差旅费2000元。庭审中浩驰公司变更第2、3项诉讼请求为：2.判令于禄浦赔偿浩驰公司按年利率15.4%计算利息损失从代偿之日起至于禄浦实际清偿完毕之日止；3.判令于禄浦承担差旅费453.5元。事实和理由：2018年3月27日，于禄浦向中国工商银行哈尔滨红旗支行（以下简称银行）申请信用卡分期购车，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》。后浩驰公司与于禄浦签订了《购车按揭担保合同》，约定：浩驰公司为于禄浦的上述银行债务向银行提供担保，浩驰公司向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但于禄浦并未按合同约定偿还债务。为此，浩驰公司按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年08月24日支付4654.77元，于2018年11月23日支付4288.92元，于2019年2月25日支付39,376.02元。代偿后，浩驰公司要求于禄浦履行偿还责任，但其至今未履行还款义务。 于禄浦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，于禄浦与中国工商银行哈尔滨红旗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：于禄浦因购买汽车，自行支付首付款后，剩余购车款申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，并提供购买的车辆作为抵押，透支金额为48,400元。使用信用卡透支支付构成消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，从透支次月起于每月25日前偿还。如于禄浦未按约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、违约金等。同日，浩驰公司作为甲方与于禄浦作为乙方签订《购车按揭担保合同》一份，约定乙方拟购买的车辆经甲方合作方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为48,400元，期限为36个月，实际借款金额及利率（手续费）以乙方与银行签订的借款合同为准；甲方接受乙方的请求，为乙方构成按揭贷款向按揭银行提供担保；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。浩驰公司当日即向中国工商银行哈尔滨红旗支行出具一份《担保承诺函》，同意为于禄浦上述购车透支分期付款提供连带责任担保，保证期间为合同签订之日起至该合同下债务到期之日起两年，若于禄浦未按时履行债务，银行有权扣划浩驰公司交存的保证金用于垫付或代偿购车人所欠债务。于禄浦购车后，未按约偿还透支款项，浩驰公司分别于2018年8月24日代偿4654.77元，于2018年11月23日代偿4288.92元，于2019年2月25日代偿39,376.02元，共计48,319.71元。 另查明，浩驰公司因本案诉讼支出差旅费453.5元。 本院认为，浩驰公司为于禄浦代偿银行贷款本息48,319.71元，有银行出具的代偿证明为据，可以采信。浩驰公司代偿后，有权向于禄浦追偿；于禄浦未及时还款，则构成违约，浩驰公司有权主张逾期利息损失。双方签订的《购车按揭担保合同》约定利息损失按日千分之一计算，浩驰公司主动调整至年利率15.4%计算，不损害于禄浦合法权益，予以支持。另，浩驰公司主张差旅费453.5元，有合同和票据为据，予以支持。于禄浦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于禄浦应于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司代偿款48,319.71元及利息（其中代偿款4654.77元从2018年8月24日起算利息，代偿款4288.92元从2018年11月23日起算利息，代偿款39,376.02元从2019年2月25日起算利息，均按年利率15.4%计至实际还清之日止）； 二、于禄浦应于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司差旅费453.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由于禄浦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 兰成清 书 记 员 张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6004号   原告：位昭华，男，1966年10月26日出生，满族，农民。   被告：李海臣，男，1974年3月4日出生，汉族，农民。   原告位昭华与被告李海臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告位昭华到庭参加诉讼，被告李海臣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年10月17日，被告在我处借款本金30000元，约定月息0.02元,并出具借据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告李海臣未答辩。   经审理查明，2016年10月17日，被告在原告处借款本金30000元，约定月息0.02元,并出具借据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告同意按月利0.0128元计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李海臣自本判决生效后立即给付原告位昭华借款本金30000元。   二、被告李海臣自本判决生效后立即给付原告位昭华借款利息17280元（本金30000元×0.128元×45个月，2016年10月17日-2020年7月17日，以上共计47280元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1225元，由被告李海臣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十二月九日   书记员 孙少博
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特233号申请人：招远鸿福双吉水泥有限公司，住所地山东省招远市。法定代表人：温吉平，经理。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市。负责人：张继平，总经理。委托诉讼代理人：宋伟，男，该公司工作人员。申请人招远鸿福双吉水泥有限公司（以下简称鸿福公司）与被申请人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称联合保险泰安支公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月2日立案后进行了审查。现已审查终结。鸿福公司提出申请称，请求依法撤销济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第1044号裁决书，本案申请费由联合保险泰安支公司负担。事实和理由：一、案涉裁决查明事实不清，仲裁程序违法。该裁决书查明事实部分明显隐瞒了鸿福公司主张仲裁申请而提供的证据和事实，特别是对鸿福公司提供的招远市人力资源和社会保障局对鸿福公司职工刘福进作出的工伤认定书，认定刘福进发生交通事故所受伤害系因工死亡却不给予采信认定。二、对联合保险泰安支公司提供的证据雇主责任保险（2018版）条款未予采纳。该保险条款第三条约定：“在保险期间内，凡被保险人的员工在中华人民共和国境内受雇用期间，因从事保险单载明的被保险人业务工作而遭受的意外事故死亡，符合中华人民共和国颁布的工伤保险条例第14条、15条的规定，可以认定为工伤的，依照中华人民共和国法律，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定的负责约定，负责下列赔偿：（一）死亡保险金……”之规定，却采纳该《雇主责任险（2018版）条款》责任免除条的规定，错误地认为对鸿福公司主张联合保险泰安支公司应当承担的责任适用责任免除条款，这一认定严重违背了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定。三、仲裁裁决对本案实行一裁终局，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，且在裁决书中明显违反《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，未在裁定书中向鸿福公司告知，应当在收到裁决书六个月内提出撤销仲裁裁决的申请，故对本案实行一裁终局的裁决，无法律依据，本案程序违法，导致影响本案公正裁决。综上，鸿福公司认为济南仲裁委员会对仲裁请求不予支持，属于适用法律错误，且实行仲裁终局违反法定程序，仲裁所依据的证据不充分，足以严重影响对案件的公正裁决，请求人民法院予以撤销。联合保险泰安支公司辩称，鸿福公司的申请请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，请求法院依法驳回鸿福公司的申请。关于鸿福公司主张的工伤认定书，该证据在案涉裁决书中已经列明，且作为鸿福公司提交的证据依法进行了质证，不存在隐瞒该证据的事实。关于联合保险泰安支公司是否履行对免责条款提示说明义务，保险人履行提示说明义务的对象应该是投保人，而非被保险人，案涉保险合同的投保人并不是鸿福公司，而是泰安市铭智尚信人力资源服务有限公司，联合保险泰安支公司履行提示说明义务的行为已经过泰安市铭智尚信人力资源服务有限公司的盖章确认，故鸿福公司主张的该项撤裁理由依法不能成立，鸿福公司认为案涉裁决不应一裁终局系鸿福公司对我国仲裁法缺乏了解。综上，鸿福公司的申请请求依法均不能成立，应予驳回。经审查查明：2020年10月26日，济南仲裁委员会作出（2020）济仲裁字第1044号裁决书，裁决：（一）对招远鸿福双吉水泥有限公司的仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费用15792元（招远鸿福双吉水泥有限公司已预缴），由招远鸿福双吉水泥有限公司承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情况之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”鸿福公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但根据裁决书载明的内容，在仲裁庭开庭时，鸿福公司提交的工伤认定书已经对方当事人质证，不存在对方当事人隐瞒证据的事实；仲裁庭对当事人举证证据的采信以及对保险条款的适用问题均属于仲裁庭对案件实体审理的范畴，当事人对此提出的异议，并不属于本案审查的范围；《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”鸿福公司主张济南仲裁委员会未在裁决书中对上述事宜对其进行告知违反了法定程序，对此，本院认为，我国仲裁法对当事人申请撤销仲裁裁决的期限进行了规定，鸿福公司以此为由主张仲裁庭仲裁程序违法，没有事实和法律依据，且鸿福公司已在六个月内向人民法院提起撤裁申请，并未对其诉讼权利造成影响，故鸿福公司的该项撤裁理由依法不能成立。另，案涉裁决处理的是鸿福公司与联合保险泰安支公司之间因财产保险合同发生的争议，未涉及社会公共利益，鸿福公司主张案涉裁决因违反社会公共利益而应予撤销，缺乏事实依据。综上，鸿福公司的撤裁申请依法不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回招远鸿福双吉水泥有限公司的申请。申请费400元，由申请人招远鸿福双吉水泥有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 李 婷审 判 员 王京波二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1899号原告:赵立杰，女，1971年4月16日生,汉族。住长春市双阳区。被告:吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春市双阳区商会大厦**。第三人：马勇，男，1969年1月5日生，汉族，住长春市双阳区。原告赵立杰与吉林省万邦房地产开发集团有限公司及第三人马勇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告赵立杰于2020年12月1日申请将给付数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告赵立杰的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告赵立杰撤诉。案件受理费4520.00元，由原告赵立杰负担25.00元，余款4495.00元退还原告赵立杰。审判员  张文献二〇二〇年十二月一日书记员  李悦宁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初3905号 原告：陈勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张怀军，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张继绿，男，1954年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张怀喜，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈勇与被告张怀军、张继绿、张怀喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告陈勇于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈勇撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由陈勇负担。 审 判 长  贾清海 审 判 员  张 会 人民陪审员  张玉燕 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  蒋 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：左海军，男，1985年4月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告左海军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12500元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10400元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额6815.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6815.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告左海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6815.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告左海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12037号原告：闫永有，男，1961年10月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：晋桂梅（原告之妻），住北京市延庆区。被告：北京维泰凯信新技术有限公司，住所地北京市海淀区三。法定代表人：柳建，该公司董事长。委托诉讼代理人：畅晋森，该公司职员。原告闫永有与被告北京维泰凯信新技术有限公司（以下简称“维泰公司”）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永有及其委托诉讼代理人晋桂梅、被告维泰公司的委托诉讼代理人畅晋森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫永有向本院提出诉讼请求，请求法院判令维泰公司将我位于延庆区××乡××村的四间北房恢复原状或赔偿房屋损失20万元。事实和理由：2007年4月8日，维泰公司与我签订房屋租赁合同，约定其承租我位于延庆区××乡××村南的四间北房居住使用，合同约定其有权对房屋及其附属物进行新建、改建、重建，费用由维泰公司负担。合同签订当年维泰公司即将我的四间北房拆除，但其至今未予重建，虽经我多次催促，但其以各种原因拒绝，为此现要求其恢复我房屋原状或赔偿房屋损失20万元。维泰公司辩称，我公司经闫永有的叔叔闫尚金介绍租赁了闫永有位于延庆区××乡××村的未装修北房及院落用于居住和种菜，双方约定合同租赁期为25年，即从2007年4月到2032年4月，合同签订后，由于闫永有的房子属于危房，因此在经闫尚金征得闫永有同意后我们委托闫尚金拆除了其原房屋，而对于房屋是否重建未作约定，因此我公司认为双方租赁合同期并未届满，而其房屋已经属于危房，且我们是在征得了其同意的情况下拆除，因此不同意其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫永有系北京市延庆区××乡××村人，其在该村有闲置的未装修北房四间（1985年建），2007年4月8日，经闫永有叔叔闫尚金介绍，维泰公司与闫永有达成房屋租赁协议，约定由维泰公司租赁闫永有未装修的房屋使用，租赁期为20年，即自2007年4月8日至2027年4月8日，租金额为每年300元，首付3000元，以后每10年为一个支付周期；同时约定甲方（闫永有）同意续租5年，并注明也可以不续租；续租五年，年租金调整为330元；合同还约定乙方（维泰公司）有权对宅基地及其附属物进行新建、改建、重建，费用由乙方自行承担。后维泰公司支付闫永有20年的房屋租金，2011年4月11日，经闫尚金征得闫永有同意后，维泰公司于5月份拆除了闫永有的房屋，后该宅院一直由维泰公司占用。2017年，闫永有要求维泰公司重新建房，但双方未能协商一致。2019年10月闫永有诉至本院，要求维泰公司恢复其房屋原状或赔偿其房屋损失20万元。本案在审理过程中，闫永有提出其房屋被拆除后已经不允许再建，因此坚持主张房屋损失20万元；对此其未能提交证据予以证明；维泰公司辩称闫永有房屋系危房，且其系在通过闫尚金征得闫永有同意后拆除，因此拒绝予以重建或赔偿损失，为此双方未能协商解决；另经本院向××乡××村村民了解，明确该区地房屋新建价格（含工、料）约为每建筑平方米1700元，双方对该询价及闫永有原房屋建筑面积为60平方米均无异议。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当履行租赁物的维修义务、但当事人有约定的除外；承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或增设他物，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。本案维泰公司租赁闫永有的房屋及院落使用，双方约定维泰公司有权对宅基地及其附属物进行新建、改建、重建，费用由维泰公司自行承担，在双方达成房屋租赁协议后，经闫永有同意，维泰公司拆除了闫永有的房屋，但双方对房屋的恢复时间未作明确约定，因此在合同期满前维泰公司能为闫永有恢复房屋，即不违反合同约定，但鉴于在闫永有要求维泰公司恢复房屋原状后，维泰公司已经明确表明不同意再为闫永有恢复房屋原状，因此即表明不同意履行合同义务，因此现闫永有要求维泰公司赔偿合理的房屋损失，本院应予支持；关于闫永有的房屋损失额，本院根据现在当地建房每平方米单价及闫永有房屋的所建年限及装修程度（重置成新）酌情认定为40000元；基于该房屋被拆毁，是否造成其他损失因目前无证据证明，故本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、北京维泰凯信新技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿闫永有房屋损失40000元；二、驳回闫永有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京维泰凯信新技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  赵秀英人民陪审员  吴百英二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  曹立群书 记 员  吕 雪-2--1-
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初283号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人吴少丽，女，1992年3月10日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日释放，同年9月7日被取保候审，2019年9月11日被监视居住，2020年4月16日被取保候审，2020年5月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人殷加黎、陈钢，北京市东卫(重庆)律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]208号起诉书指控被告人吴少丽犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林出庭支持公诉。被告人及其辩护人殷加黎、陈钢到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，某甲公司(以下简称“某甲公司”)成立于2014年6月，住所地重庆市九龙坡区。某甲公司在未取得国家金融部门批准或许可从事金融业务的情况下，在重庆市九龙坡区等地对不特定公众进行公开宣传，通过提供“居家服务”、“艺术品保真保值服务”等名义，以投资年化率为9%-13.5%的高额利息为诱饵，向社会不特定人群吸收资金。被告人吴少丽于2015年3月进入某甲公司，为一般业务员，2016年3月担任该公司客服二级主管，2018年2月28日成为公司法定代表人，任经理职务，负责公司的营销业务工作。期间，吴少丽在明知某甲公司在未取得国家金融部门批准或许可从事金融业务的情况下，为公司向社会不特定人群吸纳存款，获取基本工资及业务提成。经审计，在2014年3月至2018年5月期间，吴少丽提成基数为15293000.00元，提成金额为122714.26元。2018年7月30日，被告人吴少丽接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭举示了被告人供述、证人证言、《艺术品交易合同》《居家服务合同》、司法鉴定报告书、营业执照、户口信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴少丽非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴少丽犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴少丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴少丽对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人吴少丽只是担任名义上的法定代表人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；吴少丽的犯罪金额应以其任职法定代表人期间吸存金额认定；吴少丽系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：重庆某甲公司(以下简称“某甲公司”)成立于2014年6月，住所地重庆市九龙坡区。某甲公司在未取得国家金融部门批准或许可从事金融业务的情况下，在重庆市九龙坡区等地对不特定公众进行公开宣传，通过提供“居家服务”、“艺术品保真保值服务”等名义，以投资年化率为9%-13.5%的高额利息为诱饵，向社会不特定人群吸收资金。被告人吴少丽于2015年3月进入某甲公司，担任一般业务员，2016年3月担任该公司客服二级主管，2018年2月28日成为公司法定代表人，任经理职务，负责公司的营销业务工作。吴少丽在某甲公司工作期间，在某甲公司未取得国家金融部门批准或许可从事金融业务的情况下，为公司向社会不特定人群吸纳存款，获取基本工资及业务提成。经审计，吴少丽在某甲公司工作期间的提成基数为15293000元，提成金额为122714.26元。2018年7月30日，被告人吴少丽接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。吴少丽向公安机关提交了涉案电脑主机2台；2018年8月6日，公安机关依法从吴少丽处查扣现金3000元。上述事实，被告人吴少丽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书、逮捕证、户口信息、某甲公司工商资料、宣传资料、《艺术品交易合同》《居家服务合同》《担保书》《艺术品预定确认表》《消费服务合同》、收据、银行交易凭证、协助查询财产通知书、银行账户信息及交易流水、协助冻结财产通知书(回执)、扣押决定书、现金交款单、接受证据材料清单、电子证物检查工作记录、重庆通冠会计师事务所有限责任公司关于某甲公司涉嫌非法吸收公众存款案司法鉴定报告书、司法审计服务合同、证人甘某某、费某某、陆某某、俞某某、李某、杨某某、马某、袁某、喻某某、赵某等人的证言、被告人吴少丽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴少丽违反国家金融管理法规，在未取得国家金融业经营许可的情况下非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人吴少丽主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴少丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：1.关于被告人吴少丽是否为共同犯罪的从犯的问题，经查，被告人吴少丽虽然不能参与上级的决策，但其按照上级的安排先后担任某甲公司的业务员、主管、经理、法定代表人，其在负责公司的营销业务和自己职务范围内，积极实施业务协调、督促或参与非吸业务管理工作，在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯；2.关于犯罪金额的认定问题，经查，对于非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。集资参与人收回本金或者获得回报后又重复投资的数额不予扣除，但可以作为量刑情节酌情考虑。本案中，被告人吴少丽先后担任公司业务员、业务主管、经理、法定代表人，应对其参与、管理职责内所吸收的全部存款数额承担责任，本案司法鉴定报告书的鉴定程序符合法律规定，鉴定结果准确、客观，依法应予认定，故应认定吴少丽的犯罪数额为15293000元；3.关于自首及初犯、认罪认罚等量刑情节，经查证属实，应依法予以认定，辩护人建议对其减轻处罚的量刑建议本院予以采纳，但根据其犯罪情节和悔罪态度，不应对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人吴少丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期39日，即自2020年5月8日起至2022年3月29日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、违法所得人民币15293000元(含吴少丽提成金额人民币122714.26元)依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  邹雪琴人民陪审员  肖堂安二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈晓娟
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民算3号之五申请人：靖江市江阳精细化工有限公司清算组。诉讼代表人：张文灿，该公司清算组组长。申请人靖江市江阳精细化工有限公司（以下简称江阳公司）清算组向本院提交申请，称其在办理江阳公司强制清算一案过程中发现江阳公司存在不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形，应当依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，对该公司进行破产清算，故向本院提出申请，请求终结江阳公司强制清算程序并依法转入破产清算程序。本院查明：江阳公司于2001年1月31日经泰州市靖江工商行政管理局核准登记设立，住所地位于靖江市（长江农场东首），注册资金1000万元，股东为陈学刚、张卫军、徐家宝、郭书银。2015年6月30日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏商再提字第00035号民事判决，判决解散江阳公司。后江阳公司未能成立清算组对公司进行清算。江阳公司股东郭书银向本院申请，要求对江阳公司进行强制清算。经审查，本院裁定受理了申请人郭书银对江阳公司的强制清算申请，并依法指定江苏江豪律师事务所组成清算组负责具体清算事务。后江苏江豪律师事务所向本院提出回避申请，本院依法指定江苏天滋律师事务所成立江阳公司清算组。清算期间，共计有6家债权人向清算组申报债权，申报债权总额316243.6元。清算组审查认定的债权人6家，债权总额为316243.6元。清算组调查确认的职工债权数额为72093.6元，涉及职工5人。清算期间产生公告费、邮寄费等清算费用共计140670.84元，均由清算组垫付。江阳公司现有财产如下：1.家具、电器评估价值25168元；2.因股东资产处置取得的分配款175368.84元。除以上财产外，清算组未发现江阳公司名下的其他财产信息。本院认为：江阳公司清算组以该公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请终结江阳公司强制清算程序并依法转入破产清算程序，本院经审查认为，江阳公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，现清算组申请终结江阳公司强制清算程序符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第33条的规定，裁定如下：终结靖江市江阳精细化工有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁 峰人民陪审员  钱建朝人民陪审员  臧 栎二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  何成龙书 记 员  张 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19830号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：赵旭，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告中远海运租赁有限公司与被告赵旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  严萌根二〇二〇年十二月七日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1686号之一 申请执行人：珠海世圆智能物流有限公司,住所地：珠海市金湾区联港工业区珠海市新国艺家具有限公司厂房B1。 法定代表人：张海良。 被执行人：张全德，男，1984年9月5日出生,汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：郑慧嘉，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人珠海世圆智能物流有限公司与被执行人张全德、郑慧嘉挂靠经营合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海世圆智能物流有限公司支付代垫的工人工资112,984元及利息（计算方法：以112,984元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月9日起计算至本金清偿之日止）、支付罚款56,988.08元及利息（计算方法：以56,988.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月9日起计算至本金清偿之日止），向本院交纳申请执行费2629元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 根据申请执行人提供的线索，多次拨打被执行人电话拟约谈调查被执行人身份信息及财产信息，但均未能接通。 向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统划拨被执行人银行账户存款执行到位执行费2629元、执行款10,019元。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 通过网络查控系统冻结被执行人郑慧嘉名下的证券（证券简称：珠江实业，证券代码：600684，证券数量：1080；证券简称：中海油服，证券代码：601808，证券数量：143），但因申请执行人向本院申请暂缓处分上述证券，故本院暂不予处分。上述证券的冻结期限为三年，自2020年7月31日至2023年7月30日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日向本院书面提出续冻申请，逾期不提出，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 通过执行网络查控系统向不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人张全德名下有位于金湾区××梅花路××房及××号单车房（不动产权证书号：粤房地证字第C4708389号）的不动产，但经本院向珠海市不动产登记中心查询，被执行人张全德已于执行依据生效前的2019年3月22日将上述不动产赠与予案外人李月妹（公民身份号码：，下同），现上述不动产的所有权人为案外人李月妹，故暂无法查封。 作出（2020）粤0404执1686号执行裁定，于2020年8月5日查封被执行人张全德名下号码为粤Ｃ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年8月5日起至2022年8月4日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 委托广东省江门市新会区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查两被执行人的财产情况，暂未能查找到两被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾世成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15901号原告:昆明腾信投资有限公司,统一社会信用代码：91530102054686343X。住所:云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，男,汉族，1987年5月13日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山市，特别授权代理。被告：云南绍红建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530112091320308W。住所：云南省昆明市西山区梁源路128号2号办公楼。法定代表人：王绍荣。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司与被告云南绍红建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回对被告云南绍红建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回对被告云南绍红建筑装饰工程有限公司的起诉。原告昆明腾信投资有限公司未预交案件受理费。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十三日书记员  王怡荔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈祖保，男，汉族，1975年5月21日出生，住海南省海口市龙华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人陈祖保因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行赔终31号行政赔偿判决，以其与龙华区政府签订的《海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目（二期）房屋征收货币化安置协议》（以下简称《房屋征收货币化安置协议》）和基于该协议签订的附件《海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目（二期）集中购买商品住房、商业用房协议》（以下简称《集中购买商品住房协议》）违法，相应合法权益未得到保障为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，龙华区政府实施的涉案强拆行为已被另案生效判决确认违法，因违法强制拆除涉案房屋的行为造成陈祖保的损失，龙华区政府应当予以赔偿。关于涉案房屋及附属设施损失的赔偿问题。龙华区政府作出的《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）已明确了征收补偿方案，其中列明了征收补偿安置标准等。虽然上述《征收决定》被另案生效裁判确认违法，但保留效力，不予撤销。因此，一审判决前，龙华区政府就涉案房屋所占用土地、无争议部分的房屋面积及附属设施，按涉案征收补偿方案确定的标准与陈祖保签订了《房屋征收货币化安置协议》和《集中购买商品住房协议》，该协议经双方协商一致订立，不违反法律相关规定，应予以认可。此外，二审法院判令龙华区政府对涉案房屋未进行补偿的面积按双方签订的《房屋征收货币化安置协议》中确定的补偿标准重新计算赔偿款及利息，并无不当。陈祖保就涉案房屋及附属设施因违法强拆造成的损失所应取得赔偿的合法权利已得到保障，其提出以上两份协议违法、未保障其合法权益的再审理由不能成立。 关于涉案房屋内的物品损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，陈祖保就其主张的涉案房屋内物品损失数额，未能提供有效的初步证据予以证明，且龙华区政府在对涉案房屋进行强制拆除前，已通过公证形式进行证据保全，公证机构亦出具公证材料证明，涉案房屋现场并无陈祖保所主张的财产。一、二审法院对陈祖保主张的涉案房屋内物品损失不予支持，并无不当。 关于陈祖保主张获得住商补助及商业用房回购资格的问题。因陈祖保系在安置方案公示征求意见公布后才将海南宝鑫能源有限公司的住所地变更登记至涉案房屋处，不符合征收补偿安置方案的相关规定，其此项主张亦没有法律依据。 综上，陈祖保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈祖保的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赖远均
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27984号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：李世勇，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告李世勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告李世勇经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世勇支付理赔款10527.23元、保费548.62元；2.判令被告李世勇支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告李世勇承担。事实与理由：2018年6月23日，李世勇与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向李世勇提供贷款15000元。2018年6月23日，李世勇作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月23日向李世勇发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月11日对上述贷款进行了代偿。被告李世勇未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月23日，李世勇投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额18000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额151.85元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，李世勇（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为15000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，李世勇未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月11日代李世勇偿还信托公司贷款本息10527.23元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李世勇追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，李世勇尚欠阳光公司保费548.62元。本院认为，根据本案查明的事实，李世勇为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与李世勇之间形成了保证保险合同关系。李世勇与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李世勇发放贷款，李世勇应按时向信托公司偿还借款本息。李世勇未按约定履行还款义务，导致阳光公司代李世勇偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向李世勇进行追偿。故阳光公司主张李世勇支付理赔款10527.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李世勇投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张李世勇支付未付保费的诉请，本院予以支持。李世勇未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世勇于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款10527.23元、保费548.62元，共计11075.85元；二、被告李世勇于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以10527.23元为基数，自2019年1月11日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李世勇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费39元，由被告李世勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63231号原告：盛金荣，男，1952年1月24日出生，汉族，江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。法定代表人：黄圆成，总经理。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007室。法定代表人：黄圆成，总经理。原告盛金荣（以下简称盛金荣）与被告中永铭萱信息咨询服务有限公司（以下简称中永铭萱公司）、被告于永涛（以下简称于永涛）借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告盛金荣向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告返还投资本金130000元及利息（以130000元为基数，按照年利率12．6%的标准，自2018年2月8日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据被告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对盛金荣的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告盛金荣的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十六日书记员  樊 虹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2748号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：曾晓芳，女，汉族，生于1974年11月7日，住四川省蓬溪县。 被执行人：陈俊，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省蓬溪县。 本院在执行中银消费金融有限公司与曾晓芳、陈俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0903执2748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 王 凤
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2174号原告：魏一，男，1995年1月8日生，汉族，初中文化，群众，现住镇赉县。被告：石宝宏，女，1972年2月24日生，汉族，学历不详，政治面貌不详。原告魏一与被告石宝宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。魏一向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币60,000元。事实与理由：2019年12月20日被告石宝宏因开塑钢厂缺钱，由于担保人（魏艳杰）与被告石宝宏是亲属关系，原告又与魏艳杰是姑侄关系，在原告姑姑介绍并愿意担保的情况下，原告借给被告石宝宏人民币60,000元。当时约定2020年7月1日还，可是到期后就拖着不还。经原告多次催要，被告都拒不还款。综上所述，原告认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，根据魏一起诉书中提供的被告地址无法向被告送达起诉书、传票，人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告魏一向本院提出申请，请求驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回魏一的起诉。案件受理费650.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆首才二〇二〇年十二月二十一日书记员 梅桂玲
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初922号 原告：李启明，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县惠民小区。 委托诉讼代理人：邹立广，男，达斡尔族，高中文化，个体，现住逊克县惠民小区。 被告：陈旭光，男，1957年7月26日出生，现住逊克县首廉小区。（未到庭）。 被告：张红印，男，1971年4月10日出生，现住广西壮族自治区防城港市企沙镇核电安微电建二公司。（未出庭）。 原告李启明因与被告陈旭光、张红印劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用简易程序，于2020年11月26日公开进行了审理。原告李启明及委托诉讼代理人邹立广到庭参加诉讼，被告陈旭光、张红印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启明向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告偿还欠款122,000.00元。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年5月份二被告开沙场期间雇佣原告为其开铲车，事后欠原告人工费22,000.00元，在雇佣原告期间发生交通事故当时达成协议赔付给原告100,000.00元，因当时没有钱给付在2019年4月13日给原告出具了欠条，欠条约定此款于2019年5月15日给付，欠款到期后原告多次找到二被告要求按照约定给付欠款，被告却一拖再拖拒不给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款122,000.00元。 被告陈旭光、张红印未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告李启明为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年4月13日欠条一份，证明二被告欠原告122,000.00元。 对原告李启明提供的以上证据，被告陈旭光、张红印未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：欠条能够证明被告陈旭光、张红印欠款的数额、时间以及具体欠款事项，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙经营沙场，雇佣原告在沙场干活，约定劳务费为每月16,000.00元，原告按照约定提供劳务后，二被告未支付全部劳务费，尚欠劳务费22,000.00元。二被告雇佣原告期间让原告帮忙开车，在开车过程中发生交通事故，原告对对方车辆进行了赔付，二被告答应原告将其赔付的款项100,000.00元给付给原告。二被告于2019年4月13日给原告出具欠条，将上述两项欠款写入欠条内，并约定于2019年5月15日前给付原告。但欠款到期后，二被告未按时给付，故原告诉至法院。 本院认为，本案案由应当变更为债权纠纷，被告陈旭光、张红印给原告出具欠条系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，二被告应该按照约定履行己方义务。欠款到期后，二被告未履行还款义务，故原告要求二被告给付欠款122,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈旭光、张红印于判决生效后二十日内给付原告李启明欠款122,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,370.00元由被告陈旭光、张红印承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  晁明珠
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异508号异议人（被申请人）：北京泰观恒基金管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6134室。法定代表人：陈健成，总经理。委托代理人：华桦，北京卓纬律师事务所律师。申请人：杨文生，男，1969年7月17日出生，住安徽省合肥市。申请人：邓国才，男，1972年4月4日出生，住广东省珠海市。上述二申请人之委托代理人：方晔，北京竞天公诚（杭州）律师事务所律师。上述二申请人之委托代理人：江天玉，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。本院在执行杨文生、邓国才与北京泰观恒基金管理有限公司（以下简称基金公司）财产保全一案[执行依据：（2020）京01财保89号民事裁定书；执行案号：（2020）京01执保214号]过程中，基金公司向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。基金公司述称：法院裁定保全基金公司价值11509360元的财产，该仲裁案件的当事人是基金公司（五岳1号基金）与江门市中油天然气有限公司、杨文生、邓国才。基金公司认为，法院采取的保全措施错误，应立即依法解除对实际由泰观恒五岳2号私募证券投资基金（以下简称五岳2号基金）持有的北京新创未来科技股份有限公司（原名称万**播（北京）网络技术有限公司，以下简称新创未来公司）344592股股份的保全措施。理由如下：一、基金管理人和基金之间是相互独立的主体，基金管理人管理的基金之间也是彼此独立的主体，相关法律对此都作出了明确规定，法院不应对基金公司的财产、以及基金管理的其他基金的财产采取保全措施。1.基金管理人和基金之间是相互独立的法律关系。2.法院不应对基金公司所管理的其他基金采取保全措施。二、×××号案涉投资协议的主体为五岳1号基金。×××号仲裁案件主要涉及基金公司与杨文生、邓国才签署的《关于珠海市德信天然气有限公司之A轮投资协议书》，该A轮投资的实际投资主体为“泰观恒－渤海银行－五岳1号私募证券基金”，和五岳2号基金无关，故法院应解除实际由五岳2号基金持有的新创未来公司344592股股份的保全措施。为支持其主张，基金公司向本院提交证据如下：1.《关于珠海市德信天然气有限公司之A轮投资协议书》；2.《关于万**播（北京）网络技术有限公司之增资协议》；3.中国银行国内支付业务收款回单，主要内容：收款人名称为万**播（北京）网络技术有限公司，付款人名称为泰观恒五岳2号私募证券投资基金，金额为人民币10000000元；4.（2019）京01执异245号执行裁定书；5.中国证券登记结算有限责任公司投资者证券冻结信息（股转系统），主要内容：持有人名称为北京泰观恒基金管理有限公司，证券代码870141，证券简称新创未来。杨文生、邓国才辩称：不同意基金公司所提申请。一、基金公司所称的五岳1号基金性质是一个契约型的基金，根本就不具有承担民事权利义务的民事主体资格，也不具有民事行为能力和责任能力，无权签署和履行任何合同。二、基金公司没有提供任何证据证明新创未来公司股份是五岳2号基金持有，基金公司只是代持。基金公司提交的增资协议和转账凭证与本案无关，无法证明。本案的保全标的为股份而非基金账户，基金公司没有提交任何证据来证明案涉股份属于其他基金财产的情况，其提交的案例无法证明其在本案中的主张。三、基金公司本身就是该轮投资协议书和仲裁案件的主体，应当承担A轮投资协议书项下的义务和相应的责任。基金公司在本案中也没有提交任何证据来证明其实际上是代表五岳1号基金来签署A轮投资协议的，所以也没有任何证据能证明基金公司不是A轮投资协议的签署主体。本院经审查查明，2020年6月1日，本院作出（2020）京01财保全89号民事裁定书，裁定：“查封、扣押或者冻结被申请人北京泰观恒基金管理有限公司价值一千一百五十万九千三百六十元的财产”。2020年6月15日，本院冻结基金公司，股东代码×××，证券简称×××，证券代码×××，股份性质“00”共计344592股。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，基金公司以其为五岳2号基金的管理人，代表该基金提出异议，请求停止对新创未来公司股权的执行，符合案外人异议的受理条件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，本院查封的新创未来股权登记在基金公司名下，其提交的证据不足以排除法院的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京泰观恒基金管理有限公司提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王晓巍审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4804号原告：毛剑，女，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号23012005210335，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为特别代理。原告毛剑与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛剑及其委托诉讼代理人王晓红、贺玉，被告荣达房开公司的委托诉讼代理人王胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛剑的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金18221.75元（以已付房款453842元为基数，按日万分之0.5的标准，自2016年6月30日计算至2018年9月11日，共计803天）；二、判令被告支付原告自2018年6月30日起至实际交付商品房转移登记文书之日止的违约金（以已付房款453842元为基数，按日万分之1的标准暂计算至2020年4月2日共计642天，违约金为29136.65元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：原告毛剑（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第9栋1单元7层4号房，房屋建筑面积为122.66㎡，总价款为453842元。合同约定，被告应当在2016年6月30日前向原告交付该商品房；如果被告在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给原告，逾期超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，被告应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。被告于2018年9月11日登报公告，通知原告于2018年9月11日起收房，原告于2018年9月11日收房。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。原告于2018年9月11日收房，故逾期交房违约金计算至2018年9月11日，自2016年7月1日起至2018年9月11日共计803天，违约金计算为：453842元×0.00005×803天=18221.75元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年4月2日，2018年6月30日至2020年4月2日共计642天，违约金计算为：453842元×0.0001×642天=29136.65元。自2020年4月3日的违约金应按合同约定计算至被告将办理商品转移登记的有关文书交付给原告止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告毛剑逾期交房违约金18221.75元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告毛剑逾期交付转移登记的相关文书违约金29136.65元（暂计算至2020年4月2日。2020年4月3日起的违约金以453842元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告毛剑交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担（此款原告毛剑已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十七日法官助理陈曼书记员申学林
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1131号 关于左慧申请执行尹立娜、张新春合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月22日立案执行，并于2020年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9687号原告：陶德贤，男，1973年1月12日出生，系香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：萨柏丽，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。被告：赵静，女，汉族，1987年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告陶德贤与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陶德贤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶德贤撤诉。原告陶德贤已预交的案件受理费人民币872元，由本院退回人民币872元。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  申忠萍人民陪审员  吕 霞二〇二〇年十二月九日书 记 员  黄青文书 记 员  吕叶童
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1356号原告：刘东华，男，1968年8月18日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：加梅、刘明磊（实习），陕西宽明律师事务所律师。被告：乔威，男，1998年4月23日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：李小娥，女，1975年1月29日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：乔宏锰，男，1973年3月28日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市经开区未央路与凤城九路十字东北角经开万科中心A座16层。负责人：刘玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金泉，该公司员工。原告刘东华与被告乔威、李小娥、乔宏锰、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。庭后，本院通知原告及其代理人补交完整证据，并将对账确认的垫付费用数额提交本院，原告方未向本院提交，至今未说明情况。之后本院短信通知原告刘东华到庭，原告亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2250元，减半收取1125元由原告负担（原告预交2250元，退付其1125元）。审判员  肖涛二〇二〇年十二月十四日书记员  张艳1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢136号 申请人：姚雪爱，女，1972年07月13日出生，汉族，住池州市。 被执行人：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住池州市清风西路中央广场2号楼1302室，统一社会信用代码66422977-2。 法定代表人：郭本华。 申请人姚雪爱申请强制执行被执行人池州市兴成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 胜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终560号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘查院。住所地：河北省邯郸市滏河北大街**。 法定代表人：董万增，该院院长。 委托诉讼代理人：彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：振兴集团有限公司。住。住所地：山西省河津市樊村镇干涧村/div> 法定代表人：史跃武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗娟，北京市中伦律师事务所律师。 原审第三人：中煤振兴煤化有限公司。住。住所地：山西省临汾市尧都区向阳西路审计培训中心）。 法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：原建民，山西恒一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。 上诉人中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘查院（以下简称地质勘查院）因与被上诉人振兴集团有限公司（以下简称振兴集团）、原审第三人中煤振兴煤化有限公司（以下简称中煤振兴公司）其他合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2019)晋民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人地质勘查院的委托诉讼代理人彭丽霞、杨骏啸，被上诉人振兴集团的委托诉讼代理人高丽春、苗娟，原审第三人中煤振兴公司的委托诉讼代理人原建民、尉海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，1.根据查明的事实，《合同书》签订后，地，地质勘察院与振兴集团在实际履行中并未严格按照合同约定.中煤振兴公司2012年工商登记中经营期限届满之后，双方就办理公司延期手续问题陷入僵局，故《合同书》约定的合作勘探开发事宜能否继续履行尚待查明。3.原审判决振兴集团与地质勘查院在判决生效后三个月内共同配合办理中煤振兴营业期限延期工商变更登记，以及振兴集团在判决生效后三个月内向地质勘查院交付国家投资形成的探矿权价款16124.47万元超出当事人诉讼请求。4.结合国家和山西省煤炭能源政策，统筹考虑对本案的实际影响，如需解除合同，应就合同解除后果及是否变更诉讼请求等问题进一步释明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院(2019)晋民初5号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘查院预交的二审案件受理费1704650元予以退回。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘慧慧 书记员魏然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14650号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：王彩萍，女，1965年10月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告王彩萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告王彩萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金75075.86元和相应利息、罚息、复利（截至2020年5月7日的利息3394.39元、罚息2687.84元、复利231.57元，前述本息合计81389.66元），以及自2020年5月8日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2014年11月6日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月19日起至2019年11月19日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王彩萍未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月24日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年11月19日起至2019年11月19日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金75075.86元、利息3394.39元、罚息2687.84元、复利231.57元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告王彩萍偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金75075.86元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月7日的利息3394.39元、罚息2687.84元、复利231.57元，自2020年5月8日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元、公告费560元，由被告王彩萍负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12071号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈国良，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告陈国良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告陈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金53355.04元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为9010.18元、逾期还款违约金为3141.5元，手续费为158.26元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为65664.98元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈国良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53355.04元和支付手续费158.26元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53355.04元、手续费158.26元及利息[截止至2020年11月30日利息为9010.18元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担33元，由被告陈国良负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****7118              主要证据              1.《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《收费标准》      4.信用卡交易流水清单                  申领时间              2016年11月1日                  开户日期              2016年11月8日                  持卡人              陈国良                  卡种              农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2102年7月11日                  应还本金              53355.04元                  应付利息              9010.18元                  应付手续费              158.26元
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21498号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘华钢，男，1975年1月12日出生，汉族，该公司职员。被告：毛高义，男，1962年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告毛高义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼