wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17995号原告：山海边（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王占鳌。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人：张美华。原告山海边（北京）国际旅行社有限公司诉被告海洋国际旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告山海边（北京）国际旅行社有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山海边（北京）国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山海边（北京）国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取计137元，由原告山海边（北京）国际旅行社有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3404号 申请执行人马斌，男，汉族，1992年8月2日出生，户籍地址河南省长葛市。 被执行人张义强，男，汉族，2001年7月26日出生，户籍地址河南省周口市沈丘县。 关于申请执行人马斌与被执行人张义强责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人张义强向申请执行人马斌退赔损失11428元（人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人张义强自行缴纳退赔款项11428元，被执行人关于本院作出的（2019）粤0310刑初378号刑事判决书所确定的责令退赔马斌内容部分已履行完毕。同时，本院向申请执行人发出《领取执行款通知书》，通知申请执行人在指定期限内提供其名下可供收款的银行账户，但申请执行人未予提供。 本院认为，申请执行人经本院依法送达领款通知后，未在指定期限内提供收款账户领取执行款，本案案款作提存处理，本案已经执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》（法发[2017]6）第十六条第（一）款的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初378号刑事判决书所确定的责令退赔马斌内容部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月八日 书记员  丘爱琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢288号之一 申请执行人：李文林，男，1951年9月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：费鹏鹏，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 李文林与费鹏鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01360号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，本院执行到位3565.25元，穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十四日 书记员  樊长峰
河北省张家口市下花园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0706刑初82号                            公诉机关                       张家口市下花园区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王可杰，男，1985年5月10日出生，张家口市下花园区人，汉族，群众，中专文化，务工人员，现住张家口市下花园区煤矿15号楼1单元501室，2016年4月26日，因犯故意伤害罪，被我院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2020年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被我院决定取保候审。                               辩护人                       范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       下检一部刑诉（2020）81号                               指控事实                       2020年5月23日晚8点多，王可杰与吕俊佳、马洪、乔华等人到怀来县沙城镇“锦骁烤肉店”吃饭期间饮酒。饭后约24日凌晨1时许，王可杰等人回到下花园。之后王可杰驾驶黄色“威志”牌小型汽车（车牌号：冀GKU500），沿花园街由南向北行驶至花园街旧电影院路口处，被执勤民警查获。经酒精呼气测验结果为133mg/100ml，张家口市公安局物证鉴定所鉴定血液中酒精含量为137.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王可杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人对罪名无异议，系初犯、有悔罪表现、如实供述、认罪认罚，应从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王可杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。被告人王可杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王可杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张秀莲                         二〇二〇年十二月二十二日                         法 官 助 理 王瑞芳             书 记 员 康丽如                本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4870号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：李健，男，1983年7月10日出生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告李健信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费475元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3974号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场写字楼**1906。 负责人：王春贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林劲松，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市环融汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道蔡庄社区南环路泉州高新区科技金融服务中心****楼**。 法定代表人：梁小瑜，该公司执行董事。 第三人：何桂香，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司与被告泉州市环融汽车贸易有限公司、第三人何桂香侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司以拟就本案另行处理为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 林思莹 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8510号原告：赵某，女，1933年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：邓某，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：史某，女，1972年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某1，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告吴某1之委托诉讼代理人：吴某2，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。第三人：北京市顺义区仁和镇人民政府，机构地址北京市顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：周靖慧，镇长。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟臣，北京允宏律师事务所实习律师。原告赵某、邓某与被告吴某2、史某、吴某1、第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）分家析产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员刘筠独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓某，原告赵某、邓某之共同委托诉讼代理人张俊建，被告史某，被告兼被告吴某1之委托诉讼代理人吴某2，第三人土储顺义分中心之委托诉讼代理人马许，第三人仁和镇政府之委托诉讼代理人刘志鹏、张伟臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、邓某诉称：原告邓某与赵某系母女关系，邓某的丈夫叫吴某3（吴某3于2019年9月19日去世），双方系再婚夫妻，吴某2、吴某4系吴某3之子，吴某2与史某系夫妻关系，双方之子吴某1。2009年11月30日，吴某2作为家中代表与第三人土储顺义分中心及仁和镇政府签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》），协议书约定涉诉宅院因拆迁获得了拆迁补偿款，协议书中确认家庭人口共6人，分别为吴某2、史某、吴某1、吴某3、邓某、赵某。2016年开始×村拆迁户开始回迁，按照回迁政策、规定被拆迁人均享有回迁安置指标购房权益，现因原、被告双方对回迁事宜存在分歧，被告拒绝配合办理回迁安置事宜，导致原告无法回迁，故原告依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决，诉讼请求为：一、请求判令二原告每人享有54平方米回迁安置权益指标，并由原、被告、第三人相互协助办理回迁安置事宜；二、诉讼费由被告负担。被告吴某2、史某、吴某1共同辩称：当时签订的《货币补偿协议书》上没有明确的54平米安置指标，并且是集体土地拆迁补偿，原告二人均不在集体经济组织范围内，当时吴某2签订了《货币补偿协议书》，没有签订安置协议书，被安置人员当时是空白项，谈好拆迁款以后，吴某2在最后一页签了字，当时和拆迁公司谈安置人员是四人，分别是我们三被告及吴某3，之所以现被安置人口多了原告二人，是吴某3生病后将《货币补偿协议书》交给吴某2，吴某2才发现多了两人。2019年10月，吴某2找了仁和镇政府和信访部门，打12345，但一直没有解决，拆迁政策是有产有户、有产无户，才能被安置。涉诉宅院吴某2是产权人，原告二人不应该在安置范围内，二人属于无产无户，我村这种外挂人员属于违法的，当时外挂一个人每人要给户主补偿20万，现在二原告侵犯了吴某2的个人利益，也侵犯了国家利益。第三人土储顺义分中心辩称：我方认可二原告每人享有45平米优惠购房指标和9平米调剂面积指标，根据政策，需要吴某2进行协助，并提供《货币补偿协议书》原件，进行选房，现在回迁安置房还没建设，没有房源可供选择，所以目前无法配合原告办理回迁安置事宜。第三人仁和镇政府辩称：同意土储顺义分中心的意见，如果原告各自选择户型，可能导致没有合适面积的房源供其选择。经审理查明：吴某3与祁某系夫妻关系，二人育有二子，吴某2系次子。祁某于数年前去世，后吴某3与邓某结婚，吴某3于2019年去世。赵某系邓某之母。吴某2与史某系夫妻关系，吴某1系二人之子。涉诉宅院宅基地登记使用权人系祁某。2009年11月30日，甲方土储顺义分中心（拆迁人）、仁和镇政府（委托拆迁人）与乙方祁某（已故）、吴某2（被拆迁人）签订《货币补偿协议书》，其中第二条载明：“乙方家庭人口共6人，分别是：①户主吴某2，之妻史某，之子吴某1；②户主吴某3，之妻邓某，之母赵某。”另查，吴某3户口于2005年6月17日迁至涉诉宅院，邓某户口于2005年7月7日迁至涉诉宅院，均为非农业户口。经赵某、邓某申请，本院调取涉诉宅院拆迁档案，其中×村村民委员会出具证明，显示赵某长期居住在涉诉宅院，别处无住房。庭审中，土储顺义分中心、仁和镇政府均表示，根据×村的拆迁实施方案及区域内拆迁政策，被拆迁人家庭人口每人各享有45平方米回迁安置房购房指标和9平方米调剂面积购房指标。吴某2、史某、吴某1表示签订《货币补偿协议书》时，乙方家庭人口处为空白，邓某、赵某的户口均不在×村，其二人在×村亦无房产，故不应作为被安置人员。土储顺义分中心、仁和镇政府表示因邓某户口在涉诉宅院、赵某长期居住在此，故属于被安置人员。上述事实，有双方当事人陈述、拆迁档案、《货币补偿协议书》等在案佐证。本院认为：农村宅基地实行“一户一宅”原则，吴某2、史某、吴某1、吴某3、邓某、赵某作为涉诉宅院被拆迁人的家庭人口，均应享有一定份额的拆迁利益。吴某2、史某、吴某1辩称邓某、赵某非被安置人口，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。赵某、邓某作为被拆迁人家庭人口，按照拆迁政策，应各自享有45平方米回迁安置房购房指标和9平方米调剂面积购房指标。根据土储顺义分中心、仁和镇政府陈述，×村的回迁安置房尚未建设，故对于赵某、邓某要求三被告及第三人配合办理回迁安置事宜的诉讼请求，本院在本案中暂不处理，赵某、邓某可待满足办理回迁安置事宜的条件时与三被告及第三人协商，如协商不成，可另行主张相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告赵某享有因北京市顺义区×号宅院拆迁所取得的45平方米回迁安置房购房指标和9平方米调剂面积购房指标，原告邓某享有因北京市顺义区×号宅院拆迁所取得的45平方米回迁安置房购房指标和9平方米调剂面积购房指标；二、驳回原告赵某、邓某的其他诉讼请求。案件受理费七十元（原告赵某、邓某已预交），由被告吴某2、史某、吴某1负担，于本判决书生效之日起七日内直接给付原告赵某、邓某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月三十日书记员 米佼佼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89518号原告：张坤，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。被告：得美行道路运输(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号上海中融大厦1102室。法定代表人：钱文莉，董事长。委托诉讼代理人：陈奇新，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱品祖，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。原告张坤与被告得美行道路运输(中国)有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付2018年5月4日至2018年11月3日期间车辆租赁费人民币48,000元；2.判令被告按照同期银行贷款利率标准(4.75%年利率)向原告支付自2018年11月4日起至实际付款时止的逾期付款利息，暂算至2020年11月3日为4,560元。事实和理由：2018年5月4日，原、被告签订《车辆租赁补充协议》，由被告向原告承租其所有的挂靠在案外人上海贺诚物流有限公司名下的沪DDXXXX厢式货车，约定租赁期限为6个月，自2018年5月4日起至2018年11月3日，租金为8,000元/月，共计48,000元，并约定被告应将租赁费转账至原告名下的银行账号。协议签订后，原告按约将车辆交付被告使用，然被告至今拒付车辆租赁期间的租金。原告认为被告已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。被告得美行道路运输(中国)有限公司辩称，对原告提供的与被告租赁合同真实性不予认定，未与原告建立过涉案车辆租赁合同。就该车辆系与案外人上海常纪物流有限公司建立了租赁关系。上海常纪物流有限公司曾向公安机关陈述，案外人“高某某”找到上海常纪物流有限公司，要求以公司名义将涉案车辆出租给被告，常纪物流有限公司收到租赁费后全数交付给了“高某某”。“高某某”原系被告处经理，因涉嫌诈骗被公安机关立案了。审理中，原告认可系通过“高某某”拿到了与被告的涉案车辆租赁合同。本院经审查认为，案件事实本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本案当事人的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张坤的起诉。案件受理费不予收取，已缴纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52893号原告：曹某某，女，1988年8月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈梦丽，上海邦耀律师事务所律师。被告：罗某某，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。原告曹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告曹某某诉称，原、被告于2013年1月12日登记结婚，2014年11月29日生育一女。婚后初期感情尚可，2014年起双方居住在本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室，2020年7月起被告住至本市虹口区恒业路XXX弄XXX号XXX室。现夫妻感情已经破裂，原告要求离婚等。被告罗某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，原告户籍地位于本市杨浦区，被告户籍地位于本市静安区，双方长期居住在本市浦东新区，2020年7月起被告住至本市虹口区恒业路XXX弄XXX号XXX室，故本案属上海市虹口区人民法院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施鲁檬二〇二〇年十二月九日书记员  谢文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2218号申请执行人：谢小会，女，汉族，1975年3月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：谢小平，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：王庆洲，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人谢小会依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102民初529号民事判决书，于2020年11月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王庆洲应支付申请执行人谢小会劳务报酬2900元；支付资金占用利息（以2900元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人王庆洲违反财产报告制度，本院依法已将其纳入失信人员名单并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月二十二日书记员  周洛先
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初10626号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：林吕，男，汉族，1989年8月7日出生，住湖南省醴陵市。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告林吕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，林吕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、林吕偿还账号为6258××××9835的信用卡欠款32311.53元（其中本金19589.99元，利息6844.54元，逾期还款违约金5877元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、林吕承担本案的全部诉讼费及其他费用。林吕未作答辩。经审理认定：2016年1月5日，林吕填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第八条规定，乙方已完全了理解并自愿接受本合约所有条款的约束。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。林吕在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向林吕发放了卡号为6258××××9835的信用卡一张。之后，林吕使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，林吕所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。林吕最后一次消费日为2016年12月13日，还款日应为2017年1月26日。截至2020年7月31日止，林吕尚欠借款本金19589.99元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，林吕使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，林吕未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求林吕偿还借款本金19589.99元（截至2020年7月31日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求林吕支付利息6844.54元及违约金5877元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补林吕逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定林吕应支付的利息及违约金一并计算为6844.54元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情将利息及违约金一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因林吕逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，林吕偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林吕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金19589.99元；二、限被告林吕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金6844.54元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告林吕未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，减半收取304元，由被告林吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年十二月十八日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初593号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某，公民身份号码：×××，户籍所在地：河北省唐山市，现住吉林市，系本案被害人。 被告人崔某，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林省德惠市，住吉林市。因寻衅滋事，于2020年9月25日被行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]568号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某、佟珊珊出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人崔某于2020年9月24日23时许，与朋友李强、高梓程、陈旭明（三人均已被行政处罚）昌邑区大润发超市四店附近香酒烤鹅头饭店吃饭，结账时，李强、崔某等四人因琐事与杨某（已被行政处罚）、于某发生口角，进而双方相互殴打，经周围群众劝说停止相互殴打后，被告人崔某突然使用啤酒瓶击打于某头部，造成外伤。经鉴定：于某头部外伤，损伤程度构成轻伤二级。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读了证人证言、相关书证等证据，并认为被告人崔某的行为已构成故意伤害罪，其自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人崔某有期徒刑一年二个月。 附带民事诉讼原告人于某诉称：要求被告人崔某赔偿原告人医疗药费736.45元、照相费75元、伤残赔偿金200000元、精神损害赔偿金10000元，共计赔偿210811.45元。同时，要求被告人承担交通费300元、误工费，并当庭提供了医疗费收据、照相收据、急诊病历等相关证据。 被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。对附带民事原告人于某要求赔偿的请求辩称，同意赔偿，但数额过高，无力负担。 经本院审理查明：被告人崔某于2020年9月24日23时许，与朋友李强、高梓程、陈旭明（三人均已被行政处罚）在吉林市大润发超市四店附近香酒烤鹅头饭店吃饭，结账时，李强、崔某等四人因琐事与杨某（已被行政处罚）、于某发生口角，进而双方相互殴打，经周围群众劝说停止相互殴打后，被告人崔某突然使用啤酒瓶击打于某头部，至其头部外伤。经鉴定:于某头部外伤，损伤程度构成轻伤二级。 上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表；立案决定书；抓捕经过；破案经过；行政处罚决定书；户籍信息；证人杨某、李强、陈旭明、高梓程、王魁、李爽、谢文凤的证言；被害人于某的陈述；被告人崔某的供述；鉴定意见；视听资料证实，足以认定。 另查明：附带民事原告人于某受伤后，于2020年9月25日到吉林市中心医院、吉林市人民医院就诊，诊断为头部外伤。医疗费用736.45元、照相费75元、交通费300元，合计人民币1111.45元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人于某提供的吉林市中心医院急诊病历、收费专用票据照相收据等证据证明。上述证据经被告人质证均无异议，本院予以采纳。 本院认为，被告人崔某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人崔某认罪、悔罪，且自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。因被告人崔某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成经济损失，应承担赔偿责任，赔偿合理费用。关于某请求赔偿的精神损害赔偿金、伤残赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持；关于请求赔偿误工费，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，本院予以支持附带民事原告人于某合理费用如下：医疗费用736.45元、照相费75元、交通费300元，合计1111.45元。根据本案的起因、犯罪事实、情节、社会危害后果及被告人崔某未赔偿的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年11月24日止。） 二、被告人崔某赔偿附带民事诉讼原告人于某经济损失医疗费用736.45元、照相费75元、交通费300元，合计1111.45元。于本判决生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  张终庆 人民陪审员  孙春珍 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  隋 娜
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初967号原告:代某,住所地：代县，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，该联社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。被告：魏某，女，汉族，1972年11月7日生，住址：代县。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被告：浑源县恒达矿业有限责任公司。法定代表人：孙某。公司地址：浑源县千佛岭乡南堡村，统一社会信用代码：911402257922076155被告：孙某，男，汉族，1970年9月29日生，住址：代县。原告代某与被告魏某、孙某、浑源县恒达矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某委托诉讼代理人王某2、被告魏某的委托代理人陈某、浑源县恒达矿业有限责任公司的法定代表人被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告魏某偿还原告借款本金人民币495万元及截止2020年9月21日利息、罚息904784.9元共计5854784.9元以及至清偿完贷款之日止的利息、罚息；2、请求判令被告浑源县恒达矿业有限责任公司、被告孙某对上列款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月3日，被告魏某与代某签订《贷款合同》，借款本金为495万元，约定年利率11.18％，借期从2019年4月3日至2020年4月2日，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%。该《贷款合同》由被告浑源县恒达矿业有限责任公司提供担保，并签订《保证合同》，保证合同约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证期间为债务履行期满之日起二年，担保合同效力独立于贷款合同等等。同时被告孙某为被告魏某的贷款签订了《特别保证合同》，约定为被告魏某的贷款承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约放款给被告魏某，被告魏某于借款当日向原告出具借款借据一支。合同签订后，原告按约全面履行义务，但借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息，但各被告仍未偿还借款本息，截止2020年9月21日止欠款本金人民币495万元，利息、罚息904784.9元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告魏某辩称，借款是事实，但利息罚息过高，不应支持。被告孙某辩称，借款是事实，但利息罚息过高，不应支持。原告代某为证实其主张的事实向本院提交了如下证据：1、自然人借款申请书复印件一份，用以证明申请人即被告魏某申请借款的数额及时间；2、贷款合同复印件一份，用以证明原告代某与被告魏某签订贷款合同的事实以及合同中约定对利息、罚息、违约责任等的承担；3、保证合同复印件一份，用以证明原告代某与被告浑源县恒达矿业有限责任公司签订担保合同的事实以及合同中约定对利息、罚息、违约责任等的承担；4.提供特别保证合同，用以证明孙某自愿为被告提供保证担保；4、提供被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，用以证明三被告的身份信息。三被告对原告提供的上述证据均无异议。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年4月3日，被告魏某与代某签订《贷款合同》，借款本金为495万元，约定年利率11.18％，借期从2019年4月3日至2020年4月2日，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%。该《贷款合同》由被告浑源县恒达矿业有限责任公司提供担保，并签订《保证合同》，保证合同约定为连带责任保证。同时被告孙某为被告魏某的贷款签订了《特别保证合同》，约定为被告魏某的贷款承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约放款给被告魏某，被告魏某于借款当日向原告出具借款借据一支。合同签订后，原告按约全面履行义务，但借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息，但各被告仍未偿还借款本息，截止2020年9月21日止欠款本金人民币495万元，利息、罚息904784.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告代某与被告魏某签订的《贷款合同》、与浑源县恒达矿业有限责任公司签订的《保证合同》、与孙某签订的《特别保证合同》系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后,原告代某依约履行了发放贷款的义务,但被告魏某、浑源县恒达矿业有限责任公司、孙某却未按合同约定履行还款的义务,属于违约。原告代某要求被告魏某偿还借款本金、利息、罚息，由被告浑源县恒达矿业有限责任公司、孙某承担连带责任的诉讼请求的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后偿还原告代某借款本金495万元，并按贷款合同约定支付利息、罚息；二、被告浑源县恒达矿业有限责任公司、孙某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26391.75元，由被告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧 二〇二〇年十二月九日书记员 田 琦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异477号案外人：邱坤宁，男，1976年10月21日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保860号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1586号]过程中，案外人邱坤宁对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。邱坤宁请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：邱坤宁于2011年2月23日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2011年2月25日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保860号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了位于山东省高密市房屋（合同编号：YS******），邱坤宁对查封行为不服提出异议。张宝柱称，不同意异议人的请求，理由：第一，异议人没有支付首付款的付款手续；第二，异议人没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三，异议人已支付房款未达到总房款的50%；第四，异议人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记，预告登记失效；第六，因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人不享有该房屋法律上的物权，异议人不是实际产权人，请求人民法院依法驳回异议人的申请。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保860号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平名下银行存款546.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以（2019）京0114执保1586号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。邱坤宁就上述房屋提出前述书面异议。另查，2011年，邱坤宁与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。邱坤宁已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。邱坤宁名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”邱坤宁对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于邱坤宁就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳金丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3237号 原告：方幼芬,女，1988年8月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：王亚男，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告方幼芬与被告王亚男买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方幼芬到庭参加诉讼。被告王亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方幼芬向本院提出诉讼请求：1.判令王亚男立即返还方幼芬货款36510元；2.本案诉讼费由王亚男承担。事实与理由:方幼芬、王亚男系朋友关系，2019年1月，王亚男向方幼芬购买冬虫夏草及礼盒海参等干货用于送礼，王亚男收到货之后，仅支付了部分货款，尚欠方幼芬货款36510元，经方幼芬多次催讨，王亚男一直以各种理由推诿,为此，方幼芬依法提起诉讼。 王亚男未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 方幼芬围绕诉讼请求依法提交《微信聊天记录》《电话录音》《录音》以及《公证书》作为证据。王亚男未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对方幼芬提供证据三性予以确认。 依照本院审查的证据和方幼芬的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2019年1月4日，微信名为“abadoldman”并自称为“王亚楠”的人员（以下简称“王亚楠”）通过微信向方幼芬提出购买冬虫夏草并确认规格为3200头精选。1月5日，方幼芬通过私家车将货物送到“王亚楠”指定的地址。同日，“王亚楠”通过微信确认收到货物并询问多少钱，方幼芬回复81000元。2020年2月11日，“王亚楠”再次通过微信与方幼芬联系购买货物事宜。2020年4月26日，方幼芬通过微信向“王亚楠”发送一份名为环球优品的表格截图，表格记载：那曲冬虫夏草，3200头规格，重量500g，单价162元；海参礼盒，三合一规格，数量5，单价1800元；西洋参礼盒，三合一规格，数量3，单价190元；花胶礼盒，数量3，单价480元。上述货物总价为92010元。2020年5月18日和5月24日，支付宝名称为“亚男”的人员分别向方幼芬转款10000元和5000元。 庭审中，方幼芬确认“王亚楠”在5月18日以他人名义通过快递退回其所购买的冬虫夏草250克，合计40500元。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.与方幼芬发生买卖合同关系的相对方是谁？2.案涉买卖合同关系是否有效成立？3.该相对方尚欠方幼芬的款项是多少？关于争议焦点一，首先，被告使用的实名认证并向方幼芬转账的支付宝名称为“亚男”，地区为福建龙岩，支付宝账户为138××××＊＊33，该号码与方幼芬与被告联系的电话号码138××××0333前后数字完全一致。其次，根据方幼芬立案时提交的信息本院通过司法大数据中心查询的被告姓名为“王亚男”。再次，虽然被告在微信中自称“王亚楠”，但是该名称与“王亚男”的发音完全相同且仅有一字之差。另外，在微信聊天中，被告向方幼芬提供的送货地址也在龙岩。综合以上情况，本院认定本案的买卖合同关系发生在方幼芬与王亚男之间。关于争议焦点二，方幼芬提交的证据足以证明其与王亚男之间成立了合法有效的买卖合同关系。关于冬虫夏草的买卖，王亚男在微信中已经确认收到货物并询问多少钱。关于其他货物的买卖，在方幼芬将王亚男所欠款项的货物明细通过微信发送给王亚男后，王亚男并未提出异议，反而在方幼芬催款后在微信聊天中表示“钱到了就给你处理”。在方幼芬提交的王亚男与林钦的短信聊天记录中，王亚男也回复“我从来没有想要把这笔款不还的”。综上，方幼芬提交的证据可以相互印证，足以证明王亚男向方幼芬购买案涉货物的事实。关于争议焦点三，根据方幼芬发送给王亚男的表格截图，冬虫夏草部分的重量为500克，每克162元，货款金额为81000元。现方幼芬确认王亚男已经退回250克并自愿扣减该部分的相应金额40500元并无不当，本院予以确认。关于其他部分货物的金额，根据方幼芬发送给王亚男的表格截图，海参礼盒，三合一规格，数量5，单价1800元；西洋参礼盒，三合一规格，数量3，单价190元；花胶礼盒，数量3，单价480元，故该部分货物的货款金额为11010元。扣除王亚男已经支付的15000元，尚未支付的款项为36510元（40500＋11010-15000）。 综上，在方幼芬与王亚男存在合法有效的买卖合同关系的情况下，双方当事人均应依照约定全面履行各自合同义务。方幼芬提交的证据能够相互印证，证明王亚男尚欠货款36510元未付的事实，因此，方幼芬主张王亚男支付36510元货款有事实和法律依据，本院予以支持。王亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王亚男应于本判决生效之日起十日内向方幼芬支付货款36510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712.8元，减半收取356.4元，由王亚男负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17733号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：吴国军，男，1960年7月23日出生，住辽宁省新民市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告吴国军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告吴国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额267232．45元（截至2020年3月20日，本金126098．35元、利息94150．49元、费用46983．61元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告吴国军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年3月19日，吴国军向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准吴国军的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。吴国军于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，吴国军欠付账单余额267232．45元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国军于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额267232．45元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告吴国军负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保261号申请人：周浩，男，1990年8月3日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：刘光勇，贵州龙在田律师事务所律师（特别代理）。被申请人：李言旭，男，1986年6月4日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人周浩与被申请人李言旭诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内资金或查封被申请人名下的相应财产，冻结查封标的为：500000元。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人周浩的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李言旭在相关银行的存款500000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈孝翠
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初345号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人张林，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市洮**，现住吉林省白城市洮**。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月22日被抓获，于2020年5月30日被白城市公安局洮北分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月5日被执行逮捕，现羁押于白城市看守所。 辩护人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人张林犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人张林及其辩护人梁忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月30日晚上23时许，被告人张林在“遇见你”歌厅唱歌时看见被害人张某用手抚摸在歌厅服务生段某（张林对象）胸部，段某往后退让，随后被告人张林出于义愤，趁张某离开歌厅后尾随张某至民主胡同内使用铁管对张某进行殴打，造成张某左侧肱骨骨折，经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，张某左侧肱骨损伤为轻伤一级。被告人张林到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。并认为，被告人张林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张林认罪认罚，建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，如对被害人经济赔偿取得被害人谅解可从轻处罚。 被告人张林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书。在法庭审理过程中亦无异议。 被告人张林的辩护人梁忠武的辩护意见为，被害人有过错，被告人认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、在逃人员登记表、常住人口登记表等书证，证人李某1、段某、杨某、王某、李某2、肖某证言，被害人张某的陈述，被告人张林的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。鉴于张林自愿如实供述其罪行，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，被害人有过错，被害人放弃附民诉讼，要求从重处罚，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2022年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  梁孝莹 人民陪审员  李培有 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 洋
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异383号异议人（被执行人）：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**。法定代表人：钟玉，董事长。委托代理人：刘颖，女，1975年4月24日出生，康得投资集团有限公司员工，住天津市河**。申请执行人：上海兴翰资产管理有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路********div>法定代表人：张贵云。本院在执行上海兴翰资产管理有限公司（以下简称上海兴翰公司）与康得投资集团有限公司（以下简称康得投资公司）公证债权文书一案[执行案号：(2020)京01执恢22号]过程中，康得投资公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。康得投资公司称，请求依法解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施。事实和理由：1.康得投资公司已与宁波维盛鼎轩股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称维盛合伙企业）签订《租金债权转让协议》，将租金债权转让给维盛合伙企业，康得投资公司已不再是租金债权的权利人，该租金债权不属于康得投资公司应被执行的财产范围。2019年9月4日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京裁字第1263号裁决书，裁决康得投资公司向维盛合伙企业返还增资认缴款2.25亿元、贷款2.75亿元及管理费等款项。2020年6月1日，康得投资公司与维盛合伙企业签订《租金债权转让协议》，将2020年9月30日后的康得大厦租金债权转让给维盛合伙企业，并约定维盛合伙企业需要向康得投资公司支付实现大厦出租所需的必要费用（包括但不限于因康得大厦出租产生的税费、能源费用、人员工资和维护费用等），剩余租金用于抵偿上述债务。2.虽内部员工安置难妥，裁员补偿尚未付清，留守人员欠薪，康得投资公司仍积极配合相关调查及法院执行工作，与维盛合伙企业签订租金债权转让协议，保留了大厦出租所需的必要费用（如税费、能源费用、人员工资和维护费用等），即有利于清偿现有债务，亦有利于集团的基本运营；如不及时解除对康得大厦租金债权的执行措施，康得投资公司收不到大厦出租所需的必要费用，康得投资公司将难以维系，即不利于内部员工的安置，又不利于相关债务的清偿。如上所述，康得投资公司已不再是康得大厦租金债权的权利人，该租金债权不属于康得投资公司应被执行的财产范围。因此，恳请法院解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施。本院经审查查明，上海兴翰公司与康得投资公司于2016年9月26日分别签订了《股票收益权转让及回购合同》（编号：XHZG-XY10H-ZRHG-KDJT）、《股票质押合同》（编号：XHZG-XY10H-GPZY-KDJT）。上述合同均经北京市方圆公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为：（2016）京方圆内经证字第21101-21102号。依照上海兴翰公司申请，北京市方圆公证处于2019年1月25日出具（2019）京方圆执字第00024号执行证书，确认：“一、被执行人：康得投资集团有限公司。二、执行标的：1.康得投资集团有限公司应支付股票收益权转让价款计人民币3168000000元；2.康得投资集团有限公司应支付回购溢价款116600000元（依据《主合同》第六条第2款，暂计至2019年1月18日，此后以6.25%/360按日计算至实际清偿之日止。具体计算方式：以股票收益权转让价款3168000000元为基数，以6.25%/360按日计算，自2018年6月20日（含当日）暂计算至2019年1月18日（不含当日）)；3.截至2019年1月18日违约金583770元(依据《主合同》第十六条第2款，具体计算方式：自2018年12月20日康得投资违约之日起，以当日应付未付回购溢价款100650000元为基数，按日0.02%计算违约金，计算至2019年1月18日，为583770元)，此后违约金以康得投资应付未付金额(2018年1月18日债务人应付未付金额=转让价款3168000000元+2018年6月20日（含当日）至2019年1月18日（不含当日）溢价款116600000元=3284600000元)为基数，按日0.02%计算直至清偿为止；4.为实现上述债权所支付的费用，包括但不限于公证费人民币3168000元、律师费(按照上海兴瀚与上海昆然律师事务所、北京市中洋律师事务所签订的《委托代理合同》的约定计算，前期律师费为人民币1500000元，具体金额以实际发生额为准)；5.康得投资集团有限公司以质押财产对上述第1项至第4项全部债务承担质押担保责任。三、可供执行财产：康得投资集团有限公司的全部财产。包括其持有的于深圳证券交易所上市的康得新复合材料集团股份有限公司(股票代码：002450)294，117，647股股票及该股票形成的派生权益，包括分红、配股或送股等而形成的权益。上海兴瀚资产管理有限公司对上述质押财产享有优先受偿权。”上海兴翰公司持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院以（2019）京01执310号立案执行。另查，（2019）京01执310号终结本次执行程序后，申请执行人上海兴翰公司向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院于2020年11月6日作出（2020）京01执恢22号、执恢18号、执814号执行通知书，内容为：“康得投资集团有限公司：你公司针对本院落款时间为‘二〇二〇年十月十日’的公告所提交的异议材料已收悉。鉴于你公司已提交与宁波维盛鼎轩股权投资基金合伙企业（有限合伙）落款时间为‘2020年6月1日’的‘《租金债权转让协议》’，依据相关法律规定，现责令你公司：将你公司直接或间接收取的租金支付至本院案款专用账户〖开户银行：中国工商银行北京正阳门支行（行号102100005930）；户名：(2020)京01执恢22号；账号：×××〗。”本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，因被执行人康得投资公司未履行本案执行依据确定的义务，法院对其采取相应的执行措施符合上述法律规定。现被执行人康得投资公司以签署了《租金债权转让协议》为由，请求解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人康得投资集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18780号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：黄云龙，男，1968年3月5日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告黄云龙物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2548号 原告：李建辉，男，1965年8月25日出生，汉族，自由职业，住百色市右江区。 被告：梁玉兰，女，1969年12月1日出生，壮族，原住百色市右江区，现下落不明。 原告李建辉与被告梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建辉到庭参加诉讼。被告梁玉兰经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李建辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款70000元，并支付从2018年4月起按月息2%支付利息给原告至全部偿还借款止，同时承担本案的诉讼费。事实和理由：被告原在右江区民生街29号卖祭祀用的香烛多年，原告通过朋友介绍结识被告，后被告以店面需要资金周转为由开始向原告借款，并约定月息为4%，至2016年3月16日止，被告共借原告现金共计70000元。借款开始被告每月底尚能支付利息给原告，之后就不能按时支付利息，从2018年3月开始，被告更是一分利息不再支付原告，于是原告要求被告归还本金，被告称转让店面后归还，但2019年10月后便音讯全无。被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉。 被告梁玉兰缺席无答辩，也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条及被告身份证，证明被告共向原告借款70000元，并约定月息为4%的事实；2、借记卡账户历史明细清单，证明被告共向原告借款70000元的事实。 2 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告梁玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为，证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原在右江区民生街29号卖祭祀用的香烛多年，原告通过朋友介绍结识被告，后被告以店面需要资金周转为由陆续向原告借款共计70000元，并约定月息为4%，2017年9月7日，被告向原告出具一份内容为“今向李建辉借款70000元，用于店面资金周转，每月按时支付4%的利息（每月30日前支付利息）给对方”的借条，但未对借款期限、还款日期进行具体约定，后从2018年3月开始，被告已未能向原告支付利息，原告要求被告归还借款本金，被告称转让店面后归还，但此后便音讯全无，原告向被告追索欠款未果，引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有被告出具的借条、身份证及原告提交的银行借记卡账户历史明细清单证实，双方的借贷关系成立，对当事人具有法律约束力，被告应按约定向原告偿还借款本息，合同约定月息为4%，原告要求被告偿还借款70000元，并支付从2018年4月起按月息2%支付利息至借款全部偿还止，系其行使自己的权利且没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁玉兰偿还原告李建辉借款本金70000元及借款利息（以70000元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月1日起计至还清之日止）。 案件受理费2428元，公告费600元，由被告梁玉兰负担。 3 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  何 江 人民陪审员  韦建新 人民陪审员  龙广珍 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  屈 宇 书 记 员  周 媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30855号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：张朝晖，男，1968年6月27日出生，汉族，身份证住址长春市二道区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张朝晖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人区海旺到庭参加诉讼，被告张朝晖经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还信用卡透支本金99284.58元、手续费3324.72元及利息、还款违约金（滞纳金）[暂计2020年7月15日，利息为9120.09元，还款违约金（滞纳金）为13372.55元；从2020年7月16日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（滞纳金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、判令被告向原告支付律师费12000元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号62×××72的信用卡一张。截止至2020年7月15日，被告透支数额已达125101.94元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告张朝晖答辩称，无答辩。经审理查明，2013年10月9日，被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，被告在申请表中确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约约定（摘抄）：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。长城环球通系列信用卡个人卡费率表载明：滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；透支利息，日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费，3期：1.95%、6期：3.6%、9期：5.4%等。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××72的中国银行信用卡，之后被告使用该信用卡进行透支消费。截至2020年7月15日，被告拖欠原告信用卡欠款本金99284.58元、手续费3324.72元、利息9120.09元、还款违约金13372.55元。原告撤回第二项关于律师费12000元的诉讼请求。原告明确主张的是违约金，并表示其已通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算标准与滞纳金一致；但原告未提供证据证明就还款违约金内容与被告达成新的约定。上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《长城环球通系列信用卡申请表》及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告根据被告的申请，向其发放中国银行信用卡，被告持卡透支消费，现原告主张被告未依约履行还款义务，出现逾期还款行为，原告提供了贷款欠付明细表、交易流水予以佐证。被告未到庭就还款情况进行抗辩，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃其应诉抗辩的权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。被告的逾期还款行为构成违约，被告应依约向原告清偿截至2020年7月15日止的欠款本金99284.58元、手续费3324.72元、利息9120.09元；自2020年7月16日起的利息以99284.58元为本金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于原告主张的还款违约金，涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款并没有约定计收还款违约金，且原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告主张还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张朝晖经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张朝晖向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金99284.58元、手续费3324.72元、利息（截至2020年7月15日的利息9120.09元；自2020年7月16日起，利息以99284.58元为本金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521.02元，由被告张朝晖负担1239.53元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担281.49元。上述费用原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意由被告张朝晖在本判决确定的给付期限内将被告张朝晖应承担的受理费直接向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月三十日书记员 黄静雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12475号 东莞市裕兴玻璃贸易有限公司： 本院受理的申请人东莞市裕兴玻璃贸易有限公司诉被申请人深圳市旭能鑫太阳能科技有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1241号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13800号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：颜新元，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区××××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××715。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告颜新元保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼。被告颜新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款100882.31元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费6864.6元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项107746.91元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2018年7月26日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年8月31日为43206.51元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩也没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年12月4日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为110000元）；三、保险的金额：130790元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1980元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2018年7月26日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款100882.31元；八、违约情况：被告尚欠保费6864.6元未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，本院对原告要求被告支付保费6864.6元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以107746.91元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2018年7月26日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项107746.91元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜新元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款100882.31元、保费6864.6元以及违约金(以107746.91元为基数，按照每日1‰的标准，从2018年7月26日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项107746.91元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3319.07元（原告已预交），由被告颜新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十日书记员 黄才玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2751号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁殿升，男，1975年3月1日出生于山东省乐陵市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地为山东省乐陵市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月29日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人梁殿升犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人梁殿升于2020年7月27日21时许，在北京市朝阳区某街交叉口南五十米处，酒后无证驾驶某牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，其血液中酒精含量为102．7mg/100m1。被告人梁殿升于案发后被当场抓获,已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人梁殿升所犯危险驾驶罪判处拘役二个月二十日，并处罚金。被告人梁殿升在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人梁殿升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。梁殿升醉酒无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人梁殿升归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁殿升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  成雅楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1048号 申请执行人：王金贤，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：黄清波，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院在执行王金贤与黄清波追偿权纠纷一案中，根据执行依据[2020]泉仲狮字30号裁决书，被执行人黄清波应支付申请执行人王金贤款项174540.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄清波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄清波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄清波纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄清波有其他可供执行的财产。现被执行人黄清波尚有款项174540.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 旭
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初532号原告：卢柱杰，男，xx年x月x日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：李忠贵，男，xx年x月x日出生，汉族，住四川省南充市高坪区××××××××××××，公民身份号码512×××××××********。原告卢柱杰与被告李忠贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月29日，因案情复杂，本案转为普通程序。2020年9月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告卢柱杰之委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼，被告李忠贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢柱杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告货款5520元及该款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：卢柱杰与李忠贵前有业务往来，李忠贵经常在卢柱杰处赊购EVA切片、纤维板、填心棉等鞋材。2018年8月至2019年1月期间，李忠贵共向卢柱杰赊购鞋材货款5520元，李忠贵在《送货单》上签名确认作为凭证交由卢柱杰存执。后经卢柱杰多次催讨上述货款，李忠贵仍不付还。为维护自身的合法权益，卢柱杰特向法院起诉，请求判如所请。李忠贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢柱杰与李忠贵素有买卖鞋材的生意往来。2018年8月7日，李忠贵在东阳鞋材送货单的“送货单位及经手人（盖章）”签名确认收到货物“PK0.8白色里”，货物金额为960元；2018年8月16日，李忠贵在东阳鞋材送货单的“送货单位及经手人（盖章）”签名确认收到货物“PK0.8白色里”，货物金额为1200元；2018年10月11日，李忠贵在东阳鞋材送货单的“送货单位及经手人（盖章）”签名确认收到货物“1.2棉”，货物金额为2400元；2019年1月6日，李忠贵在东阳鞋材送货单的“送货单位及经手人（盖章）”签名确认收到货物“1.2棉”，货物金额为960元；上述货物金额共计5520元，4份东阳鞋材送货单均由卢柱杰存执。因李忠贵没有付还上述货款，卢柱杰遂于2020年4月23日诉至本院请求处理。另查明，2019年6月20日，卢柱杰以李忠贵、隆妹莲为被告诉至本院，请求李忠贵、隆妹莲付还拖欠的货款。本院于同日立案，在该案审理期间，卢柱杰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院于2019年12月12日作出（2019）粤5102民初814号民事裁定书，裁定如下：准许原告卢柱杰撤回起诉。该民事裁定书已于2020年3月6日发生法律效力。再查明，2020年4月23日，卢柱杰又以隆妹莲为被告诉至本院，请求隆妹莲付还拖欠的货款。本院于同日立案，案号列（2020）粤5102民初533号，该案正在审理中。开庭时，本院依法出示卢柱杰在（2020）粤5102民初533号案中提交的相关证据材料。对于上述材料，卢柱杰述称，卢柱杰在与李忠贵、隆妹莲业务往来的过程中，其二人是以夫妻关系与卢柱杰做生意的，后经卢柱杰的代理人查询该二人的户籍，其二人的户籍住所地均一致，但无法查询到其2人的婚姻登记信息，无奈在（2019）粤5102民初814号案申请撤诉，后将该案被告李忠贵、隆妹莲分别拆开重新起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，卢柱杰和李忠贵虽没有签订书面的买卖合同，但双方之间存在买卖鞋材料的合同关系，有上述东阳鞋材送货单4份为据，故该买卖合同关系合法有效，依法应受法律的保护。李忠贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，李忠贵未到庭举证其还款情况，现卢柱杰请求李忠贵付还上述货款共计5520元，依据充分，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现卢柱杰请求李忠贵付还上述货款5520元自起诉之日即2020年4月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李忠贵应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告卢柱杰货款5520元及该款自2020年4月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达起诉状副本、开庭传票及判决书的公告费560元，均由李忠贵负担。上述公告费已全部由卢柱杰向人民法院报社支付，李忠贵应于本判决生效之日起五日内将上述公告费付还卢柱杰；李忠贵应在本判决发生法律效力之日起五日内将上述应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  林佳龙人民陪审员  陆海扬二〇二〇年十二月十九日书 记 员  曾 玲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11477号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：向洁，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告向洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告向洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金57118.57元、手续费3047.74元、利息8768.8元、违约金15490.22元（利息、违约金暂计至2020年11月10日，从2020年11月11日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告向洁未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金57118.57元和支付手续费3047.74元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57118.57元和支付手续费3047.74元、利息及违约金（截止至2020年11月10日利息为8768.8元、违约金为15490.22元，自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告向洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6258****3439              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月15日                  申领人：              向洁                  信用卡额度：              32000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              向洁              收款方账号前、后四位：              6222****8948                  发放金额：              54000元                  发放时间：              2018年6月4日                  应还款期数：              36期                  应还本金：              1500元/月                  手续费率：              分期金额的0.7%/月                  应付手续费：              378元/月                  违约情况      （截至2020年11月10日）              应还本金：              57118.57元                  应付手续费：              3047.74元                  应付利息：              8768.8元                  应付违约金：              15490.22元
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初498号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人杨通刚，男，布依族，1978年12月28日出生，初中文化，务工，住贵州省惠水县。因犯盗窃罪，于2011年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月8日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月19日被重庆市开州区公安局取保候审。2020年12月24日经本院决定逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人杨通刚犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李小平出庭支持公诉，被告人杨通刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年11月7日15时许，被告人杨通刚至重庆市开州区XX街道XX酒店X楼XX艺术摄影门市内，乘被害人张某不备，将被害人的1个佳能牌EFLENS型单反相机镜头盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币2345元。2020年11月7日21时许，被告人杨通刚被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。2020年11月8日，重庆市开州区公安局民警将涉案财物发还给被害人张某。上述事实，被告人杨通刚在庭审中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单等物证，户籍证明、抓获经过、前科材料、社会危害性说明书、刑事办案说明等书证，被害人张某的陈述，被告人杨通刚的供述和辩解，价格认定结论书，检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨通刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2345元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨通刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨通刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨通刚拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨通刚犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨通刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25起至2021年4月11日止，先行羁押的十三日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保103号 申请人：程建凡，男，汉族，现住长春市朝阳区。 申请人：艾凤英，女，汉族，现住长春市朝阳区。 被申请人：孟鑫，男，现住长春市朝阳区。 申请人程建凡、艾凤英于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟鑫名下房屋进行保全。担保人程程、程晓东以夫妻共有房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人程建凡、艾凤英的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人孟鑫名下房屋产籍； 二、查封担保人程程名下房屋产籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫欣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜月
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初538号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵杰，女，1970年11月21日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系同乐保健品商店实际控制人，现住吉林省长春市南关区。因涉嫌生产销售有毒有害食品,于2020年10月30日被刑事拘留，于2020年11月12日被执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人赵杰犯销售有毒、有害食品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员宋可出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赵杰明知所销售的名为本能的口服性保健品含有对身体有害成分，可能导致危及他人身体健康的后果仍于2020年7月至10月22日期间在长春市南关区同乐保健品店内非法销售名为本能的口服性保健品，得款入民币200元,获利入民币168元。后经公安机关宣传告知销售三无口服性保健品内含有非法添加剂，可能危害人体健康，禁止销售，赵杰继续非法销售名为本能的口服性保健品,得款人民币80元，获利人民币67元。综上所述，赵杰先后共计销售名为本能的口服保健品3瓶，共计获利人民币235元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验,“本能”性保健品中检测出西地那非成分58.23毫克/克，系有毒有害食品。上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵杰销售国家明令禁止添加西药成份西地那非的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵杰犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵杰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵杰违法所得人民币二百三十五元，依法没收，上缴国库。在案扣押的性保健品，予以没收，由扣押机关依法处理。三、禁止被告人赵杰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙剑波 二〇二〇年十二月二十三日书记员 彭志慧
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4530号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区克拉公寓****。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 被告：潘雪月，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州圣洁物业管理有限公司与被告潘雪月物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月七日 书记员  占婷燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初6722号 原告：郝海伟，男，1991年9月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正(柳江)事务所律师。 被告：韦学，男，1978年12月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告郝海伟诉被告韦学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝海伟撤诉。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告郝海伟负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  程韦勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。