云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2030号原告：陈某某，男，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址天津市南开区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200911436951。代理权限为特别授权代理。被告：黄某某，男，1979年12月15日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告陈某某与被告黄某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人刘雪鸽，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.确认位于瑞丽市产属原告所有【土地证号为瑞国用（2009）第699号，房产证号为瑞房权证瑞丽市字第××号】；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是很好的朋友关系，2009年原告购买位于瑞丽市房产，因原告是天津人，不具备中国工商银行按揭贷款的条件，为此原告就请被告帮忙，借用被告的名义，顺利办理产权证并办理工商银行按揭贷款的手续，为此双方于2009年4月20日签订协议书，以协议书的形式证明仅是借用黄某某名义办理产权证和按揭贷款的事实，但该房产实际产权人为陈某某。该房从购房、装修、入住、按期归还贷款都是原告亲力亲为去实施的，所有权和使用权从未发生过任何争议。2015年，（2015）瑞民二初字第116民事调解书的执行，原告无法向谢传富、孟洋支付货款，执行法院核实得知原告在瑞丽市有房产，仅是该房登记在被告黄某某的名下，执行法院为了保证案件的顺利执行，第一时间与黄某某对房产的归属进行核实，黄某某明确告知执行法院该房产属陈某某所有，自己仅是配合办理按揭贷款，才将该房产登记在自己名下，为此执行法院向黄某某调取笔录，在产权无争议的情况下，执行法院才对该房产予以查封。以上就是涉及该房产的全部事实，请瑞丽市人民法院根据本案的客观事实和相关证据，依法确认瑞丽市产属原告的合法财产，依法保护原告的合法权益，对有意侵吞该房产的人给予及时制止。被告黄某某辩称，原告诉请借名买方的理由不成立。答辩人从取得房产证及土地证时起就已经从法律层面确认了该房产的权属。原告陈某某所举证据不能证实该房产系其购买。答辩人与原告间存在债务纠纷，原、被告签订的《协议书》无效，并且在确认该协议无效后，答辩人多次与原告沟通，提出清偿其10万元首付的意愿，但原告不同意。从2018年9月8日起至今，原告已有25个月未向中国工商银行偿还按揭贷款，说明原告清楚知道案涉房产的产权不属于原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件一份，土地证、房产证复印件各一份，商品房购销合同复印件2份、收款收据复印件2份，中国工商银行个人购房借款、担保合同、中国工商银行借款凭证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2015）瑞执字第176-1号《执行裁定书》一份，欲证实瑞丽市人民法院在制作（2015）瑞执字第176-1号《执行裁定书》时，于2013年7月25日向黄某某了解案涉房产，黄某某已确认位于瑞丽市产属陈某某所有的客观事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为法院没有向其核实过相关的情况。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对原告的证明内容不予采信。2、原告提交的《协议书》复印件一份，欲证实2019年4月20日，陈某某、黄某某签订《协议书》一份，确认以下客观事实：位于瑞丽市由陈某某出资购买，陈某某已支付首付款10万元；因陈某某是天津市人，不具备瑞丽工商银行按揭买房条件，故委托瑞丽市居民黄某某名义代为按揭上述2套住房；今后每月支付银行贷款及该房屋质量纠纷债务由陈某某负责，今后该2套房产权转入陈某某名下所产生的税费由陈某某负担。经质证，被告确认《协议书》上的签字是其本人所签，但认为协议无效，因原被告系好朋友被告才在《协议书》上签字，不存在以被告的名义买房。签协议时，原、被告协商一致，由原告暂时居住。被告与原告存在其他债务，原告代付的房款是原告借给被告的钱。被告曾与原告协商，被告想把款项付清，但原告不同意。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，被告虽抗辩协议无效，但其未提交证据证实该协议存在协议无效的情形，本院对其抗辩意见，不予采纳。3、原告提交的《室内外装饰装修工程施工合同》、统一价目表复印件各一份，欲证实原告于2009年9月22日拿到房产证后，于2009年10月2日就与昆明中艺空间装饰公司签订装修合同，同时双方确认装修价目表。经质证，被告对该证据的真实性无法确认，但认可房子是原告装修的。结合质证意见，本院对该证据的真实性予以采信。4、原告提交的2009年6月8日至12日还款凭证打印件1份，欲证实2009年5月8日案涉房屋贷款办理成功，2009年6月8日原告正常还贷。经质证，被告对该证据不予认可，认为应当以其提交的银行流水为准。本院认为，结合庭审时被告的陈述，其对案涉房产实际由原告偿还银行按揭贷款的事实无异议，与该组证据能够相互印证，本院对该证据予以采信。5、被告提交的还款银行流水清单打印件，欲证实案涉房屋贷款由被告账户还款，房屋的首付以及归还的贷款的资金来源于原告，后来因为出现逾期没有正常还款，工商银行到法院起诉被告，首付以及贷款的还款资金都属于被告向原告的借款。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认可证明内容中陈述贷款由原告偿还的部分，对于其他证明内容不予认可。结合质证意见，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证实该款项系原告出借给被告的借款。6、被告提交的民事起诉状原件一份、执行通知书原件一份，欲证实原告未按时归还案涉房产的房贷长达25个月，原告知道产权不属于他，所以放弃还款，导致银行向法院起诉被告，现在该案已经进入执行阶段。经质证，原告对该证据的真实性无异议，工商银行是以产权证上登记的主体来起诉的，本案若判定房产归原告所有，该部分责任原告会承担。结合质证意见，本院对该证据的真实性予以采信。诉讼期间，本院依原告申请调取：1、2013年7月25日瑞丽市人民法院在执行阶段向黄某某调取笔录；2、中国工商银行股份有限公司瑞丽支行相关证据；3、瑞丽市博彦物业公司相关证据。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证实案涉房产是原告的，只是借用其名义办理了按揭手续的事实。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证实因出现未正常还贷的情况，中国工商银行瑞丽支行工作人员在催收贷款的过程中，才得知该房产属陈某某所有，在此后催收贷款的过程中银行对接的都是陈某某。同时银行流水显示黄某某名下的归还贷款账户属还款专户，平常并无资金，每月还贷时都是从陈某某的账户上转账或者现存到黄某某的还款专户上，又由银行实际扣款，以此方式完成贷款的归还。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证实瑞丽市产实际入住人为陈某某，物业费、水电费由陈某某交纳的。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可这几人在笔录中的陈述，对被告的笔录认可。对证据2认可。对证据3认可，原告住在案涉房屋里，物业费、水电费自然由其交纳。本院经审理认定事实如下：2009年2月10日，原告陈某某分别委托刘刚、陈双君与瑞丽市祥成房地产开发有限公司签订两份《商品房购销合同》，购买位于瑞丽市房屋。2009年4月20日，原告陈某某与被告黄某某签订《协议书》，约定“今有陈某某购买瑞丽市，Ｂ1203、Ｂ1205号两套商品住房。由于陈某某系天津市人，不具备在瑞丽市工商银行按揭买房条件，故委托瑞丽市居民黄某某名义代为按揭购买上述二套住房，二人达成如下协议：1、上述两套商品房首付十万元人民币由陈某某支付，用黄某某名字代为向工商银行申请按揭。2、今后每月支付银行还款及该上述二套商品房发生一切房屋质量纠纷债务由陈某某负责。3、今后适时该二套商品房产权转入陈某某名下时所有交易各种税费、债权由陈某某负担。”2009年5月8日，被告黄某某与中国工商银行瑞丽支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告以案涉两套房产向该行抵押贷款40万元，贷款期限为240个月。案涉房屋由原告进行装修入住并交纳物业管理费、水电费。案涉房屋首付款由原告支付，按揭贷款由原告通过被告银行账户偿还。案涉房屋的购房合同、收据原件均由原告保管。2020年7月10日，中国工商银行股份有限公司瑞丽支行出具《黄某某在我行贷款催收情况说明》，载明黄某某贷款账户“还贷期间多次出现违约情况，因客户贷款至今已有11年，间隔时间长，不能确定前期向陈某某催收的具体时间。仅在系统内查询到2018年2月9日登记催收电话变更为陈某某（139××××1105），经多次向陈某某催收后，归还了共计21544.34元的本息（其中本金14043.96元、利息7500.38元），于2018年9月8日开始连续违约至今。”另查明，案涉两套房产办理房产证时房号进行了变更，变更为瑞丽市，2009年7月16日，案涉房产取得国有土地使用权证［瑞国用（2009）第699号］；2009年9月22日，案涉房产取得房屋所有权证（瑞房权证瑞丽市字第××号）。由于谢传富、孟洋与陈某某合伙协议纠纷一案，申请执行人谢传富、孟洋依据生效裁判文书向本院依法申请强制执行，2015年12月23日，本院作出（2015）瑞执字第176-1号《执行裁定书》，将登记在黄某某名下，位于瑞丽市的房地产予以查封。本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，本案争议焦点为案涉房产的所有权人是谁？本院作如下评判：一、原、被告间是否存在真实的“借名买房”关系。案涉房产的首付款由原告支付，银行按揭贷款由原告偿还，且按揭贷款账户的催收电话于2018年2月9日变更为原告陈某某的手机号码；原告持有案涉房产的购房合同、收据的原始凭证；案涉房屋由原告实际装修入住并交纳物业管理费、水电费；原告虽因不符合中国工商银行瑞丽支行的贷款政策而借被告名义贷款购房，但贷款政策非法律和行政法规的强制性规定，且若该政策只能享受一次，那么原告占用了被告的优惠政策条件，被告即丧失了享有贷款优惠的条件，并不损害公共利益。另，案涉房屋的代持协议发生于房屋按揭贷款之前，且该套房屋仍在抵押中，并不损害银行的利益。上述事实足以证明双方于2009年4月20日签订的《协议书》系合同双方当事人的真实意思表示,且不存在违反法律法规的强制性规定,该合同依法有效。该《协议书》已明确约定原告以被告的名义进行按揭贷款买房的事实，从房屋的真实购买人、房屋的实际占有使用人等情况综合分析，应当认定原告陈某某系案涉房屋的实际购买人和占有使用人，原告陈某某与被告黄某某之间存在真实的“借名买房”关系。二、原告是否享有案涉房屋所有权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”该条规定说明物权登记与实际权利状况不符时，要以实际权利状况为依据认定事实。因此，对于原告诉请确认其享有案涉房产的所有权，本院予以支持，但不得对抗案涉房产已经设立的抵押权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：确认原告陈某某享有位于瑞丽市房屋所有权［房屋所有权证号瑞房权证瑞丽市字第××号;国有土地使用权证号瑞国用（2009）第699号］。案件受理费13800元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  黄国倩审 判 员  谭玉娟人民陪审员  李云燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理吞咩书记员翁美丽