北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6941号原告：北京东电实业开发公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥六街坊X楼南侧（锅炉房）11号楼。法定代表人：郭贵生，总经理。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛应锦，北京市大嘉律师事务所实习律师。被告：北京市人民代表大会常务委员会办公厅，住所地北京市通州区清风路33号。负责人：黄强，主任。委托诉讼代理人：贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成伟，北京市瀚翔律师事务所实习律师。第三人：刘某，女，1976年1月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。原告北京东电实业开发公司（以下简称东电公司）与被告北京市人民代表大会常务委员会办公厅（以下简称人大常委会办公厅）及第三人刘某（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东电公司的委托诉讼代理人王玲，人大常委会办公厅的委托诉讼代理人贾珊，刘某的委托诉讼代理人杨永存、蔡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东电公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除我公司与人大常委会办公厅2001年10月15日签订的协议书；2.要求陈某1、刘某腾退位于北京市朝阳区酒仙桥XX街坊X楼X单元X层XX号房屋（以下简称案涉房屋）交给我公司。事实和理由：我公司与人大常委会办公厅于2001年10月15日签订协议书，约定我公司同意把案涉房屋（居住面积15.57平方米）给人大常委会办公厅的陈某2同志一次性分配居住使用。协议第三条约定，乙方（即人大常委会办公厅）应遵守甲方（即我公司）的各项房屋管理规定，不得将其住房私自转租、转借或改变其用途。如违反了我公司的房屋管理规定，我公司有权收回房屋。早在2005年8月26日，北京市朝阳区建委就曾对酒仙桥地区发布了《北京市城市建设项目拆迁公示》（朝房拆字第037号）。现北京市、朝阳区两级人民政府对酒仙桥地区旧城改造的前期工作早已开始实质性实施，按照协议约定，人大常委会办公厅和刘某应将案涉房屋腾退交还我公司。我公司于2018年7月11日给自人大常委会办公厅发通知函，要求接到通知函后10日内到我公司物业管理部门办理房屋腾退手续，但人大常委会办公厅和刘某至今未予腾退。另，双方在协议中并未约定期限，所以属于不定期租赁合同，我公司可以随时解除。因为案涉房屋现遇到拆迁的情况，客观上无法继续履行，我公司要求解除协议。为了维护我公司的合法权益，特此提起诉讼，恳请法院依法支持我公司的诉讼请求。人大常委会办公厅辩称：我单位同意与东电公司解除房屋租赁协议。我单位与东电公司及陈某2于2001年10月签订房屋租赁协议是为了当时我单位的员工陈某2解决住房问题，但是现陈某2已经去世，已无继续履行协议的可能性。因此我单位同意解除该协议。关于东电公司提出的腾退案涉房屋的请求，与我单位无关，我单位对此不持异议。刘某述称：我和陈某1于2001年结婚，2008年通过诉讼解除婚姻关系，双方未在离婚诉讼时涉及案涉房屋。陈某1是陈某2的儿子，陈某2于2015年去世，委托我管理案涉房屋和我与陈某1的孩子，实际上我并不在案涉房屋居住，陈某1也下落不明，现在是我和陈某1所生之女陈某3居住在案涉房屋内，我只是替陈某3交一些费用。我不同意解除双方的租赁合同。不同意东电公司要求腾房的诉讼请求。案涉房屋系政策性租赁房屋，政策性很强，不能按照一般的市场上的租赁合同纠纷处理。陈某2原本有一套住房，位于北京市朝阳区西坝河东里53号楼1706号，后该房屋被陈某1以欺骗的方式变更到陈某1名下，陈某1又被他人欺骗将房屋抵押、出售。庭审中，东电公司向本院提交了如下证据：1.协议书1份；2.加盖有北京市朝阳区建设委员会印章的落款日期为2005年8月26日《北京市城市建设项目拆迁公示》（朝建房拆字[2005]第037号），欲证明案涉房屋在拆迁范围之内；3.房租收款记录。人大常委会办公厅对东电公司提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但是加盖印章的部门已经不存在了，签署背景也无法核实；对证据2的真实性认可，但对具体情况不了解；对证据3与人大常委会办公厅无关，不发表意见。刘某对东电公司提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但案涉房屋实际是福利分房，并不是纯粹的租赁关系。当时人大常委会办公厅分房的时候房不够，所以找东电公司借的房再分给陈某2；对证据2的真实性认可，知道拆迁的事情，刘某也去房管部门找了，相关负责人让等着，但是东电公司一直压着不给办手续；对证据3的真实性认可，后来刘某去交钱东电公司不收取费用了。人大常委会办公厅未向本院提交证据。刘某向本院提交了如下证据：1.（2019）京0105民初XX号民事判决书；2.户口本、结婚证、失业登记证、出生证明；3.诊断证明书；4.住房保证金与租金收据；5.居民死亡医学证明（推断）书；6.录音光盘。东电公司对刘某提交证据的质证意见：对证据1的真实性、证明目的均认可，但该证据同时证明陈某2生前有其他住房，按照协议书约定其应将案涉房屋腾退给东电公司；对证据2的真实性认可，但对证明目的不予认可，与本案不具有关联性；对证据3的真实性、证明目的均认可，但与本案不具有关联性；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，且与本案不具有关联性，案涉房屋房租、水电费用尚有部分欠缴；对证据5的真实性认可；对证据6的真实性认可，但对证明目的不予认可，该录音证明东电公司曾通知人大常委会办公厅与刘某腾退案涉房屋，未收取租金的原因是东电公司要求刘某腾房。人大常委会办公厅对刘某证据的质证意见如下：对证据1的真实性与合法性予以认可，但对关联性不认可；对证据2至证据4的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可；对证据5的真实性和合法性均认可，但陈某2已经去世，恰恰证明案涉房屋租赁合同应终止；对证据6的情况不清楚，且关联性亦不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月12日，北京电子管厂房产处作为甲方与市人大常委会办公厅行政房管处作为乙方签订《协议书》，约定经甲乙双方协商为解决乙方陈某2同志的住房问题，甲方同意将案涉房屋给乙方一次性居住使用，如乙方另有住房此房应腾交给甲方分配，该住房居住面积为15.57平方米。一、乙方进住此房前，应先到甲方房管部门办理进住手续。并向甲方交纳住房保证金，按每建筑平方米200元计算，合计为6228元，其本金存入银行，利息作为房屋管理费的补贴，待其交房时，甲方退还乙方保证金的本金。二、乙方职工在甲方产权房居住期间，应按期交纳房租、及水、电费。三、乙方应遵守甲方的各项房屋管理规定，不得将其住房私自转租、转借或改变其用途。如乙方违反了甲方的房屋管理规定，甲方有权收回此房。在协议书乙方的落款处有陈某2的签名，并加盖了北京市人民代表大会常务委员会办公厅行政房管处的印章。协议签订后，陈某2搬入案涉房屋居住。东电公司按照案涉房屋使用面积18.27平方米的标准收取房租。另，陈某2系人大常委会办公厅工作人员。陈某2于2015年6月26日去世，陈某2于陈小平系夫妻关系，陈小平于2014年1月21日去世。位于北京市朝阳区西坝河东里53号楼17层1706号房屋原登记在陈某2名下。陈某1系陈某2于陈小平所生之子。刘某于陈某1原系夫妻关系，二人生育有一女陈某3。2008年9月经法院判决，刘某与陈某1离婚，陈某3由刘某抚养。2014年4月，刘某于陈某1经法院调解，变更陈某3由陈某1自行抚养。刘某称现案涉房屋由陈某3实际居住使用，其并未在案涉房屋居住，但案涉房屋内有其个人物品。经询，东电公司称其系国营北京电子管厂改制后的企业之一，涉案房屋现由其管理。本院认为：根据东电公司的陈述以及《协议书》的内容，本案并非房屋租赁合同纠纷，应为合同纠纷，故本院对案由予以调整。东电公司与人大常委会办公厅签订的《协议书》系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据查明的事实以及提交的协议书的内容综合分析可以认定，东电公司与人大常委会办公厅就案涉房屋签订《协议书》系基于解决陈某2的住房问题，在东电公司、人大常委会办公厅需按政策为职工分房的历史背景下，结合东电公司和人大常委会办公厅为了解决单位职工的住房问题的情形，陈某2租住案涉房屋具有给予陈某2特殊情况下的政策性安排，故《协议书》中约定“如乙方另有住房此房应腾交给甲方分配”的内容应当是对陈某2居住案涉房屋权利所附加的条件。由此可见，为了解决陈某2无房居住的情况是签订本协议的前提和目的。经查，陈某2已经死亡，且其在租住案涉房屋后有过其他住房。现东电公司要求与人大常委会办公厅解除协议书，因人大常委会办公厅同意东电公司的请求，且陈某2已经死亡，故本院对此不持异议，依法予以支持。另，因刘某将其个人物品存放于案涉房屋内缺乏法律依据，故本院对东电公司要求刘某腾退房屋的诉讼请求，本院亦予以支持，刘某应将案涉房屋内的个人物品自行搬离。因案涉房屋内还有其他案外人居住使用，故东电公司要求刘某将案涉房屋交付给东电公司的诉讼请求，依据不足，本院不宜在本案一并判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京东电实业开发公司与被告北京市人民代表大会常务委员会办公厅于二〇〇一年十月十二日签订《协议书》于本判决生效之日解除。二、第三人刘某于本判决生效后六十日内将存放于北京市朝阳区酒仙桥XX街坊X楼X单元X层XX号房屋内的物品自行搬离；三、驳回原告北京东电实业开发公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京东电实业开发公司负担35元（已交纳）；由第三人刘某负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 刘 鹏审判员 李 珑二〇二〇年十二月三十日书记员 邓嘉男-2--1-