wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
447北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11544号原告：冯华彦,男,1991年04月08日出生,汉族,住河南省卢氏县。公民身份号码：×××。被告：连利红,女,1981年05月10日出生,汉族,住河南省汝州市。公民身份号码：×××。原告冯华彦与被告连利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华彦到庭参加了诉讼，被告连利红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告冯华彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月28日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624994046697661702。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯华彦与连利红于2016年7月28日签订的借款协议（协议编号：624994046697661702）无效；二、连利红于本判决生效后七日内返还冯华彦借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月28日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回冯华彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12206号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶垒，该分行员工。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽承义律师事务所律师。 被告：张廷廷，女，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告张廷廷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年10月14日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25885号原告：刘某，女，1985年9月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：肖某1，男，1960年8月25日出生，汉族，榆树庄构件厂退休职工，住北京市丰台区。被告：周某，女，1962年10月7日出生，汉族，榆树庄构件厂退休职工，住北京市丰台区。被告：肖某2，女，2014年2月12日出生，汉族，北京市丰台区晓月苑小学学生，住北京市丰台区。被告兼被告肖某2法定代理人：肖某3，男，1985年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。四被告委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。原告刘某与被告肖某3、肖某1、周某、肖某2分家析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告肖某3、肖某1、周某、肖某2委托诉讼代理人朱宝侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告周转补助费120000元（自2016年11月22日至2021年11月21日，按照每人每月2000元的标准）。2.判令被告支付原告期房补助费100000元（自2016年11月22日至2021年11月21日，按照每人每年20000元的标准）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月6日，刘某和肖某3登记结婚，婚后育有一女肖某2。2017年9月6日，刘某和肖某3协议离婚。后肖某3告知刘某丰台区洪太庄104号的院落拆迁，经刘某向榆树庄村委会了解后得知，根据腾退补偿实施方案，刘某享有50平米的房屋产权、每月2000元的周转补助费和每年20000元的期房补助费等房屋拆迁权益。刘某至今尚未取得相应拆迁补偿利益，故诉至法院。被告肖某3、肖某1、周某、肖某2辩称，不同意刘某的诉讼请求。刘某与肖某3在离婚协议中约定，就财产问题一并解决，财产分割中肖某3给付刘某各项补偿400000元，刘某放弃其他补偿，并配合肖某3等办理拆迁相关手续，肖某3不再向刘某主张子女抚养费等其他费用。离婚协议系双方协商自愿达成，合法有效，刘某的诉请不应得到支持。刘某起诉书所述事实与事实不符。2016年拆迁后，双方还没有离婚，共同租房居住到2017年12月份，刘某对拆迁是知情的。原告刘某围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、离婚证、榆树庄腾退政策文件及补偿安置协议等证据，被告向本院提交了离婚协议、录音、微信聊天记录、农商行存折明细及领款凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月6日，刘某与肖某3登记结婚，婚后育有一女肖某2。2016年12月，北京榆树庄园房地产开发有限公司、北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会（甲方）与肖某1（乙方）签订《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》载明：一、被腾退房屋：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区花乡洪太庄104号，认定宅基地面积200平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积159.84平方米。二、安置人口：经认定乙方的安置人口为5人，享受政策性安置房标准，分别为产权人肖某1，之妻周某，之子肖某3，之孙女肖某2，之儿媳刘某。庭审中，双方均认可，期房补助费按照每人每年20000元的标准补偿，周转补助费按照每人每月2000元的标准补偿，肖某1实际领取五年的期房补助费和周转补助费。2017年9月6日，肖某3与刘某协议离婚，并签订《离婚协议书》约定：子女抚养：肖某2由肖某3抚养，随同肖某3生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费等）由肖某3负责。财产分割部分：1.房屋，肖某3婚前购买位于北京市昌平区北七家镇北苑三区58号楼3单元501室住房一套，房屋归肖某3所有；肖某3家庭拆迁所得房屋及补助与刘某无关，如需办理相关手续，需刘某协助配合。2.车，婚后购买汽车一辆，归肖某3所有。3.存款，双方名下现有银行存款归各自所有。4.补偿，肖某3一次性支付刘某400000元作为补偿款，与签订协议之日起7日内付清。5.其他财产，男女双方各自私人生活用品及首饰归各自所有。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。本案中，刘某与肖某3均被认定为丰台区花乡洪太庄104号房屋拆迁腾退被安置人口，双方因拆迁腾退所获补偿利益应为夫妻共同财产。肖某3与刘某在离婚协议书中明确约定，肖某3家庭拆迁所得房屋及补助与刘某无关，该分割财产的条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应严格履行，故刘某要求肖某3等支付其期房补助费和周转补助费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十二月二十二日书记员  张燕玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1937号上诉人（原审原告）：广东爱迪雅卫浴实业有限公司。住所地：佛山市顺德区勒流镇西华第一工业区。法定代表人：郭伟胜，董事长。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。住所地：佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：黄含芝，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：王**，代区长。委托代理人：李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人：黄含芝，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。上诉人广东爱迪雅卫浴实业有限公司（以下简称爱迪雅公司）因诉被上诉人佛山市自然资源局、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）征地公告行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政补偿纠纷，二审的争议焦点为爱迪雅公司提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，上诉人以两被上诉人在对涉案地块实施事实征收行为过程中未作征地告知行为为由，诉请法院确认两被上诉人未作出征收公告的行为违法。为证明两被上诉人对涉案地块实施了事实征收行为，上诉人提交了佛山市自然资源局顺德分局作出的佛自然资顺告〔2019〕85号《关于征求公众意见的通告》（以下简称佛自然资顺告〔2019〕85号《通告》）《资产评估汇总表》等证据材料。经审查，佛自然资顺告〔2019〕85号《通告》是佛山市自然资源局顺德分局为规范顺德区土地征收工作，作出的适用于顺德区征收集体经济组织所有的集体土地、收回“村改居”范围农村集体经济组织使用的国有土地的补偿安置标准征求意见稿，并非针对涉案土地征收工作制定的补偿安置方案；《资产评估汇总表》则是佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局受西华村委会及西华经济社的委托，对涉案物业价值进行的委托评估，亦非土地征收程序的评估工作，故上诉人提交的证据材料并不能证实两被上诉人对涉案土地实施了征收行为。结合西华村委会、西华经济社出具的《勒流街道西华第二业区升级改造项目情况说明》《西华村民委员会村民大会表决结果公告》《西华股份合作经济社股东大会表决结果》《委托书》以及《勒流街道西华第二工业区升级改造项目实施方案》等证据材料反映，西华第二工业区升级改造项目系西华村委会、西华经济社自主实施的村改项目，相关项目的清退方案、委托评估、补偿款支付等工作均由西华村委会、西华经济社负责。从本案现有证据材料来看，涉案土地纠纷实质上系西华村委会、西华经济社作为土地所有权人与承租人之间就土地收回和清退引发的争议问题，并不涉及土地征收行为。在此情况下，上诉人诉请法院确认两被上诉人未作出征收公告的行为违法，缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定被上诉人未实施征收行为属认定事实和适用法律错误等，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人顺德区政府、佛山市自然资源局答辩主张其并未实施征地行为，请求驳回上诉、维持原裁定，理据成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈玲茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15381号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吴丹，女，1979年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县路口镇路口社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴丹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅兵独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告吴丹经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年7月14日的欠款171331.46元（其中本金145246.24元，利息4034.52元，违约金2553.4元，其他手续费19497.3元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：吴丹曾办理了广发信用卡。现因吴丹拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告吴丹未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，吴丹向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年7月14日，吴丹欠款171331.46元（其中本金145246.24元，利息4034.52元，违约金2553.4元，其他手续费19497.3元）。本院认为，吴丹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴丹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴丹自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年7月14日的欠款171331.46元（其中本金145246.24元，利息4034.52元，违约金2553.4元，其他手续费19497.3元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元、公告费560元由被告吴丹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑终60号原公诉机关黑龙江省北安市人民检察院。上诉人（一审被告人）胡德明，男，汉族，1979年1月21日出生于黑龙江省北安市，初中文化，农民，现住辽宁省大连市金州区。2019年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被北安市公安局刑事拘留，同年6月24日被北安市人民检察院批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。北安市人民法院审理北安市人民检察院指控一审被告人胡德明犯诈骗罪一案，于2020年9月27日作出（2019）黑1181刑初149号刑事判决。宣判后，一审被告人胡德明不服，提出上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑河市人民检察院指派检察员高振阳、检察员助理杨烨出庭履行职务，上诉人胡德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审北安市人民法院判决认定，2015年初，被告人胡德明与郑某1共同出资筹建北安市海星镇兴北玉米种植专业合作社（法人郑某2）。胡德明虽身负外债，但因建设烘干塔资金不足，便以支付利息的方式从他人处多次借款。后烘干塔建成并投入使用，因另需资金收玉米、运营合作社，借款不断增多。2016年4月8日以后，胡德明不再向兴北玉米种植专业合作社投入资金，由于已欠下巨额债务，胡德明在明知自己无偿还能力的情况下，仍以建立烘干塔、投资合作社为由，多次向他人借款，骗取多名被害人钱款，至今无力偿还。1.2016年4月23日、2016年4月25日、2016年5月15日，被告人胡德明以建设烘干塔为由，以约定2分利息从被害人张某1处借款人民币10万元、5万元、4.5万元。2.2016年5月20日，被告人胡德明以投资合作社为名，以约定2分利息，在被害人刘某1处借款人民币10万元。3.2016年6月20日，被告人胡德明以收粮缺钱为名，以约定2.5分利息，在被害人刘某2处借款人民币10万元，利息2.5分，出具借条一张。至今无力偿还。4.2016年7月1日，被告人胡德明以偿以约定1.5分利息，在被害人李某1处借款人民币4万元。5.2016年7月29日，被告人胡德明以收粮为名，以约定2.5分利息，从被害人刘某1处借款人民币30万元。6.2016年12月4日，被告人胡德明以投资合作社、收粮之名，以约定1分利息，从被害人董某处借款人民币30万元，担保人侯某（已去世）。7.2016年12月4日，被告人胡德明以收粮周转为由，在被害人李某2处借款人民币20万元。8.2017年2月14日，被告人胡德明以建设烘干塔为由，从被害人张某1处借款人民币3.5万元。综上，被告人胡德明以非法占有为目的，以借为名，共计骗取6名被害人人民币82万元。在多名被害人向其追讨欠款的情况下，胡德明于2017年4月逃往大连市金州区躲避。被告人胡德明于2019年5月17日在大连市西岗区香周路22号海达广场被大连市公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证受案登记表，立案决定书，侦破经过，户籍证明，欠条，在逃人员登记/撤销表，胡德明、刘某3名下农业银行、邮储银行、农商银行账户信息及银行交易流水,北安市海星镇兴北玉米种植专业合作社收据，北安市海星镇兴北玉米种植专业合作社2015-2016年现金账，还款协议书，胡德明大豆收购台账，胡德明投入烘干塔明细账，民事判决书等；2.证人郑某2、徐某、张某3、刘某3、郭某、高某、蒋某、任某等人的证言；3.被害人张某1、刘某1、刘某2、李某1、董某、李某2等人的陈述；4.被告人胡德明的供述和辩解；北安市人民法院认为，被告人胡德明以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立,建议适用法律的意见客观、适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人胡德明不构成诈骗罪的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决认定，一、被告人胡德明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人胡德明退赔被害人张某1人民币二十三万元、被害人刘某1四十万元、被害人刘某2十万元、被害人李某1四万元、被害人董某三万元、被害人李某2二万元。宣判后，一审被告人胡德明以其不构成诈骗罪，一审法院判决认定错误，请求二审法院改判其无罪为理由，提出上诉。黑河市人民检察院认为，一审判决认定上诉人胡德明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，应当依法维持原判。并向法庭提交了刘某1的询问笔录一份。经审理查明，一审判决认定上诉人胡德明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实除经一审人民法院当庭质证、认证的证据外，还有黑河市人民检察院补充提交的证人刘某1的证言证实，其只于2016年7月29日借给上诉人胡德明30万元，并没有过重新出具借条的情况。本院认为，上诉人胡德明以非法占有为目的，在没有偿还能力的情况下，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为构成诈骗罪。关于上诉人胡德明所提其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，根据在卷证据足以证实，被告人胡德明在已欠巨额外债，且已不再实际参与兴北合作社经营的情况下，仍以经营合作社名义向被害人张某2、刘某1等人借款，后于2017年4月份逃匿，其行为已构成诈骗罪。并根据在卷刘某1的证言以及借条等证据足以证实，并不存在上诉人所提续签借条的行为，故上诉人所提上诉理由与已查明的客观事实不符，且并未提供证据，不予采纳。检察机关出庭意见成立，予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 吴银龙审判员 李欣桐二〇二〇年十二月三十日书记员 石发玲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1859号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：陈飚，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建利，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。被告：窦永芳，女，1970年1月23日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告窦永芳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人陈飚、文建利到庭参加诉讼，被告窦永芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款76507.1元、保险费1492.81元；2.依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日起至实际给付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原被告签订了个人信用贷款保证保险合同，投保人为被告，案外人河北银行股份有限公司天津分行（以下简称“河北银行”）为被保险人，约定保险费为53742.96元，每月保险费为1492.86元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止;保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定;保险单特别约定条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年7月4日，被告与河北银行签订《河北银行如意贷借款合同》，约定贷款金额为90000元，贷款利率为6.65%，并对贷款期限、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。当日，河北银行向被告发放了全额贷款。后因被告未按时足额向原告依约支付保险费，也未按时足额向银行依约还款，案外人河北银行依照保险合同约定要求原告代为清偿76507.1元，原告依照保险合同约定代为清偿了上述款项。清偿后案外人河北银行向原告出具了《代偿债务确认书》。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、相关照片资料、个人征信授权书，证明基于被告申请投保的意思表示，原告为被告的贷款合同提供保险，保险人基于投保人的违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的相关费用；2.河北银行如意贷款合同，证明被告与案外人河北银行存在贷款关系，且银行已经实际向其发放了贷款；3.出账记录表，证明被告所欠的保费情况；4.逾期贷款余额表、银行流水，证明被告的贷款合同已经履行，被告还款支付保费的情况及违约情况；5.索赔申请书、理赔确认书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行入账证明，证明被告依照保险合同向案外人河北银行进行了赔付，并取得了代位求偿权；6.保险条款、银行流水、入账凭证和相关的照片，证明投保是基于被告真实的意思表示，被告已收到贷款以及归还贷款的情况，原告已经履行保险责任，以及双方权利义务关系。窦永芳未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单、投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付保险代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付全部保险代偿款、未付保费及违约金。对于保险代偿款76507.1元，原告能够提交相应证据予以证实，且不违反相关合同约定，故本院予以支持。对于保费1492.81元，原告主张根据（53742.96元-10450.07元-41800.08元）计算，符合保险合同约定，故本院予以支持。对于逾期利息，原告主张实为保险单所附特别约定所载滞纳金，且能提交被告签字、捺印确认的证据予以证实，原告主张保险代偿款76507.1为基数，自理赔之日起之实际支付之日止，按照贷款合同约定的年利率6.65%计算，低于双方特别约定的每日0.06%的标准，系对自身实体权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦永芳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款76507.1元；二、被告窦永芳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费1492.81元；三、被告窦永芳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2020年4月25日至实际给付之日止的违约金（以代偿款76507.1元为基数，按照年利率6.65%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由被告窦永芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁人民陪审员  杨天龙人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初870号 起诉人：江西弘亚汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道20号，统一社会信用代码：91360700MA35W6QY1M。 法定代表人：朱远志，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李志玉，江西南芳律师事务所律师。 本院收到起诉人江西弘亚汽车销售有限公司（以下简称：“弘亚公司”）诉被告江西车千线汽车销售服务有限公司（以下简称：“车千线公司”）买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令依法解除原被告双方签订的《京东汽车商城（南昌直营店）车辆代购代购协议》，被告双倍返还购车定金12万元整；二、判令退还原告购车首付款405600元，并自2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算资金占用费，直至款项全部退还之日止（暂计算至2020年11月1日起共5465元）；三、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年5月19日签订《京东汽车商城（南昌直营店）车辆代购代购协议》，协议约定原告向被告江西车千线汽车销售服务有限公司订购宝马2020款530LI领先版轿车6台，订购价格为每台人民币388000元，原告于协议书签订时支付6万元作为车辆定金，如分配车辆相关信息车架则原告支付20%总价的车辆预付款465600元，余款1802400元于提车时一次性付清。提车地点为包邮到赣州，提车时间为2020年7月15日。代购协议签订后，原告依照协议约定通过银行转账方式分别于2020年5月20日支付定金6万元，2020年6月28日支付车辆预付款405600元，被告未按合同约定的2020年7月15日向原告支付车辆，后双方多次协商退款均未果。2020年8月25日原告向被告致送《催款函》，在2020年8月30日前退还定金及车辆预付款合计465600元，被告也不予理会。原告为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，依法判令所请。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案根据起诉人提供的《京东汽车商城（南昌直营店）车辆代购代购协议》中弘亚公司作为买方，已履行合同的义务向卖方车千线公司支付定金60000元以及首付款405600元作为该合同总价款的20%车辆预付款，卖方车千线公司应当在收到款项之日起至合同约定2020年7月15日前履行交付车辆的义务。剩余款项在买方弘亚公司提车时付清。但卖方车千线公司已超出合同约定期限交付车辆，导致买方弘亚公司主张解除合同。本案起诉人弘亚公司的诉请涉及合同解除，并非给付货币不宜适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。本案应当以被告住所地确定管辖法院。 综上所述，本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对江西弘亚汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员 丁 娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘翌汕 ‘’
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30762号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234号。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：黄伟。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司与被告黄伟合同纠纷一案，现原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禹浩天成节能技术有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱冰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初686号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园213栋七层7D732，统一社会信用代码91440300MA5DT62T23。法定代表人：李艳英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文艺，广东执一律师事务所律师。被告：上饶日报社，住所地江西省上饶市信州区滨江东路126号，统一社会信用代码12360900492190030U。法定代表人：吴汉。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告上饶日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美图胜景影像有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风=二〇二〇年十二月一日书记员 魏佳晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志义，男，1945年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区区长。 再审申请人刘志义因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10018号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘志义向本院申请再审称：《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。该条约定的前者“同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员”与后者“其他家庭成员”不具有同一性，后者“其他家庭成员”应为同一户籍其他所有家庭成员，并无共同居住两年以上又无其他住房的限制条件。一、二审法院适用法律错误，应予以纠正。刘志刚不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的变更承租人的条件，属于违法变更。请求：撤销一、二审裁定，改判撤销北京市东城区人民政府下属的北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心于2009年4月将刘传儒承租的涉案房屋的承租人变更为刘志刚的租赁合同。 本院经审查认为，本案再审申请人刘志义诉请撤销北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心于2009年4月将刘传儒承租的涉案房屋的承租人变更为刘志刚的租赁合同。根据一、二审法院认定的事实以及再审申请人刘志义的自述，其于1996年就搬至单位分的房屋居住，不在涉案房内居住。故而被申请人东城区政府在变更公有住房承租人的程序中无需征求刘志义的意见，刘志义与变更公有住房承租人行为不具有利害关系，无权提起本案行政诉讼。一、二审裁判结果并无不当。 综上，刘志义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘志义的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2629民初931号原告：李福勇，男，1964年5月27日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。被告：肖利珍，女，1962年6月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，贵州省人口和计划生育家庭档案系统登记居住地为贵州省凯里市，现外出地址不详。原告李福勇与被告肖利珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福勇及其委托诉讼代理人彭栋海到庭参加了诉讼，被告肖利珍经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李福勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告肖利珍于2017年上半年在剑河县关口农场种植玫瑰花，因资金不足向原告借款50000元，原告从工商银行取款50000元给被告，并约定一个月还清。到期还款以来，原告多次向被告催款，被告久拖不还。为维护合法权益，特提起本诉，望判如所请。被告肖利珍未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证，拟证明原告诉讼主体适格；2.借条，拟证明被告借款的事实；3.中国工商银行储蓄存款利息清单、中国工商银行取款凭证，拟证明出借资金的来源。庭审中对上述证据进行了质证，其符合证据的三性原则，本院予以采信。根据庭审查证属实的原告陈述及本院认定的有效证据，查明事实如下：原告李福勇与被告肖利珍是亲戚关系。2017年3月24日，被告肖利珍向原告李福勇借款50000元，借款当日被告肖利珍向原告李福勇出具借条一张，《借条》载明肖利珍向李福勇借款50000元，借期为一个月。双方对借期内的利息及逾期利息等均未作约定。借款到期后，被告肖利珍未按期履行还款义务，原告多次催要无果，遂提起本次诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告李福勇将资金50000元借给被告肖利珍，双方形成民间借贷关系，被告肖利珍应按照约定如期归还原告李福勇的借款。被告未按约履行还款义务属违约行为，现原告诉请被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告肖利珍于本判决生效后10日内归还原告李福勇借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费400元（原告已预交)，由被告肖利珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨忠琼人民陪审员  蒋应康人民陪审员  邰 珮二〇二〇年十二月十七日法官助理陶国蕙书记员陈红
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12583号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：何亚托，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省化州市，原告中邮消费金融有限公司与被告何亚托金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告何亚托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25505.7元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月7日起计至实际清偿之日止，按年利率19.20%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告何亚托未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25505.7元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何亚托于2017年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告何亚托于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25505.7元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月7日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告何亚托在2019年12月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以25505.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何亚托于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告何亚托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月4日                  贷款人：              何亚托                  贷款金额：              50000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年7月7日                  逾期还款起始日：              2019年12月7日                  尚欠本金总额：              25505.7元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3075号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王恒贵，男，1967年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南充市西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月1日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年12月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]665号起诉书指控被告人王恒贵犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人王恒贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年8月5日0时许，被告人王恒贵醉酒后驾驶粤X*****号牌小型普通客车，行驶至佛山市顺德区百安路均安镇怡华园路口时被执勤民警查获。经鉴定，王恒贵血液中乙醇含量为188.7mg/100ml。被告人王恒贵自愿认罪认罚，于2020年11月20日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人王恒贵的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；行驶轨材料、工作记录；交通违法记录；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人王恒贵拘役二个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人王恒贵对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王恒贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王恒贵归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王恒贵的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王恒贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初678号原告：杨绪梅，女，1967年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：陈曦，总经理。原告杨绪梅与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告杨绪梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初670号原告黄健昕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：原告杨绪梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初670号原告黄健昕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  张清波审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十六日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4397号原告：邵明敏，女，1987年1月8日出生，彝族，住云南省楚雄市。被告：张艳娇，女，1993年10月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。本院在审理原告邵明敏与被告张艳娇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邵明敏撤回起诉。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告承担。审 判 长  马 泽人民陪审员  李灼盛人民陪审员  李红民二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈晓蓉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3643号 原告：陈秋红，女，1970年9月11日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈福生、张婷婷，福建理策律师事务所律师，特别代理。 被告：黄庆维，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈秋红与被告黄庆维民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈秋红的委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼，被告黄庆维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋红向本院提出诉讼请求：1.判令黄庆维立即偿还给陈秋红借款本金21万元及自起诉之日起按年利率6％计至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由黄庆维承担。事实和理由：陈秋红与黄庆维系朋友关系。2015年8月30日，黄庆维以需要资金周转为由，向陈秋红借款21万元，未约定还款期限和利息，黄庆维在收到上述借款款项后，出具借条一份给陈秋红收执，自今年起陈秋红多次向黄庆维催讨，黄庆维拒不偿还，故诉至法院提出上述诉讼请求。 黄庆维未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，黄庆维向陈秋红出具借条一份，内容载明：“黄庆维向陈秋红借款人民币贰拾壹万正元（210000元），借款人黄庆维，2015年8月30日，身份证号码350322197504××××，”。之后，黄庆维未予偿还，引起诉讼。 上述事实，有陈秋红的陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院经审查：黄庆维未提交证据及质证意见，视为放弃自己举证和质证权利。陈秋红提交的上述证据有原件核对，证据来源合法，能够证明所要证明的待证事实，故本院予以确认并在卷佐。 本院认为，黄庆维向陈秋红借款21万元，有黄庆维出具给陈秋红借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷关系合法有效，黄庆维应负偿还借款21万元和逾期还款应承担利息的民事责任。陈秋红诉求有理，本院予以支持。黄庆维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄庆维应在本判决生效之日起十日内偿还给陈秋红借款本金21万元并支付该款自2020年8月3日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，由黄庆维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  黄颜雄 人民陪审员  陈建萍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  余雪梅 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3584号申请人赵大生，男，70岁，住上海市松江区。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人陈乃新，该公司董事长。关于申请人赵大生申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初157号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年9月2日通过直接送达方式向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人有房产，我院查封被执行人名下房产，因双方正在协商中，申请人向我院申请终结本次执行程序。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初157号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月二十八日书记员 霍卫国
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5506号原告：陈宽芹，女，1975年2月12日出生，汉族，住本市连云区。委托诉讼代理人：房伟琦，江苏顺策律师事务所律师。被告：杨硕，男，1998年1月1日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：杨友军，男，1970年9月12日出生，汉族，住本市海州区，系被告父亲。原告陈宽芹与被告杨硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宽芹及其委托诉讼代理人房伟琦、被告杨硕的委托诉讼代理人杨友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宽芹向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告给付的租金84488元及利息（自2020年2月8日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止），2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告双方于2019年8月8日签订房屋租赁合同，约定被告将某某阳光大厦B座32XX、320X室租赁给原告一年，租金22万元，押金3万元，共计25万元，原告己给付被告，被告出具收条。后原被告双方于2019年11月8日协议解除租赁合同，约定被告扣除5.5万元租金、11512元物业费、3000元水电费及3.6万元违约金后，将剩余144488元于协议签订后3个月内退还原告。但在原告多次催促下，至今被告仅陆续给付原告计4万元，还剩104488元未给付，现原告特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。被告杨硕辩称，退还租金可以，利息不承担。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年8月8日签订《办公楼租赁合同》，约定被告将某某阳光大厦B座32XX、320X室租赁给原告一年，租金22万元，押金3万元，共计25万元。其中原告给付被告5万元，原告从朋友处借得6万元转给赵素萍后，由赵素萍转给被告，另外，赵素萍又转账支付11万元给被告。被告于2019年8月19日出具了一份收到涉案房屋租金22万元、押金3万元的收条给原告。2019年11月8日，原、被告双方签订了一份《解除租赁合同协议书》，约定被告扣除5.5万元租金、11512元物业费、3000元水电费及3.6万元违约金后，将剩余144488元于协议签订后3个月内退还至原告账户；当天原告将涉案房屋返还给被告。后被告仅返还原告租金6万元。另查明，原告与案外人范某等在涉案租赁房屋内一起合作做项目。涉案的某某阳光大厦B座32XX、320X室登记在被告名下。本院认为，原、被告签订的《办公楼租赁合同》、《解除租赁合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告未按照《解除租赁合同协议书》约定的期限内返还原告租金及押金84488元，故原告要求被告返还上述款项的诉求，本院予以支持；对于原告主张利息自2020年2月8日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以确认。对于被告辩称不同意支付利息，根据2019年11月8日签订的《解除租赁合同协议书》的约定，被告应在三个月内返还租金及押金，故被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨硕于本判决生效之日起十日内返还原告陈宽芹租金及押金84488元及利息（自2020年2月8日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（原告已预交），由被告杨硕负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行营业部，账号：62×××61（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秀芬二〇二〇年十二月十四日书记员  窦敏华法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99-62342开户行：连云港建行海宁西路分理处
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执7540号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，经营者：李海，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：沙如拉，女，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：满都拉，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：水花，女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吴太山，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请沙如拉、满都拉、水花、吴太山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执7540号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁二〇二〇年十二月三十一日书记员 白成格尔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25424号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：古莱姆拜尔·热合曼，女，1991年2月4日生，维吾尔族，户籍地新疆莎车县喀群乡喀群巴扎村2组005号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告古莱姆拜尔·热合曼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)42,942.61元(1,867.07元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新Q8XXXX，发动机号：436661Z)，融资总额56,310元，租赁期限为36个月，每月租金1,867.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,130元(已扣除GPS费用等)。2017年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古莱姆拜尔·热合曼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,942.61元；二、被告古莱姆拜尔·热合曼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告古莱姆拜尔·热合曼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30051号原告：蓝世珍，女，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱世文，广东佰仕杰律师事务所实习人员。被告：温国妤，女，1976年5月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告蓝世珍与被告温国妤合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝世珍的委托诉讼代理人郑旸、邱世文到庭参加了诉讼，被告温国妤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我30000元委托款并支付利息（以30000元为基数，自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告应承为原告小孩办理2019年7月入读广州市第六中学事宜，并收取了155000元。2019年7月，原告小孩未能入读该学校，经双方协商，被告同意退款，但至今还差30000元未退回，故诉至法院。被告温国妤无答辩，未举证。经审理查明：2019年7月13日，被告书面出具《收款及说明》，主要内容为被告为原告的子女办理入读广州市第六中学事宜，原告需给付被告155000元费用，如果原告子女未能在本月正常入读该校高中，则被告于7月26日前如数退还原告。2019年7月13日、14日，原告多次向被告转账合计155000元。之后，被告出具《承诺书》给原告，称因个人原因拖欠原告75000元，定于2019年9月12日归还35000元，余款40000元于2019年9月30日前还清。上述事实，有《收款及说明》《承诺书》、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告双方以代办入学手续而签订的协议，实际是为了规避招生政策达到入学的目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“以合法形式掩盖非法目的”及“损害社会公共利益”的情形，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还剩余未返还的款项30000元合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因原告对于合同无效亦有过错，故本院酌情支持自起诉之日起至被告付清30000元之日止的利息损失，起诉之日前的利息损失由原告自行负担。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告温国妤退还原告蓝世珍本金30000元并给付利息损失（以30000元为基数，自2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告蓝世珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告温国妤负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员 何丽欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李正波，女，1978年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，区长。 再审申请人李正波因与被申请人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李正波申请再审称，（一）渝中区政府提供的产权调换房屋距离远，产权调换房源未经公示公告，不符合就近安置、原地安置的法律规定和先公示后补偿的基本原则。（二）被征收房屋的实际价值明显与房屋评估价值不符，补偿价格不合理。渝中区政府未作出合理调整，剥夺其复估和申请鉴定的权利。（三）未依法评估被征收房屋的装修价值。（四）无证据证实《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》经公示公告及安置补偿方案的协商听证程序。原审判决结果正确，但部分事实认定、适用法律有误。故请求撤销一、二审判决关于产权调换房源合法、确定被征收房屋价格并无不当、装修价值补偿合理以及前述安置补偿方案、安置房情况表业经公示的认定。 本院经审查认为，渝中区政府作出的渝中府征补（2018)47号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村12号12-2号房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）中确定的产权调换房面积均远远小于被征收房屋面积，产权调换房不便于使用，不符合等值对价原则和产权调换公平补偿方式的实质要求。原审法院判决撤销《征收补偿决定》，责令渝中区政府重新作出行政行为，本院予以认可。 关于李正波称产权调换房源和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》未经公示公告，相关程序不合法。根据原审审理查明和确认，渝中区政府决定实施案涉征收项目，房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查公示，并在经过公开投票方式未能确定评估机构的情况下采取现场抽签方式确定了相关征收评估机构；渝中区政府将重庆市渝中区房屋管理局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内公示，经方案论证和征求意见后将修改的安置补偿方案和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等在征收范围内进行了公示；本案所涉产权调换房屋系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置房源之一；评估机构针对被征收房屋作出《房屋征收评估结果报告》，针对产权调换安置房作出《房地产估价报告》，分别予以送达。李正波在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议，重庆市渝中区房屋管理局遂报请渝中区政府作出《征收补偿决定》，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供选择，并明确搬迁费等各项补助费按项目征收补偿安置方案确定，实施程序并未违反相关规定。 关于李正波称被征收房屋评估价值不合理。因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。本案所涉《房屋征收评估结果报告》系由具有相应资质的评估机构作出，能够作为被征收房屋的补偿依据。渝中区政府按照该评估报告确定被征收房屋的价值并明确具体补偿数额，并无不当。 关于李正波称被征收房屋的装修价值未经依法评估。经征求意见并修改后制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》载明，“装饰装修补偿按被征收房屋面积（以产权证或租约证载明的面积为准）给予500元／平方米的装饰装修补偿。有异议的，由该征收项目的房地产价格评估机构评估确定。”本案中，李正波未提交并举示相关证据证明其就装饰装修补偿问题提出了书面异议，或提出申请请求评估机构进行评估确定的相关书面意见。渝中区政府依照上述方案的补偿标准给予装饰装修补偿，并无不当。基于此，原审法院撤销本案《征收补偿决定》在结果上并无不当。李正波申请再审的理由经审查尚不足以否认原审生效判决，本院不予支持。 综上，李正波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李正波的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1248号 内蒙古准尚实业有限公司、江苏丰创进出口贸易有限公司： 内蒙古准尚实业有限公司与江苏丰创进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计300578.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，其中，包括执行费4409元。本院已于2020年12月23日将该款转付给内蒙古准尚实业有限公司。双方当事人于2020年12月14日达成执行和解协议，约定分期给付案件款，本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27144号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：迟学铭，男，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告迟学铭供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11741号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：韩增新，男，1986年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市，负责人：王晓静，经理。委托诉讼代理人：布焕颖，女，富德财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）诉被告韩增新、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安公司委托诉讼代理人李娟，韩增新，富德公司委托诉讼代理人布焕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩增新向平安公司支付保险赔偿款54514元，富德公司在保险范围内承担相应责任；2.判令韩增新、富德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月21日，韩增新驾驶×××小型轿车与翟庆国驾驶的×××小型轿车在北京市通州区台湖镇朱家垡村口发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具的第111202500000571860号《道路交通事故认定书》，认定×××车辆负事故的全部责任，车辆×××无责任。车牌×××系我司投保车辆，事故发生后，我司积极出险，履行了保险义务。被保险人翟庆国向我司出具《机动车辆保险权益转让书》，将所有与保险赔偿相关的权益转让，我司于2019年6月12日向被保险人翟庆国支付了保险赔付金人民币54514元，根据《保险法》的相关规定，我司依法获得本起保险事故的代位求偿权。平安公司认为，我司与被保险人的保险关系合法有效，事故发生后，我司积极履行保险义务，依法获得代位求偿权利，我司的合法利益应当受到法律保护。车辆×××对本次事故负有全部责任，韩增新作为驾驶人，对事故造成的损失负有赔偿责任。且韩增新车辆在富德公司处投有相应的责任保险，富德公司应当在保险责任范围内赔偿我方损失。我司自取得代位求偿权后，多次通知韩增新、富德公司支付保险赔偿金，均未能实现。为维护自身权益，故起诉至法院。韩增新辩称：对事实认可，但是金额不认可，出事故是韩增新的右前轮撞的对方的左后轮，但是车都修到右边了。事故发生时，我在富德公司投保了交强险。富德公司辩称：韩增新在交通事故以后没有在我司报案，请法院查清事故事实，我司同意在交强险范围内承担责任，不同意承担诉讼费，交强险在保险期内。平安公司围绕诉讼请求依法提交了保单抄件、交通事故认定书、照片、定损报告、修理费发票、转账信息及机动车辆保险权益转让书。对于本案事实本院认定如下：平安公司提交保单抄件，载明：保单号1015100390443324167，被保险人翟庆国，车牌号码×××，保险期限自2018-6-1300：00：00起至2019-6-1223：59：59止，车损险为1068000元。平安公司提交北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书，载明：2019年4月21日13时38分，在北京市通州区台湖镇朱家垡村口，韩增新驾驶×××小型轿车由南向北行驶，翟庆国驾驶的×××小型轿车由南向北停放，发生交通事故，翟庆国车辆左部受损，韩增新车辆受损待查。根据北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具的道路交通事故认定书，认定韩增新负事故的全部责任，翟庆国无责任。×××在平安公司定损54514.46元，其中，拆卸/安装右后车门饰板（5142503）工时费150元，拆卸/安装后保险杠右反光条25元，拆卸/安装右后拉杆工时费25元，右后车门（维修）500元，右后车门（喷漆）工时费700元。后，×××车辆在北京晨德宝汽车销售服务有限公司（以下简称晨德宝公司）处维修，平安公司于2019年6月12日向翟庆国转账54514元。2019年5月27日，晨德宝公司向×××开具金额为54514元的北京增值税普通发票。2019年6月3日，翟庆国出具机动车辆保险权益转让书，载明：贵公司机动车辆保险1015100390443324167号保单项下的赔款伍万肆仟伍佰壹拾肆元，已收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，韩增新驾驶×××车辆发生交通事故，×××车辆受损，韩增新承担全部责任，×××车辆在平安公司投保商业三者险，车损险金额为1068000元，平安公司现已赔偿×××车辆54514元。交通事故认定书中载明翟庆国车辆为左部受损，平安公司未提交证据证明维修项目中涉及车辆右侧的损坏与事故具有因果关系，对于平安公司要求韩增新、富德公司支付赔款54514元的诉讼请求，本院依法支持其中的53114元，对其主张过高部分，本院依法不予支持。×××在富德公司投保较强险，其应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险金2000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告韩增新给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔款51114元，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告韩增新负担564元，于本判决生效之日起7日内付清，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担17元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初257号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人张建国，男，2002年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，现住安徽省明光市，因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被明光市公安局取保候审。同年12月4日被本院决定取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人张建国犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员张桂年出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省明光市人民检察院指控：1、2020年8月28日凌晨，被告人张建国伙同黄某（出生日期：2006年2月10日）、杨某（出生日期：2004年9月18日）在体育场汇合后商量一起去实施盗窃，在寻找目标的过程中，张建国因其他原因返回体育场，违法行为人黄某、杨某至明光市岁烤肉店门前盗窃纪某摩托车一辆后与张建国在体育场汇合。因纪某摩托车无车架号、发动机号、码表数，明光市价格认证中心不予受理。 2、2020年8月28日3时许，被告人张建国伙同黄某、杨某窜至明光市下车棚，将汤某飞鹰牌白色踏板摩托车（车牌皖Ｍ×××××）盗走。经明光市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2860元。 被告人张建国到案后如实供述自己的罪行，被盗二辆摩托车均已发还被害人，被告人张建国赔偿被害人汤某被盗摩托车修理费等各类损失1030元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人张建国以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建国到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款、第三款之规定，可以从轻处罚；案发后，被告人张建国已将盗窃的摩托车发还给被害人，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张建国承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可依法从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人张建国当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2020年8月28日凌晨，被告人张建国伙同黄某（出生日期2006年2月10日）、杨某（出生日期2004年9月18日）在本市体育场附近集合并合谋实施盗窃摩托车。在寻找作案目标的时候，张建国因其他原因返回体育场，违法行为人黄某、杨某来到本市盛唐小区梨三岁烤肉店门前盗窃纪某的一辆摩托车后与张建国在体育场汇合。之后，被告人张建国伙同黄某、杨某又窜至本市名都汇小区6栋楼下车棚，将被害人汤某的飞鹰牌白色踏板摩托车（车牌皖Ｍ×××××）盗走。经明光市价格认证中心认定，被盗的飞鹰牌白色踏板摩托车价值2860元。 案发后，涉案被盗二辆摩托车由公安机关扣押并发还各被害人，被告人张建国赔偿被害人汤某被盗摩托车修理费等各类损失，并取得被害人汤某的谅解。 上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、户籍证明、价格鉴定结论、扣押决定书，扣押清单，发还清单、谅解书；被害人汤某、纪某陈述，证人黄某、杨某等人的证言，被告人张建国的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张建国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人张建国到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人张建国的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定,判决如下： 被告人张建国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 睿 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙璐璐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
23北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12728号原告：陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：陈佳，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赓在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈赓撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1143号 原告：闫瑞川，男，1971年4月27日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：钱宝岗、颜培英，河北天汉律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路**。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 原告闫瑞川与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宝岗、颜培英，被告委托诉讼代理人 连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫瑞川向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告在保险责任范围内赔偿原告车辆维修费321020元、拖车费28000元、修复隔离带费用14960元、车上乘客常永社的医疗相关费用10万元，共计463980元；2、本案所有诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日18时45分，张振广驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿郑常104省道由西向东行驶至五陟县詹店镇京广铁路立交桥东下桥坡时，因操作不慎，发生单方道路交通事故，致张振广当场死亡，乘坐人常永社受伤，车辆及隔离带损坏。事后经武陟县公安交通警察大队确认，张振广负全部责任。现因事故车辆实际为原告所有，在邯郸万合华恒物流有限公司公司挂靠，在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，并且保险费用是由原告实际支付的，保险相关权利归申请人享有，故本次交通事故产生的车辆维修费用、拖车费、隔离带修复费用、乘坐人的医疗费用，应由被告在保险限额内承担责任，故诉至法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件，原告要求各项诉请金额过高，暂时不予认可，待质证完后再予确认。依据冀高法（2020）第31号文件规定，原告应提供我司增值税专用发票、对公转账凭证、修理清单、购进配件等相关证据，同时要求回收大的残旧件（驾驶室总成等），申请修换合理性及品质鉴定。依据冀法改价格（2019）162号文件的规定，本案施救费过高，不予认可；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告闫瑞川系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××主挂车的实际车主，该主挂车登记在邯郸万合华恒物流有限公司名下并以该公司为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上乘客责任险及不计免赔，主车和挂车的车损险保险金额分别为242880元和78400元，第三者责任险保险金额分别为100000元和50000元，主车的车上乘客责任险保险金额为50000元／1座，保险期间为2018年3月7日至2019年3月6日。2019年2月14日18时45分，张振广驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××主挂车，沿郑常104省道由西向东行驶至武陟县詹店镇京广铁路立交桥东下桥坡时，因操作不慎，发生单方道路交通事故，致张振广当场死亡，乘坐人常永社受伤，车辆及隔离带损坏。武陟县公安交通警察大队作出事故认定，张振广承担事故的全部责任，常永社不承担事故责任。事故发生后，被保险车辆经过施救，闫瑞川支出施救费28000元。事故造成公路护栏板、立柱损坏，闫瑞川赔偿路产损失14960元。诉讼中，经中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请，法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××主挂车的损失进行鉴定，评定冀Ｄ×××××主车车损为202780元，冀Ｄ×××××车车损为66160元。 常永社在涉案事故中受伤后被送至武陟县人民医院治疗，诊断为胸腔积液、头皮裂伤，在该院住院1天，花费医药费2010.88元。后常永社转至邯郸市中心医院住院治疗，诊断为肺挫伤、右侧肋骨骨折、左侧额部硬膜下积液、右侧上颌窦积液、头面部软组织挫伤、胸5、6左侧横突骨折，住院16天，花费医药费16040.7元。出院时医嘱：注意休息、加强营养，卧床休息为主，可适度下地活动，有胸痛、咯血等不适情况时随诊。两次住院的住院伙食补助费为50元∕天×17天＝850元，营养费为30元∕天×17天＝510元。关于常永社的误工费、护理费原告均未提交证据，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合常永社的病情诊断及出院医嘱，常永社的误工时间可认定为90日，同时参照2019年河北省城镇居民人均年可支配收入计算，误工费为35738元／年÷365天×90天＝8812.11元。护理费参照2019年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资计算，为42115元／年÷365天×17天＝1961.52元。交通费根据常永社的就医情况本院酌定为200元。以上常永社的损失共计2010.88元＋16040.7元＋850元＋510元＋8812.11元＋1961.52元＋200元＝30385.21元。 本院认为，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××主挂车虽然登记在邯郸万合华恒物流有限公司名下，但原告作为实际车主，对被保险车辆具有保险利益，该主挂车因涉案事故所造成的车辆损失以及原告对第三者应付的赔偿责任，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。关于被保险车辆的损失，经被告申请，法院委托具有资质的鉴定机构，鉴定主挂车车损共计268940元，被保险车辆的损失应以该数额为准。事故造成路产损坏，原告赔付给第三者的路产损失费14960元，被告应在交强险和商业三者险限额内向原告理赔。施救费28000元是对受损车辆进行施救而产生的费用，属于机动车损失保险理赔项目，被告应予理赔。车上人员常永社的损失30385.21元，被告应在车上乘客责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫瑞川保险理赔款342285.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元，减半收取计4130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3218元，原告闫瑞川负担912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  李卫
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2743号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：陈明科，男，1988年6月4日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住广东省台山市×××××××××××××之一。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告陈明科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪，陈明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈明科立即向房产物业公司支付物业费2813.6元；2.判令陈明科向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至陈明科清偿完毕之日）；3.判令由陈明科承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.陈明科购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区×××××××××，该房产建筑面积为117.23平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市××××翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。陈明科抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：陈明科是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:陈明科应向其支付自2019年1月起至2020年5月的物业费2813.6元。陈明科抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但陈明科经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2019年1月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请陈明科支付该期间的物业费2110.14元（117.23平方米×1.5元/月/平方米×12个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求陈明科支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向陈明科发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：陈明科应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:陈明科应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。陈明科抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请陈明科支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，陈明科应向房产物业公司支付物业费2110.14元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。陈明科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明科于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费2110.14元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈明科负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈明科应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执4040号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：于翠荣，女，1968年7月9日生，汉族，住丰县。被执行人：代振伟，男，1966年5月4日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人于翠荣、代振伟金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于翠荣、代振伟银行存款143000元，或扣留、提取其收入143000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十二月十六日书记员  郑为仁
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1643号原告：六安市叶集区安平油漆商行，住所地安徽省六安市叶集区金太阳建材商贸城****，统一社会信用代码92341500MA2NW7AE3F。经营者：黄安平，男，1969年9月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省六安市叶集区平岗绿色板材工业园代码91341500097199844K。法定代表人：周畅，该公司总经理。被告：曹良勇，女，1981年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告六安市叶集区安平油漆商行（以下简称安平油漆商行）与被告六安市兴杰木业有限公司（以下简称兴杰公司）、曹良勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告安平油漆商行的委托诉讼代理人陈芳利到庭参加诉讼。被告兴杰公司、曹良勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平油漆商行向本院提出诉讼请求：1.判令兴杰公司支付安平油漆商行货款68516元；2.判令曹良勇对兴杰公司应付货款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由兴杰公司、曹良勇负担。事实与理由：安平油漆商行经营油漆生意。兴杰公司经常购买安平油漆商行的油漆，货款偶有拖欠。2019年9月17日，经双方结算，兴杰公司共拖欠货款66116元，并由曹良勇出具了欠条。2019年10月14日，兴杰公司再次从安平油漆商行购买了2400元的松香水，并由兴杰公司员工彭元鑫签收。为维护权益，安平油漆商行具状起诉。兴杰公司、曹良勇未作答辩。本院经审理认定事实与安平油漆商行陈述一致。本院认为，兴杰公司购买安平油漆商行的油漆和松香水，双方之间依法成立买卖合同关系。由于未约定付款期限，安平油漆商行要求兴杰公司支付拖欠的68516元货款，符合法律规定，本院予以支持。安平油漆商行要求曹良勇承担连带付款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、六安市兴杰木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付六安市叶集区安平油漆商行货款68516元；二、驳回六安市叶集区安平油漆商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由六安市叶集区安平油漆商行负担57元，六安市兴杰木业有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年十二月十五日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行账号：13×××53二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。