河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行初19号 原告：冯党校，女，1972年9月19日生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张星星，河北君鹏律师事务所实习律师。 被告：邯郸市永年区公安局。 住所地：邯郸市永年区新洺南街91号。 法定代表人：冀春雷，该局局长。 委托诉讼代理人：邢国瑞，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张晓贝，该局工作人员。 原告冯党校诉被告邯郸市永年区公安局（以下简称公安局）政府信息公开一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告冯党校及其委托诉讼代理人范晓伟、被告公安局委托诉讼代理人邢国瑞、张晓贝到庭参加了诉讼，被告公安局工作人员刘红霞代为履行行政机关负责人出庭义务。本案现已审理终结。 原告冯党校诉称：1、请求确认被告公安局对“原告2019年10月28日所提政府信息公开申请”不予答复、不予公开的行为违法，被告的行为属于行政不作为；2、请求判令被告依法履行行政机关职责，在法定期限内对原告所申请的信息公开内容予以公开；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、本案原告向被告申请政府信息公开案件事实。1、2019年10月28日，原告向公安局提起信息公开申请的内容为：“2014年9月5日、6日原告拨打110报案后，在西苏派出所调查期间多次到永年区、邯郸市、河北省、北京等地的信访局登记情况转办或通报记录和原告递交的原始反映情况材料依据。”同时邮寄了《确认违法建议书》。2、区公安局不予答复、不予信息公开，申请人不服，向永年区政府提起行政复议。3、复议机关则违法将原告提起的两起行政复议案件合并（不服西苏镇政府信息公开案与不服永年区公安局信息公开案），一并做出上述复议决定（永政复字［2020］第8号）驳回原告的复议申请。二、本案被告应当依法履行行政机关进行政府信息公开职责。1、被告作为政府信息公开的被申请机关，应当按照《政府信息公开条例》的立法宗旨及其第一条的相关规定，就原告所申请的内容，依法进行政府信息公开。2、区公安局已经对申请人作出了具体行政行为，该行政行为应当依法进行，若公安局没有合法依据，其所谓“行政行为”就是违法行为。3、原告作为行政行为相对人，申请公安局依法公开其进行“具体行政行为”的法律依据及相关文件，符合生产、生活及经济社会活动的正当目的。4、所需要公开的政府信息是否与相关部门对原告进行的“行政处罚、司法判决”相关，不应当作为是否进行政府信息公开的判断标准。综上所述，被告的行为严重违反了《政府信息公开条例》等相关规定，极大损害了原告的合法权益，也极大损害了政府的形象和公信力。为此，原告依据《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 原告冯党校向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告起诉符合主体资格；2、2018年6月25日西苏派出所出具的情况说明，加盖派出所印章外还盖有永年区公安局治安机动大队印章；两页报警案件登记表，受案单位是西苏派出所，上面加盖有永年区公安局治安机动大队印章，用于证明原告所主张的政府信息确实存在，且存于被告单位，被告是依法对信息予以公开的主体；3、政府信息公开申请表、确认违法建议书两份、中国邮政所出具的国内挂号信函收据复印件一张以及国内邮政回执复印件三份，用于证明被告已经收到原告提交的政府信息公开申请，且已经受理；4、行政复议答复书复印件一份、邯郸市永年区人民政府永政复字［2020］第8号行政复议决定书复印件一份，用于证明被告行政行为违法，应当依据信息公开条例对原告申请信息公开而未公开；复议机关的行为违法，应当对被告的违法行为予以确认，责令其作出正确的行政行为，而永年区政府违法对申请人的复议申请进行驳回。 被告公安局辩称：1、请求邯郸市永年区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：1、原告申请公开信息主体错误。原告称其申请信息公开的内容为：请提供2014年9月5日、6日冯党校拨打110报案后，在西苏派出所调查期间多次到永年区、邯郸市、河北省、北京等地的信访局登记情况，转办、通报记录和冯党校递交的原始反映情况材料依据。由此，原告申请政府信息公开的内容系信访登记情况及信访时递交的材料。根据《政府信息公开条例》相关规定，原告应当向有关信访部门提出政府信息公开申请。2、原告申请的内容系不公开的范围。原告称其还邮寄了《确认违法建议书》，依照《政府信息公开条例》相关规定，该建议书内容不属于向原告公开的内容，该建议书已由永年区公安局纪委受理，目前正在受理中。综上所述，原告申请公开信息主体错误、原告申请的内容系不公开的范围。为此，请求永年区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公正和尊严。 经审理查明，2019年10月28日，原告冯党校向被告公安局提出申请：“提供2014年9月5日、6日原告拨打110报案后，在西苏派出所调查期间多次到永年区、邯郸市、河北省、北京等地的信访局登记情况，转办或通报记录和原告递交的原始反映情况材料依据”，被告未答复。原告先后向被告邮寄两份确认违法建议书要求被告核实西苏派出所做出的《情况说明》，其内容为原告多次到永年、邯郸、石家庄、北京等地上访情况，被告未答复。原告不服，要求确认被告的行为属于行政不作为并判令被告履行信息公开的职责。 庭审时，原告主张其提交的2018年6月25日《关于2014年9月5日冯党校、孙修山、孙刚领的案件情况说明》系从本院相关案卷中阅卷所得。后经本院调查核实，该《情况说明》是本院办理的刑事案件卷宗中公安机关提供的证据。 本院认为，原告冯党校要求被告公开其多次到永年区、邯郸市、河北省、北京等地的信访局登记情况，转办或通报记录和原告递交的原始反映情况材料依据。是根据2018年6月25日西苏派出所向邯郸市永年区公安局治安机动大队出具的《关于2014年9月5日冯党校、孙修山、孙刚领的案件情况说明》而提出的政府信息公开申请，该《情况说明》是永年区公安局办理案件时提交的证据，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院受理行政案件的受案范围。原告申请公开的行政机关针对信访事项作出的信访登记、转办等事项亦不属于行政诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯党校的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  彭玮田 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； …… （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。