吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初704号 原告：迟某1，男，汉族,住址吉林省。 原告：迟某2，男，汉族，住址吉林省。 委托诉讼代理人：李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：迟某3，男，汉族，住址吉林省。 被告：迟某4，男，汉族，住址吉林省。 被告：迟某5，男，汉族，住址吉林省。 被告：迟某6，女，，汉族，现住址吉林省。 委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉玺（被告迟某6之子），男，汉族，住址吉林省。 原告迟某1、迟某2与被告迟某6、迟某3、迟某4、迟某5继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告迟某1、迟某2及其委托诉讼代理人李华、被告迟某3、迟某6及其委托诉讼代理人王玉玺、杨瑞清、迟某4、迟某5到庭参加诉讼，公开本案现已审理终结。 迟某1、迟某2向本院提出诉讼请求：1、对迟某7（已故）坐落在西安区灯塔镇富强村平房三间，价值1.5万元，依法继承。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1976年原告于其父亲迟某7（1975年去世）在西安区灯塔镇富强村三组，盖建了三间坯瓦结构的61平方米房，房屋产权证是迟某7的名字。现迟某7去世，房权证在被告手中，房屋被被告使用。现原告要求对遗产法定继承。望人民法院依据法律的规定，支持原告的诉讼请求。 被告迟某6辩称：1、迟某1、迟某2诉请的理由和事实不成立，答辩人父亲1975年去世后，留下位于西安区灯塔镇富强村三组的61平方米房屋，当时由迟某1居住，后迟某1去外地后，迟某8与迟某1协商后将房屋出租，因房屋是危房，租户不敢住，房子就闲下来了，迟某3与迟某1电话协商后将该房以5000元价格出售给答辩人，其他人都放弃了对该房的分割，2014年迟某2和迟某1又回来多次用非法手段想夺回房屋；2、迟某1、迟某2诉讼请求已超过时效。 被告迟某3辩称：2003年二原告将房子卖给迟某6了。 被告迟某4、迟某5辩称：放弃继承，将份额给被告迟某6。 原告迟某1、迟某2围绕诉讼请求依法提交了龙山区寿山镇福山村介绍信，派出所证明、个人住房情况登记表、介绍信、现房屋照片一张，被告提交的私有房屋所有权证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的辽源市西安区人民法院判决书、辽源市人民法院调解书，四被告对上述证据的真实性无异议，迟某1一直住没有异议，但是无法证明该房屋系迟某1所有，因原告要证明问题在判决书上没体现，具体房屋地址没体现，不能证明与该案房屋是同一房屋，且该房所有权一直是被继承人名下，没有办理变更手续，故本院对上述证据不予确认。对有争议的原告提供的证人王洪海，江晶焱、王丙恒三人出具证明，四被告认为该证据是个人出具，根据最高法规定证人必须到场，证人没到场不能当作证据，因三位证人未到庭作证，故本院对该证据不予采信。对有争议的原告提供的林产证明，四被告认为真实性无异议，与案件不具有关联性，因该林产证明与本案没有关联，故本院不予确认。对有争议的原告提供的房地产估价报告，四被告有异议，认为该房屋评估程序上有问题，评估估价错误，没有体现具体计算公式，与房屋的实际价值不符，因该房地产评估报价系正规评估机构作出的，故本院予以采信。对有争议的被告迟某6提交的卖房收款凭据，二原告认为收款人签字并非本人所签不具有真实性，经法庭调查四被告承认收款人处签字并非二原告本人书写而是他人代签，故本院不予采信。对有争议的被告迟某6提交的照片9张，证明2013年修房子当时的状态，是被告迟某6当时维修的，二原告认为该房屋是被继承人迟某7的产权，且维修的是仓房，维修与本案无关。虽照片不能体现所拍摄的时间，但二原告承认维修仓房的事实，故本院对被告迟某6曾经维修过房屋予以确认。对有争议的被告迟某6的证人迟某9、杨某1、迟某10的证人证言，二原告对证人证言的真实性有异议，因该案房屋产权一直属于被继承人，经庭审查明三位证人的证言都是间接参，还有间接听说，故本院对上述证据不予采信。对有争议的被告迟某6提交的社区村委会介绍信，二原告对介绍信的真实性有异议，因该介绍信系正规单位出具，故本院予以确认。对有争议的被告迟某6提交的迟某6与李家红的谈话记录，二原告认为证据来源不合法，因该录音内容和本案不具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下: 被继承人迟某7于1975年去世，其妻子汤某于1972年去世。被继承人迟某7和汤某共生育五名子女即迟某1、迟某2、迟某3、迟某8、迟某6。迟某8已于2007年去世，迟某8有两名子女即迟某4、迟某5。被继承人迟某7名下有房屋一所，坐落在辽源市西安区灯塔镇房屋（建筑面积为61平方米），辽源市繁荣房地产评估有限公司出具的房地产估价报告认定争议房屋总价为45750元。庭审后，迟某4、迟某5书面同意将其继承份额赠与迟某6。另查明，迟某7去世后该房屋由迟某1、迟某2居住，后迟某1、迟某2外出打工，1994年之后迟某6居住至今，居住时迟某6曾对该房屋进行维修。 本院认为:继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，被继承人迟某7于1975年去世，留下一所坐落在辽源市西安区灯塔镇富强村三组房屋，该房屋经房地产报告估价为45750元。被继承人迟某7的父母、配偶已先于迟某7去世，故被继承人迟某7的继承人为被继承人迟某7的子女即迟某1、迟某2、迟某3、迟某8、迟某6。按照法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等，故迟某1、迟某2、迟某3、迟某8、迟某6应均等继承。因迟某8在继承开始前去世，其份额由迟某8的继承人即迟某5、迟某4继承，因被告迟某5、迟某4书面同意将其继承份额转让给被告迟某6。庭审中，原告迟某1和被告迟某6均想取得争议房屋的所有权，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。因该争议房屋现由被告迟某6居住、管理，故该房屋由被告迟某6所有，由被告迟某6给付其他继承人房屋折价款，因房屋评估价值为45750元，迟某6自1994年开始至今在该房居住，期间曾经修缮过该房屋，虽迟某6未向法庭提供相关证据证明修缮费用，但该款系必要支出且修缮行为对房屋价值有直接影响，本院酌情认定修缮费用10000元。扣除维修费用遗产价值应为45750元-10000元=35750元，故每人分得7150元。因迟某8（已去世），现由迟某8之子迟某4、迟某5继承其，迟某4、迟某5书面同意将其所继承份额赠与迟某6，故被告迟某6应给付原告迟某1、迟某2、被告迟某3每人7150元。对于被告迟某6提出二原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩理由，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，“二十年”是继承权受到侵害的前提下，以继承开始之日为起算殿，而不考虑继承人是否知道或应当知道。本案中，从查明的事实看，争议房产登记在被继承人名下，争议房屋处于尚未确认份额、分割状态，并不存在继承权受到侵害的事实，因而不受二年或二十年的诉讼时效约束，故对被告迟某6的答辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人迟某7名下坐落在辽源市西安区灯塔镇富强村三组房屋（建筑面积为61平方米）归被告迟某6所有，被告迟某6于本判决书生效之日起七日内给付原告迟某1、迟某2、被告迟某3每人房屋折价款7150元； 二、驳回原告迟某1、迟某2其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元,由被告迟某6负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员    马艳红 二〇二〇年十二月三日 书记员    于圣剑