wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初828号 原告：李克良，男，1960年2月28日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：杜记田，男，1957年3月4日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李克良与被告杜记田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克良、被告杜记田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、施救费等计42500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月25日13时20分许，被告驾驶河北Ｆ×××××号三轮汽车沿定兴县五柳庄村北路段由西向南右转弯过程中车辆侧翻，与由南向北行驶原告驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成双方车损原告受伤。事后原告住进容城县人民医院治病，后经定兴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告承担此事故的主要责任。现在被告对原告的损失拒不赔偿，其行为侵犯了原告的合法权益，为了使自身合法权益不受侵害。故向法院起诉，请依法判决。 被告杜记田辩称，因为我病情还没好不好说，原告还要赔偿我，对原告起诉的金额不认可，起诉金额过高。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日13时20分许，杜记田驾驶河北Ｆ×××××号三轮汽车沿定兴县五柳村北路段由西向南右转弯过程中车辆侧翻，与由南向北行驶原告驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成杜记田、李克良受伤。经定兴县公安局交通管理大队作出第1306262019090301001号道路交通事故认定书，被告杜记田承担此事故的主要责任，原告李克良承担此事故的次要责任。2019年9月25日原告被送往容城县人民医院住院治疗，住院13天，共花费医疗费10602.69元。出院诊断为：1、头面部软组织伤2、右拇指掌间关节脱位3、双手软组织伤。出院医嘱为：1、注意休息，饮食2、继续右拇指间关节夹板至伤后四周3、继续4、一周后门诊复查。 另查明，被告杜记田驾驶FZD189号车辆未投有任何保险。事发后被告给付原告3000元。 本院认为，原告因此次交通事故受伤，被告杜记田承担此事故的主要责任，其合理损失应该得到赔偿。医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费应列入赔偿范围。医疗费10602.69元，有正式票据，本院予以支持。住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元标准，住院13天，其住院伙食补助费为1300元（13*100）。误工费参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业年人均工资28201元的标准，误工期为伤后四周有医疗部门意见，其误工费为2163元（28201÷365*28）。护理费参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业年平均工资42115元的参考数据，住院13天，为1500元（42115÷365*13）。原告交通费有救护车费用正式票据，为50元。原告主张营养费，无医疗部门或鉴定部门意见，不予支持。原告主张车损及施救费，因未举证，原告可另行处理。被告车辆未投保交强险，被告应在交强险限额内全额赔偿，即13713元（10000+2163+1500+50）。超出部分被告承担主要责任赔偿70%，即1332元[（10602.69+1300-10000）*70%]。被告总计赔偿原告15045元，已给付3000元，应再给付12045元。 综上所述，原告诉请予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告杜记田于本判决生效之日起三日内给付原告李克良交通事故赔偿款12045元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由被告承担51元，由原告承担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 璇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5601号原告：广东昱纶智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路**之二，统一社会信用代码914406063039064166。法定代表人：邓美华，执行董事。委托诉讼代理人：周海东，男，汉族，住四川省武胜县，系公司员工。被告：深圳市富伟五金制品有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道信达路**统一社会信用代码91440300083422101J。法定代表人：黄文江。原告广东昱纶智能科技有限公司与被告深圳市富伟五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓美华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付设备货款76000元（人民币，下同）或返还两台机械设备（设备编号分别XXX、XXX）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订一份设备《购销合同》，约定被告按月支付设备款。截至2020年4月26日，合同约定的最后付款期限届满，但被告在2020年3月10日支付最后一笔分期货款后未再支付，尚欠原告货款76000元。经多次催告，被告均未支付拖欠的货款。故为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：2019年4月26日,双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买无气缸袋装弹簧机两台。该合同另对产品的检验、质量异议期、保修期、结算方式、所有权保留等进行了约定。二、买卖标的：无气缸袋装弹簧机。三、单价及总价：规格型号为XXX无气缸袋装弹簧机1台，规格型号为XXX无气缸袋装弹簧机1台，单价均为178000元，总价为356000元。四、付款方式：先付总价的30%，剩下70%的余款分12个月支付，每月付20000元，付清为止。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：原告提交销售出库单主张其于2019年4月22日向被告交付了约定的两台设备。原告确认被告自2019年4月19日至2020年3月10日期间分多笔共向原告支付280000元。原告主张剩余货款76000元，被告未支付。原告据此明确诉讼请求为要求被告支付剩余货款76000元。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠尾款76000元，提交了《产品购销合同》、销售出库单、转账明细表、月度对账表等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告支付货款76000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市富伟五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广东昱纶智能科技有限公司货款76000元。二、驳回原告广东昱纶智能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元（原告已预交），由被告深圳市富伟五金制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告广东昱纶智能科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月八日书记员  李佩珊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初13513号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：沈树源，男，1997年10月10日出生，汉族，住广东省饶平县。公民身份号码：×××。原告江潮与被告沈树源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
吉林省双辽市人民法院 民事裁定书                                               （2020）吉0382民初1821号原告：双辽市那木斯蒙古族乡人民政府，地址：双辽市那木乡。负责人：代明宇，乡长。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。被告：王宝军，男，蒙古族，1952年4月26日生，住双辽市。  原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府与被告王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府于2020年12月17日因被告提出此案已过诉讼时效，并且法院已向其明示故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府撤回对被告包海龙的告诉。  案件受理费25.00元，由原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府负担。                                                       审 判 员： 杨 玉 福                                                 二0二0年十二月 十七日                                                      书记 员：  徐  阳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3605号 原告：中国工商银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇人民中路179号，统一社会信用代码：914509236197583174。 负责人：李碧光，行长。 委托诉讼代理人：陈国福，男，1964年1月7日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司博白县支行员工，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈耿，男，1968年1月20日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司博白县支行员工，住广西博白县。 被告：卢尚东，男，1981年7月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：阮小英，女，1987年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：卢尚宁，男，1985年5月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国工商银行股份有限公司博白县支行与被告卢尚东、阮小英、卢尚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院依法送达开庭传票 2 等文书后，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告自愿申请撤回其起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司博白县支行撤诉。 案件受理费7302元，减半收取计3651元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司博白县支行负担。 审 判 员  吴华杰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  管青龙 3 书记员李颖异
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20556号原告：公丕昌，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：崔女士，身份信息不详。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙洁。原告公丕昌与被告崔女士、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公丕昌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公丕昌撤诉。案件受理费25元，由公丕昌负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民初165号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，系协会理事长。 委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师，执业证号××。 被告：榆社县咪咕歌厅，住所地山西省晋中市榆社县滨东北路西侧仪川小区临街第2-7号KTV，统一社会信用代码92140721MA0K5JM8XF。 经营者：王海鲲。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告榆社县咪咕歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  韩锦芬 人民陪审员  刘 杨 人民陪审员  杨璐璐 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杜 璇
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4549号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司（简称明光农商行）。住所地明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914Ｄ，联系电话：152××××4069。 法定代表人：沈道宽职务：董事长 委托诉讼代理人：胡芳敏，安徽明光农村商业银行股份有限公司古沛支行工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李广杰，安徽明光农村商业银行股份有限公司古沛支行工作人员。代理权限：特别授权。 被告：戴金忠，男，1986年12月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告安徽明光农村商业银行股份有限公司与被告戴金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书（包含交纳案件受理费）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  孙志勇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  曹 田 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初383号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人荣伟健，男，1970年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，小学文化，住藤县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年10月25日被藤县公安局监视居住，同12月9日藤县人民检察院继续决定对其监视居住，2020年12月16日本院决定对其取保候审。 起诉书文号 藤检刑诉〔2020〕353号 指控事实 2020年10月25日，藤县公安局民警在被告人荣伟健位于藤县的屋中查获1支其所有的枪支疑似物、10粒射钉弹、一批小钢珠。经鉴定，该枪支疑似物是以火药为动力的枪支。 指控罪名 非法持有枪支罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑一年 被告人及辩护人意见 被告人荣伟健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人荣伟健犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人荣伟健如实供述其罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人荣伟健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。） 二、从被告人荣伟健处扣押的枪支1支、射钉弹10粒、小钢珠一批，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 温云兰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 李德富 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19467号原告：任晓翠，女，1961年2月10日出生，汉族，北京市电子工业干部学校退休职工，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告任晓翠与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司（以下简称金百万公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓翠到庭参加诉讼。被告金百万公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任晓翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付卡余额及押金共计1176元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告公司办理预付卡，卡号为×××，现卡内余额合计为1156元，另被告收取了卡押金20元。由于被告经营不善，于2020年5月13日停止经营。经核实，卡内金额无法提现也无法在其他金百万店内使用。故原告诉至法院。金百万公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对任晓翠提交的预付卡，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：任晓翠在金百万公司办理预付卡一张，卡号为×××，现余额为1156元。本院认为：金百万公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任晓翠在金百万公司办卡消费，双方之间形成了服务合同关系，任晓翠预付了餐费，金百万公司应提供就餐服务。现由于金百万公司自身原因，导致任晓翠无法正常消费，金百万公司应退还未消费部分的餐费。具体数额以本院查询的数额为准。任晓翠未提供证据证明金百万公司收取了预付卡的押金，故对其要求金百万公司退还押金20元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还任晓翠预付卡余额1156元；二、驳回任晓翠的其他诉讼请求。如果北京金百万马家堡餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21078号原告：程光耀，男，1971年10月13日出生，汉族，中国航天空气动力技术研究院员工，住北京市丰台区。被告：宋庆，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告程光耀与被告宋庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光耀到庭参加诉讼。被告宋庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程光耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金289928元及利息（以289928元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月30日起至实际履行之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告以原告名义从平安银行贷款300000元，被告于2019年4月11日出具了《借据》。被告偿还银行一年左右款项就不再偿还，后原告代替被告偿还了银行贷款。2020年4月28日，被告又从原告处借款80000元。因被告拒不还款，故原告诉至法院。被告宋庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，宋庆向程光耀出具手写凭据一份，载明：“今以程光耀名义向平安银行贷款30万元整，每月本金、利息均由宋庆按照银行贷款合同向银行及时还款”。同日，程光耀与平安银行股份有限公司北京分行签署《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额300000元，贷款利率为月1.1%，贷款期限为36个月，提前还款违约金为提前还款金额的5%。2020年4月28日，程光耀向宋庆转账80000元。本案审理过程中，程光耀称宋庆仅偿还平安银行13期贷款，因宋庆自第14期开始不再还款，其自行偿还贷款并提前还款，还款金额共计209928元；另宋庆于2020年4月28日又向其借款80000元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据程光耀提交的证据，本院确认程光耀与宋庆之间形成民间借贷的法律关系。程光耀要求宋庆偿还借款本金209928元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对程光耀要求宋庆支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、宋庆于本判决生效后七日内偿还程光耀借款本金289928元；二、驳回程光耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元、公告费560元，由宋庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更442号 罪犯任明超，男，1995年3月1日生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）松刑初字第13号刑事附带民事判决，撤销对被告人的缓刑部分；认定被告人任明超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人任明超等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21423元。被告人任明超服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月25日作出（2015）吉刑一终字第103号刑事判决，对被告人任明超维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，于2020年12月23日依法组成合议庭在本院法庭通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员胡成赤、邵岩松出庭履行职务，吉林省公主岭监狱唐龙代表执行机关履行职务，罪犯任明超及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯任明超参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯任明超未积极履行财产性判项且月消费较高，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯任明超向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加劳动，完成任务，认真学习三课教育，遵规守纪。希望能给其减刑。 经审理查明，罪犯任明超在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬5次，犯罪性质严重，致人死亡，犯有数罪，未履行民事赔偿判项。 本院认为，罪犯任明超其犯罪性质恶劣，在缓刑考验期间犯罪，社会危害性大，且未履行民事赔偿判项，综合考虑罪犯任明超的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯任明超不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8587号原告：陈明来，男，1953年2月20日出生，住河北省张家口市。被告：北京世纪城中兴建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****302。法定代表人：聂献忠，总经理。委托诉讼代理人：刘志军，男，北京世纪城中兴建设工程有限公司职员。被告：程志鹏，男，1982年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：贾春雨，男，1991年2月20日出生，住北京市延庆区。原告陈明来与被告北京世纪城中兴建设工程有限公司（以下简称世纪城中兴公司）、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈明来、世纪城中兴公司的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。贾春雨、程志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈明来向本院提出诉讼请求：要求世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨支付劳务费7040元及因索要劳务费所产生的误工费450元（150元/天×3天）。事实和理由：2019年6月至2019年7月，程志鹏、贾春雨雇佣陈明来等人为其承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程提供劳务。当时约定劳务费每天220元，陈明来共计提供劳务32天，共欠劳务费7040元。2020年7月28日，程志鹏、贾春雨为陈明来等人出具欠条，并承诺因讨债造成的人工车费损失全部由二人承担。因多次索要劳务费未果，故陈明来依法诉至法院。世纪城中兴公司辩称，我公司不同意陈明来的诉讼请求，具体理由如下：1.2017年11月20日，我公司和××养护中心有限公司（以下简称××养护中心）就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。工程竣工后，我们之间再未签订过任何劳务分包协议。2019年道路已经通车，护坡工程大面积也完工。工程完工后我公司将工程交付××养护中心，我公司的人员就全部撤场了。陈明来提供劳务的时间为2019年6月至2019年7月，其提供劳务的时间为我公司劳务分包协议履行完毕之后，故陈明来提供劳务所涉及的工程应该不在我们劳务分包范围之内，后续可能是××养护中心又找的其他人进行的维修，和我公司没有关系；2.如属于我公司的劳务人员，我公司会在所有人员进场前进行安全教育并签订劳务用工协议，每个月进行考勤并按时发放工资。经核实，陈明来未与我公司签订劳务合同、派遣合同，我公司也无任何有关陈明来的工资表及备案手续；3.我公司不认识程志鹏和贾春雨，也未与二人签订过协议。南山环线工程一共是5公里，我们的施工已经完成。程志鹏、贾春雨为陈明来等人出具的欠条是个人行为，与我公司无关，且欠条中提及的工程地点也并非我公司与××养护中心签订的劳务分包协议中所涉及的工程。贾春雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。贾春雨在庭前谈话中表示，我是于2019年从我姐夫那里承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程，工程转包了好几个单位，但具体是谁的工程我不清楚。我姐夫好像从一个名叫刘某某的人那里承包过来的，具体情况我也不太清楚。关于2020年7月的欠条，是完工后我与程志鹏一起出具的。程志鹏也是给我干活，之前我给了程志鹏2万元劳务费，但他没有给工人发放，所以程志鹏需给付劳务费2万元，剩余劳务费我同意由我承担给付义务。但是我现在没有钱，我同意分期给付劳务费，关于误工费我不认可。我没有听说过世纪城中兴公司，我们这个工程和这个公司也没有关系。程志鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。程志鹏在庭前谈话中表示，我和贾春雨经朋友介绍认识，然后我帮忙找了15个人干活。我联系的张某某，张某某又找了其他工人，约定劳务费每天220元。当时由我负责记工，工时由我和张某某进行了核对。2020年5月的欠条是我给工人出具的，因为给付期限到了，后来7月份我和贾春雨又一起重新出具的欠条。贾春雨给我的2万元我现在拿不出来。本院经审理查明：贾春雨与程志鹏经朋友介绍认识，程志鹏联系张某某为贾春雨承包的工程介绍劳务人员。2019年6月至7月间，陈明来等人经张某某介绍，到贾春雨承包的延庆区南山环线工程处提供劳务。2020年5月11日，程志鹏出具欠条一张，内容载明：“延庆南山环线程志鹏欠工程款128000元整，壹拾贰万捌仟元整，2020年6月5日工程款全部付清，决不拖欠，如有拖欠造成损失程志鹏全部承担。”2020年7月28日，贾春雨、程志鹏为陈明来等人出具欠条一张，内容载明：“2019年6月至7月份，延庆区公路局在延庆南山环线公路两侧施工，我找张某某等两车人给干活，欠工人工资和车费共计128000元整，壹拾贰万捌仟元整。2020年8月2日前给付40000元整，剩余部分在2020年9月30日前全部付清。如再次拖欠，造成讨债人工车费的损失全部由程志鹏、贾晓雨承担。欠款人：程志鹏、贾晓雨”。另查，2017年11月20日，世纪城中兴公司和××养护中心就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。再查，陈明来等15人与世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷，现已分别向本院提起诉讼。经核查，15人主张的劳务费合计127800元。上述事实有欠条、劳务分包合同、本院依职权制作的谈话笔录及当事人的陈述意见在案佐证。本院经审查认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾春雨、程志鹏为陈明来等人就所欠劳务费出具欠条。现陈明来要求贾春雨、程志鹏支付劳务费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于陈明来主张支付因索要劳务费发生的合理费用，因贾春雨、程志鹏出具的欠条承诺因讨债造成的人工车费的损失全部由二人承担，故陈明来的该项诉讼请求具有事实依据，本院不持异议。经询问当事人的意见，同时结合陈明来等人索要劳务费的实际情况，本院酌情确认由贾春雨、程志鹏给付陈明来误工费450元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明世纪城中兴公司为陈明来等人提供劳务的工程的劳务分包人，故陈明来要求世纪城中兴公司给付劳务费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。贾春雨、程志鹏无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：贾春雨、程志鹏于本判决生效后七日内支付陈明来劳务费7040元、误工费450元，共计7490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾春雨、程志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终626号上诉人（原审被告）：杨雯雯，女，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，分行行长。上诉人杨雯雯金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初9961号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨雯雯上诉称，《最高额保证合同》附属条款第六条约定，通过诉讼方式解决的，由合同签署地人民法院管辖。该合同签署地在平阳县，应由平阳县人民法院管辖，请求将本案移送至平阳县人民法院审理。本院经审查认为，主合同和保证合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原审被告陈崇武与宁波银行股份有限公司温州分行签订的《白领通专用最高额借款合同附属条款》第四条约定原、被告发生的争议由贷款人住所地人民法院管辖，本案贷款人宁波银行股份有限公司温州分行住所地在温州市鹿城区，温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十六日代书记员 吴慧慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1223号原告：李友春，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人:王建湘，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：刘丹青，男，1987年3月19日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰薇薇新娘时尚婚纱摄影，住所地衡阳市雁峰区中山南路48号。经营者：秦丹惠，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：谢波，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被告：丁光，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省南县。原告李友春与被告刘丹青、衡阳市雁峰薇薇新娘时尚婚纱摄影（以下简称薇薇婚纱摄影）、丁光劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友春的委托诉讼代理人王建湘，被告刘丹青的委托诉讼代理人吴佳倩，被告薇薇婚纱摄影的委托诉讼代理人谢波，被告丁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友春向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告负连带责任支付原告工资15000元；2、请求判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月23日开始在衡阳市薇薇婚纱摄影中山××路××室内装修，2018年2月12日完工。薇薇婚纱摄影店拖欠原告工资15000元，原告多次向三被告索要工资，三被告均以种种借口拒绝支付劳务工资。原告与工友投诉后，被告刘丹青、丁光承诺在2020年7月中旬之前支付欠发工资的40%，但到期未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告刘丹青辩称，1、原告与被告丁光是雇佣关系，丁光与刘丹青是装修工程承包合同关系，分属不同的法律关系，根据合同相对性原则，刘丹青不是本案适格被告；原告要求刘丹青连带支付其劳务费没有事实依据；2、丁光组织原告李友春等工人装修的薇薇婚纱摄影店存在质量问题，导致刘丹青向薇薇婚纱摄影承担质量损失，工程转包丁光应当由丁光承担质量损失的责任。被告薇薇婚纱摄影辩称，1、薇薇婚纱摄影与原告之间无雇佣合同关系和劳务合同关系，原告对其起诉没有事实和法律依据；2、原告与被告刘丹青签订《装饰工程施工合同》，工程由刘丹青进行施工，双方的合同已履行，且通过两级法院判决确定双方的工程质量结算结论为多方责任，原告请求薇薇婚纱摄影承担连带责任没有事实和法律依据。被告丁光辩称，他与被告刘丹青并无书面协议，仅只是口头约定，与刘丹青是合伙承包关系。当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，薇薇婚纱摄影（甲方）与刘丹青（乙方）签订一份《衡阳&薇薇新娘室内装饰工程施工合同》，合同约定乙方按甲方审定的衡阳市中山南路薇薇新娘婚纱摄影楼装饰工程施工图、效果图、乙方报送的预算清单、材料清单、材料样板、甲方现场指令及相关资料、现场实际情况，完成装饰工程施工图施工。工程以包工包料大包干的方式承包，总价为1450000元。工期自合同签订之日起计算，在2018年2月14日前必须竣工交付。合同签订后，刘丹青将上述工程以1200000元的价款转包给被告丁光，由丁光组织包括原告在内的若干民工进行施工。2018年2月14日，涉案装修工程未按期完工，但薇薇婚纱摄影为及时开业避免经营损失扩大接收了该工程。当天，丁光向刘丹青出具收条，内容为收到刘丹青支付薇薇新娘工程款1050000元，用于材料款及人工工资（2017.12.28—2018.2.14分批支付）。但丁光未能与所雇工人结算工资,包括原告在内的34名工人向有关部门投诉,先后经衡阳市雁峰区劳动保障监察大队、衡阳市雁峰区人力资源和社会保障局、衡阳市公安局雁峰区分局、衡阳市雁峰区信访局协调处理。2020年8月22日，丁光与包含原告在内的10人对所欠工资进行结算，丁光签字捺印确认尚欠原告李友春工资15000元。另查明：2019年6月13日，薇薇婚纱摄影因涉案工程质量及工程结算问题与刘丹青发生纠纷，在本院提起诉讼。本院于2020年6月1日作出（2019）湘0406民初1114号判决书，判决刘丹青赔偿薇薇婚纱摄影因装修质量所造成的损失290688.54元；薇薇婚纱摄影支付刘丹青工程款350100元，相抵后，薇薇婚纱摄影应支付刘丹青59411.46元。判决后，刘丹青提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2020年11月21日作出（2020）湘04民终1766号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护,薇薇婚纱摄影与刘丹青之间是装修工程承包合同关系，本院已发生法律效力的（2019）湘0406民初1114号判决书可以证实，足以认定。根据刘丹青和丁光于2019年在雁峰公安分局先后所作的四次陈述以及雁峰公安分局于2020年7月29日作出的已发生法律效力的不予立案文书等证据,结合刘丹青与薇薇婚纱摄影的当庭陈述、双方所签的合同、以及刘丹青向丁光支付工程款、丁光负责雇佣管理民工、发放民工工资等事实来看，足以认定刘丹青将涉案装修工程转包给丁光的事实,故对丁光辩称其与刘丹青为合伙承包关系的主张，本院不予采信。由此可以认定,本案系劳务合同纠纷,根据劳务合同的属性和合同的相对性原则，应当由接受劳务一方即丁光承担支付劳动报酬的法律责任。丁光与被告刘丹青、薇薇婚纱摄影之间所产生的纠纷属于另一法律关系,应另行处理。故对原告李友春诉请判令刘丹青、薇薇婚纱摄影承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁光于本判决生效之日起十日内支付原告李友春工资15000元；二、驳回原告李友春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告丁光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小燕审 判 员  黄 鑫人民陪审员  王俊林二〇二〇年十二月十日法官助理张存金代理书记员  陈巧玲            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2555号 原告：张雪峰，女，生于1969年1月23日，大学文化，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告：谢天琼，女，生于1971年5月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告张雪峰诉被告谢天琼债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张雪峰及其委托诉讼代理人罗桂林到庭参加诉讼，被告谢天琼经本院公告传唤期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告为其债权人承担担保责任的追偿款3万元，并承担相应的资金占用利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2017年7月25日，被告以资金周转困难为由在邓帮清处借款3万元，并向邓帮清出具借条，邓帮清出借给被告的3万元并非自有资金，而是同日向梓潼农商银行贷款所得，原告为该笔贷款做保证担保，后邓帮清因病去世，贷款到期后，原告作为保证人向农商行偿还了该笔贷款及利息，现邓帮清作为被告借款的债权人，因病去世无法主张债权，原告作为邓帮清保证担保的追偿权人，代为行使邓帮清对被告的借款债权，经向被告多次催要，被告口头同意还款，但实际上又不履行，原告遂诉至法院。 被告谢天琼未到庭，未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：原告系美术教师，开有一广告公司,邓某某（已故）生前时有在被告处做广告，与原告熟习。2017年7月，被告谢天琼因做生意需要资金周转，找到邓某某借款3万元，邓某某无资金，但同意以自己名义在银行贷款后借与被告。2017年7月25日，邓某某、谢天琼一同找到原告，请原告出面在银行为邓某某贷款3万元担保，原告同意担保后，当天，邓某某在银行贷出款项3万元，借与被告谢元琼，被告谢元琼当日向邓某某出具了3万元借条一份，并注明利息按银行贷款利率计息。2017年底，邓某某因病去世。银行按季收息时，找到原告要求原告做为邓某某贷款担保人偿还，原告得知邓某某去世，就用自己资金偿还了邓某某银行贷款产生利息和本金共计30627.9元。2018年，原告找到邓某某妻子，将已还邓某某的债务凭证交由邓某某妻子看后，邓某某之妻将2017年7月25日被告谢天琼所写的借条交与原告，让之收取。2018年6月邓某某之妻联系到谢天琼，也明确让谢天琼将3万元借款和利息向原告张雪峰偿还，2018年8月，经原、被告电话联系，被告在电话中也同意在2018年底向原告还款。还款到期后，经原告多次联系被告还款未果，现被告不知下落，原告遂诉至本院，要求被告还款。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告以担保人身份为邓某某在银行贷款3万元担保，邓某某是银行债权的债务人，在邓某某去世后，原告做为担保人，偿还了邓某某银行3万元贷款及利息，原告取得对邓某某债务的追偿权，即原告对邓某某享有债权。经查，邓某某生前在被告谢天琼处有3万元本金及利息的债权未收回，在原告享有对邓某某债权后，因邓某某去世原告对邓某某的债权享有债权人的代位权。现原告诉求被告偿还的本金和利息，与其追偿权享有的债权本金3万元和利息与相符，故对原告此诉请，本院予以支持，被告谢天琼应向原告张雪峰清偿本金30000元及利息，利息以30000元为本金，从2017年10月21日起按月利率6.9‰计息至本金付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢天琼于本案判决生效后十日内偿还原告款项30000元及利息（利息计算以30000元为本金，从2017年10月21日起，按月利率6.9‰计息至本息付清时止）。 若被告谢天琼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取550元，公告费400元，共900元由被告谢元琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庞元东 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  杨 帆 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更277号罪犯赵月明，男，汉族，1984年7月13日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年12月22日作出(2011)七刑初字第16号刑事判决，认定被告人赵月明犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。佳木斯市中级人民法院于2016年6月15日以（2016）黑08刑更586号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2025年12月4日止。佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以（2018）黑08刑更315号刑事裁定减去有期徒刑五个月十五天，刑期至2025年6月19日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵月明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵月明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵月明在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了一定的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2018年4月至2020年6月,考核积分达到2802.5分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵月明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。考虑其犯罪性质严重、情节恶劣，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵月明的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月5日起至2025年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9654号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。原告委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：郑举，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业”）与被告郑举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业委托诉讼代理人钟波、被告郑举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费2858元、违约金500元，共计3358元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限自业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2017年9月28日，原告与湘核华府首届业委会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告向湘核华府提供物业管理服务，合同期限为两年，即自2017年1月1日起至2018年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律收取滞纳金。2018年7月31日，原告停止为该小区提供服务。被告系上述物业12-1-1501号的业主，物业面积136.08平方米，物业费收费标准为1.4元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年5月1日至2018年7月31日的物业管理费2858元及违约金500元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告郑举辩称：不是不缴费，原告卫生服务不到位，要求打折，且物业服务合同未到期物业公司未告知业主即退场，没有进行交接，应当赔偿违约金。要求原告收取的1800元停车费抵扣物业费，因为答辩人交费后不到一个月停车场就全部免费停车了。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于××乡××路（湘核华府）12栋1501室的业主，房屋建筑面积136.08㎡。原告方与开发商于2013年8月11日签订的《湘核华府前期物业服务合同》，及于2017年9月28日与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订的《湘核华府小区物业管理服务合同》对被告具有约束力。原告在2013年8月11日至2018年7月31日期间为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定的物业服务费收费标准（1.4元／月／㎡）向原告交纳相应的物业管理费。本院确认被告应缴纳2017年5月1日至2018年7月31日共计产生物业费为2858元（136.08㎡×1.4元／月／㎡×15月）。因原告在服务协议的实际履行过程中，没有尽全力对被告居住的楼栋进行全面管理，参照原告在本院起诉的其他物业服务合同纠纷案件，小区存在公共区域环境卫生未能及时清扫、停车管理不到位等情况，故原告提供的物业服务存在瑕疵，对于被告所欠缴的物业费，本院酌情按照85%的比例予以核减，经计算为2429元（2858×85%）。关于原告代收的1800元车位租金是否抵扣问题，根据物业服务合同约定，对于车位进行管理和代收车位费属于物业管理服务内容，因原告已经退出被告小区，为减少诉累，本院在本案中对该问题一并处理。现原告在收取被告车位租金后，并未提供相应的车位专属服务，故对于免费后的车位租金应当予以退还，根据双方庭审陈述，被告主张在缴费一个月后小区即免费停车，原告述称免费停车属实，但是时间无法查实，本院采信被告的辩论意见，扣减一个月车位租金后，原告应当退还的车位租金为1650元（1800-1800÷12）。经抵扣，被告应当支付的物业服务费为779元（2429元-1650元）。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑举于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费779元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，被告郑举负担20元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2295北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14827号原告：王目臣,男,1976年10月08日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：×××。被告：李天真,男,1985年07月26日出生,汉族,住福建省漳州市平和县。公民身份号码：×××。原告王目臣与被告李天真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王目臣到庭参加了诉讼，被告李天真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王目臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年5月29日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603288043368740935。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王目臣与李天真于2016年5月29日签订的借款协议（协议编号：603288043368740935）无效；二、李天真于本判决生效后七日内返还王目臣借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月29日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王目臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3524号 原告：谢庆祥，男，1965年4月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：林小梅（谢庆祥配偶），住南平市延平区。 被告：肖承龙，男，1964年6月28日出生，汉族，住南平市浦城县。 原告谢庆祥与被告肖承龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢庆祥的委托诉讼代理人林小梅到庭参加诉讼，被告肖承龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢庆祥向本院提出诉讼请求：1.判令肖承龙偿还谢庆祥借款200000元及自2013年1月1日起至借款实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息，暂算至2020年6月30日的利息为364000元；2.由肖承龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年至2012年肖承龙陆续向谢庆祥借款共计200000元，于2013年2月3日肖承龙以其房产作为抵押出具借条一张，借条写明“肖承龙自愿将武夷山仙店人家12幢6层603号房抵押给谢庆祥。因向谢庆祥借款贰拾万元，抵押期间该房屋的所有权归谢庆祥所有。该房屋的面积为28.17平方米。”双方约定月利率2%，按月支付利息。肖承龙自2012年谢庆祥完成出借200000元时，肖承龙按约每月向谢庆祥支付利息，每月40000元，至2012年12月31日肖承龙最后一次向谢庆祥支付利息。上述借款均由谢庆祥的妻子林小梅履行了出借义务向肖承龙银行账号6228××××2218转账200000元。肖承龙自2012年12月31日之后再未向谢庆祥偿还利息及本金，经谢庆祥多次催讨无果，遂诉至法院。 肖承龙未作答辩。 谢庆祥围绕诉讼请求依法提交《借条》二份，《中国农业银行交易回单》五份，肖承龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。谢庆祥提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2012年期间，肖承龙因资金周转需要多次向谢庆祥借款共计200000元，谢庆祥分别于2011年12月23日、2012年4月7日、2012年4月17日、2012年4月21日通过其妻子林小梅账户向肖承龙转款共计197000元，其余款项现金支付。肖承龙分别于2012年4月15日向谢庆祥出具《借条》一份，该《借条》载明“向谢庆祥借款人民币贰拾万元整，借期壹年，月息2分，按月付息”，后又于2013年2月3日再次向谢庆祥出具《借条》一份，该《借条》载明：“肖承龙自愿将武夷山仙店人家第XX幢XXX号房抵押给谢庆祥。因向谢庆祥借款贰拾万元，抵押期间该房屋的所有权归谢庆祥所有。该房的总面积为27.17平方米。”上述借款发生后，肖承龙仅支付利息至2012年12月31日止，谢庆祥多次要求归还借款未果，遂于2020年7月13日诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，谢庆祥与肖承龙之间的借款事实,有《借款》《中国农业银行交易回单》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。肖承龙作为债务人有依约偿还借款本息的义务，肖承龙未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故谢庆祥要求肖承龙偿还借款本金200000元以及自2013年1月1日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖承龙于本判决生效之日起十五日内偿还谢庆祥借款本金200000元，并支付自2013年1月1日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息。 如果肖承龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元，由肖承龙负担;公告费560元，由肖承龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李森地 人民陪审员  林 昕 人民陪审员  叶贵源 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  安宁强 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55278号原告：北京翊哲装饰工程有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-774（巨各庄镇集中办公区）。法定代表人：宋群雄，经理。委托诉讼代理人：刘宇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥平，男，1993年12月3日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢其宏。被告：巨能盛物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：贾江。原告北京翊哲装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告深圳前海动产财富管理有限公司、被告巨能盛物业管理（深圳）有限公司（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称深圳前海公司、巨能盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘宇、陈祥平到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告欠付的工程款31500元以及违约金（以31500元为本金，自2019年7月29日起计算至上述本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年8月8日，原告与深圳前海公司签署了（补签）《北京佳兆业广场北塔x单元装修合约书》(简称“《合约书》”)确认，原告就深圳前海公司位于北京市朝阳区86号佳兆业广场北塔x单元室内装修改造事宜提供相应服务。同时，原告与深圳前海公司于《合约书》内确认，装修改造工程总价款为人民币31500元，施工日期自2019年7日15日至2019年7月27日，装修改造工程经甲方（深圳前海公司）现场验收合格后，原告与深圳前海公司对款项结算。2019年7月28日，原告已完成上述房屋的装修改造工程并经深圳前海公司监理验收合格。2019年12月9日，原告又与深圳前海公司签署《补充协议》确认，由深圳前海公司委托巨能盛公司支付上述工程款。但后续结算款项时，因原告与深圳前海公司间存在多份关系，二被告仅支付其他合同中部分工程款，而本案所主张的工程款二被告均未能支付并拖欠至今，现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告作为乙方（承包方），深圳前海公司作为甲方（发包方），双方签订《北京佳兆业广场北塔x单元装修合约书》，约定：甲乙双方就位于北京市朝阳区86号佳兆业广场北塔x单元室内装修改造事宜，签订本协议。工程项目工程量清单：详见协议附件《分部分项工程量清单报价表》。工程改造优惠价款合计人民币31500．00元（大写：叁万壹仟伍佰元整），施工日期为2019年07月15日至2019年07月27日止（共计13天），付款方式为：本改造工程经甲方现场验收质量合格后，乙方需凭正规增值税专用发票结算工程款。工程优惠结算价的3%（945．00元）作为质保金。保修期为壹年，自工程竣工验收合格之日起计算。到期无质量问题甲方无息退还至乙方。乙方工程造价以现场施工实际发生的工程量来验收核算工程价款。该合约书后附《分部分项工程量清单报价表》1份，原被告双方均在上述文件尾部盖章予以确认。2019年7月28日，原告与深圳前海公司签订《工程竣工验收报告》，该报告载明：工程名称为北京佳兆业广场装修改造工程，工程造价为31500元，开工日期为2019年7月15日，完工日期为2019年7月27日，在该验收报告底部，原告公司盖章确认，监理意见处载明：合格。监理签名处宋xx签字确认。2019年12月09日，深圳前海公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《补充协议》，约定，鉴于甲乙双方签署了编号为/的《北京佳兆业广场部分楼层单元装修合约书》（以下简称“主合同”），现关于该合同项下付款事项，双方达成如下约定：甲方委托如下账户向乙方支付主合同项下的应付款项：户名：巨能盛物业管理（深圳）有限公司……乙方收到上述账户支付的部分/全部应付款项后，即视为甲方履行了部分/全部付款义务。在该补充协议尾部，原告以及深圳前海公司盖章确认。庭审中，就宋xx系监理一职，原告提交其与深圳前海公司于2019年9月11日签订的《北京佳兆业项目家具调配申请单》一张，该申请单尾部深圳前海公司盖章确认，监理处宋xx签字确认。庭审中，原告提交了其与二被告之间的全部银行流水情况，用以证明二被告就与原告的全部工程（共计12项）共计向原告支付了装饰装修工程款939070元。该款项用于折抵其他工程后，二被告未对本案涉及工程进行付款。经询，原告称二被告系关联公司，公司高管存在重合情况，故要求二被告承担连带责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据原告提交的其与深圳前海公司签订的《北京佳兆业广场北塔x单元装修合约书》、2019年7月7日出具的《工程竣工验收报告》以及深圳前海公司盖章并经过监理宋xx签字确认的《家具调配申请单》可知，涉案工程已经完工并通过验收合格，宋xx确系深圳前海公司监理一职，故深圳前海公司理应支付原告欠付的工程款31500元，就原告主张的违约金部分，深圳前海公司逾期支付工程款，确会给原告造成一定的资金占用损失，原告就此违约金部分主张的时间以及标准较为合理，本院依据公平以及诚实信用原则，综合考虑合同的整体履行情况，对此违约金数额予以酌定。就原告要求巨能盛公司承担连带责任一事，双方签订的补充协议中并无巨能盛公司盖章确认，不能由此认定巨能盛公司加入了原告与深圳前海公司的债务关系，故本院对原告要求巨能盛公司承担连带责任一事不予支持。深圳前海公司经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海动产财富管理有限公司本判决生效后七日内给付原告北京翊哲装饰工程有限公司欠付的工程款三万一千五百元以及违约金（以三万零五百五十五元为本金，自二〇一九年七月二十九日起计算至上述本金实际付清之日止，按照年利率4%的标准计算；以九百四十五元为本金，自二〇二〇年七月二十九日起计算至上述本金实际付清之日止，按照年利率4%的标准计算）；二、驳回原告北京翊哲装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（原告北京翊哲装饰工程有限公司已预交，被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京翊哲装饰工程有限公司）。公告费560元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（原告北京翊哲装饰工程有限公司已预交，被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京翊哲装饰工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐可卉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执773号申请执行人宋殿波，男，1961年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被执行人常金凤，女，1973年11月27日生，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初612号民事判决书执行申请执行人宋殿波与被执行人常金凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的21886元。本院在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初612号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年十二月十五日书记员  王海艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保884号申请人：赣州市中强商砼有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水东镇红星村第六组。法定代表人：林韵蔚。委托诉讼代理人：刘佳，北京恒都律师事务所律师。被申请人：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山。申请人赣州市中强商砼有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市市政四建设工程有限责任公司名下价值2940896.67元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赣州市中强商砼有限公司提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京市市政四建设工程有限责任公司名下价值2940896.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 昂二〇二〇年十二月一日法官助理  袁倩菲法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2020）甘行赔申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某1，男，汉族，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市红古区住房和城乡规划建设局，住所地：兰州市红古区海石湾镇中和路13号。法定代表人刘某2，该局局长。委托代理人张某，甘肃诚域律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市红古区海石湾镇人民政府，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路。法定代表人李某，该镇政府镇长。委托代理人张某，甘肃诚域律师事务所律师。再审申请人刘某1因诉红古区住房和城乡规划建设局（以下简称红古区住建局）、兰州市红古区海石湾镇人民政府（以下简称海石湾镇政府）房屋行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初24号行政赔偿判决和兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘广友申请再审称，兰州铁路运输中级法院作出的（2020）甘71行赔终1号行政赔偿判决书没有对申请人提出的90项赔偿数额逐一进行审查，将非法证据作为定案的依据，对违法强拆后的房屋重复评估，不符合证据的三性，不能作为定案的依据，在被申请人未能提供证明赔偿数额的证据的前提下，将申请人主张779953元的赔偿数额，判决为117268元，严重侵害了申请人的合法权益。故请求撤销一二审赔偿判决，启动再审。被申请人红古区住建局答辩称，一、一二审法院认定事实清楚，判处正确。本案涉案房屋属于红古区2015年棚户区改造项目范围内，因双方就补偿未能达成协议，2017年7月6日被依法拆除，虽然拆除行为被法院判决确认违法，但是一、二审法院判决行政赔偿合理，应予维持。二、涉案房屋的价值涉及赔偿数额的认定，一审期间双方在法院主持下对涉案房屋委托甘肃金诚信房地产估价公司进行评估，经评估确定的涉案房屋价值96068元，一、二审法院据此确定房屋的价值并无不当。关于屋内其他财产损失如装修费、住宿费、租房损失等数额，一审法院酌情确定21200元符合实际情况。三、一审法院在审理期间依职权调取（2018）甘71行终173号行政裁定及卷宗内的证据情况，依法组织双方进行质证，符合证据规定，并无违法之处。综上，请求驳回刘某1的再审申请。被申请人海石湾镇政府答辩意见和红古区住建局答辩意见一致。本院认为，行政赔偿诉讼中，受害人主张取得赔偿需要具备行政行为违法、遭受了财产或者人身损失、行为与损失之间存在因果关系，属于直接损失等赔偿条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、第三十六条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案申请人刘某1再审理由主要针对房屋价值的赔偿标准、数额、屋内财产损失确定以及举证责任分配等问题申请再审。经查，涉案房屋位于《兰州市红古区海石湾大通路社区国有土地房屋征收公告》确定的征收范围内，因刘某1与房屋征收部门未能达成安置补偿协议，房屋征收部门作出《房屋征收补偿决定》，对涉案房屋价值、奖励、其他补偿、一次性搬迁补助、搬迁费的补偿款计算合计84416.4元。刘某1对补偿数额不服，拒绝搬离房屋，涉案房屋被强制拆除，兰州铁路运输法院作出（2017）甘7101行初543号行政判决，确认被申请人红古区住建局、海石湾镇政府强制拆除刘某1房屋的行为违法。申请人刘某1据此提起行政赔偿诉讼，主张赔偿房屋、屋内物品、其他财产损失、奖励补贴、搬迁费以及租房损失合计791873元。对于房屋损失的赔偿标准和范围，一方面要虑房屋区位、用途、建筑面积等因素，另一方面还要考虑引发行政赔偿的原因系国有土地房屋征收补偿过程中的强制拆除行为，本案涉及的行政赔偿实质仍然属于房屋征收补偿范畴，原一审法院为确保申请人刘某1得到公平合理的赔偿，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《征收补偿方案》的相关规定，委托甘肃金诚信房地产估价公司进行评估，该公司于2019年7月30日、8月30日作出《房地产估价报告》《评估说明函》认定涉案土地、房屋及地上附着物的评估价值，确定了两个评估试点：一是2017年12月28日即拆除行为被确认违法之日，评估市场价是96068元；二是2019年7月30日即评估报告作出之时，市场价为103360元。评估报告对房屋装修未进行评估。一审法院最终以房屋被强制拆除行为确认违法之日起作为评估价值，符合公平合理的赔偿原则。对于申请人主张的涉案房屋装修损失、屋内财产损失以及住宿、租房等费用赔偿问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人刘某1应当负有举证责任，但是其并未提供证据证明，结合被申请人在实施强拆过程中对刘某1屋内物品已进行清点、登记、造册，并搬运至安置房屋内存放的事实，再根据涉案房屋位于拆迁片区，且已有房屋被拆除的情况下，根据生活经验和常理，不可能在随时拆除的房屋内留存贵重物品和大额现金，且刘某1也没有提供证据证明贵重物品存放屋内的证据或者贵重物品存在的证据，据此，刘某1主张的屋内存放有贵重物品的主张不能成立。一审法院酌情认定房屋装修损失及其他财产损失10000元和生活用品损失3000元、住宿费1200元及因强拆房屋造成的租房损失按照14个月计算，酌情支持7000元，属于合理赔偿范围。再审申请人刘某1在申请再审期间再无提供新证据证明其实际损失情况下，对一、二审判决的赔偿数额继续提出异议，本院不予支持。综上，申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 朵利民审判员 赵静莉审判员 吕 强二〇二〇年十二月二十九日书记员 王浩浩
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8574号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：张继，男，汉族，1990年1月26日出生，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告张继信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
西安铁路运输法院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初1097号当事人原告原告：赵文平。委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。被告被告一：王栋。被告二：谢恒鑫。委托诉讼代理人：王栋（系被告谢恒鑫之夫）。被告三：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。    负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费117 000元、门诊检查治疗费94.5元、营养费4931.9元、住院伙食补助费9800元、后续治疗费12 000元、护理费13 720元、误工费36 735.3元、残疾赔偿金72 196元、残疾辅助器具费1136.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2736元、被扶养人生活费22 445.4元，以上共计298 295.7元；2.本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由2020年4月24日7时30分许，被告一驾驶被告二名下陕AXXXXX号车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路与宁安路十字时，适逢原告驾驶陕西省XXXXX号两轮电动自行车沿宁安路由西向东横过斑马线行驶至此，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告负此次事故的次要责任，被告一负主要责任。陕AXXXXX号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原、被告协商一致至陕西正义司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，2020年12月23日该鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]临鉴字第0817号司法鉴定意见书，载明原告伤残等级属十级、后续治疗费需12 000元、误工期限为170天、护理期限为98天、营养期限为98天，原告支付鉴定费2736元。但被告三对原告“三期”及伤残等级均不认可，并向本院申请重新鉴定。本院认为，被告三未先提出异议而直接申请重新鉴定不符合法律规定，且其重新鉴定的理由亦不符合法律规定，故本院对被告三的重新鉴定申请不予准许。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计323 134.57元（含被告一及被告三垫付的医疗费），此款应先由被告三在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告三在商业第三者责任保险限额内承担90%的赔偿责任。对于被告一垫付的医疗费47 226.26元（含急救费、担架费）、护理费24 173.5元（含护工的核酸检测费），由被告三直接支付被告一。       赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费174 141.01元（医疗费票据总金额为174 141.01元，含门诊复查费，其中原告支付116 914.75元，被告一支付47 226.26元，被告三支付10 000元。急救费、担架费虽无原件，原告对此认可，且结合产生的时间、名称与事故认定书一致，故本院予以支持）2.住院伙食补助费9800元（原告住院98天，按100元/天的标准计算）3.营养费 2940元（原告的营养期经鉴定为98天，标准按30元/天计算，因原告已按日请求营养费，故对于购买营养品的费用不予支持）4.后续治疗费12 000元（鉴定意见）    上述1-4项共计198 881.01元，扣除被告三已支付的   10 000元后为188 881.01元，由被告三在商业第三者责任保险限额内承担90%即169 992.91元，其中支付原告122 766.65元，支付被告一47 226.26元。5.护理费 0元（原告的护理期限经鉴定为98天，因原告住院期间全部由被告一聘请护工护理，且无证据显示原告需要2人护理，故对原告该项请求不予支持。被告一聘请护工为原告护理99天，支付护理费共计23 860元，超出鉴定意见1天，故对多出一天的费用240元本院从被告三向原告的赔偿费用中扣减出来，由被告三直接支付被告一。另被告一为护工苏小会支付核酸检测费用313.5元）6.误工费20 249.56元（原告的误工期限经鉴定为170天，原告未提交劳动合同、误工证明等佐证其收入情况，故本院酌定参照2019年度陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）7. 残疾赔偿金72 196元（原告伤情构成十级伤残，其请求并无不当）8.交通费500元（原告请求并无不当）9.残疾辅助器具费1126.6元（票据，参考原告伤情，其购买医用护理垫、足托等并无不当）10.精神损害抚慰金5000元（酌定）11.被扶养人生活费22 445.4元（原告女儿王某某出生于XX年XX月XX日，其父赵元成出生于XX年XX月XX日，其母张巧云出生于XX年XX月XX日，均有含原告在内的2名扶养义务人，原告请求并无不当）12.鉴定费2736元（收据，结合鉴定意见书载明的费用本院对该费用予以支持）    上述6-12项共计124 253.56元，先由被告三在交强险限额内承担110 000元。超出部分14 253.56元，由被告三在商业第三者责任保险限额内承担90%即12 828.2元，其中支付原告12 588.2元，支付被告一240元。 合    计323 134.57元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费共计245 354.85元；二、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一王栋垫付的医疗费47 226.26元、护理费24 173.5元，以上共计71 399.76元；三、驳回原告赵文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元（含被告一王栋支付的792元），由原告赵文平负担679元，由被告一王栋负担3000元，因被告一王栋已预交792元，故被告一王栋应将其负担的剩余费用2208元于本判决生效之日起十日内直接支付原告赵文平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二〇二〇年十二月三十日  书  记  员   杨  婷
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1714号 原告：贾春林，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：马卫民，女，1972年1月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 第三人：天津市天利和置业有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧98号。 法定代表人：赵洪文，职位：董事长。 原告贾春林与被告卫民、第三人天津市天和职业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案。原告贾春林于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾春林撤诉。 案件受理费100元，由原告贾春林负担。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月三日 书记员  曹路路 ——
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12316号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914************820。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。被告：胡柳青，女，1971年2月1日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************348。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告胡柳青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农行江门胜利支行的委托诉讼代理人李健进、文淑祺到庭参加诉讼。被告胡柳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行起诉认为：被告于2015年3月4日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称（领用合约））及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404**********038的信用卡。被告收到卡后开始使用并透支，经原告催收后仍不能偿还欠款，被告行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告胡柳青立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币13554.45元、利息12465.97元、逾期还款违约金737.43元，合共人民币26757.85元（其中利息及还款违约金暂计至2020年10月10日止，此后利息及还款违约金依法按照《领用合约》约定计算至清偿之日止)；二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告农行江门胜利支行变更上述第一项诉讼请求为：违约金变更为滞纳金，并主张滞纳金计至2016年5月14日为737.43元，之后的滞纳金不再主张；利息按《领用合约》的约定计至还清欠款之日止。原告农行江门胜利支行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《申请表》；2.信用卡贷后管理系统；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.《公告》；6.利息计算表。被告胡柳青无到庭、无答辩、在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：胡柳青于2015年3月4日向农行江门胜利支行申请办理信用卡，双方签订了《申请表》及《领用合约》。农行江门胜利支行经审核批准，向胡柳青核发卡号为404**********038的信用卡。胡柳青收到卡后开始使用，胡柳青在2015年11月13日出现逾期，截至2020年10月10日，胡柳青尚欠信用卡透支本金人民币13554.45元、利息12465.97元、滞纳金737.43元（滞纳金计至2016年5月14日），合共人民币26757.85元。农行江门胜利支行催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，农行江门胜利支行是具有金融业务经营权的企业，其与胡柳青签订的《申请表》、《领用合约》是合同双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，农行江门胜利支行已经向胡柳青核发了信用卡，胡柳青取得信用卡后，应按约定使用信用卡。由于胡柳青在使用信用卡透支消费后没有按时还款，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对农行江门胜利支行要求胡柳青立即偿还尚欠信用卡透支款本金人民币13554.45元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。农行江门胜利支行主张利息是按照《领用合约》的约定进行计算的。对此本院认为，《领用合约》是《申请表》背面所附，是《申请表》不可分割的组成部分，故，《领用合约》对双方均具有法律约束力。在胡柳青逾期还款后，农行江门胜利支行根据《领用合约》的约定计算利息，且该利息约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题。农行江门胜利支行主张滞纳金计至2016年5月14日止为737.43元，按《领用合约》规定计算，之后滞纳金不再主张。《领用合约》有约定滞纳金的计算方法，胡柳青逾期还款，显属违约，农行江门胜利支行有权计算滞纳金，且滞纳金的约定没有违反法律、行政法规的规定，对此本院予以支持。至于对2016年5月14日之后的滞纳金，农行江门胜利支行不再主张，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。被告胡柳青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡柳青应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金人民币13554.45元、利息12465.97元、滞纳金737.43元，合共人民币26757.85元（其中滞纳金计至2016年5月14日止，利息计至2020年10月10日，自2020年10月11日计至还清之日止的利息继续按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，减半收取234元，保全费287.58元，合共521.58元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行预交诉讼费用755.58元），由被告胡柳青负担。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行多预交的诉讼费用755.58元，本院予以退回；被告胡柳青应向本院补缴诉讼费用521.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年十二月十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2656号原告：姜永梅，女，住内蒙古自治区。被告：王金和，男，住内蒙古自治区。原告姜永梅与被告王金和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永梅到庭参加诉讼，被告王金和经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜永梅向本院提出诉讼请求：请求被告王金和返还借款20,000元，并按月利率20‰给付自2018年9月16日起至借款全部偿还之日止的借款利息。事实与理由：2018年9月16日，被告王金和向原告姜永梅借款20,000元，双方约定月利率20‰，约定2019年9月16日前偿还借款及给付借款利息。借款到期后，经原告姜永梅催要，被告王金和至今未能偿还借款及给付借款利息。被告王金和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姜永梅依法提交了借条一份，证明被告王金和2018年9月16日向原告姜永梅借款20,000元，约定月利率20‰，2019年9月16日前偿还借款及给付借款利息。经本院审核认为，原告姜永梅提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告王金和在原告姜永梅处借款20,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，2019年9月16日前偿还借款及给付借款利息，被告王金和为原告姜永梅出具借条一份。借款到期后，经原告姜永梅索要，被告王金和至今未能偿还借款及给付借款利息。本院认为，原告姜永梅与被告王金和借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告姜永梅主张被告王金和偿还借款及给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王金和经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王金和于本判决生效后五日内返还原告姜永梅借款20,000元，并自2018年9月16日按月利率20‰支付借款利息至借款本金20,000元全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费700元，由被告王金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 陈庆伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5633号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王毅，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5499号 上诉人（原审原告）：孟庆标，男，1960年3月9日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：陈亚明，男，1982年8月26日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：固安县百川燃气销售有限公司，住所地：固安县新昌街南侧、玉泉路东侧长福宫门店。 法定代表人：沈亚彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨轶伟，男，汉族，1984年6月22日出生，住河北省永清县，系该公司法务。 上诉人孟庆标因与被上诉人陈亚明、固安县百川燃气销售有限公司（以下简称“百川公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 上诉人孟庆标上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人认可与上诉人之间存在业务往来，双方对工程承包价格和工程量存在分歧，上诉人提交的证据能够证明被上诉人尚欠其工程款；上诉人依据施工原始数据制作了工程款的统计表，应予采信；上诉人一审期间提交的双方微信记录，可以证明上诉人的主张。 陈亚明答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 百川公司答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 孟庆标向一审法院起诉请求，1、请求依法判令二被告给付原告剩余工程款84804.77元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告孟庆标与被告陈亚明均系永清县永清镇起村人。2018年7月陈亚明将其承揽的百川公司燃气入户安装工程部分转包给孟庆标，没有签定书面合同。孟庆标带人在固安县入户安装施工，陈亚明给孟庆标结算工程款。现因工程款结算问题发生纠纷，原告将二被告诉至本院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告孟庆标向被告主张给付剩余工程款84804.77元，应对此欠款事实承担举证证明责任。现原告只持有单方统计表，被告对此欠款事实不认可，双方又未签定书面合同，且原告陈述“我跟陈亚明没有对过账”，双方又有多次资金往来，以致本院对此欠款事实无法认定，原告未能提供足够证据证实其主张的欠款事实，应承担不利的后果。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟庆标的诉讼请求。案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告负担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审期间，经核对上诉人提交的其与被上诉人陈亚明之间的微信聊天记录，2020年1月2日被上诉人陈亚明向上诉人发送“结算项目列表”，于2020年1月21日向上诉人转账支付52923元，并微信转账1250元，在微信中向上诉人表述“全部转清”，2020年7月5日被上诉人通过微信向上诉人发送了“结算详单”，上诉人自2020年1月2日至2020年7月13日双方最后一条微信记录为止，只对被上诉人陈亚明主张的已付款数额提出了质疑，对其施工的只挂了壁挂炉的户数提出质疑，未对被上诉人陈亚明通过微信发送的“结算项目列表”、“结算详单”其他内容提出质疑。上诉人对此的解释是，当时是疫情期间，上诉人因病住院没有精力处理。本院审查认为，上诉人与被上诉人陈亚明在半年多的时间内，通过微信对工程结算事项反复进行沟通，但上诉人未对被上诉人陈亚明发送的结算项目中的其他内容提出异议，应认定双方当事人就无争议结算事项达成了一致意见，上诉人虽在2020年1月份对“结算项目列表”中其施工的只挂了壁挂炉的户数提出质疑，但在此后的微信沟通过程中，上诉人未再就此提出异议，且上诉人在本案中未就此提交证据证明其主张，本院认定“结算详单”所记载的款项，为双方结算数额。被上诉人已支付的工程款数额，有转账记录予以证明的，应予采信，上诉人在微信中对被上诉人主张以现金给付的1.5万元，要求被上诉人出示收款条予以证明，被上诉人回复内容中对支付该款项的时间、地点、在场人员及款项支取的银行进行了说明，并称上诉人当时未出具收款条，但有手机录像予以记录，上诉人要求被上诉人出示该手机录像视频，被上诉人经查找后告知上诉人，因手机损坏，录像视频已经调不出来了。经审查双方当事人对该1.5万元现金的表述，被上诉人能够说明该款项给付的具体过程，上诉人在微信沟通过程中，始终未否认收到过该1.5万元款项，只是要求被上诉人出示转账记录和手机录像视频用以核对已付款数额，综合上述双方微信沟通内容，能够达到证明该1.5万元现金已给付的高度盖然性，本院予以确认。综上，双方当事人已对工程进行结算，被上诉人已全额给付结算工程款，上诉人主张被上诉人尚欠其工程款未给付，与审理查明的案件事实不符，本院不予支持。 上诉人二审期间，提交王亮的书面证明，主张被上诉人让王亮在上诉人处取走部分施工材料，被上诉人应支付相应款项，被上诉人对此不予认可，本院审查认为，王亮未出庭接受质询，其出具的证明无其他证据予以印证，上诉人与被上诉人在结算过程中，对此未予提及，上诉人该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1726号原告：刘险峰，男，1968年3月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王志全，男，1955年11月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘险峰与被告王志全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘险峰到庭参加诉讼，被告王志全经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。刘险峰向本院提出诉讼请求：1．确认原被告双方于1997年11月20日签订的房屋买卖协议有效；2．判令坐落于北京市怀柔区庙城镇××村×号房屋（以下称×号院内房屋）北房四间归原告所有，对应院落归原告使用；3．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年11月20日，原告与被告就×号院内房屋签订了农村房屋字据，约定原告以51000元的价格购买被告上述房屋。合同签订当日，原告将购房款51000元交给被告，被告将×号院北房四间交给原告，后原告在此居住至今。现原告要翻建此房，故诉至法院。王志全经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审查认定事实如下：刘险峰系怀柔区××村村民。×号院内房屋原属王志全所有。1997年11月20日，刘险峰与王志全在李仲元、刘西山的见证下签订了《卖房字据》，约定：本村民王志全现有住宅上房四间、西厢房三间，因居住不便，经双方协商同意，将此房卖给本村村民刘险峰，一并作价51000元，现金一次付清。该合同上加盖有高两河村委会和庙城镇政府的公章。合同签订后，刘险峰与王志全分别履行了各自义务，此后刘险峰居住上述房屋至今。经询，刘险峰称涉案北房建于1991年，当时因“泥石流”安置政策，政府批准王志全建房，该×号院东至彭光荣、西至道、南至胡同、北至胡同。另，刘险峰称该村未向村民发放过《集体土地建设用地使用证》，其购房后亦未变更过宅基地使用权人。本院认为，刘险峰系诉争房屋所在村集体经济组织成员，其与王志全签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。故刘险峰要求确认涉案房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因刘险峰未提供×号院内房屋的批建手续，亦未办理该院宅基地使用权的变更登记，现有证据尚不足以认定刘险峰已取得了该房屋所有权，故刘险峰现要求确认涉案房屋归其所有及宅院归其使用的诉讼请求，本院难以支持。王志全经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认刘险峰与王志全于一九九七年十一月二十日签订的农村房屋买卖合同有效；二、驳回刘险峰的其他诉讼请求。公告费560元，案件受理费减半收取计538元，由刘险峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1821号 刘宜松、马琼英、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人刘宜松、马琼英与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2938号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日