宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执异44号异议人（申请执行人）：靳侃、杨宝红、郑彩琴、张万莉、杜素萍、张红东、贾惠菊、齐锁莲、宋喜霞、徐全立、赵万平、付忠弟、程建红、尉平昌、李素文、马拉生、晁菊萍、张来升、田宏亮、罗松旺、田岳会、刘爱国、宋福贵、董少龙、李拴明、权建生、石红霞、毛新喜、刘晓文、王会英、谢淑英、尚志辉、靳忠科、罗银科、张连科、谢丽丽、秦虎莲、焦天霞、杨军录、杨晓琴、董录平、张海涛、符红宁、冯涛、冯田福、魏天林、贾全熊、严喜莲、郑荣娟、张兴良、宋勇强、张建良、王来芬、刘会红、张东保、罗喜让、仝文辉、田利军、宋育達、杨麦利、付文宽、张军彦、付乐、强凤忠、付静霞、秦广平、胡雅萍、严玉玲、罗宗平、田海波、尚静、易满良、张国发、李菊荣、徐永琪、薛乖芹、焦敏、张小霞、张凤侠、王宝海、任荣兵、董志军、杨乖玲、段兆国、罗俊芳、杨志荣、朱玉成、权伟、强祁占、魏叶、罗余课、刘周堂、徐莹、王多垂、王丽、罗君玲、严喜霞、杨亚录、李美红、孙亚妮、杨社信、王喆共102人。诉讼代表人：靳侃、权建生、易满良、董志军、付文宽、秦广平、王喆。被执行人：宝鸡健科工贸有限公司。住所地：宝鸡市。被执行人：宝鸡健科工贸有限公司皇冠家居广场。所在地：宝鸡市。被执行人：苏小卫，女，生于1965年9月16日，汉族，居民，住宝鸡市。债权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行。住所地：宝鸡市。负责人：朱凤，任分行行长委托诉讼代理人：罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：车彦君，陕西康嘉律师事务所律师。本院在执行申请执行人靳侃等102人与被执行人宝鸡健科工贸有限公司（以下简称：健科工贸公司）、宝鸡健科工贸有限公司皇冠家居广场（以下简称：皇冠家居广场）、苏小卫民间借贷纠纷102案中，异议人（申请执行人）靳侃等102人就本院做出的（2019）陕0304执680-3-1号财产分配方案（以下简称：财产分配方案）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）靳侃等102人称：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行（以下简称：邮储银行宝鸡分行）在回复本院财产分配方案的意见中，明确表示他行不是本案的债权人，没有申请参与分配，没有提交书面申请书，故分配方案中将其列为债权人错误。毛健科于2018年8月14日死亡后，他们于2018年8月16日申请法院查封、冻结毛健科财产，本院于2018年8月16日采取了查封措施，故邮储银行宝鸡分行的债权数额应计算至当日，截止数额应为本金1675565.76元。分配方案中对其借款利息及罚息138055.16元予以认定并折抵，对他们借款本金按比例折抵，属认定和分配错误。请求本院予以纠正。债权人邮储银行宝鸡分行称：他行为毛健科房产的抵押权人，其优先受偿权已经生效法律文书确认，依据法律规定和合同约定，他行应优先受偿的债权包括借款本金、利息、罚息及实现债权得到相关费用，对这些债权应全部先于靳侃等人的普通债权受偿，受偿后如有剩余，才能再分配给靳侃等人。本院分配方案中未完全足额实现他行应优先受偿的债权，不符合法律规定。被执行人健科工贸公司、皇冠家居广场、苏小卫未提交意见。本院在执行靳侃等102人申请执行的与健科工贸公司、皇冠家居广场、苏小卫民间借贷纠纷102案民间借贷纠纷案中，因被执行人健科工贸公司、皇冠家居广场、苏小卫未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，对此前已采取保全查封措施的毛健科名下渭滨区经二路东段167号院1幢A座11层01至15号（以下简称：毛健科房产）进行评估、拍卖。拍卖未成交流拍后，本院对毛健科房产依照拍卖流拍价确定了价值，做出财产分配方案。分配方案确认：债权人邮储银行宝鸡分行债权数额为1854030.92元（包括本金1675565.76元、利息及罚息138055.16元、案件受理费20140元、公告费900元、执行申请费19370元），按照本院二次流拍价计算，用毛健科房产中274.67平方米面积的房产折抵；债权人（申请执行人）靳侃（同前）等102人债权，按照本院二次流拍价计算，用毛健科房产剩余房产折抵其同等价值的债权。因剩余财产不足，靳侃等人债权中的本金部分将按比例清偿。另查明：债权人邮储银行宝鸡分行于2019年8月2日应本院要求，书面说明健科工贸公司在该行以房产抵押贷款170万元，截止2019年8月2日借款共拖欠本金1675565.76元，利息及罚息共计138055.16元。再查明：宝鸡市渭滨区人民法院2019年5月21日作出的（2018）陕0302民初4696号民事判决书认定，2017年9月4日债权人邮储银行宝鸡分行与健科工贸公司签订《小企业授信额度合同》，与毛健科及苏小卫签订《小企业最高额保证合同》，与毛健科签订《小企业最高额抵押合同》各一份。约定债权人邮储银行宝鸡分行给健科工贸公司提供额度为170万元的授信贷款，有效期自2017年9月4日至2019年9月3日；担保方式为毛健科以其名下毛健科房产提供最高额抵押担保，保证人毛健科、苏小卫提供最高额保证担保。主债权确定期间为2017年9月4日至2020年9月3日；担保债权之最高本金余额为170万元，担保范围为本金、利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。2017年9月8日，债权人邮储银行宝鸡分行与毛健科在宝鸡市不动产登记局办理了抵押权登记。2017年9月13日债权人邮储银行宝鸡分行与健科工贸公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定债权人邮储银行宝鸡分行给健科工贸公司发放借款170万元，用于公装修及采购，借款期限自2017年9月13日始至2018年9月12日止，该合同为前述抵押、保证合同的主合同。2017年9月13日，债权人邮储银行宝鸡分行依约定向健科工贸公司发放了贷款170万元。借款期限届满，健科工贸公司仅支付债权人邮储银行宝鸡分行借款期限内的全部利息，并于2018年9月12日归还本金7377.57元、2018年11月21日归还本金17056.67元，剩余本金1675565.76元未还。2018年8月16日，毛健科死亡，法定继承人为苏小卫、毛婷、毛敏。并判令健科工贸公司于判决生效之日起十五日内清偿债权人邮储银行宝鸡分行借款本金1675565.76元，并支付约定利息；债权人邮储银行宝鸡分行对毛健科提供抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得价款，在健科工贸公司的债务范围内享有优先受偿权；苏小卫对健科工贸公司的还款义务承担连带清偿责任等。该判决书发生法律效力后，义务人均未履行生效法律文书确定的义务。本案争议的焦点问题是：债权人邮储银行宝鸡分行是否应该参与本院靳侃等102人与健科工贸公司、皇冠家居广场、苏小卫民间借贷纠纷102案的财产分配。债权人邮储银行宝鸡分行参与本案财产分配时，债权数额应如何确定。本院认为，本院作为毛健科房产的首先查封法院，依法具有主持财产分配的权利。债权人邮储银行宝鸡分行为查封财产的抵押权人，对该抵押财产应优先受偿已经人民法院生效判决书认定，其有权作为债权人参与本院主持的财产分配。债权人邮储银行宝鸡分行与毛健科签订的《小企业最高额抵押合同》中，毛健科房产为最高额抵押权的抵押物。根据“抵押物被人民法院查封的，抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再在增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证实抵押权人知道查封事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时不再增加。”的规定，债权人邮储银行宝鸡分行在本院执行靳侃等102人与健科工贸公司、皇冠家居广场、苏小卫民间借贷纠纷102案中，应要求于2019年8月2日向本院书面说明健科工贸公司在该行以毛健科房产抵押贷款的情况，本院将该时间认定为其担保债权数额截止时间，具有法律和事实依据。因债权人邮储银行宝鸡分行与毛健科签订《小企业最高额抵押合同》中约定的债权担保范围含本金、利息、复利、罚息、诉讼费等，故本院认定债权人邮储银行宝鸡分行参与分配的债权中含利息、罚息及实现债权费用等，并无不当。抵押权人对抵押财产应优先受偿，但数额应以法律规定和合同约定的范围为限。本院财产分配方案中，首先对抵押权人邮储银行宝鸡分行应优先受偿的债权数额依法予以确认，并分配足额财产予以折抵，后对靳侃等人的普通债权，以实现抵押财产优先受偿权后的剩余部分予于折抵，该方案符合法律规定和案件事实，并无不当之处。债权人邮储银行宝鸡分行虽不属靳侃等102人与健科工贸公司、皇冠家居广场、苏小卫民间借贷纠纷案的债权人，但其作为健科工贸公司债权人，对本院办理该案过程中查封的毛健科房有优先受偿权，本院在处置财产时对其优先受偿权依法应予保护。债权人邮储银行宝鸡分行未向本院提交参与财产分配申请，但其应本院要求提交的情况说明证实其并未放弃对抵押财产主张优先受偿权，本院将其作为财产分配方案的债权人并依法给其分配财产，并无不当。靳侃等人对健科工贸公司、皇冠家居广场的借款为普通债权，债权人邮储银行宝鸡分行对健科工贸公司借款为设定有抵押权的优先债权，二者在实现债权针对同一财产时，法律对先后顺序有明确规定，必须在实现具有优先性的债权后，以剩余财产清偿其他债务。在剩余财产不足时，对普通债权按比例清偿。本院财产分配方案中确定的债权人邮储银行宝鸡分行和异议人靳侃等人的债权数额及分配次序，均符合法律规定。综上，异议人（申请执行人）靳侃等102人的异议请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）靳侃等102人的异议请求。异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日十日内向宝鸡市中级人民法院人民法院申请复议。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙海民