贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2233号 原告（反诉被告）：重庆一品建设集团有限公司，住所地：重庆市巴**一品镇新街**。 法定代表人：李超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：廉勇新，系黔西县律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黔西县交通运输局，，住所地：黔西县水西大道** 法定代表人：黄飞，系黔西县交通运输局副局长。 委托诉讼代理人：何均，系该局法律顾问。 委托诉讼代理人：郭隆意。 原告重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）与被告黔西县交通运输局（以下简称黔西交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告黔西交通局于2020年6月9日提起反诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）一品公司的委托诉讼代理人廉勇新、被告（反诉原告）黔西交通局的委托诉讼代理人何均、郭隆意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告一品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付通乡油路工程款1630725.26元；2、请求判决被告退还工程保证金290000.00元；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求的标的额变更为1060985元，并增加一项请求，要求被告承担鉴定费40000.00元。事实及理由：被告黔西交通局于2007年9月25日将黔西县大关镇至新仁乡通乡公路约七公里油路工程发包给原告一品公司承揽垫资修建，原、被告签订了《工程承包合同》，该合同约定工程总造价为4156155.89元，如工程在实际施工中出现需增加工程造价的客观因素，工程造价可以增加，但最终造价以工程结算金额为准。被告黔西交通局为监督工程进度、质量、造价等，特聘请遵义市申达交通建设咨询监理公司为监理单位负责全程监理。黔西县大关至新仁通乡油路（四级公路）施工图设计里程为10.032023公里，经被告黔西交通局验收该工程实际里程为7.3公里。原告在施工过程中，因部分路段路基垮塌、沟边排水不畅等因素，需增加排水管道，加固地段路基以及浆砌挡土墙等附加工程项目，经监理单位核实同意后增加。增加的工程造价金额为1601235.78元。黔西大关至新仁通乡油路工程实际发生的工程总造价为人民币5788566.72元（其中签约合同金额为4187330.94元，工程变更增加金额为人民币1601235.78元）。被告已向原告支付了工程款4157841.46元，余款人民币1630725.26元至今未付，经多次追讨未果，现依法诉来法院，请求如前所判。 被告（反诉原告）黔西交通局答辩并反诉称，1、根据双方签订的合同约定，被告已经按照合同约定支付完工程款；2、被告没有收到原告缴纳的290000.00元保证金；3、因该项工程鉴定费用的产生是原告导致，鉴定费应由原告承担；4、被告于2007年9月25日与原告签订黔西县大关至新仁项目工程承包合同，总工期为180天，2008年4月10日竣工，竣工后就应该结算工程款，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。5、2007年9月25日，反诉被告通过招投标与反诉原告签订了《黔西县大关至新仁通乡油路项目工程承包合同》，合同第二条约定“本工程项目于2007年10月10日开工，2008年4月10日竣工，总工期为180天”，第四条约定“本工程总造价为人民币4156155.89元，除因设计变更引起的工程量增减外均不修订总造价，最终造价以工程决算金额为准”，第六条第三款约定“乙方在合同期内提前完成所承担工程，每提前一天奖励壹仟元，乙方无正当理由未按照合同工期完成所承担工程，造成工期拖延，每延期一天处罚伍仟元”；合同签订后，被反诉人直到2009年4月（被反诉人在本诉中自认的时间）才完成工程施工，但直到现在也未按照合同约定提交工程验收材料，导致该工程一直未验收和决算。反诉人与被反诉人签订的《黔西县大关至新仁通乡油路项目工程承包合同》合法有效，合同中不但约定了完工的日期，同时还约定了提前完工奖励和延期完工的违约责任，被反诉人拖延工期至2009年4月1日，超过了合同约定的180天的工期355天，被反诉人应支付反诉人违约金1775000.00元。反诉人黔西交通局提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付反诉人违约金1775000.00元人民币；2、请求判令被反诉人承担反诉诉讼费用。 反诉被告一品公司对反诉原告黔西交通局的反诉答辩称，本案案涉工程项目是黔西至大关工程，施工为全封闭，施工过程中因路基不稳定，出现路基下陷现象，为确保车辆通行，经施工单位上报监理公司核查属实，再上报被告核查，负责该段的工程师文某也签字认可上述情况属实，施工单位在领导督办下抢修施工，原告没有拖延施工，反而及时抢修工程，超出总工期时间事出有因，并无不正当理由，被告反诉不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 关于原告提交的《黔西县交通局大关至新仁通乡油路项目资金收入支出情况明细表》，被告黔西交通局对其真实性有异议，本院审查认为，对收入保证金部分，因黔西交通局加盖印章，且签署情况属实，故对原告缴纳保证金290000.00元的事实予以认定。对支出工程款部分，除2008年2月3日支付的人民币485078.86元这一笔与被告黔西交通局所举证据不相符外，其余与黔西交通局所举证据相符，相符部分本院予以认定。 关于原告所举的《大关至新仁通乡油路工程联系单》，被告黔西交通局只对保畅费用予以认可，其余的均不予认可，本院审查认为，编号为DGZXR－LXD－04-01号工程联系单，被告予以认可，本院予以认定，对编号为DGZXR－LXD-02号工程联系单、编号为DGZXR－LXD-05号工程联系单、编号为DGZXR－LXD-06号工程联系单、编号为DGZXR－LXD-07号工程联系单、编号为DGZXR－LXD-11号工程联系单，该工程联系单有监理人员签署现场核实的意见，有被告方业主代表文某签署意见，对该工程联系单本院予以认定。对编号为DGZXR－LXD-08号工程联系单，只有监理人员签名，无业主代表签名，故对该工程联系单本院不予认定，对编号为DGZXR－LXD-13号工程联系单，该工程联系单既无监理人员签名，也无业主代表签名，故对该工程联系单本院不予认定，对编号为DGZXR－LXD-10号工程联系单，该工程联系单载明投标里程桩长7公里，实际工程里程桩长7公里加300米，监理人员签署现场核实，故对该工程联系单本院予以认定。 关于原告提交的《工程造价鉴定意见书》，被告对其真实性、合法性有异议，本院审查认为，因原告无证据证明对编号为DGZXR－LXD-08号工程联系单、编号为DGZXR－LXD-13号工程联系单涉及的工程增量部分被告同意外，对其余工程联系单涉及的工程增量部分的工程价款的鉴定本院予以采信。关于《工程造价征求意见稿》被告有意见，本院认为，《工程造价征求意见稿》，系鉴定机构鉴定过程中征求意见的载体，不能证明本案的相关事实，故本院不予认定。 关于被告黔西交通局提交的《毕节市黔西县大关至新仁油路大修工程结算审核报告》，原告一品公司称该证据与本案无关联性，本院审查认为，该证据系贵州省黔西公路管理段于2011年11月施工后的工程结算审核报告，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月25日，原告一品公司作为乙方，被告黔西交通局作为甲方，双方签订《黔西县大关至新仁通乡油路项目工程承包合同》，合同第二条约定：“本工程项目于2007年10月10日开工，2008年4月10日竣工。总工期180天”。合同第四条约定“本合同工程造价为人民币4156155.89元，除因设计变更引起的工程量增减外均不修定总造价，最终造价以工程决算金额为准”。合同第六条第三款约定：“乙方在合同工期内提前完成所承担工程，每提前一天奖励壹仟元，乙方无正当理由未按合同工期完成所承担工程，造成工期拖延，每延期一天处罚伍仟元。”第七条第一款约定：“工程所需各种材料由乙方自行采购，均不再调差”。原、被告签订合同后，被告聘请遵义申达交通建设咨询监理有限公司为监理单位全程监理。原、被告签订合同后，被告按约定进场施工，并缴纳了工程保证金290000元。在施工过程中，由于上级部门到化屋基检查，原告按被告的要求于2008年3月24日、25日、26日清除了路上所有障碍以确保检查车辆顺利通行。在施工中，由于道路有些地段出现严重塌方，原告报监理及被告业主代表同意，增设浆砌挡土墙，原告在施工中报监理及业主代表同意，将原设计的涵洞工程盖板改为圆管涵，预埋排水管，增设浆砌片石挡土墙等，在原合同基础上增加了部分工程量。诉讼中，一品公司提出申请，本院委托北京中诚正信工程咨询有限公司对原告增加的工程量的工程价款进行鉴定，经北京中诚正信工程咨询有限公司鉴定，一品公司为确保上级部门到化屋基检查顺利通车增加工程款为28432.00元，一品公司增设临时行车便道增加的工程款为人民币93750.50元，一品公司增设浆砌挡土墙增加工程量的工程款20874.83元，一品公司将盖板涵改为圆管涵增加工程款为11461.05元，预埋排水管道增加工程款为4452.84元，增加工程里长300米增加的工程款为191609.17元，增设浆砌片石挡土墙增加工程款6250.23元。一品公司以黔西交通局未支付一品公司增加工程量部分工程款为由要求黔西交通局支付工程款1060985元，退还工程保证金290000.00元。黔西交通局反诉称一品公司违约要求一品公司支付违约金1775000.00元。 本院认为，关于黔西交通局应否支付一品公司增加工程量的工程款的问题？一品公司按照与黔西交通局签订的《黔西县大关至新仁通乡油路项目工程承包合同》，一品公司已按合同约定履行了施工义务，黔西交通局已实际使用了涉案公路，一品公司根据施工情况报监理人员及业主代表同意，增加了部分工程量，黔西交通局负有按合同约定及增加的工程量支付工程款的义务。北京中诚正信工程咨询有限公司通过鉴定，一品公司增加的部分工程量的工程款为1060985.31元，但北京中诚正信工程咨询有限公司将沥青调价增加的工程款482234.70元及路肩抹面及刷银光反漆项目增加的工程款221920元统计在增加的工程款内，但一品公司主张的沥青调价并未得到黔西交通局的同意，原、被告签订的涉案合同的第七条第一款约定：“工程所需各种材料由乙方自行采购，均不再调差”。故一品公司要求黔西交通局支付沥青调价增加的工程款本院不予支持。原、被告应按涉案合同进行施工，一品公司主张的路肩抹面及刷银光反漆涉案合同未约定，且也未得到黔西交通局的同意，一品公司也未提交证据证实其实施了路肩抹面及刷银光反漆，故一品公司要求黔西交通局支付其实施了路肩抹面及刷银光反漆的工程款本院不予支持。一品公司增加工程量的工程款只能认定为356830.62元，一品公司与黔西交通局签订合同约定的工程总造价为人民币4156155.89元，增加工程量的工程款为人民币356830.62元，黔西交通局已支付的工程款为4158781.46元，黔西交通局还应支付工程款为354205.05元。一品公司支付了工程保证金人民币290000.00元给黔西交通局，工程已完工多年，黔西交通局应将一品公司缴纳的工程保证金290000元返还一品公司。关于一品公司主张增加工程量的工程款是否超过诉讼时效的问题？因一品公司所实施的工程未进行竣工验收，对一品公司增加的工程量无法确定，故该案诉讼时效应从鉴定机构对增加工程量进行鉴定得出鉴定意见时起算，故一品公司的诉请未超过诉讼时效。 关于反诉被告应否赔偿反诉原告违约金的问题？一品公司与黔西交通局签订的《黔西县大关至新仁通乡油路项目工程承包合同》第六条第三款约定：“乙方在合同工期内提前完成所承担工程，每提前一天奖励壹仟元，乙方无正当理由未按合同工期完成所承担工程，造成工期拖延，每延期一天处罚罚金伍仟元”。一品公司于2009年4月份完工，一品公司确实存在延期完工的事实，但根据一品公司提交的工程联系单，一品公司延期系因确保上级部门检查清除路上障碍，增设临时便道，增设浆砌挡土墙，将盖板涵改为圆管涵，预埋排水管道，故一品公司延期完工有正当理由，并非黔西交通局主张的无正当理由延期完工，故反诉原告黔西交通局要求反诉被告一品公司赔偿违约金1775000.00元的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黔西县交通运输局在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆一品建设集团有限公司工程款354205.05元； 二、被告（反诉原告）黔西县交通运输局在本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）重庆一品建设集团有限公司工程保证金290000.00元； 三、驳回原告（反诉被告）重庆一品建设集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）黔西县交通运输局的反诉请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本诉案件受理费22087元，由重庆一品建设集团有限公司负担14680元，由黔西县交通运输局负担7407元，鉴定费40000元，由重庆一品建设集团有限公司负担31250元，由黔西县交通运输局负担8750元，反诉案件受理费20775元，由黔西县交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  刘 向 审 判 员  曾 清 人民陪审员  张万贤 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  姚 越