北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85587号原告：慕春华，女，1954年4月6日出生，汉族，北京正信经济技术开发公司退休职工，住北京市东城区。被告：高久杰，女，1975年1月15日出生，满族，自由职业者，住北京市朝阳区。原告慕春华（以下简称原告）与被告高久杰（以下简称被告）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付慕xx的医疗费、护理费48063．79元；2、判令被告向原告支付垫付慕xx的丧葬费75045元；3、判令被告向原告支付垫付慕xx的房屋租金、保姆费用55947．26元；4、判令被告支付原告上述三项诉讼请求的利息，以欠付费用179056．05元为基数，按照年利率6%的标准自2015年3月27日计算至实际给付之日止。事实和理由：原告是慕xx的妹妹，被告与慕xx系夫妻关系，慕xx于2015年3月27日去世。被告与慕xx两人夫妻感情长期不和，慕xx患肺癌后，被告对其不闻不问，未尽夫妻扶养义务，于2014年6月将慕xx赶出家门，遗弃身患癌症的慕xx。慕xx退休金每月仅三千多元，根本不够租房等日常消费，故向原告借款39000元，原告分两次转账给慕xx，并口头承诺等病情好转挣钱还给原告。原告当时不知道慕xx与被告登记结婚，不忍看到其露宿街头，所以才为慕xx提供租房居住和聘请保姆的费用，平均每月为慕xx垫付一万余元。慕xx住院治疗期间，被告从未出现，原告一直在照顾慕xx，医疗费和护理费均为原告垫付。慕xx于2015年3月27日病故，原告又支付丧葬费75045元。原告的行为构成无因管理，有权要求被告支付由此支出的全部费用，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我和慕xx结过两次婚，第一次于2008年登记结婚，2009年办理离婚，2010年4月17日双方复婚。慕xx名下无房，一个月有3000元的退休金，我们租房子住，后来我发现慕xx多次出轨，双方于2014年6月开始分居。2014年8月，因为慕xx患肺癌，在民航总医院住院治疗一周，住院费都是我支付的。2015年3月27日，我开始联系不上慕xx，打电话也没有人接。直到2016年慕x给我打电话才知道慕xx已经去世。慕xx去世后，银行存款均由原告取走。原告购买墓地时没有和我进行过沟通，原告未举证证明慕xx雇佣了保姆，原告给慕xx的转账记录也不能证明为慕xx交纳租金和保姆费用，即使原告支付了相关费用，慕x、刘xx等作为慕xx的法定继承人，继承了慕xx的遗产，也应当向原告偿还相关费用，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：慕xx于2015年3月27日去世。慕xx之父慕x1先于慕xx去世，慕xx之母刘xx尚在。慕xx与前妻段xx育有一子慕x。慕xx生前曾于2008年与被告登记结婚，2009年双方离婚，后又于2010年4月17日与被告复婚。慕xx与被告均系再婚。被告与前夫樊x育有一子樊xx（即高某），被告与樊x于2002年经法院调解离婚，离婚协议确定樊xx随被告生活，由双方共同监护。被告与慕xx2010年结婚时高某未满11周岁，高某随被告生活。2017年2月23日，被告、高某以法定继承纠纷将慕x、刘xx诉至本院。在该案中本院查明，慕xx2015年3月27日去世后，其名下中国建设银行尾号7368账户内仍有钱款消费或取出，计10981．62元；慕xx名下招商银行尾号0442账户内仍有钱款消费或取出，计29151元；慕xx名下中国邮政储蓄银行尾号2029账户内仍有钱款消费或取出，约12000元。刘xx表示慕xx去世当天原告在医院，后原告收拾的慕xx遗物，原告从慕xx卡内取出部分款项用于办后事，后来将卡转给了慕x。慕x表示其收到卡的时候没有钱。庭审中，原告主张为慕xx垫付医药费、护理费共计48063．79元，其中现金付款38552．74元，银行汇款9511．05元，原告取现后支付医疗费，并提交医疗费票据、中国建设银行交易明细予以证明，其中2014年9月17日，原告向中日友好医院转账9522．05元。被告对此表示慕xx每月有收入，足够支付医疗费，且慕xx银行卡有取款记录，不能证明医疗费由原告支付，中日友好医院的费用可能是原告先行垫付，慕xx已经偿还。原告主张为慕xx垫付的丧葬费包括购买墓地费用63719元、太平间一条龙服务费6390元、殡仪馆费用1195元、骨灰袋费用250元、骨灰盒费用800元等共计75045元，其中现金付款11326元，银行汇款63719元，因为委托慕x办理，部分票据付款人写有慕x的名字，就此提交相关票据、中国建设银行、广发银行交易明细、慕x出具的说明予以证明，其中票据金额共计74700元。被告对此表示慕xx去世后银行存款均由原告取出用于办理丧葬事宜，原告购买墓地没有经过其同意，属于擅自处分，不予认可。原告称慕xx名下招商银行卡内存款是其取出的，同意在诉讼请求中扣除，不清楚其他银行账户取款情况。原告主张为慕xx垫付房屋租金、保姆费共计55947．26元，其中银行汇款39000元、现金付款16947．26元，并就此提交银行交易明细予以证明，其中2014年9月9日至2015年3月7日期间，原告从中国工商银行账号取现共计49000元，2015年3月11日，原告从中国建设银行账号取现6500元，2014年12月9日，原告通过中国建设银行账号向慕xx转账20000元，2014年12月29日，向慕xx转账19000元。经询，原告表示慕xx名下没有房产，只能租房居住，在医院见过慕xx雇的保姆，不清楚租房地址，无法提供租房合同和保姆雇佣合同。被告对此表示慕xx在昌平xx租房居住，具体位置不清楚，原告未举证证明慕xx雇佣了保姆，原告与慕xx是亲属，有经济往来很正常，有可能是偿还的借款，不能证明用于支付租金和保姆费用。经询，原告表示不向慕xx的其他法定继承人主张其垫付的上述费用。本院认为，无因管理纠纷指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的法律事实。无因管理人有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。关于原告主张垫付的的医疗费、护理费，综合本案查明事实，原告与慕xx在法律上不存在法定或者约定的义务，原告为慕xx支付医疗费属于无因管理行为，原告为救治慕xx的生命，主动为其垫付医疗费，慕xx作为无因管理的受益人，应当向原告偿付相关费用。同时，夫妻之间有相互扶养的义务，慕xx因病住院后，被告作为慕xx的妻子，应当为其支付医疗费。原告垫付医疗费后，实际上导致对慕xx负有扶养义务的被告财产上减少了支出，被告亦属于无因管理的受益人，故原告垫付的医疗费属于慕xx与被告的夫妻共同债务，原告因无因管理支出的医疗费应由二人共同偿还。慕xx去世后，被告及刘xx、慕x、高某作为其法定继承人，实际继承了慕xx的遗产，应当对其债务负有偿还责任。原告虽主张其取现用于支付慕xx的医疗费、护理费，但其提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。关于原告向中日友好医院转账支付的医疗费，确与医治慕xx有关，本院予以支持。经本院释明后，原告表示不要求向除被告外的其他法定继承人主张权利，本院按照被告自身及其应当继承的债务份额予以支持。关于原告主张垫付的丧葬费，根据本案查明的事实，为处理慕xx的身后事，必然产生丧葬费用，无论从法律角度还是从尊重伦理道德、社会公序良俗的角度出发，继承人都有义务殡葬已故被继承人，为此而支出的费用，应当由负有殡葬义务的继承人负担。被告及刘xx、慕x、高某作为慕xx的法定继承人，其负有对于慕xx的殡葬义务。慕xx去世后，原告为其支付丧葬费并不属于其法定义务，该垫付行为构成无因管理，被告及刘xx、慕x、高某应将原告为慕xx支出的丧葬费给付原告。被告虽辩称原告未经其同意擅自处理慕xx的丧葬事宜，但原告的行为是为慕xx的法定继承人利益而管理，避免了被告受公序良俗的否定性评价和拒绝履行扶助义务的法律后果，本院对该抗辩意见不予采信。根据本院查明的事实，原告自认知晓慕xx名下招商银行账户密码和取款的事实，本院将取款金额从原告主张的该项诉讼请求中予以扣除。被告虽主张慕xx名下其他账号存款也由原告取出，但未就此提交证据证明，本院无法采信。现原告表示不要求向除被告外的其他法定继承人主张权利，本院按照被告自身因应承担的比例予以支持。关于原告主张垫付的房租、保姆费用，原告提交的证据不足以证明其取现及转账实际用于支付慕xx的房租及保姆费用，不符合无因管理的构成要件，如原告认为其与慕xx之间存在借贷关系，可另行主张权利，与本案并非同一法律关系。关于利息，管理人因管理事务而支付的必要费用即管理人的合理支出，包括必要费用以及利息，原告主张的利息过高，本院按照中国人民银行同期活期存款利率标准自原告实际垫付费用之日计算至被告实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告高久杰于本判决生效后七日内支付原告慕春华垫付的医疗费五千九百五十一元及利息，利息以五千九百五十一元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准自二〇一四年九月十七日计算至实际给付之日止；二、被告高久杰于本判决生效后七日内支付原告慕春华垫付的丧葬费一万一千三百八十七元及利息，利息以一万一千三百八十七元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准自二〇一五年三月三十一日计算至实际给付之日止；三、驳回原告慕春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，由原告慕春华负担3505元（已交纳2387元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告高久杰负担376元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  尹 航审 判 员  黄雪芹二〇二〇年十二月三十日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜