河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2370号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地河南省开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：张鹍翔，男，1985年11月20日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，该单位员工，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：开封市安联朗润园（青年城）业主委员会，地，地址河南省开封市安联朗润园小区/div>负责人：徐晓伟，主任。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马珍珠，河南论衡律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信联行开封公司）与被告开封市安联朗润园（青年城）业主委员会（以下简称安联业委会）名誉权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信联行开封公司的委托诉讼代理人张鹍翔，被告安联业委会的负责人徐晓伟及其委托诉讼代理人郑建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信联行开封公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除在微信公众号（开封安联青年城业主委员会工作组）中发表的《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》；2、判令被告在微信公众号（开封安联青年城业主委员会工作组）发表文章，公开赔礼道歉、消除其言行造成的恶劣影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告名誉损失100000元；4、判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2020年11月18日，被告安联业委会通过微信公众号：开封安联青年城业委会工作组发布名为《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》的文章，该文章以捏造事实、辱骂污蔑、诽谤的方式侵害原告的名誉权，文章内容（侵权行为）如下：1、目无法纪是安信联行的底色，从总公司到分公司一以贯之。2、安信联行物业是一家毫无服务意识的公司…小区有约一半的业主曾因物业服务问题与安信联行物业产生了不可调解的矛盾，只能通过对簿公堂这种极端的方式来平息冲突。外人难以想象，安信联行的物业服务水平低劣到什么程度才能与整个小区的一半业主就物业服务发生激烈冲突。3、安信联行物业刻意抹去《河南省物业管理条例》对业主代表大会的相关规定，污蔑合法备案的业主代表大会为“业委会某些个人”，其心可诛。安信联行物业对法律法规断章取义，真险恶。4、事实是2020年10月31日召开的业主代表发挥是向社区、街道相关部门报备过的。事实就是事实，经得起检验…安信联行物业信口雌黄，颠倒黑白，真小人。5、业委会从筹备至今每一个步骤都是在政府相关部门的指导和监督下进行的，欢迎政府部门在任何时候对业委会的所有工作进行任意形式的审查，业委会的大门随时敞开。安信联行物业恶意诬告业委会，真卑鄙。6、安信联行物业一方面厚颜无耻的只字不提自己拒绝办理交接和拒不撤出小区的违法行为，进一步坐实了其目无法纪的劣根性；另一方面，惶惶不可终日地担心新选聘物业在全体业主的支持下对其进行接管，真是个跳梁小丑，徒惹人讪笑！安信联行物业选择性地曲解法律法规，真可笑！综上，被告通过微信公众号，以捏造事实、辱骂污蔑、诽谤的方式侵害原告的名誉权，给原告造成严重的负面影响，并导致原告无法正常开展物业服务等工作，根据《民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，诉请贵院依法审理，判如所请。被告安联业委会辩称，原告的诉求和事实理由均不能成立。具体理由：1.原告所诉请的微信公众号内发布的声明，该微信公众号系青年城小区全体业主就小区的各种事项发表自由言论和探讨交流的平台，而这些业主与原告之间既是物业服务合同的相对人，也是一名普通的消费者。因此，该声明所发表的场所与原告之间存在权利义务关系，并且没有向第三方扩散，而原告作为提供物业服务的公司，对其服务的对象的评价与监督应当具有一定限度的容忍度，而不能把这种评价与监督言论视为一种侵权。2.声明中所显示的内容，都是根据事实对客观事实的陈述，没有捏造、诽谤行为。3.原告发表的严正声明中对于小区的正常物业管理活动造成干扰，有意挑拨广大业主与业主委员会之间的关系，并且否定业主委员会成立的合法性，甚至表明与业委会进行对抗的决心，并认为小区内的业主是受到业委会的蛊惑等，在这种情况下，发表的对严正声明的驳斥是由于原告的不当行为造成的，原告的严正声明与被告对其严正声明的驳斥之间具有密切的联系，因此驳斥的内容中所显示的这些词语不能构成对原告发表严正声明的侵权，至于原告要求赔偿损失10万元更是不能成立，对其诉请应当依法予以驳回。经庭审质证，对原告安联开封公司提交的《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》、照片，被告提交的《安联联行物业严正声明》、安信联行开封公司的企业信息截图、行政处罚决定书、河北安信联行物业股份有限公司信用查询信息、河北安信联行物业股份有限公司涉诉信息查询信息，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年11月13日，安信联行开封公司在其提供物业管理服务的安联青年城小区发布《安信联行物业严正声明》，声明载明系“针对业委会违法选聘的其他物业公司强行闯入小区时间”向各位业主作出声明，该声明分为六个部分。后安联业委会在名为“开封安联青年城业委会工作组”的公众号中发布《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》一文，该文章逐条对《安联联行物业严正声明》的六个部分进行驳斥，其中列举有河北安信联行物业股份有限公司及其个别分公司被行政处罚的事实、安信联行开封公司与小区业主之间存在物业服务合同纠纷诉讼案件等事实，该文章中还有“目无法纪是安信联行的底色，从总公司到分公司一以贯之”、“安信联行物业是一家毫无服务意识的公司”、“其心可诛、安信联行物业对法律法规断章取义，真险恶”、“安信联行物业信口雌黄，颠倒黑白，真小人”、“安信联行物业恶意诬告业委会，真卑鄙”、“安信联行物业一方面厚颜无耻地……真是个跳梁小丑，徒惹人讪笑”等用词及表述。安联开封公司认为这些表述损害其名誉权，并要求安联业委会赔偿其名誉损失10万元。经询问，被告认可《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》一文现仍在“开封安联青年城业委会工作组”的公众号中，该公众号的关注量为417人，该文章的阅读量截止到原告起诉前达到1091人次。本院认为，法人、非法人组织依法享有的名誉权应予保护。本案中，被告安联业委会发布的《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》一文，其中陈述的诸如河北安信联行物业股份有限公司被行政处罚、原告与小区业主存在大量诉讼案件等一些内容确是事实，被告安联业委会以该文用以驳斥原告安信联行开封公司发布的《安联联行物业严正声明》亦无可厚非，但是，《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》一文中却存在一些侮辱性的文字表述，指责原告安联开封公司“目无法纪是其公司底色”、“其心可诛”、“真小人”、“真卑鄙”、“厚颜无耻、跳梁小丑”等，这些文字表述具有一定的人格侮辱和人身攻击性。原告安信联行开封公司在向青年城小区的业主提供物业服务时纵然存在不足，其工作人员与业主发生过冲突也确是事实，但是，相关业主或者业委会完全可以通过正当途径进行救济，被告安联业委会也不应采用具有人格侮辱的不当言论对原告安联开封公司进行指责，更不能将具有文字侮辱表述的《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》发布在微信公众号上，这已经超出就事论事的评价。故原告安信联行开封公司要求被告删除其在微信公众号“开封安联青年城业主委员会工作组”中发表的《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》文章的请求，本院予以支持。关于原告安信联行开封公司要求被告安联业委会在微信公众号发表文章，公开赔礼道歉、消除其言行造成的恶劣影响，恢复名誉的请求，根据本案查明的情况，名为“开封安联青年城业主委员会工作组”的公众号关注人数为417名，被告发表该文章也是基于原告在先发表的《安信联行物业严正声明》，且该文中一部分内容确属事实，大部分内容也均是针对原告所发表的严正声明进行驳斥，鉴于其中存在有侮辱性的文字表述，本院亦已要求被告安联业委会立即删除该文，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告安信联行开封公司要求被告安联业委会赔偿10万元的请求，即便原告所提交的购票记录及收取物业费明细属实，但是原告并未举证证明物业费的减少及张鹍翔的行程与被告安联业委会发表的涉案文章存在因果关系，故对于原告安信联行开封公司的该项请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省开封市安联朗润园业主委员会立即删除其在“开封安联青年城业主委员会工作组”微信公众号中发表的《对安信联行物业“严正声明”的驳斥》一文；二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计300元，由被告开封市安联朗润园（青年城）业主委员会承担100元，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十二月三十一日书记员  段博誉