北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25420号原告：何秀婷，女，1970年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。委托诉讼代理人：于哲，北京凯道律师事务所律师。被告：殷宏，女，1979年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：车强，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何秀婷与被告殷宏、车强（一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。何秀婷及其委托诉讼代理人张凯、于哲到庭参加诉讼，车强到庭参加诉讼，殷宏在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向何秀婷偿还借款本金100万元，并向何秀婷支付自2018年12月1日起至实际履行还款之日止的利息，每月按本金100万的1．5%计算。2、判令二被告向何秀婷支付违约金1万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年二被告因急需用钱，殷宏和何秀婷签订《借款协议》，约定殷宏向何秀婷借款180万元，利息按每月1．5%计算。2015年8月31日何秀婷向殷宏转账98．5万元；2015年10月30日，何秀婷向殷宏转账77．3万元。合计175．8万元，预先扣除利息4．2万元。因何秀婷急需用钱，何秀婷将对二被告借款中的80万转让给了郎某，本案中主张100万元。至今二被告尚欠原告本金100万元及利息，无奈之下何秀婷诉至法院。殷宏答辩称，当时借款的时候是以公司的名义借款的。何秀婷我本身不认识，我当时是我的合伙人张静来认识的何秀婷，他是何秀婷的弟弟，当时公司比较困难，他就把她姐姐介绍给我了。借钱的方式也是他弟弟想的，所有的责任都由我一个人承担是不对的。但这笔钱签合同的时候肯定是我借的，这个没有问题。车强答辩称，最开始签订借款合同的时候我不知道，跟哪位、怎么签的、签的什么我都不清楚，后来因为房子我知道有这个事情，我只知道借了这笔钱而已，至于什么情况我完全不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月1日，殷宏作为甲方（借款人）、何秀婷作为乙方（贷款人）签订《借款合同》，约定：借款人为进行日常经营活动，向贷款人申请借款。借款金额100万元；借款期限为2016年9月1日至2017年8月31日；每月以1．5%的方式计息，并打入何秀婷指定XX账户；到期日2017年8月31日之前将本金一次性还清。殷宏于2017年12月6日在该《借款合同》首页下方手写备注“经过甲乙双方友好协商，此借款合同延长一年，即2017年8月31日-2018年8月30日。”2017年12月23日，殷宏作为甲方（借款人）、何秀婷作为乙方（贷款人）再次签订《借款合同》，约定：借款人为进行日常经营活动，向贷款人申请借款。借款金额100万元；借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日；每月按照1．5%的方式计息，并打入何秀婷指定的XX账户，每月15日支付利息，节假日顺延或提前支付；2018年8月30日之前将本金一次性归还。借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款，超出还款期限后，借款人除需按本合同约定比例支付借款利息外，还应从到期日额外向贷款人按照欠款金额的1%支付延期归还借款的违约金。二、关于款项支付情况：2015年8月31日，何秀婷向殷宏转账98．5万元；2015年10月30日，何秀婷向殷宏转账77．3万元。何秀婷称，双方初始借款金额为180万元，转账时预先扣除了4．2万元利息；后何秀婷将其中80万元债权转让给案外人郎某，何秀婷与殷宏另行先后签署上述两份金额为100万元的借款合同，180万元的借款合同被当场销毁。三、2019年10月14日，案外人郎某作为甲方（出借方）、二被告作为乙方（借款方）、何秀婷作为丙方（第三人）签订《借款合同（一）》，约定：乙方向甲方借款两笔，第一笔120万元、第二笔27万元。乙方用第一笔借款来归还乙方用朝阳区立清路X号院X单元XX号房产作抵押物向典当公司的全部借款，乙方保证该典当行在收回120万元借款本息后，解除对该房产的抵押冻结手续；第二笔借款用于乙方归还该房屋的公积金贷款。甲方承诺不收取乙方在此合同中前两笔借款的利息。乙方正在出售朝阳区立清路X号院X号楼X单元X号房产（乙方已与购房人签订了房屋买卖合同并收取了购房人定金），乙方承诺，在收到售房款的第一时间立即将全部售房款转账到甲方账户，优先偿还此合同的两笔借款，剩余部分，用来归还乙方殷宏向丙方何秀婷于2017年12月23日签订的《借款合同》中的借款人民币100万元整及全部借款利息，如果剩余售房款金额不足以归还全部借款及利息，不足部分，乙方再次向甲方申请第三笔借款，甲方同意出借；第三笔借款金额，一并计算在今日同时签订的《借款合同（二）》乙方借款数额中。乙方保证按已经签订的房屋买卖合同出售立清路6号院1单元1003房产，并及时将全部售房款转账给甲方，如果违约，乙方愿意承担一切违约责任和法律后果。四、关于借款用途：殷宏称，涉案借款系用于北京博瑞智通信息科技有限公司经营，北京睿信佳铭科技有限公司与本案无关。根据殷宏向本院提交的银行卡明细：2015年9月15日，殷宏向北京博瑞智通信息科技有限公司账户转账100万元；2015年11月3日，殷宏向北京睿信佳铭科技有限公司转账80万元。五、关于还款情况：何秀婷称，2018年8月30日之前的利息二被告已经全部支付。2018年8月30日之后二被告也曾经向何秀婷支付利息，但是何秀婷无法确认最终的截至日期，应该是只支付了一两个月的利息，故要求二被告自2018年12月1日起开始支付利息。根据殷宏向本院提交的银行卡明细：2015年9月28日，殷宏向何秀婷转账1．5万元；2015年11月30日，殷宏向何秀婷转账2万元；2015年12月3日，殷宏向何秀婷转账0．7万元；2016年3月4日，殷宏向何秀婷转账2万元；2016年4月5日，殷宏向何秀婷转账2．7万元；2016年5月29日，殷宏向何秀婷转账2．7万元；2016年8月9日，殷宏向何秀婷转账2万元；2016年7月1日，殷宏向何秀婷转账2．7万元；2016年9月18日，殷宏向何秀婷转账3．4万元；2016年12月6日，殷宏向何秀婷转账10．8万元；2017年1月24日，殷宏向何秀婷转账2．7万元；2017年2月21日，殷宏向何秀婷转账2．7万元；2017年3月16日，殷宏向何秀婷转账2．7万元；2017年4月13日，殷宏向何秀婷转账2．7万元；2017年5月15日，殷宏向何秀婷转账2．7万元；2017年6月16日，殷宏向何秀婷转账2．7万元；2017年7月23日，殷宏向何秀婷转账1．5万元；2017年8月15日，殷宏向何秀婷转账1．5万元；2017年9月15日，殷宏向何秀婷转账1．5万元；2018年3月19日，殷宏向何秀婷转账1．5万元；2018年4月16日，殷宏向何秀婷转账1．5万元；2018年9月14日，殷宏向何秀婷转账4．5万元；2018年11月1日，殷宏向何秀婷转账1．5万元。六、庭审中，何秀婷提交车强社会保险缴纳记录，拟证明车强自2014年7月开始在北京博瑞智通信息科技有限公司、北京睿信佳铭科技有限公司缴纳社会保险，二被告共同经营上述企业，涉案款项系二被告夫妻共同债务。该证据显示：2014年7月-2015年5月以及2018年5月-2019年2月期间，车强的养老保险缴费单位为北京博瑞智通科技有限公司；2015年6月-2018年4月以及2019年3月-2019年5月期间，车强的养老保险缴费单位为北京睿信佳铭科技有限公司。七、另查，车强、殷宏系夫妻关系，二人于2006年12月18日登记结婚。八、另查，郎某于2017年5月4日向何秀婷支付债权转让对价60万元，并于2017年6月3日委托丁振福向何秀婷支付债权转让对价20万元。2017年7月1日，郎某与殷宏就80万元借款签署《借款合同》。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据两份《借款合同》和转账凭证，结合实际出借金额，本院确认殷宏向何秀婷借款95．8万元。现借款期限已届满，殷宏应予偿还。虽二被告均辩称涉案借款并非用于家庭共同生活，但二被告在与郎某、何秀婷签订的《借款合同（一）》中作出共同偿还100万元借款本息的意思表示，故95．8万元借款本息应由殷宏、车强共同偿还。何秀婷主张殷宏、车强偿还的本金数额超出实际转款金额的部分，本院不予支持。何秀婷自认二被告已经清偿完毕2018年11月30日之前的利息，并自2018年12月1日开始主张利息。结合殷宏提交的还款记录，本院对何秀婷陈述的还款情况予以采信。何秀婷主张的利率标准符合合同约定和法律规定，本院不持异议；但其主张的利息计算基数过高，本院将依据核定的本金数额依法予以调整。殷宏抗辩称以公司名义借款，不应由其承担还款责任，与事实不符，本院不予采信。关于违约金。何秀婷与殷宏在2017年12月23日签订的《借款合同》中对违约责任作出约定，借款人逾期还款应自到期日起额外向贷款人按照欠款金额的1%支付延期归还借款的违约金。殷宏、车强未按约履行还款义务，构成违约，应向何秀婷支付违约金1万元，故对何秀婷的相关诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告车强、殷宏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何秀婷借款本金95．8万元；二、被告车强、殷宏于本判决生效之日起十日内向原告何秀婷支付利息（以95．8万元为基数，自2018年12月1日起至实际还款之日止，按照月利率1．5%计算）；三、被告车强、殷宏于本判决生效之日起十日内支付原告何秀婷违约金10000元；四、驳回原告何秀婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16595元，由原告何秀婷负担492元（已交纳），由被告殷宏、车强负担16103元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费10000元（包括诉前财产保全费5000元及诉中财产保全费5000元），由何秀婷负担5000元（已交纳），由殷宏、车强负担5000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十二月三十日书记员  陈欣洁