北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16831号原告：姜秀梅，女，1972年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：丁舒佳，男，1995年2月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭红梅，河北国存律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘明海，男，1984年4月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘华昌，男，1995年12月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告姜秀梅与被告丁舒佳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、刘明海、刘华昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后由审判员李成博一人适用普通程序独任审理。原告姜秀梅之委托诉讼代理人李维丽、被告丁舒佳之委托诉讼代理人郭红梅、被告人保北分公司之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼，被告刘明海、刘华昌经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费112749.6元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、护理费50710元、误工费10698元、残疾赔偿金152118.4元（含被扶养人生活费16138.4元）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费449.95元、交通费5315元、财产损失2500元、鉴定费4350元（以上分责后总额为241945.48元），并判令被告刘明海、刘华昌对被告丁舒佳应承担之部分承担连带责任。事实和理由：2017年10月11日7时10分，在北京市朝阳区北三环辅路和平东桥下路口，被告丁舒佳驾驶二轮摩托车与案外人韩庆云所骑电动二轮车相撞，导致二车受损、韩庆云及韩庆云车上之原告受伤。此次事故经公安交通管理部门认定由韩庆云与被告丁舒佳负同等责任。原告因伤就医产生医疗费等损失，故向法院提起诉讼。被告丁舒佳辩称：不认可事故责任认定，自己应属无责方，原告的医疗费中有不合理之处，不同意原告各项诉讼请求。被告人保北分公司辩称：事发时被告丁舒佳所驾车辆在我司仅投保有交强险，其他意见同被告丁舒佳一致。被告刘明海、刘华昌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日7时10分，在北京市朝阳区北三环辅路和平东桥下路口，被告丁舒佳驾驶二轮摩托车（车牌号×××，事发时该车辆在被告人保北分公司投保有交强险）与案外人韩庆云所骑电动二轮车相撞，导致二车受损、韩庆云及韩庆云车上之原告受伤。此次事故经公安交通管理部门认定由韩庆云与被告丁舒佳负同等责任。事发当日原告至北京积水潭医院急诊，并于次日起在该院住院治疗，住院8天，被诊断为股骨颈骨折（右），行外周动静脉造影、闭合复位、空心钉内固定术，出院医嘱全休一月、患肢免负重、注意关节功能训练等。2018年5月31日，原告至中日友好医院就诊，主诉“多关节肿痛半年”，在风湿免疫科住院19天，被诊断为类风湿性关节炎、重度骨质疏松、白细胞减少、消化性溃疡、慢性胃炎、肺部感染、胸腔积液、支气管扩张、肾囊肿、股骨颈骨折（右侧）、股骨头坏死等，出院医嘱全休一月、加强营养及护理、定期复查等。2018年7月19日，原告再次至中日友好医院就诊，主诉“咳嗽、喘憋1月，咯血1次”，在呼吸与危重症医学科住院12天，被诊断为支气管扩张症伴咯血、类风湿性关节炎、骨质疏松、消化性溃疡、先天性肾囊肿、股骨颈骨折、股骨头缺血性坏死等，出院医嘱全休一周、风湿免疫科随诊控制类风湿关节炎、继续口服药物治疗等。原告后又至不同医院复诊，医嘱建议休至2019年6月28日。经原告委托，北京博大司法鉴定所2018年4月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为姜秀梅构成十级伤残、误工期365日、护理期150日、营养期180日。原告支付鉴定费4350元。诉讼中，经被告丁舒佳申请、本院委托，就原告在中日友好医院两次住院治疗项目（肺部感染、类风湿性关节炎、重度骨质疏松、消化性溃疡、慢性胃炎、胸腔积液、支气管扩张、右根诸骨挫伤、右踝软组织肿胀多发腱鞘炎距腓后韧带损伤关节腔积液、支气管扩张症伴咯血、先天性肾囊肿）、2018年7月6日北医三院门诊治疗中的真菌培养、2018年7月12日中日友好医院门诊治疗的全部项目与交通事故是否存在因果关系及因果关系程度、医疗费用合理性及合理费用之数额进行区分鉴定，经摇号确定北京博大司法鉴定所为鉴定机构，因被告丁舒佳拒不缴纳鉴定费，2020年9月25日该鉴定所向本院作出终止鉴定通知书。庭审中，原告提交48546.44元的医疗费票据，被告只认可2018年4月16日前的第一次住院期间的住院费及门诊自付费合计18370.14元。原告主张按照日标准100元计算40天住院伙食补助费，按照日标准50元计算180天营养费并提交了部分票据，自行酌定了精神损害抚慰金，被告认为数额过高，提请本院酌定。关于护理费，原告提交在北京积水潭医院住院期间金额为1360元的护理费发票、家庭保姆雇佣合同、汇款凭证等，雇佣合同与汇款凭证显示原告共支付护理人王学军2017年10月21日至2018年5月21日期间的护理费35700元，原告称后由家人护理91天，每天按照150元标准主张，故该项合计为50710元，被告只认可1360元的部分。原告提交务工证明、劳动合同、社保记录、银行流水、认定工伤决定书等以证明误工损失，其中，务工证明由北京国天健宇物业管理发展有限公司安贞医院项目处开具，内容为姜秀梅2016年10月24日至2017年10月23日期间在该公司担任运送员，月工资2873元，劳动合同与此基本一致；2017年社保记录显示姜秀梅2017年每月以2673元工资申报缴费；银行流水显示姜秀梅事发后一年内每月工资均有不同程度减少；原告称事发前半年月均工资2554元，所主张金额系根据实际减少情况计算得出；被告认为数额过高且缺少充足佐证故不予认可。原告主张按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金与被扶养人生活费，除误工证据外还提交户口本、居住证明、租房合同、无农业收入来源证明、被扶养人情况证明等，显示姜秀梅为北京市延庆区农业户籍，2016年10月1日至2017年10月23日居住北京市朝阳区和平街十二区×单元；延庆区珍珠泉乡下水沟村村委会证明其名下无土地、完全靠外出打工收入维持生活；黑龙江省讷河市公安局长发派出所证明姜秀梅之父姜福有已故、之母石桂兰1949年7月13日出生，二人共育有姜秀梅等三名成年子女；讷河市长发镇建设村村委会证明石桂兰现已丧失劳动能力且无其他经济来源；被告不认可居住证明、租房合同、建设村村委会证明，认为应当按照北京市农村标准计算。原告提交449.93元残疾辅助器具费发票，被告对此无异议。关于交通费，原告提交部分交通费票据，被告认为无法与就医一一对应故不予认可。就财产损失，原告未单独提交证据，称价值2000元的电动车已报废，价值500元衣物亦受有损失，被告不予认可。就本案交通事故责任认定，被告丁舒佳持有异议，并提交了情况说明和2019年自行拍摄的反映事发现场道路情况的光盘，称原告事发时逆行且闯红灯，原告对此不予认可。原告认为被告丁舒佳之涉案车辆与北京远通鑫鑫商贸有限公司属挂靠关系，因该公司现已注销，故坚持将该公司二位股东（全部股东）刘明海、刘华昌列为共同被告且要求刘明海、刘华昌与被告丁舒佳承担连带责任。经查，该公司全部股东为被告刘明海、刘华昌，已于2019年10月25日注销；被告丁舒佳与被告刘明海、刘华昌一致确认，丁舒佳支付购车款给朋友、朋友自北京远通鑫鑫商贸有限公司购回丁舒佳所驾车辆，但该车辆登记在北京远通鑫鑫商贸有限公司名下，最初由该公司支付保险费，后由丁舒佳自行交费，丁舒佳具备驾车资格，丁舒佳与北京远通鑫鑫商贸有限公司未签订挂靠合同，其亦未向该公司支付过挂靠费。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人财产损害的，应当赔偿。被告丁舒佳驾驶车辆与原告发生交通事故，公安交通管理部门认定由韩庆云与被告丁舒佳负同等责任。被告丁舒佳虽对事故责任认定持有异议，但未提交有力反证，故对其抗辩意见，本院不予采信。应当指出，原告作为成年人，理当知晓电动车载人之违法性却置自身安全于不顾，对此，其亦应对自身损害后果承担一定责任。故本院结合事故各方过错、事故具体经过等因素，依法判定原告之损害后果由韩庆云承担40%之责任、由被告丁舒佳承担40%之责任、由原告自己承担20%之责任。事发时被告丁舒佳所驾车辆在被告人保北分公司处投保有交强险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告人保北分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告丁舒佳按照责任比例（40%）进行赔偿。关于原告要求被告刘明海、刘华昌与被告丁舒佳承担连带责任一节，经本院查证，北京远通鑫鑫商贸有限公司与被告丁舒佳之间并非应当承担连带责任之“挂靠”，故对原告该项主张，本院不予支持，依法判定被告刘明海、刘华昌不对原告之损害后果承担责任。因双方对北京博大司法鉴定所2018年4月16日作出的鉴定意见不持异议，本院予以采信。关于医疗费，原告提交了证据，被告对之提出抗辩，经本院审查，被告之抗辩意见具有一定合理性，原告在后期治疗中存在若干项目与交通事故之间缺乏关联性，故本院对此项予以酌处，以25000元进行支持。原告对住院伙食补助费按照实际住院40天计算、对营养费以9000元计算之主张于法有据、数额合理，本院予以支持。关于误工费，鉴定意见明确误工期为365日，原告实际产生了时间较长之误工且提交了收入实际减少之证据，其主张之金额并无明显不妥，本院予以支持。关于护理费，被告对1360元之部分不持异议，本院予以采信；因鉴定意见明确护理期为150日，本院结合原告实际支出，对该项以25500元进行支持。关于残疾赔偿金与被扶养人生活费，原告提交之证据基本能够证明其主要收入来源地属北京市城镇范围，且其母符合被扶养人之条件，原告之主张金额未超出本院核算数额，故本院予以支持，将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金；被告之抗辩缺乏合理理由和法律依据，本院不予采信。关于交通费，本院参考原告实际就医次数、路途远近、行动受限情况、伤情所需交通方式等因素后，对该项以2000元进行支持。关于精神损害抚慰金，原告因伤构成十级伤残，身心遭受较大痛苦，所主张之金额合理，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告提交了证据，被告对基本证据不持异议，本院核算后以449.93元进行支持。关于财产损失，原告虽未单行提交证据，但交通事故认定书对原告电动车受损有明确记载，其衣物受损之解释亦具备合理性，本院结合财物受损状况、事故具体情形后以2000元进行支持。对于鉴定费，本院将依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告姜秀梅医疗费10000元、护理费25500元、误工费10698元、残疾赔偿金61352.07元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费449.93元、交通费2000元、财产损失2000元；二、被告丁舒佳于本判决生效后十日内赔偿原告姜秀梅医疗费6000元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、残疾赔偿金36306.53元（含被扶养人生活费6455.36元）、鉴定费1740元；三、驳回原告姜秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，由原告姜秀梅负担2957元（已交纳），被告丁舒佳负担1972元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星