河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8798号上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。法定代表人:朱永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛子钰，河南星眸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼/div>负责人：刘水旺，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜社芳，女，汉族，1970年6月6日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：杜艮召，男，汉族，1971年7月29日生，住河南省伊川县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众能联合数字技术有限公司，住所，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**div>法定代表人：杨天利，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：杨卓，男，1978年12月26日出生，住河南省宜阳县。上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团公司）因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳市中心支公司）及被上诉人杜社芳、被上诉人杜艮召、被上诉人众能联合数字技术有限公司（以下简称众能联合公司）、被上诉人杨卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。二十冶集团公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一条，依法改判二十冶集团公司向杜社芳、杜艮召赔偿153418.68元（即按照一审法院认定的各项损失717093.4元的20%计算，精神抚慰金数额为10000元）；2、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定二十冶集团公司按各项损失的30%承担责任，明显过高。虽事故认定书认定杨卓负事故次要责任，但驾驶人杜俊飞存在酒驾行为，且无证驾驶，种种行为已严重触犯法律法规。故，该事故的一切后果应由杜俊飞承担。二十冶集团公司认为仅应承担责任部分不应超过20%。二、一审认定的精神损失费赔偿计算标准过高。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。人寿财险洛阳市中心支公司答辩称，没有异议。杜社芳、杜艮召共同答辩称，杜社芳、杜艮召认为一审判决以本次交通事故责任认定书为依据，经过庭审查明，事实清楚、证据充分，应当予以维持。二十冶集团公司的上诉请求不能成立。人寿财险洛阳市中心支公司上诉请求：1、依法将本案发回重审或改判，不服金额50000元；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定人寿财险洛阳市中心支公司向杜社芳、杜艮召赔偿50000元无任何事实和法律依据。1、醉酒驾驶、无证驾驶属于法律法规命令禁止的行为，且保险合同明确约定醉酒驾驶、无证驾驶人寿财险洛阳市中心支公司不承担赔偿责任。2、人寿财险洛阳市中心支公司已向保险条款向杜俊飞尽到了法律规定的提示义务。综上，一审法院认定事实不清，严重损害人寿财险洛阳市中心支公司的合法权益，请二审法院支持人寿财险洛阳市中心支公司的上诉请求。二十冶集团公司答辩称，没有异议。杜社芳、杜艮召共同答辩称，人寿财险洛阳市中心支公司提供的保险合同属于格式条款，人寿财险洛阳市中心支公司对于免责条款应作出明确的说明。除在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及法律后果，以书面形式或口头形式向投保人作出解释，以便投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果，否则该条款对当事人不发生法律效力。一审法院对于该部分的认定以及判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。众能联合公司、杨卓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杜社芳、杜艮召向一审法院起诉请求：1.判令各被告共同赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、生活费、交通费、车辆维修费等各项费用1119310元；2.判令各被告共同赔偿二原告死亡抚慰金100000元；3.本案诉讼费及其它费用由各被告共同承担。后二原告变更其第一、第二诉讼请求为：1.判令四被告共同赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、生活费、交通费、车辆维修费等各项费用600000元；2.判令各被告共同赔偿二原告死亡抚慰金50000元。一审法院认定事实：1、杜俊飞为杜社芳、杜艮召之子。根据洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的第410303120200000049号事故认定书认定：2020年4月6日23时15分许，杜俊飞持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号金翌牌两轮摩托车载李丁楠(未戴安全盔)沿九都路由西向东行驶至九都路王城大道由西向东方向下穿隧道东出口东12.7米处时，遇杨卓驾驶湖南星邦重工有限公司生产的型号为GTBZ22J、编号为0503000143的登高工程车头东尾西停放于该处，由于杜俊飞未按驾驶证载明的准驾车型醉酒(血液中乙醇含量为3.79mg/ml)驾驶机动车，加之杨卓使用登高工程车在施工时未按照规定设置安全警示标志和安全防护设施，致使豫Ｃ×××**号摩托车与登高工程车左后轮胎发生碰撞，杜俊飞、李丁楠肢体与登高工程车发生碰撞，杜俊飞、李丁楠当场死亡，两车受损的交通事故。据此认定:杜俊飞负事故主要责任，杨卓负事故次要责任、李丁楠不负事故责任。2.杨卓为二十冶集团公司员工。其驾驶的登高工程车系自众能联合公司租赁使用的。3、二原告因此次交通事故的损失为：死亡赔偿金684019.4元（2020年度河南省城镇居民人均可支配收人34200.97元/年×20年）、丧葬费32074元（2020年度河南省在岗职工年平均工资64148元/年÷12个月×6个月）、交通费1000元，以上共计717093.4元。4、杜俊飞为其所有的豫Ｃ×××**号金翌牌两轮摩托车在人寿财险洛阳市中心支公司投保有机动车驾驶人员意外伤害保险。其中约定身故保险金额为50000元，保险期间为自2019年12月18日至2020年12月17日止，案涉交通事故发生时在保险期间内。一审法院认为，二原告亲属杜俊飞作为事故摩托车辆的驾驶人,在机动车之间发生的道路交通事故中所遭受的人身伤害损失,应当依法获得赔偿。本案事故发生后,交警部门作出道路交通事故认定书。该认定书载明的事实清楚、责任认定适当、适用法律准确,且当事人在诉讼中对交警部门关于主次责任的认定意见不持异议,该院予以采信,并据此作为由行为人承担民事侵权责任的依据。根据责任认定意见,同时结合各行为人的违法行为在事故中的作用力比例大小,该院酌情划分由负事故次要责任的杨卓承担事故责任的30%,由负事故主要责任的摩托车驾驶人杜俊飞自行承担事故责任的70%。杨卓系二十冶集团公司的雇佣员工，事故发生时系履行职务行为，故该次事故所造成的损失应由二十冶集团公司承担。众能联合公司将登高工程车租赁给二十冶集团公司使用，且已将使用规范告知二十冶集团公司，事故发生时众能联合公司不存在过错，二原告诉求众能联合公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，故其不承担本案赔偿责任。二原告主张的死亡赔偿金以2020年度城镇居民人均可支配收入34200.97元计算20年;二原告未达到退休年龄，其主张被扶养人生活费无法律和事实依据不予支持；主张的丧葬费参照事故纠纷处理地即洛阳市上一年度职工月平均工资计算6个月；主张的交通费过高，但考虑到处理丧葬事宜需花费交通费，故酌定交通费为1000元。杜俊飞因本次交通事故死亡，二十冶集团公司存在过错，故二原告主张的精神损害抚慰金予以支持，但其主张金额过高，该院酌定为30000元。综上二十冶集团公司应赔付二原告各项损失245128.02元(717093.4元×30%＋30000元）。关于人寿财险洛阳市中心支公司是否应当在机动车驾驶人员意外伤害保险范围内向杜俊飞赔偿的问题，其争议焦点为人寿财险洛阳市中心支公司在投保过程中,对免责条款是否向杜俊飞履行了提示说明义务。在本案中,涉案保单系电子保险单,投保过程需通过人寿财险洛阳市中心支公司的官网进行,其官网中的电子保险条款对免责条款并未进行明显标识,人寿财险洛阳市中心支公司也没有证据证明其在投保过程中已向杜俊飞履行了提示和明确说明义务,因此该免责条款对杜俊飞不产生法律效力,人寿财险洛阳市中心支公司应在保险限额内向二原告承担赔偿责任50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国二十冶集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿杜社芳、杜艮召各项损失245128.02元；二、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内赔偿杜社芳、杜艮召损失50000元；三、驳回杜社芳、杜艮召的其他诉讼请求。如中国二十冶集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5150元，由杜社芳、杜艮召负担2781元、中国二十冶集团有限公司负担1957元、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担412元。二审中，双方当事人未提交新证据。该院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，是处理机动车交通事故责任纠纷案件中据以查明事实和划分责任的重要依据。当事人若无确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误，则不能推翻事故认定书已认定的结论。本案中，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定杜俊飞应负该事故主要责任，杨卓应负该事故次要责任，李丁楠不负事故责任。本案审理过程中，二十冶集团公司并未提交任何证据证明案涉道路交通事故认定书有误，一审法院依据该事故责任认定书，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》之规定，认定其承担30%的赔偿责任并无不当，二十冶集团公司上诉称其应当承担20%的赔偿责任依据不足，本院对此不予支持。关于二十冶集团公司上诉提出的一审法院认定的精神抚慰金数额过高应当予以调整的主张，经查明，一审法院结合本次事故责任划分、损害后果以及此次事故对受害人杜俊飞的亲属杜社芳、杜艮召等人带来的精神痛苦等情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，对此认定并无不当，本院对此亦不予支持。人寿财险洛阳市中心支公司上诉称，根据保险条款约定因案涉车辆存在醉酒驾驶、无证驾驶情形其不应承担赔偿责任的主张，对此本院认为，对于合同中的免责条款需保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，中国人寿财产保险洛阳中心支公司不能证明其已对该免责条款进行了提示注意并明确说明，故本院对其上诉主张不予支持。综上，二十冶集团公司、人寿财险洛阳市中心支公司上诉主张均不能成立，本院对此均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3143元，由中国二十冶集团有限公司负担2093元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担1050元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月三日法官助理南志丹书记员侯少祎