北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15561号原告：李勤，女，1959年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶月琴，北京市华鹏律师事务所律师。被告：母铁锐，女，1963年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。被告：母晓明，男，1986年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。原告李勤与被告母铁锐、被告母晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李勤及其委托诉讼代理人叶月琴，被告母铁锐、被告母晓明（以下简称二被告）之共同委托诉讼代理人张英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勤向本院提出诉讼请求：1.判令母铁锐偿还李勤借款本金人民币72万元并支付相应利息（以本金72万元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年6月27日起计算至实际清偿之日止）；2.判令母晓明对前述本金及利息承担连带清偿责任；3.判令母铁锐、母晓明共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，锐利德影视文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称锐利德公司）与北京时代畅毅文化有限公司（由李勤的儿子与其同学共同出资设立，以下简称时代畅毅公司）就电影《我的四个爷爷》拍摄许可证的报批事宜进行合作（以下简称《我的四个爷爷》合作项目），时代畅毅公司基于约定向锐利德公司支付报批手续押金200万元。《我的四个爷爷》合作项目完成后，锐利德公司仅向时代畅毅公司返还了部分押金，至2015年8月15日，仍拖欠1450400元未予归还。期间，时代畅毅公司为维持运转，不得不向李勤借款1800000元。2015年8月15日，锐利德公司、时代畅毅公司以及李勤共同签署了债权转让协议，确认时代畅毅公司将其对锐利德公司所享有的人民币1450400元债权转让给李勤。母铁锐是锐利德公司的股东兼法定代表人，实际控制《我的四个爷爷》合作项目的所有事项及钱款，当日，母铁锐不仅在债权转让协议上签字确认，而且主动亲笔手写借条一份，承诺由其本人于2015年“年底还清”欠款1450000元（应母铁锐要求，李勤同意对1450400元中的400元进行抹零，抹零后借条上所列欠款金额为1450000元）。2016年6月26日，经对账确认剩余借款本金为127万元之后，母铁锐作为债务人、母晓明作为担保人与李勤共同签署了还款协议，约定母铁锐在2016年7月29日以前归还给李勤人民币30万元，剩余欠款待7月底还给李勤后双方再作协商；同时，为表示还款诚意，母铁锐还主动将其名下两辆小汽车（凯迪拉克一辆，车牌号×××；克莱斯勒300C一辆，车牌号×××）抵押给李勤。后来，出于对二被告的信任且为了让事情简单化，李勤分别于2016年7月29日（凯迪拉克）以及2019年6月26日（克莱斯勒300C），主动将两辆小汽车交还给二被告。但是，二被告在2019年6月26日收到第二辆小汽车之后，不再向李勤偿还任何款项，且不再与李勤进行任何联系。根据统计，2015年12月26日以来，母铁锐陆续通过银行和微信转账等方式，自行或委托其他个人向李勤还款14笔，共计人民币730000元。目前，母铁锐共拖欠李勤借款人民币720000元未还。为维护合法权益，李勤诉至法院，请求判如所请。母铁锐、母晓明答辩称：不同意李勤的诉讼请求。理由如下：一、原、被告主体不适格，该案与二被告无关。根据三方签订的债权转让协议，时代畅毅公司将对锐利德公司的债权转让给李勤，该转让依据的基础事实是李勤代锐利德公司偿还了债务，但是李勤并未提交其偿还债务的相关证据；本案的基本事实是时代畅毅公司委托锐利德公司办理事务而产生的债权债务纠纷，债务人是锐利德公司，母铁锐作为锐利德公司的法定代表人，其行为内心真实的意思表示是代表公司的职务行为，其行为后果应由锐利德公司承担；李勤出具的借条及还款计划是在被讨债公司胁迫下书写的，李勤并未将借款实际交付母铁锐，借贷关系不成立，母晓明的担保责任没有事实基础；还款协议未约定担保的债务金额、期限，母晓明未在还款协议上签字，仅在协议抬头姓名处捺印，不具有担保的意思表示，不符合担保合同的形式要件；母铁锐已代锐利德公司偿还的债务金额为87万元，与李勤的主张不符；李勤违法扣押了母铁锐名下汽车且并未妥善保管，致使车辆未按时年检至车牌号被注销，且车辆损坏严重，给二被告造成50万元损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，时代畅毅公司（甲方）、锐利德公司（乙方）、李勤（丙方）签订债权转让协议，内容为：鉴于2014年1月15日，甲乙双方签订电影《我的四个爷爷》拍摄许可证报批委托协议书，报批手续所需押金资金人民币200万元，甲方于次日汇于乙方公司账内。2014年9月26日，电影《我的四个爷爷》拍摄许可证批复。乙方向甲方归还手续所需押金共计人民币1450400元未偿还。经由甲乙丙三方协商一致，甲方将于乙方所享有的人民币1450400元债权转让予丙方。乙方已收到此债权转让通知，乙丙双方协定归还日期。时代畅毅公司、锐利德公司在协议落款处加盖公章，母铁锐和李勤签字。同日，母铁锐出具借条一份，内容为：今借李勤人民币壹佰肆拾五万元人民币，年底还清。2016年6月26日，李勤（债权人）、母铁锐（债务人）、母晓明（担保人）签订还款协议一份，内容为：经债权人李勤与债务人母铁锐协商就母铁锐欠李勤人民币127万元的欠款问题达成以下协议：1.母铁锐在2016年7月29号以前归还给李勤人民币30万元；2.母铁锐将自己名下的克莱斯勒300C，车牌号：×××，凯迪拉克，车牌号×××两辆车暂押在李勤处，剩余欠款待7月底还给李勤后双方再作协商。2016年7月29日，母铁锐向李勤名下中国工商银行×××账户转账30万元。同日，母铁锐出具字据一份，内容为：2016年6月26日，母铁锐与李勤所签订的还款协议，母铁锐已还300000元，剩余部分于2016年9月底双方协商还款计划。另，扣押在李勤处的车辆×××（是本人自愿所为）。2017年1月5日，母铁锐向李勤名下中国工商银行×××账户转账5万元；2017年1月6日，母铁锐向李勤名下中国工商银行×××账户转账5万元；2017年1月26日，母铁锐向李勤名下中国工商银行×××账户转账2万元；2017年3月10日，张*华名下×××账户向李勤名下中国工商银行×××账户转账2万元，李勤自述系母铁锐的还款；2017年4月18日，陈*有名下×××账户向李勤名下中国工商银行×××账户转账3万元，李勤自述系母铁锐的还款；2017年8月4日、8月5日，2018年2月14日，母铁锐通过微信向李勤分三笔转账各1万元；2018年4月3日，丁*辉名下×××账户向李勤名下中国工商银行×××账户转账5万元，李勤自述系母铁锐的还款。庭审中，母铁锐提交一张转账截屏，显示付款账号×××向李勤名下×××账号转入2万元，该截屏未显示转账时间，母铁锐称系2018年的还款，李勤对此予以认可。以上总计还款27万元。截至本案庭审之日，母铁锐、母晓明未偿还其他款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，时代畅毅公司将其对锐利德公司1450400元的债权转让给李勤，锐利德公司的法定代表人母铁锐以个人名义向李勤出具借条一张，承诺于2015年底偿还145万元，应视为母铁锐对上述债务的加入，且就具体还款金额及期限与李勤之间达成了新的协议。2016年6月26日，李勤与母铁锐、母晓明签署的还款协议，系在母铁锐履行部分还款义务之后，三方经过清算达成的债权债务协议，该协议系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约履行。李勤是否代锐利德公司偿还相应债务并不影响其依据借条及还款协议向母铁锐主张权利，本院对母铁锐的该抗辩意见不予支持。母铁锐主张其签字系代表锐利德公司的职务行为，应由公司承担法律责任，且系在李勤胁迫下签署相关协议，但对此并未提交充分证据，本院对母铁锐的该项抗辩意见不予采信。关于还款金额，还款协议确认截至2016年6月26日，母铁锐尚欠李勤127万元，根据现有证据，在该协议签署之后，母铁锐共计还款57万元，因此，本院确认剩余欠款为70万元。关于还款期限及利息，2016年6月26日的还款协议约定还款期限为2016年7月底。李勤与母铁锐的微信聊天记录显示，自2018年3月起，李勤多次向母铁锐主张还款。因此，截至2019年6月27日之前，还款期限已经届满。现李勤主张母铁锐偿还剩余欠款70万元及自2019年6月27日按照年利率6%标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，母晓明在《还款计划》担保人处捺印，表明其认可保证人身份。该还款计划未约定保证方式，因此母晓明应承担连带保证责任。《还款计划》约定的还款期限为2016年7月底。现李勤未举证证明其于2017年1月31日之前要求母晓明承担保证责任，故母晓明的保证责任应予免除。因此，李勤主张母晓明承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告母铁锐于本判决生效之日起十日内偿还原告李勤70万元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2019年6月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11329元，由原告李勤负担300元（已交纳），由被告母铁锐负担11029元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李京道书 记 员  游紫薇