广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2093号 原告：李萍，女，1974年7月20日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄文喜，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农加全，广西智团律师事务所实习律师。 被告：廖梦兰，女，1973年8月15日出生，壮族，无固定职业，住广西平果市。 委托诉讼代理人：廖长珊，广西华尚（平果）律师事务所律师。 原告李萍与被告廖梦兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年12月31日第二次公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人黄文喜、农加全，被告廖梦兰的委托诉讼代理人廖长珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告廖梦兰向原告李萍偿还借款本金550000元并支付利息（利息计算：从2019年1月1日起至还清借款之日止，以550000元为基数，按年利率24%计付）。事实与理由：原告李萍与被告廖梦兰系朋友关系，平时关系较好。被告廖梦兰因做瓷砖生意，需要资金周转，从2010年5月11日至2013年6月3日共向原告李萍借款550000元（其中：2010年5月11日借40000元，2010年5月12日借30000元，2012年3月6日借47000元，2012年12月25日借100000元，2013年1月2日借10000元，2013年1月5日借30000元，2013年1月9日借100000元，2013年1月28日借50000元，2013年2月5日借30000元，2013年5月7日借23000元，2013年5月12日借30000元，2013年5月20日借10624元，2013年5月26日借39376元，2013年6月3日借10000元），有银行取款及转账记录为凭。2014年12月26日至2015年6月16日被告从新出具8张《借款借据》给原告，借款时，双方约定按月利率3%计付利息，期间被告廖梦兰也给过一些利息。2017年8月8日写下《承诺书》后，被告便以生意周转困难为由，拒绝归还借款本金及利息。由于原、被告是好朋友，在多次追问借款本金及利息无果的情况下，原告主张从2019年1月1日起按年利率24%计付利息至还清借款本息之日止。为维护原告的合法权益，原告特将被告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李萍为支持其诉称，向本院提交如下证据： 证据一、《借款借据》八张，证明被告向原告借款共计550000元。 证据二、《承诺书》一份，证明被告廖梦兰承认向原告李萍借款共计550000元，并承诺于2017年12月8日还清借款本金。 证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单、广西农村信用社活期存款历史明细、中国建设银行交易明细清单，证明原告以现金和转账的方式支付借款。 证据四、图片六张，证明被告多次向原告借款，重新出具《借款借据》给原告。 证据五、光盘一张，证明被告自愿签署《承诺书》，承认向原告借款550000元。 被告廖梦兰辩称，原告李萍在诉状中称2014年12月26日至2015年6月16日8次借款550000元给廖梦兰不符合事实。半年内交易8次不符合交易习惯，且前面借款未还后面又借更不符合常理。原告李萍在诉状中称有银行转账为凭，应该向法院提供相关证据。原告认为是重新写的《借款借据》，应当向法庭提交原来的《借款借据》作为证据，以前被告向原告借过钱，但已经还清楚，都是现金偿还。《借款借据》是李萍请黑帮上门逼写的，《承诺书》是李萍自己写好后带黑帮上门逼被告抄写。《承诺书》中的见证人都是李萍带去的人，且下面注明：“今天发生的事情不得流传到网上，如有发生此事承诺书不生效”，说明《承诺书》见不了阳光。 被告廖梦兰为支持其辩称，向本院提交如下证据： 证据一、光碟二张，证明原告带人到被告家，胁迫被告抄写《承诺书》。 证据二、广西平果农村合作银行新华支行活期存款交易明细，证明被告于2015年11月22日向原告转账73500元，2016年7月29日向原告转账30000元。 经质证，被告对原告的证据均有异议，称原告证据一没有实际借款，原告没有提供转账单；证据二是原告带人到被告家，胁迫被告抄写的《承诺书》；证据三银行交易清单与本案没有关系，没有一笔钱是转账给被告的；证据四只见到被告书写《借款借据》，没有反映原告交付借款；证据五仅仅是视频的一部分。原告对被告证据一有异议，称被告的证据一无法证明原告带人胁迫被告书写《承诺书》；对被告的证据二的真实性无异议，称系被告偿还借款利息。 当事人围绕诉讼请求、辩论意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，关于原告的证据，原告的证据互相印证，且提供了银行取款及转账记录，故本院对原告的证据的证明力予以确认。关于被告提交的光碟，该光碟已当庭播放，没有涉及到原告有胁迫被告抄写《承诺书》的行为，故本院对被告证据一的证明力不予确认。关于被告的证据二，因原告对其真实性未提出异议，故本院确认被告证据二真实。 根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告李萍与被告廖梦兰系朋友关系，被告廖梦兰因生意资金周转，从2010年5月11日至2013年6月3日分十四次共向原告李萍借款人民币550000元（其中：2010年5月11日借40000元，2010年5月12日借30000元，2012年3月6日借47000元，2012年12月25日借100000元，2013年1月2日借10000元，2013年1月5日借30000元，2013年1月9日借100000元，2013年1月28日借50000元，2013年2月5日借30000元，2013年5月7日借23000元，2013年5月12日借30000元，2013年5月20日借10624元，2013年5月26日借39376元，2013年6月3日借10000元）。2014年12月26日被告廖梦兰补写一张《借款借据》给原告李萍，《借款借据》上载明借款金额为100000元，用于瓷砖生意资金周转，约定月利息为3000元，借款期限从2014年12月26日至2018年12月26日止；2015年1月2日被告廖梦兰补写一张《借款借据》给原告李萍，《借款借据》上载明借款金额为50000元，用于瓷砖生意资金周转，约定月利息为1500元，借款期限从2015年1月2日至2018年1月2日止；2015年1月6日被告廖梦兰补写一张《借款借据》给原告李萍，《借款借据》上载明借款金额为70000元，用于瓷砖生意资金周转，约定月利息为2100元，借款期限从2015年1月6日至2018年1月6日止；2015年1月9日被告廖梦兰补写一张《借款借据》给原告李萍，《借款借据》上载明借款金额为100000元，用于瓷砖生意资金周转，约定月利息为3000元，借款期限从2015年1月9日至2018年1月9日止；2015年1月28日被告廖梦兰补写一张《借款借据》给原告李萍，《借款借据》上载明借款金额为50000元，用于瓷砖生意资金周转，约定月利息为1500元，借款期限从2015年1月28日至2018年1月28日止；2015年2月8日被告廖梦兰补写一张《借款借据》给原告李萍，《借款借据》上载明借款金额为30000元，用于瓷砖生意资金周转，约定月利息为900元，借款期限从2015年2月8日至2018年2月8日止；2015年5月12日被告廖梦兰补写一张《借款借据》给原告李萍，《借款借据》上载明借款金额为100000元，用于瓷砖生意资金周转，约定月利息为3000元，借款期限从2015年5月12日至2018年5月12日止；2015年6月16日被告廖梦兰补写一张《借款借据》给原告李萍，《借款借据》上载明借款金额为50000元，用于瓷砖生意资金周转，约定月利息为1500元，借款期限从2015年6月16日至2018年6月16日止。2015年11月22日，被告廖梦兰偿还给原告李萍73500元；2016年7月29日，被告廖梦兰偿还给原告李萍30000元，共计103500元。2017年8月8日，被告廖梦兰出具一份《承诺书》给原告李萍，《承诺书》的内容为：“因本人廖梦兰借李萍55万现金用于做瓷砖生意，保证在2017年12月8日偿还……”。借款到期后，因原告要求被告偿还借款未果，2020年7月6日原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告廖梦兰向原告李萍借款本金550000元，有被告廖梦兰出具的《借款借据》、《承诺书》及原告提供的转账、取款银行流水清单为依据，且本案原、被告均系完全民事行为能力人，应该知晓其出具《借款借据》、《承诺书》及在《借款借据》、《承诺书》上签名捺印后应承担的法律责任，故本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，对被告的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务……”，本案最先到期债务系2015年1月2日《借款借据》上载明的债务50000元，截止2015年11月22日，该笔债务尚欠借款本金50000元，利息（1500元×11个月+1500元×10天÷30）=17000元，故本院确认2015年11月22日被告廖梦兰偿还给原告李萍73500元冲抵该笔债务借款本金及利息。剩余6500元（73500元-50000元-17000元）及2016年7月29日被告廖梦兰偿还给原告李萍30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，2015年1月6日《借款借据》上载明的债务70000元，约定月利息按2100元计付，至2016年7月29日，该笔借款利息已超过36500元，故被告偿还的36500元应抵充该笔借款至2016年7月29日期间的利息。 债务应当清偿，因2015年1月2日《借款借据》上载明的债务50000元已抵充，故被告廖梦兰应偿还给原告李萍借款本金500000元（550000元-50000元）。原、被告双方约定借款利息按月利率3%计付，现原告主张的利息应从2019年1月1日起至还清借款之日止，以500000元为基数，按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告廖梦兰偿还原告李萍借款本金500000元并支付利息(利息计算：自2019年1月1日起至还清借款之日止，以500000元为基数，按年利率24%计付)； 二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 案件受理费9300元，由原告李萍负担1050元，被告廖梦兰负担8250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  胡荣芳 审 判 员  黄河元 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄胜培