wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2281号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某，住兰州市。委托诉讼代理人:路某，甘肃率诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁某，甘肃率诚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龚某，住兰州市再审申请人刘某因与被申请人龚某合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2020)甘01民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1、原生效法律文书认定案件基本事实错误。《合作合同》约定龚某“以固克公司名义销售设备”，龚某应当向刘某支付销售提成，生效判决对该事实未予认定；税务部门出具的增值税发票物品明细充分证明了龚某销售刘某的技术采样器销售数量，生效判决对该事实认定错误；2、专利是否实效不影响龚某向刘某分配销售利润提成。案涉合同为合作合同，而非专利转让合同；支付利益分成不受专利是否有效的影响。3、原生效判决对涉及关键事实认定的鉴定申请不予准许，审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2013年10月19日，孙子固、刘某(甲方)及与龚某(乙方)签订《关于自调式油罐采样器生产转让合作合同》，合同生产经营模式条款中载明:甲方将自调式油罐自动采样器的生产技术交给乙方，由乙方独立生产经营自调式油罐采样器。合同利益分成条款中载明:乙方按销售自调式油罐采样器的数量(成品)，每台给孙子固、刘某各支付1000元。除此之外，双方还约定了其他事项。另查明，申请人刘某享有的转让合同项下的自调式油罐自动采样器(三个专利技术组成)的专利权，分别在2011年7月6日(多位取样装置的取样阀)、2012年7月4日(多通道两位截止阀)和2013年8月6日(失重型储罐液体取样伸缩架)已经终止。合同约定使用的专利技术已经失效。现有《关于兰州固克化工设备有限公司2013年-2015年增值税发票开具查核情况的说明》，《增值税发票存根联物品明细查询》，《关于自调式油罐自动取样器的专利权授权书》等证据，尚不能认定龚某销售的收益来自于双方签订的《关于自调式油编采祥器生产转让合作合同》中约定的非沥青介质的自调式油罐采样器，也不能支持刘某能够参与设备销售利益分成，故刘某的主张，缺乏相关凭证。同时，公司对外的销售行为并无法证明就是法定代表人龚某的个人行为，合同约定对象为兰州固克化工设备有限公司，要求龚某给付销售利润请求不成立。本案已经查明签订《转让合作合同》时涉案专利技术已经失效，已经失去了鉴定的必要性。因此，一、二审法院不同意鉴定不属于程序违法的情形。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月十一日法官助理 万立静书记员 刘 琼
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初5869号原告：薛金雯，女，1957年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：高雅，北京市京师律师事务所律师。被告：唐山翱翔房地产开发有限公司，住所地:河北省唐山市乐亭县富康家园A#商业13号，统一社会信用代码:91130225MA096H7B9T。法定代表人：何如松，总经理。委托代理人：樊燕，河北天禹律师事务所律师。原告薛金雯与被告唐山翱翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告薛金雯的委托代理人高雅、被告唐山翱翔房地产开发有限公司的委托代理人樊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2019年5月3日签订的《房屋买卖合同书》无效；2、请求判令被告返还原告房款586498元；3、请求判令被告支付原告违约金2932.49元及资金占用的利息损失暂计37484.82元（利息分别以306498元、170000元、110000元为基数，分别自2019年5月4日、2019年12月2日、2020年10月2日起支付至实际返还合同款项之日止，按照6%年利率计算，暂计至2020年11月1日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。（以上金额暂合计为626915.31元）事实与理由：因被告宣传售卖价格实惠的70年产权房屋，并向原告承诺房屋系70年产权的大产权房、并配合办理相关过户手续等，原告于2019年5月3日与被告签订《房屋买卖合同书》（以下简称“合同”）购买霸州市6号楼1单元1层1号房屋（建筑面积：110.66ｍ）（以下简称“房屋”），原告系买受人、被告系出卖人；“合同”约定的付款方式为分期付款，原告已按照“合同”约定分别于2019年5月3日前支付房款306498元、2019年12月1日前支付房款170000元、2020年10月1日支付房款110000元。后发现被告系虚假宣传，本案“房屋”系小产权房，违反国家有关法律法规规定，原告无法依据“合同”获得该房屋产权等有关权利，合同目的无法实现。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼被告唐山翱翔房地产开发有限公司辩称：原告起诉被告支付违约金及利息没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，就此规定因原告自身存在重大过错，所以被告不应承担违约金及利息损失。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据：1、房屋买卖合同书1份，证明原被告于2019年5月30日签订房屋买卖合同书，涉案房屋为霸州市6号楼1单元1层1号房屋，原告系买受人，被告系出卖人，该房屋后明确是小产权房屋，被告虚假宣传，存有过错。2、广告图片2张，证明被告宣传涉案房屋具有70年产权等系虚假宣传，原告无法获得房屋有关权利，合同目的无法实现。3、收据3张，证明原告已支付全部购房款586498元，被告应退还全部购房款、同时赔偿原告损失等。被告的质证意见为：对证据1，三性均无异议，但该合同也能证实双方买卖合同签订的时间、涉及标的物的实际情况、合同款的约定，但是不能证实被告具有过错；对证据2，三性均不认可，根据当庭原告代理人的陈述，该宣传单系原告在自行车车筐内发现且宣传册印有不同的联系人，该宣传册的内容也无法证实所宣传的标的物就是房屋买卖合同中约定的标的物，即使原告根据该宣传册最终联系到被告处，也无法证实该宣传册系被告公司的行为，因为该宣传册非原告在被告售楼中心取得，故第二组证据三性与证明目的均不认可；对证据3无异议。经审理，本院认定事实如下：原告于2019年5月3日与被告唐山翱翔房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同书》，约定：原告购买被告位于霸州市，房屋用途为住宅，建筑面积为110.66平方米。该住宅单价为每平方米5300元人民币，购房总金额为586498元,分期给付：2019年5月3日付款306498元，于2019年12月1日付款170000元，于2020年10月1日付款110000元。合同中约定被告应当于2021年10月1日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。原告薛金雯分别于2019年5月3日、2019年6月15日、2020年9月19日向被告支付购房款306498元、170000元、110000元，履行了交款义务。被告向原告出具收据三份。另查明，案涉小区土地性质为集体土地性质，至今未竣工。本院认为，商品房是指在市场经济条件下，具有经营资格的房地产开发公司通过出让方式取得土地使用权后经营的房屋。本案案涉小区土地性质为霸州市堂二里镇尹华山村集体土地，被告出售的房屋并非商品房，且原告并非该集体经济组织成员，原告不具有在该集体土地上取得房屋的权利，故原被告之间的房屋买卖合同无效。合同无效后，被告应予以返还原告购房款，故本院对原告要求被告返还已付购房款586498元的诉讼请求予以支持。因原被告签订的《商品房买卖合同》无效，故其约定的违约条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同当事人并不能因此免除赔偿损失的责任。原告主张要求被告支付利息及违约金，本案中，原告所受损失为资金占用期间的利息损失，关于利息损失的起算点，原告主张分别自2019年5月4日、2019年12月2日、2020年10月2日起算，本院予以支持。故被告应给付原告以下损失：分别以306498元为基数，自2019年5月4日开始，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2019年8月19日；以306498元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至房款退还之日；分别以170000元、110000元为基数，分别自2019年12月2日、2020年10月2日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至房款退还之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告薛金雯与被告唐山翱翔房地产开发有限公司于2019年5月3日签订的《房屋买卖合同书》无效。二、被告唐山翱翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告薛金雯购房款586498元并支付利息损失（以306498元为基数，自2019年5月4日开始，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2019年8月19日；以306498元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至房款退还之日；分别以170000元、110000元为基数，分别自2019年12月2日、2020年10月2日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至房款退还之日）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10069元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱卫强人民陪审员  李 辉人民陪审员  刘翠静二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张宇轩
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2486号 原告：杨忠田，男，1945年1月18日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。 被告：贾兴志，男，1960年2月26日出生，汉族，住雄县。 被告：马彩苓，女，1962年3月18日出生，住雄县。 杨忠田与贾兴志、马彩苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告杨忠田于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨忠田撤诉。 案件受理费400元，由原告杨忠田负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘志晶
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢563号 申请执行人：徐素梅，女，1977年10月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：高斌，男，1974年10月3日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初6247号民事判决书，执行徐素梅与高斌民间借贷纠纷案件，现申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇二〇年十二月四日 书记员  王兴蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30198号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:张志芬，女，1983年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张志芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告张志芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计62794.92元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（以本金49417.48元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表（附信用卡领用协议、章程）；2、被告资信证明材料；3、交易明细；4、欠款构成表；5、律师费发票及委托代理合同。张志芬未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张志芬向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，张志芬因透支产生的信用卡欠款本金49417.48元、利息7055.99元、违约金及费用6321.45元，共计62794.92元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以张志芬透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志芬于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计62794.92元及自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告张志芬于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果张志芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元以及公告费（以实际发生为准），由张志芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17481号原告：杨瑾，女，1976年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫鑫，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：黄韬，男，1973年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杭莺，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弼宇，上海市方达律师事务所律师。原告杨瑾与被告黄韬股权转让纠纷一案，本院审理过程中，原告杨瑾向本院提出撤诉申请。本院认为，杨瑾自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨瑾撤诉。案件受理费50元，由原告杨瑾负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二〇年十二月三十日书记员  张 钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9927号申请执行人：李卫东，男，1982年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：秦佑学，男，1962年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区张春旺，男，1971年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。李卫东申请执行秦佑学、张春旺提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6339判决书已发生法律效力。李卫东向本院申请执行，要求被执行人秦佑学、张春旺赔偿医疗费等共计257836.23元、案件受理费4814元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦佑学、张春旺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人秦佑学、张春旺银行存款共计13556.35元。本院已依法查封被执行人张春旺名下车辆（车牌号为×××），因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人秦佑学、张春旺有其他可供执行的财产。申请执行人李卫东亦未提供被执行人秦佑学、张春旺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李卫东申请执行的医疗费等共计257836.23元、案件受理费4814元及迟延履行期间的债务利息，已执行13556.35元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李卫东确认，被执行人秦佑学、张春旺确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李卫东享有要求被执行人秦佑学、张春旺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦佑学、张春旺负有继续向申请执行人李卫东履行债务的义务。申请执行人李卫东发现被执行人秦佑学、张春旺有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 林
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）浙0302刑初1164号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某1，男，1945年7月12日出生于江西省遂川县，汉族，住遂川县，系被害人郭某2的父亲。附带民事诉讼原告人康某，女，1953年12月19日出生于江西省遂川县，汉族，住址同上，系被害人郭某2的母亲。被告人曾参，男，1987年11月13日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，住金沙县。曾因赌博，于2019年3月12日被行政拘留三日。因犯盗窃罪，于2019年6月3日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2020年5月15日刑满释放。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人（援助）金思佳，浙江时代商务律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉［2020］1036号起诉书指控被告人曾参犯故意杀人罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案。在诉讼过程中，被害人郭某1、康某向本院提起附带民事诉讼，本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人郭某1、被告人曾参及辩护人金思佳到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分鹿城区人民检察院指控，易某、阳某（均已判决）尚未领取结婚证而同居，并育有子女，俩人于案发前同在浙江省温州市务工。2012年2月16日21时许，易某得知阳某与被害人郭某2曾多次发生性关系后，为泄愤，遂逼迫阳某带其去实施报复，并纠集被告人曾参和赵某、金某（均已判决）,携带砍刀来到郭某2的暂住处。由阳某敲开郭某2的房门，被告人曾参与易某、赵某等人将郭某2强行带上车，由金某驾车开往本区藤桥镇石垟山。途中，赵某持刀敲击被害人郭某2头部；易某持刀割划郭某2的头颈部数刀。到达本区藤桥镇的石垟山上后，被告人曾参及易某、赵某将郭某2押下车，曾参、赵某等人用脚踢郭某2，易某持木棍连续猛击郭某2的双腿、生殖器等部位，致郭某2严重受伤后又脱去其衣裤而将其丢弃在现场。尔后，被告人曾参、易某、赵某、金某、阳某等人驾乘车辆逃离现场。经法医鉴定，死者郭某2系遭他人持锐器割划致头部及颈部多处划伤，遭钝性外力作用致头面部、躯干部、四肢及肛阴部广泛性软组织损伤、出血致创伤性休克而死亡，低温为辅因。2020年8月11日，被告人曾参被公安人员抓获。上述事实，被告人曾参在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某、赵某、金某、阳某、杨某、林某的证言、调取证据清单、照片、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、法医物证鉴定书、理化检验报告、尸体检验报告书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、刑事检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认地点视频、讯问视频、抓获经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。二、附带民事部分附带民事诉讼原告人郭某1、康某诉称，死者郭某2被被告人曾参及易某、赵某、金某、阳某殴打致死，造成的经济损失有：1、殡仪费620元（单位：人民币，下同）；2、火化费、车费、抬尸费560元；3、丧葬费按照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为71523元计算一半为35761.5元；4、交通费与住宿费10000元；5、死亡赔偿金按2019年城镇居民年人均可支配收入为49899元计算20年为997980元；6、被扶养人生活费按2019年城镇居民年人均消费支出32026元计算共608494元，上述共计1653415.5元。经审理查明，2012年2月16日21时许，死者郭某2于本区藤桥镇的石垟山被被告人曾参及易某、赵某、金某、阳某殴打致死。温州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）浙温刑初字第221号刑事附带民事判决书，判令易某、赵某、金某、阳某共同赔偿附带民事原告人的经济损失有：丧葬费人民币17865.5元、为处理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费人民币3000元、死亡赔偿金人民币619420元，共计人民币640285.5元。上述事实，被告人曾参及附带民事原告人郭某1均无异议，并有附带民事诉讼原告人提供的浙江省温州市中级人民法院刑事附带民事判决书。本院予以确认。本院认为，被告人曾参伙同他人殴打被害人郭某2，放任郭某2死亡后果的发生，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾参归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人曾参在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。辩护人就上述发表的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人曾参有期徒刑八年六个月的量刑意见，予以采纳。温州市中级人民法院（2012）浙温刑初字第221号刑事附带民事判决书对附带民事诉讼原告人的经济损失已予以认定，故刑事附带民事原告人的其他诉讼请求，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人曾参犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2029年2月10日。）二、被告人曾参于本判决生效之日起十日内，对刑事附带民事诉讼原告人的经济损失人民币640285.5元承担共同连带退赔责任。三、驳回刑事附带民事原告人郭某1、康某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄书瑶人民陪审员  林玲玲人民陪审员  叶 林二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4280号上诉人（原审原告）：胡荣旋，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省文成县，现住××市××号。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。被上诉人（原审被告）：蔡金群，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省文成县，现住，具体地址不详。上诉人胡荣旋因与被上诉人蔡金群民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡荣旋上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡荣旋的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、胡荣旋已经提供《借款协议》，双方已经形成借贷关系，借据在民间借贷中作为最主要的证据，一般不能轻易否定证明力，除非有确凿的相反证据。胡荣旋已经就款项交付、款项来源、借款用途进行合理的说明，一审否定借条的证明力，完全错误。2、一审法院驳回胡荣旋诉讼请求的主要理由是认为借款协议上的借款币种是人民币，而起诉状及胡荣旋当庭陈述是欧元，故判决驳回。该判决理由无事实依据，双方均为侨居在意大利的华侨，文化程度不高，法律知识淡薄。胡荣旋交付给蔡金群1400欧元，查询2016年2月28日外汇汇率，1欧元兑为7.1483元人民币，1400欧元等于10007.62元人民币，蔡金群出具100000元人民币借据，符合情理。尽管借款协议中未清楚表明欧元折换为人民币，但在起诉和开庭审理阶段，胡荣旋已作出如实陈述。二、一审程序错误。l、蔡金群一审不到庭不能归责于胡荣旋，胡荣旋在意大利虽然因疫情不能回国，但一审法院完全可以通过微法院联系胡荣旋，一审法院未通知胡荣旋本人参加庭审，想当然认为本人不到庭参加诉讼，属于主观臆断。2、本案起诉时间是2019年10月14日，开庭时间为2020年8月12日。由于时间久，胡荣旋的委托诉讼代理人未带原件，要求延迟10分钟开庭。庭审中，一审法院要求其撤诉，理由是借款协议上写的是人民币，而起诉状上写的是欧元。胡荣旋的委托诉讼代理人经与胡荣旋沟通后不同意撤诉，并表示在10分钟内将原件提交到法庭，但法庭表示有没有原件，结果一样。但判决书却以借款协议合法性无法审核认定作为判决理由。3、文成县作为浙江著名的侨乡，侨居在意大利、西班牙、荷兰、法国等西欧国家有十几万人，每年民间借贷不计其数，文成法院从来没有要求当事人提供借据公证或认证，而在本案中一审法院对当事人作特别要求，不能一视同仁。胡荣旋向一审法院起诉请求：判令蔡金群偿还胡荣旋借款本金人民币10万元及利息（从2016年2月28日起，按月利率10‰算至款还清之日）。一审法院认定事实：胡荣旋提供借款协议复印件一份，借款协议载明：“借款人蔡金群因周转做生意自2016年2月28日向胡荣旋借款人民币10万，付款方式现金，支付利息每月按一分利息计算（每月一千元人民币），到2019年2月28日一次性连本带利息归还给胡荣旋，如果到期不归还，后果一切开支由蔡金群支付。”该借款协议在米兰市形成。胡荣旋在起诉时陈述其在米兰市以现金形式将14000欧元交付给蔡金群。蔡金群于2018年10月或11月归还1900欧元折合14250元人民币（按照100欧元兑换750元人民币计算）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且提供的证据要符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。胡荣旋提供的借款协议载明的借款是以人民币现金支付和其代理人在庭审陈述及诉状陈述是在意大利以欧元现金支付不一致，且双方当事人本人未到庭参加诉讼，无法就借款合意形成过程、款项来源、借款用途、借款支付的实际情况作出合理说明。且胡荣旋提供唯一证据的借款协议是在中华人民共和国领域外形成的复印件，在庭审结束前未提供原件，故该借款协议的真实性和合法性无法审核认定，借款事实无法予以查明，胡荣旋的诉讼请求没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十七条、第九十条第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决：驳回胡荣旋的诉讼请求。案件受理费2885元人民币、公告费600元人民币，合计3485元人民币，由胡荣旋负担。本院二审期间，胡荣旋向本院提交了借款协议原件。本院认为，该证据系在域外形成，现无其他证据佐证，故其真实性无法确认。经审查当事人一审提供的证据，本院依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，胡荣旋主张双方存在借贷关系的唯一证据为借款协议，但该协议系在形成，且无证据显示胡荣旋与蔡金群之间曾有过出借、利息的收取等情况以佐证该借款事实的存在，故胡荣旋主张蔡金群偿还借款本息，依据不足，一审法院未予支持，处理并无不当。另，本院经审查亦未发现一审审理程序存在违法之处。综上，胡荣旋的上诉请求不成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2885元人民币，由上诉人胡荣旋负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陈黛锦代书记员  胡珏琛
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6386号之一 原告：顾建芳，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：黄建军，男，1972年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：叶军华，男，1976年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：王德忠，男，1966年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告顾建芳与被告黄建军、叶军华、王德忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾建芳撤诉。 案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2170元，合计5145元，由原告顾建芳负担。 审判员  吴伟根 二〇二〇年十二月七日 书记员  沈燕凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17394号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：国金鑫，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告国金鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告国金鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币96287.35元（其中本金77980.3元，利息10533.85元，违约金3034.86元，手续费4738.34元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括受理费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款96287.35元（其中本金77980.3元，利息10533.85元，违约金3034.86元，手续费4738.34元）。故原告诉至法院。2019年7月5日至今，被告累计还款共计1700元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告国金鑫经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国金鑫自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计94587.35元（其中本金77980.3元，利息10533.85元，违约金3034.86元，手续费4738.34元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金（被告国金鑫于2020年4月3日至开庭之日的还款1700元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元、公告费560元，由被告国金鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19174号原告：常州市风机制造有限公司，住所地江苏武进经济开发区长汀村。法定代表人：巢伯新，执行董事。委托诉讼代理人：李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦******。法定代表人：齐龙文。原告常州市风机制造有限公司（以下简称风机公司）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风机公司的委托诉讼代理人李萌祖到庭参加诉讼。被告中科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风机公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付应付货款183800元及逾期付款利息（以183800元为基数，自2018年4月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担诉讼费。事实与理由：在2010年5月至2014年12月期间，原告和被告共订立了10份关于罗茨风机的《供货合同》，由原告按合同约定向被告提供若干型号的罗茨风机，以上合同总价211．44万元，原告已交付了合同约定的全部设备。截止到2017年5月22日被告已付货款193．06万元，尚欠到期应付货款18．38万元。原告于2018年4月18日与被告对账并催要上述欠款，被告予以确认但拒不支付。故起诉。被告中科公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告提交的10份《供货合同》为原、被告于2010年5月至2014年12月期间签订，约定原告向被告提供罗茨鼓风机设备、返料罗茨风机设备等，被告分期向原告付款。原告提供了相应《发货清单》据此证明原告已履行发货义务，《发货清单》落款有收货人或收货单位签字、盖章。原告另提交了被告向其付款的凭据以及原告向被告开具的货款发票。原告向法庭提交的《对账函》为原告向被告出具，载明截至2018年4月18日被告欠原告设备款18．38万元，请被告核对后进款支付。被告于《对账函》上加盖其财务专用章予以确认。原告称其与被告之间为滚动发货、滚动付款，《对账函》是双方对剩余尾款的确认。经询问，原告称其从对账次日即2018年4月19日起主张逾期付款利息。被告中科公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《供货合同》、付款凭证、发票、《对账函》及本院开庭笔录、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《供货合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告提交的证据互相印证，证明其已履行合同约定的供货义务，被告应向原告支付货款。被告已于《对账函》上盖章确认欠款数额，则应向原告支付，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告中科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京中科通用能源环保有限责任公司向原告常州市风机制造有限公司支付货款183800元及逾期付款利息（以183800元为基数，自2018年4月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元（原告预交），由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  张永慧人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王博雅
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4023号 原告：张某，女，1998年3月4日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘凡，男，1997年9月5日生，汉族，住安徽省来安县。 原告张某与被告刘凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼,被告刘凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7732元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系前男女朋友关系。2020年8月至2020年9月，被告以自己需要用钱周转还房贷以及生活费还别人钱等各种理由前后向原告借款8432元，而这些理由经证实都是为了欺骗原告，为了让原告借钱给被告。部分借款约定10月4日还，被告只还了500元。原告通过微信分17次将7266元转入被告的微信账户，通过微信分4次将966元转入原告微信小号。由于双方当时处于男女朋友关系，信任对方并未签订借条，此后发现被告一直欺骗，后多次联系被告还钱，而被告只还了500元之后就消失不见，微信电话提到还钱就置之不理，拒绝履行还款义务，严重损害其合法权益，故起诉。 刘凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张某和刘凡于2020年7月经朋友介绍相识，于2020年8月确立恋爱关系，并居住在一起生活，双方于2020年10月初分手。在双方恋爱关系存续期限，张某多次通过微信转账、发红包的方式向刘凡转账，具体如下：8月13日转账500元，8月16日转账200元，8月19日转账300元，8月21日转账500元（已退还），8月28日转账200元，8月29日转账200元，9月1日红包132元，9月15日红包50元、转账500元（已退还），9月17日转账2300元，9月18日转账150元，9月19日转账100元，9月25日红包100元，9月26日红包100元，9月30日转账2700元，以上合计8032元。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的微信转账记录等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案刘凡与张某原系男女关系，在双方同居生活期间，张某多次通过微信转账、发红包的方式转给刘凡计8032元，其中有1000元显示已退回，张某在转账、发红包时并未明确约定上述款项为借款，刘凡也未向其出具借条，双方之间并无借贷之诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月三日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64945号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金47165.18元、利息373.84元、违约金1301.54元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2018年12月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69300元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.35137%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金47165.18元、利息373.84元、违约金1301.54元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年2月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金47165.18元、利息373.84元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（20120）渝0107民初18528号原告：赵力，女，汉族，1984年4月30日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。本院在审理原告赵力与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告赵力于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵力撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵力负担。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
河北省张家口市崇礼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0709刑初75号公诉机关河北省张家口市崇礼区人民检察院。被告人汤华青，男，1966年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍登记在地重庆市万州区，现住张家口市崇礼区。2020年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局崇礼分局取保候审。河北省张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人汤华青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派何成、王文韬出庭支持公诉，被告人汤华青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省张家口市崇礼区人民检察院指控，2020年8月7日21时20分许，被告人汤华青酒后驾驶宁Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车，在张家口市崇礼区筋头巴脑饭馆门口路段在停车位倒车时，与蒋某停放的皖Ｈ×××××号大众牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆相关部位损坏。同日21时57分张家口市公安局崇礼分局民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为：134ｍｇ／100ｍｌ。同日22时12分，在北京大学第三医院崇礼院区检验科，由医务人员提取被告人汤华青血液样本。经张家口市公安局物证鉴定所对其血样进行乙醇含量鉴定，被告人汤华青血液中检出乙醇成分，其含量为160.38mg/100ml。被告人汤华青的行为属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人汤华青醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人汤华青判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、呼气式酒精含量检测单、被告人汤华青的供述与辩解、证人蒋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故影音资料、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告、到案经过、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤华青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人积极赔偿并取得谅解，依法可以酌情处罚。被告人自愿认罪认罚并具结悔过，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人汤华青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋启河二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘 博书 记 员 许鹏飞附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24580号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：刘泉，男，1979年2月20日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告刘泉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)215,625.90元(7,187.53元/月×30个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年9月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣BMXXXX，发动机号0327D530，车架号LBV3B1407FMB80540；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：197,576元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：7,187.53元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年9月26日向融资租赁合同约定账户放款176,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年9月26日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2018年4月27日起，剩余30期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币215,625.90元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,534元，减半收取2,267元，由被告刘泉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56976号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜昕华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜昕华信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜昕华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币94,946.65元及利息、违约金等共计欠款人民币105,591.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9225号原告：上海捷聚企业管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人：唐树哲。委托诉讼代理人：金祺，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文征，上海天尚律师事务所律师。被告：狄绍文，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陆山杉，上海明庭律师事务所律师。原告上海捷聚企业管理合伙企业(有限合伙)与被告狄绍文退伙纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金祺、黄文征到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理被告退伙工商变更登记手续；2.判令被告赔偿原告律师费损失9万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法设立的有限合伙企业，全体合伙人通过原告间接持有罗伯泰克自动化科技(苏州)有限公司(以下简称罗伯泰克公司)的股权，于罗伯泰克公司融资时将持有的股权转让给投资人后获取收益，并依据约定在合伙人内部进行分配。被告系原告的原有限合伙人之一。2019年11月17日，原告作为甲方、被告作为丙方一签订《罗伯泰克自动化科技(苏州)有限公司股权转让协议之补充协议》，约定股权转让完成后，丙方作为甲方的合伙人应当召开合伙人会议对甲方从受让人处取得的股权转让款的分配方案进行审议，分配方案应当明确丙方一到丙方八实际转让的目标公司的股权比例、相关费用的承担、丙方之间委托持股款项分配调整等各项事宜；上述分配完成后，丙方一、丙方二、丙方四、丙方五、丙方六、应当从甲方退伙。2019年12月29日，原告依程序召开全体合伙人会议，全体合伙人均到场并经审议后一致表决通过了《合伙人会议决议》，确认原告向第三方转让其持有的罗伯泰克公司股权比例为35.70%，原告取得股权转让款5355万元；同意被告退伙，按照合伙企业财产分配方案进行结算，应支付被告1260.56万元；由普通管理人唐树哲基于上述事宜负责办理相关工商变更登记备案手续。嗣后，原告向被告全额支付了财产分配款项，但被告怠于履行配合原告办理退伙工商变更登记手续的义务，且给原告造成了损失。被告在答辩期内向本院寄送答辩状称，根据《合伙人会议决议》，包括被告在内的5个有限合伙人同意退伙，但均未办理退伙工商变更手续；根据《崇明返税额度》，被告可以享受相关的政策优惠，《合伙人会议决议的补充约定》也确定了原告提交返税申请手续的义务，然而原告一直没有向有关部门提交返税申请手续，导致被告至今未收到返税；不同意原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，该损失尚未实际发生，也并非由被告一人造成，即使实际发生，金额也过高，超过了上海市收费标准。庭审过程中，原告撤回了要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告补充，由于被告不配合办理退伙的工商变更登记手续，导致所有退伙的合伙人均无法办理；是否返税与本案无关，而且根据《合伙人会议决议的补充约定》，办理返税手续之前应当先办理退伙变更登记手续。经审理查明，原告系依法设立的有限合伙企业，成立于2019年9月30日，合伙期限自2019年9月30日起至2039年9月29日止，共有8名合伙人，被告系原告的有限合伙人之一。原告《合伙协议》第二十六条约定：“有下列情形之一时，合伙人可以退伙：(1)《合作协议》补充协议第二条第2(1)、2(2)款约定的股权转让事项之工商变更手续全部完成……(3)全体合伙人同意其退伙……”2019年11月17日，原告、罗伯泰克公司以及包括被告在内的原告的8名合伙人签订《罗伯泰克公司股权转让协议之补充协议》，约定(原告与受让方的)股权转让完成后，8名合伙人应当召开合伙人会议对原告从受让方处取得的股权转让款的分配方案进行审议；分配完成后，包括被告在内的8名合伙人应当从原告退伙。2019年12月29日，原告作出《合伙人会议决议》，载明根据合伙企业向第三方转让罗伯泰克公司35.7%的股权，合伙企业取得股权转让款5355万元；同意被告退伙，按照合伙企业财产分配方案进行结算并扣除已支付款项后，还应支付被告财产金额1260.56元；同意由普通合伙人唐树哲基于上述事宜负责办理相关工商变更登记、《合伙协议》备案手续。包括被告在内的全体合伙人在《合伙人会议决议》上签名。2019年12月4日，罗伯泰克公司完成了股东、法定代表人等事项的工商变更登记和备案。2019年12月29日，原告作出《合伙人会议决议的补充约定》，载明同意在税收返还奖励款分配前扣除合伙企业开办和日常经营等基本费用，包括但不限于开办注册费、工商变更费……2019年12月31日，原告通过网上银行向被告转账1260.56元，备注和附言均为“财产分配”。2020年5月15日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告配合办理退伙的工商变更登记手续，被告至今未予配合。上述事实由原告提供的原告工商登记资料、《合伙协议》《罗伯泰克公司股权转让协议之补充协议》《合伙人会议决议》、罗伯泰克公司工商登记资料、银行电子回单、律师函及寄送凭证，被告提供的原告企业信用信息公示报告、《合伙人会议决议的补充约定》以及原告的陈述予以证明。本院认为，原告的《合伙协议》《合伙人会议决议》以及《合伙人会议决议的补充约定》均合法有效，对全体合伙人均有约束力，被告作为合伙人之一，应当遵守约定。《罗伯泰克公司股权转让协议之补充协议》是各方当事人的真实意思表示，亦合法有效，根据该补充协议，原告与受让方完成股权转让并向被告支付财产分配款后，被告应当从原告退伙。原告全体合伙人召开合伙人会议并通过《合伙人会议决议》同意被告退伙，同时明确原告应当向被告支付的财产分配款。《合伙人会议决议的补充约定》并未为被告退伙增加新的条件。现相关股权转让已经完成，原告也已向被告支付财产分配款，全体合伙人已同意被告退伙，被告退伙的条件已经成就，被告理应配合原告办理退伙的工商变更登记手续。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告狄绍文于本判决生效之日起十日内配合原告上海捷聚企业管理合伙企业(有限合伙)办理被告狄绍文退伙的工商变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告狄绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋成钢二〇二〇年十二月四日法官助理 孟文娟书 记 员 孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1516号 原告：高凤英，女，1974年1月14日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被告：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地：河北省张家口市涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华。 被告：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地：天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍,任公司董事长。 原告高凤英与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司（以下简称天津天鑫涿鹿县分公司）、天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津天鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤英到庭参加诉讼，被告天津天鑫涿鹿县分公司、被告天津天鑫公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 高凤英向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告给付原告工资款51000元。2本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2009年10月1日，原告经人介绍到被告天津天鑫公司下设的被告天津天鑫涿鹿县分公司上班，负责保洁、食堂工作，双方商定每月工资1500元。原告上班后，一直认真工作，但二被告从2017年11月开始拖欠原告工资，经原告催要，二被告至今未给付。 天津天鑫涿鹿县分公司、天津天鑫公司在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，原告高凤英经人介绍到被告天津天鑫公司下设的被告天津天鑫涿鹿县分公司工作，负责保洁等工作，双方商定的工资标准为每月1500元。2017年11月至2020年8月间，被告天津天鑫涿鹿县分公司一直未向原告高凤英支付工资报酬，拖欠金额共计51000元。 在本案审理过程中，原告高凤英申请财产保全，支出保全申请费530元。 以上事实有原告高凤英陈述及原告高凤英提交的天津天鑫涿鹿县分公司欠员工工资汇总一份、2017年所欠员工工资明细一份、2018年所欠员工工资明细一份、2019年所欠员工工资明细一份、2020年所欠员工工资明细一份在卷佐证。 本院认为：原告高凤英与被告天津天鑫涿鹿县分公司之间已形成合法有效的劳务合同关系，双方均应当积极的履行自己的合同义务。被告天津天鑫涿鹿县分公司长期拖欠原告高凤英工资报酬不支付的行为，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。 由于被告天津天鑫涿鹿县分公司系被告天津天鑫公司的分公司，不具有法人资格，属于分支机构，故被告天津天鑫涿鹿县分公司以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告天津天鑫公司承担；可以先以被告天津天鑫涿鹿县分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告天津天鑫公司承担。 保全申请费系原告高凤英为维护其合法权益而支出的合理的、必要的费用，应由被告天津天鑫公司承担。 综上所述，原告高凤英的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津天鑫矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告高凤英工资报酬51000元。 二、被告天津天鑫矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告高凤英保全申请费530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告天津天鑫矿业股份有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  白 桦 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3567号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李付安，男，1966年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市开州区南门镇******，公民身份号码：512************83X。曾因犯盗窃罪于2020年5月20日被本院被判处有期徒刑十一个月，2020年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人李付安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李付安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月27日5时许，被告人李付安骑一辆自行车经过东莞市*************附近时，看到被害人谢海军家门口停放着一辆小刀牌电动车（价值3109.11元）没有上锁，便想将该电动车盗走。李付安把自己的自行车放在路边，把被害人的上述电动车推到其住处东莞市************内存放，然后返回现场骑回自己的自行车。接被害人报案后，公安机关经侦查于2020年8月28日9时许，在常平镇**********抓获李付安，并在其住处起回被害人被盗的电动自行车，后发还给被害人谢海军。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料、鉴定意见东莞市价格认定结论书、被害人陈述、物证被盗小刀牌电动自行车一辆、刑事判决书等书证、视听资料治安监控录像、李付安的供述等证据，并据此认为被告人李付安秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李付安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。李付安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处李付安有期徒刑九个月，罚金2000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人李付安对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李付安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李付安无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李付安犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李付安曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李付安归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人李付安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李付安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年5月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1358号 申请执行人：张**，女，汉族，1985年7月18日出生，住址五华县。 被执行人：朱学雄，男，汉族，1980年5月16日出生，住址五华县。 本院在执行张**与朱学雄借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1424民初2476号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告朱学雄应偿还20000元及利息给原告。本案受理费150元由被告朱学雄负担。根据申请人的申请，本院于2020年11月26日立案执行,申请执行金额为20150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱学雄发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人所在村委调查，据村委反映，不认识被执行人，其在本村无可供执行的财产。因被执行人朱学雄未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人朱学雄有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李荣辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25349号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖京林，男，1987年8月16日生，汉族，户籍地广西全州县两河乡新富村委瓦子脚村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖京林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告廖京林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖京林向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)66,330.75元(2,653.23元/期×25期)；2、被告廖京林支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂CUXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额80,020元，租赁期限为36个月，每月租金2,653.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,040元(已扣除GPS费用等)。2017年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告廖京林未作答辩且未提交证据。鉴于被告廖京林未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告廖京林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖京林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,330.75元；二、被告廖京林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,533元，减半收取766.50元，由被告廖京林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3234号 原告：郑学阳，男，1969年10月9日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：唐山市唯森新材料有限公司，住所地唐山市丰南区丰南沿海工业区16号路南侧，统一社会信用代码：91130282079978959B。 法定代表人：高俊权，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：段长群，河北洪诚律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告郑学阳与被告唐山市唯森新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告郑学阳诉称，2019年7月14日，被告与我在迁安市签订《区域产品销售合同》，约定我成为被告在迁安市的销售商，我向被告支付货款定金98000元，除首批被告赠送货物外，其余自被告处购买的货物按购货款的12%返还货款定金，合同有效期至2020年7月13日止。合同签订当日，我向被告支付了货款定金98000元，合同期内，我先后多次自被告处采购价值208757.95元的货物，被告向我返还货款定金25050.95元。现合同期满终止，我要求被告返还剩余的货款定金，被告拒不返还，故诉至贵院，请贵院支持我的诉讼请求。 被告唐山市唯森新材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，原告与被告于2019年7月14日签订的《区域产品销售合同》第八章8-3约定“甲、乙双方执行合同发生纠纷，应以友好协商的精神解决，协商不成，任何一方可向本合同签约地人民法院提起诉讼。”，合同落款处签约地点：中国·唐山，为明确具体的签约地点，此处特意加盖了申请人的合同专用章。因此，合同的签约地在申请人处，申请人的住所地在唐山市丰南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，本案应由唐山市丰南区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权。为此，申请人向贵院提出管辖权异议申请，请求裁定如所请。 本院经审查认为，被告唐山市唯森新材料有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应由唐山市丰南区人民法院管辖。但原、被告签订的《区域产品销售合同》中第八章8-3载明“甲、乙双方执行合同若发生纠纷，应以友好协商的精神解决，协商不成，任何一方可向本合同签约地人民法院提起诉讼。”，第十章10-4载明“合同履行地为合同签约地。”，合同落款处载明“签约地点：中国·唐山”，原告主张合同签订地为迁安市，被告主张合同签订地为丰南区，两地均为唐山市管辖区域，双方均未能提供相应证据证明合同签订的准确地址，无法确定合同实际签订地，应视为约定管辖及合同履行地约定不明，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原被告双方因合同履行产生争议后，原告作为接收货币一方，可以在原告住所地起诉被告，主张相关权利，故被告唐山市唯森新材料有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回唐山市唯森新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告唐山市唯森新材料有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 汛 人民陪审员  李力臣 人民陪审员  李忆然 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  蔡丽伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3644号之三 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市北一环财富广场B座东楼19层，统一社会信用代码91340000774953366C。 法定代表人：李山。 被执行人：杜阿敏，女，1990年01月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周丽，女，1975年04月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北欧克派食品香料销售有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆大道东金沙路南侧，统一社会信用代码91340621574401356Y。 法定代表人：李青举。 被执行人：周小敏，女，1975年09月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人杜阿敏、周丽、淮北欧克派食品香料销售有限公司、周小敏追偿权纠纷一案中，向被执行人杜阿敏、周丽、淮北欧克派食品香料销售有限公司、周小敏发出执行通知书，责令其向申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付款311257.53元及利息，但被执行人杜阿敏、周丽、淮北欧克派食品香料销售有限公司、周小敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜阿敏、周丽、淮北欧克派食品香料销售有限公司、周小敏的存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1658号原告：秦敢，男，1989年8月30日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：叶川，男，1989年3月27日生，汉族，户籍地徐州市睢宁县。原告秦敢与被告叶川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告秦敢到庭参加诉讼，被告叶川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦敢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28000元及支付利息（利息以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系2008年认识的朋友，被告称因做液态壁纸需要，于2012年1月使用原告的身份信息向小额贷款公司贷款28000元，贷款期限6个月。还款期限届满后被告无力清偿，原告于2012年6月向小额贷款公司清偿了贷款，被告当日向原告出具了欠条，并向原告承诺有钱就还。因被告一直未还款，2017年1月1日被告重新向原告出具了欠条，并将原欠条收回，双方约定28000元于2018年年底还清。但时至今日被告仍未履行还款义务，被告的行为损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告叶川未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》载明：“叶川睢宁县2012年本人向秦敢借款28000元（贰万捌仟元整）于明年2018年年底还清（2018年12月31日）如果不还本人应付法律责任欠款人：叶川20**年元月1日借款人：秦敢（）2017年1月1日（农历）”。原告称小贷公司的贷款是其母亲用现金偿还，被告至今未偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的欠条及其陈述能够证明被告拖欠原告28000元未予偿还的事实。原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款已构成违约，应承担继续履行还款义务的责任。现原告要求被告返还借款28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。本案中，双方对借期内、逾期利息均未约定，现原告主张自起诉之日起以28000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶川于本判决生效之日起十日内向原告秦敢偿还借款本金28000元并支付利息（利息以28000元本金为基数，自2020年4月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，合计1060元，由被告叶川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  杨振兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  田亚迪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10918号之一 申请执行人匡立亮，男,19xx年xx月xx日出生，汉族，住东莞市。 被执行人成建能，男,19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人匡立亮与被执行人成建能借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973民初112号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款250000元及相应的利息、受理费5203元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人成建能邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账号为20×××31内的存款为被执行人成建能所有，本院依法于2020年10月20日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为0.27元，冻结期限为一年，现因该账户内的存款较小，本院暂不对该账户予以扣划。二、车牌号码为湘Ｍ×××××号的车辆登记在被执行人成建能名下，但该车辆为普通二轮摩托车，属于无益查封，故本院暂不对该车辆予以档案查封。三、车牌号码为湘Ｍ×××××号的车辆登记在被执行人成建能名下，本院依法于2020年10月27日对该车辆予以档案查封，查封期限为贰年，现因该车辆下落不明，暂不能处理。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续封（冻）的，必须在期限到期前30日内向提交书面申请。本院依法向被执行人成建能户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人成建能发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初168号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人莫某某，男，1996年12月7日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地桂林市临桂区。因犯盗窃罪,于2015年5月、2016年8月、2017年8月分别被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年4月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2020年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留；同年8月20日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，同日被桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉,被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 公诉机关指控，2020年7月10日凌晨2时许，被告人莫某某来到桂林市临桂区9栋1单元楼下，用剪刀、扳手等作案工具将失主王某一辆电动车里面的5个天能牌电瓶盗走（经鉴定价值447元，以下币种均为人民币）。后被告人莫某某又到恒利花园29栋2单元楼下，将失主张某一辆白色电动车里面的5个天能牌电瓶盗走（经鉴定价值523元）。被告人莫某某将盗窃得来的10个电瓶卖给他人，得赃款400元。2020年7月16日凌晨1时许，被告人莫某某来到桂林市临桂区6栋2单元楼下，发现一辆红色电动车没有锁大锁，后被告人莫某某把机头锁扳坏，然后用十字起和内六角扳手扭开电动车的前盖，用剪刀把电源线剪断，再用接线的方式将失主梁某的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的新蕾牌电动车盗走（经鉴定价值1983元）。2020年7月17日凌晨2时许，被告人莫某某骑着盗窃所得的新蕾牌电动车来到桂林市临桂区下，将失主刘某一辆电动车里面的5个超威牌电瓶盗走（经鉴定价值320元）。后被告人莫某某又到临桂区阳光城4栋1单元楼下，将失主李某一辆电动车里面的3个天能牌电瓶盗走（经鉴定价值245元）。被告人莫某某将盗窃所得的5个超威牌电瓶藏匿在秀峰区翠竹路旁高架桥下的草丛中，将3个天能牌电瓶藏在盗窃所得的新蕾牌电动车座椅下。2020年7月17曰12时许，被告人莫某某在桂林市秀峰区骏怡精选酒店被公安机关抓获，民警在该酒店地下停车场查获被盗的新蕾牌电动车一辆及3个天能牌电池，在秀峰区口高架桥下查获被盗的5个超威牌电池，查获的被盗物品 3 被依法扣押并已发还给失主。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值3518元。 公诉机关认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了物证梅花扳手壹把、裁缝剪壹把、十字批一把、内六角扳手壹把、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品（文件）清单、发还物品（文件）清单、随案移送物品、文件清单、接受证据材料清单（电动车行驶证、全国通用商业机打销售票凭证联）、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑事判决书（2020）桂0304刑初111号、刑满释放证明书、被害人梁某、张某、刘某、李某、王某陈述、被告人莫某某供述与辩解、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价认字（2020）75号、现场勘验笔录、指认照片、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人莫某某对指控事实、罪名没有异议，对量刑建议有异议，认为量刑过重，同意适用简易程序。在开庭审理过程中又当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被多次判处有期徒刑，酌情从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五 4 年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日至2021年6月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人莫某某退赔被害人王某447元，退赔被害人张某523元; 三、随案移送作案工具梅花扳手壹把、裁缝剪壹把、十字批一把、内六角扳手壹把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 磊 5 二〇二〇年十二月二日 书记员 蒋双桥
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5419号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区**楼。统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈燮元，系该行行长。委托代理人：王斌，系该行客户经理。被执行人：王学昭，男，1991年9月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王满朝，男，1964年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王学天，男，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人王学昭、王满朝、王学天借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）甘0702民初9325号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王学昭偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，承担利息13804.82元（至2018年9月21日），合计63804.82元，限于本判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告王满朝、王学天对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1390元，公告费400元，合计1790元，由被告王学昭负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息。2.2020年9月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年9月11日、2020年10月13日、2020年12月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人王学天银行账户有存款453.98元，本院已予以扣划。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。4.2020年9月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人王学昭、王满朝、王学天均无房产登记信息。5.2020年10月15日，本院工作人员在执行其他案件过程中前往大满镇新华村调查了解到，被执行人王满朝负债较多，且因患有急性脑梗死、腔隙性脑梗死（多发）、脑软化灶、高血压3级(极高危)、冠状动脉粥样硬化性心脏病、无症状心肌缺血、肺间质纤维化等疾病，不能从事任何劳动，属肢体残疾户，无可供执行的财产6.2020年11月7日，本院工作人员前往大满镇新华村实地走访调查，未发现被执行人王学昭、王满朝、王学天有可供执行的财产。7.2020年12月8日，本院对被执行人采取限制消费措施。8.2020年12月8日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。9.2020年12月11日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结。10.2020年12月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的73380.58元（利息清止2020年3月20日、利随本清），已偿还453.98元，尚有执行标的72926.6元并利随本清未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人账户已被本院依法扣划的银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十二月十一日书记员  王 波
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11131号 原告：山东源圣钰建材有限公司，住所地：山东省肥城市汶阳镇工业园。 法定代表人：陈永杰。 委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马凤涛，系公司员工。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严。 委托诉讼代理人：张爱杰，系公司员工。 原告山东源圣钰建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向法院提起诉讼，其变更后的诉讼请求为：判令被告支付原告货款524280.3元。本院于同日受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人张涛峰、马凤涛，被告的委托诉讼代理人张爱杰均到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原告的原名称为泰安源圣钰建材有限公司，于2019年11月19日变更为现名称。2019年4月22日，原告与被告签订一份《轻质粉刷石膏合同》，约定被告（乙方）向原告（甲方）购买粉刷石膏，次月15号前结算上月货款的80%，剩余货款于当年春节前结清。2020年5月25日，双方进行了结算，确认被告共向原告购买货物的货款总额为1194280.3元，已支付67万元，尚欠524280.3元。原告已开具总额为1194280.3元的增值税票据，且被告已对原告开具的增值税票据全额进行抵扣。结算后，被告至今未付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告中天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告山东源圣钰建材有限公司货款524280.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4521元（已减半收取），由被告中天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 吴 玻 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杜聪聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25189号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****，统一社会信用代码91330205MA2907LX1J。法定代表人：赵蕾，董事长。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被告：深圳市成元德科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道**深圳市软件产业基地**C1901A212会信用代码91440300MA5FKM8C8L。法定代表人：林炜煜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈文景，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司诉被告深圳市成元德科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告惊奇大地（浙江）科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币800元，本院减半收取为400元，余款400元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年十二月三十日书记员  韩翘楚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28549号之二 申请执行人：佛山市南海区西樵英艺社不锈钢经营部，住所地广东省佛山市南海区西樵大岸第九村民小组大新路北先啟加油站东侧5号铺，统一社会信用代码92440605L610071027。 经营者：邓书见。 被执行人：梁满达，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区西樵英艺社不锈钢经营部与被执行人梁满达买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人协商一致、达成和解协议，申请执行人向本院撤回本案的执行申请。执行费185元，已由被执行人缴纳。 本院经审查认为，案经执行，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请，是当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执28549号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  区少纤