wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1901号 原告：肥东县店埠镇新兴印刷厂，住所地肥东县店埠镇潺塘村草坎组(07)，统一社会信用代码92340122MA2PGGKP61。 经营者:王国宇。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡显根，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所合肥市瑶海区长江东路与迎宾路交口向北200米，统一社会信用代码123401024851003591。 法定代表人：丁守保，主任。 委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。 被告：合肥龙岗综合经济开发区史城社区居民委员会,住所地合肥市瑶海区临泉路与郎溪路交口西100米，统一社会信用代码5534102080314375W。 法定代表人：王德富，主任。 委托诉讼代理人：李振球，该单位副主任。 原告肥东县店埠镇新兴印刷厂诉被告合肥龙岗综合经济开发区管理委员会、合肥龙岗综合经济开发区史城社区居民委员会建设用地使用权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告肥东县店埠镇新兴印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行征地协议和项目进区合同书将约定的3.675亩土地给提供给原告；2、判令两被告承担本次的诉讼费用。 事实理由:原告是一家印刷企业,2001年3月18日,因龙岗综合经济开发区发展需要征地,同时为了支持原告的企业发展,被告合肥龙岗综合经济开发区史城社区居民委员会与原告签订一份土地出让协议,协议约定以2.55万元每亩的价格出让史城工业园区3亩、2.415万元每亩的价格出让史城工业园区0.675亩(用于道路建设),总量计3.675国,总价计9.2801万元的土地给原告,用于原告扩大肥东县店埠镇新兴印刷厂的生产规模。2003年12月,原告和其他一些企业在史城工业园区内的布局规划批准通,2004年1月8日,原告与被告合肥龙岗综合经济开发区管理委员会签订了项目进区合同书。被告在平整用地后,原告和其他几家企业把用地四周的围墙做好,一切准备工作做好之后,原告准备建厂房时,被告却通知原告及其他几家企业,要求暂停施工,但没有给具体原因和理由,就这次暂停施工的通知,使原告等了几年时间,原告要求被告说明原由,但被告没有给原告任何答复,原告每年都去找被告要求解决厂房建设,但问题还是没有解决。原告认为,原被告签订的出让协议及项目合同书是双方协商一致情况下签订的,意思表达真实合法有效,对双方当事人都具有法律约束力,由于被告不切实履行征地协议,致使原告无法正常生产经营,原告为了解决问题,常年找各级政府领导、找不同的部门,在物质上和精神上遭受了重大损失,为了维护原告的合法权益,特向贵院提出诉请,请予以支持。 本案审理过程中，被告合肥龙岗综合经济开发区管理委员会辩称，原告诉请要求履行征地协议和项目进区合同书将约定的3.675亩土地提供给原告，但诉请土地已规划建设“龙腾家园四期安置房”建设范围，原告诉请已无履行可能。对此，本院于2020年12月8日通过现场勘察，经双方确认，被告抗辩事实确实存在，原告诉请补偿用地确已纳入“龙腾家园四期安置房”建设范围，并已动工建设。 本院认为，原告诉请要求被告履行征地协议和项目进区合同书将约定的3.675亩土地提供给原告，但依照履行征地协议和项目进区合同书，案涉补偿土地已纳入政府规划的安置房建设范围，并已实际动工建设，原告诉至标的物已无履行可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肥东县店埠镇新兴印刷厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十二月九日 书记员 万志成
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初788号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郑云龙，男，1995年2月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住福建省惠安县。因犯诈骗罪，于2014年1月27日被浙江省嘉兴市平湖人民法院判处有期徒刑三年五个月，2016年10月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被抓获并被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人郑云龙犯诈骗罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人郑云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月9日，被告人郑云龙以虚假刷单赚取报酬为由，让被害人薛某扫描其提供的二维码进行刷单，被害人薛某先后七次通过扫描二维码转账，合计被骗人民币4390元。被告人郑云龙从中非法获利人民币2000多元。2020年9月22日，被告人郑云龙被警方抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，并于同年12月6日取得被害人薛某的谅解。被告人郑云龙自愿认罪认罚可以从宽处理。建议判决被告人郑云龙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至五千元。公诉机关提交了被害人薛某的陈述、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明及被告人郑云龙的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人郑云龙以非法占有为目的，通过网络虚构事实骗取他人钱财达人民币4390元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。被告人郑云龙对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署认罪认罚具结书不持异议。另查明，2020年9月22日，警方从被告人郑云龙处扣押到作案工具苹果手机1部。被告人郑云龙获得被害人谅解之前已赔偿被害人全部损失。 本院认为，公诉机关指控被告人郑云龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑云龙如实供述自己的罪行，并通过家属代其向被害人退赔款项，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人郑云龙认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑云龙的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郑云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机1部（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  柳龙超 人民陪审员  贺竞男 人民陪审员  吴添丁 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈丘莹 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34924号原告：詹前潭，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。被告：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编****首**，**首**，**首层广州市富煌五金综合批发市场自编第**。法定代表人：王洪溪。原告詹前潭与被告广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹前潭及其委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。被告广州市白云城镇地产有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹前潭向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理广州市白云区镇中南路一街一巷15号602房【广州市白云区神山镇神山大道西（南国家园）八层住宅自编为第10座6楼602号单位，即神山花园一巷15号602房】的房屋所有权证；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2005年5月22日，原被告签订《南国家园商品房认购书》，购买位于广州市白云区神山镇神山大道西（南国家园）八层住宅自编为第10座6楼602号单位（即神山花园一巷15号602房）的房屋，建筑面积92.1431平方米，房价为68000元，订金1000元。协议第四条付款办法约定，分二期付款，第一期付5万元，余款18000元在领取房地产证后付清。原告于2005年5月12日、5月22日向被告支付了购房订金1000元和购房款49000元。2005年5月24日，被告通知原告收楼，双方办理案涉房屋的交接手续。2001年1月19日，广州市白云区城镇建设开发总公司名称变更为被告现名称。原告收楼至今，被告仍未为原告办妥房地产权证，故诉至法院，请求判如所请。被告广州市白云城镇地产有限公司无答辩。经审理查明：2005年5月22日，原告与广州市白云区城镇建设开发总公司签订《南国家园商品房认购书》，约定原告向该司认购位于本市白云区神山镇神山大道西（南国家园）八层住宅自编为第10座6楼602号单位（即神山花园一巷15号602房）；总售价68000元，订金1000元；分二期付款，第一期付5万元，余款18000元在领取房地产证付清；等等。原告先后于2005年5月12日、5月22日向广州市白云区城镇建设开发总公司支付订金1000元和房款49000元，该司向原告开具了相应的收据。2005年5月24日，原告与“南国家园管理处”签订交接书，确认上述认购书项下房屋于当日交付原告。另查，广州市白云区城镇建设开发总公司的名称经工商管理部门核准，变更为被告广州市白云城镇地产有限公司。再查，广州市不动产登记中心于2020年11月16日出具《依申请信息公开答复书》，答复原告神山花园预售证号为950019，该预售证无广州市白云区镇中南路一街一巷15号602房的预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况，暂无有效查封信息。广州市白云区江高镇南山社区居民委员会于2020年9月28日为原告出具证明，证明现镇中南路一街一巷15号602房与案涉《南国家园商品房认购书》中神山花园一巷15号602房属同一地址。上述房屋目前由原告居住使用，被告至今无为原告办理房地产权证。诉讼中，经本院释明，如原告办理房地产权证的过程中存在政策障碍或其他程序性障碍的，不利后果由其自行承担，原告表示并无异议。以上事实，《南国家园商品房认购书》、收据、交接书、证明、缴费通知书、发票、证明、《依申请信息公开答复书》及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与被告签订《南国家园商品房认购书》，属双方真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间成立房屋买卖合同关系，应当恪守合同诚信履行。原告已经依约支付了大部分购房款合计50000元，现涉案的房屋也是由原告实际居住使用，根据《南国家园商品房认购书》的约定，被告应为原告办理涉案房屋的产权证照，现办理房地产权证的合理期限早已届满，原告要求被告办理合理合法，本院予以支持。另，被告在本案中虽未提起反诉，但鉴于原告同意按照《南国家园商品房认购书》约定，在被告为其办证的同时向被告付清余下房款18000元，属其对自身民事权利的自由处分，没有损害当事人合法权益，为免诉累，本院对此一并予以判处。被告广州市白云城镇地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三十日内，被告广州市白云城镇地产有限公司协助原告詹前潭按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区镇中南路一街一巷15号602房（广州市白云区神山镇神山大道西（南国家园）八层住宅自编为第10座6楼602号单位，即神山花园一巷15号602房）的房地产权证；原告詹前潭同时向被告广州市白云城镇地产有限公司支付购房余款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市白云城镇地产有限公司负担（原告已预交受理费50元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈珊珊
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2407号 安徽国博置地有限公司： 本院立案执行的申请执行人卢荣林与你方商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27488号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：康会轻，女，1980年4月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告康会轻信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 贾纪新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：文博，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告文博信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币175.06元，减半收取共计87.53元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2738号肖新桥、贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司、申湘安本院执行的肖新桥申请贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人申湘安、贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执436号 申请执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某，住甘谷县。 本院在执行谢某与杨某、李某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，确定：本案案款本金10万元，由二被执行人各自承担5万元。其中，被执行人李某于2020年12月1日交纳1万元（已履行），剩余4万元在2020年12月31日之前全部还清；被执行人杨某于2020年12月1日交纳1万元（已履行），剩余4万元，自2021年1月1日开始，每月底之前归还3500元，直至归清为止。以上本金全部归清后，双方再行商定利息。如若被执行人杨某、李某未按照本和解执行协议按期履行，本院依法恢复原判决执行。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0523执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5653号之一申请人：张冰，男，1987年8月20日出生。被申请人：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，住所地：天津市红桥区丁字沽三号路45号（红星职专大厦10层）。负责人：金茂祥，经理。被申请人：中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，总经理。请人张冰与被申请人中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、中国对外建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张冰于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、中国对外建设有限公司名下存款447693.78元，或查封扣押其名下相当于447693.78元的等值财产。申请人张冰提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》担保。本院作出（2020）津0106民初5653号民事裁定书，裁定冻结中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、中国对外建设有限公司名下银行存款447693.78元或查封、扣押中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、中国对外建设有限公司名下相当于447693.78元的等值财产，查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。后申请人张冰于2020年11月23日向本院提交财产线索，申请财产保全，请求冻结被申请人中国对外建设有限公司对山东万达地产有限公司享有的到期债权（以447693.78元为限）。本院经审查认为，申请人张冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国对外建设有限公司对山东万达地产有限公司享有的到期债权（以447693.78元为限）。查封、冻结期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永念二〇二〇年十二月十六日法官助理王浩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7806号 原告：李栋良，男，1957年2月6日生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市精泰接插件厂，住所地泰兴市济川街道大生机电工业园区。 投资人：周亚美。 被告：周亚美，女，1977年4月25日生，汉族，住泰兴市。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于洪波 人民陪审员  张 赟 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘 健
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2652号 原告：承德龙跃绿化工程有限公司，住所地承德市。 法定代表人：魏拥军，经理。 委托诉讼代理人：路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308202010263865。 被告：滕森，男，1966年7月14日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：康宁，河北管文军律师事务所律师，执业证号：11308201310687506。 原告承德龙跃绿化工程有限公司与被告滕森劳动争议纠纷一案，经隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决后，承德龙跃绿化工程有限公司（以下简称龙跃绿化公司）不服，于2020年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告龙跃绿化公司的法定代表人魏拥军及其委托代理人路鹏飞，被告滕森及其委托代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙跃绿化公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：一、被告系葛某和蔡某雇佣，并非原告雇佣：原告已将隆化县郭家屯镇老东营村二道洼山围栏项目以每米3元的价格发包给葛某和蔡某；二、被告的工资由葛某和蔡某自行发放；三、被告的工作由葛某和蔡某安排，被告受伤亦是因为葛某和蔡某安排工友饮酒后工作造成。综上，原告与被告间不存在劳动关系，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告滕森辩称，一、仲裁裁决原被告于2019年8月27日至2019年9月3日之间存在劳动关系正确：被告系受原告管理，从事的工作为原告的业务范围，工资由原告的法定代表人交由工友葛某代发，原被告之间存在事实的劳动关系；二、原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回：1、被告与葛某、蔡某只是工友关系，被告施工过程中服从原告指派的单位员工张建新指挥和监管；2、被告的工资系原告发放，原告只是为了方便及借用葛某的贫困户资格将工人工资统一打给葛某，葛某和其他工友均为同工同酬；3、原被告之间约定的工资结算方式不影响事实劳动关系的认定。被告受原告管理，工资由原告发放，从事的工作为原告的业务范围。 原告未向本院提交证据。 被告滕森为支持自己的主张，向本院提交证据如下： 证据一、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录，拟证明通过仲裁庭开庭庭审及仲裁庭裁决认定原被告存在事实上的劳动关系。 证据二、隆化县停止天然林商业性采伐管护费补助围栏项目竞争性磋商采购公告，拟证明发包人隆化县林业局对围栏工程对外招投标。 证据三、中标结果公告，拟证明原告投标成功。 证据四、隆化县停止天然林商业性采伐管护费补助围栏项目政府采购合同，拟证明原告承包了涉案工程的围栏项目。 证据五、证人证言及视频光盘，拟证明被告在原告处工作及工作过程中受伤的事实。 证据六、通话记录，拟证明原告的法定代表人通过工友葛某找到被告去原告处干活。 证据七、工资结算单，拟证明被告工资发放情况。 证据八、九、十、十一、住院病例，诊断证明、费用清单、医疗费单据，拟证明被告因受伤到承德市附属医院、隆化县医院治疗以及医疗费花费情况。 被告滕森为支持自己的主张向本院申请了证人葛某、蔡某、杨某出庭作证。 对于被告提交的证据一、二、三、四、八、九、十、十一，原告均无异议，且上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对此本院予以认可并作为认定事实的依据使用；对于被告提交的证据五、六、七及证人葛某、蔡某、杨某的证人证言，原告不认可，认为：葛某、蔡某与本案存在利害关系，其证人证言不具客观性；通话记录能够证实系被告系受葛某雇佣，工资结算单能够证实被告工资由葛某、蔡某发放。本院认为，被告提供的证据已经形成证据链，被告虽系葛某介绍到原告处工作，并在葛某处领取工资，但结合本案庭审过程和本地实际可以认定，被告与葛某、蔡某均系工友，双方不存在管理和经济上从属关系。 经审理查明，被告滕森于2019年8月27日始在原告承包的隆化县郭家屯镇老东营村二道洼山围栏项目处工作，2019年9月3日在工作中受伤。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月10日作出隆劳人仲案【2020】72号仲裁裁决书，裁决：原被告2019年8月27日至2019年9月3日期间存在事实劳动关系。原告对仲裁裁决书不服，向本院起诉。 本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原告为用工单位，被告为自然人，双方均符合劳动关系成立的主体要件。被告在从事劳务活动的过程中，受原告管理、指挥和监督，从事有报酬的劳动，其提供的劳动系原告业务的组成部分，原被告之间虽未签订用工合同，但双方之间符合事实劳动关系的特征，本院予以确认。原告称涉案工程已发包给葛某和蔡某，被告滕森为葛某和蔡某的雇佣人员的主张，因其未提供任何证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，原告与被告滕森之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告承德龙跃绿化工程有限公司与被告滕森存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德龙跃绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  高 贵 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张静楠 书 记 员  王浩宇 附页： 法律适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额10.00元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33494号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：任建军，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告任建军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金136285.77元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计15495.79元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与任建军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任建军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。任建军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与任建军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额229000元，贷款期限36个月，贷款年利率为27.54%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向任建军发放贷款后，任建军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，任建军尚欠平安银行贷款本金136285.77元、利息、罚息、复利共计15495.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任建军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向任建军发放贷款，任建军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金136285.77元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计15495.79元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告任建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元、公告费（以实际发生为准），由被告任建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6048号   原告：冀永富，男，汉族，住太原市。   原告：宋爱花，女，汉族，住太原市。   被告：冯静，女，汉族，住太原市。   本院在审理原告冀永富、宋爱花与被告冯静返还原物纠纷一案中，原告冀永富、宋爱花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告冀永富、宋爱花撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月三日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：杨运良，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告杨运良信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21021.95元、利息1683.43元、费用4888.51元，共计27593.89元；2、判令被告承担原告因本案而支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。自2019年6月16日起被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2013年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；2.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定；……6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠数；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”；第十条收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年2月19日，共计拖欠本金21021.95元、利息1683.43元、费用4888.51元。原告表示上述费用包括手续费1132.44元及违约金3756.07元。现上述所主张的利息、手续费、违约金不会再新增。原告表示上述合约约定的是滞纳金，其于2016年9月30日通过官网公告形式将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始实施，原告与被告没有重新签订合同。另，原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2020）邮银白云Ｂ×××××】、发票，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与黎志华、叶海锋、罗伟荣等25人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。2020年5月13日，广东广大律师事务所向原告开具广东增值税专用发票，价税合计2500元，该发票中备注原告诉被告一案，金额为2500元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、交易流水、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、发票、转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠的本金21021.95元、利息1683.43元、手续费1132.44元。关于费用中的违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付费用中的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告杨运良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金21021.95元、利息1683.43元、手续费1132.44元。二、自本判决生效之日起五日内，被告杨运良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担34.3元，被告杨运良负担241.7元并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈晓敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初8451号 本院于2020年12月31日对原告湖南人健干粉砂浆有限公司诉被告福建省明通建设集团有限公司、湖南福晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）湘0105民初8451号民事判决书中，因打印错误，存在笔误，应予补正。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0105民初8451号民事判决书第四页第十四行“案件受理费93309元”修改为“案件受理费93309元、保全费5000元”。 审 判 长  杨 宇 人民陪审员  张孟军 人民陪审员  陈 娜 二〇二〇年十二月三十一日 本件与原件核对无异 代理书记员  邝艳芳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2787号原告：李继华，男，汉族，1959年09月23日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：徐秀贤，女，汉族，1958年04月10日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张春伍，男，汉族，1975年11月28日出生，无业，住黑龙江省肇源县。原告李继华与被告张春伍劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李继华的委托诉讼代理人徐秀贤到到庭参加诉讼，被告张春伍经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李继华向本院提出诉讼请求：1.给付劳动费5,160元；2.以5,160元为基数，自2018年03月29日起按年6%计算利息至2020年08月16日为619.20元。事实和理由：原告于2016年受雇于被告从事建筑施工工作，期间被告欠原告劳务费5,160元。经多次催要，被告于2018年3月29日在公安机关的督促下为其补发工票，但一直拒绝支付，故诉至法院。被告张春伍缺席，未作答辩。原告李继华围绕其诉讼请求向本院提交的工票，欲证明被告拖欠劳务费。被告缺席，无质证意见。工票系与本案具有关联性的原件，予以确认。认定本案事实如下：被告张春伍曾雇佣原告李继华从事劳务，没有按时给付劳务费用，于2018年03月29日为李继华出具工票：欠李继华人民币伍5,160元，本工票为预估，以核对为准。（初步确认工时为43天，每天120元）。被告出具工票后一直未能与原告进行最后核算，没有给付劳务费。本院认为，被告张春伍雇佣原告李继华从事劳务，有张春伍为李继华出具的工票佐证，本院予以确认。因被告张春伍未能给付劳务费，其在2018年03月29日为李继华出具工票，虽工票标明的劳务费5,160元为预估数额，但出具工票至今已有两年，被告张春伍未能与原告李继华进行核对，视为其已经确认该预估劳务费金额，故对李继华主张张春伍给付劳务费5,160元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李继华主张的利息款，因原告无证据证实双方约定劳务费给付时间及利息，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张春伍于本判决生效之日起三日内支付原告李继华劳务费5,160元；二、驳回原告李继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张春伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年十二月十六日书记员  王 晶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2629民初967号原告：中国工商银行股份有限公司剑河支行。住址：贵州省剑河县仰阿莎东大道４号。统一社会信用代码：915226299160900851。法定代表人：顾芳，行长。委托诉讼代理人：邰礼堂，男，1994年6月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：潘年钟，男，1986年12月3日出生，侗族，户籍住址：贵州省剑河县，现外出地址不详。原告中国工商银行股份有限公司剑河支行（以下简称“工商银行剑河支行”）与被告潘年钟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告工商银行剑河支行的委托诉讼代理人邰礼堂到庭参加诉讼，被告潘年钟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行剑河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘年钟偿还所欠原告本金48884.85元，利息5139.80元，违约金2764.74元，合计56789.39元（利息、违约金暂计算至2020年8月18日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、本案的诉讼费、律师费、保全费、实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告向原告申领卡号为62×××22的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年8月18日被告信用卡62×××22欠款本息合计56789.39元，其中本金48884.85元，利息5139.80元，违约金2764.74元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。被告潘年钟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告潘年钟向原告工商银行剑河支行申请办理“中国工商银行牡丹信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）。合约第三条第3项中规定，甲方使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币或500港币或500澳币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。原告经审核后向被告办理了卡号为62×××22的牡丹信用卡一张。被告申领信用卡后，持续使用该卡刷卡消费、透支，未按规定还款付息，至2020年8月18日，被告信用卡62×××22欠款本息合计56789.39元，其中本金48884.85元，利息5139.80元，违约金2764.74元。原告经多次电话及上门催收未果，遂提起本次诉讼。以上事实除有原告的陈述外，尚有经庭审查证属实的工银信用卡申请表、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、还款明细台账、催收记录、核查结果证明等证据在卷作证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告潘年钟按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的条件和程序，向原告工商银行剑河支行申领信用卡，表明双方完全同意按章程和合约约定的条款行使权利、履行义务，被告在使用信用卡的款项后，原、被告双方之间即形成借贷合同关系，该合同合法有效，被告应按约定的期限、期数履行归还借款本金、支付利息的义务，反之则应按约定承担支付违约金的责任。至2020年8月18日，被告存在多期违约事实，拖欠原告借款本金48884.85元，利息5139.80元，违约金2764.74元，合计56789.39元，应当予以偿还。根据合约甲方（申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金的规定。2020年8月19日以后的利息应按约定日万分之五计算到还清之日止，违约金按每期（月）最低还款额未还部分的5%计算，但每月最高不超过500元人民币。原告诉请的保全费及实现债权的其他一切费用，因未提交有关证据予以证明，本院不予认定。被告潘年钟经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘年钟偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司剑河支行借款本金48884.85元、至2020年8月18日产生的利息5139.80元、违约金2764.74元，共计56789.39元,限于本判决生效后十日内履行；2020年8月19日以后的利息按日万分之五计算至实际履行完毕之日止，违约金按每个账单日最低还款额未还部分的5%计算至实际履行完毕之日止，但每月违约金总额不得超过500元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司剑河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1220元（原告已预交610元）,公告费400元（原告已预交），由被告潘年钟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨忠琼人民陪审员  蒋应康人民陪审员  邰 珮二〇二〇年十二月十七日法官助理陶国蕙书记员陈红
西藏自治区朗县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0426民保令1号   申请人小米，女，藏族，西藏米林县人，养护段职工，现住朗县。   被申请人旦增罗布，男，藏族，西藏朗县人，农民，现住朗县。   申请人小米与被申请人旦增罗布申请人身安全保护令一案,本院于2020年12月2日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人小米向本院申请人身安全保护令。申请人小米称，申请人与被申请人于2012年登记结婚，并生育一子，婚姻关系存续期间，双方因感情不和经常发生争吵，且被申请人酒后对申请人存在人身伤害行为，申请人曾经向公安机关报警。近日向法院提起离婚诉讼后，被申请人以言语威胁、恐吓，申请人为了保护自身的人身安全，向人民法院申请签发人身安全保护令，请求禁止被申请人殴打、威胁申请人。   申请人小米已自行和解为由，于2020年12月4日作出裁定前向本院申请撤回人身安全保护令。   依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十条规定,裁定如下:   同意申请人小米撤回人身安全保护令的申请。   审  判  员   次仁占堆   二〇二〇年十二月四日   书  记  员   强巴曲珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29268号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：殷乾荧，男，1985年6月8日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告殷乾荧保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告殷乾荧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令殷乾荧向保险公司支付理赔款58349.76元、保费1961.63元、资金占有使用费（以上理赔款58349.76元为基数，自2019年9月5日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求法院判决原告对抵押车辆（车牌号：×××）具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由殷乾荧承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币998.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。并约定被告将其名下（车牌号：×××）一辆大众牌汽车抵押给原告做担保，并约定若被告逾期未还款，原告有权处置该抵押车辆。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2018年9月6日签订《中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同》，贷款金额9.6万元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月5日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿人民币58349.76元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1961.63元未付。上述欠款经保险公司多次向殷乾荧催讨无果，故保险公司特诉至法院。殷乾荧未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案殷乾荧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，殷乾荧为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与殷乾荧之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单殷乾荧与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向殷乾荧发放贷款。殷乾荧应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。殷乾荧未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代殷乾荧偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向殷乾荧进行追偿。故保险公司要求殷乾荧给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷乾荧于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款58349.76元及资金占用损失（以58349.76元为基数，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、殷乾荧于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1961.63元；三、如殷乾荧未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对殷乾荧已办理抵押登记的车辆（车牌号：×××，大众牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由殷乾荧负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由殷乾荧负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初224号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人滕召文，男，1985年2月9日出生，住麻阳苗族自治县。因犯非法持有毒品罪，于2019年2月1日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月4日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检公诉刑诉[2020]197号起诉书指控被告人滕召文犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人滕召文到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控：2020年7月初的一天晚上，被告人滕召文在麻阳县城城南加油站给吸毒人员尹某贩卖了一个小包子毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），得赃款100元人民币被其挥霍。 被告人滕召文归案后如实供述了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人滕召文的行为构成贩卖毒品罪，并认为被告人滕召文具有累犯、毒品再犯、坦白和认罪认罚情节，建议本院对被告人滕召文判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人滕召文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人滕召文违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺一次，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关据此指控被告人滕召文犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕召文判处有期徒刑刑罚执行完毕，再犯判处有期徒刑之罪，系累犯，同时被告人滕召文系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人滕召文归案后如实供述自己所犯罪行，并认罪认罚，科刑时予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人滕召文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年6月3日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  舒 伟 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  赵 芬 代理书记员  黄俊棚 附：相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2986号之一 申请执行人：高强。 申请执行人：谢海燕。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司总经理。 本院在执行高强、谢海燕与四川暨阳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1917号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人高强、谢海燕于2020年11月16日向本院申请执行。 本案申请执行标的43889.57元及迟延履行金等,至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人名下车位60个（尚不具备处置条件）,现申请执行人与被执行人就本案正在协商处置过程中,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张剑（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24794号原告：赵香瑞，女，1981年8月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：田晓勇，男，1979年10月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：黄少华，总经理。委托诉讼代理人：朱武卓，男，1976年6月13日出生，汉族，北京华亿伟业房地产开发有限公司员工。原告赵香瑞、田晓勇与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告赵香瑞、田晓勇于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵香瑞、田晓勇自愿撤回对被告北京华亿伟业房地产开发有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵香瑞、田晓勇撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯文倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8213号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：林桂君，男，1989年10月27日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商内坑支行）与被告林桂君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江农商内坑支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告林桂君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商内坑支行向本院提出诉讼请求：林桂君立即偿还晋江农商内坑支行贷记卡透支本金9911.49元及至2020年5月21日已欠的透支利息7377.51元、滞纳金5360.42元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：林桂君于2014年10月9日向晋江农商内坑支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款项的，无须支付透支利息；若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应当支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低5元；贷记卡有效期最长为3年。晋江农商内坑支行审核后向林桂君发放卡号为6228××××1108的贷记卡，信用额度为10000元。林桂君开卡后使用，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠透支本金9911.49元、透支利息7377.51元、滞纳金5360.42元。 林桂君未作答辩。 晋江农商内坑支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林桂君未提供证据亦未提供书面质证意见。 本院认为，林桂君未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。晋江农商内坑支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对晋江农商内坑支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与晋江农商内坑支行主张的事实一致。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林桂君使用贷记卡透支消费，应当按照合同约定按时足额还款，林桂君逾期还款的行为构成违约，晋江农商内坑支行主张林桂君偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息并支付滞纳金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林桂君应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷记卡透支本金9911.49元、透支利息7377.51元、滞纳金5360.42元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告林桂君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  柯玉婷 人民陪审员  施文晓 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  许婉婉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27319号原告：熊本文，男，1992年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈六飞，男，1973年7月16日出生，汉族。原告熊本文与被告陈六飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案,原告熊本文于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告熊本文自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告熊本文撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月十六日书记员  李 慧
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初2129号 原告：阳泉鑫阳小额贷款有限公司。 法定代表人：白芬琴，职务：总经理。 委托代理人：李红丽，女，1981年2月20日生，汉族，山西省阳泉市矿区。系原告阳泉鑫阳小额贷款有限公司员工。 被告：阳泉双龙实业有限公司。 法定代表人：李文贤，职务：董事长。 委托代理人：李娜，女，1983年1月22日生，汉族，山西省阳泉市城区。系被告阳泉双龙实业有限公司员工。 原告阳泉鑫阳小额贷款有限公司（以下简称鑫阳公司）与被告阳泉双龙实业有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫阳公司的委托代理人李红丽；被告双龙公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫阳公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告公司借款本金200万元（大写：贰佰万整），利息1840000元（大写：壹佰捌拾肆万元整，截止2020年11月5日），合计：3840000元（大写：叁佰捌拾肆万元整）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月下旬，被告与原告协商，向原告贷款200万元的款项用于购买设备，原告表示同意借款，于9月24日签订合同（详见借款合同），期限为一年，按月利率10‰执行，如被告不能在合同期限内归还，贷款将按月利率15‰执行，次月1-5日结息。及补充合同中的综合服务费、管理费用以月利率20‰执行，按实际借款本金及实际借款天数结息，到期后原告经多次催要无果，被告以资金周转紧张为由，不予支付，为维护原告公司的合法权益，故具状起诉。 被告双龙公司辩称，原告称被告公司欠原告本金200万元，实际收到180万元。对于原告提出的10‰、15‰月利率的执行有异议。借款后归还了134000元。 原告鑫阳公司围绕诉讼请求依法提供借款合同1份、借款补充合同1份、承诺书1份、股东会同意借款决议1份、借款借据1支。 庭后原告鑫阳公司向本院提交被告双龙公司出具的20万元收据1支、原告鑫阳公司向被告双龙公司打款凭证1份。 被告双龙公司经过质证，称借款合同、补充合同、承诺书、股东同意借款协议、借款收据有待核实。20万元收据没有写明是现金收取的，且根据2017年9月25日的业务回单，180万元是一笔支付于被告公司的，不存在被告公司现金收取20万元。 被告双龙公司依法向本院提供被告公司收取180万元的业务回单，被告公司向原告支付134000元的银行付款凭证。 原告鑫阳公司经过质证，对被告提供的证据无异议。 本院经过审查，对原告鑫阳公司及被告双龙公司提供的证据予以认定并在案佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告鑫阳公司与被告双龙公司签订借款合同，约定被告双龙公司向原告鑫阳公司贷款人民币（大写）贰佰万元整（小写）RMB2000000。贷款用途为购设备。贷款期限为2017年9月24日起至2018年9月23日止。约定的贷款利率按中国人民银行相应档次基准利率基础上上下浮动，按月利率10‰执行，如借款人不能在合同贷款期限内归还贷款，贷款将按月利率执行15‰。被告鑫阳公司的法定代表人李文贤及其妻子李某某出具了承诺书及股东会同意借款协议为该笔借款提供担保。原告鑫阳公司通过银行转账向被告双龙公司发放贷款1800000元，现金给付200000元，共计2000000元。当日，被告双龙公司为原告鑫阳公司出具借款借据一支。2017年11月3日，被告双龙公司分两笔归还原告鑫阳公司62000元；2017年12月1日，被告双龙公司归还原告鑫阳公司60000元；2017年10月16日，被告双龙公司归还原告鑫阳公司12000元；共计134000元。剩余借款经原告催要无果，形成诉讼。 本院认为，债务依法应当清偿。原告鑫阳公司与被告双龙公司签订的《借款合同》符合法律规定，且均系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。合同签订后，原告鑫阳公司已按照合同约定发放贷款2000000元，被告双龙公司作为借款人，未能按照合同约定归本付息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，被告双龙公司归还原告134000元，应予核减。现原告鑫阳公司要求被告双龙公司清偿本息与法相符，本院予以支持。双方约定的借期内利息未超过法定最高利息，本院予以确认，逾期利息为15‰，超过法定最高逾期利息，应按照全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍于2018年9月24日计算至实际还款之日。被告已归还的134000元应先冲抵利息，超出部分抵扣本金。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告阳泉双龙实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告阳泉鑫阳小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（2017年9月24日-2018年9月23日的利息按照月利率10‰计算；2018年9月24日起的利息按照全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍于2018年9月24日起计算至实际还款之日，已归还的134000元先冲抵利息，超出部分抵扣本金）； 二、驳回原告阳泉鑫阳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告阳泉双龙实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁 田
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1938号申请执行人：卓红英，女，1959年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陆永利，男，1957年8月29日出生，汉族，住宁波市象山县。申请执行人卓红英与被执行人陆永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陆永利支付案款80000元及相应利息，承担案件受理费1586元，执行费2054元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十二日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2592号原告：张淑晶，女，1975年5月15日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被告：绥化碧桂园房地产开发有限公司。住所地：绥化市北林区碧桂园商服**。法定代表人：姚笛，职务总经理。委托诉讼代理人：王增智，男，1986年5月7日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。原告张淑晶与被告绥化碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂，此案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑晶的委托诉讼代理人王少峰，被告绥化碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王增智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将原告购买的车位漏水情况进行修理，如果不能修理则应该将车位退还，并返还原告交付的车位使用费11万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求将位于绥化市北林区碧桂林园小区依云地下车位B区076号车位退还给被告，并要求被告返还原告车位使用费90000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年5月10日与被告签订《车位有偿使用协议书》，约定原告购买被告位于依云地下车位B区076号，原告依照约定履行了交纳车位款11万元。原告在使用该车位时，发现存在漏水问题。原告丈夫多次向被告反映此事，要求解决漏水问题，被告以各种理由推脱，迟迟不给予解决。因现车位积水严重，直接影响了原告的使用，故原告诉至法院，提出上述请求。被告绥化碧桂园房地产开发有限公司辩称，一、被告接到诉状后与绥化碧桂园项目的施工单位(牡丹江大东建筑总公司)取得联系并且发函告知其应制定维修方案并组织人员进场施工，若期限内不予维修，将启用第三方施工单位对渗漏问题进行维施工单位未在被告要求的期限内进行维修，被告启用第三方施工单位(哈尔滨东铝建筑工程有限责任公司)进行维修，该单位于2020年9月末对案涉车位渗漏问题进行了维修，维修后渗漏问题已解决，，地面墙面无积水可正常使用。现应差墙面大白没有刷；二、案涉车位上方并无渗漏点，该车位自2015年交付使用以来，一直在使用，从未欠缴相关费用，故未影响使用；三、《车位协议》中明确约定了合同解除的情形，被告所购车位的情况并不符合，若原告执意要求解除合同，被告将对其已经支付的使用费不予返还。原告张淑晶为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：证据1、2015年5月10日车位有偿使用协议书复印件一份及房地产收款收据复印件一份，证实原告购买了案涉车位并缴纳了款项；证据2、2020年7月份的照片4张及2020年8月份的光盘一张，证实案涉车位在诉讼前和2020年8月份地面存有积水的问题；证据3、原告丈夫宋豁然向被告总部就墙体潮湿和地面积水反映情况的截屏复印件4张，证实就案涉车位存在的墙体潮湿和地面积水情况，要求被告解决问题，被告一直没有解决问题；被告绥化碧桂园房地产开发有限公司为支持其主张，向法庭提供证据：证据1、车位有偿使用协议复印件一份，与原告提供的一致，证实协议第七条约定了合同解除的条件，本案事实并未达到合同解除的条件；协议第八条约定若原告要求单方解除协议，其已经支付的使用费，被告将不予退回；证据2、绥物业字[2020]02号关于绥化项目地库渗漏水问题的联系函复印件一份，证实被告给施工单位牡丹江大东建筑总公司发函前来维修地库渗漏问题；证据3、绥化碧桂园地下室堵漏报价单复印件一份，证实案涉车位的维修费用为2000元，被告将承担上述费用；证据4、2020年9月末照片复印件3张，证实施工单位对案涉车位进行了维修；证据5、车位物业费缴纳凭证复印件两份，证实2017年度至2020年以来该车位一直在使用，并未对案涉车位的使用功能造成影响。对双方无异议的证据，本院予以确认，对双方有争议的证据，本院认定如下：被告绥化碧桂园房地产开发有限公司对原告提供的证据2的真实性无异议，关联性有异议。认为案涉车位因为雨季雨量大，偶有潮湿地面略有积水，但并未影响该车位的使用功能，并非常态。对原告提供的证据3的真实性无异议，关联性有异议。认为该证据显示原告曾于2019年6月4日及2020年7月7日投诉车位漏水问题，但无法证明车位渗水的连续性，无法证明该车位因渗水无法使用。本院对上述证据的真实性及案涉车位雨季地面存在积水问题事实予以确认；原告张淑晶对被告绥化碧桂园房地产开发有限公司提供的证据1的真实性没有异议，关联性有异议。认为该协议第七条约定的内容并不是合同解除的条件，而是合同解除、转让后双方如何处分车位的几种情形。第八条提到的条款是被告方单方约定，属于不平等的霸王条款；对证据2真实性没有异议，关联性有异议。认为因为该证据是被告与施工单位因建筑质量问题，双方进行沟通联系的，并未提到是就案涉车位进行维修，所以缺少关联性；对证据3真实性没有异议，关联性有异议。认为只是一份单独的工程施工的报价单，不能证实报价单上对案涉车位进行维修，双方缺少合同成立的相应证据；对证据5真实性没有异议，关联性有异议。认为机打提出的物业费缴纳复印件不能证实原告对车位进行使用，因为上面显示不出是对车位缴纳了费用，其提交的是2020年1月份至10月份的，按月缴纳费用明细，不能证实原告原告在雨季时对车位实际使用情况。本院对上述证据的真实性予以确认，因证据3上虽未显示修理小区及车位位置，无法核实其修理是何处，但结合原、被告陈述，对被告对涉案车位进行了修理的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日原告张淑晶作为乙方与被告绥化碧桂园房地产开发有限公司作为甲方签订《车位有偿使用协议书》。主要内容为：“甲方同意将位于绥化碧桂园依云地下车位B区076号车位提供给乙方使用，交付标准为毛坯，总价款为11万元。该车位有偿提供给乙方使用的期限为20年，自2015年10月15日起至2035年10月15日止。乙方解除本协议则乙方已付的使用费作为违约金甲方不予退回。”原告张淑晶使用该车位后，因雨季车位地面积水问题于2019年、2020年与被告沟通解决，因沟通未果故原告诉至法院，提出上述请求。另查明，原告起诉后，被告对该车位进行了维修，现车位地面和墙面已干燥，原告对此表示认可。本院认为，合法的买卖合同关系应予保护。原、被告之间签订的《车位有偿使用协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，除法律规定或双方约定外不得随意解除，维持交易的稳定性。现原告张淑晶以购买车位存在漏水和地面积水，造成车位无法正常使用为由要求将该车位退还给被告并由被告退回原告该车位使用费90000元。因该现象属于质量瑕疵，通过维修或其他补救措施能够修复，且原告起诉后，经被告公司维修后现该车位已无漏水和积水现象，已不影响该车位的正常使用，故原告所举证据尚无法证明其达到解除合同的条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张淑晶的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告张淑晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  韩吉连人民陪审员  高 山二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姜 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29888号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914**********。负责人：陈俊宇。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。被告：谭志刚，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省宜章县*****，公民身份号码431************。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告谭志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付代偿款56626.63元；2.请求判令被告立即向原告支付未付保费5981.54元；3.请求判令被告立即向原告支付违约金，计算基数为代偿款加未付保费之和，即62608.17元，按每日万分之五计算，自代偿日即2016年2月16日计至被告偿还之日止；4.请求判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因房屋装修的需要向中国光大银行股份有限公司佛山分行(下称光大银行)申请个人贷款，就贷款下的还款(或付息)义务在原告处投保了保证保险。原告于2014年7月24日出具《个人贷款保证保险保险单》(保单号为：P220********4003785)，约定原告为被告在贷款下的还款(或付息)义务承担保证保险责任，贷款金额为90000元，保费总额为61560元，每月保险费为1710元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。2014年7月25日，被告与光大银行签订贷款合同，约定被告向光大银行贷款90000元，贷款期限36个月。2014年7月25日，光大银行根据约定向被告发放贷款90000元。被告自2015年11月25日起逾期未偿还贷款本息，截至2016年2月13日已逾期达80天。光大银行据此向原告要求理赔，原告委托阳光财产保险股份有限公司代为向光大银行支付代偿款56626.63元。此后，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认如下内容：确认已于2016年2月16日收到原告支付的代偿款56626.63元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告起诉之日，被告已足额清偿15期保费，此后原告仅从被告的银行账户扣划了288.46元保费，合计25938.46元。原告认为，被告与原告成立保证保险合同关系，应当根据保险合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠银行贷款本息导致保险事故发生，原告承担保险赔偿责任后，有权向被告进行保险代位追偿。同时，被告应当根据合同约定在30天内向原告支付全部赔偿款项和未付保费，被告逾期未付已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。保险合同约定的违约金为每日万分之五。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请法院依法公正裁判。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司佛山分行代偿贷款本息56626.63元，该银行并出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告有权就代偿款项向被告进行追偿。故原告要求被告支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，按照保险合同约定，被告应按时向原告支付保险费，被告尚欠原告理赔之日止的保险费5981.54元，原告请求被告支付，本院予以支持。被告未及时向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，原告请求被告以理赔款和保险费总额62608.17为基数，从理赔之日起按照日万分之五支付违约金，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告谭志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款56626.63元、保险费5981.54元及以62608.17元为基数从2016年2月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的违约金予原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682.6元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯颖然
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执450号 申请执行人张涵，男，2000年8月7日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县。 委托代理人谢鹏飞，律师，河北济达律师事务所。 委托代理人张志禄，法律工作者 被执行人辛玉，地址河北省保定市安新县。 张涵与辛玉婚姻家庭、继承纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初417号已经发生法律效力。由于被执行人辛玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张涵向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人辛玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张涵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛玉新的财产线索，申请执行人张涵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3377号 原告：张淑云，女，1955年4月8日出生，汉族，住平泉市。 原告：赵树强，男，1985年2月5日出生，满族，住平泉市。 二原告委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：平泉市平泉镇老杖子村村民委员会，住所地平泉市平泉镇老杖子村。 法定代表人：王立本，村主任。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 原告张淑云、赵树强与被告平泉市平泉镇老杖子村村民委员会（以下简称老杖子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告张淑云、赵树强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付老杖子村瓶厂等企业、老杖子村瓶厂等企业附着物、老杖子村砖厂地款60844.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭2口人，在1986年4月老杖子村荣华集团（荣华商场）向外招聘司机，落户到老杖子村的。当时招聘条件就是带全家户口给予落户到老杖子村，享受当地村民同等待遇，带技术入厂加三年工龄。原告张淑云丈夫赵长明（已故）被招聘到老杖子村，我们落户到老杖子村后给我们××了宅基地，其他各种待遇我们都同当地村民同等待遇（向企业集资、村民福利待遇、医疗保险、老年人工资、村给支付的农村合作医疗等 等）。这次老杖子村瓶厂等企业、老杖子村瓶厂等企业附着物、老杖子村砖厂地款不给我们严重侵犯了我的合法权益。为此，特诉至人民法院，请法院依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求被告老杖子村委会给付老杖子村瓶厂等企业、老杖子村瓶厂等企业附着物、老杖子村砖厂地款60844.00元，主张作为老杖子村村民应分得土地补偿款及地上附着物补偿款的人头费，从其主张来看本案纠纷的实质是原告能否享受村民待遇。被告老杖子村委会召开村民代表会议制定了该次征地的分配方案，依据该分配方案未支付原告补偿，该行为属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉不符法定条件，依法应予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张淑云、赵树强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孙国义 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘建荣
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初2059号原告：黄其芬，女，1977年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：曾繁亮，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省广宁县。原告黄其芬与被告曾繁亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄其芬到庭参加诉讼，被告曾繁亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄其芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾繁亮归还借款19500元，并从2020年6月2日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付利息给原告黄其芬；2.判令本案诉讼费用由被告曾繁亮负担。事实和理由：原告黄其芬与被告曾繁亮是朋友关系。2019年5月至12月期间，被告曾繁亮以其需要资金周转为由，多次向原告黄其芬借款合计19500元。原告黄其芬每次通过微信转账等方式交付款项，被告曾繁亮均承诺尽快归还。在原告黄其芬后来的追讨过程中，被告曾繁亮于2020年2月2日立下相应借据，约定在同年6月1日前还清借款。此后，被告曾繁亮没有归还借款本金，也没有支付利息。借款到期后，虽经原告黄其芬多次电话、上门催收，被告曾繁亮仍然不予履行。由于被告曾繁亮的无故拖延，致使原告黄其芬遭受不必要的经济损失，所以根据我国相关法律规定，被告曾繁亮应当还清借款19500元，并从逾期之日起支付利息。庭审中，原告黄其芬变更诉讼请求第一项为：判令被告曾繁亮归还借款19500元，并从2020年6月2日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息给原告黄其芬。被告曾繁亮未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月2日，原告黄其芬与被告曾繁亮经过结算，被告曾繁亮向原告黄其芬补立借条，确认向原告黄其芬借款19500元，承诺在2020年6月1日前还清借款。但还款期限届满，被告曾繁亮未作还款。以上事实，有原告黄其芬提供的借条、微信支付交易明细证明及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾繁亮尚欠原告黄其芬借款19500元，有借条证实，借款事实清楚，本院予以确认。被告曾繁亮未按约还款，构成违约，原告黄其芬请求其清偿尚欠借款本金19500元，理据充分，本院予以支持。被告曾繁亮逾期还款，原告黄其芬请求其按照一年期贷款市场报价利率计付逾期利息符合法律规定，本院对原告黄其芬的利息请求亦予支持。被告曾繁亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告曾繁亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄其芬给付借款本金19500元及利息（利息计算方式：以19500元为基数，自2020年6月2日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，减半收取143.75元（原告黄其芬已预交），由被告曾繁亮负担。被告曾繁亮应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费143.75元给原告黄其芬，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈贵传二〇二〇年十二月二十九日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执恢49号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水县支行，住所地：融水镇秀峰北路86号。 法定代表人郑见宇，该行行长。 委托代理人韦壮讲，该行副主任。 被执行人郑忠华，男，1967年7月18日出生，苗族，住融水县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人郑忠华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0225民初608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑忠华没有履行生效法律文书确定的内容。2017年12月5日申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行向本院申请执行，后因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案申请，本院终结执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2020年7月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人郑忠华支付债务欠款285388.71元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 本案在执行过程，查明被执行人郑中华位于融水县有房产一套（产权证号：融水房权证第××号），本院已依法查封，因无处置价值，申请执行人暂不要求处置。 被执行人郑中华名下另有力帆牌小型轿车一辆，该车逾期未检验，下落不明，本院无法实际控制、扣押。 另查明，被执行人郑中华无银行存款、无其他车辆、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险、公积金等，无任何可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人郑中华有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为285388.71元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院认为：被执行人郑中华目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈少强
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初109号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人崔××，男，1967年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省逊克县。2020年6月16日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2020年10月29日、12月21日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人崔××犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人崔××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日19时56分许，被告人崔××饮酒后驾驶两轮摩托车行驶至逊克县金旺小区门前处时，被执勤民警查获。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人崔××血液内酒精含量检测为196.51mg/100mL，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人崔××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔××到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人崔××拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被告人崔××的户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表等；证人王××证言；被告人崔××的供述和辩解；黑色二轮摩托车照片；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人崔××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人崔××到案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人崔××构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔××到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人崔××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  吴萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘虹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4141号原告：粟欢，男，1987年2月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地:柳州市河西路28号,统一社会信用代码：91450200753718690Q。法定代表人：杜少华。委托诉讼代理人：邹文雄，广西五汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告粟欢诉被告十一冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟欢、被告十一冶建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人邹文雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告粟欢向本院提出诉讼请求：一、话求判令被告支付原告工程款人民币24万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部工程款付清之日止）；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由2015年10月7日，原被告签订《工程承包协议书》，合同中约定，由原告在安顺市轿子山华润水泥厂内进行场地平整土石方挖运工程（石灰石碓场和大青山的场地平整及土石方挖运），工程量暂定20000立方，承包形式为包挖包运，不包爆破。同时合同中约定按实际发生的工程结算，工程单价为23元/m3。付款方式为按完成成工程量统计，经监理、业主审核确认后，支付合格已完工工程款的85%。原告按照合同约定完成工程后，经被告验收合格，且该场地已投入使用，原告多次向被告要求支付工程款并提供结算单据，被告均不予配合，迫使原告只能按照合同约定的20000立方和工程单价23元/m3自行结算工程款即人民币460000元，被告前期已支付工程款人民币140000元，因2019年9月18日起诉并于2019年10月18日支付80000万元整，剩余240000元年前付清，年前被告没按约定支付剩余尾款，所以在次起诉。原告认为，被告行为已经侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告十一冶建设集团有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，十一冶是总公司，对项目部的项目不是很了解。被告已经支付了绝大部分费用给原告，工程量没有结算。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告提交的：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、工程承包协议书、安顺农村商业银行汇款凭证，证明原被告签订工程承包协议以及被告付款支付工程款的事实。被告提交的：营业执照，法定代表人身份证，证明被告主体资格适格。以上证据经庭审质证本院予以确认并在卷作证。经审理查明：2015年10月7日，被告十一冶建设集团有限责任公司作为甲方与粟欢签订《工程承包协议书》，约定被告将“华润水泥（安顺）有限公司场地平整土石方工程”发包给原告粟欢建设施工。工程量暂定20000立方，工程形式为包挖包运。合同约定：四、合同价款按实际发生的工程量结算。（1）工程单价：23m3；……（3）实际发生的工程量，结合华润水泥（安顺）有限公司项目部测量数据为准，由甲方上报工程量，经监理及业主审核后，由甲方支付给乙方。合同签订后，原告粟欢进场施工，截至2020年10月18日，被告共计向原告支付工程款280000元，具体明细为：2015年12月16日支付10000元、2016年2月3日支付130000元，2016年11月10日支付40000元，2017年1月27日支付20000元，2019年10月18日支付80000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。因原告属于个人而非单位，且不具有相应的资质证书，故原告与被告签订的《工程施工合同书》属于无效合同。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；第三条：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，应区别对待。经修复后竣工验收合格的，发包人有权要求承包人承担修复费外，但应支付工程款；修复后竣工验收不合格，发包人有权拒绝向承包人支付工程价款。原告作为实际施工人，可以依照前述司法解释的规定，在工程竣工结算后要求被告支付相应的工程价款。但审理中，原告未提交其施工的签证单据，亦未提交与被告进行结算的证据；同时，根据双方签订《工程施工合同书》“实际发生的工程量，结合华润水泥（安顺）有限公司项目部测量数据为准，由甲方上报工程量，经监理及业主审核后，由甲方支付给乙方。”的约定，原告未提交被告与案外人华润水泥结算的证据，经本院调取，案外人亦出具了涉案工程未竣工验收及与被告结算的说明，故原告应承担对自己不利的法律后果，其诉请要求被告支付工程款240000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告粟欢的诉讼请求。案件受理费人民币4900元，减半收取2450元，由原告粟欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王一雯二〇二〇年十二月十日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初476号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人马有全，男，1971年4月23日出生，满族，初中文化。原户籍所在地吉林省通榆县，现住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。于2020年12月11日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人马有全犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人马有全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日22时许，被告人马有全酒后驾驶黑R×××56号正三轮载货摩托车行至白城市长庆街与家园路路口被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，马有全血液酒精含量含量为102.4mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，并认为，被告人马有全醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人马有全认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，如积极缴纳罚金，符合缓刑条件，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人马有全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、马有全常住人口数据查询详细信息、马有全机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、马有全指认驾驶摩托车照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测结果、当事人血样尿样提起登记表、公安交通管理行政处罚决定书、机动三轮车买卖合同、情况说明等书证，被告人马有全供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马有全醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定被告人马有全血液中乙醇含量为102.4毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人马有全到案后自愿如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马有全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔嘉琦