四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4421号 原告：黄盛福，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告黄盛福诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛福、被告人保成都分公司委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄盛福向本院提出诉讼请求：1．判令人保成都分公司赔偿车辆维修费8825元；2．诉讼费由人保成都分公司承担。事实和理由：2019年11月29日，黄盛福为自有的川Ａ7××××小型车辆在人保成都分公司处投保。在2020年6月23日晚发生事故导致车辆受损，并于次日报保险，人保成都分工公司进行了定损。后理赔遭拒，故涉诉。 人保成都分公司辩称，黄盛福在事故发生后未报案也未通知交警，无法排除其是否酒驾等情形，导致无法查清本案事故是否属于保险责任，根据保险法第21条以及商业险免责条款第8条第一项、第二项第一点，其不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：一、关于保险合同的签订情况。2019年11月29日，黄盛福签署《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》），为其车辆在人保成都分公司处投保机动车损失等保险，该投保单“投保人声明”处载明“1．保险人已向本人详细介绍提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。2．本投保单所填的各项内容及提供的资料均真实有效，本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果”。上述内容用加黑标粗特殊字体显示，在投保人处有黄盛福的签字。同时，黄盛福还在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任免除条款的内容及法律后果”的手写文字下签名。 同日，人保成都分公司出具《机动车商业保险保险单》（以下简称《保险单》），载明（与本案有关的内容）：“被保险人为黄盛福，保险车辆情况为：川Ａ7××××、雪佛兰ＳＧＭ7150ＳＭＡＣ轿车、ＶＩＮ码／车架号×××5984、发动机号码×××65。机动车损失保险，保险金额为51274.40元，保险费497.36元。保险起见自2019年12月25日0时起至2020年12月24日24时止”。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）约定（与本案有关的内容）“第六条、保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。第八条、在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1．事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2．饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3．无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4．驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5．实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有为限物品的机动车或牵引挂车的机动车；6．驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；7．学习驾驶时无合法教练员随车指导；8．非被保险人允许的驾驶人。第十条、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使被保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经知道或者应当及时指导保险事故发生的除外。第十三条、发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。第十五条、被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。第十九条、机动车损失赔款按以下方法计算：（二）部分损失按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”。上述第八条、第十条内容用加黑标粗特殊字体显示。 二、关于保险事故的情况。黄盛福诉称，其驾驶被保险机动车在2020年6月23日晚8点左右，行驶至都江堰市××镇××村××组村道××时撞在路边的堡坎上致使该车辆受损。黄盛福提交了都江堰市同乐汽车维修部出具的发票一张，载明汽车维修费用共计8825元。除此之外，黄盛福未就事故性质、原因、损失清单、损失程度等事实向本院提交证据。 三、关于理赔的情况。庭审中，诉争双方确认，黄盛福于2020年6月24日上午十点左右报警（保险），人保成都分公司到现场处置。2020年7月15日，人保成都分公司出具《拒赔通知书》，载明“根据《保险条款》第八条第（一）款、第（二）款第1条、第十条第（四）款，本案商业险拒赔”。 上述事实，有当事人陈述及黄盛福提交的诉争双方身份信息证明、《保险单》《拒赔通知书》、发票，人保成都市分公司提交的《投保单》《保险条款》，以上数组证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一是关于合同的效力问题。依照《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，黄盛福与人保成都分公司所签署的《投保单》《保险单》《保险条款》，是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方保险合同依法成立并有效，双方应遵照履行。 二是关于免责条款效力的问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，本案中，《保险条款》第八条、第十条的“免责事由”均由加黑标粗这一足以引起投保人注意的文字、字体特殊呈现，且黄盛福在已知晓合同责任免除内容的“投保人声明”上签字确认，依照上述法律规定，应视为人保成都分公司已履行了明确说明、提示义务，故案涉保险合同中的免责条款合法有效。 三、关于保险事故的认定问题。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，其一，黄盛福对发生事故当日未及时报警、报保险的事实予以自认，导致无法核实被保险机动车是否发生了《保险条款》第六条所约定的承保事故，也无法排除该车辆是否存在《保险条款》第八条所约定的责任免除情形，依照上述法律规定，人保成都市分公司不应承担保险责任。其二，从举证的情况看，黄盛福也未就被保险机动车所发生的事故原因、事故性质、损失清单、损失程度等举证，其应当承担举证不能的法律后果。以上，本院认为黄盛福的诉请无事实和法律依据，故不予支持。 关于黄盛福提出的其在次日上午报警（保险），符合合同约定的48小时内的主张，本院认为，在无如行车记录仪、录影录像等其他合法有效证据佐证的情形下，无法确认被保险机动车事故发生的具体、准确时间，亦无从核实被保险人至报警时是否超过48小时。退一步讲，《保险合同》约定的“48小时内通知”，也需以能查明保险事故的性质、原因、损失程度的为要件，而不能理解为投保人只要在48小时内通知就应理赔。事实上，要查明保险事故的性质、原因、损失等，不仅需要对事故现场进行查勘，对事故车辆当时的状况进行固定，也需查明驾驶人当时的生理状态，故法律对投保人在发生保险事故时课以及时通知、原地等待、配合调查等义务，否则保险公司有权依据有效的免责条款拒赔。 鉴于黄盛福在《投保单》的投保人声明中签字确认，对保险公司的免责事由表示已经知晓，作为一名完全民事行为能力人，黄盛福应当时采取合理且必要的措施，抑或通过报警、报保险的方式，固定事故发生时的第一手资料，故本院对此主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄盛福的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告黄盛福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红