贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3343号原告：罗开献，女，汉族，1979年5月28日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：雷宏清，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人：金枫，贵州恒发律师事务所律师。被告：重庆侯氏建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路161-3-7-1号。法定代表人：史传行。原告罗开献与被告重庆侯氏建筑材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗开献的委托诉讼代理人雷宏清到庭参加诉讼。被告重庆侯氏建筑材料有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开献向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的劳动关系；2.判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等各项损失费用共计185405元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日原、被告建立劳动关系，原告工作性质系林木绿化等，2014年5月6日原告乘坐被告公司的车辆前往施工地点维修边坡，该车行驶至仁习××××机场路口时发生交通事故，造成原告受伤。原告当日在遵义医学院附属口腔医院住院治疗，住院35天后出院，经诊断原告伤情为：1.上颌骨体部骨折累及牙槽突；2.下颌骨体部骨牙槽骨折；3.21嵌入性脱位；4.31、32、41、42、43舌向半脱位、面部创伤等。2016年7月19日经遵义市人力资源和社会保障局工伤认定决定书认定本次事故为工伤，2017年5月5日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为九级伤残、同意安装义齿。原告向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出仁劳人仲字［2017］第106号裁定书，裁决被告支付原告相应的工伤待遇。后被告不服该裁决向仁怀市人民法院提起诉讼，后仁怀市人民法院以遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工认字［2016］42024号工伤认定决定书已被贵州省习水县人民法院判决撤销为由，判决被告不支付原告工伤保险待遇。该判决载明若原告所受之伤经认定为工伤，可以另行主张权利。现遵义市人力资源和社会保障局已重新作出人社工认字［2019］42006号工伤认定决定书，认定原告受伤应当由被告承担用工主体责任。原告便向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出《不予受理通知书》。为此，特诉至法院，主张上述权利。补充：1.原告主张的各项赔偿计算标准以法庭审查为准。2.原告受伤当日先是送到仁怀市人民医院检查，后到遵义市附属医院住院治疗，仁怀市人民医院及遵义医学院附属口腔医院原告支付了541元检查费，其余的医疗费是被告支付的，但具体金额我方不清楚；3.本案的公告费也应当由被告承担。被告重庆侯氏建筑材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告与案外人吴华明签订《绿化工程劳务合同》，将其承包的仁赤高速与茅台机场路互通连接线所有边坡绿化工程劳务分包给自然人吴华明，约定工作结束时间为2014年9月1日。吴华明雇请罗开献等人进行施工，2014年5月6日，吴华明、罗开献、晏光文乘坐由袁东驾驶的原告公司渝Ａ×××××号车辆前往施工地点维修边坡，该车行驶至仁习线22公里银水机场接口路段时发生交通事故致使罗开献受伤，经遵义医学院附属医院诊断为：1.上颌骨体部骨折累及牙槽突；2.下颌骨体部牙槽突骨折；3.21嵌入性脱位；4.31、32、41、42、43舌向半脱位。仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定罗开献在本次事故中无责任。2015年4月10日，原告向遵义市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局受理后，原告于2015年4月27日申请中止工伤认定，遵义市人力资源和社会保障局予以中止。2016年3月17日，原告申请恢复工伤认定程序，2016年7月19日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字［2016］42024号《工伤认定决定书》，认定罗开献所受到的事故伤害为工伤。2017年5月5日遵义市劳动能力鉴定委员会作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》载明：（1）原告所受之伤为九级；（2）同意安装义齿。为此原告支付鉴定费共计520元。原告所受之伤，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出《医疗评估意见书》载明：（1）罗开献面部疤痕遗留需要后续治疗费用8500元；（2）罗开献牙齿损伤需后续治疗费用41000元。2017年10月20日，罗开献因工伤待遇与被告发生争议申请仲裁，仲裁请求为：解除申请人与被申请人劳动关系，裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金43798.50元、一次性工伤医疗补助金29199元、一次性伤残就业补助金29199元、护理费4375元、住院伙食补助费350元、面部疤痕后续治疗费8500元、牙后续医疗费41000元、交通费332元、鉴定费520元、医疗费541元。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出仁劳人仲字（2017）第106号裁决书，被告不服该裁决，于2018年12月6日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告因不服遵义市人力资源和社会保障局作出的[2016]42024号《工伤认定决定书》，向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府于2017年11月22日受理申请后，于2018年2月22日作出遵府行复[2017]300号《行政复议决定书》，对[2016]42024号《工伤认定决定书》予以维持。被告不服，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，该院裁定将案件移交贵州省习水县人民法院审理。2018年7月30日，贵州省习水县人民法院作出（2018）黔0330行初143号《行政判决书》，判决撤销遵义市人力资源和社会保障局作出的[2016]42024号《工伤认定决定书》和遵义市人民政府作出的遵府行复[2017]300号《行政复议决定书》，并由遵义市人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。期间，被告于2017年12月6日向本院提起诉讼要求判决其不予支付原告一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金30906元、一次性工伤医疗补助金30906元、生活护理费及伙食补助费2700元、交通费332元、劳动能力鉴定费520元、面部疤痕后续治疗费8500元、牙后续医疗费41000元、医疗费541元。本院依据贵州省习水县人民法院作出（2018）黔0330行初143号《行政判决书》于2018年12月26日作出（2017）黔0382民初6207号民事判决判决被告不予支付原告一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金30906元、一次性工伤医疗补助金30906元、生活护理费及伙食补助费2700元、交通费332元、劳动能力鉴定费520元、面部疤痕后续治疗费8500元、牙后续医疗费41000元、医疗费541元。2019年6月13日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字[2019]42006号《工伤认定决定书》载明：原告所受之伤，应当由被告承担用工主体责任。2020年6月2日，原告以被告作为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，仲裁请求事项与本案诉讼请求一致。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告双方纠纷该委已作出过（2017）第106号裁决书为由于2020年6月4日作出仁劳人不字（2020）18号《不予受理通知书》。原告遂持诉称理由，诉来本院主张权利。庭审中，原告认可其主张的住院伙食补助费按照10元/天计算35天，共计350元。上述事实，有原告提供原告身份证、道路交通事故认定书、遵义医学院附属口腔医院住院病历、遵义市人力资源和社会保障局[2016]42024号《工伤认定决定书》、仁怀市劳动人事争议仲裁委[2017]第106号《裁决书》、仁怀市人民法院（2017）黔0382民初6207号《民事判决书》、（2018）黔0330行初143号《行政判决书》、遵府行复[2017]300号《行政复议决定书》、遵义市人力资源和社会保障局[2019]42006号《工伤认定决定书》、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会[2020]17号《不予受理通知书》、遵义市劳动能力鉴定结论书、司法鉴定意见书、劳动能力鉴定费、交通费发票，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，2013年3月1日，被告与案外人吴华明签订《绿化工程劳务合同》，将其承包的仁赤高速与茅台机场路互通连接线所有边坡绿化工程劳务分包给自然人吴华明，吴华明雇请罗开献等人进行施工。2014年5月6日，吴华明、罗开献、晏光文乘坐由袁东驾驶的原告公司渝Ａ×××××号车辆前往施工地点维修边坡，该车行驶至仁习线22公里银水机场接口路段时发生交通事故致使罗开献受伤。2019年6月13日，遵义市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定原告所受之伤，应由被告承担用工主体责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社劳社部发［2005］12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”的规定，被告属于工伤保险责任单位，其依法应向原告支付相应的工伤待遇。由于被告未在社会保险经办机构为原告依法参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，故原告的工伤待遇，应由被告按照标准支付。原告认可其在被告处工作工资为150元／天即4500元／月，本案中原告对此并未举证证明，且结合原告2017年向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时遵义市上年度（2016年）职工月平均工资为5151元／月，故此本院予以认定原告工资为4500元／月计算各项费用。对于原告主张解除其与被告的劳动关系的诉请。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原告并未举证证明其由被告招聘，以及其在工作过程中受被告的指导及监督或其劳动报酬由被告进行发放，且在生效的（2018）黔0330行初143号行政判决书中载明原告系案外人招聘，故原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。对于原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，本院予以支持被告应支付给原告一次性伤残补助金为40500元（4500元/月×9个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条，并结合贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见[黔人社厅发（2011）27号]文件第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残为6个月”之规定，故本院予以支持被告应支付给原告的一次性伤残就业补助金为27000元（4500元/月×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条，并结合贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见[黔人社厅发（2011）27号]文件第六条“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残为：6个月”之规定，故本院予以支持被告应支付给原告的一次性工伤医疗补助金为27000元（4500元/月×6个月）。对于原告主张的护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，结合遵义市人民政府《关于做好遵义市部分高风险行业及其从业人员工伤保障工作的意见（实行）》[遵府发（2009）25号]文件第四条：七至十级工伤职工生活护理费、伙食补助费标准为：创伤期为90元/天，康复期为30元/天；结合贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发（试行）的通知》[黔人社厅发（2010）68号]文件载明：“下颌骨骨折S02.6标准为：创伤治疗期0.5个月，康复期1.5个月”的规定，原告主张的护理期天数为35天，故本院予以支持护理费为1950元。对于原告主张的面部疤痕后续治疗费8500元以及牙齿后续治疗费41000元。对于原告提交的《遵义市劳动能力鉴定结论书》，因原告进行劳动能力鉴定时其因本次事故所受之伤经过医疗救治病情已经稳定，本院对该《遵义市劳动能力鉴定结论书》予以采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”之规定，结合鉴定意见，对原告的该两项诉请，本院予以支持。对于原告主张的医疗费541元，因原告所提交票据并不能证明系治疗本次事故的花费，故不予支持。对于原告主张的劳动能力鉴定费520元，系原告产生的实际花费，故本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，因原告受伤住院35天，原告认可350元（35天×10元/天）符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通食宿费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”之规定，原告因从居住地金沙县往返遵义就医等，结合其提供的交通费发票，本院酌情支持200元。综上，对于原告的诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社劳社部发[2005]12号）第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆侯氏建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗开献一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金27000元、护理费1950元、后续治疗费49500元、鉴定费520元、住院伙食补助费350元、交通费200元，共计147020元;二、驳回原告罗开献的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，共计610元，由被告重庆侯氏建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张 曦人民陪审员 穆 江人民陪审员 陈厚均二〇二〇年十二月十六日书 记 员 黄 静