北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19553号原告：甘肃都来食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路47号。法定代表人：张正有。委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：北京小兵熊商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号院14号楼2单元四层405室。法定代表人：赵月雷，执行董事。委托诉讼代理人：雷蕾，北京德恒律师事务所律师。原告甘肃都来食品有限公司（以下简称都来公司）与被告北京小兵熊商贸有限公司（以下简称小兵熊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都来公司委托诉讼代理人奉天麟及被告小兵熊公司委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告都来公司向本院提出诉讼请求：1、判令小兵熊公司向都来公司赔偿因合同违约给都来公司造成的损失60万元；2、判令小兵熊公司承担本案的诉讼费。事实及理由：都来公司与小兵熊公司通过代表人微信联系，确认了冷冻食品交易的内容、付款方式、交易时间等信息。2020年8月20日，双方按照交易习惯，在微信确认交易内容，都来公司立即按小兵熊公司的定金要求转账50万元至指定账户。后都来公司将本批货物全部转卖给第三方，收取定金60万元，预备提货后即完成与第三方的交易。过了约定的提货时间，小兵熊公司通知都来公司本批次货物已经卖给另一方，且已经支付了全部款项，完成了交易，无法继续履行与都来公司约定的交付义务。因小兵熊公司的违约行为，都来公司无法继续履行与第三方的买卖合同，被迫赔偿第三方双倍定金120万元，给都来公司带来的直接经济损失60万元。故都来公司起诉至法院。被告小兵熊公司答辩称：1、都来公司作为原告主体不适格。买卖合同系小兵熊公司员工与案外人安继元磋商缔结，安继元一直以自己的名义与小兵熊公司交易，从未表明其与都来公司存在任何关系。2、都来公司主张的损失与小兵熊公司的行为不存在必然关联性。仅从标的物种类相同无法得出两份买卖合同之间的关系。即便小兵熊公司存在违约行为，也并不必然导致都来公司承担其主张的损失。3、小兵熊公司不知道也不应当知道都来公司将要签订第二份买卖合同，无法预见也不能预见都来公司因在第二份买卖合同下违约而承担的赔偿责任。4、都来公司没有采取有效措施防止损失扩大。因合同并未约定具体交付的时间，都来公司在2020年8月24日与小兵熊公司沟通因汇款错误将可能延误交付货物，都来公司对此已经知晓，但仍在8月25日与第三方签订合同，有明显放任和扩大损失之嫌。5、都来公司主张的60万元损失的真实性、合理性存疑。都来公司在并无实际履约能力和明知有违约可能性的情况下，即与案外人签订第二份买卖合同约定高额违约责任，明显加重自身风险的行为不具有商业合理性。都来公司8月25日与第三方签订买卖合同，8月26日收到货款，9月15日退还货款后次日支付了违约金，9月17日向法院起诉，这一系列操作不免使人怀疑其真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：都来公司提交刘发元与小兵熊公司员工郭晓军微信聊天记录、安继元与小兵熊公司员工胡娟娟微信聊天记录，主张刘发元、安继元均系都来公司员工，双方通过微信方式确定交易。安继元于2020年8月20日通过微信向郭晓军发送“8.20，小兵熊公司，史密斯221A六分体，青岛提货，19年10月-11月日期，10柜，单价：26.2元，订金500000（每柜5万）”。当日，通过彭雄彬账户向小兵熊公司指定赵月雷账户转账500000元。郭晓军收到转账截图后，发送“好的，你安排提之前前一天跟我说啊”。都来公司称其8月24日开始要求小兵熊公司发货，多次通过电话、微信沟通，并提交安继元微信截图显示，其于8月28日多次询问郭晓军“可以找车了吗”。郭晓军于8月31日通过语音发送“安总你好，刚才给老板汇报这个事儿，老板的意思执意要退定金，这一块我也非常生气”“这事儿怎么处理呢”，9月1日语音发送“安总，刚才给领导又打了电话说一下，现在领导说他周五因为拆借资金要还款，他说把这个货已经兑出去了，已经人家签完合同了，这个货就解决不了了……”。都来公司于2020年8月25日与徐明勇签订销售合同，都来公司方联系人为安继元。合同约定货品名称为美国史密斯六分体，柜数为10柜，冷库位于青岛万鑫物流，生产日期为2019.10-11，2020年9月1日前交货，定金60万元，货款6737500元；并约定“若卖方未按约定期限交货，买方有权按本批次货款金额的1‰每日收取卖方违约金；若卖方逾期超过七个工作日未能交货，买方有权按本批次货款金额的20%收取卖方违约金。”当日，徐明勇向彭雄彬分别支付20万元及40万元，都来公司出具收据。9月15日，彭雄彬向徐明勇退还货款60万元。9月16日，彭雄彬向徐明勇转账50万元及10万元。徐明勇分别出具了退款收据及赔付违约金收据。都来公司提交证明，载明彭雄彬系公司总经理，安继元系公司采购经理。2020年8月31日，小兵熊公司通过赵月雷账户向彭雄彬账户转账退款500000元。庭审中，都来公司申请徐明勇出庭作证，徐明勇称“本人在拉萨市西海冷链物流有限公司从事冻品经营。2020年8月25日与都来公司签订销售合同，采购了十柜、总价值为6737500元的美国史密斯分体猪肉。提货时间为9月1日前，提货地点在青岛万鑫物流。我按照约定通过银行卡转账和微信支付方式于当日向都来公司的彭雄彬支付了全部定金60万元。2020年9月1日，都来公司的安继元告知我，本批次货物发生一些问题，无法按履约合同交付货物。9月15日都来公司再次确认无法履行合同，并追返定金60万元。9月16日经协商考虑到我个人亏损严重，但都来公司亦有损失，最终我同意都来公司按定金罚则赔付60万元，并解除双方的销售合同。以上内容属实，特此证明。”小兵熊公司主张因汇款错误，小兵熊公司于2020年8月24日告知安继元可能延迟交付标的，迟延履行合同，但都来公司仍与徐明勇签订合同。小兵熊公司提交了相关汇款电子回单。本院认为，都来公司员工安继元与小兵熊公司员工郭晓军通过微信方式沟通并确定买卖事宜，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应按约定全面履行自己的义务。都来公司于2020年8月20日支付货款50万元，于8月24日要求小兵熊公司发货，并于次日与徐明勇就涉案货物另行签订买卖合同，后多次要求小兵熊公司发货。8月31日及9月1日小兵熊公司明确告知因将货物另行买与他人，不能履行交货义务，违反合同约定，由此导致都来公司违约，并根据约定向徐明勇支付60万元违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案因小兵熊公司未按约定履行发货义务，导致都来公司产生直接损失60万元，对于小兵熊公司辩称其无法预见到都来公司与徐明勇另行签订买卖合同，并承担违约赔偿责任的意见。因双方未明确约定不得另行转让，且市场经济下货物具有流通性及可转让性，都来公司将涉案货物出售给徐明勇，以及与徐明勇关于违约责任的约定标准以及实际赔付的金额，均应属于合理范围。故本院不予采信。对于小兵熊公司主张其于2020年8月24日已经告知可能延误交货的前提下，都来公司仍与徐明勇签订合同，没有采取措施防止损失扩大的意见，因小兵熊公司并非明确告知不能交付货物，确定违约发生的情况，故不得以此对抗都来公司基于信赖与徐明勇签订的买卖合同。综上，对于都来公司要求小兵熊公司赔偿因其违约造成的损失60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十三条之规定，判决如下：北京小兵熊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃都来食品有限公司支付赔偿款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由北京小兵熊商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月