福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1573号 上诉人（原审原告）：古田县富闽食用菌专业合作社，住所地福建省古田县城东街道食用菌批发市场**楼****。 法定代表人：吴启钟，该社执行董事。 委托诉讼代理人：王江涛，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈海，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：郑日进，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：王海春，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：李雄，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人古田县富闽食用菌专业合作社（以下简称富闽合作社）因与被上诉人陈海、郑日进、王海春、李雄追偿权纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富闽合作社上诉请求：1、维持一审判决第一、二、三项；2、撤销一审判决第四项，改判郑日进、王海春、李雄赔付富闽合作社为承担担保责任向林耀太借款25万元造成的利息损失（以25万元为基数，自借款之日即2019年8月20日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、二审受理费由郑日进等人负担。事实和理由：陈海于2017年12月15日向古田县农村信用合作联社贷款25万元，用于食用菌经营。为了让富闽合作社提供担保，郑日进、王海春、李雄于2017年12月6日与富闽合作社签订《反担保合同》、《担保声明书》，同意提供反担保。保证范围包括但不限于主合同项下，富闽合作社所履行的保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金。2018年12月31日，贷款期满后，陈海无力还贷。古田县农村信用合作联社从富闽合作社保证金账户划走陈海结欠的贷款本息256655.13元。富闽合作社于2019年8月20日向林耀太借款25万元（月息两分），借款直接汇入富闽合作社的银行保证金账户。富闽合作社是一家农民抱团向银行贷款的合作社，只经营担保贷款业务，所有借款项目，均用于贷款担保，且是一对一的。富闽合作社向林耀太的借款，与本案代偿款数额一致，借款与还贷存在因果关系，利息损失按照合同约定应由郑日进等人承担。 陈海、郑日进、王海春、李雄未做答辩。 富闽合作社向一审法院起诉请求：1、陈海偿还其代偿古田县农村信用合作联社贷款本息256655.13元；2、郑日进、王海春、李雄赔付其为承担担保责任向林耀太借款25万元造成的利息损失（以25万元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）；3、郑日进、王海春、李雄承担其为实现债权所支付的律师费5000元；4、郑日进、王海春、李雄对上述第一项债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：1、2017年12月6日，反担保人李雄、王海春、郑日进，债务人陈海与富闽合作社签订《反担保合同》，李雄、王海春、郑日进自愿为富闽合作社与古田县农村信用合作联社签订的借款合同提供反担保，该合同第二条约定反担保的债权金额为25万元，担保方式为连带责任保证。合同约定反担保的范围包括但不限于主合同项下，富闽合作社为履行保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金；反担保人必须赔偿富闽合作社为维权产生的费用，包括但不限于诸如律师费、诉讼费等。合同还约定，本合同担保期间为富闽合作社为陈海垫付款项之日起二年。 2、同日，李雄、王海春、郑日进向富闽合作社出具《担保声明书》，声明已详细阅读《反担保合同》所有条款，悉知含义且无异议，愿按照《反担保合同》规定对《反担保合同》义务（包括但不限于还本付息义务）承担无限连带责任；担保范围为《反担保合同》及分合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等；承担无限连带责任担保的期限为《反担保合同》项下贷款发放之日起至《反担保合同》项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金与债权人实现债权的费用等全部清偿之日止。 3、同日，富闽合作社形成理事会决议，同意为陈海在信用社贷款25万元提供连带责任保证。 4、2017年12月15日，贷款人古田县农村信用合作联社、借款人陈海、保证人富闽合作社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年12月15日起至2018年12月12日止，由古田县农村信用合作联社在最高贷款本金余额25万元内，对借款人一次或分次发放贷款。富闽合作社提供连带责任保证，最高额担保债权本金25万元。担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等。 5、富闽合作社为陈海于2018年12月31日向古田县农村信用合作联社代偿借款本息256655.13元。 6、富闽合作社为实现本案债权支付律师代理费5000元。 一审法院认为，案涉《最高额保证借款合同》、《反担保合同》、《担保声明书》均系各方真实意思表示，各方当事人均应依法履行。陈海向古田县农村信用合作联社借款后，未依约履行还款义务，致富闽合作社为其向古田县农村信用合作联社代偿借款本息计256655.13元，富闽合作社向陈海追偿其代偿的借款本息，于法有据，予以支持；郑日进、王海春、李雄自愿为前述借款本息提供连带责任反担保，故对富闽合作社要求郑日进、王海春、李雄对代偿款承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持；富闽合作社要求郑日进、王海春、李雄赔付其向林耀太借款的利息损失，依据不足，不予支持；富闽合作社要求郑日进、王海春、李雄承担律师费，有合同为据，可予支持。李雄经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、陈海应于判决生效之日起三十日内支付富闽合作社代偿的借款本息计256655.13元；二、郑日进、王海春、李雄对上述判决第一项确定的还款义务承担连带偿还责任；郑日进、王海春、李雄还款后，有权向陈海追偿；三、郑日进、王海春、李雄应于判决生效之日起三十日内支付富闽合作社为实现本案债权支出的律师代理费5000元；四、驳回富闽合作社的其他诉讼请求。案件受理费6059元，减半收取计3029.5元，由富闽合作社负担533.1元，陈海、郑日进、王海春、李雄共同负担2496.4元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对当事人二审争议的利息损失问题，本院认定如下：富闽合作社代偿陈海结欠古田县农村信用合作联社的贷款后，显然会产生资金被占用的利息损失。富闽合作社与郑日进等人在《反担保合同》中已就该损失的计算及承担问题进行了约定。《反担保合同》第三条约定：“甲方（即郑日进等人）担保的范围包括但不限于主合同项下，乙方（即富闽合作社）为履行保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金。甲方保证在接到乙方或债权人的电话以短信催款通知后2天内清偿上述款项”，第十三条第一款约定：“甲方违反本合同第三条约定，每逾期一日，乙方有权按照该条所列各项款额总和的0.1%向甲方收取滞纳金”。富闽合作社据此主张郑日进等人赔偿其为履行担保责任向案外人借款造成的利息损失，一审以富闽合作社提交的证据不能证明其借款与本案代偿存在关联为由，对其主张不予支持。即便上述关联性存疑，在富闽合作社存在利息损失、合同中又对该损失的计算及承担问题存在明确约定的情况下，富闽合作社也有权依据合同约定主张相应的利息损失。本案代偿金额为256655.13元，合同约定的赔偿标准为每逾期一日按款项总额的千分之一计算，现富闽合作社自愿主张以25万元为基数，按月利率2%计算，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，可予以支持。根据上述合同约定，利息损失的起算时间应当是郑日进等人收到催款通知后第三日，富闽公司未提交证据证明其进行过催讨，本院将其利息损失起算时间调整为郑日进等人收到一审起诉状等应诉材料后第三日即2020年9月4日。 本院认为，富闽合作社的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1634号民事判决第一、二、三项； 二、撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1634号民事判决第四项； 三、郑日进、王海春、李雄应于本判决生效之日起三十日内赔偿古田县富闽食用菌专业合作社利息损失（以25万元为基数，从2020年9月4日起按月利率2%标准计算至代偿款项还清之日止）； 四、驳回古田县富闽食用菌专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6059元，减半收取计3029.5元，由古田县富闽食用菌专业合作社负担533.1元，由陈海、郑日进、王海春、李雄负担2469.4元。二审案件受理费1192元，由古田县富闽食用菌专业合作社负担692元，由郑日进、王海春、李雄负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李巧彬 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。