wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25121号之一 申请执行人广昌县路邦物流有限公司，住所地为江西省抚州市广昌县旴江镇子暄南路**。 法定代表人郑玉英。 被执行人广东神马自动化科技有限公司，，住所地为广东省东莞市寮步镇上底工业区上中路** 法定代表人杨健。 申请执行人广昌县路邦物流有限公司与被执行人广东神马自动化科技有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32778号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金337803元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人广东神马自动化科技有限公司在东莞银行开设的账户（账号：57×××82），冻结期限至2021年11月9日止，实际冻结金额为0元；本案诉讼保全查封了于2019年11月26日查封了被执行人广东神马自动化科技有限公司名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），本院（2020）粤1971执4890号案于2020年5月7日档案查封了被执行人广东神马自动化科技有限公司名下的车辆（粤Ｓ×××××），上述车辆查封期限均为两年，因均未能实际扣押，均暂无法处置；在财产保全过程中，轮候查封了被执行人名下存放于东莞市寮步镇上底工业区XXX的机器设备。根据本院（2020）粤1971执4890号案申请执行人黄光敏申请，本院将被执行人广东神马自动化科技有限公司移送东莞市中级人民法院破产审查，案号为（2020）粤19破申144号，上述财产待审查结束后由破产管理人统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25121号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10517号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：宋峰，男，1981年10月4日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告宋峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告宋峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋峰立即归还欠款本金20839.56元及利息（至2020年2月27日的利息1692.71元，以20839.56元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1167.88元、手续费76.48元；2.本案诉讼费由宋峰负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求宋峰立即归还欠款本金20839.56元及利息（至2020年11月30日的利息3087.15元，以20839.56元为基数自2020年12月1日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1167.88元、手续费76.48元。事实和理由：2018年9月13日，宋峰向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259********的信用卡，宋峰激活后多次使用该信用卡。后宋峰未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告宋峰未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、欠款表及交易明细查询表等证据，宋峰未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，宋峰向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，宋峰在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，宋峰向农业银行申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从宋峰账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；宋峰未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以宋峰邮寄地址为送达地址。若发生变更，宋峰应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因宋峰提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由宋峰自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，宋峰持有的卡号为6259********的信用卡截至2020年12月16日结欠农业银行的费用包括：本金20839.56元、利息3087.15元、逾期还款违约金1203.25元、手续费76.48元。本院认为，宋峰持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。关于逾期付款违约金，农业银行仍按1167.88元主张并无不当，本院予以支持。对于农业银行的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。宋峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款20839.56元及利息（至2020年12月16日的利息3087.15元，以20839.56元为基数自2020年12月17日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1167.88元、手续费76.48元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由宋峰负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，宋峰应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十一日法官助理 尤峥峥书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢409号之一申请执行人：王志光，男，1954年5月11日生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。被执行人：陈俊，男，1976年10月4日生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人王志光与被执行人陈俊买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）盱民初字第1121号民事调解书通过司法专邮形式向被执行人陈俊具的送达地址确认书发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，期限届满后被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊银行存款86500元。期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 张晓玉审 判 员 吴银国二〇二〇年十二月十日法官助理 施 静书 记 员 王笑笑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24387号原告：刘雄方，男，1959年4月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：刘泽辉，广东圣和胜律师事务所律师。被告：陈**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住所地广东省阳东县，原告刘雄方诉被告陈**迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告刘雄方的委托代理人刘泽辉到庭参加了诉讼。被告陈**迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雄方诉称：被告于2013年-2019年间向原告借款551019元。被告于2019年4月1日写下借据，借据金额为551019元，借款期限自2019年4月1日至2020年3月20日止，被告应在当每月20号前支付当月的利息，每月利息为11020元。借款后，被告怠于履行还款义务，拒绝归还借款本息。原告为维护自身权益，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款551019元及其利息(自2019年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告陈**迪没有提交答辩意见。经审理查明：2019年4月1日，陈**迪向刘雄方出具《借据》，《借据》内容如下：今借到刘雄方551019元，借款使用时间为2019年4月1日起至2020年3月30日终止，借款每月利息11020元，利息在每月的20号前付清。诉讼中，刘雄方陈述借款经过如下：2013年11月前刘雄方与陈**迪的员工陈仕一起到银行现金存25万元到陈**迪的银行账户，具体时间和哪个银行账户刘雄方记不清楚了。陈**迪从2013年11月份开始按本金25万，月息两分，也就是每月5000元支付利息，从2013年11月到2016年的2月份，陈**迪一共还息21个月，尚未支付利息是八个月。他们在2016年的3月份重新签订借据，以本金加未支付的利息4万元，也就是25万加4万元，重新签订一个借据，确定本金为29万元，从2016年3月份到2017年的3月份开始，每月利息两分，也就是5800元。第二次签订借据后陈**迪尚欠13个月的利息75400元未归还。在2017年的3月份重新签订第三张借据，把之前欠的利息加到本金里面，确定第三张借据是本金是365400元，利息每月7308元。2018年1月份签订了第四张借据，本金就变成423864元，利息每月8477元。2019年4月1日的《借据》是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。刘雄方提交《收取利息计算表》，确认陈**迪按照每月5000元向刘雄方偿付了2013年11月至2015年7月每月利息5000元及支付2016年3月利息5800元，陈**迪没有其他还款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈**迪经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。陈**迪于2019年4月1日向刘雄方出具《借据》写明向刘雄方借到款项551019元，结合刘雄方的陈述，本院认定陈**迪与刘雄方于2019年4月1日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，根据借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的原则，经核算，截止2019年3月31日，陈**迪尚欠刘雄方利息43个月，按年利率24%（月利率2%）计算，陈**迪尚欠本金25万元、利息21.5万元[250000×2%×43]未付。因此，刘雄方主张截止至2019年3月31日的借款本金为551019元属于计算错误。对于刘雄方主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。2019年4月1日的《借据》写明借款期限为2019年4月1日起至2020年3月30日止。现借款期限已经届满，刘雄方主张陈**迪清偿借款及按月利率2%（年利率24%）计付自2019年4月1日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，陈**迪应向原告清偿借款本金25万元、利息21.5万元，并以借款本金25万元为基数按年利率24%的标准计付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息给原告刘雄方。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈**迪在本判决生效之日起10日内向原告刘雄方偿还借款本金25万元、利息21.5万元，并以25万元为基数按年利率24%的标准计付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息给原告刘雄方；二、驳回原告刘雄方其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11073元，由原告刘雄方负担2776元，被告陈**迪负担8297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月二日书记员  郭世文谭钰钿
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2078号原告海丰县城吉诚茶烟酒商行，住所地：海丰县××××××××××××××××，统一社会信用代码：92441521MA4X7BD130。经营者：彭晓泽。被告黎镇钗，男，汉族，1978年10月16日出生，户籍所在地：广东省海丰县××××东××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××035。本院在审理原告海丰县城吉诚茶烟酒商行诉被告黎镇钗买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出对被告黎镇钗的撤诉申请。本院认为，原告海丰县城吉诚茶烟酒商行自愿撤回对被告黎镇钗的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海丰县城吉诚茶烟酒商行撤回对被告黎镇钗的起诉。案件受理费140.75元，由原告海丰县城吉诚茶烟酒商行负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月一日书记员  余梦婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初9417号 原告：代由庆，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：邹晓琳（系代由庆之妻），女，1989年8月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王国明，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告代由庆与被告王国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告代由庆的委托诉讼代理人邹晓琳到庭参加诉讼，被告王国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代由庆向本院提出诉讼请求：1.判令王国明偿还代由庆借款本金15500元，自起诉之日起以15500元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍向代由庆支付利息至实际付清之日止（利息的诉讼请求当庭放弃）；2.本案诉讼费由王国明负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年至2018年期间王国明以偿还他人借款等理由向代由庆借款，代由庆分别于2017年12月10日、2017年12月31日、2018年6月24日通过微信转账的方式向王国明支付借款，累计金额为16500元。王国明借款时承诺是临时周转，款项很快就偿还。代由庆曾多次向王国明要求偿还借款，王国明多次承诺一周、一月内归还。但除2020年8月20日归还1000元外，其不断变换各种借口或不回复信息等方式，至今仍欠15500元，甚至恐吓，他目前身在偏远地区，如果到法院起诉，他更别想再拿到一分钱欠款。王国明视法律于无物的嚣张气焰和实际行为令人发指。为维护自己的合法权益，诉至法院。 王国明（缺席）未答辩。 经审理本院认定如下事实：代由庆与王国明系朋友关系，2017年至2018年期间，王国明以资金周转为由向代由庆提出借款请求，代由庆以微信转账的方式向王国明支付借款，其中于2017年12月10日分两次转账支付2000元、3000元，同年12月31日分两次支付5000元、5000元，2018年6月24日支付1500元，共计出借款项16500元。代由庆在款项出借后多次要求王国明偿还借款，王国明以各种理由拖延偿还，除2020年8月20日微信偿还1000元外，剩余借款15500元经代由庆多次催要，王国明均未偿还。代由庆索要未果，诉至法院。 本院认为，王国明以资金周转为由向代由庆借款，代由庆以微信转账的方式向王国明出借款项，王国明微信收款，双方之间形成自然人间的民间借贷关系。在代由庆要求王国明履行还款义务时，王国明理应及时足额偿还借款，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对代由庆要求王国明偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。代由庆当庭放弃要求王国明支付利息的诉讼请求，系代由庆自行处分其权利，本院予以准许。王国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及答辩的权利。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 限王国明于本判决生效之日起十日内偿还代由庆借款本金15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由王国明负担。 本判决为终审判决。 审判员  李裕辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宋秀玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：骆晓波，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆晓波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年7月1日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月1日尚欠本金14035.38元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金14035.38元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月2日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆晓波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14035.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月2日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告骆晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17209号张建：刑庭与张建罚金一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105刑初543号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二〇年十二月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21720号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：曾献龙，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省英德市××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告曾献龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告曾献龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3846.93元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息255.10元、复利8.73元、违约金619.67元、分期手续费45元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4775.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3846.93元、利息255.10元、复利8.73元、违约金619.67元、分期手续费45元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3846.93元、利息255.10元、复利8.73元、分期手续费45元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾献龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3846.93元、分期手续费45元、利息（暂计至2020年6月10日为255.10元，此后的利息以透支本金3846.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为8.73元，此后的复利以尚欠的透支利息255.10元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执988号被执行人黎宏武，男，1978年9月13日出生，汉族，住罗山县。本院在执行被执行人黎宏武罚金一案中，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黎宏武未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月12日向立案庭移送立案，本院于2020年10月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人黎宏武送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黎宏武至今未履行义务，未向本院申报财产，且目前下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下黎宏武的财产，经查询，除零星存款外，未发现其他可供执行财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人黎宏武的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人黎宏武的住房公积金信息，未发现被执行人黎宏武名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人黎宏武限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。由于本案为刑事罚金案件，无终本约谈对象。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执988号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行生效判决的义务，被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月十三日书记员 陈永尊
山东省庆云县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1423刑初282号自诉人李延朝，男，1985年1月2日生，汉族，住山东省武城县。自诉人孙景合，男，1973年12月1日生，汉族，住山东省庆云县。自诉人刘世峰，男，1968年4月1日生，汉族，住山东省庆云县。自诉人张治，男，1983年5月12日生，汉族，住山东省庆云县。被告人李世浩，男，1991年3月6日生，汉族，住山东省庆云县。自诉人李延朝、孙景合、刘世峰、张治以被告人李世浩犯侵占罪，于2020年12月23日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人李延朝、孙景合、刘世峰、张治所控诉的被告人李世浩“与闵某海共谋签订阴阳合同，将四自诉人的150万元据为己有”的行为，所采用的伪造事实、隐瞒真相的非法手段，不符合侵占罪的犯罪特征，不属于人民法院直接受理的自诉案件的受案范围。经本院对自诉人进行说服，自诉人不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对本案不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郑士新二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨丽丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10886号之一 申请执行人：曾卓瑜，男，汉族，1984年10月24日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：程志平，男，汉族，1967年10月2日出生，住广东省东源县。 被执行人：程思琪，女，汉族，1996年1月8日出生，住广东省东源县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6461号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月16日。 三、执行内容：被执行人程思琪应向被执行人程志平返还东莞市南天大新集团有限公司90%的股权，并将上述股权变更登记至被执行人程志平名下，并负担受理费176800元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法向东莞市市场监督管理局送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助将被执行人程思琪持有的东莞市南天大新集团有限公司的2700万元股权变更至被执行人程志平名下，东莞市市场监督管理局已签收上述材料。该行为已执行完毕。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年10月14日依法轮候查封被执行人程志平名下粤Ｓ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林佩君
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢153号申请执行人胡元雷，女，1968年12月13日出生，汉族，住罗山县。申请执行人姜乐乐，女，1988年8月4日出生，汉族，住罗山县。申请执行人姜文强，女，1994年5月21日出生，汉族，住罗山县。被执行人陈宏，男，1970年11月12日出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人胡元雷、姜乐乐、姜文强申请执行被执行人陈宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2013）罗民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡元雷、姜乐乐、姜文强于2020年8月11日向本院申请立案恢复执行，本院于2020年8月11日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人陈宏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈宏至今未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下陈宏的财产，经查询，除零星存款外，未发现其他可供执行财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人陈宏的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人陈宏的住房公积金信息，未发现被执行人陈宏名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人陈宏限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院依法将被执行人陈宏纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒措施。7.根据申请人提供的线索，本院执行干警前往陈宏居住地村委会进行调查，未发现可供执行财产线索。8.本院依法对被执行人陈宏作出拘留决定书，但因未实际控制该名被执行人，暂未实际拘留到案。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执恢153号案件的本次执行程序。被执行人陈宏负有继续向申请执行人胡元雷、姜乐乐、姜文强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 陈永尊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8768号原告：郑柏林，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成允，广东君直律师事务所律师。被告：正誉企业管理（广东）集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号第11楼1101-1108房。法定代表人：鲁银花，职务总经理。被告：广东正誉云程企业咨询服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道185号之二3楼3B131房。法定代表人：鲁银花，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：姜松柏，该司员工。两被告共同委托诉讼代理人：邝安杰，该司员工。第三人：佛山市仲荣企业策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路221号之三栋3层303之一。法定代表人：郑柏林。原告郑柏林诉被告正誉企业管理（广东）集团股份有限公司（以下简称正誉集团公司）、广东正誉云程企业咨询服务有限公司（以下简称正誉云程公司）、第三人佛山市仲荣企业策划有限公司（以下简称佛山仲荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告郑柏林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金140000元及借款期限内的利息25200元；2、判令两被告向原告支付逾期违约金利息至还清欠款之日止（自2018年11月16日起算，以借款本金为基数，按月利率2%计算）；3、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：郑柏林是佛山仲荣公司的股东之一。2018年6月1日，佛山仲荣公司原法定代表人莫栋向郑柏林出具《借条》约定佛山仲荣公司因经营需要向郑柏林借款140000元，并约定了借款期间、月利率及逾期利率等。郑柏林将借款汇入佛山仲荣公司指定的账户。郑柏林认为本案的借款是发生在正誉集团公司收购了佛山仲荣公司之后，佛山仲荣公司已经停止了经营，由正誉集团公司吸收了佛山仲荣公司的全部客户，并接受了其员工，及作为主要经营材料的报税系统、社保账号等经营材料，足以证明正誉集团公司是实际控制了佛山仲荣公司的，根据公司法第172条及174条的规定，正誉集团公司作为收购方在收购了佛山仲荣公司之后，吸收合并了佛山仲荣公司的相关资源，只是没有对佛山仲荣公司作出解散，但收购人作为吸收合并方，应对合并方的债务承担承继责任，故正誉集团公司和正誉云程公司应就本案的债务承担还款责任。且根据《合作协议书》的约定，附件中所列债务包括案涉债务应由D公司也即正誉云程公司承担。被告正誉集团公司、正誉云程公司辩称：一、借款事实问题。1、从借款人来看，案涉相关债权凭证中借款人均为莫栋本人或第三人，两被告不是债务人；2、从资金去向看，案涉借款资金去向均为莫栋或第三人银行账户，两被告没有收到任何借款资金；3、从借款时间来看，借款时间均发生在《合作协议书》以及《合作协议书补充协议（1）》签订之前，本案借款应属莫栋个人债务或第三人债务，不属于两被告的债务；4、从相关的合作协议来看，相关协议均未体现两被告需为莫栋个人债务或第三人债务承担还款义务；5、从第三人股东登记信息来看，两被告对第三人均未占股。二、诉讼主体不适问题。根据合同相对性，两被告不是债权凭证相对方，相关债权凭证（如借款协议、借条）是郑柏林与莫栋本人或第三人签订，两被告不是本案适格的被告主体，应当依法驳回原告起诉。三、涉嫌虚假诉讼问题。1、从债权债务关系来看案涉借款凭证中，借款人均为莫栋或第三人，按照常理，郑柏林应该直接起诉莫栋或第三人还款，但郑柏林在本案中只起诉两被告，不把莫栋或第三人列为被告，涉嫌捏造债权债务关系，以捏造事实提起民事诉讼；2、从借款频率来看，在《合作协议书》及《合作协议书补充协议（1）》签订之前的半年内，莫栋快速以第三人名义签订大量借条，金额较大且有完整借款凭证、银行流水，借款频率超出常理；3、从债权人默契程度来看，广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8768、8769、8771、8772号案件的债权人默契程度高，起诉理由、证据链、起诉时间基本相同，一般债权人具有分散性；4、从公权力介入速度来看，前述4案的债权人未经任何通知或催款律师函等私权救济手段，直接违反常理快速利用司法公权力介入，企图尽快达到不法目的。第三人佛山仲荣公司未答辩。本院经审查认为，郑柏林在本案中以正誉集团公司、正誉云程公司已实际收购佛山仲荣公司，且在《合作协议书》及附件《佛山仲荣等5家公司借款明细表》中明确载明由正誉云程公司承担案涉借款为由，要求正誉集团公司、正誉云程公司对佛山仲荣公司在前述《借条》中的债务承担还款责任，并提交了《合作协议书》及附件、《合作协议书补充协议（1）》等作为证据。郑柏林在本案中的上述诉讼行为表明其并非基于《借条》的约定向原借款人主张权利，而是以《合作协议书》及附件而产生的合同关系作为本案的基础法律关系向正誉集团公司、正誉云程公司主张其债权。根据本院查明的事实，正誉集团公司与王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲于2018年6月15日签订的《合作协议书》，约定若双方就本协议存在争议的，可向广州仲裁委员会提起仲裁。正誉集团公司与云程科技（广州）有限公司、王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲签订的《合作协议书补充协议（1）》，亦约定若双方就本协议存在争议的，可向广州仲裁委员会提起仲裁。上述协议约定的仲裁条款合法有效，郑柏林虽未签署《合作协议书》、《合作协议书补充协议（1）》，但其依据上述协议提起本案诉讼，故上述协议中的仲裁条款对本案所涉纠纷亦具有约束力，故本案涉及的纠纷不属本院的受理范围，应当通过仲裁裁决的方式解决。本院依法驳回郑柏林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告郑柏林的起诉。本案受理费2330元，退回原告郑柏林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴峰奋二〇二〇年十二月十八日书记员  陈钰茵钟子筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22303号原告：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心A1栋（大石所）。负责人：陈德超，职务行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：翁林钦，男，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行（以下简称“中国工商银行广州华南支行”）与被告翁林钦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行广州华南支行的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼，被告翁林钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行广州华南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39762.92元，利息4098.81元，违约金2849.2元，共计人民币46710.93元（上述欠款暂计至2020年8月19日，从2020年8月20日其至全部欠款还清之日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定继续计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告翁林钦向原告申请办理了牡丹信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为42×××67的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2020年8月19日，合计欠款总额为46710.93元。被告逾期之后，原告多次以电话、发函和上门的形式要求被告归还透支欠款，但被告至今未能偿还。被告的行为已构成违约，严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告翁林钦未作答辩。原告中国工商银行广州华南支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、牡丹信用卡章程及牡丹信用卡信用合约（个人卡）、系统截屏、交易明细等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年1月30日，翁林钦向中国工商银行广州华南支行申领信用卡，并在信用卡个人申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹卡章程》对利息和费用作如下约定：对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项缆，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。2.中国工商银行广州华南支行经审核后向翁林钦核发了卡号为42×××67的信用卡。3.中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。本案中，中国工商银行广州华南支行没有提供与被告通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。4.中国工商银行广州华南支行提供的欠款信息截图显示，截至2020年8月19日，翁林钦尚欠透支本金39762.92元、透支利息4098.81元、违约金2849.2元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告翁林钦核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告翁林钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告所主张的借款本金、透支利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，即被告翁林钦应当依照约定向原告支付拖欠的借款本金39762.92元及透支利息（截至2020年8月19日透支利息为4098.81元，自2020年8月20日起透支利息按本案《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹卡章程》《信用卡收费标准》）。另，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，故原告要求按照滞纳金的标准计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁林钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行清偿信用卡借款本金39762.92元及透支利息（截至2020年8月19日透支利息为4098.81元，自2020年8月20日起透支利息按本案《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹卡章程》《信用卡收费标准》约定的标准计算至款项清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行)。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行负担25元，由被告翁林钦负担459元。本判决为终审判决。审判员  黎焕萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢艳芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初16022号 原告：合肥城投房地产发展有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙路8号，统一社会信用代码91340100149040780P。 法定代表人：李国洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李守国，男，1966年10月8日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥城投房地产发展有限公司与被告李守国商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥城投房地产发展有限公司委托诉讼代理人刘彦锦、被告李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥城投房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付购房违约金32126元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，原被告之间签订了一份《商品房预售合同》(下简称《合同》)(合同编号：20061125800270LG20140002)(备案单号：1412008057)，约定被告购买原告开发的商品房。《合同》第六条、第七条对商品房买受人房款的付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等作出了明确的约定。原被告之间的商品房预售合同系买卖双方真实意思表示，其内容合法有效。《合同》签署并备案后，被告并未按照合同的约定期限及时支付购房款，根据合同的约定被告应承但相应的违约金32126元。被告拒不支付违约金的行为损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告依据相关法律法规诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告李守国辩称：房产证办理至今，原告没有向我发任何书面通知要求我支付违约金，且本案诉讼时效已过。合同履行过程中一直很和谐，没有任何人找我说我违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告合肥城投房地产发展有限公司提供的商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、银行单据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2014年12月17日，合肥城投房地产发展有限公司（出卖人）与李守国（买受人）签订商品房买卖合同，合同第一至三条约定买受人购买的商品房为青阳路与高刘路交口龙居山庄盘龙居5幢2层202室，用途为住宅，建筑面积196.55平方米，单价为5800元，总金额1139990元；第六条约定买受人采取分期付款，买受人应于2014年12月1日支付首付款100000元，2014年12月31日支付600000元，2015年1月20日支付439990元。 被告于2014年12月1日向原告支付100000元，2016年3月31日支付500000元，2016年4月11日支付500000元，2016年4月18日支付39990元；原告确认案涉商品房买卖价款被告已经付清。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行合同义务。被告未按合同约定的时间支付相应购房款，构成违约。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，自2016年4月18日被告支付最后一笔购房款至本案起诉时，原告未对案涉违约金进行过催要，也未提供证据证明存在其他诉讼时效中止或中断的情形，故本院认定原告诉请已超过诉讼时效，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告合肥城投房地产发展有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费603元，减半收取计301.5元，由原告合肥城投房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：仇淑方，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省邹平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仇淑方小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年4月24日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月24日尚欠本金11355.97元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11355.97元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月25日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告仇淑方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11355.97元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月25日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告仇淑方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16272号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行职员。委托诉讼代理人:甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：易某，女，1993年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告易某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除建行湖南省分行与易某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令易某偿还建行湖南省分行贷款本息合计1013722.33元，其中本金1009369.73元，利息4327.67元，罚息24.93元（暂计至2020年10月28日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令易某承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费共计人民币45618元；4、判令建行湖南省分行对易某提供的位于长沙市岳麓区××路××号××庄××栋××号房屋（权证号：0×**）房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令易某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，易某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向易某提供总额为105万元贷款，并对贷款利率、还款方式等进行约定。建行湖南省分行依约向易某发放105万元借款后，易某违反借款合同约定逾期偿还贷款本息，已构成严重违约。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告易某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年1月5日，易某与建行湖南省分行签订编号430780008-2022-20181567031《个人住房（商业用房）借款合同》，约定易某向建行湖南省分行借款105万元，借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；易某以其名下位于长沙市岳麓区××路××号××庄园山水英伦伊顿区Ｃ26栋603房（权证号码：2×**）作为贷款的抵押担保，并于2018年1月11日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2018年2月2日，建行湖南省分行向易某发放了贷款105万元，易某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2020年12月3日，贷款余额为1009369.73元（其中拖欠本金2810.75元），利息8649.33元，罚息63.17元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与易某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并实际支付了律师代理费45618元。本院认为：建行湖南省分行与易某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，易某未按合同约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行要求易某立即偿还全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；易某以其名下位于长沙市岳麓区××路××号××庄园山水英伦伊顿区Ｃ26栋603房为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行对该房屋处置后所提的价款，在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，现建行湖南省分行求偿律师费符合该项约定，对此项费用本院酌情支持31274元；建行湖南省分行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、易某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金1009369.73元，利息8649.33元，罚息63.17元（暂计算至2020年12月3日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、易某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费31274元；三、如易某未按本判决指定的期限履行第一、二项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对易某名下位于长沙市岳麓区××路××号××庄园山水英伦伊顿区Ｃ26栋603房（权证号码：2×**）拍卖、变卖后,在本判决第一、二项之款项的范围内优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14334元，因适用简易程序减半收取7167元，由易某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9205号之一 原告：曲春光，男，1955年4月19日出生，汉族，住青岛市市南区，身份证地址青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鄂长青，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码91370200690306233G。 法定代表人：杨晓峰，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦洁，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。 法定代表人：郭守国，职务所长。 委托诉讼代理人：宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。 原告曲春光与被告青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、被告中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 曲春光向本院提出诉讼请求：1．鲁润公司向曲春光支付房屋加倍部分的搬迁过渡安置费33600元及相应违约利息损失4210元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。在案件审理过程中曲春光将诉讼请求第1项变更为：鲁润公司向曲春光支付303天的工程超期过渡安置费59769元及其逾期支付1095天的利息损失5130元，合计64899元。事实和理由：2011年4月23日，曲春光与鲁润公司、第一干休所订立了《浮山干休所改造工程搬迁协议书》，其中第一条约定为“甲方（第一干休所）改造工程预期为30个月，自改造工程开工之日起算”；第二条“丙方（曲春光）所需过渡安置费起算时间自丙方腾退现住房之日算，至新建住房交付使用之日止”；第三条“甲方支付丙方的过渡安置费自丙方腾退现住房之日起按年度提前7日结算，工程工期超出30个月，超出工期时间加倍补偿。其余搬迁费用一次性结算”。该改造工程自2015年5月9日开工，至2018年9月12日第一干休所向曲春光交付新建住房一处,此期间为40个月零3天，共逾期交付房屋为10个月零3天，计303天。为维护曲春光的合法权利，特向贵院提出本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案曲春光诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故原告所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曲春光的起诉。 案件受理费1422元，退回原告曲春光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李人鹤 审判员  孙 瑛 审判员  王 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵梦坤
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3453号原告：黑龙江省前哨农场,住所黑龙江省佳木斯市。法定代表人：姜云涛，该场场长。委托诉讼代理人：陈新，农场工作人员。被告：张亚双，男，汉族，农场职工，住黑龙江省。被告：王秀艳，女，汉族，农场职工，住黑龙江省。原告黑龙江省前哨农场与被告张亚双、王秀艳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告黑龙江省前哨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前哨农场撤回起诉处理。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 楠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6480号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王红伟，男，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：舒远香，女，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告王红伟、舒远香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼。被告王红伟、舒远香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红伟、舒远香归还原告剩余贷款本金112862.19元；2.判令被告王红伟、舒远香归还原告截至2020年10月21日的拖欠利息5561.63元、罚息8594.41元、复利1318.97元，并支付自2020年10月22日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（分别以剩余贷款本金112862.19元、拖欠利息5561.63元为基数，按照年利率12.3%计算）；3.判令被告王红伟、舒远香支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告王红伟、舒远香不履行上述给付金钱义务，原告有权就王红伟所有的车牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为181510241的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王红伟、舒远香继续清偿；5.本案的诉讼费由被告王红伟、舒远香承担。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告王红伟、舒远香签订《个人担保贷款合同》，约定贷款130000元，贷款期限36个月，自2018年7月18日起至2021年7月18日止，贷款利率固定为年利率8.2%，贷款用途为购车，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率上浮50%计收。被告王红伟、舒远香将其所有的牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为181510241的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告自2019年1月18日起未再按约还款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告王红伟、舒远香未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告、贷款提前到期通知书、《委托代理协议》、律师费发票等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年7月18日，被告王红伟、舒远香与平安银行股份有限公司上海延东支行签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款利率固定为年利率8.2%，还款方式为等额本息还款。被告若未能按约偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告若未能按合同约定履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等费用。被告王红伟以其所有的车牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为181510241的别克牌轿车为前述借款提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2018年7月23日，双方办理了抵押登记。2018年7月18日，原告按约向被告发放贷款130000元。被告足额还款至2018年12月，自2019年1月开始逾期。2020年10月19日，原告向被告邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期，被告王红伟于2020年10月20日签收。截至2020年10月21日，被告欠原告借款本金112862.19元、利息5561.63元、罚息8594.41元、复利1318.97元。另查明，平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批准更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案，并支出律师费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约放款后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，并要求被告清偿全部本金和不超过法律规定的利息。截至2020年10月21日，被告欠原告借款本金112862.19元、利息5561.63元、罚息8594.41元、复利1318.97元。上述款项被告应予清偿，并应支付自2020年10月22日起至实际给付之日止的罚息和复利。根据案涉贷款合同的约定，罚息利率为贷款利率加收50%，即为年利率12.3%（8.2%*1.5），该利率未超过法律规定标准，本院予以支持。双方在合同中约定以汽车即交通运输工具作为抵押物，并办理了抵押登记，原告有权就本案债权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张的律师费金额未超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红伟、舒远香于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付借款本金112862.19元、利息5561.63元、罚息8594.41元、复利1318.97元（暂算至2020年10月21日）及自2020年10月22日起至实际给付之日止的罚息、复利（分别以本金112862.19元、利息5561.63元为基数，按年利率12.3%计算）。二、被告王红伟、舒远香于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付律师费2000元。三、对于上述第一、二项被告王红伟、舒远香应履行的判决义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告王红伟名下车牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为181510241的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（已减半），由被告王红伟、舒远香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2824元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人新多集团有限公司与被执行人付裕东不当得利纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执2340号。本院已按照生效的（2020）皖民再85号民事判决书执行完毕。结案时间为2020年12月21号，结案方式为自动履行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8798号 原告：黄万江，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：唐旖旎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时莉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都立创交通科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路****。 法定代表人：文君吉，职务不详。 原告黄万江与被告成都立创交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄万江于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄万江的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄万江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄万江承担。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 宋竺虹
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初213号起诉人金峰，男，1962年10月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。2020年12月16日，本院收到起诉人金峰的起诉状。其诉称：2007年度,原抚顺市胜利工业开发区国税局(简称胜利国税局，现名称为国家税务总局抚顺胜利经济开发区税务局),未经党组(考核组)讨论确认,以虚假“病假”为由,且用1997年起诉人的处分,给予起诉人“不参加考核”等次的评定,该评定程序违法。上述事实在“关于金峰2007年度及2012年度个人考评结果申诉书回复”中有明确说明。2012年度,胜利国税局党组确定起诉人“基本称职”等次评定后,应按《公务员考核规定》第十八条诫勉谈话。然而党组并未这么做,考核组中也没有公务员代表参加,违反了《公务员考核规定》第十二条,胜利国税局党组在对起诉人年度考核中违反了《公务员法》第一百零六条第(三)项,未按规定程序对公务员进行考核,属程序违法。由于这两个年度的违法的考核,严重侵害了起诉人的合法利益,造成起诉人工资级别、档次未能正常提高,又使起诉人职级晋升因年限不够未能享受到正县副处级待遇,经济损失约5万余元。综上所述,胜利国税局对起诉人两个年度的考核事实不清且存在虚假事实,均属考核程序违法,故诉至法院，请求判决确认胜利国税局在2007年度及2012年度对起诉人的考核评定程序违法，并判决胜利国税局重新作出行政决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案中，起诉人系胜利国税局的工作人员，关于其奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款的规定，裁定如下：对金峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张勇人民陪审员  曹勇人民陪审员  王丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  姜雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20795号 申请执行人嘉禾县龙威机械铸造有限公司，住所地为湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园（禾仓北路、兴园路交叉口东南端）。 法定代表人毛灶英。 被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇药勒村万丰路**万丰智谷产业园**。 法定代表人叶致新。 申请执行人嘉禾县龙威机械铸造有限公司与被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初33657号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金245400元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执13845号案正在拍卖被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限司所有的存放于东莞市寮步镇药勒村XXXX的机器设备一批（详见查封清单）；冻结了被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司在中国工商银行开设的账户（账户：20×××07），冻结期限至2021年1月6日止，实际冻结金额为0元；根据本院（2020）粤1971执20993号案申请执行人东莞市上唐工贸有限公司的申请，本院将被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司移送中院进行破产审查，案号：（2020）粤19破申155号，待审查结束后统一由破产管理人处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20795号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 燕
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3465号 申请执行人：贾广明，男，1957年2月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郑卫国，男，1961年10月11日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初3724号民事判决书立案执行的贾广明与郑卫国民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金520000元及迟延履行利息、案件受理费4500元、保全费3120元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人期限内未履行义务，也未报告财产状况。 申请执行人于2020年12月25日向本院提出申请，要求终结对于本案的执行。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执3465号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王连进
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4178号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：谢振桩，男，1995年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月20日移送执行谢振桩罚金一案，移送执行标的为：罚金12000元，执行费80元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初684号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4178号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31760号原告：孙伟科，女，1989年5月20日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市茂港区×××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××(联和一幼宿舍)，公民身份号码440××××××××××××227。被告：黄思钦，男，1980年4月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××163。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日及2019年3月12日，被告分别两次向原告借款3000元和7000元，原告通过支付宝转账到被告的支付宝账户，被告承诺一周内偿还。然而到还款日期后，原告多次向被告提出归还借款均无果。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款8200元。事实与理由补充：被告于2020年7月8日通过微信向原告丈夫转账1800元，原告在起诉后才知道此事。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信名片、微信聊天记录及支付宝转账记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。庭审中，原告补充陈述:被告向原告借款共13000元，之前已经偿还了3000元，故原告起诉主张1万元。起诉后知道被告还过1800元给原告丈夫，故被告尚欠8200元未归还。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金8200元的事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信名片、微信聊天记录及支付宝转账记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金8200元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄思钦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8200元予孙伟科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十二月十七日书记员  聂凤姣
西安市未央区人民法院民 事 判决 书  （2020）陕0112民初10646号 原告张丽薇，女，1968年4月11日出生，汉族，住西安市碑林区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告郑丽英，女，1969年1月12日出生，汉族，住西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告张丽薇与被告郑丽英民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，依法由审判员宗晓嵘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽薇到庭参加了诉讼，被告郑丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张丽薇诉称， 被告郑丽英与郑某某夫妻关系存续期间，郑某某在2014年11月25日通过朋友罗某某的介绍，以需要为郑某某持股100%并担任法定代表人的陕西春雨实业有限公司（以下简称春雨公司）筹措周转资金周转为由向其借款20万元，由罗某某与春雨公司签订了借款合同，借款期限一年，月息3%，每月20日付息，郑某某签字认可。后郑丽英向其支付利息至2015年6月。2017年2月郑丽英向其出具声明，愿意将将西安市XX区XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋过户给原告，用以抵债，2018年4月原告向未央区人民法院起诉要求对郑某某家庭财产析产才获知被告离婚，房产登记、银行贷款、以房抵债不能实现。现认为上述债务应为被告郑丽英与郑某某的夫妻共同债务，郑丽英在离婚后依然同意偿还该债务，故请求判令郑丽英共同承担上述债务。被告郑丽英未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告郑丽英与案外人郑某某于1994年7月15日登记结婚。2015年11月2日双方协议离婚。离婚协议书第三条约定：夫妻关系存续期间，男女双方无共同财产纠纷，婚后女方名下拥有一套位于西安市XX区XX路XX幢XX单元XX号的房产，该房产产权归女方所有。第四条、夫妻关系存续期间，男女双方各自经收的债权、债务由男女双方各自承担。2014年11月25日春雨公司通过案外人罗某某从原告处借款20万元，并出具《借款合同》，因春雨公司未及时还款，原告将春雨公司及郑某某诉至我院，2016年6月20日我院作出（2016）陕0112民初5082号判决书，判决一、春雨公司偿还张丽薇借款20万元，并按月息2%支付20万元借款自2015年7月25日起至实际清偿之日止的利息。二、郑某某对上述还款承担连带清偿责任。2018年4月，张丽薇向我院起诉郑某某、郑雯、郑丽英，请求1.依法对西安市XX区XX路XX幢XX单元XX号的房产进行析产，其中郑某某占50%的产权；2、依法对郑某某、郑丽英、郑雯家庭共有的位于西安市未央区XX路XX幢XX号房屋进行析产，其中郑某某占50%的产权。我院于二0一九年一月八日作出（2018）陕0112民初6576号民事判决书，判决一、郑某某对西安市XX区XX路XX号XX幢XX号的房屋享有50%份额；二、郑某某对西安市未央区XX路XX小区XX幢XX号房屋享有33%份额以上事实，有借条，银行流水，客户回单，离婚协议书、判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为， 2014年11月25日春雨公司从原告张丽薇处借款20万元并出具《借款合同》，此期间为郑丽英、郑某某夫妻关系存续期间。后因春雨公司未按时还款，原告张丽薇将春雨公司、郑某某诉至我院，我院判决确认郑某某作为债务人承担连带清偿责任。结合借款发生后郑丽英多次向原告支付利息的情况，证明被告郑丽英对该债务明知，2017年2月郑丽英向原告出具声明，愿意将将西安市XX区XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋过户给原告用以替郑某某抵债，综上可认定为夫妻共同生活期间的债务。郑某某应承担的还款责任已经我院（2016）陕0112民初5082号民事判决书确认，根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，现原告请求郑丽英承担共同还款责任与法有据。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑丽英于本判决生效之日起十日内对郑某某所负债务20万元及利息（利息自2015年7月25日起至实际清偿之日，以20万元为本金按照月息2%计算）向原告张丽薇承担共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元（原告已预交），公告费800元，现由被告郑丽英承担，于上述款项支付之日一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员       宗晓嵘  二0二0年十一月十八日 书  记  员     陈欢   1
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执536号之一 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：徐健辉，男，汉族，1975年1月8日出生，户籍登记住址福建省松溪县。 本院于2020年5月8日作出的（2019）粤0512民初585号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人徐健辉未履行上述生效判决确定缴交案件受理费2700元的义务，本院民事审判庭于2020年9月28日将该案移送执行。本院于同日立案执行。9月30日，本院依法向被执行人徐健辉送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内向本院缴交案件受理费2700元，但被执行人徐健辉没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐健辉的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询及委托福建省南平市松溪县人民法院调查被执行人的财产情况，发现被执行人徐健辉名下有位于汕头市××路××号金紫世家20幢1102号房全套的房产[权证号为粤（2020）汕头市不动产权第0061427号]，抵押权人为中国光大银行股份有限公司汕头分行；被执行人徐健辉在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户20×××87。除上述财产外，未发现被执行人徐健辉有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人徐健辉上述银行账户中的存款，实际冻结金额为30.11元。本院依法将被执行人徐建辉纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 经查明，被执行人徐健辉上述房产由江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4715号案首先查封。 本院认为，鉴于被执行人徐健辉目前也没有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人徐健辉有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月二十日 书记员  许 虹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5674号原告：冯光民，男，1962年5月1日出生，汉族，住安阳县。原告：冯小宁，女，1990年12月1日出生，汉族，住安阳县。原告：冯海彬，男，1994年6月1日出生，汉族，住安阳县。原告：宋爱粉，女，1944年9月24日出生，汉族，住安阳县。上述四原告委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座**。统一社会信用代码：91410100667243238L。负责人：王磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：任建鹏，该公司职工。第三人：河南鑫兆建筑工程有限公司，，住所地：安阳市城乡一体化示范区高庄镇人民政府院内统一社会信用代码：9141060031731186X5。法定代表人：王文庆，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏文峰，男，该公司职工。原告冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉与被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华夏人寿河南分公司）、第三人河南鑫兆建筑工程有限公司（以下简称河南鑫兆建筑公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉的委托诉讼代理人徐保庆、被告华夏人寿河南分公司的委托诉讼代理人任建鹏、第三人河南鑫兆建筑公司的委托诉讼代理人苏文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告保险金400,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：孙梅英系河南鑫兆建筑公司承建的香洲名郡三期商业地块（尚书府）项目4#楼项目的工作人员，2020年9月11日，孙梅英在工作期间意外从在建工程上跌落导致身亡。河南鑫兆建筑公司作为投保人，在华夏人寿河南分公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，孙梅英为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动或劳务关系的人员，且事故发生于保险期间内。事故发生后，河南鑫兆建筑公司及时通知了华夏人寿河南分公司并提交了相关手续，但华夏人寿河南分公司未在约定期间内给付保险金。原告诉至法院，请求依法判决。被告华夏人寿河南分公司辩称，其公司与河南鑫兆建筑公司之间存在保险合同关系，但只承保了该建筑工地的4#楼项目，是否承担保险责任以及承担多大的保险责任应依据保险合同条款的约定，原告应提供劳动合同、工资单、花名册等证明其为河南鑫兆建筑公司的员工，原告未提交是在上述工地4#楼出险的证明，保险责任不清楚，公司不承担责任。第三人河南鑫兆建筑公司述称，原告诉状属实，原告是其公司的员工，在工地上干的是清理地面的工作。原告是在该工地4#楼27层干活时掉下去的，应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，河南鑫兆建筑公司在华夏人寿河南分公司投保《华夏建筑工程团体意外伤害保险》一份，约定工程名称为：香洲名郡三期商业地块（尚书府）项目4#楼项目，保险金额为：意外伤害保险金每人400,000元，意外伤害医疗保险金每人40,000元，保险期间为2019年6月19日零时起714日。孙梅英系河南鑫兆建筑公司员工，在该工地从事清洁工作。2020年9月11日上午8时许，孙梅英在该工地4#楼27层工作时，意外摔下导致死亡。另查明，原告冯光民系孙梅英丈夫，冯小宁系孙梅英之女，冯海彬系孙梅英之子，宋爱粉系孙梅英之母。上述事实，有原告提供的保险单、缴纳保险费发票、劳动合同书、考勤表、接处警登记表、死亡证明、安阳县瓦店乡瓦店集村村民委员会证明等、被告提供的投保单、保险条款及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南鑫兆建筑公司在被告华夏人寿河南分公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，孙梅英系河南鑫兆建筑公司员工，在涉案建筑工程工作中发生意外导致死亡，该事故发生在保险期间，华夏人寿河南分公司应当按照保险条款约定承担给付保险金的责任。因案涉保险没有指定受益人，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人孙梅英死亡后，保险金作为孙梅英的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉均系孙梅英遗产的第一顺序继承人，保险人华夏人寿河南分公司按照保险合同约定给付冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉保险金400,000元即可，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉保险金400,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十二月十四日书记员  王 芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9650号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：陈海鹏，男，1992年4月7日出生，汉族，住，住址：广东省佛山市禅城区/div>被告：黄夕桃，女，1990年1月18日出生，汉族，住，住址：广东省五华县/div>被告：陈海翔，男，1996年5月27日出生，汉族，住，住址：广东省佛山市禅城区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告陈海鹏、黄夕桃、陈海翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告陈海鹏、黄夕桃、陈海翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年9月11日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（三）甲方：中国银行番禺支行；乙方：陈海鹏、黄夕桃、陈海翔。（四）借款金额：250000元。（五）借款时间：2018年9月11日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：按月等额本金还款。（八）借期内利率：分期手续费费率为18%，计人民币45000元，分期扣收。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按期归还本金及手续费的，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行直接放款支付至借款人指定账户。（二）交付金额：250000元。（三）交付时间：2018年9月11日。三、欠款金额：本金154142元、手续费27118元、利息3041.69元（截至2020年12月8日）、还款违约金7243.09元（截至2020年12月8日）。四、原告的诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的编号为2018年AJ字0901号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、判令被告向原告偿还借款本金154142元、手续费27118元，利息3041.69元、还款违约金7243.09元，共计人民币191544.78元（利息、还款违约金计算暂计至2020年12月8日，自2020年12月9日起至借款清偿日止按合同约定计付利息、还款违约金）；三本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与陈海鹏、黄夕桃、陈海翔签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向陈海鹏、黄夕桃、陈海翔发放借款后，陈海鹏、黄夕桃、陈海翔应依约履行还款义务。但陈海鹏、黄夕桃、陈海翔未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求陈海鹏、黄夕桃、陈海翔提前清偿全部借款的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，陈海鹏、黄夕桃、陈海翔未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，陈海鹏、黄夕桃、陈海翔应向中国银行番禺支行偿还借款本金154142元、手续费27118元及利息、还款违约金。截至2020年12月8日利息为3041.69元，还款违约金为7243.09元，自2020年12月9日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止。陈海鹏、黄夕桃、陈海翔经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海鹏、黄夕桃、陈海翔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金154142元、手续费27118元及利息、还款违约金（截至2020年12月8日利息为3041.69元，还款违约金为7243.09元，自2020年12月9日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6164元（包括案件受理费4558元、诉讼保全申请费1606元），由被告陈海鹏、黄夕桃、陈海翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈泳茵
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执保532号 申请执行人：李兴基，男，1975年3月16日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张荣超，男，1986年6月26日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行李兴基与张荣超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人张荣超的银行账户存款60000元或相应数额的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王友辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 杨
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6034号 原告：房铭扬，男，1991年2月13日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 被告：刘福洪，男，1987年10月14日出生，汉族，住青州市。 原告房铭扬诉被告刘福洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房铭扬及其委托诉讼代理人王**、被告刘福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房铭扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款18000元；2、判令被告支付利息（自2019年12月16日，利息以本金18000元，按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月l5日，被告向原告借款18000元，约定月利率3%，借款期限6个月，借款期限到期后，被告未归还本金及相应利息，为此，特诉至贵院，请求依法公断。 被告刘福洪辩称，实际到手现金16000元左右，当日向原告支付2000元作为安装ＧＰＳ费用。2018年10月15日至2019年12月15日共支付原告15期利息，每期740元，其中2018年10月15日利息从借款的本金中扣除，2019年10月15日支付原告1000元，共计15期＊740元＋260元。原告于2019年12月28日将被告的鲁ＧＮ××××车辆开走。 原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份、银行转账电子回单一份。 被告为证明其主张，向本院提交微信聊天记录七份、车辆行驶证及二手车销售发票各一份。 本院经审理认定事实如下：2018年10月ｌ5日，原、被告双方签订借款合同一份，被告向原告借款18000元，约定月利率3%，借款期限为6个月，同时约定将被告所有的车牌号为鲁ＧＮ××××的小型轿车用于质押，双方约定质押车辆价值为20000元。借款合同签订后，原告于当日以银行转账的方式向被告支付18000元，被告于借款当日向原告支付740元作为本月的利息。被告自2018年11月每月向原告支付利息740元至2019年12月15日（其中2019年10月15日支付1000元），共计10620元。剩余借款本息经原告追要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于原告诉请被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中，被告向原告借款的本金数额为17260元。关于原告主张自2019年12月16日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求以及自2018年11月至2019年12月15日每个月已支付740元利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本案的年利息计算标准按照2020年10月14日一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，至2018年11月15日的利息为221.5元（17260元*15.4%/12），被告已支付的740元扣除利息221.5元，剩余518.5作为被告偿还的本金，故剩余本金数额为16741.5元；按以上计算方式，计算至2019年12月15日，未偿还本金数额为9096.5元。故原告诉请被告返还借款本金9096.5元及利息（以9096.5元为基数，从2019年12月16日起按照2020年10月14日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日）的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告所提借款当日向原告支付2000元作为安装GPS费用的辩解意见，因未提交相关证据予以证实，且原告亦不认可，故该辩解意见不成立，本院不予确信采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告刘福洪于本判决生效之日起十日内返还原告房铭扬借款本金9096.5元及利息（以9096.5元为基数，从2019年12月16日起按照2020年10月14日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日）； 二、驳回原告房铭扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，其中100元由原告承担；剩余25元及保全费200元，由被告刘福洪负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘国骞
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初4746号 原告：山东华通环境科技股份有限公司，住所地山东省青州市益都东路4069号。 法定代表人：王邦强，总经理。 委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人；时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被告：漳州开发区炽昌砂业有限公司，住所地漳州市芗城区东方明珠花园17-104。 法定代表人：游卫国，总经理。 委托诉讼代理人：朱卫东，福建元光律师事务所律师。 原告山东华通环境科技股份有限公司与被告漳州开发区炽昌砂业有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东华通环境科技股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东华通环境科技股份有限公司撤诉。 案件受理费1104元，减半收取552元，由原告山东华通环境科技股份有限公司负担。 审判员  王彦山 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵晓明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4161号之一 申请执行人：惠东县东发五金鞋材制品厂，住所地惠东县。 法定代表人：周仁波。 被执行人：惠东县雅士达鞋业皮具有限公司，住所地惠东县黄埠镇。 法定代表人：林锦全。 被执行人：林锦全，男,1975年2月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：刘维国，男,1973年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县东发五金鞋材制品厂与被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司、林锦全、刘维国、刘维国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初13号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司、林锦全、刘维国、刘维国应向因申请执行人惠东县东发五金鞋材制品厂一次性连带支付262000元及利息；案件受理费3416元（已减半收取），由被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司、林锦全、刘维国、刘维国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人林锦全、李洪丽共同共有的位于惠东××××西社李仔园虎头山开发区的国土使用权【证号：惠东国用（2008）第120243号】及其地上位于惠东县黄埠西社××开发区的房产【证号：粤房地证字第C6207411号、粤房地共证字第C1554018号】，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2020）粤1323执恢421号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4161号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  戴媛媛