北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62181号原告：北京万德源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼B座08层22房间。法定代表人：颜玲海，总经理。委托诉讼代理人：韦丽，北京市京大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐群莉，女，1983年1月9日出生，汉族，公司财务，住北京市丰台区。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院2号楼10层1001、1002、1003内32。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：张君洁，女，1981年8月1日出生，汉族，公司法务。原告北京万德源商贸有限公司（以下简称万德源公司）与被告北京易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万德源公司的委托诉讼代理人韦丽、唐群莉，易初莲花公司的委托诉讼代理人张君洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万德源公司向本院提出诉讼请求：1、判令易初莲花公司给付万德源公司货款21897元；2、判令易初莲花公司返还万德源公司年终返利款28461．76元；3、判令易初莲花公司以50358．76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付万德源公司自2018年1月8日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：万德源公司与易初莲花公司为长期供销关系，双方曾签有《主购货协议》。2016年《主购货协议》到期终止后，易初莲花公司又多次向万德源公司订货，双方虽未再续签，但一直沿用该合同。2017年12月31日万德源公司受易初莲花公司不付款威胁只得与其签署了《账款确认函》，对此万德源公司不认可；2017年12月31日后万德源公司供货62177．77元。根据供货总额、2017年12月31日之后易初莲花公司退货54006元、付款50672．68元的事实核算，易初莲花公司尚欠货款21897元；双方最后一笔业务在2018年11月28日，易初莲花公司所称应扣除的几笔费用：1、补偿扣费10834．32元的发票是易初莲花公司单方开具的，需要双方签字的扣费协议确认，经核对易初莲花公司依据的扣费协议中4张没有原件合计2810．33元、19张是重复扣费6488．91元、1张发生于2017年账款确认函之前为1544．37元，万德源公司均不同意扣除；2、海报费1000元是在双方账款确认前于2018年4月25日就支付过的，不同意再扣费；3、仓储费2557．21元同意扣除；4、中税平台使用费是由万德源公司负担的，2018年的费用已经支付过，2019年万德源公司与易初莲花公司再无交易，所以不会发生使用费，万德源公司不同意扣除。另合同约定万德源公司以净供货额为基数按6．5%的标准向易初莲花公司支付返利，自2015年1月开始万德源公司均给予了易初莲花公司返利，其中2018年1月1日后万德源公司共计向易初莲花公司支付返利二笔共计2024．88元，易初莲花公司退货后却从未将已收取的返利退回，据万德源公司统计自2015年1月至2018年11月26日易初莲花公司应向万德源公司退还返利28461．76元，对此在本案中一并提起主张。易初莲花公司逾期支付货款及返利款的行为还造成了万德源公司的利息损失。综上，请求法院支持万德源公司的诉讼请求。易初莲花公司辩称，万德源公司与易初莲花公司是长期供货关系，2016年《主购货协议》到期后未续签书面合同，但双方仍沿用该协议保持实际供销关系。2017年12与31日万德源公司与易初莲花公司之间有过一次对账，《账款确认函》表明易初莲花公司欠货款71551．4元，这是双方对之前交易的一次总结算，对签字于此日期之前的各种扣费、协议等进行了概括。《账款确认函》之后万德源公司向易初莲花公司供货62177．77元，易初莲花公司退货54006元，付款50672．68元，据此核算货款应为29050．49元，其中还应扣除以下费用，1、万德源公司给易初莲花公司的补偿扣费10834．32元，易初莲花公司为此开具了发票，万德源公司虽不领取发票，但其已经在扣费的协议上签字进行了确认；2、2017年12月1日至2017年12月31日的两期广告海报款共计2000元应由万德源公司负担，对此其在2018年5月21日签有两张《交款单》认可，万德源公司提出已付的2018年4月25日海报费发生于《交款单》之前，不是《交款单》上费用；3、万德源公司应支付的仓储费2557．21元；4、双方在2018年、2019年均使用了中税平台进行对账，每年使用费3000元应由万德源公司支付，易初莲花公司代缴，共计6000元，其中2019年双方之间虽无交易，但2019年2月万德源公司开具最后一张货款发票，平台则按照全年使用收费，所以扣除上述1-4项费用，最终易初莲花公司实欠万德源公司款项7658．96元，对此易初莲花公司同意支付。万德源公司主张的返利是指易初莲花公司从万德源公司进货获得的利益，合同约定应由万德源公司向易初莲花公司支付，而非易初莲花公司给付万德源公司，并且2017年12月31日前的返点已经概括在《账款确认函》金额中，所以易初莲花公司不同意支付。对万德源公司主张的利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：万德源公司与易初莲花公司之间存在供销关系并签有《主购货协议》，易初莲花公司为甲方（买方），万德源公司为乙方（供应商）；在2016年12月31日《主购货协议》到期后双方沿用该协议继续保持供销关系但未签署书面协议。万德源公司与易初莲花公司曾签署《2017年度账款核对确认函》（以下简称《账款确认函》），确认截止2017年12月31日万德源公司应收易初莲花公司货款71551．4元；万德源公司提出《账款确认函》系在易初莲花公司胁迫不结账的情形下签署，但对此未予举证，故其陈述不采信。双方共同确认在2017年12月31日之后万德源公司供货总计62177．77元，易初莲花公司付款50672．68元、退货54006元；因本院采信《账款确认函》中结算货款，据此核算，易初莲花公司尚欠货款的金额为29050．49元。易初莲花公司提出应从货款中扣费的项目，应以万德源公司认可的项目或签字确认的凭据为准，具体分项如下：1、补偿扣费，易初莲花公司提出金额为10834．32元，其举证《交款单》复印件24张加以证实，其中22张应扣费的对应时间段为《账款确认函》发生之前，对此本院不采信；其余编号为S201801260104、S201801120047的《交款单》经万德源公司举证可以证实已经于双方往来的编号为20180424147329号《开票通知明细》中扣减；故易初莲花公司主张的扣费10834．32元本院不采信；2、海报费，易初莲花公司提出金额为2000元，其举证2018年5月21日万德源公司盖章、签字确认编号为S201801120050、S201801120051两张《交款单》，共计2000元，万德源公司提交证据证实按照编号为S201801120047、S201701100698的《交款单》在2018年4月25日已经支付过1000元；因万德源公司依据的扣费《交款单》并非易初莲花公司提交《交款单》的约定扣费，故本院认定万德源公司主张应付款中核销海报费2000元；3、仓储费2557．21元，双方没有争议，本院确认从万德源公司主张的应付款中核销；4、2018年、2019年的中税平台使用费，易初莲花公司提出金额为6000元，其举证北京XXXX科技发展有限公司向万德源公司开具的服务费发票3000元，万德源公司表示己方持有发票原件且已经付费，本院采信；易初莲花公司主张的2019年服务费因无证据证实，本院不采信，故易初莲花公司主张的中税平台使用费不予核销。综上，核销应扣费金额后易初莲花公司尚欠万德源公司货款24493．28元。审理中，万德源公司与易初莲花公司均确认返利款的计算方式沿用2016年《主购货协议》，协议约定“每月返利，月度含税进货额大于等于＿元，返利率6．5%，以含税净进货额为基数（扣除退货）计算……”。《账款确认函》系对2017年12月31日前万德源公司与易初莲花公司往来账目的总结性确认，故返利所涉交易区间日期应自《账款确认函》发生后起算；双方确认《账款确认函》后供货62177．77元、退货54006元；本庭据此核算净进货额为8171．77元，万德源公司应向易初莲花公司返利513．17元；万德源公司提交的开票明细显示2018年2月、8月共计返利2024．88元，故易初莲花公司应退还返利金额为1511．71元。上述事实，有《主购货协议》、《账款确认函》、《交款单》、开票明细等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。万德源公司与易初莲花公司自愿建立的买卖合同关系，内容不违背相关法律法规规定，为有效合同，双方均应遵照履行各自合同义务。合同中万德源公司负有供货义务，易初莲花公司应支付货款。现经核算易初莲花公司尚欠货款24493．28元，理应予以支付。关于退还返利，万德源公司与易初莲花公司以《主购货协议》进行了约定，计算基数为净进货额，故易初莲花公司应就高于净进货额的返利予以退还。当事人应当按照约定全面履行义务，履行不符合约定的应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此万德源公司主张欠付货款的利息损失于法有据；因双方均确认最后一笔货款发票发生于2019年2月，故本院将利息起算时间认定为2019年3月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京万德源商贸有限公司货款24493．28元；二、被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决书生效后十日内向原告北京万德源商贸有限公司退还返利款1511．71元；三、被告北京易初莲花连锁超市有限公司以26004．99元为基数分阶段给付原告北京万德源商贸有限公司利息，其中自二〇一九年三月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付；四、驳回原告北京万德源商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由原告北京万德源商贸有限公司负担529元（已交纳），被告北京易初莲花连锁超市有限公司负担529元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月二十三日书记员  姜海燕