江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2636号原告：徐州市天承化工有限公司，住所地徐州市三环北路5号好得家物资商城J区276号。法定代表人：马世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。被告：安徽融创化工科技股份有限公司，住所地安徽省萧县永固轻化工园。法定代表人：孙建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。原告徐州市天承化工有限公司（以下简称“天承化工公司”）与被告安徽融创化工科技股份有限公司（以下简称“融创化工公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告天承化工公司的法定代表人马世亮、委托诉讼代理人时美玲，被告融创化工公司的委托诉讼代理人张厚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天承化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金387500元、利息279000元（暂定），合计666500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，萧县凯奇化工科技有限公司（以下简称萧县凯奇公司）因经营需要向原告借款50万元，约定利息为月利率1.5%（年利率18%），原告按照约定履行了出借义务。后因萧县凯奇公司经济困难要求延期偿还借款，双方经商定后于2015年2月4日签订了《借款协议》。2016年8月3日，萧县凯奇公司变更名称为安徽凯奇化工科技股份有限公司（以下简称安徽凯奇公司）。2016年9月6日，安徽凯奇公司向原告偿还借款30万元，其余款项至今未还。后安徽凯奇公司于2020年5月9日变更名称为安徽融创化工科技股份有限公司（即本案被告）。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告融创化工公司辩称：第一，对于还款先还利息，双方没有约定，不能视为先还利息，被告是先偿还本金；第二，原告主张的利息起算时间不对，即使有利息也应当从2015年2月4日起算；第三，双方之间借款不存在利息，2014年8月7日双方签订的借款合同中没有约定利息，原告提到的2015年2月4日签订的协议，被告公司没有印象，也没有找到相关材料。事实上，2016年9月6日被告偿还了人民币30万元，在2016年10月10日又偿还了借款20万元，双方之间债务关系已经结清。所以原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，“马世亮”作为甲方与萧县凯奇公司作为乙方签订《借款协议》一份，约定甲、乙双方经协商，就乙方借款503854元的相关事项达成一致意见如下：1、乙方于2014年8月5日借甲方金额503854元的承兑汇票，原商定二个月内会还503854元的现金，因乙方经营困难，决定延迟归还；2、乙方于2014年11月份归还部分现金3854元，剩余现金500000元整，乙方依然继续使用3个月，自2014年10月5日至2015年1月4日归还现金500000元整；3、双方商定，乙方借甲方500000元整，每月5日付息1.5%，计7500元，付息日为2014年11月4日、2014年12月4日、2015年1月4日，2015年1月4日并归还本金500000元整；4、乙方同意以萧县凯奇公司的厂房设备作为抵押物。该借款协议尾部，甲方天承化工公司盖章确认；乙方有萧县凯奇公司盖章确认，并有“高鸿宇”签字确认。2015年2月4日，原告天承化工公司作为甲方与萧县凯奇公司作为乙方、高鸿宇作为担保人签订《借款协议》一份，约定甲乙双方经协商，就乙方借款50万元相关事项达成一致意见如下：1、乙方于2014年8月5日借甲方金额503854元，2014年11月已还3854元，因乙方经营暂有困难，剩余金额决定延迟归还；2、剩余金额500000元整，乙方依然继续使用5个月，自2015年3月4日起每月归还现金50000元-100000元，至2015年7月4日前全部归还完毕；3、双方商定，乙方借甲方500000元整，每月5日付息1.5%，根据本金使用金额计算，付息日为2015年3月4日、2015年4月4日、2015年5月4日、2015年6月4日、2015年7月4日归还本金500000元整；4、乙方同意以萧县凯奇公司的厂房设备作为抵押物。该借款协议尾部，甲方天承化工公司盖章确认；乙方有萧县凯奇公司盖章确认。原、被告双方一致确认，案涉借款是通过承兑汇票的方式出借。2016年9月6日，被告通过银行转账的方式向原告还款300000元，对此双方均无异议。被告提供的入账日期为2016年10月10日的《收据》（NO.1635995）载明，还款单位为安徽凯奇公司，收款方式为现金，金额为200000元，收款事由为还款，该收据上有原告天承化工公司财务专用章盖章确认。另查明，萧县凯奇公司自2016年8月3日变更登记为安徽凯奇公司，后安徽凯奇公司又变更登记为融创化工公司（即本案被告）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告请求判令被告偿还其借款本金387500元的诉请，本院认为，经原、被告一致确认，被告通过承兑汇票的方式向原告借款500000元，被告于2016年9月6日向原告还款300000元；且被告提供的，原告向其出具的2016年10月10日的《收据》载明，被告以现金支付的方式向其还款200000元，该《收据》上有原告公司财务专用章盖章确认，应当视为原告对收到被告公司200000元现金还款的认可，故，被告共计已向原告偿还500000元。对于还款的性质，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息，再冲抵主债务。因此，被告的还款应先冲抵利息，再冲抵主债务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方先是于2014年8月7日签订《借款合同》，后双方又分别于2014年11月3日、2015年2月4日签订了《借款协议》，结合《借款合同》及《借款协议》的约定，双方约定的借款期间内利息为月息1.5%，且还款期限已经届满。根据双方关于利息的约定，经计算，截至2016年10月10日，被告的还款冲抵欠付利息后，尚欠本金的数额为180882.81元，且对此之前的利息已经付清。对此之后的利息仍应按双方约定继续计算，因原告在本案中主张计算至2020年年7月28日。对于原告主张的借款期间的利息，依据原告提供的双方于2014年11月3日签订的借款协议，该协议载明因原商定的两个月借款期限被告未能还款，决定延迟还款，且对利息的约定中载明第一次付息日为2014年11月4日，每月利息7500元，该利息的计算基数应为50万元的一个月的利息，而借款协议中未载明借款期间内（2014年8月5日至2014年10月4日）的利息约定，且原告提供的2015年2月4日的借款协议也未有借款期间内利息的约定，因此，对原告主张借款期间内的利息的主张，本院不予支持。对于被告抗辩的原、被告于2014年8月7日签订《借款合同》中并未约定借款利息，故被告不应向原告支付利息的诉请，本院认为，原、被告签订《借款合同》后又签订了两份《借款协议》，结合《借款合同》及《借款协议》的签订主体、借款的数额、被告实际偿还借款的时间等因素，应当认定双方后期签订的《借款协议》是对2014年8月7日签订《借款合同》的变更，且被告未提供证据原件，另外，双方于2015年2月4日签订的《借款协议》也对利息进行了约定，故对被告该抗辩，本院不予支持。关于原告主张的其于2016年10月10日向被告出具的《收据》，仅仅是为了配合被告公司上市“平账”使用，并无实际账目变动，原告亦未收到200000元还款的问题，本院认为，被告对上市“平账”的事实不予认可，且该《收据》上有原告天承化工公司财务专用章盖章确认，应当视为原告对收到被告公司200000元现金还款的认可，对此，原告虽提供证人证言，但证人出庭作证时已不在被告处任职，证人证言亦无其他充分证据作证，对证人该部分证言，本院不予采信，对于原告的该主张，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告安徽融创化工科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告徐州市天承化工有限公司支付借款180882.81元及利息（以180882.81元为本金，按照年息18%，自2016年10月10日计算至2020年7月28日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10465元（原告已预交），由原告负担5000元，由被告负担5465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  张向阳人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌