贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9201号上诉人（原审原告）：际华三五三七有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路1号。法定代表人：杜江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳兴友信软塑包印务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩路2-8号（红岩轻工小区）。法定代表人：谭琨。上诉人际华三五三七有限责任公司（以下简称三五三七公司）因与被上诉人贵阳兴友信软塑包印务有限公司（以下简称兴友信公司）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。三五三七公司上诉请求：1.请求依法撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初5603号民事判决书，改判被上诉人立即向上诉人支付货款14062.40元，以及逾期付款利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月14日计算至实际给付之日止)；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审庭审中提交的证据，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人已经依约向被上诉人交付货物，有权要求被上诉人支付相应的货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，按照上诉人与被上诉人的交易习惯，上诉人向被上诉人供应的纸箱是以被上诉人员工在送货单上签字确认的方式进行的。物资调拨单虽然没有被上诉人公司的盖章，但是有被上诉人工作人员签字确认收到相应货物。另外，我国法律规定发生业务、提供货物、劳务等时即应开具增值税发票。根据《增值税暂行条例》第21条规定：纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。因此，开票是提供服务、劳务、供货的“从给付”义务，发票是发生业务的证明，买卖业务中可作为卖方供货的证明。二、根据《增值税暂行条例》第21条的规定，一般情况下，只要能确定双方存在业务往来这一基本事实，就可说明或推断对方已确认收到了税票载明的具体数量、价款的货物，除非对方能够自证其是用虚假发票进行非法抵扣。此时，即由对方负有举证责任，向法庭举证证明已经支付货款，否则应承担未支付的法律责任。三、本案被上诉人经合法传唤未到庭，在被上诉人未出庭质证的情况下，要求上诉人对未提出异议的证据排除合理怀疑，对上诉人过于苛刻。如果被上诉人不服判决，可以通过上诉或提起再审程序来保护自己的合法权益。被上诉人未出庭，应该对其经合法传唤未到庭付出代价，否则，等于纵容当事人轻视案件的庭审，不利于确立司法权威。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提起上诉，请贵院查清事实后依法判决。兴友信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。三五三七公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款14062.40元，以及逾期付款利息损失（以中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月14日计算至实际给付之日止），暂计算至起诉之日为3173元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年8月29日作为际华三五三七制鞋有限公司与贵州际华三五三五服装有限公司共同股东的际华集团股份有限公司作出《际华三五三七制鞋有限公司股东决定》，决定将两公司进行合并，由际华三五三七制鞋有限公司吸收贵州际华三五三五服装有限公司，吸收合并后，存续的际华三五三七制鞋有限公司的注册资本为二者之和，相应的债权债务均由际华三五三七制鞋有限责任公司享有和承担。2018年9月1日际华三五三七制鞋有限公司（作为协议甲方）与贵州际华三五三五服装有限公司（作为协议乙方）签订《际华三五三七制鞋有限责任公司、贵州际华三五三五服装有限公司吸收合并协议》，根据协议约定际华集团有限公司将贵州际华三五三五服装有限公司吸收合并后，贵州际华三五三五服装有限公司应当予以解散并注销。协议第八条关于你合并各方的债权、债务机场继承安排进行了约定“甲乙双方完成合并及完成所有与本次合并相关的工商注销及变更手续之日起的所有财产及权利义务，均由甲方承受，原乙方所有的债务由甲方承担，债权由甲方享有。…”。2018年12月29日贵州省市场监督管理局经贵州际华三五三五服装有限公司申请，作出（黔）销字［2018］第228号准予注销登记通知书，同意了贵州际华三五三五服装有限公司注销登记申请，对该公司进行了注销登记。2019年4月12日经际华三五三七制鞋有限责任公司申请贵阳市花溪区工商行政管理局同意将际华三五三七制鞋有限责任公司经公司名称变更为际华三五三七有限责任公司的申请。原告际华三五三七有限责任公司现以两份物资调拨单以及2014年6月13日开具的贵州增值税专用发票涉及被告贵阳兴友信软塑包装印务有限公司遂基于该两份物资调拨单以及贵州增值税专用发票向一审法院提出诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实有《际华三五三七制鞋有限责任公司股东决定》、《际华三五三七制鞋有限责任公司、贵州际华三五三五服装有限公司吸收合并协议》、《准予注销登记通知书》、《准予变更登记通知书》、《企业名称变更核准通知书》、《贵州际华三五三五服装有限公司包装分公司物资调拨单》、《发票》及当事人称述等证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于原告际华三五三七有限责任公司主张的“判令被告立即支付原告货款14062.40元以及逾期付款利息损失”的问题。原告际华三五三七有限责任公司提供了填写时间分别为2013年10月25日和2014年2月27日的《贵州际华三五三五服装有限公司包装分公司物资调拨单》以及开票时间为2014年6月13日的贵州增值税专用发票拟证明其已经分别于2013年10月25日、2014年2月27日分别向被告贵阳兴友信软塑包装印务有限公司发送了该物资调拨单中所载明的货物且原告已经向其开具了相应价值的增值税发票。但,首先、从原告提供的两份物资调拨单来看，两份物资调拨单中没有被告公司的签章,也没有其他相应证据证明被告已实际收到物资调拨单上载明货物的事实，因此不能直接印证和指向被告实际收到两份调拨单中货物。而且不能直接排除其他可能性的存在，故，两份调拨单仅能证明贵州际华三五三五服装有限公司对于其仓库货物进行调拨的事实；其次、根据原告提供的以被告作为购货单位而开具的增值税专用发票而言。增值税专用发票作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，它是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据。在现实的商业交易活动中，增值税专用发票开具时间有随意性，很多情形下，并非一产生纳税义务就开具发票，而是处于处理方便，与其他交易统一开具发票或者迟延开票。既存在“先付款、再开具发票”的情形，也存在“先开具发票、再付款”的情形，甚至存在很多代开发票的情形。因此，该增值税专用发票仅能证明存在开具增值税专用发票的事实，无法证明被告存在欠付原告主张货款的事实；最后、由于被告贵阳兴友信软塑包装印务有限公司经一审法院依法传唤未到庭就原告所陈述的欠付货款的事实进行确认，因此，无法确认原告主张的被告存在欠付货款的事实。故，对于原告在本案中提出的诉讼请求，由于缺乏相应的事实依据和法律依据，一审法院实难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告际华三五三七有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币230元，由原告际华三五三七有限责任公司负担。二审中，三五三七公司向本院提交证据如下：社保清单（2013年1月至2014年12月），证明目的：三五三七公司的物资调拨单上的收货人陈莉系被告方工作人员，被告签收了原告提供的货物的事实。兴友信公司未提交质证意见。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三五三七公司与兴友信公司之间未订立书面买卖合同。从三五三七公司提供的两份物资调拨单及兴友信公司为陈莉在2013年1月至2014年12月期间缴纳社保的清单来看，两份物资调拨单上均无兴友信公司签章，无法指向兴友信公司。而两份物资调拨单上的收货人“陈莉”是否为兴友信公司的“陈莉”无法确认。故上述证据不能明确指向兴友信公司签收了涉案货物。从三五三七公司提供的贵州增值税专用发票来看，虽然发票抬头记载的相对人系兴友信公司，但增值税发票开具的时间具有随意性，存在先开票后付款、先付款后开票及代开增值税发票的情形。故无法证明兴友信公司欠付三五三七公司货款的事实。最后，三五三七公司既不能证明其向兴友信公司交付货物的事实，亦不能证明兴友信公司欠付其货款的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，三五三七公司的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由际华三五三七有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十二月十八日书记员  余思瀚