wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3990号上诉人（原审原告）：王艳霞，女，汉族，1976年2月6日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高群豹，开封市天元法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：李远敏，男，汉族，1971年9月3日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：李陈光，男，汉族，1990年3月9日生，住河南省通许县。原审原告：陈明涛，男，汉族，1977年1月16日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王艳霞，女，汉族，1976年2月6日生，住河南省杞县。系陈明涛妻子。代理权限系特别授权。上诉人王艳霞因与被上诉人李远敏、李陈光，原审原告陈明涛民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0221民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳霞上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0221民初3610号民事判决第二项判决内容并依法改判李陈光对第一项判决内容承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月21日李远敏借王艳霞、陈明涛现金90000元分三年还清，每年还三万元。李陈光作担保人在借条上签名、捺指印。第一年到期没有按约定还款，王艳霞、陈明涛起诉后，由法院主持调解，李陈光已经认可是担保人，愿意承担连带清偿责任。李远敏、李陈光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈明涛、王艳霞向一审法院起诉请求：请求判令李远敏、李陈光偿还王艳霞、陈明涛借款30000元及利息（利息自2018年12月21日起至偿还全部借款之日止，按月息1分计算）。一审法院认定事实：王艳霞、陈明涛系夫妻关系，李远敏、李陈光系父子关系，陈明涛、李远敏系朋友关系，曾合伙做生意，后陈明涛退出合伙，经结算，李远敏应给付陈明涛合伙分割款170000元，因李远敏当时未支付该款，李远敏以借用陈明涛170000元的方式于2016年6月20日向陈明涛出具借条一份并约定了利息。借条显示：“今借陈明涛现金拾柒万整（170000）利息月息（一分）借款人李远敏410221197109033836，2016年6月20号”。经陈明涛催要，李远敏偿还陈明涛80000元，后又经结算，针对下余借款本金90000元、利息30000元及其他款项6000元，李远敏于2017年12月21日，为王艳霞、陈明涛分别出具借条，借条内容载明为：“今借到陈明涛、王艳霞现金玖万元整（90000）利息（1分）借款人李远敏410221197109033836，2017年12月21日，还款日期一年（30000）三万元整三年还清”在该条的下方记载有“李陈光41022119900309383X”字样内容；“借条，今借到陈明涛、王艳霞现金叁万陆仟元整（36000）利息（1分）借款人李远敏410221197109033836还款日两年还清2017年12月21日”。王艳霞、陈明涛曾于2019年3月向法院提起诉讼，要求李远敏、李陈光偿还借款30000元，法院于2019年5月作出（2019）豫0221民初1059号民事调解书，该调解书李远敏、李陈光已经履行完毕；针对利息30000元及其他款项6000元王艳霞、陈明涛已另案起诉。一审法院认为，王艳霞、陈明涛、李远敏间系民间借贷关系，现王艳霞、陈明涛要求李远敏偿还借款30000元，有李远敏为王艳霞、陈明涛出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以支持；李远敏为王艳霞、陈明涛出具借条显示利息月息1分，符合法律规定，予以支持。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借据合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，李陈光在借条中签字，但未约定其身份，王艳霞、陈明涛要求李陈光承担连带责任的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、李远敏于判决书生效后十日内偿还陈明涛、王艳霞借款30000元及利息（利息按月息1分，自2018年12月21日计算至借款清偿完毕之日）。二、驳回陈明涛、王艳霞的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李远敏负担。二审期间，王艳霞提交一审法院（2019）豫0221民初1059号民事案件开庭笔录一份，证明李远敏、李陈光对李陈光在借据上签字担保人身份不持异议。二审查明，案涉借款李远敏分三年偿还，每年偿还30000元。第一年李远敏未按约定还款，2019年王艳霞、陈明涛诉至一审法院，经一审法院组织调解，各方当事人达成以下调解协议：一、李远敏欠陈明涛、王艳霞借款30000元，于2019年5月5日前偿还10000元，于2019年6月20日前偿还10000元，下余10000元于2019年8月30日前付清；二、李陈光对上述款项承担连带清偿责任；三、如李远敏、李陈光未按照上述约定履行还款义务，利息按照月息1分计算自借款之日起至付清之日止。一审法院于2019年5月6日作出（2019）豫0221民初1059号民事调解书。本院审理查明的事实与一审法院审理查明其他事实予以确认。本院认为，因李远敏欠王艳霞、陈明涛借款未还，李远敏于2017年12月21日为王艳霞、陈明涛出具借条并约定了还款方式及还款数额，李陈光亦在该借条上签字并写明其身份证信息。由于李远敏未按约定偿还第一期债务，王艳霞、陈明涛起诉至一审法院，经法院调解，李远敏分期偿还第一期债务，李陈光承担连带偿还责任。且在上述案件审理过程中李远敏、李陈光对李陈光在借据上签字担保人身份不持异议，李陈光应对案涉债权承担担保责任。综上所述，王艳霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3610号民事判决第一项；二、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3610号民事判决第二项；三、李陈光对河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3610号民事判决第一项判决内容承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审决定执行；二审案件受理费550元，由李陈光负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月十八日书记员 刘霁月
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初937号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人杨全瑞，男，1973年11月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市。因无证驾驶，于2020年11月19日被龙海市公安局罚款300元。因本案于2020年11月19日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）745号起诉书指控被告人杨全瑞犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年12月11日决定转为简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官黄思佳、被告人杨全瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月2日21时许，被告人杨全瑞酒后无证驾驶已达报废标准的闽ＥＤ××××号普通二轮摩托车，从龙海市榜山镇往石码镇红树林方向行驶，至石码镇锦江道“中梁玖号院”工地路段，二轮摩托车撞到路边隔离护栏，造成被告人杨全瑞受伤及车辆局部受损的交通事故。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：杨全瑞血样中乙醇含量为171.53ｍｇ／100ｍＬ。经龙海市公安局交通警察大队责任认定，被告人杨全瑞承担本事故的全部责任。案发后，被告人杨全瑞能自愿如实供述自己罪行。 上述事实，被告人杨全瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及照片；福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、龙海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、归案经过；户籍证明；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨全瑞违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨全瑞无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人杨全瑞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨全瑞判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人杨全瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后十日内缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李玉华 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢1065号申请执行人：饶章凡，男，生于1974年10月9日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李元龙，男，生于1980年2月1日，土家族，户籍地重庆市酉阳县。饶章凡与李元龙建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初6957号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、由被告李元龙于2020年1月31日前偿还原告饶章凡工程保证金13500元。二、原告饶章凡自愿放弃其他诉讼请求。”李元龙未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，饶章凡于2020年9月14日向本院申请恢复执行，要求李元龙支付工程保证金11490元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人李元龙名下无房产、车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。本院划拨被执行人李元龙银行存款3885.63元，已向申请执行人饶章凡支付。另外，在本案首次执行期间，本院依法划拨了被执行人李元龙银行存款1500元，其中87元缴纳诉讼费、113元缴纳执行费，余下1310元已向申请执行人饶章凡支付。经本院询问，申请执行人饶章凡表示，被执行人李元龙曾直接向其支付700元。2020年11月2日，本院到被执行人李元龙户籍所在地重庆市酉阳县XXX进行调查，该村村民委员会回复称：对其收入及财产状况不清楚，本人已外出务工，具体务工地点不详。本院依法对被执行人李元龙名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将李元龙纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人李元龙采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。2020年12月4日，本院约谈申请执行人饶章凡，其表示无法提供被执行人李元龙名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人饶章凡实现债权5895.63元（首次执行强制执行到位1310元、被执行人直接向申请执行人支付700元、本次恢复执行强制执行到位3885.63元），本院收取执行费113元、收取诉讼费87元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十五日书记员 吴 恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22617号原告:北京汇天物业管理有限公司,住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼5层5326室。法定代表人：杨维河，总经理。委托诉讼代理人：王俊菊,女，1980年6月20日出生，北京汇天物业管理有限公司员工。被告:张法生,男,1974年1月23日出生,住北京市通州区。关于北京汇天物业管理有限公司与被告张法生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三十日书记员  岳兵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6417号原告酒泉市振帮农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91620902MA74XCUY57。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：蔺某，住甘肃省酒泉市。被告：茹某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市振帮农业科技开发有限公司（以下简称振邦公司）与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺某与被告茹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令依法被告支付货款23200元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年7月1日至5日间，被告先后两次从原告处拉走肥料，共计欠款23200元，经多次催要未果，现起诉要求被告支付货款。被告茹某辩称：赊购肥料属实，但款项已付清，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的销货清单两张、金额分别为9600元、13600元及茹某出具的金额为18200元的欠条一张，拟证明被告欠款18200元，被告对金额为9600元的销货清单及欠条予以认可，对金额为13600元销货清单以非其签字不予认可，根据被告出具的欠条的金额、时间结合原告陈述还款情况，对上述证据本院予以采信；2、原告提供的经被告茹某之手销货、收回货款的销货清单四张，拟证明被告提供的微信付款截图中除5000元外，其余均系被告入职原告公司后，在销售货物、收回货款并上交公司的款项，与其个人所欠款项无关，被告以与本案无关为由抗辩，对此证明目的，本院予以采信；3、被告提供的给原告公司委托代理人蔺某及法定代表人胡某微信转款9笔，总金额22065元，拟证明原告收取其货款22065元，其已还清货款。原告提供上列证据2抗辩，根据被告2018年7月4日出具的欠条看，被告实际赊欠原告货款18200元，而从被告举证出示的微信转账9笔，共22065元及其陈述所称这9笔转账均系还款看，早已超过欠款总额，结合被告于2019年3月曾入职原告公司，从事销售，期间常有经其手销售并回收货款情况，被告所举证据，不具有证明力，对此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日至5日，被告先后从原告处拉走肥料共计欠款23200元。同年同月4日，被告支付原告货款5000元，并出具金额为18200元的欠条一张。2019年3月10日原、被告签订劳动合同。被告在原告公司从事销售化肥工作。同年9月离职。现原告遂起诉要求被告偿还货款。本院认为：合法的买卖法律关系受法律保护。本案中，被告赊欠原告肥料款的事实客观存在，理应支付货款。审理中，被告以其给原告公司委托诉讼代理人及法定代表人微信转款9笔，转款22056元抗辩，因其实际赊欠18200元，且在此后入职原告公司并从事销售，上交公司销售货款行为时有发生，其转款事实并不能证明用以偿还其赊欠肥料款，故其抗辩理由及提交的证据和其陈述前后矛盾，显然不具有证明力，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告茹某应支付原告酒泉市振帮农业科技开发有限公司货款18200元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，被告茹某负担140元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军二〇二〇年十二月十六日书记员 胡 玲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2203号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王建辉，男，1982年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押。指定辩护人马田田，北京百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人王建辉犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，同年12月25日以京海检刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书变更了部分指控事实。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊到庭支持公诉，被告人王建辉及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月4日23时许，被告人王建辉饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）经三元桥三环主路行驶至本市海淀区宝盛南路东口西侧时被民警查获。当日23时52分，医务人员抽取王建辉体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为114.8mg/100m1，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。王建辉于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建辉的供述，受案登记表，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，酒精检验报告，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹截图，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王建辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王建辉在城市快速路上醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十二月三十日书记员 周春秋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保292号申请人：厦门黄金投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元B036。法定代表人：周海滨，董事长。委托诉讼代理人：孔洪庆，男，汉族，该公司员工。被申请人：北京中邮恒润投资有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号金澳国际7层816室。法定代表人：杨世忠。被申请人：杨红，女，1966年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人厦门黄金投资有限公司根据已经生效的厦门仲裁委员会作出的厦仲调字20200124号调解书，于2020年12月4日向本院申请保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京中邮恒润投资有限公司、杨红价值4222596.53元的财产。本院经审查认为，申请人厦门黄金投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京中邮恒润投资有限公司、杨红价值四百二十二万二千五百九十六元五角三分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月九日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13551号原告周关青，男，1998年5月13日出生，汉族，身份证住址曲靖市会泽县。委托代理人李发达，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被告何翠英，女，1960年9月26日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人徐峰、范蕾（实习律师）。特别授权代理。原告周关青诉被告何翠英房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，原告周关青于2020年12月30日向本院提出对被告何翠英的撤诉申请。本院认为，原告周关青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告周关青撤回对被告何翠英的诉讼。案件受理费5197元退还原告周关青。审判员  林胜华二〇二〇年十二月三十日书记员  李彦霈
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2496号上诉人（原审原告）：吴承伟，男，1989年7月11日出生，住中华人民共和国广东省吴川市。委托诉讼代理人：芦海滨，广东华商（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖崇斌，广东华商（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘鼎名（PoonDingMingSimon）。原审被告：潘家杰（PoonKaiKit），男，1940年1月6日出生，中华人民共和国香港特别行政区永久性居民。上诉人吴承伟因与被上诉人潘鼎名（PoonDingMingSimon）及原审被告潘家杰（PoonKaiKit）民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民初384号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴承伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（一）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。一审法院有权管辖吴承伟与潘家杰之间就主合同产生的纠纷，也有权管辖吴承伟与潘鼎名之间就担保合同产生的纠纷。（二）吴承伟受让涉案债权时签订的《债权转让协议》明确约定发生的纠纷由吴承伟住所地有管辖权的人民法院管辖，其表明吴承伟对涉案仲裁协议提出异议。该仲裁协议不能约束吴承伟。潘鼎名未答辩。吴承伟向一审法院起诉请求：判决潘家杰向吴承伟偿还借款本金6252.4万元及利息（利息以6252.4万元计算基数，按照年利率24%计算，自2014年10月1日起计算至付清之日）；判决潘鼎名对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由潘家杰、潘鼎名负担。一审法院认定事实：潘家杰、蔡振强、潘鼎名于2014年4月28日签订《上海金材实业有限公司之股权转让协议》，约定：潘鼎名对潘家杰在协议项下的金钱债务承担无限连带保证责任，对潘家杰所欠蔡振强4404万元本金及利息承担无限连带保证责任；协议适用中国法律、法规；各方就协议发生的争议协商不成的，由深圳国际仲裁院仲裁。一审法院认为：吴承伟依据潘家杰、蔡振强、潘鼎名签订的《上海金材实业有限公司之股权转让协议》主张潘鼎名对涉案借款本息承担连带清偿责任，该协议已约定各方当事人发生的争议由深圳国际仲裁院仲裁，吴承伟应当向深圳国际仲裁院申请仲裁。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回吴承伟对潘鼎名的起诉。本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明：吴承伟在本案中提交的其与蔡振强签订的《债权转让协议》约定：根据蔡振强与潘家杰签订的《债务确认协议》，蔡振强对潘家杰享有本金6252.4万元及利息的债权；蔡振强将该债权转让给吴承伟；未尽事宜，吴承伟与蔡振强协商解决，协商不成的，任何一方有权向吴承伟住所地人民法院起诉。一审法院于2020年6月3日作出（2019）粤08民初384号之二民事裁定：驳回潘家杰对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，吴承伟以其与蔡振强签订《债权转让协议》、受让蔡振强对潘家杰享有的债权为由提起诉讼，主张潘鼎名依据《上海金材实业有限公司之股权转让协议》对潘家杰所负债务承担连带清偿责任。经查，《上海金材实业有限公司之股权转让协议》系由潘家杰、蔡振强、潘鼎名三方签订，该协议约定将发生的争议提交深圳国际仲裁院仲裁。上述仲裁条款是当事人的真实意思表示，约定了仲裁事项和仲裁机构，故其合法有效。现蔡振强将其对潘家杰享有的债权转让给吴承伟，本案中并无证据显示吴承伟受让该债权时曾对上述协议约定的仲裁条款提出反对意见。依照上述司法解释的规定，该协议约定的仲裁条款对受让涉案债权的吴承伟具有法律约束力。一审法院据此认定吴承伟与潘鼎名之间的争议应当按照该仲裁条款通过仲裁方式解决，认定事实、适用法律并无不当。当事人对本案担保合同产生的争议订有仲裁条款，本案不属于主合同和担保合同发生的纠纷均由人民法院管辖的情形。吴承伟以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时应当根据主合同确定案件管辖为由主张其与潘鼎名之间的争议也应由一审法院管辖的依据不足，本院不予支持。吴承伟以《债权转让协议》中约定其与蔡振强之间的争议由人民法院管辖为由主张该约定表明其已对《上海金材实业有限公司之股权转让协议》中的仲裁条款提出异议的依据不足，本院亦不予支持。综上所述，吴承伟的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  李卓遥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1899号 原告：赵晓妹，女，1986年5月9日出生，壮族，住广西天等县。 被告:黄建华，男，1980年11月1日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月1日 开庭时间：2020年12月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告赵晓妹到庭。 被告方：被告黄建华未到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告返还原告借款28000元；二、判令被告支付原告资金占有使用费5040元（按原6%计算至被告偿还完毕时止）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年11月4日，原告（出借方，甲方）与被告（承借方，乙方）签订了 -2- 《借条（借款协议书）》，载明被告向原告借款28000元，借款期限为2018年11月4日至2019年11月4日。 本院意见 借据是借贷关系的凭证。原告主张被告向其借款28000元，提供了《借条（借款协议书）》原件予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。双方约定了还款期限，被告逾期未还，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄建华于本判决生效之日起3日内向原告赵晓妹返还借款本金28000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费626元，由被告黄建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -3- 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  简秀霞 人民陪审员  卢海清 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0326民初1241号 原告：毛永飞，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：莫宗萍，男，1993年1月22日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：莫荣成，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住广西永福县。 本院在审理原告毛永飞诉被告莫宗萍、莫荣成民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告毛永飞负担。 -2- 审 判 员  陈 航 二〇二〇年十二月十日 代书记员  张怡波
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1196号 原告：王海洲，男，1980年12月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：郝岚，女，1964年4月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告王海洲与被告郝岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海洲到庭参加诉讼。被告郝岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告临时用钱，于2019年3月9日，从原告处借走1万元现金，并写有借据一张，承诺一年后还款，但直至今日，被告仍没有返还原告1万元，经原告多次催要无果，现起诉要求法院依法判决被告返还借款1万元。 被告郝岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告王海洲为证明其主张，向本院提交借条一张及中国建设银行交易明细两份，借条载明“今向王海洲借到人民币10，000元整，大写壹万元整，借期一年。定于2020年3月10日全部归还。特立此据。”借款人处有郝岚的签名，落款时间为2019年3月9日。2019年3月11日，原告王海洲向被告郝岚转账汇款10，000元。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，本院予以确认。故本院对原告所主张的被告郝岚向原告借款10，000元，并约定于2020年3月10日全部归还的事实予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郝岚作为借款人，负有按照约定的期限归还借款的义务，现借款期限已经届满，故本院对原告王海洲要求被告郝岚偿还借款本金10，000元的诉讼请求予以支持。被告郝岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝岚于本判决生效之日起十日内向原告王海洲偿还借款本金10，000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告郝岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  时信通 人民陪审员  唐 忠 人民陪审员  张 树 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  董利峰 书 记 员  高天云 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14205号原告：王润泽，男，2002年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告王润泽与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本院定于2020年12月22日开庭审理本案，原告王润泽经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告王润泽撤回起诉处理。案件受理费39元，由原告王润泽负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年十二月二十三日书记员 姚尚汝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18661号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：冯振雨，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯振雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告冯振雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金75,372.39元；2.判令被告立即支付原告暂计至2020年6月28日的利息6,880.94元，逾期利息5,685.55元；3.并支付自2020年6月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金与利息之和82,253.33元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4．本案诉讼费用等由被告承担。因被告违约，诉讼过程中，原告以本院送达起诉状副本的日期作为向被告宣布其未到期的三笔贷款提前到期的日期，并给予被告合理的期限，而以本案庭审日前一日即2020年11月24日作为要求被告履行全部未付款项的日期。因此，原告变更第2、3项诉讼请求为：2.判令被告立即支付原告暂计至2020年11月24日的利息7,877.17元，逾期利息13,198.74元；3.并支付自2020年11月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金与利息之和83,249.56元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。其余诉请不变。事实和理由：2016年1月25日，被告冯振雨向原告递交《自信一贷(网络版)申请表》(以下简称《申请表》)申请个人信用贷款，《申请表》内附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》。原告于2016年1月25日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号：XXXXXXXXXXXX)。双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供10万元循环授信额度，额度有效期自2016年1月25日起至2021年1月25日止；贷款用途为房屋装修；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，就逾期部分自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮30%计算。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然被告自2019年10月20日起未按时还款，构成违约。故原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉求。被告冯振雨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯振雨未提交证据材料。鉴于被告冯振雨未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，涉案贷款的授信额度为循环授信额度，被告共有12笔贷款未清偿，其中9笔贷款已经自然到期，贷款金额分别为32,000元、17,500元、14,000元、10,000元、11,000元、7,000元、7,000元、9,500元、10,000元，合同到期日分别为2020年3月26日、2020年9月9日、2020年9月22日、2020年5月21日、2020年8月2日、2020年6月25日、2020年2月18日、2020年9月21日、2020年11月22日。剩余三笔贷款尚未到期，贷款金额分别为15,000元、12,400元、13,300元，贷款自然到期日分别为2020年12月26日、2021年3月23日、2021年5月21日。又查明，截至未到期贷款的提前到期日2020年11月24日，被告共欠原告贷款本金75,372.39元，利息7,877.17元，逾期利息13,198.74元(含复利2,490.95元)。本院认为，被告冯振雨通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信一贷(网络版)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关贷款条款的约束，原告广发银行股份有限公司上海分行通过向被告冯振雨出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》表示承诺，该两份文件均系当事人真实意思表示，并就贷款金额、贷款期限和适用利率等合同主要内容进行了约定，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对双方均有法律约束力。原告广发银行股份有限公司上海分行已按约履行全额放贷义务，被告冯振雨收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行股份有限公司上海分行有权依合同约定宣布未到期借款全部到期，要求被告冯振雨归还全部借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告冯振雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯振雨应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行剩余全部借款本金75,372.39元；二、被告冯振雨应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行算至2020年11月24日的利息7,877.17元、逾期利息13,198.74元及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和83,249.56元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998元,公告费560元，由被告冯振雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  金国强二〇二〇年十二月一日法官 助理  周 晔书 记 员  周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定 书   (2020)陕0118民初2771号   原告：杨俊，男，1990年9月29日生，汉族，住陕西省西咸新区。   委托代理人：孟创奇，陕西东瑞律师事务所律师。    被告：张克强，男，1974年2月10日生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人：卜凯华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告杨俊诉被告张克强建筑设备租赁合同一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。   原告杨俊向本院提出诉讼请求: 1、要求被告返还租赁物折价赔偿款40300元；2、被告赔偿原告2015年10月23日至2019年12月31日租赁费损失36146元；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由:原告称，2015年，被告因家中盖房所需租赁原告钢管（6米长的100根，3.5米长的250根，3米长的200根，2.5米长的150根，2米长的150根，1.5米长的300根）及配套设备（十字扣件1000套，接头扣件200套，转向扣件200套，丝杠200套）。钢管每米价值10元、十字扣件每套价值4.5元、接头扣件每套价值4.5元、转向扣件每套价值4.5元、丝杠每套价值10元，钢管、十字扣件、接头扣件、转向扣件及丝杠价值共计40300元。2015年租赁市场的价格为钢管每米每天7厘，扣件每天每套4厘，丝杠每套每天1.5分，前述租赁物从2015年10月23日至2019年12月31日的租赁费为36146元。被告的房屋建成后，原告向被告索要租赁物，被告一直不返还，故诉至法院。   另查明，西咸新区XX城瑞森建材租赁站系个体工商户，原告系西咸新区XX城瑞森建材租赁站的经营者。原告将该租赁站的租赁物于2015年交给被告使用。对于原告的主体，被告称原告系西咸新区XX城瑞森建材租赁站的经营者，原告将该租赁站的租赁物交给被告使用系职务行为，应以西咸新区XX城瑞森建材租赁站起诉被告，原告起诉被告主体不适格，应予以驳回。审理中，原告提交的租赁物资发料单载明：“杨俊租赁站租赁物资发料单”，“出租单位发料人杨俊”，对此发料单被告无异议。    本院经审查认为，西咸新区XX城瑞森建材租赁站系个体工商户，该租赁站的物品被被告使用，就该物品引发的纠纷，在诉讼中应以西咸新区XX城瑞森建材租赁站作为当事人，故原告起诉被告，原告主体不适格，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告杨俊的起诉。   本案受理费1710元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长贺小波   陪审员张小战   陪审员 袁影   二〇二〇年十一月二十七日  书记员余俊艳          1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12259号原告:中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路13号，统一社会信用代码91500000699280009J。诉讼代表人：雷波，中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：唐颖，男，汉族，1986年12月23日出生，无固定职业，住重庆市江北区。原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司与被告唐颖电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游庆华到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院于2020年9月3日在人民法院报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司向本院提出诉讼请求：判决被告唐颖立即支付原告电信资费2815元、违约金1410.68元，共计4225.68元。事实和理由：2018年5月7日，被告唐颖与原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司（以下简称电信沙坪坝分公司）签订协议，订购商企通199套餐，双方对套餐月基本费（199元）、承诺期限（24个月）及违约责任等作了明确约定，由于被告未能按照协议支付电信资费，截止2020年6月30日，被告共欠原告电信资费2815元，违约金1410.68元（原告自愿放弃了超过每月服务费本金部分的违约金），合计4225.68元。原告对此多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐颖未作答辩。原告电信沙坪坝分公司围绕诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、《中国电信前置营销单（商企通套餐）》电子打印件、《中国电信用户入网协议》电子打印件、账户信息打印件作为证据。对于原告电信沙坪坝分公司举示的上述证据，本院依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告唐颖与原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司签订电子版《中国电信前置营销单（商企通套餐）》一份。该营销单显示，被告选择的套餐为“商企通199”加10元座机1000分钟（全国），电信租用光猫（套餐在网24月）”。该营销单同时还备注：“199商企通，赠送行业应用140元，赠送99商企通单宽1条，固话1000分钟”。被告办理的宽带业务号码为0230558****。另外，营销单下方还列明了“温馨提示”条款，其中第3条载明：“重庆电信网厅www.189.cn,上月费用请在次月20日前交纳，以免停机，到期不用请注销。相关约定以所签订的协议为主，请您在签字前认真阅读相应协议。承诺期内不能拆机、停机、更名过户、变更套餐，如协议期内停拆机，需支付剩余套餐费：[（承诺消费套餐月费）×（承诺月数-已缴月数）]”。被告在营销单下方勾选“本人已仔细阅读本业务单上的受理单号对应的电子受理单及协议内容，并认可使用电子签名方式对以上内容进行确认”，并以电子签名方式在用户签字处签名“唐颖”对营销单内容进行了确认。同日，被告唐颖（甲方）还与原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司（乙方）签订电子版《中国电信用户入网协议》一份，该协议第二条约定了甲方的权利和义务，其中第5条约定：“甲方应当按照约定的交费时间和方式及时、足额交纳电信费用。电信费用计费周期一般为自然月，即每月1日0时至当月最后一日24时，双方另有约定的除外。除特殊约定外，后付费方式下，甲方应及时交纳费用，每月3日至20日为支付上月费用的交费期限，如甲方拆机，须在次月3日后交纳拆机当月费用；预付费方式下甲方需预存金额，当账户余额不足以支付甲方拟使用的业务费用时，甲方应及时充值。由于计费话单延迟等原因造成预付费客户产生的欠费，乙方按实际发生金额收取。逾期交纳电信费用（欠费）的，甲方须每日按所欠费用3‰的标准支付违约金，并承担相应违约责任，甲方的信用记录可能受到影响。由于通信设备产生费用清单及相关处理会有时延（如国际漫游、港澳台漫游业务等），可能会发生上一计费周期的部分电信费用计入下一计费周期收取的情况。”第7条约定：“甲方对乙方交纳的电信费用及代收费用有异议的，应当在乙方计费数据保存期限内向乙方提出。”协议签订后，原告电信沙坪坝分公司按约为被告唐颖提供了电信服务。但被告未按约足额支付原告电信服务费，截至2020年6月30日，共计拖欠电信服务费2815元，其中2019年5月为204元，2019年6月至2019年9月每月为205元，2019年10月至2020年6月均为199元。依据入网协议的第2大条第5小条，被告应在每个月的1号之前预存本月的话费，逾期则需按欠缴费用3‰每天支付违约金，但是违约金不超过本金。按上述约定，且在违约金不超过每个月应付服务费本金的前提下，逐月分段计算，截至2020年6月30日，被告还应支付原告违约金1410.68元（原告自愿了放弃超过本金部分的违约金）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。且《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”本案中，原、被告双方签订的《中国电信前置营销单（商企通融合套餐）》、《中国电信用户入网协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。现原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司已经按约履行了合同义务，为被告唐颖提供了电信服务，被告却未能按约向原告支付电信服务费，根据原告提供的账户清单显示，被告拖欠电信服务费2815元、产生违约金1410.68元，原告自愿放弃超过每月服务费本金部分的违约金，系对其自身权利的处分，且未损害被告的合法权利，故对于原告要求被告支付电信服务费2815元、违约金1410.68元，共计4225.68元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告唐颖经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐颖于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司电信服务费2815元、违约金1410.68元，共计4225.68元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告唐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 敏人民陪审员 郑 智人民陪审员 冯华萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员 王晓琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34979号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：谢建芳，女，1959年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。本院在审理原告广州连家地产代理有限公司诉被告谢建芳居间合同纠纷一案中，原告广州连家地产代理有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州连家地产代理有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州连家地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费36元，由原告广州连家地产代理有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月十日书记员 傅奎显
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1920号 原告：上思县公正乡那齐村那齐第二村民小组，住所地广西上思县公正乡那齐村。 代表人：黄仕冠，该小组组长。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫慧梅，广西昭亮律师事务所实习律师。 被告：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道**，统一社会信用代码91450000198227242F。 法定代表人：冯春萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 第三人：上思县叫安镇双板村那骨村民小组，，住所地广西上思县叫安镇双板村 代表人：黄喜年，该小组组长。 原告上思县公正乡那齐村那齐第二村民小组与被告广西路桥工程集团有限公司、第三人上思县叫安镇双板村那骨村民小组合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告上思县公正乡那齐村那齐第二村民小组、第三人上思县叫安镇双板村那骨村民小组分别于2020年12月24日、2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上思县公正乡那齐村那齐第二村民小组、第三人上思县叫安镇双板村那骨村民小组在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上思县公正乡那齐村那齐第二村民小组、第三人上思县叫安镇双板村那骨村民小组撤诉。 案件受理费518元（原告已预交），由原告上思县公正乡那齐村那齐第二村民小组负担。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 韦世婵
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终200号原公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李华海，男，1974年9月3日生，壮族，广西壮族自治区天等县人，小学文化，农民，家住广西壮族自治区崇左市天等县，捕前居住于云南省昆明市盘龙区穿金路。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月29日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。指定辩护人王涛，云南天外天律师事务所律师。云南省峨山彝族自治县人民法院审理云南省峨山彝族自治县人民检察院指控原审被告人李华海犯抢劫罪一案，于2020年10月9日作出（2020）云0426刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人李华海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李华海，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2004年3月24日，被告人李华海（13床）与同案犯何平（17床、已判刑）、陈金平（11床、已判刑）共同乘坐由王某1驾驶的云Ｋ×××××号长途卧铺客车从勐腊至昆明，25日凌晨3时许，当车辆行驶至玉元高速公路峨山岔口附近时，李华海、何平、陈金平盗窃了被害人邓某（15床）随身携带的现金人民币8000元，被害人邓某发现自己现金被盗后大声喊叫，被告人李华海掐住被害人邓某脖子并威胁不准喊叫，被同车乘客李某看见予以大声制止，陈金平、何平两人到驾驶位让驾驶员王某1停车，邓某表示自己钱丢了并要求驾驶员王某1不要停车，何平用刀威胁王某1停车，王某1害怕将车停下，被告人李华海从车窗跳窗逃窜，陈金平、何平从车门下车逃窜，之后李华海、陈金平、何平将违法所得人民币8000元予以分赃。被告人李华海于2020年4月28日被公安机关抓获归案，被告人李华海归案后其家属代为退赔了被害人经济损失人民币2800元。上述证据证明的内容原判已作详细叙述，本院不再赘述。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证以下证据证实：被告人李华海户籍证明、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、收据、缴纳案款通知书、资金往来结算票据、兑付案款审批单、进账单；调取证据通知书、调取证据清单、峨山县人民检察院峨检刑诉字（2004）第49号起诉书、峨山县人民法院（2004）峨刑初字第59号刑事判决书、上诉状、玉溪市中级人民法院（2004）玉中刑字第180号刑事裁定书；报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书；物证照片、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单、扣押物品照片；现场勘验报告、现场照片、现场图及笔录；峨山县公安局刑事科学技术2004峨公指检第（9）、（10）号鉴定书、鉴定意见通知书；被害人邓某的陈述，被害人王某1的陈述和辨认笔录，证人陈某（邓某的丈夫）、叶某、李某、依某、王某2的证言和辨认笔录；同案犯何平的供述、辨认笔录、现场辨认笔录，被告人李华海的供述和辩解、辨认笔录等。原判认为，被告人李华海以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人李华海、同案犯何平、陈金平的作用、地位相当，不区分主从犯。被告人李华海退赔了被害人邓某部分损失，予以酌情从轻处罚。综上，原判根据被告人李华海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（二）项、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条之规定，判决：被告人李华海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万六千元。上诉人李华海认为其三人没有事前通谋，何平直接实施盗窃行为并用刀逼迫驾驶员停车，应认定为主犯，其和陈金平仅是事后分赃，应认定为从犯，其所起作用和社会危害性最小，一审量刑过重，请求二审认定其为从犯并减轻处罚。上诉人李华海的指定辩护人认为李华海积极退赃、当庭认罪认罚，其作用与同案犯相比较小，即使不认定从犯也应酌情减轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人被告人李华海以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，其行为应以抢劫罪定罪处罚。本案系共同犯罪，李华海与另案处理的何平、陈金平虽分工不同，但所起作用相当，一审未划分主从犯并无不当，李华海所提其三人事前未通谋，应认定其为从犯的上诉理由与查明事实不符，不予采纳，一审根据李华海的犯罪事实、性质、情节，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金16000元，量刑符合法律规定，故对李华海及其辩护人所提一审量刑过重等上诉理由和辩护意见均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  袁 婷
青海省称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执65号 昂某与旦某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院于2020年12月9日将该款转付给昂某。至此，昂某向本院申请执行的（2019）青2723民初165号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33449号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：闫爱心，女，1967年2月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫爱心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告闫爱心经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金212695.18元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计27033.62元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与闫爱心签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫爱心未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。闫爱心既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与闫爱心签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向闫爱心发放贷款后，闫爱心未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，闫爱心尚欠平安银行贷款本金212695.18元、利息、罚息、复利共计27033.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与闫爱心签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向闫爱心发放贷款，闫爱心应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫爱心于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金212695.18元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计27033.62元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告闫爱心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元、公告费（以实际发生为准），由被告闫爱心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4658号原告:左群法，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：唐瑞，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟超，河南卓方律师事务所实习律师。被告:天津威纳木业有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村外北侧木材市场。法定代表人：胡安胜，执行董事。委托诉讼代理人：张子峰，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐思捷，天津修达律师事务所实习律师。原告左群法与被告天津威纳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。左群法诉称，左群法与天津威纳木业有限公司存在油漆买卖合同关系，经双方对账，截至2019年4月11日，天津威纳木业有限公司共欠左群法油漆货款215260元。现左群法多次催要该款，天津威纳木业有限公司均拒不支付。故左群法诉至人民法院，请求：1.依法判令天津威纳木业有限公司支付左群法货款215260元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；2.诉讼费用由天津威纳木业有限公司承担。天津威纳木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，天津威纳木业有限公司主要办事机构所在地为天津市北辰区××路××号红星美凯龙四层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由天津市北辰区人民法院管辖，请求将本案移送天津市北辰区人民法院审理。左群法称，本案应由被告住所地人民法院管辖，天津威纳木业有限公司的住所地为天津市宁河区潘庄镇潘庄村外北侧木材市场，故本案应由天津市宁河区人民法院管辖。天津威纳木业有限公司提交了如下证据：《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》两份及合同通用条款，红星美凯龙收据单，店面照片，用以证实天津威纳木业有限公司的主要办事机构自2017年5月起至今位于天津市北辰区××路××号红星美凯龙4楼Ｄ8061。左群法对天津威纳木业有限公司提交的证据的证明目的不予认可。经审查，天津威纳木业有限公司提交的证据只能证实其租赁天津红星美凯龙世贸家居有限公司展位的期间为2017年5月1日至2018年4月30日，不能证实其主要办事机构所在地位于天津市北辰区××路××号红星美凯龙4楼Ｄ8061。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，天津威纳木业有限公司提交的证据不能证实其主要办事机构所在地位于天津市北辰区，应以天津威纳木业有限公司的注册地为住所地，天津威纳木业有限公司的注册地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津威纳木业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十二月四日书记员  杨洁
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2020）吉04民初34号原告：吉林麦达斯轻合金有限公司。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。诉讼代表人：吉林麦达斯轻合金有限公司管理人。负责人：关春艳。委托诉讼代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晴，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省仙草堂农业科技有限公司。法定代表人：赵熙龙，该公司经理。原告吉林麦达斯轻合金有限公司与被告吉林省仙草堂农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，并批准原告缓交诉讼费360286.67元。原告吉林麦达斯轻合金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林麦达斯轻合金有限公司撤回起诉处理。审判长 朱建勇审判员 闫春平审判员 申 颖 二〇二〇年十二月十八日书记员 王瀚莹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5951号 原告：泸州市厚德电镀科技有限公司，住所地：泸州市江阳区泰安镇泸州机械工业集中发展区，统一社会信用代码91510502567604569B。 法定代表人：文明，总经理。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号，统一社会信用代码91510500744681558J。 法定代表人：乔健。 原告泸州市厚德电镀科技有限公司与被告四川长江工程起重机有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市厚德电镀科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市厚德电镀科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初15645号原告：董某，男，2013年8月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义×××区，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。法定代理人：李某（系董某之母），1984年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市定风波法律咨询中心主任，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：米某2，男，2009年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告兼被告米某2之法定代理人：米某1（系米某2之父），1979年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告兼被告米某2之法定代理人：杨某（系米某2之母），1980年10月18日出生，汉族，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告董某与被告米某2、米某1、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某之委托诉讼代理人吴玉君、被告兼被告米某2之法定代理人米某1、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告轮椅费298元、护理费人民币12000元、营养费人民币9000元、鉴定费人民币2100元、交通费人民币500元，上述合计23898元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月14日下午，原告在楼下和小朋友玩耍，米某2搬起石头砸原告的头部，原告急忙躲闪，石头砸到原告的右脚，造成右脚拇指骨折，后多次去医院检查、复查。米某虽然年少，但侵害他人权益，其父母监护不力，应该承担赔偿责任。为维护合法权益，特提起诉讼，望人民法院秉公裁判。被告米某2、米某1、杨某辩称，原告董某冲米某吐水，米某2手中的石头不慎掉落致伤董某，米某2并非故意为之，董某亦存在过错，双方对损害结果应承担同等责任。本院经审理认定事实如下：董某与米某2同住北京市顺义区×××号院。2019年6月14日傍晚，董某与米某2等人共同玩耍，期间二人发生争执，米某2持有的石块将董某的右脚致伤，事发时双方均无家属看护。同日，经北京市顺义区妇幼保健院诊断，董某右足第1趾骨远节趾骨骨折，建议支具固定、对症治疗、门诊复查、不适随诊，其后至2019年8月10日，董某多次前往顺义区妇幼保健院就医。事发后，原被告双方针对赔偿问题进行沟通、协商，但未能达成一致。被告先行垫付原告医疗费用2256.23元。案件审理过程中，因原告申请，经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法所对董某的护理期、营养期进行鉴定。2020年11月19日鉴定所作出司法鉴定意见书，评定董某本次所受损伤的护理期为60日，营养期为90日。庭审中，原告就其各项诉讼请求分别予以明确：1.轮椅费用298元，董某因脚受伤行动不便，就此提交购买票据、诊断证明等为证；2.护理费12000元，受伤期间董某由其母亲李某进行护理，护理期60日，每日200元；3.营养费9000元，营养期90日，每日100元；4.交通费酌情主张500元，未提交相关证据；5.鉴定费2100元，有发票为证。原告认可被告支付多次就医医疗费用以及多次开车陪同就医的事实。被告称原告不愿使用被告方提供的轮椅，不同意承担轮椅费用，护理费、营养费较高，同意合理承担，每次就医陪同原告，未发生交通费用。鉴定费不同意支付。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。根据本案查明的事实，原告董某与被告米某2因琐事发生争执，期间董某被米某2持有的石块致伤，米某2的行为与董某的损害结果之间存在因果关系，故被告米某2及其法定代理人米某1、杨某的侵权责任成立。米某2本人财产不足以支付赔偿费用的，由其监护人米某1、杨某赔偿。关于原告方是否应自担部分责任，根据本院查明的事实，事发时董某不足六周岁，监护人未在场看护，疏忽大意导致未更好地尽到监护职责，故应自担部分责任。关于本案责任比例如何划分，根据本案查明的事实情况，本院综合判定米某2、米某1、杨某承担70%的责任，原告方自担30%的责任。依据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告董某主张的各项损失的具体数额，本院根据原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。关于轮椅费298元，本院予以确认。结合董某的病情以及司法鉴定意见，关于护理费，认定护理期60日，酌定护理费7200元，关于营养费，认定营养期90日，每日50元，共计4500元。关于交通费，结合原告多次前往医院就医、复查系被告开车陪同，本院对此费用不予支持。关于鉴定费2100元，系原告的实际支出，本院予以支持。上述各项经济损失共计14098元，按照责任比例划分，扣除被告先行垫付医疗费用的结余部分，本院确定三被告向原告赔偿各项经济损失共计9191.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告米某2、米某1、杨某于本判决生效之日起七日内赔偿原告董某轮椅费、护理费、营养费、鉴定费各项损失共计九千一百九十一元七角三分，米某所有的财产不足以支付上述赔偿的，由米某1、杨某赔偿；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十九元，由原告董某负担一百一十七元（已交纳），由被告米某2、米某1、杨某负担八十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  范小华
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢529号王文清：本院执行的王文清与李秀华买卖合同纠纷一案，现被执行人李秀华已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执761号 申请执行人：张彬彬，女，1991年7月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：黄金龙，男，1988年3月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人张彬彬与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人黄金龙名下车牌号为闽ＪＰ××××小型越野客车已被本院查封，但暂未扣押到该车辆；未发现被执行人黄金龙名下有不动产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苏维芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3020号之三申请执行人：宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321302687802746A，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：马共杰。被执行人：连云港万山房地产开发有限公司，统一社会信用代码913207007235274127，住所地连云港市海州区。法定代表人：邵明银。被执行人：邵明银，男，1962年8月6日生，住连云港市海州区。被执行人：王环，女，1963年5月29日生，住连云港市海州区。本院在执行宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司与连云港万山房地产开发有限公司、邵明银、王环民间借贷纠纷一案中，于2020年11月26日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人连云港万山房地产开发有限公司名下位于连云港中山西路2号万山财富中心商业110号不动产。2020年12月13日，买受人叶成进以3357984元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、连云港中山西路2号万山财富中心商业110号不动产的所有权归买受人叶成进所有。二、买受人叶成进可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十六日书记员 曹庆斌
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初937号 原告：张儒军，男，1960年3月7日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李三柱，容城县溢丰法律服务所法律工作者。 被告：孙劲增，男，1974年10月14日出生，汉族，住河北省容城县。 原告张儒军与被告孙劲增加工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张儒军及其委托诉讼代理人李三柱到庭参加诉讼，被告孙劲增经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张儒军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告服装加工费合计人民币188880元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年起，开始承揽被告孙劲增服装加工业务，期间被告总以各种理由拖欠原告加工费，截止到2015年底，由于被告不给原告加工费，双方终止了服装加工业务，2016年春原告要求被告结算所拖欠原告的加工费，但被告只是核算了拖欠加工费的数额为188880元，并说现暂时没钱支付，等下来有了钱再支付，当场打了欠条。但通过原告多次向其催要。被告总是拖欠不还，无奈被告于2019年3月4日又重新给原告打了欠条，现导致双方商议解决无望，故诉至本院。 被告孙劲增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告有加工服装业务来往。2019年3月4日，经双方结算被告给原告打下欠条一张，载明：今欠张儒军加工费188880元整，欠款人孙劲增，2019年3月4日。该款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告服装加工费188880元应当予以偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙劲增于本判决生效后十日内给付原告张儒军服装加工费188880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元，减半收取计2039元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13314号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：钟冠聪，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告钟冠聪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告钟冠聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告贷款本金63455.89元，并支付截止2018年10月15日的利息3207.92元、逾期利息331.68元，以及自2018年10月16日起以贷款本金63455.89元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息331.68元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》，向云南国际信托有限公司申请贷款10万元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故提起诉讼。被告钟冠聪未到庭应诉，亦无答辩意见。原告网商公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷款合同确认表、信托贷款合同、平安银行付款回单；2、被告支付借款明细；3、利息计算表；4、贷款债权转让通知书及附件、情况说明；5、EMS快递单及签收信息。被告钟冠聪无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告钟冠聪无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告网商公司提交的全部证据1、2、4、5的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告网商公司提交的证据3系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与钟冠聪（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》），约定：1、贷款金额10万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.8%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为2000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。2017年9月6日，云南国际信托有限公司向被告钟冠聪发放贷款10万元。另确认，云南国际信托有限公司向原告网商公司出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。另外，截止2019年9月6日，被告尚欠借款本金55331.68元、利息8624.8元。本案审理过程中原告明确表示同意将被告支付的服务费作为本金予以抵扣。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告钟冠聪的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告网商公司，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告网商公司承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年9月6日的借款本金53331.68元（55331.68元-2000元）、利息8624.8元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年9月7日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟冠聪应在本判决书生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金53331.68元、利息8624.8元，并支付上述借款本金自2019年9月7日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告钟冠聪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执276号之六移送执行机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：周会君，女，汉族，1974年7月30日出生，现服刑于西藏自治区监狱。关于对被执行人周会君执行罚金一案，西藏自治区山南市中级人民法院作出的（2019）藏05刑终13号刑事判决已发生法律效力，该判决书中判处被执行人周会君罚金100,000.00元。由于被执行人周会君没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周会君采取了相关执行措施：1.对被执行人周会君的保险、工商登记、不动产、婚姻状况、储蓄存款、车辆、证券、互联网银行、人行等信息发起网络查询，其中对被执行人在中国农业银行账户×××予以冻结并划拨74.48元，对被执行人在中国邮政储蓄银行账户×××予以冻结并划拨117.04元、账户×××予以冻结并划拨211.27元。未查找到其他可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人周会君名下房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品。未查找到其他可供执行财产；3.本院已依法向被执行人周会君发出限制消费令。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人周会君尚欠99,597.21元未付。本院认为，本案中被执行人周会君没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周会君新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  旦审  判  员   索朗占堆审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十二月三十日书  记  员   措姆卓玛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初4022号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地吉林省通化市。 负责人：宋明泽，职务：行长。 诉讼委托代理人：张金来，该行职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，参加庭审、庭证，即特别授权。 被告：张忠诚，男，1969年07月15日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：尹祥莲，女，1970年03月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告张忠诚、尹祥莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令原告与二被告解除借款合同，并判决二被告立即偿还拖欠我行贷款本金278,299.42元，当前利息及罚息10,305.15元，合计：288,604.57元，利率按合同约定计算，直至贷款结清之日止；2.如被告张忠诚、尹祥莲不能履行还款义务，请求法院判决我行对被告的抵押物享有优先受偿权并对拍卖、变卖价款优先受偿；3.本案产生的一切费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。 事实和理由：2017年12月18日，被告张忠诚、尹祥莲向我行申请个人消费贷款30万，经过审批我行于2018年3月2日对其放款30万元，年利率5.39％，贷款期限192个月，还款方式为等额本息，2018年2月6日，被告与我行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，并以其所有的房产办理了抵押登记，房产证号：吉（2018）通化市不动产权第XXXXX号，建筑面积108.47平方米，坐落通化市东昌区XX号，他项权证号：吉（2018）通化市不动产证明第XXXXX号，截止到2020年7月28日，被告逾期392天（开始逾期日期为2019年7月2日），拖欠本金278,299.42元，当前利息及罚息10,305.15元，合计288,604.57元，利息罚息利率按合同约定计算，日后增长金额以贷款结清当日我行系统数据为准。为了维护原告的合法权益，故将上述被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告张忠诚、尹祥莲立即偿还拖欠贷款本金，及由此产生的利息、罚息，并由被告承担本案的诉讼费用及由此产生的一切其他费用。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行的起诉。 案件受理费2814.00元（原告按简易程序预交），返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  相 菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1215号原告：苏立新，男，1976年11月20日出生，汉族，无业，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，董事长。委托诉讼代理人：李正东，男，湖北弘毅建设有限公司工程部主管。被告：湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号15层15A04。负责人：颜飞武，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司人事经理。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。第三人：黄福山，男，1976年2月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告苏立新与被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）、湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司（以下简称弘毅一分公司）、第三人黄福山挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏立新的委托诉讼代理人李方舟，被告弘毅公司委托诉讼代理人李正东、弘毅一分公司负责人颜飞武、委托诉讼代理人王艳、齐世文，第三人黄福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款310000元；2.请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月25日起至实际还款之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告弘毅一分公司系挂靠关系。2016年9月9日，原告以被告弘毅一分公司名义与河北简之约装饰工程有限公司签订《石材干挂施工合同书》，由原告承包未来城l、2、3号楼石材干挂工程进行施工。2017年l月ll日，简之约将施工费人民币350000元通过公司对公账户支付给被告。被告因故未能将该笔施工费及时支付给原告。2017年4月25日，被告向原告出具《欠款单》，确认被告在一年内将施工费人民币350000元支付给原告。现己满一年，原告多次向被告索要欠款未果。被告弘毅一分公司不具有法人资格，其民事责任应由弘毅公司承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院认为，原告苏立新向本院提交的日期为2016年9月9日《石材干挂施工合同书》及2017年4月2日的《欠款单》，经本院委托北京长城司法鉴定所对上述两份证据中“湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司”合同专用章及“湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司”印章进行鉴定，均与样本中印章印文不是同一枚印章盖印。故无法认定弘毅一分公司与河北简之约装饰工程有限公司之间存在石材干挂施工合同关系。亦无法认定弘毅一分公司向苏立新出具了欠款单。现仅凭原告提供的《授权委托书》不足以认定苏立新与弘毅一分公司之间存在挂靠关系。鉴于黄福山陈述的其与颜飞武、张利海三人均以个人名义签订合作协议书，共同使用弘毅一分公司证照、资质，工程款已经因弘毅公司的诉讼被司法扣划，故自己无力向原告支付一节，本院认为黄福山与苏立新是何种法律关系以及黄福山是否应向苏立新支付工程款，应当另案予以解决。因无法认定挂靠关系，同时涉及黄福山的诉讼地位及黄福山与苏立新之间的法律关系，故本院不宜直接调整本案案由。对苏立新的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回苏立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖审 判 员  綦宗霞审 判 员  冯大伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16537号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：庞昭，男，该行员工。委托诉讼代理人：毕建伟，天津金展律师事务所律师。被告：纪胜利，男，汉族，1967年6月1日出生，住天津市河西区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告纪胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人庞昭到庭参加了诉讼。被告纪胜利经公告传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令纪胜利偿还一汽公司截至2019年10月22日止的贷款本金26381.07元、逾期利息1430.57元、罚息2305.7元、复利125.77元，及自2019年10月23日起至实际还清借款本息之日止的罚息和复利；2.判令纪胜利向一汽公司支付合同约定的违约金5654.37元；3.确认一汽公司对纪胜利名下车牌号为津ＨＢ××××、车架号为ＬＦＰ84ＡＣＣ5Ｇ1Ａ12512的抵押车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由纪胜利承担。纪胜利未作答辩。本院经审理认定如下事实：1、一汽公司金融许可证机构编码：Ｎ0014H2220100012、贷款合同编号：PTJNK09005323、贷款时间：2016年11月8日4、贷款用途：购置车辆一台；车辆品牌：一汽牌；价款：95800元。5、贷款期限：36个月6、贷款金额：67060元贷款利率（固定）：9.9‰，实际利率：7.7168‰，贴息利率：2.1832‰，贷款利率=实际利率+贴息利率7、还款方式：本息等额8、月还款额：2140.62元9、约定送达地址：天津市河西区××道××西里××号楼××室10、共同借款人：无一、合同约定违约责任概况1、罚息利率（逾期利率为在贷款利率基础上加收50%）：14.85‰2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期，未偿还贷款本金的15%支付违约金。二、抵押概况1、抵押登记时间：2016年11月10日2、抵押登记机构：天津市公安交通管理局3、抵押车辆发动机号：2188214、抵押车辆车架号：LFP84ACC5G1A12512三、履行情况1、已偿还本息期数：23期2、逾期时间：2018年11月8日3、主张提前到期时间：2019年10月22日4、提前还款时未付款项：本金26381.07元、利息1430.57元、罚息6281.63元，共计30243.11元以上事项中载明的事实，一汽公司均提交证据予以证实。一汽公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，一汽公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。一汽公司不能证明纪胜利的逾期还款给其造成了重大经济损失，故对一汽公司要求纪胜利支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、纪胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司剩余贷款本金26381.07元、逾期利息1430.57元、罚息2305.7元、复利125.77元；二、纪胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司自2019年10月23日起至实际付清贷款本息之日止罚息及复利（罚息以26381.07元作为基数，按照合同约定罚息月利率11.86‰计算，复利以1430.57元作为基数，按照合同约定罚息月利率11.86‰计算）；三、纪胜利未履行本判决第一、二项付款义务时，一汽汽车金融有限公司可就纪胜利名下大众牌汽车（牌照号：津ＨＢ××××，发动机号：218821，车架号：ＬＦＰ84ＡＣＣ5Ｇ1Ａ12512）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；四、驳回一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由一汽汽车金融有限公司负担110元，纪胜利负担587元，公告费600元，由纪胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  史金伟二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21362号原告：张穆茜，女，1992年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贺依，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告：北京独一之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼4层A21室。法定代表人：李世国，董事长。委托诉讼代理人：董云汉，男，1988年6月18日出生，汉族，北京独一之旅国际旅行社有限公司综合部负责人。原告张穆茜（以下简称原告）与被告北京独一之旅国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鹂鸣、郭贺依，被告的委托诉讼代理人董云汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的旅行费用中未退还的部分13455.8元；2.被告向原告支付惩罚性赔偿金40367.4元。事实与理由：被告承诺由专职的旅游定制师为原告制定符合原告要求的旅游计划。原告认为被告的专职定制服务这一形式符合原告需要，遂于2019年10月10日与被告签订了《“独一之旅”定制自由行产品委托合同》。被告承诺按原告要求为原告定制行程为12天的意大利经典历史之旅。在合同履行的过程中，原告发现被告提供的服务与其承诺的服务严重不符，提供的定制旅游计划亦不符合原告的要求。当原告因被告欺诈消费者的行为要求解除合同时，被告又拒绝向原告退还全部款项并要求原告承担高额违约金。故原告诉至法院。被告辩称：对于原告要求退还费用的金额被告予以认可，但是现在因为疫情原因企业不景气，退还有困难。对于惩罚性赔偿金被告不同意支付。原告核心的争议是没有给她安排威尼斯狂欢节的行程，但是在原告付款之前并没有要求被告设置这个行程。根据被告的经验，并不是所有客人都有需求参加这个行程；而且出于安全角度的考量，这个行程被告一般是不推荐的。在原告提出变更行程后，被告也积极予以配合了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：2019年10月10日，原告与被告签订《“独一之旅”定制自由行产品委托合同》，约定被告需要按照合同和行程单约定的内容和标准为原告提供服务，不擅自变更旅游行程安排，不降低服务标准；具体定制旅行产品的内容（包括但不限于出行目的地、出行时间、交通信息、酒店名称、行程安排等）以双方确认的《旅游行程单》为准；出境社与旅游者双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，但应以书面形式由双方签字确认；由此增加的旅游费用及给对方造成的损失，由变更提出方承担；由此减少的旅游费用，出境社应当退还旅游者。合同签订后，原告按约定支付了相应费用，并经被告组织前往意大利旅游。原告主张被告存在以下欺诈行为：1.广告宣传上提到的是提供量身打造的境外旅游服务，但实际上行程单是AI生成的，并没有专门的服务人员为原告单独定制行程；2.在实际行程单上旅行的天数与实际不符，原告实际要求12天的行程，而给原告安排的却是11天的行程；3.被告没有履行告知义务，对于威尼斯狂欢节这一重要节日事先没有告知原告让原告进行选择，也没有安排进行程单，当原告想要对此更改时，被告要求原告额外交纳大量的费用。原告为此提交广告宣传的网页截图、行程单及与被告工作人员的微信记录为证。被告对于以上证据的证明目的均不认可，称原告并没有证明行程单就是由AI生成的，也不能证明该行程就不符合原告的意愿或者意思表示。关于行程单日程差一天的原因，是被告为了原告考虑提前一天订酒店，想要原告凌晨到达米兰后能够好好休息，系统设置导致日期错位了一天；而被告工作人员没有给原告解释清楚，给原告造成了一个误会。出于客人的预算以及安全因素考虑，如果客人没有明确表示要参加威尼斯狂欢节的话，被告一般不会主动安排这个行程，这个行程也不在被告的提示义务范畴内；后来原告要求增加这个行程，被告也提出了解决方案，但是原告认为成本也比较高，所以没有达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《“独一之旅”定制自由行产品委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。现原告主张要求被告退还未退还的部分旅游费用，被告对应退还的事实及金额亦予以认可，经营困难并非被告不履行退款义务的理由，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告存在欺诈行为故要求被告承担惩罚性赔偿的责任，但现有证据并不足以证明被告为原告安排的旅游内容存在与《旅游行程单》不符的情况；对于原告提出的狂欢节行程，现有证据也无法证明被告对此负有事先告知的义务，且在原告得知并要求增加该行程后被告也同意进行变更，只是因为费用问题双方没有达成一致。故原告要求被告支付惩罚性赔偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京独一之旅国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告张穆茜旅游费用13455.8元；二、驳回原告张穆茜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由原告张穆茜负担1010元（已交纳）；被告北京独一之旅国际旅行社有限公司负担136元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 邓嘉男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33549号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李京涛，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李京涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李京涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金90295.52元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5602.54元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李京涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李京涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李京涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李京涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额149000元，贷款期限48个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李京涛发放贷款后，李京涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，李京涛尚欠平安银行贷款本金90295.52元、利息、罚息、复利共计5602.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李京涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李京涛发放贷款，李京涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金90295.52元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5602.54元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李京涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元、公告费（以实际发生为准），由被告李京涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原