北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初24918号原告：高淑康，男，1956年1月15日出生，汉族，退休职工，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：高靓秋，高淑康之女，住北京市宣武区。被告：北京中投嘉合投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层249。执行事务合伙人：中投融泰（北京）投资基金管理有限公司。被告：东乌珠穆沁旗华卫能源开发有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇宝力根街（国土局办公楼）。法定代表人：郭襄雷，经理。委托诉讼代理人：刘红旗，北京市国清律师事务所律师。原告高淑康与被告北京中投嘉合投资管理中心（有限合伙）（以下简称中投嘉合中心）、东乌珠穆沁旗华卫能源开发有限公司（以下简称华卫能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高淑康及其委托诉讼代理人高靓秋，被告华卫能源公司的委托诉讼代理人刘红旗到庭参加诉讼，被告中投嘉合中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑康向本院提出诉讼请求：1.判令中投嘉合中心、华卫能源公司返还本金22万元和利息211640元（以22万本金为基数，按照月利率3%的标准，自2017年4月17日计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为211640元）；2.判令中投嘉合中心、华卫能源公司承担本案全部诉讼费用。后高淑康变更诉讼请求为：1.判令中投嘉合中心、华卫能源公司返还本金207907元和利息（以207907元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月5日计算至款项实际付清之日止）；2.判令中投嘉合中心、华卫能源公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，华卫能源公司以公司的建设为由，向高淑康借款。中投嘉合中心作为居间方，与高淑康和华卫能源公司签订了《出借服务协议》，协议约定高淑康向华卫能源公司出借资金，用于其华卫能源公司建设专项资金，出借期限为一年。高淑康实际交付的全部出借资金到账后，中投嘉合中心每月按时支付给高淑康出借资金收益及分红，本金收益及分红为月5%，支付方式为月返息，到期后返本。华卫能源公司对高淑康与中投嘉合中心资金出借所有融资承担无限连带责任。协议签订后，高淑康当日在商户名称为中投嘉合中心的刷卡机上刷卡22万元整，投资期限为2017年4月17日至2018年4月16日，共计22万元。中投嘉合中心、华卫能源公司收款后，既没有按照合同约定支付约定利息，也没有按期还款，故高淑康诉至法院。华卫能源公司辩称，不同意高淑康的诉讼请求，华卫能源公司没有签订过合同，也没有收到高淑康的借款，华卫能源公司不承担还本付息的责任，请法院驳回高淑康的全部诉求。中投嘉合中心未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月17日，高淑康（甲方）与中投嘉合中心（乙方）、华卫能源公司（丙方）签订《出借服务协议》，约定：甲方是资金出借方，乙方是居间服务方，丙方是项目资金需求方，对甲乙方资金出借款所有融资愿承担无限连带法律责任的人。签订本协议后，丙方收到乙方所提供的款项，同时丙方并向乙方支付一定比例咨询服务费。在签订本协议当日，甲方实际交付的全部出借资金到账后，乙方每月按时支付给甲方出借资金收益及分红。本协议期满后，甲方将出借资金进行赎回。封闭期结束后如需继续履行本协议需经甲乙双方协商后继续续签。甲方如需解约，请提前7个工作日通知乙方，可进行赎回出借资金，终止本协议。借款金额22万元，投资期限12个月，从2017年4月17日至2018年4月16日止。月返收益率为1%，月分红为4%，即11000元，付息方式：17（日）返息，合同到期返本。丙方应按本协议约定按时每月支付乙方管理维护费，本协议届满之日按时支付乙方出借资金。本协议期满之日起，如甲方提出赎回出借资金，丙方需在2个工作日内结算甲方起初出借资金，如未能在2个工作日内结算，则每逾期一天，丙方按甲方初始出借资金的0.2%结算。当日，高淑康向中投嘉合中心刷卡支付22万元，中投嘉合中心出具收据。诉讼中，华卫能源公司提交《判决书》，证明在本案之前，由相同的案例，法院认定华卫能源公司无需还本付息。诉讼中，华卫能源公司称，《出借服务协议》上的签章并不是华卫能源公司盖的，目前看不是华卫能源公司的签章。高淑康称，其签合同的时候就盖好了章，签合同时没有华卫能源公司的人。经本院询问，高淑康、华卫能源公司均表示不申请对《出借服务协议》上华卫能源公司的公章进行鉴定。诉讼中，本院责令高淑康提交了其名下北京银行账户的交易明细，显示2017年5月17日、2017年10月19日中投嘉合中心分别向高淑康付款1.1万元，2017年6月15日，任云飞向高淑康付款9500元，以上三笔款项，高淑康认可系中投嘉合中心偿还案涉借款，并据此变更了诉讼请求。以上事实，有高淑康提交的《出借服务协议》、收据、刷卡凭单、银行交易明细，华卫能源公司提交的《判决书》以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据在案证据和本院查明的事实，本院争议焦点之一为高淑康与华卫能源公司之间是否形成民间借贷合同关系。高淑康依据《出借服务协议》向华卫能源公司主张权利，华卫能源公司主张该协议并非其签署，协议上的公章也非该公司公章，双方对协议上的公章均不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”故高淑康应对案涉《出借服务协议》的真实性承担举证责任。在华卫能源公司不认可该协议上公章真实性的情况下，高淑康未能进一步证明该私文书证的真实性。根据高淑康的主张，其在签署案涉合同时，从未见过华卫能源公司人员，也未见证华为能源公司公章加盖过程。案涉借款由高淑康支付给了中投嘉合中心，还款亦由中投嘉合中心支付。高淑康未能提交证据证明其与华卫能源公司就案涉款项形成民间借贷法律关系，现其要求华卫能源公司承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。中投嘉合中心未到庭应诉，高淑康提交的《出借服务协议》有中投嘉合中心的签章，该签章应当推定为真实，故《出借服务协议》对中投嘉合中心产生约束力。高淑康将22万元借款交付给了中投嘉合中心，中投嘉合中心亦偿还了部分款项，双方就22万元借款形成民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。《出借服务协议》约定借款期限12个月，月收益5%，同时约定中投嘉合中心每月按时向高淑康支付出借资金收益及分红。现借款期限届满，中投嘉合中心应当偿还剩余借款并支付利息。协议约定的利率高于法律保护的上限，高淑康主张按照年利率24%计算利息，未超出法律法规的保护上限及双方约定，本院予以支持。中投嘉合中心支付的三笔还款，优先抵扣利息，再冲抵本金。经本院核算，高淑康主张的尚欠本金金额及利息起算时间于法有据，本院予以确认。中投嘉合中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中投嘉合投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内向原告高淑康偿还借款本金207907元并支付利息（利息以207907元为基数，按照年利率24%，自2017年9月5日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告高淑康的其他诉讼请求。如果被告北京中投嘉合投资管理中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774元，原告高淑康已预交，由原告高淑康负担4030元，由被告北京中投嘉合投资管理中心（有限合伙）负担3744元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告高淑康已预交，由被告北京中投嘉合投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十二月二十四日书记员  江红梅