wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2020）吉0402刑初374号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人谭明洋，男，1991年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省东辽县。曾因殴打他人，于2018年11月28日被行政拘留十日。现因涉嫌容留卖淫罪，于2020年9月14日被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。被告人顾小凤，女，1989年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省东辽县。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年3月20日被取保候审。经本院决定，于2020年12月16日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。指定辩护人柳月利，辽源市法律援助中心律师。辽源市龙山区人民检察院以龙检五部刑诉〔2020〕9号起诉书，指控被告人谭明洋犯容留、介绍卖淫罪；被告人顾小凤犯容留卖淫罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日不公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员韩少东出庭支持公诉，被告人谭明洋通过远程视频方式参加庭审，被告人顾小凤及其指定辩护人柳月利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年02月至2020年03月19日，被告人谭明洋伙同其女友顾小凤，以租住经营的龙山区家具市××楼珍珍足疗店为窝点，以营利为目的，介绍、容留女性陈某某、李某某从事卖淫活动，期间谭明洋还负责在网上发布信息招揽嫖客，介绍朋友来足疗店从事卖淫嫖娼活动，并从中非法获利2万余元，顾小凤负责在足疗店内看店，收到谭明洋招揽嫖客信息后，实施开门容留卖淫行为，并将收取现金转交给谭明洋。2020年3月19日，被告人顾小凤在珍珍足疗店内容留嫖客陈某某与李某某卖淫时，被守在足疗店门口的公安机关当场抓获，经网上追逃2020年9月14日将同案被告人谭明洋抓获。公诉机关认为，被告人谭明洋、顾小凤在自己经营的足疗店内容留、介绍他人卖淫，且次数较多、非法获利数额较大，应当以容留、介绍卖淫罪追究谭明洋刑事责任，以容留卖淫罪追究顾小凤刑事责任。建议判处谭明洋有期徒刑三年六个月，并处罚金；建议判处顾小凤有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人谭明洋对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。被告人顾小凤对指控的罪名均有异议，辩称其在经营足疗店期间只负责做饭，不负责管理卖淫人员也未收过钱。辩护人对指控犯容留卖淫罪无异议。认为其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。具有坦白情节，主观恶性不深，容留卖淫人数较少，时间较短，且部分卖淫行为发生在足疗店外与其无关，请求对其从轻处理。经审理查明，2020年2月，被告人谭明洋同其女友被告人顾小凤商议从事卖淫活动获利，后在二人经营的珍珍足疗店内，容留陈某1（2003年10月19日出生）、李某多次从事卖淫活动，并从中抽取提成。期间谭明洋负责在网上发布招嫖信息招揽嫖客，授意顾小凤实施容留卖淫行为。顾小凤将其收取嫖资转交给谭明洋，非法获利2万余元。3月19日，顾小凤在容留李某卖淫时被当场抓获。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：照片，证实顾小凤指认容留卖淫场所情况。2.常住人口信息表，证实谭明洋、顾小凤自然身份信息情况。3.到案经过，证实二被告人均系被抓获到案。4.扣押清单、入账审批表，证实公安机关当场扣押顾小凤所收嫖资200元，扣押谭明洋非法获利2万元。5.微信转账记录，证实谭明洋通过微信收取嫖资情况。6.行政处罚决定书，证实谭明洋劣迹情况。7.证人陈某1证言，我是从2020年2月11日至3月16日间，在珍珍足疗店从事的卖淫活动，共获利1万元左右。足疗店是谭明洋和顾小凤共同经营。谭明洋负责发布招嫖信息，顾小凤在店里看着我们，我们出门必须和他俩联系。他们俩负责收我们卖淫赚的钱。8.证人李某证言，我是从2020年3月份在珍珍足疗店卖淫的。谭明洋与顾小凤是对象关系，足疗店是顾小凤开的，谭明洋负责招揽客人，顾小凤负责提供场地和收取嫖资并在店内陪着我们。3月19日，一个男的来找小姐，顾小凤指指我，说就我一个卖淫小姐，发生性关系后我把200元交给顾小凤，后我们被警察抓了。我和陈某1都差不多，平均每天三、四个活，多的时候六、七个，200元老板提成70元，300元老板提100元。9.证人吴某证言，证实其于2020年2月至3月间，通过谭明洋在QQ群内发布的招嫖信息二次嫖娼的事实。10.证人马某证言，证实2020年3月1日，经谭明洋介绍，在珍珍足疗店内嫖娼的事实。11.证人陈某2证言，2020年3月19日，我家具市××楼一家足疗店说要嫖娼，一名年纪稍大女子（顾小凤）指了指坐在沙发上的卖淫小姐，我看长得还行就同意了。嫖娼后就被警察抓了。12.被告人谭明洋供述，足疗店是我和顾小凤一起开的，因为不挣钱，我俩商量找几个小姐在店里卖淫，2020年2月起开始从事的卖淫活动。足疗店有二名卖淫女，我通过QQ群发布招嫖信息联系嫖客，偶尔介绍小姐出去卖淫。我不经常在店里，一般是顾小凤收了钱之后再给我，我微信转账的嫖资提成钱2万余元。13.被告人顾小凤在侦查阶段供述，2020年11月份，我和谭明洋租店要做正规足疗店按摩，后因疫情原因，足疗店不能营业，谭明洋说要找几个小姐在店里卖淫，我同意了。店内有两名小姐，大部分时间是在店内卖淫，偶尔也出去接活。谭明洋负责招揽嫖客，我负责看店和替谭明洋收取嫖资，并从中抽取场地费。2020年3月19日，一男子来足疗店说要嫖娼，我就问李某行不行，男子同意了。事后李某给我200元钱，我就收起来了。14..检查笔录，证实公安机关检查、勘验珍珍足疗店相关情况。15.辨认笔录，证实马某成功辨认出谭明洋及卖淫女李某。关于被告人顾小凤称未实施容留卖淫行为，未收取嫖资的辩解。经查，证人李某、陈某1、陈某2均能证实顾小凤容留卖淫并收取嫖资的事实。被告人谭明洋、顾小凤在侦查阶段供述能够相互印证证实，经二人商议后顾小凤实施容留卖淫行为。辩解不予采信。本院认为，被告人谭明洋容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪；被告人顾小凤容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。谭明洋如实供述自己的罪行，且积极上缴违法所得，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。违法所得应予追缴。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人谭明洋犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2024年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人顾小凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2022年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押未随案移送的被告人谭明洋违法所得人民币二万元、嫖资人民币二百元，由扣押机关依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 李文东人民陪审员 苍荣欣人民陪审员 绪海梅 二○二○年十二月二十一日书记员 郭 峰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2553号罪犯夏东海，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年1月16日作出（2014）甬余刑初字第209号刑事判决，以被告人夏东海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯夏东海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯夏东海本次考核期为2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月，已实际服刑7年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏东海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏东海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4370号原告：朱建锋，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄柳青（系原告配偶），女，1992年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：麦万红，女，1992年12月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告朱建锋与被告麦万红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告朱建锋及其委托诉讼代理人黄柳青到庭参加诉讼，被告麦万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款金额6万元及利息（以借款本金6万元为基数按月利率3%，自2019年12月24日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称其弟弟交通肇事需要对外赔偿，家里要卖房对外付款，却因为不够钱赎契，多次向原告要求借钱，因被告不断恳求，态度恳切，原告考虑到被告是律师，不会赖账，故同意借款给被告。2019年12月原告按被告要求出借30万元，后几天内，又借口还差九万块，不够赎契，多次恳求原告，原告心软又再次借出六万元，被告向原告出具借据“今借到朱建锋人民币陆万元整，借期为一个月，自2019年12月31日至2020年1月3日，借款利息为3%，若因本借款发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，并由借款人承担本纠纷全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费。借款人：麦万红，2019年12月31日。”然而被告未能按约还本付息，至今分文未还，被告多次推诿后，直接关机，原告已然联系不上被告。原告认为被告的行为已然严重侵犯原告的合法权益，故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请依法判如所请。被告无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月31日，原告以银行转账的方式分两笔共计支付6万元给被告。同日，被告出具《借条》，载明借到原告6万元，借期为一个月，自2019年12月31日至2020年1月3日，借款利息为每月3%；若因本借款发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担本纠纷全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。原告出示《借条》、电子银行业务回单等证实其实际出借6万元给被告。《借条》约定的借款期限已届满，被告至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《借条》约定月利率3%，而2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求以6万元为本金自2019年12月24日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息，超过了法律的限制，且应以原告实际出借款项并与被告签订《借条》之日即2019年12月31日起算，故本院仅支持自2019年12月31日起至清偿之日止按照年利率24%计付利息。超过部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦万红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱建锋清偿借款6万元及利息（利息以6万元为本金，自2019年12月31日起至清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告朱建锋其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告麦万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二〇年十二月八日书记员  温丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3316号原告：张某1，女，1974年12月25日出生，汉族，公民身份号码×××。原告：王某，女，1999年1月22日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1949年6月10日出生，汉族，现住顺义区，公民身份号码×××。被告：张某3，男，1979年7月1日出生，汉族，现住顺义区，公民身份号码×××。被告：张某4，女，2003年1月23日出生，汉族，现住顺义区，公民身份号码×××。被告：张某5，女，2018年8月27日出生，汉族，现住顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告张某4、张某5法定代理人：司某，女，1981年9月23日出生，汉族，现住顺义区，公民身份号码×××。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告张某1、王某与被告张某2、张某3、司某、张某4、张某5分家析产纠纷一案中，原告张某1、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15375号原告：北京东荣盛世科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号36012室。法定代表人：于慧，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：何丽霞，甘肃新视天律师事务所律师。被告：北京万源工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路6号。法定代表人：沈坚，执行董事。委托诉讼代理人：霍倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩超，男，该公司员工。原告北京东荣盛世科技有限公司（以下简称：东荣盛世公司）与被告北京万源工业有限公司（以下简称：万源公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东荣盛世公司的委托诉讼代理人何丽霞、万源公司的委托诉讼代理人韩超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东荣盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令万源公司立即支付拖欠货款41810元；2.判令万源公司按照6%的年利率向东荣盛世公司支付资金占用利息（自2019年1月2日起至万源公司履行完毕上述义务止）；3.判令本案诉讼费由万源公司承担。事实与理由：东荣盛世公司、万源公司双方约定：由东荣盛世公司向万源公司出售2套100米测风塔及测风设备，每套单价为209050元，合同总价为418100元（上述费用含17%增值税，产品交付至买方指定的国内地点的运费、安装、调试、占地等相关费用），支付条款为到货安装付款合同金额的90%，产品安装交付12个月且万源公司验收合格之后由万源公司14天之内支付剩余10%的质保金。测风设备安装正常运行后，东荣盛世公司、万源公司双方于2018年4月2日就上述约定补充签订了《内蒙古达茂旗、察右前旗项目100米测风塔及测风设备采购合同》。《合同》签订后，万源公司于2018年7月31日按照合同约定支付了合同价款的90%即376290元。合同质保期到期后，东荣盛世公司要求万源公司按照合同约定支付剩余10%合同价款即合同质保金41810元，但是万源公司一直以没钱为借口拒绝履行合同义务。现在由于万源公司拒绝履行合同付款义务的违约行为给东荣盛世公司的经营造成周转困难，故而成诉。综上所述，原、被告双方签订的《内蒙古达茂旗、察右前旗项目100米测风塔及测风设备采购合同》合法有效，万源公司拖欠东荣盛世公司货款41810元行为属于违约行为，因此应该按照年利率6%向东荣盛世公司支付资金占用利息，请贵院能够支持东荣盛世公司的诉讼请求！万源公司辩称，认可东荣盛世公司的第一项诉讼请求，认可尚欠东荣盛世公司质保金41810元，我们不认可东荣盛世公司的第二项诉讼请求，合同没有约定利息，也不同意利息的起算日，安装报告没有我方的确认，所以我们不认可从2019年1月2日开始计算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，万源公司（买方）与东荣盛世公司（卖方）签订《采购合同》，约定购买2套测风塔及测风设备（含占地费）总价418100元。合同附件中明确约定付款方式：到货安装付款，卖方提供100%增值税发票，且完成安装后，到货安装付款为合同总价的90%，即376290元；质保金付款，合同产品到买方工厂验收合格，且产品安装交付后12个月，由买方在14天内支付给卖方，合同产品的质保金付款为41810元。质保期：产品安装交付后12个月。批次交付计划：于2017年12月份交付至买方指定地点。该合同尾部买方处盖有万源公司的合同专用章，卖方处盖有东荣盛世公司的合同专用章。关于涉案设备的安装、调试时间。东荣盛世公司称，两份设备安装的时间分别是2017年1月15日、2018年1月13日，并提供两份测风系统安装报告。东荣盛世公司称上述安装报告系通过电子邮件发送给万源公司的，由于工作人员离职，现在也找不到原始邮件了。万源公司称，涉案设备确实已经全部安装了，但是安装调试时间不清楚，公司负责人员也已经离职，设备已经投入使用，具体时间记不清楚了。经本院释明后，万源公司仍称，涉案设备具体安装、调试时间不清楚，亦未就安装时间提交反证。本院认为，《采购合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。东荣盛世公司依照约定提供设备并进行安装。双方约定由万源公司在产品安装交付12个月后的14天内将质保金支付给东荣盛世公司，庭审中，东荣盛世公司提交了安装报告用以证明涉案设备安装交付的时间，万源公司虽不认可，但称不清楚涉案设备的安装时间，同时就安装交付时间亦未能提出反证。故就涉案设备安装交付的时间，本院以东荣盛世公司陈述的意见为准。对东荣盛世公司要求万源公司支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。根据东荣盛世公司提交的安装报告，2018年1月13日系最后一台设备实际交付的时间，则质保金应于2019年1月27日之前全部支付，故本院将利息的起算日调整为2019年1月28日，对于利息的计算标准，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于东荣盛世公司合理部分的利息请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京万源工业有限公司于本判决生效之日起十日内向北京东荣盛世科技有限公司支付质保金41810元及利息（利息分两段：第一段以41810元为基数，自二〇一九年一月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二段以41810元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息的计算标准以不超过年利率6%为限）；二、驳回北京东荣盛世科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由北京万源工业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月二十三日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3940号原告：杨伟，男，1974年7月3日出生，汉族，住靖江市。原告：张萍，女，1974年2月1日出生，汉族，住靖江市。两原告委托诉讼代理人：卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：闻林玉，江苏硕扬律师事务所实习律师。被告：朱银凤，女，1977年3月19日出生，汉族，住靖江市。被告：张宇，男，1976年2月17日出生，汉族，住靖江市。原告杨伟、张萍与被告朱银凤、张宇为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及两原告委托诉讼代理人卢昱、闻林玉，被告朱银凤、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付两原告房屋转让款379800元并支付此款自2020年7月31日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费、财产保全费、保函费、律师费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻、两被告亦为夫妻。2020年5月31日，双方签订《房屋买卖合同》，约定两原告将其所有的位于靖江市房屋转让给两被告，转让价格为539800元，付款方式为分期付款。合同签订当日，两被告支付定金50000元。2020年6月1日，两原告将房屋过户给两被告。同年6月5日，两被告支付房款110000元。根据合同约定，剩余379800元应于2020年7月30日支付，然两被告未按约履行，故两原告亦未交付车库。如车库无法交付，我方同意从房款中扣除2000元至3000元。因两被告违约在先，故应承担本案的诉讼费、律师费。两被告辩称：双方签订《房屋买卖合同》属实，合同签订后，两被告向两原告支付房款165000元，案涉房屋虽已过户至两被告名下，但两原告未能按照合同约定交付车库。此后，因为房屋漏水、车库亦出现纠纷，故两被告未支付剩余房款，待问题解决即可付款。因双方签订合同时我方即要求必须有车库，故两原告应当按照合同交付，如无法交付，视为两原告违约，应当承担相应的违约责任，要求扣除总房款的15%的差价即80970元。两原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1.两原告与两被告于2020年5月31日签订的《房屋买卖合同》，2.原告拍摄的案涉房屋及车库多角度照片及其绘制的平面图，其中标明了附属设施的位置，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，被告亦不持异议，本院予以确认并在卷佐证；3.证人黄某的证言，并不能证实原告主张的双方协商明确款清交钥匙，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日，两原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定两原告将其所有的位于靖江市房屋出卖给两被告，房屋价款为539800元，两被告应于2020年5月31日前支付定金50000元、同年6月5日前支付房款110000元、同年7月30日前支付房款379800元，两原告应于2020年7月30日前将房屋及附属物交付两被告，附属设施包括：自行车库一间、搭建部分（现出租给快递），其中搭建的快递部分于2020年8月30日交付。合同签订后，两被告按约向两原告支付了房款160000元，2020年6月1日，案涉房屋过户登记至两被告名下。后两原告未按约交付车库、两被告亦未支付剩余房款379800元。本案在审理过程中，双方当事人确认《房屋买卖合同》中约定的快递摊位位于案涉房屋主屋内，随房屋一并交付；待交付的车库为虹桥新村71幢和72幢之间坐东朝西、由北往南的第一间。本院至案涉房屋所在的靖江市靖城街道虹茂社区进行调查并制作谈话笔录，该社区工作人员称：虹桥新村71幢和72幢之间坐东朝西、由北往南第一间并非车库，而是垃圾房，属于公共区域，不属于个人。十几年前，72幢102室户主认为垃圾房有异味，就将侧面的窗户封起并配了门钥匙，但一直没有使用。本案的争议焦点为：1.《房屋买卖合同》约定的车库能否交付，如不能交付，应当扣除房款金额如何确定；2.合同双方是否存在违约行为。本院认为：两原告与两被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。因合同约定的交房期限、付款期限均已届满，两原告应按约交付车库、两被告则应支付剩余房款。根据案涉房屋所在社区工作人员的陈述及现场图片，双方当事人确定待交付的车库实际系垃圾房，在双方签订《房屋买卖合同》时，两原告亦不对该车库享有相关权利，故客观上不具备向两被告交付的可能性，两原告对于车库不能交付有一定过错。考虑到案涉小区车库的现有利用价值及市场价值，综合双方当事人的过错程度及其折价抵扣的意见，本院酌情扣除29800元，因两被告尚欠房款379800元，故仍需再付350000元。双方当事人均主张对方违约，根据《房屋买卖合同》，车库交付与剩余房款支付应同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，故在两原告在未交付车库的情况下，两被告有权拒绝支付剩余房款。两原告主张双方曾重新议定合同履行先后顺序，但未能提供充分证据，两被告亦不认可，故本院对此不予采纳，两原告基于此主张两被告的违约责任，要求其承担剩余房款利息、诉讼费、律师费等费用，不予支持；两被告主张两原告因不能交付车库而违约，然两原告已经按照合同将案涉房屋过户，针对车库不能交付事宜，本院业已确定扣除相应的价款，故两被告要求两原告承担违约责任，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱银凤、张宇于本判决生效后十日内向原告杨伟、张萍支付购房款350000元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6997元，财产保全费2419元，合计9416元，由两原告、两被告各负担4708元（两原告预交的案件受理费、财产保全费4708元由本院退还，两被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6997元。审 判 长  冯雅颂人民陪审员  刘银芬人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5694号 上诉人（原审被告）：郑丽玲，女，1978年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：福建老工匠科技集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉山路中段锦绣庄民间艺术园**台湾馆101。 法定代表人：刘大海，系该公司董事长。 上诉人郑丽玲因与被上诉人福建老工匠科技集团有限公司保管合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2019)闽0525民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人郑丽玲收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑丽玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十二月××日 书记员  陈威鸿 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1536号之十三被执行人：周剑，男，1981年06月20日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304刑初102号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周剑在交通银行62×××72账户内存款人民币1203.05元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚先明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29830号原告：广州精而卓舞台设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇巴江东路6号B栋1楼之一。法定代表人：孟令波，总经理。委托诉讼代理人：曾丽霞，女，该公司工作人员。被告：苏州企宣狮文化传播有限公司，住所地苏州市干将东路636号3-109室。法定代表人：黄清正。原告广州精而卓舞台设备有限公司（以下简称精而卓公司）与被告苏州企宣狮文化传播有限公司（以下简称企宣狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精而卓公司的委托诉讼代理人曾丽霞到庭参加了诉讼。被告企宣狮公司下落不明，经本院公告送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告精而卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款41800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日至2019年9月30日期间，被告向原告订购5批货物（灯光架、线箱、螺丝箱、航空箱），合计货款41800元。原告向被告送货。被告确认欠原告货款41800元。但被告至今未向原告付款。故成讼。被告企宣狮公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据购销合同、录音、微信通信记录、送货单照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日至2019年9月30日期间，企宣狮公司向精而卓公司订购5批货物（灯光架、线箱、螺丝箱、航空箱），合计货款41800元。精而卓公司向企宣狮公司送货。企宣狮公司确认欠精而卓公司货款41800元。但企宣狮公司至今未向精而卓公司付款。本院认为，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。企宣狮公司欠精而卓公司货款未支付，依法予支付。精而卓公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。企宣狮公司下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州企宣狮文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州精而卓舞台设备有限公司支付货款41800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告苏州企宣狮文化传播有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州精而卓舞台设备有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 邝婉欣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2815号 申请执行人：李文斌，男性，1991年11月11日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：李享怀，男性，1992年06月23日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人李文斌与被执行人李享怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2161号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人李文斌向本院申请强制执行，要求被执行人支付604869.00元及利息(另计)，并承担本案执行费8449.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李享怀发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李享怀未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李享怀名下的财产，但未查找到被执行人李享怀有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李享怀发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李享怀所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李文斌。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李享怀有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2815号申请执行人李文斌与被执行人李享怀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15知民初297号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：固始县好多宝二元超市，住所地：河南省信阳市固始县城关中山大街三中旁边。经营者：晏先杰。原告上海家化联合股份有限公司与被告固始县好多宝二元超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼，被告固始县好多宝二元超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2018年7月31日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”驱蚊花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。固始县好多宝二元超市未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书、第1062398号商标续展注册证明；2、（2016）沪虹证经字第2127号公证书、第1116603号商标续展注册证明；3、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；4、取证公证书。固始县好多宝二元超市未举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的4组证据，均是由公证部门制作并出具的，故本院对原告举证的4组证据予以采信。本院认定事实如下：1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局认定“六神”商标为驰名商标。2020年5月29日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告河南省信阳市固始县城关中山大街三中旁的“好多宝2元超市”，内购买了印有“六神丸草本”字样的花露水一瓶，价格2元，所购物品由公证人员全某管并带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。以上事实,有原告提供的公证书及庭审笔录等予以证实，本院对原告主张的被告销售假冒原告注册商标权的商品的事实予以认定。根据双方当事人起诉、答辩情况并经原告同意，本院归纳本案的一审争议焦点为：1、被告是否侵犯原告注册商标专用权;2、损害赔偿数额。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告以营利为目的销售与原告注册商标专用权近似的商品,侵犯了原告的注册商标专用权，亦给原告造成了相应的经济损失。对于该经济损失及原告维权等其他合理费用，被告应予赔偿。但原告并未对被告的销售数额及本身的经济损失进行举证，故本院根据销售地经济发展水平，并综合全案情况及花露水销售季节性较强的特点，酌定被告应赔偿原告经济损失及维权等其他合理费用共计4500元。综上所述,对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告固始县好多宝二元超市立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告固始县好多宝二元超市于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4500元;三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担150元，由被告固始县好多宝二元超市负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。（主动履行方式：户名：河南省信阳市中级人民法院。账号41×××96。开户行：中国建设银行信阳老城支行。履行义务人付款时应备注案号。）审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月三日书记员  王怡超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7438号原告：丁方。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心，住所地北京市昌平区小汤山镇富来宫温泉山庄。法定代表人：朱晖。被告：周棣芳。原告丁方与被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心、周棣芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告丁方提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告丁方撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二〇年十二月二十三日书记员 李虹莹
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初264号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人徐泽彬,男,1984年9月14日出生,汉族,大专文化,户籍所在地河北省邯郸市邯山区,住河北省邯郸市邯山区（磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月6日被磁县公安局取保候审，经磁县人民检察院决定，于2020年11月18日被取保候审，经本院决定，于2020年12月14日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人徐泽彬犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉,本院于即日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王莉莉、检察官助理申坤出庭支持公诉，被告人徐泽彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2020年1月3日13时48分许，被告人徐泽彬有驾驶证酒后驾驶冀A0F2B0哈飞牌小型轿车，沿磁县鼓楼大街由北向南行驶至磁县中山西路鼓楼路段时，被磁县交警大队执勤民警当场查获，经对徐泽彬进行呼气式酒精含量检测仪检测，检测结果为82.2mg/100ml，后民警将徐泽彬带至磁县人民医院提取血样。2020年1月4日，经大名县中医院交通事故伤残鉴定所对徐泽彬血液中酒精含量进行检测，检测结果为89.84mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人徐泽彬在开庭审理过程中亦无异议，驾驶人信息查询结果单、冀A0F2B0小型汽车信息查询结果单，呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、大名县中医院交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，查获经过，户籍证明、社会调查以及被告人徐泽彬的供述等，足以认定。 本院认为，被告人徐泽彬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐泽彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人徐泽彬认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人徐泽彬犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人徐泽彬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张培娥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11411号 申请执行人：龚巧枝，女，1989年11月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：杨若玲，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省电白县。 关于龚巧枝与杨若玲买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4965号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11411号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11411号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖 薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14893号原告：钱屋精密金属（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园8-509，统一社会信用代码为914××××××××7114859。法定代表人：卫腾大辅，该公司董事。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。委托诉讼代理人：许庆平，该公司员工。被告：张景春，女，1987年2月24日出生，汉族，住河南省汝南县×××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××024。第三人：钱利精密五金（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××U6J。法定代表人：卫腾大辅，该公司董事。第三人：东莞市钱屋精密金属有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××HXU。法定代表人：卫腾大辅，该公司董事。以上两第三人的共同委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。以上两第三人的共同委托诉讼代理人：许庆平，该公司员工。原告钱屋精密金属（深圳）有限公司与被告张景春、第三人钱利精密五金（东莞）有限公司、东莞市钱屋精密金属有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告钱屋精密金属（深圳）有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱屋精密金属（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱屋精密金属（深圳）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为67.5元（原告已预交），由原告钱屋精密金属（深圳）有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年十二月二十八日书记员  关雅芳李倩如
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3205号之一 申请执行人：四川罗斯名人酒店管理咨询有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路8号。 法定代表人：罗丹舟。 被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路8号。 法定代表人：何银民。 本院在执行四川罗斯名人酒店管理咨询有限公司与四川太平洋国际饭店有限公司租赁合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初3444号法律文书向四川太平洋国际饭店有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川太平洋国际饭店有限公司的银行存款1318853.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人四川太平洋国际饭店有限公司的收入1318853.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  裴小龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15928号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：吴建民，男，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告吴建民信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年12月4日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5387号 原告：周南雄，男，1970年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 法定代表人：陈剑。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 原告周南雄与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年10月29日组织双方庭前证据交换，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告周南雄的委托诉讼代理人平蓥，被告阳光财险杭州支公司的委托诉讼代理人席睿哲到庭参加诉讼。审理期间，原告、被告向本院申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告周南雄向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告保险理赔款1122000元,并按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算支付从2019年12月24日起至实际赔偿款付清之日止的赔偿款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告保险理赔款1000000元。 事实与理由：2017年6月6日,原告在被告处购买保险,投保交强险、商业三者险100万含不计免赔,保险期限自2017年6月27日0时至2018年6月26日24时止。2018年5月4日17时许,原告雇佣的驾驶员胡章东在操作浙Ａ2××××车辆时碰撞到蒋德宝,造成蒋德宝受伤,在医院治疗1年零7个月后死亡,医院治疗期间的所有医疗费、护理费等均由原告垫付。2019年12月24日,原告与蒋德宝家属达成调解协议,原告赔偿蒋德宝家属各项费用包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、误工费、处理丧葬事宜的交通费、误工费等合计650000元,现已履行完毕。原告向蒋德宝家属支付全部赔款后,依据保险合同约定向被告申请理赔,但被告始终以各种理由拒赔赔偿。原告认为,案涉车辆在被告处投保交强险、商业三者险,且已经向被害人家属进行实际赔偿,原告有权要求被告依法承担保险赔偿责任。 被告阳光财险杭州支公司答辩称：1、不认可事故的发生是浙Ａ2××××起重车作业导致的，因原告提供的情况说明，并未列举事故车牌号，也未详细说明事故经过，且当时公安仅对驾驶员进行了询问，并未进行详细调查，且我司当时已经明确告知需报安全监管部门，但原告仅向公安机关报案，现在仅根据该份情况说明，无法查明事故过程，因此原告应承担举证不明的法律后果。2、本案属于安全生产事故，事故发生是由于发包方、施工方未尽安全管理义务导致，赔偿责任应有发包方、施工方承担。3、死者死因是事故一年后的心源性猝死，死因不明确，因原告私下赔偿了死者，现在又要求保险公司赔偿，原告应承担查明死者真实死因的责任和义务，现死因无法查明，原告应承担相应责任。4、原告主张的赔偿金额，应在保险责任范围内。 原告周南雄围绕诉讼请求依法提交了证据。被告阳光财险杭州支公司除对驾驶证、行驶证、从业资格证、死亡医学证明书认为系复印件，对真实性有意见之外，对其余证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的死亡医学证明书虽然系复印件，但与原告提交的杭州康馨康复医院死亡记录可相互印证，驾驶证、行驶证原告庭后提交原件佐证，原告提交的证据与本案事实相关，本院对证明力予以确认。 被告阳光财险杭州支公司未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告起诉事实基本一致。补充查明如下，被告在庭审中确认：⑴事故发生后，被告的查勘员前往事故现场拍照；⑵被告对于原告投保商业险100万元的事实没有意见，如需赔付，对赔付100万元金额也没有意见。 本院认为，原告与被告之间的财产保险合同关系合法有效。本案争议焦点为原告投保的车辆是否属于被告所承保的保险理赔范围。根据查明事实，投保车辆浙Ａ2××××的驾驶员胡章东在操作过程中发生意外事故，致使受害人蒋德宝死亡，其损失属于第三者责任险赔偿范围。关于被告认为发生事故的车辆不是投保的浙Ａ2××××起重车的意见，本院认为被告接到报案后，在事故现场对案涉车辆进行拍照，并在照片上加盖车险专用章，应认为其对事故车辆已确认。关于被告认为本案属于安全生产事故，以及蒋德宝死因不明不予赔付的意见，本院认为，被告的拒赔并无事实及法律依据。故对被告的答辩意见本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周南雄理赔款人民币1000000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13800元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取6900元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 原告周南雄于判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费,逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王玥涵
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初23356号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：李桂霞，女，1989年7月21日出生，汉族，住河南省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李桂霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李桂霞归还原告截止2020年10月18日的本金44,575.72元、利息5,700.99元、逾期还款违约金3,422.15元，合计53,698.86元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金44,575.72元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。 被告李桂霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。 浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金44,575.72元、利息5,700.99元、逾期还款违约金3,422.15元。 另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金44,575.72元； 二、被告李桂霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息5,700.99元、逾期还款违约金3,422.15元； 三、被告李桂霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,142.47元，减半收取计571.24元，由被告李桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  顾秀萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈嘉钰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条…… 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5652号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：施昌东，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告施昌东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告施昌东的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱丹珺
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初3878号原告：曾凡钢，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地祁阳县城西区万寿路8号。法定代表人：张运风，董事长。诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。负责人：陈宏义，湖南弘一律师事务所主任。原告曾凡钢与被告永州天宇和园房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。原告曾凡钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付天宇第一城B区第X幢第1XX、2XX、1XX、2XX、1XX、2XX号房屋；2、判令被告为原告办理上述房屋的不动产登记手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告签订了合同编号为XX-商1XX、2XX、1XX、2XX、1XX、2XX的《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的天宇第一城房地产项目B区第X幢的第1XX、2XX、1XX、2XX、1XX、2XX号房屋，该6套房屋合计面积为626.29平方米，总价款为1565272.5元，合同约定的交房时间为2015年12月30日，并且约定所购房屋需到祁阳县房产局备案。合同签订后，原告按合同约定以银行转账的方式向被告支付了全部购房款。原、被告在合同签订后共同到祁阳县房产局将所购房屋办理了预售登记和备案手续。2014年5月，被告因非法吸收公众存款犯罪，其公司高管人员被司法机关依法惩罚，被告也因此进入破产清算程序，被告的全部资产被破产管理人接管。原告要求被告交付房屋，被告开始以原告的购房行为为非法吸收公众存款的范围拒绝交房，永州市中级人民法院刑事判决否定原告的购房行为为非非法吸收公众存款的范围，被告又以原告与被告签订的《商品房买卖合同》属可撤销可变更的合同，拒绝交付房屋，经永州市中级人民法院和湖南省高级人民法院终审和再审，确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当继续履行合同义务。原告要求被告履行合同、交付房屋，被告置之不理。本院经审查认为，本案原告曾凡钢于2018年2月1日就已经向本院起诉,诉讼请求为：“1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判决被告天宇公司为原告办理不动产证；3、依法判决被告天宇公司将原告所购买的房屋交付给原告。”本院于2018年6月25日作出了（2018）湘1121民初256号民事判决，驳回了原告曾凡钢的诉讼请求。曾凡钢不服，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2018年10月18日作出二审判决：“1、撤销湖南省祁阳县人民法院（2018年）湘1121民初256号民事判决；2、曾凡钢与永州天宇和园房地产开发有限公司于2014年1月10日签订的涉案3份《商品房买卖合同》有效，双方依法继续履行；3、驳回曾凡钢的其他诉讼请求。”综上，原告曾凡钢此次起诉系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曾凡钢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈飞燕二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5008号 原告:潍坊众业达汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市。 法定代表人：侯彬华，总经理。 被告：李云龙，男，1987年10月21日生，汉族，住安丘市。 被告：王治梅，女，1988年9月10日生，汉族，住安丘市。 原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司诉被告李云龙、王治梅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯彬华到庭参加了诉讼，被告李云龙、王治梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告偿还原告为其代偿的银行贷款23080元及利息（以23080元为基数，自2018年8月24日起至两被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，两被告同原告签署《委托担保服务合同》，依据该合同约定原告为其在工商银行股份有限公司潍坊开发支行汽车贷款提供了连带责任保证。贷款发放后被告仅仅偿还部分贷款，原告为其代为偿还贷款本息共计23080元，现原告依法取得对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李云龙、王治梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、垫款凭证两份和垫付款情况说明。原告提交的上述证据，被告李云龙、王治梅未到庭质证抗辩。本院认为该证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，且对原告的主张具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，被告李云龙（乙方）与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，办理信用卡购车分期还款业务。该《合同》约定，乙方向原告购买汽车，车辆总价为139800元，乙方已自行支付首付款42800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为97000元。乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的原告账户。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还3015元，以后每期偿还3004元，乙方每期的透支款项从透支次月起于每月的28日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。 2015年8月28日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保服务合同》，就甲方向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（贷款人）申请办理牡丹信用卡购车分期还款业务，委托乙方为其提供保证担保服务。甲方委托乙方对其与贷款人签订的主合同《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（牡丹信用卡透支金额97000元，分期还款36期，首期偿还3050元，以后每期偿还3003元，自2015年8月28日至2018年8月28日止。）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。委托担保期间系主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该《委托担保服务合同》第六条约定，若甲方在委托担保期间内出现逾期还款，除及时偿还拖欠的透支本金、手续费、其他应承担的费用外，按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金。第八条规定，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。 2015年8月28日，被告王治梅出具《共同还款承诺书》，载明：兹有工行潍坊开发支行与李云龙（借款人）于2015年8月28日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，我本人愿为分期还款合同中债务人向潍坊众业达汽车销售有限公司和贷款银行承诺：1、我本人愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任，……5、我本人承诺，在承担分期还款合同中规定的还款责任时，按贷款银行要求的期限、金额和方式还款；6、对由于借款人未按期偿还透支信用资金所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，我本人均自愿承担连带责任。 在被告李云龙透支资金97000元后，因多次逾期还款。致使原告于2018年5月31日，代被告李云龙偿还中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本息13380元，于2018年8月24日，代被告李云龙偿还中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本息9700元。以上，原告为被告李云龙代偿借款本息共计23080元。中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向原告出具了垫付贷款情况说明。 本院认为：被告李云龙与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告王治梅出具的《共同还款承诺书》、被告李云龙及王治梅与原告签订的《委托担保服务合同》均合法有效。被告王治梅出具的《共同还款承诺书》承诺其本人愿意作为借款人的共同还款人承担共同还款责任，系被告王治梅自愿加入该债务，因此两被告负有共同还款义务，系共同债务人。两被告未按约履行还款义务，致使原告依约向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行承担保证责任，为被告李云龙代偿借款本息23080元。原告承担保证责任后，有权向作为共同债务人的被告李云龙、王治梅追偿，并要求两被告承担违约金。因原被告约定按日千分之三计算违约金数额过高，现原告自愿主动降低，主张自最后一期垫付之日2018年8月24日起至两被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李云龙、王治梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云龙、王治梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司垫付款23080元，并支付利息（以23080为基数，自2018年8月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至两被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王丽丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初220号 原告：成都凯隆机械维修有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇两河村6组。 法定代表人：刘楷，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，四川泽实律师事务所律师。 被告：成都中挖智能科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段988号4栋1层1号。 法定代表人：杨坤翰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川玉堂工程机械设备租赁有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港西部铁路物流园B5-1仓库附属用房第二层02-05号。 法定代表人：袁玉堂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川雄州实业有限责任公司，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道高级职业中学对面东城新区三期安置还房项目部。 法定代表人：高义，总经理。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：中晟升博集团有限公司，住所地四川省成都高新区天辰路88号1栋1单元2层215号。 法定代表人：谢秀芳，董事长。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都凯隆机械维修有限公司与被告成都中挖智能科技有限公司、四川玉堂工程机械设备租赁有限公司、四川雄州实业有限责任公司、中晟升博集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，原告成都凯隆机械维修有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都凯隆机械维修有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都中挖智能科技有限公司、四川玉堂工程机械设备租赁有限公司、四川雄州实业有限责任公司、中晟升博集团有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都凯隆机械维修有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告成都凯隆机械维修有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡瀚予
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66922号原告：北京享位科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼6层708单元。法定代表人：郑慧丹。委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李多全，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告北京享位科技有限公司与被告李多全劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初50490号原告李多全与被告北京享位科技有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初50490号案件审理。审判员  张午阳二〇二〇年十二月十六日书记员  冯 悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5726号 上诉人（原审原告）：黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：厦门京东东和贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区集安路555-563号6#楼（配套用房）103室。 法定代表人：宋春正，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：张奇，该公司执行董事。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。 上诉人黄耀宇因与被上诉人厦门京东东和贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，黄耀宇以双方已自愿达成和解协议为由于2020年12月26日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，黄耀宇在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许黄耀宇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄耀宇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64099号原告：捷耐拓（北京）光学科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2615室。法定代表人：颜进，总经理。委托诉讼代理人：贾苗苗，女，该公司员工。被告：杨冬霞，女，1976年11月26日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗斌（杨冬霞之夫），男，1987年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告捷耐拓（北京）光学科技有限公司（以下简称原告）与被告杨冬霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾苗苗、被告委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2019年10月绩效工资1000元和违法解除劳动关系赔偿金21000元。事实和理由：原告安排被告出差，被告不服从出差安排，违反管理规定，原告因此解除劳动关系。被告离职的当季度未参加考评，不应获得绩效奖金。被告辩称，原告通知被告的出差实际是变更被告的办公地点，且出差通知发出日是2019年11月8日，劳动关系解除通知也是当天发出。原告将被告开除而不支付绩效工资不合理。本院经审理认定事实如下：被告2018年10月10日入职原告，双方签订有劳动合同。被告月基本工资7000元，另有每季度绩效工资3000元。原告于2019年11月8日发出通知，主要内容为：“……经公司研究决定：于2019年11月11日正式成立工厂办事处，现根据筹建进度分批安排产品部、生产部、电商部、客服部、物流部人员，出差至东莞鸿盛工厂办事处，进行办事处前期筹建及后续工作正常开展，公司已协调工厂为公司职工安排宿舍，请相关人员提前做好工作安排及相关交接工作。根据工作业务发展需要，产品部—项目部杨冬霞，于2019年11月11日到东莞鸿盛工厂办事处出差，请于接到本通知办妥工作移交手续，于2019年11月12日到东莞鸿盛工厂办事处进行报到，请调出及调入部门做好配合和协调工作。”原告主张被告拒绝服从出差安排；被告认为此为原告单方面变更工作地点。同日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告拒绝服从工作安排为由解除劳动关系。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第05344号裁决书，裁决：确认原告与被告2018年10月10日至2019年11月8日存在劳动关系，原告支付被告2019年10月绩效工资1000元、违法解除劳动关系赔偿金21000元。本院认为,原告与被告均未就仲裁裁决确认的劳动关系一项起诉，仲裁裁决确认的期间与本院查明事实一致，本院不持异议。原告主张被告不服从工作安排。原告发出的通知虽以出差名义，但其中并未说明前往外地的期间，且根据通知内容的措辞理解，原告意在外地设立长期办公地点，要求被告办理原工作的交接并长期于外地工作，故本院认定原告行为实际系意调整被告工作地点，且该调整涉及的情况变更较大，原告应与被告协商一致方可进行变更，故本院认定原告解除被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。原告主张被告离职当季未参加考评而不支付绩效工资，但被告的离职系由原告违法解除导致，故本院认定原告仍应按标准支付被告绩效工资。仲裁裁决的各项金额不高于本院核算的金额，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告捷耐拓（北京）光学科技有限公司与被告杨冬霞2018年10月10日至2019年11月8日存在劳动关系；二、原告捷耐拓（北京）光学科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨冬霞违法解除劳动关系赔偿金21000元；三、原告捷耐拓（北京）光学科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨冬霞2019年10月绩效工资1000元；四、驳回原告捷耐拓（北京）光学科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告捷耐拓（北京）光学科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31969号原告：邢健美，女，1991年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告邢健美与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邢健美到庭参加诉讼，被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢健美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付：2020年5月份的工资3,653.92元，6月份的工资3,280.41元，7月份的工资3,272.24元，8月份的工资2,141.34元；2、由被告承担本案仲裁费用和诉讼费用。事实及理由：本人全职于天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司从事教师一职，自2020年5月到2020年8月工资一直恶意拖欠，且劳动仲裁无法使其支付所拖欠工资。故起诉。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2020年3月1日起至2021年3月1日止，原告担任教师职务，工作地点为天津市滨海新区洋货阳光金地。在合同履行期间，因被告拖欠原告工资产生纠纷。原告于2020年9月8日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年10月26日作出津滨劳人仲定字［2020］第770号决定书，因超过45天未作出裁决决定终止，原告故起诉。本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告在原告工作期间，未按时足额向原告发放工资，其行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张给付的数额，其已提供劳动合同和工资清单加以证实，本院予以支持。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢健美支付2020年5月份工资3,653.92元、6月份工资3,280.41元、7月份工资3,272.24元、8月份工资2,141.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十二月十四日法官助理曹康旎书记员马雨楠
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4378号之一 申请执行人：唐健，男，汉族，1984年9月6日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区。 被执行人：深圳市赛诺模具有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区大水湾花坑门，统一社会信用代码914403006803504687。 法定代表人：林小辉。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2020]1119号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金172608元（人民币，下同）、律师费5000元并承担本案执行费2564元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，本院依法扣划被执行人名下银行存款180172元，在扣缴执行费2564元后将剩余执行款划付至申请执行人名下，申请执行人自愿放弃剩余债权并向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2020]1119号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费2564元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市赛诺模具有限公司名下的强制执行措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2020]1119号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十二月八日 书记员  林华杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8050号 原告：宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：岳涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓蓉，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：施海杰，男，1983年2月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：李虎，宁夏天盛律师事务所律师。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月14日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费5280元（已减半收取），由原告宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22514号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××132。主要负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：刘连江，该公司工作人员。被告：李建平，男，1965年11月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市××××××××××××××，公民身份号码622××××××××××××012。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代公司）与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司委托诉讼代理人刘连江到庭参加诉讼。被告李建平经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费1786.84元。事实与理由：2016年6月23日，被告购买中山市××××××××××××凝星名都6期翠竹园3幢203房，并与原告签订物业管理服务协议，约定原告对涉案小区提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理等方面的服务，被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.3%的违约金。同日，被告签署收楼表格，确认签收涉案房屋。协议签订后，被告自2019年1月起未按约定的收费标准交纳有关费用，至2020年5月共拖欠原告物业管理费1786.84元。被告李建平经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：中山市××××××××××××凝星名都6期翠竹园3幢203房的权利人为李建平，房屋建筑面积70.08平方米，登记时间为2018年10月31日。2018年5月10日，中山市×××××××地产有限公司（甲方）与时代公司（乙方）签订前期物业服务合同（凝星名都），约定由时代公司为凝星名都小区提供物业管理服务，服务期限自2018年5月10日起至本物业业主委员会召开业主大会决定同意与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自行终止；本物业未交付前，物业服务费由甲方交纳，本物业交付后，物业服务费由业主或物业使用人缴交；本物业管理区域内的物业服务收费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定建筑面积为准）交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体标准如下：无电梯住宅1.5元/月/平方米、有电梯住宅2.5元/月/平方米、别墅3.5元/月/平方米；业主从办理收楼手续次月开始交纳物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金；合同还约定了其他事项。2019年2月27日中山市神湾镇物价检查所作出的中神价备〔2019〕1号备案回执，记载：时代公司提供的关于凝星名都小区物业服务收费的备案材料已收悉。经核查，时代公司申请资料齐全，申请备案的收费标准符合政府指导价管理有关规定，同意备案。凝星名都小区住宅物业服务和车辆停放保管服务收费备案表，记载凝星名都小区实行政府指导价物业服务收费备案标准，具体如下：一期1至9栋、三期1至8、11栋为0.8元/月/平方米，二期、三期29/10栋、四期16/17/230/21栋、六5期1至9栋6为1.5元/月/平方米，四期13/14/18/19栋、七期1至7栋为2元/月/平方米，五期、八期高层为2.5元/月/平方米，一期、二期全部商铺为1.6元/月/平方米。2020年5月13日，时代公司向李建平发出缴费通知单，载明李建平截至2020年5月拖欠物业管理费1786.84元，请其尽快缴清欠费。时代公司提供其与微信名称为“翠竹园3-203李建平（136×××××558）”的微信聊天记录，记载时代公司工作人员小李向微信聊天的对方发送，这边系统显示你欠管理费1786.84元，麻烦您尽快处理一下。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市×××××××地产有限公司与时代公司签订的前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。李建平为涉案小区业主，根据上述规定，前期物业服务合同对李建平具有约束力。在时代公司依照合同约定提供物业服务后，李建平应按照合同约定履行交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约。李建平自2019年1月起未交纳物业管理费，根据合同约定，李建平每月应交物业管理费105.12元（70.08平方米×1.5元/平方米），现时代公司主张李建平支付2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费1786.84元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。李建平经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李建平于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费1786.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李建平负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  谭 敏人民陪审员  高永强二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  蔡文华袁丽珣
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4527号上诉人（原审被告）：开封市开瑞机动车驾驶员陪练服务有限公司。住所地开封市龙亭区北郊乡北关街。法定代表人：路晓静，经理。被上诉人（原审原告）：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，董事长。委托诉讼代理人：张金生，公司员工。代理权限为特别授权。原审被告：刘俊君，女，汉族，1982年8月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。原审被告：郭聪慧，女，汉族，1978年4月5日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：王学亮，男，汉族，1985年8月26日生，住河南省长葛市。原审被告：路晓静，女，汉族，1982年11月3日生，住河南省长葛市。原审被告：杨涛，男，汉族，1976年7月28日生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：马伟娜，女，汉族，1980年11月16日生，住河南省开封市顺：河回族区公园路42号院6号楼1单元5号。原审被告：裴书田，男，汉族，1962年12月22日生，住开封市经济技术开发区。原审被告：开封市祥符中小企业担保有限公司。住所地开封市祥符区县府西街116号。法定代表人：吕萌磊，董事长。上诉人开封市开瑞机动车驾驶员陪练服务有限公司因与被上诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司，原审被告刘俊君、郭聪慧、王学亮、路晓静、杨涛、马伟娜、裴书田、开封市祥符中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，一审法院按照上诉人开封市开瑞机动车驾驶员陪练服务有限公司营业执照显示的住所地“开封市龙亭区北郊乡北关街”邮寄预交上诉费通知书，因无法联系收件人而被退回。后二审法院按照一审期间上诉人法定代表人路晓静的委托诉讼代理人预留的路晓静的送达地址确认书中的地址“开封市集英街水岸家园9楼17层”邮寄催交上诉费通知书，该邮件于2020年12月23日签收。上诉人在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市开瑞机动车驾驶员陪练服务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐曼书记员卜雪南
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4207号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：吴新勤，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告吴新勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告吴新勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴新勤立即偿还原告截止至2020年6月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金合计502632.82元(其中透支本金294900元，透支手续费206343.91元、滞纳金1388.91元)，并支付自2020年6月22日起至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年5月9日，被告吴新勤向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡(福农卡)申请表》及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年5月，原告向被告吴新勤发放信用卡，额度人民币30万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年人民币200元；持卡人按实际透支天数支付手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第四条和第五条约定，透支手续费初始月费率为12‰，费率按季调整(2013年10月22日起调整为15‰)；第八条约定，还款期限为每月账单日(即每月21日)起25天内，超过还款期限还款的属违约行为；第九条约定，我行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。合同履行过程中，被告吴新勤自2016年9月份账单起未按时足额还款，其行为已构成违约，严重威胁原告债权的实现。为此，原告依照双方协议约定，要求被告吴新勤立即偿还信用卡全部透支本息及费用。截止至2020年6月21日，被告吴新勤尚欠信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金合计502632.82元(其中透支本金294900元，透支手续费206343.91元、滞纳金1388.91元)。庭审中，原告自认被告吴新勤自2016年10月19日起结欠透支手续费、滞纳金，并明确上述滞纳金1388.91元仅计至2016年12月31日。 被告吴新勤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴新勤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告吴新勤向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告吴新勤在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吴新勤应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金的请求，本院予以支持。滞纳金仅计至2016年12月31日。透支手续费、滞纳金总计不得超过年利率24%。被告吴新勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴新勤应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金294900元及自2016年10月19日起至实际还款之日止按领用合约和使用须知约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、滞纳金（滞纳金仅计至2016年12月31日；透支手续费、滞纳金总计不得超过年利率24%，并应扣除被告吴新勤自2016年10月19日起已支付的透支手续费、滞纳金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8826元，由被告吴新勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  吴志聪 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异198号申请变更人：北京庆源物流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街******。法定代表人：彭明祥，经理。委托代理人：王晓楠，北京星元律师事务所律师。原申请执行人：靳海利，女，1964年4月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**div>法定代表人：孙玉和，董事长。被执行人：孙玉和，男，1944年10月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院在执行靳海利与北京金运通大型轮胎翻修有限公司、孙玉和借款合同纠纷一案中，执行案号为（2015）怀执字第01314号，申请人北京庆源物流有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条，裁定如下：变更北京庆源物流有限公司为（2015）怀执字第01314号案件的申请执行人。当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议，并按照规定提供相应副本。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月二十五日书记员  张英为
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56965号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈影儿，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈影儿信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈影儿系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,983.22元及利息、违约金等共计欠款人民币85,047.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保684号 申请人：许某，男，1965年3月6日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被申请人：张某，女，1970年2月4日出生，汉族，住宁海县。 申请人许某于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某银行存款1600000元或查封其同等价值的财产。宁波荣和担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某银行存款1600000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人许某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞