苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5742号原告：苏州市住房置业融资担保有限公司，住所地苏州市人民路3118号国发大厦8-9层。法定代表人：朱建根，董事长。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所律师。被告：王海洋，男，1979年10月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：胡宗艳，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告苏州市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业担保公司）与被告王海洋、胡宗艳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告住房置业担保公司的委托诉讼代理人孔萍到庭参加诉讼，被告王海洋、胡宗艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款585766.21元及利息(以585766.21元为基数，自2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2、判令被告支付原告实现债权的律师费用31330元；3、判令原告有权行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖的款项优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年8月，两被告、中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称建行新区支行）、原告三方签订《个人住房公积金(组合)借款及保证担保合同》一份，约定由银行向被告提供公积金贷款22.6万元，商业贷款42.5万元，用于两被告购买华房屋，原告为被告的借款提供连带责任保证担保。2015年8月，两被告与原告签订了《个人住房抵押(反担保)合同》，两被告将贷款购买的房屋抵押给原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。后银行按约发放了贷款，但被告未按约还款，银行要求原告承担担保责任予以代偿。原告于2020年7月6日向银行代偿了公积金贷款本息198317.84元，商业贷款本息387448.37元，原告已经履行了保证担保责任，依法取得向两被告追偿的权利。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王海洋、胡宗艳未做答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《个人住房公积金(组合)借款及保证担保合同》、个人贷款支付凭证、《个人住房抵押(反担保)合同》、房屋他项权证、关于要求代偿的函、付款凭证、代偿证明、还款证明、对账单、委托代理合同及发票等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：一、借款及担保情况：2015年8月25日，原告住房置业担保公司（丙方，保证人）与被告王海洋、胡宗艳（甲方，借款人）及建行新区支行（乙方，贷款人）签订了《个人住房公积金（组合）借款及保证担保合同》一份，约定贷款人向借款人发放住房公积金贷款22.6万元，借款期限为240个月，自2015年9月2日起至2035年9月2日止；同时发放商业贷款42.5万元，借款期限240个月，自2015年9月2日起至2035年9月2日止；贷款用于购买坐落于苏州高新区房屋；公积金借款利率为同期公积金贷款基准利率上浮0，商业贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率上浮0，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮比例确定并执行新的利率；借款人逾期归还个人住房公积金贷款的，贷款人对逾期金额按公积金借款利率水平上浮30%计算罚息，对借款人未支付的利息计收复利；借款人逾期归还个人商业贷款的，贷款人对逾期金额按商业借款利率上浮50%计算罚息，对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个还款期或累计六个还款期未偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放的住房公积金贷款和商业贷款本息；保证人愿意为借款人全面履约向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。二、反担保抵押情况：2015年8月21日，原告住房置业担保公司（乙方、抵押权人）与被告王海洋、胡宗艳（甲方、抵押人）签订了《个人住房抵押（反担保）合同》一份，约定：甲方因购买自住住房向建行申请贷款，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，同时甲方自愿向乙方提供住房抵押（反担保）。抵押物为坐落于苏州高新区房屋。抵押（反担保）的范围为乙方根据其与贷款人签订的《保证合同》条款代甲方偿还的在借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金等）以及因处分抵押物所发生的一切费用以及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。2015年9月22日，原、被告双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告为抵押权利人，债权数额65.1万元。三、贷款发放情况：建行新区支行于2015年9月2日向被告王海洋发放了商业贷款42.5万元及公积金贷款22.6万元。四、代偿情况：因两被告未按期还款，2020年6月8日，建行新区支行向原告住房置业担保公司发送《关于要求代偿的函》，要求原告履行保证责任，于2020年7月8日前将被告王海洋、胡宗艳结欠的公积金贷款本息及商业贷款本息全部清偿。2020年7月6日，原告代被告王海洋、胡宗艳归还了公积金贷款欠款本息198317.84元、商业贷款欠款本息387448.37元，合计585766.21元。2020年7月7日，建行新区支行向原告出具《个人购房贷款还款证明》及《代偿证明》，确认了原告的代偿事实并载明王海洋购买的苏州高新区房屋的公积金（组合）贷款已全部结清。五、损失情况：为实现本案债权，原告住房置业公司与江苏狮山律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告聘请江苏狮山律师事务所的律师为委托代理人参与本案诉讼，并支付代理费用为31330元。本院认为，原告与建行新区支行及被告王海洋、胡宗艳签订的《个人住房公积金（组合）借款及保证担保合同》，与被告王海洋、胡宗艳签订的《个人住房抵押（反担保）合同》均依法成立并生效。建行新区支行按约向两被告发放了贷款，两被告未能按约履行还本付息的义务，原告作为保证人代两被告归还了贷款本息后，依法取得向两被告追偿的权利。原告要求两被告归还垫付款、利息及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。两被告以其名下苏州高新区房屋为原告提供反担保抵押并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权，原告主张就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王海洋、胡宗艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海洋、胡宗艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市住房置业融资担保有限公司代偿款585766.21元及利息（以代偿款585766.21元为基数，自2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。二、被告王海洋、胡宗艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市住房置业融资担保有限公司律师费损失31330元。三、如被告王海洋、胡宗艳未履行上述第一、二项债务（以及案件受理费、公告费），原告苏州市住房置业融资担保有限公司有权就被告王海洋、胡宗艳抵押的坐落于苏州高新区房屋经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9971元，减半收取4985元，公告费300元，合计5285元，由被告王海洋、胡宗艳共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 乾二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏