西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1775号     原告庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区鑫业家园。   法定代表人谭文平，总经理。   委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。   委托代理人谌晓妤，陕西乐友律师事务所实习律师。   被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人杨占文，主任。   委托代理人王昊鹏，该单位工作人员。   委托代理人杨波，陕西松意律师事务所律师。   原告庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司（以下简称庆阳凯格公司）诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）行政处罚一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程伟、谌晓妤，被告秦汉新城管委会委托代理人王昊鹏、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告秦汉新城管委会下属的秦汉新城文物旅游局于2020年5月12日作出陕秦汉文物（罚）字 [2020]第102号行政处罚决定书，决定对原告作出罚款人民币叁拾万元的行政处罚。   原告庆阳凯格公司诉称，被告其内设机构陕西省西咸新区秦汉新城文物旅游局于2020年5月18日向原告发送了陕秦汉文物(罚)字[2020]第102号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款30万元的行政处罚。处罚原因是原告施工的“咸阳市仁和天地等小区地热供暖项目及地热回灌项目”挖掘位置位于全国重点文物保护单位“汉延陵”六区陪葬墓区保护范围内，距离六区陪葬墓其中一座墓葬南侧封土边沿32米处。处罚的法律依据是《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项、《陕西省文物行政处罚自由裁量权细化标准(试行)》第四条。原告认为被告其内设机构作出的行政处罚适用法律不当，应依法撤销处罚决定。理由如下：一、根据法律法规规定，被告其内设机构对本案无调查处理权。根据《中华人民共和国文物保护法实施条例》第十九条之规定，本案涉嫌在全国重点文物保护单位“汉延陵”六区陪葬墓区保护范围内建设构筑物，按照该行政法规应由陕西省人民政府负责调查处理，被告其内设机构对本案无调查处理权，当然不能对原告作出处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，在法定授权范围内，行政机关可以授权依法成立的管理公共事务的事业组织实施行政处罚，本案被告作为事业单位，其行政权力仅来自于行政机关的明确授权，但本案被告并无得到可以作出行政处罚的授权，陕西省西咸新区秦汉新城文物旅游局作为被告的内设机构，在被告无权行使行政处罚权的前提下，其内设机构更无权行使该项权利。二、原告进行回灌井项目施工，并非擅自在文物保护单位的保护范围内进行挖掘作业，无违法的故意，不应对原告进行处罚。（一)原告实施的该项目经过了相关部门的审批，并非擅自实。1．咸阳市发展和改革委员会就本项目于2019年6月12日向建设方下发了“咸阳市仁和天地等小区地热供暖项目及地热回灌项目”的陕西省企业投资项目备案确认书，该项目整体通过了备案审批。咸阳市发展和改革委员会作为政府机构在审批时并未注意到该项目所在地为全国文物保护单位范围内，原告更是无从得知。2.2019年7月，就该项目进行了环境影响评估，获得了咸阳市生态环境局渭城分局同意建设的批复。(二)原告在项目现场并未看到相关标志，无法判断项目所在地属于文物保护范围，不存在故意破坏文物，擅自在文物保护范围内挖掘之情形。三、原告即便是存在违法行为，也属于违法行为轻微并及时纠正，没有造成危某某后果，依法应不予行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第二十七条、第三十八条之规定，原告违法行为轻微，在收到被告其内设机构的告知后，立即主动填补、恢复了场地，没有造成危某某后果，并且项目实施不存在故意破坏文物，擅自在文物保护范围内挖掘之情形。四、被告其内设机构进行处罚的法律依据不适当，不应据此对原告进行处罚。(一)、根据《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第一款规定，擅自在文物保护单位的保护范围内进行建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府文物主管部门令改正，造成严重后果的，处五万元以上五十万元以下的罚款。本条规定处罚情节分为两节，只有在造成严重后果的，才处五万元以上五十万元以下的罚款。原告并未造成严重后果，也已恢复原貌，不应进行处罚。(二)陕西省文物局制定和发布的《陕西省文物行政处罚自由裁量权细化标准(试行)》第四条标准不能作为处罚的依据。五、被告其内设机构对原告罚款30万元的行政处罚明显过重不符合法律规定，也不合理。1.根据《陕西省文物保护条例》第十三条规定：除法律、法规另有规定外，在文物保护单位保护范围内禁止下列行为：(一)在文物和文物保护单位标志上刻画、涂画、张贴；(二)排放污水、挖砂取土取石、修建坟墓、堆放垃圾和其他可能损害文物安全的行为；(三)存储易燃、易爆等危险物品；(四)设置户外广告设施，修建人造景点和其他与文物保护无关的工程。第五十五条规定违反本条例第十三条第(一)项规定，在文物和文物保护单位标志上刻画、涂画、张贴的，由公安机关或者文物行政主管部门处五十元以上二百元以下罚款。违反本条例第十三条第(二)项规定的，由县级以上文物行政主管部门责令限期改正或者恢复原状，可以并处二百元以上一千元以下罚款。《陕西省文物保护条例》作为地方性法规对于挖沙取土等与本案类似行为的处罚进行了具体规定，仅处以二百元以上一千元以下罚款。而被告其内设机构给与原告的罚款金额高达30万元，明显过高，不符合法律规定。2.根据《陕西省秦始皇陵保护条例》第四条规定，秦始皇陵是世界文化遗产和全国重点文物保护单位。该条例第二十三条至二十五条规定了违反本条例的处罚措施，罚款的最高额度为五万元。该条例是经陕西省人大通过并颁布的地方性法规，具有较高法律地位。可见，对于在全国重点文物保护单位发生的违法行为，并非一律按照30万元以上进行处罚。本案发生地为全国重点文物保护单位，而秦始皇陵既是全国重点文物保护单位，又是世界文化遗产，即便是应该对原告进行处罚，处罚额度也不应超过该条例规定的额度。被告其内设机构的失职行为已造成了原告的重大经济损失，再对原告进行处罚，明显不合理，原告不服，提起诉讼。诉讼请求：1.依法撤销陕秦汉文物（罚）字[2020]第102号行政处罚决定；2.诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   第一组证据：1.陕秦汉文物（罚）[2020]第102号行政处罚决定书；2.陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会管网的信息公开目录；3.陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会工商信息。证明陕秦汉文物（罚）字[2020]第102号行政处罚决定书系西咸新区秦汉新城文物旅游局作出，西咸新区秦汉新城文物旅游局系陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会的内设机构，其内设机构无权对原告作出行政处罚决定。且根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，在法定授权范围内，行政机关可以授权依法成立的管理公共事务的事业组织实施行政处罚，本案被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会作为事业单位，其行政权力仅来自于行政机关的明确授权。但根据被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会的工商信息显示，被告并无该项授权。陕西省西咸新区秦汉新城文物旅游局作为陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会的内设机构，在被告无行政处罚权的前提下，其内设机构更无权行使该项权利；   第二组证据：1.《陕西省权责清单和公共服务事项清单统一发布平台建设说明》；2.陕西省权责清单统一发布平台发布的西咸新区秦汉新城文物局权责清单。证明被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会的内设机构西咸新区秦汉新城文物局无行政处罚权，无权对原告作出行政处罚决定。   被告秦汉新城管委会辩称：一、依据法律规定，被告内设机构陕西省西咸新区秦汉新城文物旅游局依法应当对原告在全国重点文物保护单位“汉延陵”保护范围内进行挖据作业的违法行为进行调查、处理。《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第一款规定，擅自在文物保护单位的保护范围内进行建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府文物主管部门责令改正，造成严重后果的，处五万元以上五十万以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销资质证书。原告以《中华人民共和国文物保护法实施条例》第19条之规定作为依据，认为本案应由陕西省人民政府调查处理的观点不成立,第19条适用的前提是“危某某全国重点文物保护单位安全或者破坏其历史风貌的建筑物、构筑物”，即危某某全国重点文物保护单位安全或者破坏其历史风貌的建筑物、构筑物已然建成，而不是处于在建的过程中。《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第一款之规定与《中华人民共和国文物保护法实施条例》19条适用的前提不同，因此原告以《中华人民共和国文物保护法实施条例》19条否认被告内设机构对案件的调查处理权属于对行政法规的误读。“汉延陵”属于全国重点文物保护单位，具有极高的历史、艺术科学价值。原告在建设方未下发施工许可通知、未取得国家文物局的审批手续的情况下，擅自在“汉延陵”六区陪葬墓保护范围内进行钻井施工，严重违法，且在距陪葬墓封土东南约30米处，挖掘了一座南北长约40米，东西宽约4米，深度约3米的深坑，在陪葬墓南侧封土边沿32米处设有一座钻井井架，并向地表下下入直径约330毫米的10米导管。虽原告对其违法行为进行整改，但其在陪葬墓封土旁挖掘、钻探的行为已经给“汉延陵”墓葬造成了严重的危某某后果。故被告内设机构对原告的处罚于法有据。二、被告针对原告违法情况调查事实清楚，证据确实充分、程序合法，适用法律正确，故依法应维持陕秦汉文物(罚)字[2020]第102号行政处罚决定书，具体理由如下：1.2020年2月3日秦汉新城文物旅游局接到咸阳市渭城区汉延陵文物管理所的报案材料,2020年3月10日秦汉新城文物旅游局立案调查,2020年3月15日秦汉新城文物旅游局向原告的建设方中石化绿源地热能陕西公司送达《制止违法行为通知书》。2020年3月16日陕西省西咸新区文物局向秦汉新城文物局发出督查通知，称当日西咸新区文物局接到西安市文物局《督查通知》，称在3月14日收到陕西省文物局转来群众举报，反映在XX城XX村XX城XX园内，据离古墓葬二三十米处打深水井，要求秦汉新城文物局核查处理。2、2020年3月18日，秦汉新城文物旅游局对原告进行了询问并制作询问笔录，原告在建设方未下发施工许可证未取得国家文物局审批手续的情形下擅自在“汉延陵”六区陪葬墓保护范围内进行施工的违法事实予以认可并陈述了施工的深度、长、宽等数据。当日，秦汉新城文物旅游局送达《责令整改通知书》，要求三十日内拆除违法作业的井架及其他设备，恢复原貌。2020年4月6日，秦汉新城文物旅游局检查人员到原告施工现场进行复查，发现该工地井架已经拆除、蓄水池已经回填，现场已经恢复原貌，整改工作已经完毕。3.2020年4月28日，秦汉新城文物旅游局向原告送达了《行政处罚告知书》,2020年4月30日原告提出听证申请，当日秦汉新城文物旅游局向原告送达了《行政处罚听证通知书》并在2020年5月9日举行听证，听取了原告的意见充分保证了原告的听证权利和陈述、申辩权。4.2020年5月12日，秦汉新城文物旅游局结合本案违法事实的情况及原告事后有积极整改表现的行为，符合法定从轻处罚情形，故秦汉新城文物旅游局依据《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八第一款第一项、《陕西省文物行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第四条之规定，作出陕秦汉文物(罚)字[2020]第102号行政处罚决定书，按罚款最低限额30万元进行处罚。5.原告认为其项目施工已获得咸阳市发展和改革委员会和咸阳市生态环境局渭城分局的批复，无违法的故意故不应被处罚，理由不成立。咸阳市发展和改革委员会作出的备案通知未对其项目具体选址进行确认，原告仍是项目选址的责任人。咸阳市生态环境渭城分局的批复也仅仅从环境保护角度提出了该项目施工过程中应采取的防治措施，并载明未涉及的事项按国家和地方相关要求严格执行。原告不能以上述两个部门批复推卸作为施工方应负的法律责任。6、2001年6月25日，国务院关于公布第五批全国重点文物保护单位和现有全国重点文物保护单位合并项目的通知，明确将西汉武陵(包含“汉延陵”六区陪葬墓)列为全国重点文物保护单位，该通知及附后的文物保护单位名单早已公开。此外，“汉延陵”六区陪葬墓保护范围有四桩界址标记，原告称其未在施工现场看见相关标志，故不存在故意毁坏文物的行为，理由不成立。综上所述，被告内设机构在查明案件事实的基础上，充分保障了原告的听证、陈述、申辩权利，并依据法律规定和法定程序对原告作出了行政处罚决定，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院维持被告内设机构作出的行政处罚决定 。   被告秦汉管委会向本院提交以下证据：   证据一、咸阳市渭城区汉延陵文管所报案材料及现场照片、陕西省西咸新区文物局督查通知、立案审批表。证明案件来源。   证据二、询问通知书、送达回证、询问笔录、制止违法行为通知书、送达回证、现场照片、询问笔录、责令改正通知书、送达回证。证明原告未经国家文物局审批，擅自在“汉延陵”六区陪葬墓保护范围内施工挖掘，被告内设机构进行现场勘查并作出了责令改正通知书。   证据三、责令改正复查笔录和现场照片。证明原告在被告内设机构秦汉新城文物旅游局作出责令改正通知书后对违法井架进行了拆除，对蓄水池已经回填；原告事后积极整改的行为具有从轻处罚情形。   证据四、重大行政违法案件集体讨论会会议记录。证明被告内设机构秦汉新城文物旅游局作出行政处罚决定前已由其负责人集体讨论决定，程序合法。   证据五、行政处罚告知书、送达回证、听证申请书、授权委托书、行政处罚听证通知书、送达回证及手机短信收到回复、行政处罚陈述申辩书、行政处罚听证笔录。证明被告内设机构秦汉新城文物旅游局在作出行政处罚的过程中保证了原告的陈述、申辩及听证权利，程序合法。   证据六、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回证。证明被告内设机构秦汉新城文物旅游局作出的行政处罚决定书合法有据。   证据七、陕西省行政执法证。证明被告具有主体执法资格。   经庭审质证，原告对被告秦汉管委会证据的真实性认可，证明目的不认可，被告的证据无法证明被告的内设机构具有执法权，秦汉新城文物旅游局只是被告内设机构，没有行政处罚权。被告作为一个事业单位，自身的行政处罚没有合法来源。执法证只能证明个人有执法权，不能直接证明被告具有行政处罚权。被告对原告证据一真实性认可，证明目的不认可，原告提供的材料不能证明被告没有行政处罚权，特别是工商信息的经营范围不能断定没有行政处罚权和依据。对原告证据二真实性不认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告提交证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2020年2月3日，咸阳市渭城区汉延陵文物管理所向秦汉新城文物旅游局提交报案材料称：2020年1月14日，咸阳市渭城区汉延陵文物管理所工作人员巡查到汉延陵6号陪葬区距汉延陵陪葬墓约32米处发现有单位施工，该项目为绿源地热公司的陕西省咸阳市WR1回灌钻井工程设计项目，后立即要求施工单位停止施工，并将该情况上报秦汉新城文物旅游局。XX城XX区陪葬墓保护范围内，原斌成生态园旧址内的地热回水灌井钻井进行调查，该项目据离六区陪葬墓其中一座墓葬南侧封土边沿约为32米，总钻探深度约3000米，孔径约为30公分，现已钻探深度约400米，该项目未能提供文物部门的相关审批手续，遂于2020年3月10日进行立案调查。2020年3月11日，秦汉新城文物旅游局向中石化绿源地热能（陕西）开发有限公司作出询问通知书并依法送达。2020年3月16日，陕西省西咸新区文物局向秦汉新城文物旅游局下发督察通知，要求对中石化绿源地热能陕西公司擅自在全国重点文物保护单位汉延陵保护区内安装设备钻井施工的违法行为进行处理。2020年3月15日，秦汉新城文物旅游局向中石化绿源地热能（陕西）开发有限公司送达制止违法行为通知书称：“你单位在位于全国重点文物保护单位“汉延陵”六区陪葬墓保护范围内从事深挖回水灌井施工的行为，涉嫌违反《中华人民共和国文物保护法》第二章第十七条的有关规定，依据《文物行政处罚程序暂行规定》第十三条第一款第（一）项的规定，现责令你单位立即停止违法行为，接受调查和处理。”2020年3月18日，秦汉新城文物旅游局向中石化绿源地热能（陕西）开发有限公司、原告制作询问笔录得知，中石化绿源地热能（陕西）开发有限公司是案涉回灌井项目的建设方，原告为施工方；2019年12月10日原告在“汉延陵”六区陪葬墓封土东南约30米处，挖掘一南北长约40米，东西宽约4米，深约3米的蓄水池；2019年12月22日原告开始安装钻井设备；原告在施工时未取得中石化绿源地热能（陕西）开发有限公司的施工许可证。同日，秦汉新城文物旅游局向中石化绿源地热能（陕西）开发有限公司送达责令改正通知书。2020年4月6日，秦汉新城文物旅游局对涉案回水灌井项目现场进行复查并制作笔录称该工地井架已拆除、蓄水池已回填、现场已恢复原貌，改正工作已完毕。2020年4月14日，秦汉新城文物旅游局召开重大行政违法案件集体讨论会，决定对作为项目施工方的原告罚款人民币30万元。2020年4月28日，秦汉新城文物旅游局向原告送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚结果并告知其享有陈述、申辩、听证的权利；同日，原告提出听证申请。2020年4月30日，秦汉新城文物旅游局向原告送达了《行政处罚听证通知书》。2020年5月9日，秦汉新城文物旅游局举行听证，听取了原告关于行政处罚的陈述申辩意见，充分保证了原告的听证权利和陈述、申辩权。2020年5月12日，秦汉新城文物旅游局作出陕秦汉文物(罚)字[2020]第102号行政处罚决定书称:“庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司在位于全国重点文物保护单位‘汉延陵’六区陪葬墓区保护范围内，距离六区陪葬墓其中一座墓葬南侧封土边沿32米处进行回水灌井项目施工，在距离井架东侧约20米处，有一深约3米，南北长约40米，东西宽约4米的蓄水池，为该项目施工方所挖。该项目未取得文物部门审批手续，擅自施工，造成严重后果…本局认为，当事人的上述行为违反了《中华人民共和国文物保护法》第十七条的规定，属于违法行为，并造成严重后果。因当事人积极改正违法行为，对现场设备进行拆除，恢复原貌，有法定的从轻情节，依据《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第一款第一项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项、《陕西省文物行政处罚自由裁量权细化标准》第四条之规定，决定作出罚款人民币叁拾万元的行政处罚…”并于2020年5月18日向原告送达。   本院认为，根据《中华人民共和国文物保护法》第六十六条规定 “有下列行为之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府文物主管部门责令改正，造成严重后果的，处五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销资质证书：（一）擅自在文物保护单位的保护范围内进行建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的…”，县级以上人民政府文物主管部门具有进行处罚的权限。《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第八条第二款规定：“开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”。《陕西省经济技术开发区条例》第四条规定，开发区设立管理委员会，管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，代表本级人民政府对开发区行使管理职权。2017年1月，陕西省委、省政府发布《关于促进西咸新区进一步加快发展的意见》（陕发[2017]3号），作出西咸新区管委会全面托管辖区内行政和社会管理职能并交由西安市人民政府整体代管的重大决定，西咸新区管委会全面承接了西安、咸阳两市委托的除人大、政协等工作的所有职权。据此，被告作为西咸新区管委会下设的管委会具有独立明确的管理权限和范围，是秦汉新城文物旅游局的主管部门，具有对其辖区内违反文物保护安全的行为进行责令改正、处罚的法定职权；被告在没有法律、法规或者规章规定，授权其内设机构秦汉新城文物旅游局行使行政职权，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托行为。   关于认定事实部分，经被告下属单位秦汉新城文物旅游局立案调查发现，原告在建设方中石化绿源地热能（陕西）开发有限公司未下发施工许可通知、未取得文物部门审批手续的情况下，擅自在全国重点文物保护单位汉延陵六区陪葬墓其中一座墓葬南侧封土边沿32米处进行回水灌井项目施工，在距离井架东侧约20米处，挖掘一深约3米，南北长约40米，东西宽约4米的蓄水池，给全国重点文物保护单位“汉延陵”六区陪葬墓区造成严重危某某后果，被告认定原告的违法事实清楚。   关于被告执法程序方面，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十二条规定，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证…”本案中，被告下属的秦汉新城文物保护局，于2020年3月10日对案涉回灌井项目进行立案调查，于2020年4月14日对该违法案件进行了集体讨论，于2020年4月28日向原告送达了《行政处罚告知书》，于2020年5月9日组织召开了听证会，最终于2020年5月12日作出陕秦汉文物（罚）字〔2020〕第102号《行政处罚决定书》，程序合法。   关于被告对原告处罚幅度方面，根据《中华人民共和国文物保护法》第六十六条规定：“有下列行为之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府文物主管部门责令改正，造成严重后果的，处五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销资质证书：（一）擅自在文物保护单位的保护范围内进行建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的…”，《陕西省文物行政处罚自由裁量权细化标准(试行)》规定：“擅自在文物保护单位的保护范围内进行建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的，处罚依据为《中华人民共和国文物保护法》第六十六条；对全国重点文物保护单位破坏面积较大造成严重后果的处以30万元以上50万元以下罚款。”《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危某某程度相当。”即行政处罚应遵循过罚相当原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危某某程度相适应。本案中，原告在全国重点文物保护单位“汉延陵”六区陪葬墓保护范围内进行回水灌井项目施工行为，原告事后有积极整改表现的行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条从轻处罚情节的有关规定，被告据此作出罚款30万元人民币的行政处罚决定事实清楚，处罚幅度适当。综上所述，原告请求依法撤销陕秦汉文物（罚）字[2020]第102号行政处罚决定的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                        审判长  李理时   人民陪审员  李红   人民陪审员  魏来计     二〇二〇年十二月二十八日     书记员   周炜峰        1