文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18939号原告:唐寒梅，女，汉族，1962年6月19日出生，住重庆市江北区。被告：重庆泽发商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号27-1号，统一社会信用代码91500108592280965H。法定代表人：张兴能。被告：张兴能，男，汉族，1960年1月15日出生，住四川省南江县。被告：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文。诉讼代表人：重庆天福地产（集团）有限公司管理人重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师原告唐寒梅与被告重庆泽发商业管理有限公司（以下简称泽发公司）、张兴能、重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐寒梅，被告天福公司的破产管理人的委托诉讼代理人邱爽到庭参加诉讼。被告泽发公司、张兴能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐寒梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告泽发公司向原告支付2015年8月至2018年12月31日期间拖欠租金109814元并支付资金占用损失；2.判令被告泽发公司向原告支付违约金35812元；3.判令被告张兴能、被告天福公司对上述债务共同承担清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告天福公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于重庆市南岸区南坪西路23号裙房3-86商铺，成交价716248元。被告天福公司同时要求原告及其他业主将购买的商铺交由被告泽发公司使用或出租，并由被告泽发公支付租金。2012年8月31日，原告与被告泽发公司签订《房屋委托租赁合同》，约定原告将上述商铺交由该公司使用或转租，租期五年（从2013年12月31日起至2018年12月31日止），并约定租金计算方式、交付时间、月租金和年租金支付额及违约责任。被告泽发公司、天福公司在向原告支付部分租金后，就一直未向原告按期支付剩余租金。经原告催收，均被拒绝。原告认为，被告泽发公司未按期、按时支付租金构成违约，被告泽发公司是一人有限公司，被告张兴能是其法定代表人，应当共同承担连带清偿责任。被告天福公司利用虚假宣传资料欺骗原告购买商铺并要求原告及其他业主将购买商铺出租给被告泽发公司的行为侵害原告合法权益，应当与被告泽发公司共同承担清偿责任。原告请求的违约金是依据合同的明确约定。由于被告泽发公司是由被告张兴能开办的一人独资公司，其应对公司债务承担共同清偿责任。被告天福公司是案涉房屋的出售方，每次租金支付都经过该公司进行协调、支付，还与业主代表形成调解书承担责任，因此被告天福公司也应承担连带责任。原告请求的资金占用损失计算为：对欠付租金中的2387元从2015年8月15日起、2387元从2015年9月15日起、2387元从2015年10月15日起、1193.5元从2015年12月29日起、1790.5元从2016年1月29日起、2984元从2016年2月15日起、1790.5元从2016年3月24日起、1790.5元从2016年4月29日起、1790.5元从2016年5月31日起、2984元从2016年6月15日起、29+84元从2016年7月15日起、1790.5元从2016年8月29日起、2984元从2016年9月15日起、1790.5元从2016年10月28日起、1790.5元从2016年11月30日起、1790.5元从2016年12月30日起、1790元从2017年1月25日起、1790元从2017年2月28日起、1790.5元从20174年3月31日起、32231.5元从2017年4月15日起、42975元从2018年1月15日起，以上各期欠租至付清之日止均按年利率6%计算利息。原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。被告泽发公司未答辩。被告张兴能未答辩。被告天福公司辩称：根据《房屋委托租赁合同》签订双方来看，被告天福公司并未承担任何支付义务，在合同第一条第三款中已载明天福公司只存在交付房屋的义务，即使如原告所说，由被告天福公司工作人员出面协调，并无任何直接证据能显示出对支付租金的承诺，而原告作为该房屋的业主也可以自行对该房屋做任何有收益的处分行为。因此被告天福公司对原告诉讼请求不承担任何清偿责任。本院经审理查明事实如下：2012年9月1日，唐寒梅与天福公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由唐寒梅购买重庆市南岸区南坪西路28号裙房3-86号商铺，成交价716248元。2015年5月18日，该房屋登记于唐寒梅名下。购买房屋当日期，唐寒梅（甲方）与泽发公司（乙方）签订《房屋委托租赁合同》，约定：1.3甲方在天福公司交房公告或通知当日起3日内办理接房手续。甲方负责与天社公司办理接房手续，接房当天甲方将该房屋移交乙方，并办理移交手续。如甲方不按时将房屋移交乙方，视为甲方违约；2.1在本合同有效期内，乙方有权自行使用该房屋或转租给其他单位或个人自由使用，但不得进行违法、犯罪活动，乙方转租该房屋勿需再经过甲方的许可。2.3租赁期限为五年（2013年12月31日起至2018年12月31日止）。3.1租金按月度由乙方支付甲方，装修免租期3个月，2017年3月30日至2014年12月31日月租金2387元，2015年1月1日至2015年12月31日月租金2387元，2016年1月1日至2016年12月31日月租金2984元，2017年1月1日至2017年12月31日月租金2984元，2018年1月1日至2018年12月31日月租金3581元；3.2首期租金在项目正式开业后（自交房之日起90天）15个工作日内支付，以后租金在每月15日前向甲方支付；4.6违约责任：违约方应支付守约方违约金35812元，违约金不足以弥补损失的，违约方还应向守约方赔偿损失。另查明，泽发公司向原告支付了部分租金：2015年11月26日2387元、2015年12月29日1193.5元、2016年1月29日1193.5元、2016年3月24日1193.5元、2016年4月29日1193.5元、2016年5月31日1193.5元、2016年8月29日1193.5元、2016年10月28日1193.5元、2016年11月30日1193.5元、2016年12月30日1193.5元、2017年1月25日1193.5元、2017年2月28日1193.5元、2017年3月31日1193.5元。从2015年8月至2018年12月31日止，泽发公司共计拖欠唐寒梅租金109814元。审理中，唐寒梅陈述前述租赁合同租赁起租日起至2015年7月的租金是由天福公司支付，其已收齐该期间的租金。另查明，泽发公司为一人有限责任公司，其法定代各位张兴能持股100%。还查明，天福公司于2018年3月2日向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，重庆市第五级人民法院于2018年3月26日裁定受理该公司的重整申请并指定由重庆市渝中区人民法院审理。同年6月26日，本院指定重庆丽达律师事务所担任该公司管理人。审理中，唐寒梅为证明天福公司应承担责任，举示2017年6月5日天福克拉商铺业主代表与天福公司代表任鹏飞签订的《关于天福克拉商铺1-3楼调解书》复印件一份，调解书约定天福公司2017年6月支付2017年4、5、6月部分租金，本月以后按合同如期支付后续每月租金等内容。本院认为，原告唐寒梅与被告泽发公司签订的《房屋委托租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方全责约定被告泽发公司无正当理由未支付租金的，原告可以要求其在合理期限内支付，故对原告要求被告泽发公司支付2015年8月至2018年12月31日期间拖欠租金109814元的请求，本院予以支持。被告逾期支付租金的行为，给原告造成一定损失，原告请求以每月所欠租金为基数，按照年利率6%的标准，至欠租付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用损失的起算时间，因合同约定是按月支付租金且在每月15日前支付，故在当月16日欠租时才构成逾期支付，因此对原告请求的占用损失起算日早于当月16日的部分，本院不予支持。关于原告主张被告张兴能、被告天福公司承担共同清偿责任的问题。原告认为系被告天福公司要求由被告泽发公司对涉案房屋进行使用或出租，二者有关联关系，且被告天福公司在调解书中也同意支付租金。根据《房屋委托租赁合同》内容，在合同有效期内，被告泽发公司有权自行使用该房屋或转租给其他单位或个人自由使用，因此不能证明被告天福公司与被告泽发公司具有关联关系。而原告举示的调解书是复印件，被告天福公司未承认其真实性，故该调解书的真实性与合法性，本院不予确认。因此，原告要求被告天福公司共同承担清偿责任无约定或法定依据，本院不予支持。被告泽发公司是一人有限责任公司，被告张兴能持股100%且为该公司法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现被告泽发公司、张兴能未到庭，不能证明被告张兴能的财产独立于公司财产，故原告要求被告张兴能对被告泽发公司的前述全力承担连带责任于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金35812元的问题。原告与被告泽发公司签订合同的租赁合同约定违约方应支付守约方违约金35812元，是双方真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆泽发商业管理有限公司、被告张兴能于本判决生效之日起十日内向原告唐寒梅支付2015年8月至2018年12月31日的欠付租金109814元，并支付欠付租金占用资金损失（占用资金损失计算方式为：1、对2015年8月至2017年3月欠付租金中的2387元从2015年8月15日起、2387元从2015年9月15日起、2387元从2015年10月15日起、1193.5元从2015年12月29日起、1790.5元从2016年1月29日起、2984元从2016年2月15日起、1790.5元从2016年3月24日起、1790.5元从2016年4月29日起、1790.5元从2016年5月31日起、2984元从2016年6月15日起、29+84元从2016年7月15日起、1790.5元从2016年8月29日起、2984元从2016年9月15日起、1790.5元从2016年10月28日起、1790.5元从2016年11月30日起、1790.5元从2016年12月30日起、1790元从2017年1月25日起、1790元从2017年2月28日起、1790.5元从20174年3月31日起，以上各期欠租至付清之日止均按年利率6%计算损失；2.对2017年4月至2017年12月31日期间欠付的9个月租金，均以每月欠付租金额2984元为基数，并从当月16日起至付清时止按年利率6%计算对应月份损失；3.对2018年1月至2018年12月31日期间欠付的12个月租金，均以每月欠付租金额3581元为基数，并从当月16日起至付清时止按年利率6%计算对应月份损失）；二、被告重庆泽发商业管理有限公司、被告张兴能于本判决生效之日起十日内向原告唐寒梅支付违约金35812元；三、驳回原告唐寒梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，公告费560元，由被告重庆泽发商业管理有限公司和被告张兴能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 彭 芳 针人民陪审员 杨 武 伦二〇二〇年十二月三十日法官 助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡