广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂07刑终216号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢朝汉，男，1952年7月21日出生于广西横县，汉族，初中文化，居民，住南宁市横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 辩护人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谢国荣，男，1994年4月8日出生于广西横县，汉族，初中文化，居民，住南宁市横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人陈振吉，广西航洋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谢发明，男，1967年11月9日出生于广西横县，汉族，中专文化，中共党员、居民，住南宁市横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人闭世浩，广西志明律师事务所律师。 辩护人韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）谢发庆，男，1966年11月22日出生于广西横县，汉族，初中文化，居民，住南宁市横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人李峰，广西志明律师事务所律师。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人谢国荣、谢发明、谢发庆犯寻衅滋事罪，原审被告人谢朝汉犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2020年11月16日作出（2020）桂0721刑初89号刑事判决。原审被告人谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事。 灵山县丰塘镇董永村委的大笼石场自2019年3月份开始动工到2019年9月以来，遭到横县圭壁村村民的多次阻碍施工。以被告人谢国荣与谢某1（另案处理）等人为首的横县南乡镇社头村委会圭壁村经济联合社（简称经联社）成员与圭壁村的多名生产队长经过多次商议，认为大笼石场所在处的土地权属属于圭壁村，同时为了达到向石场索要钱财的目的，组织该村村民以阻止石场开工的方式逼迫石场，并用经联社的钱来支付组织村民阻碍施工的费用。2019年6月开始，横县圭壁村村民以石场修路没有赔偿、土地权属有纠纷、破坏水利环境等为由，不顾公安、政府机关等工作人员劝告，分别于2019年6月6日、6月9日晚上、6月11日、6月14日晚上至15日凌晨、6月21日、6月28日、9月19日强行聚集到石场内外，阻碍石场施工。村民阻碍施工的方式有：在石场外拉横幅；多次拦截、阻碍石场运输车辆；辱骂、起哄、恐吓，殴打施工工人；围绕住石场施工的钩机不给发动；派人驻守监视石场是否开工；打砸石场的水泥管和钩机等方式阻挠石场正常施工。由于村民的阻碍，多次迫使石场停止施工，严重影响石场正常的生产经营，造成经济损失。具体情况如下： 1、2019年6月6日9时许，被告人谢国荣伙同约十多名圭壁村村民来到大笼石场闹事，以大笼石场开采的山岭土地属于圭壁村，不解决土地纠纷不给开工为由，阻止石场钩机工作、拦截车辆出入阻碍石场施工，造成石场当日停工。 2、2019年6月9日晚上，被告人谢国荣、谢发明伙同约十几名圭壁村村民到大笼石场外，阻拦大笼石场的大车进出，阻碍石场施工约2小时。 3、2019年6月11日10时许，被告人谢国荣、谢朝汉伙同圭壁村村民约四、五十人到大笼石场闹事，以大笼石场开采的山岭土地有权属纠纷，石场开采污染圭壁村水源且破坏农田为由，阻止石场钩机工作、拦截石场车辆出入。石场副场长被害人李某1用手机拍摄村民阻碍施工时，被村民抢夺手机并摔坏。该次阻碍施工造成石场当日停工。 4、2019年6月14日23时许，被告人谢国荣、谢发明伙同圭壁村村民约四、五十人到大笼石场闹事，圭壁村村民以被占用的田地没有完全赔偿、不解决土地纠纷不给开工等理由，阻止石场钩机工作、拦截车辆出入，一直到次日凌晨才散开，造成当晚石场停工。 5、2019年6月21日9时许，被告人谢国荣与经联社成员谢某1组织包括被告人谢发明、谢发庆、谢朝汉等约200名圭壁村民到大笼山石场拦截阻止石场施工。圭壁村民到石场后阻止石场钩机工作、拦截车辆出入，不给石场的工人进出和工作，此外该社组织村民在石场外拉横幅，并出资搭建帐篷、搭建炉灶煮饭，准备常驻以便监视石场是否开工。随后2019年6月21日至28日，谢某1和被告人谢国荣安排被告人谢朝汉等多名村民住帐篷值班监视石场是否开工，由经联社出值班工钱，并让被告人谢朝汉负责记录值班人员出勤和分工钱。 6、2019年6月28日8时许，被告人谢国荣与经联社成员谢某1组织200多名圭壁村村民到石场阻止施工。村民到石场后阻止石场钩机工作、拦截车辆出入，并恐吓石场工作人员，此外被告人谢发明以石场安装的水泥管安装在其耕作区为由，煽动群众打砸水管，并伙同被告人谢发庆、谢朝汉、谢发明等多名圭壁村村民持械打砸了石场的水泥管。当天中午经联社出钱组织参与阻止施工的村民在石场外吃饭。当天下午，村民发现石场的钩机发动，又上前阻止施工并用石头打砸了石场的钩机，并打坏石场的警示牌、横幅。经鉴定，石场被打砸的物品共价值人民币6559.9元。此外，圭壁村民阻碍石场施工的过程中，将石场副场长被害人李某1打晕倒地，用石头砸钩机时打伤钩机司机被害人莫某，被告人谢发庆用筷子攻击石场工人被害人李某2时被民警制止，随后被害人李某2又被村民踢伤左脚。该次圭壁村民阻碍施工导致被害人李某1脑震荡、全身多处软组织挫伤；莫某头部挫伤、全身多处软组织挫伤、左足第五趾切割伤；李某2全身多处软组织挫伤。 7、2019年9月19日16时许，被告人谢国荣、谢发明伙同圭壁村村民到大笼石场，部分村民将电动车停放在路中间阻拦石场的车辆通行，石场副场长被害人李某1用手机拍摄村民阻碍施工时，被村民抢夺手机并扔地上，该次阻碍施工造成石场停工约2小时。 另查明，2019年7月24日，灵山县公安局对该案立案侦查。2019年10月15日，灵山县公安局丰塘派出所民警在广西横县抓获被告人谢发庆、谢朝汉、谢国荣。2019年10月21日，被告人谢发明自行到灵山县公安局丰塘派出所投案。 以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实： 1、受案登记表、出警登记表、抓获经过、办案说明，证实2019年5月23日，被害人李某1报案，丰塘镇干部黎永冰、覃启喜、黎文烽到大笼山石场处置纠纷情况。2019年6月28日，灵山县丰塘派出所接到110指令，在大笼石场里，有圭壁村约200人来石场阻止施工，在民警的劝阻下仍打砸石场的钩机，还有现场水泥管、横幅、警示牌也被损毁。2019年6月4日、6月21日、6月28日、9月11日、9月19日，横县板路派出所出警情况及警情处置情况。2019年7月24日，灵山县公安局对该案立案侦查。2019年10月15日，灵山县公安局丰塘派出所民警在广西横县抓获被告人谢发庆、谢朝汉、谢国荣。2019年10月21日，被告人谢发明自行到灵山县公安局丰塘派出所投案。 2、常住人口基本信息，证实被告人谢国荣、谢发明、谢发庆、谢朝汉的出生年月日等基本身份情况。 3、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、搜查照片、指认物证照片，证实公安民警在被告人谢国荣家中搜获凤凰山圭壁村村民维护权益营地记账一本、实物出入账本一本、现金支出单据一本。被告人谢国荣进行了指认。 4、凤凰山圭壁村村民维护权益营地记账一本，证实谢朝汉收到山上守营费1250元；参与值班监视石场的人员的值班情况，合计32人次，每人50元，共计1600元；三轮车2019年6月28日至6月29日总车数，花费400元。 5、现金支出单据一本，证实2019年6月5日会议补助450元，2019年6月7日会议补助420元，2019年6月26日开会购买矿泉水等物品44元；以及支付组织群众到大笼石场闹事的费用，包括2019年6月7日给三轮车搭群众上山费50元、2019年6月26日租用锅盖等费用80元。2019年6月28日买菜150元。6月22日夜晚、6月28日买水、鸭肉、鸡蛋、油、啤酒等食物、饮料650元。6月28日买矿泉水、胶碗等物品144元。 6、实物出入账本一本，证实2019年6月5日开会解决凤凰山事情补助450元；2019年6月7日开会解决凤凰山事情补助420元；第2页证实购买监视石场所需物品明细；第3页证实2019年6月28日购买群众聚餐的花费、菜钱明细。 7、凤凰林场地形图，证实凤凰林场与圭壁村的地理位置及分界。 8、接受证据材料清单、伤情介绍、诊断证明书、入院记录、费用清单，证实2019年6月28日，被害人李某1、李某2、莫某被村民打伤的伤情，三人均有不同程度的软组织挫伤，莫某的左足切割伤以及花费的治疗费。 9、工程机械设备产品买卖合同，证实被打砸的挖掘机的产品名称及价款。 10、广西灵山创泰矿业开发有限责任公司举报信及材料，证实创泰矿业开发有限责任公司由于受到横县南乡镇社头村委会圭壁村的村民阻拦开工造成损失，而向有关部门举报。 11、大笼石场采矿许可证、发改局备案证明、水利局批复文件、水土保持方案编制合同、水土保持验收技术评估报告合同、环保局批复、环境影响评价报告、建设项目竣工环境保护验收检测报告合同书、自治区林业局行政许可、林业局森林植被恢复费用电子回单、采矿权出让书、采矿权出让合同票据、凤凰林场租地协议、山地租赁费用票据、丰塘镇班子会议纪要、村委关于石场开采权属会议记录、权属证明、石场转让协议、灵山县自然资源局通知、灵山县人民政府绿色矿山方案通知、租地申请、协助租地函、建设工程设计合同、电力工程施工合同、爆破作业证明、供电方案协议、租地路线图、租地协议、收据，证实丰塘镇大笼石场经营手续齐全，合法经营。 12、丰塘镇人民政府关于凤凰林场权属纠纷的报告、关于大笼石场被阻挠施工的情况报告，证实凤凰林场权属纠纷发生及处置情况；大笼石场的合法经营多次被群众到现场阻挠施工及处置情况。 13、广西灵山创泰矿业开发公司凤凰林场采矿施工案协调会相关材料，证实2019年6月15日，创泰矿业公司与圭壁村村民代表在南乡政府二楼会议室开协调会及会议内容。 14、证人谢某1的证言，证实村上的老人讲开石场的地方以前是圭壁村的，他们想通过阻止施工的方式，达到迫使对方石场与他们商谈的目的，其村十三个生产队长、党员代表就阻止施工的问题召开过会议，开会内容是是否同意大笼石场给租金的事情。当时有两种意见，其和谢国荣的意见是如果石场方同意每年给一定的租金就同意给对方开工，但是谢发明就不同意对方在那里开石场，因此意见不统一。他们村的村民去阻止施工了好多次，先是部分去，后来经联社一起去，其去过三、四次。2019年6月28日，其到大笼石场，见到他们村村民阻止石场施工的经过。 15、证人谢某2的证言及指认笔录、相某，证实2019年6月28日，其到大笼石场，见到他们村村民在阻止石场施工，其就跟着喊停工，当时的水管已经被砸坏，钩机被圭壁村的村民砸了，其没有得砸水管。其是做出租台凳生意，2019年6月底村里有人租了其的台凳去大笼场，其收到800元租金，是出纳谢国荣给的。谢某2指认现场照片截图中阻挠石场施工的人是其本人。 16、证人李某2的证言及辨认笔录、相某，证实2019年6月28日，其开着石场的钩机被圭壁村的村民砸了，石场的水管也被村民砸了。李某2能辨认出起哄闹事的谢朝汉、谢荣桂等人。其中谢朝汉是打砸水泥管的人。 17、证人莫某的证言及辨认笔录、相某，证实其在石场做安全员，圭壁村的村民讲石场的土地是他们的，实际就想从中得利，他们多次到石场阻碍施工。6月18日，他们不让石场拉东西出去，还打坏了石场的水管。中午，他们又打坏钩机的玻璃，李某1也被打。2019年6月28日早上，其也被村民打，石场的钩机也被村民砸。莫某能辨认出起哄闹事的谢某1、谢国荣、谢发明等人。其中谢某1、谢发明、谢国荣系组织者。 18、证人李某4的证言及辨认笔录、相某，证实李某1被村民打。2019年6月28日早上，其也被村民打，石场的钩机也被村民砸。李某4能辨认出起哄闹事的谢发朋、谢廷深等人。 19、证人刘某的证言及辨认笔录、相某，证实其是石场的石场安全员。2019年6月28日早上，圭壁村村民来阻碍石场施工，他们分四队来阻碍施工，他们辱骂、威胁工人，还扬言殴打工人，还打砸石场的水管。工人就报警处理，当天下午村民还打坏钩机，其也挨打，石场的钩机也被村民砸。石场的工人李某1、莫某。刘某能辨认出起哄闹事的谢发朋、谢朝伦等人。 20、证人覃某的证言，证实其是石场的石场办公室主任，石场自投入生产后，被圭壁村村民以土地纠纷为由，多次阻碍施工，要求停工，并殴打石场工作人员，毁坏石场水泥管、警示牌、横幅、钩机等财产。 21、证人李某5的证言，证实其是横县板路派出所的辅警。2019年6月28日，其与所长出警处理圭壁村村民阻止大笼石场施工的事情。在现场其看见石场的人开钩机施工，村民去阻止，其中一个村民的脚被钩机勾的石头碰伤了，钩机就停了下来，后来其他的钩机想开进石场，村民不停的用石头扔钩机，他们和村长去阻拦不让村民扔钩机。中午石场的工人继续开工，村民又去阻止，情绪非常激动，又用石头扔钩机，他们制止不了。其见到钩机的玻璃被打烂，石场一个工人跌倒在地。 22、证人卢某的证言，证实其是丰塘镇人民政府人大主席。2019年6月间，圭壁村村民与大笼石场发生纠纷，其参与处置4次。6月6日，大约有30多名群众在现场，情绪激动，很多部门的工作人员到现场调解，其在现场要群众冷静，还要石场暂时停工，也向群众说明石场是由合法的手续，不能阻挠石场开工，更不要毁坏对方的财物，但是村民不听也不愿意离开现场，他们当时就组织双方代表谈话，并想组织协调双方召开协调会，村民才陆续离开。6月15日，丰塘镇和横县南乡政府组织双方召开调解会，明确石场有合法手续，不能阻碍石场施工，但后来调解不成功。村民又多次阻挠大笼石场施工几次，其几次去现场劝解，但是村民就是不听劝，大笼山石场的地是属于丰塘镇管辖区内，但是村民就是认为该地界就是他们圭壁村的。2019年6月28日，其与丰塘派出所所长，出警处理圭壁村村民阻止大笼石场施工的事情，在现场其见到石场的工人开钩机施工，村民去阻止，其中一个村民的脚被钩机勾的石头碰伤，钩机就停了下来，后来其他的钩机想开进石场，但是村民用石头扔钩机，他们和村长去阻拦不让村民扔钩机。中午石场的工人又继续开工，村民又去阻止，情绪非常激动，又用石头扔钩机，他们制止不了，钩机的玻璃被打烂，石场一个工人跌倒在地。 23、证人张某的证言，证实其是丰塘镇林业站站长。大笼石场是属于凤凰林场，其参与处置纠纷2次，一次是6月6日，一次是6月14日晚上。圭壁村的村民是以土地有纠纷，破坏水源等理由为借口，想勒索石场要钱，因为之前凤凰林场承包给别人种桉树，已经被圭壁村的村民勒索过了。6月6日，其接到通知，说圭壁村民到大笼石场闹事，其和很多部门的工作人员去处理该事。其到现场见到大约有20多名群众在现场阻止施工。其在现场向群众说明石场是有合法的手续，不能阻挠石场开工，更不要毁坏对方的财物，并要石场暂时停工，但是村民不听也不愿意离开现场。6月10日，其和卢某、副镇长黎永兵、丰塘司法所檀某一起对圭壁村的村民做劝解工作，当时参会的是圭壁村经联社的人员和社头村委的村干部，他们再次向圭壁村的人说石场有合法手续，不能暴力破坏石场的设施和阻碍施工，只能用合法手段去维护利益。6月14日晚上，圭壁村的村民再次有100多人去阻止施工。另证实，石场被打坏的水管是安装在水沟里，没有占用到农田和耕地，水管也是安装在灵山县管辖的范围内。 24、证人高某的证言及辨认笔录、照片，证实其是凤凰林场退休场长。凤凰林场是1958年成立的，当时是从大笼村和沙塘大队划拨山岭1000多亩成的，其从1960年起就到林场工作。圭壁村村民侵占大笼败的山岭直到水泥桥的位置，其实真实的界线是在大笼败岭的电线杆处，水泥桥底下的位置是属于林场的，水泥桥往下方向还有一些丢荒的农田也是林场的。高某能辨认出水泥管安置的地方属于凤凰林场。 25、证人檀某的证言，证实其是灵山县丰塘司法所工作人员。大笼石场是属于凤凰林场，其参与处置纠纷2次，一次是6月6日，一次是6月10日早上。6月6日，其接到通知，说圭壁村村民到大笼石场闹事，其和很多部门的工作人员去处理该事，丰塘派出所的民警也出警。其在现场见到有40多名群众在现场阻止施工，现场的群众见到他们后，就马上过来质问他们，要求石场立即停工，要解决好了才能开工，他们对村民讲要以合法的手段解决，不能阻碍石场合法经营，更不要毁坏石场的财物，其还向经联社的村民宣传了相关法律。 26、被害人李某1的陈述及辨认笔录、相某，证实其是石场管理人。2019年6月28日早上，圭壁村的村民约300人来阻碍石场施工，下午其叫莫某将钩机从高处开下来，但是遭到村民阻拦，其被拉倒并晕倒，莫某、李某2因村民用石头扔钩机被弄伤。石场安装的水泥管是水沟里，没有占用到耕地和林地，就装在原来的水沟里，因为要拓宽路面，石场已经赔偿了需要占用路段种的桉树和地的租金共17520元，他们把这钱给谢发全。他们有赔偿协议和收钱的收据证实。谢国荣每次阻碍施工都在现场，谢某16月6日、6月9日、6月21日、6月28日有份去指挥村民阻碍施工。谢发明是6月的6日、9日晚上、14日晚上、21日、28日阻碍施工，6月28日，他指挥村民打坏水管并打坏水管。还有一个用筷子捅李应成的人（谢发庆）的人也得打坏水管，他参与阻止施工在6月21日和6月28日。谢国荣、谢发明是9月19日阻碍施工。他们与圭壁村的代表开协调会的时候，曾表示愿意给租金，但是圭壁村代表想要石场所在土地权属，说他们回去再商量，当时没有达成协议，他们提出给租金是因为被多次阻止施工，造成石场前期工程严重延后，后面的损失不可估量，他们是被逼无奈。李某1能辨认出起哄闹事的谢荣桂、谢文联、谢彬廷、谢发朋、谢朝兴、谢朝伦、谢绪汉、谢剑平、谢朝匀、谢明成、谢廷深、施明森、谢达鑫、谢旭杰、谢植五、谢福全、宋珍、谢发全、谢某1、谢朝汉、谢某5、谢国荣。其中谢朝汉是监视和打砸水泥管的人。 27、被害人李某3的陈述，证实其是石场的工人。他们刚修路的时候就有圭壁村村民打电话讲要入股，但是他们不同意，于是村民又以石场的土地属于圭壁村为由来阻碍施工。石场是从别人那转包来的并已经办理了合法手续，圭壁村村民从他们修路的时候就以各种理由不给施工。2019年6月6日、6月9日、6月11日、6月14日晚上，圭壁村村民阻碍车辆行驶，多次阻碍施工。14日晚上，其见到谢发明在现场。6月21日，村民搭棚、炉具在上，造成施工车辆无法通行。6月28日，又有100多名圭壁村民到石场阻止施工，石场的钩机和水泥管也被村民砸了。石场还没有正式生产。 28、被告人谢发庆在侦查阶段的供述及指认笔录、相某，证实其共参与阻止石场开工2次，其中一次是2019年6月28日。6月28日早上，其到石场时村民已经打砸了部分水泥管，其也有份打砸了水泥管几下。村民到石场一方面是拦路不让石场运输的车出来，另一方面站在钩机施工的地方，不让钩机施工。很多村民强制让钩机司机下车，不让其施工。6月28日11时许，村民打砸了水管后就在石场处圭壁村所搭的帐篷吃中午饭，后来见到石场重新开工村民又冲上去用石头砸向钩机。其在旁边看村民打砸钩机，没有参与。 另证实，每次去阻止石场施工有100多村民。组织者是谢某1他们几个经联社的人，其中谢某1拿有几只喇叭叫他们先阻止石场施工。阻止石场施工的原因是石场处的山岭是属于圭壁村的，而且村里的经联社也是开过会，组织村民一起上去，所以其就跟村民去阻止石场施工，他们目的是要回凤凰林场的所有土地。另一方面，石场施工的时候还污染了村里的水源，污染了日常用水。谢发庆指认现场照片截图中阻挠石场施工的人是其本人。 29、被告人谢国荣在侦查阶段的供述及指认笔录、相某，证实其参与阻止石场开工8次。有时候其只是上去转转，没有阻止施工。2019年6月初开始，圭壁村的群众就有人去阻止大笼石场开工，因为村民认为该处是圭壁村的，所以不能给别人开采石头。其和村长谢某1、黎国富及一到十三生产队长还有圭壁村的村干部谢以强、施桂林、黎国芹一起在经联社的会议室商量如何处理与大笼石场的纠纷，6月初开始开会，就已经开了10多次会议了，开会讨论的时候其和谢某1及经联社的所有人员一致同意阻止石场方开工所有花费全部从经联社的钱里面支出。2019年6月初开始只要石场开工就组织人去阻拦，想让石场方主动提出给他们村赔偿，但是石场一直没有主动找他们谈。6月15日，丰塘政府和南乡政府召集圭壁村代表和石场代表召开调解会，石场方愿意一年给圭壁村6万元钱，但最终没有谈妥。6月20日晚，他们村有人用喇叭在村里喊话称：第二天大家一起上石场去阻止石场开工、搭帐篷。2019年6月21日开始，经联社请有8个人专门在石场旁边的山脚处盯住大笼石场，看是否动工，只要动工就由这8个人通知村民上到石场阻止石场开工。6月27日晚，他们用喇叭在村里喊话，叫大家第二天一起集中上去阻止石场开工，2019年6月28日8时许，负责望风的一个人谢发龙就回到村里说石场开工了，然后他们就用喇叭喊村民集中到村里的球场，有的村民就在球场里起哄说要去石场阻止施工。9时许，他们村有300多群众去到大笼石场，去到大笼石场的山脚处，谢发明就说：石场埋水管的这个地方是我们村的，我们不给他们埋水管在这里，要砸坏他们的水管，之后群众就一致同意了，之后就有人拿着一个铁锤去锤那个水泥管，敲了一阵之后，谢发庆又接过铁锤去敲打那个水泥管，后面还有好几个人参与砸水泥管，谢发明也得拿铁锤去打水泥管，总共砸了差不多2个小时，把两根水泥管都打坏了，之后有的村民就在那里起哄。参与打坏水泥管的有谢发明、谢廷权、谢发庆等人。其只是在旁边看，没得动手打砸。12时30分许，圭壁村的群众就在望风的地方开始吃饭，13时许，群众说石场又开工了，圭壁村民就跑上去阻止石场开工，其当时去买水，后面的情况的就不知道了。 另证实，村民一去到石场，有的就站在大车面前不给大车开动，有的就站到钩机的旁边不给钩机动工，很多村民在旁边起哄闹事，阻挠石场施工。他们经联社讨论不能给石场开工的事，以及关于处理与石场的事情，所需财务开支全部由经联社支出。因为阻止大笼石场，经联社经其手上支出的将近2万元钱，主要用于购买水和集体吃饭，还有请人望风的工钱。负责望风的有谢朝汉、谢明多、施明支、谢发龙、谢某3、苏滨、谢朝颜、谢土保8人，其中谢朝汉是负责记分工的。谢国荣指认现场照片截图中阻挠石场施工的人是其本人。 30、被告人谢发明在侦查阶段的供述及指认笔录、相某，证实其共参与阻止石场施工3次，分别为2019年6月21日、28日，9月19日。从2019年6月初开始，他们村的群众就有人去阻止大笼石场开工，不给石场开采石头。6月15日，丰塘政府和南乡政府组织圭壁村和大笼石场双方代表在南乡政府开过调解会，但当时没能调解成功。6月20日晚，他们村的谢某1、谢某1、谢国荣等人用喇叭喊话：明天大家上去搭帐篷，之后谢朝相还说石场处的山岭是属于他们的。6月21日早上，村民就上去搭帐篷并派人在石场出口处望风，石场一开工负责望风的人就回村里通知大家。后来，负责望风的人回来说石场要开工了。6月27日晚上，谢国荣、谢朝相等人在村里拿着喇叭喊：石场上面又开工了，大家明天一起上去。6月28日早上，又有人用村里的喇叭喊话：集中准备上去了。村民就集中到村里的球场，有车的就直接开车上去，没车的就坐三轮车上去。其到石场的时候，圭壁村民已经有大部分人在石场那里了。其见到村民集中在石场安装的两条水泥管处议论纷纷，之后有群众说水管装在这里影响河道排水，砸坏它。其也跟着说：水管装在这里影响河道排水，这里地界是属于我们的，我们不给他们装水管在这里，砸坏它。其就走到石场里面去，等其转下来之后，见到有人在那里打砸水管，其一时冲动也过去拿起铁锤打砸了水泥管。不久派出所和政府工作人员就到现场，他们和石场沟通就建议石场停工几天再做。他们圭壁村民在石场出口处吃饭。13时许，有人喊石场上面又开工了，村民就冲了上去，其见到石场方的李某1睡在路边，后来救护车过来接走了李某1。 另证实其听村里的人说，石场的山岭是属于圭壁村的，而且村里的经联社也是开过会，组织村民一起上去，他们的目的是要回凤凰林场的所有土地。谢发明指认现场照片截图中阻挠石场施工的人是其本人。 31、被告人谢朝汉在侦查阶段的供述及指认笔录、相某，证实因为土地纠纷，农田的水利被破坏，以及他们村的田被大笼石场拿来铺路，没有赔偿村民的损失，所以村民就去阻止大笼石场施工。2019年6月11日，其到现场参加阻止施工，2019年6月21日，圭壁村有几百名村民到大笼石场阻止施工。他们村与大笼石场协商失败后，村干部谢国荣、谢某1等经联社成员，安排他们村的村民轮流在石场外搭建的棚里，监视大笼石场是否开工。其参与值班监视石场是否开工得到400元的工钱。2019年6月28日，村民打砸石场的水管阻止施工，中午政府有人来叫他们拆棚回家等政府解决。于是，村民就把棚拆了。谢朝汉指认现场照片截图中阻挠石场施工的人是其本人。 32、灵价认字[2019]195号价格认定结论书，证实液压挖掘机、水泥排水管道、警示牌、横幅被损坏的价值为人民币6559元。 33、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场位于广西灵山县大笼山石场及周边的环境概貌情况。另证实，6月28日现场被打后晕倒在地上的石场工人和被毁坏驾驶室玻璃的挖掘机和被毁坏的水泥管道和警示牌的情况。 34、圭壁村村民自大笼石场开工以来阻止施工、圭壁村代表与石场代表开协调会、协调过程的视频截图照片，证实谢发明、谢发庆、谢朝汉、谢国荣到现场阻止施工的照片；2019年6月15日开协调会的照片；6月17日案件当事双方，以及政府等部门到石场调解纠纷的照片。 35、执法记录仪视频，证实大笼山石场出警视频。 36、石场工作记录仪视频，证实圭壁村群众上大笼山石场阻止施工的现场视频。该视频的记录时间错误，其中显示2019年6月26日的视频，实际日期为2019年6月28日。 37、横县南乡镇国土资源违法行为通知书、南乡镇人民政府文件送达回执2份、国土资源违法行为通知书、横县森林公安局立案决定书，证实大笼石场将租借的横县南乡镇社头村委圭壁村第一村民小组、第二村民小组的田地填土的行为违法，2019年11月19日，横县公安局已立案。 38、赔偿转帐单，证实2020年2月7日，谢发明的家属代为转账人民币3400元到石场的帐户，用于赔偿水泥管的损失。 39、责令停止违法行为通知书及送达回执、刑事判决书，证实2020年4月30日，李某1因犯非法占用农用地罪被横县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15000元。 40、广西壮族自治区桂调阅[2019]1号纪要，证实广西灵山创泰矿业开发有限责任公司正常合法的采矿行为不受灵山县丰塘镇沙塘村民小组与横县南乡圭壁经联社跨市山林权属纠纷案件的影响；对公司造成林地和环境破环的情况，建议两市落实属地管理，妥善处理；灵山相关部门要做好发放《采矿许可证》等手续后的监督管理和跟踪服务工作，切实保护好环境。 41、辩护人当庭提交的照片，证实土地现状及2019年6月17日、21日发生纠纷现场的情况。 42、桂政办发[2018]42号文件，证实南宁市横县南乡镇社头村委圭壁经联社与钦州市灵山县丰塘镇有山林权属纠纷。 二、敲诈勒索。 2018年10月，被害人雷某1、陆某向石焕昌、潘炳石购买了位于灵山县“凤凰林场”的木材，在砍伐木材并运输到广西横县”时，遭到被告人谢朝汉和谢某1、黄某、谢某7（均另案处理）等圭壁村第1、第2生产队村民以其生产队的山林、水某被石焕昌修路损坏未得到赔偿为由，拦截被害人雷某1、陆某的运输木材的车辆，阻碍车辆的通行。谢某1、黄某等人在明知被害人雷某1、陆某没有损害圭壁村的山林和水某的情况下要求赔偿损失人民币12万元，其中3万元要单独付给谢某1、黄某、谢某7，才让其运输木材的车辆通行。随后被害人雷某1等人被迫到横县南乡镇社头村委会继续协商，与黄某、谢某7、被告人谢朝汉等村民签订《大窿败路暂时解决办法》协议后支付人民币9万元给黄某，该协议由被告人谢朝汉草拟。被害人雷某1回避其他村民后又私下转给黄某人民币3万元，该款由谢某1、黄某、谢某7另外私分。随后黄某与圭壁村1队、2队的部分村民商量，将9万元以误工费、占用林地和水某费为由，与圭壁村1队、2队的村民分赃完毕。此外，余款人民币16387.5元现由被告人谢朝汉暂为保管。 以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实： 1、受案登记表，证实2019年2月26日，被害人雷某1向公安机关报案，称2018年10月底，其被横县南乡圭壁村1、2队村民阻拦，勒索人民币126000元。次日横县公安局立案侦查。 2、协议书，证实圭壁村与大龙村修路的协议内容。 3、银行流水清单，证实被害人雷某1向黄某转钱的流水情况。 4、立木销售合同、林木采伐许可证，证实陆某承包了石焕昌的木材，并办理了采伐证砍伐桉树。 5、《大窿败路暂时解决办法》协议，证实圭壁村代表谢朝汉、谢某7、黄某等人与雷某1签订协议，以损坏道路的名义收取雷某19万元截止其运输完木材为止，雷某1在协议上写愿意赔偿。 6、签到表复印件，证实2019年10月25日至31日圭壁村村民参与拦路的签到表，显示谢朝汉拦路4次；以及签字分9万元表示愿意承担一切法律后果的圭壁村民，谢朝汉也签字，并收到500元；还有因道路受损害山林和农田、水利的农户20户签字，里面也有谢朝汉的签字，每户分得540元，共计15890元。 7、证人谢某3的证言，证实2018年10月，圭壁村村民要求原来承包凤凰林场种植林木的石焕昌、潘炳石赔偿其拓宽道路侵占圭壁村1队、2队的田土地，如果不赔偿损失村民拦路，就不让购买了林场木材的老板运输木材，村民去拦截运输木材的车辆，后来雷某1被迫答应赔偿9万元，该钱最后被圭壁村村民私分了。其分得3540元。 8、证人谢某4的证言，其证实的内容与证人谢某3的证言基本一致。另证实黄某叫其去拦路，主要是谢某1与黄某、谢某7与雷某1交涉赔钱的事情，该钱除拦路的人工辛苦费6万元，参与到村委签协议的可多分500元，被占地的分500元，剩下的被圭壁村村民私分。拦路时候，黄某叫村民到他那里签到，分钱的时候分其10天的钱，其实际上就去5天。 9、证人谢某5的证言，证实2018年11月，谢明照建议其收雷某16000元，是村民要求其收的，因为雷某1拉木材用到拓宽的道路拉木材。 10、证人谢某6的证言，证实2018年10月，圭壁村村民要求原来承包凤凰林场种植林木的石焕昌、潘炳石赔偿拓宽道路侵占圭壁村1队、2队的田地，如果不赔偿损失村民就拦路，不让购买了林场木材的老板运输木材，雷某1被迫答应赔偿9万元，该钱最后被圭壁村村民私分。 11、证人谢某1的证言，证实其伙同黄某、谢某7与圭壁村1、2队村民拦截雷某1的运输木材车辆，敲诈勒索雷某112万。因为承包凤凰林场的老板拓宽了道路，占用了圭壁村村民的土地，一直没有赔偿，雷某1买了林场的木材将木材砍伐，村民认为同是一片林木，雷某1要拉木出去卖就要赔偿村民的损失，村民通过拦车的方式来逼迫雷某1赔偿，其和村民就多次拦截雷某1。2018年10月间，雷某1带三个人去找黄某协商，黄某打电话给其，叫其和他一起与老板商谈，最后雷某1同意给他们12万，其和黄某私下协议，其与黄某、谢某7私分3万元，其余9万元让雷某1到村委去给村民，签协议的时候只写9万，雷某1同意，后来他们来到村委会办公室，2队生产队长谢朝汉也在那，雷某1同村民讨论只赔9万元，村民同意了，后来由谢朝汉写了一份《大窿败路暂时解决办法》协议，谢朝汉、谢某7、黄某等人在协议上签字，雷某1就当场签字并通过手机转款给了黄某9万元，然后雷某1私下转款3万元给黄某。其和黄某、谢某7私下将该3万元分了，其分得1万，黄某又多分2000元给其。几个月后黄某提9万元出来后，召集四、五十的村民在村口讨论怎么分钱，按照拦截车辆的天数计算辛苦费后让圭壁村1队、2队的村民私分9万元。 12、证人谢某7的证言，证实2018年年底，其伙同黄某、谢某1与圭壁村1、2队村民拦截雷某1的运输木材车辆，敲诈勒索雷某112万元，并与黄某、谢某1私分3万元，其余9万元由圭壁村的村民私分。当天，其接到黄某的电话叫其去村委会签字谈赔偿，其就参加并签字。 13、证人黄某的证言，其证实的内容与证人谢某7的证言基本一致。另证实其分得拦路费2500元，以及土地赔偿费540元。 14、被告人谢朝汉在侦查阶段的供述，证实其参与拦路三次。圭壁村村民要求原来承包凤凰林场的老板赔偿无果后，黄某、谢某1、谢某7转而要求承包了凤凰林场林木的苏大雷赔偿村民的损失。期间是黄某、谢某1、谢某7与雷某1接触，并协商如何赔偿。其与雷某1见面仅仅在村委会里，与其他村代表商量如何让雷某1赔偿村民损失的数额，但是当时没有达成赔偿协议。雷某1赔偿村民的9万元由圭壁村村民私分了。另证实其参与拦雷某1的车，不让他们拉木，是想让雷某1找凤凰林场的老板赔偿，因为林场老板私自铺路，破坏了村里的农田与果树，但林场老板一直没赔偿。拦车后，雷某1自愿赔偿9万元，这些钱被村民平分。当时其拟有一份协议，给雷某1签字。其分得拦路的工钱1000元，拟协议辛苦费500元，每户家庭分得500多元，其共分得2040元。此外，因为1队村民对如何分16387.5元意见不统一，该钱还在其手上暂时保管。 15、被害人雷某1的陈述及辨认笔录、相某，证实2018年10月间，其被圭壁村村民拦路不让运输木材，且被黄某、“阿十”、谢某7、“阿安”（谢某1）等村民在2018年年底敲诈勒索12万元。其中9万元交圭壁村的村委，黄某、谢某7、“阿安”三人私分３万元，此外其还被圭壁村的谢某5要求支付6000元。雷某1能辨认出敲诈其的“阿安”就是谢某1。 16、被害人陆某的陈述，其证实的内容与被害人雷某1的陈述基本一致。 17、现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发的现场位于横县”山岭附近的泥路及周边的环境概貌情况。 18、横县公安局接受证据清单，证实谢文业、黄某等人退出人民币61270元给雷某1。 19、横县人民检察院起诉书，证实横县人民检察院以谢某1、黄某、谢某7涉嫌犯敲诈勒索罪向横县人民法院提起公诉。 原判认为，被告人谢国荣、谢发明、谢发庆、谢朝汉结伙拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，均构成寻衅滋事罪。另被告人谢朝汉伙同他人敲诈勒索他人财物达人民币9万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。被告人谢朝汉一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。 关于辩护人辩称公诉机关指控被告人谢朝汉、谢发明、谢发庆、谢国荣犯寻衅滋事罪；被告人谢朝汉犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，以及谢国荣的行为构成破坏生产经营罪或故意毁坏财物罪的意见。经查实，灵山县丰塘镇董永村委的大笼石场自2019年3月至9月以来，遭到被告人谢发庆、谢国荣、谢发明、谢朝汉等横县圭壁村村民以石场修路没有赔偿、土地权属有纠纷、破坏水利环境等为由多次阻碍施工。该村村民不顾公安、政府机关等工作人员的劝告，分别于2019年6月6日、6月9日晚上、6月11日、6月14日晚上至15日凌晨、6月21日、6月28日、9月19日强行聚集到石场内外，以在石场外拉横幅；多次拦截、阻碍石场运输车辆；辱骂、起哄、恐吓，殴打施工工人；围绕住石场施工的钩机不给发动；派人驻守监视石场是否开工；打砸石场的水泥管和钩机等方式阻碍石场施工。另2018年10月，被告人谢朝汉与谢某1、黄某、谢某7等圭壁村第1、第2生产队等村民以其生产队的山林、水某被石焕昌修路损坏未得到赔偿为由，拦截被害人雷某1、陆某运输木材的车辆，阻碍车辆通行。后在明知被害人没有损害圭壁村的山林和水某的情况下要求赔偿损失人民币12万元，其中9万元由圭壁村1队、2队的部分村民以误工费、占用林地和水某费分赃。以上事事实有灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、搜查照片、指认物证照片，凤凰山圭壁村村民维护权益营地记账，现金支出单据，实物出入账本，凤凰林场地形图，接受证据材料清单、伤情介绍、诊断证明书、入院记录、费用清单，工程机械设备产品买卖合同，广西壮族自治区桂调阅［2019］1号纪要，证人谢某1、谢某2、李某2、莫某、李某4、刘某、覃某、李某5、卢某、张某、高某、檀某、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7、黄某的证言及指认笔录、相某，被害人李某1、李某3、雷某1、陆某的陈述及辨认笔录、相某，被告人谢发庆、谢国荣、谢发明、谢朝汉的供述及指认笔录、相某，灵价认字［2019］195号价格认定结论书，圭壁村村民自大笼石场开工以来阻止施工、圭壁村代表与石场代表开协调会、协调过程的视频截图照片，执法记录仪视频，石场工作记录仪视频等证据证实，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，足以证实公安机关指控的事实。四被告人与被害公司广西灵山创泰矿业开发有限责任公司因土地权属问题引起纠纷，在经有关部门处理后，仍继续实施阻碍石场运输车辆，打砸石场的水泥管和钩机等行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第七条的规定，四被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。另被告人谢朝汉以非法占有为目的，伙同他人以山林、水某因修路损坏未得到赔偿为由，向被害人索要巨额钱财后私分，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。综上所述，对辩护人的上述意见，均不予采纳。 在寻衅滋事的共同犯罪过程中，被告人谢国荣、谢发明、谢发庆、谢朝汉经事前商量，均积极参与实施，均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢发庆所起的作用相对较小，是作用相对较小的主犯。在敲诈勒索的共同犯罪过程中，被告人谢朝汉积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，其所起的作用相对较小，是作用相对较小的主犯。 关于辩护人认为被告人谢发明有自首情节的意见。经查实，谢发明在其犯罪行为已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施的情况下，主动到公安机关投案，可视为自动到案，可以从轻处罚，但其到案后，没有如实交代其主要犯罪事实，不符合自首的构成要件。对辩护人的上述意见，本院不予采纳。 关于辩护人认为本案的被害人存在严重过错的意见。经查实，在2019年8月2日，广西壮族自治区桂调阅[2019]1号的纪要中议定:广西灵山创泰矿业开发有限责任公司正常合法的采矿行为不受灵山县丰塘镇沙塘村民小组与横县南乡圭壁经联社跨市山林权属纠纷案件的影响；对公司造成林地和环境破环的情况，建议两市落实属地管理，妥善处理；灵山相关部门要做好发放《采矿许可证》等手续后的监督管理和跟踪服务工作，切实保护好环境。从纪要的内容可以看出，公司是属于正常合法的采矿行为，但公司堆弃矿渣土造成林地和环境破环亦是引发纠纷的原因之一，其对引发本案存在一般过错。综上所述，对辩护人的上述意见，不予采纳。 本案因土地权属问题引起纠纷，且被害公司对引发本案存在一般过错，对各被告人可以酌情从轻处罚。被告人谢发明的家属代其赔偿被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人谢国荣、谢发明、谢发庆、谢朝汉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及结合本案的实际案情。决定对各被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条、第四条、第七条项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决：一、被告人谢朝汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。总和刑期五年，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人谢国荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人谢发明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。四、被告人谢发庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。五、责令被告人谢朝汉退赔人民币90000元给被害人雷某1。 上诉人谢朝汉上诉称，敲诈勒索方面，对方破坏了其一方的农田，其一方没有得到补偿，其一方拦路是为了让对方来协商赔偿，所得的款项是赔偿款，不是敲诈勒索所得，而且横县法院对此也已经进行了处理，其不构成敲诈勒索罪；寻衅滋事方面，其没有打人、打水管，当时其在现场值班，当时打起来的时候其什么都没有做，其去过现场都是为了维护村集体的利益而进行的抗议，其行为是抗议行为，不是寻衅滋事行为。请求改判其无罪。 谢朝汉的辩护人提出：一、寻衅滋事罪方面。1、谢朝汉与谢国荣、谢发明、谢发庆的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非”的明细规定。2、一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，明显属于适用法律错误。3、上诉人谢朝汉的行为属于职务行为，不构成寻衅滋事罪。二、敲诈勒索罪方面。1、该敲诈勒索案已由横县人民法院审结，一审法院审理该敲诈勒索案违背了刑事诉讼法关于管辖的规定。2、一审法院没有采纳横县人民法院的刑事判决书作为证据是错误的，一审法院对该敲诈勒索案没有管辖权。3、一审法院责令谢朝汉退赔90000元没有事实根据，该退赔的数额与横县人民法院责令谢某1、黄某、谢某7退赔数额的总和已超过敲诈勒索的犯罪数额。4、上诉人谢朝汉在一审庭审过程中由于耳聋，存在部分听不清楚的问题。建议二审法院改判上诉人谢朝汉不构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。 上诉人谢国荣上诉称，起诉书指控的第二起、第三起，其当时没有去现场；其在村中一直没有叫谁去打架，其在现场还拦着村民没有打架，还打电话通知了政府和公安机关；对方说其等人带着村民一起去打他，不符合事实，是村民自发去的；其行为不是寻衅滋事，是事出有因，对方有过错，其这边是去维权的。请求对其作出无罪或者减轻处罚的判决。 谢国荣的辩护人提出：1、谢国荣的行为不构成寻衅滋事罪。大笼石场所处的林地存在权属争议，被害人有严重的过错，包括谢国案在内的村民认为他们的行为是为了维护村中的利益，心态上根本不是“寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无事生非”，本案事出有因，并不是无事生非。2、如二审法院认定谢国荣构成犯罪，请求作出对谢国荣减轻处罚的判决。谢国荣作为圭壁村经联社的出纳，他的行为是履行职务的行为；本案仅造成了被害人6559.9元的经济损失；谢国汉归案后如实供述其参与本案的行为，且是初犯。 上诉人谢发明上诉称，其只参与2019年6月28日打砸石场水管，其余时间均没有对石场方造成任何损害；打砸石场水管事出有因，石场方将水管埋在其一方管理的林地旁边，石场未经村民和其的同意本身存在过错；其没有和他人去实施拦截石场车辆、钩机，仅是以村干部的身份去维持秩序和沟通协调，没有去石场寻衅滋事的故意。其行为不符合刑罚规定的寻衅滋事的四种情形，不构成寻衅滋事罪。请求改判其无罪。 谢发明的辩护人提出：1、一审法院认定谢发明犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。虽然谢发明多次出现在大笼石场，但是他去石场的目的并非是去闹事，而是和普通群众一样，目的是想去协调双方的工作和维护自己村中的合法权益，公诉机关所提供的证据根本不能证实他们去现场是为了闹事和阻止施工；谢发明参与打砸水管也是事出有因，并不是无事生非、任意损毁大笼石场的财物。2、如果法院认定谢发明构成犯罪，谢发明有如下从轻、减轻处罚情节：被害人有重大过错，谢发明有自首情节，谢发明系初犯、偶犯，谢发明在本案被采取强制措施之前是一名村医。建议二审法院予以改判。 上诉人谢发庆上诉称，本案事出有因，对方拉土填埋其一方的土地，引发纠纷；其这方的村民没有打对方；其这方去阻止对方拉土填埋土地，没有寻衅滋事的故意，其行为不构成寻衅滋事罪。请求对其改判无罪。 谢发庆的辩护人提出，对一审判决认定谢发庆构成寻衅滋事罪的定性有异议。一审判决的量刑过重，石场一方在山林权属纠纷案件没有得到最终定论的前提下，仍然开采矿山，并将矿渣土堆弃在谢发庆的田地上，是造成本案的主要原因，应对本案的发生承担重大过错责任；谢发庆为了维护自身的合法利益，采取必要的行动，完全是事出有因、情有可原。谢发庆仅到过其中的两次现场，根本谈不上积极参与实施，应认定为次要作用。谢发庆认罪态度好，初犯，主观恶性不大。建议二审法院认定谢发庆不构成寻衅滋事，或给予谢发庆从轻、减轻处罚。 钦州市人民检察院认为，起诉指控以及一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 二审另查明，谢某1因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月5日被横县公安局刑事拘留，黄某、谢某7因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月9日被横县公安局刑事拘留。横县人民法院于2020年8月25日作出（2020）桂0127刑初5号刑事判决，认定谢某1、黄某、谢某7敲诈勒索被害人雷某2、陆某的财物12万元，公安机关已将谢文业、黄某等人退出的61270元退回给雷某2，判决：一、被告人谢某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人谢某7犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人谢某1、黄某、谢某7共同退赔被害人雷某2、陆某的经济损失人民币五万八千七百三十元。 二审另查明的事实，有经过一审庭审举证、质证的横县人民法院（2020）桂0127刑初5号刑事判决书予以证实。该刑事判决书是人民法院依法作出的刑事判决，可以作为定案的依据。一审法院不采纳该刑事判决作为定案的依据，有误，本院予以纠正。 针对上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见和钦州市人民检察院的意见，根据查明的事实和相关法律规定，本院综合评判如下： 1、关于一审法院对敲诈勒索案是否有管辖权的问题。经查，上诉人谢朝汉等人涉嫌实施寻衅滋事犯罪行为的地点位于灵山县，灵山县公安局、灵山县人民检察院、灵山县人民法院对谢朝汉等人涉嫌实施寻衅滋事犯罪具有管辖权。同时，灵山县公安局在侦查谢朝汉等人涉嫌实施寻衅滋事犯罪的过程中，发现谢朝汉还涉嫌实施敲诈勒索的犯罪行为，谢朝汉属于“一人犯数罪”、“共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的”的情形，符合并案处理的条件，即灵山县公安局、灵山县人民检察院、灵山县人民法院将谢朝汉涉嫌实施的寻衅滋事犯罪、敲诈勒索犯罪进行并案处理，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3点“具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理：（一）一人犯数罪的；……（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的；”的规定。因此，一审法院对谢朝汉涉嫌实施敲诈勒索犯罪行使管辖权，并无不当。上诉人谢朝汉的辩护人提出一审法院对本案的敲诈勒索犯罪没有管辖权的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。本案中，谢朝汉与谢某1、黄某、谢某7共同实施敲诈勒索的行为，之后谢某1、黄某、谢某7因涉嫌敲诈勒索犯罪分别于2019年9月5日、9月9日被横县公安局刑事拘留，在横县公安局对该敲诈勒索案进行侦查期间，谢朝汉因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，鉴于谢朝汉已因另案被其他公安机关羁押，横县公安局没有将谢朝汉列为该敲诈勒索案的犯罪嫌疑人进行侦查，并无不当。而且，共同犯罪的不同被告人分别由不同的侦查机关进行侦查，并不违反法律、司法解释的规定，也符合司法实践的要求。 2、关于上诉人谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，上诉人谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆等横县南乡镇圭壁村村民以石场修路没有赔偿、土地权属存在纠纷、石场采矿破坏水利环境等为由，多次阻碍石场施工，并且不顾公安机关、政府机关工作人员的劝告，仍然多次实施拦截、阻碍石场运输车辆，打砸水泥管、挖掘机等石场设施，辱骂、起哄、恐吓、殴打施工工人等行为。上诉人谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆主观方面具有逞强耍横、借故生非、无事生非的故意，客观方面实施了结伙拦截、辱骂、恐吓他人，以及任意毁坏他人财物的行为，而且上述行为所造成的后果已经达到了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项、第四条第（一）项的情形，已达到寻衅滋事罪的追诉标准，应当以寻衅滋事罪追究上诉人谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆的刑事责任。至于上诉人谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆等人与大笼石场之间的土地权属纠纷、修路赔偿纠纷、农田水利设施损毁纠纷等纠纷，应当通过民事诉讼、行政诉讼或者调解等合法途径解决，而不能通过拦截、辱骂、恐吓他人或者毁坏他人财物的非法手段寻求解决。上诉人谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆在本案中的行为已经超越了合法维权的范畴。上诉人及辩护人提出谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见均没有事实和法律依据，本院不予采纳。 3、关于上诉人谢朝汉是否构成敲诈勒索罪，以及责令退赔的数额问题。经查，上诉人谢朝汉与另案处理的谢某1、黄某、谢某7以石焕昌修路损坏未得到赔偿为由，以拦路、破坏道路等非法方式逼迫与此事无关的雷某2等人赔偿12万元，非法占有的主观故意明显；四人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪追究其四人的刑事责任。至于其中的9万元如何分配，属于对赃款的处置行为，不影响本案的定性。本案中，被害人雷某2、陆某被敲诈勒索的数额为12万元，但是其中的3万元是被谢某1、黄某、谢某7三人私分，谢朝汉仅参与敲诈勒索9万元，谢朝汉仅应为其参与敲诈勒索9万元的行为承担责任。谢朝汉及辩护人提出谢朝汉的行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由、辩护意见均不成立，本院不予采纳。同时，横县人民法院的（2020）桂0127刑初5号刑事判决证实黄某等人已退出赃款61270元（其中包含谢文业代其儿子谢某7退出赃款13540元、谢廷深代其堂弟谢某1退出赃款12500元），尚有赃款58730元未退出。谢朝汉与谢某1、黄某、谢某7应当共同退赔该58730元赃款给被害人。因此，原判责令谢朝汉退赔90000元给被害人雷某2，与事实不符，本院予以纠正。 4、关于大笼石场一方是否存在过错的问题。经查，大笼石场已经取得了采矿许可证等证件，经营手续齐全，属于合法经营，大笼石场可以在石场范围内正常进行施工、采矿等经营行为，即大笼石场的正常经营行为对本案的发生不存在过错。但是横县人民法院作出的（2020）桂0127刑初121号刑事判决证实大笼石场副矿长李某1在2019年3月至10月期间雇人将大笼石场开采出来的表土、矿渣、碎石等废料运输到圭壁村“江坪”“大笼排”“趴趴滩”“黄姜麓”租用村民的土地上倾倒填土修路，改变农用地用途，造成大量农用地被毁坏，横县人民法院以李某1犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。因此，大笼石场一方除了采矿等正常经营活动之外，还实施了非法占用农用地、毁坏农用地的违法犯罪行为，非法占用圭壁村的农用地面积约11.913亩，可以认定大笼石场一方对本案的发生存在重大过错。原判认定大笼石场一方存在一般过错，与查明的事实不符，本院予以纠正。被告人及辩护人提出被害人一方存在重大过错的上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。本案中，被害人大笼石场一方虽然存在重大过错，但是上诉人谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆等人的行为已经超出了合法维权的范畴，上诉人谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆应当为此承担责任，但是可以对谢朝汉、谢国荣、谢发明、谢发庆从轻处罚。 5、关于各上诉人在共同犯罪中的作用、地位问题。经查，在敲诈勒索犯罪中，主要是由谢某1、黄某、谢某7出面向被害人雷某2、陆某勒索财物，而且索要的财物数额、支付方式等内容也是谢某1、黄某、谢某7与雷某2商定，谢某1、黄某、谢某7从中获利最大，而上诉人谢朝汉只是参与拦截车辆、签署协议、保管剩余款项等行为，谢朝汉在犯意提起、确定数额、支付方式、收取钱款等方面没有起到主要作用。因此，谢朝汉在敲诈勒索犯罪中的作用、地位明显小于谢某1、黄某、谢某7，应当认定谢朝汉在敲诈勒索的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。原判认定谢朝汉在敲诈勒索犯罪中是作用相对较小的主犯，与谢朝汉在共同犯罪中的作用、地位不符，本院予以纠正。在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人谢国荣、谢发明、谢发庆、谢朝汉参与事前商量，而且积极参与，均起主要作用，均是主犯，均依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出上诉人谢发庆是从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。 6、关于上诉人谢发明是否具有自首情节的问题。经查，上诉人谢发明在尚未被采取强制措施的情况下，主动到公安机关投案，可视为自动投案，但是其到案后没有如实交代其主要的犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。辩护人提出谢发明有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人谢国荣、谢发明、谢发庆、谢朝汉结伙拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，均构成寻衅滋事罪。上诉人谢朝汉伙同他人敲诈勒索他人财物达人民币9万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。上诉人谢朝汉一人犯数罪，应数罪并罚。在敲诈勒索的共同犯罪中，上诉人谢朝汉起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人谢国荣、谢发明、谢发庆、谢朝汉参与事前商量，而且积极参与，均起主要作用，均是主犯，均依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于本案是因土地权属、农田占用等民间纠纷引发，且被害人大笼石场一方存在重大过错，对四上诉人可以酌情从轻处罚。上诉人谢发明的家属代为赔偿了大笼石场的部分经济损失，被害人的经济损失已经得到部分赔偿，对上诉人谢发明可以酌情从轻处罚。另案处理的黄某等人已经主动退出部分敲诈勒索所得的赃款，责令上诉人谢朝汉退赔的数量应当相应减少。原判认定谢朝汉在敲诈勒索共同犯罪是主犯，认定被害人大笼石场一方存在一般过错，责令谢朝汉退赔90000元，与本院查明的事实不符，本院予以纠正，并对原判的量刑进行相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条、第四条、第七条项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721刑初89号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）谢朝汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2022年4月14日止。所判罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、上诉人（原审被告人）谢国荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年4月14日止）。 四、上诉人（原审被告人）谢发明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年2月20日止）。 五、上诉人（原审被告人）谢发庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年1月14日止）。 六、责令上诉人（原审被告人）谢朝汉与另案处理的谢某1、黄某、谢某7共同退赔人民币58730元给被害人雷某1、陆某。 本判决为终审判决。 审 判 长 李运增 审 判 员 谭玉强 审 判 员 黎 刚 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 廖思阳 书 记 员 邝子翔