内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1666号上诉人（原审被告）：李景威，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐丽君，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。原审被告：崔凤云，女。上诉人李景威因与被上诉人徐丽君、原审被告崔凤云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李景威上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果严重错误。在一审庭审中，李景威已当庭说明2018年11月1日，经李景威及崔凤云共同担保的张某下欠徐丽君借款，经李景威与徐丽君双方结算后，李景威共计欠徐丽君的20000元重新为徐丽君出具了书面借据即徐丽君在一审提交的借据。在出具借据后，李景威于2018年12月21日以手机银行转账的形式偿还徐丽君12000元，签字包括本金10000元，利息700元。2018年12月21日开始，李景威只欠徐丽君10000元本金和之后的利息。2019年4月22日，李景威再次以手机银行转账的形式给付徐丽君2000元，其中给付利息800元，偿还本金1200元；2019年8月27日用手机微信转给徐丽君1000元，其中给付利息700元，偿还本金300元。就上述还款事实，李景威当庭提交了手机银行的转账流水和手机微信转账截图。截至徐丽君起诉时，李景威欠借款本金应是8500元，利息应当自2019年8月28日起计算。因为李景威已经偿还徐丽君本金11500元，和2019年8月27日之前的利息。二、一审判决适用法律错误。一审判决仍按月利2分保护徐丽君的利息请求适用法律错误。最高人民法院已经明确规定个人之间民间借贷的年利率不得超过15.4%，月利率不超过1.28分。徐丽君辩称，李景威的第一项上诉请求不能成立，一审法院对双方借款事实的形成及偿还情况进行了充分的分析和论证，李景威给张某担保的借款是37000元，而根据李景威四次还款的总额是35000元，因此该笔借款属于李景威借用张某的名义向徐丽君借款，从其还款的35000元时间和数额上均与本案有关，而李景威补充意见中认为35000元与本案无关，并称不是同一个款项，因此从还款35000元的数额上分析李景威总计还款的数额与张某的名义借款数额基本相近。李景威在一审中答辩对20000元借据的真实性没有异议，因此该20000元民间借贷关系成立并生效。对于李景威诉称四笔还款是偿还20000元借款，并称是从张某借款转换来没有证据支持。因此，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。崔凤云述称，同意李景威上诉请求。徐丽君向一审法院起诉请求：1.李景威、崔凤云给付本金20000元；2.给付利息7600元（自2018年11月1日至2020年6月1日）合计27600元，2020年6月2日起至实际还款之日按月利2分计算。一审法院认定事实：2018年11月1日，李景威、崔凤云在徐丽君处借款20000元用于家庭生活，双方约定借款利息为月利率20‰，还款日期为2019年11月1日。徐丽君以李景威、崔凤云推脱拒不偿还借款及给付借款利息为由请求李景威、崔凤云偿还借款给付借款利息。李景威、崔凤云分三次转给徐丽君部分借款本金及借款利息，剩余部分在2021年3月份前还清。一审法院认为，徐丽君与李景威、崔凤云借贷关系合法有效，并且关于借款期内借款利率的约定符合法律规定，应保护。李景威、崔凤云未按约定返还借款及支付借款利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，徐丽君主张李景威、崔凤云偿还借款、支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。李景威、崔凤云抗辩已偿还部分借款本金及支付部分借款利息，以及该借款系2017年5月9日张某借款，李景威、崔凤云担保，李景威、崔凤云偿还部分借款后剩余借款李景威、崔凤云为徐丽君出具借据而产生的借款。首先，从李景威、崔凤云偿还张某欠徐丽君借款分析，李景威、崔凤云的四次给徐丽君转账（其中：2018年10月23日转给徐丽君4000元、2018年10月28日转给徐丽君1300元、2018年9月27日转给徐丽君13600元、2018年9月27日转给徐丽君400元），合计为19300元，张某借款37000元无利息，如本案借款20000元是偿还张某借款的剩余借款，李景威、崔凤云已偿还19300元，剩余借款为17700元，而不是20000元，李景威、崔凤云该抗辩理由不成立。其次，李景威、崔凤云已向徐丽君三次转账款为偿还徐丽君20000元借款，虽然三次转账在该20000元之后，但李景威、崔凤云向徐丽君借款时约定还款日期为2019年11月1日，李景威、崔凤云提供的转账还款总额为35000元，与代张某偿还借款金额基本一致。李景威、崔凤云未能提供其他证据证明该借款20000元为从张某借款转换来的，以及三次转账为偿还徐丽君20000元借款，其抗辩理由该院不予支持。判决：李景威、崔凤云于判决生效后五日内返还徐丽君借款20000元，自2018年11月1日起按月利率20‰支付借款利息至借款本金20000元全部偿还之日止。案件受理费490元（已预收245元），减半收取245元，由李景威、崔凤云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为李景威是否欠付徐丽君20000元及利息。李景威上诉主张，涉案借据系其在偿还借款人为张某的部分借款后重新出具，但在涉案借据出具前的还款总额为19300元，冲抵张某借款后剩余欠款为17700元，与涉案借据中的本金20000元不符，且根据李景威提出张某借款约定了月利率2%，涉案借据20000元包括利息的主张，将还款冲减借款本息后亦与20000元不符，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李景威应当承担举证不能的不利后果，李景威的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于李景威提出在出具涉案借据后已经偿还徐丽君本金11500元及2019年8月27日之前的利息的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，李景威偿还的款项应当优先冲抵已到期债务，涉案20000元还款日期为2019年11月1日，李景威的还款早于该日期，其还款时涉案的借款并未到期，且综合李景威还款总和及张某借据已经收回的情况，李景威主张已经偿还涉案借款20000元的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于李景威主张一审判决支持月利率20‰适用法律错误，依据徐丽君提交的借据，双方约定涉案借款利率为月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》自2020年8月20日起施行，本案于2020年7月17日立案受理，根据上述规定第三十二条规定，仍应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，一审判决按照月利率20‰支付利息并无不当，李景威的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，李景威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李景威负担。本判决为终审判决。审判长 刘富宇审判员 李 光审判员 阿 润二〇二〇年十二月三日法官助理 陈 哲书记员 程 成附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；