安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民再13号 抗诉机关:马鞍山市人民检察院。 原审原告:崔皆虎，男，汉族，1988年2月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告:季学军，男，汉族，1967年8月生，马鞍山市住建委城建监察支队职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原审原告崔皆虎与原审被告季学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的(2017)皖0503民初3307号民事判决业已发生法律效力。马鞍山市人民检察院以马检民（行）监[2019]34050000079号民事抗诉书，向马鞍山市中级人民法院提出抗诉。2020年6月8日，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民抗9号民事裁定书，裁定：一、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2020年7月3日，本院再审立案后，依法另行组成合议庭对该案进行再审，并于2020年12月1日进行了公开开庭。马鞍山市人民检察院委派花山区人民检察院指派检察员甘培兰出庭支持抗诉，原审原告崔皆虎到庭参加了诉讼，原审被告季学军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 马鞍山市人民检察院抗诉认为，现有新的证据足以推翻本院于2017年8月10日作出的(2017)皖0503民初3307民事判决。抗诉机关查明，2016年8月26日，季学军向崔皆虎出具虚高多倍借条一张，主要载明：今因资金周转向崔皆虎借款人民币60000元整。当日季学军向崔皆虎出具一张虚高多倍收条，载明“本人及学军已于2016年8月26日收取现金支付本人人民币60000元”。但季学军实际收到崔皆虎借款15000元。之后，季学军在2016年9月15日至12月17日期间，通过微信、支付宝偿还崔皆虎共计16600元。原审判决定认定，季学军向崔皆虎的涉案借款本金为58200元。但在该判决生效后，公安机关在办案中依职权对崔皆虎、崔皆峰、季学军等人进行了询问和讯问，调查核实了相关资金流水材料。依据相关新形成的证据，崔皆虎在原审中关于出借款项现金额、借条性质等十项做出了不实陈述。崔皆虎在原审中提交了借条，对应的款项并未如数交付。季学军实际收到崔皆虎借款15000元，季学军于崔皆虎起诉前，已通过微信、支付宝转账还款共计16699元。崔皆虎的相关起诉行为违反法律的规定，亦违反了诚实信用的诉讼原则。其行为直接侵害当事人季学军的合法权益，对司法秩序构成破坏，严重损害司法权威和司法公信力。相关新证据足以推翻原审民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款，第二百条第一项之规定，应依法再审。 崔皆虎承认马鞍山市人民检察院所提出的抗诉意见，并无异议。 季学军未提出任何意见。 崔皆虎于原审向本院提出诉讼请求：判令被告季学军偿还其借款60000元。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告借款60000元，承诺于2016年11月底偿还，并出具借条一张。但时至今日，虽经原告多次催要，被告却分文未还。崔皆虎为支持其诉请而向本提交了证据《借条》和《收条》各一份，本院对崔皆虎予以认定并确认，2016年8月26日，季学军向崔皆虎出具借条一张，主要载明“今因资金周转向崔皆虎借款人民币60000元整”，当日，季学军出具了一张收条，载明“本人季学军已于2016年8月26日收取现金支付本人人民币60000元”。 季学军则辩称，2016年8月26日，因资金周转需要，其经人介绍与崔皆虎联系借款事宜，并在崔皆虎位于大华写字楼的公司签订了合同，双方口头约定借款20000元，每22天利息为3000元，扣除利息3000元和上门费2000元以后，其实际只得到15000元借款，而合同中签订的是三倍借款即60000元。合同签订后，崔皆虎到南湖宾馆对面的建设银行柜员机支取了15000元交给其本人。后崔皆虎通过电话催款，其于2016年9月17日前汇了3000元至崔皆虎提供的崔皆峰在建设银行尾号为5841的账户。之后，利息一直按此支付，期间曾有短期逾期则多付500元或1000元，有两次通过微信转账至崔皆虎指定的其朋友微信名为小马金融的微信账户中，其累计付款16601元。60000元借款合同虽是其签订的，但其未拿到60000元借款，合同并没有履行。季学军为支持与其抗辩和质证意见而向本院提交了《转款凭证》、《通话记录》等证据。 原审认定，崔皆虎所提交《借条》和《收条》等能确认2016年8月26日，季学军向崔皆虎出具借条一张，载明“今因资金周转向崔皆虎借款人民币60000元整”，当日，季学军出具了一张收条，载明“本人季学军已于2016年8月26日收取现金支付本人人民币60000元”。原审认为，季学军所提交的证据中，因《转款凭证》中无汇款人及收款人信息，《通话记录》亦无通话内容，不足以证明季学军所述其和崔皆虎之间只存在15000元借款及每10000元借款22天的利息为1500元事实，故本院不予采信。季学军向崔皆虎出具的借条足以表明双方存在借款合意，其出具的收条亦表明崔皆虎确已履行了交付借条中款项的义务，庭审中崔皆虎表示借款时其直接预扣了一个月的利息1800元，根据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故涉案借款实际借款本金应为58200元，崔皆虎将借款交付给季学军之日双方的借贷关系已确立，借条中虽未载明还款期限，但崔皆虎可随时要求季学军归还借款，季学军应在合理期限内履行还款义务，否则应承担违约的民事责任。季学军关于其只收到15000元借款，并未收到60000元借款，并且支付了部分利息的辩称，因证据不足，本院不予采信。遂判决：季学军于本判决生效之日起十日内归还崔皆虎借款58200元。案件受理费1300元，由季学军负担。该民事判决生效后，2018年2月24日，崔皆虎向本院申请要求对季学军进行强制执行。本院立案后，编立执行案件（2018）皖0503执538号。后本院依法强制执行季学军归还给崔皆虎21593元款项。2018年8月22日，本院作出执行裁定，终结案该执行。 再审中，围绕本案当事人的诉讼请求，本院组织各方当事人进行了证据的举证、交换和质证等。原审原告崔皆虎自认，季学军向其借款20000元，但涉案借条、收条和实际借款数额60000元不符。季学军出具的借条和收条是虚高的60000元。扣除利息5000元后，季学军实际只借得15000元。后季学军已归还了16600元利息款。执行中，季学军又归还给崔皆虎21593元款项。 原审被告季学军对原审原告崔皆虎于再审中自认的事实，均未发表任何质证意见。 再审中，本院调取并提交了本院作出的（2019）皖0503刑初343号刑事判决供双方当事人进行质证。原审原告崔皆虎对本院调取的（2019）皖0503刑初343号刑事判决经质证认为，对该组证据均予认可。原审被告季学军对马鞍山市当涂县人民法院调取的（2019）皖0503刑初343号刑事判决未提出任何质证意见。 根据到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为：一、本院所调取的本院（2019）皖0503刑初343号刑事判决认定，2016年崔皆虎伙同崔皆峰等人在本市花山区欣明国际906室从事“套路贷”违法犯罪。2016年8月26日，崔皆虎伙同崔皆峰向季学军无抵押放贷20000元，并诱骗季学军签订60000元的多倍合同。崔皆虎扣除5000元头息等费用，向季学军放款15000元。后季学军归还了4、5月的利息共计16600元即未再归还。2016年12月15日，崔皆虎、崔皆峰捏造季学军借款60000元的事实，由崔皆虎持60000元借条向本院起诉季学军，诉求还款60000元，并获胜诉。随后本院依法强制执行了季学军21593元归还给崔皆虎。截止2019年2月，季学军共支付崔皆虎38193元（崔皆虎实诈骗得款23193元）。2019年4月26日，被告人崔皆虎、崔皆峰先后在花和佳苑14栋711室、3栋611室被抓获归案。二人到案后均如实供述了犯罪事实。2019年5月14日、10月31日，被告人崔皆虎亲属已代为退赔季学军20000元；崔皆峰亲属已代为退赔季学军2319元，部分款项未赔偿。对于未赔偿的款项，被害人季学军表示放弃并对两被告人均表示谅解。上述涉案刑事判决判决：被告人崔皆虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年10月26日止。）（罚金已缴纳）。该组证据来源合法、内容真实，并与本案待证事实具有密切的关联性。本院予以认定，且应作为本案的定案证据使用；二、原审原告崔皆虎于原审所提交的证据中，经庭审自认明确表示系通过不合法手段诱骗季学军出具的《借条》、《收条》，且所载明的借款数额均不真实，并均与本案无关联。故本院对上述证据的证明目的均不予认定。据此，本院认定事实如下：2017年7月4日，崔皆虎以与季学军签订的虚高60000元收据、借款协议等向本院起诉，要求季学军偿还借款60000元。2017年8月10日，本院作出(2017)皖0503民初3307号民事判决，判决：季学军于本判决生效之日起十日内归还崔皆虎借款58200元。案件受理费1300元，由季学军负担。该民事判决生效后，2018年2月24日，崔皆虎向本院申请强制执行要求对季学军进行强制执行。本院立案后，编立执行案件（2018）皖0503执538号。后本院依法强制执行季学军归还给崔皆虎21593元款项。2018年8月22日，本院作出执行裁定，终结案该执行。 2019年12月10日，本院作出的（2019）皖0503刑初343号刑事判决认定，崔皆虎伙同崔皆峰向季学军无抵押放贷20000元，并诱骗季学军签订60000元的多倍合同。崔皆虎扣除5000元头息等费用，实向季学军放款15000元。后季学军归还了4、5月的利息共计16600元即未再归还。2016年12月15日，崔皆虎、崔皆峰捏造季学军借款60000元的事实，由崔皆虎持60000元借条向本院起诉季学军，诉求还款60000元，并获胜诉。随后本院依法强制执行了季学军21593元归还给崔皆虎。截止2019年2月，季学军共计支付崔皆虎38193元。崔皆虎诈骗得款23193元。2019年5月14日、10月31日，崔皆虎亲属已代为退赔季学军20000元；崔皆峰亲属已代为退赔季学军2319元，对于未赔偿的款项，被害人季学军表示放弃并对崔皆虎、崔皆峰均表示谅解。涉案刑事判决判决：崔皆虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年10月26日止，罚金已缴纳）。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项的规定，本案中，原审原告崔皆虎捏造虚构的事实，采用与原审被告季学军订立的虚高借款数额的涉案借款合同，使用诈骗等手段和虚假诉讼方式取得对其有利的涉案原审民事判决。该涉案《借款协议》、《借条》、《收据》等均非系涉案当事人双方的真实意思表示，且违反法律法规的规定，该涉案行为非系民间借贷行为而实系违法犯罪行为。故该涉案行为显属无效并依法不予保护。鉴于原审原告崔皆虎从季学军处诈骗犯罪所得38193元款项（含借款本金15000元，崔皆虎诈骗得款23193元）。已由崔皆虎亲属已代为退赔季学军20000元，崔皆峰亲属已代为退赔季学军2319元，对于未赔偿的款项，被害人季学军表示放弃并对据崔皆虎、崔皆峰均表示谅解。故原审原告崔皆虎之原审诉讼请求，于事实无根据、于法律无依据。本院不予支持；马鞍山市人民检察院抗诉所提供的新证据足以推翻本院原审判决所认定的事实，原审判决在认定事实和适用法律及处理结果等方面确属存在错误。抗诉机关所提抗诉意见，于事实有根据、于法律有依据。本院应予采信，并应于再审时予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”的规定，再审应驳回原审原告崔皆虎的全部诉讼请求；原审被告季学军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。若因此而产生的不利法律后果，应由其自负。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，并根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百条第（一）、（三）项，第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条、第四百零四条第（二）项、第四百零五条、第四百零七条、第四百二十一条等规定，判决如下： 一、撤销本院原审（2017）皖0503民初3307号民事判决； 二、驳回原审原告崔皆虎的诉讼请求。 本案件原审受理费1300元，由原审原告崔皆虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  陈美丽 人民陪审员  尹莉莉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  蒋心云