云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初4520号 原告：林艳梅，女，1976年11月2日生，汉族，保山市昌宁县人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区九隆街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌文化园10号 统一社会信用代码：91530500064261496X 负责人：张译，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：盛洪成，男，1972年2月17日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地隆阳区，现住隆阳区。 原告林艳梅与被告诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称“诚泰财险保山支公司”）、盛洪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林艳梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告诚泰财险保山支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、财产损失费、残疾赔偿金共计121500元；二、判令二被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费等共计82290元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月9日，原告驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车在隆阳区好人家国际家具广场行驶过程中，与盛洪成驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。当天，经保山市公安局交通警察支队直属一大队作出认定：由林艳梅承担此事故的主要责任，盛红成承担次要责任。事故发生后，林艳梅被送往保山市人民医院住院治疗5天，诊断为：左尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折，出院医嘱：继续外固定4-6周，服用活血化瘀、促进骨质生长类药物。后于2019年12月22日至2020年1月5日入住保山安利医院，诊断为：左侧桡骨远端陈旧性骨折；左侧尺骨茎突骨折。住院治疗14天出院医嘱：加强营养，促进术口愈合；术后14至20天拆线。2020年3月9日至3月23日，原告再次入住安利医院，进行康复锻炼治疗。住院14天出院。因此，原告受伤后三次住院治疗，时间为33天。2020年7月13日，原告向云南鼎丰司法鉴定中心申请对伤残等级、后续治疗费和三期进行评定，结果为：1、林艳梅左腕关节功能丧失84%的损伤构成八级伤残；2、林艳梅后续治疗费需13000元；3、误工180日、护理60日、营养90日。该事故经与二被告进行过调解，但未能成功。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告诚泰财险保山支公司辩称，对于原告所主张的该起事故的过程及交警部门的事故认定无异议，并愿意按照保险合同的约定对原告的相应损失依法予以赔付。并提出：1、我司承保云Ｍ×××××车辆的交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，保险期限自2019年3月5日-2020年3月3日止。2、根据交强险保险条款第21条，商业险第36条明确约定：医疗费应当符合国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，原告主张的费用应当符合国家医疗保障扣减原告非医保用药部分。3、根据交强险保险条款第10条、商业险第26条约定：交强险及商业三者险不承担诉讼费和鉴定费。4、根据商业险条款第23条约定：保险人依据被保险机动车一方，在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任，被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30%。所以本案中超出交强险部分的合理损失，二被告只应承担30%的责任比例。5、根据原告的诉讼请求，我司认为原告主张的残疾赔偿金不合理、不合法，对原告的鉴定意见书，我们认为原告的八级伤残不具有事实依据，原告受损部位为关节，鉴定时关节存有内固定必然影响其活动度，而原告在取出内固定后关节活动度必然会有变化。因此，我们认为原告应该在内固定取出后再进行鉴定。关于后期治疗费实际没有发生，应该待实际发生后另行主张。住院伙食补助费，根据保山市的经济发展水平，每天50元足以。护理费原告提交的证据中没有医疗机构出具意见记载，需专人陪护，护理费不应该支持。原告未提交证据证明其产生了误工损失，未提交工资条、银行流水、工作证明等证据，所以误工费不应支持，原告主张240天误工期没有事实依据，医疗机构意见中没有记载原告无法进行工作的记载。原告主张100元每天的营养费标准过高，按照当地经济发展水平，每天20-30元为宜。原告主张100天的营养费过高，医疗机构意见中没有记载出院后仍然需要加强营养。被抚养人生活费不应支持，因为被抚养人没有明确证据证明既丧失劳动能力又无生活来源。车辆损失费无法认定与本次事故有关。 被告盛洪成的答辩意见与被告诚泰财险保山支公司一致。 综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：1、原告主张的赔偿费用是否符合法律规定？2、原告提交的伤残鉴定意见是否符合行业标准规范？是否应该重新鉴定？ 原告针对自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据： 一、道路交通事故认定书一份。证明：2019年11月9日，原告驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车在隆阳区好人家国际家具广场行驶过程中，与盛洪成驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成林艳梅受伤。车辆不同程度受损的交通事故。当天，经保山市公安局交通警察支队直属一大队作出认定：由林艳梅承担此次事故的主要责任，盛洪成承担次要责任。 二、居民户口薄一册。证明：1、原告户口性质为城镇居民。2、原告父亲林兰出生日期为1937年1月14日，现在83周岁。 经质证，二被告对上述两组证据无异议，本院予以确认。 三、云南医疗住院收费票据、云南增值税普通发票各一份。证明原告受伤后支付医疗费及购买药品的费用共计人民币35919元。 经质证，二被告对该组证据的三性均不认可，理由为原告没有提供相关的用药清单。 本院认为，该组证据系医疗部门出具的正式医疗发票，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 四、保山市人民医院和保山市安利医院出院证、诊断证明各一份。证明：事故发生后，林艳梅被送往保山市人民医院住院治疗5天，诊断为：左尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折。出院医嘱：继续该固定4-6周，服用活血化瘀，促进骨质生长类药物。后于2019年12月22日-2020年1月5日入住保山安利医院，诊断为：左侧桡骨远端陈旧性骨折，左侧尺骨茎突骨折。住院治疗14天出院医嘱：加强营养，促进术口愈合；术后14-20天拆线。2020年3月9日-3月23日，原告再次入住案例医院，进行康复锻炼治疗。住院治疗14天出院。因此，原告受损后三次住院治疗，时间为33天。 经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但提出保山市人民医院出具的出院证以及安利医院2020年3月23日出具的出院证当中均无加强营养的医嘱。 本院认为，原告提交的该组证据能证实原告在此次交通事故中受伤后，先后住院治疗了三次，总计住院时间为33天。故对于该部分事实，本院予以确认。 五、收款收据一份。证明在本次事故中由原告驾驶的云Ｍ×××××号摩托车产生修理费1500元。 经质证，二被告对该份证据的三性均不认可，认为该份证据并非正式的修理发票，且无法证明是因此次事故修理受损摩托车的相关费用。 本院认为，原告的摩托车在此次事故中受损系不争事实，且被告保险公司未及时定损，鉴于原告未能提供正式修理发票，本院酌情确定该摩托车的损失为1000元。 六、云南增值税普通发票一份。证明原告做伤残鉴定支付人民币2600元。 经质证，二被告不认可，认为原告的伤情尚未达到做鉴定的标准，故对该笔费用不予确认。 本院认为，二被告虽对该份证据持有异议，但该证据能证实原告因做司法鉴定支付了鉴定费2600元这一事实，故对该事实，本院予以确认。 七、司法鉴定意见书一份。证明：2020年7月13日，原告向云南鼎丰司法鉴定中心申请对伤残等级、后续治疗费和三期进行评定，结果为：1、林艳梅左腕关节功能散失84%的损伤构成八级伤残；2、林艳梅后续治疗费需13000元；3、林艳梅误工180日，护理60日，营养90日。 经质证，二被告对该份证据的三性及证明目的均不认可，二被告认为，该鉴定意见书缺乏客观事实和法律依据：1、关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见当中明确记载：内固定物对肢体临近关节在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定并经适当功能锻炼2个月以上方能进行鉴定。而本案原告鉴定时机选择是在内固定未取出时做的鉴定，参照上述标准，原告的鉴定不具有事实依据及法律依据，而保险公司也向法庭提交了重新鉴定的申请。2、后续医疗费并未实际发生，内固定的取出参照保山市的基本收费标准，一般5000元足以，而原告提交的医嘱中没有记载原告出院后需要卧床休息，需要专人护理以及出院后需要加强营养。 本院认为，被告保险公司庭前就原告的伤残等级已向法院提交了重新鉴定申请，本院予以准许，故本院对该份鉴定意见中书关于原告伤残等级的鉴定意见暂不予以确认。至于三期鉴定，二被告虽持有异议，但该鉴定意见并未明显超出合理范畴，本院予以确认。 被告诚泰财险保山支公司针对自己的答辩请求，向法院提交了如下证据: 机动车车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险示范条款各一份。证明：1、我司承保云Ｍ×××××车辆的交强险、商业险及主险不计免赔率险，其中第三者责任险的保险范围为100万元，保险期限自2019年3月5日-2020年3月3日止。2、根据交强险保险条款第21条，商业险第36条明确约定：医疗费应当符合国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，原告主张的费用应当符合国家医疗保障扣减原告非医保用药部分。3、根据交强险保险条款第10条、商业险第26条明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。故本案中被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。4、根据商业险条款第23条约定：保险人依据被保险机动车一方，在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任，被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30%。所以本案中超出交强险部分的合理损失，二被告只因承担30%的责任比例。 经质证，被告盛洪成无异议，原告对机动车保险单无异议，但对另外两份保险条款均不认可，原告认为，该两份保险条款属于行业规范，不属于证据。原告主张超出交强险赔偿范围的费用部分，提出40%的比例是因为两车相撞摩托车的危险系数更大。至于诉讼费和鉴定费的承担以及原告用药费用的扣减问题，由费用依法裁判。 本院认为，被告诚泰财险保山支公司提交的上述证据，来源合法，具备证据的形式要件，本院根据审判实践酌情予以确认。 被告盛洪成未向法院提交任何证据。 经被告诚泰财险保山支公司申请，本院于2020年10月19日依法委托保山秉中司法鉴定所对原告林艳梅的伤残等级重新进行了鉴定，该所于2020年11月20日出具了一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林艳梅“左腕关节功能丧失达82.7%”达八级伤残。 经质证，原告无异议。二被告则对该鉴定意见不予以确认，并对该《鉴定意见书》的三性不予认可。二被告认为，本案中原告受伤部位是关节，内固定地方也是在关节，内固定未取出导致其活动度及功能丧失，根据相关鉴定规则，应该是待内固定取出后再做鉴定，所以鉴定时机是错误的。其他意见与第一次庭审时质证意见完全一致。 本院认为，保山秉中司法鉴定所接受本院的重新鉴定委托后，就双方争议的鉴定时间问题，在做伤残鉴定前，作为专业机构，必然会对该问题做出判断。现该鉴定机构依法对原告的伤情作出了伤残评定，说明原告的左腕的内固定虽未取出，但根据鉴定机构的专业评判，并不影响其伤残等级的评定。二被告虽对该鉴定意见持有异议，但并不能提供确凿的证据予以反驳。故对保山秉中司法鉴定所出具的该份鉴定意见，本院予以确认。 通过庭审并综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2019年11月9日11时32分许，原告林艳梅驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车在隆阳区好人家国际家具广场行驶过程中，与盛洪成驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定林艳梅承担此事故的主要责任，盛红成承担次要责任。事故发生后，林艳梅被送往保山市人民医院住院治疗5天，诊断为：左尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折。后于2019年12月22日至2020年1月5日到保山安利医院住院治疗14天，诊断为：左侧桡骨远端陈旧性骨折；左侧尺骨茎突骨折。2020年3月9日至3月23日，原告再次入住安利医院，进行康复锻炼治疗14天。因此，原告受伤后三次住院治疗，住院时间共计为33天。原告住院治疗期间，共计支出医疗费用35919元。原告经向云南鼎丰司法鉴定中心申请对伤残等级、后续治疗费和三期进行评定，鉴定意见为：1、林艳梅左腕关节功能丧失84%的损伤构成八级伤残；2、林艳梅后续治疗费需13000元；3、误工180日、护理60日、营养90日。原告为此支付了鉴定费2600元。后经被告诚泰财险保山支公司申请，本院依法委托保山秉中司法鉴定所对原告成伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：林艳梅“左腕关节功能丧失达82.7%”达八级伤残。经查明，被告盛洪成驾驶的车牌号为云Ｍ×××××号车辆在被告诚泰财险保山支公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告住院期间，被告盛洪成向原告垫付了2000元。另，被告诚泰财险保山支公司在二次鉴定中，垫付了鉴定费2000元。 本院认为，公民的人身权利依法应予以保护。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告的财产损失，应在交强险中的财产损失赔偿限额内予以赔付。依照上述规定，根据原告的诉讼请求范围，结合本院查明的案件事实及审判实践，对原告的各项损失本院确定如下：1、医疗费用：35919元；2、住院伙食补助费：3300元（100元∕天×33天）；3、护理费：6000元（100元∕天×60天）；4、营养费：4500元（50元∕天×90天）；5、后续治疗费：13000元；6、残疾赔偿金：217428元(36238元/年×20年×30%）；7、鉴定费：2600元；8、误工费：18000元（100元∕天×180天）；9、摩托车财产损失费：1000元。以上九项合计301747元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，被告诚泰财险保山支公司作为承保人，对于原告前述经济损失，应依照上述法律规定进行赔付。即由被告诚泰财险保山支公司先在交强险的责任限额范围内赔付：伤残赔偿金110000元、医疗费用10000元、财产损失1000元，三项合计121000元。因原告林艳梅在该次事故中负主要责任，应在本院所确认的原告在本案中的各项损失，减去交强险部分的金额后，由被告诚泰财险保山支公司在商业三者险部分按30%的比例进行赔付。根据前述赔付方法，被告诚泰财险保山支公司在商业三者险赔偿限额内应承担的赔偿金额为54224.10元[（301747-121000）×30%]。故被告诚泰财险保山支公司在本案中应承担的赔付金额为交强险部分121000元+商业三者险部分54224.10元=175224.10元。因被告盛洪成在事故处理期间向原告垫付了2000元，对于该笔垫付费用，被告诚泰财险保山支公司应直接赔付给被告盛洪成。扣除该笔费用后，被告诚泰财险保山支公司实际赔付原告的各项损失为173224.10元（175224.10元-2000元）。至于原告提出赔偿比例为40%及主张被扶养人生活费的请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。故对于原告在本案中所主张的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、由被告诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告林艳梅交通事故各项损失费用173224.10元。 二、由被告诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿被告盛洪成在该次交通事故中所垫付的费用2000元。 三、驳回原告林艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，减半收取计2178元，由原告林艳梅负担578元，被告盛洪成负担600元，被告诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司负担1000元。二次鉴定费用2000元，由被告诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李嘉嘉