北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27886号原告：沈正明，男，1947年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：张西川，执行董事。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3407E。法定代表人：刘志斌，执行董事兼总经理。被告：杨华，女，1970年6月29日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。原告沈正明与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称诚成高科公司）、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（以下简称恒泰嘉盛公司）、杨华合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正明及委托诉讼代理人殷宗梁、被告杨华委托诉讼代理人丘国威到庭参加诉讼；被告诚成众赢公司、诚成高科公司、恒泰嘉盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈正明向本院提出诉讼请求：1.诚成众赢公司与诚成高科公司清偿所欠沈正明本金2,130,000元及应得收益509,482元（暂计至2020年10月26日）；2.诚成众赢公司与诚成高科公司向沈正明支付违约金1,024,060元（暂计至2020年10月26日）；3.恒泰嘉盛公司、杨华承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨华是深圳中天荣金财富管理有限公司苏州分公司的负贵人，其为获得沈正明的信任以便于推荐中天荣金苏州分公司推出的“固定利率”产品，遂以个人名义向沈正明出具《理财投入返还约定》的担保书，担保沈正明所购买的“固定利率”全部理财产品足够安全且能按期结算并如期支付本息。在杨华的担保下，沈正明与诚成众赢公司共签署了7份投资管理协议，分别为《诚成稳盈定增1号私募基金定向委托投资管理协议》（编号：XXX)、《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》（编号：XXX)、《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》2份(编号：XXX/XXX)、《中证鼎诚新成长9号基金定向委托投资管理协议》（编号：XXX)、《聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金定向委托投资管理协议》2份(XXX/XXX),依次约定沈正明将60万、8万、25万、30万、20万、20万、50万，共计213万元资金委托诚成众赢公司进行定向投资（约定的委托期限等详细内容见“附件”），承诺到期后由诚成众赢公司返还沈正明相应委托资金及对应定向委托投资资产价值。同步，沈正明与诚成高科公司签署了《出让协议》（出让协议的编号分别为：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）并由恒泰实业公司出具承担连带责任的《履约担保函》（以下简称《担保函》，约定到期日诚成高科公司向沈正明支付转让款，如到期三日内沈正明未收到本金及预期收益，视为诚成高科公司违约，应按照每日万分之五支付违约金。后诚成众赢公司未依约返还沈正明投资款及收益，诚成高科公司亦未支付沈正明转让款及收益。恒泰实业公司应根据《担保函》承担连带担保责任。杨华也应当按照《理财投入返还约定》的担保书承担连带担保责任。诚成众赢公司、诚成高科公司、恒泰嘉盛公司未提交书面答辩意见和证据材料。杨华答辩称：沈正明起诉的没有事实与法律依据，被告不适格。第一，所依据的理财约定签字的杨心洁不是本人所签，已经提交笔记鉴定申请。第二，该约定是不具备担保性的无效约定，落款署名为诚成资本总经理杨心洁，代表是公司行为和职务行为。应当盖有公司公章。且分公司没有法人书面授权，不能独立提供担保。从标题上讲，理财投资投入返还约定，该部分投资款并为进入杨华个人账户，无需杨华个人返还。题目也不是担保书承诺书保证书，落款也没有担保人承诺人等字样。第三，对内容和范围的约定，是对固定利率产品安全性的担保，不是对沈正明的投资和收益进行担保。既然是对产品安全性进行担保，诚成资本是经过备案的合格基金管理，只要不存在诈骗，否认收益和利率，产品的安全性是受到法律保护的。所以，即便返还约定是真实的，杨华无需承担保证责任。第四，如果约定真实，担保的保证期间已经过了。第五，沈正明主张签订的7份投资协议，杨华承诺担保与事实不符。沈正明在起诉书中主张杨华以个人名义出具了担保书，担保沈正明所购的固定产品，在杨华担保情况下，沈正明与诚成众赢签订了7份协议，涉及213万元，经核实杨华在2018年9月20日担任诚成苏州园区的副总，沈正明所主张的7份协议，只有两份是在此后签订的，其余的协议在杨华担任负责人之前签订的，与沈正明主张的担保后签订的协议不符。沈正明向法庭提交了如下证据：1.理财投入返还约定；2.出资确认书；3.定向委托投资管理协议；4.出让协议及履约担保函；5.银行明细；6.微信记录。杨华向法庭提交了如下证据：1.人事任命通知书；2.辞职报告；3.微信聊天记录；4.转让书；5.转账凭证。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年6月间，沈正明（委托人/甲方）与诚成众赢公司（受托人/乙方）分别签订《诚成稳盈定增1号私募基金定向委托投资管理协议》（编号：XXX）、《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》（编号：XXX）、《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》（编号：XXX）、《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》（编号：XXX）、《中证鼎诚新成长9号基金定向委托投资管理协议》（编号：XXX）。上述《委托投资管理协议》写明：甲方自愿将合法所有资金委托给乙方投资于定向委托投资标的，通过发行机构对定向委托投资标的的管理获取投资收益；协议还就甲方委托金额、定向委托标的名称、委托期限等作出约定；发行机构为诚成高科公司。针对上述《定向委托投资管理协议》，沈正明（出让方/甲方）与诚成高科公司（受让方/乙方）分别同时签订《出让协议》，双方约定：甲方有权要求在其投资期限届满时，由乙方收购其持有的定向委托投资计划出资数额；甲方如拒绝乙方在其投资期限届满时收购其定向委托投资计划的，应提前30日向乙方提出书面申请，否则将视为甲方要求乙方进行收购；本协议到期后三个工作日内乙方逾期未能支付甲方的本金及预期收益，视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金。同时，恒泰嘉盛公司（时名深圳市恒泰嘉盛担保有限公司）向沈正明出具《协议履约担保函》，写明：鉴于沈正明与诚成高科公司签订《出让协议》，担保方恒泰嘉盛公司向沈正明提供的保证范围是《出让协议》约定的投资总额加约定预期年化收益；担保方式为连带责任保证；保证期间自本协议生效之日起至《出让协议》约定的日期结束后壹年。2018年9月28日，沈正明（委托人/甲方）与诚成众赢公司（受托人/乙方）分别签订2份《聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金定向委托投资管理协议》（编号分别为：XXX和XXX）。主要内容除发行机构为诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司外，其他内容与前述《委托投资管理协议》一致。针对上述《定向委托投资管理协议》，沈正明（出让方/甲方）与诚成众赢公司（受让方/乙方）分别签订《出让协议》，双方约定：甲方有权要求在其投资期限届满时，由乙方收购其持有的定向委托投资计划出资数额；甲方如拒绝乙方在其投资期限届满时收购其定向委托投资计划的，应提前30日向乙方书面告知，否则将视为甲方要求乙方进行收购；本协议到期后三个工作日内乙方逾期未能支付甲方的本金及预期收益，视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金。同时，恒泰嘉盛公司（时名深圳市恒泰嘉盛担保有限公司）向沈正明出具《协议履约担保函》，写明：鉴于沈正明与诚成众赢公司签订《出让协议》，担保方恒泰嘉盛公司向沈正明提供的保证金额是《出让协议》约定的投资总额，加约定预期年化收益；担保方式为连带责任保证；保证期间自本协议生效之日起至《出让协议》约定的日期结束后12个月。诚成高科公司向沈正明出具的《出资确认书》载明：“诚成稳盈定增1号私募基金”（编号：XXX），沈正明出资60万元，出资时间2017年7月17日，投资期限18个月，年化预期收益率为12%；“中证鼎诚新成长6号基金”（编号：XXX），沈正明出资8万元，出资时间2017年10月23日，投资期限24个月，年化预期收益率为12%；“中证鼎诚新成长6号基金”（编号：XXX），沈正明出资25万元，出资时间2018年2月12日，投资期限24个月，年化预期收益率为12%；“中证鼎诚新成长6号基金”（编号：XXX），沈正明出资30万元，出资时间2018年3月16日，投资期限24个月，年化预期收益率为12%；“中证鼎诚新成长9号基金”（编号：XXX），沈正明出资20万元，出资时间2018年6月15日，投资期限12个月，年化预期收益率为11%。诚成众赢公司向沈正明出具的《出资确认书》载明：“聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金”（XXX），沈正明出资20万元，出资时间2018年9月28日，投资期限12个月，年化预期收益率为11%；“聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金”（XXX），沈正明出资50万元，出资时间2018年9月28日，投资期限12个月，年化预期收益率为11%。沈正明向诚成众赢公司转账情况：2017年7月17日转账60万元；2017年10月23日转账8万元；2018年2月12日转账25万元；2018年3月16日转账30万元；2018年6月15日转账20万元；2018年9月28日分别转账20万元和50万元。2018年9月28日，沈正明与“杨心洁”共同签署《理财投入返还约定》。该文件主要内容：“沈正明投资‘诚成资本’属下苏州‘中天荣金’的理财产品多年、多笔，已数年，固定利率的一直按合同正常运作。但三年前，受原‘中天荣金’史洪雷经理宣传、介绍参与合投‘中证一号基金’受挫，担心诚成资本集团的资金管理能力不可靠而造成投资人利益无保障，由此对‘诚成资本’推出的固定利率诸品种是否今后也如以前那样稳定的担心。经与目前‘诚成资本’苏州分部总经理交流，消除了短期的顾虑。可将原‘中证一号基金’退回的本金二十万元及另一笔到期结算的五十万元继办固定利率产品。‘诚成资本’苏州地区负责人杨心洁总经理对我投资的所有固定利率产品的安全性担保，到期准时按手续办理返回结算。”该文件落款处，有“诚成资本集团苏州分部总经理杨心洁181XXXXXXXX”及“投资人起草沈正明”签字。沈正明提供银行交易并确认，其共计收到诚成众赢公司支付的利息、感谢金、兑现金额共计148,749.52元。法庭上，杨华述称，其与沈正明于2018年9月28日确实在苏州环球188大楼17层讨论过还款问题，也签过协议，但记不清沈正明提供的协议是否其本人签署。杨华当庭撤回笔迹鉴定申请。诉讼期间，杨华于2020年8月3日通过微信向沈正明表示：“我所给你担保的70万，我一直在和曹总沟通，曹总也说有钱会给你解决，望耐心再等等。”杨华还向法庭提供如下证据用以证明相关事项：（1）众智诚成资本控股（北京）有限公司于2018年9月19日发布通知，任命杨心洁为苏州园区分公司、苏州园区第二分公司负责人。（2）杨华于2019年3月2日向众智诚成资本控股（北京）有限公司提交《辞职报告》。（3）沈正明在2019年4月的微信中要求杨华“努力解决我9.28的特殊的七十万”。（4）沈正明于2018年8月28日出具《转让书》，写明：“本人沈正明于2018年8月28日将持有的二十万股权转让于毕秋月。资金已收到。”后沈正明于2018年9月28日收到深圳中天荣金财富管理有限公司苏州洪泉分公司转账20万元。杨华在证据说明中表示，其通过深圳中天荣金财富管理有限公司苏州洪泉分公司会计与沈正明签署《转让书》，“将杨华担保的70万元中的20万元从原告处受让，并通过深圳中天荣金财富管理有限公司苏州洪泉分公司转账20万元”。法庭上，杨华的委托代理人将上述证明内容中的“杨华担保的”字样划去。另查，众智诚成资本控股（北京）有限公司持有诚成众赢公司100%股权，同时持有深圳中天荣金财富管理有限公司99%股权；曹清伟持有众智诚成资本控股（北京）有限公司99%股权，同时持有诚成高科公司90%股权。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，诚成众赢公司为众智诚成资本控股（北京）有限公司的法人独资企业，与曹清伟及其控股的诚成高科公司具有关联关系。沈正明与诚成众赢公司在2017年7月至2018年9月间，先后签订7份《委托投资管理协议》，并向诚成众赢公司支付投资款项累计213万元。该等协议虽名为《委托投资管理协议》，但实质为固定利率的借款合同，沈正明有权主张偿还本息。在案证据表明，2017年7月至2018年6月的5份《委托投资管理协议》，因项目基金发行机构为诚成高科公司，故沈正明同时与诚成高科公司签订《出让协议》，确认诚成高科公司在投资期限届满时收购沈正明持有的定向委托投资数额，且诚成高科公司在投资到期后3个工作日未能支付本金及预期收益，则每逾期一天，按投资总额的万分之五计算违约金。但实际履行过程中，存在关联关系的诚成众赢及诚成高科公司均未履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。通常而言，第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。诚成高科的上述行为，应当理解为并存的债务承担，其应当对诚成众赢公司未履行偿还本息义务的债务承担连带责任；同时，鉴于诚成高科公司在《出让协议》中单独承诺了债务逾期以后的违约金，本院对沈正明所主张的逾期利息（收益）不再另行支持。经核算，上述5份《委托投资管理协议》及《出让协议》所涉投资金额总计1,430,000元，预期收益（扣除已偿付的收益及补偿）为132,845元，截至本案立案时的违约金为263,295元。2018年9月的2份《委托投资管理协议》与《出让协议》，均系沈正明与诚成众赢公司签署，而诚成高科公司不是合同当事人，故不承担该部分还款责任及连带责任。恒泰嘉盛公司向沈正明出具《协议履约担保函》，确认恒泰嘉盛公司提供的保证范围是《出让协议》约定的投资总额加约定预期年化收益，担保方式为连带责任保证。因此，恒泰嘉盛公司应当对上述《出让协议》中明确的投资数额及预期收益承担连带责任，对逾期违约金不承担保证责任。杨华在2018年9月28日的《理财投入返还约定》表示，鉴于沈正明“可将原‘中证一号基金’退回的本金二十万元及另一笔到期结算的五十万元继办固定利率产品。‘诚成资本’苏州地区负责人杨心洁总经理对沈正明投资的所有固定利率产品的安全性担保，到期准时按手续办理返回结算”。杨华的该种承诺，应当视为对沈正明当日投资的70万元及预期收益提供连带责任保证。从双方提供的微信记录看，沈正明在保证期间多次向杨华提出70万元投资退还的问题，属于主张保证责任，未超过保证期限的规定。故沈正明在诚成众赢公司不能履行合同义务的情况下，有权要求杨华履行相应还款义务。沈正明提出的超出上述认定范围的诉请，本院不予支持。诚成众赢公司、诚成高科公司、恒泰嘉盛公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、诚成众赢资产管理（北京）有限公司于判决生效之日起十日内向沈正明偿还投资本金2,130,000元，并支付投资期限内的预期收益209,845元。二、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司对上述第一项判决确定的债务中的投资本金1,430,000元及投资期限内的预期收益132845元承担连带责任。三、诚成众赢资产管理（北京）有限公司于判决生效之日起十日内向沈正明支付逾期违约金（其中，2020年8月3日以前的部分为107,800元；2020年8月4日以后的部分，以700,000元为基数，自2020年8月4日起按年利率18.25%计算至实际清偿之日止）。四、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司于判决生效之日起十日内向沈正明支付逾期违约金（其中，2020年8月3日以前的部分为263,295元；2020年8月4日以后的部分，以1,430,000元为基数，自2020年8月4日起按年利率18.25%计算至实际清偿之日止）。五、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。深圳市恒泰嘉盛实业有限公司承担保证责任后，有权向诚成众赢资产管理（北京）有限公司追偿。六、杨华对上述第一项判决确定的债务中的投资本金700,000元及投资期限内的预期收益77,000元承担连带责任。杨华承担上述保证责任后，有权向诚成众赢资产管理（北京）有限公司追偿。七、驳回沈正明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,463元、公告费260元，由诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十二月二十一日书记员 马跃白云