河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执复164号复议申请人（被执行人）：赵春生，男，1958年2月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：屈素英，女，1967年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：汤阴县盛江贸易商行。经营场所：河南省汤阴县城关星阁路。经营者江丕林，男，1965年5月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。复议申请人赵春生不服汤阴县人民法院（以下简称汤阴法院）（2020）豫0523执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汤阴法院在执行申请执行人屈素英与被执行人汤阴县盛江贸易商行、赵春生民间借贷纠纷一案中，赵春生提出异议。汤阴法院查明：2018年2月5日，汤阴法院受理原告屈素英诉被告汤阴县盛江贸易商行、赵春生民间借贷（诉讼标的41万元、三张借据）纠纷一案，于2018年4月11日、4月26日分别作出（2018）豫0523民初406号民事调解书、民事判决书各一份。民事调解书的主要内容是由被告汤阴县盛江贸易商行偿还原告借款本金10万元、被告赵春生承担连带清偿责任。民事判决书主要内容是被告汤阴县盛江贸易商行偿还原告借款本金31万元及利息。被告汤阴县盛江贸易商行不服判决上诉后，安阳中院维持原判。屈素英对两案申请执行后，汤阴法院于2018年11月28日依法作出（2018）豫0523执771号执行裁定书，冻结被执行人赵春生银行存款110000元。于2019年2月28日作出（2018）豫0523执771号之一执行裁定，划拨被执行人赵春生在银行的存款14636元。为此异议人（被执行人）赵春生向汤阴法院提出异议，以被告汤阴县盛江贸易商行经营者江丕林已涉嫌非法集资犯罪，请求中止执行、解封对异议人（被执行人）赵春生银行账号的冻结和对异议人（被执行人）赵春生存款划拨。为证明自己的主张，异议人（被执行人）赵春生向汤阴法院提交以下证据：汤阴县公安局汤公（经）捕字201910218号逮捕证一份，（2019）豫0523刑初360号刑事判决书一份。证明被执行人江丕林涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕，其涉嫌犯罪中包括的涉案金额其中有本案被执行的标的。如民事案件继续执行，会重复保护申请执行人的利益，因此根据先刑后民的原则，应当先中止本案民事的执行。申请执行人提交证据：1、相州会鉴字[2019]第0706号会计鉴定意见书和相州会鉴字[2020]第0101号会计补充鉴定意见书，这两份鉴定意见书，第一份包括本案涉及的100000元，补充鉴定意见书不包括该100000元，且最终鉴定意见书认定的犯罪数额及损失与刑事判决书认定的犯罪数额及损失是一致的；2、最高人民法院（2016）最高法民终138号民事裁定书，证明认定涉嫌刑事犯罪不能否定出借人与担保人之间的保证关系。汤阴法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，在关于涉及民事案件的处理问题上规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；公安机关、人民检察、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。虽说江丕林被人民法院认定为违法犯罪，但并不能否定屈素英与赵春生之间的民事法律关系。赵春生作为借款担保人，已被生效民事调解书确认其承担连带清偿责任，且无证据证明屈素英在出借款过程中存在过错，也没有证据证明江丕林犯罪数额中包括借屈素英的100000元，其要求中止执行理由不成立，对其请求汤阴法院不予支持。汤阴法院作出（2020）豫0523执异58号执行裁定，驳回异议人赵春生的异议请求。赵春生向本院申请复议称：一、申请人与被申请人屈素英之间不存在民间借贷法律关系，出于帮忙，申请人为屈素英出借给汤阴县盛江贸易商行的借款进行担保，因该贸易商行没有偿还借款，屈素英提起诉讼，让申请人承担保证责任，当时该贸易商行经营人还未被法院认定为非法吸收公众存款罪，因此申请人同意调解结案，法院作出了民事调解书，并进入执行程序，后来法院冻结了申请人的银行卡，划拨了申请人的工资。被申请人汤阴县盛江贸易商行属于个体工商户，经营人江丕林涉嫌非法吸收公众存款罪和非法集资罪，现已经被判刑，针对江丕林的犯罪行为涉案的金额包括申请人为屈素英担保的借款10万元。据此，申请人不服执行裁定，特提出执行异议请求中止执行。2019年12月31日，汤阴法院作出（2019）豫0523执异80号执行裁定书，裁定中止执行（2018）豫0523民初406号民事调解书。屈素英不服汤阴法院作出的（2019）豫0523执异80号执行裁定书，提出上诉，安阳中院发回汤阴法院重审。二、汤阴法院（2020）豫0523执异58号执行裁定书不公正。汤阴县盛江贸易商行的经营者江丕林非法吸公众收存款已经构成犯罪，法院已经作出刑事判决书，判决江丕林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元。刑事案件中被认定的犯罪数额中包括申请人为屈素英担保的款项。刑事判决书中载明江丕林有财产可供执行，刑事判决书第三页。涉及申请人的执行案件应中止执行，汤阴法院作出（2019）豫0523执异80号执行裁定书作出的“中止执行（2018）豫0523民初406号民事调解书”，没有错误。鉴于江丕林涉嫌犯罪已经被判刑，且申请人为屈素英担保的借款包含在刑事案件江丕林的涉案款项内，江丕林有可供执行的财产，因此中止对申请人的执行，解封冻结申请人的账号，已经划拨的款项予以返还给申请人。一审法院未对涉案的10万元是否包含在刑事案件中依职权调阅“刑事卷宗”核实。一审裁定驳回申请人异议请求，违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定。请求依法撤销（2020）豫0523执异58号执行裁定，并裁定中止执行（2018）豫0523民初406号民事调解书。本院查明的基本事实与汤阴法院查明的基本事实一致。本院认为，在由第三人提供担保的民间借贷中，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效裁判认定为有罪，并不涉及担保法律关系，故民事案件与刑事案件在法律关系上并非完全相同，仅是部分重合。就法律责任的主体而言，刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人起诉担保人的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。保证人赵春生承担保证责任与主债务人承担还款责任并非基于同一事实。本案主债务人因犯非法吸收公众存款罪被判刑，但并无证据证明对该债务承担保证责任的被执行人赵春生也涉嫌犯罪或其财产涉及刑事案件，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的应当中止执行的情形。在保证合同的效力已被生效法律文书确认的情况下，不应当仅因主债务人犯非法吸收公众存款罪，而中止对承担保证责任的保证人赵春生的执行。以上“民刑分离”的程序处理模式，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中均有相关规定。复议申请人赵春生的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回赵春生复议申请，维持汤阴县人民法院（2020）豫0523执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年十二月四日书记员  陈 喆