wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37460号原告：吕某，女，1959年4月25日出生，汉族，北京市建达装饰工程有限公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。委托代理人：李法阳，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所工作者。被告：许某，男，1961年12月10日出生，汉族，北京茂发国际旅行社职员，现于日本工作。原告吕某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕某委托代理人王晓凯、李法阳到庭参加了诉讼，被告许某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1．请求法院分割被告名下位于山东鄄城县XX路房产一套，原告要求占有该房产份额的50%；2．请求法院依法分割奔驰S600轿车价款40万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于1989年10月11日登记结婚，婚后育有一子已经成年。2011年原告发现被告有外遇，导致夫妻感情破裂。吕某于2015年8月10日向本院起诉离婚，法院作出（2015）西民初字第25238号民事判决书，后吕某上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）京02民终字第1082号民事判决书，驳回吕某的上诉，维持原审判决。在离婚判决书中法院只对许某口头认可的存款15万元进行了分割，其他财产均未分割。现原告发现被告在婚姻关系存续期间有山东鄄城县XX路房产一套及出售奔驰S600轿车价款40万元没有进行分割。现原告诉至法院，请求法院依法判决。经审理查明，原告与被告于1989年10月11日登记结婚，婚后育有一子已经成年。原告于2015年8月10日向本院起诉被告要求离婚，本院作出（2015）西民初字第25238号民事判决书，吕某不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）京02民终字第1082号民事判决书，判决驳回吕某的上诉，维持原审判决。（2015）西民初字第25238号民事判决书中对许某口头认可的存款15万元进行了分割，同时注明如双方尚有其他夫妻共同财产未予分割，吕某可另行主张。本案争议诉争房产山东鄄城县XX路房产一套，经本院出具调查令，向山东省鄄城县国土资源局、山东省鄄城县人民政府、山东省鄄城县土地管理局调查核实情况如下：1986年10月25日，被告与王某1、王**某2、王某3、王某4、王某5签订征宅基合同。经双方协商，被告征用王某1、王**某2、王某3、王某4、王某5宅基一块，基位西邻刘希真，南邻胡同基宅，北邻胡同，东邻柳园生产路，面积0．192亩，该宅基地共计款项3000元整。山东省鄄城县鄄城村委会在征宅基合同上盖章。2000年1月24日，被告填报城镇干部职工建住宅申请用地审批表，该申请表内容为：“因家庭人口多，住房困难，特申请办理土地使用证。”户主为被告，工作单位林业局冷库，占地时间1986年10月，用地面积144平方米，房屋坐落位置鄄城镇柳园林业局冷库北邻，该表违法占地处理意见一栏中填写对该户已按土地法的有关规定进行了处理，可以办理用地手续。用地审查意见一栏填写：根据《土地管理法》规定，经审查同意补办用地划拨手续。县级土地管理部门批准意见一栏中填写：同意使用宗地编号（2000）3号，划拨确权面积为127．88平方米。2000年2月25日，被告交纳建房罚款200元。同日，被告缴纳管理费、评估费、造地费共计800元。2000年3月14日，被告填写地籍调查表，该表注明土地使用者许某，性质个人，土地坐落鄄城县柳园村，土地权属性质国有土地使用权，批准用途住宅，实际用途住宅。2000年4月25日，鄄城县人民政府出具土地登记审批表，申请单位许某，单位性质个人，批准用途住宅，土地所有权性质国有土地使用权，土地权属来源划拨，用地面积127．88平方米，土地实际用途住宅，鄄城县土地管理局于2000年4月25日批准登记同意初审意见，准予登记国有土地使用权，面积127．88平方米，用于住宅。2000年4月25日，鄄城县人民政府批准准予登记，须发证书。被告在鄄城县柳园村批准的国有土地使用范围内所建房屋未查到房屋所有权登记信息。诉讼中，原告主张被告在婚姻关系存续期间出售奔驰S600轿车价款40万元没有进行分割，原告对其主张未向本院提供相应证据予以证明，且根据已生效的（2015）西民初字第25238号民事判决书记载，被告承认在国外工作期间购买车辆支付购车款4万欧元，回国时补交了67%的税款，并因此欠下债务。根据（2018）京0102民初39802号案件开庭笔录记载，被告出卖车辆价款40万元，给儿子15万元用于购车，剩余款用于偿还了借款，原告已认可给双方之子15万元用于购车。以上事实，有鄄城县土地管理局地籍管理档案、土地登记申请书、征宅基合同、罚款收据、收款收据、城镇干部职工建住宅申请用地申请表、地籍调查表、土地登记审批表、（2015）西民初字第25238号民事判决书、（2016）京02民终字第1082号民事判决书、（2018）京0102民初39802号案件开庭笔录以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告经鄄城县土地管理局及鄄城县人民政府批准取得坐落于鄄城县柳园村所有权性质为国有土地使用权的土地，土地权属来源划拨，用地面积127．88平方米，土地批准及实际用途均为住宅，上述国有土地使用权取得时间为原、被告婚姻关系存续期间，应为原、被告双方共同所有。原告主张被告在取得的鄄城县柳园村国有土地使用权的土地建房应为夫妻共同房产，鉴于该房产尚未在房屋管理部门取得登记，故本案无法确定原告主张分割房产的具体坐落地址、房屋面积、格局、朝向，由于无法查询到房屋登记备案的具体信息，亦无法确定原告主张分割房屋能否办理产权登记，鉴于上述情况，本院对原告主张分割被告名下位于山东鄄城县XX路房产的诉讼请求不予支持，原告可待房屋登记信息完善后，另行诉讼主张予以分割。原告主张被告在婚姻关系存续期间出售奔驰S600轿车价款40万元予以分割，原告对其主张未向本院提供相应证据予以证明，且根据已生效的（2015）西民初字第25238号民事判决书记载被告承认在国外工作期间购买车辆支付购车款4万欧元，回国时补交了67%的税款，并因此欠下债务，被告并没有陈述出卖车款40万元，根据（2018）京0102民初39802号案件开庭笔录记载，被告卖出卖车辆价款40万元，给双方之子15万元用于购车，剩余款项用于偿还借款。原告亦认可被告确实出资15万元用于双方之子购车之用。同时，鉴于被告未到庭参与诉讼，原告未能向法院提供出卖车辆的相关证据，亦无法确定出卖车辆的价款及需要补交的税款。故原告该项诉讼请求缺乏相应证据予以支持，原告可待补充证据后另行提起诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费7400元，由原告吕某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 涛审 判 员  魏新颜审 判 员  张 哲二〇二〇年十二月十六日法官助理  李碧函书 记 员  赵威文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2733号申请执行人陈东元，男，1972年4月2日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请执行人王永强，男，1991年8月22日生，汉族，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1575号民事判决书，依法受理陈东元申请执行王永强租赁合同纠纷一案(执行标的额为租金63474元、违约金19042.2元、案件受理费938元、执行费1152元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月29日、2020年10月22日以及2020年11月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年11月19日，本院依法对被执行人王永强采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王永强名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人陈东元释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1575号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十二月三日书记员  王瑞雪
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民申2号 再审申请人（一审被告）：陈九妹，男，1959年11月16日出生，汉族，住沙县。 再审申请人（一审被告）：余新英，女，1964年4月12日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：林彩仙，女，1951年9月14日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：徐妹仔（系林彩仙丈夫），住沙县。 委托诉讼代理人：黄菲，福建科海律师事务所律师。 再审申请人陈九妹、余新英因与被申请人林彩仙民间借贷纠纷一案，不服本院2017年9月6日作出的（2017）闽0427民初929号《民事判决书》的判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈九妹、余新英申请再审称，1.原审案件审理过程中，送达程序不合法，被申请人未如实提交申请人的联系方式且明知被申请人的实际住址故意隐瞒，导致一审法院无法送达、采取公告送达，剥夺了申请人的答辩和质证的权利；2.原审案件存在虚假的诉讼，被申请人在已经收到申请人支付的会款之后，仍用借条进行起诉非法从申请人处获得31117.91元，实属虚假诉讼；3.证人邓某的证言、徐某的证言及录音资料，可以证实原审案件涉及的欠款属于会款，是被申请人标会到申请人处，申请人出具欠条给被申请人，且申请人已全部支付被申请人的会款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的规定。陈九妹、余新英提交（2017）闽0427民初929号《民事判决书》复印件、《标会一览》、《林彩仙下陈九妹会过程》、证人邓某的证言、徐某的证言及录音资料以证实其理由。综上，申请人认为，有新证据足以证实原审认定事实错误、程序违法，要求：1.请求撤销沙县人民法院于2017年9月6日作出的（2017）闽0427民初929号《民事判决书》的判决；2.请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。 林彩仙提交意见称，1.申请人提出再审申请超过法律规定的再审期限，原审判决于2017年12月11日生效，且被申请人于2017年12月14日依法向沙县人民法院申请强制执行，在执行过程中，冻结申请人的银行账户，并于2018年、2019年陆续从申请人账户上执行划扣到位执行款24700元，在被执行上述措施时，申请人应当知道自己有涉诉、涉执行的案件，但申请人于2020年7月30日才向人民法院申请再审，早已超过法律规定的六个月再审申请期限；2.申请人认为原审判决程序违法，理由不能成立，原审过程中，被申请人已向法庭提交申请人的联系方式及住址，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，原审公告送达符合法律规定，申请人未曾接受原审判决的材料及未到庭参加庭审，是其个人原因造成，应由其自行承担未能答辩及质证的不利法律后果；3.对申请人提交的《证明》、《标会一览表》、《陈九妹收条》、《林彩仙下陈九妹会过程》、证人邓某的证言、徐某的证言及录音资料的真实性、合法性、关联性都有异议。《证明》、《标会一览表》中的落款时间都是在原审判决时间前，是原审庭审结束前就存在，不属于因客观原因于庭审结束后发现的，不属于再审中的新证据。《陈九妹收条》、《林彩仙下陈九妹会过程》的证据无法证明申请人要证明的内容，证人邓某的证言、徐某的证言及录音资料中涉及的是会款，与原审案件借款无关，属于不同的法律关系。申请人提交的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据；不足以推翻原判决，原审法院认定事实正确、适用法律正确。综上，被申请人认为本案不符合应当再审的情形，应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人称原审判决程序违法，采用公告送达，致使申请人错失答辩和质证的权利。原审依陈九妹、余新英住所地邮寄民事诉状等材料被退回后，又到陈九妹、余新英家中进行送达，并对其儿子余长华制作询问笔录，其儿子称其父母已经离家出走两三年，无法取得联系，并不同意代收诉讼材料。因此，原审以公告方式送达诉讼文书并无不当。 陈九妹、余新英称已经偿还原审涉案的款项,并提交证人邓某的证言、徐某的证言及录音资料、《标会一览表》等证据证实，但证人邓某的证言存在前后矛盾，且时间也记不清，徐某的录音资料因手机丢失，也无法确认录音资料的真实性，林彩仙对《标会一览表》等证据也表示异议，陈九妹、余新英提供证据并不能证实其已偿还涉案的款项且该款项系会款。原审认定陈九妹尚欠林彩仙56998元并无不当，本院依法作出的（2017）闽0427民初929号《民事判决书》认定事实清楚，适用法律正确。陈九妹、余新英再审申请事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形；涉案判决于2017年12月11日生效，陈九妹、余新英再审申请超出法律规定的在判决发生法律效力后六个月内提出的规定。 综上，陈九妹、余新英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下： 驳回陈九妹、余新英的再审申请。 审 判 长 魏广明 审 判 员 邓海铨 审 判 员 黎 华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 肖星月 书 记 员 林联禄 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6948号罪犯郑义，男，1972年9月15日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙1125刑初69号刑事判决，以被告人郑义犯放火罪、保险诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人郑义不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2018年3月15日作出(2018)浙11刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官段胜春出庭执行职务，罪犯郑义到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯郑义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑义减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯郑义对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑义符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郑义本次考核期为2018年5月至2020年9月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有证人刘某、胡某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑义减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月21日起至2025年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱勤超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3221号原告：张志勇，男，1964年1月10日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，湖北三秀律师事务所律师。被告：李文章，男，1979年8月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址湖北省孝感市孝**，被告：周红丹，女，1982年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址湖北省孝感市孝**，现住湖北省武汉市东西湖区，原告张志勇与被告李文章、周红丹民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，并向本院提出财产保全申请。2020年8月26日，本院作出（2020）鄂0112民初3221号民事裁定书，裁定：一、冻结被告李文章的银行账户存款513,240元；二、若存款不足，则查封被告李文章名下位于东西湖区房屋一套，或查封、扣押二被告其他等值财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告即时共同清偿贷款420,000元，并按月利率2%自2019年9月12日起至清偿时止计付利息（截止2020年8月10日利息为93,240元）,小计51,3240元。2、要求两被告负担本案诉讼费用。被告李文章、周红丹经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相应证据。本院审理查明，原告张志勇与被告李文章与2015年在承接工程项目时相识。2019年9月10日，被告李文章因需要资金周转向原告张志勇提出借款400,000元。2019年9月12日，原告张志勇通过华夏银行账户以转账方式向被告李文章的银行账户转付借款400,000元。被告李文章、周红丹出具一张借条，借条内容为：“今借到张志勇人民币肆拾万元，因经营需要急需资金周转，借款时间叁个月，如到期不能全款还款，本人同意将X花园李文章住房一套面积118.6㎡住房做为抵押物变卖还款，还款时间2019年12月10日。借款人：夫妻签字周红丹、李文章”。2019年9月18日，被告李文章再向原告张志勇出具一张“今借到张志勇人民币贰万（20000.00--）元整，借款时间为叁个月”的借条。逾期，被告李文章、周红丹未偿还借款。原告张志勇索款不成向本院提起诉讼。审理中，原告张志勇变更诉讼请求借款利息自2019年9月12日起至清偿时止按LPR四倍计算。上述事实，有原告张志勇的陈述，武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、存款金融交易明细查询以及被告李文章、周红丹出具的借款借条为证。本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李文章因资金周转困难需要向原告张志勇借款，原告张志勇也通过自己的银行账户向被告李文章的银行账户转付了借款420,000元，双方的民间借贷行为是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，被告李文章应按照约定向原告张志勇还款付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，被告李文章向原告张志勇出具借款的时间为2019年9月12日，双方的借贷行为发生在2019年8月20日之后，原告张志勇请求借款利息自2019年9月12日起至清偿时止按LPR四倍计算，对其请求，本院予以照准。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文章、周红丹于本判决生效之日起十五日内向原告张志勇偿付借款人民币420,000元并支付借款利息（以借款本金人民币420,000元为基数，自2019年9月12日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,466元、保全费3,086元、公告费560元（原告张志勇预交），共计8,112元由被告李文章、周红丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任树春二〇二〇年十二月十六日书记员  高云杨
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更709号罪犯王某，甘肃省宁县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年11月15日作出（2014）庆西刑初字第374号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年六个月,并处罚金3000元。宣判后，王某服判，判决生效后交付执行。本院于2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月4日起至2027年11月3日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2016年5月4日缴纳罚金3000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王某的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2014年1月4日起至2027年6月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高 雁审判员 高玉芬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 雪书记员 童 静
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4276号 原告：唐艳聪，女，1967年6月30日出生，个体工商户，现住包头市。 委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。 被告：吕文斌，男，1975年11月3日出生，职业不详，现住包头市。 原告唐艳聪与被告吕文斌不当得利纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳聪的委托诉讼代理人祁晓光到庭参加诉讼，被告吕文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐艳聪向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还不当得利款项12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告向原告承诺为原告追回因金融投资所损失的30万元款项，但要求原告向其支付3万元费用。原告于2020年4月15日给被告现金3万元，被告为原告出具了收条，口头承诺一个星期办理。但被告至今未办理原告所托之事。被告于2020年8月11日向原告退还18000元，剩余12000元拒不退还。为维护原告的诉讼请求，诉至本院，请求判如所请。 被告吕文斌未到庭，未答辩。 经审理查明，原告唐艳聪称，被告吕文斌承诺为其追回投资款项30万元，但要求原告给付3万元费用。2020年4月15日，原告从招商银行取现30000元交付被告，被告于当日向原告出具收条一张，载明：今收到唐艳聪人民币叁万元整，办不成全额退款。后被告未为原告追回投资款，经原告多次催要，被告于2020年8月11日通过ATM机向原告工商银行卡退还18000元，至今尚欠12000元。 以上事实，有原告提交的招商银行户口历史交易明细表、收条、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信截图及原告庭审陈述在案为证。 本院认为,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,被告吕文斌收取了原告唐艳聪办事费用30000元，但对于原告委托之事未办理成功。被告吕文斌没有法律根据取得不当利益,致使原告受到损失,被告吕文斌取得的不当利益应当返还原告唐艳聪。现被告吕文斌已退还原告18000元，原告请求被告退还剩余款项12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告吕文斌向于本判决生效之日起十五日内退还原告唐艳聪不当得利款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吕文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4689号 原告：罗金云，男，1966年5月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，地址江西省鄱阳县。 被告：涂远射，男，1981年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，地址：江西省鄱阳县。 原告罗金云与被告涂远射之间的买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金云、被告涂远射到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金云向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付红砖款1500元。事实和理由：2017年7月21日至2017年7月24日，被告在原告承包的红砖厂运走红砖6000块，价格为1500元。被告至今未向原告支付上述款项。 涂远射辩称，不同意原告的诉讼请求。我只是负责运输红砖，按照案外人涂水生的要求将红砖到其做房子处，运费由涂水生支付。我在原告记录的运输明细签字是证明我运输的数量，方便买卖双方结算，并不能证明我是购买方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的运输明细单提出异议，认为对真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告作为司机只负责运输红砖，运输明细只能证明被告运输量，不能证明被告是购买方，原告提供的运输单上方字样“涂水生（单价：0.25元/块）”相反也印证了被告的辩称。本院认为，原告提供的运输明细只能证明司机在红砖运输的日期及货物数量，不能直接证明被告购买红砖的事实，故本院只采信该证据的真实性，对原告主张的其他证明目的不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告罗金云主张与被告涂远射存在买卖合同关系，但对此被告不予认可，原告也未能提供证据证明其主张成立，故本院对原告罗金云的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗金云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗金云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 胡小芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3664号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住石家庄市桥西区裕华西路109号熙园B座。 主要负责人：赵峰，该支行行长。 被执行人：王兵生，男，1992年3月22日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被执行人：刘利霞，女，1993年3月18日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与王兵生、刘利霞金融借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初4133号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘利霞至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘利霞名下位于裕华区（不动产权证书号：634000514）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨迎
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4895号 原告：王胜龙,男,1965年6月5日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告：张怀仓,男,1966年6月23日出生,汉族,户籍地安徽省定远县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈杨，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。 法定代表人:周瑜,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。 第三人：全椒中意节能建材有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇长安村曹坊村，统一社会信用代码91341124098202961N。 法定代表人：殷彐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。 原告王胜龙、张怀仓与被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海建设集团）、第三人全椒中意节能建材有限公司（以下简称全椒中意公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜龙、张怀仓及其共同委托诉讼代理人黄国超、陈杨，被告龙海建设集团的委托诉讼代理人孔祥力，第三人全椒中意公司的委托诉讼代理人叶泥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜龙、张怀仓向本院提出诉讼请求：1、龙海建设集团立即支付王胜龙、张怀仓增加外墙保温线条施工的程款51870元及利息(自2020年9月21日起,按照年利率6%计息支付至还清本息时止)。2、本案诉讼费由龙海建设集团承担。事实与理由：2015年3月20日,龙海建设集团项目部现场负责人孙冬青出具一份保温班组追加费用说明,载明:“5B#、6E#、6F#涉及20公分宽以内的线条(阳角),按6.5元/米另计算人工费,工程量结算不计算保温面积,大于20公分宽线条不扣除面积,线条按以上结算。整体工程需根据项目部要求3月底完工并人员退场,并确保合格。”由龙海建设集团方签字确认。2014年5月28日,龙海建设集团与第三人全椒中意公司虽然签订了《亚太五金机电项目外墙保温施工承包合同》,但增加外墙保温线条项目不在合同之内,是王胜龙、张怀仓与龙海建设集团协商，并且由王胜龙、张怀仓施工。经王胜龙、张怀仓统计,增加线条7980米,施工增量计51870元，龙海建设集团应当承担支付责任。 龙海建设集团辩称：1、我司与第三人全椒中意公司存在建设工程施工合同关系，王胜龙、张怀仓系全椒中意公司的工作人员，与我司没有合同关系，其无权向我司主张；2、王胜龙、张怀仓主张的费用在贵院（2020）皖1103民初1985号案件中，我司已与第三人达成调解；3、王胜龙、张怀仓主张的费用没有依据。 全椒中意公司辩称：1、诉状上所述工程量无法确定的，我司不认可诉状上的工程量；保温班组追加费用说明是由孙冬青出具的，跟我司缺乏关联性。说明上的殷彐平、张怀仓、王胜虎他们三人地位应该是平等的，都属于保温班组成员。殷彐平也不是本案付款主体；2、说明上的王胜虎不是王胜龙，不是同一人，王胜龙作为原告主体不适格，应当驳回对我司的诉请；3、从王胜龙、张怀仓诉状可以确定本案是王胜龙、张怀仓与龙海建设集团之间的施工合同关系，与第三人也没有关系；4、（2020）皖1103民初1985号调解书证明王胜龙、张怀仓起诉的标的不在该调解的范围之内。从这点可以说王胜龙、张怀仓的诉请跟我司无关，缺乏事实依据，第三人不应该承担给付工程款的责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月，龙海建设集团将其承建的亚太五金机电项目中部分外墙保温工程发包给全椒中意公司施工，双方签订了《外墙保温施工承包合同》，合同对双方权利、义务进行明确约定。2015年3月20日，孙冬青、殷彐平、张怀仓、王胜虎共同在《保温班组追加费用说明》上签字确认，载明：殷彐平保温班在施工5D#、6E#、6F#楼涉及20公分宽以内的线条（阳角）要求按6.5元/米另计人工费，工程量结算不计算保温面积，大于20公分宽线条不扣除面积，线条按以上结算。以上事宜按现场实际工程量计算，未尽事宜参合同条款内容（此事宜作为附加合同）。 2020年5月29日，全椒中意公司以建设工程施工合同纠纷将龙海建设集团诉至我院，案号为（2020）皖1103民初1985号，该案审理期间，双方达成了调解协议，本院依法作出了（2020）皖1103民初1985号民事调解书。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。王胜龙、张怀仓虽主张龙海建设集团欠付其工程款51870元，但现有证据不足以佐证，龙海建设集团亦不认可，本院难以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王胜龙、张怀仓的诉讼请求。 案件受理费1097元，减半收取计548.5元，由王胜龙、张怀仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初4773号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：宁阳县城七贤路944号。 法定代表人:李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜路，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被告：宁阳瑞福鑫商贸有限公司，住所地：宁阳县伏山镇毛家村村西。 法定代表人：冀登成，公司总经理。 被告：宁阳达盟得经贸有限公司，住所地：宁阳县东疏镇西疏大街。 法定代表人：孟令军，公司总经理。 被告：宁阳利达工贸有限公司，住所地：宁阳县伏山镇驻地北首路东。 法定代表人：赵健，公司总经理。 被告：冀华林，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告：朱月美，女，1961年5月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告：杜宁，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司、宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀华林、朱月美、杜宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人颜路，被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司到庭参加诉讼，被告宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀华林、朱月美、杜宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2017年8月10日，被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司向宁阳农商行申请借款，并提供企业借款申请书、股东会决议、公司章程、法人企业成员名单、签字样本及预留印鉴等材料。同日，冀登成、朱月美、冀华林、杜宁向宁阳农商行签订担保承诺书，宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司签订担保函。宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司并提供股东会决议、公司章程、法人企业成员名单、签字样本及预留印鉴等材料。2017年8月31日，宁阳农商行与宁阳瑞福鑫商贸有限公司签订流动资金借款合同一份，与宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀登成、冀华林、朱月美、杜宁签订保证合同一份。借款合同约定：借款人宁阳瑞福鑫商贸有限公司，贷款人宁阳农商行；借款种类流动资金借款；借款用途借新还旧；借款金额149万元；期限2017年8月31日至2018年8月30日；借款利率为固定利率，年利率12.864%，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2018年8月30日借款期限届满之日一次性还本；借款的担保为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%作为罚息利率，计收逾期利率，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀登成、冀华林、朱月美、杜宁，债权人宁阳农商行；被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币149万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月31日，宁阳农商行为宁阳瑞福鑫商贸有限公司办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人宁阳瑞福鑫商贸有限公司，金额149万元；借款种类短期服务业保证贷款，贷出日2017年8月31日，到期日2018年8月30日，利率10.7200‰。借款后，被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司共计偿还借款本金0元、利息12180.96元。截至2020年6月21日，被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司下欠原告借款本金1490000元及其相应利息779972.63元。后经原告催告，各被告均未再偿还借款本息。原告于2020年12月11日诉至本院。 另查明，原告申请诉前财产保全，支出保全费用5000元，原告支出实现债权的费用（律师代理费）15000元。 本院认为，原告宁阳农商行与被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司签订的借款合同，与被告宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀登成、冀华林、朱月美、杜宁签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司未按照合同约定履行还款义务构成违约，事实清楚，证据充分。被告请求放弃利息，原告表示3日答复，在该期限内原告未予回复，视为原告对该请求不予认可。本院对被告该请求不予支持。原告要求被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀华林、朱月美、杜宁作为连带责任保证人，应当对被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任，故原告要求被告宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀华林、朱月美、杜宁对被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司所欠原告借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付其实现债权的费用，符合双方借款合同的约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金1490000元，支付截至到2020年6月21日的利息、逾期利息、复利共计779972.63元；以本金1490000元为基数，自2020年6月22日起至实际清偿之日止按月利率13.936‰计算逾期利息，并按合同约定支付复利，于本判决生效后十日内通过本院一次性付清； 二、被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司实现债权的费用15000元，于本判决生效后十日内通过本院一次性付清； 三、被告宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀华林、朱月美、杜宁对被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9105元，保全费用5000元，共计14105元，由被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司、宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀华林、朱月美、杜宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李衍华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 梁秀敏 书 记 员 宁昆鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17902号原告：王艳秋，女，1962年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告：杜学诚，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王艳秋与被告杜学诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王艳秋于2020年11月20日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十二月二日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6669号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某立即偿还借款本金8666.5元，利息2700.39元，合计拖欠本息为11366.89元（按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法，暂计算至2020年6月28日），以及偿还在贷款结清前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清；2.判令上述被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。 事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定由原告按照借款合同约定发放给被告朱某贷款20000元，借款期限自2016年9月22日至2019年9月21日，月利率为9.5‰。担保方式：信用。《个人借款合同》生效后，原告按照约定于2016年9月23日向被告朱某发放贷款20000元，但被告朱某在借款期间未能按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2020年6月28日，被告尚欠贷款本金8666.5元，利息2700.39元，合计拖欠本息为11366.89元。根据合同第十三条违约及处理，第1款在乙方发生下列情形之一的，视为乙方违约：（十二）未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务，第2款乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：（五）按本合同约定计收罚息。为维护法律尊严以及诚实信用的社会体系，保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据个人借款合同、借款凭证、提款申请书、欠息证明、贷款回收制单及银行流水、贷款回收，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2016年9月23日，原告下属部门信用贷中心与被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款20000元,用于购买汽车自用，借款期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止；合同项下借款利率为月利率，利率采用固定利率9.5‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告自愿按等额本息还款法归还借款本息。本合同项下的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。合同签订后，原告按约向被告发放借款20000元，被告未依约偿还借款本息。截至2020年6月28日，被告尚欠借款本金8666.5元及利息2700.39元未付。 另查明，石嘴山银行股份有限公司信用贷中心隶属石嘴山银行股份有限公司银川分行。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告未依约偿还其借款本息构成违约。原、被告合同约定逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还，本案因逾期已超90日偿还时应按先本后息的顺序偿还。原告诉请被告偿还借款本金8666.5元及利息（截至2020年6月28日利息为2700.39元，自2020年6月29日起的利息按合同约定利率计至本判决确定给付之日止），本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱某偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行借款本金8666.5元及利息（截至2020年6月28日利息为2700.39元，自2020年6月29日起的利息按合同约定利率计至本判决确定给付之日止）（偿还顺序为先本后息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，公告费800元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15059号原告：高管联盟（重庆）信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：秦庶，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第237135号《关于第40298256号“高管人才”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年9月15日。本院受理时间：2020年11月5日。开庭审理时间：2020年12月15日。被告国家知识产权局以原告高管联盟（重庆）信息科技有限公司申请注册的第40298256号“高管人才”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“高管人才”早在十年前就已经作为商标使用于网络服务名称，早于引证商标申请日期。而我公司实际使用诉争商标十多年的实践证明用户从未混淆误认“高管人才”与“高管工程”。二、被告不准予我公司注册“高管人才”商标，其存在显而易见的双重标准，被告在2018年核准了“高管在线”商标注册。三、诉争商标与引证商标在“音”、“形”、“意”这三方面都不同，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40298256。3.申请日期：2019年8月12日。4.标识：“高管人才”5.指定使用服务（第35类，待删类似群3501-3502；3504；3507）：就业招聘服务；通过计算机通信网络进行的在线广告；商业信息服务；商业管理和组织咨询；商业游说服务；广告；广告策划；广告分发；户外广告；会计服务。二、引证商标1.注册人：深圳市和邦天一企业管理咨询有限公司。2.注册号：13188323。3.申请日期：2013年9月4日。4.专用权期限至：2025年1月6日。5.标识：“高管工程”6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告策划；工商管理辅助；商业管理顾问；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业企业迁移；文字处理；会计；自动售货机出租；为挑选人才而进行的心理测试。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，并当庭提交了公证书、域名证书、“高管在线”等商标的信息，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为与引证商标均为文字商标，诉争商标中的“人才”、引证商标中的“工程”均为通用名称，作为商标的显著性较弱，因此二者的显著识别文字均为“高管”。诉争商标和引证商标的显著识别文字在文字构成、呼叫等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标的使用情况证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标因宣传使用获得的知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高管联盟（重庆）信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高管联盟（重庆）信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  于志明人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执恢82号之三 申请执行人：阜阳市腾信钢材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路501号御景城小区S1-A#商住楼1504室，社会统一信用代码91341200MA2MXCWN51。 法定代表人：袁振峰，该公司总经理。 被执行人：安徽颍盛建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路万方广场8楼801室，统一社会信用代码91341200MA2NCNQ99G(1-1)。 法定代表人：姜才，该公司总经理。 被执行人：阜阳市天御置业有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑24幢906室，统一社会信用代码91341200MA2NY6AX77。 法定代表人：郑鑫，该公司总经理。 保证人:丁敬山，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇红旗村方庵3组5号，身份证号码3403221986××××××××。 保证人：秦卫东，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市胡集镇板集村大塘庄55户，身份证号码3412271978××××××××。 本院在执行腾信钢材销售有限公司（以下称腾信公司）与安徽颍盛建筑工程有限公司（以下称颍盛公司）、阜阳市天御置业有限公司（以下称天御公司）买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）皖1203民初3168号民事判决书，依法已经向颍盛公司、天御公司发出执行通知书，责令颍盛公司、天御公司履行该民事判决书确定的向腾信公司清偿钢材款10718323元及利息，并承担案件受理费51046元、执行费79172元的义务，但颍盛公司、天御公司未能按照执行通知书确定的期限履行义务。在执行过程中，腾信公司申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  倪 龙 (2020)皖1203执恢82号 申请执行人阜阳市腾信钢材销售有限公司，社会统一信用代码91341200MA2MXCWN51，住所地阜阳市颍州区清河办事处颖州南路501号。 法定代表人：郑鑫。 被执行人：安徽颍盛建筑工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区一道河路万方广场8楼801室。 法定代表人：00。 被执行人：阜阳市天御置业有限公司，住所地：阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐家园24栋906室。 法定代表人：00。 被执行人：丁敬山，男1986年4月14日出生，汉族，身份证号码：3403221986××××××××，住安徽省蚌埠市五河县城关镇红旗村方庵3组5号。 被执行人：秦卫东，男1978年5月08日出生，汉族，身份证号码：3412271978××××××××，住安徽省亳州市利辛县胡集镇板集村大塘庄55户。 本院在执行腾信钢材销售有限公司与安徽颍盛建筑工程有限公司、阜阳市天御置业有限公司、丁敬山、秦卫东买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ二Ｏ年十二月六日 书记员倪龙
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1427号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津蓝玺冷链物流有限公司，住天津市北辰区小淀镇外环西侧北仓道**。法定代表人：袁金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市亿蚨浩食品有限公司，住天，住天津市北辰区小淀镇外环线北侧北仓道**div>法定代表人：谷恒金，该公司总经理。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。再审申请人天津市蓝玺冷链物流有限公司(以下简称蓝玺公司)因与申请人天津市亿蚨浩食品有限公司（以下简称亿蚨浩公司）返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝玺公司申请再审称：蓝玺公司于2014年通过司法拍卖购得涉案冷库及房屋，并且于2015年3月5日依法办理了不动产权属登记，蓝玺公司系本案所诉冷库及房屋的权利人。在蓝玺公司取得涉案冷库及房屋的所有权时，原执行程序已经完毕，亿蚨浩公司并没有占用涉案冷库及房屋。亿蚨浩公司自2015年8月12日起才陆续占用冷库及房屋，并非在蓝玺公司拍得涉案冷库及房屋前已经实际占用或者通过置换方式占用，该事实亿蚨浩公司在一审、二审庭审阶段均予以自认，但二审法院错误的认定涉诉冷库及房屋属于执行程序处置范围。该认定存在时间上的逻辑错误，从而导致二审法院在适用法律方面的错误。综上，蓝玺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。亿蚨浩公司提交意见称：蓝玺公司提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。亿蚨浩公司申请再审称，本案争议的焦点是“2015年8月12日陈德键代表蓝玺公司与亿蚨浩公司达成的协议是否合法有效”，正是因为双方观点的一致，才有了本案的诉讼。一、二审法院的表述均没有对2015年8月12日陈德键代表蓝玺公司与亿蚨浩公司达成的协议是否合法有效进行认定。2015年8月12日《协议》是原审法院从小淀派出所调取的证据，证明陈德键是代表公司解决纠纷签署的这份《协议》。亿蚨浩公司对于2015年8月12日陈德键代表蓝玺公司与亿蚨浩公司达成的协议是否合法有效在北辰法院提起确认之诉，北辰法院在一中院、二中院两次指令审理的裁定下，最终拒绝审理，将案件归集到本案审理，但本案最终也未作出认定。综上，亿蚨浩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。本院认为，蓝玺公司与亿蚨浩公司就涉诉标的历经多个诉讼。天津市第一中级人民法院（2017）津0113民初2058号民事判决书已经生效。该判决认定“2016年12月10日，上诉人蓝玺冷链公司与亿蚨浩公司的法定代表人谷恒金签订《补充协议》，明确约定将亿蚨浩公司原使用的G1-3库调至G3-23独立库，并约定冷库费用按2014年9月后历史遗留问题处理，上述约定，明确了诉争冷库继续由亿蚨浩公司使用的事实，现上诉人蓝玺冷链公司主张亿蚨浩公司无权使用，违反了上述合同的约定，故上诉人蓝玺冷链公司要求亿蚨浩公司腾空诉争冷库的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。”故原判决认定该生效判决确认了亿蚨浩公司对于涉诉冷库使用的事实。对于其他涉诉冷库及房屋，亿蚨浩公司陈述亦均在蓝玺公司拍得涉诉冷库及房屋前实际占用或后来通过置换方式占用，故原判决认定属于执行程序处置范围，并无不当。亿蚨浩公司主张原判决应对“2015年8月12日签订的《协议》是否合法有效”进行确认。如二审判决查明，该协议所涉标的物已经被蓝玺公司予以拆除，故二审判决认定标的物已经归于灭失，该《协议》已经无法继续履行，并无不当。亿蚨浩公司再审审查期间提交的证据材料，不能推翻原判决认定的事实和其他生效判决的认定。综上，蓝玺公司、亿蚨浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津蓝玺冷链物流有限公司，天津市亿蚨浩食品有限公司的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员齐子良二〇二〇年十二月十四日法官助理李向超书记员冯培培
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十二月二十八日书记员  王贤洲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8298号原告：李小华，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：章军，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省崇仁县。被告：施中进，男，1958年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县。原告李小华与被告章军、施中进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小华到庭参加诉讼。被告章军、施中进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小华向本院提出诉讼请求：1、两被告支付医疗费（含护理费）15000元、伙食补助费及生活费5000元、精神赔偿费50000元、档口（菜市场）误工费18000元；2、诉讼费由两被告支付。事实和理由：2015年9月22日5时29分，章军驾驶无号牌正三轮摩托车搭载原告途径广州市荔湾区鹤洞路由北往南行驶至广钢四号门对出路口时不按交通信号通行，恰遇施中进驾驶无号牌正三轮摩托车在该路口由南往南实施掉头结果两车发生碰撞，造成原告和车辆损坏的交通事故。事后被告驾车逃逸现场。根据广州市公安局交通警察支队荔湾大队关于第4401034201500058号道路交通事故认定书补充说明，被告应承担此事故的全部责任。原告受伤后往荔湾区广钢新城医院抢救和治疗。原告因为家境贫寒，被告逃离未支付任何费用，治疗15天后因无力继续支付医疗费用，不得已请求出院，但出院时医院要求原告继续治疗并要全休一年，并且带药品出院。由于这次交通事故造成颅脑受伤，现在每天的头部都觉得疼痛，整天处于失忆状态，经医生介绍，这种症状不能根治，自己每天受的痛苦折磨很大。因此原告要求精神赔偿费5万元。此次事故造成本人两个月不能正常工作，要求被告赔偿菜市场误工费、档口费18000元。另根据医生的要求出院后还要继续吃药治疗及恢复身体需要的营养费5000元。被告章军、施中进均没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日5时29分，章军驾驶无号牌正三轮摩托车搭载原告途径广州市荔湾区鹤洞路由北往南行驶至广钢四号门对出路口时不按交通信号通行，恰遇施中进驾驶无号牌正三轮摩托车在该路口由南往南实施掉头,结果两车发生碰撞，造成原告和车辆损坏的交通事故。事后两被告均驾车逃离现场，施中进于2015年10月13日被公安机关查获，章军于2020年7月17日被公安机关查获。广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《关于第4401034201500058号道路交通事故认定书补充说明》，记载章军未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车在禁行区域不按交通信号通行且发生事故后驾车逃逸；施中进未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车在禁行区域驾驶且发生事故后驾车逃逸，两人的过错行为是造成此事故发生的全部原因。遂认定两被告应承担此事故的全部责任，原告没有责任。其中，一无号牌正三轮摩托车的实际所有人为章军。另一无号牌正三轮摩托车（发动机号：F6507836）的实际所有人为施中进，未投保。原告于受伤当日在广州广钢新城医院门诊治疗，并于当日在该院住院治疗，产生门诊医疗费1985.39元，原告住院14天后于2015年10月6日出院。经诊断为：蛛网膜下腔出血、头颅软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。原告住院期间产生的医疗费6394.67元（其中护理费为151.2元）。出院记录中注明：患者头颅CT提示蛛网膜下腔少量出血，告知其定期随诊，注意休息，避免剧烈活动。原告自认在事故发生后，章军向其支付了赔偿款4000元，施中进向其支付了赔偿款6000元。原告同意在本案中扣除上述赔偿款。庭审中，原告提供了下列证据：1、原告与章军于2020年8月6日签署的《协议书》，内容为章军因交通事故事宜向原告赔偿2万元，该2万元于2020年8月6日先支付4000元，余下16000元从2020年9月6日每月分期支付2000元至2021年4月6日全部支付完毕。原告拟证明章军曾同意赔偿2万元，但章军在赔偿4000元后就没再支付费用，也无法联系上；2、原告与案外人广州市源东沙溪东综合市场经营管理有限公司签订的《协议书》和原告向该公司支付保证金、租金等费用的《收据》，拟证明原告的职业是在市场经营蔬菜生意。本院认为，交警部门就本次事故作出的责任认定，程序合法，责任明确，原告无异议，两被告没有提出答辩，本院予以采信。原告在事故中受到损害，两被告对事故负全责，应依法承担相应的赔偿责任。本院认定原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费8728.86元。原告因事故产生门诊医疗费1985.39元、住院医疗费6243.47元（不含护理费151.2元），有病历及费用清单等材料证明，本院予以支持。对于出院后的后续治疗费，考虑到出院记录中注明原告头颅CT提示蛛网膜下腔少量出血，需定期随诊，即出院后仍需门诊治疗，故本院对原告称出院后仍需继续治疗的主张予以采信。因原告没有提供医疗费单据，本院对出院后的门诊治疗费酌定为500元。2、护理费151.2元。原告住院期间需要人员进行护理，本院予以支持。3、住院伙食补助费1400元。原告住院14天，根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》记载为每天100元，原告主张1400元，本院予以支持。4、误工费6114元。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》记载零售业的年平均收入为73362元，即每月6114元。根据原告住院的天数，结合医嘱，本院酌定被告应赔偿一个月的误工费为6114元。对于精神损害抚慰金，因原告没有对伤残等级进行鉴定，没有证据证明遭受严重精神损害，故本院对该诉讼请求不予支持。至于生活费，本院已支持原告在住院期间产生的伙食补助费，原告主张该费用无法律依据，本院不予支持。以上各项费用合计16394.06元。因两被告已赔偿10000元，故该10000元应予扣除。由于章军与原告签订了赔偿协议，同意赔偿20000元给原告，故章军应向原告赔偿剩余的10000元。施中进没有与原告签订赔偿协议，故其应对剩余的6394.06元共同承担赔偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告章军向原告李小华赔偿10000元。被告施中进在6394.06元的范围内承担共同赔偿责任。二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告李小华负担813元，由被告章军负担114元，被告施中进负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋嘉杰卢健华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初43964号原告：非凡维格（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李孝文。被告：董宇，女，1992年2月19日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：蔡丹，北京市友邦律师事务所律师。本院在审理原告非凡维格（北京）信息科技有限公司与被告董宇劳动争议一案中，因原告非凡维格（北京）信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字【2020】第01427号裁决书已生效。案件受理费10元，由原告非凡维格（北京）信息科技有限公司负担。审判员  张午阳二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16758号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张大鹏，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告张大鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告张大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.张大鹏偿还原告截至2020年12月14日的借款本金37403.59元、利息11778.43元、违约金3847.13元、手续费3313.2元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告张大鹏未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张大鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：张大鹏在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，张大鹏的上述信用卡共发生欠款本金37403.59元、利息11778.43元、违约金3847.13元、手续费3313.2元。本院认为，张大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。张大鹏在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张大鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张大鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金37403.59元、利息11778.43元、违约金3847.13元、手续费3313.2元；二、自本判决生效之日起十日内，张大鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元、公告费560元由张大鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保524号 靳老邱 王**刚、郭守祥 靳老邱与王**刚、郭守祥为租赁合同纠纷一案，根据申请人靳老邱的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初3664号民事裁定书，于2020年12月28日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初321号 原告：本质（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路**嘉安达大厦第****。 法定代表人：陈锡鸿，总经理。 委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江显仲律师事务所律师。 被告：深圳市路畅通达科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区**613iv> 法定代表人：完颜欢欢。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v> 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告本质（深圳）信息技术有限公司与被告深圳市路畅通达科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告本质（深圳）信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本质（深圳）信息技术有限公司负担。 原告本质（深圳）信息技术有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 吕 健 人民陪审员 黄 翔 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 毛枭伦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初6792号 原告：郭建伟，男，1984年4月20日出生，汉族，大学文化，个体户，住枣庄市市中区。 被告：陈爱红，女，1972年7月11日出生，汉族，高中文化，自由职业，住枣庄市市中区。 被告：王长静，男，1973年4月30日出生，汉族，住址同上。 原告郭建伟与被告陈爱红、王长静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告郭建伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下： 本案按郭建伟撤回起诉处理。 审判员 王 璟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 闫相坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15693号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：范查，男，汉族，1990年7月3日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告范查信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十七日书记员  王怡荔
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13672号 原告：邵平，男，汉族，1974年3月10日出生，住湖南省桃源县。 被告：张勇，男，汉族，1986年6月18日出生，住湖北省仙桃市。 被告：李小波，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖北省仙桃市。 原告邵平与被告张勇、李小波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵平向本院提出诉讼请求：判决张勇、李小波支付租金24400元、车辆违章罚款2300元及自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期存款利息。诉讼过程中，邵平变更诉讼请求为：判决张勇、李小波支付租金24400元、车辆违章罚款2300元。事实和理由：晋江市安海大捷汽车租赁商行由邵平经营，现已注销。2019年2月26日16时05分，张勇、李小波向邵平租用闽Ｃ6××××白色东风起亚Ｋ3小型轿车，约定每天210元，并用微信支付1000元租金用4-5天。过几天后，张勇、李小波说要包月使用，双方约定自2019年2月26日16时05分起按每月5000元计算。嗣后，张勇、李小波未按约定支付租金。2020年1月14日，因电话及微信均无法取得联系，邵平派人去厦门将车开回。截止2020年1月14日，张勇、李小波共用车10个月15天，支付租金28100元，尚欠租金24400元及车辆违章罚款2300元共计26700元。 张勇提交书面答辩状辩称，曾向邵平租过车，用了四五天就已归还，并未欠款。签合同时，因为李小波与邵平是朋友，没收押金，就把李小波的名字加上去了。因为是日租，所以没写合同时间，只写租金1000元。车归还后，就未再使用了。对李小波的租车情况不清楚。邵平提交的合同，是张勇之前的留底合同，但被改了时间。邵平也从未向张勇催讨过租金。 李小波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.还车时间。张勇主张租用四五天后归还了车辆，但未提供证据证明，本院不予采纳，并认定合同载明的还车时间为实际还车时间。2.罚款。邵平主张代付违章罚款2300元，但未提供证据证明，本院不予认定。3.邵平自认租金变更为每月5000元，张勇、李小波已付租金28100元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。张勇、李小波实际用车10.5个月，拖欠租金24400元（5000×10.5-28100）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋江安海镇大捷汽车租赁商行于2018年12月25日注销，经营者为邵平。邵平持有《汽车租赁合同》一份，载明出租方晋江市安海镇大捷汽车租赁商行，承租方张勇、李小波，租金每日210元，租赁期限2019年2月26日16时05分至2020年1月14日15时40分。双方口头约定租金每月5000元，张勇、李小波支付租金28100元，尚欠24400元。 综上所述，本院认为，邵平与张勇、李小波之间的租赁合同关系合法有效，应予保护。张勇、李小波拖欠邵平租金24400元，事实清楚，证据充分，应予清偿。邵平的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。张勇、李小波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张勇、李小波应于本判决生效之日起十日内支付邵平租金24400元； 二、驳回邵平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，因适用简易程序依法减半收取234元，由邵平负担20元，张勇、李小波负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4239号 原告:杨书岭，男，1968年1月12日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。 被告:关彩虹，女，1975年5月9日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告杨书岭与被告关彩虹为共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告杨书岭于2020年12月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨书岭撤回起诉。 案件受理费13362元，减半收取6681元，由原告杨书岭负担。 审判员  常美君 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4375号申请执行人：杜兴利,女性,1967年10月24日出生,522121196710243065,汉族,住遵义市红花岗区。被执行人：遵义医科大学，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路**，统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，系该校校长。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303民初字2485号等民事调解书，受理蒋发强等申请执行遵义医科大合同纠纷一案，被执行人该支付申请人蒋发强等公寓使用费、案件受理费共计2，665，114.00元，承担案件执行费30834元。因被执行人遵义医科大学未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币270万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷闻旭二〇二〇年十二月十日书记员  罗应来
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11169号 申请执行人：广州康添普生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道**广州市番禺节能科技园内天安科技发展大厦**。 法定代表人：杨涛。 被执行人：卢修文，男，1979年3月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 关于广州康添普生物科技有限公司与卢修文买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终8189号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11169号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款5996.32元，其中转执行费50元，退付申请执行人5946.32元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11169号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖 薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29293号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：徐志友，男，1982年12月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐志友保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告徐志友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐志友向保险公司支付理赔款26000.25元、保费1817元、资金占有使用费（以上理赔款26000.25元为基数，自2020年1月13日起至实际付清之日止，按照银行贷款计算）；2.本案诉讼费用由徐志友承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币567元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年3月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额3万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月13日向光大银行赔偿人民币26000.25元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1828.58元未付。上述欠款经保险公司多次向徐志友催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐志友未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐志友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐志友为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐志友之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐志友与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向徐志友发放贷款。徐志友应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐志友未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐志友偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐志友进行追偿。故保险公司要求徐志友给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐志友于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款26000.25元及资金占用损失（以26000.25元为基数，自2020年1月13日起计算至实际给付之日止，按照2020年1月13日一年期贷款市场报价利率计算）；二、徐志友于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1817元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由徐志友负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由徐志友负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5751号原告：马家国，男，1975年5月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：刘宗玉，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：左弢，安徽南宣律师事务所律师。原告马家国与被告刘宗玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告马家国及其委托诉讼代理人范素珍、被告刘宗玉的委托诉讼代理人左弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告马家国借款500000元及利息（以500000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，从2020年9月20日起结算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是亲戚关系。被告刘宗玉因个人原因向原告借款50万元整，双方口头约定该款项可以冲抵合伙结算时被告应得的结算款，原告遂于2013年1月24日将50万元通过中国银行一次性转账给被告刘宗玉。后被告拒绝将该款项作为结算款进行冲抵和归还。原告现诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘宗玉辩称：一、原被告之间无民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。结合原告马家国于2016年起诉被告刘宗玉追偿权纠纷、2018年起诉被告刘宗玉不当得利纠纷两案的诉讼请求、事实和理由、庭审陈述看，其对该50万元的款项性质的确认是一致的，属于合伙清算的款项，但不是设备及物件转让款。双方从未有过借款的要约、承诺，从未达成过借款的合意，从未发生民间借贷关系的意思表示，该50万元实系合伙结算款项的一部分。同时就大额的借款当然会出具借条甚至签订借款合同，但原被告双方根本未有借条、借款合同，甚至转账凭证也未备注借款，原因就是该款项并非借款。二、原告以2013年1月24日50万元汇款单起诉被告民间借贷系重复起诉，应驳回原告诉讼请求。原、被告2011年3月12日共同投资设立淮安市新昌钢丝制造有限公司。2013年1月10日双方将公司股权以710万元出让给第三人。2013年1月24日，原告通过银行给付被告50万元。2013年2月7日双方进行了结算，原告又付给被告50700元，说明原告给付被告是应得的款项。原告于2016年向安徽省宣城市宣州区人民法院起诉被告追偿权纠纷一案，该法院认定2013年1月24日原告支付被告50万元不是履行2013年2月7日双方签订《协议书》的事实，同时安徽省宣城市中级人民法院维持一审判决。后原告向安徽省高院申请再审被驳回，又向宣城市检察院申请抗诉被驳回。2018年7月9日，原告又依据该份汇款单以不当得利为由向安徽省宣城市宣州区法院起诉被告，该法院裁定驳回起诉。此后原告向中级人民法院申请再审，宣城市中级人民法院驳回原告再审申请。原告现在又以民间借贷案由起诉，实际上是基于同一事实，否定先前的判决、裁定，构成重复起诉。三、本案淮安市淮阴区法院不具有管辖权，请求移送至有管辖权的安徽省宣城市宣州区人民法院。本案非民间借贷案件，应为合伙纠纷。综上，原告诉请事实和理由除50万元转账真实存在外，其余陈述不属实。原、被告仅存在合伙经营的法律关系。2013年1月10日后双方已将经营公司的股权转让出去，直至2013年2月7日完成全部清算，50万元转账发生在短暂的清算期内，实际是双方清算款项。此前双方除合伙经营公司外没有其他业务资金联系。在此前提下，双方清算的特殊期间内，双方合伙法律关系达到高度密切程度，资金往来也是与清算紧密相关。除非原告充分证明双方产生新的法律关系，充分排除清算款项的可能性，否则根据双方业务及交易流程等客观事实以及高度盖然性的原则认定，该款是合伙清算款合情合理合法符合客观事实逻辑。本院经审理认定如下事实：原、被告于2011年投资设立淮安市新昌钢丝制造有限公司。2013年1月10日，双方将该公司股权以710万元出让给他人。2013年1月24日，原告马家国通过中国银行向被告刘宗玉汇款500000元。2013年2月7日，原、被告双方就设备转让等达成协议，原告于签订协议当日又向被告支付50700元。另查明，原告马家国曾于2016年4月13日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，要求被告刘宗玉支付原告代为支付的工程款。2016年5月30日庭审中，法庭询问原被告淮安市新昌钢丝制造有限公司股权全部转让，转让款总计是多少？该款怎么收取的？对该款如何处理你们是怎么约定的问题时，原告马家国陈述“其中马家国转50万元给刘宗玉”，被告刘宗玉陈述“属实”。后被告刘宗玉在该案中反诉，要求马家国支付设备及物件转让款，原告马家国以该份汇款记录作为证据，证明在2013年元月10日股权转让协签订后，原告支付被告50万元设备转让款。2018年7月9日，原告马家国以不当得利为由再次起诉被告刘宗玉，要求返还涉案款项50万元，后安徽省宣城市宣州区人民法院裁定驳回原告马家国的起诉。上述事实，有当事人陈述、转账记录、安徽省宣城市宣州区人民法院民商事审判笔录、（2016）皖1802民初1755号民事判决书、（2016）皖18民终1405号民事判决书、（2018）皖1802民初3849号民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告主张其与被告之间存在借款关系，不仅须提交款项交付的证据材料，还需举证证明原、被告之间就涉案标的存在借款合意。本案中，被告不认可涉案50万元是向原告的借款，认为双方没有民间借贷的合意。从被告提交的庭审笔录及民事判决书、民事裁定书看，被告的抗辩意见具有一定的合理性，原告仍须就借款关系的成立，承担举证证明责任。原告现仅依据最大可能性推定涉案款项50万元是原告对被告的借款，缺乏事实和法律依据，故对原告该主张本院不予支持。关于被告辩称本案涉案款项系合伙后经结算被告应得的款项，故基于合伙关系认为本院无管辖权的意见，因原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，根据《最高人民法院关于的规定》第三条规定，本院具有管辖权，故对被告该项辩称，本院亦不予支持。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马家国的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告马家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：马家国6232636100133849862，刘宗玉6232636100133849854）。审判员  龚正军二〇二〇年十二月二十八日法官助理成上书记员丁玥
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1898号 原告：中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司，住所地馆陶县陶山街。 法定代表人：张巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世帅，该公司员工。 被告：武培，男，1987年4月13日出生，汉族，住馆陶县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告武培电信合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤诉。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 浩
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初420号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：孔范志，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月13日被长春市公安局九台区分局刑事拘留，长春市九台区人民检察院对其作出定罪不捕决定，于同日被长春市公安局九台区分局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕422号起诉书，指控被告人孔范志犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人孔范志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人孔范志于2020年9月27日下午15时许，在九台区龙嘉镇饮马河村9社被害人纪某经营的“玉华卖店”，趁无人之际，被告人孔范志在卖店下屋找到卖店钥匙并开门进屋，在柜子内窃得人民币三千元。到案后，孔范志自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿纪某经济损失，已取得纪某的谅解。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人孔范志告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孔范志自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人孔范志拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人孔范志在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、指认现场照片、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人孔范志的供述与辩解；被害人纪某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔范志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孔范志的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孔范志如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚；被告人孔范志积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孔范志作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔范志犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋 博
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初2032号原告：刘秀平，女，1969年1月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡烈炳，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：陈进春，男，1976年8月29日出生，住荆州市荆州区。原告刘秀平与被告陈进春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，进行了审理。本院经审查认为，被告陈进春大量吸收公众存款，可能存在涉嫌非法吸收公共存款的犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，故本院驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘秀平的起诉。本案受理费1466元，退还原告刘秀平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈陵峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理郑幸书记员张晨昱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14129号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李靖，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李靖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金66003.99元及相应利息、违约金（其中截至2018年11月7日的利息13080.33元、违约金12281.03元、其他手续费6583.68元）自2020年11月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年11月7日，被告已欠欠款本金66003.99元、利息13080.33元、违约金12281.03元、其他手续费6583.68元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李靖在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2018年11月7日，被告拖欠欠款本金66003.99元、利息13080.33元、违约金12281.03元、其他手续费6583.68元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李靖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金66003.99元及相应利息、违约金（其中截至2018年11月7日的利息13080.33元、违约金12281.03元、其他手续费6583.68元，自2018年11月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，公告费560元，由被告李靖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
后噢伦理北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保173号申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：张贝贝，女，1993年10月12日出生，汉族，北京复昌融资租赁有限公司法务。被申请人：王连进，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被申请人：张芳，女，1982年4月24日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被申请人：保定市连进运输有限公司，住所地河北省保定市满城区西外环（柳家佐村）。法定代表人：王连进。申请人北京复昌融资租赁有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人王连进、张芳、保定市连进运输有限公司名下银行账户存款1103545.88元或者查封、扣押、冻结被申请人王连进、张芳、保定市连进运输有限公司相应价值的其他财产。申请人北京复昌融资租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单进行担保。本院经审查认为，申请人北京复昌融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王连进、张芳、保定市连进运输有限公司名下银行账户存款1103545.88元或者查封、扣押、冻结被申请人王连进、张芳、保定市连进运输有限公司相应价值的其他财产。保全费5000元，由北京复昌融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪