陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1664号上诉人（原审被告）：王慧深，男，1990年5月21日出生，汉族，住府谷县。被上诉人（原审原告）：郝志伟，男，1983年9月17日出生，汉族，现住府谷县。上诉人王慧深因与被上诉人郝志伟返还原物纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王慧深上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回郝志伟的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。王慧深对涉案车辆是合法保管行为，并非非法扣押、侵占行为。府谷县人民法院（2016）陕0822执2-1号执行裁定书、（2016）陕0822执2-2号执行裁定书对涉案车辆奥迪牌小轿车（陕KH7700）在2016年2月1日至2018年2月1日进行续行查封，期限为两年，指定由王慧深负责保管涉案车辆；王慧深于执行查封期届满前，向府谷县人民法院递交续行查封申请，府谷县人民法院（2016）陕0822执2号之四执行裁定对涉案车辆续行查封两年。故王慧深是依据上述生效裁决文书对涉案车辆保管至2019年8月1日，是合法保管行为，非一审认定的非法扣押、侵占行为；王慧深提交的执行局接收凭证是用于证明其按照府谷县人民法院的要求将其合法扣押、保管的涉案车辆转交由府谷县人民法院继续查封、扣押的事实，并非证明涉案车辆于2019年8月1日才依法扣押；2015年12月2日至2016年2月1日期间，由于郝志伟及其配偶拒不执行（2015）府民初字第00416号生效判决，为防止其转移、隐匿涉案车辆，王慧深保管该涉案车辆与民法的保护人民群众合法的民事权益并不相悖。2、一审法院不采信生效判决，而将郝志伟出具的与其有利害关系的亲属签订的一份个人租车合同作为定案依据是错误的，并无相关证据佐证其因租车花费租金38400元的事实，其主张并无合理依据。3、一审适用法律错误。王慧深系合法保管，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条；王慧深为证明其系合法扣押涉案车辆已提交相关生效裁决文书，不应承担举证不能的不利后果，不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。郝志伟辩称：王慧深以郝志伟为被告于2015年以民间借贷纠纷向一审法院起诉，一审法院在保全期间并未扣押涉案车辆，只进行了查封，在查封期间王慧深私自将涉案车辆扣押，致使郝志伟生活不便，开始租车、包车。且王慧深一直使用涉案车辆致使车辆贬值，给郝志伟造成损失。王慧深上诉认为法院同意扣押没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郝志伟向一审法院起诉请求：1.被告依法返还非法扣押原告所有的黑色奥迪轿车陕KH7700，如若不能返还原物，就折价18万元赔偿；2.被告赔偿因其非法扣车对原告造成的全部经济损失（待鉴定后确定）；3.被告承担原告四年租车费用38400元；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郝志伟、王慧深之间存在经济纠纷，2015年2月11日，王慧深就该经济纠纷将郝志伟诉至一审法院，并向一审法院提出财产保全申请，府谷县人民法院作出（2015）府民初字第00416-1号民事裁定书，对涉案车辆奥迪牌小轿车（车牌号陕KH7700）予以查封，后案件进入执行程序，府谷县人民法院执行局于2019年8月1日将涉案车辆予以扣押。另查明，王慧深于2015年12月2日将涉案车辆予以扣留，涉案车辆奥迪牌小轿车（车牌号陕KH7700）非营运车辆，王慧深将涉案车辆非法扣留后，郝志伟租赁案外人闫江飞所有的起亚牌轿车（车牌号陕K1111K）满足日常生活、工作所需。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。本案中，郝志伟、王慧深之间存在经济纠纷，但经济纠纷应通过合法的途径予以解决，涉案车辆于2019年8月1日被一审法院执行局依据生效的法律文书予以扣押，而在此之前，王慧深于2015年12月2日非法将郝志伟所有的奥迪牌小轿车（车牌号陕KH7700）扣留，侵害了郝志伟对车辆占有、使用、收益的权益，应当予以赔偿，涉案车辆非营运车辆，郝志伟为满足日常工作、生活所需租车出行，对于租车产生的费用，王慧深应当予以赔偿，即应赔偿2015年12月2日起至2019年5月20日的租赁费，但郝志伟明知涉案车辆于2015年12月2日被王慧深扣留，却并未采取有效措施予以制止，致使损失扩大，对扩大部分，一审法院不予支持，即王慧深对郝志伟支出的租赁费按照50％的比例承担责任，郝志伟对支出的租赁费按照50％的比例承担责任，即王慧深向郝志伟赔偿租赁费9600×3＋9600÷12×5＋9600÷12÷30×18＝16643元；涉案车辆奥迪牌小轿车依据生效的法律文书已经被一审法院依法查封、扣押，尚在查封、扣押期内，故郝志伟请求王慧深返还车辆或者折价赔偿的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持；关于郝志伟请求王慧深支付经济损失的诉讼请求，由于郝志伟未提供证据予以佐证，亦未对车辆损失申请鉴定，故不予支持；关于王慧深辩称，其依据生效的法律文书对该车辆予以扣留，但并未提出证据予以佐证，同时依据其出具的执行局接收凭证可知，涉案车辆于2019年8月1日才依法扣押，故在此之前，王慧深系非法扣留涉案车辆。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、王慧深于一审判决生效之日起十日内向郝志伟赔偿租车费用16643元；2、驳回郝志伟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6376元，适用简易程序，减半收取3188元，由郝志伟负担3080元，由王慧深负担108元。本院二审审理期间，王慧深向本院提交了（2016）陕0822执2-1号执行裁定书复印件及（2016）陕0822执2-2号执行裁定书复印件，用于证明王慧深对涉案车辆系合法扣押及保管。郝志伟质证对其真实性有异议，与其在一审案卷中复印的裁定书不相符。本院认为，王慧深提交的（2016）陕0822执2-1号执行裁定书复印件，与本院调取的（2016）陕0822执2号执行案件卷宗中该字号的执行裁定书一致，本院对其真实性予以采信。王慧深提交的（2016）陕0822执2-2号执行裁定书复印件与本院调取的（2016）陕0822执2号执行案件卷宗中该字号的执行裁定书内容不一致，本院对该份证据依法不予采信。本院二审查明事实，本院依职权调取陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822执2号执行案件卷宗，申请人王慧深申请执行郝志伟、苏美丽民间借贷纠纷一案于2016年1月4日在府谷县人民法院立案，府谷县人民法院于2016年1月29日向被执行人郝志伟送达执行通知书等诉讼材料，同日，执行人员与郝志伟谈话，郝志伟称：法院对其奥迪车辆进行查封，该车辆已被申请人私下扣押，其同意协商处理，拟以该车辆抵债。该卷宗中（2016）陕0822执2-1号执行裁定书裁定主文内容为：登记在被执行人郝志伟名下的奥迪牌小轿车一辆（车牌号码陕KH7700）予以查封（续行查封）。查封期限为二年。落款日期为二O一六年二月一日。2016年4月28日，王慧深向府谷县人民法院提交书面撤回执行申请书，称其与郝志伟私下协商处理，申请撤回对郝志伟的执行申请。同日，府谷县人民法院作出（2016）陕0822执2-2号执行裁定书，裁定主文内容为：终结府谷县人民法院（2016）陕0822执2号案件的执行。该裁定书向双方当事人进行了送达。本院依职权调取府谷县人民法院于2019年10月16日作出的（2018）陕0822执恢234号之二执行裁定书，裁定主文为：解除对郝志伟名下的奥迪牌小轿车的查封；将郝志伟名下的奥迪小轿车以156307.5元抵偿王慧深借款本金，并将该车辆过户至王慧深名下，车辆所有权自交付时起转移给王慧深。本审二审查明的其他事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王慧深对涉案车辆是否系非法占有，王慧深是否应承担赔偿责任。经查，王慧深与郝志伟的债务纠纷，府谷县人民法院在诉讼阶段对涉案车辆以查封方式进行了财产保全，未指定保管人，该诉讼案件判决生效后进入强制执行阶段，府谷县人民法院执行部门于2016年2月1日作出（2016）陕0822执2-1号执行裁定书，对涉案车辆进行了续查封。王慧深自认其于2015年12月2日，即一审法院查封该涉案车辆期间，自行将该车辆扣留，王慧深上诉主张其依据一审法院（2016）陕0822执2-2号执行裁定书，对涉案车辆续查封两年期间，一审法院已指定由其负责保管涉案车辆，但其诉讼期间提交的府谷县人民法院（2016）陕0822执2-2号执行裁定书复印件与本院依职权调取的府谷县人民法院（2016）陕0822执2号执行案件卷宗中装订的（2016）陕0822执2-2号执行裁定书内容不一致，虽该涉案车辆在府谷县人民法院执行阶段被查封，但并未被人民法院扣押也未指定王慧深为管理人，故郝志伟对该车辆仍享有管理使用权，王慧深未经许可扣留涉案车辆，系违法行为，应当对其扣留涉案车辆期间产生的损失承担相应的赔偿责任。一审判决并无不当。综上所述，王慧深的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由王慧深负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 炜