江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3730号原告：江阴澄信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281566804032R，住所地江阴市澄江街道。法定代表人：吴亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：张云宝，男，1966年4月17日生，汉族，住江阴市。被告：任惠明，男，1969年3月6日生，汉族，住江阴市。被告：张亚芳，女，1970年9月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：潘洪（受张云宝、任惠明、张亚芳共同委托），江苏恒大天仪律师事务所律师。原告江阴澄信农村小额贷款有限公司（以下简称澄信小贷公司）与被告张云宝、任惠明、张亚芳股东出资纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2020年6月16日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告澄信小贷公司的委托诉讼代理人李晓伟，被告张云宝、任惠明、张亚芳的共同委托诉讼代理人潘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澄信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张云宝、任惠明在未出资本息837.6万元范围内，张亚芳在未出资本息105.8万元范围内对江阴市联顺管业有限公司（以下简称联顺公司）拖欠澄信小贷公司的以下债务承担补充赔偿责任：（1）向澄信小贷公司偿还借款本金300万元，并支付逾期利息、罚息（以200万元为基数自2014年4月28日起、以100万元为基数自2014年4月16日起均按年利率18%计算至实际还款之日止）；（2）向澄信小贷公司支付加倍部分的利息（以300万元为基数自2015年9月1日起至实际付清之日止按日万分之一点七五计算）；（3）向澄信小贷公司支付案件受理费48830元；（4）向澄信小贷公司支付律师费损失10万元。2.张云宝、任惠明、张亚芳承担本案诉讼费用。事实和理由：澄信小贷公司与联顺公司有金融借款合同关系，因联顺公司未按借款合同约定还本付息，澄信小贷公司起诉至江阴市人民法院。2015年6月26日，江阴市人民法院出具（2015）澄商初字第00102、00104号《民事判决书》。判决生效后，联顺公司未按期履行，澄信小贷公司遂申请强制执行，在执行过程中，法院未发现联顺公司有可供执行的财产，并于2016年11月23日裁定终结上述两案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，联顺公司作为被执行人无财产可供执行，已具备破产原因且不申请破产，张云宝、任惠明、张亚芳作为公司股东，均未履行对联顺公司的出资义务，澄信小贷公司有权要求张云宝、任惠明、张亚芳的出资责任加速到期，在未出资本息范围内对联顺公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，为维护澄信小贷公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张云宝、任惠明、张亚芳辩称：1、张云宝、任惠明、张亚芳已经于2010年1月26日按照认缴出资比例实缴注册资本219万元。2、张云宝、任惠明、张亚芳在澄信小贷公司对联顺公司的债权形成前、形成中、形成后都已经完全履行了出资义务。3、2019年3月8日张云宝、任惠明、张亚芳变更注册资本认缴的比例不应包含在案涉债务的承担范围内。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回澄信小贷公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2015年6月26日，本院作出（2015）澄商初字第00102号《民事判决书》，判令：联顺公司对无锡市新世纪塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还澄信小贷公司的借款本金200万元及逾期利息、罚息(自2014年4月8日起至实际给付之日止按年利率18%计算)、律师费损失5万元、诉讼费28890元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日本院作出（2015）澄商初字第00104号《民事判决书》，判令：联顺公司对江阴海融环保科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴澄信农村小额贷款有限公司的借款本金100万元及逾期利息、罚息(自2014年4月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算)、律师费损失5万元、诉讼费19940元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述两判决生效后，本院于2015年11月18日受理澄信小贷公司的执行申请，2016年11月23日，本院作出(2015)澄执字第6525、6528号《民事裁定书》，裁定：终结本院(2015)澄商初字第00102、00104号民事判决书的本次执行程序。裁定书还载明：本院对被执行人联顺公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人联顺公司有可供执行的财产或财产线索。另查明，工商登记信息载明：联顺公司设立时注册资本219万元，股东为张云宝、任惠明、张亚芳，分别缴纳注册资本103万元、103万元、13万元，2010年1月26日，无锡德恒方会计师事务所有限公司出具锡德会验字（2010）第083号验资报告，认为经审验，截至2010年1月26日止，联顺公司已收到全体股东缴纳的注册资本219万元。2019年3月8日，联顺公司将注册资本增加至2000万元，股东认缴出资额分别为：张云宝940.6万元、任惠明940.6万元、张亚芳118.8万元，认缴期限为2030年1月27日之前。审理中，张云宝、任惠明、张亚芳明确增资部分注册资本未缴纳。以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、联顺公司工商登记信息、验资报告、进账单、章程及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，张云宝、任惠明、张亚芳系联顺公司的股东，根据工商登记信息，张云宝、任惠明、张亚芳认缴出资额的认缴期限尚未届满，但澄信小贷公司对联顺公司所享有的债权经本院强制执行，未发现联顺公司有任何可供执行的财产或财产线索，符合人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的条件。因张云宝、任惠明、张亚芳在庭审中明确其就增资部分未履行出资义务，故澄信小贷公司要求张云宝、任惠明、张亚芳在未出资范围内对联顺公司（2015）澄商初字第00102、00104号《民事判决书》项下的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于迟延履行期间的债务利息的起算时间，澄信小贷公司未举证（2015）澄商初字第00102、00104号《民事判决书》的生效日期，故本院自2015年11月18日（执行案件受理之日）起计算。张云宝、任惠明、张亚芳认缴的注册资本尚未到期，故不应承担未出资部分的利息。张云宝、任惠明、张亚芳的抗辩意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、张云宝、任惠明、张亚芳应于本判决发生法律效力之日起10日内分别在未出资金额837.6万元、837.6万元、105.8万元范围内对江阴市联顺管业有限公司应偿还给江阴澄信农村小额贷款有限公司的借款300万元及逾期付款利息(以200万元为基数自2014年4月28日起、以100万元为基数自2014年4月16日起均按年利率18%计算至实际还款之日止)、迟延履行期间的债务利息（以300万元为基数自2015年11月18日起至实际付清之日止按日万分之一点七五计算）、案件受理费48830元、律师费损失10万元的不能清偿部分承担补充清偿责任。二、驳回江阴澄信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费63065元、财产保全费5000元，合计68065元（江阴澄信农村小额贷款有限公司已预交），由张云宝、任惠明、张亚芳负担。江阴澄信农村小额贷款有限公司已预交的案件受理费68065元由本院退回，张云宝、任惠明、张亚芳应负担案件受理费于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘晓成人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年十二月二十八日书记员徐霞附：本案援引法律条款1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。