云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10385号原告：刘苗，男，1982年8月29日出生，汉族，身份证登记住址：成都市高新区。委托诉讼代理人：吴天，四川辽原律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明木利火商贸有限公司，统一社会信用代码：91530112054652899D，住所：云南省昆明市西山区明波庄房村。法定代表人：刘承刚。第三人：中建八局第四建设有限公司，统一社会信用代码：9137021271370434XD，住所：山东省青岛市崂山区松岭路169号中建大厦。法定代表人：张景龙，职务：董事长。原告刘苗与被告昆明木利火商贸有限公司、第三人中建八局第四建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘苗的委托诉讼代理人吴天到庭参加了诉讼。被告昆明木利火商贸有限公司、第三人中建八局第四建设有限公司经本院依法送达开庭传票及应诉材料后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明木利火商贸有限公司归还原告刘苗资金50万元，并支付自2013年11月28日起的资金利息（利息计付标准：本金50万元为基数，自2013年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）2、本案受理费用由被告昆明木利火商贸有限公司负担。事实与理由：2013年11月，中建八局第四建设有限公司因所承建的重庆忠县新加坡生态城一期建筑安装总承包工程项目资金紧缺，以项目部名义从原告刘苗处借款150万元，用于支付所欠忠县项目临设工程款及零星工程款，约定于2015年5月归还。2013年11月27日，刘苗向被告昆明木利火商贸有限公司转账支付50万元。2015年1月6日，中建八局第四建设有限公司川渝分公司负责人及忠县新加坡生态城一期建筑安装总承包工程项目部对借款事实予以证明和确认。借款期限届满后，刘苗多次要求中建八局第四建设有限公司归还均遭拒绝。为维护自身权益向法院提起诉讼。一审法院判决驳回刘苗的诉讼请求。刘苗不服提起上诉，2017年6月22日，山东省青岛市中级人民法院二审认为：刘苗关于其与中建八局第四建设有限公司之间存在借贷关系的主张证据不足，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。在上述诉讼过程中，昆明木利火商贸有限公司出具证明，确认2013年10月13日至2014年7月，昆明木利火商贸有限公司跟中建八局第四建设有限公司忠县新加坡生态城一期建筑安装总承包工程项目，承接人工挖孔桩、挡土墙工程等包工包料业务。刘苗打入五十万元给昆明木利火商贸有限公司是中建八局第四建设有限公司支付的部分工程款。但是，中建八局第四建设有限公司否认和昆明木利火商贸有限公司之间存在发承包业务关系，青岛中院二审中也认为证据不足以证明昆明木利火商贸有限公司与中建八局第四建设有限公司或其川渝公司存在承包业务关系。鉴于此，被告昆明木利火商贸有限公司收取原告刘苗50万元资金没有法律依据，应予返还。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告昆明木利火商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。第三人中建八局第四建设有限公司提交书面答辩称：原告刘苗诉称的答辩人向其借款150万及答辩人与被告昆明木利火商贸有限公司存在发承包业务关系没有任何事实依据，其所述不实；且经一审（青岛市崂山区人民法院）、二审（青岛市中级人民法院）两审终审判决确认：答辩人与原、被告双方无任何事实与法律关系，答辩人作为本案第三人的主体不适格，请依法驳回原告的相关诉讼请求。原告向本院提交如下证据材料：一、1.原告身份证复印件；2.被告公司企业信用信息公示报告部分；3.第三人公司企业信用信息公示报告部分。二、1.刘苗招商银行转账明细表；2.被告出具的证明一份、情况说明一份、被告的中国农业银行转取明细；3.中建八局第四建设有限公司忠县新加坡生态城一期建筑安装总承包工程项目经理部出具的借条一份。三、1.青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第486号民事判决书；2.山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2934号民事判决书。四、1.四川省资阳市雁江区人民法院2020川2002民初2830号民事判决书；2.四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终742号民事判决书。五、邮寄单及轨迹查询、律师函、立案截图。被告昆明木利火商贸有限公司、第三人中建八局第四建设有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据真实性予以确认。经审理，本院认定法律事实如下：2013年11月27日，原告通过银行向被告转账50万元。同日原告向四川军恒建筑劳务有限公司转账100万元。就该两笔款项，第三人中建八局第四分公司忠县新加坡生态城一期建筑安装总承包工程项目经理部出具借条一张与原告执存，该借条主要内容为：“今借到刘苗大写人民币壹佰伍拾万元（小写人民币：1500000元），用于支付忠县项目临设工程款及零星工程款，于2015年5月归还。2014年元月份由于成渝分公司资金特别紧张，为了解决劳务之付薪之困，特此借款（证明人：闵海元）2015.元.6”该借条上加盖有中建八局第四建设有限公司忠县新加坡建筑安装总承包工程项目部技术专用章。该借条还包含如下内容：“收条今收到刘苗现金壹佰伍拾万元整”收条下方盖有中建八局第四建设有限公司忠县新加坡建筑安装总承包工程项目部技术专用章。2015年，原告刘苗向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，要求中建八局第四分公司、闵海元偿还借款150万元及利息。2016年11月28日，该院作出（2015）崂民二初字第486号民事判决书，判决驳回原告刘苗的诉讼请求。原告刘苗不服该判决，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，该院经审理后认定：“案涉借条上公章不属代表企业法人行为的公章，闵海元书写内容与付款行为不一致，所涉款项未给付中建八局四公司及分支机构，且不能证明两个收款公司与中建八局四公司及分支机构存在承包业务关系”，遂于2017年6月22日作出（2017）鲁02民终2934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月16日，原告刘苗以不当得利为由向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼，要求该案被告四川军恒建筑劳务有限公司归还其资金100万元并支付资金利息。中建八局第四分公司作为第三人参加诉讼。四川省资阳市雁江区人民法院经审理认为，“被告军恒劳务公司辩称该款系因建设工程结算后由第三人委托原告刘苗支付的工程款，首先，第三人否认其及分支机构与被告存在发承包建设工程关系及委托原告刘苗支付工程款的行为；其次，被告军恒劳务公司在本案中未能提供相应合同、委托收款依据等证据，其证据不足以证明其辩解的事实。综上，本院认定被告收取原告刘苗的100万元没有法律依据，应依法返还，但原告主张利息不予支持”，于2020年7月27日作出（2020）川2002民初2830号民事判决书，判决：“一、被告四川军恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘苗100000元；二、驳回原告刘苗的其他诉讼请求。四川省资阳市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）川20民终742号民事判决，判决:驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告刘苗在2013年11月27日向被告昆明木利火商贸有限公司转款500000元，并认为转款行为系基于其与中建八局第四建设有限公司的借款行为。但青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第486号民事判决书及青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2934号民事判决书认定刘苗提交的案涉“借条”上加盖的印章不属于代表企业法人行为的“公章”，不能据此认定中建八局第四建设有限公司具有向刘苗借贷的意思表示，并驳回刘苗向中建八局第四建设有限公司主张案涉150万元借款的诉讼请求。原告刘苗因此受到损失，而被告昆明木利火商贸有限公司收取刘苗50万元也丧失了合法依据，因此，原告刘苗主张被告昆明木利火商贸有限公司返还50万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息于法无据，本院不予支持。被告昆明木利火商贸有限公司、第三人中建八局第四建设有限公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明木利火商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘苗返还人民币500000元。二、驳回原告刘苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元（原告已预交），由被告昆明木利火商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭春利二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 双