江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5441号原告（反诉被告）：泰兴市锦庆生物能源科技有限公司,住所地泰兴市河失镇夏港村。法定代表人：王庆章，经理。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：丹阳市俊民木制品有限公司，住所地丹阳市访仙镇永丰村（丹东路西）。法定代表人：张俊民，总经理。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。原告泰兴市锦庆生物能源科技有限公司与被告丹阳市俊民木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。审理过程中，被告丹阳市俊民木制品有限公司向本院提出反诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰兴市锦庆生物能源科技有限公司的法定代表人王庆章、委托诉讼代理人陈春富、被告（反诉原告）丹阳市俊民木制品有限公司的委托诉讼代理人徐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市锦庆生物能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款30080元，承担逾期付款违约金（自2020年5月15日起至被告付清之日止，按每日万分之二点一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2020年4月开始发生买卖关系，被告向原告购买生物质颗粒燃料，约定940元/吨。货在原告处装车后，被告即转账汇款，起初均兑现。2020年5月15日，原告通过物流公司将货装车通知被告付款，被告电话告知将货送来3、4天内付款。原告认为被告不应不守信用，装货给了被告，该批货价款30080元。可被告到期未付款，原告多次催要未果，故起诉至法院。丹阳市俊民木制品有限公司辩称，原告提供的木屑颗粒存在严重的质量问题，导致被告卖给客户后发生严重的结焦，致使客户的锅炉严重损坏无法使用，请求驳回原告的诉讼请求。丹阳市俊民木制品有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.反诉被告立即赔偿反诉原告损失35000元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2020年4月，反诉原告从反诉被告处购买生物质颗粒燃料，反诉人随即将11吨木屑颗粒卖给丹阳市宝瑞金属制品有限公司，将18吨木屑颗粒卖给丹阳市新迪金属制品有限公司。上述两公司在使用该木屑颗粒过程中，发生严重结焦，导致锅炉严重损坏无法使用。反诉原告即将该情况反映给反诉被告。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。泰兴市锦庆生物能源科技有限公司辩称，反诉被告所供产品没有质量问题，反诉原告没有证据证明售给丹阳市宝瑞金属制品有限公司及丹阳市新迪金属制品有限公司的产品就是反诉被告的产品。反诉原告没有相应的检测报告证明对反诉被告的产品提出质量问题。第三方锅炉的损坏与本案反诉被告的产品是否存在因果关系没有相应的权威部门的检测报告。请求驳回反诉原告的反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰兴市锦庆生物能源科技有限公司与丹阳市俊民木制品有限公司自2020年4月起开始发生买卖合同往来，由泰兴市锦庆生物能源科技有限公司向丹阳市俊民木制品有限公司供应生物质颗粒燃料。双方未签订书面合同，交易方式为：双方商谈好每批次供应量后，由泰兴市锦庆生物能源科技有限公司安排物流将生物质颗粒燃料送至丹阳市俊民木制品有限公司，丹阳市俊民木制品有限公司即予以付款，泰兴市锦庆生物能源科技有限公司开具相应金额的增值税发票。自2020年4月至2020年5月，泰兴市锦庆生物能源科技有限公司累计向丹阳市俊民木制品有限公司供货三次，并就三次供货分别开具了相应的增值税发票：第一批次开票日期2020年4月13日，票据号52541411，金额18800元（该票据已交付）；第二批次开票日期2020年7月9日，票据号61674505，金额19439.2元（该票据尚未交付）；第三批次开票日期2020年7月9日，票据号61674506，金额30080元（该票据尚未交付）。双方间前两批次供货价款丹阳市俊民木制品有限公司已经支付，未支付价款的系2020年5月15日的最后一批供货（32吨，价款30080元），因此致诉。本院认为，买受人应当按照约定支付价款。丹阳市俊民木制品有限公司向泰兴市锦庆生物能源科技有限公司购买生物质颗粒燃料，双方间依法成立买卖合同法律关系。本案争议焦点在于：泰兴市锦庆生物能源科技有限公司所供第三批次生物质颗粒燃料是否存在质量问题。丹阳市俊民木制品有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告工作人员的微信聊天记录一组。拟证明：原告提供的产品有质量问题，被告已及时向原告反映。2、照片两张（照片内容应为锅炉内壁）。拟证明：反诉被告提供的木屑在使用过程中发生严重的结焦，导致锅炉损坏。3、2020年8月3日丹阳市宝瑞金属制品有限公司出具的情况说明一份，载明：2020年5月21日从丹阳市俊民木制品有限公司购买11吨木屑颗粒，在使用过程中发生结焦，导致锅炉损坏，本厂停业停产2天，损失4300元，锅炉因颗粒结焦而损坏后的维修费另计。用以证明：丹阳市宝瑞金属制品有限公司在使用反诉被告提供的木屑过程中发生结焦，导致锅炉损坏，并且公司停产两天。4、2020年8月10日丹阳市新迪金属制品有限公司出具的情况说明一份，载明：2020年5月17日从丹阳市俊民木制品有限公司购买18吨木屑颗粒，在使用过程中发生严重结焦，导致锅炉严重损坏无法使用。拟证明：丹阳市新迪金属制品有限公司在使用反诉被告提供的木屑过程中发生结焦，导致锅炉损坏。5、增值税专用发票记账联一份（票据号：07053967；开票日期：2020年11月9日；购买方：丹阳市新迪金属制品有限公司；品名：*冶金专用设备*生物质熔铝炉；规格：RL-500-S；价税合计：20900元）。拟证明：丹阳市新迪金属制品有限公司因锅炉损坏，购买了一台新的锅炉，费用是20900元。6、编号为4102550的送货单存根联一份（收货单位：新迪金属；日期：2020年5月16日；品名：颗粒/18吨；合计金额：18000元）、编号为4102551的送货单存根联一份（收货单位：宝瑞金属；日期：2020年5月17日；品名：颗粒/11.87吨；合计金额：11870）。拟证明：丹阳市俊民木制品有限公司向丹阳市宝瑞金属制品有限公司和丹阳市新迪金属制品有限公司供货的事实。泰兴市锦庆生物能源科技有限公司质证认为，对证据1，从聊天记录里不能看出原告认可了产品存在质量问题，只能看出原告供货后多次向被告催要货款。同时也看出了原告要求到现场看货、看情况，被告不让看、不让去的事实。对证据2，真实性有异议，不予认可。对证据3、4，该情况说明只是说明了该公司向被告进了货，不能反映该批货就是原告的。同时锅炉的烧坏是不是与产品存在因果关系没有相应的佐证的证明，该份说明是无效的。对证据5，真实性无异议，但是不能作为被告向原告索赔的依据。对证据6，真实性有异议，没有加盖单位的印章，与被告所要证明的事实不相吻合，收货单没有载明该批货物是原告所生产，被告从事木屑颗粒多年，销售的木屑颗粒不仅是向原告进货。泰兴市锦庆生物能源科技有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、泰兴市产品质量监督检验所分别于2017年6月27日、2018年4月4日、2019年12月31日出具检验报告四份（产品名称：生物质燃料；委托单位：泰兴市锦庆生物能源科技有限公司；检验类别：委托送样检验）。用以证明：原告的产品是符合质量要求的。2、被告公司的法定代表人张俊民与原告公司的推销员的微信聊天记录一组（自2020年5月15日至7月26日）。主要情况如下：5月23日，被告向原告提出客户使用存在结焦情况，原告当即提出异议；5月24日，原告提出第二天过来到现场看，如果结焦则原告负责退回，被告表示要等被告客户处理了原告再过来，原告则要求所供产品暂停使用，等待原告前往查看，被告则表示“你不要说了”“看我客户怎么处理”“处理了结果我在告诉你”“这几天我也没有时间处理你的颗粒的事情”“你来了我也没有时间去客户那里”“别的话你不要说，你过来我也不会给你去处理”“你明天不要打我电话”；5月31日，原告再次提出要到现场，表示如果还有产品，可以拉回，被告表示“你不要跟我说了，客户处理了我会打电话给你”。3、原告公司的推销员与被告公司法定代表人的配偶的微信聊天记录一组，主要内容是双方就质量问题相互交涉、扯皮，被告方陈述“这次拉另外一家的货拉了65吨，直接送走，客户反映挺好的”，被告还向原告方发送了两张截图（截图内容为被告方与“通泰散热器”的聊天记录截屏，“通泰散热器”发送了视频，并反映当天烧的颗粒冒黑烟），并称“你自己看看从你家拉来的颗粒”。拟证明：被告不仅向原告进货，还向第三者进货被告发给原告的两张截图体现的客户是“通泰散热器”，并不是被告本案所主张的丹阳市宝瑞金属制品有限公司和丹阳市新迪金属制品有限公司。丹阳市俊民木制品有限公司质证认为，对证据1，真实性予以认可，关联性不予认可，是原告单方提供的报告，被告是2020年5月份向原告购买的，不能证明本案涉及的燃料颗粒符合质量的相关规定。对证据2，聊天记录可以反映，更加证明了被告及时向原告反映问题，5月24日被告发了视频给原告，让原告看质量问题，至于为什么不能让原告亲自到现场，因为涉及到商业秘密，也就是被告的客户不能直接让原告接触到。对证据3，不予认可，涉及到另一个主体，被告不清楚。原、被告之间发生业务关系时，被告并没有其他的供货商。本院认证认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合本案双方举证、质证意见，应认定被告之反诉主张不能成立。按照买卖合同交易习惯，买受人接受出卖人提供的产品后，应当及时检验产品的数量和质量，若发现存在质量问题，亦应当及时向出卖人提出质量异议，并封存样本以供双方复检。本案中，原、被告间买卖标的系原告生产的生物质颗粒燃料，一方面，虽然被告提供的双方间微信聊天记录可以证明被告向原告提出质量异议，但质量异议所附依据（视频、照片、微信截图）并不能直接反映原告所供产品存在质量瑕疵，原告对被告提出的质量异议亦不予认可，对于原告多次提出的要求前往现场复检、保留样品的合理要求，被告均未予理睬，此举实有悖常理。另一方面，虽然被告提供了第三方（丹阳市宝瑞金属制品有限公司、丹阳市新迪金属制品有限公司）出具的相关证明材料，但上述证据本身存在瑕疵（比如：送货单与情况说明载明的送货时间不一致；该两公司并非被告当初发送给原告的质量异议的截图显示的客户“通泰散热器”），即便排除证据本身瑕疵，该组证据亦不足以证明造成第三方损失的产品系由本案原告提供。最后，当事人对产品是否存在质量瑕疵有争议时，亦可通过对所供产品样品进行质量鉴定的方式予以确定，而在本案审理中被告未能提供原告所供产品样本以供本案审查。据此，被告之举证尚不能形成证据链，不足以证明其反诉主张的质量问题。综上，被告丹阳市俊民木制品有限公司应当按照约定向原告泰兴市锦庆生物能源科技有限公司支付最后一批次价款30080元，并承担相应逾期付款违约责任。同时，原告亦应按照双方约定向被告提供相应的增值税发票。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丹阳市俊民木制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市锦庆生物能源科技有限公司货款30080元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付自2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息。二、原告泰兴市锦庆生物能源科技有限公司于本判决生效后十日内向被告丹阳市俊民木制品有限公司提供后两批次相应的增值税发票；三、驳回原告泰兴市锦庆生物能源科技有限公司的其他本诉诉讼请求；四、驳回反诉原告丹阳市俊民木制品有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告丹阳市俊民木制品有限公司负担（此款已由原告泰兴市锦庆生物能源科技有限公司垫付，被告丹阳市俊民木制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告）；反诉案件受理费675元，由反诉原告丹阳市俊民木制品有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  叶凤兰二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 莹