北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13885号原告：刘锁柱，男，1965年9月21日出生，汉族，中建一局（集团）有限公司工作人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦泗娟，北京锟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雾红（系刘锁柱之妻），1968年10月5日出生。被告：北京金港建设股份有限公司二分公司，营业场所北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B－0318室。负责人：王喜鹏。被告：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。法定代表人：谭子恒，董事长。二被告委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。第三人：王喜鹏，男，1966年3月26日出生，汉族，北京金港建设股份有限公司二分公司经理，住北京市朝阳区。原告刘锁柱与被告北京金港建设股份有限公司二分公司（以下简称金港二分公司）、被告北京金港建设股份有限公司（以下简称金港公司）、第三人王喜鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁柱的委托诉讼代理人秦泗娟、毕雾红，被告金港二分公司、金港公司的委托诉讼代理人金铭，第三人王喜鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锁柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200万元；2.判令二被告支付原告利息（以100万元为基数，自2012年6月26日起，按照月息1%的标准计算至实际清偿之日止；以100万元为基数，自2015年3月27日起，按照月息1%的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：金港二分公司系金港公司设立的分公司。金港二分公司因经营周转所需，于2012年6月26日、2015年3月27日分别向原告借款100万元，共计借款200万元。原告按金港二分公司的要求完成了出借义务，金港二分公司向原告出具了借条并约定利息为月息1%。后原告多次要求金港二分公司偿还该借款未果，因金港二分公司是金港公司的分支机构，根据法律规定，分公司的民事责任应当由总公司承担，故原告诉至法院，望判如所请。被告金港二分公司、金港公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请的借款性质为个人借款。王喜鹏系金港二分公司的承包经营人，其理应用自有资金投入经营，自有资金不足时，其对外借款也属于个人借款。且案涉借款行为发生时，原告针对的是王喜鹏个人，说的是“王喜鹏工程缺钱”，不是金港二分公司缺钱。所以其出借对象系王喜鹏。另，涉案100万元现金借款有诸多疑点，原告与王喜鹏交易无人得见，50万元现金记账使用铅笔，43万元存银行实际上并不能证明原告的借款事实。综上，二被告不应当承担还款义务。第三人王喜鹏述称，认可原告的诉讼请求。我系金港二分公司的负责人，与金港公司签订有《劳动合同》，自2010年开始，至2015年12月31日承包经营二分公司，与金港公司签订了《承包经营协议》。金港二分公司是金港公司的分支机构，目前正在内部清算，对外不经营。根据《承包经营协议》和金港公司《财物管理手册》规定，金港二分公司独立建账，接受金港公司监督管理。所以金港二分公司是独立建账且由专业财物人员负责处理账目的。金港公司每年都进行管理体系评审，财务检查，对金港二分公司的财物状况十分清楚。一、金港二分公司的营业执照、公章、财务章和我个人的人名章都已经在2016年3月30日被金港公司收回，银行账户也由金港公司管理。二、刘锁柱借款给金港二分公司情况属实，金港二分公司没有还款。金港二分公司资金紧张，需要借钱周转，作为金港二分公司的负责人，我必须出面解决。在2016年9月25日，金港二分公司向金港公司上报的《文昌湖旅游度假区滨湖风情小镇A08、B10地块主包工程经营情况统计表》的附表《借款明细表》中就包括了上述款项，金港公司对此十分清楚且未提出过异议。三、2012年6月26日的100万元借款有转账凭证，借条是后补的。2015年3月27日的100万元借款，原告给的是现金，我去他办公室取的，当时给了他借条。四、案涉借款取回后，我交给了金港二分公司财务人员了。金港二分公司有收款记录、财务凭证、资金使用流向。资金使用是经金港二分公司财务人员处理的，并非我一人办理。本案借款用于金港二分公司的经营活动支出。我从未将案涉借款用于个人日常生活消费支出。五、根据金港公司《财务管理手册》，我有权代表金港二分公司向原告借款，借款全部用于了金港二分公司的经营活动。六、金港二分公司经营中，由于考虑资金安全和周转时间和手续上的一些问题，长期使用我个人账户，由金港二分公司的财务人员负责日常操作和账号管理。这个账户使用情况金港公司是知道的，且这种情况金港公司自身也存在。七、2015年12月31日承包经营协议到期后，我和金港公司没有续签承包经营协议，于2016年9月12日双方签订《清算协议》，2016年10月17日双方签订《关于商定解决二分公司清算中的相关问题的备忘录》，明确所有债权债务完全由金港公司清算小组负责处理。但是金港公司清算小组不履行职责，收回的工程款也不用于处理债务问题。八、现在清算工作没有完成，金港公司又单方面撤销清算小组，清算中未处理完的借款一直置之不理。综上，案涉款项均用于了金港二分公司的经营活动支出，故二被告应该偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实对证据的证明效力综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月25日，金港公司在北京市设立金港二分公司，负责人为王喜鹏。2012年6月26日，刘锁柱通过其配偶毕雾红账户向王喜鹏名下账户转账100万元。2015年8日10日，金港二分公司向刘锁柱出具借条，载明：“本人于2012年6月26日借到刘锁柱人民币壹佰万元整，用于公司周转，利息为月息百分之一借款人：北京金港建设股份有限公司二分公司王喜鹏2015年8月10日补”2015年3月27日，金港二分公司向刘锁柱出具借条，载明：“今天2015年3月27日借到刘锁柱人民币壹佰万元整利息为月息百分之一用于公司周转借款人：北京金港建设股份有限公司二分公司王喜鹏2015年3月27日”。两份借条落款处均载明借款人为金港二分公司，金港二分公司负责人王喜鹏签名，并加盖金港二分公司公章。2013年1月27日，金港公司（甲方）与王喜鹏（乙方）签订《二分公司承包经营协议》，约定：甲方所属金港二分公司，由乙方在甲方营业范围和资质范围内进行承包经营，乙方是金港二分公司的第一责任人，乙方承包经营实行自主经营，自负盈亏，独立核算，享有权利，承担分公司发生的全部亏损、债务及责任，并承担维护公司整体利益的义务；乙方作为承包人，接受甲方对其承包经营分公司在经营、工程、财务、人力资源等方面的指导和监督管理，遵守甲方现行和本协议签署后制定并实施的各项管理制度和奖惩措施；本次承包期限自2013年1月1日起到2015年12月31日止等。2016年9月12日，双方签订《清算协议》，共同成立清算小组对二分公司进行清算，并约定：如发现二分公司资不抵债，依据承包协议及担保协议，由承包人王喜鹏承担债务清偿责任；清算后处理工作结束，公司下发二分公司撤销通知，由二分公司内部清算组办理工商税务注销，综合管理部将清算报告等相关资料移交公司存档等。次日，王喜鹏将金港二分公司营业执照、公章、财务账目等交付金港公司。2019年8月30日，金港公司出具《关于二分公司注销、清算工作完成情况及解散公司清算小组的通知》，载明“王喜鹏并二分公司：……根据王喜鹏并二分公司目前的实际情况，公司决定尽快将二分公司注销。根据2016年9月12日公司于王喜鹏签订的《清算协议》和2016年10月17日签订的《关于商定二分公司清算中的相关问题的备忘录》精神，清算以来完成的主要工作：一、债权处理情况……二、债务纠纷处理情况……（二）待处理债务……2、未诉债务金额748.4万，其中：……王喜鹏个人借款6家合计本金448.4万元（……2012.06.26向刘锁柱借款100万、2015年3月27日向刘锁柱借款100万……）没起诉……三、员工情况……四、公司清算小组……”。庭审中，原告委托诉讼代理人之一毕雾红称，其与刘锁柱系夫妻关系，2012年6月26日，刘锁柱称王喜鹏工程资金困难，向刘锁柱借款，故毕雾红受刘锁柱指示通过自己名下银行账户向王喜鹏转账100万元，具体借款事宜其并不清楚，借条原件也一直是刘锁柱保管。刘锁柱称另外100万元借款是现金给付。刘锁柱在中建一局（集团）建设发展有限公司担任项目总监，资金来源是公司奖金。涉案100万元现金就存放在其望京办公室的铁柜子里。借款当日，王喜鹏去刘锁柱办公室拿钱，案涉100万元现金被分装到两个一样大小的纸袋子里，十万一捆，每个袋子装了50万元。王喜鹏对上述陈述表示认可。上述事实，有刘锁柱提交的借条、结婚证、转账记录金港公司及金港二分公司提交的《二分公司承包经营协议》，王喜鹏提交的清算协议、清算备忘录、《关于二分公司注销、清算工作完成情况及解散公司清算小组的通知》、北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初15321号民事判决书、公司账簿、收款凭证、借款用途凭证等及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点有三：一是王喜鹏与金港公司以金港二分公司名义委托的诉讼代理人中，谁有权代表金港二分公司参加本案诉讼；二是涉案借款的实际借款人如何认定；三是案涉借款金额如何认定；四是金港公司是否应当承担还款责任，对此本院分析如下，并在此基础上对当事人的诉讼请求能否支持作出评判：关于有权代表金港二分公司出庭应诉的主体。本案中，王喜鹏系金港二分公司在涉案借款发生之时至今工商登记的负责人，其以金港二分公司负责人的身份到庭参加诉讼；金港公司实际持有金港二分公司的公章证照，亦以金港二分公司的名义委托诉讼代理人参加本案诉讼。二者在审理中发表的意见完全相左，上述事实表明金港二分公司负责人与公司公章分离，公司内部意志并不一致。在此情况下，负责人还是持章人有权代表公司应当根据具体情况确定，本案中，金港二分公司作为金港公司设立的分支机构，其与金港公司存在责任承担上的关联性，二者同作为被告时具有利益的一致性，加之王喜鹏已于2016年将公司的公章、证照、财务账册等移交给金港公司，现金港二分公司亦实际由金港公司管理，故金港公司以金港二分公司名义委托诉讼代理人参加诉讼并无不当，而反观王喜鹏，因王喜鹏个人与金港二分公司存在债务人认定及法律责任承担方面的利益冲突，因此，本院认定在本案中持有公章的金港公司能够代表金港二分公司意志，有权代表金港二分公司委托诉讼代理人参加本案诉讼。关于本案借款主体的认定问题。根据庭审查明的事实可知，其一，刘锁柱据以提起本案诉讼的两张借条落款处均明确载明借款人系金港二分公司，借条中亦加盖了金港二分公司公章，并由金港二分公司负责人王喜鹏签字；其二，在借款行为发生之时，王喜鹏系金港二分公司的负责人，全面负责金港二分公司的经营管理，掌握金港二分公司的公章，有权代表金港二分公司进行对外借款行为；金港公司未提交证据证明刘锁柱在出借款项时充分了解其与王喜鹏关于承包具体事宜的约定，故其关于与王喜鹏系承包经营关系，王喜鹏应自行承担相关债务的辩称，本院不予采信。其三，虽然金港公司、金港二分公司主张金港二分公司并非借款人，但是《关于二分公司注销、清算工作完成情况及解散公司清算小组的通知》中已明确列明金港二分公司待处理的债务包括“2012.06.26向刘锁柱借款100万、2015年3月27日向刘锁柱借款100万”。结合北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7588号民事判决书中认定的事实，本院确认金港二分公司系本案实际借款人，应承担偿还本息的还款责任。关于案涉借款金额的确定。庭审中，刘锁柱配偶毕雾红已认可2012年6月26日，其受刘锁柱指示通过自己银行账户向王喜鹏个人账户转账100万元，故对该笔款项，本院予以确认。另，庭审中刘锁柱称2015年3月27日出借的100万元系现金直接交付给王喜鹏，并对借款经过，交付场所、交付细节进行了详细陈述。王喜鹏对刘锁柱陈述当庭表示认可，并提交财务账簿、银行流水等证据对款项的使用去向予以证明。本院当庭对王喜鹏提交的上述证据予以审核，财务账簿形式完整，记账时间连续，且与银行交易凭证相互映证，金港公司及金港二分公司虽对该100万元款项是否实际交付存疑，但未提交证据予以证明，故本院对刘锁柱诉称的2015年3月27日向二被告出借100万元现金予以确认。关于金港公司是否应当承担还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。金港二分公司作为金港公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由金港公司承担。刘锁柱要求金港公司、金港二分公司偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、北京金港建设股份有限公司二分公司、北京金港建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘锁柱借款本金2000000元；二、北京金港建设股份有限公司二分公司、北京金港建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘锁柱借款利息（以1000000元为基数，自二〇一二年六月二十六日起，按照月息1%的标准计算至实际清偿之日止；以1000000元为基数，自二〇一五年三月二十七日起，按照月息1%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由北京金港建设股份有限公司二分公司、北京金港建设股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽