云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初784号原告：李映菊，女，1960年5月6日生，汉族，居民，住姚安县。系死者陈子荣妻子）。原告：陈晓群，女，1982年2月28日生，汉族，居民，住昆明市呈贡区。系死者陈子荣女儿）。原告：陈晓燕，女，1982年2月28日生，汉族，农民，住姚安县。系死者陈子荣女儿）。委托诉讼代理人：王云勇，云南兴彝（姚安）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张玉梅，女，1980年1月8日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨建文，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住姚安县。系张玉梅丈夫）。原告李映菊、陈晓群、陈晓燕与被告张玉梅、杨建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李映菊、陈晓群及三原告委托诉讼代理人王云勇、被告张玉梅及委托诉讼代理人张月东、被告杨建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿三原告下列经济损失共计611002.80元：（1）医疗费13420.09元；（2）误工费674.90元（5天×134.98元／天）；（3）护理费674.90元（5天×134.98元／天）；（4）住院伙食补助费250元（5天×50元／天）；（5）营养费20元（5天×20元／天）；（6）丧葬费53257元；（7）死亡赔偿金616046元（36238元×17年）；以上损失合计684422.89元，扣除被告已付的73420.09元，（住院费13420.09元、预付丧葬费60000元），实际还应赔偿611002.80元。2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年7月，被告户请陈子荣到江尾××张村烤烟基地务工。7月31日，陈子荣为被告户搬煤，下午18时30分许，被告张玉梅将陈子荣送回原告家，告知陈子荣在干活时滑倒摔伤，需要换衣服和找新农合等证件到县医院进行治疗。随后被告户请人将陈子荣送到姚安县人民医院治疗，陈子荣的伤情经医院诊断为特重型颅脑损伤并中枢性呼吸循环衰竭、中枢性尿崩、中枢性高热等疾病，经医院抢救无效于2020年8月4日21:05临床死亡。在陈子荣住院期间，经村委会及镇司法所等人员参与协商后，被告交纳了住院医疗费用，并在姚安县公安局交通警察大队的调解下，被告预付了60000元的丧葬费。2020年8月10日，姚安县公安局交通警察大队委托楚雄锦润司法鉴定中心进行尸检，鉴定意见与姚安县医院出具的《居民死亡证明（推断）书》记载的陈子荣死亡原因一致。同月27日，姚安县公安局交通警察大队以证据灭失，基本事实无法查清为由作出《交通事故证明》。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求人民法院依法判决。被告张玉梅辩称：事发当天陈子荣帮被告提供劳务，结束后陈子荣自行回家，在回家路上遇到被告张玉梅。因为要下雨了，当时陈子荣要求和张玉梅乘车，张玉梅才同意陈子荣搭便车，陈子荣是坐在副驾驶位置上，到事发地时陈子荣没有通知张玉梅便自己从车上跳了下去，张玉梅把陈子荣扶起来送回家。当时陈子荣说自己没有问题，在张玉梅的要求下陈子荣上杨建文朋友张所的车后一起去医院陪陈子荣进行检查。我方认为这起事故不是车辆在正常行驶中发生的交通事故，而是车辆在正常行驶过程中，陈子荣没有在车辆减速的条件下下车，导致自己死亡。被告张玉梅没有考虑到陈子荣会在车辆行驶的过程中跳车，虽然姚安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，但是对陈子荣为何会从车上摔到地上未作出说明，所以不能将此次交通事故责任判给被告张玉梅。张玉梅出于人道主义已经为死者陈子荣垫付了丧葬费60000元和医药费13420.09元，这笔费用是在陈子荣家属给被告家庭带来很大干扰的情况下才不情愿支付的。经过代理人庭审前对被告张玉梅所驾驶的车辆进行考察，车辆上是有扶手及栏杆的，高度达到30厘米，并且张玉梅驾驶的是低速电动车，本身速度就不快。事发地点虽然有小的起伏，但不至于把副驾驶位置上的人颠下车。我方已向交警大队调取了与事故有关的笔录，请求法庭依法驳回对被告张玉梅的全部诉请。被告张玉梅雇佣小工种植烤烟，给小工发放工资都是被告张玉梅的个人行为，跟其丈夫杨建文无关，如果法院判决被告承担责任，被告张玉梅愿意自行承担。被告杨建文辩称：张玉梅种田是自己的个人行为，这件事与我无关，我不应该承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三原告向本院举证如下：第一组：1.姚安县光禄镇江尾村委会出具的证明一份；2.原告李映菊、陈晓群、陈晓燕、死者陈子荣身份证复印件及李映菊、陈子荣的常住人口登记卡复印件各一份。该组证据材料欲证明三原告的诉讼主体资格以及死者陈子荣生前户籍为“农转城”的事实；第二组：1.对杨建文所作的录音文字整理记录及录音光盘各一份；2.姚安县公安局交通警察大队道路交通事故证明一份。该组证据材料欲证明发生交通事故的事实；第三组：1.姚安县人民医院病情证明、出院证、住院收费票据各一份；2.居民死亡医学证明（推断）书一份；3.姚安县殡仪馆出具的火化证复印件一份；4.楚雄锦润司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。该组证据材料欲证明陈子荣因交通事故导致的损害后果；第四组：1.云南省高级人民法院下发的文件《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》复印件一份；2.中国银行保险监督管理委员会下发的文件《关于实施车险综合改革的指导意见》复印件一份，该组证据材料欲证明本案相关赔偿标准应按城镇居民标准计算及交通强制险赔偿限额应按新标准计算；第五组：楚雄锦润司法鉴定中心司法鉴定意见书关于车辆的技术鉴定一份。该组证据材料欲证明被告张玉梅所驾驶的电动正三轮轻便载货摩托车属于机动车。以上证据经二被告质证，被告张玉梅提出如下质证意见：对录音文字整理记录及录音光盘不予认可，录音系杨建文的陈述，杨建文不是案件当事人，与本案无关；对姚安县公安局交通警察大队道路交通事故证明的关联性、证明目的不予认可，被告张玉梅无证驾驶的行为可以通过行政处罚解决，但是与本案成因无关；对中国银行保险监督管理委员会文件《关于实施车险综合改革的指导意见》复印件的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均不予认可，交强险只针对第三人，本案中死者陈子荣系乘车人。对其他证据无异议。被告杨建文的质证意见与被告张玉梅的质证意见一致。被告张玉梅向本院举证如下：第一组：1.事故现场照片1张；2.陈子荣务工地点的照片1张；3.肇事车辆照片3张。该组证据材料欲证明被告张玉梅所驾驶的肇事车辆情况、事发地点的路面状况及死者陈子荣在车辆行驶中自己跳下车的事实；第二组：楚雄州烟草公司烟叶收购交售清单18张，该组证据材料欲证明烤烟种植主体姓名系被告张玉梅，其雇佣陈子荣务工的行为与被告杨建文无关。以上证据经三原告质证，三原告提出如下质证意见：对第一组证据的三性及证明目的均不予认可；对第二组证据的真实性无异议，但对关联性、证明目的不予认可。本院依被告张玉梅申请，通知证人李某、张某1到庭作证，对两位证人证言，原告认为，两位证人证言存在矛盾，不真实。二被告对证人证言均无异议。被告杨建文未向法庭举证。本院依原、被告双方申请，分别向姚安县公安局光禄派出所、姚安县公安局交通警察大队调取了以下证据材料：1.道路交通事故现场图一份及事故照片说明7页；2.姚安县公安局交警大队和姚安县公安局光禄派出所对张玉梅的询问笔录3份；3.陈子荣农转城相关材料4页。以上证据材料经双方质证，三原告对3份询问笔录复印件合法性、关联性无异议，但对询问笔录中张玉梅陈述陈子荣是自己跳下车的内容不予认可。对道路交通事故现场图及事故照片说明真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。对其他证据无异议。二被告对以上证据均无异议。对各方均无异议的证据和事实，本院依法确认其证明力并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.被告杨建文所陈述的录音光盘及录音文字整理记录，因杨建文的陈述与其他证据证明的事实不符，本院不予采信；2.姚安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；3.原告提交的第四组证据材料，并不是证明本案案件事实的证据，而是裁判依据，不属于证据；4.证人李某、张某2的证言，内容客观真实，本院依法予以采信；5.本院向姚安县公安局交通警察大队调取的证据，能整体证明本案事实，本院依法予以采信；6.被告张玉梅提交的第一组证据，内容客观真实，本院依法予以采信；第二组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：死者陈子荣与二被告系同村村民，被告张玉梅种植烤烟，雇请陈子荣为其提供劳务。2020年7月31日，陈子荣到姚安县被告租用的烤房群搬煤，劳务结束后陈子荣便独自走路回家。途中遇到被告张玉梅，当天因下雨，张玉梅便驾驶无号牌电动正三轮轻便载货摩托车载陈子荣由姚安县烤房群驶往光禄镇江尾村委会庄房。18时21分许，车辆行驶至姚安县烤房群路段时，陈子荣从电动正三轮轻便载货摩托车上摔到地上，致陈子荣受伤。陈子荣受伤当天被送到姚安县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、特重型颅脑损伤并中枢性呼吸循环衰竭；2.中枢性尿崩；3.中枢性高热；4.应激性溃疡出血；5.肺部感染；6.电解质代谢紊乱。”，后因抢救无效于2020年8月4日21:05临床死亡。陈子荣在该医院共住院治疗4天，支出住院医疗费13420.09元，此款由被告张玉梅垫付。被告张玉梅还垫付了丧葬费60000元及停尸费用500元，以上三项合计垫付费用73920.09元。事故发生后张玉梅因抢救伤者撤出了现场，当事双方均未迅速报警处理。经交警大队调查，因该事故证据灭失，基本事实无法查清，道路交通事故成因无法判定。姚安县公安局交警大队委托楚雄锦润司法鉴定中心对陈子荣的死亡原因进行了检验鉴定，鉴定意见为：“死者陈子荣系闭合性颅脑损伤并呼吸循环衰竭死亡。”，并委托该中心对被告张玉梅驾驶的肇事车辆进行技术鉴定，鉴定意见为：“1、该车肇事时转向系功能有效，主要性能符合相关规定及技术要求；2.该车肇事时制动系功能不合格，主要性能不符合相关规定及技术要求；3.该车属于机动车。”。另查明，被告张玉梅驾驶的肇事车辆为欧王牌ＯＵ500ＤＺＨ型无号牌电动正三轮轻便载货摩托车，该车未注册登记，所有人为张玉梅，未购买机动车第三者责任强制保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。本案中，死者陈子荣和被告张玉梅乘车的行为是发生在劳务结束后，双方并未约定接送事宜，且陈子荣及被告张玉梅所雇请的工人均是自己上下班，被告张玉梅并不负责接送。故本案的基础法律关系属于机动车交通事故责任纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷。本案中，被告张玉梅作为驾驶人，具有保障乘车人安全乘车的义务。张玉梅明知所驾车辆不具备载人的安全条件，法律法规禁止该种车辆载人，却还让陈子荣搭乘，加之在搭乘过程中未尽到保障乘车人安全的义务，导致发生交通事故致陈子荣受伤死亡，驾车人张玉梅具有主要过错，应承担主要的赔偿责任。被告张玉梅免费载陈子荣的行为，属于一种自愿的情谊行为，构成“好意同乘”，可适当减轻被告张玉梅的赔偿责任。作为陈子荣，明知张玉梅所驾车辆不具备载人的安全条件，法律法规禁止该种车辆载人，仍同被告张玉梅乘车，且在乘车过程中忽视自身安全，对事故的发生也有一定的过错，对损害后果也应承担相应的责任。关于被告张玉梅提出死者陈子荣是在车辆行驶过程中没有减速的情况下自己跳车才导致死亡，故不应承担赔偿责任的答辩主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。被告张玉梅主张陈子荣是自己跳下车的，就应当提供相应的证据加以证明。但被告张玉梅未提交相应的证据证明这一事实，故对该答辩主张，本院不予采纳。关于三原告主张的误工费，死者陈子荣虽已年满60周岁，但庭审中查明其仍在从事劳务，并未丧失劳动能力，结合陈子荣在劳务中所获得的报酬及当地同类劳务的工价，本院酌情支持60元／天。关于原告主张的营养费，因无医疗机构相应意见与之佐证，故对该请求，本院不予支持。至于原告要求被告杨建文承担赔偿责任的请求，因杨建文不是本案的侵权人，故对该请求，本院不予支持。关于被告张玉梅垫付的73920.09元的费用，应在赔偿款中予以扣减。综上，关于三原告的损失，本院认定如下：1.住院医疗费13420.09元；2.住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；3.护理费539.92元（134.98元／天×4天）；4.误工费240元（60元／天×4天）；5.死亡赔偿金616046元(36238元／年×17年)；6.丧葬费53257元。合计683623.01元。以上损失，由被告张玉梅赔偿60%，即410173.81元，其余损失由三原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张玉梅于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李映菊、陈晓燕、陈晓群各项经济损失合计410173.81元，扣除之前垫付的73920.09元后，实际还应赔偿336253.72元。二、驳回原告李映菊、陈晓燕、陈晓群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由三原告负担1262元，由被告张玉梅负担1893元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 莉审 判 员  李杭信人民陪审员  刘 斌二〇二〇年十二月十八日书 记 员  施田云