河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3345号 原告：肖燕霞，女，1959年7月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：石家庄福田经贸有限公司，住所地石家庄市红旗大街蓓蕾幼儿园东侧7-1-602号。 法定代表人：马建群，公司经理。 二原告委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：河北盛世浩天房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路739号大明集团大厦。 法定代表人：刘雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：耿训，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：任侠，男，1983年2月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 被告：任兴龙，男，1983年11月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：安磊，男，1982年12月15日出生，回族，住石家庄市裕华区。 原告肖燕霞、石家庄福田经贸有限公司（以下简称福田经贸公司）与被告河北盛世浩天房地产开发有限公司（以下简称盛世浩天公司）、任兴龙、任侠、安磊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖燕霞及二原告的委托诉讼代理人程翠双、被告盛世浩天公司的委托诉讼代理人耿训、被告任侠的委托诉讼代理人王尹到庭参加诉讼，被告任兴龙、安磊经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖燕霞、福田经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛世浩天公司、任侠偿还原告借款本金700万元及利息（其中第一笔借款200万元自2018年5月4日起以200万元为基数按月息2%计算至本息付清之日止，第二笔500万元自2018年4月20日起以500万元为基数按月息2%计算至本息付清之日止）；2.被告任侠、任兴龙、安磊对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告盛世浩天公司、任侠签订《借款担保合同》，约定原告出借款项200万元，借款用途：用于本公司亿贸城项目的开发资金及向裕华区政府交纳此项目开发的保证金，借款月息3%，期限自2017年8月15日至2018年8月14日，被告任侠、任兴龙为此笔贷款提供连带责任保证。原告依约于2017年8月15日从赵思琪名下的光大银行卡号62×××96转至任侠名下中信银行卡62×××95卡上50万元，2017年9月4日从赵思琪光大银行卡转至任侠中信银行卡150万元。该笔借款到期后，2018年9月30日又进行展期，签订2018年借字第005号《借款担保合同》，借款期限自2018年8月15日至2019年8月14日，由被告任侠、任兴龙、安磊提供连带责任保证。《借款担保合同》约定，被告任侠以个人家庭财产及其配偶赵倩名下位于石家庄两套房产为该笔借款提供担保。截至到现在，该笔借款共收到利息37.68万元，其中按月利率2%计息期间为2017年8月15日至2017年11月14日，共收到利息15.15万元；按月利率2%计息期间为2017年11月15日至2018年5月3日，共收到利息22.53万元，自2018年5月4日被告开始欠息。 2017年10月13日，二原告与盛世浩天公司、任侠再次签订《借款担保合同》，约定原告出借500万元，用途：用于本公司亿贸城项目的开发资金及向裕华区政府缴纳此项目开发的保证金。借款利率月3%，借期自2017年10月13日至2018年10月12日，任侠、任兴龙为此笔借款提供连带责任保证。原告依约于2017年10月16日从赵思琪名下光大银行卡向任侠名下中信银行卡转款500万元。该借款合同到期后，于2018年9月30日又进行展期，签订2018年借字第006号《借款担保合同》，借期自2018年10月13日至2019年10月12日，被告任侠、任兴龙、安磊为该笔借款提供连带责任保证。同时约定以盛世浩天公司开发建设的金嘉园小区商业1号楼202号、208号、211号商铺做抵押，该商铺的实际所有权人为盛世浩天公司，吴艳萍实属挂名，仅以吴艳萍的名义签订了预售房合同备案书，吴艳萍没有权利处置该房产，待可办理过户时将上述商铺过户至肖燕霞名下（有抵押协议和承诺书为证）。截止到现在，该笔借款共收到利息66.33万元，其中按月利率3%计息期间为2017年10月16日至2017年11月12日，共收到14万元，按月利率2%计息期间为2017年11月13日至2018年4月19日，共收到利息52.33万元，自2018年4月20日被告开始欠息。原告认为，现借期已满，被告至今拖欠借款不还，损害了原告利益，故诉至法院。庭审中原告补充事实：被告于2020年4月20日支付原告利息20万元，2020年4月23日支付原告利息12万元，2020年4月26日支付原告利息30万元，2020年4月28日支付原告利息38万元，以上共计100万元。依据合同法解释二第20条的规定，应当优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最小的债务，因此上述被告偿还的100万元利息，应冲抵本案所涉的700万元借款利息。 盛世浩天公司辩称，本案放贷的各笔款项是一个整体，并非独立，合同的签署不是双方真实的意思表示，实际合同是在出借人要求借款人签字或盖章后，将空白或不完整填写的合同交于出借人，并不向借款人交付合同，至今借款人未能取得任何一份合同。原告起诉时所提交的合同为出借人单方填写。这一特征显示了合同无效及职业放贷人的特征。 原告提交的合同应认定无效。原告出借的资金来源并非其自有资金，是其向他人筹集所得，原告只是挣取利息差价。同时从网上了解到，原告及其控制的公司存在多件诉讼及非法吸收存款。按照相关司法解释的规定，原告在不具备放贷资质的情况下，从事多笔向不特定人放款挣取利差，已构成非法经营及职业放贷，由此签订的相关借款协议应认定无效。本案自2011年9月5日原告向借款人放第一笔贷款至2017年10月16日最后一次贷款，共计13笔，金额共5730万元。根据最高院相关司法解释，原告有可能涉嫌非法经营。本案中，2011年9月5日至2016年11月18日前向借款人放贷时，收取的利息高达年息63.6%，2016年11月18日至2017年10月16日利息最高为年息42%，自2018年因国家政策的影响，原告主动调整利息至年息24%，根据以上事实及相关法律规定，本案所涉合同应认定无效。 双方于2020年4月14日就偿还本金及利息最终达成协议，该协议书明确显示自2017年3月至10月期间，出借人向借款人出借1900万元，最终达成还款协议及计划，还款总额1900万元，且借款人于2020年4月20日、4月23日、4月26日、4月28日按照双方达成的协议书已偿还第一期共计100万元。该协议已实际履行。因此本案原告所诉金额不应得到支持，应按照双方达成的最终协议履行。同时由于原告的违法放贷收取高额利息的行为已违反了国家法律，借款人已向法院审理的另案原告肖燕霞诉盛世浩天公司借款合同一案中提起反诉，要求返还超付利息。 任侠辩称，同盛世浩天公司的答辩意见。补充，原告并无放贷资质，其出借资金不是自有资金，是其从其他自然人或盈利法人处取得资金后进行高利转贷。根据我方的证据，原告在法院有多笔民间借贷案件，连同本案及法院正在审理的另案（2020）冀0108民初4117号，及我方反诉，原告存在多笔非法放贷，属于向不特定对象进行放贷，属于职业放贷人。原告提交的协议手写部分系其自行填写，没有给被告方协议，且协议存在多个版本，因此从合同的格式和签订过程，印证了原告是职业放贷人。双方已经于2020年4月14日就1900万元的款项达成最终还款计划，本案诉讼的700万元包括在1900万元中，双方应按协议履行。 任兴龙、安磊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在本案中主张两笔借款本金共计700万元，提供的主要证据有： 一、第一笔借款200万元 1.2017年8月14日盛世浩天公司《股东会决议》，参加人员任侠、任兴龙，主要内容为：全体股东一致同意本公司向肖燕霞、福田经贸公司借款200万元，具体事宜以借款合同为准；全体股东一致同意就本公司的该项借款承担连带担保责任，委托史霞办理借款事宜。 2.2017年8月15日二原告为贷款人，被告盛世浩天公司、任侠为借款人，任侠为担保人，三方签订的《借款担保合同》（编号2017年借字第005号），载明借款200万元用于本公司亿贸城项目的开发资金及向裕华区政府缴纳此项目开发的保证金，借款利率为月3%，借期2017年8月15日至2018年8月14日，按月付息，每月付息一次。合同第二十四条另有手写条款，约定任侠以其妻子赵倩名下一套房产做担保等内容。 3.2018年9月30日二原告为贷款人，被告盛世浩天公司、任侠为借款人，任侠为担保人，三方签订的《借款担保合同》（编号2018年借字第005号），借期自2018年8月15日至2019年8月14日，合同其他基本条款同证据2，在尾部担保人处，除任侠签字外，还有被告任兴龙、安磊的签字、捺印。 4.2017年8月15日任兴龙出具的《连带担保责任承诺书》。 5.任侠与赵倩的结婚证复印件。 6.2017年8月15日《借款借据》，加盖盛世浩天公司印章，有任侠签字，授权代理人史霞签字。 7.赵思琪名下中国光大银行网银转账回单两份，显示赵思琪于2017年8月15日向任侠转账50万元，于2017年9月4日向任侠转账150万元。 二、第二笔借款500万元： 8.2017年10月13日盛世浩天公司《股东会决议》，参加人员任侠、任兴龙，主要内容为：全体股东一致同意本公司向肖燕霞、福田经贸公司借款500万元，具体事宜以借款合同为准；全体股东一致同意就本公司的该项借款承担连带担保责任，委托高静办理借款事宜。 9.2017年10月13日二原告为贷款人，被告盛世浩天公司、任侠为借款人，任侠、任兴龙为担保人，三方签订的《借款担保合同》（编号2017年借字第006号），载明借款500万元用于本公司亿贸城项目的开发资金及向裕华区政府缴纳此项目开发的保证金，借款利率为月3%，借期2017年10月13日至2018年10月12日，按月付息，每月付息一次。合同第二十四条另有手写条款，约定盛世浩天公司以其开发建设的金嘉园小区部分商铺作为抵押，商铺已备案至吴艳萍名下，所有权是盛世浩天公司的，待可办理过户时由盛世浩天公司将商铺过户至肖燕霞名下，全部借款本息清偿后，公司回购此房等内容。 10.2018年9月30日二原告为贷款人，被告盛世浩天公司、任侠为借款人，任侠、任兴龙为担保人，三方签订的《借款担保合同》（编号2018年借字第006号），借期自2018年10月13日至2019年10月12日，合同其他基本条款内容同证据9，在尾部担保人处，除任侠签字外，还有被告任兴龙、安磊的签字、捺印。 11.2018年9月30日被告盛世浩天公司、任侠、任兴龙、安磊出具的《承诺书》。 12.2017年10月13日《借款借据》，加盖盛世浩天公司印章，有任侠签字。 13.赵思琪名下中国光大银行网银转账回单一份，显示赵思琪于2017年10月16日向任侠转账500万元。 14.2019年5月28日《还款计划》，载明经借款人盛世浩天公司、任侠与出借人对账确认：2017年3月31日借款400万元，2017年5月15日借款200万元，2017年6月19日借款300万元，2017年7月14日借款300万元，以上四笔借款1200万元有抵押物（已备案至肖燕霞名下），截至2019年5月共计欠息294.07万元；另外，2017年8月15日借款200万元（抵押任侠配偶名下房产两套），2017年10月13日借款500万元，承诺将吴艳萍挂名的金嘉园小区商铺择时备案至肖燕霞名下，截至2019年5月，700万元借款共计欠息177.14万元。经三方友好协商，达成协议：（1）借款人按照月息2%计息自2019年5月28日起每月16日前还1200万元借款本金利息24万元，还700万元借款本金利息14万元，直至借款人还清本息之日止。（2）对借款人2019年5月前欠付的1200万元借款的利息294.07万元及700万元借款的利息177.14万元，分5个月全部还清……（3）借款人在2017年8月15日借肖燕霞200万元和2017年10月13日的500万元，共计700万元，在2019年11月25日前归还完毕。……（5）三保证人自愿对上述欠款本金、利息、费用等承担连带保证责任，保证期限自签订本协议之日起两年。该《还款计划》有肖燕霞的签字、捺印，福田公司的盖章，借款人处有盛世浩天公司的印章及法定代表人任兴龙的手章，保证人处有任侠、任兴龙、安磊的签字及捺印。 被告盛世浩天公司、任侠对原告提供的以上14份证据意见为：认可证据7、13中赵思琪向被告任侠的银行转账凭证，认可证据14的真实性；对于其他证据，被告称原告提供的所有借款合同、借据等都不是真实借款的反映，原告出借款项时被告签字、捺印的都是空白合同或不完整的材料，其余内容都是原告独自填写，被告实际按照月息3.5%支付利息而非3%。虽然原、被告在2019年5月28日签订过《还款计划》，但双方又在2020年4月14日重新签订《协议书》，将最终的还款金额定为1900万元，包括本案所涉700万元，目前被告已履行了新协议的100万元。 被告盛世浩天公司、任侠主张原告肖燕霞是职业放贷人，其出借给被告的并非自有资金，而是高利转贷，本案所涉借款合同应无效，被告应按年息6%支付利息，多支付的利息抵扣本金。为此，被告提供证据有： 1.原被告之间包括本案所涉合同在内的多份《借款担保合同》照片打印件、《连带担保责任承诺书》照片打印件。 2.被告所列原告自2011年9月5日至2017年10月16日向被告出借款项的明细清单及双方往来明细表。 3.时间为2020年4月14日的三份《协议书》，内容均为：借款人盛世浩天公司、任侠于2017年3月至10月期间共向出借人肖燕霞借款1900万元，近年来由于国家产业结构调整等原因借款人资金链断裂，经友好协商，就上述借款最终达成如下还款计划，同时借款人筹集资金将优先用于偿还出借人借款。还款计划列明了分9笔共计偿还1900万元。三份《协议书》的不同之处在于，一份仅有肖燕霞签字、捺印，一份有肖燕霞签字、捺印及任侠签字，一份有肖燕霞签字、捺印及任侠的签字、盛世浩天公司的印章。被告主张双方应继续履行此《协议书》，无需再支付原告借款利息。 4.被告支付100万元的还款凭证。 5.网络“天涯论坛”上的发帖，欲证明案外人郭贺勋因经营煤炭所涉资金存在违反犯罪，本案的出借资金可能涉及违法。 6.被告整理的原告肖燕霞涉及诉讼清单。 原告对被告提供的证据1不认可，称不是原件，亦未提供照片的原始载体；对证据2中双方的经济往来予以认可，但称有的借款被告已还清，与本案没有关联性；对证据3不认可，称《协议书》中并没有福田经贸公司的盖章，福田公司对该协议不知情，《协议书》不生效。协议约定2020年4月20日偿还100万元，但被告没有按时还，故因被告不履约，协议自动解除。认可被告在2020年4月共还款100万元。对证据5不认可，称当时是有人诽谤郭贺勋，原告肖燕霞在煤炭上投资了，也是受害者。 关于还款情况，原告提交其自制的截至2019年5月被告“借款收息、欠息明细表”及截至2020年7月被告“借款收息、欠息明细表”，载明：截至2019年5月，200万元本金自2017年8月15日至2017年11月14日期间按照月息3%付息，收到利息15.15万元；2017年11月15日至2018年5月14日按月息2%付息，收到利息22.525万元。500万元本金自2017年10月16日至2017年11月12日按月息3%付息，收到利息14万元；2017年11月13日至2018年5月12日期间按月息2%付息，收到利息52.3333万元。因被告于2020年4月20日还款20万元、4月23日还款12万元、4月26日还款30万元、4月28日还款38万元，以上100万元算作被告偿还两笔借款的利息，抵顶利息后，200万元借款自2018年10月4日起开始欠息，500万元自2018年12月20日开始欠息。 被告盛世浩天公司关于还款情况称：200万元本金自2017年8月15日至2017年11月14日期间按照月息3.5%付息，共计17.675万元；2018年9月15日至2019年2月14日按月息2%付息偿还20万元。500万元本金自2017年10月16日至2017年11月12日按月息3.5%付息，收到利息16.333万元；自2018年9月13日至2019年2月27日按月息2%付息，偿还55万元。被告对原告陈述的2020年4月四笔还款共100万元事实无异议，称因双方于2020年4月14日达成新的《协议书》，约定的还款金额1900万元仅是本金（包括本案700万元本金在内），故在此之后无需再支付利息，100万元应算作偿还的借款本金。 为证明原告属于职业放贷人，被告提供了“肖燕霞及其控制公司涉诉清单”，同时本院通过办案系统及“聚法案例”系统等方式进行关联案件查询，可查到的肖燕霞涉及民间借贷纠纷或借款合同纠纷案件主要有：1.2014年裕民二初字第00598号，肖燕霞诉郭贺勋、河北迅达经贸有限公司等借款合同纠纷；2.（2016）冀0108民初1106号，肖燕霞诉河北丰达钢铁有限公司等借款合同纠纷；3.（2018）冀0108民初2127号，肖燕霞诉石家庄中嘉信房地产开发有限公司等借款合同纠纷；4.（2018）冀0108民初2435号，肖燕霞诉河北丰达钢铁有限公司等借款合同纠纷；5.（2018）冀0108民初3662号，肖燕霞诉苏京华、高建新等民间借贷纠纷；6.（2020）冀0108民初4117号，肖燕霞诉盛世浩天公司、任侠等借款合同纠纷（正在审理中）；7.（2014）裕民一初字第01223号杨建尧诉肖燕霞民间借贷纠纷；8.（2014）裕民一初字第01224号杨建尧诉肖燕霞民间借贷纠纷（撤诉）。原告福田经贸公司没有关联案件。被告主张肖燕霞系石家庄金太阳典当有限公司（以下简称金太阳典当公司）实际控制人，金太阳典当公司涉及案件（2019）冀0108民初5356号、（2020）冀0108民初2269号、（2020）冀0108民初2270号。肖燕霞称其是金太阳典当公司的法定代表人但不是实际控制人，金太阳典当公司是经金融主管部门许可的具备发放贷款资质的公司，提供金太阳典当公司的典当经营许可证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛世浩天公司、任侠对于原告曾于2017年8月15日、2017年10月16日分两笔共出借资金700万元无异议，双方之间成立民间借贷关系。被告对原告提供的多份《借款担保合同》、承诺书等真实性不认可，称都是被告在空白文件上签字交给原告，被告并不持有合同。盛世浩天公司作为从事房地产开发的商事主体，理应知晓提供加盖公司印章的空白合同所产生的法律后果，同样，其他被告作为完全民事行为能力人亦应对在空白合同上签字的后果有一定预知与判断。被告将留有空白内容的合同盖章后交于原告方，视为对合同内容中约定事项的无限授权，原告在空白部分可以填写相应内容。原告按合同记载的数额履行了出借资金义务，被告应按约定还本付息。下面就双方争议焦点，本院做如下评述： 首先，关于原告是否属于职业放贷人。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年）第53条载明，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。根据石家庄中院出台的《关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见》，同一出借人及其实际控制的关联关系人作为原告一年内在全市两级人民法院起诉民间借贷案件5件以上或两年内累计10件以上，且具有下列情形之一的，该出借人应当纳入疑似职业放贷人名录：（一）个人放贷数额累计在100万元以上的，法人或其他组织放贷数额累计在500万元以上的；（二）个人放贷累计在10次以上的，法人或其他组织放贷累计在20次以上的……本意见中关于数字的规定均包括本数；年度均是指自然年度，自每年1月1日起至12月31日止。 根据上述条件，本院查明的肖燕霞所涉民间借贷或借款合同案件中，肖燕霞为被告的两件，金太阳典当公司具备典当经营资质，其在经营中出现的借款纠纷不属于职业放贷人审查的范畴，肖燕霞为原告的案件未达到一年内在全市两级法院起诉5件以上或两年内累计10件以上，尚不满足纳入职业放贷人名录的条件，被告主张肖燕霞系职业放贷人，证据不足，本院不予支持。 其次，关于原告出借的资金来源。被告主张原告的资金来源不合法，提交互联网上“天涯论坛”帖子，本院认为，网络发帖是发帖人单方书写的材料，其内容未经有关机关查证属实，不能作为定案依据，且根据内容记载，公安机关介入了相关案件的调查，肖燕霞是否构成刑事犯罪，并非本案审理的范围。以上，被告主张借款合同无效的事实及证据不足，本院不予采信。被告应当按照双方约定的利息偿还借款。 最后，关于被告应偿还的借款数额。 被告主张双方之间自2011年至今有十余笔借款，除本案所涉两笔借款外，其余借款均不属于本案的审理范围，2019年5月28日《还款计划》中记载的1900万元，除本案700万元外的1200万元原告已经起诉【案号（2020）冀0108民初4117号】，且被告已在该案中提起反诉，故本案不做处理。 被告提供的2020年4月14日《协议书》仅有本金1900万元的还款计划，未提及利息，但协议书没有出借人福田经贸公司的盖章，参照双方此前签订的借款合同、还款协议等文件中均加盖福田经贸公司印章的事实，被告主张以该《协议书》作为还款依据、不再支付利息，本院不予支持。 被告对原告提供的2019年5月28日《还款计划》真实性无异议，该还款计划中，原被告确认本案所涉700万元借款截至2019年5月尚欠利息177.14万元，是双方真实的意思表示。庭审中原、被告对于截至2019年5月被告已付利息总数差距不大（原告主张104.0083万元，被告主张109.0085万元），被告主张其自2017年8月15日至2017年11月14日期间200万元本金按照月息3.5%付息，自2017年10月16日至2017年11月12日期间500万元本金按月息3.5%付息，根据原告提供的收息、欠息明细表，原告在上述区间内已按照3%计息，计算后截至2019年5月尚欠利息177.142万元，与双方《还款计划》记载的金额一致，故《还款计划》所载金额可以作为认定双方借还款事实的依据。 关于被告在2020年4月偿还的四笔共100万元应抵作哪一笔借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，根据《还款计划》的约定可以看出，原告出借给被告的六笔资金均已到期，除本案所涉两笔借款外，其他四笔共计1200万元借款有抵押物，因双方对于被告还款顺序未作出明确约定，根据前述法律规定，应优先抵充对债权人缺乏担保的债务，故原告主张100万元优先冲抵本案所涉借款的利息，本院予以支持。 2019年5月28日《还款计划》中双方确认截至2019年5月被告尚欠利息177.14万元，之后借款按月息2%计算，自2019年5月28日起每月16日前还700万元借款本金利息14万元。冲抵100万元利息后，截至2019年5月被告尚欠利息金额77.14万元（177.14万元-100万元）；鉴于双方就还款明细均未提供银行流水，故可自2019年6月1日起，被告以700万元为本金，按月息2%支付利息至实际付清之日止。被告安磊、任兴龙作为连带责任保证人，应对盛世浩天公司、任侠在本案所涉债务承担连带清偿责任。 关于原告主张的律师费、保全保险费等，因被告支付的借款利息年利率24%已达到法律保护的上限，本院对律师费、保全保险费不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第一条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北盛世浩天房地产开发有限公司、任侠于本判决生效后十日内偿还原告肖燕霞、石家庄福田经贸有限公司借款本金700万元及利息（利息截至2019年5月为77.14万元，自2019年6月1日起以700万元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告安磊、任兴龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86720元，保全费5000元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  安建军 人民陪审员  张慧娣 人民陪审员  李彦霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘翠翠 ——