广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2355号原告：吴国千。委托诉讼代理人：林宇政，广东正德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尉，广东正德律师事务所实习律师。被告：黄承远。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：谭川，总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。原告吴国千诉被告黄承远、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国千的委托诉讼代理人林宇政、周尉、被告黄承远、被告平安保险湛江公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国千向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄承远赔偿原告吴国千各项损失总计人民币80375.16元；（具体的损失项目内容及计算等详见附件赔偿清单）2、请求判令被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日被告黄承远驾驶粤G-SP335号小型轿车从广州往湛江方向行驶，15时许行至G325线319KM+450M处右拐转弯准备进入加油站时，与从电城往水东方向直行由原告驾驶并搭乘吴慧杰的粤K-P076B号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、吴慧杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2019】第059号道路交通事故认定书，认定在此次事故中，被告黄承远承担此次事故的主要责任，原告吴国千承担此次事故的次要责任，乘客吴慧杰无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往当地旦场镇卫生院就诊，行左手第二指挫裂伤清创缝合术后，呼救护车送至广东省电白县中医院继续接受治疗，于2019年5月7日出院，共住院79天。出院医嘱要求：1、临床治愈出院，住院期间留陪人壹名；2、建议休息两个月，左手掌避免参加激烈运动；3、每个月复查一次左手掌DR片了解骨折端骨痂生长情况；4、待骨折愈合后回院拆除钢内固定费用约陆仟元人民币；5、门诊随诊。广东正诚法医临床司法鉴定所于2019年6月25日作出广诚司鉴所【2019】临鉴字0622号《鉴定意见书》，鉴定意见为左手第二指末端挫裂伤及左手第4掌骨粉碎性骨折治疗后，左手示、中、环指掌指关节及指间关节屈曲活动受限，构成十级伤残。原告的损失为：1、医疗费23305.74元（191.74元+167元+22947元）；2、后续治疗费6000元；3、误工费14118.92元（40578元/年÷365天×误工时间计至定残前一日127天）；4、护理费11850元（150元/天×住院天数79天×护理人数1人）；5、住院伙食补助费7900元（住院天数79天×100元/天）；6、就医交通费2370元（30元/天×住院天数79天）；7、残疾赔偿金31560元（按2017年全省农村居民人均可支配收入标准15780元/年×伤残系数10%×赔偿年限20年）；8、被扶养人生活费8360元[母亲：13200元/年×5年÷6人×10%+未成年子女：（13200元/年×1年+13200元/年×2年+13200元/年×8年）÷2人×10%]；9、精神损害抚慰金7000元；10、鉴定费1900元；11、车辆维修费457元。上述损失合计114821.66元，经原告计算并主动扣除交通事故责任比例后，诉请被告赔偿80375.16元（114821.66元×70%）。经查，被告黄承远是肇事车辆的实际使用人及所有人，其为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元机动车第三者责任保险，保险期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止。原告认为，在此次事故中，原告二轮摩托车损坏严重，遭受了严重的人身损害和经济损失。被告黄承远作为侵权人存在重大过错应承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人应在投保的范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告吴国千明确第2项诉讼请求被告保险公司在交强险范围内不分责赔偿，只在第三者商业责任保险范围内分责赔偿。被告平安保险湛江公司辩称，一、涉案被保险人机动车在被告平安保险湛江公司处投保有交强险和商业三者险100万，并购买不计免赔险，事故发生在保险期内。本次事故发生后，被告平安保险湛江公司已经预赔了16067元，请求人民法院依法确认该事实。二、被告平安保险湛江公司对原告伤残等级有异议，认为原告的伤残等级鉴定为单方委托鉴定，鉴定过程中并没有通知任何当事人，使被告平安保险湛江公司无法确定本次鉴定过程中是否严格遵守《法医临床检验规范》等有关规定进行检查，同时无法确定原告与司法鉴定所是否存在利益关系，原告径行单方委托鉴定也剥夺了被告平安保险湛江公司对司法鉴定所及相关鉴定人员申请回避权利。因此提供该鉴定意见的鉴定程序严重违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，请求人民法院依法准许重新鉴定。三、对于原告的损失，应该依法重新核定。1、对原告主张的医疗费23305.74元不予认可。应当按照有关法律规定，扣减非医保用药的医疗费。根据被告平安保险湛江公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织自定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”以及《中国平安机动车综合商业保险条款（20M版）》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出被告黄承远辩称，被告黄承远向电白区中医院支付了原告医疗费17000元，其中10000元是被告黄承远向被告保险公司领取的保险金，另外7000元是被告黄承远垫付的。7000元中有5000元是被告黄承远交给交警队，再由交警队交付给医院。被告黄承远的车辆损失维修为750元，应当由原告赔付给被告黄承远。本院经审理认定事实如下：被告黄承远系粤G-SP335号小型轿车的所有人，被告黄承远用该车在被告平安保险湛江公司处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及保额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），含不计免赔。保险期间均自2018年9月5日起至2019年9月4日止。2019年2月17日，被告黄承远驾驶粤G-SP335号小型轿车从广州往湛江方向行驶，15时许行至G325线319KM+450M处右拐转弯准备进入加油站时，与从电城往水东方向直行由原告吴国千驾驶并搭乘吴慧杰的粤K-P076B号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴国千、吴慧杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年4月9日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2019】第059号交通事故认定书，认定被告黄承远的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；原告吴国千的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任；吴慧杰无过错，不承担事故责任。原告提供的茂名市电白区中医院入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、中药处方单、临时医嘱单、长期医嘱单、诊断证明书、中医院费用明细清单、医疗费发票及旦场镇卫生院医疗费发票，显示其于受伤后当天到旦场镇卫生院门诊治疗，用去医疗费191.74元；当天转到茂名市电白区中医院门诊及住院治疗，经诊断为：1、左手第4掌骨粉碎性骨折；2、左手第2指末端挫裂伤；3、头部外伤；4、多处损伤（左肩、左前臂、左膝、腰部）；。原告从2019年2月17日住院至2019年5月7日，共79天。原告用去门诊医疗费167元、住院医疗费22947元。出院医嘱：1、临床治愈出院，住院期间留陪人壹名；2、建议休息两个月，左手掌避免参加激烈运动；3、每个月复查一次左手掌DR片了解骨折端骨痂生长情况；4、待骨折愈合后回院拆除钢内固定费用约陆仟元人民币；5、门诊随诊。2019年6月20日，原告自行委托广东正法医诚临床司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定。2019年6月25日，该所作出广诚司鉴所［2019］临鉴字第0622号鉴定意见书，鉴定意见：评定被鉴定人吴国千左手第2指末端挫裂伤及左手第4掌骨粉碎性骨折治疗后，左手示、中、环指掌指关节及指间关节屈曲活动受限，构成十级伤残。原告用去鉴定费1900元。2020年6月16日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告确认主张《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算损失。本案在审理过程中，被告平安保险湛江公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定及对原告的治疗终结期、误工期和护理期的合理性进行鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。2020年12月8日，该所作出粤南[2020]临鉴字第2477号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴国千的损伤尚未达伤残等级；2、被鉴定人吴国千的医疗终结期为4个月；3、被鉴定人吴国千的护理期为30日、营养期为30日、误工期为90日。被告平安保险湛江公司预交了鉴定费4740元。原告及两被告对该鉴定意见书均无异议。另查明，原告为农业户口。原告提供车辆维修费发票一张，主张维修粤K-P076B号普通二轮摩托车用去457元，该车现已修复。本案交通事故另一伤者吴慧杰经本院通知在指定期限内未提起诉讼。事故后被告平安保险湛江公司根据被告黄承远的申请于2019年2月18日向被告黄承远支付保险金10000元，于2019年5月6日向茂名市电白区中医院划款6067元作为原告的医疗费。被告黄承远提供的建设银行刷卡消费票据显示其于2019年2月17日在茂名市电白区中医院刷卡支付2000元，被告黄承远主张其中1000元作为原告吴国千的医疗费，另外1000元作为本案交通事故另一伤者吴慧杰的医疗费。两被告的质证意见为由法院依法认定。被告黄承远提供的广发银行账户交易历史显示其于2019年2月18日分别向茂名市电白区中医院支付8000元、2000元，被告黄承远主张其将收到被告平安保险湛江公司支付的10000元保险金中的8000元用于支付原告吴国千的医疗费，另外2000元作为吴慧杰的医疗费；被告黄承远提供的预收款单据显示其于2019年2月18日支付了吴慧杰的医疗费2000元。被告黄承远在交警处交纳了5000元事故押金，原告已全部支取作为医疗费。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元/天，国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40578元/年。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告黄承远承担事故主要责任，原告吴国千承担事故次要责任，吴慧杰不承担事故责任，依据充分，本院予以采信。广东南天司法鉴定所进行鉴定作出粤南[2020]临鉴字第2477号司法鉴定意见书，鉴定原告吴国千的损伤尚未达伤残等级，医疗终结期为4个月，护理期为30日，营养期为30日，误工期为90日。该所具备相应的资质，鉴定程序合法，本院予以采信。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据及原告的诉讼请求，原告因本交通事故造成的经济损失为：1、医疗费23305.74元。原告因交通事故受伤治疗用去门诊和住院医疗费23305.74元（191.74元+167元+22947元），提供了中医院费用明细清单和医疗费发票等证据予以证实，足以认定。根据双方当事人提交的证据，本院认定原告的医疗费用中14067元（8000元+6067元）由被告平安保险湛江公司支付；被告黄承远于2019年2月17日在茂名市电白区中医院刷卡支付2000元，主张其中1000元作为原告吴国千的医疗费，是对其权利的处分，本院予以认定，故原告的医疗费中6000元（1000元+事故押金5000元）由被告黄承远支付。被告平安保险湛江公司辩称应扣减非医保用药的医疗费，但未举证非医保项目，本院不予采纳；辩称原告的医疗费已经报销，没有证据证实，本院不予采信；2、住院伙食补助费7900元。原告住院79天，未超过4个月医疗终结期，属合理治疗期间，住院伙食补助费应认定为7900元（100元/天×79天）；3、护理费4500元。原告经鉴定护理期为30日，提供医嘱建议住院期间留陪人壹名，但未举证护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天按1人护理计算护理费为4500元（150元/天×30天×1人）。原告主张护理费11850元，超出4500元部分，本院不予支持；4、误工费10005.53元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告为农业户口，经鉴定误工期为90日，未举证其收入状况，应按国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40578元/年计算误工费为10005.53元（40578元/年÷365天×90天）。原告主张误工费14118.92元，超出10005.53元部分，本院不予支持；5、交通费2370元。原告门诊及住院治疗，必然产生交通费，本院酌情认定交通费为2370元；6、车辆维修费457元。粤K-P076B号普通二轮摩托车在事故中受损，原告因维修该车用去457元，有维修费发票在案为证，被告平安保险湛江公司未能提供证据证明其于事故后在合理期间内提供了该车受损修复方案并经原告确认，现该车已修复，本院对车辆维修费457元予以认定。至于原告后续医疗费，因该费用尚未产生，原告可待实际发生后另行主张。因原告经鉴定未达到伤残等级，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费和精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。上述各项合计48538.27元（23305.74元+7900元+4500元+10005.53元+2370元+457元），其中属于交强险10000医疗费用赔偿限额的损失为第1、2项共31205.74元，属于交强险110000死亡伤残赔偿限额的损失为第3至5项共16875.53元，属于交强险2000元财产损失赔偿限额的损失为第6项457元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。肇事车辆粤G-SP335号小型轿车在被告平安保险湛江公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。被告黄承远承担事故主要责任，因原告的损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额的损失已超出该项限额，被告平安保险湛江公司应在该限额内不分责向原告赔偿损失，该公司已在该限额内向原告赔付8000元，向另一伤者吴慧杰赔付2000元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额的损失未超出该项限额，被告平安保险湛江公司应在该限额内不分责向原告赔偿损失16875.53元；属于交强险2000元财产损失赔偿限额的损失未超出该项限额，被告平安保险湛江公司应在该限额内不分责向原告赔偿损失457元。原告损失超出交强险部分23205.74元（48538.27元-8000元-16875.53元-457元），由被告平安保险湛江公司按责任比例在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失16244.02元（23205.74元×70%）。上述两项合计41576.55元（8000元+16875.53元+457元+16244.02元）。故被告平安保险湛江公司共应在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失41576.55元，扣减被告平安保险湛江公司已支付的14067元和被告黄承远已支付的6000元（该款由被告黄承远向被告平安保险湛江公司理赔），尚应赔偿21509.55元（41576.55元-14067元-6000元）。原告主张超出部分，本院不予支持，予以驳回。由于保险限额足以赔偿原告的损失，故原告主张被告黄承远对其损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，予以驳回。案件受理费由人民法院根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理，被告平安保险湛江公司辩称不承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。至于被告黄承远主张原告向其赔偿车辆维修费750元，因未提起反诉，本院不予审查，被告黄承远可另行起诉处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告吴国千因交通事故造成的经济损失21509.55元；二、驳回原告吴国千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.69元（原告吴国千已预交），由原告吴国千负担662.69元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担242元。鉴定费4740元（被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已预交），由原告吴国千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十二月三十日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮