浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9932号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人陈剑，总经理。 委托诉讼代理人郑克桢，公司员工。 被上诉人（原审原告）陈建国，男，1954年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人陈飞烽，男，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系陈建国之子。 被上诉人（原审被告）黄志平，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）黄金惠，女，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）因与被上诉人陈建国、黄志平、黄金惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日受理后，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周志军适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年3月31日19时许，黄志平驾驶黄金惠的浙Ａ2××××轻型普通货车，沿萧山区墅藏线由西向东行驶至××镇××村路段，与由北向南沿村道行驶的陈建国驾驶的二轮电动车相撞，造成陈建国受伤、车辆损坏。交警部门认定，黄志平用货车拖行电线杆，电线杆超长且未放置警示物负事故全部责任，陈建国无责任。陈建国受伤后，住院治疗69天及门诊治疗，诊断为右锁骨骨折、右肩峰骨折、右侧第1-5肋骨骨折、胸1椎体右侧横突骨折、右肩袖损伤、双侧胸腔积液、头部外伤等，行右锁骨远端粉碎性骨折切复内固定术及拆除术等治疗。2019年11月，陈建国自行委托的浙江大学司法鉴定中心鉴定认为，其上述损伤，评定为10级伤残，误工期、护理期、营养期分别为伤后120日、60日、90日，产生鉴定费1900元。另查明，浙Ａ2××××车辆在阳光保险杭州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。一审审理过程中，陈建国还提供了其所在村、镇政府盖章确认的证明，欲证明事发前陈建国长期从事泥水工工作，工资为300元／天，所主张的误工费、残疾赔偿金等应予支持。 陈建国一审诉讼请求：一、判令阳光保险杭州公司在交强险、商业险责任限额内赔偿陈建国因此受伤产生的住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费21840元（182元/天×120天）、护理费10920元（182元/天×60天）、残疾赔偿金83361元（55574元/年×10%×15年）、交通费1000元、衣裤鞋200元、修车费2500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元等损失共计134671元，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；二、判令黄金惠、黄志平赔付保险责任限额外不予赔付部分损失；三、本案诉讼费由黄志平、黄金惠、阳光保险杭州公司承担。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，黄志平的过错致陈建国损害，应负全部侵权责任。陈建国主张黄金惠与黄志平共同承担侵权责任，无证据佐证，该院不予支持。浙江大学司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其受陈建国委托，并由阳光保险公司员工郑克桢在场，对陈建国损伤进行伤残等级、三期鉴定，理由充分。现阳光保险杭州公司对该鉴定意见提出抗辩，既未申请鉴定人员出庭作证，也无相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，该鉴定意见，原审法院予以确认。村委会是由村民选举产生的基层群众性自治组织，了解其成员所从事工作等的事实符合常理。现陈建国提供的证明并经其所在镇政府盖章确认，与待证其从事的工作具有高度可能性，且阳光保险杭州公司也无相反证据予以反驳。故该事实，该院予以认定为宜。陈建国未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，根据其从事的工作，误工费赔偿标准参照受诉地上一年度（2019年）建筑业年平均工资58135元计算为宜。陈建国虽未提供护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但所主张的赔偿标准在合理范围内，该院予以支持。陈建国的举证已证明事发前其从事非农产业工作，主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，理由正当，该院予以支持为宜。陈建国自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。陈建国主张的电动车损失，以阳光保险杭州公司定损损失确定为宜。陈建国有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定陈建国因事故造成的损失：一、医疗费用项下：住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、营养费4500元（50元/天×90天），合计7950元；二、死亡伤残项下：误工费19112.88元（58135元/年÷365天×120天）、护理费10920元（182元/天×60天）、残疾赔偿金83361元（55574元/年×10%×15年）、交通费酌情定为800元，合计114193.88元；三、财产损失项下：电动车修理费1500元、衣裤等损失酌定为100元，合计1600元。陈建国因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计128743.88元。故陈建国的上述合理损失，阳光保险杭州公司在交强险责任限额内应赔偿119550元[医疗费用7950元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失1600元]，在商业三者险责任限额内应9193.88元（128743.88元－119550元），合计128743.88元。黄志平、黄金惠经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光保险杭州公司赔偿陈建国损失128743.88元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回陈建国其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半交纳1497元（陈建国已向原审法院预交），由陈建国负担60元，黄志平负担1437元。陈建国于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；黄志平于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，阳光保险杭州公司不服该判决，提出上诉称：上诉人对本起事故的事实及责任认定无异议，对误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿均有异议。上诉人认为：1.误工费判决不合理，陈建国已年满65周岁，并无提供返聘合同及工资流水等，其收入来源仅有村委会出具证明，村委会并不是雇佣单位，其出具证明本身并无任何根据，仅凭该证明证明其存在误工的事实属于完全不合理。2.残疾赔偿金，精神抚慰金赔偿的判决不合理。伤残等级鉴定是伤者自行委托的鉴定机构进行的司法鉴定，并非法院或者双方共同委托，上诉人的工作人员虽参与了鉴定过程，但对于鉴定的结果并不予以认可。一审法院以上诉人参与鉴定为由驳回上诉人重新鉴定的申请实属不合理。一审法院按城标判决残疾赔偿金存在不合理，法院仅凭借村委出具的证明，证明其收入来源存在不合理，村委并不是陈建国的雇佣单位，也非工资发放单位，其出具的证明并无任何依据，且作为证人证言，盖章人员并未出庭证明，证据材料不合法。故一审判决存在明显错误，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担误工费及残疾赔偿金。 被上诉人陈建国辩称：一、本案误工费判决合法合理。陈建国在交通事故发生前虽已年满65周岁，但身体健康仍可以从事泥水工作。一审中陈建国未能提供返聘合同、工资流水，村委会也不是雇佣单位，但是村委会是由村民选举产生的基层群众性自治组织，了解其成员所从事的工作情况，而且此份《证明》还经其所在镇政府盖章确认，这与事实具有高度盖然性，足以证明陈建国收入状况及误工损失。二、本案残疾赔偿金判决合法合理。本案司法鉴定意见书由浙江大学司法鉴定中心出具，此鉴定中心是依法设立的，具有相关鉴定资质，出具的鉴定书具有公信力，且鉴定时上诉人的员工在场，一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请合法合理，上诉人应当对鉴定结果予以认可。三、一审法院按城市标准判决残疾赔偿金合理合法。基于前述第一项理由，村委会的《证明》足以证明陈建国的收入来源。综上，上诉人的上诉理由和请求事项明显不合理，请求依法驳回。 被上诉人黄志平、黄金惠在法定期限内未均作书面答辩。 二审中各方当事人均未提供新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点在于原判认定陈建国存在误工损失及伤残的事实是否正确，以及残疾赔偿金的适用标准可否适用城镇标准。原审中，陈建国自行委托鉴定机构对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，该鉴定虽系陈建国单方委托进行，但阳光保险杭州公司已派工作人员到场参与鉴定程序，阳光保险杭州公司未提供反驳证据证明鉴定程序不合法或鉴定结论明显依据不足，原审法院未予准许其重新鉴定的申请，并无不当。案涉鉴定结论应予采信。关于误工的事实。陈建国提供的杭州市萧山区进化镇傅墩村村民委员会出具的《证明》，证明陈建国长期从事泥水工作的事实，该《证明》由出具单位盖章及经办人签字，并经所在镇政府盖章确认，其证据形式要件符合法律规定，可以证明陈建国存在误工损失的事实，同时其残疾赔偿金亦可适用城镇标准计算。阳光保险杭州公司对误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金提出的异议不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2874元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 琳