上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49860号原告：刘欢，女，1986年8月25日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司九原支公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：李威，经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告刘欢与被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司财产保险合同纠纷一案，本案立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆剑平独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正达、被告的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告保险赔偿金人民币18,000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了机动车商业险，保单号为PDDGXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期限自2018年5月26日0时起至2019年5月25日24时止。原告按照保险合同的约定交付了8,692.62元的保险费。原告投保车辆于2018年12月3日在上海市浦东新区发生交通事故，造成第三方损失共20,000元。原告于事故发生后及时告知了被告。但被告于2018年12月14日向原告发出拒赔通知书，拒绝向原告赔付并解除了保险合同。故原告诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司辩称，原告于2018年5月25日委托他人通过电子文件方式提供了车辆购车发票、车辆合格证及被保险人身份证，经被告的保险代理人向被告购买了100万元的第三者责任险以及不计免赔险，保险费共计8,692.62元，因提供的是购车发票和合格证，故合同约定的车牌号码为蒙新2666。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条，原告对被告保险代理人代为签字的投保行为未提出异议，并且缴纳保险费，是对投保行为的追认，原告在收到保险单后，未仔细核对也未按照投保单中的重要提示部分向被告提出异议和变更，视为对投保行为及保单的认可。2018年12月3日，原告车辆在上海市浦东新区出险，在后期理赔过程中，被告发现出险车辆为2013年的旧车，并非2018年的新车，且被保险人的身份信息和投保时提供的不符，故认为原告或其委托的代理人为了规避被告的承保规则，故意将车辆投保材料变造成2018年的承保地新车，且将被保险人身份证也修改为内蒙古居住，导致被告陷入错误认识，认为该投保车辆为本地新车并同意承保，故依据《保险法》第十六条，向原告出具了拒赔通知书，并告知解除保险合同并不退还保险费。另根据《合同法》第五十二条，原告及其委托代理人以欺诈的方式使被告陷入错误认识订立保险合同，符合合同无效的情形，故本保险合同也属于无效合同，请求法院驳回原告诉请。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、机动车商业保险单；证据2、原告身份证；证据3、车辆行驶证，证明原告为其所有的车辆向被告购买机动车商业保险；证据4、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；证据5、机动车驾驶证；证据6、运营证，证明驾驶证及运营证均处于有效期内；证据7、修复补偿款发票，证明原告已赔付交通事故致第三方的损失；证据8、财产损失确认书，证明被告确认交通事故造成的损失；证据9、拒赔通知书，被告拒绝赔付并解除了保险合同。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性无异议，通过保险单原件可以看出，原告对车牌号处进行了涂改，以掩盖其和真实不符的情况；保单也显示初次登记日期为2018年5月25日，故可知被告将其误认为新车予以承保；对于身份证，认为原告身份证显示的户籍地址与其向被告投保的户籍地址不一致；对于行驶证，认为该证据显示其车辆注册日期为2013年10月18日，并非新车，与保险单上的登记日期不一致，且车牌号码为冀BRXXXX，与保险单上的号牌号码也不一致；通过该组证据可以确定，原告投保时未如实告知被告车辆的真实情况，以致被告错误认识，对其车辆进行承保。若按照原告提供的证据，被告是不会进行承保的。对于证据4-8均无异议，但认为不应当由被告赔偿。对于证据9无异议，被告已经明确表示不予理赔，并且解除了保险合同。被告为证明其辩称，提供了如下证据：证据1、投保时提供的身份证电子版、购车发票电子版、合格证电子版打印件，证明原告投保时提供的投保材料与原告真实的身份证及行驶证内容不符，投保时提供的系伪造资料；证据2、投保车辆的投保单、特别约定清单、投保人声明，证明投保内容与保单一致，原告在缴纳保费后未向被告提出异议和变更申请，视为对投保行为的认可。投保的车牌号为蒙新2666，初次登记日期为2018年5月25日。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性均不予认可。对于证据2中投保单、特别约定清单上的签字均不是原告所签，对签字的真实性不认可。经审理查明：原告系冀BRXXXX车主，车辆识别代号为LRDV7PEC1DL019325，车辆注册日期为2013年10月18日，原告的身份证所载地址为安徽省界首市西城办事处汪庄行政村刘腰庄142号。就上述车辆原告委托朋友向被告投保，并将身份证、驾驶证拍照件传给微信号为“达人”的朋友，后取得被告核发的机动车商业保险单，该保单载明：被保险人为刘欢；车架号为LRDV7PEC1DL019325；车牌号被涂画；初次登记日期为2018年5月25日；承保险种为第三者责任险，保险金额为1,000,000元；不计免赔特约险；保险期间为2018年5月26日0时起2019年5月25日24时止；保险费合计8,692.62元，原告已经支付上述保险费。特别约定处载明销售渠道为个人代理：渠道名称被涂划。2018年12月4日，案外人张某某驾驶牌号为冀BRXXXX车辆，因停车卸货操作不当，造成案外人候某某的固定物受损，张某某负事故全部责任。被告经定损出具机动车辆保险财产损失确认书，上载号牌号码为蒙新2666，定损金额为20,000元。后原告向上海人和工程建设有限公司支付20,000元，该公司出具发票，上载：冀BRXXXX，撞坏钢结构水泥棚修复补偿款，价税合计20,000元。后原告就上述损失向被告申请理赔，被告于2018年12月14日出具《拒赔通知书》，载明：原告承保时提供虚假证件，故意不履行如实告知义务，导致被告无法得知被保险车辆的实际情况，加大了承保风险。根据《保险法》第十六条之规定，被告不予理赔，并且解除保险合同。另查明，本案保险销售渠道为个人代理，渠道名称为郭雪峰，其向被告递交的投保材料为原告身份证照片件，上载住址为内蒙古包头市九原区沙河西街XXX号；机动车销售统一发票上载开票日期为2018年5月24日；车架号为LRDV7PEC1DL019325。机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单载明：车主为刘欢；号牌号码为蒙新2666；车架号为LRDV7PEC1DL019325；初次登记日期为2018年5月25日；保险期间为2018年5月26日0时至2019年5月25日24时止；投保险种为第三者责任险，保险金额为1,000,000元，不计免赔特约险，保险费为8,692.62元；代理人姓名为郭雪峰。原告称投保人签名处“刘欢”非原告本人所签，但表示对签字的真实性不申请鉴定。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案保险合同是否成立并生效；二、原告是否违反如实告知义务。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，原告称投保单上的签字非本人所签，但对签名的真实性不申请鉴定，故原告对投保单上签名真实性的抗辩，本院不予认可。退一步讲，即便投保单上的签名非原告本人所签，原告实际支付保险费的行为，亦可认定原告就其所有车辆向被告投保商业险，系其真实意思表示，保险合同依法成立并生效，双方理应恪守。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的相关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。如实告知义务要求投保人就其知晓的客观情形如实陈述。本案纠纷系原告递交的投保材料与被告收到并同意承保的材料不同所致。经查，原告称通过其朋友(微信号为“达人”)向被告投保，并向其发送了真实的身份证及行驶证照片件；对此，本院认为，首先，该人并非被告的保险代理人，应认定为原告的委托代理人；其次，原告也未能举证证明其代理人将真实的投保材料递交给被告的保险代理人，或者被告的保险代理人在承保过程中存为原告提供虚假证明材料的行为；第三，根据惯例，投保商业险，需要原告如实提供身份信息，车辆信息，现被告以实际收到的材料进行核保并无过错，原告在收到保险单后就保险单记载与事实不符部分亦未向被告提出异议。现被告在接受理赔申请时发现原告提供的身份证地址及车辆登记日期为虚假，且该变造足以影响其决定是否同意承保，故其在法定除斥期间内解除合同并予拒赔，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。原告的诉讼请求于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：驳回原告刘欢的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。