文书内容广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5203-5209、5211号5203号案原告：余美清，男，1980年3月12日出生，汉族，住址江西省赣州市安远县。5204号案原告：许锦女，女，1985年1月30日出生，朝鲜族，住址广东省深圳市宝安区。5205号案原告：吴键洲，男，1991年1月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。5206号案原告：宋晓琳，女，1993年1月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。5207号案原告：彭小诚，女，1991年3月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。5208号案原告：刘小源，女，1992年2月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。5209号案原告：刘骥，男，1988年11月21日出生，汉族，住址湖南省汉寿县。5211号案原告：何佳，男，1991年5月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上述八原告共同委托诉讼代理人：赵宇明，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：深圳市泰富华澜湾置业有限公司，住所深圳市坪山区马峦街道坪环社区比亚迪路转坪马线公路天峦湖营销中心，统一社会信用代码91440300305837231F。法定代表人：龚革，总经理。委托诉讼代理人：陈俊天，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏亮，广东梦海律师事务所实习律师。上述原告与被告委托合同纠纷八案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。第一次庭审原告余美清、何佳、八原告的共同委托诉讼代理人赵宇明，被告的委托诉讼代理人陈俊天、王宏亮到庭参加了诉讼；第二次庭审原告余美清、八原告的共同委托诉讼代理人赵宇明，被告的委托诉讼代理人陈俊天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向八原告返还装修费（各案诉请金额详见附表）及利息（以已支付的装修费为基数，自起诉之日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担八案全部诉讼费用。事实和理由：八原告于2019年3月至6月期间向被告购买位于奥园·翡翠东湾二期花园的8套预售商品房（各案房号详见附表），同时向被告预付了预售商品房的装修费，由被告代理八原告寻找有资质的装修公司对八原告购买的预售商品房进行装修。截至八原告提起诉讼之日，被告尚未履行委托事务，亦无任何装修公司联系八原告协商装修事宜。此外，八原告经过了解发现，奥园·翡翠东湾一期花园也是由业主委托被告装修，但装修质量非常低劣，引起众多一期花园的业主的投诉。基于此，八原告无法信任被告能够代理八原告寻找到合格的装修公司并提供质量有保障的装修服务，故八原告主张解除与被告之间的委托关系，同时要求被告返还八原告装修款。庭审中八原告变更解除委托关系的依据为《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的委托人的法定任意解除权。被告辩称，1.案涉协议是依法成立并生效，且已实际履行，双方应当遵照执行。八原告购买房屋后，出于自身的经济利益考量，主动选择案涉装修套餐，双方就装修标准等具体内容进行协商并签署协议，充分反映双方真实意思表示，不存在欺诈或显失公平等情形，更没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。2.案涉协议已经明确针对当事人的任意解除权进行限制，截至本案起诉时，八原告关于约定或法定解除条件的主张尚未成就，八原告无权单方解除协议。根据案涉协议第六条第4款的约定，双方均可在协议签署之日起，10个自然日内以书面方式解除，方可不互负违约责任，因此双方实际上已通过约定的方式对案涉协议解除权的行使明确限制，即应当在10个自然日内以书面方式进行。现八原告距离其签署案涉协议一年以上方提起解除合同，远超合同约定期限10个自然日。3.八原告在诉状中声称合同解除的理由为被告未履行委托事务且无装修公司联系八原告及被告开发的奥园翡翠东湾一期花园装修质量无保证，前述理由八原告未提供证据证明，纯属主观臆想，亦不属于合同约定解除条件。事实上，案涉协议一直在有序进行，截至八原告起诉前，被告已实际安排进场装修，已支付高额的成本。4.本案发生是案涉业主为不当经济利益进行恶意诉讼，有违诚信，不应获得支持，案涉协议应继续履行。从协议内容看，本次交易不具有人身信赖属性，而是具有专业化、营业属性的特点，因此判决继续履行不会对意思自由的强制，也不存在客观障碍。案涉房屋已于2020年6月24日取得了竣备回执，具备转入室内装修的条件。如果判决解除案涉协议，则会直接打乱被告为业主集中装修安排的施工进度，并无疑增加被告重大的违约成本和潜在风险。综上请求驳回八原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月13日至2019年6月10日期间（各案签约时间详见附表），八原告与被告签订《装修委托协议》，协议第一条第1款约定房屋座落：奥园·翡翠东湾二期花园8套商品房（各案房号详见附表）；第二条第1款约定原告授权被告寻找委托有资质的装修公司按照本协议及其附件一的标准及要求完成该房屋的室内装修工程；第三条第1款约定装修费为80000元至130000元不等（各案装修费详见附表）；第四条第1款约定被告应协调装修公司在2020年12月16日前将装修完成的房屋交付给原告；第四条第3款约定若该房屋存在观感上、但不会严重影响使用的瑕疵，原告有权要求被告协调，要求装修公司履行保修义务，但不得拒绝接收该房屋，否则，视为己交付该房屋。已交付（包括视为交付）的房屋毁损、灭失的风险及物业管理费等所有相关费用，自此由原告承担，保修期间不视为逾期交付；第六条第4款约定原被告双方任一方可在本协议签订之日起10个自然日内以书面形式向对方提出解除本协议，被告将已收取的装修费用无息退还给原告，双方互不承担违约责任；第六条第5款约定本协议签订之日起10个自然日后，如原告单方面终止或解除本协议，则原告应当按照本协议装修费总额向被告支付违约金，如违约金不足以赔偿被告损失，则原告应当另行赔偿被告损失，本协议己施工的装修添附物均归属于被告。第六条第6款约定本协议签订之日起10个自然日后，如被告单方面终止或解除本协议，则被告应当按照本协议装修费总额的30%向原告支付违约金，本协议己施工的装修添附物均归属于被告。被告系奥园·翡翠东湾二期花园的开发商，八原告与被告签订《装修委托协议》同时与被告签订案涉房产的房屋产买卖合同，约定案涉房屋以毛坯房交付并由原告验收，房屋销售单价与装修价格没有关联。协议签署后，八原告依约向被告支付了相应的装修费（各案付款时间详见附表）。被告收款后向八原告出具了收款收据。2020年6月1日，八原告向被告邮寄《解除委托通知书》，该通知书载明解除委托原因为“鉴于贵司至今未将委托事务结果告知本人，且鉴于贵司选聘的装修公司对奥园·翡翠东湾一期花园房屋所做的装修质量十分低劣，并己引发大量投诉和新闻报道，本人已无信心继续委托贵司安排装修。”2020年6月5日被告收到上述通知。2020年6月10日，被告分别向八原告发出《关于要求继续履行〈装修委托协议〉的函》，该函载明“装修协议签订后，我司已按装修协议做了履约准备，付出了履约成本，切实履行了装修协议，装修协议目前不具备解除条件。根据合同法的相关规定，我司要求继续履行装修协议，并会严格按照装修协议之约定履行装修义务，严格把控施工质量，对房屋质量直接承担维保修责任。”2020年6月24日，案涉房屋取得了竣工备案回执。2020年7月18日、19日，八原告对毛坯房进行了验收。被告主张截止2020年12月15日，案涉房屋已完成全部装修工作，并提交装修进度情况说明予以证明。八原告对该证据不予认可，认为因案涉房屋暂未验收，无法核实真实性。该证据系第三方装修公司出具，本院予以采信。上述事实有原、被告提交的在案证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本系列案为委托合同纠纷。原被告签订的《装修委托协议》系双方真实意思表示,其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方应遵照执行。本案的争议焦点有:一、八原告是否享有任意解除权。二、八原告发出的《解除委托通知书》是否达到解除案涉协议的效力。三、八原告的诉请能否得到支持。关于八原告是否享有任意解除权问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定:“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”从上述规定文义可知解除合同赔偿损失以造成对方损失为前提条件。本案中，案涉协议第六条第5款、第6款约定原被告双方单方解除合同即须支付违约金，并不以是否给造成对方损失为条件，前述2款约定限制了双方法定任意解除权的行使，不允许任意解除。双方行使任意解除权须按案涉协议第六条第4款约定在协议签订之日起10个自然日内行使。被告关于案涉协议对双方任意解除权行使进行了限制的抗辩理由成立，本院予以采纳。现八原告主张解除案涉协议时，早已过协议签订之日起10个自然日，因此八原告不再享有任意解除权。关于八原告发出的《解除委托通知书》是否达到解除案涉协议的效力问题。八原告于2020年6月1日向被告发出《解除委托通知书》，该通知书载明解除协议的理由为被告未告知委托结果和奥园·翡翠东湾一期花园装修质量低劣，案涉协议并未约定被告需要向原告告知委托结果，奥园·翡翠东湾一期花园装修质量低劣并不必然导致二期案涉房屋装修质量低劣，且原告发出解除通知时，案涉房屋尚未开始装修，装修质量低劣纯属原告主观猜测，八原告关于解除协议的理由不符合法定和约定情形，不能成立，故该通知书不能达到解除案涉协议的法律效力。关于八原告的诉请能否得到支持问题。综上所述，原告主张解除案涉协议的理由均不能成立，案涉协议并未解除，且被告已按协议约定委托装修公司完成了装修工作，八原告诉请返还装修费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第三百九十六条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,作出如下判决:驳回八原告的全部诉讼请求。案件受理费（八原告已预交），由八原告负担（各案具体金额详见附表）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王文燕人民陪审员  杨冬云人民陪审员  张宝芬二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  马 瑞附表：原告诉请金额、查明案件情况及诉讼费                          序号              案号              房号              姓名              原告诉讼请求金额（元）              协议显示签订日期              实际支付装修费金额（元）              支付装修费日期              诉讼费（元）                                1              5203              xxxxx              余美清              80000              2019年6月10日              80000              2019年4月22日              1800                                2              5204              xxxxx              许锦女              110000              2019年4月19日              110000              2019年4月19日              2500                                3              5205              xxxxx              吴键洲              130000              2019年6月15日              130000              2019年6月15日              2900                                4              5206              xxxxx              宋晓琳              90000              2019年3月29日              90000              2019年3月29日              2050                                5              5207              xxxxx              彭小诚              80000              2019年3月15日              80000              2019年4月12日              1800                                6              5208              xxxxx              刘小源              80000              2019年3月22日              80000              2019年3月22日              1800                                7              5209              xxxxx              刘骥              90000              2019年3月13日              90000              2019年3月13日              2050                                8              5211              xxxxx              何佳              80000              2019年3月25日              80000              2019年4月12日              1800