中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12954号原告:多萌股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市中浪区面牧路450（面牧洞，3楼）。法定代表人：申长雨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李兵，男，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第129309号《关于第30781647号“EleganceHomme及图”商标（简称诉争商标）的驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月21日。本院受理时间：2020年9月24日。开庭审理时间：2020年12月8日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告多萌股份有限公司申请注册的第30781647号“EleganceHomme及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第23343098号引证商标三、第28286471号引证商标四、第23343356号引证商标八已经驳回复审程序予以驳回，第28286470号引证商标九处于异议程序，恳请法院暂缓审理，待上述引证商标权利状态确定后再行审理。二、诉争商标与第17658824号引证商标一、第12117579号引证商标七、第8506872号引证商标十、第7912429号引证商标十一在构成元素、整体外观、呼叫、含义上均有明显差异，不构成近似商标。三、诉争商标是原告1993年即申请注册商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30781647。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0310）：非医用洗浴制剂；肥皂；液体香水；成套化妆品；化妆用滋养霜。二、引证商标一1.注册人：襄阳星娱文化传媒有限公司。2.注册号：17658824。3.申请日期：2015年8月13日。4.专用期限至：2026年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0303；0304；0307-0309）：上光剂；磨光粉；牙膏；动物用化妆品等。三、引证商标三1.注册人：株式会社奥碧虹。2.注册号：23343098。3.申请日期：2017年4月1日。4.标识：5.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：化妆品；皮肤增白剂；成套化妆品等。四、引证商标四1.注册人：株式会社奥碧虹。2.注册号：28286471。3.申请日期：2017年12月25日。4.标识：5.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：化妆品；皮肤增白剂；成套化妆品等。五、引证商标七1.注册人：广州市依依皮具发展有限公司。2.注册号：12117579。3.申请日期：2013年1月29日。4.专用期限至：2024年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0302；0310）：清洁制剂；空气芳香剂。六、引证商标八1.注册人：株式会社奥碧虹。2.注册号：23343356。3.申请日期：2017年4月1日。4.标识：5.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：化妆品；皮肤增白剂；成套化妆品等。七、引证商标九1.注册人：株式会社奥碧虹。2.注册号：28286470。3.申请日期：2017年12月25日。4.标识：5.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：化妆品；皮肤增白剂；成套化妆品等。八、引证商标十1.注册人：广州昂玛时尚集团有限公司。2.注册号：8506872。3.申请日期：2010年7月23日。4.专用期限至：2024年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0302）：去污剂。九、引证商标十一1.注册人：广州昂玛时尚集团有限公司。2.注册号：7912429。3.申请日期：2009年12月14日。4.专用期限至：2024年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0302）：去污剂。十、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标九在无效宣告程序中，引证商标三、八、九在驳回复审程序中。引证商标四被驳回注册申请，注册人提起的行政诉讼经一审、二审已经被驳回。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与八引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条、三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。对于原告所主张应当等待引证商标的无效宣告和驳回复审的结果生效后再进行审理，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述引证商标的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案审理终结，引证商标一、七、十、十一仍为有效的在先商标，引证商标三、八、九仍为有效的申请在先商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。引证商标四被驳回注册申请，已不再构成诉争商标的注册障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与八引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标系图文组合商标，由英文“EleganceHomme”及图构成，引证商标一、七、八、九、十、十一系图文组合商标，引证商标三系图形商标，其中诉争商标的文字部分完整包含引证商标八、九的文字部分；诉争商标的图形部分与引证商标一、三、七、八、九、十、十一的图形部分在构成要素、视觉效果等方面相近，若将诉争商标与引证商标一、三、七、八、九、十、十一使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在复审商品上与上述引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张诉争商标系其在先商标的延续性注册，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度、延续性注册实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。引证商标四已不再构成诉争商标的注册障碍，但不影响本案结论。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告多萌股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告多萌股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告多萌股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  马智辉人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年十二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜