wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正斌，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京波森特岩土工程有限公司。住所地：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街28号。 法定代表人：王继忠，该公司负责人。 一审被告：襄阳吉江岩土基础工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城经济开发区余家湖工业园。 法定代表人：邵吉江，该公司董事长。 再审申请人李正斌因与被申请人北京波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特公司），一审被告襄阳吉江岩土基础工程有限公司（以下简称吉江公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李正斌申请再审称，（一）被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围。1.被诉侵权产品只有具有独立权利要求记载的全部必要技术特征才构成侵权；二审判决已经认定被诉侵权产品不具有涉案专利权利要求2限定的技术特征“较粗中空杆和可插入该中空杆内部的较细杆”，却又认定李正斌应当承担侵权责任，前后矛盾。2.涉案专利权利要求1中包含锤头，而被诉侵权产品没有锤头，锤头的夯击效果和直接用锤主体夯击完全不同，被诉侵权产品未落入权利要求1的保护范围。3.权利要求4的护筒扶正器在护筒下端起固定作用，避免护筒偏移，而被诉侵权产品只有护筒上端外部的两个对称装置，不能起到固定护筒避免偏移的作用，二者并非等同技术特征，被诉侵权产品未落入权利要求4的保护范围。（二）二审判决确定的赔偿数额没有依据。二审判决没有查明使用数量等，仅参考工业园工作人员陈述确定赔偿数额，没有合理依据。综上，请求本院再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1、4的保护范围；（二）二审判决确定的赔偿数额是否正确。 （一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1、4的保护范围 2008年修正的《中华人共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。” 李正斌主张被诉侵权产品不具有锤头，未落入权利要求1的保护范围。本院认为，权利要求1中仅限定了“夯扩重锤”，并未限定“锤头”。李正斌主张采用说明书中对“夯扩重锤”具体结构的描述，限定权利要求1的保护范围，并无依据。被诉侵权产品具有锤主体，锤主体通过主卷扬机伸出的绳索绕过滑轮机构而悬吊，从而在护筒内部进行垂直运动，实现对桩孔底部的夯击，故具有权利要求1限定的“夯扩重锤”技术特征。李正斌的相关申请再审理由并无依据，本院不予支持。 权利要求4限定了“护筒扶正器”“护筒扶正器通过钢丝绳悬吊，并可沿框架上所设置的导轨随护筒作竖向移动”。根据涉案专利说明书的记载，护筒扶正器的功能是确保施工过程中护筒不会歪斜。被诉侵权产品的护筒上端外部具有两个对称装置，位于护筒两端呈夹持之势，该对称装置沿框架上设置的导轨做竖向移动，护筒从该对称装置中间穿过。该对称装置可以在施工过程中使护筒始终保持竖向位置，避免护筒产生偏移，相当于权利要求4限定的护筒扶正器。尽管被诉侵权产品的钢丝绳悬吊在护筒之上，但由于护筒和对称装置是固定相连，无论钢丝绳悬吊在护筒上，还是悬吊在该对称装置上，在手段上均是通过钢丝绳拉动护筒及该对称装置，使护筒和该对称装置沿框架上设置的导轨做竖向移动，故二者属于基本相同的技术手段，实现了基本相同的技术功能和效果，且本领域技术人员无需创造性劳动即能联想到，故被诉侵权产品的相关技术特征与权利要求4中的“护筒扶正器通过钢丝绳悬吊”构成等同技术特征。李正斌的相关申请再审理由并无依据，本院不予支持。 权利要求2限定的“较粗中空杆和可插入该中空杆内部的较细杆”，并非其所引用的独立权利要求1中限定的技术特征，也未在权利要求4中限定。李正斌主张被诉侵权产品不具有该特征即不侵犯权利要求1、4，没有相应的法律依据。 （二）二审判决确定的赔偿数额是否正确 专利法第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。” 本案中，波森特公司未提交证据证实其因被侵权所遭受的实际损失或者李正斌因侵权所获得的利益，本案也无专利许可使用费可供参考。二审判决综合考虑涉案专利的创造性程度、李正斌使用侵权产品的数量、持续时间等因素，酌定李正斌应当赔偿的经济损失，并无不当。李正斌的相关申请再审理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李正斌的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日                                                    法官助理高瞳辉                                                     书记员焦媛
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初791号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人蒲凯，男，1979年10月5日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月17日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人蒲凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年12月17日7时许，被告人蒲凯醉酒后驾驶黑色宗申牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区安定门东大街雍和宫桥下时被警查获。经抽血检测，其血液中酒精含量为142.4mg/100ml。公诉机关认为被告人蒲凯的行为构成危险驾驶罪，并具有到案后如实供述，认罪认罚等量刑情节，建议对被告人蒲凯判处拘役一个月，并处罚金。被告人蒲凯对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人蒲凯犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒲凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 秦凯丽
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书               （2020）陕0629民初1119号 原告：姜长安，男，1958年11月17日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县东七排第二家。被告：陈梅英，女，1954年2月13日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告姜长安与被告陈梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30800元及利息（月利息900元）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告丈夫安某某从原告处借款30800元，月利息900元，2018年7月22日原告找安某某及被告催款，二人又另行出具还款说明，后经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告辩称，借钱系安某某开饭馆时用来交房租，借钱时自己并不知道，自己的名字是原告逼着写下的，老公安某某再世时说过已经偿还20000元，本金已经还完了，自己现经济情况不佳，无力偿还。 经庭审质证，对原告提供的借据，被告表示不知道借款事宜，也对条据的真实性存在异议，且无相关辅证予以支撑，但其对自己签名真实性无意义，且未提出相关鉴定，故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告丈夫安某某从原告处借款30800元，月利息900元，2018年7月22日原告找安某某及被告催款，二人又另行出具还款时间说明，承诺于2019年11月底还清，后经多次索要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，且借款约定的利率在法律利息保护范围内的部分，本院予以支持；被告辩称该笔借款存在问题，自己签名时受胁迫且借款本金已经还清，但其并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈梅英偿还原告姜长安借款本金30800元及利息（以月利率2%从借款之日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费800元，由被告陈梅英负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆人民陪审员    孙莉娜人民陪审员    王小平  二○二○年十二月十四日书  记  员    刘  雨
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执701号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城章源大道贵竹城。负责人：黄剑，系该支行行长。被执行人刘湘，女，1983年10月22日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市章贡区。被执行人甘裕洪，男，1982年9月12日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行与被执行人刘湘、甘裕洪金融借款合同纠纷一案中，该案在本院执行过程中，双方已达成和解，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行于2020年11月30号向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执701号案件的执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年十二月三日代理书记员  黄俞清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22856号原告：周颖雯，女，1988年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：周晓琳，女，1983年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：董波，男，1980年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周颖雯与被告周晓琳、董波返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告周颖雯向本院提出诉讼请求：判令两被告排除妨碍、停止侵权，立即搬出上海市虹口区赤峰路XXX-XXX号XXX室房屋(以下简称赤峰路房屋)，将赤峰路房屋返还原告。事实和理由：2019年11月29日，原告在浙江省瑞安市人民法院委托淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价，拍得上海市虹口区赤峰路XXX-XXX号XXX室房屋。后浙江省瑞安市人民法院出具执行裁定书及协助执行通知书，原告凭上述相关文件完成了房屋过户手续，并于2020年1月22日取得了赤峰路房屋的不动产权证书，成为赤峰路房屋的所有权人。但两被告拒不配合交房，后经原告催告，两被告多次承诺限期内搬离，但至今仍未搬离。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因涉及相关民事执行案件，原告经拍卖成交并办理了赤峰路房屋的产权登记手续，但因两被告至今仍居住、使用赤峰路房屋，原告未充分实现对赤峰路房屋享有所有权的各项权能。而系争房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理，原告要求两被告搬离赤峰路房屋的诉讼请求，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周颖雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年十二月二十八日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13018号原告：赵四海，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：刘永江，河南联高律师事务所律师。被告：江敏杰，男，1993年11月11日出生，汉族，服刑于河南省新乡监狱。原告赵四海与被告江敏杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵四海的委托诉讼代理人刘永江、被告江敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵四海向本院提出诉讼请求：1．江敏杰支付赵四海2018年8月23日至2019年12月4日期间的房租367234．9元，违约金23861元；2．诉讼费由江敏杰承担。事实和理由：赵四海与江敏杰于2018年1月25日签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定，由江敏杰作为承租人向赵四海租赁位于北京市大兴区春和路**号院*号楼**层21107房屋，租期自2018年3月1日至2020年3月15日，租金为23861元/月，租金总计584600元，支付方式为押一付三。签订合同之后，2018年7月20日，由于江敏杰利用该房屋进行违法犯罪活动，北京市大兴区西红门派出所将该房屋查封，2019年12月4日该房屋才得以解封。根据合同约定，乙方利用房屋从事违法活动的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方有权解除合同。为了维护赵四海的合法权益，特向法院起诉，要求江敏杰向赵四海支付2018年8月23日至2019年12月4日期间的房屋租金以及违约金，希望法院在查清事实的基础上判如所请。江敏杰辩称，江敏杰对2018年7月20日被抓以后的事情都不知晓，没法履行，也没有能力履行。没出事前的租金都给了，出事了也没法给。赵四海围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵四海的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，赵四海（出租人，甲方）与江敏杰（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落于北京市大兴区泰和路**号院*号楼**层21107的房屋，建筑面积270．51平方米；租赁用途为办公；房屋租赁期自2018年3月1日至2020年3月15日；租金标准为23861元/月，租金支付方式为押一付三，各期租金支付日为2018年3月1日、2018年5月23日、2018年8月23日以此类推；押金为23861元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方不按照约定支付租金达3日的，或者欠缴各项费用达1000元的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，双方依约履行合同。赵四海称2018年7月，因江敏杰涉嫌刑事犯罪，租赁房屋被北京市大兴区西红门派出所查封，直至2019年12月4日才被通知解封，江敏杰自2018年8月23日起未再依约支付租金。赵四海提交其与中介公司的微信聊天记录、租赁房屋现场照片佐证租赁房屋被查封的情况。经询问，赵四海认可江敏杰已支付押金23861元，要求将该押金抵扣江敏杰应支付的违约金。经查，江敏杰等人因涉嫌诈骗罪于2018年7月21日被河南省焦作市公安局马村分局刑事拘留，经河南省焦作市马村区人民检察院批准逮捕后，于2018年8月27日由河南省焦作市公安局马村分局执行逮捕。2019年1月24日，河南省焦作市马村区人民检察院指控江敏杰等人犯诈骗罪，向河南省焦作市马村区人民法院提起公诉，该院经审理后，于2019年10月23日作出民事判决书，其中判决江敏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2029年7月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院认为，赵四海与江敏杰签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵四海依照约定将租赁房屋交付给江敏杰使用，江敏杰应当依约按时交纳租赁费用，根据赵四海陈述，江敏杰未依约于2018年8月23日交纳下一季度租金，即江敏杰未交纳2018年9月1日之后的租金，故根据赵四海收回房屋的时间（2019年12月4日）计算，江敏杰应交纳的租金为360993．84元；江敏杰逾期交纳租金，应承担相应的违约责任，赵四海要求江敏杰支付违约金23861元，于法有据，本院予以支持，因江敏杰已支付押金23861元，故将押金与违约金予以折抵。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、江敏杰于本判决生效后十日内支付赵四海租金360993．84元；二、驳回赵四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元，由赵四海负担93元（已交纳），由江敏杰负担7073元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月三十一日书记员 张思竹
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3325号 原告：田春茂，男，汉族，1964年12月25日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 被告：高福祯，男，1965年10月26日出生，住河北省廊坊市泊头市。 被告：泊头市吉通运输有限公司，地址：河北省沧州市泊头市西环。 法定代表人：张丙顺，系该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市北京路民生财富广场**。 负责人：归洪川，系该公司经理。 原告田春茂与被告高福祯、泊头市吉通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田春茂撤回起诉。 案件受理费减半收取146.53元，原告田春茂负担。 审 判 员  宗   三   强 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张强书记员薛营营
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初399号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人周国印，男，汉族，初中文化，个体，户籍所在地长春市农安县，现住址长春市宽城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月10日被监视居住，于2020年9月11日被刑事拘留，于2020年9月30日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人杨显丰，吉林佳禾律师事务所律师。 被告人马艳会，女，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省德惠市，现住址长春市宽城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月22日被取保候审，于2020年9月11日被刑事拘留，于2020年9月30日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕408号起诉书，指控被告人周国印、马艳会犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院根据长春市中级人民法院指定管辖的决定，于2020年12月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人周国印及其辩护人杨显丰、马艳会到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人周国印伙同马艳会于2019年6月份至2020年6月份，在吉林省长春市宽城区家中以“吉林快三”开奖结果为依据，以乔红石（另案处理）向群内出售的“吉林快三”走势图为帮助，利用微信昵称“大大”、“夜色”建立“诚信老群”微信群，组织在长春市居住的付某（微信名：军）、陈某（微信名：愿）、夏某（微信名：夏铭序）等人以投注的方式进行赌博，并将参赌人员投注数额上报到赌博网址中的上庄孙远光（在逃），从中获取流水提成，周国印、马艳会接受参赌人员投注金额为人民币2698852.95元，获利人民币20000元。 公诉机关认为，被告人周国印、马艳会以盈利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周国印、马艳会认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人周国印判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；对被告人马艳会判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、到案经过、情况说明、扣押清单、银行流水、微信记录截图等；证人付某、陈某、夏某的证言；被告人周国印、马艳会的供述与辩解等证据。 被告人周国印、马艳会对指控的犯罪事实均无异议，且自愿认罪、认罚。 被告人周国印辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，周国印具有以下从轻情节：1.认罪、认罚；2.系初犯、偶犯；3.协助公安机关规劝同案犯到案。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人马艳会帮助周国印发走势图和接收投注款二至三次。周国印到案后如实供述了犯罪事实，并通过给马艳会打电话的方式，将马艳会约至派出所投案。马艳会经传唤后，主动到案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关向本院移交了周国印、马艳会签署的认罪、认罚具结书，并认为周国印、马艳会如实供述了犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人周国印判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；对被告人马艳会判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人周国印及其辩护人、马艳会在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、到案经过、情况说明、扣押清单、银行流水、微信记录截图、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人付某、陈某、夏某的证言；被告人周国印、马艳会的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控周国印、马艳会以盈利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人周国印、马艳会的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于马艳会在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。”本案中，马艳会在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实交代了自己的主要犯罪事实，应认定为自首，可以减轻处罚。周国印到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。周国印协助公安机关规劝同案犯到案，有立功表现，可以减轻处罚。周国印、马艳会自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。周国印、马艳会主动上缴全部违法所得并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。周国印辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关对周国印、马艳会作出的量刑建议不适当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人周国印犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，扣除2020年6月10日至2020年9月10日指定居所监视居住折抵的47日，即自2020年9月11日起至2023年2月22日止） 二、被告人马艳会犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人周国印、马艳会的违法所得人民币二万元予以追缴（已追缴）。 四、对扣押在案的犯罪工具手机两部（红色VIVOZ1iV1730DT一部、黑色iphone8plus一部）、硬盘两个（开普勒固态硬盘一个、TOSHIBA硬盘一个）予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵辛明 审 判 员  王艺璇 人民陪审员  冷秀艳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 超
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2736号 原告：胡安友，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：吴光湘，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：吴光添，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告胡安友与被告吴光湘、吴光添民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。胡安友于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡安友以与吴光湘、吴光添另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡安友撤诉。 案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由胡安友负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王彩霞 书 记 员 王 敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11578号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思如，广东安华理达律师事务所实习人员。被告：植才超，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告植才超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告植才超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金228637.87元、手续费59647.57元、利息31830.3元、违约金35520.95元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月20日，从2020年5月21日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告植才超未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年2月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3045的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告植才超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金228637.87元、利息31830.3元、手续费（含分期手续费）59647.57元、逾期还款违约金35520.95元【上述款项暂计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定计算,被告植才超于2020年5月21日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，财产保全费2298.18元，由被告植才超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更958号 罪犯陈锦龙，男，1975年5月3日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2018年5月31日作出(2018)闽0922刑初76号刑事判决，认定被告人陈锦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年5月13日起至2032年5月12日止）,并处没收财产40000元，继续追缴违法所得。被告人陈锦龙提出上诉。本院于2018年9月7日作出（2018）闽09刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈锦龙于2018年9月25日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑四个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈锦龙入监服刑后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯陈锦龙在服刑期间获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈锦龙在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其尚未履行原判财产性判项，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈锦龙减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月13日起至2032年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟相坤 审 判 员 游 翔 审 判 员 崔龙生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蔡瑜俐 书 记 员 钟烨婷
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民特监1号 申请人（利害关系人）：周恩祝，男，汉族，1966年4月27日出生，住沧州市青县。 委托代理人：李秀树、冯晨，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人（原申请人）：王彬，男，汉族，1976年8月8日出生，住沧州市新华区。 委托代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被申请人（原申请人）：刘再祥，男，汉族，1973年10月25日出生，住沧州市新华区。 委托代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。 本院立案受理申请人周恩祝申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人周恩祝及委托代理人李秀树、被申请人王彬委托代理人崔美虹、被申请人刘再祥委托代理人杨秀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周恩祝向本院提出申请请求：依法撤销沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民特10号民事裁定书。事实和理由：周恩祝与被申请人刘再祥之间存在着民间借贷关系，被申请人刘再祥拖欠申请人借款本金264万元及利息，为维护自身 合法权益，申请人于2020年7月申请青县人民法院对被申请人刘再祥名下的财产诉前保全，青县人民法院于2020年7月作出（2020）冀0922财保13号民事裁定书，查封了被申请人刘再祥名下位于沧州市处，此后申请人在法定期限内在青县人民法院提起了诉讼。在案件审理中，被申请人王彬向青县人民法院提出执行异议。理由为，被申请人王彬已于2020年3月16日经过以物抵债方式取得了案涉房产的所有权，河北省青县人民法院根据河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执1011号之二执行裁定书，裁定解除了青县人民法院对案涉房产的查封。申请人于2020年10月接到了河北省青县人民法院解除查封裁定后，立即聘请律师到沧州市新华区人民法院查询相关情况，并提起了执行异议之诉。现申请人得知，被申请人刘再祥为逃避债务，采取和被申请人王彬恶意串通虚假诉讼的方式以伪造的“借条”于2019年10月14日向沧州市新华区人民法院提起诉讼。案件未经审理，沧州市新华区人民法院小赵庄乡一乡一庭诉前调解中心于2019年11月18日出具了编号为“（2019）小调字（01）号”的调解协议，该协议认定被申请人刘再祥在2019年11月20日前偿还被申请人王彬130万元。沧州市新华区人民法院于2019年11月19日根据二被申请人恶意串通达成的调解协议出具了“（2019）冀0902民特10号”民事裁定书，该裁定书确认调解协议合法有效。二被申请人恶意串通达成的“和解协议”作出后，被申请人王彬以被申请人刘再祥未能在“和解协议”约定的期限内履行义务，申请人民法院强制执行。案件执行中，沧 州市新华区人民法院作出“（2019）冀0902执1011号之二”执行裁定书，裁定被申请人刘再祥以价值244.995万元的房产抵顶欠被申请人王彬130万元的“借款”。申请人认为，被申请人刘再祥与被申请人王彬采用恶意串通虚假诉讼的方式骗取沧州市新华区人民法院出具民事裁定书，并依据该裁定书骗取人民法院执行机关用超过“欠款”近一倍的房产以物抵债。其行为严重侵害了申请人的合法权益，并损害了人民法院的司法秩序，故提出申请。 王彬称，二被申请人存在借款关系，在新华区庭调解中心达成调解协议法院并出具了民特10号民事调解书，此借款在新华法院在执行中经过拍卖刘再祥的房产，流拍后已该房产的价值抵顶130万元欠款后，王彬又给付了刘再祥剩余款项，并不是申请人在申请书中所叙述的用一倍的房产以物抵债，法院执行完毕后，法院出具了以物抵债裁定书，案件执行完毕，所以说申请人所述不应得到支持，应驳回起诉请求。 刘再祥称，我方同王彬代理人的意见相一致，本案不存在虚假诉讼的事实，且二被申请人在新华区人民法院的案件诉讼时，申请人诉刘再祥民间借贷纠纷还没有发生，不存在二被申请人恶意串通的前提。 经审理查明：2019年10月14日王彬向沧州市新华区人民法院起诉要求刘再祥偿还借款本金130万元及逾期利息。2019年11月18日王彬与刘再祥在新华区庭诉前调解中心调解并达成（2019）小调字（01）号调解协议书，内容为：刘再祥于2019年11月20日之前一次性偿还 王彬借款130万元，刘再祥履行完上述义务后，王彬不再要求刘再祥支付利息，双方就本案无争执，互不追究。同日，其二人对该协议申请司法确认。2019年11月19日沧州市新华区法院对上述内容出具（2019）冀0902民特10号民事裁定书，确认上述调解协议有效。后刘再祥未能履行该协议，王彬向我院申请强制执行。 另查明，周恩祝因与刘再祥的民间借贷纠纷向青县人民法院起诉，并申请对刘再祥名下的财产进行诉前保全，青县人民法院于2020年7月作出（2020）冀0922财保13号民事裁定书，查封了刘再祥名下位于沧州市处。在该案件审理中，王彬向青县人民法院提出异议，理由为，王彬已于2020年3月16日经过以物抵债方式取得了案涉房产的所有权。青县人民法院根据沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执1011号之二执行裁定书，裁定解除了青县人民法院对案涉房产的查封。周恩祝于2020年10月接到了青县人民法院解除查封裁定后，于同年11月10日向我院提起撤销司法确认调解协议的诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，对人民法院作出的确认调解协议的裁定，利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。 王彬与刘再祥通过（2019）冀0902民特10号民事裁定书确认刘再祥欠王彬130万元借款，该裁定书具有强制执行效力，且法院已经对刘再祥的财产进行了强制执行。周恩祝对刘再祥享有债权，双方的民间借贷纠纷通过一审、二审的 诉讼程序已经确认，故（2019）冀0902民特10号民事裁定书已对周恩祝的利益造成影响，据此，周恩祝可以作为利害关系人向本院申请撤销调解协议司法确认裁定。 人民法院对调解协议进行司法确认的程序属于非讼程序，没有产生既判力，其前提是案件本身的基础事实没有民事争议。《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条规定：人民法院受理司法确认申请后，应当指定一名审判人员对调解协议进行审查。人民法院在必要时可以通知双方当事人同时到场，当面询问当事人。当事人应当向人民法院如实陈述申请确认的调解协议的有关情况，保证提交的证明材料真实、合法。人民法院在审查中，认为当事人的陈述或者提供的证明材料不充分、不完备或者有疑义的，可以要求当事人补充陈述或者补充证明材料。当事人无正当理由未按时补充或者拒不接受询问的，可以按撤回司法确认申请处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现利害关系人对基础法律关系的真实性提出异议，经审查，在王彬与刘再祥的案涉人民调解协议司法确认案件中，证据仅有借条一份，没有对债权债务形成的过程、给付方式等基础事实进行审查。综合本案审查情况及上述法律规定，周恩祝申请撤销案涉司法确认裁定书，本院予以支持。综上，本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下： 撤销沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民特10号民事裁定书。 审判员 尹 佳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15389号原告：北京源泰恒塑料制品有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：安全海，总经理。委托诉讼代理人：安楠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵海坡，男，该公司职员。被告：山西老井村农业科技发展有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：路平。原告北京源泰恒塑料制品有限公司（以下简称源泰恒公司）诉被告山西老井村农业科技发展有限公司（以下简称老井村公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源泰恒公司法定代表人安全海及委托诉讼代理人安楠到庭参加诉讼，老井村公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源泰恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令老井村公司支付拖欠源泰恒公司的货款共计49448.2元；2.老井村公司支付逾期付款利息损失（以49448.2元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构贷款利率4.35%支付欠款一年的利息，截至起诉之日共计2150元）；3.本案的诉讼费用由老井村公司承担。事实和理由：双方于2018年6月12日通过微信达成销售协议，源泰恒公司出售PET250毫升塑料瓶50076个，单价1.95元/个，共计货款97648.2元，塑料瓶模具款4500元，合计102148.2元。双方约定，老井村公司于2018年6月11日预付定金32700元（含模具款4500元），源泰恒公司收到定金后安排设计模具并安排生产，通过物流公司送货至老井村公司指定收货地点万家康油脂公司，老井村公司收到塑料瓶后又付货款2万元，尚欠源泰恒公司货款49448.2元，源泰恒公司多次催要未果，故诉至法院。老井村公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：源泰恒公司提交的2018年8月21日销售单显示：购买单位为万家康油脂公司，商品为250ML圆瓶，数量50076个，单价1.95元/个，金额97648.2元，下方手写有模具款4500元未开票。2018年8月21日，源泰恒公司向老井村公司开具金额为97648.2元的增值税专用发票。2018年6月11日，老井村公司向源泰恒公司转账支付32700元。源泰恒公司称该笔付款为老井村公司预付的定金，其中包含模具款和圆瓶的定金，后源泰恒公司发货至老井村公司指定的收货地点万家康油脂公司，但双方并未签订书面合同，后老井村公司于2018年8月23日向源泰恒公司转账支付货款2万元，尚欠货款49448.2元未付，故源泰恒公司主张尚欠货款49448.2元及自2019年1月1日起至起诉之日止的利息2150元。为了证明其上述主张，源泰恒公司提交其法定代表人安全海与老井村公司王**的微信聊天记录，该微信聊天记录显示：2018年6月2日，安全海向王**发送250ml瓶子及瓶模具供应制作合同文本，并询问：“王经理您看下，有补充地方你说。”王**回复：“行，我先看看。”2018年6月4日，王**：“好的，我这边定下了，马上给您回复，这个肯定是要做的。”之后王**与安全海商量运费、开发票及模具问题。2018年8月20日，王**向安全海发送收货地址为万家康油脂公司，并于次日发送老井村公司的开户名称、开户行、纳税人识别号等开票信息。2018年8月23日，王**：“安总，咱那个合同不是光是让看了……那个票现在已经开出来了，上次不是还付了一个模板费，下次开票的时候把那个模板费加进去吧，提起在下次的合同里，这次合同就先把那份盖了章，我给财务那边儿。”安全海：“你看这样就可以了，然后我这个昨天你打过来2万元用不用写进去呢，你和财务那边好说吗？合同是按照今天的日期还是按以前的日期，别到时候我给你弄完了又不成。”王**：“你还按以前的日期吧，现在就是差一个四千五的模具费，其他不是都有了，我那个5万瓶子都有了。”2018年10月27日，安全海：“49448.2元尾款办下，这边着急用钱。”2018年11月22日，王**：“安总，你把那个4500的模具费也开了票吧！我把我经手的都给你办利索，以后再说以后……”安全海：“路总说25号办款。”王**：“我知道，你把那个模具票开了。”2019年1月15日，安全海：“明天就起诉你们公司。”王**：“安总，路总说了月底前给您付。”另查，老井村公司成立于2017年1月10日，2018年10月30日，法定代表人由赵国彦变更为王**，后于2019年10月29日变更为路平。另，本院于2020年5月27日收到源泰恒公司递交的起诉状。上述事实，有银行业务回单、发票、微信聊天记录、销售单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，源泰恒公司向老井村公司供货，双方存在事实上的买卖合同关系，老井村公司支付货款52700元后，尚欠余款49448.2元至今未付，故对源泰恒公司要求老井村公司支付货款49448.2元的诉讼请求，本院予以支持。老井村公司至今未支付余款，已构成违约，因老井村公司在2019年1月15日的微信中承诺月底前支付，老井村公司应支付逾期付款利息损失（自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至起诉之日即2020年5月27日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，老井村公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西老井村农业科技发展有限公司给付原告北京源泰恒塑料制品有限公司货款49448.2元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告山西老井村农业科技发展有限公司给付原告北京源泰恒塑料制品有限公司逾期付款利息损失（以49448.2元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至2020年5月27日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京源泰恒塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告山西老井村农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1090元，由被告山西老井村农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨海萌
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3005号 原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。 委托诉讼代理人：刘洪，该公司员工。 被告：舒正友，男，汉族，1977年1月21日出生，住贵州省瓮安县。 原告重庆富森汽车运输有限公司(以下简称富森公司)与被告舒正友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告舒正友经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富森公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2.判令被告给付2008年1月至2020年4月计28个月的车辆管理服务费16240元，按照合同支付违约金5000元，计21240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年5月28日签订《汽车挂户经营合同》，合同约定被告将车牌号为渝XXX的车辆挂靠于原告公司名下，以原告名义由被告自主经营。同时对车辆管理服务费、违约金及保险事宜等进行了明确约定。但从2018年1月至今，被告既未按约定按时足额支付管理费，又未办理车辆的年审、保险等事宜，其行为已构成违约。原告为保障其合法权益，特诉至贵院。 被告舒正友未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，原告富森公司(甲方)与被告舒正友(乙方)签订《汽车挂户经营合同》，主要约定：1.挂户车辆情况：车牌号渝XXX、发动机号xxx；2.合同期间，被告每月5日前向原告支付规费1700元；连续三个月或累计五个月不缴纳规费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费，甲方有权收回车辆及一切证照手续并追缴其所欠费用和滞纳金，原保证金作废，以及追缴过程中所发生的费用；3.甲乙双方不履行合同义务的，应当向守约方支付违约金5000元；4.发生诉讼的解决法院为重庆市大渡口区人民法院。 2009年2月25日，原告富森公司(甲方)与被告舒正友(乙方)签订挂靠合同补充协议，约定从2019年1月1日起，乙方应向甲方缴纳管理服务费580元/月，缴费时间为每月最后1日前。 合同签订后，原告富森公司按约为被告舒正友提供了挂靠服务，被告舒正友从2018年1月起未再交纳服务费，亦未再继续缴纳保险费，办理车辆保险及年审事宜。 另查明，渝XXX号车辆登记在重庆富森汽车运输有限公司长寿区分公司名下，于2019年6月28日因灭失注销。 上述事实，有原告陈述及《汽车挂户经营合同》、注册登记摘要信息栏、挂靠合同补充协议等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。舒正友经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原被告签订的《汽车挂户经营合同》及补充协议系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。本案中，富森公司为舒正友提供了挂靠服务，舒正友应对是否按时足额缴付服务费承担举证证明责任，而其未到庭举示任何证据材料证明已缴纳2018年1月1日之后的服务费，应承担举证不能的不利后果。舒正友未按时缴纳服务费及保险费，构成违约，致使合同目的无法实现。故，本院对富森公司要求解除双方之间的汽车挂户经营合同关系的诉讼请求，依法予以支持。对于舒正友应付的服务费，本院根据查明的事实，依法确认舒正友支付从2018年1月1日至2019年6月28日(车辆注销之日)的服务费9280元（580元/月×16个月），对富森公司超出此部分的诉讼请求，依法不予支持。 富森公司主张的违约金5000元的诉讼请求，符合双方合同约定，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告舒正友经本院合法传唤无正当理由未到庭经，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除重庆富森汽车运输有限公司与舒正友之间的汽车挂户经营合同关系； 二、舒正友于本判决生效后五日内支付重庆富森汽车运输有限公司服务费9280元、违约金5000元； 三、驳回重庆富森汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元、公告费560元，由舒正友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  张长洪 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12585号原告：江勇，男，1937年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京中隆房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区兴化路甲八号，统一社会信用代码911101016932724890。法定代表人：谢忠涛，职务不详。本院在审理原告江勇与被告北京中隆房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告江勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江勇撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3912号原告：刘秋燕，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李雪飞，男，1975年11月29日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市喀喇沁旗，身份号码×××。原告刘秋燕与被告李雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋燕到庭参加诉讼，被告李雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金355000元；2.判令被告立即支付原告欠款利息（以50000元为基数，自2019年12月10日起以年利率24%为标准计算至实际付清之日止）及违约金22000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，截至2020年1月1日，被告累计向原告借款金额355000元，被告承诺原告于2019年12月31日归还300000元，2019年12月10日归还55000元，现还款期限已届满，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延，拒接电话和拉黑，至今未清偿原告欠款。被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告李雪飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告以现金、转账等方式向被告提供借款，被告为原告出具了两张欠条对借款事实进行了确认。其中一张借条主要内容为：今欠到刘墁予人民币叁拾万元整，于2019年底还清（12月31日），逾期按10%违约金付给刘墁予。口说无凭立据为证。此条由债权人收留。该欠条未注明出具时间。原告称该欠条为被告2019年5月底为其出具。另一张欠条为2019年11月23日被告为原告出具，内容为：本人李雪飞，截止2019年11月23日，因个人原因，尚欠刘秋燕人民币伍万伍仟元整（55000元）。现本人承诺于2019年12月10日前还清全部欠款，若到期未予偿还，自2019年12月10日起，以尚未偿还金额为基数，按照每天伍拾元利息计算，直到还清为止。原告称该欠条中含5000元利息。原告称，上述欠条出具后，被告未向其返还借款，至今尚欠其355000元。上述事实，有欠条、电话录音、银行的转账记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系存在。被告未按承诺时间还款，已构成违约。原告要求被告返还借款并支付利息、违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪飞偿还原告刘秋燕借款355000元，并支付利息（以50000元基数，自2019年12月10日起以年利率24%为标准计算至实际支付之日止）及违约金22000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元及公告费560元，由被告李雪飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初22479号 原告：李天菊，女，汉族，1968年1月8日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：孟令凯，男，汉族，1985年12月30日出生，住山东省郯城县。 原告李天菊与被告孟令凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天菊及其委托诉讼代理人沈扬到庭参加诉讼。被告孟令凯经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李天菊向本院起诉称，请求：1、判令被告偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数从2019年2月26日起至付清之日止按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告以做生意为由向原告借款，原告从2017年9月起陆续向被告出借86400元，并委托其儿子周欣向被告转款38400元，共计124800元。之后被告偿还了部分借款，剩余12万元未偿还。2018年7月29日，被告经确认向原告出具了12万元的借条，并承诺2019年2月25日前还清。但期满后，被告并未归还借款，并消失不见。原告为维护自己合法权益，诉至法院。 被告孟令凯未作答辩。 本院经审理查明：原被告系朋友关系，同是做餐饮生意。2017年9月至11月期间，原告李天菊及其儿子周欣多次向被告孟令凯出借款项，其中原告李天菊出借86400元，周欣出借38400元，后被告孟令凯归还了部分款项。 2018年7月29日，被告孟令凯向原告李天菊出具《借条》，内容为：今借李天菊人民币120000元整，大写（拾贰万元），于2019年2月25日还清。被告孟令凯在借款人处签名捺印。 认定上述事实的证据有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孟令凯向原告李天菊出具《借条》，载明借到原告李天菊12万元，有转款记录及借条为证，双方借贷关系成立。被告承诺在2019年2月25日前归还，逾期未还，应当承担资金占用利息。原告的诉讼请求成立。 被告孟令凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟令凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李天菊借款本金12万元及利息（以12万元为基数从2019年2月26日起至付清之日止按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元、公告费260元，由被告孟令凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  殷桂花 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  庞 博
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1159号申请执行人：李小云,男,汉族,住。被执行人：江西豪康科技有限公司,住吉安县凤凰工业园，统一社会信用代码：913608215560302217本院执行申请执行人李小云与被执行人江西豪康科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人以需补正执行证据材料为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周     修     文审判员 彭           忠审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月四日书记员 胡     树     啸
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立忠，男，1951年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区幸福乡富裕村吴家学房屯。委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会，住所地吉林省长春市南关区南四环路与临河街交汇金色世界湾小区34栋111号。法定代表人：芦旭东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：于冕，吉林衡丰律师事务所律师。再审申请人王立忠因与被申请人长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会（以下简称富裕村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立忠申请再审称，王立忠起诉无论是案由还是诉讼请求均属于人民法院受理范围。（一）二审裁定沒有事实及法律依据。王立忠的诉讼请求是要求富裕村委会给付王立忠应得到的土地补偿费，是给付之诉，解决的是村集体经济组织成员的合法权益的实现及是否受到侵害。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，村集体经济组织成员受到侵害为由提起民事诉讼，人民法院应予受理。王立忠是村集体经济组织成员这是不争的事实，不能以富裕村委会的庭审抗辩意见作为不予审理并驳回起诉理由，富裕村委会沒有证据否认王立忠的村集体经济组织成员资格。王立忠一家也和其他村民一样，参与村上的选举，且一直在本村生活和居住，最重要的是除作为村民享有承包的这块土地外，全家沒有其他土地，这块土地是全家赖以生存、生活的最大保障。富裕村委会一直沒有异议，已用实际行为认可王立忠是其村集体组织成员。综上，一、二审裁定驳回起诉是错误的，全国各地法院均有生效的同样判例。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销一、二审民事裁定，重新审理本案，依法支持王立忠的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，富裕村委会有权经过法定民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。对于王立忠是否为富裕村集体经济组织成员的问题，需综合土地承包、户籍、居住、生产、生活等事实确认，对王立忠在诉讼中提交的户籍、土地承包合同及实际耕种土地的主张等双方均有争议，王立忠对相关问题缺乏合理解释，故不足以证明王立忠与富裕村委会形成稳定的生产、生活关系及以富裕村土地作为基本生活保障，不足以推翻村民自治意见。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立忠的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭东旭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14715号原告:李荣蓉，女，1980年8月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：雷先财，贵州谦明律师事务所律师（特别代理）。原告：张清波，男，1981年2月15日生，汉族，住贵州省长顺县。本院在审理原告李荣蓉诉被告张清波合同纠纷一案中，原告李荣蓉于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告李荣蓉的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李荣蓉撤回起诉。案件受理费减半收取5842元，由原告李荣蓉负担。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十七日书记员 陈孝翠
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5359号 原告：福州中铁润海置业有限公司，住所地闽侯县荆溪镇徐家村236号。统一社会信用代码：91350121050336050M。 法定代表人：潘伟，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所执业律师。 被告：刘碧，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：张素珍，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告福州中铁润海置业有限公司与被告刘碧、第三人张素珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。审理中，原告向本院提出变更诉讼请求，原告福州中铁润海置业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共利益和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福州中铁润海置业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中铁润海置业有限公司负担。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5659号原告：宿迁信德联合会计师事务所（普通合伙），住所地江苏省宿迁市宿城区南海路东侧盛德大厦**。执行事务合伙人：唐生志，该事务所所长。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：辽宁昊隆换热器有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。法定代表人：张晓禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告宿迁信德联合会计师事务所（普通合伙）（以下简称信德会计师事务所）与被告辽宁昊隆换热器有限公司（以下简称辽宁昊隆公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德会计师事务所的委托诉讼代理人杜亚青，被告辽宁昊隆公司的委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信德会计师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法撤销破产债务人在破产程序开始前的法定期间内的不当单方清偿行为，辽宁昊隆公司向信德会计师事务所返还现金3500000元及利息（以3500000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.辽宁昊隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月24日，泗阳县人民法院裁定受理债务人江苏昊隆换热器有限公司（以下简称江苏昊隆公司）破产清算一案，并指定信德会计师事务所担任管理人。管理人在接管破产企业的财务账册中发现江苏昊隆公司在破产受理之日前六个月内单独向辽宁昊隆公司清偿加工费3500000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，管理人有权申请法院依法予以撤销，追回已经履行的财产用于破产分配。辽宁昊隆公司辩称，法院指定信德会计师事务所担任江苏昊隆公司破产管理人，应以“江苏昊隆换热器有限公司管理人”名义提起本案撤销权诉讼，现信德会计师事务所以其本所名义起诉，主体不适格，请求法院裁定驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月30日、12月10日，辽宁昊隆公司分别收到江苏昊隆公司加工费1000000元、2500000元，共计3500000元。2020年4月24日，本院作出（2020）苏1323破申7号民事裁定：受理申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人江苏昊隆公司的破产清算申请。同日，本院作出（2020）苏1323破7号决定，指定信德会计师事务所担任昊隆公司管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第三十四条规定：“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得债务人的财产，管理人有权追回。”依照上述法律规定，首先，本案债务人江苏昊隆公司的管理人系信德会计师事务所，则有权提起本案破产债权撤销权诉讼的原告应为信德会计师事务所。辽宁昊隆公司关于应以“江苏昊隆换热器有限公司管理人”名义提起本案撤销权诉讼的主张不能成立。其次，本院于2020年4月24日裁定受理对江苏昊隆公司的破产清算申请，江苏昊隆公司于2019年10月30日、12月10日共计支付辽宁昊隆公司加工费3500000元，该清偿行为发生在受理破产申请前六个月内。而在该六个月内江苏昊隆公司已发生不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形，则信德会计事务所有权撤销江苏昊隆公司向辽宁昊隆公司支付加工费3500000元的行为，并可以要求追回该款项。因辽宁昊隆公司未能及时向信德会计师事务所返还该款项，则其还应赔偿上述加工费资金占用期间的利息损失。信德会计师事务所对该利息损失主张自起诉之日即2020年10月13日起计算，符合法律规定，应予以准许，该利息可按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计至实际给付之日止。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销江苏昊隆换热器有限公司于2019年10月30日、12月10日分别向辽宁昊隆换热器有限公司支付加工费1000000元、2500000元的行为；二、辽宁昊隆换热器有限公司与本判决生效后十日内支付宿迁信德联合会计师事务所（普通合伙）款3500000元及利息（以3500000元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取计17400元，由辽宁昊隆换热器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年十二月四日书记员  朱 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57056号原告：北京市朝阳区金盏乡东窑村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村委会院内。法定代表人：张晓弟，主任。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：王松，男，1963年10月30日出生，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡黎各庄村经济合作社（以下简称原告）与被告王松（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡东窑村经济合作社撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1974号申请执行人：吴友华，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：徐东，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于吴友华与徐东劳务合同纠纷一案，申请执行人吴友华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初237号民事调解书，于2020年10月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人劳务费14363元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人在2020年12月21日前支付4000元，剩余款项在2021年1月31日前全部付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月二十一日书记员  张柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初344号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人贾某1，女，1970年2月14日出生，汉族，住保定市满城区。系本案被害人。 被告人贾海永，男，1967年8月16日出生，汉族，初中文化，中共党员，河北省保定市满城区农民。2020年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人田静、刘涛，河北法蓝律师事所律师。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人贾海永犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。保定市满城区人民检察院指派检察官周茜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某1、被告人贾海永及其辩护人暨附带民事诉讼代理人田静、刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月26月上午11时许，在保定市满城区张某家中，被告人贾海永因家庭纠纷将被害人贾某1打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，贾某1的伤情属轻伤一级、轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人贾海永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人贾某1诉称，被告人贾海永的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任并从重处罚，同时依法判令被告人贾海永赔偿原告人医疗费15834.7元，误工费400元／天×90天＝36000元，护理费115元／天×90天＝10350元、营养费90元／天×50天＝4500元、伙食补助费100元／天×16天＝1600元、交通费1000元、残疾赔偿金142952元、财产损失费6700元（手机3000元、玻璃300元、戒指丢失价值3400元）、精神损害抚慰金50000元，共计268936.7元。 被告人贾海永对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪认罚，同意赔偿被害人经济损失，但原告人要求的赔偿数额过高，请求依法判决。其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出的意见是，一、被告人贾海永自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。二、本案系因家庭矛盾引发，且被害人有过错，可酌情对其从轻处罚。三、贾某1与中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司是代理关系，而非劳动关系，并无固定收入，也没有出具扣发工资证明，其主张的误工费没有依据，可参照农林牧渔业平均工资计算16天，营养费按20元每天计算16天，伙食补助费依法判决，护理费、交通费、财产损失没有证据，不予认可，主张残疾赔偿金、精神抚慰金没有法律依据，不予认可，对医疗费认可，以票据为准。 经审理查明，2020年1月26月上午11时许，在保定市满城区张某家中，被告人贾海永因家庭纠纷将被害人贾某1打伤，造成贾某1左侧3—6肋骨骨折、右侧3—5肋骨骨折，腰2、3左侧横突骨折。经保定市法医鉴定中心鉴定，贾某1的伤情属轻伤一级、轻伤二级。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人王某1、王某2、王某3、贾某2、王某4、张某、郭某等人的证言，被害人贾某1的陈述，被告人贾海永的供述，受案登记表、立案决定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人贾某1伤后在保定第七医院住院治疗，共计住院16天，花医疗费14139.7元，鉴定花费1697元。 上述事实，有保定第七医院诊断证明书、住院病案、病人费用清单、医疗收费票据等证据,鉴定费票据证实，足以认定。 参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据,核算确定原告人贾某1的经济损失如下：医疗费14139.7元；鉴定花费1697元；原告人主张误工费36000元，虽提供了其为中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司保险代理人的证明，但未提供其最近三年的平均收入及因误工减少收入的证明，被告人主张按农林牧渔业平均工资计算，可予采纳，结合其伤情以90天计算，计28201元／年÷365天×90天＝6953.67元；原告人主张护理费10350元，但未提供护理人收入及护理天数证明，可参照居民服务业平均工资计算40天，计42115元／年÷365天×40天＝4615.34元；住院伙食补助费100元／天×16天＝1600元；原告人主张营养费按50元每天计算90天，但未提供营养费标准及加强营养天数的证据，可按20元／天计算40天，计20元／天×40天＝800元；原告人主张交通费1000元，但未提供交通费票据，酌定300元；原告人主张财产损失费6700元，但未提供其财产损失与被告人具有关联性的足够证据，被告人不认可,不予认定。综上，原告人的各项经济损失共计30105.71元。 本院认为，被告人贾海永因家庭纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾海永另致被害人轻伤二级，酌情从重处罚。被告人贾海永自愿认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出被害人在本案中有过错，理据不足，不予支持。由于被告人贾海永的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，其应予赔偿，具体数额依法确定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于故意伤害附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人贾海永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2022年2月16日止。 二、被告人贾海永于判决生效之日起十日内赔付附带民事诉讼原告人贾某1医疗费14139.7元，鉴定费1697元，误工费6953.67元，护理费4615.34元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，交通费300元，共计30105.71元。 三、驳回附带民事诉讼原告人贾某1的其他附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  金丽萍 人民陪审员  康丁友 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15790号原告山西幻影电子商务有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街办嘉节村电厂南1号1层106室。法定代表人郝俊明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人贾晨华，河北厚沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第238630号关于第40566165号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月11日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月22日。被告以原告申请注册的第40566165号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8522688号图形商标、第942019号图形商标（以下简称引证商标二、三）在图形的设计形式、整体外观、设计理念等方面均存在较大差异，根本不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传推广，已与原告建立起唯一对应关系，不会造成相关公众混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40566165。3.申请日期：2019年8月23日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：制饮料用糖浆；豆汁等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：宏亚食品股份有限公司。2.申请号：8522688。3.申请日期：2010年7月29日。4.专用权期限至2021年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006-3009；3013；3016）：可可；可可制品等。（二）引证商标三1.注册人：宏亚食品股份有限公司。2.申请号：942019。3.申请日期：1995年5月15日。4.专用权期限至2027年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：果汁；果汁饮料等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定不持异议并提交诉争商标设计理念、思路、设计合同及版权证书、原告企业介绍及宣传使用等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标二、三图形部分在设计手法、整体外观等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山西幻影电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西幻影电子商务有限公司负担(已交纳)。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 洁人民陪审员  阎春波二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1958号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区（九都镇新东村），统一社会信用代码：913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：黄冰南，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告七波辉（中国）有限公司与被告黄冰南、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告七波辉（中国）有限公司于2020年12月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司自愿申请撤回对被告黄冰南、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回对被告黄冰南、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告七波辉（中国）有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  王柳玲 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪永康 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7454号原告：何云飞，女，生于1983年2月15日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：方安和（系何云飞之夫），特别代理。被告：黄明华，男，生于1982年9月9日，汉族，住重庆市彭水县。被告：陈霞，女，生于1994年7月17日，土家族，住重庆市黔江区。原告何云飞与被告黄明华、陈霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何云飞的委托诉讼代理人方安和到庭参加诉讼，被告黄明华、陈霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何云飞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告尚欠的货款8000元及资金占用期间利息（利息以8000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至货款实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营着黔江区森林山珍土特产专卖店与重庆市方法商贸有限公司，2018年5月18日至2018年7月14日，被告黄明华在原告处赊购了三批香烟，共计8800元。2018年12月30日，被告黄明华向原告出具欠条，载明“今欠到何云飞烟款8000元......”后原告多次要求被告黄明华支付尚欠的货款，被告黄明华至今未予支付。经查，被告黄明华与被告陈霞系夫妻关系。原告认为，被告黄明华在原告处进货并转售盈利是为了家庭生活，其拒不支付原告尚欠货款的行为损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告何云飞向本院提交了欠条和销售单作为证据以支持其诉讼请求。被告黄明华和被告陈霞未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2018年5月至7月，被告黄明华在原告处赊购香烟未付款，2018年12月30日，被告黄明华向原告出具《欠条》，载明：“今欠到何云飞烟款8000元（八千元），在一月份30号结完。”现付款期限届满，被告黄明华未支付相关款项，原告特诉至本院。上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告黄明华虽未签订书面买卖合同，但被告黄明华给原告出具了《欠条》，足以证明原告与被告黄明华之间形成了事实上的买卖关系。被告黄明华至今未按约定向原告支付香烟款，已构成违约，应承担继续向原告支付香烟款8000元的违约责任。原告主张被告陈霞承担责任，未提供证据证明二被告系夫妻，《欠条》中无被告陈霞签字，故被告陈霞不应承担责任。原告主张的资金占用期间利息实质为逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明华、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明华于本判决生效之日起十日内支付原告何云飞香烟款8000元及逾期付款违约金（以8000元为基数，自2020年10月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至香烟款结清之日止）；二、驳回原告何云飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  帅鋆林
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1817号 申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。 法定代表人：辛文亮，总经理。 被执行人：王文芳，男，1968年8月3日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：阳谷县阎楼镇人民政府，住所地：闫楼镇。 法定代表人：杨森，镇长。 申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人王文芳、阳谷县阎楼镇人民政府合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳民一初字第6342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县种禽有限公司于2020年12月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人阳谷县阎楼镇人民政府执行款21932元，其中495元转为执行费，其余执行款21437元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年十二月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9428号原告：诸城三丰源食品有限公司，住所地住所地山东省潍坊市诸城市经济开发区。法定代表人：刘洪芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路72号4楼。法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第128653号关于第17149878号“爱宠旺旺LOVELYDOGGY及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月30日开庭审理时间：2020年12月11日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第733625号、第3528828号、第6350213号、第10695336号“旺旺”商标（以下称引证商标一至四）在要素构成、读音、含义、整体视觉效果方面区别明显，未构成近似商标。二、被告适用法律错误。诉争商标与各引证商标未构成近似商标,被告适用商标法第三十条、第四十五条对诉争商标予以无效宣告,明显属于适用法律错误,应当予以纠正。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：171498783.申请日期：2015年6月8日4.专用权期限至：2026年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：植物,活动物,新鲜水果,新鲜蔬菜,宠物食品等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7336253.申请日期：1993年7月16日4.专用权期限至：2025年3月6日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第31类）：小麦、玉米、鲜水果、新鲜蔬菜等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：35288283.申请日期：2003年4月16日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第31类）：宠物食品、饲料等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：63502133.申请日期：2007年10月30日4.专用权期限至：2030年5月13日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第31类）：饲料、新鲜蔬菜等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：106953363.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2023年8月13日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第31类）：新鲜水果、新鲜蔬菜等。三、其他事实行政阶段，原告提交了其他案件的异议复审裁定等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人的商标联合许可使用及维护声明;2.第三人及关联企业宜兰食品工业股份有限公司的工商登记信息;3.“旺旺”商标所获部分荣誉及被认定为驰名商标的保护记录;4.旺旺集团“旺仔”“旺旺”等广告投放记录;5.“旺旺”品牌相关销售证明;6.类似案件中支持第三人的相关裁定等。诉讼过程中，原告未向本院提交证据。第三人在诉讼中向本院提交以下主要证据：1.2008年及2018年,第730567号“旺旺”商标在30类糖果、糕点上被认定为驰名商标的裁定书及涉案商标档案页；2.相关行政判决书。原告于庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案中，诉争商标由汉字“爱宠旺旺”、英文“LOVELYDOGGY”及卡通狗图形组成，其显著识别部分系汉字“爱宠旺旺”，引证商标一至四均由文字“旺旺”构成，诉争商标显著识别部分完整包含引证商标一至四文字“旺旺”，已经构成商标近似，与引证商标一至四共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诸城三丰源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诸城三丰源食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诸城三丰源食品有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人蔡合旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 张 毅人民陪审员 刘秀芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 潘红伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12135号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：XXX。 被执行人：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块。 法定代表人：萧锐林。 被执行人：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：萧锐林。 原告佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂与被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂支付货款442847元及利息（利息计算方法：以货款442847元为基数，自2020年2月24日起至清偿完毕之日止按月利率4.84‰计算）；二、被告萧锐林对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；三、案件受理费减半收取为3971.36元，财产保全费2734.24元，两项合共6705.6元（原告已预交），由被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林共同负担。因义务人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向佛山市自然资源部等发出查询通知，查明被执行人佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂所有的位于佛山市顺德区地块（产权证号为11××44）。本院（2020）粤060执恢1994号案[原案（2019）粤0606执14040号]已依法对该地块进行评估拍卖，待该地块处理完毕后本案依法参与分配。 三、本院（2020）粤0606执3919号案依法查封了被执行人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司所有的机器设备一套[名称：全自动排气扇电机组装线（型号：森拓STA-63-50-10-3T）]，本案待该机器设备处置后依法参与分配。 四、本院于2020年11月26日依法查封了被执行人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司所有的电力设备一批，本院（2020）粤060执恢1994号案[原案（2019）粤0606执14040号]已依法进行评估拍卖，本案待该案处置该电力设备后依法参与分配。 五、本院查封了被执行人萧锐林名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆档案，首查封（2019）粤0606执12625号案。上述车辆因去向不明，暂无法扣押处理。 六、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 七、已向被执行人发出限制消费令。 八、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务465512.93元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述他案正在处置的地块及上盖、机器设备、电力设备，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、萧锐林、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 潘芷妍 审判员 王 萌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 袁 山
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2661号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人施航，男，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人许剑飞，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林秀莺，女，1992年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人翁盛，男，1992年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人许剑飞、林秀莺、翁盛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的(2019)闽0502民初5475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于2020年9月9日向被执行人许剑飞、林秀莺、翁盛发出执行通知书，责令三被执行人共同支付申请执行人代偿款人民币81568.03元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币1080.5元及执行费人民币1124元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月8日、2020年9月9日、2020年11月5日先后对被执行人许剑飞、林秀莺、翁盛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许剑飞、林秀莺、翁盛名下有部分存款、被执行人许剑飞名下有闽ＢＫ××××号及闽ＢＨ××××号车辆，被执行人翁盛名下有部分保险，除此之外，三被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月14日、2020年9月15日,本院先后依法冻结被执行人许剑飞、林秀莺、翁盛名下部分银行账户、被执行人林秀莺名下财付通账户及被执行人翁盛名下财付通、支付宝账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人翁盛名下部分财付通存款及支付宝存款、被执行人林秀莺名下部分财付通存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币4477.89元。2020年12月9日，本院依法冻结上述二车辆的买卖、抵押等权属变更登记手续，冻结期限均为二年，因上述二车辆去向不明，暂未能扣押。被执行人翁盛名下保险因价值较低，且为车险，暂不处置。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人许剑飞、林秀莺、翁盛名下的房地产登记情况。经查，三被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月22日，本院依法向被执行人许剑飞、林秀莺、翁盛发出限制高消费令，对三人采取了限制高消费措施。 4.因被执行人许剑飞、林秀莺、翁盛违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人许剑飞、林秀莺、翁盛各司法拘留十五日的决定，但因查无三人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年11月20日、2020年12月15日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、保险及上述车辆外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对三被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5475号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2937号原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段28号，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方。委托诉讼代理人：徐颜，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：夏世金，男，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司（以下简称“海燕公司”）与被告夏世金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海燕公司委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼，被告夏世金经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海燕公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告立即支付购车欠款本金90000元及利息（利息分别以本金100000元、90000元为基数，按1%月利率为标准计算至付清之日止，其中算至起诉之日(即2020年7月9日)的利息暂计为55331元，具体详见欠费明细表）两项合计145331元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告在原告处购买东风大力神重型自卸货车一辆用于营运，为便于自身资金周转，被告以分期付款方式在原告处购买该车。经确认，被告所购货车尚欠原告购车款120000元未付。鉴于被告所购车辆以挂靠经营方式登记在原告处，双方同意就剩余车款在12个月内付清（即2015.5.29-2016.4.28日，每月支付10000元），如逾期支付，则被告应当按2%月利率标准支付逾期付款利息。同日，双方签订《购车欠款协议》，被告向原告出具书面欠条一张。此后，该车以原告名义登记上户，上户车牌号渝XX，被告为该车的实际车主。2016年4月，被告承诺的还款期限届满，被告以车辆经营困难为由，拖延归还欠款本息。此后，原告所经营的车辆一直在贵州境内经营，不仅拖欠原告购车款，还拖欠该车经营产生的保险费、管理费等（已另案起诉），导致产生纠纷。原、被告双方因车辆买卖形成的债权债务关系真实、合法、有效，被告对欠付的车款应按照协议约定及时付清，其拒不支付的行为，违反法律规定，损害了原告的合法债权利益，原告故诉至法院。被告夏世金未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理认定的事实如下：2015年4月29日，重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司（现更名为重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司）与夏世金签订了《欠款协议》，协议约定：海燕公司将东风牌汽车一辆以分期付款方式出售给夏世金，为确保该欠款收回，双方约定欠款未付清之前，海燕公司保留该车所有权，户口名称为重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司，车辆车牌号为渝XX；购车总价为222600元，因夏世金资金短缺原因，夏世金欠海燕公司车款120000元，分12个月还清，偿还周期从2015年5月29日起至2016年4月28日，夏世金保证每月最低还款10000元，夏世金自欠款之日起按月利率1%支付利息给海燕公司，在约定欠款期间如连续三个月未能向海燕公司足额偿还约定款项或最后到期仍未付清，则海燕公司以欠款总额按月利率2%的标准从欠款之日起至欠款付清时计算，向夏世金收取利息。同日，夏世金向海燕公司出具欠条一张，载明欠到海燕公司购车款120000元。之后，被告于2015年5月30日向海燕公司支付20000元，2015年7月15日支付10000元。以上事实有原告的陈述、《欠款协议》、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告海燕公司与被告夏世金之间的买卖合同关系有欠款协议为证，双方应当按照协议约定履行各自的义务。协议对车款的金额以及支付时间进行了约定，现约定的支付时间已届满，扣除被告已经支付的30000元，尚欠车款90000元，故对原告主张被告支付购车款90000元，本院予以支持。双方在协议中约定自欠款之日起按月利率1%支付利息给海燕公司，原告据此主张被告按1%月利率为标准支付利息至付清之日，原告主张的利息实际为资金占用损失，原告的主张符合合同约定，本院予以支持，截至2020年7月9日计算的利息为55331元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告夏世金于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司购车款90000元，截至2020年7月9日资金占用损失55331元，并从2020年7月10日起以未付购车款为基数按月利率1%计算资金占用损失至购车款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，公告费560元，由被告夏世金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  蒋长英人民陪审员  王晓平二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄映月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28981号原告：华北盒马网络科技有限公司，住所地北京市顺义区府前东街**（大孙各庄镇）**。法定代表人：候毅，董事长。委托诉讼代理人：刘文清，北京市嘉润律师事务所律师。被告：北京万方置业有限公司，，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2901-01法定代表人：刘健，董事长。本院在审理原告华北盒马网络科技有限公司诉被告北京万方置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告华北盒马网络科技有限公司自愿申请撤回对被告北京万方置业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告华北盒马网络科技有限公司撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  郎 朗