河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8304号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部，经营场所：广州市广清公路潭村路段嘉忠物流中心A栋6-8档。经营者：康飞飞。委托诉讼代理人：张华杰，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亦然，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张西磊，男，1976年2月18日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：任鹏飞，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司，地址：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：高英娜，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部（以下简称发达货运部）、张西磊、洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）追偿权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回发达货运部对上诉人的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、发达货运部追偿的货物损失不在张西磊运输的被盗货物清单中。张西磊向上诉人理赔时提交的货物运输合同是2015年12月23日与康听会签订的。提交的货运清单五份均显示2015年12月份第八车字样，且名单中没有广州货运部垫赔货主张丽格。被上诉人提交货物运输合同是2015年12月22日发达货运部与张西磊签订的，提交的四份货运清单均显示2015年12月22日发第17车字样。由此可见，张西磊报案丟失的货物并不是发达货运部托运的货物。发达货运部此损失上诉人不应赔偿。二、上诉人已支付张西磊的赔偿25648元。案发后，张西磊已向上诉人申请理赔，依据张西磊提交的货运损失清单，上诉人已于2016年9月14日赔偿张西磊货物损失25648元。三、张西磊在上诉人处投保的公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险第五条第4项约定…被盗、被抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔…，因此，张西磊运输中被盗货物在投保的200000元货运定额险中享有20%的绝对免赔。发达货运部辩称，一、张西磊投保的国内公路货物运输定期定额保险单上显示保险期间为2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止，保险金额为200000元；2015年12月22日发达货运与张西磊签订货物运输合同，2015年12月24日货物丢失，保险事故发生在保险期间内，因此人保公司应在200000元的保险限额内进行赔偿。二、人保公司称发达货运追偿的货物损失不在张西磊运输的被盗货物清单中，是没有事实依据的。本批货物丢失数量较大，涉及的丢货货主也不止一个，货运清单中的2015年12月份第八车、第十七车字样是其内部的一个编号，因其营业网点有多个，张西磊的货运车辆较大，因此张西磊在发达货运部所属的不同网点收集货物，货物装满后发车去往目的地。且其在一审中提交的货运清单中明确显示有货主张丽格的货物，在目的地清点时郑州发达货运部明确确有张丽格丢失的货物。且该货物丢失已经洛阳市老城区人民法院作出（2018）豫0302民初814号民事调解书确定，其已经向货主张丽格赔付完毕。无论编号为第十七车还是第八车字样均是张西磊承运的同一车货物，货物丢失发生在保险期间内，人保公司均应在保险限额内赔偿。三、因本次丢失货物的货主不止一个，张西磊已申请理赔的是另外两个货主的赔偿款为25648元，因此同车货物的货主张丽格的赔偿款应在剩余的174352元的限额内按照保险条款第五条第4项的约定进行赔偿。综上，上诉人的诉求没有任何事实与法律依据，请查明并核实后驳回其上诉请求。张西磊辩称，一、关于人保公司称发达货运部的货物损失不在张西磊运输的被盗货物损失清单中的问题，对此的答辩意见同发达货运部的答辩意见。二、关于人保公司已支付张西磊的赔偿款25648元的问题。因张西磊承运的货物是在发达货运部和其下属西成分点两处营业网点装运的货物，其货物属不同货主，案发后，张西磊就其全部货物损失向人保公司申请理赔，人保公司依据张西磊提交的货运损失清单仅赔偿其西成分点货物损失25648元，而对于张西磊在发达货运部装运的货物损失，人保公司要求张西磊提供货物发票，张西磊因客观原因未能提供发票，人保公司以此对张西磊在发达货运部的货物损失拒绝理赔。因此，人保公司赔偿答辩人25648元，仅是对张西磊在西成分点处装运的货物损失的赔偿，而对张西磊在发达货运部装运的货物损失并未予以理赔。三、张西磊与人保公司之间的国内公路货物运输定期定额保险合同合法有效。结合一审法院对该份保单的效力进行了确认，及一审法院在事实认定部分对张西磊承运货物及货物被盗造成货物损失事实的认定，可知张西磊与人保公司签订的国内公路货物运输定期定额保险合同合法有效，事故发生在保险期间内。依据保险合同的相关条款约定，人保公司应依法承担相应的保险责任，对人保公司主张的依据公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险第五条第4项约定，对张西磊运输中被盗货物在投保的200000元货运定额险中享有20%的绝对免赔，张西磊予以认可。交运公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。发达货运部向一审法院起诉请求：1.判令各被告共同赔偿因运输中货物丢失给原告造成的损失200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%，从原告履行完毕之日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月22日，发达货运部与被告张西磊签订《货物运输合同》，约定由承运人被告张西磊驾驶豫Ｃ×××××、豫C5233挂重型平板半挂车将货物从广州运往郑州，双方合同中约定，运输途中货物因被盗、被抢、丢失等造成的损失，由被告张西磊按货物价值赔偿原告。2015年12月24日，被告张西磊驾车走到郑州市××区新郑服务区，发现货物被盗，报警后，案件未侦破。经过清点，案外人货主张丽格共丢失六件货物，总价值246337.5元。经洛阳市老城区人民法院调解，原告赔偿张丽格200000元，该赔偿款已履行完毕。另查明，被告张西磊驾驶的豫Ｃ×××××、豫C5233挂重型平板半挂车的实际所有人为原告代表人康飞飞，被告交运公司系挂靠名义车主。该车日常由康飞飞自主经营，被告交运公司只收取少量服务费，不参与实际经营。发达货运部将涉案车辆交由被告张西磊后，被告张西磊于2015年11月25日在被告人保公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元，保险期间为2015年11月25日0时至2016年11月24日24时。一审法院认为，被告张西磊与发达货运部签订货物运输合同后，涉案车辆的所有人身份并不影响被告张西磊的承运人身份。被告张西磊在运输期间造成发达货运部货物丢失，应对造成的损失承担相应责任。依据已生效的（2018）豫0326民初814号民事调解书，发达货运部给案外人的实际赔偿金额为200000元，在发达货运部已实际赔偿案外人该200000元的情况下，被告张西磊应就发达货运部的该损失承担赔偿责任。被告张西磊以运输者身份在被告人保公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元，保险期间为2015年11月25日0时至2016年11月24日24时。被告张西磊购买保险的目的就是为了对抗经营风险。因此，被告人保公司应就被告张西磊应负的赔偿责任直接向原告承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，该院判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部经济损失200000元；驳回原告广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2150元，由原告广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部承担650元，被告张西磊承担1500元。二审中，上诉人提交如下证据：第一组（证据1-3）：1、受案回执一份；2、情况说明一份；3、保险单一份。拟证明：1、张西磊运输货物被盗后已报案，2016年4月13日郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队出具情况说明，说明该案在侦查中，该情况说明与被上诉人一审提交的该大队出具的证明除出具日期不同外，内容基本相同；2、张西磊保险单原件已交保险公司理赔。第二组（证据4-6）：4、出险通知书一份；5、查勘报告一份；6、损失清单一份，拟证明：1、张西磊投保的保单号为PYEG201541010000000335货物运输保险，因2015年12月24日上午十时在郑州新郑服务区发现运输的货物被盗后先报警后报保险公司；2、保险公司勘查人员与张西磊共同清点被盗物品后根据票据确认洛阳的王丽丽丢失墙纸一件，损失金额800元，郑州杨建华丢失打印机九件，损失金额18000元，郑州曹东旭丢失电器12件，损失金额12240元，周口王新田丢失电炸炉2件，损失金额500元，林州阿庆丢失日化1件，损失金额520元，以上共计32060元，减去残值及20%的绝对免赔，确定赔偿金额为25648元。第三组（证据7-10）：7、货物运输合同一份；8、货运清单五份；9、货运单及收条各五份；10、保险公司转款单一份。拟证明：1、张西磊2015年12月24日丢失货物的运输合同是2015年12月23日与康听合签订的，与一审被上诉人提交的张西磊2015年12月22日与康飞飞签订货物运输合同非同一合同；2、张西磊向保险公司理赔时提交的货运清单及货运单均列明收货人及丢失货物人，该名单中没有提到张丽格；3、该五份货运清单均注明2015年12月份发第8车，与一审被上诉人提交的货运清单不同；4、发达货运部已对丢失货物的五人赔偿，保险公司依据张西磊提交的赔偿收条已对张西磊理赔25648元。第四组（证据11）：11、公路货物运输定额保险条款及附加盗窃、抢劫保险条款。拟证明：被盗、被抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔。发达货运部质证意见：对第一组证据，真实性无异议，证明方向有异议，对证据2情况说明上诉人提供的是2016年4月13日的情况说明，与发达货运部提交的2020年3月19日的情况说明，内容大概一致。对第二组证据，对出险通知、查勘报告、损失清单真实性无异议，证明方向有异议，因在不同网点收集货物，漏了张丽格的货物。对第三组证据，真实性无异议，证明方向有异议。货运合同是因为张西磊车辆比较大，在发达货运部不同的营业网点收集货物，因此有不同的货物运输合同以及发货清单、货运单，但是属于同一车承运货物，因为张丽格的货物在另一个网点收集，并不在提交的该网点，第八车字样跟第17车字样是属于其内部不同网点的编号，实际上是同一车承运货物。对第四组证据，没有异议。张西磊质证意见：同发达货运部质证意见。另上诉人提交的证据均属于在一审时能提交而未提交的，因此不能作为新证据。交运公司质证意见：上述证据与其无关，不予质证。本院经审理查明，2015年12月23日，发达货运部经营者康飞飞的父亲康听合与张西磊签订《货物运输合同》，约定由承运人张西磊驾驶案涉车辆将货物从广州市运往郑州市，双方合同中约定，运输途中货物因被盗、被抢、丢失等造成的损失，由张西磊按货物实际价值赔偿。2015年12月24日，张西磊驾车行至郑州市××区新郑服务区，发现车上货物被盗，张西磊报警后，案件未侦破。张西磊驾驶的豫Ｃ×××××、豫C5233挂重型平板半挂车的实际所有人为康飞飞，交运公司系挂靠名义车主。该车日常由康飞飞自主经营，交运公司只收取少量服务费，不参与实际经营。发达货运部将涉案车辆交由张西磊后，张西磊于2015年11月25日在人保公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元，保险期间为2015年11月25日0时至2016年11月24日24时。另查明，2018年5月14日，洛阳市老城区人民法院立案受理张丽格诉广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部运输合同纠纷一案，该案中，张丽格诉称2016年12月6日，将其购买的货物分装成六件交付该货运部承运，由广州运往洛阳，因运输车辆发生交通事故，致使其六件货物全部丢失，要求该货运部赔偿经济损失246337.5元。经洛阳市老城区人民法院调解，双方达成调解协议，该货运部赔偿张丽格200000元。本院认为，张西磊驾驶上述车辆从广州市往郑州市运输货物,行至郑州市××区新郑服务区，发现车上货物被盗，遂报警处理，并向上诉人报险。上诉人提交的证据显示张西磊当时提出索赔中并未有张丽格丢失的物品，上诉人经核定后已经支付了理赔款25648元。发达货运部提交的民事调解书证实张丽格在另案诉讼中称其货物运输及丢失的时间是2016年12月份，货物一共是六件，原因是运输途中车辆发生交通事故。与本案货物丢失发生的情形并不相同，而发达货运部提交的货运清单显示张丽格的货物数量是七件。发达货运部及张西磊提交的证据，也不能充分有效证明张西磊此次运输被盗的货物中有张丽格的上述货物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，发达货运部诉求一审被告赔偿因张丽格货物丢失给其造成的损失，缺乏证据支持，依据不足。人保公司的上诉请求，能够成立，予以支持，一审判决欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3083号判决；二、驳回广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部的诉讼请求。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘冰冰