四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2653号 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 上诉人朱宗明因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）不履行法定职责及被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年9月16日，朱宗明向武侯区政府邮寄递交《履行征收补偿安置法定职责申请书》（以下简称申请书），申请事项为：1.武侯区政府对朱宗明位于武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）国有土地上房屋依法履行征收补偿安置的法定职责；2.对申请书进行书面回复。武侯区政府于9月17日收到申请后，转交成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）办理，红推办于2019年10月21日作出《关于对朱宗明履行征收补偿安置法定职责申请书的回复》（以下简称回复）并邮寄送达朱宗明，回复的主要内容为：武侯区政府收到朱宗明提交的申请书后，转交给负责牵头协调成都市武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）片区旧商业市场调迁工作的派出机构红推办处理；成都市武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）实施的搬迁属于协商搬迁，实施方式为政府主导、街道组织、住户自主协商，目前属于协商搬迁阶段，由项目业主武侯资本投资管理集团有限公司招标选取的劳务公司与房屋所有人进行协商的方式予以推进；如有必要确需征收，政府将依法作出征收决定。朱宗明不服，向成都市政府提交落款时间为2019年11月27日的《行政复议申请书》，请求：1.确认武侯区政府不履行国有土地上房屋征收与补偿安置法定职责的行为违法；2.责令武侯区政府依法履行国有土地上房屋征收与补偿安置法定职责。成都市政府于2019年11月28日收到复议申请后，于次日向武侯区政府作出〔2019〕1289号《行政复议答复通知书》，要求武侯区政府提交书面答复以及证据、依据和其他有关材料。2020年1月20日，成都市政府因该案案情复杂，无法在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，作出〔2019〕1289号《延期审理通知书》，决定延期至2020年2月28日前作出行政复议决定，并送达朱宗明。成都市政府在收到武侯区政府提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，于2020年2月11日作出〔2019〕1289号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1289号复议决定），驳回了朱宗明的行政复议申请，并于2020年2月14日邮寄送达朱宗明。朱宗明仍不服，遂提起本案诉讼，请求：依法撤销成都市政府作出的1289号复议决定，依法判令武侯区政府对朱宗明履行国有土地上房屋征收与补偿安置法定职责。 原审法院认为，本案中，朱宗明向武侯区政府提交申请书，要求武侯区政府对朱宗明位于武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）国有土地上房屋依法履行征收补偿安置的法定职责并书面回复。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第八条“……确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……”、第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，国有土地上房屋征收补偿的实现方式系在市、县级人民政府依法作出房屋征收决定后，房屋征收部门与房屋所有权人通过协商签订房屋补偿协议，或协商不成由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法作出补偿决定。根据本案查明的事实，朱宗明向武侯区政府申请履行国有土地上房屋征收补偿法定职责时，武侯区政府尚未对朱宗明所有的房屋作出征收决定，其房屋所在的成都市武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）片区尚处于协商搬迁阶段。因此，武侯区政府将朱宗明的申请转交负责协调该片区旧商业市场调迁工作的红推办处理，并由红推办向朱宗明作出回复，将成都市武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）片区搬迁方式以及推进情况告知朱宗明，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，成都市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对朱宗明提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。成都市政府收到朱宗明提交的复议申请后，经延期审理，于2020年2月11日作出1289号复议决定，并于2月14日邮寄送达朱宗明，程序合法。本案中，朱宗明系认为武侯区政府未履行国有土地上房屋征收与补偿安置职责违法，向成都市政府提起行政复议，但朱宗明提交的证据材料不能证明武侯区政府对其所有的房屋作出了征收决定，故武侯区政府将朱宗明的申请转交红推办处理，并由红推办向朱宗明作出回复，将成都市武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）片区搬迁方式以及推进情况告知朱宗明，并无不当。因此，成都市政府作出1289号复议决定，驳回朱宗明的行政复议申请，符合法律规定。朱宗明的诉讼请求不能成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朱宗明的诉讼请求。案件受理费50元，由朱宗明负担。 朱宗明不服，上诉称：武侯区政府会议纪要批准启动了《武侯区永丰汽配厂（佳灵路28号）》旧城改造项目，但至今武侯区政府没有依法对朱宗明履行国有土地上房屋征收补偿安置职责；朱宗明未向武侯区政府、红推办提出任何信访事项，武侯区政府将朱宗明的履职申请按照信访程序进行办理于法无据；朱宗明提出的复议申请符合受理条件，成都市政府作出的1289号复议决定事实错误，于法无据；成都市政府作出的1289号复议决定非法无效，原审法院不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，而应适用第七十条，故原审判决适用法律错误。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销成都市政府1289号复议决定；3.判令武侯区政府对朱宗明履行国有土地上房屋征收与补偿安置法定职责。 成都市政府提交书面答辩意见称，1289号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律程序，复议程序符合法律规定，朱宗明的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原审判决。 武侯区政府未作答辩。 根据原审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与原审认定的一致。 本院认为，朱宗明请求武侯区政府对其位于武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）国有土地上的房屋依法履行征收补偿安置的法定职责并书面回复。依据审理查明的事实，案涉房屋尚处于协商搬迁阶段，武侯区政府并未针对该房作出房屋征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条及第二十六条的规定，虽然武侯区政府对辖区内被征收的国有土地上的房屋负有安置补偿的法定职责，但因案涉房屋尚未被征收，本案所涉房屋尚不具备履行该职责的条件。本案中，在朱宗明提出履职申请时，对案涉房屋进行征收补偿安置的前提条件尚不具备。武侯区政府将朱宗明的申请转交进行协商搬迁工作的红推办，并由红推办对朱宗明进行回复，告知协商搬迁的情况，其处理并无不当。 成都市政府具有作出案涉复议决定的行政职权。因武侯区政府不具有朱宗明请求履行的职责，成都市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，在法定期限内作出决定驳回朱宗明的行政复议申请并依法送达，并无不当。 综上，原审法院判决驳回朱宗明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。朱宗明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。