天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8642号原告：鲁金立，男，1967年3月19日生，汉族，住天津市武清区。被告：赵小强，男，1980年5月4日生，汉族，住天津市武清区。原告鲁金立与被告赵小强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金立及被告赵小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁金立向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行土地租赁合同；2、判令被告支付原告2019年4月10日至2021年4月9日期间的租金810元（405元／年×2年）；3、判令被告向原告支付违约金4050元（810元×5）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年4月原告与被告签订土地出租合同，双方约定：原告将其承包的位于天津市武清区××镇××村地块名称为河堤顶的0.45亩土地的承包经营权出租给乙方从事谷物种植、蔬菜种植、畜牧养殖、苗木种植的生产经营，出租年限为11年，自2016年4月10日起至2027年4月10日止，出租价款为2016年4月10日至2021年4月10日每年每亩900元，合计2025元／年；2021年4月10日至2027年4月10日每年每亩1035元，租金支付方式为被告采用现金方式支付租金，签约当年，被告应当在合同签订当日向原告支付一个年度的租金，以后每年4月10日之前一次性付清下一年度出租费等。合同签订后，原告按约将出租土地按时交付被告使用，履行合同义务，但被告仅给付了2016年、2017年和2018年三年的租金，2019年4月10日和2020年4月10日应支付的租金，被告拒不支付，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院。赵小强辩称，第一，其已向原告支付了2016年、2017年、2018年三年的租金，该事实在法院同类案件中已有认定；第二，因政府修路导致涉案土地环境发生重大改变，在施工期间及完工后，涉案土地及其上种植的农作物经常被过往车辆碾压，进而导致被告合同目的不能实现，被告就此享有合同解除权，且被告因此已于2019年7月通过在原告村公示栏张贴退地通知及广播形式明确表示解除涉案土地出租合同，原告亦未就此提出异议，故应认定涉案土地出租合同已解除，同时，涉案合同不宜强制履行，被告也已明确表示不再履行，故为避免因合同僵局而造成土地资源浪费，涉案合同不应继续履行；第三，涉案合同约定的违约金标准过高，请求参照中国人民银行半年以上贷款基准利率的130%计算违约金。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告签订《土地出租合同》，合同约定，原告将其承包的位于天津市武清区××镇××村××亩土地的承包经营权出租给被告，出租年限为11年，自2016年4月10日至2027年4月10日止，出租价款为2016年4月10日至2021年4月10日每年每亩900元，合计405元／年，2021年4月10日至2027年4月10日每年每亩1035元，合计466元／年，租金支付方式为现金，支付时间为合同签订生效当日向原告支付一个年度的租金，以后于每年4月10日之前一次付清下一年度租金，原告应于2016年4月11日前将出租土地交付被告，任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为5倍年租金，合同同时还约定了其他权利义务。前述涉案《土地出租合同》签订后，原告依约将涉案土地交付被告使用经营，但被告仅向原告给付了2016年、2017年和2018年三年的租金，故原告提起本案之诉。本案庭审中，原告主张被告支付违约金4050元（810元×5），但被告不予认可，且原告未就实际损失提供证据加以证明；被告虽抗辩称，其已于2019年7月通过在原告村公示栏张贴退地通知及广播形式明确表示解除涉案土地出租合同，但原告不予认可，被告亦未就此提供充分证据加以证明。本案庭审后，天津市第一中级人民法院就本案关联案件于2020年12月10日分别依法作出（2020）津01民终6066号民事判决书和（2020）津01民终5168号民事判决书，判决均认定涉案合同不应继续履行，且违约金标准统一酌定为年租金的50%，前述判决现均已生效。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的涉案《土地出租合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故应认定合法有效。本案当事人争议的焦点为：涉案《土地出租合同》应否继续履行及原告主张的违约金标准是否过高。对此，本院阐述如下意见：涉案《土地出租合同》系典型的继续性合同，其继续履行在很大程度上依赖于被告持续性的自主种植经营行为，而该种自主种植经营行为不适于强制履行，且涉案《土地出租合同》签订后，涉案土地确因修路影响了农作物耕种，被告现也已明确以其实际行为表示不再继续履行合同，如本院强制判令被告继续履行合同，势必导致履行费用过高甚至使涉案合同履行陷入僵局，涉案土地因此撂荒，进而导致原、被告双方合同目的均无法实现，故本院认定涉案《土地出租合同》不应继续履行，依法应予终止，原告主张继续履行合同的诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持，同时，综合考虑农作物生长的季节性、周期性、涉案合同租金的计算期间及关联案件的裁判结果，本院酌定涉案《土地出租合同》以于2021年4月10日解除为宜，故被告仍应按照合同约定向原告支付该日期之前的租金，即被告仍应按照合同约定向原告支付2019年、2020年的租金810元（405元/年×2年）。原告虽另主张被告支付违约金4050元，但未就实际损失提交证据加以证明，故本院认定原告主张的违约金标准过高，对此，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金以年租金的50%为宜，即违约金以202.5元（405元×50%）为宜。被告虽另抗辩称，涉案合同已于2019年7月解除，但原告不予认可，被告亦未就此提供充分证据加以证明，故被告该项抗辩理由证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵小强于本判决生效之日起五日内一次性给付原告鲁金立2019年和2020年两个年度的租金810元、违约金202.5元，合计1012.5元；二、驳回原告鲁金立的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告赵小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十二月二十二日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。