河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民初43号原告：新乡市万宏建筑有限公司，住所地新乡市新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：浚县中鹤新城投资有限公司，住所地河南省浚县王庄乡工业区。法定代表人：孙瑞建，该公司董事长。委托诉讼代理人：师青军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。原告新乡市万宏建筑有限公司（以下简称新乡万宏公司）与被告浚县中鹤新城投资有限公司（以下简称浚县中鹤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告新乡万宏公司的委托诉讼代理人孙红义、李振兴，被告浚县中鹤公司的委托诉讼代理人师青军、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡万宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令浚县中鹤公司向其立即支付工程款26999268元，并支付该款自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息（其中自2018年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的利息计算，其中2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算）利息暂计3100000元。2.本案诉讼费、财产保全保单费、保全费均由浚县中鹤公司承担。事实与理由：2015年6月26日，新乡万宏公司中标浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块（一、二标段），新乡万宏公司与浚县中鹤公司针对上述工程签订了备案合同（浚县中鹤公司之后收回全部备案合同）。2015年8月5日，新乡万宏公司与浚县中鹤公司针对上述工程再次签订《浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块（一标）补充合同》和《浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块（二标）补充合同》。在补充合同中，双方约定了合同工期、合同价款、工程变更等内容。后，新乡万宏公司依照合同约定积极组织施工人员与设备进场施工。到2018年2月前，新乡万宏公司已经完成工程主体部分22082595.09元及增加工程量4916672.91元，共计26999268元。但是，浚县中鹤公司多次拖延支付工程进度款，造成新乡万宏公司无法支付农民工工资、无法继续进行工程施工。2018年2月，双方签订了《合同解除协议书》，双方确认：结算价款主体部分按照合同总价款54%计算，工程变更部分按照变更的工程造价计算。双方并约定了支付价款的期限等内容。现在，双方约定的支付期限均已届满，经新乡万宏公司多次索要，浚县中鹤公司均以种种理由拖欠拒付，其严重的违约行为违反了双方的合同约定、违背合同法相关规定，已严重侵犯了新乡万宏公司的合法经济权益，请求法院支持其诉讼请求。后，新乡万宏公司变更诉讼请求：1.判令浚县中鹤公司向其支付工程款19957485.88元，并支付以此为基数自起诉之日即2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由浚县中鹤公司承担。浚县中鹤公司辩称，由于新乡万宏公司的原因，涉案工程尚未决算，请求依法驳回新乡万宏公司的诉讼请求。诉讼期间经双方核算已确认工程量，新乡万宏公司主张利息的诉讼请求不应支持，且新乡万宏公司应当提交未移交的涉案工程的全部施工资料。新乡万宏公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：中标通知书（一标、二标），拟证明：2015年6月26日，新乡万宏公司中标浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块（一、二标段房建施工）。证据二：浚县中鹤新城城市棚户区住房改造06地块工程施工补充合同（一标、二标），拟证明：2015年8月5日，双方就浚县中鹤新城城市棚户区住房改造06地块工程（一标、二标）签订了两份《工程施工补充合同》，约定了合同工期、合同价款、工程变更等内容。证据三：中鹤新城城市棚户区住房改造项目设计施工图、开工报告8份、工程开工报审表8份、地基验槽记录8份，拟证明：新乡万宏公司依设计施工图，就案涉工程于2015年7月5日向浚县中鹤公司报审开工、并进行地基验槽，作为浚县中鹤公司代表的王现军予以签字认可，且加盖浚县中鹤公司印章，相关单位亦予以认可。证据四：主体结构分部工程质量验收记录表8份、地基与基础分部工程质量验收记录表8份、《结构（地基与基础、主体）工程报告》82份，拟证明：新乡万宏公司负责施工的06地块中的部分结构工程，并向相关单位予以了工程报告，获得相应认可。证据五：《合同解除协议书》、06地块工程交接会议纪要、浚县中鹤新城城市棚户区住房改造06地块各楼栋完成实际进度情况表5页、浚县06地块（2016.2-2017.12）对账汇总表，拟证明：2018年2月，双方签订解除合同，双方确认：结算价款主体部分按合同总价款54%计算，工程变更部分按变更的工程造价计算，并约定了支付价款的期限等内容。2018年2月28日，双方相关人员召开工程交接会议，并达成一致。涉案项目06地块在2018年2月28日，双方已就相关工程进度予以确认。2018年12月29日双方就06地块予以对账确认。证据六：06地块变更及图纸未计算内容表6页、中鹤新城06地块建筑面积二次汇总表、变筏板基础图纸3份，拟证明：新乡万宏公司按约定就变更工程、装饰工程等进行施工，相应工程量、工程价款的详细信息予以确认。浚县中鹤公司质证认为，对证据一、二的真实性没有异议，该证据证明涉案工程已经法定招投标程序，且补充合同系该招投标合同的组成部分。对证据三、四、六的真实性有异议，该组证据证明新乡万宏公司未按照合同约定进行施工，其中约定的46栋仅开工施工41栋，就新乡万宏公司实际施工量双方并未进行结算。对证据五的真实性无异议，但证明目的有异议，该证据证明双方约定解除合同后，并未就新乡万宏公司实际施工量进行核对，且按照施工价款54%进行结算属于暂定约定，应当据实决算。由于新乡万宏公司怠于进行工程结算，双方就争议问题尚未达成一致意见，涉案工程尚未进行结算、备案。双方对已付款项尚需要对账确认，其他证据不予认可，新乡万宏公司的诉讼请求没有事实与法律根据。浚县中鹤公司向本院提交了如下证据：证据一：建设工程施工合同（一标、二标）；证据二：中鹤新城城市棚户区改造06地块工程施工补充合同（一标、二标）电子凭证3页；以上两份证据拟证明：双方签订涉案工程施工合同，约定补充合同系中标合同的组成部分，竣工日期为2016年6月7日，承包价格为990元/平米。证据三：06地块1#、15#、16#施工合同；证据四：06地块31#、32#施工合同；以上两份证据拟证明：原合同约定的其中5栋项目工程并不是新乡万宏公司进行施工。证据五：06地块装饰安装工程合同（28栋楼）；证据六：06地块装饰安装工程合同（8栋楼）；以上两份证据拟证明：原合同约定的其中36栋项目装饰安装工程并不是新乡万宏公司进行施工。证据七：06地块工程交接会议纪要；证据八：合同解除协议书；以上两份证据拟证明：2018年2月28日，双方达成工程交接、合同解除协议书，约定工程交接事项及工程结算为双方选标准楼型4栋进行预算或由第三方核算；按照54%价款结算工程款或由第三方决算。证据九：核对结算后有争议问题达成的共识，拟证明：截止2019年1月16日，双方就争议问题达成部分共识，涉案工程尚未进行结算。证据十：付款明细表，拟证明：截止2019年3月16日，浚县中鹤公司向新乡万宏公司付款88302034.08元，已付应付款项的98.77%。新乡万宏公司质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但施工合同、补充合同在实际履行中，因浚县中鹤公司多次拖延支付工程进度款，造成新乡万宏公司无法支付农民工工资、无法继续进行工程施工，后双方签订了《合同解除协议书》对前述的有关合同予以解除。对证据三、四，未见合同原件，真实性存疑。另，新乡万宏公司从未主张称该五栋楼是由其进行的施工，起诉的工程款项并不包含该五栋楼。对证据五、六，未见合同原件，真实性存疑，证明目的有异议。即使浚县中鹤公司与案外人签订了合同，并不能证明合同所涉工程均由该案外人施工，新乡万宏公司提交的证据五可证明，其中部分工程是由新乡万宏公司所施工。对证据七、八的真实性无异议，双方就工程达成解除协议，明确约定了结算价款的主体部分按合同总价款54%计算。对证据九，该组材料系浚县中鹤公司单方制作，所涉内容存有不实，双方就部分问题达成了共识，而非此材料中所涉的全部问题。对证据十的真实性及证明目的均有异议。新乡万宏公司自2016年1月至2019年12月实收取工程款总额（含代扣项及其他）85492493.76元。本院认为，新乡万宏公司提交的证据一、证据二，浚县中鹤公司提交的证据一、证据二，各方均无异议，对其证明力本院均予以确认；新乡万宏公司提交的证据五与浚县中鹤公司提交的证据七、证据八内容一致，对其证明力本院均予以确认；新乡万宏公司提交的证据六，浚县中鹤公司提交的证据九、证据十均系单方制作，对方均不予认可，对其证明力本院均不予确认；新乡万宏公司提交的证据三、证据四，浚县中鹤公司虽有异议，但其在上述证据中加盖印章，工程的其他相关部门也均有签字或盖章予以确认，对其证明力本院予以确认；浚县中鹤公司提交的证据三、证据四、证据五、证据六，系浚县中鹤公司与案外人的合同，但新乡万宏公司认可涉案1#、15#、16#、31#、32#五栋楼其并未进行施工，对部分楼的装饰安装工程进行了施工，本院对该证据的证明力部分予以确认。根据本案当事人提交的有效证据，结合各方当事人的诉辩意见，本院查明以下案件事实：2015年6月26日，新乡万宏公司中标浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块（一、二标段），新乡万宏公司与浚县中鹤公司就上述工程签订了《建设工程施工合同》。2015年8月5日，双方又签订《浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块（一标）补充合同》和《浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块（二标）补充合同》。约定浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块一标段（1#-4#、12#-19#、28#-35#、43#-46#楼）、二标段（5#-11#、20#-27#、36#-4#楼）小区住宅工程（共计46栋楼）由新乡万宏公司进行施工，建筑面积：依据《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》计算规则原则计算，双方同意飘窗不计面积，地下室、阳台按1/2计算面积，总建筑面积暂定为108120平方米（一标段）和每107240平方米（二标段），竣工按双方约定依实结算。合同价款：工程造价实行固定包干价格，按990元/平米（含税）计算，并据此支付工程进度款和结算。在此基础上双方同意工程总造价（含税）暂定为一标段10703万元、二标段10616万元（作为节点工程款支付的依据）。工程竣工后如施工过程中出现市场材料价格调整、工程设计变更等其他工程量增减的，仅就变更部分依据《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》，据实增减。工期为330日历天，开工日期2015年7月13日，竣工时间为2016年6月7日。承包方式：包工包料、包质量、包安全、包工期，并对工程变更、结算办法等内容进行了约定，同时约定其他为提及的问题，按标准合同条款执行，本协议与标准合同条款有差异时以本协议条款执行。涉案工程是棚户区住房改造项目，在施工过程中，因各种原因，新乡万宏公司对合同约定的46栋楼中的41栋楼主体工程进行具体施工，并施工了部分楼的装饰装修工程。合同约定的其他五栋楼（涉案1#、15#、16#、31#、32#）由浚县中鹤公司交由其他第三方进行施工。2018年2月13日，浚县中鹤公司、新乡万宏公司及施工项目的五个负责人共同协商解除合同，并签订合同解除协议书，约定按施工工程项目不同楼号现已施工的形象进度，具体详见双方（施工项目负责人）2018年2月4日签字确认的工程量确认表。合同解除后工程价款的结算依据：按照原补充合同约定内容及国家相关规定执行，双方选取标准楼型4栋，双方各派技术人员进行预算，双方差距不大时协商，差距大时，另行委托第三方进行核算。2018年3月10日决算完成，决算时间不能超过2018年3月10日，超时原因在浚县中鹤公司，按合同暂定价执行，否则新乡万宏公司不移交工程及有关手续。超时原因在新乡万宏公司，其在2018年3月10日无条件将工程及有关手续进行移交。工程结算价款的确认方式经三方一致同意，在本地块抽选有代表性的4栋楼，按照双方约定进行结算造价确认，结算价款主体部分暂定总价款的54%，如双方有异议时，需由双方认可的第三方进行决算。经三方认可后，按施工项目负责人所施工的不同楼号分别出具不同的工程价款结算书，并经三方签字盖章确认后生效。同时约定了合同解除的其他事项。2018年2月28日，双方代表召开工程交接会议，确认2018年3月25日完成双方的工程结算工作，并于2018年3月5日安排人员到财务部进行结算对接，于2018年3月10日退还相关保证金等事宜，并形成交接会议纪要，双方及监理人员进行签字。庭审中，双方均认可涉案工程于2015年7月5日开工，施工中双方实际履行的是涉案两份补充合同，2018年2月13日双方协商解除涉案建设工程施工合同及补充合同。本案审理期间，双方对新乡万宏公司已完成的工程量进行核算，分别于2020年12月24日向本院提交结算明细表，确认涉案工程量最终确认决算价为105449979.64元（五位项目负责人具体施工的面积、计算比例及工程价款见明细表），截至2020年12月23日止实收工程款85492493.76元（包含转账、代扣款等），截至2020年12月23日止浚县中鹤公司欠付涉案工程款为19957485.88元。本院认为，关于新乡万宏公司主张的工程款问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。本案中，新乡万宏公司与浚县中鹤公司就涉案工程签订了《建设工程施工合同》《浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块（一标）补充合同》和《浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目06地块（二标）补充合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。在施工过程中，因各种原因，新乡万宏公司对合同约定的46栋楼中的41栋楼主体工程进行具体施工，并施工了部分楼的装饰装修工程。合同约定的其他五栋楼（涉案1#、15#、16#、31#、32#）由浚县中鹤公司交由其他第三方进行施工。后双方协商一致对上述合同予以解除，新乡万宏公司已按合同约定完成了部分工程的施工，浚县中鹤公司理应承担支付相应工程价款的责任。根据双方于2020年12月23日提交的结算明细表显示，双方确认涉案工程量决算价为105449979.64元，已付工程款85492493.76元，欠付涉案工程款19957485.88元（截至2020年12月23日止），故本院对新乡万宏公司主张浚县中鹤公司支付下余工程款19957485.88元的诉讼请求予以支持。浚县中鹤公司提出由于新乡万宏公司的原因，涉案工程尚未决算，其不应支付工程款的辩解意见缺乏事实及法律依据，该项辩解意见不能成立，本院不予支持。关于新乡万宏公司主张的工程款利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案涉案工程并未竣工交付，且鉴于中国人民银行已于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR），并取消了中国人民银行贷款基准利率的标准，故本院对新乡万宏公司主张浚县中鹤公司应向其支付欠付工程款19957485.88元及利息（以19957485.88元为基数，自新乡万宏公司起诉之日即2020年8月22日起，按照全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）计算，支付至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。浚县中鹤公司提出的双方已核对确认工程量，不应支持利息的辩解意见亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼费的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此可知诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外，保全费的负担同诉讼费的负担原则，故本院依据本案确认的事实依法确定本案诉讼费的负担。综上所述，新乡万宏公司的诉讼请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、浚县中鹤新城投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市万宏建筑有限公司工程款19957485.88元及利息（以19957485.88元为基数，自新乡市万宏建筑有限公司起诉之日即2020年8月22日起，按照全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）计算，支付至实际给付之日止）；二、驳回新乡市万宏建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141545元，由浚县中鹤新城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  张亚楠