wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16619号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邹坤，女，1977年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，原告中邮消费金融有限公司与被告邹坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告邹坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金79588.44元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月28日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告邹坤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金79588.44元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邹坤于2018年6月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告邹坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金79588.44元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月28日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告邹坤在2020年2月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以79588.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邹坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告邹坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月26日                  贷款人：              邹坤                  贷款金额：              144000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月28日                  逾期还款起始日：              2020年2月28日                  尚欠本金总额：              79588.44元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7365号 原告：刘光明，男，汉族，1958年11月11日生，住遵义市红花岗区。 被告：江其虎，男，汉族，1981年8月10日生，户籍地贵州省遵义县，现住。 被告：杨光兰，女，汉族，1980年12月11日生，户籍地贵州省遵义县，现住。 原告刘光明与被告江其虎、杨光兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光明到庭参加诉讼，被告江其虎、杨光兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘光明向本院提出诉讼请求：1、判决被告江其虎夫妻归还借款人民币大写肆万元（40000.00元）及用款期内应承担的2%的月息,及因此案所产生的诉讼费、律师费、交通费及其它费用；2、判决被告江其虎之妻杨光兰,在夫妻存续期间,所有债权债务都应共同承担连带责任,并有义务赔偿其丈夫江其虎所借的人民币四万元,及用期内应承担的本金利息及其它费用。事实与理由：2018年9月29日,经亲戚介绍,江其虎拿着他付款购房而写妻子杨光兰所购位于遵义市的相关资料,及他夫妻俩的身份证、结婚证、及不动产证明及购房合同和首付款凭证,找我请求帮忙支持应个急,说他在做工程中差4万元周转资金,愿给点利息,将所有房产手续放我处,请求帮他渡过难关,叫我放心,他是做正事的,有还款能力,又是亲戚介绍都说没问题。写了借条后,我就将现取的肆万元现金交给了借款人江其虎,此后他付了我一个月的息,过后就打电话催他还款,他总是以各种理由,上百次的推拖搪塞,或干脆不接电话,不回短信,我万般无奈的情况下,只有起诉到红花岗人民法院。 被告江其虎、杨光兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告于2009年登记结婚。原告经他人介绍认识被告江其虎。被告江其虎于2018年9月29日向原告借款4万元，原告在银行取款4万元交付给了被告江其虎。被告江其虎向原告出具了一份《借条》，载明“今借到刘光明人民币现金4万元，用款期内按月息5%支付给刘光明。并用自己和妻子名下的房屋资产作抵押担保。借款人：江其虎。2018.9.29.”。同时，被告江其虎向原告出具了一份《收条》载明“今收到刘光明交来的借款人民币现金4万元。收款人江其虎。”后经原告催收，被告江其虎未归还借款，酿成诉讼。 庭审中，原告为证明借款系被告江其虎与被告杨光兰的夫妻共同债务，申请证人余某出庭作证。证明了经余某介绍，原告刘光明借款给被告江其虎的事实，但不能证明系夫妻共同的借款。 上述事实，有《借条》、《收条》、银行取款凭证、结婚证复印证、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，原告为证明被告江其虎向其借款的事实，提供了《借条》、《收条》、银行取款凭证予以证明，从前述证据记载的内容来看，被告江其虎有向原告借款的意思表示，且表明被告已经收到原告交付的借款4万元，本院对原告主张被告江其虎向其借款4万元的事实，予以采信。因双方未约定借款期限，被告江其虎借款后经原告催收至今未向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告江其虎归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请利息按月息2%计息，时间从2018年9月30日起至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张借款系二被告夫妻的共同债务问题，虽然本案的借款发生在被告江其虎与杨光兰夫妻关系存续期间，原告所举证据不足以证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告江其虎所欠原告的借款本息，不应认定为江其虎杨光兰的夫妻共同债务，被告杨光兰对此不负偿还义务，对原告要求被告杨光兰偿还借款本息的诉请，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江其虎在本判决生效后十日内向原告刘光明偿还借款本金人民币40000元及利息，利息从2018年9月30日起至清偿之日止，按月息2%计算； 二、驳回原告刘光明的其他诉讼请求。 案件受理费1220元、公告费560元，由被告江其虎承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢方林 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  周正隆 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  辛竺芸 书 记 员  余 可
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初331号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人管新栋，男，1985年9月23日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，住山东省潍坊市寒亭区，2020年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】363号                                                       指控事实                       2020年8月7日16时20分许，被告人管新栋饮酒后驾驶鲁VXXX小型轿车沿潍坊市寒亭区固高路由东向西行驶，当行驶至寒亭区X村时，与前方顺行的尹凯凯驾驶的鲁GXXX小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，管新栋静脉血中检出乙醇成分，含量为141.9mg/100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：管新栋负事故的全部责任。被告人管新栋明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人管新栋已赔偿被害人损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人管新栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人管新栋犯危险驾驶罪罪名成立。被告人管新栋醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人管新栋系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人管新栋已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人管新栋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人管新栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 韩宁宁             二〇二〇年十二月二十九日                             书 记 员 张 寒
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执1756号申请执行人：张秀盛，男，汉族，1983年1月5日出生，住福州市台江区。被执行人：康成凯，男，汉族，1976年9月26日出生，住福州市仓山区。本院在执行申请执行人张秀盛与被执行人康成凯民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0103民初2921号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀盛向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执1756号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0103执1756号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  叶大松审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈俊潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢105号之一 申请执行人：舒斌，男，1994年10月25日出生，汉族，住江西省靖安县。 被执行人：章强强，男，1987年2月8日出生，汉族，住江西省奉新县。 本院在执行申请执行人舒斌与被执行人章强强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人舒斌与被执行人章强强于2020年12月22日达成长期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕，依法本院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2020）赣0921执恢105号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 甘云春
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再56号 再审申请人（一审被告）：王莉，女，1982年12月27日出生，汉族，现住本溪市明山区。 再审申请人（一审被告）：闫鹏，男，1977年5月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。 共同委托代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路20号，统一社会信用代码91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 委托代理人霍威，该公司职员。 委托代理人宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：孙国君，男，1966年4月27日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 再审申请人王莉、闫鹏因与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司、一审被告孙国君借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初459号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）辽05民申97号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人（一审被告）王莉、闫鹏申请再审称，一、原审法院的送达程序反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条至第九十二条之规定，没有穷尽其他送达手续而直接公告送达，且未在卷中写明原因与经过，公告开庭地点与实际开庭地点不符，属于程序违法；二、原审认定案件事实错误，原审法院在没有证据的情况下，直接依据被申请人的主张认定申请人在2014年8月21日至2016年5月20日期间偿还贷款利息415167.09元与事实不符，申请人有证据证明申请人共偿还利息为934697.68元；三、申请人申请再审符合法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，提出再审的时间应参照本法第二百零五条之规定，在自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）辽宁沈本农村商业银行股份有限公司辩称，对申请人申请的事实及理由不予认可。一、原审适用公告送达符合法律规定，送达有效；二、被申请人为中国银行业监督机构审核批准股份制商业银行，有规范的规章制度，对借款人利息的认定为信息系统记账，发生误差的几率极低，不会出现利息计算错误的情况；三、申请人提出利息错误问题不足以对原判决认定的主要借款、质押、抵押等事实造成实质性影响，且申请人提出的再审申请超出法定期限。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”。依据原审卷宗所载，一审法院并无查找当事人及直接送达、留置送达等记录，在没有穷尽直接送达等送达方式的情况下即直接公告送达，违反适用公告送达的法定条件，且没有写明原因和经过，故缺席判决违反法定程序。 关于偿还利息数额问题，原判认定基本事实不清。依据申请人提供的证据以及被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司自认的表格，原审判决认定的申请人已偿还利息数额与被申请人自认数额、申请人提供的证据显示的已偿还利息额均不符，故原判认定基本事实不清。 关于申请人提出再审的期限问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请符合以上法律规定，并未超过再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初459号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1383号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。辩护人张晓慧，上海翊鸿律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3272号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月12日至9月14日晚上，被告人张某某伙同他人驾驶牌照为苏XXXXXX的面包车3次至上海市青浦区华新镇华志路、芦蔡北路附近一工地处，合计窃得被害单位上海巨某建筑设备有限公司价值人民币3,767元的脚手架扣件815个。2020年9月15日凌晨，被告人张某某盗窃完毕后驾驶上述面包车在运赃途中被民警人赃俱获，后将赃物发还被害单位。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某某具有盗窃等前科，酌情从重处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人以被告人张某某能如实供述罪行、自愿认罪认罚等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年十二月十七日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初876号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人代启晴（曾用名：代梦想），男，1997年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。曾因盗窃，于2018年１月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日;因犯盗窃罪，于2018年6月25日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2018年12月21日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2019年8月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月7日刑满释放。被告人代启晴因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日由苏州市公安局吴中分局决定监视居住，同年8月1日被刑事拘留（同年7月31日被羁押），同月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]867号起诉书指控被告人代启晴犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人代启晴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人代启晴于2020年3月16日下午，至苏州市吴中区xx镇沿桥xx号被害人李某租住处，翻窗入内，窃得联想牌G460型笔记本电脑1台，价值人民币650元。破案后，公安机关追缴的赃物笔记本电脑已发还被害人。被告人代启晴归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人代启晴自愿认罪认罚。以上事实，被告人代启晴在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人李某的陈述笔录，证人白某、朱某的证言笔录，被告人代启晴的供述笔录、辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，鉴定书，被告人的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代启晴以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代启晴犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人代启晴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人代启晴归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人代启晴自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，对被告人代启晴酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代启晴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年4月14日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李艳行二〇二〇年十二月四日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15630号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李江峰，男，1970年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李江峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李江峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币59632.6元（其中本金36634.5元，利息13363元，违约金9635.1元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江峰在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李江峰使用的信用卡欠款总额共计人民币59632.6元（其中本金36634.5元，利息13363元，违约金9635.1元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李江峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告李江峰在填写广发银行信用卡客户领卡确认函，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李江峰的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李江峰使用的信用卡欠款总额共计人民币59632.6元（其中本金36634.5元，利息13363元，违约金9635.1元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金36634.5元，利息13363元，违约金9635.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费560元，由被告李江峰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18055号原告：刘艳龙，男，1994年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田宏，男，1981年1月18日出生，汉族。原告刘艳龙诉被告田宏买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告刘艳龙于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘艳龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘艳龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘艳龙负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3093号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地惠州市惠城区江北帝景湾****公馆2402。 法定代表人：张伟。 被执行人：谭建章，男性，1966年10月07日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人谭建章金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1190号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付36686.00元及利息(另计)，并承担本案执行费450.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭建章发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谭建章未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭建章名下的财产，但未查找到被执行人谭建章有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谭建章发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭建章所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东粤财资产管理有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭建章有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3093号申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人谭建章金融不良债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18684号原告：北京亚美宇特科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号，统一社会信用代码9111011306725075XQ。法定代表人：徐秀珍，总经理。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新欣，北京首润律师事务所律师。被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张恒大，职务不详。原告北京亚美宇特科技有限公司（以下简称亚美公司）与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司（以下简称宝景公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月1日，原告亚美公司之委托诉讼代理人何桂花、王新欣到庭参加诉讼，被告宝景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告亚美公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付服务费用人民币970016.29元；2.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日原告与被告签订《保险杠修补业务服务协议》，协议约定由原告为被告提供保险杠及涂装零部件不良品维修、修补及临时保管等服务。合同期限自2014年10月10日起执行，到2016年10月10日终止。费用结算方式为每月10日前对账，核对无误由原告进行开票，结算账期为30天。合同履行期间，原告在被告指定地点即李遂镇被告工厂内，由原告提供操作人员及修补设备进行保险杠维修服务，2年期间共计产生服务费人民币2658713.19元，被告未按照协议约定按期向原告支付费用，但已支付部分服务费用人民币1247069.4元。此期间原告多次向被告催款，被告口头答应于2017年1月底结清，但始终未支付原告。协议到期后，双方仍继续合作，被告要求原告增加汽车保险杠及涂装零部件专用油漆，仍由原告提供人员进行涂漆工作，双方基于信任，未进行书面约定。2017年1月至2018年4月期间共产生修补服务费人民币93636.5元，油漆费用164736元，此期间被告共支付原告修补服务费用人民币700000元。综上所述，截止目前，被告共计欠付原告服务费用人民币970016.29元。原告多次与被告及其业务负责人尹元柱联系，被告负责人口头同意支付上述款项，被告也对上述欠付款进行了核对并予以盖章确认，但截至目前被告始终未实际履行付款义务。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宝景公司经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。原告亚美公司围绕其诉讼请求向本院提交双方当事人签订的《保险杠修补业务服务协议》、双方之间的《往来账项询证函》、原告的记账凭证、银行回单凭证和原告向被告开具的增值税专用发票以及双方的微信聊天记录截图和通话记录等证据，拟证明双方之间存在承揽合同关系、被告欠款金额以及原告向被告催款的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告宝景公司（甲方）与原告亚美公司（乙方）共同签订《保险杠修补业务服务协议》，第一条约定“1.2乙方为甲方提供保险杠（COVER）及涂装零部件不良品维修、修补及临时保管等服务……1.5乙方提供的服务期限为2年，生效日期从2014年10月10日起执行，到2016年10月10日止”；第四条约定“服务费用标准（不含税价）参考报价单”；第七条约定“5.1费用结算为每月10日前对上月发生的费用进行核对，核对无误后，乙方开具发票，税费由乙方直接开具在当月发票金额中，发票挂账后，结算账期为30天。5.3本协议一式贰份，双方代表签字盖章后生效，有效期为两年，到期前双方如无异议可续签。”2018年6月26日，原告亚美公司向被告宝景公司发送《往来账项询证函》，载明“本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2018年6月25日，贵公司欠970016.29元。”宝景公司在《往来账项询证函》下方“信息证明无误”一栏中加盖公章予以确认。亚美公司主张其自2014年至2018年期间，向宝景公司开具增值税专用发票金额共计2917082.4元，宝景公司已向其支付费用共计1947069.4元，尚欠970013元，但因亚美公司会计核算错误，其向宝景公司发出的《往来账项询证函》中将欠付金额错误地载为了970016.29元，宝景公司实际欠付金额为970013元。据此，亚美公司申请将本案第一项诉讼请求变更为：判令宝景公司向亚美公司支付服务费用970013元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2014年9月16日的《保险杠修补业务服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。亚美公司提交的证据显示在《保险杠修补业务服务协议》到期后，双方继续合作，亚美公司继续为宝景公司进行涂漆工作并开具增值税发票，双方形成事实上的承揽合同关系。宝景公司应当支付承揽费用，宝景公司在《往来账项询证函》中已确认截至2018年6月25日其欠亚美公司970016.29元，亚美公司主张其公司会计核算有误，宝景公司实际欠付的金额为970013元，亚美公司该主张未超出宝景公司确认的欠付金额，本院不持异议。现宝景公司未到庭就该日期之后有无付款进行答辩和举证，本院对亚美公司要求宝景公司支付剩余承揽费用970013元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告北京亚美宇特科技有限公司承揽费用970013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13547号原告：王平，男，1959年9月21日出生，卡特彼勒（中国）投资有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：山特维克（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马克（MARKOTAPANITULUS），总经理。委托诉讼代理人：赵小宇，北京馨光律师事务所律师。原告王平（以下称原告）与被告山特维克（中国）投资有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人赵小宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于1994年3月至2000年7月期间存在劳动关系；2．被告承担1994年3月至1999年3月因保险缴纳期间减少导致退休金差额损失370500元。事实及理由：原告于2019年9月退休，于2019年3月查询社保缴纳记录时发现，在被告任职60个月没有缴纳社保。被告人力资源部薪资经理王x韬（负责被告在中国所有投资企业的薪资和社会福利事务）确认对与原告存在劳动关系无异议，并告知原告将在6月底前完成社保补缴。2019年7月26日，王x韬在办公室与原告会面强调一直在努力补缴，但提供不了社保局要求的材料并建议原告通过仲裁获得社保局认可的支持。原告于2019年8月2日向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但是被告代表在仲裁委员会答辩时否认与原告存在劳动关系。原告对京劳人仲字[2019]第1051号裁决书有异议，故诉至法院。被告辩称：被告成立于2006年3月23日，原告要求确认双方劳动关系存续期间被告尚未设立，无法与其建立劳动关系。原告主张的劳动关存续期间，其用人单位应当为中国四达国际经济技术合作公司。补缴社会保险不属于劳动争议案件受理范围，被告与原告不存在劳动关系，故被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：被告系有限责任公司，成立于2006年3月23日。原告主张1994年3月至2000年7月期间与被告存在劳动关系并提供以下证据：1．1994年3月31日雇佣合同及自行翻译文本。原告表示被告原名称“山特维克（中国）有限公司”。被告对该证据材料真实性不认可，表示并无被告盖章，不清楚签字人身份，且“山特维克（中国）有限公司”与被告并非同一主体。2．2000年2月18日在职证明。原告表示，“山特维克（中国）有限公司”人事部经理娄菲确认其任职职位、责任及2000年工资水平。被告表示对该证据的真实性无法确认，该证明并非被告出具，其中记载原告1994年3月至2000年2月在“山特维克公司北京办事处”工作，其用人单位并非“山特维克（中国）有限公司”或被告。3．1994年至1998年信函六封及自行翻译文本。原告用以证明此期间“山特维克（中国）有限公司”总经理致信原告调整工资福利等。被告对此证据真实性表示无法确认，不认可证明目的。4．中国银行原告名下账户4101100010100004091800交易记录。原告用以证明1997年10月至2010年10月期间其工资支付情况，其中1997年10月开户“通讯地址”中“发山特”为“山特维克（中国）有限公司”。被告认可该证据的真实性，表示无法体现系被告支付原告工资。5．电子邮件打印件。原告用以证明通过2019年3月14日北京外企人力资源服务有限公司人员康昕然发送的电子邮件，得知其自1999年开始办理社保手续。被告认可该证据的真实性，不认可与本案的关联性。6．电子邮件打印件。原告用以证明其于2019年6月至11月间多次向被告公司沟通确认劳动关系及补缴社保等问题。被告表示该证据材料的真实性无法确认。7．录音及文字整理稿。原告用以证明其与被告薪资经理王x韬面谈时被告认可与原告存在劳动关系并表示在给原告办理补缴保险的问题。被告表示，王x韬并未确认原告为被告员工，只是以此说明补缴成功所需要的条件，故不认可原告证明目的。8．企业信息查询打印件显示：被告成立于2006年3月23日；“山特维克（中国）有限公司”成立于1993年6月1日，后更名为“山特维克工具制造（廊坊）有限公司”。被告对此表示认可，并据此证明与原告不存在劳动关系。被告表示原告另有用人单位，并提供1998年8月7日《中国四达公司直派外企雇员存档合同》照片打印件、1997年4月“瑞典山特维克国际有限公司北京办事处”驻京代表机构雇员证复印件予以证明。原告认可该证据的真实性，表示其并未与相关单位签订过劳动合同。原告向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，要求：1．确认原、被告于1994年3月至2000年7月期间存在劳动关系；2．被告为其补缴1994年3月至1999年3月期间社会保险。2019年11月22日，仲裁委员会作出京劳人仲字[2019]第1051号裁决书，驳回原告仲裁申请。原告不服仲裁裁决遂诉至法院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原告主张其与被告于1994年3月至2000年7月期间存在劳动关系，但被告成立于2006年3月23日，原告提供的现有证据无法证明其向被告提供劳动、由被告支付其劳动报酬、双方存在劳动关系或被告应当承继原告原用人单位权利义务等事实。原告据此要求被告赔偿经济损失亦缺乏事实及法律依据，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年十二月十四日书记员 王政达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19568号原告：吴思，女，1986年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告吴思与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城不动产）、城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城不动产北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴思到庭参加诉讼，被告城城不动产、城城不动产北京分公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴思向本院提出诉讼请求，要求二被告：1、解除与城城不动产北京分公司签订的房屋托管合同；2、赔付空档期租金7300元；3、赔付违约金共计21900元；4、给付2020年9月14日至10月31日房屋租金11679.4元；5、返还房屋维修费1天1元，按实际产生算，共计185元。事实与理由：本人名下北京市东城区广渠家园冠城名敦道小区7号楼1809室，有一套63.01平方米房屋，2020年4月11日与城城房地产北京分公司订立租赁合同，租期为2020年4月14日至2021年4月13日止，月租金7300元，截止至2020年10月12日，被告未按约定支付租金已经超过1万元，已经构成违约，经我讨要，未果。故诉至法院，要求判如所请。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，原告（甲方）与城城不动产北京分公司（乙方）订立合同编号为1101SJ2004110636225的《房屋托管合同》，约定原告将北京市东城区广渠家园冠城名敦道小区7号楼1809室房屋托管给城城不动产北京分公司，用于长租房、短租房或配套项目，托管期限自2020年4月14日至2021年4月13日，甲方每年起租当月给乙方一个月的空租期。月租金标准为7300元，付款方式为月付，于每个月最后一天乙方支付甲方房租。托管期限届满或合同解除后，乙方按《资产交割单》移交甲方。甲方向乙方支付1元/天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由乙方从甲方每年收取的第一笔租金中扣除。“房屋维修费”包含家具家电维修、水电路维修、上下水维修。全年累积维修费用不超过1万元，超出部分由甲方承担。乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的、拖欠各项费用达10000元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方。合同订立后，原告如约将房屋交付城城不动产北京分公司。2020年6月2日，原告收取扣除房屋维修费后的租金6935元，2020年7月9日、2020年8月5日、2020年9月5日分别收取租金7300元。后二被告未再向原告支付租金。诉讼中，原告提供与次承租人的《房屋交割清单》，以证明次承租人2020年10月31日将房屋腾空。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告城城房地产及城城房地产北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明情况，原告与城城不动产北京分公司订立的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。现该合同虽然名为托管合同，但根据合同条款内容分析，实则为房屋租赁合同。原告已经将涉案房屋交付城城不动产北京分公司，但城城不动产北京分公司自2020年9月后，未再支付租金，根据合同约定，原告有权解除合同并由城城不动产北京分公司腾退房屋、支付拖欠的租金及违约金。根据合同约定，城城不动产北京分公司收取原告的房屋维修费，合同未履行期间的房屋维修费，城城不动产北京分公司应予返还。城城不动产北京分公司为非独立核算的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此原告要求城城不动产共同承担给付义务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴思与被告城城不动产管理有限公司北京分公司编号为1101SJ2004110636225的《房屋托管合同》；二、被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效后三日内向原告吴思支付空档期租金7300元；三、被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效后三日内向原告吴思支付违约金21900元；四、被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效后三日内向原告吴思支付2020年9月14日至10月31日房屋租金11679.4元；五、被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效后三日内向原告吴思返还房屋维修费185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月十七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2437号原告：吴大章，男，1968年7月12日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王旭梅，四川安序律师事务所律师。被告：张羽生，男，1970年12月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：雷英，女，1973年8月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告吴大章与被告张羽生、雷英民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴大章及其委托诉讼代理人王旭梅到庭参加诉讼，被告张羽生、雷英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴大章向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金242000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，吴大章当庭自愿放弃本案诉状中的第二项诉讼请求：即请求判令二被告向原告支付自2015年11月24日起至借款还清时的利息（以242000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与二被告（借款时系夫妻关系）系邻里关系，二被告由于资金周转困难于2015年11月24日向原告借款250000元，并约定于2016年3月底前还清。此后，二被告与原告曾协商还款及经原告多次催促还款情况下，至今仅支付欠款8000元，截止目前尚欠原告借款本金242000元，且存在无故拖延甚至不予理会原告催款的行为。综上，二被告的行为已构成违约，且严重侵犯原告的合法权益，现原告特起诉，请求贵院依法审理并支持原告的全部诉求。张羽生未答辩。雷英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对吴大章提交的居民身份证、借条、贵州省农村信用社历史流水清单、印江农村商业银行个人账户交易明细查询、借记卡账户明细清单、微信聊天记录、通话记录、通话录音文字、通话录音光盘、情况说明、（2019）黔0625民初776号民事裁定书、证人谭某、张某、杨某的证言等证据及本院依职权调取的张羽生、雷英的人员基本信息，对印江土家族苗族自治县沙子坡镇桂花村支部书记张羽春作的调查笔录、张羽生作的电话接听笔录。上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。张羽生、雷英未提交证据。本案的争议焦点是：张羽生、雷英是否应偿还吴大章借款本金242000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张羽生与雷英2015年系夫妻关系，吴大章与谭承蓉系夫妻关系。2015年3月26日，张羽生、雷英因资金周转困难，向吴大章借款，双方口头约定借款月利率为3%。同日吴大章、谭承蓉、雷英三人共同在中国工商银行股份有限公司印江支行，通过李云军的借记卡（卡号：62×××16）将吴大章的借款本金178000元转账到6222082408＊＊＊＊＊0556的账户上，张羽生陈述该笔借款其已收到。2015年4月21日，谭承蓉通过印江土家族苗族自治县农村信用合作联社沙子坡信用社（账／卡号：27×××86）银行转账给张羽生（账号：27×××55）借款本金70000元。吴大章事后多次向张羽生、雷英催款，张羽生、雷英于2015年11月24日，向吴大章出具借条一份（借条载明“今借到吴大章人民币二十伍万元（250000.00元）整，注：2016年3月底还清，如没还清，用贵Ｄ×××**车铜仁至谯家作抵押，如2016年底未还清客车三分之一归吴大章所有。借款人：张羽生、雷英，2015年11月24日。”）。同时查明，张羽生、雷英已偿还吴大章借款本金8000元、支付利息7500元。吴大章在庭审中陈述其只通过银行转账的方式两次向张羽生、雷英支付借款，无其他支付方式。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张羽生、雷英因资金周转困难分两次向吴大章借款共计248000元，并于2015年11月24日向吴大章出具借条一份，该借条载明的借款本金为250000元。借条是形式要件，借条载明的借款金额与借款人实际出借金额不一致的，出借人亦不能提供证据证明其已足额支付的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因此以实际出借金额248000元为实际借款本金。张羽生、雷英向吴大章出具借条，系吴大章，张羽生、雷英的真实意思表示，吴大章系债权人，张羽生、雷英系债务人。现吴大章要求张羽生、雷英偿还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张羽生、雷英向吴大章借款，尚欠借款本金240000元至今未予偿还，故对吴大章要求张羽生、雷英偿还借款本金242000元的诉讼请求，本院予以支持240000元，对超出部分本院不予支持。关于利息，双方虽口头约定借款月利率为3%，但吴大章在庭审中明确放弃要求张羽生、雷英支付利息，是其对实体权利的真实处分，且该意思表示不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未违反公序良俗，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张羽生、雷英于本判决生效之日起30日内偿还吴大章借款本金240000元；二、驳回吴大章的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由张羽生、雷英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  王 钱人民陪审员  王太明人民陪审员  陈 强二〇二〇年十二月十八日法官助理廖琴芳代理书记员  王松波
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3955号   原告：刘东海,男，1986年11月18日出生,汉族，四川省中江县居民。   委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。   被告：王凤伯,男，1972年2月9日出生,汉族，甘肃省会宁县村民。   原告刘东海诉被告王凤伯劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘东海申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告刘东海撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告刘东海负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年十二月九日   书记员 林海萍
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3159号 上诉人（原审被告）：李成祥，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄文胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：宋玉磊，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：金怀松，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人李成祥因与被上诉人黄文胜、宋玉磊、金怀松劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李成祥对地下负一层、负二层的墙体未砌筑、未粉刷，安徽华力建设集团有限公司六安中医院综合楼项目部将该部分工程另行承包给魏仲锁、王**施工。部分尾期施工项目未完工（一层剩余墙体砌筑、粉刷，人货电梯口封堵、浇筑、粉刷，二楼门厅顶部防水保护层），由其他人员施工，上述施工及付款情况因安徽华力建设集团有限公司未参加诉讼，相关事实不清，属漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4551号民事判决； 二、本案发回六安市金安区人民法院重审。 上诉人李成祥预交的二审案件受理费6890元予以退还。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初8156号   原告张英锋，男，1978年7月13日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：河南省洛阳市。   被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧人保大厦。   负责人解芯，该公司总经理。   委托代理人李军，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司员工。   委托代理人张宝峰，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司员工。   原告张英锋与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英锋、被告委托代理人李军、张宝峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张英锋诉称，我所有的×××东风天龙牌重型半挂牵引车后挂×××车挂靠在山西励盛物流有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司处购买有交强险和第三责任险（限额100万）。2018年10月24日15时50分许，我雇佣司机郑先锋驾驶该车，行驶至陕州区观音堂镇段岩加气站路口处时，与郑彦方驾驶的无牌无证三轮摩托车相撞，造成郑彦方及乘坐人王换娇受伤，公路边沟、树木及货物、车辆受损的交通事故。后经交警队认定：郑彦方负事故主要责任，货车司机郑先锋负事故次要责任。郑彦方和其妻子王换姣受伤住院治疗6天后出院。通过交警队我向郑彦方夫妻垫付了10000元的医疗费，支付了车祸造成的路边沟、树木、施救费共计8700元。经我多次和被告联系报销垫付费用事宜，均遭被告拒绝。故诉至法院，要求被告在保险范围内向我支付垫付的医疗费10000元及垫付的路边沟和树木赔偿款、施救费共计8700元，诉讼费由被告承担。   原告提供了以下证据：1、张英锋身份证复印件一份。2、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司企业信用信息公示报告。3、陕州区公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。4、山西励盛物流有限公司企业信息公示报告、车主证明各一份。5、机动车保险单一份。6、收条一份、诊断证明书两张、出院证、医疗门诊收费票据十四张、医疗费用总清单四张。7、收据三张。8、（2019）豫1203民初337号民事调解书一份。   被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司辩称，×××东风天龙牌重型半挂牵引车后挂×××车在我公司投有交强险，商业第三者险和不计免赔险。事故发生在保险期间内。投保人是山西励盛物流有限公司，而非原告。事故发生后，原告的司机郑先锋报的案，出险后，原告没有提供司机驾驶证、行驶证等信息。10000元医疗费用没有正规发票，我公司不认可，门诊票据10张总计1544元我公司认可。8700元系施救费用，不在保险理赔范围内，我公司不予赔偿。诉讼费我公司不承担。   经审理查明，原告张英锋挂靠在山西励盛物流有限公司的×××东风天龙牌重型半挂牵引车后挂×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险，商业第三者险和不计免赔险。保险期限自2017年12月17日至2018年12月16日。2018年10月24日15时50分，原告雇佣司机郑先锋驾驶×××东风天龙牌重型半挂牵引车后挂×××车途经310国道行驶至陕州区观音堂镇段岩加气站路口时，与郑彦方驾驶的无牌无证三轮摩托车相撞，造成郑彦方及乘坐人王换娇受伤，公路边沟、树木及货物、车辆受损的交通事故。经陕州区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，郑彦方负事故主要责任，郑先锋负事故次要责任。郑彦方及其妻子王换姣经住院治疗，花费医疗费用共计9839.32元，原告通过交警部门先行支付给郑彦方、王换姣医疗费10000元。原告支付车辆施救费（吊车费）、树木赔偿款、路段修理费共计8700元。2019年1月30日原告以交通事故为由诉至河南省三门峡市陕州区人民法院，经调解达成协议，法院制作了（2019）豫1203民初337号民事调解书，调解书中对车损、货损、路边沟清理整修费、树木损坏费及吊车费均作了处理。审理中，被告只认可1544元医疗费，其余认为没有正规发票不予认可，8700元系施救费用，不在保险理赔范围内故不予赔偿。经本院主持调解，双方当事人在赔偿数额上各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。   本院认为，原告张英锋所有的×××东风天龙牌重型半挂牵引车后挂×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险，商业第三者险和不计免赔险，双方是在平等、自愿、合法的前提下签订的保险合同，合法有效，应受法律保护，双方理应自觉履行。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，原告交付保险费后，被告就应按照约定的时间开始承担保险责任。原告的车辆发生事故后，先行向受伤者郑彦方、王换姣支付了10000元医疗费，后经医院治疗，二人花费了门诊费1544元、住院医疗费8295.32元，共计9839.32元，有医疗机构出具的收款收据为证，证据确凿，确系事实，本院予以认定，被告理应将9839.32元医疗费用支付给原告。对原告支付的车辆施救费（吊车费）、树木赔偿款、路段修理费8700元，考虑到在（2019）豫1203民初337号交通事故一案中已做处理，本院不再涉及。为了维护公民与法人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内赔偿给原告张英锋医疗费用9839.32元。   如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费266元，减半收取133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张娟     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 徐瑞
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3291号上诉人（原审被告）：吕静，女，汉族，1987年3月8日生，住开封市金明区。被上诉人（原审原告）：侯冉，女，汉族，1985年12月20日生，住开封市龙亭区。原审被告：李舒鹏，男，汉族，1985年8月13日生，住开封市金明区。上诉人吕静因与被上诉人侯冉，原审被告李舒鹏民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕静上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初4343号民事判决并依法改判。事实和理由：1、李舒鹏向候冉出具欠条时，吕静、李舒鹏已解除婚姻关系，对该笔借款不应承担还款责任。吕静对该笔欠款自始至终根本不知情，事后亦未追认，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。2、在原审庭审时吕静已向法院陈述了李舒鹏一直有赌博的恶习，吕静正是因为李舒鹏不务正业，经常赌博，才与其解除婚姻关系，涉案债务也是用于赌博。涉案借款的金额认定为夫妻共同债务明显错误。3、该涉案民间借贷合同应认定为无效，候冉将套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，该民间借贷合同应认定为无效。侯冉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李舒鹏未到庭陈述意见。侯冉向一审法院起诉请求：请求判令李舒鹏、吕静共同偿还候冉欠款60500元及利息（以60500元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年10月21日起计算至本息清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：候冉、李舒鹏是朋友关系。李舒鹏自2018年8月1日开始，陆续使用候冉的信用卡消费然后还款直至2019年8月底，此后因李舒鹏无力偿还信用卡的欠款，候冉遂替其还款。2019年9月22日，就上述欠款，李舒鹏向候冉出具欠条一张，内容为：“本人李舒鹏由于信用卡的事情，于2018年8月1日亏欠侯冉信用卡人民币60500元。经双方协商，债务人必须每月最低还款1000元。自2019年10月20日起，定于每月20日归还最低还款1000元。如不能履行还款义务，所有债务、债权产生的各种诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”该款经候冉多次向吕静催要未果，故候冉诉至法院。一审法院另查明，李舒鹏、吕静于2019年8月27日解除了婚姻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李舒鹏因使用候冉的信用卡共欠候冉60500元并向候冉出具有借条，借款事实清楚，证据充分，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现李舒鹏未按约定还款，故对候冉要求吕静偿还60500元欠款的诉讼请求，予以支持。对候冉主张的利息，因双方在借据中并未约定利息，按照相关法律规定，借款人应自逾期还款之日即2019年10月21日起按照年利率6％支付候冉资金占用期间的利息。对候冉要求吕静承担还款责任的诉讼请求，根据法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案李舒鹏系于2018年8月开始借用的候冉的信用卡，陆续小额刷出各种款项后陆续还款，期间系李舒鹏、吕静婚姻关系存续期间，且吕静无正当工作，无固定生活来源，李舒鹏、吕静还需抚养两个孩子，综合案涉借款的金额，应认定案涉借款为李舒鹏为家庭日常生活需要所负债务，为夫妻共同债务，故对候冉要求吕静承担还款责任的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：李舒鹏、吕静于判决书生效之日起十日内偿还侯冉欠款本金60500元及利息（以60500元为基数，自2019年10月21日起至偿清借款本息之日止，按年利率6％计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由李舒鹏、吕静承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案李舒鹏系于2018年8月开始借用的候冉的信用卡，陆续小额刷出各种款项后陆续还款，期间系李舒鹏、吕静婚姻关系存续期间，且李舒鹏与吕静在2019年3月份以吕静的名义购买房屋一套，李舒鹏不能提供证据证明吕静案涉借款未用于双方共同生活，故一审法院认定案涉借款为李舒鹏为家庭日常生活需要所负债务，为夫妻共同债务正确。一审法院判决正确，应予维持。综上所述，吕静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由吕静负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月七日书记员 刘霁月
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4316号 申请执行人：刘桂华，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王先宝，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1905室，统一社会信用代码91340100559205509R。 法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。 刘桂华与王先宝、安徽瑞宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4624号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院于2020年12月11日送达终本通知书，因该案系系列案件，款项部足以支付全部欠款，本院拟按照各申请执行人申请执行标的额按比例支付案款，应分配数额为1518.22元。经传统查控查询未查到被执行人王先宝有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10028号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：陈石文，男，1982年9月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈石文信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告陈石文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月19日向原告申领信用卡，卡号62×××57。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金58167.01元、利息42252.46元、手续费4923.59元、违约金246747.5元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈石文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58167.01元、利息（截至2020年5月31日为42252.46元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费4923.59元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2306元，被告陈石文负担985元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2533号原告：湖北华海纤维科技股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇文笔峰村（城南路59号）。统一社会信用代码：91420600722029745H。法定代表人：雷道东，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：陕西学海书刊发行有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东七路西苑花园5号楼10幢1单元1F177室。统一社会信用代码：91610000755221610P。法定代表人：姚菊妮，该公司负责人。原告湖北华海纤维科技股份有限公司与被告陕西学海书刊发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序由审判员王明斌独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告湖北华海纤维科技股份有限公司的委托诉讼代理人鲁德文到庭参加了诉讼，被告陕西学海书刊发行有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北华海纤维科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付欠款288960元；2.责令被告承担违约金，即从2019年6月20日起按欠款总额的日3‰计算违约金，直至欠款还清之日止；3.责令被告承担案件代理费及催要货款发生的实际费用，共计30000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年7月10日签订购销合同，被告购买原告纸张总值为358960元，合同约定货到付款10万元，余款月内付清，原告货到被告处后，被告分文未付，经多次催要于2019年9月30日付2万元。因被告违反合同，原告安排催收人员于2019年6月26日前往该单位协商付款，双方对货款数额认定、付款时间、违约金承担、纠纷管辖等作了明确约定，并签订协议书一份。该协议约定被告应于2019年12月30日付清全部下欠货款288960元。逾期应按照欠款金额承担日3‰违约金。被告陕西学海书刊发行有限公司未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，2018年7月10日，原告与被告签订一份购销合同，合同约定被告向原告购买不同规格和型号的白纸。合同签订后，原告分批次向被告供货，被告以不同的形式分别予以签收确认。2019年6月26日，原告与被告对货款结算后又签订了一份协议，协议约定：双方核定截止2019年6月20日止，被告尚欠原告货款358960元，并定于2019年12月30日前付清；如果被告不按期付款，则从欠款之日起按欠款数额的日3‰承担违约金，并赔偿经济损失；同时约定，纠纷由原告所在地法院解决。截止原告起诉时止，被告尚欠原告货款288960元未付。以上事实，有原告提交的购销合同、入库单、收货条、协议及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对以上基本事实予以确认。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2020年11月25日依法裁定对陕西学海书刊发行有限公司价值40万元的财产予以查封。本院认为，湖北华海纤维科技股份有限公司与陕西学海书刊发行有限公司签订的购销合同及结算后形成的协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，属有效合同。当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。被告未按合同约定的时间支付货款，违反了合同约定，应该承担相应的违约责任。原告主张的下欠货款数额为288960元，小于双方在结算协议中约定的被告应该支付货款的数额，且被告未向本院举证证明其在结算协议签订后支付货款的具体数额，故本院对原告请求的数额予以确认。至于原告请求被告按日3‰支付违约金，虽然双方当事人在付款协议中有约定，但经审查发现此约定标准明显过高。结合本案的还款协议约定情况及被告实际违约的情形后，本院决定本案不以合同约定的违约金标准而以被告实际下欠货款288960元为基数按照年利率6％计算违约金较为适当，对原告过高部分的违约金请求，本院不予支持。原告主张3万元律师费等损失，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告陕西学海书刊发行有限公司未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陕西学海书刊发行有限公司自本判决生效之日起十日内向湖北华海纤维科技股份有限公司支付货款288960元并支付逾期付款违约金；违约金的计算方式：自2019年6月20日开始至付清之日止，以288960元欠款本金为基数按照年利率6％的标准据实计算。二、驳回湖北华海纤维科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3042元、财产保全费2520元，合计5562元，由陕西学海书刊发行有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵晓楠
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监282号 申诉人（赔偿请求人）：康国军，男，蒙古族，1964年12月29日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：姜杰，北京姜杰律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省阜新市公安局。 复议机关：辽宁省公安厅。 康国军申请辽宁省阜新市公安局（以下简称阜新市公安局）国家赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会于2019年9月24日作出的（2018）辽委赔72号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 康国军以未尽监管职责致其妻包淑荣死亡为由向阜新市公安局申请国家赔偿。2018年6月5日，阜新公安局作出阜公刑赔决字（2018）002号国家赔偿决定，以阜新市看守所及其工作人员在包淑荣被羁押过程中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条所述的侵犯人身权情形为由，决定不予赔偿。康国军不服，向辽宁省公安厅申请复议。2018年9月11日，辽宁省公安厅作出辽公赔复决字（2018)005号刑事赔偿复议决定，以本案不符合国家赔偿法第十七条规定情形为由，决定维持阜新市公安局阜公赔决字（2018）002号国家赔偿决定。康国军不服该复议决定，向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 辽宁高院赔偿委员会经审理，于2019年9月24日作出（2018）辽委赔72号国家赔偿决定。该决定认定事实如下： 2017年9月23日，包淑荣手持棒球棒将邻居王秀芳当场打死，另打伤一人。接警后，阜蒙县公安局以涉嫌故意杀人罪将包淑荣刑事拘留并送阜新市看守所羁押。入所体检时，包淑荣除沉默不语、逻辑混乱外，并无危重病情，鉴于案情重大，值班所领导批准先行羁押。入所后，鉴于包淑荣脾气躁、情绪激动的情况，看守所将其列为重点人员，给予精心照顾和感化教育，故羁押期间包淑荣虽然偶有拒食情况，但每日均能少量进食。同年10月11日，同监室人员反映其月经反复且伴有咳嗽症状，看守所立即请来两名医生为其诊治，随后带其出所到阜新第二人民医院就诊，经过检查，医生给出的诊断均为妇科、内科慢性疾病，并无危重病情。因此，看守所依据规定将包淑荣押解回所，并由公安医院驻所医生遵照医院医嘱为其进行输液治疗。同月17日，包淑荣月经不调及咳嗽症状消失，医生停止为其输液，继续口服药物。 2017年10月25日，办案机关外提包淑荣进行××鉴定，但包淑荣极不配合，未能鉴定成功。同月29日起，包淑荣进食量开始减少，不时有呕吐情况。同年11月2日，针对包淑荣的身体情况，阜新市第六医院门诊医生到看守所为其检查后，每天为其输液补充营养。同月20日，经多日输液后，包淑荣身体状况不见好转，经所长批准后将其送至阜新市第六人民医院监管病房治疗。入院初步诊断为营养不良、离子紊乱、精神障碍，并无严重危及生命的情形，生命体征平稳。同月22日，阜新市看守所向办案单位送交阜看字（2017）16号《变更强制措施意见书》，办案单位于次日将包淑荣强制措施变更为取保候审。2017年11月23日9时许，包淑荣病情突然恶化，最终因多器官衰竭于当日死亡。 另查明，包淑荣在看守所羁押期间，看守所民警多次打电话将包淑荣的身体情况通知其丈夫康国军。 还查明，2018年12月19日，广东华医大司法鉴定中心出具司法广华司鉴【2018】病鉴字第118号鉴定意见：包淑荣因心肌炎、小叶性××导致急性循环呼吸功能障碍，继发肾功能、水电解质紊乱等多器官功能障碍而死亡。 辽宁高院赔偿委员会（2018）辽委赔72号国家赔偿决定认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的……”本案，阜新市看守所依法对包淑荣进行了入所体检，体检结果显示包淑荣生命体征平稳，没有危重病情，且其涉嫌严重暴力犯罪，符合收押的法定条件。入所后，看守所针对包淑荣出现的举止异常、情绪激动等情况，亦给予了精心照顾和感化教育，针对其病情专门安排驻所医生进行治疗，并带其出所就医，履行了应尽的救治义务，不存在虐待情形。而且，看守所在包淑荣病情严重时向办案单位提出了变更强制措施的意见，办案单位亦依法作出变更强制措施为取保候审的决定，看守所不存在致使包淑荣无法取保候审的渎职行为。因此，本案不符合国家赔偿法第十七条规定的情形。据此，该院赔偿委员会决定维持阜新市公安局阜公赔决字（2018）002号国家赔偿决定、辽宁省公安厅辽公赔复决字（2018）005号刑事赔偿复议决定。 康国军对该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，其申诉事项为：1.阜新公安局支付包淑荣死亡赔偿金、丧葬费1810020元(90501×20)；2.阜新公安局支付康国军精神损害抚慰金633507元(1810020×35%)。 其主要理由为：1.阜新市看守所对包淑荣的《收押人员入所体检表》××一栏明确记载“××史”，其明知包淑荣患××仍进行收押，违反了《中华人民共和国看守所条例》第十条第一项规定。2.包淑荣作为××患者，看守所在明知其不完全正常进食的情况下，未送其住院及采取有效的医疗措施，致使包淑荣不能进食营养不良死亡。3.阜新市看守所没有及时出具《变更强制措施意见书》，违反《中华人民共和国看守所条例》第二十六条关于“病情严重的可以依法可取保候审”的规定，存在渎职行为。4.广东华医大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》排除了包淑荣自杀、他杀可能，阜新市看守所对包淑荣的死亡应当承担赔偿责任。5.本案情形应适用国家赔偿法第十七条第一项，辽宁高院赔偿委员会引用国家赔偿法第十七条第四项属于适用法律错误。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为： 本案包淑荣涉嫌严重暴力犯罪，入所体检显示其生命体征平稳，没有危重病情，阜新市看守所决定对其收押并无不当。包淑荣家属提出其患有精神疾病，属于2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定的需要进行司法鉴定的情形，应当通过法定程序由具有资质的机构和人员出具鉴定意见。并且，对可能患有精神疾病的犯罪嫌疑人进行收押，与犯罪嫌疑人因其他疾病死亡之间不存在法律上的相当因果关系。至于阜新市看守所是否存在怠于履行监管职责的问题，根据前述查明的事实，阜新市看守所在包淑荣入所后，针对其病情安排驻所医生进行治疗，两次带其出所就医，在其病情严重时向办案单位提出变更强制措施意见，以上情况说明其已履行了其作为监管机关应尽的及时诊疗救治的职责。包淑荣因病死亡，其结果确属不幸，但康国军据此认为阜新市看守所怠于履行相关职责，没有事实及法律依据，其申诉理由不能成立。 综上，辽宁高院赔偿委员会（2018）辽委赔72号国家赔偿决定正确，康国军申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回康国军的申诉。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1353号 原告：李群，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张子和，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：许涛，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告李群与被告张子和、许涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群，被告张子和、许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋外墙批灰等工资139800元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告与两被告签订《劳务合同》，约定由原告对位于岱山县××镇××号楼外墙批灰、真石漆、阳台批灰及涂料进行施工，人工工资为18万元，后被告支付了40200元，尚欠139800元未付。并向本院提交了《劳务合同》一份。 被告方辩称，其二人为合伙关系，原告在施工过程中因其他事情被拘留，施工完成后在征得原告哥哥李可发同意后，将外墙真石漆施工工钱结算给了案外人鲁树林等3人，当时按照15元/平方米、总计8000平方米结算外墙真石漆施工工钱。同时，扣除气泵租赁费11000元、3号楼一楼外墙未做真石漆7000元，合同约定的人工工资为18万元已结算完毕。并向本院提交了由李可发签字确认的收据5张、光盘一张。 经举证、质证，本院对原告提供的《劳务合同》和被告提供的收据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，2019年9月26日，原告李群与被告张子和、许涛签订《劳务合同》一份，约定由李群组织人员对位于岱山县××镇××号楼外墙批灰、真石漆、阳台批灰及涂料进行施工，总价款为18万元。施工过程中，李群被刑事拘留，现场由李群哥哥李可发负责管理。2020年1月9日，鲁树林、李小龙出具收据一张，载明“今收到许涛工程款10600元”，李可发在该收据上签字确认。2020年1月9日、1月11日，李可发出具收据两张，载明收到许涛工程款25000元、15000元。因君宸府3号楼一楼外墙未进行真石漆施工，李可发确认从合同价款中扣除7000元。因真石漆施工租用气泵，李可发确认扣除11000元。 本院认为，本案的争议焦点是被告张子和、许涛应否向原告李群支付劳务工资。李群与张子和、许涛签订的《劳务合同》约定由李群组织人员对位于岱山县××镇××号楼外墙批灰、真石漆、阳台批灰及涂料进行施工，总价款为18万元。施工完毕后，被告将真石漆施工工资结算给了案外人鲁树林等人，为李群负责现场管理的李可发对许涛支付给鲁树林等人的108000元进行了确认。因此，该笔款项应从合同总价款18万元中扣除。对于许涛辩称的其按照15元／平方米、总计8000平方米结算外墙真石漆施工工资，现李群不予认可，故对其抗辩意见，不予采纳。因李可发确认的从合同价款中扣除7000元、11000元两笔款项均系与真石漆施工相关，且真石漆施工工资由许涛与案外人鲁树林等人进行了结算，故该两笔款项不应再从合同总价款中扣除。对于被告方已支付的劳务工资，李群自认已支付40200元，予以确认。综上，被告方应支付给李群的劳务工资为31800元（18万元-108000元-40200元）。因二被告系合伙关系，且均系合同相对人，故应共同对债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告张子和、许涛于本判决生效之日起十五日内支付给原告李群劳务工资31800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，减半收取计1548元，由原告李群负担1250元，被告张子和、许涛负担298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  余秀宝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邱莺鹦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16505号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：涂浩，男，1989年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，原告中邮消费金融有限公司与被告涂浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告涂浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40548.8元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月15日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告涂浩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40548.8元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告涂浩于2017年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告涂浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40548.8元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月15日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告涂浩在2020年3月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以40548.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告涂浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告涂浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年8月15日                  贷款人：              涂浩                  贷款金额：              87000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年8月15日                  逾期还款起始日：              2020年3月15日                  尚欠本金总额：              40548.8元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24780号原告：五常市大米协会，住所地五常市金山大街84号。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：深圳市深粮多喜米商务有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗粮库一号路深圳市粮食储备库二楼。法定代表人：戴斌。原告五常市大米协会与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市深粮多喜米商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告五常市大米协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五常市大米协会撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 一
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9866号原告：乔少康，男，汉族，1961年11月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告：侯艳霞，女，汉族，1964年4月10日出生，住址同上。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所律师。被告：尚加林，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：冯爱琴，女，汉族，1967年5月9日出生，住址同上，系被告尚加林妻子。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。原告乔少康、侯艳霞与被告尚加林、冯爱琴租赁合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年12月29日，原告与被告就濮阳昆吾双语艺术幼儿园租赁事宜签订《昆吾幼儿园承租协议》，协议约定，原告将昆吾花园北区内，包含1970平方米建筑物及院落内的附属设施设备器材全部租赁给被告，租赁期为5年，协议签订后，原告将濮阳昆吾双语艺术幼儿园内包含公章手续、建筑物、附属物、设施设备等交付给了被告，被告对以上交付物品进行签收并签字确认，因协议到期，经原被告双方协商，分别于2020年1月26日、2015年1月26日签订《昆吾幼儿园租赁补充协议》，将租赁期延长至2020年1月30日。合同履行过程中，被告存在多次延迟交付租金、少付租金的情况，经原告多次催要，被告仍拒绝支付，截止到租赁合同到期，被告尚欠原告2018年、2019年租金共计80000元，另外，被告在未经原告同意的情况下，私自增设他物，私自对水、暖气进行改建，致使房屋内设施结构发生变更，房屋出现破损，合同到期后，因被告拒绝返还原告交付给其使用的幼儿园办学手续及园内财产并拖延腾退房屋，致使原告房屋长期闲置、幼儿园停摆，为了幼儿园正常经营，原告不得不重新办理幼儿园办学许可证，对破损院落进行修整，购置幼儿园设施、设备、教辅等物品，被公安的行为给原告造成巨额损失。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告交付给其使用的设施、设备（明细详见《昆吾幼儿园部分财产登记表》、《2005年元月6号家具用具登记表》）如不能返还，在被告支付的30万财产押金中扣减相应财产价值；2、被告支付原告拖欠的租赁费80000元；3、被告支付违约金100000元；4、被告支付原告延迟腾退房屋产生的房屋占用费75000元；5、被告向原告支付垫付的水、电、物业费9856.61元；6、被告赔偿原告经济损失70840.26元；7、被告将其私自增设的附着物进行拆除，将租赁房屋恢复原状；8、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，濮阳市华龙区昆吾幼儿园已于2020年6月因租赁押金及装修费损失问题以乔少康、侯艳霞为被告，向本院提起房屋租赁合同纠纷，在该案中，濮阳市华龙区昆吾幼儿园提交的民办非企业单位登记证书、中华人民共和国民办学校办学许可证、租赁合同、房产证与乔少康、侯艳霞提交的租赁合同、财产交接表能够相互印证并显示：涉案房屋的用途为教育，乔少康、侯艳霞因办理幼儿园手续办理房产证件，濮阳市华龙区昆吾幼儿园住所为濮阳市昆吾花园**院内，法定代表人为冯爱琴，业务范围为幼儿教育，双方在签订合同时，对涉案房屋用途明显知晓，故乔少康、侯艳霞现又以冯爱琴、尚加林为被告，因涉案房屋租赁事宜提起租赁合同纠纷，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告乔少康、侯艳霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年十二月十一日书记员  胡少纺
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1789号 原告：王瑞华，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，现住河南省民权县。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。 被告：李世军，男，1957年4月12日出生，汉族，务工人员，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被告：许红君，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，现住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：马招弟，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。 原告王瑞华与被告李世军、许红君劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华的委托诉讼代理人艾尼瓦尔尼亚孜、被告李世军、被告许红君的委托诉讼代理人马招弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费12,800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告被两被告受雇，约定的劳务费200元/天，于2019年7月至9月初在吐鲁番市××区由两被告合作种甜瓜的承包地里干活64天。2019年9月7日被告对原告劳务费12,800元打了欠条，却至今未付。两被告作为合伙人，应共同承担劳务费支付责任。 李世军辩称，两被告口头约定合伙种瓜，期间，被告许红君让被告李世军再投资一些资金，因为没有钱投入，被告许红君就说合伙没有被告李世军的份，给被告李世军开工资。被告许红君没有经过被告李世军就把瓜卖掉，被告李世军没有拿到瓜钱，不同意支付原告劳务费。原告的劳务费应该由被告许红君承担。 许红君辩称，第一，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告提供的欠据并非被告许红君所写。被告许红君也未向原告作任何支付欠款的承诺。第二，原告诉讼理由不能成立。原告未提供被告许红君拖欠劳务费的证据。即便被告许红君与被告李世军存在合伙关系，也是两被告之间的合伙纠纷，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：1.原告提供一张日期为2019年9月7日的欠条，上载明“欠王瑞华种瓜工资64天×200=12,800元李世军和伙人许红君一起付”，落款处有被告李世军的签名。被告李世军对证据真实性认可，被告许红君不认可，认为欠条上没有其本人签字；2.被告李世军提供两份工人书写的证明，用以证明被告许红君卖瓜的钱不给被告李世军。原告认为证明里的情况与原告了解的情况一致，被告许红君不认可。 另查明，原告在庭审中陈述，原告与多名工人（与原告同时诉至法院）一起在被告许红君承包地上干活。被告许红君在庭审中陈述，其承包了吐鲁番市高昌区恰特喀勒乡喀拉霍加坎儿孜村承包地，原告在该地从事劳务。 另查明，在（2020）新2101民初1710号一案中，被告许红君在答辩意见中认可与被告李世军是合伙关系。 本院认为，原告为两被告提供劳务，两被告拖欠原告劳务费12,800元，事实清楚、证据充分。被告许红君以没有在欠条签字为由拒绝支付原告劳务工资，根据法庭调查，被告许红君对原告在其承包的土地上从事劳务的事实认可，原告及被告李世军均认可两被告之间存在合伙关系，且被告许红君在（2020）新2101民初1710号一案中认可两被告是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定。被告李世军在欠条中已经明确了原告劳务费的数额，原告可以向两被告主张劳务费。故本院对被告许红君的抗辩主张不予采纳。被告李世军以在欠条上签字只是起证明作用为由进行抗辩，欠条是确认原、被告之间债权债务关系的书面凭证，且内容里载明是欠工资，故本院对被告李世军的抗辩主张不予采纳。被告李世军以瓜是被告许红君卖的，自己没有拿到瓜钱，没钱支付工人工资为由进行抗辩，原告、被告许红君不认可，两被告因合伙产生纠纷不能成为拒绝向原告支付劳务费的理由，故本院对被告李世军的抗辩主张不予采纳。本院对原告主张两被告支付劳务费12,800元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许红君、李世军于判决生效后五日内一次性向原告王瑞华给付劳务费人民币12,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元（立案时原告王瑞华已预交120元），由被告许红君、李世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员  史孟瑶 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱飞艳