北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63106号原告：崔海生，男，1987年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京得一裕华餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区阜成路63号21幢1层。法定代表人：黄焱烽，经理。被告：黄焱烽，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。二被告共同委托诉讼代理人：夏洋，北京市天元律师事务所律师。被告：胡波，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告崔海生诉被告北京得一裕华餐饮管理有限公司（以下简称得一餐饮公司）、被告黄焱烽、被告胡波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海生及其委托诉讼代理人任若飞、被告得一餐饮公司与黄焱烽委托诉讼代理人夏洋、被告胡波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔海生向本院提出诉讼请求：1、胡波向原告支付医疗费131532.7元、误工费109500元、护理费18100元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、残疾赔偿金86784元、被抚养人生活费33642.05元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3650元，以上共计401308.75元。2、被告黄焱烽、得一餐饮公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年7月25日，原告受雇为得一餐饮公司进行加固改造，约定每日薪酬500元。8月2日，因物料未到场，被告为加快工程进度，在未提供任何安全措施的情况下强制原告到饭店门头上方拆除玻璃。原告在进行拆除时，从近3米的门头玻璃檐上摔下，造成原告前臂开放性损伤，肱骨干骨折，桡神经损伤。原告认为原告为被告提供劳务，被告应该为原告提供安全保障，原告受伤，被告负有不可推卸的责任。故现起诉至法院。胡波辩称，黄焱烽联系我让我帮忙店面装修，我就介绍了原告，将原告的电话给了黄焱烽，后黄焱烽与原告定下来了，装修工程及价格都是原告与黄焱烽协商的。黄焱烽说原告要工程预付款要求买材料，因为和原告不熟悉所以将款项转给了我，由我再转给原告。8月12日晚，黄焱烽说原告摔了，已经将原告送到了朝阳医院。黄焱烽将手术费打入了我的卡里，我去医院交了手术费，崔海生自己干活摔倒，应自行承担责任。得一餐饮公司与黄焱烽辩称：第一项与我方无关；雇主是胡波，据我方了解胡波是自己经营公司，有承揽资质的，要求我方承担连带责任没有事实法律依据。诉讼费听从法院判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月，黄焱烽与胡波签订了《工程施工责任协议书》，约定将面道粥品店面的门头改造、凉菜间、烤鸭房不锈钢整改工程承包给乙方，该协议书未显示工程款价格，同时写有“乙方负责此项目生产的全部安全责任以及所属人员的人身安全，如果在施工中发生安全事故，乙方承担全部的事故责任和经济责任”。胡波称上述协议书系在本案事发后补签。2019年7月25日，崔海生经胡波介绍到上述餐厅处进行门头加固施工工作，于8月2日对门头上方玻璃拆除时摔下受伤。崔海生先后到北京朝阳急诊抢救中心、中国人民解放军总医院第一附属医院就医。临床诊断为前臂损伤，共发生医疗费166532.7元。后胡波为崔海生支付了医疗费4.3万元，并提交了相应支付凭证。崔海生主张胡波支付的数额为3.5万元，主张其诉讼请求的数额为扣减3.5万元后的数额。胡波主张其共收到黄焱烽给付钱款5万元，包括7月26日的5000元、8月3日的3.5万元、8月12日的1万元，其在崔海胜受伤后自上述款项中为崔海生支付了医疗费4.3万元。黄焱烽亦认可共向胡波付款5万元，并主张用于支付崔海生医疗费。2020年10月26日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，显示：1、被鉴定人崔海生左肘部功能部分障碍构成十级伤残，左腕部功能部分障碍构成十级伤残，建议伤残赔偿指数为15%；2、被鉴定人崔海生误工期建议为180-365日，护理期建议为60-150日，营养期建议为60-90日。关于工作时间，7月25日系第一天工作，后崔海生于8月2日开始第二天工作。关于报酬，崔海生主张胡波口头承诺其日工资约500元或600元，同时称其在8月2日到高处作业系受黄焱烽指派到高处，并称黄焱烽承诺如胡波不给钱则他给钱。崔海生主张至今未收到劳务报酬，但认可其在7月26日收到了胡波给付的2000元，于8月2日收到了胡波给付的5000元，同时表示上述7000元不是工程预付款，是材料预付款，不包含人工费。胡波主张上述7000元系工程预付款包括材料和人工。胡波主张其本人未参与到崔海生的工程中，只是介绍崔海生到黄焱烽处干活，崔海生与黄焱烽就施工范围、价格、材料进行了协商，确定了工程报价。关于胡波及黄焱烽向其承诺具体给多少钱、何时给、工程量计价方法，崔海生均未向法庭详细说明及举证。同时，黄焱烽提交了黄焱烽爱人张玲与胡波的通话录音，显示“张：那你们没说工钱吗？也没说什么时候给他工钱？胡：也没说，我就跟他说的干完活再结工钱……就先给他钱让他买料，先转2000过去”。黄焱烽提交了其与胡波的微信记录，显示7月26日胡波说：黄总，几点在，今天安排一个师傅过来看看需要什么，好准备材料，他是专门安装的，（微信转账5000元）……你先给他汇5000买料；胡波：好的，黄总。7.31.，黄：胡总，咱周五开工，你看有时间了你再把那哥们的那个什么电焊证送过来……。崔海生提交了其本人及配偶与黄焱烽的通话记录、与胡波的通话记录，主张与胡波、黄焱烽均存在雇佣关系，二被告均应对其受伤承担连带赔偿责任。显示胡波：你跟我干活，你自己出的责任你自己一点意识没有……拆玻璃就拆玻璃，你也不能往玻璃上砸啊。胡波对自己的通话认可。黄焱烽对胡波与原告的通话，其他通话不认可。经询问，崔海生在施工中未佩戴任何安全防护工具，事故发生时胡波不在现场。崔海生本人主张其有《特种作业操作证》，显示作业类别为焊接与热切割作业，有效期为2018年3月2日至2024年3月2日。诉讼中，崔海生主张其受伤后发生各项损失费用如下：医疗费166532.7元，包括2019年8月3日至9月3日于北京朝阳急诊抢救中心住院31天，后扣减胡波垫付的3.5万元为131532.7元。误工费，未提供工作证明、误工损失证明、银行明细，主张按照每日300元计算365天，费用为109500元。护理费，包括住院期间每日200元计算31天，出院后每天100元计算119天，共计150天。费用为18100元。未提交护理费票据。交通费500元，申请法院酌定。住院伙食补助费，每天100元计算31天，共计3100元。营养费，按每日50元计算90日，为4500元。残疾赔偿金28928*20*0.15=86784元。被抚养人生活费父亲：21881*10*0.15/4=8205.38元，母亲21881*13*0.15/4=10666.99元，孩子21881*9*0.15/2=14769.68元。共计33642.05元。同时，崔海生提交了户口本、村委会证明一份，显示兹有我村西崔海，崔海生，身份证：×。儿子：崔某1，身份证：×。父亲：崔某2，身份证：×。母亲：伏某，身份证：×。长子：崔某3，次子：崔某4，三子：崔海生，四子：崔某5。两位老人无经济来源，本村贫困户。经本院与村委会相关工作人员联系，证实崔海生提交的上述证明内容真实。精神损害抚慰金10000元。鉴定费用3650元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据各方当事人提交的证据及各自庭审陈述，本院认为崔海生在施工中的劳务报酬系由胡波支付，在事发时所做的拆除玻璃工作系应黄焱烽的要求操作，因此，崔海生受雇于胡波、黄焱烽二人。崔海生在事发时并未佩戴任何安全防护装置，其本人的资格证并非高空作业事项，故其是在明知不能进行高空作业而进行施工；同时，其本从事相关工作多年，对高空作业的危险应有一定的认识，对可能发生的结果有一定的判断，但其在未采取安保措施情况下进行施工，其本人对危害的发生有一定的过错。故综上，本院认为胡波、黄焱烽应共同承担的责任比例为60%，崔海生本人承担责任比例为40%。关于各项费用，医疗费共计166532.7元，按60%计算为99919.62元，扣减已付款4.3万元后余款56919.62元，由胡波与黄焱烽共同负担。。因各方均认可胡波垫付的4.3万元医疗费系黄焱烽支出，故胡波与黄焱烽就该4.3万元自行协商负担比例。关于误工费，依据崔海生提交的资质证明表明其系长期从事电焊作业的人员，本案受伤必然导致其误工损失，但就数额，因其未能提交收入证明等证据材料，故本院对此将酌情判定，数额为36500元。关于护理费，其未提交相应发票或相关人员进行护理的证明，本院结合鉴定意见对此酌情判定为15000元。交通费，本院认为其就医必然发生相应费用，因无相应票据，数额由本院酌情判定为200元。住院伙食补助费、营养费，其主张数额合理，本院予以支持。残疾赔偿金、被扶养人生活费，依据崔海生提交的证据材料，经本院与相关单位核实，对其计算方法及数额予以认可。精神损害抚慰金，结合其伤情，本院酌情判定为7500元。上述费用，本院将按各自应承担的责任比例进行判定。综上所述，本院对崔海生主张的各项费用予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、胡波、黄焱烽于本判决生效后七日内赔偿崔海生医疗费56919.62元、误工费21900元、护理费9000元、交通费120元、住院伙食补助1860元、营养费2700元、残疾赔偿金52070.4元、被扶养人生活费（父、母、子）20185.23元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费2190元，以上共计171445.25元；二、驳回崔海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元（崔海生已预交645元），由崔海生负担3591元，由胡波、黄焱烽负担3729元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  陈 婕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘馨雨