安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6561号 原告：胡传金，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**，统一社会信用代码91341107049623209。 法定代表人：梅有兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冰，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。 被告：滁州市华田劳务有限公司，住所，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐山庄添景园**社会信用代码91341102MA2NWQ8X89。 法定代表人：吴一波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王道文，男，1984年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区，系该公司员工。 被告：合肥乐福强房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园********913401007950929055。 法定代表人：刘士强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：倪晶晶，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：刘珍奎，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告胡传金与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏公司）、滁州市华田劳务有限公司（以下简称华田公司）、合肥乐福强房地产开发有限公司（以下简称合肥乐福强公司）、刘珍奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传金，被告金鹏公司的委托诉讼代理人杨冰、被告华田公司的委托诉讼代理人王道文、被告合肥乐福强公司的委托诉讼代理人倪晶晶及被告刘珍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡传金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农民工工资款186000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，合肥乐福强公司通过招标方式，将霍邱县御龙湾项目发包给金鹏公司，该项目于2019年10月竣工验收。华田公司作为该项目劳务总包单位于2018年3月和被告刘珍奎签署御龙湾项目木工劳务分包合同。原告胡传金为被告刘珍奎雇佣在御龙湾项目施工现场管理木工班组的带班组长，2019年10月，御龙湾项目竣工验收交付合肥乐福强公司，但是被告华田公司以项目劳务费用尚未和金鹏公司结算为由，迟迟不予支付刘珍奎班组工资，现提起诉讼请求判如所请。 原告胡传金为证明其诉讼主张向本院提供如下证据： 1、居民身份证，证明原告基本信息及诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明欠款事实。 3、企业信息登记，证明三被告的主体资格。 4、劳动保障监察询问通知书，证明维权讨薪事实。 被告金鹏公司对原告举出的证据质证意见为：对证据1、证据3无异议；对证据2真实性、关联性有异议；对证据4关联性有异议。 被告华田公司对原告举出的证据质证意见为：对证据1、证据3无异议；对证据2请法院核实；对证据4关联性有异议。 被告合肥乐福强公司对原告举出的证据质证意见为：对证据1、证据3无异议；对证据2真实性、关联性有异议；对证据4因无原件，对真实性、关联性、合法性不予认可。 被告刘珍奎对原告举出的证据无异议。 被告金鹏公司辩称，该欠条是刘珍奎单方为原告出具，其真实性金鹏公司不知，且该欠条所欠金额与该公司无关；金鹏公司没有义务向原告支付农民工工资；金鹏公司已按照合同约定足额向华阳公司支付了工程款项，综上请求驳回原告对金鹏公司的诉讼请求。 被告金鹏公司围绕其主张向本院举出如下证据： 1、《劳务分包补充协议》，证明金鹏公司与华田公司系建设工程劳务分包关系，并且金鹏公司已将案涉工程木工劳务发包给华田劳务公司。 2、华田公司企业信息打印件，证明华田公司经营业务范围。 3、工程款结清说明、结算清单、工程款支付流水，证明金鹏公司与华田公司已结清案涉项目工程款。 原告对被告金鹏公司举出的证据质证意见为：对证据1不清楚；对证据2无异议；对证据3不清楚，但是工人工资没付。 被告华田公司对被告金鹏公司举出的证据无异议。 被告合肥乐福强公司对被告金鹏公司举出的证据质证意见为：对证据1该公司不是合同及协议的当事人，对于该份合同的真实性无法确认；对证据2无异议；对证据3该公司不是结算单的出具人及出具对象。 被告刘珍奎对被告金鹏公司举出的证据质证意见为：对证据1刘珍奎是给金鹏公司干活的；对证据2无异议；对证据3真实性不清楚。 被告华田公司未作答辩。 被告华田公司向本院举出如下证据：霍邱县御龙湾项目水电安装、植筋、电渣压力焊劳务分包合同，证明华田公司与金鹏公司劳务分包事实及权利义务。 原告对被告华田公司举出的证据质证意见为：对该证据不清楚，但是工人工资没付。 被告金鹏公司对被告华田公司举出的证据无异议。 被告合肥乐福强公司对被告华田公司举出的证据质证意见为：该公司不是合同及协议的当事人，对于该份合同的真实性无法确认。 被告刘珍奎对被告华田公司举出的证据未发表质证意见。 被告合肥乐福强公司辩称，1、案涉工程与该公司无关，该公司与金鹏公司、华田公司及刘珍奎没有合同关系，也没有债权债务关系，原告起诉该公司主体不适格；2、金鹏公司、华田公司及刘珍奎的劳务费与该公司没有法律关系；3、金鹏公司承包的案涉工程系由霍邱乐福强房地产公司发包，与该公司无关。 被告合肥乐福强公司未举出证据。 被告刘珍奎辩称，对欠款事实认可，本人不还钱是因为金鹏公司至今未付款。 被告刘珍奎未举出证据。 本院对当事人无异议的证据真实性、合法性、关联性予以认定。对当事人持有异议的证据结合庭审当事人陈述及质证意见，综合予以认定。 对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年11月15日，金鹏公司与华田公司签订《霍邱御龙湾项目水电安装、植筋、电渣压力焊劳务分包合同》，华田公司将分包合同中的木工劳务分包给木工班组刘珍奎，刘珍奎又将该木工劳务分包给原告胡传金等人带领的木工小组。2020年4月18日，刘珍奎与胡传金经结算出具欠条载明：欠胡传金在霍邱御龙湾三期金鹏建设木工班组工人劳资费186000元。案件审理期间，华田公司认可其与金鹏公司之间的劳务工资款已按合同约定结清，金鹏公司不存在拖欠工程款情况。 本院认为，被告华田公司将其从金鹏公司处分包的霍邱御龙湾项目木工劳务分包给刘珍奎，现华田公司与刘珍奎之间的劳务工资款账目今尚未结清。被告刘珍奎又将该木工劳务分包给原告胡传金所带领的木工小组。根据在卷证据，应以认定被告刘珍奎是案涉劳务的实际用工和给付劳务工资款的主体。综上，原告胡传金要求被告刘珍奎偿还尚欠的木工工资款符合法律规定，本院予以支持。因被告华田公司尚欠刘珍奎的劳务工资款未付清，华田公司应在尚欠刘珍奎的劳务工资款范围内承担给付责任。根据合同的相对性，原告胡传金要求被告金鹏公司和合肥乐福强公司承担给付责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘珍奎偿还尚欠原告胡传金的木工班组工资款186000元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告滁州市华田劳务有限公司在欠付刘珍奎劳务工资款范围内向原告胡传金承担给付责任； 三、驳回原告胡传金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由刘珍奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二〇年十二月十日 书记员  昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。