福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8724号 原告：龙岩亿力电力工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇东华社区黄邦路12号，统一社会信用代码91350800733619847D。 法定代表人：张金明，执行董事。 委托诉讼代理人：洪云凯，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕文，福建正廉律师事务所律师。 被告：龙岩新鸿基地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道（西湖科技大厦）十层东面，统一社会信用代码913508007438083932。 法定代表人：章益深，董事长。 被告：章益深，男，1955年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：福建省龙岩市工商业联合会，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号市行政办公中心东附楼北楼2楼，统一社会信用代码13350800004082496F。 法定代表人：郑玉琳，主席。 委托诉讼代理人:谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 原告龙岩亿力电力工程有限公司（以下简称亿力公司）与被告龙岩新鸿基地产开发有限公司（以下简称新鸿基公司）、章益深、福建省龙岩市工商业联合会（以下简称龙岩市工商联）合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿力公司的委托诉讼代理人洪云凯、王燕文，被告新鸿基公司、章益深的共同委托诉讼代理人李美英，被告龙岩市工商联的委托诉讼代理人谢泓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿力公司向本院提出诉讼请求：1.判令新鸿基公司、龙岩市工商联共同退还亿力公司支付的投标保证金10万元，并支付该款从2011年7月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；2.章益深对新鸿基公司的上述还款责任承担连带责任。 事实与理由：2011年，新鸿基公司为择优选择施工承包人开展龙岩商会大厦配电工程，以招标人的名义通过邀请招标方式向社会发布了招标公告。亿力公司至招标代理机构厦门兴海湾监理咨询有限公司处，以无记名方式购取了招标文件等资料。招标文件中显示：招标项目名称为龙岩商会大厦配电工程，地点为新罗区龙岩大道东侧、华莲路南侧，施工工期为60日历天，工程造价约20254920.86元。工程质量要求为符合电力施工相关技术规程、规范合同标准，必须按图施工，并通过龙岩电业局验收合格及达到送电条件。投标保证金为10万元，提交方式为按施工招标文件（资格标）要求汇入龙岩市商会大厦理事会在开户行兴业银行龙岩分行营业部1711××××7536的账号。同时，招标文件中显示中标后拟签订的合同条款及格式中所体现的甲方为委托方龙岩市商会大厦理事会，丙方为代建方被告新鸿基公司。亿力公司于2011年6月1日将投标保证金10万元转让新鸿基公司指定的龙岩市商会大厦理事会账户，并于开标前将投标文件送至厦门兴海湾监理咨询有限公司代表处。2011年6月14日投标截止时间届满，因提交投标文件的投标人少于三人，新鸿基公司终止招标。招标活动终止后，新鸿基公司作为招标人，龙岩市商会大厦理事会作为投标保证金收款人及合同履约方至今未退还所收取的亿力公司缴纳的投标保证金。龙岩市商会大厦理事会系龙岩市工商联于2008年11月12日以岩联（2008）42号《通知》成立，未经依法核准登记成立，不具法人资格，龙岩市商会大厦理事会的职责系“负责商会大厦项目的建设运营工作”，属龙岩市工商联的内设临时机构，其民事权利义务应由其批准设立的机构即龙岩市工商联享有和承担。另，章益深为新鸿基公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，章益深如不能证明新鸿基公司财产独立于新鸿基公司自己的财产的，应当对新鸿基公司债务承担连带责任。 新鸿基公司、章益深共同辩称：1.新鸿基公司是代建方，受龙岩市商会大厦理事会的委托对外招标，与亿力公司不发生经济往来，其无权要求新鸿基公司返还保证金。2.截至工程开标时即2011年6月14日上午9时，递交单位少于三家，因此开标当日已告知投标单位终止本次招标。此后，亿力公司从未向新鸿基公司主张权益，故亿力公司的起诉超过诉讼时效。3.章益深是新鸿基公司的唯一股东，但不存在人格混同，亿力公司也无证据证明新鸿基公司与章益深存在财产混同情形，亿力公司要求章益深承担连带责任，没有事实与法律依据。综上，请求驳回亿力公司的起诉。 龙岩市工商联辩称：1.龙岩市工商联不是本案适格的主体。根据合同相对性原则，龙岩市工商联没有与亿力公司发生任何经济往来，龙岩市工商联没有组织招投标，也没有委托他人进行招投标，不存在与亿力公司有返还保证金纠纷。龙岩市工商联是群众团体，设立临时机构需要人民政府审批，龙岩市商会大厦理事会不是龙岩市工商联设立，而是由业主自行选举成立的。2.亿力公司主张退还投标保证金已过诉讼时效。自2011年起至本案立案之前，亿力公司未向龙岩商会大厦配电工程的招标人等相关人员主张过权利，退还投标保证金作为一项债权请求权，早已过了诉讼时效，请求驳回亿力公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将在判决说理部分进行分析认定。 本案经审理查明认定事实如下：2011年上半年，新鸿基公司作为代建方，受龙岩市商会大厦理事会的委托，以招标人的名义就龙岩商会大厦配电工程，通过邀请招标方式向社会发布了招标公告。亿力公司在开标时间前至招标代理机构厦门兴海湾监理咨询有限公司处，以无记名方式购取了招标文件等资料。招标文件等资料中载明：1.招标项目名称为龙岩商会大厦配电工程，地点为新罗区龙岩大道东侧、华莲路南侧，造价约20254920.86元，施工工期为60日历天。2.工程质量要求为符合电力施工相关技术规程、规范合同标准，必须按图施工，并通过龙岩电业局验收合格及达到送电条件。2.投标保证金为10万元，开标时间为2011年6月14日上午9时。3.本工程投标保证金采用“基本开户行出具的符合招标文件要求的银行汇票”的形式，并要求银行汇票上注明工程项目名称和用途为“投标保证金”。银行汇票汇达招标人开户行兴业银行龙岩分行营业部、账户名龙岩市商会大厦理事会、账号1711××××7536。 2011年6月1日，亿力公司向上述招标文件指定的龙岩市商会大厦理事会银行账户转款了10万元，但因截至2011年6月14日投标时间届满，提交投标文件的投标人少于三人，新鸿基公司终止了本次招标。 亿力公司认为，招标活动终止后，新鸿基公司作为招标人，龙岩市商会大厦理事会作为投标保证金收款人及合同履约方，至今未退还所收取的亿力公司缴纳的10万元投标保证金。而龙岩市商会大厦理事会系龙岩市工商联的内设临时机构，未经依法核准登记成立，不具法人资格，属其民事权利义务应由其批准设立的机构即龙岩市工商联享有和承担。另，章益深为新鸿基公司的唯一股东，应当对新鸿基公司债务承担连带责任。因此，亿力公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。亿力公司于2011年6月1日向案涉工程招标文件指定的龙岩市商会大厦理事会银行账户转款10万元后，在明知截至2011年6月14日投标时间届满，提交投标文件的投标人少于三人，新鸿基公司终止了本次招标，且10万元未退还的情况下，理应及时向相关责任主体提出主张，但直至2020年10月29日亿力公司才向本院提起诉讼。诉讼中，亿力公司就是否存在诉讼时效中断或其他情形，未能提供证据予以证明，故亿力公司应当承担举证不能的法律后果。新鸿基公司、章益深、龙岩市工商联辩称本案诉讼时效已经超过，具有事实和法律依据，亿力公司丧失胜诉权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回龙岩亿力电力工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2362元，减半收取计1181元，由龙岩亿力电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄敏(代) 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。