湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1606号 原告：邓大林，男，1953年5月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：邓念东（系原告侄子），男，1978年11月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师。 被告：陈裕忠，男，1971年6月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：雷渊值，男，1973年9月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：雷渊新（系被告雷渊值的哥哥），男，1967年7月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，代理权限：特别授权。 被告：胡忠卫，男，1966年12月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：胡忠文，男，1963年12月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：胡国正，男，1966年9月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告邓大林与被告陈裕忠、雷渊值提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年12月3日依法追加胡忠卫、胡忠文、胡国正为本案的被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人邓念东、程建海和被告陈裕忠、胡忠卫、胡忠文、胡国正及被告陈裕忠的委托诉讼代理人李郭金、被告雷渊值的委托诉讼代理人雷渊新均到庭参加诉讼，原告邓大林在第二次开庭审理时因故未能到庭参加诉讼，被告雷渊值在二次开庭审理时因故均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓大林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、器具费、鉴定费、后续医疗费等共计238852.69元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月13日下午，原告与胡忠卫、胡忠文、胡国正等四人受雇于被告陈裕忠，受被告陈裕忠的指派到被告雷渊值家做工。原告与胡忠卫被安排在被告雷渊值房屋的二楼拆墙，由胡忠卫抡大锤敲墙壁，原告就观察所敲的墙的裂开情况，当原告用一根木棒去顶墙时，不慎从二楼跌落至一楼，严重受伤。后原告被送往蓝山县中心医院抢救，住院期间医生为原告行“插管+全麻下行左股骨、右股骨、右尺骨鹰嘴骨折开放复位内固定+植骨术”。原告在蓝山县中心医住院38天，花费住院费用73378.72元。出院时医院诊断原告的伤情为：(1)急性颅脑损伤，含①脑挫裂伤、②蛛网膜下腔出血、③硬膜下血肿、④多发性颅骨骨折；(2)头面部软组织挫裂伤，含①右眉弓挫裂伤、②双侧角膜挫伤、③结膜血肿；(3)双侧肋骨多发性骨折(左2、3、4、5、6；右2、3、6、7)；(4)左股骨中下段开放性骨折；(5)右股骨中上段骨折；(6)右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；(7)右髂骨骨折等。 2020年10月16日，永州市三蓝司法鉴定所对原告作出永蓝司鉴所[2020]临签字第170号《司法签定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人邓大林系在高处坠下所致颅脑损伤、多处颅骨骨折、头面部软组织挫裂伤、胸部多助骨折、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右髂骨、左股骨下段、右股骨中段、上段骨折。上述伤残等级评定为两个十级伤残。误工期为240日。护理期为120日。营养期为90日。后续医疗费用在壹万伍仟元(15000元)左右。” 事发后，被告雷渊值为原告垫付医疗费用24000元、被告陈裕忠为原告垫付医疗费用16000元，其余的赔偿三方协商未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至贵院，请求依法判如所请。 被告陈裕忠辩称，一、陈裕忠不是本案适格被告，不应承担任何责任。出事当天下午，原告本人不是受雇于陈裕忠，也不是陈裕忠指派。事发当天，陈裕忠只是帮雷渊值喊人拆墙，只是介绍原告帮雷渊值做事，不存在陈裕忠指派原告帮雷渊值做事。二、本案原告本身存在严重过错。三、原告的部分诉请不符合法律规定。 被告雷渊值辩称，一、被答辩人邓大林起诉答辩人要求承担赔偿责任无依据。1、答辩人所建房屋为二层半农村低建筑房屋，且房屋建设是总体承包给陈裕忠施工的，我只供主要材料(钢筋、水泥、石灰、砂石、红砖)，文明施工以及安全防护均由承建人负责，答辩人与被答辩人根本不认识，被答辩人与答辩人没有任何雇佣关系和合同权利义务关系。被答辩人在起诉状中也认可(在塔峰镇调解委员会关于胡忠卫、胡忠文问话笔录中，也有证词)，其是受雇于陈裕忠，是受陈裕忠指派到答辩人家做工的，支付工钱也是陈裕忠支付和承担的，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》规定，雇员在施工过程中发生的人身损害，由雇主承担，受雇人有过错的，应当减轻雇主的责任。答辩人既不是被答辩人邓大林雇佣，被答辩人也没有受答辩人指挥安排从事劳务，因此，被答辩人起诉答辩人要求赔偿损失，明显是错告的，明显没有依据。2、2020年4月13日，被答辩人邓大林在施工拆墙时发生事故受伤，答辩人是秉承人道主义精神，为被答辩人邓大林垫付了医疗费24000元，但并不能因为答辩人为其垫付医疗费，就要答辩人承担责任，被答辩人本身就不人道，明显违背善良与道德。 二、被答辩人邓大林自身存在重大过错，对此后果理应承担责任。被答辩人起诉书自己也认可，在二楼拆墙时，是由胡忠卫抡大锤敲墙壁，被答辩人当时只是观察胡忠卫抡大锤敲的墙壁是否开裂的从属作用，后来被答辩人用木棒去顶墙壁，自己不小心从二楼跌下，很明显是被答辩人自己不注意安全、疏忽大意跌下摔伤。只要被答辩人自己稍加注意，正常施工是不可能二楼跌下的。邓大林自身超出劳动法规定年龄限制，隐瞒既往病史，不顾自身条件从事这种高危职业。因此，被答辩人在该事故中，自己存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被答辩人对自己过错应当承担责任。 综上所述，答辩人所建房屋是农村二层低建筑房屋，发包给陈裕忠施工并无不当，被答辩人是承包人陈裕忠雇请的与答辩人没有劳务关系，也没有合同权利义务关系，被答辩人起诉答辩人要求赔偿没有依据，答辩人保留要求被答辩人返回为其垫付的24000元的费用。为此，为维护答辩人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求驳回被答辩人邓大林对答辩人的诉讼请求或起诉。 被告胡忠卫、胡忠文、胡国正辩称，原告所述属实。 原告邓大林为证明自己的主张，提供如下证据材料：证据一、人民调解委员会的调查笔录，拟证明2020年4月13日下午，原告与胡忠卫、胡忠文、胡国正等四人受雇于被告陈裕忠，受被告陈裕忠地指派到被告雷渊值家做工。原告与胡忠卫被安排在被告雷渊值房屋的二楼拆墙，由胡忠卫抡大锤敲墙壁，原告观察所敲墙的开裂情况，当原告用一根木棒去顶墙时，不慎从二楼跌落至一楼，严重受伤。证据二、诊断书及住院病历，证据三、费用票据、费用清单，证据四、初诊病历、检查报告单，拟证明：1、证实事故发生后原告被送往蓝山县中心医院住院治疗的情况和伤情；2、证实原告到蓝山县中心医院和郴州市第一人民医院的复查情况；3、证实原告为治疗伤势花费医疗费用76050.44元、鉴定费2200元。证据五、司法鉴定意见书，拟证明三蓝司法鉴定所鉴定原告的伤残等级评定为两个十级伤残，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日，后续医疗费用在壹万伍仟元（15000元）左右。证据六、常住人口登记卡，拟证明告的妻子胡美兰1954年出生。证据七、发票，拟证明原告购买助行器花费198元。 被告陈裕忠的质证异议是：对于原告提供的证据一的质证异议是：1、对原告方顶墙壁还没有顶到时就已经摔下来一事无异议；2、当时主体工程已经完工，且已交付给被告雷渊值；3、实际上不是受陈裕忠的指派，陈裕忠只是帮忙喊人去做事，并不是指派。对证据二无异议。对证据三的异议是：对第17页的真实性、关联性有异议，5月19日原告还在住院，其在康之源买的药我方不认可，第28页的两张票据都是在出院后花费的，不能确定是否用于伤情，对其真实性、关联性有异议；第29页、30页三张发票，是去郴州治疗眼睛，与本案无关，对关联性有异议；第31页两张发票是2020年10月份以后发生，对其真实性、关联性有异议，没有医院医生的处方佐证。对证据四郴州市第一人民医院的病历有异议，原告是去郴州治疗眼睛。对证据五的三性无异议，但是对误工期计算不符合法律规定，原告已经67岁不存在误工的问题。对证据六的真实性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关。对证据七无异议。 被告雷渊值的质证异议是：对证据一、二、三、四、六、七的三性无异议。对证据五有异议，原告已经67岁，不存在误工，且原告年事已高，不应当在从事这种高危作业，原告本身存在严重过错。 被告胡忠卫、胡忠文、胡国正对原告提供的证据材料无异议。 被告陈裕忠为反驳原告邓大林的主张，提供如下证明材料：证据一、被告陈裕忠与被告雷渊值建房面积结算单，拟证明：1、陈裕忠只是承包雷渊值建房的主体工程，该主体早在事发前的2019年12月底即已完成并交付；2、拆除墙壁不在陈裕忠承包范围之内。证据二、2020年1月21日雷渊值在外地收到陈裕忠的面积结算单后发给陈裕忠的微信语音，拟证明同上。证据三、照片5幅，拟证明：1、涉事房屋概貌及出事现场情况；2、陈裕忠承包的主体工程早已完工；3、原告有过错。证据四、周华及曾拥军证明，拟证明：1、陈裕忠是帮雷渊值夫妻喊人做事（拆墙）；2、陈裕忠承包的主体早已按雷渊值夫妇要求完成；3、雷渊值妻子邓南萍承认都是他们自己的错，由她们自己承担完全责任。 原告邓大林的质证意见是：对被告陈裕忠提供的证据四有异议，不符合证据要件的规定，证人未出庭作证，对证明目的也有异议。 被告雷渊值的质证意见是：对被告陈裕忠提供的证据一、二、三有异议，不存在给钱就表示工程完工了，陈裕忠承包的主体工程里面的主体整改包含了砌墙。对证据四的证明目的有异议，如果当时雷渊值夫妻认为自己应当承担全部责任，原告就不会来起诉了。 被告胡忠卫的质证意见是：拆墙的事是胡忠文打电话叫我们去的，至于是不是陈裕忠喊胡忠文的就不清楚了。 被告胡忠文的质证意见是：我是陈裕忠喊去做事，我才喊上胡忠卫、胡国正、邓大林一起去做事的。 被告胡国正的质证意见是：是胡忠文打电话喊我去做事的。 被告雷渊值为反驳原告的主张，提供以下证据材料：证据一、塔峰镇人民调解委员会对胡忠卫的问话笔录，拟证明其四人是受陈裕忠指派务工的。证据二、塔峰镇人民调解委员会对胡忠文的问话笔录，拟证明其四人是受陈裕忠指派务工的。证据三、相片，拟证明事故发生于主体工程中。 原告对被告雷渊值提供的证据一、二、三均无异议。 被告陈裕忠的质证意见是：对被告雷渊值提供的证据一、二有异议，无异议的部分：1、对原告方顶墙壁没有顶到就摔下来一事无异议；2、当时主体工程已经完工，交付给被告雷渊值。但对其证明目的有异议，实际上不是受陈裕忠的指派，陈裕忠只是帮忙喊人去做事，并不是指派。对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议。 被告胡忠卫、胡忠文、胡国正的质证意见是：与我们无关，我们只是和陈裕忠打交道。 被告胡忠卫、胡忠文、胡国正未提供任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对证据材料的认定 原告提供的证据材料真实反映了原告的身份信息及原告受伤后的治疗情况，部分被告虽然提出了异议，但均未能否认案件事实的存在，因此，原告提供的证据材料是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。被告陈裕忠提供的结算单、微信语音、照片5幅所反映的内容真实反映了被告陈裕忠承揽被告雷渊值房屋建筑及原告受伤的案件情况，其他当事人均未提出异议，本院确认其具有证据的效力。被告陈裕忠提供的证人证言具有一定的偏向性，且证人未出庭作证，亦无其他相应的证据进行佐证，因此，本案不能将其作为定案依据。被告雷渊值提供的证据材料所反映的内容真实、合法、有效，且原告方亦认可，被告陈裕忠虽然提出了异议，但无相应的证据来否定这些证据材料所反映的情况，因此，本院确定被告雷渊值提供的证据材料具有证据效力。 二、案件基本事实 2019年，被告雷渊值将建设房屋的工程发包给被告陈裕忠，工程完成后，因被告雷渊值认为二楼部分隔墙没有按照要求施工，故要求被告陈裕忠将部分隔墙拆除。2020年4月13日下午，被告陈裕忠组织原告邓大林与被告胡忠卫、胡忠文、胡国正共四人到被告雷渊值家做工。原告与被告胡忠卫被安排在被告雷渊值房屋的二楼拆墙，在此过程中，原告不慎从二楼跌落至一楼，严重受伤。事发后，原告被送往蓝山县中心医院抢救，治疗和复查等费用共计76050.44元。2020年10月15日原告邓大林的伤势经永州市三蓝司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为两个十级伤残，其误工期为240天、护理期为120天、营养期为90天、后续医疗费用在15000元左右。开支鉴定费用2200元。原、被告为赔偿事宜协商未果。原告于2020年11月2日向本院起诉要求被告赔偿损失。 同时查明，原告与被告胡忠卫、胡忠文、胡国正共同做工所得的收入是平均分配的。被告雷渊值的房屋建设工程整体承包给被告陈裕忠。 另查明，被告陈裕忠已为原告垫付医药费16000元。被告雷渊值已为原告垫付医药费24000元。 三、医疗等费用的确认 1、关于医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的医疗费用为76050.44元（其中包括被告陈裕忠垫付的16000元、雷渊值垫付的24000元费用）。2、关于原告所要求的误工费一项。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。鉴于原告邓大林系腿部骨折，行动受限，且原告邓大林出院时的医嘱表明：建议医疗休息期8—12个月，卧床休息8—12周，陪护。伤后每1—2个月复查骨折，复查后调整方案。说明原告邓大林的治疗期限较长。同时，根据鉴定机构的鉴定意见，原告邓大林的误工期间为240天是合理的。按照2019年9月2日最高人民法院明传各地高级人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，明确授权各地可以在辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作。由于原告邓大林在事故发生时是从事房屋施工劳动的，其工作性质属于建筑业。因此，原告邓大林所要求的误工费可以按照建筑业的标准进行计算，即37499.84元[57031元/年÷365天×240天]。3、关于原告邓大林所要求的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中的原告邓大林在蓝山县中心医院住院治疗38天，根据鉴定机构的意见及原告受伤情况，原告的护理期为120天是合理的。因此，原告所要求的护理费应按120天计算。这种护理人员显然跟职工是存在着一定的区别，即原告的护理人员所需要的护理费只能按居民服务业和其他服务业的标准来计算护理费。则原告所要求的护理费为21966.90元[66816元/年÷365天×120天]。4、关于原告邓大林所要求的住院伙食补助费。根据上述司法解释的规定，原告邓大林实际住院天数为38天，因此，原告邓大林诉讼请求计算1900元[50元/天×38天]的伙食补助费用是合理的。5、关于交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本案中原告邓大林未提供其他票据。因此，本案原告的交通费可酌情确定为200元。6、关于营养费的问题。根据受害人伤势情况并参照医疗机构及鉴定机构的意见确定，原告的营养费为2700元[30元/天×90天]。7、永州市三蓝司法鉴定所的鉴定费为2200元。8、对于原告所要求的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿受害人相应的精神损害抚慰金。本案原告被评定为两个十级伤残，同时根据本案的实际情况及双方当事人的经济状况，适当赔偿精神损害抚慰金6000元即可。9、对于原告所要求的器具费，原告系腿部骨折，且鉴于医院与鉴定中心皆认定其行动不便，故赔偿原告适当器具费是合理的。根据原告购买助行器的价格，器具费认定为198元。10、对于原告所要求的后续医疗费，因原告需定期复查，择期取内固定，故被告应当赔偿其后续医疗费，根据鉴定机构的意见，后续医疗费用为15000元。11、关于原告所要求的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告被认定为十级伤残，且已年满六十七周岁，故原告所要求的残疾赔偿金应为51794.6元[39842元/年×13×10%]。12、关于原告要求的被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告仅提交其配偶的常住人口登记卡，不能确认原告还有其他被扶养人，也无法认定其配偶丧失劳动能力，故对于此项费用，本院不予认定。 以上费用共计215509.78元，其中包括被告陈裕忠垫付的16000元、雷渊值垫付的24000元费用。 本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告陈裕忠与被告雷渊值达成的协议，由陈裕忠自备工具在完成施工工作成果后，被告雷渊值给付报酬，双方形成以完成工作成果支付报酬，符合承揽合同的法律特征。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”即承揽人对承揽行为过程中的风险责任依法应自负。又根据中华人民共和国建设部于2004年12月发布的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）项规定，农村居民自建两层（含两层）以下住宅的应选择有资格的建筑施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，如果是由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。本案中的施工方不具备相应资质，在具体参与建房的施工过程中遭受损害，房主与施工方都对受害人遭受的损害应当承担相应的赔偿责任。本案中的被告雷渊值明知被告陈裕忠无建筑工程施工资质或劳务施工资质，存在安全隐患，被告雷渊值却仍将房屋施工工程交付给他们施工，在选定承揽人方面存在着严重过错，依法应承担相应的赔偿责任，即承担20%的责任。三、被告陈裕忠本身亦无施工资质，将工程交给同样没有施工资质的邓大林等四人施工，属于违法承包、分包行为，且未提供相应的安全保障设施，故被告陈裕忠存在更大的过错，应承担主要责任，即承担50%的赔偿责任。四、原告邓大林为了取得收入，在明知自身年事已高且无相应建设资质的情况下擅自从事建设工程的施工工作，在施工过程中未注意施工安全，其本身亦存在着不可推卸的责任，即应承担15%的责任。五、原告邓大林与被告胡忠卫、胡忠文、胡国正共同进行房屋施工工程，利用自己的技术、劳力共同完成房屋施工工程，对取得的报酬按出工平均分配，故上述四个人之间属于合伙关系。合伙关系人相互间存在着相互监督、互相保障安全的作用，因监督不力、疏于安全防患造成损失的，各合伙人应当承担相应的责任。考虑到被告胡忠卫、胡忠文、胡国正的过错较小及其经济状况，故被告胡忠卫、胡忠文、胡国正各承担5%的赔偿责任是合理的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十五条第一款、第二十八条第二款，和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）项，判决如下： 一、由被告陈裕忠于本判决生效之日起一个月内赔偿原告邓大林107754.89元（包括被告陈裕忠垫付的16000元）； 二、由被告雷渊值于本判决生效之日起一个月内赔偿原告邓大林43101.96元（包括雷渊值垫付的24000元）； 三、由被告胡忠卫、胡忠文、胡国正于本判决生效之日起一个月内各自赔偿原告邓大林10775.49元； 四、驳回原告邓大林的其他诉讼请求。 案件受理费2442元，由被告陈裕忠承担1221元，由被告雷渊值承担488元，由被告胡忠卫、胡忠文、胡国正各承担122元，由原告邓大林承担367元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告邓大林申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗周革 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邹婷婷 书记员李丽娟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）项规定：“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则（建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员）制定相应的管理办法。”