云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终3086号上诉人（原审被告）：罗兰秀，女，1992年4月23日出生，汉族，农民，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭阳区。被上诉人（原审原告）：高大英，女，1963年6月29日出生，汉族，农民，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭阳区。上诉人罗兰秀因与被上诉人高大英健康权纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，双方当事人均未提交新证据，也没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗兰秀上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人高大英的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.上诉人不应承担70%责任比例及额外医疗检查费用。上诉人是在被上诉人儿子开车挡住两家通行的道路，继而发生争吵、抓扯，上诉人是在被上诉人和其儿子的殴打下还手；2.一审法院适用法律错误，上诉人承担责任的范围应当是直接经济损失，即医疗费部分，而不应承担伙食补助费、误工费、护理费等三项费用。被上诉人高大英未在法定的期限内提出答辩。高大英起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4990.59元、住院伙食补助费700.00元、护理费959.00元、误工费959.00元、营养费700.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计13,308.59元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理确认的法律事实：原告高大英与被告罗兰秀系邻居。2020年1月16日12时，高大英之子罗兰坤将其轿车停放在自家门前，罗兰秀骑电动三轮车经过该处时，认为轿车妨碍了通行，要求高大英叫罗兰坤将轿车移开让其通过，之后，罗兰秀与高大英发生口角，罗兰秀遂故意骑电动三轮车刮坏罗兰坤的轿车，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，罗兰秀负本次事故全部责任。罗兰秀刮坏罗兰坤的轿车后与高大英发生打架，高大英在互殴中受伤。之后，公安机关依法对罗兰秀处十日行政拘留，对高大英处五日行政拘留。原告受伤后到昭通市中医医院住院治疗，其入院诊断为“1.脑震荡；2.头皮挫伤；3.头皮擦伤；4.全身多处皮肤浅表挫伤；5.腰椎滑脱（L4椎体轻度滑脱）”，住院期间需要一人陪护。原告共住院7天，用去医疗费4990.59元。2020年1月23日，经昭通市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度综合评定为轻微伤。原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”。本案中，原告高大英与被告罗兰秀因琐事发生纠纷后打架，被告罗兰秀在互殴中致伤原告高大英，被告罗兰秀对此应承担侵权责任，赔偿原告高大英相应的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失，具体评判并计算如下：一、医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张医疗费4990.59元，向法院提交了昭通市中医医院住院发票予以佐证，对此予以确认；二、住院伙食补助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”之规定，云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为每人每天100.00元，原告住院治疗7天，故其住院伙食补助费计算为700.00元；三、误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合本案情况，原告的误工费为住院治疗期间产生的损失，原告系农村居民，无固定收入，故其误工费酌情按每天120.00元计算，原告住院治疗7天，故其误工费计算为120.00元×7天=840.00元；四、护理费，根据昭通市中医医院诊断证明书载明，原告住院期间需1人护理，但原告未提交证据证明护理人员的收入，故酌情按每天120.00元计算，原告住院治疗7天，故护理费计算为7天×120元﹦840.00元；五、营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告伤情并不严重，且原告提交的昭通市中医医院病历资料中并未有需要加强营养的意见，故对原告主张的营养费，不予支持；六、精神损害抚慰金，根据相关法律规定，精神损害抚慰金只适用于侵害人身权利且造成严重后果的情形以及以非法或违反社会公共利益、社会公德的方式侵害人格利益且造成严重后果的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亦规定，侵权人是否承担精神抚慰金及如何确定精神抚慰金数额，应结合侵权人过错、损害后果、当地一般生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑确定。本案中，原告对本案的发生有一定过错，且原告损害后果并不严重，亦未造成严重残疾，故对原告主张的精神抚慰金，不予支持。综上，原告高大英因受伤造成的经济损失为：医药费4990.59元、住院伙食补助费700.00元、误工费840.00元、护理费840.00元，合计7370.59元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。原、被告双方因琐事产生纠纷，双方本应互谅互让，理智协商解决矛盾，但双方的不冷静行为导致本案发生，原告在互殴中受伤，因此，原、被告双方在本案中均有一定过错。根据本案已查明事实，结合双方的过错程度，对原告受伤造成的经济损失7370.59元，被告应承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任，即被告应赔偿原告各项经济损失共计5159.00元，其余经济损失2211.59元，由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告罗兰秀于本判决生效之日起10日内赔偿原告高大英经济损失5159.00元；二、驳回原告高大英的其他诉讼请求。案件受理费133.00元，由被告罗兰秀承担93.00元，原告高大英承担40.00元。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人罗兰秀与被上诉人高大英系邻居，本应和睦共处，互谅互让，但双方却因通行一事发生口角进而相互抓打，致使高大英受到损失，上诉人罗兰秀的行为侵害了被上诉人高大英的健康权，对损害后果的造成上诉人应承担赔偿责任。上诉人罗兰秀将人打伤，作为侵权人应承担主要责任。对于高大英因伤产生的医疗费、以及因住院而产生的合理住院伙食补助费、误工费、护理费，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，侵权人应承担因其过错而产生的费用。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133.00元，由上诉人罗兰秀负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘明琼