wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33508号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：刘双川，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘双川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘双川经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金52873.85元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计10813.92元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘双川签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘双川未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘双川既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘双川签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘双川发放贷款后，刘双川未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，刘双川尚欠平安银行贷款本金52873.85元、利息、罚息、复利共计10813.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘双川签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘双川发放贷款，刘双川应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双川于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金52873.85元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计10813.92元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘双川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元、公告费（以实际发生为准），由被告刘双川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7041号 原告：浙江罗诗妮新材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市袁花镇联红路196、198号，统一社会信用代码91330481789656049C。 法定代表人：周亮，执行董事。 委托诉讼代理人：马海峰,浙江紫薇律师事务所执业律师。 被告：广汉市新时代装饰材料有限公司，住所地四川省德阳市广汉市和兴镇双江村6社，统一社会信用代码91510681309388584W。 法定代表人：陈妙法，执行董事。 原告浙江罗诗妮新材料有限公司与被告广汉市新时代装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江罗诗妮新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付货款246921.28元，并支付违约金49384.26元，上述共计296305.54元；二、依法判决被告向原告支付实现债权费用律师费15000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告系PVC底膜的买卖关系，原告系出卖方，被告系买受方，双方约定被告如逾期支付货款，应承担未付款项的20%的违约金我，并承担原告起诉支出的律师费。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共计246921.28元，期间，原告多次向被告催讨货款，但被告以各种理由一直未能支付拖欠的货款，由此成讼。原告认为，被告作为买受方应承担及时支付货款的法定义务，故原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特诉请贵院依法裁判，望判如所请。 被告广汉市新时代装饰材料有限公司未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据：微信聊天记录（含订货合同）、对账单、收货确认单、法律服务合同及发票。因被告未到庭质证，本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依据认定的证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款246921.28元，事实清楚，证据充分。被告应当按约及时支付货款，现被告未按约履行，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付20%的违约金偏高，本院依其损失酌定为5000元。 综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广汉市新时代装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江罗诗妮新材料有限公司货款246921.28元及违约金5000元。 二、被告广汉市新时代装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江罗诗妮新材料有限公司实现债权费用（律师费）15000元。 三、驳回原告浙江罗诗妮新材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元，减半收取2985元，财产保全申请费1820元，合计4805元，由被告广汉市新时代装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执2054号之一 申请执行人:樊基能，男，1982年10月26日出生，汉族，住所安徽省芜湖县。 被执行人：周发，男，1986年8月13日出生，汉族，住所安徽省芜湖县。 被执行人：汪飞飞，男，1986年12月8日出生，汉族，住所安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行樊基能与周发、汪飞飞劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人汪飞飞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪飞飞名下位于芜湖市××区××广场××区综合楼××室房产及享有的土地使用权（不动产权证号：皖2018芜湖市不动产权第××号），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理涂一民 书记员胡梦婷
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初1176号 原告江西赣特电机有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区金沙三路666号，统一社会信用代码：91360121MA38WAX609。 法定代表人宋起峰，系该公司总经理。 委托代理人王艳文，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601202011241522。 委托代理人李霞，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201911158011。 被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼，统一社会信用代码：1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 第三人胡朦，女，1991年10月23日，汉族，住江西省南昌县。 本院在审理江西赣特电机有限公司诉被告南昌市人力资源和社会保障局及第三人胡朦工伤行政确认一案中，原告江西赣特电机有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江西赣特电机有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 叶伟巨 书 记 员 付思琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31773号 白小燕、东莞恒宏眼镜有限公司： 关于申请执行人白小燕与被执行人东莞恒宏眼镜有限公司人格权纠纷一案，案号为（2020）粤1971执31773号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保104号 申请人:资中县乐鑫印刷厂，住所地：资中县苏家湾镇铁匠街。 投资人：陈后学，厂长。 委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被申请人：资中县好口碑电子商务有限公司，住所地：资中县。 法定代表人：方承仙，执行董事。 被申请人：徐航，男，1990年7月14日出生，汉族，住资中县。 申请人资中县乐鑫印刷厂于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，因诉讼标的不明确，本院于同日通知申请人资中县乐鑫印刷厂的委托诉讼代理人田勇来院明确，田勇于2020年12月22日更改请求事项为：“一、请求查封、扣押、冻结被申请人资中县好口碑电子商务有限公司价值155003.6元的财产或银行存款；二、请求查封、扣押或冻结被申请人徐航价值294996.4元的财产或银行存款”。申请人资中县乐鑫印刷厂提供中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20205110000000××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人资中县乐鑫印刷厂的申请符合法律规定，如不采取财产保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人资中县好口碑电子商务有限公司的财产或者冻结其银行存款，共计价值155003.6元; 二、查封、扣押被申请人徐航的财产或者冻结其银行存款，共计价值294996.4元。 案件申请费2770元，由申请人资中县乐鑫印刷厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 杨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 蒋雪梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初4636号原告：陈焕修，男，汉族，1985年4月15日出生，住广西灵山县。委托诉讼代理人：莫群、孙嘉俊，系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：蔡昌鑫，男，汉族，1994年11月5日出生，住广州市从化区。原告陈焕修与被告蔡昌鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫群、孙嘉俊到庭参加了诉讼，被告蔡昌鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款人民币20000元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金每日人民币100元，从2020年1月25日起计算，暂计至2020年9月1日，违约金为人民币22100元），上述项目暂计人民币42100元；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告签订《转让协议》，约定被告将一台“小松”牌挖掘机（机号：200-6中冷）以人民币206000元的价格转让给原告。原告收到挖掘机后，发现被告交付的挖掘机不是合同约定规格的挖掘机。经双方协商，被告同意向原告退回价款人民币20000元，并于2019年11月5日向原告出具《欠条》，明确约定：被告欠原告人民币20000元，应于2020年1月24日前全部还清；如果到期未还清，每日加收l00元。上述欠条约定的付款期限届满后，原告多次要求被告支付所欠款项，被告均以种种理由推托，至今未向原告付清欠款。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告蔡昌鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：原告与被告签订《转让协议》，协议约定被告将一台“小松”牌挖掘机（机号：200-6中冷）以人民币206000元的价格转让给原告。2019年10月27日，原告通过微信转账方式向被告（微信号×××）转账5000元;次日，原告委托梁滨通过网上银行转账方式向被告转账201000元，微信和网上银行转账共计206000元。挖掘机交付使用后，原告发现挖掘机的规格与约定不符，双方经协商，由被告退回20000元，被告签订《欠条》予以确认。《欠条》载明：“2019年11月5日，蔡昌鑫欠陈焕修20000元，2020年1月24日要全部还清，如果到期不还清，每日加收100元一日。”本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交《转让协议》、转账记录，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系，原、被告双方应当按照合同约定履行。被告提供的货物不符合约定的规格，已构成违约，原、被告双方经协商，约定违约金为20000元，并由被告签订《欠条》予以确认，该约定是双方真实意思表示，合法有效，故违约金应以20000元为准。现被告未按约定在2020年1月24日前支付违约金20000元，应向原告赔偿资金占用期间损失，但原告请求按每日100元计算过高，本院酌情按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。被告蔡昌鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昌鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焕修支付违约金20000元及资金占用期间利息（利息以20000元为基数，自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率付至还清款项时止）。二、驳回原告陈焕修的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告蔡昌鑫负担209元，由原告陈焕修负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十二日书记员 高 萌 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90154号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨丽萍，女，1988年6月29日生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市。被告：田进鑫，男，1985年6月10日生，回族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告杨丽萍、田进鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 贾 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢526号之一申请执行人：彭权，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。被执行人：曹家培，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省浦江县。被执行人：邓华，女，1970年7月7日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：黎伦，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省浦江县。被执行人：曹巍，女，1976年4月22日，汉族，住四川省浦江县。关于彭权与曹家培、邓华、黎伦、曹巍民间借贷纠纷一案，申请执行人彭权依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2991号民事判决书，于2020年10月19日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，四被执行人尚应应偿还申请执行人借款本金435036元及利息（以所欠借款本金为基数，按年利率24%从2018年9月5日起计算至本金还清之日止）；申请执行人有权对登记在被执行人黎伦、曹巍名下位于四川省蒲江县的房屋一套折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。执行中，本院依职权对四被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人黎伦、曹巍名下的上述案涉抵押资产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产信息；因上述查封资产正在委托评估过程中，需等待评估结果。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月十四日书记员 张 柳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12526号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：祁艳丽,女,1987年8月3日出生,汉族,住陕西省西安市碑林区。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告祁艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告纵瑞源于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纵瑞源在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予纵瑞源撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十七日书记员  胡丞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20551号原告：杨璐，女，1988年1月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何根平，天津华先律师事务所律师。被告：北京海盈房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦111室。法定代表人：成欣，总经理。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。原告杨璐与被告北京海盈房地产开发有限公司（以下简称：海盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨璐的委托诉讼代理人何根平、海盈公司的委托诉讼代理人裴红钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨璐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定海盈公司拆除圈占公共绿地围挡，向杨璐交付合格的公共设施，即向杨璐交付不受限制、完全开放的公共绿地；2.请求法院判定海盈公司向杨璐承担自合同约定交房之日起至公共绿地整改完成之日的违约金27685.64元（以4614273元为基数，按日万分之二的标准，暂计至2020年7月30日，实际计算至海盈公司全部完成公共绿地整改之日）；3.请求法院判定海盈公司安装噪音防护措施，解决噪音污染问题；4.请求法院判定海盈公司将涉案小区宅间小路的宽度整改至符合规范要求的宽度（2.5米）；5.请求法院判定海盈公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日,杨璐与海盈公司签署《北京市商品房预售合同》（以下简称：预售合同）,杨璐从海盈公司处购买瀛海府（规划文件备案名为“瀛锦苑”)商品房。预售合同约定，海盈公司交付商品房时,应满足基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。但海盈公司任意处置公共设施,在向杨璐交付房屋时未提供符合合同约定及法律法规规定的基础设施、公共服务及其它配套设施。海盈公司的行为严重违背契约精神,违反合同义务,应及时向杨璐履行合同义务并承担违约责任。1.海盈公司应该拆除圈占公共绿地的围挡,向杨璐交付合格的公共设施,即向杨璐交付不受限制、完全开放的公共绿地。杨璐认为海盈公司将小区公共绿地违法圈占，严重违反法律规定和规划设计文件的规定，严重违反了预售合同约定。因此,海盈公司应该拆除圈占小区绿地的围挡,向杨璐交付符合规划设计的合格的公共设施。2.海盈公司应向杨璐承担自合同约定交房之日起至公共绿地整改完成之日的违约金。根据预售合同约定，房屋交付时应符合基础设施设备、公共服务及配套设施条件,公共绿地属于房屋基础配套设施,海盈公司应该按照约定的期限向杨璐交付合格的公共绿地,逾期交付的应该承担违约责任。因此,海盈公司应向杨璐支付逾期交付合格公共设施的违约金,暂计算至2020年7月30日,直至海盈公司全部、完整的履行完合同义务为止。3.海盈公司应该解决杨璐面临的噪音问题,加建有效的噪音防护设施。瀛海府项目合同约定的噪音标准值高于《民用建筑隔声设计规范》规定的标准值,应该按照不高于45DB的标准判断噪音问题。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十七条规定:“在已有的城市交通干线的两侧建设噪声敏感建筑物的,建设单位应当按照国家规定间隔一定距离,并采取减轻、避免交通噪声影响的措施。”根据《北京市环境噪声污染防治办法》第二十一条规定:“在已有的道路、铁路、城市轨道两侧建设噪声敏感建筑物的,建设单位应当采取必要的噪声污染防治措施。使噪声敏感建筑物室内声环境质量符合国家规定的标准。”2018年9月20日,地铁8号线三、四期工程珠市口站以南到瀛海站区段开始空载试运行,根据前述法律法规的规定,海盈公司应当采取必要的噪声污染防治措施,使建筑物室内声环境质量符合国家规定的标准。但是,海盈公司并未加建隔音设施,减少地铁噪音污染。瀛海府项目室内声环境质量不符合国家规定的标准。预售合同第十六条约定:“……该商品房室内空气质量或建筑隔声情况经检测不符合标准或附件七所列情况与事实不符的，由出卖人负责整改，整改后仍不符合标准的。买受人有权解除合同……”。因此，海盈公司应当对瀛海府项目室内声环境质量问题进行整改,及时加建有效的隔音防护设施,解决杨璐面临的噪音问题。4.根据《城市居住区规划设计标准》、《居住绿地设计标准》、《城市居住区规划设计规范》的规定，宅间小路的宽度应不小于2.5米，但是，瀛海府小区宅间小路的宽度仅1米左右，与国家规范规定的宽度相差甚远，因此，海盈公司应当对瀛海府小区宅间小路的宽度进行整改，整改至符合国家规范要求的宽度，即不小于2.5米。综上所述,海盈公司的行为严重违背契约精神、违反合同义务,严重损害了杨璐的合法权益。杨璐为有效维护合法权益，根据国家法律法规之规定,特向法院提起诉讼，请法院在查清事实的基础上，依法判定支持杨璐的全部诉求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。本案中，涉案小区的绿地及宅间小路属于业主共有，针对小区噪音安装的防护设施属于小区公共设施，根据海盈公司提交的相关证据，涉案小区已经通过竣工验收和规划验收，杨璐在该小区合法验收之后所提出的关于小区内绿地、噪音和宅间小路的整改及相关违约金的诉求均涉及该小区内所有业主的公共利益，其以个人名义起诉主体不适格，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨璐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员 张思竹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3126号原告：狄影，女，1995年4月6日生，汉族，住江苏省东海县。被告：李特，男，1996年5月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告狄影与被告李特房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告狄影到庭参加诉讼，被告李特经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狄影向本院提出诉讼请求：请求判决被告退房租8000元。事实和理由：本人于2020年7月12日发微信朋友圈找房，李特以中介身份主动联系，向我推荐林景熙园9栋201室，并以2000元每月出租（包含冰箱、洗衣机、空调、水电燃气）。2020年7月14日与李特签订租房协议书，并支付了3个月房租和一个月押金，共计8000元。李特承诺7月20日之前将房屋设施完善。7月17日我入住林景熙园9栋201室，至2020年8月7日，李特仍未将设施配全。后得知李特没有将房租交至大城小屋。2020年8月8日，我与李特见面，其强调已将房租交付给大城小屋。后双方报警，李特答应次日下午五点前归还我房租8000元整，但未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李特未到庭。本院经审理查明事实如下：2020年7月14日，原告向被告转账8000元，当天被告向原告出具收条，注明收到狄影租金8000元整（租期为7月20日—10月20日，含押金2000元）。2020年7月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁林景熙园9幢201室，租期2020年7月20日至2021年1月20日，租金为每月2000元，保证金为2000元，双方对违约责任等也作了约定。7月29日，原告与被告在微信聊天中，被告承诺，林景熙苑9栋1单元201房屋设施于2020年7月31日下午5点之前正常使用，包括燃气冰箱空调，如到2020年7月31日下午5点不正常使用额外赔偿狄影4000元整赔偿金，另给一个月腾房时间，房租8000元全额退款。庭审中，原告陈述，我2020年7月17日入住，9月16日搬出去，因为李特没有将房租交给大城小屋。当时签订租赁合同时，双方口头约定，被告2020年7月20日之前提供冰箱、燃气、热水器、洗衣机。直至我们搬走，案涉房屋的燃气还没有通。以上事实，有原告陈述、房屋租赁合同、转账记录、收条、微信聊天记录等证据在卷证实。本院认为，原、被告间的房屋租赁关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。被告微信中向原告承诺2020年7月31日之前对案涉房屋提供设施包括燃气，否则退还房租8000元等，然至原告搬离，案涉房屋燃气未通，故被告应退还原告房租及押金8000元，对原告该项诉请，本院予以支持。被告李特经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李特于本判决生效之日起五日内支付原告狄影人民币8000元。本案受理费25元，由被告李特负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二○二○年十二月七日书记员林爱梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1050号原告：袁常敏，男，汉族，1969年4月16日生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。被告：秦旭，男，汉族，1975年8月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张兴栋，男，土家族，1980年9月16日生，住贵州省江口县。原告袁常敏与被告秦旭、张兴栋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁常敏、被告秦旭、被告张兴栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁常敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款项151,150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告一与被告二签订《施工合同》，合同约定被告一承包被告二位于朱昌镇高寨村双林健康咨询民宿示范点内外部装修工程。被告一承包该工程后与原告协商，由原告带领班组对被告二发包工程施工。2019年12月14日，原告带领班组施工完工后，与被告一对工程验收进行确认，并由被告一向原告出具了“收方确认”单据。该确认单载明“高寨村双林健康咨询民宿示范点外墙真石漆收方面积3133平方米（其中单喷漆550平方米，刮瓷喷漆2583平方米）。单价：550×40=22000元，2583×50=129150元，合计151150元。”被告一出具“收方确认”确认单据明确工程价款为151150元后，一直未向原告支付工程价款，原告多次找到二被告协商未果。综上所述，二被告行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告秦旭辩称，第一，造成工期延误，没有拿到相应的款项，原因是我本身资金没有到位。第二，甲方预付给我20万元的预付款，234,600元用于工程，我向原告支付了26,000元，该工程未完工，我占大部分原因。被告张兴栋辩称，对于内容不认可，我只认秦旭，其他人与我无关，根据合同我已经支付20万元预付款，在规定期限工程并未完工，已经给我们造成损失。秦旭一直未完工，一直拖期，在延长期限内工程一直未完工，工程好多不合格，后期可能要返工，对于原告起诉的我不认可。经审理本院认定事实如下：2019年11月10日，张兴栋（甲方）与秦旭（乙方）签订了一份《施工合同》，主要约定张兴栋将位于朱昌镇高寨村双林健康咨询民宿示范点内外部装修工程发包给秦旭施工，承包方式为包工、包料；合同价款依据双方商议的单价为准，据实结算；签订合同后甲方在10个工作日内支付乙方预付款20万元，剩余工程款自验收合格之日起8个月-12个月内甲方支付给乙方；施工工期为1个月，自合同签订之日起算。同年11月23日，张兴栋向秦旭支付预付款200,000元，秦旭出具《收条》，载明收到张兴栋贵州双林健康信息咨询有限公司工程首付款200,000元。秦旭在承接了该工程后，将该工程外墙真石漆分包给原告袁常敏进行施工。双方于同年12月14日进行了收方确认，秦旭向原告出具书面“收方确认”，主要载明：贵阳高寨村双坑民宿示范点外墙真石漆收方面积3133平方米，合计151,150元。此后，秦旭向原告支付了26,000元后未再支付剩余工程款。同年12月23日，秦旭向张兴栋出具《承诺》主要内容为：秦旭于2019年12月23日至2020年1月5日前完成高寨村双坑组民宿酒店铝合金窗项目安装，如未完成，按原合同协议约定退还项目方预付款，款项由本人所承接安顺西秀区养老院项目款中归还（代为支付）特此承诺。因被告一直未支付原告剩余工程款，原告遂诉来本院并提出如前诉请。被告张兴栋提交了一组照片，拟证实案涉工程还未完工，且没有达到验收条件。原告陈述当时验收时双方均认可没有什么大的问题，都是小问题，需要修复整改的原告来进行整改。上述事实，有当事人陈述、施工合同、收方确认、收条、承诺、照片等证据在卷佐证并经庭审举证质证及本院核实，足以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，张兴栋将案涉项目发包给没有相应资质的秦旭进行施工的行为无效，双方签订的《施工合同》也为无效，秦旭将该工程外墙真石漆分包给无资质的袁常敏进行施工的行为也应认定为无效。又依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然原告与秦旭未签订书面施工合同，但原告已履行了约定的主要义务，而被告秦旭接受，该施工合同成立，在被认定为无效后，应按前述法律规定处理欠付工程价款。张兴栋提交的照片显示虽然存在质量瑕疵但不能充分证实案涉已完成工程存在验收不合格的情形，原告与秦旭对已施工部分进行了确认并结算，应参照结算的金额151,150元支付工程价款。双方未约定支付价款的时间，至原告起诉时已给予被告合理时间，故原告的诉请本院予以支持。秦旭已支付26,000元，扣除后剩余125,150元秦旭应支付给原告。对于张兴栋的责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案案涉工程还未施工完毕且因秦旭原因导致工程一再延期，秦旭与张兴栋也未对已完成工程量进行结算；张兴栋作为发包人预付给秦旭的工程款已超过秦旭与原告约定的外墙真石漆施工部分的结算金额，故张兴栋在不欠付工程款的情况下不对原告承担责任。对于张兴栋提出的质量瑕疵问题，如是原告方施工部分，原告也表示愿意进行整改，三方可另行协商处理。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦旭于本判决生效之日起三日内支付原告袁常敏工程款125,150元；二、驳回原告袁常敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元（已减半收取）原告已预交，由被告秦旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚文勇
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2547号原告：冯加明，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：辽宁启海建筑劳务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号2505。法定代表人：王炜。本院在审理原告冯加明诉被告辽宁启海建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告冯加明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯加明撤回起诉处理。审判员  于剑英二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 迪
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2646号肖腊英、彭礼军：你们借款合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照(2018)湘0521民初第1843号民事调解书，于2020年12月1日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月一日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢广君，男，汉族，1961年3月2日生，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人邢广君劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向邢广君支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由邢广君负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，邢广君关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5759号原告:万某某,男,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：邵某某，宝应县某某法律服务所法律工作者。被告:倪某某,男,汉族，住宝应县经济开发区。原告万某某与被告倪某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款人民币21500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事人造草坪的生产厂家，被告是从事文体玩具的供销业务员，相互之间有经济业务方面的往来。在2017年6月20日，被告从原告处购买人造草坪21690元，只给付货款10000元，余款16190元由被告立下欠据交由原告。同年6月26日被告通过电话联系再欠5400元人造草坪，并保证与上次所欠货款一并归还，到期后经原告多次催要未果，故引起本诉。被告倪某某未出庭，亦未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务合作关系，原告从事人造草坪的生产，被告是从事文体玩具的销售。2017年6月20日，被告出具欠据一张给原告，欠据载明：“今欠到万某某人民币（大写）壹万陆仟壹佰元整16100此款定于2017年7月30日前归还，并从欠款日起承担贷款利息，超期不还按银行同期贷款利率的四倍偿还。不得反悔，否则负法律责任。欠款人：倪某某电话号码：136××××1581欠款日期：2017.6.20”；2017年6月26日，原告又给被告倪某某送了价值5400元的货物。此后，原告通过微信分别于2017年8月10日、2018年5月11日、2018年11月13日等多次向被告追要上述款项，均未果，故引起本诉。以上事实，有原告方提交的欠条两张、销售清单二份、微信聊天记录两份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。原告卖给被告货物，并就相关款项进行了结算，被告应就结算的款项及时予以偿还，该款项经原告催要后未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告倪某某自本判决生效之日起十日内偿还原告宝万某某21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二〇年十二月九日书记员  郎 蕾
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2997号 原告：牛桂清，男，1975年3月4日生，汉族，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 原告牛桂清与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案。原告牛桂清于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告牛桂清撤诉。 案件受理费1137元，由原告牛桂清负担。 审判员  孙庆春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 佳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3505号上诉人（原审被告）：河南锦豪实业有限公司。住所地开封市万圣路1号付18号。法定代表人：王永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小旺，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李罗套，男，汉族，1965年12月19日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南堃源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜保全，男，汉族，1961年8月15日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：河南省登北建筑工程劳务有限公司。住所地郑州市中原区西环路柿园村。法定代表人：郝安林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李登飞，男，汉族，1974年9月28日生，住河南省商水县。上诉人河南锦豪实业有限公司因与被上诉人李罗套、杜保全、河南省登北建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2753号民事判决；二、发回尉氏县人民法院重新审理。案件受理费2687.19元，退还河南锦豪实业有限公司。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月十七日书记员  荀文彬
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初392号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人邱玉忠，男，1955年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区隆府嘉园小区10号楼二单元303室。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月3日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年12月8日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）302号起诉书，指控被告人邱玉忠犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人邱玉忠于2020年8月6日13时47分许，酒后无证驾驶两轮轻便摩托车沿本市福寿路由东向西行驶至康宁大街县医院转盘附近时，与对向行驶的张继龙驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏。经鉴定，邱玉忠血液中乙醇含量为123.04mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人邱玉忠拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人邱玉忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱玉忠犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱玉忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邱玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3746号原告：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市大兴区思邈路39号院5号楼。法定代表人：武雯，总经理。委托诉讼代理人：张志佳，北京同仁堂健康药业股份有限公司员工。委托诉讼代理人：谢保生，北京同仁堂健康药业股份有限公司员工。被告：孟士琳，女，1989年6月5日出生，汉族，烟台龙军中医院员工，住山东省烟台区。原告北京同仁堂健康药品经营有限公司（以下简称原告）与被告孟士琳（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志佳、谢保生，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金31446.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系因个人原因辞职，故原告无需向其支付经济补偿，无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，2010年8月1日入职，前三个月是试用期，过了三个月之后给交保险，但后来就也没给我交保险，我不知道，谁也想不到同仁堂那么大公司不给交保险，后来北京公司找烟台公司代缴，烟台查不到北京的保险。2016年我发现公司没给我交，2010年-2011年保险是缺失的，我们和公司联系不到，多次找业务员赵军军，我去年找过他多次，要给我补也没补。2019年9月2日给公司发送了一份解除劳动合同通知书，公司未缴纳保险，我有权单方面解除劳动合同，公司支付补偿金。9月2日我给总公司发了一份，给分公司发了一份，现在我要求公司支付补偿金。被告就本案劳动争议向烟台市经济开发区人事争议仲裁委员会（以下简称烟台仲裁委）提出仲裁申请，烟台仲裁委作出烟开劳人仲字［2019］第831号裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金31446.9元、2018年9月及2019年6至8月防暑降温费560元；以2019年9月3日为时间节点出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；驳回被告2018年6月至8月防暑降温费仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2010年8月1日入职原告公司，岗位是销售营业员，月工资为3310.2元。原告未给被告缴纳2010年8月至2011年10月期间的社会保险。2019年9月2日，被告以原告未给其缴纳2010年8月至2011年10月期间保险，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定为由，向原告邮寄了解除劳动合同通知。原告于2019年9月3日收到该通知。本院认为，双方对仲裁裁决的由原告向被告支付2018年9月及2019年6至8月防暑降温费560元及以2019年9月3日为时间节点出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续内容均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。原告确未给被告缴纳2010年8月至2011年10月期间的社会保险，但此远超过被告2019年9月2日解除劳动合同前一年内的期间，故被告以此为由要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持，被告可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现其权益。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京同仁堂健康药品经营有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告孟士琳2018年9月及2019年6至8月防暑降温费560元；二、原告北京同仁堂健康药品经营有限公司于本判决生效之日起十日内以2019年9月3日为时间节点出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；三、原告北京同仁堂健康药品经营有限公司无需支付被告解除劳动关系经济补偿金31446.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈思露
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执1099号之二十一申请执行人：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店九楼902号。统一社会信用代码9152030231430164XM。法定代表人：何伟，董事长。被执行人：贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇龙华路。统一社会信用代码915203225941908759。法定代表人：张卫红，经理。被执行人：张卫红，男，汉族，1970年9月5日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：李晓燕，女，汉族，1983年12月7日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：杨信容，女，汉族，1970年1月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张胜，男，汉族，1984年2月1日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：姚晓梅，女，汉族，1971年5月28日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：张忍，男，汉族，1990年07月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：重庆市鼎玺物资有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元9-16。统一社会信用代码91500224096856566U。法定代表人：周成建，执行董事。关于申请执行人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司与被执行人贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司、张卫红、李晓燕等借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第558号裁决书和申请执行人的申请，于2020年7月1日以(2020)渝01执1099号立案执行，执行标的为本金1200000元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行到期债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司向本院申请不予执行重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第558号裁决，本院于2020年10月29日以（2020）渝01执异298号执行裁定书裁定驳回贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司不予执行该裁决的申请。在执行中，本院对被执行人的银行账户、房屋、车辆、股权等进行了网络查询，通过网络查询未发现被执行人贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司、张卫红、李晓燕、张胜、重庆市鼎玺物资有限公司有可供执行的财产，发现被执行人杨信容、姚晓梅、张忍以下银行账户，并采取了以下强制措施：以（2020）渝01执1099号之一执行裁定对被执行人杨信容在中国邮政储蓄银行6217××××1794账户内存款限额冻结（冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日，实际冻结到的金额为13122.77元），并对上述实际冻结到的13122.77元进行了扣划；以（2020）渝01执1099号之二执行裁定对被执行人杨信容在贵州省农村信用社联合社6217××××6375_1账户内存款限额冻结（冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日，实际冻结到的金额为6952.50元），且对上述实际冻结到的6952.50元进行了扣划；以（2020）渝01执1099号之八、之五执行裁定对被执行人姚晓梅在中国邮政储蓄银行6070××××5956、6221××××6382账户内存款进行限额冻结（冻结期限为2020年8月17日至2021年8月16日，实际冻结到的金额为0元）；以（2020）渝01执1099号之八执行裁定对被执行人张忍在中国民生银行5000××××2460账户内存款进行限额冻结（冻结期限为2020年8月17日至2021年8月16日，实际冻结到的金额为2317.94元），且对上述实际冻结到的2317.94元进行了扣划；以（2020）渝01执1099号之十一执行裁定对被执行人张忍在贵州银行6214××××0001账户内存款进行限额冻结（冻结期限为2020年8月18日至2021年8月17日，实际冻结到的金额为494.24元），且对上述实际冻结到的494.24元进行了扣划；以（2020）渝01执1099号之十五、十、九、六、十四执行裁定对被执行人张忍在中国建设银行6217××××56_1、6217××××56_1、6217××××56_1、6217××××56_1、6217××××4733_156_1账户内存款进行限额冻结（冻结期限为2020年8月17日至2021年8月16日，实际冻结到的金额分别为0元、0元、266.13元、247.77元），且对上述实际冻结到的266.13元、247.77进行了扣划；以（2020）渝01执1099号之十三执行裁定对被执行人张忍在中国农业银行6228××××5771账户内存款进行限额冻结（冻结期限为2020年8月18日至2021年8月17日，实际冻结到的金额为89.64元）；以（2020）渝01执1099号之十二执行裁定对被执行人张忍在中国邮政储蓄银行6221××××5170账户内存款进行限额冻结（冻结期限为2020年8月18日至2021年8月17日，实际冻结到的金额为59.91元）；以（2020）渝01执1099号之七执行裁定对被执行人张忍在贵州省农村信用社联合社6217××××4751_1账户内存款进行限额冻结（冻结期限为2020年8月18日至2021年8月17日，实际冻结到的金额为36.70元）。综上，本院共计扣划被执行人银行存款23401.35元，将上述扣划的款项中14400元作为执行费予以收取，上缴了财政；将剩余的9001.35元支付给了申请执行人。除此以外，本院依法对被执行人的银行账户、房屋、车辆、股权等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院对被执行人进行了传唤、查找，但被执行人既未到庭也未申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院对被执行人已限制了高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝01执1099号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第558号裁决书未执行到位的金额。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐 铭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14715号原告：田健,男,1967年2月28日出生,汉族,住新疆克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：林清亮,男,1984年08月15日出生,汉族,住广东省惠来县。公民身份号码：×××。原告田健与被告林清亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田健到庭参加了诉讼，被告林清亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610250802717523719。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认田健与林清亮于2016年6月17日签订的借款协议（协议编号：610250802717523719）无效；二、林清亮于本判决生效后七日内返还田健借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回田健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 付童鑫-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22971号原告：北京海梦园娱乐有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村南。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：王连成，男，汉族，1991年11月7日出生。原告北京海梦园娱乐有限公司（以下简称海梦园公司）与被告王连成合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海梦园公司委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。王连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海梦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除海梦园公司与王连成于2017年4月21日签订的《合作协议》；2.判决王连成立即退还海梦园公司进场费25000元并支付利息损失（以25000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2017年4月24日起算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由王连成承担。事实和理由：海梦园公司主要从事KTV娱乐等服务。2017年4月21日，海梦园公司与王连成签订《合作协议》，约定由王连成负责联络来店消费的客户，王连成承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为5万元/月，年总业绩（总消费额）为60万元。海梦园公司先行支付王连成25000元进场费，若王连成在合作期间拒绝履行本协议，应立即退还进场费。后海梦园公司支付25000元进场费，但王连成从未进场工作。王连成应退还进场费，故诉至法院。王连成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2017年4月21日，海梦园公司（甲方）与王连成（乙方）签订《合作协议》，内容为：一、合作方式及期限。甲方主要从事KTV娱乐等服务，甲方同意乙方负责为公司联络来店消费的客户，合作期限为一年，自协议2017年10月28日起至2018年10月27日止。乙方承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为5万元/月，年总业绩（总消费额）为60万元。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的80%。乙方在合作期间若未达到承诺的年度总业绩，将按照年总业绩延续合作时间，直至达到完成承诺的年总业绩额度之日止。二、合作费用的支付。本协议签订后，甲方同意支付乙方相应的进场费用为5万元，甲方需在签署本协议之日起3个工作日内支付进场费用2.5万元。除进场费用外，甲方需按照月度业绩（具体以甲方核定为准）进行提成支付乙方，具体提成方式如下：乙方月度业绩10万元以下（不包括10万元）的，按照月度业绩额的15%进行提成，乙方月度业绩10万元以上（包括10万元）的，按照月度业绩额的18%进行提成。三、合作协议的终止与解除。本合作协议到期之日自然终止，若双方仍有继续合作意向，具体合作事宜以双方另行协商签订协议为准。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的80%。乙方若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的80%，甲方有权解除本协议。乙方需在甲方解除通知之日起三日内退还甲方已支付进场费用。乙方若在合作期间拒绝履行本协议或违反甲方公司相关规定的，乙方需立即退还甲方支付的全部进场费，所完成业绩不予计算。若乙方拒绝退还或退还不及时，乙方需承担由此导致的所有损失。王连成在协议下方写明“以收2.5万元整”并签字按手印。海梦园公司称，王连成收到进场费后没有进场，没有完成任何业绩。上述事实，有海梦园公司向本院提交的《合作协议》、银行流水及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：海梦园公司与王连成签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照《合作协议》约定，王连成承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为5万元/月，且每月需完成承诺业绩的80%，王连成若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的80%，海梦园公司有权解除本协议，王连成需在解除通知之日起三日内退还海梦园公司已支付的进场费用。现王连成已收到25000元的进场费，但其从未进场，也未完成过业绩，海梦园公司有权要求王连成返还进场费25000元。对于海梦园公司要求解除《合作协议》的诉讼请求，因《合作协议》已于2018年10月27日到期，合同权利义务终止，已无解除必要，故对于海梦园公司要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以驳回。对于海梦园公司要求王连成退还25000元进场费的诉讼请求，本院予以支持。关于海梦园公司要求王连成赔偿利息损失的诉讼请求，根据《合作协议》约定，王连成应在解除通知之日起三日内退还进场费用，现《合作协议》已到期，王连成理应在海梦园公司通知之日起三日内返还进场费用，本案中，起诉书送达王连成之日为2020年12月10日，故应自2020年12月13日开始计算利息损失。故对于海梦园公司的该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王连成于本判决生效之日起七日内退还原告北京海梦园娱乐有限公司进场费25000元并赔偿利息损失（以25000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年12月13日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京海梦园娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王连成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告王连成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭思雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保668号申请人：固安华达新型建材有限公司，住所地河北省廊坊市固安县柳泉镇北辛街村。法定代表人：肖光辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，北京雍文律师事务所律师。被申请人：北京馨雅京贸酒店管理有限公司，住所地北京市车台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家居一层J16015号。法定代表人：周伟。固安华达新型建材有限公司与北京馨雅京贸酒店管理有限公司合同纠纷一案，固安华达新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京馨雅京贸酒店管理有限公司价值1626481.8元的财产进行诉前财产保全。本院已依法立案，现申请人固安华达新型建材有限公司向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人固安华达新型建材有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十二月二十九日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初374号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人刘志彬，男，1956年12月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址石家庄市鹿泉区龙建街十三巷7号。2020年8月11日经传唤到案，同年8月13日因该案被行政拘留10日，并处罚款伍佰元；2020年8月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2020年9月4日经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，由石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。2020年12月18日被本院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉［2020］606号起诉书指控被告人刘志彬犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被害人王某及其诉讼代理人赵鹏博、被告人刘志彬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年8月11日15时许，在，被告人刘志彬因盖房问题与被害人王某产生纠纷，刘志彬将王某从某上推下，造成王某双侧跟骨骨折、左腕舟状骨骨折，经石家庄市人民检察院司法医学鉴定，王某伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘志彬因盖房纠纷将被害人从某上推下摔伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关量刑建议为判处有期徒刑一年，民事和解可适用缓刑。 被告人刘志彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪认罚。 经审理查明，2020年8月11日15时许，在石家庄市，被告人刘志彬因盖房问题与被害人王某产生纠纷，刘志彬将王某从某上推下，造成王某双侧跟骨骨折、左腕舟状骨骨折，经石家庄市人民检察院司法医学鉴定，王某伤情属轻伤二级。民事部分已和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人刘某、毕某等人证言、被告人刘志彬供述、勘验笔录、鉴定意见、电子视频资料等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘志彬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，足以认定。 本院认为，被告人刘志斌与被害人王某因盖房问题发生争执，在争执过程中被告人将被害人从某上推下摔伤，经鉴定被害人的伤情为轻伤二级，被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采信。被告人刘志斌与被害人系因邻里纠纷矛盾激化，进而造成的伤害事件，在审理过程中，双方达成民事赔偿协议，被告人并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 人民陪审员  封丽腾 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  胡 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16788号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许慧勇，女，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告许慧勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告许慧勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.许慧勇偿还原告截至2020年12月14日的借款本金30788元、利息7113.74元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告许慧勇未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；许慧勇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：许慧勇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，许慧勇的上述信用卡共发生欠款本金30788元、利息7113.74元。本院认为，许慧勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。许慧勇在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许慧勇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许慧勇向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金30788元、利息7113.74元；二、自本判决生效之日起十日内，许慧勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元、公告费560元由许慧勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初338号原告：崔风刚。被告：李海臣。被告：张丽芳。原告崔风刚与被告李海臣、张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔风刚、被告李海臣到庭参加了诉讼。被告张丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔风刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金27.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经营收废钢铁生意，被告因急需流动资金，于2012年7月10日向原告借款20万元、2014年7月借款1万元、2018年5月14日借款2万元、2018年6月20日借款1万元、2018年6月26日借款2万元、2018年8月12日借款5000元（上述2018年的几笔借款均是原告替被告偿还李平借款）。2018年5月28日借款2000元。2018年8月原告替被告还房贷5000元，共计27.2万元。被告借款后，承诺三个月内偿还，借款到期后被告没有按期偿还。被告与原告于2018年8月10日签订房屋买卖协议一份，二被告将位于沈阳市大东区房屋抵押给原告，后经原告多次催要欠款未果。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李海臣辩称：欠款属实，请求分期偿还。被告张丽芳未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、转账记录、情况说明等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告经营收废钢铁生意，因急需流动资金，于2012年7月10日向原告借款20万元、2014年7月借款1万元合计21万元。此后，被告李海臣于2018年5月14日又向原告借款2万元、6月20日借款1万元、6月26日借款2万元、8月12日借款5000元（上述2018年的四笔借款均是原告替被告偿还李平欠款）。另外，2018年5月28日，被告李海臣向原告借款2000元，2018年8月原告替被告还房贷5000元。以上借款共计27.2万元。本院认为，合法借贷关系依法应予保护。被告李海臣应返还原告借款27.2万元。因被告李海臣自述与被告张丽芳于2015年离婚，故被告张丽芳应承担离婚前的夫妻共同债务21万元。因双方未约定借款利息及期限，故对原告诉请的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海臣、张丽芳于本判决生效后10日内共同返还原告崔风刚借款21万元；二、被告李海臣于本判决生效后10日内返还原告崔风刚借款62000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5380元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 丁燕燕审判员 刘 倩二〇二〇年十二月十八日书记员 关 渺
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2039号 原告：温万洪，男，1963年9月19日生，汉族，住上杭县。 被告：何兆威，男，1966年7月4日出生，汉族，住上杭县。 原告温万洪诉被告何兆威追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告温万洪到庭参加诉讼，被告何兆威经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温万洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决何兆威立即偿还温万洪代偿的贷款本金、利息及滞纳金共计32102.14元，并支付自起诉之日起至款清之日止以代付款项32102.14元为基数按月利率0.5%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由何兆威承担。庭审中，温万洪变更第1项诉讼请求为：依法判决何兆威立即偿还温万洪代偿的贷款本金、利息及滞纳金共计32102.14元，并支付自起诉之日起至款清之日止以代付款项32102.14元为基数按中国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：何兆威为上杭县泮境乡泮境村村民，从事建筑行业。2009年何兆威承建上杭县泮境中心小学学生宿舍楼，因当时资金不足向福建上杭农商银行股份有限公司泮境支行（以下简称上杭农商行泮境支行）贷款，温万洪等人为其提供贷款担保。此后多年，由于何兆威经营不善，导致贷款金额连年增长，每近贷款到期，因无法偿还，便采用担保人先行签字再转贷方式，担保人已被绑架别无选择。至2018年，何兆威贷款已达350000元，担保人达11人。2019年3月，何兆威因民间借贷未能偿还而被起诉执行，拘留了几天，之后，温万洪便联系不上何兆威。贷款到期后，上杭农商银行泮境支行欲将何兆威及担保人一并起诉至上杭县人民法院，为不影响担保人自身信誉，经与上杭农商银行泮境支行商议，温万洪与其他担保人一起分摊了何兆威贷款尚欠本金、利息及滞纳金等。为维护温万洪的合法权益，故诉至法院。 何兆威未作答辩陈述，亦未提交证据材料。 温万洪围绕诉讼请求向本院提交了保证借款合同复印件、上杭农商银行泮境支行证明各一份，何兆威未发表质证意见。本院经审查认为，温万洪提交的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，何兆威向上杭农商行泮境支行申请贷款350000元，同日，上杭农商行泮境支行与何兆威、凌富兰、温万洪、江汉金、林贵仁、凌文发、范友祥、吴**胜、吴水生、温彩洪、邱能云、王洪元、梁郭东签订了《保证借款合同》，合同约定，何兆威向上杭农商行泮境支行贷款35万元，贷款期限自2017年4月19日至2019年4月18日止。2018年，何兆威未能按期支付贷款利息，贷款出现逾期，经上杭农商行泮境支行工作人员催收，温万洪于2018年9月18向上杭农商行泮境支行代偿本息32102.14元。因何兆威未归还代偿本息，温万洪诉至本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。温万洪为何兆威在上杭农商行泮境支行贷款提供担保，因何兆威未按期还款，温万洪履行了保证责任，代何兆威向上杭农商行泮境支行清偿了贷款本息32102.14元，有保证借款合同、上杭农商银行泮境支行证明等证据足以认定，温万洪作为何兆威保证人，有权就代为清偿的本息向何兆威追偿。温万洪要求何兆威归还代为偿还的贷款本息32102.14元，并支付该款从2020年9月1日起至款清之日止按中国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何兆威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 何兆威应在本判决生效后十日内偿还温万洪代为清偿的贷款本息32102.14元，并支付该款从2020年9月1日起至款清之日止按中国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费603元，由何兆威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  温新龙 人民陪审员  丘喜英 人民陪审员  邓柏增 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  张晓琴 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5443号原告：张松甫，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：刘惠瑾，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邵亚东（代理上述两原告），北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：姚政，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告张松甫、刘惠瑾与被告姚政买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张松甫、刘惠瑾及其共同委托诉讼代理人邵亚东到庭参加诉讼。被告姚政经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张松甫、刘惠瑾共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款89700元；2、判令被告向原告支付货款利息损失（按同期银行利率的130%，自2020年7月3日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担原告因寻找被告而支出的差旅费、住宿费1138元；4、判令被告承担原告律师费9000元；5、本案诉讼费、公告费、财产保全费、强制执行费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求2中的利息计算标准变更为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，将诉讼请求5变更为本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，在苏州古玩城共同经营一家玉器店，2020年4月24日，被告到原告处挑选了9件玉器雕件，标记价格、拍照后当场取走，并在微信中予以确认。被告长时间持有原告玉器雕件，经原告催告后拖延结算货款并拒不返还，该9件玉器雕件均为同行在两原告处寄卖物品，在此期间，同行也反复到原告处催讨，并于2020年7月1日至原告玉器店中，要求原告先行暂付货款，次日12点前，原告不返还货物，则货款不再退还，原告迫于无奈，向同行支付了该笔货款。原告多方寻找、联系被告未果，故起诉至法院，望判如所请。被告姚政未作答辩。本院经审理认定事实如下：张松甫、刘惠瑾系夫妻关系，二人在苏州共同经营一家玉器店。2020年4月24日，姚政从张松甫、刘惠瑾处取得玉器9块，刘惠瑾对该9块玉器进行拍照，并在每个玉器下方标明玉器价格，价格分别为3600元、8500元、8500元、8500元、8000元、6000元、35000元、9000元、2600元，合计89700元，刘惠瑾将该照片通过微信发送给姚政，姚政回复“好”。5月31日，刘惠瑾通过微信询问姚政货卖的怎么样了，姚政回复“有进展，看这两天有能结的先给你结了，其他再说，行吗？嫂子”，刘惠瑾同意。后刘惠瑾再通过微信联系姚政，姚政均未回复。刘惠瑾于2020年7月1日向姚政发送微信“你拿的货有的是别人的，有的是和别人合伙的，别人也一直催我，我已无路可退，限你2020年7月2日早上8点前返还货物，一共是新疆和田玉牌子挂件等9件，总价值89700元，过了这个时间，我就会把别人的货款一一结清，你再还我货已经没有任何意义，你只能还我货款了”。王春宝通过微信联系刘惠瑾，询问其放在刘惠瑾处的观音有无拿回来，刘惠瑾表示货还没拿回，王春宝向刘惠瑾明确要么给货，要么给钱，后刘惠瑾向王春宝支付观音玉器价款35000元。该观音玉器与姚政从张松甫、刘惠瑾处取得的观音玉器相一致。姚义彪通过微信联系刘惠瑾，向刘惠瑾催要8件玉器款，并明确要么货要么钱，刘惠瑾表示货让老乡拿走了，电话打不通，微信不回，后刘惠瑾向姚义彪支付了玉器款54700元。该8件玉器与姚政从张松甫、刘惠瑾处取得的8件玉器相一致。审理中，张松甫、刘惠瑾陈述，姚政之前也从其处拿过货，这次姚政拿的货是王春宝、姚义彪放在其处的，现其已支付王春宝、姚义彪相应玉器款，姚政这次未支付任何玉器款。其去姚政老家及姚政的店铺找过姚政，但都没找到人。以上事实，有原告张松甫、刘惠瑾提交的微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张松甫、刘惠瑾与被告姚政之间订立的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。张松甫、刘惠瑾向姚政提供玉器，姚政应按约支付玉器款89700元，但姚政分文未付，张松甫、刘惠瑾要求姚政支付玉器款89700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姚政未及时支付玉器款，应当支付张松甫、刘惠瑾相应的利息，从张松甫、刘惠瑾催要玉器款之日即2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止。张松甫、刘惠瑾主张姚政支付因寻找姚政而支出的差旅费、住宿费1138元、律师费9000元，于法无据，本院不予支持。被告姚政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚政于本判决生效之日起十日内支付原告张松甫、刘惠瑾玉器款89700元及利息（利息以89700元为基数，自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张松甫、刘惠瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，公告费300元，合计1451元，由原告张松甫、刘惠瑾负担116元，被告姚政负担1335元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张松甫、刘惠瑾。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙丽丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  陶 敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初7940号原告：侯艳菊，女，1963年8月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告侯艳菊与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院经审查认为，因案涉土地补偿款问题涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案的审理须等待刑事案件侦查、审理结果，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7645号原告：黄伟（曾用名黄瑞平），男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古德立轻型建材有限责任公司。法定代表人：张云麟，经理。被告：张云麟，男，住内蒙古包头市。原告黄伟与被告内蒙古德立轻型建材有限责任公司（以下简称“德立公司”）、张云麟承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告德立公司、张云麟经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：1.判决德立公司、张云麟共同偿还劳务费130,000元，并自2015年5月15日至2020年9月1日，以130,000元为基数，按照年利率24%计算占用资金损失共计163,800元；实际计算至给付之日以130,000元为基数，按照年利率24%计算占用资金损失；以上共计293,800元；2.本案全部诉讼费用由德立公司、张云麟承担。庭审时黄伟变更第一项诉讼请求：判决德立公司、张云麟共同偿还劳务费90,000元，并自2015年5月15日至2020年9月15日，以90,000元为基数，按照年利率24%计算占用资金损失115,200元；实际计算至给付之日以90,000元为基数，按照年利率24%计算占用资金损失。事实与理由：2013年7月10日至2013年9月10日，黄伟给德立公司在呼和浩特市新华东街摩尔城工地制作钢结构楼梯。完工后（开发商2014年已交付业主使用），德立公司无故拖欠劳务费，后经协商由张云麟向黄伟出具欠条，载明“今欠黄伟摩尔城钢结构楼梯工程款壹拾叁万元整，如不能按时还款，每日加伍佰元作为违约金补偿”，约定的最后付款期限为2015年5月15日。该欠条由张云麟签字确认，并加盖德立公司的公章。但德立公司、张云麟至今未履行付款义务，其行为严重损害了黄伟的合法权益。考虑到德立公司、张云麟的付款能力以及实际情况，黄伟按照占用资金损失主张自己的权利。德立公司、张云麟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。德立公司、张云麟未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对黄伟提交《施工承包合同》、《欠条》、通话录音的真实性、合法性、关联性本院予以采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日德立公司与黄伟签订《施工承包合同》，约定黄伟以包工包料的方式承担财富·华尔街夹层钢结构楼梯工程施工。2015年1月5日德立公司出具《欠条》一份，载明：“今欠黄伟摩尔城钢结构楼梯工程款壹拾叁万元整（包括肆万元补偿款），该款分两次付清。第一次于2015年2月16日付玖万元整，第二次于2015年5月15日付肆万元整。如不能按时还款，每日加伍佰元作为违约金补偿。并以奥迪车和奇瑞旗云两辆车作抵押补偿。欠款金额不变继续还清。”该《欠条》欠款人处加盖德立公司印章，并有张云麟签名捺印。另查明，黄伟自认出具《欠条》后已收到付款4万元，并称《欠条》中提及的抵押车辆并未实际交付黄伟。黄伟分别于2019年7月14日、2019年8月24日、2019年9月10日、2019年11月17日、2020年1月14日通过电话与张云麟索要欠款，张云麟多次称“给呢”“再等等”。本院认为，德立公司与黄伟签订的《施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，2015年1月5日德立公司出具《欠条》确认欠付黄伟工程款13万元（包括4万元补偿款），故本院予以确认采信。至于黄伟向张云麟提出的主张本院不予支持，因为张云麟系德立公司的法定代表人，且其未在欠条中明确表示作为还款人承担责任，故其在《施工承包合同》及《欠条》中的签名捺印应视为职务行为。黄伟自认收到4万元付款，故黄伟主张德立公司支付劳务费9万元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》中约定2015年2月16日付9万元整，2015年5月15日付4万元整，逾期每日加500元违约金，故黄伟主张自2015年5月15日起以90,000元为基数计算违约金本院予以支持，由于德立公司未到庭提出抗辩，故黄伟将违约金主动调低至按年利率24%计算本院应予支持，暂计算至2020年9月15日为115,200元，实际计算至给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古德立轻型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付黄伟90,000元，并以欠款90,000元为基数，自2015年5月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算违约金，暂计算至2020年9月15日为115,200元；二、驳回黄伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取2189元（原告已预交2854元），由内蒙古德立轻型建材有限责任公司负担1636元，另665元退给黄伟。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年十二月一日书记员 杨嘉乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2843号 申请执行人：胡光福，男，汉族，1968年3月2日，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽瑞超热工科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路**（原海河路**），公司统一社会信用代码91340200MA2NQKFE8A。 法定代表人刘飞燕，该公司执行董事。 胡光福与安徽瑞超热工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初1971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款181727.34元。被执行人依法应承担执行费2626元。 执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月16日、12月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28231号原告：王叶，女，1965年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李秀香，女，1978年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告王叶与被告李秀香饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王叶，被告李秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王叶向本院提出诉讼请求：1．请求判令李秀香赔偿误工费3000元；2．请求判令李秀香赔偿精神损害赔偿金8000元；3．请求判令李秀香赔偿医药费、交通费、伙食费共计350元；4．诉讼费由李秀香承担。事实和理由：2020年5月27日18时左右，我下班回家时，正好路过李秀香家大门口，突然从李秀香家里窜出一条狗，从背后将我臀部咬伤。我当时十分恐惧、心慌、差点摔倒。后李秀香出面让我到西集卫生院看病，医生开药后注射体内，当夜我感到心脏跳动不规律、恶心、乏力。事后医生建议我到首都医科大学附属北京潞河医院看病，经过首都医科大学附属北京潞河医院治疗，病情逐渐好转。我找到李秀香要求赔偿，李秀香态度蛮横，拒绝赔偿。李秀香辩称：1．事发后我带王叶去西集卫生院就医，我买了猪肉去王叶家里慰问；2．我已赔偿王叶疫苗费300元、误工费200元、营养费300元，共计800元；3．我还带王叶去首都医科大学附属北京潞河医院打了狂犬疫苗，花费1240元；4．同意给付王叶拍B超的费用，不同意再给付误工费2000元；5．不同意给付精神损害赔偿金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：王叶与李秀香均居住在本市西集镇西集村。2020年5月27日18时许，李秀香豢养的狗将王叶臀部咬伤。当日，李秀香带王叶前往西集卫生院就医并注射疫苗。次日，李秀香携带猪肉等前往王叶家中探望慰问。2020年6月1日，李秀香给付王叶疫苗费300元、误工费200元、营养费300元，共计800元。2020年6月2日，王叶因注射疫苗后头晕再次前往西集卫生院就医，并自行支付B超费用149元。2020年6月3日，李秀香带王叶前往首都医科大学附属北京潞河医院就医并注射狂犬疫苗，李秀香支付医疗费1240元。庭审中，王叶对于误工费，提供北京华源梁氏环保科技有限公司出具的证明，证明其因被狗咬伤请假七天，但未向本院提供医嘱需要休息的诊断证明书；对于交通费，称其在丈夫的陪同下前往首都医科大学附属北京潞河医院注射第二、三、四针狂犬疫苗，单程公交费用在10元左右。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，李秀香饲养的动物将王叶咬伤，李秀香作为动物的饲养人、管理人，应当对王叶的损失承担赔偿责任，向王叶支付医疗费、误工费、交通费等合理费用。现李秀香已对王叶支付了医疗费、误工费、营养费，并同意负担王叶因B超产生的医疗费，对此本院不持异议。对于王叶因就医产生的交通费，由本院根据王叶的就医次数、就医人数、就医里程等因素酌定。因王叶未提供其医嘱需要休息的诊断，故对于其主张误工费的请求本院暂不予支持，王叶可在取得相关证据后另行主张权利。王叶的伤情，未达到确需精神抚慰的程度，且王叶未住院就医，李秀香也前往王叶家中对其慰问，故对于王叶要求精神损害赔偿金、伙食费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、李秀香给付王叶医药费149元、交通费120元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回王叶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由王叶负担17元（已交纳），李秀香负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  龙闪闪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24597号原告：任秀芳。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司。法定代表人：黄某某。被告：金璐伊。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。原告任秀芳与被告上海枫巢蚁家实业有限公司、金璐伊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告任秀芳于2020年12月2日向本院申请撤回对被告金璐伊起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告任秀芳申请撤回对被告金璐伊的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任秀芳撤回对被告金璐伊的起诉。审判员 林 舒二〇二〇年十二月二日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。