wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2248号 原告：曾余潘，男，1934年5月23日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：曾晓丽，住建瓯市，系曾余潘之女。 被告：林家松，男，1966年4月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告曾余潘与被告林家松民间借贷纠纷，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾余潘的委托诉讼代理人曾晓丽到庭参加诉讼，被告林家松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾余潘向本院提出诉讼请求：1.判令林家松立即偿还借款51000元及从2014年5月22日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案的诉讼费由林家松承担。事实和理由：曾余潘与林家松系朋友关系。2014年，林家松以生意需要资金周转为由，向曾余潘借款51000元，约定月息1.2分，利息每年结算一次，未约定还款期限。曾余潘遂于同年5月22日向林家松交付借款，林家松向曾余潘出具一张借款条。借款后，借款本息未支付。曾余潘经多次催讨未果，故诉至本院。 林家松未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月22日，林家松向曾余潘借款51000元，曾余潘以现金的方式向林家松交付了上述借款。林家松向曾余潘出具了一张借款条，约定借款按月利率1.2%计算利息。借款后，林家松未支付借款本息。曾余潘经多次催讨未果，诉至本院。以上事实有曾余潘提交的借款条，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林家松向曾余潘借款51000元，并出具了借款条约定借款利息按月利率1.2%计算，而曾余潘亦依约向林家松交付了该借款51000元，双方的民间借贷行为不违反法律规定,本院予以确认。借款后林家松未依约还款，应承担违约责任，故对曾余潘主张林家松偿还借款本金51000元及该款自2014年5月22日起至款还清之日止按月利率1.2%计算利息的诉请，本院予以支持。林家松经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 林家松应于本判决生效之日起五日内偿还曾余潘借款本金51000元及该款自2014年5月22日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由林家松负担。上述案件受理费林家松应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由林家松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  柯永钗 人民陪审员  陈陆超 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  陈晓玲 书 记 员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17023号原告：北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。法定代表人：杨松林，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村。法定代表人：杨国华，社长。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社（以下简称“上万村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告上万村经济合作社的委托诉讼代理人邹宗林、张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金100000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原被告于1999年9月22日签订《保证担保借款合同》，金额100000元，合同到期日为2000年9月22日，利率为月息5.3625‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。上万村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案已经过诉讼时效；2、原告主张的债务因时隔年限较长，被告无法核实是否实际发生以及是否已经偿还，且原告账目混乱，为此原告应提交支付凭证，证明其已经履行合同义务，证明双方借款事实；3、原告主张的利息过高，我方认可按合同约定计算利息。本院经审理查明，原告与上万村农工商经济联合社于1999年9月22日签订《保证担保借款合同》，金额100000元，合同到期日为2000年9月22日，利率为月息5.3625‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。合同签订后，上万村经济联合社在原告出具的借款借据上盖章。合同到期后，原告多次以发送催收通知及公证催收的方式向债务人催收，债务人多次予以盖章。至原告向法院起诉之日，债务人仍有100000元欠款未还。另查明，上万村农工商经济联合社、上万村经济合作社系同一主体。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农商行主张其向上万村经济合作社提供借款100000元，农商行提交了《保证担保借款合同》和借款借据，被告均予盖章，可以证明该笔借款已经交付。合同到期后，原告多次向债务人发送催收通知，被告多次予以盖章，说明债务人认可该笔债务。债务人名称的变更，不影响其权利义务的承担。农商行发放贷款后，债务人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，本院审查了相关证据，本案不存在诉讼时效经过的情形。因此，对于农商行的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行借款本金100000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十二月二十八日书记员  王贤洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1202刑初429号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人陆雄，男，汉族，1973年12月24日出生于湖北省咸宁市咸安区，大专文化，原系咸宁市公安局温泉分局治安大队大队长，户籍地住址咸安区，现住咸宁市。2019年11月29日因本案被咸宁市咸安区监察委员会采取留置措施，2020年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于通山县看守所。辩护人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人陆雄犯徇私枉法罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭,适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人陆雄及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2011年至2017年期间，被告人陆雄在担任咸宁市公安局温泉分局治安大队大队长期间，明知熊某（另案处理）经营的星辉桌球游戏机室、王某（另案处理）经营的温泉文化广场负一楼游戏机室、顾某（另案处理）经营的嘉联华动漫城涉嫌开设赌场犯罪，仍利用职务之便，多次非法收受熊某、王某、顾某给予的贿赂合计人民币43万元，故意包庇、放纵熊某、王某、顾某等人，致使三人在其任职期间的犯罪行为均未受到刑事追诉。具体如下：1.2016年6月，熊某等人在温泉中辉国际负一楼开设星辉桌球游戏机室，利用电子赌博游戏机开设赌场，为避免公安机关打击处理，熊显冲和时任咸宁市公安局法制支队支队长程隽逸（另案处理）商量之后，通过时任咸宁市公安局禁毒支队支队长胡卫东（另案处理）向陆雄打招呼。熊某、程某于2016年10月至2017年10月期间，通过胡某分七次送给陆雄人民币共计6.4万元。陆雄收受贿赂后，故意包庇、放纵熊某，致使熊某在其任职期间未受到刑事追诉。2.2009年，王某等人在温泉文化广场负一楼开设赌博游戏机室，为避免公安机关打击处理，王某于2011年至2017年期间分二十次送给陆雄人民币共计36万元。陆雄收到贿赂后，故意包庇、放纵王某，致使王某在其任职期间未受到刑事追诉。3.2013年初，顾某入股经营温泉潜山商业街嘉年华动漫城赌博游戏机店，为避免公安机关打击处理，顾某于2013年中秋节前和2014年春节前分二次送给陆雄人民币共计0.6万元。陆雄收受贿赂后，故意包庇、放纵顾某，致使顾某在其任职期间未受到刑事追诉。2019年3月25日，咸宁市纪委监委办案干部电话联系时任咸宁市公安局温泉分局政治处主任章某，让其通知陆雄到咸宁市镜湖工作中心接受询问，被告人陆雄在章某的陪同下主动到上述地点接受询问，并如实交代了纪委监委尚未掌握的其收受胡某6.4万元的事实。同年11月29日上午，陆雄主动到咸宁市纪委监委驻市公安局纪检监察组汇报了其个人有关违纪问题。当日下午，咸宁市纪委监委驻市公安局纪检监察组将陆雄送至咸宁市镜湖工作中心接受询问。20时许，陆雄被宣布留置。陆雄被留置后,如实交代了全部犯罪事实。案发后，被告人陆雄向咸宁市监察委员会退出违法所得6.4万元，向咸安区监察委员会退出违法所得36.6万元。公诉机关认为，被告人陆雄身为国家机关工作人员，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，情节严重，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。被告人陆雄在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚。被告人陆雄认罪认罚,可以从宽处理。建议对陆雄判处有期徒刑三年六个月左右。公诉机关提交了户籍证明、职务身份材料、到案经过、退赃凭证等书证；证人熊某、王某、顾某等人的证言；被告人陆雄的供述和辩解等证据证实。被告人陆雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人陆雄具有自首、认罪认罚、积极退赃等法定、酌定从轻情节，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人陆雄身为咸宁市公安局温泉分局治安大队大队长，负有对管理辖区内的涉赌违法犯罪行为查处之责，但其利用职务之便，多次收受涉嫌开设赌场犯罪的熊某、王某、顾某贿赂达43万元，并在收受贿赂后，故意包庇、放纵上述人员的犯罪行为，使上述人员未受到刑事追诉，情节严重，其行为已构成徇私枉法罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，依法予以减轻处罚。被告人陆雄积极退赃，酌情予以从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陆雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆雄犯徇私枉法罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2023年11月28日止。）二、被告人陆雄违法所得人民币43万元，从扣押在案的现金中予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  王怀红人民陪审员  陈玉叶二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。第四款司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9968号申请执行人：昆山市建设工程质量检测中心，统一社会信用代码91320583704057144Q，住所地昆山市周市镇长江北路**。法定代表人：崔咏军。被执行人：江苏华东天工投资有限公司，统一社会信用代码9132058369677218XB，住，住所地昆山市花桥镇徐公桥路西侧星路北侧。法定代表人：钮荣林。申请执行人昆山市建设工程质量检测中心与被执行人江苏华东天工投资有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初161号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏华东天工投资有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏华东天工投资有限公司银行存款人民币128812.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月一日书记员  曹俊瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27923号原告：孙某，女，1977年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：屈倩楠（原告之儿媳），1995年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：田某1，男，1971年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田鑫（原告之子），1996年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田某2，男，1939年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩某，女，1940年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田某3，女，1964年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙贵祥（被告田某3之夫），1951年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田某4，女，1966年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田某5，男，1968年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王海荣（被告田某5之妻），1974年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙某、田某1诉被告田某2、韩某、田某3、田某4、田某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙某的委托诉讼代理人屈倩楠、田某1的委托诉讼代理人田鑫、被告田某2、韩某、田某4、田某3的委托诉讼代理人孙贵祥、田某5的委托诉讼代理人王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、田某1向本院提出诉讼请求：请求判决原告和被告田某3、田某4、田某5共同为被告田某2、韩某提供住房及赡养。事实与理由：田某1与田某4、田某3、田某5系兄弟姐妹关系，田某2、韩某与田某1一起居住。因田某2、韩某经常动手打人，拿刀威胁田某1和孙某，经村委会和派出所多次调解无效。故原告请求法院判令由四个子女共同为二老提供住房及赡养，防止家庭矛盾再次深化，望判如诉请。被告田某2辩称，我不同意轮班居住，原告是要房不要人。轮班赡养可以，我有病，大家轮班去我居住的地方照顾我。我不轮班住，那会把我折腾死了，我就在那里住。被告韩某辩称，我不轮班住，判决书怎么判的，我怎么执行，判决的是我夫妻享有永久居住权，我就在这里住。我有疾病的话四个子女拿钱上医院住院，分摊钱，没有时间伺候我就给我请护工，我出院后每个人轮班伺候我。被告田某3辩称，老人有他的房，法院判决老人对协各庄X号院享有永久居住权，他们就在这个房子里住，不需要我们提供住房。我们应该共同赡养，这个是作为子女的共同义务，这个我没有异议。被告田某4辩称，我是残疾人，我还吃国家低保呢。父母有房住，我如果有钱就给父母拿点生活费。被告田某5辩称，我尊重法院的判决，法院判决父母有居住权，我们不需要提供房屋赡养。赡养是我们子女的义务，如果老人生病我们去照顾，带老人看病，但是我们不提供房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：田某2、韩某系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为田某1、田某4、田某3、田某5。田某1和孙某系夫妻关系。关于田某1、孙某所主张的老人轮班居住问题，本院于2020年12月4日作出（2020）京0112民初22788号民事判决书，判决田某2、韩某对位于北京市西集镇协各庄村X号院内正房五间享有永久居住权。庭审中田某2、韩某明确表示其不同意由四个子女轮班居住赡养，均称要居住在北京市西集镇协各庄村X号院内。关于田某1、孙某所主张的赡养费问题，本院于2019年5月21日作出（2019）京0112民初15774号民事调解书，确认：“一、自2019年6月起，被告田某1于每月10日前给付原告田某2、韩某赡养费400元；二、自2019年5月起，原告韩某、原告田某2的医疗费（凭报销后的正规票据）由被告田某1负担四分之一；于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日前各结算一次。”庭审中，田某2、韩某称除田某1外，其他子女均给付赡养费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于二原告主张的由四子女轮班为田某2、韩某提供住房的诉讼请求，因本院生效文书已确认田某2、韩某对位于北京市西集镇协各庄村X号院内正房五间享有永久居住权，田某2、韩某亦明确表示要居住在上述房屋内，不同意在子女家中轮班居住，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于赡养费，本院生效文书已就田某1的赡养费支付问题进行确认，且田某2、韩某称其与其他子女间无赡养费支付方面的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某1、孙某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙某、田某1负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月二十二日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4191号申请执行人：王立奎，男，1972年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市宝锁建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区南窑村明福里16排3号。本院在执行申请执行人王立奎与被执行人天津市宝锁建设工程有限公司建工程施工合同纠纷一案中，执行到位9078.16元已发还申请执行人，经网络查控未发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，查封被执行人车辆但未实际扣押无法处置，现场调查亦未能发现被执行人有其他财产可供执行，已对被执行人法定代表人采取限制消费令措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月三十日书记员  谢荣刚
吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初1727号原告：吴运红，女，1961年3月18日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：王立有，男，1969年11月7日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：安凤英，女，1969年10月14日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：徐宏，男，1970年8月25日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：陆方国，集安市清河镇法律服务所法律工作者。原告吴运红与被告王立有、安凤英、徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运红、被告王立有、安凤英、徐宏及委托诉讼代理人陆方国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴运红向本院提出诉讼请求：1、王立有、安凤英偿还借款60000元及利息；2、徐宏对上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：王立有、安凤英原系夫妻关系。2011年9月17日，王立有、安凤英因收购人参缺少资金向其借款60000元，约定期限六个月，月利率1.2%，徐宏为上述欠款提供担保。借款到期后，未按期还款。2018年9月18日，王立有再次对该笔欠款出具60000元借据一枚，此前利息已结清。2020年11月23日，王立有支付1000元利息后再未还款，故诉讼来院。王立有承认新吴运红在本案中主张的事实和提出的诉讼请求。被告安凤英辩称，王立有该笔借款其不清楚，也未参与还款，不应当承担偿还责任。被告徐宏辩称，该笔欠款重新出具欠据其未签字，应当免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月17日，吴运红与王立有签订借款协议书，吴运红向王立有提供借款60000元，期限六个月，月利率1.2‰，徐宏为该笔欠款提供保证责任。王立有按月利率1.2%标准支付利息至2018年9月。2018年9月18日，王立有重新为该笔借款出具欠据，并于2020年11月23日，按照月利率1.2%标准支付1000元利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，王立有向吴运红借款后，双方形成借贷法律关系，王立有应当按照约定及时偿还借款60000元；其次，王立有所偿还利息均按月利率1.2%标准实际支付，双方关于利率的真实意思表示应为月利率1.2%，该利率不超出现行法律规定，本院予以支持。最后，2018年9月18日，王立有为吴运红重新出具欠据时无安凤英签字认可，且此时王立有与安凤英已解除婚姻关系，故安凤英对该笔借款不应当承担偿还责任，同时，按照法律规定重新出具借款协议，应当取得保证人书面同意，故徐宏亦不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，判决如下：一、被告王立有于本判决生效后立即偿还原告吴运红借款60000元及利息（利息自2018年9月18日起至还清之日止，按照月利率1.2%计息，2020年11月23日支付利息予以扣除）；二、驳回吴运红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元,由王立有负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十二月十六日代理书记员 于娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2841号之五 申请执行人：宫柏成，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜国利，女，1978年5月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2197号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姜国利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币183.43元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  屈利然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27735号原告：朱邦宽，男，汉族，1995年12月10日出生，住河南生信阳市息县。被告：北京环瀛文化传媒有限公司，住北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-H215。法定代表人：胡海峰。被告：胡海峰，男，汉族，1987年5月17日出生。被告：赵钺，男，汉族，1987年2月15日出生。原告朱邦宽与被告北京环瀛文化传媒有限公司、被告胡海峰、被告赵钺委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，朱邦宽于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中朱邦宽自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱邦宽撤诉。案件受理费601元，退还原告朱邦宽。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭思雨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1047号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告：何小龙，男，汉族，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：杜媛媛，女，汉族，1989年3月23日出生，住安徽省铜陵市郊区。 原告中银消费金融有限公司与被告何小龙、杜媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人束扣生到庭参加诉讼，被告何小龙、杜媛媛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告中银消费金融有限公司与被告于2018年5月4日签订的《“新易贷-乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》；二、判令被告何小龙立即偿还原告借款本金171946.83元、利息及滞纳费37828.30元（利息及滞纳费37828.30元是以171946.83元为基数从2019年7月1日起暂计算至2020年5月31日，之后的利息及滞纳费以171946.83元为基数按照月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）；三、判令被告何小龙支付原告实现债权所支出的律师代理费5158元；四、被告杜媛媛对上述第二、三项款项承担共同还款责任；五、如被告何小龙、杜媛媛不能偿还上述债务，原告对被告何小龙、杜媛媛所有的坐落于铜陵市铜官山区变卖所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围包括主合同项下消费金额贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；六、判令两被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2018年5月4日，原告中银消费金融有限公司与被告签订《“新易贷-乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款期限为60个月，借款期限的起算日以实际放款日为准；本合同项下执行固定年化率为16.5%，并按照被告贷款金额按日计息；被告的月结还款方式为：等额本息方式；如未按约归还贷款本息，原告有权解除合同。被告杜媛媛作为共同还款人在合同上签字，承诺自愿作为被告何小龙所借款项的共同还款人。同日，被告何小龙、杜媛媛与原告签订《“新易贷-乐享贷”房屋抵押担保合同》，以被告所有的坐落于铜陵市铜官山区为被告与原告中银消费金融有限公司所签订的《“新易贷-乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》合同项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下消费金额贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。后双方办理了抵押登记手续。2018年5月5日,原告依约发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告何小龙未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，原告有权要求解除合同，并要求其还本付息、支付实现债权费用等相关费用。被告杜媛媛作为共同还款人，应当承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 何小龙未作辩称。 杜媛媛未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告中银消费金融有限公司系金融监管部门批准设立的从事贷款业务的机构。 2018年5月4日,原告中银消费金融有限公司与被告何小龙签订《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》,根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币200000元,借款期限为60个月,借款期限的起算日以实际放款日为准;贷款执行固定年化利率为16.5%；被告的月结还款方式为:等额本息方式；若被告未按期归还贷款本息,原告有权解除合约宣布贷款到期,并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。被告杜媛媛作为共同还款人在该合同中签名。 同日,被告与原告签订《“新易贷一乐享贷”房屋抵押担保合同》，约定以被告所有的坐落于铜陵市铜官山区为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下消费金额贷款本金及利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）;双方办理了抵押登记手续。 2018年5月5日,原告依约发放贷款人民币200000元。截至2020年5月31日止，被告尚欠本金171946.83元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告何小龙签订的《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》及《房屋抵押担保合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告未按约定归还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉求本院予以支持。被告杜媛媛在合同中作为共同还款人签名，应承担共同还款责任。原告要求被告未履行义务时，其有权对被告抵押的房屋进行折价或者拍卖、变卖，所得价款对其享有的债权优先受偿，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张律师费缺乏事实依据，本院亦不予支持。原告主张公告费300元，符合双方约定，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告何小龙于2018年5月4日签订的《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》； 二、被告何小龙、杜媛媛于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金171946.83元及利息（利息以171946.83元为基数，自2019年7月1日起按年利率16.5%计算至借款还清之日止）； 三、如被告何小龙、杜媛媛不能按期偿还上述债务，原告中银消费金融有限公司有权对被告何小龙、杜媛媛所有的位于铜陵市铜官山区变卖所得款对上述债权享有优先受偿权； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4624元、公告费300元，合计4924元，由何小龙、杜媛媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4624元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  汪选德 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴晓敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4623号 原告：张建国，男，1956年10月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：姜桂茹，女，1958年8月31日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：范小磊，男，1985年6月24日生，族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：解文兰，女，1963年5月30日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张建国、姜桂茹与被告范小磊、解文兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张建国、姜桂茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张建国、姜桂茹撤回起诉处理。 审判员  张晓文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李荟萃
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3773号 原告：单长义，男，1959年3月21日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：黄海洁，女，1959年2月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告单长义与被告黄海洁委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单长义到庭参加诉讼，被告黄海洁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告单长义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还给原告代办社保费用人民币30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月14日向原告承诺能花钱办理社会保险，原告将人民币30,000元交给被告，被告给原告出具收据一份，并承诺如办理不成返还30,000元费用，后原告多次找被告都没有结果，至今都没有办理，原告要求返还该笔费用，被告都以种种理由推托至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判令被告返还给原告代办社保费用人民币30,000元，本案诉讼费由被告承担。 被告黄海洁未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：单长义通过他人结识黄海洁，单长义相信黄海洁能办理社保，遂于2018年5月14日向黄海洁给付30,000元用于办理社保，黄海洁于当日向单长义出具收据，承诺如办理不成将30,000元予以返还。黄海洁一直未给单长义办理社保，遂至成讼。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、收据、中国农业银行业务凭证。以上证据经当事人质证及本院认定，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 本院认为，单长义将30,000元交与黄海洁用于办理社保，其二人形成委托合同关系，但单长义通过非正常途径办理社保的行为，违反了社会公共利益及公平、公正、公开的原则，故其与黄海洁之间的委托合同无效。按照相关法律规定，合同无效后应当返还财产，故黄海洁应向单长义返还30,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告黄海洁于本判决生效后三日内向原告单长义返还30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告黄海洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程洪月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19374号 被执行人：彭铁辉，男，汉族，1992年6月1日出生，身份证住址湖南省益阳市安化县。 本院在执行被执行人彭铁辉罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人彭铁辉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  虞烘鉴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异641号申请执行人：田华，女，1979年11月17日出生，汉族。被执行人：北京盈谷信晔投资有限公司，住所地北京市西城区月坛北街**写字楼****。法定代表人：粟国平，总经理。委托代理人：王润，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。第三人：徐慎莉，女，1982年12月1日出生，汉族。本院在执行田华与北京盈谷信晔投资有限公司仲裁裁决纠纷一案[执行案号：（2020）京02执1080号]过程中，申请执行人田华向本院申请追加第三人徐慎莉为本案被执行人。本院审查过程中，田华自愿撤回追加申请。本院认为，田华自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许田华撤回追加徐慎莉为（2020）京02执1080号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2562号被执行人：吴海涛，男，1987年7月1日生,彝族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：吴作林，男，1992年4月18日出，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：陈启华，男，1976年11月9日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：宋秀梅，女，1969年12月6日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被执行人：何国山，男，1987年1月13日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：段怀城，男，1985年10月4日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：鲁国权，男，1996年1月5日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：杨志宝，男，1976年4月28日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。关于被执行人吴海涛等八人追缴违法所得一案，本院（2018）云2901刑初226号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决及移送，各被执行人应追缴违法所得分别为：吴海涛320855.62元、吴作林224598.93元、陈启华192513.37元、杨志宝192513.37元、宋秀梅192513.37元、何国山171122.99元、段怀城160427.81元、鲁国权160427.81元。本院刑庭于2020年10月15日移案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。执行期间，被执行人吴作林家属代其缴纳违法所得224598.93元，被执行人宋秀梅自行缴纳123586.97元，陈启华家属代其缴纳违法所178963.3元。本院强制扣划杨志宝存款192513.37元、宋秀梅存款68926.4元、陈启华存款13550.07元、段怀城存款471.25元、何国山存款37649.7元。上述执行到位款项共计840259.99元（已上缴），其中吴作林、杨志宝、宋秀梅、陈启华违法所得已全部追缴完毕。经执行查控，吴海涛等人名下未发现可供执行的证券、存款、车辆、不动产等财产信息。2020年10月、11月，经本院向大理市不动产登记中心、洱源县不动产登记中心、南涧县不动产登记中心查询，被执行人吴海涛、何国山、段怀城、鲁国权名下未发现房产。2020年11月3日，本院前往吴海涛、何国山、鲁国权所属安立村委会及住所现场调查，但未发现可供执行财产。2020年11月27日，本院前往洱源源胜村委会杨柳村段怀城住所现场调查，但未发现可供执行财产。本院将吴海涛等违法所得未全部执行到位人员依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案在穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，违法所得依法应予以缴纳，被执行人吴作林等四人所判处违法所得已执行完毕，被执行人吴海涛等四人，在本院穷尽调查措施之后，除已扣划的存款，暂未发现其他可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，报经本院院长批准，并经本院审判委员会于2020年12月23日讨论决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人吴海涛、鲁国权、何国山、段怀城负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李东强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17457号原告：杨金喜，男，1963年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：杨健（杨金喜之子），1986年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村，统一社会信用代码54110113A028632084。法定代表人：杨金柱，村书记职务。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。原告杨金喜与被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会（以下简称牌楼村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金喜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付所欠原告工程款2283367．53元；2．判令被告支付工程款利息（利息以未付工程款为基数，自2019年4月30日起算至2019年8月19日按照同期银行贷款利率4倍为标准计算，自2019年8月20日至还清之日止按照LPR的4倍标准计算）；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2010年5月10日签订《工程承揽合同》负责修建位于北京市顺义区××镇××村的围墙，排水，水泥路面等，原告承担人工费用、材料费用，费用合计为2283367．53元，经原告多次催要被告于2019年4月29日出具工程款欠条证明，拒不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告牌楼村委会辩称：本案原告确实干了村里基础设施修路工程，但是具体工程量、干了哪条街，从他提交的证据我方是看不出来的，所以我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月29日，被告为原告出具《工程款欠条证明》，其主要内容为双方确认被告尚欠工程款2283367．53元。现原告就未付工程款诉至本院，要求被告给付。审理中，原告称：××村的大妙街的打路面、下水、下管道、围墙；××村四街的围墙、护坡、下管道、修路面等。2008-2010年做的这两个工程。被告对此称：《工程款欠条证明》上的章确实是村委会盖的，签字的人也确实是村委会两委委员，对欠条的形式我方认可，但对内容的真实性我方不认可，因为根据欠条看不出原告具体干活的内容。依据建设工程施工合同相关的规定，工程要做的话要有实际施工的证据，阶段结算、总的结算，但是原告方没有提交结算单据，我方认为这个工程款的认价没有依据。上述事实，有双方当事人陈述、《工程款欠条证明》和庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的工程欠款，被告提出多项异议。从双方举证情况来看，原告确实缺少关键性的竣工验收、结算文件，从而本院无法确信涉诉多个工程的结算价格就是其提交的工程款欠条证明上所写的数额。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨金喜的全部诉讼请求。案件受理费一万二千五百三十三元，由原告杨金喜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月二十三日书记员  荣 幸
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初263号 原告杨东培，男，汉族，1970年5月6日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告委托代理人李玉娇、张晓春，河北拓石律师事务所律师。 被告廊坊悦租房地产经纪有限公司。 法定代表人杜兴旺。 地址廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元9层910号房2室。 原告杨东培向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的两份《房屋租赁合同》；2、请求法院依法判令被告将租赁原告房屋内物品搬离，并按照《房屋租赁合同》支付租金、物业费至实际搬离之日止；3、请求法院依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日原告与被告签订两份《房屋租赁合同》，原告将其所有位于廊坊市委托被告出租，其中廊坊市移动小区3-3-303室租赁期限从2019年6月15日至2022年6月17日，月租金均为1000元整，租金的支付方式均为季付；合同第五条约定被告应按时足额缴纳该房屋租金及本合同约定的全部费用，现被告因经营状态恶化，从2019年3月开始拖欠原告物业费、拖欠原告自2019年12月15日起该交的房租，经多次催要，被告方拒绝支付，导致原告签订本合同的目的根本无法实现，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的被告工商登记信息为廊坊市悦租房地产经纪有限公司，而本案的被告为廊坊悦租房地产经纪有限公司，被告不是本案适格的主体，原告杨东培的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨东培的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王明鹤
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破7号之二 申请人：龙游县纯纯新型建材有限公司管理人。 2020年11月26日，龙游县纯纯新型建材有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《龙游县纯纯新型建材有限公司破产财产分配方案》已于2020年11月24日召开的第二次债权人会议通过，请求本院依法裁定予以认可。 本院认为：管理人于2020年11月26日向本院提供的其制作的《龙游县纯纯新型建材有限公司破产财产分配方案》对破产财产分配的债权额，可供分配的财产数额，破产财产分配的方式、顺序和比例等事项均已明确，该分配方案符合破产清算的法律规定，也未损害债权人、债务人的合法权益，应当予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《龙游县纯纯新型建材有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 李浙西 二〇二〇年十二月四日 法官助理 吴香君 书 记 员 余 洋 附：《龙游县纯纯新型建材有限公司破产财产分配方案》 龙游县纯纯新型建材有限公司破产财产分配方案 浙江省龙游县人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙0825破申6号民事裁定书，裁定受理申请人陈志忠对被申请人龙游县纯纯新型建材有限公司（下称纯纯公司）的破产清算申请，并于同日作出（2019）浙0825破7号决定书，指定浙江诚源律师事务所担任龙游县纯纯新型建材有限公司管理人（下称“纯纯建材公司管理人”）。 2019年6月13日，纯纯建材公司破产清算案召开第一次债权人会议，并通过纯纯建材公司《简化破产程序工作方案》等方案。依据第一次债权人会议通过的《简化破产程序工作方案》，管理人结合《债权表》、《纯纯建材公司财产状况报告》，制定具体的《破产财产分配方案》（以下简称“《分配方案》，提交债权人表决。 可供分配的破产财产 债务人由县政府拆除后的补偿款共计3,984,688.00元。 二、参与分配的破产债权 参加破产财产分配的债权人与债权额的详细情况，请参阅《破产财产分配表》，最终以法院裁定确认的分配表为准。 三、破产费用和共益债务情况 根据《破产法》第四十一条和四十二条的规定，破产案破产费用和共益债务包括：破产案件的诉讼费用；管理、变价和分配债务人财产的费用；管理人执行职务的费用（如公告费、文印费等）、报酬和聘用工作人员的费用；管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；债务人财产致人损害所产生的债务；等等。 四、破产财产分配方式、顺序和比例 1、分配方式：以货币形式按人民法院裁定确认的债权额比例进行分配。 2、分配顺序：根据《破产法》第一百一十三条之规定和本案债权的构成情况，本案破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （1）劳动债权；（2）税收债权（本金部分）；（3）普通债权。 3、同一顺序的债权不能得以全额清偿的，按照比例分配。 4、各债权人具体分配数额和比例，详见管理人今后根据本方案、债权审查等情况制作的分配表，由管理人按分配表对各债权人进行清偿，各债权人可在管理人处查阅分配表。 五、其他 1、本《方案》经债权人会议表决通过且在人民法院宣告债务人破产后，由管理人提请龙游县人民法院裁定认可。如本方案经债权人二次表决仍未通过的，由龙游县人民法院依法裁定。 2、对本方案未尽事宜，由管理人在龙游县人民法院监督下，报请债权人委员会决定。 上述《财产分配方案》现提交债权人现场表决。 龙游县纯纯新型建材有限公司管理人 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执1098号申请执行人：王光玉，女，1971年10月15日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：魏随凤，男，1992年12月19日出生，汉族，住京山市，本院在执行王光玉与魏随凤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因申请人王月红撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0881执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理余亚龙书记员李庆
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3841号 原告：吉林银行股份有限公司通化新华支行。住所地通化市东昌路**。 负责人：潘野，行长。 委托诉讼代理人：李凯，男，该单位职员。代理权限：代为立案、参加诉讼、听证、签署、送达、接收法律文书之一般代理。 委托诉讼代理人：李永新，男，该单位职员。代理权限：代为立案、参加诉讼、听证、签署、送达、接收法律文书之一般代理。 被告：王晶堃，女1963年3月27日生，住吉林省通化市二道江区。 被告：徐敏亮（王晶堃配偶），男，1959年7月18生，住址同上。 原告吉林银行股份有限公司通化新华支行与被告王晶堃、徐敏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 吉林银行股份有限公司通化新华支行向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除我行与被告王晶堃、徐敏亮签订的借款合同。2、要求被告王晶堃、徐敏亮立刻返还借款本金67，654.19元及利息2，145.15元（利息暂计算至2020年9月21日，以后发生利息按合同约定继续计算至贷款清偿完毕时止）。3、要求对被告王晶堃抵押房屋的拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。4、要求被告承担诉讼费、保全费及诉讼过程中产生的全部费用。事实和理由：被告王晶堃于2018年5月29日-2023年5月23日在我行借款10万元，截止2020年9月21日尚欠我行贷款本金67，654.19元，拖欠利息2，145.15元。贷款担保方式为抵押，抵押人王晶堃，抵押物为住宅，已办理了抵押登记手续。借款合同违约后我行信贷人员多次催要未果，为了维护债权，保护债权人的合法权益，现诉讼至贵院望予以公断。 本院经审查认为，因被告信息无法核实，主体不明确。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林银行股份有限公司通化新华支行的起诉。 案件受理费772.00元（原告按简易程序预交）退返原告修正药业集团营销有限公司;保全费870.00元，由修正药业集团营销有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市东昌区人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 涵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初4253号 原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C。 负责人：吴雷，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：王长勇，男，1981年11月23日出生，汉族，住福清市。 原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中行福清分行）与被告王长勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告中行福清分行的委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告王长勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行福清分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长勇偿还原告信用卡项下借款本金131425.19元、相应的利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日的利息148595.83元，还款违约金4289.98元，该日之后的利息、还款违约金按照信用卡领用合约计付至款项还清之日止）。2.判令被告王长勇赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费4429元。上述金额暂合计为288740元。3.判令本案的案件受理费、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，被告王长勇向原告申办长城环球通系列信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的约定。原告审核并向被告王长勇发放卡号为5257××××5750的信用卡。2014年8月8日，被告王长勇作为借款人与原告下辖二支行福清侨影支行签订编号为ＪＦ3ＲＪＡ20140253号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》以及附件一《信用卡“专向分期付款”（家装类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，约定被告王长勇根据名下卡号为5257××××5750的信用卡申请家装分期付款，额度为17.1万元，分期期数36期，一个月一期，用途为装修坐落为福清市龙田镇融鼎新天地8号楼405单元房产；分期手续费分期支付，费率11.5%；借款人在每期到期日还款日前未全数清偿本合同项下信用卡账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息以及还款违约金；原告为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费由被告负担以及由原告所在地人民法院关系等。附件二《领用合约》约定，借款人逾期需按日利率万分之五，支付透支利息至款项还清之日止，以及按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。原告于2014年8月15日向被告王长勇发放借款171000元。被告王长勇应当每月还款借款本金4750元。自2015年2月27日，被告王长勇开始逾期。截止2020年5月19日，被告王长勇尚欠借款本金131425.19元、利息148595.83元，还款违约金4289.98元。原告委托律师代理本案发生的相关代理费由被告负担。 被告王长勇未作答辩，亦未举证、质证。 因被告王长勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告所诉的事实属实。 另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费4429元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表以及领用合约、编号为JF3RJA20140253号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》以及附件一《信用卡“专向分期付款”（家装类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》、付款凭证、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、欠款截屏、信用卡借款、还款等流水记录、《委托代理合同》及发票以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》以及附件一《信用卡“专向分期付款”（家装类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，系原、被告在平等自愿基础上签订，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了合同义务，但被告王长勇借款后未能按约按期偿付借款，已构成违约。现原告请求被告王长勇偿还借款本息、还款违约金，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告王长勇承担因本案诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，且该费用在合理范围内，本院亦予以支持。被告王长勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王长勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行信用卡项下借款本金131425.19元，并支付相应的利息、还款违约金(暂计至2020年5月19日的利息148595.83元，还款违约金4289.98元，此后的利息、还款违约金按照案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%上限)； 二、被告王长勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行为实现本案债权支出的律师代理费4429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5631元，由被告王长勇负担(限本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王统勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 星
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保931号申请人：孙磊，男，1979年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：郭鹏，男，1981年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李鸥，女，1984年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。申请人孙磊于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李鸥名下位于北京市西城区xxx号房屋（房产证号：京（2019）西不动产权第XXXX号，建筑面积116．63平方米），并提供了由中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为10000000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李鸥名下位于北京市西城区xxx号房屋（房产证号：京（2019）西不动产权第XXXX号，建筑面积116．63平方米）。案件申请费5000元，由申请人孙磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 宁
武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执1290号之四 申请执行人：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**未来之光****。 法定代表人：Slightonericmclean,董事长。 被执行人：吴彩云，女，汉族，1954年02月21日生， 住湖北省红安县城关镇，居民身份证号码：4221231954********。 本院依据已经发生法律效力的武汉东湖新技术开发区 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人吴彩云至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴彩云在中国工商银行6222300011124503账户内存款人民币2815.63元。 审判员  吴新莉 二〇二〇年十二月二日 书记员  李俊毫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8234号 原告：王卫东，男，1968年12月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：常皓泽，北京市中业江川律师事务所律师。   被告：李辉，男，1967年12月26日出生，汉族，住西安市新城区。   被告：陈凤琴，女，1967年10月31日出生，汉族，住西安市新城区。原告王卫东与被告李辉、陈凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托诉讼代理人常皓泽到庭参加了诉讼，被告李辉、陈凤琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王卫东诉称，2017年6月20日,被告李辉、陈凤琴因资金周转需要向原告王卫东借款人民币300000元，约定借款期限三个月，借款利息为月息2%。2017年6月21日，原告向被告李辉账户转账300000元整。但时至今日，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告李辉、陈凤琴偿还原告王卫东借款本金300000元；2、本案公告费、诉讼费均由二被告承担。被告李辉、陈凤琴未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月20日的借条打印体部分载明：我李辉，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，现向王卫东借款到人民币叁拾万元整（¥300000.00元），利息月息2%。借款期限：自2017年6月21日至2017年9月21日止，借款三个月。借款人处有李辉字样手写签字并按捺指印，担保人处有张改选字样手写签字并按捺指印。打印体落款时间为2017年9月22日的借条载明：我李辉（612XXXXXXXXXXXXXXX）、陈凤琴（610 XXXXXXXXXXXXXXX），于2017年6月21日向王卫东借款到人民币叁拾万元整，利息月息2%，借款期限三个月于2017年9月21日已到期，因李辉个人原因无法按期归还，经双方协商，王卫东同意续延期限三个月，自2017年9月22日至12月22日。利息仍然月息2%执行。三个月如若到期不归还，借款人李辉同意承担每日2‰的违约金。借款人处有李辉、陈凤琴字样手写签字并按捺指印，手写落款时间为2017年9月21日。该借条首部“陈凤琴”名字及其身份证号部分亦系手写体。2017年12月20日的借条载明：今借到（王卫东）现金叁拾万。2017年12月20号到期，延期一个还。到2018年元月20日还。借款人处有李辉字样手写签字并按捺指印，加盖有陕西京城医院康复医院有限公司公章。以上三张借条系同一笔借款，系因借款期限届满后，被告无力偿还，与原告协商将借款期限延长二次而形成。另查，2017年6月21日，原告王卫东名下银行账户向被告李辉名下银行账户转账300000元。以上事实有借条三张、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年6月20日的借条显示借款人为被告李辉，出借人为原告王卫东，双方约定借款金额为300000元，月息2%，借期为三个月，自2017年6月21日至2017年9月21日止，此后原告王卫东于2017年6月21日向被告李辉银行账户转款300000元，故本院认定原告王卫东与被告李辉之间的民间借贷关系法律关系成立。原告王卫东依约向被告李辉出借300000元后，被告李辉未按约定还本付息，经原告王卫东催要后，被告李辉要求延长借款期限两次并分别形成了后续两张借条，然在延长的借款期限届满后，被告李辉仍未偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告王卫东要求被告李辉偿还借款本金300000元之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告王卫东主张被告陈凤琴向其偿还借款本金300000元之诉请，原告称二被告系夫妻关系及其所提交的打印时间为2017年9月22日、手写时间为2017年9月21日的借条首部打印体李辉名字上方的手写体“陈凤琴”及落款处“陈凤琴”均系被告陈凤琴本人所签，但原告均未提交相应证据予以证明，且原告在庭审中自认本案实际系被告李辉向原告王卫东要求借款，所借款项也是直接从原告王卫东银行账户转账至被告李辉银行账户，故原告该部分主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李辉、被告陈凤琴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫东借款本金300000元；二、驳回原告王卫东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李辉承担。公告费800元，由被告李辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   赵  丹                        二〇二〇年十二月二十四日  法 官助 理   苏  杰                    书  记  员   赵萌影 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18123号原告：牛小红，女，汉族，1963年12月22日出生，个体户，现北京市大兴区。被告：杨楠楠，女，汉族，1987年1月25日出生，北京昌顺东建材经营部员工，住大兴区。委托诉讼代理人：韩忠义（系杨楠楠配偶），男，汉族，1969年8月21日出生，北京昌顺东建材经营部员工，住大兴区。原告牛小红起诉被告杨楠楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛小红及被告杨楠楠的委托诉讼代理人韩忠义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛小红向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令杨楠楠支付牛小红货款14395元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2．本案诉讼费由杨楠楠承担。后牛小红放弃第1项诉讼请求中关于利息的主张。事实及理由：牛小红于2014年3月给杨楠楠送龙骨材料，由牛小红负责龙骨的购买和运输至杨楠楠指定地点。该合同总价款是14395元(口头合同有送货单)，牛小红于2014年3月5日完成此合同的约定，杨楠楠于当日写下欠条。合同款项至今未支付，牛小红就此事多次与杨楠楠协商均无果。牛小红无奈诉至法院，请求法院维护牛小红的合法权益。被告杨楠楠辩称：牛小红所称2014年所欠货款14395元是牛小红所欠，事实并非牛小红所说，牛小红罔顾事实，本人与何二并非夫妻，既然牛小红认为本人与何二为夫妻，为什么不同时起诉何二呢？王某不是公司员工，而是公司的供货商之一，对于王某的证词本人不予认可。当时的签字是我在北京金南盛世商贸发展有限公司打工时为公司工作时所签的，因店铺平时经营都是我管理，所以大部分材料的接收都由我来签字，送货单上的签字代表公司并非本人实际欠款，实际欠款理应由公司偿还，本人于2014年5月离开公司，离开时公司所有业务和债务都已经进行了交接，所有的债务都由公司老板何思礼承担，并且跟牛小红也进行了电话交接，牛小红也予以认可，牛小红所提供的证据里面也已经说明了牛小红一直认可由何二偿还债务，本人也一直帮助杨楠楠协助索要欠款的事实，故此本人所有签字的行为都是职务行为，不应该承担债务。事情已经过去了5年时间，牛小红也一直没有主张权利，根据2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。所以本人也不再承担此债务的责任。故此请求人民法院驳回牛小红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2014年，牛小红向杨楠楠供应龙骨材料。2014年3月5日，杨楠楠出具欠条，载明：今欠龙骨22895元，欠款人处有杨楠楠签名。下方注明2014年4月3日已付4500元，2014年5月20日已付4000元。牛小红向本院提交短信记录，牛小红向杨楠楠进行催款，杨楠楠称“我卡里也只有五千了！下午也只能给你五千！其它的你再想别的办法吧！何二那里款这几天才能到！我们俩虽然现在不富裕但是我从来不坑人！我这边工地钱下来就给你清账！嫂子不好意思了！”牛小红提交的催款记录中，显示最后一次催款的日期是2015年8月11日。庭审中，牛小红向本院提交2020年7月的两段录音，用以证明牛小红向杨楠楠催款的事实，杨楠楠对通话录音的真实性认可，但认为在五年多的时间里，牛小红一直没有找过杨楠楠要钱，已经超过诉讼时效。证人王某出庭作证，称证人王某因为找杨楠楠要钱，二人两次打架，后来派出所两次出警，出警的原因都是王某与杨楠楠的打架事件，两次出警登记的人都是王某。第一次出警时牛小红也在，用以证明牛小红的催款情况，但证人及牛小红均称记不清第一次出警的时间了。且经本院询问，牛小红未能提供在出警当时向杨楠楠讨要欠款的书面、录音、短信以及其他形式的相关证据。杨楠楠向本院提交解除同居关系协议书等证据，牛小红对此不予认可，认为杨楠楠与何思礼之间的关系与本案无关。庭审中，经本院询问，牛小红称是杨楠楠向牛小红要的货，货物也是送给了杨楠楠，且杨楠楠向牛小红出具了欠条，故就该欠条中的款项向杨楠楠主张。另，杨楠楠辩称其系职务行为，系代表北京金南盛世商贸发展有限公司进行管理，但经本院询问，其未提交该公司的相关授权以及职务行为的任何证据。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：牛小红向杨楠楠供应龙骨等材料，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，且该合同关系未违反有关法律法规的规定，应为有效。杨楠楠亦出具欠条对欠款金额予以认可，本院认定杨楠楠应付货款14395元。本案的争议焦点为牛小红的诉请是否超过了诉讼时效期间。诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利，稳定法律秩序和维护交易安全。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长；本案中，结合杨楠楠向牛小红所出欠条载明的内容，及牛小红陈述这笔货款一直在要以及其提交的微信聊天记录，综合来看，至迟2015年8月11日，牛小红应当知道迟延给付货款的相关事项，牛小红未提交其他证据证明其此后曾向杨楠楠催要过货款。虽然牛小红提交其与杨楠楠2020年7月的两段通话录音用以证明进行过催款，但此时已经超过诉讼时效。经本院询问，牛小红未提供其他证据证明本案存在中止、中断诉讼时效的情形，故本案诉讼请求已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告牛小红的诉讼请求。案件受理费80元，由牛小红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2831号 原告：李官红，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路****。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告李官红诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李官红于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李官红撤诉。 案件受理费301元，由原告李官红负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85313号申请人：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：丁兵，该行行长。委托诉讼代理人：叶明，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付华华，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人：张明娟，女，1965年10月06日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：戈善勇，男，1965年12月08日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海银行股份有限公司浦东分行诉被申请人张明娟、戈善勇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张明娟、戈善勇的银行存款人民币696,374.68元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张明娟、戈善勇的银行存款人民币696,374.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保100号 江门市人民政府国有资产监督管理委员会、江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司： 申请保全人江门市人民政府国有资产监督管理委员会与被保全人江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司诉前财产保全一案，本院作出（2020）粤07民初115号之二民事裁定已发生法律效力。根据当事人的申请，本院解除了对案外人江门市广悦电化有限公司提供的担保物江门市江海区南山路与江海三路交叉口东北侧（A1地块）、地号为440704001003GB00006土地的查封，以及解除了对江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司在江门市财政局享有的“三旧”改造土地补偿款人民币2.5亿元的冻结。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 联系人：林锁、吴健文联系电话：0750-3936038、3936647 本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4519号 原告：潘春辉，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：李朋，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 潘春辉与李朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。潘春辉的委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼。李朋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘春辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款及利息47000元(货款46500元,利息暂计500元，按月息2分自2019年7月3日起计算至付清之日止)；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系,共同经营水果生意,原告从事水果批发生意。两被告多次赊销原告的水果。双方于2019年7月3日,进行结算被告共欠原告货款46500元,被告书写欠条一张,约定一个月内付清。此后原告多次找到两被告要求还钱,可是,两被告总以种种理由不还。为了维护原告的合法权益,请人民法院依法判决。 李朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日李朋向潘春辉出具欠条一张，载明：“欠条，今欠绿色果林货款（潘春辉）肆万陆仟伍佰元整（￥46500），一个月之内付。3412241985××××××××，李**，2019.7.3”。该款经潘春辉催要后未果。另查明：本院作出的已生效判决（2019）皖1622民初2274号，载明的李朋身份证号即为3412241985××××××××。 上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李朋欠潘春辉货款46500元，事实清楚，李朋未到庭举证证明已偿还该欠款，故潘春辉主张李朋应偿还欠款46500元，本院予以支持。潘春辉主张利息损失，因双方未约定，应从立案之日2020年7月1日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李朋于本判决生效后二十日内给付潘春辉货款46500元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 二、驳回潘春辉其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由李朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  张永备 人民陪审员  刘巧红 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫02刑初27号公诉机关河南省开封市人民检察院。被告人李保银，男，1962年9月14日出生，汉族，初中毕业，开封糖烟酒公司下岗职工，户籍所在地开封市顺河回族区，住开封市龙亭区。因涉嫌宣扬恐怖主义、极端主义犯罪，于2020年5月13日被开封市公安局刑事拘留；因涉嫌宣扬恐怖主义犯罪，同年6月19日被逮捕。指定辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。被告人常社会，男，1958年9月19日出生，汉族，初中毕业，开封玻璃厂退休职工，户籍所在地开封市鼓楼区，住开封市鼓楼区。因涉嫌宣扬恐怖主义、极端主义犯罪，于2020年5月13日被开封市公安局刑事拘留；因涉嫌宣扬恐怖主义犯罪，同年6月19日被逮捕。指定辩护人金朝，河南正言律师事务所律师。指定辩护人徐普宇，河南正言律师事务所实习律师。开封市人民检察院以汴检二部刑诉﹝2020﹞15号起诉书指控被告人李保银、常社会犯宣扬恐怖主义罪一案，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员朱豫新出庭支持公诉。被告人李保银及其指定辩护人秦银来，被告人常社会及其指定辩护人金朝、徐普宇到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市人民检察院指控，2020年4月10日，被告人李保银通过手机，向11个微信群（178人）、32个微信好友传播一段视频。被告人常社会从微信群接到李保银的视频后，又通过手机，向5个微信群（138人）、1个微信好友传播该视频。经公安部利剑系统样本核查鉴定，该视频系暴力恐怖视频。2020年5月13日，被告人李保银、常社会被公安机关传唤到案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李保银、常社会通过手机转发形式散发宣扬恐怖主义的视频资料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三的规定，应当以宣扬恐怖主义罪追究刑事责任。二被告人到案后，能如实供述自己的罪行，积极认罪悔罪，可认定坦白；二被告人均自愿认罪认罚。综上，建议对其分别判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人李保银对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，且签属具结书。其辩护人辩称，被告人李保银无前科，其行为社会危害性较小，且有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚；其真诚悔罪，不致再发生危害社会的后果，请求对其适用缓刑。被告人常社会对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，且签属具结书，请求从轻处罚。其辩护人辩称，被告人常社会系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，且有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月10日，被告人李保银通过手机，向11个微信群（178人）、32个微信好友传播一段视频。被告人常社会从微信群接到李保银的视频后，又通过手机，向5个微信群（138人）、1个微信好友传播该视频。经公安部利剑系统样本核查鉴定，该视频系暴力恐怖视频。2020年5月13日，被告人李保银、常社会被公安机关传唤到案。认定上述事实的证据如下：1.被告人李保银、常社会手机各一部及扣押笔录，证明扣押二被告人手机等情况。2.被告人李保银、常社会户籍证明，证明二被告人身份情况。3.被告人李保银、常社会无犯罪记录证明，证明二被告人无犯罪前科。4.被告人李保银转发视频手机截图。5.被告人常社会转发视频手机截图。6.对案外人赵某（收到视频转发给被告人李保银）的行政处罚决定书，证明对赵某的行政处罚情况。7.被告人李保银、常社会认罪认罚具结书。8.提取笔录，证明对被告人常社会等人手机微信群进行电子数据现场提取的情况。9.反恐怖工作支队申请暴恐音视频样本鉴定情况说明、开封市公安局物证鉴定所“电子物证检验报告”及照片，证明在检材李保银、赵园满、常社会的手机中恢复、提取出内部存储数据；经公安部利剑系统样本核查鉴定为暴力恐怖视频。10.证人闫某证言，证明2020年4月10日上午11时左右，一微信名为“天红”的人发给其一段暴恐视频，看过后又转发到了“发小再聚”微信群，该群里有网名为“圆圆满满”的赵某。11.证人赵某证言，证明2020年4月10日从一“发小再聚”微信群里得到一段暴恐视频，并转发给了微信好友李保银。12.证人岳某证言及手机截图，证明在微信群“朋友！奔跑吧！”里看到一段砍头的视频和文字，这个视频是李保银发的。13.证人张某证言，证明李保银于2020年4月10日下午3点19分在“五店健康加油群”里发了一段49秒的视频，下面配有“沙特……”但是这个视频现在打不开了，自己也没有看过，也没有转发。14.证人王某1等人证言、王某1手机截图，证明在相关的微信群中，收到了“雪儿”李保银转发的暴恐视频和文字。15.证人王某证言及手机截图，证明常社会在“兄弟群”和“快乐哥们儿”群里发的砍头视频和文字。16.证人许某证言及手机截图，证明在“汴梁、民权51062柴沟堡”群和“开封战友群”中都看到了常社会发的血腥视频和文字。17.证人王某2等人证言，证明在相关的微信群中，收到了常社会转发的暴恐视频和文字。18.被告人李保银供述，证明其从微信（群）里得到该视频后又通过微信（群）转给其他人的犯罪事实。19.被告人常社会供述，证明李保银将配有文字的血腥、恐怖视频发送到微信群中，其看过后，转发到自己的微信群，亦转发给微信好友的情况。上述证据经控辩双方当庭示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，能形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人李保银、常社会明知是载有血腥、暴力恐怖主义内容的视频，仍然向多个微信群及好友转发，其行为已构成宣扬恐怖主义罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪事实虽被发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经传唤到案，具有到案的主动性。到案后，能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李保银、常社会到案后愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。对被告人李保银、常社会及其辩护人请求对二被告人从轻处罚的辩解及辩护意见，予以采纳。但综合考虑被告人李保银的具体犯罪情节，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李保银犯宣扬恐怖主义罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。）二、被告人常社会犯宣扬恐怖主义罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年十二月三十日书记员 雍梦雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初214号原告：北京周大福珠宝金行有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号正仁大厦1-64。法定代表人：陈世昌，董事长。委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明奇，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京市宣武门外百货商场，住所地北京市西城区白菜湾四巷甲17号。法定代表人：冯金利。原告北京周大福珠宝金行有限公司（以下简称周大福公司）与被告北京市宣武门外百货商场（以下简称宣武门商场）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告周大福公司的委托诉讼代理人黎学宁到庭参加诉讼，被告宣武门商场经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周大福公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对北京庄胜崇光百货商场向原告所负债务1222916.57元承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告子公司北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，经本院作出(2017)京0102民初8434号民事调解书并且已经发生法律效力，但北京庄胜崇光百货商场拒绝履行债务，被告是北京庄胜崇光百货商场唯一股东，持有其100%股权。依据公司法第62条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第63条规定：一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，希望判如所请。原告周大福公司向本院提交以下证据予以证明：1.民事调解书一份、民事裁定书一份;2.工商登记信息;3.工商登记信息。被告宣武门商场未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，周大福公司提交的证据符合法律规定的证据形式要求，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：周大福公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷（2017）京0102民初8434号案件，周大福公司与北京庄胜崇光百货商场于2017年7月5日达成调解，北京市西城区人民法院出具（2017）京0102民初8434号民事调解书，确认北京庄胜崇光百货商场应给付周大福公司货款1213999.57元及案件受理费8917元。后北京庄胜崇光百货商场未能履行上述调解书支付义务，周大福公司申请强制执行，因北京庄胜崇光百货商场名下暂无财产可供执行，本院作出（2018）京0102执6549号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北京庄胜崇光百货商场于2020年10月27日变更名称为北京庄胜百货商场，宣武门商场是北京庄胜百货商场唯一投资人。北京庄胜百货商场类型为集体所有制企业。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国公司法》第二条规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。本案中北京庄胜百货商场为集体所有制企业，并非公司法调整和适用的主体，故关于周大福公司依据公司法的相关规定，要求宣武门商场对北京庄胜百货商场的债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京周大福珠宝金行有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15806元及公告费（以实际发生为准），由原告北京周大福珠宝金行有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵泓翔书 记 员 孙 艺
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1604号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李志良，男，1976年8月14日出生于江苏省常熟市，汉族，大学本科文化，中共党员，常熟市梅李镇社会事业局正股级干部，住常熟市。被告人李志良因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日被常熟市公安局刑事拘留（8月13日被羁押），同年8月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人卞为军，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1543号起诉书指控被告人李志良犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李志良及辩护人卞为军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李志良于2020年8月11日晚至12日凌晨，在常熟市虞山街道明日星城城欣园东侧过道及北侧围墙停车位附近，酒后持硬物无故将车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｕ×××××、苏Ｅ×××××等十余辆汽车车身划伤。经常熟市价格认定中心认定，上述汽车损毁价值共计人民币11450元。归案后，被告人李志良家属对被损毁车辆的车主进行了赔偿，并取得了谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李志良任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李志良承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李志良对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人卞为军的主要辩护意见认为，被告人李志良自愿认罪认罚，已进行了赔偿并取得谅解，故请求法院对被告人李志良从轻处罚。 经审理查明，2020年8月11日夜至次日凌晨，被告人李志良在常熟市虞山街道明日星城城欣园东侧过道及北侧围墙停车位附近，酒后持硬物无故将车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｕ×××××、苏Ｅ×××××等十余辆汽车车身划伤。经常熟市价格认定中心认定，上述汽车损毁价值共计人民币11450元。 2020年8月13日，常熟市公安局民警在常熟市珠江路李闸路附近将被告人李志良抓获。 案发后，被告人李志良家属对被损毁车辆的车主进行了赔偿，并取得了谅解。 上述事实，被告人李志良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、秦某1、陆某1、殷某、秦某2、周某1、范某、周某2、谢某、李某、吴某、陆某2、邹某的陈述笔录，证人徐某、何某的证言笔录，被告人李志良的辨认笔录，微信聊天记录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、情况说明，谅解书、收条，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志良任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人李志良已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李志良当庭自愿认罪；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李志良犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李志良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十二月四日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3103号上诉人（原审被告）：长春市宏图房地产开发有限公司（原长春市宏义房地产开发有限公司），住所地长春市朝阳区工农大路1035号（海航荣御）36楼。法定代表人：候民强，董事长。委托诉讼代理人：王立民，该单位职员。委托诉讼代理人：张啸宇，该单位职员。被上诉人（原审原告）：长春市建设监理公司，住所地长春市安达街599号。法定代表人：赵建峰，执行董事。委托诉讼代理人：赵慧霞，该单位职员。委托诉讼代理人：周继英，该单位职员。上诉人长春市宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人长春市建设监理公司（以下简称长春监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。、宏图公司上诉请求：1.请求撤销长春市朝阳区人民法院(2020）吉0104民初142号《民事判决书》第一项判决，并改判驳回长春监理公司的全部诉讼请求;2.本案诉讼费用全部由长春监理公司承担。事实和理由：宏图公司已经履行完毕付款义务，不欠付费用。案涉工程2016年12月22日竣工，依据双方约定，监理工作应当在2016年12月后结束，考虑到实际情况，监理工作实际在2017年4月21日完成消防验收后结束。虽然撤场报告时间是2017年11月29日，但2017年4月21日后，长春监理公司未在提交任何监理报告，监理公司已经结束。按照行业惯例，竣工及消防验收后，施工人撤场，也不再需要监理工作。《企业征询函》不能证明双方就欠付监理费达成一致。该函是宏图公司母公司作为上市公司审计，根据外聘审理单位要求发出的，施工单位在接到该函后，也是直接回复审计单位，并非宏图公司，该函反映宏图公司内部财务管理的意思，不是公司对外的意思表示。该函虽加盖了宏图公司公章，但只能说明宏图公司对财务报表上“预付账款”这一科目的确认，不是双方对债权债务关系达成的一致。宏图公司已经累计支付523.84万元监理费，不欠付任何费用。长春监理公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。长春监理公司向一审法院起诉请求：1.判令宏图公司向长春监理公司给付所欠工程监理费653,600.00元和利息59,900.00元。（按银行同期贷款利率5%计算）；2.诉讼费由宏图公司承担。一审法院审理查明：长春市宏义房地产开发有限公司在承建位于长春市工农大路1035号宏亿数码广场工程时委托长春监理公司作为该项目工程监理，2011年4月1日双方签订《建设工程委托监理合同》，约定工期为2010年10月29日至2011年11月30日，监理报酬总价为1,000,000.00元，2012年9月14日双方签订《延期服务补充协议书》约定监理服务期限2011年12月1日至2013年6月30日，监理服务范围执行原合同至本项目竣工验收完成，所有剩余建安项目，监理服务费1,552,300.00元，监理费在服务期限内固定总价不作调整，如超期服务按月计费即每月81,700.00元，宏图公司承接该项目工程后仍继续委托长春监理公司监理服务，2017年10月29日，长春监理公司向宏图公司提交撤场报告，内容为“贵司委托我司监理的宏亿数码广场项目现已完成监理服务内容，根据业主要求我公司申请撤场”，宏图公司在该报告上加盖公章确认。而后宏图公司向长春监理公司发出《企业询证函》，内容为“截至日2017年12月31日，建设工程监理合同，合同金额1,000,000.00元，延期服务补充协议合同金额1,552,300.00元，合计6,872,400.00元，已付6,218,800.00元，未付金额653,600.00元”，长春监理公司于2018年3月14日经审核后加盖公章予以确认，上述款项经长春监理公司催要未果，致使长春监理公司起诉至法院。一审法院认为：长春监理公司、宏图公司之间对存在建设工程委托监理合同关系无异议。关于宏图公司是否尚欠长春监理公司监理费653,600.00元的问题，宏图公司向长春监理公司发出的“企业询证函”是一种确认企业之间债权债务的审计文件，企业收到要求确认债权债务的“企业询证函”后，其公司财务人员将对企业之间的往来进行确认，如果数额一致，则予以盖章确认，如果数额不一致应进行说明后加盖公章，其实质上就是对双方往来款金额的确认，一经双方盖章即具有拘束力，除非一方有充分证据证明足以推翻确认函的内容才方可撤销。本案中，经长春监理公司财务人员审核后盖章予以确认，视为对宏图公司已付金额和未付金额的确认，故应当作为确定宏图公司尚欠长春监理公司监理费653,600.00元的有效依据。因此，宏图公司应及时向长春监理公司支付该笔监理费用。关于长春监理公司主张宏图公司应承担逾期付款银行利息起算时间和标准问题，长春监理公司虽于2017年11月29日完成监理任务撤场，但原、宏图公司最终确认尚欠监理费金额时间为2018年3月14日，故利息起算时间应自2018年3月15日起计算，利息计算标准应以653,600.00元为基数，其中2018年3月15日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期同档次贷款基础利率计算，2019年8月20日至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于宏图公司主张在2017年4月21日案涉工程完成消费验收合格后，就已按合同约定足额向长春监理公司支付监理费的辩解意见，因未提供充分有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市宏图房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春市建设监理公司建设工程监理费653,600.00元及逾期利息（以653,600.00元为基数，其中2018年3月15日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期同档次贷款基础利率计算，2019年8月20日至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告长春市建设监理公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5,468.00元，由被告长春市宏图房地产开发有限公司负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：《企业询证函》以宏图公司名义向长春监理公司发出，明确记载了未付金额为653600元，并加盖了宏图公司的公章，该函应属宏图公司对双方监理合同监理费未付金额的确认，一审依此判决宏图公司支付剩余监理费并无不当，应予维持。宏图公司主张该函系其内部财务文件，其已全额支付完毕监理费用，与该函所记载内容相悖，且无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10336元，由上诉人长春市宏图房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年十二月十日书记员 张焕平
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6158号 原告：蒋诗忆，女，1996年10月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘兴，男，1995年9月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告蒋诗忆与被告刘兴民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告刘兴偿还原告借款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋诗忆到庭参加诉讼，被告刘兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年7月14日，被告刘兴向原告借款，原告通过其支付宝账户向被告转账9000元；同年8月4日，被告再次向原告借款，原告通过其支付宝账户向被告转账4500元，以上两笔借款共计13500元。后经原告催讨，被告至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兴于本判决生效后十日内归还原告蒋诗忆借款本金13500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，现减半收取69元，由被告刘兴负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 叶悦跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20274号原告：沙延会，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：马希海，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区东大路**鑫淼洗车行。原告沙延会与被告马希海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙延会，被告马希海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙延会向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费用1660元；2.被告赔偿原告二次手术费7000元；3.被告赔偿原告误工费10000元；4.被告赔偿原告营养费、交通费3000元。事实和理由：2019年7月20日上午8时许，我在马希海的洗车店上班时，因拖鞋湿滑不慎摔倒，摔伤了右手，当时有种酸痛感，没有在意，继续工作。上午9时20分，马希海来到洗车店，我告知他我摔倒的事，马希海也没有在意。上午10时，我爱人给我打电话说要在大张本村重新租房，我和马希海请假回了一次住处。下午1时，我右手肿胀、疼痛，我给马希海说明了情况，马希海当时不在洗车店，说他有事，一会回来再说，下午4时马希海回来了，给我买了一些外伤药。我对马希海说，带我去医院看一下，疼得厉害，马希海带我到大兴医院拍了一个CT片，医生诊断说是右手第五掌掌骨骨折，是新伤，得手术治疗，花费约两万。后马希海带我去了孙村医院，医生也说得手术治疗，马希海不愿意出医疗费，让我自己想办法，晚上11时，马希海让我去同安骨科医院做手术，后带我去了同安骨科医院，给我交了10000元住院押金，就再也不管了。双方多次协商未果，故我诉至法院，请支持我的诉求。马希海辩称，不同意沙延会的诉讼请求，医疗费，我已经垫付了10000元；二次手术费，上次我去的时候，大夫说可取可不取；误工费，沙延会是小拇指受伤，我去的时候医生说可以出院，我说你还可以去我那干活，不需要误工；营养费，我已经给了沙延会600元，不需要营养；交通费，不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：沙延会曾经在马希海经营的洗车店工作，2019年7月20日上午8时许，沙延会在洗车店上班时，因为拖鞋湿滑而不慎摔倒，导致摔伤。2019年7月20日至2019年7月25日，沙延会在北京同安骨科医院实际住院5天，出院诊断载明主要诊断为右手第五掌骨头骨折。出院后注意事项为1、休息2月，患肢避免剧烈运动；2、按时口服药物；3、定期换药（2次/天），术后2周拆线；4、右手石膏固定4-6周；5、定期复查，不适随诊。沙延会共支付北京同安骨科医院医疗服务住院费11660.83元。马希海已经为沙延会垫付10600元费用。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。沙延会曾经在马希海经营的洗车店工作，二人之间形成劳务关系，沙延会在提供劳务过程中因穿拖鞋而摔倒，其自身存在过错，考虑到事发时间、地点、原因等因素，本院酌定由沙延会对损害后果承担40%的责任，由马希海承担60%的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，沙延会主张的损失包括：医疗费1660元，有发票佐证，本院予以支持；二次手术费，因为该费用尚未发生，故本案中不予处理，沙延会可待该费用实际发生后另行主张；误工费，综合双方所述，本院酌定沙延会月收入为3500元/月，结合医嘱，本院共支持其误工费7000元；营养费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.10，本院酌定其营养期为30日，故本院酌定支持其营养费1500元；交通费，结合其就诊复查的路程、次数等因素，本院酌情支持其交通费500元。故对于沙延会的各项损失，应当由马希海按照60%的责任比例予以赔偿，即赔偿沙延会医疗费、误工费、营养费、交通费共计1796元[（11660+7000+1500+500）*0.6-10600]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、马希海于本判决生效之日起十日内赔偿沙延会医疗费、误工费、营养费、交通费共计1796元；二、驳回沙延会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告沙延会负担157元（已交纳），由被告马希海负担14元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126民初4148号原告：常某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：龙某，甘肃岷县人，住岷县。原告常某与被告龙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告常某向本院申请撤诉。本院认为，原告常某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员 王佩武二〇二〇年十二月十七日书记员 石兆玺