湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3201号原告：朱国祥，男，1956年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：樊春秀，女，1960年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。系朱国祥之妻。委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张元清，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈金保，男，1948年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈德友，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告朱国祥与被告张元清、陈金保、陈德友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国祥的法定代理人樊春秀及其委托诉讼代理人熊炜、被告张元清及其委托诉讼代理人李换荣、被告陈金保、陈德友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告的经济损失605814.6元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年，被告陈金保、陈德友拟新建五间三层半的房屋，并将该房屋的建筑工程整体发包给了被告张元清。被告张元清随后便组织人员入场施工，2018年11月，张元清雇请原告从事房屋的水电安装工作，报酬由其支付。2018年12月1日，原告站在人字梯上正常施工时，不慎摔下受伤。后被送往常德市××中医院住院治疗127天，伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，本次损伤分别构成二级、二级、十级伤残，医疗终结时间1年，需2人护理90日后完全护理依赖，营养1年。事故发生后，被告张元清支付了90000元医疗费，被告陈金保、陈德友支付了84000元医疗费，通过商业保险理赔获得198000元，其余损失三被告一直没有赔偿。原告认为，原告受被告张元清的雇请，在从事雇佣工作中受伤，所受到的损失应由被告张元清承担赔偿责任；被告陈金保、陈德友将建房工程发包给不具备建筑资质的张元清个人施工，应当与张元清承担连带赔偿责任。故现诉至法院，请求判如所请。被告张元清辩称，1、原告朱国祥与张元清为牵线搭桥的关系，张元清仅起到了介绍作用，其与被告陈金保、陈德友建立了承揽合同关系，与张元清没有形成雇佣关系，故张元清对原告朱国祥的损害不应承担赔偿责任；2、原告朱国祥左锁骨严重畸形，不适合出生水电安装工作，在对自身未采取安全保护措施的情况下擅自施工，未尽到谨慎注意义务，其对损害的发生有重大过错，应承担主要责任；3、原告主张的赔偿数额过高，依法应予核减。被告陈金保辩称，1、张元清在安置小区承建了多栋建房工程，且是在小区安置办同意的情况下承包的，被告并不知晓其是否具有建房资质；2、朱国祥从事的水电安装工作是张元清分包的，与被告无关；3、朱国祥不听劝阻，强行施工，在施工过程中不采取安全保护措施，不按安全生产规范施工，对损害的发生有重大过错；4、事故发生后，被告支付了医疗费，申请了建工安全险，原告已经得到了相应的赔偿。被告陈德友辩称，事故发生地不是在被告陈德友的房屋处，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告朱国祥提交的常德市××中医院开具的湖南省医疗住院收费票据1份，拟证明原告朱国祥受伤后在常德市××中医院住院治疗产生医疗费231618元的事实，三被告认为该证据系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据的原件在申请商业保险理赔时已提交给了保险公司，原告对此已经作出了合理说明，故对该证据予以采纳；2、原告朱国祥提交的常德市康复医院开具的湖南省医疗门诊收费票据4份，拟证明在常德市康复医院治疗共花费医疗费2303元的事实，三被告对证据的真实性有异议，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证的事实，故予以采纳；3、原告朱国祥提交的收据3份，拟证明朱国祥在住院期间购买护理垫花费300元的是事实，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该组证据与原告受伤后住院治疗所需的客观情况相符，故予以采纳；4、原告朱国祥提交的常德市××中医院外一科出具的证明1份，拟证明原告住院期间产生陪床费630元的事实，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该份证据来源合法，与原告治疗情况相符，故予以采纳；5、原告朱国祥提交的彭建明出具的证明二份，拟证明原告住院期间雇请彭建明护理行各项检查产生护理费350元的事实，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该组证据原告没有说明合法的来源且未提供证人的身份信息，无法核实证据的真实性，故不予采纳；6、原告朱国祥提交的黄枝先出具的收条、身份证、湖南瑞泉康博雅护理有限公司出具的收据各1份，拟证明原告住院期间雇请黄枝先护理和高压氧陪舱产生护理费5940元、陪舱费2400元的事实，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该组证据来源合法，与原告受伤后治疗所需相符，故予以采纳；7、原告朱国祥提交的周艮珍出具的收条、身份证、湖南瑞泉康博雅护理有限公司出具的收据各1份，拟证明原告住院期间雇请周艮珍护理和高压氧陪舱产生护理费14320元、陪舱费1600元的事实，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该组证据来源合法，与原告受伤后治疗所需相符，故予以采纳；8、原告朱国祥提交的鉴定费发票二份，拟证明原告因保险理赔和诉讼分别进行了司法鉴定，产生鉴定费4300元的事实，三被告对证据中常德市司法鉴定中心出具的金额为3500元发票的关联性有异议，本院认为，原告因本次诉讼在常德市司法鉴定中心进行了鉴定，对该发票予以确认并采纳，对在常德市岐黄司法鉴定所鉴定产生的800元鉴定费，因与本次诉讼无关，故不予采纳；9、原告朱国祥提交的证人朱某1、朱某2出具的证言各1份，拟证明原告从2009年起一直在外从事水电安装工作，其收入来源为非农业生产的事实，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该组证据中的证人未出庭接受质询。故不予采纳；10、原告朱国祥提交的常德市鼎城区富贵坪村民委员会出具的证明和新闻报道（魅力常德、常德宝、常德市人民代表大会）各1份，拟证明原告的居住地属于城镇范围，其损失应按城镇居民标准计算的事实，三被告对证据待证的事实有异议，本院认为，原告的居住地虽已列入村该居计划范围，但原告家庭至今仍以集体承包土地为主要生活来源，故对该证据待证的事实不予确认；11、原告朱国祥提交的特种作业操作证1份，拟证明原告具有电工安装资质的事实，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该操作证已超过了使用期限，故对该证据不予采纳。12、被告张元清提交的常德市××中医院的入院记录1份，拟证明原告朱国祥在2017年和2018年受伤后左锁骨呈畸形生长的事实，原告朱国祥对证据的关联性有异议，被告陈金保、陈德友不持异议，本院认为，该份证据待证的事实与本案争议的事实不具有关联性，故对原告的质证意见予以采纳；13、被告张元清提交的照片1张，拟证明原告朱国祥在作业时未采取相应安全防护措施的事实，原告朱国祥对证据的关联性有异议，被告陈金保、陈德友不持异议，本院认为，该份证据能够证明待证的事实，故予以采纳；14、被告张元清提交的结算单3份，拟证明张元清已按照市场价与朱国祥结算了工程款的事实，原告朱国祥对证据的关联性有异议，被告陈金保、陈德友不持异议，本院认为，该份证据与本案争议的事实不具有关联性，故不予采纳；15、被告陈金保提交的证人张某1、张某2、胡某出具的证明1份，拟证明陈金保在原告受伤前一天已发出停工通知，原告属于擅自施工的事实，原告朱国祥对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告张元清、陈德友不持异议，本院认为，该证明中的证人张某2、胡某已出庭接受质询，证明中的内容与证人的陈述一致，故予以采纳；16、被告陈金保提交的照片1张，拟证明原告朱国祥在作业时未采取相应安全防护措施的事实，原告朱国祥对证据的关联性有异议，被告张元清、陈德友不持异议，本院认为，该证据与被告张元清提交的一致，故予以采纳；17、被告陈德友提交的常德市鼎城区灌溪镇人民政府出具的证明1份，拟证明陈金保与陈德友的宅基地不在同一处的事实，原告朱国祥与被告张元清对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告陈金保不持异议，本院认为，该份证据不能够证明待证的事实，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金保与陈德友系父子关系，二人均是常德高新技术产业园区产业工人生活配套园项目的征拆安置户，现安置在灌溪镇富贵安置小区，其中陈金保的宅基地安置编号为295号，陈德友的编号为293号。2018年8月，陈金保与陈德友拟在安置宅基地上共同修建房屋，经与被告张元清协商，将两栋房屋发包给张元清施工，房屋为连体建筑，采取包工不包料的承包方式，每平方米按260元计价，共计30万元。被告张元清承包后便组织人员施工，同时安排原告朱国祥从事两栋房屋的水电安装工作，报酬由张元清负责支付。2018年12月1日，朱国祥站在人字梯上施工时摔下受伤，后被送往常德市××中医院住院治疗127天，共花费医疗费231618元。其损伤经常德市司法鉴定中心鉴定：1、朱国祥的本次损伤，分别评定为二级、二级、十级伤残；2、上述损伤需住院治疗，评定医疗终结时间1年，需2人护理90日后完全护理依赖，营养1年；综合评定误工时间1年（医疗终结时间）。事故发生后，张元清支付了90000元医疗费，陈金保与陈德友支付了84000元医疗费。另查明，陈金保与陈德友建房时在中国人寿保险股份有限公司湖南分公司各自购买了一份建筑工程团体意外伤害保险，朱国祥受伤后，陈金保申请了理赔，保险公司赔付了198000元。还查明，朱国祥居住在××镇××村××组，家庭承包有集体土地，朱国祥平时以水电安装工作为主。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点之一：原告朱国祥与三被告是否建立了劳务关系；之二：本案的民事责任如何分担；之三：原告朱国祥的损失如何确定。关于焦点1，劳务关系是指受雇人在一定或不特定期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人给付报酬的权利义务关系。本案中，朱国祥受张元清的安排，在其承建的房屋从事水电安装工作，由张元清支付报酬，双方之间存在支配与服从的关系，符合劳务关系的法律特征，故本院确认朱国祥与张元清建立了劳务关系；陈金保与陈德友将建房工程发包给张元清后，并不直接安排施工人员的具体工作，亦不发放劳务报酬，故朱国祥与陈金保、陈德友没有建立劳务关系。关于焦点2，朱国祥在从事雇佣活动过程中，不佩戴安全帽、穿绝缘鞋，忽视安全，且在无其他人员在场的情况下独自施工，对损害的发生具有一定过错，应承担相应的责任；张元清作为雇主明知水电安装工作具有一定的危险性，不积极主动采取安全防护措施，导致了损害发生，应承担主要责任。根据本案的实际情况和双方的过错程度，朱国祥与张元清承担责任的比例可确定为40%和60%；陈金保与陈德友作为建房工程的共同发包人，将建房业务发包给没有建房资质的张元清，存在过错。本案事故虽发生在陈金保的所建房屋内，但涉案房屋系整体发包的连体建筑，水电安装工作亦具有一体性，故陈金保与陈德友应当与张元清承担连带赔偿责任。关于焦点3，朱国祥主张的损失数额为,1396878元，其中1、医疗费235300元，与其提供的票据相符，故予以支持；2、护理费362380元，其中住院期间的护理费（含购买护垫费）25540元，除雇请彭建明护理产生的350元不能核实真实性外，其余予以认定，即25190元，出院后需2人护理90日，参照本地护工的报酬标准和朱国祥主张的数额，确定为每人每日168元，计30240元（90日×168元／日×2），以后需完全护理依赖产生的护理费306600元（5年×365天×168元／日），原告仅按5年的护理期限主张，该主张是其对民事权利合理处分，本院予以支持，以上共计362030元；3、误工费61227元，2019年度湖南省建筑业的年平均工资为57031元，误工1年，参照该标准确定为57031元；4、住院伙食补助费12700元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每人每日100元，计12700元（127日×100元／日）,5、营养费18250元，根据朱国祥的受伤情况和鉴定意见确定为每日50元，营养1年，计18250元（365日×50元／日），6、伤残赔偿金650221元，朱国祥为农村居民，以集体承包土地为主要生活来源，故应以农村居民标准计算伤残赔偿金，2019年度湖南农村居民可支配收入为15395元，计251246元（15395元／年×17年×96%）；7、精神抚慰金50000元，根据朱国祥的伤残等级，可予以支持；8、鉴定费4300元，本院予以支持3500元；9、交通费2500元，因未提供票据，根据原告的治疗需要酌定为2000元，以上共计992057元。综上所述，本院对朱国祥的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告张元清于本判决生效后十日内赔偿原告朱国祥的经济损失595234元（992057元×60%），已付的372000元予以冲减，还应支付223234元，被告陈德友与陈德友对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告朱国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，由被告张元清、陈德友、陈德友共同负担2957元，原告华国新朱国祥1972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  赵安平人民陪审员  周 伟人民陪审员  周红英二〇二〇年十二月二日书 记 员  李向文附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。