福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3723号 上诉人（原审被告）：张文育，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部，个体工商户，经营场所福建省石狮市濠江路路德威加油站旁. 经营者：张木品，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏纯洁，北京中银(泉州)律师事务所律师。 上诉人张文育因与被上诉人石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部(以下简称新世纪经营部)买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文育上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回新世纪经营部的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法，所出的判决是错误的，依法应予撤销并改判。一、一审判决没有依在案的事实认定案涉合同总送货值、已付款等重要事实，无相关证据认定张文育的未付款额，特别是对张文育已付款的事实认定前后矛盾，是严重的错误，依法应予纠正。1、新世纪经营部以出具发票的方式重新确定了其向张文育送交的“排水管”等货物的价格，因此，其在销售出库单上多计了张文育的货款，应当向张文育退还76489元，新世纪经营部实际送货为1280846元；张文育实际付款1274231元，实际欠付6423元的货款。2、新世纪经营部在其自制的所谓“对帐单”中未将张文育于2018年7月24日支付的2000元、8月30日支付的28337元、9月12日支付的9225元、2019年6月14日支付的8480元、8月26日支付的1416元合计￥49458元的付款计入张文育的已付款，而一审判决虽然在“本院认为”中认定新世纪经营部在其证据7、8中所谓的案外人购买货物与本案无关，却未将前述付款予以扣减，从而做出了错误的判决，依法应予纠正。二、一审判决罔顾事实，无视在案的证据足以证明“新世纪经营部在其出具《销售出库单》是含税的价格”的事实，错误地支持新世纪经营部的主张。1、依据新世纪经营部的出库单统计，至少有价值1022304.05元的货款是含税的。新世纪经营部在其出具的《销售出库单》上明确记载为含税价(见张文育证据第5页)，该单据上6种货品在供货期间单价并未改变，均为含税价，累计供货值为￥378272.31元(见附表1)；与这6种货品同列同一张销售单的货品的成交价也应是含税价，且它们的价格在供货期间也是不变的，这些货品的货值为￥644031.74元。综上，至少有价值1022304.05元的货款是含税的。2、从双方的交易习惯来看，新世纪经营部出具的《销售出库单》上记载的单价是含税价。新世纪经营部与张文育双方的交易是始于新世纪经营部替案外人厦门金凯雷贸易有限公司因多收了张文育的含税货款而补货的交易行为，该批补货交易是含税的。比较案外人厦门金凯雷贸易有限公司的送货单的成交价格，该价格和新世纪经营部的送货单的成交价格一致或略低，足以证明新世纪经营部的送货单上的价格为含税价。3、在案的销售出库单上载明的成交价比新世纪经营部向张文育出具的发票上记载的“含税价”还高，足以证明这些销售出库单上的价格为含税价。新世纪经营部出具的《销售出库单》上的折扣价是双方议定的成交价，不是新世纪经营部的报价，因此是含税的价格，而且该价格比新世纪经营部出具的发票上的含税价都高许多，足以证明其销售出库单上的价格是含税价，其要求张文育支付所谓的税点没有任何事实依据。以上事实证明，新世纪经营部的送货单上记载的价格是含税价，一审判决对此没有做出正确的认定显然是错误的，依法应予纠正。三、一审判决审判程序违法，对本案的重要事实的认定未尽审慎的审理，就做出与客观事实不符的错误认定，依法应予纠正。张文育乃至案外人拱文伟等人均没有确认新世纪经营部主张的债权数额，拱文伟也无权代替张文育确认案涉债权数额，新世纪经营部对债权的主张从未被张文育或拱文伟承认和接受。一审判决以拱文伟礼貌性的客套用语，错误地认定张文育所谓的“确认”是没有事实与法律依据的，依法应予纠正。新世纪经营部在本案合同履行期间从未向张文育或拱文伟主张过债权，仅在合同均履行完毕后，通过微信的无具名、无签字、无签章的“三无”函件来向张文育讨帐，这完全不能证明张文育乃至案外人拱文伟等人没有异议。事实上，新世纪经营部也陈述，其主张的债权多次被张文育等人以各种理由推脱、反对，因此新世纪经营部对债权的主张从未被张文育或拱文伟承认和接受。这个“三无”的《律师函》是指明给张文育的，并非给案外人拱文伟，且其内容来看，新世纪经营部隐瞒其计收“加收税点”真相，一并称为货款，不明真相的案外人不堪其扰，只能礼貌性客套应酬，并非承认和接受新世纪经营部的主张，况且拱文伟虽是工地负责人，却非物资采购项目的负责人，无权代张文育承认或确认货款。一审判决正确认定张文育是唯一的货款决算人，却依据无权的案外人拱文伟的礼貌性客套应酬的言语，无视张文育以行为表达了拒绝承认新世纪经营部的主张的法律事实，错误地认定本案的重大事实，做出了错误的判决，依法应予撤销。在本案的第一次开庭审理中，新世纪经营部以证据突袭的方式提交了相关的证据，事涉案外人拱文伟等人，一审法院对相关证据的真实性、合法性、关联性及双方交易的由来展现浓厚的兴趣，并要求张文育限期答复，张文育为此提交了反驳证据并申请知情的案外人出庭作证，但一审法院却未尽审慎的审理，一方面拒绝案外人出庭作证，另一方面却依据其所谓的微信聊天对本案的重要事实做出轻率随意的认定，认定与客观事实不符的错误认定，依法应予正。四、一审判决未依《税收征收管理法》的有关规定认定案涉部分条款的无效，是适用法律错误，依法应予纠正。因新世纪经营部拒不出具发票，张文育有权依后履行抗辩权延迟至新世纪经营部向张文育出具全部发票之日再行支付。一审判决错误认定张文育应支付所谓的违约责任也是错误的。根据《税收征收管理法》第二十一条关于“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”的规定，新世纪经营部向张文育出售商品收取货款，新世纪经营部依法应当向张文育出具发票，并不能依双方的约定不出具发票，而在案的购销合同第(九)条中明显的“如果需要可以不出具发票的约定与法律的强制性规定相悖，应属无效。张文育已付款为127万，而新世纪经营部仅开具90万元的发票，因新世纪经营部拒不出具发票，张文育有权依后履行抗辩权延迟至新世纪经营部向张文育出具全部发票之日再行支付。新世纪经营部要求张文育承担所谓的利息的诉讼请求没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法，所做出的判决是错误的，依法应予撤销。 新世纪经营部辩称：一审程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。双方交易的货款金额已经进行确认，案外人开具的税票不属于双方真实交易的体现，双方的交易是不含税的，张文育要求开具发票应额外承担税点。 新世纪经营部向一审法院提出诉讼请求：1.张文育立即向新世纪经营部支付货款193824.05元及违约金(自起诉之日起至实际还清款项之日止按欠款总额日千分之一计算)；2.张文育承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：张文育因需向新世纪经营部购买水电材料。2018年8月4日，新世纪经营部作为甲方与张文育作为乙方签订一份《购销合同》，合同约定：“(三)到货地点、运输方式(自提、送货、代办运输)及费用负担：货到乙方工地：1石狮鼎上城运费由供负责，卸车由乙方负责，货到乙方仓库并由：何伟团、陈朝元签收，电话：1355905240413905989081(需提供签收人身份证复印件)，甲方提供到货商品明细销售单，同时乙方在供货销售单上签字确认作为欠款凭证。”“1、乙方指定张文育为本合同货款结算人。”“2、月结但不超出壹拾伍万元，超出壹拾伍万元时其后发货应款到发货，每月30日对账，次月20日到25日结清。”“3、如乙方逾期付款，从逾期之日起向甲方支付总货款的日千分之一作为利息，逾期超过两个月按总货款的日千分之一点五作为利息，超出三个月按日千分之二作为利息且甲方有权停止供货，取消合同及其他优惠政策，并追究其违约责任。”“(九)其他约定事项：1、材料价格根据订单实时报价，甲方报价为不含税单价，如需发票甲方提供增值税专用发票，票面税率为16%，票点以双方确认的点数为结算依据。” 2020年1月9日，何伟团在新世纪经营部提供的《石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部销售对账单》上签署“本次对帐共计：3单(其中2退单)，数量属实何伟团2020.1.9”，对账单列明：上期结欠375724.15元，2019年9月19日销售金额1943.1元(销售单号XS-2019-9-19-008)，2019年9月20日退货金额6090.14元(销售单号XT-2019-9-20-003)，2019年11月26日收款196376.29元，2019年11月30日开票票点金额10995.96元(钢材)、10474.33元(塑料)，2020年1月8日退货金额2847.06元(销售单号XT-2020-01-08-014)，合计结欠总金额为193824.05元。 2019年11月8日，新世纪经营部经营者张木品通过微信发送《律师函张文育》给张文育及案外人拱文伟，拱文伟回复“张总好!本月20号前会付给你，这几月留动资金比较紧张延迟付款，还望理解!”张文育未予回复，但于2019年11月28日将付款196376.29元的交通银行回单发送给张木品，该回单显示“厦门中特龙机电设备有限公司”通过其交通银行厦门观音山支行的银行账户向新世纪经营部经营者张木品同时经营的“石狮创世纪管道科技有限公司”的兴业银行石狮东港支行的银行账户汇入材料款196376.29元。 律师函载明：“致张文育先生：......贵方因需而向委托人采购水暖材料，于2019年9月4日经核对确认，贵方尚拖欠我所委托人货款375724.15元(大写叁拾柒万伍仟柒佰贰拾肆圆壹角伍分)，该事实有贵方授权人签署的《对账单》为凭。《对账单》出具后，经我所委托人多次催讨，也以各种理由进行推诿，截止2019年9月4日尚拖欠375724.15元(大写叁拾柒万伍仟柒佰贰拾肆圆壹角伍分)。根据《中华人民共和国民法总则》第108条之规定：债务应当清偿。现该货款的履行期限已经届满，贵方未按约履行偿还责任是一种违法、违约行为，根据贵方与我所委托人签署的《采购合同》约定，贵方应当按照拖欠375724.15元的金额，自2019年3月25日起至实际归还之日止，按照合同签订条款逾期二个月需支付违约金日千分之一，超出两个月需支付违约金日千分之二，需向我所委托人支付违约金135260元。根据委托人的授权我所郑重致函予贵司，希望贵司能遵守国家法律，积极履行清偿债务的责任，在收到本函后5日内向我所委托人履行还款责任，即偿还货款人民币375724.15元及相应的违约金；若贵司超过该期限未履行的，我所委托人将委托我所通过相关法律途径主张，由此贵司可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于支付违约金、诉讼费、律师费及其他我所委托人因此所造成的一切损失，并将被列入全国失信被执行人名单。故，我所现督促贵司积极还款或与我所委托人协商处理方式为妥，否则上述相关法律责任及后果将由贵司承担。” 2019年11月21日，“石狮创世纪管道科技有限公司”出具编号0602061、金额196376.29元的《收款收据》给“厦门中特龙机电设备有限公司”，《收款收据》载明款项内容为“收到厦门中特龙代张文育付石狮鼎盛上城材料款(转账为准)”。 2019年11月22日，“石狮创世纪管道科技有限公司”出具金额84340.89元、112035.4元，合计196376.29元的增值税专用发票给“厦门中特龙机电设备有限公司”。庭审中，新世纪经营部、张文育均确认该笔款项196376.29元是用于支付案涉新世纪经营部、张文育间的交易货款，相应的《收款收据》及增值税专用发票亦是为该笔款项的支付而开具。 一审法院认为，新世纪经营部与张文育之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。一、关于张文育尚欠新世纪经营部的货款金额。2019年11月8日，新世纪经营部经营者张木品通过微信发送载明张文育截至2019年9月4日尚欠新世纪经营部货款375724.15元并进行催讨的《律师函张文育》给张文育及案外人拱文伟，张文育对此未提出异议并于2019年11月28日向新世纪经营部支付货款196376.29元，张文育在庭审中陈述拱文伟系石狮工地的老板，而拱文伟对该《律师函张文育》亦未提出异议，并回复“本月20号前会付给你”。故，法院依法认定截至2019年9月4日张文育尚欠新世纪经营部的货款金额为375724.15元。新世纪经营部提供的《石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部销售对账单》虽有何伟团的签名，但按照双方签订的《购销合同》的约定，双方确定张文育为合同货款结算人，何伟团仅为收货人，故何伟团并不具有货款结算的权利，且根据何伟团在《石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部销售对账单》上签署的内容“本次对帐共计：3单(其中2退单)，数量属实”及新世纪经营部提供的其余对账单何伟团确认的内容亦均为“单据数量属实”、“共计：8单数量属实”等，可见何伟团仅是对对账单中相应交易单据的确认，并非对整份对账单结欠金额的确认。对新世纪经营部提供《石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部销售对账单》的证明目的不予确认，但可以证明新世纪经营部于2019年9月19日向张文育继续供货1943.1元，张文育分别于2019年9月20日、2020年1月8日向新世纪经营部退货6090.14元、2847.06元的事实。综上，张文育尚欠新世纪经营部的货款金额为172353.76元(即截至2019年9月4日尚欠375724.15元-付款196376.29元+供货1943.1元-退货6090.14元-退货2847.06元=172353.76元)。双方在《购销合同》中约定“材料价格根据订单实时报价，甲方报价为不含税单价，如需发票甲方提供增值税专用发票，票面税率为16%，票点以双方确认的点数为结算依据。”现新世纪经营部已就张文育支付的货款196376.29元开具了相应的增值税发票，新世纪经营部主张张文育应就此支付开票票点金额21470.29元(钢材部分按12个点计算为10995.96元、塑料部分按10个点计算为10474.33元)，但未能提供充分的证据证明此为双方确认的点数，且张文育不认可，对新世纪经营部的上述主张，不予支持。新世纪经营部的经营者张木品虽于2020年1月14日将载明票点金额21470.29元的《石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部销售对账单》通过微信发送给张文育，但张文育未予确认，不能认定张文育与新世纪经营部就票点或票点金额达成一致。 二、关于张文育有无权利行使先履行抗辩权，要求新世纪经营部先行开具增值税发票。双方在《购销合同》中并未约定新世纪经营部有开具发票的义务，仅约定张文育若需要发票，票点以双方确认的点数为结算依据，故对张文育关于行使先履行抗辩权的抗辩主张，不予采纳。 综上所述，张文育依法应支付尚欠新世纪经营部的货款金额为172353.76元。双方约定“2、月结但不超出壹拾伍万元，超出壹拾伍万元时其后发货应款到发货，每月30日对账，次月20日到25日结清。”“3、如乙方逾期付款，从逾期之日起向甲方支付总货款的日千分之一作为利息，逾期超过两个月按总货款的日千分之一点五作为利息，超出三个月按日千分之二作为利息且甲方有权停止供货，取消合同及其他优惠政策，并追究其违约责任。”张文育经新世纪经营部起诉催告，未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，新世纪经营部有权请求张文育按照约定支付自起诉之日起至实际还款之日止按日千分之一计算的逾期付款违约金。张文育抗辩主张双方约定的逾期付款违约金过高，但未提供证据证明日千分之一的利率标准过分高于新世纪经营部实际损失的证据，其调整利率的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。另，张文育于庭后以证据突袭为由请求再次开庭审理本案，首先，新世纪经营部就当庭补充提交证据说明了理由，且该些证据亦已在庭审过程中出示并经双方质证；其次，张文育在诉讼过程中，对双方发生的交易金额、尚欠货款情况前后反复、陈述矛盾，其庭后补充提供的证据及证人出庭作证申请并不影响本案的审理，故本案无须再次开庭审理，对张文育的申请，不予准许。综上所述，新世纪经营部的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，予以支持；没有事实和法律依据的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张文育应于判决生效之日起十日内支付给新世纪经营部货款172353.76元，并支付该款自2020年1月21日起至实际还款之日止按日千分之一计算的逾期付款违约金；二、驳回新世纪经营部的其他诉讼请求。案件受理费4176元，因适用简易程序减半收取计2088元，由张文育负担1857元，由新世纪经营部负担231元。 本案二审当事人的争议焦点为：1.一审程序是否违反法律规定？2.张文育是否应向新世纪经营部支付货款及利息？ 张文育申请证人拱文伟出庭作证，欲证明：拱文伟并未在微信中确认债权，张文育与新世纪经营部的交易习惯是含税的价格。拱文伟到庭发表如下证人证言：其是厦门中特龙机电设备有限公司的法定代表人，与张文育系兄弟关系，其与厦门中特龙机电设备有限公司曾按张文育要求向新世纪经营部支付案涉货款，按其理解价格是含税的，个人付款部分没有开票，厦门中特龙机电设备有限公司付款的部分有开具发票；对于新世纪经营部经营者发微信向其催款，其不清楚具体款项情况，在微信中的回复只是礼貌性回复。对上述证人证言，张文育质证称：证人证言可以展示本案的相关事实，可以证明案涉交易是含税的，证人证言是可信的，可以作为本案定案依据。新世纪经营部质证称：证人对交易是否含税是推测性的；案涉交易已经经过结算；证人证言不应采信。 对上述证人证言，本院经审查认为，新世纪经营部亦未举证证明张文育曾授权拱文伟进行对账，因此，新世纪经营部经营者张木品通过微信发送《律师函张文育》给拱文伟的微信聊天记录不能作为本案定案依据，对拱文伟关于微信聊天记录的证言的真实性予以确认；拱文伟并非案涉交易方，其关于案涉交易是否含税涉及本案焦点问题，亦不能仅凭证言认定，对该部分证言，本院不予采信。 对一审认定的事实，张文育除认为“遗漏认定货款总额与已付金额，以及新世纪经营部一审提交的证据可以体现新世纪经营部未将张文育已付的49458元计入张文育的已付款外”，对其他事实无异议。新世纪经营部无异议。 对当事人没有异议的事实，本院予以确认。对有争议的其他事实，将结合争议焦点予以阐述。 双方当事人对争议焦点的意见与各自的诉、辩主张基本一致。 本院认为，一、关于一审是否存在程序违法的问题。经审查，一审依法组织当事人围绕争议焦点进行了举证、质证。张文育一审庭后补充提供的证据及证人出庭作证申请亦并不影响本案的审理。因此，张文育主张一审程序违法，理据不足，本院不予采纳。 二、关于张文育是否应向新世纪经营部支付货款及利息的问题。关于张文育尚欠新世纪经营部的货款金额。本案中，案外人拱文伟并非案涉合同主体，张文育亦未授权拱文伟进行对账，因此，本院依法认定新世纪经营部提交的关于其经营者张木品通过微信发送《律师函张文育》给拱文伟的微信聊天记录不能作为本案定案依据。新世纪经营部经营者张木品亦已于2019年11月8将上述《律师函张文育》通过微信方式发送给张文育，张文育未予以确认，但于2019年11月28日将反映已向新世纪经营部支付货款196376.29元的转账以微信聊天方式发送给经营者张木品。张文育未就其是否认可、确认《律师函张文育》的内容作出明确的意思表示，而双方当事人亦分别提交了对账单、送货单等原始交易记录。虽然何伟团并不具有货款结算的权利，其签名并非对整份对账单结欠金额的确认，但是，何伟团的签名可以认定为是对对账单中相应交易真实性的确认。因此，关于张文育尚欠新世纪经营部的货款金额问题，应结合双方当事人提交的何伟团签名的对账单、送货单等原始交易记录等证据进行综合认定。本案中，《石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部销售对账单》（2019.9.4）、《律师函张文育》均载明：截至2019年9月4日尚欠375724.15元，而张文育未能提供其表示异议的反证。同时，《石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部销售对账单》（2020.1.9）可以证明：新世纪经营部于2019年9月19日向张文育继续供货1943.1元，张文育分别于2019年9月20日、2020年1月8日向新世纪经营部退货6090.14元、2847.06元的事实。现新世纪经营部已就张文育支付的货款196376.29元开具了相应的增值税发票，新世纪经营部未能提供充分的证据证明张文育同意支付开票票点金额21470.29元(钢材部分按12个点计算为10995.96元、塑料部分按10个点计算为10474.33元)，且张文育不认可《石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部销售对账单》（2020.1.9）载明的票点及金额，对新世纪经营部的上述关于开票票点21470.29元的相关主张，本院不予支持。此外，本案中，张文育主张其曾于2018年8月30日通过拱文伟转账28337元支付案涉货款，但新世纪经营部辩称其中除部分用于偿还本案款项，其余款项系用于支付销售送货单载明的龙湖龙湖嘉天下六期项目的尾款。但是，新世纪经营部一审提交的上述四张销售送货单（金额分别为15344.5+1296+1888+6888=25416.5）虽载明“龙湖龙湖嘉天下六期张文育”，但注明“送货人许文华”，签收人亦非案涉合同指定的签收人何伟团、陈朝元，而张文育不予认可。因此，对新世纪经营部的上述主张，本院不予采信，新世纪经营部一审提交的上述四张销售送货单体现的货款（金额分别为15344.5+1296+1888+6888=25416.5）不能在本案中主张。综合上述认定，本院依法确定张文育尚欠新世纪经营部的货款金额为146937.26元(即截至2019年9月4日尚欠375724.15元-付款196376.29元+供货1943.1元-退货6090.14元-退货2847.06元-“湖龙湖嘉天下六期”25416.5元=146937.26元)。 关于违约金的计算标准。虽然双方当事人在案涉合同中约定“3、如乙方逾期付款，从逾期之日起向甲方支付总货款的日千分之一作为利息，逾期超过两个月按总货款的日千分之一点五作为利息，超出三个月按日千分之二作为利息且甲方有权停止供货，取消合同及其他优惠政策，并追究其违约责任。”但该约定的违约金明显过高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”，本院确定本案违约金的标准按自起诉之日即2020年1月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算。 关于张文育有无权利行使先履行抗辩权，要求新世纪经营部先行开具增值税发票。本案中，双方在《购销合同》中并未约定新世纪经营部有开具发票的义务，双方亦未在交易中形成先开票后付款的交易习惯。张文育主张先履行抗辩权，要求新世纪经营部先行开具增值税发票，依据不足，本院不予支持。 综上所述，张文育的上诉请求部分成立，合理合法部分，本院予以采纳。一审认定事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初974号民事判决第二项； 二、变更福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初974号民事判决第一项为：张文育应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部货款146937.26元，并支付该款自2020年1月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算的逾期付款违约金； 三、驳回石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4176元，因适用简易程序减半收取计2088元，由张文育负担1619元，由石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部负担469元，应于本判决生效之日起五日内向法院交纳。二审案件受理费3747元，由张文育负担3238元，由石狮市宝湖新世纪水暖器材经营部负担509元，应于本判决生效之日起五日内向法院交纳。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄晓思 引用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。