重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15942号 原告:毛强，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 被告:郭洋宏，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：田芙蓉，女，1983年10月31日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告毛强诉被告郭洋宏、田芙蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告毛强的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告郭洋宏、田芙蓉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛强向本院提出诉讼请求：1.郭洋宏向毛强偿还租金166960元及利息，利息以166960元为基数从2017年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2019年8月20日起至付清之日止按LPR的4倍计算；2.田芙蓉对第一项应由郭洋宏负担的债务向毛强承担连带清偿责任；受理费由郭洋宏、田芙蓉承担。事实及理由：2015年2月2日，郭洋宏与毛强的代理人签订了《商铺租赁合同》，约定郭洋宏承租毛强的位于龙山街道的商铺，用于经营家居建材，还约定了租金标准、租期等。2017年6月16日，双方签订了《补充协议》，对双方之间的借款及欠付租金进行结算。之后毛强多次联系郭洋宏偿还借款并支付利息但无果。郭洋宏和田芙蓉是夫妻关系，二人共同在案涉房屋经营，故田芙蓉应对郭洋宏的债务承担连带清偿责任。 被告郭洋宏、田芙蓉未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2015年2月2日，以案外人陈明贵、邱媛、向海源为出租方（甲方）、郭洋宏为承租方（乙方），双方签订了《商铺租赁合同》一份，主要约定：1.1甲方将位于重庆市渝北区龙山街道祁年悦城新南路455号附4号（5栋）银桦路168号附4号2F（2栋）的共2间清水商铺出租给乙方，乙方同意按本合同约定的条件承租；1.2实际租赁商铺建筑面积为584.5平方米（含公摊部分面积）；第二条、租赁商铺的用途，乙方应将租赁商铺用于经营家居建材；3.1乙方租赁该商铺的期限为4年9个月，即从2015年1月1日起至2019年9月30日止，租期满约后承诺乙方享有绝对的优先租赁权（即日起至2015年4月15日为免租期）；4.1甲方每季度按租赁商铺的建筑面积计收租金，均已对时计算，第一年商铺（584.5平方米）每月租金为100元/平方米，每季度租金总额为175350元，第二年起每月租金单赔付在上一年4月15日起基价上增幅按8%递增，第三年在第二年基础上按7%递增，第四年在第三年基础上按6%递增，第五年在第四年基础上按5%递增；4.2租金及保证金支付账户信息，按合同约定支付时间至以下账户，开户名毛强，开户行中信银行重庆分行营业部，账号6217681200651688；4.4履约保证金，乙方应向甲方缴纳一个半月等额租金的履约保证金（取整）58000元。合同还约定了其他内容。合同落款甲方处仅有向海源的签名和捺印。 2017年6月16日，郭洋宏（甲方）与毛强（乙方）签订了《重庆欧邦商贸有限公司投资运营管理协议书》一份，主要约定：基于甲方在重庆市渝北区龙山街道新南路455号附4号开办有“欧睿宇邦”橱柜全屋定制商场，为了扩大经营规模，招募经营流动资金，甲方诚邀乙方作为投资方入伙。一、公司设立及经营范围，公司暂定注册资本金60万元，由乙方担任法定代表人，甲方保管公司公章、印鉴，股权比例为甲方51%，乙方49%，注册资金于2018年10月10日前出资到位并完善验资报告；四、开办公司实际投资费用组成，1、渝北区龙山街道新南路455号附4号房屋租赁费用，按甲方原租赁合同约定，从2017年5月1日起由新公司继续履行。协议还约定了其他内容。 同日，郭洋宏（甲方）与毛强（乙方）还签订了《补充协议》一份，主要约定：二、有关借款事项如下，1、甲方于2017年4月26日向乙方借款90000元；2、甲方欠付乙方门面租赁费用（2017年1月15日至2017年4月30日）共计166960元；3.甲方于2017年6月16日向乙方借款250000元；上述借款及欠款费用合计为506960元；四、上述借款保障措施，2、第一条第2款的166960元欠款，自2017年1月15日起，按月息0.02元计算，甲方需在2017年年底结算分红后一次性将本金和利息归还给乙方。协议还约定了其他内容。 2020年4月5日，毛强向陈明贵、邱媛、向海源出具了《出租授权委托书》，主要载明：委托人毛强因工作关系，特委托陈明贵、邱媛、向海源办理位于重庆市渝北区龙山街道祁年悦城新南路455号附4号（5栋）银桦路168号附4号2F（2栋）的共2间商铺的出租事宜。 毛强为证明郭洋宏、田芙蓉是夫妻关系，举示了全国婚姻登记管理信息系统打印件，显示郭洋宏、田芙蓉于2008年1月25日登记结婚。 庭审中，毛强称，双方合作不到一年时间，郭洋宏、田芙蓉挪用公司资金拿去还自己的债务，同时公司经营情况不理想，后续双方就没有再合作。 上述事实，有《商铺租赁合同》《出租授权委托书》《重庆欧邦商贸有限公司投资运营管理协议书》《补充协议》、全国婚姻登记管理信息系统打印件以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：2017年6月16日郭洋宏与毛强签订的《补充协议》确认郭洋宏欠付毛强2017年1月15日至2017年4月30日的租金166960元，郭洋宏还承诺支付以166960元为基数自2017年1月15日起按月息0.02元计算的利息。郭洋宏作为支付欠款的义务人，应当举示证据证明其按约定向毛强支付了款项，其未举示证据予以证明的，应当承担相应的举证责任，故对毛强要求郭洋宏支付欠付租金166960元的诉讼请求，本院予以支持。《补充协议》中郭洋宏承诺向毛强支付按月利率2%计算的利息，毛强自愿将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以认可。故郭洋宏应向毛强支付的利息为，以166960元为基数从2017年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。毛强举示的证据不足以证明郭洋宏的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此对郭洋宏为经营所负债务，不宜认定为郭洋宏、田芙蓉的夫妻共同债务。对毛强要求田芙蓉对郭洋宏支付租金和利息的义务承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告郭洋宏、田芙蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭洋宏于本判决生效后立即向原告毛强支付欠付的租金166960元； 二、被告郭洋宏于本判决生效后立即向原告毛强支付利息，以166960元为基数从2017年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止； 三、驳回原告毛强的其他诉讼请求。 如果被告郭洋宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6426.9元，由被告郭洋宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 实