wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28218号原告：北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街18号10层1001。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：蒋震，男，1998年10月5日出生，汉族，户籍地广西省玉林市博白县。原告北京中盛国际融资租赁有限公司（以下简称中盛公司）与被告蒋震融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中盛公司委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼。被告蒋震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋震支付租金4150.75元、服务费56.99元，共计4207.74元；2.判令蒋震支付滞纳金至实际归还之日（滞纳金以逾期租金为基数按照每日万分之十的利率自2018年12月20日起计算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费由蒋震负担。事实和理由：我公司与被告通过我公司的“飞租分期”网络服务平台签订了《融资租赁合同》电子合同，双方约定：被告自行选定租赁物后，通过网络服务平台向我公司发起业务申请，我公司审核通过后购买被告选择的租赁物，租赁给被告使用，被告应如约向我公司支付租金、服务费，如被告逾期支付合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，我公司有权要求被告立即付清全部租金、服务费、滞纳金。合同订立后，我公司按照被告的申请购买了手机一台租赁给被告使用，被告已经收到手机。现被告未如约支付合同款项，我公司多次催要无果，故向被告发送了租金提前到期通知。为了维护合法权益，故诉至法院。蒋震未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，蒋震（乙方，承租人）通过中盛公司（甲方，出租人）所有的飞租分期app以电子签约的方式签署了编号为xxx的《融资租赁合同》，约定乙方在自行选定的购物网站选择租赁物后，通过飞租分期平台向中盛公司发起业务申请，甲方审核通过后再购买该租赁物，租赁给乙方使用，租赁期满，乙方向甲方支付完毕全部租金及其他应付款项后，甲方将租赁物所有权转让给乙方；租赁物为荣耀Magic2魔法全视屏麒麟980AI芯片屏内指纹超广角AI三摄全网通6GB+128GB渐变蓝手机一部，总价3799元；租赁物卖方为华为终端（东莞）有限公司，购买订单号为28220241045，交货地点为广西玉林市博白县双旺镇双方镇白平村，乙方的手机号码为187XXXXXXXX，租赁物由卖方直接交付给乙方；租赁本金为3799元，首付款0元，服务费按租赁本金的3%收取，支付时间详见《租金支付表》（见附件），年租金率18.52%，留购价款为合同有效期间承租人若无未付或无三次及以上迟付租金的行为，则留购价款为1元/件，否则为租赁本金的5%/件；起租日为甲方向卖方支付租赁物购买价款的次日，以银行转账凭证为准，租赁期限为6个月，自起租日起算，每月支付一次租金，每月20日支付当期租金，如起租日在16日至20日之间，则自第一期起，每期租金支付日向后顺延一个月，租金支付方式为乙方在本服务平台以支付宝或微信支付等方式向甲方支付租金；如任何一期租金、服务费或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至乙方实际清偿日止，每逾期一日，甲方将按逾期租金或其他逾期款项的万分之十向乙方收取滞纳金，滞纳金将随乙方每次支付的租金一同支付；乙方逾期支付本合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，甲方有权要求乙方立即付清全部租金、服务费、滞纳金、违约金及一切其他应付款项；在本合同履行过程中，甲方传递给乙方的书面通知按照乙方向甲方提供的联系地址交邮后的第三个自然日即视为送达，书面通知的形式还包括但不限于在本服务平台公告、通过本服务平台向乙方发送系统通知、向乙方发送电子邮件、向乙方发送手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。合同附件《租金支付表》显示，支付日为自2018年12月至2019年5月的每月20日，乙方每月应支付金额为701.29元，租金性质第1期为租金加服务费，第2至6期为租金。2018年12月14日，中盛公司委托员工王洁泉付款3799元，在华为商城网站上为蒋震付款购买了上述租赁物，其购买订单号、收货地址、手机号码均与合同中约定一致，收货人为蒋震，该租赁物手机于2018年12月15日被签收。庭审中，中盛公司称，合同签订后蒋震未支付《租金支付表》中任何款项。另查明，蒋震经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，中盛公司与蒋震签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，合同签订后，中盛公司依约履行了合同义务，蒋震未依约支付租金。现涉案合同履行期限届满，中盛公司要求蒋震支付已到期的租金、服务费及滞纳金，理由正当，本院予以支持。至于滞纳金的计算标准，涉案《融资租赁合同》已经约定了年租金率为18.52%、年服务费率为3%，故按照双方约定的日万分之十标准计收滞纳金偏高，本院酌情将滞纳金计收标准调整为年利率24%。蒋震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、蒋震于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司偿还租金、服务费共计4207.74元；二、蒋震于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司支付滞纳金（其中以701.29元为基数自2018年12月21日起，以701.29元为基数自2019年1月21日起，以701.29元为基数自2019年2月21日起，以701.29元为基数自2019年3月21日起，以701.29元为基数自2019年4月21日起，以701.29元为基数自2019年5月21日起，均按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；三、驳回北京中盛国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由蒋震负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由蒋震负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  王梓霖
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1634号 原告：邯郸市永年区河北铺琦洋紧固件门市，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇河北铺村中国国际标准件五金产业城A5-19号。 法定代表人：单继春，该公司经理。 被告：刘腾龙，男，1989年3月16日生，汉族，户籍地：河北省沙河市。 邯郸市永年区河北铺琦洋紧固件门市与刘腾龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告邯郸市永年区河北铺琦洋紧固件门市于2020年12月7日以被告被刑事羁押无法审理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市永年区河北铺琦洋紧固件门市撤诉。 案件受理费2752元，减半收取计1376元，由原告邯郸市永年区河北铺琦洋紧固件门市负担。 审判员  陈丽娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭玮田
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8342号 原告：赵玉春，男，1969年3月3日生，汉族，住山东省惠民县，现住寿光市。 被告：仪孝师，男，1970年4月12日生，汉族，住寿光市。 原告赵玉春与被告仪孝师承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉春、被告仪孝师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告劳动报酬12521.46元并支付违约金1252.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，原告承揽被告文家新村工地割对拉丝工程，双方约定“每个拉丝0.42元，每一万个拉丝结清工钱，否则按总款的10%向对方承担违约责任”。经结算，原告已完成割对拉丝29813个，因此，被告欠原告劳动报酬12521.46元，被告未按约定支付劳动报酬应向原告支付违约金1252.15元。被告未支付劳动报酬的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告仪孝师辩称，我和原告签订了合同，但是原告现在没有干完，文家工地一共10万根柱子的活，原告干了不到30000根，文家工地我已经给了原告13000多元，本来我们已经协商好，但是原告反悔了去文家党委告我，结果现在工地上也不给我钱了，原告称我没给他一分钱不属实，我都是从手机上转给原告钱；2020年春天潍坊工地的活我与原告已经结清，潍坊工地的2000多元我已经给了原告；南马范的工地我给原告13000元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，原告赵玉春与被告仪孝师签订《合同协议》一份，约定原告赵玉春承揽被告仪孝师在××村××南马范工地的切割墙体螺丝工程，价款为“按每个0.42元”，结算方式为“每割壹万个×0.42元给结清工钱、后边一次轮推、最后没有壹万个、按实数给乙方结清”，并约定违约事项“在开工签字后如有一方违约，按总款的百分之十赔给对方”，仪孝师（作为甲方）及赵玉春（作为乙方）均在该合同协议上签字确认。同年10月20日，双方就涉案文家工地工程量进行对账，明确未付款数量为29813个（西户13083个＋东户16730个），并由被告出具对账单一份，内容为“文家工地老板给我清，我才给赵玉春清13083个壹万叁仟零捌拾叁个.10月20号以对数仪孝师赵玉春西户／东户16730个壹万陆仟柒佰叁拾仪孝师10月20号”。该对账单出具之后，被告仪孝师未向原告赵玉春支付上述工程量的对价报酬。 另查明，赵玉春于2020年8月23日出具收到条一份，证实其收到仪孝师南马范工地报酬9000元；同年8月27日，仪孝师向赵玉春微信转款4000元；同年9月6日，仪孝师就双方潍坊工地工程向赵玉春微信转款2450元。 上述事实，有《合同协议》、对账单、收到条复印件、微信转账截图及微信聊天记录复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立。原告依约向被告提供工作成果后，被告应按约定的期限和数额支付原告报酬，其拖欠部分报酬不付的行为不当，应负清偿及违约责任。本案中，原告主张被告尚欠其文家新村工地报酬共计12521.46元（29813个×0.42元），有被告2020年10月20日出具的对账单及《合同协议》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。虽然被告辩称其已经支付原告报酬13000元左右，并提交微信转账复印件等证据予以证实，但本院审查后认为，对其中原告收到的9000元、2450元款项，被告庭审中已认可系支付的南马范工地及潍坊工地报酬，即与本案文家新村工地无关；对2020年8月27日被告支付的4000元款项，发生于本案对账单出具时间（2020年10月20日）之前，且无法证实与本案文家新村工地有关，即无法对抗涉案对账单的证据效力，故被告的抗辩意见无法对抗原告本案主张，本院不予采纳。虽然原告提供的对账单中载明“文家工地老板给我清，我才给赵玉春清”，但庭审中，被告认可文家工地东户工程老板已与其结算30000个，文家工地西户工程已经结算20000个，该数量已经超出原告主张的工程量的报酬，故被告应及时与原告结算，其拖欠原告报酬不付的行为不当，应付清偿及违约责任。另，原告要求被告按未付价款12521.46元的10%支付违约金即1252.15元（12521.46元×10%），符合双方之间的合同约定，且不违反法律法规的规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告要求被告支付报酬及违约金的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告仪孝师支付原告赵玉春报酬12521.46元及违约金1252.15元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计72元，保全费170元，由被告仪孝师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2131号之八 申请执行人：游启祥，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜良国，男，1967年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨光琼，女，1967年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜祖明，男，1994年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行游启祥与杜良国、杜祖明、杨光琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜良国、杜祖明、杨光琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜祖明在平安银行16XXXXXXXXXXXXXXXXXX73账户内存款人民币155337.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈泉泉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初428号原告北京诺亚德福医药科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇三村五兴路**。法定代表人李改凤，总经理。原告北京诺亚德福医药科技有限公司圣德利民诊所，，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村西一街**法定代表人李改凤，总经理。二原告共同委托代理人陈凯凯，男，1992年1月5日出生。被告北京市东城区司法局，住所，住所地北京市东城区朝阳门内大街**div>法定代表人贾红梅，局长。委托代理人卫王**，北京市东城区司法局干部。第三人北京法源司法科学证据鉴定中心，住所地北，住所地北京市东城区北花市大街**旁门（法官之家）**v>法定代表人何颂跃。委托代理人王庆旺，男，1965年3月27日出生。原告北京诺亚德福医药科技有限公司（以下简称诺亚德福公司）、北京诺亚德福医药科技有限公司圣德利民诊所（以下简称利民诊所）不服被告北京市东城区司法局（以下简称东城司法局）行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京法源司法科学证据鉴定中心与本案被诉行为具有行政法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诺亚德福公司、利民诊所诉称，2019年12月15日，原告向东城司法局投诉北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）。被告于2020年作出被诉答复，认为原告的投诉不属实，无法支持。该答复明显错误。法源鉴定中心不做体内过敏源测试，仅凭猜测，且鉴定所依据的鉴定材料亦不完整、不充分、不真实。本应得出与诊疗行为无因果关系的结论，而法源鉴定中心却得出模棱两可的结论。法源鉴定中心违法违规鉴定导致法院判决原告承担民事赔偿责任，侵犯了原告的合法权益。被告的答复无视原告提出的证据和依据，强行认定原告投诉的事项经查证不实而无法支持，属于行政不作为。请求判决撤销被告作出的东司鉴投20190036号《关于北京诺亚德福医药科技有限公司、北京诺亚德福医药科技有限公司圣德利民诊所投诉北京法源司法科学证据鉴定中心相关问题的答复》（以下简称《答复》），并责令被告重新答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定：“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院、人民检察院、公安机关以及其他行政执法机关等在执法办案过程中，是否采信鉴定意见有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定标准、技术操作规范的规定有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。”本案中，经查，二原告向东城司法局提出的投诉请求为：“1、撤销北京法源司法科学证据鉴定中心出的错误意见书；2.请求东城区司法局移交到东城区公安局或东城区检察院把北京法源司法科学证据鉴定中心立案侦查以涉嫌不作为罪、虚假鉴定罪立案侦查；3.证明北京法源司法科学证据鉴定中心不具有证据资格，因为鉴定时收到鉴定材料不完整、不充分、不真实，意见书没有出具因果关系。请求东城区司法局责令北京法源司法科学证据鉴定中心书面答复该机构出具的鉴定书是否具备证据资格。”投诉所涉鉴定意见书为法源鉴定中心于2019年5月5日作出的（京）法源司鉴[2018]医鉴字第838号《司法鉴定意见书》（以下简称838号鉴定意见书）。838号鉴定意见书已为（2018）京0113刑初179号《刑事判决书》作为证据采纳，该判决已生效。本院认为，二原告向东城司法局提出的投诉事项实质系对838号鉴定意见书的鉴定结论及人民法院采信该鉴定意见有异议，其投诉事项不属于东城司法局对外履行行政管理职责的范畴。838号鉴定意见书已被生效判决作为证据采纳。东城司法局作出的《答复》对二原告合法权益明显不产生实际影响。因此，二原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京诺亚德福医药科技有限公司、北京诺亚德福医药科技有限公司圣德利民诊所的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟德英审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴静雯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1751号 原告：王国强，男，1972年10月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：陶君玲，男，1964年2月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告王国强与被告陶君玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王国强于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国强撤诉。 案件受理费减半收取计462元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月十日 书记员  田野
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1286号 原告：刘元彬，男，1968年7月11日出生，汉族，铁路工人，住四川省米易县。 被告：袁玲，女，1986年10月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，现住：米易县。 原告刘元彬与被告袁玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法由审判员胡兵适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘元彬、被告袁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决袁玲偿还借款本金25000元，从借款之日起到借款归还之日按年利率24%给付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，刘元彬放弃要求袁玲给付资金利息的诉讼请求。事实和理由：刘元彬与袁玲系朋友，2018年4月，袁玲因生意周转急需资金，向刘元彬借款25000元，双方约定月利率8%，2018年12月31日前归还。2018年4月15日通过微信转款3000元，用现金支付22000元，2018年4月30日，袁玲向刘元彬出具借条1张，借款到期后经刘元彬多次催收，但袁玲未履行还款义务。 被告袁玲辩称，该笔借款是2018年3月26日，袁玲打麻将输了，刘元彬通过微信借给她的10000元，1天利息200元。到2018年4月24日，袁玲通过微信共给了6000元利息，后她给不起利息。2018年4月30日，刘元彬要求她打了一张做生意借款25000元的借条，打借条的时候还加了2个半月的利息15000元。刘元彬明知袁玲打牌向其借钱，并约定高额利息，借款既是赌资又是高利贷，根据相关法律规定，该笔借款不受法律保护，要求驳回刘元彬的诉讼请求。 原告刘元彬围绕诉讼请求依法提交了借条1张，拟证实袁玲2018年4月向其借款25000元的事实。被告袁玲对该借条借款人处签名无异议，提出借条是刘元彬书写的，是2018年3月26日借款10000元，加上两个月的利息，其并未收到该款。本院认为，袁玲对借条的真实性无异议，虽然提出未收到款，但未提交相关证据，应予采信并在卷佐证。 被告袁玲向本院提交了微信转账记录17页，拟证实2018年3月26日刘元彬向其转款10000元，至2018年4月24日袁玲共给付刘元彬利息6000元。刘元彬对该证据的真实性无异议，提出袁玲2018年3月26日向其借款10000元，后陆续归还，与该笔借款无关。 庭审中刘元彬陈述，该笔25000元借款，是2018年4月15日微信转款3000元，4月28日现金22000元，其是铁路职工，月收入10000元。袁玲陈述刘元彬未参与过与其赌博，2018年4月15日微信借款3000元，已用现金归还，刘元彬否认现金归还3000元的事实。 本院根据双方提交的证据及庭审中的陈述，认定事实如下：2018年4月15日，刘元彬通过微信向袁玲转款3000元，4月28日借给袁玲现金22000元，2018年4月30日，袁玲向刘元彬出具借条1张，载明：今借到刘元彬现金25000元（贰万伍仟元整）用于生意周转，此款将于2018年12月31日前归还，逾期不还将向贷款人支付违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。袁玲在借款人处签名、捺印。借款到期后，袁玲未归还借款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，袁玲对刘元彬向本院提交的借条1张无异议，对其提出借条是刘元彬书写的，借款人处是其签名，本院认为，袁玲具有完全民事行为能力，能够意识到在借条的借款人处签名的法律后果，同时结合刘元彬的收入情况，可以认定袁玲向刘元彬借款25000元的事实，袁玲未按约归还借款，对刘元彬要求袁玲归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。刘元彬放弃要求袁玲给付利息的诉讼请求，系其对权利的处分，本院予以确认。对袁玲提出25000元借款系借款10000元本金及产生的高额利息，其提交的证据无法证实该主张，本院不予支持。袁玲提出25000元是赌资不受法律保护，结合袁玲陈述刘元彬未参与其赌博，又未提交刘元彬知道其借款是去参与赌博的证据，故对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由袁玲在本判决生效之日起十日内归还刘元彬借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由袁玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨庆辉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗淑芬，女，1967年7月22日生，汉族，住吉林省扶余县。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人罗淑芬租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终653号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  李 伟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十二月七日 法官助理  焦 典 书 记 员  吕双峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17717号原告：昆山市永凯兴五金机电有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌中华路17号，统一社会信用代码91320583MA1MYLC754。法定代表人：何李忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。被告：依可美（江苏）环保科技有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌相石路1388号2号房，统一社会信用代码91320583MA1WNRM159。原告昆山市永凯兴五金机电有限公司（以下简称永凯兴公司）与被告依可美（江苏）环保科技有限公司（以下简称依可美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告永凯兴公司委托诉讼代理人汤福林到庭参加诉讼。被告依可美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永凯兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令依可美公司立即支付货款36817元及利息（以36817元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由依可美公司负担。事实与理由：永凯兴公司与依可美公司自2019年3月发生业务往来，由依可美公司向永凯兴公司采购五金用品（具体见应税劳务、服务清单）。永凯兴公司将货物送达至依可美公司处后由该公司签收确认，永凯兴公司向依可美公司开具了金额为51313.5元的增值税专用发票。期间，依可美公司仅支付货款14496.5元，剩余货款36817元未予支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告依可美公司未作答辩。永凯兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，依可美公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利，对永凯兴公司提供的证据本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年3月至2019年7月期间，永凯兴公司与依可美公司之间存在业务往来，由依可美公司向永凯兴公司采购卷尺、螺丝刀、扳手等其他五金用品。永凯兴公司按依可美公司的要求将货物送至该公司的厂区，由该公司林岱峰、郭忠成等人签收。永凯兴公司向依可美公司开具了累计金额为51313.5元的增值税专用发票。2019年10月20日林岱峰向永凯兴公司出具欠条，确认依可美公司结欠永凯兴公司货款51313.5元。依可美公司于2019年11月21日向永凯兴公司支付货款14496.5元，后因剩余货款未予支付从而引起本案诉争。本院认为：依可美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依可美公司与永凯兴公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。永凯兴公司已按约定向依可美公司交付货物并开具了相应金额的增值税专用发票，依可美公司应当按约定及时支付货款。依可美公司未到庭举证证明已经足额支付货款，故对永凯兴公司要求依可美公司货款36817元的诉讼请求，本院予以支持。依可美公司未及时付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依法确认依可美公司应当自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告依可美（江苏）环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市永凯兴五金机电有限公司货款人民币36817元及逾期付款利息损失（以36817元为基数，自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取360元，财产保全费420元，以上共计780元，由被告依可美（江苏）环保科技有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811159278）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇二〇年十二月二十三日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9871-1号 原告：张志文，男，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：山东昌利建设工程有限公司，统一社会信用代码91371722774161158K，住所地：单县李田楼乡； 法定代表人：刘永恒，任该公司经理。 委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。 被告：李玉龙，男，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省临泉县。 原告张志文诉被告山东昌利建设工程有限公司、李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张志文于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志文在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志文撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告张志文负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王一鸣
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1259号 原告：查永荣，女，汉族，1973年3月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺群，男，汉族，1970年1月9日出生，住江西省景德镇市珠山区，系原告查永荣丈夫。 被告：景德镇市垒宇环保材料有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鱼山镇义城村老砖厂处。 法定代表人：黄云樵。 原告查永荣诉被告景德镇市垒宇环保材料有限公司（以下简称垒宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查永荣委托诉讼代理人祝亚辉、陈艺群，被告垒宇公司法定代表人黄云樵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告查永荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金人民币50万元及利息72万元（以本金50万元为基数，利息为每月2分，从2014年10月份算至2020年9月份，共计72个月）；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：被告因经营资金需要分别于2012年6月22日、2013年2月4日和2014年9月26日分三次向原告借款10万、30万和10万共计50万元整，当时被告分别向原告出具了三张借条，且口头约定了三分利息，之后，被告仅支付了部分利息，全部本金及其他利息均未支付。原告认为，被告借款本应诚信及时返还，但其一直拖欠未还，无奈之下，只得具状起诉，盼判如所请。 被告垒宇公司辩称，认可这个事情，没有问题。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证称均没有异议，本院对原告提供的身份证复印件、借条原件、转账记录等证据核对后附卷佐证。原告申请证人唐某出庭作证，被告认可证人陈述，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，被告垒宇公司法定代表人黄云樵向原告查永荣出具借条一份，载明“今借到查永荣现金人民币10万元。借到人黄云樵景德镇市垒宇环材公司。”2013年2月4日，被告垒宇公司法定代表人黄云樵向原告查永荣出具借条一份，载明“今借到查永荣现金人民币30万元。借到人黄云樵、唐某、景德镇市垒宇环保材料有限公司。”该借条有黄云樵及唐某签名，被告垒宇公司盖章确认。2014年9月26日，被告垒宇公司法定代表人黄云樵向原告查永荣出具借条一份，载明“今借到查永荣现金人民币10万元。借到人黄云樵、景德镇市垒宇环保材料有限公司。”该借条有黄云樵签名，被告垒宇公司盖章确认。2013年2月3日，原告向被告法定代表人黄云樵银行账户转账29万元。2020年8月6日，原告以被告未偿还借款本息为由提起诉讼，望判如所请。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告查永荣提供了三张借条原件，其中2012年6月22日有证人唐某出庭作证，被告借款10万元，因公司公章拿出去办事了，所以由黄云樵个人签名未加盖公章；2013年2月4日的借条有2013年2月3日银行转账记录29万元，现金1万元；2014年9月26日的借条有9万多取现记录，加上部分现金给了10万元。以上借款过程有证人唐某出庭作证，被告法定代表人黄云樵亦认可借款事实，故对于原告主张判令被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张利息72万元，按月息2分自2014年10月计算至2020年9月共72个月。庭审中双方均认可借款有约定利息为月息三分，被告偿还了部分利息后即无力还息，故原告主张按照月息2分即年利率24%计算72个月利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告垒宇公司应偿还原告查永荣借款本金50万元及利息72万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告查永荣借款本金50万元及利息72万元，合计应还款122万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  方**民 审 判 员  程 贞 人民陪审员  胡忠吕 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员刘玮
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1159号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人闫小宝，男，汉族，1976年6月6日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）89号起诉书指控被告人闫小宝犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月4日21时许，被告人闫小宝酒后驾驶“迈腾”牌小型轿车（车号：×××）沿张凤路行驶至本市通州区张凤路渔都路口时被民警查获；经抽血检测，被告人闫小宝血液内酒精含量为92.4mg/100ml。同时认为被告人闫小宝具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人闫小宝在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人闫小宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫小宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年2月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2640号罪犯洪举先，男，1994年3月16日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2017年9月18日作出（2017）浙0481刑初625号刑事判决，以被告人洪举先犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯洪举先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪举先减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯洪举先本次考核期为2017年12月13日至2020年9月30日共计34个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪举先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪举先减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11786号原告：刘某某，男，1963年7月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵某某，上海崟人律师事务所律师。被告：李某某，男，1969年3月19日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费，且于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9659号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，该行工作人员。 委托诉讼代理人：施汉文，该行工作人员。 被告：泉州欧氏绣品有限公司，住所地福建省石狮市石湖港科技工业园（永信数控公司内），统一社会信用代码91350581MA2XNTLRX6。 法定代表人：欧广文。 被告：欧广文，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告泉州欧氏绣品有限公司、欧广文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审 判 长 李金玲 审 判 员 蔡佳民 审 判 员 颜 仪 二〇二〇年十二月一日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6710号 原告：武汉王建平时装设计制作有限公司，住所地湖北省武汉市江汉经济开发区江达路特1号汉兴都市工业园吉和昌大厦。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。 被告：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢17、18层。 法定代表人：梁超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁皛垚，女，该公司员工。 原告武汉王建平时装设计制作有限公司（以下简称王建平时装公司）与被告有货（江苏）商贸服务有限公司（以下简称有货公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平时装公司的委托诉讼代理人陈定军，被告有货公司的委托诉讼代理人梁皛垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平时装公司向本院提出诉讼请求：1、判令有货公司向王建平时装公司支付货款593845.8元及逾期付款利息(以593845.8元为基数，自2020年6月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令本案诉讼费、保全费由有货公司承担。事实与理由：2018年5月1日，王建平时装公司、有货公司签订《网络销售代理合同》，约定王建平时装公司委托有货公司在其平台上销售品牌为“letrottoir”的产品；货款结算按照合同专用条款进行结算。自2019年2月至2020年6月，有货公司一直拖欠货款未结算。 被告有货公司辩称，确认2019年2月至2020年6月尚欠王建平时装公司货款564741.24元；利息合同中未约定，不予认可。其中2019年2月扣除运费34.65元、2019年5月扣除运费9.81元、2020年1月扣除运费91元；2019年2月、3月，王建平时装公司提供的发票税率为13%，合同约定的税率为16%，应扣除3个点的税率。 经审理查明，2018年5月1日，王建平时装公司（乙方）与有货公司（甲方）签订《网络销售代理合同》，其中专用条款约定：乙方委托甲方在甲方平台销售和展示商标为“letrottoir”的产品；结算价格为甲方以实际销售金额的65%与乙方进行货款结算；甲乙双方需在次月20号前确认上月应结算的款项，并由乙方向甲方出具合法有效的如下类型发票：一般纳税人增值税专用发票（包含16%的增值税税点）；甲方收到发票及已盖公章的结算对账单、库存对账单之后，在隔月1号到10号间，向乙方支付上上月货款；结算价格/（1+本专用条款约定税率）=未含税价格，该未含税价格不因国家税率变化而变化，若在合同期内，如遇国家税率调整，则结算价格（即价税合计）相应调整，以乙方开具发票时的国家政策为准；本合同有效期从2018年5月1日起至2019年4月30日止，期限为1年，双方可根据约定提前终止或到期续签，甲方享有优先续签权，本专用条款期限届满若任一方未提出书面不再续约的通知的，则自动续约一年。 2019年8月1日，王建平时装公司（乙方）、有货公司（甲方）签订《采购框架合同》，约定本合同项下采购产品明细及报价详见甲乙双方另行书面确认的《订单》（附件一）；本合同期间内的款项应于每次订单产品全部交付验收完毕后三十日内结算；甲方每次付款之前，乙方应向甲方出具相应金额的一般纳税人增值税专用发票（包含13个税点）；附件一载明王建平时装公司向有货公司供货名称贝雷帽、总价25350元。2019年9月5日，王建平时装公司向有货公司开具金额为25350元的增值税专用发票一张，有货公司对该笔货款予以确认。 审理中，有货公司确认截止2020年6月，共拖欠王建平时装公司货款568495.8元，但其中139938.37元王建平时装公司所开具的发票税率为13%，428557.43元的货款未开具发票。王建平时装公司提供的有货公司平台截屏显示2020年7月产生货款3388.46元，并确认其中431945.89元的货款未开具发票。 上述事实，有《网络销售代理合同》、《采购框架合同》、平台截屏打印件、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王建平时装公司与有货公司签订的《网络销售代理合同》、《采购框架合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。王建平时装公司按约履行了发货义务，有货公司理应按约向王建平时装公司支付结算货款。 关于发票税率的问题，其中王建平时装公司于2019年8月4日开具的总金额为139938.37元的增值税专用发票，虽然税率为13%，但有货公司已实际接收，其应按照139938.37元向王建平时装公司支付货款。截止2020年6月，未开票未付款货款金额为428557.43元，依据合同约定，该部分货款应在王建平时装公司向有货公司提供相应增值税专用发票后支付，具体支付金额应为428557.43元÷（1+0.16）×（1+开票税率）。有货公司辩称应扣除相应的运费，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。《采购框架合同》项下的货款25350元，本院予以确认。有货公司未按约支付结算款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。依据合同约定，因王建平时装公司未提交发票、结算对账单、库存对账单交付至有货公司的具体时间，故本院酌定自王建平时装公司起诉之日起，有货公司向王建平时装公司支付逾期付款利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉王建平时装设计制作有限公司支付货款165288.37元及[428557.43元÷（1+0.16）×（1+开票税率）]，并支付逾期付款利息损失（以上述货款总额为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告武汉王建平时装设计制作有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9738元，减半收取4869元，保全费3489元，合计8358元，由被告有货（江苏）商贸服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张佳利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 钱莉萍 书 记 员 陈 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4758号 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场19楼三层，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 负责人费晓林，该公司总经理。 委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师。 委托代理人林秋燕，广西华震律师事务所律师。 被告马健，男，壮族，1971年10月1日出生，住柳州市柳北区。 被告王远深，男，壮族，1971年10月21日出生，住柳州市柳北区。 本院受理原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告马健、王远深物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤回对被告马健、王远深的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤回对被告马健、王远深的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 韦倩倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18718号原告：曾凡学，男，1967年××××出生，汉族，公民身份号码：512×××××××××××，户籍住址：重庆市铜梁县×××××××××××。被告：惠州市鸿业电力有限公司，住所地：广东省惠州市××××××。法定代表人：曾某1。被告：王治强，男，1972年××××出生，汉族，公民身份号码：510×××××××××××，户籍住址：重庆市合川区。原告曾凡学与被告惠州市鸿业电力有限公司、王治强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告曾凡学于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡学申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾凡学撤诉。案件受理费1756元，减半收取计878元，由原告曾凡学负担；原告曾凡学已预交2570元，本院予以退回1692元。审 判 长 刘振尧审 判 员 黄利华审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初514号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：洛阳全茂实业有限公司，住所地洛阳市伊川县吕店镇吕店村。法定代表人：万要廷。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告洛阳全茂实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十二月十四日书记员 王雅琪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1506号 申请执行人内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局。 法定代表人李钢，系该局局长。 被执行人巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司杭锦后旗汇龙华庭项目部。 负责人任建国系巴彦淖尔市万德隆房地产开发公司杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭住宅小区建设项目部负责人。 本院在执行内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局与巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司杭锦后旗汇龙华庭项目部行政非诉一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826行审117号行政裁定书于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司杭锦后旗汇龙华庭项目部给付申请人内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局罚款222977元，承担本案执行费3245元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月13日向被执行人巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司杭锦后旗汇龙华庭项目部送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年11月13日、2020年12月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司杭锦后旗汇龙华庭项目部名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司杭锦后旗汇龙华庭项目部房屋、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月25日限制被执行人巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司杭锦后旗汇龙华庭项目部负责人任建国高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 晶
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1001号 申请执行人：张某，男，汉族，1983年3月24日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：黄某，女，汉族，1992年11月24日出生，地址：梅州市丰顺县。现具体住址不详。 关于张某申请执行黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的确认为：黄某向张某支付婚生女儿张秋雨的抚养费2750元（2019年12月至2020年10月，共计11个月，每月250元）。黄某负担申请执行费50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人黄某公告送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告其名下财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄某名下的财产。 （一）查被执行人黄某名下银行账户，除由法院划拨黄某的银行存款205.04元（该款项到账后已发放给申请执行人张某）外，未发现有其他可供执行的财产。 （二）未发现被执行人黄某名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人黄某持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人黄某名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人黄某作出失信及限制消费惩戒。 四、通过查询黄某的关联案件，其本人还有作为被执行人的案件因无财产可供执行而被裁定终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，除由本院依法扣划被执行人黄某的银行存款205.04元（该款项到账后已发放给申请执行人张某）外，未发现被执行人黄某有其他可供执行的财产。被执行人黄某具体住址不详。本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年12月9日尚余2544.96元未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执1001号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张某如发现被执行人黄某有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴焕炜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初980号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：黄翔，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告黄翔财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼；被告黄翔经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险代偿款53592.48元、保险费5889.61元，共计59482.09元；2．判令被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用由被告承担；4．判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告黄翔，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为100000元，每月保费为1658.91元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月16日，被告黄翔与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告黄翔发放贷款100000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告黄翔部分还款后，不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告于2019年1月4日依照保险合同约定代为清偿贷款共计53592.48元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款，证明原、被告双方之间存在保险合同关系，并对保险费、保险金额、保险理赔及原告的追偿权等相关事宜进行了约定；2．贷款合同、借据、还款计划书，证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间签订借款合同及借款的事实；3．银行账户对账单，证明中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付贷款，被告拒绝履行还款义务，以及尚欠原告的保费金额；4．代偿债务确认书、代偿债务通知书，证明原告向中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付代偿款，并取得代位求偿权。黄翔经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项和未付保费。故对原告要求被告支付保险代偿款53592.48元、保险费5889.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿逾期利息及律师费的诉讼请求，因未提交应给付逾期利息及律师费的合同及法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款53592.48元、保险费5889.61元的诉请予以支持，对原告的其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄翔于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款53592.48元、保险费5889.61元，共计59482.09元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担120元（已交纳），由被告黄翔负担1304元；公告费560元，由被告黄翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  焦淑蔚二〇二〇年十二月三十日书 记 员  樊姗姗
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2547号 原告：王友利，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：黄九根，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省沙县（原水南林业车队）。 原告王友利与被告黄九根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。王友利于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王友利向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王友利撤诉。 案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由王友利负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执632号 申请执行人：雷加蓉，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：叶伟，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人雷加蓉与被执行人叶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶伟未按该调解书履行义务，申请执行人雷加蓉于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人叶伟发出执行通知书及报告财产令，并职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查明被执行人叶伟个人独资成立成都市茂森酒业有限公司，本院已对该公司内酒灌、生产线、白酒等财产予以查封。申请执行人雷加蓉要求本院暂缓处置以上查封财产。除此之外，未发现被执行人叶伟可供执行的财产线索。申请执行人雷加蓉也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人叶伟发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人雷加蓉尚未受偿的债权100000元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1796号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人叶伟有可供执行财产线索，申请执行人雷加蓉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人叶伟财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁仁伟
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3530号 原告：沧州义顺货物运输有限公司，住所地：沧州市沧县捷地乡曹庄子村249号。 法定代表人：庞冉，经理。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍。 原告沧州义顺货物运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。 原告沧州义顺货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款53470.00元及相应利息；2.一切费用由被告承担。事实和理由：2020年7月28日14时30分，袁振坤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，行驶至平泉市南岭路段时，发生交通事故，造成该车损坏及林木损坏。该车在被告处投保有机动车损失险并附加不计免赔。事故发生后，多次找被告要求赔偿，但被告拒赔。现提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失39470.00元、拖车费6000.00元及林木损失8000.00元，计53470.00元及相应利息，一切费用由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求依法将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。理由如下：沧州义顺货物运输有限公司诉我公司保险合同纠纷一案，已由贵院立案，依据沧州义顺货物运输有限公司与我公司之间的保险合同约定，应由沧州市运河区人民法院审理。现提出管辖权异议，请求依法移送至沧州市运河区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的机动车综合商业保险保险单特别约定，由被告所在地人民法院管辖。双方的特别约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告公司的住所地在沧州市运河区，该案应由沧州市运河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至沧州市运河区人民法院处理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25660号原告：罗玉金，男，1980年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：罗伟文，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告罗玉金与被告罗伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员何军独任审理。原告罗玉金及其委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加了诉讼。被告罗伟文经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方民间借贷发生经过：2019年5月8日，原告罗玉金与被告罗伟文作为合作人签订了《土石方工程合作协议》，约定：合作项目环江发酵床生态牲畜饲养生产基地；合作项目地点环江县川山镇塘万村平光屯内寨区；合作项目内容为土石方工程；前期因项目业务需要资金300000元，罗伟文向罗玉金借资，代预付工程款中抽回，再进行红利分配；项目利润、支出所有的开支，余总额支配罗玉金5%分成；合作双方签字后和有限公司签订《土石方施工承包合同》后生效。诉讼中，原告称双方合作的工程并不存在，故主张被告向其归还借资。二、借款支付情况：原告于2019年5月8日、5月24日、5月26日分别向被告转账支付200000元、49900元、49900元。三、还款付息情况：无。四、原告罗玉金的诉讼请求：1、被告向原告还款本金299800元，并支付自起诉之日起至还款之日止，按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告提供了《土石方工程合作协议》、银行卡交易明清单、账户交易明细查询清单证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告既无在举证期限内提交证据对原告的起诉进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，对被告尚欠原告借款299800元未还的事实，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金299800元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告罗伟文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗伟文偿还原告罗玉金借款本金299800元及利息（按年利率6%从2020年8月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，被告罗伟文负担，并于本判决书生效之日起五日内迳付给原告罗玉金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 何 军二〇二〇年十二月十七日书记员 吴剑萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15592号原告：宋全林，男，1960年1月31日出生，汉族，北京市昌平区。被告：北京市昌平区兴寿镇秦城村股份经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村。法定代表人：郭佑平，社长。原告宋全林诉被告北京市昌平区兴寿镇秦城村股份经济合作社（以下简称秦城合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋全林及被告秦城合作社的法定代表人郭佑平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宋全林向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告补偿款721900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是秦城村村民，依法租赁了一块土地作为养殖种植用地，原被告双方经友好协商就占地期间使用费用的交纳等达成协议，占地面积为4亩，使用期限为30年。2019年，因集体政策，原被告经友好协商，秦城村两委会议和村民代表会议决议一致同意，解除2005年与原告签订的占地协议，并同意给予原告补偿721900元。现涉案土地已经由被告使用，但被告却未按照约定支付原告补偿款，故原告诉至法院。被告秦城合作社答辩称：认可原告所述事实，同意支付补偿款。经审理查明：2005年6月1日，昌平县兴寿镇秦城村经济合作社（甲方）与宋全林（乙方）签订《占地协议》，约定：甲方同意将村北养鱼池4亩由乙方填平作为种、养殖业的场所，占用期限30年，自2005年6月1日起至2035年6月1日止，每年每亩地的占地费为110元，2005年6月1日一次性付清总占地费13200元；合同还约定了其他内容。2019年4月9日，秦城合作社前任党支部书记张立恒与现任党支部书记郭佑平进行交接确定的《移交书》中记载：“欠宋全林（合同4亩地）收回废旧鱼池款项255000元、鱼池填埋费用466900元，签订解除协议后支付该笔资金，未履行十步法手续”。该《移交书》对移交的账簿、文件、印章及其他帐外债权债务进行明确。现涉案土地已由秦城合作社收回。上述事实，有《占地协议》、《移交书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《移交书》的内容及当事人庭审陈述意见，秦城合作社确认欠宋全林收回废旧鱼池款项及鱼池填埋费用共计721900元，秦城合作社亦同意支付该笔款项，因此，宋全林的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京市昌平区兴寿镇秦城村股份经济合作社于本判决生效后7日内支付原告宋全林补偿款721900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由被告北京市昌平区兴寿镇秦城村股份经济合作社负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 尤文静二〇二〇年十二月十五日法官助理 多美琪书 记 员 王龙宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1256号 申移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈天乐，男，汉族，1966年9月12日出生，住五华县。 关于被执行人陈天乐罚金一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14刑终122号刑事判决书已发生法律效力。依照判决,被告人陈天乐应向本院缴交罚金200000元。本院于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈天乐发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产、车辆等部门进行了查询，依法扣划了被执行陈天乐在银行、财付通支付科技有限公司的存款共135770.98元。因被执行人陈天乐拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人陈天乐采取了限制高消费措施。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有64229.02元罚金未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  陈浪权 二〇二〇年十二月一日 书记员  曾海波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5916号原告：北京瑞盛通商贸有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村112号。法定代表人：王长明，总经理。被告：张志林，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市华宁县。原告北京瑞盛通商贸有限公司与被告张志林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，北京瑞盛通商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞盛通商贸有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞盛通商贸有限公司撤回起诉。审判员 刘 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员 王竹林
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4037号 原告：张小英，女，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省淳安县,。 委托诉讼代理人：程梦瑶,浙江令典律师事务所律师。 被告：杨政国，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张小英诉被告杨政国加工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张小英及其委托诉讼代理人程梦瑶到庭参加诉讼，被告杨政国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工款34000元；2、被告支付原告自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称：2019年9月至11月期间，原告向被告提供加工连衣裙、西装等衣服的服务，产生加工费5万多元。被告仅支付16000元，剩余款项被告一直拒绝支付，故起诉。 被告杨政国未答辩。 本院经审理对原告诉称的事实予以认可。 本院认为，原、被告之间系加工合同关系，原告已依约完成服装加工义务，被告应依约支付加工款并承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨政国于本判决生效之日起十日内支付原告张小英加工款34000元并承担该款自2020年11月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告杨政国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  王红良 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45395号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：马巧珍，女，1984年8月18日出生，汉族，住，住内蒙古乌兰察布市卓资县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马巧珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：16200元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额8009.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8009.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马巧珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8009.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告马巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1534号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：张文清，男，1951年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**>法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞，住所地北京市大兴区庞各庄镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦青。本院在执行张文清与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初1294号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执6891号和（2016）京0108执6892号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，张文清与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2016）京0108民初1294号民事判决已经发生法律效力。张文清已经向贵院申请执行。2019年4月3日，原子方程公司与张文清、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为×××和×××的《协议书》，张文清已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2016）京0108民初1294号民事判决所确定的债权及相关权益已由张文清转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2016年4月19日就张文清与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2016）京0108民初1294号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张文清二Ｏ一四年七月至二Ｏ一六年三月三十一日租金九万五千三百八十九元九角八分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向张文清承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张文清二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年三月二十五日逾期支付租金的违约金五千八百五十九元七角七分；三、驳回张文清的其他诉讼请求。由于大钟寺商业公司、中坤投资公司未履行判决义务，张文清向本院申请强制执行。本院于2016年7月5日立案，执行案号为（2016）京0108执6891号和（2016）京0108执6892号案件。另查，原子方程公司与张文清、大钟寺商业公司、中坤投资公司等于2019年4月3日签订两份《协议书》（编号×××），协议中约定张文清将对大钟寺商业公司、中坤投资公司的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，大钟寺商业公司、中坤投资公司按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，张文清出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、张文清与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了债权转让《协议书》，是双方当事人真实意思表示。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司在上述协议书上签字即视为已收到债权转让通知。张文清亦书面确认债权已转让给原子方程公司。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108民初1294号民事判决书确定的债权的申请执行人由张文清变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11943号原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司0DB，吉顿，班伯里路。法定代表人迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，总法律顾问及公司秘书。（未到庭）委托代理人张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第129674号关于第23841260号“AMR”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年7月19日本院受理时间：2018年11月22日开庭审理时间：2018年12月12日被告以原告申请的第23841260号“AMR”商标（简称诉争商标）与第5921148号“艾---薇---瑞AMR”商标（简称引证商标一）、第6324411号“A.M.R”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标在设计及视觉上与两引证商标尚可区分，不会造成相关公众对商品来源产生混淆和误认，不构成近似商标，且两引证商标尚处于撤销程序中。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：238412603.申请日期：2017年4月28日4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）:化装舞会用服装;跑鞋（带金属钉）;围脖;服装;婴儿全套衣;服装带（衣服）;毛衣;驾驶员服装;鞋（脚上的穿着物）;帽子（头戴）;袜;手套（服装）;婚纱;T恤衫;防水服;帽子二、引证商标一1.注册人：南京艾米瑞服饰有限公司2.注册号：59211483.申请日期：2007年2月16日4.核准注册日期：2010年2月21日5.专用期限：至2020年2月20日6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2504-2505；2507-2508；2510-2512）:服装；婴儿全套衣；防水服；化妆舞会上穿的服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；手套（服装）；披肩；围巾；腰带8.撤三字[2018]第W032182号决定撤销该商标在全部商品上的注册，并于2019年2月20日公告。三、引证商标二1.注册人：南京艾米瑞服饰有限公司2.注册号：63244113.申请日期：2007年10月16日4.核准注册日期：2010年4月14日5.专用期限：至2030年4月20日6.标志：A.M.R.7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2506-2512）:服装；内衣；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；围巾；足球鞋；腰带；手套（服装）8.被告于2019年9月18日另案作出商评字[2019]第223778号商标撤销复审决定，决定该商标在服装、内衣商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。撤销申请人北京云天永通商贸有限公司不服该决定，向北京知识产权法院起诉。北京知识产权法院经审理于2020年8月25日作出（2019）京73行初15550号一审行政判决，判决驳回北京云天永通商贸有限公司的诉讼请求，目前该判决尚未生效。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标公告、（2019）京73行初15550号行政判决书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被诉决定作出后，引证商标一已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的障碍。引证商标二经商评字[2019]第223778号商标撤销复审决定，决定仅维持该商标在服装、内衣商品上的注册，在其余复审商品上予以撤销。撤销申请人不服该决定对引证商标二在上述两商品上维持注册的结论，向北京知识产权法院起诉，目前该案仍在诉讼阶段。对此，本院认为，因引证商标二的权利人未在起诉期内就该决定提起行政诉讼，故可以确定引证商标二在除服装、内衣商品外的其余核定商品上被撤销注册的决定已实际处于确定状态，不应再构成诉争商标核准注册的障碍。诉争商标与引证商标二均含有字母“AMR”，视觉效果相近，已构成近似标志；诉争商标指定使用的“化装舞会用服装;服装;婴儿全套衣;毛衣;驾驶员服装;婚纱;T恤衫;防水服”商品与引证商标二核定使用服装、内衣商品构成相同或类似，同时使用在上述商品上，易使消费者混淆误认，因此，诉争商标在上述商品上与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“跑鞋（带金属钉）;围脖;服装带（衣服）;鞋（脚上的穿着物）;帽子（头戴）;袜;手套（服装）;帽子”商品与引证商标二核定使用的服装、内衣商品不类似，诉争商标在上述商品上与引证商标二未构成类似商品上的近似商标，未违反2014年商标法第三十条之规定。综上，被诉决定作出后，两引证商标的权利状态与核定商品类型均已发生变化，诉争商标被驳回注册申请的事由亦已发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第129674号关于第23841260号“AMR”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  张艳萍人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  梁 雪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4443号原告：姚广，男，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：彭欧，男，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告姚广与被告彭欧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚广到庭参加了诉讼；被告彭欧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚广向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需周转资金，于2018年11月向原告借款10000元，该款由原告通过微信转账方式支付。此后，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。被告彭欧未作答辩。原告姚广围绕诉讼请求提交证据如下：当事人陈述、微信聊天记录、借记卡交易明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告彭欧（微信号为XX）因资金周转困难向原告姚广借款10000元，该款由原告通过微信转账方式支付。借款后，原告多次通过微信催收，被告均未履行还款义务。本院认为，原告举示的微信聊天记录、借记卡交易明细等证据来源合法、相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。因原告未举证证明双方明确约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款10000元的违约责任。综上所述，原告姚广的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告彭欧于本判决生效后十日内向原告姚广偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李圣丹人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  唐 莉
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初576号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人许荣，男，1970年4月6日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县，住泗阳县。1995年因犯盗窃罪被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑七年；2002年9月3日因犯抢劫罪被江苏省盐城市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，经五次减刑，实际执行有期徒刑十二年三个月，附加剥夺政治权利四年，2017年3月19日刑满释放。2020年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 指定辩护人唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人许荣犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人许荣及其辩护人唐睿冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2020年7月31日7时许，被告人许荣持匕首至泗阳县伺机欲伤害夏某甲，后误将被害人夏某乙认作夏某甲持刀从背后刺捅，致被害人夏某乙受伤，经鉴定，被害人夏某乙的损伤构成轻伤二级。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人许荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人许荣的刑事责任，且系累犯。 被告人许荣对公诉机关的指控未提出异议。 被告人许荣辩护人提出辩护意见：被告人许荣归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年7月31日7时许，被告人许荣持匕首至泗阳县伺机欲伤害夏某甲，看到该住户有人离开后尾随至楼底车库，在车库内误将被害人夏某乙认作夏某甲，遂持刀从背后刺捅，致被害人夏某乙受伤，经鉴定，被害人夏某乙的损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人许荣归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人许荣供述，被害人夏某乙陈述，证人夏某丙、夏某甲、贾某等人证言，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，发破案及抓获经过，前科证明，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，被告人许荣在庭审过程中对上述事实亦供认不讳，并表示自愿认罪认罚，上述证据能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人许荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许荣犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许荣归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，有从轻处罚情节。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。被告人许荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其从重处罚。被告人许荣在执行前罪附加剥夺政治权利期间又犯新罪，依法数罪并罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下： 被告人许荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与原犯抢劫罪判处的尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月十六日合并，决定执行有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七个月十六日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年9月30日止。剥夺政治权利自有期徒刑执行完毕之日或从假释之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  刘长春 人民陪审员  蒋守林 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  徐媛媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13564号原告：杜会山，女，1951年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。被告：于庆滨，男，1975年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，该公司职员。原告杜会山与被告于庆滨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会山委托诉讼代理人皇甫小平，被告保险公司委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。被告于庆滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜会山向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿医疗费67627元、伤残赔偿金177237．6元、护理费40000元、营养费12000元、精神损害抚慰金16000元、救护车及交通费1106元、住院伙食补助费900元、辅助用品1218元、鉴定费3150元，合计319238．6元；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月28日8时，被告于庆滨驾驶车牌号为×××的小轿车在北京市通州区玉带河西路与北苑南路交叉口西北向南右转弯，与由东向西步行的原告杜会山发生事故，致使原告杜会山受伤。经交管部门认定，被告于庆滨负事故全部责任，原告杜会山无责任。被告保险公司系车辆承保公司，事故发生在保险期内。为维护自身权益，原告杜会山诉至法院。被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，对交通事故的发生及责任认定没有异议，前期无赔付情况，诉讼费、鉴定费不同意承担，具体内容质证后答辩。被告于庆滨未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日8时00分，在北京市通州区玉带河西路与北苑南路交叉口，被告于庆滨驾驶车牌号为×××的小型客车由西北向南行驶右转弯，适有原告杜会山由东向西步行，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告杜会山受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告于庆滨负事故全部责任。事故发生后当日，原告杜会山被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，并于2019年10月28日至11月6日住院9天。潞河医院出院诊断证明载有，“出院诊断：左股骨颈骨折（GardenⅣ型），腰3椎体滑脱，子宫切除术后，凝血异常，胸部外伤。后原告杜会山多次前往潞河医院复查。本案审理过程中，原告杜会山申请对其伤残等级（赔偿指数）、误工期、营养期及护理期进行评定。本院经市高院摇号选定并委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告杜会山的申请事项进行鉴定。2020年11月13日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．被鉴定人杜会山的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%。2．被鉴定人杜会山的伤后误工期可考虑至评残前一日止，护理期可考虑90-150日，营养期可考虑90-180日，具体请结合实际发生情况使用。原告杜会山支付鉴定费3150元。另查，车牌号为×××的小型客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告于庆滨驾驶车辆与原告杜会山发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定被告于庆滨为全责，本院对该事实予以确认。因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给原告杜会山造成的合理损失。对于不足的部分，被告保险公司应在商业三者险的范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告于庆滨承担赔偿责任。针对原告杜会山的损失，本院经核实认定如下：关于医疗费，有票据为证，其主张金额未超票据金额，本院予以确认；关于住院伙食补助费，结合其伤情及住院情况，本院对其主张予以支持；关于营养费，根据其伤情、鉴定意见，本院确定营养期170日，按照每日50元标准确定营养费8500元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于护理费，根据其伤情、鉴定意见，本院确定护理期5个月，并依据护理人员提交的银行流水、单位证明等酌定护理人员误工费每月5000元，确定护理费25000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于残疾赔偿金，依据其提交的《北京通》（发证日期2016年12月）及当庭陈述，可以认定其事发前一年以上居住于城镇，故对其按照城镇标准计算赔偿金本院予以支持，但应以定残之日起进行计算，经核算，金额应为162467．8元；关于救护车费、交通费，结合其伤情、就诊次数及就诊距离，本院对其主张金额予以支持；关于精神损害抚慰金，其因本次交通事故致残，其要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，具体数额本院酌定为10000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于残疾辅助器具费，其提交票据为证，结合其伤情，本院对其主张金额予以支持；关于鉴定费，有票据为证，本院予以确认，但其不属于保险公司赔偿范围，应由被告于庆滨承担赔偿责任。综上，原告杜会山的损失为：医疗费67627元、住院伙食补助费900元、营养费8500元、护理费25000元、残疾赔偿金162467．8元、精神损害抚慰金10000元、救护车费交通费1106元、残疾辅助器具费1218元、鉴定费3150元，共计279968．8元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告杜会山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、救护车费、交通费、残疾辅助器具费损失276818．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告于庆滨支付原告杜会山鉴定费损失3150元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告杜会山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由原告杜会山负担294元（已交纳），由被告于庆滨负担2750元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘佳旭
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2011号申请执行人：刘纪林，男，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：吴杰义，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人刘纪林与被执行人吴杰义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴杰义支付案款6700元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，其账户内有存款余额10415.38元可供执行，已被本院依法扣划，本案参与分配，分得案款3140.5元。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十二日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。