广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2374号 上诉人（原审原告）：韦露妮，女，1993年12月12日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：罗锦国，广西琳州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：莫江明，男，1991年10月4日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 上诉人韦露妮因与上诉人莫江明民间借贷纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦露妮及其委托诉讼代理人黄永明、上诉人莫江明的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦露妮上诉请求：1、维持原判决认定莫江明欠韦露妮128434.77元，再判决莫江明欠韦露妮87155.89元；2、本案一、二审诉讼费用由莫江明承担。事实和理由：一、除一审判决认定的128434.77元外，莫江明尚欠韦露妮如下借款：1、韦露妮于2018年12月26日通过平安惠普贷款19800元，利用62×××78农行卡转到莫江明6217003430002522464的卡上，此款没有认定为借款。2、韦露妮于2018年12月28日通过马上贷贷款6000元，利用微信转账给莫江明没有认定为借款。3、韦露妮于2019年1月3日翼支付贷款5000元，利用微信转账给莫江明没有认定为借款。4、韦露妮于2019年1月3日通过京东贷款5000元，利用微信转账给莫江明没有认定为借款。5、韦露妮于2018年11月30日通过借呗贷款10000元，利用62×××78农行卡转到莫江明6217003430002522464的卡上没有认定为借款，以上共计45800元借款没有认定。二、关于莫江明持有韦露妮农业银行62×××14信用卡事实，一审法院以莫江明口头承认持有，但不使用而不认定莫江明使用韦露妮26355.89元是错误的，从2019年6月23日前双方的微信聊天记录可以认定该卡一直在莫江明手中，期间消费的本金和利息共计26355.89元应该认定为向韦露妮的借款。三、韦露妮的朋友韦荣瑜于2018年12月10日应韦露妮的请求转账给莫江明15000元，韦露妮于2019年1月16、17日利用自己的资金替莫江明归还给韦荣瑜，证明韦露妮为莫江明还款，莫江明应该归还给韦露妮。 莫江明上诉请求：1、撤销原判第一项，判决驳回韦露妮全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由韦露妮承担。事实和理由：一、莫江明与韦露妮之间不存在民间借贷关系。一审法院依据资金往来流水确定双方存在民间借贷关系，证据不足。莫江明与韦露妮原系恋人关系，在两人共同生活期间，存在大量经济往来，但双方既无借条等借贷凭证，亦无借贷意思表示的聊天记录等，一审法院仅以存在资金往来，即认定双方存在民间借贷关系，明显证据不足。韦露妮主张与莫江明之间存在民间借贷关系，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给莫江明等事实承担全部举证责任。二、一审判决认定莫江明的借款与韦露妮的网贷有关，属于认定事实错误。一审中，没有证据证实莫江明有借款与韦露妮的网贷存在任何关系，也无任何证据证实莫江明委托韦露妮进行网贷。在韦露妮网贷期间，莫江明基于与韦露妮共同生活的便利知晓韦露妮有网贷行为。同时，莫江明基于共同生活建立的情感，允诺代为偿还，并不代表莫江明必然具有与韦露妮共同网贷款或者委托韦露妮进行网贷的意思表示。三、一审判决要求莫江明按网贷利息向韦露妮给付利息，属于适用法律错误。韦露妮进行网贷款其个人独立的民事行为，与莫江明的资金往来属于不同的法律关系。即使可以认定莫江明与韦露妮的资金往来属于民间借贷，在双方都是自然人且无利息约定的情况下，韦露妮要求莫江明给付利息没有依据。四、基于双方在共同生活期间确实存在一定的资金往来，莫江明愿意就资金往来情况进行清算。根据一审法院认定：韦露妮给付莫江明149308元，莫江明给付韦露妮122848.88元，对差额部份的26459.12元，莫江明自愿返还给韦露妮。 韦露妮向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告欠款311153.48元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原告韦露妮与被告莫江明于2018年11月相识，2018年12月两人确立恋爱关系。二人在恋爱期间，原告韦露妮应被告莫江明的要求，于2019年1月份别向凡普信、宜信等网络平台贷款，各获得资金90000元、60000元，并通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告莫江明陆续支付款项共计149308元。2019年5月左右，原、被告因性格不合分手后，原告韦露妮要求被告莫江明及其家人结算，被告莫江明的家人遂在2019年9月至2020年1月16日向原告韦露妮陆续转账57500元。加上被告从恋爱期间至2019年8月2日通过微信、支付宝、银行转账等方式陆续向原告支付的款项65348.88元，共计122848.88元。 另查明，原告韦露妮已于2020年7月29日结清宜信贷款本金、利息及服务费用共93356.16元；2020年9月11日前已偿还凡普信贷款本息86357.65元，尚欠本息72261.84元未偿。 一审法院认为，原、被告虽曾为恋爱关系，但二人之间的资金往来无相互赠与的意思表示，应当认定为民间借贷，且该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人的合法权益，属于合法、有效的合同。被告莫江明要求原告韦露妮通过宜信、凡普信网络贷款平台贷款共150000元，并承诺由其偿还。原告韦露妮获得贷款后，已向被告莫江明支付了149308元，虽余下692元未付，但其也已履行了大部分出借款义务，故被告莫江明应对这两笔贷款承担还款付息的责任。经查，宜信贷款本息93356.16元，原告已偿清；凡普信贷款本息158619.49元，原告已偿还86357.65元，两笔贷款本息总计为251975.65元（93356.16元+158619.49元），故被告应向原告偿还251283.65元（251975.65元-692元）。另查，被告莫江明已还款122848.88元，尚余128434.77元未还，故原告韦露妮主张超过上述数额的部分，无充分证据证明，应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告莫江明应于本案判决生效之日起十日内支付原告韦露妮尚欠的借款128434.77元；二、驳回原告韦露妮的其他诉讼请求。一审案件受理费5967元（原告已预交），减半收取2983.5元，由原告韦露妮承担1752元，由被告莫江明承担1231.5元。 二审中，双方当事人均无证据提交。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，可予确认。 另查明：1、韦露妮于2018年12月26日通过平安惠普贷款19800元，利用62×××78农行卡转到莫江明6217003430002522464的卡上。2、韦露妮于2018年12月28日通过马上贷贷款6000元，利用微信转账给莫江明。3、韦露妮于2019年1月3日翼支付贷款5000元，利用微信转账给莫江明。4、韦露妮于2019年1月3日通过京东贷款5000元，利用微信转账给莫江明。5、韦露妮于2018年11月30日通过借呗贷款10000元，利用62×××78农行卡转到莫江明6217003430002522464的卡上，以上款项共计45800元。此外，莫江明在与韦露妮恋爱期间持有韦露妮农业银行62×××14信用卡，期间消费的本金和利息共计25955.27元，此款由韦露妮偿还。二审期间，莫江明承认其曾持有该信用卡，但表示得不得用他记不清楚了。三、韦露妮的朋友韦荣瑜于2018年12月10日应韦露妮的请求转账给莫江明15000元，韦露妮于2019年1月已代莫江明归还给韦荣瑜。 再查明，2019年9月4日，韦露妮在与莫江明的微信语音聊天中微催促莫江明还款，莫江明表示“给几天时间，我们这里马上就找钱来马上就补那里的清楚克了。”2020年9月10日，莫江明在与韦露妮的微信语音聊天中讲到“其实最简单就是讲，我们现在还给你10万左右，完了网贷的我们来负责，其余的我跟你一点数都没有，实话就是这种，你自己算看。” 本院认为，韦露妮与莫江明在恋爱期间，以网贷、出借信用卡、代为偿还朋友借款的方式，将资金借给莫江明，在双方分手后，韦露妮要求莫江明还款，莫江明在微信聊天中明确表示愿意承担全部网贷还另外给韦露妮10万元钱，这充分说明双方存在的是借贷关系，而非莫江明主张的恋爱期间的资金往来。莫江明尚欠韦露妮的债务应当清偿，具体如下：1、除一审认定的两笔网贷之外，韦露妮主张另有五笔网贷共计45800元，韦露妮已提供了该五笔网贷的资金来源及支付途径，莫江明亦承认全部收到，故莫江明应按其在微信聊天中的意思表示向韦露妮偿还45800元。2、韦露妮出借信用卡部分，莫江明一方面承认持有韦露妮的信用卡，一方面又表示记不清楚是否得使用过该信用卡了，亦不主张持卡期间是由其负责还款，故本院对韦露妮的主张予以采信，莫江明应偿还由其消费、由韦露妮代为还款的部分，共计25955.27元。韦露妮主张为26355.89元，因其所提供的证据显示为25955.27元，韦露妮对差额部分不能作出合理说明，故本院仅支持25955.27元。3、经询问，莫江明对收到韦荣瑜15000元借款、且事后由韦露妮代其偿还的事实没有异议，因此，该款应由莫江明偿还给韦露妮。因此，除一审认定尚欠借款128434.77元之外，莫江明还应偿还韦露妮86755.27元，共计215190.04元。 综上所述，一审法院查明事实不清，所作判决有误，应予纠正。韦露妮的上诉有事实和法律依据，本院仅对信用卡差额部分不予支持，对其余上诉请求均予支持。莫江明的上诉理由与其在微信聊天中的内容明显不符，本院对其上诉不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 维持环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初705号民事判决第二项； 变更环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初705号民事判决第一项主文为：莫江明应偿还韦露妮借款215190.04元。 一审案件受理费5967元，减半收取2983.5元（韦露妮已预交5967元由一审法院退还韦露妮2983.5元），由韦露妮负担83.5元，由莫江明负担2900元。二审案件受理费2869元（莫江明已预交），由莫江明负担2800元，由韦露妮负担69元。韦露妮已预交的二审案件受理费1988元，由本院退给韦露妮。经折抵，莫江明还应支付给韦露妮2831元。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。