吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终269号 上诉人（一审原告）：王淑珍，女，汉族，现住吉林省洮南市。 被上诉人（一审被告）：洮南市人民政府，住所地吉林省洮南市新发路北。 法定代表人：纪刚，市长。 委托代理人：邱传玉，洮南市房屋征收经办中心主任。 委托代理人：王路，洮南市房屋征收经办中心法制科科长。 被上诉人（一审被告）：白城市人民政府，住所地吉林省白城市文化东路**。 法定代表人：李明伟，市长。 委托代理人：王嗣玉，白城市司法局副局长。 委托代理人：纪强，白城市司法局科长。 上诉人王淑珍与被上诉人洮南市人民政府、白城市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服吉林省白城市中级人民法院作出的（2020）吉08行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王淑珍诉称，2018年洮南市人民政府相关部门开始进行搬迁事宜前期测量工作，但是在测量及评估过程中，存在严重程序违法行为，工作不透明，没有向群众释明而要求签字。在前期测量房屋面积时，存在测量面积少的情况，原告连凤波所有的房产证为吉房权字第359**房屋，实际面积为103.52平方米，但是测量面积为63.72平方米，原告王淑珍所有的产权证号为吉房权证洮字第**2219号用房为商业用房，有营业执照，而且正在经营中，应认定为商业用房，但是却被相关部门认定用途为非临非住，在搬迁补偿评估中，存在明显不合理的价格预估，故政府相关部门在动迁工作中存在程序违法，认定事实错误的行为，故原告诉至贵院，请求依法判决。故提起诉讼：1.请求撤销洮南市人民政府作出的洮政房征补〔2019〕217号房屋征收补偿决定；2.请求撤销白城市人民政府行政复议决定书白政复决字〔2019〕55号。 洮南市人民政府辩称，一、被答辩人提出“2018年洮南市人民政府相关部门开始进行搬迁事宜前期测量工作，但是在测量及评估过程中存在严重程序违法行为，工作不透明，没有向群众释明而要求签字。在前期测量房屋面积时存在测量面积少的情况”和“在搬迁补偿评估中存在明显不合理的价格评估”与事实不符。2018年5月30日，洮南市人民政府作出征收决定，对团结2号地块范围内的房屋实施依法征收。被答辩人的房屋在该征收范围内，该征收项目现场办公室公示栏张贴了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《洮南市国有土地上房屋征收补偿暂行办法》《团结2号地块国有土地上房屋征收补偿方案》《团结2号地块国有土地上房屋征收决定》《选定房屋征收评估机构的公告》《被征收人选择房屋征收评估机构的公告》及该征收区域被征收房屋的测绘报告、鉴定书、评估报告单，证明答辩人在实施征收过程中严格遵循程序正当、结果公开的原则，说明原告在知道征收政策补偿标准及其房屋自然情况的前提下，并未按相关规定主张自己的权利及提出不同的意见；二、被答辩人提出“原告王淑珍所有的房房产证为吉房权字第359**屋，实际面积为103.52平方米，但是测量面积为63.72平方米”与事实不符。原告所述的被征收房屋面积为103.52平方米是测绘报告中第二和第五项房屋合计面积。第二项房屋产权证标注面积为82.50平方米，测绘面积为63.72平方米，经鉴定工作组鉴定按临街营业房屋以产权证面积为准补偿安置。第五项房屋与第二项房屋相邻附房测绘面积为39.80平方米，经鉴定工作小组鉴定，按评估价格补偿；三、被答辩人提出“原告王淑珍所有的房产权证号为吉房权证洮字第**2219号用房为商业用房，有营业执照，而且正在经营中，应认定为商业用房，但是却被相关部门认定用途为非临非住”与事实不符。原告所述的被征收房屋位置是非临街，根据《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十二条之规定，对用于经营活动的非临街非住宅房屋，被征收人在征收决定前已依法取得工商营业执照，征收时正在营业依法纳税的，按住宅房屋进行评估和补偿安置，并享受奖励。答辩人对其回迁住宅楼房并无不当。综上所述，在确定的签约期限内，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。答辩人所作出的洮南市房屋征收补偿决定是有事实根据和法律依据的，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 白城市人民政府辩称，一、原告认为“被征收房屋均用于商业经营，认定性质和回迁安置面积均违背事实；被征收房屋评估价值过低，搬迁补助费临时安置费停产停业损失费过低，未考虑申请人实际损失”，该观点不应支持。原告在《洮南市国有土地上房屋征收补偿方案意见反馈单》上填写同意补偿方案规定事项，该方案载明了救济途径，申请人认为搬迁补助费、临时过渡费、停产停业损失补助费过低，未在规定期间内提出异议，怠于行使自己的权利，也视为认可该补偿方案，即认可方案中的补偿标准及各项补偿费用的计算方法；二、原告“要求给予240平方米临街门市一套，30平方米以上暖库车库一个，且不承担差价及其他费用，要求一次性补偿停产停业损失费50万元”。以上观点不符合房屋征收方案中产权调换和货币补偿标准，也没有任何法律依据，不应支持；三、原告在起诉书中未对行政复议决定的事实部分或程序部分提出异议，因此答辩人不做具体答辩。同时，原告在起诉书中提到原告连凤波等相关内容不知所云，不予答辩。综上，洮政房征补〔2019〕217号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持并无不当。 经一审法院审理查明：洮南市人民政府依据相关文件及政策，决定对TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号范围内国有土地上房屋进行征收，原告房屋在征收范围内。因在签约期内双方未能达成协议，被告作出洮政房征补〔2019〕217号房屋征收补偿决定。决定中对货币补偿和产权调换均进行了具体说明。征收过程中，被告依据征收程序，委托洮南市团结房地产估价有限责任公司对原告所有的房屋进行了评估，包括有产权证的建筑面积82.50平方米（实测63.72平方米临街营业用房，以产权证面积补偿安置），以及有产权证的另一处非临街、建筑面积42.90平方米（实测56.91平方米，以实测面积补偿安置），经鉴定组鉴定为非临非住房屋。院内有一与主房连体房25.67平方米，经鉴定组鉴定按60%补偿安置。另有两处附房，一处砖瓦结构，建筑面积为39.80平方米，另一处为30.06平方米。经评估，有产权证的房屋市场价合计为459235元，两处附房价值为34235元，其他附属设施及装潢找差价合计人民币22131元，加工部设备评估价格为940元。原告认为评估价格低、营业用房应按照门市房安置、附房不应按60%安置，并要求产权调换，安置一处240平方米的门市房。 2019年7月15日，洮南市人民政府作出洮政房征补〔2019〕217号房屋征收补偿决定,对原告所有的、位于征收范围内的房屋进行征收。被征收范围是：东至沁源街、南至广昌路、西至金塔集团耕地、北至繁荣路。对产权人征收实行货币补偿和产权调换两种方式。原告不予认可该决定，认为房屋均用于商业经营，认定性质和回迁安置面积均违背事实；被征收房屋评估价值过低，搬迁补助费、临时安置费、停产停业损失费过低，未考虑实际损失。要求回迁240平方米临街门市一套、30平方米以上车库一个，不承担差价及其他费用，一次性补偿停产停业损失50万元，并以上述理由向被告白城市人民政府提出复议。白城市人民政府于2019年12月2日作出白政复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》，维持了原决定。 一审法院认为，洮南市人民政府所提供的证据及庭审中的陈述，可以充分证明在征收原告房屋过程中程序上的合法性，在实体认定上采取就高不就低的原则，依据相关法规及政策，客观反映了原告所有的房屋的价值，其作出的补偿决定及被告白城市政府作出的复议决定程序合法，认定事实正确，并无侵害原告财产的事实存在。原告诉称的事实本院不予确认，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王淑珍的诉讼请求。案件受理费50元由王淑珍承担。 王淑珍上诉称，1.上诉人被征收房屋系临街非住宅，被上诉人界定成为非临街非住宅属于认定事实错误。上诉人所房产证的房屋两处，没有房产证的房屋一处，该用房为商业用房，坐落于主干道，经营洮南市飞军水暖商店，薄铁加工部，且正在营业中，该房屋的性质应认定为商业用房，应认定为临街非住宅，但被上诉人却将其认定为非临街非住宅，按照洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法界定为用于经营活动的非临街非住宅，按住宅房屋进行评估和补偿安置，存在严重的事实认定错误。2.被上诉人对上诉人测量房屋的实测面积与测量面积不符。上诉人自有房屋产权证的经营三处，一处临街实际面积为103.52平方米（吉（吉房权字第359**经营洮南市飞军水暖商店，另一处实际面积为82.58平方米（吉房权证洮字第**2219号）经营薄铁加工部，最后一处实际面积为30.06平方米，也是经营薄铁加工使用。三处房屋均系一个整体，被上诉人将上诉人的房屋分割测量，导致测量面积与实际面积严重不符，侵害上诉人的权利。上诉人的房屋为一个整体，被上诉人作为政府带头欺骗老百姓，上级法院应上诉人的房屋面积还原客观真相。3.被上诉人评估程序违法，上级法院应予以纠正。被上诉人在拆迁补偿评估过程中，存在明显不合理的价格评估，属于被上诉人暗箱操作。请求撤销一审判决，支持王淑珍的诉讼请求。 二审审理中，洮南市政府作出洮政房征补[2020]405号《洮南市人民政府关于对王淑珍房屋征收补偿的补充决定》，内容为：一、被征收人王淑珍选择实行产权调换，其临街非住宅房屋和非临街非住宅房屋应调换临街非住宅楼房合计为117.78平方米，征收人为被征收人提供的楼房正在施工建设，位于民强花园小区**楼临街单**商业楼房西数第二门，建筑面积为130.31平方米，由被征收人给付征收人调换差价为人民币25562元，该楼房为其预留，直至被征收人签订征收补偿协议为止。二、如征收人与被征收人王淑珍达成征收补偿安置协议，被征收人也可以根据《洮南市人民政府关于对王淑珍房屋征收补偿决定》的规定，自愿选择产权调换房屋的地点：原址待建安置小区、建设花园小区、民强花园小区、富文花园小区、湖畔花园小区、育英花园小区的其它安置楼源户型。本院二审查明的其他事实与原审查明一致，本院予以确认。 本院认为： 一、关于征收决定是否合法的问题。本案征收项目为棚户区改造项目，属于保障性安居工程建设项目，为公共利益需要，已经纳入该市国民经济和社会发展规划和年度计划，本案征收地块符合洮南市土地利用总体规划和城市总体规划。乾安县农业发展银行乾安县支行出具资金证明，该项目征收资金14400万元已获批，并已专户储存。征收决定不存在重大明显违法，为合法有效。 二、关于征收补偿决定是否合法的问题。 1.关于评估方法和评估程序的问题。洮南市人民政府依法发布选定评估机构公告，确定五家评估机构为备选机构，后通过多数人选定的方式确定本案的评估机构为洮南市团结房地产估价有限责任公司。评估机构现场踏查后，运用市场法和成本法对不同的房屋进行评估。对案涉房屋的评估方法、评估程序合法有效。 2.关于房屋性质的认定是否正确的问题。王淑珍上诉称一处面积为30.06平方米的房屋为主房的一部分，洮南市政府将其分割出来按照无证房给予60%面积回迁，侵害其合法权益。《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十四条规定：被征收房屋的建筑面积与房屋用途的认定，以登记机构颁发的房屋所有权证、土地使用证标注的面积和用途为准。房屋所有权证记载的使用用途与土地使用证记载的土地用途相一致。房屋所有权证未明确用途的，按房屋登记簿标注的面积和用途或国有土地使用证记载的用途认定。王淑珍所称的该处房屋未经合法登记，不符合《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号地块国有土地上房屋征收补偿方案》确定按主房补偿的标准，故洮南市政府的该项认定并无不当。 三、白城市人民政府作出的案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 综上，王淑珍的上诉请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王淑珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱洪军