wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6649号原告：夏扬，男，1976年2月5日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：周宏高，江苏锦旺律师事务所律师。被告：胡金安，男，1973年9月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告夏扬与被告胡金安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宏高、被告胡金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏扬向本院提出诉讼请求：判令被告胡金安偿还借款本金25万元及利息（以银行贷款年利率5.22%计算）。事实与理由：2016年10月，被告胡金安因资金需要而向原告借款25万元，原告遂向银行贷款25万元，被告胡金安作为贷款的担保人，后原告将该25万元转帐给被告胡金安，双方口头约定银行贷款的利息由被告承担，现该款至今未还故原告诉至法院。被告胡金安辩称，收到原告转帐的25万元是事实，但该款是原告用来归还案外人薛斌向被告借款（原告夏扬系该借款的担保人）的利息，故原、被告双方并不存在借款关系。至于银行贷款利息，是因为夏扬贷款后因为资金困难而请求被告代为偿还了三个月的贷款利息4500元，双方并没有约定由被告承担夏扬在银行的贷款利息。经审理查明：2016年10月，原告夏扬在扬州农村商业银行邗江支行贷款25万元，被告胡金安系该贷款的担保人。2016年10月13日，原告夏扬通过银行转帐给被告胡金安25万元。后被告胡金安归还了三个月的银行利息4500元。本院认为：原告夏扬以金融机构的转帐凭证向被告胡金安主张债权，被告胡金安抗辩系归还其他债务，其理应提供证据予以证实。被告胡金安辩称该25万元系归还案外人薛斌借款的利息，但未提供证据证实，同时被告胡金安在2017年曾就薛斌的借款向本院提起诉讼（2017苏1003民初11251号）中就主张借款利息45万余元，后因借条中未约定利息，本院未支持借款期间的利息，现被告又主张本案借款系归还薛斌案的利息，因无证据证实，且与被告在另案中主张不符，故本院不予采信。原告主张双方有口头约定即被告胡金安同意承担原告贷款的利息，因无证据证实，且被告予以否认，故本院不予支持，本案借款应视为无利息约定，本院仅支持自起诉之日起按一年期银行同业贷款报价利率计算。被告胡金安所还的4500元，应在本金中冲抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十二条第二款的规定，判决如下：被告胡金安于本判决生效后十日内偿还原告夏扬借款本金245500元及利息（自2020年10月12日起，至实际偿还之日止，按年利率3.85%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4795元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十二月三十日书记员  朱晓红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初27431号原告：郭秀英，女，1974年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市汉沽区土地整理中心，住所地天津市滨海新区汉沽府南街8号。法定代表人：刘长湖。被告：天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路。法定代表人：胡凤山。原告郭秀英与被告天津市汉沽区土地整理中心、天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。原告郭秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告向原告交付安置房并办理入住手续；2.请求依法判决两被告向原告支付逾期交房违约金(逾期交房违约金以货币补偿总额89728元为基数,按日万分之三进行计算,期间按2010年6月27日至实际交房之日计算,暂计算至2020年9月2日共3720天,暂计115012.73元)；3.请求依法判决两被告向原告支付户型改变违约金76469元(户型改变违约金以安置房69.41平方米,每平方米均价11017元,违约金按10%计算)；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年12月11日，原告父亲郭春元与两被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》(住宅房屋产权调换)，拆迁原告住宅房屋并对原告房屋实行产权调换定向安置，安置房为枫景湾C号楼1门402号，面积69.41平方米。同日即2009年12月11日三方又签订了补充协议，约定了还迁房单体竣工验收合格后即由被告天津市汉沽区土地整理中心通知被拆迁户办理入住手续。合同签订后，被拆迁人已按照合同约定履行了搬迁的义务，但两被告却迟迟未按照合同约定交付安置房，自约定的交房日期2010年6月27日至今已超过10年，2016年6月28日，原告的父亲郭春元过世，被告的违约行为严重侵害了被拆迁人的合法权益。2020年8月25日，原告通过政府信息公开得知安置房已于2020年8月18日完成竣工验收备案，并通过《天津市新建商品住宅使用说明书》附件二中的本套商品住宅建筑平面示意图确认了安置房户型与合同签订时所确定的户型完全不同，安置房户型未经原告同意发生了改变，严重影响了原告的居住使用。至此，本案中相关安置房已具备交房条件，被告应依约履行交房义务，且依法向原告支付逾期交房违约金和户型变更违约金，以尽量弥补原告的损失。综上所述,因被告的各项违约行为，严重地侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，根据天津市滨海新区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）滨汉民初字第2794号民事判决书，天津市第二中级人民法院于2014年11月10日作出的（2014）二中民四终字第689号民事判决书，经审理查明部分记载“因成立天津市滨海新区人民政府，原天津市汉沽区土地整理中心现已划归被告天津市滨海新区土地发展中心”。被告天津市汉沽区土地整理中心于原告起诉前已丧失主体资格，被告天津市汉沽区土地整理中心已非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法定条件，需要确定适格的主体，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭秀英的起诉。案件受理费2065元，退回原告郭秀英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年十二月十七日书记员  王 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15381号原告：张艾，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市崇文区。公民身份号码：×××。被告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告张艾与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张艾于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艾在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张艾撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0826民初2780号 原告：国网山东省电力公司微山县供电公司，统一社会信用代码：91370826MA3BXJTLOG，住所地：微山县夏镇街道东风东路47号。 法定代表人：姚素刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师，特别授权代理。 被告：微山县永利贸易有限公司，统一社会信用代码：91370826573927022Y，住所地：微山县付村街道办事处富源路。 法定代表人：马绪武，职务：经理。 原告国网山东省电力公司微山县供电公司（以下简称微山县供电公司）与被告微山县永利贸易有限公司（以下简称微山县永利公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告微山县供电公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告微山县永利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微山县供电公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告微山县永利公司向原告支付电费欠款360,000元；2.请求案件受理费、保全费、保全保险费均由被告微山县永利公司承担。事实和理由：原告微山县供电公司与被告微山县永利公司系供电合同关系，因国家电网向政府和社会承诺，疫情期间拖欠电费不采取停电措施，自2019年10月份起被告陆续拖欠电费，至2020年8月份期间，被告微山县永利公司拖欠原告微山县供电公司电费总额计36万元。后经原告公司多次催要，被告微山县永利公司拒不偿付。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告微山县永利公司未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、2020年9月23日的欠款《承诺书》一份。证明：截止到2020年9月23日，被告微山县永利公司欠原告电费总计36万元。 2、企业信用信息公示报告一份.证明：被告公司的基本情况及法定代表人的身份情况。 被告微山县永利公司未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的自动放弃。 以上证据已经庭审质证程序。对于原告提交的证据，本院经审查认为，该宗证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告微山县供电公司与被告微山县永利公司存在供用电合同关系，被告用原告提供的电力进行生产经营。因2020年的疫情期间，国家电网向政府和社会承诺，拖欠电费不采取停电措施，故自2019年10月份至2020年9月23日，被告微山县永利公司累计拖欠原告电费360,000元，当日被告公司向原告出具《承诺书》一份，注明：我承诺以36万元结算所欠微山县供电局费用。被告加盖了公司的印章，并由法定代表人马绪武签字确认，注明时间为：2020年9月23日。现被告公司因为环保政策而停止经营和生产，原告经向被告催要，被告均未能偿还该拖欠电费。原告向本院提起诉讼后，本院依法通过送达平台向被告送达起诉状副本及开庭传票，逾期，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，被告微山县永利公司拖欠原告微山县供电公司的电费360,000元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告起诉后，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告微山县永利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告国网山东省电力公司微山县供电公司电费360,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，诉讼保全费2320元、保全保险费1080.05元，合计6750.05元，由被告微山县永利贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  于显科 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理赵培环 书记员杨天娇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7582号原告：张现军，男，1971年1月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。被告：宋荻帆，女，1982年7月3日出生，汉族，住济南市。被告：许同辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住济南市。原告张现军与被告宋荻帆、许同辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告张现军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张现军撤回起诉处理。审判员  徐艳艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔玉祺
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执441号 申请执行人桂林市灌阳县生态环境局，住所地广西灌阳县灌阳镇双桥路99号。 负责人唐盼文，该局局长。 委托代理人唐龙彪，该局职工。 被执行人灌阳县顺发砖业有限公司，住所地广西桂林市灌阳县文市镇马莲村大莲塘屯。 法定代表人杨忠华，该公司董事长。 申请执行人桂林市灌阳县生态环境局与被执行人灌阳县顺发砖业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，桂林市灌阳县生态环境局作出的（2019）14号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，但被执行人灌阳县顺发砖业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人灌阳县顺发砖业有限公司有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人灌阳县顺发砖业有限公司可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2131号原告：烟台威迪酒业有限公司，住所地中华人民共和国山东省烟台市芝罘区机场路169号附2号。法定代表人：范承名，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：龙船庄民用公司，住所地法兰西共和国33250圣朱利安龙船镇龙船庄。法定代表人：飞利浦-布兰科，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王一帆，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第266072号关于第18629208号“龙船颂Dragonboatextol”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年11月11日被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第G692997号“CHATEAUBEYCHEVELLE及图”商标（简称引证商标一）、第G1299942号“CHATEAUBEYCHEVELLE”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，相关公众施以一般注意力即能够区分商品来源，不会导致产生混淆误认，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、原告名下申请注册多枚商标属实，但均出于实际使用目的，不构成2013年商标法第四十四条第一款规定的情形。三、第三人出于非法竞争目的，恶意提出无效申请，企图利用合法形式达到其非法之目的，属于不正当竞争行为。综上，诉争商标未违反2013年商标法第三十条、第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：186292083.申请日期：2015年12月17日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）;白酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;葡萄酒;酒精饮料（啤酒除外）;烈酒（饮料）;白兰地;米酒;伏特加酒;食用酒精。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G6929973.注册公告日期：1998年4月29日4.专用权期限至:2028年4月29日5.标识：6.核定使用商品（第33类）:以产地CHATEAUBEYCHEVELLE命名的葡萄酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G12999423.申请日期：2016年6月23日4.专用权期限至:2026年2月25日5.标识：6.核定使用商品（第33类）:原产地保护葡萄酒。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、诉争商标部分产品及包装图片；2、授权书及检验检疫证明。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、第三人介绍资料；2、第三人“CHATEAUBEYCHEVELLE”商标注册情况；3、“CHATEAUBEYCHEVELLE”、“龙船酒庄”产品销售证据；4、“CHATEAUBEYCHEVELLE”、“龙船酒庄”商标宣传证据；5、相关网络搜索截屏；6、在先案例及相关裁定；7、原告恶意证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，诉争商标由文字“龙船颂”及字母“Dragonboatextol”组合而成，其显著识别部分为文字“龙船颂”。引证商标一由字母“CHATEAUBEYCHEVELLE”及一艘下着半帆向左行驶的龙船图形组合而成，引证商标二为字母“CHATEAUBEYCHEVELLE”。第三人提交的证据足以证明，在诉争商标申请日前，其引证商标经宣传使用已在葡萄酒商品上具有一定知名度，并且字母“CHATEAUBEYCHEVELLE”与中文“龙船酒庄”形成了稳定的对应关系。因此，相关公众易将“CHATEAUBEYCHEVELLE”识别为“龙船酒庄”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二的字母部分所对应的中文“龙船酒庄”在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，且均包含“龙船”二字，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。综上，诉争商标与引证商标一、二共同使用在核定使用的商品上易使相关消费者误认其为系列商标或存在某种特定关联，进而对商品来源产生混淆或误认。故诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。关于争议焦点二，鉴于本院已适用2013年商标法第三十条对诉争商标宣告无效，故本院不再适用2013年商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告烟台威迪酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告烟台威迪酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告烟台威迪酒业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人龙船庄民用公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 毅人民陪审员 杨志江二〇二〇年十二月十四日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17349号 原告：杨碧香，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李焰，女，1979年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告杨碧香与被告李焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨碧香到庭参加诉讼，被告李焰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨碧香向本院提出诉讼请求：1.判令李焰立即向杨碧香偿还借款本金40万元及利息（按月2%计，自2019年11月6日起计至实际还款之日）；2.判令李焰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因资金周转需求，李焰于2014年7月29日向杨碧香借款40万，约定该40万元借款直接转至李焰指定案外人陈是慧的账户，并约定月息2分。2015年11月17日，李焰向杨碧香出具《借条》，确认已于2014年7月29日收到杨碧香40万元借款，并确认该借款已由杨碧香打款至指定案外人陈是慧的账户。另，《借条》中约定，李焰于2016年1月31日前归还全部欠款，若未按期归还，每逾期一日应按借款金额的千分之一支付利息及违约金。借款到期后，李焰未如约还款，经杨碧香数次催讨后，李焰分别于2017年10月18日及2019年11月6日再次向杨碧香出具两份《借条》确认上述事实。此后李焰未归还本息，杨碧香多次催讨未果。现为维护自身合法权益，杨碧香诉至本院。 李焰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月29日，杨碧香通过其名下尾号为6191的银行账户向案外人陈是慧名下尾号为3569的银行账户转账400000元。 2015年11月17日，李焰向杨碧香出具《借条》一份，载明：兹有我借款人李焰向杨碧香借款现金人民币肆拾万元整（小写：400000）。款已收到（于2014年7月29日指定打款到陈是慧，建设银行账号：6217……3569），本人承诺定于2016年1月31日前归还借款，如未按时还款，本人愿意每天按借款金额的千分之一付利息及违约金。同日，李焰出具《收条》一份，载明：兹有我借款人李焰收到杨碧香的借款现金肆拾万元整（小写400000）。款已于2014年7月29日收到。2017年10月18日，李焰再次出具了《借条》一份，载明：“兹有借款人李焰向杨碧香借款现金人民币肆拾万元正（小写400000），款已收到（于2014年7月29日指定打款到陈是慧建设银行账号6217……3569）”2019年11月6日，李焰再次出具《借条》一份，载明：“兹有借款人李焰向杨碧香借款现金人民币肆拾万元正（小写400000.00），款已收到（于2014年7月29日指定打款到陈是慧建设银行账号6217……3569），月息2分。” 2020年8月10日，杨碧香诉至本院。 以上事实，有《借条》、《收条》、银行账户明细对账单、及当事人的陈述为证、足以认定。李焰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 庭审中，杨碧香陈述，其与李焰曾是同事关系，杨碧香从2014年开始没有工作，见李焰理财收益不错，便借钱给李焰理财。转账时没有打借条，口头约定月利息二分五，第二年才补了借条和收条；借款至今，其收到了10万元左右的利息，尚未收到借款本金。 本院认为，杨碧香以《借条》、《收条》、银行账户明细对账单等为证，主张与李焰存在合法有效的借贷法律关系，相应款项转账到指定账户，有事实和法律依据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。杨碧香通过诉讼催告李焰还款，债务应当清偿，李焰应偿还尚欠的借款本金40万元。案涉借款最后一张《借条》约定利息为月利率2%，杨碧香诉求李焰以40万元元本金为基数，按月利率2%支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李焰于本判决生效之日起十日内偿还杨碧香借款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2019年11月6日起计至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3600元，由李焰负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12250号 易词峰： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人易词峰罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初2372号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初682号原告：韩玉萍，女，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：陈曦，总经理。原告韩玉萍与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告韩玉萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初670号原告黄健昕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：原告韩玉萍诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初670号原告黄健昕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  张清波审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十六日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6111号 原告：杨生盛，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，群众，住宁夏回族自治区银川市XXX。公民身份号码：XXXX 被告：徐劲，男，1971年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市XXX。公民身份号码：XXX 原告杨生盛与被告徐劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨生盛到庭参加了诉讼，被告徐劲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨生盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月2日，被告以借款为由，向原告借款人民币100000元。原告于2016年9月2日以现金的方式，将借款交付给被告。被告于2016年9月2日出具借条一份。截止2020年6月30日被告仍未归还本金100000元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，望判如所请！ 被告徐劲未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条1张（原件）、黄河农村商业银行个人业务交易凭证1张（原件）、黄河农村商业银行宁夏农村信用社自动取款机客户取款凭条1张（原件），内容真实、形式合法，与本案待证事实相关联，结合其陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月2日，被告徐劲以修路为由向原告杨生盛借款，同日，原告以银行卡转账和现金的形式共计向原告提供借款100000元。被告向原告出具借条一张，载明“今借杨生盛现金人民币壹拾万元整（100000）徐劲2016.9.2”。现原告以被告没有偿还借款本金为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提交的借条及交易凭证等证据，可以证实原被告之间存在民间借贷关系。对于原告主张偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐劲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐劲于本判决生效后十日内向原告杨生盛偿还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告徐劲负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐浩 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2955号 申请执行人：章国祥，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：童渝坤，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人章国祥与被执行人童渝坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人童渝坤暂无财产可供执行，且申请执行人章国祥提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴礼龙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执恢278号 申请执行人：安徽六亲商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区金桥焊接公司内，组织机构代码08755998-1。 法定代表人：郭致非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。 被执行人：余荣花，女，1964年9月16日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：范永翠，女，1962年9月15日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行安徽六亲商贸有限公司与余荣花、范永翠民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院已生效（2016）皖0181民初3073号民事判决书。本院执行过程中，本院执行过程中，因申请执行人安徽六亲商贸有限公司与余荣花、范永翠达成执行和解且长期履行，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执恢278号案执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 朱小云
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执618号 申请执行人孙立民，男，1964年11月1日出生，汉族，住所地安新县。 委托代理人解金勇，法律工作者 被执行人张银强，地址安新县。 孙立民与张银强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初1093号已经发生法律效力。由于被执行人张银强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙立民向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人张银强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙立民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张银强新的财产线索，申请执行人孙立民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 恒
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16661号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：万仁鹏，男，1991年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，原告中邮消费金融有限公司与被告万仁鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告万仁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金115672.15元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年4月14日。被告万仁鹏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金115672.15元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告万仁鹏于2019年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告万仁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金115672.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告万仁鹏在2019年10月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以115672.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告万仁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告万仁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2019年4月23日                  贷款人：              万仁鹏                  贷款金额：              129000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2019年4月24日                  逾期还款起始日：              2019年10月24日                  尚欠本金总额：              115672.15元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保89号 申请人：辛颖，女，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。 被申请人：于帅，男，汉族，现住长春市朝阳区。 申请人辛颖于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于帅名下车辆进行保全。担保人王映红、辛志义以登记在王映红名下的夫妻共有房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人辛颖的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人于帅名下车辆车籍。 二、查封担保人王映红名下夫妻共同所有的房屋产籍。 查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前提出续行查封的申请。 审判员  王贵甫 二〇二〇年十二月八日 书记员  杜 月
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6046号 原告：曾凤英，女，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：唐开德，男，1965年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告曾凤英与被告唐开德健康权纠纷一案，原告于2020年12月3向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告曾凤英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曾凤英负担。 审判员  鲁勤 二〇二〇年十二月三日 书记员  张丽
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0826民初4917号 原告：宿松昆峰鹰文化传媒有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙井社区李屋组81号，统一社会信用代码91340826MA2T64027W。 法定代表人：李贤德。 诉讼委托代理人：方雪斌，该公司员工。 被告：安徽宅盟商业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路485号1栋。 法定代表人：石明明。 原告宿松昆峰鹰文化传媒有限公司与被告安徽宅盟商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告周金友于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松昆峰鹰文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松昆峰鹰文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计31元，由原告宿松昆峰鹰文化传媒有限公司负担。 审判员  骆琼 二〇二〇年十二月三日 法官助理周玲 书记员石海洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保906号申请人：北京华徽建设发展有限公司，住所地北京市海淀区王庄路**西配楼**。法定代表人：丁强。被申请人：北京食宝街商业管理有限公司，，住所地北京市西城区西单北大街****法定代表人：张晓凤。申请人北京华徽建设发展有限公司因与上述被申请人北京食宝街商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李建勋名下共计价值3000000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京食宝街商业管理有限公司名下共计价值3000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京华徽建设发展有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年十二月七日书记员  潘润东
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3986号原告：涂学武，男，1963年11月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈芳明，武汉江夏经济开发区法律服务所工作人员。被告：朱丰玖，男，1978年6月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告涂学武与被告朱丰玖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告涂学武的委托诉讼代理人陈芳明到庭参加诉讼，被告朱丰玖经传票传唤无理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿清欠款75145元（本金70000元，利息5145元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定原告为被告提供化工材料，约定结算方式为货到付款。原告从2016年3月至2017年6月陆续送货到被告指定的位于江夏区郑店街黄金桥工业园的工厂，前期被告按约结清货款，后期以各种理由不予支付。原告多次向被告催收，被告于2019年4月15日向原告出具欠条，承诺“在一年之内付清，一年内未付清，按银行贷款每月结算利息”。特诉至法院。被告未到庭也未提交答辩状。原告所陈述的事实有当事人当庭陈述、送货清单数张、被告向原告出具的欠条一张证据证实，并经质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间就货物买卖达成的协议及欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。原告依约向被告送货后，被告未依约向其支付下欠货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。另，被告共计下欠原告货款79315元，原告仅主张被告返还70000元，系对自身权益的处分，本院予以支持。关于利息，欠条中双方就利息的计算方式进行了约定，故原告诉请本院予以支持。另根据双方的约定，自欠条签订之日一年内未清偿货款的，需要结算利息，故利息应从2020年4月15日开始计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱丰玖于本判决生效之日起十五日内向原告涂学武支付下欠货款70000元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月15日起计算至下欠货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，公告费560元，共计1399元，由被告朱丰玖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭栗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18983号原告:关志明，男，1976年12月27日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道。委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。被告：谭沛成，男，1970年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道。原告关志明与被告谭沛成民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，后于2020年8月26日裁定转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告关志明参加了诉讼，被告谭沛成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%，从2016年9月21日起计至本息清偿完毕之日止，截止2020年6月24日利息暂计为18000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2016年4月21日向原告借款20000元，借款月利率为3%，原告于当天将借款出借给被告。期后原告多次向被告催讨欠款本息，被告均以无力偿还为由拖欠至今，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告谭沛成送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2.《民间借贷合同》、广东顺德农村商业银行流水各1份。被告谭沛成经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容真实，可互相印证，与原告主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年4月21日，被告以经营资金周转为由向原告借款。原、被告双方签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款20000元，借款汇入被告指定的银行账户，月利率为3%。双方没有约定借款期限。合同签订后，原告按照被告的要求于2016年4月21日将借款20000元存入被告指定的银行账户。原告陈述称，借款之日至2016年9月20日，被告合共向原告支付了利息2000元，原告要求从2016年9月21起按月利率2%计付利息。因被告自2016年9月21日起本息至今未付，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已依约向被告支付借款，其债权受法律保护。被告谭沛成作为借款人，并未提供证据证明其曾经偿还过借款。被告未按约定归还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金20000元及利息合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告要求以20000元为本金，从2016年9月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭沛成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告关志明归还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2016年9月21日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告关志明已预交），由被告谭沛成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  周润萍人民陪审员  谭艳妮二〇二〇年十二月七日书 记 员  周丽燕
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执恢316号之一 申请执行人：易县永杰农作物种植农民专业合作社，住所地：河北省保定市易县东白涧村。 法定代表人：曹永杰，男，该社理事长。 被执行人：王玉灵，男，1977年11月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：王玉龙，男，1974年11月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 本院在执行易县永杰农作物种植农民专业合作社与王玉灵、王玉龙借款合同一案中,查封了被执行人王玉灵、王玉龙名下的车辆，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王玉灵名下车牌号为冀Ｆ×××××福田牌、冀Ｆ×××××长安牌汽车各一辆的查封； 二、解除对被执行人王玉龙名下车牌号为冀Ｆ×××××凯马牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张金定
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21329号 申请执行人：佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺瑶头村委会原金山轧延厂，统一社会信用代码：91440605728758973H。 法定代表人：沈伟忠。 委托代理人：钱少珍，女，1971年5月1日出生，汉族，住广东省英德市，系申请执行人的员工。 被执行人：浙江泰金车业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区南二环西路****，统一社会信用代码：91330700MA29Q1G3XP。 法定代表人：胡笑玲。 关于申请执行人佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司与被执行人浙江泰金车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2505号民事判决书已于2020年6月3日发生法律效力。依上述判决，一、浙江泰金车业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司支付货款14000元并以该款为本金从2020年1月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、案件受理费75元由浙江泰金车业有限公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司。因被执行人浙江泰金车业有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执21329号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年7月31日通过佛山市财产查控网、于2020年7月30日和2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江泰金车业有限公司的财产信息，除少量存款外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年12月2日依职权对被执行人浙江泰金车业有限公司及其法定代表人胡笑玲采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人浙江泰金车业有限公司可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人浙江泰金车业有限公司有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月二日 书记员  谢嘉杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66788号原告：焦颖，女，1991年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立兴，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京佰加佰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里（工贸开发公司第二营业部）2号楼2层204。法定代表人：柳艳艳，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告焦颖（以下简称原告）与被告北京佰加佰教育咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张立兴、被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告让原告签的员工辞职报告。事实和理由：原告2019年11月1日入职被告，约定工资底薪7000元加绩效工资2000元。2020年3月27日，被告胁迫原告在其出具的员工辞职报告上签字，原告被迫离职，被告未发放原告工资。被告辩称，原告陈述的情形与事实不符，原告与被告之间就劳动关系解除进行了长期协商，原告自愿签署辞职报告，被告不存在胁迫行为，双方也不存在重大误解。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告曾建立有劳动关系，双方签订有劳动合同。2.2020年3月27日，原告填写并签署了员工辞职报告，记载劳动关系解除原因为“因本人原因，自愿提出离职”，并显示有各项工作交接及相应人员签字，最终记载“本人与公司双方本着自愿、平等的原则，就工资、经济补偿金或赔偿金及劳动关系存续期间所产生的其他费用经协商一致，自此与北京佰加佰教育咨询有限公司无任何劳动争议及经济纠纷”，并有原告再次签字确认。3.原告主张前述员工辞职报告系收到被告胁迫，并提交了多份微信记录和对话录音，称系与被告董事长、人事之间的沟通，其中显示包括原告在内多名劳动者一起向被告进行交涉，主要沟通了离职补偿和薪资结算等事项。被告认可录音的真实性，认为体现了原告与被告之间的协商过程，被告不存在胁迫的行为。4.原告自述曾向劳动行政部门投诉，并于2020年3月26日首次申请劳动仲裁。5.原告于2020年8月18日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1714号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告主张受到胁迫而签署员工辞职报告，但原告提交的录音显示包括原告在内的数名劳动者一起向被告进行交涉，双方就离职补偿和薪资结算等事项进行了沟通，且原告亦自述曾通过相应方式主张权利，故本院难以认定原告有受到胁迫的情形，本院对原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告焦颖的诉讼请求。本案受理费5元，由原告焦颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1843号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李强，公司员工。 被告：郑华（曾用名郑清），男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：张廷芬，女，1957年10月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：郑扬，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：郑玲（曾用名郑香、郑敏），女，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邹雪莲（系郑扬妻子），32岁，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商行）与被告郑清、张廷芬、郑扬、郑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告大英农商行的委托诉讼代理人李强，被告郑清、张廷芬、郑扬、郑敏的共同委托诉讼代理人邹雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张廷芬归还原告贷款本金250000元及相应的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；2.判令原告对被告郑清、郑扬、郑敏、张廷芬共同所有的位于大英县××镇××街（腾飞商业城×幢×单元×楼×号）住宅［房产证号：大英房权证蓬莱字第2××0号，土地证号：大国用（2013）第0××9号］享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令郑清、郑扬、郑敏在其继承郑泽荣遗产范围内承担相应的债务的清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：借款人郑泽荣在原告起诉之前己死亡，其家人于2018年10月31日对郑泽荣进行了死亡注销登记，其合法第一顺位继承人为：郑清、郑扬、郑敏、张廷芬，作为遗产继承人在继承遗产时，也同时继承了相应的债务，根据继承法第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。2013年3月29日，被告郑泽荣因资金不足，向原告申请借款25万元，双方于2013年4月7日签订了《个人借款合同》，合同约定原告向郑泽荣发放贷款25万元，贷款期限2年，自2013年4月7日至2015年4月6日（实际借款期限：2013年4月8日至2015年4月6日），利率为人民银行基准利率基础上上浮70%，执行月利率为8.7125‰，还款方式为按计划还本，按季结息法，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。同时，为担保上述借款合同项下债务的履行，郑泽荣、张廷芬以其共同所有的位于大英县××镇××街（腾飞商业城×幢×单元×楼×号）住宅［房产证号：大英房权证蓬莱字第2××0号，土地证号：大国用（2013）第0××9号］进行抵押担保，并于2013年4月7日在登记机关依法办理了抵押登记。被告张廷芬于2013年3月29日签订了《共同债务人承诺书》，自愿作为债务人为上述债务承担共同清偿责任。2013年4月8日，原告按照合同约定向郑泽荣发放了该笔贷款，全面履行了合同义务。上述借款期限内，郑泽荣于2015年2月3日，最后一次归还利息6606.98元（此次归还的利息为归还2014年12月21日的利息），此后再未归还利息以及到期本金（利息自2014年12月21日起开始拖欠至今）。经原告多次催收，仍未偿还完毕，被告张廷芬作为共同债务人也未按照约定承担共同清偿义务。直至起诉之日，仍欠原告贷款本金25万元及相应的利息、罚息未归还，自2020年9月7日至本息全部清偿完毕之日的罚息，以尚欠本金为基数，按照月利率10.09375‰的标准计算。原告认为，被告的上述行为违背了双方订立合同的约定，损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求依法公正判决。 被告张廷芬、郑清、郑扬、郑敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为郑清现名郑华，郑敏现名郑玲，郑清、郑扬、郑敏已明确放弃对郑泽荣遗产，即位于大英县××镇××街（腾飞商业城Ａ幢3单元6楼2号）住宅［大英房权证蓬莱字第2××0号、大国用（2013）第0××9号］和大英县蓬莱镇五星小区腾飞综合市场2号楼底层商业房［大英房权证民字第7××4号、大国用（2003）第3××8号］的继承，郑泽荣生前所借款由张廷芬承担偿还责任，请求依法判决。 本院认为，被告郑清、张廷芬、郑扬、郑敏承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。郑泽荣生前与原告签订个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面、诚信的履行各自的义务。原告按合同约定向郑泽荣发放借款后，郑泽荣应按合同约定期限支付借款利息并在借款期限届满后归还借款本金。但郑泽荣已死亡，而被告张廷芬作为郑泽荣妻子，在郑泽荣申请借款时自愿作为共同债务人并出具书面承诺书，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，原告要求被告张廷芳归还借款本金250000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告郑清、郑扬、郑敏明确放弃对郑泽荣遗产的继承，而原告表明放弃要求郑清、郑扬、郑敏在继承遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，系对自身权益的处分，本院予以准许。 郑泽荣、张廷芬与原告签订《抵押合同》，用自有房产作为抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告主张对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告张廷芬于本判决生效之日起10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司返还借款250000元及利息、罚息（以尚欠本金为基数，从欠息之日起至付清之日止，按合同约定利率计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对登记在郑泽荣、张廷芬名下位于大英县××镇××街（腾飞商业城×幢×单元×楼×号）住宅［大英房权证蓬莱字第2××0号、大国用（2013）第0××9号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张廷芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵光华 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 应
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10581号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：赵远林，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：魏青，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建中超实业有限公司与被告赵远林、魏青商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建中超实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15216号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李鲁宾，男，1984年09月05日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李鲁宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金107444.71元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息8491.91元、违约金4038.82元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金107444.71元、利息8491.91元、违约金4038.82元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李鲁宾在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金107444.71元、利息8491.91元、违约金4038.82元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李鲁宾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金107444.71元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息8491.91元、违约金4038.82元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，由被告李鲁宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1116号申请执行人：辉南县人民法院被执行人：王学强。本院于2020年12月1日立案执行申请执行人辉南县人民法院与被执行人王学强罚金执行一案，执行标的为1000元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523刑初35号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年12月1日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券等方面进行了财产查询，未发现有可供执行财产；3.通过线下查控，对公积金、不动产、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2020年12月21日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0523执1116号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  武传有审判员  于媛媛二〇二〇年十二月二十一日书记员  王嘉兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30204号原告：徐雅芬，女，1942年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。被告：刘文献，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告徐雅芬诉被告刘文献身体权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐雅芬以达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐雅芬撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十一日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初6056号 原告：李兆荣，女，1981年4月25日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。 被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区华奥路**中国重汽科技大厦**。 法定代表人：宋其东，董事长。 委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。 被告：济南市章丘区圣龙供热有限公司，住所，住所地山东省济南市章丘区龙山街道驻地div> 法定代表人：焦体清，董事长。 委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。 被告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所，住所地山东省济南市历城区华能路西首路南兴业嘉苑**楼div> 代表人：王罡，董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 原告李兆荣与被告中国重汽集团房地产开发有限公司（以下简称重汽房地产）、济南市章丘区圣龙供热有限公司（以下简称圣龙供热公司）、北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司（以下简称中实杰物业公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆荣的委托诉讼代理人杨恒岐，被告重汽房地产的委托诉讼代理人邢双双，被告圣龙供热公司的委托诉讼代理人孙小虎，被告中实杰物业公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆荣向本院提出如下诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿李兆荣财产损失28354.01元；2.判决三被告共同承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年11月初，圣龙供热公司对重汽·翡翠东郡小区新开暖用户进行试暖，因重汽房地产贴错了供热管道的阀门标识，圣龙供热公司工作人员在李兆荣没有开暖且没有通知的情况下，将李兆荣家暖气阀门打开，导致李兆荣家暖气喷水，致使家具、家电、地板、地板等物品及装潢浸泡、损坏。中实杰物业公司作为物业管理单位，未对其管理区域的供热设施尽到管理、维护职责义务，共同导致了本次事件的发生。为了维护合法权益，诉至法院。 重汽房地产辩称，李兆荣要求我公司承担赔偿责任，应当举证证明我公司实施了侵权行为，否则应承担举证不能的后果。李兆荣要求我公司承担责任的原因，是其在诉状中诉称的我公司将阀门标识贴错，但这一说法仅是圣龙供热公司单方说辞，其应当举证证实，不排除这是圣龙供热公司为逃避责任所作的虚假说辞。李兆荣作为业主，对涉案房屋负有管理义务，既然其未开通暖气，那么室内暖气阀门应当处于关闭状态，但其家中暖气阀门打开才导致暖气漏水，李兆荣对于损害的发生没有尽到合理的注意义务，应当承担相应的不利后果。综上，我公司对本次事件的发生不应承担责任。 圣龙供热公司辩称，在本案中，我公司没有过错，不应承担任何责任，要求驳回对我公司的诉讼请求。 中实杰物业公司辩称，本次事件与我公司没有因果关系，我公司不是侵权责任主体，不应承担赔偿责任。根据李兆荣的陈述，其家中暖气漏水的原因有3个：供热阀门标识贴错、错开李兆荣家供热阀门、对家庭财产自身疏于管理与维护，均与我公司无关。本小区的供热管道系重汽房地产建设安装，经圣龙供热公司验收并管理、使用，我公司没有对供热设施进行管理维护的责任。综上，要求驳回对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2013年1月23日，李兆荣与重汽房地产签订《商品房买卖合同》，购买重汽房地产开发建设的重汽•翡翠东郡33号楼103房屋，并于2013年5月30日验收交房，同时与中实杰物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。此后，李兆荣对该房屋进行了装修，但一直没有入住，也未开通供热系统。 2、2018年11月初，圣龙供热公司对重汽•翡翠东郡小区新开暖用户进行试暖，因为李兆荣所购房屋供热阀门标识（东户、西户）贴错，圣龙供热公司将李兆荣家暖气供热阀门开通，导致李兆荣家暖气喷水，造成房屋内家具、家电、地板、地板等物品及装潢浸泡、损坏。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、李兆荣提供事件发生后，自己拍摄的房屋受损情况和单元楼供热管道照片5份以及与圣龙供热公司和中实杰物业公司的工作人员沟通、处理经过的视频7份，证实圣龙供热公司打开标识贴错的供热阀门，中实杰物业公司主张供热阀门标识在交房时已经贴好。重汽房地产对证据无异议，但主张不能证实供热阀门标识是重汽房地产张贴。圣龙供热公司对证据无异议，但不认可其证明目的。中实杰物业公司对证据无异议。经审查，李兆荣所提供上述证据，合法有效，予以采信。 2、诉讼过程中，李兆荣提出司法鉴定申请，要求对其家中财产损失价值进行司法鉴定。本院委托山东天德汇资产评估有限公司进行司法鉴定。2020年6月22日，该公司出具评估结论为：涉案房屋暖气喷水损失为28354.01元。李兆荣支付鉴定费4000元。重汽房地产和中实杰物业公司对此无异议，圣龙供热公司对此有异议，主张鉴定结论和鉴定费过高。经审查，山东天德汇资产评估有限公司之评估结论，合法有效，予以采信。 本院认为，2018年11月初，李兆荣家暖气喷水，造成其财产损坏，事实清楚。根据本案已经查清的事实，重汽房地产在交付房屋时，将李兆荣家楼层供热阀门标识贴错，导致圣龙供热公司在李兆荣未申请开通供热系统的情况下将其家中暖气开通，造成财产损坏。故重汽房地产和圣龙供热公司对本次事件的发生具有过错，应当对李兆荣的损失承担民事赔偿责任。根据本案情况，本院确定重汽房地产和圣龙供热公司各自承担50%的民事赔偿责任）。李兆荣要求重汽房地产和圣龙供热公司赔偿损失，于法有据，予以支持。李兆荣没有提供证据证实中实杰物业公司对供热设施具有管理和维护的责任，中实杰物业公司对本次事件没有过错，因此，其不应承担民事赔偿责任。重汽房地产主张李兆荣对事件的发生具有过错，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国重汽集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李兆荣财产损失14177元（28354.01*50%）； 二、中国重汽集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李兆荣鉴定费2000元（4000*50%）； 三、济南市章丘区圣龙供热有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李兆荣财产损失14177元（28354.01*50%）； 四、济南市章丘区圣龙供热有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李兆荣鉴定费2000元（4000*50%）； 五、驳回李兆荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由中国重汽集团房地产开发有限公司负担127元，济南市章丘区圣龙供热有限公司负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  宋 伟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  陈锐剑 书 记 员  谢义彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22352号原告（反诉被告）：北京聚百川科技有限公司，住所地北京市通州区台湖工业区。法定代表人：陈健，总经理。被告（反诉原告）：赣州三宝吉文化传播有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇南桥村东二区126号五楼503室。法定代表人：谢伟，董事长。被告：谢伟，男，汉族，1983年6月11日出生，赣州三宝吉文化传播有限公司法定代表人，户籍地江西省赣州市章贡区。被告：黄建国，男，汉族，1985年7月1日出生，户籍地江西省抚州市金溪县。三被告共同委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。原告（反诉被告）北京聚百川科技有限公司（以下简称聚百川公司）与被告（反诉原告）赣州三宝吉文化传播有限公司（以下简称三宝吉公司）、被告谢伟、被告黄建国买卖合同纠纷一案，聚百川公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。三宝吉公司于2020年12月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在审理过程中，聚百川公司自愿申请撤诉，三宝吉公司自愿撤回反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京聚百川科技有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）赣州三宝吉文化传播有限公司撤回反诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月二十三日书记员  李翠华
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3700号 原告：平泉万嘉物业服务有限公司，住所地河北省承德市平泉市金地花园小区6号楼。 法定代表人：岳刚，总经理。 委托诉讼代理人：张建梅。 被告：邢晓敏，男，1987年10月13日出生，汉族，住平泉市。 平泉万嘉物业服务有限公司与邢晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告平泉万嘉物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉万嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭永青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87542号原告：北京市朝阳区日坛公园，住所地北京市朝阳区日坛北路6号。法定代表人：于亚军，主任。委托诉讼代理人：杨山。被告：北京东方食韵餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号1号楼601。法定代表人：孙洪振。原告北京市朝阳区日坛公园（以下简称原告）与被告北京东方食韵餐饮管理有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨山到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空北京市朝阳区日坛北路6号日坛公园西南角的全部建筑物（日坛莫斯科饭庄）并返还原告；2.判令被告支付原告房屋占有使用费（按月租金62500元标准，计算自2019年9月1日至实际腾退时止）。事实和理由：原、被告于2018年12月14日签署《租赁协议书（补签）》，约定原告将位于日坛公园西南角一处建筑（日坛莫斯科饭庄、建筑面积451.67平方米）出租给被告，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日止，为期一年。现该租赁期限己到期。原告于2019年4月15日、7月11日和8月23日均向被告发送租赁到期后不再续签和要求到期腾空的通知。然而到期后，被告至今拒绝腾空并将承租建筑物交还给原告，原告多次派人前往交涉，至今未果。被告未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告作为甲方、被告作为乙方，就北京市朝阳区日坛北路6号日坛公园西南角的全部建筑物（日坛莫斯科饭庄）（以下简称涉案房屋）租赁事宜，签订《租赁协议书（补签）》（以下简称涉案合同），主要约定：乙方承租涉案房屋，租赁期1年，自2018年9月1日起至2019年8月31日止，年租金750000元，签约之日一次性向甲方支付。乙方应在协议届满或终止后的10日内将租赁范围内任何性质的场地、建筑物及附属设施交还甲方，逾期交还的，乙方应按逾期时间向甲方支付双倍租金作为违约金，直至其返还全部场地、建筑物及相关附属设施给甲方为止，并赔偿因此给甲方造成的其他损失。涉案合同签订后，双方均依约履行。2019年4月15日，原告向被告发送“不再续签房屋租赁合同的通知”，载明：根据《北京市朝阳区园林绿化局关于公园资产出租到期后禁止续租的通知》的相关文件，原告特告知《协议书》到期后，不再续签房屋场地的租赁合同，请被告提前做好腾退场地的相关工作等内容。2019年7月11日，原告再次向被告发送“合同到期腾空房屋的通知”，载明：涉案合同到期后，双方不再续签房屋场地的租赁合同。请被告于2019年8月31日前腾空房屋；逾期未腾空房屋，原告将视为被告放弃承租房屋内所有物品，原告有权进行处置等内容。2019年8月23日，原告向日坛莫斯科餐厅发送“腾退房屋的通知”，载明：莫斯科餐厅需在2019年8月30日前腾空房屋内的所有物品，逾期未腾空，原告将视为莫斯科餐厅放弃房屋内物品并同意原告自行处理，一切因此所引起的相关责任由莫斯科餐厅承担。涉案合同到期后，被告未腾退涉案房屋。经询，原告表示涉案合同到期后，涉案房屋一直处于锁门状态，但钥匙由被告控制；被告自2019年9月1日起未再支付租金。本院认为，原、被告签订的《租赁协议书（补签）》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《租赁协议书（补签）》约定，被告应在协议届满或终止后的10日内将租赁范围内任何性质的场地、建筑物及附属设施交还原告。现该协议已经到期，被告应将涉案房屋交还原告。故对于原告要求被告腾退房屋之诉讼请求，本院予以支持。被告未按时向原告交还房屋，故其应支付未交还期间的房屋占有使用费。原告按照租金标准向被告主张房屋占有使用费，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方食韵餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内腾空北京市朝阳区日坛北路6号日坛公园西南角的全部建筑物（日坛莫斯科饭庄）并返还原告北京市朝阳区日坛公园；二、被告北京东方食韵餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市朝阳区日坛公园支付房屋占有使用费（按六万二千五百元/月标准，计算自二〇一九年九月一日至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13175元、公告费560元，均由被告北京东方食韵餐饮管理有限责任公司负担（原告北京市朝阳区日坛公园已预交，被告北京东方食韵餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市朝阳区日坛公园）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  段超
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执2098号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司，住所地：成都市武候区老马路7号。 负责人：谢川峰。 被执行人：黄建芳，女，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民初914号民事判决书，向被执行人黄建芳发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，给付申请人代偿款32617.99元。执行中，本院对被执行人黄建芳的银行存款、房产及车辆信息进行了查询,但无财产可供执行。经向被执行人黄建芳住所地基层组织实地调查，未发现被执行人黄建芳有可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人黄建芳法人列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次（2020）川0129执2098号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 林
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2399号之一 申请执行人：四川金源达科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（甘眉工业园区），统一社会信用代码：91511400584204380P。 法定代表人：喻红英，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成超，男，该公司员工。 被执行人：甘肃远大矿业投资有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码：91620200551295802A。 法定代表人：石如林。 四川金源达科技有限公司与甘肃远大矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)川1402民初2233号民事调解书已经发生法律效力，甘肃远大矿业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，四川金源达科技有限公司向本院申请强制执行，执行标的：112000元，违约金33600元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费1718元，承担执行费2110元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控：查封被执行人甘肃远大矿业投资有限公司的工业不动产，该不动产设置大额抵押，本案暂不宜处置；此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2233号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵易可
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初571号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈碧勇，男，1989年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址为贵州省开阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月28日贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]377号起诉书指控被告人陈碧勇犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人陈碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月期间，被告人陈碧勇虚构其具有贵阳市花溪区碧桂园印象花溪地下停车场磁粉施工工程、贵阳市花溪区恒大文化旅游城外墙修建工程、贵州省安顺市平坝县天龙镇蔬菜基地排水沟施工工程的承包、转包资质及事实，以将上述工程项目分别发包给被害人收取进场保证金为由，分别收取被害人庞某30000元、收取朱某5000元、收取胡某10000元、收取曾某10000元、收取雷某20000元、收取陈某20000元。后被告人陈碧勇将收到的95000元用于个人消费。另查明，案发后，被告人陈碧勇及其家属已退还庞某30000元、退还胡某10000元、退还曾某10000元、退还雷某20000元、退还陈某20000元；取得了胡某、曾某、雷某、陈某谅解。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人陈碧勇有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人陈碧勇在庭审过程中亦无异议，且有其户籍信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、到案情况说明、施工协议、微信转账及收款收据截图、谅解书；证人龚某、肖某1、肖某2的证言；被害人庞某、朱某、胡某、曾某、雷某、陈某的陈述；辨认笔录、现场辨认笔录及照片；被告人陈碧勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈碧勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，涉案金额为人民币95000元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈碧勇自愿认罪认罚，且其家属在案发后赔偿五名被害人损失并取得四名被害人谅解，依法可从宽处罚，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人陈碧勇的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈碧勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2023年7月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、责令被告人陈碧勇于判决生效后三十日内退赔被害人朱某损失人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  熊建波人民陪审员  逄 军二〇二〇年十二月二日法官助理旷芬书记员孙琳依
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初4437号原告：罗久春，女，1976年2月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：洪昌蒲，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗久春与被告洪昌蒲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗久春的委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼，被告洪昌蒲经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗久春向本院提出诉讼请求：1.被告洪昌蒲偿还原告罗久春借款130000元并支付利息（利息以130000元为基数，按照月利率1%为标准，从2018年12月1日起计算至借款清偿之日止）；2.被告洪昌蒲承担本案诉讼费。事实及理由：被告洪昌蒲向原告罗久春借款130000元，并出具借条一份，借款后，被告洪昌蒲仅支付三个月利息后，未再按约还款。被告洪昌蒲未作答辩。原告罗久春围绕诉讼请求，举示借条原件一份、重庆农村商业银行个人业务凭条及对私客户账户明细证明被告洪昌蒲向其借款130000元的事实，被告洪昌蒲未有质证意见。前述证据相互佐证，能够证明被告洪昌蒲向原告罗久春借款130000的事实，本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告罗久春向被告洪昌蒲转账支付借款50000元，2015年5月3日，原告罗久春向被告洪昌蒲转账支付借款50000元，2015年11月2日，原告罗久春向被告洪昌蒲转账支付借款30000元。2018年9月1日，被告洪昌蒲就前述借款向原告罗久春出具借条一份，该借条内容载明：“今借到罗久春人民币130000大写壹拾叁万元（正）利息按壹分计算。每个月壹仟叁佰元。借款人：洪昌蒲，2018年9月1日，51222819750921xxxx”。借条出具后，被告洪昌蒲按照借条约定向原告罗久春支付三个月利息后未再还本付息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据原告罗久春举示的证据及当事人在庭审中的陈述，足以认定原、被告之间的130000元借贷关系。借条出具后，被告洪昌蒲按照借条约定仅向原告罗久春支付三个月利息，后未再还本付息，故本院对于原告罗久春请求被告洪昌蒲还本付息的诉讼请求，支持由被告洪昌蒲偿还原告罗久春借款130000元并支付利息（利息以130000元为基数，按照月利率1%为标准，从2018年12月2日起计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪昌蒲于本判决生效后十日内偿还原告罗久春借款130000元并支付利息（利息以130000元为基数，按照月利率1%为标准，从2018年12月2日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告罗久春在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告罗久春已预交2900元），公告费690元（原告罗久春已预交690元），均由被告洪昌蒲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江人民陪审员  刘江洪人民陪审员  王益平二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 潇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27181号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王**供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
临泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0723执恢207号 张之寅、汪如鹏： 张之寅与汪如鹏保证合同纠纷一案，申请执行标的共计40525.00元。经本院立案执行，双方达成以下和解协议：被执行人汪如鹏于2021年1月6日前履行案件款10000元，于2021年2月10日前履行案件款10000元，于2021年5月30日前履行案件款20525元。至此，张之寅向本院申请执行的(2017)甘0723执1015号一案终结执行恢复执行后双方达成和解协议，现终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1074号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人金小妹，女，1970年5月5日出生于安徽省凤阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省凤阳县；因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2020年6月10日至2020年6月12日被羁押，2020年6月12日被取保候审，2020年9月19日被刑事拘留，2020年10月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1065号起诉书指控被告人金小妹犯容留、介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月至6月，被告人金小妹在其承租的北京市顺义区×××号房屋内，容留、介绍廖某（女，另行处理）、郭某（女，另行处理）从事卖淫活动。其中廖某于2020年5月22日向于某（另行处理）卖淫，于2020年6月5日向朱某（另行处理）卖淫；郭某于2020年5月28日向王某（另行处理）卖淫，金小妹从中非法获利2000余元。被告人金小妹于2020年6月10日被抓获。公诉机关认为被告人金小妹具有认罪认罚、如实供述的量刑情节，建议判处被告人金小妹有期徒刑十个月，并处罚金。被告人金小妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人金小妹犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金小妹自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金小妹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年7月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、在案扣押的作案工具手机一部、收款二维码塑料板四个依法予以没收。三、继续追缴被告人金小妹的违法所得人民币二千二百五十元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月二十三日书记员  康 斌
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5882号 上诉人（原审被告）：刘承进，男，1967年5月31日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市东风公园管理处，住所地河北省保定市环城东路6号。 法人代表人：周小斌，处长。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 上诉人刘承进因与被上诉人保定市东风公园管理处租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘承进于2020年12月18日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人刘承进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘承进撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘承进负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 岚 审 判 员  陈道忠 审 判 员  黄俊学 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  庞晓兰 书 记 员  刘 淼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李国鸿，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李国鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李国鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李国鸿归还原告截止2020年10月18日的本金10,105.25元、利息773.83元、逾期还款违约金1,611.66元、分期付款手续费612.70元，合计13,103.44元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金10,105.25元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李国鸿未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金10,105.25元、利息773.83元、逾期还款违约金1,611.66元、分期付款手续费612.70元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金10,105.25元；二、被告李国鸿应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息773.83元、分期付款手续费612.70元、逾期还款违约金1,611.66元；三、被告李国鸿应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.59元，减半收取计63.79元，由被告李国鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。