吉林省辉南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)吉0523行初22号 原告：辉南县宏达热力有限公司，住所地吉林省辉南县抚民镇。 法定代表人赵桂芹，该公司经理。 委托代理人任宝忠，该公司副经理。 被告：辉南县抚民镇人民政府，住所地吉林省辉南县抚民镇。 法定代表人李亚斌，该镇镇长。 委托代理人徐有才，该镇纪检书记。 委托诉讼代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。 原告辉南县宏达热力有限公司（以下简称宏达热力公司）诉被告辉南县抚民镇人民政府（以下简称抚民镇政府）要求确认被告解除供热合同行政行为违法并赔偿损失一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵桂芹、委托代理人任宝忠，被告法定代表人李亚斌、委托代理人徐有才、委托诉讼代理人郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年7月2日获得了抚民镇内50年的供热经营权行政许可，原被告双方签订了供热合同，约定合同期内被告不得引入其他供热单位，原告在镇内实行统一供热，所有供热全部并入原告的供热网。原告依约定进行了投资改造，按照合同实施了集中供热。2017年10月19日，被告发文通知征用原告的供热设备进行供热。10月22日被告又发文通知原告临时接管原告供热。在被告未将供热经营权及相关供热设施交还原告的情况下，2018年10月19日，被告再行发文通知接管原告供热。2019年夏季被告在未经原告同意，且不知情的情况下，将原告的部分供热设施、地下管网、换热站、供热经营权转交给了吉林省恒诚热力有限公司用于供热经营。被告的行为违反了合同约定，违反了《中华人民共和国行政许可法》相关规定，原告请求确认被告解除合同的行政行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失21419568.00元，其中固定资产价值11137400.00元、富民小区入网费680000.00元、2017-2018两年政府接管使用费1073684.00元、宏达热力公司储煤750吨价值225000.00元、被告终止合同原告丧失特许经营权42年损失8303484.00元；被告承担诉讼费用。原告为了维护其自身合法权益诉至法院，请依法判决。 被告辩称，被告不存在原告所说的单方解除合同及违约的事实，原告依据双方在2010年签据的供热改造协议对抚民镇区内进行集中供热。原告在2016年供暖期内原告出现锅炉老化、资金短缺、燃煤供应不足、电费无法缴纳等问题严重影响供热正常运行，导致供热不达标，造成了抚民镇居民多次就供暖问题进行群体性上访。2017年7月26日被告通知原告，要求其更换锅炉设施，储备燃煤。在原告回复企业欠巨额债务无法经营同意政府接管，被告于10月19日组织召开听证会，同日作出了征用原告供热公司的决定，10月22日作出临时接管供热的决定，该年取暖期由被告进行供热。在2018年供暖期临近前，原告明确表示了无法正常进行供热，被告于2018年10月19日召开听证会后作出了临时接管的决定。辉南县集中供热管理中心作为行业管理部门于2018年10月16日结合原告作为供热企业存在擅自将自己所经营的财产进行处置抵押及供热不达标等情况后作出了取消原告特许经营权的决定。被告是在原告无法达标供热及经营权被取消的情况下终止了供热协议，没有原告主张的违法事实的存在。为了确保2019年以后的供热期能够正常供热，被告以招商引资的形式由吉林省恒诚热力公司投资新建供热设施进行供热，不存在原告主张的在不知情、不同意的情况下使用了原告的供热设施的事实。原告主张的经济损失没有事实和法律依据，固定资产仍在原地，原告可以自行处置；供热入网费国家已明令取消，原告索要富民小区入网费缺乏法律依据；2017-2018年供暖期被告接管供热是依法接管且没有盈利，原告主张使用费没有法律和事实依据；原告的储备煤仍在公司院内，被告没有使用，原告可自行处置；原告的供热特许经营权是辉南县政府供热监管部门依法收回，原告要求被告赔偿缺乏法律和事实依据。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年7月2日抚民镇政府与宏达热力公司签订了《抚民镇区集中统一供热改造协议》，协议中约定供热年限为50年。后经四次法定代表人和股东变更，法定代表人现为赵桂芹。2017-2018年因宏达热力供热不达标，引起群众上访，抚民镇政府对宏达热力公司进行了临时接管，双方对接管期间的财务账目没有进行审计和结算。2018年10月16日辉南县集中供热管理中心因宏达热力公司管理不善、连续两年其供热面积10%以上不能达到最低温度标准、年检不符合集中供热资质的供热企业令限期整改逾期仍达不到规定资质，作出了取消宏达热力公司特许经营权的决定。2019年7月抚民镇政府解除了与宏达热力公司的供热合同，并与恒诚供热公司签订了供热合同。对于宏达热力的固定资产和存煤，被告没有处置。截止2020年4月在辉南县法院宏达热力公司为被执行人的案件14件，执行标的380余万元，其中拖欠被告借款82万余元。 上述事实有下列证据予以证实。 1.公司设立登记审核表，证明宏达热力公司经四次变更登记，法定代表人现为赵桂芹。 2.《抚民镇区集中统一供热改造协议》，证明被告抚民镇人民政府确与原告辉南县宏达热力有限公司签署行政协议，协议约定供热年限为50年。 3.2017年被告辉南县抚民镇人民政府作出接管辉南县宏达热力有限公司的决定。 4.2018年被告辉南县抚民镇人民政府作出接管辉南县宏达热力有限公司的决定。 5.2018年辉南县集中供热管理中心关于取消辉南县宏达热力公司特许经营权的决定。 6.辉南县人民法院出具的辉南县宏达热力公司被列为被申请执行人案件列表。 以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，一、原告请求确认被告解除供热合同的行政行为违法。因原告的特许经营权被行业主管部门取消，已丧失了供热市场主体资格，且欠下巨额债务，无力经营的情况下，被告与其解除供热合同符合法律规定，没有违法之处。对于原告的该项请求，本院不予支持；二、原告要求被告赔偿固定资产价值11137400.00元和储煤价值225000.00元。因被告没有处置和使用上述财产，原告可自行处置，原告的请求没有事实依据。对于原告的该项请求，本院不予支持；三、原告要求被告支付富民小区供热配套入网费680000.00元。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格﹝2001﹞585号文件第三条：“整顿城市基础设施配套费。取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费”。原告主张的入网费已被国家明令取消，原告的主张缺乏法律依据。对于原告的该项请求，本院不予支持；四、原告要求被告给付2017-2018两年接管使用费1073684.00元。关于政府临时接管使用费目前法律没有规定，如果原告主张被告经营期间的利润，须原、被告双方对两年的财务进行审计结算，现原告没有证据证明被告隐藏利润，待审计确认后，原告可另行告诉。原告该项主张既无法律依据又无事实依据，本院不予支持；五、原告要求被告赔偿丧失特许经营权42年损失8303484.00元。原告的供热特许经营权系辉南县政府行业主管部门依法取消的，与被告无关，原告据此要求被告赔偿，没有事实和法律依据。对于原告的该项请求，本院不予支持。对于被告的辩论观点，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告辉南县宏达热力有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  耿志武 审判员  张国栋 审判员  于媛媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周雨晨