湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1849号上诉人（原审被告）：蒲祖楷，男，1979年6月29日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：黄民毅，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲彦儒，男，1985年1月18日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人蒲祖楷因与被上诉人蒲彦儒买卖合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲祖楷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人蒲彦儒的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.原判认定上诉人与被上诉人之间买卖合同成立并生效，证据不足。2.一审认定欠款金额为28448元，证据不足。3.一审认定上诉人构成违约，需支付资金占用利息，亦无任何事实依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决将本案案由定为买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。本案当事人法律关系性质本来跟民间借贷毫不相干，但是，一审却适用最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，随意套用该司法解释中关于逾期还款需按年利率6%支付资金占用期间利息的条款，判决上诉人支付利息，适用法律错误，应予纠正。三、一审超出当事人的诉讼请求范围进行判决，程序违法。本案中，被上诉人在一审起诉关于利息部分提出的诉讼请求是“按农商银行同期贷款利息为5760元”，其提出的为具体数额，并未提出利息计算期限至“欠款还清之日止”；而一审却判决利息“按年利率6%计算至欠款还清之日止”，实质是变更了当事人的诉讼请求，按一审判决结果，利息计算期限超出了请求范围，明显不当。蒲彦儒辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。本案是由蒲祖楷不守信用不支付余下欠款造成的，蒲彦儒要求按农商银行的利息标准支付逾期利息有法可依，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。蒲彦儒起诉请求:1.判决被告偿还原告欠款本金及利息共34208元（按农商银行同期贷款利率计算利息为5760元）；2.判决被告向原告支付违约金3000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蒲彦儒在新晃县米贝苗族乡开店出售水泥，且自有一辆货车从事运输工作。2017年被告蒲祖楷向原告蒲彦儒购买水泥修建新晃县××乡××市场，并雇请原告用货车运送砂石等建筑材料。2018年4月28日被告，原告2018年4月28日被告蒲祖楷向原告蒲彦儒出具结算单，应支付原告蒲彦儒共计63448元，原告蒲彦儒签字确认该结算金额。被告蒲祖楷在结算前通过银行转账、微信转账及现金等方式陆续向原告支付35000元，尚欠28448元。2020年4月14日原、被告在新晃县米贝苗族乡人民调解委员会，就工程尾款结算一事进行了调解，被告在调解过程中承认向原告购买水泥及原告为其运送砂子等建筑材料，还欠原告的钱，但因被告要求原告道歉并张贴道歉信，原告不同意道歉，而使调解未能达成一致意见。原告多次向被告催要剩余货款和运费，被告一直未给付。上述事实，有人民调解记录、结算清单、手机短信、银行转账记录、微信转账记录、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：本案中被告蒲祖楷向原告蒲彦儒购买水泥并要其运输砂石等建筑材料，虽未签订书面买卖合同和运输合同，但原告已实际履行卖方义务向被告交付了水泥及运输了砂石等建筑材料，被告作为买方也向原告支付了部分货款和运费，符合当地的交易习惯，买卖合同和运输合同成立并生效，双方通过结算，被告应支付原告63448元，被告已向原告支付35000元，尚欠28448元。原告多次向被告催要，被告均未支付剩余货款及运费。被告辩称其没有承建新晃县米贝苗族乡农贸市场，未与原告签订买卖合同，也未向原告出具欠条，不存在欠款事实，在新晃县米贝苗族乡人民调解委员会签订的调解笔录不是真实意思表示，但对此被告未能举证证明，且庭审陈述事实不符合正常逻辑、行为，不能自圆其说，被告应遵循诚实信用原则，按照双方的约定和结算单，及时履行付款义务。原告要求被告按照新晃县农村商业银行股份有限公司贷款利率支付资金占用期间利息5760元，可双方未约定迟延付款的利息，但被告蒲祖楷在结算后至今仍未履行付款义务已构成违约，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支付资金占用期间利息。原告起诉要求被告支付违约金3000元，但双方未约定违约金，对此该院不予支持。综上所述，对原告蒲彦儒的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒲祖楷于本判决生效后三日内偿还原告蒲彦儒欠款28448元及利息（利息从2018年4月29日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告蒲彦儒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告蒲祖楷负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明如下事实：蒲彦儒在新晃县米贝苗族乡开店出售水泥，且自有一辆货车从事运输工作。2017年蒲祖楷向蒲彦儒购买水泥修建新晃县××乡××市场，并雇请蒲彦儒用货车运送砂石等建筑材料。一审中，蒲彦儒提交了一份2018年4月28日结算单，蒲彦儒陈述：该结算单系蒲祖楷向其出具，应支付蒲彦儒共计63448元，蒲彦儒签字确认该结算金额。蒲祖楷在结算前通过银行转账、微信转账及现金等方式陆续向蒲彦儒支付35000元，尚欠28448元。2020年4月14日蒲彦儒、蒲祖楷在新晃县米贝苗族乡人民调解委员会，就工程尾款结算一事进行了调解，蒲祖楷在调解过程中承认向蒲彦儒购买水泥及蒲彦儒为其运送砂子等建筑材料，还欠蒲彦儒的钱，但因被告要求蒲彦儒道歉并张贴道歉信，蒲彦儒不同意道歉，而使调解未能达成一致意见。蒲彦儒多次向蒲祖楷催要剩余货款和运费，蒲祖楷一直未给付。上述事实，有人民调解记录、结算清单、手机短信、银行转账记录、微信转账记录、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案中上诉人蒲祖楷向被上诉人蒲彦儒购买水泥并要其运输砂石等建筑材料，虽未签订书面买卖合同和运输合同，但蒲彦儒已实际履行卖方义务向蒲祖楷交付了水泥及运输了砂石等建筑材料，蒲祖楷作为买方也向蒲彦儒支付了部分货款和运费，符合当地的交易习惯，买卖合同和运输合同成立并生效。2020年4月14日蒲彦儒、蒲祖楷在新晃县米贝苗族乡人民调解委员会，就工程尾款结算一事进行了调解，蒲祖楷在调解过程中承认向蒲彦儒购买水泥及蒲彦儒为其运送砂子等建筑材料。双方通过结算，蒲祖楷应支付蒲彦儒63448元，蒲祖楷已向蒲彦儒支付35000元，尚欠28448元。蒲彦儒多次向蒲祖楷催要，蒲祖楷均未支付剩余货款及运费。构成违约。蒲祖楷抗辩称其在新晃县米贝苗族乡人民调解委员会签订的调解笔录不是真实意思表示，但对此蒲彦儒未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。本院不予支持。本案中，按照双方的约定和结算单，蒲彦儒要求蒲祖楷按照新晃县农村商业银行股份有限公司贷款利率支付资金占用期间利息5760元，双方虽未约定迟延付款的利息，但蒲祖楷在结算后至今仍未履行付款义务已构成违约，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算资金占用期间的利息。因蒲彦儒在起诉时主张利息为5760元，故本案支付利息的上限为5760元。综上所述，上诉人蒲祖楷的上诉理由部分成立，一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初339号民事判决；二、限蒲祖楷于本判决生效后三日内支付蒲彦儒货款28448元及利息（利息从2018年4月29日起按年利率6%计算至货款付清之日止，支付利息的上限为5760元）；三、驳回蒲彦儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元，减半收取365元，由蒲祖楷负担315元。由蒲彦儒负担50元。二审案件受理费730元，由蒲祖楷负担630元、由蒲彦儒负担100元。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十二月七日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；