wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55793号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：邓茜，女，该公司员工。被告：石建新，男，1987年5月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。被告：北京中润郡安科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号3号楼503。法定代表人：张亮。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告石建新、北京中润郡安科技有限公司（以下简称中润郡安公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人邓茜到庭参加诉讼，被告石建新第一次庭审到庭参加诉讼，第二次经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告中润郡安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还号牌为×××（车架号xxx）的腾势租赁车辆一部；2.判令被告按基本租赁费216/天、基本保险费40元/天的标准，支付自2018年10月13日起至实际返还租赁车辆的超期租金；3.诉讼费由石建新承担。事实与理由：被告与原告签署《一嗨租赁合同》，约定了租赁车辆、租期、租金标准等事项。当日，原告即向被告交付上述租赁车辆，合同到期后，被告既未支付续租租金，亦未返还租赁车辆。原告认为，被告未按合同约定期限内返还租赁车辆，造成原告合法权益受到侵害，理应承担赔偿责任，返还租赁车辆，综上所述，原告特提起本案之诉，望判如所请。石建新在第一次庭审中辩称，不认可原告所述的事实，其从欢乐谷景区停车场租的车，租了不到一个月，公司就让其开回去了，一分钱不欠。中润郡安公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，出租方一嗨公司与承租方石建新签订租赁合同，约定石建新向一嗨公司租赁号牌为×××的车辆（车型：腾势2017款/自动/两厢/0.0L；车架号：xxx）一部，车辆租赁费216元/天，基本保证服务费40元/天，车辆保证金4000元，租赁期间为2018年10月8日至2018年10月12日，订单总金额1091元，已付订单金额1091元。上述车辆交付的时间为2018年10月8日19时20分。石建新为证明其辩称的事实，提供了如下证据：1.北京绿地启航汽车租赁有限公司（以下简称绿地公司）2019年9月22日出具的证明，载明：石建新已于2018年10月12日将车号为×××的车辆退回本公司，自2018年11月18日以后所有纠纷与石建新无关，特此证明。2.出租人绿地公司与承租人石建新于2018年11月18日签订的《北京市汽车租赁合同》，约定承租人向出租人承租号牌为×××的腾势小轿车，租金为5000元每月，租期自2018年10月18日起至2018年11月18日止，押金1万元。一嗨公司对上述证据1、证据2均不予认可，但同时主张，若绿地公司认为其可以为石建新承担连带责任，其无异议。另查明，2020年4月3日，绿地公司名称变更为中润郡安公司。庭审中，一嗨公司称涉案车辆已于2020年3月3日由其自行拖回，租金自2018年10月13日计算至2020年3月3日，共508天，总计金额130048元，被告曾于2018年10月30日支付过7368元，故现在尚欠122680元。本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方均应严格履行合同义务。本案中，一嗨公司与石建新签有车辆租赁合同，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。一嗨公司已依约交付车辆，石建新应当履行支付租金的合同义务，现一嗨公司依据合同约定要求石建新支付超期租金，具有事实与法律依据，本院予以支持，但应当扣除车辆保证金部分。中润郡安公司出具证明称“石建新已于2018年10月12日将车号为×××的车辆退回本公司，自2018年11月18日以后所有纠纷与石建新无关”，并不能排除车辆租赁合同相对方石建新的合同责任，但依据本院查明的事实，中润郡安公司作为涉案车辆的占用和调配一方，其出具上述证明可视为其对上述车辆租赁合同债务的加入，应当与石建新共同承担支付超期租金的义务。涉案车辆已经追回，故本院对一嗨公司的返还车辆主张不予支持。中润郡安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石建新、北京中润郡安科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付租金118680元；二、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果石建新、北京中润郡安科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由石建新、北京中润郡安科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由石建新、北京中润郡安科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  李 钊二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张艳萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初11969号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：魏守波、李晨月，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：丁波，男，1968年2月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告丁波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李晨月，被告丁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金194509.51元，并支付利息、复利及罚息（截至2020年9月7日下欠利息22703.35元，复利1666.72元，此后的利息、复利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2018年10月30日，丁波（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：丁波向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款用途为轻奢品消费,贷款期限36个月（自2018年10月31日起至2021年10月28日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；丁波未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约,平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;丁波任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由丁波承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年10月31日向丁波指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，丁波足额偿还了2018年10月31日起至2020年1月20日止的借款本息，之后再未还款。截至2020年9月7日，丁波尚欠借款本金194509.51元及相应利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告丁波辩称,对原告起诉的金额、事实理由均无异议。疫情导致工程款收不回来，今年底可能会有工程回款，我跟银行也在协商，希望给予我时间还款。被告丁波未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与丁波之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，丁波未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求丁波提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求丁波承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金194509.51元；二、被告丁波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金194509.51元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告丁波负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告丁波应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4092号之一原告：程大伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区鸿城街道汇文路委**。委托诉讼代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街**5门**。法定代表人：李宝林，董事长。委托诉讼代理人：张坤，公司职工。被告：刘盛田，男，1969年11月20日出生，汉族，住，住长春市宽城区兴业街道兴和委**/div>原告程大伟与被告天津东方奥特建设集团有限公司、被告刘盛田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。程大伟于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，程大伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程大伟撤回起诉。案件受理费2325.00元，退还程大伟。审判员  刘思慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏 礼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36487号原告：苏尧育，男，汉族。委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。被告：苏跃，男，汉族。原告苏尧育与被告苏跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告苏尧育于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏尧育撤诉。案件受理费25元（原告已预交8533.5元），由苏尧育负担，多收取部分，本院予以退回。审判员 王 华二〇二〇年十二月二十八日书记员 王誉蓉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3640号 原告：四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段26号，统一社会信用代码91512000MA62K1WD19。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 被告：宋瑛，女，1974年8月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司（以下简称天缘公司）与被告宋瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告宋瑛下落不明，本案于2020年8月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告天缘公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼，被告宋瑛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天缘公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告将位于资阳市雁江区××道××段××市场××栋××层××号××层××号的房屋返还给原告；2．判决被告支付2020年1月至2020年6月20日期间的租金158099元、管理服务费12046元；3．判决被告支付2020年6月21日起至实际返还房屋期间的房屋占用费和管理服务费（按每天1000.87元计算）；4．判决被告支付水、电费15857元（截止2020年6月20日）；5．判决被告支付违约金167398.5元；6．本案的诉讼费由被告承担。在审理过程在，原告书面提出变更诉讼请求申请，放弃第一项诉讼请求，即放弃判决被告将位于资阳市雁江区××道××段××市场××栋××层××号××层××号的房屋返还给原告。事实及理由：2019年6月28日，原告与被告签订《天宇装饰装修材料中心市场房屋租赁合同书》，双方约定：原告（甲方）将天宇市场6栋1层1-7号和二层1-7号房屋出租给被告（乙方），租赁期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止，租金为每月27900元，市场物业管理费每月2126元；租金及物业管理费在每年6月15日和12月15日前分两次交纳，如逾期30天未足额交纳租金及迟納金的，甲方有权解除合同，已收租金及保证金不予退还，同时乙方应承担合同租金总额20%的违约金。按照上述约定，被告应于2019年12月15日前交纳2020年1月至6月的租金，但经多次催收未果，2020年6月19日，原告通知被告解除租赁合同，返还房屋，被告于2020年6月20日收到解除通知，但迟迟不愿返还房屋。据此提起诉讼，请求依法判如诉请。 被告宋瑛未提交答辩意见，未到庭，未举证。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，被告身份证复印件；2．租赁合同书及房屋所有权证书，拟证实原、被告2019年6月28日签订房屋租赁合同；3．水电费发票11张，拟证实从2019年7月截止2020年7月20日，被告尚欠水电费16,631元；4．律师函及顺丰速运客户存根、运单详情。以上证据拟证实被告未按照合同约定支付租金，2020年6月19日，原告委托律师向被告致函，解除双方签订的租赁合同书，被告于2020年6月20日收到律师函。被告未到庭质证亦未提供证据，本院审查认证认为原告提供的证据客观真实，能够证明本案事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月28日，原告与被告签订《天宇装饰装修材料中心市场房屋租赁合同书》，双方约定：甲方（四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司）将坐落于资阳市雁江区××市场××期××栋××层××号××层××号营业用房出租给乙方（宋瑛），租赁房屋面积为1328.56平方米，租赁用途为经营建材家居类装饰装修等商品和服务。租赁期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止，租金为每月27900元，市场物业管理费每月2126元；租金及物业管理费在每年6月15日和12月15日前分两次交纳，逾期30天未足额交纳租金及迟納金的，则视为乙方单方违约，乙方承担违约责任，甲方有权终止或解除合同；该合同违约责任约定，乙方如不按照合同约定足额交纳租金、保证金、物管费、水电费等费用，则视为乙方违约，须承担本合同租金总额20%的违约赔偿责任，乙方逾期超过一个月仍未足额交纳租金、保证金、物管费、水电费等费用及迟納金，则乙方违约，甲方有权按合同约定行使合同的解除、终止权。合同签订后，原告将租赁物交由被告使用，按照合同约定，被告应于2019年12月15日前交纳2020年1月至6月的租金，但经原告多次催收未果，2020年6月19日，原告通过律师函通知被告解除租赁合同，返还房屋，被告于2020年6月20日收到解除通知，2020年7月20日，被告将租赁房屋退还给原告。被告尚欠原告租赁房屋2020年1月至2020年7月的水电费共计7084元未给付。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告履行了交付租赁房屋的义务，被告未按照合同约定支付原告房屋租赁费及市场物业管理费，已构成违约，故原告主张被告支付2020年1月至6月20日期间的房屋租赁费、市场物业管理费及拖欠水电费的主张本院予以支持；因被告于2020年6月20日收到解除通知后于2020年7月20日将租赁房屋交还给原告，故原告主张被告按照合同约定租赁费每月27,900元，市场物业管理费每月2,126元的标准计算，支付2020年6月21起至7月20日共计30日的房屋占用费和管理服务费30,026.10元的主张本院予以支持；对原告主张的按照6个月的房屋租金支付违约金的主张，本院认为，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，违约金酌情认定为两个月的租金即55,800元。被告未到庭参加诉讼，未对原告主张的法律关系及款项性质进行抗辩或提交反驳的证据，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋瑛在本判决生效之日起十日内支付原告四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司房屋租赁费158,099元和管理服务费12,046元； 二、被告宋瑛在本判决生效之日起十日内支付原告四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司房屋占用费和管理服务费30,026.10元； 三、被告宋瑛在本判决生效之日起十日内支付原告四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司拖欠的租赁房屋的水电费7,084元； 四、驳回原告四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,064元，公告费600元，合计7,664元（原告已缴纳），由被告宋瑛负担，被告宋瑛于本判决生效之日起十日内向原告给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘桂利
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3884号原告：珠海市西城工程有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海安万寿路201-02号商铺之二。法定代表人：张春。委托诉讼代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔霖溪，广东正拓律师事务所实习律师。被告：莫远，女，1970年3月7日出生，汉族，住广州市花都区××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××247。原告珠海市西城工程有限公司与被告莫远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。原告于2020年12月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市西城工程有限公司撤回对被告莫远的起诉。案件受理费25元，由原告珠海市西城工程有限公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈丽冰书 记 员 王殊怡
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7444号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工，特别代理。被告：钟正银，男，生于1970年5月15日，土家族，住重庆市黔江区。被告：张永芬，女，生于1967年4月29日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告钟正银、张永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告钟正银、张永芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金4276.44元；2.判令被告立即偿还原告截止2018年3月30日所欠利息合计387.84元；3.判令被告偿还截止清偿之日的利息，按照年利率13.5375%计算；4.判令被告张永芬对被告钟正银在本案中的给付内容承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告钟正银签订《贷款借据》，约定：借款金额20000元，还款期限2017年7月2日。贷款发放后，被告钟正银未按期偿还本息，截止2020年3月19日，拖欠利息387.44元，本金4276.44元，至今未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证；2.贷款借据；3.重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书；4.逾期贷款催收通知书；5.结婚证复印件。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：二被告于1995年1月23日登记结婚。被告钟正银以建房为由，于2015年7月3日向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款20000元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：钟正银，贷款金额：贰万元整（小写：20000元），贷款日期：2015年7月3日、到期日期：2017年7月2日，月利率9.975/1.2‰，逾期罚息月利率14.9625/1.2‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”贷款期限届满，被告钟正银尚欠本金4276.44元及利息未偿还。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告钟正银之间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金20000元交付被告钟正银，被告钟正银未按约定于2017年7月2日借款到期日偿还借款本金，已违约，应承担继续清偿借款本金4276.44元及罚息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告钟正银双方在借款借据中约定逾期罚息月利率14.9625/1.2‰，故被告钟正银应当按约承担罚息的违约责任。被告张永芬与被告钟正银系夫妻，贷款用途为建房，故其应当承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟正银于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金4276.44元及罚息（以借款本金4276.44元为基数，自2017年7月3日起按月利率14.9625/1.2‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告张永芬对被告钟正银的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟正银、张永芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  帅鋆林
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2986号 原告：王会义，男，1988年1月5日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庚，河北李振田律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街186号1-2楼。 法定代表人：李国文，经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告王会义与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称平安财险天津蓟州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会义的委托诉讼代理人张建松、被告平安财险天津蓟州支公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费损失等共计499829元；2、请求被告保险公司在保险范围内理赔承担理赔责任；3、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：冀Ｒ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险及车辆损失险、指定修理厂险等商业保险，原告系该车辆的被保险人，2020年7月2日被告林博超驾驶该车辆在文安县田水沟发生交通事故，造成该车辆严重受损，被告保险公司应当对原告的车辆损失进行理赔，为了维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告平安财险天津蓟州支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额为616248元，投保人为蔡冬，被保险人为原告，行驶证车主为王军强，保险法第四十八条规定，保险事故发生时被保险人需要对保险标的具有保险利益，现有证据不能证实原告就被保险车辆具有保险利益，依照上述规定，原告不享有保险金请求权，原告的主体不适格。2.经我公司在事故发生后委托外部调查公司进行调查，事故发生时有换驾的情形，依照保险合同约定，我公司不应当承担赔付责任。3.本起事故是被告林博超驾驶被保险车辆发生的交通事故，从法律关系上说林博超是侵权人，由贵院判决我公司在保险限额内承担保险责任，我公司有权依照保险法相关规定及保险合同的约定对林博超进行追偿。4.事故发生后我公司曾经联系登记车主、被保险人及林博超，要求对车辆进行复勘，但均遭到拒绝，我公司无法与此三人取得联系，事故的原因及发生经过无法查清。请求法院在尊重案件事实的基础上进行判决。 本院经审理认定事实如下：冀Ｒ×××××号小型汽车在被告平安财险天津蓟县支公司投保机动车损失保险，保额616248元，不计免赔，保险期间自2020年2月21日至2021年2月20日,被保险人为原告王会义。2020年7月2日林博超驾驶冀Ｒ×××××号小型汽车在文安县田水沟由西向东行驶时发生交通事故，造成冀Ｒ×××××号小型汽车严重受损，文安县公安局交通警察大队出具了责任认定书，认定林博超负事故全部责任。依原告申请本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，车辆事故损失为461449元。原告支付鉴定评估费36880元，施救费1500元。冀Ｒ×××××号小型汽车所有人为王军强。 以上有当事人陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告签定的财产保险合同合法有效，双方应当按约定履行。原告为被保险人依法有权向被告请求保险金，冀Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故，驾驶人林博超负事故全部责任，造成车辆受损，故原告作为被保险人向被告请求赔偿，本院予以支持。被告称存在换驾驶人、评估意见过高的主张因未提交证据证明，本院不予采信。评估费系为查明损失的花费，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿原告王会义损失车辆事故损失、评估费、施救费共计499829元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4398.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3704号 原告董某，住九台区。 被告刘某，住湖北省孝感市孝南区。 原告董某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金3万元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年5月26日，被告在原告处借款人民币3万元，约定月利息2分，借款期限一个月，此款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉来院，请求法院依法判决，维护公民的合法权益。 刘某未作答辩。 经审理查明，2012年5月26日刘某在董某处借款3万元，约定于2012年6月26日还款。并约定欠款人刘某的联络方式：湖北省孝感市孝南区。 本院认为，原被告间的债权债务关系成立，被告应偿还借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日偿还原告董某借款3万元及利息（自2012年6月27日起按2020年12月8日一年期贷款市场报价利率计算至付清日）。 如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张尚思
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2688号原告：宜良县农村信用合作联社南羊信用社，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处南羊街社区居民委员会羊街村**，统一社会信用代码：915301259168603932。负责人：刘俐芳，该社主任。被告：李平荣，男，1961年4月17日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：彭秀芬，女，1961年6月16日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社南羊信用社（以下简称“南羊信用社”）与被告李平荣、彭秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南羊信用社的负责人刘俐芳到庭参加诉讼，被告李平荣、彭秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南羊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立第一被告李平荣、第二被告彭秀芬立即偿还尚欠原告借款本金人民币17300元并偿还自2020年9月21日起至贷款实际还清之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定计算）；2.判令第一被告李平荣、第二被告彭秀芬承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经被告申请于2017年6月15日与第一被告李平荣、第二被告彭秀芬签订了编号为0110060253170616140000037号《农户小额信用借款合同》，约定对被告发放贷款10万元贷款在合同期内循环使用，合同期限3年，自2017年6月15日起至2020年6月15日止，用途：生产经营及生活消费。被告于2017年6月16日申请提款6万元，按季度结息，到期还本，合同约定年利率6.525%，不按期归还借款本金的自逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，不按期归还的利息（含逾期罚息）按照合同约定利率基础上加收50%的标准收取复利。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年9月20日被告尚欠原告借款本金17300元，利息0元，经多次催要无果，根据借款合同约定和相关法律的规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告李平荣、彭秀芬未作答辩。原告南羊信用社围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《农户小额信用借款申请书》一份，欲证实2017年6月8日，借款人向原告提出借款申请；2.《农户小额信用借款合同》一份，欲证实原告与借款人签订了书面的借款合同，合同起止时间从2017年6月15日至2020年6月15日止；3.《云南省农村信用合作社借款借据》一份，欲证实原告依约履行了向借款人发放信用贷款6万元的合同义务；4.《逾期催款通知书》四份，欲证实原告向借款人对逾期贷款进行催收的事实；5.《贷款账》一份，欲证实该笔借款的欠款及欠息情况。被告李平荣、彭秀芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告方提交的证据审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告李平荣、彭秀芬未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李平荣与彭秀芬系夫妻关系。2017年6月8日，被告李平荣以购买货车为由向原告南羊信用社申请借款，被告彭秀芬作为共同借款人签字确认。2017年6月15日，南羊信用社与李平荣、彭秀芬签订合同编号为0110060253170616140000037的《农户小额信用借款合同》，约定李平荣、彭秀芬作为共同借款人向原告借款，用于生产经营及生活消费，最高借款额度为10万元，借款额度有效使用期限36个月，自2017年6月15日起至2020年6月15日止，借款利率以借款凭证记载为准，利率调整实行一年一定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%作为罚息计收逾期利率并计收复利。合同还约定了原、被告双方的其它权利和义务。2017年6月16日，被告向原告借款6万元，借款期限从2017年6月16日至2018年6月16日，借款年利率6.525%，按季结息、不定期还本。借款期限届满后，被告偿还了部分借款、支付了部分利息，未全面按照约定还款付息。原告催收未果遂诉至本院。本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告李平荣、彭秀芬作为共同借款人向原告方申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款用途、借款利率及逾期利息均作了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告方作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未按约定履行还款付息义务的行为已构成违约，故对于原告要求被告李平荣、彭秀芬偿还借款本金17300元及截至2020年12月20日利息428元，并支付自2020年12月21日起至款项实际付清之日止利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李平荣、彭秀芬于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告宜良县农村信用合作联社南羊信用社借款本金17300元及截至2020年12月20日利息428元，并支付自2020年12月21日起至款项实际付清之日止的利息（含合同期内利息、逾期利息及复利，利率按合同约定确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告李平荣、彭秀芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  阮彦良
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初825号原告朱经德，男，1934年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱伟俊(系原告朱经德之子)，1960年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人朱宏(系原告朱经德之子)，1962年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告朱经德诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)征收合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月2日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告朱经德诉称，本市虹口区武昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系公房，承租人为原告的姑母朱秀芳。朱秀芳于2009年1月13日因病去世，此后一直至2017年涉案房屋均由原告实际使用并缴纳房租。涉案房屋被纳入征收范围后，被告认定原告为涉案房屋的权利人，并与原告于2017年4月22日签订了征收编号为J-32-2-7-6的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称J-32-2-7-6号征收协议)，协议约定被告向该户支付征收补偿款共计人民币2,355,627元(以下币种均为人民币)，并于2017年5月24日出具了结算单。尔后，被告欺骗原告，一直未向原告发放征收补偿款项，侵犯了原告的合法权益。原告故请求法院：1.判令被告履行与原告签订的J-32-2-7-6号征收协议，向原告支付涉案房屋征收补偿款项2,355,627元，并按银行同期贷款利率4.75%向原告支付2017年5月25日至2020年5月25日期间的利息损失335,700元，合计2,691,327元；2.由被告承担本案诉讼费；3.责令被告向原告赔礼道歉。被告虹口房管局辩称，涉案房屋原承租人朱秀芳于2009年1月13日死亡，此后涉案房屋由朱秀芳的侄子即原告朱经德使用。征收过程中，原告向被告陈述其系朱秀芳的养子和唯一亲属，朱秀芳去世前一直由其照顾，其系涉案房屋权利人，将至物业公司处办理公房承租人变更手续。基于此，被告与原告签订了J-32-2-7-6号征收协议。之后被告发现原告既非朱秀芳的直系亲属，户籍亦不在涉案房屋内，不符合《上海市房屋租赁管理条例》第四十一条规定，原告无法办理公房承租人变更手续，J-32-2-7-6号征收协议签订主体错误，故被告于2017年11月单方撤销J-32-2-7-6号征收协议，该协议已经作废，请求法院驳回原告诉讼请求。经查，涉案房屋系公房，原承租人朱秀芳于2009年死亡后一直未变更房屋承租人。2017年4月22日，被告与原告签订J-32-2-7-6号征收协议，约定：被告为甲方、朱秀芳(故)为乙方，协议生效后，乙方搬离原址(见其他约定事项)，甲方应向乙方支付协议第七、八、九条规定的款项2,355,627元等内容。2017年，被告单方撤销J-32-2-7-6号征收协议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案，原告要求履行的J-32-2-7-6号征收协议已于2017年被被告撤销，现原告起诉要求履行该协议，无相应的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱经德的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱经德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 汪霄云审 判 员 马慧芳审 判 员 沈 丹二〇二〇年十二月七日法官助理 李 晓书 记 员 陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申669号 申请人：重庆贸凯建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路19号1幢13-6、7、8，统一社会信用代码915001066689319729。 法定代表人：周江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋婷婷，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人：重庆汇恩涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞山峰路23号，统一社会信用代码915001065951674749。 法定代表人：黄乙锋。 委托诉讼代理人：黄建，男，1989年1月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。 申请人重庆贸凯建材有限公司申请被申请人重庆汇恩涂料有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人重庆贸凯建材有限公司自愿请求撤回破产清算申请。 本院认为，申请人重庆贸凯建材有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆贸凯建材有限公司撤回对被申请人重庆汇恩涂料有限公司的破产清算申请。 审 判 长 俞旭东 审 判 员 邓成江 审 判 员 吕金伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 伍云嫦 书 记 员 赵 航
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初480号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人于海平，男，1986年1O月4日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市云阳县人。因盗窃，于2005年11月1O日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2007年3月28日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2008年4月1O日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年12月26日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月28日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年6月12日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月1O日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年1O月20日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2020﹞Z384号起诉书指控被告人于海平犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月7日18时许，被告人于海平从重庆市云阳县城坐车到开州区实施盗窃，同年9月8日凌晨2时许，于海平至开州区XX街道XX路XX大门附近，采用接线的方式，将被害人周某某的1辆双狮牌电动三轮车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗三轮车价值人民币2720元。后被告人于海平骑着盗窃来电动三轮车至XX街道XX路X号“XX大药房”路边，采用接线的方式，将被害人廖某某的l辆台铃牌电动二轮车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗二轮车价值人民币2205元。后被告人于海平至XX街道XX路XX号旁巷子里面，将被害人彭某某电动车上的7个超威牌12V20AH型蓄电池盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币755元。2020年9月13日3时许，被告人于海平至开州区汉丰街道开州大道XX大门附近，采取接线的方式，将被害人刘某的1辆绿源牌电动二轮车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1300元。2020年9月13日，被告人于海平被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年1O月15日，重庆市开州区公安局民警将被盗电动车发还给被害人刘某。公诉机关据此认为，被告人于海平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6980元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于海平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人于海平曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人于海平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人于海平有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人于海平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于海平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年7月12日止。）二、责令被告人于海平退赔各被害人的损失共计人民币5680元（其中周某某2720元、廖某某2205元、彭某某755元）。三、在案查扣的作案工具扳手、螺丝刀、老虎钳等物依法予以没收（由扣押机关依法处置）。上述罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 云书 记 员 赵 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11363号 原告：刘东，男，1986年2月10日出生，汉族，住凤台县。 被告：陈雷雷，男，1989年8月4日出生，汉族，住凤台县。 被告：吕军，男，1982年9月22日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被告：安徽龙脉电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华西路工投立恒工业广场********，统一社会信用代码91340124066533678K。 法定代表人：汪宗龙。 本院在审理原告刘东诉被告陈雷雷、吕军、安徽龙脉电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  ：张晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17052号原告：李远迈，男，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：谭先强，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告李远迈与被告谭先强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远迈及其委托诉讼代理人喻泽江到庭参加诉讼，被告谭先强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远迈向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭先强支付原告李远迈租金及拖车费155000元；2、谭先强支付违约金46500元；3、谭先强承担本案诉讼费用。事实和理由：谭先强与我在2019年签订租赁合同向我租赁炮机，约定谭先强违约时应按租金的30%计算违约金；我依约履行了合同，谭先强使用炮机后还欠我租金及拖车费共计155000元未付；我多次催收未果，故起诉本案。被告谭先强未答辩。经审理查明，2019年4月23日，李远迈与谭先强签订一份工程机械租赁合同。该合同主要约定，谭先强向李远迈租赁炮机一台，用于四川省德阳市清平镇泥石流治理清淤工程；租金每小时580元，每月不足240小时按140000元计算；租期自2019年4月23日至出场为止；每月结清当月租金，机械出场结清所有租金，机械进出场费用30000元由谭先强承担；谭先强不按约定时间交付租金应支付30%的违约金等。合同签订后，谭先强实际租赁使用李远迈的机械设备一个月。2019年5月24日，谭先强向李远迈出具结算依据一份，主要载明李远迈出租的炮机使用时间为一个月，租金140000元，拖车费15000元，共计155000元。同日，谭先强还出具欠条一份，载明其欠李远迈租赁费155000元。此后，谭先强未向李远迈支付欠款，李远迈收款未果，遂诉至本院。上述事实，有双方签订的租赁合同、谭先强出具的说明、欠条，以及李远迈陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李远迈与谭先强签订的租赁合同合法有效，李远迈依约履行了合同义务，谭先强未依约支付租金等费用显系违约，应支付相应欠款并承担违约责任。李远迈举示了谭先强出具的欠条，足以证明谭先强欠款事实，李远迈要求谭先强支付租金及拖车费155000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同明确约定谭先强逾期支付租金将承担30%的违约金，故谭先强依约应按欠付租金140000元的30%支付违约金42000元，对李远迈要求支付的违约金，本院主张42000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭先强于本判决生效之日起十日内向原告李远迈支付租金及拖车费155000元；被告谭先强于本判决生效之日起十日内向原告李远迈支付违约金42000元；驳回原告李远迈其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322.50元，公告费560元，合计4882.50元由被告谭先强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  彭郁潇人民陪审员  马应雄二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13606号原告：泉州市申曼卫浴洁具有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇园美新村路21-23号。法定代表人：黄春金，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济技术开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑苍镇登峰工业区28号）。法定代表人：林孝发，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第217425号关于第15900407号“JMOOWAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月12日开庭审理时间：2020年12月24日被诉裁定认定：诉争商标与第1921065号“JOMOO”商标（简称引证商标一）、第6600284号“JOMVV”商标（简称引证商标二）、第4030642号“JIUMUWANG”商标（简称引证商标三）、第4044546号“九牧JOMOO”商标（简称引证商标四）、第6601266号“JUMOO”商标（简称引证商标五）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至五在构成要素、文字呼叫和整体视觉效果等方面具有明显差异，未构成近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：159004073.申请日期：2014年12月10日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：“JMOOWAN”6.核定使用商品（第11类）：淋浴热水器、冰箱、干燥设备、热气装置、水管龙头、水供暖装置、浴室装置、卫生器械和设备、引水管道设备、消毒设备二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：19210653.申请日期：2001年8月3日4.专用权期限至：2023年1月27日5.标识：“JOMOO”6.核定使用商品（第11类）：水龙头、压力水箱、地漏、水暖装置用管子零件（包括汽门、水门、水嘴、三通四通、接头、管子箍、补心）、水管调制开关、水冲洗设备、冲水装置、浴室装置、水箱液面控制阀、水净化装置三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：66002843.申请日期：2008年3月17日4.专用权期限至：2030年5月6日5.标识：“JOMVV”6.核定使用商品（第11类）：灯、热水器、水冷却装置、干燥器、自来水或煤气设备和管道的调节附件、水龙头、地漏、浴室装置、水净化装置、暖器四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：40306423.申请日期：2004年4月22日4.专用权期限至：2026年7月20日5.标识：“JIUMUWANG”6.核定使用商品（第11类）：灯、吹干设备和装置、自来水或煤气设备和管道的调节附件、水龙头、水暖装置用管子零件、水管调制开关、水族池过滤设备、污水处理设备、暖气片、喷水器五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：40445483.申请日期：2004年4月29日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标识：“九牧JOMOO”6.核定使用商品（第11类）：澡盆、浴室装置、抽水马桶、坐便器、沐浴用设备、冲水装置、暖气装置、喷水器、暖气片等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：66012663.申请日期：2008年3月17日4.专用权期限至：2030年10月27日5.标识：“JUMOO”6.核定使用商品（第11类）：自来水或煤气设备和管道的调节附件、浴室装置七、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了商标档案等证据。第三人在行政阶段提交了原告名下商标注册列表、原告网站截图、在先裁定书及判决书等证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由字母组合“JMOOWAN”构成。引证商标一由字母组合“JOMOO”构成。引证商标二由字母组合“JOMVV”构成。引证商标三由字母组合“JIUMUWANG”构成。引证商标四由汉字“九牧”及字母组合“JOMOO”构成。引证商标五由字母组合“JUMOO”构成。将各商标相比较，诉争商标“JMOOWAN”与各引证商标中的字母组合在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至五若在同一种或类似商品上并存，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。此外，原告与第三人属于同一地域的同业经营者，对第三人在先商标注册情况理应知晓并予以合理避让，其申请注册诉争商标主观上难谓善意。因此，诉争商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州市申曼卫浴洁具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泉州市申曼卫浴洁具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  郑雅匀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初431号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃汉猛，男，1970年11月4日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地忻城县。曾因犯盗窃罪，于2018年6月25日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2020年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人覃汉猛犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人覃汉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月13日20时许，被告人覃汉猛进入被害人陈某位于柳州市柳南区的住所，盗窃陈某价值人民币630元的蓝色ＯＰＰＯ牌手机一台和一个棕色腰包（包内有人民币119.1元及行驶证、身份证等证件）。覃汉猛继续在房中行窃时被陈某发现，并当场被抓获。被盗财物已全部追回并发还发还被害人。 上述事实，被告人覃汉猛在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃汉猛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对覃汉猛的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。覃汉猛归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已全部追回并发还被害人，可以对覃汉猛酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对覃汉猛从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人覃汉猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫新萍 附：本裁判援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2901号 原告：杨国军，男，汉族，1974年12月8日出生，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：康国文，男，汉族，1978年7月21日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告杨国军与被告康国文劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国军及其委托诉讼代理人曾正福到庭参加诉讼，被告康国文经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告康国文支付劳务工资37775元；2、赔偿原告讨债误工及车旅费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月在吉安县沪家洲由被告承包的三个鱼塘砌片石工程务工，于2019年10月底完工。被告出具欠条，欠原告37775元，承诺于2020年3月份付清。期满，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告康国文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告杨国军为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、微信聊天截屏9页，证明欠款事实。被告康国文未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 综上，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年8月至2019年10月间，原告杨国军应被告康国文之邀，在吉安县沪家洲从事鱼塘砌片石工作。工程完工后，被告康国文一直未付清杨国军劳务报酬。原告杨国军多次催收后，被告康国文书写欠条并通过微信发给了原告杨国军。欠条载明被告康国文欠原告杨国军37735元，归还时间为2020年3月底4月初。期满，被告康国文未按约还款，原告杨国军催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。 本院认为，原告杨国军与被告康国文系劳务合同关系。原告杨国军主张要求被告康国文支付劳务工资37735元的诉请，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持，超过部分本院不予支持。原告杨国军主张要求被告承担其催收误工及交通费用4000元，于法无据，本院不予支持。被告康国文未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告康国文于本判决生效之日起五日内向原告杨国军支付劳务工资37735元； 二、驳回原告杨国军其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费844元，公告费300元，共计1144元，由被告康国文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  郭远椿 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  肖 俊
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更601号 罪犯甄学雷，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)保刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人甄学雷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20409.8元。本院于2014年6月9日作出(2013)冀刑一终字第170号刑事附带民事判决，以被告人甄学雷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106233.8元。宣判后即交付执行。本院于2016年9月29日以(2016)冀刑更759号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯附带民事赔偿未履行。建议将罪犯甄学雷的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯甄学雷的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯甄学雷符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯甄学雷附带民事赔偿未履行，该犯狱内月均消费176.6元。 本院认为，罪犯甄学雷在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯甄学雷的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初30号 原告:倪某,男,1989年4月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 原告:陈某2,女,1991年10月4日出生,汉族,住址同上。 被告:冯某,女,1992年4月4日出生,汉族,住天津市宁河区。 被告:陈某1,男,2019年3月4日出生,汉族,住天津市宁河区。 法定代理人：冯某,女,1992年4月4日出生,汉族,住址同上,系陈志峰妻子。 被告:陈某3,男,1965年4月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:梁某,女,1968年8月10日出生,汉族,住址同上。 原告倪某、陈某2诉被告陈某3、梁某、冯某、陈某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某、陈某2到庭参加诉讼，被告陈某3、梁某、冯某、陈某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告倪某、陈某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告在遗产继承范围内给付两原告420000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某2与陈志峰系同学关系,陈志峰因资金周转需要向两原告分三次总计借款420000元,两原告分别于2019年11月13日通过支付宝及银行卡转账200000元,于2019年11月17日通过支付宝转账120000元,于2019年12月22日通过微信转账100000元,陈志峰微信承诺于2019年12月28日偿款借款。现两原告得知陈志峰已死亡,且借款已到期。四被告系借款人陈志峰的配偶、儿子、父亲和母亲,系《继承法》中规定的法定继承人,应在继承陈志峰遗产范围内偿还两原告的债务。两原告为了维护自己的合法权益,依据《民事诉讼法》及《继承法》相关之规定,现具本状起诉,并提出前列诉讼请求,请人民法院依法裁判。 被告陈某3、梁某、冯某、陈某1未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告陈某2与陈志峰原系同村村民。后陈志峰至天津求学并结婚生子。2019年11月，陈志峰因资金周转困难向陈某2和倪某借款。11月13日，陈某2通过支付宝转账向陈志峰的建设银行账户（尾号为3002）汇款50000元，向陈志峰的支付宝账户（15×××75）转账150000元；11月17日，陈某2又通过支付宝转账向陈志峰的支付宝账户（15×××75）转账120000元；12月22日，倪某通过微信转账向微信用户“西陈”汇款100000元。两原告提供的与“西陈”或“陈志峰”的微信聊天记录显示：“倪某的号”-“好了”、“支付宝转了15Ｗ，给你卡里转了5Ｗ你查收下”-“收到了”，“我再借给你12万，我自己留2万花可以吧？”-“嗯嗯”，“他十万转给你了没？”-“转了”等内容。另，支付宝账户“15×××75”（昵称“西陈蒙蒙”）实名认证的姓名为陈志峰。 庭后，陈某3、梁某到庭接受询问，二人认可系陈志峰的父、母亲，冯某系陈志峰的妻子、陈某1系陈志峰的儿子；并称陈志峰已经于2019年12月30日在长春自杀死亡，后了解到陈志峰生前在外借了几千万元，但不清楚两原告是否真的借款，只是在陈志峰去世后，两原告经常来我们家里要钱；陈志峰去世后，没有给我们留下什么财产，我们和亲戚朋友还给陈志峰在外借了很多钱。陈某3、梁某分别出具《放弃遗产继承声明》，确认自愿放弃陈志峰遗产的继承。 另查明，吉林省长春市二道区公安司法鉴定中心出具《死亡证明》，载明2019年12月30日发现陈志峰（342601199008077118）尸体。 再查明，陈志峰与冯某共同所有位于天津市津南区房屋一套［不动产登记证明号：津（2018）津南区不动产证明第2002057号］，建筑面积为88㎡。 上述事实，有当事人陈述及支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、《死亡证明》、天津市不动产登记簿查明证明及询问笔录等材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案系债务人死亡，债权人要求债务人的第一顺序法定继承人承担还款责任的被继承人债务清偿纠纷。争议焦点在于：借款事实和还款主体的认定问题。 根据两原告提交的支付宝转账记录，因支付宝账户系实名认证，可以认定陈某2通过支付宝所转的320000元系转给陈志峰；通过陈某2的涉及转款情况的微信聊天记录，可以认定微信聊天另一方“西陈”或“陈志峰”系陈志峰；故倪某通过微信转账所转的100000元系转给陈志峰。综上，两原告共转给陈志峰420000元；通过微信聊天记录中的内容可知，该420000元系两原告出借给陈志峰的款项。故此，对于陈志峰差欠两原告420000元的事实予以认定。 现陈志峰已经去世，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。根据调查的陈志峰生前的财产情况，其与配偶冯某共同所有房屋一套，陈志峰应当留有遗产，故案涉债务应当在陈志峰的遗产范围内进行清偿。四被告作为陈志峰第一顺序的继承人，应当以继承的遗产实际价值清偿债务。但案件审理过程中，陈某3、梁某已出具《放弃遗产继承声明》，自愿放弃陈志峰遗产的继承，故对于案涉债务可以不负偿还责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告冯某、陈某1在判决生效后十日内在继承陈志峰遗产的范围内偿还原告倪某、陈某2借款420000元； 二、驳回原告倪某、陈某2的其他诉讼请求。 案件受理费3800元（按照简易程序减半收取）、公告费800元，合计4600元，由被告冯某、陈某1负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3728号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，地址武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被执行人：何志强，男，1991年3月2日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人何志强借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月9日作出（2019）津0114民初13094号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3728号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定被执行人于2021年1月31日前向申请执行人付清本案拖欠的执行款，执行费由被执行人承担，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月二十一日书记员 张石岩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12101号原告：赵雪妮，女，1988年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：纪正，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告赵雪妮与被告纪正服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪妮到庭参加了诉讼。被告纪正经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪妮向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的私教课程合同；2.被告退还原告服务合同未履行部分的款项5600元；3.被告承担全部案件诉讼费。事实和理由：被告在北京市昌平区某室开办了×××健身私教工作室，原告在2019年9月25日向被告购买了价值6000元30节课的私教课程，约定由被告提供私人教练和私教课程。2019年10月3日，原告被猫抓伤打狂犬疫苗期间不能运动，与被告商量打疫苗期间暂停课程被告同意。原告总共上了2节私教课，后因为被告办营业执照没成功、换经营地址和过年以及突然爆发的疫情一直没上课。2020年5月3日，在微信×××健身交流群里得知被告向多人借钱未还和欠了多人的私教课，原告和被告在微信沟通双方达成协议，被告承诺在2020年5月11日找地方安排原告上完剩余课程，上不了课被告承诺退还剩余课程余款。到现在被告既不安排上课事情也不给退钱，故原告诉至法院。纪正未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵雪妮称其于2017年在美团平台预约了健身试训课，后与健身教练纪正达成协议，购买了正式的健身课程，2019年9月25日又进行了续课，约定每节课200元续课30节，课程费共计6000元。2019年9月25日，赵雪妮通过微信扫码向纪正支付了6000元课程费用。经本院询问，赵雪妮称后续的30节健身课其只上了2节课程，因纪正无法安排上课未能继续进行，纪正曾承诺如无法继续上课将退还剩余课程费用。经赵雪妮多次约课纪正未能安排后续课程，现纪正既不安排后续课程也不退还剩余费用，故赵雪妮诉至法院。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中纪正经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵雪妮向纪正支付课程费用，约定由纪正为其提供健身课程，双方之间成立服务合同关系，双方之间的约定系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方应当按照约定履行各自的义务。赵雪妮向纪正支付了课程费用，纪正应当按照约定为赵雪妮提供相应的健身课程。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，纪正未按照约定安排后续课程，经赵雪妮催告后纪正在合理期限内仍未能安排后续课程，赵雪妮有权要求解除双方之间的协议。当事人一方依照合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，赵雪妮以诉讼方式要求解除合同，本院于2020年11月28日向纪正送达了起诉书，故本院确定双方之间的合同于2020年11月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方之间的合同解除后，赵雪妮有权要求纪正退还剩余的课程费用，赵雪妮主张纪正退还剩余部分课程费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、赵雪妮与纪正之间的健身课程协议于2020年11月28日解除；二、纪正于本判决生效之日起七日内退还赵雪妮剩余课程费5600元。案件受理费50元，由纪正负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  孙进国人民陪审员  王雅娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  闫 薇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12619号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：卓德勉，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中邮消费金融有限公司与被告卓德勉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告卓德勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金76497.04元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月14日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告卓德勉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金76497.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告卓德勉于2018年8月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告卓德勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76497.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月14日起按月利率1.815%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告卓德勉在2019年12月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以76497.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告卓德勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告卓德勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8980                  签订时间              2018年8月13日                  贷款人              卓德勉                  贷款金额              116000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月14日                  首期还款时间              2018年9月14日                  逾期还款起始日              2019年12月14日                  尚欠本金总额              76497.04元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初734号原告：七林知诗，男，1983年12月1日出生，藏族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。被告：罗正金（小名万全），男，1981年3月9日出生，彝族，云南省南涧县人，住大理白族自治州南涧县。原告七林知诗与被告罗正金租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，于2020年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告七林知诗到庭参加诉讼，被告罗正金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告七林知诗向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告人罗正金支付原告装载机租赁欠款人民币26800元；二、请求人民法院判决被告罗正金支付原告装载机租赁款利息，计息本金26800元，计息期限自2020年10月20日起至还清之日止，利息按银行同期同类贷款平均利率6%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在维西县老厂承包工程中，原告向被告租赁装载机一辆，双方于2017年11月30日签订《费报销清单》即租赁合同，总租金56800元，当时已经支付了30000元，目前欠款26800元，有证人义西签字作证，原告多次催收未果，为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告罗正金未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视被告自动放弃答辩的权利。原告为证明自己的诉讼请求、事实和理由，向本院提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、七林知诗身份证复印件，欲证明原告七林知诗身份信息。该证据经与原件核对一致，具有证据三性，本院予以认定，对原告的证明内容依法予以采纳；2、罗正金身份情况复印件，欲证明罗正金身份信息。该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，对原告主张的证明内容依法予以采纳；3、《费报销清单》复印件，欲证明被告欠原告26800元租赁费的事实。该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，对原告主张的证明内容依法予以采纳；4、证人义西证言，欲证明罗正金就是万全，万全打下欠条给七林知诗时义西在场见证并签字。该证言形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，对原告主张的证明内容依法予以采纳。被告罗正金未向本院提交证据，也未到庭进行质证或提交书面质证意见，本院视被告自动放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：被告罗正金小名万全，2017年4月至11月期间，被告罗正金租赁原告七林知诗的装载机在维西县的混泥土搅拌工地工作，租赁方式：原告自行驾驶装载机为被告工作，被告支付装载机租赁费。工程结束后经过结算，双方于2017年11月30日签订《费报销清单》即租赁合同，总租金56800元，当时已经支付了30000元，目前欠款26800元，有证人义西签字作证，原告多次催收未果，为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院认为：本案系租赁合同纠纷，原告七林知诗与被告罗正金经口头协商一致，约定租赁方式及租金，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告七林知诗依约提供装载机为被告罗正金工作，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百六十条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……。本案租赁物实际使用期限自2017年4月起至2017年11月止，不满一年，被告罗正金应于结算之日即2017年11月30日支付租金。在庭审过程中，原告七林知诗认可被告罗正金已支付租金30000元，并写下欠条载明尚欠26800元租赁费的事实，本院予以确认，对其关于请求被告罗正金支付剩余租金26800元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告罗正金未依约支付租金，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任，逾期付款利息损失以本金26800元，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计，自2020年11月2日起至付清之日止，故原告七林知诗关于请求被告罗正金支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告罗正金经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其自动放弃答辩、举证和质证权利，由此产生的法律后果由被告罗正金祥自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗正金在本判决生效之日起30日内向原告七林知诗支付装载机租赁费26800元及逾期付款利息。逾期付款利息以本金26800元，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计，自2020年11月2日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告罗正金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。审判员  杨学明二〇二〇年十二月七日法官助理丁丽媛书记员沈健宏
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执598号之一 被执行人：中山市盾牌医疗科技有限公司。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 中山市盾牌医疗科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人中山市盾牌医疗科技有限公司在中国农业银行尾号1011××××账户内存款人民币42212.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                 审 判 员肖海军                                                                                             二〇二〇年十二月九日                                                                                                 书 记 员黄迪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初518号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人姜存金，男，1978年1月10日出生于云南省寻甸县，小学文化，汉族，农民，住云南省昆明市。因本案于2020年6月2日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）481号起诉书指控被告人姜存金犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月3日19时45分许，被告人姜存金饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至寻甸县交叉口时，被民警查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为116.8ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人姜存金带到寻甸县中医院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人姜存金静脉血样中检出乙醇成分，含量为123.28ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人姜存金的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人姜存金坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人姜存金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜存金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人姜存金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 璐
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾永禄，男，户籍所在地东丰县，现住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东丰县退役军人事务局。 法定代表人孙鸿志，局长。 再审申请人贾永禄因诉东丰县退役军人事务局行政给付一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 贾永禄申请再审称：贾永禄是烈士遗属，是退役军人事务局优抚、抚恤优待十五类优扶、扶恤、优待对象中的“三属”（烈士家属、因公牺牲军人家属、病故军人家属），符合《军人抚恤优待条例》关于“县级以上地方人民政府对依靠定期抚恤金生活仍有困难的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属可以增发抚恤金或者采取其他方式予以补助，保障其生活不低于当地的平均生活水平”的规定。贾永禄生活特别困难，向东丰县退役军人事务局申请增加抚恤金。东丰县退役军人事务局从2019年3月1日-2020年3月1日给上诉人打入邮政账户存折如下三项资金：一是东丰县人民法院（2018）吉0421行初16号行政判决责令东丰县民政局于判决生效后十日内依法为贾永禄核发每季度2000元补助（从2017年第四季度开始)；二是2019年每月定期补助金440元；三是价格补贴，每月不超过百元。上述三项资金贾永禄已如数接收。贾永禄持有大连市居住证，在大连市居住合理合法。东丰县退役军人事务局没有不增发抚恤金的事实理由和有效证据材料，也没有不给增发抚恤金的法律法规政策，不履行法定职责。请求撤销一、二审判决，进行再审。 本院认为，《烈士褒扬条例》第十六条规定：“符合下列条件的烈士遗属，享受定期抚恤金：（一）烈士的父母或者抚养人、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民的平均生活水平的；（二）烈士的子女未满18周岁，或者已满18周岁但因残疾或者正在上学而无生活来源的；（三）由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁，或者已满18周岁但因正在上学而无生活来源的。”《军人抚恤优待条例》第十六条规定：“对符合下列条件之一的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属，发给定期抚恤金：（一）父母（抚养人）、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民平均生活水平的；（二）子女未满18周岁或者已满18周岁但因上学或者残疾无生活费来源的；（三）兄弟姐妹未满18周岁或者已满18周岁但因上学无生活费来源且由该军人生前供养的。”从上述的规定来看，基本规定的内容是一致的，都将符合享受定期烈属抚恤金的条件分为三类情形，分别适用于：1.烈士的父母、抚养人及配偶；2.烈士的子女；3.烈士生前供养的兄弟姐妹。上述三类烈士遗属在符合特定条件的情况下才能够申请领取烈士遗属抚恤金。烈士子女未满18周岁或者已满18周岁但因上学或者残疾而无生活来源的，才符合领取烈属定期抚恤金的条件。本案中，根据查明的事实，贾永禄虽系烈士之子，属于烈士遗属，其已年满18周岁，非因上学或者残疾没有生活来源，不符合烈士子女领取定期抚恤金的条件。 优抚烈士遗属及烈士子女的宗旨是为了保障抚恤优抚对象经济收入水平与当地的平均生活水平相适应，对于贾永禄的收入水平是否低于当地居民平均生活水平的问题，民政部、财政部、国家统计局共同下发的《对第三条第一款中“当地的平均生活水平”解释的函》的规定：确定“当地的平均生活水平”，应以当地城市居民家庭人均消费性支出、农村居民家庭人均生活消费支出这两项货币性指标为基础，适当考虑城市居民家庭人均可支配收入、农村居民家庭人均纯收入，以及就业、教育、卫生等社会福利因素确定。现贾永禄未提供证据证明其收入低于上述标准，居住地点的变化并不必然影响上述条件的变化。且东丰县退役军人事务局已经按照法律规定给予生活补贴、定期补助金等款项。综上，贾永禄的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，贾永禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾永禄的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  吴先明 审 判 员  许家娟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  郑晓娇 书 记 员  杨双璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11638号 申请执行人：顾清华，女，1979年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州市亘尚服装有限公，住所地广州番禺区。 法定代表人：杨景平。 关于顾清华与广州市亘尚服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】5096-5105号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11638号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖 薇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4108号 原告：关磊，男，1982年8月3日生，满族，现住吉林省白城市洮北区． 被告：王小力，男，1979年8月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：王秀娟，女，1979年6月6日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区. 原告关磊与被告王小力、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，应到庭当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 关磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款25万元及利息（利息自2016年9月起按照银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月被告王小力向原告借款25万元，于2017年9月22日被告王小力给原告出具借条，因二被告系夫妻关系，二被告有共同偿还债务的义务，后原告向被告王小力、王秀娟多次索要借款，二被告至今尚未给付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。 王小力辩称，我们之间还有债务没有清算，原告说的2016年25万的欠据是不符合事实，因为2016年9月9日原告以转账形式转了20万元，剩余5万元是给原告的奖金，然后就一起给原告打了25万元的条。 王秀娟辩称，原告只是转了20万元，另5万元原告没有实际支付，借据上是25万元，是因为我们与其他人签订了一个合同，然后原告在工地给我管账，所以就给原告5万元的奖金钱，因为原告管理不善，导致我们的工程款至今未结算，现在我们拒绝支付此5万元。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日关磊向王秀娟姐姐王秀敏的银行账户中转款20万元，2017年9月22日王小力出具借条一枚，载明：王小力在关磊处借款25万元。2016年12月21日周福生与王小力签订合作协议书一份，约定双方共同承建白城市残疾人康复中心装修工程，并同意从各自纯利润款项中抽取5万元作为关磊的奖金，2018年1月15日周福生与王小力签订补充协议一份，约定周福生自愿退出，不再参与工程盈亏利润分配的风险责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中关磊认为被告向其借款20万元，出具借条中书写的25万元，系包含5万元的利息，因其未举证证明双方约定了利息，且被告在与周福生的合同中约定给付关磊奖金5万元，与借条中的数额相符，故对被告关于借条中25万元，20万元为被告借款，5万元为被告同意支付的奖金的意见予以采信。被告认为在与周福生合作期间，原告帮助记账，及前期准备等工作，原告尚欠被告21万余元，因王小力自认该工程至今未结算，关磊在该工程中是否欠款，与本案并不是一个法律关系，被告可另案告诉，在合同中周福生与王小力同意给付关磊5万元奖金，关磊亦应另案告诉。被告又举证证明该款已在2017年1月20日由李彬向关磊转款20万元，借款已偿还，因其前后说法不一，且李彬的转账时间在王小力书写借条之前，关磊亦认为该款与王小力无关，故对被告的此项观点不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未约定支付利息故对关磊要求支付利息一项，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王小力、王秀娟于判决生效后立即偿还原告关磊20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告王小力、王秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘君 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0110执1723号哈尔滨市香坊区人民法院、施强：申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人施强罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现执行到位5000元，院已于2020年12月23日将该款转付给申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院。至此，申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院向本院申请执行的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初740号刑事判决书中施强罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17240号原告：北京振兴顺达科技开发有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南53幢12号平房。法定代表人：谢贵芬。被告：北京中传伟业国际文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼17层1单元1709。法定代表人：罗学平。原告北京振兴顺达科技开发有限公司与被告北京中传伟业国际文化传媒有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告北京振兴顺达科技开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京振兴顺达科技开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京振兴顺达科技开发有限公司撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 李峥艳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4636号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：古俊鹏，男，1997年06月05日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告古俊鹏民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，诉讼代理人姜莉未到庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5315.12元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年07月25日开始通过小花钱包APP应用程序申请了1笔借款。上述借款金额共计8424.43元，被告实际收到借款金额7000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告古俊鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告古俊鹏在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请1笔借款。被告于2017年07月25日申请借款8424.43元，合同编号为CS20170725095090，借款起始日期为2017年07月28日，借款终止日期为2018年6月5日，还款期限为10个月，上海凯岸公司向被告转款7000.00元。被告上述借款申请总额为8424.43元，实际到账总额7000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息1992.93元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金5007.07元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告古俊鹏于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金5007.07元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王家
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4242号原告：奚蔚魏，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：夏龙，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告奚蔚魏与被告夏龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奚蔚魏到庭参加了诉讼；被告夏龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告奚蔚魏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款50000元。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年8月7日，被告夏龙称妻子生病急需用钱向原告借款50000元，该款由原告通过银行转账方式支付。此后，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。被告夏龙未作答辩。原告奚蔚魏围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、银行对私客户账户明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告夏龙因资金周转困难向原告奚蔚魏借款50000元，且向原告出具《借条》一份，其内容载明：“今借到同事奚蔚魏人民币伍万元正（￥50000）。借款人：夏龙2017.8.7”。同年8月8日，原告通过银行转账方式向被告支付了50000元。原、被告双方未约定还款期限。因被告未偿还上述借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的借条、银行对私客户账户明细等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款50000元的违约责任。综上所述，原告奚蔚魏的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏龙于本判决生效后十日内向原告奚蔚魏偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告夏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李圣丹人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十二月八日书 记 员  唐 莉