北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24092号原告：北京美誉信科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2至15层101内七层A608号。法定代表人：吴根林，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。被告：优利泰德（北京）科技有限公司。法定代表人：徐凤梅，总经理。委托诉讼代理人：许欣海，北京市兰台律师事务所律师。原告北京美誉信科技有限公司（以下简称美誉信公司）与被告优利泰德（北京）科技有限公司（以下简称优利泰德公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告美誉信公司的委托诉讼代理人张勇、被告优利泰德公司的委托诉讼代理人许欣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美誉信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年7月1日签订的《合作协议》；2．判令被告立即向原告支付2019年7月至2019年12月期间的分成款人民币1201485.33元；3．判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（自2019年9月2日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%计算，具体方法：2019年7月应支付的分成款592420.01元，自2019年9月2日至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%计算；2019年8月应支付的分成款159017.66元，自2019年10月2日至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%计算；2019年9月应支付的分成款45180.83元，自2019年10月30日至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%计算；2019年10月应支付的分成款59700.56元，自2019年11月28日至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%计算；2019年11月应支付的分成款200058.90元，自2020年1月2日至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%计算；2019年12月应支付的分成款145107.37元，自2020年1月1日至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%计算）；4．被告承担本案全部诉讼费用及用财产保全费。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订《合作协议》，合作期限为3年，自协议签署之日2018年7月1日起至2021年6月30日。协议约定：1.由被告向原告提供手机软件产品或服务，原告对被告提供的手机软件产品或服务在手机市场中予以推广，为此被告向原告支付合作分成款，原告合作分成所得等于移动积分商城实际结算金额×90%；2.结算周期以被告和运营商出账结算周期为前提，被告在收到运营商出账结算数据并收到相应的结算总额后的3个工作日内，向原告提供运营商统计的出账数据及收入报表，原告确认无误后，按应分得的合作项目收益款金额向被告提供相应的增值税专用发票，被告收到运营商结算款后5个工作日内向原告支付分成款；3.如任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在10个工作日内赔偿守约方因此受到的所有损失，如违约方在上述期间继续其违约行为或不履行其义务，守约方有权书面通知违约方终止本协议，并就其所有损失获得违约方的赔偿。在《合作协议》签订后，原告依约向被告提供了相应的服务，双方亦进行对账并由原告向被告提供相应金额的增值税专用发票。但自2019年7月起至今，被告一直未能足额向原告支付分成款，虽经原告多次催促，但被告至今仍未能向原告按约支付。被告的行为已经构成违约，原告与被告沟通未果，故向法院提起诉讼。被告优利泰德公司辩称：1.同意以原告提交的诉状中标注的落款之日即2020年4月14日解除双方签订的合作协议；2.不同意原告第二、三项诉讼请求，原告没有提供相应的服务，亦没有收取款项的依据。双方存在较大误解，合同约定是按利润的90%提取分成款，而不是交易额的90%。因双方对交易数额均未达成一致，原告主张的逾期付款违约金没有实际损失，所以不同意支付违约金的诉讼请求；3.合同中约定的合同期限、提供的服务等内容被告认可，但对结算的依据，被告认为原告存在重大误解。原告自2019年6月底开始已经不再按照合同约定将被告的产品推广给消费者了，原告没有按照合同约定提供服务；4.被告曾向原告支付过分成款250000元整，支付的是2019年7月的分成款。本案经审理认定事实如下：2018年7月1日，优利泰德公司（甲方）与美誉信公司（乙方）签订《合作协议》，约定：合作期限为3年，自协议签署之日2018年7月1日起至2021年6月30日；合作内容：（1）甲方向乙方提供手机软件产品或服务。（2）乙方按合同约定负责在手机中内置甲方提供的产品和服务。乙方应在其手机市场推广中重点突出甲方提供的电信增值产品或服务的功能。（3）合作的方式包括但不限于将相关产品或服务直接内置于约定的手机，或将相关产品或服务的链接内置于约定的手机。（4）双方依据本协议的约定对合作收益进行分配；结算依据：乙方合作收益所得=移动积分商城实际结算金额*90%；结算方式：（1）甲乙双方结算周期以甲方和运营商出账结算周期为前提。甲方在收到运营商出账结算数据并收到相应的结算总额后的3个工作日内（法定节假日顺延），向乙方提供运营商统计的出账数据及收入报表，乙方确认无误后，按应分得的合作项目收益款金额向甲方提供相应的增值税专用发票，甲方收到运营商结算款后5个工作日内向乙方支付分成款等内容。上述《合作协议》签订后，双方正常履行至2019年6月，自2019年7月起，优利泰德公司未再足额向美誉信公司支付分成款。根据美誉信公司提交的2019年7月至2019年11月账单显示，优利泰德公司应支付美誉信公司分成款数额为：2019年7月842420.01元、2019年8月159017.66元、2019年9月45180.83元、2019年10月59700.56元、2019年11月200058.90元。上述账单中均有优利泰德公司和美誉信公司的盖章确认。关于2019年12月的分成款，美誉信公司称，双方没有对账，但其公司从运营商处了解到，运营商与优利泰德公司结算金额为161230.41元，并已将该款项汇入优利泰德公司账户，故2019年12月美誉信公司应得分成款数额为161230.41元的90%，即145107.37元。优利泰德公司确认没有与美誉信公司进行2019年12月的对账，认可收到了运营商中国移动支付的结算金额161230.41元。另外，美誉信公司与优利泰德公司确认，优利泰德公司已支付美誉信公司2019年7月的分成款250000元，美誉信公司表示已将该250000元从其诉讼请求中扣除。根据双方对账金额，美誉信公司已向优利泰德公司开具了2019年7月至2019年11月五个月应付分成款的增值税专用发票，开票日期对应为2019年8月27日、2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月22日和2019年12月27日。优利泰德公司确认已收到上述发票。美誉信公司表示，诉讼请求中逾期付款违约金的起算日期，是按每次开具发票的日期加上5个工作日的次日确定为逾期起算之日。因2019年12月的款项未经对账，故2020年1月1日视为逾期之日。另外，美誉信公司在庭审中表示同意《合作协议》于2020年4月14日解除。本案立案前，美誉信公司申请诉前财产保全，本院作出（2020）京0102财保197号民事裁定书，裁定：查封优利泰德公司名下价值1239201.26元的财产。美誉信公司已预交保全费5000元。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，美誉信公司与优利泰德公司签订《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，且双方已正常履行协议至2019年6月。自2019年7月起，优利泰德公司开始未足额向美誉信公司支付分成款。2019年7月至2019年11月期间，美誉信公司与优利泰德公司经过对账，确认了应支付的分成款数额。2019年12月双方未对账，但双方确认优利泰德公司已收到运营商支付的结算款项161230.41元，结合《合作协议》中“乙方合作收益所得=移动积分商城实际结算金额*90%”的约定，美誉信公司2019年12月应得分成款数额为145107.37元。经计算，优利泰德公司应向美誉信公司支付2019年7月至2019年12月期间的分成款总额为1451485.33元，扣减经双方确认的优利泰德公司已支付美誉信公司2019年7月的分成款250000元后，优利泰德公司仍应向美誉信公司支付2019年7月至2019年12月期间的分成款1201485.33元。故本院对美誉信公司请求判令优利泰德公司支付分成款的诉讼请求予以支持。本案审理中，因美誉信公司与优利泰德公司均确认《合作协议》于2020年4月14日解除，本院对此不持异议。优利泰德公司称美誉信公司没有提供相应服务，不应收取分成款，以及双方对协议存在较大误解，应按利润的90%提取分成款的主张，因优利泰德公司未对其主张提交证据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《合作协议》未约定逾期付款应承担的违约责任。现美誉信公司向优利泰德公司主张逾期付款违约金，参照上述法律及司法解释的规定，可视为主张逾期付款损失。中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故以该标准为基础上浮50%主张逾期付款损失，属于合理范围，本院予以支持。按照《合作协议》约定的结算方式，双方已完成2019年7月至2019年11月的对账，美誉信公司已向优利泰德公司开具增值税专用发票，优利泰德公司确认收到了发票。但是，优利泰德公司在本案审理中未提交证据证明收到运营商结算款的日期，进而无法按5个工作日确定应向美誉信公司支付分成款的日期。在此情况下，本院采纳美誉信公司的主张，即2019年7月至2019年11月期间，以开具发票日期加上5个工作日后的次日视为逾期之日，以每月应付分成款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款损失。关于2019年12月的分成款，优利泰德公司确认收到了运营商支付的结算款，但未提交证据证明收到结算款的日期，且双方未对账，美誉信公司未向优利泰德公司开具增值税发票，未完成合同义务，故不能视为美誉信公司已向优利泰德公司催要该笔款项。对于该笔款项，应给予优利泰德公司合理的付款期间。鉴于双方在庭审中均确认《合作协议》已解除，故本院以双方确定的《合作协议》解除日期的次日起，即2020年4月15日，作为该笔款项的逾期付款损失起算日期。综上，本院对美誉信公司要求优利泰德公司支付逾期付款违约金诉讼请求中的合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、确认原告北京美誉信科技有限公司与被告优利泰德（北京）科技有限公司于2018年7月1日签订的《合作协议》于2020年4月14日解除；二、自本判决生效之日起七日内，被告优利泰德（北京）科技有限公司支付原告北京美誉信科技有限公司2019年7月至2019年12月期间的分成款1201485.33元；三、自本判决生效之日起七日内，被告优利泰德（北京）科技有限公司向原告北京美誉信科技有限公司支付逾期付款损失（计算方式为：以592420.01元为基数，自2019年9月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以159017.66元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以45180.83元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以59700.56元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以200058.90元为基数，自2020年1月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以145107.37元为基数，自2020年4月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；四、驳回原告北京美誉信科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告优利泰德（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，保全费5000元，均由被告优利泰德（北京）科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 晗二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 鑫书 记 员  曹倩熙