wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24393号原告闫某1，男，1959年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人王永利，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人刘申，北京市易和律师事务所律师。被告万某，女，1934年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告闫某2，男，1954年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告闫某3，男，1957年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人闫某5（被告闫某3之子），住北京市西城区。被告闫某4，男，1960年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告闫某1与被告万某、闫某2、闫某3、闫某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告闫某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院对北京市西城区太平街X室房屋进行析产分割并由原告继承原告应继承部分。2、请求法院判令将原告应继承的北京市西城区太平街X室房屋的产权份额登记在万某名下。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由为：闫某6（已故）与万某婚后生育四子：闫某2、闫某3、闫某1、闫某4。万某于2005年1月10日购买位于北京市西城区太平街X室国家信访局出售的公有住宅楼一套，并于2005年11月8日取得房产证，购买该房时折算了闫某6的工龄，依据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第6条规定：“被继承人购买公房时根据工龄购买公房政策福利，使用已死亡配偶工龄折抵房款的，所获工龄政策福利能否折算后作为遗产分割？按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。西城区太平街X室房屋中有被继承人闫某6的工龄折算对应份额，该份额应按照被继承人遗产进行析产分割继承，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，闫某3起诉万某合同纠纷一案，以北京市西城区太平街X号房屋是闫某3借万某名义购买，闫某3是该房屋的所有权人为由，要求法院判令万某协助闫某3办理北京市西城区太平街X号房屋的过户登记手续，将该房屋的产权转移登记在闫某3名下。现该合同纠纷案尚未审结。本院经审查认为，因本案需以上述合同纠纷一案的审理结果作为认定事实的依据，闫某3能否取得北京市西城区太平街X号房屋的产权对本案审理的结果有直接影响，而该案尚未审结，本院对本案暂无法处理，双方可待上述案件审结后，再另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  魏新颜审判员  王 凡审判员  张 哲二〇二〇年十二月九日书记员  孟琰琰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18779号原告：夏懋英，女，汉族，1977年9月12日生，住四川省荣县。被告：重庆祥丰园林有限公司。法定代表人：张玲玲。原告夏懋英与被告重庆祥丰园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏懋英到庭参加了诉讼，被告重庆祥丰园林有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏懋英向本院提出诉讼请求:判令：被告将2020年7月19日原告转账给被告用于购买园林机械（割草机）款8690元全额返还给原告。事实与理由：2020年7月12日被告使用手机微信通知重庆祥丰园林有限公司搞活动促销，原告通过工商银行网上银行手机向张玲玲账号：xxxxxxxxxxx********转款捌仟陆佰玖拾元整，用于购买园林机械（割草机）。被告收款后手机关机，微信拉黑，无法联系被告及公司员工，被告也一直未发货。被告公司搞虚假促销，骗取原告购买园林机械并付款。因此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告重庆祥丰园林有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告向被告购买割草机等园林器械。原告分别于2019年6月28日、2019年10月16日、2020年2月22日向被告指定的法定代表人张玲玲银行账户转款3000元、3780元、7500元，被告收款后向原告交付相应价值的货物。2020年7月19日，原告再次向被告指定的法定代表人张玲玲账户转款8690元欲购买收割机及油壶，被告收款后未按约发货。以上事实，有工商信息、转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆祥丰园林有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告根据双方交易习惯向被告支付货款，本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。原告支付货款后，被告应按约及时向原告交付货物，但被告至今仍未向原告发货，已经构成违约，故本院对原告要求被告返还货款8690元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆祥丰园林有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏懋英货款8690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告重庆祥丰园林有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  刘春艳人民陪审员  徐 东二〇二〇年十二月十日法官 助理  王 进书 记 员  吴 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊邑，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈礼义，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中烟工业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖金山大道**。 法定代表人：郜强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马东晓，北京中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜军，北京中伦律师事务所这实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆重百九龙百货有限公司。住所。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**div> 法定代表人：王欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅其鸣，该公司部门经理助理。 被申请人（一审被告）：武汉虹之彩包装印刷有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道**（12）iv> 法定代表人：程庆华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马东晓，北京中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫春辉，北京中伦律师事务所律师。 再审申请人陈俊邑因与被申请人湖北中烟工业有限责任公司（以下简称湖北中烟公司）、重庆重百九龙百货有限公司、武汉虹之彩包装印刷有限公司（以下简称虹之彩公司）侵害著作权纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终840号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈俊邑申请再审称，1.陈俊邑在一审时先后两次以书面形式提出申请，请求调取湖北中烟公司的销售数据，法院未予理会，显属不当。2.二审法院认定事实有误。一审、二审法院未审查陈俊邑提交的用以证明被诉侵权人非法获利的录音等证据，显属不当。3.二审法院适用法律错误。被诉侵权人的违法所得应为被诉侵权产品的销售获利，应当适用《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第四十九条第一款而非第二款之规定。4.二审法院以补正裁定的形式改变诉讼费的承担比例，明显不当。5.二审判决显失公平。陈俊邑为维权承担诉讼费24.83万元，法院判决赔偿20万元不足以弥补损失。故请求依法撤销二审判决，提审本案并改判支持陈俊邑全部诉讼请求。 虹之彩公司提交意见称，陈俊邑再审申请理由均不能成立，请求驳回陈俊邑再审申请理由。 湖北中烟公司提交意见称，陈俊邑申请调取的湖北中烟公司的销售数据不属于审理本案需要的主要证据。陈俊邑于再审阶段提交的证据完全不能证明其主张，不能证明一审、二审判决适用法律错误。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的应当再审之情形。故请求驳回陈俊邑的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点问题是：二审判决判赔数额是否合理。 著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。” 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。 陈俊邑主张，“侵权人的违法所得”系侵权产品的销售获利，本案赔偿额的计算应以黄鹤楼（祝福）系列香烟在可追诉期内的销售量、价格、利润率计算违法所得。本案中，湖北中烟公司不是直接依靠复制涉案图片而牟利，而是将美术作品用于产品包装装潢，即按照商业用途在进行使用。一般而言，如果侵权人是直接复制、销售作品的复制件，由于复制件的销量与利润将直接影响作者的可得利益，此时可根据侵权复制件的销售利润与数量计算侵权人的违法所得。而在侵权人将作品用于商业用途时，由于侵权人的获利主要来自于自己的商品或服务，而非来自于作者的作品，因此这种情况下主要应参考类似情况下的稿酬标准、合理许可费、转让费或设计费，并根据作品的独创性、作者的知名度、作品在产品中的显著性、侵权人的经营规模、范围、获利等因素，确定合理倍数下的赔偿额。故一审、二审判决根据案件具体情况，依据著作权法第四十九条第二款之规定，综合各方面考量因素，酌情确定由湖北中烟公司赔偿陈俊邑经济损失及合理费用20万元并无不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。”本案中，二审法院以补正裁定形式补正笔误并无不当。陈俊邑还主张，其获赔额低于诉讼费，二审判决显示公平。《诉讼费用管理条例》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，陈俊邑请求赔偿数额为3200万元，远高于实际判赔额，相关诉讼费用是根据陈俊邑诉讼请求计算，一审、二审法院判决由陈俊邑自行负担一部分诉讼费用，湖北中烟公司作为败诉方承担一部分诉讼费用并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈俊邑的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理曾志 书记员张晨祎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16971号原告：许超，男，汉族，1973年5月20日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所律师。被告：王建明，男，汉族，1984年2月17日出生，职业不详，住内蒙古包头市。被告：阚淼，女，汉族，1978年5月2日出生，职业不详，住河北省泊头市。原告许超诉被告王建明、阚淼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告许超于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许超的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许超撤诉。案件受理费25元，由原告许超负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1772号 原告：田远池，男，1961年1月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：田远禧，男，1950年3月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：田远强，男，1972年12月出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告田远池诉被告田远禧、田远强恢复原状纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，原告田远池于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田远池提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田远池撤诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告田远池负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈本钦
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3393号 原告：董二军，男，汉族，1970年5月23日出生，住河北省保定市雄县。 被告：何雨，男，汉族，1989年9月20日出生，住河北省文安县。 原告董二军与被告何雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董二军到庭参加诉讼，被告何雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董二军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付渣土款167860元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月之前被告何雨欠原告董二军渣土款167860元，被告何雨于2020年8月2日向原告出具了欠条，此款经原告催要，被告没有偿还，故诉至贵院。 被告何雨未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月之前被告何雨欠原告董二军渣土款167860元，被告何雨于2020年8月2日为原告出具了欠条。被告至今未偿还原告欠款。 本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，合法有效。原告要求被告给付欠款事实清楚证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何雨给付原告董二军欠款167860元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1828.6元，由被告何雨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2136号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：第五某某，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：高某某，男，汉族。委托诉讼代理人：冯某1，陕西万兴律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族。委托诉讼代理人：冯某2，陕西万兴律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。被告王某2、杨某某共同委托诉讼代理人：王某1，男，汉族。原告张某某与被告高某某、王某1、王某2、杨某某合伙协议纠纷一案，本案于2020年7月20日立案。原告张某某与各被告申请庭外和解，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案诉讼费116888元（原告已预交），退还原告张某某。审 判 长 郑 蔓人民陪审员 陈 静人民陪审员 刘保平二〇二〇年十二月十七日书 记 员 王 媛1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5954号上诉人（原审原告）：林国澳，男，1999年11月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林政凯，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市，现住浙江省龙港市置信城市。被上诉人（原审被告）：王益炀，男，1997年5月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王同轴，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院受理上诉人林国澳与被上诉人王益炀、王同轴案外人执行异议之诉一案，上诉人林国澳因与被上诉人王益炀、王同轴案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林国澳于2020年12月23日以其不符合原告诉讼主体为由本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林国澳在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林国澳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人林国澳负担。本裁定为终审裁定。?审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年十二月三十日代书记员 厉铭莹?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6103号 原告：卜雪梅。 被告：中银保险有限公司潍坊中心支公司。 主要负责人：郭伟。 委托诉讼代理人：张文强。 原告卜雪梅与被告中银保险有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜雪梅、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中银保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、交通费及替代性交通费用等共计75100.34元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年12月9日，原告所有的鲁ＧＧ××××号轿车在被告处投保机动车损失保险197051.2元并投保不计免赔，保险期间自2019年12月23日0时起至2020年12月22日24时止。2020年9月15日13时04分许，在山东省高唐县××队××附近，王**俊驾驶鲁Ｐ7××××小型普通客车因未保持安全车距，与原告驾驶的鲁ＧＧ××××号轿车追尾相撞，造成原告及王**俊、曹殿民、杨家亮、郝涛受伤，两车损害的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具（第371526420200001277号）道路交通事故认定王**俊负事故全部责任，原告无责任。该次事故发生在保险期间内。 被告中银保险有限公司潍坊中心支公司辩称：若原告没有从第三方获得损害赔偿，且未放弃向第三方请求赔偿的权利，被告同意在机动车车辆损失保险范围内，先行垫付本次事故造成的车辆直接损失费用；诉讼费、评估费等非直接损失，不予垫付。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月9日，原告所有的鲁ＧＧ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额197051.2元并投保不计免赔，保险期间自2019年12月23日0时起至2020年12月22日24时止。2020年9月15日13时04分许，在山东省高唐县××队××附近，原告驾驶鲁ＧＧ××××号轿车与王**俊驾驶鲁Ｐ7××××小型普通客车发生交通事故，交警部门认定王**俊负事故全部责任。该次事故发生在保险期间内。因本次事故，造成原告车辆损失63207元。 上述事实，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认 对双方争议的问题，本院查明：1、评估费3200元，原告提供了评估机构山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的发票予以证明；被告认为评估费不属于保险责任，无法律依据。该项损失，本院予以确认；2、施救费1900元，原告提供了相关票据予以证实，并作了合理说明，本院予以认定；3、交通费793.34元，原告只提供了“滴滴出行”的账单293.34元，被告不予认可。综合本案的实际情况，本院酌定400元；4、原告主张车辆维修期间租赁车辆支出费用6000元，未提供证据，本院不予认可。 综上，本院认定原告的损失数额如下：车辆损失费63207元，评估费3200元，施救费1900元，交通费400元，共计68707元。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同约定承担相应的赔偿责任。原告要求被告支付赔偿金68707元的诉讼请求，合法有据，应予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卜雪梅财产损失68707元； 二、驳回原告卜雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取计839元，原告卜雪梅负担139元，被告中银保险有限公司潍坊中心支公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月十二日 书记员  郭 娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19667号原告：张雪芳，女，1984年12月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐林芳，女，1963年4月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张雪芳与被告徐林芳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张雪芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雪芳撤诉处理。审判员  季秋玲二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13710号原告：北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号，统一社会信用代码911101137426042764。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志成，男，1982年6月10日出生，汉族，北京顺欣阳光物业管理有限公司员工。被告：郭单妮，女，1978年5月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业）与被告郭单妮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺欣阳光物业之委托诉讼代理人李岩、徐志成到庭参加了诉讼。被告郭单妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顺欣阳光物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供暖费5128.5元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系涉诉小区业主，原告为该小区提供供暖服务。现被告欠付2016-2017供暖季的供暖费用共计5128.5元，该款项经原告多次催要未果，故诉至法院。郭单妮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：郭单妮为所有权人，该房屋建筑面积为170.95平方米。2005年7月5日，郭单妮与顺欣阳光物业签订了《物业管理服务协议书》，甲方为郭单妮，乙方为顺欣阳光物业，该协议约定，五、为使甲方明确所缴纳的各项费用情况，现将其标准公布如下：入住时应缴纳的费用：项目：供暖费，金额：30*建筑面积，备注:依据本市标准收取。入住后应缴纳的费用：项目：供暖费，标准：30元/建筑平米/供暖季，备注：依据本市标准。北京奥德新能源服务有限公司出具《证明》：“东方太阳城供暖季供暖由我公司提供，我公司委托顺欣阳光物业对此户的供暖费进行代收代缴，并全权委托顺欣阳光物业处理因供暖问题产生的法律纠纷。特此证明”诉讼中，顺欣阳光物业称，其要求郭单妮支付供暖费的依据是根据双方签订的协议第五条的约定，供暖费是由顺欣阳光物业代收。计算方式是30元/平方米/供暖季*建筑面积即30*170.95=5128.5元。诉讼中，顺欣阳光物业称2016-2017年度供暖季结束以后，顺欣阳光物业就不再代收供暖费了。供暖费由供暖公司自行收取。据顺欣阳光物业了解，2016-2017年度供暖季之后，郭单妮也没有交纳过供暖费。诉讼中，顺欣阳光物业称涉诉期间的供暖是由北京奥德新能源服务有限公司提供的。2016-2017年度供暖季之后涉诉房屋的供暖公司换成了绿州供暖公司。绿州供暖公司的供暖费由其自行收取。诉讼中，顺欣阳光物业明确诉讼请求为：一、判令被告给付原告2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费5128.5元；二、判令诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭单妮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。郭单妮与顺欣阳光物业签订的《物业管理服务协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。顺欣阳光物业依照合同约定向涉诉房屋提供了供暖服务，郭单妮作为享受服务的一方，应负有向顺欣阳光物业交纳供暖费的义务。故顺欣阳光物业要求郭单妮支付2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告郭单妮给付原告北京顺欣阳光物业管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费5128.5元，于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告郭单妮负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月三十日法官助理  许 楠法官助理  韩素爽书 记 员  赵宇飞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2236号 申请执行人雷思琪，女，1991年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 被执行人四川新越棉机科技有限公司，住四川省眉山市经济开发区本草大道南段**鑫和工业园区**，组织机构代码：91511400MA63UL4K06。 本院依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生效力的眉东劳人仲案（2020）264号仲裁调解书，立案执行雷思琪与四川新越棉机科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：支付申请人人工工资12478元。 执行过程中查明，被执行人名下的机器设备已被另案保全，通过系统查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉东劳人仲案（2020）264号仲裁调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 段宇星
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1359号 申请执行人：福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县螺城惠泉北路，统一社会信用代码913505218562344617。 法定代表人：陈靖雄。 被执行人：钟玉霞，女，1972年6月19日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司与钟玉霞企业承包经营合同纠纷一案中，根据执行依据[2019]泉仲字392号裁决书，被执行人钟玉霞应支付申请执行人福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司款项128554.97元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人钟玉霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人钟玉霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人钟玉霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人钟玉霞有其他可供执行的财产。现被执行人钟玉霞尚有款项128554.97元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 旭
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初135号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人陈良，男，生于1978年8月21日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，蓬安县新园乡半坡龙村党支部书记，现住四川省南充市蓬安县。因本案，2020年11月5日被蓬安县公安局取保候审。2020年12月9日，本院决定继续取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉［2020］2674号起诉书指控被告人陈良犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员罗云出庭支持公诉。被告人陈良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月28日23时许，陈良饮酒后驾驶川ＲＲ××××号小型面包车行驶至蓬安县河舒镇佳美食品厂大门外路段，撞到田应连停放在该处的川ＡＶ××××号轻型仓栅式货车，造成陈良受伤及两车受损的道路交通事故，后民警依法提取陈良血液，其血液中乙醇含量经检验为254.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈良到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈良自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈良拘役二个月十五天，并处罚金人民币伍千元。 被告人陈良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈良犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈良有坦白情节，予以从轻处罚；被告人陈良认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币伍千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  康 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1743号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地牡丹江市东安区卧龙街桃园小区**。法定代表人：王志来，行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行工作人员。被告：房玉生，男，1978年9月2日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告房玉生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十二月二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2232号原告：姚星海，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：曹海龙，男，1984年10月26日出省，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告姚星海诉被告曹海龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚星海到庭参加诉讼，被告曹海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告姚星海诉称：2016年4月6日，被告在他处赊购价值8,750.00元的种子款，约定月利25‰，并出具了欠据一张，逾期向其索要，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院。原告提交的证据：1、欠据一张，用以证明被告于2016年4月6日所欠原告种子款8,750.00元，约定月利25‰，并未约定还款期限。2、杏山镇后六九村村民委员会介绍信一件，用以证明被告外出务工多年，无法联系的事实。被告曹海龙经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：被告曹海龙于2016年4月6日在原告姚星海处赊购8,750.00元种子，并出具欠据一张，约定有利息，未约定还款时间。后原告姚星海多次向被告曹海龙索要此欠款，被告曹海龙一直未偿还欠款及利息。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告曹海龙在原告姚星海经营的种子商店赊购玉米种子，并给原告出具欠据，双方之间债权债务关系成立，被告应积极履行还款义务。关于利息一事，原告姚星海提交的证据中利息部分有涂改，涂改后为25‰，原告并且未能合理说明，故本院予以调整为月利率12‰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告曹海龙于判决生效后5日内给付原告姚星海欠款本金8,750.00元，并以前述本金为基数，按照月利率12‰计算，自2016年4月6日始至本息付清时止，向原告姚星海支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告曹海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  王俊峰人民陪审员  陈明辉人民陪审员  韩丽丽二〇二〇年十二月九日书 记 员  于浩然
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3493号原告：张兆洲，男，1978年9月28日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××034，住肇庆市端州区×××××××××××。被告：唐庆飞，男，1976年6月5日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××212，住云浮市云城区×××××××××××××××。被告：高安市六鑫物流有限公司，统一社会信用代码91360983MA35P41X0B,住所地江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家集镇22-4号。法定代表人：张某1。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B，营业场所广州市越秀区×××××××××××自编03、04、05、06单元。负责人：朱汉宁。本院在审理原告张兆洲诉被告唐庆飞、高安市六鑫物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张兆洲向本院申请撤回起诉。经审查，原告张兆洲的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张兆洲撤回起诉。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154财保239号申请人：重庆艺盛保温工程有限公司（曾用名：重庆宏源环保工程有限公司），住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码91500105768894320A，组织机构代码768894320。法定代表人：邓世元。被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114，组织机构代码202800911。法定代表人：张纯洁。申请保全人重庆艺盛保温工程有限公司与被申请保全人重庆建工住宅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆艺盛保温工程有限公司于2019年1月22日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人重庆建工住宅建设有限公司的银行存款1000万元予以冻结。本院同日作出(2018)渝0154民初4425号民事裁定书裁定准予保全,并同日作出(2019)渝0154执保63号执行裁定书。于2019年1月23日冻结了被申请人重庆建工住宅建设有限公司在兴业银行的账户内存款1000万元，冻结期限为1年，从2019年1月23日至2020年1月22日止。申请人陈重庆艺盛保温工程有限公司于2019年1月6日向本院提交续保申请，本院作出（2020）渝0154执保14号执行裁定书予以执行续行财产保全。现申请人陈代术、吴生翠于2020年12月29日向本院提交续保申请，以冻结期限即将届满为由，要求继续冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司的银行存款1000万元。本院经审查认为，申请人重庆艺盛保温工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以继续保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周健二〇二〇年十二月二十九日书记员  周鑫
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2544号 原告：朗清滤材（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300555418910G，住所地：深圳市龙华区观澜街道君子布社区兴发路6号厂房-301。 法定代表人：钟大鹏 被告：河北洁滤环保材料科技有限公司，统一社会信用代码：91130502MA0DMBLA4C，住所地：河北省邢台市襄都区辛庄北路85号。 法定代表人：张新兴 朗清滤材（深圳）有限公司与河北洁滤环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告朗清滤材（深圳）有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朗清滤材（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告承担。 审判员  赵双志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯冰一
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初118号原告王兴刚，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。被告天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇双口村。法定代表人张迎新，镇长。委托代理人王焰。委托代理人卢刚，天津允公律师事务所律师。原告王兴刚诉被告天津市北辰区双口镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王兴刚诉称，2009年2月，原告与天津市北辰区双口镇双口二村签订《协议》，承租了该村位于立新园林场家属院后的3亩废坑地，用于建养殖场。2009年12月22日，双口镇农业办公室出具《证明》，证明原告承租位于津永公路北侧、双口劳教所南侧的3亩土地用于养殖的行为，经过了村、镇两级批准。该《证明》同时加盖了北辰区农业经济委员会、双口镇人民政府建设管理站和畜牧部门的公章。2019年3月1日，被告向原告作出涉案的责令限期拆除清理通告，认定原告在双口镇搭建建筑物或在耕地范围内堆放物品的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，限期3日内拆除，否则予以强制拆除。2019年11月27日至12月2日期间，被告在未向原告出示任何手续的情况下，组织城管执法人员和拆除工人及设备车辆对原告的养殖场进行强制拆除。原告认为，被告作为乡镇一级人民政府，应当具有作为政府机构应有的公信力。本案中，原告的建设和养殖的行为，得到了被告在内的多部门的批准,虽然尚缺乏部分建设的手续，但责任并不在于原告，因为原告是在被告的批准和指导下进行的建设和养殖等行为，但是恰恰又是被告批准了原告进行建设后，又对原告的建筑进行了拆除,基于政府信赖利益原则，被告应当对就此给原告造成的损失，予以合理补偿。原告于2020年5月29日，通过EMS邮寄的方式向被告寄出案涉的《履行法定职责申请》。次日，EMS投递人员电话告知原告，被告工作人员拒绝签收原告提交的履职申请，故只能将材料退回。被告的上述拒收行为表示被告已经作出否定性的行政行为，原告依法有权依据该决定提起履职诉讼，请求：判决被告履行法定职责，针对被告批准原告在津永公路北侧、双口劳教所南侧建设羊舍后，又对批准的建筑予以拆除的行为，给予原告合理补偿。被告天津市北辰区双口镇人民政府辩称，第一，从程序上说，原告没有证据证明被告收到原告的履职申请，原告称邮寄了履行法定职责申请，次日告知原告被告拒绝签收，材料被退回，但经查询，投递结果为无法联系收件人，查无此人，与原告说法不一致，故原告所称被告拒绝履行职责于法无据。第二，被告没有对原告进行补偿的法定职责。拆除原告诉争建筑的行为已经法院生效裁判文书进行确认，没有对原告设定新的义务，拆除行为在法律程序和性质上，都是根据生效文书进行的行为。第三，针对原告违法在立新园林场西侧占地建房的行为，原告提交的证明没有批准主体和批准事项，证明力不足。故被告的拆除行为没有违反信赖利益保护原则。第四，原告有违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地的情形，即使原告有出具的证明，也不能说明被告协助执行行政行为的违法性。不应该对原告承担补偿责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月29日，原告王兴刚通过邮寄方式向被告天津市北辰区双口镇人民政府提出履行法定职责申请，要求被告天津市北辰区双口镇人民政府针对被告批准原告在津永公路北侧、双口劳教所南侧建设羊舍后,又对批准的建筑予以拆除的行为,给予原告合理补偿。因“无人收，电联寄件人后退回”，该邮件未送达。另查，2009年2月,原告与天津市北辰区双口镇双口二村签订《协议》,承租了该村位于立新园林场家属院后的3亩土地,用于养殖。为证明该养殖场的建设，原告持有证明一份，该证明载明“双口二村村民王兴刚系该村养殖户，从事养羊业3年，经村、镇两级批准，在津永公路北侧、双口劳教所南侧修建占地3亩羊舍一处”。被告在该证明上加盖“天津市北辰区双口镇人民政府建设管理站”公章，并在加盖公章处签注“同意申报”字样。原告建设的涉案羊舍等建筑被天津市规划和自然资源局北辰分局认定为违法用地，并作出辰国土监字【2010】第24号《行政处罚决定书》，于2010年8月3日向本院申请强制执行。天津市北辰区人民法院于2010年10月25日作出（2010）辰执字第62号行政裁定书，裁定准予强制执行辰国土监字【2010】第24号《行政处罚决定书》，并依法对执行事项立案执行。涉案建筑物已于2019年12月3日经被告协助拆除完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼首先要先行向行政机关提出申请，同时申请的事项属于行政机关权限范围。本案中虽然原告向被告天津市北辰区双口镇人民政府邮寄过履职申请，但原告的证据不能证明被告签收该申请，也不能证明未签收该申请是出于被告的主观故意。同时，原告提供了被告加盖部门印章的证明，以证实涉案建筑系被告审批后建设。但分析该证明，被告在该证明加盖部门印章处明确签注“同意申报”字样，结合被告不具有批准对改变农用地用途进行建设的法定职权，因此原告的证据不能证明该建设行为系经被告批准。被告并没有对违法用地建设予以补偿的法定权限，本案中，被告天津市北辰区双口镇人民政府对原告的请求事项明显不具有法定职责。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条规定，裁定如下:驳回原告王兴刚的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  杨润梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48352号原告：张金德，男，1958年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，上海向心律师事务所律师实习律师。被告：顾柳，男，1990年5月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告张金德与被告顾柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由简易程序转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张金德及其委托诉讼代理人崔玉林到庭参加诉讼。被告顾柳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金德向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金人民币(以下币种同)10万元,并支付借款利息(以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月5日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息)。事实和理由：2018年，原、被告在高桥镇裱画的店里聊天相识。2018年9月5日，被告以做生意需要钱款为由向原告借款8万元，并向原告出具借条，约定于2018年11月5日归还本金及利息共计89,600元。当日，原告向被告转账支付共计8万元。2018年9月11日，被告又向原告借款2万元，并向原告出具借条，约定于2018年11月5日归还本金及利息共计21,200元。当日，原告向被告转账支付2万元。借款期限届满后，被告并未归还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告顾柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告顾柳向原告张金德出具借条一份，载明：“今向张金德借款人民币80,000元，于2018年11月5日归还人民币89,600元。借款人：顾柳。”当日，原告向被告账户分两笔转账支付共计8万元。2018年9月11日，被告顾柳又向原告张金德出具借条一份，载明：“今向张金德借款人民币20,000元，于2018年11月5日归还人民币21,200元。借款人：顾柳。”当日，原告向被告账户转账支付2万元。因被告至今未归还上述借款，原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有借条两份、银行账户历史交易明细表，及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告顾柳两次向其借款共计10万元的事实，有借条两份、银行账户历史交易明细表为证，本院予以确认。被告应当按约履行还款义务。然被告未在约定的期限内归还上述借款。现原告主张被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告出具的前后两次借条约定的利息分别为9,600元及1,200元，现原告自愿调整利率标准，主张利息及逾期利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月5日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。被告顾柳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾柳于本判决生效之日起十五日内归还原告张金德借款10万元；二、被告顾柳于本判决生效之日起十五日内支付原告张金德利息及逾期利息(以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准自2018年11月5日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,526元，公告费600元，由被告顾柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年十二月十八日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1304号原告：黄晓慧，女，1956年9月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。公民身份号码：×××。被告：张文亮，男，1988年11月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告黄晓慧与被告张文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄晓慧、被告张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓慧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元并支付利息（从2020年4月起算至款实际付清之日止，按照月息1．5%计算）和违约金（从2019年8月8日起算至款实际付清之日止，按照借款总额的1．5%计算）。事实和理由：2019年4月30日，被告张文亮以资金周转为由，用朝阳区房产作抵押，向原告借款20万元，约定借款期限为3个月零7天，月利率1．5%。借款期满后，被告未偿还借款本息，原告诉请法院解决。被告张文亮辩称，原告所述借款情况属实，我同意原告的诉讼请求，但需要等待将房屋出售后才能偿还借款。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2019年4月30日起至同年8月7日止，月利率1．5%，每月7日前支付下月利息。被告承诺于2019年8月7日将本金及利息一次性还清。借款到期被告未清偿的，自借款到期日至原告获得全部清偿期间，被告须每月按照借款总额的1．5%支付违约金。被告以其名下坐落于北京市朝阳区房产作抵押，并于签订借款合同当日办理了抵押登记。2019年5月7日，原告向被告名下的中国建设银行账户（账号：xxxxxxxxxxx********）转账支付20万元。被告按照约定支付利息至2020年3月，此后未支付利息，亦未偿还本金。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应按照约定及时足额偿还借款本息。本案中，双方通过订立借款合同对借款金额、期限、利息、违约金等均作了明确约定，双方均应按合同约定履行各自的义务。现被告逾期未付息还本，已经构成违约，除了偿还借款本息外，还应支付违约金。现原告起诉要求被告偿还借款本息并支付违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告张文亮于本判决生效后七日内偿还原告黄晓慧借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2020年4月起算至款实际付清之日止，按照月息1．5%计算）和违约金（以20万元为基数，自2019年8月8日起算至款实际付清之日止，每月按照1．5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告张文亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1527号 原告：王冲，男，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省沿河县，现住贵州省铜仁市碧江区。 被告：冉康，男，1993年11月30日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告王冲与被告冉康劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王冲到庭参加诉讼，被告冉康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10，500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，被告冉康在万山区名家汇5栋承包室内装修泥工项目，找王冲干活，在10月底活做完了，欠10，500元工钱未付，被告冉康承诺2020年1月15日结清，但至今未付。 被告冉康未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理本院认定以下事实，2019年11月30日，被告冉康向原告王冲出具欠条一张，欠条载明冉康欠泥工师傅王冲10，500元，于2020年1月15日前结清。庭审中，原告王冲陈述该笔欠款系在万山区名家汇为冉康干活所欠。 上述事实，有原告提交的欠条以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告王冲给被告冉康干活，双方构成劳务合同关系，被告冉康应按欠条约定及时支付原告王冲的劳务报酬。欠条载明欠款10，500元，约定于2020年1月15日前结清，被告逾期未付，原告主张欠款10，500元，于法有据，本院予以支持。被告冉康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告冉康于本判决生效之日起五日内支付原告王冲劳务费10,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告冉康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1953号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州丰泽区傲麦鞋服网店，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园34038号。 负责人：杜强发。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州丰泽区傲麦鞋服网店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司自愿申请撤回对被告泉州丰泽区傲麦鞋服网店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 王柳玲 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 洪永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29394号原告：广州市璐榕无纺制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄东路33号A幢一楼101房。法定代表人：余照盘。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州膜法氏生物科技有限公司，住所地广州市白云区云城街云城西路228号E201房。法定代表人：贺晓华。原告广州市璐榕无纺制品有限公司与被告广州膜法氏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市璐榕无纺制品有限公司的委托诉讼代理人杨益到庭参加了诉讼。被告广州膜法氏生物科技有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市璐榕无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共计人民币34398元及违约金（从2017年6月25日起算按中国人民银行同期贷款利率至2019年8月20日，从2019年8月20日按照市场贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原被告双方通过签署《采购订单》形式达成买卖合意，由被告向原告采购产品名称及型号为“519棉+珠光（KB-06）”的货物共291100套，对应货款为52398元，该订单签订后原告已向被告履行了全部货物给付义务。后经原、被告双方共同签署《广州市璐榕无纺制品对账明细表（2017年05月）》对账确认前述事实。但被告在2017年9月26日至2018年5月31日期间累计仅向原告支付货款18000元，被告尚欠原告货款34398元未支付。截止至原告起诉之日，经原告多次催讨，被告仍未支付前述欠付货款，已构成严重违约，请求法院支持原告的诉请。被告广州膜法氏生物科技有限公司无答辩。经审理查明：2017年5月6日，原、被告签订《供货合同》，约定被告向原告采购300000套“519棉+珠光”KB-06规格的货物，单价0.18元，总金额54000元，交货日期2017年5月8日前，付款方式每月25日前结清上月货款。2017年5月24日，原、被告签署《采购订单》，约定被告向原告采购“25g玻尿酸玫瑰天丝面膜(补水)铝膜袋J03”56700套，“光果甘草瓷肌亮肤面膜”148300套，“婴儿嫩滑亮肤面膜”88500套，单价均为0.18元，合同价款52830元。后双方对账，签订了《广州市璐榕无纺制品对账明细表（2017年05月）》，载明出货日期2017年5月27日，产品名称及型号为“519棉+珠光（KB-06）”，数量291100套，单价0.18元，金额共52398元，备注“蝶尚小铺玻尿酸53100套；蝶尚小铺婴儿面膜86800套；蝶尚小铺覆盆子面膜2000套；蝶尚小铺光果甘草面膜149200套”。被告在该对账单落款处盖章确认。原告主张被告在2017年9月26日至2018年5月31日期间累计仅向原告支付货款18000元，被告尚欠原告货款34398元未支付。为证明其主张，原告还提交了与被告股东贺永华的微信聊天记录，显示原告多次向贺永华催要货款未果。以上事实，有供货合同、采购订单、广州市璐榕无纺制品对账明细表（2017年05月）、微信聊天记录、银行转账截图以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的《供货合同》《采购订单》《广州市璐榕无纺制品对账明细表（2017年05月）》，原告与被告之间存在买卖合同关系。经双方对账，被告确认货款金额为52398元，原告主张被告仅支付了18000元，剩余货款未付，被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定被告尚欠原告货款34398元。故原告主张被告支付该货款，本院予以支持。双方约定“付款方式每月25日前结清上月货款”，因货款产生于2017年5月，原告主张逾期付款违约金以34398元为本金，分别从2017年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效之日起五日内，被告广州膜法氏生物科技有限公司向原告广州市璐榕无纺制品有限公司支付货款34398元及逾期付款违约金（违约金以34398元为本金，分别从2017年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391.2元，由被告广州膜法氏生物科技有限公司负担并于本判决履行期限内向原告广州市璐榕无纺制品有限公司径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月十八日书记员 陈月明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10949号原告：周涛，男，1987年4月27日出生，汉族，住址湖北省京山县，委托诉讼代理人：张磊，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：闸文雄，男，1989年12月29日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，原告周涛与被告闸文雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周涛的委托诉讼代理人张磊、被告闸文雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令闸文雄立即向周涛支付借款本金327631元及资金占用期间的利息，利息的计算方式为：以借款本金327631元为基数，按照年利率6%，从2018年12月24日起计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由闸文雄承担。事实和理由：2018年7月至12月期间，闸文雄陆续向周涛借款327631元。周涛按照闸文雄的要求，通过微信、支付宝、银行转款等方式向闸文雄支付327631元。闸文雄借款时未签署借款合同，均为口头借款，亦未约定还款期限。截止到2020年8月10日，闸文雄共拖欠周涛借款本金327631元。周涛多次催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。闸文雄辩称，2018年7月至2019年2月期间，闸文雄、周涛系同性恋爱关系。涉案转款不是借款，而是周涛追求闸文雄的支出。转账中的520元、1314元均系七夕节前后周涛向闸文雄发的情人节红包，还备注了“老婆我爱你一生一世”；2018年9月4日系双方认识2个月的纪念日，周涛向闸文雄转账多笔1999元、2999元，上述款项亦为周涛向闸文雄发的红包，当时在微信里周涛称“要在一起长长久久”；其他的转账均系双方发生矛盾，周涛为了哄闸文雄开心所发的红包，或让闸文雄购买生活用品；周涛于2018年8月21日向闸文雄转账的15万元，闸文雄取现出来和周涛一起共同消费了。综上，案涉所有转款均系双方恋爱期间的正常消费支出及赠与，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：周涛提交微信支付交易明细证明、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、中国民生银行个人账户对账单、支付宝转账记录等证据显示，1、周涛分别于2018年7月25日、8月11日、8月17日、8月21日、8月24日、8月25日、8月26日向闸文雄转账支付5000元、520元、1314元、150000元、10000元、10000元、5000元，以上共计181834元；2、周涛于2018年9月4日向闸文雄转账2笔1999元、11笔2999元、1笔4999元，以上共计41986元；3、周涛分别于2018年9月14日、9月21日、9月26日、10月2日、10月3日、10月13日、10月17日、10月22日、10月23日、10月25日、11月5日、11月11日、11月16日、11月24日、12月11日、12月24日向闸文雄转账支付1999元、11000元、4000元、1333元、3999元、16000元、1000元、2000元、5100元、4000元、6730元、8050元、3000元、4000元、27600元、4000元，以上共计103811元。综上，周涛在2018年7月25日至12月24日期间共向闸文雄转账支付327631元。周涛陈述上述转款均系其与闸文雄之间的借款，并坚持认为本案系民间借贷法律关系，闸文雄对此不予认可。开庭审理中，闸文雄提交微信转账记录截图、短信截图、周涛向闸文雄赠送财物的照片等证据，上述证据显示，周涛于2018年8月17日向闸文雄微信转账1314元时，在转账说明中备注“老婆爱你一生一世”；周涛于2018年12月23日下午向闸文雄发送短信“我爱你”。本院认为，本案的争议焦点是周涛、闸文雄之间是否存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，周涛行使债权请求权要求闸文雄偿还借款本息，除了证明已向闸文雄交付出借款项外，还应就涉案款项与闸文雄达成了借贷合意承担举证责任。从庭审查明的事实来看，周涛向闸文雄的所有转账均无“借款”、“还款”等相关附言，周涛亦未能提供借据、收据、欠条等书面债权凭证或其他能够证明借贷合意存在的证据，且闸文雄陈述并已举证涉案款项发生期间双方系恋爱关系、交往亲密，若发生借贷关系，应有相应的意思表示，包括对借款金额、期限、利息等借贷关系的一般性约定，周涛未能提交充分证据证明其诉讼主张，本院无法推定涉案转账系基于借贷关系产生，故对于周涛要求闸文雄偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周涛的全部诉讼请求。减半后收取案件受理费3351元由原告周涛自行承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹亚青二〇二〇年十二月六日书记员  包瑞健
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1595号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：陈怀宾,男性,1971年10月3日出生,住河南省洛阳市伊川县。 被执行人：胡旭亮,男性,1992年11月1日出生,住河南省洛阳市伊川县。 被执行人：张晓亮,男性,1985年6月29日出生,住河南省洛阳市伊川县。 被执行人：刘连森,男性,1986年9月20日出生,住河南省洛阳市伊川县。 本院在执行（2020）川0411执1595号本院刑事审判庭移送执行的陈怀宾、胡旭亮、张晓亮、刘连森责令退赔一案中，向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为126511元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人张晓亮名下有两辆车（豫ＣＳ××××松花江牌汽车、豫ＣＥ××××东风牌汽车，本院已查封，但未实际控制。3、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上，本院经过财产调查，各被执行人暂无财产可供执行。被害人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结案件的本次执行程序无异议。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1595号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰  审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36427号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：郭绍珍，女，1978年9月30日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告郭绍珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人王子超到庭参加了诉讼。郭绍珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求郭绍珍清偿截至2020年11月17日的欠款本金222175元、利息29177.5元、违约金10813.07元、手续费26810.3元，并自2020年11月18日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息；2、要求郭绍珍承担律师费5000元；3、诉讼费用由郭绍珍负担。被告郭绍珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，郭绍珍向中行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请办理中银信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了郭绍珍的办卡申请，郭绍珍申领了卡片尾号为的0365信用卡，并陆续进行了消费使用并办理大额分期。2018年5月14日，郭绍珍作为乙方（借款人）与中行朝阳支行作为甲方签署《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》（以下简称《分期协议》），约定：甲方同意向乙方提供信用卡分期额度30万元，本款甲方项下的本额度用途为装修建材、家具家电、境内外旅游、教育助学、婚庆酒店、百货购物；本协议项下签约分期期数为36期，自乙方单笔实际交易日起算；本协议项下的分期手续费支付方式为分期支付，分期支付，即手续费在每个分期账单日依当期入账的分期应还款金额分期收取，分期支付手续费费率为每期分期应还款金额的12%(每期手续费=当期入账的分期应还款金额×分期手续费费率)；本额度协议项下“分期本金”采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金；乙方保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于对账单日起均有权直接将该账下的分期交易金额记入账户，如乙方未依约定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金，并由乙方全额承担由此产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；乙方未按本协议及依据本协议签署的单项合同的约定履行按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等全部欠款，即构成乙方在本协议项下违约；甲方可以采取以下措施：宣布本协议及依据本协议签署的单项合同或乙方于甲方之间的其他合同项下尚未偿还欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。庭审中，中行朝阳支行称上述合同签署后依约向郭绍珍的信用卡提额30万元，郭绍珍陆续进行了消费。但在还款过程中，自2019年3月17日出现逾期还款,末次还款为2020年11月3日。截至2020年11月17日，郭绍珍累欠中行朝阳支行欠款本金222175元、利息29177.5元、违约金10813.07元、手续费26810.3元。另查一，2020年3月23日，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与郭绍珍之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费5000元。2020年11月25日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票。另查二，2016年9月27日，中国银行公告将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”。本院认为：郭绍珍与中行朝阳支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。郭绍珍在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《分期协议》）的相关约定，中行朝阳支行有权要求郭绍珍偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《分期协议》）项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，同时要求郭绍珍支付中行朝阳支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭绍珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2020年11月17日的信用卡欠款本金222175元、利息29177.5元、违约金10813.07元、手续费26810.3元，并自2020年11月18日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息；二、被告郭绍珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元、公告费260元，均由被告郭绍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十六日书记员  周剑彬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15994号原告：天津奥祥新能源科技有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道天宝路****。法定代表人：刘文斌，董事长。委托诉讼代理人：王志强，男，该公司员工。被告：博越励骏（北京）国际汽车贸易有限公司。法定代表人：余昌军。原告天津奥祥新能源科技有限公司与被告博越励骏（北京）国际汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为0000927号的《代购合同A》；2.判令被告退还86.4万元购车款；3.判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的一辆红旗H7轿车的价款优先受偿；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，原被告签订《代购合同A》，约定原告委托被告代购丰田埃尔法汽车一辆，金额86.4万元，交付期限为2018年4月24日。同日，原告向被告支付86.4万元。后因被告经营问题，原被告于2017年12月6日签订《抵押协议》，被告将两台车辆抵押给原告。原告实际提走红旗H7轿车一辆。原告所购车辆交付期限届满后，被告未交付车辆，亦未退还购车款，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，被告为有限责任公司，法定代表人为余昌军，股东持股情况为余昌军持股98%、范家芳持股2%，被告于2016年7月15日被吊销营业执照。经查南昌市公安局红谷滩分局已对江西省博越国际汽车贸易有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，2018年1月12日，南昌市东湖区人民检察院依法批捕了余昌军等六名犯罪嫌疑人，该案现在江西省南昌市中级人民法院审理中。被告系江西省博越国际汽车贸易有限公司在北京地区的关联公司。本案原告起诉的事件存在与江西省博越国际汽车贸易有限公司非法吸收公众存款案相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回天津奥祥新能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月三日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更578号罪犯徐红印，男，汉族，1979年7月15日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2010年7月21日作出（2010）建刑初字第89号刑事判决，认定被告人徐红印犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）佳刑执字第902号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）黑08刑更760号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯徐红印在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐红印减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯徐红印在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未全额缴纳。系累犯。2017年7月2日在生产区睡觉，扣10分；2017年8月至2019年10月多次违反监规纪律。该犯2017年7月至2020年6月，考核积分达到3679.3分，给予表扬6次，结余积分79.3分,其中年度积分1223.9分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐红印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯徐红印减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20124号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏超超，北京市京师律师事务所实习律师。被告：苏冬冬，男，1987年5月12日出生，回族，户籍地甘肃省张家川回族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苏冬冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋、夏超超到庭参加了诉讼，被告苏冬冬经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月6日的欠款3133.58元（其中本金2159.36元、利息592.80元、违约金381.42元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：苏冬冬曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。苏冬冬未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。苏冬冬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，苏冬冬在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月6日，苏冬冬拖欠欠款本金2159.36元、利息592.8元、违约金381.42元，共计3133.58元。本院认为，苏冬冬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苏冬冬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，苏冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告苏冬冬向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月6日的欠款本金2159.36元、利息592.8元、违约金381.42元，共计3133.58元；二、自本判决生效之日起十日内，被告苏冬冬向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告苏冬冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4688号 原告：董建家，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱季育，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1978年5月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告董建家与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建家的委托诉讼代理人邱季育到庭参加诉讼。被告刘建平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董建家向本院提出诉讼请求：1、刘建平立即支付董建家货款88,468元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由刘建平承担本案的诉讼费。事实和理由：刘建平因经营之需多次向董建家开办经营拉链厂（未办理工商登记）购买拉链。2015年9月8日，经双方进行结算，刘建平结欠货款127,047元，并由刘建平签字出具一份欠条交给董建家收执。之后，刘建平仅偿付了38,579元。此后，经董建家催讨，刘建平拒不支付货款，为此，董建家诉至法院。 刘建平未作答辩。 董建家围绕诉讼请求依法提交了董建家居民身份证，刘建平户籍资料查询结果单，欠条等证据予以证实。刘建平未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据董建家的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘建平向董建家购买拉链。2015年9月8日，经双方进行结算，刘建平结欠货款127047元，并由刘建平签章出具一份欠条交给董建家收执。欠条主要内容载明：“兹结至2015年7月20日结欠货款合计人民币壹拾贰万柒仟零佰肆拾柒元整（￥127047元）。以前所有单据全部作废，此据！欠款人签字：刘建平，身份证号码：360430197805××××，日期：2015年9月8日。”之后，刘建平偿付了38579元。2020年9月2日，董建家以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，董建家与刘建平之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。刘建平结欠董建家货款127,047元，有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，刘建平应承担还款责任。在偿付了38,579元后，刘建平现经起诉催告未能履行付款义务，确会给董建家造成逾期付款利息损失，应予赔偿。因此，董建家请求刘建平偿付货款88,468元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。董建家请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年9月2日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以照准。刘建平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 刘建平应在本判决生效后十日内支付给董建家货款88,468元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付自2020年9月2日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，由刘建平负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1569号 申请执行人：杭银消费金融股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**金龙财富中心**,统一社会信用代码:91330100MA27WDCH2D。 法定代表人:贝瑜。 被执行人：杨河英,女,1970年2月12日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 申请执行人杭银消费金融股份有限公司与被执行人杨河英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13378号裁决书由鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更942号 罪犯寇囤良，男，1972年1月10日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2016年9月5日作出（2016）冀0982刑初385号刑事判决，以被告人寇囤良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期至2027年12月31日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯寇囤良在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯寇囤良符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯寇囤良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬5次。罚金五千元未缴纳。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯寇囤良在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯寇囤良减去有期徒刑六个月（刑期至2027年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1006号原告：陈伟青，女，1973年1月22日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：单昕，北京市墨风律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼****。法定代表人：冈扉，总经理。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地，住所地北京市房山区iv>法定代表人：陈静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，亿百润投资顾问（北京）有限公司法务员工。原告陈伟青与被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称上海润钜公司）、亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。本院经审查认为，原告陈伟青在本案中提出诉讼请求：1.请求法院依法判决上海润钜公司、亿百润公司偿还陈伟青投资本金人民币50万元；2.请求法院依法判决上海润钜公司、亿百润公司按照年息7.9%的标准，连带支付陈伟青上诉投资款自2018年10月26日，至实际清偿之日止的收益；3.本案诉讼费由上海润钜公司、亿百润公司承担。事实与理由：陈伟青于2018年8月14日与以下简称上海润钜公司签订《投资协议》，投资金额为50万元整，投资期限为2018年8月15日至2018年10月25日止。陈伟青如约将投资款汇入指定账户。该笔投资到期后，被告仅支付了投资收益，陈伟青遂与上海润钜公司续签了《投资协议》。投资期限为199天，自2018年10月26日至2019年5月12日止。约定年化收益7.9%。上述理财均由线上平台进行，亿百润平台网站开办者为亿百润公司。而协议中上海润钜公司以“亿百润平台”为简称，故上海润钜公司、亿百润公司实为一家，无法区分二者。要求其承担连带责任。在陈伟青投资产品到期后，被告一直拒绝兑付陈伟青投资本金及收益，严重侵害了陈伟青的合法权益，故陈伟青诉至法院请求判令上海润钜公司、亿百润公司偿还陈伟青的本金及收益。望判如所请。两案诉讼主体相同、基础事实相互关联，基础法律关系属于同一种类，且当事人同意对两案进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京04民初1003号案件审理。本案案件受理费退还陈伟青，由陈伟青在（2020）京04民初1003号案件中交纳。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理  石雨冰书 记 员  董云鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3125号之一 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。 负责人：张晓红,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。 被告：靳安强，男，1980年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险）与被告靳安强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  王华云 人民陪审员  陈 乔 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  阚瑞峰