wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶旭丽，女，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告叶旭丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告叶旭丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年12月15日的本金人民币4,739.71元，同时承担自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年10月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。叶旭丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年10月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币4,739.71元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付所欠本金、利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶旭丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币4,739.71元；二、被告叶旭丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告叶旭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27001号原告：王晓娟，女，1971年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所。被告：吴雨轩，男，1990年7月16日出生，朝鲜族，住北京市丰台区。被告：郑娜，女，1988年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王晓娟与被告吴雨轩、郑娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王晓娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晓娟撤回起诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十二月二日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1942号原告：陆焕志，男，汉族,1979年6月8日出生，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码441************058。电话:139*****3。被告：梁成东，男，汉族,1990年9月1日出生，住址：广东省广宁县******委会旧屋尾1巷5号，公民身份号码:4422********10。原告陆焕志诉被告梁成东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆焕志、被告梁成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆焕志向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁成东付清水泥货款40000元给原告陆焕志。2、对上述货款，被告从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息给原告。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年开始，被告因经营建材销售的需要，确定向原告购买建材水泥，并按市场价格支付相应货款。双方商议好后，原告自此按照被告的规格要求，不断向被告供应水泥，期被告了部分支付货款。在原告后来的追讨过程中，双方于2017年8月15日凭单进行了结算，确定被告尚欠原告货款40000元，对此，被告于当天在微信上表示确认。此后，虽经原告多次催收，被告均没有付款。由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的损失，所以要求被告付清货款并计付利息。因此，根据我国相关法律规定，向法院起诉，提出以上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。被告梁成东答辩称，欠原告货款40000元是事实，我同意还款及支付利息，但我要求给两年的期限我还款。经审理查明，从2016年开始，被告因经营建材销售的需要，向原告购买建材水泥，并按市场价格支付相应货款。双方商议好后，原告自此按照被告的规格要求，不断向被告供应水泥，期间被告只支付了部分货款。在原告后来的追讨过程中，双方于2017年8月15日凭单进行了结算，确定被告尚欠原告货款40000元。随后，经原告多次追收，被告以暂无钱支付为由拖欠不还，原告陆焕志于2020年11月11日诉至本院要求解决。以上事实有原告提供的原、被告的聊天记录、开庭笔录佐证。本院认为，原告陆焕志与被告梁成东双方以口头方式约定了双方对水泥等建材材料的买卖关系确定双方的买卖合同关系，不违反法律规定，本院据此认定原、被告之间存在合法有效的买卖关系，各方当事人均应按照约定履行合同义务。被告在向原告购买水泥等建材材料过程中，一直都是以赊购的形式，然后支付部分款项又向原告赊购下一批货物，在此经营过程中，双方于2017年8月15日通过微信结算，被告欠原告货款40000元，对此，被告无异议，本院予以确认。现原告请求被告支付货款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。现原告请求以欠款40000元为基数，从起诉之日（2020年11月11日）起至付清货款日止，按年利率6%支付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%。因被告长期拖欠货款，计息以在贷款利率水平上加收50%为宜，现原告主张本案利息损失从2020年11月11日起，计至付清款日止，以年利率6%计算，并没有超出上述规定，原告之请求符合法律规定，且被告也同意支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告梁成东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆焕志支付货款40000元。二、被告梁成东应自2020年11月11日起至实际付清货款日止，以尚欠货款为本金按年利率6%计算逾期付款利息给原告陆焕志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告梁东成负担。原告同意被告在本判决发生法律效力之日起十日内将受理费400元迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年十二月十日书记员  黎宇明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15180号 原告：晋江市绿森纸品贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道苏塘双龙西路683号，统一社会信用代码913505825709701486。 法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄海珍、万芳，福建佳汇律师事务所律师。 被告：李国海，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告晋江市绿森纸品贸易有限公司（以下简称绿森公司）诉被告李国海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，绿森公司的委托诉讼代理人万芳到庭参加诉讼，李国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿森公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国海立即支付绿森公司货款人民币（币种，下同）65291元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.李国海承担绿森公司为实现债权而支出的律师代理费5000元及诉讼费。事实与理由：李国海因生产经营需要陆续向绿森公司购买纸品材料，双方于2020年7月31日进行对账，李国海确认截止当日结欠绿森公司货款65291元并出具了《欠款凭证》。嗣后，李国海未按约付款，现尚欠绿森公司货款65291元，故提起诉讼。 李国海未作答辩。 绿森公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：李国海在本院送达应诉材料后未到庭参加诉讼，且对绿森公司的诉讼主张及提交的证据等均未提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。绿森公司提供的《欠款凭证》、《委托代理合同》、福建增值税专用发票、转账回单，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实李国海因需向绿森公司购买纸品材料，双方于2020年7月31日结算，李国海出具《欠款凭证》确认截止当日结欠绿森公司货款65291元并约定“欠款人应当依约履行还款义务，否则债权人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），由欠款人承担”。绿森公司为主张债权于2020年10月22日支出律师代理费5000元。绿森公司主张李国海借款货款分文未还，而李国海又未举证证明其还款情况，故对绿森公司该主张亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国海于2020年7月31日确认尚欠绿森公司货款65291元，并出具《欠款凭证》交由绿森公司收执，约定“欠款人应当依约履行还款义务，否则债权人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），由欠款人承担”。李国海尚欠绿森公司货款65291元。绿森公司为实现债权于2020年10月22日支出律师费5000元，于2020年11月4日向本院提起诉讼。 本院认为，绿森公司与李国海之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。绿森公司主张李国海至今尚拖欠货款65291元，事实清楚，证据确实充分。因李国海出具的《欠款凭证》约定“欠款人应当依约履行还款义务，否则债权人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），由欠款人承担”，李国海未按约付款，该行为已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任，绿森公司主张李国海支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息及为实现债权而支出的律师代理费5000元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，绿森公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。李国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李国海应于本判决生效之日起七日内支付晋江市绿森纸品贸易有限公司货款65291元及逾期付款利息（自2020年11月4日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、李国海应于本判决生效之日起七日内支付晋江市绿森纸品贸易有限公司为实现债权支出的律师代理费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，因适用简易程序减半收取计779元，由李国海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇二〇年十二月九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4521号原告：许占祥，男，1972年6月27日出生。被告：郭天永，男，1982年11月15日出生。原告许占祥与被告郭天永租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许占祥到庭参加诉讼。被告郭天永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许占祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费6万元；2.判令被告给付原告利息，以6万元为基数，自2020年1月1日起，按月利率2%计算至实际给付日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告因承揽工程租用原告铲车，经双方结算，租赁费为6万元。2019年8月13日，被告向原告出具结算单，约定该笔租赁费于2019年12月31日前付清。若未如期付清，按法律规定的最高利率，赔偿利息。现已超过结算单约定的付款时间，被告未付清租赁费。我多次向被告索要欠付租赁费及利息未果，故诉至法院。被告郭天永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月，许占祥与郭天永口头约定，郭天永租赁许占祥所有的952型号铲车，租金为1万元/月。铲车租赁后，郭天永向许占祥支付了部分租赁费用。2019年8月13日，郭天永为许占祥出具结算单一份。结算单记载：我于2016年3月份，曾租赁许占祥铲车。付了部分租赁费，现经我与许占祥核对，还欠许占祥铲车租赁费6万元。我承诺该租赁费于2019年12月31日前一次性付清。否则，按法律认可的最高利率赔偿利息损失。欠款人：郭天永，身份证号：×××。结算单签订后，郭天永未按照约定向许占祥给付欠付的租赁费。郭天永索要欠付租赁费未果，诉至本院，要求郭天永给付其欠付租赁费及利息。审理过程中，许占祥称郭天永出具结算单后，未再向其支付过租赁费。关于利息标准，其表示同意调整为以6万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算。被告郭天永，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、结算单等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郭天永租赁了许占祥的铲车，并与许占祥就租赁事宜协商一致。铲车租赁后，郭天永向许占祥支付了部分租赁费用，并为许占祥出具了结算单。结算单中列明了郭天永欠付许占祥租赁费的数额，并就还款日期及逾期还款郭天永应承担赔偿利息损失进行了约定。郭天永理应按照约定向许占祥支付欠付的租赁费。因郭天永未按照约定向许占祥支付欠付的租赁费，现许占祥要求郭天永向其支付欠付的租赁费6万元，该请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息损失，许占祥请求将标准调整为以6万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告郭天永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭天永给付原告许占祥租赁费六万元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告郭天永给付原告许占祥欠付租赁费之利息（利息以六万元为基数，自二○二○年一月一日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告许占祥已预交），由被告郭天永负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费六百五十元（原告许占祥已预交），由被告郭天永负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 静书 记 员 果清鑫
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初660号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人翁嘉颖，男，1999年8月27日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2020年5月14日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2020年6月3日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月22日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人翁嘉颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈世生出庭支持公诉，被告人翁嘉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月21日凌晨1时许，王某梅指使林某炜去实施盗窃。林某炜在南屿镇信通中心广芳园奶茶店，盗走一部手机及现金720元人民币。后又在信通中心苏宁易购手机店内，盗走21部手机。林某炜盗来的十九部手机交给王某梅。后王某梅将该十九部手机中的七部分给被告人翁嘉颖。被告人翁嘉颖在明知该七部手机系盗窃所得的情况下，仍将分得的七部手机带回其家中藏匿，并将其中四部手机出售给手机店老板邹某，获利9300元人民币。经闽侯县价格认证中心鉴定，被告人翁嘉颖分得的七部手机的价格为人民币13650元。 被告人翁嘉颖于2020年8月21日主动向福州市公安局上街分局投案。 公安机关在被告人翁嘉颖处扣押手机3部、王某梅处扣押手机9部、林某炜出扣押手机4部、黄某处扣押手机1部；邹某扣押手机2部价值人民币4750元。上述手机均已由公安机关发还给被害人刘某。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、发还清单等；证人王某、林某、叶某、黄某、邹某的证言；被害人刘某、陈某的陈述；被告人翁嘉颖的供述与辩解；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、提取照片等；闽侯县价格认证中心价格认定结论书、抓、破获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翁嘉颖明知手机是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，价值13650元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人翁嘉颖在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人翁嘉颖自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人翁嘉颖自愿认罪认罚且签署具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翁嘉颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年5月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、继续追缴被告人违法所得人民币4550元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 英 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  陈叶玲 书 记 员  马梦婕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12045号之一 申请执行人常毅，男，1985年9月28日出生，住广州市天河区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人常毅与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢484号 陈刚 东坡区宏兴陶瓷厂： 关于陈刚与东坡区宏兴陶瓷厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现被执行人主动履行了义务。至此，陈刚向本院申请执行的(2019)川1402民初5364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6639号 原告（被反诉人）：葛某某，女，1993年3月14日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告（反诉人）：于某，女，1998年7月7日出生，住吉林省长春市二道区。 原告葛某某与被告于某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛某某的委托诉讼代理人徐毅岩、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令于某返还葛某某抵押金5800元；2.请求判令于某给付葛某某垫付的地暖维修费290元；3.请求判令退还于某多交的租金5800元及剩余的水电费；4.请求判令于某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，葛某某与于某签订租赁合同1份，于某将自己名下坐落在长春市南关区亚泰大街7499号御翠豪庭尚府16座1单元1302室租给葛某某，租期为半年，月租金5800元，以押一付三的形式向于某支付租金。入住后因为地暖维修为于某垫付维修费290元。2020年2月合同到期，但是因为发生不可抗力“疫情”，葛某某无法返回长春终止合同，于某又收葛某某延期交房费用5800元。2020年4月9日，双方办理交房事宜，于某以种种借口刁难葛某某，拒不给付葛某某租房抵押金和多收的租金。 于某辩称，不同意葛某某的诉讼请求。 于某向本院提出反诉请求：1.请求依法判令葛某某给付占有房屋期间的租金8700元（3月25日至5月10日）；2.请求依法判令葛某某承担租住期间的水费31元；3.请求葛某某将损坏的物品恢复原状并赔偿损失，丢失的物品给予赔偿2000元；4.诉讼费用由葛某某承担。事实及理由：葛某某租住于某所有的位于南关区御翠豪庭27栋1门1302室房屋，租期为六个月，从2019年8月26日至2020年2月25日，每月租金5800元，押一付三，押金5800元。出租屋内设施包括一台冰箱、两台洗衣机、电视机一台（遥控器两个）、一组沙发、一个茶几、三组实木衣柜、一组书柜、三张双人床、一张实木写字台、一张实木餐桌、三把实木椅子、老板牌炉灶、油烟机、微波炉和电磁炉各一台、净水器、热水器等。双方约定屋内物品、设施发生损坏或故障的，葛某某负责维修或承担赔偿责任。葛某某于2020年2月25日房屋到期后又续交1个月房租5800元，于2020年3月25日到期后未续交房租，在2020年4月9日将房屋内大部分东西搬走后，还留有一张桌子和两把椅子及一些个人衣物、杂物占用房屋（4月12日承租方应出租方要求，请钟点工将屋内杂物清理干净，但桌子、椅子未处理）。反诉人母亲韩小静于2020年4月9日到出租屋后发现因葛某某不当使用出租屋内物品致部分物品损坏或缺失，韩小静与房屋实际居住人刘邑经协商达成一致意见，葛某某从抵押金中支付逾期未付的租金给付赔偿款4736元，现葛某某反悔，将于某诉至法院，故于某提起反诉。 葛某某辩称，1.葛某某不欠于某租金，葛某某因疫情在北京不能返回长春，也不能按时终止租赁合同，到期后葛某某又续交了1个月的房租5800元，4月9日葛某某返回长春后，双方终止了租赁合同，但于某拒不返还5800元押金，葛某某主张自2020年3月25日至5月10日的租金没有事实和法律依据；2.葛某某并不拖欠于某水费；3.葛某某没有损坏于某的家具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月3日，于某（其母亲韩小静代签）与葛某某签订了《房屋租赁合同》，合同约定，于某将其所有的位于长春市南关区御翠豪庭27栋1门1302室的房屋租给葛某某使用，租赁期六个月，自2019年8月26日至2020年2月25日，每月租金5800元，押金5800元。并对出租屋内的大件物品予以登记。双方约定屋内物品、设施发生损坏或故障的，葛某某负责维修或承担赔偿责任。合同签订后，葛某某按时交纳了房屋租金。2020年2月25日房屋租赁到期后，葛某某于2020年3月7日又续交了1个月房租5800元。2020年4月9日，葛某某搬出出租屋，但还剩余一套桌椅及一些物品，后，该套桌椅由于某母亲处理。 认定以上事实的证据有《房屋租赁合同》、银行转账记录、微信聊天记录、照片等证据在卷为凭。 本院认为，于某与葛某某签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同过程中，因受到疫情影响，葛某某在疫情期间在北京无法返回长春市，在租赁合同到期后又续交了一个月的房租，疫情缓解葛某某返回长春市后，双方于2020年4月9日终止了租赁合同，但葛某某未将个人物品及时搬出出租屋，对于葛某某续交的一个月房租，鉴于该房租系葛某某自愿交纳，但其在终止租赁合同后又占用了一段时间房屋，根据公平原则，对葛某某请求返还该续交房租的请求不予支持，对于某请求给付占用房屋期间的租金的请求亦不予支持；关于抵押金，双方在租赁房屋时对屋内物品的现状未确认，在终止租赁合同时也未对物品验收，无法确认物品是否损坏、丢失，故租赁合同终止后，于某应按照合同约定返还葛某某抵押金5800元，对于某要求赔偿物品损失的请求不予支持；关于于葛某某主张的地暖维修费、剩余水电费，其未提供证据证明，不予支持；对于某主张的水费，其提供的证据不足以证明，故对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、于某于本判决生效后五日内返还葛某某抵押金5800元； 二、驳回葛某某其他的诉讼请求； 三、驳回于某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元（葛某某已垫付），反诉费49元（于某已垫付），由于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张佳妮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5201号之二 原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5。 负责人：晏大任，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李冰，男，汉族，1989年7月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告黄重磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金153464.39元及借款利息17826.35元、罚息2785.09元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日、2月8日、2月13日、2月28日、5月11日，原、被告先后在线签订了六份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，主要约定被告向原告借款12000元、30000元、80000元、20000元、25000元和10000元，贷款期限分别为1年、1年、3年、1年、3年、1年，分别用于购耐用消费品、购车等，还款方式分别为分期付息，到期一次还本或者等额本息，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约分别于合同签订当日即2018年2月7日、2月8日、2月13日、2月28日、5月11日向被告指定的账户发放贷款12000元、30000元、80000元、20000元、25000元和10000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金153464.39元，利息17826.35元、罚息2785.09元。原告认为被告逾期偿还贷款本息的行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼的原告应是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提供的六份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》和《个人贷款还款通知单》等证据内容上看，贷款人均为上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，而非本案原告。故而，原告与本案不具有法律上的直接利害关系，其作为本案原告的主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的起诉。 案件受理费3792元，全额退还给原告；财产保全费30元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张朝阳 人民陪审员  刘 瑶 人民陪审员  俞 琼 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郝 珺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22622号原告：史晓峥，男，1978年3月20日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘新月（原告之妻），女，1979年6月27日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被告：张然，女，1984年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。原告史晓峥与被告张然民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告史晓峥的委托诉讼代理人刘新月、顾亚，被张然及其委托诉讼代理人杨沂萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款1620000元及相应利息（以1620000元为基数，自2017年11月1日至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年起向原告借款。原告多次借给被告款项，至今被告仍有1620000元未还，现被告拒不还款，严重侵害了原告的合法利益，请求法院依法判决。被告辩称：一、其与原告不存在借款的意思表示。二、被告与刘新月有其他财产经济往来，原告不存在单方债权。三、原告诉求还款不符合事实逻辑。2017年8月14日，刘新月发微信给张然表示借500元钱，并明确表示会偿还该笔借款，若真是如原告所述被告欠刘新月巨额款项未偿还，为何刘新月会用近乎祈求的口吻对张然说自己手里一分钱都没有了，希望被告借自己500元钱，而不是说催促被告尽快还款，正常的逻辑应该是借贷行为发生在先，还款行为发生在后，所以原告诉求还款显然不符合逻辑。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案存在多人多笔转账、款项性质有争议的情况，双方的法律关系也并非同一法律关系，本院无法仅依据现有证据概括定性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，史晓峥作为原告主张其与张然存在民间借贷法律关系，但其举证不足以证明，故本院对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史晓峥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 房文晓书 记 员 曹倩熙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏幸福蓝海传媒有限责任公司。住所地：江苏省南京市栖霞区。 法定代表人：杨抒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天视卫星传媒股份有限公司。住所地：天津市滨海新区。 法定代表人：车通，该公司董事长。 再审申请人江苏幸福蓝海传媒有限责任公司（简称幸福蓝海公司）因与被申请人天视卫星传媒股份有限公司（简称天视卫星公司）广播电视播放合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 幸福蓝海公司申请再审称：（一）天视卫星公司欠付幸福蓝海公司节目费事实清楚。（二）一、二审法院认定天视卫星公司超过诉讼时效抗辩成立没有事实及法律依据，法律适用错误。第一，幸福蓝海公司从未放弃向天视卫星公司主张相关权利，亦不可能存在放弃诉讼时效之情状。双方同属广电行业，且同为省级电视台，均按行业惯例由业务人员对接催告电视剧节目费。一、二审法院要求的自2012年起至诉讼时效延续之有利证明在电视剧行业中不可能存在，完全脱离实际情况。第二，无论在起诉前幸福蓝海公司发出律师函进行催告，或是起诉后幸福蓝海公司工作人员与天视卫星公司业务负责人进行沟通，天视卫星公司均未提出任何超过诉讼时效抗辩。一、二审法院认为幸福蓝海公司提供的微信聊天记录中天视卫星公司工作人员张弛不能代表天视卫星公司，且内容不包括“同意履行义务”的承诺，明显错误。众所周知，实际业务沟通中均系具体工作人员对接，张弛是本案起诉后天视卫星公司派出与幸福蓝海公司专门沟通处理此事的工作人员，其行为即为职务行为，理应被视为其所代表一方的意思表示，且其提出将涉案电视剧另一协议约定款项一并进行结算，并要求幸福蓝海公司将本案撤诉，即为承认幸福蓝海公司债权并愿意履行之行为。同时司法实践对于诉讼时效的认定均会作有利于权利人的理解。（三）天视卫星公司委托诉讼代理人在一审中对微信聊天记录证据的真实性不认可，属于虚假陈述，依法应当承担不利后果。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判天视卫星公司向幸福蓝海公司支付节目费353万元并赔偿延期支付损失，承担一、二审诉讼费。 本院认为，本案的主要争议焦点为，天视卫星公司关于本案超过诉讼时效的抗辩是否成立。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。”根据幸福蓝海公司与天视卫星公司签订的《电视剧播映权许可合同书》，天视卫星公司应当在2012年2月5日前支付幸福蓝海公司涉案电视剧《无懈可击之高手如林》的节目费353万元，但天视卫星公司一直未给付。幸福蓝海公司于2018年5月29日向天视卫星公司发出律师函，并在2019年2月27日提起本案诉讼，要求天视卫星公司给付相关节目费，幸福蓝海公司的诉讼请求已超过诉讼时效。 幸福蓝海公司主张，其工作人员与天视卫星公司工作人员通过微信就涉案电视剧相关事宜进行沟通，天视卫星公司已经“同意履行”给付相关节目费。对此，本院认为，首先，幸福蓝海公司与天视卫星公司均认可就涉案电视剧相关事宜进行沟通的是双方的工作人员。天视卫星公司工作人员张弛并不是签订涉案《电视剧播映权许可合同书》的授权代表，幸福蓝海公司亦未提交证据证明张驰有权代表天视卫星公司就相应权利进行处分。根据双方工作人员微信沟通内容，在天视卫星公司提出尽快撤回起诉的请求后，幸福蓝海公司工作人员称“我来和总台法务请示下，之前他们说的是走和解模式”，由此可以看出，幸福蓝海公司工作人员也无权代表公司处分相应权利。幸福蓝海公司关于电视台对于电视剧节目费均按行业惯例由业务人员对接催告的主张，没有事实依据。其次，从双方工作人员微信沟通内容看，并未就涉案《电视剧播映权许可合同书》的履行予以明确，更不能从天视卫星公司工作人员张弛的表述中得出其对涉案《电视剧播映权许可合同书》作出同意履行义务的承诺。现有证据不足以证明天视卫星公司在诉讼时效届满后同意履行涉案合同义务，幸福蓝海公司的相关申请再审理由不能成立。 幸福蓝海公司主张，天视卫星公司委托诉讼代理人在一审中对微信聊天记录证据真实性不认可，作出虚假陈述。对此，本院认为，一、二审法院均认可上述证据的真实性，虽然天视卫星公司不认可上述证据的真实性，但并未影响本案的判决结果，幸福蓝海公司的相关申请再审理由不能成立。 此外，天视卫星公司明确向一审法院主张幸福蓝海公司的诉讼请求超过诉讼时效，幸福蓝海公司以天视卫星公司在其催告和双方沟通过程中未提出超过诉讼时效为由主张该抗辩不成立，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏幸福蓝海传媒有限责任公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初2048号 原告：廖云发，男，1974年3月6日生，汉族，住四川省米易县。 被告：严统根，男，1971年7月2日生，汉族，住四川省双流县。 原告廖云发与被告严统根劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，原告廖云发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖云发撤诉处理。 审判员  李阳勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  秦水连
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11666号 上诉人（原审被告）：河北百信房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-609，现办公地址河北省安国市药都北大街46号。 法定代表人：吴亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭家琦，公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹跃会，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住河北省安国市。 上诉人河北百信房地产开发有限公司（以下简称百信房产）因与被上诉人尹跃会商品房销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百信房产上诉请求：1、撤销原判中上诉人支付被上诉人利息部分，依法改判上诉人不承担利息损失责任；一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。 尹跃会答辩称，1、一审判决由被答辩人承担利息是正确的。2、判决书认定的河北百信公司委托诉讼代理人吴文到庭参加诉讼，又认定百信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼一事，一审法院的认定和表述并不矛盾。 尹跃会向一审法院起诉请求：1、要求依法确认原、被告签订的购房合同无效；2、判令被告返还原告购房款122,000元并支付已付购房款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月21日，原告尹跃会（乙方）与被告百信公司（甲方）签订《“百信城市广场”协议书》，约定：乙方自愿认购“百信城市广场”项目3号楼loft公寓1单元6层620号房，该房屋层高4.5米，朝向北，预测建筑面积约为38平方米，建筑单价5,052.63元/平方米，总房价192,000元；乙方在签订协议的同时交齐首付款102,000元，剩余房款90,000元申请银行按揭贷款；因乙方原因导致退房的，乙方需向甲方支付总房款百分之二十的违约金；交付期限以政府正式行文批准之日起24个月。同日，原告通过中国农业银行向被告转款122,000元，被告百信公司出具收据两张，分别载明：收款金额102,000元，收款事由百信城市广场3-1-620房款，收款金额20,000元，收款事由百信城市广场会员费。被告对交纳款项事实无异议。至开庭审理前，被告百信公司未取得案涉项目商品房预售许可手续。以上事实，有原被告陈述、庭审笔录、原告提交的证据：百信城市广场协议书、银行流水、收据等证据可以证实，足以认定。 一审法院认为，原、被告签订的“百信城市广场”协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房首付款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告百信公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该协议书依法应当被认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告百信公司应当依法向原告返还实际购房款102,000元及会员费20,000元。被告依据无效协议收取原告购房款存在明显过错，给原告造成的损失应予赔偿。故除返还购房款项外，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息。对原告主张要求被告返还122,000元及其给付利息的主张符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告尹跃会与被告河北百信房地产开发有限公司于2018年6月21日签订的《“百信城市广场”协议书》无效；被告河北百信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹跃会购房款122,000元并支付利息（利息以122,000元为基数，自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月19日起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092元，由被告河北百信房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张“被上诉人已经知道上诉人尚未取得预售许可证，仍然同意购买”，但上诉人未能提供证据证实其主张，对其所称不能认定。“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。由于上诉人至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，原判据此认定双方所订协议无效，认定事实清楚，采信证据合理。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故此，上诉人应当依法向被上诉人返还实际购房款及会员费，并应当承担给上诉人造成损失的赔偿责任。原判除返还购房款项外，让上诉人向被上诉人支付占用上述款项期间的利息。适用法律正确。 综上所述，河北百信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,092.0元，由上诉人河北百信房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  赵美珠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  马潇媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29696号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：易宜捐，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告易宜捐（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款25563．44元、保费2096．13元、资金占有使用费（以代偿款25563．44元为基数，自2019年4月13日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月18日签订《贷款合同》，贷款金额3万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月13日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币25563．44元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2096．13元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易宜捐于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款25563．44元及资金占用损失（以25563．44元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照2019年4月13日一年期贷款市场报价利率计算）；二、易宜捐于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2096．13元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由易宜捐负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由易宜捐负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5750号   原告：高英,女，1970年12月26日出生，汉族，住太原市。   被告：张根柱，男，1952年7月23日出生，汉族，住太原市。   原告高英与被告张根柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英到庭参加了诉讼，被告张根柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款750000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年至2018年间，被告张根柱以做事、房租等理由向原告高英借人民币750000元整，原告高英分批次由银行柜台转账、ATM机转款、微信转账、现金等形式打给被告张根柱，被告当时答应半年顶多一年就还款,但被告一直未给原告高英还钱，给原告生活、工作、家庭等造成损失，原告多次跟被告沟通，被告中间补打借条为证，故诉至法院，望判如所请。   被告张根柱未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见、举证及质证。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：借条一份、中国银行交易流水明细清单两份，以证明被告欠款750000元的事实。   本院根据原告提供的证据及当庭陈述查明事实如下：原告高英与被告张根柱通过中国民主促进会认识，被告于2020年6月7日向原告出具借条一份，载明：“本人张根柱，自2016年至2018年间共计从高英女士处借款人民币750000元整，现立此借条为证，双方约定还款时间2020年6月30日前一次性还清。”原告主张其向被告催要无果，诉至本院。   本案在审理过程中，原告高英提供的银行交易明细上显示于2016年3月20日、2016年4月5日向被告张根柱转账250000元、200000元，共计450000元，附言载明为买房借款、房款。庭审中原告陈述双方未约定利息，被告已还款8000余元。经本院与被告张根柱电话核实，被告称原、被告系合作伙伴，原告转账是为了合作做事并非买房借款，收到的款项也没有750000元。原告也认可750000元并非全是借款，认为有一部分是双方合作做事的钱，一部分是借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告虽向法庭提供了借条,但该借条上载明的借款金额750000元从原告提供的中国银行交易明细清单，结合原告当庭陈述及向被告询问核实，不能够证明原、被告双方之间存在借贷的合意，本案不属于民间借贷法律关系。故原告以民间借贷纠纷向被告主张债权,证据及理由尚不充分,原告要求被告张根柱偿还借款本金750000元的诉讼请求，本院不予以支持。被告张根柱经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告高英的诉讼请求。   案件受理费减半收取计5650元，由原告高英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初2015号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某某，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。 诉讼代理人班晓英，上海市新闵律师事务所律师。 被告人方荣，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2736号起诉书指控被告人方荣犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人班晓英、被告人方荣及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月19日16时许，被告人方荣至本市闵行区XX路XXX号XXX号楼XXX楼一公司内遇见被害人刘某某，二人因经济纠纷发生争执，后方荣持随身携带的银质茶杯砸伤刘某某头部。经鉴定，刘某某因外伤致左侧颞、额顶部头皮创，构成轻伤二级；左前臂皮肤挫伤，构成轻微伤。 同年7月23日，被告人方荣接民警电话通知后至派出所投案，并如实供述上述主要事实。作案工具银质茶杯已由公安机关依法扣押。 上述事实，被告人方荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人萧某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、验伤通知书及上海市闵行区中心医院检验情况记录、工作情况，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人方荣的供述等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人刘某某诉称：要求追究被告人方荣的刑事责任，并请求法院判决被告人方荣赔偿其医疗费人民币5493.3元(以下同币种)、鉴定费950元、交通费1,000元、误工费9,111元，护理费700元、营养费350元。 被告人方荣当庭表示其愿意赔偿，但目前无实际赔偿能力。 经查,附带民事诉讼原告人刘某某被伤害后，已支付医疗费5,493.3元，鉴定费950元，经法医鉴定，被害人刘某某遭受外力作用致头皮创、左前臂软组织伤，后遗左顶部、额顶部及左前臂远端背侧散在皮肤瘢痕。损伤后休息期30日，营养期7日，护理期7日。 上述事实，有经庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人刘某某提供的相关医疗费单据、鉴定费单据、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、上海求真殡葬礼仪服务有限公司营业执照、法定代表人信息、相关税收完税证明等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告人方荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人方荣接公安民警电话后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、具有自首情节为由，请求对被告人方荣从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。 此外，因被告人方荣的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人刘某某要求赔偿经济损失的请求，医疗费5,493.3元、鉴定费950元均有发票证实，应据实认定；关于误工费的请求，根据附带民事诉讼原告人的工作性质及相关证据，确认误工费9,111元；根据鉴定结论及相关标准，确认护理费为280元，营养费280元；结合就医酌定交通费600元，以上合计16,714.3元。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人方荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年8月22日止。) 二、被告人方荣于判决生效之后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某损失合计人民币一万六千七百一十四元三角。 三、扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长  于明晶 人民陪审员  董孟范 人民陪审员  吴佩华 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  宋召远 书 记 员  宋召远 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。…… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 …… 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15330号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王硕，男，1992年1月8日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王硕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王硕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王硕偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计46122.74元(其中本金37491.62元，利息5110.25元，违约金961.06元，其他手续费2559.81元)；2.判令王硕按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.王硕承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王硕曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王硕未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王硕未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王硕在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，王硕拖欠欠款本金37491.62元，利息5110.25元，违约金961.06元，其他手续费2559.81元。本院认为，王硕在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王硕履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王硕向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计46122.74元；二、自本判决生效之日起十日内，王硕向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元、公告费560元，由王硕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53970号原告：李学凤，女，1960年1月12日出生，汉族，住湖北省。被告：上海粲然教育投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张杰。原告李学凤与被告上海粲然教育投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李学凤到庭参加诉讼，被告上海粲然教育投资发展有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李学凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发2019年六月份工资人民币(币种下同)4,000元；2.判令被告补发解除合同协议赔偿金8,000元；3.判令被告赔偿原告其他损失合计8,000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告进入被告单位担任宿管员，被告于2019年6月30日当天突然通知公司解散，并与原告签下《解除劳动合同协议书》。协议书约定，被告应于2019年7月10日结清原告工资及赔偿金，然而，被告到了约定日期后以各种理由和借口不肯履行约定。同时，被告已经支付了大部分员工的赔偿金，除原告以外的其他所有未赔偿的员工也已经通过劳动仲裁与被告达成协议，原告浪费了大量的时间和心血与被告周旋，却始终得不到任何消息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交《解除劳动合同协议书》、中国农业银行业务凭证作为证据。被告上海粲然教育投资发展有限公司未具答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告作为乙方，被告作为甲方签下《解除劳动合同协议书》，作出如下约定：1.自2019年6月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2.乙方工资结算至2019年6月30日，甲方于2019年7月10日前一次性结清支付给乙方；3.甲方支付乙方经济补偿金人民币8,000元，于2019年7月10日通过银行转账的形式支付给乙方。……原告在乙方处签字确认，被告在甲方处盖章确认。自2019年4月始，原告农业银行账户每月收讫工资4,000元，对方账户和户名为623XXXX7886张杰。以上事实，由原告陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的证据材料，原、被告已就解除劳务合同关系并支付相应工资、经济补偿金的事项达成合意，现原告诉请被告支付工资4,000元及经济补偿金8,000元，本院予以支持。原告另诉请被告支付其他损失8,000元，未提供证据予以佐证，本院对此不予支持。被告上海粲然教育投资发展有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告上海粲然教育投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学凤工资4,000元；二、被告上海粲然教育投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学凤经济补偿金8,000元；三、驳回原告李学凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交)，减半收取计150元，由原告李学凤负担60元，由被告上海粲然教育投资发展有限公司负担90元，被告上海粲然教育投资发展有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年十二月十一日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1712号之三 申请执行人：陈鑫，男，汉族，1977年4月22日出生，住福建省福清市。 申请执行人：林太强，男，汉族，1973年9月17日出生，住福建省福清市。 上列申请执行人共同委托代理人：黄孝明、周奕，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：福建省福清市吉良水泥制品有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼****间（福清市新厝镇新江路**），统一社会信用代码9135018169900440XP。 法定代表人：余莉。 被执行人：翁桂英，女，汉族，1957年4月11日出生，住福建省福清市。 被执行人：周训良，男，汉族，1982年6月13日出生，住福建省福清市。 被执行人：余莉，女，汉族，1984年10月25日出生，住福建省福清市。 被执行人：周训吉，男，汉族，1980年12月11日出生，住福建省福清市。 被执行人：周祖华，男，汉族，1955年7月24日出生，住福建省福清市。 申请执行人陈鑫、林太强与被执行人福建省福清市吉良水泥制品有限公司、翁桂英、周训良、余莉、周训吉、周祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初557号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为借款本金人民币66592000元及利息等，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人福建省福清市吉良水泥制品有限公司名下位于阳下镇奎岭村福建省福清市××房××座及相应的国有土地使用权，并委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司对上述厂房整座及相应的土地使用权进行评估，建友评估公司作出闽建友估房字第2020000**评估报告，评估价为14198880元，本院将评估结果依法进行了送达。 本院于2019年12月16日裁定拍卖上述被查封的厂房及土地用权，并到现场张贴公告。2019年12月30日，案外人翁源华向本院提出异议，称其曾与被执行人周祖华达成一份地块置换契约，就地块置换后在该厂区地块内形成5米道路，作为被执行人周祖华与异议人两家永久性通行通用道路，其不反对本院拍卖，但应保护其通行权。翁源华执行异议被本院驳回后，向本院提起执行异议之诉。经向翁源华了解，其诉讼请求被驳回，已上诉至福建省高级人民法院。 申请执行人代理人于2020年7月13日向本院递交报告，请求继续拍卖上述房地产，理由：一是异议人并没有反对执行标的物的拍卖，仅请求在该厂房被拍卖后能为其保留5米道路的通行权，若就此中止拍卖，势必损害申请执行人的合法权益；二是申请执行人同意对执行标的物附异议条件进行拍卖，表示如因继续执行有错误的，愿意赔偿异议人因此产生的损失，并提供银行存款十万元作为保证金。本院认为申请执行人请求不违反法律规定，其继续拍卖的请求应予以支持，在冻结申请执行人陈鑫在招商银行福清市支行人民币十万元后，继续进行拍卖程序。 本院于2020年8月21日在淘宝网司法拍卖平台以14198880元的价格拍卖福建省福清市吉良水泥制品有限公司厂房及土地使用权，并在拍卖公告中约定，买卖双方税费均由买受人承担，竞买人福建融孚实业发展有限公司（下称融孚公司）以最高价33298880元竞得，本院于2020年9月9日裁定上述厂房及国有土地使用权归融孚公司所有。在办理过户登记过程中，因卖方需承担的税费为9752410.44元，买受人融孚公司2020年11月18日向本院提起执行异议，认为本院在拍卖公告中约定买卖双方税费均由买受人承担不符合相关规定，主张卖方税费不应由其承担。2020年12月8日，本院约谈买受人融孚公司代理人陈仕鹏，询问其是否主张撤销拍卖，其代理人表示不愿意撤销拍卖。目前，执行异议正在审理中。 2020年12月22日，申请执行代理人向本院递交报告，申请解除陈鑫在招商银行福清市支行账户存款十万元的冻结，理由是案外人翁源华的诉讼请求已被驳回，同时向本院申请领取拍卖款22754758.56元（拍卖款33298880扣除执行费173239元、一审诉讼费362572元、二审诉讼费255900元，预留卖方税费9752410.44元暂不发放），并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，案外人翁源华的诉讼请求虽被驳回，但翁源华已向福建省高院提起上诉，申请执行人解除陈鑫在招商银行福清市支行账户存款十万元冻结的请求暂不予以支持。由于本案抵押财产已处置完毕，被执行人无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，可向本院申请执行，不受时效期间限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽01民初557号民事判决书、福建省高级人民法院（2019）闽民终613号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张忠光 审 判 员 林榕生 审 判 员 邱灿明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨景靖 书 记 员 吴嘉莉 附：本裁定适用的主要条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20489号原告：张道海，男，1988年5月18日出生，汉族，无业，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京京建安丰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路32号8幢8269号。法定代表人：孔永利，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丰，北京京建安丰建设工程有限公司职员。原告张道海与被告北京京建安丰建设工程有限公司（以下简称京建安丰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道海的委托诉讼代理人鲁守忠，被告京建安丰公司的委托诉讼代理人杨艳丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张道海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费30000元，并支付逾期付款的利息，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年12月29日至实际付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包中铁建电气化局集团第三工程有限公司劳务工程施工，工程地点位于朝阳区小井村，项目名称为京沈客专星火牵引变电所、小井村线路所。李国锋是被告施工工地现场总负责人。被告租赁原告的50铲车，并由原告驾驶铲车从事工作，每一个班结束后，被告的工作人员在《机械作业结帐凭证》上签字确认。2019年12月28日被告工地现场负责人李国锋向原告出具一份《证明》，内容为：“50铲车从12月10号至28号，总计20个班，每班1500元，合计叁万元正，30000.00元。”原告多次要求被告支付铲车租赁费，被告至今没有支付，原告为维护自己的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告京建安丰公司辩称，答辩人就原告张道海因租赁合同纠纷一案答辩如下：1．驳回原告张道海对答辩人的起诉。2．诉讼费等费用由被答辩人承担。原告诉答辩人主体资格错误。答辩人不认识原告张道海，也从未租赁原告所述的“租赁物”，答辩人没有与原告签订任何租赁合同的事实存在。故答辩人与原告没有任何事实和法律关系，原告起诉答辩人系诉讼主体资格错误。1．答辩人确实在北京市朝阳区星火站承包建设新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电”系统集成、防灾安全监控、信息及相关工程。但答辩人仅承包该项目的劳务工程，不含周转材料和机械等。答辩人即使在项目上需要使用吊车等机械，也是由中铁建电气化局集团第三工程有限公司项目部提供或租赁，答辩人不需要自行租赁。2.答辩人对原告所述和要求均不认可。答辩人对原告和李国锋之间发生任何法律关系，与答辩人没有关联性。原告存在滥用诉权行为，答辩人将依法对其追究法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，甲方（工程承包人）中铁建电气化局集团第三工程有限公司与乙方（劳务分包人）京建安丰公司签订《星火枢纽项目房建专业劳务分包合同》，约定，劳务分包工作对象及提供劳务内容，工程名称：新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电”系统集成、防灾安全监控、信息及相关工程。工程地点：星火站。合同起止日期2019年6月30日至2020年12月31日。甲方提供乙方劳务作业使用的机具、设备，性能应满足施工的要求，及时运入场地，安装调试完毕，运行良好后交付乙方使用。甲方提供的施工设备、机具为装载机、挖掘机、压路机。2019年11月3日，施工单位京建安丰公司与项目负责人李国锋签订《项目负责人责任协议》，约定对于新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电房建”工程，双方签订以下责任书，由李国锋为项目负责人，代表公司管理该项目，全面履行本工程的分包合同，并负责本项目的工程款收取和工资发放工作。发包单位：中铁建电气化局集团第三工程有限公司，工程地点：星火站。项目经理（施工队长）职责：全面履行本工程劳务分包合同，负责该项目的劳动力管理工作和工程款结算、催款工作。对工程项目盈亏全面负责，缴纳公司管理费和税金后，除保障劳务人员的工资，盈亏归由个人承担。项目负责人只负责现场劳务管理，无权以公司名义签订任何物质材料、设备租赁合同及超过工程分包合同范围以外经济协议，如有发生，纯属个人行为，与公司无关。2019年12月10日至28日张道海经李国锋介绍，驾驶50铲车到京建安丰公司承包的新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电”系统集成、防灾安全监控、信息及相关工程星火牵引变电所小井村线路所进行回填土施工。2019年12月28日李国锋为张道海出具证明，载明：50铲车从12月10日至28日总计20个班，每班1500元，合计30000元。审理中，京建安丰公司不认可李国锋出具的证明。经询问，双方均无法联系到李国锋。本院认为，涉诉工程新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电”系统集成、防灾安全监控、信息及相关工程系京建安丰公司承包，根据京建安丰公司提供的项目负责人责任协议，李国锋系该项目的项目负责人，代表公司管理该项目，全面履行工程分包合同。现原告持有机械作业结账凭证及李国锋签署的证明来院起诉，可以认定京建安丰公司与原告之间形成租赁关系，原告提供租赁物，京建安丰公司应当给付租赁费用，故对张道海要求京建安丰公司给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。京建安丰公司主张李国锋为项目负责人，根据约定其无权以公司名义签订任何物质材料、设备租赁合同等。本院认为，该约定系京建安丰公司与李国锋之间的约定，不能作为免除京建安丰公司给付租赁费的依据，京建安丰公司与李国锋之间的纠纷可另行解决。张道海主张逾期付款的利息，缺乏法律依据，亦无双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：一、北京京建安丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张道海租赁费30000元；二、驳回张道海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由北京京建安丰建设工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  王双林人民陪审员  李 庆二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2944号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈。 委托代理人：李继（公司职工），男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县，特别授权。 被告：严维维，女，汉族，1990年10月18日生，住四川省广汉市。 本院在审理原告成都众恒物业服务有限公司责任公司与被告严维维物业服务合同纠纷一案中，因本院在诉前委派调解过程中，在广汉市民事纠纷人民调解委员会的主持下，双方当事人已经自行达成调解协议，被告已经缴纳物业费。原告故未再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 兰剑平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何 宇 书 记 员 罗 倩
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2949号 原告：沙县佳华物业管理有限公司，统一社会信用代码913504276830815907，住所地沙县城西北路**。 法定代表人：张上升，总经理。 委托诉讼代理人：洪玉贞，女，该公司职员。 被告：杨秀莲，女，1970年12月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：纪谷炜，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县佳华物业管理有限公司与被告杨秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。沙县佳华物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县佳华物业管理有限公司以杨秀莲、纪谷炜已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28202号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：关玉清，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××101。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金82986.57元以及暂计至2020年2月14日的利息46824.11元、违约金7531.35元、其他费用875.59元，以上各项欠款总金额为138217.62元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金82986.57元以及计至2020年2月14日的利息46824.11元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××197。二、尚欠金额：暂计至2020年2月14日，本金82986.57元，利息46824.11元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告关玉清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金82986.57元；二、被告关玉清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532.18元（原告已预交），由被告关玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月三十日书记员 袁沛全
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14313号 原告：徐雪增，男，1950年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。 原告徐雪增与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，被告人民保险公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法予以准许。评估结论出具后，本案依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐雪增的委托诉讼代理人寿怒威、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雪增向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司在保险责任范围内承担相应责任81964元（车辆损失78814元、评估费3150元）。庭审中，徐雪增变更诉讼请求为：判令人民保险公司在保险责任范围内承担相应责任72474元（车辆损失69324元、评估费3150元）。事实和理由：2020年6月11日17时16分，俞丹迪驾驶浙Ｄ3××××小型汽车，在诸暨市上峰路61号地方与徐雪增驾驶的车牌号为浙ＤＪ××××小型汽车发生交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，俞丹迪负事故的全部责任。该车辆在人民保险公司处进行了投保，事故发生在保险期间内。后徐雪增从被保险人陈照明处受让了此次事故的保险金权益。 人民保险公司辩称，对事故发生没有异议，被保险车辆在事故中没有责任，答辩人赔付后有权向第三方进行追偿；对损失的合理性有异议，车辆已维修完毕的情况下，应当提供相应的维修发票，鉴定所得的损失金额过高，车辆实际是在维修厂修理的，应当按照实际修复价值进行损失确认；第一次评估为单方委托，未通知答辩人，对评估费不予认可；徐雪增并非合同相对人，不具备索赔的主体资格。 经审理，本院对徐雪增诉称的事实予以确认。 另查明，浙ＤＪ××××号车在人民保险公司处投保的车辆损失险限额为178200元。事故发生后，被保险人陈照明委托诸暨宇信价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，该司评定事故车辆损失为78814元，陈照明支出评估费3150元。 诉讼过程中，经人民保险公司申请，本院依法委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估，该司评定事故车辆损失为69324元，人民保险公司预交评估费6300元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.事故认定书；2.行驶证照片；3.交强险保单打印件、商业险保单打印件；4.诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；5.保险金权益转让协议；6.绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票。上述证据经庭审出示，人民保险公司对证据4、6提出异议，但未提出实质性的反驳意见和证据，对其余证据真实性无异议，徐雪增对证据6无异议。本院对上述证据1-6的真实性均予以确认。证据4、6，其中证据4系车主单方委托，证据6系本院根据人民保险公司的申请委托有资质的评估机构进行重新评估，评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，车辆损失应以证据6为准。至于第一次评估费，系为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持2770元。 本院认为，陈照明将浙ＤＪ××××号车辆在人民保险公司处投保了车辆损失险，双方均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，人民保险公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。陈照明将浙ＤＪ××××号车辆因2020年6月11日的交通事故所引起的财产损失相应的向人民保险公司理赔的权益转让给徐雪增，虽陈照明、徐雪增在起诉前未就债权转让事宜通知人民保险公司，但向人民法院提起诉讼亦属于通知的一种方式。且法院已依法向人民保险公司送达诉讼材料，人民保险公司已知晓债权转让事宜，该转让行为对人民保险公司发生效力，徐雪增作为本案原告主体适格。人民保险公司应赔偿的合理损失为：车辆损失69324元、评估费2770元，共计72094元。对徐雪增的诉讼请求，本院就其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付徐雪增保险理赔款72094元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回徐雪增的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取计806元，由徐雪增负担6元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担800元。重新评估费6300元（中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司预交），由徐雪增负担759元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担5541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴宵莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35372号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：杨金明，北京市大地律师事务所律师。被告：金浩，男，1985年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、被告金浩保证保险合同纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担。（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡雅萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初455号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：王洪彬，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告兴业消费金融股份公司与被告王洪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年9月20日，原告与被告王洪彬签订编号为“HT201809201400007262941”的贷款合同，约定由原告借予被告王洪彬人民币15万元整，用于消费，贷款期限18个月。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年11月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月2日，其未还本金为141894.68元，利息、罚息、逾期违约金合计为43900.94元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告归还本金141894.68元，支付截止到2019年9月2日的利息、罚息、手续费及逾期违约金43900.94元；2019年9月3日之后的利息、罚息及违约金按照合同标准进行计算。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月20日，申请人王洪彬与贷款人兴业消费公司签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。原被告另签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《核准确认书》），载明：客户姓名：王洪彬；贷款金额：150000元；贷款期限：18个月；指定还款日：每月15日；利率：月利率2%。本合同项下任何法律文书（包括但不限于起诉状、传票、判决书）可以按照本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人，如果由此联系未送达的，当事人自行承担法律后果。2018年9月26日，原告向被告转账15万元，交易备注为“贷款发放”。庭审中，原告陈述称，被告于2018年10月15日至2018年12月21日共计还款10138.45元，之后未还款。截止到2019年9月2日，原告未还本金数额141894.68元，且同意法院在计算后扣除诉讼请求中利息、罚息、违约金合并以后超过月息2%的部分。上述事实，有《贷款申请表》、《核准确认书》、银行业务核算单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告签订的《贷款申请表》、《核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约提供了贷款，被告应当按照约定返还借款本金及支付利息，现被告未依约还款，按照合同约定，原告有权宣布其债务到期并要求其清偿债务。故对此诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张利息、罚息、违约金中超过年息24%的部分，本院计算后依法予以调整扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪彬返还原告兴业消费金融股份公司借款本金141894.68元、截止至2019年9月2日的利息、罚息、逾期违约金共计27527.57元及2019年9月3日之后的利息、罚息、逾期违约金（以141894.68元为基数计算至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元（原告已预交），由被告王洪彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 边丽冰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 刘洋洋
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2175号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州富阳序幕足浴店，住所地浙江省杭州市富阳区新登城北路69号新登正和商业中心1号4层。 经营者：李彩霞。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州富阳序幕足浴店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1700号 申请执行人：张洪志,男性,1992年12月22日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：王国桥,男性,1975年7月21日出生,住四川省阆中市。 被执行人：陈太章,男性,1968年8月10日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行张洪志与王国桥、陈太章租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款8896.75元予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人王国桥名下有一辆2014年登记注册的车辆，本院其他案件已多次查封；被执行人陈太章名下有一辆2007年登记注册的车辆，设立有抵押。申请执行人不要求查封、处置。4、向工商行政管理局查询，被执行人均无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1700号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员   陈  华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19329号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年11月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。             法定代表人:陶伟,执行董事。             委托诉讼代理人：程艳艳，公司员工。                               被告                       被告：周鹏,男,1982年5月21日出生,汉族,住山西省永济市卿头镇永喜庄村一组,公民身份号码142702198205212411。             被告:大连天方企业管理有限公司运城分公司,住所地运城市盐湖区学苑北路2555号门面房,统一社会信用代码91140802MAOHNHYQ3H。             负责人:程恩易，总经理。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求： 1、依法判令被告周鹏立即偿还原告代偿款29587.43元、代偿利息2247.48元(按照年利率24%的标准,以9850.05元为基数自2020年3月30日暂计算至2020年10月22日为1352.74元、以9868.27元为基数自2020年6月30日暂计算至2020年10月22日为749.99元、以9869.11元为基数自2020年9月30日暂计算至2020年10月22日为144.75元,此后以29587.43元为基数顺延计算至实际款清之日止),暂合计31834.91元; 2、依法判令原告对被告二名下车牌号为晋MD21515的车辆享有抵押权,并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。             事实与理由：被告周鹏于2019年11月19日向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行(以下简称“银行”)借款人民币壹拾万零捌仟元整(¥108000.00),借款期限36个月,自2019年11月21日至2022年11月21日。该笔贷款由原告提供连带责任保证,被告大连天方企业管理有限公司运城分公司将其名下车牌号为晋MD21515的车辆抵押给原告作为反担保并办理了抵押登记。合同签订后,银行依约发放借款,但被告周鹏未能按时偿还,导致原告代为偿还银行借款本息29587.43元,被告至今未予清偿。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院,请求贵院判如所请。                               被告答辩                       被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高,应予降低。被告大连天方企业管理有限公司运城分公司以抵押物承担反担保责任，并办理了抵押登记，故原告主张对案涉车辆享有抵押权,并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，本院予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代为清偿款计29587.43元以及支付逾期付款利息（计算方式：以代偿本金为基数，从每笔代偿之日起，按照年利率12%计算，至清偿款项付清之日止）；             二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对登记在大连天方企业管理有限公司运城分公司名下车牌号为晋MD21515的车辆享有优先受偿权；             三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取298元，由被告周鹏负担。                本判决为终审判决。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 强博雅