河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1932号 原告:尹某1，女，汉族，2008年4月30日出生，住河北省定州市。 法定代理人：尹某4，男，汉族，1974年2月1日生，住定州市，系原告之父。 法定代理人：王某，女，满族，1969年7月21日生，现住定州市，系原告之母。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：于亮，男，汉族，1988年2月15日出生，住定州市。 被告：尹某2，女，汉族，2009年11月12日生，定州市。 法定代理人：尹某3，男，汉族，1989年5月28日，定州市，系被告之父。 被告：尹某3，男，汉族，1989年5月28日出生，定州市。 二被告委托诉讼代理人：冯建勇，河北平恒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵。职务：总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市七一中路307号。统一社会信用代码：91130600796551026C。 负责人：梁文杰。职务：总经理。 原告尹某1与被告于亮、尹某2、尹某3、渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称渤海财险保定支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本院依原告尹某1的申请追加尹某3为本案被告，依法适用普通程序于2020年8月24日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告尹某1法定代理人王某及委托诉讼代理人陈玉兰、被告于亮、被告尹某2的法定代理人尹某3及委托诉讼代理人冯建勇、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。被告渤海财险保定支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计53000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日10时，被告于亮驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在定州市米处与被告尹某2驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，电动自行车乘车人尹某1受伤，原告受伤后被送至定州市人民医院住院治疗，现已治疗终结。该事故经定州市公安局交通警察大队认定：被告于亮与被告尹某2负事故同等责任。经查被告于亮驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部分别投有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。现原告的损失被告未赔付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告于亮辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求一的赔偿部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担任何赔偿责任；并请法庭对诉讼费的承担依法判决。事实与理由：一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误。1、交通事故基本事实2019年8月2日10时左右，在定州市字路口处，答辩人于亮驾驶冀Ｆ×××××的小型轿车由东向西行驶，由于路口处无交通信号灯，答辩人将至路口处时进行了鸣笛并减速行驶，这时从南侧路口驶出的载有三名儿童的二轮电动车驾驶人头歪向西侧，未观察东侧来车、未遵守南侧路口交通让行标志，并受电动车脚踏板上蹲着的原告挡住电动车车把的影响，电动车不能及时转向，撞至被告小型客车左车门处，被告立即进行了停车，电动车发生侧翻，电动车脚踏板处压住原告的右小腿致使原告受伤。综上事实，答辩人正常驾驶，并无违规行为。由于上述电动车驾驶人及乘坐人尹某1的多项违法行为，直接导致了交通事故的发生，原告乘坐在严禁载人的电动车脚踏板处的违法行为是其受伤的直接原因。2、交通事故认定书责任认定及法律依据错误。交通事故认定书在事故形成原因分析及责任认定中对电动自行车驾驶人的道路违法行为明显没有体现南侧让行的交通标志的相关法律条款，这与交通事故认定中对答辩人的违反条款相矛盾，答辩人不存在任何不当驾驶行为，对答辩人来说不存在任何过错，纯属一场意外事故，应确定无责任。事故认定书对电动车驾驶人的违反交通礼让标志的过错视而不见，认定其同等责任是错误的。3、原告作为电动自行车乘车人应为自己的受伤行为负责。原告作为电动自行车的乘车人，严重违反了电动自行车脚踏板不能载人载物的相关规定和常识，原告作为电动车乘车人蹲坐在脚踏板处，严重影响了电动自行车的转向功能，是其受伤乃至发生交通意外的最直接和重要原因，原告应为自己的受伤负责，不让任何违法行为肆意践踏法律的尊严，以彰显法律的公平和公正，和对未成年人违法行为的警示和警醒。二、被答辩人诉求一的赔偿部分缺乏事实和法律依据。1、医疗费及二次手术费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人认为，被答辩人的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。2、护理费根据护理人员的收入状况、人数和护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。答辩人认为，被答辩人的护理费应当符合上述规定，并由原始证据确定。3、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为，被答辩人的交通费应当符合上述规定，并由原始证据确定。4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。答辩人认为，被答辩人的营养费不符合上述规定，并由原始证据确定。5、因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉;受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》本案被答辩人对自身的损伤存在严重过错,答辩人无过错，不应承担对被答辩人的精神损害赔偿。6、被答辩人诉求一及诉求二的其他项也应符合相关规定，并由原始证据确定。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。 被告尹某2、尹某3辩称，一、原告要求的赔偿数额超出法律规定的数额，请法庭不予支持；二、本案中道路交通事故认定书认定答辩人的责任过重，请法庭不予支持；三、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、交通事故赔偿数额应当按照《河北省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》计算。原告要求的赔偿数额超出此标准计算所得数额，请法庭不予支持。二、定州市公安局交警大队道路交通事故认定书第1306824201900021801号，认定答辩人的责任过重。事故发生时答辩人仅有9岁，是不完全民事行为能力人，正值天真无邪、无知无畏勇于探索的年龄。答辩人骑电动车带人上路正是这一天性的体现。成年人的世界应当对其行为给予充分理解与宽容。根据我国《未成年人保护法》的规定，保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。而且保护未成年人的工作，应当遵循下列原则：适应未成年人身心发展的规律和特点，教育与保护相结合。而该责任认定让答辩人9岁的幼小血肉之躯与钢铁汽车这等庞然大物承担同等责任，显然违反了《未成年人保护法》的规定，明显责任过重。而且，被告于亮驾驶的冀Ｆ×××××汽车的行车记录仪记载，事发是因为于亮在道路中间压中线行驶且过交叉路口不减速造成的，因此于亮应付主要责任。 被告渤海财险保定支公司辩称，因2019年8月2日10时许，被告于亮驾驶我司被保人刘成云车牌号冀Ｆ×××××的小型轿车在定州市米处与被告尹某2驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，电动自行车乘车人尹某1受伤，2019年8月2日10时，定州公安交通警察大队作出第1306824201900021801号道路交通事故认定书,认定于亮与尹某2同责，尹某1无责。于亮驾驶的车牌号冀Ｆ×××××的小型轿车，在渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，保险期限为2019年8月2日18时至2020年8月2日18时，事故发生不在保险时效内。理由是：一、根据定州公安局交警大队开具的第1306824201900021801号道路交通事故认定书，此次交通事故发生时间为2019年8月2号10时，不在我司承保时效内，我司不予承担其交通事故责任。二、事故发生后，我司被保人刘成云，来我司为此次事故中车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车投保，并选择即时生效的保险条款，其主观意识有意逃避事故责任。三、定州市人民法院传票我司出庭缺少法律依据，事实依据。综上所述，请求贵院依法维护答辩人的合法权益。 被告平安财险北京分公司辩称，依法核实投保车辆的行驶证和驾驶证是否合法有效，核实事故发生的责任划分，在无免赔拒赔情况下，对原告合理合法的损失，首先应由渤海财险在交强险范围内优先赔偿，不足部分在我司商业险范围内按责任比例50%依法承担，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担，如果法院认定于亮无责任，我司不承担赔偿责任，其他意见见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月2日10时许，被告于亮驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿乡间路由东向西行驶至定州市处时，与由南向北尹某2骑行的电动自行车相撞，致两车受损，电动自行车乘车人尹某1受伤。2019年8月27日，该事故经定州市公安局交通警察大队认定：于亮负主要责任，尹某2负次要责任。经复核后，2019年9月24日，定州市公安局交通警察大队在第1306824201900021801号道路交通事故认定书最终认定：于亮、尹某2负事故同等责任。经查涉案车辆冀Ｆ×××××小型客车的所有人为刘成云，被告于亮与刘成云系朋友关系，发生事故时系被告于亮借用刘成云的车辆。冀Ｆ×××××小型客车在被告渤海财险投有交强险，但事故未发生在交强险保险期间内；冀Ｆ×××××小型客车在被告平安财险北京分公司投有商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期间内。 事故发生后，尹某1当日即被送往定州市人民医院进行治疗，2019年8月21日出院，实际住院19天。2020年4月8日至2020年4月11日，尹某1在定州市人民医院进行第二次手术取除骨折内固定装置，实际住院3天。两次住院治疗尹某1共支付医疗费33629.31元。 2020年6月28日，山东交院交通司法鉴定中心对原告尹某1的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：1、尹某1不构成伤残等级；2、尹某1伤后护理期为30-90日、营养期为60-90日。为此，原告支付鉴定费2080元。 另查明，于亮在李亲顾医院为尹某1垫付600元（在李亲顾医院治疗的费用，原告并未主张），之后于亮又给原告尹某1垫付5000元，原告方予以认可。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《2019年度河北省人身损害赔偿标准》的相关数据，原告尹某1的损失项目和数额如下：1、医疗费：33629.31元；2、营养费：20元Ｘ75天（参照司法鉴定意见酌定）＝1500元；3、住院伙食补助费100元Ｘ22天＝2200元；4、护理费：总护理期60天（参照司法鉴定意见酌定），其中住院期间2人护理，护理天数22天，出院后1人护理，护理天数38天，（2019年居民服务、修理和其它服务业平均工资）42115元／365天Ｘ2人Ｘ22天＝5077元，（2019年居民服务、修理和其它服务业平均工资）42115元／365天Ｘ38天＝4385元，以上护理费共计9462元；5、鉴定费：2080元；6、交通食宿费：300元（酌定）；以上各项损失共计49171元。 上述事实有原告提交的住院病历、出院证明、诊断证明、医药费清单、事故认定书、身份关系证明、司法鉴定意见书、门诊收费票据、鉴定费票据、尹建强收款说明、被告驾驶证及车辆行驶证、被告交强险保单与商业险保单、被告于亮提交的微信转账记录和收款收条以及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书最终认定于亮、尹某2负事故同等责任，被告于亮驾驶刘成云所有的冀Ｆ×××××小型客车，交强险脱保，而涉案车辆冀Ｆ×××××小型客车在被告平安财险北京分公司投保了商业三者险且发生于保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，对于原告尹某1的损失49171元，应当先由被告于亮在交强险赔偿限额内赔偿21842元（医疗限额赔偿10000元，伤残赔偿限额赔偿11842元），扣除于亮为原告已垫付的5000元，被告于亮仍应赔偿原告尹某116842元；原告尹某1的剩余损失27329.31元，按照侵权责任比例，由被告平安财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿13664.65元，由被告尹某2赔偿13664.65元，鉴于尹某2为未成年人，因此由其监护人被告尹某3承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于亮于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告尹某1各项损失16842元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某1损失13664.65元； 三、被告尹某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某1损失13664.65元； 四、驳回原告尹某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担312元，由被告尹某3负担312元，由被告于亮负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  董江南