广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10351、14710号原告（14710号案被告）：惠州TCL电器销售有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术开发区惠风三路17号TCL科技大厦19A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人:黄禹、游薇淇，公司员工。被告（14710号案原告）：单冬阳，男，汉族，1971年12月4日出生，公民身份号码：130××××××××××××413，住址：天津市河西区×××雅致里96门519号。诉讼委托代理人:王运健，安徽博时律师事务所律师。原告惠州TCL电器销售有限公司与被告单冬阳劳动合同纠纷一案【（2020）粤1302民初10351号】，本院受理后，被告单冬阳也在法定期限内向安徽省肥西县人民法院提起了诉讼【（2020）皖0123民初3704号】，后安徽省肥西县人民法院做出（2020）皖0123民初3704号民事裁定书，裁定将案件移送至本院处理，两案依法适用普通程序，本院公开开庭合并进行了审理，现均已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州TCL电器销售有限公司（10351号案）向本院提出诉讼请求：一、判令原告不应向被告支付2020年3月、4月工资38601.23元；二、判令原告不应向被告支付年休假工资7285.79元；三、判令被告向原告返还不应发放的变动年薪65587.47元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出(2020)肥劳人仲案字第140号《仲裁裁决书》（以下简称为《裁决书》）。现原告部分不服上述《裁决书》，特自收到仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼，理由如下：一、由于被告在职期间严重失职，违反公司制度和职业操守，虚假计提费用，原告以此为由根据公司制度对其进行薪酬调整，符合法律规定，不属于克扣工资，不应当支付2020年3月、4月工资38601.23元。1、被告作为原告白家电事业部原财务部高级经理，违反公司制度及职业操守，对账务做虚假处理，导致原告巨额损失。TCL实业控股股份有限公司审计部2019年12月至2020年2月对白家电事业部原总经理任期审计，发现被告作为原负责营销财务的高级经理，将应计入损益的客户费用长期置于应收往来账户，导致会计信息失真，且一直未向上级归口管理部门报备，同时在审计时不向审计组据实反映未入账客户费用情况，提供虚假的往来对账单。被告上述行为触犯《(TCL控股2019-003号）TCL实业控股（广东）股份有限公司责任追究管理办法》。2020年4月7日TCL实业控股股份有限公司审计部出具审计报告，对单冬阳给予开除处分。2、原告对被告的薪资调整符合《劳动合同》约定。根据原告2019年7月1日与被告所签劳动合同第12页第十一条第（三）之1约定，甲方公示制度的渠道包括但不限于网络平台、邮件、公告栏、培训、口头传达等，“乙方有义务及时通过前述渠道充分了解甲方定期或者不定期更新的规章制度。乙方未履行前述义务的，不影响甲方对规章制度的公示效力。”惠州TCL电器销售有限公司在2019年11月14日下发“TCL智能[2019]HR034号”《关于财务中心相关人员任免的通知》，“单冬阳先生不再担任中国营销本部冰洗业务中心财务组高级经理”。根据公司员工手册规定，因人事任免等原因导致暂无合适岗位安排工作的，待岗期间超过三十日，工资标准按当地最低工资标准的百分之八十及个人承担的社保、公积金之和确定。被告己经被免职且暂无新任命，其自2019年11月14日起暂时不在公司任管理职务。原告自2020年3月为被告发放待岗薪酬，不属于克扣工资，做法并无不妥。综上，本次原告为被告发放待岗薪酬，合理合法，不应当支付2020年3月、4月工资38601.23元。二、原告无须向被告支付年休假工资7285.79元。被告无考勤要求，工作时间自由安排，不存在未休年假。三、被告须返还原告己发放变动年薪65587.47元。针对被告违反公司制度和职业规范的问题，2020年4月15日TCL实业控股股份有限公司《关于对白家电事业部相关人员的审计处理决定》针对被告编制虚假财务资料等问题通报“单冬阳给予开除处分（解除劳动关系），TCL体系永不录用，取消所有未兑现的变动年薪、奖金和长期激励、追缴违规当年已发放的变动年薪、奖金和归属于违规当年己兑现的长期激励”。由于被告虚假账务处理，本不应发放的变动年薪等激励须退回原告。根据财务记录，2018年和2019年共应追回金额为人民币65587.47元。该金额被告应向原告返还。综上所述，恳请贵院依法判决如原告所请。被告单冬阳（10351号案）辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，且程序违法。具体理由如下：一、答辩人提供的证据足以证明，在2020年3、4月份间，答辩人一直在为原告惠州TCL电器销售有限公司工作。依法支付工资报酬是原告的责任和义务。二、根据法律规定，答辩人累计工作年限己经达到20年，每年有权享受15天的年休假，而原告公司没有安排答辩人休假，依法应当支付三倍的工资报酬。三、原告要求答辩人返还变动年薪没有法律依据。1、无论是变动年薪还是固定年薪，都是单位应当支付给劳动者的劳动报酬。答辩人己经提供劳动的情况下，单位无权以任何理由要求劳动者返还。就像劳动者的劳动成果已经被单位获得，劳动者无权，也无法要求单位返还一样。2、本案是劳动合同纠纷，原告基于对仲裁裁决不服而向法院提起的诉讼。其诉请只能依据仲裁裁决书中的裁决内容提起。故而，即使原告要求答辩人返还变动年薪，也应当向仲裁机构提出，由仲裁机构作出裁决。对裁决书不服才能向法院提起诉讼。四、原告在诉状中认为“答辩人在职期间严重失职，违反公司制度和职业操守，虚假计提费用”，没有事实依据。1、原告惠州TCL电器销售有限公司与TCL实业控股股份有限公司都是独立的法人，各自承担独立的民事责任。基于合同相对性原则，原告的用人单位是被告惠州TCL电器销售有限公司，而不是TCL实业控股股份有限公司。即使该公司可能是被告公司的控股股东，其规章制度也不能想当然地适用于被控股的公司。故答辩人认为，TCL实业控股股份有限公司的规章制度对答辩人不具有法律效力，被告无权依据该规定对答辩人进行处罚。2、答辩人没有严重失职的行为，原告也没有证据证明上述事实。其提供的内部审计报告，是对白电事业部总经理李书彬的离任审计，与答辩人无关。之所以把答辩人加上完全是因答辩人向仲裁部门提起仲裁而进行的报复，且该审计是TCL实业控股股份有限公司单方面指派其内部职能部门所进行的审计，答辩人对此并不认可。综上所述，答辩人认为原告的诉请无论是在事实、法律及程序上均存在明显的错误，恳请法庭依法予以驳回。原告单冬阳（14710号案）提出诉讼请求：一、判决双方的劳动关系自2020年7月1日起解除；二、判决被告补发原告2020年3至6月份的工资120877.7元；三、判决被告支付原告年休假补偿金109899.1元；四、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金387617.11元(双倍经济补偿金）。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年3月1日进入惠州TCL电器销售有限公司秦皇岛经营部工作，2003年2月调到惠州TCL电器销售有限公司沧州经营部工作，2004年11月调入天津TCL电器销售有限公司工作（直至今日，原告的社保关系一直由天津TCL电器销售有限公司负责缴纳），2009年3月调入沈阳TCL电器销售有限公司工作，2014年6月又调回惠州TCL电器销售有限公司工作。2014年12月份，原告根据公司的安排与惠州TCL电器销售有限公司终止劳动合同后,又被调派到TCL智能科技（合肥）有限公司销售部门从事财务工作。2019年惠州TCL电器销售有限公司进行架构调整，TCL合肥公司的销售部门全部划归惠州TCL电器销售有限公司进行人事管理，故原告又重新签订了劳动合同，用人单位也从TCL智能科技（合肥）有限公司，改成惠州TCL电器销售有限公司。但合肥公司处的销售部门并没有撤销，只是将该部门的人事管理由合肥惠州TCL电器销售有限公司划归惠州TCL管理，而原告的工作地点仍然位于TCL合肥公司处。从2019年开始，惠州TCL电器销售有限公司推行管理干部年轻化政策，大批的公司老员工被调离原工作岗位或被迫离开了惠州TCL电器销售有限公司。原告作为从02年就进入惠州TCL电器销售有限公司的老员工，对公司有着深深的眷念之情，一直不舍得离开公司。谁知，2020年4月1日，被告惠州TCL电器销售有限公司在没有给出任何理由的情况下，突然以邮件方式通知原告，从2020年3月1日起，将原告由每月3万多的部长工资待遇，降为每月1240元的待岗工资待遇。而在2020年5月份之前，原告实际上一直都在正常履行本职工作，甚至冒着疫情的风险多次到外地出差，根本不存在所谓的待岗情形。被告是为了推行管理干部年轻化政策的方便，以“莫须有”的罪名，扣发原告应得的劳动报酬，以达到迫使原告自行离职腾出岗位，却无须支付补偿金的目的。为了维护自己的合法权益，原告于2020年4月向劳动合同履行地合肥市肥西县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2020年6月29日，被告出于报复向原告下达了一份解除劳动合同通知，决定自2020年6月1日解除双方的劳动合同。综上所述，原告认为被告在原告正常履行职务的情形下，以所谓“待岗”作为理由，采取扣发原告应得劳动报酬的方式，以达到逼迫原告自行离职的目的。其行为己经违反了劳动法及劳动合同相关规定，依法应当承担相应的法律责任。原仲裁机构的裁决违反法律规定，应当予以改正。现为保护原告的合法权益，只能向贵院提起诉讼，恳请予以支持为谢！被告惠州TCL电器销售有限公司（14710号案）在庭审中辩称：1、原告向仲裁委提交仲裁申请主张其与我方解除劳动关系，仲裁委认定系其真实意思表示，我方在庭审时表示已经收到原告解除劳动关系的意思，我方同意与其解除劳动关系，考虑到原告系公司老员工，公司在内部讨论后同意其于2020年6月1日离职；且其本人在5月15日后未在公司出现，因此，我司以书面形式确认其解除劳动关系的请求。2、公司给原告发放3月份后的工资符合员工手册的约定；3、因原告在职期间给公司造成巨额损失，因此公司同意原告提出的解除劳动合同申请不属于违法解除劳动合同。查明的案件事实经审理查明，单冬阳与惠州TCL电器销售有限公司于2019年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定实行标准工时工作制，公司各项规章制度为合同附件，与合同具有同等效力；单冬阳同意惠州TCL电器销售有限公司可以通过各种渠道公示其规章制度，包括但不限于内部网络平台、邮件、公告栏、培训、口头传达等。2019年11月14日，单冬阳被免去中国营销本部财务部冰洗业务中心财务组高级经理职务。2020年4月17日，单冬阳向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：一、裁决解除双方的劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人2020年3月工资37063元、4月工资37063元，2019年7月至12月绩效工资33480元；三、裁决被申请人支付申请人年休假工资192247元；四、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金421333元。该会于2020年6月28日作出（2020）肥劳人仲案字第140号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人单冬阳与被申请人惠州TCL电器销售有限公司的劳动关系于2020年4月17日解除；二、被申请人惠州TCL电器销售有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人单冬阳2020年3月、4月工资38601.23元；三、被申请人惠州TCL电器销售有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人单冬阳年休假工资7285.79元；四、驳回申请人单冬阳的其他仲裁请求。惠州TCL电器销售有限公司与单冬阳均以不服仲裁裁决为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，惠州TCL电器销售有限公司对劳动仲裁查明事实及认定的离职前月平均工资26411元无异议，单冬阳对认定的入职时间、工资标准、劳动关系解除时间及情形均不予认可，辩称其入职时间应为2002年3月1日，离职前月平均工资应当为32301.43元。根据单冬阳提交的加盖了惠州TCL电器销售有限公司公章的工资表显示，单冬阳发放工资情况为：2019年7月26367元；2019年8月26367元；2019年9月22954元；2019年10月31780元；2019年11月27367元；2019年12月26367元；2020年1月26367元；2020年2月23719元；2020年3月2776元。惠州TCL电器销售有限公司称因单冬阳违反公司规定其依据员工手册于2020年3月仅发放待岗工资2776元，单冬阳对此不予认可，辩称用人单位克扣工资。另查，根据单冬阳提交的社保缴费记录显示，截止至2020年，单冬阳养老账户的城镇职工累计缴费月数为27年6个月。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方在入职时间、劳动关系解除时间及情形、离职前月平均工资、用人单位是否存在未足额及时支付工资、用人单位是否存在非法解除劳动合同、年休假方面均存在争议。关于入职、离职时间及离职情形的认定，单冬阳主张于2002年3月1日入职，但并未提供相应的劳动合同等证据予以证明，且劳动仲裁已查明单冬阳在2015年1月15日与供职单位签订了离职协议并获得相应的补偿，故本院根据本案的劳动合同及工资发放情况，认定单冬阳入职惠州TCL电器销售有限公司的时间为2019年7月1日。虽单冬阳于2020年4月17日以克扣工资为由提起关于解除劳动关系的仲裁请求，但单冬阳实际仍在惠州TCL电器销售有限公司履职，惠州TCL电器销售有限公司亦在庭审中自认原告工作至2020年5月15日，此后惠州TCL电器销售有限公司未通知单冬阳返岗亦未作旷工处罚，视为其认可单冬阳离职。故本院确认双方于2019年7月1日建立的劳动关系由单冬阳提出于2020年5月16日解除。关于待岗工资的发放问题，惠州TCL电器销售有限公司主张因公司内部审计并依据公司规章制度及员工手册将单冬阳免职并安排待岗发放待岗工资，本院认为，用人单位为了自身发展制定规章制度及进行内部审计本身无可厚非，但作出对员工劳动报酬权有重大影响的决定时，应当经过双方协商并取得充分依据。本案中，惠州TCL电器销售有限公司并未提交有效证据证明上述行为的合法性，滥用工资分配权，构成未及时足额向劳动者支付报酬。关于离职前月平均工资的认定，单冬阳与惠州TCL电器销售有限公司劳动关系存续时间为2019年7月1日至2020年5月15日，又因惠州TCL电器销售有限公司发放2020年3月待岗工资不合理，故单冬阳离职前月平均工资应当取2019年7月至2020年2月期间工资平均值计算为26411元，单冬阳辩称其月工资应为32301.43元，缺乏证据，本院不予采纳。故，惠州TCL电器销售有限公司应当向单冬阳支付2020年3月份工资差额、4月份工资及5月1日至15日的工资，合计为62825.52元【26411元＋26411元＋（26411元÷31天×15天）－2776元】。基于上述认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条的规定，惠州TCL电器销售有限公司应向单冬阳支付解除劳动合同经济补偿金，因单冬阳的月工资收入高于2019年惠州市社平工资的三倍，故惠州TCL电器销售有限公司应向单冬阳支付解除劳动合同经济补偿金20910元（6970元/月×3倍×1个月）。关于年休假工资，根据社保缴费记录显示单冬阳城镇职工累计缴费已超二十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职业带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定折算，单冬阳2019年度、2020年度应休带薪年假分别为7天、5天，合计为12天。惠州TCL电器销售有限公司未举证证明其已安排单冬阳休带薪年假，亦未举证证明其已支付未休年休假工资，故单冬阳主张其支付未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。经核算，上述金额应为29143.17元【26411元/月÷21.75天×（300%-100%）×12天】，超出部分，本院不予支持。另，惠州TCL电器销售有限公司主张单冬阳返还变动年薪65587.47元的请求，未经过劳动仲裁前置，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职业带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认惠州TCL电器销售有限公司与单冬阳于2019年7月1日建立的劳动关系于2020年5月16日解除；惠州TCL电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向单冬阳支付2020年3月、4月、5月1日至15日的工资差额62825.52元；惠州TCL电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向单冬阳支付解除劳动合同经济补偿金20910元；惠州TCL电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向单冬阳支付2019年度、2020年度应休未休年休假工资29143.17元。驳回惠州TCL电器销售有限公司的诉讼请求。驳回单冬阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案系劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十二月十五日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君