安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初947号 原告：余景美，男，1975年10月16日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人:刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师，一般代理。 被告：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩路1号国涟集团8楼，统一社会信用代码91320826798628752E。 法定代表人：王金飞,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师，特别授权。 第三人：孔成，男，1980年12月24日出生，汉族，送达地址合肥市高新技术开发区。 第三人：卢智恒，男，1977年7月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告余景美与被告国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）、第三人卢智恒、孔成买卖合同纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，国涟公司提出本案事实存在争议，要保障其上诉权利行使，不同意适用小额诉讼程序，本院予以许可。本院适用简易程序，由审判员独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。余景美及其委托诉讼代理人刘晓玲、国涟公司的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余景美向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砖块款15600元（利息以15600元为基数，从2019年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建由黄山华泰建设投资有限公司开发的黄山休宁林溪郡项目需要，从原告处采购泥砖。原告根据被告的需要送至工地，2019年4月11日，被告工地材料员张显对账后，向原告出具入库单一份：确认原告累计向被告供应18号砖6车（每车800块）、多孔砖2车（每车3000块），砖块款总计15600元。经多次催讨无果，诉至法院。 国涟公司辩称：1、国涟公司与华泰公司不具有建设工程施工合同关系。林溪郡项目建设施工合同系孔成以国涟公司名义与华泰公司签订，该合同加盖的尾号“2256”的国涟公司印章系许菲私刻，公安机关已立案侦查，该案的审理应以公安机关的侦查结果为依据，请求法院对本案中止审理；2、孔成与国涟公司的内部承包合同已经于2018年8月1日解除，2018年11月，孔成已无权代表国涟公司与华泰公司签订林溪郡项目建设施工合同，华泰公司未尽合同审查义务；3、国涟公司与余景美没有买卖关系。国涟公司未成立林溪郡项目部，入库单仅有张显签字，未加盖任何印章，张显不是国涟公司员工，也没有得到国涟公司的授权；4、涉案纠纷是买卖合同，双方对于货物的数量和单价应在合同中加以明确，其他厂家的价格不能达到证明目的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 孔成未到庭参加诉讼。其通过手机短信向承办法官陈述：已收到并阅读了法院邮寄的应诉材料，其本人在外地因工作原因无法到庭，上述应诉材料与法院已生效判决案件的性质一致，且生效判决已明确其不承担责任。 卢智恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：余景美提供的入库单仅注明货物的数量，没有标注单价。其陈述通过朋友介绍和林溪郡项目部建立业务关系，价格参照同期向项目部送货的其他厂家的报价，18砖6车（每车800块）按单价2.35元计算共11280元，多孔砖2车（每车3000块）按单价0.72元计算共4320元，两项合计15600元。 开庭后，本院调取了《黄山工程报价》2019年第3期（总第二四三期）期刊，该期刊第9页“2019年3月市场建筑材料价格参考信息”显示：18砖（18砌砖）税前信息价2.14元，砼八孔砖（多孔砖）税前信息价0.73元。 另查明，休宁县人民法院系列生效判决书（2019）皖1022民初912-919-926-927-928-933号案件查明：林溪郡项目系恒大（合肥）公司（华泰公司股东）开发建设的房产地工程。2017年8月1日，孔成与国涟公司签订为期三年的内部承包合同，并向国涟公司缴纳该年度的管理费20万元。2018年11月，孔成代表国涟公司对黄山林溪郡项目进行投标，并带恒大（合肥）公司副总傅桂鹏一行前往国涟公司考察，国涟公司的董事长王金雷、法人代表王金飞、副总经理许菲等接待陪同。2019年1月28日，孔成与华泰公司签订“黄山恒大林溪郡南区主体及配套建设工程施工合同”，同年1月31日，孔成又以国涟公司名义与卢智恒签订《内部经济承包合同》，合同约定卢智恒可以以国涟公司林溪郡项目代表身份对外履行职责；同年4月28日，国涟公司派财务人员到黄山与华泰公司开设共管账户；同年5月20日，因林溪郡项目未取得施工许可证，被主管部门责令叫停，引发纠纷。 又查明，孔成签订林溪郡项目的国涟公司尾号“2256”的印章系许菲提供，许菲系国涟公司对外招聘的副总经理，2016年12月4日，国涟公司与许菲签订内部承包协议，允许许菲代表国涟公司给各分公司或办事处刻制国涟公司印章和资质用于经营活动。2020年9月23日，涟水县公安局向黄山市中级人民法院出具“情况说明”：许菲已向涟水县公安局供述，其与国涟公司签订的内部承包协议系其个人伪造。 再查明，留存于休宁县劳动保障监察大队的“林溪郡项目部人员工资统计表”显示，张显系项目部聘用的工作人员。孔成和卢智恒均在该统计表上签字。 本案的争议焦点：一、余景美与国涟公司之间是否构成买卖关系。二、本案是否应当中止审理。三、本案货款金额如何确定。 焦点一、从国涟公司与许菲和孔成签订《内部承包合同》反映，国涟公司存在通过与他人签订内部承包合同的方式运营公司业务的情形。本案原告与国涟公司林溪郡项目部建立合同关系时，无论从施工现场的项目部名称，广告标语以及加盖的印章，均足以认定合同的相对方是国涟公司，国涟公司辩称对工程毫不知情，显然与实际不符。余景美根据项目部的指令运送砖块，张显作为经办人签字确认，虽未加盖项目部印章，结合本院生效判决查明的事实，可以认定张显系受项目部指派从事涉案工程材料收取等相关工作，其签字系履行职务行为，由此产生的法律后果由项目部承担，项目部不具备承担责任的主体，相应的责任依法由国涟公司承担。国涟公司认为其与余景美不存在买卖合同关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。 焦点二、孔成与国涟公司的内部承包合同为期三年，孔成虽未缴纳第二年度的管理费，但该合同并未解除，孔成有权代表国涟公司与华泰公司签订合同；国涟公司在庭审时已认可许菲《内部承包合同》上尾号为2256的印章系国涟公司专人保管的真实印章，即便《内部承包合同》系许菲私自伪造，也属于国涟公司的内部管理问题；许菲刻制印章交孔成使用，是代表国涟公司从事职务的行为，对外应当由国涟公司承担责任。许菲是否超越职权或者是否构成犯罪，不影响本案的审理及民事责任的承担，故本案无需中止审理。 焦点三、双方未约定货物价格，本院依据《黄山工程报价》2019年第三期（总第二四三期）期刊的“2019年3月市场建筑材料价格参考信息”确定货物价格，该信息价与合同履行时间同期，符合公平原则。即18砖（18砌砖）按税前单价2.14元计算，6车（每车800块）共10272元，砼八孔砖（多孔砖）按税前单价0.73元计算，2车（每车3000块）共4380元，两项货款总计14652元。 综上，双方的买卖关系依法成立。国涟公司未支付货款，已构成违约；双方未约定逾期付款违约金计算方式，本院酌定从立案之日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、国涟建设集团有限公司在判决生效后三十日内支付余景美货款14652元（利息以14652元为基数,从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）； 二、驳回余景美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由国涟建设集团有限公司负担83元，由余景美负担12元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪瑷玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张韦韦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。