wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4857号 原告：吴永明，男，1987年1月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：付克良，男，1972年2月17日生，汉族，四川省人，现住兴仁市。 被告：贵州省明辉建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处文笔路。统一社会信用代码：915223223143839992。 法定代表人：张明辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王封姿（，女，布依族，1986年6月26日生，住贵州省兴义市。 原告吴永明与被告贵州省明辉建筑工程有限公司（以下简称明辉公司）、付克良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴永明、被告付克良、被告明辉公司委托诉讼代理人王封姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永明向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告劳务报酬人民币19400元，以19400元为基数，支付自2020年7月31日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务报酬给付完毕之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付克良于2019年承包到贵州省明辉建筑工程有限公司发包的兴仁市真武山街道办事处红井田保障住房工程，于2019月3月邀请原告为其做工（开塔吊），工程竣工后，经双方结算，被告付克良共欠原告劳务报酬19400元，被告付克良以未结算得工程款为由，让原告宽限给付期限。2020年7月原告再次找其催要劳务款，被告付克良以经济困难为由，被告付克良出具结算单一张，约定于2020年7月30日前支付。期限届满，被告未履行给付义务。因被告明辉公司是此工程的总承包人，被告明辉公司应承担连带给付责任。上述事实有被告出具的结算单足以证明。综上所述：被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢。 明辉公司辩称，其已把除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙的劳务分包给付克良并签订了施工劳务合同，施工劳务合同中第六条工程款支付方式有约定，主体全部完工支付50%，竣工验收后支付45%，余款工程质保期到期后一个月结清，公司已和项目部负责人对接，已支付付克良工程款713万元，已超过了合同约定的50%。请求驳回原告对其的起诉。 付克良辩称，对起诉其的原告无异议，结算单是其写的，上面的金额是对的，公司还欠其900万元左右，等公司结算给其后，其就支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日明辉公司作为甲方，付克良作为乙方签订《施工劳务合同》，由付克良承包兴仁县2015年真武山街道办公共租赁住房建设项目工程中除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙外的工程，具体工程承包范围为：地梁及主体的浇筑混泥土、模板、钢筋、砌砖、粉刷、二次结构、钢管架、塔吊、卫生间墙砖及地砖（以上承办的工程所使用的辅材及机械由乙方自行承担），付克良承包到工程后，于2019年3月至2019年10月雇请原告吴永明为其开塔吊，工程竣工后，被告付克良未支付原告吴永明劳务报酬，2020年7月30日经双方结算，被告付克良向原告吴永明出具结算单，载明：“今欠吴永明，2019年3月至2019年10月在红井田保障房务工工资：￥19400元，承诺在2020年7月30日前支付”。后因被告付克良未履行给付义务，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、付款义务主体的确定；二、原告的请求能否得到支持。 关于付款义务主体，本案中，吴永明经付克良雇请后为其工作，双方就劳务报酬标准进行了约定，吴永明按约完成了工作，付克良对欠付劳务费事实予以认可，付克良与吴永明形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。吴永明与明辉公司既未签订劳务合同，也未形成事实上的劳务合同关系，根据合同相对性原则，明辉公司不是劳务合同主体的相对方，因而不是本案适格的被告，不应承担民事责任，本案的付款义务主体应为吴永明。故对原告吴永明要求被告明辉公司对欠付劳务报酬承担连带给付责任的请求，本院不予支持。 对于原告的请求能否得到支持的问题，在吴永明按约完成工作后，双方对所欠劳务报酬进行了结算并出具结算单，付克良欠付吴永明劳务报酬19400元事实清楚，证据充分，吴永明要求付克良支付劳务报酬19400元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告付克良就所欠劳务费出具《结算单》一张给原告，并约定了履行期限，被告付克良理应按照约定履行自己的义务。被告付克良在履行期限届满后未向原告支付所欠劳务费的行为，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告主张应该以所欠劳务费为基数，从2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告付克良于本判决生效之日起十日内支付原告吴永明劳务报酬19400元及利息（利息计算方式为：以所欠19400元为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价一年期年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告吴永明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计142.5元，由被告付克良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨 斌 书 记 员 黄家鸿
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5781号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王玉玲，女，汉族，1984年3月24日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王玉玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王玉玲经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款56352.99元，并支付原告截至2020年12月14日的利息3846.92元、罚息8700.97元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以56352.99元为基数，按照日利率0.06%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款67000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王玉玲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月19日，被告王玉玲通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为67000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月13日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款67000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金56352.99元、利息3846.92元、罚息8700.97元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王玉玲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王玉玲向原告度小满小贷公司借款67000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了67000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金56352.99元、利息3846.92元、罚息8700.97元。故被告应归还原告借款本金56352.99元及截至2020年12月14日的利息3846.92元、罚息8700.97元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金56352.99元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王玉玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金56352.99元，并支付截至2020年12月14日的利息3846.92元、罚息8700.97元；二、由被告王玉玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金56352.99元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286.16元，公告费15.47元，由被告王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1292号    原告：四川天强防水保温材料有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠工业园区。 法定代表人：刘聪，职务不详。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 被告：刘国际，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川天强防水保温材料有限责任公司（以下简称天强公司）与被告刘国际买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天强公司的委托诉讼代理人周德鸿到庭参加诉讼，被告刘国际经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5,000元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至货款清偿之日止的逾期付款利息（以5,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事防水保温材料的生产、销售企业。2016年，原、被告通过联系，达成防水保温材料的买卖合意，被告遂多次自行到原告处购买防水保温材料。2015年2月13日，原、被告就双方防水保温材料交易财务进行了对账结算，并签订了《对账结算单》，确认截至当日被告欠付原告货款50,000元。此后，被告支付了货款45,000元，剩余货款至今未付。故原告诉至法院。 被告刘国际未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告天强公司系从事防水保温材料的生产、销售企业，被告多次至原告处购买防水保温材料。2015年2月13日，原、被告就防水保温材料货款进行了对账，双方签订了《对账结算单》。《对账结算单》载明：“四川天强防水保温材料有限责任公司与刘国际就双方供货及货款对账确认如下：截止到2015年2月13日刘国际欠四川天强防水保温材料有限责任公司材料款共计人民币50,000元（大写：伍万元正）。……”。被告刘国际在《对账结算单》落款的“欠款人（或单位）”处签字捺印，在“50,000元”、“伍万元正”处捺印。之后，被告刘国际支付原告货款45,000元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的双方当事人身份信息、《对账结算单》1份予以证实。 本院认为，原告天强公司与被告刘国际虽未就防水保温材料买卖签订书面购买协议，但双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当及时支付货款。根据原告陈述及《对账结算单》，本院可以认定截止2015年2月13日，被告欠付原告货款50,000元，被告此后支付原告货款45,000元的事实。原告诉请被告支付货款5000元（50,000元－45,000元），符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当承担逾期付款损失。原告诉请被告支付以5,000元为基数，自本案起诉之日即2020年8月20日起至货款清偿之日止的逾期付款损失，符合法律规定。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算逾期付款损失，该计算标准不当，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘国际于本判决生效之日起七日内支付原告四川天强防水保温材料有限责任公司货款5,000元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以5,000元为基数，自2020年8月20日起至本判决确定的金钱给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国际负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  曹 旭 书 记 员  朱大涛
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1221民初5314号 原告:高汝锋,男,1971年10月15日出生,汉族,临泉县糖酒公司职工，住安徽省临泉县。 委托代理人:高殿国,男,1946年9月7日出生，汉族,临泉县人民政府经信委退休人员，住安徽省临泉县，（系原告高汝锋之父） 被告:王永法,男,1973年8月9日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 被告:王敏杰,女,1975年10月23日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县。 原告高汝锋与被告王永法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日适用简易程序立案后，因被告王敏杰下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告高汝锋及其委托诉讼代理人高殿国、被告王永法、王敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高汝锋向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告所欠原告本金49900元;2、依法追回被告所借原告款的利息30439元;3、诉讼活动费由被告承担。事实和理由：被告王永法及王敏杰夫妻两口做古董生意,于2017年12月4日向原告借款49900元,月息3%(双方自愿约定并由被告王敏杰亲笔写的借条)。原告自愿按月息2%计算,被告已使用此款303个月(2017年12月4日2020年6月18日),利息为30439元(49900X2%X305/3),本息合计80339元。原告几次登门催要,被告不接电话,不给面见。无奈诉至贵院，请求依法判如所请。 被告王永法、王敏辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王敏杰之父王永刚向原告高汝锋之父高殿国曾借过款。2017年12月4日，被告王永法、王敏杰及王永刚在高殿国家中约定王永刚所欠高殿国49900元由被告王敏杰、王永法向原告高汝锋偿还。被告王永法、王敏杰向原告高汝锋出具借条一张，借条载明：今借到现金肆萬玖仟玖佰元整月期3%，用款六个月，一次性本息结清，此据，2017.12.4借款人王敏杰、王永法。2018年12月11日，被告王永法向高殿国出具《说明》一份，载明：“我和王敏杰委托高殿国借的款打算在今年春节前还清，王永法，2018.12.11”。经多次追要，二被告推诿不还，原告诉至本院。 诉讼中，被告王永法否认原告出示的《说明》中“王永法”系其本人所书写，经本院于2020年9月29日将《说明》落款为“王永法2018.12.11”委托安徽瑞普司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：送检的落款为“王永法，2018.12.11”《说明》中前签名笔迹“王永法”与指定样本中签名笔迹“王永法系同一人书写”。原告支付鉴定费2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告虽然未向被告交付借款，但此前被告王敏杰父亲向高殿国借款，三方协商由二被告出具借条，应视为债务承担，王敏杰之父的债务由二被告承担，作为债权人的高殿国与接收二被告借条，即视为同意该债务承担行为，高殿国将债权转让给其子高汝锋，通知二被告即可，二被告应及时向原告履行偿还借款49900元的义务，故原告要求被告偿还本金49900元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，该债权让与、债务承担行为发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算利息，原告起诉日期为2020年6月18日，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算利息，截至2020年一审法庭辩论前，及2020年9月18日，该借款产生的利息为49900元×15.4%÷12×33月＝21132.65元。故原告要求被告支付利息30439元的诉讼请求，其中21132.65元本院予以支持，其他本院不予支持。被告辩称双方不存在民间借贷纠纷，因该债权转让、债务承担行为的基础法律关系为民间借贷，故其辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告王永法、王敏杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高汝锋借款本金49900元及自2017年12月4日至2020年9月18日的利息21132.65元，合计71032.65元；2020年9月19日之后的利息，按本金49900元，年利率6%计算至清偿完毕止； 二、驳回原告高汝锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，鉴定费2000元合计3808元，由被告王永法负担3576元，原告高汝锋负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨子全 人民陪审员  刘世林 人民陪审员  宋有龙 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 振 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省益阳市久久毛巾有限公司，住所地湖南省益阳市会志路（市毛巾厂）。法定代表人：张云贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘迪兵，女，汉族，1962年8月3日出生，住湖南省益阳市赫山区石笋乡赵家塘村木仑村民组。委托诉讼代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。再审申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司因与被申请人潘迪兵劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省益阳市久久毛巾有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄理书记员周慧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2635号罪犯沈杨，男，1986年5月1日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙0603刑初325号刑事判决，以被告人沈杨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元，共同退赔人民币365707元，单独退赔人民币311565.50元。宣判后，被告人沈杨不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2017年8月23日作出（2017）浙06刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯沈杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈杨减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈杨本次考核期为2017年12月13日至2020年9月30日共计34个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈杨减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月7日起至2023年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初509号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人张卓，男，1989年I2月11日出生于吉林省舒兰市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长春市经开区兴隆山镇隆东村一社。因本案，于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年11月26日由长春市南关区人民检察院决定取保候审。 辩护人聂慧凌，吉林清直风标律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人张卓犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁、被告人张卓及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人张卓于2020年8月22日7时许，在长春市南关区积善一胡同港湾宾馆门前，酒后无故将被害人赵新桐的黑色奔驰车（吉AW82E2）左后叶子板踢坏，经长春市发展和改革委员会鉴定，该黑色奔驰车左后叶子板修复等的认定价格为人民币6574元。案发后，被告人张卓家属主动赔偿被害人损失人民币16000元，双方达成和解。 上述事实，被告人张卓及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口数据查询、电话查询记录、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、谅解书、车辆受损照片、情况说明、证人陈虹佐、李贺、高平、刘亚贤证言、被害人赵新桐陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卓任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控张卓犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张卓在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的张卓系初犯，当庭表示认罪认罚，其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于对张卓适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人张卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年十二月十八日 书记员  柳明欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34458号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：李伟，男，55岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告李伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3697号   原告：李某1，男，1965年5月17日生，汉族，山西省襄垣县人。   委托诉讼代理人：李某2，山西泽州律师事务所律师。   被告：郭某，男，1974年3月28日生，汉族，现住大同市。   被告：王某，女，1973年7月29日生，汉族。   原告李某1诉被告郭某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2，被告郭某、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭某、王某共同偿还原告代偿款145000元，本案诉讼费用全部由被告承担。   事实和理由：   2018年3月23日，被告郭某、王某夫妇在山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泽州农商行”）贷款13万元，借款期限为2018年3月23日至2020年3月22日。原告李某1作为保证人为其提供保证担保，担保方式为连带保证责任。借款到期后，二被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致借款逾期。泽州农商行将二被告和原告起诉在案。在案件审理过程中，原告作为保证人实际代偿了债务145000元。根据《担保法》第三十一条之规定，原告可依法行使追偿权。现原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告郭某辩称：我应该向原告承担还款责任，但是我现在没有还款能力，我计划从明年开始分期还款。   被告王某辩称：我当时是在倒贷款的单上签字的，但是我并不清楚是什么东西，且我和郭某已于去年离婚，故我不应承担还款责任。   经审理查明：2018年3月23日，被告郭某与泽州农商行签订《最高额贷款合同》（该笔贷款实为倒贷），约定贷款最高额度为130000元，使用期限从2018年3月23日至2020年3月22日止；按月结息，不定期还本，利率以借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按照本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告李某1与泽州农商行签订了《最高额保证合同》，约定原告对被告郭某与泽州农商行签订的上述借款合同承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等。借款到期后，被告郭某未能按照合同约定履行还款义务。2020年7月27日，泽州农商行将二被告和原告起诉至本院。2020年10月12日，原告代被告郭某向泽州农商行还款本金128000元，利息17000元，共计145000元，后泽州农商行向本院申请撤诉。   另查明，被告郭某与被告王某于1997年6月8日登记结婚，2019年10月11日协议离婚。   以上事实有原告提供的涉案《最高额贷款合同》、《最高额担保合同》、泽州农商行证明函、贷款本息收回凭证，被告提供的离婚协议书、离婚证，以及原、被告双方陈述等证据在案佐证。   本院认为，原告李某1作为担保人已为被告郭某偿还借款145000元，被告郭某应向原告李某1偿还代偿款，现原告向被告郭某主张偿还代偿款145000元，本院予以支持。   至于被告王某是否应与被告郭某向原告李某1承担共同还款责任，原告李某1和被告王某存有争议。原告李某1提供由王某签字的2018年3月23日向银行出具的《共同借款人承诺函》一份，该承诺函载明：“鉴于债权人和借款人郭某于2018年3月23日签订了借款合同借款130000元，贷款期限24个月。本人与借款人系夫妻关系，清楚知悉上述贷款的详细情况。本人已详细阅读借款合同中的各项条款，了解所产生或产生的法律后果。本人同意作为该笔贷款的共同借款人，与借款人共同承担此笔贷款债务。”王某提出除了名字是其本人所签，其余都不是自己所写，对该证据不予认可。本院认为，王某在上述承诺函签字时，应当对承诺函的内容知晓，在承诺函中王某已认可了自己作为共同借款人的身份，故王某与郭某应向银行共同承担还款责任，现原告代其二人向银行归还款项后向其二人行使追偿权，本院予以支持。被告王某与被告郭某于2019年离婚，不影响其还款责任的承担。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告郭某、王某于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告李某1代偿款145000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1600元，由被告郭某、王某共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李芳     二0二0年十二月十六日     书记员 郭颖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2142号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人屈暖心，女，1962年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省临汾市曲沃县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被羁押，同年12月12日被取保候审。指定辩护人张龙雨，北京市高界律师事务所律师。指定辩护人黄炳辉，北京市高界律师事务所实习律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人屈暖心犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪出庭支持公诉，被告人屈暖心及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控，2019年12月8日9时23分许，被告人屈暖心在北京西站南广场进站3号安检机出安检后，将被害人肖某放在被告人行李箱上的1个黑色挎包盗走，包内有人民币5851元、苹果牌iPhone6S64G型手机1部、华为牌荣耀4X8G型手机1部等物品。经价格认定，涉案苹果牌手机价值人民币922元，华为牌手机价值人民币220元。被告人屈暖心盗窃财物价值共计人民币6993元。被告人屈暖心于2019年12月8日在北京西站第十一候车室内被抓获，后如实供述了上述事实。涉案财物已起获并发还被害人。上述事实，被告人屈暖心及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人屈暖心的供述、被害人肖某的陈述、受案登记表、监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片、价格认定结论书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈暖心以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人屈暖心犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人屈暖心到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且涉案赃物已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款条之规定，判决如下：被告人屈暖心犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢思凡
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3943号原告：马国孝，男，汉族，1957年1月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告马国孝诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告马国孝的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马国孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告马国孝装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告马国孝装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 史长州人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29292号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：田宇，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告田宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告田宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计64817.32元（其中本金55276.01元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告田宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告田宇未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田宇在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。田宇申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。田宇开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计64817.32元，其中本金欠款55276.01元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计64817.32元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告田宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初948号 原告：永康市展泰工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市方岩镇派溪村下店路****。 法定代表人：余童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嫦娥，武义县正阳法律服务所法律工作者。 被告：河北慧桥文化传播有限公司，，住所地邯郸市丛台区人民东路**友谊时代广场办公**1003 法定代表人：田丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋继光、牛佳茵，河北名天律师事务所律师。 原告永康市展泰工贸有限公司（以下简称：永康公司）与被告河北慧桥文化传播有限公司（以下简称：慧桥公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田续鹏、被告法定代表人田丰及被告委托诉讼代理人蒋继光、牛佳茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康公司向本院提出诉讼请求：1、终止履行原、被告双方于2019年8月17日达成的广告推广服务合作；2、由被告向原告退还充值费14万元及快递损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃第一项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、由被告向原告退还充值费14万元及快递损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，原被告双方通过微信达成广告推广服务框架合作。原告向被告支付新开账户预存充值资金；被告为原告开通新账户，新开账户需一周的测试周期，期间账户要保持资金流通，并承诺账户的资金都是可以取出的。2019年8月17日原告支付给被告10000元，约定推广产品的售价99元。被告未按双方约定全面履行自己的义务，并在原告方告知停止支出的情况下继续，仅一周时间消耗14万元。被告的一直拖延更正及停止账户，造成原告消耗大量资金及人力、物力处理此事。依据《中华人民共和国合同法》第60条、107条之规定，被告已构成严重违约。经双方多次协商无果，故成诉。以上事实有双方微信聊天记录、银行转账截图、快递物流单、转账记录、快递费发票为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告慧桥公司辩称，原告起诉不符合事实，被告一直按照双方的约定全面履行自己的义务，并未拖延、更正广告，被告没有任何违约行为，原告无证据证明有快递损失，也未有证据证明被告应退还14万元损失费，原被告之间通过微信达成的合约属于现代市场的信息流广告代理，被告依约将原告的广告费充值给了快手平台，依约履行了自己对信息流广告按照市场惯例的制作，因此被告没有任何违约行为。如原告有证据证明有亏损状态这也是投放广告费用的风险所在，没有任何广告公司承诺投入广告就必然产生收益，请驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原、被告通过微信达成口头广告推广合同，约定原告委托被告进行广告推广服务，服务内容主要为被告代原告在快手平台开通账户、预充值，被告为原告制作产品广告，并在快手平台进行广告投放。2019年8月21日，被告代原告在快手平台开通账户。原告分别于2019年8月17日、8月23日、8月26日、8月28日、8月29日向被告转款10000元、40000元、40000元、40000元、20000元，共计转款150000元；被告于2019年8月30日向原告退款10000元；被告分别于2019年8月21日、8月23日、8月26日、8月28日、8月30日向账户充值10000元、40000元、40000元、40000元、10000元，共计充值140000元。2019年8月22日被告完成广告制作、经原告同意后于当日开始广告投放，并于8月22日至8月31日期间持续进行广告投放。8月31日，原告账户内余额为0元，该账户停止操作，当日，原告向被告提出向平台申请激励返点。9月4日、9月5日账户明细显示激励转入共计4529.69元，该款项用于9月4日至6日期间的广告投放花费。 原告提交的“感温杯运营对接”微信群组聊天记录显示8月22日下午16：59分被告发送消息“@展泰杯业咱这边素材都已经审核通过了，没什么问题的话咱就开始投放了”，当日17：49分原告回复消息“测试吧，……”，被告回复“好的，那这边就开始投放测试人群了”，原告回复“好”；8月23日晚20：17分原告发送消息“咋的做免费送的”、“广告视频什么样的我看一下”，被告将广告素材发予原告后，原告于8月24日凌晨00：37分对广告素材提出修改意见，被告表示同意；8月26日16：27分原告发送消息“免费包邮到家然后抢先领取就会让人感觉不要钱免费送”，被告回复消息“好的，这都可以更改的，我把封面换下抢先领取换成立即购买”；8月28日14：56分原告发送消息“把免费去掉”“京东快递包邮改成京东快递”，被告回复消息“行这边马上改”；8月29日晚上18：54分原告发送消息“把0元购免费送免费到家的任何字眼都不要”；8月31日11：19分原告发送消息“……有没有帮我申请返点的”、“你们申请一下返点吧，不然停了，我也着急”；原告提交的“展泰杯业”快手账号作品截图页面显示有43个作品，其中包括“免费包邮货到付款”、“0元下单免费包邮送到家”、“京东快递货到付款”等多种字样的广告素材；被告提交的快手广告管理平台操作记录中记载8月24日15时03分有两组广告创意显示为“修改”“审核中”。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方达成的口头合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。原告主张因被告存在未按约制作广告素材、未及时停止账户的违约行为，故应退还其充值费用140000元及快递损失20000元，被告对此不予认可，本院认为，关于原告主张的被告未按约制作广告素材，因原、被告双方之间未订立书面合同，故双方之间对广告素材的封面、内容、广告语、投放时间等并无详尽约定；根据“感温杯运营对接”微信群组聊天记录记载，广告投放前，被告就广告素材与原告进行过沟通，被告开始广告投放时亦经过原告同意；广告投放期间，原告提出修改广告素材、删除“0元下单”等字样广告语，被告均表示同意，快手账号作品截图中“京东快递货到付款”字样视频以及快手账户管理平台操作记录中的修改记录均与被告所述吻合，原告提交的现有证据不足以证实被告存在违约制作广告素材、未按约定修改广告素材的行为；关于原告主张的被告未及时停止账户，广告投放期间原告多次向被告转款用于账户充值，其对被告持续投放广告行为系知晓，且其未提交证据证明其向被告明示停止广告投放，9月4日至6日的激励花费亦是原告于8月31日要求被告向平台申请的激励返点，故被告并不存在未及时停止账户的违约行为；综上，原告要求被告退还充值费用140000元及快递损失20000元的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告永康市展泰工贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告永康市展泰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑淑彤
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1346号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，系该支行行长。委托诉讼代理人：张亚平，系该支行员工。委托诉讼代理人：李洁，系该支行员工。被告：蔡源嘉，男，1996年12月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告蔡源嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行撤回起诉处理。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十二日法官助理李露书记员曹睿
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1446号关于申请执行人王艳茹与被执行人李滨、王余民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初952号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2020年8、9、10月应偿还的欠款7500元、案件受理费275元，合计7775元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李滨、王余主动还款7775元，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初952号民事调解书确定的被执行人2020年8、9、10月应履行义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2020)吉0112执1446号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2698号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，该公司员工。 被告：林敏捷，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林敏捷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年12月15日，厦门市七星通联科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担（已缴纳）。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  支烦燕 人民陪审员  陈淑霞 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吕晨雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21332号原告：王宇，女，1985年4月15日出生，满族，住北京市通州区。原告：卢迪，男，1985年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，该公司职员。原告王宇、卢迪与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王宇、卢迪的委托诉讼代理人陈晓琼，被告实地公司的委托诉讼代理人孙昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇、卢迪向本院提出诉讼请求：1．被告实地公司支付自2018年3月17日（上次判决违约金截止日的次日起）至2020年12月23日的迟延楼宇权属证明的违约金221108元；2．被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，我与实地公司签署了《北京市商品房预售合同》，约定我方购买实地公司开发的位于通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼29层号房屋，建筑面积98．17平方米，房屋总价款2159740元。根据合同约定，实地公司应当于2014年5月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但是实地公司至今未办理该商品房所在漏洞的权属证明，应当承担违约责任，故我方诉至法院。被告实地公司辩称，不同意王宇、卢迪的诉讼请求，王宇、卢迪已经实际入住，迟延办证未对其造成实质影响，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月20日，王宇、卢迪（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于北京市通州区新华大街南北侧3#住宅楼29层房屋（以下简称某房屋）。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际付清之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款的万分之壹的违约金……。”该合同签订后，王宇、卢迪支付了全部购房款共计2184866元（含面积补差款）。2013年6月29日，王宇、卢迪办理了涉案房屋的入住手续，实地公司向王宇、卢迪交付3307号房屋。实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另查，王宇、卢迪曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付王宇、卢迪截止至2018年3月16日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中王宇、卢迪与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕王宇、卢迪所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。现王宇、卢迪主张实地公司支付2018年3月17日起至2020年12月23日的违约金金额并无不妥（迟延履行日期新增1012日），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告王宇、卢迪自2018年3月17日起至2020年12月23日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金221108元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云飞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2285号之一 申请执行人：徐桂珍，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被执行人：王国境，男，汉族，1985年09月25日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国境至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国境在中国建设银行6217××××7654_156_1账户内存款人民币7663.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  任永杰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢458号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被执行人：陈宝珍，女，1978年10月7日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市.被执行人：肖国才，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住峨眉山市.被执行人：黄开龙，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市.被执行人：佘万蓉，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市.申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1450号民事调解书，于2020年8月20日向本院恢复执行。根据该生效法律文书，根据该生效法律文书，被执行人偿还申请执行人借款本金44万元及利息、复利；支付律师费11700元。承担案件执行费7427元。执行中，本院依法拍卖了被执行人陈宝珍、肖国才名下位于峨眉山市房产一套，申请执行人现已受偿451573.38元，本院已收取案件执行费7427元。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈若男
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4255号 原告：福建省竹一医疗科技有限公司，住所地泉州市南安市丰州镇桃源工业区**。 法定代表人：傅云龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区雅芬娜家饰店，住所地泉州市鲤城区新华北路三远花园**。 经营者：许斯萌。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。 原告福建省竹一医疗科技有限公司与被告泉州市鲤城区雅芬娜家饰店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福建省竹一医疗科技有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省竹一医疗科技有限公司以双方欲协商解决纠纷为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省竹一医疗科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省竹一医疗科技有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十二月四日 书记员  王彩霞
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1226号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五华县支行，住所地五华县水寨镇华兴中路**。 法定代表人：陈新宇，该行行长。 委托代理人：李学超，该行职员。 被执行人：陈美容，女性，1979年02月01日出生，汉族，住五华县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行与陈美容银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1709号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告陈美容应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行粤通卡（信用卡）的积欠本金、利息、违约金、手续费合计19822.51元及利息；二、被告陈美容应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行律师费2000元。本案受理费774元，公告费600元，合计1374元，由被告陈美容负担。”根据中国农业银行股份有限公司五华县支行的申请，本院于2020年10月23日立案执行,申请执行金额为40396.52元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈美容发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人陈美容在银信、国土等部门进行了查询，均未发现被执行人陈美容的财产线索。本院依法查封了被执行人陈美容所有的粤Ｍ×××××号牌汽车，但无法实际控制。因被执行人陈美容违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人的存款信息，现仍有40396.52元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张杨青
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2603号之一 申请执行人：陈斯纯,男,1989年7月12日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 陈斯纯与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2020）374号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 本案执行标的为23600.00，截止2020年12月23日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，其厂房、设施设备已经出租给案外人,本院于2020年12月22日冻结了承租人应付的租金，但该租金支付期为2023年10月1日以后，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘可唯（代）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12402号原告：秦杰，男，1995年12月17日出生，汉族，天津紫藤花开集团员工，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：张雪，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：路康，男，1994年1月2日出生，汉族，无业，住河北省邢台市临城县。被告：熊斌，男，1979年11月14日出生，汉族，无业，住江西省南昌市安义县。被告：钟超，男，1984年1月13日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。三被告共同委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。原告秦杰与被告路康、熊斌、钟超劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。秦杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付原山东至耐建筑工程建设监理有限公司的工资欠款77546.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月至2019年12月就职于原山东至耐建筑工程建设监理有限公司，任软件前端开发工程师，三被告分别担任法人和股东，经原告多次与原山东至耐建筑工程建设监理有限公司协商清欠工资后，原山东至耐建筑工程建设监理有限公司与原告于2020年6月20日签订还款协议，但在2020年6月20日（即签订合同当日），原山东至耐建筑工程建设监理有限公司开始清算备案，并于2020年8月11日向济南市市中区市场监督管理局办理了注销登记。经查，三位投资人并未实际出资，对公司注销前的债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告秦杰曾于2019年12月19日以山东至耐建筑工程建设监理有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张劳动工资77546.18元、误工费18000元、经济补偿18000元，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第61号仲裁决定书，决定：“对秦杰的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定诉至本院。本院受理后，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2020年4月30日作出（2020）鲁0103民初415号民事裁定书，裁定：“本案按原告秦杰撤诉处理。”原告提交的落款日期为2020年6月20日的《协议书》载明：“甲方：秦杰……乙方：山东至耐建筑工程建设监理有限公司……甲方于2019年5月28日至2019年12月31日就职于山东至耐建筑工程建设监理有限公司，任后端工程师职位。现因乙方融资需要，需甲方撤除法院诉讼，乙方就甲方关于乙方劳动报酬一事，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方根据甲方劳动所得，欠甲方个人所得报酬共计77546.16（柒万柒仟伍佰肆拾陆元壹角陆分）元人民币。二、经甲乙双方协商后决定，按甲方所提异议，乙方同意在甲方个人在职期间所得劳动报酬77546.16（柒万柒仟伍佰肆拾陆元壹角陆分）元人民币。三、乙方实际付给甲方0（零）元。四、乙方承诺于2020年7月20日付清剩余77546.16（柒万柒仟伍佰肆拾陆元壹角陆分）元人民币后，甲乙双方债权债务关系全部了结，至此双方将不再有任何经济纠纷，双方互不干扰。五、如乙方于2020年7月20日未能按照承诺付清甲方77546.16（柒万柒仟伍佰肆拾陆元壹角陆分）元人民币，此协议作废，甲方将按照秦杰个人往来明细账中乙方欠甲方77546.16（柒万柒仟伍佰肆拾陆元壹角陆分）元人民币向法院提起诉讼。……”该协议上加盖有“山东至耐建筑工程建设监理有限公司”公章。三被告对该协议书的真实性不予认可，称2020年6月20日正处于山东至耐建筑工程建设监理有限公司因公章丢失登报公告作废期间，并提交2020年6月17日经济导报、公章备案登记单为证。另，根据山东至耐建筑工程建设监理有限公司企业信息显示，被告路康、熊斌、钟超系该公司股东，2020年8月11日该公司注销。现原告又诉至本院，主张工资欠款。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告的诉讼请求，未经仲裁前置程序，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡桂娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12793号原告：蔡壮，男，1991年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告蔡壮与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡壮的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡壮向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告蔡壮购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告蔡壮陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告蔡壮与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告蔡壮要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告蔡壮的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡壮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告蔡壮负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十二月一日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4966号 原告：李顺生，男，汉族，1973年3月9日出生，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：李永林、王**，山西杜聿律师事务所律师 被告：马团林，男，汉族，1969年10月10日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告李顺生与被告马团林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺生及其委托诉讼代理人李永林、王**到庭参加诉讼，被告马团林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李顺生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金55万元，并按照年利率6%的标准向原告支付从起诉之日（2020年9月15日）起到归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因资金周转之需向原告借款，至今尚欠原告55万元未还，该欠款经原告多次催要未果。 被告马团林未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告短信聊天记录，拟证明被告给原告发信息称其资金周转困难，向原告借款55万元，并指定转账至其工行道北街支行的个人账户×××26，原告根据被告指示通过原告个人账户及乔宇账户向被告汇款共计55万元，被告回信称收到55万；2、中国农业银行个人结算业务申请书，拟证明2017年1月30日，原告通过其个人账户向被告马团林转账44万元（收款账号×××26），通过案外人乔宇账户向被告马团林相同账号转账11万元；3、原、被告微信聊天记录截图，拟证明原告多次向被告催要借款，被告至今未能归还。同时原告陈述，原、被告系朋友关系，别人都叫他四哥，被告向原告提出借款，原告自己的钱不够，就让自己公司的乔宇给他打过去一部分，但被告一直没还钱。 因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告李顺生通过中国农业银行向被告马团林的中国工商银行账号×××26汇款44万元，并安排案外人乔宇向被告马团林的上述账号汇款11万元。 本案审理过程中，原告李顺生向本院提出放弃对被告马团林的利息主张。 本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应当向原告履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还其借款本金55万元，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告上述请求予以支持。原告放弃对被告的利息主张，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马团林于本判决生效后十日内偿还原告李顺生借款本金55万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告马团林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员 苗馨之
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初762号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李建军，男，1971年8月5日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人方**，北京市天拓律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人李建军犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月11日22时许，被告人李建军醉酒后驾驶黑色“本田”牌小型客车（车牌号×××），行驶至本市东城区安定门东大街小街桥东时被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为100.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李建军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李建军判处拘役一个月，并处罚金。被告人李建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人行为未造成严重后果，认罪认罚，建议对其定罪免刑。本院认为，公诉机关指控被告人李建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。危险驾驶罪在犯罪形态上属于抽象危险犯，并不要求发生现实的危害后果；公诉机关鉴于李建军能如实供述罪行、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提未造成严重后果，建议定罪免刑的辩护意见，本院不予采纳；其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 柳书 记 员  刘儒昕
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2235号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市都江堰大道205号5-6楼。 法定代表人：谢斌燕,系该公司总经理。 被执行人：陈兴秀，女性，汉族，1970年06月05日出生，住都江堰市。 被执行人：唐前太，男性，汉族，1965年05月26日出生，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人陈兴秀、唐前太借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初3241号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付22,493.83元及利息，缴纳执行费237.00元。本院于2020年12月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王劲飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29478号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：肖彩虹，女，1982年6月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告肖彩虹保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告肖彩虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖彩虹向保险公司支付理赔款37067.74元、保费1804元、资金占有使用费（以上理赔款37067.74元为基数，自2019年10月12日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由肖彩虹承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币515元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2018年7月23日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额50000（伍万元整），对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月12对外经济贸易公司赔偿人民币37067.74元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费1804元未付。上述欠款经保险公司多次向肖彩虹催讨无果，故保险公司特诉至法院。肖彩虹未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案肖彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，肖彩虹为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与肖彩虹之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单肖彩虹与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向肖彩虹发放贷款。肖彩虹应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。肖彩虹未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代肖彩虹偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向肖彩虹进行追偿。故保险公司要求肖彩虹给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖彩虹于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款37067.74元及资金占用损失（以37067.74元为基数，自2019年10月12日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月12日一年期贷款市场报价利率计算）；二、肖彩虹于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1804元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由肖彩虹负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由肖彩虹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14006号原告：张小英，女，1959年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李会学（张小英之女），1987年4月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼7层西塔701.702.703，统一社会信用代码91110105801447099X。负责人：崔长青，总经理。委托诉讼代理人：张健翔，男，1987年3月4日出生，汉族，北京市西城区居民，泰康人寿保险有限责任公司北京分公司员工，身份号码×××。第三人：李会科，男，1983年3月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告张小英与被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司、第三人李会科人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张小英于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小英撤诉。案件受理费25元，由原告张小英负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  周思维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32236号原告：戴某，女，2017年8月27日出生，回族，住北京市通州区。法定代理人：王某（系戴某之母），1990年2月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告戴某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16468元及利息（以16468元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告年满2周岁，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，二年制会员费用为2800*20=56000元（送一年伙食费），实交46100元，三年制会员费用为2800*30=84000元（送三年伙食费），实交64200元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为三年会员，有效期自2019年9月1日至2022年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳了一年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告戴某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告戴某会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告戴某负担18元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1779号原告：牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所地牡丹江市西安区海浪路85号。法定代表人：许景利，职位。被告：宋春伟，男，1980年8月17日出生，汉族／族，职业，住牡丹江市西安区。原告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会（以下简称）与被告宋春伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5925号 原告：许瑞兰，女，1949年11月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告：王智，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：马宇欣，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：高科，男，1981年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。 原告许瑞兰、王智与高科生命权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞兰、王智及其委托诉讼代理人马宇欣，被告高科及其委托诉讼代理人宋乃刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许瑞兰、王智向本院提出诉讼请求：1.判令高科赔偿许瑞兰、王智赔偿医疗费21,284.50元、丧葬费36,906.48元、死亡赔偿金290,691元、交通费168.80元、尸检费用7530元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费5000元，共计411,580.78元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用由高科承担。事实与理由：2020年3月9日，高科由其住所地外出行至一楼单元入户门时暴力踢打入户门致使门外经过的王铁玉被入户门撞击致伤，随后王铁玉被送往吉林大学第二医院治疗，并于2020年3月10日16时53分被宣告死亡。后经长春市公安局南关区分局出具南公（新）鉴通字[2020]55号鉴定意见通知书，鉴定王铁玉系钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。许瑞兰系死者王铁玉之妻，王智系死者王铁玉之子，鉴于以上事实，许瑞兰与王智多次向高科主张权利未果，故诉至法院。 高科辩称，许瑞兰、王智所述高科行至一楼单元入门时，暴力踢打入户门自门外经过的王铁玉被入户门撞击致伤，经抢救无效死亡，事实不清证据不足，当时高科推开门以后就看见王铁玉在第五个台阶下面躺着，至于是谁推了还是他摔的不清楚，公安侦查程序严重违法，一直采取欺骗诱供的方法对高科，并且不让高科看询问笔录即签字画押，实属非法证据，公安侦查阶段一直以高科过失致人死亡，对其拘禁74天，在法庭调取的公安卷宗才发现3月10日起对高科处以15日拘留，对此也未向高科履行过告知义务，剥夺其诉权，至今高科已向本院提起行政诉讼，故申请法院中止此案审理。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：2020年3月5日，高科一家从外地返回长春，长春市南关区永春社区根据当时国家对新冠疫情防控相关规定要求高科一家居家隔离15日，由社区网格长负责高科一家日常生活所需。2020年3月9日，高科在居家隔离期间未经允许擅自离家外出（高科自称是外出为了下楼去车里取牙具），高科外出至楼栋单元门处，向外推单元门将门外王铁玉撞到在地。2020年3月9日当天，王铁玉被送往吉林大学第二医院入院治疗，2020年3月10日王铁玉经抢救无效死亡，死亡诊断为闭合性颅脑损伤重型、急性硬膜下血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。在此期间产生医疗费21,542.55元（18,209.51元+2362.90元+11元+582.76元+376.38元）及救护车急救费168.80元。 2020年4月1日，长春市公安局南关区分局出具南公（新）鉴通字[2020]55号《鉴定意见通知书》，载明：“鉴定意见是王铁玉系钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡”。之后，长春市公安局南关区分局出具《撤销案件决定书》载明：“我局办理的20200311长春市南关区永春小区1栋4单元单元门口高科过失致人死亡案，因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。” 另查明，许瑞兰系死者王铁玉的妻子，王智系二人儿子。许瑞兰与王智为本次诉讼花费律师代理费5000元。 本院认为，公民的生命权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案发生时间比较特殊，为我国新冠疫情爆发期间，社区根据国家疫情防控的要求对外地返长的高科一家进行居家隔离，高科应严格予以配合，但高科擅自外出并在推开单元门时撞倒王铁玉，导致王铁玉死亡，高科存在过错，应负相应的责任。但从另一方面，王铁玉年龄较大，外出时自身应多加注意，尤其是其所居住的小区单元门并无透视装置，在单元门的一面看不到另一面，且因房屋设计单元门外还有五六节楼梯的高度，存在一定风险，老人在通过单元门时应紧靠开关单元门碰不到的一侧，仔细观察通行情况后再予通行。故本院认为王铁玉自身也应负相应的责任，本院酌定高科负主要责任（80%）、王铁玉负次要责任（20%）。 另外，关于高科抗辩称公安在侦查过程中存在违法行为本案应当中止审理的情形，本院认为高科侵权行为客观存在，因其侵权行为导致王铁玉的死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案不存在中止审理的情形。 对于王铁玉的继承人许瑞兰、王智的实际的合理损失认定如下： 1.医疗费21,284.50元（许瑞兰、王智请求医疗费数额为21,284.50元，符合法律规定，本院予以支持）； 2.急救医疗费168.80（即许瑞兰、王智请求的交通费，符合法律规定，本院予以支持） 3.丧葬费36,906.48元（许瑞兰、高科请求的尸检费用7530元，其提供票据为收据并非正式发票，且收费单位均为长春市仪检殡葬服务中心，收费项目为存尸、棺木、尸体袋、防腐剂、车费全程、服务费，本院认为上述费用包含在丧葬费内，不应重复保护）； 4.死亡赔偿金290,691元（王铁玉死亡时已满71周岁，未满72周岁，故死亡赔偿金为32,299元/年×9年=290,691元）； 5.精神损害抚慰金30,000元（因王铁玉的去世对许瑞兰及王智精神造成了严重的伤害，故本院酌情保护精神损害抚慰金30,000元）； 6.律师代理费5000元； 以上1-4项合计349,050.78元，80%即279,240.62元，应由高科赔偿给许瑞兰、王智；第5-6项合计35,000元，因系高科的侵权行为所致不宜划分责任比例，应由高科承担。 综上，高科应向许瑞兰、王智赔偿314,240.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条规定，判决如下： 一、高科于本判决生效后立即赔偿许瑞兰、王智损失共计314,240.62元； 二、驳回许瑞兰、王智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763元（已由许瑞兰垫付），由高科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邓翔匀
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7016号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：范李木，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告范李木民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。范李木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令范李木向佳润公司支付本金53053.05元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月08日起计算至付清之日止）；2.判令范李木承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月06日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，范李木作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日千分之一支付罚息，综合年化率36%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向范李木支付了借款本金114000元。自2019年12月07日起，范李木开始逾期，虽经佳润公司催付，但范李木仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。范李木未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年08月06日，范李木通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向乔扬等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149613.6元，借款期限36个月，自2018年08月06日起至2021年08月06日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一，综合年化率36%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月06日，点荣公司将114000元转入范李木银行账户（卡号为×××）。范李木自2018年09月06日至2019年12月07日还款16期，共计偿还本金72573.81元、利息12527.5元。之后范李木未再还款。本院认为，范李木与乔扬等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自范李木收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，范李木未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。范李木实际收到借款114000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月07日范李木尚欠借款本金41426.19元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范李木于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金41426.19元及利息（利息以本金41426.19元为基数，自2019年12月08日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费636元，由被告范李木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异470号异议人（案外人）：姚巧锋，女，汉族，1983年9月14日出生，住河南省伊川县。申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，该公司董事长。被申请人：洛阳名众房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市涧东路与丽春路交汇处名门万象售房部二楼。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。被申请人：名门地产（河南）有限公司，住所地：河南省郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。本院在执行中国建筑第五工程局有限公司与洛阳名众房地产开发有限公司、名门地产（河南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,姚巧锋向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，异议人姚巧锋申请撤回所提异议。本院认为，异议人姚巧锋自愿申请撤回所提异议，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人姚巧锋撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王文霞