wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14906号原告：吴加书，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址：浙江省文成县，居住证地址：昆明市西山区永昌街道办事处金坤社区居委会勇丰商城7幢1单元7层701号。被告：牟国行，男，汉族，1994年7月15日出生，身份证住址：四川省兴文县。原告吴加书诉被告牟国行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告吴加书到庭参加了诉讼，被告牟国行经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吴加书向本院提出诉讼请求：1,判令被告立即向原告支付广告材料货款5104.00；2,判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3,判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告从事广告耗材批发经营，被告与原告有业务上的往来。2020年5月25日，被告在原告处购买了一批价值总计5104元的广告材料。原告已按被告要求将材料运送至指定收货人处，但被告一直未按约定向原告支付相应的材料货款。其间，原告曾多次向被告催要该笔款项，均遭被告拒绝。原告认为，被告拒绝付款的行为违背了双方之间的约定，有悖于诚实信用原则，极大的侵害了自身合法权益。鉴此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请为谢！被告牟国行经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据《昆明市星龙广告耗材批发》销售清单一份、微信聊天记录两份和还款记录各一份，欲证明被告拖欠原告货款。被告牟国行在本案中没有提交证据，亦未到庭发表质证意见。对于原告提交的证据，因三份证据上均有案外人“刘文”的签字，在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性予以采信，但对其关联性，本院将在说理部分予以一并说理认证。经审理，根据原告的陈述、举证及本院质证意见，本院依法确认如下案件法律事实：2020年5月25日，案外人刘文在原告《昆明市星龙广告耗材批发》销售清单签字，该清单载明：购货单位：川盛，案外人刘文在货品下方签字注明：货已收，钱已收，川盛材料，收货人：刘文，135××××3506，货款金额5104元。原告陈述，销售清单中价值5104元的货品系被告牟国行打电话给原告送货，货物是送到被告牟国行的销售店面，被告牟国行让原告将货物直接交给案外人刘文。2020年5月25日20:53时-21:00，据原告与微信名“大喇叭川盛广材”聊天内容为：《昆明市星龙广告耗材批发》销售清单图片发给对方，对方回复“收到”、“你也要早点叫他结款”。原告陈述微信名“大喇叭川盛广材”系被告牟国行的姨妈。2020年5月25日20:55时，原告与微信名“龙源数码广告图文小刘龙马村”聊天内容为：龙源数码广告图文小刘龙马村发位置给原告，原告再次将《昆明市星龙广告耗材批发》销售清单图片发给对方。原告陈述微信名“龙源数码广告图文小刘龙马村”系案外人刘文。还款计划载明：5月9日，885.83元；6月9日，878.54元；7月9日，868.33元；8月9日，860.46元；9月9日，851.41元；10月9日，842.12元；案外人刘文在还款计划上签字。经审理查明，原告持有的《昆明市星龙广告耗材批发》销售清单上“货已收，钱已收，川盛材料，收货人：刘文，”的签字系原告事后找到案外人刘文补签，送货当天被告牟国行未在案涉销售清单上签字。经审理，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否能得到本院的支持？本院认为，本案中，原告依据销售清单、微信聊天记录和还款记录提起诉讼，以上证据均为案外人刘文签字，原告主张被告牟国行打电话让其送货，但被告牟国行并未在案涉销售清单中签字，据原告与微信名“大喇叭川盛广材”聊天回复内容为“收到”、“你也要早点叫他结款”及案外人刘文补签“货已收，钱已收，川盛材料，收货人：刘文，”的内容，表明原告诉请货款的收货人并非被告牟国行，原告与被告之间并无直接的合同关系，按照合同的相对性原理，原告为证明诉讼请求的证据与本案并无关联性，被告并不是本案适格的责任主体，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，被告牟国行经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告吴加书对被告牟国行的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告吴加书自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  马尹蒙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17967号原告：冉加征，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡伟，重庆盈兴律师事务所律师。被告：蔺杰，男，1988年3月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告冉加征与被告蔺杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉加征及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告蔺杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费27600元，并支付资金占用利息（以27600元为基数，自2019年10月1日起至付清时止，按照每天200元的标准计算）。事实与理由：原告在被告承保的保温工程项目处工作至该项目竣工，在此期间被告仅支付原告部分劳务费。2019年6月29日，双方经过结算，被告仍欠原告劳务费27600元，被告于当日向原告出具欠条，载明：今欠冉加征保温人工费27600元，在2019年10月1日前付清，加未付清支付200元/天利息计算。但直至目前，被告仍未支付原告上述款项，原告为此多次与被告协商未果。被告蔺杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告雇佣原告在其承接的保温工程项目提供劳务，期间仅支付了部分劳务费。2019年6月29日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，载明：“今欠冉加征保温人工费27600元（大写：27600元），在2019年10月1日前付清。加未付清支付200元/天利息计算。”以上事实，有欠条、个人活期账户历史交易明细、微信聊天记录、微信支付转账凭证、证人证言及当事人庭审陈述等证据在卷为证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告作为接受劳务的一方应当支付原告报酬。原告与被告经结算确认被告尚欠原告劳务费27600元，被告应按照欠条确定的金额予以支付，故对原告主张被告支付27600元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按200元/天的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，被告未按时支付劳务费，应向原告支付资金占用损失，但原被告在欠条中约定的按200元/天计算利息明显过高，故对原告的该项主张，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺杰于本判决生效之日起十日内支付原告冉加征劳务费27600元，并支付自2019年10月2日起至付清时止的资金占用利息（以27600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清）；驳回原告冉加征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费560元，共计1050元，由被告蔺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  刘国芳人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴飞玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23822号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：许峰。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告许峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告许峰准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8721号 原告：刘强强，男，1991年3月11日出生，汉族，原住河南省洛阳市洛龙区李村镇陈沟村13组，现住福建省惠安县。 被告：占伟彬，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告刘强强与被告占伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款95000元，并按月利率1%支付自2019年11月9日起至还款之日止的利息；2.被告支付原告违约金3000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款95000元，并按月利率1%支付自2019年11月9日起至还款之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需于2019年11月9日向原告借款95000元，被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能还款。 被告占伟彬未作辩称。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2019年11月9日向原告借款95000元，双方约定月利率1%，还款期限为4个月。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年11月9日向原告借款95000元。双方约定月利率1%，借款期限4个月。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2020年11月30日偿还利息2000元，尚欠借款本金及其余利息,被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款95000元，并按月利率1%支付自2019年11月9日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但应扣除被告已支付的利息2000元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告占伟彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘强强借款95000元，并按月利率1%支付自2019年11月9日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付的2000元）。 二、驳回原告刘强强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告刘强强负担20元（多预交的2468元予以退回）；被告占伟彬负担1194元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年十二月四日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3548号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱永良，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市************，公民身份号码：441************475。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年8月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2929号起诉书指控被告人朱永良犯容留、介绍卖淫罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉，被告人朱永良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人朱永良自2020年5月份开始在其位于东莞市*************的房屋内容留、介绍失足妇女郑某丽、熊某娇（另案处理）等人进行卖淫活动,每次从嫖资中抽取150元至200元不等的介绍费,同年8月2日民警在上述地点当场抓获朱永良与郑某丽、熊某娇以及违法人员凡某、廖某平(另案处理)。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人朱永良无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人朱永良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，结合本案中的情况，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人朱永良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，被告人朱永良自2020年5月份开始在其位于东莞市*************的房屋内容留、介绍失足妇女郑某丽、熊某娇（另案处理）等人进行卖淫活动,每次收取150元至200元不等的嫖资,同年8月2日民警在上述地点当场抓获朱永良与郑某丽、熊某娇以及违法人员凡某、廖某平(另案处理)。上述事实，有证人郑某丽、熊某娇、凡某、廖某平、范谋霞的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，户籍证明，扣押决定书，微信聊天记录，被告人朱永良的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人朱永良为牟取非法利益，容留、介绍二人以上卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱永良犯容留、介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱永良归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人朱永良的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱永良犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年5月1日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月二日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10626号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人：马祥宏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司员工。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 被告：林尚勤，男，汉族，1968年1月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告林尚勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，融信（福建）物业管理有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢529号申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。负责人王铁柱，职务董事长。被执行人吴杨军，男，1979年9月18日出生,汉族,现住陕西省榆林市子洲县。被执行人贺倩，女，1982年10月13日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。被执行人张二平，男，1983年8月7日出生,汉族,现住陕西省榆林市榆阳区上盐湾镇。被执行人任燕茹，女，1984年11月12日出生,汉族,现住陕西省榆林市榆阳区上盐湾镇。被执行人白平，男，1970年12月4日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人吴冰，女，1974年5月1日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人张玉，系该公司总经理。本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人吴杨军、贺倩、张二平、任燕茹、白平、吴冰、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依据内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的（2017）鄂伊证经字第88号执行证书，申请法院执行被执行人吴杨军、贺倩、张二平、任燕茹、白平、吴冰、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司返还申请人借款9373308.43元。本院受理执行案件后，依法对被执行人吴杨军、贺倩、张二平、任燕茹、白平、吴冰、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司已采取以下执行措施：1、2020年5月15日，向被执行人吴杨军、贺倩、张二平、任燕茹、白平、吴冰、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司发出执行通知书、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年6月5日，拍卖了被执行人吴杨军、张二平、吴冰共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产，因未有人参与竞拍，现已流拍。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4、2020年12月24日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果。现申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有9373308.43元债权无财产可供执行，执行费74267元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十四日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19575号原告：冯文泽，男，1964年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被告：华夏金陆金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王洪波，经理。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。原告冯文泽与被告华夏金陆金融服务外包（北京）有限公司（以下简称华夏公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯文泽及其委托诉讼代理人刘德毅，被告华夏公司的委托诉讼代理人焦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯文泽向本院提出诉讼请求：1.判令华夏公司返还冯文泽欠款55840元；2.判令华夏公司给付冯文泽逾期利息（以55840元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由华夏公司负担。事实与理由：2017年10月22日，冯文泽和华夏公司签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定华夏公司为冯文泽向银行申请办理抵押贷款事宜提供服务。合同签订后，华夏公司协助冯文泽办理贷款244万元，贷款期限三年，华夏公司因此收取服务费24400元，并额外收取三年平台管理费131760元。冯文泽在使用贷款一年后还清全部贷款，华夏公司依约应当退还剩余两年的平台管理费。2019年1月9日，华夏公司的员工刘爱兵向冯文泽出具承诺书，承诺退还冯文泽款项87840元，并约定分三期还清。但是，华夏公司在支付32000元后未按照约定继续付款。后华夏公司的客户经理郭任伟又与冯文泽签订《退还平台管理费计划书》，该计划书对华夏公司欠款55840元予以认可，并约定在2019年8月末全部还清。但是，该笔款项至今未还。因此，冯文泽诉至法院。华夏公司辩称，不同意冯文泽的诉讼请求。《房屋抵押贷款委托合同》已经履行完毕，华夏公司已经为冯文泽申请到贷款，双方均不存在违约行为。冯文泽主张的平台管理费并没有支付给华夏公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年10月22日，冯文泽作为委托方（甲方）与受托方（乙方）华夏公司签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定甲方因公司经营，需向银行申请房屋抵押贷款，拟定贷款金额260万元，特委托乙方全权代理贷款申请手续，甲方抵押产权物描述为朝阳区君堂好园4号楼2层3单元203。经双方协定，甲方同意按照实际批贷额的0.9%或一次性支付贷款咨询费24400元。在该合同中注明华夏公司的经办人为郭任伟。2017年10月31日，华夏公司向冯文泽出具收据，载明收到冯文泽交来的平台管理费131760元。落款处盖有华夏公司的财务专用章，并由刘爱兵在收款人处签字。另外，冯文泽还向华夏公司以现金形式支付服务费24400元，华夏公司向其出具收据，刘爱兵在收款人处签字。庭审中，冯文泽称华夏公司为冯文泽完成贷款申请事项，冯文泽获得银行贷款244万元。华夏公司收取的平台管理费是三年期的，但冯文泽实际只使用贷款一年，故其与华夏公司协商退还剩余两年的平台管理费。2019年1月9日，刘爱兵作为承诺人出具《承诺书》，内容为本人刘爱兵给客户冯文泽退款，共计人民币87840元，于2019年3月底全部退还给客户冯文泽，此款项分3期退还给客户：第一期：2019年1月9日，退款3万元；第二期：2019年1月底，退款2万元；第三期：2019年3月底，退款剩余款项37840元。2019年5月7日，郭任伟作为承诺人出具《退还平台管理费计划书》，载明甲方为冯文泽，乙方为华夏金陆金融有限公司，经办人刘爱斌，甲方于2017年10月22日与乙方签订委托办理贷款合同，后经过乙方成功办理贷款244万元，期限三年，甲方一年到期提前还清所有本金；甲方所交平台管理131760元为三年期所有平台管理费，因用款只有一年，故剩余两年所产生的管理费乙方协助退还甲方，现剩余两年共计87840元，其中乙方已退还32000元，最后剩余55840元，乙方承诺在2019年8月末前全部退还，退还后甲方应当把所有合同收据都交付乙方，乙方争取在6——7月份部分退还。庭审中，华夏公司认可郭任伟是其公司员工，但在2018年底公司停业后离职，为此，华夏公司向本院提交《北京市社会保险个人权益记录》，该记录显示参保人为郭任伟，单位名称为北京荣达鼎盛文化投资管理有限公司，缴费起始年月为2019年1月。冯文泽不认可该记录中的郭任伟系本案的郭任伟。本院认为，冯文泽与华夏公司签订的《房屋抵押贷款委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院已查明的事实，华夏公司已经履行受托义务，冯文泽亦向华夏公司支付服务费用。但是，冯文泽表示华夏公司还在合同约定以外向冯文泽收取三年期的平台管理费131760元，冯文泽提交收据予以证明。虽然华夏公司在诉讼中不认可该收据的真实性，但其表示不申请司法鉴定，故本院对该收据的真实性不持异议，对华夏公司收取冯文泽平台管理费131760元的事实予以确认。根据《房屋抵押贷款委托合同》载明的内容，郭任伟系华夏公司接受冯文泽委托办理贷款的具体经办人，同时，华夏公司也认可郭任伟在彼时是其公司员工，故郭任伟在处理华夏公司与冯文泽之间的委托事项时，属于履行职务的行为，因此所产生的法律后果应当由华夏公司承担。虽然华夏公司辩称郭任伟已于2018年底离职，但其仅以郭任伟2019年1月后的社保缴纳记录并不足以证明其主张，故本院对其该项答辩意见不予采纳。郭任伟于2019年5月7日代表华夏公司向冯文泽出具《退还平台管理费计划书》的行为也应当被认定为职务行为，应由华夏公司承担法律后果。根据该计划书，华夏公司承诺于2019年8月底之前退还所欠的55840元的平台服务费，但并没有证据证明华夏公司已经清偿该笔债务，故冯文泽要求华夏公司继续退还平台服务费55840元并自2019年9月1日起开始计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告华夏金陆金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯文泽平台服务费55840元；二、被告华夏金陆金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯文泽上述款项的利息（以55840元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费260元，均由被告华夏金陆金融服务外包（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十二月二十五日书记员 高铭泽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16865号原告：上海人民电缆集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王高云，总经理。委托诉讼代理人：王章汇，男。被告：上海矿业电缆制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄海挺，负责人。原告上海人民电缆集团有限公司与被告上海矿业电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案。原告上海人民电缆集团有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海凯望化工有限公司申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海人民电缆集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海人民电缆集团有限公司负担(已交)。审 判 员 丁伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14834号原告：王斯慧,女,1990年03月18日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈锐添（系原告之夫），男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：韩毅,男,1995年11月24日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告王斯慧与被告韩毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈锐添到庭参加了诉讼，被告韩毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王斯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限46天，自2016年6月19日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610903891493525487。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王斯慧与韩毅于2016年6月19日签订的借款协议（协议编号：610903891493525487）无效；二、韩毅于本判决生效后七日内返还王斯慧借款本金8000元并支付利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月19日起计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王斯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人泮少清，男，1995年8月1日出生于河北省景县，身份证号码1311271995××××××××，汉族，初中文化，务工，住景县鑫泉雅居12号楼4单元503室。2017年10月30日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）238号指控事实2020年5月1日20时许，被告人泮少清饮酒后驾驶冀TEZ295小型轿车在景县南城墙街教堂路段行驶，当行驶至教堂路北处附近时被执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，泮少清的血样中检出乙醇成分，其含量为105.16mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币二千元被告人及辩护人意见被告人泮少清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初287号 判决理由公诉机关指控被告人泮少清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人泮少清曾因酒驾受过行政处罚，应从重处罚；其认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人泮少清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆一铭
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2324号原告：陈丽勉，女，1986年9月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：刘彬，男，1991年3月25日生，住河南省开封市龙亭区。原告陈丽勉与被告刘彬合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽勉到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈丽勉向本院提出如下诉讼请求：1、刘彬返还其欠款12000元；2、刘彬承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年2月5日，陈丽勉向刘彬微信转账12000元，用于孩子上学费用（二师附小），并保证一定能安排入学，期间一直不间断联系，并一直强调保证一定能安排入学，可到了8月29日上午才告知不能安排上学，三天之内最晚9月2日退还钱，但到期并未还钱，后刘彬一再拖延，直至现在仍以没钱为由拒绝还钱。原告无奈，为维护自身合法权益，将被告诉至贵院，请求法院依法判令所请。被告刘彬未到庭，未答辩。经庭审质证，对原告提交的微信聊天记录、微信转账电子凭证，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈丽勉陈述其通过同学介绍认识被告刘彬，其并委托被告刘彬帮助其办理孩子上学事宜，刘彬向其收取费用12000元。2020年2月5日，陈丽勉通过微信向刘彬转账12000元。后因刘彬未能为原告办理成功孩子上学事宜，原告于2020年9月9日通过微信要求刘彬为其出具欠条，其并以微信文字信息形式向刘彬提供欠条格式，刘彬完善自身信息后以微信文字信息的形式发给陈丽勉，内容为：“本人刘彬身份证号：410211199103250019因于2020年2月5日，今收到陈丽勉人民币（大写）一万二千元，（支付方式为：微信转账）小写12000元，用于小孩上学学费（二师附小），现由于上学事情没有办成，退还全额12000元，最终归还日期2020年9月30日。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。欠款人：刘彬日期：2020年九月九日电话：151××******。”后因刘彬未按承诺向原告退还欠款，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。第一百五十三条第二款规定:违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，原告陈丽勉向被告刘彬支付涉案款项的目的是委托被告刘彬为其安排孩子上学事宜，该委托行为违背了社会公序良俗，损害了社会公共利益，扰乱了教育秩序，依据法律的规定，应属无效的民事法律行为。委托行为无效，被告刘彬基于原告的委托而收取的12000元，依法应当返还，故对原告陈丽勉要求被告刘彬返还12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽勉12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计50元，由被告刘彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十二月十六日书记员  陈光辉
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初1955号   原告：敦煌市建丰石业有限责任公司，统一社会信用代码。   法定代表人：林某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：严某，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：敦煌市河西走廊大酒店有限责任公司，统一社会信用代码。   法定代表人:张某，系该公司经理。   原告敦煌市建丰石业有限责任公司（以下简称建丰石业公司）与被告敦煌市河西走廊大酒店有限责任公司（以下简称河西走廊酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。   建丰石业公司向本院提出诉讼请求：河西走廊酒店公司支付建在石业公司货款155509.38元、承担利息18661元，合计174170.38元。事实理由：建业石材公司是经营石材的企业。2016年-2018年，建业石材公司陆续给河西走廊酒店公司供货。2019年11月21日，经过双方核对，建丰石材公司共付供货525709.38元，河西走廊酒店公司已支付340200元，剩余185509.38元未付。对账后，河西走廊酒店公司分两次支付了30000元，剩余155509.38元未支付。   本院经审查认为，依法起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案被告敦煌市河西走廊大酒店有限责任公司并不存在，被告的诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回敦煌市建丰石业有限责任公司的起诉。   案件受理费3784元，减半收取1892元（敦煌市建丰石业有限责任公司已预交），退还敦煌市建丰石业有限责任公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬     二〇二〇年十二月二日   法官助理 年 丽   书记员 王瑞春
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29725号原告：北京亿欧网盟科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘欢，总经理。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海有色网信息科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范昕。原告北京亿欧网盟科技有限公司(以下简称亿欧网盟公司)与被告上海有色网信息科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。亿欧网盟公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对上海有色网信息科技股份有限公司的起诉。本院认为，亿欧网盟公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亿欧网盟科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十八日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11535号 莫健东: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭与被执行人莫健东执行一案，（2020）粤1973刑初3510号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11535号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3676号 原告：潘彦涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告：潍柴控股集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街**。 法定代表人：谭光旭，该公司董事长。 原告潘彦涛与被告潍柴控股集团有限公司纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告潘彦涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘彦涛撤回起诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  丰 雪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初160号 公诉机关 广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院 被告人 基本情况 被告人韦察（曾用名韦查），男，1981年8月26日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西百色市田阳区，住广西百色市田阳区。因犯盗窃罪，2017年2月28日被广西百色市田东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年7月12日刑满释放;因犯盗窃罪，2020年1月8日被广西百色市田东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，同年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月22日被百色市公安局田阳分局刑事拘留，同月28日被百色市公安局田阳分局执行逮捕。现羁押于百色市田阳区看守所。 辩护人 无 公诉机关 起诉书文号 阳检刑诉[2020]148号 2 指控事实 2020年8月10日9时许，被告人韦察驾驶电动车经过广西百色市田阳区田州镇布洛陀大道瑞田小区三区9栋2单元6号铺面时，见到两个小孩在6号铺面内从一个黑色皮包拿出现金出门购买物品，后将皮包放在铺面内的简易床上。于是被告人韦察趁无人便到铺面内拿走黑色皮包，后到小区旁边将黑色皮包内的现金270元和金色项链、银色项链拿走，接着又将黑色皮包丢回到铺面去，后逃离现场。作案后韦察将窃得的270元现金花光，并把所盗窃得的两条项链藏于其龙河村朗江屯家中自己房间内。经百色市田阳区价格认证中心鉴定，被害人何黄福被盗窃的金色项链价值50元、铂金项链价值1273元。案发后，被盗项链已发还被害人。 指控罪名 盗窃罪 指控情况 量刑建议 有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 3 被告人及 辩护人 意见 被告人韦察对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明 事实 本院审理查明的事实与起诉书查明的事实一致。另查明，2020年8月14日，被告人韦察被公安机关传唤到案，交代了盗窃的事实。后再经公安机关口头传唤，被告人韦察自动到达公安机关，于同年10月22日被刑事拘留。庭审过程中，公诉机关认定被告人韦察有自首情节，被告人韦察同意该认定，并仍然同意公诉机关原来的量刑建议。 判决理由 公诉机关指控被告人韦察犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦察曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。且犯的又是盗窃罪，还是入户盗窃，另有前科情节，均酌情予以从重处罚。被告人韦察自动到案如实供述罪行，系自首，依法予以其从轻处罚；其签署具结书，自愿认罪认罚，依法予以其从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法 4 律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人韦察犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止；罚金限判决生效次日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄元毅 5 二〇二〇年十二月九日 书记员  梁芳萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29087号 原告：陈长川，男，汉族，1957年6月11日出生，住重庆市渝北区。 被告：杨玲玲，男，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市垫江县。 原告陈长川与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈长川到庭参加诉讼，被告杨玲玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈长川向本院起诉称，请求：判令被告立即偿还原告借款15500元并支付利息（以15500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年11月19日算至本清时止）。事实与理由：2019年11月19日，被告杨玲玲向原告借款人民币15500元，被告借款后，向原告出具了借条，约定了金额及还款时间。到期后，被告并未归还借款，诉至法院。 被告杨玲玲未作答辩。 本院认为，2019年11月19日，被告杨玲玲向原告陈长川出具借条，载明借到陈长川15500元，系双方当事人的真实意思表示。被告杨玲玲承诺于2019年11月18日付5000元，2019年12月28日付5000元，2020年1月28日付5500元，但被告至今分文未付。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 被告杨玲玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨玲玲于本判决生效之日起三日内归还原告陈长川借款15500元并支付逾期利息（以15500元为基数，自2019年11月19日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告陈长川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103.75元，由被告杨玲玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庞博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终774号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 张玲玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张博 书记员刘方方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13917号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告陈**、尹玲、陈吉林、蔡小琴、盐城金榜汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 静
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终1107号上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄骁，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：闫建平，男，汉族，生于1965年10月11日，住四川省通江县。委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自强，四川上行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安中连实业有限责任公司。住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人：程福院，该公司总经理。上诉人陕西有色建设有限公司与被上诉人闫建平、西安中连实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2789号民事判决；二、发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人陕西有色建设有限公司预交二审案件受理费26858元予以退回，由其持据到本院领取。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 肖 晗书 记 员 熊俪雅1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14130号本院于2020年12月10日对原告王国军与被告王丽离婚纠纷一案作出的(2020)沪0117民初14130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院(2020)沪0117民初14130号民事判决书第3页倒数第8行中的“原告”，更正为“被告”。审 判 员 白志中二〇二〇年十二月十四日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民初3602号 原告：杨光云，男，1966年3月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：普绍忠，男，1960年3月26日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：普伍州，男，1984年4月23日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告杨光云与被告普绍忠、普伍州（以下简称“二被告”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光云，被告普绍忠、普伍州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光云向本院提出诉讼请求：1.判令被告普绍忠、普伍州退还位于弥勒市五山乡村民委员会小箐口村民小组地名为“破肚山前”，土地承包经营证号为云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第45004号，地块代码为53250420220400400179，四至界线为东至地埂、西至地埂、南至地埂、北至地埂的3.9亩土地归原告杨光云的经营权管理；2.本案诉讼费由被告普绍忠、普伍州承担。事实与理由：二被告系父子关系，原、被告系邻村。1982年包产时原告户分得位于本村即弥勒市地名为“破肚山前”的耕地3.9亩，并一直经营管理至今。现双方争议土地原告户取得了第一轮、第二轮、第三轮的地承包经营权证。第三轮土地承包经营权证的证号为云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第45004号，地块代码为53250420220400400179，四至界线为东至地埂、西至地埂、南至地埂、北至地埂，耕地面积为3.9亩（第一轮、第二轮的土地承包经营权证已被发证机关收回），2020年10月19日上午9时许，二被告以现双方争议耕地系其经营权范围为由，用农机强行耕耘争议土地，原告阻止二被告的不法行为，并向五山派出所报案，五山派出所和五山司法所的工作人员到现场解决，但二被告在无任何证据证明对争议土地享有经营权的情况下，坚持无理诉求，无调解诚意，未达成调解协议。综上所述，二被告强占原告享有经营权的承包土地，损害了原告的经营权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间发生的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告持有土地承包经营权证，二被告持有自留山证，虽二被告所持的自留山证尚未取得林权证，但其效力仍处于待定状态，本院无法确认二被告的自留山证四至范围内是否包含原告的土地，且亦无法确认是原告的土地开发利用在先还是被告的林地承包在先，故对土地使用权争议，依法应当由相关部门处理，不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨光云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66464号原告：梁某1，男，2012年6月27日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：梁某2（梁某1之父），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋松，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家勇，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市朝阳区凯文学校，住所地北京市朝阳区宝泉三街46号院5-13号楼及16幢。法定代表人：徐广宇。委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侯男，北京大成律师事务所律师。原告梁某1与被告北京市朝阳区凯文学校教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告梁某1于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某1撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 毕晓宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1675号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田会民，男，1957年1月8日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区人民路158号。 法定代表人：杨青玖，该市人民政府市长。 再审申请人田会民因诉河南省濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终657号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田会民申请再审称，二审法院认为其在赔偿程序中只能选择货币赔偿，不能选择房屋置换，剥夺了其选择赔偿方式的权利。濮阳市中原市场一期公共设施是由业主共同投资修建，该部分财产的赔偿不以拆除行为被确认违法为前提，赔偿款应按份额分配给包括其在内的一期业主。濮阳市政府认为公共设施属于国有资产而拒绝赔偿，缺乏证据支持，亦违反法律规定。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，案涉房屋位于濮阳市中原市场征收项目范围内，且已经被拆除，客观上不具有恢复原状的可能性。二审法院驳回田会民要求在濮阳市城上城小区进行房屋置换的赔偿请求，同时指出租金、装修、停产停业等损失可在田会民主张房屋赔偿金时一并解决，并无不当。若田会民请求给付房屋，可根据已公布的案涉项目的补偿方案等向濮阳市政府提出给付安置房的申请。另，关于田会民主张的濮阳市中原市场一期公共设施部分财产损失问题，根据田会民申请再审提供的材料，其已就濮阳市政府在征收过程中将上述公共设施部分财产确认为濮阳市政府所有的行为另案提起了诉讼，其可待上述财产权属争议解决后依法另行主张。 综上，田会民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田会民的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0124民初3800号 原告：何祯伍，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：袁敏，系四川重德律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：冯涛，系四川重德律师事务所律师，一般授权。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1栋1楼17号 法定代表人：孙红波，总经理。 委托诉讼代理人：李雷，公司员工，特别授权。 被告：中核坤和（成都）实业有限公司，住所地：成都市天府新区万安街道万安西段**。 法定代表人：周伯洋，执行董事。 委托诉讼代理人：魏盟静，公司员工，特别授权。 原告何祯伍与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司、中核坤和（成都）实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何祯伍及委托诉讼代理人袁敏、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司委托诉讼代理人李雷、被告中核坤和（成都）实业有限公司委托诉讼代理人魏盟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祯伍向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款及保证金5934351元（其中工程款5734351元，保证金200000元），并以5734351元为基数，从2018年10月26日起按中国人民银行同期同档资金利率计算利息，直至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原告与重庆天字实业集团有限公司成都分公司签订《采购施工合同》，约定将位于郫县××镇××外墙瓷砖、面砖的粘贴施工发包给何祯伍施工。施工过程中，因重庆天字实业集团有限公司成都分公司原因，将整个工程移交给被告郫县众悦房地产置业有限责任公司，原告的权利义务关系由被告郫县众悦房地产置业有限责任公司承接，并于2017年2月1日与郫县众悦房地产置业有限责任公司签订《采购施工合同》。原告如约履行后，被告郫县众悦房地产置业有限责任公司于2018年10月26日为原告办理结算，确定总工程款为6494351元。加上先前原告交付的履约保证金20万元，共计6694351元。后因郫县众悦房地产置业有限责任公司原因，又由中核坤和（成都）实业有限公司于2019年1月全盘接受该项目并承接案涉工程的权利义务。期间原告陆续收到被告支付的76万元，到目前为止，被告尚欠原告5934351元。基于上述事实，原告诉至本院，望判如所请。 被告郫县众悦房地产置业有限责任公司辩称：案涉工程系由众悦公司与重庆天字实业集团有限公司签订施工合同。原告是重庆天字实业集团有限公司所属施工班组；原告主张众悦公司全面接手重庆天字实业集团有限公司的工程没有事实依据；原告所交纳的履约保证金是向重庆天字实业集团有限公司交付，与众悦公司无任何关系。应驳回原告的诉讼请求。 被告中核坤和（成都）实业有限公司辩称：中核公司虽然是众悦公司的控股股东，但系独立法人且中核公司与原告没有合同关系。原告主张中核公司接手众悦公司全部债权债务没有证据支撑。另外，中核公司的回复只是代为众悦公司支付工程款，并没有承接全部的债务。 经审理查明，2017年2月1日，原告与被告众悦公司签订《辰辉国际新城外墙瓷砖采购施工合同》，约定被告众悦公司将郫都区安德镇晨辉国际新城一、二期的外墙瓷砖、面砖项目发包给原告进行施工。合同对承包方式、付款方式等权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工。2018年10月26日，经被告众悦公司与原告结算，确认原告所完成的工程价款总额为6494351元。另查明，二被告共计支付原告工程款760000元，尚余5734351元工程款未支付。2019年1月22日，被告中核公司向原告就工程款结算及支付问题复函，载明：“现经众悦公司确认，此前与12家劳务班组分别签订了建设施工合同，由众悦公司与各班组进行了结算，所涉及款项由中核坤和公司代为众悦公司支付……中核坤和公司将在2019年8月30日前分次代付完毕……”。 上述事实有原被告工商信息、外墙瓷砖采购施工合同、劳务工程结算单、回复等证据及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原告与被告众悦公司所签订的建设工程分包合同因原告不具备劳务承包施工资质，违反了法律法规的禁止性规定而无效。但在原告按约完成了合同义务，工程交付使用且与被告众悦公司进行了结算后，被告众悦公司应当参照合同约定支付工程价款。被告众悦公司辩称的案涉工程系由众悦公司与重庆天字公司签订合同的主张，未提供证据支撑，不予采纳。对原告要求被告返还履约保证金200000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明向被告众悦公司缴纳了该保证金，也未提供证据证明被告众悦公司从案外人重庆天字公司处承接了案涉工程债权债务，故本院不予支持。该保证金原告可另行主张权利。关于被告中核公司是否应当承担支付工程款责任。本院认为，中核公司虽非本案合同的相对方，但其复函承诺代众悦公司支付所欠原告的工程款，其自愿加入众悦公司所欠原告债务的意思表示真实，不违反法律规定。故其亦应承担履行支付原告工程款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司与被告中核坤和（成都）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何祯伍工程款5734351元及资金利息损失（以5734351元为基数，从2018年10月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至该款实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告何祯伍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53340元，由被告郫县众悦房地产置业有限责任公司与被告中核坤和（成都）实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢晓军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贺小佳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初860号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人郭三林，男，1975年2月27日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市。2020年1月15日到武汉市公安局青山区分局（钢城分局）投案，当日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈玮麟，湖北谦牧律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人郭三林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员李廷出庭支持公诉，被告人郭三林及其辩护人陈玮麟到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郭三林于2017年4月20日零时许，得知其同胞兄弟郭某2（另案处理）、郭某1（已判决）因在本市武昌区“巴山夜雨”茶馆开设赌场被公安机关查获后，根据郭某1的授意，于当日9时许，通过手机银行将该赌场POS机所关联的账户（账号为62×××74）内的赌资人民币40万元转入其个人账户（账号为62×××73）并取现。次日11时许，被告人郭三林在本市武昌区巴山夜雨茶馆停车场内，取走郭某1放在其车内的银行卡、身份证等物后，将郭某1用于赌场兑换筹码的工商银行卡（账号为62×××63）内的人民币363031.49元取出后销户、农业银行卡（账号为62×××79）内的人民币262874.99元转移并销户。2020年1月15日，被告人郭三林到公安机关投案。公诉机关指控的上述事实，提供有到案及破案经过，扣押决定书、扣押清单及物证照片，相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭三林明知是犯罪所得的赃款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人郭三林系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定追究其刑事责任。被告人郭三林及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人郭三林当庭自愿认罪。被告人郭三林的辩护人提出，被告人郭三林系初犯、偶犯，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；本案上游犯罪系开设赌场犯罪，作为上游犯罪的帮助犯，量刑应比上游犯罪轻；郭三林基于同胞兄弟情谊，为兄弟掩饰、隐瞒犯罪所得；郭三林患有多种疾病，不适合羁押。综上，请求对被告人郭三林从轻处罚并适用缓刑。经审理查明:被告人郭三林于2017年4月20日零时许，得知其同胞兄弟郭某2（另案处理）、郭某1（已判决）因在本市武昌区“巴山夜雨”茶馆开设赌场被公安机关查获后，根据郭某1的授意，于当日9时许，通过手机银行将该赌场POS机所关联的账户（户名崔某2，账号为62×××74）内的赌资人民币40万元转入其个人账户（户名郭三林，账号为62×××73）并取现。次日11时许，被告人郭三林在本市武昌区巴山夜雨茶馆停车场内，取走郭某1放在其车内的银行卡、身份证等物后，将郭某1用于赌场兑换筹码的工商银行卡（户名郭某1，账号为62×××63）内的人民币363031.49元取出后销户、农业银行卡（户名郭某1，账号为62×××79）内的人民币262874.99元转移并销户。2020年1月15日，被告人郭三林到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1.武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事侦查大队出具的到案经过及破案经过。证明2020年1月15日郭三林主动到青山分局刑侦大队投案及本案的侦破情况。2.扣押决定书、扣押清单及物证照片。证明本案扣押涉案物品的相关情况。3.相关书证：（1）崔某1中国工商银行开户信息、银行流水及交易凭证。证明户名为崔某2，卡号为62×××74的中国工商银行卡开户及资金进出相关情况；2017年4月20日该卡销户。（2）郭三林中国农业银行交易凭证，郭某1中国农业银行及中国工商银行交易凭证。证明2017年4月20日，郭三林中国农业银行卡号为62×××73的账户取现40万元；4月21日郭某1中国工商银行卡号为62×××63的账户销户，金额363031.49元；4月21日，郭某1中国农业银行卡号为62×××79的账户现金取款10万元，转账至郭三林农行尾号5073账户162874.99元，当日销户。（3）刑事判决书。证明郭某1等人因犯开设赌场罪被判刑的相关情况。4.证人证言：（1）证人郭某1的证言。证人郭某1是郭某2的弟弟,其证言证明因自己是郭某2的弟弟，郭某2最信任自己，赌客转账都在自己账户；自己办理了几个POS机放在赌场，赌客到赌场可通过刷POS机换取筹码，也有一些赌客直接通过银行转账给自己换取筹码；自己用于赌场兑换筹码或绑定POS的银行卡有建行、农行、工行等银行卡。（2）证人何某的证言。证人何某是郭某2的朋友，因包庇窝藏郭某2被刑事拘留，其证言证明2017年4月19日晚10时郭三林打电话告诉自己说郭某2开赌场被公安抓了；自己同郭三林到了派出所见到了郭某2，郭某2和郭三林说赶紧找关系把他弄出去，郭三林答应了。（3）证人崔某1的证言。证人崔某1曾用名为崔某2，系被告人郭三林的妻子，其证言证明自己当时在不知对方要做何用途的情况下，曾把身份证和一张工行卡借给弟弟郭某1使用。后来知道郭某1是将上述证件用于办POS机在赌场用。2017年4月19日半夜接到郭某1电话说赌场被抓，让自己把账户注销，当时郭三林在旁边，自己讲电话时郭三林听到了。（4）证人柳某的证言。其证言证明2017年4月，自己因在巴山夜雨赌场赌博被公安机关处罚，赌场老板是一个叫“保哥”的洪湖人，在赌场赌博需要兑换筹码，购买筹码的方式可用现金、也可通过POS机刷卡。5.被告人郭三林的供述与辩解。被告人郭三林当庭自愿认罪，对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名供认不讳。上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人郭三林明知是犯罪所得赃款仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郭三林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭三林系自首，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭三林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年5月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  徐军兰人民陪审员  常晓兰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  肖 露
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3317号 申请执行人：徐镇豪，男性，1976年03月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：郑君营，男性，1980年10月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人徐镇豪与被执行人郑君营买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初847号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月1日，申请执行人徐镇豪向本院申请强制执行，要求被执行人支付238229.00元及利息(另计)，并承担本案执行费3473.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑君营发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郑君营未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑君营名下的财产，但未查找到被执行人郑君营有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郑君营发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郑君营所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐镇豪。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郑君营有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3317号申请执行人徐镇豪与被执行人郑君营买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 温慧珊 书记员  林建军
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初223号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人强永光,男，1973年8月9日出生,,满族，初中文化，无职业,违法犯罪经历:无。户籍所在地:吉林省四平市铁东区。现住址:吉林省四平市铁东区。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年12月16日被本院取保候审。 被告人杨金荣，女,1975年12月12日出生,汉族，初中文化，无职业，违法犯罪经历:无。户籍所在地:吉林省四平市铁东区。现住址:吉林省四平市铁东区。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年12月16日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]211号起诉书指控被告人强永光、杨金荣犯非法狩猎罪一案，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、赵春出庭支持公诉，被告人强永光、杨金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人强永光、杨金荣，于2020年10月25日上午10时许至12时许，使用自制的禁用工具(自制电鱼机、抄网)在四平市铁东区山门镇解放村二组的河内进行非法狩猎，共非法狩猎“中国林蛙”227只,经鉴定为“三有”(有重要生态、科学、社会价值）的陆路野生动物、吉林省重点保护野生动物。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人强永光、杨金荣的供述与辩解、发破案经过及抓获经过、强永光、杨金荣身份信息查询单、扣押物品决定书及清单、被告人指认作案现场、工具、非法所得的照片、吉森证司鉴所[2020]环损鉴字第255号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人强永光、杨金荣违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法，非法猎捕“三有”野生动物林蛙227只，破坏野生动物资源，情节严重，二人的行为已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被猎捕的林蛙最终活体放生193只，可酌定从轻处罚，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款（非法狩猎罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人强永光犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人杨金荣犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人强永光、杨金荣作案工具白色塑料水桶一个、自制电鱼机一个、抄网一根，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  谷彦臣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王思博
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5708号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:刘建礼，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人:姚改欣，女，1966年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘建礼、姚改欣金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5052号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无车辆、外地有房产、已委托查封房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5052号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6944号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 法定代表人：刘玉红。 委托诉讼代理人：龙淼，该公司职工。 被告：王泽霖，男，汉族，1993年8月5日生，长春市。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告王泽霖物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙淼到庭参加诉讼，被告王泽霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求判令被告支付2018年8月12日至2020年8月12日拖欠的物业服务费4,936.00元，生活垃圾处理168.00元，合计5,104.00元。(违约金按法律保护收取）二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受《长春市瑞凯房地产开发有限责任公司》委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安·瑞凯国际物业服务费按建筑面积每月每平方米1.70元，电梯运行费每月每平方米0.40元标准收取，被告系原告服务的东安·瑞凯国际小区×室业主，该房屋建筑面积97.94平方米。自2018年8月12日至2020年8月12日，拖欠物业服务费5,104.00元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益，原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，根据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定：另外，《前期物业管理服务协议》第十八条约定“双方发生争执，向甲方所在人民法院提起诉讼”即本案原告住所地法院有管辖权，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明：2015年原告接受《长春市瑞凯房地产开发有限责任公司》委托进行前期物业管理服务，2015年8月29日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，并于同日进行物品交接。该协议第四条约定东安·瑞凯国际物业服务费按建筑面积每月每平方米1.70元，电梯运行费每月每平方米0.40元标准收取，被告系原告服务的东安·瑞凯国际小区×室业主，该房屋建筑面积97.94平方米。自2018年8月12日至2020年8月12日，拖欠物业服务费4,936.00元没有给付。原告索要未果，故起诉到本院。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定的付费标准向原告支付物业服务费。原告主张被告支付生活垃圾处理168.00元，由于合同中没有约定，本院不予支持。双方约定的违约金过高，原告同意法院依法调整，具体调整为：违约金从逾期之日起按照年利率15%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王泽霖在本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司物业费4,936.00元。 二、被告在王泽霖本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司4,936.00元的违约金，违约金从逾期缴纳之日起，按照年利率15%分段计算。 三、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告王泽霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  张海双
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2645号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：胡迅华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮超，广东信达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，广东信达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西意达防腐保温有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：赵天意，该公司董事长。 再审申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称浙江东阳三建公司）因与被申请人陕西意达防腐保温有限公司（以下简称陕西意达公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终5170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙江东阳三建公司申请再审请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终5170号民事判决，改判驳回陕西意达公司的诉讼请求或发回重审。2.本案的一审、二审诉讼费用由陕西意达公司承担。事实与理由：一、浙江东阳三建公司有新的证据，足以推翻原判决。浙江东阳三建公司经从第三方海星建材公司处查找后取得了收货单、付款凭证等新证据，以证明陕西意达公司承包涉案工程中有价值124980元的材料由浙江东阳三建公司提供，应从总工程款中扣减，扣减后浙江东阳三建公司已付清全部工程款。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭陕西意达公司向法院提交的由其单方自行制作且没有公司签章的非公司员工的钱锡根、赵桢出具的证明及外墙保温面积清单就认定双方已经结算并欠付工程款，完全有违法理，严重损害了浙江东阳三建公司的合法权益。三、原审判决以浙江东阳三建公司无法提供实际施工量的资料为由，推断浙江东阳三建公司未向陕西意达公司付清所有款项，有违常理。案涉工程于2009年完工，已过去11年，浙江东阳三建公司保存的资料不完整合情合理。四、原审适用法律错误。陕西意达公司在实际履行合同时也是包工包料，双方之间构成建设工程施工合同关系，原审认定为买卖合同关系错误。 陕西意达公司辩称，原判正确，请求驳回浙江东阳三建公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.本案案由定为买卖合同纠纷是否适当；2.原审认定的案涉工程量及总价款数额是否适当；3.原审判决浙江东阳三建公司向陕西意达公司支付的货款金额是否适当。 关于争议一，浙江东阳三建公司申请再审称，陕西意达公司履行合同时包工包料，双方应当构成建设工程施工合同关系，原审认定为买卖合同关系错误。根据本案查明事实，陕西意达公司从浙江东阳三建公司处承揽了案涉工程部分保温层材料的供应和施工安装，应认定双方之间事实上建立了承揽合同关系，但本案中双方仅对施工面积和价款产生争议，原审按照买卖合同关系处理本案并未损害浙江东阳三建公司的实体权利。 关于争议二，浙江东阳三建公司认为原审认定的工程量总额错误。一审中，陕西意达公司提交了钱锡根、赵祯2009年1月1日出具的《证明》及外墙保温面积清单，证明其供应保温材料共计15456.15平方米，每平方米55元，保温材料货款总计850088.25元。浙江东阳三建公司认可上述材料用于案涉项目，并称由其代付工程款，其仅以钱锡根、赵祯并非其员工为由对工程价款不予认可，未提交任何证据予以反驳。二审中，浙江东阳三建公司提供的外墙内保温工程量核算单和用料清单上没有陕西意达公司一方的签字确认，且未提供相应的原件。另外，二审中浙江东阳三建公司还称项目人员仍在与陕西意达公司法定代表人协商对账，这明显与其提交核算单表明双方已经结算相矛盾。综上，原审依据陕西意达公司提交的证据认定本案价款总额并无不当。 关于争议三，浙江东阳三建公司认为其已经付清了全部价款。根据本案查明事实，一审中浙江东阳三建公司未提交任何证据，也未提及其为陕西意达公司负责的案涉保温材料工程代买材料的事实，而陕西意达公司认可已经收到货款559900元，并提交了相应证据证明。二审和申请再审中，浙江东阳三建公司提交的用于证明其为陕西意达公司负责的案涉保温材料工程代买材料的证据，均无陕西意达公司的签字、盖章，陕西意达公司也不认可，均不足以证明其为案涉保温材料工程供应材料的事实。故原审从总价款中扣除已付价款后认定的浙江东阳三建公司应向陕西意达公司支付的剩余货款金额并无不当。 综上，再审申请人浙江东阳三建公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王小伟 书 记 员  程才平 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15396号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨莉莉，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨莉莉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅兵独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨莉莉经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年7月14日的欠款101832.64元（其中本金68605.89元，利息21732.1元，违约金2568.47元，其他手续费8926.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨莉莉曾办理了广发信用卡。现因杨莉莉拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杨莉莉未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，杨莉莉向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年7月14日，杨莉莉欠款101832.64元（其中本金68605.89元，利息21732.1元，违约金2568.47元，其他手续费8926.18元）。本院认为，杨莉莉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨莉莉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨莉莉自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年7月14日的欠款101832.64元（其中本金68605.89元，利息21732.1元，违约金2568.47元，其他手续费8926.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元、公告费560元由被告杨莉莉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2643号原告：唐泽平，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：湖南省溆浦县芹江水电站，住所地：溆浦县葛竹坪镇冇禾田村一组。法定代表人：戴生权,站长。原告唐泽平与被告湖南省溆浦县芹江水电站（以下简称“芹江电站”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐泽平到庭参加诉讼，被告芹江电站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐泽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金58万元；2、判令被告向原告支付余欠利息及违约金（利息及违约金合并自2019年9月起参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工。2018年10月，被告召开职工大会，表决通过了被告向职工借款事项。2018年11月29日，应被告借款要求，原告向被告转账支付了借款58万元，被告出具了借据，双方并签订了《借款协议书》，载明被告向原告借款58万元，借款期限为20年，月息1分，按月付息，年拖欠利息超过两个月视为被告违约，原告有权提前终止合同，违约金按人民银行最高基准利率4倍计算，违约方应支付违约金，并承担一切法律诉讼费用及赔偿费用。借款之后，被告仅支付利息至2019年8月，故诉至法院。芹江电站未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告芹江电站未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借据原件1份、《借款协议书》原件1份、银行交易明细单打印件1份，来源合法、内容客观真实，能够形成完整的证据链证明本案待证事实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。2018年11月29日，被告通过职工大会向原告借款58万元，并出具了借据，同日双方签订《借款协议书》，协议约定：借款金额58万元，借款期限20年，借款月息1分，按月付息，年拖欠利息最多不超过两个月，否则视为被告违约，原告有权提前终止合同。本协议双方约定违约金以法律界限的标准为准，以人民银行最高基准利率4倍计算，如因任何一方违约，违约方需支付守约方违约金，并承担一切诉讼费用等。协议签订后，原告以银行转账的方式将借款58万元交付给被告使用。借款后，被告依约将借款利息支付至2019年8月便停止支付，原告起诉期间，被告于2020年9月30日向原告支付了2019年9月、10月、11月、12月四个月的借款利息。至原告起诉，被告按照借款协议向原告总共支付了13个月借款利息至2019年12月，2020年的借款利息经原告催要未果，被告违约，以致双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在被告提出借款请求后，依约向被告出借了款项，被告向原告出具了借据并签订借款协议，双方借贷关系成立。原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。借款协议中约定年拖欠利息最多不超过两个月，否则视为被告违约，原告有权提前终止合同，现因被告未按约支付利息、构成违约，原告要求提前终止合同、被告提前返还借款并承担违约责任的请求，于法有据。关于利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人主张利息及违约金总和不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告要求被告支付利息及违约金的总和不能超过银行间同业拆借中心公布的2020年9月（因本案借款合同成立时银行间同业拆借中心尚未被授权发布利率，本院参照起诉时银行间同业拆借中心发布的利率）一年期贷款市场报价利率的四倍，即被告按3.85%年利率的四倍向原告支付违约金。综上所述，对原告要求被告支付借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告湖南省溆浦县芹江水电站在本判决生效后十日内返还原告唐泽平借款本金58万元，并自2020年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%的四倍即15.4%向原告唐泽平支付借款利息及违约金至借款本金全部还清之日止；二、驳回唐泽平的其他诉讼请求。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告湖南省溆浦县芹江水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 刘 旭人民陪审员 张贻和二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘琼代理书记员 舒竺娇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15104号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：马新娟，女，1970年5月16日出生，汉族，住西安市高陵县，原告中邮消费金融有限公司诉被告马新娟金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费404元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十五日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9333号原告：黄江红，男，1996年10月04日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：黎敏，贵州圣伦达律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡浪，男，1995年09月28日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：胡江梅，女，1998年3月13日出生，穿青人，住贵州省织金县，系被告妹妹，特别授权代理。原告黄江红与被告胡浪身体权纠纷一案，原告黄江红于2020年08月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告30,600元；2、本案涉诉费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理，原告黄江红及其委托诉讼代理人黎敏、被告胡浪及其委托诉讼代理人胡江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方曾均系贵阳市观山湖区皇邦门窗厂的员工，从事生产工作。2020年5月15日17时许，被告人胡浪在贵阳市观山湖区皇邦门窗厂房内，与同事即原告黄江红发生口角，被告胡浪手持钢管将原告黄江红头部打伤。因涉嫌故意伤害罪，被告胡浪于2020年6月3日被贵阳市公安局观山湖分局依法刑事拘留，经观山湖区人民检察院批准，被告胡浪于6月17日被依法执行逮捕。2020年9月14日，观山湖区人民检察院向本院提起公诉，本院于2020年12月1日作出（2020）黔0115刑初329号刑事判决书。同时查明，2020年5月15日当晚，原告黄江红即往贵州林东矿业集团有限责任公司总医院（以下简称林东医院）进行住院治疗，入院诊断为“脑外伤后综合征、前额部颅骨凹陷性骨折”，2020年5月29日出院，住院天数共计14天。同年7月8日，经原告申请，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为“黄江红因损伤致前额骨凹陷性骨折，其误工期（休息期）评定为90-120日，护理期限评定为20日，营养期限评定为30日”。为此，原告交纳了600元鉴定费。原告黄江红于2020年08月24日向本院提起诉讼，要求被告胡浪赔偿其因前述伤害所产生的鉴定费600元、误工费120天×150元/天=18,000元、护理费20天×100元/天=2,000元、营养费30天×100元/天=3,000元、交通费2,000元、以及精神抚慰金5,000元，共计30,600元。被告辩称：事情发生过后联系过原告，但其坚持要求赔偿3万元，这个赔偿金额过高。鉴定意见仅是建议，原告所主张的费用应当有票据证实。误工费只应计算30天。住院病历显示原告只住院15天，出院就代表已经恢复了，出院后的营养费应当提供票据支持。本院认为，公民的身体权健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据：“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。”。贵州医科大学司法鉴定中心根据原告受伤、恢复情况等出具的三期鉴定意见，符合客观实际，本院予以认可。本院对原告黄江红提出的赔偿项目及数额确认如下：关于鉴定费，原告受伤后到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，且有正规发票予以证实，故本院予以支持鉴定费600元。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告于2020年5月15日入院治疗，同年5月29日出院，住院天数共计14天。原告受伤后，其表示已离开皇邦门窗厂，之后失业，势必影响其工资收入，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告黄江红的误工期评定为90-120日，该标准符合客观实际，本院支持误工期为90天。关于误工损失之标准，原告诉请150元/天，并未超出2019年贵州省制造业行业年平均工资标准，本院予以支持，即原告误工费为：90天×150元/天=13,500元。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数”。参照鉴定意见，原告的护理期限取20日，而原告要求按100元/天计算，该标准并未超出2019年贵州省其他服务业行业年平均工资标准，本院予以支持，即原告所诉护理费20天×100元/天=2,000元，本院予以支持。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。从贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见》来看，原告的营养期限评定为30日，本院予以认定，营养费之标准，本院酌情按50元/天予以支持，即原告所诉营养费计算为50元/天×30天=1,500元。关于原告主张交通费2,000元，其因伤住院治疗，虽未提供交通费票据支持，但治疗期间势必产生交通费用，本院酌情支持300元。关于精神抚慰金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故对原告主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡浪于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄江红鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计17,900元；二、驳回原告黄江红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由原告黄江红负担165元，被告胡浪负担117元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理张兴欢书记员冯倩莹