上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32078号原告：汪兴阿，男，1960年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：汪志钢，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：汪春梅，女，1966年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陶倩雯，女，1991年6月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。四原告共同委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：汪兴荣，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：徐彩琴，女，1970年2月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：汪志斌，男，2003年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：汪兴荣(父子关系)，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路******甲。法定代理人：徐彩琴(母子关系)，女，1970年2月10日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区中华新路******甲。被告：汪元梅，女，1957年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：汪宵颖，女，1988年3月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列五被告共同委托诉讼代理人：吴灿华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1935年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。指定诉讼代理人：汪兴荣(母子关系)，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新户籍地上海市静安区中华新路******甲。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告汪兴阿、汪志钢、汪春梅、陶倩雯与被告陈秀英、汪兴荣、徐彩琴、汪志斌、汪元梅、汪宵颖共有纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月24日、2020年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告汪兴阿、汪志钢、汪春梅、陶倩雯及四原告共同委托诉讼代理人张兰，被告汪兴荣(暨被告陈秀英指定诉讼代理人)、汪元梅、汪宵颖及被告汪兴荣、徐彩琴、汪志斌、汪元梅、汪宵颖共同委托诉讼代理人吴灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兴阿、汪志钢、汪春梅、陶倩雯共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX甲室房屋(以下简称“涉案房屋”)征收补偿利益(总额3,713,351元)，由四原告与六被告按照人数均分，四原告要求取得相应的货币补偿款。事实与理由：涉案房屋被征收之时，涉案房屋内户籍在册人员为本案原、被告共十人；四户籍在册人员为本案原、系房屋狭小、居住困难，不应丧失同住人资格；因此，涉案房屋征收补偿利益应由该十人均分。因当事人对上述利益分割事宜无法协商达成一致，四原告遂起诉来院并请求判如所请。被告汪兴荣、徐彩琴、汪志斌、汪元梅、汪宵颖共同辩称：一方面，1、原告陶倩雯户籍迁入系为就学，属于帮助性质；2、户籍迁入系为就学，因分房、原告汪春梅因结婚均早已迁出涉案房屋，四原告自户籍末次迁入后从未在涉案房屋居住；3户籍末次迁入后从未在涉案房屋居住；半来自工作单位，后原告汪兴阿、汪志钢一家三口又将该房买成产权房，故原告汪兴阿、汪志钢已经享受住房福利；原告汪春梅、陶倩雯在将呼玛一村房屋买成产权房时户籍在该房屋内、属于已经享受住房福利户籍在该房屋内、房出售以购得通河路房屋，汪春梅在离婚中已分得通河路的相应房屋折价款；4、四原告在外均有住房，对涉案房屋并无现实居住需求。因此，四原告均不符合同住人条件。另一方面，1、陈秀英、汪兴荣、徐彩琴、汪志斌四人长期实际居住于涉案房屋；2、汪兴荣、徐彩琴、汪志斌系于征收后取得经济适用房，且已支付房款，不应认定为取得福利性住房；3、汪元梅、汪宵颖于户籍迁入后曾居住于涉案房屋，后系因居户籍迁入后曾居住于涉案房屋，4、汪兴荣、徐彩琴、汪志斌、汪元梅、汪宵颖现均在外租房居住，亟需居住保障。因此，该六人均属同住人，有权分得涉案房屋征收补偿利益。因此，不同意原告诉请。被告陈秀英辩称，其有权分得涉案房屋征收补偿利益，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：案外人汪某某与陈秀英系夫妻，两人育有汪元梅、汪兴阿、汪兴荣、汪春梅。汪元梅与汪宵颖系母女。汪兴阿与汪志钢系父子。汪兴荣与徐彩琴系夫妻，两人育有汪志斌。汪春梅与陶倩雯系母女。1972年11月，汪某某(2005年2月3日报死亡)经交换取得涉案房屋承租权。2007年3月，涉案房屋租赁户名更改为陈秀英。2017年8月29日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2017]4号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口十人，分别登记于两册户口簿：户籍人口十人，号XXXXXXXX)登记有户口簿(户号XXXXXXXX)地梨港路****迁入)、汪元梅(1972年11月9日由地梨港路XXX弄XXX号迁入、1976年3月18日迁往长江农场、1982年10月6日由崇明长江农场迁入)、汪宵颖(报出生)、汪兴荣(1972年11月9日由地梨港路XXX弄XXX号迁入)、徐彩琴(2008年3月8日由龙华路XXX号迁入)、汪志斌(报出生)、汪春梅(1972年11月9日由地梨港路XXX弄XXX号迁入、1991年7月4日迁往泗塘一村XXX号XXX室、1994年3月8日迁往呼玛一村XXX号XXX室、2005年1月11日因并户由泗塘五村XXX号XXX室迁入泗塘一村XXX号XXX室、2007年1月25日迁往长江路XXX弄XXX号XXX室、2007年4月27日因父母与子女投靠由长江路XXX弄XXX号XXX室迁入)、陶倩雯(报出生、1991年7月4日迁往泗塘一村****、1994年3月8日迁往呼玛一村****、2002年1月12日因寄养由呼玛一村XXX号XXX室迁入)；另一册户口簿(户号XXXXXXXX、于19户口簿(户号XXXXXXXX、有汪兴阿(1972年11月9日由地梨港路XXX弄XXX号迁入、1991年3月30日迁往长宁路XXX弄XXX支弄XXX号、2007年11月6日因夫妻投靠由长宁路XXX弄XXX支弄XXX号迁入)、汪志钢(1988年11月15日由地梨港路XXX弄XXX号迁入、2007年12月12日入伍、2013年1月7日因退伍、转业迁入)。2017年9月16日，该户与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋系公房，记载居住面积21.80平方米，认定建筑面积35.97平方米；房屋价值补偿款3,047,948.93元；该户不符合居住困难户的条件；装潢补偿10,791元；该户选择房屋产权调换，以应得的款项购买3套安置房：1、嘉定区城北基地0113-08地块4幢独立单元804室(房屋总价807,670.80元)，2、南汇区拱川路XXX弄XXX号XXX室(房屋总价1,102,247.62元)，3、南汇区拱川路XXX弄XXX号XXX室(房屋总价1,091,522.84元)；其他各类补贴、奖励费用合计331,976元。协议还约定，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%协议生效。至本案立案时，协议生效条件已经成就。协议签订后，征收实施单位以《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》的形式对涉案房屋征收补偿利益予以确认：上述协议上的各项费用总价值为3,390,715.93元，结算单额外增加发放费用共计322,635元(临时安置费94,635元、居住搬迁奖励20,000元、居住提前搬迁加奖120,000元、签约率递增奖励80,000元、实物奖8,000元)。结算单所确定的3套安置房分别被登记为：1、慈竹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.16平方米，权利人上海中冶嘉禾置业有限公司；2、拱川路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.92平方米，权利人汪兴荣；3、拱川路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.30平方米，权利人徐彩琴、汪志斌。因各方未能就涉案房屋征收补偿利益分割事宜达成一致，遂成讼。另查，1999年11月，汪兴阿、汪志钢等三人以签订《住房参建转让协议》的方式受配长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室使用权房屋，建筑面积67.60平方米。2000年8月，汪兴阿、汪志钢等三人将该房屋购买成产权房。2020年8月，该房被售与他人。1990年7月，案外人陶某某与汪春梅登记结婚。1995年12月，陶某某将呼玛一村XXX号XXX室房屋(建筑面积40.50平方米)购买成产权房。2006年，陶某某与汪春梅经法院调解离婚。两人达成的离婚调解协议包含以下内容：通河一村XXX号XXX室产权房归陶某某所有，该房尚欠的银行贷款由陶某某负责偿还，汪春梅于2006年12月30日前迁出该房，自行解决居住问题，陶某某于2006年12月30日前给付汪春梅房屋折价款16万元。2018年6月，上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室经济适用房登记内容包括：权利人汪兴荣、徐彩琴，建筑面积71.95平方米，同住人汪志斌，取得房地产权证满5年转让房屋的可获得70%的转让总价款。上述事实，有当事人陈述及提供的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。关于涉案房屋的居住情况，各方认可如下事实：涉案房屋原先由汪某某、陈秀英、汪元梅、汪兴阿、汪兴荣、汪春梅共同居住。陈秀英居住于涉案房屋至征收。汪元梅于1976年3月去往崇明长江农场、1982年回到涉案房屋居住，1986年结婚后在外借房居住，1988年到1989年左右因离婚回到涉案房屋居住，1995年因再婚与汪宵颖一同搬出涉案房屋。汪兴阿、汪志钢因分房于1990年左右搬至大统路居住，后迁居他处。汪兴荣居住于涉案房屋至征收，徐彩琴于2002年因结婚入住涉案房屋至征收，汪志斌出生后居住于涉案房屋至征收。对于汪春梅、陶倩雯的居住情况，双方存在争议。汪兴阿、汪志钢、汪春梅、陶倩雯主张，汪春梅因离婚回涉案房屋居住两年左右。陶倩雯出生时曾居住于涉案房屋，后其因汪春梅离婚曾居住于涉案房屋。汪兴荣、徐彩琴、汪志斌、汪元梅、汪宵颖则主张，汪春梅因结婚搬出涉案房屋，再未迁回，其离婚后先在其同事家居住，后来与他人购得房屋。陶倩雯从未居住于涉案房屋。庭审中，汪兴荣、徐彩琴、汪志斌、汪元梅、汪宵颖共同陈述：上述804室房屋已由汪元梅与汪宵颖装修，上述603室房屋尚未装修或入住，上述501室房屋尚未装修或入住。审理中，各方均认可涉案房屋征收补偿协议内容及效力。汪兴阿与汪志钢、汪春梅与陶倩雯、汪兴荣与徐彩琴及汪志斌、汪元梅与汪宵颖，各方作为整体参与分配、内部不要求分割。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被拆迁房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，汪兴阿已迁出涉案房屋近三十年，自户籍末次迁入后未实际居住，况已享受福户籍末次迁入后未实际居住，件。汪春梅迁出涉案房屋近三十年，自户籍末次迁入后未稳定居住，故不符合同户籍末次迁入后未稳定居住，未成年时期居住于涉案房屋，均不符同住人条件。陶倩雯未能证明其曾稳定居住于涉案房屋，且所主张的居住时间处于其未成年时期，不符合同住人条件。汪志斌虽持续居住于涉案房屋，但征收之时尚未成年，其本人不得参与分配。因此，上述六人均无权分得涉案房屋征收补偿利益。陈秀英系承租人，且持续居住于涉案房屋，有权分得涉案房屋征收补偿利益。汪兴荣、徐彩琴均持续居住于涉案房屋，亦未有证据证明两人于征收前已取得福利性分房，故两人均符合同住人条件，且因系汪志斌的监护人而可酌情多分。汪元梅自户籍末次迁入后曾稳定居住，可以参与分户籍末次迁入后曾稳定居住，style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综合考虑房屋来源、实际居住使用情况、家庭结构、征收补偿利益构成等诸多因素，本院酌情确定陈秀英分得1,000,000元、汪兴荣分得940,000元、徐彩琴分得940,000元、汪元梅分得833,350.93元。在确定各方可得征收补偿利益金额后，顾及当事人选房意愿与安置房现状，本院酌情对安置房屋分配如下：上述603室房屋由陈秀英分得60%的份额、汪兴荣分得40%的份额，上述501室房屋由徐彩琴分得，上述804室房屋由汪元梅分得。在分得上述安置房屋之后，当事人应就其可分得的征收补偿利益价值与其分得的安置房价值进行结算，故陈秀英还可分得货币补偿款338,651.43元(1,000,000-1,102,247.62×60%)、汪兴荣还可分得货币补偿款499,100.95元(940,000-1,102,247.62×40%)、徐彩琴还须补差151,522.84元(940,000-1,091,522.84)、汪元梅还可分得货币补偿款25,680.13元(833,350.93-807,670.80)。因汪兴荣与徐彩琴系夫妻，两人亦不要求分割，故两人可分得的货币补偿款为347,578.11元(499,100.95-151,522.84)。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：一、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX甲室房屋陈秀英户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿利益中，上海市拱川路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告陈秀英分得60%的权利份额、由被告汪兴荣分得40%的权利份额；二、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX甲室房屋陈秀英户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿利益中，上海市拱川路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告徐彩琴分得；三、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX甲室房屋陈秀英户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿利益中，上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告汪元梅分得(申购)；四、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX甲室房屋陈秀英户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿利益中，货币补偿款338,651.43元由被告陈秀英分得；五、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX甲室房屋陈秀英户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿利益中，货币补偿款347,578.11元由被告汪兴荣、徐彩琴共同分得；六、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX甲室房屋陈秀英户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿利益中，货币补偿款25,680.13元由被告汪元梅分得；七、原、被告应相互协助配合办理上述产权调换房屋的所有权登记手续及货币补偿款领取手续。案件受理费36,506.80元，减半收取计18,253.40元，由原告汪兴阿、汪志钢共同负担4,542.20元，由原告汪春梅、陶倩雯共同负担4,542.20元，由被告陈秀英负担2,470元，由被告汪兴荣、徐彩琴共同负担4,646元，由被告汪元梅负担2,053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇二〇年十二月二日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。