河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3062号上诉人（原审被告）：开封市鼓楼区格林教育幼儿园。住所地河南省开封市鼓楼区五一路**。负责人：刘琴，该幼儿园园长。被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，2015年4月14日生，住江苏省徐州市鼓楼区。法定代理人：杨某，女，汉族，1988年2月26日生，户籍地河南省尉氏县，现住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人开封市鼓楼区格林教育幼儿园（以下简称格林教育幼儿园）因与被上诉人黄某健康权纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。格林教育幼儿园上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人营养费、交通费、护理费。2.由被上诉人承担全部的司法鉴定费用。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，只听取了被上诉人的一面之词，导致判断有误，判定上故意偏袒被上诉人一方。被上诉人黄某于2019年7月关于其健康权问题上诉至鼓楼区人民法院。当时，法庭开庭期间由于其代理人对事实不清楚，混淆视听，颠倒黑白，提供虚假信息等情况，经法庭调解，黄某撤诉。之后，黄某的妈妈又要求做伤残鉴定，幼儿园和中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司均从幼儿健康方面考虑，为打消家长顾虑，同意了他的请求。经裁定，其伤情未达到伤残等级。我们想着被上诉人应该没有什么好说的了，该件事也应该结束了。谁知，被上诉人法定代理人又故伎重演，再一次无理取闹的对幼儿园进行恶意猜测，提出无理要求、赔偿。幼儿园因疫情放假等原因未能准时出庭，鼓楼法院在幼儿园缺席的情况下，做出了偏袒被上诉人的赔偿判决。此认定事实不清，证据不足，与事实严重不符，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、由于被上诉人要求伤残鉴定一事上，中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司和幼儿园同时是被告，也同时同意了家长这一请求。因此，黄某进行伤残鉴定的费用不能只有幼儿园承担。因当时大家都知道孩子没事，为了让家长放心，才同意此要求，而且保险公司对意外伤害应该有相应措施。所以，一审判决中的对“幼儿园的赔偿鉴定费”的认定，与事实不符，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。三、上诉人在被上诉人摔伤治病期间，积极主动配合医生治疗，全部费用都是幼儿园花费。并在其治疗期间考虑到多方面原因，分多次给幼儿营养物品、费用，给家长护理费用；安排专职老师去家护理，园长老师去家探望等；关于营养费和护理费用等情况与实际护理人协商一致，这些工作都产生了相当一部分费用。上诉人的这些工作在一审判决中没有展现，因此，上诉人不服该判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。四、被上诉人家人用欺骗的手段骗取上诉人为××花费的相关手续、发票、检查X光片等材料，用以保险报销。上诉人强烈要求被上诉人归还报销费用。五、被上诉人请求一审二审的案件受理费用均应有被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判断错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。黄某辩称，被上诉人一审诉讼程序合理合法，且在开庭前一审法院按照法定程序向上诉人送达开庭传票等材料。一审时上诉人未到庭应视为自己对答辩质证权利的放弃，应由其自己承担相应的法律后果。被上诉人在一审程序中向法院提出伤残及三期鉴定，且经过质证，委托具有资质的鉴定机构进行鉴定并出具鉴定报告，程序正当。一审法院依据司法鉴定报告按照法律规定标准计算营养费、护理费和交通费，鉴定费系实际产生费用，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。黄某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2040元、护理费11262.6元、营养费2700元、交通费5743元、鉴定费1300元，以上合计23045.6元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄某原系格林教育幼儿园学生，于2018年11月16日在校不慎摔伤。事故发生后，原告到开封市中心医院进行治疗，经诊断为左胫腓骨骨折。2018年11月16日至2019年2月26日期间，原告先后在开封市中心医院就诊10次，共计支出医疗费2040元。诉中，经开封市中级人民法院委托，河南大学司法鉴定中心于2020年3月30日作出河南大学司鉴中心［2020］临鉴字第40号司法鉴定意见书及河南大学司鉴中心［2020］临鉴字第40号附1号三期评估意见书，认为原告伤情达不到伤残等级；其误工期120-180日（学龄前儿童）、护理期30-90日、营养期60-90日。原告为此支付鉴定费1300元。另查明，原告在中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有新版学生平安保险，此保险为人身保险，保险责任为意外伤害身故险，其中意外伤害医疗限额为10000元，本次事故发生在保险期限内。中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司在庭外已经赔付原告医疗费2040元，原告对其申请撤回起诉。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告黄某系格林教育幼儿园学生，系无民事行为能力人，且为学龄前儿童，其于上学期间不慎摔伤导致骨折，被告格林教育幼儿园并未提供证据证明其已经尽到监管职责，故应当承担全部的赔偿责任。原告因本次事故造成以下损失：1、营养费1500元（20元／天×75天）；2、护理费7702.68元（河南省居民服务业上一年度年平均工资46858元÷365天×60天）；3、交通费200元，原告所诉交通费过高，且不能证明所提供的机票及高铁票与原告受伤治疗存在直接关联，故该院酌定按200元予以支持；4、鉴定费1300元，以鉴定费发票为准。以上费用共计10702.68元，由被告格林教育幼儿园承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告开封市鼓楼区格林教育幼儿园赔偿原告黄某营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计10702.68元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，因黄某在格林教育幼儿园受伤，为查明其是否构成伤残经格林教育幼儿园同意由法院委托进行了鉴定，一审法院判令由格林教育幼儿园承担该鉴定费并无明显不当。格林教育幼儿园称给黄某送去营养物品、护理费用，黄某对其支付的护理费用不予认可，格林教育幼儿园亦未提交充分证据证明其主张，对其称不应向黄某支付营养费、护理费等的主张本院不予支持。学生平安保险的保险单显示，投保人为黄某母亲杨某，被保险人为黄某泽，故黄某基于该保险合同获得相关赔偿并无不当，对格林教育幼儿园要求返还报销费用的主张本院不予支持。综上所述，格林教育幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由开封市鼓楼区格林教育幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 月