wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49477号原告薛博仁，男，1986年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人毕崇铭，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人肖琳，北京市振邦律师事务所律师。被告葛婷婷，女，1990年9月7日出生，汉族，住河南省杞县。原告薛博仁与被告葛婷婷(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。薛博仁及其委托代理人毕崇铭，葛婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛博仁诉称：薛博仁与葛婷婷原系恋人关系。2016年葛婷婷向薛博仁借款，但薛博仁没钱。葛婷婷便提出让薛博仁申请浦发银行信用卡“万用金”，贷出款后交给葛婷婷使用，由葛婷婷负责偿还信用卡本息。薛博仁于2016年11月6日向浦发银行贷出172000元“万用金”，年利率16.95%，分24期偿还。在确认葛婷婷按约定偿还了第一期本息后，薛博仁于2017年1月陆续将172000元全部交给了葛婷婷。2017年1月至5月，葛婷婷偿还了借款本息，从2017年6月开始葛婷婷表示自己无力还贷，就未再继续还本付息，并中断了与薛博仁的联系。薛博仁只得自行还本付息，直至2018年11月薛博仁清偿了全部借款本息。现薛博仁诉至法院，要求葛婷婷偿还借款本金134266.73元；支付2017年6月24日至2018年11月24日期间的借款利息18732.19元；支付2018年11月25日至清偿完毕之日止的资金占用费（以134266.73元为基数，按借款期内利息16.95%计算）。葛婷婷辩称:葛婷婷与薛博仁原系恋人关系。经二人协商，薛博仁于2016年11月6日通过浦发银行“万用金”贷出172000元给葛婷婷使用。贷款到账后薛博仁并未即时交给葛婷婷使用，而是放入自己的证券账户中盈利。直至2017年1月14日，薛博仁才将172000元交给葛婷婷，此时葛婷婷已经于2016年12月23日偿还了“万用金”第一笔还贷本息8444.72元，因此葛婷婷不应承担“万用金”前两个月的利息，这两个月产生的盈利也应归葛婷婷所有。自2016年11月6日至2018年11月，“万用金”还款本息共计199170.1元，葛婷婷自己偿还了2016年12月至2017年6月期间的“万用金”本息46171.15元，薛博仁所用两个月的利息为2264.17元,所得证券收益保守计算为2264.17元，核减后葛婷婷还应偿还148469.61元。葛婷婷对未按时还款深感歉意，但现在葛婷婷一个人带孩子实在有难处，葛婷婷希望能每月还6200元，24个月还清。薛博仁曾给葛婷婷发信息说，如果没有钱的话其就不催葛婷婷还款了，所以葛婷婷不同意薛博仁主张的资金占用费。经审理查明：薛博仁与葛婷婷原系恋人关系。2016年，二人协商由薛博仁向浦发银行申请“万用金”后交给葛婷婷使用，由葛婷婷向浦发银行偿还“万用金”本息。2016年11月6日，浦发银行向薛博仁的账户发放了“万用金”172000元，按月还款共应还24期。葛婷婷于2016年12月23日偿还了首期“万用金”本息8444.72元后，薛博仁于2016年12月31日给付葛婷婷5万元，于2017年1月4日给付5万元，于2017年1月11日给付22000元，于2017年1月12日给付5万元。葛婷婷收到上述款项后，又偿还了2017年1月至5月的“万用金”本息，之后未再还本付息，葛婷婷共计偿还“万用金”本息金额为46171.15元。薛博仁自2017年6月开始自行偿还“万用金”本息，直至2018年11月24日清偿完毕，期间共计偿还本金134266.73元、利息18732.19元（合计152998.92元）。上述事实，有银行对账单、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：葛婷婷与薛博仁达成一致意见，由薛博仁向浦发银行申请“万用金”后交给葛婷婷使用，并由葛婷婷向浦发银行偿还“万用金”的本息。薛博仁取得172000元“万用金”后，按约定交付给葛婷婷使用，但葛婷婷未按约定还本付息，薛博仁代葛婷婷偿还了部分本息。现薛博仁要求葛婷婷清偿其代偿的152998.92元“万用金”本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。针对葛婷婷关于薛博仁取得“万用金”后未即时交给葛婷婷，薛博仁应自行承担前两期利息并应扣除相应盈利的辩解意见。本院认为，葛婷婷在薛博仁尚未将172000元“万用金”交付给其的情况下已经开始还本付息，而薛博仁将款项交付给葛婷婷后，葛婷婷也未就此提出异议，还偿还了5期本息，应视为薛博仁的行为符合双方约定，葛婷婷亦予以认可。葛婷婷的此项辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。薛博仁要求葛婷婷自2018年11月25日支付资金占用费的诉讼请求合法有据。但因双方未就相关标准进行约定，薛博仁要求参照“万用金”利率标准计算资金占用费缺乏事实依据和法律依据，对此本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告葛婷婷于本判决生效后十日内偿还原告薛博仁十五万二千九百九十八元九角二分；二、被告葛婷婷于本判决生效后十日内支付原告薛博仁资金占用费（自二〇一八年十一月二十五日起至实际给付之日止，以十三万四千二百六十六元七角三分为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告薛博仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告葛婷婷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2772号之一 申请执行人：窦庆，男，1973年11月7日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于智，男，1966年11月16日生，汉族，个体工商户，住河北省承德市承德县。 关于申请执行人窦庆与被执行人于智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初4033号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币128594.80元，缴纳执行费人民币1828.92元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到可供执行财产； 三、2020年10月8日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，扣划被执行人于智在泰康人寿保险有限责任公司（保单编号：21568163）的全部退保金额至围场满族蒙古族自治县人民法院； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月18日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、2020年10月10日至2020年11月16日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月30日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人于智限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初4033号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 丁会群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13144号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：皇甫自琼，女，1974年5月21日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告皇甫自琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告皇甫自琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元，并按合同约定支付自违约之日（2015年9月15日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金3万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告皇甫自琼未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告皇甫自琼无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告皇甫自琼无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）皇甫自琼签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为3190元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年2月15日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费600元后，以银行转账方式向被告支付了29400元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2015年3月16日、2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月15日、2015年7月15日每期偿还3190元（其中每期本金2500元）；2、2015年8月18日偿还3219元（其中本金2500元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年2月15日，被告尚欠原告的借款本金为11954元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年2月15日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告皇甫自琼应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金11954元及该款项自2016年2月15日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告皇甫自琼负担；邮寄费63元，由被告皇甫自琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4230号 原告：杨智国，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。 被告：宋顺东，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：微山县顺东新型建材有限公司，住所地山东省微山县赵庙乡赵楼村东。 法定代表人：宋顺东，经理。 原告杨智国与被告宋顺东、微山县顺东新型建材有限公司（以下简称顺东公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智国及其委托诉讼代理人陈少民到庭参加诉讼，被告宋顺东、顺东公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宋顺东未答辩，亦未向本院提交证据 被告顺东公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告杨智国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋顺东偿还原告借款177万元及利息（截止到2020年8月25日之前的利息为2026785元，后续利息，按照月利率1.28%计算至实际给付之日止）；2、被告顺东公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2012年至2013年，被告宋顺东作为顺东公司的法定代表人，因顺东公司的经营需要，多次向案外人齐俊华借款，2020年7月30日，齐俊华将其中的177万元债权转让给原告杨智国，现原告宋顺东已下落不明，被告顺东公司已停业，原告为维护自身权益特提起诉讼。 被告宋顺东未答辩，未向本院提交证据。 被告顺东公司未答辩，未向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2012年3月13日，案外人齐俊华向被告宋顺东转款28.5万元，2012年3月16日，被告宋顺东出具借条一份，借条内容“借条今借现金贰拾捌万整（￥285000整）月息2%宋顺东2012.3.16厂房扩建” 2012年3月30日、3月31日，案外人齐俊华向被告宋顺东转款5万元、9.8万元、7.2万元，合计22万元。2012年3月31日，被告宋顺东出具借条一份，借条内容“借条今借现金贰拾叁万伍（￥2350000元整）月息2%宋顺东2012.3.31厂房扩建”。 2012年10月10日，案外人齐俊东向被告宋顺东转款15万元。同日，被告宋顺东出具借条一份，借条内容“借条今借现金壹拾伍万元整（￥150000）月息2%宋顺东2012.10.10扩建厂房”。 2013年9月13日，案外人齐俊华向被告宋顺东转款50万元。同日，被告宋顺东出具借条一份，借条内容“借条今借现金伍拾万元（500000元）月息3%宋顺东2013.9.13窑厂扩建”。 2013年10月26日，案外人齐俊华向被告宋顺东转款60万元，同日，被告宋顺东出具借条一份，借条内容“借条今借现金陆拾万元整（600000元整）月息3%宋顺东2013.10.26窑厂扩建”。 2014年1月20日，被告宋顺东向案外人出具还款承诺书一份，内容如下“还款承诺书宋顺东向齐俊华借款人民币壹仟零柒拾捌万元整，用于顺东新型建材公司建设及周转，由于经济困难，暂无一次性偿还能力，现承诺按如下计划偿还（空白）承诺人：宋顺东2014年1月20日”。 2020年7月30日，案外人齐俊华与原告杨智国签订债权转让协议书一份，内容如下“转让人：齐俊华受让人：杨智国宋顺东和微山县顺东新型建材有限公司于2012年至2013年间共向齐俊华借款人民币1078万元，月利率2%-3%，至今未还。现齐俊华将其中本金177万元转让给杨智国，由杨智国向宋顺东和微山县顺东新型建材有限公司主张权利，索要本金和利息。转让人：齐俊华2020年7月30日身份证320322196208120623受让人：杨智国2020年7月30日身份证：”。 2020年9月1日，本院对齐俊华制作询问笔录一份，齐俊华陈述涉案债权系其转让给原告杨智国，涉案五笔借款，被告未向齐俊华偿还过借款本金及利息。 被告顺东公司成立日期为2012年9月18日，企业类型为有限责任公司，法定代表人宋顺东。宋顺东持比例70%，宋克增持股比例30%。 本院认为，被告宋顺东、顺东公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。债权转让合同必须具备以下条件才能成立并生效:1.必须有有效存在的债权;2.转让的债权必须具有可让与性;3.债权的转让人与受让人必须就债权转让达成合意;4.债权的让与须通知债务人。本案中，案外人齐俊华与原告杨智国签订债权转让合同，约定齐俊华将其出借给被告的借款本金177万元及利息转让给原告杨智国。经查，被告宋顺东虽然出具金额为28.5万、23.5万元、15万元、5万元、6万元的借条五份，但是原告提交的齐俊华向被告宋顺东的转款凭证总额为175.5万元，余款1.5万元，原告陈述为现金交易，但是未能提交证据证实，故本院认定涉案债权转让合同中的借款本金为175.5万元。原告要求被告按照月息1.28分支付借款利息，经核算，截止到2020年8月25日，被告应支付利息2024957.87元（以50.5万元为基数，按照月息1.28分，自2012年3月31日计算至2020年8月25日；以15万元为基数，按照月息1.28分，自2012年10月11日计算至2020年8月25日；以50万元为基数，按照月息1.28分，自2013年9月14日计算至2020年8月25日；以60万元为基数，按照月息1.28分，自2013年10月27日计算至2020年8月25日），后续利息以175.5万元为基数，按照月息1.28分计算至实际给付之日止。对原告要求被告支付利息的超出部分，本院不予支持。关于被告顺东公司的责任问题。被告宋顺东作为被告顺东公司的法定代表人向齐俊华借款并注明用于公司经营，故对原告要求被告顺东公司对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋顺东、微山县顺东新型建材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杨智国借款本金1755000元及利息（截止到2020年8月25日的逾期利息为2024957.87元，后续利息，以1755000元为本金，按照月息1.28分计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告杨智国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37174元，减半收取18587元，由被告宋顺东、微山县顺东新型建材有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  陈慧平 人民陪审员  闫美荣 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张林娜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2490号申请执行人闫循富，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人李明金，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。闫循富申请执行李明金买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初773号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十二月九日书记员  王振华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23656号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑泽凡，男，1983年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑泽凡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郑泽凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑泽凡归还原告透支款301,091.60元(其中本金254,092.60元、利息29,837.34元、手续费17,161.66元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告郑泽凡支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：301,091.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑泽凡承担。事实和理由：被告郑泽凡在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款301,091.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款8.43元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郑泽凡归还原告信用卡透支款共计301,083.17元(其中本金254,084.17元、利息29,837.34元、手续费17,161.66元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告郑泽凡支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：301,083.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑泽凡承担。被告郑泽凡未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑泽凡持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽凡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金254,084.17元；二、被告郑泽凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,816.37元，减半收取2,908.18元，由被告郑泽凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
60北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13079号原告：管秀梅,女,1960年11月8日出生,汉族,住江苏省灌云县。公民身份号码：×××。被告：唐梦园,女,1993年01月01日出生,土家族,住湖南省永顺县。公民身份号码：×××。原告管秀梅与被告唐梦园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀梅到庭参加了诉讼，被告唐梦园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告管秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2019年10月27日至2019年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1054817026503028737。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认管秀梅与唐梦园于2019年10月27日签订的借款协议（协议编号：1054817026503028737）无效；二、唐梦园于本判决生效后七日内返还管秀梅借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月27日起计算至实际还清之日止）;三、驳回管秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2007号 原告：李建峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李帅，男，1982年11月27日出生，汉族，住安国市。 原告李建峰与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托诉讼代理人石旺到庭参加诉讼、被告李帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并给原告打下借条和收条，口头言明借期为1个月，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告李帅未到庭，未答辩。 —2— 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告通过朋友认识，2019年8月12日，被告李帅因资金周转向原告李建峰借现金20000元，并打下借条一份，借条载明“今借到李建峰现金20000元整（贰万圆整）借款人：李帅2019.8.12”，后又打收条一份，证实收到现金20000元整。经原告多次催要，被告至今未归还原告借款，双方诉争在案。庭审中，原告放弃向被告主张利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李帅向原告借款20000元，并写下借条、收条，事实清楚、证据充分，被告应予及时偿还，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告李帅应当偿还原告李建峰借款本金20000元。被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李帅于本判决生效之日起七日内偿还原告李建峰借款本金20000元整。 —3— 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二〇年十二月五日 书记员  张乾
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4089号 原告：杨民中，男，1947年10月15日出生汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：朱金凤。 委托诉讼代理人：冯积仁。 被告：刘喜明，男，1987年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：叶强，男，1969年2月25日出生，汉族，住南平市延平区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 原告杨民中与被告刘喜明、叶强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨民中的委托诉讼代理人朱金凤，被告刘喜明、叶强的委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨民中向本院提出诉讼请求：1.判令刘喜明、叶强支付车辆转让费6000元，并从起诉之日起至归还之日止的转让费为基数，按年利率6%计算支付占用费；2.判令刘喜明、叶强承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘喜明（永鑫车行员工）长期从事二手车交易，得知杨民中有车号为闽ＨＡ××××号小车需转让，便主动与杨民中联系，愿以不低于6000元人民币的价格代为出售。杨民中同意后将车辆、相关资料及委托手续交付刘喜明代为转让。刘喜明将车辆出售后，先是谎称尚未出售，杨民中得知车辆已转让后刘喜明又辩称车辆受让人尚未支付购车款，以致杨民中至今未收到车辆转让价款。2020年7月27日杨民中通过有关部门查实涉案车辆已于2019年10月17日出售并转移登记在叶强名下，且车牌号已经变更为闽ＨＧ××××。为此，杨民中为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。 刘喜明、叶强辩称，1.杨民中与刘喜明是邻居，因刘喜明在南平市延平区延鑫汽贸有限公司工作，2019年10月初杨民中想转让自己的一辆吉利美日牌的汽车时请刘喜明帮助介绍买主。2019年10月中旬刘喜明联系到有意向的买主叶强后介绍买卖双方自行协商，双方商定：车价款2400元，过户费用400元买方承担。2019年10月17日，杨民中与叶强一起到南平市××队车辆管理所办理汽车过户手续；杨民中因原有的机动车登记证书遗失，其现补办了一本新的机动车登记证书，接着就与叶强办理了机动车转移登记为叶强所有的手续，车牌号变更为闽ＨＧ××××。机动车转移登记手续办好后叶强当场将2400元车价款以现金方式支付给杨民中，并开走了汽车，双方交易了结。之后叶强将所买下的汽车送到南平市鑫隆进口汽车修理厂维修，因该车破旧开支了3800元维修费。2.杨民中卖车之后其儿子杨华与刘喜明等人发生名誉权纠纷案的诉讼，杨华败诉后杨民中心生不满而提起本案诉讼，在民事起诉状中歪曲事实的说自己不愿以低于6000元价出售汽车，刘喜明将汽车出售后谎称未出售、受让人尚未支付车款等；无理的要求刘喜明、叶强支付6000元车辆转让费及占用费。综上，请求判决驳回杨民中的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨民中原有车牌号为闽ＨＡ××××吉利美日牌小型汽车一辆。根据注册登记机动车信息栏显示，上述车辆于2019年10月17日以丢失原因办理补领登记证书手续，同日该车辆转移登记至叶强名下，登记转移原因系购买，车牌号变更为闽ＨＧ××××。 本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，杨民中主张基础事实为刘喜明代其出售车辆，叶强从刘喜明处购得该车辆，杨民中与刘喜明形成委托代理法律关系，杨民中与叶强形成买卖合同法律关系，杨民中向刘喜明或叶强追索损失应当适用不同法律关系的相关规定，庭审过程中，本院已向杨民中释明上述内容，但杨民中主张刘喜明、叶强的行为构成不当得利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨民中提交的证据不足以证明刘喜明、叶强存在不当得利，故杨民中的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨民中的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨民中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 安宁强 书 记 员 范瑞婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执832号 申请执行人:谢茂盛，男，1979年7月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张宜辉，男，1983年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张宜峰，男，1981年2月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人谢茂盛与被执行人张宜辉、张宜峰民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张宜辉名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张宜辉名下有银行存款已被本院冻结，但不足以偿还债务；被执行人张宜峰与申请执行人谢茂盛达成执行和解，约定分期履行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执保90号平陆县心妤土地整理有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司：平陆县心妤土地整理有限公司与中国铁建大桥工程局集团有限公司财产保全一案，申请执行标的为查封被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下的废铁500吨。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，平陆县心妤土地整理有限公司向本院申请执行的（2020）晋0829财保38号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初151号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人陈忠良，男，1961年11月27日出生于黑龙江省龙江县，汉族，中共党员，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年4月7日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人陈忠良犯盗窃罪、盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员曲馨蕊出庭支持公诉，被告人陈忠良及指定辩护人李景某到庭参加诉讼。现已审理终结。指定辩护人李景某，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。黑龙江省龙江县人民检察院指控：2019年12月份一天，被告人陈忠良用铁锤将位于龙江县龙某奋勇村13组后山，龙江县错海林场所有的柞树幼苗采伐，并分多次背回家中。经核查，陈忠良房后共堆放柞树幼苗1,318株。2020年3月21日，被告人陈忠良用铁锤将位于龙江龙某镇奋勇村13组前山，龙江县错海林场所有的柞树幼苗砍伐。经核查，陈忠良砍伐柞树幼苗146株。案发后，被告人陈忠良赔偿龙江县错海林场人民币1,500元，并取得谅解。经侦查,被告人陈忠良于2020年4月7日主动到龙江县公安局森林警察大队投案自首，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现、土地使用证、错海林场宗地图、保护利用规划图、柞幼树价格的说明、扣押清单二份、谅解书及收据；证人王某1、马某、孙某、王某2的证言；现场勘验笔录及照片二份、指认现场笔录及卫星图片二份；龙江县林业局林业总站鉴定书和补充鉴定等证据。公诉机关认为，被告人陈忠良以非法占用为目的，砍伐国有耕地上柞木幼苗，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈忠良违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈忠良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条处罚。被告人陈忠良主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。建议判处被告人陈忠良犯盗窃罪三个月拘役，并处罚金；犯盗伐林木罪六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈忠良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李景某提出的辩护意见是，1.认为陈忠良砍伐1318株幼树不构成盗窃罪。2.陈忠良盗伐幼树146株虽构成盗伐林木罪，但并未造成严重后果，陈忠良投案自首并自愿认罪认罚，可以减轻或免于刑事处罚。3.陈忠良犯罪后认识到错误，建议对陈忠良判处免于刑事处罚或缓刑。经审理查明，2019年12月份一天，被告人陈忠良用铁锤将位于龙江县龙某奋勇村13组后山，龙江县错海林场所有的柞树幼苗采伐，并分多次背回家中。经核查，陈忠良房后共堆放柞树幼苗1,318株。经鉴定：林种为防风固沙林，树种为蒙古栎（柞树），该土地性质为耕地。2020年3月21日，被告人陈忠良用铁锤将位于龙江县龙某奋勇村13组前山，龙江县错海林场所有的柞树幼苗砍伐。经核查，陈忠良砍伐柞树幼苗146株。经鉴定：林种为防风固沙林，树种为蒙古栎（柞树），该土地性质为林地。案发后,被告人陈忠良赔偿龙江县错海林场人民币1,500元，并取得谅解。经侦查,被告人陈忠良于2020年4月7日主动到龙江县公安局森林警察大队投案自首，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现、土地使用证、错海林场宗地图、保护利用规划图、柞幼树价格的说明、扣押清单二份、谅解书及收据、龙江县林业局林业总站鉴定书和补充鉴定；证人王某1、马某、孙某、王某2的证言；现场勘验笔录及照片二份、指认现场笔录及卫星图片二份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠良以非法占有为目的，砍伐国有耕地上柞木幼苗，数量较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈忠良违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于指定辩护人提出陈忠良砍伐1318株柞树幼苗不构成盗窃罪的辩护意见，经查，被告人陈忠良主观上具有非法占有柞树幼苗的目的，客观上将错海林场所有的柞树幼苗砍伐并带回家中，符合盗窃罪入罪标准，故该辩护意见本院不予采纳。关于指定辩护人李景某提出被陈忠良投案自首、自愿认罪认罚，赔偿错海林场经济损失并且取得谅解可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈忠良犯有数罪，均应惩处并数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害程度以及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人陈忠良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；陈忠良犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效起十日内缴纳。)二、在案扣押的作案工具铁锤和刀锯各一把，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 允人民陪审员  高永红人民陪审员  杨 坤二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郭 佟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4312号 原告：李思克，男，1981年8月30日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚松，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：宁皓，男，1983年2月12日出生，汉族，住河北省承德市开发区。 被告：孟美子，女，1983年6月14日出生，汉族，住河北省承德市开发区。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 原告李思克与被告孟美子、宁皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思克委托诉讼代理人袁晓龙、王亚松，被告宁皓、孟美子委托诉讼代理人王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思克向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁皓偿还原告借款本金1500000.00元及利息558250.00元，合计2058250.00元；2.判令被告孟美子承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月10日，二被告为经营周转向原告借款1500000.00元，并于同日由宁皓向原告出具借条一张，约定借款期限为二年，月利率2%，本息于2020年6月30日一并还清。现借款期限届满，二被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，提起诉讼。 宁皓辩称，答辩人与被答辩人不存在民间借贷法律关系，2018年答辩人在承德县承接项目，答辩人与被答辩人共同出资、共担风险，现项目没有结算回款，出资没有产生收益，被答辩人要求答辩人出具手续，答辩人出于对被答辩人的信任在借条上签字，但双方并不存在民间借贷关系，答辩人也没有收到1500000.00元现金。在合伙关系中，出资人自负盈亏，自担风险。答辩人不承担利息。答辩人已给付被答辩人部分现金。 孟美子辩称，本案争议的债权债务不应认定夫妻共同债务，答辩人对宁皓的借款从不知情，也没有在借条中签字。事后也不存在对该借款追认的情况，债务金额明显超出分期共同生活需求的范畴，不应认定为夫妻共同债务。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下；1.借条，拟证明原被告存在民间借贷关系，借款金额为1500000.00元，借款期限二年，借款月利率2%；2.银行转账明细，证明宁皓授意由原告向李海龙转款300000.00元，向欧玉姣转款820000.00元，向宁皓转款180000.00元；3.取款凭条，证明原告妻子支取现金180000.00元连同手中现金20000.00元，给付宁皓现金200000.00元。 被告宁皓提交证据如下：1.银行转账凭证；2.微信转款记录。证明被告已给付原告180000.00元。 本院经审理认定事实如下：被告宁皓给原告李思克出具借条一张，内容为：为经营周转，现收到李思克以现金出借的1500000.00元，借期二年，月利率2%，2020年6月30日到期时本息一并还清。落款时间为2018年5月10日。2018年7月18日，原告李思克给被告宁皓转款180000.00元。原告李思克于2018年7月18日向欧玉姣转款820000.00元，2018年10月5日向李海龙转款300000.00元。原告另提交了2018年5月及2019年1月的取现记录，取款总额为180000.00元。 另查明，2019年11月7日，被告宁皓转账给原告120000.00元，2020年6月29日转给原告50000.00元，2020年12月1日微信转给原告10000.00元，合计180000.00元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过原告提交的借条、转账凭证及陈述，同时根据被告银行转账或微信支付凭证，应认定原、被告民间借贷关系成立。虽然借条记载“现收到李思克以现金出借的1500000.00元”，但借款金额应按实际出借金额进行认定。本案中，原告通过银行转账给付被告宁皓180000.00元，同时原告对200000.00元现金来源提交了证据，但原告没有证据证明转账给案外人的资金是经被告宁皓的授意。在没有其他证据情况下，转账给案外人的1120000.00元不应认定为借款本金。故借款金额应认定为380000.00元。被告已偿还原告的180000.00元应当在本金中扣除，被告尚欠原告借款200000.00元，被告应当偿还。关于是否为夫妻共同债务问题。本院认为，原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息问题，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。综上所述，原告合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁皓于本判决生效之日起十日内给付原告李思克借款本金200000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付自2018年5月10日起计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11633.00元，诉前财产保全费5000.00元，合计16633.00元，由原告负担12000.00元，被告宁皓负担4633.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年十二月七日 书记员  左明玉 ——
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6416号原告：亚波罗乐克公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科斯塔梅萨市港湾大道3535号100室。法定代表人：伊迪斯R.奥斯汀，副总裁、法律及公司事务秘书。委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：上海邦思装饰材料有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区庙泾路66号J566室。原告亚波罗乐克公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月10日作出的商评字[2019]第4273号关于第1073109号“ELPOLLOLOCO”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告亚波罗乐克公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半人民币收取五十元，由原告亚波罗乐克公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  章坚强二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10201号申请人：上海天丞混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁子来，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘晓宝。本院在审理申请人上海天丞混凝土制品有限公司与被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海天丞混凝土制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司名下银行存款人民币2,403,505.65元或查封、扣押相当价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人上海天丞混凝土制品有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司名下银行存款人民币2,403,505.65元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海天丞混凝土制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  茅玲玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  潘伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2145号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：邓宏，女，1974年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4759号民事调解书，于2020年11月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邓宏尚应归还申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金35750.18元及罚息，支付律师代理费5000元，负担案件受理费516元。本案在执行中，双方当事人于2020年12月4日自愿达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司同意被执行人邓宏从2020年12月起，每月30日前至少支付2000元至2021年1月30日，并在2021年2月28日前结清剩余款项。因上述协议为双方当事人自愿达成的分期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。案件受理费516元、执行费586元已依法收取。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2145号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月八日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1625号申请人（申请执行人）：牛小青，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，户籍地河北省保定市易县。委托代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。委托代理人：刘海燕，女，易县新城法律服务所法律工作者。被执行人:北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村五街**。法定代表人：吕仕君。被申请追加人：宋秀，男，1954年5月9日出生，汉族，户籍地山西省文水县。本院在执行牛小青与北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司（以下简称隆泰公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初22307号民事判决；执行案号：（2020）京0108执1037号]中，申请执行人牛小青向本院提出追加宋秀为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛小青述称，牛小青与隆泰公司合同纠纷一案，已向法院申请强制执行。因被申请追加人在本案纠纷发生时是隆泰公司的股东，其未足额缴纳出资并将其股权转让。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，请求追加宋秀为本案被执行人，对隆泰公司债务承担连带清偿责任。经审查查明：本院于2019年8月30日作出（2019）京0108民初22307号民事判决，对牛小青与隆泰公司、王茂军合同纠纷一案，判决：“北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付牛小青腾退补偿款人民币2700000元。”判决生效后，牛小青向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在依法扣划隆泰公司银行账户内存款人民币7825元发还牛小青后，因未发现隆泰公司其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供隆泰公司其他可供执行的财产线索，本院于2020年5月19日作出（2020）京0108执1037号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据隆泰公司工商档案信息，该公司于2010年5月5日注册成立。公司设立时章程显示，公司注册资本50万元，股东吕仕君、苏子倩、宋秀、崔燕东认缴出资额均为12.5万元，设立时实缴出资均为4万元，分期缴付出资额均为8.5万元，出资时间均为2012年4月18日。2010年4月19日，北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司出具京润（验）字[2010]-206944号验资报告，审验上述股东首次出资16万元已缴纳。2012年3月15日，隆泰公司通过股东会决议，同意宋秀将实缴12.5万元货币出资转让给吕仕君，并修订公司章程。隆泰公司工商档案中附有《中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证》四份，显示宋秀、苏子倩、崔燕东、吕仕君于2012年5月4日向隆泰公司在中国农业银行北京市分行开立的企业入资专用账户各交存8.5万元。2016年12月8日，隆泰公司通过股东会决议，同意增加新股东吕双云、汪萍；同意原股东崔燕东、苏子倩退出股东会；同意股东崔燕东将其持有的出资12.5万元转让给汪萍，同意股东苏子倩将其持有的出资12.5万元转让给吕双云；同意注册资本变更为300万元；同意修改公司章程。根据修订后的公司章程，公司注册资本增至300万元，股东汪萍出资12.5万元，吕仕君出资275万元，吕双云出资12.5万元，出资时间均为2030年5月4日。本案审查过程中，本院按照申请执行人提供的联系方式，未能与宋秀取得联系。本院以法院专递的方式向宋秀的户籍地发送追加申请书及传票，未妥投。牛小青未能向本院提供宋秀的其他有效联系方式。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据申请执行人提供的联系方式及本院查询的户籍地址，本院均无法与被申请追加人宋秀取得联系并送达相关材料，申请执行人牛小青亦不能提供宋秀其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。牛小青可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2020）京0108执异1625号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十二月十四日书记员  郭丽娜
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2367号原告：镇赉县居安物业管理有限公司。法定代表人：杨春刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘维国，该公司员工。被告：王雪，女，汉族，1986年 02月 27日生。本院在审理原告镇赉县居安物业管理有限公司诉被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，镇赉县居安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许镇赉县居安物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25.00元，由镇赉县居安物业管理有限公司负担。审  判  员   陆首才二〇二〇年十二月十六日书  记  员   梅桂玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保960号 申请人：胡辉，男，生于1976年6月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 被申请人：王梓霁，男，生于1976年1月30日，汉族，住四川省泸县。 申请人胡辉于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王梓霁名下在四川省科茂建筑工程有限公司享有的“毕节市2013年-2014年棚户区改造工程项目”应得款项，在限额1660000元价值范围内，采取保全措施。申请人胡辉提供了案外人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的等额价值《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人胡辉请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王梓霁名下在四川省科茂建筑工程有限公司享有的“毕节市2013年-2014年棚户区改造工程项目”应得款项，在限额1660000元价值范围内，予以冻结。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨其鹏
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2423号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，住所地：四川省蓬溪县赤城镇南街**。统一社会信用代码：915109216735475106。 负责人：任俊儒，该支行行长。 委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张国全，男，1994年11月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告张国全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行委托诉讼代理人任本刚到庭参加诉讼，被告张国全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还信用卡透支款本金8744.72元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金（利息自2019年9月13日起按0.5‰／天计算至借款还清之日止，违约金按欠款本金的5%支付）；2、判令被告承担律师代理费2000元。事实和理由：2018年9月4日，被告自愿向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定：信用卡使用人有权在信用额范围内消费和取现，按期如实还款。如不按时还款，视为透支。透支的金额自开始消费或取现之日起按照每天0.5‰计付利息，同时支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，透支取现按照取现金额的1%支付手续费。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的第五条第五款约定，被告还应当承担原告维权产生的律师费等费用。2018年9月14日，被告在原告处领取了卡号为6228××××6726的青春银联信用卡，2018年9月24日激活后开始使用，到2019年9月13日，被告透支各项费用共计8744.72元，至今未按合同约定进行偿还。被告的行为构成违约，原告起诉请求依法处理。 张国全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为处理本案向代理人支付代理费2000元。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系其真实意思表示，合同依法成立，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告未在双方约定的还款日期内还款，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告从2018年9月24日至2019年9月13日共透支8744.72元，双方在合同中约定透支利率为日息万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%以及原告因催收欠款和实现债权而产生的律师费由被告承担等内容，原告要求被告返还信用卡透支款本金8744.72元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金（利息自2019年9月13日起按0.5‰/天计算至借款还清之日止，违约金按欠款本金的5%支付），并承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国全于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行信用卡透支款8744.72元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金（利息自2019年9月13日起按0.5‰/天计算至借款还清之日止，违约金按欠款本金的5%支付）； 二、被告张国全于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告张国全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二〇年十二月八日 书记员  唐 林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10593号之一 申请执行人：骆健森，男，1985年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杨标，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人骆健森与被执行人杨标民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初11968号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，双方达成需长期履行的执行和解协议，且申请执行人骆健森撤回执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10593号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  区楚欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13115号原告：卢秀容，女，1966年8月18日出生，汉族，住广州市花都区,被告：庾敏，女，1973年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市,原告卢秀容与被告庾敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告卢秀容到庭参加诉讼,被告庾敏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告卢秀容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金12.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，卢秀容变更其第1项诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款本金7万元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年8月20日向原告借款7万元，并向原告出具借条两张；于2014年向原告借款5.5万元，没有写借条，原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时还款，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告庾敏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求于庭审中提交了借据2份，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：卢秀容提交借据两份，金额分别为50000元和20000元，其上分别载明庾敏因生意资金周转困难向卢秀容借到50000元和20000元，并约定还款期限分别为2013年8月20日前和2013年8月26日前归还。两份借据下方均有“庾敏”的手写体签名字迹和指模。卢秀容陈述借据上借款人一栏由庾敏亲笔签名确认及按捺指模，借据内容中其余手写字体也是由庾敏书写和按指模。卢秀容于庭审中陈述庾敏向其借款后未向其偿还任何款项。卢秀容于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告庾敏经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。卢秀容主张庾敏向其借款70000元，有庾敏签名出具的金额合计为70000元的两份《借据》为证，本院对上述证据和卢秀容主张的事实予以采信和确认。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由庾敏承担举证责任，现庾敏经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，卢秀容所举证据没有相反证据反驳，故本院对原告卢秀容要求庾敏偿还其借款70000元的诉讼请求予以支持。综上，被告庾敏经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庾敏在本判决生效之日起十日内向原告卢秀容偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告庾敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘健东吴佩文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4896号原告：南京大象轮胎有限公司，统一社会信用代码91320113075861075E，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道******。法定代表人：汤献。被告：南京黄莺装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116667372021Q，住所地，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华东路**iv>法定代表人：徐明。被告：徐明，男，1979年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告南京大象轮胎有限公司（以下简称大象公司）与被告南京黄莺装饰工程有限公司（以下简称黄莺公司）、徐明买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大象公司法定代表人汤献到庭参加诉讼。被告黄莺公司及徐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大象公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄莺公司、徐明共同给付轮胎欠款64000元及逾期付款利息（以64000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次向黄莺公司销售轮胎，2018年4月22日，原告向黄莺公司开具一张金额为64000元的增值税专用发票，但其一直未付款。同年11月1日，徐明向原告出具欠条。两被告至今未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄莺公司、徐明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，经审查原告的证据，本院认定事实如下：被告黄莺公司在2018年1月至2月间分三次在原告大象公司处购买轮胎，总价84000元，已付20000元。原告于2018年4月22日向黄莺公司开具金额为64000元的增值税专用发票一张。2018年11月1日，黄莺公司法定代表人徐明书写欠条一份，内容为“今欠南京大象轮胎陆万肆仟元整，注三包胎退回时，轮胎款按每月支付给南京大象轮胎，包含发票。三包壹条”。之后两被告未向原告退回三包胎，也没有付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告与黄莺公司之间虽未签订买卖合同，但从原告举证的销售单、发票可以认定双方之间存在买卖合同关系。原告已向黄莺公司供应轮胎，黄莺公司应当及时支付货款。被告徐明系黄莺公司的法定代表人，其以个人名义书写欠条，表明其愿意承担该笔欠款。故对于原告要求黄莺公司、徐明共同给付轮胎欠款64000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，自徐明书写欠条的次日即2018年11月2日起开始计算。被告黄莺公司、徐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京黄莺装饰工程有限公司、徐明于本判决生效之日起十日内给付南京大象轮胎有限公司原告轮胎款64000元及逾期付款利息（以64000元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元、公告费600元，合计1300元，由被告黄莺公司、徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年十二月三日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤02刑终270号原公诉机关韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张士麟，男，汉族，1967年7月20日出生，高中文化，户籍地广东省韶关市武江区。2019年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，2020年7月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审附带民事诉讼原告人何某超，男，汉族，1977年9月9日出生，户籍地广东省韶关市武江区××××办事处群立街。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人张士麟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何某超提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年9月29日作出（2020）粤0203刑初123号刑事附带民事判决。原审被告人张士麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月19日18时许，被告人张士麟在韶关市武江区自家店铺外与隔壁某超市的老板何某超因日常生活矛盾发生口角，何某超动手推张士麟，张士麟则先后使用锅铲和木棍打何某超，致使何某超多处受伤，何某超在反抗的过程中，亦致使张士麟受伤。经鉴定，何某超因本案致左颞顶叶脑挫裂伤、出血，属轻伤一级；蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；左颞顶部头皮血肿，属轻微伤；体表挫伤面积累计为620.95平方厘米，属轻微伤。张士麟因本案致右胸部挫伤、左小腿胫前擦伤，属轻微伤。同日，公安机关依法扣押了张士麟使用的作案工具锅铲一把、木棍一根。何某超因本次受伤从2019年5月19日开始在粤北人民医院住院治疗，并于2019年6月3日出院，共计住院15天，住院期间产生医疗费9590.09元，出院时，《疾病诊断书》记载：“……出院后建议全休2周”。原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，公安机关出具的处警单，证人朱某辉证言，被害人何某超陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定书，被告人张士麟供述及视频监控等证据证实，足以认定。原判依据上述事实和证据认为，被告人张士麟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷，且何某超先动手推张士麟，有一定的过错，可对被告人张士麟酌情从轻处罚。张士麟的犯罪行为造成何某超经济损失，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，作出如下判决：一、被告人张士麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、公安机关扣押在案的作案工具锅铲一把、木棍一根，依法予以没收，由公安机关依法处理。三、被告人张士麟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款14557.42元给附带民事诉讼原告人何某超。四、驳回附带民事诉讼原告人何某超的其他诉讼请求。宣判后，上诉人张士麟上诉称，证人朱某辉证言及何某超陈述歪曲事实，系何某超先动手挑衅，并对其用锅铲攻击，其未用木棍殴打张士麟头、胸、手等部位，仅在被何某超殴打时被迫正当防卫，原判认定事实错误，请求二审法院依法改判并判决不赔偿何某超经济损失。辩护人提出的辩护意见，1.何某超本人患有左侧大脑后动脉环池段动脉瘤等疾病，以何某超本人在粤北人民医院病历资料及CT片作为损伤鉴定检材具有不可靠性，韶关市武江区××××××××依据不可靠的检材对何某超作出损伤鉴定，鉴定意见存疑，不应作为本案的定案依据。2.何某超在本案中具有明显过错。3.张士麟系初犯，主观恶性小，社会危害性不大，归案后如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人张士麟犯故伤害罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人张士麟及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.证人朱某辉、被害人何某超均证实张士麟持锅铲、木棍殴打何某超的事实，该事实有现场监控视频予以印证。根据现场监控视频显示，何某超被张士麟持械殴打后，多次用手抚摸自己左颞部位置，结合当日何某超即入粤北人民医院治疗并做CT检查，左颞顶叶脑挫裂伤、出血，左颞顶部头皮血肿的事实，足以认定何某超的轻伤损伤系被张士麟殴打所致。2.韶关市武江区××××××××依照职权作出何某超伤势属轻伤的鉴定书，经过法庭质证，合法有效，可作为本案证据使用，辩护人所提鉴定书不应作为本案定案依据的意见，理据不足，不予采纳。3.何某超在本案中存有过错，原判已做认定。4.因张士麟在何某超转身离开时，仍持械追打何某超，明显有故意伤害他人的主观犯意，张士麟的行为不属于正当防卫。5.对于何某超因张士麟的犯罪行为所造成的经济损失，张士麟依法应承担赔偿责任。故上诉人张士麟及其辩护人所提上诉、辩护意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人张士麟因邻里纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。何某超对本案的发生存有一定过错，可对张士麟从轻处罚。张士麟的犯罪行为造成何某超经济损失，依法应当承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑及附带民事赔偿数额恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4797号 申请执行人：刘国春，男，1966年3月4日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被执行人：周广建，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市。 本院在执行刘国春与周广建建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初1093号民事判决书已发生法律效力，被执行人周广建至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人周广建名下车牌号为冀Ｒ×××××五菱牌、渝Ｆ×××××奥迪牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨迎
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初1608号原告：杜鹤英，男，汉族，1990年01月27日出生，住青海省德令哈市。被告：杨明勇，男，汉族，1971年11月19日出生，住四川省什邡市。原告杜鹤英诉被告杨明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹤英到庭参加诉讼。被告杨明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹤英向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款50000元及月利率2％为标准支付借期内的利息及逾期付款利息；2．请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，被告杨明勇向原告杜鹤英借款用于工程项目，原告分次向被告支付借款本金370000元，被告杨明勇分次向原告出具《借条》两份，借款期限分别为自2018年9月19日至2018年10月19日，自2020年1月4日至2020年1月25日，若被告逾期付款，则按月利率2％承担逾期付款的利息。借款到期后，被告先后多次还原告320000元，之后原告向被告多次讨要均未果，为维护原告合法权益，原告请求人民法院判如所请。原告杜鹤英围绕其诉讼请求，向法庭提供证据：借条一张，拟证实被告借款事实。被告杨明勇未提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告杜鹤英向被告杨明勇出借钱款，并出具借条，原告陈述共出具借条两张，其中一张借条的钱款已经还清，本案诉讼以2020年1月4日出具的借条为证据，该借条中原告向被告借款110000元，借款期限为2020年1月4日至2020年1月25日，借期内利息及逾期利息均约定为月利率2％，借款期限到期后，被告向原告偿还60000元借款，其余50000元借款未偿还。原告现主张被告按照月利率2％偿还借期内利息及逾期利息。本院认为，合法债务应当清偿。原告杜鹤英为被告杨明勇提供借款，被告向原告出具借条，约定借款期限、借期利息及逾期利息，还款期限到期后，被告只偿还部分借款，故原告请求偿还剩余借款50000元的意见，本院予以支持；原告虽和被告约定了借期利息及逾期利息，但双方约定现不符合法律规定，本院对利息的计算标准予以调整，以50000元为基数自2020年1月4日起至本金清偿之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计。被告杨明勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜鹤英借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2020年1月4日起至本金清偿之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计）；二、驳回原告杜鹤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告杨明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李婉君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 解睿安书记员 多介吉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8991号原告：吴金滨，男，1985年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所律师。被告：吴孙杰，男，汉族，1987年10月14日出生，住址福建省晋江市。原告吴金滨与被告吴孙杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永厅到庭参加诉讼，被告吴孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付石材款211508元、逾期付款违约金59645元（以欠付石材款211508元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月31日开始计算，暂计至2020年3月3日，应计至实际付款之日止）以及律师费15000元；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。本案相关情况2018年7月30日，被告出具一份《欠条》称，截止2015年10月10日，被告共欠原告石材款215508元，该款项于2018年12月30日前付清，逾期付款的，逾期每日需要按照欠款总额千分之六的标准支付违约金；发生争议由债权人住所地人民法院管辖，因主张债权所产生的诉讼费、律师费等由债务人承担。原告主张《欠条》中的款项是被告尚欠原告2013年1月至2015年10月的石材款。原告主张双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，故其自愿调整为月利率2%。原告主张被告未按约偿还欠款，故诉请被告支付石材款211508元及逾期付款违约金（以211508元为基数，按月利率2%，从2018年12月31日开始计算至清偿之日止）。原告主张其为追讨本案欠款支付了律师费15000元，并提供了相应的《诉讼（仲裁）代理合约》和律师费发票予以证实。裁判理由及结果被告出具的《欠条》已确认尚欠原告石材款215508元，该事实清楚，本院予以确认。被告未按约付款已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。双方确认的欠款本金为215508元，约定的逾期付款违约金计算标准为每日千分之六，原告现自愿将本金调整为211508元，将违约金计算标准调整为月利率2%，视为对自身权利的处分，本院予以支持。综上，被告应支付原告欠款211508元及逾期付款违约金（以211508元为基数，按月利率2%，从2018年12月31日开始计算至清偿之日止）。原告提供的证据已证实其为追索本案债权支付了律师费15000元，根据双方的约定，被告应承担相应的费用损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴金滨欠款211508元及逾期付款违约金（以211508元为基数，按月利率2%，从2018年12月31日开始计算至清偿之日止）；二、被告吴孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴金滨律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告吴孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年十二月七日书记员 吴    雪书记员 车玉婷(兼)
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2086号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区。负责人：孟光，该支行行长。被执行人：陈建玲，女，1972年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人陈建玲金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏0303民初5549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为374272.20元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年8月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无车辆、证券等。本院根据查询信息冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年8月18日。查封被执行人名下位于徐州市××山区××小区××＃楼××单元××室，查封期限三年，查封到期日为2022年9月11日，因房产为轮候查封故暂无法处置。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年12月7日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月七日书记员 常宸彰
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)吉0112执1607号 申请执行人：双阳区益林电器修理部。营业场所：长春市双阳区。 经营者：施勇明，男，1986年10月15日生，汉族，住长春市双阳区。 被执行人：张福龙，男，1964年2月2日生，汉族，住吉林省农安县。 申请执行人双阳区益林电器修理部与被执行人张福龙修理合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初2149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，本院采取以下措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、于2020年12月14日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行存款较少，暂未扣划。被执行人名下无房产，车辆、证券、互联网银行等可供执行财产。 三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月17日对被执行人限制消费。 本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱丽文 审判员  王 猛 审判员  梁 艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  盖 彪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18709号原告：袁冬，男，1994年5月10日出生，户籍所在地北京市海淀区，现住址北京市海淀区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。被告：俞亚丽，女，1988年5月7日出生，户籍所在地甘肃省礼县，公民身份证号×××。原告袁冬诉被告俞亚丽合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁冬之委托诉讼代理人刘翠元到庭参加诉讼，被告俞亚丽经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。袁冬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决俞亚丽返还我欠款36000元；2、判令俞亚丽支付自2019年5月22日起至实际付清时止的利息(按日万分之一点七五计算)；3、诉讼费由俞亚丽承担。事实与理由：我与俞亚丽为朋友关系，2017年至2018年5月俞亚丽以与我合伙开办美容店为由要我投资。但我投资后却无法与俞亚丽取得联系，遂我报警。2018年9月22日俞亚丽在北京市昌平区沙河派出所手写欠条一张并按有手印，约定2019年5月22日还清我欠款36000元，并约定由我住所地法院管辖。现经我多次催要，俞亚丽置之不理。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告俞亚丽在答辩期内未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：袁冬称因其与俞亚丽欲合伙开办美容店，遂其应俞亚丽要求，多次向俞亚丽支付款项用以购买设备、进货等用途。后因美容店未能开办，2018年9月22日，俞亚丽书写《欠条》，约定：俞亚利欠袁冬的36000元于2019年5月22日前将本金还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。俞亚丽在“债务人”处签字捺手印。但到期后俞亚丽并未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俞亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现有证据可以证实，俞亚丽在确认其欠袁冬36000元后，并未按《欠条》约定按时还款。故袁冬现要求俞亚丽立即还款，并支付逾期付款利息，理由正当，应予支持。对于袁冬提出的利息主张，因双方未约定给付利息，袁冬现要求按日万分之一点七五支付逾期付款利息，旦其利息主张的起点时间有误，本院调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞亚丽于本判决生效后七日内向袁冬支付欠款三万六千元整，并自2019年5月23日起按日万分之一点七五的标准支付逾期付款利息，至款项付清时止。如果俞亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（已由袁冬预交），由俞亚丽负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三百五十元（已由袁冬预交），由俞亚丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月二十三日书记员 于梦雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71647号原告：上海尚派商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚静，经理。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海浦东新星纽士达创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王维刚。原告上海尚派商务信息咨询有限公司诉被告上海浦东新星纽士达创业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海尚派商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海尚派商务信息咨询有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14103号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋东京，男，1948年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人宋东京不服北京市高级人民法院（2020）京行终1291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋东京申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项规定，有权提起行政诉讼的，限于被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院作出，是对装甲兵工程学院申请划拨土地事项所进行的批复，再审申请人并非被诉批复的行政相对人，被诉批复也未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，故再审申请人与被诉批复之间也不存在行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，本案一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。另关于再审申请人提出的二审法院作出裁定前没有与其和代理律师联系违反法定程序的问题，本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。再审申请人的申请再审主张不成立。 综上，宋东京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回宋东京的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 旸
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9121号原告：北京市大兴区青云店镇小铺头村股份经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇小铺头村。法定代表人：高德俊，董事长。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。被告：北京南氏三正农业科技有限公司，住所地北京市大兴区三中西巷******。法定代表人：彭慧敏，职务不详。原告北京市大兴区青云店镇小铺头村股份经济合作社（以下简称：小铺头合作社）与被告北京南氏三正农业科技有限公司（以下简称：三正公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。小铺头合作社的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，三正公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。小铺头合作社向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订《土地流转协议书》《补充协议书》于2020年4月30日解除；2、判令涉案土地上地上物归原告所有；3、判令被告负担清理地上垃圾的费用300000元；4、被告支付欠付租金1241666.67元及延付损失（自2019年7月1日起按照年利率6%计算，至实际支付之日止）；5、被告支付自2020年5月1日起土地占有使用费及延付损失（自2020年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月29日，原告与北京方仕物业管理有限公司（以下简称：方仕公司）签订土地租赁合同，约定将土地及农业设施出租给方仕公司用于农业生产，租赁期限自2010年7月1日至2028年6月30日，其中2019年7月1日至2021年6月30日的租金为每亩每年5000元。后方仕公司出现经营困难将土地转租给被告经营，2011年3月29日，原、被告签订《土地流转协议书》，约定原《土地租赁合同》中条款不变，权利、义务全部流转给被告，仅将土地面积变更为298亩，2012年3月27日，双方又签订《补充协议书》，另行约定如遇拆迁的补偿问题。2019年7月开始，被告不再支付租金，原告多方联系无果，遂于2020年4月21日通过短信发函要求被告在2020年4月30日之前支付欠付租金及损失，否则将与被告解除合同，被告收到告知函仍不支付任何费用，故诉至法院。三正公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，小铺头合作社（甲方）、方仕公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将村南土地280.11亩及农业设施出租给乙方用于农业生产，自2010年7月1日至2028年6月30日止，共计18年，一年一上交租金，自2011年开始每年7月1日前一次交齐下一年度租金，其中自2019年7月1日至2022年6月30日，每年租金1400550元。合同约定若乙方无故违约，乙方自置地上建筑物无偿归甲方所有，已交租金甲方不予退还。后小铺头合作社与方仕公司认可增加18.2亩租赁土地。2011年3月29日，小铺头合作社、三正公司、方仕公司签订《土地流转协议书》，约定方仕公司将其承租的298亩土地及地上物流转给三正公司，小铺头合作社予以同意，方仕公司原合同权利、义务全部流转给三正公司，由三正公司继续履行与小铺头合作社租赁合同。后小铺头合作社与三正公司签订《补充协议书》，对遇到占地相应补偿费进行约定。本案审理过程中，小铺头合作社表示出租土地为空地，现有地上物包括围墙、铁架子系三正公司自置，小铺头合作社提交照片打印件、光盘佐证。另，小铺头合作社提交银行明细，主张三正公司未交纳2019年7月1日之后的租金。小铺头合作社提交与2020年4月21日叶圣友的短信记录、2020年6月29日三正公司的工作联络函，主张于2020年4月30日解除与三正公司的《土地流转协议书》《补充协议书》。小铺头合作社提交北京兴华通达市政工程有限公司出具《证明》，主张清理垃圾费用为300000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告三正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。原、被告所签订的《土地流转协议书》《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，三正公司应于2019年7月1日交纳租金1400550元，三正公司未按时交纳，违反合同约定，应赔偿原告相应损失。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，本案中，交付租金是三正公司的合同义务，现其未缴纳租金，原告起诉解除《土地流转协议书》《补充协议书》符合法律规定，本院予以准许。原告未证实叶圣友于2020年4月30日系三正公司的法定代表人或委托代理人，也未证实其收到解除通知，原告主张于2020年4月30日解除，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳，故关于解除日期本院依法酌定为本案立案之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，三正公司应将租赁的土地返还给原告。三正公司应给付小铺头合作社相应租金（使用费）及利息，小铺头合作社主张租赁土地上相应地上物归原告所有，符合合同约定，本院予以支持。关于垃圾清理费，尚未实际发生，合同中亦未约定，故依据不足，本院不予支持。关于土地占有使用费，本院认为相应地上物已判归原告所有，三正公司不存在腾退地上物问题，故相应占有使用费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效之日起，北京市大兴区青云店镇小铺头村股份经济合作社与北京南氏三正农业科技有限公司签订的《土地流转协议书》《补充协议书》于2020年6月1日解除；二、北京南氏三正农业科技有限公司租赁北京市大兴区青云店镇小铺头村股份经济合作社298亩土地的地上物（围墙、铁架子）归北京市大兴区青云店镇小铺头村股份经济合作社所有；三、北京南氏三正农业科技有限公司给付北京市大兴区青云店镇小铺头村股份经济合作社自2019年7月1日起至2020年6月1日止的土地租金1283837.50元及利息（以1283837.50元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回北京市大兴区青云店镇小铺头村股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20412元，北京市大兴区青云店镇小铺头村股份经济合作社负担5306元（已交纳），由北京南氏三正农业科技有限公司负担15106元（于本判决书生效之日起七日内给付北京市大兴区青云店镇小铺头村股份经济合作社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高惠军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8742号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：王惠芳，女，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王惠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳