wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初535号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张勇，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省武汉市***，公民身份号码420************。因本案于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2020年9月8日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年7月，被告人张勇伙同朱某（另案处理）在珠海市斗门区、金湾区盗窃他人电动车三起。具体如下：一、2019年12月20日11时许，张勇与朱某密谋后，去到珠海市斗门区************下，盗得被害人吴某一辆粉红色雅迪牌电动车（经价格认定，价值人民币1281元）。当天，两人将该电动车以人民币400元的价格出售给曾某并平分赃款。张勇已将所得赃款人民币200元用于日常生活花光。二、2020年7月11日19时许，张勇与朱某密谋后，去到珠海市金湾区***********下，盗得被害人薛某一辆粉红色雅迪牌电动车（经价格认定，价值人民币1823元）。当天，两人将该电动车以人民币600元的价格出售给曾某并平分赃款。张勇已将所得赃款人民币300元用于日常生活花光。三、2020年7月19日19时许，张勇与朱某密谋后，去到珠海市金湾区*************下，盗得被害人吕某一辆粉红色雅迪牌电动车（经价格认定，价值人民币1640元）。当天，两人将该电动车以人民币300元的价格出售给曾某并平分赃款。张勇已将所得赃款人民币150元用于日常生活花光。2020年7月20日，张勇及朱某被民警抓获。民警从朱某的挎包内缴获一字型撬头、月牙形撬头等工具。公诉机关认为被告人张勇结伙多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张勇具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.认罪认罚，依法可以从宽处理；3.协助司法机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人张勇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.2020年7月20日9时许，被告人张勇被民警抓获。10时许，朱某电话联系张勇，张勇配合民警约朱某在珠海市斗门区***的一间美宜佳超市门口见面。10时30分许，民警在该美宜佳超市门口抓获朱某；2.张勇被抓获时，民警从其身上查获用来接收赃款的VIVO牌手机一台并予以扣押；3.公安机关在曾某处查获其收购的电动车2台，其中1台系被害人吕某被盗的电动车，民警致电吕某，吕某表示其购买电动车时有买盗抢险，现已由厂家理赔完毕，故不愿去公安机关办理发还手续。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，且数额较大，构成盗窃罪，并成立共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人张勇有立功表现，到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张勇与朱某分工合作，均积极实施犯罪，不区分主从，应按照其所参与的犯罪处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吕某的损失已得到理赔，本院不再责令被告人张勇退赔吕某的损失，扣押在案的电动车由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张勇因本案于2020年7月20日被羁押至2020年8月27日，共被羁押39日应予折抵，即刑期自2020年9月8日起至2021年2月27日止。罚金从本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人张勇所有的供犯罪所用的VIVO牌手机一台，予以没收。三、责令被告人张勇自本判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人吴某人民币一千二百八十一元、退赔被害人薛某人民币一千八百二十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邝占雄二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凭祥市桂鸿环保科技有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路（凭祥市饲料公司二单元302号）。 法定代表人吕萍莎，执行董事. 委托诉讼代理人陈渊、陈明余，凭祥市桂鸿环保科技有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区凭祥市人民政府，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道行政中心。 法定代表人武晓辉，市长。 委托诉讼代理人赵奇武、米玉仙，广西壮族自治区凭祥市人民政府工作人员。 再审申请人凭祥市桂鸿环保科技有限公司（以下简称桂鸿环保公司）因诉被申请人广西壮族自治区凭祥市人民政府（以下简称凭祥市政府）特许经营行政许可一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终63号行政判决，以凭祥市政府单方解除特许经营协议违法，其投资所受损失应获得赔偿为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。本案中，案涉的生活垃圾处理工程项目属于新增中央投资项目，因桂鸿环保公司未按其与凭祥市政府共同签订的《广西凭祥市生活垃圾处理工程特许经营权协议》第十二条（6）的约定，提交案涉项目详细的设计和施工进度计划，致使案涉项目未能及时开工建设，影响了城市生活垃圾的处理。为尽快推进城市生活垃圾处理这一公益项目建设，完成中央新增投资项目建设，凭祥市政府基于合同约定和客观情况发生的重大变化，解除双方签订的特许经营权协议，一审判决认定符合法律规定，二审予以维持，均无不当。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，撤销行政许可给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条规定，法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额；行政许可属于行政许可法第十二条第二项规定情形的，一般按照实际投入的损失确定补偿数额。本案中，一审法院根据当事人举证和质证的情形，结合法院认证的结果，判决凭祥市政府向桂鸿环保公司支付已实际支出的平整土地、开工仪式、初步设计评审会等费用，二审法院予以维持，并根据一般生活经验和常理，酌定凭祥市政府赔偿桂鸿环保公司已支出的初步设计费用，亦无不当。桂鸿环保公司主张的其余损失，并未提交充分证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。故桂鸿环保公司的再审理由不能成立。 综上，桂鸿环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人凭祥市桂鸿环保科技有限公司的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖远均
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3209号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区。代表人：司长凯，该支行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘正威，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行与被告刘正威信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐双健到庭参加了诉讼，被告刘正威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金35742.91元、违约金6172.37元、利息6244.63元（上述利息、违约金暂计至2019年9月17日，共计48159.91元，2019年9月18日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由: 被告于2015年10月30日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0499。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。被告透支消费后，严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月17日，被告的上述信用卡尚欠透支本金35742.91元、违约金6172.37元、利息6244.63元，共计48159.91元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告刘正威未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《工银信用卡申请表》，《卡片启用凭条》，信用卡交易明细，2019年9月17日存贷利息查询表及当日本金、利息、违约金截图，2020年6月11日本金、利息、违约金截图；《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《工银信用卡申请表》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。领用合约包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（原告，下同）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第九条约定：本合约由乙方负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2016年3月4日，被告启用尾号为0499的工银信用卡。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明：中国工商银行取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，服务价格为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”，服务内容为“持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用”。2019年9月17日，被告的涉案信用卡逾期产生透支利息。2018年9月10日，被告涉案信用卡逾期产生违约金。原告提交的银行交易系统查询截图显示：截至2020年6月11日，被告的上述信用卡尚欠本金透支本金35742.91元，利息12360.03元，违约金6172.37元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应予偿还。原告主张被告偿还截至2020年6月11日的透支本金35742.91元、利息12360.03元及自2020年6月12日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。因自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加已超年利率24%，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正威于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行信用卡透支本金35742.91元、截止2020年6月11日的利息12360.03元，及自2020年6月12日至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1004元，公告费600元，合计1604元，由被告刘正威承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年十一月二十七日  书    记    员      贺文静1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5444号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：刘航，吉林普熙律师事务所律师。 被告：郝相富，男，汉族，1962年8月13日生，住黑龙江省讷河市。 被告：李方超，男，1986年6月22日生，住吉林省大安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告郝相富、李方超保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼，被告郝相富、李方超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判令二被告向原告支付代位求偿款4,165.54元及利息（自原告赔付被保险人理赔金额之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日5时00分许，李方超违反操作规范驾车（×××）溜车撞停车位车辆（×××）李方超当事人李方超负全部责任，当事人胡育嘉、王垚磊无责任。事发后，李方超至今仍未赔偿，田琪在原告处投保机动车损失保险、第三者责任险等险种，田琪向原告方申请保险理赔。经审核原告向田琪支付理赔金4,165.54元后，取得代位求偿权。经追偿，郝相富、李方超拒绝不履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第七条的规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决维护原告的合法权益。 被告郝相富未答辩。 被告李方超未答辩。 经审理查明：2017年3月30日5时00分许，李方超违反操作规范驾车（×××车辆使用人为被告郝相富）溜车撞停车位车辆（×××）李方超当事人李方超负全部责任，当事人胡育嘉、王垚磊无责任。事发后，李方超至今仍未赔偿，田琪在原告处投保机动车损失保险、第三者责任险等险种，田琪向原告方申请保险理赔。经审核原告向田琪支付理赔金4,165.54元后，取得代位求偿权。 本院认为：原告作为保险人，在保险事故发生后，向保险人田琪履行了理赔义务，并取得保险人的索赔权。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告郝相富承担连带责任，但是没有提供证据予以证明，故对于原告关于郝相富的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告在本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代位求偿款4,165.54元及利息（自2017年5月19日日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告李方超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张海双
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5772号原告:姬茂督,男,1993年11月13日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。被告:许娟,女,1973年4月7日出生,汉族,住安徽省泗县开发区。被告:曹安东,男,1972年6月13日出生,汉族,住安徽省泗县。原告姬茂督与被告许娟、被告曹安东民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬茂督及委托诉讼代理人张非凡到庭参加诉讼、被告许娟、被告曹安东经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。姬茂督向本院提出诉讼请求：1.判令许娟、曹安东偿还借款30000元并按月利率1.5%自2019年7月26日起计息至还清时；2.律师费3000元由许娟、曹安东负担。事实和理由：因做生意资金周转需要，被告从原告处借款30000元，口头约定月利率三分。被告偿还了两个月的利息后就再也没有还款。许娟、曹安东未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：许娟与曹安东2013年11月21日结婚，2019年8月14日离婚。2019年5月26日，许娟、曹安东向姬茂督借款30000元，许娟在借条上签名。借条约定：逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，产生的律师费、诉讼费、鉴定费、保全费由借款人承担。当日姬茂督将30000元借款存入曹安东的中国农业银行银行卡中。2019年7月26日，曹安东还款1800元。余款28200元经姬茂督催要，许娟、曹安东至今未还。以上事实有许娟签名的借条、姬茂督存入曹安东农业银行银行卡30000元的存款凭证、曹安东还款1800元的个人账户交易明细及许娟与曹安东的婚姻登记记录信息在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。许娟、曹安东借姬茂督30000元，事实清楚、证据充分，许娟、曹安东应及时足额偿还欠款。姬茂督诉讼请求借款利息，因姬茂督所举证据不足以证明双方明确约定了借款利息，本院不予支持；姬茂督诉讼请求律师费3000元，因姬茂督没有向本院举证委托代理合同、代理费发票等相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许娟、曹安东于本判决生效后三日内偿还姬茂督28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由许娟、曹安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年十二月八日书记员  赵 亮
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3331号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁恩宇，该单位法务职员，代理权限：代为出庭，调解，执行，承认，放弃、变更诉讼请求，代收款物。 委托诉讼代理人：陈旭，该单位法务职员，代理权限：代为出庭，调解，执行，承认，放弃、变更诉讼请求，代收款物。 被告：张志武，男，1957年5月17日生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。 被告：张文军，男，1980年3月26日生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告张志武、张文军委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁恩宇、陈旭到庭参加诉讼，被告张志武、张文军经本院合法传唤未到庭，原告在庭审中撤回对吴玉坤、吴桂芝的起诉，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款42，004.10元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年1月1日至2017年8月23日，被告张志武为修正药业集团营销有限公司贵州省铜仁地区区域经理，委托其在该区域销售修正的药品，并约定按区域经理底价回款，被告张志武委托张文军经营该地区市场，被告张志武在委托张文军经营市场的在职期间共欠原告货款42,004.10元。后原告多次找被告张志武、张文军催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。终上所诉：被告张志武、张文军的行为给原告造成了较大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，被告张文军为张志武的委托人，未尽到相关责任，应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求四被告立即偿还所欠货款42，004.10元，并承担本案一切诉讼费用。 张志武、张文军经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2016年1月1日，原告与被告张志武签订《修正药业内部承包经营协议书》，原告聘用被告张志武为贵州省铜仁地区地级经理，委托其在该区域销售原告药品，2016年1月1日被告张志武给张文军出具授权委托书，委托张文军负责与修正药业集团营销有限公司外用药事业部省公司进行每个月的货物、财务对账（应付帐款核对表、出库单、欠据等）确认签字及外用药事业部药品品种的销售事宜，2017年8月23日，被告张文军给原告出具欠据确认欠原告货款73,198.10元，之后被告陆续偿还一部分货款，现尚欠原告42，004.10元。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、欠据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告张志武欠款42,004.10元的事实，本院予以确认，被告张文军系被告张志武委托处理市场的销售人员，不应承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告张志武于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款42，004.10元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元（系减半收取），由被告张志武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月三日 书记员  范文博
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4254号申请人：陈华平，男，汉族，1978年5月27日出生，住址：湖南省衡阳县××××××筒垅组，公民身份号码：430××××××××××××752。委托诉讼代理人：熊军，广东杰海（南沙）律师事务所律师。被申请人：东莞市勤佳精密模具有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇岭头社区×××××××、131号。法定代表人：吴某1。被申请人：吴某1，男，汉族，1977年6月1日出生，住址：河南省南阳市卧龙区×××××××王庄，公民身份号码：412××××××××××××738。申请人陈华平于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市勤佳精密模具有限公司、吴某1相应价值75000元的财产，并提供了太平财产保险有限公司东莞中心支公司额度相当于75000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈华平申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市勤佳精密模具有限公司、吴某1相应价值75000元的财产。案件申请费770元，申请人陈华平已预交，由申请人陈华平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 梁 敏审 判 员 周知秋审 判 员 崔丽君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 唐淑贤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李日军，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李日军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李日军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李日军归还原告截止2020年10月18日的本金215,980.80元、利息23,645.75元、逾期还款违约金36,399.17元、分期付款手续费15,593.01元，合计291,618.73元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金215,980.80元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李日军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金215,980.80元、利息23,645.75元、逾期还款违约金36,399.17元、分期付款手续费15,593.01元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金215,980.80元；二、被告李日军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息23,645.75元、分期付款手续费15,593.01元、逾期还款违约金36,399.17元；三、被告李日军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,674.28元，减半收取计2,837.14元，由被告李日军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15179号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：马可香，女，1980年5月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，原告中邮消费金融有限公司诉被告马可香金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费574元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十五日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9791号申请执行人：杨连成，男，汉族，1962年5月31日出生，住北京市大兴区。被执行人：王绍杰，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省莆田市。杨连成申请执行王绍杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6516号民事判决书已发生法律效力。杨连成向本院申请执行，要求被执行人王绍杰给付借款1950000元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费23536元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王绍杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人王绍杰名下位于大兴区旧宫镇清逸园甲区1号楼3层9-301房屋；查封被执行人王绍杰名下×××机动车，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王绍杰有其他可供执行的财产。申请执行人杨连成亦未提供被执行人王绍杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨连成申请执行的借款1950000元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费23536元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王绍杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨连成享有要求被执行人王绍杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王绍杰负有继续向申请执行人杨连成履行债务的义务。申请执行人杨连成发现被执行人王绍杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员 庞             越
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初15533号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛倩，山东舜达律师事务所实习律师。被告：宁立，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告宁立金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提交了起诉状。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋、薛倩到庭参加诉讼。被告宁立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币30190.93元及相应利息(截至2020年8月6日欠还利息金额为1749.45元、欠还复利为58.36元，2020年8月7日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：2017年10月13日，平安银行济南分行与宁立签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，宁立未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宁立未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，宁立（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额146000元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360；第5.1条约定甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年10月13日，平安银行济南分行发放贷款146000元。宁立首次逾期日期为2020年5月13日，截至2020年8月6日，宁立剩余未还本金30190.93元，平安银行济南分行主张宁立未还利息（包括期内利息和罚息）1749.45元、复利58.36元。另查明，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2020)鲁0102财保1604号]，支付了申请费420元。本院认为，被告宁立经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。宁立与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。宁立在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但宁立未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求宁立支付剩余贷款本金30190.93元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，本院调整为自逾期之日起按年利率24%计算，具体计算方式为：以30190.93元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁立于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金30190.93元；二、被告宁立于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以30190.93元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，申请费420元，均由被告宁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘洪明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2102号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道68号。负责人冯进，该分行行长。委托诉讼代理人邱志坚、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告何群，男，1992年4月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被告汪雨晴，女，1993年6月11日出生，汉族，住址同上。被告湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人蔡旭斌，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建设银行随州分行）与被告何群、汪雨晴、湖北南大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行随州分行委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告何群、汪雨晴、湖北南大房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何群立即清偿原告借款本金88394.72元及利息并承担相应的罚息；2、原告对被告何群、汪雨晴所有的位于广水市××办事处××花园××房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告湖北南大房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告何群签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：“被告向原告借款14万元，借款期限为120个月，自2015年2月9日至2025年2月9日。被告何群、汪雨晴以其所有的位于广水市××办事处××花园××房产为其借款提供抵押担保。被告湖北南大房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。同时合同约定，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2015年依约放款。而被告没有按照合同约定按时足月履行还款义务。依据原、被告签订的借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，保证人湖北南大房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。同时对被告抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。为维护我行的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告何群、汪雨晴立即清偿原告借款本金88394.72元及利息并承担相应的罚息。被告何群、汪雨晴、湖北南大房地产开发有限公司在法定期限内均未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年2月9日，被告何群、汪雨晴因居住需要意欲购买广水市广水办事处九皇路特1号新世界花园小区房屋一套。而后由被告何群与原告建设银行随州分行、被告湖北南大房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告何群因购买位于广水市××办事处××花园××房屋向原告建设银行随州分行借款，借款本金为14万元，借款期限为120个月，自2015年2月9日至2025年2月9日；贷款利率，本合同项下的贷款利率为月（月/年）利率，采用浮动利率标准，即在以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率的水平上上下浮动，于每年的1月1日调整；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产清单，抵押财产名称住房，处所广水市××办事处××花园××号；违约救济措施，出现违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告何群分别在借款合同借款人、抵押人处签字，被告汪雨晴在合同抵押人处签字，被告湖北南大房地产开发有限公司在合同保证人处加盖公章。2015年5月26日，原告向被告何群发放14万元贷款。各方当事人在履行合同的过程中，被告何群于2018年7月1日开始逾期，截止2020年12月，被告何群尚欠借款本金70813.7元。另查明，被告何群、汪雨晴购买的位于广水市××办事处××花园××房屋未办理房屋抵押登记等相关手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应为有效合同。现原告建设银行随州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告何群未依约还款，应承担违约责任。本案借款发生在借款人何群与被告汪雨晴的夫妻关系存续期间，该借款为借款人何群用于按揭购买家庭住房，且被告汪雨晴自愿作为共同抵押人在借款合同上签名确认，表明对该借款知情，故该借款应当属于借款人何群与被告汪雨晴夫妻关系存续期间的共同债务，故原告建设银行随州分行主张被告何群、汪雨晴共同偿还借款本息及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因涉案抵押物未办理房屋他项产权证，对原告主张就涉案房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告湖北南大房地产开发有限公司作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，根据双方《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的保证责任方式，被告湖北南大房地产开发有限公司为本案借款提供的是阶段性保证担保。因涉案房产至今未办理正式抵押登记手续，被告湖北南大房地产开发有限公司应按约定在保证担保范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。被告湖北南大房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何群、汪雨晴于本判决书生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司随州分行偿还借款本金70813.7元，并按双方合同约定的利率支付自2021年1月起至付清之日止的利息及罚息；二、被告湖北南大房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告何群、汪雨晴、湖北南大房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王如意人民陪审员  王晓国二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保259号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波。委托诉讼代理人：郭丹晶，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京志天市政工程有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼5层509室。法定代表人：齐万青。申请人北京韩建河山管业股份有限公司于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京志天市政工程有限公司名下北京银行广渠门支行账号为×××存款69547．2元，保全金额69547．2元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额69547．2元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京志天市政工程有限公司名下北京银行广渠门支行账号为×××存款69547．2元。保全费715．47元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十日书记员  刘长林
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3745号 原告李某，住长春市九台区。 原告孙某1，住长春市九台区。 被告孙某2，住长春市九台区。 被告孙某3，住长春市九台区。 原告李某、孙某1与被告孙某2、孙某3不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2、孙某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告支付为孙某2垫付的住院费1万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2019年7月1日10时46分，李某驾驶车牌号×××号小型轿车沿九大公路自东向西行驶，刮碰相对方向驾驶二轮助力车的孙某2，造成孙某2受伤，李某承担事故全部责任，孙某2无责任。住院期间孙某1给孙某3垫付医药费1万元，此款直接交付医药费用，后付款收据被孙某2儿子孙某3要回，并给原告出具了1万元的收据，经长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4148号民事判决书，保险公司已将全部款项支付给被告孙某3，原告找到被告要求返还1万元垫付住院费，二被告拒不返还，各方协商未果，故诉至法院，请求贵院依法判决。 经审理查明，2019年7月1日10时46分，李某驾驶车牌号×××号小型轿车沿九大公路自东向西行驶，刮碰相对方向驾驶二轮助力车的孙某2，造成孙某2受伤，经交通事故认定，李某承担事故全部责任，孙某2无责任。住院期间李某为孙某2垫付医药费1万元，孙某3出具了1万元的收据。孙某2出院后就本起机动交通事故诉至本院，经本院（2019）吉0113民初4148号案件民事判决，中国平安财产保险公司吉林分公司在交强险范围内赔偿孙某225326.8元、在商业险范围内赔偿孙某2166244.71元。保险公司赔偿了孙某2的所有损失，李某垫付的1万元医疗费包括在上述保险公司赔偿范围内。 本院认为，李某垫付的1万元医疗费保险公司已赔偿孙某2，故被告孙某2取得李某的1万元没有合法根据，构成不当得利。孙某2应当将1万元返还李某。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、被告孙某2于本判决生效后立即返还原告李某垫付的医疗费1万元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张尚思
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13899号原告：张跃晖，男，1979年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：齐颖，女，1978年8月17日出生，回族，户籍地北京市昌平区。原告张跃晖与被告齐颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃晖到庭参加诉讼，被告齐颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告齐颖于2018年4月11日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条，约定2020年1月还清借款。现约定的还款期限已过，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。齐颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告通过中国建设银行向被告转账50000元。被告向原告出具借条，载明“齐颖于2018年4月11日向张跃晖借款伍万元整，于2020年1月还。”落款处有齐颖签名。上述事实，有借条、转账记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中齐颖向张跃晖借款并出具借条，张跃晖提交转账记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原被告约定的还款期限已过，被告未实际履行，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐颖于本判决生效后七日内返还原告张跃晖借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费（以公告费票据金额为准），由被告齐颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2627号 原告：沙县金诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427779635631X，住所地福建省沙县洋坊205国道边盛隆汽车园**。 法定代表人：陈镇关，董事长。 被告：曹光洪，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省沙县扬帆新城**。 被告：王凤清，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省沙县扬帆新城**。 原告沙县金诚物业管理有限公司与被告曹光洪、王凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。沙县金诚物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县金诚物业管理有限公司以曹光洪、王凤清已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县金诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由沙县金诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1058号 原告：霍冰洁，女，汉族，1992年7月15日生，山西省运城市盐湖区人，现住贵州省晴隆县。 被告：张莎，女，汉族，1993年8月27日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告霍冰洁诉被告张莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告霍冰洁到庭参加诉讼，被告张莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍冰洁向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款5000元。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2020年4月3日，被告以急用钱转贷为由向原告借款5000元，承诺两天后（4月6日）还给原告，到还款日被告以贷不到款为由推迟一天还款。之后，原告多次询问被告多久可以还款，被告一次又一次以没钱为由推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。 原告霍冰洁围绕其诉讼请求向本院提交如下证据。证据证据１、《居民身份证》复印件，用于证明原告的基本身份信息及具有本案的诉讼主体资格；证据2、被告《居民身份证》复印件，用于证明被告张莎具有本案主体资格；证据3、《证明》，用于证明被告张莎的基本身份信息及现在已经不在莲城街道办中心社区居住的事实；证据4、《微信转账记录》，用于证明被告张莎向原告借款5000元的事实；证据5、《微信聊天记录》，用于证明被告张莎向原告借钱的事实以及借款后原告向被告索要借款的事实。 被告张莎在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之丈夫吴华贵与被告张莎系同学关系，被告张莎由于需向银行结到期贷款向原告借款，原告霍冰洁于2020年4月3日通过微信向被告转款5000元，被告在微信中承诺两天内归还。借款逾期后，原告多次向被告索要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据，经本院审查原告所提交的证据具有真实性、关联性、合法性，被告张莎向原告霍冰洁借款5000元的事实，应予以确认。 本院认为，被告张莎向原告霍冰洁借款5000元，有原告提交的微信聊天记录及微信转账支付凭证，能证明被告张莎向原告借款及原告向被告索要借款的事实，原、被告的民间借贷关系成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告张莎未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还到期债务，应予支持。被告张莎本院经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莎于本判决生效之日起15日内偿还原告霍冰洁借款5000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元由被告张莎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国强 人民陪审员  张启艳 人民陪审员  乔礼忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理徐魏 书记员桑陶英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执异35号 异议人（案外人）：刘俐，女，汉族，1967年4月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：周润芝，女，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地柳州市柳南区。 被执行人：曾明军，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地柳州市城中区。 本院在执行追缴被执行周润芝、曾明军的违法所得一案中，异议人刘俐向本院提出异议，请求法院停止拍卖被执行人曾明军所有的位于柳州市房屋，请求法院确认位于柳州市房屋其有一半所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 异议人称，位于柳州市房屋是婚前财产，刘俐与曾明军于2014年11月10日在柳州市城中区民政局登记结婚，位于柳州市房屋是异议人在2013年3月供货给新银都装修及扩建工程所欠工程款抵回该套房屋，属于婚前财产，因异议人项目在外地没有时间柳州办理过户手续，当时就委托曾明军办理抵债手续，当时曾明军擅自登记在他名下。异议人认为该房产与曾明军无关，特向法院提出异议，请求法院停止拍卖柳州市房屋。被执行人曾明军名下位于柳州市房屋表面上登记在曾明军名下，但实际上该房屋系异议人与其共有，对异议人之份额代持。异议人实际出资全部的房产费用，应剥离其应有物权份额后进行拍卖处理。 被执行人曾明军认可刘俐所提出的异议。 本院经审理查明，（2019）桂0204刑初667号刑事判决书判决扣押的赃款及利用赃款购买的财产依法处置后予以没收，剩余赃款继续追缴。判决生效后，刑事审判庭移送执行，受理案号为（2020）桂0204执2637号。案件受理后，本院作出（2020）桂0204执2637号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人曾明军名下所有的位于柳州市房屋和曾明军购买的位于柳州市房屋以及周润芝购买的位于柳州市文兴路5号彰泰红5栋27-1号房屋、柳州市文兴路5号彰泰红4号地下室负二层64、65号车位。 本院另查明，异议人刘俐与被执行人曾明军于2014年11月4日登记结婚。柳州市房屋是以曾明军的名义于2015年1月6日一次性付款购买的，柳州市房屋亦以是曾明军的名义于2015年2月一次性付款购买的。购买柳州市房屋的款项是通过异议人刘俐的银行帐户进行支付的，该款项是异议人刘俐在与曾明军结婚前承接广西建工集团第五建筑工程有限责任公司发包工程项目的结算款。 本院认为，对于被执行人与他人共有的财产，法院可以执行，但应保留共有人的份额。关于柳州市房屋，是异议人刘俐与被执行人夫妻共同财产，二人均认可各占一半，本院将在处置后将相应款项保留给异议人刘俐。关于柳州市房屋，虽为异议人刘俐婚前投资所得的款项购买，但购房行为发生在二人夫妻关系存续期间且系在异议人刘俐明知的情况下登记在曾明军名下，即应视为其对婚前的财产进行了处置，即认可该房屋为二人的共同财产，本院在处置后保留异议人的份额即可。故对于异议人提出停止执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘俐请求停止执行柳州市房屋的异议申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向柳州市中级民法院申请复议。 审判长  陈海能 审判员  林欣欣 审判员  谢 睿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30782号原告：周诗瑶，女，1987年5月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：葛亮，经理。原告周诗瑶诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告周诗瑶于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周诗瑶的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周诗瑶撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马倩影
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11707号原告：东营市莱茵商贸有限公司，住所地东营区黄河路38号16号楼1楼。法定代表人：陈涛，总经理。被告：欧标（北京）农业有限公司，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村四区一条11号。法定代表人：范庆华。原告东营市莱茵商贸有限公司与被告欧标（北京）农业有限公司委托合同纠纷一案，原告东营市莱茵商贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告欧标（北京）农业有限公司的起诉。本院认为，原告东营市莱茵商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市莱茵商贸有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月二十三日书记员  孔博浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12705号原告：湖北兴发化工集团股份有限公司，住所地湖北省宜昌市兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：李国璋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：德化县鑫兴发色釉料有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东工业区。法定代表人：陈惠中。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第208811号关于第5028675号“鑫兴发XF及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年9月18日开庭审理时间：2020年12月18日被诉决定认定：2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第四十九条规定的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交的证据1中的多份销售合同及销售发票均处于2016年3月21日至2019年3月20日（以下简称指定期间）内，涉及商品为“陶瓷釉料”，显示使用商标为“鑫兴发”；证据3中相关产品的宣传页中亦显示有商标文字“鑫兴发”以及图形部分。因此，第三人提交的上述证据可以证明第三人在指定期间内，对诉争商标在“陶瓷釉料”商品上进行了有效使用。鉴于诉争商标核定使用的“陶瓷釉料”商品与其核定的搪瓷生产用瓷釉（化学制剂，非颜料）、陶瓷釉等其余商品属于类似商品，在案证据亦可以证明诉争商标在搪瓷生产用瓷釉（化学制剂，非颜料）、陶瓷釉等其余商品上进行了有效使用。综上，第三人提交的在案证据可以证明诉争商标于指定期间内，在全部复审商品上进行了商标法意义上的使用。诉争商标予以维持。原告诉称：原告在评审程序中因为收信原因并没有答辩，没有看到第三人所提交的证据，也就无法提交质证意见。请求贵院将涉案的使用证据交换给原告进行质证，以辨黑白。从被诉裁定看，第三人提交的证据材料非常少，并且缺乏具有较高公信力的证据材料，被告在未经质证的情况下，直接认定了涉案商标在指定产品上有效使用，属于认定错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：50286753.注册日期：2009年4月28日4.专用期限至：2029年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：搪瓷生产用瓷釉（化学制剂，非颜料）；陶瓷釉；陶瓷釉料；制技术陶瓷用合成物；烧结用陶瓷合成物（颗粒和粉末）二、证据提交情况行政阶段，第三人向被告提交的主要证据：1.鑫兴发2016年至2019年销售合同和销售发票；2.有机房曳引驱动电梯定期检验报告、电费结算单、水费查询清单、登封市金钰电热材料有限公司产品购销合同、报废汽车回收证明；3.宣传册等。三、其他查明的事实第三人不服被告商标撤三字[2019]第W049869号决定，于2019年12月9日向被告申请复审。2020年4月3日，被告向原告发出《商标评审案件答辩通知书》，邮寄地址为湖北省宜昌市兴山县古夫镇高阳大道58号。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:一、关于本案的法律适用问题本案中，诉争商标的指定期间为2016年3月21日至2019年3月20日，被诉裁定于2020年8月7日作出，故根根据法不溯及既往的原则，本案相关实体的审理适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。二、诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中。诉争商标在核定商品上构成使用的，可以维持与该商品类似的其他核定商品上的注册。本案中，原告在行政阶段提交的证据1鑫兴发公司2016年至2019年销售合同和销售发票，销售合同签订的时间均在指定期间内，销售合同中显示的品名为“鑫兴发”陶瓷釉料，发票能够与销售合同向对应，原告提交的证据能够形成完整的证据链，能够证明诉争商标在陶瓷釉料商品上进行了真实有效的商业使用。因此，诉争商标在“陶瓷釉料”商品上应当予以维持。诉争商标核定使用的“陶瓷釉料”与“搪瓷生产用瓷釉（化学制剂，非颜料）；陶瓷釉；制技术陶瓷用合成物；烧结用陶瓷合成物（颗粒和粉末）”属于类似商品，诉争商标在上述核定使用商品上应当予以维持。被告对此认定正确。另，被告在行政评审阶段已向原告邮寄相关材料，同时在诉讼阶段原告亦对第三人在行政评审阶段向被告提交的证据进行质证。原告的实体并未受到影响。原告以此为由要求撤销被诉裁定的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖北兴发化工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北兴发化工集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告湖北兴发化工集团股份有限公司、被告国家知识产权局、第三人德化县鑫兴发色釉料有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  李颖寰人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18950号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱尊国，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地山东省沂源县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱尊国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告朱尊国经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令朱尊国偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款86542.27元(其中本金60945.15元，利息15265.63元，违约金4632.84元，其他手续费5698.65元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：朱尊国曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告朱尊国未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。朱尊国未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱尊国在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”广发银行北京分行起诉后，朱尊国偿还了部分款项，截至2020年12月23日，朱尊国拖欠该信用卡项下本金60745.15元，利息23037.57元，违约金4632.84元，其他手续费5698.65元，共计94114.21元。本院认为，朱尊国在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，朱尊国在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求朱尊国履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱尊国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱尊国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金60745.15元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年12月23日的利息23037.57元、违约金4632.84元、手续费5698.65元，自2020年12月24日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、公告费560元，由被告朱尊国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11882号 原告：黄孝松，男，1963年4月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李茂树，男，1964年7月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄孝松与被告李茂树民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄孝松到庭参加诉讼，被告李茂树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄孝松向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款50000元，并支付从借款之日起至履行完毕前按月利率1%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友。2018年10月1日，被告因需向原告借款50000元，约定月息1%计算，并承诺在半年内付清，由被告亲笔出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告总以种种理由拒还，至今未还本金及利息，故原告诉至法院。 被告李茂树未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的身份证、身份信息、借条、转账凭证各一份，符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告向原告借款50000元。2018年10月1日，双方就该借款本息进行结算，并由被告出具借条一份交原告收执，内容为“今借黄孝松人民币伍万元正（50000元）。2018.10.1.（利息1%）。借款人：李茂树。”嗣后，被告未偿还借款本息。 本院认为，借条作为债权凭证系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方形成的借贷事实存在。被告结欠原告借款50000元的事实清楚、证据充分，被告应在原告主张权利时及时偿付借款本息，遂对原告诉请被告偿还借款本金50000元并从2018年10月1日起按约定的月利率1%计算支付利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李茂树于本判决生效后十日内偿还原告黄孝松借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年10月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，减半收取675元，由被告李茂树负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月一日 代书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8043号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：汉邦（江阴）石化有限公司，统一社会信用代码91320281717868077B，住所地江阴临港，住所地江阴临港新城长江石化产业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海、张杰，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）与被告汉邦（江阴）石化有限公司（以下简称汉邦公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告太保无锡公司委托诉讼代理人李雪慧，被告汉邦公司委托诉讼代理人朱海、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保无锡公司向本院提出诉讼请求：判令汉邦公司赔偿太保无锡公司保险金9723736.44元及利息（以9723736.44元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年12月16日和17日，汉邦公司以中华人民共和国南京海关（以下简称南京海关）为被保险人在太保无锡公司投保关税保证保险，保险金额分别为8965000元及1540000元，约定汉邦公司在保险期间内申报进口货物所涉海关关税，如未按海关规定的期限缴纳，经被保险人向太保无锡公司提出赔偿申请的，太保无锡公司按照合同约定向被保险人赔偿应缴纳的关税及滞纳金。上述两份保单生效后，2020年7月2日太保无锡公司收到南京海关索赔通知书，合计要求太保无锡公司赔偿9719550.42元及滞纳金。太保无锡公司于2020年7月13日及15日向南京海关支付了9719550.42元关税赔款及滞纳金4186.02元。太保无锡公司在履行保险金赔付义务后，有权依法向汉邦公司行使代位求偿权。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法判如所请。被告汉邦公司辩称，汉邦公司确实向太保无锡公司投保了案涉两份关税保证保险，对太保无锡公司向南京海关进行理赔的事实无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2019年12月16日，汉邦公司向太保无锡公司投保了关税保证保险两份，被保险人均为南京海关，保险金额8965000元、1540000元，保险期间均为6个月，自2019年12月17日起至2020年6月16日、自2019年12月18日起至2020年6月17日，汉邦公司在保险期间内申报进口货物所涉及的海关关税，如未按海关规定的期限缴纳，经南京海关向太保无锡公司提出赔偿请求的，太保无锡公司按照本保险合同约定向南京海关赔偿汉邦公司应缴的海关税款及滞纳金。2020年6月16日，汉邦公司完成进口货物海关申报，关税金额8372061.14元。2020年6月17日，汉邦公司完成进口货物海关申报，关税金额1347489.28元。因汉邦公司未能按期缴纳关税，南京海关下属江阴海关于2020年7月2日向太保无锡公司发出索赔通知书。太保无锡公司于2020年7月2日理赔8372061.14元、1347489.28元并于2020年7月13日理赔滞纳金4186.02元，太保无锡公司合计理赔9723736.44元。南京海关下属江阴海关出具了权益转让书，将追偿权转移给了太保无锡公司。以上事实，有投保单、关税保证保险保单、索赔通知书、海关进口关税专用缴款书、付款凭证、权益转让书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保无锡公司向南京海关赔付保险金合计9723736.44元事实清楚，本院予以确认。太保无锡公司自向南京海关赔偿保险金之日起，取得向汉邦公司请求赔偿的权利。太保无锡公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：汉邦（江阴）石化有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿保险金9723736.44元及利息（以9723736.44元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79867元、财产保全费5000元，合计84867元（太保无锡公司已预交），由汉邦公司负担。（太保无锡公司同意其预交案件受理费由汉邦公司向其直接支付，本院不再退还，由汉邦公司在本判决生效之日起十日内向太保无锡公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十二月二日书 记 员  陆垚燚附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北智勇医药有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福新城19号7栋201、203室。法定代表人：许传勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟强，湖北成和诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小燕，女，1964年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张道清，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰英，女，1954年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人湖北智勇医药有限公司（以下简称智勇医药公司）因与被申请人王小燕、张道清、李兰英房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智勇医药公司申请再审称，原判决认定事实存在错误，未对智勇医药公司合法的债权予以保护属于适用法律错误。1.二审法院不应将本案案由确定为租赁合同纠纷，因为经过一、二审的开庭审理，诉讼双方的争议焦点已经明确为承租人因拆迁、征收造成的停产、停业及搬迁经济损失和房屋装修剩余价值。虽然该争议条款写在书面租赁合同中，但已经超出了租赁合同的范围，且另有生效判决对此事实已经确认。2.2018年2月11日武汉市中级人民法院（2017）鄂0104民初3250号民事判决即王小燕、张道清、李兰英成立的华悦商贸公司起诉智勇医药公司在房屋征收期间支付房租的二审判决明确载明，智勇医药公司所称武汉市华悦商贸有限责任公司（以下简称华悦商贸公司）未按照征收补偿的相关规定进行补偿的理由可另行主张权利。3.根据诉讼双方《租赁合同》约定，征收房屋全部由租用人智勇医药公司进行生产经营和负责全部装修，二审庭审时被申请人在回答此问题时也明确肯定此项约定。同时，智勇医药公司又发现与华悦商贸公司在签订《租赁合同》前2010年7月6日签订的《意向协议书》中有特别说明条款称：智勇医药公司两个月装修期满，房屋正式收取租金，因此智勇医药公司认为一、二审提交的证据足以证明申请人装修房屋的事实，二审判决应支持智勇医药公司得到房屋装修剩余价值的补偿。4.《租赁合同》第十条明确约定：在承租期间内，华悦商贸公司在争取房屋、场地拆迁费用中，应按照国家、地方的相应标准考虑智勇医药公司的拆迁补偿。一、二审法院认为此条约约定不明确，然而该条内容的存在表明租赁双方在2010年11月签订租赁合同时，已经预见到未来的十年租赁期内租赁房屋房屋被拆迁的必然性，但是由于补偿标准变动较大，因此双方共同约定按照拆迁发生时的国家、地方的相应标准考虑拆迁补偿，双方是基于公平、合理才未在合同上约定具体比例。按照拆迁即征收时2016年开始适用的《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条关于“征收生产经营性用房，造成被征收人停产、停业损失的应当给予被征收房屋价值5%的补偿”的规定和《征收补偿协议》关于“征收补偿款43,034,426元包含与本次征收有关的全部补偿内容并包括华悦公司处理被征收范围租户的腾退安置补偿所发生的全部费用”的约定，智勇医药公司作为该条所称的华悦商贸公司处理被征收范围的唯一租户，要求王小燕、张道清、李兰英按照生产经营性用房停产、停业及搬迁经济损失给予被征收房屋价值5%的补偿及装修剩余价值并无不妥，符合国家政策、《征收补偿协议》和双方租赁合同的规定。关于停产、停业及搬迁经济损失的问题。二审判决称智勇医药公司未举证证明停产、停业及搬迁经济损失，智勇医药公司认为，1.上述生效的（2017）鄂01民终8027号民事判决书和（2017）鄂0104民初3250号民事判决书已经认定智勇医药公司承租的3238平方米全部用于生产经营面积的《租赁合同》从2016年5月起因征收无法履行，7月起腾退，并未正常使用诉争房屋用于生产经营。2.《征收补偿协议》约定“征收补偿款43,034,426元包含与本次征收有关的全部补偿内容并包括华悦公司处理被征收范围租户的腾退安置补偿所发生的全部费用”，其中“腾退安置补偿”一语即包含停产、停业及搬迁经济损失。即征收人和华悦商贸公司均认可的事实，智勇医药公司的举证责任已经完成。综上，智勇医药公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是华悦商贸公司应否向智勇医药公司支付拆迁总款项5%的停产停业及搬迁经济损失。就该问题，原审法院根据智勇医药公司的起诉意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院认同，不再赘述，另外，智勇医药公司与华悦商贸公司签订有租赁合同，智勇医药公司亦以租赁合同对停产停业及搬迁经济损失有约定为由主张补偿，原审法院认定本案案由为租赁合同纠纷并无不当。智勇医药公司现虽以新证据事由申请再审，但并未提交新的证据来佐证自己的主张，故智勇医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北智勇医药有限公司的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨同军书记员徐颂
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷银花，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告雷银花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告雷银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告雷银花归还原告截止2020年12月15日的本金86,668.49元、利息11,949.39元、逾期还款违约金16,811.72元、分期付款手续费2,855.83元，合计118,285.43元，同时承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年12月15日，被告累计欠款本金86,668.49元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告雷银花未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金86,668.49元、利息11,949.39元、逾期还款违约金16,811.72元、分期付款手续费2,855.83元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷银花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金86,668.49元；二、被告雷银花应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息11,949.39元、分期付款手续费2,855.83元、逾期还款违约金16,811.72元；三、被告雷银花应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665.71元，减半收取计1,332.85元，由被告雷银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29336号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：刘永兴，男，1968年12月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘永兴保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘永兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘永兴向保险公司支付理赔款30178.53元、保费1391.59元、资金占有使用费（以上理赔款30178.53元为基数，自2019年11月24日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由刘永兴承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月25日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额68000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月24日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币30178.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1391.59元未交纳。上述欠款经保险公司多次向刘永兴催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘永兴未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘永兴为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘永兴之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘永兴与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向刘永兴发放贷款。刘永兴应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘永兴未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘永兴偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘永兴进行追偿。故保险公司要求刘永兴给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永兴于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款30178.53元及资金占用损失（以30178.53元为基数，自2019年11月24日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、刘永兴于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1391.59元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由刘永兴负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由刘永兴负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3376号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人方武龙，男，1975年8月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省陆丰市。因本案于2020年9月6日被广州市公安局取保候审，同年11月23日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。公诉机关于2020年12月14日以穗云检刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人方武龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人方武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日22时许，被告人方武龙在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区石沙路进红星工业路东53米时，被执勤民警查获。经鉴定，方武龙血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为116.2mg/100mL。公诉机关据此认为被告人方武龙的行为构成危险驾驶罪，并认为方武龙具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人方武龙对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人方武龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人方武龙犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方武龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  崔友爱二〇二〇年十二月十七日书记员  陈嘉欣附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初5812号原告：永安财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县汤沐路北侧中央御景东1号楼2单元106室。负责人：王怀彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延顺，男，1990年1月30日出生，汉族，该公司法务，住沛县。委托诉讼代理人：孙祺超，男，1991年8月2日出生，汉族，该公司查勘定损员，住沛县。被告：刘培杰，男，1972年11月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。原告永安财产保险股份有限公司沛县支公司诉被告刘培杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司沛县支公司委托诉讼代理人孙祺超，被告刘培杰委托诉讼代理人刘培远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司沛县支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款109000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日23时30分，刘培杰驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车与王某发生交通事故，致王某当场死亡。事故发生时，刘培杰无驾驶资格，后经沛县人民法院（2020)苏0322民特45号裁定书确认，原告支付案外人王志贵109000元，并保留追偿的权利。根据交强险条例、最高人民法院司法解释的规定，原告向被告追偿，经多次协商，被告拒不偿还。刘培杰辩称，一、对发生事故的真实性没有异议，事故发生后，原告保险公司依据交强险条例向受害人支付109000元，原告向被告追偿109000元没有法律依据。二、事故发生时，刘培杰具有驾驶资格，驾驶证是因扣分较多被沛县公安交通警察大队五段中队暂扣，至今公安机关没作出行政注销的行政行为。三、原告保险公司经费来源于投保人的交费，保险公司向受害人支付费用是履行合同义务，系有效赔付，根据法律规定原告无权向被告刘培杰追偿，请求依法驳回原告保险公司的诉讼请求。本案争议焦点为：原告对已赔偿款项是否享有追偿权？经审理查明：2019年11月24日23时30分，刘培杰驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车与王某发生交通事故，致王某当场死亡，事故发生时刘培杰驾驶证因扣满12分被公安机关暂扣，刘培杰未敢在事故发生时承认是其驾驶的机动车，由其妻子鲍玉梅顶替,刘培杰负事故全部责任。2020年5月6日，王志贵、韩张民、刘培杰、原告永安财产保险股份有限公司沛县支公司等共同作为申请人向本院申请确认调解协议，本院于2020年5月6日作出（2020）苏0322民特45号民事裁定书确认：1、被告永安财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险范围内赔偿原告王志贵、韩张民10.9万元。于2020年6月20日之前转入原告王志贵在中国邮政储蓄银行沛县支行的账户号62×××77上；2、被告永安财产保险股份有限公司沛县支公司保留对被告刘培杰的追偿权力；3、原被告双方的交通事故纠纷案一次性了结；4、原告王志贵、韩张民自愿放弃其他诉讼请求。后永安财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿王志贵、韩张民109000元。以上事实有原被告的陈述、原告提供的（2020）苏0322民特45号民事裁定书、事故认定书、原告支付案款的凭证、被告驾驶证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔付之日起计算”。本案中，原告主张追偿权的理由是被告不具有驾驶资格，但事故发生时被告刘培杰具有驾驶资格，其驾驶证仅是因扣满12分被公安机关暂扣，故对原告要求被告支付原告赔偿款109000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告永安财产保险股份有限公司沛县支公司对被告刘培杰的诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取为945元，由原告永安财产保险股份有限公司沛县支公司负担（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 金战磊二〇二〇年十二月十五日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35345号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:张伯伦，男，37岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告张伯伦供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨