北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12160号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人∶萧华，董事长。委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第208236号关于第38305491号“M”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月5日。本院受理时间：2020年9月11日。开庭审理时间：2020年11月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告认定“申请商标文“M”与引证商标二至六英文或其独立识别部分同“M”，在呼叫、字母组成等方面相近，构成近似标识。申请商标指定使用的灯等商品分别与引证商标二至六核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标二至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标”属于认定事实不清，适用法律错误。1、诉争商标与引证商标二至六在商标文字构成、显著识别部分及整体视觉效果上差异显著，不构成近似商标。2、诉争商标与引证商标二至六在显著识别部分的呼叫上存在极大的差异，不构成近似商标。二、根据我国商标注册的审查原则，判定商标是否近似，应当考虑商标的整体性，而不能简单地从商标的局部来比较两商标是否构成近似商标，同时，亦不能完全机械的套用《商标审查及审理标准》，诉争商标经原告大量使用和广泛宣传已经具有了极高的知名度和影响力，形成了稳定的客户群体，相关消费者根本不会造成任何的混淆或误认，诉争商标依法应??当予以初步审定公告。三、诉争商标早已在驳回的商品项目上核准注册，此次诉争商标的注册申请系原告在先商标在相关相同或类似商品项目上的延审注册申请，依据商标注册审查一致性原则，诉争商标依法应当予以初步审定公告。四、被告若因诉争商标与上述引证商标中均含有字母“M”而认定诉争商标与上述引证商标构成近似商标，那么上述引证商标中均含有“M”亦应当构成近似商标，但是上述引证商标却可以在相同群组并存注册，例如，引证商标一、二、三、六在1108群组并存注册，引证商标二、三、四在1101；1104-1106群组并存注册，可见被告并不认为它们构成相同或类似商品上的近似商标，更何况诉争商标与上述引证商标在商标文字构成、读音，显著识别部分及整体视觉效果上差异显著，更不应当构成相同或类似商品项目上的近似商标，因此，诉争商标依法应当予以初步审定公告。五、原告在“瓷砖”商品上已取得的商誉等同于诉争商标取得的知名度，因此，诉争商标依法应当予以初步审定公告。六、原告申请注册商标的行为是依照法定的程序和规定所进行的合法行为，也是原告在知识产权保护道路上不懈的追求和探索，理应得到法律的充分保护和救济。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：383054913、申请日期：2019年5月20日4、标识5、指定使用的商品：（第11类）：空气净化用杀菌灯；烫发用灯；电吹风；舞台烟雾机等。二、引证商标一1、申请人：深圳市密斯泰实业有限公司2、申请号：51646353、申请日期：2006年2月20日4、专用权期限：2009年5月7日至2019年5月6日5、标识6、核定使用的商品：（第11类）自动浇水装置；装饰用喷泉装置等。三、引证商标二1、申请人：陈芝洪3623221971061712122、申请号：126254343、申请日期：2013年5月22日4、专用权期限：2015年1月21日至2025年1月20日5、标识6、核定使用的商品：（第11类）燃气炉；照明用放电管；高压锅（电加压饮具）；电热壶等。四、引证商标三1、申请人：洪金铭3505831977062300792、申请号：80880743、申请日期：2010年3月1日4、专用权期限：2011年4月28日至2021年4月27日5、标识6、核定使用的商品：（第11类）照明器械及装置；烹调器；水冷却装置；空气冷却装置等。五、引证商标四1、申请人：郑世煌2、申请号：82635493、申请日期：2010年5月4日4、专用权期限：2011年6月21日至2021年6月20日5、标识6、核定使用的商品：（第11类）热水器；电饮具；灯；燃气炉等。六、引证商标五1、申请人：郑学鹏2、申请号：364806733、申请日期：2019年2月25日4、专用权期限：2020年7月7日至2030年7月6日5、标识6、核定使用的商品：（第11类）打火机；水龙头；电暖器等。七、引证商标六1、申请人：李继友2、申请号：57064353、申请日期：2006年11月7日4、专用权期限：2020年5月21日至2030年5月20日5、标识6、核定使用的商品：（第11类）水龙头；喷水器；感应龙头；地漏；水暖装置用管子零件等。八、其他事实在复审程序中，原告提交了以下主要证据：1、曾基于知名度受到保护的证据；2、相关判决书；3、所获荣誉；4、参与起草的行业标准；5、宣传使用材料；6、申请人商标注册情况；7、审计报告。庭审中，被告提交了两份证据：证据1是诉争商标档案，用以证明该商标申请日期、商标图样、指定使用商品等情况。证据2是商标驳回通知书复印件，用以证明申请商标被驳回的事实及具体驳回理由。证据3是原告在复审程序中提交的复审申请书，用于证明被诉决定是针对其提出复审的事实、理由和请求作出的。证据4是引证商标一至六档案用以证明引证商标申请、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况，用以证明申请商标与引证商标二至六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标指定使用商品与引证商标二至六核定使用商品在生产用途、销售渠道、消费对象等方面相近似，构成相同或类似商品。关于商标标识，诉争商标为纯图形“M”，引证商标五亦为纯图形“M”，引证商标二至四、六的图形部分亦包含“M”，诉争商标与引证商标引证商标二至六在构图设计、视觉效果上相近似，相关公众施以一般注意不易将其进行区分，诉争商标与引证商标二至六并存于同一种或类似商品上，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标二至六之间存在某种关联性，或者认为诉争商标与引证商标二至六的权利人之间存在某种联系，从而发生混淆、误认，故诉争商标与引证商标二至六构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。此外，商标评审遵循个案审查原则，原告在先注册商品的知名度及使用情况与诉争商标不同，其享有的在先权利不能当然及于诉争商标。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 王 佳人民陪审员 林 涛二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 申明明书 记 员 邹 畅