黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2646号原告：李亮，男，1991年8月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告：潘虹，女，1989年8月6日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：潘晓林，男，1967年2月10日出生，汉族，绥化市客运段工人，现住绥化市北林区。（与原告潘虹系父女关系）二原告委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。被告：金宗悦，男，1990年5月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：绥化市广建房地产开发有限公司。住所地：绥化市北林区西市街**。法定代表人：金宏韬，职务总经理。二被告委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。第三人：王素，女，1954年2月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：贺庆锋，男，1972年5月17日出生，汉族，绥化市美华金店职工，现住绥化市北林区。（与第三人王素系母子关系）委托诉讼代理人：池松柳，黑龙江正达律师事务所律师。原告李亮、潘虹与被告金宗悦、绥化市广建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年12月17日作出（2018）黑1202民初2577号民事判决书。判后原告李亮、潘虹不服上诉至绥化市中级人民法院。绥化市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）黑12民终442号民事判决。该判决生效后在执行过程中案外人王素对位于绥化市联通小区（学府家园）临街6幢1号（3栋4号）92平方米被执行房屋提出案外人执行异议。绥化市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）黑12民再50号民事裁定书，裁定撤销绥化市中级人民法院（2019）黑12民终442号民事判决及北林区人民法院（2018）黑1202民初2577号民事判决；发回北林人民法院重审。本案发回重审后，于2020年8月19日立案后，本院另行组成合议庭，依职权追加王素为第三人。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘虹的委托诉讼代理人潘晓林、原告潘虹、李亮的共同委托诉讼代理人杨艺梅，被告金宗悦、绥化市广建房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人于洋，第三人王素的委托诉讼代理人贺庆锋、池松柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮、潘虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告金宗悦给付原告李亮、潘虹借款本金200万元，利息按月利率2%计算自2015年6月12日起至给付完毕之日止；2.要求判令被告金宗悦给付原告李亮本金50万元，利息按月利率2%计算自2015年9月3日起至给付完毕之日止。3.被告绥化市广建房地产开发有限公司对上述两笔款项承担连带给付责任。4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月12日,被告金宗悦以绥化市广建房地产开发有限公司以资金周转困难为由,向原告李亮、潘虹借款200万元，约定利息为月利率5%，借款期限为2015年6月12日至2015年12月11日，由被告绥化市广建房地产开发有限公司提供自己的房产进行担保并为原告做房屋的预告登记。后2015年9月3日被告金宗悦又向原告李亮、潘虹借款50万元,约定利息为月利率5%，借款期限为2015年11月2日前还清。被告绥化市广建房地产开发有限公司提供自己的商服房屋进行担保。之后被告陆续给付原告李亮、潘虹利息80万元，余款未给付，原告诉至法院。被告金宗悦辩称，对于200万元借条上体现的借款，原告潘虹、李亮并未实际提供200万元借款，原告潘虹、李亮仅提供150万元借款，2015年6月12日，原告转账给被告金宗悦100万元，2015年6月15日，原告通过银行转账借给被告金宗悦50万元。借款是按月利率5%计算利息，被告金宗悦通过银行6次转账每次偿还原告10万元共计60万元，此外还原告现金3次共计30万元，被告要求超过法律规定之外的3分利息应转至以后的利息，按月利2分支付，同时要求按照实际支付借款150万元本金计算。对于2015年9月3日借款合同上载明向李亮借款50万元，实际借款数额为47.5万元，是直接扣除1个月利息后支付的，同时被告自借款之日起至2016年6月20日止，按照月利率5%共支付原告李亮22.5万元利息。其中8次银行转账累计偿还20万元，另现金还款2.5万元。被告绥化市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）辩称，同意在广建公司提供的三处商服房屋范围内承担给付责任，并按照实际借款数额和法律规定的利息给付。第三人王素陈述，广建公司为金宗悦与李亮、潘虹之间的50万元借贷提供位于绥化市联通小区（学府家园）临街3栋4号商服进行担保，并于2015年的6月15日预告登记在李亮名下。现该房屋已经由绥化市中级人民法院（2020）黑12民再50号民事裁定书，确认为王素的回迁房屋，而被告广建公司在所有权人王素不知情的情况下，将该房屋预告登记在李亮名下，严重侵犯了王素的合法权益，请求法庭依法确认该抵押登记无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李亮、潘虹为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据1、2015年6月12日借款合同1份及收据1张，证实本案被告金宗悦于2015年6月12日向二原告借款人民币200万元，还款时间为2015年12月11日，收据证明金宗悦已收到二原告借款200万元借款；证据2、2015年9月3日借款合同1份，以证实被告金宗悦向原告借款50万元事实，以及全部款项于2015年11月2日前一次性还清，利息按5分计息；证据3、商品房买卖合同3份、收据复印件1份、票据复印件2份及预购商品房预告登记复印件3本。证实被告绥化市广建房地产开发有限公司用其开发的位于绥化市××小区学府家园中××套房屋为被告金宗悦的借款以商品房买卖的形式做担保。其中200万元的抵押权利人为李亮（绥房预城字第42460号）、潘虹（绥房预城字第42452号），登记时间都为2016年6月23日。其中50万元的抵押权利人为李亮（绥房预城字第36040号）。登记时间为2015年6月15日；被告金宗悦、广建公司为支持其主张，向法庭提供了如下证据：证据1、中国建设银行电子回单7份[金宗悦建行银行卡（62×××88）转给李亮建行银行卡（62×××92）]。证实被告金宗悦偿还借款利息90万元，其中6笔是转账60万元，3笔是有记录的30万元(金宗悦从银行提取的提款记录用于偿还原告)，2015年10月12日、11月13日均支付现金10万元利息(金宗悦从银行提取的提款记录用于偿还原告)；2016年1月21日（13万利息其中10万元为200万元利息）、2月24日、4月2日、4月22日（系金宗悦从银行提取现金交付给原告）、5月24日、6月20日（12.5万元利息其中10万元是支付200万元利息）均以转账方式，自借款后2016年4月30日转账2.5万元利息、2016年6月15日转账3.5万元、2016年8月24日转账5万元、2016年8月25日转账0.5万元、其余9.5万元均为现金，之后再未支付利息，上述利息均是按照月利6分支付的。被告要求超过法定限额月利3分之外的利息，抵顶以后部分的利息，并且之后仅能按照法律规定支付利息；证据2、建设银行电子回单7份，[金宗悦建行银行卡（62×××88）转给李亮建行银行卡（62×××92）]，证实被告金宗悦偿还借款利息，有8笔转账共计20万元，有提取记录的现金为2.5万元。2015年10月1日、11月2日（金宗悦从银行取款2.5万并交付原告）、12月2日、2016年1月4日、1月21日（13万利息其中3万元为50万元利息）、3月2日、4月10日、5月13日（2万元）、6月20日（12.5万利息中2.5万是支付50万元的利息）其余未标注的均为每期2.5万元利息。第三人王素为支持其主张，向法庭提供了如下证据：证据1、身份证明复印件一组。证实王素主体资格及家庭成员关系；证据2、棚户区改造现场测量认定书（1页）2011年4月26日、原房照片（2页4张）、原房产权证复印件（4页）、《绥化市区棚户区改造产权调换安置协议》（2页）：绥化市广建房地产开发有限公司与贺国军、王素2013年6月19日签订，总面积280平方米（三户90平方米、90平方米、100平方米）、房屋增面积补差价款（2013年6月18日）及争议房屋3－04商服入住时交纳水电取暖、公共事业维修基金、增面积费用（2016年7月8日）的票据（4页）。证明王素系棚户区改造回迁户，涉案房屋是归王素所有的原位置回迁房，并办理了入住手续，本案原被告无权处分及强制执行；证据3、贺国军、柳桂臣签订的出租房屋合同（2016年7月8日）。证明该房屋已于2016年7月8日交付给王素，并出租给柳桂臣使用至今；证据4、北林区法院2019年7月15日作出的（2019）黑1202执1523号案件执行通知书及公告。证明第三人王素自2019年7月份收到法院执行公告后，方知自己房屋所有权受到原、被告侵害；证据5、房产档案。档案内没有体现原审判决书中涉及的联通小区（学府家园）临街6幢92平方米商服房屋与王素所有的3栋4号90.63平方米为同一房屋。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告金宗悦因经营需要提出向原告李亮、潘虹借款本金200万元。二原告陈述由潘虹父亲潘晓林提供出借资金，原、被告双方于当日签订借款合同和收据各一份，借款期限为2015年6月12日起至2015年12月11日止，月利率5%。并于借款合同签订当日通过银行转账汇给被告金宗悦100万元。2015年6月15日银行转账给被告金宗悦50万元。借款当日现金交付给金宗悦50万元。被告金宗悦辩称未收到二原告现金交付的50万元但无证据证实其主张。借款后，被告金宗悦按月利五分分别于2015年12月12日、2016年1月21日、2016年2月24日、2016年4月2日、2016年5月24日、2016年6月20日分六次通过银行转账的方式每次向李亮、潘虹偿还10万元，共计偿还60万元。被告金宗悦辩称借款后用现金偿还借款利息30万元，但对此被告金宗悦无证据证实其主张。2015年9月3日，被告金宗悦因经营需要提出向原告李亮、潘虹借款本金50万元，双方于当日签订借款合同一份，借款合同约定借款本金50万元，借款期限为2015年9月3日起至2015年11月2日止，月利率5%，被告金宗悦陈述收到现金47.5万元，另外2.5万元系借期内的利息计算本金。但对此被告金宗悦无证据证实其主张。被告金宗悦按月利五分分别于2015年10月1日、2015年12月2日、2016年1月4日、2016年1月21日、2016年3月2日、2016年4月10日、2016年5月13日、2016年6月20日分别通过银行转账的方式向原告李亮偿还2.5万元、2.5万元、2.5万元、3万元、2.5万元、2.5万元、2万元、2.5万元，偿还借款合计20万元。另被告金宗悦抗辩用现金偿还借款利息2.5万元。但未向法庭提供证据证实其主张。2015年9月3日，被告广建公司与原告李亮签订商品房买卖合同，将被告广建公司开发的绥化市联通小区（学府家园）临街6幢02号92平方米商服以买卖形式为被告金宗悦向李亮50万元借款提供担保。于2015年6月15日就该房屋于在绥化市房产管理处办理了义务人为被告广建公司，权利人为李亮的绥房预城字第36040号预购商品房预告登记,该预告登记显示房屋坐落于绥化市联通小区（学府家园）3栋；2016年6月20日，被告广建公司与原告李亮、潘虹分别签订商品房买卖合同，将被告广建公司开发的绥化市联通小区（学府家园）临街2栋01号247.64平方米商服和绥化市联通小区（学府家园）临街2栋02号242.5平方米商服分别以买卖形式为被告金宗悦向李亮、潘虹借款200万元提供担保。并于2016年6月23日在绥化市房产管理处办理了义务人为被告广建公司，权利人为李亮、潘虹的绥房预城字第42452号、42460号房屋坐落均为绥化市联通小区（学府家园）2栋的预购商品房预告登记。此两份商品房买卖合同签订时间晚于该笔借款发生时间是因二原告向被告金宗悦出借200万元当日，被告广建公司用另外房屋为借款提供担保，后因该房屋用于经营饭店，故后换作此两处房屋用于借款提供担保。诉讼过程中，二原告最后陈述诉讼请求为：1、要求按绥化市中级人民法院认定数额计算借款本息及还款本息，其中中院论述200万元借期内没有利息，因为被告没有实际还款，所以二原告对此认可。2、要求如被告金宗悦借款不能偿还，用借款合同涉及的三处房屋的拍卖款受偿，如其中一处房屋不能进行拍卖，则要求广建公司就涉案房屋担保50万元本息及实现债权范围内承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告金宗悦及广建公司表示认可绥化市中级人民法院审理时认定的借款本息及还款本息。另查明，2013年6月19日广建公司作为甲方与王素、贺国军（王素与贺国军系夫妻关系，贺国军于2018年6月9日去世）作为乙方签订了《绥化市区棚户区改造产权调换安置协议》将绥化市联通小区（学府家园）临街3栋4号90.63平方米商服原址回迁给王素、贺国军，该房屋已于2016年7月8日由被告广建公司交付给王素，由王素出租给柳桂臣经营尚捞火锅至今。因王素认为绥化市中级人民法院（2019）黑12民终442号民事判决第五项标的物即广建公司所有的绥化市联通小区（学府家园）临街6幢1号92平方米商服并非广建公司房产而应为王素回迁房屋为由申请绥化市中级人民法院再审。绥化市中级人民法院于2020年8月7日下发（2020）黑12民再50号民事裁定，认为依据王素与广建公司签订的回迁安置协议等证据，绥化市联通小区（学府家园）临街3栋4号商服应为王素的回迁房屋，而被告广建公司为金宗悦与李亮、潘虹之间借贷提供担保，在绥化市房产管理处为李亮办理的房屋预告登记亦是绥化市联通小区（学府家园）临街3栋4号商服，双方争议房产是同一标的物。因王素属于必要共同诉讼当事人，故撤销绥化市中级人民法院（2019）黑12民终442号民事判决及北林法院（2018）黑1202民初2577号民事判决；发回北林法院重审。审理中原、被告及第三人均认可该房屋面积为90.63平方米。本院认为，首先原告李亮、潘虹与被告金宗悦于2015年6月12日、2015年9月3日签订的借款合同，除借款数额、约定利率标准外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是一、案涉借款合同认定两笔本金数额、还款数额问题；二、借款合同中涉及的三处房屋的提供担保问题；关于借款合同本金数额认定问题。本案中，李亮、潘虹持借款合同及收据向被告金宗悦主张偿还借款本金200万元及利息。被告金宗悦抗辩实际收到借款本金150万元，另50万元现金二原告没有支付给被告金宗悦。因被告金宗悦对借款合同及收据的真实性无异议，且被告金宗悦对此无相关证据向法庭提供，及从被告金宗悦后期按月利5分偿还借款利息10万元，应是以200万元本金为基数的数额进行的计算，并且原告李亮、潘虹亦能对借款以现金方式交付的来源作出合理说明。故被告金宗悦抗辩理由不能成立，本院确认该笔借款合同本金为200万元。同理，关于另一笔借款本金50万元，被告抗辩实际收到借款本金47.5万元，另外2.5万元系借期内的利息计算本金。因按双方约定月利率5%，按照借款时间以本金50万元计算，所产生的借期内利息数额与被告后按月偿还的2.5万元相符，因对此被告无相关证据向法庭提供，故被告金宗悦抗辩理由不能成立，本院确认该笔借款合同本金为50万元。关于还款数额问题，二原告向被告金宗悦出借200万元借款后，被告在约定还款时间内未向二原告偿还借款及利息，二原告放弃此期间利息。被告金宗悦自2015年12月12日起被告金宗悦按月利五分共偿还借款利息60万元。被告金宗悦主张借款期内每月按月利率5%现金偿还二原告利息款30万元。二原告否认该事实，因被告金宗悦无证据证实其主张，本院对被告金宗悦抗辩理不予采纳。二原告向被告金宗悦出借50万元款项后，自2015年10月1日起被告金宗悦按月利五分共偿还二原告借款利息20万元。被告金宗悦抗辩另用现金按月利五分偿还二原告借款2.5万元借款利息，但无证据证实其主张，本院对被告金宗悦抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方当事人并未约定借款利息的偿还顺序，依据上述法律规定，还款顺序为先还息后还本，对已经还款部分利息应当按照年利率36%计算，对未还款部分利息按照年利率24%计算，对每笔10万元、2.5万元还款按冲息还本原则，经计息截止至2016年6月20日，分别尚欠借款本金1741048元和440188元。关于双方在2015年9月3日签订的50万元借款合同中涉及房屋担保问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，第三人王素于2013年6月19日已通过《绥化市区棚户区改造产权调换安置协议》回迁至绥化市联通小区（学府家园）临街3栋4号面积90.63平方米商服，并已实际使用该房屋。早于被告广建公司2015年6月15日为被告金宗悦向二原告借款提供担保办理的绥房预城字第36040号预购商品房预告登记时间。故第三人王素主张优先取得补偿安置房屋的权利优先于二原告与被告金宗悦的一般债权。此房屋应归第三人王素所有，二原告不能主张对此房屋进行拍卖。关于200万元借款合同涉及的另两处担保房屋，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款（2015年9月1日施行）“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务。”如被告金宗悦不能履行偿还二原告借款本息的义务，则二原告可以就此两处房屋申请拍卖，用所得价款予以偿还借款本息。综上，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款（2015年9月1日施行）、第二十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告金宗悦于本判决生效后十日内偿还原告李亮、潘虹借款本金1741048元及利息（利息自2016年6月21日起以1741048元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；如被告金宗悦不能清偿借款本息，原告李亮、潘虹可就被告绥化市广建房地产开发有限公司所有的位于绥化市联通小区（学府家园）临街2栋01号247.64平方米商服和绥化市联通小区（学府家园）临街2栋02号242.5平方米商服依法拍卖，所得价款用以清偿借款本息；二、被告金宗悦于本判决生效后十日内偿还原告李亮、潘虹借款本金440188元及利息（利息自2016年6月21日起以440188元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李亮、潘虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37462元，由原告李亮、潘虹负担375元，由被告金宗悦、绥化市广建房地产开发有限公司负担37087元，此款同上述款项一并给付原告，如被告金宗悦不能给付，即对上述房产拍卖时一并清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  仇国军人民陪审员  石晓明二〇二〇年十二月十八日书 记 员  侯金杰