吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6738号 原告：张兵，男，1980年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：郭军胜，男，1979年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告：谷秀龙，男，1974年3月16日出生，汉族，住吉林省长春净月开发区。 三原告委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所律师 三原告委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律服务者。 被告：长春市金仕餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：金雷，公司经理。 被告：金雷，男，1982年10月8日出生，朝鲜族，住吉林省长春市南关区。 二被告委托诉讼代理人：孙宁、崔志杨，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告张兵、郭军胜、谷秀龙与被告长春市金仕餐饮管理有限公司（以下简称金仕公司）、金雷合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、郭军胜、谷秀龙及其委托诉讼代理人王立柱、石立成，被告金仕公司、金雷的委托诉讼代理人孙宁、崔志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兵、郭军胜、谷秀龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金仕公司、金雷给付张兵、郭军胜、谷秀龙50万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由金仕公司、金雷承担。事实及理由：2018年8月31日张兵、郭军胜、谷秀龙三人和孔祥程、梁春梅与金仕公司签订《餐饮合作协议》，在《餐饮合作协议》中约定由张兵、郭军胜、谷秀龙三人和孔祥程、梁春梅出资和金仕公司共同成立金仔毛肚火锅餐厅。在2018年9月11日双方以孔祥程为经营者注册二道区金仔毛肚火锅上东国际店并进行经营。张兵、郭军胜、谷秀龙将投资款转给金仕公司，双方在《餐饮合作协议》中约定，餐厅由金仕公司经营，张兵、郭军胜、谷秀龙三人不参与经营管理，金仕公司在开业周期18个月之内收回张兵、郭军胜、谷秀龙的投资成本，如没有收回剩余部分投资由金仕公司将投资款给张兵、郭军胜、谷秀龙。但是自餐厅开业至今已经过了18个月，金仕公司并没有将本金返还给张兵、郭军胜、谷秀龙，张兵、郭军胜、谷秀龙就返还本金事宜多次找金仕公司协商未果。 金仕公司、金雷辩称，1.金雷并非合伙协议中的合伙人,金雷仅是金仕公司的法定代表人,是金仕公司的员工，金雷的职务行为应视为金仕公司履约行为，金雷与本案合伙协议纠纷之诉无关，并非本案适格被告，法院应当驳回对金雷的起诉。2.本案系三名张兵、郭军胜、谷秀龙提起的合伙协议纠纷之诉，张兵、郭军胜、谷秀龙仅要求依法判令金仕公司、金雷给付张兵、郭军胜、谷秀龙50万元及利息，并未明确50万元的款项性质及50万元款项分配给三张兵、郭军胜、谷秀龙的比例方式，亦未明确利息的计算区间及计算依据。且本案的诉讼费及保全费由金仕公司、金雷承担并无合同约定及法律依据。张兵、郭军胜、谷秀龙诉讼请求没有达到具体明确之要求，不符合民事起诉条件，法院应当依法驳回三位张兵、郭军胜、谷秀龙的诉讼请求。3.张兵、郭军胜、谷秀龙所述事实与实际情况不符。（1）金仔毛肚火锅上东国际店开业时间并非张兵、郭军胜、谷秀龙所述的2018年9月11日，上东店的实际开业时间是2018年10月18日。（2）上东店自开业以来至2020年1月20日一直处于亏损状态，入不敷出，并负有外债。（3）直至2020年1月20日，上东店因经营不善及疫情原因，闭店停业。（4）2020年4月，因店铺存在需继续交税增加费用支出，上东店办理注销。（5）2020年7月，上东店与房主解除房屋租赁合同，彻底搬出经营场所。（6）2020年7月至今，上东店处理固定资产残值获得5万元。4.《餐饮合作协议》中约定14.1.2条款违反法律强制性规。（1）根据《餐饮合作协议》及协议履行情况，签订协议的各方均是上东店的合伙人，各自提供资金、品牌、商标、技术等合伙经营,在共同进行合伙经营活动过程中,投资款已实际转化为合伙财产，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。现张兵、郭军胜、谷秀龙在上东店持续亏损且存在债务未清偿的情况下，主张退回全部投资成本且不承担债务的行为，已经违背了合伙企业盈利共享风险共担基本原则和《合伙企业法》的相关规定，协议中的14.1.2条款应属于无效条款，张兵、郭军胜、谷秀龙主张足额退还投资款的事实不应得到法律的保护。（2）张兵、郭军胜、谷秀龙在合伙企业金仔毛肚火锅上东国际店,对外负有债务且未经清算的前提下，主张退还全部投资款的退伙行为违反法律规定，不应得到保护。根据《合伙企业法》第二十一条之规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”。张兵、郭军胜、谷秀龙在合伙企业未经清算且负有债务的前提下,主张返还投资款显属不合理，上东店的各合伙人之间应当承担无限连带责任，如果张兵、郭军胜、谷秀龙此时退出，不仅对外侵犯了债权人的权利，对内也加重了其他合伙人的偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年8月31日张兵、郭军胜、谷秀龙与案外人孔祥程、梁春梅作为乙方（以下简称乙方）与金仕公司签订了《餐饮合作协议》，该协议约定：双方合作餐厅的注册资本为100万元，其中金仕公司以注册商标、品牌、经营模式、餐厅技术、管理标准等作为非现金股份入股，折算20万元，占总股份的20%；张兵、郭军胜、谷秀龙分别出资20万元、20万元、10万元；孔祥程出资30万元；梁春梅出资20万元。协议第14.1约定，红利分配方式，在资产负债表股东未分配利润资金保证20万元备用金的条件下，超出部分金仕公司以季为单位分发红利；协议第14.1.2约定，金仕公司承诺在开业周期18个月之内收回乙方投资成本总计100万元，如开业后18个月内没有收回，剩余部分投资金仕公司负责补齐给乙方；14.2.1约定合作债务先由合伙财产偿还，合作财产不足清偿时，以各合作人的现金出资为据，按比例承担偿还。2.2018年10月18日二道区金仔毛肚火锅上东国际店（以下简称上东店）成立。2020年4月20日，长春市市场监督管理局二道分局出具《准予注销通知书》[（二道区个体等级准字[2020]第600601号）]，准予上东店注销。3.金仕公司是金雷独资公司。4.张兵、郭军胜、谷秀龙的款项分别汇入金雷账户。 本院认为，张兵、郭军胜、谷秀龙与金仕公司、金雷及案外人孔祥程、梁春梅签订《餐饮合作协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定了合伙事项、出资金额、合伙期限和盈余分配、债务承担等条款。协议签订后，各方已足额出资，且合作餐饮店已营业。张兵、郭军胜、谷秀龙已按协议约定履行了出资义务，金仕公司、金雷金仕公司应按照协议约定在开业周期18个月内收回张兵、郭军胜、谷秀龙投资成本或补齐给张兵、郭军胜、谷秀龙。关于金仕公司、金雷上东店持续亏损且存在债务未清偿的情况下，主张退回全部投资成本且不承担债务的行为，已经违背了合伙企业盈利共享风险共担基本原则和《合伙企业法》的相关规定的主张，张兵、郭军胜、谷秀龙与金仕公司、金雷为合伙关系，应依据协议约定承担债务，但对内应依据双方协议约定履行相应的义务，因此张兵、郭军胜、谷秀龙主张金仕公司、金雷返还投资成本或由金仕公司、金雷补齐并无不妥。关于张兵、郭军胜、谷秀龙主张金雷与金仕公司财产混同，应承担返还张兵、郭军胜、谷秀龙投资款责任一节，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，金仕公司、金雷均未提供证据证明金仕公司财产独立于其唯一股东金雷的个人财产，金雷对公司债务承担连带责任。关于张兵、郭军胜、谷秀龙主张返还投资款利息一节，双方协议中并未明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、长春市金仕公司管理有限公司、金雷在本判决生效后立即给付张兵、郭军胜、谷秀龙500,000元； 二、金雷对长春市金仕公司管理有限公司上述给付款项承担连带给付责任； 三、驳回张兵、郭军胜、谷秀龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由长春市金仕公司管理有限公司、金雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨相力