北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初657号原告：李某1，女，2003年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告兼原告李某1法定代理人：陈某，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：袁婕，北京市中闻律师事务所律师。被告：李某2，男，1975年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某，女，1948年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某3，男，1938年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告王某、李某3委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。原告李某1、陈某与被告李某2、王某、李某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、陈某的委托诉讼代理人袁婕、被告李某2及被告王某、李某3的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某2、王某向二原告支付北京市昌平区某镇某路某村某楼某单元某房屋转让款893333．33元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：根据《北京市鼓励产业园区利用自有土地建设公租房有关政策》的规定，某村委会利用自有国有建设用地，以村委会为主体建设“某村公租房项目”，2011年7月29日，某村党支部及某村委会分别将二原告及被告作为积极配合某拆迁工作的某村村民，给予相应的优惠购房指标，三人认购92．18平方米的房屋一套，即北京市昌平区某镇某路某村某楼某单元某房屋。2012年12月31日该房屋由北京市昌平区某镇某村民委员会发放了编号为XX的《房屋使用权证》，该房屋使用权人虽登记为被告，但属于原、被告三人的共有财产。2016年原告陈某与被告李某2因感情不合以离婚纠纷诉至法院，被告李某2在未经原告陈某及李某1同意的情况下，与其母亲王某一起将某房屋出售给他人，房屋出售后所得房款134万元由李某2、王某二人取得，并未分配给二原告。李某2与王某对某房屋的处分属于无权处分，侵害了原告的合法权益，二人应共同将某房屋转让款中属于二原告的部分支付给二原告。因此，为维护原告的合法权益，恳请人民法院查明本案事实，依法裁判。被告李某2辩称：1、本案涉及的房屋没有产权证，实际上是租赁而来，根据当时政策规定，二原告及被告每人确实有20平方米共60平方米的优惠租赁指标，但当时原被告因没有钱而放弃租赁权，由被告的父母出资423879元租赁，因此，该房屋属于被告父母李某3、王某租赁，李某3、王某有权处分上述房屋，房屋出售款理应归李某3、王某所有，原被告无权分割；2、本案房屋的性质应当是公租房，当时村里村外的人均可随意租赁，没有限制，有优惠指标的按照每平方米3800元租赁，没有指标的按照每平方米5500元的价租赁，本案所涉房屋是92．18平方米，李某3、王某租赁房屋时也仅占用了原被告60平方米的优惠租赁指标。3、李某3、王某于2016年9月7日已将本案涉案房屋以119万的价格卖给了徐某，徐某将购房款支付给了李某3、王某。综上，原被告虽然有60平方米优惠购房指标，但原被告并没有出资租赁，而是由李某3、王某出资借名租赁，房屋应属于实际出资租赁人，房屋出售款理应归李某3、王某所有。况且，房屋已由李某3、王某出售，房屋出售款也在李某3、王某处，原告要求被告支付房屋转让款没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告李某3、王某辩称：本案所涉房屋是没有产权证的，根据当时村里政策是以租赁的形式，当时原告二人和李某2每人享有20平方米优惠租赁指标，当时三人没有钱购买，放弃了租赁权。王某和李某3出资购买的，房款是423879元。某号房屋本身是由李某3、王某实际租赁。李某2和原告二人无权分割该房屋，房屋已经出售了，出售款已经归李某3、王某所有，该房屋面积是92．18平方米。而李某2一家也只是享有60平方米。该涉案房屋是王某和李某3出资租赁的，二人是实际租赁人，出售款应该归李某3夫妇所有，李某2和原告二人无权享有。请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某3与王某系夫妻关系，李某2系二人之子。李某2与陈某原系夫妻，二人育有一女李某1，2017年二人经法院判决离婚，李某1由陈某抚养。2011年7月29日，因积极配合某拆迁工作，李某2、陈某、李某1每人享受到北京市昌平区某镇某村民委员会（以下简称某村民委员会）公租房20平方米的优惠购房指标，每平方米成本均价3800元。李某2作为家庭成员代表在某村公租房购房登记表上进行了签字，认购一套二居室房屋，总价款423879元，建筑面积92．18平方米，由某村民委员会发放房屋使用权证，房屋坐落北京市昌平区某镇某路南某楼某单元某号（以下简称某号房屋）。2016年上述房屋使用权证上的房屋使用权人由李某2变更为李某4。2017年在陈某诉李某2离婚纠纷案件中，李某2称某号房屋购房款来系由自己父母支付，售房款129万（出售房屋价款为119万元，中介男员工分两次给付现金，共129万元），偿还父母借款100万，剩余售房款已经花光。陈某称购房款为夫妻共同财产支付。本院作出（2017）京0114民初1349号民事判决书，认为某号房屋中有陈某与李某2女儿李某1的相关权益，不宜在双方离婚纠纷中予以处理，应另行解决。故最终未在离婚纠纷中处理某号房屋。本次庭审中，李某2、李某3及王某称涉案房屋系由李某3、王某夫妇实际购买，陈某、李某1及李某2无权分割该房屋，房屋出售款应归李某3及王某所有。为证明其主张，其提交以下证据：刘某下中国工商银行账户交易明细、个人业务凭证2张（复印件）、客户回单及收据四张。原告不认可上述证明目的。被告李某2在本次庭审中称某号房屋出售价格为119万元，其中97万元为转账，剩余系给付现金。为证明其主张，其提交下列证据：1、《房屋居间合同》一份，记载李某2（甲方）将某号房屋出售给徐某（乙方），双方同意房屋成交价格为119万元，签定合同当日，徐某交纳购房定金5万元，徐某在2016年10月20日前将全部房款交于李某2。王某在甲方委托代理人处签字，并代李某2在甲方处签字。徐某在乙方处签字。2、王某名下中国农业银行交易明细清单，记载2016年9月21日徐某向王某转账47万元，2016年9月23日徐某向王某转账50万元。陈某及李某1不认可上述证据，认为与李某2在离婚纠纷中所述的售房价款不一致。原告提交一份其委托诉讼代理人与徐某（音）的通话录音，徐没某称自己是中介的，介绍了某房屋买卖，某号房屋卖给自己的售价是一百一十多万，李某4是从自己手里买过去的。原告还提交一份其委托诉讼代理人与李某4的通话录音，李某4称某号房屋是从徐某（音）处购买。本院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。本案的争议焦点有三：一是如何认定房屋的出售价格；二是房屋究系李某2、陈某及李某1共同共有还是王某、李某3借名购买；三是如原告诉请成立，应当由谁给付相应折价款，本院就上述三个争议焦点分述如下。争议焦点一是如何认定某号房屋的出售价格。本案中，李某2提交《房屋交易居间合同》，载明王某作为代理人将某号房出售给徐某的价格为119万元，并提交徐某与王某的银行交易明细，载明在房屋交易居间合同约定的履行期间内，徐某向王某共转账两笔计97万元。在陈某、李某1提交的徐某（音）通话记录中，徐某（音）称某号房屋是以110多万元卖给自己，自己又卖给李某4，而与李某4通话记录中，李某4亦称某号房屋是从徐某（音）购买。陈某、李某1虽不认可李某2所提交的证据，但结合陈某、李某1提交的录音材料，能够证实李某2是先将某号房屋出售于徐某（徐某），徐某（徐某）又将某号房屋出售给李某4，并由李某2在某村民委员会将某号房屋使用权证上的房屋使用权人变更为李某4。李某2提交的交易居间合同记载售价为119万元，通话录音中徐某亦称价格为110多万元，两份证据能够互相印证。虽然李某2在离婚纠纷中称某号房屋售价为129万元，但与上述证据内容并不相符，本院结合本案查明的事实，认定某号房屋的出售价格为119万元。争议焦点二是房屋究系李某2、陈某及李某1共同共有还是王某、李某3借名购买。本案中，某号房屋使用了李某2、陈某及李某1的优惠购房指标购买，属于三人共有。现李某2、王某及李某3主张借名买房，应当证明双方之间确实存在借名买房的意思表示。若不能足以证明双方之间存在借名登记意思表示的，房屋应归共有权人共有。首先，经询双方之间并不存在借名买房的书面约定。其次，依常理，若双方之间系借名买房关系，在购买某号房屋时便应当存在借名登记意思表示。而事实上，在李某2与陈某离婚纠纷中，李某2并未提及借名买房一事，仅是表示某号房屋的售房款用于偿还父母借款100万元。本次分家析产纠纷中，李某2否认此前说辞，与李某3、王某均称系借名买房，考虑到李某2已经与陈某解除了婚姻关系，李某2与陈某之间存在利害关系，李某2的辩称不足以导致认定双方之间存在借名登记意思表示。本案中被告方提交的证据不能排除双方存在其他法律关系，不能认定双方存在借名登记意思表示，故本院对被告的辩称不予采信。本院认定涉案房屋系李某2、陈某及李某1三人共同共有。争议焦点三是如原告诉请成立，应当由谁给付相应折价款。原告所诉系分家析产纠纷，某号房屋系由李某2、陈某及李某1三人共有，现李某2将某号房屋出售，原告要求李某2给付相应转让款，于法有据，本院予以支持。王某作为李某2的母亲，代理李某2出售某号房屋，但未将售房款给付李某2，原告要求王某支付相应转让款，亦属合理诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，一、被告王某、李某2于本判决生效后十五日内给付原告陈某、李某1房屋折价款793333元；二、驳回陈某、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12733元，由被告李某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范博见人民陪审员  杨永红人民陪审员  冯 刚二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨 潮