山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3309号   原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市。   负责人：李某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈某，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：程某，山西权洲律师事务所律师。   被告：尹某，男，1979年2月20日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：霍某，男，1982年10月9日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，系尹某的妻弟。   委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师（法律援助）。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司诉被告尹某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某、程某，被告的委托诉讼代理人霍某、郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司保险赔偿款67780.4元，诉讼费由被告承担。   事实和理由：2020年5月27日，被告尹某驾驶三轮摩托车与李某2驾驶的小车发生碰撞，造成尹某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队四大队认定，被告尹某承担本次事故的主要责任、李某2承担本次事故的次要责任。   李某2驾驶的小车登记车主为王某，王某在我公司为该车辆投有保险。事故发生后，被告未赔偿，王某要求我公司赔偿，于是我公司对王某的车辆进行了定损，定损金额为95972元。2020年8月24日，经王某授权我公司将车损赔偿款95972元分别打入了晋城长久之星汽车销售服务有限公司和山西中捷通汽车技术服务有限公司账户，王某将其向尹某追偿的权利转让给我公司。   我公司现提起诉讼，要求被告按照70%的责任比例向我公司偿还保险赔偿款，即（95972元-2000元）×70%+2000元=67780.4元，其中，2000元为尹某未办理交强险而导致的赔偿款。望法院判如所请。   被告辩称：原告所说的定损金额过高，与事实不符。原告是在我不在场、无第三方价格认定的情况下定损的，其车辆定损流程及手续不合法，其中部分维修项目都不属于应该维修的项目，该部分费用应予以扣除。   经审理查明：   2020年5月27日早上，被告尹某驾驶三轮摩托车与李某2驾驶的“奔驰”牌小型轿车碰撞，造成尹某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，山西君和司法鉴定所受交警部门委托对奔驰轿车进行了鉴定，认定该车转向、制动性能均符合要求，事故发生时车速为45±3km/h，该鉴定意见书中还载明，车辆碰撞损坏情况为前引擎盖左侧、左前翼子板受力凹陷变形、左后视镜受力破裂损坏、左侧后门门把手处受力凹陷变形。2020年7月2日，晋城市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定尹某驾驶未注册登记、不符合技术标准、违法载人的三轮摩托车且违反道路交通信号通行，承担本次事故的主要责任；李某2驾驶机动车通过路口时未注意观察路面情况、按照操作规范安全驾驶文明驾驶，承担本次事故的次要责任。   以上李某2驾驶的“奔驰”牌小型轿车登记车主为王某，其在原告处为该车辆办理有机动车损失险等，其中，机动车损失险赔偿限额为36.9728万元，保险期间为2020年5月1日至2021年4月30日。事故发生后，王某将上述受损车辆送修，原告对该车辆进行了定损，定损金额具体为：零配件更换费用80972元、维修费用14000元、外修费用1000元，共计95972元，王某要求原告进行保险理赔。   2020年7月15日，王某向原告签写《承诺书》，承诺因上述交通事故给其造成损失尚未得到赔偿，自己没有放弃对尹某主张赔偿的权利，在公司赔偿后，把向尹某主张权益的权利转让给公司。当日，王某还签写了《机动车辆索赔权转让书》，同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给保险公司。2020年8月24日，原告向王某修理车辆的公司支付了95972元。2020年10月20日，原告向本院提起了代位追偿权诉讼。   以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书车辆行驶证、保险单抄件、机动车辆估损清单、太平洋财险支付回单、发票，王某签字的《机动车辆保险索赔申请书》、《实物赔付确认书》、《赔款支付授权书》、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《承诺书》，被告提供的《司法鉴定意见书》，以及原、被告陈述等在案佐证。   本案原、被告的争议焦点主要是原告对车辆的定损金额是否客观合理、定损时是否通知了被告，被告应支付原告的金额为多少。   针对车辆损坏情况，原告提供了2020年5月28日、7月3日、8日、15日、30日，8月4日所拍的车辆照片，包括定损照片、回勘照片，被告质证称不能证明车辆维修的所有项目是本次事故造成的；被告提供了山西君和司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及后附的照片，原告质证称鉴定意见描述的仅是表面的车辆碰撞损害情况，维修时候会涉及里面，车的受损范围比较广泛。   本院认为，双方提供的证据针对车辆损坏情况显示的是一致的，真实性可以确认，且可以确认该车辆前引擎盖左侧、左前翼子板受力凹陷变形、左后视镜受力破裂损坏、左侧后门门把手处受力凹陷变形的损坏情况。   对原告的车辆估损清单，被告刚开始提出第9项前门玻璃外饰条（左上）、第19项后门玻璃升降机（左）、第20项后门锁总成（左）、第21项后门锁玻璃（左）都未损坏，与事故无关，之后又补充提出，除上述四项外还有12项与涉案交通事故并无关系，分别为：零配件更换费用中“1前保险杠内衬、3前保险杠支架（左）、5大灯铁固定架（左）、10前门玻璃外压条（左）、11前门玻璃（左)、12前门窗框外饰板（左后）、22前挡风玻璃饰条（左）、23散热器上护罩（左）、26散热器，还有维修费用中“3前风挡玻璃拆装费、7发动机罩喷漆费、13发动机罩钣金费”，被告主张以上共计29408元不予认可。本院认为，被告虽不认可上述维修项目，但其未举证证明，且对照原告提供的车辆受损照片来看，被告不认可的部分，确实均有所损坏，需要修理，故，对于被告不认可的项目本院不予认定。   另外，被告还提出，事故发生后，原告未通知过其到维修现场进行定损，原告称刚开始打了电话，后来短信也通知过，被告一直不来。原告提供了2020年7月13日公司员工与被告的短信记录，该记录显示，原告员工通知被告当天下午3点到西环路奔驰4S店，被告回复称：“改个时间，今天下午去复查”，原告的员工说：“就这两天你有时间打电话吧，咱们过去。”原告称后来被告未回复。本院认为，根据原告提供的上述短信可以证明原告曾通知过被告定损，被告本人如不能亲自到场的情况下可以委托他人到场，其称当天没时间，原告让其随后有时间打电话，但其也未给原告打电话，视为其放弃了相应的权利。   被告的车辆未交有交强险，如投保交强险，事故奔驰车可获得保险公司2000元赔偿，现原告要求被告赔偿（车辆定损金额95972元-交强险2000元）×70%+2000元]=67780.4元，有合理依据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告尹某于本判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司垫付的赔偿款67780.4元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1490元，减半收取745元，由被告尹某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖