湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初1791号 原告：曹细菊，女，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：郑资香，女，1972年4月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告曹细菊诉被告郑资香加工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹细菊、被告郑资香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告服装加工费10686元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月14日，被告与原告通过“方圆泰物流”微信群聊天商定由原告为被告来料加工1600件服装，加工费每件6元，交货期为一星期，以及质量等要求。被告于7月15日考察了原告在永兴县城的服装厂，提供了制作样板图，于7月16日从广州将裁剪好的布料发送到原告的服装厂，收货人为被告。原告代收后组织人员加工，期间因布料质量差，加工难度大，双方商议每件加价0.5元。原告按要求于7月24日、7月27日分两批将加工好的牛仔连衣裤及腰带共1644件通过方圆泰物流发货至被告指定的地点广州交给被告收取，但被告长期拖欠加工费10686元，特诉请法院维护原告的合法权益。 被告辩称，被告是以每件0.5元的工资受广州的余小辉所托介绍原告加工服装，被告到原告处考察以及跟踪品质进度是工作负责。原告与余小辉有联系，在广州见了面。余小辉发原材料是发到了永兴，原告发成品是发给了客户“怡华时装”，都不是被告的“成蝶服装厂”，原、被告之间没有合同签约，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 原告的证据3《原、被告的微信记录10份》拟证明原告与被告就服装加工的数量、价格、质量、交货时间达成的协议。被告对该证据没有异议，但认为被告是受余小辉所托找加工厂。经审核，原告的证据3表明，只有原、被告双方就加工事项商定的内容。 原告的证据4《方圆泰物流货量广州站日报表》、《方圆泰物流货量耒阳站日报表》拟证明被告发货（布料）给原告，原告按约定的时间将加工好以后的服装发货给被告。被告对该证据没有异议，但认为原材料的发货人不是被告，交货也是把货物发到了广州，不是寄给被告。经审核，原告的证据4表明，从广州发出到永兴的原材料的收货人是被告，收货人电话户名是被告；原告将加工好的服装成品从永兴发到广州的收货人是被告，收货人电话户名是被告。 原告的证据5《收款收据二份》（被告的证据3、4，）拟证明原告交货的时间、数量。被告也提交了该证据，拟证明原告的货是发往广州“怡华时装”而非被告。经审核，该证据是原告2019年7月24日、7月27日完成加工成品69件和1575件后用空白收款收据制作的两份出货单，所记载的客户名称为“怡华时装”。该证据不能否定原告证据4《方圆泰物流货量耒阳站日报表》所证明的收货人是被告的事实，可以证明原告的主张。综上，本院对原告的上述证据均予以认定。 被告的证据1、2《微信聊天记录》拟证明被告介绍老板给原告，以及原告与老板之间有联系。原告对该证据提出异议，其与余小辉联系是在交货之后。经审核，被告证据1《微信聊天记录》内容体现在最后交货的当日即2019年7月27日的17时16分被告提供余小辉的电话号码给原告。被告证据2《微信聊天记录》体现2019年7月30日23时07分原告发给余小辉的微信“我想问下你，我上个月帮你做了批货，帮我的货款转给小郑没有？本来我是每个月的今天发工资。这两天手上赶出货。推迟一天发。那时我也跟小郑说好了25号发工资的。所以我先问下你。”中有要求转付货款的内容，但该证据不能证明余小辉其人以及是否是委托人、定作人，不能证明被告提出的只是介绍老板给原告的主张。 被告的证据5《营业执照》拟证明货不是从被告处发给原告。经审核，该证据内容表明登记的经营者为郑资香，名称为“资兴市成蝶服装厂”，类型为个体工商户。该证据不能否定原告的证据4《方圆泰物流货量广州站日报表》证明的被告作为原材料的收货人，以及指定原告收取原材料的事实。 被告的证据6《微信聊天记录》拟证明被告是介绍资源客户给原告。原告认可被告介绍该客户的事实，但表示不信任被告，因而没有建立联系。经审核，该记录聊天的时间是2019年9月24日，不能证明被告之前的行为是为原告介绍客户。被告提交的上述证据均不能证明被告的主张，本院不予认定。 本院根据经审理认定的原、被告的证据以及当事人的陈述，认定事实如下：2019年7月14日，被告与原告通过“方圆泰物流”微信群联系，聊天商定由被告供货给原告，原告加工1600件服装，加工费每件6元，交货期为一星期，付款方式为这月单下月25号结等内容。被告于7月15日考察了原告在永兴县城的服装厂，提供了制作样板图，7月16日通过耒阳市方圆泰物流有限公司将裁剪好的布料从广州发送到原告的服装厂，收货人为被告。原告代收后组织人员加工，期间因布料质量差，加工难度大，双方商议每件加价0.5元。原告按要求于7月24日、7月27日分两批将加工好的牛仔连体裤及腰带共1644件通过耒阳市方圆泰物流有限公司发货至广州交给被告收取。被告拖欠原告的加工费10686元一直未付。 本院认为，加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。 本案争议焦点为：本案加工合同法律关系的定作人是被告还是被告所指的余小辉，被告是否仅是介绍人。本院认定的证据表明，从商定确立加工合同关系，约定相关加工合同的内容，到交付原材料，完成加工后交付成品，均是原、被告双方之间的行为。原告在最后交付成品的当日才从被告处得知余小辉的电话号码，之后才有联系，且联系的内容也不能证明是原告与余小辉之间成立加工合同关系。被告的证据不能证明余小辉其人以及委托人或定作人身份，被告提出的仅是为原告介绍老板的抗辩与事实不符，为此成立了定作人为被告、承揽人为原告的加工合同法律关系。原告作为承揽人按照双方的约定完成工作，交付了服装成品，被告应当按照约定支付报酬。被告在案件审理中提出的包括增加每件0.5元的加工费包涵了其工资在内的抗辩，没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，被告应当支付加工费10686元给原告，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告郑资香于本判决生效后十日内支付原告曹细菊服装加工费10686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告郑资香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘文琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。