北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45753号原告：李永生，男，1952年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐冲，北京市天为律师事务所律师。被告：北京河得泉商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路4号31楼5门302号。法定代表人：李永生，执行董事。委托诉讼代理人：李燕，女，北京河得泉商贸有限责任公司监事，住内蒙古包头市东河区。第三人：内蒙古河套酒业集团销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇建设街39号。法定代表人：张卫东，执行董事。第三人：张卫东，男，1968年7月1日出生，汉族，内蒙古河套酒业集团销售有限责任公司执行董事，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。第三人共同委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。原告李永生与被告北京河得泉商贸有限责任公司（以下简称河得泉公司）、第三人内蒙古河套酒业集团销售有限责任公司（以下简称河套酒业销售公司）、张卫东公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托诉讼代理人徐冲，被告河得泉公司之委托诉讼代理人李燕，第三人河套酒业销售公司、张卫东之委托诉讼代理人刘元到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：解散河得泉公司。事实和理由：李永生与张卫东于2008年6月在北京共同投资注册成立河得泉公司。2008年8月，河套酒业销售公司与河得泉公司签订《经营协议书》。协议规定，河得泉公司的运营资本总计700万元，其中河得泉公司投入357万元占总资本的51%，李永生方43名股东投入343万元占总资本的49%；此外，协议还对河得泉公司的经营范围、组织结构及人员设置、销售期限、销售任务、销售费用等指标均予以了规定。河得泉公司专营内蒙古河套酒业系列的白酒，其实际性质为河套酒业销售公司控股子公司，所有人员工资及运营费用均有河套酒业销售公司核定并提供。自2008年8月至2013年5月，河得泉公司按照《经营协议书》运营正常。河得泉公司运营至2013年5月份河套酒业提出运营与市场管理分家，开始操作运营方式的转变，对河得泉公司进行了审核和资产核实。并书面下达了转制后的运营实施细则。该细则有内蒙古河套酒业公司总经理王永强、河套酒业销售公司经理刘巨才、河套酒业销售公司负责人付远征三人签发。该细则明确费用支持为总销售额的45%，包括人员工资、社保、房租租赁费、车辆费用、办公费用、市场运营费用等。2013年7月份开始运营之后，河套酒业销售公司与河得泉公司未达成股本转让协议，工商、税务、银行开户等未作变更的情况下，利用自己居高临下，具有完全操控权力的主动地位，非法撤回了河套酒业销售公司的全部357万元资本金，单方变取消了对河得泉公司书面承诺的费用支持。2013年10月以来，申请人与内蒙古河套酒业公司、河套酒业销售公司进行了多次交涉和请求均未有任何收获。河套酒业销售公司不但取消了对河得泉公司的费用支持，而且利用对市场和销售的绝对操控地位，不准河得泉公司经营其他厂家的白酒，并且挖走了河得泉公司多年通过招商形成的二级商户。致使河得泉公司43名员工投入的720万元流动资金和注册资本亏损殆尽。按照当时的规定，费用中应包含员工工资、社保、房屋租赁费等，由于张卫东撤销了该45%的费用，因此，员工工资、社保费、房屋租赁费，应由张卫东支付，河得泉公司已无法继续经营进行全面清算。除此之外，2015年5月份，李永生向河套酒业销售公司提出处理有关遗留问题的请求：1、请求河套酒业销售公司支付河得泉公司进店费33.8万元。2012年12月，河得泉公司与北京朝批盛隆商贸有限公司签订《销售合同书》、《代垫协议书》、《代垫协议补充协议》，按照协议规定，河得泉公司应向北京朝批盛隆商贸有限公司付进店费。为此，北京河得泉付进店费33.8万元，河套酒业销售公司的有关负责人及集团公司的法务负责人均予以确认，河套酒业销售公司法定代表人张卫东多次在公司会议予以确认。2、请求河套酒业销售公司支付河得泉公司对酒仙网的销售返利。当时赵忠义（河套酒业办公室主任）代表河套酒业销售公司与酒仙网的销售合同，张卫东签发《授权委托书》，承诺返利金额128万元。3、请河套酒业销售公司按解聘员工安置2013年底在册的43名员工。因为43名员工的工资、社保均包含在实施细则45%的费用之内，河套酒业销售公司应按国家有关规定给予安置费。以上三项遗留问题，河套酒业销售公司方面刘巨才（销售公司副经理）赵忠义（总经办主任。法务办主任）付远征（财务部经理）三人经过一年多查核，三人均认定情况属实应该处理，并有书面签名字。张卫东习惯长期形成有权地位，不顾事情的真实性，拒不承认。李永生认为张卫东的违约行为严重侵犯了李永生全体股东的合法权益，李永生多次希望与张卫东通过协商从而妥善处理上述问题，但张卫东根本没有解决问题的意愿，无可奈何，根据公司法一百八十二条之规定对河得泉公司宣告解散，请求人民法院依法判决。被告河得泉公司辩称：请求法院依法裁判。第三人河套酒业销售公司述称，河套酒业销售公司以我公司法定代表人张卫东的名义与李永生共同出资成立河得泉公司。张卫东出资25.5万元，占公司51%的股权，该25.5万元为河套酒业销售公司实际出资。河得泉公司从成立至今，由李永生负责经营管理。河得泉公司系独立的法人组织，自主经营、自负盈亏，其实际性质并非李永生所述的是河套酒业销售公司的子公司，所有人员工资及运营费用均由其自行解决。河套酒业销售公司也没有利用自己居高临下地位等操控河得泉公司。2017年4月17日在河套酒业销售公司不知情的情况下，河得泉公司法定代表人由李永生变更为张卫东，张卫东发现后将海淀区市场监督管理局及本案李永生诉至贵院，经贵院审理判决河得泉公司法定代表人又变更为本案李永生。河得泉公司现是否发生严重经营困难，是否符合公司法规定的解散条件，河套酒业销售公司请求法庭进行审查认定。第三人张卫东述称，张卫东系河套酒业销售公司法定代表人。张卫东在河得泉公司出资25.5万元，占公司51%的股权，该25.5万元实际出资人为河套酒业销售有公司。对李永生提出的诉讼请求及事实与理由，张卫东同意实际出资人河套酒业销售公司的答辩意见，并同意河套酒业销售公司在本案中以股东的身份参加诉讼，行使诉讼权利，履行诉讼义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：一、河得泉公司及河套酒业销售公司的基本情况河得泉公司系一家成立于2008年6月23日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，法定代表人为李永生，现任股东包括张卫东（持股比例51%）、李永生（持股比例49%）。现任执行董事为李永生，经理为张卫东，监事为李燕。河得泉公司的工商登记材料显示，该公司在经营期间，法定代表人及执行董事的人选多次发生具有反复性的变化。具体来说，公司法定代表人及执行董事在公司设立之初为张卫东，自2008年12月4日至2017年4月16日期间为李永生，自2017年4月17日至2018年8月13日期间为张卫东，自2018年8月14日至今为李永生。河得泉公司2008年11月24日的公司章程规定：第八条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（三）审议批准执行董事的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。第九条股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十四条公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。第十五条执行董事行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会议报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）审定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。第十六条公司设经理一人，由执行董事决定聘任或者解聘。经理对执行董事负责，行使下列职权：（一）主持公司生产经营管理工作，组织实施股东会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案：（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）股东会授权的其他职权。第十九条执行董事为公司的法定代表人，股东认为必要时有权更换经理为公司的法定代表人。第二十条法定代表人行使下列职权：（一）召集和主持股东会议；（二）检查股东会议的落实情况，并向股东会报告；（三）代表公司签署有关文件；（四）在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权，但这类裁决权和处置权须符合公司利益，并在事后向股东报告。（五）公司章程规定的其他职权……该章程落款处有河得泉公司的公章及李永生签字。河套酒业销售公司系一家成立于1995年9月8日的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为500万元，法定代表人为张卫东，股东为内蒙古河套酒业集团股份有限公司（持股比例100%）。二、李永生提交证据情况李永生提交《经营协议书》一份，显示2008年8月22日，河套酒业销售公司（甲方）与河得泉公司（乙方）签订《经营协议书》，该协议实际签署人为张卫东与李永生，内容如下：“一、宗旨：为了更好地调动北京市场营销人员的积极性，提高经营业绩，降低费用消耗，明确双方的责、权、利，特制定本协议。二、对乙方经营范围的限制：乙方的销售区域是北京市行政区。乙方只能经营甲方提供的系列白酒与河套酒业销售公司下属企业生产的奶酒、保健酒、饮料、纯净水等产品。三、股东投入的资本金：股东投入乙方的资本金总计为700万元。其中：甲方投入357万元，以乙方欠甲方的酒款进行投入（按甲方出厂价计算），占总资本金的51%；乙方员工以现金投入343万元，占总资本金的49%。四、乙方的组织结构及经营管理人员设置：1、乙方设董事会，董事会由5人组成。其中：甲方推选3名，乙方员工推选2名。设监事1名，由乙方推选担任。2、乙方实行董事会领导下的总经理负责制，董事长由甲方担任，总经理由乙方董事会聘用，总经理为乙方法定代表人，乙方财务人员由甲方委派。五、协议期限：本协议的有效期限为三年。即：从乙方股本变更之日起生效。六、销售任务：1、总体销售任务：乙方的销售任务在2008年的基础上每年按20%的比例递增，其中：河王、十年等高档酒的销售量任务至少每年按20%的比例递增。销售任务按实际回款计算。2、2008年仍然按年初制定的任务数2400万元考核。七、人员管理：1、乙方根据市场实际需要，有权聘用业务员等相关市场营销人员，员工的工作岗位及报酬由乙方自行确定。2。乙方员工的“各项保险、公积金”等费用，按照国家《劳动法》规定执行。八、销售费用指标：1、甲方支持乙方的总费用比例：2009年为35%，2010年为32%，2011年为29%。总费用比例的计算公式：总费用比例=甲方支持的费用合计数÷当年实际回款合计数。2、甲方按上述费用比例给予乙方费用支持之外的其他营销费用，均由乙方自行解决。3、甲方支持乙方的费用处理办法：在规定的总费用比例内抵减往来账，甲方按实际费用报销数给乙方计算任务。4、广告宣传费按甲方统一规划投放；乙方在所属区域内另行搞宣传，费用由乙方负担（如：台纸、筷套等）；发布广告内容，使用商标、图片、文字、图像等，报甲方审核批准后方可实施。九、甲方发货原则：甲方按照“先款后货”的原则，不给乙方赊欠货款，也不给乙方设定铺底资金。十、经营成果的支配办法：在经营协议期限内，乙方体现经营利润后如进行分配，需乙方董事会批准执行。十一、奖励与处罚规定：1、在经营协议期限内，根据乙方销售任务的完成情况，按照甲方的规定，对乙方总经理进行相应的奖励或处罚。2．发生串货行为，按甲方规定的办法进行处罚。3、乙方要执行甲方规定的产品价格及其他相关规定。十二、未尽事宜及其他具体细节问题，按公司章程执行。本协议一式两份，双方各执一份。从年月日起生效。该协议落款甲方落款处有张卫东签字，乙方落款处有李永生签字。张卫东及河套酒业销售公司认可该证据的真实性。李永生提交河得泉公司董事会决议两份，其中第一份显示，2008年9月2日下午，在河套酒业销售公司二楼会议室召开了河得泉公司第一届第一次董事会，该次董事会决议参加人员包括河得泉公司董事会成员：张卫东、刘巨才、李永生、付远征，列席人员为雷光，缺席董事为李江涛，会议主持人为张卫东。通过讨论研究，会议作出以下决议：一、选举张卫东为公司董事长。李永生担任公司总经理、聘用李效炯担任公司财务总监、推选李艳担任公司监事。二、董事会同意2008年8月22日在北京签署的“经营协议书”中的各项条款。三、由总经理提名，同意聘用李江涛、周忠伟为副总经理。除以上内容外，决议内容还包括公司经营管理部门及组织机构的设置、部门经理的任命以及公司经营班子成员的薪酬设置。该决议落款公司董事会成员签名处有张卫东、刘巨才、付远征、李永生签字。张卫东及河套酒业销售公司认可该证据的真实性。第二份董事会决议显示，2009年3月20日，在北京市海淀区西翠宾馆三楼会议室召开了河得泉公司第一届第二次董事会，董事会成员包括张卫东、刘巨才、李永生、付远征、李江涛，列席会议人员包括周忠伟、李效炯、李燕，会议主持人为张卫东。通过讨论研究，会议作出如下决议：一、关于《河得泉公司2009年度部门奖励办法》二、《有关缴纳职工社会保险的提案》三、关于《河得泉公司对十年陈酿、河套王以上系列白酒、奶酒、保健酒销售提成及奖励的规定》四、修改河得泉公司第一次董事会决议中的副总经理年薪收入，副总经理收入由原来占总经理收入的60%调整为70%。该决议落款公司董事会成员签名处有张卫东、李永生、刘巨才、付远征及李江涛签字以及河得泉公司公章。张卫东及河套酒业销售公司认可该证据的真实性。李永生提交2013年6月25日《河得泉公司转制的实施细则》一份，内容如下：一、资产状况及经营成果的确认标准：以总公司审计监察部的审计报告为确认标准，转制起止时间：2013年3月25日，各项资产及经营成果的确认均以此时点为准。二、与销售公司往来账的清理办法：经过双方核对，截止6月25日河得泉公司欠河套酒业销售总公司货款4898241.48元，河得泉公司给销售总公司偿还欠款的办法是：1、应报销1—3月份的费用冲减往来欠款1405626.21元。河得泉公司提供正规费用单据回报销公司报销冲账。2、按照持股比例，销售公司应承担的经营性亏损137万元及成品损失17.85万元，共计154.85万元冲减往来欠款，河得泉公司提供费用票据回销售公司报销冲账。3、截止6月25日，冲减上述二笔往来后剩余的欠款1944115.27元，河得泉公司需要用现金还清。三、对河得泉公司现有资产的处理办法：1、应收账款：形成的债权全部由河得泉公司负责清收。2、固定资产：（1）、车辆共计11辆，其中：转制后办事处使用4辆，车辆信息见明细表（包括：车牌号、车型、行驶历程、发动机号等）；剩余的7车辆仍然归河得泉公司使用。（2）、办公桌、打印传真机、电脑等办公设施，改制后办事处人员可以使用目前河得泉现有的办公设施。办事处使用的办公设施明细：电脑5台，专用票据打印机1台，办公桌椅6套，打印机1台，传真机1台，档案柜2组（一组5节），保险柜1个。上述办公设施要确保能够正常使用，要求完好无损，需要搬到新的办公地点。办事处的办公场所另租，办公用房屋1套。3、库存商品：（1）、目前河得泉正常销售的库存产品，用于归还销售总公司在河得泉公司的投资款。归还产品的计价办法是：按照销售总公司给河得泉公司投资时的出厂开票价格计算（退股与入股的处理口径要一致）。应归还股本的金额是357万元。（2）、用于归还股本的15款“产品名称、单价、数量、金额”见明细表，顶抵股本的产品由办事处单独保管，要求完好无损；转制后河得泉公司向北京办事处采购库存产品，需要先交款后拉货。四、关于亏损的处理办法：销售总公司应承担的亏损按照上述规定的办法处理。五、关于市场费用的确定：1、从2013年3月26日开始，销售总公司给予河得泉公司45%的综合费用率支持，费用计算办法：费用支持数=销售总公司给河得泉公司的出库价格*35%+河套王产品的开瓶费7%+河套王品尝用酒3%。补充说明：（1）、销售总公司给河得泉公司的出库价格是指：改制之前河得泉公司从销售总公司的购进价格（例如：39度河套王的购进价是106.2元/瓶）；（2）、开瓶费7%与品尝酒3%，是指38°十年陈酿及河套王系列产品，不含其他老窖产品。由销售公司给河得泉公司补酒；（3）费用结算办法：每半年结算一次。2、4月份以后，销售总公司给河得泉公司的产品折价数额，属于销售总公司给予改制后河得泉公司支持的费用，是综合费用率45%中的一部分，在核算今年支持的费用总数中应扣除这部分数额。4—6月份河得泉公司发生的各项市场费用仍然由改制后的河得泉公司承担。3、1—3月份应给河得泉公司结算开瓶费11.3万元（与去年的结算标准一致），销售公司给河得泉公司补酒。六、改制后人员编制：1、新办事处的总人数规定为13人，人员相关信息见明细表（姓名、来办事处时间、年龄、现家庭住址、文化程度、工作岗位），其中：主任2人、副主任1人、业务员等各岗位人员共11人，其余人员河得泉公司留用。2、4—6月份新办事处13位人员的工资13.65万元，由销售总公司承担，需给河得泉公司支付。河套酒业集团财务部2013年6月25日。该实施细则第一页有手写体：“呈：领导批示傅远征6.25”、“同意：王永强”以及“刘巨才22/6”。张卫东及河套酒业销售公司认可该证据的真实性。李永生提交《河得泉公司支付北京朝批盛隆商贸有限公司新进店费用账务处理报告》原件及《河套销售合同书补充协议》、《代垫协议》、收据等证据的复印件，欲证明其与北京朝批盛隆商贸有限公司的业务由张卫东引荐，系河套酒业销售公司责成河得泉公司进行的经营活动，北京朝批盛隆商贸有限公司从销售款中去掉了进店费，河得泉公司垫付了相关费用，该费用应由河套酒业销售公司承担。河套酒业销售公司及张卫东对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，与河套酒业销售公司无关。李永生提交《授权委托书》及《网络销售协议书》复印件，欲证明河套酒业销售公司授权河得泉公司在酒仙网进行河套酒交易，河套酒业销售公司应结算相关费用。河套酒业销售公司及张卫东对该证据的真实性认可、关联性及证明目的均不认可，不认可应由河套酒业销售公司承诺返利金额128万元。由于酒仙网要求与产品厂家直接签订合同，不与经销商签订合同，河套酒业销售公司与酒仙网签订合同后授权河得泉公司具体履行合同，合同的全部权利、义务应由河得泉公司承担，与河套酒业销售公司无关。李永生提交《关于河得泉公司遗留问题的情况说明》复印件，欲证明河套酒业销售公司副经理（分管销售）刘巨才、财务经理傅远征以及法务部主任兼办公室主任赵忠义均对河得泉公司的遗留问题情况予以确认。河套酒业销售公司及张卫东对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。庭审中，河得泉公司对李永生提交的全部证据的真实性均予以认可。三、当事人庭审陈述庭审中，李永生主张河得泉公司原系河套酒业销售公司的北京办事处，因为存在压货赊销情况，河套酒业销售公司觉得财务安全性不太强，故由员工出资49%、河套酒业销售公司出资51%成立河得泉公司。员工集资部分的股权由李永生代持，河套酒业销售公司所持股权由张卫东代持。河套酒业销售公司及张卫东认可张卫东所持河得泉公司股权的代持情况，至于李永生所持河得泉公司的股份是否为员工代持并不清楚，对李永生的其他主张均不认可。庭审中，关于河得泉公司是否有董事会以及董事会成员情况，李永生主张河得泉公司有董事会，董事为张卫东、刘巨才、傅远征、李永生、李江涛，其中张卫东为董事长，张卫东、刘巨才、傅远征均是河套酒业销售公司推荐的董事，李永生、李江涛为董事会中的员工代表。董事会成员情况可以从李永生提交的董事会决议中反映出来，工商登记资料中没有将实际运作的董事会进行登记，但是董事会实际一直行使职权。河套酒业销售公司及张卫东称，河得泉公司仅开过一次董事会，后来董事会就没有行使职权了。庭审中，李永生主张其系作为河得泉公司股东，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第四项起诉解散河得泉公司。河得泉公司几年前就发生严重经营困难，李永生多次与张卫东协商，希望调解解决相关问题，但是张卫东及河套酒业销售公司对李永生不予理睬。河套酒业销售公司停止向河得泉公司支付费用，河得泉公司没有营业收入，已停止运营，全部股本金亏完，员工流离失所。张卫东及河套酒业销售公司不同意解散公司，认为河得泉公司不存在《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的解散条件。上述事实，有当事人提交的《经营协议书》、董事会决议、《河得泉公司转制的实施细则》和当事人陈述意见及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。公司经营管理严重困难包括两种情况：一是公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议，即公司僵局情形；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在严重的内部障碍，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李永生主张河得泉公司存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第四项规定的经营管理发生其他严重困难的情形，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，其应当提供证据证明予以证明李永生提交的《经营协议书》、董事会决议等证据均不能证明河得泉公司的权力机构运行存在严重的内部障碍，公司管理发生困难。同时，根据河得泉公司的工商档案及公司章程，李永生在2008年12月4日至2017年4月16日期间以及2018年8月4日至今担任河得泉公司的执行董事和法定代表人，其对外有权代表公司签署文件或等从事其他法律行为，对于公司内部人员亦具有召集和主持股东会、执行股东会决议、审定公司重要方案计划和基本管理制度、设置公司内部管理机构、聘任或解聘经理并决定经理报酬事项等重大决策和执行权限。但是李永生并未提交证据证明其无法行使上述权限，从而导致公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，其应当承担举证不能的不利法律后果。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李永生主张河得泉公司没有营业收入、已实际停止运营，股东股本金亏完等情形，均非解散公司的合法理由。综上所述，李永生起诉要求解散河得泉公司，依据不足，本院不予支持。河得泉公司欲解决其股东之间或者公司与股东之间的纠纷，可依据相应的法律关系另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永生的诉讼请求。案件受理费70元（原告李永生已预交），由其自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  张 红人民陪审员  袁淑丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邓可人