北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初84号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区农业农村局，住所地北京市密云区水源东路358号。法定代表人张天杰，局长。参加诉讼行政机关负责人王玉德，副局长。委托代理人张丽炜，女，北京市密云区农业农村局科员。委托代理人张立新，男，北京市密云区农业农村局科员。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。原告王大富诉被告北京市密云区农业农村局（以下简称农业农村局）信息公开及北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告农业农村局和被告密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日、2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告王大富，被告农业农村局参加诉讼行政机关负责人王玉德，委托代理人张丽炜、张立新，被告密云区政府委托代理人谷雪聪、伊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告农业农村局于2020年1月31日作出密云区农业农村局（2020）第1号-答复《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：您申请获取的政府信息系以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款之规定，现告知您所提内容不作为政府信息公开申请处理，建议通过信访、投诉、举报等渠道提出。被告密云区政府于2020年6月4日作出密政复决字[2020]7号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告农业农村局作出的被诉告知。原告王大富诉称：依照相关文件规定，泥石流搬迁工作由市政府统一领导，市农委负责。依据密政发[2012]55号文件，县长任搬迁工程领导小组组长，农委任副组长，且农委负责牵头建设项目选址等工作。按照规定，项目3月份开工，11月入住，不能入住的下一年6月底前入住。在泥石流搬迁工作中，存在国家拨款流失问题，有50万假合同，原告提供的三份判决书可以证明。原告向农业农村局申请信息公开，农业农村局对原告申请公开事项登记错误，被诉告知应当撤销。密云区政府的被诉复议决定错误，应予撤销。为了维护共产党的利益、防止流失、追回50万流失款，特诉至法院。请求：1.依法撤销被诉复议决定；2.撤销被诉告知并重新作出答复；3.诉讼费由二被告负担。原告王大富提供并当庭出示了如下证据：1.（2017）京0118民初5402号判决书、（2019）京03民终11632号判决书，用以证明捧河沿村委会和施工方签署了50万的合同；2.（2019）京0118民初12360号判决书，用以证明50万的合同是假的；3.密政发（2012）55号文件，用以证明泥石流搬迁工作农业农村局是副组长，他们应该把钱追回来；4.原告手写记录一份，用以证明原告多次反映这个问题。被告农业农村局辩称：2020年1月8日，原告王大富向我局申请信息公开。我局作出被诉告知，认为其系以信息公开形式进行信访、投诉、举报，告知其维权渠道，并告知其对答复不满的救济途径。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告密云区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告密云区政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1.复议申请书及身份证复印件；2.行政复议答复通知书、送达回证；3.行政复议答复书、登记回执、被诉告知、延期审理通知书和送达回证；4.被诉复议决定、送达回证。以上证据用以证明被告密云区政府收到原告的行政复议申请后在法定期限内作出被诉复议决定并予以送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王大富提供并当庭出示的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告密云区政府在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据系其在行政程序中形成的能够反映其作出被诉复议决定过程的材料，本院予以采纳。经审理查明：2020年1月8日，原告王大富向被告农业农村局提出信息公开申请，申请事项为：泥石流搬迁款石城镇捧河岩拨568万（合同号占11栋房出50万假合同一审5402二审11632密云12360号判决为什么不追回拨款追回流失款）。被告农业农村局当日作出密云区农业农村局（2020）第1号-回《登记回执》，内容为：我们于2020年1月8日收到您提出要求获取“泥石流搬迁款石城镇捧河岩拨568万（合同示占11栋房屋50万假合同一审540万二审116万密云12360号判决为什么不追回拨款追回流失款）”的申请，我们将于2020年2月5日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2020年1月31日，被告农业农村局作出被诉告知，并向原告王大富予以送达。原告王大富不服被诉告知，于2020年3月6日向被告密云区政府申请行政复议。被告密云区政府受理后，于2020年3月18日向被告农业农村局送达答复通知书。被告农业农村局于2020年3月19日向被告密云区政府作出书面答复，并提交了相关的证据材料。因情况复杂、不能在规定期限内作出行政复议决定，被告密云区政府于2020年5月4日作出延期审理通知书并向原告王大富和被告农业农村局予以送达。经审查，被告密云区政府于2020年6月4日作出被诉复议决定，并向原告王大富、被告农业农村局予以送达。庭审中，原告增加下列诉讼请求：追回追查国家拨款，落实应得款人。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告农业农村局具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告密云区政府作为被告农业农村局的本级人民政府，依法具有对原告王大富所提行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告农业农村局在法定期限内未提供相关证据证明其对被诉告知所认定的事实的情况以及程序履行情况，且在原告王大富申请内容不明确的情况下，未给予指导和释明，未告知原告王大富进行补正，径行作出答复。故被告农业农村局作出被诉告知的主要证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。因被诉复议决定对被诉告知的事实予以认可，故对被告密云区政府作出的被诉复议决定本院不予支持，应与被诉告知一并予以撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，对于原告王大富当庭提出新的诉讼请求本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市密云区农业农村局作出的密云区农业农村局（2020）第1号-答复《政府信息公开告知书》。二、撤销被告北京市密云区人民政府作出的密政复决字[2020]7号行政复议决定书。三、责令被告北京市密云区农业农村局于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告王大富于二○二○年一月八日提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费五十元，由被告北京市密云区农业农村局、被告北京市密云区人民政府负担（自判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  田德壮二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张思雨