云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初810号原告：李永亮，男，1971年2月12日出生，彝族，户籍登记地云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县。被告：诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：云南省临沧市临翔区二号路旁大朝山基地内。统一社会信用代码：91530902346730131H。负责人：敖正宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博弈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨莉红。代理权限：特别授权代理。第三人：黄萧，男，1975年10月5日出生，壮族，户籍登记地广西省马山县，现住云南省临沧市临翔区。第三人：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：云南省临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2号，统一社会信用代码：915309007506773796。法定代表人：艾虎，该公司总经理。原告李永亮与被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，2019年10月28日，原告李永亮申请对交通事故中造成的车辆损失进行司法鉴定。2020年11月9日，被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司申请追加黄萧、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司为第三人参加诉讼。2020年12月8日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮、被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司的特别授权委托诉讼代理人杨盛学、第三人黄萧到庭参加诉讼。被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司负责人敖正宁及特别授权委托诉讼代理人杨莉红、第三人中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永亮提出诉讼请求：1.依法判令被告依据保险合同先行承担被告投保车辆（云Ｓ×××××小型普通客车）损失及施救相关费用共计121765元；2.本案诉讼费用及涉及司法鉴定相关费用均由被告承担。事实与理由：原告李永亮于2018年8月11日通过车辆经销商永德县华龙汽车销售公司购买了被告诚泰财产保险股份有限公司承保的车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险（包括司机和乘客）、主险不计免赔率险，原告共向被告支付保费7770.18元。被告诚泰财产保险股份有限公司向投保人李永亮邮寄了机动车商业保险卡、商业保险单（正本）、强制保险标志等材料。被告在原告购买车损险时未向原告告知车损险有除外责任，亦未向原告作出相关提示。原告一直以为自己购买的是“全保”，包括一切车辆损失情况。2019年6月28日14时58分许，原告驾乘的云Ｓ×××××号小型普通客车从乌木龙（脱贫攻坚工作队住石灰地村委会石脚岩自然村长）下乡回德党家途中，途经羊勐线Ｋ154＋100Ｍ时，被迎面来的云Ｓ×××××小型普通客车占道冲撞导致交通事故，使云Ｓ×××××前车严重受损当时就向保险公司报了险。2019年6月28日17时，永德县公安局交通警察大队永康支队依法作出第20190628002号道路交通事故认定书，认定云Ｓ×××××号车主黄萧（男，壮族，1975年10月5日生，广西马山县人，常驻临沧）负本事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告多次与云Ｓ×××××号车主协调本事故的赔偿事宜均无结果（云Ｓ×××××号车主只买交强险，保险公司只赔2000元，其余以自己只打零工养家没钱，要供俩孩子读书、家中还有老人为由拒不答应）。该事故造成云Ｓ×××××号车辆损失及施救费用121765元的经济损失，事后原告就车损险一项多次向保险股份公司商量修车及相关费用代为赔偿事宜，被告均以云Ｓ×××××号负本事故全部责任为由拒绝一切相关请求。鉴于原告向被告支付了投保费用，被告向原告发放了保险单正本及相关标识，双方保险合同关系成立且合法有效。但被告在合同订立过程中未向原告言明车损险有除外责任，作为格式合同的提供一方未尽到合理解释义务，致使原告认为自己车辆损失可通过保险合同解决，被告在合同订立过程中存在过错，现原告依据保险合同主张被告先行代为赔偿自己的损失于法有据。特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司答辩称：请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，诉讼费及鉴定费由原告承担，具体理由如下：1.本案是因交通侵权事故引发的车辆损失，原告已经认可事故认定书由黄萧承担事故全责，依据法律规定原告车辆损失应当由第三人黄萧及所投保的中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担赔偿责任。2.本案中原告即便保险合同成立的情况下原告不具有向保险公司主张车辆保险金赔付权利，根据几方所签订的保险合同原告的车辆系贷款车辆，在购买保险时候是三方均约定有第一受益人，根据法律相关规定及三方合同约定在车辆的车贷未全额履行完毕或者是未经第一受益人授权的情况下原告无权向保险公司主张保险金的赔付。3.根据保险法第六十一条相关规定，原告并未依法向相应责任人及保险公司主张赔偿视为原告放弃对侵权人主张的权利，依据保险法第六十一条原告仍然无权向保险公司主张相应保险金的赔付，基于以上三点，保险公司对于原告的损失不承担损失赔偿责任，应当由追加的第三人黄萧及黄萧驾驶的云Ｓ×××××号车辆的车主及该车辆的承保公司进行赔偿。第三人黄萧答辩称：原告说的都是事实，我觉得不应该由我赔偿，我认为原告应该承担一部分。第三人中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司经本院通知未到庭应诉，也未能针对原告的诉讼请求、事实及理由进行答辩。原告李永亮围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：1.原告李永亮身份证复印件，欲证明原告的身份信息。2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，欲证明原告在被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险的事实。3.德党华龙汽修厂报修单，欲证明事故发生后车辆的损坏程度、修理的费用、材料的价格。4.资产评估报告，欲证明车损情况及具体造成的损失。经质证，被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司对原告提交的证据1认为对三性及证明目的不认可，原告是否可以向保险公司主张赔付金不认可，根据三方所签订的保险合同及保险合同的约定该车损失由第一受益人向保险公司主张相应的保险赔款。证据2认为1.本案只涉及商业险，商业险中的车乘险，因受案车辆发动机号为ＹＪ3443号三菱多用途汽车是新车购买，并且当时并未上牌，到底原告所主张该车辆损失是不是事故中损失，要结合相应的行驶证及交警队作出的事故认定书中的发动机号确认核实，2.该车购买保险是新车投保并未上牌，该车属于贷款车经过几方约定，其中机动车交通事故责任强制保险单能够证实该保单第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，根据保险法的相关约定，只能由第一受益人向保险公司主张，如原告不能提供证据证实相应车贷全部履行完毕并且经第一受益人授权或是书面同意情况下无权向保险公司主张保险金。证据3的三性和证明目的不予认可，该车辆未经实际修复，修理费并未实际产生，报修价仅仅是估损价不是车辆的直接损失，因此对三性及证明目的都不予认可，原告所主张的车辆损失应当根据车辆维修后实际修理的票据并提供相应的维修清单证实，但该损失的赔偿责任应当由第三人黄萧及黄萧驾驶的云Ｓ×××××号车辆的车主及该车辆的承保公司承担，不应该由被告承担，因原告诉称事故造成的损失是黄萧及黄萧驾驶的云Ｓ×××××号车辆的车主承担事故的主要责任。证据4对资产评估报告的三性及证明目的不予认可，资产评估报告的时间是2020年7月3日，事故发生的时间原告诉称是在2019年6月28日，报告到底损失范围是不是因为2019年6月28日事故造成的范围无法核实，从鉴定报告中相应损失部位在鉴定报告仅有几张简单的照片，现场查看照片没有时间，损失部分涉及多少项，每一项是否达到需要更换，需要每张照片核实，从照片上看无法看出每一项的损失范围，原告主张材料的明细表，到底所列损失明细是不是2019年6月28日事故造成的损失无法核定，根据法律规定对于原告的损失需要对损失范围确定后才能对损失价格及损失的金额做出评估，恰巧相应的资产评定机构缺少这些环节导致整份报告不具有合法性及合理性。由此原告所主张的鉴定费发票不予认可，并且本案是因交通侵权事故引发的车辆损失，相应的鉴定费和诉讼费包括原告的损失应该按照侵权责任法向侵权人主张，而不应该向保险公司主张。第三人黄萧对原告提交的证据1无异议。证据2不清楚。证据3认为原告的车辆并没有损失的那么严重，外表来看还是好的。证据4不认可。被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司对其抗辩理由提交了二组证据：1.机动车辆保险单出险抄件、保险单（抄件）、保险单（正本及副本）、投保单、投保人申明、保险费率告知单、诚泰财产保险股份有限公司机动车车辆损失保险条款及交强险条款，欲证明：1.车架号为LL66HB00JB61842、发动机号YJ3443号三菱多用途乘用车所有人及被保险人为李永亮。李永亮与我公司签订保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任和责任免除。2.其中特别约定：商业险保单的第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，依法若原告未取得第一受益人的书面授权或第一受益人书面同意放款的，我司无法直接赔付原告的车损险，3.根据法律规定，事故发生后若原告未找侵权人及责任人主张损失赔偿的，或放弃对侵权人损失赔偿的我司依法不承担车损险的赔付。4.其中交强险保险条款，保险责任，第八条规定在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元。2.第20190628002号道路交通事故认定书（当庭提交），欲证明事故发生的经过，黄萧负本事故全部责任，原告无责任，因此原告主张的车辆损失应当向黄萧及黄萧所驾车辆云Ｓ×××××号车主及承保的保险公司主张相应的保险责任，不应当向诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司主张车辆损失保险赔偿责任。因受案车辆发动机号为ＹＪ3443号三菱多用途汽车是新车购买，并且当时并未上牌，到底原告所主张该车损失是不是事故中损失，要结合相应的行驶证及交警队作出的事故认定书中的发动机号确认核实。经质证，原告对被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司提交的证据1部分认可，不清楚什么免责条款。证据2无异议。第三人黄萧对被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司提交的证据1认为是原告跟被告的保险关系，跟第三人没有关系。证据2认为第三人不应该承担事故的全部责任。第三人黄萧在举证期限内未提交证据，当庭提交了一组证据：1.民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、合议庭成员通知书，欲证明原告主张的所有损失已经在贵院永康法庭受理，原告已经向侵权人主张过交通事故责任损失的赔偿。经质证，原告对第三人黄萧提交证据1没有异议。被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司对第三人黄萧提交证据1没有异议，认为根据法律规定原告已经向侵权责任人主张相关赔偿，原告不可能获得两份赔偿，这样导致保险公司赔偿后无法向相应责任人进行追偿，本案根据法律规定应该驳回原告的诉讼请求。第三人中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司经本院通知未到庭应诉，在举证期限内未提交证据，当庭也未提交证据。本院组织到庭当事人进行了当庭质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交证据1证实原告的身份信息，本院予以采信。证据2证实原告在被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，本院予以采信。证据3报修单只是车辆维修的估损价，不是车辆的直接损失，该车辆未经实际修复修理费并未实际产生，本院不予采信。证据4资产评估报告，因原告已经向侵权责任人主张相关赔偿，该份证据不作为本案证据使用。被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司提交证据1证实内容，本院予以部分采信。证据2证实内容，本院予以部分采信。第三人黄萧提交证据1证实的内容，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，第三人黄萧驾驶云Ｓ×××××小型普通客车，沿羊勐线由勐堆方向驶往羊头岩方向，14时58分许，行驶至羊勐线Ｋ154＋100Ｍ时，车辆失控滑入对向车道与对向原告驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车发生相撞，造成两车不同程度受损的财产道路交通事故。永德县公安局交通警察大队作出第20190628002号道路交通事故认定书，认定第三人黄萧驾驶机动车上道路行驶时，未按安全操作规范驾驶机动车是发生此事故的根本原因，承担此事故的全部责任，原告无责任。因原告驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车在被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。2019年10月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告依据保险合同先行代位赔偿被告投保车辆（云Ｓ×××××小型普通客车）损失及施救相关费共计121765元；本案诉讼费用及涉及司法鉴定相关费用均由被告承担。2019年10月28日，原告申请对交通事故中造成的车辆损失进行司法鉴定。同时，原告又向本院永康法庭提起诉讼，要求本案第三人黄萧、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司赔偿车辆损失及施救相关费用121765元、替代性交通工具租车费30000元、受损车辆场地管理费6000元，永康法庭于2020年5月22日受理，案号为（2020）云0923民初529号，第一次开庭时间是2020年7月8日，第二次开庭时间是2020年12月9日。2020年11月9日，被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司申请追加黄萧、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司作为第三人参加本案诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据永德县公安局交通警察大队第20190628002号道路交通事故认定书，认定第三人黄萧驾驶机动车上道路行驶时，未按安全操作规范驾驶机动车是发生此事故的根本原因，承担此事故的全部责任。本案原告车辆因此次事故造成的损失是由第三人黄萧侵权造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当由本案第三人黄萧、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担赔偿责任。但原告车辆受损后，并没有直接起诉本案第三人，而是起诉其驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车承保的保险公司即被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司，要求被告依据保险合同先行代位赔偿被告投保车辆（云Ｓ×××××小型普通客车）损失及施救相关费用共计121765元；并承担本案诉讼费用及涉及司法鉴定相关费用。本案在审理过程中，原告又向本院永康法庭起诉第三人黄萧、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，要求赔偿车辆损失及施救相关费用121765元、替代性交通工具租车费30000元、受损车辆场地管理费6000元，永康法庭于2020年5月22日受理，案号为（2020）云0923民初529号，原告就同一交通事故造成的车辆损失及施救相关费用进行两次诉讼。而原告起诉本案的被告，并不是交通事故侵权人黄萧驾驶车辆所投保的保险公司，而是原告自己驾驶车辆所投保的保险公司，针对车辆损失及施救相关费用要求被告代位赔偿。根据法律的规定，被告代位赔偿后有权利向侵权人及侵权人驾驶车辆所投保的保险公司进行追偿，假如本案支持了原告车辆损失及施救相关费用121765元，被告将无法向侵权人及侵权人驾驶车辆所投保的保险公司进行追偿。因此，对于原告要求被告依据保险合同先行承担云Ｓ×××××小型普通客车损失及施救相关费用121765元，承担本案诉讼费用及鉴定费诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告李永亮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1368元，由原告李永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶萍二〇二〇年十二月十八日书记员  张怡附页：判决适用法律条款1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。