浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5593号上诉人（原审原告）：赵海程，男，1973年10月2日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶思思（曾用名叶振思），男，1982年10月16日出生，汉族，住温州市洞头区。原审第三人：叶振营，男，1985年5月19日出生，汉族，住温州市洞头区。原审第三人：曾华江，男，1986年1月6日出生，汉族，住温州市洞头区。上诉人赵海程因与被上诉人叶思思及原审第三人叶振营、曾华江房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵海程上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵海程一审的诉讼请求。事实和理由：2015年4月3日，案外人洞头县旅游文化发展有限公司（以下简称洞头旅游发展公司）与叶振营签订《洞头县燕子山海鲜美食街门店、财产使用权租赁合同书》，将位于洞头县××街××号门店租赁给叶振营使用，租期从2015年4月15日到2018年4月14日，叶振营竞拍保证金150000元转为履约保证金，履约保证金在租赁期满后五天内退还。叶思思向赵海程口头表示，其与叶振营系同胞兄弟和合伙人。同年4月，赵海程向叶思思承租了上述海鲜美食街7-8号店面。2016年6月11日，赵海程与叶思思签订《租赁协议终止合同》，约定双方各自有押金压在洞头旅游发展公司，承租方7-8号两间押金为35000元，如洞头旅游发展公司中途退还押金，叶思思将按押金比例退还赵海程。2017年7月11日，叶振营与曾华将签订《转让申请报告》，将海鲜美食街1—8号店铺转让给曾华江使用，并将150000元押金同步转让给曾华江。2018年11月13日，赵海程向洞头旅游发展公司了解到，海鲜美食街1—8号店面的150000元押金，已经全部退还给曾华江。叶思思未提出答辩意见。叶振营、曾华江未作陈述。赵海程向一审法院起诉请求：判令叶思思返还赵海程押金35000元，并以35000元为基数，自起诉之日起至判决确定覆行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。一审法院认定事实：叶思思与叶振营系合伙关系。2015年4月3日，案外人洞头旅游发展公司与叶振营签订《洞头县燕子山海鲜美食街门店、财产使用权租赁合同书》，约定将位于水桶雷码头洞头县××街××号门店租赁给叶振营使用，租期从2015年4月15日至2018年4月14日，叶振营竞拍保证金150000万元转为履约保证金，履约保证金在租赁期满后5天内退还。同年4月，赵海程向叶思思承租了上述海鲜美食街7-8号店面。2016年6月11日，赵海程、叶思思签订《租赁协议终止合同》，约定：双方各自有押金押在洞头旅游发展公司，承租方7-8号二间店面押金为35000万元；因赵海程违约，现双方协商约定，叶思思如按旅游局签订的三年合同到期退还押金的规定实施，现双方约定，叶思思如按合同做满三年，现已经经营第二年，三年期满旅游局退还押金，叶思思需将押金退还赵海程；叶思思如果经营不善与旅游局终止合同，叶思思如果与旅游局提前终止合同违约将不再退还赵海程押金。2017年7月11日，叶振营与曾华江在洞头旅游发展公司的监督下签订《转让申请报告》，约定叶振营因诸多原因无力经营位于燕子山海鲜美食街1-8店铺，决定退出美食街经营，将其所有经营权全部转让给曾华江，并将150000元押金同步转让给曾华江。2018年11月13日，洞头旅游发展公司将海鲜美食街1-8号店面的150000元押金全部退还给曾华江。一审法院认为，赵海程与叶思思之间因终止房屋租赁合同关系而签订的《租赁协议终止合同》，未违反法律法规的规定，依法应受法律保护，双方均应按照合同履行。根据《租赁协议终止合同》第二项约定，因赵海程违约，现双方协商约定，叶思思如按旅游局签订的三年合同到期退还押金的规定实施，现双方约定，叶思思如按合同做满三年，现已经经营第二年，三年期满旅游局退还押金，叶思思需将押金退还赵海程。首先，《洞头县燕子山海鲜美食街门店、财产使用权租赁合同书》中约定的到期日为2018年4月14日，但叶思思于2017年7月11日即提前将美食街全部转让给曾华江，其与旅游局的租赁合同关系随即终止，不符合“叶思思如按合同做满三年”的条件。其次，押金系洞头旅游发展公司基于其与曾华江的租赁关系退还给曾华江，并未退还给叶思思，不符合“三年期满旅游局退还押金，叶思思需将押金退还赵海程”的条件。赵海程主张押金已退还，无事实依据，不予确认。第三，叶思思在旅游局监督下将美食街转让给曾华江与其共同出具《转让申请报告》，报告中写明叶思思系因“无力经营”而退出美食街经营，且该转让时间正值海岛旅游旺季期间，按照常理若非确实无法经营，一般不会选择该时间段进行转让，故认定叶思思系因无法继续经营而提前终止租赁合同的事实具有高度可能性。该情形符合《租赁协议终止合同》第二项中“叶思思如果经营不善与旅游局终止合同，叶思思如果与旅游局提前终止合同违约将不再退还赵海程押金”的约定。综上，赵海程主张要求叶思思退还35000元押金，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项规定，判决：驳回赵海程的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由赵海程负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，叶振营原向洞头旅游发展公司交纳的150000元系履约保证金，《租赁协议终止合同》中涉及的“押金”，实际为赵海程以叶振营的名义向洞头旅游发展公司交纳的自己承租部分的履约保证金。因此，对于《租赁协议终止合同》第二条有关“叶思思如按合同做满三年，现已经经营第二年，三年期满旅游局退还押金，叶思思需将押金退还赵海程。叶思思如果经营不善与旅游局终止合同，叶思思如果与旅游局提前终止合同违约将不再退还赵海程押金”，应理解为叶思思经营三年期满洞头旅游发展公司退还押金的，叶思思应将其中实际由赵海程交纳的35000元退还给赵海程。叶思思如果经营不善导致叶振营与洞头旅游发展公司之间的《洞头县燕子山海鲜美食街门店、财产使用权租赁合同书》提前终止，并因违其约洞头旅游发展公司不予退还履约保证金的，叶思思也无需向赵海程退还原由赵海程实际交纳的35000元。本案中，叶振营将其合同权利义务转让给曾华江后，涉案《洞头县燕子山海鲜美食街门店、财产使用权租赁合同书》继续履行，且叶振营已同时将租期届满后可从洞头旅游发展公司处领回150000元履约保证金的权利一并转让给曾华江，而租期届满后，洞头旅游发展公司亦按约将150000元履约保证金退还给曾华江，可见本案并不存在《租赁协议终止合同》约定的叶思思可不退还赵海程35000元的情形，赵海程请求叶思思退还35000元，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销浙江省温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初311号民事判决；二、叶思思于本判决生效之日起十日内返还赵海程35000元，并以35000元为基数，自2020年4月22日起至判决确定覆行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，减半收取337.5元；二审案件受理费675元，均由叶思思负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二〇年十二月八日法官助理  陈黛锦代书记员  胡珏琛