北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9277号原告：张某1，女，1962年7月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。被告：张某2，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：徐某，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、徐某代位析产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某1之委托诉讼代理人刘冬青、被告徐某之委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告张某2经本院合法传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市东城区南弓匠营胡同1号楼5层8单元501号房屋、北京市丰台区紫芳园六区3号楼5层3单元605号房屋、北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼2号楼地下部分-2层2100号房屋、北京市朝阳区东三环南路98号1幢1层102号房屋（共计四套）系张某2、徐某共有，由二人各自享有50%的份额；2.判令张某2、徐某承担本案诉讼费用。事实和理由如下：张某2、徐某于2003年3月14日登记结婚，在婚姻存续期间购置了位于北京市东城区南弓匠营胡同1号楼5层8单元501号房屋、北京市丰台区紫芳园六区3号楼5层3单元605号房屋、北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼2号楼地下部分-2层2100号房屋、北京市朝阳区东三环南路98号1幢1层102房屋，共计四套房屋，依法应为夫妻共同财产。据张某1了解，张某2与徐某已离婚，但并未对上述房产进行分割。2018年，张某1与张某2民间借贷纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初46284号民事判决，判令张某2向张某1偿还借款本金420万元并支付债务利息。该判决生效后，张某1向法院申请强制执行，法院依法查封了登记在徐某名下的上述四套房产，但张某2和徐某至今既不协议分割共有财产，也不提起析产诉讼，对张某1的债权实现构成妨害。故张某1诉至法院。被告张某2未参加庭审，亦未作出答辩。被告徐某辩称，其不同意张某1的诉讼请求。张某1向徐某提起债权人代位权诉讼，不符合合同法及相关司法解释的规定，张某2与徐某西就涉案四套房产存在物权关系，并非债权关系；这四套房产是徐某在与张某2婚姻关系存续期间用个人财产购买，属于个人财产，不是夫妻共同财产；徐某已向北京市朝阳区人民法院提起案外人执行异议，目前该案正在审理中，张某1提起本案诉讼会导致两个法院对同一问题进行审理裁判。经审理查明，张某2与徐某于2003年3月14日登记结婚。2018年5月29日，北京市丰台区作出民事调解，确认张某2与徐某的协议：“一、徐某与张某2自愿离婚。二、张梓恩由徐某抚养，张某2自2018年6月起每月给付张梓恩抚养费5000元，至张梓恩18周岁时为止。三、案件受理费七十五元，由张某2负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。”2009年8月22日，坐落于北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼2号楼地下部分-2层2100号房屋登记于徐某名下。2010年7月1日，坐落于北京市丰台区紫芳园六区3号楼5层3单元605号房屋登记于徐某名下。2014年7月22日，坐落于北京市东城区南弓匠营胡同1号楼5层8单元501号房屋登记于徐某名下。2017年6月12日，坐落于朝阳区东三环南路98号1幢1层102号房屋登记于徐某名下。上述四套房屋的共有情况均登记为单独所有。张某1于2018年以民间借贷纠纷起诉张某2和北京百旺汇通投资管理有限公司，2019年4月16日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初46284号民事判决：“一、张某2于本判决生效之日起七日内支付张某1借款本金4200000元；二、张某2于本判决生效之日起七日内支付张某1利息（以本金4200000元为基数，自2015年12月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；……”2019年5月27日，北京市朝阳区人民法院出具《生效证明书》：原告张某1与被告张某2、北京百旺汇通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案的（2018）京0105民初46284号《民事判决书》已于2019年5月8日发生法律效力。2019年5月27日，北京市朝阳区人民法院受理张某1对（2018）京0105民初46284号民事判决的执行申请。2019年9月，北京市朝阳区人民法院对徐某名下的上述四套房屋均予以查封。徐某就上述查封的四套房屋向北京市朝阳区人民法院提出执行异议，2020年9月22日，北京市朝阳区人民法院作出裁定，均驳回徐某的异议请求。2020年9月27日，徐某向北京市朝阳区人民法院提起执行异议之诉。至本案庭审之日，张某2和徐某就夫妻共同财产尚未达成分割协议。本院认为，根据本院审理查明的事实，张某1起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，本院依照相应规定将本案案由变更为代位析产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。本案中，徐某主张涉案四套房产属于其个人财产，但根据本院查明的事实，涉案四套房产均在徐某和张某2婚姻存续期间取得，虽然登记显示为“单独所有”，但不能由此认定房屋由徐某个人所有，故本院认为涉案四套房产应属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，至本案庭审之日张某2和徐某仍未对婚姻存续期间的共同财产进行分割，且双方亦未表达出将要对婚姻存续期间共同财产进行分割的意愿，其行为导致债权人张某1的债权无法顺利实现。故本院依据夫妻共同财产分割的一般原则，对张某2和徐某婚姻存续期间的共同财产按照各自占50%的份额进行分割。因此，本院对张某1要求确认涉案四套房产由张某2、徐某各占50%的诉讼请求予以支持。关于徐某提出的其已在北京市朝阳区人民法院提起执行异议之诉的答辩意见，本院认为，该诉讼仅涉及是否阻却执行，不涉及张某2和徐某之间共同财产的分割，故不存在两个法院对同一问题进行审理裁判的情况。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认北京市东城区南弓匠营胡同1号楼5层8单元501号房屋张某2与徐某各享有50%的份额；二、确认北京市丰台区紫芳园六区3号楼5层3单元605号房屋张某2与徐某各享有50%的份额；三、确认北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼2号楼地下部分-2层2100号房屋张某2与徐某各享有50%的份额；四、确认北京市朝阳区东三环南路98号1幢1层102号房屋张某2与徐某各享有50%的份额。案件受理费19400元由张某2、徐某共同负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月八日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌