福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0583行初57号 原告钟春红,男，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托代理人张乐斌，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省永春县桃城镇衙口街**，统一社会信用代码113505250038505881。 法定代表人张国强，局长。 委托代理人尤立平，男，该局工作人员。 第三人福建省天湖山能源实业有限公司，住所地福建省永春县下洋镇。统一社会信用代码91350000156382041J。 法定代表人陈开甜，执行董事。 委托代理人贺健，男。 原告钟春红不服被告永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）、第三人福建省天湖山能源实业有限公司（以下简称天湖山公司）工伤行政确认一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告钟春红及其委托代理人张乐斌、被告的委托代理人尤立平及第三人的委托代理人贺健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永春县人社局于2020年9月3日作出永人社工认不受[2020]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告钟春红在补正期限内未能提交其与第三人天湖山公司之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料或第三人天湖山公司应当为其所受事故伤害承担工伤保险责任的有效证明材料，其申请所提交材料不符合《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的受理条件，决定不予受理。 原告钟春红提起诉讼，请求依法撤销永人社工认不受[2020]2号《工伤认定申请不予受理决定书》并对原告的伤害作出工伤认定决定。理由：原告在申请时向被告告知第三人在中国人民财产保险股份有限公司永春支公司为原告购买保险，因原告无法调取该投保信息，无法向被告提供。原告在给第三人做工期间，第三人的负责人陈礼转账给其井队队长涂金树，再由涂金树通过微信转账预支6000元生活费给原告，证明原告与第三人之间存在劳动关系。原告所受伤害应认定为工伤，被告作出不予受理决定，事实采信有偏差，法律适用有误。 原告提供以下证据： 证据1、永人社工认不受[2020]2号《工伤认定申请不予受理决定书》复印件一份，证明被告不受理原告的工伤认定申请。 证据2、陈礼、高久宽的证明，并申请两人出庭作证，证明原告在第三人处工作并受伤等事实。 证据3、团体意外伤害保险保险单抄件复印件一份，证明第三人为原告购买了保险。 被告永春县人社局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条及《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》（泉政文〔2014〕176号）等规定，永春县人社局负责本行政区域内的工伤保险工作。被告对原告的工伤认定申请不予受理，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告提起工伤认定申请并提交相关材料：工伤认定申请表、第三人公司内资企业登记基本情况表、德化县医院疾病诊疗证明书、住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录、检查报告单、放射多媒体图文报告单。当天，被告经审核认为钟春红提交材料不足，向其送达《工伤认定申请补正通知书》要求其收到补正通知书之日起15日内补正“与福建省天湖山能源实业有限公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料或福建省天湖山能源实业有限公司应当为你所受事故伤害承担工伤保险责任的有效证明材料”。补正期限届满，原告未提交任何补正材料。原告提交的申请材料明显不符合《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条规定，也不符合人社部发[2013]34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定情形，未能提交其与第三人之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）或第三人应为其所受事故伤害承担工伤保险责任的有效材料，不符合工伤认定申请法定受理条件。被告作出不予受理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告在诉讼中提交的证人证言等材料，在工伤认定申请、补正阶段均未提交，按照相关法律规定，不应予以采纳。2020年8月10日，原告提出工伤认定申请，当天，被告经审核通知其补正材料。2020年9月3日，被告作出永人社工认不受[2020]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法送达原告，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 被告提出以下证据、依据： 证据1、工伤认定申请表复印件一份，证明案件来源。 证据2、身份证、内资企业登记基本情况表复印件各一份，证明原告及第三人的主体身份情况。 证据3、德化县医院就医材料复印件一组，证明原告所受伤害情况。 证据4、证据材料提交清单复印件一组，证明原告提交的申请材料不符合法定受理条件。 证据5、《工伤认定申请补正材料通知书》及签收回执、地址送达确认书及EMS寄件单复印件**，证明行政程序合法。 证据6、永人社工认不受[2020]2号《工伤认定申请不予受理决定书》复印件一份，证明被告作出不予受理决定。 职权来源及适用法律法规依据：泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、人社部发[2013]34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定。 第三人天湖山公司述称，原告与第三人之间不存在任何关联，原告的劳动报酬不是第三人发放的。第三人没有在中国人民财产保险股份公司永春县支公司为原告投保意外伤害保险，即使有也不能说明存在劳动关系。原告可能是永春县鑫福工程建设有限公司（原为永春下洋涂金树劳务服务队）的雇工。被告作出的不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人提供证据： 证据1、《营业执照》复印件一份，证明第三人将含春煤矿的几个作业面承包给永春县鑫福工程建设有限公司。 证据2、含春煤矿《自掘自采考核责任书》复印件一份，证明第三人与涂金树及永春县鑫福工程建设有限公司存在承包关系。 证据3、银行存款明细账一份，证明苏少杰投保的保费是向各包工头集资的，其投保行为与第三人无关。 经庭审质证，原告提供的证据1，被告及第三人均无异议。原告提供的证据2，被告认为未在工伤认定阶段提供，不应予采纳；第三人认为陈礼、高久宽不是其员工，其证言不能证明原告与第三人之间存在劳动关系。被告提供的七组证据、依据，第三人均无异议，原告对证据真实性均无异议，但认为提出申请时口头要求被告调查投保材料，但被告不予调取。第三人提供的证据1，被告无异议，原告认为无承包合同，无法确认永春县鑫福工程建设有限公司与第三人之间存在承包关系。第三人提供的证据2，被告无异议，原告认为无原件，真实性不予认可，乙方是永春下洋涂金树劳务服务队，只有涂金树签字，且签字的真实性无法确认，无法证明第三人与永春县鑫福工程建设有限公司之间存在承包关系。第三人提供的证据3，原告对真实性无异议，不认可证明目的，苏少杰受第三人委托专门负责投保事宜；被告认为与本案无关，证明目的不能成立。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3，真实性予以确认。原告提供的证据3，只能证明原告在煤矿作业时受伤。被告提供的七组证据依据，来源真实性予以确认，可以作为本案的证据采用。第三人提供的三组证据，与本案处理无关，不予确认。 经审理查明，钟春红以其经人介绍进入天湖山公司任采煤工，2019年8月28日22时许在永春县下洋镇含春煤矿510矿井九巷道采煤作业时，不慎被掉落煤块砸伤左脚为由，于2020年8月10日向永春县人社局提出工伤认定申请，提交的证据材料为天湖山公司内资企业登记基本情况表、德化县医院的相关诊疗材料。当日，永春县人社局经审查认为申请材料不完整，书面通知钟春红在15日内补充其与天湖山公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料或天湖山公司应当为其本次事故伤害承担工伤保险的有效证明材料。2020年9月3日，永春县人社局作出永人社工认不受[2020]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，以钟春红在补正期限内未能提交其与天湖山公司之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料或天湖山公司应当为其所受事故伤害承担工伤保险责任的有效证明材料，钟春红申请所提交材料不符合《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，永春县人社局有权受理并作出涉案工伤认定决定，其行政主体适格。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料［劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料］，申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知申请人需要补正的全部材料，收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中，钟春红提出工伤认定申请时未能提交其与天湖山公司之间存在劳动关系或事实劳动关系或者天湖山公司应为承担工伤保险责任单位的证明材料，在永春县人社局通知补正期限内亦未能提供相应证明材料。永春县人社局作出永人社工认不受[2020]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，以钟春红申请所提交材料不符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等规定的受理条件，决定不予受理，并无不当。钟春红请求撤销永人社工认不受[2020]2号《工伤认定申请不予受理决定书》并对其所受伤害作出工伤认定决定，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟春红的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄文庆 审 判 员  张春水 人民陪审员  王雨水 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  叶晓青 附本案相关法律依据： 一、《工伤保险条例》 第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料： （一）工伤认定申请表； （二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料； （三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。 工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。 工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。 二、《工伤认定办法》 第六条提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料： （一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料； （二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。 三、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 四、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。