甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7571号原告：张某，男，1975年8月19日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：马某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：彭某，男，1966年5月12日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：夏某，女，1968年5月1日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住甘肃省武威市，系彭某妻子。被告：夏某，女，1968年5月1日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现居武威市凉州区武南镇大河北路1号武商服饰城。原告张某与被告彭某、夏某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理并作出了（2019）甘0602民初8581号民事判决书，宣判后原、被告均不服判决，提起上诉，经武威市中级人民法院二审审理，于2020年6月30日作出（2020）甘06民终379号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发还重审。本院另行组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，张某及其委托代理人马某，夏某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决解除张某与夏某之间的合伙关系。2、请求法院判决二被告共同向原告支付合伙期间的分摊费用共计112420.20元（其中租赁费80846.20元，自2018年1月1日起按照76.85元/天标准计算至场地交付之日，暂算至开庭之日，即2020年11月18日；取暖费30207元；水电费1367元。）3、请求法院判决二被告腾退武商服饰鞋业城经营场地。事实与理由：二被告是夫妻关系。2012年，原告张某及被告夏某、案外人张早云、王明良、李纯明共五人签订《合伙合同》，共同出资成立了武州武商服饰鞋业城（实际取名武南武商服饰鞋业城），并租赁了苏同位于××镇从事经营活动。2013年9月27日，经全体合伙人协议并签订了《武商服饰鞋业城协议》，确定由二被告经营鞋业部，其他合伙人经营服装，二被告在其余合伙业务中不享有股份；协议还约定双方各自独立经营，自负盈亏；同时约定被告按照25.5%的比例分摊合伙经营期间产生的租赁费、暖气费及水电费，协议还约定了其他事项。之后，其他合伙人相继将合伙份额转让给原告并退伙。2016年11月，原租赁合同到期后，原告张某与房东苏振兴另行签订了房屋租赁协议，工商字号武南武商服饰鞋业城，原告张某参照新房租标准收取了二被告2017年的租赁费28050元。2018年，被告拒绝向原告支付其应当担负的2017-2018年度暖气费、水电费及2018年房屋租赁费，原告多次催要无果。后原告以原被告之间分业经营且自负盈亏多年，早就不符合共同经营、共担风险的合伙特点，合伙关系早已名存实亡，遂于2018年3月向法院以租赁合同纠纷提起诉讼，但法院经审理认为双方合伙组织没有解散遂驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告拒绝支付合伙组织经营期间分摊费用的行为违反了合伙协议约定，已经达到《合同法》第94条规定的解除条件，且双方的合伙关系实际已经名存实亡多年，合伙目的已经不能实现，遂提起诉讼，请依法裁判。彭某委托诉讼代理人及夏某辩称，1、2012年1月15日，夏某、张某、王明良、李纯明、张早云五人订立合伙协议，约定共同出资57万元成立武南武商服饰鞋业城，经营地点为凉州区武南镇大河村，合伙人共同推举的负责人为张早云。2、张某主张王明良、李纯明、张早云退出合伙并将所持有的合伙股份转让给其本人的主张没有事实和法律依据，王明良、李纯明、张早云应当为本案的诉讼当事人。2018年3月份、张某口头告知我，说王明良、李纯明、张早云退出合伙并将所持有的合伙股份转让给其本人，并要求我腾退场地，我认为王明良、李纯明、张早云退出合伙并将所持有的合伙股份转让给其张某的行为，违反了《合伙合同》第五条第二、三款的约定，没有履行向我通知的义务，同时侵犯了我在同等条件下的优先受让权，属无效行为。王明良、李纯明、张早云退出合伙并将所持有的合伙股份转让给其张某的行为，说明他们之间是利害关系人，原审中三人作为证人作证违反民事诉讼程序规定和利害冲突原则，况且三人的证言高度契合，证言不具有真实性、合法性。3、《合伙合同》第三条约定“转让共同投资的事务必须经全体共同投资人同意”，《合伙合同》第五条第二、三款规定，共同投资人之间转让共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同出资人，共同出资人之间依法转让其出资额的，在同等条件下，其他共同出资人有有限受让的权利，王明良、李纯明、张早云将所持有的合伙股份私下转让给被告张某的行为既没有经过合伙人会议同意，也没有书面通知夏某，同时，也侵犯了夏某在同等条件下优先受让权利，该股份转让行为应属无效行为。2016年11月10日，全体合伙人共同签署的《武商服饰鞋业城协议》属合伙人就合伙内部经营关系而作的重新约定，各方也按照此内部协议实际履行多年，该约定并不违反法律规定。而且现在合伙清算未进行，认定合伙协议名存实亡没有事实依据和法律依据，且该认定也有违当事人民事自治原则和公平诚信原则。4、《合伙合同》第三条关于事务执行明确预定，共同投资人可以对企业法人执行共同事务提出异议，提出异议时应当暂停该项事务的执行，如果发生争议，由全体共同投资人商议决定。2018年3月份，张某要求夏某停止经营、腾退场地并提起租赁合同纠纷诉讼，说明双方对合伙事务产生争议，夏某有权在争议商定后再履行合伙相关事务。其行为并不构成违约，更谈不上根本违约和无法实现合同目的。况且，按照惯例。水电费和取暖费都是在春节后缴纳，我向张某缴纳时张某是拒收该费用并要求腾退场地。2017年1月20日，张某收取了夏某、彭某分摊的场地租赁费28050元（2017年-2018年的房屋租赁分摊费）。同时也收取了2017年-2018年元月的水电费，2018年2月，夏某、彭某向张某交纳2018年分摊费用和2017年采暖费，张某拒收房租和暖气费，夏某履行了合同约定的主要义务，没有根本违约的事实。张某属合同的违约方，其无权当方要求解除合同。2018年3月，张某以装修租赁场地为由，要求夏某、彭某腾退占用场地，夏某、彭某二人以张某之要求违背分业营业协议为由拒绝搬迁，双方协商无果。同时张某也要求一楼卖箱包的杨守红腾退场地，双方也协商无果，于是张某于2018年3月将夏某、彭某、杨守红以租赁合同纠纷案起诉到武威市凉州区人民法院，由于张某拒收夏某、彭某对所用场地的分摊租赁费用和2017年的采暖费，以及张某于2018年3月将彭某以租赁合同纠纷形成诉讼。导致夏某、彭某对所用场地的分摊租赁费用或采暖费未行交清。这个责任应该由张某承担。原审判决在没有新的事实情况下，认为合伙解除与客观事实相悖，也无依据，与已发生法律效力的判决裁定的事实相悖，是有冲突的，也是不负责任的。5、合伙运营过程中，张某未与我商量，以自己的名义租赁原经营场地和对合伙体进行工商登记的行为损害了我的合法权益，张某违约行为在先。合同法第九十四条第一款第四项规定的法定解除权是合同法赋予守约一方的权利，处于违约状态的当事人不享有合同法第九十四条第一款第四项规定的解除权。6、合伙体运营过程中形成的字号名称权、原经营场地的优先承租权、使用权、装修装饰物等都属于合伙财产权益，在合伙盈余分配、债务承担、合伙人是否同意终止合伙关系等相关基本事实不清、同时合伙体也未清算的前提下、解除合伙合同既不符合当事人的真实意思表示，也严重违背公平诚信原则。7、我截止今天为什么没有交房租、是因为合伙人张某对我的店于2018年3月10日至同年12月23日进行了打砸、给我造成了极大的经济损失，损失数额为128000元，张某应当给我赔偿的额度远远超过了我的房租和暖气费。8、武南武商服饰鞋业的字号，租赁权是五人的共同权益，有了字号不管是谁来租赁这本房屋，那这个房屋也是大家合伙的，都有优先权，没有一个人有权利来签订，他不是代表个人行为，而是代表整个合伙体行为，所以说字号和租赁权都是合伙的财产或者合伙的权益，既然是合伙的财产，合伙的权益，那么大家都有权利享受，没有任何一方单方可以进行工商登记，以个人名义签订租货权，而排除对方租赁权，要么就是大家共同的，要么都有优先权，现在是张某签订了租赁协议，那么我们就说这是合伙的共同对产，这个财产包括有形或无形，也包括字号和租赁权益，张早云登记的名称字号都是武南武商服饰鞋业城，那么这两个字号都是一样的，字号也是合伙体形成的共同财产，不能说给谁一个人用，除非合伙清算了，包括有签字协议，你才可以单独使用，张某和彭某、夏某之间没有签订协议，那么就说明这个财产没有清算，大家都有权益享受，也说明合伙的存在。9、（2018）甘02民终1012号民事判决书认定，张某以个人名义租赁以原字号个体工商登记的行为，彭某、夏某并不知情，侵犯了彭某、夏某的合伙权益，2018年初，张某以装商场为名要求彭某、夏某、杨守红腾退场地，起诉状以相应事实和理由起诉彭某、杨守红，张某的行为构成了侵权或违约竞合。（2018）甘02民终1012号民事判决书认定，依据《民法通则》第三十一条规定合伙人应当对出资数额，盈余分配，债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，据此规定，当合伙人约定的终止事由出现或者合伙人决定终止合伙的，合伙才可以终止。本案中，合伙人先前签订的“合伙合同”并未约定合伙期限也未约定合伙终止事由和条件，后来签订的“武商服饰鞋业城协议”虽然约定了夏某与张某及其他合伙人“独立各自经营，自负盈亏”的“分业经营”原则，但并未代表协议双方已按照法律规定及先前“合伙合同”约定对合伙体投入财产和经营过程中积累财产以及合伙体对外债权债务进行清算并分配。个人合伙具有较强的“人合性”，该协议并不是合伙人终止合伙事务的意思表示，乃是合伙人就合伙体内部经营关系而作的重新约定，根据协议内容分业经营期限截止于2016年11月10日，至于期满后协议双方关系如何，是否要终止合伙，上述协议并未确定，事实上，合伙体在分业经营过程中，张某一方的其他合伙人将个人股份转让于张某而退伙，合伙成员变成了夏某张某二人，分业经营期满后，张某与夏某仍接分业协议约定继续从事经营业务，二人虽有矛盾，但对既已形成的合伙事务，并未进行清算终止，合伙体运营过程中，张某未与夏某协商，以自己的名义租赁原场地和对合伙体进行工商登记之行为，侵害了夏某的合伙权益，张某与夏某的合伙关系并未终止，夏某有权在合伙体营业场地从事自己的经营活动，也有义务分担合伙体运营过程中产生的费用，夏某所持的其与张某合伙协议仍然存在及张某签订场地租赁协议系代表合伙组织之行为的理由成立，张某无权以经营场地系其自己租赁为由而以自己的名义向夏某收取费用，在双方合伙未进行终止的情况下，也无权让夏某、彭某腾退所从事经营的合伙体鞋业部场地，（2019）甘06民审12号民事裁定书认定，2013年9月27日，以张早云、王明良、李纯明、张某为甲方，夏某、彭某为乙方签订的“武商服饰鞋业协议”是对合伙组织内部经营关系的重新约定，该协议并没有对合伙组织的财产及债务进行清算和分配的内容，合伙组织也未因法律规定或者协议约定事由而终止。张早云、王明良、李纯明将股份转让给张某退伙后，该合伙组织的实际合伙人既为张某和夏某、彭某，“武商服饰鞋业协议”约定经营期限至2016年11月10日届满，从该文字文义表述看分业协议经营期限届满没有合伙期间届满的意思表示，故不能认定“武商服饰鞋业协议”约定的经营期限届满时间即为合伙终止时间，在合伙组织未清算解散的情况下，张某以个人名义租赁原经营场地并登记成立武威市凉州区武南武商服饰鞋业城的行为，实际系代表合伙组织的行为，夏某、彭某有权在该经营场地继续从事合法经营活动，也有义务按照《武商服饰鞋业协议》取得经营场地的使用权，该协议中没有将经营场地转租夏某、彭某的内容，但明确约定分区经营并由合伙人共同承担费用。张某要求夏某、彭某腾退鞋业部场地没有法律依据，这两份事实认定证明了合伙关系是存在的、有效的，张某的行为构成了侵权和违约。综上所述，我现在的意见是要求张某购买我在合伙中的股份。本院根据当事人陈述及质证认证的证据查明事实如下：2012年1月15日，张某、夏某、王明良、李纯明、张早云五人签订合伙合同，协定共同出资经营“武威市凉州区武州武商服饰鞋业城”（实名“武南武商服饰鞋业城”）。该合同载明五人之出资，其中张某出资10万元占总股份的14.035%，夏某出资15万元占总股份的21.053%。合伙合同第二条约定“各合伙人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资利润，分担共同投资的亏损，共同承担责任”；“各合伙人的出资形成的股份及其滋生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有”；“共同投资的股份或财产发生转让后，各合伙人有权按其出资比例取得财产”。五人为经营合伙事务，已于2011年11月2日由张早云出面并以张早云名义同苏同签订了“房屋租赁合同”，租赁位于武威市××区整层为经营场地。该租赁合同约定“租期五年，自2012年1月1日至2017年1月1日止，租赁期限届满，在同等条件下，双方没有经济纠纷的前提下，甲方优先租赁给乙方”。合伙经营的武南武商服饰鞋业城，也于2011年11月30日以张早云个人名义登记设立，工商执照的有效期为2011年11月28日至2015年11月27日。武南武商服饰鞋业城在经营过程中，因合伙人之间产生矛盾，2013年9月27日，以张某、张早云、王明良、李纯明为甲方，以夏某及其丈夫彭某为乙方，签订“武商服饰鞋业城协议”。该协议载明“武南武商服饰鞋业城由张某、彭某（实为夏某）及张早云、王明良、李纯明五人合伙投资开立，其中张早云为该店法人代表，现本店鞋业部由彭某接手，因此彭某在本店其余项目中不享有股份，独立各自经营，自负盈亏。”，并约定“甲方与乙方的经营期限从2013年9月1日起至2016年11月10日止”。协议中约定水电暖、工商税务、其他税费以及场地租赁费张某一方承担74.5%，夏某一方承担25.5%。协议还约定，“本店各自经营区域用品归各自使用，共同物品依比例分摊使用，分摊不清以数量分摊”；“乙方每年交于甲方鞋柜使用差价费三千元整”；“甲乙双方各自经营，但总体经营乙方应与甲方为准”；“后期甲乙双方各自区域装修各自承担”；“乙方不得转让该鞋业部及变更经营项目，否则无偿没收所经营物品”。签订协议后，彭某与夏某经营鞋业部，张某及其他合伙人经营服装区。后张早云、王明良、李纯明将合伙股份转让于张某，张某又独自经营服装区。武南武商服饰鞋业城经营场地租期届满时，在夏某、彭某不知情的情况下，张某于2016年11月9日与苏振兴签订“房屋租赁合同”,继续租用原来场地，租赁期限自2017年1月1日至2027年1月1日止。2016年12月19日，在武南武商服饰鞋业城工商执照有效期行将到期时，在夏某、彭某也不知情的情况下，张某又以自己名义登记设立“武威市凉州区武南武商服饰鞋业城”。后彭某、夏某与张某继续在原场地从事各自的商业经营。2017年张某收取夏某、彭某场地分摊的租赁费28050元及2017年的水电费。2018年3月，张某以装修租赁场地为由，要求夏某、彭某腾退占用场地，夏某、彭某二人以张某之要求违背分业营业协议为由拒绝搬迁，双方协商无果，遂形成诉讼。另查明，由于原、被告双方产生矛盾，夏某、彭某未交纳2019-2020年度应当负担的暖气费9379.92元（36784×25.5％）、2018-2019年度应当负担的暖气费10413.56元（40837.5×25.5％），2019-2020年度应当负担的暖气费10413.56元（40837.5×25.5％），合计30207.04元、水电费1367元以及2018年1月1日至今的分摊租赁费（每年28050元）。本院认为，《民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。据此规定，当合伙人约定的终止事由出现或者合伙人决定终止合伙的，合伙才可终止。本案中，张某及夏某、张早云、王明良、李纯明、等人签订“合伙合同”，合伙设立商业合伙体“武南武商服饰鞋业城”时并未约定合伙期限，也未约定合伙终止的事由和条件。2013年9月27日，以张早云、王明良、李纯明、张某为甲方，夏某、彭某为乙方签订的《武商服饰鞋业城协议》，虽然约定了夏某与张某及其他合伙人“独立各自经营，自负盈亏”的“分业经营”原则，但并未表明协议双方已按照法律规定及先前“合伙合同”约定对合伙人投入财产和经营过程中积累财产以及合伙体对外债权债务进行了清算并予分配，合伙组织也未因法律规定或协议约定事由而终止，该协议是对合伙组织内部经营关系的重新约定。根据协议内容，分业经营期限止于2016年11月10日，但期限届满后协议双方关系如何，是否要终止合伙，上述协议并未确定。张早云、王明良、李纯明将股份转让给张某退伙后，该合伙组织的实际合伙人即为张某和夏某、彭某。在分业经营期限届满后，在合伙组织未进行清算解散的情况下，张某以个人名义租赁原经营场地并登记成立武威市凉州区武南武商服饰鞋业城的行为，实际系代表合伙组织的行为，夏某、彭某有权在该场地继续从事合法经营活动，也有义务按照《武商服饰鞋业城协议》约定分担费用。分业经营期限届满后，张某与夏某仍按分业协议约定继续从事经营业务，夏某也按约向张某交纳了2017年的分担租赁费用和水电费，充分说明双方的合伙关系并未终止，对既已形成的合伙事务也未进行清算以使终止,现张某起诉要求解除合伙关系并要求夏某、彭某腾退武商服饰鞋业城经营场地的诉讼请求，因双方未对合伙事务投入财产和经营过程中积累财产以及合伙体对外债权债务进行了清算并予分配，该请求不予支持。合伙体运营过程中，夏某、彭某有权在合伙体营业场地从事自己的经营活动，也有义务分担合伙体运营过程中产生的费用，故张某要求夏某、彭某交纳2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度应当负担的暖气费30207.04元、水电费1367元以及2018年1月1日至2020年11月18日的分担租赁费80846.20元（28050元/年÷365天×1052天）的诉讼请求合法有据，应予支持。夏某关于没有交房租是因为合伙人张某对其店铺于2018年3月10日至同年12月23日进行了打砸、造成了极大的经济损失，损失数额为128000元，张某应当赔偿的额度远远超过了房租和暖气费的辩称系另一法律关系，夏某可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、夏某、彭某支付给张某2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度应当负担的暖气费30207.04元、水电费1367元以及2018年1月1日至2020年11月18日的分担租赁费80846.20元。限于本判决生效后30日内付清。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由夏某、彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 杨子祥人民陪审员 张盛昌人民陪审员 李明山二〇二〇年十二月十六日书记员 段永丽