北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24813号原告：中武兴业（北京）安全科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孙璐。委托诉讼代理人：王彪，男，中武兴业（北京）安全科技有限公司员工。委托诉讼代理人：叶馨文，女，中武兴业（北京）安全科技有限公司员工。被告：高太平，男，现住河北省廊坊市香河县。原告中武兴业（北京）安全科技有限公司（以下简称中武兴业公司）与被告高太平劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告中武兴业公司委托诉讼代理人王彪、叶馨文，被告高太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中武兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不支付被告2019年7月6日至2019年9月8日期间未签订劳动合同工资的二倍64717．01元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）对原告中武兴业公司与被告高太平劳动报酬、补偿金及赔偿金争议一案认定的事实不清，致使裁决结果错误。理由如下：一、丰台仲裁委裁决中武兴业公司支付高太平2019年7-9月份二倍工资。而从《工商银行电子回单》中显示：3-9月是“中武河北雄安保安服务有限公司”（以下简称中武河北公司）付的工资。而“3-9月”这段时间已经包含了裁决的“7-9月”。高太平7-9月在中武河北公司任职并已经领取相应报酬，不能再要求中武兴业公司重复支付7-9月劳动报酬。一份劳动付出不能要求二个公司都支付报酬。高太平在河北容城的《劳动人事争议仲裁申请书》中显示，高太平原来申请的劳动仲裁的争议劳动时间（2019年2月23日至2020年1月8日）已完全包含了本案的有争议劳动时间（2019年6月6日至2019年10月9日）。证明高太平原来他本人也认为他从2019年2月23日起一直为中武河北公司工作。至于后来高太平为了解决丰台仲裁案的自相矛盾而变更在河北的仲裁请求是经人指点后虚构陈述。二、丰台仲裁委认为：“用人单位应就劳动者入职时间、工作状态、劳动合同签订情况及工资支付情况承担举证责任，中武兴业公司未出具证据予以证明，应承担举证不利后果。”高太平在中武兴业公司的“入职时间、工作状态、劳动合同签订情况及工资支付情况”是客观上根本不存在的事实。对于我方，这是消极事实。根据“消极事实无法证明”的法则，通常将举证责任分配给主张方证明其事实存在。“谁主张，谁举证”这是民事诉讼的基本原则，劳动纠纷诉讼也不例外。高太平作为劳动争议的提起一方，他有责任提供关于存在劳动关系的初步证明。而且，中武兴业公司已经通过中武河北公司的《工商银行转账记录》《会议纪要》及高太平在河北容城仲裁委提交的《劳动人事争议仲裁申请书》等证据证明高太平本案主张的争议时间内实际他在中武河北公司工作。三、丰台仲裁委还认为：“高太平负责筹备组建中武兴业公司的全资子公司中武河北公司，其劳动成果由中武兴业公司享有；故双方实际上确立了劳动关系。”《公司法》第十四条规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。而中武河北公司、中武兴业公司都是具有独立法人资格，都依法独立承担民事责任。所以高太平与中武河北公司劳动纠纷不能要求母公司中武兴业公司来承担责任。综上所述，高太平与中武兴业公司没有劳动关系，他主张的劳动争议同一时间内，与中武河北公司有劳动关系。丰台仲裁委仅凭高太平的口头陈述，在没有一份有效证据的情况下，就裁定高太平与中武兴业公司存在劳动关系并赔偿二倍工资不符合法律规定。高太平辩称，我是2019年2月来到中海圆梦保定公司，工作地点在北苑高尔夫练习场三楼，负责筹备中武兴业公司，工作至2019年6月6日原告公司取得营业执照。6月6日开始在原告公司工作，负责筹备中武河北公司，工作地点仍然在北苑高尔夫练习场三楼。2019年7月6日董事长李天兴委派我去河北雄安筹备成立中武河北公司，工作地点在河北省保定市容城县容信路2号，即中武河北公司的注册地。9月9日中武河北公司注册成立。我认为6月6日至9月8日我是在原告公司工作，因双方均具备用工主体资格，我受原告公司劳动管理，从事原告安排的有酬劳的劳动，负责筹备中武河北公司。7月30日至8月1日受原告指派在容城高速口执勤，从事工作均是原告公司业务组成部分，我与原告之间符合劳社部“关于确立劳动关系有关事项的通知”。本人工资由中武河北公司发放，不代表与中武河北公司存在劳动关系。因为中武河北公司在2019年9月9日成立之前不具备用工主体资格，我与中武河北公司劳动关系不成立。中海圆梦、中武河北与原告公司属于关联公司，中武河北公司给我发工资是正常的，只能证明该三公司财务不独立，存在财务混同。中武河北公司发放工资时候连同中海圆梦、原告公司工资一起发放，都是中武河北公司账户出的钱。我跟任何一家公司都没签过合同。中武河北公司设立之后我就负责接洽保安业务，其他公司来谈挂靠事宜都是由我负责。我来中海圆梦应聘的时候，李天兴答应由我负责运营原告和中武河北公司两个公司的保安业务运营，后因为资金周转不开，原告公司没有保安业务，我只负责中武河北公司的保安业务。到2020年1月因为疫情公司放年假，后一直没去，公司没辞退我但也没有业务。到2020年5月我到河北容城县仲裁委申请劳动仲裁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高太平主张其于2019年2月23日经李天兴招聘面试入职中海圆梦保定工程管理有限公司（以下简称中海圆梦公司），负责筹备成立中武兴业公司，中武兴业公司于2019年6月6日成立，自成立之日起其劳动关系转至中武兴业公司，担任公司副总，双方未签订劳动合同。其在中武兴业公司工作期间负责运营保安业务，并负责筹备成立中武河北公司，中武河北公司于2019年9月9日成立，自成立之日起，其被调至中武河北公司工作，其与中武兴业公司的劳动关系于2019年9月8日解除。中海圆梦公司、中武兴业公司及中武河北公司财务混同，实际控制人均为李天兴，其工作由李天兴负责安排及管理，其月工资为2．8万元。2019年11月19日关于研究中武河北雄安服务有限公司后续工作的安排会议纪要显示，根据中武兴业（北京）科技有限公司股东周益斌提出，终止对中武河北雄安服务有限公司进行投资，并将所持股份进行转让及进行清算。据此，大家研究决定如下：1．股东周益斌不再投资保安公司，造成保安公司正常经营非常困难，大家认为在没有资金保证情况下，同意公司进行清算。2．为保证公司持续经营，2019年12月后，公司将由罗志聪、高太平、焦云峰等三人组成团队承包经营，承包经营后负责保安公司人员工资、办公（员工）房租、办公费用等，具体另行签订合作协议。3．罗志聪、高太平、焦云峰工资将由公司发到2019年11月底。庭审中，中武兴业公司提交中国工商银行网上银行电子回单，显示中武河北公司向高太平转款150430元，摘要显示“补发3-9月工资”。高太平提交关于中武河北公司法人代表、总经理、副总经理、财务总监等任职的决定，显示聘任高太平为公司副总经理。该文件落款处无日期，高太平称该决定系7月6日前作出。高太平于2020年5月19日向丰台仲裁委申请仲裁，请求1．支付2019年7月6日至2019年9月8日期间未签订劳动合同二倍工资8．4万元；2．支付2019年6月6日至2019年9月8日工资差额2．4万元；3．支付解除劳动合同经济补偿金2．8万元。2020年9月2日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3002号裁决书，裁决：一、中武兴业公司于本裁决生效之日起七日内支付高太平2019年7月6日至2019年9月8日期间未签订劳动合同二倍工资64717．01元；二、驳回高太平的其他仲裁请求。高太平认可仲裁裁决未起诉。本案庭审中，中武兴业公司主张高太平在其主张的工作时间段与其他公司存在工作关系，并提交工资发放明细。高太平不认可与其他公司存在劳动关系，但承认此期间其社保相关费用系由中天护卫保安服务公司交纳。本院认为，根据双方庭审中提交证据及陈述，高太平本案诉讼请求所主张的工作期间工资已由中武河北公司进行发放。作为中武河北公司副总经理，参与公司发放工资决定过程，接受了公司决定为其发放包含公司设立前提供工作所付报酬，其亦认可在此期间与其他公司存在社保关系。鉴于此，高太平主张2019年7月6日至2019年9月8日期间与中武兴业公司存在劳动关系的观点，本院难以采纳。中武兴业公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中武兴业（北京）安全科技有限公司不支付高太平2019年7月6日至2019年9月8日期间未签订劳动合同的二倍工资64717．01元；案件受理费10元，由高太平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十二月十四日书记员  王 楠