广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15993号原告：卓淑兰，女，1955年5月5日出生，汉族，住广西滕县和平镇和平镇中兴街189号，公民身份号码452××××××××××××429。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：符美林，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××856。被告：张祥平，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××，公民身份号码513××××××××××××837。上述两被告的共同委托诉讼代理人：孙文惠，广东品道律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区××××××××××××××××、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码914×××××××××××865N。负责人：梁钢青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶俊华，男，该公司员工。原告卓淑兰与被告符美林、张祥平、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓淑兰的委托诉讼代理人郑雅琼，被告符美林、张祥平的共同委托诉讼代理人孙文惠，被告太平保险公司的委托诉讼代理人陶俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告赔偿损失173772元（详见附表），其中被告太平保险公司在交强险限额内连带向原告赔偿，超出部分由被告符美林、张祥平承担；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月7日4时40分，被告符美林驾驶粤X×××××小型客车，沿顺德区龙江人民路行驶至顺德区龙江镇人民南路阿飞水果店对开时，与原告卓淑兰发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交通事故发生后被告符美林驾驶粤X×××××小型客车逃逸。经交警认定，被告符美林承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告到佛山市顺德区龙江医院住院治疗，住院45天，自垫医疗费4000元。经查，粤X×××××小型客车的实际所有人为被告张祥平，被告张祥平在被告太平保险公司处购买了机动车交通强制保险，故被告张祥平应与被告符美林连带向原告承担赔偿责任，被告太平保险公司应在交强险范围内承担连带责任。原被告协商不成，特向法院提起诉讼。被告太平保险公司辩称，被告太平保险公司对原告主张的损失意见：（详见附表）。被告符美林、张祥平辩称，一、被告张祥平对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告张祥平是涉案车辆粤X×××××的所有人，被告符美林为驾驶人。本案事故发生当天，被告符美林、张祥平在朋友家里一起打麻将到凌晨四点，结束后被告符美林驾驶被告张祥平的车辆一起回家休息，被告符美林既不是无证驾驶也不是酒后驾驶，被告张祥平对将车辆交付给被告符美林驾驶没有过错，其对本案事故不应承担赔偿责任。二、本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分才由被告符美林赔付。本案事故车辆粤X×××××向被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2018年12月1日起至2019年11月30日止。本案事故发生在2019年7月7日，属于保险责任期间。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。因此，对于原告的赔偿，应先由被告太平保险公司在交强险限额范围内赔付，超出部分才由被告赔付。三、原告主张的部分损失计算依据不足，应当依法调整（详见附表）。四、被告张祥平已代替被告符美林就本案事故向原告赔偿28000元人民币，应予以扣减。综上，恳请法院查明事实，正确适用法律法规，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日4时40分，被告符美林驾驶一辆粤X×××××小型客车，沿顺德区龙江人民路行驶至顺德区龙江人民南路阿飞水果店对开时，与行人原告卓淑兰发生碰撞，造成原告卓淑兰受伤的交通事故，交通事故发生后被告符美林驾驶粤X×××××小型客车逃逸。2019年7月8日15时经交警中队民警通知粤X×××××小型客车车主到交警中队调查，2019年7月8日17时30分被告符美林驾驶粤X×××××小型客车到龙江交警中队协助调查。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告符美林承担事故全部责任，原告卓淑兰不承担事故的责任。事故发生当日，原告被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗，住院至2018年8月21日出院，住院天数为45天，出院诊断为：1.右侧第4-6肋及左侧第5-9肋骨折；2.全身多处皮肤软组织挫伤；3.肝囊肿；4.右肾结石并小囊肿；×.L4/5椎间盘突出症；×.左膝关节积液；7.左膝部前后交叉韧带损伤；×.颈椎间盘突出症；9.右肺上叶前段及左肺下叶后基底段胸膜旁结节待查。出院医嘱建议休息2周，避免重体力活动2个月，如有不适，门诊随诊；住院期间陪人壹名；出院后可到骨科、泌尿外科、呼吸内科等专科门诊治疗相关疾病。出院后，原告又进行门诊治疗，上述治疗过程共产生住院费用26021.81元。被告张祥平在事故后向原告支付了28000元。佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托南方医科大学司法鉴定中心对原告卓淑兰的伤残程度进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2020年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卓淑兰右侧第4-7、左侧第4-9肋骨骨折的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费2036元。二、被告符美林驾驶的粤X×××××小型客车登记车辆所有人为被告张祥平，在被告太平保险公司处购买了交强险，事故发生在上述保险期限内。三、原告卓淑兰是广西滕县人，属城镇居民。原告卓淑兰的女儿邓姬在广西梧州市弘信贸易有限公司工作，每月工资5000元，在原告发生事故后，邓姬请假对原告进行陪护。四、本起事故造成原告主张范围内的各项损失共148000元（详见附表）。本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失148000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项），合共120000元；原告的损失148000元在减除交强险范围内承担的120000元，其余28000元为未确定赔偿责任部分，因被告符美林驾驶的粤X×××××小型客车未投保商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案被告符美林承担事故的全部责任，应对该28000元承担全部的赔偿责任。原告未提供证据证明被告张祥平对事故的发生有过错，故原告请求被告张祥平承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。因被告张祥平已支付给原告28000元，被告张祥平主张是代替被告符美林支付，故本院在被告符美林应赔偿的款项中扣除，扣除后被告符美林无需再向原告赔偿。综上所述，原告请求中上述认定部分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告卓淑兰；二、驳回原告卓淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775.44元，减半收取计1887.72元（原告卓淑兰已预付），由原告卓淑兰负担537.72元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年十月二十三日书记员  苏俊雄附表：赔偿项目原告主张被告符美林、张祥平抗辩被告太平保险公司抗辩本院认定及理由一医疗费26021.81元4000元被告张祥平在原告住院期间已代替被告符美林向原告支付28000元人民币，且根据原告在本案提交的医疗费发票，其支付的医疗费也仅仅是1539.7元，被告张祥平在庭前向原告支付的费用足够让原告支付医疗费，此项费用不应支持原告医疗费发票金额是1539.7元，应该按发票金额进行核实。按双方当事人举证的医疗费发票计算，原告实际发生的医疗费为26021.81元，因被告张祥平已支付28000元，故原告虽未主张，但应在此一并计算。二住院伙食补助费4500元4500元无异议。符合法律规定，本院予以支持。三营养费500元4500元按十级伤残，5000元×10%=500元。被告太平保险公司对原告主张的营养费有异议，主张按500元计算。原告经鉴定为十级伤残，酌定。四交通费1400元3000元原告没有提供相关的交通费票据等证据证明，此项费用不应支持，即使要支付，也是按30元／天×45天=1350元。被告太平保险公司对原告主张的交通费有异议，主张按500元计算，酌定。五护理费7500元22500元原告仅提交其女儿的《护理人员工作证明》及广西梧州市弘信贸易有限公司国家企业信用信息公示报告，并无相应工资银行流水及劳动合同、社保缴费记录等证据佐证，不足以证明护理人员的真实收入，且《护理人员工作证明》显示护理人员的每月工资系5000元，而非15000元，因此住院护理费应按住院天数，100元／天认定。原告主张的护理费应该按照护理标准150元一天计算。原告主张其女儿邓姬陪护符合常理，按邓姬工资每月5000元计算45天，应为7500元。六误工费0元27000元原告仅提交了两张收入对比截图，截图并无账号、所有人姓名等信息，因此从该截图并不能看出该收入就是原告的收入，此项费用不应支持。原告没有提供正规的劳动合同和银行流水，而且已达退休年龄，不予认可原告主张的误工费。原告未提供证据证明其工作收入情况，事故发生时原告已达退休年龄，无充分证据证明造成误工损失，本院不予支持。七残疾赔偿金96236元残疾赔偿金96236元、本案事故发生在2019年7月7日，且原告为农村户口，应适用农村标准。原告没有提供在城镇居住和工作满一年以上的证明，应该按照农村标准进行计算残疾赔偿金。原告属城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金，对原告请求的残疾赔偿金本院予以支持。八精神损害抚慰金9806.19元10000元原告主张的精神损害赔偿过高，应适当予以调低。被告太平保险公司对原告主张的精神损害抚慰金有异议，主张按5000元计算。原告不承担事故责任，经鉴定为十级伤残，本院根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金9806.19元，原告请求超出部分，不予支持。九鉴定费2036元2036元无异议。确因本次事故需鉴定而产生，予以支持。合计：148000元