河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11472号 上诉人（原审被告）：河北顺丰速运有限公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街491号恒丰商厦。 法定代表人：李复昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院，住所地河北省石家庄市中山西路398号。 法定代表人：何子安，该医院院长。 委托诉讼代理人：吴仲寅（该院口腔科主任），男，1974年3月14日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。 上诉人河北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院（以下简称九八〇医院）邮寄服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人于震龙、被上诉人的委托诉讼代理人吴仲寅、孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺丰公司上诉请求：1、撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：一、被上诉人未能提供合法、有效证据证实涉案托寄物品寄出时的真实价值、出现异常后的残值及确定托寄物品是否真的无法维修丧失全部使用价值的情况下，枉顾事实、错误裁判。1、被上诉人无法提供涉案托寄物品保价50000元的有效证据，一审开庭时也自认信口胡诌，完全违反相关法律规定的如实声明货物价值义务，违背诚实信用，自身存在明显过错，一审法院直接认定货物真实价值就是保价声明金额，违反法律规定和上诉人与被上诉人签订的电子运单契约条款约定，即上诉人的赔偿仅应当是填补被上诉人货物的实际损失，被上诉人不应因货物托运存在非法获利，这在本案的证明责任上应由被上诉人承担；2、被上诉人一审提交的北京思迪克思医疗器械有限公司出具的技术服务单证明涉案托寄物品无法维修，因出具公司不具有法定鉴定资质，并且可以随意出具证明材料，认定涉案托寄物不能修复的意见完全不具有法律效力；3、一审法院在被上诉人不能提供证据有效证明涉案货物原值、残值和是否完全丧失使用价值的情况下，既不判决由被上诉人承担举证不利的后果，也不依法对涉案物品进行鉴定，直接判决上诉人按被上诉人保价的声明价值承担赔偿责任既没有法律依据，也不符合上诉人与被上诉人签订的电子运单契约条款约定，完全属于错误裁判。二、即便能够证实涉案货物真实价值为50000元，如果确定没有残值或丧失使用价值，一审法院也应当在判决上诉人对涉案托寄物品全额赔偿的情况下，对涉案物品归属作出裁判，如果涉案物品有残值或使用价值，还应在赔偿中对此部分予以扣减，这样裁判才是依法有据、依合同有约定。三、一审判决按照上诉人无合法、有效证据证实的保价声明价值判决被上诉人承担高额赔偿，背离了建设诚实信用社会的国家价值取向。法院判决，应对社会发挥指引功能和教育功能。一审法院的判决是在纵容快递行业存在的极少数寄件人不真实陈述货物价值，在货物出现异常后进行高保价索赔行为，此类行为违反法定的如实申报义务、诚实守信原则，严重侵害快递企业利益。法院判决应当惩恶扬善，伸张正义，而不是相反。任何人都不应因自己的不诚信行为而获益。一审判决在没有确定涉案物品真实价值、残值的情况下，判决由被上诉人按照无法合理预测和判断的声明价值承担赔偿责任。是在鼓励通过侵害他人利益的一方，违背了法律最基本的公平和正义，是对不良社会风气的推动，并且对整个快递行业将带来不可预估的负面影响。综上所述，一审法院没有查清案件事实，对没有合法有效证据支持的诉请全额支持，放纵被上诉人的不合理请求，漠视上诉人的合法权益，为了正确适用法律，以证据判案，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查清事实后对本案依法改判或发回重审。 九八〇医院答辩称，1、上诉人与答辩人形成的邮寄服务合同合法有效，上诉人负有将答辩人投递物品安全运抵约定目的地之合同义务，根据上诉人自己书写的《致歉书》及双方工作人员微信聊天记录、北京思迪克斯医疗器械有限公司出具的技术服务单记载的内容，足以证实上诉人没有完成安全投递义务，并造成答辩人投寄物品损坏且无法修复；2、答辩人在提交投递物品时，上诉人对答辩人投递物品进行了现场检查，收取答辩人保价费用，且签发了投递运单，在上诉人签发的投递运单上，明确无误记载了答辩人投递物品的保价，上诉人在检查答辩人投递物品、收取答辩人保价费用以及签署投递运单时，均没有对答辩人投机物品保价提任何异议，上诉人检查答辩人投寄物品、收取答辩人保价费用以及签署投递运单的行为，足以证实上诉人认可答辩人对投递物品所做的价值声明；3、上诉人在投递物品损坏，答辩人要求依保价赔偿时，才否认答辩人投递物品价值，属于不诚信行为，人民法院不应对上诉人不诚信行为予以保护。综上，原审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 九八〇医院向一审法院起诉请求：1、被告按照邮单保价金额赔偿原告经济损失5万元人民币；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月6日，九八O医院委托本医院医生吴仲雷通过手机扫码下单方式将一台数字化扫描仪（简称：牙片宝、生产国：芬兰、购买日期：2009年12月9日、购进价格：195000）交由顺丰速运寄到北京市贺建智处。九八〇医院支付运费28元，同时按声明价值50000元支付保价费250元，快递单号为：SF1001130493356。2019年7月12日，北京思迪克斯医疗器械有限公司出具技术服务单写明“厂家在收到仪器后打开包装发现设备外壳破损严重，通过连接电脑检测时发现无法连接因故障报警错误35#，光电倍增管模块故障，现无法处理设备不能修复，特此证明”，证明设备损坏的事实。2019年7月26日、7月27日、7月30日、8月2日、8月5日九八〇医院吴仲寅与顺丰公司工作人员的通过微信沟通赔偿牙片宝损坏事宜，在微信聊天中，顺丰公司对于案涉牙片宝损坏的事实未提出异议，双方的分歧在于应否按照保价50000元的标准进行赔偿。顺丰公司认为应当按涉牙片宝价值应当折旧计算，九八〇医院认为应当按照保价赔偿。双方最终未就赔偿事宜达成一致意见。2019年8月5日，河北顺丰速运有限公司向九八〇医院、吴仲寅作出致歉书，该致歉书载明“关于贵司运单号为SF1001130493356的快件，托寄物为：牙片宝1台。此快件于2019年7月06日寄出，在运输途中发生损坏，给贵公司招致不必要的麻频。我司深表歉意”。诉讼中，顺丰速运提供电子证据保全系统存证报告显示吴仲寅阅读了《电子运单契约条款》并点击了“同意本条款，下次不用提醒我”。《电子运单契约条款》3.1.2载明“若你已选择保价且支付保价费用的，则破损、短少时顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您托寄时保价的声明价值”；4.1载明“顺丰提供的保价服务，系基于您声明的托寄物价值收取费用，并基于托寄物实际受损价值赔偿如无法证明托寄物品真实价值，不足额保价部分或超额保价部分均无法获得赔偿”；4.2载明“托寄物损坏残值由顺丰和称协商处理，如归您所有，顺丰在核定赔偿金额时将扣减残值”。 一审法院认为，顺丰速运与九八〇医院形成合法有效的邮寄服务合同关系，顺丰速运负有将投递标的妥善运送至约定目的地的合同义务。顺丰速运出具的致歉书及双方的微信聊天记录可以证实投递的牙片宝损坏的事实，足以说明顺丰速运没有完成妥善投递义务，故顺丰速运应当承担违约损害赔偿责任。关于赔偿金额确定问题。九八〇医院在投递时已对牙片宝的价值作出声明。并按50000元的价值支付了保价费用，顺丰速运接受该保价并签发投递运单，故该保价条款对顺丰速运具有约束力。在无证据证明九八O医院恶意申报投递物品价值的情况下，顺丰速运以折旧方法认定投递物品价值的抗辩既有违诚实信用，也缺乏法律依据，本院不予支持。判决：河北顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付给中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院50000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人顺丰速运与被上诉人九八〇医院形成合法有效的邮寄服务合同关系，顺丰速运负有将投递标的妥善运送至约定目的地的合同义务。顺丰速运出具的致歉书及双方的微信聊天记录可以证实投递的牙片宝损坏的事实，足以说明顺丰速运没有完成妥善投递义务，故顺丰速运应当承担违约损害赔偿责任。关于赔偿金额确定问题。九八〇医院在投递时已对牙片宝的价值作出声明，并按50000元的价值支付了保价费用，顺丰速运接受该保价并签发投递运单，故该保价条款对顺丰速运具有约束力。在无证据证明九八O医院恶意申报投递物品价值的情况下，顺丰速运以折旧方法认定投递物品价值的抗辩既有违诚实信用，本院不予支持。关于投递标的物的残值问题，被上诉人在二审开庭时明确表示，上诉人如认为有使用价值，该标的物可归上诉人所有；关于标的物的归属问题，双方可自行协商解决，如协商不成，可另案处理。 综上所述，河北顺丰速运有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由河北顺丰速运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵卓卓