福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行初132号 原告郑恩如，男，1950年7月15日出生，汉族，住香港特别行政区。 被告福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙旺路1号。 法定代表人陈克才，镇长。 出庭负责人杨强，副镇长。 委托诉讼代理人翁凡，福建宇凡律师事务所律师。 原告郑恩如因诉福清市龙田镇人民政府履行法定职责一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月30日作出（2019）闽01行初393号行政裁定，裁定驳回原告郑恩如的起诉。原告郑恩如不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2020年5月20日作出（2020）闽行终229号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日通过网络庭审公开开庭审理了本案。原告郑恩如，被告福清市龙田镇人民政府的副镇长杨强，委托诉讼代理人翁凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑恩如诉称，1、原告在对89号违建进行申诉时，被告在12345提及本案案涉83号通道受堵的问题，并应允和村委解决。原告本人也多次向相邻要求拆除未果，这是其三起诉讼的因果“攀比”效应，不足为奇。2、被告回复为历史纠纷遗留问题，系推诿责任，有违在12345的承诺。3、福清市人民政府复查认为原告诉求属行政机关查处违法行为，应由负责查处职责的行政机关履行或答复，撤销被告作出的〔2019〕30号信访答复意见，责令被告应依法分类处理信访人的信访诉求。福清市人民政府复查至今，原告经多次与被告电话联络，均未收到任何处理事件的信息及复函。请求：一、确认被告不履行职责行为违法；二、被告依法拆除违法通道。 原告向本院提交如下证据：A1.原告致龙田镇人民政府材料（2019年10月2日）；A2.原告致福清市人民政府材料（2019年6月28日）；A3.原告致龙田镇人民政府材料（2019年4月23日）；A4.原告与83号之间的勘查图；A5.龙信访复字〔2019〕30号《信访事项答复意见书》；A6.融政信复查字〔2019〕119号《信访事项复查意见书》；A7.案涉通道照片；A8.《集体土地建设用地使用证》。 被告福清市龙田镇人民政府辩称，首先，原告诉称的83号房案涉通道系在原告围墙外所设，并未对原告通行、采光等民事权益产生影响和损害，与原告没有直接的利害关系，故原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。其次，原告诉称自2019年8月2日福清市人民政府复查并撤销答辩人〔2019〕30号信访答复意见后均无收到答辩人的任何处理通知与事实不符。本案中，福清市人民政府于2019年8月2日作出《信访事项复查意见书》，撤销答辩人〔2019〕30号信访答复意见，责令答辩人依法分类处理信访人的信访诉求。答辩人收到复查意见书后就根据要求进行依法分类处理，将原告诉求函告龙田镇综合执法大队，并电话告知了原告。执法大队也进行了实地考察，认定83号案涉通道并未影响到原告通行等相邻权益。原告如若执意要起诉，亦应通过民事途径解决，不属于行政诉讼案件受案范围。请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：B1.照片（83号房案涉通道现场），证明83号房案涉通道系在原告围墙外所建，并未对原告通行、采光等民事权益产生影响和损害。B2.关于依法分类处理郑恩如案件的函，证明答辩人收到复查意见书后就根据要求进行依法分类处理，将原告诉求函告龙田镇综合执法大队。法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条；2.《依法分类处理信访诉求工作规则》第十二条。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：证据A1的形式真实性无异议，但未收到该申请；证据A2的真实性无异议；证据A3的真实性无异议；证据A4的真实性无法确认；证据A5的真实性无异议；证据A6的真实性无异议；证据A7的真实性无异议；证据A8的真实性无异议。被告对原告所有证据的证明对象均有异议。 对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：证据B1的证明对象有异议，认为围墙在80年代就已经建成，围墙外的通道是规划给原告方的土地做通道的；证据B2的证明对象有异议，认为由执法队处理本案没有职权依据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1-A4均为原告的自书材料，被告对证据A2、A3无异议，该两份证据可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证据A5-A8及被告提供的其他证据具备证据的形式要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告郑恩如在龙田镇山前村拥有房屋并持有《集体土地建设用地使用证》。因认为邻居堵塞通道，原告就这一问题向被告福清市龙田镇人民政府反映，要求依法处理。被告于2019年6月18日作出龙信访复字〔2019〕30号《信访事项答复意见书》，答复主要内容为：“经调查了解，您与邻居纠纷系历史遗留问题，因您长住香港，镇村无法召集面对面协调。要求双方到场协调比较妥当。”原告不服，向福清市人民政府申请复查。福清市人民政府于2019年8月2日作出融政信复查字〔2019〕119号《信访事项复查意见书》，认为：原告的诉求属于申请行政机关查处违法行为，应由负有查处职责的行政机关依法履行或答复，不应适用信访程序办理。根据《信访条例》《福建省信访事项复查复核办法（试行）》及《国家信访局关于印发〈依法分类处理信访诉求工作规则〉的通知》的有关规定，决定撤销福清市龙田镇人民政府作出的龙信访复字〔2019〕30号信访事项答复意见，福清市龙田镇人民政府应依法分类处理信访人的信访诉求。2019年8月22日，福清市龙田镇社会治安综合治理办公室作出《关于依法分类处理郑恩如案件的函》，函告龙田镇综合执法大队，要求其对郑恩如反映邻居堵塞通道的信访事项予以处理，并于30日内答复信访人。因未收到回复，原告郑恩如向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，被诉的行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。生效的福建省高级人民法院（2020）闽行终229号行政裁定认定，被告福清市龙田镇人民政府是否履行被诉行政行为涉及原告郑恩如的相邻权。因此，郑恩如与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，符合行政诉讼法定起诉条件。被告关于本案被诉行政行为与原告没有直接的利害关系及原告主体不适格的主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。福清市人民政府作出的融政信复查字〔2019〕119号《信访事项复查意见书》亦认定，郑恩如的诉求属于申请行政机关查处违法行为，应由负有查处职责的行政机关依法履行或答复。据此，被告福清市龙田镇人民政府作为镇一级人民政府，具有查处乡、村庄规划区内违法建设的法定职责，郑恩如投诉举报的事项属于被告的职责范围。被告应当在接到投诉举报后的一定期限内履行职责或对原告进行答复，但现有证据无法体现被告已作出相应回复。被告称其已将处理情况电话告知原告，但未提供任何证据予以证明，且原告亦否认收到过任何关于处理情况的信息或答复。被告未在法定期限内对原告提出的查处申请进行相应处理，属于不履行法定职责的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告福清市龙田镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告郑恩如的申请作出处理。 案件受理费50元，由被告福清市龙田镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  王   小   倩 审 判 员  郑       鋆 审 判 员  张   厚   磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  吴晓燕书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。