广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16109号原告：广州穗业混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区广江路**之2，统一社会信用代码91440112781204646H。法定代表人：钟伟坚，总经理。委托诉讼代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，，住所地茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成，执行董事。委托诉讼代理人：雷恩儿、曾宇兰，均系该公司员工。原告广州穗业混凝土有限公司与被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐昌健，被告的委托诉讼代理人雷恩儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款683964元及违约金（以每期逾期金额为基数，自逾期之日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止，暂计至2020年10月20日为91498.44元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月10日，原告与被告签订了一份《广州市预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的黄埔区阿波罗厂区北侧截洪渠扩建工程供应商品混凝土，当月货款次月20日前结清，依此类推，逾期付款按每日千分之一的标准计付违约金。2019年12月起至2020年7月止，原告实际供货1558.8立方，货值973474元，被告仅支付了289510元，尚欠683964元。被告答辩称：原告供应混凝土的项目工程尚未最终结算，原告提交的销售结算表上作为需方代表签名的陈某英不是被告员工，也没有经过被告授权，该销售结算表不能作为结算依据。原告仅提供了销售结算表，却未提供相应的送货单、银行流水清单等，不能证明双方存在交易。关于违约金方面，被告认为应从原告起诉之日起算，利率应当按照LPR的四倍计算。经庭审调查及质证，本院认定事实如下：2019年12月10日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）在广州市黄埔区签订了一份《广州市预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的广州市黄埔区阿波罗厂区北侧截洪渠扩建工程供应商品混凝土，供货期间自2019年12月10日起至该工程完工止。该合同还约定：甲方预估总用量约为2000立方米，总供货金额约为1200000元；双方每月结算一次，对当月货款，乙方应在次月5日前向甲方提交一式二份《混凝土结算表》，甲方应在3日内完成确认并将其中一份原件交回乙方，月结100%，当月货款甲方须在次月20日前全部付清给乙方；甲方逾期支付货款的，应自逾期之日起按照未付金额以每日千分之一的标准向乙方支付违约金，并承担因此而引起的一切经济损失；甲方无理由单方终止本合同或把本合同工程项目下的混凝土供货权利转给其他单位的，应按未履行部分货款总值的5%计付违约金给乙方；一方违约状态持续达30日的，守约方有权单方解除本合同并追究其违约责任，且由违约方承担因此而产生的一切后果；违约方除承担前述违约责任外，还应赔偿对方为主张权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；本合同在履行中发生争议时，如协商不成，任何一方均可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告承建的上述工程工地送货，施工现场均有人在原告的《送货单》（共193份）上签名确认收货，实际供货时间为2019年12月3日至2020年7月16日。按照合同约定，原告每月制作一份《销售结算表》给被告进行确认，2019年12月至2020年7月的《销售结算表》上均有需方代表陈某英的签名，确认核对无异。上述《销售结算表》显示：自2019年12月起至2020年7月止，原告实际供货总量为1558.8立方米，货款总金额为973474元，被告于2020年1月支付了2019年12月的货款289510元，尚欠货款683964元。另据原告统计，被告应支付的逾期付款的违约金，按照月利率2%的标准计算至2020年10月20日为91498.44元。合同约定的所需混凝土工程项目阿波罗厂区北侧截洪渠扩建工程，建设单位为广州市黄埔区河涌管理所，施工总承包单位为广东电白建设集团有限公司。在原告《销售结算表》上代表需方签名的陈某英系案涉工程项目的实际施工人，陈某英系挂靠被告进行施工。2020年1月20日，被告通过银行转账387463元混凝土货款给原告，原告也开具了相同金额的增值税专用发票给被告。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司的保单保函作担保，原告支付了保险费800元。上述事实，有双方提交的购销合同、送货单、销售结算表、广州市建设工程编码登记表、承诺书、银行电子回单、增值税专用发票等证据及双方当事人的陈述予以证实。综合原、被告的诉辩观点可知，本案争议的主要焦点在于：1.原告提交的销售结算表能否作为双方之间的有效结算依据的问题；2.违约金的标准问题。本院认为，双方当事人签订的混凝土购销合同合法有效，根据该合同约定，原告是被告承包的案涉工程项目的唯一混凝土供应商，原告已依约完成了供货，被告有依约支付货款的义务。双方争议的焦点在于合同的主体和结算依据上。虽然陈某英是案涉工程项目的实际施工人，并挂靠被告进行施工，但本案为买卖合同纠纷，与原告签订购销合同的是被告，且被告已支付部分货款，故案涉购销合同的相对方为被告，应由被告承担合同的权利义务。由于被告在合同中未指定固定人员与原告进行对账并签收确认相关结算单等文件，造成双方之间除原告提交的由需方代表陈某英签名确认的销售结算表外无其他相关结算依据，被告既不承认原告提交的销售结算表，也提交不了其他有效的结算依据，过错主要在于被告,且陈某英是案涉工程项目的实际施工人，被告自称其受陈某英委托代为签订案涉购销合同，照被告的说法，陈某英理应有权签收货物并与原告进行结算，故本院采信原告提交的销售结算表，确认原告供货的货款总金额为973474元。该销售结算表还确认被告已支付货款289510元，尚欠原告货款683964元，但被告提交的银行转账凭证证明被告已支付的货款金额为387463元，本院认为应采信被告的主张，认定被告尚欠原告的货款金额应为586011元。关于违约金的标准问题，双方在合同约定，被告逾期付款的违约金标准为每日千分之一，即月利率3%，原告主张按月利率2%的标准计算，已作降低，被告并没有提交证据证明该标准仍过高，故本院予以支持。被告主张违约金应按照LPR的四倍计算的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。另原告制作的《结算汇总及违约金计算表》中的计算结果，因本院认定的被告已付货款金额与原告主张的不同，故应予以修正。经计算，截至2020年10月20日的逾期付款违约金应为75825.96元，而非原告主张的91498.44元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州穗业混凝土有限公司支付货款586011元及违约金（截至2020年10月20日止的违约金为75825.96元；从2020年10月21日起，以586011元为基数，按月利率2%的标准计至全部货款付清之日止）；二、驳回原告广州穗业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5777元、财产保全费4397元，由原告负担1491元，被告负担8683元。以上费用原告已经预交，本院不作退回，其中被告负担的部分由被告在履行本判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年十二月十六日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。