wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1332号 申请执行人富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**，统一社会信用代码9144010408809176XL。 负责人：刘延哲。 委托代理人：徐利梅，广东蕴德律师事务所律师。 被执行人赖锦财，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人赖锦财保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1380号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被告赖锦财认欠原告富德财产保险股份有限公司广东分公司赔偿款110308元及利息（以110308元为基数，从2018年1月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），并承担案件受理费600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行，申请执行金额为110308元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖锦财发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人赖锦财系当地的贫困户。根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年11月20日将被执行人赖锦财纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人富德财产保险股份有限公司广东分公司的代理律师，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执1332号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十二月十九日 书 记 员 邓      振      华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12785号原告：李玲，女，1985年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊，广东道怡律师事务所律师助理。被告：黄健玲，女，1983年11月13日出生，汉族，住广东省。原告李玲与被告黄健玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人孔少乐、周慧珊到庭参加诉讼，被告黄健玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款84500元及利息（以84500元为本金，自起诉之日起按年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系好友，2017年11月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向被告借出84500元（在2017年11月21日原告通过中信银行向被告汇款5万元，原告在2017年9月29日通过招商银行向被告出借10万元，被告在2018年10月份偿还了10万元本金，当时约定有3万元的利息还没有支付。2020年4月4日被告依原告的要求书写了本案借条确认向原告借款84500元（注：5万元是借款本金，3万元是10万元借款本金的利息，4500元是5万元借款本金的利息）。2020年4月4日，被告向原告出具了一张《借条》。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告黄健玲无答辩。本院经审理认定如下：2020年4月4日，黄健玲出具借条，确认于2017年11月1日向李玲借款84500元，承诺2020年8月前全部归还。李玲提交银行转账凭证以及其与微信号×××的微信聊天记录，主张其于2017年9月29日、同年11月21日通过转账方式向黄健玲出借10万元、5万元。黄健玲于2018年9月25日偿还了本金10万元。后双方结算确认仍欠借款本金5万元、借款本金5万元的利息4500元（按月利率1.5%计算三个月）及借款本金10万元的利息3万元（按月利率2.5%计算一年），合计84500元。李玲主张黄健玲出具借条后没有按约定还款，故现起诉要求黄健玲偿还借款84500元并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄健玲向李玲借款，有其出具的借条及李玲提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，黄健玲应向李玲履行还款义务。关于借款本金。李玲合计向黄健玲交付借款本金15万元，黄健玲已偿还本金10万元。现其仍应向李玲偿还尚欠借款本金5万元。关于利息。李玲主张上述借款10万元、5万元双方是分别按照月利率3%、月利率1.5%计算。因双方曾在2020年4月4日出具欠条对涉案借款进行结算，李玲提交的银行转账凭证以及其与微信号×××的微信聊天记录印证了其上述借款利息的主张，故本院对其所主张的利息标准的陈述予以采信。关于借款5万元的利息，李玲双方按照月利率1.5%的标准计算三个月的利息为4500元，该利息标准未超过法定上限，本院予以确认。关于借款10万元的利息，双方按照月利率2.5%计算，已超过法定上限。本院予以调整为按月利率2%计算。按调整后的利息标准计算，借款10万元一年的利息应为24000元。除上述欠付利息以外，李玲还主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。因借款10万元的本金已还清，李玲主张以该笔借款尚欠的利息为基数再计算利息，本院不予支持。而借款5万元，双方按月利率1.5%将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。因前期利率没有超过年利率24%，本院认定重新出具的借条载明的该笔借款的本息合计54500元为后期借款本金。李玲要求按年利率6%计算利息，未超过借期内利息标准，本院予以支持。故黄健玲还应向李玲支付以54500元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2020年8月4日起计算至款项清偿之日止的利息。被告黄健玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健玲应于本判决生效之日起十日内向原告李玲偿还借款本金54500元、利息24000元，并支付以54500元为本金，按年利率6%，自2020年8月4日起计算至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告李玲的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元（已减半收取），由原告李玲负担68元，被告黄健玲负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月三十日书记员  孟婉莹
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初619号原告：张水花，女，1954年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李保柱（系原告丈夫），男，1955年3月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：崔菊梅，女，1955年9月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师。原告张水花诉被告崔菊梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水花的委托代理人李保柱、王东卫，被告崔菊梅的委托代理人赵向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张水花向本院提出诉讼请求,请求法院判令：1.被告立即返还给原告115000元，并支付从2013年7月11日到实际返还之日的利息(按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年7月11日被告收取原告140000元，声称为原告购买合巨恒通公司股权，但迟迟没有购买，经原告多次讨要，被告陆续归还25000元，剩余115000元至今未还。被告辩称：1.原告诉称“2013年7月11日被告收取原告140000元，声称为原告购买湖北合巨恒通文化传媒有限责任公司（下简称“合巨恒通公司”）股权”不是事实。被告没有代理原告购买合巨恒通公司股权，而是代理合巨恒通公司收取原告购买其股份的投资款。2.原告诉称“迟迟没有购买”不是事实。原告于2014年7月31日购得合巨恒通公司母公司湖北和韵文化旅游开发股份有限公司（下简称“和韵公司”）的原始股股票47464股，每股2元，共计94928元。3.原告诉称“被告陆续归还25000元”不是事实。所返还的款项不是被告返还的，是和韵公司返还的，被告仅是代理和韵公司支付，且数额为45072元。因此，原告和被告之间没有委托代理购买股票的合同关系。原告的投资款，除按照被投资公司的规定返还外，剩余部分已购得原告欲投资项目的公司的原始股。原告与被告之间无任何债权债务关系，诉讼请求没有事实和法律依据，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年后半年，原告张水花让被告崔菊梅为其购买湖北公司的股权，被告同意。2013年7月11日，原告两次交给被告14万元，被告分别给原告出具了“证明”。一份证明的内容是：今收到张水花购买合巨恒通股权现金12万元，24000股，本人收到股权证后此条作废。另一份证明的内容是：今收到张水花定投合巨恒通现金2万元，本人收到合同书此条作废。两份证明中的“合巨恒通”指湖北合巨恒通文化传媒有限责任公司（以下简称“恒通公司”）。被告崔菊梅收到原告张水花的钱款后，购得湖北和韵文化旅游开发股份有限公司（以下简称“和韵公司”）的股份47464股。和韵公司出具了股东名称为张水花的“股东出资证明书”，编号为HY007649。2014年7月31日和韵公司出具“原始股申购凭证”，载明的姓名为张水花，投资额94928元，47464股，每股2元，并出具了股东证。被告称其曾把股东证交给了原告，但对于其主张，被告未能提交证据证明。2014年12月，被告将吉利区和温县等地的300多本股东证回收交给和韵公司，和韵公司在回收单上盖章确认。对于回收股东证的原因，被告称是和韵公司要在新三板上市，必须对股东数额进行限制。2014年12月8日，被告与和韵公司签订“湖北和韵打包上市委托代理协议”，约定由被告作为和韵公司指定区域股东的持股代理人。该协议对持股代理人作了说明：代表的是委托人的权利和利益。2016年4月15日，和韵公司向被告出具“股权代持确认函”及“湖北和韵上市股东登记表”，确认被告代为持有和韵公司7614222股，为实际股权所有人合法所有。“湖北和韵上市股东登记表”中包括张水花的47464股。另查明，在购得和韵公司的股份前，被告于2013年8月9日至2013年11月26日，分6次向原告张水花转款，共计36608元。2013年12月2日、2014年1月30日，被告崔菊梅向原告丈夫李保柱各转款4000元，共计8000元。恒通公司于2013年4月12日成立，为有限责任公司，目前被列入经营异常名录；和韵公司于2010年11月26日成立，为股份有限公司，曾为恒通公司的主要股东。原告为证明其主张，申请证人李某和孙某出庭作证，证人并书写了“证明”。证言的主要内容是原告通过被告向湖北公司投资，后来向被告要钱。李某出具的证明中有如下内容：“2013年我听张水花说交给东崔菊梅14万元，让崔菊梅投资购买湖北一家公司的股权，我们村好几家都让崔菊梅购买，那时候村里人都是乱投钱，张水花还动员我也买我没有买”。孙某的证明中有如下内容：“2013年我听张水花说她在东崔菊梅那里投了14万元，让崔菊梅购买湖北公司的股权，…2014年、2016年我还两次陪她到一公司找崔菊梅要账，…崔菊梅总是说公司马上上市，等一等钱就回来”。以上事实由原告提交的证明、双方银行流水记录、证人证言，被告提交的恒通公司企业信用信息公示报告、和韵公司企业信用信息公示报告、湖北和韵公司股权证、回收单、湖北和韵原始股代持委托书、湖北和韵“打包”上市委托代理协议及庭审记录等在卷资证，足以认定。本院认为，原告将钱交给被告让其购买恒通公司的股权，被告接受钱款并向原告出具证明，可以认定双方至此形成委托合同关系。委托内容为被告受原告委托，为原告购买恒通公司的股权。被告辩称其和原告之间没有委托代理购买股票的合同关系，而是代理恒通公司收取原告购买其股份的投资款的主张，不能成立。但是被告未购买恒通公司的股权，而是购买了和韵公司股权，对此，被告应承担什么责任，本院认为，原告交给被告的14万元不是借款，因此原告要求被告返还没有法律依据。按照《合同法》第三百九十九条的规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务；需要变更委托人指示的，应当经委托人同意，因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。被告没有按照与原告的约定购买恒通公司的股权，属于没有按照委托人的指示处理委托事务的行为。《合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原告要求被告为其购买湖北公司的股权，被告也为原告购买了湖北公司的股权，该事实从证人证言中可以得到印证，只是购买的股权不是恒通公司的股权。因此按照合同法第四百零六条的规定，如果因购买和韵公司的股权而对原告造成了损失，被告应负赔偿责任。但是，从本案查明的事实来看，恒通公司为有限责任公司，兼具人合性和资合性，如购买其股权成为其股东，应经该公司过半数股东的同意；和韵公司为股份有限公司，可以向社会公开募集资金。并且，从公示的信息看，恒通公司被列入了异常经营名录，而和韵公司仍正常经营。因此对于是否有损失以及损失的多少，原告应负举证责任，但原告没有举证证明损失情况。故原告要求被告返还115000元并支付利息，没有事实依据，对其诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张水花的诉讼请求。本案受理费1400元（已减半），由原告张水花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年十二月四日书记员  闫 哲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1999号 申请执行人：马鞍山隆达电力实业总公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：唐培骅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜东,安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志成,安徽三三律师事务所实习律师。 被执行人：马鞍山市康居房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王平，该公司总经理。 申请执行人马鞍山隆达电力实业总公司与被执行人马鞍山市康居房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020)皖0503民初434号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，执行标的为2337300元。本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋 新
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4446号原告：赵义亮，男，1961年12月17日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：高万旭，男，1954年6月8日出生，汉族，住枣阳市。原告赵义亮诉被告高万旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵义亮及其委托诉讼代理人侯文武、被告高万旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵义亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费1799.52元、住院伙食补助费300元、营养费12000元、护理费10523.10元、误工费17635.57元、伤残赔偿金75202元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计119960.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高万旭在王城镇××组承包枣阳市欣禾公司的桃子山约60亩。2020年3月28日下午1时30分左右，原告受被告雇佣在彭俊山驾驶的拖拉机上面下肥料时，不幸摔下受伤致残。事故发生后，对于原告的损失，被告分文未付。更令人气愤的是，由于被告懂医的原因，造成原告的拖延治疗，导致了伤残。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求解决。被告高万旭辩称：1、对原告伤残鉴定意见有异议，要求申请重新鉴定；2、雇佣关系属实，原告在为我提供劳务期间摔伤属实，但原告是在拖拉机没有停稳时就下来拉肥料摔伤的，原告有过错，应承担相应责任。经审理查明，2020年3月28日下午1时30分左右，原告赵义亮受被告高万旭雇请，在高万旭承包的桃园务工。赵义亮站在高万旭另外雇请的彭俊山驾驶的拖拉机上面下肥料时，不慎从拖拉机上摔下受伤。其伤后自行在家中治疗一个月未愈，于2020年4月21日在枣阳市第一人民医院做CT检查，影像诊断：左足跟骨粉碎性骨折。2020年4月30日，原告赵义亮在枣阳市王城镇卫生院住院治疗3天，于2020年5月3日出院，花费医疗费1137.52元。出院诊断为：1、左足跟骨粉碎性骨折；2、心率失常心动过缓房型早搏。出院医嘱：1、出院后静卧休息一月后复查，注意保暖；2、清淡饮食，加强营养；3、如有不适，随时就诊。另赵义亮提供枣阳市王城镇古岭村卫生室于2020年6月17日出具收条一份，载明：“赵义亮同志2020年3月28日-4月5日的西药费叁佰壹拾元整。古岭村卫生室收款人：赵义华2020.6.17日”。原告赵义亮另于2020年6月29日在枣阳市泰兴医院检查，支付医疗费240元，于2020年7月22日在枣阳市兴隆卫生院检查，经医保报销后支付医疗费79元。2020年7月31日，襄阳汇驰司法鉴定中心对赵义亮的伤情作出鄂襄阳汇驰鉴[2020]临鉴字第802号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵义亮伤残等级十级。2、建议自受伤之日起其误工180日，护理90日，营养120日。原告赵义亮为此支付鉴定费1500元。2020年9月15日，原告赵义亮向本院起诉，要求被告高万旭赔偿其医疗费1799.52元、住院伙食补助费300元、营养费12000元、护理费10523.10元、误工费17635.57元、伤残赔偿金75202元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计119960.19元。庭审中原告另外增加5000元精神抚慰金，金额增加后合计为124960.19元。庭审中，被告高万旭对赵义亮提交的鉴定意见提出异议，并提交申请书，要求对原告赵义亮的伤残程度进行重新鉴定，后自愿放弃鉴定申请。同时查明，原告赵义亮户籍地为枣阳市××××组,在家务农。以上事实，有原告提供的举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，被告高万旭雇请原告赵义亮为其务工，双方劳务关系依法成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告高万旭作为接受劳务一方，应当在雇员从事劳务过程中提供必要的安全防护和保障措施，其没有尽到相应的安全保障和管理义务，且在原告受伤后未将原告送到正规医疗机构，导致原告都得不到及时检查治疗，对纠纷的产生应承担主要的过错责任。赵义亮作为完全民事行为能力人，在务工过程中没有尽到自身的安全注意义务，对事故的发生也应当承担相应的过错责任。本院结合双方的过错责任和原因力大小，确定高万旭承担责任的比例为60％，赵义亮承担40％。原告提交的医疗费用票据及收据,经被告质证无异议,本院予以认可。其交通费根据原告就医次数和地点，本院酌定为500元。原告赵义亮诉请的项目及金额依照法律规定和其提交的证据并结合本案实际情况，本院审核确定如下:1、医疗费1766.52元（1137.52元+240元+310元+79元）；2、住院伙食补助费240元（80元/天×3天）；3、营养费2400元（20元/天×120天）；4、护理费10523.10元（护理费参照湖北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中其他服务业平均工资收入计算，即42677元/年÷365天×90天）；5、误工费17635.57元（误工费参照湖北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资收入计算,即35859元/年÷365天×180天,以原告请求为限）；6、残疾赔偿金75202元（残疾赔偿金参照湖北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算,即37601元/年×20年×10%)；7、交通费500元；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰3000元（因本次事故给赵义亮造成身体上的残疾和精神上的痛苦，本院根据伤残情况和伤害程度，确定精神损害抚慰为3000元）。以上赵义亮各项损失共计112767.19元，依法应当予以保护。对其要求过高部分，本院不予支持。综上，被告高万旭应赔偿赵义亮以上1-8项各项损失的60％及精神损害抚慰金3000元，合计68860.31元。剩余损失，由原告赵义亮自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告高万旭于本判决生效后五日内，赔偿原告赵义亮各项损失共计68860.31元；二、驳回原告赵义亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由原告赵义亮负担180元，被告高万旭负担270元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇二〇年十二月三十一日书记员  熊磊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7272号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：周佳，女，1989年5月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：黄飞云，女，1963年5月22日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告周佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，审理过程中，原告申请追加黄飞云为被告参加诉讼，本院予以准许。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，对本案公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告周佳、黄飞云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周佳向原告支付理赔款17275.54元；2、判令被告周佳向原告支付拖欠保费2854.61元（拖欠保费110天，每月保费778.53元÷30天×110天=2854.61元）；3、判令周佳向原告支付合同约定违约金暂计1799.64元（从2020年3月4日起以尚欠全部款项20130.15元为基数，按照每日万分之六计算至清偿完毕之日，暂时计算到2020年7月31日共149天）；4、诉讼请求第1、2、3项各项费用合计为21929.79元；5、判令被告黄飞云对上述1、2、3项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月13日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订了合同编号为41020120170123327号的《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款44000元。借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年12月31日至2020年12月12日），还款方式为按月等额本息还款。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000588《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为778.53元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为17275.54元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告认为，在被告不按约定偿还被保险人贷款发生保险事故后，原告作为保险人已经履行了保险责任，取得了对被告请求赔偿的权利，但由于被告拒不偿还，故提起诉讼，以维护原告合法权益。周佳、黄飞云未到庭应诉，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月7日，周佳为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》。2017年12月8日，人保财险洛阳公司出具个人信用贷款保证保险保险单，约定：周佳为投保人；农业银行为被保险人；人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额44000元，保险金额为48656.24元，保险费为28027.08元；每月按时缴纳保费，每月保费为778.53元；缴纳日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天；费率为1.6001%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2017年12月12日，黄飞云出具《承诺书》，载明：本人自愿为周佳作为第二偿债人，在无力偿还情况下代替还款。愿意配合并愿意承担一切法律责任。3.2017年12月13日，周佳与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为44000元；借款用途为日常生活消费；借款期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款。合同签订当日，农业银行向周佳发放贷款44000元。4.周佳自2019年12月13日开始逾期还款。2020年7月15日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2020年3月4日收到人保财险洛阳公司代偿款17275.54元。关于未付保费，周佳未向原告支付自2019年11月13日起至2020年3月4日的保费，共计110天，保费共计2854.61元（每月保费778.53元÷30天×110天）。扣除2019年12月21日划扣卡内余额0.05元，尚欠保费2854.56元。本院认为，2017年12月13日周佳向农业银行借款44000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2019年12月13日周佳逾期还款付息，2020年3月4日原告向农业银行支付理赔款17275.54元，原告在赔偿后有权要求周佳归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证，本院对此予以采信。原告代偿后，周佳未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向周佳主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项20130.1元（17275.54元+2854.56元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。黄飞云出具的《承诺书》中黄飞云仅表明在周佳无力偿还债务的情况下作为第二偿债人，并未明确有担保的意思表示，只有在原告对周佳执行不能时才能向黄飞云主张权利。故对于原告要求被告黄飞云对周佳的以上债务承担连连带清偿责任的诉求，本院不予支持。周佳、黄飞云经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、周佳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款17275.54元及保险费2854.56元，共计20130.1元；二、周佳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以20130.1元为基数，自2020年3月4日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如周佳未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，减半收取174元，由周佳负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十二月二日书记员 金晓莹
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初444号公诉机关内黄县人民检察院。被告人陈某某，男，1991年4月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月30日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月2日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月18日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）403号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红、申淑玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月中旬的一天，被告人陈某某在内黄县高堤乡老塔坡被害人陈某的养牛场打工期间，将被害人陈某的一部vivox9i牌手机盗走。经内黄县价格认定中心认定，被盗手机价值800元。案发后，赃物已被追回退还被害人。2019年7月27日19时许，被告人陈某某在内黄县高堤乡老塔坡被害人陈某的养牛场打工期间，利用其知道被害人微信支付密码的便利窃取被害人陈某手机微信账号内的资金1500元，赃款被被告人挥霍。2019年8月15日16时许，被告人陈某某在内黄县高堤乡老塔坡被害人陈某的养牛场打工期间，利用其知道被害人微信支付密码的便利三次共窃取被害人陈某手机微信账号内的资金1500元，赃款被被告人挥霍。2019年9月30日，被告人陈某某在内黄县高堤乡老塔坡被害人陈某的养牛场打工期间，利用其知道被害人微信支付密码的便利三次共窃取被害人陈某手机微信账号内的资金1200元。次日被被害人发现，被告人陈某某将赃款退还被害人。综上，被告人陈某某共计盗窃财物5000元。案发后，被告人陈某某取得了被害人陈某的谅解。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人陈某某的供述与辩解。2、被害人陈某的陈述。3、书证：1）被告人陈某某到案证明、前科证明、户籍证明、政治身份证明；2）内黄县价格认定中心价格认定结论书；3）手机照片、转账记录截图；4）辨认笔录及照片；5）扣押物品清单、发还物品清单；6）谅解书；7）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人5000元数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，限判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月十日书记员 陈晓东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1976号 原告：泰州市伟业建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321202718551426W，住所地泰州市九龙镇长兴路（农行东侧）。 法定代表人：孙文杰，董事长。 委托诉讼代理人：曹立山，李剑，江苏钜源律师事务所律师。 被告：溧阳华创电梯有限公司，统一社会信用代码913204815900217915，住所地溧阳市南渡镇五星大道****。 法定代表人：潘红志，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，江苏晔楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凌阁，江苏晔楷律师事务所实习律师。 第三人：溧阳华创电梯销售有限公司，统一社会信用代码913204810566413684，住所，住所地溧阳市经济开发区北郊工业园安运路**div> 法定代表人：潘红志，总经理。 原告泰州市伟业建筑安装工程有限公司与被告溧阳华创电梯有限公司、第三人溧阳华创电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 本案在审理过程中，发现本院受理的（2019）苏1291民初2379号原告溧阳华创电梯销售有限公司与被告泰州市伟业建筑安装工程有限公司、被告泰州市因特建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事判决尚未生效，（2019）苏1291民初2378号原告溧阳华创电梯有限公司与被告泰州市伟业建筑安装工程有限公司、泰州市因特建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案正在本院审理，尚未审理终结。 本院经审查认为，本案相关法律事实涉及上述案件中合同效力等问题，本案需要等待上述案件的审判结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 王 磊 人民陪审员 谢华东 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 卢 俊
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0324民初2075号之四 原告：李铁军，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：唐专林，男，1982年7月27日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：曹香香，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 二被告委托诉讼代理人：罗传文，广西瑞镜高律师事务所律师，特别授权。 二被告委托诉讼代理人：黄鹏，广西瑞镜高律师事务所律师，特别授权。 原告李铁军与被告唐专林、曹香香确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 原告李铁军向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告2020年6月3日签订的《转让合同》无效；2.判决被告退还原告支付给被告的转让款35万元；3.判决被告赔偿原告损失65万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在全州县城经营大阳光文体书店、随缘书店，2020年6月3日被告将其经营的大阳光文体的门面及书籍以40万元转让给原告，约定原告先支付35万元，待被告办理相关证照变更登记手续后，原告再支付余款5万元。原告通过农村信用社62×××15账号将35万元转入被告曹香香62×××57账户33万元，通过扫二维码付款2万元给被告，被告不依约定办理变更手续。原告还发现被告转让的书籍70-80%均是盗版书籍，原告与被告交涉要求解除该合同退还转让款，被告置之不理，相反还将相关证照注销。法律规定盗版书籍是不能销售的，被告曹香香、唐专林违反法律强制性规定将盗版书籍于2020年6月3日以40万元转让给原告并签订了《转让合同》，该合同是无效的。两被告系夫妻且共同经营书店，应共同承担责任。为此，提起本诉。 本院经审查认为：原告李铁军因被告唐专林、曹香香买卖盗版书籍，已向公安机关报案，全州县公安局于2020年9月24日已决定对曹香香非法经营非法出版物刑事立案侦查。刑事案件的处理结果对本案在事实认定上有直接影响，根据先刑后民原则，应驳回李铁军的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李铁军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  谢明明 人民陪审员  宾小凤 人民陪审员  庾丽娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  蒋波涛
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1278号 申请执行人：翁颖明，男，汉族，住广东省五华县。 被执行人：张任雄，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市三鑫隆钢铁有限公司，统一社会信用代码914403000807603832，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区塘口第七工业区****厂房**。 法定代表人：张任雄。 申请执行人翁颖明与被执行人张任雄、深圳市三鑫隆钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初2787号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，一、被执行人张任雄、深圳市三鑫隆钢铁有限公司一致认可仍欠申请执行人翁颖明借款本金55万元及利息（利息以借款本金38万元为基数，自2019年9月19日起至还清款之日止，按年利率15.4%的标准计付），对以上款项，被执行人张任雄、深圳市三鑫隆钢铁有限公司应在2020年10月25日前履行完毕。二、本案诉讼费用4650元，由被执行人张任雄、深圳市三鑫隆钢铁有限公司承担，在履行上述款项时一并付清。根据申请执行人曾翁颖明申请，本院于2020年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张任雄、深圳市三鑫隆钢铁有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人深圳市三鑫隆钢铁有限公司名下有车辆、不动产登记情况。被执行人张任雄名下的银行存款几万元，已被其他法院冻结。被执行人深圳市三鑫隆钢铁有限公司名下的银行存款7497元，已被本院依法予以扣划，用于偿还申请执行人翁颖明。被执行人张任雄名下的位于深圳市龙岗区中心城城市花园二期2栋C单元609的房产[不动产权证书号：粤（2018）深圳市不动产权第0061280号]已被本院依法予以轮候查封。被执行人张任雄名下的保时捷汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××），也已被本院依法予以查封，但该车未能实际扣押，无法处置。两被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人翁颖明，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除了已扣划的银行存款7479元外，暂未发现被执行人张任雄、深圳市三鑫隆钢铁有限公司有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人翁颖明，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李荣辉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12251号 关于申请人杨星怡与被申请人刘锭毅申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ：叶颖恒
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢616号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：何良鹏，系该行职工。 被执行人：尚书光,男,1970年5月14日出生,汉族，住青州市。 被执行人：纪新莲,女,1970年9月12日出生,汉族，住青州市。 被执行人：尚德聚,男,1964年1月28日出生,汉族，住青州市。 被执行人：冯永梅,女,1967年3月25日出生,汉族，住青州市。 本院依据(2016)鲁0781民特157号民事裁定书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与尚书光、纪新莲、尚德聚、冯永梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下无银行存款、证券、保险、网络资金、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产可供执行。以上网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下暂无可供执行的不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、现申请执行人不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年12月23日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0781民特157号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  盛兆钰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1563号之一 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司,住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。 法定代表人姜旭军，董事长。 委托代理人陈泽忠，公司员工。 委托代理人王丽玲，公司员工。 被执行人杜勇强，男，1972年5月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人周斌，女，1974年8月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杜庆，男，1993年9月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杜海涛，男，1985年5月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杜叶，男，1960年7月25日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李碧如，女，1963年2月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杜海霞，女，1983年10月25日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 眉山农村商业银行股份有限公司与杜勇强、周斌、杜庆、杜海涛、杜叶、李碧如、杜海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3069号民事调解书已经生效。被执行人杜勇强、周斌、杜庆、杜海涛、杜叶、李碧如、杜海霞未履行该法律文书确定的义务，眉山农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的杜勇强偿还其借款本金400万元及利息，周斌、杜庆、杜海涛、杜叶、李碧如、杜海霞以其名下的财产承担保证责任，七被执行人应承担的诉讼费24298元。 在执行过程中，本院依法向被执行人杜勇强、周斌、杜庆、杜海涛、杜叶、李碧如、杜海霞送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令七被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，不果。又依法对被执行人杜勇强的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、税务、保险理财等财产情况实施了调查，经查，被执行人杜勇强无银行存款和可供执行的其他财产。2020年12月17日，本院依法查封了七被执行人的抵押于眉山农村商业银行股份有限公司的12套房产，并拟拍卖。期间，发现被执行人杜海涛所有的，位于眉山市东坡区××街××号××幢××层××号的商业用房一套【不动产权证号：监证0214606号，眉市国有（2014）第06833号】;位于眉山市东坡区××路××号××幢××单元××层××号的商业用房一套【不动产权证号：监证0109417号，眉市国有（2011）第14441号】被成都市青羊区人民法院于2019年12月4日先予查封，该院虽为处分权法院，但至今未能处分。本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，于2020年12月17日，本院向成都市青羊区人民法院寄去了《商请移送执行函》，要求将该俩套房产的处分权移交本院执行，但该院至今未能移送，且待处分权移送后一并处分。此情况已通报申请执行人，其对此不持异议，并同意对本案裁定中止执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初3069号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵小飞，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖北省随县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵小飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月5日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金33333.34元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵小飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告赵小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1465号 申请执行人：李春雨，男，1977年3月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马崇聚，男，1971年4月1日出生，住菏泽市定陶区。 申请执行人李春雨与被执行人马崇聚借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初2753号民事调解书所确定的义务，被执行人马崇聚偿还申请执行人李春雨借款本金48000元及利息。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初2753号民事调解书的执行。 如被执行人马崇聚未按和解协议履行，则申请执行人李春雨可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定，在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦               二〇二〇年十二月九日       书记员陈琛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘某聪，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘某聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘某聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47963.91元，其中本金36412.75元、利息5829.04元、逾期还款违约金5062.38元、分期付款手续费659.74元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年11月23日，账户号：16×××66，卡号：62×××80。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘某聪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××80的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金36412.75元、利息5829.04元、逾期还款违约金5062.38元、分期付款手续费659.74元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5062.38元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金36412.75元、分期付款手续费659.74元、利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为5829.04元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36412.75元、利息5829.04元、分期付款手续费659.74元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担53元，由被告刘某聪承担447元。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十二月二日书记员  钟雪华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6458号原告：陈宏彬，男，1988年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘威迪，男，1991年1月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告陈宏彬诉被告刘威迪为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏彬及其委托诉讼代理人王雨寒，被告刘威迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏彬向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告返还原告65000元；二、请求贵院判令被告自2015年9月17日起按照年利率6%计算利息向原告支付利息，直至被案向原告本息付清之日为止。三、请求贵院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告达成委托意向，以被告自己名义为原告购买汽车，但是后来因被告未发现车辆无法过户而导致原告损失，经原告多次讨要，被告拒不偿还，无奈之下只得诉至贵院。被告刘威迪辩称：一、答辩人与汽车实际销售方的关系并非汽车实际销售方的工作人员，2015年答辩人在与朋友交往过程中了解到偃师市中天汽车的李博、王晓天等人有高端二手车资源，其店主为王晓天，并描述其店内主要汽车来源为汽车贷款后无力承担后续还款待处理车辆，不是全新的汽车，因贷款交付过首付作为金融贷款公司只需要回收剩余的价值，通常为市场价的65％左右，且需要半年才能过户且不能过户给退款。二、答辩人与原告的关系是多年的朋友，在聊天时提及此事，原告被其价格优势所吸引，被答辩人也因为喜欢高端车辆陪同原告到偃师市中天汽车处，此时被答辩人才第一次见到汽车实际销售方。三、经过被答辩人自身挑选看中了本案中所提及到的汽车，为2015年款丰田普拉多2700，市场价值40余万元，中天汽车方称实际只需支付25万元即可，半年左右如果没有过户给退款。因汽车并没有现货需要提前预定，汽车销售方要求被答辩人交付订金2万元，被答辩人因嫌远给答辩人了订金让帮忙交一下，后汽车到店后见到实物补齐尾款，即提车，被答辩人与汽车实际销售方签订了汽车购买合同。四、被答辩人称与被告达成委托意向，答辩人仅是帮助被答辩人交付订金，原告所诉事实与实际不符，答辩人非适格被告，原告所诉主体错误，且没有事实证据和法律依据，恶意起诉侵害答辩人利益。经审理查明：原告陈宏彬与被告刘威迪系朋友关系，被告刘威迪具有相关汽车销售经历，故原告委托被告帮忙购买二手汽车，后被告刘威迪向原告陈宏彬推荐中天二手车公司，选定汽车后，原告陈宏彬委托被告刘威迪向中天二手车公司支付订车款2万元，中天二手车公司向被告刘威迪出具一张收据载明：2015年7月19日，交款单位刘威迪，人民币（大写）贰万元，收款事由订车款。原告陈宏彬与中天二手车公司签订购车协议，支付剩余23万元购车款项，共计支付购车款25万元。中天二手车公司向原告陈宏彬实际交付所购车辆，承诺如果半年内过不了户退还购车款项，后中天二手车公司向被告刘威迪支付中介费用1万元。原告陈宏彬实际使用所购车辆后，因中天二手车公司无法将所购车辆进行过户，原告将所购车辆退还中天二手车公司，中天二手车公司向被告刘威迪账户退还购车款20万元后，被告刘威迪将退还购车款20万元转给原告陈宏彬。中天二手车公司要求被告刘威迪退还中介费1万元，被告刘威迪向原告陈宏彬借款1万元，向中天二手车公司退还了中介费1万元。另查明，庭审中，原告明确诉讼请求中要求被告返还的65000元，其中50000元为剩余购车款项，10000元为原告向被告出借的中介费用，剩余5000元为改装车辆的费用。上述事实，有《收条》，银行转账记录、汇款明细、及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告陈宏彬与被告刘威迪之间并未签订合同约定具体委托事项，原告陈宏彬购车合同是与中天二手车公司签订，合同具有相对性，原告剩余购车款项应当向中天二手车公司请求归还，被告刘威迪对剩余购车款项没有清偿义务，故对于原告诉讼请求中要求被告承担50000元剩余购车款及5000元改装车费用的部分，本院不予支持。但在庭审过程中，被告刘威迪承认在中天二手车公司要求被告刘威迪归还中介费用时，被告刘威迪向原告陈宏彬借款10000元，故被告刘威迪应对10000元承担清偿责任。关于利息部分，被告向原告借款时，双方并未约定利息，也未约定借款期限，应以10000元为基数，从起诉之日2020年10月23日起，按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘威迪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏彬借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，按年利率6%，自2020年10月23日起计算至借款偿还完毕之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈宏彬其他诉讼请求。本案受理费713元，由原告陈宏彬负担604元，被告刘威迪负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张智峰二〇二〇年十二月九日书记员  白莉婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12239号 关于申请人东莞市沅鑫环保包装有限公司与被申请人广州市白云区源峰拉链厂、蓝显伟、黄维龙申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保424号申请人：马香民，女，1961年12月14日生，汉族，住内黄县。申请人：韩守鹏，男，1986年3月25日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人：韩守灿，男，1990年12月5日生，汉族，住内黄县。被申请人：韩丽霞，女，1988年4月26日生，汉族，住址同上。被申请人：西陕县顺驰物流有限公司，住所地：河南省西峡县工业大道。法定代表人：袁金锋，系该公司经理。申请人马香民等4人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人西陕县顺驰物流有限公司所有的豫Ｒ×××××/豫RXXXX挂半挂车，保全金额300000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人西陕县顺驰物流有限公司所有的豫Ｒ×××××/豫RXXXX挂半挂车，保全金额300000元，查封期限为二年。保全申请费2020元，由申请人马香民、韩守鹏、韩守灿、韩丽霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月二十四日书记员  申俊岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10293号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：姜伟宣，男，1969年2月9日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告姜伟宣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告姜伟宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜伟宣立即归还欠款本金21246.71元及利息（至2020年3月1日的利息3289.48元，以21246.71元为基数自2020年3月2日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1232.75元；2.本案诉讼费由姜伟宣负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求姜伟宣立即归还欠款本金21246.71元及利息（至2020年11月19日的利息6863.03元，以21246.71元为基数自2020年11月20日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1232.75元。事实和理由：2017年11月29日，姜伟宣向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为62×××33的信用卡，姜伟宣激活后多次使用该信用卡。后姜伟宣未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告姜伟宣未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、欠款表及交易明细查询表等证据，姜伟宣未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，姜伟宣向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，姜伟宣在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从姜伟宣账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；姜伟宣未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以姜伟宣邮寄地址为送达地址。若发生变更，姜伟宣应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因姜伟宣提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由姜伟宣自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，姜伟宣持有的卡号为62×××33的信用卡截至2020年11月19日结欠农业银行的费用包括：本金21246.71元、利息6863.03元、逾期还款违约金1232.75元。本院认为，姜伟宣持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。姜伟宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜伟宣于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款21246.71元及利息（至2020年11月19日的利息6863.03元，以21246.71元为基数自2020年11月20日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1232.75元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由姜伟宣负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，姜伟宣应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十二月七日法官助理尤峥峥书记员王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11328号之四 申请执行人:魏军，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈艳梅，女，1991年1月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人魏军与被执行人陈艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13440号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈艳梅应返还购房款710000元，赔偿装修费150000元，支付违约金81000元予申请执行人；案件受理费、财产保全费共18482.5元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市海珠区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，被执行人陈艳梅所有的位于佛山市南海区狮山镇虹岭四路8号名汇浩湖湾花园10座605房【不动产权证号：粤（2019）佛南不动产权第0015840号】，本院在本案中依法进行了处理，得款726502元。本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款320735.98元,并退付了本案执行费11994.82元。本院已将被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款320735.98元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄丽明
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初736号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张东岳，男，1998年9月12日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，无业，住所地济南市历城区，户籍地河北省衡水市景县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]636号起诉书指控被告人张东岳犯盗窃罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人张东岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：自2019年12月至2020年4月，被告人张东岳与熊某某（已判刑）结伙实施盗窃3起，盗窃价值共计3621元。具体如下： 1.2019年12月25日19时许，被告人张东岳、熊某某在济南市历城区工业北路与电建路交叉口路北盗窃孔某某停放在该处的银白色飞鸽牌三轮电动车一辆，当晚20时许，被告人张东岳、熊某某骑行该车辆途经还乡店村附近时，被车主孔某某夫妇发现，被告人张东岳与熊某某弃车逃跑。经物价部门鉴定，该电动三轮车价值1420元。 2.2020年2月中旬的一天22时许，被告人张东岳与熊某某在济南市历城区还乡店165号门口盗窃姜某停放在该处的白色台铃牌电动自行车一辆。经物价部门鉴定，该电动自行车价值1850元。案发后，电动自行车的电瓶已追回并发还被害人。 3.2020年4月6日23时许，被告人张东岳、熊某某来到济南市槐荫区青岛路恒大财富中心一号楼109室门头房，盗窃邱志军放在该处的蓝色东成石材切割机一把、蓝色雷川牌电锤一把、蓝色东成角向磨光机一台。经物价部门鉴定，东成石材切割机价值110元、雷川牌电锤价值180元、东成角向磨光机价值61元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。 2020年4月9日，民警在被告人张东岳暂住处将其抓获归案。 案件审理期间，被告人张东岳将退赔款人民币1850元交至我院。 公诉机关认为被告人张东岳的行为构成盗窃罪，以被告人具有坦白处罚情节，建议判处被告人张东岳有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张东岳对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的破案经过、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、户籍资料、刑事判决书、被告人张东岳的供述、被害人孔某某等人的陈述、证人熊某某等人的证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张东岳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人张东岳具有坦白情节，被盗物品已追回并发还被害人，主动退赔被害人经济损失且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张东岳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人张东岳交至我院的退赔款人民币1850元依法退赔给被害人姜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员程心祥人民陪审员李清怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡 文 婧 书    记 员 朱 彤
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4167号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：叶聿林，男，1994年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月19日移送执行叶聿林罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，退出违法所得人民币1000元，执行费65元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初404号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4167号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14117号 原告:马旭华,男,汉族,1970年8月17日生,住安徽省肥东县。 委托代理人：曾娟，安徽昊华安律师事务所律师。 被告:杨海燕,男,汉族,1980年6月26日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:江苏顺通建设集团有限公司,经营地:江苏省南通市如东县。 法定代表人:管学新,董事长。 原告马旭华诉被告杨海燕,江苏顺通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案（以下简称顺通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告马旭华的委托诉讼代理人曾娟到庭参加诉讼，被告顺通公司、杨海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求事项:1、判令被告立即支付原告劳务费150019元及利息(自起诉之日起,以150019元为基数,按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日,款清息止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承包桐柏鸿森蓝堡湾2#、3#、4#、7#楼项目建筑工程,因施工需要雇佣原告至项目工地为其提供劳务,原告于2018年3月开始,在被告项目地从事施工工作,2020年1月15日工程结束后,被告仅支付了部分劳务费,尚欠原告150019元劳务费未付。此款原告多次催要,但被告均不支付。原告为了维护自身合法权益,特诉至贵院,望贵院在查明事实的基础上,支持原告的全部诉请! 被告顺通公司、杨海燕未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、被告身份信息、被告公司工商登记信息，2、工资结算单，3、中国建设银行个人活期账户交易明细，4、短信聊天记录截屏。两被告未向本院提交证据。对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的民事判决书不同时具备证据三性要求，证据效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月受雇于被告顺通公司在其承建的桐柏鸿森蓝堡湾项目工程从事施工工作。工程结束后,被告顺通公司仅支付原告部分劳务费,尚欠原告150019元劳务费未予支付。2020年1月22日，被告顺通公司向原告出具《马旭华桐柏鸿森蓝堡湾2#3#4#7#楼及其区域地下室工程项目部务工工资结算单》一份，载明：总工资233319元，总借支94833元，实欠工资款138486元。被告顺通公司在该结算单“务工单位”栏加盖“江苏顺通建设集团有限公司桐柏鸿森蓝堡湾2#、3#、4#、7#楼及其区域地下室工程项目资料章”，被告杨海燕在该结算单上签名并签有“情况属实”字样。此后被告未支付原告劳务费。 本院认为，原告受雇于被告顺通公司从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。顺通公司书面确认欠原告劳务费138486元未付，并向原告出具工资结算单，被告顺通公司应予支付，故原告要求顺通公司支付劳务费138486元，并支付自2020年9月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告超过部分的请求，本院不予支持。原告要求被告杨海燕承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付马旭华劳务费138486元，并支付自2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息至款清时止； 二、驳回马旭华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，江苏顺通建设集团有限公司负担1535元、马旭华负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3043号原告：王少军，男，汉族，1963年6月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：程保超，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省嵩县。原告王少军诉被告程保超债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘玉庆，被告程保超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王少军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金270000元及利息（利息以27万元为本金按年利率15.8%自2019年7月1日计算至实际履行之日，至起诉时利息为53325元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告程保超以资金周转为由向原债权人王巧巧借款300000元。被告向王巧巧出具借条一张，载明借款事实。之后，由于被告并未按约定支付利息，2019年王巧巧将程保超诉至嵩县人民法院，要求其偿还借款本息。立案后，程保超与王巧巧达成还款协议，后王巧巧撤诉。但程保超之后并未按还款协议约定付款，仅向王巧巧偿还3万元本金，剩余27万元本金未还。2020年2月14日，王巧巧将该债权转让给原告，债权转让协议达成后，原告向被告通知该债权转让事宜，要求被告偿还欠款本息，但被告拒不履行还款义务。被告程保超辩称，1、根据合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人王巧巧（又名王改巧）至今未通知为转移该笔30万元债权，被告目前一直向王巧巧履行着该款项。即本案中王巧巧未向被告通知债权债务转移，王巧巧与王少军的协议对被告不发生效力。原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的讼求；2、本案诉讼费用应由原告承担。法院经审理查明：2014年8月25日，被告向王巧巧（又名王改巧）借款30万元，2019年4月16日，被告与王巧巧达成《还款协议》，王巧巧在该还款协议备注“王巧巧同意不计付利息”，同日王巧巧还在该还款协议背后为被告出具了收条，收条载明“收到程保超现金35000元”。2020年2月14日，王巧巧将对被告程保超的上述债权转让给了原告王少军，双方的《债权转让协议》显示转让的债权本息为27万元，由王巧巧负责通知程保超转让事宜等。诉讼中，被告另提供2019年4月16日程保超中国工商银行借记卡交易明细一份，证明另向王巧巧转账1万元，提供2020年9月4日中国工商银行借记卡交易明细一份，证明2020年9月4日向王巧巧账户转账1800元。对2019年4月16日转账，王巧巧作证称1万元包含在收条35000元内；2020年9月4日转账，王巧巧在（2020）豫0325民初3222号其诉程保超一案中已经作为程保超偿还2013年3月21日、2014年11月26日借款的证据使用。本院认为：王巧巧将其拥有对被告的债权转让给原告，不违反法律规定，双方的转让协议合法有效。虽然我国合同法规定，债权转让应当通知债务人，但对通知的主体、方式、时间并无明文规定，本案原告通过起诉的方式通知到了被告，符合法理和合同法的立法本意，不违反法律规定，原告享有对被告的权利，原告要求被告还款，予以支持。被告偿还债务的范围应以实际下欠原债权人王巧巧的债务为限，因王巧巧已经放弃了利息要求，故原告要求被告承担利息，于法无据不予支持；因王巧巧在2019年4月16日收条中注明35000元收到的是现金，与被告同日转账的10000元应该并不相悖，被告实际偿还的金额应按45000元认定，被告实际下欠的债务应为255000元。至于2020年9月4日转账的1800元，因双方对偿还那笔借款没有明确约定，且王巧巧已经作为另案证据使用并用于冲抵他笔债务，本案不作处理。综上所述，被告应偿还原告255000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，判决如下：被告程保超于本判决生效后十日内支付原告王少军255000元；驳回原告王少军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3075元，原告王少军承担500元，被告程保超承担2575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年十二月十日书记员  郭迎川
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2085号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人曹飞，男，该单位员工。 被告张增印，男，1967年10月7日出生，住成武县。 被告张素兰，女，1964年1月30日出生，住成武县。 被告张旭，男，1982年4月5日出生，住成武县。 被告乔桂梅，女，1969年5月10日出生，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张增印、张素兰、张旭、乔桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼，被告张增印、张素兰、张旭、乔桂梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张增印偿还借款20万元及利息，被告张素兰、张旭、乔桂梅负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告张增印于2015年4月29日签订了借款20万元的借款合同，合同到期日为2020年4月22日，借款用途为收购大蒜。被告张素兰签订共同还款责任承诺书，被告张旭、乔桂梅为张增印借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息。 张增印、张素兰、张旭、乔桂梅均未答辩，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告张增印签订了（成桃）个借字（2015）年第201504292号个人借款合同。借款合同约定，借款金额为人民币20万元；借款用途为收蒜借新还旧；借款期限为2015年4月29日至2020年4月22日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张增印借款合同借款人栏签名并捺手印。 2015年4月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张素兰签订共同还款责任承诺书，该承诺书载明被告张素兰与借款人张增印是夫妻关系，因借款人向原告申请贷款20万元，用于借新还旧。被告张素兰承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告张素兰对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告张素兰在共同还款责任人栏签名并捺手印。 2015年4月29日，原告与被告张旭、乔桂梅签订（成桃）保字（2015）年第201504292号保证合同。合同约定，为确保张增印与债权人签订的编号为（成桃）个借字（2015）年第201504292号个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张旭、乔桂梅在保证合同保证人栏签名并捺手印。 2015年4月29日，原告将20万元发放于被告张增印在原告处开设的账户，被告张增印在贷转存凭证上签名捺手印确认。贷转存凭证载明借款期限为2015年4月29日至2020年4月22日，借款月利率为11.0208‰。借款已逾期，被告张增印未偿还借款，尚欠借款20万元及利息，被告张素兰、张旭、乔桂梅未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张增印签订的个人借款合同，与张素兰签订的共同还款责任书，以及与被告张旭、乔桂梅签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告按照约定向被告张增印发放了贷款，被告张增印未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告张增印偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告张素兰签订共同还款责任承诺书，被告张素兰自愿为张增印的借款承担连带责任，原告的诉讼请求本院亦予以支持。被告张旭、乔桂梅作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张增印、张素兰、张旭、乔桂梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张增印于判决生效之日起五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年4月29日至2020年4月22日按月利率11.0208‰计算，2020年4月23日至实际给付之日按月利率11.0208‰上浮30%计算）; 二、张素兰、张旭、乔桂梅分别对上述借款及利息负连带清偿责任。张素兰、张旭、乔桂梅承担保证责任后，有权向被告张增印追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由张增印、张素兰、张旭、乔桂梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  田传胜 人民陪审员  王民军 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  许丽亚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7954号 原告（反诉被告）：段洪超，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告（反诉原告）：安徽伟靓服饰有限公司，统一社会信用代码91341225MA2TE0BW50，住所地安徽省阜南县经济开发区府后路23号。 法定代表人：陈洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：范海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 原告（反诉被告）段洪超与被告（反诉原告）安徽伟靓服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段洪超，被告安徽伟靓服饰有限公司的委托诉讼代理人范海燕、张坤到庭参加诉讼。安徽伟靓服饰有限公司申请证人刘某、张某、孙某出庭作证。本案现已审理终结。 段洪超向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽伟靓服饰有限公司支付段洪超加工费24354元；2、本案的诉讼费用由安徽伟靓服饰有限公司承担。事实和理由：原、被告因生意相识，原告家中有个小型加工厂，2019年8月12日，原、被告签订《服装加工合同》一份，被告提供原材料，委托原告代为加工4004款棉袄，每件22元，总计1107件，加工费计24354元。合同签订后，原告按时保质保量完成了加工业务，并于2019年8月20日将所代加工的棉袄交付给被告，货物交付被告后，被告以上家未付款为由，拒不支付加工费。 安徽伟靓服饰有限公司辩称，安徽伟靓服饰有限公司委托段洪超代加工棉夹克，但段洪超加工存在严重质量问题，致使返工整改，但整改后仍有部分货物被上游厂商认定为无法销售而全部销毁，因此段洪超应赔偿安徽伟靓服饰有限公司开支返工费及因质量问题被上游厂商扣款的损失。双方合同约定交货时间为2019年8月20日，但段洪超直至2019年9月3日才加工完毕，其后安徽伟靓服饰有限公司无奈之下返工到9月19日才整改完毕，段洪超严重逾期交付，应承担违约责任。双方签订合同时，为帮助生产，安徽伟靓服饰有限公司将自有的长臂绗棉机一部借给段洪超使用，至今仍未归还。 安徽伟靓服饰有限公司向本院提出反诉请求：1、判令段洪超赔偿安徽伟靓服饰有限公司损失44986.14元；2、本案诉讼费用由段洪超承担。事实及理由：安徽伟靓服饰有限公司从上家服装公司承接业务，上家公司从加拿大承接外贸订单，货物最终送至加拿大销售。段洪超代加工的1107件棉袄，质量极差，存在多种质量问题，安徽伟靓服饰有限公司迫不得已自行返工，最终仍有107件棉袄不符合要求被退货，因无法销售只能作报废处理，上游公司要求安徽伟靓服饰有限公司赔偿损失，安徽伟靓服饰有限公司不仅未拿到货款，还赔偿了上游公司的损失。 段洪超对安徽伟靓服饰有限公司的反诉辩称，安徽伟靓服饰有限公司陈述的因质量问题无法向厂家交付，但我只收到退货107件。我是2019年8月20日签订的加工合同，直到9月3日加工完成，以合同约定加工的衣物如需返工应当有我来返工，安徽伟靓服饰有限公司因此产生的费用我不承担。安徽伟靓服饰有限公司借给我绗棉机现在我工厂中。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，安徽伟靓服饰有限公司与合肥美嘉合服饰有限公司签订《商品购销合同》，主要内容：合肥美嘉合服饰有限公司将1107件夹克交由安徽伟靓服饰有限公司加工，每件加工费36元，总金额合计39852元，交付日期2019年8月20日，每迟延交付一天按迟延号数量总额的千分之五扣款。 2019年8月12日，安徽伟靓服饰有限公司与段洪超签订《服装加工合同》，将其承接的上述项目交由段洪超加工，约定加工款式“4004”，总数量1107件，每件22元，总价24354元，交付时间2019年8月20日。 《服装加工合同》第三款关于成品质量要求约定：成品返修率不得超过5%，如成品返修率在5%-10%以内，按每件2元扣除加工费。如成品返修率超过15%，按每件4元扣除加工费。 《服装加工合同》第四款关于成品货期要求约定：交货日期如逾期3天以内，按合同总金额的5%扣除违约金，逾期3-7天，按合同总金额的10%扣除违约金，如逾期7天以上，按合同总金额的30%扣除违约金。 2019年9月3日，段洪超将1107件货物交付给安徽伟靓服饰有限公司，后因质量问题安徽伟靓服饰有限公司将107件货物退回段洪超，双方之间的加工费用至今未结算。 本院认为，安徽伟靓服饰有限公司将服装加工工作交由段洪超，双方之间形成承揽合同关系，段洪超按合同约定交付工作成果，安徽伟靓服饰有限公司应按合同约定支付加工费用。 双方合同约定加工总数为1107件，段洪超认可收到安徽伟靓服饰有限公司退货107件，返修率为9.67%，根据双方合同约定“成品返修率在5%-10%以内，按每件2元扣除加工费”，双方合同约定每件22元，实际结算应以20元每件计算，加工费应为22140元。 关于逾期交付违约金，双方约定交付日期为2019年8月20日，实际交付日期为2019年9月3日，逾期14天，双方约定“逾期7天以上，按合同总金额的30%扣除违约金”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，安徽伟靓服饰有限公司无证据证明具体损失数额，以合同总价款作为参照依据，约定明显过高，本院酌情予以调整，结合安徽伟靓服饰有限公司与合肥美嘉合服饰有限公司签订《商品购销合同》中逾期交付违约金每日千分之五的约定，酌情确定逾期交付违约金为1704.78元，在货款中予以扣除，综上，安徽伟靓服饰有限公司应付段洪超加工费20435.22元。 安徽伟靓服饰有限公司辩称段洪超加工的1107套棉服质量均不符合厂家要求，其自行维修，但安徽伟靓服饰有限公司在接收货物至向上游厂家交货，除退货107件衣物外，均未向段洪超提出返修要求，其余产品是否存在质量问题及原因，自行维修开支与段洪超的加工行为有无关联性，安徽伟靓服饰有限公司均无证据证明。安徽伟靓服饰有限公司提供的邮件、外文条据，亦不足以证明其损失数额、原因及与段洪超加工行为之间的关联性，对于安徽伟靓服饰有限公司的反诉主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安徽伟靓服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付段洪超加工费20435.22元； 二、驳回安徽伟靓服饰有限公司的反诉请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费204元，由段洪超负担49元，安徽伟靓服饰有限公司负担155元。反诉案件受理费463元，由安徽伟靓服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年十二月七日 书记员  张明明
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1280号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：姜春玲，女，1977年01月04日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘萍，女，1972年08月04日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王云峰，男，1969年11月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与姜春玲、王云峰、刘萍借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年2月13日作出的（2019）鲁1703民初2231号民事判决书已发生法律效力，因姜春玲、刘萍、王云峰未履行生效法律文书确定的义务：被执行人姜春玲、刘萍、王云峰支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币600000元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人姜春玲、刘萍、王云峰送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知姜春玲、刘萍、王云峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。姜春玲、刘萍、王云峰至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年9月23日、2020年11月6对姜春玲、刘萍、王云峰存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月29日作出（2020）鲁1727执1280号限制消费令，对姜春玲、刘萍、王云峰限制消费。 本院于2020年9月30日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2231号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭玉玺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29583号原告：广州智爱母婴用品有限公司，住广州市白云区江高镇秋鹿路2号自编B栋6127，统一社会信用代码91440101MA59TP2Y1Q。法定代表人：许坤旭，总经理。被告：何显祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区，原告广州智爱母婴用品有限公司与被告何显祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州智爱母婴用品有限公司的法定代表人许坤旭到庭参加诉讼。被告何显祥下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：2020年4月，被告通过微信下单的方式向原告订购婴儿纸尿裤等婴幼儿用品，双方未签订书面买卖合同，仅口头约定账期一个月。2020年5月5日，原告通过微信向被告发送双方4月份对账单进行对账，对账单所载金额86229元，被告通过微信确认。2020年5月11日，被告通过微信向原告承诺，过几日将会结算4月份货款。此后，被告未曾向原告支付4月份货款。二、原告的诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠的货款86229元及利息（自2020年5月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，被告通过微信下单的方式向原告购买婴儿纸尿裤等货物，双方于2020年5月5日对2020年4月的货款进行对账，被告通过微信确认原告发送的对账单所载金额86229元，本院对此予以确认。原告主张被告未能在承诺的付款期限2020年5月11日前付清上述欠款，被告未到庭提出抗辩及举证，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以认定。被告应当向原告清偿上述拖欠的货款，并自逾期付款之日起赔偿原告占用资金的利息损失。原告的诉讼请求除要求计付利息的起算日不当本院依法予以调整外，其余均合理合法，本院予以支持。被告何显祥下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何显祥于本判决生效之日起七日内向原告广州智爱母婴用品有限公司支付货款86229元及逾期利息（以86229元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州智爱母婴用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985.8元，由被告何显祥负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初14034号原告：合肥凯多商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路乐客来商业广场建材馆B103，统一社会信用代码91340100087584335L。法定代表人：赵军星，总经理。委托诉讼代理人：程卫东，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海霞，安徽安泰达律师事务所律师。被告：丁年成，男，汉族，1969年1月19日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。原告合肥凯多商贸有限公司诉被告丁年成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥凯多商贸有限公司的法定代表人赵军星及委托诉讼代理人程卫东、卢海霞到庭参加诉讼，被告丁年成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥凯多商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁年成立即支付原告货款141000元及逾期利息，利息按照月息2分自2019年5月13日至全部款项付清之日止（暂计算至2020年8月12日利息为42300元）；2、判决被告立即支付原告为主张债权所产生的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月15日签订《采购安装合同》，被告向原告采购影院系统、KTV及监控安防施工，合同总价款141000元。原告按照合同约定履行了全部义务，但被告未能按照合同约定付款。后来，原告与被告就货款的支付达成协议并签订《付款协议书》。被告承诺141000元货款分为三次付清，第一笔于2019年12月10日前支付50000元，第二笔于2019年12月20日前支付50000元，余款41000元于2019年12月30日前付清。如有一笔未及时、足额支付，视为全部债权到期，原告主张此债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。上述141000元自2019年5月13日起，按月息两分计算利息至款清之日止。如发生纠纷，向原告所在地法院起诉解决。上述协议签订后，被告至今未能支付上述款项，已经构成违约。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告丁年成未作答辩，亦未提供证据。原告合肥凯多商贸有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：《采购安装合同》、付款协议书、律师费发票及律师费转账记录。经审查，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查，原告因处理本案纠纷向安徽安泰达律师事务所支付了律师费6000元。本院认为：原、被告签订的《采购安装合同》，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约交付了货物，但被告未能按时支付货款，其行为构成违约。被告向原告出具还款协议书一份，确认其欠付原告货款共计141000元，并承诺分期付款，自愿支付原告按月利率2%计算的货款利息，且承诺若有任一期未按时足额支付，自愿承担原告主张债权产生的律师费等费用。现被告未按上述约定履行付款义务，原告有权要求其支付货款141000元及自2019年5月13日起计算至货款付清之日止的逾期付款利息，但双方约定的月利率2%标准过高，本院酌定按原告起诉之日即2020年9月25日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算货款利息，超出部分不予支持。被告自愿承担原告主张案涉债权而产生的律师费，故原告要求被告支付律师费6000元的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁年成于本判决生效之日起十日内支付原告合肥凯多商贸有限公司货款141000元，及以货款141000元为基数自2019年5月13日起按年利率15.4%计算至货款付清之日止的利息；二、被告丁年成于本判决生效之日起十日内支付原告合肥凯多商贸有限公司律师费6000元；三、驳回合肥凯多商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4086元，减半收取计2043元，由原告合肥凯多商贸有限公司负担200元，由被告丁年成负担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  甘保玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。