河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初685号 原告（反诉被告）:张中才，男，1959年6月27日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县，初中文化。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被告（反诉原告）:河北天驰钢结构工程有限公司，住所地河北省邢台市南宫市北胡街道办事处北杨家庄，统一社会信用代码9113058134772039X6。 法定代表人：张士乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧新，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，河北正扬时代律师事务所律师。 原告张中才与被告河北天驰钢结构工程有限公司（以下简称天驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中才及委托诉讼代理人庞华敬、被告天驰公司法定代表人张士乾及委托诉讼代理人张慧新、张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中才向本院提出诉讼请求：1．依法解除原被告签订的《工程施工承包合同》；2．依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失共计217645元（包括因被告原因导致建设单位对原告的罚款121000元、代被告垫付工人工资70745元、因被告施工造成徐东久受伤的赔偿款5000元、原告因被告施工而支付的电费20900元），因被告违约造成原告的其他损失另行主张，并保留向原告要求返还多支付的工程款等权利；3．本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告承包了新河牧原年产30万吨饲料加工项目的部分工程（地点新河县台家庄村）。2020年4月4日，原被告签订了《工程施工承包合同》，将该项目的主车间钢构工程承包给了被告，合同总价款为4079170.7元，约定工期为60日，自合同签订之日至2020年6月3日，承包方式为包工、包料、包质量。合同签订后，被告进行了施工，但是直至2020年7月11日，被告连主结构也未完工，严重拖延工期，并且因被告拖延工期、工程质量不达标等原因，给原告造成了严重损失。在施工期间，被告多次催促原告给付未到付款期的工程款，为了让被告尽快赶进度完成施工，在主结构未安装完毕的情况下，原告共支付了工程款352多万元（已达合同总价款86.3%);在其延误工期、质量不达标、原告超额支付其工程款的情况下，被告仍然于2020年7月11日单方决定停工，被告的行为已经造成严重违约，并给原告造成严重损失，为此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法予以裁判。 天驰公司辩称，1．双方的合同已经实际解除，应当进行工程实际结算；2．被告没有违约行为，也没有给原告造成任何损失，不应承担赔偿责任，反而是原告未能按照合同约定按期足额支付进度款项，导致工程拖延，给被告增加了各项经济损失，原告方自己所受罚款等损失为其自己违约行为所造成，应当自己承担后果；3．对于原告欠付被告工程款项以及损失部分我方依法提出了反诉。 天驰公司向本院提出反诉请求：1．判令原告支付尚欠被告的工程款328836.56元；2．赔偿被告经济损失20万元；3．本案反诉费用由被告承担。事实与理由：原告承接了新河牧原的建设项目，将主车间钢构项目分包给被告，双方于2020年4月4日签订了《工程施工承包合同》，6月27日被告将主钢架安装完毕。根据合同第三条第2款的约定，原告应当支付至合同价的80%，即3263336.56元（不包含增量部分），但原告共支付工程款2934500元，尚欠328836.56元。在合同履行过程中，原告拖欠大额工程款不予支付，拖延了工期，导致被告增加工人工资、机械设备等经济损失。经多次与原告联系，其均不予答复。后原告擅自终止双方合同，将被告工人赶出工地，工程费至今不予支付，甚至还恶意起诉，为维护被告合法权益，特提起反诉，请求法院支持被告的诉讼请求。 张中才辩称，我方已经超额支付被告工程款，不应再支付，另我方保留要求被告返还多支付工程款的诉讼权利；我方在合同履行过程中不存在任何过错、违约情形，被告要求我方赔偿其损失20万元，没有事实、合同、法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，原被告签订了《工程施工承包合同》，原告将位于新河县台家庄村新河牧原公司年产30万吨饲料加工项目的部分工程中的主车间钢构工程承包给了被告，合同约定：工期为60日，自合同签订之日至2020年6月3日；承包方式为包工、包料、包质量；合同总价款为4079170.7元不含税价，最终以实际工程量结算；工程款支付方式为：①本合同签订后三日内，原告预付合同价30%；②在被告主体钢结构框架进场后一层安装完毕，原告支付被告合同价60%；③在主结构安装完毕原告支付被告至合同价80%；…。合同签订后，被告进行了施工，至2020年7月11日，双方因在施工过程中发生争议，被告停止施工，后原告另委托其他组织完成后续工程。 原被告均认可施工过程中原告共向被告支付工程款3443190元，分别为2020年4月4日40万元、4月6日40万元、4月9日40万元、4月27日20万元、4月28日10万元、4月30日20万元、5月2日20万元、5月4日20万元、5月11日344500元、5月20日508690元、6月20日10万元、6月21日30万元、6月23日9万元。自2020年6月24日，原告代被告支付工人工资70745元。2020年5月5日，原告工人徐东久在被告施工中被砸伤，原告支付徐东久医疗费等5000元。 本院认为，《工程施工承包合同》系原被告双方经协商自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，当事人应严格遵守合同各项条款。通过被告给原告出具的停工通知函及双方庭审陈述，该合同双方已实际解除，对此原被告均予认可，本院予以确认。对于原告主张因被告原因导致建设单位对原告的罚款121000元应由被告赔偿其该项损失的请求，经核实，以上罚款内容以“新河饲料厂施工交流群”、工程罚款单、新河饲料厂主车间沟通联系单的方式作出，被处罚对象均为河北致和大宇建设集团有限公司，部分罚款系原告直接缴纳，河北致和大宇建设集团有限公司与原告的法律关系原告并未提交证据予以说明，明显与被告相关联的是2020年5月29日、5月31日、6月18日有被告工作人员“潘来”签字认可的工程罚款单和新河饲料厂主车间沟通联系单，但三次罚款是否交纳原告未提供相关证据，其他罚款原告提交的证据没有被告方人员签字，也无法确定这些罚款中确因被告原因而导致的罚款数额，原告该项诉请证据不足，其主张本院不予采信；原告代被告垫付工人工资9笔70745元的诉请，经核实每笔支款单均有被告工作人员认可的签字，对其真实性被告认可，并且支取时间是从2020年6月24日至2020年7月10日，均是在原告向被告支付工程款3443190元之后，原告向被告支付最后一笔工程款时间为2020年6月23日，故被告辩称原告已经从被告的工程款中扣除的理由不能成立，根据双方签订的《工程施工承包合同》附件三被告签署的“不拖欠农民工工资承诺书”第2条规定，本院对原告该项诉请予以支持；原告主张为被告施工而支付的电费20900元，经核实所有电费凭证上“客户姓名”一栏均没有被告的名称，不能证实是被告用电所产生的电费，对原告该项诉请本院不予支持。原告工人徐东久在被告施工中被砸伤，原告主张被告支付原告代被告支付的徐东久医疗费等5000元的诉请与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 对于2020年5月20日被告收到的508690元款项的认定：原告称是支付的工程款，被告称是支付的增量款，经核实该笔款项的交易明细，并无此款项为“增量款”的特殊标注，结合原告所付的其他款项交易用途，本院认定该笔款项为工程款。根据被告提供的从2020年4月17日至2020年7月4日有原告工作人员签字认可的证据3-产品进场验收清单，对照《工程施工承包合同》附件一分部分项工程量清单与计价表，确实存在同步的工程实际量比合同计价表增量情况（只有一项减少，见被告证据5第3号），但产品进场验收清单上并没有载明产品价格，被告证据5中所列综合单价与合同附件一对应的综合单价不同的原因列表中未作出说明，且对于被告当庭所作说明原告不予认可；对于合同附件一未涉及到的其他工程量履行情况被告也未作出说明。根据双方签订的《工程施工承包合同》第三条第1项规定，本合同为固定综合单价，最终以实际工程量结算。因原被告系在案涉工程尚未完工时终止了合同履行，被告完成的工程量双方并未进行结算，故对被告主张的增量款可根据合同约定在双方最终结算时一并确定。 根据双方签订的《工程施工承包合同》第三条第2项关于支付方式的约定：①本合同签订后三日内，原告预付合同价30%；②在被告主体钢结构框架进场后一层安装完毕，原告支付被告合同价60%；③在主结构安装完毕原告支付被告至合同价80%；…。第一次付款时间为“签订合同后三日内”，即至2020年4月7日付1223700元（4079170.7×30%），实际原告在4月9日付款至120万元，原告付款存在瑕疵，基本符合约定。第二次付款时间为“主体钢结构框架进场后一层安装完毕”，达到付款标准的依据为被告提供的证据3-三方签字的钢结构工程验收单，工程验收时间为2020年4月24日，原告工程款应付至1223700元（4079170.7×30%），实际原告从2020年4月27日开始付款，至5月11日陆续付款共计1244500元，原告存在延期付款的违约行为；第三次付款约定的工程量及款项为“主体钢结构安装完毕，应付工程款至合同价80%”，即4079170.7×80%=3263336.56元，被告未能提供三方签字的钢结构工程验收单或其他相关证据证明所完成的工程量，仅依据提供的照片称已达约定的付款标准证据不足；并且根据双方从2020年4月4日至2020年6月23日的收付款清单，原告共向被告支付工程款3443190元，也已经超过合同约定的80%，故对于被告要求原告支付尚欠工程款328836.56元诉请本院不予支持；被告称因原告拖欠大额工程款不予支付，拖延了工期，导致增加工人工资、机械设备等经济损失，经核实被告提交的证据8内容，均为被告在2020年7月11日停止施工前欠付的工人工资，不能证实被告“因张中才未及时付工程款，增加工人工资94360元”的主张；被告提供的证据9清河县聚力吊车租赁服务部出具的证明显示：“…由天驰公司垫付吊车费162950元”，也不能证实被告主张的“多支付吊车费用”，即使被告支付了吊车费用，也是合同总价款项下包括的款项，理应由被告支付；故对于被告请求判令原告赔偿原告经济损失257310元的诉请本院不予支持。 原被告签订的《工程施工承包合同》第九条规定了双方任何一方出现违约情形时对方应承担的违约责任。根据本院查明的事实，合同履行过程中双方均存在违约情形，但双方提供的现有证据均不能证明或完全证明因对方违约给己方造成的损失情况，双方均可在提供新的证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北天驰钢结构工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告张中才垫付工人工资款70745元； 二、驳回原告张中才其他诉讼请求和被告河北天驰钢结构工程有限公司反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565元，减半收取计2283元，由原告张中才负担1800元，被告河北天驰钢结构工程有限公司负担483元；反诉费9100元，减半收取4550元由被告河北天驰钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑晓贺