wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9728号原告：北京熙祥影视文化产业投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层5173房间。社会统一信用代码：911101070536136520。执行事务合伙人：北京市金润广源资产管理中心（普通合伙），住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼9层911。社会统一信用代码：91110108575114359N。执行事务合伙代表：傅绍骥。委托诉讼代理人：熊英，北京恒都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉岚，北京恒都律师事务所律师。被告：李强，男，1971年6月14日出生，汉族，住南京市下关区。公民身份号码：×××原告北京熙祥影视文化产业投资管理中心（有限合伙）（以下简称：熙祥中心）与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了独任审理。原告熙祥中心之委托诉讼代理人熊英、任玉岚到庭参加了诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熙祥中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金共计人民币310万元；2.请求判令被告支付原告借期内利息共计人民币3.1万元；3.请求判令被告支付原告逾期还款利息（以人民币310万元为本金，按照日万分之五利率计算，自2014年8月30日起暂计算至2020年5月31日，共计人民币325.655万元；逾期还款利息应当计算至被告实际偿还借款本金之日止）；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定：一、乙方（即原告）出借给甲方（即被告）人民币310万元整，于2014年7月31日前交付甲方。二、借款利息12%/年。三、借款期限：壹个月。还款日期：2014年8月30日。四、延期还款罚息：甲方迟延还款，按照日万分之五计算罚息。五、争议解决方式：双方协商解决、解决不成，同意提交公司所在地区人民法院裁决。《借款协议》签订后，原告按照协议约定向被告支付了借款本金共计人民币310万元。后被告一直未予主动偿还借款本金及利息。原告于2016年3月8日、2017年11月21日、2019年11月29日向被告发送了《关于催缴还款的提示函》，被告至今尚未还款。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定：一、乙方（原告）出借给甲方（被告）310万元，于2014年7月31日前交付甲方。二、借款利息12%/年。三、借款期限：壹个月。还款日期：2014年8月30日。四、延期还款罚息：甲方迟延还款，按照日万分之五计算罚息。七、借款人委托北京财富积诚国际贸易有限公司代收本次借款款项。上述《借款协议》签订后，原告按照协议约定于2017年7月30日向约定账户支付310万元。另查，原告出示了2016年3月8日、2017年11月21日、2019年11月29日的《关于催缴还款的提示函》，原告称其向被告电子邮箱发送了上述函件。上述事实，有借款协议、借记通知、提示函、电子邮件及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告依据其提供的借款协议、借记通知提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩并提交证据，本院依法对原告主张的其与被告之间的民间借贷法律关系予以确认。该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，应属合法有效。原告作为出借人已履行出借义务，被告作为借款人应当按照约定偿还相应借款、借期内利息及逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李强于本判决生效后十日内归还北京熙祥影视文化产业投资管理中心（有限合伙）借款本金3100000元；二、李强于本判决生效后十日内给付北京熙祥影视文化产业投资管理中心（有限合伙）借期内利息31000元；三、李强于本判决生效后十日内给付北京熙祥影视文化产业投资管理中心（有限合伙）逾期还款利息（以3100000元为本金，按照每日万分之五计算，自2014年8月31日起，计算至李强实际还款之日止）；四、驳回北京熙祥影视文化产业投资管理中心（有限合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31848元，由李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇二〇年十二月二十三日书记员  邱俊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初62997号原告：北京至华科技有限公司,住所地北京市海淀区西三旗建材城中路1号甲7号楼4层412室。法定代表人：刘霞，总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房庆科，男，北京至华科技有限公司销售经理。被告：北京众信得扬科技有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-78-316号。法定代表人：周大伟。委托诉讼代理人：周燕兴，男，北京众信得扬科技有限公司职员。原告北京至华科技有限公司与被告北京众信得扬科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告北京至华科技有限公司向法院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年3月27日签订的《技术开发（委托）合同》；2.被告向原告退还己付合同款项180000元及利息（利息给付时间自2017年7月19日至实际付清之日止，以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付因履行合同支出购买芯片等损失20500元；4.被告向原告支付违约金60000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告签订《技术开发（委托）合同》，约定原告委托被告研究开发便携式高频脉冲电磁波雷达探测器，研发经费和报酬共300000元，分期支付；同时约定被告应在合同生效后110个工作日向原告提交研究开发成果。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告却能按照合同约定的期限交付研究开发成果，构成违约，给原告造成巨大济损失。被告辩称：因原告数次修改需求，将原定的Windows系统开发上机位软件更改为安卓系统及WindowsCE内容，又因芯片厂家无法提供基于安卓系统及WindowsCE驱动，导致上位机软件未能按期开发完成。上述原因系因原告自身原因导致，与被告无关，被告不应退款，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案属于计算机软件民事案件，须对合同中约定的“便携式高频脉冲电磁波雷达探测器”项目中所开发的软件是否开发完成、是否存在质量问题进行判断，我院对本案件不具有管辖权，故本案应移送北京知识产权法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李东涛审 判 员  李莉莎人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  果 辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18592号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人:于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：杨海超，男，1979年11月17日出生，回族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告杨海超物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月八日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3058号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜在强，男，汉族，陕西省神木县村民，住陕西省神木县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建国，男，汉族，陕西省神木县村民，住陕西省神木县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵二斌，男，汉族，陕西省神木县村民，住陕西省神木县。 共同委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒和房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：宋娇，该公司员工。 再审申请人杜在强、杨建国、赵二斌因与被申请人陕西恒和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终10146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本案再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，于2020年12月29日向本院提交，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 逄 东 审判员 路亚红 审判员 黄存宏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 樊云龙 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7138号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王美春，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人王美春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，王美春提出撤回起诉的申请。 本院认为，王美春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2432号民事判决； 二、准许王美春撤回起诉； 一审案件受理费150元，减半收取75元，由王美春负担。二审案件受理费150元，减半收取75元，由王美春负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张仪琴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初973号 原告：李锦行，男，1984年4月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李小林，男，1968年5月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区（公民代理）。 被告：蒋忠保，男，1963年3月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周吉甫，男，1978年3月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县（公民代理）。 原告李锦行与被告蒋忠保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦行及其委托诉讼代理人李小林、被告蒋忠保及其委托诉讼代理人周吉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告租车费、误工费、车辆折价费等各项损失34205.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，被告蒋忠保驾驶桂Ｊ×××××号中型普通客车，由富川县县城方向往古城镇方向行驶，17时08分行驶至第三中学路段时与前方同向行驶并在变更车道时与由原告李锦行驾驶的桂Ｊ×××××号轻型多用途货车发生碰撞，造成翟年书、陈枚香受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门确定：被告蒋忠保负全部责任，原告李锦行及其他人无责任。此次交通事故造成原告新车受损被迫维修，车辆维修期间原告只能每天租车上下班，还因为处理本次交通事故及处理车辆维修等事宜造成误工7天，本次交通事故还造成原告新车折旧，此外造车购置税、新车购置后所花的其它费用的损失，以上各项损失合计34205.04元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院对原告的诉求予以许可。 被告蒋忠保辩称，原告的诉讼请求是不合理的，原告没有提交证据证明其工作上下班必须要租车，即使要租车，租车的费用也过高；在事故当天，原告的车辆就拉去维修，原告没有误工，所以误工费不应由被告赔偿；车辆折旧费也是不合理的因原告的车辆已经过定损，修理费用也已经给清，故该项费用不应由被告赔偿；车辆买卖是原告的个人行为，与被告没有关系。 根据原告的陈述及被告的答辩和本案相关证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，被告蒋忠保驾驶桂Ｊ×××××号中型普通客车，由富川县县城方向往古城镇方向行驶，17时08分行驶至第三中学路段时与前方同向行驶并在变更车道时与由原告李锦行驾驶的桂Ｊ×××××号轻型多用途货车发生碰撞，造成翟年书、陈枚香受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出的第451123420200000403号《道路交通事故认定书》认定：被告蒋忠保负全部责任，原告李锦行及其他人无责任。交通事故发生后，桂Ｊ×××××号轻型多用途货车送至贺州福达汽车修理有限公司维修，并由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司对车辆进行定损，2020年9月11日，该受损车辆修理完毕出厂，保险公司在保险理赔范围内支付了车辆修理费21330元。 另查明，原告李锦行为解决替代性交通工具问题于2020年7月20日至2020年9月11日期间，向贺州鸿运名车汽车租赁公司租赁一辆车牌号为桂Ｍ×××××东风牌皮卡汽车，租车费为每日180元，租车费用合计9540元。 还查明，2020年9月1日，原告李锦行与丁志强签订《车辆买卖协议》，以101000元将修复的桂Ｊ×××××号轻型多用途货车出售给丁志强。 关于被告蒋忠保是否应当赔偿原告李锦行车辆折旧费和车辆租车费问题。被告蒋忠保在本次交通事故中负事故的全部责任，即原告在本次事故中因此所造成的直接损失应当由侵权人蒋忠保负责赔偿。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第一款第（二）项规定，只有在“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”方可支持。原告李锦行所驾驶的桂Ｊ×××××号轻型多用途货车已由汽车修理厂修复，不存在折旧费之情形，因此原告李锦行的该诉讼请求于法无据，本院不予支持；《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第一款第（四）项规定“关于道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，原告受损车辆用途为非营运车辆，其基本用途在于方便出行。原告李锦行在车辆修理期间，选择租车作为替代性交通工具，也是为了满足生活出行需求，综合考虑实际损失的关联性、必要性，结合通常交通工具类型和合理费用的原则，原告主张9540元租车费用过高，本院应适当支持，以支持5300元为宜。 关于被告蒋忠保是否应当赔偿原告李锦行误工费、车辆购置税以及车辆购置后贴模、包车厢、车辆上牌费用问题。本案涉案的桂Ｊ×××××号轻型多用途货车，原告李锦行购置新车时的价格为103000元，该车修复后以101000元卖给丁志强，有原告提交的《车辆买卖协议》予以证实，本院认为原告受损的车辆损失较小，故原告要求被告赔偿车辆购置税以及车辆购置后贴模、包车厢、车辆上牌费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持；原告要求被告赔偿误工费1750元，因没有提交充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第一款第（二）项、第（四）项的规定，判决如下： 一、被告蒋忠保于本判决生效后十日内赔偿原告李锦行因本次交通事故产生的租车费5300元； 二、驳回原告李锦行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元（原告已预交），由原告李锦行负担278元，由被告蒋忠保负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保81号 申请人：枣强县鑫泉钻井有限公司。住所地：枣强县门庄枣郑路北侧。统一社会信用代码：911311215544585234. 法定代表人：沈月虎，职务：执行董事。 被申请人：南皮县城市建设投资有限公司，住所地：南皮县光明路西路58号，统一社会信用代码：911309276958804371。 法定代表人；刘强，职务：董事长。 申请人枣强县鑫泉钻井有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款250000元。申请人枣强县鑫泉钻井有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款250000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1770元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月九日 书记员 魏汝颖
重庆市高级人民法院西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初1048号当事人原告原告:李锋。委托诉讼代理人：闫红伟，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。被告被告一：李阳。委托诉讼代理人：王亚妮，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**程，该公司工作人员。诉讼请求1.判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的财产损失共计186 600元（其中车损175 200元、拖车费2400元、停车费500元、车辆损失评估费用8500元）；2.判令被告二在交强险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案的案件受理费及律师费10 000元。事实与理由2019年11月20日17时20分，被告一驾驶其所有的陕AXXXX1号丰田牌小型轿车沿西安电力电子研究所左转驶出时，逢原告驾驶其所有的陕AXXXX2号博斯特牌小型轿车沿锦业二路由东向西行驶至此，两车碰撞后，陕AXXXX1号车与张某某驾驶的陕AXXXX3号车发生碰撞，三车受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故全部责任，原告及张某某无责任。陕AXXXX1号车在被告二处投保有交强险，事故发生在保险期间内。经原告委托中衡保险公估股份有限公司对陕AXXXX2号博斯特牌小型轿车损失评估为175 200元，原告支付评估费8500元。后被告李阳申请对陕AXXXX2号车因本次事故导致损伤所需维修费进行重新鉴定，本院予以准许并提请西安铁路运输中级法院委托陕西永恒保险公估有限公司作出公估结论：陕AXXXX2号博斯特牌小型轿车于2019年11月20日发生交通事故导致的损伤所需要的维修费损失金额为129 000元。被告一支付评估费12 596元。根据陕西省2020年度道路交通事故财产损害赔偿标准，原告损失共计131 900元。此款应先由被告二在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出部分由被告一承担赔偿责任。   赔偿项目损失项目金额及依据1.车辆损失费129 000元（鉴定意见）2.拖车费2400元（拖车费票据）3.停车费500元（票据）4.评估费0元（原告支付的评估费由其自行负担，被告一支付的评估费由其自行负担）5.律师费0元（原告未举证且非属法定赔偿项目，不予支持）合    计131 900元（上述第2项由被告二承担2000元，剩余400元及第1、3项共计129 900元由被告一承担）          判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锋拖车费2000元；二、被告一李阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锋车辆损失费、拖车费、停车费共计129 900元；三、驳回原告李锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，由原告李锋负担1252元，由被告一李阳负担2980元，因原告李锋已预交，故被告一李阳应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告李锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二○二○年十二月三十日  书  记  员   杨  婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7508号 原告：付振科，男，1985年6月29日生，汉族，住寿光市。 原告：葛媛媛，女，1985年8月21日生，汉族，住寿光市。 二原告委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光霍氏房地产发展有限公司，住所地：寿光市金光东街以北弥河西侧，统一社会信用代码913707836722352249。 法定代表人：王西真，董事长。 委托诉讼代理人：王同林，公司职工。 委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。 原告付振科、葛媛媛与被告寿光霍氏房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振科、葛媛媛及其委托诉讼代理人葛小东，被告寿光霍氏房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王同林、万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付振科、葛媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金33380元（暂计算至2020年5月31日，实际达到使用标准之日另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××84），约定原告购买被告商品房一套。合同中对双方之间的权利义务进行了详细约定。自交付房屋至今，合同中约定的燃气等基础设施均未达到使用标准，严重影响原告的使用。 寿光霍氏房地产发展有限公司辩称，1.我公司所交付的房屋经过竣工验收，符合法定交付标准；2.关于燃气等基础设施我公司在房屋交付之前已经跟相关单位交付了全部配套费并且签订合同，之后是否开通是由原告等业主与燃气公司直接签约并开通使用，我公司作为开发商对此没有权利，我公司交付了所有费用之后就已经完成了义务，而燃气公司等都属于独家经营的何时开通均由其按照自身以及国家地方等安全标准施工验收并与业主签约开通，因此我公司并未违约，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定：二原告从被告处购买卡诺岛丽水湾C5号楼2单元401号房屋一套，总价款645661元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋；合同第十条约定，被告应在“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，2018年12月31日达到投入使用标准”，原告作为买受人自行办理开通手续，如在约定期限内燃气设施未达到交付条件由被告按照合同第十二条逾期交付责任中约定的买受人支付的全部房价款万分之一向原告支付违约金。 合同签订后，原告依约支付首付款并办理贷款手续，被告于2018年12月31日向原告交付房屋。依据《城镇燃气管理条例》、《山东省燃气管理条例》等规定，被告于2018年9月28日与寿光市宝力隆燃气集团有限公司签订《燃气工程建设委托合同》，并于同年10月12日、12月27日向该燃气公司交付了燃气配套费，由该燃气公司对案涉楼房所在楼盘包括燃气管道供应系统设计、地下及室内外燃气管道等的施工、对外进行管道接驳等在内的全部燃气工程进行施工并提供燃气。该燃气公司分别于2019年3月10日、同年4月底完成案涉C5号楼的室内管网、室外管网的施工。该燃气公司要求楼座入住率达60%以上方才符合燃气开通条件，原告作为C5号楼的住户于2020年5月11日接到该燃气公司关于申报开通的通知。 上述事实，有《商品房买卖合同》、燃气供用气协议、交房通知、燃气工程建设委托合同、款项支付请示单、转账回单、寿光市宝力隆燃气集团有限公司出具的证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告对《商品房买卖合同》的签订、交房时间、燃气开通时间均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否就燃气的开通向原告承担合同义务。首先，《商品房买卖合同》第十条约定中虽有“保证燃气供应……达到投入使用标准”的内容，但该第十条约定亦有燃气“需要买受人自行办理开通手续”的内容，结合燃气公司要求楼座入住率达60%方才开通燃气的事实，可以看出燃气的最终开通并投入使用除需室内燃气管道的敷设并与城市管网连接外，尚需满足燃气公司的其他开通条件，并经燃气公司通知且由买受人办理开通手续，因此，基于权利义务相对等原则，“保证燃气供应……达到投入使用标准”并非指被告应对燃气的开通负全面责任，而是指被告应全面履行《商品房买卖合同》约定的室内燃气管道的敷设并与城市管网连接之合同义务、如因未履行或迟延履行该合同义务致燃气设施使未达使用标准则应承担违约责任，即被告的该项义务系燃气投入使用的必要条件而非充分条件。其次，从燃气工程建设委托合同、款项支付请示单、转账回单、寿光市宝力隆燃气集团有限公司出具的证明等证据可以看出，因燃气供应属特种行业，原告所在楼盘的全部燃气工程依据相关法律、法规和规章由寿光市宝力隆燃气集团有限公司负责施工，包括地下及室内外燃气管道施工、对外进行管道接驳等，被告因该不可抗力而丧失对室内燃气管道敷设、对外与城市管网对接等进行施工的权利资格，同时，被告已按其与燃气公司的约定支付相应的费用，亦无证据证明被告存在相对于燃气公司的违约行为，因此，被告因燃气设施而对原告所负的合同义务在该不可抗力范围内免除违约责任。再次，经本院审查，被告按约定期限向原告交付房屋且在交付时已完成关于燃气设施的委托施工、向受托方交付相关费用的合同义务，因此，被告在不可抗力免责范围外、控制能力范围内已履行其对原告的合同义务。因此，原告以自交房至今合同中约定的燃气等基础设施均未达使用标准为由要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，二原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告付振科、葛媛媛的诉讼请求。 案件受理费448元，减半收取计224元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王菲
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执3191号申请执行人：吴宝玉，男，2000年11月28日出生，汉族，在校学生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吴民华（父子关系），1976年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道94号（茶城商厦三楼301号）。法定代表人：邓会丹。吴宝玉与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出(2020)津0106民初4633号民事判决书，因天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司未按生效的判决书履行，吴宝玉于2020年11月24日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，执行中本院对被执行人的财产状况进行了查控，经查目前没有被执行人可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月二十九日书记员  于洪涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27558号之三 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉。 委托执行代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托执行代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：林华秀，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省吴川市，被执行人：曾小玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人林华秀、曾小玲金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2020）粤0605民初11506号民事判决：一、被执行人林华秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金141495.3元、利息3262.93元、罚息3408.93元，并分别以本金141495.3元和利息3262.93元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿日止按年利率11.73%上浮50%计付罚息、复利；二、林华秀于本判决发生法律效力之日十日内向申请执行人支付律师费7000元；三、曾小玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向林华秀追偿；三、申请执行人对粤Ｙ×××××号梅赛德斯奔驰汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。案件受理费减半收取1751.67元，由两被执行人承担，并应于上述判项同期一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月15日立本案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年10月23日冻结了被执行人曾小玲在中国农业银行南海分行开立的尾号9179账户，实际控制金额4496.28元；同日轮候冻结了被执行人林华秀在中国农业银行南海分行开立的尾号6786账户，实际控制金额0元及被执行人林华秀在中国建设银行佛山市分行开立的尾号4182账户，实际控制金额0元。 （二）、网络资金：于2020年10月23日冻结了被执行人林华秀在财付通支付科技有限公司开立的账户，实际控制金额2449.12元。 （三）、公安部车辆登记：于2020年10月26日第四轮候查封了被执行人林华秀所有的粤Ｙ×××××号车辆。上述车辆本院未能实际控制。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年10月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 另，他案转入本案41842.15元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行得款46533.77元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  关景严
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91公民身份号码340100ＭＡ××××××××。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：秦晓三，男，1985年01月18日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告秦晓三信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告秦晓三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金85465.82元、利息8666.06元、分期手续费6303.43元、违约金6020.72元。（暂计至2020年9月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××57的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告秦晓三答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告违约，至2020年9月16日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金85465.82元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年12月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告秦晓三于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金85465.82元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2020年12月18日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由被告秦晓三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终8334号上诉人（原审被告）：湘潭爱琦化工有限公司，住所地：湘潭县易俗河镇天易路168号湘潭碧桂园山语2栋。法定代表人：刘洋生，该公司董事长。上诉人（原审被告）：贺梅珍，女，汉族，住湖南省湘潭县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨舜泗，湖南博泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李留卿，男，汉族。上诉人湘潭爱琦化工有限公司、贺梅珍因与被上诉人李留卿买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2156号民事判决；二、本案发回伊川县人民法院重审。上诉人湘潭爱琦化工有限公司、贺梅珍预交的二审案件受理费1610元予以退回。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年十二月十日书记员 文成博
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2018号 原告：杨志海，男，1969年9月30日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，统一社会信用代码91370212077371942P，住所地山东省青岛市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。 负责人：石琢，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：吴小杰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告杨志海与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志海委托诉讼代理人付强、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人吴小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿保险金49070元。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：杨志海为其所有的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保了商业险。在保险期间内，2019年10月3日6时许，李广玉驾驶上述车辆在辽宁省葫芦岛市绥中县丹绥线公路1308公里+300米路段，由于操作不当驶出路外，造成车辆及绿化带损坏，无人员伤亡的交通事故，此事故经绥中县公安局交通管理大队责任认定，李广玉承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。 鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司辩称，1、请法院依法核实事故是否真实，我司在承保车辆的行驶证、司机的驾驶证、营运证、驾驶人员从业资格证均合法有效，提供合法有效的保单且不存在机动车超过审验期等责任免除情形下，承担赔偿责任。2、肇事车辆在我司投保的机动车损失保险保险限额为71000元。3、对于被答辩人主张的车辆损失应有真实有效证据证明，本案中原告方提供的公估报告书虽然通过法院委托，但用于鉴定的证据材料没有经过双方质证，且在选定鉴定机构时未通知我司到场，公估机构也未通知我司共同到场参与鉴定、参与定损，程序违法，对于该鉴定结果我司不予认可。关于车辆损失费用，原告方应当提供维修发票、维修明细清单、购买更换配件的销货清单、合格证、物流运货单、对公转账流水等证据予以证明。4、对于被答辩人主张的车辆施救费用过高，被答辩人应该提供缴纳施救费用的转账流水凭证。5、答辩人与被保险人之间是保险合同关系，答辩人承担的是合同责任，不是侵权责任，本案的诉讼费用、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围内，不应由答辩人承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号车辆在鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2019年10月3日6时许，李广玉驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆在辽宁省葫芦岛市绥中县丹绥线公路1308公里+300米路段，由于操作不当驶出路外，造成车辆及绿化带损坏，无人员伤亡的交通事故，此事故经绥中县公安局交通管理大队责任认定，李广玉承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，原告支付鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆施救费8000元。车辆损失经原告申请本院委托汇新保险公估有限公司进行评估，鲁Ｑ×××××号车损失41020元，公估费3050元。 以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，本案中原告支付的施救费8000元系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆施救费8000元共同支出，本院酌定鲁Ｑ×××××号车辆施救费4000元。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨志海保险理赔款48070元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告负担42元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛鑫慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7849号原告：无锡市山耐斯自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路818-1002。法定代表人：余存丰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张蕾，国家知识产权局审查员。原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司（以下简称山耐斯设备公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月30日作出的商评字[2020]第111447号《关于第34462565号“ZGSAS及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告山耐斯设备公司的委托诉讼代理人商蓓到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对山耐斯设备公司不服国家知识产权局对第34462565号“ZGSAS及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标指定使用的“液压耦合器；液压滤油器；气压缸（机器部件）”全部复审商品与第11063091号“升奥ZGSAO及图”商标（以下简称引证商标）核定使用的“液压耦合器；液压滤油器”商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标的外文部分在字母构成、呼叫等方面相近，若共存于市场，使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。山耐斯设备公司提交的证据不足以证明经其使用诉争商标已具有区别于引证商标的可注册性。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告山耐斯设备公司诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观构成、呼叫、含义方面不近似，相关公众施以一般注意力即可区分商品来源。二、原告已经在相同类别商品上注册了相同和近似标识的商标，诉争商标是对已经注册商标在不同项目商品上的注册，目的是为了加强知识产权保护。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34462565号“ZGSAS及图”商标（商标图样附后），由山耐斯设备公司于2018年11月5日申请注册，指定使用在第7类的气动传送装置、液压机、发电机、液压耦合器、液压滤油器、气压缸（机器部件）等商品上。引证商标为第11063091号“升奥ZGSAO及图”商标（商标图样附后），于2012年6月13日申请注册，后经核准，核定使用在第7类的气动元件、液耦合器、液压滤油器、蒸汽机等商品上，专用期限自2014年6月7日至2024年6月6日。现商标注册人为宁波升奥气动科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出《商标部分驳回通知书》，决定：驳回在第7类“液压耦合器；液压滤油器；气压缸（机器部件）”等商品上使用该商标的注册申请。山耐斯设备公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标系山耐斯设备公司独创，具备显著性和可识别性。三、诉争商标经过长期使用已取得了一定的知名度和影响力，已与山耐斯设备公司建立了唯一对应关系，不易造成混淆。2020年4月30日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，山耐斯设备公司对诉争商标指定使用的“液压耦合器、液压滤油器、气压缸（机器部件）”商品与引证商标核定使用的“液压耦合器、液压滤油器”商品构成同一种或类似商品并未提出异议，但强调诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”首先，关于商品类似问题。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的“液压耦合器、液压滤油器、气压缸（机器部件）”商品与引证商标核定使用的“液压耦合器、液压滤油器”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在特定联系，且在《类似商品和服务区分表》中属于相同类似群，已构成同一种或类似商品。被诉决定相关认定正确，本院予以支持。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“ZGSAS”和图形构成；引证商标由汉字“升奥”、字母“ZGSAO”和图形构成。诉争商标的字母“ZGSAS”与引证商标的字母“ZGSAO”在字母构成、呼叫方面相近，且两商标在整体外观方面亦相近。上述商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张诉争商标系原告已获准注册商标的延伸注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年十二月三日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初325号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人蓝晓龙，男，1987年10月5日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无固定职业，住忻城县，曾因贩卖毒品罪于2016年4月22日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人蓝晓龙犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员黄广生出庭支持公诉，被告人蓝晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2019年11月4日0时许，被告人蓝晓龙在本市城中区龙城路红星街聚宝螺蛳粉店门前以现金人民币1200元的价格将贰小包疑似毒品“Ｋ粉”（净重1.56克）、贰小包疑似毒品“神仙水”（净重1.43克）贩卖给购毒人员覃某。两人交易完成后随即被公安机关抓获。当场从购毒人员覃某身上扣押到贰小包疑似毒品“Ｋ粉”（净重1.56克）、贰小包疑似毒品“神仙水”（净重1.43克），从蓝晓龙处扣押到壹小包疑似毒品“Ｋ粉”（净重0.68克），经鉴定，从扣押的贰小包疑似毒品“神仙水”中检出二亚甲基双氧安非他明的成分；从扣押到三小包疑似毒品“Ｋ粉”中未检测出氯胺酮成分。 公诉机关认为，被告人蓝晓龙违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人蓝晓龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场辨认笔录及照片、收缴毒品证明书、鉴定意见及鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、行政处罚材料、前科材料、户籍证明、证人覃某的陈述、被告人蓝晓龙的供述等证据证实，足以认定。 被告人蓝晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月4日蓝晓龙被公安机关抓获后，因其吸食毒品行为于当日被处以行政拘留十五日；同月20日被强制隔离戒毒，至2020年9月8日因本案被刑事拘留。 本院认为，被告人蓝晓龙的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝晓龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪接受刑事处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 一、被告人蓝晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年5月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具红色苹果手机壹台由暂扣机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 聪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执327号 申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。 法定代表人:马建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成，该公司员工。 被执行人：张志刚，男，汉族，1966年10月17日出生，住会宁县。 被执行人：贾秀芳，女，汉族，1971年3月13日出生，住址同上。 被执行人：张宇靖，男，汉族，1991年1月23日出生，住会宁县。 被执行人：张素娟，女，汉族，1989年9月29日出生，住址同上。 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张志刚、贾秀芳、张宇靖、张素娟借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初2726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张志刚给付申请执行人871983.85元及利息，被执行人贾秀芳承担连带偿还责任；申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司对被执行人张宇靖位于会宁县××镇××街加油站北侧混合结构住宅用房享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；四被执行人承担案件受理费6260元、执行费11120元。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以原判决再审为由，向本院申请撤销对被执行人张志刚、贾秀芳、张宇靖、张素娟的执行申请。 本院认为，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐文学 二〇二〇年十二月三十日 书记员  靳万通
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1281号   原告（反诉被告）:刘某。   委托诉讼代理人：曹某（系刘某妻子）。   委托诉讼代理人：詹某，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告（反诉原告）:崔某。   原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）崔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曹某、詹某，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：依法判令崔某赔偿医疗费9963.17元、营养费1500元(30天X50元)、住院伙食补助费1100元(11天X100元)、护理费1408元(11天X128元)、误工费6525元(45天X145元)、交通费1000元、鉴定费245元，共计21741.17元。事实与理由：刘某与崔某为同村村民，刘某与崔某的母亲同居一巷内，刘某居西，崔某的母亲居东。2019年10月，崔某为其母建院墙时占用了部分走道，刘某多次向崔某家提出异议，但崔某一直置之不理。2019年10月20日刘某就崔某家占用走道垒院墙一事再次沟通时，双方发生纠纷。在此过程中，崔某将刘某的头部等部位用木棍和砖头打伤。刘某受伤后，及时被送到清徐县人民医院急救治疗，经诊断伤情为:脑外伤综合症、头皮裂伤、肺挫伤、前胸皮肤挫伤(人咬伤III级暴露)、多处皮肤浅表挫伤。住院治疗11天后出院，住院期间共支付医疗费9963.17元。出院医嘱:注意休息、避免过度劳累、定期复查头颅CT、不适随诊。刘某出院后就损失赔偿事宜通过西谷派出所协商，未得到妥善解决。为此，诉至法院。   崔某辩称，1、侵权行为的发生具有前置因素，刘某所陈述的事实是虚假的，崔某在建院墙过程中，刘某将围墙推倒，崔某并未与其发生争执，只是默默垒墙，再次垒墙的过程中，刘某从家中冲出再次踢倒院墙，并动手殴打崔某，崔某才还手发生争执，公安部门也对刘某进行了处罚。2、刘某具有主观过错，应承担全部责任。刘某在崔某重建院墙时将院墙推倒，严重侵害了崔某的人格尊严，并有挑衅、辱骂、殴打的行为存在，应对其无理行为承担全部责任。   崔某提出反诉请求:依法判令刘某赔偿医疗费784元、误工费1450元、护理费640元、营养费300元、交通费300元、围墙损失1000元，共计4474元。事实与理由：2019年10月20日18时22分许，刘某与崔某在西谷乡碱厂营村，因院墙纠纷一事发生打架，报警后，清徐县公安局对双方的违法行为作出处罚，对崔某作出罚款500元，拘留10日的处罚决定，对刘某作出罚款500元的处罚决定。本案刘某有挑衅、辱骂、殴打行为存在，发生互殴事件，系因刘某的前置因素，因其主观过错而造成的本次侵权，故此，为维护自已的合法权益，提出反诉。   刘某辩称，崔某的反诉没有事实根据，其主张的损失与刘某没有关系，提供的医疗费的票据为事发后几日，不能证明与刘某有关，围墙损失没有提供相关的证据证明，应驳回崔某的反诉请求。   刘某围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容为：   1、清徐县公安局的行政处罚决定书，证明2019年10月20日，崔某与刘某因院墙发生冲突，崔某将刘某的头部等部位打伤，崔某应承担全部赔偿责任。   2、清徐县人民医院的门诊诊疗手册、病历、诊断证明书、出院证，证明刘某于10月20日在门诊治疗，于10月21日住院，10月31日出院，诊断为脑外伤综合症、多处皮肤浅表损伤，头皮裂伤等。   3、医疗费票据，证明刘某受伤住院治疗共支付医疗费9963.17元。   崔某的质证意见为：对证据的真实性没有异议，刘某也有过错。   崔某围绕其反诉提供的证据及证明内容为：   1、清徐县公安局的行政处罚决定书，证明对刘某也进行了处罚，其也有过错。   2、处方、诊断治疗建议书，医疗费票据，证明崔某被刘某打伤，治疗共支付医疗费784元。   刘某的质证意见为：对行政处罚决定书的真实性认可，对处方、诊断治疗建议书，医疗费票据的关联性不认可。   经审理查明：刘某与崔某系同村居民，刘某与崔某母亲为邻居，2019年10月20日，刘某与崔某因院墙发生冲突，后双方发生打架。清徐县公安局对崔某作出了行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定书，对刘某作出了罚款500元的行政处罚决定书。事发当晚刘某到清徐县人民医院治疗，10月21日住院治疗，诊断为脑外伤综合症、肺挫伤、多处皮肤浅表损伤，头皮裂伤，于2019年10月31日出院，出院医嘱为注意休息、避免过度劳累、定期查头颅CT、不适随诊。刘某因治疗共支付医疗费9963.17元。崔某于10月24日到医院治疗，诊断为外伤性头疼。10月25日、11月1日到山西医科大学第一医院治疗，诊断为头痛、脑外伤综合症，因治疗共支付医疗费784元。   本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。刘某与崔某为同村村民，二人因为院墙发生纠纷，本应协商解决，但二人采取互殴行为，都侵害了对方的身体健康权，对此双方应各自承担相应的赔偿责任。结合公安机关对二人作出的行政罚决定书及二人的过错，认定刘某承担10%的责任，崔某承担90%的责任。刘某的损失为：医疗费根据其提供的医疗费票据认定为9963.17元，住院伙食补助费按每天100元计算为1100元，误工期、护理期、营养期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合刘某的住院治疗情况，误工期确定为45天，营养期确定为30天，护理期确定为11天，误工费按每天80元计算为3600元，护理费按每天120元计算为1320元，营养费按每天50元计算为1500元，交通费酌情认定为800元，鉴定费没有提供相关的证据不予支持，上述刘某的总损失为18283.17元，崔某承担90%为16454.8元。崔某的损失为：医疗费根据其提供的医疗费票据认定为784元，关于误工费、护理费、营养费，考虑其伤情较轻及未住院的情况，误工费按每天80元酌情计算3天为240元，营养费按每天50元酌情计算3天为150元，护理费不予支持，交通费酌情认定为200元，围墙损失没有提供相关的证据证明，不予支持，上述崔某的总损失为1374元，刘某承担10%为137.4元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、崔某于本判决生效后十五日内赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计16454.8元。   二、刘某于本判决生效后十五日内赔偿崔某医疗费、误工费、营养费、交通费共计137.4元。   三、驳回刘某的其他诉讼请求。   四、驳回崔某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费367元，由崔某负担215元，刘某负担152元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 张艳芳   人民陪审员 米晋峰   人民陪审员 王爱云     二〇二〇年十二月十八日   书记员 王 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19540号原告：付海滨，男，1981年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所。原告：季金玛，女，1954年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：付海滨。被告：季彦，男，1981年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马昌红，女，1977年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：季海州，男，2008年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：季彦、马昌红，系季海州父母，身份情况同上。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。原告付海滨、季金玛诉被告季彦、马昌红、季海州共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告付海滨、季金玛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付海滨、季金玛撤回起诉处理。审 判 员  金 玮二〇二〇年十二月二日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10825号原告：小白熊（上海）母婴用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶剑秋，总经理。委托诉讼代理人：伍贤喆，上海正策律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：闫洁，该局审查员。第三人：刘宝善，男，汉族，1953年5月6日出生，住北京市丰台区。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第99498号关于第12549974号“小白熊”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月27日本院受理时间：2020年8月14日开庭审理时间：2020年11月25日被诉决定认定：在案证据可以形成完整的证据链证明原告在2015年12月3日至2018年12月2日期间（简称指定期间）将诉争商标在电气奶瓶加热器、烹调用装置和设备、电热制酸奶器商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，决定诉争商标在上述商品上的注册予以维持，在电动干衣机、便携式一次性消毒小袋、消毒器商品上予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的电动干衣机、便携式一次性消毒小袋、消毒器商品上进行了商标性使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：浙江辉伦婴童用品有限公司（后转让至原告）2.注册号：125499743.申请日期：2013年5月8日4.核准日期：2015年4月7日5.标志：小白熊6.核定使用商品（第11类）：电动干衣机；消毒器等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（光盘）：1.浙江辉伦婴童用品有限公司信息；2.浙江辉伦婴童用品有限公司出具的授权书、上海阿里宝宝婴儿用品有限公司营业执照；3.软文发布服务合同及发票；4.画册订购合同及发票；5.画册；6.2017CBME孕婴童展、CBME童装展参展商/赞助商空地合同及发票；7.展会照片；8.OEM合同书、发票；9.产品购销协议及发票；10.京东页面截图；11.苏宁页面截图；12.2017年小白熊代理商管理办法及发票；13.检验报告；14.2017品牌之星奖杯15.民事调解书。原告在诉讼中提交了如下证据（复印件及光盘）：1.京东商城“小白熊京东自营旗舰店”销售信息；2.天猫“小白熊旗舰店”销售信息；3.第十六届CBME孕婴童展各网站宣传网页；4.原告营业执照、第三人身份证明、被诉决定、商标公告；5.（2020）沪徐证字第7995号公证书。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的灯、空气调节设备等商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据2可以证明诉争商标原所有人浙江辉伦婴童用品有限公司将“小白熊”品牌授权给上海阿里宝宝婴儿用品有限公司使用。证据9为上海阿里宝宝婴儿用品有限公司与北京京东世纪贸易有限公司签订的购销合同及对应发票，合同及发票均显示有诉争商标，商品显示为“恒温调奶器、奶瓶消毒烘干器”等，证据10京东网站销售页面可予以佐证。证据12上海阿里宝宝婴儿用品有限公司开具给福州奇士达贸易有限公司的发票显示有诉争商标，商品为“恒温调奶器”，形成时间亦在指定期间内。结合原告提交的订购合同、画册、检验报告等证据，可以形成完整的证据链证明原告在“电气奶瓶加热器”商品上使用了诉争商标，鉴于“电气奶瓶加热器”商品与诉争商标核定使用的“烹调用装置和设备、电热制酸奶器”商品构成类似商品，故在案证据可以证明诉争商标于指定期间在“电气奶瓶加热器、烹调用装置和设备、电热制酸奶器”商品上进行了商业性使用。原告在诉讼阶段提交的证据3难以证明诉争商标已进入市场流通领域。证据4与诉争商标使用情况无关。证据1、证据2、证据5网络销售截图显示的商标为“小白熊及图”，鉴于原告除本案诉争商标外还申请注册有“小白熊及图”商标，故在案证据难以证明诉争商标“小白熊”的实际使用情况。综上，原告提交的证据无法证明在指定期间内诉争商标在“电动干衣机；便携式一次性消毒小袋；消毒器”商品上进行了商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小白熊（上海）母婴用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小白熊（上海）母婴用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  李慧娟人民陪审员  汪宜新二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18134号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所执业律师。 被告：刘先学，男，1985年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告刘先学金融借款合同纠纷一案，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉请：1.判令刘先学立即偿还尚欠本金79835.21元及截止至2020年8月11日的贷款利息1505.19元、逾期利息1823.61元，并就上述本金79835.21元支付逾期利息，自2020年8月12日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.73%的150%计算；2.判令刘先学向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费12000元；3.判令梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司享有就拍卖、变卖或折价刘先学名下牌号闽Ｄ3××××梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4.判令刘先学承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结 案件事实 刘先学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款及抵押合同名称：《汽车贷款抵押合同》。 二、合同签订时间：2018年1月15日。 三、借款人：刘先学。 四、借款本金：228060元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月还款，每月还款6834.14元。 七、借款利率：年利率（利息补贴后）4.99%，年利率（利息补贴前）11.73%。 八、逾期利息约定：逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%，即年利率17.595%。贷款人有权对逾期贷款按合同约定收取逾期利息并计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定将任何一期贷款本息足额付至贷款人指定账户的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期。 十、实现债权费用的约定：借款人承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于拍照费、车辆抵押登记费和解除抵押费用、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证、保险、评估、拍卖、诉讼、诉讼保全费、仲裁、律师费、催收外包服务费、差旅费、车辆过户费、拖车费、运输费、解除财产冻结费用、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等。 十一、抵押物权属：刘先学。 十二、抵押物名称：闽Ｄ3××××号梅赛德斯-奔驰汽车。 十三、抵押担保范围：贷款本金及利息、逾期利息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金、贷款人垫付保险费及利息、以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费、律师费、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。 十四、办理抵押登记时间：2018年1月29日。 十五、放款日期：2018年1月25日。 十六、实际到期日期：2021年1月25日。 十七、逾期还款日期：2020年1月25日。 十八、欠款最新截至时间：2020年8月11日。 十九、欠款本金：79835.21元。 二十、最新欠款利息、逾期利息：贷款利息1505.19元，逾期利息1823.61元。 二十一、实现债权费用：律师费12000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘先学应于本判决生效之日起十日内偿还梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金79835.21元及利息、逾期利息（暂计至2020年8月11日的利息、逾期利息为3328.8元，之后的逾期利息以79835.21元为基数，自2020年8月12日起按年利率17.595%计至实际还款之日止），同时支付律师费12000元； 二、若刘先学未履行上述债务，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以刘先学名下车牌号为闽Ｄ3××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179元，减半收取计1090元，由刘先学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终410号上诉人（一审原告）冯依斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）洛阳市公安局。住所地洛阳市西工区体育场路1号。统一社会信用代码：114103000053725406。负责人李保兴，该局局长。委托诉讼代理人康佳，该局民警。一般代理。一审第三人洛阳市公安局长春路分局。住所地洛阳市涧西区丽新路6号。统一社会信用代码：114103000053738777。主持工作负责人张陆俊，该分局副局长。委托诉讼代理人马征，该局民警。一般代理。委托诉讼代理人李准，河南鼎大律师事务所执业律师。特别授权。一审第三人张晓波，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人冯依斌因与被上诉人洛阳市公安局，一审第三人洛阳市公安局长春路分局、张晓波行政复议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人冯依斌，被上诉人洛阳市公安局的委托诉讼代理人康佳，一审第三人洛阳市公安局长春路分局（以下简称长春路分局）的负责人张陆俊及委托诉讼代理人马征、李准，一审第三人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2020年7月10日下午，在洛阳市涧西区洛阳市住房保障和房产服务中心，原告冯依斌因办理业务与其工作人员发生争执，保安王金涛、张晓波过来劝解过程中将原告冯依斌架出业务办理区。2020年7月11日，长春路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第一项之规定作出长春公（案）行罚决字［2020］79号行政处罚决定，认定张晓波的违法行为为轻微，决定对张晓波以殴打他人警告。原告冯依斌不服该处罚决定，向被告洛阳市公安局申请行政复议。2020年9月17日，洛阳市公安局作出洛公复决字[2020]69号行政复议决定，认定该案主要事实不清，证据不足。决定:撤销长春路分局作出的长春公（案）行罚决字［2020］79号行政处罚决定。原告冯依斌不服，诉至法院。一审法院认为：2020年7月10日下午，原告冯依斌因办理业务与洛阳市住房保障和房产服务中心工作人员发生纠纷，后被保安张晓波拉出服务中心大厅，长春路分局认为第三人张晓波的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第一项的规定，对第三人张晓波作出警告的处罚决定。被告洛阳市公安局作出复议决定认定张晓波的行为是维护服务中心正常工作秩序，属于履行职责的行为，并以原处罚决定的主要事实不清，证据不足，作出撤销处罚决定，并无不当。原告认为第三人长春路分局在处理案件的过程中，存在执法不规范及执法不公问题，不影响复议机关依据客观事实作出复议决定。复议决定程序合法，适用法律正确，故原告起诉要求撤销该行政复议决定的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯依斌的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告冯依斌承担。冯依斌不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审法院对冯依斌所有陈述及相关证据均无采纳，漠视原告依法享有的权利和要求。偏听偏信采纳被上诉人洛阳市公安局和长春路分局所谓的证据做出不公正的判决。2、在审理本案过程中，人民陪审员就没有起到真正的监督陪审的作用。3、洛阳市公安局仅根据打人保安王金涛，张晓波询问笔录及房管局工作人员张某(与本案有利害关系人)的询问笔录作出撤销行政处罚的决定事实不清、证据不足。4、王金涛，张晓波案发当日在长春路派出所写检查并且向我认错，市公安局却认为属于履行职责行为错误。5、我在房管局大厅与房管局现场领导正在叙述刚才发生的事情时，他俩上来拉扯殴打我不是履行职责。6、证人张某系房管局大厅工作人员，其本身与张晓波，王金涛都有利害关系，他的证言就不具备有真实性、合法性，且他的证言是在第二天周末做出的，明显作假。7、房管局大厅作为行政服务场所，安装众多监控视频，我当时报警后，来了两个无执法权的协警，就提出调取监控，保存案发现场证据，可是直到一审法院判决，也没见到任何当时案发现场视频。8、从我7月11日案发当日报警开始，到当晚在派出所调查处理期间出现个别办案民警不规范，甚至涉嫌违纪违法行为，我从当天起就向有关部门举报，没有等来相关部门处理情况，反而因为我的举报，遭到洛阳市公安局打击报复。故请求依法撤销（2020）豫0303行初75号行政判决，发回重审或依法改判。长春路分局答辩称：1、答辩人作出的长春公（案）行罚决字[2020]79号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2020年7月10日，答辩人接报后立即赶到现场处理警情，走访现场知情群众，并口头传唤涉案人员到答辩人办案中心接受调查，经依法询问双方当事人，案发现场目击人员，并依据违法行为人张晓波的违法事实及情节，答辩人决定对张晓波作出警告的行政处罚，并依法告知被处罚人张晓波陈述申辩权。基于以上理由，答辩人做出的长春公（案）行罚决字［2020］79号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、答辩人接受洛阳市公安局作出的洛公复决字［2020］69号复议决定，认可洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初75号行政判决。洛阳市公安局、原审第三人张晓波同一审答辩意见。一审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人冯依斌在洛阳市住房保障和房产服务中心因办理业务与工作人员发生争执后，被保安王金涛、张晓波架出业务办理区。王金涛、张晓波的此行为应视为履行其保安工作职责的行为，上诉人称被王金涛、张晓波殴打，但从长春路分局的调查卷宗及上诉人提交的证据中，均不能认定该事实。被上诉人洛阳市公安局作出的洛公复决字[2020]69号行政复议决定并无不当。上诉人的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯依斌负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨孟华附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5176号 原告：吴道谦，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：孙成祥，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告吴道谦与被告孙成祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道谦、被告孙成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴道谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款22800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月原告与被告达成口头协议，约定原告为被告修建40平方左右的瓦房，被告支付原告31800元，协议达成之日，被告支付了原告9000元，约定房屋修建完毕即支付剩余款项22800元。协议达成后，原告依约履行了义务，于2016年3月修建完毕后被告入住了该房屋，但被告一直未支付剩余款项。经原告多次追索，被告仍未支付，经多次协调未果。综上所述，原告如实履行完毕房屋修建义务，但被告却未按约结算余下款项，被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，敬请法院依法支持原告如上诉请。 被告孙成祥辩称，我得到危房改造的钱，请原告给我修房子，但是修房子的时候原告把我的房子的方位修错了，让我在外面造孽了几年。我已经付了原告9000元，欠他22800元是事实，但他把房子的方位修错了，要给我把方位调过来，而且不能用原来的材料修，要用新的材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的协议书，被告认可系被告所签并按手印，予以采信；调解结果协议书，符合客观事实，予以采信；证人张某、孙某证言，原被告质证均无异议，予以采信。被告孙成祥未提交证据。本院依职权现场勘验的笔录，经当事人现场签名确认，予以采信；现场拍摄的照片8张，经当事人质证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告吴道谦与被告孙成祥达成口头协议，由被告将其位于赫章县㎡左右的瓦房以包工包料方式承包给原告修建，并约定总价为31800元。期间，被告支付了原告9000元。2020年11月12日原告诉至本院，要求被告支付原告欠款22800元。另查明，被告承包给原告修建的住房系危改房，被告已经得到了政府拨付的建房款。经本院现场勘验，涉案房屋主体工程已经完工，被告自行安装好四扇门和一扇窗户后入住，内墙尚未粉敷，内墙面积为105.12㎡。双方均认可内墙粉敷单包工单价为16元／㎡，包工包料单价为30元／㎡，安装四扇门和一扇窗共需要100元工价。 本院认为，原告吴道谦与被告孙成祥达成的房屋修建协议合法有效，原告为被告完成相应的房屋修建工程，被告理应支付对应的价款。被告称原告为其修建的房屋方位错误，但被告未提交证据证实原被告之间对房屋方位进行了约定，也无证据证明房屋方位对被告造成了不利影响，其抗辩主张不予支持。因原被告发生争执导致有部分工程尚未完成，包括门窗未安装、内墙未粉刷，应扣除相应的工程款。对于内墙粉刷所需工程款，经本院现场勘验和原被告认可，面积为105.12㎡，工价30元/平方米，工程款应为3153.6元；对于未安装的门窗所需费用，双方均未提交证据证实约定了使用何种门窗，多少价格，故本院酌情扣减门窗费用3000元。被告称有几片瓦是其自己安装，原告不予认可，无证据证实被告自行安装了瓦片，其主张不予支持。综上，扣除涉案房屋内墙未粉刷及门窗未安装的相应工程款后，被告理应支付原告工程款22800元-3153.6元-3000元=16646.4元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告孙成祥于本判决生效之日起十日内支付原告吴道谦建房工程款16646.4元； 二、驳回原告吴道谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告吴道谦负担77元，被告孙成祥负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理胡建勇 书记员成绪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初91号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人王国文，男，1963年11月26日出生，汉族，初中文化，现无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区）。2020年3月11日因本案被大庆市公安局油田分局监视居住，2020年8月11日被该局刑事拘留，2020年9月4日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人王国文盗窃一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检一部刑诉（2020）104号起诉书，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员郭方宇慧支持公诉，被告人王国文参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2018年1月初至1月13日期间，被告人王国文组织杨某、柯某、赵某、单某（以上四人已判决）、“小国”（真实身份不详，另案处理）等人，采用开井放油的方式，在大庆油田有限责任公司第二采油厂第三油矿内的多口油井盗窃原油，现场盗窃原油集中倒入解放罐车（车牌号黑Ｍ×××××）。王国文联络王某（已判决），将原油销赃至王某、史某（已判决）设立的位于大庆市让胡路区银浪五牧场东南侧3公里处的收油点，再由尹某、唐某、孙某、张某（以上四人已判决）和单某相互配合将罐车内的原油卸出并灌入该院的两个地下卧罐内。2018年1月14日21时许，唐某在收油点被公安人员当场抓获，现场收缴方形油罐内原油11.9吨，收缴圆形油罐内原油26.26吨，共计价值人民币78092.03元。2、2018年1月14日21时许，被告人王国文组织杨某、柯某、赵某、“小国”、单某等人在大庆油田有限责任公司第二采油厂第三油矿南8-31-斜P35油井等油井采取开井放油的方式盗窃原油。期间，杨某、柯某负责开井并连接水龙带将原油放至福田农用车内（车牌号黑Ｂ×××××），赵某、“小国”负责望风。福田农用车内装满原油后，杨某、柯某、赵某将农用车开到大庆市红岗区南八路东段南侧2公里处一破旧厂房院内，并将福田农用车内的原油倒入解放罐车（车牌号黑Ｍ×××××）。杨某等三人在倒入原油的过程中被公安人员当场抓获。现场在福田农用车内收缴原油6.54吨，价值人民币19561.14元，在解放罐车内收缴原油3.5吨，价值人民币10382.13元，收缴原油共计价值人民币29943.27元。综上，在大庆市红岗区南八路东段南侧2公里处一破旧厂房大院和让胡路区银浪五牧场东南侧3公里处一厂房大院内，扣押原油36.3吨，价值人民币108035.3元。现涉案原油均已返还大庆油田有限责任公司。被告人王国文于2020年3月11日到大庆市公安局卧里屯分局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王国文的行为已构成盗窃罪，具有自首且认罪认罚、原油全部被收缴的情节，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人王国文在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证盗窃工具（照片）；书证发破案经过、抓获经过、原油称重单、丢失报告、扣押物品清单、原油价格说明、原油价值计算说明、回收证明、户籍信息、刑事判决书等；被告人王国文及同案单某、王某、柯某、赵某、唐某、尹某、张某、孙某的供述和辩解；鉴定意见原油含水检测报告；盗窃现场勘验检查笔录、被告人王国文辨认盗窃现场的笔录、王国文与同案间的相互辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王国文以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人王国文有自首情节且认罪认罚、赃物原油被收缴，量刑时可从轻处罚。关于大庆市公安局油田分局扣押（未移送）的悬挂车牌号为黑Ｍ×××××解放罐车、黑Ｂ×××××福田农用车、黑Ｅ×××××邮政储蓄锅炉车的处置，本院已在（2018）黑0605刑初119号其同案杨某、柯某、赵某判决中作出判项处置，公安机关查明车辆权属后可直接依据该判决依法处理，本判决中不再就此项重复表述。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王国文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月11日起至2023年8月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟庆祝审 判 员  王 升人民陪审员  王秀波二〇二〇年十二月四日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4369号申请执行人：唐晓晶,男性,1977年9月5日出生,522101197709053618,汉族,住遵义市红花岗区；申请执行人：龙燕,女性,1976年12月2日出生,522101197612023228,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：遵义医科大学，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路201号，统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，系该校校长。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303民初字2485号等民事调解书，受理蒋发强等申请执行遵义医科大合同纠纷一案，被执行人该支付申请人蒋发强等公寓使用费、案件受理费共计2，665，114.00元，承担案件执行费30834元。因被执行人遵义医科大学未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币270万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷闻旭二〇二〇年十二月十日书记员  罗应来
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2909号被执行人：张如平，男，1985年3月29日出生，汉族，住灌云县。被告人张如平犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0723刑初280号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被告人张如平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被告人张如平未交纳罚金，本院于2020年11月25日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月26日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未就此案履行义务。2020年11月26日、12月21日,本院依职权通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案执行标的到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2020）陕0102民初10015号 原告：王伟，男，1994年5月25日出生，汉族，自由职业者，住西安市蓝田县。    被告：王燕萍，女，1964年3月12日出生，汉族，西安日出工业公司退休职工，住西安市新城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人:梁晓东，总经理。委托代理人：冯晋，男，1993年3月15日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。    原告王伟诉被告王燕萍、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告王燕萍、被告平安陕西分公司的委托诉讼代理人冯晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告轻微封闭式货车货运损失7133.91元，每日按照310.17元计算23天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月14日14时30分许，王燕萍驾驶车牌号为陕AXXXXX小型汽车至东二环由北向南行驶与陕AXXXXX轻微封闭式货车追尾致两车受损，本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队出具事故认定书，认定王燕萍负事故全部责任，王伟无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。       被告王燕萍辩称，事故发生属实，但原告不能提供受损车辆是营运车辆的证据，故不同意原告的诉讼请求。    被告平安陕西分公司辩称，事故已经理赔完毕，原告不能提供其受损车辆的营运证等相关证件，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2020年10月14日14时30分许，王燕萍驾驶车牌号为陕AXXXXX小型汽车至东二环由北向南行驶与陕AXXXXX轻微封闭式货车追尾致两车受损，本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队出具事故认定书，认定王燕萍负事故全部责任，王伟无责任。目前保险公司已将原告的修车费理赔完毕。    上述事实有交通事故认定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其受损车辆的营运损失，但没有提供该车为合法的营运车辆的相关证据，亦没有提供原告存在合法的营运损失的证据，对于原告主张的营运损失本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。    案件受理费50元减半收取25由王伟承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    蒋  茹       二〇二〇年十二月二十二日   法 官助 理   张丹丹书  记  员    杨  迪 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15888号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：江春霞，女，1981年3月31日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告江春霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币183573.37元（截止2020年5月25日，欠款本金121253.38元，利息24686.18元，费用37633.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年3月8日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为35×××98的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡领用合约》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2007年3月12日开卡启用，于2019年2月25日开始逾期还款，于2019年4月26日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月25日,被告拖欠透支本金121253.38元，利息24686.18元，费用37633.81元（滞纳金30448.83元，分期手续费7184.98元）。此后至诉讼期间，被告还款100元。 本院认为：原告诉请的本金121153.38（121253.38-100）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金121253.38元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2019年4月26日暂计算至2020年5月25日，利息、滞纳金合计为31929元。关于2020年5月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月25日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告江春霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金121153.38元，利息、滞纳金合计为31929元（利息截至2020年5月25日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，公告费20元，由被告江春霞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2204号申请执行人：周建军，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周磊，男，1994年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人周建军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的((2020)川1102民初1564号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周建军应支付申请执行周磊承揽报酬17790元及迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费122元。本院在执行中，依法扣划了被执行人的银行存款1779.14元（扣除本案执行费50元，申请执行人受偿1729.14元）外，未发现被执行人有可供执行的房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人周磊违反财产报告制度，本院依法已将其纳入失信人员名单并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十六日书记员  周洛先
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2255号之一 被执行人：王**，男，1989年09月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人王**罚金一案中，本院于2020年10月16日和2020年12月3日进行了网络查控，通过以上网络查控并没有发现被执行人王**有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨金秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29430号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：彭敏，男，1980年06月13日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告彭敏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金159164.47元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）12219.98元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告彭敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告彭敏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年11月29日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.10%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金159164.47元，利息（含罚息）22209.70元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金159164.47元，利息（含罚息）22209.70元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元及公告费（以实际发生为准），由被告彭敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹