wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更557号罪犯杨巍巍，男，汉族，1980年8月3日出生于黑龙江省双鸭山市四方台区，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省友谊县人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑0522刑初24号刑事判决，认定被告人杨巍巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯杨巍巍在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨巍巍减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯杨巍巍在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。财产刑已履行。该犯2018年2月至2020年6月获考核分3220.5分，给予表扬5次，结余积分220.5分,其中年度积分1285分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨巍巍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨巍巍减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月8日起至2027年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1064号申请人：张淑侠，女，1961年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：郭宝元，女，1987年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：杨微，男，1986年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：杨某，女，2011年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：韩成林，男，1949年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人张淑侠、郭宝元、杨微、杨某于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人韩成林价值1812968元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人张淑侠、郭宝元、杨微、杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩成林银行存款1812968元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张淑侠、郭宝元、杨微、杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十二月九日书记员  方冲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初267号 原告（申请执行人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街16号。统一社会信用代码91320000134790626Q（12/16）。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告（案外人）：杨万江，男，1976年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。 第三人（被执行人）：廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇7-1-301室。统一社会信用代码：91131000768139325X。 法定代表人：赵宝瑞，该公司执行董事。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告杨万江及第三人廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤婕、杨建林、被告杨万江到庭参加诉讼。第三人金有源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予执行第三人名下的新新小镇9号楼5单元704室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年4月，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字78号民事判决书已发生法律效力，判决第三人支付工程款1183万元及相应利息，原告对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。2013年6月原告依法申请执行。2015年10月，终止本次执行。2018年8月恢复执行。2020年，案外人即本案被告向执行法院提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。法院作出(2020)冀10执异110号执行裁定书，中止对第三人名下房产的执行。2、原告在2011年起诉第三人时就进行了诉讼保全，查封了案涉房屋。执行异议裁定书未查明何时查封案涉房产，被告何时签署合法有效的商品房买卖合同，被告何时签署了合法有效的抵押贷款合同，被告是否实际支付购房款，支付多少金额，购房款是否按照执行法院的要求支付，被告购买该房屋是否属于商品房消费者并用于必要居住等事实。3、被告的执行异议申请理由不能排除法院的执行。被告没有有效的司法裁判文书支持其享有房屋物权，物权未定，不能排除人民法院执行。4、原告对案涉房屋依法享有优先权。 杨万江辩称，其与第三人就案涉房屋签订了合法有效的《协议书》，支付了全部价款，且已合法占有该房屋，非因被告的原因未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除原告对案涉房产的强制执行。 金有源公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：2012年12月17日，本院就金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2011）廊民三初字第145号民事判决。2013年4月26日，河北省高级人民法院于作出（2013）冀民一终字78号民事判决。2013年6月24日，本院依金陵公司申请立案执行。2015年10月22日本院以（2013）廊民执字第69号执行裁定终结本次执行程序。2018年8月15日，经金陵公司申请，本院恢复执行。 本院在审理原告金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2011年8月16日作出（2011）廊民三初字第145-1号民事裁定书，裁定冻结金有源公司银行存款1790万元或查封其他等额财产。2011年8月18日查封了金有源公司开发的坐落于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇9号住宅楼，查封期限自2011年8月18日至2013年8月18日。后分别于2013年8月15日、2015年8月14日对上述房产进行了续封，查封期限至2018年8月13日止。期间，廊坊市公安局广阳分局，于2016年12月6日对新新小镇9号住宅楼进行了查封，查封期限为2016年12月6日至2018年12月5日。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年12月4日，对廊坊市公安局广阳分局的查封进行了续查封，查封期限为2018年12月4日至2021年12月3日。2018年8月17日，本院作出（2018）冀10执恢22号执行裁定书，并于2018年8月22日对上述9号楼中包含案涉房屋在内的45套房屋进行了查封，查封状态为轮候。2019年1月9日，本院作出（2018）冀10执恢22号之一执行裁定书，解除了上述查封。2019年1月29日，本院作出（2018）冀10执恢22号之二执行裁定书，再次对上述45套房屋进行查封，该查封仍为轮候状态。被告作为案外人对该裁定提出异议。本院于2020年10月12日作出(2020)冀10执异110号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。该异议裁定作出后，原告不服，向本院提起了申请人执行异议之诉。 上述事实有本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的查封明细等证据在卷佐证。 本院认为，金陵公司申请执行河北省高级人民法院（2013）冀民一终字78号民事判决，于2011年8月18日查封了案涉房屋，但在2018年8月13日查封到期后未续封，之后的2018年8月22日、2019年1月29日的查封均属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。杨万江针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，本院受理杨万江执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误。故而金陵公司提起的本次申请执行人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。 案件受理费100元退还原告江苏省金陵建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牛紫薇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7322号原告：张某甲，男，2009年12月20日出生，汉族，住济南市。法定代理人：张凤娟（原告母亲），女，1982年4月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。被告：张某乙，男，1974年3月1日出生，汉族，住济南市。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某甲撤回起诉处理。审判员  徐艳艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔玉祺
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1346号 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县东丰镇。 法定代表人刘利，公司经理。 被告王志君，男，汉族，住东丰镇。 原告东丰县阳关物业管理有限责任公司诉被告王志君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。 东丰县阳光物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判决被告履行小区物业管理合同义务，缴纳物业费、公用电费等共计3399.00元，给付拖欠期间每年应缴费金额30%的合同违约金共计1019.70元。2、判决被告承担案件诉讼费用 本院经审查认为，被告王志君信息不明确，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于 悦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7997号上诉人（原审被告）：庄伟彬，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：卓海东，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕彬，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶秀萍，女，1977年8月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区****************。委托诉讼代理人：缪荣观，广东省中山市南朗镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：郭晓忠，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省中山市*************。上诉人庄伟彬因与被上诉人叶秀萍、原审被告郭晓忠民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄伟彬于2020年12月2日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄伟彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人庄伟彬撤回上诉。二审案件受理费4992元，减半收取为2496元，由上诉人庄伟彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年十二月十日书记员  陈静文
广西壮族自治区灵山县人民法院 民事判决书 （2020）桂0721民初3121号 原告：黄业芬，女，1973年6月7日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被告：秦达修，男，1951年02月01日出生，汉族，灵山县居民。 原告黄业芬与被告秦达修同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄业芬及其委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼。被告秦达修经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄业芬向本院提出诉讼请求：一、判决原被告同居期间生育的儿子秦某9由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告负担；女儿秦某4、秦某8，儿子秦某5、秦某6、秦某7由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；二、本案诉讼费由被 2 告承担。事实和理由：原被告于1995年相识后同居，同居期间共生育了9个子女，××××年××月××日生育儿子秦某1，××××年××月××日生育儿子秦某2，××××年××月××日生育儿子秦某3，××××年××月××日生育女儿秦某4，××××年××月××日生育儿子秦某5，××××年××月××日生育儿子秦某6，××××年××月××日生育儿子秦某7，××××年××月××日生育女儿秦某8，××××年××月××日生育儿子秦某9。因原被告双方在同居生活中矛盾越来越尖锐，2019年下半年，双方不再共同生活，原告带小儿子秦某9离开被告家庭。后原告在××××年××月××日与灵山县居民何国臣登记结婚。小儿子秦某9也随原告与何国臣共同生活，由原告和何国臣共同抚养。因原告年纪较大，已经没有生育能力，且小儿子秦某9年纪较小，由原告抚养较为有利于其健康成长。因此，原告要求儿子秦某9由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告负担；其余未成年的子女5人，即女儿秦某4、秦某8，儿子秦某5、秦某6、秦某7由被告抚养,随被告生活，抚养费由被告负担。特此具状，恳请法院判决支持原告诉求。 被告秦达修没有答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦达修经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄业芬与被告秦达修在同居期间于××××年××月××日生育儿子秦某1，××××年××月××日生育儿子秦某2，××××年××月××日生育儿子秦某3，××××年××月××日生育女儿秦某4，××××年××月××日生育儿子秦某5，××××年××月××日生育儿子秦某6，××××年××月××日生育儿子秦某7，××××年××月××日生 3 育女儿秦某8，××××年××月××日生育儿子秦某9。在共同生活期间，因产生矛盾，原告于2019年10月带儿子秦某9离开被告家，并于××××年××月××日与何国臣登记结婚。2020年10月20日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。本案中，原被告没有进行婚姻登记，双方在同居期间生育的子女为非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女抚养权的归属，以有利于子女健康成长作为最重要的原则。本案中，原告因与被告产生矛盾于2019年带儿子秦某9离开被告家，之后儿子秦某9一直跟随原告生活，由原告照顾。其余未成年女儿秦某4、秦某8、儿子秦某5、秦某6、秦某7则一直跟随被告生活，子女已经完全适应了现在的学习、生活环境，应保持现状更有利于他们的健康成长。至于子女的抚养费问题，因原告目前只是在家务农，收入不高，因此，对原告提出由原被告各自负担所抚养子女的抚养费的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下： 原告黄业芬与被告秦达修生育的儿子秦某9由原告黄业芬抚养，随原告生活，抚养费由原告负担。女儿秦某4、秦某8、儿子秦某5、秦某6、秦某7由被告秦达修抚养，随被告生活，抚养费由被告负担。 案件受理费50元，由原告黄业芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 4 方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 娟 二〇二〇年十二月九日 书记员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号                -7129780电话：电话：0777-6428890    0777-64××××0电话：0777-6428890 邮政编码：535400
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初31133号原告：左秀凤，女，1953年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨景华，女，1958年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告左秀凤（以下简称原告）与被告杨景华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金15.4万元，并以15.4万元为基数，按照月利率2%计算自2017年10月19日起至实际还清借款之日止的利息。事实理由：原、被告系朋友关系，2017年9月至2018年11月份期间，被告以家人亲戚看病为由，陆续向原告借款15.4万元，被告给原告出具借条，说好11月30日归还，但是到了还款时间，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，被告没有履行还款承诺，原告特起诉诉讼。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交2017年10月，被告作为借款人出具的《借条》一张，上载：杨景华向左秀凤姐借人民币亲姐2.2万+4万=6.2万元二姐2万+2万＝4万元大姐1万借款人：杨景华。被告签名并按捺手印。原告提交2018年5月8日，被告作为借款人书写的《借条》，上载：今向左亲姐借人民币1万元整（10000）借款人：杨景华注：3000+7000=1万。在该份借条的左上侧，手写内容为：张姐：5000元某7000元17.12.19；左下侧，手写内容为：81.7.3500元7.221500元11.13晚2000元11.16日1000元5000元。原告提交案外人左某出具的《证明》，上载：2017年12月19日，我三姑妈（左秀凤）找我说她的邻居杨景华急需用钱，家人住院做手术急需用钱就这样我就给凑了2万7千元（贰万柒仟元整）给了我三姑妈左秀凤，我姑妈说杨景华借钱时说了春节前一定还上，可是到现在还没有还钱。原告提交案外人赵某出具的《证明》，上载：2017年12月28日，我的三姨（左秀凤）来找我妈妈左某，说要借点钱有急用，我们问她干什么用这么着急，三姨迟疑了一会儿才说，是她的邻居杨景华阿姨家里有人住院需要现金，等过两个月就能还钱，我们看她很着急就没再追问什么，妈妈把家里的现金壹万伍仟元整拿给三姨，但时至今日也没见杨景华还钱。原告提交案外人高某出具的《证明》，上载：2017年10月19日我母亲和我说急用钱，我问何事，母亲说是要借给住五单元的杨阿姨。之后，杨阿姨带其父亲亲自上门来借钱，给杨阿姨凑了62000元（陆万贰仟元整）钱交与她，同时杨阿姨承诺一个月就还钱。原告提交案外人左秀某出具的《证明》，上载：2017年10月21日，我妹左秀凤给我打电话说要用钱，我问她要做什么，她说借给邻居杨景华。于当日晚，借给杨景华肆万元人民币，杨景华拿过钱之后说，她家有人住院治病急用钱，之后她又说，这钱最多不超过三个月在春节前就还钱。关于现金给付情况，原告称2017年10月19日，其从其女儿高某处借款6.2万元现金，当日给付被告；2017年10月21日，从二姐左秀某处借款4万元现金，当日给付被告；2017年12月28日，从其大姐左某家中借款1.5万元现金，当天给付被告；2018年5月8日，从银行取现1万元，当日给付被告。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，在没有相反抗辩和相应反证推翻的情况下，本院有理由采信原告的主张。结合原告提交的多张《借条》及庭审陈述，原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。关于借款本金，2017年10月《借条》中记载的借款金额合计为11.2万元，2018年5月8日《借条》中记载的借款金额为1万元，本院按照《借条》上记载的金额予以确认。关于利息，双方之间并未约定还款日期，原告可随时主张其债权，本院酌定被告自开庭之日起的合理期限返还借款。关于利息的计算标准，双方并未约定利息，本院按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨景华于本判决生效之日起七日内偿还原告左秀凤借款本金12.2万元；二、被告杨景华于本判决生效之日起七日内支付原告左秀凤逾期利息（以12.2万元为基数，按照年利率6%为标准，自2019年9月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告左秀凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告左秀凤负担80元（已交纳），由被告杨景华负担负担3300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告杨景华负担（被告杨景华于本判决生效后七日内给付原告左秀凤）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 陈 峰审判员 任征远二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 岩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24813号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈超，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超归还原告信用卡透支款77,309.33元(其中本金51,794.41元、利息20,494.89元、违约金4,506.10元、单项增值服务费21元、好享贷分期手续费492.93元，暂计至2020年1月21日止)；2.判令被告陈超偿付自2020年1月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：77,309.33元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈超承担。事实和理由：被告陈超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月21日累计欠款77,309.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈超未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金51,794.41元；二、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费、好享贷分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.73元，减半收取866.37元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担56.33元，由被告陈超负担810.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9898号 原告：片仔癀（漳州）医药有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路**，统一社会信用代码：913506007706958303。 法定代表人：林立，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄松泰，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷峰，男。 被告：诏安南方医院，，住所地漳州市诏安县闽粤边界加工区国道边原啤酒厂对面），统一社会信用代码：52350624MJY055846H。 法定代表人：郑惜福，职务：院长。 原告片仔癀（漳州）医药有限公司与被告诏安南方医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告片仔癀（漳州）医药有限公司的委托诉讼代理人黄松泰、谷峰到庭参加诉讼，被告诏安南方医院经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 片仔癀（漳州）医药有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购药款15156.51元及延迟还款违约金（从2020年1月1日起至归还全部货款止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算逾期付款违约金）。事实和理由：2019年9月至2020年4月，被告到原告处购买药材，被告方向原告提供,《法人授权委托书》、《客户签收人员备案表》及相应医疗机构开业合法证明，经双方协商同意后，于2019年9月17日起原告应被告要求供货，共计金额20578.31元。到2020年4月，被告共计还款两笔分别为2019年10月30日3421.8元、2020年4月28日2000元，尚欠药款15156.51元。被告所欠款项经原告多次催讨无果。 诏安南方医院未答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于片仔癀（漳州）医药有限公司提交的运输装车单、客户签收人员备案、法人授权委托书、增值税发票18张、银行收款单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月17日至2020年1月1日，诏安南方医院陆续向片仔癀（漳州）医药有限公司购买药材，共计购买药材金额20578.31元。诏安南方医院分别于2019年10月30日偿还药款3421.8元、于2020年4月28日偿还药款2000元，尚欠药款15156.51元。 本院认为，诏安南方医院向片仔癀（漳州）医药有限公司购买药材，双方之间因此形成的买卖合同关系未违反法律强制性规定，当属合法有效，依法应予以保护。诏安南方医院所购药材均有运输配送单及增值税发票为据，其偿还的药款也有银行收款单为证，所欠药款的金额明确，应依法承担清偿责任。片仔癀（漳州）医药有限公司要求其偿还药款15156.51元的主张合法有据，本院予以支持。诏安南方医院未能及时支付货款，给片仔癀（漳州）医药有限公司造成逾期付款利息损失，片仔癀（漳州）医药有限公司请求诏安南方医院支付自2020年1月1日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，其主张合法有据，本院予以支持。诏安南方医院经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 诏安南方医院应于本判决生效之日起十日内支付片仔癀（漳州）医药有限公司药款15156.51元及相应逾期付款利息损失(以15156.51元为基数,自2020年1月1日起至实际付款之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191.4元，减半收取95.7元，由诏安南方医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄志丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理 阮小芳 书 记 员 陈少华 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11732号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：贺伟伟，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行诉被告贺伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金6893.91元、费用1115.09元、利息901.2元，合计8910.2元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××74的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月2日,被告尚欠信用卡透支款本金6893.91元、费用1115.09元、利息901.2元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行民事起诉状中提供的被告贺伟伟住址无法送达，且经查仍不能确定上述被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘鑫 书记员张云云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18064号原告：宁江，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。被告：众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：俞涛。原告宁江与被告众易行（北京）汽车科技服务有限公司（以下简称：众易行公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁江到庭参加诉讼，被告众易行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁江向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令众易行公司返还租车押金10599元；2.请求法院责令诉讼费由众易行公司承担。事实与理由：宁江于2019年7月28日在众易行公司处租赁电动汽车一辆，车牌号×××，中途换为油车，车牌号×××。宁江于2020年1月11日退车，众易行公司应在退车之日起22个工作日内退还押金，但至今未退还押金并携款跑路，至今联系不上。众易行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁江在庭审中提交收据复印件2张、退车结算单复印件、转账截图及微信聊天记录截图。宁江称所有证据原件都被众易行公司收回，但是现有证据可以证实向众易行公司付款情况，及退车时双方经过结算，众易行公司同意退还相应的费用，因众易行公司未到庭提出异议，且未有相反证据推翻上述证据，本院予以采信。上述证据中转账截图及收据显示：宁江向众易行公司支付押金10000元及记录仪押金599元。退车结算单载明“承租方姓名宁江，车牌号×××，后杠左侧有伤不是本次造成，车辆折旧查询无出险，车辆租金2020年1月11到期，违约金2020年1月11退车，违章已处理暂无，其他停车费已交，有两条1月份。费用结算：实收押金10000+599（记录仪），应退金额总计10000+599（记录仪）-60（拆装），退款周期22个工作日”。宁江提交的证据中可以体现其最初租赁的是车牌号为×××的车辆，中途更换为车牌号为×××的车辆。庭审中宁江称与众易行公司签订过租赁合同，退车时众易行公司将租赁合同及其他证据原件一并收回。2020年6月份众易行公司曾联系宁江，要求其支付停车费违约金200元。现宁江同意在诉讼请求中扣减拆装费60元及停车费违约金200元，要求众易行公司退还的费用总额为10339元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中众易行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。根据宁江提交的证据及庭审陈述，可以认定宁江与众易行公司之间存在车辆租赁关系，双方均应按照约定行使权利、履行义务。宁江将车辆退还众易行公司，众易行公司亦向宁江出具退车结算单，众易行公司应按照退车结算单约定履行退款义务，现宁江主张众易行公司扣除相应费用后应向其退还10339元，有事实及法律依据，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、众易行（北京）汽车科技服务有限公司于本判决生效后十日内退还宁江10339元；二、驳回宁江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由众易行（北京）汽车科技服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利-4--1-
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4900号原告：天津中伍建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）庆盛道以东、集智道以南绿城蓝色广场二栋1号楼-2215（天津安心商务秘书有限公司托管第005号）。法定代表人：陈海沙，经理。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被告：川人建设（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：童建华。原告天津中伍建筑工程有限公司（以下简称天津中伍公司）与被告川人建设（北京）有限公司（以下简称川人建设公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中伍公司的委托诉讼代理人李明，被告川人建设公司的法定代表人童建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津中伍公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金20万元；2、判令被告以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年12月20日至之际付清之日的逾期付款利息。事实及理由：2019年10月，原告借用被告资质投标唐山曹妃甸C4-1地块工程，并将20万元保证金转至被告账户，由被告支付至案外人广东珠江工程总承包有限公司。招投标工作结束后，案外人广东珠江工程总承包有限公司于2019年12月19日将20万元保证金退至被告账户。被告收到保证金后，经原告多次催要，未将保证金退还原告，故原告提出诉请。川人建设公司辩称，被告未收到原告支付的20万元保证金，原告提交的证据中的20万元的汇款人是孙洁，对原告的主体有异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，天津中伍公司与川人建设公司签订《长期施工经营合作协议书》，约定川人建设公司（甲方）与天津中伍公司（乙方）进行联营合作，以建筑劳务施工项目开展活动。乙方在和业主商定的基础上，甲方委托乙方与发包单位签订合同、协议及补充条款等。乙方在与甲方联营期间乙方按承接劳务项目工程总工程款额大于3000万的按0.5%上缴甲方管理费，乙方按照承接劳务项目总工程款小于3000万的按1%上缴甲方管理费。承接劳务施工所有项目在甲方设立账户，总包以转账或者支票方式将工程款支付到甲方公司账户：×××，双方保证工程资金专项使用。乙方转入甲方账户款用于转付发包方保证金等，乙方承担所有风险和损失，甲方不承担任何责任。双方联营期限自2019年7月16日至长期。原告提交天津农商银行明细账单，证明原告向被告支付20万元，银行明细显示：2019年7月23日，孙洁向川人建设公司账户×××支付20万元。经质证，川人建设公司不认可孙洁支付的20万元系天津中伍公司支付的保证金。天津中伍公司提交中国建设银行单位客户专用回单，显示广东珠江工程总承包有限责任公司于2019年12月19日退还川人建设公司保证金20万元。经质证，川人建设公司对证据的真实性没有异议，但认为这20万元并非原告主张的20万元。为证明其主张，原告申请证人何某出庭作证，何某当庭陈述：“我认识天津中伍公司的伍总，也认识川人建设公司的法人童建华，我介绍原被告认识，原告公司以被告公司的名义给发包人交了一笔保证金，后来这个工程没有接成，发包方将这20万元退给被告了，但是被告没有给原告。”经质证，双方对上述证人证言均没有异议。经本院向川人建设公司说明，如果认可证人证言，相当于认可天津中伍公司的诉讼请求，川人建设公司表示清楚。2020年11月24日，本院作出(2020)京0109民初4900号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结川人建设公司名下存款20万元或其他等值财产。天津中伍公司交纳保全费1520元。本院认为，川人建设公司与天津中伍公司签订《长期施工经营合作协议书》，根据双方约定，天津中伍公司借用川人建设公司的名义承接工程，天津中伍公司按照承接工程的工程款总额支付管理费，双方之间具有挂靠的合意。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”上述合同违反法律的强制性规定，当属无效。根据《长期施工经营合作协议书》约定的工程款支付账户、天津中伍公司提交的银行明细以及何某的证人证言，本院确认天津中伍公司支付川人建设公司保证金20万元用于向发包方交纳保证金，后因未成功承接工程，川人建设公司于2019年12月19日收到发包方退还的保证金20万元，现川人建设公司占有该保证金20万元没有法律及合同依据，应当返还给天津中伍公司，故对原告主张返还保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持，对川人建设公司主张发包方退回的20万元并非原告支付的20万元的意见，本院不予采纳。对天津中伍公司主张返还的利息，本院确认川人建设公司应以20万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率返还天津中伍公司自2019年12月20日起至实际付清之日的利息，对天津中伍公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率返还利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、川人建设（北京）有限公司与天津中伍建筑工程有限公司签订的《长期施工经营合作协议书》无效；二、川人建设（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还天津中伍建筑工程有限公司保证金20万元，并以20万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率返还天津中伍建筑工程有限公司自2019年12月20日起至实际支付之日止的利息。案件受理费2150元，由川人建设（北京）有限公司负担。保全费1520元，由川人建设（北京）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年十二月三十一日书记员  董颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16947号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：徐志聪，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省。被告：深圳市科盈通电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐志聪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告徐志聪、被告深圳市科盈通电子商务有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告特步(中国)有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告特步(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十二月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1834号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建达业律师事务所实习律师。 被告：丰泽区爱乐堡玩具店，住所地福建省泉州市丰泽区宝星路67号店。 经营者：刘梅兰。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告丰泽区爱乐堡玩具店侵害商标权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）自愿申请撤回对被告丰泽区爱乐堡玩具店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤回对被告丰泽区爱乐堡玩具店的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。 审判长  陈忠俊 审判员  王柳玲 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月十五日 书记员  洪永康 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终495号 上诉人（原审被告）玉田县社会保险事业局，住所地：河北省唐山市玉田县北环西路552号。 法定代表人于广民，该局局长。 委托代理人钱文娟，该局工作人员。 委托代理人安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马长安，男，1955年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原审第三人玉田县富兴纸业有限责任公司，住所地：河北省唐山市玉田县杨家套镇马庄子村。 法定代表人于富，该公司负责人。 委托代理人于成亮，该公司经理。 上诉人玉田县社会保险事业局因马长安诉其及第三人玉田县富兴纸业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，马长安原系玉田县富兴纸业有限公司员工，2015年6月15日11时30分，马长安在工作时受伤，伤后在唐山市第二医院住院治疗。2015年10月14日，马长安之伤经唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字〔2015〕1302290816号《认定工伤决定书》认定为工伤。2017年8月3日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具唐山市劳鉴2017年002846号《初次鉴定结论书》，马长安的伤情经鉴定为捌级伤残、停工留薪期拾壹个月。马长安向玉田县社会保险事业局申请支付工伤保险待遇，玉田县社会保险事业局于2020年4月26日向玉田县富兴纸业有限公司结算工伤医疗费122596.98元、伙食补助费1100元，合计123696.98元。上述待遇已支付给马长安。玉田县社会保险事业局对马长安申请的交通费未依法进行核定，且以马长安劳动能力鉴定时已达到法定退休年龄为由拒绝核定并支付一次性工伤医疗补助金。另，原审法院于2019年12月24日作出（2019）冀0229民初4736号民事判决，认定马长安主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险经办机构予以支付。上述事实，有各方当事人的陈述及提交的证据等予以证实。 原审认为，马长安在玉田县富兴纸业有限公司工作时受伤，其伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤、经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，玉田县富兴纸业有限公司为马长安参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，马长安的工伤并非在用人单位欠缴工伤保险费期间发生。马长安主张的一次性工伤医疗补助金、交通费应由工伤保险基金支付。玉田县社会保险事业局以马长安已达到法定退休年龄为由不予核定支付一次性工伤医疗补助金，理据不足，原审法院不予支持。遂判决：责令玉田县社会保险事业局就马长安申请的一次性工伤医疗补助金和交通费依法予以核定支付。 上诉人玉田县社会保险事业局上诉称，马长安于2017年8月3日得知评残结果后，向玉田县社会保险事业局工伤科申领一次性医疗补助金。由于马长安于2015年7月4日已满60周岁，根据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十七条的规定，工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。马长安不能领取一次性医疗补助金。因此，上诉人认为原审判决认定事实错误，请求：撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229行初16号判决；改判驳回马长安的诉讼请求。 被上诉人马长安未在法定期限内提交书面答辩意见。 原审第三人玉田县富兴纸业有限公司未发表意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，原审法院于2019年12月24日作出（2019）冀0229民初4736号民事判决，判令解除玉田县富兴纸业有限公司与马长安的劳动关系。 本院认为，关于给付一次性工伤医疗补助金的问题。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款的规定，工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中，马长安于2015年7月4日达到法定退休年龄，但未在任何单位办理退休手续，后其于2019年12月24日与玉田县富兴纸业有限责任公司解除劳动关系，故被上诉人玉田县社会保险事业局拒绝向其支付一次性工伤医疗补助金及于法无据，本院不予支持。 关于给付交通费的问题，根据《河北省工伤保险实施办法》第十一条的规定，工伤保险基金用于到本设区的市以外的地区就医途中所需的交通费。本案中，马长安是否产生该部分费用及费用的具体数额，应由玉田县社会保险事业局予以核定。原审判决并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人玉田县社会保险事业局上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人玉田县社会保险事业局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘志强 审 判 员 杨春艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19445号原告：东莞市东城科乐迪装饰材料经营部，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。经营者：丘果连。被告：东莞市鼎禾装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告东莞市东城科乐迪装饰材料经营部诉被告东莞市鼎禾装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者丘果连到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购装饰材料，至今尚欠15562.5元未支付。原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款15562.5元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告为个体工商户，成立于2010年11月4日，经营者为丘果连，原告成立时工商登记的名称为东莞市南城鑫通装饰材料经营部，2020年5月6日经工商部门核准变更为现在的名称即东莞市东城科乐迪装饰材料经营部。原告主张，其与被告自2018年7月开始存在业务往来，被告向原告购买装饰材料，双方未签订书面的买卖合同；原告已在2019年6月、7月期间按被告要求送货，由被告的施工人员签收，货款共15562.5元，被告至今未支付。原告就其主张提交了送货单、退货单等证据证明。送货单、退货单显示有廖贵财或姚育荣的签名，总金额与原告主张一致。以上事实，有原告提交的送货单、退货单、微信聊天记录、付款记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明其与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠其货款15562.5元未付的事实，已提交送货单、退货单为证。被告没有提供相反证据予以反驳及抗辩，故对原告主张的事实，本院经审查予以采信。被告没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求被告支付货款15562.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市鼎禾装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城科乐迪装饰材料经营部支付货款15562.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189.06元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十二月二日书记员  钟沛君
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1163号原告：李忠林，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：李浩（系李忠林外甥），男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：孙占久，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告李忠林与被告孙占久民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李忠林的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，原告李忠林经传票传唤、被告孙占久经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠林向本院提出诉讼请求：1.要求原告给付欠款22,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月20日借款给被告孙占久，被告出具书面欠据一份。原告多次要求被告给付欠款，但是被告一直推脱，无奈原告只得起诉到法院，要求被告给付欠款22,000元，诉讼费用由被告承担。被告孙占久经公告传唤未到庭进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、欠据一张，拟证实被告孙占久于2015年11月20日在原告处借款22,000元的事实。由于欠条载明“借款人民币贰万贰仟元整”、“借款期限为2015年11月20日至2015年12月20日”且“借款人签字”处有孙占久的签字及手印，本院对该证据予以认定。原告提交的证据二、村委会证明一份，拟证明被告孙占久多年在外打工，至今未归，该村与孙占久无联系，也不知道孙占久打工的具体地址。孙占久的户籍证明载明其户籍地址为黑龙江省××县西××乡××村××组，故本院对克山县西联乡发家村村民委员会出具的孙占久下落不明的证明予以认定。原告提交的证据三、证人肖某的证言一份，拟证明被告孙占久于2015年11月20日在原告处借款的事实。该份证人证言与证据一相互印证，本院对该证据予以认定。被告孙占久经公告传唤未到庭，未向法庭提交证据，未对原告提交的证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告孙占久在原告李忠林处借款22,000元，双方约定借款期限为2015年11月20日至2015年12月20日，被告并为原告出具了借据，签字并按手印。后经原告多次索要，被告拒不偿还，至今无下落。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款22,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将钱借给被告，被告为原告出具借条，双方约定还款期限，借款到期后，被告理应偿还原告借款，故对原告主张要求被告给付原告借款22,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙占久自本判决生效之日起七日内给付原告李忠林借款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，由被告孙占久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘玉龙审 判 员  信 越人民陪审员  李红成二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宫继东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41581号原告：北京触达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层905。统一社会信用代码：91110108MA00884C6P。法定代表人：牛艳兵，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京触达网络科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京触达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京触达网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林宇军二〇二〇年十二月二十三日书记员  董彦君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43585号原告：郭笑宇，男，1953年5月13日出生，汉族，北京龙禹石油化工有限公司退休职工，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玓，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：兰晓波，男，1966年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告郭笑宇（以下称原告）与被告兰晓波（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茂、陈玓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋租金76500元；2、请求被告支付违约金17000元。事实和理由：原、被告双方于2016年签订了《北京市房屋租赁合同(经纪机构居间成交版)》(合同编号：JZL2035256ZY)。租赁合同约定由被告承租位于朝阳区北辰东路8号J座x层xxx室，租赁用途为居住，月租金为8000元，押金为8000元，租期为2016年4月29日至2017年4月28日。后，双方签署《续租协议》，约定被告继续租用涉案房屋，房屋租金变更为8500元/月，编号JZL2035256ZY的合同条款继续有效。2018年8月底，被告退房。租赁合同履行期间，原告依约履行合同义务，但被告并未依约支付房屋租金，自2017年11月1日起至2018年8月31日共欠付租金76500元。原告分别于2018年3月21日、2018年8月6日就其拖欠租事宜手写两份《欠据》，分别承诺于2018年3月30日及2018年8月底支付。虽经原告多次向被告催要欠款，但被告至今仍未偿还。租赁合同第十条第(一)款约定，被告欠付租金的，还应按照月租金的200%向原告支付违约金。综上所述，被告至今拒不支付所欠费用，其行为已经严重侵犯原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告系北京市朝阳区北辰东路8号J座x层602号房屋所有权人。原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方），经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间，签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定：甲方将位于北京市朝阳区北辰东路8号J座x层603号房屋出租给乙方，用于居住，租赁期限自2016年4月29日至2017年4月28日，租金每月8000元，租金总计96000元；支付方式为押一付三，各期租金支付日期为：2016年4月29日、2016年7月29日、2016年10月29日、2017年1月29日；押金为8000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方不按照约定支付租金达7日的，或欠缴各项费用达500元的，应按照月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方赔偿相应损失。后原、被告签订《续租协议》，约定：被告继续使用租赁房屋，房租为8500元/月，从2017年5月1日起原合同条款继续有效。2018年3月21日，被告向原告出具《欠据》，写明：被告欠原告租房款51000元，所欠款项是到2018年4月30日前的租房费用，定于2018年3月30日前归还所欠全部租房费用。2018年8月6日，被告向原告出具《欠据》，写明：被告欠原告租房款25500元。另在《欠据》下方写明“2018年底还款退房，如违约，按合同条款执行”。庭审中，原告称被告于2018年8月底退房。本院认为：原、被告之间的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》及《续租协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告于2018年8月底退房后，尚欠原告共计76500元租金未付，现原告主张该租金，本院予以支持。根据合同约定，被告不按照约定支付租金达7日的，或欠缴各项费用达500元的，应按照月租金的200%向原告支付违约金。根据《续租协议》，双方租金标准调整为8500元，原告向被告主张违约金17000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰晓波于本判决生效之日起七日内给付原告郭笑宇房屋租金76500元；二、被告兰晓波于本判决生效之日起七日内给付原告郭笑宇违约金17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元及公告费560元，由被告兰晓波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 马 悦书记员 嵇姣龙
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2505号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路**B。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（系古田县农村信用合作联社职工），男，1991年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省古田县。 被告：谢桂坡，男，1967年2月24日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告谢桂坡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告谢桂坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令谢桂坡偿还借款本金28015元及利息、违约金（截止至2020年9月21日利息为2387.07元、违约金为3000元，之后至实际还款之日止利息按月利率12‰计算，违约金按每月500元计算）。事实和理由：2016年7月13日，谢桂坡向其申请办理福万通普惠金融卡。谢桂坡填写了福万通普惠金融卡申请表，并签字确认同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》等内容。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，月利率为12‰，系统根据客户的透支金额按日计收利息，客户需在每期到期还款日前归还借款本金所产生的利息、费用等，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；每月21日为账单日，次月16日-18日为到期还款日。谢桂坡超过到期还款日，未偿还透支款项的，其有权依法向谢桂坡催收，追缴并有权停止谢桂坡使用卡片，且其有权要求谢桂坡全额偿还所欠款项。其因向谢桂坡催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及其为实现债权所产生的其他费用）均由谢桂坡承担。2016年7月19日，其审批同意谢桂坡的申请，并向谢桂坡发放了信用额度为30000元的福万通普惠金融卡，卡号：6228××××3108。谢桂坡激活后通过预借现金、消费等操作实现借款，截止至2020年9月21日谢桂坡累计借款本金58700元，经其催收，累计偿还本金30685元，至今尚欠借款本金28015元及2020年2月21日之后的利息、违约金。 谢桂坡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因谢桂坡未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2016年7月13日，谢桂坡向古田信用社申请福万通普惠金融卡，并签订《普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·民富卡使用须知》。《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》第二条第3项约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。该合约第四条第1项约定：福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。收费项目显示，利率各行社自行决定。《普惠金融·民富卡使用须知》约定首次申请的民富卡透支月利率为10.5‰，并约定利率按月调整，每个自然月初，按照客户在古田信用社约定的个人存款账户（剔除保证金、理财资金）上个月日均存款与授信额度的比例自动调整利率。2016年7月19日，古田信用社向谢桂坡发放授信额度为30000元的普惠金融卡一张，谢桂坡通过该卡进行预借现金、消费等。 2.谢桂坡至今尚欠古田信用社本金28015元及2020年2月21日起的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢桂坡向古田信用社申领普惠金融卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约、使用须知的义务。古田信用社要求谢桂坡偿还本金28015元，符合法律规定，予以支持；其要求谢桂坡支付利息，于法有据，可予支持，但不应超过普惠金融卡使用须知关于利率的约定。关于古田信用社要求谢桂坡支付违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现古田信用社提交的证据中均不能体现其与谢桂坡就违约金收取另有协议，故对该诉讼请求，不予支持。谢桂坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢桂坡应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社本金28015及利息（自2020年2月21日起至实际还款日止按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·民富卡使用须知》约定利率标准计算）； 二、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由古田县农村信用合作联社负担28.5元，由谢桂坡负担289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈振禄 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初7673号原告深圳市第一卫电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华昌工业区第四栋宿舍一楼101。法定代表人黄晓涛，总经理。（未到庭）委托代理人陈保同，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省深圳市龙岗区，深圳市第一卫电子有限公司法务。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）在原告深圳市第一卫电子有限公司诉被告国家知识产权局行政纠纷一案中，原告不服被告国家知识产权局于2020年5月21日作出的商评字[2020]第129094号《关于第37564124号“冷夹”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2020年6月23日受理后，于2020年12月22日依法公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托代理人刘淑婷到庭参加诉讼。原告深圳市第一卫电子有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告深圳市第一卫电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：本案视为原告深圳市第一卫电子有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，由原告深圳市第一卫电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  韩全义人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郭 珊
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2992号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：叶娟，女。 被告：李万平，男，1982年6月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：阮惠英，女，1986年8月24日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李万平、阮惠英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告李万平、阮惠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：李万平； 三、卡号：6228××××1108； 四、共同还款人：阮惠英； 五、申请日期：2015年10月27日； 六、信用额度：30000元； 七、普惠卡有效期：自2015年10月27日起至2018年10月27日； 八、利率：月利率11.25‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十二、截止欠款时间：2019年9月21日； 十三、尚欠本金：29450.31元； 十四、尚欠利息：4655.79元； 十五、尚欠违约金：1827.87元； 十六、诉讼请求：李万平、阮惠英立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡的透支款本金29450.31元，截至2019年9月21日利息4655.79元和违约金1827.87元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（农户宝）使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。李万平、阮惠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李万平、阮惠英应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金29450.31元，截至2019年9月21日的利息4655.79元和违约金1827.87元，及自2019年9月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费698元，减半收取349元，由李万平、阮惠英共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20250号原告：谢玉曼，女，1996年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京爱尚我佳房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街商65号1层全部。法定代表人：阿勇嘎，总经理。原告谢玉曼诉被告北京爱尚我佳房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，案件审理过程中谢玉曼于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告谢玉曼自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢玉曼撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李璠
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3831号 原告白洪友，男，汉族，1951年6月13日生，汉族，现住白城市洮北区 被告王永义，男，汉族，1931年5月5日出生，原住白城市洮北区，现下落不明。 原告白洪友诉被告王永义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白洪友到庭参加诉讼。被告王永义经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 原告白洪友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2000年1月21日签订《房屋买卖协议书》，合同约定被告应当负责为原告办理房屋所有权证。然而被告未告知原告，搬迁至外地居住，多方打听未果，至今下落不明，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。综上所诉，为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告王永义未作答辩。 经本院审理查明，2000年1月21日原告购买被告位于白城市洮北区兴安胡同9楼3单元402号房屋，双方签订了房屋买卖协议书，原告交付了购楼款，并已实际居住。被告将产权证照交付了原告，但未办理产权变更手续，现被告下落不明，原告起诉至本院要求被告协助办理产权变更手续。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告白洪友与被告王永义签订的售房协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告白洪友按约定交付全部房款，被告王永义亦将涉诉房屋交付原告白洪友占有、使用，被告王永义作为涉诉房屋的所有人应协助原告白洪友办理产权转移登记，履行房屋买卖合同的随附义务。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同。除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第三十五条规定；“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”涉案房屋未过户，，被告王永义应当协助原告办理产权转移登记，继续履行房屋买卖合同的随附义务，故本院对原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、原告白洪友与被告王永义签订的房屋买卖协议有效。 二、被告王永义于本判决生效后立即协助原告白洪友将坐落在白城市兴安胡同9楼3单元402号房屋产权转移登记至原告王永义名下。 案件受理费100.00元，公告费600.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  于晓东 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  才宝来 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 迪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15222号原告：美诺公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州22603温彻斯特，泰森大道**。法定代表人：斯科特·海特，商标和知识产权事务代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第11650号关于第34682668号“melnor”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年11月10日开庭审理时间：2020年12月16日被诉决定认定：诉争商标与第13657695号“MelNor”商标（简称引证商标一）、第G887175号“MELIOR”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体构成、外观及含义等方面可以区分，未构成近似商标。二、诉争商标与引证商标二在构成要素、整体外观、呼叫及含义等方面存在显著差异，未构成近似商标。三、引证商标一目前正处于撤销复审程序中，其权利状态不稳定，希望法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：346826683．申请日期：2018年11月15日4．标识：“melnor”5．指定使用商品（第21类）：草坪和花园用洒水器、脉动洒水器、震动洒水器、旋转洒水器、固定洒水器、移动洒水器、草坪和花园用浇水软管用喷嘴、草坪和花园用手动喷壶、草坪和花园用喷水器二、引证商标一1．注册人：宁波绿之源工具有限公司2．注册号：136576953．申请日期：2013年12月3日4．专用权期限至：2025年11月13日5．标识：“MelNor”6．核定使用商品（第21类）：浇花和植物用洒水器、浇花和植物用喷水器、喷管、喷水壶喷头、喷壶、喷壶莲蓬头、洒水器、洒水软管喷嘴、洒水设备、非医用喷雾器三、引证商标二1．注册人：PI-DESIGNAG2．注册号：G8871753．申请日期：2006年7月20日4．专用权期限至：2025年10月6日5．标识：“MELIOR”6．核定使用商品（第21类）：清扫用具、蛋糕模具、手动的咖啡研磨机、滤器、牙签等四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，截至本案审理终结，引证商标一仍为有效注册商标。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由字母组合“melnor”构成；引证商标一由字母组合“MelNor”构成；引证商标二由字母组合“MELIOR”构成。将各商标相比较，诉争商标与引证商标一字母构成完全相同，仅个别字母存在大小写差异；诉争商标与引证商标二亦首尾字母相同，仅个别字母不同，且各商标均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若在同一种或类似商品上并存，相关公众易对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告主张引证商标一权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案审理终结，引证商标一仍为在先的有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍，故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美诺公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美诺公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美诺公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  张 毅二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15269号原告：闫凤如,女,1959年05月15日出生,汉族,住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁琰，北京知润律师事务所律师。被告：杨静,女,1986年12月13日出生,汉族,住云南省玉溪市华宁县。公民身份号码：×××。原告闫凤如与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁琰到庭参加了诉讼，被告杨静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告闫凤如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限3天，自2016年10月17日至2016年10月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654273593743827184。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方之间的民间借贷关系以及被告欠款的事实存在，本院予以确认。现被告未按借款协议约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨静于本判决生效后七日内偿还闫凤如借款本金10000元；二、杨静于本判决生效后七日内偿还闫凤如利息（以10000元为本金，自2016年10月18日借款次日起至2016年10月21日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、杨静于本判决生效后七日内偿还闫凤如逾期利息（以10000元为本金，自2016年10月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初837号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李大勇，男，1962年3月16日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，户籍所在地宿州市埇桥区。现住宿州市埇桥区。2018年12月14日因酒后驾驶机动车，被江苏省徐州市铜山区公安局交通警察大队处以罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被宿州市公安局取保候审。2020年8月12日被本院决定取保候审。 辩护人侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）616号起诉书指控被告人李大勇犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人李大勇和辩护人侯先运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月19日22时许，被告人李大勇酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区人民路由北向南行驶至人民路与银河××路交叉口南侧50米处时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，随后民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李大勇静脉血液中乙醇含量为102.87毫克／100毫升。 被告人李大勇于2020年5月25日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人李大勇的行为构成危险驾驶罪，被告人李大勇具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李大勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人李大勇认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人李大勇在拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。 被告人李大勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，且系短距离挪车，建议对被告人李大勇适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人张某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李大勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李大勇主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人李大勇系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李大勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。对辩护人认为被告人李大勇系短距离挪车，犯罪情节较轻，建议对被告人李大勇适用缓刑的意见，经查，被告人李大勇在人民路与银河××路交叉口东侧的皖碗香饭店吃完饭后，驾驶车辆沿银河二路驶入人民路被宿州市公安局交通警察支队一大队民警查获。现无证据证明被告人李大勇系短距离挪车被查获。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  刘冠群 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5642号原告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。法定代表人：丁鹏轩，经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所。被告：李沉沉，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告焦作鹏运汽车运输有限公司与被告李沉沉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告焦作鹏运汽车运输有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作鹏运汽车运输有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作鹏运汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取为63元，由焦作鹏运汽车运输有限公司负担。审判员  位青杰二〇二〇年十二月九日法官助理宋鑫书记员李晓元
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21022号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**远洋国际中心****。法定代表人；刘珂剑，董事长。委托诉讼代理人：黄东梅，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。被告：藏义，女，1974年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李亮，男，1972年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕明标，北京市万博律师事务所律师。原告中远酒店物业管理有限公司与被告陶超藏义、被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。中远酒店物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣-2--1-
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10473号申请执行人赵倩倩，女，1988年3月20日出生，住河南省商丘市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人赵倩倩与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2373号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，赵倩倩向我院申请强制执行，执行总标的为18141.54元。本院于2020年11月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2373号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十一日书记员 申婧茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35348号原告：云南云开电气股份有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济开发区云开路。法定代表人：伍昌云，董事长。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，男，1975年12月1日出生，汉族，该公司员工。被告：北京国电工程招标有限公司，住所地北京市西城区白广路北口综合楼****。法定代表人：乔昌和。原告云南云开电气股份有限公司与被告北京国电工程招标有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日收到原告云南云开电气股份有限公司起诉材料。原告云南云开电气股份有限公司现向本院表示希望通过其他途径解决纠纷，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告云南云开电气股份有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告云南云开电气股份有限公司的上述意见，本案应按原告云南云开电气股份有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南云开电气股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十二月十七日法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6113号 原告：金伟平，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏剑峰，男，1976年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告金伟平与被告夏剑峰民间借贷纠纷一案中，原告金伟平于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金伟平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金伟平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金伟平负担。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  黄晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33310号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王扬，男，1981年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王扬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王扬立即归还贷款本金88259.01元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息、罚息、复利共计41775.93元，自2020年12月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王扬于2016年12月1日签订《个人消费性借款合同》，王扬向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年12月1日至2020年12月1日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王扬发放了贷款，但王扬未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王扬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，南京银行（贷款人、甲方）与王扬（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年12月1日起至2020年12月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王扬指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，王扬在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王扬未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王扬有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王扬下落不明，本院以公告方式向王扬送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月24日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，王扬尚欠贷款本金88259.01元，利息17419.59元、罚息20511.36元及复利5770.6元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计41775.93元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与王扬之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王扬作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王扬有效送达提前到期通知，故应以本院向王扬有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求王扬立即偿还贷款本金88259.01元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王扬于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金88259.01元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的利息、罚息、复利共计41775.93元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王扬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉