北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19245号原告：李少锋，男，1990年1月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律。委托诉讼代理人：田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：郭志刚，男，1986年12月25日出生，汉族，北京铁路局北京动车段随车机械师，住北京市朝阳区。被告：都志，男，1989年6月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李少锋与被告郭志刚、都志民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少锋的委托诉讼代理人张凯普、田野，被告郭志刚到庭参加诉讼，被告都志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告都志向原告偿还借款本金37万元及利息暂计29123.11元（以37万元为基数，自2020年3月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算至实际付清之日，暂计至2020年9月1日）；2.被告郭志刚对上述债务及利息的清偿承担连带责任；3.被告都志承担本案的律师费1万元，郭志刚对此承担连带责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。都志因生意困难自2019年6月1日至2020年1月15日期间向原告陆续借款。2020年1月15日，原被告核算借款，被告都志向原告出具借条，郭志刚对此承担连带还款责任。但是借款期限届满后，二被告拒不还款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告郭志刚辩称，我是担保人，都志拖欠原告款项，我拖欠都志款项50万元。我拿着50万元现金偿还给都志，都志给我出具收条。但都志拿着现金离开了，没有偿还给原告。原告无法拿到都志的还款，就提起了本案诉讼。被告都志未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2019年6月16日至2019年11月24日期间通过中国工商银行向被告都志转账293360元，于2019年5月20日至2019年10月19日期间通过支付宝向被告都志转账73799元，于2019年8月28日至2020年1月14日期间通过微信向被告都志转账52740元。原告于2020年1月19日通过微信向原告转账1万元。被告都志于2020年1月15日向原告出具收条，载明：本人已收到李少锋手机转账及现金叁十柒万元整（大写）370000元整（小写），于2020年3月1日前归还，利息为2%月，如本人违约本人自愿承担逾期所产生的一切费用，包括律师差旅等一切费用。都志在借款人处签字捺印，郭志刚在担保人处签字捺印。被告都志于2020年1月15日向原告出具借条，载明：本人都志于2019年6月1日至2020年1月15日共累计向李少锋借款人民币叁十柒万元整（大写）370000元整，承诺于2020年3月1日前还清，利息为2%月，如本人违约本人自愿承担逾期所产生的一切费用，包括律师差旅等一切费用。都志在借款人处签字捺印。该借条下方载明：本人郭志刚和都志为朋友关系，已知晓此次借款的用途和相关事项，本人自愿为都志做为担保人，如产生违约，本院自愿承担法律责任和还款责任。郭志刚在担保人处签字捺印。郭志刚提交视频光盘，证明其向都志偿还50万元用以偿还都志拖欠原告的借款，但是都志没有向原告还款。原告主张该证据是二被告之间的借贷关系，与本案没有关联性。经本庭询问，原告表示，原告此前做服装批发生意,与二被告是朋友关系，都志因日常消费及生产经营需要向原告借款，原告陆续向都志出借款项，后都志还款共计102000元。2020年1月15日，经双方核算，都志向原告出具借条。出具借条后，被告都志未还款。都志和郭志刚还有另外的民间借贷关系，所以李少锋找郭志刚做担保，郭志刚同意了。后原被告于2020年8月26日再次核算借款。后来原告发现，重复计算了部分转账，都志实际尚欠借款本金为327899元。被告郭志刚表示，我们三人都是朋友。都志找李少锋借款，李少锋把我叫过去做担保人，李少锋把钱转给了都志。因为李少锋知道我欠都志50万元，所以让我做担保。我不知道都志借款用途，不清楚都志是否还款，我没替都志还过钱。我们三方都有欠条，想坐在一起一块解决，结清各自账目。2020年8月三个人都在场，我取了50万元现金，我拿钱过去是为了让都志用我的还款去偿还原告款项，都志给我打了收条。但都志没有还，都志拿着钱跑了。上述事实，有借条、收条、转账明细、转账凭证、律师费合同、发票、视频及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。都志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。2020年1月15日，都志向原告出具借条及收条，对双方之间的多笔转账进行核算。2020年8月26日双方又重新核算金额。在案件审理过程中，原告对双方张目核算后确认都志尚欠原告借款本金327899元。经核算，截止至2020年1月15日，原告向都志转账共计419899元，都志向原告还款共计102000元，都志尚欠原告借款本金317899元。2020年1月15日的借条中约定了还款时间及利息，故本院对原告的相关诉讼请求中的合理部分予以支持。在2020年8月26日的明细中，都志确认2020年1月19日原告向都志转账1万元，截止至2020年1月19日，都志尚欠原告借款本金327899元。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。都志未能按照借条约定及时返还借款本金317899元，应向原告支付上述借款的逾期利息，利息计算基数为317899元，利息计算标准为年利率15.4%，利息起算时间为2020年3月1日。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。都志未向原告返还2020年1月19日微信转账借款1万元，应向原告支付该笔借款的逾期利息，利息计算基数为1万元，利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息起算时间为2020年8月28日为宜。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郭志刚在都志向原告出具的2020年1月15日的收条及借条的担保人处签字并捺印，郭志刚为该笔债务的连带责任保证人，原告有权要求郭志刚对都志的借款承担连带清偿责任，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、都志于本判决生效之日起十日内向李少锋返还借款本金317899元并支付逾期利息（以317899元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年3月1日起至实际给付之日止），郭志刚对上述借款承担连带保证责任，郭志刚承担连带保证责任后，有权向都志追偿；二、都志于本判决生效之日起十日内向李少锋返还借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月28日起至实际给付之日止）；三、驳回李少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，由都志负担1567元（于本判决生效后七日内交纳），由郭志刚负担1542元（于本判决生效后七日内交纳），由李少锋负担609元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁