北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26599号原告：李文峰，男，1988年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同如（李文峰之父），住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：蔡云鹏，北京市汉和律师事务所律师。被告：北京大嗓门文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层137室。法定代表人：孙凡，总经理。委托诉讼代理人：任飞，北京高文律师事务所律师。被告：周琳淞，男，1989年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于岩松，男，1982年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王杰，男，1992年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告李文峰与被告北京大嗓门文化传媒有限公司（以下简称大噪门公司）、周琳淞、于岩松、王杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文峰之委托诉讼代理人李同如、蔡云鹏、被告大噪门公司之委托诉讼代理人任飞、被告周琳淞、被告王杰到庭参加诉讼。被告于岩松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文峰向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带赔偿我医疗费5810.29元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费3200元、误工费48000元、交通费1000元、财产损失1500元、残疾赔偿金271960元、助听器费用117000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费9000元、检查费1491.8元；2.四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月，大嗓门公司因拍摄兴业银行宣传短片的需要，在王杰、周琳淞的介绍下，雇佣我从事拍摄现场的剧务工作，约定工作地点为延庆区玉渡山景区，工作时间为期3天，报酬300元每天，并且向我提供北京市区与延庆拍摄地的往返交通。2018年7月15日晚17时50分左右，在完成当天拍摄任务的返京途中，王杰称车辆刹车失灵并告知我等人跳车，因车辆仍在高速行驶，我跳车导致头部受重伤，被送往延庆区医院抢救，现已伤愈出院。事故发生后，周琳淞第一时间报警。延庆区交警支队、延庆公安分局夏都派出所等民警先后出警。经延庆区交警支队确认，该起事故不属于交通事故，由属地的夏都派出所管辖。我乘坐大嗓门公司提供的车辆往返属我受被告雇佣并为其提供劳务活动的范围，我遭受的人身损害应当由被告承担赔偿责任。医疗结束后，因我和被告就本次事故的赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。周琳淞辩称，我不认识李文峰，我是大噪门公司临时受聘人员，与公司没有合同。我找到王杰，让他帮我找一些人干活，我只是负责现场的工作，现场工作结束后，我的工作就结束了。我只负责汇总王杰等人的劳务情况，之后上报冯若愚，由冯若愚上报给大噪门公司，大噪门公司将劳务费发放给冯若愚，再发放给我，我支付给王杰。当时事发我不在返程的车上，我不知道事情经过。我报警是为了尽快救人。我不同意李文峰的诉讼请求。王杰辩称，我与李文峰系朋友，周琳淞让我找一些人干活，我就找到李文峰。我从周琳淞处结账，我给李文峰结账两天的工资600元。干完活后，我开着金杯车带着李文峰等人回程。回程路是下坡，因连续下坡时间长，刹车突然没有了。我就熄火拔钥匙，但车没有反应，车里人刘洪瑞就说跳车，除了刘静没有跳车，其他人都跳车了，李文峰受伤。车是我租的，这事与我没有关系。大噪门公司辩称，我公司没有接到兴业银行拍摄短片的业务，李文峰与我公司没有劳务合同关系，其没有给我公司提供劳务，不存在雇佣关系。此次事故不是意外事故，是李文峰自己跳车的行为造成的，李文峰无权提出任何赔偿。于岩松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2018年7月15日上午8时许，李文峰以及周琳淞一行8人到玉渡山景区进行拍摄工作，下午17时50分左右，王杰在驾驶×××金杯车返回途中，感觉刹车失灵，车上6人中有3人跳车，其中李文峰头部重伤，当场昏迷。当日李文峰被送往北京市延庆区医院入院救治，于2018年8月16日出院，病情诊断为：创伤性硬膜下血肿（双侧）、多发性大脑挫裂伤（双侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、颞骨骨折（左侧）、枕骨骨折、耳漏、肺部感染、电解质紊乱、代谢性酸中毒、血鼓室、乙肝。诉讼中，经李文峰申请，本院委托北京博大司法鉴定所对李文峰所伤情的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月9日该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：李文峰创伤性硬膜下血肿（双侧）、多发性大脑挫裂伤（双侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、颞骨骨折（左侧）、枕骨骨折、耳漏等，临床行保守对症治疗，目前遗有轻度智能减退、日常生活有关活动能力中度受限、左耳听力下降等后遗症，构成九级伤残，人体致残率为20%；建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。李文峰支付鉴定费9000元。经查，李文峰住院费用50742.65元由王杰垫付。王杰称该款系自周琳淞处支取5万元，周琳淞表示该款系于岩松给付，于岩松向大噪门公司申请5万元。2018年7月22日，王杰通过微信将李文峰600元劳务费转给李文峰。2019年1月27日，李文峰之父李同如收到于岩松转款40000元，并出具收据一张：“今收到于岩松代表公司出于人道关怀垫付李文峰受伤帮助款肆万元整。与之前已给的壹万元整总计伍万元整。（李文峰住院阶段所花医疗费亦为公司垫付，未包含在此五万元内）。此款项为公司为帮助李文峰恢复健康的垫付款项，不代表任何公司和个人对李文峰受伤一事承认应付法律责任。具体责任以司法判决为准”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李文峰就其主张事实，提供如下证据：1.李文峰之父与大噪门公司于岩松协商赔偿电话录音光盘一张，证明大噪门公司认可李文峰系大噪门公司雇佣人员，大噪门公司负责场务工作，日薪300元；大噪门公司持有异议，没有体现是哪个公司，亦未体现于岩松系本公司人员。因于岩松未到庭参加诉讼，故该录音无法核实，本院将结合其他证据予以综合认定。2.李同如与北京天下美传广告有限公司员工陈某电话录音，证明陈某告知具体拍摄工作由大噪门公司负责。该录音证据被告持有异议，因真实性无法核实，故本院不予认定。3.李同如与大噪门公司法定代表人孙凡、周琳淞等人录音，证明李同如通过周琳淞约见的孙凡，协商李文峰受伤赔偿问题，李同如希望报工伤，双方未达成一致，李同如提出给李文峰配助听器，双方未就助听器的配置年限、价格达成一致；证明大噪门公司承接兴业银行的宣传片拍摄工作，兴业银行将宣传片拍摄工作安排给一个广告公司，广告公司与大噪门公司签订的合同、孙凡知晓李文峰跳车受伤，承认李文峰前期的治疗费由公司支付，总计约8万元。经质证，周琳淞认可录音的真实性，但表示其只是办事的人。大噪门公司对于录音的真实性持有异议，并表示孙凡是大噪门公司的法律顾问，其对此事不知情，其谈话并不代表公司。因大噪门公司未提供证据证明该录音有剪辑或更改，故本院确认录音证据的真实性、关联性、合法性，能够证明李文峰主张事实。二、李文峰的各项诉讼主张及被告意见如下：1.医疗费，证明李文峰受伤后先后在延庆医院等医院进行检查，共花费5810.29元；被告对真实性无异议；2.护理费，李文峰按鉴定意见书主张90日、以每日150元计算；被告对计算方式无异议；3.营养费4500元，李文峰按鉴定意见书主张90日、以每日50元计算，被告无异议；4.住院伙食补助费3200元，李文峰主张住院32天，按每日100元计算；被告对标准不认可；5.误工费，李文峰根据鉴定意见书主张误工期6个月，以每月8000元计算，并提供收入说明、工作证明、身份证明、居住证明，证明李文峰经常居住地和工作地在北京。被告不认可李文峰提交证据，不能证明李文峰的工资；6.交通费，李文峰提供滴滴打车截图，证明交通费，被告不认可；7.财产损失1500元，李文峰主张衣物做手术被剪以及手机丢失。王杰及周琳淞认可李文峰手机丢失，大噪门公司不予认可。李文峰就其主张1500元损失未提供证据证明；8.残疾赔偿金，李文峰主张按照2018年北京城镇标准计算20年，被告不认可李文峰居住在北京；9.精神损害抚慰金一项，李文峰主张15000元，被告不认可；10.辅助检查费1491.8元，被告认可；11.助听器费用，李文峰提供诊断证明、助听器证明、助听器发票，证明李文峰需要配置助听器，且五年更换一次，考虑更换三次。被告不予认可。于岩松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方当事人陈述、结合李文峰提供的录音证据，可证实李文峰由王杰带领到玉渡山景区进行拍摄工作，李文峰的劳务费由王杰代发，王杰自周琳淞处领取费用，周琳淞自于岩松处支取工资，而上述人员均系大噪门公司的人员，均为大噪门公司提供劳务，故可以认定李文峰与大噪门公司之间亦形成劳务雇佣关系的事实；李文峰在工作完成后返途中出现事故，其所受损害应当由大噪门公司承担赔偿责任。大噪门公司否认双方存在雇佣关系，但未提供相反证据予以证明，且李文峰提供的录音证据中，大噪门公司的法定代表人孙凡知晓李文峰受伤，以及公司垫付相关费用、就赔偿问题与李文峰之父进行协商的事实。孙凡的行为是代表公司的职务行为，故相应法律后果应由公司承担。故本院对于李文峰要求大噪门公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。李文峰要求周琳淞、于岩松、王杰承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于各项赔偿项目，本院认定如下：关于医疗费，李文峰主张的医疗费系其合理损失，本院予以确认，包括治疗耳朵产生的医疗费以及后期检查费共计为7302.09元。关于护理费、营养费，李文峰按鉴定意见书主张期限，以护理费每日150元、营养费每日50元计算，符合法律规定，本院支持。住院伙食费按照李文峰住院32天，以每日100元计算。关于误工费，李文峰根据鉴定意见主张6个月及其从事影视剧务的工资收入，按照每月8000元计算，本院支持。关于交通费，李文峰虽未就此提交交通费票据，但根据其伤情，其就医、鉴定、诉讼必然要产生交通费，本院对该项主张予以支持，数额酌情判定为500元。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，李文峰为九级伤残，赔偿指数为20%，且李文峰提供证据证明其居住在北京，故其主张按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算20年，符合法律规定，本院予以支持；李文峰坚持主张按照2018年而非上一年度标准计算残疾赔偿金，属放弃自身权益行为，本院不持异议，计算后的数额为271960元。李文峰主张的财产损失1500元，因事故确造成其衣物以及手机损坏，故应当赔偿，但因李文峰就其主张未提供证据证明，故本院酌情判定1000元。关于鉴定费，该费用系李文峰合理费用，本院予以确认。精神损害抚慰金一项，李文峰根据其伤情主张15000元，符合法律规定，本院支持。因事故造成李文峰左耳听力下降，故其购买助听器费用属日常生活必须，李文峰提供诊断证明、助听器证明、助听器发票，证明李文峰需要配置助听器，且五年更换一次，考虑更换三次，证据充分，本院予以支持，对其主张的助听器费用117000元予以支持。大噪门公司除垫付住院费用50000元外，另给付的50000元中，李文峰支付39000元用于购买助听器，剩余11000元在上述费用中扣除。于岩松经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，北京大嗓门文化传媒有限公司支付李文峰赔偿款470962.09元；二、驳回李文峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8379元（李文峰已预交），由李文峰负担221元，已交纳；由北京大嗓门文化传媒有限公司负担8158元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费9000元（李文峰已预交），由北京大嗓门文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郝 蓬人民陪审员 杨 婷人民陪审员 翟 彦二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 秦芳芳