wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17828号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：赵雪，女，1990年10月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大洼县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金78994.05元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息10688.97元、违约金1885.65元、分期手续费3930.91元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金78994.05元、利息10688.97元、违约金1885.65元、分期手续费3930.91元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵雪在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金78994.05元、利息10688.97元、违约金1885.65元、分期手续费3930.91元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵雪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金78994.05元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息10688.97元、违约金1885.65元、分期手续费3930.91元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、公告费560元，由被告赵雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初410号 原告：徐富财，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：郝志强，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。 原告徐富财诉被告郝志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐富财到庭参加了诉讼，被告郝志强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐富财向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝志强偿还原告借款本金33,470.00元，并按照月利率2.5%的标准支付自2018年12月1日起至实际还清借款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，被告出具借条向原告借款33,470.00元用于支付其所欠民工工资，并约定于2018年11月30日一次性还清借款。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。故原告特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告郝志强未作答辩。 原告徐富财围绕诉讼请求依法提交了借条原件、郝志强身份证复印件等证据，经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2018年10月15日，原告徐富财与被告郝志强均分别在四川省德阳市什方市建设劳务工程而认识，因被告郝志强已超支工程款无力支付其民工工资，经工程承包方管理人员石兵、黄振松在场见证，由被告郝志强出具借条向原告徐富财借款33470.00元当场支付其所欠民工工资，被告郝志强并在借条中承诺于2018年11月30日一次性还清借款。借款到期后，原告徐富财经对借款多次催收无果。故原告徐富财诉至本院，诉请判决支持其诉讼请求。庭审中，原告徐富财自愿放弃支付利息请求，要求被告郝志强偿还其借款本金33470.00元。 本院认为：原告徐富财提供被告郝志强出具的借条原件请求偿还借款33,470.00元，证据载明权利义务内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告徐富财主张的借款事实予以采信。原告徐富财已按约定履行交付借款义务，被告郝志强应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告徐富财现请求被告郝志强偿还借款33,470.00元，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。原告徐富财自愿放弃其支付利息的请求，本院予以确认。被告郝志强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郝志强限于本判决生效后10日内偿还原告徐富财借款33,470.00元； 二、驳回原告徐富财的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636.00元，由被告郝志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  喻国全 二〇二〇年十二月十日 法官助理周仕然 书记员陈潼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1951号 原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。 法定代表人：吴荣照，执行董事。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：涂阿贵，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告涂阿贵侵害商标权纠纷一案，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司自愿申请撤回对被告涂阿贵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤回对被告涂阿贵的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初600号 原告：徐阿莲，女，1983年8月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：吴长光，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告徐阿莲诉被告吴长光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阿莲到庭参加诉讼，被告吴长光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐阿莲向本院提出诉讼请求：1．吴长光返还徐阿莲借款本金34,300元及借款利息（按月利率1%计算，从2018年7月30日起计算至2020年8月29日止，计借款利息8,232元，从2020年8月30日起至借款本金还款之日止的利息并入本案另行判决）；2．案件受理费由吴长光承担。事实和理由：2017年5月24日至10月16日，吴长光以经商需要资金周转为由向徐阿莲借款，徐阿莲先后向吴长光转账支付30,000元、17,500元、3,000元，共计借款50,500元。吴长光借款后返还借款16,200元，并于2018年7月30日出具《欠条》一张给徐阿莲，双方约定借款于2019年1月1日还清，同时口头约定月利率按1%计算。借款到期后，徐阿莲要求吴长光偿还借款本金及利息，吴长光以各种理由拒绝还款并拒接电话。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 吴长光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日至10月16日，吴长光先后向徐阿莲借款30,000元、17,500元、3,000元，共计借款50,500元，徐阿莲以转账方式向吴长光支付三笔出借款项。借款后，吴长光陆续返还徐阿莲部分借款。2018年7月30日，吴长光向徐阿莲出具《欠条》一张，确认借徐阿莲现金34,300元，并约定于2019年1月1日还清，双方未约定借款利息。借款期限届满后，吴长光并无偿还上述借款本金及利息，故引起本案纠纷。上述事实徐阿莲提供存款明细账、《欠条》各一份予以证实。 本院认为，吴长光与徐阿莲之间的民间借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴长光未在约定的借款期限内偿还借款，已构成违约，徐阿莲诉求吴长光偿还借款本金34,300元，事实和法律依据充分，本院予以支持。徐阿莲与吴长光双方之间并未约定借款利息，徐阿莲主张涉案借款从借款之日起至借款清偿之日止按月利率1%计算向其支付利息，其中包含逾期还款之日后诉求亦按月利率1%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，吴长光未能依约偿还借款，其应承担逾期还款的违约责任，徐阿莲诉求部分包含逾期还款利息的主张，该逾期还款利息本院依法予以调整为从2019年1月1日起至2019年8月20日按年利率6%计算，从2019年8月21日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。吴长光经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴长光应在本判决生效之日起十日内偿还徐阿莲借款34,300元及利息（从2019年1月1日起至2019年8月20日止按年利率6%计算，从2019年8月21日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果吴长光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费864元，由吴长光负担829元，徐阿莲负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 人民陪审员  邓梓清 人民陪审员  吴继绵 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1203号 申请执行人：何锡朋，男，汉族，住五华县。 被执行人：温献泉，男，汉族，住五华县。 关于何锡朋与温献泉民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初2334号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、被告温献泉认欠原告何锡朋借款本金100000元及逾期利息（从2018年8月9日起按年利率6%计至还清之日）；二、对于上述欠款本金及利息，被告自愿于2020年10月1日前支付本金50000元及利息；2021年10月1日前支付剩余本金50000元及利息；三、。；四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温献泉负担”。本院于2020年10月21日立案执行,申请执行金额为101150元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询。未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产，现仍有101150元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  魏秀云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33061号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：章结友，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告章结友借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告章结友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.章结友向亚联财公司偿还借款本金20165元；2.章结友向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以20165元为基数，按照年利率24%为标准自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年3月31日，亚联财公司、章结友双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为60000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，章结友尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。章结友刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，章结友（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为7867元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，章结友（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年3月31日将60000元以银行转账形式发放到章结友的银行账户。同日，亚联财公司向章结友的银行账户转账60000元。审理中，亚联财公司确认章结友已向其还款40454元，其中39835元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与章结友签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，章结友作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，章结友拖欠亚联财公司借款本金20165元及相应利息至今未还，亚联财公司要求章结友偿还剩余借款本金20165元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，章结友未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求章结友以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。章结友经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章结友于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20165元并支付逾期利息、违约金（以20165元为基数，自2016年1月1日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由章结友负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审91号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地河南省焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人史晓峰，男，x年x月x日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2020年12月17日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4108071002822975）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人史晓峰缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2020年5月17日5时30分，史晓峰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型面包车行至晋新高速46公里处时，因实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20％的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4108071002822975）对史晓峰罚款200元。史晓峰未缴纳罚款，我管理处于2020年11月30日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2020】第158号），要求史晓峰于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2020年12月4日邮寄送至达史晓峰住址。截止12月15日史晓峰没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人史晓峰收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 鑫
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执900号 申请执行人:程忠南，男，1953年10月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人:张奉照，男，1964年11月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人程忠南与被执行人张奉照民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张奉照有银行存款、证券、车辆、房产及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张海燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省益阳市久久毛巾有限公司，住所地湖南省益阳市会志路（市毛巾厂）。法定代表人：张云贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张安德，男，1960年4月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。再审申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司因与被申请人张安德劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省益阳市久久毛巾有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄理书记员周慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36305号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：潘清淼，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告潘清淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告潘清淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令潘清淼偿还滨银公司截至2020年11月5日止的欠付贷款本金71881.31元、逾期利息4404.68元、逾期罚息866.19元；2、判令潘清淼以欠付贷款本金与逾期利息之和76285.99元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月6日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对潘清淼名下发动机号为3MSHC280079、车架号为LSJA24U62HS236331的MG锐腾品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由潘清淼承担。潘清淼未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A588997000。3、合同签订时间：2018年11月3日。4、贷款发放时间：2018年11月5日。5、贷款用途：购买车辆，型号：MG锐腾品牌。6、贷款本金：90000元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1955.92元。潘清淼约定送达地址：福建省泉州市永春县××小区××号楼××室。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年11月5日。2、登记机构：福建省泉州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：3MSHC280079。4、抵押车辆车架号：LSJA24U62HS236331。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年11月5日。2、已偿还期数：15期。3、逾期之日：2020年3月6日。4、提前到期日：2020年11月5日。5、逾期时未偿还本金：71881.31元。6、到期日前欠付利息：4404.68元。7、到期日前欠付罚息：866.19元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘清淼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金71881.31元及自2020年3月6日至2020年11月5日止未付期内利息71881.31元、逾期罚息866.19元；二、潘清淼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以76285.99元作为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就潘清淼名下MG锐腾品牌汽车（发动机号为3MSHC280079、车架号为LSJA24U62HS236331）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由潘清淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执460号 申请执行人崔跃先，男，1954年5月6日出生，住所地任丘市。 被执行人李振雷，地址安新县。 委托代理人邓虎生，法律工作者 崔跃先与李振雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院于2019年12月31日作出的（2019）冀0632民初923号已经发生法律效力。由于被执行人李振雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔跃先向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李振雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔跃先在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振雷新的财产线索，申请执行人崔跃先可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终84号上诉人（原审原告）祝加榆（诉讼代表人），男，1957年6月20日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）周敏（诉讼代表人），男，1956年10月11日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）唐宗仁（诉讼代表人），男，1955年8月10日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）郑红专（诉讼代表人），男，1958年9月2日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）罗桃仙（诉讼代表人），女，1953年12月15日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）刘明贵，男，1950年7月24日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）邹江汉，男，1956年2月2日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）叶文付，男，1957年5月9日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）李腾飞，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）徐凤英，女，1959年11月8日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）郭银香，女，1964年9月30日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）毕桂容，女，1965年12月12日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）万长征，女，1947年6月11日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）李松林，男，1959年3月6日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）刘世敏，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）胡友云，女，1947年7月3日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）黄冬梅，女，1959年11月28日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）周庆兰，女，1941年5月15日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）刘永华，女，1958年9月10日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）刘腊枝，女，1974年12月27日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）葛云芝，女，1949年12月21日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）罗淑芬，女，1969年9月12日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）雷吴，男，1998年9月16日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）黄家平，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）张华英，女，1952年5月27日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）郭杨文，男，1950年9月1日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）施红云，女，1971年10月2日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）朱兴荣，男，1963年11月25日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）镇万全，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）余海斌，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）曾春生，女，1943年2月12日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）黄巧花，女，1976年4月30日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）李金枝，女，1943年7月13日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）舒佳金，女，1958年3月14日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）张冬英，女，1968年10月19日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）汤自林，男，1947年9月20日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）余良芦，男，1961年12月4日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）史和平，男，1951年4月25日出生，汉族，住湖北咸宁。三十八名上诉人的诉讼代表人祝加榆、周敏、唐宗仁、郑红专、罗桃仙。三十八名上诉人的共同委托诉讼代理人郑红专、周敏。被上诉人（原审被告）咸宁市自然资源和规划局，住所地：咸宁市咸安区咸宁大道23号。法定代表人李光，局长。委托诉讼代理人郑登高，工作人员。委托诉讼代理人陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。原审第三人咸宁市广泰置业有限公司，住所地：咸宁市温泉潜山路26号。法定代表人陈朝阳，执行董事。委托诉讼代理人姚伟，工作人员。上诉人祝加榆等三十八人因规划行政许可一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。1.消防通道净宽仅三米，不符合国家规定的净宽净高不得少于四米的强制性设计规范，且违法规划许可；2.将被上诉人在诉讼中提交的致咸安区人民政府《关于华容巷小区和亲亲时尚广场项目出入通道有关问题的函》作为行政许可的有效依据；3.原审将《建设用地规划许可证》与《建设工程规划许可证》互相替代错误，判非所请；4.本案所涉行政许可属于涉及公共利益的重大行政许可事项，应当举行听证并适用《中华人民共和国行政许可法》。请求撤销原判并改判被上诉人行政许可行为违法，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人未作书面答辩。原审第三人未作书面陈述。本院认为，上诉人原审诉讼请求：确认被上诉人作出的咸宁市亲亲时尚广场（咸宁市原公汽公司棚户区改造）项目建设用地规划行政许可行为违法，本案被诉的行政行为是地字第咸规地20xxxx0号《建设用地规划许可证》，被上诉人应提供作出该许可行为的证据，同时原审法院应对该许可行为是否合法进行审查。原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初26号行政判决；二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二〇年十二月十四日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初2122号原告：湖北荆城达新型材料科技有限公司，住所地监利市城东工业园。法定代表人：甘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘庭光，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：李兰支，湖北司典律师事务所律师。一般授权。被告：华阴市秦东建筑工程有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市南环路6号楼。法定代表人：姚建平，该公司经理。被告：监利县金昌达置业有限公司，住所地监利市容城镇联盟路1号。法定代表人：郑小堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。一般授权。原告湖北荆城达新型材料科技有限公司(以下简称荆城达公司)与被告华阴市秦东建筑工程有限公司(以下简称秦东公司)、监利县金昌达置业有限公司(以下简称金昌达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆城达公司的委托诉讼代理人潘庭光和李兰支、被告金昌达公司委托诉讼代理人任金城到庭参加诉讼，被告秦东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荆城达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦东公司偿还原告款项2204647.50元，并按总货款的日万分之五支付违约金（从2019年6月26日开始计算），被告金昌达公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任（计算至2020年8月25日，利息为469589.92元）；2.判令两被告支付原告的损失（所欠资金占有使用费，从起诉之日起按年利息6%计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告秦东公司系被告金昌达公司滨江豪园项目的承包方，被告秦东公司因项目工程建设需要预拌混凝土，原告系监利市生产供应预拌混凝土的企业。被告秦东公司与原告于2018年8月14日就原告向被告秦东公司供应预拌混凝土协达合意，双方签订《建设工程施工专业分包合同》，合同中约定由原告向被告秦东公司供应预拌混凝土，双方就预拌混凝土的型号、价格、结算方式、违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告从2018年8月14日开始向被告秦东公司项目工地上持续供应预拌混凝土，至2019年1月23日原告共计向被告供应预拌混凝土方量为17642.5方，总计价款为8597730元。经双方对账确认，被告共计支付给原告商混款项6393082.5元，下欠款项2204647.5元。被告欠款后，原告多次上门催收，被告一直以各种理由推诿，拒绝向原告偿还其所欠的款项。2018年12月12日，被告金昌达公司应被告秦东公司的请求，与原告签订《担保协议书》，协议约定被告金昌达公司作为协议丙方对被告秦东公司欠原告的债务承担（全部货款）连带清偿责任。综上，原告为维护其合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出上述请求，望判令如前所请。被告秦东公司在法定答辩期内未予答辩，也未向本庭提交证据。被告金昌达公司辩称，其在被告秦东公司所欠的货款部分同意依法承担连带保证责任，并表示被告秦东公司已偿还了部分款项，应该在欠款部分予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方提交的无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。其中，荆城达公司向本院提交的证据中，有一份2019年3月25日的《湖北荆城达新型材料科技有限公司往来对账单》，2019年6月26日，秦东公司的滨江豪园项目经理王志广在该对账单上“对账信息无误”与“对账信息不符（请列明不符合的详细情况）”处均有签字和捺印；本院经核对相关配送明细及每月对账单，对该对账单予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告秦东公司（合同甲方）因承包监利县滨江豪园小区项目需要购买预拌混凝土，与原告荆城达公司（合同乙方）签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同中对预拌混凝土的计价、计量、质量验收、结算方式、双方权利和义务、违约责任、争议和仲裁等事项逐一进行了约定，其中在合同第二条第4项结算方式中约定：“（1）付款：本合同签订需预先支付合同预付款：伍拾万元整；（2）结算：乙方根据甲方签收的交货单据，每月进行一次编制结算表对账单，提供给甲方，由甲方在结算表对账单上签章确认数量及金额，并付清当月货款。如存在留尾款待主体工程封顶后30天以内全部结清”；在合同第四条违约责任中约定甲方“未按合同约定向乙方支付货款，按总货款额的日万分之五向乙方支付违约金，并承担由此所造成的一切损失”。合同签订后，原告荆城达公司从2018年4月18日至2019年1月23日多次向被告秦东公司提供预拌混凝土，总计价款为8597730元。2018年12月12日，原告荆城达公司、被告秦东公司、被告金昌达公司三方签订《担保协议书》，被告金昌达公司同意为被告秦东公司在履行与原告荆城达公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中产生的债务进行担保，担保的范围包括全部货款、包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、利息等；以保证方式承担连带担保责任。2019年6月26日，被告秦东公司确认自2018年至2019年1月23日止尚欠原告荆城达公司的货款总额为2204647.50元。诉讼中，被告秦东公司于2020年11月2日向原告荆城达公司支付货款30万元，于2020年12月7日支付货款10万元，现仍下欠原告荆城达公司货款1804647.50元。本案在审理过程中，本院多次组织双方调解，确定调解期限，但未能达成调解协议。本院认为，荆城达公司与秦东公司之间订立的《建设工程施工专业分包合同》，实际上是一个预拌混凝土买卖合同，该合同不违反法律规定，对双方具有法律约束力。秦东公司不按约支付货款，应承担本案纠纷的主要责任。荆城达公司要求秦东公司支付货款并自2019年6月26日起按照合同约定日万分之五计算违约金之诉讼请求，本院应予支持；被告金昌达公司应按约对上述债务承担连带保证责任。荆城达公司要求被告秦东公司支付其资金占用使用费损失和保全费用，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告华阴市秦东建筑工程有限公司在本判决书生效之日起三十日内向原告湖北荆城达新型材料科技有限公司支付货款1804647.50元及违约金（以下欠货款金额为基数，自2019年6月26日起至欠款偿还完毕之日止，按日万分之五计算）；被告监利县金昌达置业有限公司对上述货款和违约金承担连带清偿责任；二、驳回原告湖北荆城达新型材料科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28194元，减半收取14097元，由被告华阴市秦东建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵斌成二〇二〇年十二月十二日书记员  姚敏杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18652号原告：崔雪光，女，1969年9月5日出生，汉族，个体经营者，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。被告：北京宝兴雨成物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路26号一层C170。法定代表人：马雨成，董事长。委托诉讼代理人：刘艳婷，北京市中银律师事务所律师。原告崔雪光与被告北京宝兴雨成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告崔雪光于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告崔雪光申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔雪光撤诉。案件受理费25元，由原告崔雪光负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33038号原告：熊某1，男，1970年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京高顿律师事务所律师。被告：熊某2，女，1973年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告熊某1与被告熊某2（以下均称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊某1及其委托诉讼代理人赵东利到庭参加了诉讼，熊某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某1向本院提出诉讼请求：判令熊某1继承被继承人叶某某的工资11846.96元、丧葬费5000元、抚恤金38750元、报销住院费66451.42元。事实和理由：被继承人叶某某与熊某3于1969年5月22日登记结婚，婚后育有熊某1、熊某2。叶某某与熊某3于2007年7月21日经北京市朝阳区人民法院判决离婚。叶某某于2019年11月6日去世，生前未留有遗嘱，其医疗费、丧葬费、墓地费等事项开均由熊某1垫付，现熊某1与熊某2就继承叶某某遗产未达成一致意见，故熊某1诉至法院。熊某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：熊某3与叶某某于1969年5月22日登记结婚，婚后育有熊某1、熊某2。熊某3与叶某某于2007年7月21日离婚。叶某某于2019年11月6日死亡。庭审中，熊某1要求继承叶某某名下中国工商银行账号为×××账户的余额11846.96元、丧葬费5000元、抚恤金38750元、报销住院费66451.42元。另，熊某1主张为叶某某垫付丧葬费、火化费、墓地费等费用共计73400元，要求熊某2共同承担。为证明其主张，熊某1提交墓穴购建管理协议、桃峰公墓购墓明细单、交款单、收据、服务性收费明细清单、中国工商银行交易明细、丧葬费抚恤金发放告知书、记账凭证为证。经询，熊某1称叶某某生前未留遗嘱。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。熊某2未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院结合熊某1的陈述及证据，认定本案事实。根据熊某1陈述及举证，叶某某名下中国工商银行尾号4837的账户存款、报销住院费等系其合法遗产，本院依据法定继承予以处理。抚恤金虽不属于遗产，但系法定继承人应享受的权益，熊某1、熊某2均有权获得份额。因叶某某丧葬事宜支出的费用，确由熊某1实际支出，故丧葬费5000元归熊某1所有。现熊某1在本案中要求继承人共同承担其余部分的丧葬费用支出，本院不予支持，熊某1可另行主张。熊某2未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人叶某某名下中国工商银行账号为×××的余额及利息、报销住院费66451.42元、抚恤金38750元分别由原告熊某1、被告熊某2各继承二分之一；二、丧葬费5000元归原告熊某1所有；三、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。公告费300元，由被告熊某2负担（原告熊某1已交纳，被告熊某2于本判决生效后七日内直接支付给原告熊某1）。案件受理费1370元，由原告熊某1负担685元（已交纳），由被告熊某2负担685元（原告熊某1已交纳，被告熊某2于本判决生效后七日内给付原告熊某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十二月二十八日书记员  华阳
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初90号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人亚×，男，1983年3月3日出生，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省逊克县。2008年因吸食毒品被哈尔滨道里区公安分局行政拘留十五日。2012年7月26日因犯容留他人吸毒罪被逊克县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2020年9月4日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2020年9月21日、11月10日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人亚×犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人亚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月28日21时30分许，被告人亚×饮酒后驾驶黑NU××××号黑色小型轿车，沿逊克县通江路自北向南行驶至通江路与山湖街交叉路口处左转弯时，与沿通江路自南向北驾驶二轮摩托车的曹×相撞，造成二轮摩托车驾驶员曹×及乘车人韩×受伤，两车受损。案发后被告人亚×驾车驶离事故现场，后到逊克县交警大队等候处理。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人亚×血液内酒精含量检测为104.99mg/100ml，属醉酒状态。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人亚×的户籍证明、到案经过等；证人聂××、车×、赵××的证言；被害人曹×、韩×的陈述；被告人亚×的供述和辩解；被告人亚×醉酒后驾驶的黑NU××××号黑色小型轿车的照片；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人亚×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人亚×拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人亚×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月28日21时30分许，被告人亚×饮酒后驾驶黑NU××××号黑色小型轿车，沿逊克县通江路自北向南行驶至通江路与山湖街交叉路口处左转弯时，与沿通江路自南向北驾驶二轮摩托车的曹×相撞，造成二轮摩托车驾驶员曹×及乘车人韩×受伤，两车受损。案发后被告人亚×驾车驶离事故现场，后到逊克县交警大队等候处理。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人亚×血液内酒精含量检测为104.99mg/100ml，属醉酒状态。 被告人亚×到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金；案发后，被告人亚×积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人亚×的户籍证明、到案经过等；证人聂××、车×、赵××的证言；被害人曹×、韩×的陈述；被告人亚×的供述和辩解；被告人亚×醉酒后驾驶的黑NU××××号黑色小型轿车的照片；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人亚×醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人亚×到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚；被告人亚×有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人亚×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  吴萍 人民陪审员  吴俊 人民陪审员  韩冬 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  潘虹
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保97号 申请人：叙永县高峰乡银河采石厂，住所地：叙永县高峰乡新店村二社，统一社会信用代码：91510524784737720A。 投资人：张大发。 被申请人：四川融泰商贸有限责任公司，住所地：叙永县落卜镇大屯村4社，统一社会信用代码：91510524MA6661Q04X。 法定代表人：罗君。 申请人叙永县高峰乡银河采石厂与被申请人四川融泰商贸有限责任公司存在买卖合同纠纷，申请人叙永县高峰乡银河采石厂向本院申请财产保全，申请冻结四川融泰商贸有限责任公司在泸州商业银行股份有限公司叙永支行9200××××1592账户内的银行存款1500000元。申请人叙永县高峰乡银河采石厂在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司提供保单保函为前述保全提供担保（保单号为：650373218182020000××××）。 本院经审查认为，申请人叙永县高峰乡银河采石厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川融泰商贸有限责任公司在泸州商业银行股份有限公司叙永支行9200××××1592账户内的银行存款1500000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人叙永县高峰乡银河采石厂先行预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李忠林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 泳
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初332号 原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。 负责人：张某。 委托诉讼代理人魏某，甘肃度方律师事务所律师。 委托诉讼代理人王某1，甘肃度方律师事务所实习律师。 被告：王某2，住兰州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保财险甘肃营业部）与被告王某2保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险甘肃营业部委托诉讼代理人魏某、王某1到庭参加诉讼，被告王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险甘肃营业部向本院提出诉讼请求判决：1.被告王某2支付理赔款21906.39元(包括剩余贷款本金21457.97元、利息430.67元、逾期罚息17.75元);2.被告王某2支付逾期保险费1592.4元;3.被告王某2支付违约金23874.77元(自2017年9月3日起以23498.79元为基数按日千分之一为计算标准暂计至2020年6月15日,之后的违约金计算至全部款项清偿之日止)。事实和理由：2016年6月15日，王某2与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，王某2在光大银行贷款30000.00元，王某2（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在人保财险甘肃营业部处投保个人信用保证保险，签订《个人信用贷款保证保险保险单》，该保单特别约定，人保财险甘肃营业部赔偿后，王某2需向人保财险甘肃营业部归还全部理赔款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，仍未归还全部赔偿款项，则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。2017年9月3日，人保财险甘肃营业部向光大银行理赔21906.39元。理赔后，王某2未依约向人保财险甘肃营业部偿还理赔款项和支付保费，故诉至法院。 王某2未作答辩。 人保财险甘肃营业部围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，王某2在人保财险甘肃营业部处投保个人信用贷款保证保险，以光大银行为被保险人，贷款保证保险金额为33174.71元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保险费为597.15元。2016年6月15日，王某2与光大银行签订个人贷款合同，借款30000.00元，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下的首期执行贷款年利率为6.65%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，借款期限36个月。合同签订后，光大银行依约向王某2发放借款30000.00元。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年6月15日王某2再未履行合同约定的还款义务已逾期达80天。2017年9月3日，人保财险甘肃营业部向被保险人光大银行理赔21906.39元，尚欠保费1592.4元。理赔后，光大银行将对王某2追偿的全部权益转让给人保财险甘肃营业部，人保财险甘肃营业部向王某2追偿未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。王某2未按个人贷款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了合同约定。人保财险甘肃营业部（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，王某2（投保人）应当向人保财险甘肃营业部（保险人）支付代偿的理赔款和未付保费，王某2（投保人）未按期向人保财险甘肃营业部（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于人保财险甘肃营业部主张违约金的诉讼请求，保险合同的约定明显超出法律规定的合理范围，显失公平，并导致双方利益失衡，故对人保财险甘肃营业部该项诉讼请求，本院酌情支持1095.00元。 综上，对人保财险甘肃营业部的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款21906.39元、逾期保费1592.4元、违约金1095.00元，合计24593.79元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。 被告王某2若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985.00元（原告已预交），公告费560.00元，合计1545.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担390.00元，由被告王某2负担1155.00元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 李新艳 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 汤玉生 二〇二〇年十二月九日 法官助理 武要慧 书 记 员 李向棋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢789号 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局（原佛山市南海区食品药品监督管理局），住所地：南海区桂城南新五路1号。 法定代表人：许兆辉。 委托代理人:吕毅龙，系该局工作人员。 委托代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。 被执行人：周四波，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。 申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人周四波行政处罚一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行终903号行政判决已发生法律效力。该判决维持南食药监行罚（2015）039号行政处罚决定：对周四波处以罚款13913344元，在接到处罚决定书后15日内缴纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行（（2019）粤0605执2531号），执行得款124035.96元后因暂无执行财产而终结当次执行程序。因查扣到被执行人的车辆，本院于2020年3月27日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月2日通过法院专递向被执行人周四波邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人收到后，没有按期履行判决义务。 二、本院于2020年3月31日、12月30日通过全国法院网络和佛山市查控网执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息。除在（2019）粤0605执2531号首执案中查控的财产外，冻结和扣划被执行人银行存款59277.89元，拍卖被执行人周四波名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆五辆，得款150850元，除此外未查到被执行人其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月30日依法对被执行人周四波采取限制消费措施。 综上，本案将执行到位的210127.89元在扣除有关费用后退予申请执行人，除此之外，本院现查无被执行人的其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，执行到位210127.89元，现没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓志敏
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异48号异议人（案外人）：姜河，女，1966年11月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区玉坤小区**楼2—**。异议人（案外人）：姜洪，女，1958年5月31日出生，汉族，住齐，住齐齐哈尔市建华区玉坤小区**楼2—**div>异议人（案外人）：姜冰，男，1964年3月8日出生，汉族，住齐齐哈尔，住齐齐哈尔市建华区卜奎街道卜奎大街天增小区**楼****>异议人（案外人）：姜涛，男，1969年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，住齐齐哈尔市龙沙区公园社区**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：汲国明，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区滨江，住齐齐哈尔市龙沙区滨江小区**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：李兆坤，男，1984年7月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山农垦社区，住黑龙江省克山县克山农垦社区**四委**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场场直。法定代表人王丽梅，该公司经理。本院在执行汲国明与被执行人李兆坤、齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）姜河、姜洪、姜冰、姜涛针对本院预拍卖位于吉祥家居小区5号楼1单元1—5层的5套房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）姜河、姜洪、姜冰、姜涛称，2012年10月四异议人（姐弟关系）同时与黑龙江农垦鑫泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，将该开发公司在齐齐哈尔种畜场预建的“吉祥家居”小区的商品房预购，依约定异议人当即以支付现金方式，全款购买了商品房（有付款收据为凭证）。因房屋结构布局问题需要调整，在2014年10月1日交易双方重新签订了购房合同，将5号楼的1单元1—5层的5套房屋确定归四异议人所有，由于开发商的自身原因工程未能进行，经农垦行政管理部门的协调后，确定交由齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司完成，致使工程搁浅至今。异议人所购买的商品房非被执行人的财产，不能作为被执行人与他人涉诉案件的执行标的，异议人已交付了房款，对该房屋的所有权享有独有权利。异议人所购买的商品房依法应得到保护。为此，请求人民法院解除被查封的房屋。本院查明，异议人姜河、姜冰、姜洪、姜涛系姐弟关系，异议人姜河于2014年10月1日与原黑龙江农垦鑫泰房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，合同约定，异议人姜河购买的位于齐齐哈尔种畜场吉祥小区5号楼1单元4层号房屋，建筑面积128平方米，每平方米1850元，房屋预售总价款236,800.00元。2012年10月17日，异议人姜河向原黑龙江农垦鑫泰房地产开发有限公司支付了预售购房款222,880.00元。异议人姜冰于2014年10月1日与原黑龙江农垦鑫泰房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，合同约定，异议人姜冰购买的位于齐齐哈尔种畜场吉祥小区5号楼1单元5层号房屋，建筑面积128平方米，每平方米1850元，房屋预售总价款236,800.00元。2012年10月17日，异议人姜冰向原黑龙江农垦鑫泰房地产开发有限公司支付了预售购房款264,336.00元。异议人姜洪于2014年10月1日与原黑龙江农垦鑫泰房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，合同约定，异议人姜洪购买的位于齐齐哈尔种畜场吉祥小区5号楼1单元3层号房屋，建筑面积128平方米，每平方米1850元，房屋预售总价款236,800.00元。2012年10月17日，异议人姜洪向原黑龙江农垦鑫泰房地产开发有限公司支付了预售购房款222,288.00元。异议人姜涛于2014年10月1日与原黑龙江农垦鑫泰房地产开发有限公司签订了两套商品房预售合同，其中一份合同约定，异议人姜涛购买的位于齐齐哈尔种畜场吉祥小区5号楼1单元1层号房屋，建筑面积78.41平方米，每平方米1850元，房屋预售总价款145,058.00元，另一份商品房预售合同约定异议人姜涛购买的位于齐齐哈尔种畜场吉祥小区5号楼1单元2层号房屋，建筑面积128平方米，每平方米1850元，房屋预售总价款236,800.00元，2012年10月17日，异议人姜涛向原黑龙江农垦鑫泰房地产开发有限公司支付了预售购房款264,336.00元。本院认为，异议人购买涉案房屋5号楼1单元1层至5层的五套房屋是在本院之前已签订合法的书面商品房预售合同，并按合同约定支付了预售房屋的价款。虽未对该房屋占有和办理产权登记，但非因异议人自身原因。故异议人姜河、姜冰、姜洪、姜涛的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止本院(2019)黑0202财保10号民事裁定书关于查封被执行人齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司名下位于齐齐哈尔种畜场吉祥家居小区5号楼1单元1层至5层5套房屋的查封执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十二月十七日书记员 林默晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52769号原告：沈勤波，男，1985年9月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：魏光耀，上海申伦律师事务所律师。被告：新士富品牌管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙治成。原告沈勤波与被告新士富品牌管理（北京）有限公司（以下简称新士富公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈勤波的委托诉讼代理人魏光耀到庭参加了诉讼，被告新士富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告沈勤波向本院提出诉讼请求：1、要求新士富公司返还109800元及逾期付款利息（以109800元为基数，自2020年6月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由新士富公司承担。事实与理由：2019年8月17日，沈勤波与新士富公司签订《门店合作协议》及《补充协议》，约定如果沈勤波不能入驻闵行马桥万达，则新士富公司退还沈勤波全部款项，但新士富公司至今未履行还款义务，故沈勤波向本院提起诉讼。被告新士富公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2019年8月17日，甲方新士富公司与乙方沈勤波签订《门店合作协议》，约定甲乙双方就“富士”门店合作事宜达成以下条款，门店合作地址为上海市闵行区马桥万达，门店面积100平方米，门店培训费89800元，年度运营管理费10000元/年，履约保证金10000元，本协议有效期1年，自本协议生效之日起至2020年8月16日，《门店合作协议》第8页空白处补充协议约定：若乙方无法入驻万达，甲方全额退还乙方所付款项（闵行马桥万达），此客户已交合同款100%，万达入驻确认时间于2020年6月前确认。2019年8月30日，新士富公司出具《收据》一张，载明：今收到上海沈勤波富士精致料理合作费109800元。经询，沈勤波称其曾经去商场招商部沟通，商场称对于名气不高的品牌商场不愿意合作，故而没有入驻。以上事实，有沈勤波提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：沈勤波和新士富公司签订的《门店合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现根据现有证据可知，沈勤波未入驻闵行马桥万达，新士富公司应当返还沈勤波已支付的全部款项。沈勤波提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故本院对沈勤波要求新士富公司返还109800元的诉讼请求予以支持。新士富公司逾期退还款项，给沈勤波造成利息损失，对于沈勤波要求新士富公司支付利息的诉讼请求，其计算基数、起算时间和计算标准均符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以确认。新士富公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新士富品牌管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈勤波109800元；二、被告新士富品牌管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈勤波利息（以109800元为基数，自2020年6月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告新士富品牌管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年十二月三十日书记员  单星辰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3609号原告：路承伟，男，汉族，1970年10月28日出生，住甘肃省白银市。被告：马彦平，男，汉族，1986年5月10日出生，住甘肃省礼县。原告路承伟与被告马彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路承伟到庭参加了诉讼，被告马彦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路承伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担16800元利息（自2018年3月20日至2020年7月20日），本息合计46800元。2020年7月21日起至实际清偿完毕之日的利息按年利率24%计算；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，被告马彦平因发放农民工工资和采购工程材料为由，向原告借款30000元，口头答应三天偿还。后一直拖欠不还，原告多次索要无果，被告签写借条，约定半年还清，期限届满后被告以各种理由推诿不还。2020年年初，原告又催促被告还款，被告仍拖欠不还，原告无奈之下向法院提起诉讼。马彦平未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的借条、短信截屏，证明被告从原告处借款的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告马彦平从原告路承伟处借款30000元，被告出具借条一份，借条载明“今借到路承伟现金叁万元正（小写30000元），半年还清”。2019年5、6月被告向原告还款5000元，剩余借款未偿还，双方产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。原告提交的证据不能证明借款时原、被告约定了借期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，原、被告亦未约定借款逾期利息，本案借款逾期利息可参照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。本案借款从2019年9月20日至2020年10月21日（起诉之日）期间产生逾期利息1256.26元（30000元×3.85%÷365天×397天）。还款期限届满后，被告向原告偿还5000元，双方对于偿还的5000元系本金或利息未作约定，故应先冲抵利息，再抵偿本金。冲抵利息并抵偿本金后，剩余借款本金为26256.26元［30000元-（5000元-1256.26元）］，故被告应向原告偿还借款本金26256.26元。对于原告要求被告偿还借款本息诉讼请求的合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马彦平于本判决生效之日起十日内偿还路承伟借款本金26256.26元；二、驳回路承伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，原告路承伟负担272元，被告马彦平负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年十二月一日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1329号 申请执行人谢秀峰，男，1980年10月9日出生，住五华县。 被执行人马董林，男，1990年5月18日出生，住五华县。 谢秀峰与马董林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初2740号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人马董林认欠申请执行人谢秀峰借款本金50000元，此款由被执行人马董林分期支付，即被执行人马董林应于2020年11月15日前支付10000元；于2020年12月15日前支付10000元；于2021年1月15日前支付30000元。本案诉讼费525元，由被执行人马董林负担。根据申请执行人谢秀峰的申请，本院于2020年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人马董林一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人马董林在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将马董林列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人谢秀峰同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人马董林有可供执行的财产，本院已将马董林列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人谢秀峰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周利军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18542号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘永强，男，汉族，1978年7月25日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告刘永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款85303.68元（其中本金71085.01元，利息10641.77元，违约金1861.7元，其他手续费1715.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2012年9月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款85303.68元（其中本金71085.01元，利息10641.77元，违约金1861.7元，其他手续费1715.2元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告刘永强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永强自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款85303.68元（其中本金71085.01元，利息10641.77元，违约金1861.7元，其他手续费1715.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元、公告费560元，由被告刘永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2217号申请执行人：谢淑群，女，汉族，1969年10月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：陈秋，男，汉族，1964年9月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：王庆洲，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人谢淑群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102民初530号民事判决书，于2020年11月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王庆洲应支付申请执行人谢淑群劳务报酬9900元；支付资金占用利息（以9900元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人王庆洲违反财产报告制度，本院依法已将其纳入失信人员名单并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月二十二日书记员  周洛先
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3133号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人韦某某，男。曾因犯盗窃罪于2016年8月26日被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月12日刑满释放。因本案于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3610号起诉书，指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人韦某某有期徒刑一年一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年8月20日，群众张某通过微信与被告人韦某某商谈购买毒品，双方约定当日22时在广东省揭阳市普宁市交易毒品冰毒约三克，交易总金额共人民币2400元。当日21时许，张某搭乘群众王某某驾驶的汽车前往广东省揭阳市普宁市，被告人韦某某与群众张某会面后进入车内后排座，向其交付了毒品甲基苯丙胺三包，并收取了毒资共人民币2400元。交易完成后，双方被民警抓获。经鉴定，涉案毒品3包共重1.99克，均检验出甲基苯丙胺。                  本院意见              被告人韦某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。被告人此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，本院依法从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年9月19日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.99克，由公安机关依法予以销毁处理。随案移送作案工具手机一部、烟盒一个，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月三日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8276号原告:北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生，汉族，该公司员工。被告：彭兴金，男，1980年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司（以下简称方庄万士物业公司）与被告彭兴金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方庄万士物业公司委托诉讼代理人袁志成，被告彭兴金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方庄万士物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭兴金给付方庄万士物业公司位于北京市密云区檀府家园X号楼X单元XXX号房屋2016年10月1日至2020年12月31日期间的物业管理费（计算标准为125.47平方米乘以0.75元/月乘以12月加96元每年垃圾填埋费）合计5207.23元，并给付滞纳金1677.03元；2.案件受理费由彭兴金承担。事实与理由：方庄万士物业公司系依法设立的物业服务单位，为北京市密云区檀府家园提供物业管理服务。彭兴金是该小区X号楼X单元XXX号房屋业主，至今未缴纳2016年10月1日至2020年12月31日的物业管理费。方庄万士物业公司认为其与彭兴金之间存在物业管理服务关系，彭兴金应当按照约定交纳物业费。故为维护自身合法权益，方庄万士物业公司现诉至法院。彭兴金辩称：方庄万士物业公司所述房屋情况属实，我未予缴纳2016年10月1日至2020年12月31期间物业费是因为物业公司提供的物业服务不到位、不达标，具体情况如下：1.楼道卫生打扫不及时、打扫时间不确定，楼道内小广告不清理；2.安全保障义务不到位，车在小区内停放发生剐蹭无法调取监控、小区刷脸设施未启用、外来人员可随意进出；3.管理维修义务不到位，因物业公司无人值班采取措施不及时以致楼上暖气漏水造成我家卧室被泡，单元门损坏不修理，楼道灯损坏后经业主报修才更换，不主动巡查；4.物业公司收支情况未予公开；5.2016年至2019年期间我未在此居住，未收到过书面催缴通知书。因法律规定诉讼时效为三年，我仅同意在方庄万士物业公司有权利收取其物业费的前提下，交纳2020年的垃圾填埋费和2018年至2020年期间70%的物业费，不同意交纳滞纳金。经审理查明：彭兴金系密云区檀府家园X号楼X单元XXX号房屋业主，房屋建筑面积为125.47平方米。2012年12月3日，北京檀营房地产开发有限公司（以下简称檀营房地产公司）与北京业大润发物业管理有限公司（以下简称业大润发物业公司）签订《物业管理委托协议》，约定由北京业大润发物业公司为檀府家园1#、4#、2#、3#、商业提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳；物业服务费的收费标准为多层住宅每月每建筑平米0.75元；卫生费96元/户/年。2015年4月14日，业大润发物业公司与方庄万士物业公司签订《物业服务移交协议书》，约定了檀府家园的物业服务工作移交方庄万士物业公司，由方庄万士物业公司代收移交前旧欠物业费。2015年4月21日，檀营房地产公司与方庄万士物业公司签订《住宅区物业服务合同》，约定自本合同生效之日起由方庄万士物业公司接收檀府家园小区物业管理，为檀府家园小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主根据其拥有物业的建筑面积，按北京市和本小区原规定的物业收费标准交纳。庭审中，彭兴金表示方庄万士物业公司提供的物业服务不到位、不达标，提交小区现状照片等证据。方庄万士物业公司对彭兴金答辩意见做出回应，表示彭兴金房屋漏水问题发生后，物业公司第一时间赶到，已尽到相应责任；公共停车位监控并非不予调取而系监控有盲区致无法调取；彭兴金提出楼道卫生、公共设施的管理和维修等其他问题，物业公司都在积极进行服务和管理，已为该小区提供了合格的物业服务；并向本庭提交催缴通知书和张贴照片，表示物业服务系持续性行为，且已向彭兴金催缴过，不存在诉讼时效问题。彭兴金不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托协议》《物业服务移交协议书》《住宅区物业服务合同》、照片、催缴通知单等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，方庄万士物业公司依据与开发商檀营房地产公司签订的《住宅区物业服务合同》，并事实上为彭兴金居住的檀府家园提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，彭兴金应按照规定标准履行缴纳相关费用的义务。方庄万士物业公司要求彭兴金缴纳所欠物业服务费（包含卫生费）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。方庄万士物业公司与开发商檀营房地产公司签订的《住宅区物业服务合同》，明确约定物业服务费按照建筑面积交纳，本院对方庄万士物业公司提出的物业费计算方式不持异议。彭兴金以方庄万士物业公司未尽物业服务管理职责的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为方庄万士物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。方庄万士物业公司主张滞纳金的诉讼请求，因彭兴金并非无正当理由拒绝缴纳物业服务费，故本院不予支持。关于彭兴金主张的方庄万士物业公司部分诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，方庄万士物业公司向彭兴金连续提供物业服务，亦未明显怠于行使其权利，故对彭兴金的该抗辩意见，本院不予采纳。关于彭兴金主张其2016年至2019年未居住涉案房屋未享受物业服务的抗辩理由，因物业服务的范围主要是针对小区的公共区域及共用设施设备，目的是为了维护和保障小区的正常运转，无论彭兴金是否在小区居住、房屋是否空置，物业服务均正常进行，彭兴金以此为由拒绝交纳物业费没有依据，故对彭兴金的该抗辩意见，本院不予采纳。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主；物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转，从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告彭兴金于本判决生效之日起十日内给付被告北京方庄万士物业管理有限责任公司二〇一六年十月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业费四千六百八十六元五角。二、驳回被告北京方庄万士物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告北京方庄万士物业管理有限责任公司预交），由被告彭兴金负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13767号原告：李春忠，男，1990年06月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈智伟，男，1984年10月09日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：刘平，男，1985年02月24日出生，汉族，住四川省犍为县。公民身份号码：×××。原告李春忠与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李春忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春忠撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 吴晓萌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6815号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明 委托诉讼代理人（特别授权）：肖莉，女，汉族，1984年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 被告：文辉，男，汉族，1991年7月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十日 书记员  李文婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15318号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王亚光，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王亚光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王亚光经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王亚光偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计117099.69元(其中本金75103.91元，利息24582元，违约金11717.68元，其他手续费5696.10元)；2.判令王亚光按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.王亚光承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王亚光曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王亚光未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王亚光未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王亚光在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，王亚光拖欠欠款本金75103.91元，利息24582元，违约金11717.68元，其他手续费5696.10元。本院认为，王亚光在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王亚光履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王亚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王亚光向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计117099.69元；二、自本判决生效之日起十日内，王亚光向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元、公告费560元，由王亚光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14863号原告：罗君元，男，汉族，1961年9月23日出生，住昆明市五华区。委托代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：双翊科技有限公司，统一社会信用代码：91530000727302886Y。住所：云南省昆明市高新区科高路新光巷169号。法定代表人：崔强。委托代理人：陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年10月30日立案受理原告罗君元诉被告双翊科技有限公司劳务合同纠纷一案。原告罗君元于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗君元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗君元撤回起诉。案件受理费人民币8770元，经本院决定予以免交。审判员  杜小伦二〇二〇年十二月二十四日书记员  王文婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2677号上诉人（原审原告）：王格林，女，1964年10月18日出生，汉族，云南省盐津县人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：袁尤莲，女，1976年10月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：王殿坤，男，1961年5月25日出生，汉族，云南省昭通市人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：张仁仙，女，1962年12月3日出生，汉族，云南省昭通市人，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人王格林因与被上诉人袁尤莲、王殿坤、张仁仙执行异议之诉一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，双方当事人均未提交新证据，也没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王格林上诉请求：1、请求依法撤销昭阳区人民法院（2019）云0602民初5991号民事判决及（2019）云0602执异字第35号执行裁定书，恢复昭通市昭阳区海楼路钻石小镇5栋1单元3楼2号房屋的查封措施，继续执行该房屋；2、请求判令本案诉讼费由三被上诉人承担；3、必要时对三被上诉人《房屋买卖合同》中三张收条的手写签字时间进行墨迹形成时间进行鉴定，看一二两张收条与第三张收条的形成时间是否相差4年。事实和理由：被上诉人袁尤莲提供的被上诉人王殿坤、张仁仙的身份证不是本人，提供的装修合同是空白合同，提供的公务员小区物管出具的2017年7月就开始装修涉案房屋的证据上诉人不认可，证人冯某与王殿坤系亲戚关系，其证言不应被采信，被上诉人袁尤莲是因自身过错未办理过户登记手续（2019）云0602执异字第35号裁定书并不符合查封之前就占有的情形，袁尤莲的房屋尾款是在查封后整整四个多月后才支付完毕。综上，请求法院严格审查全案证据的真实性、合法性、关联性继续查封涉案房屋。被上诉人袁尤莲、王殿坤、张仁仙未在法定的期限内提出答辩。王格林向一审法院起诉请求：一、请求撤销昭阳区法院（2019）云0602执异字第35号执行裁定书，恢复昭通市昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元3楼2号房屋的查封措施，继续执行该房屋；二、本案诉讼费由三被告承担；三、必要时对三被告《房屋买卖合同》的墨迹形成时间进行鉴定。原审法院经审理确认的法律事实：原告王格林与被告张仁仙、王殿坤因民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院于2017年7月10日主持双方调解，双方当事人自愿达成调解协议，后被告张仁仙、王殿坤未按照调解协议的约定支付欠款，2017年9月7日，原告王格林向昭阳区人民法院申请强制执行。2017年2月27日，昭阳区人民法院对昭阳区海楼路钻石小镇住宅小区5幢1单元3楼2号房屋进行保全查封，并禁止其转让、抵押、过户等，冻结期为三年。被告袁尤莲与被告张仁仙、王殿坤确认合同有效纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院于2018年3月30日作出（2018）云0602民初789号民事调解书，该调解书载明袁尤莲与张仁仙、王殿坤自愿履行双方于2013年2月28日签订的《房屋买卖合同》，张仁仙、王殿坤自愿于调解书生效之日起10日内配合袁尤莲办理云南省昭通市昭阳区房屋的过户手续，若张仁仙、王殿坤逾期未配合办理云南省昭通市昭阳区房屋的过户手续，袁尤莲可凭调解书到相关管理部门直接办理云南省昭通市昭阳区房屋的过户手续。因被告张仁仙、王殿坤未履行调解书确定的义务，被告袁尤莲向原审法院申请强制执行，在执行过程中发现昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元302室房屋处于查封状态。后被告袁尤莲于2019年7月15日提出书面执行异议申请，请求依法解除查封的昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元302室房屋。2019年9月11日，原审法院执行局作出（2019）云0602执异字第35号《执行裁定书》，解除了对登记于王殿坤名下坐落于昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元302室房屋的查封措施。后原告王格林不服该《执行裁定书》，诉至法院。原审法院经审理认为，被告袁尤莲、张仁仙、王殿坤之间的《房屋买卖合同》已经生效法律文书予以确认，且该法律文书也已生效，若原告王格林认为三被告之间系为了转移财产而产生的虚假交易，损害了其合法权益，就应提交证据予以证实其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，原告王格林并未提交有效证据证实其主张，遂应承担举证不能的不利法律后果。被告袁尤莲依据生效的《民事调解书》申请对被告王殿坤所有的坐落于昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元302室房屋进行强制执行时，发现该房屋已被原审法院执行局查封，由此提起执行异议并无不当。原审法院执行局依据生效的《民事调解书》、《房屋买卖合同》的中证人冯某的调查及相关证据材料，经听证等法律程序后作出的（2019）云0602执异字第35号《执行裁定书》并无不当，遂对原告要求撤销该《执行裁定书》，恢复昭通市昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元3楼2号房屋的查封措施，继续执行该房屋的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王格林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王格林负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人王格林主张必要时对三被上诉人《房屋买卖合同》中三张收条的手写签字时间，对墨迹形成时间进行鉴定，看一二两张收条与第三张收条的形成时间是否相差4年。经询问本院技术处，因现在的技术对墨迹形成时间的检材要求很高，也很难收集鉴定部门需要的检材，因此鉴定的技术难度很大，对该问题已对王格林进行了释明。对于上诉人王格林主张装修合同、物业出具的证明有异议，但未能举证予以证明，举证不能应承担举证不利的法律后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王格林负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月十六日书记员  徐开鹏