陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13557号上诉人（原审被告）：李耀中，男，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思辰，男，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。上诉人李耀中因与被上诉人刘思辰房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李耀中上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回刘思辰的一审诉请；2.一、二审的诉讼费用由刘思辰负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方虽然在2014年签订《房屋租赁合同》，但2019年11月3日双方已经就租赁事宜重新达成《协议》，现在应当按照新《协议》履行，仅因刘思辰的母亲在李耀中处将新《协议》的原件窃取，导致李耀中无法提供原件，但李耀中已经就相关事宜报警。一审法院适用法律错误，一审法院在认定李耀中欠付刘思辰的租金时，忽略全国爆发疫情的现状，并未扣减相关租金。此外，一审法院审理程序不当，刘思辰及其父母已经涉及刑事犯罪，本案应当中止审理，但一审法院并未考虑该因素。刘思辰辩称，其不同意李耀中的上诉请求。事实和理应：李耀中主张双方签订有新《协议》，但其并未就此充分举证，应当承担举证不能的不利后果。一审法院在认定租金时虽然未考虑全国疫情爆发的情况，但刘思辰在一审调解时已经明确表示愿意减免房租，是李耀中不同意调解，且据此占有房屋不予返还。一审法院审理程序正确，刘思辰父母在与李耀中交涉房屋租赁事项时，因李耀中态度及言语刺激，刘思辰父亲作出了不理智行为，但该案是否涉及刑事犯罪公安机关尚未明确，且与本案无法律上的因果关系，李耀中称刘思辰母亲窃取文件，该案公安机关并未受理，亦无证据证明刘思辰母亲涉嫌犯罪，且与本案的审理无关，故本案不存在应当中止的情况。刘思辰向一审法院起诉请求：1.判令依法解除刘思辰、李耀中之间的房屋租赁合同；2.判令李耀中支付拖欠的房屋租金45万整，及自2019年11月1日起应付未付租金的资金占用费369.9元（按6%年利率计算至实际支付日止）；3.诉讼费由李耀中承担。一审法院认定事实，刘思辰、李耀中曾于2014年7月20日签订《房屋租赁合同》，约定李耀中租赁刘思辰位于XX巷XX段（原西安市碑林区XX村XX号）的房屋。因李耀中未按照合同约定支付刘思辰房屋租赁费，2017年12月27日,刘思辰（甲方）与李耀中（乙方）签订《还款协议》，约定：一、甲、乙双方2014年7月20日签订的《房屋租赁合同》自2017年12月7日解除；二、乙方承诺在2017年12月31日前支付2017年5月10日应付租金的部分欠款10万元，2018年2月10日前支付剩余租金及利息10万元，在2018年5月31日前支付2018年5月10日前的房租、房屋使用费及利息39万元；三、房屋的续租等事宜双方另行签订《房屋租赁合同》，本协议作为另行签订《房屋租赁合同》的附件，与《房屋租赁合同》具有同等法律效力。同日，刘思辰（甲方、出租方）与李耀中（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定李耀中承租刘思辰的租赁房屋位于XX巷XX段（原西安市碑林区XX村XX号）的房屋整体。租赁期限为2018年5月11日起至2030年1月10日止（含两个月的免租装修期）。租赁费标准：（1）2018年5月11日至2019年5月10日，年租赁费为50万元；（2）2019年5月11日至2024年5月10日，年租金为54万元整；（3）2024年5月11日至2030年1月10日，年租赁费为583200元。租金支付方式：每半年支付一次，每次在租赁开始日提前30天，2018年5月11日至2018年11月10日的租金，乙方在2018年10月31日前支付，2018年11月11日至2019年5月10日的租金在2019年4月30日前支付。2019年5月11日至2019年11月10日的租金在2019年10月31日支付，剩余时间的租金按照合同的约定执行。本合同签订后，乙方未能在约定期限内向甲方支付租金，甲方有权解除合同。《还款协议》及《房屋租赁合同》签订后，李耀中未按协议履行支付刘思辰欠付租金及相关费用的义务，2018年5月11日至2019年5月10日产生房屋租金50万元，2019年5月11日至2019年11月10日产生房屋租金27万元。在此期间，李耀中支付刘思辰租金共计117.5万元。2019年11月11日至2020年5月10日产生房屋租金27万元，李耀中未支付刘思辰，刘思辰按照欠款总额共计45万元向李耀中主张权益，提起本案诉讼。庭审中，李耀中称双方曾于2019年11月3日签订《协议》，对原合同重新约定，原合同不再履行，2019年10月11日后的租金在扣除刘思辰占用房屋的费用后，李耀中不再拖欠刘思辰租金，并提交其所述《协议》复印件，称原件被刘思辰家人窃取，刘思辰对李耀中所述不予认可，李耀中对其所述未能提交充分证据证明。一审法院认为，刘思辰、李耀中签订的《房屋租赁合同》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。刘思辰、李耀中构成房屋租赁合同的法律关系。刘思辰、李耀中均应按照合同约定履行合同义务。李耀中未全额支付刘思辰租赁费，构成违约，刘思辰依据合同约定要求解除与李耀中租赁合同，并要求李耀中支付欠付租赁费45万元及资金占用费的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。但刘思辰按照年利率6%计算资金占用费无法律依据，法院酌情予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对于李耀中抗辩意见，因李耀中未能提交充分证据证明，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告刘思辰与被告李耀中签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、本判决生效后十日内，被告李耀中支付原告刘思辰租赁费450000元整，并支付原告刘思辰以上述租赁费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际支付日止的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由李耀中负担（此款刘思辰已预交，李耀中于支付上述款项时一并支付刘思辰）。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李耀中与刘思辰签订《房屋租赁合同》，约定由刘思辰将房屋租给李耀中使用，李耀中则按期向刘思辰支付租金。但合同履行期间，李耀中未能按期、足额的向刘思辰支付相关租金，已经构成违约。李耀中未付租金的理由为双方已经于2019年11月3日签订新《协议》，按照新《协议》约定的内容，刘思辰已无依据再向其主张相关的租金。然李耀中并未向法院提交《协议》的原件，亦未能充分举证证明其持有的《协议》原件确系被刘思辰父母窃取，故其应当承担举证不能的后果，即继续履行向刘思辰支付拖欠租金的义务。至于李耀中主张本案应当中止审理的意见，因公安机关处理的财物损毁案件与本院处理的租赁纠纷之间并不存在必然的联系，故对其该项意见，本院不予采信。综上所述，李耀中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由李耀中负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十二月三日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1