wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初8125号原告：衡强，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住广东省广州市白云区。被告：远利民，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省伊川县。原告衡强与被告远利民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡强到庭参加诉讼，远利民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。衡强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《房屋租赁合同》；2.被告腾空房屋并交房给原告；3.判令被告支付2019年9月到2020年12月的租金34666元，截止到2020年12月的物业费、水电费、垃圾费2023元（以上租金及相关费用以交房之日止计算），被告违约产生的违约金5200元（26000元×20%）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月20日，原、被告达成《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，之后双方以口头方式续租。2019年8月之前，原告与被告达成约定：自2019年9月1日至2020年8月30日止一年期房屋租金为2.6万元，期间所应支付的物业费、水电费、垃圾费等费用由被告承担，还约定了违约金。2019年9月1日至2020年12月31日，被告应支付房屋租金34666元，以及物业费、水电费、垃圾费2023元。原告多次联系被告，但被告拒不支付欠缴租金以及其他相关费用并拒绝接听电话、回复短信。原告现已单方提出解除房屋租赁关系，以合法方式更换房屋门锁。因原告急于出售房屋，被告搁置于房屋内的物品影响原告出售并可能因原告处置房屋内物品产生其他纠纷，故提起诉讼，望判如所请。远利民未到庭，未答辩。衡强围绕诉讼请求依法提交了证据，远利民未到庭未进行质证。根据衡强提交的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2015年9月20日，衡强（出租方、甲方）、远利民（承租方、乙方）签订《房屋租房合同》，约定甲方将位于河南省洛阳市××工区中州国际3单元2201号房屋出租给乙方使用，用途为商用，房屋租赁期限共12个月，自2015年10月1日至2016年9月30日止。合同第三条约定房屋租金为3000元/月，每年支付1次，支付时间为每年的9月1日之前。乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按照月租金的0.5%支付滞纳金。拖欠租金超过一个月，甲方有权收回此出租房，乙方须按实际居住日交纳租金和滞纳金并承担违约责任；合同第四条第5项约定乙方承担租赁期内实际使用的费用（水费、电费、暖气费、煤气费、物业管理费、治安费、收视费、电话费、租赁发票等）。合同第六条约定，为保证乙方合理并善意地使用该房屋及配套设施，乙方应在签订本合同并交纳首期租金时向甲方支付3000元作为押金。待租赁期届满，甲方验房并认可后，乙方将房屋钥匙交于甲方，同时双方结清该房屋租赁期内所发生的一切费用后将此押金无息返还乙方。合同第八条第2项约定，未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、转借，擅自拆改结构或改变用途的；利用该房屋进行违法活动的；拖欠房屋一个月以上的，乙方应向甲方支付相当于年租金20%的违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，甲方可据实追索乙方责任，同时甲方有权终止合同。租赁期内乙方逾期缴纳水费、电费、煤气费、电话费及物业管理费等有关费用达一个月时，甲方有权用押金支付上述费用，乙方承担造成的一切后果。原告称上述合同到期之后双方以口头方式续租，2019年8月之前，与被告达成约定，自2019年9月1日至2020年8月30日期间，房屋租金为26000元/年，但被告自2019年9月1日起一直未缴纳租金，原告与其爱人多次催促无果，遂于2020年7月7日打“110”报警，并在警察见证下更换了房屋门锁。原告称被告租赁房屋系办公用，房屋内现有被告的家具、办公用品无处安置，故还是维持现状，其换锁后被告也未与其联系。为证明其主张，原告提交房产证、《房屋租赁合同》、原告爱人李敏与被告微信聊天记录、原告与被告短信记录、原告报警记录及开销现场照片等为证。本院认为，2015年9月20日原、被告签订的《房屋租房合同》已于2016年9月30日到期，之后双方未书面续订租赁合同，被告继续使用租赁房屋，原告也同意，故双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方应当继续按照合同全面履行各自的义务。被告自2019年9月起至今一直拖欠租金，其行为已经构成违约，原告有权随时解除合同，2020年7月7日，原告更换门锁，双方合同自当日解除。故原告要求解除原、被告《房屋租赁合同》的诉求，本院不再处理。原、被告租赁合同解除后，被告应当向原告腾空并退还租赁房屋。在被告向原告退还房屋之前，因被告未腾空房屋，原告无法使用该房屋，被告仍应向原告支付占用房屋费用，占用房屋费用本院参照原、被告约定的房屋租金标准进行计算。故此，原告要求被告腾退所租赁的房屋并支付2019年9月至实际退还租赁房屋期间的租金，符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。原告自认自2019年9月1日起房屋租金为26000元/年，租金自2019年9月1日暂计算至合同解除之日2020年7月7日为22082元。自2020年7月8日起，被告按2167元/月的标准向原告支付占用房屋费用直至其向原告腾退房屋之日为止（占用房屋费用暂计算至2020年12月23日为11967元）。被告已构成违约，原告要求被告按照年租金20%支付违约金，即5200元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的物业费、水电费、垃圾费2023元,原告未提交相应证据，本院暂不予支持。但根据合同约定，原告可在被告最终退还房屋时根据实际产生的物业费、垃圾费、水电费与被告所交纳的3000元押金进行抵扣，双方据实结算。被告远利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、远利民于本判决生效之日起十日内向衡强腾退位于洛阳市西工区中州国际3单元2201号房屋；二、远利民于本判决生效之日起十日内向衡强支付拖欠的租金22082元；三、远利民于本判决生效之日起十日内向衡强支付违约金5200元；四、远利民于本判决生效之日起十日内向衡强支付占用房屋费用11967元（该数据暂计算至2020年12月23日），2020年12月24日以后的占用房屋费用以2167元/月为标准计算至腾退房屋之日止；五、驳回衡强的其他诉讼请求。如远利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，减半收取423元，由远利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十二月二十三日书记员 金晓莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4173号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：淳正平，男，1997年7月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院于2020年11月20日移送执行被执行人淳正平缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初682号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人银行存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4173号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11459号原告：北京冶锻液压元件厂，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村，统一社会信用代码91110114102671630N。法定代表人：李淑忠，董事长。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被告：武永红，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。第三人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。被告武永红及第三人北京金雨弘泰科技发展有限公司之共同委托诉讼代理人：赵东升，男，1993年3月3日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司员工。原告北京冶锻液压元件厂与被告武永红、第三人北京金雨弘泰科技发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，原告北京冶锻液压元件厂向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京冶锻液压元件厂提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京冶锻液压元件厂撤回起诉。案件受理费70元、公告费260元，均由原告北京冶锻液压元件厂负担（已交纳）。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初15644号 原告：张万森，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省即墨区。 委托诉讼代理人：王光兴，系张万森的妻子。 被告：姜俊承，系青岛福盛人力资源服务有限公司的法定代表人。 原告张万森与被告姜俊承劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 本院经审理认为，原告提交的诉状等材料显示的相对方为青岛福盛人力资源服务有限公司，该公司的法定代表人为姜俊承。原告在网上立案时将被告的信息错误登记为姜俊承个人信息，系起诉被告主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张万森的起诉。 案件受理费5元（原告预缴），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 卓
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初251号之四原告：中国航发动力控制股份有限公司，住所地无锡市滨湖区刘闾路**。法定代表人：朱静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被告：镇江恒驰科技有限公司，，住所地镇江市新区丁卯科技新城潘宗路**法定代表人：张育华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金华，女，1979年7月15日出生，汉族，该公司员工，本科文化，户籍地址镇江市，经常居住地镇江。委托诉讼代理人：关贤文，男，1954年1月26日出生，汉族，镇江恒驰科技有限公司员工，户籍地址湖北省荆州市沙市区，经常居住地镇江市。原告中国航发动力控制股份有限公司与被告镇江恒驰科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年1月15日立案,原告中国航发动力控制股份有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国航发动力控制股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国航发动力控制股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取23400元，财产保全费5000元，合计28400元(原告中国航发动力控制股份有限公司已预交)，由原告中国航发动力控制股份有限公司负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  骆正兰人民陪审员  杨忠辉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执1206号申请执行人陈南翔，男，1979年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人夏树华，男，1960年11月13日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。申请执行人陈南翔依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2748号民事调解书于2020年8月26日向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行，向被执行人夏树华发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人夏树华至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人夏树华名下在鄱阳县重点项目办有到期债权，本院已另案冻结，但因该债权涉其他法院冻结、强制执行限制，暂不宜处置；发现被执行人夏树华名下在江西省凯迪建设工程有限公司占有20%的股份及在江西南阳现代农业综合开发有限公司占有65%的股份，本院已另案委托冻结；发现被执行人名下有车牌号为赣Ｅ×××××奥迪汽车一辆，本院已另案委托查封，未实际扣押无法处置；未发现被执行人夏树华名下有银行存款和公积金、房产、土地等其他可供执行的财产登记信息。因被执行人夏树华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人夏树华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的100万元，已执行0万元，未执行100万元。经穷尽调查措施，因被执行人夏树华无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年12月11日告知申请执行人陈南翔案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年十二月十二日书记员  王 青
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12508号 关于申请人东莞倍利新材料有限公司与被申请人佛山市南海区兵海鞋材厂、李兵海申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10567号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：潘美红，女，1972年7月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王建新（系潘美红丈夫），男，1972年10月23日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告潘美红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告潘美红的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘美红立即归还欠款本金22800元及利息（至2020年3月3日的利息3493.55元，以22800元为基数自2020年3月4日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金983.75元、手续费204.12元；2.本案诉讼费由潘美红负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求潘美红立即归还欠款本金22800元及利息（至2020年12月21日的利息5120.76元，以22800元为基数自2020年12月22日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金983.75元、手续费204.12元。事实和理由：2007年6月19日，潘美红向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为5194********的信用卡，潘美红激活后多次使用该信用卡。后潘美红未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告潘美红辩称，对欠款事实及欠款金额无异议，因经济困难希望分期还款。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、章程、欠款表及交易明细查询表等证据，潘美红对此无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，潘美红向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》，潘美红在“申领人签署文件”处进行了签名确认，该部分载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定”。根据领用合约及章程，其中载明，潘美红未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；农业银行有权按日利率万分之五计收利息，利息、滞纳金（违约金）按月、按币种计收复利；潘美红使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；潘美红未能在到期还款日之前偿还农业银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。据农业银行提交的欠款表显示，潘美红持有的卡号为5194********的信用卡截至2020年12月21日结欠农业银行的费用包括：本金22800元、利息5120.76元、逾期还款违约金983.75元、手续费204.12元。本院认为，潘美红持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求未违反法律规定，潘美红也表示认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：潘美红于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款22800元及利息（至2020年12月21日的利息5120.76元，以22800元为基数自2020年12月22日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金983.75元、手续费204.12元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由潘美红负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，潘美红应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十八日法官助理 尤峥峥书 记 员 王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7306号原告：王微，女，1988年11月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：邓军，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：沈阳市和平区雅致永乐汇洗浴中心，经营场所沈阳市和平区南六马路1号。经营者：葛文光，男，1943年3月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：韩明明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。原告王微与被告沈阳市和平区雅致永乐汇洗浴中心劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王微及委托诉讼代理人邓军、张海涛，被告沈阳市和平区雅致永乐汇洗浴中心的委托诉讼代理人韩明明、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王微向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还4期工资，10天共计40,000元；2.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告返还2019年7月21日至8月30日的4期工资共计39,994元。事实和理由：原告在2018年11月份在被告沈阳市和平区雅致永乐洗浴中心工作，职务技师，原告在被告单位勤勤恳恳、认认真真工作，现被告不给原告发工资，所以原告要求被告返还4期工资，每期为10天，共计39,994元。请求法院给予支持，维护原告合法权益。沈阳市和平区雅致永乐汇洗浴中心辩称，第一，原、被告之间不存在劳动关系，原告系被告店内的技师，上下班并不打卡，故原告主张的款项仅是劳务的提成；第二，原告的提成被告每期均是以现金形式支付给技师经理李华，由李华按照每个技师的劳务所得分别发放给各位技师，李华从被告处领取提成后，每次都会按照相应的数额发放给各位技师，具体原告主张的欠款，只能与李华有关，而与被告无关；第三，原告主张2019年7月21日至8月30日四期的提成，被告认为在2019年7月21日之前和2019年8月30日之后，原告并未主张被告拖欠提成，事实上被告也如数发放了当期的提成，所以被告不可能前后都不欠，只拖欠中间这四期的，被告之前也给李华打过电话，李华承认这些钱是她欠的，同时也向法院申请了追加第三人，但李华身患癌症，有的时候找不到，所以就没来，被告派相关的经理和每一位技师都询问过，询问的时间为2019年9月，包括原告在内的技师都明确表示被告不欠他们钱。综上，原告主张的款项是与李华个人之间的借贷，并非与被告劳动争议的法律关系，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年11月1日到被告处工作，2020年4月19日离职，工作岗位为技师，报酬按服务项目价格四成计算提成，无固定底薪，由技师经理李华以现金形式发放。原告主张每次发放工资均由李华与原告核对金额后以现金形式发放，并提交自行制作的拖欠40天工资明细表，拟证明原告主张金额的计算方式为按不同项目价格个人和单位按四六比例分成。被告质称该表系原告自行制作，对真实性不予认可。被告提交视听资料一份，拟证明原告主张款项系李华个人所欠。原告认可视听资料中的人员为技师经理李华，但质称李华与原告之间不存在借贷关系。经查，该视听资料系被告委托诉讼代理人吴斌与李华之间的对话，录制时间为2020年11月17日下午，李华陈述从被告财务领取现金后向原告发放提成，因其个人投资需要资金周转，向原告发放提成时向原告借款。2020年4月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求返还4期工资，1期为10天，共40,000元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]683号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的报酬以十日为周期由李华以现金形式发放，无固定底薪，实际收入系根据提供服务项目的价格按比例分成结算，其实质为商业利益分成。其次,被告的经营范围为棋牌、洗浴、住宿、餐饮服务，原告从事的按摩技师工作不在被告经营范围之内。原告未能提供有效证据证明其实际接受被告管理，享有被告提供的福利和社会保险等待遇，与被告之间存在身份上的从属和依附关系，不足以证明其与被告之间存在劳动关系。原告自2018年11月1日至2020年4月19日期间在被告处工作，2019年7月21日前及8月30日后的报酬均未拖欠，若依原告主张仅2019年7月21日至8月30日期间的报酬未予发放，显然不符合常理。此外，原告的报酬由李华以现金形式发放系双方均予认可的事实，结合被告提交的视听资料中李华陈述上述期间的报酬系其在发放时向原告借款，以及原告的诉讼请求为判令被告“返还”工资，本院对被告抗辩的已支付报酬予以采信，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王微的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成人民陪审员  徐海霞人民陪审员  刘陶然二〇二〇年十二月十日法官助理郑晓晨书记员王皓然本判决所依据的相关法律原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3831号 原告：曾明祥，男，1955年10月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：曾永艳（原告之女），1982年4月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：胡勇，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊光强，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 原告曾明祥与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾明祥及其委托诉讼代理人曾永艳、被告胡勇的委托诉讼代理人熊光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2014年6月18日起按年利率24%给付利息至本金清偿完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告胡勇于2014年6月18日在原告处借款50000元（大写伍万元整），一直未归还。2016年5月15日，被告向原告重新出具欠条，约定借款本金50000元及利息10000元共计60000元，定于2016年农历十月初一以前还10000元，2016年12月20日以前还4000元，剩余金额2019年12月份以前还清，平均每年付15333.3元。如到期未还，则承担自2014年6月18日起按年利率24%计算利息向原告支付，并承担原告相关损失及一切费用。现原告多次向被告讨要，但被告未按约履行。原告诉至人民法院，望判决如诉。 被告胡勇辩称，原告所诉不是事实，被告没有向原告借过50000元现金。欠条和借条是两回事，案涉的欠款50000元是因为被告与原告之女婚姻家庭关系的产物，原告的女儿（即本案原告代理人）是被告的前妻，欠条确实系被告出具，但系当时家庭矛盾的产物。 本院经审理查明以下事实:被告胡勇与原告曾明祥之女曾永艳于2013年相识恋爱后于2014年4月18日办理结婚登记。在此期间，被告多次以各种理由向原告借款，并于2014年7月2日出具《借条》载明：“今借到曾明祥50000元。借款人：胡勇2014年7月2日属个人债务”。2016年5月15日，被告出具《欠条》，载明：“本人胡勇于2014年6月18日向曾明祥借现金50000元大写利息一万元，共计60000元大写现定于2016年农历十月初一以前还10000元给借款人，十二月二十以前还4000元剩余金额2019年12月份以前还清，平均每年付15333.3大写如还款日期未还，本人愿意承担自借款之日2014年6月18日起按年利率24%的利息向出借人支付利息并承担收款人相关损失及一切费用”。后被告与曾永艳于2016年5月16日在古蔺县民政局签署离婚协议，在离婚协议中第三条载明：“曾永艳与胡勇无夫妻共同财产分割，无共同债务分摊；胡勇欠曾永艳父母50000元（大写：伍万元）现金，属胡勇个人债务，由胡勇个人偿还”。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的被告于2014年7月2日出具的《借条》载明被告胡勇向原告曾明祥借款50000元，并注明属个人债务。2016年5月15日，在原告家人找到被告要求归还借款时，被告出具《欠条》并约定还款计划及违约责任，系对2014年7月2日所出具借条的债务确认，《借条》和《欠条》所涉款项均系同一笔借款，结合被告与原告之女离婚协议第三条内容，可以认定案涉借款的事实。被告应当按照《欠条》的约定履行还款义务。故对于原告要求被告归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应参照适用原告起诉时银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）确定受保护的利率上限。对于被告辩称的案涉《欠条》系原告女儿带人强迫自己所写的意见，本院认为，被告胡勇作为一个完全民事行为能力人，不可能不知晓出具《欠条》的法律后果，即使确实发生胁迫行为，被告也应当在法定时限内向公安机关报案或向人民法院主张撤销，且被告亦未向本院提交证据证明自己的主张。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡勇于本判决生效之日起10日内偿还原告曾明祥借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率15.4%计算自2014年6月18日起至该款清偿完毕之日止的资金利息； 二、驳回原告曾明祥的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 凌 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行赔初3号 原告：王玲海，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吴剑亮,执业律师。 被告：永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地永嘉县瓯北街道双塔路1028号，统一社会信用代码11330324MB0Q91700C。 法定代表人：陈海州。 委托诉讼代理人：林丽琴,执业律师。 第三人：翁飞云，女，1955年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：王玲俐，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告王玲海诉被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处城建行政赔偿一案，本院于2020年6月8日立案。原告王玲海于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玲海与被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处和解，由被告与原告、第三人签订补偿安置协议为由，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王玲海撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王玲海负担。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  潘文泽 1 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初2616号 原告：马作友，男，生于1960年5月5日，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。 被告：峨眉山市龙池镇人民政府，住所地四川省峨眉山市龙池镇，统一社会信用代码11511081008619887D。 法定代表人：张邦涛。 委托诉讼代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕朝平，男，该政府职工。 原告马作友与被告峨眉山市龙池镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告马作友于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马作友撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马作友负担。 审 判 员 唐建伟 二〇二〇年十二月三日 法官助理 吴集一 书 记 员 梁晓梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26476号原告：童涛，男，1983年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：刘文才，男，1997年6月22日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告童涛与被告刘文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告童涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告童涛诉称：被告刘文才2019年1月29日向原告借款3万元（实际通过微信转账时间是2019年1月30日），并于2019年2月24日写下借条。2019年6月25日。被告刘文才从广州市海风文化传播有限公司离职，后人不知所踪，无法再联系上。截止2020年8月25日，被告尚欠原告本金30000元。为了维护原告的合法权利，故起诉要求：1、被告返还剩余所借款项30000元，并按被告自逾期还款之日起至实际清偿之日止按照月利率2%支付资金占用期间利息；2、被告承担违反借条中不得离职的约定需支付总共欠款年利率12%计算的违约金；3、被告承担本案相关的诉讼费和财产诉讼保全费等费用。被告刘文才没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原被告为同事关系。2019年1月30日，原告通过微信分三次向被告转账10000元、10000元、10000元，合共30000元。被告微信收款后回复原告“谢谢”。2019年2月24日，被告向原告出具借条，内容为：本人刘文才身份证号码（）向童涛身份证号码（）借款人民币3万元整，借款时间为2019年1月29日，利息为未还款的2%，每月从工资里扣减5000元，并保证在未还清欠款前不以任何理由向广州市海风文化传播有限公司提出辞职，坚决遵守公司的规章制度努力完成公司交代的各项工作任务，如违反上述约定本人自愿支付总欠款年利率12%的利息支付给童涛，本借条是双方在公平公正自愿的原则签订，还款日期为2019年12月28日前。借款人：刘文才2019年2月24日。被告在借款人处签名确认。庭审中，经本院释明，原告自愿撤回第二项诉讼请求。并明确表示第一项诉讼请求是要求被告从借款之日起至款项实际清偿之日起按照月利率2%支付利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，提供了借条、微信转账记录、银行流水、微信聊天记录等予以证明。被告经本院传票传唤，没有向本院提交证据，也没有对原告的主张提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认，被告负有向原告清偿借款的义务。关于本案借款利息利率的认定。借条中约定“利息为未还款的2%”，原告表示“2%”是双方约定的计收借款利息的月利率。对此，本院的意见是：虽然借条上没有明确写明2%是月利率，但结合交易习惯和生活常识，民间对利息利率的约定通常是以约定月利率为主，加之双方当事人也不存在亲戚等亲密关系，故借条上记载的“利息为未还款的2%”理解为月利率2%较符合交易习惯和常理。截止至起诉之日，被告仍未偿还本案借款，故原告要求被告从借款之日起至实际清偿之日止按照约定利率计算利息给原告，有理，但依据《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定，利率应以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限，本院依法予以调整。被告应从原告出借款项之日即2019年1月30日起至款项实际清付之日止以30000元为基准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘文才在本判决生效之日起十日内向原告童涛清还借款本金30000元，并从2019年1月30日起至款项实际清付之日止以30000元为基准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告童涛；二、驳回原告童涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告刘文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李锡南二〇二〇年十二月二日书记员  许可欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初360号原告：青岛海兵机动车检测有限公司，住所地青岛市城阳区下马村社区居民委员会东南方向1000米，统一社会信用代码：91370214MA3F17TQ84。法定代表人:杨莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海兵，男，该公司副经理。被告：董涛，女，1981年4月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师，受青岛市城阳区法律援助中心指派提供援助。委托诉讼代理人：潘润轩，山东盈康律师事务所实习律师，受青岛市城阳区法律援助中心指派提供援助。原告青岛海兵机动车检测有限公司（以下简称海兵检测公司）与被告董涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告海兵检测公司委托诉讼代理人李海兵，被告董涛委托诉讼代理人王见、潘润轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海兵检测公司本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年8月份工资3269元、9月份工资3269元、10月份工资3269元、11月1日工资150.29元及经济补偿金1634.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月5日签订了书面劳动合同，约定被告工资2000元/月减个人应缴费318.5元/月=1681.50元/月，被告于2019年8月1日正式到岗上班。原告依合同按时发放了8月、9月份的工资，后被告于2019年11月1日起开始旷工不到原告处上班，且一直未办理工作交接。因被告从2019年11月1日至2019年11月20日未向公司领导提出辞职自行离开公司(被告提出给公司邮寄过辞职报告公司至今未签收到)，因被告原因给公司造成经济损失大约15万元左右，由被告承担原告所有损失的费用。2019年11月20日发放10月份工资时，原告通知被告来领取工资并办理工作交接，被告拒绝。原告按时发放工资，不应支付经济补偿金。青城劳人仲案字[2019]第2911号裁决书认定事实不清，适应法律错误。请求判如所请。被告董涛辩称，原、被告双方存在劳动关系，仲裁裁决事实清楚，裁决正确，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，海兵检测公司与董涛签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年12月5日至2024年12月4日，工资为2000元/月，绩效（工资）奖金根据乙方实际劳动贡献确定。董涛称该合同系海兵检测公司为应付检查要求其签订的空白合同，董涛的月工资应按照实际缴纳社会保险的基数3269元计算。2019年8月1日，董涛到海兵检测公司工作，海兵检测公司给董涛缴纳了2019年8月至2019年10月期间的社会保险。2019年11月1日董涛因海兵检测公司拖欠工资而离职，2019年11月12日董涛向海兵检测公司发出《解除劳动合同关系通知书》，载明“我自2019年8月1日入职贵公司工作，因公司未与我签订书面劳动合同，未给我支付工资，严重违反劳动合同法等相关法律规定，现特此通知贵公司，于2019年11月12日解除双方劳动合同关系，并要求公司承担相应法律责任”。海兵检测公司称未收到该通知书。海兵检测公司称已以现金方式支付董涛2019年8月、9月工资，其发放工资没有职工签字确认，故董涛均未在工资表中签字或捺印；董涛主张海兵检测公司未发放欠其2019年8月至2019年11月1日的工资。董涛为确认解除劳动关系、索要工资、二倍工资、经济补偿金，以海兵检测公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认双方劳动关系于2019年11月12日解除；2.被申请人支付2019年8月1日至2019年11月12日期间工资11441.50元；3.被申请人支付未签订劳动合同二倍工资6538元；4.被申请人支付经济补偿金1634.5元。该仲裁委于2019年12月17日作出青城劳人仲案字[2019]第2911号裁决书，裁决：一、确认申请人董涛与被申请人海兵检测公司之间的劳动关系于2019年11月12曰解除；二、被申请人海兵检测公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人董涛2019年8月份工资3269元、9月份工资3269元、10月份工资3269元、11月1日工资150.29元；三、被申请人海兵检测公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人董涛经济补偿金1634.50元；四、驳回申请人董涛的其他仲裁请求。被申请人不服仲裁裁决，依法诉至本院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。海兵检测公司称以现金方式已经支付董涛2019年8月至2019年9月的工资，但未提交证据证明已经实际支付了工资，应承担举证不能的不利后果，本院对海兵检测公司主张已支付董涛2019年8月、9月工资不予采信，且海兵检测公司也认可董涛未领取2019年10月至2019年11月1日的工资，故董涛要求其支付2019年8月、9月、10月及2019年11月1日的工资，本院予以支持。董涛主张“有其签字的劳动合同系海兵检测公司为应付检查要求其签订的空白合同”，但董涛未能提交证据证明，本院对其主张不予采信。劳动合同约定董涛月工资为2000元，董涛主张按照缴纳社会保险的基数3269元/月发放工资，无事实和法律依据，本院不予支持，海兵检测公司应支付董涛2019年8月工资2000元、9月工资2000元、10月工资2010元（海兵检测公司自认）、2019年11月1日的工资92元（2000元÷21.75天×1天），以上共计6102元。海兵检测公司要求不支付董涛2019年8月、9月、10月、11月1日的工资，本院不予支持，但应按照上述数额支付。关于经济补偿金，董涛提交的邮寄单及回执详情单，加盖了邮戳，足以证明董涛已于2019年11月12日向海兵检测公司发出解除劳动合同通知书，故本院对海兵检测公司称未收到该通知书不予采信。董涛系因海兵检测公司未支付工资提出解除劳动合同，且海兵检测公司确实存在未及时足额支付工资的事实，故董涛要求支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，本院予以支持，其数额为1000元。海兵检测公司要求不支付经济补偿金，本院不予支持。仲裁裁决驳回董涛要求支付未签订劳动合同二倍工资的请求，董涛对此未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛海兵机动车检测有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告董涛工资6102元；二、原告青岛海兵机动车检测有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告董涛解除劳动合同经济补偿金1000元；三、驳回原告青岛海兵机动车检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李聪聪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4407号原告张国付，男，1959年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告张国付因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国付的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告张国付返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，张国付、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定张国付将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（张国付领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告张国付多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给张国付造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告张国付向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告张国付将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方张国付签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人张国付签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，张国付出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从张国付银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人张国付依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，张国付要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。张国付主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，张国付的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告张国付返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告张国付支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马忠华，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马忠华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年9月18日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金30000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年10月20日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马忠华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告马忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1785号 申请执行人：邵鑫，男，汉族，1974年10月27日生，住菏泽。 被执行人：石永国，男，汉族，1979年12月03日生，住菏泽。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1791民初195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款56800元及利息，本院依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。 本院依法对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人石永国有房产，位于菏泽市××房××幢××单元××室（合同号：0064695），已查封系轮候。被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无有价证券。 本院于2020年10月22日作出（2020）鲁1791执1785号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年10月22日作出（2020）鲁1791执1785号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月20日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月07日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权56800元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1791执1785号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  耿 伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初14102号申请人：王凯，男，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。被申请人：王志波，男，汉族，住陕西省山阳县。原告王凯与被告王志波劳务合同纠纷一案，申请人王凯于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王志波名下银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人王凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志波银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 超二〇二〇年十二月××日书记员 李前龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13699号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。 被告：王娟，女，1998年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计56026.42元（其中本金49919.9元、利息4026.31元、违约金（滞纳金）2060.21元、服务费20元）；并承担自2020年5年29日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，账号为：62×××47，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告王娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，王娟向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。3、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王娟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王娟的申请，向被告王娟核发了卡号为62×××47的信用卡。被告王娟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5年28日，被告王娟累计欠付本金49919.9元，利息4026.31元，违约金2060.21元，服务费20元。 上述事实，有原告提供的被告身份证、申领信用卡资料、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金49919.9元，利息4026.31元，违约金2060.21元，服务费20元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张此后的利息及违约金计算标准过高，本院酌定以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止为宜，原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49919.9元、利息4026.31元、违约金2060.21元，服务费20元（利息、违约金暂计至2020年5月28日，之后的利息、违约金以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，减半收取600.5元，公告费600元，合计1200.5元，由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3190号 原告：曹哲，男，1988年11月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：曹静，女，1980年10月13日出生，汉族，现住陕西省西安市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：杜子龙，鹿泉区法律援助中心律师。 被告：曹维贤，男，1952年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：胡志霞。 被告：曹妹贤，男，1979年7月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。 曹哲、曹静与曹维贤、曹妹贤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告曹哲、曹静于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹哲、曹静撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹哲、曹静负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘灵芝
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2420号 原告杨德敏，女，1965年12月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人张文莉，湖北锋范律师事务所律师（特别授权代理）。 被告杨艳，女，1982年5月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告刘永祥，男，1975年6月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 以上被告共同委托代理人谭毅，湖北今天律师事务所律师（一般授权代理）。 原告杨德敏与被告杨艳、刘永祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨德敏及其委托代理人张文莉，被告杨艳、刘永祥及其共同委托代理人谭毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德敏诉称，2017年9月、10月，原告向被告杨艳转账50000元购买省代理，但未购买成功。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.责令被告返还原告50000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告杨艳辩称，双方不存在买卖合同关系，被告只是代原告向广州华军合创电子商务有限公司交纳50000元省代理投资款。请法院驳回原告的全部诉讼请求 被告刘永祥辩称，原告与被告没有任何关联性，50000元并未用于夫妻共同生活。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年10月14日，原告杨德敏向被告杨艳购买广州华军合创电子商务有限公司推出的“省代理”产品，通过其夫张水平的账户向被告转账50000元。后“省代理”产品未能购买成功，被告未向原告返还50000元，从而引起诉讼。 庭审后，原告申请撤回对被告刘永祥的起诉，本院依法予以准许。 另查明，广州华军合创电子商务有限公司推出的“省代理”产品，通过虚拟平台配币的交易流程涉嫌非法吸收公众存款，该公司的法定代表人周渝及相关管理人员均因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市番禺区人民检察院依法批准逮捕或移送审查起诉。 经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，有当事人的身份信息、微信聊天记录、交易明细等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告杨德敏为购买“省代理”产品，向被告杨艳转账50000元，双方形成买卖合同关系。广州华军合创电子商务有限公司推出的“省代理”产品，通过虚拟平台配币的交易流程，明显违反了国家金融政策，扰乱了国家金融秩序，买卖合同的标的物“省代理”产品，不具有合法性，买卖合同应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告应当返还原告50000元。原告系向被告购买广州华军合创电子商务有限公司的“省代理”产品，至于款项的最终流向，不影响本院对原被告之间买卖合同关系的认定，故被告所提辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告杨艳于本判决书生效之日起十日内返还原告杨德敏人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（按简易程序减半收取），财产保全费520元，以上诉讼费共计1045元（原告杨德敏均已预交），由被告杨艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年十二月十三日 书记员  肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1723号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：秦伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住长阳县,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告秦伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月7日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2012年8月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2020年5月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计214611.21元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息214611.21元（截止2020年5月31日），并按日利率万分之五、月计收复利标准继续支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告秦伟经公告未到庭。 经审理查明，2012年8月9日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号62×××86的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2020年5月31日，被告尚欠信用卡本金81381.57元、利息133229.64元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦伟应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金81381.57元、利息133229.64元（截止2020年5月31日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年6月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4520元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵楠桦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4837号原告：张运周，男，1969年12月10日生，汉族，住安阳市内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：吴新民，男，1968年3月9日生，汉族，住驻马店市平舆县。原告张运周与被告吴新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张运周及其委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼，被告吴新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张运周向本院提出诉请：1、依法判决被告偿还原告借款本金44000元及利息（从2020年10月18日起至还清款之日止，按全国银行间同行业拆借利息计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月10日借我10000元，2020年9月16日借我7900元，2020年9月17日借我7000元，另外借我现金19100元，共借我款44000元。2020年10月18日，被告给我打了借条，口头约定说打借条后三天还款，可到期后经多次催要至今未还。为此特诉至法院，望法院判如所请。被告吴新民未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日被告向原告借款10000元，2020年9月16日被告向原告借款7900元，2020年9月17日被告向原告借款7000元，理由均是以需要向工人结算工资为由向原告借款。2020年9月份被告将别人支付原告的工资款19100元借走，合款共计44000元。经原告催要，被告于2020年10月18日向原告出具借款44000元的借条一张，未约定还款期限及利息。借条出具后，被告至今未还借款。上述事实，有原告张运周提供的借条一张、微信转账记录三张及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴新民向原告张运周借款共计44000元，有原告向被告微信转账截屏三张及被告向原告出具借条一张，未约定还款时间及利息。经原告多次催要，被告至今未还。被告吴新民未履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。原告张运周要求被告吴新民给付借款44000元之诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因借款时双方并未约定利息及还款期限，原告也未能提交有效证据加以证明其主张，故对原告此项主张，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告吴新民给付原告张运周借款44000元；二、驳回原告张运周其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、保全费460元，由被告吴新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年十二月九日书记员  刘安然
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1621号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人冯兰彩，女，1969年6月4日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省临沂市罗庄区，住临沂市兰山区。2016年11月2日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2020年11月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所东监管医疗区。 辩护人王建伟，山东正之源律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1367号起诉书指控被告人冯兰彩犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人冯兰彩及其辩护人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月29日16时许，被告人冯兰彩在临沂市兰山区枣园镇蒙山北路俄庄集会一卖衣服摊位北侧，趁人不备，窃取朱某放在上衣右侧口袋内的vivoX21s手机一部，价值1100元。案发后，被告人冯兰彩被当场抓获，被盗手机已追回并发还被害人。 公诉机关提出对被告人冯兰彩判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人冯兰彩自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人冯兰彩庭审中坦白认罪、认罚，具有悔罪表现，赃物已追回退还被害人，提请法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，有被害人陈述，辨认、勘验笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯兰彩以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冯兰彩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人冯兰彩系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冯兰彩归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法尚可从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人冯兰彩犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯兰彩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的2天，刑期即自2020年11月17日起至2021年5月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月十一日 法官助理霍聪聪书记员王莹莹
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申39号韩安庄：你因掩饰、隐瞒犯罪所得一案，不服本院（2020）豫02刑终253号刑事裁定及祥符区人民法院（2020）豫0212刑初97号刑事判决，以“不知道也无法判断所收购的馈线是盗窃所得，没有证据证明韩安庄主观上具有明知或应当知道的犯罪故意。鉴定意见中委托方提供的资料无法确定鉴定标的的品牌、数量，不具有合法性、真实性，本案价格鉴定意见不能作为定案的根据。认定韩安庄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清、证据不足。”为由向本院提出申诉。经审查，原判根据申诉人韩安庄的供述，证人康建、张富顺、王建民、王磊等人的证言，价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，物证及书证等证据认定韩安庄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年十二月八日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4766号申请执行人：济宁正昊包装制品有限公司，统一社会信用代码：91370811312747138H,住所地济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：李若灿，经理。被执行人：菏泽康美工艺品有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3FE1TR08，住所地：山东省鄄城县经济开发区（临商路东、南环路东段北侧）。法定代表人：窦凤花，经理。被执行人：窦凤花，女，汉族，1967年4月4日出生，住山东省鄄城县。本院在执行申请执行人济宁正昊包装制品有限公司与被执行人菏泽康美工艺品有限公司、窦凤花买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执4766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孔康
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初585号之二解除保全申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：黄丽波，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：李某，男，1965年8月14日出生，汉族，住长沙市。本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告湖南兰天汽修职业培训学校、肖威、湖南立杰实业有限公司、杨兴洪、杨彪、肖帆、杨亮鑫、欧杉、李某、杜红云、李皓冰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0102民初585号民事裁定书，裁定：冻结被申请人湖南兰天汽修职业培训学校、肖威、湖南立杰实业有限公司、杨兴洪、杨彪、肖帆、杨亮鑫、欧杉、李某、杜红云、李皓冰银行存款6000000元或查封、扣押相应价值的财产。2020年12月14日，申请人长沙农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对李某名下位于长沙市天心区××路××号××号（权证号码：0×**）房产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102民初585号民事裁定对李某名下位于长沙市天心区××路××号××号（权证号码：0×**）房产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6181号 原告：海南奇酷悦享科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区机场81号汇隆小区D幢第5层8503房。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：晋华强，男，1998年6月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告海南奇酷悦享科技有限公司诉被告晋华强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告晋华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告双方签订的《账号交易合同书》并判令被告立即返还购号款650元。二、依法判令被告赔偿原告损失6500元。三、公证费、律师费、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月9日，原、被告签订《账号交易合同书》，约定原告购买被告的游戏（ＱＱ）账号70738××××，价款650元，被告协助原告将游戏账号换绑手机，账号换绑手机成功后，被告不得以任何理由将出售号码找回。被告于2020年4月10日付款，被告协助换绑成功。后原告发现该账号无法登录。被告的行为构成违约，原告多次联系被告协商处理未果。 被告晋华强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原告海南奇酷悦享科技有限公司与被告晋华强签订《账户交易合同书》一份，约定被告将自己的游戏（ＱＱ）账号70738××××以650元的价格出售给原告。并约定被告协助原告将游戏账号换绑手机，账号换绑手机成功后，被告不得以任何理由将出售号码找回。若出现出售账号恶意找回，无论什么原因，只要出售给原告的账号出现找回时被告应独立承担全部责任并赔偿全部直接／间接损失。账号出现找回包括但不限于亲戚、朋友等任何第三方申诉找回及填写资料找回等。账号被找回，被告拒不履行合同义务或其他原因拒不赔偿，导致原告不得已情况下司法起诉的应赔偿十倍回收价格。违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得赔偿支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、取证费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费等。合同签订后，原告于2020年4月10日以支付宝转账方式支付被告购号款650元，被告协助原告换绑成功。2020年4月16日，原告发现该账号无法登录，该账号已被被告找回。就被告的违约情形，原告申请了公证，青州市公证处于2020年5月13日出具2020鲁青州证民字第928号公证书。原告支付公证费1800元。另，就本案诉讼，原告支出律师代理费4000元。 本院认为，原被告签订的游戏（QQ）账号交易合同书是双方当事人真实的意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。虚拟物品的财产权受法律保护，原告购买被告的游戏（QQ）账号并换绑手机号，被告又换回原手机号，导致原告无法登录使用，致使原告合同目的不能实现。故原告主张解除其与被告签订的账号买卖合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。故对原告诉请被告返还购买账号货款650元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，但原告主张损失6500元过高,本院依法调整为利息损失：以650元为基数,自2020年4月16日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼过程中，原告主张律师费、公证费。原、被告在合同中明确约定违约方需承担另一方为取得赔偿支出的所有费用，故原告关于律师费、公证费的主张，本院依法予以支持。被告晋华强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告海南奇酷悦享科技有限公司与被告晋华强签订的账号交易合同书。 二、被告晋华强于本判决生效之日起五日内返还原告海南奇酷悦享科技有限公司账号货款650元并支付利息损失[以650元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止,按同期贷款市场报价利率（LPR）计算]。 三、被告晋华强于本判决生效之日起五日内支付原告海南奇酷悦享科技有限公司律师费4000元、公证费1800元。 四、驳回原告海南奇酷悦享科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵晓明
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19476号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：何山，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告何山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊、陈思如到庭参加诉讼。被告何山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金73246.53元、手续费20320.78元、利息2296.8元、违约金3838.28元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，从2020年8月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何山未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金73246.53元和支付手续费20320.78元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73246.53元和支付手续费20320.78元、利息及违约金（截止至2020年8月6日利息为2296.8元、违约金为3838.28元，自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元、保全费1017元，均由被告何山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****1104              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》                  申领时间：              2018年2月1日                  申领人：              何山                  信用卡额度：              23000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              倍享计划                  收款方：              何山              收款方账号前、后四位：              6212****9159                  发放金额：              100000元                  发放时间：              2018年2月9日                  应还款期数：              48期                  应还本金：              2083.33元/月                  手续费率：              分期金额的0.75%/月                  应付手续费：              750元/月                  违约情况      （截至2020年8月6日）              应还本金：              73246.53元                  应付手续费：              20320.78元                  应付利息：              2296.8元                  应付违约金：              3838.28元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1029号                  被申请人：              何山                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人何山名下共计价值99702.39元的财产。                  保全费：              1017元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15184号原告：王桂兰，女，1973年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳衡，广东宏港律师事务所实习律师。被告：黄富华，男，1973年9月16日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。原告王桂兰诉被告黄富华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人梁裕操到庭参加诉讼，被告黄富华因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还338000元借款本金；二、判令被告向原告支付20000元利息；三、被告支付自2019年12月1日起按银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际归还本息之日止的逾期利息；四、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系好友关系，被告在2019年2月份称因投资需要，需向原告借款，其后原告陆续通过银行转账、微信、自动柜员机存款等方式向被告交付借款，截至2019年5月上旬，原告已合计交付338000元借款予被告，原告为稳妥起见，于是要求被告需通过书面方式确认涉案借款，其后被告向原告前写了《借条》。《借条》中载明：“今向王桂兰（原告）借款33.8万元，大写（叁拾叁万捌仟元整），用于渝川公司投资，借款通过支付宝、微信、银行全部转账到位，如果公司经营良好，公司赠送10%的股份。”并约定还款计划：2019年5月30日前还38000元；2019年6月至11月每月30日前归还50000元；2019年12月30日前付清全部利息20000元，被告将借条落款书写为原告第一笔交付19万元借款的日期“2019年2月22日”。但迄今,被告尚未向原告归还338000元借款。被告黄富华无答辩。经审理查明：被告黄富华曾向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款338000元，用于渝川公司投资，借款通过支付宝、微信、银行全部转账到位，如果公司经营良好，公司赠送10%的股份，还款计划：2019年5月30日前还38000元，2019年6月30日前还50000元，2019年7月30日前还50000元，2019年8月30日前还50000元，2019年9月30日前还50000元，2019年10月30日前还50000元，2019年11月30日前还50000元，2019年12月30日前付清全部利息20000元，该《借条》落款日期为2019年2月22日。原告向被告付款如下：一、2019年2月22日通过银行转账方式向被告转账190000元；二、2019年2月20日通过支付宝转账方式向被告转账10000元、2019年3月15日通过支付宝转账方式向被告转账10000元，2019年3月28日通过支付宝转账方式向被告转账10000元、10000元、8000元；三、2019年3月22日通过微信向被告转账20000元；四、2019年3月26日通过柜员机存款的方式向被告名下账户存款20000元，2019年3月29日通过柜员机存款的方式向被告名下账户存款10000元及9500元，2019年4月29日通过柜员机存款的方式向被告名下账户存款5000元及9900元。本案庭审中，原告主张除上述已查明的付款外，其还通过柜员机存款的方式向被告名下账户支付借款，其实际支付借款338000元，落款日期为2019年2月22日的《借条》实际是2019年5月在全部款项到位后签订的，汇总时被告选择填写了第一笔转账的日期。另，原告确认被告于2020年1月21日向其还款28000元，其中20000元用于归还利息，8000元用于归还本金。本院认为：原告主张被告向其借款338000元，此有转账凭证及《借条》为证，且《借条》载明借款已支付到位，被告经本院依法传唤未到庭提出相反意见及证据，故本院采信原告的主张，认定借款本金为338000元。原告自认被告已经支付借款期间的利息20000元及本金8000元，对此本院予以确认。故被告还需向原告偿还借款本金330000元。关于原告主张的逾期利息，原告主张从2019年12月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息合法有理，本院予以支持，但自2020年1月21日起计算利息的基数应变更为330000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，判决如下：一、被告黄富华应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王桂兰清偿借款本金330000元及利息（2019年12月1日至2020年1月20日期间的利息以本金338000元为基数进行计算，2020年1月21日起至借款清偿之日止的利息以本金330000元为基数进行计算，计算标准均为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、驳回原告王桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6680.08元（原告已预付）由原告王桂兰负担442.96元，被告黄富华负担6237.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十二月十四日书记员  伍耀颢庭审记录杨水莲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢314号 申请执行人刘德君，男，1965年1月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人谈永清，男，1957年5月29日出生，汉族，四川乐山市人，住乐山市市中区。 被执行人四川年年贸易有限公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路1411-1417号。 法定代表人谈拥政，总经理。 被执行人四川坤甲投资集团有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段211号1幢6层。 法定代表人谈拥政，总经理。 刘德君与谈永清、四川年年贸易有限公司、四川坤甲投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第130号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谈永清、四川年年贸易有限公司、四川坤甲投资集团有限公司未能全部履行该法律文书确定的义务，权利人刘德君于2020年7月9日再次向本院申请恢复执行。执行内容：偿还其借款本金1875元，利息162693.40元，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计9496元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谈永清、四川坤甲投资集团有限公司、四川年年贸易有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令三被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但谈永清、四川年年贸易有限公司、四川坤甲投资集团有限公司未能全部履行。经本院财产调查，查得被执行人谈永清有退休工资，遂依法予以冻结、扣划。该扣划款已向申请执行人刘德君转账付讫。此外，三被执行人再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人刘德君亦不能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，本案权利人只能从被执行人谈永清的工资中逐步受偿。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人谈永清、四川坤甲投资集团有限公司、四川年年贸易有限公司既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人刘德君释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）眉东民初字第130号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡 恒
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3173号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：唐文武，男，1988年5月20日出生，汉族，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告唐文武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢美龄
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1227号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：许中占，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：吴照霞，女，1973年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：吴兆峰，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张训顶，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人许中占、吴照霞、吴兆峰、张训顶借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2018）鲁1727民初1535号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1535号民事调解书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭玉玺
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8509号原告：陈永泰，男，汉族，1937年11月26日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：大连机电安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区中长街6.8号中长东五街3、5、7、9号（办公地址），统一社会信用代码：91210204118432060E。法定代表人：王明生，经理。委托诉讼代理人：蒋明岩，男，该公司职员，住大连市沙河口区。原告陈永泰与被告大连机电安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，由审判员路标适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈永泰及委托诉讼代理人李臣芳、被告大连机电安装工程有限公司委托诉讼代理人蒋明岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补发退休后三十年的工资差额30万元。事实和理由：原告于1962年11月进入被告单位工作，担任电气焊工作，为公司做出较大贡献。电气焊属于特殊工种，男职工的退休年龄为55周岁。但被告违背了原告的意愿，于1989年8月擅自决定提前三年为原告办理退休手续，导致原告三十年来损失30余万元。因被告提交的《退休审批表》中他人冒充原告签字，不是原告本人签字，故诉至法院，恳请法院依法保护原告的合法权益。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉请已经超过诉讼时效。经司法鉴定，1989年8月7日《工人退休、退职审批表》中原告本人签字同意病退，故原告系无理起诉，其请求无事实和法律依据，请求驳回原告的请求。原告因病于1989年8月申请办理了因病退休，时年52岁。按国家政策要求原告拒正式退休提前了8年，原告由于自身有病原因，申请办理因病退休，企业在本人同意并签字的情况下，根据相关政策为其办理了因病退休。按照当年的政策，病退与病休劳保工资相比，病退工资明显高于劳保工资，因此原告选择提前病退。如今时隔多年，原告以“未征得原告意见的情况下”企业为其办理了提前病退一事，诉企业擅自为其办理提前退休手续，要求企业补发差额工资30万元，我方认为理由与事实不符，原告对其提前因病退休一事心知肚明。他当时已在《工人退休、退职审批表》中签字，后经司法鉴定中心笔迹鉴定，确是他本人所写。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1989年8月7日，原告在《工人退休、退职审批表》中签字同意病退，被告为原告办理了退休手续。原告持有的工人退休证显示其退休时间为1989年8月10日。2020年9月18日，辽宁明鉴司法鉴定中心根据原告的笔迹鉴定申请作出（2020）文鉴字第29号司法鉴定意见书，结论是1989年8月7日《工人退休、退职审批表》中“陈永泰”签名笔迹与样本字迹是同一人书写。（样本为原告本人签名）上述事实，有原告提供的起诉状、工人退休证、被告提交的《工人退休、退职审批表》、（2020）文鉴字第29号司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告提交的《退休审批表》中他人冒充原告签字，不是原告本人签字，被告违背了原告的意愿，擅自决定提前三年为原告办理退休手续，导致原告三十年来损失30余万元，故诉至法院。但经原告申请，鉴定机构作出鉴定结论，确认1989年8月7日《工人退休、退职审批表》中“陈永泰”签名笔迹与样本字迹是同一人书写（样本为原告本人签名），故《工人退休、退职审批表》中“陈永泰”签名确为原告本人签写，原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见到签字同意病退所产生的法律后果，故原告的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告认为其自1989年8月7日起权利被侵害，现已经过30年主张权利，显然已超过仲裁时效期，且无引起诉讼时效中断的法律情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定,判决如下：驳回原告陈永泰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年十二月十日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2630号 申请保全人:张有田，男，1965年2月28日生，汉族，住寿光市。 被保全人：焦志亮，男，1973年8月26日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人张有田与被保全人焦志亮借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初8770号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款22300元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款22300元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张国伟