江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1816号原告：王海铭，女，汉族，1997年3月24日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：昌江区宠我吧宠物店，住所地：江西省景德镇市昌江区昌江府****店。经营者：洪永熔,男，汉族，1997年1月27日出生，住江西省。原告王海铭与被告昌江区宠我吧宠物店（以下简称宠物店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海铭、被告宠物店的经营者洪永熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿宠物狗医疗费935元；2、请求判令被告支付宠物狗疫苗款300元，并赔偿原告宠物狗三倍价款6000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，原告于闲鱼网上看到被告出售宠物犬信息，且出售信息中表明“出售博美犬，保健康”，经进一步与其店员沟通，其店员要求原告添加微信选购。2020年9月19日早上，原告通过视频选狗，约定博美犬价款2000元并支付定金1000元。当天晚上，原告至被告店内付清货款并带走博美犬。原告将博美犬带回家第一天，博美犬就出现腹泻现象，第二天博美犬开始便血，第三天中午开始呕血。原告立即将博美犬带至联萌综合宠物医院进行体检，经医院检测认定博美犬患有犬冠状病毒。检测结果出来后，原告与被告通话告知博美犬病情，但被告称宠物店不保犬冠状，之后便拒绝与原告进行沟通。犬冠状病毒系一种犬类急性肠道性××，潜伏期1-5天，幼犬发病率和死亡率高，原告于被告处购买博美犬不满3天，博美犬便检测出犬冠状病毒，可见被告将博美犬出售给原告时即为病犬，严重违反其保健康的承诺，明显有悖诚信。依照《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条及第四十三条，被告在将宠物狗进行运输和销售前，应对宠物狗进行检疫，检疫合格方可出售。据悉，被告并未对原告购买的宠物犬进行检疫，被告出售病犬却虚假承诺为健康犬，将其出售给原告，明显有悖诚信，其行为已构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，应进行三倍赔偿，并赔偿原告损失。原告通过多种渠道维权未果，为维护自身的合法权益，依据相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宠物店辩称，2020年9月17日，原告通过朋友方某在本店找被告要一只博美犬，并加被告QQ微信通过对视频选中一只价值2000元的博美。原告要求被告送一套疫苗，被告拒绝，因为一套疫苗的价格在400元左右，被告告知原告疫苗是由买家自己承担的，被告是不负责任的。但在原告的软磨硬泡之下，答应送原告一针疫苗。选中的博美在9月17日号接种疫苗并有证明。9月19号当天，原告到店把狗带走。发生口角，原告认为买狗就应该送宠物用的所有相关用品。原告得知用品要另外购买，要求被告送用品产品被被告拒绝。宠物是活体如果不按科学和专业的饲养方法去饲养的话是有很大的几率生病导致死亡。在这种情况下没办法给原告做担保，收据是在之前写的，并没想到原告什么产品用品都不要，也不按照科学的方法去饲养，只是单独拿走了一只狗，收据是之前写得所以导致发票上写了保七天内犬瘟细小保期内出现相关问题可换。收据被原告强行抢走不予退还。但在口头上说明被告只负责交付的是健康的狗，事后过了当天出的任何问题责任自负，原告当时同意。三天后原告打来电话说狗得了冠状要求被告承担医药费，被告拒绝。原告并未给狗吃安全健康的食物，导致狗出现疾病与本店无关。并且收据上已明确说明保犬瘟细小其他问题都与本店无关。并口头多次告知，不管是国内的疫苗还是进口的疫苗都只是做到了犬瘟细小的免疫作用。因为出现犬瘟细小疾病狗的死亡率达到80%到90%，治愈率极低。而向买家提供的狗狗出现的冠状死亡率极低发现并治疗康复达80%，网络上有明确的统计。原告所说的承担全套疫苗，被告不认可，被告并没有答应过也没有书面写过，如果说被告答应的话会在收据上明确写明保疫苗。本人陈述的与事实相符，确认无任何异议，并提供免疫证明、疫苗说明书、收据，愿法官以事实为根据做判决，被告并要求对方承担被告的误工费以及交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的联萌宠物综合医院小票四张，被告对该组证据的真实性无异议，但提出小票中的眼药水与冠状病毒治疗无关；本院认为，对于该组证据的真实性，本院予以确认，对于被告提出票据中眼药水的费用，因涉案犬的体检检测结果中载明了眼部炎症，故涉案犬的医疗费中含有眼药水费用的合理性本院予以确认；2、对于原告提交的微信号“另一个世界”截图、微信聊天记录和闲鱼截图、聊天记录，被告对于其与原告的聊天记录予以认可；但提出微信名为“另一个世界”、闲鱼网上与原告的聊天记录系第三方和原告的聊天记录，其无法核实；本院认为，对于原告与被告的聊天记录的真实性，本院予以确认，对于微信名为“另一个世界”与原告的聊天记录和闲鱼截图、聊天记录，原告提交了原始载体，对真实性本院予以确认；3、对于原告提交的犬冠状病毒百度百科打印件，被告提出异议；本院认为，该组证据虽为打印件，但经核实，确为关于犬冠状病毒的百度百科内容，故对该组证据的真实性本院予以确认；4、对于原告提交的报警记录，被告认可了双方发生争议时确已报警，故对该报警记录的真实性本院予以确认；5、对于被告提交的免疫证明，原告对三性提出异议；本院认为，根据该免疫证明中载明的内容无法判定系涉案宠物的相关免疫证明，被告亦未提交其他证据佐证该免疫证明系涉案宠物的，故在本案中本院不予采纳；6、对于被告提交的疫苗说明书，原告对真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性本院予以确认；7、对于被告提交的收据和冠状病毒治疗说明打印件、原告对该组证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认；8、对于被告提价的微信朋友圈背景中“购买说明”截图打印件，原告对三性有异议，但认可其在被告处拿涉案宠物时被告告诉了购买说明中的事项，被告亦称是在拿狗交易时给原告看的，故对于原被告双方认可的上述事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日，原告王海铭在闲鱼网上看到售狗信息，并与微信名为“另一个世界”的人联系并商量购买宠物狗的相关事情，微信名为“另一个世界”的人要求原告直接加微信×××进行交易，原告王海铭就购买宠物狗事宜与被告宠物店的经营者洪永熔通过微信联系。2020年9月19日，原被告双方通过视频选定原告购买的宠物狗即涉案博美犬，当天，原告王海铭至被告宠物店付清货款，货款为2000元，被告宠物店将博美犬交付给原告，并向原告出具收据，收据载明：“收款单位宠我吧，收款方式2000元，收款事由保七天内犬瘟、细小，保期内出现相关问题可换”。原告将博美犬带回家后，该犬出现身体不适，2020年9月22日，原告带博美犬至联萌宠物综合医院进行体检，该犬被检测出患有犬冠状病毒（严重）和眼部炎症（一般），医疗费用为935元。2020年9月22日，原告王海铭通过手机短信告知被告宠物店的经营者洪永熔涉案博美犬检查患有冠状病毒和其他健康问题。2020年10月8日,原告带涉案博美犬至爱乐康宠物医院接种了狂犬疫苗和卫佳伍（四联）。现原告要求被告赔偿博美犬的医疗费935元、疫苗款320元和三倍价款6000元，双方协商未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告王海铭向被告宠物店购买了博美犬，购买后第三天涉案的博美犬被检测出患有犬冠状病毒（严重）和眼部炎症（一般），现原告认为被告将博美犬出售时系病犬，要求被告承担博美犬的医疗费；被告辩称原告并未给博美犬吃安全健康的食物，导致犬出现疾病，与被告无关。本院认为，据相关学术分析：犬冠状病毒病是由犬冠状病毒引起的，犬冠状病毒可感染所有品种和各种年龄的狗（以幼犬受害严重），使狗产生轻重不一的胃肠炎症状，感染途径是消化道，潜伏期1-8天。现原告已举证博美犬在购买后的第三天被检测出患有犬冠状病毒，而犬得的这种病潜伏期为1至8天，故可推定被告出售该犬时已感染了病毒；被告辩称该犬的病不是在出售时就存在且出售时的博美犬系健康的，但至今尚未提交该犬的合法有效的检疫证以及按法律规定对该犬做好免疫、消毒等动物疫病预防工作的依据,依据《中华人民共和国动物防疫法》第十七条“从事动物饲养、屠宰、经营、隔离、运输以及动物产品生产、经营、加工、贮藏等活动的单位和个人，应当依照本法和国务院兽医主管部门的规定，做好免疫、消毒等动物疫病预防工作”、第四十二条“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫”、第四十三条“屠宰、经营、运输以及参加展览、演出和比赛的动物，应当附有检疫证明；经营和运输的动物产品，应当附有检疫证明、检疫标志”的规定，关于被告提出出售该犬时是健康的且该犬的病系由原告饲养不当等原因造成的抗辩，没有依据，本院不予采信；故被告出售不合格商品并造成原告经济损失，应承担相应的民事责任，原告就其损失提交了医疗费票据共计935元，被告应向原告赔偿935元医疗费。关于原告要求被告支付涉案犬疫苗款300元的诉讼请求，本院认为，目前，我国尚无法律法规明确规定动物出售前应当由出售者注射疫苗或者承担相关疫苗费用，故对于该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿涉案犬三倍价款6000元的诉讼请求，原告提出被告并未对原告购买的宠物犬进行检疫，被告出售病犬却虚假承诺为健康犬，将其出售给原告，其行为构成欺诈；被告认为其并不构成欺诈。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，民事欺诈行为是指故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示行为。本案中，被告宠物店作为从事经营动物的经营者，应清楚经营动物产品必须依法向当地动物卫生监督机构申报检疫，取得检疫证，但被告在出售涉案犬时没有附有合法有效的检疫证明也没有进行健康检查及做好免疫、消毒等动物疫病预防工作，确保动物在健康无病的情况下才出售，其行为虽存在过错，但不能因此推定被告故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，不能认定被告有欺诈行为，故原告主张被告存在欺诈行为，缺乏事实依据，对于原告要求被告赔偿三倍价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国动物防疫法》第十七条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告昌江区宠我吧宠物店于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王海铭医疗费935元。二、驳回原告王海铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昌江区宠我吧宠物店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  皮三敏二〇二〇年十二月七日书记员  江 川