wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17636号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：鲍帅，男，1983年4月11日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告鲍帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币152439.42元（其中本金141649.97元、利息1546.56元、违约金2574.96元、手续费6667.93元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币152439.42元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告鲍帅既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金141649.97元、利息1546.56元、违约金2574.96元、手续费6667.93元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告鲍帅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金141649.97元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息1546.56元、违约金2574.96元、手续费6667.93元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元、公告费560元，由被告鲍帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初843号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘雪锋，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省三河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人刘雪锋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘雪锋于2020年8月19日23时许，饮酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至北京市房山区长沟镇黄元井村时，车辆驶入道路右侧排水沟内，后又驶入左侧排水沟内，造成乘车人栾国福受伤，后经他人报警，被告人刘雪锋被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人刘雪锋负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘雪锋血液中酒精含量为103.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘雪锋具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人刘雪锋饮酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，建议判处被告人刘雪锋二个月拘役，并处罚金。被告人刘雪锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘雪锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑春节
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1687号原告：邱丽英。被告：黄贱爱。原告邱丽英与被告黄贱爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽英到庭参加诉讼，被告黄贱爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丽英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立偿还借款本金20000元给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识的朋友，被告因急需资金使用，于2019年4月12日向原告借款20000元，在原告出借现金给被告后，原告与被告签了份借条，被告承诺借款期限至2019年4月12日至2019年5月2日（20天内还清）止。由于被告没有按约定偿还借款，经多次催促被告均以困难为由至今未能按借条约定偿还借款，无奈只能诉至贵院，并请贵院依据《合同法》和《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条第二款规定，支持原告的诉讼请求。被告黄贱爱未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告黄贱爱以资金周转为由向原告邱丽英借款20000元，并立有借条，借条内容载明“借条，今借邱丽英人民币弍万（20000）元整，（20天内还清）。今借人：黄贱爱。431××××××××××××618。2019.4.12”。借款期限届满后，原告向被告催讨未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，被告黄贱爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有借条证实，借贷关系合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款应当依约归还，被告未能按照约定的期间归还借款，已经构成违约，应当承担归还借款的法律责任。为此，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄贱爱应于本判决生效之日起七日内归还借款20000元给原告邱丽英。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄贱爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾陈红人民陪审员  欧翠迎人民陪审员  黎 明二〇二〇年十二月十四日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5038号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国印第安那州南本市李树园街3580号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法务顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，中华人民共和国北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第308196号关于第30258686号“??GISMICROBESHIELD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月16日。本院受理时间：2020年5月8日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第30258686号“??GISMICROBESHIELD”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标指定使用在“体育活动用球；击球手用手套（运动器件）”商品上的注册申请予以驳回；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第7924082号“AEGIS”商标（简称引证商标二）在构成要素、文字构成、显著部分、呼叫方式、含义以及整体视觉效果等方面具有明显区别，不构成混淆性近似商标。2、引证商标二目前正处于撤三程序中，请求法院中止对本案的审理，待引证商标二权利确认后再审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：302586863.申请日期：2018年4月16日4.标识：5.指定使用商品（第28类）：游戏器具；游戏机；玩具；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；游泳池（娱乐用品）；塑胶跑道；击球手用手套（运动器件）；合成材料制圣诞树。二、引证商标二1.注册人：东莞力威高尔夫球用品有限公司2.注册号：79240823.申请日期：2009年12月17日4.专用权期限至：2022年8月27日5、标识：6.核定使用商品（第28类）：运动球类；高尔夫球杆；带轮或不带轮的高尔夫球袋；运动用网；运动球拍；修理草皮工具（高尔夫球配件）；高尔夫球的清洁机（高尔夫球运动用或高尔夫球球场用）；高尔夫球的运送机（高尔夫球运动用或高尔夫球球场用）；高尔夫球的分配机（高尔夫球运动用或高尔夫球球场用）；高尔夫球手套。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“体育活动用球；击球手用手套（运动器件）”等商品与引证商标核定使用的“运动球类；高尔夫球手套”等商品属于同一种或类似商品，原告对此无异议，本院予以确认。申请商标“??GISMICROBESHIELD”与引证商标二“AEGIS”在字母组合、呼叫、含义等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标二若共存于相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，截止本案审理结束之前，本案引证商标二仍处于有效状态，原告关于暂缓审理本案的请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告美可帮产品公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美可帮产品公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美可帮产品公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年十二月一日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初156号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人温渊。 被告人曹彦喆，男，1987年5月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，宁夏回族自治区海原县人，初中文化程度，个体，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区永宁县。2015年3月19日因毁坏他人财物被永宁县公安局行政拘留十四日，并处罚款伍佰元。2020年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年11月23日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。 指定辩护人纳超，宁夏永川律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年4月22日23时许，被告人曹彦喆醉酒后（血液中乙醇含量为113mg/100mL）驾驶东风牌灰色轻型栏板货车，沿永宁县望远镇李银路由北向南行驶，行驶至李银路与双庆路路口处时，与前方同向同车道内胡某某驾驶的小型普通客车相撞，发生致两车受损的道路交通事故，处警民警在调查此交通事故中发现被告人曹彦喆涉嫌酒驾。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人曹彦喆负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人曹彦喆明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行。另查明，被告人曹彦喆赔偿被害人胡某某车辆损失及相关经济损失共计18500元并取得谅解。永宁县人民检察院认为，被告人曹彦喆醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹彦喆具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曹彦喆造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人曹彦喆赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人曹彦喆判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人曹彦喆及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对于控辩双方的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人曹彦喆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵洪霞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李佳宾 书 记 员 张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2976号 原告：姚小云，男，1958年4月28日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴元彬，福建闽越律师事务所律师。 被告：陈开武，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：吴永妹，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告姚小云与被告陈开武、吴永妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告姚小云的委托诉讼代理人吴元彬到庭参加诉讼，被告陈开武、吴永妹经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚小云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告陈开武、吴永妹共同归还原告借款本金35万元和利息（从起诉之日起至归还全部借款本息时止，按银行同期贷款利率计算）；二、判决被告承担因本案诉讼产生的全部费用。 姚小云当庭变更诉请一为：请求人民法院判决被告陈开武、吴永妹共同归还原告借款本金35万元和利息（从起诉之日起至归还全部借款本息时止，按年利率6%计算）。 事实理由：陈开武、吴永妹因生意经营上需资金周转，分别于2011年3月9日向姚小云借款15万元人民币（现金），2011年3月21日向姚小云借款10万元人民币（现金），2011年3月26日向姚小云借款10万元人民币（现金），合计35万元人民币，陈开武、吴永妹分别立有《借条》为凭，至今陈开武、吴永妹未能及时归还所借的全部款项，姚小云多次催讨均无果遂诉至贵院，望判如所请。 陈开武、吴永妹未作答辩。 经审理查明，陈开武与姚小云系朋友关系，陈开武、吴永妹因生意经营需资金周转，分别于2011年3月9日向姚小云借款15万元人民币，2011年3月21日向姚小云借款10万元人民币，2011年3月26日向姚小云借款10万元人民币，姚小云均以现金方式交付借款共计35万元，陈开武、吴永妹在收到借款时分别立有《借条》为凭，借条未约定借款期限和利息，后陈开武、吴永妹未能归还借款，现姚小云多次催讨无果，诉至本院。 以上查明的事实，有姚小云提交本院的3份《借条》原件为证，并有本案庭审笔录在卷佐证，陈开武、吴永妹经本院公告送达未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据及据此查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈开武、吴永妹向姚小云借款35万元的事实有姚小云提交《借条》原件为证，结合姚小云借款当时的资金出借能力及交易习惯，可以认定借款已经以现金形式实际交付。陈开武、吴永妹经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，本案借贷关系依法成立，本院予以确认和保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，结合本案，借款交付后，经姚小云在合理期限内催讨，陈开武、吴永妹未能归还借款，已构成违约，故姚小云诉请陈开武、吴永妹偿还借款本金35万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，陈开武、吴永妹分别于2011年3月9日向姚小云借款15万元人民币，2011年3月21日向姚小云借款10万元人民币，2011年3月26日向姚小云借款10万元人民币，均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，姚小云与陈开武、吴永妹未就利息进行约定，现姚小云要求陈开武、吴永妹支付从起诉之日即2020年7月10日至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈开武、吴永妹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还姚小云借款本金35万元，并支付自2020年7月10日起按年利率6%的标准以实际尚欠本金为基数计算至借款本金实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，公告费400元，由陈开武、吴永妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  陈永生 人民陪审员  叶旺春 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尚书，女，1942年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村7组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区西江大道行政中心。 法定代表人：毛平，该区区长。 一审第三人：杨正益，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区相府路220号1单元8-1。 一审第三人：邹洪烈，女，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区相府路220号1单元8-1。 再审申请人李尚书因诉被申请人重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）及一审第三人杨正益、邹洪烈不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李尚书申请再审称，李尚书依据《退耕还林条例》、国发〔2007〕25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》（以下简称25号文件）及渝府发〔2007〕119号《重庆市人民政府关于完善退耕还林后续政策措施的意见》（以下简称119号文件），以律师函形式要求××区政府履行清理退耕还林补助款及查处违法人员的法定职责，江津区政府应当依法履行其职责，其逾期拒绝履行或不予答复属于行政不作为，符合行政诉讼受理条件。案涉退耕还林侵权行为发生在渝办发〔2004〕196号《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范退耕还林工程管理的通知》（以下简称196号文件）、渝府发〔2004〕86号《重庆市人民政府关于切实做好退耕还林成果巩固工作的通知》（以下简称86号文件）作废之前，李尚书亦一直在要求××区政府履行法定职责，其享有的退耕还林补助款应当继续依照该两份文件执行。李尚书依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 本院认为，就李尚书所反映的杨正益、邹洪烈退耕还林补偿问题，杨正益曾于2010年被重庆市江津区人民检察院以涉嫌贪污罪提起公诉，重庆市江津区人民法院判决杨正益犯诈骗罪后，重庆市江津区人民检察院不服，抗诉至重庆市第五中级人民法院，该院经审理后作出终审判决宣告杨正益无罪。李尚书多方信访后于2017年起诉杨正益、邹洪烈要求补足退耕还林补助款，经重庆市江津区人民法院和重庆市第五中级人民法院审理后，均判决驳回了李尚书的诉讼请求。后李尚书提起本案诉讼，要求××区政府履行清理退耕还林补助款及查处违法人员的法定职责。然而，李尚书所依据的196号文件和86号文件已经被废止，现行有效的25号文件及119号文件中并无关于农户将土地承包经营权转让给业主的情况下政府应当将退耕还林补助全部支付给农户的规定。根据119号文件关于“在农户自愿的前提下，鼓励业主（大户）承包实施退耕还林，双方要以合同的形式明确退耕还林补助政策及林木权属等利益分配问题，切实保护退耕农户的利益”的规定，在农户将土地承包经营权转让给业主的情况下，退耕还林补助款及林木权属等利益分配问题应当由双方以合同的形式明确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”一审、二审法院认定李尚书请求江津区政府履行的职责明显缺乏依据，据此驳回了李尚书的起诉，并无不当。 综上，李尚书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李尚书的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保359号申请人：吕伟才，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地山东省单县，公民身份号码×××。被申请人：陈小杰，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理申请人吕伟才与被申请人陈小杰申请诉前财产保全一案，申请人吕伟才要求对被申请人陈小杰名下价值147000元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人吕伟才的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人陈小杰名下价值147000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6497号 原告：何波，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：东营泰鸿建筑工程有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇小王路323省道89号三楼。 法定代表人：韩冲，总经理。 原告何波与被告东营泰鸿建筑工程有限公司（以下简称东营泰鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何波到庭参加诉讼，被告东营泰鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告施工人工费214970元，返还原告交纳的保证金3万元；2.判令被告赔偿原告因不继续履行合同造成原告设备、人工费等各项经济损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月，原告通过朋友介绍与被告法人韩冲相识，2020年10月10日，被告与原告签订《高速护栏安装劳务合同》，该合同没有要求原告交纳保证金，要求原告在三天内将设备运至被告指定的施工工地，原告于10月12日中午便将设备运至工地。当原告的设备运到被告指定的地方并由被告的技术员王**带上施工现场(青兰高速公路一-标段)，设备卸下来后，被告电话通知原告要交保证金三万元，不然没工作量给原告施工，没办法原告于12号、14号用微信转了3万元给被告，原告于10月12日开始施工，在施工过程中，原告按被告的现场技术管理员崔磊及王**的要求，从青兰高速一标段起点一直施工到终点，在这过程中，我们按被告现场技术管理员的技术交底进行施工，总共钻孔1768个，帮被告返工(因被告原来钻孔1303个全部不合格，被告现场技术管理员要求我们按他们的要求重新施工并承诺修整的1303个钻孔计入我的工作计量)。2020年10月27日，原告与被告补签了《高速护栏安装劳务合同》，新签合同后，被告将2020年10月10号的合同收回。2020年10月30日，原告依约完成了一标段的施工任务，被告现场负责人崔磊、王**与原告就一标段施工劳务工时进行了结算，并签订施工结算单，内容为：“青兰高速公路山东莱芜段，何波班组于2020年10月12日至2020年10月30日在青兰高速公路莱芜一标段钻孔施工量共计3071个，现场负责人确认，崔磊、王**签名。”之后，原告找被告结算劳务费，被告借故不付，也不返还保证金，更不安排下个施工地点，导致人员不能离开，设备不能生产，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 东营泰鸿公司提交书面答辩状称，原告所诉不实，应驳回其诉讼请求。1.原、被告签订合同并没有全部履行，后期原告为了要钱鼓动工人闹事，根据合同第四条第七款的规定，合同应终止废除；2.原告计算的钻孔数和实际不符，钻孔数量为1768个，维修整孔数量不应计算为钻孔数量。崔磊、王**不是我公司工作人员，签字行为对我公司没有约束力；3.工人纠集闹事之后，原告逃之夭夭，被告为了顾全大局，和工人们达成协议，最终和工人确定价格为每孔20元；4.原告的违约行为造成被告和甲方孙乃国的合同解除，被告的预期利润成为泡影，给被告造成了巨大损失。综上，原告的行为构成违约，并给被告造成了重大损失，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年10月27日，原告何波与被告东营泰鸿公司签订《高速护栏安装劳务合同》一份，合同约定，由原告施工青兰高速莱芜至泰安段护栏钻孔工程，每孔70元，工程款按实际钻孔数量计算；原告设备进场时，需向被告交纳车辆进场施工保证金30000元；每完成3－5公里，被告支付工程款90%……合同还约定了其它条款。2020年10月12日和10月14日，原告通过微信向韩冲支付了保证金10000元和20000元。原告施工完成后，现场施工人员崔磊、王**于2020年10月30日为原告出具了青兰高速公路山东莱芜段施工量证明，证实何波班组于2020年10月12日-2020年10月30日在青兰高速公路莱芜一标段钻孔施工量共计3071个（叁仟零柒拾壹个）。原告的施工里程为6－7公里。原告提供的其与被告法定代表人韩冲的通话录音显示，韩冲认可由崔磊、王**为原告出具施工量计数。2020年11月17日，被告支付给原告方工人人工费65416元。 本院认为，原、被告签订的《高速护栏安装劳务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告施工的钻孔工程经被告方工作人员结算后确认钻孔数量为3071个，由崔磊、王**出具的施工量证明为证，本院予以确认，根据双方在劳务合同上约定的钻孔单价70元/个计算劳务费总计214970元，故对原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自认收到了被告的人工费65416元，该款应当在214970元中予以减除，被告实际应当支付给原告的人工费为149554元。关于原告主张的保证金30000元，在合同中有约定且原告通过微信转账方式缴纳，故被告应当返还给原告。因原告已施工里程6－7公里超过合同约定的每3－5公里付款一次，但被告未按合同约定付款，给原告造成经济损失，原告要求的经济损失本院酌情支持6000元。被告东营泰鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，原告何波的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东营泰鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告何波劳务费149554元、保证金30000元。 二、被告东营泰鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告何波经济损失6000元。 三、驳回原告何波的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元减半收取计2638元，由被告东营泰鸿建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王敏 书记员王悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16244号原告：张宗德，男，1952年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：蒲连英，女，1952年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：路万江，男，1954年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告张宗德与被告蒲连英、被告路万江确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗德到庭参加诉讼，被告蒲连英、被告路万江经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。张宗德向本院提出诉讼请求：1．要求确认张宗德与蒲连英、路万江于1994年9月25日签订的房屋买卖合同合法有效；2．诉讼费由蒲连英、路万江负担。事实和理由：蒲连英系蒲士伶之女，蒲连英、路万江系夫妻关系。1994年9月25日，张宗德与蒲连英、路万江签订房屋买卖协议，蒲连英、路万江将自有的、位于北京市通州区XX院内房屋七间以及院落卖与张宗德，双方商定总房价款为22500元，协议签订当日款物两清。蒲连英、路万江未答辩。本院经审理认定事实如下：张宗德系北京市通州区永乐店镇三垡村村民，蒲士伶系蒲连英的父亲，蒲连英与路万江曾系夫妻。路万江在北京市通州区XX院落一处，内建有北房七间、东厢房三间。1990年5月20日，蒲连英与路万江协议离婚，将北房七间、东厢房三间等财产分配归蒲连英所有。1994年9月25日，蒲士伶在时任大队（村委会）负责人蒲春明，中间人蒲连喜的见证下，由李中海代书与张宗德签订《卖房契约》，将上述院落内的北房七间、东厢房三间及围墙、石棉瓦棚、树木、家具等作价22500元出售给张宗德。协议签订后，张宗德付清了全部房款并入住该院落居住至今。蒲士伶现已去世注销户口。经本院通过北京市通州区民政局婚姻登记处查询，路万江于1991年1月29日再婚，2012年5月28日离婚。庭审中，张宗德称现已将院落的东厢房拆除并新建了门面房，该院落现为三垡村277号。2020年9月30日，本院向蒲连英、路万江公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张宗德系三垡村集体经济组织成员，具备购买同一集体经济组织成员房屋的资格。蒲士伶系蒲连英之父，蒲连英与路万江离婚时约定案涉标的物归蒲连英所有，张宗德有理由相信蒲士伶有权代理蒲连英处分标的物财产，且张宗德交款后入住至今。现张宗德与蒲士伶签订的《卖房契约》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。蒲连英、路万江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认张宗德与蒲士伶1994年9月25日签订的《卖房契约》有效。公告费（以公告费票据为准）由张宗德负担（已交纳）。案件受理费181元，由张宗德负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十四日书记员  龙闪闪
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1937号   原告：敦煌市华兴修理厂，统一社会信用代码。   经营者：孙国华。   被告：敦煌市天河建安有限责任公司，统一社会信用代码。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   被告：周某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   原告敦煌市华兴修理厂（以下简称华兴修理厂）与被告敦煌市天河建安有限责任公司(以下简称天河建安公司)、周某修理合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告华兴修理厂的经营人孙国华、被告周某到庭参加了诉讼，被告天河建安公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   华兴修理厂向本院提出诉讼请求：要求天河建安公司和周某共同支付华兴修理厂修理费238650元。事实和理由：华兴修理厂是经营车辆修理的个体工商户。2019年8月，周某称其是×××号陕汽德龙F3000重型特殊结构货车的实际车主，该车辆挂靠在天河建安公司，车辆登记证和行驶证均登记为天河建安公司。2019年8月10日，周某与华兴修理厂签订了汽车维修合同。2019年11月7日，周某前来提车，双方将车辆开到银信检测站予以检测，检测合格后由周某开走。2019年11月19日，双方再次签订汽车维修合同，修好后由周某提车。经华兴修理厂和周某核算账务，两次维修费共计238650元，周某在修理清单上签字确认。   天河建安公司未提交书面答辩状。   周某辩称，其愿意支付238650元。华兴修理厂在诉状中陈述的事实均属实，修理费金额正确。车辆挂靠在天河建安公司名下，周某是实际的车主。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：   华兴修理厂提交的修理合同两份、修理清单4份、增值税普通发票3张，拟证实车辆进行修理及花费的修理费用。质证后，周某对以上证据无异议。经核对，该组证据本院予以采信。   依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   2019年8月10日，天河建安公司（托修方）与华兴修理厂（承修方）签订汽车维修合同，将×××号重型特殊结构货车交于华兴修理厂维修。2019年11月19日，双方再次签订汽车维修合同，将×××号重型特殊结构货车交于华兴修理厂维修。两份合同中天河建安公司方均由周某签字。每次车辆修理完成后，经检测由周某提走。后经双方结算，两次车辆修理共产生修理费、材料费合计238650元。   另查明，×××号重型特殊结构货车登记车主为天河建安公司，实际车主为周某。   本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中华兴修理厂两次完成维修后，天河建安公司将车辆提走，应当向华兴修理厂支付报酬238650元。周某作为实际车主，当庭认可愿意支付，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，华兴修理厂请求天河建安公司和周某共同支付报酬238650元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   敦煌市天河建安有限责任公司、周某共同支付敦煌市华兴修理厂报酬238650元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2440元（敦煌市华兴修理厂已预交），由敦煌市天河建安有限责任公司和周某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬     二〇二〇年十二月十六日   法官助理 年 丽   书记员 王瑞春
青海省称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执41号 关于申请执行人普某与被执行人任某承揽合同纠纷一案，（2019）青2723民初95号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人任某支付防洪渠维修款137080元，按时履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2019）青2723民初95号民事调解书确定的防洪渠维修款137080元中的126959元和执行费3041元已经全部执行完毕，剩余10121元申请人自愿放弃，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 称多县人民法院（2019）青2723民初95号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
37北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12659号原告：陈斌，男，1984年6月6日出生，汉族，住甘肃省和政县。公民身份号码：×××。被告：杜宇，男，1995年1月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。公民身份号码：×××。原告陈斌与被告杜宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈斌于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈斌撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初39号原告北京天通奥北农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧。法定代表人任文义，总经理。被告北京市昌平区天通苑北街道办事处，住所地北京市昌平区天通苑北街道太平家园小区西100米路北。法定代表人夏玉蓉，主任。参加诉讼行政机关负责人张福超，副主任。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。委托代理人朱飞，北京市昌平区天通苑北街道办事处工作人员。原告北京天通奥北农贸市场有限公司（以下简称天通奥北公司）不服北京市昌平区城市管理综合行政执法局（以下简称昌平区城管执法局）实施的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，向昌平区城管执法局送达了起诉状副本和应诉通知书。按照京政发〔2020〕9号《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》的规定，自2020年7月1日起，原由城管部门行使的拆除违法建设的全部行政处罚权、行政强制权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本院依职权将本案被告由昌平区城管执法局变更为北京市昌平区天通苑北街道办事处（以下简称天北街道办事处）。后本院于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告天通奥北公司的法定代表人任文义，被告天北街道办事处的委托代理人尚钊锐、朱飞到庭参加诉讼。天北街道办事处副主任张福超作为该行政机关负责人出庭应诉。庭审过程中，原告天通奥北公司的法定代表人任文义未经法庭许可中途退庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，天通奥北公司的法定代表人未经法庭许可中途退庭，视为其放弃诉讼权利，依法应当按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按照原告北京天通奥北农贸市场有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告北京天通奥北农贸市场有限公司负担（已交纳）。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  王佩华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李劲松
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终380号上诉人（原审原告）杨白菊，女，汉族，1952年11月24日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）伊川县公安局。住所地：河南省伊川县城关镇商都东路3号。统一社会信用代码：11410329005437519P。法定代表人李伟东，该局局长。上诉人杨白菊因与被上诉人伊川县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2020）豫0329行初20号行政判决；二、本案发回伊川县人民法院重审。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十二月八日书记员  吴冬萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28171号原告：王某，女，1967年8月1日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇朝阳社区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告王某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金50000元、分红收益5000元并支付逾期利息（以55000元为基数，自2019年10月2日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年8月2日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额5万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）王某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限六个月，自2019年8月2日开始至2020年2月1日结束；合同有效期内每月1日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2020年2月1日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了一个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，但涉案借款的借期内实际利率已达到年利率24%，在借期内再主张逾期利息于法无据，本院不予支持，原告的其它诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王某借款本金五万元、分红收益五千元并支付逾期利息（以55000元为基数，自2020年2月2日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告王某的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告王某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告王某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告王某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告王某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23669号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚永强，女，1974年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚永强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告姚永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚永强归还原告透支款109,668.74元(其中本金106,339.78元、利息3,328.96元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告姚永强支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：109,668.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚永强承担。事实和理由：被告姚永强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款109,668.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告姚永强未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚永强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金106,339.78元；二、被告姚永强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.37元，减半收取1,246.69元，由被告姚永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1727号原告：谢吉安，男，1960年10月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：王远祥，男，1974年5月21日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告谢吉安诉被告王远祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中因被告王远祥下落不明，本院于2020年7月30日裁定转为普通程序。2020年11月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢吉安到庭参加诉讼，被告王远祥经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢吉安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠劳务费22520元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月至2017年1月，被告雇请他为其在昆明市官渡区小哨修桥。完工后经结算，被告欠他劳务费22520元。被告向他出具了欠条，约定于2020年6月30日前付清。逾期后，经他多次催收，被告以种种借口拒绝给付。为维护合法权益，提出上述诉讼请求。被告王远祥未作答辩。原告谢吉安为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、欠条一份。欲证明2020年2月8日，被告向他出具欠条，确定欠他劳务费22520元，约定于2020年6月底前付清。3、申请证人冯某出庭作证。冯某证实：他和谢吉安、周某是工友，一起在昆明帮王远祥修桥架盒子板。他们的工资也没有得到，王远祥都打了欠条给他们，他们已向法院提起诉讼。4、申请证人周某出庭作证。周某证实：他和谢吉安是工友，在昆明市官渡区为王远祥修跨兴302桥，王远祥欠他的工钱是24000多元，也是通过诉讼，法院执行局给他追回来的。王远祥欠谢吉安的钱是属实的，但欠了多少他不清楚。经辨认原告谢吉安提供的借条，认为他对王远祥的字体有印象，欠条是王远祥书写的。被告王远祥未到庭质证。本院认为，原告提供的证据能相互印证证实被告王远祥欠原告劳务费的事实，符合证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月至2017年1月，被告王远祥雇请原告谢吉安等人为其在昆明市官渡区小哨修桥。完工后经结算，被告王远祥欠原告谢吉安劳务费22520元。被告王远祥于2020年2月8日向原告谢吉安出具欠条，约定于2020年6月30日前付清。逾期后，经原告谢吉安催收未果诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王远祥向原告出具欠条约定于2020年6月30日前付清原告劳务费，其未按约定履行给付义务的行为，违反《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，依法应全面履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告王远祥于本判决生效之日，给付原告谢吉安劳务费22520元。案件受理费364元，由被告王远祥承担。如果被告王远祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告王远祥不自动履行本判决，原告谢吉安可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  张安美二〇二〇年十二月二日书 记 员  罗宇浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2768号原告：李万军，男，1969年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：黄芳，女，1978年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告李万军与被告黄芳民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用普通程序。案件审理过程中，原告李万军未按期交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李万军撤诉处理。审判员  郭建新二〇二〇年十二月二十一日书记员  盛 楠
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终827号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）成辉湟，男，1994年3月2日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，经商，住阳新县。曾因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪于2016年7月20日被判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年5月22日起至2017年3月22日止）；因犯危险驾驶罪于2018年8月14日被判处拘役一个月十五日。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人成辉湟犯故意伤害罪一案，于2020年10月19日作出（2020）浙0302刑初974号刑事判决。原审被告人成辉湟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月7日23时许，被告人成辉湟在位于浙江省温州市鹿城区欧洲城的皇家ＫＴＶ皇家厅包厢因琐事纠纷而殴打被害人宋某，并在殴打过程中持灭火器砸宋某手臂，致宋某受伤。经鉴定，宋某右尺骨粉碎骨折行内固定术后，现遗右前臂11.0ｃｍ手术缝合创，该伤势评定为轻伤一级。2020年7月15日，成辉湟主动向公安机关投案。案发后，成辉湟赔偿宋某人民币9万元并取得谅解。上述事实，有被告人成辉湟的供述和辩解，证人沈某、石某、李某1、李某2、孙某的证言，被害人宋某的陈述，人员辨认笔录、地点辨认笔录，鉴定书，调取证据清单、监控视频，归案经过，人口信息，谅解书，治安调解协议书，刑事判决书，情况说明等证据予以证实。原审法院以故意伤害罪，判处被告人成辉湟有期徒刑九个月。原审被告人成辉湟上诉称，身体不好，不便于运动和劳动，请求留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人成辉湟故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成辉湟系累犯，应从重处罚。原判鉴于成辉湟有自首情节，又认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。成辉湟要求留所服刑的意见，不属于二审审查范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年十二月十日法官助理 刘晓艳代书记员 龙 梦
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1698号原告：余某，女，1991年2月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：刘良民，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：胡某1，男，1989年1月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告余某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告余某及其委托诉讼代理人刘良民，被告胡某1的委托诉讼代理人邹桂银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养，被告承担抚养费；3.原告婚前嫁妆归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，婚前双方毫无了解，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有一女。婚后被告对原告不闻不问、漠不关心，不履行做丈夫及父亲的责任，原告在被告身上看不到希望，双方夫妻感情破裂，原告据此提起诉讼，请求判决与被告离婚。被告胡某1答辩称，1.原被告从相识、相恋到共同生活已有10余年，婚姻基础牢固；2.原告诉请离婚是因为另有所属，她想抛夫弃女，与他人长相厮守；3.答辩人想女儿有个完整的家，希望原告悬崖勒马，早日回归家庭，夫妻俩携手给女儿创造一个温馨、安稳的家，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，毕业后一直没有联系。2012年被告通过他人与原告在网上重新取得联系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名胡某2。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，故原告向本院提出离婚诉讼。本院认为，原、被告原系初中同学，彼此有一定了解，在2012年通过网络平台重新取得联系后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方在经过了解后自愿登记结婚，婚前感情基础良好，且婚后共同生育了一个孩子，夫妻感情尚可。虽然近年来，双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要夫妻双方加强交流沟通，互相宽容理解，夫妻之间仍有和好的可能，且原告未依法提交证据证实双方夫妻感情确已破裂，故其离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇二〇年十二月十四日书记员  周涛
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3470号 原告：刘希强，男，1955年6月4日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：高山，男，1979年12月11日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告刘希强与被告高山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘希强的委托代理人吉建超到庭参加诉讼，被告高山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘希强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元，并给付利息。 事实和理由：2015年10月15日，被告向原告借款10万元，原告当日将借款汇给被告，被告一直没有偿还。经催要被告于2019年11月1日原告出具借条承诺此借款在2019年12月31日前偿还，如逾期则从借款之日起按月息2分支付利息，但被告仍未按期偿还。经催要无果，特提起诉讼，请裁决。 高山未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原、被告身份证的复印件各一份；2、借条原件一张；3、农行网上银行电子回单一张；4、离婚协议一份。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2016年10月15日，被告向原告借款10万元，当日原告通过银行转账方式将该笔款项转入被告银行账户。2019年11月1日被告为原告出具借条载明：借款人高山于2016年10月15日向出借人刘希强借款人民币拾万元整（小写100000元）。借款履行地为河北省玉田县，还款期限截止到2019年12月31日，如逾期从借款之日起按月息二分支付利息。2009年5月18日被告与刘中超办理结婚登记，于2017年3月28日二人办理离婚登记；离婚协议书约定婚姻期间男女双方各自名下的债务由各自偿还，与对方无关。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。原告已向被告交付借款，被告未按约定期限偿还借款属违约行为，应按原告要求偿还借款10万元，并支付利息，利息自2016年10月15日起给付至借款付清之日止。借条中虽约定了利息标准，但应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。被告所欠债务虽系与刘中超婚姻关系存续期间形成，但二人离婚时明确约定各自名下债务各自偿还，原告对双方上述约定予以认可，系对自身民事权利的处分。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告高山偿还原告刘希强借款本金10万元及利息（利息自2016年10月15日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘希强其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、财产保全费1420元，共计2570元，由被告承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邱 月
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初350号原告：张春林，男，1968年2月27日出生，汉族，中共党员，住永和县。被告：吴小强，男，1993年5月15日出生，汉族。原告张春林与被告吴小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春林到庭参加诉讼。被告吴小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张春林向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款260000元并依法支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月27日，被告向原告借款260000元，约定于2020年5月底归还，被告以其名下的×××号奥迪车作为抵押，并承诺若到期还不清借款，将此抵押车过户给原告。到期后原告多次向被告催要未果，此车因被告原因一直未过户给原告，现一直联系不上被告，故诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告吴小强未到庭，也未提交书面答辩状及其他证据。原告提供了如下证据：1、借条原件两张、被告吴小强身份证复印件，证明借款260000元以及被告将车辆抵押给原告的事实；2、账户交易明细，证明原告通过银行转账的方式向被告支付200000元。经审理查明，被告吴小强因经营修理厂资金周转需要，向原告张春林借款200000元，原告分别于2020年1月4日、1月5日通过银行转账的分式向被告支付80000元、120000元，共计200000元。2020年4月27日，双方经结算，被告尚欠原告本金200000元、利息60000元，并向原告出具了两张借条，借条载明：“今借到张春林人民币贰拾万元整，抵押（×××）奥迪车一辆，在2020年5月底还清贰拾万元，若还不清借款，车由张春林所有（并过户给张春林），身份证（×××），吴小强，2020年4月27日”，“今借到张春林人民币陆万元整，身份证（×××），吴小强，2020年4月27日”。之后，经原告催要，被告未能还款。故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、借款、账户交易明细等证据所证实。本院认为，原告张春林提供的260000元借条系被告吴小强书写，系其真实意思表示，且不违反法律规定；账户交易明细证明原告履行了出借义务。原告提供的证据符合证据客观性、真实性、关联性三个要件，故认定借条、账户交易明细的证明力，借款合同有效。关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方对此并无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴小强于本判决生效后十五日内偿还原告张春林借款260000元；驳回原告张春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告吴小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 穆耀瑛 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任江舟书 记 员 王 宁
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执恢36号之八    申请执行人：新疆生产建设兵团第十师一八一团，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。    法定代表人：周黎明，该团团长。    委托代理人：颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。    被执行人：阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市一八一团水泥厂西侧。    法定代表人：李太华，该公司经理。    申请执行人新疆生产建设兵团第十师一八一团与被执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）兵1002民初142号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月1日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿付6646600元及一审案件受理费58326.20元。    执行过程中，1、2019年11月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请人支付欠款6646600元、一审案件受理费58326.2元，并负担本案执行案件受理费60924.63元。     2、2019年11月1日，本院依法查封被执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司名下位于新疆生产建设兵团第十师一八一团水泥厂西侧的房屋及机器设备。2019年12月4日，双方当事人自愿自行协商选定评估机构对上述财产进行评估作价。2020年6月24日，申请执行人向本院提交新钧（阿勒泰）价估字（2020）2005号价格鉴定意见书。2020年6月28日，申请执行人向本院提交双方当事人盖章的“关于网络司法拍卖的申请”。本院依法委托新疆中拍平台拍辅服务有限公司对上述房屋及机器设备进行网络司法拍卖。2020年8月14日16时至2020年4月15日16时，上述房屋及机器设备依法在淘宝网司法拍卖平台进行网拍，起拍价3088470元，因无人参与竞买而流拍。2020年9月2日16时至2020年9月3日16时，上述房屋及机器设备再次依法在淘宝网司法拍卖平台进行网拍，起拍价2779623元，又因无人参与竞买而流拍。2020年8月17日、9月18日，本院两次书面询问申请执行人是否同意以流拍房屋及机器设备以物抵债务，申请人均明确表示不同意以上述流拍房屋及机器设备以物抵债，并请示对流拍房屋及机器设备依法予以变卖。2020年10月5日16时至2020年12月4日16时，上述流拍房屋及机器设备依法在淘宝网司法拍卖平台进行变卖，变卖价格为2779623元，因无人购买，未能变卖成交。2020年12月14日，因申请执行人明确表示不同意以物抵债，并同意将上述房屋及机器设备退还被执行人，本院依法裁定解除对上述房屋及机器设备的查封，并交付被执行人。     3、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产，发现被执行人名下无不动产登记、证券信息、保险、网络资金、车辆登记、分支机构、对外投资等信息，发现被执行人有银行存款1578.23元，本院已依法予以扣划，再未发现被执行人银行存款信息。     4、2020年1月18日，本院关联到被执行人在北屯垦区人民法院有作为申请执行人的执行案件，本院依法向该法院送达协助执行通知书、执行裁定书，扣留被执行人在该法院的执行案款。2020年12月11日，本院依法提取被执行人在该法院执行案款51552元。     5、2020年12月14日，本院依法约谈申请执行人，向其告知案件执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不同意以物抵债，并同意将上述房屋及机器设备退还被执行人，申请执行亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且对本院执行过程中的财产调查措施认可，同意本案终结本次执行程序。     6、至今，被执行人需向申请执行人支付欠款6646600元以及一审案件受理费58326.20元。本院已依法对被执行人限制消费。     综上，被执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施。经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                审判长    王德勇   审判员    刘军   审判员    张哲     二○二○年十二月十四日     书记员    黄明
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更362号罪犯张海波，男，1989年10月29日出生于贵州省毕节市，彝族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2016年12月6日作出（2016）鲁0602刑初484号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处张海波有期徒刑四年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12209.25元，刑期自2016年6月2日起至2021年4月1日止。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）鲁06刑终25号刑事附带民事裁定书，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯张海波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张海波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张海波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12406号之一 申请执行人胡春泉，男，汉族，1973年12月1日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人林庆唐，男，汉族，1973年9月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。 执行申请 执行依据：（2020）粤1973民初7447号民事判决书。 立案执行日期：2019年10月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款97300元及利息，对支付受理费1116元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法通过总对总全国查控系统及东莞市执行司法查控系统向各商业银行、网络银行、支付宝、财付通、保险、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况。经查明，本院已于2020年11月6日档案查封被执行人名下的粤Ａ×××××号车辆，查封期限为两年，因车辆下落不明暂无法处理。本院已于2020年11月9日冻结了被执行人林庆唐在中国工商银行账户××××，冻结期限为一年。其后，本院扣划该账户存款1134.88元，扣除执行费50元，已将余款1084.88元支付给申请执行人。另外，本院已委托被执行人户籍地法院调查被执行人在户籍地的不动产状况，现尚未回复。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴华正
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张瑞，女，1984年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币37,985.83元、利息人民币1,812.79元、逾期还款违约金人民币6,308.86元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年12月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张瑞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年12月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币37,985.83元、利息人民币1,812.79元、逾期还款违约金人民币6,308.86元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币37,985.83元；二、被告张瑞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币1,812.79元、逾期还款违约金人民币6,308.86元；三、被告张瑞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币952.69元，因本案适用简易程序减半收取计人民币476.35元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27696号原告：李朵平，男，1982年2月11日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县********，公民身份号码************。被告：成仕龙，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码************。原告李朵平与被告成仕龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告李朵平到庭参加本案的诉讼。被告成仕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元及利息（利随本清，从2018年9月16日起暂计至2020年9月3日止按年利率15.4%计算为3028.67元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月26日，被告以做生意资金周转紧张向原告借款10000元，并由被告向原告出具借款合同一份，约定了借到金额、还款期限、逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息等内容。现借款期限已满，借款经追收被告未有清还。诉讼过程，原告明确利息请求为，从2018年9月17日开始至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率来计算。本院向被告成仕龙送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告成仕龙既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告成仕龙在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告成仕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告与被告双方均是从事制衣行业，双方认识多年。2018年8月26日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10000元，双方订立《借款合同》一份，约定借款期限从2018年8月26日至2018年9月16日，借款逾期清还，则被告从应还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。双方签订了上述合同后，原告于2018年8月26日通过微信两次共计支付了6000元，再以现金支付4000元，合计支付10000元给被告。借款后，原告向被告要求归还借款无果，遂提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告李朵平与被告成仕龙之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借款合同》、微信转账记录等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款10000元，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。原告主张借款的利息，从2018年9月17日开始至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算，不违反法律规定，但由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率标准已经取消，故对被告逾期付款本院支持从2018年9月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未能及时归还借款，已构成违约，应向原告承担还款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告成仕龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李朵平清偿借款本金10000元及利息（计算方法：以本金10000元为基数，从2018年9月17日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告李朵平已预交），由被告成仕龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇二〇年十二月二日书记员  梁银敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35127号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张治，男，1977年2月21日出生，汉族，身份证住址西安市临潼区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小额贷款公司）与被告张治借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商小额贷款公司的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告张治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告网商小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币89083.93元，以及以尚欠本金89083.93元为基数自2017年10月16日起暂计至2020年6月30日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金58676.62元，要求计算至被告实际清偿之日止；二、本案的律师费800元由被告承担；三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告网商小额贷款公司依约向被告张治发放相应款项，但被告张治未按照约定及时履行还款义务。被告张治无答辩，无提交证据。原告网商小额贷款公司围绕其诉讼请求，依法提交了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》、交付贷款的转账凭证等证据。被告张治未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月12日，张治签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为网商小额贷款公司，借款人为张治，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36期，申请人声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为网商小额贷款公司，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。此后，张治（借款人）与网商小额贷款公司（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元于贷款发放时即时扣收，月利率为0.016，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年4月14日，兴业消费金融股份公司向张治的银行账户发放贷款100000元。张治从2017年10月15日起开始逾期，尚欠本金89083.93元未还。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，张治未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。网商小额贷款公司要求张治偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。网商小额贷款公司未能就其主张的律师费进行举证，本院不予支持。导致本案诉讼的过错在于张治，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张治向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还本金89083.93元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2017年10月16日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，由被告张治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保59号申请人：南京合强混凝土有限公司，住所地江苏省南京市。被申请人：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。申请人南京合强混凝土有限公司与被申请人中铁十五局集团第二工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币326万元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人中铁十五局集团第二工程有限公司名下价值人民币326万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇二〇年十二月十七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3081号 原告：黄金权，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：席习，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黄金权与被告席习民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金权到庭参加诉讼，被告席习经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息从2017年11月12日起按年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：2017年10月12日，被告因资金周转困难，向原告借款1万元。当日，原告通过朋友雷波向被告转款1万元给被告，并约定于2017年11月11日偿还，如被告逾期还款，则按借款金额每天2%计算滞纳金。被告向原告借款后，经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告席习未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年10月12日，被告以资金周转为由，向原告借款1万元。当天，原、被告双方签订了《借款合同》，双方约定，被告向原告借款1万元，由案外人雷波代原告以转账方式支付给被告，借款期限从2017年10月12日起至2017年11月11日止；如被告逾期还款，则由被告从逾期还款之次日起按借款总金额每天2%计算支付原告滞纳金。当天，案外人雷波向被告转账1万元后，由被告向原告出具了收到原告借款1万元的收条一张。被告向原告借款后，未偿还原告借款本金及利息。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 诉讼中，原告称，双方在借款合同约定的滞纳金实为逾期还款的利息。 上述事实，有原告的陈述，《借款合同》、被告出具的收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按双方约定期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款1万元，本院予以支持。由于双方在签订《借款合同》时，未约定借款期限内的利息，应视为借款期限内不支付借款利息；虽双方在签订《借款合同》时明确约定，如被告逾期还款，则由被告从逾期还款之次日（即：2017年11月12日）起按借款总金额每天2%计算支付原告滞纳金（即利息）；现原告主张从2017年11月12日起按年利率24%计算至还清时止，由被告支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告席习于本判决生效之日起10日内偿还原告黄金权借款1万元及利息（利息从2017年11月12日起按年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告席习负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  徐忠卫 审 判 员  胡中华 人民陪审员  田时玉 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李俊锋
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更409号 罪犯侯军龙，男，汉族，1968年10月11日出生于吉林省通榆县，高中文化，信用社信贷员。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2013年2月21日作出（2012）白中法刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人侯军龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币477114.94元。侯军龙服判，本院于2013年5月7日作出（2013）吉刑三核字第34号刑事裁定，对侯军龙的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月20日作出（2015）吉刑减执字第660号刑事裁定，将罪犯侯军龙刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年1月17日作出（2019）吉刑更14号刑事裁定，对罪犯侯军龙不予减刑。吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯侯军龙劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯侯军龙应认定为没有履行财产性判项的能力，综合考虑其狱内表现和犯罪事实、之前减刑情况。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯侯军龙能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯侯军龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯侯军龙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年12月14日起至2045年12月13日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18231号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：吕爱东，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰物业）与被告吕爱东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正华天泰物业的委托诉讼代理人李辛慧，被告吕爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2012年11月1日至2018年10月31日期间的物业费共计16798.92元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告住北京市顺义区，被告于2011年10月18日与原告签订了《红杉一品前期物业服务协议》，由原告为被告所居住的小区提供物业服务。被告自2012年11月1日起至今拒交物业费及其他费用，原告多次发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催缴，被告至今未交纳上述费用，故诉至法院。被告吕爱东辩称，涉诉房屋是被告名下的房屋，认可房屋建筑面积是105.88平方米，认可原告主张的物业费的计算方式、收费标准及垃圾清运费标准，认可自2012年11月1日至2018年10月31日期间的物业费并未交纳。被告不交物业费是有原因的，理由为：涉诉房屋购买时是精装修户型，2011年收房入住是被强制收取一年物业费。房屋存在各种问题，被告开始与开发商反映，开发商答复被告涉诉小区已经交给物业了，让物业联系承建方进行维修。物业联系承建方，承建方要么不来，要么来看一下就走，没有解决什么问题。厨房的问题解决了，当时承建方赔偿被告2000元。涉诉房屋上还是存在问题，如果物业公司将问题解决了，被告同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：吕爱东系坐落于顺义区房屋的所有权人，房屋建筑面积为105.88平方米。2011年10月18日，吕爱东（甲方）与正华天泰物业（乙方）签订《红杉一品前期物业服务协议》。协议约定，物业服务费2.18元/建筑平米/月。交费时间为入住前预交一年的物业服务费，下一年度交费时间为上一年度交费期间届满前10日内交纳一年的物业服务费及相关费用。生活垃圾清运费30元/年/户（代环卫部门收取）。甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每逾期一日，甲方向乙方支付应付未付款总额千分之三的违约金。吕爱东未交纳自2012年11月1日至2018年10月31日的期间的物业服务费共计16798.92元。正华天泰物业一直向吕爱东催缴物业费，但吕爱东均未交纳。庭审中，吕爱东提交房屋质量问题表、证明、照片等证据，欲证明涉诉房屋存在质量问题，在物业协助下，承建方赔偿吕爱东2000元等事项。正华天泰物业对上述证据的真实性均认可，并称上述问题均是开发商的问题，正华天泰物业只是服务小区公共部分，涉诉房屋存在的问题需要找开发商解决。庭审中，正华天泰物业称其只是负责将涉案房屋存在的问题反映给开发商。并由开发商解决涉诉房屋的问题。正华天泰物业在开庭前联系开发商，开发商称知晓涉诉房屋存在的问题，但是一直推脱不予解决。庭审中，吕爱东称涉诉小区电梯内的广告收入一直没有给业主公开。地下车库漏水，小区绿化不好，7号楼附近的小路，路面光滑，存在安全隐患。上述事实，有原告正华天泰物业提交的《红杉一品前期物业服务协议》、律师函、快递单、照片，被告吕爱东提交的房屋质量问题表、证明、照片及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，正华天泰物业系涉诉小区的物业公司，为涉诉小区提供物业服务，而吕爱东作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。庭审中吕爱东称正华天泰物业服务存在问题，但该辩称不能成为其不缴纳物业服务费的理由。现正华天泰物业要求吕爱东交纳欠付的自2012年11月1日至2018年10月31日期间的物业费共计16798.92元，于法有据，本院依法予以支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议正华天泰物业今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吕爱东支付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司自2012年11月1日至2018年10月31日期间的物业费共计16798.92元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吕爱东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告吕爱东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳