安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6261号 原告:李爱珍,女,1977年11月28日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 原告:刘俊（系李爱珍丈夫）,男,1975年8月24日出生,汉族,住址同上。 两原告委托诉讼代理人：马永保，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：亓琪，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 被告:张贤,男,1978年8月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。 原告李爱珍、刘俊与被告张贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱珍、刘俊及两原告委托诉讼代理人亓琪、被告张贤的委托诉讼代理人徐业良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱珍、刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贤立即偿还原告242000元酒款,并自2018年3月31日起以242000元为基数按月利率1.5%标准支付利息至款清之日止,暂计算至2020年11月1日利息为114466元；2、判令被告张贤承担原告损失45250元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年底,经朋友介绍,原告李爱珍、刘俊从被告张贤处陆续购入洋河海之蓝、天之蓝、梦之蓝白酒350箱,酒款共计552000元。2018年1月31日,被告向原告刘俊出具《保证书》,确认供货350箱白酒的事实,并承诺原告购入的白酒如出现质量问题一切后果由被告全部承担。2018年2月2日,因该批白酒出现质量问题,被告同意退还原告全部酒款共计552000元,对此被告向原告李爱珍出具《借条》,确认欠款552000元,同时被告向原告承诺2018年2月15日前还款200000元,余款2018年3月30日前付清,若逾期还款按月利率1.5%支付该笔款项的利息。上述借条签订后,原告已退回被告洋河白酒,2018年2月至2018年6月,被告陆续退还原告310000万元酒款,剩余242000元酒款至今未付,原告多次催要未果。2018年7月3日,被告张贤因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪,被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留。2019年7月15日,(2019)皖0191刑初251号《刑事判决书》确认被告张贤销售给原告的350箱洋河白酒均为假酒。综上,原告认为,被告张贤向原告销售假酒的行为,严重损害了原告的合法权益,原告有权要求被告退还酒款并支付利息,还应承担原告因此而产生的损失45420元。现原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求法院依法判决。 被告张贤辩称：1、2018年1月初，案外人杨作好、程芳向张贤推销“洋河牌白酒”，张贤再推销给原告，张贤在向原告推销酒之前，已将杨作好、程芳推销的白酒取样让原告鉴别其真假，并在得到原告肯定答复后，才决定向原告推销白酒，且张贤已将其酒款支付给了杨作好、程芳。后经合肥市高新技术开发区人民法院审判认定：杨作好、程芳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额共计546300元，张贤销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额共计65100元，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。就是说，张贤是从杨作好、程芳处购买的“洋河牌白酒”后再推销给原告，而且并不知道推销给原告的“洋河牌白酒”是假冒注册商标的商品，按（2019）皖0191刑初251号“安徽省高新技术产业开发区人民法院刑事判决书”的认定，张贤只是被确认：“应以在2018年1月25日发现案涉白酒的质量问题后，再次销售（给原告）的50箱予以认定”，但这50箱酒款，原告并没有向张贤付款。故原告的酒款是被杨作好、程芳非法占有。如果原告遭受了经济损失，其损失也是因杨作好、程芳（甚至包括张贤）的犯罪行为所致；2、《最高人民法院关于适用的解释》第139条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）进一步规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此，张贤建议法庭在查明本案事实的基础上，依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年底,经他人介绍,原告李爱珍、刘俊从被告张贤处陆续购入洋河海之蓝、天之蓝、梦之蓝白酒350箱,酒款共计552000元。2018年1月31日,被告向原告刘俊出具《保证书》,确认供货350箱白酒的事实,并承诺原告购入的白酒如出现质量问题一切后果由被告全部承担。2018年2月2日,因该批白酒出现质量问题,被告同意退还原告全部酒款共计552000元,并为此向原告李爱珍出具《借条》,确认欠款552000元,同时被告向原告承诺2018年2月15日前还款200000元,余款2018年3月30日前付清,如未按时还款按月利率1.5%支付该笔款项的利息。上述借条出具后,原告已退回被告洋河白酒,2018年2月至2018年6月,被告陆续退还原告310000万元酒款,剩余242000元酒款未付。 以上事实，有当事人陈述、保证书、借条等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告辩称原告支付的货款被案外人占有，不应由被告承担还款责任，但从被告出具给原告的《保证书》和借条来看，本案涉及的合同关系应当发生在原、被告之间，根据合同相对性原则，被告应根据其保证及承诺退还原告相应的货款并承担逾期付款违约金，故对被告的辩称，本院不予采信。被告辩称本案不属于人民法院受理范围，没有相关依据，本院不予采信。因此，对于原告要求被告退还货款242000元并承担逾期付款违约金的诉请，本院予以支持，但原、被告约定的逾期付款违约金标准过高，本院依法予以调整。原告诉请的损失45250元，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张贤于本判决生效后十日内一次性给付原告李爱珍、刘俊货款242000及逾期付款违约金（以242000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍，自2018年3月31日计算至款清之日）； 二、驳回原告李爱珍、刘俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3665元，由被告张贤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  左小娟 附：判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。