贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4727号原告：苏大山，男，1968年2月18日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王东，贵州黔筑律师事务所律师，执业证号15201202010189298，特别授权代理。被告：蔺正坤，男，1992年6月19日出生，汉族，身份证住址贵州省金沙县。被告：重庆顶通物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨高新路**，统一社会信用代码9152010074571020X8。负责人：赵明霞。委托诉讼代理人：文武，该公司员工，一般授权代理。原告苏大山与被告蔺正坤、重庆顶通物流有限公司贵阳分公司（以下简称顶通物流公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏大山及委托诉讼代理人王东、被告蔺正坤、被告顶通物流公司委托诉讼代理人文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏大山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计50062.95元，其中医疗费6344.54元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费11544.90元、误工费22567.81元、鉴定费600元、残疾辅助器具费300元、交通费1000元、陪床费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告送货到被告顶通物流公司处，原告和顶通物流公司验货后与被告蔺正坤驾驶的叉车发生碰撞，造成原告受伤的事实。受伤后原告就诊于贵州医科大学附属白云医院，经医生诊断为左足第4趾末节不全离断、皮肤软组织裂伤、左足第4趾趾血管离断、左足第4趾末节趾骨开放性骨折，并于当日行左足外伤清创缝合，血管神经肌腱探查、截趾、残端修整包整术。2020年9月4日，原告经贵州中一司法鉴定中心鉴定为外伤致第4趾远节骨折后，行截趾术等治疗评定误工期60-90日、护理期限30-90日、营养期30-60日。被告蔺正坤辩称：1、事故发生时，答辩人是在工作中，履行的是工作职能，应由物流公司承担赔偿责任；2、原告在事故中存在过错，其没有尽到审慎注意的义务，其应承担一定责任。3、顶通物流公司的文武负责给我发放工资。被告顶通物流公司辩称：1、案涉厂房是外包给贵州嘉瑞新能源有限公司，蔺正坤为贵州嘉瑞新能源有限公司服务是劳务关系，不应由我方承担责任。本院经审理认定如下事实：被告蔺正坤在被告顶通物流公司的仓库驾驶叉车，工资由顶通物流公司文武直接向蔺正坤按月发放。2020年6月1日，原告脚穿拖鞋驾驶货车向被告顶通物流公司运输货物，驾车送货到顶通物流公司处，原告下车验货后与被告蔺正坤驾驶的叉车发生碰撞，造成原告受伤。当日原告前往贵州医科大学附属白云医院就诊，诊断为：左足第4趾末节不全离断伤、皮肤软组织裂伤、左足第4趾趾血管离断伤、左足第4趾末节趾骨开放性骨折。原告住院治疗15天，加上门诊复查、买药共产生医疗费9250.24元，其中被告顶通物流公司支付3000元。原告住院期间由其妻子进行陪护，产生租赁陪护床费用300元。原告伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定为外伤致第4趾远节骨折后，行截趾术等治疗评定为误工期60-90日、护理期限为30-90日、营养期为30-60日，支付鉴定费600元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体权、健康权的，应当承担相应的民事责任。虽然蔺正坤未与顶通物流公司签订书面劳动合同，但蔺正坤长期在顶通物流公司仓库工作，为其提供劳务，顶通物流公司文武直接向蔺正坤发放工资，故应认定蔺正坤与顶通物流公司之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，由于蔺正坤发生碰撞事故时驾驶叉车是履行工作职责的行为，故顶通物流公司应对蔺正坤致原告的人身损害承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，明知停留于叉车运行频繁的仓库门口，且着装不规范，存在较大的危险性，原告自身未尽到谨慎注意的义务，对事故发生存在一定过错，其也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，结合本案实际情况，根据公平原则，原告应当自行承担因受伤造成的经济损失30％的责任，被告顶通物流公司承担70％的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。”的规定，被告顶通物流公司应对原告承担侵权损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，对原告的各项费用确认如下：1、医疗费：原告因本次事故共产生医疗费9250.24元（被告支付3000元，原告支付6250.24元），有票据为凭，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告因本次事故共住院15天，参照《2020年贵州省人身损害（含交通事故）赔偿标准》国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，15天×100元＝1500元，原告主张1500元，本院予以支持。3、营养费：原告受伤后经鉴定营养期为30-60日，本院酌定45日；原告主张按每天60元计算较高，本院酌定按每天50元计算较为适当，营养费为50元/天×45天＝2250元。4、护理费：原告受伤后经鉴定护理期为30-90日，本院酌定60日；原告主张按服务业标准计算，本院予以采纳。本院参照2019年贵州省城镇居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准46821元计算，护理费为46821元/年÷365天×60天＝7696.60元。5、误工费：原告从事道路运输工作，属于交通运输业，其主张按交通运输业为标准计算其误工费，本院予以采纳。原告受伤后经鉴定误工期为60-90日，本院酌定75日。故参照2019年贵州省城镇运输业年平均工资标准91525元计算，误工费为91525元/年÷365天×75天＝18806.25元。6、鉴定费：原告主张鉴定费600元，有司法鉴定机构的票据为证，本院予以支持。7、残疾辅助器具费：原告主张300元，因原告伤后行截趾术，确须工具辅助行走，故本院予以支持。8、交通费：原告主张1000元，虽然原告未提交交通费发票，但考虑到原告住院期间其家人陪护以及换药、复查会产生一定的交通费用，本院酌情支持800元。9、陪床费：原告主张陪床费300元，有收据为证，本院予以支持。以上各项费用共计人民币41503.09元，由原告负担30%为12450.93元，被告顶通物流公司负担70%为29052.16元，扣除被告顶通物流公司已支付3000元，还应支付原告26052.16元。被告顶通物流公司关于厂房外包，蔺正坤与其公司没有劳动关系，不承担赔偿责任的辩解意见，因顶通物流公司未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告重庆顶通物流有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏大山各项损失共计26052.16元；二、驳回原告苏大山其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告苏大山负担144元，被告重庆顶通物流有限公司贵阳分公司负担156元。（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄莞君书记员孙毅