安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1957号 原告：刘思明，男，1987年5月21日出生，汉族，驾驶员，。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。 被告：许立志，男，1970年11月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某刚，男，1978年11月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 被告：汪建君，男，1984年9月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴某，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 原告刘思明与被告许立志、杨某刚、汪建君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘思明及其委托诉讼代理人陈学志，被告许立志的委托诉讼代理人杨长根、被告杨某刚的委托诉讼代理人刘健、被告汪建君及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘思明向本院提出诉讼请求：许立志、杨某刚、汪建君赔偿刘思明人身损害赔偿款260520.34元、承担诉讼费。 事实与理由：2020年1月2日，杨某刚有一批打桩机配重水泥块需要起重运输，于是聘请许立志的吊机起重调起，由汪建君的半挂重型货车运输，汪建君聘请刘思明为半挂重型货车的驾驶员。2020年1月2日下午，汪建君叫我去青阳拉货，我驾驶车辆到现场，当时吊车到了后，没有人挂钩，许立志的驾驶员就叫我去挂吊钩，许立志的吊机起重在起调打桩机配重水泥块过程中，由于驾驶员操作失误，其中有一块打桩机配重水泥块滑落，将刘思明的右脚砸伤，致使刘思明右脚骨折并截除。刘思明被送入池州市人民医院治疗，后转至合肥经开外科医院治疗，现初步康复。刘思明经鉴定为两处十级伤残。双方就赔偿事宜多次协商未果，以侵权责任纠纷提起诉讼。赔偿清单：医疗105320.14元（刘思明垫付），伤残赔偿金37540元／年Ｘ（10%＋1%）Ｘ20年＝82588元，护理费135元／天Ｘ90天＝12150元，营养费30元／天Ｘ90天＝2700元，伙食补助费30元／天Ｘ62天＝1860元，误工费197.29元／天Ｘ180天＝35512.2元，交通费3000元精神抚慰金5500元，二次手术费8000元，外固定支架1800元，鉴定费2090元，合计260520.34元。 许立志辩称：刘思明应当明确本案的法律关系，是雇员损害赔偿责任纠纷赔偿，还是一般的侵权纠纷，如果选择雇员损害赔偿责任纠纷，那么许立志、杨某刚主体资格不适格，如果选择一般的侵权纠纷，汪建君主体适格不适格。刘思明诉称的不属实，当时刘思明将吊装的绳索连接好后，吊机尚未启动，本案的刘思明站上了附近的一块配重水泥块上，致水泥块倾倒，压伤了刘思明，整个过程中许立志无过错。许立志所有的车在中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司投保了交强险、第三者责任保险以及不计免赔险，如果许立志应当承担本案的责任，其赔偿应由保险公司承担。请求法院驳回刘思明对许立志的诉讼请求。 杨某刚辩称：刘思明系提供劳务期间遭受第三人侵权，根据最高院的司法解释的第十一条的规定，只能选择一个要求赔偿，杨某刚既不是雇主又不是侵权人，没有承担责任的法律依据。通过刘思明的诉称，刘思明与杨某刚没有直接的法律关系，杨某刚与许立志、汪建君存在承揽的法律关系，如果杨某刚选认无过失的情况下，无需对刘思明的损害结果承担赔偿责任。刘思明诉称的部分不属实，涉案的桩基配重水泥块所有人并不是杨某刚，杨某刚也没有聘请许立志吊装配重水泥块，本案的实际情况是杨某刚因承接工程的需要租赁周华标的桩基，工程结束后装机由汪建君负责运输，运输费用是由杨某刚承担。刘思明诉求部分要求过高请求核减，同时请求驳回对杨某刚的请求。 汪建君辩称：本案的发生是一个意外事件。汪建君和刘思明不是雇佣关系而是合伙关系，车辆是我们共同经营的，由刘思明驾驶。本案的损害根据民法通则126条应该认为是由水泥块的所有人或管理人来承担责任，让汪建君承担责任没有依据。事情的发生是吊车调水泥块的过程，汪建君的两部车子包括刘思明的车辆和另外一部车子是负责运输的，而刘思明车辆（已经装好了货，后面一部车也要装货，刘思明是义务帮助许立志，在帮忙的过程中，刘思明站在他相邻另外三块水泥块上，结果水泥块自然倒塌，将他的脚压伤。这个过程的发生应该和谁都没有责任，是刘思明自己的责任。请求法院驳回刘思明对汪建君的全部诉求。 在诉讼中，本院调取了Ｒ05456号货车驾驶员曹开云、吊车驾驶员王开平的笔录。曹开云笔录内容为：事发当天，刘思明将要调运的一块配重块挂好后，站到其他配重块上，吊车驾驶员将挂好的配重块吊起1到2米高后，刘思明所站的配重块就倒了，造成刘思明受伤。王开平的笔录内容：事发当天，许立志喊我驾驶吊车到青阳县开发区吊配重块，当时由刘思明挂好一块配重块后，他就站到其他配重块上，还没有打手势让我启动吊车时，他所站的配重块突然倒了。刘思明对曹开云的笔录内容无异议，对王开平笔录中的所说吊车还没有启动自己所站在配重块突然倒了的内容有异议；许立志对王开平的笔录无异议，曹开云与王开平所讲基本一致，具体细节以王开平为准；杨某刚对笔录未提出异议，认为其与本案无关；汪建君对曹开云的笔录无异议，对王开平所说吊车未启动刘思明所站的配重块就倒下的事实有异议。 本院经审核认为，驾驶员曹开云说吊车吊起配重块1至2米时，刘思明所站的配重块倒下，驾驶员王开平笔录中对吊车是否启动吊起配重块作出了与曹开云不一致的回答。故对驾驶员曹开云与王开平笔录不一致的内容不予认定。 审理查明：2020年1月2日，杨某刚在青阳县经济开发区一工地有一批打桩机配重水泥块需要运到池州市贵池区梅陇镇，遂联系汪建君由汪建君承担运输，杨某刚支付运输费。汪建君派驾驶员曹开云、刘思明分别驾驶货车到达工地，同时，汪建君请许立志的号吊车吊配重块，许立志聘请驾驶员王开平驾驶该吊车，吊车费用由汪建君支付。当天下午3时许，在将配重块吊至曹开云驾驶的Ｒ05456号货车上之前，刘思明站到所要调运的第一块配重块上挂钩，挂好后，刘思明没有下地，而是站到其他配重块上，刚站上不久，配重块突然倒下，配重块压着刘思明的右脚，致刘思明右脚等处受伤。刘思明被送入池州市人民医院治疗，该院医生建议转专科医院继续治疗。2020年2月3日，刘思明转至合肥经开外科医院治疗，经诊断刘思明有右足外伤、右侧腓骨骨折、骨盆多发骨折等伤情。经治疗，刘思明于2020年3月4日出院，支付医疗费105320.14元。2020年8月26日，刘思明委托安徽杏花司法鉴定所对其伤情鉴定，经鉴定为刘思明骨盆多发骨折畸形愈合、右足第1跖骨底部以远骨质缺如的伤残等级分别为十级、十级；刘思明伤后误工期为180日、护理期90日、营养期90日；刘思明右足内固定取出后期医疗费6000元、康复治疗2000元。刘思明支付鉴定费2090元、外固定支架费1800元。刘思明损失经协商未成，以侵权责任纠纷向本院提起诉讼。 另查明，汪建君与刘思明合伙经营货车运输业务，扣取费用外，利润双方均分。 许立志在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，将其重型专业车办理了交强险及商业第三者险，驾驶员王开平具有汽车式起重机操作证。在诉讼中，许立志申请追加中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司为本案的共同被告参加诉讼。 上述事实，有刘思明提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票，许立志提供的保险单，汪建君提供的合伙的账目，本院调取的曹开云、王开平笔录等证据及当事人在庭审中自认的事实，予以证实。 本院认为，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 本案杨某刚与汪建君约定，由汪建君将位于青阳县开发区一工地上的配重块运到池州市贵池区梅陇工地，运费由杨某刚支付，双方形成运输合同关系；汪建君雇请曹开云、刘思明为车辆驾驶员，汪建君与曹开云、刘思明之间形成接受劳务和提供劳务关系，同时汪建君与刘思明在号货车运输经营方面是合伙关系；汪建君在运输中约定由许立志的吊车吊运配重块，汪建君支付吊车费用，汪建君与许立志之间形成承揽合同关系。通过庭审查明，刘思明是在挂好配重块吊钩后，站到其他配重块上，其所站的配重块突然倒下，致其身体受伤，故刘思明身体受伤是在其运输过程中和承揽活动中所致，也就是在为汪建君、许立志提供劳务活动中造成身体伤害。刘思明系具有完全行为能力人，其在挂好吊钩后，站到其他配重块上，应当预见危险而未预见，对造成其身体伤害存有部分过错，应承担相应的民事责任；刘思明与汪建君在经营货车运输中系合伙关系，同时也是货车的驾驶员，货车属汪建君所有，事发当天也是汪建君指派其从事运输，刘思明在运输中即提供劳务活动中造受身体伤害，作为接受劳务的汪建君，对驾驶员未采取安全保护等措施，存有部分过错，应承担相应的民事责任；许立志承揽了吊运配重块事务，未安排专人办理配重块挂钩辅助事务，对刘思明办理该辅助事务未反对，应认定刘思明为许立志提供了该辅助事务，在刘思明提供辅助事务中，许立志或其驾驶员未注意安全提示义务，存有较轻的过错，则对刘思明的损失也因承担相应的民事责任。由于刘思明未能提供证据证实杨某刚在本案中存有过错，故杨某刚依法不承担民事责任。 在诉讼中，许立志申请追加中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本案系一般侵权责任纠纷，许立志与保险公司之间系保险合同关系，与本案不属同一法律关系，保险公司是否承担责任不属本案审理范围，且无证据证实保险公司系必须到庭参加诉讼的当事人，故对许立志的该申请不予采纳，许立志与保险公司之间的保险合同关系可依法另行处理。 关于刘思明损失认定的问题。本院认为，刘思明实际损失按有证据证实及相关法律、司法解释规定的项目，有医疗费105320.14元；伤残赔偿金37540元/年X（10%+1%）X20年计算为82588元；护理费经鉴定需90天，按住院62天每天123元和出院28天每天70元计算为9586元；营养费30元/天X90天计算为2700元；伙食补助费30元/天X62天计算为1860元；误工费经鉴定需180天，由于刘思明未提供证据证实其每月具体收入，参照上年度其他服务业收入每天123元计算为22140元；交通费酌情认定2000元；精神抚慰金5500元；二次手术费经鉴定8000元；鉴定费2090元。以上合计241784.14元予以确认，刘思明请求过高部分，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于以上各项损失，本院根据双方当事人责任大小，确定汪建君承担40%即96713.66元，许立志承担20%即48356.83元，刘思明自行承担40%即96713.66元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告汪建君于本判决生效后十日内，赔偿原告刘思明人身各项损失计96713.66元；被告许立志于本判决生效后十日内，赔偿原告刘思明人身各项损失计48356.83元； 二、驳回原告刘思明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，减半收取计801.5元，由刘思明负担320元，由汪建君负担320元，许立志负担161.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  芮钧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  许可 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。