wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 法定代表人：严密。 委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工。 被告：杨忠雨，男，汉族，1981年2月14日出生，住重庆市永川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称邮储银行大渡口支行)与被告杨忠雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大渡口支行委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼，被告杨忠雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨忠雨立即偿还截止至2020年6月23日的贷款本金金额350373.64元；2.判令被告杨忠雨立即支付自2020年1月12日(含)起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金350373.64元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款市场报价利率基础上下浮10%后再上浮30%计算）；3.判令确认原告对登记于被告杨忠雨名下的位于重庆市永川区XXX号[渝（2016）永川区不动产权第XXX号]房屋享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的其他费用，由被告杨忠雨承担。 事实及理由：2016年4月15日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供40万元贷款用于购房，并对借款期限、借款利息及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40万元，但被告履行部分还款义务后，未再返还借款，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杨忠雨未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2016年4月15日，邮储银行大渡口支行作为贷款人、杨忠雨作为借款人及抵押人签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人购置房屋贷款40万元，用于购买坐落于重庆市永川区XXX号的房屋；2.本合同项下的贷款期限为240个月，自2016年4月15日至2036年4月15日，实际放款日与到期日以借款借据为准；3.贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，实际利率以借据为准；4.借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户：户名邓成勇、账号XXX；5.经协商一致，借款按月等额本息还款法还款；6.借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在执行利率基础上加收30%确定；7.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等；8.抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为重庆市永川区XXX号房屋，抵押范围包括主债务及利息等。 2016年4月20日，邮储银行大渡口支行与杨忠雨就《个人购房/购车借款及担保合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，抵押权人为邮储银行大渡口支行。 2016年5月5日，邮储银行大渡口支行依约向杨忠雨发放贷款40万元，由杨忠雨在中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据上签字，载明借款期限为2016年5月5日至2036年5月5日）、年利率4.41%。 另查明，杨忠雨自2020年1月11日起未再按照合同约定履行还款义务，尚欠借款本金350373.64元。 以上事实有当事人陈述及《个人购房/购车借款及担保合同》、抵押物清单、抵押登记证明查询、个人贷款放款单、个人贷款(手工)借据、还款流水清单等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，杨忠雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己相关诉讼权利的放弃。邮储银行大渡口支行与杨忠雨签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。邮储银行大渡口支行向杨忠雨发放贷款40万元的事实清楚，证据确实充分，杨忠雨作为还款人，应当对按时还款的事实承担举证证明责任，而其未到庭举示任何证据材料，应承担举证不能的法律后果。借款人应当约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照国家规定或者约定支付逾期利息。现查明，杨忠雨借款后未按约定履行还本付息义务，构成违约，邮储银行大渡口支行请求杨忠雨归还贷款本金并支付罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 杨忠雨将登记其名下的位于重庆市永川区XXX号[产权证号：渝(2016)永川区不动产权第XXX号]的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现杨忠雨未按时还款，邮储银行大渡口支行据此主张优先受偿权亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨忠雨经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨忠雨于本判决生效之日起五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款本金350373.64元； 二、杨忠雨于本判决生效之日起五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行自2020年1月12日起贷款本息结清之日止的罚息(罚息以未还贷款本金350373.64元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%再上浮30%计算； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于杨忠雨名下位于重庆市永川区XXX号[产权证号：渝(2016)永川区不动产权第XXX号]的房产享有抵押权，在杨忠雨不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6556元、保全费2272元、公告费560元，由杨忠雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  代国强 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12314号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914************820。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。被告：黄健峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区******************，公民身份号码440************338。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告黄健峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农行江门胜利支行的委托诉讼代理人李健进、文淑祺到庭参加诉讼。被告黄健峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行起诉认为：被告于2017年6月28日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（以下简称《申请表》），且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称（领用合约））及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********466的信用卡。被告收到卡后开始使用并透支，经原告催收后仍不能偿还欠款，被告行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告黄健峰立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币14955.46元、利息7952.1元、手续费4元、逾期还款违约金704.45元，合共人民币23616.01元（其中利息及还款违约金暂计至2020年10月10日止，此后利息及还款违约金依法按照《领用合约》约定计算至清偿之日止)；二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告农行江门胜利支行变更上述第一项诉讼请求为：违约金计至2020年10月10日止，之后的违约金不再主张；利息按《领用合约》的约定计至还清欠款之日止。原告农行江门胜利支行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《申请表》；2.信用卡贷后管理系统；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.《公告》；6.利息计算表。被告黄健峰无到庭、无答辩、在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：黄健峰于2017年6月28日向农行江门胜利支行申请办理信用卡，双方签订了《申请表》及《领用合约》。农行江门胜利支行经审核批准，向黄健峰核发卡号为625**********466的信用卡。黄健峰收到卡后开始使用，黄健峰在2017年11月9日出现逾期，截至2020年10月10日，黄健峰尚欠信用卡透支本金人民币14955.46元、利息7952.1元、手续费4元、逾期还款违约金704.45元，合共人民币23616.01元。农行江门胜利支行催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，农行江门胜利支行是具有金融业务经营权的企业，其与黄健峰签订的《申请表》、《领用合约》是合同双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，农行江门胜利支行已经向黄健峰核发了信用卡，黄健峰取得信用卡后，应按约定使用信用卡。由于黄健峰在使用信用卡透支消费后没有按时还款，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对农行江门胜利支行要求黄健峰立即偿还尚欠信用卡透支款本金人民币14955.46元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。农行江门胜利支行主张利息是按照《领用合约》的约定进行计算的。对此本院认为，《领用合约》是《申请表》背面所附，是《申请表》不可分割的组成部分，故，《领用合约》对双方均具有法律约束力。在黄健峰逾期还款后，农行江门胜利支行根据《领用合约》的约定计算利息，且该利息约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于违约金问题。农行江门胜利支行主张违约金计至2020年10月10日止为704.45元，之后违约金不再主张。《领用合约》有约定违约金的计算方法，黄健峰逾期还款，显属违约，农行江门胜利支行有权按约定计算违约金，且约定的违约金计算方法没有违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。至于对2020年10月10日之后的违约金，农行江门胜利支行不再主张，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。关于手续费问题。农行江门胜利支行主张手续费为人民币4元。《领用合约》有约定手续费的计算方法，本案中黄健峰取现后产生手续费，农行江门胜利支行按《领用合约》的约定计算手续费，没有违反法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。被告黄健峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健峰应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金人民币14955.46元、利息7952.1元、手续费4元、逾期还款违约金704.45元，合共人民币23616.01元（其中违约金、利息计至2020年10月10日止；自2020年10月11日起计至还清之日止的利息继续按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，保全费256.16元，合共451.16元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行预交诉讼费用646.16元），由被告黄健峰负担。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行多预交的诉讼费用646.16元，本院予以退回；被告黄健峰应向本院补缴诉讼费用451.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年十二月十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25574号原告：重庆市南岸区民生食品有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙工业园区，统一社会信用代码91500108X21913538E。法定代表人：胡臣铭，经理。委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。被告：重庆新影通科技有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢4-3，统一社会信用代码91500105MA5U3GDF9A。法定代表人：杨侃，经理。原告重庆市南岸区民生食品有限公司（以下简称：民生食品公司）与被告重庆新影通科技有限公司（以下简称：新影通公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生食品公司的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼，被告新影通公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令新影通公司支付货款43091.36元；2.判令新影通公司支付律师费5000元。事实和理由：2019年1月，民生食品公司与新影通公司签订了《合作协议》，约定民生食品公司接受新影通公司客户到其门店消费，新影通公司按民生食品公司对外实时销售价的八二折进行结算；合作期限从2019年1月1日至2019年12月31日止；有效期届满前若双方对续约没有提出异议，则合作期限届满后再自动延续1年；结算方式为次月对上月销售产品进行账目核对后，民生食品公司开具发票，新影通公司在当月30日前支付结算金额。合同到期后，双方继续合作，截至2020年7月31日，新影通公司尚欠民生食品公司货款42466.32元未支付。经民生食品公司多次催收未果，遂诉至法院。被告新影通公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，民生食品公司（甲方）与新影通公司（乙方）签订《新影通兑换凭证合作协议》，主要约定甲方接受乙方客户持“新影通兑换凭证”在甲方进行兑换商品或服务；本协议于2019年1月1日起生效至2019年12月31日止，在本协议有效期届满前15天内，若双方对续约没有提出异议，则合作期限届满后再自动延续1年；乙方按照系统所记载的实际数量与甲方结算兑换消费金额；甲乙双方的结算价为甲方对外实时销售价的八二折；甲乙双方将在次月对上月销售产品进行账目核对，核对无误后，甲方应为乙方开具和销售产品结算价金额对等的增值税专用发票，乙方收到甲方发票后在当月30日前向甲方账户支付结算金额；甲乙双方中任何一方违反本协议规定，均必须承担相应的法律责任，赔偿对方因此造成的经济损失，包括但不限于非违约方支付的律师费、诉讼费等合理费用；附件一列明了甲乙双方合作现有门店为罗赛达烘焙（重庆大酒店）店、罗赛达烘焙（重大A区）店、罗赛达烘焙（赛格尔酒店）店。2020年1月，罗赛达烘焙（重庆大酒店）店的新影通客户消费的订单金额为4159.92元，罗赛达烘焙（重大A区）店的新影通客户消费的订单金额为2515.1元，罗赛达烘焙（赛格尔酒店）店的新影通客户消费的订单金额为2729.7元，订单总额为9404.72元，按八二折结算价格为7711.87元。2020年2月，因新冠疫情影响，罗赛达烘焙前述门店未营业。2020年3月，罗赛达烘焙（重庆大酒店）店的新影通客户消费的订单金额为3522.4元，罗赛达烘焙（重大A区）店的新影通客户消费的订单金额为1527.8元，罗赛达烘焙（赛格尔酒店）店的新影通客户消费的订单金额为1356.1元，订单总额为6406.3元，按八二折结算价格为5253.17元。2020年4月，罗赛达烘焙（重庆大酒店）店的新影通客户消费的订单金额为6507.04元，罗赛达烘焙（重大A区）店的新影通客户消费的订单金额为3772.12元，罗赛达烘焙（赛格尔酒店）店的新影通客户消费的订单金额为2995.22元，订单总额为13274.38元，按八二折结算价格为10884.99元。2020年5月，罗赛达烘焙（重庆大酒店）店的新影通客户消费的订单金额为6912.88元，罗赛达烘焙（重大A区）店的新影通客户消费的订单金额为2968.01元，订单总额为9880.89元，按八二折结算价格为8102.33元。2020年6月，罗赛达烘焙（重庆大酒店）店的新影通客户消费的订单金额为6814.6元，罗赛达烘焙（重大A区）店的新影通客户消费的订单金额为3102.31元，订单总额为9916.91元，按八二折结算价格为8131.87元。2020年7月，罗赛达烘焙（重庆大酒店）店的新影通客户消费的订单金额为3151.1元，罗赛达烘焙（重大A区）店的新影通客户消费的订单金额为516.2元，订单总额为3667.3元，按八二折结算价格为3007.19元。2020年1月至7月，民生食品公司与新影通公司的结算价格总计为43091.42元。2020年6月11日，民生食品公司向新影通公司开具总额为31952.31元的重庆增值税专用发票4张；2020年12月2日，民生食品公司向新影通公司开具总额为11139.06元的重庆增值税专用发票2张，共计开具43091.37元的重庆增值税专用发票。民生食品公司将前4张重庆增值税专用发票交给新影通公司财务刘霞用于请款审批；后2张重庆增值税专用发票因新影通公司已经无人无法送达。2020年9月4日，民生食品公司为向新影通公司追讨债权，委托重庆素石律师事务所处理诉讼事宜，为此实际支付律师服务费5000元。庭审中，民生食品公司陈述，《新影通兑换凭证合作协议》到期前，新影通公司不但对续约没有异议，而且还主动提出继续合作，故双方合作期限自动延续1年；新影通公司未支付过诉请货款。上述事实，有《新影通兑换凭证合作协议》、消费清单、重庆增值税专用发票、《法律事务委托合同》等书证以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，新影通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担不利后果。本院对民生食品公司举示的《新影通兑换凭证合作协议》等证据和关于货款支付情况的陈述依法予以确认。民生食品公司与新影通公司签订的《新影通兑换凭证合作协议》合法有效，双方均应按合同履行义务。民生食品公司已按约接受新影通公司的持卡用户到罗赛达烘焙门店刷卡消费，新影通公司应按合同约定按销售价的八二折进行结算并支付结算金额，且民生食品公司已向新影通公司开具了43091.37元的发票，故对民生食品公司要求新影通公司支付货款43091.36元的诉讼请求，本院予以支持。因新影通公司未按约支付货款，民生食品公司要求新影通公司承担因其行使追偿权而产生的律师服务费5000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆新影通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南岸区民生食品有限公司货款43091.36元；二、被告重庆新影通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南岸区民生食品有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.28元，减半收取计501.14元，由被告重庆新影通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年十二月三十一日书记员  余 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0105民初2581号原告：谭家伟，女，1954年6月2日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：潘洁，女，1980年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京嘉盛环球资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼15层1802。法定代表人：王**波。被告：山东久安消防工程有限公司，住所地济宁高新区英萃路37号。法定代表人：张冲。原告谭家伟（以下简称原告）与被告北京嘉盛环球资产管理有限公司、山东久安消防工程有限公司（以下合称二被告，分别提及简称嘉盛环球公司、久安消防公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令嘉盛环球公司偿还原告借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按照年利率9%计算，自2018年5月3日起至实际给付之日止）；2、请求判令久安消防公司对上述还款承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月14日，原告通过ATM机向嘉盛环球公司法定代表人王**波的账户汇款5万元，据此，原告与嘉盛环球公司在北京市朝阳区签订了《嘉盛金融出借咨询与服务协议》，约定：定存宝壹号（1个月）出借金额伍万元整，出借期间2015年12月14日至2016年1月14日，预期年化收益率为8%，合同到期后，没有返还本金。嘉盛环球公司从2016年3月29日开始，返还该笔借款的利息（利息为年化9%），至2018年3月止。久安消防公司出具担保函。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对谭家伟提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭家伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十二月二十八日书记员 张静远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9766号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘旺川，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：关某某，男，1984年10月23日出生，汉族，住址广西博白县。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告关某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、潘旺川到庭参加诉讼。被告关某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共22199.49元，其中本金19352.5元、违约金1552.57元、利息1294.42元（利息、违约金按《中国某某银行信用卡领用合约》及《中国某某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月17日）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某某银行信用卡章程》、《中国某某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为56天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××53的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。截至2020年3月5日，被告拖欠本金19352.5元，违约金1552.57元，利息1294.42元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某某银行信用卡领用合约》、《中国某某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关某某归还原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡透支本金19352.5元； 二、被告关某某支付原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月17日，违约金为1552.57元、利息为1294.42元；从2020年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费354元，由被告关某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  向柔澜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3716号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼、听证；代为签署、送达、接收法律文书之一般代理。 被告：王长海，男，汉族，1964年3月6日出生，现住贵州省铜仁市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告王长海委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫红亮、被告王长海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原告与被告王长海之间承包经营协议；二、请求贵院依法判令被告王长海立即偿还原告欠款172，003.86元；三、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告王长海签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告王长海任职于贵州省铜仁市地区总代理，经营原告指定产品，销售区域为贵州省铜仁市。现原告与被告王长海签订《修正药业内部承包经营协议书》承包期限已经到期，且被告王长海已经离职。截至2019年5月21日，被告王长海认可于贵州省铜仁市任职期间欠款金额为172，003.86元并签订对账笔录，该款项至今仍没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。 王长海辩称，原告起诉金额不对，我只欠15万多元。 经审理查明：2016年1月1日，原告与被告王长海签订《修正药业内部承包经营协议书》，原告聘用被告为贵州省铜仁市地级经理，委托其在该区域销售原告药品，2019年5月21日双方进行对账，被告王长海欠原告货款627，598.24元，后被告陆续偿还470,000.00元，尚欠原告货款157,598.24元，2017年3月10日被告王长海签字往来款明细表、情况说明确认被告王长海欠原告往来款14,405.62元，二项合计172,003.86元。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、贵州省铜仁王长海对账笔录、王长海往来款明细、情况说明1份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供《修正药业内部承包经营协议书》有被告王长海签字，同上又有双方对账笔录、王长海往来款明细、情况说明能够形成证据链，证明王长海欠款172,003.86的事实，本院予以确认，被告王长海拖欠货款不还，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告主张解除《修正药业内部承包经营协议书》的请求本院予以支持，被告王长海提供证据证明所欠货款当中应给予核销罚款57,000.00元、税款39,757.00元、药监局罚款23,800.00元、替业务员陶炳叶还货11，000.00元、医疗返点赵生云25，000.00元、下属业务员抵押金，本院认为，根据《修正药业内部承包经营协议书》第七条“乙方实行底价承包政策，终端经理是本区域内第一责任人。本区域内发生的一切费用及意外风险由终端经理承担、（包括下级人员的工资、工伤责任等）；乙方享受终端经理底价与供货价例，一切经营费用、损失、责任由乙方承担”的规定，被告王长海作为区域承包人应承担上述费用，被告王长海主张不成立。 综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、解除原告修正药业集团营销有限公司与被告王长海签订的《修正药业内部承包经营协议书》。 二、被告王长海于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款172,003.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，870.00元（系减半收取）、保全费1，380.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  范文博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31183号原告：佛山市华徽家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村委会(简和雪、黄嘉晖)五金车间一的3楼，统一社会信用代码91440605304261955K。法定代表人：吴国水，总经理。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。被告：林琳，女，1976年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告佛山市华徽家具实业有限公司诉被告林琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左清霞到庭，被告林琳没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款63930元及其利息(以货款63930元为本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日为20873.15元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应家具。后被告于2020年4月8日签订还款协议，确认拖欠原告货款69390元，并承诺自2020年5月起，每月10日前支付1万元至2020年10月10日前付清，如逾期未还需支付从2018年12月31日起按月利率1.5%的利息。但被告至今未支付过任何款项。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的微信聊天截图、佛山市海菲家具订货单确认等证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及庭审当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年12月31日，原告向被告供应家具。原告的股东丁玲莉于2020年3月27日通过微信向被告发送一份《还款协议》，被告于2020年4月15日在《还款协议》上使用电子签名确认并将截图发给丁玲莉，协议载明：“现有南京金盛林琳欠杨大海担保于2018年12月31日在佛山市华徽家具实业有限公司提货款人民币63930元未付，现双方达成协议从2020年5月开始分期还款，每月10日前付1万元到2020年10月10日前止还清。如逾期未还需支付从2018年12月31日起按月利率1.5%的利息。”本院认为：原告向被告供货，被告应结清货款。被告欠原告货款63930元，事实清楚，证据充分。被告承诺的还款期限现已届满，但被告未到庭举证证实其履行情况。故原告要求被告支付货款63930元，本院予以支持。协议约定被告逾期付款需支付从2018年12月31日起按月利率1.5%的利息。被告逾期付款已构成违约，故原告要求被告自2018年12月31日起计付利息，本院予以支持，但协议约定按月利率1.5%计算利息过高，本院酌定利率自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率（1年期）上浮50%的标准、自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）上浮50%的标准执行。原告要求计付利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。被告林琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款63930元予佛山市华徽家具实业有限公司，并以货款63930元为本金自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率（1年期）上浮50%的标准、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）上浮50%的标准计付利息予佛山市华徽家具实业有限公司；二、驳回佛山市华徽家具实业有限公司的其他诉讼请求。如果林琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计960.04元（佛山市华徽家具实业有限公司已预交），由佛山市华徽家具实业有限公司负担158.61元，林琳负担801.43元。林琳负担的801.43元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市华徽家具实业有限公司已预交且应退还的的受理费801.43元，在本判决发生法律效力后经佛山市华徽家具实业有限公司书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年十二月十七日书记员 刘健华
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初4636号原告：李志成，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省筠连县。原告李志成与被告刘丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志成及其委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼。被告刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬21966元并赔偿逾期付款利息损失（以21966元为基数，自2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项全部付清之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处工作，被告欠付原告报酬21966元未予支付。2020年1月10日，经海宁市经济开发区（海昌街道）人民调解委员会调解，签署有编号为（2020）嘉海海人调字第12号《人民调解协议书》，载明被告经营地为海宁市海昌街道双山村双山一里349号，约定被告在2020年1月20日前付清报酬，但被告未依约履行支付义务。被告未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了（2020）嘉海海人调字第12号《人民调解协议书》1份、刘丽丽加工厂工资表1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。通过以上本院认定的有效证据，结合到庭当事人庭审中的陈述，本院对原告诉称的基本事实予以确认。综上，本院认为，被告结欠原告劳务费，应当支付。被告未按约支付，应承担相应的违约责任。原告诉请，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告李志成劳务费21966元；并支付以本金21966元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。案件受理费349元，由被告刘丽丽负担。公告费560元，由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英人民陪审员  凌章涛人民陪审员  吴寅杰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 星?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1181号原告:王×1，现住河北省河间市。委托诉讼代理人：王×2，山西知达律师事务所律师。被告：内蒙古泰丰建设集团有限公司法定代表人：江×：董事长住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区创业大道北00198号被告：山西锦兴能源有限公司肖家洼煤矿负责人：安×：矿长住所地：山西省吕梁市兴县蔚汾镇肖家洼村原告王×1诉被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、山西锦兴能源有限公司肖家洼煤矿建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。审理中，原告王×1于2020年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、山西锦兴能源有限公司肖家洼煤矿的起诉。本院认为，原告王×1自愿请求撤回对被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、山西锦兴能源有限公司肖家洼煤矿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王×1撤诉。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告王×1负担。审判员 高荣途二〇二〇年十二月十五日书记员 任 倩
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2048号上诉人（原审被告）:任昭灵，男，1964年8月4日出生，汉族，灵石县王禹乡罗汉村村民，现住本村××号。被上诉人（原审原告）:任志斌，男，1970年10月11日出生，汉族，灵石县王禹乡罗汉村村民，现住本村××号。原审被告:灵石县王禹乡罗汉村村民委员会。法定代表人:任昭燕，该村委会主任。上诉人任昭灵因与被上诉人任志斌及原审被告灵石县王禹乡罗汉村村民委员会（以下简称罗汉村委会）排除妨害纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2019)晋0729民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任昭灵上诉请求：1.依法撤销山西省灵石县人民法院(2019)晋0729民初874号民事判决书并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1.封堵被上诉人承包的灵石县粮食局南关粮站罗汉粮库，是罗汉村党支部、村委为落实灵石县委、县政府、王禹乡党委政府拆违治乱集体做出的决定，并非上诉人个人的决定，是罗汉村党支部、村委的集体意志，并非上诉人的个人意志；2.2017年8月18日，罗汉村两委会议做出决定后，因村委主任任宫强有事在外，上诉人作为村党支部书记，当然负有落实村两委会议的义务，为此，上诉人在罗汉粮库的出租人和承租人拒不依法、依规整改的情形下,只好组织人员进行封堵整治以便接受乡党委政府的考核验收。因此，封堵罗汉粮库大门的行为是上诉人履行职务的行为，并非个人行为；3.灵石县法院以寻衅滋事罪对上诉人做出有罪判决（上诉人已经上诉），但在该判决尚未生效的情形下，灵石县人民法院(2019)晋0729民初874号民事判决书以其未生效的刑事判决认定为上诉人个人行为没有事实依据。任志斌辩称，我服从灵石县法院（2019）晋0729民初874号民事判决，因为证据充分，事实清楚，判决合理。任昭灵是以权力压人，一审我已经提供了相关证据，虽然赔偿的金额有点少，但是我也认可了一审判决，希望维持原判。罗汉村委会述称，我们认可一审判决，一审判决证据充分，事实清楚，判决合理，请求维持原判。任志斌向一审法院起诉请求：1.依法判令任昭灵因侵权造成的营运损失、工人损失等共计48000元，由罗汉村委会承担连带责任；2.诉讼费由任昭灵、罗汉村委会承担。一审法院认定事实：任志斌系罗汉村村民，任昭灵系罗汉村委会支部书记。2013年10月25日,任志斌租赁承包灵石县粮食局南关粮站罗汉粮库，坐落于王禹乡罗汉村院内窑洞10孔、办公室3间、院外空地一块、租赁期十年,即2014年1月1日至2023年12月30日止租金共计13,000元(详见租赁协议)。任志斌租赁后，自筹租金60万，购置设备车辆，为周边村民农户收购储存粮食，统一再售给粮食用户，开始做粮食生产经济人。2017年5月，灵石县开展拆违治乱提质城乡环境攻坚行动。王禹乡政府积极响应县委政府号召，召开各村委干部会议，安排部署此项工作，任昭灵作为罗汉村委会书记参加会议，会后任昭灵于2017年8月18日召开罗汉两委会议，参加者有部分党员村委代表及两委成员计十三人，会上研究贯彻本次环境大整治相关事宜，其中，因任志斌租赁粮库围墙大门有坍塌危险，恐危及行人和附近儿童、房顶、院内野草丛生、排水渠不畅通等事项，将罗汉粮库定为重点整治对象。会后，罗汉村委会给灵石县粮储中心发出书面通知。任志斌将通知送往粮储中心。但一直未有整改行动。2017年9月4日,任昭灵为促进整改工作进行，安排他人动用人工、机具将粮库大门封堵，使粮库大门无法通行。任志斌找时任罗汉村委会主任与村书记任昭灵协商，提出要求转移粮库粮食，时任罗汉村委会主任与村书记任昭灵同意后，拆开堵塞大门和道路垃圾，任志斌将粮食进行了转移。后任志斌因未对粮库环境进行整改。同年9月23日左右，任昭灵安排他人又将粮库大门堵塞。任志斌开始多次找王禹乡政府有关领导，反映任昭灵堵塞粮库大门事宜。2018年5月，经相关领导查看现场后，于8月6日挖开垃圾。8月18日硬化路面，恢复粮库大门通行。任志斌提供的证据，租赁协议、照片、堵塞大门事实，任昭灵和罗汉村委会认可无异，任志斌认为，任昭灵和罗汉村委会因堵塞大门造成损失，应赔偿任志斌相应损失，任昭灵则认为，任志斌未对租赁场所进行整修维护，其所行使职责是职务行为，并非个人行为，且任志斌损失无证据，应驳回任志斌诉讼请求。又任昭灵寻衅滋事罪一案已经一审法院刑事审判庭认定其构成寻衅滋事罪，追究了其刑事责任。一审法院认为，任昭灵以其响应上级政府“拆违治乱”行动，将任志斌所承包经营的罗汉粮库大门在整治行动中进行堵塞，造成任志斌损失，且对任昭灵的行为一审法院刑事审判庭认定其构成寻衅滋事罪追究了其刑事责任，对任志斌民事主张赔偿部分任昭灵应承担赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,现任志斌主张损失48,000元因无相应证据予以证明，但该院考虑任志斌有一定的损失，结合本案任志斌、任昭灵过错责任，酌定任昭灵赔偿任志斌5,000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决:（一）任昭灵于判决生效后十日内赔偿任志斌损失人民币5,000元；（二）驳回任志斌的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任昭灵提供了证人严某出庭作证，该证人陈述了2017年8月18日下午罗汉村委会研究拆违治乱工作的会议内容及参会人员情况，欲证明任昭灵实施的行为系履行职务的行为。任志斌对该证人证言不予认可，并提出证人当时没有参加会议，证人提及的参会而未签名的3个人中，任昭平当时在村里的学校后面干活并未参会；任兆旺不是村民代表，没有去开会；任俊海也没有去开会。罗汉村委会质证提出，不认可该证人证言，不管是不是村民代表，应该以到会记录上签字的名字为准。二审期间，任昭灵寻衅滋事罪一案已被我院刑事判决书认定其构成寻衅滋事罪，追究了其刑事责任。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是任昭灵对于任志斌实施的堵门行为是否属于其个人行为，其应否对此造成的损失承担赔偿责任。本院认为，贯彻落实各级党委和政府的各项方针、政策，应以合法为前提，本案中，任昭灵实施行为的出发点虽然是为了推动“拆违治乱提质”城乡环境大整治工作的开展，但任昭灵多次安排他人对任志斌经营中的粮站进行堵门的行为已经被本院生效刑事判决认定其构成了寻衅滋事罪，并依法追究了其刑事责任，故对于该行为给任志斌造成的损失亦依法应由其个人承担。一审判决依据尚未生效的刑事判决作出判决确有不当，但鉴于现该刑事案件的生效判决文书已经作出，且一审判决结果并无不当，故本院对于一审判决依法仍应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任昭灵负担。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  杨姣瑞审判员  范光伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张亚红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初6365号原告：贾瑞玲，女，汉族，1980年10月22日出生，公民身份号，住赤峰市。被告：陶丹琪，住赤峰市，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。本院在审理原告贾瑞玲与被告陶丹琪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾瑞玲撤回起诉。案件受理费283元（原告已预交），由原告贾瑞玲负担。审判员 马建华 二0二0年十二月二十二日书记员 张 瀚
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民再51号 再审上诉人（原审原告）：福建省永发建筑工程有限公司，住所地福建省福安市城北街道后垅社区福泰路215号二层，统一社会信用代码：913509817279216797。 法定代表人：徐志军，经理。 委托诉讼代理人：李文烽。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 再审被上诉人（原审被告）：福建汇盛房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路新雅商厦A栋505，统一社会信用代码：91350900717333371p。 法定代表人：苏金贵，总经理。 再审被上诉人（原审第三人）：周招希，女，1967年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审被上诉人（原审第三人）：陈庆贵，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审被上诉人（原审第三人）：陈满，男，1949年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审被上诉人（原审第三人）：何璋妹，女，1934年8月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住福建省宁德市蕉城区。 再审被上诉人（原审第三人）：刘坚，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审被上诉人（原审第三人）：刘昌辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上述再审被上诉人共同委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 再审被上诉人（原审第三人）：李建平，男，1954年8月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。 再审被上诉人（原审第三人）：李在信，男，1943年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审被上诉人（原审第三人）：李在意，男，1942年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审被上诉人（原审第三人）：李在轩，男，1935年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上述再审被上诉人共同委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 再审被上诉人（原审第三人）：宁德市蕉城区工商业联合会,住所地福建省宁德市蕉城区莱茵城I幢5楼，统一社会信用代码：133522010040229525。 负责人：章陈德，主席。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所律师。 再审上诉人福建省永发建筑工程有限公司（下文简称永发公司）因与再审被上诉人福建汇盛房地产有限公司（下文简称汇盛公司）、周招希、陈庆贵、陈满、何璋妹、刘坚、刘昌辉、李建平、李在信、李在意、李在轩、宁德市蕉城区工商业联合会（下文简称蕉城工商联）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院(2019)闽0902民再4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，本案中汇盛公司未依约支付永发公司工程价款，且永发公司作为承包人所承建的涉案建设工程已经竣工验收合格，并在六个月内主张对涉案建设工程价款享有优先受偿权，故应支持永发公司对涉案工程价款享有优先受偿权。至于涉案建设工程价款优先受偿权不得对抗被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的权利和消费者请求交付购买的商品房的权利，系永发公司享有的工程价款优先受偿权能否实现的问题，与确认永发公司享有工程价款优先受偿权系不同法律关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院要求永发公司还应当承担举证责任，证明案涉房产的现状，哪些房产不负担有被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的权利和消费者请求交付购买的商品房的权利属举证责任分配不当。另外，对于周招希、陈庆贵、陈满、何璋妹、刘坚、刘昌辉、李建平、李在信、李在意、李在轩、宁德市蕉城区工商业联合会等第三人主张对涉案建设工程的拆迁安置房所拥有的期待权利，需要进一步查明事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院(2019)闽0902民再4号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 再审上诉人福建省永发建筑工程有限公司预交的二审案件受理费131945元予以退回。 审 判 长 钟相坤 审 判 员 游 翔 审 判 员 张小杏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钱承卫 书 记 员 郑婉蓉 附：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 上海市高级人民法院： 你院沪高法〔2001〕14号《关于合同法中华人民共和国合同法第二百八十六条理解与适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。 二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。 三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。 四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 五、本批复第一条至第三条自公布之日起施行，第四条自公布之日起六个月后施行。 此复。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16722号原告：李健，男，1961年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：李立春，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：徐公明，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李健与被告李立春、徐公明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告李立春、徐公明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将北京市北京经济技术开发区贵园东里12幢703号房屋转移登记至原告名下，所需税费由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李健与李立春系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2009年，李立春因购房向李健借款，但李健当时没钱，李立春提出将涉案房屋过户至其名下，由其申请贷款，待贷款还清后将房屋返还给李健。为此，双方签订了买卖合同，李健将涉案房屋以350000元的价格出售给李立春，但其未支付房款。双方于2010年6月签订协议，现涉案房屋的贷款已经还清，但李立春至今未返还房屋，且拒不配合李健占有使用房屋。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。李立春、徐公明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李健围绕诉讼请求依法提交了证据，李立春、徐公明经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对李健提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月21日，李健与李立春签订存量房屋买卖合同，约定李健将北京经济技术开发区贵园东里12号楼7层703房屋以350000元的价格出售给李立春，2009年2月5日，涉案房屋转移登记至李立春名下。2010年6月28日，李健（甲方）与李立春、徐公明（乙方）签订协议，协议载明“一、甲方对北京经济技术开发区贵园东里燕景家园小区12号楼703房产拥有永久性产权。二、甲方处于（原文如此）兄妹情义，为帮助乙方贷款，与（原文如此）2009年1月将房产过户给乙方李立春，乙方必须在李立春名下的平房拆迁完后的30日内将房产过户给甲方，过期不办乙方将承担法律责任。三、贷款抵押数额全部由乙方使用，与甲方不发生任何关系。四、北京经济技术开发区贵园东里燕景家园小区12号楼703住房始终由甲方居住管理，乙方无权干涉。五、甲乙双方两次房产证变更费用，全部由乙方支付。六、甲方自愿过户乙方房产证作为抵押贷款使用，不向乙方提出补偿和要求。但房产证未过户期间，乙方的平房不得买卖、转移。七、房产证过户甲方后协议自动失效。”应李健申请，本院于2020年10月20日将涉案房屋保全，保全期限为三年，李健支付了保全费5000元。经询问，李健称李立春、徐公明未支付存量房屋买卖合同中约定的合同款350000元，涉案房屋目前由其自行出租使用。庭审中，李健提交了其与徐公明的微信聊天记录，其中载明“徐：明天的法庭我们就不去了，让法庭缺席判决就好。协议很明确，房子是你的，你也一直在管理使用房屋，起诉书拒不配合原告战友（原文如此）使用房屋从何说起？还有没有其他途径把房产证过户给你”。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，李立春、徐公明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。李立春、徐公明与李健签订的协议未违反法律、法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。从李健与徐公明之间的聊天记录可以看出，双方对房屋过户并无争议，且李立春未举证证明其名下平房的拆迁进展，亦未举证证明其积极促使过户房屋的条件成就，应承担不利后果，本院对李健要求二被告将涉案房屋转移登记至其名下的请求予以支持。关于过户所需税费，鉴于尚未实际发生，李健可待该费用发生后另行主张，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李立春、徐公明于本判决生效之日起七日内协助李健将北京经济技术开发区贵园东里12号楼7层703房屋转移登记至李健名下；二、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费18083元、保全费5000元，由李立春、徐公明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵若含
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25295号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李明，男，1988年11月8日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李明向保险公司支付理赔款52024.8元；2.判令李明向保险公司支付保费2101.53元；3.判令李明向保险公司支付资金占用费（以理赔款金额52024.8元为基数，自2019年5月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由李明承担。事实和理由：李明向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于李明向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李明每月应支付保费人民币566.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李明应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。李明向光大银行申请贷款并于2018年10月12日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5.5万元，光大银行按约定向李明指定账户放款。后因李明未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年5月5日向光大银行赔偿人民币52024.8元，且截至理赔日，李明尚欠保险公司保费2101.53元未付。上述欠款经保险公司多次向李明催讨无果，故保险公司特诉至法院。李明未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、隶属关系证明等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，李明为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李明之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李明与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李明发放贷款。李明应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李明未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李明偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李明进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求李明给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款52024.8元及资金占用损失（以52024.8元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、李明于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2101.53元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由李明负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由李明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初362号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人冯丹华。因本案于2018年1月30日、2019年1月30日被取保候审，2019年7月10日被逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人李慎高、徐丽，辽宁拓嘉律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人冯丹华涉嫌非法经营罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉变诉〔2019〕7号变更起诉决定书变更指控起诉金额。我院于2020年4月8日作出（2019）辽0211刑初504号刑事判决，被告人冯丹华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人冯丹华不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）辽02刑终249号刑事裁定，以本案事实不清、证据不足为由将此案发回本院重新审理。本院于2020年7月17日立案后，依法另行组成合议庭，并公开开庭审理了本案，大连市甘井子区人民检察院指派检察员袁志伟、晏飞出庭支持公诉，被告人冯丹华及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，被告人冯丹华自2016年2月至2018年1月29日间，在没有药品经营许可情况下，从张某（另案处理）处非法购进拜糖平、拜新同、丹参滴丸、康忻、可定等多种药品，向市内的诊所及患者销售。冯丹华累计从张某处非法购进631700元人民币的药品。公诉机关向本院提供了案件来源、抓获经过、情况说明、补充材料、户籍信息、前科情况、李某等人手机中冯丹华的信息、张某手机中与冯丹华聊天和转账记录、扣押清单、大连市甘井子区市场监督管理局关于涉案药品鉴定情况的函等书证；证人张某、宫某、景某、王某1、李某、孙某、程某、徐某、石某、周某、王某2、任某、曾某1、郑某、冯某、于某1、隋某、曾某2、唐某、于某2等证言；被告人冯丹华的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人冯丹华违法国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，被告人经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，建议对被告人判处有期徒刑五年以上，并处罚金。被告人冯丹华对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的非法经营数额部分有异议，并提出以下辩解，自己收购的药品除销售外，部分药品用于自己家人服用。辩护人提出以下辩解意见，1、被告人冯丹华从张某处购买药品的总金额为631700元无异议，但是被告人所购买药品部分用于非法经营，部分用于家庭亲属及赠送给同学朋友，未用于非法经营；2、侦查机关核实被告人非法销售药品的金额在40万元左右，应以此金额认定被告人的非法经营数额；3、公诉机关对被告人购买药品部分用于家庭亲属朋友自用亦无异议，但不能确定自用金额，应从有利于被告人的原则来认定；4、被告人系自首，认罪认罚，愿意缴纳罚金；5、请求法庭对被告人使用缓刑，综上请求法庭公正处理。经审理查明被告人冯丹华自2016年2月至2018年1月29日间，在没有药品经营许可情况下，从张某（另案处理）处非法购进拜糖平、拜新同、丹参滴丸、康忻、可定等多种药品，向市内的诊所及患者销售。冯丹华累计从张某处非法购进631700元人民币的药品。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、情况说明、补充材料、户籍信息、前科情况、李某等人手机中冯丹华的信息、张某手机中与冯丹华聊天和转账记录、扣押清单、大连市甘井子区市场监督管理局关于涉案药品鉴定情况的函等书证；证人张某、宫某、景某、王某1、李某、孙某、程某、徐某、石某、周某、王某2、任某、曾某1、郑某、冯某、于某1、隋某、曾某2、唐某、于某2等证言；被告人冯丹华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯丹华违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人系电话传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法予以减轻处罚。关于被告人及其辩护人提出被告人非法收购的药品部分用于家庭亲属及朋友服用，未收取费用，应予以扣除的辩解意见，经查，被告人在侦查机关首次供述中称“帮亲戚朋友买，多少钱买进来就多少钱卖给他们，一分钱不挣”，可见，被告人并非是无偿代买，而是收取一定费用，因此，被告人及其辩护人提出应扣除该部分费用的辩解意见不能成立，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人冯丹华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日始至2023年1月9日止。）二、公安机关扣押的案涉药品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  倪生军人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙雯尧附：《中华人民共和国刑法》法条第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异459号异议人：马胜军，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省伊川县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：梁安民，该公司执行董事。被执行人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：戴会利，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司（以下简称：可可居公司）、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案中，异议人马胜军对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马胜军称，应中止对可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处丰泽园小区1幢第一层（不动产号：伊川房权证（2012）字第16060号）3号商铺，因异议人已购买涉案商铺，对涉案商铺享有所有权，法院不应拍卖执行。异议人提供商铺认购合同、购买商铺的交款收据以证明其主张。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、可可居公司、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行中，本院查封了包括涉案商铺在内的多套商铺，并于2020年11月26日作出（2020）豫03执400号之一公告拟对上述商铺进行评估、拍卖。另查明，洛龙法院在审理平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳信服置业有限公司、洛阳可可居置业有限公司、王丽娟、梁卫民、梁安民、戴会利、申向峰、梁勇借款合同纠纷一案中于2017年9月1日以（2016）豫0311民初577号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处（伊川房权证（2012）字第17663、16060、16061、16062、16063号）房产，含本院查封的房产在内。2020年8月27日，洛龙法院对上述房产进行续查封。本院对涉案房产的首封法院为洛阳市洛龙区人民法院的事实予以确认。本院认为，异议人马胜军对案涉房产所提排除执行的异议，经查，本院（2020）豫03执400号执行案件的查封目前仍属轮候状态，并未产生正式查封的效力，本院对案涉房产尚无处置权，异议人马胜军向本院所提异议不符合受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人马胜军的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初8832号原告：邓艳斌，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杨华俊、邵珠同，重庆百君律师事务所律师。被告：江西省城建集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：91360983733939357R。法定代表人：王建平。被告：万景希，男，1989年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。第三人：曹稳，男，1991年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告邓艳斌与被告江西省城建集团有限公司（简称城建公司）、万景希、第三人曹稳合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告邓艳斌向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即向原告归还投标保证金80万元。2、判决被告立即向原告支付资金占用利息，自2018年12月5日起至全部归还之日，以未归还本金为基数，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。（计算至起诉日利息暂约计96000元）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年11月，原告经第三人曹稳介绍，与被告城建公司合作投标重庆医药宁夏现代医药物流中心建设项目（以下简称项目），双方口头约定投标保证金由原告承担，如果中标，则由原告承接部分工程，如果未中标，则及时退还全部投标保证金。原告通过其母亲雷胜碧账户依约向被告财务人员万景希的建行账户转账了80万元人民币。投标结束后，被告城建公司未能中标，依约，被告应该立即退还原告的投标保证金。原告多次通过第三人催要，至今，被告未能归还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至本院。第三人曹稳在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应根据原告就被告的原则，由被告所在地江西省南昌市进贤县人民法院进行管辖。请求将本案移送至有管辖权的南昌市进贤县人民法院审理。本院经审查认为，被告王景希户籍所在地为江西省南昌市西湖区，该处属本院管辖范围，本院依法对本案具有管辖权。故第三人曹稳就本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回第三人曹稳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈长权二〇二〇年十二月八日书记员  刘菊英
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初483号原告：辛伟利，男，1977年4月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县，现住延寿县。被告：哈尔滨霖丰农资大市场有限责任公司，住所地延寿县延寿镇东新华街。法定代表人：卢文斌，职务，经理。被告：哈尔滨大众商城房地产开发有限责任公司住所地黑龙省延寿县延寿镇东公安街40号。法定代表人：司宪文，职务总经理。被告：司宇宁，男，1986年12月17日出生，汉族，无职业，现住延寿县。本院在审理原告辛伟利诉被告哈尔滨霖丰农资大市场有限责任公司、哈尔滨大众商城房地产开发有限责任公司、司宇宁借款合同纠纷一案中，辛伟利于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛伟利以双方同意在庭审后自愿协商解决为由申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛伟利撤回起诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告辛伟利负担。审判员  田学东二〇二〇年十二月二十三日书记员  张喜玲
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1250号原告：云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司。统一社会信用代码：91530381MA6K7F3Q7N。地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道簧街社区东门海子保障房E地块。法定代表人：崔红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男（特别授权代理）。委托诉讼代理人：饶建友，男（特别授权代理）。被告：祖双凤，女，1960年7月3日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司与被告祖双凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司负担。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6400号 原告：四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：房胜，男，汉族，1976年9月17日出生，住成都市新都区。系公司员工。 被告：高平，男，汉族，1985年5月17日出生，住四川省芦山县。 被告：郝冯燕，女，汉族，1985年6月28日出生，住四川省芦山县。 原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告高平、郝冯燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告格瑞特公司的委托诉讼代理人房胜，被告高平、郝冯燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告格瑞特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫款842632.68元；2.判令被告向原告支付垫款管理费295619.39元（计算方式：实际垫款之日起，以垫款金额为基数，按日千分之一，先暂计算至2020年6月30日，以后计算至垫款还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，被告高平、郝冯燕与原告格瑞特公司、案外人成都神钢建机融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定高平、郝冯燕租赁神钢液压挖掘机一台，原告作为该合同项下的连带保证人。同时，高平与原告签订了《协议》，协议中双方对垫付费用利息、案涉挖掘机所有权等进行了约定。由于被告未按合同约定履行支付租金义务，截止2020年6月30日，原告共代被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金1058009.18元，被告已向原告偿还215375.92元，尚欠842633.26元。被告郝冯燕作为被告高平之妻，双方共同承租挖掘机，且收益用于夫妻共同生活，郝冯燕应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告高平、郝冯燕答辩称，对原告格瑞特公司垫付租金金额无异议，只是暂时没有能力付款；垫款管理费过高，希望调减。 本院经审理查明的事实如下：2017年6月27日，被告高平、郝冯燕与原告格瑞特公司、案外人成都神钢建机融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定被告高平、郝冯燕租赁神钢液压挖掘机一台，原告格瑞特公司作为该合同项下的连带保证人。由于被告高平、郝冯燕未按合同约定履行支付租金义务，截止2020年6月30日，原告共代被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金1058009.18元，被告已向原告偿还215375.92元，尚欠842633.26元。2017年6月27日，被告高平与原告格瑞特公司签订《协议》，约定高平必须从垫款之日起20日内归还全部垫款，并自愿承担垫款管理费（按千分之一每天收取）。2020年7月27日，被告高平、郝冯燕向原告格瑞特公司出具《承诺书》，《承诺书》确认了截止2020年7月27日原告格瑞特公司垫款金额（两台挖掘机）共计1561010.18元。 以上事实，有原告体积的《融资租赁合同》、公证书、《协议》、《承诺书》以及原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告格瑞特公司要求被告高平、郝冯燕支付垫付款有事实和法律依据，本院予以支持。管理费按照每日千分之一计算确实过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告高平、郝冯燕在本判决生效之日起十日内向原告四川格瑞特华业工程机械有限公司支付垫款本金842632.68元及逾期付款利息（逾期付款利息以842632.68元为本金，按照年利率一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年6月10日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川格瑞特华业工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费7522元，由被告高平、郝冯燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许世强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24368号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥润丰通风设备厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地新基工业区29号之一厂房，统一社会信用代码92440605L67664787E。 经营者：严木华。 被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码911101128024523839。 法定代表人：秦有喜。 关于上述申请执行人佛山市南海区大沥润丰通风设备厂与被执行人神州长城国际工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31220号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人神州长城国际工程有限公司应清偿66103.39元及自2019年12月30日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予予申请执行人；被执行人应负担案件受理费3096.18元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人神州长城国际工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市南海区大沥润丰通风设备厂向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，公安部车辆登记部门反馈被执行人神州长城国际工程有限公司有23个车辆登记（详见查询结果信息一览表），申请执行人表示不清楚上述车辆去向，本院依申请执行人申请依法查封了被执行人神州长城国际工程有限公司所有的车牌号码分别为京Ｑ×××××、京Ｇ×××××的小型汽车，因暂未找到上述车辆，故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托北京市通州区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白钊贤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终387号 上诉人（原审被告）：廊坊中建机械有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区地阔道86号。 被上诉人（原审原告）：沧州诚信仪器机箱制造有限公司，住所地河北省沧州市青县地官屯工业园区。 上诉人因不服河北省青县人民法院作出的（2020）冀0922民初1652号民事裁定书，提起上诉。 上诉人廊坊中建机械有限公司上诉请求：被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，上诉人在法定期间提出管辖权异议，河北省青县人民法院作出（2020）冀0922民初1652号民事裁定，驳回上诉人对本案的管辖权异议。上诉人对该裁定不服，提出上诉，具体事实理由如下：上诉人与被上诉人于2013年开始合作，双方签订数份《定做加工合同》。一、上诉人与被上诉人在大部分年份的交易并未签订书面合同，而是通过口头方式进行交易，并实际履行，该部分交易行为未明确约定双方发生纠纷后争议解决的管辖法院。二、其余部分交易是以《沧州市诚信仪器机箱制造有限公司送货单（兼合同）》的方式进行，该“送货单（兼合同）”中的争议条款五也未明确约定双方发生纠纷后的管辖法院。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条的规定，当事人约定选择两个以上人民法院管辖的，该选择管辖的协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故申请人认为，根据“原告就被告”原则，本案应由申请人（被告）所在地有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。” 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，双方当事人因多份合同的履行产生纠纷，部分合同明确约定青县法院作为管辖法院，部分合同对合同履行地及管辖法院无明确约定。对于明确约定青县法院作为管辖法院的合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同的管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，青县法院有管辖权。对于未约定管辖法院和合同履行地的合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人住所地青县为合同履行地，青县人民法院作为合同履行地法院，有管辖权。综上，青县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 王铁川 审 判 员 王济长 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杜 超 书 记 员 蒋晓瑜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15981号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：陈霞，女，1972年出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2470号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，该联社理事长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，该社员工，住河北省承德市兴隆县。 被告：杨胜友，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100082。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨胜友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高鹏、被告杨胜友及其委托诉讼代理人国振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨胜友偿还借款本金30,000.00元、截至2020年11月17日的利息84,037.80元及2020年11月17日以后的利息；2.诉讼费用由被告杨胜友负担。事实和理由：杨胜友于2006年11月17日向兴隆县农村信用合作联社借款30,000.00元，约定还款日为2007年11月17日。现尚欠借款本金30,000.00元，截至2020年11月17日的利息84,037.80元以及2020年11月17日以后的利息。为维护其合法权益，请依法支持其诉讼请求。 杨胜友辩称，兴隆县农村信用合作联社所诉借款发生在2006年11月17日，借款合同约定还款日为2007年11月17日，从借款之日至今已十四年之久。期间，兴隆县农村信用合作联社未找过杨胜友催要此款。兴隆县农村信用合作联社的起诉已超过诉讼时效，请依法驳回其请求。 本院经审理认定事实如下：2006年11月17日，兴隆县农村信用合作联社与杨胜友签订《保证担保借款合同》，杨胜友向兴隆县农村信用合作联社借款30,000.00元，借款期限：自2006年11月17日起至2007年11月17日止，贷款利率（月利率）为11.22‰。经兴隆县农村信用合作联社催要，杨胜友分别于2013年11月3日、2016年4月30日在3万元到（逾）期贷款催收通知书上签名。王瑞凤于2017年12月30日在3万元到（逾）期贷款催收通知书上签名。现杨胜友尚欠兴隆县农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息。 另查明，杨胜友与王瑞凤于2014年12月29日登记离婚。 本院认为，兴隆县农村信用合作联社与杨胜友签订的《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。杨胜友应按合同约定偿还借款本金及利息。杨胜友与王瑞凤于2014年12月29日登记离婚，兴隆县农村信用合作联社于2017年12月30日向王瑞凤催收到（逾）期贷款，不能视为向杨胜友主张权利。兴隆县农村信用合作联社于2016年4月30日向杨胜友催收贷款后，直到2020年11月19日兴隆县农村信用合作联社向法院提起诉讼，期间并未再向杨胜友催收，兴隆县农村信用合作联社的起诉已超过诉讼时效期间。杨胜友提出兴隆县农村信用合作联社的起诉超过诉讼时效期间的抗辩，事由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告兴隆县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费2,580.00元，减半收取计1,290.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  熊宝国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 淇 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2580.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29511号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：温晓东，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告温晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告温晓东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月4日的信用卡欠款共计78635.05元（其中本金75229.64元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月5日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告温晓东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告温晓东未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温晓东在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。温晓东申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。温晓东开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月4日，其因透支产生的信用卡欠款共计78635.05元，其中本金欠款75229.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月4日的信用卡欠款共计78635.05元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告温晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执353号 申请执行人：施日亮，男，1961年7月20日生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 被执行人：武素枝，女，1981年9月20日生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 申请执行人施日亮与被执行人武素枝借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0725民初151号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30000元及相应利息，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人武素枝限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省尚义县人民法院作出的（2020）冀0725民初151号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  边晓东 二〇二〇年十二月九日 书记员  王建芳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初1005号 原告：徐广洲，男，1975年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县伟业公馆。 委托诉讼代理人：陈雷，男，1974年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县完美小区。 被告：毛炳泉，男，1965年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县靠山村。 被告：毛炳军，男，1962年9月1日出生，汉族，现住逊克县边中家属楼。（未到庭）。 原告徐广洲因与被告毛炳泉、毛炳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后依法适用简易程序，于2020年12月4日公开进行了审理。原告徐广洲委托诉讼代理人陈雷、被告毛炳泉到庭参加诉讼，被告毛炳军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广洲向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金110,000.00元及利息44,000.00元，合计154,000.00元。2.案件受理费由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求，利息计算至实际给付日。 事实与理由：被告毛炳泉于2018年11月22日从原告处借款110,000.00元，期限为二个月，利息为2分计算，被告毛炳军承诺作为连带保证人，在借款合同上签字，以示承担连带责任。借款到期后，被告毛炳泉拒绝还款，原告又找到被告毛炳军要求偿还借款本息，毛炳军也拒绝偿还，无奈起诉至法院。 被告毛炳泉辩称，44,000.00元利息就别要了，110,000.00元本金就包含了以前的利息，之后的就不能再计算利息了。 被告毛炳军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告徐广洲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年11月22日借款合同及借据各一份，证明被告毛炳泉向原告借款110,000.00元，约定利息为月息2分，被告毛炳军是担保人。 对原告徐广洲提供的以上证据，被告毛炳泉未提出异议，被告毛炳军未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：借款合同及借据能够证明被告毛炳泉借款的数额、期限、约定的利息及被告毛炳军担保的事实，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛炳泉因种地需要用钱通过别人介绍向原告借款，2018年11月22日原、被告签订借款合同及借据，约定借款110,000.00元，约定借款期限为2018年11月22日至2019年1月22日，利息为月息2分，毛炳泉在借款人处签字并捺手印，被告毛炳军在担保人处签字并捺手印。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，被告毛炳泉向原告借款的事实清楚，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金110,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，庭审时被告称借款110,000.00元中只有75,000.00元是之前尚欠的本金，同意利息按照本金75,000.00元计算。庭审时原告同意利息按照借款75,000.00元计算，故本院支持原告的利息金额为30,000.00元（2018年11月22日至2020年7月21日，利息按照月息2分计算）。被告毛炳军在担保人处签字，视为其愿意为该笔借款提供担保，故原告要求被告毛炳军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求被告2020年7月21日后的利息继续按照月息2分计算，计算至清偿本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告毛炳泉于判决生效后三十日内偿还原告徐广洲借款本金110,000.00元及利息30,000.00元（2018年11月22日至2020年7月21日，利息按照月息2分计算），本息合计140,000.00元。2020年7月21日后的利息继续按照月息2分计算，计算至清偿本金之日止。 被告毛炳军对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,690.00元由被告毛炳泉承担1,536.00元，原告徐广洲承担154.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  晁明珠