wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再46号 再审申请人（一审被告）：本溪威嘉亮化工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区地工路43栋3层3005号。 法定代表人朱朋杰，该公司经理。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路20号，统一社会信用代码91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 委托代理人霍威，该公司职员。 委托代理人宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。 法定代表人王群，该公司经理。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：辽宁尊赫实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区彩霞街1号。组织机构代码证69616488-9。 法定代表人冯兴旺，该公司总经理。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 再审申请人本溪威嘉亮化工程有限公司因与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司、一审被告辽宁尊赫实业有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初368号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）辽05民申87号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人（一审被告）本溪威嘉亮化工程有限公司申请再审称，一、原审法院的送达程序反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条至第九十二条之规定，没有穷尽其他送达手续而直接公告送达，且未在卷中写明原因与经过，公告开庭地点与实际开庭地点不符，属于程序违法；二、原审认定案件事实错误，原审法院在没有证据的情况下，直接依据被申请人的主张认定申请人在2014年2月21日至2016年1月21日期间偿还贷款利息1575082.44元与事实不符，申请人有证据证明申请人共偿还利息为3468009.98元，在2014年2月21日至2016年1月21日期间偿还的贷款利息应为2898634.20元；三、申请人申请再审符合法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，提出再审的时间应参照本法第二百零五条之规定，在自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）辽宁沈本农村商业银行股份有限公司辩称，对申请人申请的事实及理由不予认可。一、原审适用公告送达符合法律规定，送达有效；二、被申请人为中国银行业监督机构审核批准股份制商业银行，有规范的规章制度，对借款人利息的认定为信息系统记账，发生误差的几率极低，不会出现利息计算错误的情况；三、申请人提出利息错误问题不足以对原判决认定的主要借款、质押、抵押等事实造成实质性影响，且申请人提出的再审申请超出法定期限。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”。依据原审卷宗所载，一审法院并无查找当事人及直接送达、留置送达等记录，在没有穷尽直接送达等送达方式的情况下即直接公告送达，违反适用公告送达的法定条件，且没有写明原因和经过，故缺席判决违反法定程序。 关于偿还利息数额问题，原判认定基本事实不清。依据申请人提供的证据以及被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司自认的表格，原审判决认定的申请人已偿还利息数额与被申请人自认数额、与申请人提供的证据显示的已偿还利息额均不符，故原判认定基本事实不清。 关于申请人提出再审的期限问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请符合以上法律规定，并未超过再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初368号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3256号原告：王陆兴，男，1938年1月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：陈林林，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县，身份号码×××。本院在审理原告王陆兴诉被告陈林林返还原物纠纷一案中，原告王陆兴于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告王陆兴撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初500号原告：周英，女，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：陈雪良，男，1967年6月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告周英与被告陈雪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案由苏州市中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭审理。审理中，被告下落不明依法进行了公告。原告周英到庭参加诉讼，被告陈雪良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年过年，被告因资金周转需要向原告借款现金1000元，原告当场交付。2016年10月25日，被告因资金周转需要再次向原告借款32000元，原告于当天领取现金借款给被告。原告对于自己出借的借款多次催要，被告均不予支付，现原告无奈诉至贵院，请求依法支持诉请。被告陈雪良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，借款人陈国强向原告出具《借条》一张，载明：借周英30000元在下月10号前还清。其中30000元的第一个数字0上写了数字2，从书写笔迹上看不清是30000元改成32000元还是32000元改成30000元。关于上述借条的出具经过，原告陈述：在借款后原告一直找不到被告，电话也打不通，后来原告在2016年10月23日在太仓岳王开开衬衫厂遇到被告，被告在做门卫，原告找到被告，要求被告出具借条，被告出具了以上借条。因当时原告找到被告时是与被告偶然遇到的，没有准备，就拿了便条纸让被告写的借条。被告一直欺骗原告，被告自述是开厂的，资金周转困难，写借条时用的不是真名。一开始被告将借款金额写错，写成30000元，原告提出借款金额是32000元后，被告将金额改成32000元。原告陈述在借款时只知道被告叫陈国强，原告的小姐妹介绍时说被告是叫陈国强，直至原告起诉到法院需要被告名字和身份证时，原告询问小姐妹，小姐妹告知被告叫陈雪良，小姐妹之前也不知道被告的真名。原告为证明借款人陈国强实际就是被告陈雪良，举证了（2019）苏0585刑初274号刑事判决书、认罪认罚具结书。该刑事判决书中的首部被告人部分载明：被告人陈雪良，别名“陈国强”，男，1967年6月22日生，居民身份证号码XXXX，汉族，初中文化，无业，户籍登记地：太仓市。关于本案款项的交付情况，原告于2019年6月28日到庭陈述：2015春节借款1000元，2015年6月借款30000元，2015年8月借款2000元，共计33000元，借款至今未还，打被告电话、微信都拉黑。关于上述出借现金的来源，原告陈述：1000元和2000元是自有的，30000元是被告要借款原告去银行取现。经本院要求原告限期举证30000元的银行取现记录，原告迟迟未交。2020年10月15日庭审中，经本院再次询问该款的取款凭证，原告陈述：2015年8月14日取现26000元，剩余4000元是现金，并提交了其农业银行的银行流水。但原告所交的流水显示2015年8月14日取现金额为2600元。经本院再次询问原告是否有30000元的取现凭证，原告陈述应该有的，找不到了。本院再次要求原告陈述30000元现金的具体来源，原告陈述：是现金交付，在2015年8月份一次性给被告3万多元现金，现金是家里有的，银行取现就取了2000多，剩余的2万多元是问我老爸拿的，平时我老爸打工挣的钱让我存到银行，我没有去存。对于原告前后不一致的陈述，原告表示时间太久元，记不清了，最后表示这30000元现金是问其老爸拿的。以上事实由借条、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中，原告周英诉称被告陈雪良向其借款32000元，举证了落款为“借款人陈国强”出具的借条，原告诉称被告陈雪良自称陈国强，原告在起诉前一直不知道其真名，原告为证明陈国强的真名为陈雪良举证了2019年的一份生效刑事判决书，该份刑事判决书中写明陈雪良曾用名陈国强，本院结合该份判决书对原告诉称的涉案借条系被告陈雪良出具予以采信。但原告仍应对款项的交付承担举证证明责任。庭审中原告陈述32000元系分三次出借，2015春节借款1000元，2015年6月借款30000元，2015年8月借款2000元，原告在庭审中对于借款经过的陈述与原告在诉状事实和理由中的陈述已经存在不一致。关于该三笔款项的交付，原告诉称1000元和2000元为身边的自有现金，其中30000元是被告要借款原告去银行取现的，但关于该30000元的取现凭证原告迟迟未能向法庭提交。2020年10月15日公告开庭庭审中，原告又陈述取现是2015年8月14日取现26000元，剩余4000元是现金，提交了其农业银行的银行流水，但原告所交的流水显示2015年8月14日取现金额为2600元。经本院再次询问原告是否有30000元的取现凭证，原告又陈述应该有的，找不到了。后原告又改陈述30000元全部是现金交付，现金是家里有的，银行取现就取了2000多，剩余的20000多元是问其老爸拿的。本院认为，原告对其中一笔30000元借款交付的事实的陈述前后不一，多次改变说法，原先陈述系银行取现，后因无法提供取现记录而改称系现金交付，对现金交付的说法又没有证明证明。本院认为，2015年出借一笔30000元在当时并非小数，原告陈述系现金交付，对于较大数额的现金原告应当提交银行取现凭证或其他现金资金来源的证明，现原告对该款的来源陈述前后不一、自相矛盾，本院对原告的陈述不予采信。因借条并未写明款项交付的具体情况，故仅凭该借条无法证明款项的交付，本院综合全案情况对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周英的全部诉讼请求。案件受理费626元，保全费350元，公告费690元，合计1666元，由原告周英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  倪 琴人民陪审员  张桃英二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13142号原告：张永平，男，1968年12月20日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：王玉涛，女，1982年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告张永平诉被告王玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告张永平到庭参加诉讼，被告王玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年原告一直在普洱市把边村农贸市场从事卖猪肉生意，被告经常向原告购买猪肉送餐馆，两人一直有交易往来。2017年12月30日，双方进行结算，被告尚欠原告3230元猪肉款未结清。后双方依然存在生意往来，2018年2月14日，被告又欠原告10,000元款项。截至目前为止，原告共欠被告13,230元未付清。被告当时承诺说一段时间后就将该款项付清，可是截至目前被告一直以各种理由拖延不偿还欠款。2019年11月13日，被告在原告的要求下向原告出具了两份《欠条》，第一份上载明欠3230元、第二份欠10,000元，共计欠款13,230元，截至目前，被告并未偿还原告的欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款13,230元；二、判令被告支付自立案之日起至款项付清之日止的逾期利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)；三、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确，仅主张2019年11月13日的借款10,000元，另外的欠条3230元另案起诉。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；第二组：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格；第三组欠条，证明被告于2019年11月13日向原告出具欠条，被告欠原告共计10,000元，第四组：微信聊天记录一份，证明被告承认欠原告的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告王玉涛未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告借款于2019年11月13日向原告出具《欠条》一份，载明：“本人王玉涛身份证号……欠张永平身份证号……借款人民币10,000元，于2019年12月30日之前归还，如还不清一切后果本人承担。”。同日原告以现金方式向被告交付10,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2019年11月13日向原告欠条，同日原告将借款10,000元以现金方式交付被告，双方的借贷关系依法成立。根据上述法律规定，本院支持由被告向原告归还借款本金10,000元的诉请。关于原告主张由被告支付自立案之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息不违反上述法律规定，本院予以支持。对庭审中，原告撤回3230元买卖合同部分起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告王玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉涛于本判决生效之日起三日内偿还原告张永平借款本金10,000元及支付以借款本金10,000元为基数自2020年8月31日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告张永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告王玉涛负担49元，由原告张永平负担16元，剩余65元退还原告张永平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡彩燕
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执保426号 申请人齐振会，女，汉族，1969年2月8日出生，住所地河北省沧州市盐山县。 被申请人齐瑞红，女，汉族，1970年10月23日出生，住所地河北省沧州市盐山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初755号民事裁定书，冻结被申请人齐瑞红名下银行存款3.7万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐瑞红名下银行存款3.7万元或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付文庄 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 帅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18957号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：贾国强，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾国强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告贾国强经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令贾国强偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款96126.73元(其中本金78711.77元，利息12591.86元，违约金2657.5元，其他手续费2165.6元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：贾国强曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告贾国强未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发卡费率表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。贾国强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，贾国强在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”广发银行北京分行起诉后，贾国强偿还了部分款项，截至2020年12月23日，贾国强拖欠该信用卡项下本金78651.77元，利息21523.64元，违约金2657.5元，其他手续费2165.6元，共计104998.51元。本院认为，贾国强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，贾国强在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求贾国强履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贾国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾国强自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金78651.77元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年12月23日的利息21523.64元，违约金2657.5元，手续费2165.6元，自2020年12月24日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、公告费560元，由被告贾国强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2171号申请执行人：凃轶，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：蒋忠，男，1969年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人凃轶依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2020)川1102民初4419号民事调解书，于2020年11月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人蒋忠应支付申请执行人凃轶尚欠货款9683元。本院在执行中，申请执行人凃轶以与被执行人蒋忠正在协商为由，于2020年12月21日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月二十一日书记员  周洛先
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15040号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：叶志明，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计139002.17元，截至2019年6月16日欠款本金95418.41元、利息10979.69元、费用32604.07元(账单分期手续费6714.49元，滞纳金25889.58元、)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2006年8月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××02的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2006年8月开卡启用，从2014年11月开始逾期还款，2015年1月9日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金95418.41元、利息10979.69元、费用32604.07元(账单分期手续费6714.49元，滞纳金25889.58元)。此后被告偿还部分款项，原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年11月17日，被告拖欠本金95218.41元、利息10979.69元、账单分期手续费6714.49元，滞纳金25889.58元。 本院认为，被告尚欠原告本金95218.41元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年1月9日暂计算至2019年6月16日，故本院对原告诉请的利息、账单分期手续费和违约金合计43583.76元予以支持。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶志明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金95218.41元，并支付利息、账单分期手续费和违约金合计43583.76元（暂计算至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1540元和公告费50元，均由被告叶志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35461号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：高亚清，男，1947年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告高亚清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20906号原告：顾红梅，女，1952年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：上海茸血投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：殷荣清，总经理。被告：上海国哈生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：殷荣清，总经理。被告：殷荣清，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：葛根昌，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市。被告：顾允明，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈志曜，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈南针，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市。被告：鲍慧良，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。被告：江志眉，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：方治忠，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地安徽省。原告顾红梅与被告上海茸血投资合伙企业(有限合伙)(以下简称茸血合伙企业)、上海国哈生物科技有限公司(以下简称国哈公司)、殷荣清、葛根昌、顾允明、陈志曜、沈南针、鲍慧良、江志眉、方治忠股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告顾红梅向本院提出诉讼请求：1.被告茸血合伙企业回购一万股股权，向原告支付股权回购结算款人民币20,565元，并支付利息(以18,000元为本金，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)；2.被告茸血合伙企业支付律师费2,000元；3.其余被告承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月3日，原告与茸血合伙企业签订了《股权转让协议》，并支付了18,000元股金，并约定国哈公司在约定时间内未进入主板上市，则被告茸血合伙企业会以一定价格回购。上述合同签订后，茸血合伙企业既未为原告办理股权变更登记手续，国哈公司亦未上市，回购期满后，茸血合伙企业亦未回购原告股份。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8383号原告：张青，女，1991年4月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告张青诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费8344元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年5月23日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》两份，购买少儿爵士、街舞舞蹈课程，每人4500元/48课时，原告共计支付9000元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。2019年9月开始，案外人璞佳舞蹈告知原告，可以接收明翼舞蹈的学员，需要签订转签协议及补差价15元/课时，原告不同意于案外人另某签订转签协议。原告认为，被告明翼公司无法按约继续提供教育培训，应返还原告8344元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月23日，原告与被告明翼公司签订《明翼少儿舞蹈健身协议》两份，约定被告为张鑫彦、张歆宸提供少儿舞蹈培训课程，每人4500元/48课时，原告共计支付9000元。截止目前，张歆宸会员卡刷卡使用7次，尚余41次课未使用，张鑫彦会员卡尚未开卡使用。现被告无法为原告继续提供教育培训服务，遂涉讼。以上事实，由《明翼少儿舞蹈健身协议》、支付凭证、剩余课时截图等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告无法继续为原告提供培训课程，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费8344元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张青与被告上海明翼文化传播有限公司于2019年5月23日签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张青教育培训费8344元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  张 艳人民陪审员  黄 磊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更360号 罪犯张立，男，1982年1月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月17日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2013年4月23日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）渝五中法刑初字第00130号刑事判决，认定被告人张立犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年4月29日作出（2013）渝高法刑复字第00016号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年6月6日起至2016年6月5日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年8月26日作出（2016）渝刑更346号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年6月6日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张立在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规及监规纪律。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动生产任务情况一般。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯张立提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯张立在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张立在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18611号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郑坡，男，汉族，1983年5月25日出生，住河北省保定市阜平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑坡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告郑坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款106858.94元（其中本金71944.61元，利息21685.09元，违约金6829.97元，其他手续费6399.27元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年12月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款106858.94元（其中本金71944.61元，利息21685.09元，违约金6829.97元，其他手续费6399.27元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告郑坡经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑坡自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款106858.94元（其中本金71944.61元，利息21685.09元，违约金6829.97元，其他手续费6399.27元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元、公告费560元，由被告郑坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初270号 原告（申请执行人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街**。统一社会信用代码91320000134790626Q（12/16）。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告（案外人）：李焕英，女，1963年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。 第三人（被执行人）：廊坊市金有源房地产开发有限公司，，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇**统一社会信用代码：91131000768139325X。 法定代表人：赵宝瑞，该公司执行董事。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告李焕英及第三人廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤婕、杨建林、被告李焕英到庭参加诉讼。第三人金有源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予执行第三人名下的新新小镇9号楼5单元201室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年4月，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字78号民事判决书已发生法律效力，判决第三人支付工程款1183万元及相应利息，原告对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。2013年6月原告依法申请执行。2015年10月，终止本次执行。2018年8月恢复执行。2020年，案外人即本案被告向执行法院提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。法院作出(2020)冀10执异144号执行裁定书，中止对第三人名下房产的执行。2、原告在2011年起诉第三人时就进行了诉讼保全，查封了案涉房屋。执行异议裁定书未查明何时查封案涉房产，被告何时签署合法有效的商品房买卖合同，被告何时签署了合法有效的抵押贷款合同，被告是否实际支付购房款，支付多少金额，购房款是否按照执行法院的要求支付，被告购买该房屋是否属于商品房消费者并用于必要居住等事实。3、被告的执行异议申请理由不能排除法院的执行。被告没有有效的司法裁判文书支持其享有房屋物权，物权未定，不能排除人民法院执行。4、原告对案涉房屋依法享有优先权。 李焕英辩称，在法院查封之前，其与第三人就案涉房屋签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，且已合法占有该房屋，非因被告的原因未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除原告对案涉房产的强制执行。 金有源公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：2012年12月17日，本院就金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2011）廊民三初字第145号民事判决。2013年4月26日，河北省高级人民法院于作出（2013）冀民一终字78号民事判决。2013年6月24日，本院依金陵公司申请立案执行。2015年10月22日本院以（2013）廊民执字第69号执行裁定终结本次执行程序。2018年8月15日，经金陵公司申请，本院恢复执行。 本院在审理原告金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2011年8月16日作出（2011）廊民三初字第145-1号民事裁定书，裁定冻结金有源公司银行存款1790万元或查封其他等额财产。2011年8月18日查封了金有源公司开发的坐落于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇9号住宅楼，查封期限自2011年8月18日至2013年8月18日。后分别于2013年8月15日、2015年8月14日对上述房产进行了续封，查封期限至2018年8月13日止。期间，廊坊市公安局广阳分局，于2016年12月6日对新新小镇9号住宅楼进行了查封，查封期限为2016年12月6日至2018年12月5日。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年12月4日，对廊坊市公安局广阳分局的查封进行了续查封，查封期限为2018年12月4日至2021年12月3日。2018年8月17日，本院作出（2018）冀10执恢22号执行裁定书，并于2018年8月22日对上述9号楼中包含案涉房屋在内的45套房屋进行了查封，查封状态为轮候。2019年1月9日，本院作出（2018）冀10执恢22号之一执行裁定书，解除了上述查封。2019年1月29日，本院作出（2018）冀10执恢22号之二执行裁定书，再次对上述45套房屋进行查封，该查封仍为轮候状态。被告作为案外人对该裁定提出异议。本院于2020年10月12日作出(2020)冀10执异144号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。该异议裁定作出后，原告不服，向本院提起了申请人执行异议之诉。 上述事实有本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的查封明细等证据在卷佐证。 本院认为，金陵公司申请执行河北省高级人民法院（2013）冀民一终字78号民事判决，于2011年8月18日查封了案涉房屋，但在2018年8月13日查封到期后未续封，之后的2018年8月22日、2019年1月29日的查封均属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。李焕英针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，本院受理李焕英执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误。故而金陵公司提起的本次申请执行人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。 案件受理费100元退还原告江苏省金陵建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牛紫薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初3659号原告：王猛，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：铜陵依美特服装有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖西段3201号，统一社会信用代码91340700343820879X。法定代表人：陈秋英。委托诉讼代理人：丁延发，该公司员工。被告：陈伏英，女，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王猛诉被告铜陵依美特服装有限公司（以下简称：依美特公司）、陈伏英承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛、被告依美特公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈伏英经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。王猛向本院提出诉讼请求：要求依美特公司支付车费25640元。事实和理由：依美特公司向我出具了厂车费用条据并加盖公章及有陈伏英签字确认。依美特公司辩称，原告的诉讼请求和事实与理由是真实的。公司欠账属实，陈伏英不应该承担责任，她不是实际控制人。陈伏英未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王猛原系依美特公司员工，其在工作期间用其自有车辆为单位提供员工上下班接送服务。2019年5月13日，经依美特公司确认，2018年7月至2019年5月期间共计欠付王猛车费25640元。本院认为，王猛为依美特公司提供员工上下班接送服务，依美特公司应按约定支付费用。故对王猛要求依美特公司给付车费25640元的诉求，依法予以支持。陈伏英系依美特公司法定代表人，其在费用单上签字系职务行为，故其本人不应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、铜陵依美特服装有限公司于本判决生效后三日内给付王猛车费25640元。二、驳回王猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，公告费600元（按票据核实结算），由铜陵依美特服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 员  郑宏伟审 判 员  王 云人民陪审员  王荣贵二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈耀鹏附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3231号 原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所:叙永县叙永镇和平村四社,统一社会信用代码:91510524733428995K。 法定代表人:杨能，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:庭凤豪,男,1954年12月28日出生，汉族,住四川省叙永县,系原告公司员工。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告:桑永洪,男,1970年2月4日出生，汉族,住四川省叙永县。 被告:刘安才,男,1973年11月13日出生，汉族,住云南省昭通市镇雄县。 原告叙永县建强储运有限责任公司（以下简称叙永建强公司）与被告刘安才、桑永洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。诉讼中,原告叙永建强公司书面向本院申请撤回对本案被告桑永洪的起诉,经本院审查,原告方的申请符合法律规定,本院口头裁定予以准许。原告叙永建强公司的委托诉讼代理人庭凤豪、何煦、被告刘安才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永建强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘安才立即向原告支付欠款331130元及利息（截止2018年1月5日的利息为68836元，其余利息以331130元为基数，从2018年1月6日起，按月利率1%计算至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付截止2018年1月5日的利息68836元的诉讼请求。事实和理由：2013年10月，被告刘安才向原告购买货车川Ｅ4××××挂靠在原告处自主经营，因资金短缺欠购车及相关款项480000元。2013年10月30日，被告刘安才与原告签订还款协议、挂靠经营合同，被告桑永洪为其承担担保责任，约定权利义务关系。2016年6月25日，原告与被告结算后确认被告尚欠原告购车款383130元、保险20000元、利息85860元、管理费6600元，并由被告出具承诺书制定还款计划，约定若未按约还款，则卖车抵扣欠款，不足部分由承诺人继续支付至欠款全部还清止，并按月利率2%计息。2017年11月20日，被告将车交回原告，2018年1月5日,原告对该车进行评估出售，抵扣被告前期差欠的部分利息后，被告尚欠原告欠款331130元及期间利息，但被告一直未按承诺约定履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告刘安才辩称，答辩人对原告陈述的购车款及答辩人尚欠原告的欠款本金金额予以认可，但是车子是原告强行收回的，并单方面进行评估出售的，对原告对答辩人车辆的评估价值有意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告刘安才与原告叙永建强公司签订产品购销合同购买乘龙牌重型自卸货车，合同约定购车款为428800元（最终按实际计算后另行签订还款协议），约定购车结算方式及期限为：另签订还款协议（编号2013034）。当日，被告与原告签订了挂靠经营合同和借款协议，借款协议约定：被告因购车经营货运业务资金短缺向原告借款肆拾八万元整（小写480000元），利息为0.49%的通息24个月计算，一次性收取伍万陆仟肆佰肆拾捌元（小写：56448元），被告自2013年10月30日至2015年10月30日全部还清其所借原告的所有资金。还款计划为被告从借款的下一个月开始，每月于30日前归还本金20000元，到期未还，按每月应还款总和的金额来缴纳逾期利息，按月息2%计算，每月收取。2016年6月25日，经双方结算，被告尚欠原告本金383130元，管理费6600元，利息85860元，保险费20000元，合计尚欠495590元。当日，被告向原告出具承诺书一份，被告刘安才承诺：“从今日起，本人将每月按时缴纳20000元，若未缴纳，我自愿让叙永县建强储运有限责任公司在任何时间、地点收回该车辆，我将承担收车的一切费用并全权委托叙永县建强储运有限责任公司以现有的市场价或评估公司评估的价格进行变卖抵押，变卖的金额用于偿还我所欠该公司的一切欠款，多余部分由承诺人来公司领取，若变卖该车的金额仍不能偿还公司欠款，不足部分仍由承诺人支付，并按月息2分计算，直至还清本金为止。”2017年12月11日，四川省盛众二手车鉴定评估有限公司对被告的川E47632车辆进行评估，评估价格为71000元，庭审中，原告认可评估出售被告车辆所得款71000元抵扣被告的欠款本金。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件，产品购销合同、借款协议、借据、挂靠经营合同、车辆评估报告书、刘安才车辆结算清单、承诺书以及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。 本院认为，本案中，被告虽然与原告签订了借款协议，但是该借款协议的借款实际上是用于支付被告向原告购车的购车款，该案实际应是买卖合同法律关系。被告向原告购买车辆并将车辆挂靠在原告处，双方签订的产品购销合同、挂靠经营合同、借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应全面履行合同。2016年6月25日，经双方结算后，被告向原告出具了承诺书，现被告未按承诺书约定支付购车款及利息已属违约，原告有权请求被告支付欠款本息。原告主张要求被告支付欠款本金331130元，庭审中，被告对原告的该主张无异议，原告同意用评估出售被告车辆所得价款71000元抵扣欠款本金，故本院依法确认被告尚欠原告欠款本金为260130元。关于被告辩称评估价过低，庭审中，原告向本院提交了该车二手车鉴定评估报告，被告未向本院提交证据证明该车评估价格过低，且被告在向原告出具的承诺书中承诺，若被告未按约缴纳相应款项，其同意以评估公司评估的价格进行变卖抵押，变卖的金额用于偿还原告欠款，现该车已经处置，无法再进行评估，故对被告的该辩解意见本院不予支持。关于原告主张的利息，诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付2018年1月5日以前的利息68836元，民事诉讼的当事人有权自主处分自己的民事权利，本院依法予以确认，关于原告要求被告从2018年1月6日起按月利率1%计算利息至实际清偿欠款之日止的诉讼请求，双方在借款协议和被告向原告出具的承诺书中对利息均有约定，原告的主张符合双方的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘安才于本判决生效之日起三十日内偿还原告叙永县建强储运有限责任公司欠款本金260130元及利息（利息从2018年1月6日起，以未还本金为基数按月利率1%计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告叙永县建强储运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3313元，由原告叙永县建强储运有限责任公司负担713元，由被告刘安才负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李忠林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 佘顺连 书 记 员 王 庆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保971号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉萍，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：王荣禄，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在110000.00元范围内查封被申请人王荣禄位于江阳区××路××段××号××号楼××单元××号房屋。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值110000元限额范围内查封被申请人王荣禄位于江阳区××路××段××号××号楼××单元××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  游欣
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘08刑更773号罪犯张连武，男，生于1985年9月7日，汉族，甘肃省庆城县人，初中毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）庆中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张连武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年10月1日起至2025年9月30日止）,附带民事赔偿130000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，在法定期间内被告人未上诉，检察机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力，民事赔偿部分达成调解协议，该犯亲属自愿在一审判决确定的赔偿数额之外再赔偿20000元。判决生效后交付执行。本院于2016年8月22日、2018年10月29日将该犯刑罚共减去有期徒刑一年七个月（刑期自2012年10月1日起至2024年2月29日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张连武系重新犯罪，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2013年10月8日缴纳民事赔偿款174000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，收据，进账单，领条等证据证实。本院认为，罪犯张连武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张连武的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2012年10月1日起至2023年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 爱 勤审判员 高 玉 芬审判员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩英华杰1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17519号原告：沙洪燕，女，1970年5月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京京通医院，住所地北京市通州区玉带河大街**。法定代表人：鲁福贵，主任。委托诉讼代理人：韩婷婷，女，北京京通医院综合办主任，住北京市通州区。原告沙洪燕（以下简称原告）与被告北京京通医院（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人韩婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2007年4月9日至2009年10月13日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2007年4月2日入职被告，工作岗位为市场营销部主任，月工资4000元，双方未订立劳动合同。2008年5月15日，原告因工作矛盾离职。现原告不服京通劳人仲字[2020]第4230号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告诉请已超一年仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。同年7月22日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第4230号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，本院至北京市通州区卫生健康委员会医政医管科查询原告执业机构变革信息，记载原告执业机构为被告，批准时间为2007年4月9日；2009年10月13日，因工作调动执业机构由被告变更至案外人华东（北京）口腔医院管理有限公司双桥门诊部。庭审中，原告变更诉请为要求确认与被告2007年4月9日至2008年5月15日期间存在劳动关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本院调取的证据显示原告于2007年4月9日登记执业机构为被告，于2009年10月13日变更执业机构。被告未能提供证据予以反驳，同时亦未能作出合理解释，故对原告主张与被告存在劳动关系的事实，本院予以采信，对其要求确认与被告2007年4月9日至2008年5月15日期间存在劳动关系的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。因本案系确认之诉，对被告时效抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告沙洪燕与被告北京京通医院2007年4月9日至2008年5月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，被告北京京通医院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月八日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1744号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地牡丹江市东安区卧龙街桃园小区**。法定代表人：王志来，行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行工作人员。被告：徐军，男，1981年12月28日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十二月二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初391号原告：冯琴，女，1980年3月9日出生，汉族，临汾市尧都区居民，住永和县。被告：张拥军，男，1979年10月17日出生，汉族，临汾市大宁县城内居民。原告冯琴与被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琴到庭参加诉讼。被告张拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告张拥军因做生意周转资金向原告借款60000元，时至2016年被告陆续向原告还款约30000元。2019年8月22日，原告再次要求被告归还剩余借款及产生的利息，因被告无法立即支付欠款，故向原告冯琴出具借条一份，内容为：“今借到，冯琴伍万元整，于2019年10月1日还清。”在借条到期后，原告多次与被告联系要求还款，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告张拥军未到庭，也未提交书面答辩状及其他证据。原告提供了如下证据：1、借条复印件一张，证明2019年8月22日被告张拥军出具的借条，欠款50000元，约定还款时间为2019年10月1日还清；2、指令明细信息，证明2014年5月21日原告通过信用社工作人员，其亲戚宋彦洁向被告张拥军转账60000元，因为当时原告没有信用社的卡用的其亲戚的信用社卡。经审理查明，原告冯琴丈夫与被告张拥军系同学关系，被告张拥军因资金周转需要，于2014年5月21日向原告冯琴借款60000元，口头约定月利率为2分。2015年，被告分三次还款9700元、9800元、9900元。2019年8月22日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金30000元、利息23400元。被告向原告出具了50000元的借条，载明：“今借到，冯琴伍万元整，于2019年10月1日还清，张拥军，2019.8.22”。之后，被告未能还款。现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的50000元借条系被告张拥军书写，系其真实意思表示，且不违反法律规定；指令明细信息证明原告履行了出借义务。原告提供的证据符合证据客观性、真实性、关联性三个要件，故认定借条、指令明细信息的证明力，借款合同有效。原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张拥军于本判决生效后10日内偿还原告冯琴借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 穆耀瑛 二〇二〇年十二月十日书记员 王 宁
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执642号之四申请执行人：石泉县人民法院，统一社会信用代码：11610922016052235W。法定代表人：单福东，院长。被执行人：屈亮，男，汉族，1981年7月28日出生，安徽省阜阳市颍州区人，住浙江省湖州市吴兴区。居民身份证号：34120219810728xxxx。被执行人：狄兵，男，汉族，1978年5月21日出生，山西省垣曲县人，住垣曲县历山镇。居民身份证号：14273319780521xxxx。被执行人：许博，男，汉族，1984年10月3日出生，江苏省沛县人，住沛县大屯镇。居民身份证号：32032219841003xxxx。被执行人：邢星，男，汉族，1986年2月5日出生，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区武乡镇。居民身份证号：61230119860205xxxx。被执行人：吴星龙，男，汉族，1998年7月29日出生，陕西汉台区人，住汉中市汉台区。居民身份证号：61230119980729xxxx。被执行人：周新川，男，汉族，1999年4月20日出生，四川省乐至县人，住乐至县盘龙镇。居民身份证号：51392219990420xxxx。本院在执行屈亮、狄兵、许博、邢星、吴星龙、周新川罚金、追缴违法所得一案中，陕西省石泉县人民法院作出的（2019）陕0922刑初62号刑事判决书、陕西省安康市中级人民法院作出的（2020）陕09刑终113号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年11月14日移交本局执行。被执行人屈亮应给付申请人罚金人民币2000000元及违法所得1000000元；被执行人狄兵应给付申请人罚金人民币138403.4元；被执行人许博应给付申请人罚金人民币130000元；被执行人邢星应给付申请人罚金人民币20000元；被执行人吴星龙应给付申请人罚金人民币35000元；被执行人周新川应给付申请人罚金人民币30000元。同日，依法立案执行。在执行过程中，本案依法扣划了被执行人狄兵的银行账户及网络账户存款598.7元，被执行人屈亮的银行账户及网络账户存款9918.01元，被执行人许博的网络账户存款267.99元，被执行人周新川的网络账户存款1067元，被执行人吴星龙的银行账户存款8913元，被执行人邢星的银行账户及网络账户存款5450.3元。经向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等部门对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人邢星无房产、无股权，虽有车辆，已被本院查封，但无法实际控制。被执行人屈亮无车辆，虽有房产，但已办理抵押登记，已被本院查封，暂不宜处置。被执行人狄兵、许博、吴星龙、周新川名下无房产、无车辆、无股权。被执行人除已执行到位的财产外，未查找到有可供执行的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0922执642号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 董 锐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4188号之二 原告：何校勇，男，1991年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：游书捷，福建凌一律师事务所律师。 被告：杨群来，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘忠建，女，1982年4月11日出生，住福建省浦城县。 被告：陈伟进，男，1985年4月20日出生，住福建省惠安县。 原告何校勇与被告杨群来、刘忠建、陈伟进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，何校勇于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何校勇申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告何校勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何校勇负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0822刑初306号公诉机关陕西省府谷县人民检察院。被告人杨吉业，又名杨元上，男，1982年4月6日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，初中文化，无固定职业，住临渭区，居民身份证号码为XXXXXXXXXX********。2020年9月15日本案被府谷县公安局行政拘留，9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被府谷县公安局刑事拘留，同年10月1日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷看守所。指定辩护人张彤，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检一部刑诉〔2020〕275号起诉书，指控被告人杨吉业犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张礼成出庭支持公诉，被告人杨吉业及其辩护人张彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年9月15日凌晨2时许，被告人杨吉业与被害人杨某某在府谷县XX镇粮站坡附近的“扯面郎”面馆内因琐事发生纠纷，后被告人杨吉业用烟灰缸将杨某某鼻部打伤，致使杨某某受伤住院。经鉴定，被害人杨某某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人杨吉业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，构成故意伤害罪。被告人杨吉业认罪认罚，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑。被告人杨吉业对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，其自愿认罪。被告人杨吉业的辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，其在醉酒后实施犯罪，主观恶性小，被告人归案后自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月15日凌晨2时许，被告人杨吉业酒后与被害人杨某某在府谷县XX镇粮站坡附近的“扯面郎”面馆内因琐事发生纠纷，后被告人杨吉业拿起桌子上的一个白色瓷质烟灰缸朝杨某某扔过去，在杨某某鼻子上打了一下，将杨某某鼻部打伤，致使杨某某受伤住院。经鉴定，被害人杨某某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。2020年10月9日，被告人杨吉业被公安人员抓获。在审理期间，被告人杨吉业就民事赔偿与被害人杨某某达成协议，被害人杨某某出具谅解书，建议对被告人从轻处罚。上述事实有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过证明，案件来源和被告人杨吉业到案经过。2、现场勘验笔录及照片证明，案发现场情况，并证明案发后公安人员在现场提取作案工具烟灰缸情况。3、指认笔录及照片证明，破案后，被告人杨吉业指认作案现场和作案工具情况。4、被害人杨某某陈述，2020年9月15日2时许，他和杨吉业、牛某某以及姓肖的厨师一起吃饭喝酒后，杨吉业因为之前和他发生的纠纷又和他理论起来，后杨吉业在面馆前的空地上乱跑，没有站稳而摔倒在地，杨吉业的脸在地上擦了一下，老板牛某某带着杨吉业去医院检查，医生说无大碍，他们和杨吉业回到面馆后，杨吉业从桌子上拿起一个烟灰缸朝他扔来，打在了他鼻子上，鼻子当时就流血了。5、证人牛某某证明，他在府谷县XX镇粮站附近经营扯面郎面馆，杨某某是面馆总部派过来考察指导他们的，杨吉业是他面馆雇佣的厨师。2020年9月15日2时许，他和杨某某、姓肖的厨师吃饭喝酒后，杨吉业和杨某某因之前的琐事发生争吵，互相撕扯起来，杨吉业倒地，脸在地上擦了一下，他将杨吉业扶起来后看到其左眉骨处有血迹，就拉着杨吉业去医院检查，等从医院回来后，杨吉业拿起桌子上的一个白色瓷质烟灰缸朝杨某某扔过去，在杨某某鼻子上打了一下，烟灰缸掉在地上摔碎了，杨某某的鼻子当时就流血了。6、辨认笔录及照片证明，受害人杨某某在侦查人员给其提供的照片中辨认出被告人杨吉业是殴打自己的人。7、接受证据清单及书证府谷县老高川中心卫生院诊断证明书、陕西榆林高科法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明，被害人杨某某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。8、常住人口信息证明，被告人杨吉业在犯罪时已满18周岁。9、收缴清单证明，破案后，侦查人员向被告人杨吉业扣押作案工具普通白色陶瓷烟灰缸一个。10、府谷县公安局行政处罚决定书，执行回执证明，被告人杨吉业因殴打他人2020年9月15日被府谷县公安局决定行政拘留十日。11、被告人杨吉业供述，2020年9月15日凌晨2时许，他和杨某某、牛某某吃饭喝酒后回到扯面郎饭店内，他喝得多了，想起之前和饭店的一个姓肖的厨师在工作中发生口角，经理杨某某教训了他一顿，他就和杨某某发生争吵，后和杨某某发生争吵继而互相撕扯，牛某某将他们拉开，他的左眼部受伤，等从医院检查出来，他心里很生气，就拿起面桌上的烟灰缸扔向杨某某，烟灰缸打在了杨某某鼻子上，当时鼻子就流血了，杨某某还要和他撕扯，被牛某某拉开了。12、刑事谅解书证明，被告人杨吉业就民事赔偿与被害人杨某某达成协议，被害人杨某某出具谅解书，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人杨吉业饮酒后与被害人杨某某因琐事发生纠纷后，未冷静处理，故意伤害被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实及罪名成立。鉴于被告人杨吉业系初犯，在归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失取得其的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。作案工具依法没收。依据《中华人民共和国行政处罚法》规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。故被告人杨吉业已被行政拘留的天数，在刑罚执行中依法折抵相应的刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨吉业犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月15日起至2021年1月14日止。）二、作案工具白色陶瓷烟灰缸，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵永贤审 判 员  王 娜人民陪审员  韩继平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 艳
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执2029号 申请执行人：李爱则，女性，1927年出生，汉族，住长治市潞州区北董村观前东街。 申请执行人：李虎林，女性，1964年出生，汉族，住长治市潞州区上党门小区。 被执行人：长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会。住所地潞州区五马办事处。 法定代表人：杨红军,职务副主任。 本院在执行李爱则、李虎林与长治市潞州区五马街道办事处北董村村民委员会房屋补偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2020）民特28号民事裁定书，向被执行人长治市潞州区五马街道办事处北董村村民委员会发出执行通知书，责令其履行案件款450238元并负担执行费。经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会的银行存款450238元。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二〇年十二月七日 书记员  李子杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20212号 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。 法定代表人吴新军。 被执行人钟伦雄，男，汉族，1978年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人赖玉娥，女，汉族，1978年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟伦雄、赖玉娥借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初23310号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1180835.51元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人钟伦雄名下位于深圳市龙岗区横岗镇四联村隆盛花园Z10、Z11栋聚龙阁XX的房产（不动产证号：××号）。在拍卖过程中，赖玉娥向深圳市中级人民法院提起再审申请，深圳市中级人民法院以（2020）粤03民申893号案件立案审查。综上，对于上述房产本院暂不予处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月八日 书记员 黄梓峻
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初466号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高浩，男，1982年3月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住本市朝阳区；2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2008年因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月20日被羁押，同年6月24日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。辩护人刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]478号起诉书指控被告人高浩犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人高浩及其辩护人刘玉庚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月1日3时许，被告人高浩伙同他人在北京市东城区东直门内大街天一阁饭店门口，因琐事与被害人李某发生纠纷，后将李某打伤，致李某右侧第5肋、左侧5-7肋骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。被告人高浩于2020年5月20日被公安机关查获。上述事实，被告人高浩在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局北新桥派出所及通州分局永乐店派出所出具的到案经过，被害人李某的陈述，证人江某、韩某的证言，证人韩某的辨认笔录，北京同仁医院、北京中医药大学东直门医院、中国人民解放军总医院出具的病例材料、诊断证明书、报告单等，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，协议书，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。辩护人刘玉庚对指控的罪名不持异议，认为被害人在案发的起因上存在过错，其伤情为轻伤、未造成严重后果，被告人未持械且对同案犯有劝阻行为，被告人到案后即如实供述、认罪认罚，积极赔偿被害人并取得了谅解，建议法庭充分考虑上述量刑情节。本院认为，被告人高浩曾因殴打他人和犯故意伤害罪被行政及刑事处罚，仍不思悔改，又因琐事而伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人高浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案的起因系双方因琐事发生口角，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；鉴于被告人高浩到案后能如实供述、自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人高浩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人高浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2423号 原告：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，统一社会信用代码：915109000560885589，住所地四川省遂宁市船山区西山北路623号、625号、627号、629号、631号。 负责人：林兆 委托诉讼代理人（一般授权）：李纪朋，男，汉族，1983年11月21日出生，住成都市温江区。系该行员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：袁利民，男，汉族，1981年10月5日出生，住成都市新都区。系该行员工。 被告：罗中，男，汉族，1992年9月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商行遂宁分行）与被告罗中信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行遂宁分行的委托诉讼代理人李纪朋、袁利民到庭参加诉讼，被告罗中经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都农商遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗中立即偿还原告信用卡透支本金1765.5元及至所有款项还清之日的利息、费用以及滞纳金等款项（按照合同约定从欠款日起计算至全部本金、费用及滞纳金还清之日止）；截止2020年1月账单日，被告已经欠本金1765.5元、利息1722.55元、费用839.74元，共计4327.79元；2.本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求金额为支付利息及滞纳金，增加第二项诉讼请求公告费536元由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告罗中在原告处办理天府信用卡，经审批给予其额度2000元，卡号：6228××××6106。截止2020年1月，该信用卡透支额4327.79元，逾期64期，原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告罗中未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告罗中向原告申请办理天府信用卡，并声明愿遵守《天府信用卡（个人）领用合约》的各项规则。经审核，原告向被告发放天府信用卡（卡号:6228××××6106）。被告罗中于2014年10月开始逾期，截止2020年1月，被告罗中所持信用卡已逾期64期，透支本金1765.5元及利息等未归还。未产生取现费、年卡费等费用。 另查明，《天府信用卡（个人）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。所有交易金额将自记账日起按规定利率收取利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额外，除应支付利息外，还应按约支付滞纳金，并承担其违约责任。滞纳金的计算标准为，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每笔最低1元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于逾期利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告成都农商行遂宁分行主张利息按从欠款之日起至本金还清之日止，按照《天府信用卡（个人）领用合约》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 第二关于滞纳金的问题。原、被告之间的《天府信用卡（个人）领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗中于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行信用卡尚欠透支本金1765.5元及利息，利息计算方式为：以实际尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算，不得计收复利和违约金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费300元，共计325元，由被告罗中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡又凡 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李文婷
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1236号上诉人（原审原告）吴安桂，男，水族。被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东路14号。法定代表人吴胜华，该州州长。上诉人吴安桂诉黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）不履行行政责令职责一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴安桂一审诉称，其与都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）因《返还耕地、恢复耕种的申请书》一案，黔南州政府作出黔南府行复决字〔2019〕110号《行政复议决定书》（以下简称110号复议决定），责令都匀市政府于复议决定书生效后60日之内对其提交的《返还耕地、恢复耕种的申请书》作出书面答复。110号复议决定现已生效，但都匀市政府仍拒不履行复议决定的义务。其依照《中华人民共和国行政复议法》第三十三条的规定，向黔南州政府申请行政执行，现已超过两个月的审查期限，都匀市政府拒不执行。黔南州政府未依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定履行行政责令职责。特提起本案诉讼，请求判决黔南州政府履行行政责令职责，责令都匀市政府限期执行110号复议决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。可见，现行法律对不履行复议决定没有提供行政诉讼的救济路径。本案中，被申请人都匀市政府不履行黔南州政府作出的生效行政复议决定，吴安桂提起本案诉讼请求黔南州政府履行行政责令职责。根据前述《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定，复议机关对被申请人履行复议决定的责令职责，系基于复议机关与被申请人之间的行政隶属关系而形成的履行复议决定的监督权，本质上属于上下级行政机关的层级监督范畴。被申请人是否执行行政复议决定属下级机关是否执行上级行政机关的决定、命令，关系到上级机关的监督职能是否得到实现，体现的是行政机关内部层级监督关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”之规定，复议机关基于内部层级监督关系责令被申请人限期履行复议决定的行为不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受案范围。且，黔南州政府已经作出了责令都匀市政府履行复议决定的通知，即便复议机关未作出责令履行通知，其行为亦不具有可诉性。因此，吴安桂提起本案诉讼不符合法律规定，依法应裁定驳回其起诉。综上，吴安桂提起本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回吴安桂的起诉。本案案件受理费50元，退还吴安桂。上诉人吴安桂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。主要理由为：涉诉行政复议决定书已经生效，但都匀市政府拒不履行，上诉人依照《行政复议法》第三十三条的规定，向被上诉人黔南州政府申请行政执行，现已经超过两个月的审查期限，都匀市政府拒不执行该复议决定，一审法院违背事实和法律，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人吴安桂提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，吴安桂要求黔南州政府履行对都匀市政府不履行行政复议决定的监督职责，监督的目的是督促被申请人履行行政复议决定，监督的职权来源实质上是基于行政机关内部的层级监督关系，因此，吴安桂所诉的监督职责不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人吴安桂的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年十二月十四日法官助理刘畅书记员冀凌馨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保280号申请人：北京凯琳建筑工程有限公司,住所地北京市密云区百合园6号楼1层6-4号。统一社会信用代码91110228692309227A。法定代表人：尚荣民，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：北京同创同德建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村康碱路6号。统一社会信用代码91110115634318547X。法定代表人:王爱霞，执行董事。申请人北京凯琳建筑工程有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京同创同德建筑装饰工程有限责任公司在判决书（2019）京0118民初1522号判决主文第一项“一、被告北京市密云区民政局除已给付原告北京同创同德建筑装饰工程有限责任公司工程款六百二十四万一千九百八十五元零角三分及扣除原告北京同创同德建筑装饰工程有限责任公司应负担的水电费四万二千五百六十元八角外，再于本判决生效之日起七日内给付原告北京同创同德建筑装饰工程有限责任公司工程款及质保金共计二百七十二万三千零四十六元四角七分。”。中所确定债权中的八十六万九千六百四十四元四角九分。尚荣强提供房产一套为申请人北京凯琳建筑工程有限公司提供担保。本院经审查认为，北京凯琳建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封尚荣强名下的位于密云区碧澄环路2号院xxx房屋。二、冻结被申请人北京同创同德建筑装饰工程有限责任公司在判决书（2019）京0118民初1522号判决主文第一项中所确定债权中的八十六万九千六百四十四元四角九分。案件申请费四千八百六十九元，由申请人北京凯琳建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十二月二十二日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终1408号上诉人（原审被告）：郑恩刚，男，1985年4月3日生，汉族，住梅河口市牛心顶镇马场村4组。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：贾海波，女，1981年6月9日出生，汉族，住梅河口市牛心顶镇马场村4组。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张春强，男，1985年4月3日出生，汉族，住梅河口市兴华乡连双村1组。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。上诉人贾海波、郑恩刚因与被上诉人张春强民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。贾海波、郑恩刚上诉请求：1、撤销（2020）吉0581民初1910号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决不公。1、上诉人2018年2月6日7.5万元的借据，是2015年上诉人欠的收粮款，被上诉人于2018年2月6日逼迫上诉人重新出据形成的。但在2018年12月份时给付了被上诉人现金1万元及其拉走上诉人5万多元的玉米已还清，只是未收回欠据而已。2、2018年2月1日17万元的借款，是郑淑芳所借，让上诉人担保，后其出据格式借据让上诉人签字形成的，与上诉人无实质性的借贷关系，且郑淑芳已偿还被上诉人6万元，尚欠本金应为14万元。张春强辩称，一审事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立。张春强向一审法院起诉请求：1.要求郑恩刚、贾海波立即偿还借款本金24万元，并要求郑恩刚、贾海波自2018年12月份起，按年利15.4％给付利息至本金还清之日止。2.诉讼费由郑恩刚、贾海波承担。事实和理由：郑恩刚、贾海波系夫妻关系，张春强与郑恩刚系朋友关系，2017年3月31日郑恩刚因收粮向张春强借款20万，张春强通过银行转账给郑恩刚指定的人15万元，给郑恩刚现金5万元，月息2分，约定2017年12月末还钱，给3万利息，借款到期后，郑恩刚没有按约定还款，只给了3万元利息，3万元本金，2020年2月1日，郑恩刚、贾海波给张春强出具了17万元的借据，并约定3月1日还款，如不还款按月息2分给付违约金；2015年，郑恩刚在磐石收粮，张春强经营打玉米机器，郑恩刚向张春强借款6万元用于收粮，由张春强直接支付给卖粮户，后来郑恩刚承包地又向张春强借款5000元，2018年2月6日，郑恩刚、贾海波给张春强出具一张7.5万元的借据，并约定月息1.5分，2018年12月份，郑恩刚用卖粮款还给张春强利息4.5万元，本金5000元。目前尚欠张春强借款本金24万元，以及2018年12月份以后的利息没有偿还。一审法院认定事实：郑恩刚、贾海波系夫妻关系。2015年，郑恩刚因收粮，张春强替其垫付收粮款6万元，另郑恩刚向张春强借款5000元，2018年2月6日，郑恩刚、贾海波向张春强出具借据，记载“郑恩刚向张春强借款7.5万元，双方约定利息按月利1.5％计算”，借款人郑恩刚、贾海波。庭审中，张春强自认7.5万元的借据中有1万元为利息款。2017年，郑恩刚向张春强借款20万元并约定利息，后郑恩刚给付利息及部分本金，郑恩刚、贾海波于2018年2月1日向张春强重新出具借据，记载“郑恩刚向张春强借款17万元，双方约定于2018年3月1日前将借款一次性还清，如借款人逾期未还本金，借款人将支付按照本金总额月利2％的违约金”，借款人郑恩刚、贾海波。2018年12月6日，郑恩刚、贾海波用粮食抵顶5万元，偿还给了张春强。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑恩刚、贾海波向张春强出具的借据及庭审陈述能够证明双方存在借贷关系，现郑恩刚、贾海波辩称17万元的借款其是担保人并非借款人，张春强提供的借据中仅有郑恩刚、贾海波在借款人处的签字，未有其他人签字，且庭审中郑恩刚、贾海波陈述已偿还部分欠款，故对其二人主张的并非借款人的抗辩理由不予采信。郑恩刚、贾海波辩称7.5万元的借款已经偿还完毕，但未提供任何证据予以证明，法院不予采信。郑恩刚、贾海波于2015年向张春强借款6万元，后又向张春强借款5000元，2018年2月6日，郑恩刚、贾海波为张春强出具7.5万元的借据，1万元利息不超过张春强起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故借据上的7.5万元均应计算为本金。郑恩刚、贾海波于2018年12月6日偿还张春强5万元，双方未对5万元的性质进行约定，庭审中亦未达成一致意见，故按法律规定应计算为利息，以法律规定的即原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4％计算。判决：郑恩刚、贾海波于判决生效后立即偿还张春强借款本金24.5万元及利息（利息均按年利率15.4％计算，其中本金7.5万元利息自2018年2月6日起计算，剩余本金17万元利息自2018年3月1日起计算，均给付至借款实际清偿之日止，给付时扣除已支付的利息款5万元）。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人贾海波、郑恩刚主张2018年2月6日7.5万元的借据该笔借款已经还清、2018年2月1日17万元的借据系郑淑芳所借，上诉人系担保人，与被上诉人不存在借贷关系均没有提供足够的证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据郑恩刚、贾海波向张春强出具的借据及庭审陈述认定双方存在借贷关系正确，且对利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定。综上所述，贾海波、郑恩刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675.00元，由贾海波、郑恩刚负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵慧博
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡珂玉，女，1978年2月22日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人胡珂玉因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡珂玉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人胡珂玉及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人胡珂玉的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对胡珂玉提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，胡珂玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡珂玉的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二〇年十二月九日 法官助理  朱文强 书 记 员  孟 真