山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3236号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。   负责人：梁某，行长。   委托诉讼代理人：王某、明某，山西见证律师事务所律师。   被告：赵某，住太原市。   被告：张某，住太原市。   委托诉讼代理人：赵某，二人系夫妻关系。   被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司。   法定代表人：郑某，董事长。   被告：陈某。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行与被告赵某、张某、山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的委托诉讼代理人王某，被告赵某及被告张某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、陈某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某、张某偿还原告借款本金30862.5元，利息871.08元，拖欠本金的罚息37652.45元，应收利息的罚息1061.35元，以上本息合计70447.38元（截止2020年4月29日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司陈某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物×××红旗汽车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2003年8月12日被告赵某、张某夫妻因购买汽车向原告辖属的中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处（以下简称“坝陵桥分理处”）申请汽车消费贷款119000元。2003年9月16日，坝陵桥分理处与赵某签订编号：2003年汽字第乐0075号《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：1.借款金额：119000元；月利率4.575‰；2.借款用途：用于借款人购买红旗汽车一辆；3.借款期限：36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还付息额=贷款本金/还本付息次数+(贷款本金-已归还本金累计数)×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰%计收利息；2003年9月16日，坝陵桥分理处与赵某签订编号：2003年汽字第乐0075号《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：赵某以所购红旗汽车为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用提供抵押担保。2003年9月16日，坝陵桥分理处与山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司签订编号：2003年汽字第乐0075号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司作为保证人对赵某的借款本金119000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2003年8月12日山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司与赵某、陈某签订《汽车消费信贷购销合同书》约定：陈某作为赵某的担保人对赵某未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带担保责任，并出具了《担保书》。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约履行了发放贷款的义务；被告赵某未按期履行还款义务。经多次催要，借款人、担保人至今未履行还本付息的合同义务，严重侵害了原告的合法权益。另，中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处现已变更为中国银行股份有限公司太原杏花岭支行，归中国银行股份有限公司太原鼓楼支行管辖，根据中国银行股份有限公司晋中银办【2007】49号《关于进一步规范和加强各直属支行行政印章管理工作的通知》中要求，各经营性机构在对外出具证明材料和文书时，可以采取上级行代章和有权签字的方式进行。现因中国银行股份有限公司太原杏花岭支行的印章已被收缴并销毁，本案诉讼采取上级行代章的方式进行。基于以上事实，现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法秉公判决，维护原告的合法权益。   被告赵某、张某辩称：1.2003年与山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司签订贷款协议，没有和银行签订贷款合同，所以被告赵某每次还款都还至山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司，2006年的时候贷款到期，2007年银行让被告赵某去对账，对账后2007年3月份被告赵某向银行还款1万元，所欠款项已经还清，银行也给了被告赵某去山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司领取机动车证书的信函，但是被告赵某去了山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司后，该公司已经找不到了；2.全部贷款被告赵某已经还清，被告赵某不同意再向银行还款；3.诉讼时效已经超过。   被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、陈某未提供书面答辩状亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。   本院经审理认定如下事实：被告赵某与被告张某系夫妻关系。2003年8月12日，被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司与被告赵某、陈某签订《汽车消费信贷购销合同书》，合同约定：被告赵某向被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司购买红旗汽车一辆；被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司同意被告赵某以首期付款为20%，余款分36个月付清的分期付款方式购车，首付款30800元，月利率4.575‰，被告赵某保证在首期付款后第一个月开始付余款，每月在十五日前付当期贷款本息及相关费用至山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司，赵某有权提前支付未到期款的一部分或全部，并减除相应的利息费用。   2003年8月12日，被告赵某向原告申请汽车消费贷款9万元。2003年9月16日，中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处与被告赵某签订编号为2003年汽字第乐0075号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：借款金额119000元，月利率4.575‰，按月结息，借款用途为购买红旗汽车一辆，借款期限36个月，借款以转账形式划入被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司账户内，不得提取现金，如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。同日，中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处与被告赵某签订编号为2003年汽字第乐0075号的《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告赵某以所购红旗汽车为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及债权人实现贷款债权和抵押权的费用提供抵押担保，未办理抵押登记。2003年9月16日中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处与被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司签订编号为2003年汽字第乐0075号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司作为保证人对被告赵某的借款本金119000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供连带责任保证担保，保证期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。被告陈某出具担保书，自愿在赵某未按期偿付欠款时，承担连带担保责任。   上述合同签订后，中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处依约将贷款发放至被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司。   另查明，中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处现已变更为中国银行股份有限公司太原杏花岭支行，归中国银行股份有限公司太原鼓楼支行管辖；被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司经营状态为吊销。   以上事实，有原告提供的个人借款申请书、《中国银行个人汽车消费借款合同》、借据、《汽车消费信贷购销合同书》《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、担保书、委托划款授权书等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，案涉借款期限为36个月，自2003年9月16日起至2006年9月15日止，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2008年9月16日，原告起诉已超过诉讼时效。原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，对原告主张以抵押物优先受偿的请求不予支持。被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、赵纲系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、被告陈某承担保证责任，故被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、被告陈某免除保证责任。被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、被告陈某未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费1561元、公告费，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 李 刚   人民陪审员 贾宾宾     二○二○年十二月二日   书  记 员  贾江涛     附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国物权法》   第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。