wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5787号 原告：林志概，男，1975年7月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱于标，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：林栋梁，男，1977年8月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 原告林志概与被告林栋梁加工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志概的委托诉讼代理人许志超庭参加诉讼，被告林栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志概向本院提出诉讼请求：判令林栋梁立即支付加工款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：林栋梁因生意所需，多次委托林志概加工服装拉链。双方于2018年12月4日进行结算，确认截至当日止尚欠加工款20000元，并由林栋梁出具欠条1份交林志概收执。之后，林栋梁未付款。 林栋梁未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与林志概的上述陈述一致。 本院认为，林栋梁与林志概的服装拉链加工合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的定作人义务林栋梁应予履行。林栋梁至今尚欠加工款20000元未支付，有欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对林志概要求林栋梁支付加工款20000元的诉求依法予以支持。同时，林栋梁经催讨未能付款，亦应承担赔偿林志概因此所受到的损失的违约责任，现林志概主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年11月11日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。林栋梁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林栋梁应于本判决生效后10日内支付林志概加工款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年11月11日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林栋梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年十二月七日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15042号原告莱佛士医疗集团，住所地新加坡共和国桥北路585号莱佛士医院188770。法定代表人吕俊旸，董事会执行主席。（未到庭）委托诉讼代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第152416号关于37562373号“莱佛士医疗RafflesMedical”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院立案时间：2020年11月5日。开庭时间：2020年12月11日。被告以原告申请注册的第37562373号“莱佛士医疗RafflesMedical”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“莱佛士医疗RafflesMedical”是中英文组合商标，分别是原告的中英文商号，诉争商标是原告在先商标的延续性注册，可视为系列商标，且第5736083号“RAFFLES”商标（简称引证商标）与原告在先商标均包含“RAFFLES”且可以共存，故诉争商标应当被核准注册。二、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、显著要素、呼叫等方面差异明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37562373。3.申请日期：2019年4月16日。4.标识：5.指定使用服务（第44类、类似群4402）：医疗诊所服务；医疗按摩等。二、引证商标1.注册人：莱佛士国际有限公司。2.申请号：5736083。3.申请日期：2006年11月20日。4.专用权有效期至：2024年2月20日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4401-4402）：蒸汽浴；按摩室等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务方面的认定不持异议，并向法院提交了宣传使用等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标显著识别部分“Raffles”与引证商标“RAFFLES”字母构成相同，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告莱佛士医疗集团的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告莱佛士医疗集团负担(已交纳)。如不服本判决，原告莱佛士医疗集团可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  刘 洁二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 群
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初707号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张华平，男，1984年10月15日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，从事废品收购，户籍所在地四川省宣汉县，捕前住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人张华平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人张华平及其辩护人苏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年以来，符某、王某、邓某（以上三人另案处理）等人在泉州台商投资区的泉州XX公司仓库、XX建筑工地、阳XXXX公园建筑工地、XX织物建设项目工地，泉州市洛江区的XX研发楼、南XXX建筑工地，泉州市丰泽区的碧XXXXX建筑工地、海XXX建筑工地、星XX广场2期等地盗窃电缆线、电线、铁扣件及电力设备铜配件等物品，并13次贩卖给被告人张华平。被告人张华平在明知符某等人所卖电缆线等系违法犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，被告人张华平收购符某等人盗窃的物品共计价值人民币（币种下同）186731元。被告人张华平非法获利2000余元。 2020年5月20日，泉州市公安局台商投资区分局在泉州市丰泽区后厝社区一废品收购站内抓获被告人张华平。当场扣押到被告人张华平收购的赃物电线9捆。案发后，被告人张华平委托家属向公安机关缴交款项32000元，暂扣于泉州市公安局台商投资区分局，并表示自愿将上述款项退赔给失主。扣押赃物电线9捆已由泉州市公安局台商投资区分局发还失主。 公诉机关提供了证人符某、王某、邓某、薛某、林某、武某、刘某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录及照片，提取笔录及微信转账记录截图，泉州台商投资区科技经济发展局价格认定结论书，现金交款单，工作说明，抓获经过，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，被告人张华平的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人张华平明知是违法犯罪所得仍13次予以收购，非法获利2000余元，赃物价值186731元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张华平退出部分赃款，本案部分赃物已追回，被告人张华平签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人张华平判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金五千元至一万元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张华平对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张华平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张华平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，可以对被告人张华平酌情从轻处罚。被告人张华平自愿退出部分款项，可用于退出违法所得及预缴罚金，剩余款项被告人表示愿意退赔给失主，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳；提出的被告人是间接故意犯罪，且符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑的辩护意见，与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第(三)项的规定，判决如下： 一、被告人张华平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2023年5月19日止。罚金应于判决生效后五日内缴清。） 二、责令被告人张华平退出违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 （款项应于本判决生效后五日内缴清。） 三、扣押于泉州市公安局台商投资区分局的被告人张华平的款项人民币32000元用于履行本判决第一项、第二项所确定的财产义务。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈泽明 人民陪审员  汪一强 人民陪审员  陈彬彬 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郑白如 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 “情节严重”：第三掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： 第四（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； 第五（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； 第六（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； 第七（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； 第八（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 “情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。第九司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第二款具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外： (一知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的； (二没有正当理由，通过非法途径协助转换或者转移财物的； (三没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的； (四没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的； (五没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行帐户或者在不同银行帐户之间频繁划转的； (六协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的； (七其他可以认定为明知的情形。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保316号申请人：广东地方铁路物资有限责任公司，住所地广东省广州市天河区汇苑街23号广东铁路投资大厦北座四楼。统一社会信用代码：91440000190329332F。法定代表人：程云辉。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地北京市石景山区石鲁谷路74号南院18号楼2-6层。统一社会信用代码：91110107793400871F。法定代表人：田作华。申请人广东地方铁路物资有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结中铁二十二局集团轨道工程有限公司名下存款12800841.53元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人广东地方铁路物资有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中铁二十二局集团轨道工程有限公司名下存款12800841.53元（线索一、户名：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，账号：×××，开户行：交通银行北京西区支行；线索二、户名：中铁二十二局集团轨道工程有限公司珠三角城际广佛环GFHD-2标二工区项目部，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司广州东城支行；线索三、户名：中铁二十二局集团轨道工程有限公司珠三角城际广佛环GFHD-2标二工区项目部，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司广州分行）。案件申请费5000元，由广东地方铁路物资有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 詹文杰二〇二〇年十二月十一日法官助理 付天娇书 记 员 李 雪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7279号之三 本院于2020年11月27日对原告赵文战与被告单鞠平保证合同纠纷一案作出的民事裁定书中，存在误写、误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏1283民初7279号之一民事裁定书中第一页案号“7292”更正为“7279”。 审 判 员 戴爱明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执4036号申请执行人：阚磊，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张宁，男，1970年2月24日生，汉族，住丰县。申请执行人阚磊与被执行人张宁民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张宁银行存款499900.00元或扣留、提取其收入499900.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘林林
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3886号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：邓寿松，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告邓寿松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告邓寿松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告邓寿松于2016年7月5日将自己购买的川Ｓ3××××王牌货车，车架号:×××5831,挂靠在原告单位从事货运业务。2020年5月该车应购买保险进行年度审验,因受疫情影响,生意差,加之车辆年限长,车况较差,无维修价值,被告不愿继续购买保险和审验,但又不愿将该车辆按照行业要求进行正规报废注销，存在严重安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告邓寿松未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月6日，车号牌为川Ｓ3××××号中重自卸货车登记上户。2016年7月5日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川Ｓ3××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2016年7月5日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生事故一切责任由乙方自行承担。5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……九、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，被告的车辆已达到报废年限。2020年7月30日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主邓寿松于2016年7月5日购买川Ｓ3××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金。3、以上协议由法院判决生效”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退还了被告安全押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告邓寿松经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2016年7月5日与被告邓寿松签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓寿松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁晶晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27512号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：张良永，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张良永供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15988号原告：秦龙飞，男，1997年7月20日出生，汉族，住河北省迁安市。原告：刘鑫鑫，男，1998年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明星，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：郭瑛，男，1993年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦龙飞、刘鑫鑫与被告郭瑛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告秦龙飞、刘鑫鑫委托诉讼代理人王东明，被告郭瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦龙飞、刘鑫鑫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原被告签订的《档口转让合同》；二、请求人民法院判决被告返还原告转让费人民币120000元以及利息损失（以120000元为基数，自2020年1月1日起至上述款项全部履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，截至起诉之日利息损失为1617.96元），合计暂计人民币121617.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原告与被告签订《档口转让合同》，约定被告将承租的北京市丰台区方庄天外天美食城的35秒烤肉拌饭档口转让给原告经营，转让费为150000元（其中60000元为档口押金）。原告按照约定履行了转让费支付义务，于2019年12月24日通过微信转账支付定金30000元，于2019年12月27日通过微信转账支付转让费90000元（分两笔：30000元和60000元），共支付120000元。原告自被告2020年1月1日交付档口后开始经营，但因春节放假和“新冠”肺炎疫情影响，无法经营；且被告于2020年4月19日将档口强行收回、不得营业。被告转让档口缺乏相应资质和相关授权，系无权转让，且被告于2020年4月19日将档口强行收回、不得营业，导致合同目的无法实现，原告有权请求解除合同。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。被告郭瑛辩称，3月31日之前原告应给付被告合同尾款，但原告没有给付。1月至1月31日是原告经营店铺，但是原告没有交付房租。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，郭瑛（乙方）与北京一品古道餐饮有限公司（甲方）签订合同一份，约定，甲方将位于丰台区芳古路芳群园二区12号楼天外天生活餐厅04号档口建筑面积20平米，提供给乙方作为双方经营的合作区域。乙方在甲方提供的合作区域内从事烤肉饭餐饮经营，合作期限为12个月，自2018年10月15日至2019年10月14日。合同约定履约保证金为50000元，收银系统押金10000元，进店费30000元。2019年12月31日，郭瑛（转让方、甲方）与刘鑫鑫、秦龙飞（受让方、乙方）签订《档口转让合同》一份，合同约定：甲方依法承租的座落于北京市丰台区方庄天外天美食城的35秒烤肉拌饭档口，由甲方将上述承租档口转让给乙方。该档口的建筑面积20平方米。甲、乙双方约定，该档口转让费为人民币150000元整（大写：拾伍万元整）合同签订生效之日起乙方一次性支付120000元整（其中包括30000元定金）剩余30000元自2020年1月1日起90天内付清。甲、乙双方约定，该档口转让费为人民币150000元整，其中60000元是档口押金，如乙方因任何问题退出档口，由甲方向美食城申请退出美食城后，美食城同意并支付给甲方60000元押金，甲方在获得押金后限期三日，退还给乙方，如遇房屋损坏（50000元押金）及设备损坏（10000元押金，筷子机，货架，收银机，出票机，照明等设备）均由乙方赔偿相应损失。乙方应向美食城告知，甲方与乙方关系为兄弟合作关系，若美食城得知为转让关系，需乙方自行承担美食城收取的20000元元新商户进场费用。该档口整体转让，包括货物，设备，人员，技术，加盟品牌使用权，及双平台外卖使用权（美团，饿了么）。刘鑫鑫分别于2019年12月24日、2019年12月27日通过微信分三笔向郭瑛转账共计120000元。剩余30000元未支付。庭审中，双方均认可秦龙飞、刘鑫鑫营业期间为两段，分别为2020年1月1日至2020年1月21日、疫情后复工营业期为2020年4月10日至2020年4月19日。郭瑛称其与北京一品古道餐饮有限公司的合同到期后，又续签了合同，合同期间为2018年10月15日至2019年10月14日，但未向本院提交该合同。秦龙飞、刘鑫鑫认可上述合同期间。秦龙飞、刘鑫鑫称合同中写的是90天内付清租金，当时因为疫情，好多商户都不让进去，还停电，原告也没法继续经营，所以就没有再给。另，郭瑛称90000元转让费中包括货物价值10000元左右，设备价值20000元左右，技术加盟使用、人员、美团和饿了么的使用账号都是包含在剩余的60000元转让费中。北京于2020年1月24日始进入疫情防控期。本院认为：秦龙飞、刘鑫鑫与郭瑛签订的《档口转让合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行义务。现因档口被收回，致使秦龙飞、刘鑫鑫合同目的无法实现，秦龙飞、刘鑫鑫主张解除合同，于法有据，本院予以支持，但签订合同时，秦龙飞、刘鑫鑫未尽到审慎义务，明知涉案档口转让关系不能让美食城（北京一品古道餐饮有限公司）知晓，仍与郭瑛签订档口转让合同，郭瑛作为北京一品古道餐饮有限公司合同的名义商户在秦龙飞、刘鑫鑫不能进入美食城（北京一品古道餐饮有限公司）经营时，未积极解决相关问题，对于档口转让合同的解除，双方均存在过错。秦龙飞、刘鑫鑫虽未按合同约定支付剩余转让费，但因该履约时间正处于疫情防控期间，秦龙飞、刘鑫鑫有充分理由对合同是否能依约继续履行产生合理怀疑，故其未支付剩余转让费的行为，应视为行使不安抗辩权，不构成违约。对于秦龙飞、刘鑫鑫主张的返还档口转让费的主张，本院对于合理的部分予以支持，具体数额本院考虑实际情况予以酌定。郭瑛虽称其转让的货物及设备价值30000元左右，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信，具体价值本院予以酌定。关于押金，郭瑛虽称北京一品古道餐饮有限公司因其违约不予退还，但未提交证据予以证明，本院不予采信。双方合同解除后，郭瑛应退还押金。关于秦龙飞、刘鑫鑫主张的利息损失，因其亦有过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、确认秦龙飞、刘鑫鑫与郭瑛于2019年12月31日签订的档口转让合同于2020年4月20日解除；二、郭瑛于本判决生效后七日内返还秦龙飞、刘鑫鑫档口转让费20000元；三、郭瑛于本判决生效后七日内返还秦龙飞、刘鑫鑫押金60000元；四、驳回原告秦龙飞、刘鑫鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告秦龙飞、刘鑫鑫负担825元，由被告郭瑛负担825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇二〇年十二月三十日书记员  高婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14534号原告：张莉英，女，1964年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告张莉英与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告张莉英向本院提出诉讼请求：1、请求确认张莉英与北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2015年签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》无效；2、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆返还50万元入伙款及利息（以50万元为基数，自2015年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日暂计至2019年12月13日的利息为103364.59元）；3、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆承担案件受理费。事实与理由：2015年，张莉英与北京慈生投资中心（有限合伙）签订《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》，约定张莉英向北京慈生投资中心（有限合伙）入伙50万元，成为北京慈生投资中心（有限合伙）的有限合伙人。但至今，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆并未将张莉英列为有限合伙人，未请张莉英参加过任何会议、未支付收益，拒绝张莉英行使有限合伙人的权利，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆假借入伙、持股之名，非法吸收张莉英资金，属于以合法形式掩盖非法目的，因此上述协议应为无效。为维护自身利益，张莉英诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，张莉英与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》并支付投资款，北京慈生投资中心（有限合伙）出具《收据》予以确认，现《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》、投资款去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张莉英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33111号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李明，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李明借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李明向亚联财公司偿还借款本金13597元；2.李明向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以13597元为基数，按照年利率24%为标准自2015年7月16日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年7月15日，亚联财公司、李明双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李明仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，李明（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为8267元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李明（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年7月15日将80000元以银行转账形式发放到李明的银行账户。同日，亚联财公司向李明银行账户转账80000元。审理中，亚联财公司确认李明已向其还款74666元，其中，已还借款本金66403元，剩余款项用于充抵自借款起始日起至到期日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李明签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李明作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李明拖欠亚联财公司借款本金13597元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李明偿还剩余借款本金13597元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李明未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李明以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13597元并支付逾期利息、违约金（以13597元为基数，自2015年7月16日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李明负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保135号 申请人：福建省中合创展混凝土有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村，统一社会信用代码91350500674015073X。 法定代表人：张夏燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 申请人福建省中合创展混凝土有限公司于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司名下银行账户存款1905678元并提供财产线索。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的保单保函作担保（保单号：11322783901145679078）。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司名下中国建设银行南昌铁路支行3600××××5930账户的银行存款1905678元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人福建省中合创展混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金质酒店服务有限公司。住所地：郑州市郑花路**。法定代表人：吴宏全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王民刚，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林宇，男，1977年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令金，男，1972年7月7日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口博雅地产有限公司。。住所地：周口市莲花街中段法定代表人：吴宏全，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宏全，男，1969年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人河南金质酒店服务有限公司（以下简称金质酒店公司）因与被申请人林宇、孔令金、周口博雅地产有限公司（以下简称博雅公司）、吴宏全借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金质酒店公司申请再审称，1．请求撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5695号判决书第二项以及周口市中级人民法院（2020）豫16民终1138号民事判决书第一项、第三项、第四项的内容，改判金质酒店公司不承担连带清偿责任；2．由河南省高级人民法院提审本案；3．一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.2016年6月30日，孔令金和吴宏全订立第一份借款合同，约定吴宏全向孔令金借款300万元，由金质酒店公司和林宇提供连带保证责任。2016年7月1日，孔令金和吴宏全、博雅公司签订第二份借款合同，约定由吴宏全、博雅公司共同向孔令金借款300万元。两份借款都包括吴宏全，出借主体均为孔令金，但借款关系的发生时间有先后顺序，孔令金并没有证据证明其向吴宏全转账的行为是在履行第一份的出借义务，原审认定事实缺乏证据证明。2．一、二审期间，孔令金未提供任何的证据证明其向金质酒店公司主张过保证权利，金质酒店公司的保证期间已过，应免除保证责任。3．吴宏全作为金质酒店公司法定代表人和股东，在借款合同担保人处签章，没有经过公司授权，也没有经过金质酒店公司股东会决议，该担保对金质酒店公司不发生法律效力，金质酒店公司不应承担担保责任。4．根据借款合同第五条第三款的约定，金质酒店公司应承担有限的担保责任。5．一审法院将吴宏全、金质酒店公司、博雅公司以一个邮件邮寄，收件人信息仅添加吴宏全的联系方式，从而导致金质酒店公司未实际签收并知晓开庭时间，导致金质酒店公司未能参加一审庭审，剥夺了金质酒店公司的辩论权利，一审程序违法。综上，请求再审本案。孔令金答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，请求驳回金质酒店公司的再审申请。本院经审查认为，2016年6月30日，孔令金和吴宏全及担保人林宇、金质酒店公司签订借款合同，孔令金、吴宏全、林宇分别在合同上签字，金质酒店公司在合同上加盖公司印章。合同签订后，2016年7月1日，孔令金分三次向吴宏全提供的银行账户转账汇款共计2,895,000元，该事实有借款合同、转账凭证等证据予以印证，原审认定事实清楚，金质酒店公司再审申请称本案还存在另一份借款合同，但未提供证据证明自己的主张，该再审申请理由不能成立。原审期间，孔令金向法院提交了催要还款的微信记录，证明孔令金从2016年12月5日到2018年9月17日在向保证人催要借款，金质酒店公司再审申请称孔令金未提供证据证明向金质酒店公司主张过保证权利的理由缺乏事实依据。吴宏全是涉案借款人，又系金质酒店公司的法定代表人，吴宏全在借款合同担保人处加盖金质酒店公司印章，金质酒店公司担保意思真实，金质酒店公司应根据约定承担担保责任。关于金质酒店公司再审申请称应承担有限责任的理由，经查，涉案借款第五条保证措施1明确：丙方（林宇）、丁方（金质酒店公司）自愿就此借款合同项下甲方（吴宏全）之责任为甲方（吴宏全）提供担保，其担保方式为连带责任保证。从该规定看，金质酒店公司承担保证责任明确为连带责任保证，金质酒店公司再审申请称应承担有限责任的理由不能成立。关于金质酒店公司再审申请称一审送达程序违法的理由，经查，吴宏全系金质酒店公司法定代表人，金质酒店公司在一审期间提交的送达地址确认书仅显示收件人王培霞的名字和电话，未有该酒店的具体位置信息。2019年11月1日一审法院向金质酒店公司寄送应诉手续及传票，根据寄送EMS邮单显示，收件人有吴宏全和王培霞及两人的电话，单位名称有金质酒店公司，，地址为郑州市郑花路**另，查询邮单投递结果，显示2019年11月2日本人签收，该事实说明一审送达程序合法，金质酒店公司该再审申请理由没有事实依据，不能成立。综上，金质酒店公司再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金质酒店服务有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱青书记员裴婷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3304号 原告：修涞贵，男，1955年7月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区东昌街二组。 委托代理人：闫学武，吉林法律顾问协会，会员。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、上诉、代收法律文书。 委托代理人：樊葆虹，吉林法律顾问协会，会员。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、上述、代收法律文书。 被告：安徽美九九药业有限公司（安徽修来贵药业有限公司），住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区（安徽信阳保健食品有限公司院内） 法定代表人：安艳强，董事长。 委托代理人：安兴林，男，1981年5月25日生，汉族，住河南省内黄县宋村乡安梧桐村271号。 代理权限：代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查收集证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代为和解；代收法律文书。 原告修涞贵与被告安徽美九九药业有限公司（安徽修来贵药业有限公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫学武、樊葆虹，被告委托代理人安兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修涞贵向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵犯原告的姓名权，立即停止使用带有“修来贵”字样的企业名称，并变更现有企业名称，变更后的企业名称不得带有“修来贵”字样。2、在全国各省级报刊上公开道歉消除影响。3、赔偿经济损失及合理性支出50万元。事实与理由：一、原告作为中国境内医药行业的公众人物，其姓名具有较高知名度，在全国范围内具有有一定的影响。原告是修正药业集团股份有限公司董事长。全国工商联执行委员、全国工商联医药业商会会长，中国医药业商会会长，中国医药质量管理协会副会长，全国劳动模范，中国非处方药协会副会长，中国医药质量协会副会长。中国企业十大新闻人物，中国公益事业形象大使，中国十大企业首席文化官（CCO）。原告是吉林省工商联副主席，吉林省劳动模范，吉林省优秀民营企业家，政协长春第九届委员会委员，吉林省非公优秀中国特色建设者，亳州市中药产业发展顾问，吉林省十一届、十二届人大代表，中国企业哲学奠基人，吉林省医药协会会长，吉林省现代中药及生物制药基地建设促进会名誉会长，吉林省红十字会副会长。吉林省首富。百度搜索原告“修涞贵”，有关原告的个人简介、经营理念、研发创新、企业发展、诠释修正、精彩语录、创业历程、荣誉贡献、富豪排名、公益事业等相关信息均有列举。二、被告未经原告同意擅自使用其具有一定影响的姓名作为企业字号，侵犯了原告的姓名权。在国家企业信用信息公示系统显示，被告2019年5月27日在安徽太和县设立，注册资本500万元，经营范围生物药品、医用消毒、一、二类医疗器械等，被告企业名称中含“修来贵”字号，与原告姓名读音相同，仅以没有三点水偏旁的“来”字替换了原告姓名中间的“涞”字。三、被告应就其侵权行为承担民事责任。《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；《民法通则》第一百二十条规定，公民姓名权收到侵害，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。 安徽美九九药业有限公司（安徽修来贵药业有限公司）辩称，修来贵的名字是国家审核通过的企业名称，不存在假冒。被告未生产、未销售、未宣传，没有经济行为产生，没有任何产品宣传上市，没有取得任何收益，注册名字时是图个吉利，别无他意。中间被告10月份之前已经有朋友提出这个问题，被告也申请了变更公司名称，就是为了以后不必要的麻烦，现公司名称已经变更为安徽美九九药业有限公司，综上请给予公平评判。 经审理查明：。原告修涞贵是修正药业集团股份有限公司董事长，是吉林省工商联副主席，吉林省劳动模范，吉林省优秀民营企业家，享有多项荣誉，具有一定的影响力。被告安徽修来贵药业有限公司于2019年5月27日在安徽太和县设立，注册资本500万元，经营范围生物药品、医用消毒、一、二类医疗器械等。2020年10月30日，被告将其公司名称由安徽修来贵药业有限公司变更为安徽美九九药业有限公司。 以上事实有原告提交的中华工商联文件16号、中国非处方药协会证书等各种荣誉证书，被告提交的企业变更后工商营业执照等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原告主张被告立即停止侵犯原告姓名权，变更企业名称，因被告已在案件开庭前变更了企业名称，本院不再评判。原告在庭审中主张被告应在吉林日报及安徽日报向原告公开道歉消除影响，本院认为，被告企业名称侵犯了原告的姓名权，给原告造成不良影响，故被告应向原告公开道歉，原告该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失50万元。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；三、侵害行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六受诉法院所在地平均生活水平。”规定，本案被告在侵犯原告姓名权后能积极纠正错误，针对被告的行为及本院所在地的平均生活水平，本院认为被告赔偿原告精神损失3万元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后立即在吉林日报及安徽日报向原告公开道歉，内容及版面经本院审核后予以刊登； 二、被告于本判决生效后立即赔偿原告精神损失3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.00元，由原告负担1250元，被告负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张汉君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许元腾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6610号 原告：彭志明，男，汉族，1987年2月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：刘洪，男，汉族，1994年11月20日出生，住四川省蓬溪县。 原告彭志明与被告刘洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后。本案依法适用普通程序，于11月23日公开开庭进行了审理。原告彭志明到庭参加了诉讼，被告刘洪经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭志明向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告车辆维修费28763元，误工费、交通费、电话费20000元，共计48763元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日1时14分，被告刘洪驾驶川Ｊ9××××小型普通客车，沿遂宁市城区通德大桥由西向东行驶至遂宁市城区通德大桥由东向西南侧第15根灯杆处时，与同方向在前方由原告彭志明驾驶的川ＪＡ××××小型普通客车相撞，川ＪＡ××××小型普通客车在惯性作用下尾部撞上南侧人行道上护栏，致两车受损。事故发生后，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定刘洪的行为违反了驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，其应承担全部责任，彭志明不承担责任。后经原被告协商，车辆由被告在益安钺达汽车销售有限公司修好交与原告，但被告至今未将车辆维修费交付给修理公司，使原告110天无法正常经营，给原告造成严重经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告刘洪因下落不明未予答辩。 根据当事人的陈述及庭审采信的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日1时14分，被告刘洪驾驶川Ｊ9××××小型普通客车，沿遂宁市城区通德大桥由西向东行驶至遂宁市城区通德大桥由东向西南侧第15根灯杆处时，与同方向在前方由原告彭志明驾驶的川ＪＡ××××小型普通客车相撞，川ＪＡ××××小型普通客车在惯性作用下尾部撞上南侧人行道上护栏，致两车受损。事故发生后，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定刘洪的行为违反了驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，其应承担全部责任，彭志明不承担责任。后经原被告协商，车辆由被告在遂宁市益安钺达汽车销售有限公司修好交与原告，现已全部维修好，但被告至今未将车辆维修费交付给修理公司，致原告出行受到影响。审理中，原告自认被告刘洪已交10000元定金到修车厂。 本院认为，公安交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告应承担本次事故全部责任。原告主张车辆维修费28763元，有发票及维修结算单予以佐证，本院予以采信。原告主张的电话费、误工费、交通费，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘洪于本判决生效后十日内赔偿彭志明因交通事故产生的车辆维修费28763元； 扣减刘洪已预支的10000元，尚应由刘洪向彭志明支付18763元。 二、驳回彭志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1019元，由刘洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  刘兴明 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄栏馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48222号原告：北京百思艺腾文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区41号楼8号三层。法定代表人：岳云飞，总经理。委托诉讼代理人：刘微，女，1969年9月17日出生，汉族，该公司法务。被告：沐泽影视传媒（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭立琰。原告北京百思艺腾文化传媒有限公司（以下称原告）与被告沐泽影视传媒（上海）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告支付拖欠的服务费12万元，同时支付我公司滞纳金，以12万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年8月1日起计算至实际付款之日止。事实与理由：我公司与被告签署了《推广服务协议》，由我公司为电视剧《XXX》提供阶段性的策划、建议、宣传策划及宣传推广服务，合同总金额为200万元。我公司已经按照合同约定提供了服务，但被告尚欠付服务费12万元。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《推广协议》，约定由乙方为甲方就电视剧《XXX》进行阶段性传播的策划、建议、宣传策划及宣传推广。甲方联系人为吕XX。本协议涉及操作周期为2017年3月17日至电视剧播完结案报告提交后。本协议所涉及甲方向乙方支付的“服务费用”总额为200万元。本项目合作付款依照乙方宣传周期分四次付款，约定如下：第一期……第四期为本项目传播结束后，甲方收到乙方提交的项目总结报告并于协议约定期限内确认之日起一周内，甲方向乙方支付项目服务费的20%款项，即40万元。乙方收到甲方第一笔款项后启动服务，在项目执行中，乙方未能及时收到协议规定款项，经乙方书面催告仍延期的，则甲方须自最后催告确定日期后延期之日起向乙方提供每日万分之五的滞纳金，直至甲方向乙方支付上述未付款之日止。甲方的付款义务，以乙方已向甲方开具并提交了上述相应金额合法有效增值税专用发票（税率6%）并履行了此前相应义务为前提。如因乙方未能如期开具并送达上述发票或者未按约定履行义务，甲方有权顺延付款期限而无需承担任何违约责任……合同签订后，被告支付了前三期款项。第四期款项40万元，被告已支付28万元。2019年12月23日，原告向被告发送《催款函》，要求被告于收到本函件后一周内支付剩余服务费12万元。被告于2019年12月24日签收。2020年5月26日，原告再次向被告发送《催款函》，要求被告在收到本函后于2020年5月28日前安排付款。被告于2020年5月27日签收。庭审中，原告主张电视剧《XXX》于2017年11月20日开播，于2017年12月12日播放结束，此后其向被告提交了结案报告，已履行完《推广协议》中的服务内容。就此，原告提交了该结案报告及电视剧《XXX》微博截图。原告主张其于2018年1月15日向被告提交了第四期服务费用40万元的增值税专用发票，剩余12万元被告承诺于2019年年底付清，但至今没有支付。就此，原告提交了四张发票及原告法定代表人岳XX、法务刘X与被告方联系人吕XX的微信聊天记录。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《推广协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约完全、适当履行各自义务。现原告已提交证据证明其履行完合同义务，且满足了付款条件，原告主张被告支付剩余的服务费用，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，本院结合原告催款情况及本案合同履行情况，酌情予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沐泽影视传媒（上海）有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京百思艺腾文化传媒有限公司服务费用十二万元及滞纳金（以十二万元为基数，按照日万分之五计算，自二〇二〇年五月二十九日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京百思艺腾文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由原告北京百思艺腾文化传媒有限公司负担870元（已交纳），由被告沐泽影视传媒（上海）有限公司负担2864元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告沐泽影视传媒（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京百思艺腾文化传媒有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年十二月二十二日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2735号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：魏新岭，男，1955年12月27日出生，汉族，住西未庄乡白水潭村，身份证号码1304251955××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量49167方，折合燃气费131767.56元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费131767.56元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏新岭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费131767.56元。申请费978元，由被申请人魏新岭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廉学锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  周光来
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民特722号申请人：任炳清，男，汉族，住重庆市江北区。被申请人：任颐，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人任炳清与被申请人任颐申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人任炳清于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人的申请。本院认为，申请人任炳清的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人任炳清撤回申请。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 应东霓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12460号 东莞市清溪弘运建材经营部： 本院受理的申请人东莞市清溪弘运建材经营部诉被申请人广东永铭建设工程有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1359号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执468号 申请人:程朝才，男，1963年12月8日生，汉族，荥经县人，住荥经县 被执行人：四川省荥经县青华石材有限责任公司,住所地荥经县六合乡高粱湾建材小区。 法定代表人：王正雄 本院依据已经发生法律效力的荥劳人仲案（2020）第78号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查明四川省荥经县青华石材有限责任公司现暂无可供执行的财产线索，该厂也处于关停状态。经本院组织双方协商，自愿达成如下协议,被执行人四川省荥经县青华石材有限责任公司在2021年1月15日前一次性支付申请人程朝才112000元剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案（2020）第78号仲裁裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 钟云川
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21425号原告:西安市雁塔区XX园。住址，西安市雁塔区XX村XX号。校长：郭娟妮。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告：郭娟妮，女，1978年2月22日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告:胡海洋，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省定陶县。原告西安市雁塔区XX园、郭娟妮诉被告胡海洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2012年6月8日，原、被告双方签订了一份《启智幼儿园安全目标责任协议书》，约定被告为司机，负责接送幼儿园孩子。协议签订前一日，原告一次性支付了被告一年(2012年6月8日至2013年6月7日)工资共计30000元，并约定工资按月抵扣，被告接送孩子不足12个月时，应退还剩余工资。双方同时约定，一方违约应支付违约金2000元。协议签订后，被告仅为幼儿园接送了一个月的孩子，便从原告处离开，经原告多次索要多付的工资，被告一直拒绝退还。现请求法院判令：1、被告退还原告多付的工资24400元；2、被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条的规定，本案不属于劳动争议受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告西安市雁塔区XX园、郭娟妮的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安市雁塔区XX园、郭娟妮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 郭 瑶二〇二〇年十二月十二日书记员 史佳斌
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1394号上诉人（原审原告）：丁玉丰，男，1964年3月8日生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：李忠斌，男，1972年12月26日生，汉族，住吉林省东丰县。上诉人丁玉丰因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。丁玉丰上诉请求：1．撤销（2020）吉0581民初1610号民事裁定，改判支持其原审诉求；2.本案全部诉讼费用由李忠斌承担。事实和理由：一、原审证据采信错误。原审对案件的全部证据，没有依法从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。二、原审认定事实错误。1.在李忠斌承认《建筑工程承包合同书》和《8号楼剩余工程总价》上其签名属实的情况下，原审未认定“李忠斌验收了工程”及“丁玉丰向李忠斌主张过权利”错误。而且“施工前丁玉丰是否认识李忠斌”，以及“是否向李忠斌主张过权利”，并不影响双方之间成立承包关系的认定；该工程早已交付、接收使用，即使未经验收，依法也视为工程质量合格。2.本案双方合同关系非常明确，原审裁定违背合同相对性原理，认为其“应向该工程的真正承包人主张权利，并以李忠斌为必要的共同诉讼参加人身份另行主张权利，而不能仅向李忠斌主张权利”错误。综上所述，请贵院依法改判，支持其原审全部诉求。李忠斌辩称，我不认识丁玉丰，他也没向我主张过权利。丁玉丰向一审法院起诉请求：1.被告李忠斌给付工程款33,411元；2.被告李忠斌承担诉讼费用。一审法院审查认为，丁玉丰在施工前并不认识李忠斌，且没有证据证明在施工完毕后工程已经验收以及向李忠斌主张过权利的证据，结合丁玉丰的诉求，在施工中有增项和减项，对施工工程的增项和减项没有具体的确认标准和依据，除用房屋顶账外，无法确定具体的欠款数额；另从李忠斌的辩驳中有理由相信该工程应有实际的承包人，现丁玉丰仅以双方签订的建筑工程承包合同书向李忠斌主张权利主体欠妥，丁玉丰应向该工程的真正承包人主张权利，并以李忠斌为必要的共同诉讼参加人身份而另行主张权利，而不能仅向李忠斌主张权利，故对丁玉丰的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回丁玉丰的起诉。本院经审查认为：一、丁玉丰提起本案诉讼符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁玉丰根据其与李忠斌签订的《建筑工程承包合同书》和《8号楼剩余工程总价》主张权利，证据能够明确其与本案诉讼标的具有利害关系；丁玉丰起诉时明确列明了被告、提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。据此，丁玉丰提起本案诉讼并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，一审法院应当对丁玉丰的诉讼请求进行实体审理。一审法院认为被告另有其人，并驳回丁玉丰的起诉，适用法律错误。二、丁玉丰提起诉讼不存在应驳回起诉的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案不存在上述法律和司法解释规定的应当裁定驳回起诉的情形。综上，一审裁定适用法律错误，丁玉丰的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1610号民事裁定；二、本案指令吉林省梅河口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王文立审判员 杨海山审判员 赵慧颖 二〇二〇年十二月八日书记员 王婷婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初140号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人周天有，男，1998年10月24日出生，瑶族，初中文化，务工，住广西蒙山县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月1日被蒙山县公安局刑事拘留，同年9月9日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人周天有犯非法制造枪支罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人周天有到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会2020年第十次会议讨论决定，现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2019年7月份至2020年1月份期间，被告人周天有陆续在网上购买配件及火药弹、钢珠等，并由其住在蒙山县城永安国际小区的表哥邓某某代收部分配件的快递。2020年1月份，其在外务工回来，把这些网上购买的配件及火药弹、钢珠带回到长坪乡旱田组家中，通过网上教程，自己组装了一支火药枪。2020年8月31日，被告人周天有到公安机关投案自首并供述了上述事实。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定认定为枪支。 公诉机关认为，被告人周天有违反国家对枪支的管理规定，私自制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定,应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；被告人周天有自首且认罪认罚，建议对被告人周天有判处有期徒刑二年一个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及辨认照片、提取笔录、提取清单及指认照片、搜查证、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单、梧公物鉴（痕迹）［2020］39号鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、办案说明、户籍证明，证人邓某证言，被告人周天有供述等证据证实。 被告人周天有对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周天有构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人周天有自首并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人周天有有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周天有适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周天有犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  黄聪敏 人民陪审员  王健民 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27183号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：王文男，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王文男供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6994号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地：河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。法定代表人：刘展源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽亚，河南标向律师事务所律师。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅明，河南宇法律师事务所律师。再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达公司）与郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亮达公司申请再审称，一、亮达公司与建安公司均已认可皇都花园3号楼开工日期为2012年12月11日，《河南省房屋建筑工程市政基础设施工程竣工验收备案表》明确记载3号楼竣工日为2015年5月18日，工期总计888天，减去约定380天的工期后，3号楼实际超出施工期限508天，建安公司应当按照双方的约定支付给亮达公司101.6万元违约金。二、案涉的皇都花园3号楼竣工日期为2015年5月18日，假设真的是亮达公司欠其工程款，建安公司应按照《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的强制性规定在2017年7月18日之前依法提起诉讼。建安公司在一审法院提起诉讼的时间为2017年9月21日，超过法定诉讼时效2个月零3天，故请求依法驳回建安公司的诉讼请求。三、建安公司实际收到亮达公司4429万元暂定总价的工程款，减去亮达公司应支付3号楼工程总价款3766.14618万元后，建安公司应当返还多收取亮达公司的662.85382万元不当得利款及孳息。综上，请求再审，依法改判。建安公司申请再审称，一、原审判决既认定商砼不属于甲供材，又不将高达322万余元商砼款计入应付工程总价款，认定事实错误。双方最初签订合同明确约定是包工包料，而非是甲供材。此后双方在多次签订的补充协议中，也未将材料变更为甲供材。所以一审判决认定优惠后6950964.7元的争议材料款不属于甲供材是正确的。在此认定下，理应将商砼款全部计入应付工程总价款内，但一审判决仅计入312万元，少计应付工程款3227206.072元错误。在合同约定包工包料的情况下，由于亮达公司没有支付工程进度款，后改为由亮达公司代付商砼款，建安公司收到该商砼后，每次都向亮达公司出具了相应的收据，等于折抵了亮达公司向建安公司的应付进度款，实际上等于还是建安公司自己购买的材料，所以应将该商砼款全部计入工程总价款。二、回填土项目款项148976.52元，本属于建安公司承包范围的工程，亮达公司并未摘除，无需提交证据证明。三、在亮达公司多次逾期支付工程进度款情形下，建安公司依法有权调整工期，并不构成违约，不应承担延长工期的违约责任。一审判决在认定亮达公司逾期付款、先违反合同约定的情况下，仍判决建安公司承担工期违约责任，剥夺了建安公司依据合同法283条规定的承包人可以自行调整工期、顺延工期的权利，明显是错误的，二审不予纠正不当。四、建安公司请求自2014年10月27日起计付利息有事实和法律依据。依据2014年5月20日签订的《房产抵顶工程款合同书》。2014年5月20日是双方约定的应付款时间，后因亮达公司未实际支付工程款，理应从该约定之日起计付工程款利息。一审判决将与约定付款时间无关的竣工备案时间作为利息起算时间，与事实和法律不符。五、一审判决不支持建安公司优先受偿权错误。建设工程司法解释二第22条已经将优先受偿权的起算点重新规定为“自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”原审仍以竣工时间为起算点认定优先受偿权超过行使期限是错误的。综上，请求依法再审，支持建安公司的一审诉求。本院经审查认为，关于违约金的问题。经查，物业费收费票据证实2014年10月1日已有部分业主入住案涉建设房屋，公示的工程竣工标识牌显示的竣工时间为2014年10月26日，《河南省房屋建筑工程市政基础设施工程竣工验收备案表》明确记载3号楼竣工日为2015年5月18日。基于以上事实，应当查明案涉工程的实际竣工交付时间，正确认定违约金及利息的计算起点。另外，应当查明亮达公司有无逾期支付工程进度款的事实，正确认定建安公司是否应当承担延长工期的违约责任。关于322万余元商砼款是否应当计入应付工程总价款的问题。经查，双方最初签订的合同明确约定为包工包料，而非是甲供材。此后双方多次签订的补充协议中，也未将材料变更为甲供材。在此情况下，应查明亮达公司有无代付商砼款的事实，如果存在该事实，应正确认定应否折抵亮达公司向建安公司的应付进度款，以及应否全部计入工程总价款。关于回填土项目款项148976.52元，本属于建安公司承包范围的工程，应当查明该项工程亮达公司是否已经摘除，该款项是否包括在亮达公司向建安公司支付的已付总价款内等事实。综上，亮达公司与建安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月十六日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初2991号之一 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王鹏，男，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计479.0元、保全费30元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员龙根贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员沙娟娟
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初313号公诉机关五华县人民检察院。被告人李志强，男，1986年7月3日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县××××××，租住深圳市龙岗区。2007年6月20日因犯妨害公务罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月5日刑满释放。因本案于2020年9月21日被五华县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人邓宗燎，系广东深宝律师事务所律师。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]15号起诉书，指控被告人李志强犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人李志强及辩护人邓宗燎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李志强于2020年8月8日饮酒后乘坐被害人杨某的车辆，途经五华县河东镇增塘河堤冠军城路段时因琐事与同车乘坐的李某超发生争吵，后李志强持砖块把被害人杨某的奥迪A4车辆损坏。经五华县价格认定中心认定：被毁坏的奥迪小车价值人民币11798.54元。另查明，案发后，被告人李志强赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人李志强归案后能如实供述其犯罪事实，并在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人李志强有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押清单，价格认定结论书，谅解书、收据，抓获经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强故意毁坏公私财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李志强归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；但有前科，酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人李志强判处有期徒刑一年的量刑建议予以采纳，但对于适用缓刑的刑罚执行方式的建议，因被告人李志强曾于2007年6月间因扰乱公共秩序，妨害公务罪被判刑，现又因故意毁坏他人财物，且应判处有期徒刑以上的刑罚，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故公诉机关建议对被告人李志强适用缓刑的刑罚执行方式建议不予采纳。辩护人提出对指控无异议，被告人李志强有如实供述、认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人的损失、得到谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李志强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年9月20日止。）二、随案移送的地砖2块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十二月四日书记员  黄予涵
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7181号之一 原告：海宁市古创服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇红合路****。统一社会信用代码91330481325587217P。 法定代表人：胡东风，总经理。 委托诉讼代理人：金婵琼，浙江腾智律师事务所律师。 被告：浙江肆厘米服饰有限公司。。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道商务大道**广源大厦**统一社会信用代码91330304075328027K。 法定代表人：谷川达，执行董事。 原告海宁市古创服饰有限公司与被告浙江肆厘米服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月14日，原告海宁市古创服饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市古创服饰有限公司撤诉。 案件受理费8232元，减半收取4116元，保全费2831元，合计6947元，由原告海宁市古创服饰有限公司负担。 审判员  吴伟根 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈燕凤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12469号原告：牟利，男，1968年10月27日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄亚能，男，1961年9月10日生，汉族，户籍地上海市。原告牟利与被告黄亚能民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟利及其委托诉讼代理人王咏梅到庭参加诉讼。被告黄亚能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金29万元；2、请求判令被告支付利息(以本金15万元为基数，自2018年5月31日至判决生效之日止，按6%年利率计算);请求判令被告支付利息(以本金14万元为基数，自2018年11月30日至判决生效之日止，按6%年利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系,2014年3月28日被告说急用钱向原告借款,原告为此借上海丰利堡贸易有限公司99998元,将此借款委托上海丰利堡贸易有限公司转给被告账户内。2015年至2016年之间,被告向原告借款,原告以现金方式三次共借给被告19万元。被告共计借原告29万元,被告几次承诺归还借款均不履行还款义务,2018年1月29日被告向原告出示一张借条,内容是被告借原告29万元，承诺2018年6月份前先还15万元,2018年12月前还清14万元。被告承诺的还款日期已经过了一年,被告不仅未归还借款,甚至对原告避而不见。原告提供下列证据：借条、江苏银行转账凭证、上海丰利堡公司的情况说明、公证书附光盘(2019沪闸证经字第1864号，证明原告在朋友帮助下，用朋友手机号拨打了被告的手机XXXXXXXXXXX并录音，录音时间是2019.10.8)、电信缴费发票、招商银行户口历史交易明细表。被告黄亚能未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的江苏银行转账凭证、上海丰利堡公司的情况说明显示：2014年3月28日，上海丰利堡贸易有限公司受原告委托转账给黄亚能99,998元。原告述称其于2015-2016年间交付被告19万元现金。原告提供借条载明：黄亚能借牟利人民币29万元，2018年6月前先还15万元，余额14万元2018年12月前还清。借款人黄亚能2018年1月29日。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款并支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚能于本判决生效之日起三日内归还原告牟利借款29万元；二、被告黄亚能于本判决生效之日起三日内支付原告牟利资金占用利息(以15万元为基数，自2018年6月1日至判决生效之日止，按年利率6%计算；以14万元为基数，自2018年12月1日至判决生效之日止，按年利率6%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,043元，由被告黄亚能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  杨韵华人民陪审员  白莉萍二〇二〇年十二月十日法官 助理  孙 娜书 记 员  陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1287号 原告：青阳县独龙建材有限公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇独龙村龙岗组，统一社会信用代码91341723096300509T。 法定代表人：钱来富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石门路丽景花园城会所，统一社会信用代码91340700662932763D。 法定代表人：朱静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。 原告青阳县独龙建材有限公司（以下简称青阳独龙公司）诉被告铜陵嘉舜房产置业有限责任公司（以下简称铜陵嘉舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青阳独龙公司委托诉讼代理人罗时浩及被告铜陵嘉舜公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青阳独龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款138649元，并承担以138649元为基数，按月利率1%支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止的违约金（暂计至2020年8月17日，违约金为11092元），合计为149741元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。后原告将其诉讼请求第一项变更为：1、判令被告支付原告材料款138934元，并承担以138934元为基数，按月利率1%支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止的违约金（暂计至2020年8月17日，违约金为12504.06元，合计为151438.06元）。事实和理由：被告因承建“丽景项目”需要向原告采购煤矸石烧结砖。2018年7月27日，被告作为甲方与原告（乙方）签订《煤矸石烧结砖采购合同》，合同就材料说明、计价方式、材料款的支付、违约责任等进行了约定。其中合同第五条第1款约定“若甲方无正当理由逾期支付材料款，从延期付款在15个工作日以内，不计取违约金，超过15个工作日，每月按应付材料款的百分之一向乙方支付违约金。”2019年12月3日原、被告双方进行决算，经确认，被告尚欠原告材料款338934元，除已支付200000元，尚欠原告138934元。为此款，原告多次催讨未果。 被告铜陵嘉舜公司辩称：原告增加材料款和违约金数额没有法律依据；本案合同付款尚未满足条件，原告未履行开票义务，另双方未确定总货款，付款义务未产生；被告于2020年2月4日已委托郊区国资委支付原告货款20000元，应在所欠货款中扣除；另外原告主张的违约金过高。 经审理查明，被告铜陵嘉舜公司因承建“丽景项目”需要，2018年7月27日，原、被告双方签订了《煤矸石烧结砖采购合同》，合同就材料说明、计价方式、供货要求、材料款的支付、违约责任等进行了约定。其中合同关于材料款的支付约定为：“1、甲方本批次（丽景花园城29#楼）工程所需煤矸石烧结砖供货每达10万元，甲方支付煤矸石烧结砖10万元供货款。在甲方支付供货款时乙方应按工程需要正常供应煤矸石烧结砖。2、本批次（丽景花园城29#楼）工程所需煤矸石烧结砖供完，双方确定总货款后，甲方在一个月内一次性付清剩余货款。”合同关于违约责任约定为：“1、甲方违约：若甲方无正当理由逾期支付材料款，从延期付款在15个工作日以内，不计取违约金，超过15个工作日，每月按应付材料款的百分之一向乙方支付违约金。2、乙方违约：无正当理由延误供货周期，使材料进场拖延，每拖延一天甲方有权按500元/天在材料结算时扣除。”2018年7月至2019年10月，原告陆续向被告供货，被告方分别于2018年12月29日、2019年1月3日、2019年12月3日在发货对账单上签字确认。原告共向被告供货材料款共计338934元，除已支付货款200000元，被告尚欠原告货款138934元。 另查明：被告于2020年2月4日委托铜陵市郊区国资委支付的20000元货款，已包含在原告认可的被告已支付货款200000元以内。 上述事实，有双方当事人身份信息，《煤矸石烧结砖采购合同》、经双方签字确认的14张发货对账单、转账汇款电子回单、委托书及当事人陈述等证据材料，经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，严格履行应尽义务。本案原告与被告之间就煤矸石烧结砖买卖签订了合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告铜陵嘉舜公司在供货结束后欠原告青阳独龙公司煤矸石烧结砖材料款138934元，事实清楚，予以认定。当事人开具发票既不是合同相对方支付价款的合同约定条件也不是法定条件，本案被告以对方未开具发票主张其逾期付款的先履行抗辩权，既无合同依据也无法律依据，本院不予支持。关于违约金是否过高，本案采购合同中均约定了各自的违约责任，根据公平和诚实信用原则，结合本案当事人合同履行情况，原告请求按月利率1%支付拖欠货款违约金不属过高，故被告关于违约金过高的抗辩主张亦不能成立。原、被告双方于2019年10月供货已结束，被告方在发货对账单上的最后签字时间是2019年12月3日，故按合同约定被告在2019年12月18日前支付材料款可不计违约金，逾期支付则应承担逾期付款的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告铜陵嘉舜房产置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青阳县独龙建材有限公司支付货款138934元及违约金（以138934元为基数，按月利率1%计算，自2019年12月19日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3295元，减半收取1647.5元，由被告铜陵嘉舜房产置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 维 祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱璇（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3760号 申请执行人:马红霞，女，1976年1月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被执行人:巢湖市金海鞋业有限公司，住所地巢湖市柘皋工业园，统一社会信用代码91340181566373076F。 法定代表人：江立新，该公司总经理。 本院在执行××与××市金海鞋业有限公司劳务争议纠纷一案，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，执行依据为本院2020年9月14日作出的已生效（2020）皖0181民初4075号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为54080元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐晨炜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1747号之三十一被执行人：崔健，男，1980年01月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初274号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔健在徽商银行10×××05账户内存款人民币100.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚先明
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3126民初760号原告：田志顺，男，1958年3月6日出生，土家族,农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田开宝（系原告田志顺长子）,男，1982年6月6日出生，土家族,个体户，住湖南省古丈县，特别代理。委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师，一般代理。被告：左宏玉，女，1938年5月6日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人:田志雄（系被告左宏玉三儿子）,男,1974年2月14日出生,土家族,农民,住湖南省古丈县,特别代理。被告：彭南梅，女，1954年6月11日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。被告：向元翠，女，1946年1月16日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。原告田志顺与被告左宏玉、被告彭南梅、被告向元翠恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告田志顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告停止侵权，及时恢复土地原状并返还土地使用权；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年9月7日，三被告在未经原告授意的情况下擅自在原告经营多年的地里（原洞上知青屋后的地方）挖地及种植油菜。该侵占行为被原告妻子发现后好言相劝三被告停止侵权行为，可三被告不仅不予理会，反而强行将整块土地种植了。原告到村委会、镇政府及地方派出所反映情况，寻求解决，但均只告知原告“政府已确权给原告的土地，只有原告享有管理和使用的权利，任何人无权耕种，对于被告的行为，采用司法程序去解决”。为维护原告的合法权益，现特状诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为,2006年9月13日，古丈县人民政府法制办公室给古丈县人民政府递交的《古丈县人民政府法制办关于左宏玉不服红石林镇人民政府林地使用权属争议处理决定申请复议一案的审结报告》载明：本县红石林镇茄通村湾里组村民左宏玉因不服红石林镇人民政府2006年7月10日作出的《红石林镇人民政府处理决定书》（红政处字[2006]02号），于2006年8月7日向县人民政府提起行政复议申请，经县法制办审查，符合复议管辖范围，县人民政府于8月8日受理本案，并于8月14日向红石林镇人民政府送达了行政复议通知书。但未按通知要求在法定期限内递交行政复议答复书，也未提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定，视为红石林镇人民政府作出的红政处字[2006]02号处理决定书没有证据、依据，应依法撤销，并依法责成红石林镇人民政府重新作出具体行政行为。现报请复议机关县人民政府，依法在2006年10月8日前签署审定意见。《中华人民共和国土地法》第十六条第一款和第二款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因本案涉案的土地权属不明，本案应先由人民政府进行确权处理，本案的涉案土地权属待确认后原告田志顺再另行主张权利，故对原告田志顺的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田志顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  陈卫琳人民陪审员  邵 静二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  粟亚林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初905号 原告：刘志俊，男，1969年2月6日出生，汉族，现住张家口市经开区。 被告：祁占利，男，1957年10月17日出生，汉族，现住。 原告刘志俊与被告祁占利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘志俊到庭参加诉讼、被告祁占利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘志俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金15万元及利息14.4万元（从2016年7月按月息2%计算至2020年9月1日，2020年9月2日之后的利息按照年利率24%支付至实际清偿完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告原系同事关系，被告于2014年7月27日向原告借款15万元，被告出具了借据，从2016年开始原告多次向被告催要欠款，被告以各种借口推脱，拒不归还，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 原告提交如下证据：2014年7月27日借条一张，2014年9月27日借条一张，2016年9月10日还款计划复印件一张，中国农业银行账户明细一份，证明被告在2014年7月27日向 原告借款150000元，通过现金方式交付，同年9月27日借款100000元，扣除了利息2000元给被告转账98000元。还款计划被告并未履行。100000元的借条中虽然没有约定利息，但从账户明细可以看出被告开始每月偿还利息5000元，是250000元借款按月息2%支付的。 被告未发表质证意见。 本院对原告提交的证据真实性予以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系，应当受法律保护。被告为原告出具借条，且根据原告提交的转账凭证和银行流水，被告存在还款行为，借款事实清楚，证据充分，被告在借条中写明2014年7月27日的150000元借款期限为一年，借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于被告2014年9月27日的借款，借条中写明借到100000元，但原告自认扣除了利息2000元，实际转账支付98000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款的本金应认定为98000元。原告主张2004年9月27日的借款双方口头约定月利率2%，根据借条所写金额100000元、原告实际向被告转账98000的事实，结合被告每月偿还5000元的情况，本院认为可以认定双方就该笔借款约定的月利率为2%。被告未到庭举证证明其还款情况，结合原告提交的银行流水和原告的自认，被告还息至2016年6月底，且100000元本金已还清，对该还款情况本院予以确认，因被告对98000元借款本金在2016年7月前一直以100000元本金为基数，按月利率2%的标 准偿还利息，每月多还的利息应抵扣本金，经计算，2016年6月该笔借款的本金应为97027元，被告该月偿还的利息仍为2000元，多支付利息59元，实际偿还100000元本金，多偿还本金2973元，共多偿还3032元，因被告对原告还有150000元借款且该笔借款的利息在2016年7月前均按约定支付，故应将多偿还的3032元在该150000元本金中扣除，被告仍欠原告借款本金146968元未偿还。被告从2016年7月开始不再支付利息，双方约定了借期内的利息，原告要求被告支付逾期还款的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。该规定于2020年8月20日施行，本案原告于2020年9月8日起诉，故受保护的利率上限为年利率15.4%，因原、被告约定的借款年利率24%高于该标准，应调整至年利率15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁占利于本判决生效之日偿还原告刘志俊借款本 金146968元并支付该借款自2016年7月1日至实际偿还之日的利息，按年利率15.4%计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费5710元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  高冠宇 人民陪审员  郝秀萍 人民陪审员  李玉兰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  梁嘉汝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4262号 原告：宁波佳丰车业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道光明村。 法定代表人：蒋宝康，董事长。 委托诉讼代理人:吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。 被告：河北通森儿童玩具有限公司，住所地河北省邯郸市邱县古城营乡张漳逯村村北。 法定代表人：张连堂。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告宁波佳丰车业有限公司与被告河北通森儿童玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告宁波佳丰车业有限公司委托诉讼代理人吴志耀、被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。被告河北通森儿童玩具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年11月30日，原告宁波佳丰车业有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波佳丰车业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波佳丰车业有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宁波佳丰车业有限公司负担。 原告宁波佳丰车业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 毛枭伦
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2728号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：班永丽，男，1977年6月1日出生，汉族，住西未庄乡大韩道一大队，身份证号码1304251977××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量41246方，折合燃气费110539.28元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费110539.28元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人班永丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费110539.28元。申请费837元，由被申请人班永丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廉学锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  周光来