北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初418号原告：喻志龙，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌县，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：北京顺然德商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区179805号)，统一社会信用代码911101053272016136。法定代表人：李伟。被告：李伟，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍地河南省周口地区淮阳县，身份号码×××。原告喻志龙与被告北京顺然德商贸有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻志龙及其委托诉讼代理人赵连平到庭参加诉讼。被告北京顺然德商贸有限公司、李伟经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻志龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金72006元并支付利息，利息的计算方式为以72006元为基数自2018年2月11日起按照年息24%的标准计算至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，喻志龙变更诉讼请求为：一、判令被告李伟偿还原告借款本金72006元并支付利息，利息的计算方式为以72006元为基数自2018年2月11日起按照年息24%的标准计算至实际付清之日止；二、判令被告北京顺然德商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月份原告与被告在北京市天通苑红吉利信鸽俱乐部参加信鸽比赛认识并成为朋友。2017年7月22日被告因其亲戚病重急需治疗向原告借款10万元，并出具借款条，载明北京顺然德商贸有限公司李伟于2017年7月22日向喻志龙借款共计人民币10万元整，定于2017年12月22日偿还，特此为据。每月利息为2000元用时5个月。落款北京顺然德商贸有限公司法人李伟，并加盖北京顺然德商贸有限公司公章。原告基于朋友的信任，在自己没有现金的情况下通过朋友王江浩，2017年7月22日由其转账给被告李伟9万元提供借款（付款人王江浩农业银行账号×××，收款人李伟建设银行账号×××，（按照双方约定利息每月2000元标准（月息2%），预先扣除利息10000元，也是由王江浩于2017年7月22日代为转账支付原告利息10000元（收款人喻志龙工商银行账号×××）。借款期限届满后被告于2018年2月10日通过建设银行账号×××转账给原告工商银行账号×××转账还款30000元。再经催要拒绝偿还。原告为被告提供借款系基于对被告的信任，但被告违反诚信原则，拒不偿还。为保护合法权益，原告根据《合同法》等法律法规诉至法院，请求依法判决。被告北京顺然德商贸有限公司、李伟未作答辩，亦未参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：李伟向喻志龙出具借款条一张，借款条上手写载明：“北京顺然德商贸有限公司：李伟于2017年7月22日向喻志龙借款，共计人民币10万元整定于2017年12月22日偿还，特此为据。每月利息为2000元，用时5个月。北京顺然德商贸有限公司法人李伟证件号×××借款人：李伟。借条落款处由李伟按手印，并在借款条上“北京顺然德商贸有限公司法人李伟”右侧盖有北京顺然德商贸有限公司公章。2017年7月22日，案外人王江浩通过中国农业银行账户向李伟转账90000元。庭审中，喻志龙称王江浩是自己的朋友，当时自己没有那么多钱，就指示王江浩通过其账户向李伟转账90000元。喻志龙提交由王江浩出具的情况说明一份，上主要载明：“2017年7月22日喻志龙要我代替他给李伟转借玖万元，我就通过我名下的农业银行卡给李伟名下建设银行卡转账玖万元，这笔借款与我无关，我对李伟不享有任何债权。”2018年2月10日，李伟通过银行转账的方式向喻志龙汇款30000元。关于借款本金的数额，喻志龙表示虽然借款条约定借款10万元，但是在借款时预先扣除了5个月的利息10000元，根据相关法律规定，借款本金应为90000元。对于30000元汇款的性质，喻志龙认为系对12006元利息及17994元本金的偿还，借款约定5个月期限，因此在2017年12月21日借款期限届满时被告本应偿还连本带息99000元（90000元本金+9000元利息），但是被告并未按照约定期限还本付息，在2018年2月10日付款30000元，根据约定利息标准计算6个月零20天的利息为12006元（90000元本金*0.02月利率*6.67个月），剩余17994元为偿还的本金。截至2018年2月11日，被告应当偿还的本金为72006元。对于借款用途，喻志龙表示无法提交证据证明李伟借款系用于北京顺然德商贸有限公司的经营，李伟借款时说的是其亲戚病重急需治疗，喻志龙对李伟是否有能力偿还借款提出质疑，李伟说其名下有公司，可以在借款条中加盖公章作为公司与本人共同的借款，但是借款条名义上的借款人还是李伟。喻志龙认为虽然李伟借款时系以个人急用为由，但是在借款条上有李伟签字及公司盖章，名义上的借款主体和实际使用借款的主体难以区分，发生混同，根据相关法律，二被告应当共同承担还款责任。关于北京顺然德商贸有限公司的股东情况，喻志龙表示签订欠条时该公司股东仅为李伟一人，后来该公司股权发生变更，增加了另一名自然人股东，持股比例为各50%。但是根据喻志龙提交的公司变更情况登记及本院查询结果，借款时北京顺然德商贸有限公司的股东为李伟及另一自然人，持股比例为各50%。喻志龙表示无法提交北京顺然德商贸有限公司股东会同意就本次借款承担保证的股东会决议。上述事实，有借款条、银行转账记录、情况说明、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京顺然德商贸有限公司、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据喻志龙提交的证据及当庭陈述，能够认定喻志龙与李伟之间的借贷关系存在，借款本金为90000元。喻志龙已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案立案日期在2020年8月20日之前，仍适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方在借款条中约定月利息为2000元，即月利率为2%，该利率约定不违法法律规定，本院予以支持。喻志龙主张2018年2月10日李伟偿还借款本金17994元、利息12006元，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十六条，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，李伟以其个人名义进行借款并签署借款条，在借款条尾部盖有北京顺然德商贸有限公司的公章，在借款时北京顺然德商贸有限公司股东为李伟及另外一位自然人，持股比例为各50%。关于公司盖章的性质，一方面，喻志龙无法提交证据证明李伟所借款项用于北京顺然德商贸有限公司生产经营，另一方面，在北京顺然德商贸有限公司股东并非李伟一人公司的情况下，喻志龙无法提交北京顺然德商贸有限公司股东会就本次借款承担保证的股东会决议。因此，对于喻志龙要求北京顺然德商贸有限公司对李伟的借款承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。北京顺然德商贸有限公司、李伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十九条判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起七日内偿还原告喻志龙借款本金72006元及利息（利息的计算方式为以72006元为基数自2018年2月11日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；二、驳回原告喻志龙其他诉讼请求。案件受理费1600元、公告费560元，均由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧