四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监213号 申诉人（被执行人）：蒋付波，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申诉人（被执行人）：方燕，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 申诉人蒋付波、方燕不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执复496号执行裁定，向本院申诉，本院于2020年12月4日立案，依法组成合议庭进行审查。于2020年12月15日组织听证，蒋付波参加听证。现已审查终结。 四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）申请执行蒋付波、方燕公证债权文书一案，四川省成都市双流区人民法院依据四川省成都市蜀都公证处作出的已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第1025号执行证书，依法向被执行人蒋付波、方燕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定：一、查封被执行人蒋付波、方燕所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称涉案房屋）；二、查封期限三年；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向执行法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 蒋付波、方燕提出异议，请求执行法院解除对涉案房屋的强制执行。事实与理由：执行法院的执行程序与执行行为严重违法。蒋付波、方燕自始至终均未收到过执行法院发来的任何法律文书及瀚华公司的起诉材料、传票、开庭通知、判决书以及执行通知书、执行裁定等相关执行文书。而就在2020年3月27日收到执行法院（2019）川0116执719号《公告》载明，涉案房屋已拍卖成交过户至买受人名下……责令被执行人蒋付波、方燕在2020年4月7日前迁出涉案房屋……。作为涉案房屋的所有权人蒋付波、方燕对整个执行过程毫不知情，而执行法院仅凭该公告就将蒋付波、方燕的唯一住房拍卖。 四川省成都市双流区人民法院查明，瀚华公司与蒋付波、方燕公证债权文书一案，执行依据为（2018）川成蜀证执字第1025号执行证书，执行案号为（2019）川0116执719号。在执行过程中，执行法院于2019年1月25日按蒋付波、方燕在公证文书中确认的文书送达地址（四川省成都市双流区××路××段××号××栋××单元××层××号××、通过法院专递邮件向其送达执行通知书、限制消费令、财产报告令、传票。执行中，执行法院依法查封涉案房屋后，于2019年5月5日作出（2019）川0116执719号公告，公告内容为：瀚华公司申请执行蒋付波、方燕公证债权文书一案，现因蒋付波、方燕去向不明，依法向其公告送达《网络询价报告》和（2019）川0116执719号之一执行裁定，《网络询价报告》对涉案房屋评估价格为974284元；如对该报告有异议，可在送达之日起10日内，以书面形式向执行法院提出，逾期将依据（2019）川0116执719号之一执行裁定对涉案房屋进行拍卖。该公告张贴于涉案房屋单元楼下。执行法院拍卖涉案房屋后，于2019年11月14日与买受人签订拍卖成交确认书。并于2020年1月3日作出（2019）川0116执719号之二执行裁定：涉案房屋的所有权由蒋付波、方燕过户给买受人王莹；买受人王莹可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，原不动产权证作废；注销抵押，抵押登记证明作废。执行法院于2020年1月13日将该执行裁定送达涉案房屋买受人王莹。现涉案房屋不动产权证登记在王莹名下。 另查明，蒋付波、方燕系夫妻关系。执行法院于2020年3月14日作出（2019）川0116执719号公告，载明：涉案房屋已拍卖成交过户至买受人名下；依法责令被执行人蒋付波、方燕在2020年4月7日前迁出上述房屋，到期仍不履行的，该院将依法强制执行。该院将上述公告在涉案房屋内送达方燕。 四川省成都市双流区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，在发出执行通知书的同时就可以立即采取强制措施；执行程序的启动是基于被执行人未履行具有执行力的文书所确定的义务，是否收到执行通知书并未损害被执行人的合法权益；在（2019）川0116执719号一案执行过程中，已通过公证确认的送达地址向蒋付波、方燕邮寄送达执行通知等文书，对网络询价、拍卖等也进行了公告。蒋付波、方燕称未收到执行文书的理由不能阻却执行，对蒋付波、方燕就此提出的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2020）川0116执异195号执行裁定，驳回蒋付波、方燕的异议请求。 蒋付波、方燕申请复议，请求撤销执行法院（2020）川0116执异195号执行裁定，纠正对涉案房屋的错误执行行为。事实和理由：⒈涉案执行程序与执行行为严重违法。蒋付波、方燕一直居住于涉案房屋，并非去向不明，其自始至终未收到执行法院送达的执行通知、执行裁定等相关执行文书，仅在2020年3月27日收到执行法院关于涉案房屋已被拍卖，责令蒋付波、方燕迁出涉案房屋的公告。执行法院未核实蒋付波、方燕是否收到案涉法律文书即采取强制执行措施错误。⒉执行法院在蒋付波、方燕不知情的情况下将其唯一住房拍卖错误。 四川省成都市中级人民法院查明事实与四川省成都市双流区人民法院查明事实一致。 另查明，2018年11月30日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第1025号执行证书，载明：执行标的：1.借款本金464055.45元；2.利息27395.71元（计算期间自2018年5月28日起至2018年10月11日，年利率16.2%）；自2018年10月12日起产生的罚息、逾期管理费共计按照月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；3.公证费1000元；4.抵押权人对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。执行中，瀚华公司在执行法院2020年10月27日执行笔录中明确表示，如涉案房屋系被执行人唯一住房，其同意扣除相应租金。 四川省成都市中级人民法院认为，蒋付波、方燕作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，执行法院执行其财产符合法律规定。蒋付波、方燕称执行法院未向其送达相关法律文书即采取执行措施违法，执行法院依据瀚华公司的申请立案执行，执行中依据蒋付波、方燕在公证中确认的地址即涉案房屋所在地址向其邮寄送达相关法律文书，并在涉案房屋单元楼下张贴公告，符合法律规定。蒋付波、方燕亦陈述其一直居住于涉案房屋，其关于未收到相关法律文书、执行法院执行行为、执行程序违法的理由缺乏事实与法律依据，不予采纳。蒋付波、方燕关于执行法院执行其唯一住房错误的理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，对于被执行人的唯一住房，在符合申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金等情形下，仍可予执行。本案中，瀚华公司同意在涉案房屋拍卖款中扣除相应租金，且执行法院向瀚华公司支付执行款后尚余数十万元款项，蒋付波、方燕的该项理由不能成立。综上，蒋付波、方燕的复议理由均不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，作出(2020)川01执复496号执行裁定，驳回蒋付波、方燕的复议申请，维持四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116执异195号执行裁定。 蒋付波、方燕向本院申诉，请求撤销四川省成都市中级人民法院(2020)川01执复496号执行裁定和四川省成都市双流区人民法院(2019)川0116执719号公告。事实和理由：蒋付波于2019年4月9日至2019年10月8日在双流看守所服刑期间，执行法院把蒋付波、方燕名下唯一住房拍卖。拍卖理由是当事人不知去向，蒋付波一直都在双流看守所，方燕在双流上班，其子女在双流读书，一直居住于涉案房屋，未收到过任何执行文书，执行法院仅凭一张公告将房屋拍卖。蒋付波于2019年10月10日去执行法院之时，执行法院并未告知房屋已拍卖的事实。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 听证时，蒋付波陈述，执行法院向其寄送的法律文书均被退回；而其他人民法院寄送的法律文书已正常收到。 另查明，2019年1月、2019年5月7日执行法院分别向蒋付波、方燕寄送限制消费令、询价报告的地址，分别为四川省成都市双流区、重庆市铜梁区虎峰镇轮桥村9组4号；而蒋付波、方燕在公证时确认的送达地址均为四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号。 2019年5月5日，执行法院作出（2019）川0116执719号之一执行裁定载明，执行过程，依法向被执行人蒋付波、方燕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查封了被执行人蒋付波、方燕的涉案房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人蒋付波、方燕所有的涉案房屋。 2020年1月3日，执行法院作出（2019）川0116执719号之二执行裁定载明，于2019年9月16日在执行法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人蒋付波、方燕所有的涉案房屋。2019年9月17日买受人王莹以920142元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：⒈被执行人蒋付波、方燕所有的涉案房屋（监证1294xxx、监证1294xxx）所有权由蒋付波、方燕过户给买受人王莹；⒉上述房屋解除查封；⒊买受人王莹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，原不动产权证作废；⒋注销抵押，抵押登记证明作废。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”、第25条“执行通知书的送达，适用民事诉讼法关于送达的规定”、第26条第一款“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施”的规定，执行法院虽按蒋付波在公证时确定的送达地址送达执行文书，但未按方燕确认的送达地址向方燕送达执行文书。执行异议裁定认为已按蒋付波、方燕公证时确定的送达地址送达相关执行文书的理由与事实不符。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行法院虽未按方燕公证时确定的送达地址向方燕送达涉案执行文书，但将付波、方燕确实未履行生效文书确定的义务。执行法院在向被执行人发出执行通知时，立即采取强制执行措施并无不当。 执行法院虽然未按方燕在公证时确定的送达地址向方燕送达相关执行文书，但已在方燕居住的涉案房屋单元楼下张贴送达《网络询价报告》和（2019）川0116执719号之一执行裁定（评估、拍卖被执行人蒋付波、方燕所有的涉案房屋）的公告。且涉案房屋系通过网络司法拍卖，其成交价格系通过网络竞价形成。执行法院的此次拍卖行为并未损害蒋付波、方燕的实体权利。因此蒋付波、方燕申诉主张执行法院仅发出责令其迁出涉案房屋的公告就强制执行，执行程序违法、执行行为违法的理由与事实不符，不能成立。 蒋付波、方燕亦未提供证据证明涉案房屋拍卖存在符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，因此其申诉主张应停止对其涉案房屋执行的理由不能成立。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，如被拍卖房屋系蒋付波、方燕的唯一住房，蒋付波、方燕可直接向执行实施部门提出主张，如执行实施部门不予处理，可另行主张权利。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回蒋付波、方燕的申诉请求。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邓敏（代）