wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初250号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人朱伯清，男，1970年3月26日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，户籍地和居住地四川省荣县。2020年1月20日因本案被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人朱伯清犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人朱伯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2019年11月18日，被告人朱伯清驾驶川X号小型普通客车从自贡市荣县长山镇沿348国道往乐山市井研县方向行驶，6时40分，行驶至348国道1706KM+0M（荣县来牟镇烂泥桥村7组）路段时，与道路前方在车行道内行走的行人张某相撞，造成被害人张某当场死亡和车辆受损的交通事故。经鉴定：张某符合钝性物体撞击头部致重型颅脑损伤死亡；被告人朱伯清驾驶的川X号小型轿车转向系、行驶系、制动系、灯光安全性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。经荣县公安局交警大队认定：被告人朱伯清负此事故主要责任；行人张某负此事故次要责任。 同时查明，案发后，被告人朱伯清主动报警和拨打急救电话，到案后如实供述事实，且与死者亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人朱伯清在审理过程中亦无异议，并有 接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆投保单、荣县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、荣县公安局交通警察大队第510321120190000193号道路交通事故认定书、谅解书、朱伯清户籍证明、被害人张某人口信息及死亡医学证明、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人范某1、范某2、范某3的证言；被告人朱伯清的供述与辩解；荣县公安局物证鉴定室（荣）公（物）鉴（法病）字【2019】218号法医学尸体检验报告、四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心【2019】车鉴字第819号司法鉴定意见书、荣县公安局交通警察大队荣公（交）吸字【2020】3号吸毒现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及天网监控视频、讯问朱伯清同步录音录像视频光盘以及制作说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱伯清违反道路交通管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶，事前对车行方向的道路环境观察不够，致临近发现车行道内有行人时，不能及时有效处置，未按规范做到安全、文明驾驶，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人朱伯清自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱伯清与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱伯清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，建议适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱伯清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年十二月十五日 书记员  万 方
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9339号原告：赵英，男，住呼和浩特市。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司呼和浩特分公司。负责人：韩明。被告：韩明，男，住北京市朝阳区。原告赵英与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司呼和浩特分公司、被告韩明劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英到庭参加诉讼。被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司呼和浩特分公司、被告韩明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资5920元（2020.8.1-9.20）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月8号申请入职，岗位服务员，工资标准3070元，工作地点在呼和浩特市××区、352号。被告从8月1日开始拖欠工资，拖欠期间为2020年8月1日-9月20日共拖欠5920元，至今未支付。原告多次向被告索要工资，但被告一直不予支付，原告根据《劳动法》50条申请仲裁，被告支付原告工资5920元，现被告已不再运营，无办公场所，将其经营者法人韩明列为被告提起仲裁。被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司呼和浩特分公司、被告韩明未到庭,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月11日经被告公司聘用，在被告公司办公地点呼和浩特市赛罕区万达广场三层351、352号开设的“蜀江烤鱼”店从事服务员工作，该店平时由店长“任玉印”管理。原告底薪为3070元，另有补助，2020年7月份实发工资为4422.25元。从2020年8月起被告未给原告发放工资。后该餐厅停止经营，原告和其他工作人员取得了店内悬挂的《食品经营许可证》和盖有被告公司公章的负责人韩明的身份证复印件。原告于2020年10月15日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出呼赛劳人仲不字[2020]第148号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。以上事实有原告提交的钉钉考勤记录截图、工资卡交易明细、被告公司《食品经营许可证》、韩明身份证明佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告公司提供了劳动，而被告公司未足额给原告发放工资，应当承担给付责任。根据原告提交的证据，原告在2020年9月的出勤天数为17天，且同为该餐厅原服务员的另案当事人常应应陈述餐厅9月18日时已无人经营，可以佐证原告工作至2020年9月17日的事实。被告公司欠付原告2019年8月1日至9月17日期间的工资，因原告仅提供了8月份前一个整月的工资发放记录，故以原告7月份工资标准参考计算，原告诉讼请求中的计算标准未超过上月实际发放的工资数额，本院予以采纳。以该标准计算，被告应支付原告2019年8月1日至9月17日工资5564.8元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告系与被告公司建立劳动关系，该公司符合用人单位主体资格，应承担相应责任，原告未提供证据证明该公司已不能承担相关责任，故对原告主张被告韩明承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司呼和浩特分公司应给付原告2020年8月1日至9月17日期间的工资5564.8元；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司呼和浩特分公司于本判决生效后10日内给付原告赵英2020年8月1日至9月17日期间的工资5564.8元；二、驳回原告赵英的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司呼和浩特分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二0二0年十二月二十五日书记员 潘雨彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11407号原告：钱志东，男，1967年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑菊芳，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。被告：北京市昌平区北京湾小区业主委员会，住址北京市昌平区城南街道办事处北京湾小区。负责人：郝宇红，主任。委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。第三人：北京瑞赢酒店物业管理有限公司,住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。法定代表人:王龙贵，经理。委托诉讼代理人：宋立军，男，1980年8月12日出生，汉族，该公司常务副总经理。原告钱志东与被告北京市昌平区北京湾小区业主委员会、第三人北京瑞赢酒店物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，案件审理过程中，原告钱志东于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告钱志东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱志东撤诉。案件受理费70元，由钱志东负担（已交纳）。审判员 李 旭二〇二〇年十二月二十五日书记员 李泳泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴广涛，男，1978年2月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省宁阳县人民政府，住所地：山东省宁阳县府前街99号。 法定代表人王立军，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省宁阳县华丰镇人民政府，住所地：山东省宁阳县华丰镇镇政府驻地。 法定代表人孔祥奎，该镇镇长。 原审第三人山东省宁阳县华丰镇张家寨村民委员会，住所地：山东省宁阳县华丰镇张家寨村。 法定代表人张曾胜，该委员会主任。 吴广涛因诉山东省宁阳县人民政府（以下简称宁阳县政府）、山东省宁阳县华丰镇人民政府（以下简称华丰镇政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 吴广涛向本院提起再审申请，请求撤销原审裁定，并由最高人民法院对本案进行再审。其主要理由如下：山东省自然资源厅作出的政府信息公开回复可以证明涉案土地存在征收事实，因征收过程中吴广涛不同意补偿方式，故二被申请人对涉案大棚进行强拆。原审第三人村委会在一审庭审中进行虚假陈述，其本身没有强制拆除大棚的职权，且公安机关对违法强拆行为不予立案，并明确告知涉案行为是政府行为，可见涉案大棚并非原审第三人拆除的。故原审认为本案是民事纠纷属事实认定错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是吴广涛提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据原审查明，吴广涛系泰安市岱岳区房村镇居民，自2013年起租赁宁阳县华丰镇张家寨村村民张增强的承包土地建设大棚用于农业生产。2018年3月，涉案大棚被强制拆除。在原审审理中，吴广涛提交的证人证言及现场视频等资料，尚不足以证明系两被申请人实施了涉案强拆大棚行为。吴广涛提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当有事实根据的规定。原审驳回其起诉结论并无不当。如吴广涛主张其大棚被拆除造成损失，可依法另循途径救济。 综上，吴广涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴广涛的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理徐超 书记员卞志媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14416号原告：王**，男，1976年11月17日生，汉族，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：周保州，男，1997年9月29日生，汉族，住江苏省。原告王**与被告周保州民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人王志宇到庭参加诉讼，被告周保州经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款16,596元；2、判令被告支付逾期利息：以16,596元为本金，自2018年11月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算。事实与理由：原被告系商务合作关系,被告因需资金周转于2018年6月向原告提出借款,原告遂分别于同年6月27日、28日分别通过支付宝向被告汇款两笔8,298元，共计16,596元。被告于2018年7月10日出具借条，约定四个月内还清债务。债务到期后,原告多次向被告催讨,被告未按约偿还。故原告提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告周保州未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于被告未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查。经审查，确认原告提供的证据：借条、收条、支付宝转账电子回单等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认原告诉称事实属实，并作为本院查明事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告的民间借贷法律关系由借条、转账记录等证据证实，借贷关系成立且合法有效。被告未按约定履行还款义务，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，故本院对原告要求被告还款及支付逾期利息的请求应予支持。原告主张的逾期利率未超出法律规定范围，本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周保州于本判决生效之日起十日内返还原告王**借款本金16,596元；二、被告周保州于本判决生效之日起十日内偿付原告王**以16,596元为本金，自2018年11月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，公告费560元，合计668元，由被告周保州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16071号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：徐美凤，女，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告徐美凤信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司安徽省分行于2020年12月15日向本院申请撤回对被告徐美凤的起诉。 本院认为，原告交通银行股份有限公司安徽省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤回对被告徐美凤的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王华天
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21196号原告：杨传东，男，1972年11月15日生，汉族，住山东省。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告杨传东诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司(以下简称“玛顿公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨传东、被告玛顿公司的委托诉讼代理人叶春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告杨传东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告2018年3月至2019年12月的加班工资人民币98,835元(以下币种同)；2、判决被告支付2018年至2019年的高温费2,400元。事实与理由：原告于2008年8月15日进入被告处工作，工作岗位为拼装和焊接工作，日工资286元，厂里规定每天工作9.5小时，原告在单位的厂房是单层彩钢屋面而导致车间内温度比外面高十度以上，焊接的过程中铁板也会产生大量的热量，但是被告从未付原告的加班费和高温费。为此，原告诉至贵院请求法院依法处理。被告玛顿公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告工作到2020年1月12日，原告的工作性质是做一工算一工，双方已经结算清楚了，不存在加班费；2018年的高温费超过时效，原告在室内工作，车间有大功率的风扇，室内的温度不超过33度故不需要支付高温费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的18年2月至19年1月28日工资签领单、19年1-12月31日工资结算单、裁决书、劳动合同各1份，被告提供的关于企业实行其他工作时间制度决定书3份。对争议的证据，本院认证如下：对原告工作期间的考勤，原、被告均提供了考勤表，其中原告提供自行记录考勤表和微信，对于原告自行记录考勤表和微信(系复印件)，被告表示不认可，原告对被告提供的考勤表(2018年7月至2019年1月)认可，本院对被告提供的考勤表予以采纳，对原告自行记录考勤表和微信不予采纳。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告原在被告处工作，双方签订了2016年4月15日至2020年4月15日止的劳动合同。根据双方陈述及考勤表记载，原告每天工作9.5小时计1工，超过9.5小时实做1小时计0.1工。原告工资发放形式为：每月发放2,500元，年底结算下一年春节前的工资。经双方结算，原告2018年2月至2019年1月28日人工为298.6工，2019年春节后至2019年12月31日人工为309.8工。原告2018年3月至2019年1月15日之前为276元/工，2019年2月之后为286元/工。原告在被告处打卡考勤至2020年1月12日。另查明，2017年6月1日至2018年5月31日期间、2018年6月1日至2019年5月31日期间以及2019年6月1日至2020年5月31日期间，被告经上海市奉贤区人力资源和社会保障局批准，同意：生产管理、维修工、焊工、下料员、打磨工等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2020年6月23日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原告的仲裁申请，原告要求玛顿公司支付：1、2018年3月至2019年12月的加班工资98,835元；2、2018年至2019年的高温费2,400元。2020年8月17日，区仲裁委作出裁决：一、玛顿公司支付杨传东2019年的高温津贴1,200元；二、对杨传东的其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，本院按照工资的150%计算，对于工作时间安排在法定休假日的，本院按照工资的300%计算，经计算，被告应支付原告2018年3月至2019年12月期间的加班工资32,870.37元。对于原告2018年高温津贴，因原告主张已超过仲裁时效，故本院不予支持。对于原告2019年高温津贴1,200元，被告未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一、第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨传东2018年3月至2019年12月期间的加班工资人民币32,870.37元；二、被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨传东2019年高温津贴人民币1,200元；三、驳回原告杨传东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海玛顿钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32997号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李海深，男，1959年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李海深借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李海深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李海深向亚联财公司偿还借款本金11020元；2.李海深向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以11020元为基数，按照年利率24%为标准自2015年6月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年6月20日，亚联财公司、李海深双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李海深尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李海深刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，李海深（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李海深（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年6月20日将40000元以银行转账形式发放到李海深的银行账户。同日，亚联财公司向李海深的银行账户转账40000元。审理中，亚联财公司确认李海深已向其还款28998元，其中28980元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李海深签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李海深作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李海深拖欠亚联财公司借款本金11020元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李海深偿还剩余借款本金11020元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李海深未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李海深以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李海深经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海深于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金11020元并支付逾期利息、违约金（以11020元为基数，自2015年6月21日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李海深负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7207号原告：高艳，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张杰（高艳之夫），男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：孙小强，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告高艳与被告孙小强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳及其委托诉讼代理人张杰，被告孙小强、人保北京分公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告医疗费8118.26元、交通费221元、误工费5000元、精神损失费2000元，共计15339.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日13时03分，在北京市密云区某镇段玻璃钢桥处，张杰驾驶小型轿车（×××）由西向东正常行驶，高艳乘坐该车，孙小强驾驶小型轿车（×××）由北向南行驶至此，发生交通事故。事故造成原告身体和精神受损，产生医药费、交通费、误工费、护理费等经济损失。此起交通事故经密云公安分局交通支队溪翁庄中队审查，认定被告孙小强负全责。为维护自己的合法权益，高艳诉至法院。孙小强辩称，对事故发生的时间、地点、驾驶车辆的信息、责任认定都没有异议。我自2019年10月2日至2020年10月1日在被告保险公司投保了交强险和商业险（1000000元含不计免赔），我不同意赔偿，应当由保险公司赔偿。人保北京分公司辩称，孙小强所驾驶的车牌号为×××的小型客车在我公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保额为1000000元含不计免赔，保险期间为2019年10月2日至2020年10月1日。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。对医疗费票据认可，具体数额由法院核实。对交通费发票不认可，部分票据开具日期与诊断证明不符，具体数额由法院核对。对密云区医院医疗保健用品商店开具的收据不认可，不是二级医院开具的发票。对诊断证明真实性认可，休息的日期我公司同意40天，给付4000元误工费。对精神损失费不同意赔偿，因为没有构成伤残。对于诉讼费不同承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日13时03分，在北京市密云区某镇段玻璃钢桥，孙小强驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，张杰驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，高艳乘坐车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，孙小强、张杰、高艳受伤。本次事故经北京市公安局密云分局交通支队溪翁庄中队认定，孙小强负全部责任，张杰、高艳无责。事发当日，高艳至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为“头外伤后神经反应、耳外伤（左）、左耳缝合术后”，2020年5月26日至首都医科大学附属北京安贞医院，诊断为“面部瘢痕（外伤性）”。孙小强驾驶的车牌号为×××的小型轿车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，孙小强驾驶的涉案车辆在人保北京分公司同时投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。基于孙小强负此次事故全部责任，故对于高艳因此产生的合理经济损失，人保北京分公司应在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任；对于超出或不属于保险理赔范围的部分，由孙小强承担赔偿责任。此次事故中的其他伤者张杰同时起诉至本院，故本院按照高艳、张杰的损失比例确定交强险赔偿数额。关于高艳主张的医疗费，具体数额由本院根据医疗费票据予以确定，其中高艳提交了密云区医疗保健用品商店的百肤美疤痕贴片的收据380元，鉴于高艳确因此次事故造成面部瘢痕，有花费此项费用的必要，故对该项费用本院予以支持，并计算在医疗费内。关于交通费，由本院根据其提交的票据结合受伤情况、就医情况予以考虑。关于误工费，人保北京分公司同意给付4000元，高艳亦同意，本院对此不持异议。关于精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高艳医疗费四千六百元、误工费四千元、交通费一百八十四元，共计八千七百八十四元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告高艳医疗费三千五百一十八元二角六分，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告高艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十二元，由原告高艳负担三十八元（已交纳），由被告孙小强负担五十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1806号原告：李金河，男，1968年1月11日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邴凤山，双辽市新立乡法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：潘波，男，1970年3月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：田宝玲，女，1969年1月19日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。二被告系夫妻关系。原告李金河与被告潘波、田宝玲买卖合同一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金河委托诉讼代理人邴凤山、被告田宝玲到庭参加诉讼。被告潘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李金河向本院提出诉讼请求：要求二被告给付饲料款7070元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月9日，因二被告购原告猪饲料，原被告双方经协商对账后确认客户潘波的妻子田宝灵在收款收据欠款人处签字，总计欠原告饲料款7070元，该款经原告多次催要被告拒绝给付，因此，给原告造成一定损失。为维护当事人合法权益，故诉讼请求人民法院依法判令被告立即给付欠款7070元。被告田宝玲辩称，不同意给付，因为原告欠我11500元，欠的是2014年在我处借款现金，当时打条了，一直也没给我，后来又在我这抬的款，不少人都是我给他担保的，后来很多钱都是我给他还的。这7070元就应该是他还给我的钱，也不是他送的，他那个条我也有异议。那个名字和我的名字不符。我叫田宝玲，条上叫田宝灵。当时送料是为了抵顶我的欠款，7070元的条忘了有没有我签字。我跟他一直有条子走帐，但是我手里没有这个条子。我有跟他走料的条子。他是一年多以后给我送的猪饲料，2015年我们帐结清后他还差我一万多。后期他雇的人给我送的料，我没见到他面，也没写啥，我就当顶账了。给我送料的这个事是存在的。我不同意给他。给我送料的钱应该是7070元，我看原告提交的单上是这么写的。被告潘波无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供收款收据一张，欲证明二被告欠原告猪饲料款7070元；被告田宝玲对证据有异议，表示原告为其送饲料是为了抵顶双方之间的借款，该收款收据上面标注的“以前的欠款全部清零，包括抬他家款全清”不是其书写，对此也不知情，但承认送料事实存在，且欠款人处“田宝灵”是其本人签字，该名字平时生活中也使用。本院经审查认为，收款收据上面标注的“以前的欠款全部清零，包括抬他家款全清”系原告李金河书写，其未提交其它证据加以证明被告对此知情，故对收款收据上该载明事项本院不予采纳。收款收据上其它载明事项本院予以采信。2.被告田宝玲提交收款收据一张（复印件），欲证明原告欠其人民币11500元；另提交一份借据（债务人谢之静、担保人田宝玲）及欠据（债务人李金河），均用以证明原告尚欠其借款；本院认为，被告田宝玲作为债权人应持有原件，且上述借贷关系与本案无关联性，如被告田宝玲向原告李金河主张权利，应另案告诉。故对被告田宝玲提交证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田宝玲于2016年3月9日在原告李金河处赊购猪饲料金额合计7070元，田宝玲本人在欠款人处签字“田宝灵”，此欠款尚未给付。二被告田宝玲、潘波系夫妻关系。上述事实有原告提交的收款收据一张及本院调取的结婚登记申请书一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、被告田宝玲给原告李金河出具的收款收据，显示所购饲料款项合计7070元，足以确认双方之间形成了买卖合同关系且由此产生的欠款事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告李金河要求被告田宝玲给付饲料款7070元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。二、潘波与田宝玲承担连带给付责任。二被告系夫妻关系，田宝玲购买饲料系养猪所需，为了家庭日常生活所负的债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，该债务属于夫妻共同债务。因此，应当由潘波、田宝玲承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告潘波、田宝玲于判决生效后五日内连带给付原告李金河饲料款7070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由潘波、田宝玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王锦莹二〇二〇年十二月三十日书记员 王 涛
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初206号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人张建楠，男，1991年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省廊坊市三河市，户籍地黑龙江省绥化市北林区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月6日被抓获，2020年8月8日被郎溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月14日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。指定辩护人易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告人闫亚超，女，1971年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省廊坊市三河市，户籍地黑龙江省绥化市北林区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月6日被抓获，2020年8月8日被郎溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月14日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人李海根，安徽擎义律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]Z216号起诉书指控被告人张建楠、闫亚超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人张建楠及其辩护人易峰、被告人闫亚超及其辩护人李海根到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：被告人张建楠、闫亚超系母子关系，2020年5月，他们明知张建楠的姑父马某某（另案处理）无正当固定职业，仍然按照其要求办理了多张银行卡专门用于帮马某某从多个银行取款，且每次从一至四个银行共取款几十万元至几百万元不等。为了确认银行账户是否被公安机关冻结，马某某还要求张建楠、闫亚超在大额款项入账之前，先存取少量金额试卡，并在款项到账后立即完成取款，将现金交给马某某。上述取款行为，张建楠独自完成，闫亚超由马某某陪同完成。自2020年5月15日至6月11日间，张建楠持其本人的9张银行卡、父亲张某某的1张银行卡、姐姐张某1的2张银行卡和朋友孙某某的1张银行卡，为马某某共取款计2430余万元，获利3000元；闫亚超持其本人3张银行卡为马某某共取款计440余万元。2020年6月8日至19日间，郎溪县居民吴某在网上炒股陆续被诈骗计230余万元。2020年6月11日，被告人张建楠、闫亚超分别用二人及孙某某的共4张银行卡取款合计66万元，其中17.2万元来自吴某的被诈骗所得。2020年8月6日，被告人张建楠、闫亚超在河北省廊坊市三河市燕郊镇的住处被警方抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张建楠、闫亚超明知是犯罪所得而帮助取款，转移资金，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二名被告人均认罪认罚，可以从宽处理。二名被告人在共同犯罪中均起次要或辅助作用，可认定为从犯，应当从轻、减轻处罚；到案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张建楠有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元，判处被告人闫亚超有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。被告人张建楠对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出：张建楠有坦白情节，可以从轻处罚；其没有参与前期任何犯罪行为，仅是在其姑父的要求下进行取款，二被告人应当认定为从犯；张建楠主观恶性不大；已签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人闫亚超对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出：闫亚超有坦白情节，可以从轻处罚；闫亚超主观恶性不大，可酌情从轻处罚；闫亚超没有前科劣迹，此次系初犯、偶犯；闫亚超认罪悔罪，可以从宽处理；闫亚超在本次犯罪中仅是被动接受马某某的指示而取款，起次要或辅助作用，应认定为从犯；恳请考虑被告人家庭实际情况，给予宽大处理。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，在公诉机关指控张建楠帮助马某某取款2430余万元、闫亚超帮助马某某取款440余万元的事实中，其中17.2万元系诈骗赃款，其余款项现无证据证明系犯罪所得，故二被告人掩饰、隐瞒犯罪所得金额为17.2万元。另查，案发后，侦查机关对张建楠、闫亚超住处进行搜查，扣押银行卡28张以及银行电子口令卡若干。上述事实，有银行卡、银行电子口令卡等物证，户籍证明，被害人吴某的陈述，吴某的手机电子证据检查笔录及被骗资金的流向明细，银行卡交易明细，被告人张建楠、闫亚超的供述与辩解，搜查、辨认笔录及照片，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张建楠、闫亚超明知是犯罪所得，仍帮助他人取现17.2万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二名被告人在与他人共同犯罪过程中，起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。二名被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白、从犯、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张建楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2022年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人闫亚超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2022年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、随案移送的银行卡、电子口令卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许勤思人民陪审员  段广忠人民陪审员  夏士海二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；……
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1234号原告：李仕希，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××22×。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧仪，广东海建律师事务所律师。被告：珠海中发信和农林科技发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：罗永盛，广东至伦律师事务所律师。原告李仕希与被告珠海中发信和农林科技发展有限公司通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在缴纳案件受理费前以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李仕希撤诉。审 判 长  吴贵宁审 判 员  张 乐人民陪审员  张国亮二〇二〇年十一月三十日法官 助理  罗 政书 记 员  陈佳煊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4935号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：雷宝凤，女，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告雷宝凤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月21日向本院起诉，诉讼请求为：1.解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告雷宝凤归还借款本金42922.33元并支付利息、滞纳费（自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令被告归还原告借款本金42922.33元，并支付利息及滞纳费（利息及滞纳费自2020年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人杜炜彪到庭参加诉讼，被告雷宝凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月10日，被告雷宝凤与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告因家装需要，向原告申请贷款99000元，贷款使用期限为实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率为20.28%；还款方式为等额本息；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费（逾期时贷款余额0-10000元的、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000-30000元的、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额30000-40000元的、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额40000-50000元的、每日滞纳费25元，更高贷款余额的以此规则类推）；被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布被告在本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。2018年1月12日，原告发放贷款99000元，被告自2020年2月起逾期。截至2020年2月1日，被告尚欠借款本金42922.33元及利息。原告催讨无果后起诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷宝凤于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金42922.33元并支付利息（含利息、滞纳费，以本金42922.33元为基数，自2020年2月1日起按照年利率24%据实计算至款项清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取计437元，由被告雷宝凤负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝菊红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴工厂，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县和谐路1号。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人吴工厂因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴工厂申请再审称：一、一、二审法院事实认定错误，吴工厂与沈丘县东城街道办事处签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》（以下简称案涉补偿协议）并非吴工厂真实意思表示，是吴工厂在遭受胁迫情况下签署的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。二、案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同。一、二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，案涉补偿协议即违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形。2.在补偿安置协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿协议签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法情况下，以评估报告为依据所签署的案涉补偿协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案吴工厂起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，案涉补偿协议系吴工厂与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。吴工厂主张案涉补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与吴工厂签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，吴工厂领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害吴工厂的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回吴工厂诉讼请求，并无不当。 综上，吴工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴工厂的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李小梅 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈小小
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初368号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人张建武，男，1970年9月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体经营户，住湖北省枣阳市，户籍地为枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月14日被枣阳市公安局取保候审。辩护人张依，湖北九派律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人张建武犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因疫情的原因，2020年10月10日对本案中止审理，现公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李勇出庭支持公诉，被告人张建武及其辩护人张依到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日14时许，被告人张建武驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型普通客车，沿316国道由西向东行驶至枣阳市七方镇邓庄村四组路段时，车头正面右侧与前方同向崔某驾驶的无号牌两轮摩托车的尾部发生碰撞，致崔某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后张建武拨打电话报警并协助抢救伤者。经枣阳市公安局交警大队认定，张建武负事故的全部责任。2020年8月10日，张建武与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了肇事现场、车辆照片等物证，到案经过、赔偿协议书、谅解书等书证，证人证言，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、枣阳市公安局交通警察大队道路事故责任认定书等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张建武违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张建武犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，对指控的犯罪事实没有异议，建议判处被告人张建武有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张建武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签有具结书，可对其宽处罚；案发后被告人与被害人的近亲属达成和解并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，被告人的行为取得被害人近亲属的谅解，且系初犯、偶犯，无前科，可酌情对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月28日14时许，被告人张建武驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型普通客车，沿316国道由西向东行驶至枣阳市七方镇邓庄村四组路段时，与前方同向崔某（1979年7月14日出生）驾驶的无号牌两轮摩托车发生追尾相撞，致崔某张受伤，后经抢救无效死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，张建武负事故的全部责任，崔某无责任。另查明，事故发生后被告人张建武主动拨打电话报警，并协助抢救伤者，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张建武的血液中未检测出乙醇；从送检的崔某的血液中检测出乙醇，其含量为53.21mg/100ml。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，崔某系生前因头胸部严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。另查明，2020年8月10日，被告人张建武与被害人的近亲属就民事部分达成赔偿协议，张建武履行赔偿款人民币18万元，被告人张建武的行为取得被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，枣阳市公安局110报警服务台接处警信息表，当事人血样提取登记表，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，枣阳市交警大队到案经过等书证、物证，证人杨某的证言，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字〔2020〕0371号法医学尸体检验意见书、枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字〔2020〕第200628C号道路交通事故认定书、襄阳汇驰司法鉴定中心〔2020〕毒鉴字第2532号、〕〔2020〕痕鉴字第879号司法鉴定意见书，驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故押金专用收据及领条，谅解协议书、谅解书及领条，被告人的户籍信息，被告人的供述及讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建武违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称的意见符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。案发后被告人具有自首情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，且被告人与被害人近亲属达成和解并积极赔偿经济损失，被告人的行为取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张建武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  张桂菊审判员  孙俊波审判员  李有保二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 庆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执226号申请执行人：刘强，男，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王春，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市合川区得康健身有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道271号负1号，统一社会信用代码91500117MA5UCW3A7Y。法定代表人：何辉。申请执行人刘强与被执行人王春、重庆市合川区得康健身有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初10089号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘强与被执行人王春于2019年2月19日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月12日解除，被执行人王春、重庆市合川区得康健身有限责任公司于2019年12月19日将租赁房屋腾退并交付给申请执行人，如逾期腾退则被执行人从2019年12月20日起按每日446元向申请执行人支付房屋占用费至实际腾退之日止。被执行人王春、重庆市合川区得康健身有限责任公司所欠申请执行人租金72512元，电费4564元，合计77076元，由二被执行人于2019年12月22日前支付37076元，于2020年1月2日前支付20000元，余下20000元于2020年1月12日前支付，任一期逾期则二被执行人应向申请执行人支付所欠全部租金，还应向申请执行人支付违约金10000元，并从逾期之日起以所欠租金为基数按月息2%计息；因被执行人王春、重庆市合川区得康健身有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人刘强于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年1月16日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年5月13日，本院发出公告，责令被执行人王春、重庆市合川区得康健身有限责任公司在2020年5月31日前迁出房屋。2020年8月13日，本院将被执行人重庆市合川区得康健身有限责任公司名下所有的健身器材、办公用品等财产予以查封。2020年11月28日，被执行人王春、重庆市合川区得康健身有限责任公司将租赁房屋腾退给申请执行人刘强。2020年12月7日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。关于被执行人重庆市合川区得康健身有限责任公司名下的健身器材、办公用品等查封的财产的问题，因被执行人重庆市合川区得康健身有限责任公司涉及工人工资案件，且其财产不足已偿还全部债务，故其财产优先受偿工人工资，申请执行人刘强不参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执226号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  杨志勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾 珠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36173号原告：浙江宇脉科技股份有限公司，住所地杭州市下城区沈家路****。法定代表人：刘秋明，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。被告：亿阳信通股份有限公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼iv>法定代表人：田绪文，董事长。原告浙江宇脉科技股份有限公司与被告亿阳信通股份有限公技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告浙江宇脉科技股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江宇脉科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江宇脉科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江宇脉科技股份有限公司负担。审判员  刘艳二〇二〇年十二月十四日书记员  曲婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25806号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：廖金雄，男，汉族。被告：林小英，女，汉族。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告廖金雄、林小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌学庆、李肇新均到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款剩余贷款本金442044.74元、利息8863.66元、罚息51.76元、复息98.53元，共计451058.69元（利息、罚息、复息均暂计至2020年3月6日，之后利息、罚息及复息按协议约定继续计算至实际款项还清之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告作为抵押权人有权依法处置《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物（深圳市罗湖区，房地产权证号：深房地字第××号），并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），不足偿还的部分，由两被告继续清偿；3、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费等。事实和理由：2016年11月28日，原告与两被告签订《个人授信协议》（编号：8161027904004），约定：原告向两被告提供总额为48万元的可循环授信额度，授信期间为108个月，从2016年11月4日起至2025年11月4日止，本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。同日，原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于深圳市罗湖区房产（房地产权证号：深房地字第××号）为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，抵押担保的范围是担保抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损坏赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），并于2016年11月28日办理了抵押登记。在上述授信额度下，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供48万元的小微配套贷款，期限为60个月，自2016年12月2日起至2021年12月2日止，贷款利率为浮动利率，基准利率为4.75%。利率调整幅度为在基准利率基础上上浮35%，执行利率为年利率6.4125%。两被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，对未偿还贷款本金按日在执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，两被告还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），并委托原告按照约定从扣款账户62×××38中直接扣划贷款本金和利息。合同签订后，原告依约向两被告按时足额发放了贷款48万元。但自2019年12月12日起，两被告未按照合同约定足额偿还贷款，其行为构成违约。为维护原告权益，特提起诉讼。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张的事实有相应的证据原件予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院另查明，依据原告与两被告签订的《个人授信协议》约定，若授信申请人（两被告）未严格按本协议或各具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的；授信人（原告）有权提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用。《个人贷款借款合同》约定，贷款期限内，遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。原告于2016年12月2日向两被告发放了贷款48万元；贷款执行利率为年利率6.4125%；两被告自2019年12月12日起未依约履行还款义务。截至2020年3月6日，两被告尚欠借款本金442044.74元，利息8863.66元、罚息51.76元、复息98.53元。庭审时，原告确认除诉讼费、保全费外，未产生其他实现债权的费用；原告主张的贷款提前到期日为2020年3月6日。本院认为，原告与两被告之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款48万元，但两被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求两被告偿还尚欠贷款本金442044.74元及相应的利息、罚息、复息，符合合同约定，依法应予支持。暂计至2020年3月6日，两被告尚欠利息8863.66元、罚息51.76元、复息98.53元，此后的罚息以尚欠借款本金442044.74元为基数，复息以尚欠利息8863.66元为基数，均按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止。为担保上述合同的履行，被告林小英自愿将其名下位于深圳市罗湖区房产（房地产证号：深房地字第××号）抵押给原告，并已办理了抵押登记，故原告对上述抵押物享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得款项优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖金雄、林小英应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金442044.74元及利息、罚息、复息（暂计至2020年3月6日，利息为8863.66元、罚息为51.76元、复息为98.53元，此后的罚息以尚欠借款本金442044.74元为基数，复息以尚欠利息8863.66元为基数，均按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告林小英名下位于深圳市罗湖区房产（房地产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得款项优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8066元、保全费2775.29元（受理费、保全费均已由原告预交），均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈思杰（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5443号 原告：王世刚，男，1985年4月4日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 委托代理人：何书岸，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：杜德峰，男，1973年2月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告王世刚诉被告杜德峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世刚的委托代理人何书岸到庭参加诉讼，被告杜德峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付工资99158元及欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告要求原告带一个木工班组给被告在沈阳的工地干活，完工后原告多次催收未果，2016年11月原告再次催收，被告向原告出具欠条一份，承诺在2017年度付清。到期后原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告杜德峰未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《借条》原件一份，证人李某、谢某证人证言各一份，原告事实陈述一份，原告代理人调查任从新证言一份，上述证据用于证明被告下欠原告99158元未支付。被告杜德峰未到庭举证，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2014年，被告杜德峰在沈阳承包工程，将部分木工人工分包给原告王世刚，2016年11月16日经原、被告结算，被告共下欠原告劳务费99158元，被告杜德峰并向原告王世刚出具了《借条》一张，内容：“借条，今借到王世刚现金99158元（玖万玖仟壹佰伍拾元整）。借款人：杜德峰（签字捺印）2016年11月16日注明：此款于2017年底前付清”。后经原告催收，被告一直未向原告支付欠款，原告王世刚多次催收未果，遂于2020年9月起诉来院。 本院认为，被告虽向原告出具《借条》一份，内容亦为被告向原告借款，但该笔款项实际系被告下欠原告的劳务费未支付，故本案不是民间借贷纠纷，本案按照建设工程分包合同纠纷进行处理。被告欠原告的劳务费99158元，有被告向原告出具的《借条》及其他等证据证实，本院予以确认。被告不及时支付欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付劳务费99158元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十二条第二项“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告的利息可从逾期之日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告杜德峰在本判决生效后十日内向原告王世刚支付劳务费99158元，并支付利息（利息的计算方法：以本金99158元为基数，从2018年1月1日起按年利率3.85%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王世刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，公告费700元，由被告杜德峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  敬润华 人民陪审员  杜泽均 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  敬伟平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9148号原告：刘长霞，女，1979年8月13日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：胡雯，女，1979年8月30日出生，汉族，住平江县。原告：谢赞平，男，1969年11月19日出生，汉族，住汨罗市。原告：黄五辉，男，1967年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。四原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告刘长霞、胡雯、谢赞平、黄五辉与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXX号房，建筑面积为149.72平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告刘长霞、胡雯、谢赞平、黄五辉办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22061号原告：杜娟，女，1981年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩传良，经理。原告杜娟与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加诉讼。被告思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费5640元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告与被告签订《课程注册协议条款》，原告交纳了课时费9600元。2020年1月，被告因疫情停课。2020年5月，原告已联系不到被告管理人员。双方合同已无法继续履行，故原告诉至法院要求退费。被告思贝姆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，杜娟与思贝姆公司签订《课程注册协议条款》，约定：学员姓名杜择瑞，注册课程学习期限：自2019年8月2日起至2022年2月2日止（其中正常课时学习期为24个月，可延长时间为4个月，共28个月）。起始日期以第一次上课日期为准。总课时：80课时，每课时：60分钟。课程费用：课时单价为260元/课时，报名实缴课时总费用9600元，学员管理费（免除）800元。课程系列：乐高。合同签订当日，杜娟支付了课时费9600元。2020年6月12日，思贝姆公司出具《剩余课时及剩余金额核对确认单（家长留存）》，载明：家长姓名：杜娟，学员姓名：杜择瑞，所在校区：京荟；截至2020年6月12日剩余未上课时数47课时；截至2020年6月12日剩余未上课时数对应金额5640元。本案审理过程中，杜娟称:思贝姆公司至今未开课，亦未退还剩余课时费。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告思贝姆公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。杜娟与思贝姆公司签订的《课程注册协议条款》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行。思贝姆公司未履行合同构成违约，且涉案合同已无法继续履行，杜娟主张退还剩余课时费，并无不当。杜娟要求思贝姆公司退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还杜娟课时费5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张林，女，1971年9月13日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年12月15日的本金人民币77,350.42元、利息人民币11,312.24元、分期付款手续费人民币2,935.73元、逾期还款违约金人民币18,082.31元，同时承担自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张林未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币77,350.42元、利息人民币11,312.24元、分期付款手续费人民币2,935.73元、逾期还款违约金人民币18,082.31元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币77,350.42元；二、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年12月15日的利息人民币11,312.24元、分期付款手续费人民币2,935.73元、逾期还款违约金人民币18,082.31元；三、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,493.61元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,246.81元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2769号原告：沈惠元，男，1953年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人:李清华,江苏博晓律师事务所律师。被告：张忠明，男，1963年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告沈惠元与被告张忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告沈惠元及其委托诉讼代理人李清华到庭参加诉讼，被告张忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈惠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1000000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(利息计算方式：以本金1000000元为基数，自2015年4月24日起至2020年8月20日止，按年利率18%计算，共57个月20天，合计金额为865000元；自2020年8月21日起按年利率15.4%计算至被告实际给付之日止)；3、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告因资金需求向原告借款人民币1000000元，借款利息为年利率18%，每半年支付一次利息，借款期限为一年自2013年10月23日至2014年10月22日止，借款期满后连本带息一次付清。协议签订当日，原告通过中国工商银行转账给被告人民币1000000元。借款期满后，被告因资金紧张两次要求本金1000000续借一年，原告同意并在借款协议中作出标注并由被告签名确认，期限自2014年10月23日至2015年10月22日止以及自2015年10月23日至2016年10月22日。第二次续借期限届满后，原告多次要求被告支付本息，至今未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告张忠明未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月23日，原、被告签订了《借款协议》一份，协议约定：被告因资金需求向原告借款人民币1000000元，借款利息为年利率18%，每半年支付一次利息，借款期限为一年自2013年10月23日至2014年10月22日止，借款期满后连本带息一次付清。签订协议当天，原告通过中国工商银行转账给被告人民币1000000元。借款期满后，被告因资金紧张两次要求本金1000000续借一年，原告同意并在借款协议中作出标注并由被告签名确认，期限自2014年10月23日至2015年10月22日止以及自2015年10月23日至2016年10月22日。第二次续期限届满后，被告未按约归还原告借款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告陈述，被告利息支付至2015年4月23日，计270000元，之后未再归还过借款本息。以上事实有借款协议、中国工商银行转账凭证、欠条、中国工商银行流水、电话录音光盘及文字整理资料和庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张忠明结欠原告借款本金1000000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告张忠明应当承担归还原告借款1000000元的责任。关于原告逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠明于本判决生效之日起十日内归还原告沈惠元借款本金1000000元及逾期利息（计算方式：以本金1000000元为基数，按年利率18%计算，自2015年4月24日起计算至2020年8月20日止；自2020年8月21日起，以本金1000000元为基数，按年利率15.4%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20146元，减半收取10073元，保全费5000元，公告费600元，合计15673元，由被告张忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年十二月十一日书记员  周 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77910号原告：黎某某，男，1975年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告黎某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加庭审，被告王某经本院依法传唤，未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。黎某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费人民币10,468元；2.判令被告偿付工人讨工资误工费3,600元(400元*9日)；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第二项诉请，变更第一项诉请为：判令被告偿还劳务费人民币10,000元。事实和理由：2020年3月20日，被告打电话叫原告承接位于本市天钥桥南路XXX号好莱屋护肤造型SPA店面升级贴砖工作。原告叫工人在被告要求下于4月5日完工，被告答应一次性结清工人劳动费用，总计18,468.6元，但被告只支付了8,000元。原告多次找被告讨要剩余的工资费用，被告一直不见面，打电话不接，微信拉黑。现为维护自身权益，原告提起本案诉讼。王某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告将本市天钥桥南路XXX号的贴砖工作交给原告。2020年4月26日，被告出具欠条，内容为：“今欠黎某某工程款壹万圆整，小写￥10,000元。工程天钥桥南路XXX号贴砖。(工程款在2020年5月3日前给清。)”庭审中，原告表示欠条中的“工程款”系被告所写，其提供的是劳务，向被告追讨的实际是劳务费。另，原告确认于2020年4月8日收到被告微信转账8,000元。以上事实，有欠条以及当事人的陈述为证。本院认为，民事法律行为自成立时生效。被告王某以《欠条》的形式确认欠付款项，应履行支付义务，原告据此主张被告支付拖欠费用，与法有据，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告黎某某劳务费10,000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1526号原告：郭某，女，1986年12月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：付安楠，湖北五峡律师事务所律师。被告：吴某1，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省保康县。原告郭某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人付安楠、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子吴某2由原告郭某抚养，被告吴某1每月支付抚养费600元至吴某2年满18周岁；3.合理分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某2。原、被告系奉子成婚，结婚时原告郭某年龄尚小，对感情没有完全认知，结婚初期就感情不和，双方经常争吵打闹，加之原、被告不在同一地点务工，每年仅有两个月时间相处，长期分居两地，彼此缺乏交流沟通，导致夫妻感情彻底破裂，所以原告郭某依法起诉，要求与被告吴某1离婚。被告吴某1辩称，原告郭某诉称理由不成立，我们婚后是经常吵闹，但结婚十年来并不是原告郭某说的每年只有两个月在一起相处的时间，我不同意与原告郭某离婚，即使离婚也不同意原告郭某抚养小孩。本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告吴某1于2008年相识，××××年××月××日在保康县××镇人民政府婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某2。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵打闹，原告郭某认为被告吴某1和自己各自外出务工不在一起，平时聚少离多，生活中缺乏交流沟通，导致夫妻感情破裂，遂于2020年11月23日向本院起诉，要求与被告吴某1离婚。本院认为，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事发生争执在所难免，过多地争执是非对错，并不利于家庭关系和睦，反而容易使彼此之间产生隔阂和误会，相互包容、相互理解、相互关心、相互信任，给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。原告郭某与被告吴某1系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后共同生活多年，所生一子也已经年满11周岁，婚姻基础比较好，现在虽然因家庭琐事发生了一些矛盾，但并非不可调和，双方只要本着对家庭和子女负责的态度去积极面对和妥善解决问题，在生活中求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，其夫妻感情还是可以得到改善的。综上所述，原告郭某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年十二月十日书记员  彭玉兰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14192号原告：雷霆，男，汉族，1998年12月24日出生，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地为重庆市九龙坡区。被告：重庆市鸿鸣威格制冷设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号31幢附4号，统一社会信用代码91500107MA5UAX4K76。法定代表人：刘洪。原告雷霆与被告重庆市鸿鸣威格制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告雷霆到庭参加了诉讼。被告重庆市鸿鸣威格制冷设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷霆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告已支付的货款13450元(用于后续购买并安装空调外机)；2.根据《格力合同书》要求被告赔偿原告18000元违约金；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年6月1日，原告雷霆因装修房屋，向被告购买格力中央空调，根据《格力合同书》约定，工程总造价26000元，签订合同后原告立即支付了20000元合同首款，待设备安装调试完毕后再支付尾款6000元。合同首款交付后至2020年6月期间，原告雷霆多次电话催促被告法定代表人刘洪前来安装空调，但被告仅中途安装了空调内机，然后以各种理由推脱不再前来安装空调外机并完成调试，严重影响原告房屋装修工期。原告多次联系被告解决，被告对原告的请求一再拖延。鉴于被告一再拖延且协商无果，原告要求被告偿还原告已支付的货款13450元用于购买并安装空调外机(经向格力官方询价，后续工程需约13450元成本，剔除尾款6000元，仍需7450元)，另根据《格力合同书》约定，延误一天被告应承担违约金100元，自合同签署并缴款以来至今已延误6个月多，要求被告赔偿原告约18000元违约金，故原告诉至法院。被告重庆市鸿鸣威格制冷设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原被告签订《格力合同书》，上述合同约定：1.被告为原告的房屋安装空调内机五台及外机一台，合同总价款为26000元；2.在满足各施工条件下内机设备5个工作日内完成；3.合同签订当日原告支付20000元货款，安装完毕后原告支付剩余6000元尾款；4.被告未按照合同约定的时间按时完成施工及设备供货，每逾期一日应承担100元的违约金。同日，原告向被告法定代表人刘洪支付20000元货款。2020年6月24日，原告向重庆通联机电设备安装工程有限公司支付12750元，重庆通联机电设备安装工程有限公司向原告出具了金额为12750元的增值税普通发票，载明为制冷空调设备格力多联机。同日，原告另向名称为“格力空调老万”的微信用户扫码支付400元。审理中，原告陈述因为被告未能供货安装导致原告多支出了的费用7150元，另外被告逾期交货安装还给原告造成了其他损失，原告认为被告违约应当共计赔付15150元，故原告将诉讼请求一、二变更为：1.依法判决被告赔偿损失7150元；2.判令被告赔偿原告违约金8000元。本院认为，被告重庆市鸿鸣威格制冷设备有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原被告签订的《格力合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有拘束力。原告已按照合同约定付款，被告应当按照约定履行交货安装义务。原告陈述被告仅安装了内机而未提供安装外机，被告未举示相反证据，本院采信原告上述陈述。原告举示了增值税普通发票、付款凭证以证明由重庆通联机电设备安装工程有限公司提供了格力多联机并进行安装以及产生了费用13150元，原告的主张具有高度可能性，本院予以确认。《格力合同书》仅约定了内机设备安装时间，未明确约定外机供货及安装截止日期，故无法确定被告逾期供货、安装的具体时间，故原告主张被告应当按照逾期天数承担违约金8000元的请求无事实依据，本院不予支持。被告未交付货物导致原告自行委托第三方供货及安装导致原告支付的金额33150元（20000＋13150=33150）比《格力合同书》约定的价款26000元多支出了7150元，原告有权要求被告赔偿相应损失，故对于原告要求被告赔偿损失7150元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆市鸿鸣威格制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷霆损失7150元；二、驳回原告雷霆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元、公告费560元，共计853元，由被告重庆市鸿鸣威格制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 帅人民陪审员  何代芳人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐和丽
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924财保40号之二 申请人：河北宏康体育器材有限公司。 法定代表人：李荣海，任总经理。 本院于2020年12月10日作出（2020）冀0924财保40号民事裁定，冻结被申请人济南力生体育用品有限公司的银行账户存款1100000元（开户行及账号分别是:齐鲁银行济南济阳支行账号：86×××02；山东农村商业银行济阳支行账号:90×××68;东营银行股份有限公司济南济阳支行账号：81×××53；华夏银行股份有限公司济南和平路支行账号：10×××42）。河北宏康体育器材有限公司于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，河北宏康体育器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人济南力生体育用品有限公司的银行账户存款1100000元（开户行及账号分别是:齐鲁银行济南济阳支行账号：86×××02；山东农村商业银行济阳支行账号:90×××68;东营银行股份有限公司济南济阳支行账号：81×××53；华夏银行股份有限公司济南和平路支行账号：10×××42）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国宏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 欣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3128号原告：孙晓男，女，1974年7月8日出生，汉族，肇源县文化馆职员，住黑龙江省肇源县。被告：霍大龙，男，1988年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告孙晓男与被告霍大龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓男到庭参加诉讼，被告霍大龙经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙晓男向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购车款35万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告购买原告所有的雷克萨斯ES240型汽车1辆，约定购车价款为35万元，被告为原告出具欠条1份，但被告至今未给付购车款，故诉至法院。被告霍大龙缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠条1张，欲证实被告欠原告购车款的事实。被告霍大龙未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告购买原告所有的雷克萨斯ES240型汽车1辆，约定车辆交易价格为35万元。当日，被告为原告出具欠条一张。欠条内容为：今欠孙晓男人民币35万元，上款系购车款。被告霍大龙在欠条下方签字。被告出具欠条后，原告将车辆交付给被告使用，并于当年年底前应被告要求将案涉车辆过户至被告指定的案外人名下，但被告一直未能履行给付购车款的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告为原告出具的欠条可以证实原、被告之间存在买卖车辆的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告出售车辆，并履行了交付及过户义务，被告应当及时足额给付购车款，现被告未足额支付原告购车款显属违约，应承担继续给付购车款的违约责任，故原告要求被告霍大龙给付尚欠购车款35万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍大龙于本判决生效后立即给付原告孙晓男购车款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告霍大龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  张连竞人民陪审员  王春丽二〇二〇年十二月十四书记员韩雪杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。