宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3454号原告：朱永生，男，汉族，1964年7月1日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人:庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。被告：贺兰县水务，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：吴士忠，系该局局长。委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。第三人：贺兰县兴盛水利工程有限责任公，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：马建宁，系该公司总经理。原告朱永生与被告贺兰县水务局、第三人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）宁0122民初2910号民事判决书，原告朱永生不服一审审判，提起上诉。银川市中级人民法院于2020年5月14日作出（2019）宁01民终4729号民事裁定书，撤销本院（2019）宁0122民初2910号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永生及其委托诉讼代理人庞万龙，被告贺兰县水务局的委托诉讼代理人杜涛，第三人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司的法定代表人马建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款490931.13元，支付逾期付款利息190379元，共计681310.13元；2020年6月22日之后的利息由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付至实际清偿之日；2.判令案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告贺兰县水务局将贺兰县常信乡桂南村输配水管道及其附属工程泵房、机井工程发包给原告进行施工，原告于2014年4月5日将全部工程施工完毕，并向被告交付后随即投入使用。后经原告多次催要，被告贺兰县水务局以各种理由不予支付工程款，原告催要无果后诉至法院，在诉讼过程中，经原告申请，法院委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司对案涉工程造价进行鉴定，该公司于2020年10月12日作出宁正价鉴〔2020〕第0028号工程造价鉴定意见书，鉴定案涉工程造价为490931.13元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告贺兰县水务局辩称，一、涉案工程由第三人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司通过公开招投标程序中标施工。2012年，贺兰县水务局将涉案工程以公开招标方式对外进行发包，承包人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司参与公开招标并中标承包涉案工程，双方于2013年1月4日签订了《贺兰县先进、金鑫村高效节水工程六标段合同协议书》，约定由承包人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司承包涉案工程施工，合同总金额共计8589132元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告只在未付工程款范围内承担付款责任。二、原告要求被告支付工程价款的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。1.依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建设工程合同应当采用书面形式，原被告之间从未订立书面形式的建设工程合同，也从未以口头方式订立建设工程合同，双方之间的建设工程合同不成立；2.原告作为自然人依法不具备从事建设工程施工企业资质，双方之间也不可能成立合法的建设工程施工合同法律关系；3.涉案工程的承包人为贺兰县兴盛水利工程有限责任公司，原被告之间不存在建设工程施工合同法律关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，原告作为实际施工人，其依法享有的权利仅为被告在欠付承包人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司建设工程价款范围内对其承担责任，而其要求被告直接向其承担付款责任，显然于法无据；4.涉案工程至今也未提交竣工验收并办理竣工验收手续。同时，根据被告、承包人及监理单位确认的承包人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司实际完工工程价款仅为7540073元，而被告已向承包人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司支付工程价款715万元，按照双方的约定，因承包人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司至今未按照合同约定提供相应的工程施工日志等竣工资料，导致未经贺兰县审计部门审定核减出具审计报告。因此，被告向承包人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司或原告支付剩余工程施工价款390073元的条件尚不具备，原告请求被告支付工程施工价款的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。综上，原被告及第三人至今未进行工程竣工验收并办理结算确认最终应付工程价款，对于应付价款的数额存在不确定性，原告要求自2013年10月1日起向其支付利息的诉讼请求于事实和法律均无依据，应当依法予以驳回原告的诉讼请求。第三人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司述称，原告主张的案涉工程不在其公司的招投标范围内，且实施时间和地点也与其公司投标的内容无关，该工程款与其公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据1（工程量确认单1份、工程量清单计价表2份、建设工程造价咨询合同2份），该证据系被告委托宁夏晟翔工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，宁夏晟翔工程咨询有限公司出具工程量清单计价表，后被告向原告出具工程量确认单，该工程量确定单上施工单位处由原告朱永生签字，建设单位处由贺兰县水务局主要负责人签字并加盖贺兰县水务局的公章，从上述证据能够证实案涉工程工程量及施工主体，故本院对其予以采信；证据2（宁正价鉴（2020）第0028号工程造价鉴定意见书及发票各1份），因该证据系本院依法委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司出具的鉴定意见书，能够证明案涉工程造价为490931.13元，为此原告支出鉴定费10000元事实，与本案有关联性，故本院对其予以采信；证据3（证明、情况说明各1份），因被告质证后对三性不表异议，故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。被告提交证据1（《中央财政小农水重点县（第四批）贺兰县先进、金鑫村高效节水工程Ⅵ标段投标文件》1份、《2012年中央财政小农水重点县（第四批）贺兰县先进、金鑫村高效节水工程六标段合同文件》1份），结合当事人的质证意见，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，故该证据无法实现其证明目的；证据2（记账凭证1份、宁夏回族自治区建筑业专用发票1张、工程进度单1张、2012年中央财政第四批小型农田水利重点县贺兰县先进、金鑫村高效节水灌溉工程六标段进度付款证书1份、合同单价项目月支付明细表1份），结合当事人的质证意见，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，故该证据无法实现其证明目的。结合以上认定的有效证据，本院认定事实如下：2012年，被告贺兰县水务局将2012年中央财政小农水重点县（第四批）贺兰县先进、金鑫村高效节水工程六标段项目工程整体进行了招标，被告兴盛水利公司于2013年1月1日中标。2013年1月4日，被告兴盛水利公司作为承包方（乙方）与作为建设单位（甲方）贺兰县水利工程建设管理中心签订了《贺兰县先进、金鑫村高效节水工程六标段合同文件》，合同总金额为8589132元。2014年，被告贺兰县水务局在未进行招投标程序的情况下，让原告朱永生对上述贺兰县先进、金鑫村高效节水工程六标段合同之外涉案的2012年中央财政小农水项目追加项目即常信乡桂南村输配水管道及其附属工程泵房二座等工程进行了施工建设。现原告对涉案工程实际进行了施工建设并交付使用。2019年1月11日，贺兰县水务局委托宁夏晟翔工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，宁夏晟翔工程咨询有限公司出具工程量清单计价表，贺兰县水务局向原告出具工程量确认单，该工程量确定单上施工单位处由原告朱永生签字，建设单位处由贺兰县水务局主要负责人签字并加盖贺兰县水务局的公章，确认案涉工程造价为490651.19元。该工程量确认单显示涉案工程名称为2012年中央财政小农水项目，工程地点为常信乡桂南村，主要工程量为：1.输配水管道：铺设∮110UPVC管1409米，铺设∮63PVC管48069米，铺设∮25UPVC管10110米；2.泵房2座（3×4米），机井2眼（60米/眼）。银川市中级人民法院于2020年5月14日出具的（2019）宁01民终4729号民事裁定书以上诉人对其所施工的工程价款进行鉴定，为了查明案件事实为由发回本院重审。本院重审过程中，依法委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司对案涉工程价款进行鉴定，该公司作出宁正价鉴[2020]第0028号工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为490931.13元。本院认为，本案争议焦点为：一、承担案涉工程款的主体问题；二、案涉工程价款及是否应支付逾期付款利息问题。一、承担案涉工程款的主体问题在审理中，被告贺兰县水务局未向法庭提交案涉工程的招投标资料及相应的承包合同或相应的签证单，结合原告诉称及第三人贺兰县兴盛水利工程有限公司述称意见，案涉工程不包含在贺兰县水利工程建设管理中心与贺兰县兴盛水利工程有限责任公司签订的《贺兰县先进、金鑫村高效节水工程六标段合同文件》范围内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告贺兰县水务局辩称案涉工程包含在其与第三人贺兰县兴盛水利工程有限责任公司签订的《贺兰县先进、金鑫村高效节水工程六标段合同文件》范围内，应由被告贺兰县水务局提供证据证明其主张的事实，因其未向法庭提供相应的证据予以反驳原告主张的事实，故由负有举证责任的贺兰县水务局承担不利的后果。本院结合双方当事人提供的证据及原告、第三人陈述，本院认定案涉工程发包方为贺兰县水务局，承包方为朱永生，故根据合同的相对性原理，该案工程款应由被告贺兰县水务局承担付款责任。二、案涉工程价款及是否应支付逾期付款利息问题本院在重新审理中过程中，按照银川市中级人民法院（2019）宁01民终4729号民事裁定书的意见，依法委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司对案涉工程价款进行鉴定，该公司作出宁正价鉴[2020]第0028号工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为490931.13元。故案涉工程价款为490931.13元。对于原告主张的逾期付款利息问题，因案涉工程需要有关部门进行审计，由于贺兰县水务局未及时报审，导致案涉工程未进行审计，本院综合考虑案涉工程已交付使用且原被告对案涉工程量进行了确认，被告应从其向原告出具工程量确认单日期（2019年1月11日）开始支付逾期付款利息，利息计算为：2019年1月11日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为：490931.13元×4.35%÷365天×218天=12755元，且被告应承担自2019年8月20日至本判决确定的履行之日止的利息（以工程款490931.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，对于原告主张要求被告支付工程款490931.13元的诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息190379的诉讼请求，本院对该项诉讼请求在逾期付款利息12755元范围内予以支持，且被告支付自2019年8月20日至本判决确定的履行之日止的利息（以工程款490931.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺兰县水务局向原告朱永生支付工程款490931.13元，逾期付款利息12755元，共计503686.13元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告贺兰县水务局向原告朱永生支付自2019年8月20日至本判决确定的履行之日止的利息（以工程款490931.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朱永生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10609元，由原告朱永生负担1772元，由被告贺兰县水务局负担8837元；鉴定费10000元，由被告贺兰县水务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李小强人民陪审员 马海萍人民陪审员 徐 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 贺婷婷书记员 李 娜附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。