wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2189号 原告:中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省。 主要负责人：李书成，总经理。 被告:刘国杰,男,1983年5月5日生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。 被告:程秀琼,女,1990年12月22日生,汉族,住安徽黟县。 原告中中银保险有限公司安徽分公司与被告刘国杰、程秀琼追偿权纠纷一案，本院于2011年11月3日立案后，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  吴青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初473号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王能正，男，1985年12月9日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，王英镇仙岛湖旅游公司临时工，住阳新县三溪镇高桥村14组。因故意毁坏财物 于2018年10月13日被阳新县公安局行政拘留五日，因酒后驾驶机动车于2020年7月29日被阳新县公安局罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被阳新县公安局刑事拘留，同月22日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阳检一部刑诉[2020]301号                  指控事实              2020年12月11日19时30分许，被告人王能正醉酒后驾驶鄂B6AH92号二轮摩托车行驶至阳新县三溪镇新街路段时，被在此处设卡检查的执勤民警现场查获。民警在现场发现被告人王能正有酒后反应，随即对其进行了呼气式酒测试仪检测，检测结果是133mg/100ml。随后民警将被告人王能正带至阳新县三溪镇卫生院抽取血液样本送检，经黄石市中泽法医司法鉴定所鉴定：被告人王能正血液中的乙醇含量为148.35mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王能正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王能正犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王能正到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王能正驾驶已过强制报废期的车辆上道路行驶，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，血液中酒精含量达148.35mg/100ml，均从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人王能正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年2月14日止；罚金于本判决生效后10日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  明玉萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜 舟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4387号原告：刘素文，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍住址北京市门头沟区，现住北京市房山区。被告：刘洁，女，1994年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告刘素文与被告刘洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘素文到庭参加了诉讼，被告刘洁经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告房屋租金5200元并赔偿利息损失，自2019年10月17日起至法院生效判决书指定履行之日止，按照银行同期贷款利率计算；2．判令被告赔偿原告违约损失费用410元（换锁芯150元、补制水电卡费60元、房屋清洁费200元）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月17日与北京嘉盛卓华房地产中介公司签订了《北京市出租委托合同》，将原告所有的位于北京市房山区怡和北路XX号院XX号楼XX号房屋出租于该中介，租期三年，租金每月2900元，租金标准每年上涨5%，每月16日支付租金。2018年6月因房产中介多次拖欠房租，三方协商后达成口头协议，自2018年7月开始由被告直接向我支付之后的房租，房租标准按照我与房产中介签订的标准继续履行，履行期限至刘洁与房产中介签订的合同到期为止。2018年7月以后被告一直向我支付房租，自2019年开始被告经常以没钱等借口拖欠房租，至2019年10月16日拖欠房租2000元，2019年10月17日至11月16日拖欠房租3200元，合计5200元。另外，由于被告已经搬走，原告只能自行收回房屋，导致产生换锁芯费用、补制水电卡费和房屋清洁费。为维护原告合法权益，故诉至法院。刘洁未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日,刘素文与北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司（以下简称卓华房产）签订了《北京市房屋出租委托合同》（编号：W20170501），约定刘素文委托卓华房产全权代理出租其房屋，房屋坐落于北京市房山区长阳镇怡和北路XX号院XX号楼XX室（以下简称涉案房屋），委托期限自2017年6月17日至2020年8月16日，租金价格为2900元/月，每年房租上涨5%。卓华房产未按照约定划转租金达10日以上的，刘素文有权终止本合同并不承担责任。2018年1月18日，北京巧克力房地产经纪有限公司（以下简称巧克力房产）与刘洁签订了《北京市房屋承租合同》（合同编号：C201T0089），约定出租代理方巧克力房产将涉案房屋提供给刘洁承租，承租期限自2018年1月18日至2019年1月17日，承租价格为3400元/月，房租交付方式为月付。后因卓华房产出现未按约定划转房租达十日以上的合同终止情形，刘素文与卓华房产、刘洁达成口头协议，约定自2018年7月16日起，刘洁直接向刘素文支付房租，租金标准按照刘素文与卓华房产签订的合同执行，首年租金2900元/月，每年上涨5%，即2018年7月16日至2018年8月15日租金为2900元/月，2018年9月16日至2019年8月15日租金为3045元/月，2019年8月16日至2020年9月15日租金为3200元/月，以此类推。口头协议达成后，自2018年7月16日开始，刘谦、陈彩玲、微信昵称“十八遇你”按照上述标准继续代刘洁向刘素文支付房租。2019年7月刘洁开始拖欠房租，至2019年8月15日，拖欠房租75元；至2019年10月15日，拖欠房租2075元。2019年11月17日，刘素文上门找刘洁催要房租时发现刘洁已搬离涉案房屋，双方之间达成的口头房屋租赁协议自此解除，至2019年11月17日，刘洁拖欠房租5488元。因刘洁自行搬离，导致刘素文产生更换门锁芯费150元、补制水电卡费60元。另查，涉案房屋出租时，卓华房产与巧克力房产（2020年5月25日更名为北京聚能环创科技有限公司）之间存在关联关系，卓华房产代为出租管理涉案房屋，作为卓华房产的关联公司巧克力房产与承租人刘洁签订房屋租赁合同，刘素文对此亦予以认可。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合涉案房屋房租的支付时间、支付标准、代付主体等履行情况，本院对刘素文所称2018年6月其与房产中介、刘洁口头协商一致，终止履行房产中介的代理出租合同，并自2018年7月16日开始，刘素文与刘洁之间形成房屋租赁合同关系的事实予以确认。刘素文与刘洁达成的口头房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘素文将涉案房屋交付刘洁承租居住，刘洁应按照约定向刘素文支付房租。2019年11月17日，刘洁已搬离涉案房屋，刘素文于该日收房，本院认定双方之间的房屋租赁协议于该日解除，截至该日刘洁尚欠房租5488元未支付的事实清楚。刘素文请求支付房租5200元的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务等。根据查明的事实，刘洁实际承租期限超过6个月，且双方对租赁期限的约定不够明确，据此本院认定刘素文与刘洁之间的口头房屋租赁协议为不定期租赁，刘洁可以随时解除合同，但应履行通知刘素文、协助交接房屋的义务。故，对于刘素文请求支付收房产生的换门锁芯费、补制水电卡费的请求，本院予以支持。房屋清洁费的请求，证据不足，本院不予支持。房租利息损失的请求，因双方对此未作约定，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。刘洁经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洁于本判决生效后十日内支付刘素文房屋租金5200元；二、刘洁于本判决生效后十日内支付刘素文更换门锁芯费150元、补制水电卡费60元；三、驳回刘素文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘素文负担4元，刘洁负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马绍辉二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 宏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2608号罪犯孙相华，男，1976年12月9日出生，汉族，初中文化，黑龙江省牡丹江市人，住黑龙江省牡丹江市西安区。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2016年2月25日作出（2015）湖吴刑一初字第702号刑事判决，以被告人孙相华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币450元。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙相华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙相华减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孙相华本次考核期为2018年2月1日至2020年9月30日共计32个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙相华在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙相华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6580号申请执行人：何秀芝，女，1965年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路44号A2096商铺，统一社会信用代码：91210102MA0P50BG84。法定代表人：李茹被执行人：李茹，女，汉族，1980年12月25日出生，住辽宁省海城市。申请执行人何秀芝与被执行人沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司、李茹买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初13131号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人应给付申请人22821元及利息等，本院于2020年9月7日立案执行，在本案执行过程中，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年9月8日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年12月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十二月二十四日书记员 王            雨            晴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱立辉，女，1971年6月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人朱立辉因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱立辉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人朱立辉及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人朱立辉的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对朱立辉提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，朱立辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱立辉的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二〇年十二月九日 法官助理  朱文强 书 记 员  孟 真
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初351号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人杨钊，男，1983年5月17日出生于河北省吴桥县，汉族，硕士研究生文化，无业，群众，户籍所在地河北省唐山市路北区，捕前住址河北省三河市燕郊开发区。2019年12月5日因涉嫌犯放火罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。 辩护人刘平平，河北乾翔律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人杨钊犯放火罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明、检察官助理戴宝森出庭支持公诉，被告人杨钊及其辩护人鲁照聚、刘平平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月17日6时许，被告人杨钊携带棉马甲和床垫出门跑步，途经三河市燕郊开发区时，因车辆挡道心生不满，杨钊用随身携带的打火机点燃其携带的棉马甲和床垫后分别放于停放于此处一排车的其中两辆车车头挡风玻璃雨刷处后离开，将停放在此处被害人刘某的车牌号豫Ｎ×××××黑／红色丰田ＣＨＲ轿车、被害人万某1车牌号陕Ｅ×××××白色长安奔奔轿车、被害人王某车牌号冀Ｒ×××××白色东风标致408轿车、被害人穆某车牌号京Ｑ×××××白色北京现代途胜越野车、被害人孙某车牌号京Ｑ×××××灰色长安面包车烧毁。经三河市价格认证中心价格认定：被烧毁价格车牌号京Ｑ×××××灰色长安面包车为5000元，车牌号陕Ｅ×××××白色长安奔奔轿车为9000元，车牌号冀Ｒ×××××白色东风标致408轿车为82000元，车牌号豫Ｎ×××××黑／红色丰田ＣＨＲ轿车价格为152000元，车牌号京Ｑ×××××白色北京现代途胜越野车价格为22958元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人杨钊在公共场所放火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于杨钊自愿认罪认罚，建议本院判处杨钊有期徒刑四年六个月至六年六个月。庭审中，公诉人结合被告人赔偿了被害人万某1、孙某的损失并取得谅解等情节，当庭调整量刑建议，建议判处被告人杨钊有期徒刑三年六个月至五年六个月。 被告人杨钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人具有如下情节：一、到案后如实供述犯罪事实，属坦白；二、被告人主观恶性小，社会危害性小；三、没有犯罪前科，系初犯、偶犯；四、自愿认罪认罚；五、赔偿了部分受害人经济损失并取得谅解；六、患有精神疾病，长期羁押不利于病情的治疗。综上，请求对其从轻处罚，建议判处有期徒刑三年半左右。 经审理查明，2019年11月17日6时许，被告人杨钊携带棉马甲和床垫出门跑步，途经河北省三河市燕郊开发区时，对挡道的车辆心生不满，遂用随身携带的打火机点燃棉马甲和床垫并分别放在停放于此处的两辆车车头挡风玻璃雨刷处，后火势将停放在此处被害人刘某车牌号豫Ｎ×××××黑／红色的丰田ＣＨＲ轿车、被害人万某1车牌号陕Ｅ×××××白色的长安奔奔轿车、被害人王某车牌号冀Ｒ×××××白色的东风标致408轿车、被害人穆某车牌号京Ｑ×××××白色的北京现代途胜越野车、被害人孙某车牌号京Ｑ×××××灰色的长安面包车烧毁。经三河市价格认证中心价格认定：被烧毁的车牌号京Ｑ×××××灰色长安面包车损失价格为5000元，车牌号陕Ｅ×××××白色长安奔奔轿车损失价格为9000元，车牌号冀Ｒ×××××白色东风标致408轿车损失价格为82000元，车牌号豫Ｎ×××××黑／红色丰田ＣＨＲ轿车损失价格为152000元，车牌号京Ｑ×××××白色北京现代途胜越野车损失价格为22958元。 另查明，2019年11月17日06时许，有人匿名报警在燕郊开发区交叉口上坡处有两辆轿车失火。2019年11月19日，三河市公安局对燕兴街与左堤路交叉口汽车被烧毁案立案侦查，2019年12月5日上午11时，民警到被告人杨钊星河皓月小区家中将其传唤到案，杨钊对本案供认不讳。同日，杨钊被刑事拘留。案发后，保险公司赔偿了被害人王某、刘某经济损失并对被害人穆某的车辆进行了修理。杨钊及其家属赔偿了被害人孙某、万某1经济损失并取得谅解。经查询，杨钊无违法犯罪记录。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨钊的供述；被害人刘某、万某1、王某、穆某、孙某的陈述；证人万某2、吴某、董某的证言；指认现场视频光盘；指认现场照片；辨认笔录；现场勘验笔录；调取证据清单；天气实况表；接受证据清单；刘某的机动车登记证书、收款单、汽车销售合同；王某的行驶证、登记证、身份证；万某1的行驶证、登记证、完税证明；穆某的行驶证、身份证、登记证、发票、结算单、结算单明细；孙某的行驶证、购车发票、车辆登记证、维修结算单、发票、聊天记录；精神疾病鉴定意见书；三河市价格认证中心认定结论书；受案登记表；到案经过；违法犯罪查询情况说明；户籍信息；和解协议；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨钊放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人关于被告人自愿认罪认罚、坦白、赔偿经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院酌予考虑，判处有期徒刑三年六个月的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人杨钊犯放火罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2023年12月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  艾会良 人民陪审员  李立新 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  支梦迪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。 被告：岳川，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称邮储银行大渡口支行)与被告岳川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大渡口支行委托诉讼代理人吴柳芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告岳川立即偿还原告信用卡欠款本金20000元，利息2692.12元，违约金3099.70元，共计人民币25791.82元；并支付从2018年10月21日起至信用卡欠款结清之日止的逾期利息及复利(其中逾期利息以尚欠本金20000元为基数，复利以尚欠利息2692.12元为基数，均按日利率万分之五计收)，利随本清；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.判令案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 事实及理由：被告岳川于2015年3月12日向原告申请办理了信用卡一张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。被告激活信用卡后于2015年4月8日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告岳川未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年3月12日，被告岳川向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日起继续计息，利息由入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2.持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3.滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮储银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 被告岳川申请办理信用卡后，原告依约向被告岳川发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告岳川激活后使用。被告岳川在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2018年10月20日，被告岳川拖欠信用卡透支本金20000元、利息2692.12元。 另查明，原告为本案诉讼产生律师费1000元。 经法庭询问，原告陈述本案违约金产生于2017年3月4日之后。 以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡历史流水、法律委托事务委托代理合同及付款明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。岳川经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。岳川向原告申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。岳川申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。本案中，邮储银行大渡口支行主张的信用卡透支本金、利息及复利均与查明的事实相符，且其主张的律师费亦符合双方的约定，故本院对邮储银行的该部分诉讼请求，依法予以支持。 对于邮储银行大渡口支行主张违约金的问题。因邮储银行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院对原告主张违约金3099.70元的诉讼请求，依法不予支持。 因保全费并未实际产生，故本院对邮储银行大渡口支行的该项诉讼请求，依法不予支持。 岳川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳川于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金20000元，以及截止2018年10月20日的利息2692.12元； 二、岳川于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行从2018年10月21日起至付清时止按日万分之五计算的利息和复利(利息以透支本金20000元为基数，复利以实欠利息2692.12元为基数)； 三、岳川于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行律师费1000元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费470元、公告费560元，由岳川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  张长洪 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7324号原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区峰尚苑6幢底商（商2）（商3）（商4）（商5）杭州素舍酒店管理有限公司文三西路分公司101室。法定代表人：余本友。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨立琼,浙江佑平律师事务所执业律师。被告：陈秀斐，女，1982年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：姜贵，男，1979年7月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州襄庆物业管理有限公司与被告陈秀斐、被告姜贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年11月13日裁定转为普通程序，并于2020年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告杭州襄庆物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杭州襄庆物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月四日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1951号上诉人（原审原告）：佛山市广顺电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：董志光。被上诉人（原审被告）：贵州全世通精密机械科技有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。法定代表人：杨堃。上诉人佛山市广顺电器有限公司因与被上诉人贵州全世通精密机械科技有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的《佛山科先精密机电科技有限公司股权转让合同》虽无约定合同履行地，但有约定合同签订地在佛山市南海区，另转让合同所涉佛山科先精密机电科技有限公司的注册登记地在佛山市南海区，合同实际履行地就在佛山市南海区，因此上诉人向佛山市南海区人民法院提起诉讼符合法律规定。此外，既然原审法院认为在没有明确约定合同履行地的情况下，上诉人作为货币接收方，所在地的人民法院即佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权，一审法院应当将本案移送该院审理，而不应将本案移送被上诉人所在地的贵州省凯里市人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，虽然牵涉公司，但仍属于传统的民事纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人即原审被告住所地在贵州省凯里市；双方当事人并未对合同履行地作明确书面约定，现上诉人提起诉讼，要求被上诉人支付股权转让款及利息等，故争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人一方所在地佛山市禅城区为合同履行地。综上，原审法院并非被告住所地也非合同履行地法院，对案件没有管辖权，被上诉人提出的管辖权异议成立，原审法院依据其申请裁定将案件移送被上诉人住所地的贵州省凯里市人民法院处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 雯书 记 员 梁婉珊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3096号 申请执行人：龙付顺，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地四川省德阳市天山南路三段**,统一社会信用代码91510600MA6235LU9A。 投资人：丁长国。 龙付顺与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的德劳人仲调字（2019）294号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，执行标的为经济补偿金26250元、退还社保费用5726.6元及相应补偿等。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足。本院到德阳市不动产登记中心以及旌阳区不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，至被执行人住所地对其财产情况进行现场调查，并联系被执行人的投资人丁长国进行调查了解，但未发现其可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入限制高消费名单。本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结德劳人仲调字（2019）294号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴小龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6727号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市上虞五叶食品机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道蒿东村。 法定代表人：王文标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：舟山市海利远洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海西路**普陀海洋与渔业大楼**。 法定代表人：李绍嵩，该公司董事长。 再审申请人绍兴市上虞五叶食品机械有限公司（以下简称五叶公司）因与被申请人舟山市海利远洋渔业有限公司（以下简称海利公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终160号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五叶公司向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，李亦军是否代表五叶公司及其于2018年9月26日出现在海利公司的原因、李亦军是否书写并撕毁《确认书》以及撕毁的是否确为《确认书》等事实，均需要充分证据予以证明。据以定案的李亦军所书写的《确认书》以及视频均为复制品，原判决未核对原件即认定证据的真实性，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条、第六十一条、第八十七条、第九十条第五项以及第九十三条的规定。根据本案的时间节点，海利公司将五叶公司所提供的产品安装于成套系统中，从事远洋捕捞生产近16个月，结清所有质量保修金后，在未向五叶公司发出任何质量异议通知的情况下，对案涉产品进行改装，应当由其自行承担相应费用。（二）原判决适用法律确有错误。首先，原判决认定案涉铝平板存在隐蔽质量瑕疵，但即便是隐蔽质量瑕疵，也可依照国家标准《食品速冻装置平板式速冻装置》（GB/T22734-2008）进行检测并予以查明。其次，案涉铝平板安装于成套系统中运行正常，并通过了海利公司的工况检验。再次，《工矿产品购销合同》约定产品质量保修期为一年，关于质量问题的维修事项，应按照合同约定处理。本案为买卖合同纠纷，不应适用产品质量侵权的相应规定。因此，原判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十七条第一款的规定，认定海利公司提出质量异议的期限为两年，实属不当。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 海利公司陈述意见称：（一）原判决认定海利公司提出质量异议的时间未超过两年，符合客观事实。五叶公司与海利公司签订《工矿产品购销合同》后，五叶公司于2017年1月8日提供了货物。海利公司安装完成后于2017年3月中旬赴海外渔场作业，在生产过程中发现冷冻室制冷效果差，于2018年7月17日返回舟山查验。在发现案涉铝平板内管制作存在缺陷后，海利公司及时通知五叶公司业务经办人李亦军。李亦军于2018年9月26日到海利公司的“海利28”船修理现场进行查看，并出具《确认书》认可案涉铝平板内管路焊接未按图纸制作，存在缺陷。后李亦军撕毁《确认书》原件。对于以上事实，海利公司已提供《确认书》复印件及监控视频予以证明。原判决综合判断，认定海利公司已于2018年9月26日向五叶公司提出质量异议，并无不当。（二）原判决认定质量异议期为两年，适用法律正确。《工矿产品购销合同》第五条约定的一个月检验期限，应为产品外观缺陷的检验期。原判决根据案涉铝平板缺陷为隐蔽瑕疵，以及“海利28”轮国外海上生产的特殊情况，确定本案产品质量异议期间为两年，符合法律规定。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回五叶公司的再审申请。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕五叶公司申请再审的理由是否成立进行审查。 《工矿产品购销合同》约定的异议期限为交货之日起一个月内，该期限是否合理需要进行综合判断。温州市质量技术监督检测院出具的《产品质量鉴定意见书》认定，铝平板集管内隔板与管内壁没有进行整体焊接密封，只有二个焊点，只能起到防止隔板移动的固定作用。铝平板存在的制作缺陷，降低了整体制冷能力以及冷冻室冻结物的冻结速度，延长了冻结时间。该鉴定书同时载明：“为了鉴定铝平板是否按图纸制作，是否存在制作缺陷，需对铝平板二端集管进行切割。”李亦军在《确认书》中亦表明：“平板经本人从割开的集管来看，和图纸不符，分隔板没有焊满”。该表述可与鉴定书意见相互印证。以上事实证明铝平板缺陷并非外观瑕疵，属于隐蔽瑕疵。海利公司接收铝平板后，五叶公司进行安装调试，根据五叶公司提供的《设备检修单》等记载，2月份对案涉船舶的铝平板进行漏气补修，3月初进行输送机、滑道改造调试。随后，“海利28”船即出海赴南太平洋远洋渔区作业。案涉船舶通常一、两年方返回舟山一次。根据铝平板安装和使用情况、瑕疵的性质、检验方法和难易程度、买受人所处的具体环境等综合因素，原判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，认定《工矿产品购销合同》约定的一个月检验期属于海利公司对外观瑕疵提出异议的期间，海利公司在该检验期间内难以完成全面检验，并最终确定以《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的“自标的物收到之日起两年”，作为海利公司就案涉铝平板隐蔽瑕疵提出质量异议的期间，并无不当。 海利公司提供了载有李亦军手写内容的《确认书》，证明其在两年期限内向五叶公司提出过质量异议。《确认书》虽为复印件，但海利公司主张原件已被李亦军撕毁，并提供2018年9月26日监控视频予以佐证。视频资料系法定证据类型，五叶公司未提供证据证明该视频系属伪造，亦未提供其与海利公司存在新的业务往来等证据，推翻海利公司对李亦军出现在海利公司的原因所作的解释。在案涉交易过程中，李亦军曾作为五叶公司代理人，在《工矿产品购销合同》、货款结算单据上签字确认，五叶公司对此亦予认可。海利公司与李亦军前期进行业务沟通、货物买卖和结算，后期向李亦军提出产品质量异议，具有连贯性和合理性。原判决综合全案证据及各方陈述，认定海利公司在2018年9月26日已将涉案产品质量问题通知五叶公司业务经办人李亦军，并无不当。五叶公司关于海利公司未向其发出任何质量异议通知，应当自行承担案涉产品改装费用的理由不能成立，本院不予支持。 综上，五叶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回绍兴市上虞五叶食品机械有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张伯娜 书记员叶晨阳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2625号 原告：重庆市诚和通实业有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇凉亭街**，统一社会信用代码91500238556773826R。 法定代表人：喻亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师。 被告：吴显平，女，1979年6月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市诚和通实业有限公司与被告吴显平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市诚和通实业有限公司的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，被告吴显平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市诚和通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告代偿款24803.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告购买房屋，支付首付款105537元，余款42.1万元办理银行按揭贷款。截至2019年10月16日，被告欠银行按揭款24803.32元，由于被告未按照贷款协议履行还款义务，基于《一手房贷款业务银企合作协议》，原告替被告向银行支付按揭款24803.32元。因原告多次向被告催要代偿款无果，因此提起诉讼。 被告吴显平未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一、原告营业执照及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；二、《重庆市商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系且被告系按揭购房；三、《一手房贷款业务银企合作协议》，证明原告为中国农业银行股份有限公司重庆市巫溪县支行向合作项目的购房人发放的个人商用贷款提供连带责任保证担保；四、业务凭证，证明原告替被告偿还银行按揭款的事实及偿还金额24803.32元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（甲方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，双方同意就碧水雅苑项目3、7、8号楼的个人购房贷款业务进行合作，乙方承诺为甲方向合作项目的购房人发放的个人商用房贷款提供连带责任保证担保。2017年4月28日，被告在原告处购买房屋，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买房屋，支付购房首付款105537.00元，余款42.1万元办理银行按揭贷款。被告在中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行办理了按揭贷款42.1万元，被告从2018年10月至2019年8月均未能按时给付按揭贷款本息，原告代被告向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行先后于2019年1月14日、2019年2月28日、2019年6月26日、2019年10月16日偿还按揭贷款本息共计24803.32元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告没有按照合同约定偿还2018年10月至2019年8月期间的按揭贷款，中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向保证人原告主张了权利，原告按照合同约定承担了保证责任，代为被告偿还了该期间的借款本金及利息24803.32元，因被告未到庭，也未提交证据证明该借款本息已给付，现原告向被告主张追偿权，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付代偿款24803.32元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴显平于本判决生效后十日内，偿还原告重庆市诚和通实业有限公司24803.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420.08元，由被告吴显平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张世红 人民陪审员  范洪瑞 人民陪审员  吴光华 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  孟 祥 书 记 员  杜雅娴
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初342号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人陈正圆，男，1996年3月13日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住广西靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月9日到靖西市公安局投案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月14日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人陈正圆犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉,本院于当日立案,依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员吴灵均出庭支持公诉，被告人陈正圆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人陈正圆的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院对被告人陈正圆择处有期徒刑八个月至十个月之间量刑。 被告人陈正圆对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2020年6月7日凌晨2时许，凌某在靖西市新靖镇幸福广场苏格酒吧2店前台与被告人陈正圆、陆金康（另案 2 处理）发生口角之争进而发生打斗，黄某1和凌庆福、“依客”（身份待查）三人追打陈正圆等人。因看到门口有人持钢管，黄某1遂通过一个“新年快乐”的微信群召集群内黄某3等到场助阵打架。闻讯后，黄金同、黄某2、黄某3分别赶到酒吧门口聚集持械助阵打斗，此时陈正圆驾驶车辆搭乘陆金康欲准备离开，看到凌某、黄某1等人聚集在路边，陈正圆、陆金康遂驾车靠近后持刀下车与凌某、黄某1等人相互斗殴。在打斗中，陆金康持刀将凌某捅伤，陈正圆在打斗中面部多处挫伤。后陈正圆、陆金康逃离现场。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定，凌某人体所受伤为轻伤二级。在本案审理期间，被告人陈正圆和陆金康的家属已代为全部赔偿了被害人凌某的医药费、护工费、护理费等全部经济损失共计人民币12000元，取得了被害人的谅解。案发后，陈正圆于2020年6月9日到公安机关投案，其到案后如实供述了以上行为。 以上事实，有公诉机关举出的公安机关受理案件登记表、受案决定书，查获经过，检查笔录，情况说明，被害人凌某的陈述，证人黄某1、黄金同、黄某2、黄某3、农某、覃某证言，现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，微信聊天记录，视频截图和指认现场视频截图，辨认笔录及照片，收据和谅解书，靖西市公安局物证鉴定所（靖）公（刑）鉴（法）字［2020］第51号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，同案人陆金康和被告人陈正圆的供述及户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈正圆伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被 3 告人积极参与，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人主动投案，其到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人的家属已代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈正圆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 人民陪审员  覃成绩 人民陪审员  黄少锋 4 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王丽航
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢218号 浙江南方担保投资有限公司： 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人甘志良追偿权纠纷一案，（2018）浙0102民初4690号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人甘志良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢218号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20394号原告：刘娟，女，1957年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中媒领航国际广告传媒有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号地下二层061。法定代表人：张素英。原告刘娟诉被告北京中媒领航国际广告传媒有限公司（以下简称：中媒领航公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加了诉讼，被告中媒领航公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2014年12月1日至2018年7月31日期间的劳务费44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年8月经被告董事孔令国介绍，经被告董事会决定由原告兼职做被告单位主管会计工作，月工资1000元。被告每月25日支付上月工资，2013年8月至2014年11月被告以现金形式按月发放工资。2015年1月孔令国口头通知原告因公司没有业务暂停发工资，待公司有项目时再补发工资。后原告继续履职，但被告一直没有发放2014年12月至2018年7月期间工资。故原告诉至法院。经本院庭审质证，刘娟提交的2013年8月-2014年11月工资表及工资支付凭单、微信截图、顺丰快递单、2013年8月-2018年7月的账目及报表、结算证、发票、钥匙，原件与复印件一致；北京中媒领航国际广告传媒有限公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：刘娟于2013年8月到中媒领航公司从事兼职财务会计工作，每月工资1000元，双方未签订书面合同。中媒领航公司正常发放工资至2014年11月。2017年11月2日，刘娟通过微信和中媒领航公司法定代表人张素英联系要求结清工资并进行工作交接，张素英以刘娟是股东孔令国请的人、谁请的人谁负责为由没有同意。后刘娟继续为中媒领航公司工作至2018年7月。本院认为，本案在审理过程中，中媒领航公司经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，刘娟到中媒领航公司从事兼职财务会计工作，中媒领航公司按每月1000元的标准向其发放工资，双方形式事实上的劳务合同关系。刘娟完成了相应的财会工作后，中媒领航公司应当依约向其支付相应的劳务费。故刘娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京中媒领航国际广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付刘娟2014年12月1日至2018年7月31日期间的劳务费44000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元由北京中媒领航国际广告传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵馨梓
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执952号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余某德，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与余某德诈骗罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初302号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人余某德应缴纳罚金6000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人余某德送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人余某德名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人余某德在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户，并依法扣划余某德账户资金1878.83元缴纳罚金，现余某德尚欠4121.17元罚金未缴纳。鉴于被执行人余某德无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人余某德名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30065号原告：杨兴饶，男，1994年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈军伟，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告杨兴饶与被告陈军伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告杨兴饶于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨兴饶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴饶撤诉。审判员  吴连启二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨文龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13080号原告：上海有色网信息科技股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：范昕，董事长。委托诉讼代理人：董苗苗，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。原告上海有色网信息科技股份有限公司与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海有色网信息科技股份有限公司之委托诉讼代理人董苗苗、被告国家知识产权局之委托诉讼代理人赵燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月24日，被告国家知识产权局就原告上海有色网信息科技股份有限公司申请注册的第39036649号“SMM”商标作出商评字[2020]第0000198400号关于第39036649号“SMM”商标驳回复审决定，决定书载明：“申请商标与引证商标二（指称引证的第38906059号“SMM”商标）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标”，“申请商标与引证商标一（指称引证的第19695113号“三木目SMM及图”商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标”。但该决定书却并未作出明确的决定内容。原告上海有色网信息科技股份有限公司诉称，被诉决定认为诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，对此，原告没有异议。引证商标一已被申请连续三年不使用撤销，一旦引证商标一被撤销，则不构成诉争商标的在先注册障碍。恳请法院中止审理，待引证商标一连续三年不使用撤销决定作出并生效后，再依法作出判决。被诉决定认为诉争商标显著识别文字部分“SMM”与引证商标一字母部分“SMM”在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标，系事实认定错误。诉争商标经过原告的长期大量宣传投入使用，已在市场中具有一定的知名度，相关消费者施以一般注意力能够将二引证商标进行区分，不易导致混淆或误认。诉讼请求：1.撤销被告国家知识产权局于2020年7月24日作出的商评字[2020]第0000198400号关于第39036649号“SMM”商标驳回复审决定，并责令被告重新作出决定；2.本案诉讼费用由被告国家知识产权局负担。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。经审查，本院认为，对申请注册的商标，国家知识产权局应当自收到商标注册申请文件之日起九个月内审查完毕，符合《中华人民共和国商标法》有关规定的，予以初步审定公告；凡不符合《中华人民共和国商标法》有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。本案中，被告国家知识产权局作为商标驳回复审审查的行政机关，在就原告上海有色网信息科技股份有限公司申请注册的第39036649号“SMM”商标复审审查中，未据以查明的事实，依法作出明确的行政决定内容，属于行政程序违法。综上，被诉决定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2020年7月24日作出的商评字[2020]第0000198400号关于第39036649号“SMM”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告上海有色网信息科技股份有限公司申请注册的第39036649号“SMM”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初760号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人关标标，男，1986年2月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省濉溪县。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被宿州市公安局取保候审。2020年7月27日被本院决定取保候审。 辩护人常乐，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）710号起诉书指控被告人关标标犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人关标标和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年6月10日22时30分许，被告人关标标酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区鞋城二路由西向东行驶至百丽嘉园小区大门东侧时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获，六大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，关标标静脉血液中乙醇含量为202.10毫克／100毫升。 被告人关标标于2020年6月12日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、证人证言、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人关标标的行为构成危险驾驶罪，被告人关标标具有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人关标标静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人关标标在拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人关标标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人李某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人关标标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关标标具有自首情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人关标标系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人关标标静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人关标标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  晁 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3853号 原告：易娟，女。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组，住所地：湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组。 代表人：易爱平，系该组组长。 委托诉讼代理人：易佳善，男。（特别授权） 原告易娟与被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组（以下简称“老渡口社区八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐卫东，被告老渡口社区八组的代表人易爱平、委托诉讼代理人易佳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有被告村民小组村民同等待遇及收益分配权，并支付原告的土地补偿分配款14,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告老渡口社区八组土生土长的村民，于1994年起与父亲为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，取得了被告村民小组的土地承包经营权。结婚后，原告仍在被告处居住、生活，并履行了被告的土地种植、耕作，缴纳了社会保险等各项村民义务，故原告享有被告其他村民同等待遇和收益分配权。然而，被告却在分配集体土地款每人14,000元时，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款。原告认为，被告违反了法律的相关规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告老渡口社区八组辩称，原告不享有本组的分配，原告丈夫是税务局公职人员，原告住在一中校门口那边，户口是否迁出不清楚，老渡口社区分了很多次土地款，原告从未享有。 本院经审理认定事实如下：原告易娟于1981年7月20日出生,户籍地在被告处,系被告村民。原告及其家庭成员以家庭联产方式承包了被告的集体土地进行生产经营，同时原告在被告处缴纳了社会保险等相关费用。2003年9月19日，原告与户籍地为湖南省永州市零陵区邮亭圩镇水月庵村的胡红军结婚，婚后原告户籍一直未迁至丈夫处，也未在其丈夫处享受分田、分地等村民待遇。2015年4月27日，原告以被告处被征地农民身份参加被征地农民社会保障名册。2016年4月21日，被告对被征收土地的补偿款进行了分配，每位村民分得14,000元，被告以原告系外嫁女为由未予分配。故原告诉至本院，请求依法判决。 本院认为，原告的合法权益应予以法律保护。原告易娟出生在被告处，户籍也一直登记在被告处至今未迁移，并取得了被告村民小组的土地承包经营权，同时原告在被告处缴纳了社会保险等相关费用，且于2015年4月27日以被告处被征地农民身份参加失地农民生活保障，履行了被告组其他村民相同的义务，原告虽是外嫁女，但其户口并未随配偶迁出，也未在其配偶处分配到土地，故原告应当认定为被告集体经济组织成员，应具有被告集体经济组织成员资格并享有集体经济成员的待遇。2016年被告分配土地征收补偿款时以原告系外嫁女为由未分给原告，侵害了原告的合法权益。故对于原告要求分配该款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告易娟享有被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组村民同等待遇及收益分配权； 二、限被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组在本判决生效后十日内支付原告易娟土地征收分配款14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5665号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：尹保伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告尹保伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告尹保伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱丹珺
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35725号原告：张雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。原告张雷与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款金额8638元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（绿森商城ID：7030642）于2020年8月26日，在被告的绿森商城APP上，购买了两台AppleiPhone11苹果手机合计金额8638元，订单号:703064215984310922582343777，截止到2020年9月22日，一直未发货，原告由于急需用钱于2020年9月22日申请退款，但是被告于2020年9月23日，未经原告同意单方面将原来的退款时间由7-15个工作日变更成了60个工作日到账。原告不同意被告的霸王条款，特向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上所述，被告的行为违反了《合同法》的自愿，公平，诚信原则，请求法院确定“霸王条款”无效。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理查明，认定事实如下：原告张雷提交订单详情截图显示：2020-08-26，原告张雷在绿森商城APP“apple生活馆”中购买了“Appleiphone11苹果手机，企业购可提供增值税发票黑色：128G×2”，实际支付8638元，订单号：703064215984310922582343777。原告张雷提交支付宝网页截图显示：账户信息：张雷，136XXXXXXXX@139.com，消费名称：绿森数码商城支付，创建时间：2020.08.26。对方信息为浙江绿森电子商务有限公司。原告张雷提交了2张“信用卡分期商城”手机截图，显示：我的ID：7030642，微信昵称：三哥，真实姓名：张雷，生日：1987-06-06。原告提交的涉案APP截图载明的公司简介：……绿森商城app：信用卡分期付款为主的综合类购物网站，为消费者提供分期付款购买以外，并系统接入浙江政府采购云，民营企业采购云等b2b渠道，为更多的企事业单位提供标准化采购服务……，后附浙江绿森电子商务有限公司的营业执照。原告张雷提交了与绿森客服的沟通记录截图显示：“智能机器人客服2020-08-26商城规则（一）：零售订单72小时发货与退款，批发订单会滞后，黄牛订单7-15个工作日退款，如果超过约定时间，请与客服中心联系，快速处理”，与上述消息相同的共计5条。客服25号2020-09-25：“亲亲，所有申请退款的批发订单处理时效为60个工作日，零售订单处理时效为7个工作日，已超退款时效的订单，我们会在2-3个工作日内处理完成”……原告提交一张手机截图显示：号码为10690775541205803于9月22日发送了3条相同的信息“【绿森商城】吴天宇A，您的订单退款申请已提交，系统会在3个工作日自动处理完成，批发订单会在7-15个工作日内处理，如因系统原因造成超时的，可参考超时发货的补偿规则给予补偿，客服中心4006868788为您提供加急服务，或下载APP绿森商城：dwz.win/nYJ”。原告当庭展示涉案店铺“apple生活馆”后台信息显示公司名称为：浙江绿森信息科技集团有限公司。以上事实，有手机截图以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其在浙江绿森信息科技集团有限公司运营的手机app“绿森商城”中的“apple生活馆”店铺中购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。根据原告的主张以及提交的证据显示，原告于2020年8月26日下单，期间被告一直未发货，原告于9月22日申请退款，从其提交的与被告客服的聊天记录以及短信截图可以予以佐证。对此，被告并未提交证据其已经按照约定发送货物或者已经按照原告申请退还了货款，应当就其举证不能承担不利后果。故本院认为，被告未在合理期限内履行合同义务，构成违约，故原告要求被告退还购货款的主张，本院予以支持。依据原告提交的证据，二被告分别为货款收取方及店铺经营者，应共同承担前述合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雷退还购货款8638元。如果被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4972号原告：黄锦楼，男，1977年8月20日出生，汉族，河南省淮滨县人，住该县。被告：张文艳，女，1986年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：张志山，男，1956年1月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张文艳，女，1986年12月25日出生，汉族，张志山之女。原告黄锦楼与被告张文艳、张志山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告黄锦楼，被告张文艳，被告张志山的委托诉讼代理人张文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦楼向本院提出诉讼请求：1、张文艳支付黄锦楼工程款38160元；2、张文艳负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日，原被告签订“建房协议”协议，约定原告承包被告建房工程。工期2019年10月20日完工。被告已付部分工程款，当时商定政府补贴给被告旧房改造款68000元，被告已向原告支付35000元，欠付33000。另，被告拖欠施工院墙款5160元。现付款条件成就，被告下欠38160元拒付，协商未果，故原告诉至法院。在本案审理过程中，原告黄锦楼因涉案房屋户主系张志山，且由张志山在涉案验收表上签字、捺印，其申请追加张志山为本案的被告共同参与诉讼，本院予以准许。黄锦楼的诉讼请求即变更为：1、张文艳、张志山支付黄锦楼工程款38160元；2、张文艳、张志山负担本案的诉讼费用。被告张文艳、张志山辩称，不同意原告的诉讼请求，其工程尾款没付清的原因是因为工程出现了好多问题。1、施工方没按图纸施工，图纸标注房顶出檐不做保温50公分，做了保温40公分，客厅大门117公分，也没有二道檐，房屋四圈善水没给打，这些在施工方起诉前答辩人是不知道的；2、厨房地砖里面比厨房门口高两公分多，张志山残疾腿脚不便，忘了关水龙头，水都跑到客厅和卧室里了，厨房预留的下水口，水也流不到下水道；3、2020年4月，施工方老板带着政府负责人和村主任监理到答辩人家验收工程，答辩人不愿意签，后来施工方老板口头答应给出现问题的活维修好，答辩人说只要把活维修好，就一分不差给施工方，可到现在也没维修，过了春节四月份疫情有了好转，答辩人给施工方老板打电话把活维修好，施工方老板不接电话，发微信也不回，没办法有些小活是答辩人自己花钱找人干好的，现在走上法庭，答辩人就要求施工方依图纸维修好，答辩人才会一分不差给施工方。本院经审理认定事实如下：1、张文艳系张志山之女，涉案房屋户主系张志山。2、张文艳与黄锦楼签订建房协议，协议约定张文艳（甲方）拟建房屋一座，位置在北京市平谷区，由黄锦楼（乙方）负责承揽建设，为明确双方权利义务关系，经平等协商，双方自愿签订本加工承揽合同。院墙东西长：13米；院墙南北长：正房往南到小房地基；院墙高度：比西院墙到两层砖。回水井1个、化粪池1个。黄锦楼承诺张文艳正房和院墙于2019年10月20日同时完工，双方已达成协议，张文艳已把工程款全部付清（政府补助以外的5万元已付清）。协议下有张文艳与黄锦楼双方签名。3、2020年4月23日，张志山与黄锦楼签订北京市农村危房改造项目验收表，验收意见栏载有张志山、黄锦楼双方同意的意见及双方签名、捺印。4、张文艳签名的建房协议房屋主体坐落地址和张志山签名、捺印的北京市农村危房改造项目验收表的项目所在地址系同一地址，所指向的工程均为涉案工程。5、张文艳已将政府补贴68000元中的35000元支付给黄锦楼，张文艳因其辩称原因拒付余款。6、双方就房屋的出檐、院墙垒建、厨房下水、房间插座、客厅顶部的瑕疵存在争议。7、经本院现场勘查确认：涉案房屋主体东西长12.42米，南北宽5.2米，房高从地面到顶为3.55米，房屋保温层为0.09米；房屋南北均垒有院墙，南院墙南北宽度为14.95米，地面上高度为2.1米；北院墙南北宽度为2.17米，北侧和东侧地面上高度为1.5米，上述院墙尺寸均不包括砖的厚度；涉案房屋出檐0.3米，厨房地漏处地势略高且被橱柜封住，无法下水，东南侧房间有一插座未通电，客厅顶有一处约0.03米*0.04米的墙皮脱落。8、经本院向专业技术人员咨询意见，涉案房屋的出檐尺寸符合国家危房改造的规定，南院墙垒成现状花费远低于原告主张数额，北院墙东西两侧为新砖垒，北侧为旧砖垒；厨房下水和房屋插座维修，连工带料最多1000元能够修好，客厅顶无质量问题。上述事实有建房协议、北京市农村危房改造项目验收表、本院现场勘验照片、笔录及制作的现场图、双方当事人的庭审陈述及专业人员的谈话笔录等予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张文艳与黄锦楼签订的建房协议系双方真实意思表示，应作为双方工程款结算依据。现黄锦楼要求张文艳支付剩余危房改造政府补助款，于法有据，本院予以支持。关于张文艳以涉案房屋存在诸多瑕疵为由认为其不应支付黄锦楼剩余已发放的危房改造政府补助款的抗辩主张，本院认为在涉案工程验收表上既已有涉案房屋户主张志山的签名及捺印，就应视为张志山本人对涉案建房工程的质量标准认可，其委托诉讼代理人张文艳提出的验收表签名时黄锦楼及监理等承诺可以修复瑕疵才签的字的抗辩主张因其未提交充分证据证明且瑕疵并不影响义务履行，故本院不予采信。至于涉案房屋的瑕疵情况及院墙款的数额，本院结合涉案现场勘验的情况、黄锦楼承接的同村房屋建房情况及专业技术人员的咨询意见，认为涉案房屋存在的瑕疵均可以通过维修的方式予以修复，并不影响房屋质量，故张文艳应履行给付黄锦楼政府危房改造补助余款的义务，但本院根据本地区市场价格，结合专业计算人员意见，酌情从应付工程款中扣除1000元，抵作涉案房屋瑕疵的维修费用；黄锦楼主张的院墙款并无不当，本院予以支持。因张志山为涉案房屋的实际所有人和房屋验收人，故张志山与黄锦楼就涉案房屋的建造亦已达成合意，其也应承担与张文艳相同的给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张文艳、张志山于本判决生效后七日内给付原告黄锦楼房屋建造工程款37160元；二、驳回原告黄锦楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由原告黄锦楼负担50元（已交纳）；由被告张文艳负担704元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  许骁
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初2558号 原告：蒋连新，男，1958年6月28日出生，汉族，住住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：肖平凤，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。 被告：刘汉坤，男，1975年4月22日出生，汉族，住邵阳县。 原告蒋连新诉被告刘汉坤民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼。本案依法由审判员范元林独任审理，书记员唐翠云担任法庭记录，于2020年12月23日在第六审判庭公开开庭审理，原告蒋连新及其委托诉讼代理人肖平凤到庭参加诉讼，被告刘汉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款156800元，利息4200元（从2020年9月1日暂计至2020年10月31日，以后利息按年利率16.8%计至债务全部清偿完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告妻弟唐任荣与被告合伙在金称市镇金良村开办砖厂，唐任荣委托原告代为管理砖厂事务，原、被告自此相识。2019年，该砖厂转由被告刘汉坤承包经营，在被告承包经营期间，原告于2019年7月24日为被告垫付应发工人工资款6万元，被告向原告出具了借条，约定月利息1800元；2019年11月8日又为其垫发工人工资6800元，被告出具了借条；后被告又向原告借款，原告考虑到被告在经营砖厂且效益还可以，就答应帮忙，被告又分三次向原告借款9万元，并向原告出具了三张借条，约定月利息3分。2020年8月砖厂倒闭结算亏损，被告至今未能偿付原告的上述款项，原告多次催收未果。 被告刘汉坤既未答辩，也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其提交的证据内容相互印证，符合证据三性，具有较大的可信度，予以认定。 经过当庭举证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实： 2019年7月24日,被告向原告借款6万元，并出具了借条，约定月利息1800元。 2019年9月16日，被告向原告借款4万元，并出具了借条，约定月利息1200元。 2019年9月26日，被告向原告借款3万元，并出具了借条。 2019年10月8日，被告向原告借款2万元，并出具了借条。 2019年11月8日，被告向原告借款6800元，并出具了借条。 被告刘汉坤已将以上借款的利息付至2020年9月（不含9月），但至今未偿付原告的上述借款本金，原告多次催收未果。 另查明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日以后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，借贷行为发生在2019年8月20日后，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即16.8%。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷合同成立并有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务，双方没有约定借款期限，原告自2020年9月起开始催收借款，已在合理期限内尽到催告义务，故对于原告要求被告偿还本金156800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间仅就2019年7月24日和2019年9月16日的借款约定年利息为36%，此约定的利息明显超出法律规定，应予调整，故2019年7月24日的借款按年利率15.4%予以计算逾期利息，2019年9月16日的借款按年利率16.8%予以计算逾期利息，其余三笔借款共56800元均既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，亦未约定违约责任，故按照2020年9月LPR3.85%计算逾期利息为宜。按照上述标准计算，利息为3071.14元[60000元×4.20﹪×4÷12×2+40000元×3.85﹪×4÷12×2+56800×3.85﹪÷12×2，自2020年9月1日暂计至2020年10月31日，以后顺延照计]。被告刘汉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和民事权利，属于当事人的有权处分，符合法律规定，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘汉坤在本判决生效后10日内一次性偿还原告蒋连新借款本金156800元及利息3071.14元共计159871.14元（自2020年9月1日暂计至2020年10月31日，以后顺延照计）。 上述应支付的款项由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号4300××××0919）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1760元，由被告刘汉坤负担，该款原告蒋连新在立案时已经预交，结案时由被告直接支付给予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  范元林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐翠云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7125号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖方辉，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：张晓霞，女，1987年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人肖方辉、张晓霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，肖方辉、张晓霞提出撤回起诉的申请。 本院认为，肖方辉、张晓霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2409号民事判决； 二、准许肖方辉、张晓霞撤回起诉； 一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由肖方辉、张晓霞负担。二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由肖方辉、张晓霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张仪琴
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执3587号申请执行人：刘金凤，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：路放鸣，男，1957年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。天津市津南区人民法院受理申请执行人刘金凤与被执行人路放鸣追偿权纠纷一案，执行依据为(2020)津0112民初1388号民事判决书，现双方已进行相互抵债，本案执行完毕。特此通知。执行员  谢荣刚二〇二〇年十二月九日书记员  肖禹含
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5462号 原告：肖鹏程，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：汤锦民，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。 被告：林六云，女，1973年9月10日出生，汉族，住址同××汤锦民，系被告汤锦民之妻。 原告肖鹏程诉被告汤锦民、林六云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖鹏程到庭参加了诉讼，被告汤锦民、林六云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款53500元及2019年12月9日至2020年3月9日的利息560元（51825元*3月*2%%），以后的利息至款项付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专门从事饲料销售经营户。2019年6月以来，被告向原告购买饲料，2016年11月2日，经结算，被告下欠原告饲料款53500元，并向原告出具了欠条和借条。此款经原告多次催收，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告汤锦民、林六云未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤锦民与林六云系夫妻。二被告养猪需要饲料，于2019年6月向原告购买饲料，欠原告饲料款63500元，并分别于2019年9月25日向原告出具了60000元欠条，双方未约定还款期限和利息，2020年12月20日已给付原告10000元饲料款，下欠50000元未付；2020年5月21日、2020年6月27日被告汤锦民、林六云向原告出具的1452元、1825元借条，双方约定借款期限为1个月，约定月利率为2%。之后，上述欠款53277元，经原告多次催收，被告至今未给付，因而酿成纠纷。 另查，被告汤锦民于2019年9月25日向原告出具了60000元欠条，欠条上添加“约定利息，为月息2分”均系肖鹏程添加，被告汤锦民不知情。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告肖鹏程将饲料出卖给被告汤锦民、林六云的事实清楚，证据充分，被告汤锦民、林六云应承担偿还原告肖鹏程板饲料款53277元的民事责任；二、被告向原告出具50000元欠条时，双方对利息和借款期限没有约定，欠条上添加的“约定利息2分”均为原告肖鹏程个人行为，未得到被告汤锦民的认可，视为不计算利息，该利息应从原告向法院起诉日即2020年11月23日起开始计算，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定年利率为6%确定；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本案被告汤锦民、林六云向原告出具借（欠）条1452元、1825元，共计3277元，2020年5月21日之后的利息，本院酌情按年利率15.4%（3.85%×4）计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤锦民、林六云在本判决生效后十日内给付原告肖鹏程饲料款50000元及利息，利息从2020年11月23日起按年利率6%计算至饲料款给付完毕时止； 二、被告汤锦民、林六云在本判决生效后十日内给付原告肖鹏程饲料款1452元及利息，利息从2020年5月22日起按年利率15.4%计算至饲料款给付完毕时止； 三、被告汤锦民、林六云在本判决生效后十日内给付原告肖鹏程饲料款1825元及利息，利息从2020年6月28日起按年利率15.4%计算至饲料款给付完毕时止； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告肖鹏程的其他诉讼请求。 本案受理费1152元，减半收取576元，由被告汤锦民、林六云负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋翠霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理潘文轩 书记员刘笛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3353号 原告：彭某，女，1994年12月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲丽，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：黄某云，女，1982年8月23日出生，汉族，住陕西省乾县。 被告：杨某华（被告黄某云之夫），男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省盱眙县。 共同委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。 原告彭某与被告黄某云、杨某华名誉权纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人郜海军、罗玲丽，被告黄某云、杨某华的共同委托诉讼代理人谯超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告名誉权的行为，并责令其删除微信朋友圈辱骂贬损原告的言论；2.判令二被告在《铜仁日报》报纸头版头条刊登道歉信，公开向原告赔礼道歉，以消除不实言论对原告造成的恶劣影响；3.判决二被告赔偿原告经济损失及精神损失30000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月7日，原告入职贵州配宝新能源科技有限公司，其上司即本案被告杨某华称是单身，利用职务之便，时常安排原告随同其出差。在日常工作中，杨某华隐瞒其已婚的事实，时常对原告嘘寒问暖，刚入社会没有经验的原告便与被告杨某华确认恋爱关系。2020年4月19日，原告通过与公司的老员工聊天才得知被告杨某华已婚的事实，便主动与被告杨某华断绝恋爱关系。2020年6月12日，被告黄某云突然关注原告的抖音，并私信原告，向原告发送“你不觉得你是一个婊子吗”等讯息，公然辱骂原告。随后被告黄某云又于2020年6月19日通过微信联系原告称其误会了原告并向原告道歉。期间因被告杨某华的纠缠不休及被告杨某华与黄某云的婚姻矛盾升级，被告黄某云便将所有怒气发泄到原告身上。2020年9月21日，被告黄某云偷拍原告的日常生活，便将图片公然发至其朋友圈，并附文字：“一个婊子什么货色自己看看吧!这又是和哪个野男人在一起自己看看吧”。被告黄某云又于9月22日用短信、电话骚扰原告，内容恶俗不堪，并诋毁原告与其他男性有不正常关系。原告多次劝解被告二人妥善解决好夫妻关系，均引火上身。另被告黄某云通过抖音、微信、短信、电话等多种渠道辱骂、诋毁、贬损原告，重伤原告，致使原告任职公司的相关领导均知晓该场闹剧并约谈原告，被告黄某云的行为严重侵害了原告的名誉权。被告杨某华是该侵权行为的源头，知晓其配偶侵犯原告的合法权益，听之任之，其不作为行为也侵害了原告的合法权益。综上，二被告的行为严重侵害到了原告的名誉，迫使原告在高新区被人指点非议。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告黄某云、杨某华辩称，二被告没有实施侵害原告名誉权的行为及事实，原告诉请无事实依据，应予以驳回。二被告自始至终没有对原告造成经济损失，原告主张赔偿经济损失及精神损失30000元无法律依据。侵犯名誉权的认定标准应符合法律规定，原告无相关证据证实侵犯其名誉权，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄某云、杨某华系夫妻关系。原告与被告黄某云、杨某华均在贵州配宝新能源科技有限公司上班，系同事关系，被告杨某华时任该公司总经理。2020年11月9日，铜仁市高新技术企业开发区分局治安分队出具《证明》，载明：“证明2020年8月29日接110指挥中心指令称：在贵州省铜仁市高新区‘配宝科技有限公司’有人在电话上被辱骂、骚扰，请出警。接警后值班民警赶到现场了解系报警人：彭某......当时被其所在公司总经理（杨某华）之妻（黄某云）通过电话（手机）微信等方式辱骂、骚扰”。原告因本案诉讼委托律师产生律师代理费15000元。 诉讼中，原告主张二被告侵害其名誉权，提交了其与被告黄某云之间的抖音聊天记录、微信聊天记录、手机短信记录通话录音、被告黄某云微信朋友圈截图及铜仁市高新技术企业开发区分局治安分队出具的《证明》予以证实。其中被告黄某云微信朋友圈截图中朋友圈动态有一段文字（一个婊子什么货色自己看看吧!这又是和哪个野男人在一起自己看看吧）及五张人像模糊的照片。原告诉被告黄某云的微信朋友圈设置了三天可见，截止开庭时该条动态已不可见。原告主张二被告赔偿经济损失及精神损失30000元，其中经济损失是原告雇请律师产生的律师费15000元，精神损失是原告就职的公司领导、同事均知晓这件事，导致原告辞职且精神受到伤害。 认定上述事实，有各方当事人的陈述、身份证复印件、抖音聊天记录、微信聊天记录、微信朋友圈截屏、短信截屏、电话录音、《证明》、委托代理合同、授权委托书、律师代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院印发》的通知第140条的规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，原告主张二被告侵害其名誉权。经查，原告提交的抖音聊天记录截图、微信聊天记录截图、手机短信聊天记录截图及通话录音均系其与被告黄某云两人之间的沟通交流。原告与被告黄某云之间确实存在互相辱骂行为，但该辱骂只发生在被告黄某云与原告之间，系个人对个人的评价降低，被告黄某云并未采用公开的方式导致公众对原告的社会评价降低。其次，被告黄某云的微信朋友圈发表的动态并未指名道姓，附带的照片亦无法识别面目，加之原告自认该条朋友圈动态因被告黄某云设置了三天可见，现已看不到，不具备删除的条件。再者，铜仁市高新技术企业开发区分局治安分队出具的《证明》只记载了被告黄某云通过电话、微信等方式辱骂、骚扰原告的事实，该辱骂、骚扰情况也是个人对个人之间的评价降低，不存在公然侮辱，亦未对原告造成一定社会影响，导致其社会评价降低。不能认定被告黄某云的行为构成侵害名誉权。原告亦未举证证实被告杨某华存在侵权行为，应承担举证不能的不利法律后果。故原告主张二被告侵害其名誉权，无事实依据，本院不予认定。原告主张二被告在《铜仁日报》报纸头版头条刊登道歉信及赔偿经济损失、精神损失30000元的诉请，需以二被告侵犯其名誉权为前提，故对原告主张的该项诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告彭某的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告彭某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员冯 叶 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理韩娟 书记员 金媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20153号原告：吴惠荃，女，1962年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505号。法定代表人：李艳霞。原告吴惠荃与被告北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴惠荃到庭参加了诉讼。被告北京御华文化工作室经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴惠荃起诉要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元;2、被告支付违约金3500元及利息2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:被告以拍摄电影《爱未走远》为名向吴惠荃借款10000元，约定2018年1月28日至2019年1月27日结束并返还本金，至今未还本金。故诉至贵院，望判如所请。被告北京御华文化工作室未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月28日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款10000元用于电影《爱未走远》的拍摄、制作、运营、发行事宜，借款利息为年息12%，借款期限2018年1月28日至2019年1月27日，如逾期还款，按未还部分日万分之一承担违约责任，双方还约定了其他相关事项。还款期限届满后，被告未还款。2019年4月27日，被告为原告出具《担保书》承诺于2019年10月1日还款。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告签订《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告未按照合同约定的还款期限还款，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息及逾期还款违约金一节，鉴于上述两项相加已超过相关法律规定借款利息上限，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京御华文化工作室于本判决生效之日起七日内偿还原告吴惠荃借款本金10000元及借款利息（以10000元为基数，从2018年1月28日起，按年息12%计算至2019年1月27日止）；二、被告北京御华文化工作室于本判决生效之日起七日内给付原告吴惠荃逾期还款违约金（以10000元为基数，从2019年1月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；三、驳回原告吴惠荃的其他诉讼请求。案件受理费25元及案件公告费（已实际发生为准），由北京御华文化工作室负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月十五日书记员  赵淼
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15648号申请人：中才异利实业有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路3号201室-21（集中办公区）。法定代表人：张传异，总经理。被申请人：天津山和朋友们科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-8（集中办公区）。法定代表人：王杨，董事长。申请人与被申请人广告合同纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人所有银行存款陆佰万元，如被申请人的存款不足，请求查封、扣押、冻结被申请人其他相等值的不动产、债权、股权等财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款600万元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇二〇年十二月二十二日书记员  范子玥
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2289号 原告：陈某1，男，1987年11月26日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：潘某，女，1954年7月13日出生，汉族，住庆元县，系陈某1母亲。 被告：陈某2，男，1966年10月10日出生，汉族，住龙泉市。 原告陈某1与被告陈某2代位继承纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某1于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担。 审 判 员 方靖 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 杨静
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1117号 申请执行人向修发，男，汉族，生于1938年2月22日，住四川省广安市广安区。 申请执行人胡存芬，女，汉族，生于1940年11月3日，住四川省广安市广安区。 申请执行人向雪，女，汉族，生于1993年12月20日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人毛荣清，女，汉族，生于1969年7月8日，住四川省南充市。 申请执行人向浩，男，汉族，生于1990年9月9日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人向萍霞，女，汉族，生于1985年6月26日，住四川省成都市青羊区。 申请执行人向思逸，女，汉族，生于1991年8月8日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝花园A栋1层22号，统一社会信用代码915113225676272856。 法定代表人何洪波。 申请执行向修发、胡存芬、毛荣清、向雪、向萍霞、向浩、向思逸与被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初51号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司应向申请人支付52万元人民币，并从2017年6月1日起按年利率6%计付利息至判决确定的履行期限止；案件受理费4500元由被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司负担。申请人于2020年7月23日申请执行。执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初51号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3080号 原告：河北众城包装材料有限公司，住所地河北省廊坊市永清县燃气工业区。 法定代表人：路向英，总经理。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被告：石家庄市独一家食品有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县育西街**。 法定代表人：崔增岐，总经理。 原告河北众城包装材料有限公司与被告石家庄市独一家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北众城包装材料有限公司委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼，被告石家庄市独一家食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北众城包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告肠衣款21983元，并自2020年3月28日起以拖欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算支付至付清全部肠衣款之日止的相应利息；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告是专业生产食用塑料包装的生产企业，主营肠衣制造。2020年3月期间，被告向原告定做各种规格的肠衣。原告按被告的订单将产品生产后，将合格的产品交付被告，但被告拖欠原告肠衣款21983元始终未付，为此原告多次向被告催要，未果。原告为了维护企业的合法权益，依据相关法律提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 石家庄市独一家食品有限公司未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告自2020年3月开始业务合作，由原告根据被告的采购需要向被告提供不同规格的肠衣。2020年3月28日，双方交易结束后，经原告公司法定代表人路向英与被告公司业务经理崔静波对账确认，被告公司共计应给付原告肠衣款21983元，被告向原告出具欠付包装款21983元欠条一张，被告公司业务经理崔静波在欠条中署名并加盖公司公章。后原告多次以电话、微信方式向被告追索货款未果，遂提起诉讼。 上述事实，有原告出具的欠条和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。原告已按约完成供货义务，被告应支付相应价款。被告向原告出具欠条后，未能履行给付义务，现原告要求被告支付拖欠付肠衣款21983元及给付逾期利息的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石家庄市独一家食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北众城包装材料有限公司肠衣款21983元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠付肠衣款21983元为基数，自2020年3月28日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告石家庄市独一家食品有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁 娜