广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民初132号 原告（执行案外人）：李世蒿，男，1942年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄天运，男，1969年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。系李世蒿的亲戚。 被告（申请执行人）：崇左市壶城棚户区建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区兰怀山路18号。 法定代表人：何炳光，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨栋，广西聚同律师事务所律师。 被告（被执行人）：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。 法定代表人：覃万丰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。 2 原告李世蒿与被告崇左市壶城棚户区建设投资有限公司（以下简称壶城公司）、南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称长江公司）执行异议之诉一案，因李世蒿不服本院作出的（2020）桂14执异16号执行裁定，向本院提出诉讼，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告李世蒿的委托诉讼代理人黄天运、被告壶城公司的委托诉讼代理人杨栋、长江公司的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世蒿向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2020）桂14执异16号执行裁定。2.确认位于广西壮族自治区崇左市江州区圣展汇豪城幸福港2栋3-1205号房所有权归其所有。3.解除对圣展汇豪城幸福港2栋3-1205号房的查封。4.诉讼费由壶城公司、长江公司承担。事实和理由：2013年12月12日，其与黄天运以黄天运名义借款250万元给广西贺州桂东房地产有限公司（以下简称贺州公司），该公司法定代表人是覃展敏。由于贺州公司无能力偿还借款，2016年1月27日，覃展敏便用他的另一家公司长江公司地产汇豪城幸福港2栋3-1205号房抵债。2016年7月12日长江公司出具以房抵债付清房款的收据。2016年8月18日，其与长江公司签订“圣展汇豪城”商品房订购协议书，其没有委托长江公司卖房。圣展汇豪城幸福港2栋3-1205号房属其所有，法院查封错误。特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。李世蒿向本院提交了以下证据：1.（2020）桂14执异16号执行裁定书。2.身份证复印件。3.2016年7月12日收据。4.“圣展汇豪城”商品房订购协议书。 壶城公司辩称：1.长江公司与李世蒿不存在债权债务关系，与李世蒿存在债权债务关系的是贺州公司。2.长江公司与李世蒿签订的商品房订购协议标的物并没有实 3 际交付，该房还在建设中，以房抵债不合法。3.其与长江公司于2016年8月31日签订了采购协议，其跟长江公司购买包括涉案房屋在内的543套房，其已按约定支付了全部房款。李世蒿与长江公司签订订购协议书后，又委托长江公司再次出售涉案房屋。其取得涉案房屋是合法的，不管从哪个方面考虑，都不能支持李世蒿的诉讼请求。壶城公司向本院提交了以下证据：1.棚户区改造安置住房（现房）集中采购协议、承诺书及543套房房号（附表）。2.长江公司的付款申请书及壶城公司的付款凭证。3.广西诺尔律师事务所的律师函。 长江公司辩称，长江公司确实将涉案房屋抵清了贺州公司欠李世蒿的债务，但是没有签订购房合同，也没有办理备案手续。2016年，李世蒿委托长江公司帮转让涉案房屋。我公司将包括涉案房屋在内的543套房卖给壶城公司后，所得房款其中2000万元用于纳税，剩下的1.3亿元由壶城公司直接转付给建设单位，长江公司没有收到钱，所以没有钱支付给李世蒿。目前涉案房屋没有竣工交付使用，该房归谁由法院裁决。长江公司向本院提交了以下证据：1.汇豪城幸福港2号楼栋“商品房预售许可证”。2.委托再次销售的“授权委托书”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。壶城公司、长江公司对对方提交的证据无异议，对李世蒿提交的证据亦无异议，李世蒿对壶城公司提交的证据无异议，对长江公司提交的预售证无异议，本院予以确认并在卷佐证。李世蒿对长江公司提交的“授权委托书”不予认可。本院认为，从李世蒿提交的其他有其签名的书面材料显示，长江公司提交的委托书上“李世蒿”的签名与其签名明显不同，长江公司不能举证证明委托书上的签名是李世蒿委托他人代签，故对李世蒿的抗辩意见，本院予以采信。 4 根据各方当事人提交的证据，结合庭审情况，本院认定以下法律事实：圣展汇豪城幸福港2栋楼于2016年4月21日取得《商品房预售许可证》。李世蒿与长江公司于2016年8月18日签订《“圣展汇豪城”商品房订购协议书》，由李世蒿跟长江公司订购“圣展汇豪城”2号楼3-1205号房，建筑面积106.97㎡，单价3550.94元／㎡，总价款37.9844万元。长江公司崇左分公司于2016年7月12日给李世蒿出具了37.9844万元的收据，载明是二期房抵债。2016年8月31日，壶城公司与长江公司签订《棚户区改造安置住房（现房）集中采购协议》，由壶城公司向长江公司购买崇左市江州区山秀路汇豪城幸福港2号楼、3号楼共543套房屋。壶城公司于2016年12月27日向长江公司转款1.50462573亿元。后因壶城公司与长江公司发生纠纷，壶城公司申请本院对长江公司名下的位于广西壮族自治区崇左市江州区的543套房进行诉讼保全。2020年6月2日，本院依法作出（2019）桂14民初136号裁定，查封了崇左市江州区山秀路圣展汇豪城幸福港2号楼、3号楼的543套房产，其中包括本案涉案房屋。2020年7月7日李世蒿向本院提出异议被驳回，李世蒿遂向本院提起本案执行异议之诉。 本院认为，李世蒿没有证据证明其对广西壮族自治区崇左市江州区圣展汇豪城幸福港2栋3-1205号房享有所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。贺州公司与长江公司分别为独立的有限公司，股东不同，财产独立，李世蒿不能提供证据证明贺州公司将其享有的债务转让给长江公司，李世蒿所提交的证据，不能证明李世蒿与长江公司存在债权债务关系，长江公司用圣展汇豪城2栋 5 3-1205号房抵给李世蒿用于清偿债务没有依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据庭审查明的事实，汇豪城幸福港2栋楼属在建工程，李世蒿虽然跟长江公司签订了商品房订购协议书，但没有实际占有该房屋，也没有实际支付价款，人民法院对汇豪城幸福港2栋3-1205号房进行查封有法律依据。综上，李世蒿对广西壮族自治区崇左市江州区圣展汇豪城幸福港2栋3-1205号房不享有物权，也不享有债权，其不享有足以排除强制执行的民事权益，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告李世蒿的诉讼请求。 案件受理费100元，由李世蒿负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄智忠 6 审 判 员 柳成功 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 黄燕南 7 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。