wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5134号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张亚芬，女，1984年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：张家友，男，1955年9月25日出生，汉族，住贵州省贵定县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张亚芬、张家友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告张亚芬、张家友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金216597.26元；2、判令被告支付拖欠利息7072.96元、本金罚息2634.71元、利息复利342.08元（截止2019年7月3日止），并支付自2019年7月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金216597.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7072.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为2588Ｄ086的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月19日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金30万元，贷款期限为36个月。贷款年利率7.15%，为固定利率。还款方式为按月等额还款和净息还款法。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为2588Ｄ086的宝马牌小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，同时有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告张亚芬、张家友未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；2、转账凭证；3、贷款罚息表；4、协议、律师费发票；5、贷款罚息表（截止2020年12月7日）。被告张亚芬、张家友无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张亚芬、张家友无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的证据1-3、5的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告平安银行提交的证据4，经审查本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行（贷款人）与张亚芬（借款人、抵押人）、张家友（借款人）签订一份《个人担保贷款合同》，约定：1、本合同项下的贷款金额为30万元（其中中段贷款为174000元，尾款贷款为126000元），贷款期限36个月；2、本合同的贷款利率为固定利率，标准为年利率7.15%；3、中段贷款还款方式为按期等额还款，尾款贷款还款方式为按期净息还款。每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、抵押物：新525Ｌｉ豪华设计套装2.0Ｔ汽车一辆；6、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年4月18日，被告所有的车牌号为云Ａ×××××的宝马牌小型轿车（发动机号：2588Ｄ086）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告平安银行。另外，合同签订后，原告依约发放了贷款30万元。还查明，截止2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金216597.26元、利息11847.02元、罚息27651.78元、复利3839.13元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告应向原告偿还截止2020年12月7日的借款本金216597.26元、利息11847.02元、罚息27651.78元、复利3839.13元。另外，自2020年12月8日起，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。再者，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故本院对于原告主张的2020年12月8日之后的利息不予支持；第三，被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××的宝马牌小型轿车（发动机号：2588Ｄ086）为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其因本案纠纷而支出了律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张亚芬、张家友应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金216597.26元、利息11847.02元、罚息27651.78元、复利3839.13元，并承担自2020年12月8日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利均按合同约定罚息利率标准计算）；二、若被告张亚芬、张家友不能履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对车牌号为云Ａ×××××的宝马牌小型轿车（发动机号：2588Ｄ086）拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告张亚芬、张家友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 俞雄艳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1881号 申请执行人：潘传云，男，1969年03月17日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王强，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人潘传云与被执行人王强劳务合同纠纷一案中,申请人潘传云于2020年11月06日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款60000.00元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人2021年1月20日前付款10000.00元，余款由被执行人自2020年02月起每月底还款10000.00元，2020年7月1日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理石应明 书记员刘超
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4286号 原告：王长胜，男，1968年5月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：杨利生，男，1962年11月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告王长胜与被告杨利生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长胜、被告杨利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利生给付原告工人劳务费109230元；2、判令被告给付拖欠劳务费的利息（从2018年2月12日计息，计7000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月初，被告经人介绍将其承包的阳光上城上景园11号楼、17号楼及AB底店和青山清真寺的水暖项目分包给原告施工。2017年工程竣工并验收合格已交付使用。被告雇佣的项目经理为原告出具结算单一份，尚欠原告工人工资109230元。经原告多次索要无果，故诉至法院。 杨利生辩称，王长胜负责的工程甲方扣除了未干工程的人工费68000元，已经支付了完成工程量款206460元，剩余未付的工程款是38715元。 原告王长胜为证明其主张提交阳光上城尚景园11号楼17号楼及AB商店结算单一份，证明原告给杨利生干的暖气和给排水工程经过结算，其中11号楼和17号楼的工程量结算为158000元，主管工程量增加了60000元，直饮水排水增加了20000元，AB商店的工程量为29595元，清真寺的工程量40000元，总计313175元，被告杨利生已经支付205460元，欠付109230元。被告杨利生对王长胜提交证据总工程量313175元没有异议，共计支付原告206460元工程款。另与甲方结算时，扣除了原告未完成暖气管道压力试验、管道保温、管道防腐处理的工程款68000元。同时提供证据一扣款结算单（审核报告），其中甲方对原告施工的水暖工程进行了扣款，其中11号楼扣款27822.5元，17号楼扣款28684.42元，A商店扣款9501元B商店扣款6312元，一共扣款72319.92元，其中AB商店扣款是连工带料，王长胜只负责劳务，扣除的材料费没有计算在王长胜劳务费内，王长胜负责工程的扣款一共是68000元。证据二、2018年8月10日给付原告1000元工程款的银行柜员机业务回执；证据三、2018年2月12日借款单一份，金额为3000元，证明共计支付原告工程款是209460元。 原告王长胜对2018年8月10日给付的1000元无异议，对2018年2月12日3000元是包含在结算单之内的，截止到2018年2月12日原告共收到工程款是205460元，对于扣款单，不认可，打压确实没有完成，但是是因为11号楼和17号楼完工时已经是冬天了，不具备打压条件，整个小区都没有打压试水，直接送的暖，住户要住，重新安装也不需要这么多钱，我只是清包工，不能连工带料扣这么多钱，这个金额就是他们随便写的。 本院经审理认定事实如下：被告杨利生挂靠包头寅港建设集团有限公司承包阳光上城上景园11号、17号及A、B商业楼工程。后杨利生将其承揽的上述工程中的水暖和给排水工程交由原告王长胜施工。2018年2月12号，被告杨利生承包工程的施工人员芦利军给王长胜出具阳光上城11号楼、17号楼及A、B底店结算单一份，载明：原告施工的总工程量金额为313175元，已支付205460元，核减甲方扣款68000元，增加零工3000元，结算单最后注明欠41230元。芦利军在该结算单中签字。庭审中，王长胜对于工程扣款68000元不予认可，其诉讼请求的计算方式结算单载明的欠款41230元加上工程扣款68000元共计109230元。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告王长胜依据被告杨利生工地施工人员出具的结算单主张劳务费109230元，因该结算单已载明扣除未完工程款68000元，尚欠工程款41230元。王长胜依据该结算单起诉但对结算单中扣款68000元又不予认可，其主张相互矛盾，故本院认定该结算单为原、被告就原告施工工程量的最终结算。因双方结算完毕后，2018年8月10日杨利生支付王长胜1000元，杨利生尚欠原告劳务费40230元。王长胜主张欠款的利息，从2018年2月13日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。杨利生主张2018年2月12日支付原告3000元，系出具结算单当日支付，不应从总欠款中予以扣除，杨利生的该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨利生给付王长胜劳务费40230元； 二、杨利生给付王长胜劳务费40230元的利息，从2018年2月13日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止； 三、驳回王长胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，简易程序减半收取1312元，由杨利生负担402元，王长胜负担910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  申 奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体法照法律规定和当事人约定，行民事义务，承担民事责履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1757号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 被执行人：陈美巍，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈克援，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈蔓蔓，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈美巍、陈克援、陈蔓蔓借款合同纠纷一案中，2020年12月17日，大田县农村信用合作联社向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1864号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执285号申请执行人：重庆锐天力物流有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村苗港三叉路1幢223号二楼，统一信用代码：91500116676123465C。法定代表人：徐林，总经理。被执行人：万源市启航沥青混凝土有限公司，住所地四川省达州市万源市官渡镇胡家坝村王家坪组，统一信用代码：91511781MA628C6G58。法定代表人：胡翠业，执行董事兼总经理。本院依据己发生法律效力的重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第662号裁决书，受理执行申请执行人重庆锐天力物流有限公司与被执行人万源市启航沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人万源市启航沥青混凝土有限公司名下财产信息，被执行人在中国建设银行股份有限公司万源支行有银行存款1023.2元，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆、无工商登记信息，本院于2020年12月21日依法将被执行人在中国建设银行股份有限公司万源支行银行存款1023.2元扣划至本院账户，该款项现已支付给申请执行人重庆锐天力物流有限公司。2020年12月2日，本院委托四川省万源市人民法院调查，被执行人万源市启航沥青混凝土有限公司名下无房屋登记信息，未发现可供执行财产线索。综上，被执行人万源市启航沥青混凝土有限公司已履行义务共计人民币1023.29元。本院已对被执行人万源市启航沥青混凝土有限公司的法定代表人胡翠业进行了限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第662号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨晓林
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29003号原告：陈华波，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人:刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法务。原告陈华波与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华波、被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华波向本院提出诉讼请求：要求京东商城退赔货款，并按消法要求，两个订单分别赔偿500元和718.8元。事实与理由：2020年1月26日和1月28日，原告在京东商城“南丁官方旗舰店”分别购买了两批口罩，并分别花费239.6元和110元。原告付款后一直到2020年7月20日都没有收到所购商品。原告在2月8日前多次通过京东APP咨询第三方卖家发货时间，但均未收到回复或只收到自动回复，无法联系到第三方卖家。1月29日，原告咨询被告网站客服，客服要求原告退货，且未给出原告第三方卖家的有效联系方式。被告提出商品被张家港市政府征用的理由，经原告与张家港市政府核实后不存在。被告纵容第三方卖家虚假宣传，在没有库存的情况下宣传现货，诱骗消费者下单，且不提供第三方卖家的有效联系方式，致使原告失去平价购买其他口罩的机会，带来经济损失和出行风险，故构成欺诈行为。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应退还原告货款共计349.6元，并针对两个订单分别赔偿500元和718.8元。请求法院支持原告的诉讼请求。京东公司辩称，一、涉案订单商品由北京南丁科技发展有限公司销售，原告要求网络交易平台承担责任无事实和法律依据；二、被告作为网络交易平台已公示了商家的营业执照等信息。作为网络交易平台提供者而言，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也不以自己的名义出具发票，京东平台并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。商家作为商品经营者发布的商品信息，网络交易平台对此并无预见能力。若要求其承担对此类信息的事前审查义务，则网络交易平台需对商品信息逐一筛查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将极大的增加了运营成本；三、在网页中对其商品的说明与描述系卖家的独立商业行为，被告并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。被告不存在知道或应当知道卖家利用网络交易平台侵害消费者合法权益的情形，且并无法律规定或协议约定对网络交易平台负有主动的交易审查义务，在商家入驻平台时，已审核商家的营业执照，确认该商家为根据中华人民共和国法律依法登记注册的企业法人，持有合法有效的经营证照，尽到了平台经营者的审核义务，网络交易平台不应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月26日、28日，原告在京东商城第三方店铺“南丁官方旗舰店”分别购买“南丁口罩一次性男女一次性口罩加厚款防尘口罩一次性单个装防雾霾口罩男潮款冬季防护口罩”1件，实付110元；“南丁口罩一次性男女一次性口罩加厚款防尘口罩一次性单个装防雾霾防护口罩独立包装”4件，实付239.6元。原告付款后，南丁官方旗舰店一直未发货，原告与店铺客服联系，亦未得到有效回复。涉案订单显示店铺名称为“南丁官方旗舰店”，店铺页面亦显示卖家名称为北京南丁科技发展有限公司。被告京东公司披露了第三方店铺“南丁官方旗舰店”的营业执照、联系地址等信息。以上事实，有京东商城订单信息、支付信息、聊天信息、营业执照、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，京东商城系京东公司经营的网络交易平台，陈华波从京东商城的第三方店铺“南丁官方旗舰店”购买商品，上述店铺的运营方为北京南丁科技发展有限公司，陈华波系与北京南丁科技发展有限公司之间建立了网络购物合同法律关系。京东公司并非本案网络购物合同的相对人。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买产品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，京东公司已在其网站上对外公示了实际经营主体的信息，包括营业执照、法定代表人、公司地址等。基于上述情况，可以认定京东公司作为网络交易平台经营者，已尽到其提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的义务。此外，陈华波亦无证据证明京东公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。故陈华波要求京东公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈华波全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈华波负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6844号 上诉人（原审原告）：刘银，男，1990年5月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：左惠文，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨金锋，男，1981年11月6日生，汉族，住临沂市平邑县。 上诉人刘银因与被上诉人杨金锋财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘银上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，被上诉人一直不履行退车义务，导致车辆没有年审，应承担全部赔偿责任。 杨金锋未提交书面答辩意见。 刘银向一审法院起诉请求：1、依法判令杨金锋赔偿车辆损失158000元及利息；2、诉讼费及其他诉讼费用由杨金锋承担。 一审法院认定事实：2016年7月15日，杨金锋（乙方、买车方）与刘银（甲方、卖车方）签订旧车买卖协议书一份，约定乙方自愿购买甲方保时捷凯宴汽车一辆，车牌号为吉Ａ9××××，购车价格为158000元，车款由乙方一次付清，过户费由甲方负担;同时备注:已付车款共计86000元，剩余车款过户后一次付清。同日，刘银出具86000元收到条。2017年5月30日，杨金锋打电话给刘银讲要把案涉车辆以86000元的价格卖掉。2017年6月26日，杨金锋给刘银打电话称车卖不了这么多钱。因车辆未能过户，2017年7月3日，双方协商解除了旧车买卖协议，刘银向杨金锋出具欠条一份，载明今欠杨金锋车款86000元。2017年7月21日、7月26日，杨金锋分别给刘银打电话，询问联系买车的人事宜。2018年3月22日，法院以（2018）鲁0705民初1579号判决判令刘银于判决生效之日起十日内返还杨金锋购车款86000元及利息，同时杨金锋将车牌号为吉Ａ9××××保时捷凯宴汽车返还刘银。（2018）鲁0705民初1579号判决于2018年8月16日生效。2019年3月28日，法院受理杨金锋申请执行以（2018）鲁0705民初1579号判决一案。执行过程中，刘银于2019年11月26日交纳执行款86000元。杨金锋于2019年12月1日将案涉车辆吉Ａ9××××拖至执行局。另查明，案涉车辆自2016年7月15日起至2019年12月1日期间，一直由杨金锋占有。 当事人双方均同意案涉车辆吉Ａ9××××的现值为20000元。刘银主张该20000元从其主张的158000元中扣除，主张138000元及利息。 经杨金锋申请，法院调取案涉车辆吉Ａ9××××在吉林省长春市××队车辆管理所的档案登记，载明该车出厂日期2007年1月1日，登记日期2010年12月21日，检验有效期限2012年12月31日，登记所有人为赛得斯国际公司义乌代表处驻长春办事处。 再查明，2013年5月1日起施行的《机动车强制报废标准规定》第四条第四项规定在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，已注册机动车应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。在执行（2018）鲁0705民初1579号判决过程中，作为申请执行人的杨金锋负有返还吉Ａ9××××车辆的法定义务，吉Ａ9××××车辆作为特定物，双方因对折价赔偿无法协商一致，刘银作为车辆权利人有权提起诉讼。 关于刘银主张的损失问题。双方当事人均同意吉Ａ9××××车辆现在的价值为20000元。2016年7月15日，双方签订买卖合同时约定吉Ａ9××××的购车价格为158000元，该价格应为双方当事人对案涉车辆当时价值的约定，刘银的损失应该理解为车辆价值的贬值，其损失为138000元。 关于杨金锋责任承担的问题。在本案中杨金锋存在过错，其一，杨金锋应当于判决生效后十日内，即2018年8月25日前返还车辆，但直至2019年12月1日杨金锋才交付执行局。其二，杨金锋自2016年7月15日起占有案涉车辆，应当对该车辆尽到妥善保管义务，包括车辆是否脱审等，但案涉车辆于2017年12月31日前因脱审三次被强制报废。作为车辆所有人的刘银，对车辆价值的贬值亦存在过错。其一，刘银作为车辆所有人对车辆的实际情况较杨金锋更应清楚，应当及时提醒或协助杨金锋进行车辆年审以避免因未年审而强制报废；其二，刘银在2017年7月3日出具欠条、(2018)鲁0705民初1579号案件诉讼中、（2019）鲁0705执425号案件执行中不积极主张权利，一定程度上放任了车辆损失的扩大。综上，衡量刘银与杨金锋存在的过错程度，刘银对车辆价值贬损的过错程度大于杨金锋的过错程度。结合杨金锋的过错程度，杨金锋可承担刘银损失的25%，即138000元×25%=34500元，其余损失由刘银自行承担。刘银主张的利息无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，判决：一、杨金锋于判决生效后十日内赔偿刘银损失34500元；二、驳回刘银其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，2017年7月3日，双方协商解除了旧车买卖协议，但上诉人刘银并未及时退还车款，仅向杨金锋出具欠条一份，并且涉案车辆出厂日期2007年1月1日，登记日期2010年12月21日，检验有效期限2012年12月31日，此后上诉人刘银也未及时对车辆进行年审，因此上诉人对涉案车辆贬值的过错程度较大，一审根据以上事实，综合衡量后认定杨金锋承担损失的25%，其余损失由刘银自行承担并无不当，上诉人的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3460元，由上诉人刘银负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 李玉信 审判员 朱 峰 二〇二〇年十二月四日 书记员 李朋朋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12515号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：高春华，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：李金菊，女，1968年9月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：李秋发，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：潘丽云，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告高春华、李金菊、李秋发、潘丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告高春华、李金菊、李秋发、潘丽云经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高春华、李金菊支付原告借款本金40168.58元，及截至2019年8月23日的利息、罚息共计2464.07元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2019年8月24日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计42632.65元）；2.判令李秋发、潘丽云对高春华、李金菊欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2016年4月1日，原告与高春华签订借款合同，约定原告向高春华提供借款64万元，借款期限自2016年4月1日至2019年3月30日止，借款月利率5.9375‰。同日，其配偶李金菊自愿作为共同还款人签署了共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。李秋发、潘丽云与原告签订保证合同，约定为高春华在前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向高春华提供了借款。其后，高春华出现逾期经原告多次催还仍进行拖延，至今未依约还款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。被告高春华、李金菊、李秋发、潘丽云未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的借款合同、补充协议、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书、贷款结清试算、还款明细，原件与复印件一致；高春华、李金菊、李秋发、潘丽云未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，杭州银行北京分行与高春华签订《个人贷款借款合同》及《补充协议》，约定杭州银行北京分行为高春华提供借款64万元，借款期限自2016年4月1日至2019年3月30日止，借款月利率5.9375‰，还本付息方式为按月计息，按月等额本息还款，每月等额归还借款本息20305.51元，还本付息日为每月16日（遇节假日顺延）；借款人未依约归还借款本息，银行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按支付贷款利息，银行对借款人未按时支付的利息从结息日按逾期罚息利率计收复息。同日，高春华之配偶李金菊签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对前述借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，李秋发、潘丽云分别与杭州银行北京分行签订了保证合同，约定其为高春华在前述借款合同项下债务在提供连带责任保证，其中担保的借款本金金额为64万元，借款期限自2016年4月1日至2019年3月30日止，保证担保期限自借款发放之日至借款到期后两年止，保证担保范围为：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及银行为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。上述合同签订后，杭州银行北京分行依约履行了放款义务。借款到期后高春华未依约还款，截至2020年12月25日，高春华尚欠借款本金40168.58元及利息、罚息共计8347.61元未付，李金菊未履行共同还款义务，李秋发、潘丽云亦未履行保证责任。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高春华、李金菊、李秋发、潘丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对杭州银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据本案查明的事实，杭州银行北京分行与高春华签订的借款合同，李金菊出具的共同还款承诺书，李秋发、潘丽云签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杭州银行北京分行依约提供了贷款，高春华未按照合同约定履行还本付息的义务，李金菊未履行共同债务还款责任，李秋发、潘丽云亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故杭州银行北京分行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高春华、李金菊于本判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金40168.58元及利息、罚息（其中截至2020年12月25日的利息、罚息共计8347.61元，自2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的借款合同的约定计算，利息、罚息之和的利率不超过年利率24%）；二、李秋发、潘丽云对上述债务承担连带保证责任；三、李秋发、潘丽云在承担连带保证责任后，有权向高春华、李金菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、公告费1080元，由高春华、李金菊、李秋发、潘丽云共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8928号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住址南宁市金州路29号金州琅园819号房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：卢立运，男，1973年11月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区，公民身份号码：4501117××××××××。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韦琨英
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4672号 原告：时伟，男，1967年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：余建友,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告时伟与因被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资16315元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2019年8月起，原告因受于被告，故在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事围墙压顶作业。事后，被告尚欠原告工资16315元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告时伟劳动工资16315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月九日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初2405号 原告：王杰，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈战，山东海心律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司德州中心支公司，住所地:山东省德州市经济技术开发区三八东路1288号（鑫星国际大厦16楼北东数第一间和第二间），统一社会信用代码:91371400MA3CDP07X6。 负责人：刘晓华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙树曼，山东雍徽律师事务所律师。 原告王杰与被告华泰财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对马文强的起诉，本院予以准许。原告王杰委托诉讼代理人陈战、被告保险公司委托诉讼代理人孙树曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告鉴定费2420元、残疾赔偿金101589.60元、误工费27740元、护理费15200元、医疗费17582.90元、肩外展180元、摩托车损失2000元、伙食补助850元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费2673元，合计175235.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日7时30分，马文强驾驶车牌号为苏ＫＦ××××的小型客车沿阳城六路行驶至中兴商厦北门段向南转弯时，与沿阳城六路由西向东行驶王杰驾驶的车牌号为鲁ＭＸ××××的普通摩托车发生交通事故，造成双方车辆受损，王杰、王子涵受伤。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马文强承担事故的全部责任，王杰不负责任。经查马文强驾驶的小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。 被告保险公司辩称：苏ＫＦ××××号车在我公司投保交强险及100万元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；在该车行驶证、驾驶证合法有效前提下，对于原告合理合法损失，在保险责任范围内依法赔付；本案事故还有另一伤者王子涵，应在交强险各项限额内为其预留相应份额；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。对阳信县人民医院就诊费查询单真实性不予认可，对医疗费用花费原告应提供正式发票，因此对该单据中498.40元的主张不予认可；起凤田氏正骨医院的三张门诊收费票据因原告未提交相应门诊病历，无法证实与本案关联性，对该部分费用我公司不予认可。对交通费收据及购买肩外展费用单据真实性不予认可，系原告方自行书写，非正式发票，不能作为有效证据使用，且无法证实与本案关联性及支出必要性。伤残鉴定结论过高，误工时间过长，不予认可。对原告方提供的营业执照及卫生许可证仅能证实原告具备经营资质，但在未提供相应银行流水佐证的情况下，无法证实其实际从事营业执照上记载的行业；对原告误工费用及王俊明护理费均应按照其户籍性质系农村居民进行计算；另一护理人王猛猛虽具有上岗证，但在无其他证据佐证情况下，无法证实其实际从事交通运输业，且其持有的驾驶证为Ｃ1证，对其护理费用也应按照户籍性质农村居民进行计算。对原告摩托车驾驶证及行驶证真实性无异议，但从摩托车行驶证可以看出购买日期为2014年，原告主张2000元车损费用无事实及法律依据，且原告对此损失并未提交相应证据予以证实，我公司不予认可。交通费及精神损害抚慰金主张过高，请法庭酌定。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：事故发生经过同原告所述，事故发生后，王杰在滨州医学院附属医院住院治疗17日（2019年11月14日至12月1日），诊断为：“左肩胛骨骨折......”，交警部门认定马文强在本次事故中负全部责任，王杰在本次事故中不承担责任。 二、车辆保险情况：苏ＫＦ××××小型客车登记所有人郭家，在被告保险公司处投保交强险和100万元机动车第三者责任保险。 三、赔偿责任：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 四、被侵权人王杰情况：55岁，经营阳信县信城王杰理发厅；被扶养人情况：其母亲马振青，1938年7月11日出生，育有包括王杰在内的六个子女。 五、鉴定意见：王杰事故治疗后，遗留左肩关节功能丧失26%，评定伤残十级；胸部4根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，评定伤残十级；误工期120日；住院期间需2人护理，院外需1人护理30日。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：17582.9元（原告主张在阳信县人民医院、滨州××附属医院及起凤田氏正骨医院就诊，支出费用均系治疗自身伤情合理支出，本院予以确认）。 2、住院伙食补助费：850元（17日×50元/日）。 3、精神损害抚慰金：酌定1200元。 4、残疾赔偿金：104262.70元（42329元/年×20年×0.12=101589.60元，计入被扶养人马振青生活费26731元×5年×0.12÷6=2673.10元）。 5、误工费：27740元（原告主张按2019年度从事居民服务、修理和其他服务业84378元/年，误工120日计算，于法有据，本院予以确认）。 6、护理费：10679元（根据原告举证情况，按住院17日，由其妻王俊明及其子王猛猛2人护理，分别按2019年度从事居民服务、修理和其他服务业232元/日及从事交通运输业255元/日计算；院外1人护理30日，随护理依赖程度降低，按80元/日计算）。 7、交通费：酌定600元。 8、鉴定费2420元。 9、摩托车损失：原告提供证据不充分，本院酌定1200元。 综上所述，原告诉讼请求中超出本院认定范围部分依法不予支持。原告王杰以上各项损失共计166534.6元，应由被告保险公司全部赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王杰损失166534.6元； 二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，减半收取计1902元，由原告王杰负担94.5元，被告华泰财产保险有限公司德州中心支公司负担1807.5元。 判决履行方式为：被告华泰财产保险有限公司德州中心支公司将168342.1元（含诉讼费），打入原告王杰在中国邮政储蓄银行阳信支行账号：6217××××2195。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周文华
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10994号原告:冯善进，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告:苏明琴，女，1980年4月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:王黎明，男，1975年1月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告冯善进与被告苏明琴、王黎明装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。原告冯善进于2020年12月30日向本院提出申请，自愿撤销对被告苏明琴、王黎明的起诉。    本院认为，原告冯善进自愿申请撤销对被告苏明琴、王黎明的起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯善进撤诉。案件受理费5116元，退还原告冯善进。  审    判    员      孙龙君 二〇二〇年十二月三十日                        书    记    员      程  倩       1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11982号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林清端，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告林清端信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告林清端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金74638.55元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为10806.76元、逾期还款违约金为3943.42元，手续费为2729.25元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为92117.98元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林清端未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金74638.55元和支付手续费2729.25元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林清端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金74638.55元、手续费2729.25元及利息[截止至2020年11月30日利息为10806.76元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担43元，由被告林清端负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4041****7236              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年6月6日                  开户日期              2014年7月16日                  持卡人              林清端                  卡种              农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月15日                  应还本金              74638.55元                  应付利息              10806.76元                  应付手续费              2729.25元
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30706号原告：王会礼，男，1963年3月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。原告王会礼（以下简称“原告”）诉被告北京兴邦农业发展有限公司（以下简称“被告”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会礼，被告的委托诉讼代理人刘艳丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的农村土地经营权流转合同；2.请求法院判令被告将承租的土地返还原告并清除土地上的杂草；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2014年2月23日签订农村土地经营权流转合同，流转土地期限从2014年2月23日至2028年7月1日，流转土地面积2.8亩，合同约定流转费每年每亩1500元，按照5%的标准每3年递增一次，2017年2月份被告的中间人无故告诉原告没有递增，按原承包费1500元给付及每年的2月23日前向原告交纳土地流转费，如过期三个月不交，合同作废，被告不按合同履行递增及不按时给付租金，导致合同无法继续履行，望依法解除原被告双方签订的土地流转合同，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告在起诉状中也提到了中间人曹增智，被告每次都是把钱给曹增智，他再把钱给村民，2017年距离现在已经有三年了，原告没和被告说过给递增钱，我们把该给的地租按照合同约定给原告了，这块地在2018年12月初至中旬下达了拆迁公告，然后2019年1月就开始征地测量评估也确定了拆迁补偿金额，拆迁补偿款已经进入村委会的账户，根据双方签订的合同的第八条的约定，因拆迁地上物等一切补偿归被告所有，与原告无关，原告有义务为乙方提供相关证明及便利，但原告不但不为被告提供便利，还到村委会去闹事，导致拆迁不成，给被告造成了重大损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。如果2019年1月顺利征地，原告的租金就由相关政府部门支付给原告了，但尽管如此我们感觉拆迁被原告搅黄后，被告又挨家挨户给原告交2019年后的地租钱，原告拒收，我们有录音录像为证。被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求，同时我们在法庭上向原告声明，我们随时愿意缴纳承包费和租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原告（流转方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置：王坨，四至情况：东至张建华、西至刘亚军、南北至道，流转方式：自愿流转，流转期限：从2014年2月23日至2028年7月1日，期限为14年，流转费每年每亩1500元，共计4200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方于每年的2月23日前向甲方交纳土地流转费，如过期三个月不交本合同自行作废。此合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，任何一方不得违约，如有一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。”流转合同签订后，双方依约履行，被告在土地上种植了树木。庭审过程中，原被告双方认可流转费已交纳至2019年2月23日，关于流转费是否按照5%递增率三年递增的问题双方表述不一，原告表示流转费在三年后并未递增，被告表示已经按照递增率递增，且从2017年至今原告并未提出异议。被告表示其于2019年5月19日找到原告给付原告下一年的土地流转费，但原告拒绝收取，并提交了当时的录像为证。以上事实，有流转合同、录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告的流转合同系双方自愿签订，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。结合庭审查明的事实，双方争议的焦点为被告有无违约行为，合同应否解除的问题。原告认为被告没有在三年后按照5%的递增率增加流转费，故被告构成违约，因此要求解除双方之间的流转合同。关于流转费是否在三年后依约递增的问题，原被告双方在庭审中各持己见，但均未提供证据证实。同时，需要指出的是，因签订流转合同后五年的土地流转费被告已经交纳，考虑到原告在前三年后已经收取了两年的土地流转费，并没有对流转费的数额提出异议，故即使被告在三年后没有依约增加流转费，亦可认定为双方在合同的实际履行过程中以实际行为对合同条款进行了变更，而不能认定被告存在违约行为，故原告以此为由要求解除与被告的流转合同无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于庭审中原告所述被告长期撂荒土地的问题，考虑到涉诉土地曾因当地政府行为进行清理的事实，不能认定被告存在蓄意长期撂荒土地的故意，亦不能构成合同解除的理由。关于原告主张的被告未按时交纳土地流转费的意见，通过被告提供的证据可以证实，被告在流转合同约定的时间主动交纳下年度的土地流转费而原告拒绝收取，故对于原告的该项主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告王会礼的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王会礼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 孟令蕊
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3618号 原告:邓素平，女，1961年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：李光锋，五河县法律援助中心律师。 被告：黄翠侠，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。 原告邓素平与被告黄翠侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素平的委托诉讼代理人李光锋、被告黄翠侠的委托诉讼代理人衡绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓素平向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告各项损失4510.3元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月9日14时许,因向被告索要房租费用一事产生纠纷,在五河县双忠庙镇双庙苏果超市门口被被告打伤住院。原告认为自己的合法权益遭受的损失,被告应当赔偿,为维护原告的合法权益,现依法向贵院提起民事诉讼,请求贵院依法裁判。 邓素平为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据2、受案登记表一份，证明双方于2020年6月9日14时在苏果超市打架的事实。 证据3、住院病历一组，证明原告被被告打伤后，住院治疗的过程、伤情等事实。 证据4、陪护证明一份，证明原告因伤需家人陪护。 黄翠侠在庭审中辩称，双方打架是事实，案发后五河县公安局组织双方已经达成调解协议，并已经履行完毕。协议书载明双方互不追究对方的法律责任，原告方已获得赔偿，不应再向被告主张任何权利。 黄翠侠针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提供了以下证据： 证据1、调解协议书一份，证明双方已经达成调解协议，并已经履行完毕，协议书载明双方互不追究对方的法律责任。 证据2、收条一份，证明被告已履行调解协议内容。 经庭审举证、质证，（一）黄翠侠对邓素平所举证据1、2、3、4均无异议。（二）邓素平对黄翠侠所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，请法庭记载经双方确认的以下事实，2020年6月9日14时，双方在苏果超市门口争吵和撕扯，致使原告受伤，调解协议未记载双方就赔偿项目及金额，因此本协议并不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性无异议，该收条记载原告收到双忠庙派出所转交的黄翠霞赔偿医疗费用2500元，本次诉讼原告并未就医疗费进行主张，该收条与本次诉讼所主张的赔偿项目并不冲突，并不能达到被告的证明目的。 经审查，本院认证如下：（一）对邓素平所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。（二）对黄翠侠所举证据1、2的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2020年6月9日，邓素平与黄翠侠在五河县双忠庙镇苏果超市门口因琐事发生争吵和撕扯。2020年8月7日，经五河县公安局双忠庙派出所调解，黄翠侠赔偿邓素平医疗费用2500元，双方互不追究对方的相关法律责任，调解协议书经双方签字后具有法律效力。 另查明，邓素平收到黄翠侠的赔偿款2500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓素平与黄翠侠因琐事发生争吵和撕扯，经五河县公安局双忠庙派出所调解，黄翠侠赔偿邓素平医疗费用2500元，双方互不追究对方的相关法律责任。现邓素平主张黄翠侠赔偿其住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等诉讼请求，因双方在调解协议书中已明确表示互不追究对方的相关法律责任，且邓素平所提供的证据亦不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由其自行承担。故对于邓素平所提出的各项诉讼请求，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓素平的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓素平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇二〇年十二月十六日 书记员  夏岳贤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60607号原告：孙冰，女，1984年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国富中新科技有限公司，住北京市朝阳区安外小营北路55号地下一层B101。法定代表人：李顺兴。委托诉讼代理人：谢刚，男，1988年8月25日出生，满族，该单位职员。原告孙冰（以下简称原告）与被告北京国富中新科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人谢刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费6019元。事实与理由：原告于2019年5月9日与被告签订《七彩课程协议》，预付费6019元购买72节儿童班游泳课程。现剩余价值6019元的课程未上。被告的门店自2020年1月13日停业后未再营业，被告不能继续履行合同，原告合同目的无法实现，原告认为合同应予解除合同，被告应退还剩余款项，故诉至法院。被告辩称，同意退还剩余培训费用。但对于剩余费用数额无法确认。因为我方与产权方即物业单位有租赁合同的纠纷，我方经营场所现在被大屯派出所及物业公司监管，我方现在无法入内。相关的课时统计，都在经营场所内，现在不掌握具体线索。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告签订《七彩课程协议》，双方形成教育培训合同关系。被告自2020年1月13日停业至今未再营业，无法为原告提供培训服务，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除于法有据，庭审中被告亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告应退还原告剩余费用。就退款的具体金额，被告称学员上课数据记录存放于门店中，本院工作人员陪同被告前往门店查看，被告工作人员在现场表示因纸质版数据太多无法统计提交，决定不再提交该部分证据，电子版数据亦不再提交，由法院判决。被告不认可原告主张的剩余费用，但就此未提交反证，本院对原告主张的剩余费用予以确认，对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙冰培训费六千零一十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告孙冰已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告孙冰）。公告费二百六十元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告孙冰已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告孙冰）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执934号申请执行人：周汉均，男，1970年10月20日生，汉族，住开远市。被执行人：孙祯华，男，1968年7月24日生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：陈仙钗，女，1965年2月14日生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周汉均与被执行人孙祯华、陈仙钗合伙协议纠纷一案中，申请执行人周汉均依据开远市人民法院生效的（2020）云2502民初1012号民事判决书，于2020年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币190608.00元。本院受理本案后，于2020年11月11日向被执行人孙祯华、陈仙钗邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人未签收，后于本院公告栏公告送达相关材料。通过全国网络查控系统查询了被执行人孙祯华、陈仙钗名下银行存款信息、车辆登记信息，其名下有多个银行账户，已被其他法院依法冻结，孙祯华所有的车牌号为浙Ｋ×××××中华牌汽车本院已依法查封，但未实际控制。本院查询了被执行人孙祯华、陈仙钗在浙江省青田县开远市不动产登记情况，未发现可供执行财产。经与浙江省青田县人民法院联系，该院反馈被执行人位于浙江省青田县危旧房屋拆迁补偿款已被该法院依法分配完毕，且两被执行人该院涉及多案，被执行人名下现无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人孙祯华、陈仙钗确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 李亚眉二〇二〇年十二月三十日书记员 李 菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30279号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:房盘石，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地山西省霍州市三教乡下辛庄村东区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告房盘石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告房盘石经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计63150.27元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（以本金49999.78元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表（附信用卡领用协议、章程）；2、被告资信证明材料；3、交易明细；4、欠款构成表；5、律师费发票及委托代理合同。房盘石未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、房盘石向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，房盘石因透支产生的信用卡欠款本金49999.78元、利息7366.77元、违约金及费用5783.72元，共计63150.27元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以房盘石透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房盘石于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计63150.27元及自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告房盘石于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果房盘石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元以及公告费（以实际发生为准），由房盘石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执993号之一申请执行人：罗水文，男，1983年1月8日，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊克龙，男，1980年11月7日，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：万细女，女，1982年10月12日，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人罗水文与被执行人熊克龙、万细女民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）赣0112民初1655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊克龙、万细女未在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，申请执行人罗水文2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日联执行。本案在执行过程中，申请执行人罗水文于2020年12月18日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执993号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  程 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  杨海兰
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审66号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路656号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，该局局长。 委托诉讼代理人：王锐，该局工作人员。 委托诉讼代理人：汪晓明，该局工作人员。 被执行人：水吼镇和平村村民委员会，住所地安徽省潜山市水吼镇和平村正果组。 法定代表人：方恕波，该村委会主任。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年12月6日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2019]89号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提出申请事项：准予强制执行潜自然资罚决字[2019]89号行政处罚决定第2项，即“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物620.00平方米，恢复土地原状”。事实和理由：水吼镇和平村村民委员会未经批准，擅自占用潜山市水吼镇和平村楼屋组集体土地（耕地）620.00平方米进行游客中心建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月128日作出潜自然资罚决字[2019]89号行政处罚决定，其中第2项规定“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物620.00平方米，恢复土地原状”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2019年10月8日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山市自然资源和规划局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3巡查记录；4、责令停止违法行为通知书及送达回证；5、责令改正违法行为通知书及送达回证；6、抄告单、报告；7、询问笔录；8、证书；9、身份证明；10、现场勘测笔录件；11、会议记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书及送达回证；14、行政处罚听证告知书及送达回证；15、行政处罚决定书及送达回证；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 经审查查明：潜山市水吼镇和平村村民委员会未经批准，擅自占用潜山市水吼镇和平村正果组集体土地（耕地）620.00平方米进行游客中心建设。潜山市自然资源和规划局认定该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月8日作出潜自然资罚决字[2019]89号行政处罚决定，其中第2项为“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物620.00平方米，恢复土地原状”。决定书送达水吼镇和平村村民委员会后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山市自然资源和规划局于2019年10月8日依法催告后仍不履行。 本院认为，潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2019]89号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其行政行为合法有效；该决定第2项现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。案经本院审判委员会讨论决定，该《行政处罚决定书》确定的执行内容由其所在乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（二）项、第八十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行潜山市自然资源和规划局潜自然资罚决字[2019]89号行政处罚决定第2项； 二、该《行政处罚决定书》确定的执行内容由潜山市水吼镇人民政府组织实施。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  徐华友 审判员  李政海 审判员  丁向东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐淑娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序： (一)被诉行政行为是依法当场作出的; (二)案件涉及款额二千元以下的; (三)属于政府信息公开案件的。 除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。 发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。 第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3073号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市×××××××，统一社会信用代码91441200MA54BHB49G。法定代表人：黄东奇，董事长。委托诉讼代理人：容锦方，公司员工。委托诉讼代理人：谢礼庭，公司员工。被告：冯坤泉，男，1939年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市×××××××，公民身份号码442××××××××2101。原告肇庆农村商业银行股份有限公司与被告冯坤泉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月30日立案,依法适用简易诉讼程序进行审理。原告肇庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告冯坤泉立即向原告偿还借款本金人民币30,000元、利息82,080.79元(利息暂计至2020年6月20日，之后的利息以月利率9‰至本息还清之日止)；2.判令被告冯坤泉对上述债务承担抵押担保责任，原告在被告上述债务范围内有权以被告提供的抵押物——座落于高要区莲塘镇古寺村壹队农村屋（宅基地）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.因本案发生的包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师费、公告费、差旅费用、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由被告冯坤泉承担。事实与理由：1996年3月26日，原告肇庆农村商业银行股份有限公司辖下原高要市莲塘农信社依约向被告冯坤泉发放借款3000元，借款期限为1996年3月26日至1996年11月30日，并与被告签订《抵押借款合同》，合同约定被告以农村房屋（宅基地)作为该笔贷款的抵押担保。我行依约发放了贷款，但是被告取得借款后却未能依约按期还款。2017年11月日，原告向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，被告再次确认了截至2017年9月20日止其尚欠我行借款本金人民币30,000元及利息73,044.79元。之后我行工作人员多次联系被告均无法与其取得联系。被告冯坤泉未依约归还贷款木息的行为已构成违约，应立即归还拖欠我行的贷款本息共计112080.79元。被告冯坤泉作为抵押担保人，抵押物虽无办理抵押登记手续，但有抵押担保之事实，所以原告在被告的案涉借款债务范围内对抵押物依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。为查明案件事实，本院于2020年11月13日向肇庆市公安局端州分局调查被告冯坤泉的身份登记信息，肇庆市公安局端州分局提供的《常住人口信息表》以冯坤泉已于2018年6月13日死亡为由，并于2018年10月16日注销了其户籍。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”及第十五条“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。……”规定，本院立案受理本案时,冯坤泉已经死亡,故冯坤泉不具备民事权利义务的主体资格。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回原告肇庆农村商业银行股份有限公司的起诉。驳回起诉的案件不收取受理费，原告肇庆农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费1271元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  彭 洪二〇二〇年十一月三十日法官助理  梁彩云书 记 员  龙楚欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33285号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张松涛，男，1982年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市延庆区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张松涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张松涛立即归还贷款本金55624.78元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息8922.01元、罚息20204.68元、复利3929.66元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张松涛于2016年4月17日签订《个人消费性借款合同》，张松涛向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年4月18日至2020年4月18日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张松涛发放了贷款，但张松涛未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张松涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，南京银行（贷款人、甲方）与张松涛（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月18日起至2020年4月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年4月18日，南京银行向张松涛指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张松涛在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张松涛未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张松涛尚欠贷款本金55624.78元，利息8922.01元、罚息20204.68元及复利3929.66元未予偿还。本院认为，南京银行与张松涛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，张松涛为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求张松涛立即偿还贷款本金55624.78元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张松涛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金55624.78元、利息8922.01元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为20204.68元、复利为3929.66元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果张松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张松涛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1225号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：刘琼娥、王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被执行人：陈义镇，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与陈义镇借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字428号裁决书，被执行人陈义镇应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项18935.81元及相应的利息、罚息、复利、仲裁费1196元。 执行过程中，本院向被执行人陈其阳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈其阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人陈其阳采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈其阳有可供执行的财产。现被执行人陈其阳尚有款项18935.81元及相应的利息、罚息、复利、仲裁费1196元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月九日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执恢160号申请执行人：杜文斌，男，1988年11月4日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：赵光辉，男，1971年3月17日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨现利，女，1970年10月17日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。杜文斌申请执行赵光辉、杨现利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）云2901民初2037号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人赵光辉、杨现利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜文斌于2019年1月7日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院依法终结执行。2020年8月19日申请执行人杜文斌向本院申请恢复执行，要求被执行人赵光辉、杨现利偿还本金余额98750元及利息。本院同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵光辉、杨现利邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过多次网络查控查询被执行人赵光辉、杨现利名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人杨现利名下的银行卡有存款20219.18元，该款本院已予以扣划，现本院已依法对被执行人的账户予以冻结，另查明赵光辉在泰康保险集团股份有限公司有保险金，本院已对该保险金予以冻结；除此以外，未发现被执行人可供执行的财产。另本院经向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。被执行人赵光辉、杨现利经多次电话通知均不接听电话、不到庭、下落不明。2020年11月20日本院执行人员到被执行人登记户籍地大理市查找被执行人，但两被执行人都不在家中。现本院已依法将被执行人赵光辉、杨现利纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。通过本次执行，申请人已受偿债权20219.18元。2020年12月24日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张秋雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12722号原告：刘杰，男，1958年5月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王建成，男，1972年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告刘杰诉被告王建成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告王建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息（自2019年9月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月10日，被告向原告借款20000元，2015年7月2日又向原告借款10000元，共计30000元。原告多次向被告催要，被告就是不还。被告王建成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今从刘杰借现金叁万元整（￥30000），还款时间2019年10月10日之前，黑龙江省鸡东县东海镇2303211972××××××××，欠款人王建成，沈阳市皇姑区金山路富山小区29-11-5-1，王建成，2019.9.9”。后原告多次催要被告均未还款，故原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供欠条以此证明双方的借贷关系，本院予以确认。被告至今未能还款，应系违约，故原告诉请被告偿还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定利息，本院认定被告自立案之日即2020年9月23日起至实际清偿之日止支付原告借款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建成于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告刘杰借款本金30000元及利息（自2020年9月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费800元，由被告王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  马吉群人民陪审员  张 红二〇二〇年十二月十六日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11523号原告：陈晨,男,1995年9月25日出生,汉族,住江苏省阜宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈允良，北京市中友律师事务所律师。被告：方浩,男,1990年10月6日出生,汉族,住浙江省淳安县。公民身份号码：×××。原告陈晨与被告方浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈允良到庭参加了诉讼，被告方浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年9月10日。三、借款基本情况：已实际到账18000元，借款期限36天，自2019年9月10日至2019年10月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号1037726125666545668，展期协议编号1050848841370140675、1062350442387701768。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金18000元，展期利率24%，自2019年10月17日开始计息，展期到期日2019年12月18日偿还本息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方之间的民间借贷关系以及被告欠款的事实存在，本院予以确认。现被告未按借款协议约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方浩于本判决生效后七日内偿还陈晨借款本金18000元；二、方浩于本判决生效后七日内偿还陈晨利息（以18000元为本金，自2019年9月11日借款次日起至2019年12月19日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、方浩于本判决生效后七日内偿还陈晨逾期利息（以18000元为本金，自2019年12月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5577号 原告：韩燕云，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。 被告：孔丽花，女，1988年4月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告韩燕云与被告孔丽花侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕云和被告孔丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩燕云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计75936.9元（医药费30160.12元、救护费用235元、住院护理费2013元、住院伙食补助费550元、交通费550元、营养费2000元、误工费30168.8元、后续治疗费10000元、修车费用260元）。事实和理由：2020年7月16日15时20分许，被告骑电动自行车逆向行驶至福州市晋安区××路××段与原告骑行的电动自行车发生碰撞，后造成原告受伤，两车损坏。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后前往福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗，出院诊断为左锁骨骨折，医生建议休息三个月，一年后取除骨折内固定。在住院期间，原告共花费医疗费30160.12元。事故发生后，被告未赔偿原告任何费用，原告无奈起诉，要求被告先行赔偿原告已产生的医疗费等损失，后续产生的医疗费、残疾赔偿金等损失待进行伤残鉴定之后再行主张。 被告孔丽花辩称，其虽逆行，但当时是原告撞向其。原告本来就有骨折的，并非因车祸后产生。其曾提议赔偿原告2万元，但是原告不同意，所以其至今分文未赔，而且其本人生活也比较困难，无力承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日15时20分许，被告骑电动自行车逆向行驶至福州市晋安区××路××段与原告骑行的电动自行车发生碰撞，后造成原告受伤的交通事故。后福州市公安局交通警察支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后前往福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗。2020年7月27日，原告出院，共计住院11天。出院诊断为左锁骨骨折，出院医嘱为骨折完全愈合需三个月，建议休息，加强营养，一年后取除骨折内固定。住院期间，院方于2020年7月20日为被告行“左侧锁骨内固定取出术＋左侧锁骨骨折切开复位内固定术”。 对于本起事故导致原告的财产性损失，本院查明认定如下： 1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费为30,160.12元，有福建中医药大学附属第二人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、出入院记录、住院费用汇总清单、住院收费票据为证，可以认定。但根据原告提供的住院费用汇总清单显示，医疗机构为其进行骨折内固定装置取出术收取540元，该费用系为治疗原告的其他疾病，与本案事故无关，应予剔除。原告另主张救护费用235元，提供一张门诊收费票据为证，但该票据无收款单位盖章，不符合该票据载明的效力要求，本院不予认定。故医疗费认定为29,620.12元。 2．误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其误工时间为101天，结合原告的住院天数和医疗机构的出院医嘱，本院予以采纳。庭审中，原告主张其从事外卖配送工作，故本院酌情按2019年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬66,815元/年确定原告的收入状况，故误工费认定为18,488.53元（66,815元/年÷365天/年×101天）。 3．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张其在福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗期间需一人护理，每天护理费为183元，参照福州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院对原告该主张予以采信，护理费认定为2,013元（183元/天×11天）。 4．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告因本起事故住院治疗，确需支出交通费，本院酌情认定交通费为300元。 5．住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天确定，住院伙食补助费认定为440元（40元/天×11天）。 6．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。福建中医药大学附属第二人民医院在原告的出院记录中医嘱原告加强营养支持，结合原告伤情，本院酌情认定营养费为1,000元。 7．电动自行车维修费，原告主张260元，提供了维修费的收款收据证明，被告对此不持异议，本院予以认定。 8．后续治疗费，原告主张后续取内固定费用为10,000元，未提供相应的证据证明，本院不予认定。 以上各项共计为52,121.65元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通管理部门认定本起交通事故由被告负全部责任，原告无责任，该责任认定符合法律规定，本院予以采纳。因此，被告应对原告的损害后果承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告请求被告赔偿其合理的财产性损失，本院予以支持。因此，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费和车辆维修费合计52,121.65元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孔丽花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩燕云医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费和车辆维修费合计52,121.65元； 二、驳回原告韩燕云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,698元，适用简易程序减半收取计849元，由原告韩燕云负担266元，由被告孔丽花负担583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十二月二日 书记员  林梦娜 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9097号原告：宁乡县颐和物业有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路世纪阳光C2C3栋1单元1楼。法定代表人：张尚武，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省，公司法务。被告：彭志雄，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县颐和物业有限公司诉被告彭志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼，被告彭志雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费944元，生活垃圾费43元，电费23元，违约金300元，共计1310元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付生活垃圾费43元、电费23元及违约金300元的诉讼请求。事实和理由：2018年4月10日，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订了《芙蓉盛景物业服务合同》，合同约定由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2019年7月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业12-308号的业主，物业面积96.28平方米，收费标准为1.4元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2019年1月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币944元，但被告一直拒缴费。综上所述，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订的芙蓉盛景物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务受法律保护，依据法律规定该协议对被告具有约束力。现原告实际提供了全面的物业服务，被告亦充分享受了全面的服务，故被告应当支付相应的物业服务费并支付违约金。今被告长期拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告彭志雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，基于查明的事实，被告系原告所服务的位于××乡××街道××路（芙蓉盛景）12栋308室的业主，建筑面积为96.28㎡，房产登记时间为2011年12月23日。2018年4月10日原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主委员会签订《芙蓉盛景物业服务合同》真实合法，对芙蓉盛景小区全体业主具有拘束力。合同约定自2018年2月1日起至2019年7月31日止，由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主提供物业管理服务，高层住宅收费标准为1.4元／月／平方米，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。原告为该小区提供了合同约定的物业服务，被告按约应向原告交纳2019年1月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币944元。原告自愿放弃要求被告支付生活垃圾费43元、电费23元及违约金300元的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。本案公告费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭志雄于本判决生效之日起五日内向原告宁乡县颐和物业有限公司支付物业管理费944元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宁乡县颐和物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭志雄负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年十二月九日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35438号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：赵玉奎，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告赵玉奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡