吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初184号 原告：梁永吉，男，汉族,1971年11月12日生，住长春市二道区。 被告：吉林高弘房地产开发有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：孙某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高庆荣，该公司职员。 原告梁永吉与被告吉林高弘房地产开发有限公司（以下简称高弘房地产公司）劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日、2020年9月18日二次公开开庭进行了审理。原告梁永吉，被告高弘房地产公司委托诉讼代理人高庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁永吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高弘房地产公司依照聘用合同第七款第3条约定支付原告拖欠2017年3月1日至2019年4月15日尚未支付工资款197.5万元整；2.依法判令被告高弘房地产公司依照聘用合同第8款第6条约定按10%比例支付原告梁永吉违约金19.75万元整；3.依法判令被告高弘房地产公司支付原告梁永吉按照聘用合同第9款约定的食宿费、差旅费、通讯费等共计153,271.00元（已在公司入账)；4.依法判令被告高弘房地产公司履行聘用合同第七款第4条约定，支付原告梁永吉五险一金费用；5.依法判令被告高弘房地产公司按银行贷款利息支付逾期给付工资利息至截止日前。事实和理由：梁永吉在高弘房地产公司工作时间为2017年3月1日至2019年4月15日。2016年9月，吉林高弘房地产开发有限公司股东之一张雯霞和公司相关领导李某、王某、高庆荣来吉林市找原告，在吉林市龙潭区大众饭店进餐，席间谈起要聘请梁永吉去高弘房地产公司工作，当时达成初步了意向。后来在长春中东财富广场1003室有张某2、孙某，李某洽谈，高弘房地产公司要聘用梁永吉为该公司法人兼职董事长，薪酬是公司股份的5%或薪资年薪200万元,梁永吉当时表示可以接受聘用担任董事长职位，但不担任法人。梁永吉与被告公司孙某、张某2、李某1几次洽谈结果达成一致。一、梁永吉年薪100万元（税后)；二、公司承担五险一金；三、食宿费、差旅费、通讯费等均有公司承担；四、公司完成变更后签署合同。梁永吉20**年2月份进入公司开展工作，高弘房地产公司于2017年11月22日完成工商变更梁永吉为董事长,2018年2月11日，高弘房地产公司与梁永吉签署聘用合同。工作时间自2017年3月1日开始，直至2019年4月15日解聘（现在工商注册董事长还是梁永吉)，工作期间梁永吉除一笔向公司借资15万元以外，高弘房地产公司没有按照合同约定给梁永吉支付工资,梁永吉于2020年1月10日提起劳动仲裁,因为仲裁无法联系到高弘房地产公司，所以裁定不予受理，故此诉至法院。 吉林高弘房地产开发有限公司辩称，不应支持梁永吉的诉讼请求：1、梁永吉与高弘房地产公司签订的聘用合同是无效合同，合同是梁永吉自己加盖的公司公章及法人小印鉴，法人小印鉴是梁永吉让公司员工杨某私刻，公安没有该小印鉴备案，公司公章是被告代理人高庆荣因梁永吉有办理业务需要而交给梁永吉保管，且聘用合同没有被告公司股东、法人孙某、实际控制人李某签字。而且被告公司没有该份合同备案，合同为原告梁永吉伪造。2、高弘房地产公司不应支付原告梁永吉工资款197.5万元，原告在高弘房地产公司工作期间，原告没有尽到工作责任，给高弘房地产公司造成了损失，不但约定的工程未完工，还因为一系列的诉讼案件给高弘房地产公司造成了恶劣影响，因此不应支付。3、梁永吉在高弘房地产公司工作时间为一年左右，不是梁永吉所说的两年，高弘房地产公司会提供证人予以证明。4、原告梁永吉工作未完成，聘用合同无效因此更不应支付违约金。5、梁永吉主张的食宿费、差旅费，在高弘房地产公司账目中，梁永吉认可的报销凭据的报销人并不是梁永吉，所以不应支付；6、五险一金因为聘用合同无效，高弘房地产公司也并未承诺为原告缴纳五险一金及个人所得税；7、银行利息的问题因为合同是无效的，高弘房地产公司不欠原告这么多钱，不应支付梁永吉利息。高弘房地产公司在本案的代理人高庆荣和被告公司股东实际控制人李某1、及公司王某去吉林与原告洽谈时，约定给梁永吉每月30,000.00元工资，如果拖欠原告的工资也应按每月30,000.00元工资计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，劳动仲裁不予受理通知书、证明出庭作证证人为被告公司员工的欠工资明细表，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提供证据如下：原告梁永吉提供证据1.聘用合同一份，证明梁永吉与被告高弘房地产公司建立了劳动合同关系。高弘房地产公司质证认为对该合同真实性有异议，该聘用合同是梁永吉自己加盖的公司公章及法人小印件，且聘用合同没有被告公司股东、法人孙某、实际控制人李某1签字。所以该聘用合同是无效合同。 证据2.解聘承诺书复印件一份，证明解聘时间是2019年4月15日，也证明聘用合同是真实有效的。没有建立合同就不存在解聘。高弘房地产公司质证认为：无法证明原告所要证明的问题。梁永吉在被告公司工作时间不到一整年，解除手续是真的，解聘时间是对的，但不能证明原告在被告公司工作的时间。解聘承诺书签字的高某2是受被告公司股东和实际控制人委托主持被告公司工作的人。 证据3.交接清单一份，证明在被告公司管理的工作及工作期间管理的物品及文件、小印件，都交还给了被告公司。高弘房地产公司质证认为对交接清单真实性无异议。但解聘时间不等于原告在公司工作的时间。 证据4.费用明细一份，证明梁永吉在被告公司工作时垫付的各项费用，共计153,271元。高弘房地产公司质证认为对真实性有异议，需要与财务票据核对。 证据5.收条一份，证明2017年被告公司给付梁永吉部分工资15万元，经手人是张某2，系被告公司股东之一，也证明聘用合同是真实有效的。高弘房地产公司质证认为该份证据不能证明原告想要证明的问题。该收条没有被告公章、财务章、法人小印件、财务主管签字，是梁永吉与张某2私自做的，是假的。原告起诉的请求没有扣除该15万元，所以该15万元并非原告借的工资款。 证据6.电话录音一份，证明原告梁永吉与被告公司签的劳动合同是与被告公司实际控股人李某1通话之后签订的。证明合同是真实有效的。通话时间为2018年2月12日。高弘房地产公司质证认为该份证据不具有真实性，无法证明原告所签劳动合同的真实性。 被告高弘房地产公司向法庭提供证据1.小印鉴章一份，号码为XXX是被告公司在公安备案的印件号码，原告梁永吉提供的劳动合同中小印鉴号码与此不符。证明原告合同当中的小印鉴是原告自己私刻的，合同是无效的。原告质证认为合同上的小印鉴是李某1让杨某去刻的，合同上的小印件为印件中心备案，并不是梁永吉私刻。之前提供的证据公司文件印件交接清单中第十项法人章孙某，章号为XXX。原告已经交给被告公司，因此合同上的印章不虚假。 证据2.证明一份，证明原告2017年4月初至2017年11月末在被告公司上班。有7名员工签字及被告公司公章予以证实。原告质证认为对该份证据没有证明力，梁永吉是董事长职务，从事的工作不经常接触员工，梁永吉是受公司实际控制人李某1委派。 证据3.公司记账凭证一本包括原始凭证和发票，证明原告提交法庭的食宿费、差旅费、通讯费共计153,271元不合财务报销规定，有修车费、食宿费、加油费，报销人不是原告，也不是公司职工，叫张某1。财务账应有负责人签字，原告报销的该笔账没有财务负责人签字。报销人也不是公司的员工，所以该笔费用不应支持。原告质证认为对票据真实性无异议。票据是梁永吉交给公司张会计，张某1是梁永吉爱人，不是公司员工。 证据4、被告公司员工杨某、姜某、李某2证人证言（出庭作证）：证明2017年梁永吉让杨某刻孙某小印鉴，杨某刻完小印鉴后交给了梁永吉，该小印鉴公安未备案，及原告在2017年4月初至2017年11月末在被告公司处上班，工作时间为一年左右。原告质证认为刻小印鉴是因为公司变更法人，所以需要重新刻小印鉴，不是原告私刻的；见过证人姜某，但是不清楚姜某具体做什么工作。证人的证言没有证明力。与证人李某2不常见面，办公地点也不在一起，李某2不能证明原告是否在公司工作。 本院经审理认定事实如下：原告梁永吉自2017年3月1日到被告高弘房地产公司处工作，2018年2月12日梁永吉收到吉林高弘房地产公司工资款150,000.00元，2019年4月15日,双方签订《关于梁永吉解除董事长、董事承诺书》，约定“因梁永吉聘用合同2019年2月28日已经到期和本人提出辞去公司担任的董事长职务，公司已经收到梁永吉辞职申请。经公司研究决定委托高某2办理…”原、被告双方于2019年4月15日签订《吉林高弘房地产公司文件、印鉴交接清单》，原告梁永吉将手中保管的公司文件、印鉴等交予被告高弘房地产公司。原告梁永吉于2018年1月16日向辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被申请人联系人电话无人接听，企业注册地址无法找到该企业，无法送达为由作出辽西劳人仲不字（2020）3号不予受理通知书，原告梁永吉因不服该决定向本院起诉。 本院认为，一、关于《聘用合同书》的效力问题。梁永吉主张《聘用合同书》有效，应按合同履行；高弘房地产公司称《聘用合同书》是梁永吉私刻法人小印鉴、私盖公章，自己起草该份协议书，应认定无效；虽然本案现有证据中没有确凿充分直接证据可证明公章是梁永吉自己所盖。但从下列事实方面表明该《聘用合同书》存在矛盾与不合常理之处：1.关于《聘用合同书》的起草。庭审中梁永吉承认该《聘用合同书》是由梁永吉自己起草的，法人小印鉴章确实在梁永吉手中，小印鉴为梁永吉自己所盖，公司公章是在被告代理人高庆荣处盖的，是梁永吉给公司实际控制人李某打了电话，李某让梁永吉直接找被告代理人高庆荣，在高某办公室盖的章。梁永吉在庭审中举出电话录音一份，欲证明因为李某同意，所以该聘用合同书具有真实性，但该份录音内容，并没有体现签订的是什么合同，以及聘用合同中对聘用工资约定及聘用时间约定。2.该聘书文本只加盖了“高弘房地产公司”的印章，没有法人及实际控制人签名与常理不符。3.梁永吉是高弘房地产公司的董事长、具有经营管理权利，且有梁永吉保管公司文件、印章的事实，说明梁永吉在职期间有机会接触到被告公司印章。4、梁永吉称聘书的公章是在被告代理人处所盖，但被告代理人当庭予以否认，双方所诉互相矛盾，且该份聘用书在被告公司没有备案。综上，由于该聘书为梁永吉自己起草，梁永吉在陈述聘书签订协商过程中存在上述诸多相互矛盾，与常理不符的事实，而对此又未能作出合理解释，且讼争协议年薪1,000,000.00元明显对于梁永吉有很大利益，该《聘书》内容权利义务显失公平。据此，本院认定《聘用合同书》不是高弘房地产公司的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十四条的规定，该《聘用合同书》未成立，不具有法律效力，对双方当事人没有约束力。梁永吉依据该《聘用合同书》主张年薪1,000,000.00元缺乏依据，本院不予支持。被告高弘房地产公司认可梁永吉工资为每月30,000.00元，该工资标准高于辽源市2017、2018、2019年度最低工资标准，高于吉林省2017、2018、2019年度国民经济各行业职工平均工资中建筑业月平均工资，因此被告认可按每月30,000元计算原告工资不损害原告方的权益，故以每月30,000元计算原告工资。原、被告双方对劳动关系开始时间为2017年3月1日无异议，但被告对梁永吉在公司的工作时间有异议，认为原告在被告公司工作仅有一年左右时间，不应按“解除梁永吉董事长、董事承诺书”的签订时间2019年4月15日，计算解除劳动关系时间，原告梁永吉工作时间的举证责任应由被告高弘房地产公司承担，但高弘房地产公司无法提供公司签到记录等证明，虽提供公司员工杨某、姜某、李某2证人证言予以证明，但该三位证人并未与原告一起工作，有的证人甚至工作地点与梁永吉也不在一起，无法证明其所要证明的问题，故对该证人证言不予采纳。原、被告双方对“解除梁永吉董事长、董事承诺书”签订的真实性均无异议，故梁永吉解除劳动关系时间以该承诺书签订时间2019年4月15日计算。原告梁永吉提供了收据一份，证明被告公司2017年给付梁永吉部分工资款15万元，本院认为该收据款项说明一栏中写明吉林高弘房地产公司2017年工资款，且有经手人签字，收款人签字，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性故对该证据予以采纳。被告高弘房地产公司欠梁永吉工资的计算为：2017年3月1日-2019年4月1日工资：30,000.00元／月×25个月=750,000.00元。2019年4月2日-2019年4月15日工资：30,000.00元／月÷21.75天×13天=17,931.03元，共计767,931.03元；扣除被告高弘房地产公司已经支付的150,000.00元工资，高弘房地产公司尚欠梁永吉工资617,931.03元。二、梁永吉主张高弘房地产公司应依照聘用合同约定按10%比例支付梁永吉违约金19.75万元整，因该聘用合同不成立，故对梁永吉该请求不予支持。三、梁永吉主张高弘房地产公司应支付其食宿费、差旅费、通讯费等共计153,271.00元；梁永吉认可账目中的原始凭证和发票名称均为高弘房地产公司，账目报销单中负责人由梁永吉签字，但报销人为张某，并不是梁永吉，无法证明该笔费用应由梁永吉报销，故对梁永吉该请求不予支持。四、梁永吉主张高弘房地产公司应支付梁永吉五险一金费用及支付截止日前的银行贷款利息。关于五险一金费用，社会保险实行社会统筹，涉及国家利益、社会公共利益，具有社会共济性，不允许当事人通过约定或者其他方式自行变更或规避。用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，并统一缴纳给社保机构，而不能由企业直接支付给劳动者自行缴纳，故对梁永吉该项请求不予支持。且用人单位依法为劳动者缴纳社会保险属于法律强制性规定，属行政管理的范畴，不属于民事案件的审理范围，本院对此不作处理。对于梁永吉提出要求高弘房地产公司按银行贷款支付逾期给付工资利息的主张，因双方已签订解除承诺书，该承诺书并未约定违约利息，故对其上述主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吉林高弘房地产开发有限公司公司自判决生效之日起十日内支付原告梁永吉工资617,931.03元； 二、驳回原告梁永吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由吉林高弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王丽莉 人民陪审员  谭俊平 人民陪审员  陈炳宇 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  康 瑞