北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11620号原告：杨云龙，男，1990年2月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨俊峰（原告之父），住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京元甲律师事务所律师。被告：曲凤成，男，1985年4月19日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：王增利，男，1972年11月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭松岩（兼被告诚久信公司之委托诉讼代理人），北京市庆成律师事务所律师。被告：诚久信（北京）企业管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王娜，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨云龙与被告曲凤成、王增利、诚久信（北京）企业管理有限公司（以下简称诚久信公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨云龙之委托诉讼代理人杨俊峰、刘晓红，被告王增利，被告诚久信公司之委托诉讼代理人彭松岩、被告人保北分公司之委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。被告曲凤成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云龙向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿原告1.医疗费32578.22元；2.住院伙食补助费2800元；3.营养费3000元；4.护理费9000元；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）263269.2元；6.精神损害抚慰金15000元；7.鉴定费5450元；8.误工费30000元；9.财产损失500元；10.交通费3000元。事实和理由：2019年3月18日，在北京市顺义区白马路与顺密路交叉口，案外人马军驾驶重型自卸货车（牌号×××）与被告曲凤成驾驶的中型普通客车（牌号×××）发生交通事故，造成乘坐在曲凤成车辆上的原告受伤。交通管理部门认定马军负事故主要责任，曲凤成负事故次要责任。被告王增利系曲凤成所驾驶车辆的所有人，被告诚久信公司为原告和曲凤成的用人单位。事发后，原告与马军已经达成了和解协议，故此次起诉仅要求人保北分公司承担交强险内责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告曲凤成未到庭。被告王增利辩称，诚久信公司与本次交通事故无因果关系，不是本案适格被告。事故发生后，马军为原告垫付了30000元，我方垫付了医药费5000元及20万赔偿金。我方与原告、马军签署了协议书，由马军赔偿原告20万元后双方纠纷一次性解决，但马军最后赔付的实际金额在25万元左右。故我方认为双方的纠纷已经全部解决，原告不应再起诉。原告主张的住院伙食补助费、营养费只认可住院期间发生的费用。即使原告还有额外损失，也应该在扣除马军已经赔偿的金额后再计算。被告诚久信公司辩称，与被告王增利意见一致。被告人保北分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，马军驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，故仅同意在交强险范围内医疗费项下赔偿原告10000元，其余费用由双方分担，提请法院审核原告与马军的协议中是否涵盖了原告主张的赔偿项目。原告在证据中自述其2018年到北京参加工作，在2019年1月发生交通事故不足一年，故不同意按城镇标准进行计算。原告的精神损害抚慰金过高；误工费不同意赔偿；交通费请法院酌定；诉讼费及鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月18日，在北京市顺义区白马路与顺密路交叉口，案外人马军驾驶重型自卸货车（牌号×××，该车辆的交强险承保人为人保北分公司）与被告曲凤成驾驶的中型普通客车（牌号×××，车上乘坐原告及案外人吴爽、杨春生）发生交通事故，造成两车及交通信号设施、路政设施损坏，曲凤成、吴爽、杨春生及原告受伤。交通管理部门认定马军负事故主要责任，曲凤成负事故次要责任，杨云龙无责任。事发后，原告至北京市顺义区医院住院治疗（共28天），诊断为锁骨肩峰端骨折、创伤性脑损伤等症状。原告提交医药费票据87428.22元，并主张本次诉请中仅主张了原告自行支付的部分，已扣除王增利垫付的5000元和马军垫付的49850元。经原告委托，北京中衡司法鉴定所于2019年9月8日出具鉴定意见书，认定原告所受脑外伤后左颞叶软化灶形成、轻度智能障碍损伤属×级伤残，右肩关节活动受限属×级伤残（综合赔偿指数×）；建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告垫付鉴定费5450元。原告主张其长期居住且收入来源于城镇，应按城镇标准予以计算相关损失，并提交×村村民委员会出具的证明（内容为原告自2013年-2019年3月外出务工，每年春节回家）、原告本人声明（内容为原告自2018年8月8日来到北京，一直从事打工，月收入四、五千不等）等予以佐证。原告要求确认其女杨紫晗（出生日期2012年10月11日）为其被扶养人，并提交出生证予以佐证。就交通费及财产损失，原告提交火车票、衣物照片等予以佐证。原告主张其用人单位系诚久信公司，并提交微信转账记录（转账人为诚久信企业管理王**）等予以佐证。诉讼中，经原告申请，本院调取了顺义交通支队就本次交通事故对原告、曲凤成、王增利、案外人吴爽和杨春生所作的询问笔录。原告在询问笔录中称其与曲凤成系同事，工作单位为京东仓库，事发时乘坐老板的车去工作。曲凤成在询问笔录中称其驾驶车辆的车主系王增利，王增利是老板，事发时曲凤成是从京东仓库送工人去北小营。王增利在询问笔录中称2019年3月18日1时左右，工人杨春生给王增利打电话说曲凤成开着车在白马路发生事故了，几个人都是王增利的工人，当天是曲凤成驾驶这辆车送工人回家。吴爽和杨春生均在询问笔录中称事发时曲凤成开着老板王增利的车从京东仓库送大家下班回北小营。原告及人保北分公司对笔录无异议。王增利认可该笔录真实性，但认为原告只是临时装卸工，只有曲凤成在笔录中认为王增利是老板，但公司手续与王增利无关，原告提交的微信转账中显示的王**也不是诚久信公司的员工。另，被告王增利主张原告与王增利、马军已达成案外和解，并提交1、马夫有（甲方）与杨俊峰（乙方）于2019年6月10日签订的《赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议1》），载明：“2019年3月18日0时46分，在顺义区白马路与顺密路交叉路口，甲方之子马军驾驶重型自卸货车由西向东行驶，适有曲凤成驾驶中型普通客车（内乘坐：杨云龙、吴爽、杨春生）由南向北行驶，重型自卸货车前部与中型客车左侧后部相撞，致杨云龙受伤，杨云龙在顺义区医院住院治疗。现在治疗已告一段落，杨云龙基本康复……经甲乙双方在平等、公平、诚信的基础上协商，达成如下协议，双方共同遵守，任何一方不能反悔。一、甲方一次性赔偿杨云龙全部经济损失共计贰拾万元整（该笔款项包括，后续医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等一切相关损失）……二、乙方杨俊峰为杨云龙支付的医疗费，不再向马军主张。三、本协议是双方就本起交通事故关于赔偿问题的终局性赔偿协议，本协议实际履行完毕后，杨云龙不再追究马军任何其他赔偿责任。四、本协议签订后，杨云龙自行向中国人民财产保险股份有限公司北京分公司主张重型自卸货车（车牌号：×××）交强险赔偿金。如果索赔不成功，杨云龙不得以任何理由要求马军承担交强险赔偿责任……”。原告及人保北分公司对该份证据真实性无异议。2、甲方为马军、乙方为曲凤成、丙方为王增利的《赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议2》），该协议的落款日期为2019年6月18日，立协议人处有王增利、马军的签字。内容为：“……现为解决上述交通事故的赔偿问题，经甲乙双方在平等、自愿的基础上，协商达成如下协议……1、由甲方马军负责一次性赔偿杨云龙全部经济损失共计贰拾万元整……上述款项甲方已经给付，由甲方给乙方提供甲方与杨云龙的赔偿协议、收据复印件为证依据……6、本协议为三方为解决交通事故达成的最终方案，今后双方不得以任何理由、任何原因再就上述人员的损失起诉对方，所有的赔偿款亦按照本协议由各方赔偿……”。原告对该协议真实性表示不清楚，但对该协议关联性不认可，原告未与王增利签署过任何协议。人保北分公司未对该协议发表质证意见。再，原告的户籍性质为农业家庭户。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曲凤成经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告曲凤成驾驶中型普通客车与案外人马军驾驶的重型自卸货车发生交通事故，造成乘坐于曲凤成车辆上的原告受伤，经交管部门认定曲凤成负事故次要责任，马军负事故主要责任。综合事故发生的经过及原因力大小，本院确定曲凤成应承担30%的事故责任，马军承担70%的事故责任。结合《赔偿协议1》签订的时间、条款以及马军因交通肇事罪羁押等情形，可以认定该协议系马军为减轻刑事处罚而与原告方达成的谅解协议，该协议仅对马军个人一方应承担的赔偿责任进行了约定。《赔偿协议2》涵盖的主体仅为马军、曲凤成和王增利而并无原告，不能证明原告免除了王增利的赔偿责任，故本院对王增利主张由马军负全部赔偿责任的抗辩意见不予采信。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因王增利在顺义交通支队的询问笔录陈述了曲凤成系其工人，且吴爽、杨春生等人在询问笔录中均认可王增利系老板以及曲凤成开车目的为送工人等事实，故本院认定事发时曲凤成系执行职务行为，王增利作为雇主应承担赔偿责任。因事故发生时马军驾驶的肇事车辆在人保北分公司投保了交强险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由王增利按照责任比例（30%）承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费32578.22元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）263269.2元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费5450元、误工费27000元、财产损失200元、交通费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨云龙医疗费10000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）102000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失200元；二、被告王增利于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨云龙医疗费18228.46元（已扣除王增利垫付5000元）、住院伙食补助费840元、营养费900元、护理费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）48380.76元、鉴定费1635元、误工费8100元、交通费300元。三、驳回原告杨云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，由原告杨云龙负担2922元（已交纳），由被告王增利负担1252元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元由被告曲凤成负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  郝子薇