wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1794号 上诉人（原审原告）刘树祯，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托代理人王云成，山东百灵律师事务所律师。 委托代理人张韵，山东百灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）栖霞市人民政府，住所地山东省栖霞市腾飞路199号。 法定代表人朱涛，市长。 原审第三人刘明智，男，1997年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 刘树祯因诉栖霞市人民政府房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院2020年6月29日作出的（2020）鲁06行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1995年5月，经村委提供土地，刘殿训投资建成栖霞市亭口镇前炉房村村南的卫生所。2000年6月26日，被告将栖霞市亭口镇前炉房村村南的卫生所登记在刘典训（刘殿训的曾用名）名下，证号为栖亭前炉房私证字第2××9号。2003年4月1日，第三人申请对上述房屋进行变更登记，2003年4月29日，被告为刘明智办理所有权登记，证号为栖亭前炉房私证字第2××9号。 另查，刘殿训与配偶咸秀琴育有子女八人，第二子为第三人父亲刘树杲，第三子为原告。咸秀琴于1995年去世，刘殿训于2020年2月17日去世。第三人提交的其母张文英与原告于2020年5月7日上午9时05分的微信聊天记录中，原告向张文英表示“老爹一直告诉我诊所是分给我的，里面的东西都是我的。我从没有多想，一直到18年老爹买二龙那的房子，我才知道房子被你们占了，老爹怕被你赶走才借钱买房子。才找三姐请律师咨询。” 原审法院认为，不动产登记证书仅是权利归属的确认和记载，本身不直接设定物权，原告起诉撤销登记在第三人名下的栖亭前炉房私证字第2××9号房产证书的请求，形式上不属于行政诉讼的请求范围，但根据原告的起诉主张，可以确定其提起本案诉讼针对的具体行政行为是被告将涉案房屋所有权由刘殿训变更为刘明智的登记行为，据此，其起诉符合行政诉讼法规定的受案范围。关于本案主体资格的审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告是行政行为的相对人或原告与行政行为具有法律上的利害关系为前提。这里的与行政行为有利害关系应当指受到行政行为的实际影响，包括行政行为增加了其义务或者减损了其权利等情形。因此，只有行政行为确与当事人的权利义务增减得失相关的，当事人权利和法律上的利益才有受到行政行为侵害的可能性。而且，这种利害关系应当属于行政机关在作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益。即行政诉讼的裁判，应当以行政行为作出时的事实和法律状态为判断的基准。只有行政行为作出时受其影响的主体，才具备提起诉讼的资格。本案中，原告起诉请求撤销的房产证书，系被告于2003年4月29日作出的将涉案房屋所有权人由刘殿训变更登记为第三人的行政行为。原告并非被诉变更登记行为的相对人。且涉案房屋在变更登记前归刘殿训所有，原登记权利人刘殿训处分自己所有的涉案房屋，并不对原告权利义务的增减得失产生任何影响，被告在作出变更登记行为时亦无需考虑和保护原告的权益，因此，原告并非被诉变更登记行为的利害关系人。此外，根据本案查明的事实，原登记权利人刘殿训和原告至迟于2018年已经知道涉案房屋变更登记至第三人名下的事实，但刘殿训在知道被诉行政行为内容后，并未向被告申请变更登记或提出任何异议。现刘殿训已于2020年2月17日去世，原告虽为刘殿训的继承人之一，但仅对属于刘殿训遗产的财产享有继承权。涉案房屋已于2003年变更登记至第三人名下，已不属于刘殿训的遗产范围，原告与之无法律上的利害关系，故原告与被诉变更登记行为并不具有行政法上的利害关系。 综上，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘树祯的起诉。 刘树祯不服原审法院裁定提出上诉，请求：1.撤销原审法院裁定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：1.上诉人是涉案行政行为相对人刘殿训的近亲属，刘殿训去世，基于继承的法定关系，有权提起本案行政诉讼。2.原审法院裁定认定时间节点存在错误，即使继承人在行政行为作出时可能没有利害关系，但在被继承人死亡后，继承人与被诉行政行为则具有利害关系。3.原审法院裁定认定刘殿训至迟于2018年已经知道变更登记行为，属于认定事实错误。本案没有超过起诉期限。 被上诉人栖霞市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人刘明智未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为：本案争议的焦点是上诉人的起诉是否符合法定受理条件。本案系上诉人对其父亲刘殿训与第三人之间发生的房屋转移登记行为不服提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十六条的规定，行政行为的相对人有权提起行政诉讼，有权提起诉讼的公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼。并且，诉权的行使具有一定的法定期限，无正当事由超过法定起诉期限的，当事人丧失诉权，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人以刘殿训近亲属的名义提起本案行政诉讼，行使的应是刘殿训所享有的诉权，故其应当提供证据证明在提起本案诉讼时，刘殿训对被诉行政行为享有诉权。而根据被上诉人与第三人提供的证据，涉案房屋转移登记行为所依据的基础法律关系是，刘殿训将涉案房屋赠与第三人父亲，第三人父亲又将涉案房屋赠与第三人。刘殿训将涉案房屋赠与第三人父亲的民事行为是否真实有效，直接决定了涉案房屋转移登记时刘殿训对涉案房屋是否具有利害关系，是否享有诉权，也关系着刘殿训应于何时知道被诉行政行为，其诉权的行使是否超过法定期限。因此，在上诉人未对刘殿训将涉案房屋赠与第三人父亲的民事行为效力提供有效证据的情况下，无法确定刘殿训对涉案房屋转移登记行为是否具有诉权，亦不能认定上诉人提起本案行政诉讼符合法定受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11764号原告：北京黄色石头传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1183。法定代表人：杨柳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙琪，北京元合律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第182560号关于第37107668号“黄房子”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月6日。本院受理时间：2020年9月3日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第37107668号“黄房子”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1101714号商标（简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标已被提起撤销连续三年不使用注册商标申请，引证商标权利状态不稳定，被告事实认定不清。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：371076683.申请日期：2019年3月27日4.标识：5.指定使用商品（第16类）：歌曲集、宣传画、数学教具。二、引证商标1.注册人：YELLOWHOUSELIMITED2.注册号：G11017143.申请日期：2011年12月31日4.专用权期限至：2021年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：各种介质的英语教学教材（仪器除外）；教学材料（仪器除外）；各种介质的英语教学用培训和教学材料（仪器除外）；视听教学材料（印刷品）；语言教学用教学材料（印制的）；教学材料（仪器除外）；教学教材。三、其他查明事实截至本判决作出之日，引证商标尚处于撤销连续三年不使用申请的证据交换阶段，仍为有效商标，对诉争商标的注册申请构成权利障碍。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以认可。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，故本案的焦点问题为：诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“黄房子”组成，引证商标由英文字母“YELLOWHOUSE”组成，“黄房子”与“YELLOWHOUSE”可以中英互译，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源或商品提供主体之间存在特定联系而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京黄色石头传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京黄色石头传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李迎新人民陪审员  尹淑燕人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孟 杨书 记 员  孙汝函
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2802号原告：黄士海，男，1970年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王兀，男，汉族，1990年2月4日出生，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇西麻各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区。法定代表人：张学东，书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。本院受理原告黄士海与被告王兀、被告北京市大兴区榆垡镇西麻各庄村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告黄士海于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄士海提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄士海撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十二月一日书记员  陈宇彤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3743号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘涛，男，1983年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区**************，公民身份号码：422************872。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]308号指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察萧晓莹出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年9月12日0时41分，被告人刘涛醉酒驾驶粤B*****号小型轿车途经东莞市************时，被交警查获。经鉴定，刘涛的血液中乙醇含量为175.50mg/100mL。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘涛一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘涛的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月八日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6420号被执行人王道萍，女，汉族，1975年1月24日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，现被羁押于贵阳市女子看守所。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102刑初563号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内退赔贵阳市蔬菜公司市南商店1103980元，承担执行费500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王道萍在银行（或其他金融机构）的存款1104480元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人王道萍应当履行义务部分的收入。三、被执行人王道萍加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年十二月九日书记员  石琴琴
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2122号申请执行人：成都际文商业管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区法定代表人：陈莎，总经理。委托诉讼代理人：吴霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：乐山中商农批酒店管理有限公司。住所地四川省乐山市市中区法定代表人：杨彬。申请执行人成都际文商业管理有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4127号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人月费440000元和招商代理费200750元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5058元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山中商农批酒店管理有限公司有银行存款、房地产、车辆、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月七日书记员  陈施润
吉林省梨树县人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0322行初28号原告熊名威，男，1978年8月20日出生，汉族，个体业主，现住梨树县。居民身份号码×××委托诉讼代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告梨树县公安局。法定代表人肖涤海，局长。委托诉讼代理人宋昀祚，梨树县公安局朝阳派出所民警。委托诉讼代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。第三人姜淑洁，女，1950年8月13日出生，汉族，个体业主，现住梨树县。居民身份号码×××原告熊名威不服被告梨树县公安局作出的行政处罚，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日受理后，依法由审判员赵艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊名威及其委托诉讼代理人李秀杰，被告梨树县公安局的委托诉讼代理人宋昀祚、孟润，第三人姜淑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梨树县公安局于2020年11月20日作出梨公（朝）行罚决字［2020］257号行政处罚决定书，决定给予熊名威行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。原告熊名威诉称，一、请法院依法撤销或变更被告对原告作出的梨公（朝）行罚决字［2020］257号行政处罚决定书。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告的行政处罚决定认定事实不清被告在处罚决定中认定：姜淑洁先后四次进入熊名威店内争吵，并每次持手机对熊名威录像，在该过程中与熊名威相互辱骂，当日16时姜淑洁第四次进入熊名威家店内争吵，熊名威将姜淑洁推出屋外，顺势踢了姜淑洁一脚。原告认为：被告在处罚决定中的上述认定，属认定事实不清。本案的真实事实经过是原告与姜淑洁系邻里关系，均从事电瓶销售业务。2020年5月30日一名客户开车到原告家购买电瓶时被姜淑洁看到后，她马上从店内出来叫这名客户买她家电瓶，并称：他（原告）家电瓶全是假货，当该客户拒买她家电瓶后，便对原告进行辱骂。不仅如此，姜淑洁无事生非称客户的车压她家的地了（其实该车是停在原告家范围内），当时原告妻子让司机挪正了车，车头摆在原告家大门口，这时，姜淑洁又跟进来骂人，拍打原告家玻璃，并多次辱骂原告妻子，不仅如此，姜淑洁先后四次闯入原告家店内辱骂原告夫妻，踢倒店内电瓶箱，当原告阻止姜淑洁违法行为时，她顺势倒在地上，称原告打她了，不仅如此，当顾客要开车离开时，姜淑洁冲到顾客的驾驶室，阻止顾客离开，直到原告报警后警察到来，她才下了车。对以上事实，有原告及妻子陈述，证人邱某及顾客（购电瓶司机）等证据在卷为凭，足以证实原告并未殴打姜淑洁，原告所述完全属实。二、被告行政处罚决定适用法律不当原告并未殴打姜淑洁，而行政处罚决定适用我国《治安管理处罚法》第43条（二款）（二项）显属适用法律不当。三、被告对原告处罚过重原告虽有违法行为，但情节轻微，公安机关可适用我国《治安管理处罚法》第10条（一）款：警告或（二）款：罚款。原告认为：本案的起因是由姜淑洁挑起，只因顾客买了原告家电瓶而拒买她家电瓶引起其不满，随后，共四次来到原告店内，对原告夫妻进行辱骂，人身攻击，公开贬损原告人格，损坏原告家财物，其行为已符合寻衅滋事的全部要件，梨树县公安局本应对其适用治安处罚，该局反而对作为受害人的原告作出治安处罚。综上，请法庭依我国《行政诉讼法》第12条、第70条、第77条等对被告的具体行政行为予以撤销或变更。对原告之诉请，依法支持。被告梨树县公安局辩称，梨树县公安局作出的梨公（朝）行罚决字［2020］257号《行政处罚决定书》事实认定正确，适用法律、法规正确，符合法定程序。2020年5月30日11时许，原告和中大电瓶老板姜淑洁因经营事宜双方发生争执，随后双方互相辱骂，在当日11时至16时期间，姜淑洁先后共四次进入到原告店内争吵，并互相辱骂。在当日16时许，姜淑洁第四次进入原告店内争吵，随后根据录像显示，原告将姜淑洁推出店内，顺势踢了姜淑洁一脚。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、视听资料等证据证实。综上所述，答辩人对原告作出的行政处罚决定，证据确实充分，程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求第三人姜淑洁述称，1.梨树县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的行政诉讼请求。2.梨树县公安局之前作出的梨公（朝）不罚决字［2020］9号不予行政处罚决定书认定事实不清，未调查事实作出的不予行政处罚决定书程序违法，第三人不服向四平市公安局提起行政复议，四平市公安局作出复议决定，决定撤销梨树县公安局作出的不予行政处罚决定书，重新作出具体行政行为。有关殴打第三人的事实成立，有监控录像可证实，梨树县公安局作出的梨公（朝）行罚决字［2020］257号行政处罚决定书事实认定事实正确，程序合法，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年5月30日11时许，原告和第三人姜淑洁因经营事宜双方发生争执，随后双方互相辱骂，在当日11时至16时期间，姜淑洁先后共四次进入到原告店内争吵，并互相辱骂。在当日16时许，姜淑洁第四次进入原告店内争吵，根据录像显示，原告将姜淑洁推出店外，顺势踢了姜淑洁一脚，后姜淑洁倒地。第三人当日到梨树县第一人民医院入院治疗9天，入院诊断为：腰间盘突出、腰部软组织损伤。梨树县公安局在接到报案后，通过立案、调查、送达告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，于2020年11月20日作出梨公（朝）行罚决字［2020］257号行政处罚决定书，决定对熊名威行政拘留十三日，并处柒佰元罚款。原告对该处罚不服，提起行政诉讼。另查明，第三人姜淑洁出生年份为1950年，案发时已69周岁。以上事实有当事人提交的受案登记表、受案回执、呈请延长办案期限报告书、呈请不予行政处罚报告书、不予行政处罚决定书梨公（朝）不罚决字[2020]9号、四平市公安局行政复议决定书四公复决字[2020]14号、行政处罚告知笔录、2020年11月20日呈请行政处罚报告书、梨公（朝）行罚决字[2020]257号行政处罚决定书、呈请暂缓执行行政拘留报告书、暂缓执行行政拘留决定书、姜淑洁、王际选、彭云峰、邱某、李英霞、熊名威的询问笔录、视频资料、姜淑洁梨树县第一人民医院病历等证据在案佐证。本院认为，被告梨树县公安局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。梨树县公安局通过立案、调查、告知等程序，依据证人证言及现场视频资料认定原告熊名威及第三人姜淑洁因经营事宜双方发生争执，在第三人姜淑洁第四次去原告店内时被原告推出店外并踢了姜淑洁一脚。因事发时姜淑洁已年满69周岁，梨树县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对原告行政拘留十三日，并处柒佰元罚款的行政处罚并无不当之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告熊名威的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 锰
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执979号 申请执行人：王启木，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被执行人：罗涛，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行王启木与罗涛借款合同纠纷一案中，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初1136号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人罗涛于判决生效后十日内向王启木偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2020年7月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3200元，减半收取为1600元，由王启木负担1270元，罗涛负担330元。申请执行人于2020年11月11日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1向被执行人罗涛发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人罗涛名下的财产情况，查无不动产登记信息、车辆登记信息。有银行存款2073元，本院已划拨并支付给王启木（折抵案件受理费330元、借款1743元）。 3委托阆中市人民法院查询，被执行人罗涛查无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息。 4本院依法对被执行人罗涛限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过面谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有借款28257元及利息、执行费350元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 曹靖聆
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981民再2号   复议申请人：亢力，男，1981年8月17日出生，汉族，原平市崞阳镇平定街村人，现住原平市崞阳镇西门外。   被申请人：刘某，男，1972年10月19日出生，汉族，原平市人。   原告刘某诉被告亢通文、郑二川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）晋0981民初413号民事裁定书，裁定查封位于崞阳镇仓街村西门外王家玮地段临街双虎家私商铺中的不动产部分。申请人亢力不服，于2020年5月22日向本院提出复议申请,本院作出（2020）晋0981执异17号民事裁定后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，并于2020年8月20日立案进行再审。   亢力复议称，原告刘某诉被告亢通文、郑二川民间借贷一案，已由贵院受理。审理过程中，刘某向贵院提出财产保全申请，贵院作出（2020）晋0981民初413号民事裁定书，裁定查封了位于崞阳镇仓街村西门外王家玮地段临街双虎家私名品约480平方米商铺的不动产部分。申请人认为贵院裁定查封的商铺已归属于申请人所有，应当依法解除查封措施。具体理由为：1.2014年1月9日，亢通文与郑二川经原平市人民法院调解离婚，法院作出（2014）原民初字第159号民事调解书，确认位于崞阳西门外二层楼房一套（即前述商铺）归郑二川所有。2014年3月17日，郑二川将该商铺赠与申请人。郑二川在山西台峰律师事务所律师郝俊杰、王茂的见证下签署了赠与协议。该所出具了（2014）台律见字第1号律师见证书对赠与事实予以确认。现申请人实际占有、使用该商铺，并从事家具经营。因此，贵院对申请人的财产查封不当。2.贵院查封的商铺系无产权房屋，查封行为没有法律依据。该房产是仓街村集体土地上的自建房，并没有产权，申请人取得该商铺后在原有二层楼的基础上又加盖第三层。3.原告刘某申请保全的标的为350100元或其他等值财产。贵院查封的商铺目前市场价值约每平米3000元，按照查封面积480平米计算，商铺价值144万元，远远超出本案保全金额。综上，申请人认为，贵院查封的商铺系申请人所有，查封行为损害申请人的权益。请法院依法解除查封。   本院经审查认为，人民法院办理执行异议和复议案件中，对执行标的的权属判断以形式审查为主。经审查涉案房屋未办理不动产登记手续，2014年1月9日，本院对郑二川诉亢通文离婚一案作出（2014）原民初字第159号民事调解书，确定涉案房屋归郑二川所有。同年3月17日，郑二川将该房产赠与其子亢力，并由山西台峰律师事务所律师见证，签订赠与合同。申请人亢力亦实际接收该房产，并进行了扩建、添附。故上述房产已不属于亢通文、郑二川所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   撤销本院（2020）晋0981民初413号民事裁定书中查封位于崞阳镇仓街村西门外王家玮地段临街双虎家私名品约480平方米商铺的部分。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向原平市人民法院提起诉讼。   审 判 长 张 丽   人民陪审员 申泰山   人民陪审员 贾改平     二〇二〇年十二月二十五日   书 记 员 管海媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4933号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波、杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：欧定泽，男，侗族，1992年7月26日生，住贵州省锦屏县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告欧定泽追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执242号 申请执行人：曾茂华，男，汉族，1975年10月21日出生，重庆市垫江县。 被执行人：黄成云，男，汉族，1974年01月30日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人曾茂华与被执行人黄成云人格权一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初4690号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄成云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾茂华于2020年01月13日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封了被执行人黄成云名下位于重庆市渝北区的房屋产权一套，依法查封了被执行人黄成云名下的一汽佳星牌汽车产权一辆，但未实际控制，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执242号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周 浩
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5763号原告：西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：任利。 公司经理委托诉讼代理人：王月英，女，汉族，1965年9月14日出生，现住址西安市莲湖区，系该公司员工。被告：王**，女，1983年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告西安锦江物业服务有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王月英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年1月1日至2020年3月31日物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费4833元，暖气空置费1505元（2018-2019采暖期），合计6338元；2、请求判令被告支付合同约定的违约金10584.2元（暂计算至2020年3月31日，最终以实际支付之日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年接受西安市莲湖区未央路XX号XXXX小区X号楼X单元XXXX物业时，与原告按照《物业管理条例》及相关规定签订了《前期物业服务合同》和《承诺书》。合同约定原告根据被告物业的建筑面积，按照1.2元/月㎡标准收取物业管理费，按照0.4元/月㎡标准收取电梯费，按照6元/月/户标准收取生活垃圾处理费。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了合同义务，但被告一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告王**经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年XXXX小区开发商与原告签订前期物业服务合同,原告向该小区提供物业服务。2012年1月5日被告与原告签订《前期物业服务合同》。合同约定原告根据被告物业的建筑面积（108.30平方米），按照1.2元/月㎡标准收取物业管理费，按照0.4元/月㎡标准收取电梯费，按照6元/月/户标准收取生活垃圾处理费，逾期交纳按每日千分之3支付违约金。但被告自2018年1月1日起未按期交纳物业管理费及相关费用。本院认为，原被告签订的物业合同合法有效，被告享受原告提供物业服务同时，也应按照标准交纳物业费等费用。被告从2018年1月起至2020年3月31日陆续拖欠物业管理费、电梯费、垃圾费共计4833元，暖气空置费1505元（2018-2019采暖期），合计6338元。原告要求被告承担违约金，其约定违约金较高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告王**支付原告西安锦江物业服务有限公司截止2020年3月31日物业费及相关费用共计6338元及违约金（以6338元为基数，自2020年4月1日起至实际支付完毕日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费311元,公告费560元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审    判    员      杨  柯 二〇二〇年十二月三十日 书    记    员      谢  娆1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17158号原告：昆山市建设工程质量检测中心，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路108号，统一社会信用代码91320583704057144Q。法定代表人：崔咏军,该中心主任。委托诉讼代理人：徐佳倩，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：昆山市捷利房地产开发有限公司，住所地昆山市玉山镇中山路83-85号，统一社会信用代码9132058373332925XU。法定代表人：刘峰。被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道金声路10号5楼，统一社会信用代码91330200254097623X。法定代表人：黄兆飞。委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告昆山市建设工程质量检测中心与被告昆山市捷利房地产开发有限公司（以下简称捷利公司）、浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳倩、被告建安公司委托代理人鲁兵到庭参加诉讼。被告捷利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市建设工程质量检测中心向本院提出诉讼请求，1、判令两被告立即支付原告检测费人民币230710元。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告与被告一签订委托合同，约定由原告就被告捷利公司开发建设的瑾润.九仰周庄住宅小区工程进行工程检测，由被告建安公司支付本项目检测费用。接受委托后，检测中心已经完成了全部检测工作，但两被告却未支付检测费。截至目前，两被告尚结欠原告检测费人民币230710元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告捷利公司未提供任何答辩意见。被告建安公司辩称，要求驳回对我方的诉讼请求，我方并不是涉案合同的一方，该合同对我方没有约束力，该合同对我方设定的义务我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的建设工程检测委托合同、关于核定《江苏省建设工程质量检测和建筑材料实验收费标准》的通知、工程材料检验委托协议书的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，原告与被告捷利公司签订建设工程检测委托合同，被告捷利公司委托原告为其开发的瑾润.九仰周庄住宅小区工程进行工程检测。原告依约提供了检测服务，并出具检测报告。截止目前，被告捷利公司尚有230710元的检测费用未支付，引起该纠纷。上述事实由建设工程检测委托合同、关于核定《江苏省建设工程质量检测和建筑材料实验收费标准》的通知、建设工程规划验收合格证、银行流水、检测报告及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同自成立时生效。本案中，原被告签订的检测委托合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告依约履行了检测义务，被告理应按照约定支付相应款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张检测费用230710元的诉请予以支持。关于原告主张被告建安公司承担责任的诉请，本院认为，虽然原告与被告捷利公司签订的合同中约定由建安公司支付检测费用，但该事实并未得到被告建安公司确认或者有其他法定或约定事由由被告建安公司承担，故本院对原告要求被告建安公司承担责任的诉请不予支持。被告捷利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市捷利房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市建设工程质量检测中心检测费用230710元。二、驳回原告昆山市建设工程质量检测中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告昆山市捷利房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费2380元，本院予以退还；被告昆山市捷利房地产开发有限公司应当负担的2380元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811165888；）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十五日书记员  邵振华
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3213号 上诉人（原审原告）:蒲光成，男，1952年5月3日生，汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。、 被上诉人（原审被告）：金寨县白塔畈镇中心村民委员会，住所地金寨县白塔畈镇中心村。 主要负责人：代运才，系村主任。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金寨县白塔畈镇中心村华山组，住所地金寨县白塔畈镇中心村。 主要负责人：黄伦友，系华山组队长。 上诉人蒲光成因与被上诉人金寨县白塔畈镇中心村民委员会（以下简称白塔畈中心村）、金寨县白塔畈镇中心村华山组（以下简称中心村华山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案相关事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销金寨县人民法院（2020）皖1524民初2007号民事判决； 二、本案发回金寨县人民法院重审。 蒲光成预交的二审案件受理费1184元予以退还。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14635号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1981年10月20日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告李洪涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告李洪涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月15日的信用卡欠款总额共计人民币178101.97元（其中本金149115.76元、利息4332.79元、还款违约金9460.95元、手续费15192.47元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年9月15日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李洪涛未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2012年5月28日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年9月15日，被告已产生欠款本金149115.76元、利息4332.79元、还款违约金9460.95元、手续费15192.47元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2020年11月15日，被告尚欠本金148915.76元、利息40521.9元、还款违约金27831.49元、手续费15192.47元，共计232461.62元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月15日的信用卡欠款总额232461.62元（其中本金148915.76元、利息40521.9元、还款违约金27831.49元、手续费15192.47元）；二、被告李洪涛于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告李洪涛于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元、公告费560元，由被告李洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保6号 申请执行人：牛艾兰、程玉才 被执行人：宋润环、宋金魁、陈静、陈洪悦、陈艾国、郑爱芳 本院依据已经发生法律效力的（2006）新民初字第2015号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13716号原告：钱光斌，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。被告：贾祎祎，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告钱光斌与被告贾祎祎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱光斌到庭参加了诉讼，被告贾祎祎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱光斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金40000元及利息5600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2019年5月13日被告从原告顺义购买鲜鱼，欠款40000元整。双方约定被告应于2019年12月31日之前将借款还清给原告，否则以全款为基数按月利率2%给付利息，双方约定该项借款期限届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务且拉黑原告联系方式，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告贾祎祎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：贾祎祎出具的欠条载明，本人贾祎祎因从顺义区商户钱光斌处购买的鲜鱼，现尚欠鱼款40000元（大写：肆万元整），承诺于2019年12月31日之前全部偿还清。否则以全款为基数按月利率2%给付利息，并同意钱光斌向顺义人民法院起诉，承担全部起诉费，律师费，保全费等费用。特别注明：本欠条如没有收回或者书面更改，则本欠条的金额均未付款，即之前的付款不代表偿还本欠条金额，因为之后双方会有后续合作时当面钱货结清的交易。欠款人：贾祎祎。身份证号：……。被欠款人：钱光斌。2019年5月13日。诉讼中，钱光斌称贾祎祎是开垂钓池的，双方已经合作很多年了，买鱼的时候是贾祎祎给钱光斌打电话说要货，钱光斌就给贾祎祎送到贾祎祎的垂钓池，垂钓池是贾祎祎租的别人的，现在已经不租了。贾祎祎从2019年3、4月份就不再向钱光斌支付鱼款，2019年5月13日钱光斌找到贾祎祎进行对账，欠条的模板是钱光斌提供的，欠条上除了贾祎祎的名字是贾祎祎自己写的，其他都是原告所写。诉讼中，钱光斌称2019年5月13日之后双方就没有再买卖鱼了。诉讼中，钱光斌称其要求贾祎祎给付其5600元利息的依据是欠条中约定是如到期未付款需按照月利率2%给付利息，现其只要求贾祎祎给付利息5600元，其他的利息钱光斌放弃主张。诉讼中，钱光斌称钱光斌与贾祎祎之间除了涉诉40000元鱼款外，没有其他债权债务纠纷。诉讼中，钱光斌称其起诉以后贾祎祎没有偿还过涉诉款项和利息。诉讼中，钱光斌明确诉讼请求为：一、判令被告偿还原告欠款本金40000元及利息5600元；二、判令诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，钱光斌称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾祎祎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。钱光斌与贾祎祎之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。钱光斌已按约定向贾祎祎供应了货物，贾祎祎理应将所供货物的货款支付给钱光斌。现钱光斌与贾祎祎确认截至2019年5月13日，贾祎祎尚欠钱光斌鱼款40000元，本院对此不持异议。故钱光斌要求贾祎祎给付鱼款40000元并支付5600元利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾祎祎给付原告钱光斌鱼款40000元及利息5600元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费560元，均由被告贾祎祎负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月三十日法官助理  许 楠法官助理  韩素爽书 记 员  赵宇飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16413号原告：武继华，男，1977年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。被告：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北，统一社会信用代码：91110112802420402X。法定代表人：王盛安，经理。原告武继华诉被告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司（以下简称盛通绿色家园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告武继华的委托诉讼代理人倪静到庭参加诉讼，被告盛通绿色家园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武继华向本院提出诉讼请求：1、盛通绿色家园公司返还契税款142500元、印花税款4750元，以上共计147250元；2、盛通绿色家园公司支付利息（以147250元为本金，自2019年11月11日即我们向盛通绿色家园公司缴纳上述费用之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由盛通绿色家园公司负担。事实和理由：2019年10月12日，我与盛通绿色家园公司经北京市通州区人民法院调解，由盛通绿色家园公司为我办理房产证。调解书生效后，盛通绿色家园公司要求我将公共维修基金12120．5元、契税142500元及印花税4750元交至该公司，由其代为缴纳，并为我办理产权证。我于2019年11月11日将上述费用支付至盛通绿色家园公司指定的第三人处，第三人向我出具了《收据》。后经我多次催告，盛通绿色家园公司未为我办理产权证，亦未将我交给其的契税、印花税交给税务机关。无奈之下，我申请了强制执行，并再次向税务机关缴纳了上述费用，产权证已于2020年5月9日办理完毕。故诉至法院，望判如所请。盛通绿色家园公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月29日，盛通绿色家园公司作为出卖人与武继华作为买受人签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定武继华购买坐落于北京市通州区草寺500号院二区16号楼1至2层**号房屋（以下简称涉案房屋）。后因盛通绿色家园公司未按合同约定为武继华办理房屋产权证书，武继华诉至本院。本院于2019年10月12日出具（2019）京0112民初24520号民事调解书，载明双方自愿达成调解协议如下：盛通绿色家园公司配合武继华办理涉案房屋不动产权证书，将该房屋转移登记至武继华名下，由此产生的契税、规费等由武继华自行承担，于2019年10月25日前执行清。2019年11月11日，武继华将公共维修基金12120．5元、契税142500元、印花税4750元交至盛通绿色家园公司指定账户，盛通绿色家园公司向武继华出具了上述款项的收据。后盛通绿色家园公司未协助武继华办理涉案房屋的产权证书，故武继华向本院递交强制执行申请，并向税务机关缴纳了契税135714．28元。本案审理过程中，武继华称盛通绿色家园公司已将其缴纳的公共维修基金代缴至公共维修基金账户，但未将印花税缴纳至税务机关。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告盛通绿色家园公司与被告武继华签订的《买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应恪守履行合同义务。经查，本案原被告双方经本院调解，盛通绿色家园公司同意协助武继华办理涉案房屋的产权转移登记手续，但在武继华将税费等费用缴纳至其指定账户后，盛通绿色家园并未履行上述义务，现相应产权证书已通过本院强制性程序办理完毕，武继华要求盛通绿色家园公司将其代收的印花税、契税予以返还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就其主张的利息损失，理由正当，本院亦依法予以支持，但利息起算时间以本院诉状送达之日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司返还原告武继华契税款142500元、印花税款4750元，以上共计147250元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司赔偿原告武继华利息损失（以147250元为计算基数，自二〇二〇年十一月十九日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告武继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔雨桐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1187号 上诉人（原审原告）：许秀霞，女，1963年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，福建诺道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郭慧芬，女，1973年10月4日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 原审第三人：曾泽胜，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人许秀霞因与被上诉人郭慧芬及原审第三人曾泽胜追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许秀霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：涉案款项来源于许秀霞，并非郭慧芬自有资金。涉案款项起因于先前的借款、担保合同。许秀霞已尽到初步举证责任。郭慧芬的陈述缺乏证据支持，其推卸还款义务，不应得到支持。一审认定事实错误，判决错误。 郭慧芬辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。许秀霞也主张其汇给郭慧芬20万元是借款，而非代为偿还款项。许秀霞一审提出追偿权不能成立。如果主张郭慧芬向许秀霞借款，应当由许秀霞承担举证责任。许秀霞的上诉请求缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉。 曾泽胜未陈述意见。 许秀霞向一审法院起诉请求：判令郭慧芬立即偿还许秀霞代垫的借款本金20万元及自2018年12月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2018年6月13日，郭慧芬向曾泽胜借款20万元，借款期限至2018年12月12日，许秀霞为郭慧芬该笔借款提供担保。2018年12月14日许秀霞向郭慧芬转账20万元，郭慧芬向曾泽胜偿还20万元。许秀霞与郭慧芬分别提供了两人之间的银行转账记录，体现许秀霞向郭慧芬的转账情况为：2017年5月26日20000元、2017年5月19日100000元、2017年5月20日69600元、2018年4月18日8800元、2018年5月6日15800元、2018年6月20日50000元、2018年8月9日46600元、2018年8月10日31400元、2018年8月31日90000元、2018年9月6日9000元、2018年9月30日2000元、2018年12月9日7800元、2018年12月14日200000元、2018年12月21日6100元、2018年12月28日40000元、2018年12月29日142000元、40000元；郭慧芬向许秀霞的转账情况为：2017年7月16日10000元、2017年8月16日10000元、2017年9月2日10000元、2017年9月17日10000元、2017年9月26日16000元、2017年10月17日10000元、2017年10月23日13000元、2017年11月16日10000元、2018年1月11日35000元、2018年4月10日32000元、2018年5月11日32000元、2018年6月1日10000元、2018年6月3日9900元、2018年6月28日32000元、2018年7月12日32000元、2018年7月16日50000元、2018年8月4日230000元、2018年8月13日32000元、2018年9月5日9000元、2018年9月12日32000元、2018年11月27日20000元、2019年1月12日20000元。 一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。许秀霞主张其基于保证责任为郭慧芬向曾泽胜偿还了20万元借款，要求向郭慧芬追偿；郭慧芬辩称曾泽胜的20万元借款系郭慧芬自己清偿的。许秀霞与郭慧芬自2017年5月至2019年1月期间资金往来频繁且额度较大，对于资金往来的原因，许秀霞主张系基于双方做生意的需要，尚未结算，与本案无关；郭慧芬则称双方互相标会，本案20万元系许秀霞偿还之前的标会钱。经查，其中2017年7月至2017年11月郭慧芬每月中旬均有向许秀霞转账10000元、2018年4月至2018年9月郭慧芬每月均有向许秀霞转账32000元，该些款项往来呈现一定的规律性；许秀霞于2018年12月14日向郭慧芬转账20万元后，于同月又向郭慧芬转账计224000元，许秀霞对于双方之间基于何种关系的频繁往来资金无法做出合理的解释。本院认为，既然许秀霞与郭慧芬之间频繁的资金往来尚未结算，而本案20万元系许秀霞转至郭慧芬的账户，由郭慧芬通过自己的账户向曾泽胜偿还借款，依据现有的证据无法认定许秀霞对该20万元享有追偿权，故对许秀霞的请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回许秀霞的诉讼请求。 二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许秀霞二审提供的电话录音所体现的系蔡某的证人证言，但证人蔡某并未出庭作证，故对该录音资料不予采信。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，许秀霞主张其基于保证责任代郭慧芬向曾泽胜偿还了20万元借款，要求向郭慧芬追偿。郭慧芬则称双方互相参与对方的标会，本案20万元系许秀霞偿还之前的标会款。许秀霞亦承认双方之间存在标会款等资金往来。许秀霞与郭慧芬自2017年5月至2019年1月期间资金往来频繁且额度较大，本案20万元系许秀霞转至郭慧芬的账户，由郭慧芬通过自己的账户向曾泽胜偿还借款，依据现有证据无法认定涉案20万元系许秀霞基于保证责任代郭慧芬偿还给曾泽胜及许秀霞对该20万元享有追偿权，故对许秀霞的上诉请求不予支持。 综上所述，许秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4388元，由许秀霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2083号申请执行人：彭玉祥，男，汉族，1951年12月12日出生，住四川省乐山市市中区茅桥镇。申请执行人：罗友芝，女，汉族，1963年12月29日出生，住四川省乐山市市中区茅桥镇。上列二申请执行人的委托诉讼代理人：张文全，四川省乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：王光玉，男，汉族，1956年12月3日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人彭玉祥、罗友芝依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4445号民事判决书，于2020年10月29日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人王光玉向申请执行人彭玉祥、罗友芝支付借款本金200000元及利息；并承担迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费3275元。在执行中，经本院强制执行，二申请执行人已实现债权本金50000元；同时本院依职权对被执行人王光玉的财产状况进行了调查，依法查封了登记在被执行人王光玉名下位于四川省乐山市市中区住宅）一套、查封了登记在被执行人王光玉名下的奥迪牌汽车一辆。除此之外未查到被执行人有银行存款和可供执行的财产线索。因上述房产系轮候查封且设立了抵押，上述车辆未实际控制，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月八日书记员  郭文露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36371号原告：申玉芹，女，1966年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：赵云红，女，1971年10月2日出生，汉族，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者，住河北省唐山市丰润区。被告：量硕宏程投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋艳华。原告申玉芹与被告量硕宏程投资管理（北京）有限公司（以下简称量硕宏程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告申玉芹及其委托诉讼代理人赵云红到庭参加诉讼。被告量硕宏程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告量硕宏程公司偿还原告申玉芹本金3万元及自2019年7月10日起至实际付清之日止，按照年化利率11%计算的逾期利息；2．判令被告量硕宏程公司承担本案全部诉讼费及代理费。事实和理由：2018年初，量硕宏程公司在申玉芹辖区设有分站，带村民到外地旅游观光。在车上，丰润分站业务经理王久敏宣传，希望村民们到量硕宏程公司处存款，利息高于银行，保证本金不亏本，并且赠送礼品。申玉芹得知本村有村民在量硕宏程公司处存款，按月付息。2018年7月9日，申玉芹到分店用POS机刷走3万元。量硕宏程公司的王久敏出具《支付授权单》和《委托扣款授权书》，约定年化利率11%，借期一年。量硕宏程公司分二次支付利息，分别于2018年9月29日给付555元，于2019年11月1日给付2565．76元，利息已经给付至2019年7月9日。约定还款期届满后，申玉芹向量硕宏程公司催要多次，量硕宏程公司至今未返还本金。故申玉芹诉至法院。被告量硕宏程公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，申玉芹因听信宣传决定向量硕宏程公司购买理财产品。2018年7月9日，申玉芹签署《委托扣款授权书》，同意量硕宏程公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内约定的资费标准划付到期应付的费用。申玉芹授权量硕宏程公司划扣银行卡号为×××的中国银行，划扣金额3万元。该授权书右上角有“补线上合同”字样。同日，申玉芹通过中国银行（账号×××）向量硕宏程公司转款3万元。2018年9月29日，量硕宏程公司通过上海富友支付服务有限公司向申玉芹刷卡支付555元。2019年11月1日，量硕宏程公司通过连连银通电子支付有限公司向申玉芹刷卡支付2565．76元。此后，量硕宏程公司未向申玉芹支付欠款。2020年11月12日，申玉芹为提起本案诉讼，向唐山市丰润区爱馨法律服务所支付代理费3000元。另查，申玉芹的丈夫吴久力于2018年8月4日与量硕宏程公司签订了《信用咨询与管理服务协议》，协议首页写明“年化利率11%加息卷0．5%”，该协议条款完备，吴久力出借了7万元资金。吴久力就此份《信用咨询与管理服务协议》同时在本院提起另案诉讼。诉讼中，申玉芹申请证人赵某、王某出庭作证，二位证人均向量硕宏程公司提供过借款，赵某出借的2万元在一年后收回本金和利息，王某还有部分借款本金未收回。诉讼中，申玉芹向本院提交《信用咨询与管理服务协议》首页，首页写明“年化利率11%”，该协议无具体内容。申玉芹称该协议首页是在其转账之后，由量硕宏程公司出具的，量硕宏程公司承诺之后补线上合同。申玉芹称其借款投资期限为一年。上述事实，有原告申玉芹提交的《信用咨询与管理服务协议》首页、《委托扣款授权书》、中国银行交易流水明细清单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据申玉芹提交的中国银行交易明细，可以认定申玉芹与量硕宏程公司之间存在民间借贷关系，该借贷关系内容未违反法律、行政法规的规定，应属有效。申玉芹向量硕宏程公司转账，履行出借义务。量硕宏程公司应当依约返还借款本金，其未偿还借款，已经构成违约。申玉芹向本院提交《信用咨询与管理服务协议》首页证明双方对利息作出约定，该协议首页虽然不具有合同效力，但结合量硕宏程公司向申玉芹转账555元的时间、金额以及吴久力的《信用咨询与管理服务协议》和证人证言，能够佐证申玉芹与量硕宏程公司对于利息的约定标准为年化利率11%，借款期限为一年。申玉芹主张量硕宏程公司偿还借款本金3万元及2019年7月10日之后的逾期利息，本院予以支持。申玉芹要求量硕宏程公司赔偿案件代理费损失，无合同依据，本院不予支持。量硕宏程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告量硕宏程投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申玉芹借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，自二〇一九年七月十日起至欠款付清之日止，按照年利率11%计算）；二、驳回原告申玉芹其他诉讼请求。如果被告量硕宏程投资管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费550元（原告申玉芹均已预交），由被告量硕宏程投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘金霞书记员  吴清雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10294号原告：张淑荣，女，1967年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被告：北京津西赛博思建筑设计有限公司，住所地北京市安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：王云鹏，副总经理。委托诉讼代理人：尹韩雪，女，北京津西赛博思建筑设计有限公司员工。原告张淑荣与被告北京津西赛博思建筑设计有限公司（以下简称：赛博思公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣，被告赛博思公司的委托诉讼代理人尹韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑荣向本院提出诉讼请求：1.赛博思公司支付2015年11月、12月工资差额共计4378.02元、2016年3月、5月、6月、7月工资10080元；2.赛博思公司支付2008年8月至2017年12月公积金工资差额20160元（月工资标准3000元-每月公积金240元，应发工资为2760元，但实发工资为2520元）；3.赛博思公司支付拖欠工资产生的利息610.3元。事实与理由：张淑荣在2006年1月就职于赛博思公司（曾用名北京赛博思建筑设计有限公司），双方于2013年签订了一份无固定期限劳动合同，自2015年12月经经理决定，张淑荣自2016年1月1日起一周可上三天班，工资减半发放为3000元，张淑荣工作至2020年3月31日。2020年3月26日，张淑荣再次向赛博思公司要求拖欠工资而被强行解除劳动关系，解除时间为2020年3月31日。赛博思公司辩称，不同意张淑荣的诉讼请求。张淑荣与赛博思公司不存在劳动关系，双方系劳务关系，期间为2008年1月1日至2020年3月30日。2015年11月、12月劳务费已全额发放，2016年3月、5月、6月及7月劳务费已经发放，不存在工资差额及利息。不存在公积金工资差额，该期间的月工资为3000元，其中包含公积金每月个人缴纳240元及单位应缴纳的240元，共计480元，均从张淑荣工资中扣除，所以张淑荣月实发工资是2520元，因为当时没有强制由用人单位给员工缴纳公积金，所以单位应缴纳的240元也从张淑荣的工资中扣除了。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，张淑荣向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海淀仲裁委）申诉，请求：1.赛博思公司支付拖欠的2015年11月、12月、2016年3月、5月、6月及7月工资14458.02元；2.赛博思公司支付拖欠2008年8月至2017年12月公积金工资差额20160元；3.赛博思公司支付拖欠工资产生的利息610.30元；4.赛博思公司支付2018年11月至2020年3月劳务费51000元及利息255.85元；5.赛博思公司支付2018年1月至2020年3月劳务费差额8100元；6.赛博思公司支付2019年1月24日至2月1日期间及2月16日加班费1379.31元；7.本案一切诉讼费用由赛博思公司承担（包括交通费、住宿费及火车票费）。2019年9月25日，海淀仲裁委作出京海劳人仲不字[2020]第752号不予受理通知书,以张淑荣的仲裁请求不属于劳动人事争议收菜受案范围及其他为由决定不予受理。张淑荣不同意该决定，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：张淑荣主张2006年1月1日至2017年12月13日期间存在劳动关系。赛博思公司不认可与张淑荣存在劳动关系，认为双方自2008年1月1日至2020年3月30日期间为劳务关系。为证明其主张，张淑荣提交2015年8月至2016年11月3日期间招商银行交易流水，显示北京赛博思建筑设计有限公司为张淑荣转账，交易摘要为“代发工资”。赛博思公司庭后提交核实意见，称同意支付张淑荣2015年11月和12月工资差额4378.02元及2016年3月、5月、6月、7月工资共计10080元。赛博思公司认可每月从张淑荣工资中扣除应由其公司缴纳的住房公积金240元，但辩称是因为未强制用人单位缴纳住房公积金。另，张淑荣在（2020）京0102民初19240号劳务合同纠纷一案中诉称：2001年5月入职北京威克广告有限公司（当时名称为北京思达路文化中心，以下简称威克广告公司），入职时签订了一年期的劳动合同书，后在2004年再次签订了一年期的劳动合同书。2005年其与北京威克文化艺术有限责任公司签订了一年期的劳动合同书，双方又于2009年1月1日签订了5年期的劳动合同书。2014年劳动合同书到期后与赛博思公司签订劳动合同。对于其在该案中提交的与威克广告公司签订的劳动合同书（合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日），张淑荣称签订该劳动合同书时，由于不懂法，不知道区分劳动关系还是劳务关系。另，北京津西赛博思建筑设计有限公司曾用名为北京赛博思建筑设计有限公司。本院认为，张淑荣提交的劳动合同书中无赛博思公司公章，赛博思公司亦不认可，本院不予采信。就双方是否存在劳动关系一节。赛博思公司主张与张淑荣系劳务关系但未举证证明，经查张淑荣在赛博思公司从事出纳工作，接受赛博思公司的劳动管理，赛博思公司为张淑荣发放劳动报酬，因此本院能够认定双方存在劳动关系。就劳动关系存续期间一节，张淑荣主张其自2006年1月1日起入职赛博思公司但未举证证明，且结合其在另案中的陈述，对其主张的入职时间不予支持。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张淑荣于2017年11月13日达到法定退休年龄，故本院认定张淑荣与赛博思公司自2014年1月1日至2017年11月12日期间存在劳动关系。关于拖欠工资问题。赛博思公司同意支付张淑荣2015年11月和12月工资差额4378.02元及2016年3月、5月、6月、7月工资共计10080元，本院不持异议。关于公积金差额问题。赛博思公司认可从张淑荣每月工资中扣除应由其公司缴纳的住房公积金金额（每月240元），应予返还，故张淑荣要求赛博思公司支付2014年1月1日至2017年11月12日期间公积金工资差额，本院予以支持。张淑荣要求支付2008年8月1日至2013年12月31日期间公积金差额，没有事实依据，本院不予支持。关于利息问题。张淑荣要求拖欠工资的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、北京津西赛博思建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付张淑荣2014年1月1日至2017年11月12日期间从工资中扣除的应由用人单位缴纳的住房公积金11280元；二、北京津西赛博思建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付张淑荣2015年11月和12月工资差额4378.02元；三、北京津西赛博思建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付张淑荣2016年3月、5月、6月、7月工资共计10080元；四、驳回张淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京津西赛博思建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王珺
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初6212号 原告：温岭市天烨商贸有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇金施村A区142号，统一社会信用代码：91331081MA28GQR83P。 法定代表人：龙海敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴永锋、陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 被告：福建嘉会泰木科技开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇双湖二路3号2#楼一层118，统一社会信用代码：91350100MA31YL9F6P。 法定代表人：林豪，执行董事兼总经理。 被告：福建泰嘉华网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇双湖二路3号2号楼1层103A室，统一社会信用代码：91350103MA33FX3KXE。 法定代表人：叶锋奇，经理兼执行董事。 被告：福建省集德才网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇福三路20号（原工业路东侧，福三路北侧洪山园地块）华润万象城（一区）（一期）S6#楼（含S6-1#楼）17层19办公，统一社会信用代码：91350105MA3464R95U。 法定代表人：林豪，执行董事。 原告温岭市天烨商贸有限公司与被告福建嘉会泰木科技开发有限公司、福建泰嘉华网络科技有限公司、福建省集德才网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 原告温岭市天烨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告所欠货款158137.00元、广告费17100.00元、开店押金1000元以及逾期付款利息（以上述金额为基数，按起诉之日当月银行同业拆借中心年利率15.4%标准从起诉之日起计至还清之日止）；2.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系泰木谷商城APP及移动端网站的运营方（下称泰木谷商城），原告系入驻泰木谷商城工厂店的商家。原告支付押金后正式入驻泰木谷商城，与被告福建嘉会泰木科技开发有限公司、福建泰嘉华网络科技有限公司分别签订《泰木谷商城工厂店入驻合作协议》及《泰木谷商城货款代收合作协议》约定了双方权利义务，协议约定由原告在泰木谷商城工厂店设立店铺，通过泰木谷商城工厂店直接销售，原告可通过商城后台自助提取销售货款，原告入驻泰木谷商城后依约履行了各项义务。2020年8月，泰木谷商城平台停止运行，导致原告无法提取已销售货款，2020年9月原告与三被告进行了债权债务确认与承担，但三被告尚未退还原告相应的货款，截至目前三被告尚欠原告货款158137.00元、广告费17100.00元、开店押金1000元，共计人民币176237.00元。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 本院认为，案涉泰木谷商城APP已被公安机关查封，福建嘉会泰木科技开发有限公司因案涉泰木谷商城涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告福建嘉会泰木科技开发有限公司涉嫌违法犯罪嫌疑，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告温岭市天烨商贸有限公司的起诉。 案件受理费3824元，退还原告温岭市天烨商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 文 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  林 海 书 记 员  寇雅鑫 附：本民事裁定书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）《中华人民共和国民事诉讼法》依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3409号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玮，男，汉族，1972年6月9日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司，住所地：腾冲市腾越镇天成社区太极小区49号。统一社会信用代码：9153052256621231XQ。法定代表人：尹兴传，任该公司执行董事兼总经理。再审申请人侯玮因与被申请人腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司（以下简称旺宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，（一）旺宝公司未按照法律规定和合同约定提供物业服务，小区内公共设施设备损坏严重，几乎没有投入，损害了业主的利益，二审对前述事实未予认定，也未作为判决依据不当。（二）二审法院认定前期物业合同对申请人无约束力，但又依照《物业管理条例》的规定，判决按照70％的比例支持旺宝公司的诉讼请求，适用法律错误。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。旺宝物业公司提交意见称，（一）《前期物业管理服务合同》合法有效，对申请人具有约束力。（二）原判决认定事实清楚。（三）原判决按70％比例支持物业管理费，具有公平合理性。（四）另案中法院判决物业公司赔偿小区业委会公共设施、设备维修费314938.65元，公司已承受重大损失。旺宝物业公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和旺宝物业公司的答辩意见，本案的争议焦点是：二审对旺宝物业公司主张的物业服务费以70％的比例判决支付是否恰当。依照查明的事实，双方虽未签订书面物业服务合同，但旺宝物业公司自成立以来实际提供了物业服务，与该小区的业主形成了事实上的物业管理服务关系。二审据此综合旺宝物业公司对小区进行投入、管理、服务的质量、申请人接受服务的时间、满意度及小区现状等因素，判决申请人支付70％的物业服务费，具有相应的事实和法律依据。申请人主张的小区设备设施在旺宝物业公司管理期间损坏的问题，已由另案判决赔偿。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯玮的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 畅
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执709号 申请执行人：吴风富，男，汉族，住址：湖北省阳新县。 委托代理人：梁栋，系广东诚于信律师事务所律师；张俊，系广东诚于信律师事务所实习律师。 被执行人：曾永光，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于吴风富与曾永光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初78号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告曾永光应在本判决生效后15日内，偿还原告吴风富借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2020年1月9日起，按年利率6%计至实际还清借款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2300元，由被告曾永光负担。因曾永光未按上述生效法律文书履行义务，吴风富向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人曾永光送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、对被执行人曾永光名下的车牌号码粤Ｍ×××××宝马牌小汽车予以查封，查封期限为二年。 3、此外，被执行人无其他财产。 三、通过公积金管理中心协助查询的形式对被执行人公积金账户信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执709号案件终结本次执行程序。 被执行人曾永光负有继续向申请执行人吴风富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张淳威
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2423号之一申请执行人：钱志青，男，汉族，1970年1月27日生，住泰兴市。被执行人：戴荣庆，男，汉族，1966年7月16日生，住泰兴市。关于申请执行人钱志青与被执行人戴荣庆买卖合同纠纷一案，本院诉前人民调解委员会于2019年9月17日组织双方当事人调解并制作了（2019）苏1283民调215号人民调解协议书：一、双方一致同意以82000元结账，戴荣庆保证于2019年10月30日前偿还钱志青20000元，2020年1月20日前偿还钱志青22000元，2020年6月30日前偿还钱志青20000元，2020年12月30日前偿还钱志清20000元；二、如戴荣庆未按期足额履行上述给付义务，钱志青有权就总额82000元扣除已履行部分一并向法院申请强制执行。2020年10月9日，本院根据双方当事人的申请对上述人民调解协议的效力进行了审查，并作出了（2019）苏1283民特268号民事裁定书，确认该调解协议有效。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付62000元。本院已于2020年7月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月22日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有房有车，但不清楚具体地址和车牌号，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年7月24日，本院通过法院专递方式向被执行人戴荣庆发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年7月22日、8月5日、10月29日、11月30日、12月23日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年7月23日依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年8月4日、12月22日，本院先后两次依法传唤被执行人戴荣庆到庭谈话，戴荣庆称其没有房产、车辆等财产，目前做油漆工，工资年底结算，只能慢慢分期偿还。5.2020年10月13日，本院依法将被执行人戴荣庆纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人戴荣庆发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年12月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴荣庆的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院诉前人民调解委员会（2019）苏1283民调215号人民调解协议书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  张胜男
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4599号 原告：杨小松，女，1989年10月24日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：河南省科安运输有限公司，住所地：郑州市惠济区三全路与长兴路交叉路口裕华广场2号楼702室。 法定代表人：马素英，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓开，男，该公司工作人员。 被告：贺增祥，男，1989年3月6日出生，汉族，住莘县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：窦儒华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李辉娟，女，该公司工作人员。 原告杨小松诉被告河南省科安运输有限公司（以下简称科安公司）、贺增祥、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小松委托诉讼代理人吴立成，被告贺增祥，被告科安公司委托诉讼代理人刘晓开，被告大地财险安阳公司委托诉讼代理人窦儒华、李辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失4710元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，经贵州林达劳务有限公司负责人何建强与科安公司联系，原告等44人从河南台前工地乘坐豫AL1391号客车到山西太原工地工作，途径山西左权县，车辆轮胎突然爆炸，引发火灾，造成原告携带的行李、衣物，随身物品及劳动工具被烧毁。左权县消防大队出具出警证明，证明该事故造成包括原告在内的重大财产损失。经多次与被告协商，原告均未得到赔偿。望法院支持原告的诉讼请求。 科安公司、贺增祥辩称，一、发生火灾事故属实，原告乘坐我公司车辆属实；二、火灾事故是因为车轮与地面摩擦起火，引发的事故；三、案发时，我公司在大地财险安阳公司投保保险，赔偿义务人应为保险公司；四、44人均携带行李、衣服、劳动工具；五、如果原告其他的诉求合理合法，且待证事实明确，所产生的损失保险公司应赔付；六、要求支付所欠的运费6000元。七、我公司不同意承担诉讼费，诉讼费应由保险公司承担。 大地财险安阳公司辩称，豫AL1391在我处投保道路客运承运人责任保险，在保险责任范围内没有免赔情形时按保险条款承担相应赔偿责任，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：贺增祥系豫AL1391号客车的实际车主，该车辆挂靠在科安公司名下。2020年6月30日，原告及其他43人包车乘坐豫AL1391号客车从河南台前前往山西太原。在途径山西路桥榆和高速云山隧道时，豫AL1391号客车突然起火，车辆及车上物品均被烧毁。 豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为：自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止，每次事故责任限额为29000000元，每人责任限额为500000元。2020年7月2日，科安公司向大地财险安阳公司申请全单退保。当日，大地财险安阳公司向科安公司转账4380元，电子回单中显示用途为“退保”。 上述事实有当事人陈述、出警证明、道路客运承运人责任保险保险单、中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、批改申请书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告有偿搭乘豫AL1391号客车，因该车辆起火造成所携带物品被烧毁，由此产生的损失应由实际车主贺增祥承担赔偿责任，科安公司作为豫AL1391号客车的被挂靠人，应与贺增祥承担连带赔偿责任。因豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故上述赔偿责任应由大地财险安阳公司承担。事故发生后，豫AL1391号客车办理退保，保险合同自2020年7月2日解除，不影响大地财险安阳公司对退保前已发生的事故承担赔偿责任。 关于原告的损失，虽然原告未提交充分证据证明其损失的物品种类及价值，但考虑到本案原告长期在外打工，必然要随身携带衣服及其他日常生活必需品，原告的损失确实已经发生，且目前已不具备鉴定条件，本院酌定原告的损失为1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告杨小松财产损失1200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告杨小松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺增祥、河南省科安运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯娇娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4701号 上诉人（原审原告）：汪惠琼，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾•太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。 法定代表人：姚志胜，董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄默珊，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人汪惠琼因与被上诉人泉州东海开发有限公司、黄默珊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪惠琼于2020年12月18日以其与泉州东海开发有限公司已达成庭外和解为由，申请撤回本案起诉，泉州东海开发有限公司及黄默珊亦书面表示同意。 本院认为，上诉人汪惠琼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3090号民事判决； 二、准许汪惠琼撤回起诉。 一审案件受理费3797元，减半收取1898.5元，由汪惠琼负担。二审案件受理费3797元，减半收取1898.5元，由汪惠琼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46464号原告：黎微，女，1971年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人:赵书年。原告黎微与被告北京英博联文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告黎微经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告黎微撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月十四日书记员  刘志超
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3555号原告：刘帅，男，1990年5月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：张向阳，男，1989年1月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：陈海军，男，1978年11月19日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：杨国亮，男，1977年2月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告刘帅与被告张向阳、陈海军、杨国亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月30日上午10时，原告刘帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘帅撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘帅负担。审判员  高诚二〇二〇年十二月三十日书记员  姜伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执429号 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司,住所地广西南宁市青秀区古城路39-1号香江花园4号楼24楼。 法定代表人余谦。 被执行人梁金玲，女，汉族，1962年01月27日出生，住平果县工业园区。 被执行人平果铝线材有限公司，住所地广西平果县工业园区内。 法定代表人李庆坤。 被执行人李庆坤，男，汉族，1962年08月19日出生，住平果县工业园区。 被执行人广西平果铝合金精密铸件有限公司，住所地平果县工业园区。 法定代表人梁春才。 被执行人李政辉，男，1986年10月27日出生，汉族，住平果县工业园区。 本院执行的申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人梁金玲、平果铝线材有限公司、李庆坤、广西平果铝合金精密铸件有限公司、李政辉借款、担保合同纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民初8号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行借款本金、利息等49620895.94元。由于被执行人不履行给付义务，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、市场监督管理局、不动产登记等部门进行现场查询。依法查封了被执行人平果铝线材有限公司名下位于平果县城龙市场西南侧（原县政生活小区内）的A地块的土地使用权【平国用（2014）第037号出让地】以及地上建筑物、平果铝线材有限公司名下位于平果县城龙市场西南侧（原县政生活小区内）的A地块一幢【桂2018平果县不动产证明第0004741号】及被执行人李庆坤名下位于平果县城龙市场西南侧（原县政生活小区内）的1号宗地的土地使用权【平国用（2014）第632号出让地】以及地上建筑物。现因申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司正在启动债权转让，公开拍卖平果铝线材有限公司债权资产，需要等待债权转让后再恢复执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 马崧翔 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22292号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍孝祥，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海欢迪娱乐管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：阮玉香。委托诉讼代理人：肖美玉，女。原告苏梦与被告上海欢迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告苏梦以双方达成和解为由，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏梦的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十二月三日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保274号 申请保全人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣。 被保全人：中建隧道建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢10-1，统一社会信用代码91500113MA5U7U4M9E。 法定代表人:杜永强。 申请保全人中铁十八局集团第三工程有限公司与被保全人中建隧道建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请保全人中铁十八局集团第三工程有限公司于2020年1月6日向本院提出诉讼财产保全申请，对被保全人中建隧道建设有限公司在建设银行巴南支行银行存款采取了冻结措施。现申请保全人重庆中铁十八局集团第三工程有限公司向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对对被保全人中建隧道建设有限公司在建设银行巴南支行银行存款23685451.1元所采取的冻结措施。 本院审查认为，申请保全人重庆中铁十八局集团第三工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 准予申请保全人重庆中铁十八局集团第三工程有限公司的解除诉讼财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 欢
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6148号 原告：焦绪水，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：侯剑武，山东升信律师事务所律师。 被告：高密市阚家镇西杨岭庄村村民委员会。住所地，高密市阚家镇西杨岭庄村。 法定代表人，倪超。 原告焦绪水与被告高密市阚家镇西杨岭庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金90000元，并按约定给付利息86400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，被告在建设高密市××村老年活动大院时，自原告处借款90000元，并约定利率一分，年利息10800元，被告仅支付了一年的利息后，以暂时无力给付为由拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决，支持原告诉请。 被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借据和现金支出单，借据内容为“借款建老年活动大院材料款90000元收款单位西杨村委”，现金支出单内容为“支村借款利息（本金90000元，自2013.1至2013.12）10800元支取人：焦绪水”,高密市阚家镇西杨岭庄村民监督委员会在支出单上盖章确认。经审查，本院认为原告提交的证据真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定案件事实如下： 2011年12月30日，被告向原告借款90000元用于建设老年活动大院，借款发生后，原告支取了一年的利息10800元，折合年利率为12%，其余本息被告未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告理应偿还借款。关于借款利息，通过原告从被告处支取利息的行为可推断出借贷双方是有利息约定的，且计算可得约定的年利率为12%，符合法律规定，原告主张按此计算利息损失，本院予以支持。被告已支付的10800元利息应从欠付利息总额中予以扣除。被告未到庭应诉并答辩，视为放弃了辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高密市阚家镇西杨岭庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告焦绪水90000元及利息（以本金90000元为基数，自2011年12月30日起至付清款项之日止，按照年利率12%计算，已支付的10800元利息从利息总额中扣除）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 范靖雯 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王金凤 书 记 员 宋洪岩