北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77653号原告：张某，男，1931年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张美荣，女，1960年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张建军，女，1962年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张宝松，男，1966年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某、原告张美荣、原告张建军、原告张宝松委托诉讼代理人：安艳玲，北京市兆亿律师事务所律师。原告张某、原告张美荣、原告张建军、原告张宝松委托诉讼代理人：张云龙。北京市兆亿律师事务所律师。被告：东阿玲，女，1953年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：高冬雪，东阿玲之女，1980年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：东光明，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人：张海峰，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告张某、原告张美荣、原告张建军、原告张宝松（以下合称四原告，分别时简称姓名）与被告东阿玲（以下简称被告）、第三人东光明（以下简称东光明）、第三人张海峰（以下简称张海峰）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。四原告委托诉讼代理人安艳玲、被告委托诉讼代理人高冬雪到庭参加了诉讼，东光明、张海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将位于北京市朝阳区某号院（原朝阳区某某号）的拆迁腾退补偿款1728787.6元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：北京市朝阳区某院的宅基地使用权人为东某（东某3）。该院落原有北房三间，后北房三间被翻建、扩建。东某唯一的法定继承人为东某1。东某1于2014年1月21日去世，张某系东某1的丈夫，张美荣、张建军和张宝松系东某1的子女。我们作为东某1的法定继承人，应当继承某号宅基地及地上房屋的拆迁利益。我们多次和北京市朝阳区某村以及相关的拆迁公司表明我们的身份，并递交了相关的书面材料，即使在这种情况下，北京市朝阳区某村以及相关的拆迁公司竟然还是将该院落及房屋的拆迁利益发放给了被告。从2017年开始，我们多次要求调取涉案院落的拆迁档案，均被拒绝。无奈之下，我们在2018年9月起诉北京市朝阳区某村委会，在该诉讼中，我们才得以确定被告作为其母亲胡某的受托人签订了相关的拆迁协议并领取了2593181.4元的腾退补偿款。现我们诉至法院，请求判决支持我们的上述诉讼请求。被告辩称：我不同意四原告的全部诉讼请求。四原告起诉前，我和他们已经调解，确认一间房屋归四原告，四原告的代理人已经领取了该房屋对应的补偿款65万元，这也是经过审核备案的。请求法院驳回四原告的全部诉讼请求。东光明、张海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表参加诉讼的意见，亦未在答辩期内向本院提交书面的参加诉讼意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：东某1系东某（曾用名东某3）的女儿，东某于1981年去世。张某与东某1系夫妻关系，张美荣、张建军、张宝松系二人的子女，东某1于2014年去世。东某4与胡某系夫妻关系，东阿玲、东光明系二人之子女。东某4于2006年去世，胡某于2018年去世。东某5、东某6、东某7系东某的侄女。张海峰系张某堂弟张某1的儿子。被告称东某4系东某的养子，四原告对被告的该陈述不予认可。位于北京市朝阳区某号院登记的宅基地使用权人为东某（宅基地使用权证登记的门牌号为某某号）。2016年12月30日，东阿玲受胡某委托与北京某房地产开发有限公司就上述院落签订了一份《房屋腾退补偿协议书（货币补偿安置）》，该协议约定被腾退人为“（东某已故）（东某4已故）胡某”，约定被腾退院落内正式房屋面积为206.47平方米，应支付腾退补偿款总额为2593181.4元，其中包括：被腾退房屋的评估价1630622元、院落配合奖10万元、按期交房奖3万元、未超占奖励费206470元、一次搬家补助费4129.4元、放弃购买定向安置房异地购房综合补助费619410元以及其他补助费2550元。上述协议签订后，胡某于2017年7月19日领取了全部补偿款。庭审中，被告认可该补偿款全部由胡某占有，除被告外，胡某、东某4的其他继承人未取得过任何该补偿款。2011年7月28日，东某1、张某与东光明、胡某签订了一份《协议书》，该协议约定：“原告（东某1、张某）诉被告（东光明、胡某）房屋所有权确认纠纷经北京市朝阳区温榆河法庭主持调解，双方达成如下一致意见：一、北京市朝阳区某某号三间北房中最东侧的房屋一间归原告所有，若今后发生拆迁，被告有义务通知原告与相关部门签订拆迁协议，与该间房屋相关的拆迁权益归原告所有。如果该房屋自然灭失，与被告无关。另外，被告应保证原告方的通行出入。二、双方签订本协议后，原告向法院办理撤诉手续。……”该协议有东某1、张某、东光明和胡某（东阿玲代高某代）的签字、指纹。2013年11月13日，东某5、东某7、东某6作为甲方，东某1、张某作为乙方，张某1作为丙方签订了一份《协议书》，该协议约定：“甲、乙丙三方就北京市朝阳区某某号，地号：XXX宅基地（权利人东某3）相关房屋及在该宅基地上建房等事宜约定如下：一、上述宅基地上原有房屋三间，甲、乙双方经协商就其中一间（三间房中间一间）和与之相对应的宅基地面积由乙方全部享有其权利，（包括但不限于该房屋的翻建、扩建权、拆迁补偿等权利）。二、乙方将给予甲方对价款贰拾万元整，甲方无条件配合乙方申请报批重建、扩建手续，待报批手续完成后，乙方须支付甲方玖万元整，余款拾壹万元待重建、扩建房屋完工后支付。三、上述甲、乙双方约定的房屋对价款（三间房中间一间及相对应的宅基地面积），房屋的重建、扩建的投资由丙方全部支付。四、该上述约定在履行中如遇其他权利人发生争议或诉讼，丙方全部承担相应费用，甲、乙双方无条件协助。五、本协议壹式陆份，甲、乙、丙三方当事人每人执壹份，具有同等法律效力，各方当事人签字或按指印生效。”该协议有东某5、东某6、东某7、东某1、张某和张某1的签字。庭审中，被告对东某5、东某7、东某6转让房屋给东某1、张某的行为不予认可，对该协议的效力亦不予认可。庭审中，被告向本院提交了一份张海峰于2016年12月30日作出的承诺书，该承诺书载明：“位于北京市朝阳区某号房屋原为东某祖业产。东某去世后，该房屋一直由东某4一家居住使用（东某4去世后由其女东阿玲使用）。该宅基地上原有老北房三间，其中一间归张某家庭所有，剩余两间归东阿玲家庭所有。现该宅基地及房屋正在拆迁，考虑到东阿玲家庭在该宅基地上建房较多，因此全部拆迁款中陆拾伍万元整归张某家庭所有，因张某家庭与张海峰之间有委托关系，张海峰买断了张某的权益，所以由张海峰代领，剩余拆迁款归东阿玲家庭所有，由东阿玲领取。张海峰在此郑重承诺：我张海峰收到陆拾伍万元整拆迁款后负责向张某家庭进行分配。张某家庭对本次拆迁款分配无异议。若因此次拆迁与包括但不限于张某在内的任何人有纠纷和任何问题由我张海峰自行处理，并负责解决，与东阿玲家庭无关。并保证，就本次拆迁款分配事宜不再向东阿玲家庭提出任何主张。如果我张海峰违约做不到以上承诺，我愿将所得的陆拾伍万元整拆迁款如数退还给东阿玲家庭，由东阿玲领回。”该承诺有张海峰的签名和指纹。2017年7月19日，胡某以银行转账的方式将65万元补偿款转给张海峰，同日，胡某将补偿款银行账户中剩余的1943203.01元中的1943200元转给了被告。庭审中，四原告不认可委托张海峰与被告协商分割腾退补偿款事项，亦不认可张海峰能够代表四原告领取分割的腾退补偿款。另，在腾退过程中形成的《测绘成果表》中载明东某的房产系标号为1号的房产，面积为96.91平方米。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，在东某1、张某与东光明、胡某于2011年7月28日签订的《协议书》中明确约定位于北京市朝阳区某某号院内有东某1、张某北房一间，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效协议，东某1、张某、东光明、胡某应当按照协议的约定履行各自的义务。在东某1、胡某去世后，应由其权利、义务的承受人承担该协议的权利、义务。在该院落于2016年12月被腾退拆迁后，作为实际取得拆迁款的被告应当将四原告上述房屋的腾退补偿利益给付四原告。被告称其已经将四原告应得的补偿款给付了东某1、张某委托的张海峰，但四原告对被告所述的委托事项不予认可，而被告亦未就东某1、张某委托张海峰领取补偿款事项提交证据予以证明，故本院认为被告给付张海峰65万元的事实不应认定为被告已经就四原告应得的补偿款与四原告达成分割协议并且支付。在此情况下，被告应当按照四原告对被腾退房屋中享有的份额给付四原告相应的补偿款，本院将根据四原告享有北房一间的房屋面积以及《房屋腾退补偿协议书（货币补偿安置）》中确定的被腾退房屋面积的比例依据被腾退房屋的评估价确定该间北房的补偿款。关于四原告基于2013年11月13日东某5、东某7、东某6、东某1、张某、张某1签订的《协议书》主张另一间北房相应补偿款的诉讼请求，本院认为，该协议系东某1、张某与本案案外人所签，并未取得胡某或被告的同意，亦未经法院确认有效，故在此情况下，本院对四原告的该部分诉讼请求不予支持。东光明、张海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿玲于本判决生效之日起七日内给付原告张某、原告张美荣、原告张建军、原告张宝松房屋腾退补偿款二十五万五千一百一十九元五角；二、驳回原告张某、原告张美荣、原告张建军、原告张宝松其他诉讼请求。如果被告东阿玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零三百五十九元，由原告张某、原告张美荣、原告张建军、原告张宝松负担一万五千二百三十二元（已交纳一万零一百八十元，剩余五千零五十二元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告东阿玲负担五千一百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  黎伟伟审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐 哲