湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘07行初65号 原告郑治霞，女，1973年8月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人王辉（郑治霞之夫），1972年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市经开区。代理权限为一般授权代理。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人邹文辉，市长。 委托代理人印长清，常德经济技术开发区工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人周桂莲，湖南广慈律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告郑治霞诉被告常德市人民政府（以下简称常德市政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告郑治霞及其委托代理人王辉，被告常德市政府的委托代理人印长清、周桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：被告常德市政府于2020年1月15日作出常政征补[2020]2-1号房屋征收补偿决定：一、对被征收人给予房屋征收补偿，被征收人可以选择货币补偿或产权调换的补偿方式。1.选择货币补偿的，按照湘新万佳房评（2019）第09033Z-032号分户报告的评估结果及常德市国有土地上现行的房屋征收补偿政策给予产权房屋补偿298685元，房屋室内装修装饰设施补偿79162元，三个月临时安置费2400元，搬迁费2000元，自建房屋补偿100477元，以上共计482724元，已由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室（以下简称常德经开区征拆办）专户足额存储，被征收人可随时领取。2.选择产权调换的，房屋征收部门在常德经济技术开发区范围内提供高层房屋供被征收人选择。高层房屋为原拆原建期房，位于“蓮池新城”新建住宅小区范围内，被征收人可根据签约顺序在“蓮池新城”住宅小区新建房屋未选范围内选择产权调换房屋和户型。被征收人应在该补偿决定书送达之日起至补偿决定书生效后15日内按照征收补偿方案的规定选择房屋产权调换并在选房后与房屋征收部门结算，相互找补产权调换房屋的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，征收人只对被征收人给予货币补偿。二、限被征收人自收到本决定书之日起15日内与常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其所属住房腾空。 原告郑治霞起诉称：一、金地测绘公司工作人员在测量时是按房屋两堵墙面之间的距离测量并计算出其自建房屋建筑面积为47.71平方米，而根据《建筑工程建筑面积计算规范》、《房产测量规范》（GB/T17986）的规定，金地测绘公司测量方法错误，导致其计算面积错误。二、常德市自然资源和规划局德山分局认定其自建房屋修建年代时，仅仅依靠一张人工合成绘制CAD航摄法成图确定其自建房屋的修建年代为1998年之后，而未根据客观事实进行认真调查，且对其提供的1998年5月真实照片置之不理（其于1997年7月至1998年4月正在孕期，无任何理由修自建房），故对其自建房年代认定错误。三、在进行现场勘测当日，评估报告中签名的评估师陈宇、朱杰并未达到评估现场，而是另外两位评估师到达现场，且二人无合法的现场查勘评估资格。四、评估公司采用“比较法”、“收益法”进行房地产评估错误。五、其自建停车位的补偿价格与成本价差异较大。自建房四周的地坪和台阶约10平方米未测量并录入原始查勘测量表中，公共厕所面积约23.69平方米也未将相应的补偿金额对其分配。六、征收部门未按照房屋征收决定公告的内容对其进行补偿和奖励。七、评估公司的《复核评估答复函》中装修部分增加漏项共计4948元，而在房屋征收补偿决定书未增加。八、关于临沅片区棚改项目四期公告，被告未提供相关部门的批文及会议纪要。九、被告委托德山征拆办于2020年4月10日左右在其家中无人的情况下对其房屋相关设施进行了拆除。故为了维护其的合法权益，诉至本院，1、请求撤销常德市政府作出的常政征补[2020]2-1号房屋征收补偿决定；2、请求判令本案诉讼费由被告负担；3、请求依法对《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（市政府令第10号）中第三十四条、第三十五条进行合法性审查。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料： 1.常政征补[2020]2-1号《房屋征收补偿决定书》，拟证明剥夺了其房屋置换权和补偿奖励等全部被取消。 2.1997年航摄法成图，拟证明其1997年已修建了自建房。 3.《风险告知书》，拟证明在专家鉴定结果未作出时，征收部门便告知其不能享受原本可享受的福利。 4.常德市公安局德山分局德山派出所的受案回执，拟证明其屋内财产受损并已报警。 5.常房鉴字（2019）第004号《郑治霞被征收房屋分户评估报告鉴定意见书》，拟证明常德市政府的征收不合法。 6.常德市城区各区域楼盘均价统计表，拟证明在涉案房屋所在区域，评估价格远低于市场价格。 7.湘新万佳房评（2019）第09033Z-032号房屋征收估价分户报告，拟证明评估违反法律法规规定。 8.郑治霞自建房屋修建年代证明，拟证明1997年就修建了自建房。 9.复核评估答复函。 10.1998年、2000年、2020年自建房照片，拟证明郑治霞于1997年5月就已经修建了自建房。 被告常德市政府答辩称：一、常德市政府作出的房屋征收补偿决定主体合法，符合法律、法规规定的职责和权限。二、常德市政府作出的房屋征收补偿决定程序合法。1.常德市政府作出房屋征收决定前就房屋征收补偿方案公开征求了意见并进行了公告。2.常德市政府依法对房屋的权属、建筑面积等进行了入户调查和登记，对无证房屋委托了有资质的测绘公司进行了测量，并由规划部门对房屋建成年代进行了认定，2019年8月1日，房屋征收实施单位依法公布了入户调查登记结果，并告知了调查登记情况。3.2019年7月5日，征收实施单位发布《关于被征收户协商选定评估机构的通知》后，同年7月9日，全部被征收人协商一致选定湖南万佳房地产评估公司为征收房屋的价值评估机构。4.评估公司依法对涉案的有证房屋、装饰装修及自建房屋进行了评估，并依法送达了相关评估报告。郑治霞在收到该评估报告后，于当日向评估机构申请复核，该评估机构对其作出了《复核评估回复函》。郑治霞收到该《复核评估回复函》后仍有异议，遂向常德市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，该专家委员会作出维持评估机构作出的房屋价值评估结果的《郑治霞被征收房屋分户评估报告鉴定意见书》。5.常德市政府在作出房屋征收补偿决定前依法与郑治霞进行了协商，但因郑治霞提出过高、不合理的诉求，故在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未能达成一致意见。三、常德市政府作出的房屋征收补偿决定具有事实依据，且房屋征收补偿决定书给予了郑治霞货币补偿和产权调换两种补偿选择方式，充分保障了郑治霞的选择权。四、其认为郑治霞在起诉状中提出对其房屋测绘结果错误、对自建房屋年代认定错误、评估程序违法且评估结果遗漏相关项目、剥夺其房屋置换的选择权缺乏事实和法律依据。综上，常德市政府作出的房屋征收补偿决定主体合法、实施程序合法、补偿结果具有事实依据，郑治霞的诉讼请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回郑治霞的诉讼请求。 被告常德市政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.常政棚建[2018]2-11号《城市棚户区改造项目确认书》； 2.常德经济技术开发区国民经济和社会发展“十三五”规划纲要及常德经开区“十三五”规划重大建设项目库； 3.《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）出具符合土地利用总体规划说明的函》； 4.原常德市国土资源局德山分局出具的《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）用地符合总体规划的情况说明》； 5.《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）出具规划审查意见的报告》； 6.原常德市规划局德山分局出具的《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）规划审查意见函》； 7.原常德市规划局德山分局出具的征收调查蓝线图； 8.《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）国有土地上房屋征收申请核查函》； 9.常德市经开区产业发展局出具的《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）国有土地上房屋征收申请核查的回复函》； 证据材料1-9拟证明临沅水片区棚改项目四期符合常德经济技术开发区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划和棚户区改造年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。 10.常德市政府对常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室出具的《项目委托书》； 11.《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收申请书》； 12.《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收范围的公告》及公示照片； 13.关于被征收户协商选定评估机构的通知、关于推荐房地产评估机构的通知及公示照片； 14.关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收协商选定评估机构会议签到表及选票； 15.关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）选定房屋价值评估机构的公告及公示照片； 16.房屋征收分户评估委托书、评估机构营业执照及资质证书； 17.临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）国有土地上房屋征收动员大会的会议记录及现场照片； 18.常德市经济技术开发区管理委员会《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收补偿方案有关问题的专题会议纪要》； 19.《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收补偿方案征求意见的公告》及房屋征收补偿方案和公示照片； 20.临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）征求意见会议记录及签到册和现场照片； 21.《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收补偿方案征求意见及修改意见情况的公告》及公示照片； 22.临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收补偿社会稳定风险评估报告； 23.关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）资金的情况说明； 24.关于公布临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收入户调查结果的公告、明细表及公示照片； 25.未经登记房屋修建年代认定公示（明细表、1998年航拍图）及公示照片； 26.未经登记房屋修建年代认定结果（明细表）及公示照片； 27.关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收决定的公告（常政征公告[2019]2-4号）及房屋征收决定、房屋征收补偿方案、公示照片、送达回证； 28.临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收分户初步评估结果公示及房屋征收分户初步评估结果明细表、公示照片； 证据材料10-28拟证明临沅水片区棚改项目四期房屋征收程序符合法律、法规规定，征收过程中保障了被征收人合法权益。 29.郑治霞、王辉的户籍资料证明； 30.湘（2017）常德经济技术开发区不动产权第0000465号不动产登记证、房产分户图； 31.房屋征收项目现场查勘表； 32.建（构）筑物、装饰装修及其它设施调查表； 33.湘新万佳房评（2019）第09033Z-032号房屋征收估价分户报告及送达回证； 34.复核评估答复函及送达回证； 35.郑治霞被征收房屋分户评估报告鉴定意见书； 36.2019年10月30日、2020年1月7日、1月10日三次拆迁谈话协调笔录及现场照片； 37.常政征补[2020]2-1号《房屋征收补偿决定书》； 38.常政征补[2020]2-1号《房屋征收补偿决定书》送达回证； 39.征收工作人员的身份证明、身份证复印件及社区工作人员证明、身份证复印件； 证据材料29-39拟证明郑治霞在签约期限内未签约，常德市政府是依法作出的房屋征收补偿决定，且房屋征收补偿决定确定的补偿价值具有事实依据。 在审理过程中，各方当事人对对方提交的证据材料进行了质证。 经庭审质证，本院对证据材料作如下确认： 一、原告郑治霞向本院提交的证据材料1，被告常德市政府向本院提交的证据材料38为本案的被诉行政行为，其合法性是本案审查的对象，不属于证据。 二、原告郑治霞向本院提交的证据材料3、5、7、9拟证明的事实能够与其他证据材料相互印证，形成证据锁链，予以采信。 三、原告郑治霞向本院提交的证据材料2、8、10无法达到拟证明的事实，且相互之间不能充分印证，不予采信；证据材料4、6与本案无关联，不予采信。 四、被告常德市政府向本院提交的证据材料1-36、38、39能够证明常德市政府对郑治霞作出房屋征收补偿决定履行的法定程序，本院予以采信。 经审理查明，郑治霞所有的房屋位于湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池社区，系国有土地上的房屋，涉案房屋原属于原阀门厂宿舍区，涉案房屋所占土地坐落于湖南经开区莲花池居委会洞庭南路湖南高中压阀门厂7栋，在征收范围内。不动产登记证为湘（2017）常德经济技术开发区不动产权第0000465号，权利性质为划拨/房改房，用途为城镇住宅用地/成套住宅，专有建筑面积为57.10平方米，分摊面积为10.43平方米，共计67.53平方米，房屋总层数为3层，涉案房屋为第2层，房屋结构为混合。房屋自建面积为47.71平方米（无证），建筑结构为砖木，常德经开区征拆办、原常德市规划局德山分局、常德经济技术开发区城市管理行政执法局、原常德市国土资源局德山分局对该自建房屋认定建设年代为1998年后。 2015年12月，常德经济技术开发区制定《国民经济和社会发展“十三五”规划纲要》，“十三五”时期为2016年至2020年，该规划纲要第六章第四节写明“十三五”期间，开发区以现代城市经营理念为指导，统筹旧城改造与新区发展关系，着力提升城市建设管理水平和层次，其中城镇化建设项目中的棚改项目包括原阀门厂宿舍区及周边地块棚改项目。2018年12月10日，常德市政府出具常政棚建（2018）2-11号城市棚户区改造项目确认书，确认临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）符合常德市棚户区改造认定条件，列入常德市2018-2019年城市棚户区改造项目。2019年2月15日、18日、19日，常德经开区产业发展局、原常德市规划局德山分局、原常德市国土资源局德山分局分别出具证明，证明临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）符合常德经济技术开发区国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划。 2019年6月28日，常德市政府委托常德经开区征拆办为具体办理临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）国有土地上房屋征收与补偿工作。同年6月30日，常德经开区征拆办发布《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收范围的公告》并在拟征收范围内予以公示，征收范围为常德经济技术开发区香山一品小区以东、秀峰苑小区以南、德山大道以西、玫瑰大酒店以北的围合区域范围内国有土地上的所有建（构）筑物及设备设施。征收部门为常德市房地产管理局，实施单位为常德经开区征拆办、常德经济技术开发区德山街道办事处。并在该公告的相关事项内说明了禁止施行的行为及施行行为后的法律后果。同年7月5日，常德经开区征拆办发布《关于被征收户协商选定评估机构的通知》，公布关于推荐三家房地产评估机构的名单。同年7月9日，房屋征收部门召开临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收协商选定评估机构会议，最终被征收人协商投票选定湖南新万佳房地产评估有限公司（以下简称新万佳公司）为房地产价格评估机构。同年7月10日，常德经开区征拆办公布被征收人协商选定房屋价值评估机构的公告并公示。同日，常德经开区征拆办向新万佳公司出具《房屋征收分户评估委托书》，委托评估被征收房屋的相关价值，为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据。同年7月12日，征收部门召开临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）国有土地上房屋征收动员大会并形成了会议记录。 2019年7月24日，常德经济技术开发区管理委员会组织召开专题会议，通过对临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收补偿方案的论证。同年8月1日，常德市政府发布关于《临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收补偿方案》（征求意见）的公告并公示，公开征求被征收人和公众意见，征求期限为8月1日至8月31日。同年9月3日，征收部门召开关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收补偿方案征求意见的会议并形成会议记录。次日，常德市政府公布房屋征收补偿方案征求意见及修改意见的情况并公示。 2019年8月1日，常德经开区征拆办公示临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收入户调查结果，主要是对被征收房屋的有证建筑面积、结构及建成年代进行公示。另外，房屋征收部门对郑治霞的涉案房屋进行查勘并形成《房屋征收项目现场查勘表》，郑治霞在该表上签字确认。同时，对涉案房屋的装饰装修及其他设施进行了调查并形成《建（构）筑物、装饰装修及其它设施调查表》，郑治霞在该表上签字确认。 2019年9月6日，常德经济技术开发区德山街道办事处作出《临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》，综合评价该项目社会稳定风险较小，同时提出风险防范方案。同日，常德经开区征拆办、原常德市规划局德山分局、常德经济技术开发区城市管理行政执法局、原常德市国土资源局德山分局共同作出《未经登记房屋修建年代认定公示》，其中公示郑治霞的自建房屋即无证房屋为1998年后修建。在公示后的同年9月23日，常德经开区征拆办、原常德市规划局德山分局、常德经济技术开发区城市管理行政执法局、原常德市国土资源局德山分局共同作出《未经登记房屋修建年代认定结果》，结果为郑治霞的自建房屋为1998年后修建。同年9月12日，常德经开区征拆办作出该征收项目的征收补偿资金已全部到位的情况说明。 2019年9月25日，常德市政府作出《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收的决定》（常政征决[2019]2-4号），并发布常政征公告[2019]2-4号《关于临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）房屋征收决定的公告》并公示，同时公告房屋征收补偿方案。该《房屋征收决定》载明了行政复议、行政诉讼权利等事项。并且房屋征收补偿方案确定的签约期限为自房屋价值评估报告送达之日起30日内。同年11月8日，房屋征收部门将该房屋征收决定公告送达给被征收人郑治霞，由郑治霞之夫王辉签收。 2019年10月8日，常德经开区征拆办公示新万佳公司对临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）范围内被征收的房屋作出初步评估结果，案涉房屋的产权登记房屋初评价值为298685元，未经产权登记房屋初评价值为100477元。同年10月11日，新万佳公司对涉案的有证房屋、无证房屋、装饰装修及设施的价值进行了评估并作出湘新万佳房评（2019）第09033Z-032号《房屋征收估价分户报告》，案涉的有证房屋面积为67.53平方米，单价为4423元/平方米，总价值为298685元；无证房屋面积为47.71平方米，单价为2106元/平方米，总价值为100477元；装饰装修及设施价值为79162元，评估总价为478324元。同年11月8日，房屋征收部门的工作人员将该分户评估报告直接送达给郑治霞，由郑治霞之夫王辉签收。郑治霞在规定的时间内就新万佳公司出具的上述分户评估报告向新万佳公司申请复核，新万佳公司于2019年11月18日与房屋征收部门、项目实施单位经过现场复勘、复核后于2019年12月2日对郑治霞作出《复核评估答复函》，函复内容为：对其提出的异议逐条进行了回复，且经实地复勘后，遗漏装饰装修项目本次一并增补，调增装饰装修项目补偿价值为4948元，调增后该项补偿总价值为84110元。同年12月2日，新万佳公司将该《复核评估答复函》送达给郑治霞，由郑治霞之夫王辉签收。郑治霞仍不服该复核评估结果，遂向常德市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，该鉴定委员会选派鉴定专家组对分户评估报告进行鉴定，并于同年12月13日作出常房鉴字（2019）第004号《郑治霞被征收房屋分户评估报告鉴定意见书》，鉴定结果为新万佳公司为被征收人郑治霞出具的评估报告技术路线正确，评估方法选用适当，参数选取合理，房屋评估结果确定妥当，维持评估报告中主体房屋的评估结果，部分装饰项目若确有合理意见可据实进行增补。2019年10月30日至2020年1月10日，房屋征收部门工作人员与郑治霞及其丈夫王辉就案涉房屋的征收补偿问题进行多次协商，始终未能达成协议。2020年1月15日，常德市政府作出常政征补[2020]2-1号房屋征收补偿决定。同日，房屋征收部门工作人员将该房屋征收补偿决定直接送达给郑治霞。郑治霞不服该房屋征收补偿决定，遂诉至本院，请求撤销该房屋征收补偿决定。涉案房屋现已被拆除。 另查明，本院在审理本案过程中，常德市政府于2020年11月5日作出常政征补[2020]2-1-2号《房屋征收补偿补充决定书》，对郑治霞的房屋装饰装修部分增加补偿4948元。该房屋征收补偿补充决定于次日送达给郑治霞。常德市政府在该房屋征收补偿补充决定提交本院后，本院于2020年11月13日向郑治霞进行了释明，其仍然坚持起诉常政征补[2020]2-1号房屋征收补偿决定。 本院认为，常德市政府对临沅水片区棚改项目四期（原常德市金属回收公司及周边地块）范围内房屋实施征收符合常德经济技术开发区国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划，具有公益性。因此，本案的争议焦点为：一、房屋征收评估机构的选定、评估程序、评估结果是否合法；二、房屋征收补偿决定是否保障了郑治霞的补偿方式选择权；三、自建房屋认定补偿是否合理、补偿项目是否有遗漏、补偿是否合理。 一、关于房屋征收评估机构的选定、评估程序、评估结果是否合法。 第一，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”2019年7月9日，房屋征收部门组织该片区全体被征收人协商投票选定新万佳公司为房地产价格评估机构，次日，常德经开区征拆办将选定的评估机构予以了公示并办理委托手续，故评估机构的选定符合法定程序。第二，在选定新万佳公司为评估机构后，该评估机构及时安排评估人员对涉案房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋的照片，做好了实地查勘记录。被征收人郑治霞在现场查勘表、装饰装修及其它设施调查表上签字确认，故现场查勘表、装饰装修及其它设施调查表可以作为涉案房屋、装饰装修及附属设施等评估项目的依据。第三，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”2019年11月8日，郑治霞在收到新万佳公司对其涉案房屋作出的《房屋征收估价分户报告》后，于当日向新万佳公司申请对该估价分户报告复核，该公司收到申请后于同年11月18日与征收部门、项目实施单位对涉案房屋进行了现场复勘、复核，并就郑治霞提出的异议逐条进行了回复，且对遗漏的装饰装修项目增补4948元，最终调增后的装饰装修补偿总价为84110元。郑治霞对复核结果仍不服，向常德市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，该专家委员会经鉴定认为新万佳公司为被征收人郑治霞出具的评估报告技术路线正确，评估方法选用适当，参数选取合理，房屋评估结果确定妥当，维持评估报告中主体房屋的评估结果，部分装饰项目若确有合理意见可据实进行增补。但新万佳公司已在原《房屋征收估价分户报告》的基础上对郑治霞涉案房屋的装饰装修进行了复核，并作出相应的增补明细表。据此，新万佳公司根据实地查勘情况，以征收决定公告之日为评估时点，作出估价分户报告和复核评估结果客观、公正，可以作为常德市政府认定案涉房屋补偿价值和装饰装修及附属设施补偿价值的依据。 二、关于房屋征收补偿决定是否保障了郑治霞的补偿方式选择权。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一、二款的规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”，《湖南省实施办法》第二十二条第二款的规定“补偿决定应当公平，明确规定补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限等事项，并在房屋征收范围内公告。”本案中，《房屋征收补偿决定书》中载明了被征收人郑治霞可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式，并告知郑治霞选择产权调换的房屋为原拆原建的期房和产权调换房屋的位置、户型、选择产权调换房屋的时间及差价结算，且2019年11月8日送达给郑治霞的房屋征收决定及房屋征收补偿方案中对产权调换的地点、户型即面积、差价结算方式等均进行了更加细致的说明，故房屋征收补偿决定保障了郑治霞的补偿方式选择权。 三、关于自建房屋认定补偿是否合理、补偿项目是否有遗漏、补偿是否合理。 第一，关于自建房屋按1998年后修建的予以补偿是否合理的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，郑治霞在征收过程中既未向房屋征收部门提供该自建房屋修建之初的相关审批手续，也未提供修建之后的登记手续。但常德市政府考虑到征收过程中未登记房屋的普遍存在情况及被征收人建造该房屋确实进行了实际投入，遂依照《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（市政府令第10号）第三十四条的规定组织相关部门对涉案自建房屋进行了调查、认定，在认定为1998年后修建时，按1998年至2005年修建、未经规划或城管部门行政处罚的予以住宅房屋征收价值的50%进行补偿，该补偿行为并无不当。第二，关于房屋征收补偿决定是否应当对郑治霞予以补助和奖励的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款的规定“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（市政府令第10号）第二十九条规定“在房屋征收补偿方案确定的签约期限内签订补偿协议的，房屋征收部门可以给予被征收人适当奖励和补助。”及房屋征收补偿方案第四条第九款规定，在本方案规定的实施期限内签订补偿协议，并完成搬迁的，按如下项目和标准给予奖励和补助。本案中，郑治霞未在房屋征收补偿方案规定的签约期限内与房屋征收部门签订补偿协议，故常德市政府对其作出的房屋征收补偿决定中无相应的奖励和补助，并无不当。第三，关于房屋征收补偿决定是否遗漏了郑治霞的房屋装饰装修部分增加补偿的问题。本案中，新万佳公司于2019年10月11日对涉案房屋、装饰装修及设施作出湘新万佳房评（2019）第09033Z-032号《房屋征收估价分户报告》。郑治霞针对该评估报告向新万佳公司申请复核，该公司经复核后，于同年12月2日对郑治霞作出《复核评估答复函》，内容为遗漏装饰装修项目本次一并增补，调增装饰装修项目补偿价值为4948元，调增后该项补偿总价值为84110元。常德市房地产价格评估专家委员会于同年12月13日作出常房鉴字（2019）第004号《郑治霞被征收房屋分户评估报告鉴定意见书》，维持了上述结果。故常德市政府于2020年1月15日对郑治霞作出的房屋征收补偿决定遗漏了新万佳公司经过复核评估增加的房屋装饰装修部分增加补偿款，该补偿决定违法。第四，关于案涉房屋补偿单价是否合理的问题。经查，新万佳公司对涉案房屋采用比较法、收益法，按被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度给予有证房屋单价4423元/平方米、无证房屋单价的50%即2106元/平方米计算评估价格并无明显不合理情形。此外，房屋征收补偿决定还对临时安置费、搬迁补助费等补偿项目进行了补偿。 关于郑治霞请求法院依法对《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（市政府令第10号）中的第三十四条、第三十五条进行合法性审查的问题。经审查，上述条款与《国有土地上房屋征收与补偿条例》等上位法并不冲突，无明显不合法、不合理的情形。 综上所述，常德市政府征收涉案房屋所在地块符合常德经济技术开发区国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划。房屋征收机构的选定及评估程序合法，评估报告并无明显违法、不合理情形。郑治霞对《房屋征收估价分户报告》有异议，经过了复核及鉴定程序。后双方经协商因未能达成房屋征收补偿协议，常德市政府依法对其作出房屋征收补偿决定并送达给郑治霞，该征收补偿程序并无不当。虽然常德市政府作出的房屋征收补偿决定遗漏了经复核后的部分装饰装修补偿项目，依法属于可撤销的行为。但鉴于常德市政府在本案诉讼过程中及时采取了追加补偿的补救措施，保障了郑治霞的合法权益，撤销房屋征收补偿决定并责令常德市政府重做已无实际意义。故可在确认房屋征收补偿决定行政行为违法的基础上保留其效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下： 确认常德市人民政府作出的常政征补[2020]2-1号房屋征收补偿决定违法。 案件受理费50元，由被告常德市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  唐招军 人民陪审员  肖胜春 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  管宏明 书 记 员  王梦璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。