吉林省吉林市昌邑区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）吉0202行赔初3号 原告金世彬，男，1952年7月5日生，朝鲜族，户籍地吉林省磐石市，现住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。 委托诉讼代理人马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林省吉林市吉林经济开发区九站街工农路**。 负责人姜巍，该局局长。 委托诉讼代理人杨成辉，该局档案科科长。 委托诉讼代理人张晓强，吉林证律律师事务所律师。 原告金世彬与被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开房屋征收局）行政赔偿一案，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告金世彬的委托诉讼代理人马仁，被告经开房屋征收局的委托诉讼代理人杨成辉、张晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金世彬诉称，诉讼请求：一、经开房屋征收局赔偿金世彬土地补偿款262,400元（40元/㎡×6560㎡）、安置补助费524,800元（80元/㎡×6560㎡）、地上附着物均价补偿费1,312,000元（200元/㎡×6560㎡）、奖励131,200元（20元/㎡×6560㎡），合计2,230,400元及利息（以2,230,400元为基数，从2017年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部清偿之日止）；二、诉讼费用由经开房屋征收局承担。事实及理由：金世彬在1991年通过购买九东村村民尹国泰的房屋、土地进入经开区九东村居住，在1994年1月，九东村委会与金世彬签订了《农村集体耕地承包合同书》（以下简称《承包合同》），九东村委会将村集体土地6560㎡发包给金世彬，金世彬以家庭承包的方式取得土地承包经营权。2016年12月，经开房屋征收局对金世彬的土地实施征收，因九东村委会上报的土地数量及人口信息与金世彬持有的《承包合同》载明的信息不符，经开房屋征收局不同意与金世彬签订补偿协议，也拒绝发放补偿款。2020年5月，金世彬起诉经开房屋征收局征收土地的行政行为违法，昌邑法院作出（2020）吉0202行初12号行政判决书，确认经开房屋征收局对金世彬位于吉林市吉林经济技术开发区九东村承包地进行征收的行为违法。判决生效后，金世彬多次要求与经开房屋征收局签订补偿协议并赔偿相关损失，该局的副局长于2020年8月3日签收了金世彬的书面赔偿申请，但至今未予处理，已经超过两个月的法定期限。另外，依据《吉林经开区北区九东村征地补偿、安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），经开房屋征收局应向金世彬赔偿的征地款标准为：土地补偿费40元/㎡、安置补助费80元/㎡、地上附着物及青苗均价补偿费200元/㎡、奖励20元/㎡，合计340元/㎡。金世彬承包地面积为6560㎡，按照上述征地标准计算，经开房屋征收局应当赔偿金世彬共计2,230,400元，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全部支付。”吉林经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）在2016年12月7日公布《补偿安置方案》，经开房屋征收局最晚应当于2017年3月7日前全额支付各项费用，但至今拒绝支付，应当赔偿超过法律规定的3个月时间届满后的利息损失。 原告金世彬针对其主张，向法院提供以下证据：1、（2020）吉0202行初12号行政判决书、生效证明、《承包合同》、（2018）吉0202民初1045号民事判决书、（2018）吉02民终2443号民事裁定书，证明金世彬对6560㎡土地享有承包经营权，经开房屋征收局征收土地的行为违法，其应当在2017年3月7日前向金世彬支付补偿款；2、《补偿安置方案》，证明经开房屋征收局应当向金世彬支付的各项补偿的计算标准；3、金世彬要求经开房屋征收局签订征地补偿协议并赔偿征地补偿款的申请书、快递订单截屏、EMS快递查询单、快递寄件单、回执单、发票，证明金世彬于2020年8月1日向经开房屋征收局邮寄了申请书，该快递已由该局副局长于2020年8月3日签收，但至今未与金世彬签订补偿协议，也未支付赔偿款。 被告经开房屋征收局辩称，1、未与金世彬签订补偿协议，有两个原因：一是承包地面积有争议，承包合同中载明是6560㎡，九东村委会向我局提供的“九东村二组台账面积明细”载明的金世彬承包地面积是3人地4995㎡，依据《补偿安置方案》，承包地面积应当由发包人、承包人、答辩人签字确认，但本案的土地发包人九东村委会对金世彬的土地面积不予确认，故无法签订补偿协议；二是九东村委会对金世彬是否有承包经营权有争议，其认为与金世彬签订的《承包合同》无效，金世彬不享有土地承包经营权。2、本案争议的焦点是征地补偿款的分配问题，金世彬要求按照6560㎡补偿，那么对九东村委会就要相应的减少补偿，故本案与九东村委会有利害关系，请求法院通知其参加诉讼。3、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六及《补偿安置方案》，土地补偿款应当补偿给集体经济组织，金世彬要求支付该笔费用没有法律依据。4、金世彬主张奖励的金额没有事实和法律依据。依据《补偿安置方案》，只有在规定时间内签订补偿协议的，才给予奖励，而金世彬至今未签订协议。5、金世彬主张的利息损失没有事实和法律依据。金世彬没有得到补偿的原因是因为其与九东村委会之间有争议，金世彬作为非九东村集体组织成员取得承包地，九东村委会对此有异议，在此情况下，我局未对其进行补偿是为了保障国家和集体利益不受损失，利息损失并非我局造成的，不应当赔偿该部分费用。 被告经开房屋征收局向法院提供以下证据：1、九东村二组台账面积明细，证明九东村委会认定的金世彬承包面积是4995㎡；2、《补偿安置方案》，证明土地补偿费应当补偿给集体经济组织，奖励只有在规定期限内签订协议的才予以支付；3、九东村二社耕地面积，证明征收过程中对金世彬的承包地测绘的面积是6616.02㎡。 经庭审质证，被告经开房屋征收局对原告金世彬提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，该承包地属于九东村委会，而九东村委会向我方提供的土地明细与金世彬主张的土地面积不一致，这也是导致没有签订协议的原因之一；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，土地补偿费应当支付给村集体，奖励也不符合支付条件；对证据3真实性无异议，我局收到金世彬的申请后，与九东村委会进行了沟通，但该村坚决认为金世彬不是集体经济组织成员，不应当享有承包权，并且即使签订协议也只能按4995㎡签订。 原告金世彬对被告经开房屋征收局提供证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，九东村委会没有按《承包合同》上载明的面积上报，金世彬承包的土地面积已经法院生效判决确认为6560㎡，所以应当以此面积进行补偿；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，关于奖励，是经开房屋征收局不与金世彬签订协议，过错不在我方，应当支付奖励金，对于土地补偿费虽然方案中载明补偿给集体组织，但实际操作中都是支付给被征地的对象；对证据3真实性无异议，依据《补偿安置方案》规定，测绘面积大于实际面积的应当以承包面积为准。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据来源合法、与案件具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，金世彬于1991年通过购买九东村村民尹国泰的房屋、土地进入九东村生活。1994年1月，九东村委会与金世彬签订《承包合同》，载明：九东村委会将0.656公顷耕地承包给金世彬用于粮食、蔬菜及其他经济作物等生产，承包期30年，自1994年1月至2026年12月31日。 2016年12月7日，经开区管委会作出《补偿安置方案》，拟对九东村二社的土地实施征收，该方案规定：1、土地补偿费40元/㎡、安置补助费80元/㎡；2、承包地的地上附着物和青苗可选择按“均价”进行补偿，补偿均价为200元/㎡，不同意按照均价补偿的，可以按评估结果予以补偿，在规定时间内既不选择均价签订协议，也不提出评估申请的，按评估结果予以补偿；3、在开始签订补偿协议之日起规定时间内签订协议的，按照承包地的补偿面积20元/㎡奖励，超过规定时间签订协议的不予奖励；4、土地补偿费补偿给集体经济组织；5、安置补助费直接发放给被征收农户，实际使用面积超出承包合同的部分为帐外地，帐外地、机动地的安置补助费补偿给集体；6、奖励补偿给安置补助费的补偿对象；7、地上附着物和青苗补助费补偿给地上附着物和青苗的所有者，另有规定的除外；8、每户承包地补偿面积以承包合同面积为准。 因九东村委会对金世彬是否属于该村集体组织成员、《承包合同》是否有效提出异议，及九东村委会向经开房屋征收局提供的涉案承包地面积与《承包合同》载明的承包地面积不符，经开房屋征收局未与金世彬签订补偿协议、未支付补偿款，现涉案土地已经征收完毕。 2018年4月17日，九东村委会向本院提起民事诉讼，以金世彬的户籍所在地并非九东村，其取得的《承包合同》违反村民民主议事程序，《承包合同》载明事项与村委会台账、原始《土地承包合同》不符，一户农民仅应有一处承包地，金世彬在户籍所在地另有承包地为由，请求判令上述《承包合同》无效。本院于2018年5月7日立案后，于同年8月3日作出（2018）吉0202民初1045号民事判决，驳回九东村委会的诉讼请求。九东村委会不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）吉02民终2443号民事裁定，以九东村委会无正当理由拒不到庭为由，按撤回上诉处理。后九东村委会向吉林市中级人民法院申请再审，经（2019）吉02民申11号民事裁定驳回其再审申请。 2020年5月12日，金世彬向本院提起行政诉讼，要求确认经开房屋征收局征收其土地的行政行为违法。本院于2020年6月23日作出（2020）吉0202行初12号行政判决，确认经开房屋征收局对金世彬位于九东村承包地进行征收的行为违法。该判决于2020年7月13日发生法律效力。 2020年8月1日，金世彬以邮寄方式向经开房屋征收局提出“签订征地补偿协议并赔偿征地补偿款”的申请，经开房屋征收局工作人员于8月3日签收该邮件，至2020年10月12日金世彬向本院提起诉讼时，经开房屋征收局未与金世彬达成征收补偿协议，未向金世彬支付征收补偿款。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法征收、征用财产或造成财产损害的其他违法行为，侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。经开房屋征收局对金世彬位于九东村承包地实施征收的行为已经本院生效裁判文书确认违法，故经开房屋征收局应当对金世彬的相关损失进行赔偿，且赔偿标准不能低于土地征收补偿的标准。 关于应予补偿的承包地面积，根据《补偿安置方案》第八条第（二）项规定“每户承包地补偿面积以承包合同面积为准”，经开房屋征收局应当以《承包合同》载明的6560㎡为标准计算金世彬的土地征收赔偿金。 关于金世彬主张的赔偿项目及数额：1、土地补偿款，根据《补偿安置方案》第六条第（一）项规定“土地补偿费补偿给集体经济组织”，故金世彬不属于该笔补偿费的直接受领主体，本院对其该项主张不予支持，如经开房屋征收局已向九东村委会发放了该笔补偿费，金世彬应当依据相应的支付标准向九东村委会主张该笔费用。2、安置补偿费、地上附着物均价补偿费，根据《补偿安置方案》第三条第（一）项规定“安置补偿费确定为80元/㎡”，第（二）项规定“承包地的地上附着物和青苗可选择按均价200元/㎡进行补偿”，故金世彬主张的安置补助费524,800元（80元/㎡×6560㎡）、地上附着物均价补偿费1,312,000元（200元/㎡×6560㎡），本院予以支持。3、奖励，根据《补偿安置方案》第三条第（三）项规定“在规定时间内签订协议的，按承包地的补偿面积20元/㎡奖励，超过规定时间的不予奖励”，金世彬未在规定时间内与经开房屋征收局签订补偿协议的原因系九东村委会对金世彬的集体经济组织成员身份、《承包合同》的效力提出异议，并提起了相应的诉讼，该争议问题直接关联到金世彬是否有签订协议、领取征地补偿金的主体资格，故经开房屋征收局在该争议事宜未有结论前，不与金世彬签订协议并无过错，金世彬该部分利益损失并非因经开房屋征收局导致，经开房屋征收局不应当对此承担赔偿责任。5、利息损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，金世彬主张的利息损失不属于直接损失，不属于国家赔偿的范畴，本院不予支持。综上，对金世彬主张的赔偿金，安置补偿费、地上附着物均价补偿费共计1,836,800元，本院予以支持，其他部分不予支持。 关于经开房屋征收局要求九东村委会参加诉讼的主张，本院认为，本案为行政赔偿之诉，该诉的立法目的在于保障行政相对人在国家机关及其工作人员行使职权时使其合法权益受到侵犯，而依法取得国家赔偿的权利，九东村委会既非涉案征收行为的实施机关，也非赔偿义务机关，经开房屋征收局与九东村委会之间补偿款的确认及支付、九东村委会与金世彬之间补偿款的确认及支付，均与本案行政赔偿非属同一法律关系，故经开房屋征收局的该项申请，本院不予准予。 综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局于本判决生效之日起十日内向原告金世彬支付违法征收承包地的赔偿金1,836,800元； 二、驳回原告金世彬的其他赔偿请求。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  马笑昆 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  马 骋