云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3478号原告：杨某某，男，汉族，1953年8月20日生，云南省大理市人，住大理市。原告：杨某远，男，汉族，1978年12月5日生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市凤仪镇某某村民委员会某某村民小组。住所：大理市凤仪镇某某村民委员会某某村。组长：杨某娟，女，白族，1969年3月29日生，云南省大理市人，住大理市凤仪镇锦阜村委会下锦场3社118号。委托代理人：谢俊，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某某、杨某远诉被告大理市凤仪镇某某村民委员会某某村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员杨**晶公开开庭进行了审理。原告杨某远及两原告委托代理人马培杰，被告大理市凤仪镇某某村民委员会某某村民小组组长杨某娟及委托代理人谢俊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告杨某某系大理市凤仪镇锦阜村民委员会下锦场2社202号村民，通过分家析产分得父亲杨信林名下的宅基地，并在该宅基地上建盖了房屋，院内有民房五间、厨房一间、杂物间一间，共计七间房屋。多年来原告杨某某、杨某远一家居住在该院内。2019年6月，被告自行在原告户房屋附近修建了一个河道水闸。2019年7月7日凌晨四点左右，原告家人起床发现洪水漫过家中房屋台阶，正在往房子中涌进。原告家人转移小孩并打电话给村民小组负责人，并且拨打了消防及报警电话。后杨雄辉等村民查看洪水来源，发现系河道拉闸放水，因两个闸门处于关闭状态，洪水漫至河道旁的地内，随后冲垮原告家山墙并漫进原告家中。后警察出警，查看险情并调查洪水来源，认为房屋已经变成危房，不能再继续居住。后凤仪镇政府领导交代村委会安排原告一家暂时居住在“老年协会”。事发至今原告一家无家可归，原告多次找村委会、政府等部门，但一直没有结果。此次洪水事故不是天灾是人祸，发生灾害的原因就是因为村民小组修建的两个闸门处于关闭状态，致使洪水漫至河道旁的地内。事故给原告一家造成巨大的精神损害及财产损失。现诉至法院：一、请求判令被告赔偿原告因其管理水闸失误导致原告房屋受损的修复费用估计20万元（待鉴定），家具受损价值3万元，粮食受损价值2000元，精神损害抚慰金5万元。二、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。村民小组于2018年8月修筑河道水闸，经村民代表大会决议并报政府部门批准，属于合法建筑，是村民小组成员家家受益的民心工程。水闸关闭时低于河道两边岸沿50公分，属于半封闭的水闸结构。半封闭水闸在河道自身水容量承载范围内，水闸关闭或打开，均不能起到防止或控制洪水发生的作用。本案中，2019年7月4-5日凌晨，锦阜片区突降大雨，降雨量达66毫米，属近几年来降雨量新高。由于河道容水量大大小于山洪爆发洪水量，山洪漫过河道，导致河道下沿两边地处低洼的田地被淹及部分村民房屋受灾，完全属于自然灾害造成。导致河水蔓延的根本原因是洪水量远远大于修筑河道的容水量。因此，被告修建的水闸是否处于关闭状态与自然灾害之间没有因果关系。原告的房屋受损一方面是由于自然灾害造成，另一方面是由于原告对自身房屋防护疏于管理、排水系统功能丧失所致。洪涝灾害发生后，村民小组领导及时安抚并上报了灾情，但原告歪曲事实，强行将自家家具搬至村民小组老年活动中心，影响公务活动。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、原告杨某某、杨某远身份证复印件各一份，证实原告的自然身份情况及原告诉讼主体资格；二、户口册复印件一份，证实原告的家庭成员身份及户籍登记情况；三、宅基地使用证及《现金收入单据》各一份，证实大理市宅基地权属登记情况及居住情况；四、证明一份，证实房产的来源及继承情况；五、现场照片36张，证实原告房屋因被洪水冲击、浸泡严重受损，已经变成危房。六、鉴定费微信支付截图，证明原告支付鉴定费3万元；七、鉴定意见书两份，证明原告的房屋受损情况与洪水漫流到原告房屋受损有关联。经质证，被告对原告提交的第一、二组证据三性无异议，对第三、四、五组证据的关联性不予认可，对第六组证据不予认可，认为形式要件不合法，对第七组证据的关联性不予认可。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。被告向本院提交以下证据：一、1、村民代表决议；2、请示报告；3、水闸立项审批表，证实水闸属于合法建筑、民心工程。二、水闸现场照片两张，证实水闸关闭时低于河道两边岸沿50公分，属于半封闭的水闸结构。半封闭水闸在河道自身水容量承载范围内，水闸关闭或打开，均不能起到防止或控制洪水发生的作用三、三哨水库降雨量报表附记录，证实事故发生时降雨量达66毫米，属于几年来降雨量最新高。四、灾害现场照片两张，证实2019年7月4-5日凌晨三哨水库锦阜片区突降大雨从而发生洪涝灾害。五、锦阜村河流示意图及图例说明，证实受灾房屋位置距离水闸300余米，水平落高差2.2米，中间隔有大片水田，大门比后墙滴水高出0.56米，形成前高后底的排水状态，发生自然灾害后不能及时有效排放洪水从而导致房屋浸泡受灾倒塌。六、现场照片，房屋在自然灾害中受损，其原因是由于自身房屋防护疏于管理、排水系统功能丧失所致。七、1、灾害上报。1、情况说明。3、会议记录。证实：灾害发生后，村民小组领导第一时间达到现场，了解查看情况，拍摄了照片，对原告进行了安抚，并及时上报了灾情。原告借此将自家部分家具搬至村委会老年活动中心，对此村民小组召开会议一致认为原告的房屋倒塌属于自然灾害造成，与村民小组无关。经质证，原告对被告提交的第一、四组证据三性不予认可，对第二、三、五、六组证据证明方向不予认可，对第七组证据中的会议记录不予认可，对第七组证据中的其余证据无异议。本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，能够证实事发现场的情况。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：两原告系云南省大理市锦阜村民委员会下锦场2社村民，原告杨某某系原告杨某远父亲，原告杨某某继承得其父亲杨信林名下宅基地一院，原告在该宅基地上建盖房屋后居住至今30余年。2018年8月经立项审批，为便于村民灌溉，被告大理市凤仪镇某某村民委员会某某村民小组修筑河道水闸，所修水闸为半封闭水闸，事发当晚，水闸处于关闭状态。2019年7月5日凌晨，凤仪地区锦阜片区突降暴雨，降雨量达66毫米。洪水漫过河道导致位于河道边处于低洼处的原告户住宅被洪水淹受损，原告受损房屋经鉴定处洪水外，还有其他四方面原因：1、房屋建盖时间长，且没有经过专业的设计、施工建造，房屋自身存在结构缺陷；2、房屋排水系统落后，未能将洪水及时排出；3、房屋南侧新建的排水沟内管道井会对排水产生不利影响；4、房屋长年受到雨水、风大、日照等外部因素的侵蚀作用。另鉴定，房屋受损所需修复费用为56808.20元。本院认为,公民的财产权受法律保护,公民或者其他组织由于过错损毁他人财产的,应当承担赔偿责任。本案中,原告房屋被淹客观存在,造成被淹的原因主要系河水漫过水渠,将原告房屋淹灌。被告辩称，虽事发时水闸处于关闭状态，但水闸系半封闭水闸，即使水闸全部开放亦不能避免河水漫出水渠，经本院当庭核实，被告认可事发当晚漫水点均为水闸处，村小组在修建水闸后未安排专人管理水闸，水流量过大时亦未进行泄洪，因此，被告管理水闸过失至水闸关闭与原告房屋被淹之间存在因果关系，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定"村民委员会依照法律规定,管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产,引导村民合理利用自然资源,保护和改善生态关系",水渠及水闸属于农田水利灌溉设施,系村民集体所有财产,村小组具有管理、维护职权,其未尽到管理义务,导致原告房屋被淹,应承担相应的责任。原告受损房屋经鉴定处洪水外，还有其他四方面原因：1、房屋建盖时间长，且没有经过专业的设计、施工建造，房屋自身存在结构缺陷；2、房屋排水系统落后，未能将洪水及时排出；3、房屋南侧新建的排水沟内管道井会对排水产生不利影响；4、房屋长年受到雨水、风大、日照等外部因素的侵蚀作用。另鉴定，房屋受损所需修复费用为56808.20元。结合原告房屋受损多重原因力，本院酌情认定洪水导致其房屋受损原因力为80%，即被告应赔偿原告45446.56元（56808.20元×80%）房屋修复费用。原告主张家具受损费用、粮食受损价值、精神抚慰金及房屋上半部分承重修复费用没有提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼主张本院不予支持。原告为鉴定支出鉴定费用30000元本院予以认可，该费用系原告为本案支出的合理必要费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条之规定，判决如下：被告大理市凤仪镇某某村民委员会某某村民小组于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某某、杨某远房屋修复费及鉴定费合计人民币75446.56元。案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由原告杨某某、杨某远承担2014元，由被告大理市凤仪镇某某村民委员会某某村民小组承担736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  何珊珊