wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2220号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：周小荣，男，1975年8月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理州分公司）与被告周小荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中财保大理州分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告周小荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保大理州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告代偿款75543.61元、利息2884.19元及从2020年5月5日起至款项还清之日止产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2．判令被告立即支付原告保险费6227.50元；3.判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费13208.27元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，被告因向案外人中国农业银行股份有限公司大理市支行（以下简称农行大理市支行）申请个人担保借款需要，向原告购买了个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险》合同，约定原告为被告在银行的90000元贷款提供保证保险，保险期限为36个月，保险费为每月1698.41元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，银行扣款之日为被告保险费缴纳之日，赔偿等待期为80天。此后，农行大理市支行与被告签订了《个人担保借款合同》，农行大理市支行依约向被告发放了95000元借款。因被告未按期还本付息，农行大理市支行于2019年5月10日向原告发出《索赔申请书》，原告为被告代偿借款本息75543.61元，农行大理市支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告周小荣未作答辩，亦未提交证据。原告中财保大理州分公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告周小荣身份证复印件1份，证明被告的身份信息；2.客户声明书、小微金融风险信息共享平台查询授权书、个人征信授权书、《个人信用贷款保证保险投保单》、保险条款、《个人信用贷款保证保险保险单》、人保助贷险3年期等额本息还款计划表各1份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，双方间的保证保险合同关系成立；3.《个人担保借款合同》、借款凭证、还款记录表各1份，证明农行大理市支行依约向被告足额支付借款，截至2019年5月10日，被告尚欠农行大理市支行借款本息75543.61元未归还的事实；4.计算书列表、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书各1份，证明原告按保单约定向农行大理市支行支付了保险理赔款，农行大理市支行将其向被告追偿的全部权益转让给原告的事实；5.律师代理协议1份，证明被告违约，原告因本案诉讼支付律师费13208.27元。6.情况说明，证明中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）的贷款业务均由其下属单位农行大理市支行办理，农行大理市支行将案涉债权转让给原告。本院认为，被告周小荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年6月12日，被告周小荣向原告投保个人贷款保证保险，并填写了由原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年6月12日，原告与被告周小荣签订保险单号为PBBR201853290000000190的《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人为周小荣，被保险人为农行大理分行，保险金额为99875.22元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.7005%/月，保险费1698.41元/月，按月缴纳。保险单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月19日，被告周小荣与农行大理市支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行大理市支行借款90000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，还款分期期数为36期，每期还款金额为2774.31元。之后农行大理市支行向被告发放了贷款90000元。被告周小荣因未按期向农行大理市支行归还借款本息，原告于2019年5月10日向农行大理市支行支付了保险赔偿款75543.61元。截至理赔日，被告尚欠原告保险费6227.50元。本院认为，原告与被告周小荣签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告周小荣作为投保人未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，保险合同约定的保险事故已经发生，原告作为保险人对被告周小荣在农行大理市支行的贷款承担保证保险责任后，被告周小荣应依约向原告履行偿还保险赔偿款及支付保险费的义务。原告请求被告偿还理赔款75543.61元及支付保险费6227.50元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周小荣未在原告赔偿农行大理市支行借款本息后30日内归还原告赔偿款项及保险费，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息的主张，合法有据，本院予以支持，利息的起算时间应为2019年6月9日。原告请求被告支付律师费，因双方合同未明确约定由被告承担律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险代偿款75543.61元及该款自2019年6月9日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告周小荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费6227.50元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由被告周小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  朱艳春人民陪审员  王 姝二〇二〇年十二月十五日法官助理杨艳姣书记员李凡
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1443号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人梁恩旭，男，汉族，1993年1月2日出生于山东省武城县，高中文化，案发前系融润（北京）酒店管理有限公司速8酒店马家堡店前厅部经理，户籍所在地山东省武城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人梁恩旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年12月4日21时许，被告人梁恩旭酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小型普通客车行驶至北京市丰台区万丰路速8酒店门前时被民警当场查获。经鉴定，梁恩旭血液酒精含量为229.4mg/100ml。被告人梁恩旭于2020年12月4日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。公诉机关认为被告人梁恩旭具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人梁恩旭判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人梁恩旭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁恩旭犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁恩旭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人梁恩旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年4月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 颖
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2815号   原告（案外人）：王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告（申请执行人）：张某，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告（被执行人）：王某2，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告王某1与被告张某、王某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案。审理过程中，原告王某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某1申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。   审判长 宁军   审判员 王璐   人民陪审员 丁艳   二〇二〇年十二月四日   书记员 黄雯
河北省平乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0532行初71号 原告邢台众凯房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区。 法定代表人耿立锋，职务经理。 委托代理人杜志乾、李佳玄，河北明喆律师事务所律师。 被告广宗县冯家寨镇人民政府，住所地广宗县冯家镇。 法定代表人吕国阳，职务镇长。 委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 原告邢台众凯房地产开发有限公司诉被告广宗县冯家寨镇人民政府行政确认违法纠纷一案，在审理过程中，被告将原告所诉行政行为予以撤销，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邢台众凯房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  黄书英 人民陪审员  闫庆格 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨 磊
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5352号 原告：中国银行股份有限公司闽侯青口支行，住所地闽侯县青口镇青口村。 负责人：何宏武，行长。 委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：翁建滨，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：江赛英，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建隽轩房地产开发有限公司，住所地：闽侯县青口镇宏二村。 法定代表人：吴体芳，董事长。 原告中国银行股份有限公司闽侯青口支行与被告翁建滨、江赛英、福建隽轩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司闽侯青口支行向本院提出诉讼请求:1.判令翁建滨偿还中国银行股份有限公司闽侯青口支行借款本金399594.61元及利息、罚息（暂计至2020年9月23日，利息49667.46元、罚息11209.9元，本息共计460471.97元，此后利息、罚息还应按照合同约定计至实际还清日止）；2.判令翁建滨赔付中国银行股份有限公司闽侯青口支行为本案支出的律师费2670元；3.判令江赛英对上述债务承担共同清偿责任；4.判令福建隽轩房地产开发有限公司对翁建滨的上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令中国银行股份有限公司闽侯青口支行有权对翁建滨、江赛英提供的抵押物即位于福建省闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元房产拍卖所得款项优先清偿上述全部债权；6.本案诉讼费、保全费、公告费由翁建滨、江赛英、福建隽轩房地产开发有限公司承担。 事实和理由：2011年2月18日，中国银行股份有限公司闽侯青口支行与翁建滨、江赛英、福建隽轩房地产开发有限公司签订编号为2011-xx-ＱＫＳＨxxxx号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定中国银行股份有限公司闽侯青口支行向翁建滨提供贷款510000元，用于支付翁建滨购买坐落于福建省闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元房产的购房款，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。翁建滨应于贷款发放后第二个月起按月等额本息还款。合同还约定，福建隽轩房地产开发有限公司为翁建滨在该合同项下的债务提供阶段性连带责任担保，翁建滨、江赛英以该合同项下借款所购上述房产向中国银行股份有限公司闽侯青口支行提供抵押担保，并就上述房产办理抵押预告登记手续。 上述合同签订后，中国银行股份有限公司闽侯青口支行于2011年3月3日一次性发放合同项下的全部贷款510000元，在合同履行期间，翁建滨未按约履行还款义务，至今已拖欠应还贷款本息超过12期，已构成合同项下的根本违约。根据上述《一手住房贷款合同通用条款》第三条的约定，中国银行股份有限公司闽侯青口支行有权宣布该合同项下贷款本息提前到期并要求清偿。据此，中国银行股份有限公司闽侯青口支行多次向翁建滨主张履行还款义务，向福建隽轩房地产开发有限公司主张承担担保责任，但被告至今均拒绝履行任何合同义务。根据上述合同《一手住房贷款合同通用条款》第三条、第四条及第七条的约定，中国银行股份有限公司闽侯青口支行有权要求三被告赔偿因其违约造成的损失，因该合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由三被告承担。同时，中国银行股份有限公司闽侯青口支行有权行使抵押权，并以案涉房产拍卖所得款项优先用于清偿翁建滨的全部债务、中国银行股份有限公司闽侯青口支行实现债权的费用、因翁建滨违约而给中国银行股份有限公司闽侯青口支行造成的损失和其他所有应付费用。 此外，基于翁建滨与江赛英系夫妻关系，上述借款系为购买用于夫妻共同生活的房产，且同意就该房产为《一手住房贷款合同》项下贷款向中国银行股份有限公司闽侯青口支行提供抵押，因此上述贷款属于夫妻共同债务，江赛英应当承担共同清偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,原告起诉应当有明确的被告,并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中中国银行股份有限公司闽侯青口支行没有提供准确的江赛英的身份信息，致使本院无法确定被告,故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回中国银行股份有限公司闽侯青口支行的起诉。 案件受理费8247元,予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林朝阳 书 记 员 郑海珠 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4356号申请人：王**力，男，汉族，1978年2月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈艳，女，汉族，住所地：贵州省遵义市汇川区。申请人王**力与被执行人陈艳婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈艳银行存款人民币36000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月三日书记员  徐杨
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执953号之一申请执行人：张明堂，男，1964年12月27日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区底镇县底村，公民身份号码：1426321***********。被执行人：洪洞县盛园生物科技有限公司，住所地：临汾市洪洞县赵城镇南堡村工业园区。本院在执行张明堂与洪洞县盛园生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终704号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年11月11日立案执行后，依法向被执行人洪洞县盛园生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年11月12日、2020年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人洪洞县盛园生物科技有限公司名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人洪洞县盛园生物科技有限公司没有存款。3、本院依职权于2020年11月16日将被执行人洪洞县盛园生物科技有限公司主要负责人发布了限制消费令，限制了被执行人洪洞县盛园生物科技有限公司主要负责人的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人洪洞县盛园生物科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终704号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年十二月十八日书记员  李 瑞
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2022号 原告：于某，山西省汾阳市冀村镇冀村新建商业街85号居民。 被告：贾某甲，山西省汾阳市冀村镇南浦村居民。 委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 原告于某与被告贾某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某，被告贾某甲及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告财产分割款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。双方在2001年10月5日生女儿贾某乙，2009年1月18日生儿子贾某丙。后双方在2014年10月29日协议离婚，约定由女方代管两个孩子，由男方按照每月2000元给付孩子的抚养费，同时被告给付原告财产分割款50000元，离婚后，原告多次向被告索要分割款50000元，但被告至今未付。原告认为，被告应依约给付财产分割款。故向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。 被告贾某甲辩称，1、在原、被告双方离婚后，协议约定的50000元款项，离婚后已由被告本人及其父母姐妹陆续给付给原告，协议约定的50000元给付义务已履行完毕；2、本案所涉欠款双方约定最后还款期限为2015年5月前，至今已过去5年之久，欠条诉讼时效已过，诉讼时效为3年，原告已丧失诉讼权，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、2014年10月29日原、被告离婚协议复印件，2014年10月29日被告给原告出具的欠据原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、被告向本院提交的微信支付转账电子凭证6份，共计12889元，证明被告在原、被告离婚后归还过所欠款项，原告有异议，认可只收到过其中的6800多元。本院认为，被告提供的微信支付转账电子凭证显示的转账时间、收款时间均是被告在出具欠据后的行为，可以证明被告是在支付财产分割款，原告对此有异议，但无相反证据证明其主张，因此原告的主张本院不予支持。 2、被告主张本案已过诉讼时效，本院认为，原、被告在2017年12月10日的微信截图显示的转款聊天记录，产生了诉讼时效中断的法律效果，故被告该主张不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告原系夫妻。后因感情不和，双方于2014年10月29日在汾阳市民政局自愿办理了离婚登记。双方在《离婚协议》中约定：一、婚后房屋位于大南关四季花城B区2号楼2单元502室，面积约137平方米，离婚后归女方所有，男女双方无争议。二、婚后共同育有一女一子，女儿取名贾某乙，儿子取名贾某丙，离婚后全部由男方抚养，（由于男方在外地工作，两个孩子暂由女方代为抚养，男方每月支付女方贰仟元整2000元），其孩子的生活费、教育费、医疗费全部由男方承担，女方探视时间不定期，男女双方无争议。三、婚后共同财产有电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台，离婚后全部归女方所有，男女双方无争议。四、婚后共同债务有，位于大南关四季花城B区2号楼2单元502的尾款伍万元整（50000元）离婚后由男方偿还，（于2015年5月底付清）与女方无关，男女双方无争议。双方办理离婚登记的当天，被告又给原告出具了内容为“今欠到，于某财产分割款伍万元正（50000元），贾某甲，2014年10月29号，注此款应2015年5月前付清”的欠据一份，离婚后，被告通过微信陆续转账给原告12889元，原告也认可被告父母替被告给过10000元，剩余财产分割款27111元未付。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告离婚时在民政部门签订的《离婚协议》系双方当事人在平等自愿的前提下，协商一致、意思自治的结果，是双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。《离婚协议》中关于债务的条款及被告给原告出具的欠据，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行约定的义务。现原告依据《离婚协议》中第四条约定的义务及欠据，要求被告给付原告财产分割款的诉讼请求合法，应予支持，被告已付部分应予核减。被告未按约定履行自己的义务，系违约行为，应承担继续履行向原告给付财产分割款。被告主张款项已全部付清，无举证，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告贾某甲在本判决书生效后十日内给付原告于某财产分割款27111元。 案件受理费525元，由原告于某负担240元，被告贾某甲负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张添
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8661号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：潘春兰，该社主任。 委托诉讼代理人：庄骥青，该社职员。 被告：曾志文，男，1981年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：林凤华，女，1985年10月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾晓彬，男，1982年02月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾细东，男，1983年09月06日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告曾志文、林凤华、曾晓彬、曾细东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担，多预交的2430元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈少雄
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初8866号原告:林清银，男，1950年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王中发，男，1968年1月11日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告林清银与被告王中发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭审理。原告林清银，被告王中发及其委托诉讼代理人刘华林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失4756元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告王中发与其侄子挖岸土出售，被我举报。被告王中发怀恨在心，故而殴打原告致伤。原告伤后累计住院治疗10天，花费医疗费4756元。被告拒不赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告王中发辩称：原告所诉与事实不符。首先，被告并不是因为原告举报而打击报复，被告在村里任职，在给原告送材料时，双方发生争执，双方未打架；原告以此扩大事实，要求被告赔偿损失，没有理由。其次，原、被告发生争执后，原告并没有受伤，原告要求赔偿医疗费与被告无关。请求法庭查明事实后，驳回原告诉请。原告林清银为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、邳公（戴）行罚决字【2020】1105号行政处罚决定书一份，证明2020年7月9日，因本案纠纷，被告殴打原告致原告受伤，被告被邳州市公安局戴庄派出所行政处罚，行政拘留10日，罚款500元的事实。2、医疗文证一组（出院记录、医疗费发票4张），证明原告因本案纠纷，受伤，医疗费花费共计2566.18元。被告王中发对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，从处罚决定书看原被告因为其他纠纷发生口角，导致双方互殴，原告应对自己的损失负有一定责任。对证据2出院记录真实性无异议，原告应当提供入院情况和日期。医疗费发票真实性无异议，但是该票据日期是2020年6月11日，可以证明该票据费用与被告打架没有关联性。被告王中发没有证据提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告林清银提交的二组证据真实性予以认定并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林清银与被告王中发系邳州市村民，双方系邻里关系。2020年6月9日15时许，在邳州市林清银农田内，被告王中发因琐事与林清银发生口角，后对林清银实施殴打，致林清银头面部、右手臂受伤。邳州市戴庄派出所出警对相关人员进行询问、调查核实情况后，依法对被告王中发作出邳公（戴）行罚决字【2020】1105号行政处罚决定书一份，对被告王中发行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告林清银因本次纠纷受伤后，事发当日入邳州市戴庄卫生院检查治疗，后在该卫生院住院治疗10天，花费医疗费共计2566.18元。原告林清银就相关损失向被告王中发索赔,被告王中发拒不赔偿，引起本案诉争。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王中发到原告林清银的承包地中，因发生口角对原告进行殴打，致原告林清银头面部、右手臂受伤，具有明显的主观过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案被告王中发关于原告林清银具有一定过错的抗辩意见证据不足，本院不予采信。根据双方举证、质证，可以认定被告王中发殴打原告林清银致伤的事实，需承担对原告侵权的民事赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告王中发接受公安机关的行政处罚，是对其违反行政管理行为的处罚，不影响原告因此遭受损害的民事赔偿主张。关于原告林清银的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告实际支出为2566.18元，本院予以支持；2、误工费，按照52元/天计算10天为520元；3、护理费，按照80元/天计算10天为800元；4、住院伙食补助费，按照50元/天计算10天为500元；5、营养费，按照34元/天计算10天为340元。上述损失合计4726.18元，应由被告王中发承担全部的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王中发赔偿原告林清银医疗费等各项损失合计4726.18元，于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告林清银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王中发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年十二月十七日书记员 王川川
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15846号原告：陈金义，男，1956年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告：吴秀芬，女，1957年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈明辉，男，1981年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈金义、吴秀芬与被告陈明辉所有权确认纠纷一案,本院于2020年12月7日立案。原告陈金义、吴秀芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金义、吴秀芬撤回起诉处理。审判员  李立国二〇二〇年十二月二十五日书记员  何育龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1297号 原告：南安市安比儿童用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金街，统一社会信用代码：913505833156513691。 法定代表人：吴长进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑振鸿，福建文默律师事务所实习律师。 被告：张云珍，女，汉族，1972年6月30日出生，住四川省内江市市中区。 原告南安市安比儿童用品有限公司（以下简称安比公司）与被告张云珍特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安比公司的委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加了诉讼。被告张云珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安比公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币909,742元及违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“anbikids”品牌鞋的生产商，2017年原告与被告签订了区域经销合同，约定被告作为原告在四川省成都市的经销商，经销“anbikids”品牌系列鞋与配件。2017年12月14日，经双方对账，被告共欠原告货款1,104,742元。经双方友好协商，签订协议书一份，约定按480,000元整计算被告所欠款项，被告须在2017年12月30日前汇100,000元，2018年1月15日前汇100,000元，2018年2月15日前汇100,000元，2018年3月15日前汇60,000元，2018年4月15日前汇60,000元，2018年5月15日前汇60,000元。款项须汇到原告指定账户，被告如不按时如数还款，被告须按原欠款偿还，不享受折价，并且被告须按原欠金额每日2%追究违约金。截至2019年11月份，被告已偿还195,000元，被告没有按照协议书上的约定偿还相应的款项，现原告可以以之前双方确定的总金额1,104,742元计算，现被告尚欠原告909,742元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告张云珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 安比公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云珍未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。安比公司提供的区域经销合同、协议书以及对账单，可以证明原、被告双方开展特许经营合作的情况、被告欠款情况，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据原告举证及其在庭审中的相关陈述，本院查明以下事实： 原告安比公司成立于2015年2月11日，注册资本为100万人民币，经营范围为生产、加工、销售：童鞋，其他鞋类。 2017年4月6日，安比公司（甲方）与张云珍（乙方）签订《南安市安比儿童用品有限公司2017年区域经销合同书》一份，授权张云珍为“anbikids”品牌系列产品在四川省成都市的经销商，特许经销期限自2017年3月1日至2018年3月1日。 2017年12月14日，安比公司与张云珍对账，双方签订《协议书》，张云珍确认截至2017年12月15日止共欠安比公司货款1,104,742元；张云珍现有的库存商品（包括残次鞋）、货架等由安比公司折价624,742元，由张云珍自行销售处理与安比公司无关，签订本协议后，双方不再异议；协议签订后，张云珍不得退回任何货品（包括残次鞋）；经双方协商，同意按480,000元计算张云珍所欠货款，张云珍须在2017年12月30日前汇100,000元，2018年1月15日前汇100,000元，2018年2月15日前汇100,000元，2018年3月15日前汇60,000元，2018年4月15日前汇60,000元，2018年5月15日前汇60,000元，到安比公司指定账户。张云珍如不按时如数还款，张云珍须按原欠计算不享受折价，并且张云珍须按原欠金额每日2%追究违约金。安比公司确认双方签订《协议书》后，张云珍于2019年11月前向安比公司支付了货款195,000元。 本院认为，张云珍与安比公司签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依法全面履行合同的约定。经双方确认，截止到2017年12月15日，张云珍尚欠安比公司货款1,104,742元，协议书中约定张云珍未按时如数还款则应按照原欠货款计算，因此本案欠款应当按照原欠货款计算，安比公司自认张云珍偿还195,000元货款，自起诉之日时张云珍尚欠909,742元，本院对该事实予以认定。张云珍未付款已构成违约，应承担相应的违约责任，安比公司主张张云珍应偿还拖欠货款并承担相应违约金，于法有据，应予支持。关于违约金，《协议书》约定如张云珍应按原金额每日2%支付，安比公司主动调整为按每月2%主张系对自己权利的处分，未违反法律规定，至于起算期限，安比公司主张从起诉之日起计算，对此本院予以支持。张云珍经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《国务院商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张云珍应于本判决生效后十日内偿还南安市安比儿童用品有限公司货款909,742元及违约金（以909,742元为基数，按月利率2%计付自2020年8月4日至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,897.4元，由张云珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执968号申请执行人杨洋,男，回族，生于1988年4月，农民，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被执行人李进海，男,回族,生于1983年3月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨洋与被执行人李进海劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2584号民事调解书确定，由被执行人李进海返还申请执行人杨洋履行款13000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年7月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李进海名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人李进海无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十八日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37003号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍。被告：万伏震，男，1997年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告万伏震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年十二月十八日书记员  王烨
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初852号 原告:潘锡忠，男，苗族，1965年7月2日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告:艾文勇，男，汉族，1981年4月6日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 原告潘锡忠诉被告艾文勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，因被告艾文勇依法采用公告送达转为普通程序进行审理，并于2020年9月24日公开开庭审理。原告潘锡忠到庭参加诉讼；被告艾文勇经本院公告送达开庭传票等材料后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求依法判令被告立即返还原告支付的订金50000元及资金占用费28800元(以50000元为基，按月利率1.6%计算，自2017年4月28日至2020年4月27日止，共计36个月)，共计:78800元；2、请求依法判令被告承担违反《龙里县龙溪大道附属工程施工班组劳务协议》所造成的实际损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月28日，原告与被告签订《龙里县龙溪大道附属工程施工班组劳务协议》，由被告承包的龙里县龙溪大道附属工程的一部分转包给原告进场施工，同时，原告支付给被告工地订金50000元。协议上明确到约定开工日期为2017年5月6日，但是到约定的开工日期时，被告却没有要开工的意向。原告多次找到被告，催促其开工，被告都是以各种借口推诿，后来原告看到工地实在是开工不了，要求其返还订金，被告也是多番推诿、拖延。综上所述，被告违约的行为严重侵害了原告的经济利益，员工啊为维护自身的合法权益特提起如前诉请，望贵院予以支持。 被告艾文勇未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告艾文勇将其承包的龙里县龙溪大道附属工程中的一部分转包给原告潘锡忠施工，双方于2017年4月28日签订一份《龙里县龙溪大道附属工程施工班组劳务协议》，协议明确开工时间2017年5月6日。为保证协议履行，潘锡忠2017年4月28日支付50000元现金给艾文勇，艾文勇当天写了一张《收条》给原告，载明“今收到潘锡忠做龙溪大道工地订金50000元，大写伍万元整。收款人：艾文勇”。 此后，被告一直未通知原告进场施工，原告多次催被告开工，被告一直拖延和推诿，原告要求被告退还支付的5万保证金，被告也不予理会。原告找被告协商未果之下提起本案诉讼。 上述事实，有《龙里县龙溪大道附属工程施工班组劳务协议》、《收条》、发票等证据在卷佐证。 本院认为，双方之间的劳务合同关系成立，被告未按协议约定将劳务工程实际交给原告施工，依法应当返还原告已付的保证金5万元，并承担原告多次找被告协商处理产生的交通费、伙食开支等实际损失。因原告提交的加油发票和手撕发票等不能直接证明产生的费用与本案有关联性，但考虑原告客观存在往返交通和伙食开支，这部分损失本院酌情支持1500元。 原告诉请的资金占用费计算标准过高，不符合法律规定，依法调整按照银行同期贷款年利率4.75%，从2017年5月7日开始计算至原告主张的2020年4月27日止，即50000元×4.75%÷365×1085天=7060。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告艾文勇在本判决生效之日起十日内向原告潘锡忠返还保证金50000.00元； 二、被告艾文勇在本判决生效之日起十日内向原告潘锡忠支付资金占用费7060.00元； 三、被告艾文勇在本判决生效之日起十日内向原告潘锡忠支付实际损失1500.00元； 四、驳回原告潘锡忠的其余诉讼请求。 本案案件受理费1846.00元、公告费400.00元，共计2246.00元，由被告艾文勇承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧子红 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  吴先英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理岑娜 书记员方利
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8044号 原告：孙伟建,男,1955年6月20日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 被告：卓汇基金管理有限公司，住所地石家庄市长安区勒泰中心A座1713室。 法定代表人：曹晓青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：云锋，河北诺杰律师事务所律师。 原告孙伟建与被告卓汇基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。 原告孙伟建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资资金1163709.82元；2、判令被告赔偿原告经济损失（自2020年8月20日起至还清之日止，以1163709.82元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等因本案发生的全部费用。事实和理由：2020年1月14日原告和被告签订了《卓汇-华商混合基金基金合同》以及相关《补充协议》，原告出资100万元购买了卓汇-华商混合基金。2020年7月20日原告向被告提交了书面赎回申请，要求赎回全部投资资金，但被告找理由搪塞不为原告赎回资金，2020年8月4日原告再次向被告递交了投资赎回申请，但被告仍拒不给付原告投资资金，无奈之下，原告特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告卓汇基金管理有限公司于2020年11月因涉嫌非法吸收公众存款被告公安机关立案侦查，被告卓汇基金管理有限公司向原告孙伟建收取投资资金行为本身涉嫌刑事犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告孙伟建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  曹 洁
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，现住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街**。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员。被告：田新发，男，1972年8月28日出生，汉族，无业，原住讷河市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称邮储嫩江支行）与被告田新发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储嫩江支行委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告田新发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田新发偿还拖欠我行信用共计欠款22,797.67元，其中本金15,693.81元、利息1,090.03元、拖欠费用6,013.83（违约金、取现手续费、分期手续费、跨行取款手续费）元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，田新发在原告处申请的信用卡成功发卡，但自2018年1月起开始逾期，最后一次还款日是2019年12月8日还款0.29元，至今拖欠信用卡金额22,797.67元，原告工作人员多次电话和实地催收，始终没的找到本人，原告认为客户违约在先。向人民法院起诉。田新发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、催收记录、利息清单，旨在证明田新发在邮储嫩江支行办理了卡号为62×××05的信用卡，并透支消费，田新发的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及邮储嫩江支行多次向田新发催收欠款。因田新发未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：田新发在邮储嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××05并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，田新发使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年9月9日，共计欠款22,797.67元，其中本金15,693.81元、利息1,090.03元、拖欠费用6,013.83（违约金、取现手续费、分期手续费、跨行取款手续费）元。邮储嫩江支行多次向田新发催收欠款，田新发一直未还。本院认为，根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照邮储嫩江支行提供的账单日归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向邮储嫩江支行查询。田新发经邮储嫩江支行多次催收后，对邮储嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定田新发认可全部交易，故截止2020年9月9日，田新发拖欠邮储嫩江支行卡号为62×××05的信用卡借款本金、利息及拖欠费用合计22,797.67元，邮储嫩江支行要求田新发归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由邮储嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因田新发已经逾期还款，理应承担违约责任，故邮储嫩江支行要求田新发给付利息1,090.03的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，邮储嫩江支行与田新发形成了信用卡借贷关系，田新发使用邮储嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田新发于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款共计22,797.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费700元，合计1,070元，由被告田新发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  祁彦钢审判员  康 婧二〇二〇年十二月三十日书记员  王贺扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16519号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘志聪，男，汉族，1985年6月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘志聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告刘志聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款90259.6元（其中本金60637.11元，利息22347.25元，违约金3819.25元，手续费3455.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2004年2月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，原告欠款90259.6元（其中本金60637.11元，利息22347.25元，违约金3819.25元，手续费3455.99元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告刘志聪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志聪自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款90259.6元（其中本金60637.11元，利息22347.25元，违约金3819.25元，手续费3455.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元、公告费560元，由被告刘志聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终961号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘利斌，外号“狼”，男，1977年4月19日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市人，无业，户籍地河北省石家庄市桥**，现住石家庄市桥**。1992年因盗窃被石家庄市公安局桥西分局少管一年；1993年因盗窃被劳动教养三年；1996年因犯抢劫罪被石家庄市原郊区人民法院判处有期徒刑六年；2002年3月9日因犯盗窃罪被河北省鹿泉市人民法院判处有期徒刑三年；2006年4月6日，因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月18日，因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月10日，因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年6月1日，因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币二千八百元；2016年10月28日，因犯寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月12日刑满释放。2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2020年6月17日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人刘利斌犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于2020年11月3日作出（2020）冀0104刑初525号刑事判决。宣判后，原审被告人刘利斌不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘利斌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，一、盗窃罪 1、2020年3月26日22时16分，被告人刘利斌在石家庄市桥西区角盗窃被害人张某红色神州行牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币992元。公安机关已追回上述电动车，并发还被害人张某。 2、2020年3月26日23时30分，被告人刘利斌在石家庄市桥西区角盗窃被害人郝某爱玛牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币2406元。公安机关已追回上述电动车，并发还被害人郝某。 3、2020年5月22日5时5分，被告人刘利斌在石家庄市桥西区和平医院门口盗窃被害人李某绿色带棚大安罗纳飞鹿电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币1600元。 4、2020年5月22日5时52分，被告人刘利斌在石家庄市桥西区二单元楼道口盗窃被害人兰某红色大安罗纳多飞虎电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币2268元。公安机关已追回上述电动车，并发还被害人兰某。 综上，被告人刘利斌共盗窃电动车4辆，鉴定价值总计人民币7266元。 二、寻衅滋事罪 2020年1月30日20时许，被告人刘利斌酒后在石家庄市桥西区交口附近，因不满疫情期间体温检测，对北杜村疫情检测站值勤人员叫嚣侮辱谩骂，不配合疫情检测，后又持斧头和菜刀对疫情检查值勤人员叫骂威胁，被群众拉开，在离开的路上，其持斧头和菜刀对停放在路边的被害人刘某的凯迪拉克轿车进行了砍砸，经鉴定，该车损失共计人民币12692元。案发后，被告人刘利斌亲属已赔偿被害人刘某人民币12692元。 2020年5月25日10时许，公安民警在石家庄市桥西区出租屋内将刘利斌抓获。 上述事实，被告人刘利斌在一审开庭审理过程中亦无异议，且有经一审质证、认证的被告人刘利斌供述，被害人张某、郝某、李某、兰某、刘某陈述，价格鉴定结论，辨认笔录，提取笔录，指认现场笔录，监控视频截图，接受证据清单，扣押、发还证据清单，到案经过，户籍证明，前科判决等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人刘利斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘利斌任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人刘利斌归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘利斌在有期徒刑执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘利斌有多次其他犯罪前科，被告人刘利斌已赔偿被害人刘某损失，被告人刘利斌盗窃的大部分电动车已被公安机关追回并返还被害人，以上量刑情节，本院对被告人刘利斌量刑时酌情予以考虑。依法追缴被告人刘利斌违法所得人民币1600元，返还被害人李某。遂判决： 一、被告人刘利斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。 二、依法追缴被告人刘利斌违法所得人民币1600元，返还被害人李某。 判后，原审被告人刘利斌不服，提出上诉，主要上诉理由是：第一、二起盗窃案应认定犯罪未遂或中止；寻衅滋事案中其如实供述且积极赔偿被害人，应从轻处罚；刑期计算有误。 本院经审理查明的事实与原判一致。 上诉人未提交新的证据。 关于上诉人刘利斌提出第一、二起盗窃案应认定犯罪未遂或中止的上诉理由，经查，上诉人刘利斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，使财物所有人失去对财物的控制，构成犯罪既遂。故对该上诉理由，本院不予采纳。其提出寻衅滋事案中其如实供述且积极赔偿被害人，应从轻处罚的意见，经查，上诉人刘利斌到案后如实供述犯罪事实，其亲属赔偿被害人刘某损失，一审法院已考虑以上量刑情节，并据此对其酌情从轻处罚。关于上诉人刘利斌提出的刑期计算有误的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘利斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘利斌任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以确认。上诉人刘利斌上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 史佳奕 书 记 员 王西西 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11036号 申请执行人：广州市东浦建材有限公司，地址：广州市黄埔区南岗西路南园工业区**大塘基**之28。 法定代表人：邝志峰。 被执行人：广州仁志建材贸易有限公司，地址，地址：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼301-D4702（集群注册）。 法定代表人：林仁志。 申请执行人广州市东浦建材有限公司与被执行人广州仁志建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初10953号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案执行。在执行过程中，双方达成需长期履行的执行和解协议，且申请执行人广州市东浦建材有限公司撤回执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11036号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  区楚欣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2015号申请执行人：邓小三，男，1975年5月25日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：梅根水，男，1970年5月21日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人邓小三与被执行人梅根水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）皖0223民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人梅根水邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人梅根水名下财产信息，被执行人名下位于南陵县弋江镇奚滩街道的不动产，本院已依法进行查封，申请执行人未申请评估拍卖。未发现被执行人名下有足额银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已将被执行人梅根水纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十二日书记员 冯 陈
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3972号原告：李龙生，男，1978年4月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县，公民身份号码。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李龙生与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李龙生在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3909号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3909号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月四日书记员  孙红杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1471号 原告：塔城市伟禾农业开发有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第九师一六四团团部。 法定代表人：高翠侠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：董素桐，男，1975年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告塔城市伟禾农业开发有限责任公司与被告董素桐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔城市伟禾农业开发有限责任公司委托诉讼代理人杨龙，被告董素桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告塔城市伟禾农业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付苗款47360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告塔城市伟禾农业开发有限责任公司给被告提供番茄苗共计3700盘计款47360元，被告口头承诺番茄卖完后付苗款，后经原告催要多次苗款至今未果，无奈起诉至法院。 被告董素桐辩称，原告说是从2016年问我要过多次这个钱，这是第一次向我要，我们番茄交给天成番茄制品公司，剩下的番茄苗款由番茄厂支付，跟我们农户没有关系。 本院经审理认定事实如下：2016年被告董素桐钟番茄，购买了原告塔城市伟禾农业开发有限责任公司番茄苗，2016年5月1日、2日分别在三张育苗出棚结算单签字，共计3700盘，每盘单价12.8元，计47360元。之后原告向被告索要苗款，被告至今未付款。 以上事实有原告提交的结算单、判决书银行转账凭证，被告提交的育苗协议、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告番茄苗，被告支付对价。被告提交的收据日期是2016年4月8日，2016年5月2日如果被告支付了押金，那么在结算时，应当在结算单中扣除。另外证人尹京林证明此笔押金系被告董素桐所交，而他本人就此押金在（2020）新4201民初464号案件中为胥江明做证，证明系胥江明所交，两次证言前后矛盾故本院依法不予采纳。 综上所述，原告塔城市伟禾农业开发有限责任公司诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告董素桐于本判决生效后一次性向原告塔城市伟禾农业开发有限责任公司支付番茄苗款47360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计492元，邮寄费240元，合计732元，由被告董素桐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  李亚琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  任永娟 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29897号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄少霞，女，1973年7月31日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄少霞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款50431．36元、保费2032．9元、资金占有使用费（以代偿款50431．36元为基数，自2019年4月15日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币618元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年5月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月15日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币50431．36元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2032．9元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄少霞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款50431．36元及资金占用损失（以50431．36元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按照2019年4月15日一年期贷款市场报价利率计算）；二、黄少霞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2032．9元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由黄少霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由黄少霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4592号 原告：韦号，男，1981年2月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色同一出行网络科技有限公司，住所地广西百色市右江区龙景街道办事处那毕村下屯97号。 法定代表人：李娜，该公司经理。 原告韦号诉被告百色同一出行网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 原告韦号向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月29日，原、被告签订《个人劳务合同书》，双方约定原告交纳车辆及货物安全保证金10000元，在被告处从事驾驶工作。疫情期间被告停止原告的工作，但并未返还保证金。履行合同期间原告未损坏车辆及货物，被告不予返还保证金的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。本案受理后，被告在答辩期间，以双方有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在 2 书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”、第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案原、被告签订的《个人劳务合同书》第十三条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请百色市劳动仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束”。属于当事人在书面合同中订有仲裁条款，符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定和仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，本院受理该案，不符法律的规定。故被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告韦号的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  何江 二〇二〇年十二月十四日 3 法官助理屈宇 书记员周媛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9224号原告：浙江名鹰合金材料有限公司，住所地：浙江省乐清市清江镇棉花塘村（温州正耀合金工具有限公司内），统一社会信用代码91330382MA285YTTX8。法定代表人：施达永，系公司执行董事。委托诉讼代理人：侯丽丽，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：江西金博威工具有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县雷公尖工业园，统一社会信用代码91360925MA387CYD3E。法定代表人：李香孝。原告浙江名鹰合金材料有限公司与被告江西金博威工具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款81050元并赔偿利息损失（以81050元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加收50%计算至判决实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告浙江名鹰合金材料有限公司的委托诉讼代理人侯丽丽到庭参加诉讼，被告江西金博威工具有限公司经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付原告货款53580元并赔偿利息损失（以53580元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加收50%计算至判决实际清偿之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有业务往来，被告江西金博威工具有限公司因经营所需自2019年2月28日起向原告购买硬质合金材料。2020年1月24日，经结算，被告尚欠原告货款81050元，并由被告法定代表人李香孝在对账单上签字确认。双方未约定还款期限。2020年11月29日，原告向被告废料回购抵扣货款27470元，余款53580元被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西金博威工具有限公司应偿付原告浙江名鹰合金材料有限公司货款计人民币53580元及利息损失（以53580元为基数，自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告江西金博威工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十二月十日代书记员 李 刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17677号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：程峥，男，1980年5月11日出生，住重庆市渝中区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告程峥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告程峥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额237519．49元（截至2020年3月20日，本金176584．1元、利息16443．05元、费用44492．34元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告程峥经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年4月22日，程峥向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准程峥的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。程峥于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，程峥欠付账单余额237519．49元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程峥于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额237519．49元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告程峥负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨长生，男，1980年5月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨长生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨长生偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币13,390.44元(币种下同)、利息409.72元、逾期还款违约金1,057.92元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金13,390.44元、利息409.72元、逾期还款违约金1,057.92元，共计14,858.08元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨长生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金13,390.44元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨长生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金13,390.44元；二、被告杨长生应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.76元，减半收取计67.38元，由被告杨长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初522号原告：张小波，男，1979年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王兴玉，男，1968年6月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告张小波与被告王兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员于立华独任审理。原告张小波到庭参加诉讼，被告王兴玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款36万元及利息（以36万元为基数，按月息2%计算，自2015年2月27日起至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费及保全费由被告负担。事实和理由：2015年2月27日，被告王兴玉从原告张小波手中借款共计36万元。经原告多次索要，此款至今未付。故诉至法院。王兴玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，张小波向王兴玉转账28.2万元。后王兴玉向张小波出具借款36万元的借条一张，约定借款期限自2015年2月27日起至2015年5月26日止，共计三个月，借款月利率为2%。利息支付方式为月支付，本金于2015年5月26日一次性偿还。此款至今未付。2020年5月7日，张小波向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王兴玉名下的房产，坐落于北京市密云区溪翁庄镇XXX号院。本院经审查，于2020年5月7日裁定查封王兴玉名下所有的北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路210号院房屋。上述事实，有当事人陈述、借条、交易明细等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王兴玉向张小波借款并出具借条，张小波与王兴玉之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王兴玉借款后理应按照借条约定及时偿还借款，故对于张小波要求王兴玉偿还借款及利息的诉求，鉴于借条记载的出借数额与张小波银行转账的数额不一致，张小波没有提供现金交付借款的证据，本院确定双方的借款本金数额以实际转账金额28.2万元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兴玉于本判决生效后十日内偿还张小波借款二十八万二千元及利息（以二十八万二千元为基数，自二○一五年二月二十八日起至实际付清之日止，按月息百分之二计算）。二、驳回王兴玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费四千四百八十元，由被告王兴玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王兴玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一万一千七百二十元，由原告张小波负担一千七百五十元（已交纳），由被告王兴玉负担九千九百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于立华二〇二〇年十二月十八日书记员  贺 洋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5373号 原告：黄志军，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：向庆龙，男，1989年3月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告黄志军与被告向庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志军到庭参加诉，被告向庆龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄志军向本院提出诉讼请求：1.向庆龙偿还黄志军借款本金25000元，利息10729.67元（暂计至2020年10月10日），2020年10月10日起至实际偿还完毕该款项期间的利息以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2.本案诉讼费用由向庆龙承担。事实与理由：2017年12月10日，向庆龙向黄志军借款15000元，向庆龙承诺每月还款2000元，并向黄志军出具借条一份。2020年1月23日，向庆龙又向黄志军借款10000元，黄志军通过微信转账的方式将款项借给向庆龙，向向庆龙转款10000元。对于上述二笔借款，双方约定的借款利息为月息贰分。借款后，向庆龙通过微信转账的方式于2020年6月5日向黄志军还款500元，于2020年6月16日向黄志军还款500元，于2020年7月30日向黄志军还款300元，剩余款项虽经催要，但向庆龙至今未清偿，请求法院判如所请。 向庆龙未作答辩。 黄志军围绕诉讼请求依法提交了证据。根据黄志军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向庆龙因需分别于2017年12月10日、2020年1月23日向黄志军借款15000元、10000元，借款合计25000元，两笔借款均未约定借款月利率，其中借款15000元约定借款期限8个月，每个月偿还2000元，借款10000元未约定借款期限。借款之后，向庆龙分别于2020年6月5日还款500元、2020年6月16日还款500元、2020年7月30日还款300元，合计还款1300元。借款期限届满后，经黄志军向催讨未果，黄志军于2020年10月13日诉至本院。 本院认为，黄志军与向庆龙之间的借贷关系，有《借条》和《微信聊天记录》相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定向庆龙向黄志军借款25000元的事实。借款后，经黄志军起诉催讨，向庆龙仍未能足额履行还款义务，故黄志军主张向庆龙偿还借款本金借款25000元的诉请，扣除向庆龙已偿还的1300元，本院依法予以支持23700元。黄志军与向庆龙既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，黄志军也未提供证据证明，黄志军主张的利息，本院予以支持自2020年10月13日起至实际偿还该款项止，按全国银行间同业拆借中心自2020年9月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，黄志军的诉请，本院依法予以部分支持。向庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、向庆龙应于本判决生效后十日内偿还黄志军借款本金23700元及支付利息（自2020年10月13日起至实际偿还该款项止，按全国银行间同业拆借中心自2020年9月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）； 二、驳回黄志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由黄志军负担208元，向庆龙负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  林有文 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董明礼，1972年10月5日出生，男，汉族，无职业，住双鸭山市建设路新城**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江汇能达电力工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区六马路福园小区。法定代表人：沈德林，该公司经理。一审被告：黑龙江金利达建筑工程有限责任公司，住所地鹤岗市工农区北二道街龙华大厦。法定代表人：孙安鹏，该公司董事长。再审申请人董明礼因与被申请人黑龙江汇能达电力工程有限公司（以下简称汇能达公司）、一审被告黑龙江金利达建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董明礼申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。原审法院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工解释一》）第二条认定案涉建设施工合同无效，并参照合同约定支付工程价款存在明显错误。该条适用的前提应当是承包人如约履行了合同，但本案中汇能达公司仅完成了电照工程的5%的1%，且该1%工程亦遗留多处故障，不具备适用《建工解释一》第二条的基础。（二）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。董明礼在原审提交的多份证据能够印证汇能达公司并未按照约定进行施工，月报表与实际施工情况不符，原审法院依据月报表作出判决有悖事实，存在重大错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为董明礼应给付汇能达公司案涉工程款数额如何确定问题。案涉《电照工程施工合同》约定，“乙方进入施工现场后，甲方必须按投资方拨付电气工程款的时间和金额，向乙方支付工程款”。经原审查明，双鸭山市棚户区改造管理办公室已按照预付工程款明细账拨付了案涉工程款，董明礼亦已实际领取。2016年双鸭山市棚户区改造管理办公室出具的关于郝璐璐（郝琭琭）举报问题的答复中载明，“经我单位自查，一直以来棚改工程施工进度均能严格审核把关，即在施工季节，由施工单位严格按照实际进度填报工程形象进度月报表、施工监理单位审核、棚改办甲方代表审核、工程科和造价科共同审核、主管主任审核，作为拨付工程款依据”。2018年双鸭山市棚户区改造管理办公室出具的情况说明载明，“鹤岗市力源建筑工程有限公司各月申报的《南市区8号地块进度拨付报表》，系鹤岗市力源建筑工程有限公司依据建设单位棚改办签订的《建设工程施工合同》约定的内容申报给棚改办的，该报表系鹤岗市力源建筑工程有限公司和棚改办之间关于诉争工程阶段性的预结算工程款的参考依据”。答复内容与情况说明并不矛盾。工程进度款拨付月报表系董明礼上报，且该月报表载有施工单位负责人签名、施工单位公章、监理公司公章、总监理工程师签名、驻工地代表签名、市办主管主任签章、安全质量科签名、造价管理科签章，董明礼在原审中提交的证据不足以证明该月报表与实际施工情况不符。因案涉工程已经验收合格并交付使用，故原审法院依据最高人民法院《建工解释一》第二条认定案涉建设施工合同无效，并参照合同约定支付工程价款并无不当。综上，董明礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董明礼的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年十二月十日法官助理王子木书记员刘沛琦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初644号原告暨原告高翠英的委托代理人刘强，男，1963年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。原告高翠英，女，1937年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，男，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。第三人刘建荣，女，1965年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。第三人刘佳，女，1995年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘强因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2020〕41号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因高翠英系被诉征补决定中确定的被征收人，本院依法追加其作为共同原告参加诉讼，因被征收人刘建荣对被诉征补决定没有异议，被征收人刘佳明确表示不参加本案诉讼，但不放弃其实体权益，故本院依法追加刘建荣、刘佳作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。在审理过程中原告刘强、高翠英自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘强、高翠英的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘强、高翠英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘强、高翠英负担（已交纳）。审 判 长  吴 薇人民陪审员  许贵斌人民陪审员  张 华二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6009号 原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：马银平，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：程超，男，汉族，1979年11月21日出生，住康居家园小区。本院在审理原告汉中鹏基物业管理有限公司与被告程超物业服务合同纠纷一案中，原告汉中鹏基物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司负担。                                                   审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十一日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜 1