广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6644号原告：张达兴，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法律师事务所律师。被告：杨计飞，男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：王国志，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告张达兴与被告杨计飞、王国志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张达兴及其委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼，被告杨计飞、王国志经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达兴的诉讼请求：1.判决确认被告杨计飞已经支付的定金10万元归原告张达兴所有；2.判决被告杨计飞向原告支付商铺转让款134万元及利息【以相应日期的欠付款为基数，从该日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日。暂计至2020年8月15日的利息12678.24元：2020年5月26日至2020年6月9日，欠付款额186万元的利息2996.38元（186万元×4.20%×14天÷365天）；商铺解押之日次日即2020年6月12日至2020年8月15日，欠付60万元的利息4487.67元（6万元×4.20%×65天÷365天）；2020年6月16日至2020年8月15日，欠付74万元的利息5194.19元（74万元×4.20%×61天÷365天）】。欠付款额134万元，自2020年8月16日至还清之日的利息另外计算；3.被告王国志对第二项请求中杨计飞的应付款额承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由两被告承担。被告杨计飞、王国志未作答辩。本院查明事实一、房屋买卖合同约定内容：2020年4月21日，张达兴作为甲方、杨计飞作为乙方、王国志作为丙方签订《买卖协议书》，约定：甲方同意以江门市新会区×××××××××××××商铺共476.95平方以340万元到身价转让给乙方（过户一切的税费等由乙方承担）；签订协议后，乙方于当天支付甲方定金10万元；甲乙双方约定的付款方式与时间：1.乙方于2020年5月25日前支付甲方200万元，先用于甲方还清原工商银行抵押贷款。在乙方未支付200万元，由乙方代偿还工商银行每期28000元还款，此款当乙方支付给甲方的购买款，办理完解押手续后当天内支付60万元给甲方；2.乙方向银行申请贷款，款项出来后，乙方于2020年6月15日前一次性支付余款70万元给甲方，双方买卖手续结束；甲方在乙方履行以上所有条款后，配合乙方过户到乙方指定的登记人名下，该铺位出租收入由乙方收取；丙方为乙方履约的连带责任保证人等条款。二、付款情况：2020年4月21日杨计飞通过银行转账的方式向张达兴交付定金10万元。2020年4月23日、5月21日、6月10日、6月12日、8月14日，杨计飞通过银行转账方式分别向张达兴支付商铺转让款8万元、6万元、185万元、4万元、3万元。2020年7月25日，杨计飞通过王某盛名下的银行账户向张达兴转账支付3万元，转账附言“扣张达兴铺位款”。三、房屋过户情况：2020年6月11日，办理上述商铺的解押手续后，张达兴协助杨计飞办理商铺的过户手续；2020年6月24日，杨计飞取得上述商铺的不动产权证书【证号：粤（2020）江门市不动产权第20XXXXX号】。裁判理由及结果本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告与两被告签订的《买卖协议书》，是各方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律的保护，合同各方应依约履行。关于原告主张的商铺转让款及利息应否支持的问题。案涉《买卖协议书》约定商铺转让总价款为340万元，被告杨计飞应于2020年5月25日前支付200万元，办理完解押手续后当天内支付60万元，贷款发放后于2020年6月15日前支付70万元，但实际上被告杨计飞于2020年4月23日、5月21日、6月10日、6月12日、7月25日、8月14日分别支付转让款8万元、6万元、185万元、4万元、3万元、3万元，合共209万元，余下转让款131万元（340万元－209万元）未付，也没有履行协议约定的“代偿还工商银行每期28000元还款”。被告杨计飞没有按照协议约定的时间按期足额支付转让款，应属违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告杨计飞应向原告张达兴支付商铺转让款131万元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年5月26日起至2020年6月9日止的利息以186万元为基数，从2020年6月12日起至2020年6月15日止的利息以57万元为基数，从2020年6月16日起至2020年7月25日止的利息以124万元为基数，从2020年7月26日起至2020年8月14日止的利息以121万元为基数，从2020年8月15日起至清偿之日止的利息以尚欠的商铺转让款为基数）。至于原告张达兴多主张的商铺转让款3万元及利息，本院不予支持。关于原告主张适用定金罚则应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，案涉《买卖协议书》约定被告杨计飞于合同签订当天（2020年4月21日）向原告张达兴支付定金10万元，被告杨计飞也已于2020年4月21日向原告交付定金10万元。在履约过程中，被告杨计飞没有按照协议约定的时间按期足额支付转让款，应属违约，故原告诉请适用定金罚则，要求确认被告杨计飞已支付的定金10万元归原告张达兴所有，理据充分，本院予以支持。关于被告王国志应否对被告杨计飞的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，案涉《买卖协议书》中约定被告王国志为被告杨计飞履约的连带责任保证人，虽然没有明确约定保证范围和保证期间，但原告张达兴在主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼，要求被告王国志承担保证责任，没有超过免除保证责任的期间，因此，原告张达兴诉请被告王国志对被告张达兴的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨计飞、王国志经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨计飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张达兴支付商铺转让款131万元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年5月26日起至2020年6月9日止的利息以186万元为基数，从2020年6月12日起至2020年6月15日止的利息以57万元为基数，从2020年6月16日起至2020年7月25日止的利息以124万元为基数，从2020年7月26日起至2020年8月14日止的利息以121万元为基数，从2020年8月15日起至清偿之日止的利息以尚欠的商铺转让款为基数）；二、被告杨计飞已支付的定金10万元归原告张达兴所有；三、被告王国志对被告张达兴的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张达兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计8937.05元、保全费5000元，合共13937.05元（已由原告张达兴预交），由原告张达兴负担303.01元，由被告杨计飞、王国志负担13634.04元。原告张达兴多预交的诉讼费13634.04元，由本院予以退回；被告杨计飞、王国志应向本院补缴诉讼费13634.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年十二月四日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍