wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4045号 原告：韩智利，男，1977年6月24日生，河北省唐山市滦县人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：相木森，北京礼矩律师事务所律师。 被告：刘金海，男，1981年8月28日生，汉族，北京市西城区人，住西城区。 被告：边岩，女，1976年9月6日生，汉族，北京市西城区人，住西城区。 原告韩智利与被告刘金海、边岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告韩智利的委托诉讼代理人相木森到庭参加诉讼，被告刘金海、边岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金1010000元及利息，以本金1010000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年11月18日起算至付清之日止。2、判令原告有权就被告边岩名下位于北京市西城区房屋在上述第一项诉讼请求范围内行使抵押，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘金海、边岩系夫妻关系，被告二人因资金周转向原告借款，称用自己名下位于北京市西城区房屋抵押担保。2018年2月7日原、被告双方一起去北京市西城区不动产登记中心办理了该房屋的抵押登记手续。原告于2018年3月29日将借款转入了被告账户，2018年3月31日双方签订了借款合同、收条，约定借款期限自2018年3月29日至2018年4月28日，月利息3%。被告边岩名下位于北京市西城区68号楼2层3门309房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，自2018年3月29日至2018年11月18日被告按照每月3%支付了利息，剩余本金1010000元及利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告予以偿还。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月31日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款1010000元，借款期限自2018年3月29日起至2018年4月28日止，月利率3%。2018年3月29日，原告将1010000元借款转账至被告边岩银行账户。2018年2月7日，被告边岩以其名下位于北京市西城区房屋作为抵押，并办理了抵押权登记。后二被告支付利息至2018年11月18日，本金1010000元及2018年11月19日起的利息经原告催要，二被告至今未还原告。以上事实有原告提交的《借款合同》、收条、银行转账记录、不动产抵押权证明等在卷佐证。 本院认为，二被告向原告借款，应当及时偿还借款。二被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张二被告欠其借款1010000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款1010000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告按月息2%支付自2018年11月18日起至付清之日止的利息，虽符合双方约定，但本案立案在2020年8月20日最高人民法院发布《最高人民法院关于修改的决定》之后，该决定调整了民间借贷的利率，故二被告应按起诉之日即2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）一年期利率的四倍支付自2018年11月19日至付清之日止的利息，对超过部分利息请求，本院不予支持。原告要求有权就被告边岩名下北京市西城区房屋在上述债务范围内行使抵押，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿，符合双方约定和法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金海、边岩于判决生效后立即偿还原告借款本金1010000元并按起诉之日即2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率的四倍支付自2018年11月19日至付清之日止的利息。 二、原告有权就被告边岩名下位于北京市西城区房屋在上述借款本息范围内行使抵押权，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（原告已交纳6900元）、保全费5000元，由二被告负担。二被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李宝山 人民陪审员  张金强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭天来，男，1964年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市丰润区人民政府。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，该区区长。 再审申请人谭天来因诉被申请人河北省唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭天来请求本院撤销一、二审裁定，合并受理相关案件，彻底解决再审申请人补偿安置问题，诉讼费由被申请人承担。其申请再审提出的主要事实和理由为：被申请人涉嫌违法实施操作土地征收房屋拆迁，再审申请人已提起行政复议及行政诉讼。河北省唐山市丰润区人民法院受理唐山市住房和城乡建设局《强制执行申请书》并作出行政裁定错误。 本院经审查认为，唐山市住房和城乡建设局就案涉房屋向河北省唐山市丰润区人民法院申请强制执行唐住建拆裁字（2012）34号房屋拆迁行政裁决，河北省唐山市丰润区人民法院于2014年5月22日作出（2014）丰行审字第1号行政裁定，裁定准予执行。本案被诉房屋强制拆除行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定并无不当。 综上，谭天来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭天来的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26498号原告：郑某，男，1936年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李某，女，1950年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告郑某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年原告接触到普利融信公司。2018年11月13日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年11月12日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）郑某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年11月13日开始至2019年11月12日结束；合同有效期内每月12日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年11月12日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。原告称同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%，但补充协议找不到了。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能每月支付3%利息，2019年9月之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告郑某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告郑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告郑某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告郑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告郑某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，总经理。委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆丰敦投资开发有限公司，住，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区（兴义镇水天坪大道**）一社会信用代码915002307935121879。法定代表人：朱保军，董事长。委托诉讼代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦悦航，重庆天宇三星律师事务所实习律师。再审申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建司）因与被申请人重庆丰敦投资开发有限公司（以下简称丰敦投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄浦建司申请再审称，二审判决依据2016年8月11日的《会议纪要》推定黄浦建司放弃索赔缺乏证据证明，黄浦建司并未指派人员参与会议，事后也未收到《会议纪要》，黄浦建司不认可《会议纪要》的内容。张举明在会议签到表上的签字仅为开会的一个前置流程，并不代表认可《会议纪要》的内容。二审法院即使认定张举明现场签到的行为系表见代理，现张举明出具《情况说明》，否认《会议纪要》的内容，且《会议纪要》系事后制作形成，系丰敦投资公司提供的单方证据，亦应当不予认可。黄浦建司从未向丰敦投资公司作出任何放弃索赔的意思表示。案涉项目尚未办理最终结算手续，黄浦建司已向丰敦投资公司主张工程款，故本案诉讼时效中断的效力及于索赔部分，并未超过诉讼时效。二审判决关于损失部分的事实认定错误，监理单位及监理工程师有权签署索赔签证。据此，黄浦建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。丰敦投资公司提交意见称，二审判决认定超过诉讼时效事实清楚、证据充分，判决结果正确。虽然二审判决存在部分瑕疵和错误，但不影响二审判决结果的正确性。黄浦建司申请再审的理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，根据本案查明的事实，黄浦建司与丰敦投资公司均认可张举明为案涉工程中黄浦建司的代表，张举明于2016年8月1日作为黄浦建司的代表在会议签到册上签字，并于2016年8月11日签收《会议纪要》，即应视为黄浦建司已签收《会议纪要》。黄浦建司虽于再审审查时提交了一份张举明出具的《情况说明》，但该《情况说明》并没有否认《会议纪要》的真实性，黄浦建司一审时的质证意见也未否认《会议纪要》的真实性与合法性，故该《情况说明》并不足以推翻二审判决。二审判决认定黄浦建司已签收《会议纪要》并知晓《会议纪要》内容并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，《会议纪要》第六条明确载明施工方提出的停工损失及未按进度付款产生的利息不进入结算。张举明于2016年8月11日签收《会议纪要》，应视为黄浦建司此时收到《会议纪要》并知晓其内容，即使黄浦建司未放弃索赔，其索赔请求亦应当从2016年8月11日开始计算诉讼时效。因黄浦建司并未举示证据证明2016年8月11日至2019年8月10日期间曾向丰敦投资公司主张过索赔，故二审判决关于黄浦建司就案涉停工损失和逾期支付进度款损失的诉讼请求已经超过诉讼时效的认定并无不当。综上，黄浦建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市黄浦建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  徐 宾审 判 员  周 倩审 判 员  米 阳二〇二〇年十二月九日法官助理  孙 静书 记 员  文婷婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终722号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）康志中，男,1958年5月26日出生，汉族，文盲,务农，住重庆市合川区。因犯盗窃罪,于1982年7月24日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1993年5月21日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2010年11月5日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年8月9日被判处有期徒刑六个月，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人康志中犯盗窃罪一案，于2020年10月12日作出（2020）渝0117刑初654号刑事判决，判决：被告人康志中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人康志中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康志中申请撤回上诉。本院认为，上诉人康志中自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人康志中撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6153号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：罗丙峰，经理。 委托诉讼代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告：王亚学，男，1971年11月2日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司与被告王亚学物业服务合同纠纷一案，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费62元，由本院退还给原告松原市某物业管理有限公司（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘琦琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6962号原告：北京与石文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号（北区）56幢2层210室。法定代表人：刘晔，副总经理。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：北京亿立方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街40号1幢8层8008房间。法定代表人：刘彦运。原告北京与石文化传媒有限责任公司(以下简称与石公司)与被告北京亿立方科技有限公司(以下简称亿立方公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告与石公司之委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告亿立方公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。与石公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年9月18日签订的《尚幕主题影院高端会员合作协议》；2.亿立方公司返还房屋租金9万元及相应利息（自2018年12月31日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由亿立方公司承担。事实和理由：双方于2018年9月18日签订了《尚幕主题影院高端会员合作协议》，根据该协议约定，由亿立方公司提供位于北京市海淀区当代商城x层x房间给我公司使用，并约定我公司需支付租金12万元，协议签订后，我公司依约支付了相应的租金9万元，履行了协议约定的义务。协议履行期间，该房间被查封，房屋内另有我公司置于该房间的物品，导致我公司的经营受到了重大影响。为了维护我公司的合法权益，故起诉至法院。亿立方公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，亿立方公司(甲方)及与石公司(乙方)签订《尚幕主题影院高端会员合作协议》（以下简称《协议》），就甲方将位于北京市海淀区当代商城x层x房间（以下简称涉案房屋）交给乙方做活动使用约定如下：一、合约期限本协议有效期为两年，自2018年10月1日双方签字盖章生效起，至于2020年9月30日执行完毕，合同期满后双方商议，乙方可优先续约。二、费用及付款方式1、乙方共需支付甲方2018-2020年基本合作费用120000元整（已包括物业，水电费和空调暖气费用等相关费用），本协议生效之日先支付90000元，剩余30000元，于2019年9月30日前付清，若延期不付，甲方有权解除合约。……四、乙方进场后享有的权利1、涉案房屋完全交给乙方使用，乙方可更换门锁芯，甲方未经乙方允许、或非紧急情况下禁止进入该房间。……5、甲方应保证房屋交付给乙方可正常使用（房屋内的供电、供暖等各项基础设施），如果房屋内通风设备、空调设备等基础设施出现故障，由甲方无偿负责维修。……双方对其他事项亦进行了约定。后，与石公司向亿立方公司支付了9万元。亿立方公司向与石公司交付了涉案房屋并开具了金额为9万元的发票。诉讼中，与石公司称，其公司于2018年10月1日开始使用涉案房屋至2018年12月，后因亿立方公司与当代商城存在纠纷，与石公司工作人员元旦后上班时发现涉案房屋已经被粘贴了封条，故此后未再使用涉案房屋。本院认为，与石公司与亿立方公司签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据与石公司提交的相关证据及庭审中的陈述，可以认定涉案房屋自2019年1月即因亿立方公司与案外人存在纠纷而未能继续由与石公司使用，与石公司无法实现合同目的，故其要求解除合同的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，亿立方公司应将剩余租金退还给与石公司，但依据与石公司在庭审中的陈述及本院查明的事实来看，剩余租金应计算至2018年12月31日，故与石公司主张有误，具体退还数额以本院核算为准。与石公司另主张利息，缺乏依据，本院不予支持。亿立方公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京与石文化传媒有限责任公司与北京亿立方科技有限公司于二〇一八年九月十八日签订的《尚幕主题影院高端会员合作协议》；二、北京亿立方科技有限公司于本判决生效后七日内退还北京与石文化传媒有限责任公司75000元；三、驳回北京与石文化传媒有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（北京与石文化传媒有限责任公司已预交），由北京与石文化传媒有限责任公司负担342元，已交纳；由北京亿立方科技有限公司负担1708元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京与石文化传媒有限责任公司已预交），由北京亿立方科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡 蕊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16141号原告：昆山岩峰建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰二村77号楼东6室，统一社会信用代码91320583MA1MG24152。法定代表人：唐贯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：同度能源科技（江苏）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山张浦镇港浦路560号，统一社会信用代码91320500677649100W。法定代表人：陈卫明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月英，该公司员工。原告昆山岩峰建筑工程有限公司（以下简称岩峰公司）与被告同度能源科技（江苏）股份有限公司（以下简称同度公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告岩峰公司委托诉讼代理人赵欣竹、被告同度公司委托诉讼代理人赵月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩峰公司提出诉讼请求：1.判令同度公司向岩峰公司支付拖欠的工程款人民币88500元以及逾期利息7430元(利息按同期银行贷款利率，自2018年6月18日，暂计至2020年6月8日止，最终计算至实际履行时止)；2.判令本案诉讼费用由同度公司承担。庭审中，岩峰公司明确诉请1工程款金额变更为87500元，其余不变。事实和理由：2016年11月8日，岩峰公司与同度公司签订《昆山地博光电2#厂房1层混凝土地面工程施工合同》，约定同度公司将昆山地博光电2#厂房1层混凝土地面工程交由岩峰公司施工；工程地点为江苏省昆山市横长泾路126号；合同暂定总价为425500元，如实际工程数量变更，按照计价清单单价核算；同度公司全权委托孙成岭为现场代表；付款方式为施工完成至总工程量的50%，支付进度款10万元，工程完工后至春节前支付合同总金额的70%，2017年5月30日前支付10%。2017年10月30日前支付15%，尾款5%待调试合格整体验收后1年内支付。岩峰公司在履行合同过程中，增加了工程费用。2017年6月，岩峰公司、同度公司签订《工程结算书》，确认上述项目结算总金额为966000元，其中固保金48300元。岩峰公司为同度公司开具966000元金额发票。但截至岩峰公司起诉之日，同度公司仅支付877500元，剩余88500元至今未予支付。岩峰公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。同度公司辩称：对金额无异议，不存在利息，没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定；能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明：2016年11月8日，岩峰公司与同度公司签订《昆山地博光电2#厂房1层混凝土地面工程施工合同》，约定同度公司将昆山地博光电2#厂房1层混凝土地面工程交由岩峰公司施工；工程地点为江苏省昆山市横长泾路126号；合同暂定总价为425500元，如实际工程数量变更，按照计价清单单价核算；同度公司全权委托孙成岭为现场代表；付款方式为施工完成至总工程量的50%，支付进度款10万元，工程完工后至春节前支付合同总金额的70%，2017年5月30日前支付10%。2017年10月30日前支付15%，尾款5%待调试合格整体验收后1年内支付。岩峰公司在履行合同过程中，增加了工程费用。2017年6月18日，岩峰公司、同度公司签订《工程结算书》，确认上述项目结算总金额为966000元，其中固保金48300元。岩峰公司为同度公司开具966000元金额发票。至今，同度公司仅支付878500元，剩余87500元未予支付。岩峰公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案中，岩峰公司、同度公司之间通过合同等形成建设工程施工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。本案中，岩峰公司按约完工，同度公司应依法支付相应的工程款，双方确认涉案项目结算总金额为966000元，已支付878500元，尚结欠87500元，故岩峰公司主张同度公司支付剩余工程款87500元，于法有据，本院依法支持。同度公司未依约付款，岩峰公司主张支付自双方结算后一年即2018年6月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，判决如下：被告同度能源科技（江苏）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山岩峰建筑工程有限公司工程款87500元及相应利息（以87500元为基数，自2018年6月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2198元，减半收取1099元，保全措施申请费979元，合计2078元，由原告昆山岩峰建筑工程有限公司负担25元，被告同度能源科技（江苏）股份有限公司负担2053元。原告预交的案件受理费2053元，本院予以退还，被告应当负担的2053元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××28开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 邹 军二〇二〇年十二月一日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35231号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：黄粤，男，汉族，1971年10月11日出生，身份证住址广东省化州市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告黄粤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告黄粤经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金8330元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为10484.69元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计18814.69元。案件相关事实一、2014年5月5日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为12个月，自2014年5月5日至2015年5月5日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即400元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即200元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月5日，第一期还款额为2134元，以后每期还款额为2126元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额20000元。二、2014年5月5日，原告向被告发放贷款19600元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费400元。被告贷款后还款七期，据原告计算，被告已偿还本金11670元、利息1820元、管理费1400元、逾期利息246元、扣款失败手续费70元，被告自第八期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费400元,原告实际向被告发放贷款19600元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为19600元。本案借款行为以及起诉行为均发生在2020年8月20日之前，因此，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。本案中，没有证据表明盛进咨询公司为被告提供了贷款咨询服务以及贷款后的后续服务，在此情况下，盛进咨询公司却每月收取被告行政管理费，而所谓的“行政管理费”又是由原告负责收取，没有证据证明原告已将该行政管理费转付至盛进咨询公司，由此，本院认定行政管理费是原告变相收取的利息。原告收取的所谓扣款失败手续费并没有法律依据，应认定为原告收取的违约金。根据合同约定，被告每月支付利息260元、管理费200元。因被告每期归还部分本金，从第四期还款开始利息和管理费合计金额超过以19600元为基数按照月利率3%所计算的利息，被告共还款七期，本院以原告实际发放贷款19600元核算，被告第四期、第五期、第六期、第七期多还款应抵扣本金的金额分别为22.18元、72.83元、124.99元、178.72元，再扣减逾期利息246元、扣款失败手续费70元后，剩余未还本金应为7215.28元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金7215.28元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为10484.69元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为9081.63元（10484.69元×7215.28元÷8330元）；后续的利息及违约金，被告应以本金7215.28元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起计至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄粤应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金7215.28元、利息及违约金（暂计至2020年5月6日为9081.63元，之后的利息及违约金以本金7215.28元为基数，按月利率2%，自2020年5月6日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担18元，由被告黄粤负担117元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，多预交的部分由本院予以退还；被告黄粤应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费117元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告黄粤负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告黄粤应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月十五日书记员  曾庆艺
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6283号 江西舞杨贸易有限公司（申请执行人）、福清市第二医院（被执行人）： 江西舞杨贸易有限公司与福清市第二医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计264257.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给江西舞杨贸易有限公司（申请执行人）。至此，江西舞杨贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初6285号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3109号之一 申请执行人：周青荣，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地德阳市天山南路三段199号。 法定代表人：丁长国。 本院在执行周青荣与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案中，依据德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2019）309号法律文书向德阳市蜀峰机械厂发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市蜀峰机械厂的银行存款46771.92元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳市蜀峰机械厂的收入46771.92元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴小龙
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2395号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王秋芳，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。被告：福清市东张瑞华玩具店，经营场所福清市东张镇玉井街139号一层。经营者：林瑞华，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：钟则华，男，系林瑞华之夫。原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市东张瑞华玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 王晓如审 判 员 吴旭华审 判 员 徐 方二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘晓庄书 记 员 王梦婷
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2266号 原告：雷骏东，男，1989年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被告：李加梅，女，1987年12月20日生，汉族，住重庆市开州区。 原告雷骏东与被告李加梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员杨敏担任审判长，与审判员徐盛棱、审判员赵玺组成合议庭，适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。根据审理查明的事实，本院依法将案由变更为加工合同纠纷。原告雷骏东的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼；被告李加梅经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷骏东向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款14300元及资金占用利息；案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告将利息计算方式明确为从2019年8月6日起按年利率6%计算。事实与理由：2019年5月，原告为被告加工油漆，完工后经结算，被告向原告出具欠条，确认差欠原告14300元，约定于同年12月底前付清。到期后被告以各种理由拖欠未付。原告遂诉至本院，请求判如所诉。 被告李加梅未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、营业执照和情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 2018年7月24日，四川东枫艺景装饰工程有限公司成立，原告为公司法定代表人。2019年5月，四川东枫艺景装饰工程有限公司为被告加工油漆。经结算，被告欠14300元未支付。2019年8月6日，被告向原告出具了一份欠条，载明欠原告油漆加工货款14300元，于12月前付清。之后，原告多次要求被告支付欠款未果。 2020年6月8日，四川东枫艺景装饰工程有限公司出具情况说明书，认可原告以个人名义起诉被告，并承诺不再以公司名义主张案涉加工款。 本院认为，四川东枫艺景装饰工程有限公司为被告加工油漆，被告应向四川东枫艺景装饰工程有限公司支付加工费，被告拖欠加工费14300元至今未付，并向原告个人出具了欠条，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应支付四川东枫艺景装饰工程有限公司加工费14300元。四川东枫艺景装饰工程有限公司认可以原告个人名义起诉被告，故对原告要求被告支付加工费14300元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按约定时间付款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告的利息主张，本院予以支持，但由于欠条上明确载明加工费在2019年12月前付清，故资金占用利息应以本金14300元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至欠款付清止。 被告李加梅经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李加梅在本判决生效之日起10日内支付原告雷骏东加工费14300元及其资金占用利息，资金占用利息以本金14300元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至欠款付清止； 二、驳回原告雷骏东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，公告费600元，共计777元，由被告李加梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  徐盛棱 审 判 员  赵 玺 二〇二〇年十二月一日 法官助理  吴 比 书 记 员  李堰铺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初86252号原告：孔令斌，男，1985年10月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：牟有富，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被告：翟立新，男，1986年1月10日出生，汉族，住北京市承德地区平泉县。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。原告孔令斌被告翟立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告孔令斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔令斌撤诉处理。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月二十四日书记员  焦 璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海龙，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市人和建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道万科城社区新天下工业城01号厂房301。法定代表人：陈晓豹，该公司总经理。再审申请人黄海龙因与被申请人深圳市人和建筑劳务有限公司（以下简称人和公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。黄海龙申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，收条是复印件不能做凭证；（二）原判决裁定适用法律确有错误，错误适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条。请求：1.依法撤销一、二审判决；2.依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院报告财产令（2020）湘0111执5829号令。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，只涉及《承诺书》以及《结算报审表》证据的认定。因《承诺书》与《结算报审表》上款项性质（点工劳务款）、覆盖期间（2019年1月4日－27日）、工程数量（76工日）以及金额（23560元）完全一致，符合证据规则的高度盖然性标准，故《结算报审表》和《承诺书》等证据能够证明黄海龙领取了两笔同样的工程款，构成重复受领，符合不当得利的法律特征。黄海龙未提供足够的证据反驳重复受领的事实，其就此主张的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄海龙的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海龙的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13918号 原告：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华星光大厦402号。 法定代表人：何俊泽。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家嘉，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：郑某某，女，1992年6月6日出生，汉族，住广西马山县。 被告：韦某某，男，1987年10月23日出生，壮族，住广西马山县。 第三人：中国某某银行股份有限公司南宁市某某支行，住所地南宁市某某大道38-2号。 负责人：赖富民。 第三人：贵州某某创业融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。 法定代表人：唐伟。 本院于2020年12月8日立案受理原告广西众威达汇汽车服务有限公司与被告郑某某、被告韦某某、第三人中国某某银行股份有限公司南宁市某某支行、第三人贵州某某创业融资担保有限公司追偿权纠纷一案后，原告广西众威达汇汽车服务有限公司无正当理由未按传票规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告广西众威达汇汽车服务有限公司撤诉处理。 案件受理费143元，由原告广西众威达汇汽车服务有限公司负担。 审判员  张敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈利 ——
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1309号上诉人（原审起诉人）：孙维义，女，1953年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周留荣，男，1952年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人孙维义因与破产案件有关纠纷不予受理一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。孙维义上诉称，上诉请求：依法撤销一审裁定,指令天津市第二中级人民法院审理。事实和理由：孙维义自1969年8月参加工作以来一直在天津市电冰箱厂工作到1991年下岗，2003年4月到天津市电冰箱厂原地址所在单位的劳资科正式办理退休手续，连续工龄33年零8个月。从下岗到退休十二年间从未再与天津市电冰箱厂之外的任何单位建立劳动关系或者解除劳动关系，退休前后工作单位名称虽有变更，但是其劳动关系从未改变过，下岗后也没有与任何单位签订过《下岗职工基本生活保障和再就业协议》。后经到河北区人力资源和社会保障局查询才得知自己属于个人缴纳社会保险的社会退休人员，个人医保账户每个月40元也从未领取过。1997年集体所有制工作单位天津市电冰箱厂按照全民所有制企业申请破产，是为了逃避债务，隐匿集体财产，天津市电冰箱厂的民事行为无效，侵犯了孙维义的合法权益，造成了孙维义期待利益损失。包括天津市电冰箱厂的动产、不动产和厂房向外出租的租金，都属于全厂职工的财产，其中孙维义所有的没有得到；单位福利分房孙维义没有得到；下岗十二年间天津市电冰箱厂没有给过孙维义一分钱；房屋公积金没有给孙维义；破产时承诺的安置和生活费也没有给付等。根据法律规定要求天津市电冰箱厂破产清算组，继续清算尚未完成的天津市电冰箱厂全部财产清算的工作任务，将其隐匿的没有被拍卖的属于天津市电冰箱厂南院厂区的厂房设备、办公楼、土地使用权等全部财产及用天津市电冰箱厂资金注册的其他公司财产一并清算，以维护国家、集体和个人被侵犯的合法权益得以实现。本院经审查认为，孙维义的诉讼请求系确认天津市二轻集团（控股）有限公司、赵忠、天津市电冰箱厂破产清算组、天津市电冰箱厂销售公司实施虚假破产的违法责任，侵犯了孙维义集体所有权人的合法权益，赔偿给孙维义造成期待利益的损失。该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院对孙维义的起诉不予受理并无不当。综上，孙维义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十二月七日法官助理李阿鹏书记员边学坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37151号原告：曾玲喜，男，1976年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京汉邦云洲服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村49号楼四层4011。法定代表人：王海峰。原告曾玲喜与被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年12月25日，原告曾玲喜经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾玲喜撤诉处理。审判员 吴 娜二〇二〇年十二月二十五日书记员 李丽花
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初4030号 原告：宋某某，男，汉族，汉族。 委托诉讼代理人：宋某某，富平县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李某某，富平县法律援助中心法律工作者。 被告：西安某某建筑劳务有限公司公司宝鸡分公司。 负责人：郑某某, 委托诉讼代理人：任某某，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：严某某，男，系该公司员工。 被告：邓某某，男，土家族，农民 委诉讼托代理人：邓某某，男，土家族，住址同邓某某，系被告邓某某之父。 原告宋某某与被告西安某某建筑劳务有限公司公司宝鸡分公司（以下简称某某劳务）、被告邓某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人宋某某、李某某、被告某某劳务委托诉讼代理人任某某、严某某、被告邓某某委诉讼托代理人邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠宋某某工资43500元；2、依法判令被告承担因追索劳动报酬所产生的费用2000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月下旬，原告在某某劳务莱德项目部邓某某班组，从事钢筋工现场带班管理工作，月工资15000元。经结算，被告欠原告6月至9月工资及43500元。原告多次索要无果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告某某劳务辩称：原告宋某某并非被告公司莱德项目部管理人员，被告公司将钢筋工事务分包给被告邓某某，被告邓某某雇佣原告宋某某从事该项目带班和管理工作。原告工资系原告与被告邓某某商定的，被告公司并不知情，被告公司仅对劳动报酬有代发义务，并非发放工资，被告公司与被告邓某某结算后，被告邓某某提供的工资发放表超出工程款，且无被告邓某某签字确认，原告的工资缺乏客观真实性，故被告公司未给原告发放工资，被告公司在超付范围内对被告邓某某有追偿权。 被告邓某某辩称，被告邓某某分包莱德项目部钢筋工事务，雇佣原告宋某某从事钢筋工班组带班及管理工作，约定原告月工资15000元，共计欠原告工资及43500元属于事实，被告邓某某制作工资表属实，被告某某劳务未给原告发放属实。 本院经审理认定事实如下：2020年6月下旬，被告某某劳务莱德项目部将陕西莱德燃气智造产业园项目一期工程中钢筋工事务，分包给被告邓某某，被告邓某某雇佣原告宋某某从事钢筋工班组带班及管理工作，约定原告月工资15000元。工程结束后，被告邓某某制作工资表，由被告某某劳务代发工资，被告某某劳务至今未发。以上事实，有原被告提交的证据予以证明，且各方对以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，原被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告宋某某与被告邓某某劳务关系成立，被告邓某某拖欠原告宋某某劳务费未付，应依约履行给付义务。被告某某劳务作为用工单位，依照《保障农民工工资支付条例》规定，对上述款项应当承担连带清偿责任。被告某某劳务辩称已向被告邓某某超付工程款，工程量与工程款已与被告邓某某结算，被告邓某某不予认可，其辩称意见属另一法律关系，本案不予涉及。 综上所述，原告请求二被告支付劳务费，本院予以支持。原告请求的因追索劳动报酬所产生的费用2000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告邓某某于本判决生效后十日内给付原告宋某某劳务费43500元： 二、被告西安某某建筑劳务有限公司公司宝鸡分公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费938元减半收取，由被告邓某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  王喜兰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马小蓉
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审554号 申请人南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码113505833451980405。 法定代表人陈烽火，局长。 委托代理人戴典明，男，该局工作人员。 被申请人南安市丰州镇优家公寓（个人经营个体工商户），住所地福建省泉州市南安市丰州镇燎原村燎原**，统一社会信用代码92350583MA32P8UJ9Q。 经营者杨冬梅，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人南安市市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的南市监丰处字〔2020〕78号《行政处罚决定书》处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年12月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年11月18日，申请人南安市市场监督管理局对被申请人南安市丰州镇优家公寓进行检查，发现其在未取得食品经营许可证等相关许可手续的情况下从事食品经营行为。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2020年3月10日对被申请人作出南市监丰处字〔2020〕78号《行政处罚决定书》，对南安市丰州镇优家公寓处以50000元罚款。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2020年3月10日依法向被申请人送达该《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年11月11日向被申请人送达《行政处罚决定履行催告书》，告知其自行履行上述《行政处罚决定书》中的罚款义务，但被申请人仍未履行。申请人于2020年11月30日向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》处罚内容即罚款50000元。 本院认为，申请人南安市市场监督管理局作出的南市监丰处字〔2020〕78号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人南安市丰州镇优家公寓未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行罚款50000元的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市市场监督管理局作出的南市监丰处字〔2020〕78号《行政处罚决定书》确定的处罚内容（即罚款50000元）强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3361号 原告：李涛，男，1986年11月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：弓园胜，河北德公律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1989年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李涛与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弓园胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金13.7万元并支付借款利息（自借款期满之日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年4月21日、4月28日、4月30日、5月6日、5月7日、5月15日通过中国民生银行电子银行与中信银行手机银行向被告支付借款共计21万元，后被告分别于2019年5月5日、5月28日、5月29日、6月11日、8月8日归还本金共计7.3万元，剩余13.7万元至今未归还。因原被告熟识，被告称临时周转30日后归还，原告出于相信被告的情况下，并未要求被告出具借款凭证。后经原告多次向被告催要，被告于2019年10月18日向原告出具借条并约定了还款日期以及利息。现原告联系被告，被告以拒接电话、拒不回复信息，原告认为被告在借条到期之后难以履行还款义务，为维护原告合法权益，起诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条收条，证明被告借款的事实以及借款金额，2019年10月18日出具，该借条是对之前借款的确认，约定利息月息2%。 2、电子银行回单，证明原告通过银行转账的方式向被告支付21万元的事实，2019年4月21日至2019年5月15日合计6笔，以及被告于2019年5月5日至2019年8月8日，共计还款5笔7.3万元。 3、微信聊天记录，证明被告当初借款实际用途是买房，遂向原告借款，与借条相吻合。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 经审理查明，原告述称其于2019年4月21日、4月28日、4月30日、5月6日、5月7日、5月15日通过中国民生银行电子银行与中信银行手机银行向被告支付借款共计21万元，被告分别于2019年5月5日、5月28日、5月229日、6月11日、8月8日归还本金共计7.3万元，并提交证据予以佐证。2019年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明：因业务资金周转今刘伟向李涛借款现金人民币137000元整，借款期限为2019年10月18日-2020年1月18日，若逾期未还清将按月利率百分之二计息，直至本息全部结清。同日出具收条一份，载明：今确认收到李涛借出现金人民币137000元整，大写：拾叁万柒仟元整。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘伟经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告尚欠原告借款137000元的事实，故原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款本金137000元及逾期利息（自2020年1月19日起至借款本金偿清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元、保全费1390元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  殷春潮
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初763号 原告：郫都区黑石头石材经营部，经营场所：成都市郫都区犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城26栋9号。 经营者：薛颜平。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都西南石材城有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号。 法定代表人：张华晖，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：侯友昌,四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东,四川中一律师事务所律师。 原告郫都区黑石头石材经营部与被告成都西南石材城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郫都区黑石头石材经营部于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区黑石头石材经营部的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区黑石头石材经营部撤回起诉。 本案案件受理费3662元，由原告郫都区黑石头石材经营部承担。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  全倩如
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35274号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：孙春来，男，1969年2月14日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告孙春来物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢610号申请执行人：宋顺姬，女，1962年5月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：朴基南，男，1969年12月6日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：朴书政，男，1994年1月15日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金香花，女，1972年7月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在执行申请执行人宋顺姬与被执行人朴基南、朴书政、金香花借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初526号民事判决，被执行人朴基南、朴书政、金香花没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行，要求被执行人朴基南、朴书政、金香花履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月20日向被执行人朴基南、朴书政、金香花送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人朴基南、朴书政、金香花名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，除被执行人朴基南（共同共有人为崔香兰）名下位于延吉市白新胡同2号1004，产权证号分别为611443号、611444号、丘地号为XXX-12，幢号为320，建筑面积为200.56平方米房屋外，未查询到可供执行的不动产。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人朴基南（共同共有人为崔香兰）名下位于延吉市白新胡同2号1004，产权证号分别为611443号、611444号、丘地号为XXX-12，幢号为320，建筑面积为200.56平方米房屋，期限为三年。在执行过程中，本院依法对被执行人朴基南、朴书政、金香花采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人朴基南、朴书政、金香花名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人朴基南、朴书政、金香花其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  杨鸿宝执行员  李成范二〇二〇年十二月三十日书记员  周嘉彬
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13542号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李立英，女，1968年5月5日出生，汉族，住山东省东平县，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李立英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加诉讼。被告李立英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立英向原告偿还借款本金152052.90元及相应利息（截至2020年7月2日欠还利息28330.85元、欠还复利3587.25元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.判令被告李立英承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。另，原告于2020年11月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告李立英向原告偿还借款本金152052.90元及利息（含罚息、复利）（计算标准以欠款本金为基数，自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2019年1月5日，平安银行济南分行与李立英签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，李立英未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李立英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，李立英（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额175000元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第1.1条贷款利率约定按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360；第5.1条约定甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年1月8日，平安银行济南分行发放贷款175000元。李立英首次逾期日期为2019年8月9日日，截至2020年7月2日，李立英剩余未还本金152052.90元，平安银行济南分行主张李立英未还利息28330.85元、复利3587.25元。另查明，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2020)鲁0102财保2000号]，支付了申请费1440元。本院认为，被告李立英经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。李立英与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。李立英在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但李立英未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求李立英支付剩余贷款本金152052.90元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，平安银行济南分行主动将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以152052.90元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金152052.90元；二、被告李立英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以152052.90元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，申请费1440元，均由被告李立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘洪明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6730号原告：王浩，男，1982年9月17日生，回族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被告:天津帝景房地产开发有限公司，住所地天津市河**海河东路与昆仑快速路交口恒景园物业楼。法定代表人：张强，职务董事长。委托诉讼代理人：杨虹昱，该单位职员。原告王浩与被告天津帝景房地产开发有限公司（以下简称帝景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王浩的委托诉讼代理人张宏杰,被告帝景公司的委托诉讼代理人杨虹昱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除王浩与帝景公司签订的《天津恒大帝景商品房认购书》；2.请求判令帝景公司返还王浩预付款1171231元、定金20000元、罚金1860元,共计1193091元;3.诉讼费由帝景公司承担。事实与理由：2019年4月15日王浩交付帝景公司20000元定金，2019年4月18日与帝景公司签订《天津恒大帝景商品房认购书》,并交付首期预付款571231元，2019年8月15日交付第二期预付款600000元,后发现《认购书》所列房屋采光极差,楼宇后侧有施工现场,长期施工,噪声污染严重。鉴于双方没有形成买卖合意,王浩不愿继续签订《商品房买卖合同》，遂协商解除《认购书》、请求返还预付款及定金被拒绝。帝景公司辩称，同意解除双方签订的《认购书》，不同意退还王浩全部房款、返还罚金，应扣除违约金。《认购书》的解除属于王浩逾期缴纳房款的单方违约，帝景公司不存在违约行为，帝景公司未向王浩出具无理由退房承诺书，且王浩已逾期支付房款，不属于无理由退房约定的相关情况。根据王浩、帝景公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日王浩交付帝景公司20000元，4月18日王浩、帝景公司签订《天津恒大帝景商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定王浩认购帝景公司出售的天津恒大帝景17-2-201号房屋，分期付款方式：4月18日前支付首期房款571231元，7月15日前付清600000元，10月15日前付清4710000元，总金额5901231元。4月18日王浩交付571231元，帝景公司开具收据内容为“房款（含定金）”591231元。7月22日，王浩收到帝景公司邮寄《交款告知函》，8月15日王浩交付帝景公司600000元及逾期违约金1860元，未再继续交款。2020年3月15日，王浩收到帝景公司邮寄《通知》，后者要求王浩于2020年3月27日前到帝景公司处签署《商品房买卖合同》及支付房款，王浩未与办理。庭审中，双方均同意解除所签《天津恒大帝景商品房认购书》，解除时间为2020年3月15日。经调解，王浩自愿放弃定金主张，要求帝景公司退回其他款项；帝景公司则要求按照认购书第五条约定，对王浩交付款项不予退还。本院认为，双方均同意解除《天津恒大帝景商品房认购书》，本院照准。根据《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《认购书》第五条内容是“乙方（购房人）必须在约定的付款方式和期限内到天津恒大帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”该条约定的是购房人要在约定期限支付首期款，王浩也确在《认购书》约定的2019年4月18日当日支付首期款，并未违反前述约定，而该日为何没有签署《商品房买卖合同》，双方庭审中均未给予解释并举证，那么，同样根据《合同法》的规定，未签订《商品房买卖合同》的责任不能归咎于王浩，因此，此条款内容不适用于本案情形，况且即使适用，此条款亦显失公平。现王浩同意放弃定金20000元，要求帝景公司退还其他款项的主张，是王浩自行意思表达，并无不妥，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、准原告王浩与被告天津帝景房地产开发有限公司2019年4月18日签订的《天津恒大帝景商品房认购书》于2020年3月15日解除；二、被告天津帝景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王浩已交付的购房款1171231元、逾期违约金1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15538元，减半收取7769元，由被告天津帝景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年十二月一日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1182号申请执行人:李海龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:王国有，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李海龙与被执行人王国有买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1016号民事调解书确定，由被执行人王国有支付李海龙车款25000元，并负担案件受理费275元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年8月19日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人王国有发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人王国有的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人王国有名下银行存款9565元。现因疫情期间无法对被执行人王国有采取司法拘留强制措施，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4862号 原告：梁富昌，男，1974年3月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦玉涛，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许笑意，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陆清华，女，1964年11月20人出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告梁富昌与被告陆清华合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富昌的委托诉讼代理人韦玉涛、许笑意到庭参加诉讼，被告陆清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁富昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆清华向原告支付欠款440000元；2.判令被告陆清华向原告支付逾期付款利息88733.33元（利息计算方式：以440000元为基数，从2016年6月17日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告陆清华承担。事实和理由：2015年至2016年,被告因承接建设工程需要倒 2 土,原告向被告提供消纳场并收取泥口费。截止2016年4月17日,原被告经结算后,被告尚欠泥口费44万元未支付给原告;同日,被告向原告出具欠条，承诺于2016年6月17日前还清所欠款项,但还款期限届满后,被告并未向原告支付;经原告多次催款被告仍未支付,严重侵害了原告的财产权益。原告认为：被告尚欠原告款项,应当按照约定的付款期限支付欠款;被告末按期支付,侵占原告资金,损害了原告的利益,应承担清偿责任,并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉请法院支持原告的请求。 被告陆清华未作出答辩。在举证期限内，被告陆清华亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告梁富昌自述2015年至2016年被告陆清华在南宁市青秀区附近的大自然消纳场倾倒建筑垃圾及渣土。2016年4月17日，经原、被告结算后被告出具一份《欠条》，该欠条载明：“本人陆清华在2016年4月17日确认尚欠梁富昌泥口费（440000.00元）肆拾肆万元整，上述欠款从本条出具之日到付清为止，本人承诺2016年7月17日前还清上述所有欠款，到期未能还清欠款的视为我违约，如本人未能按上述时间归还欠款的，你可以向南宁市青秀区法院提起诉讼解决。欠款人：陆清华2016年4月17日”。原告经催偿未果，向本院起诉，诉请如前。 本院认为，被告在建筑垃圾消纳场倾倒建筑渣土,应当支付相关费用，经原、被告结算后被告应按照约定及时履行给付义务。2016年6月17日付款期限届满，被告未依约履行 3 付款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付建筑渣土消纳费440000元及逾期付款利息，逾期利息以欠款440000元为基数，自2016年6月18日2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，自2019年8月20日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分段计付。原告主张按年利率6%计付利息，由于双方未约定逾期付款利息，原告该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆清华向原告梁富昌支付消纳费440000元； 二、被告陆清华向原告梁富昌支付利息（利息计算方式：以440000元为基数，从2016年6月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 三、驳回原告梁富昌的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 4 案件受理费9087元（原告梁富昌已预付），减半收取4543.5元，由被告陆清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林炜明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 卢秀逢 书 记 员 黄丁鸣 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑核97835264号 被告人何德成，男，1966年12月16日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，农民，住重庆市奉节县。因犯抢劫罪于2000年3月8日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；2019年1月9日刑满释放。因本案于2019年5月17日被抓获归案，同月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。 重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人何德成犯故意杀人罪一案，于2020年8月31日作出（2020）渝02刑初39号刑事判决，认定被告人何德成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人何德成限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第二中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 复核期间，被告人何德成提出其系误杀被害人何某1的意见。 经复核查明，被告人何德成系被害人何某1（男，殁年51周岁）之兄，同案人夏某某（已判刑）系何某1之妻。2019年1月，何德成刑满释放后发现其建房地基被何某1部分占用而心生不满。夏某某因何某1经常酒后辱骂其与他人有不正当男女关系，而逐渐对何某1怀恨在心。2019年4月，何德成因建房借住在何某1家中时与夏某某发生并保持不正当男女关系。同年5月16日23时许，何德成、何某1在家中饮酒，因何德成大声辱骂邻居冉某某、曾某某夫妇，三人在附近公路上发生打斗，并致何德成头部受伤。其后，何德成因何某1未参与帮忙打架，且经常辱骂夏某某、占用其建房地基等矛盾，产生杀害何某1的想法，并当即返回何某1家中取刀。夏某某在跟随何德成回家途中亦提议杀害何某1。何德成取得刀具后径直走向何某1，持刀连续捅刺何某1胸部三刀，致何某1死亡。何德成将作案刀具交夏某某处理，并向何某2、易某某等人谎称何某1系曾某某夫妇所杀。经鉴定，何某1系单刃刺器刺破上腔静脉、右肺静脉、双肺致大失血死亡。同月17日，公安民警在重庆市奉节县人民医院将何德成抓获归案。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、DNA鉴定书、物证检验报告、证人冉某某、曾某某等人的证言、被告人何德成及同案人夏某某的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人何德成提出系误杀被害人何某1的辩解意见。经查，何德成在侦查阶段多次供述其因为建房地基、与同案人夏某某存在不正当关系等原因杀害何某1，该供述与夏某某的供述、冉某某等人的证言等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定何德成系故意杀害何某1。何德成提出的前述辩解意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人何德成伙同他人共同故意杀人，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩罚。何德成在共同犯罪中系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何德成曾因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意杀人罪，系累犯，其前后所犯二罪均为严重暴力犯罪，表明其主观恶性深，人身危险性大，本应依法从重处罚，鉴于本案部分起因系家庭矛盾引发，对其判处死刑，可不立即执行，但应依法对其限制减刑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准重庆市第二中级人民法院（2020）渝02刑初39号以故意杀人罪判处被告人何德成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈佳佳 审 判 员 林 梅 审 判 员 蒲 海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 毛明娜 书 记 员 彭 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初9690号 原告：王斌（申请执行人），男，1981年3月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马慧，女，1975年8月13日出生，天山区旭日法律服务所法律工作者，，住乌鲁木齐市。被告（案外人）阿卜杜热依木麦提斯迪克，男，1977年6月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：巴布尔托呼提（被执行人），男，1982年11月17日出生，租住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：阿依妮萨麦麦提，（系被告2妻子）女，1986年8月16日出生，租住乌鲁木齐市天山区。被告：阿依妮萨·麦麦提（被执行人），女，1986年8月16日出生，维吾尔族，无固定职业，租住乌鲁木齐市天山区大湾南路**金湾小区******。原告王斌与被告阿卜杜热依木麦提斯迪克、巴布尔托呼提、阿依妮萨麦麦提案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人马慧、被告阿卜杜热依木麦提斯迪克、被告巴布尔托呼提的委托诉讼代理人阿依妮萨麦麦提及阿依妮萨麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.准许（2020）新0102民初4508号之一执行裁定对“查封被申请人巴布尔托呼提名下位于乌鲁木齐市××区房产（权属号2016592351）”的执行，标的为201750元；事实与理由：因原告王斌与被告巴布尔托呼提、阿依妮萨麦麦提民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日向乌鲁木齐市天山区人民法院申请财产保全，并于同日作出（2020）新0102民初4508号之一执行裁定,并于2020年6月10日查封了巴布尔托呼提名下位于乌鲁木齐市××区房产（权属证号2016592351)。2020年6月19日天山区人民法院做出了（2020）新0102民初4508号民事判决，在被告拒不按照判决内容履行义务后，2020年9月，原告无奈向法院申请强制执行。2020年10月被告（案外人）阿卜杜热依木·麦提斯迪克对查封乌鲁木齐市天山区中山路27号4幢2单元3号房产提出书面案外人执行异议申请，2020年11月21日乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2020）新0102执异103号执行裁定书，终止对乌鲁木齐市天山区中山路27号4幢2单元3号房屋的执行。原告认为，被告（案外人）阿卜杜热依木麦提斯迪克的异议理由不能成立，解除对上述保全房屋的执行，将严重侵犯原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请。被告阿卜杜热依木麦提斯迪克辩称，异议人阿卜杜热依木·麦提斯迪克与被执行人巴布尔托呼提，阿依妮萨麦麦提双方经中间人法如克伊明江介绍于2019年9月30日签订房屋买卖合同一份，约定被执行人巴布尔，阿依妮萨将其位于××区房屋出售给异议人，合计面积73.71平方米，房款约定人民币520000元，异议人已向被执行人巴布尔，阿依妮萨付清了全款房款，被执行人也已将上述房屋给异议人办理了过户授权委托公证手续，被执行人交付房屋后异议人将上述房屋继续出租给被执行人居住使用至今。现由于该房屋产权手续被查封，异议人未能依据过户授权委托公证书前去房管部门办理变更登记。综上所述，异议人在贵院查封系争房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有楼房后将其继续出租给被执行人居住至今。据此，涉案房屋的所有权依法应当归异议人所有不得作为被执行人的财产予以执行，请求贵院中对上述财产的执行，解除房屋查封措施，切实维护异议人的合法权益。被告巴布尔托呼提、阿依妮萨麦麦提述称，认可欠款事实，涉案房屋已经与2019年11月卖给被告1，后一直是以租赁关系居住在被告1的房屋，房款也已经全部交付完毕，也有了公证，今年2020年10月已经办理涉案房屋，原告申请查封涉案房屋无依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王斌于2020年6月1日向本院提出财产保全,2020年6月1日本院作出（2020）新0102民初4508号之一执行裁定,并于2020年6月10日查封了巴布尔托呼提名下位于乌鲁木齐市××位于乌鲁木齐市××区房产（权属证号2016592351)。2020年6月19日本院对王斌与巴布尔托呼提、阿依妮萨麦麦提民间借贷纠纷一案件出（2020）新0102民初4508号民事判决，一、判令巴布尔托呼提、阿依妮萨麦麦提返还王斌借款125000元;二、判令巴布尔托呼提、阿依妮萨麦麦提向王斌支付逾期还款利息76750元。判决生效后，巴布尔托呼提、阿依妮萨麦麦提未按判决内容履行义务,王斌江向本院申请执行。被告阿卜杜热依木·麦提斯迪克提交证据显示,2019年9月30日阿卜杜热依木麦提斯迪克与巴布尔托呼提签订房屋买卖合同,合同约定巴布托呼提将位于乌鲁木齐市××区办理过户手续。合同签订后，2019年10月19日被告阿卜杜热依木麦提斯迪克向巴布尔托呼提支付房款100000元，2019年10月21日支付剩余房款420000元。2019年10月底巴布尔·托呼提向阿卜杜热依木麦提斯迪克交付涉案房屋。2019年11月13日巴布尔托呼提、阿依妮萨麦麦提出具委托书,写明受委托人阿卜杜热依木麦提斯迪克有权办理涉案房产的转让过户等,并进行了公证。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。从以上法律规定可以看出,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的,必须同时符合上述条件异议方可成立。本案中,2019年9月30日阿卜杜热依木麦提斯迪克与巴布尔托呼提签订涉案房产的买卖合同,阿卜杜热依木麦提斯迪克已付520000元的房款并已占有涉案房屋;未办理过户的原因是双方合同约定办理过户时间为2020年9月25日。本院2020年6月10日查封涉案房产。阿卜杜热依木麦提斯迪克在本院查封前签订涉案房产买卖合同,支付全部房款520000元,已经占有涉案房产，未办理过户的原因是双方合同约定办理过户时间为2020年9月25日,即本案符合执行异议成立的要件,故案外人斯迪克巴柯对本案执行标的提出的执行异议成立,应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费4326.25元（原告已预交），由原告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   古丽米热二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   鲜 丽 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41073号原告：李某1，男，1995年1月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人:王彩霞,北京京云律师事务所实习律师。原告：胡某，女，1972年1月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李某2，男，1970年12月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：刘某，女，1947年6月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：朱某，女，1980年6月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。原告李某1、胡某诉被告李某2、刘某、朱某分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵春玲、王彩霞，原告胡某，被告李某2、刘某，被告朱某及其委托诉讼代理人孙振杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割拆迁补偿款1765995.4元，其中被告给付李某1周转费47500元；2.请求依法分割海淀区六郎庄新村x号，x号，x号，判令李某1对六郎庄新村x号房屋享有居住使用权；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：李某1是李某2之子，李某2系刘某之子，朱某是李某2前妻。2011年9月21日，李某2与北京市海淀区海淀乡六郎庄村村民委员会签订《六郎庄村搬迁腾退补偿安置协议书》，搬迁腾退位于海淀区海淀乡六郎庄村荣中堂x号宅院，被安置人口4人，获得3套安置房即海淀区六郎庄新村x号、x号、x号，后李某2将x号房屋给了朱某，将x号出售，现李某2及其现任配偶占有我的房屋导致我无法入住，为维护我的合法权益，诉至法院。被告李某2辩称，不同意给付周转费，周转费是按房给的钱，不是按人头给的，与李某1无关。三套安置房已经交付，我现在跟我母亲刘某居住在x号房屋，x号房屋已经出售，x号房屋现在由朱某居住。被告刘某辩称，安置房是我的老宅院置换的，跟李某1没有关系，腾退前的房屋也都是我出资建设的，不同意给李某1房屋。被告朱某辩称，x号房屋现在由我居住，李某2还给了我拆迁款20万元。我不再要求分割其他腾退补偿利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某3（1989年去世，无遗嘱）与刘某系夫妻，生育一子一女，即李某4、李某2。李某2与胡某原系夫妻，生育一子李某1，后1998年双方协议离婚。李某2与朱某于2004年结婚，2012年协议离婚，未生育子女。2016年左右，李某2与李某5再婚，未生育子女。庭审中，双方均认可北京市海淀区海淀乡六郎庄村荣中堂x号院是李某3的老宅院，但就该宅院的历史演变情况，双方存在分歧，李某2、刘某称称该宅院最早是只有1间北房（15平米）和15平米的院子，是李某3的；1994年李某2将原有北房1间拆除，翻建成北房1间；2007年李某2将北房1间拆除，翻建成二层楼房（一层1间房，二层1间房，三层1间简易房），院落封顶，之后直至搬迁腾退。李某1、胡某称胡某与李某21992年左右结婚，结婚前x号宅院中有北房1间、偏房1间，胡某和李某2婚后1994年将原有北房及偏房拆除翻建成北房1间、偏房1间；胡某和李某2离婚时对上述房屋没有进行分割，2007年的房屋情况认可，其他不清楚。2011年9月22日，李某2（被腾退人、乙方）与北京市海淀区海淀乡六郎庄村民委员会（甲方）签订《六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书》，约定甲方因新农村建设需要，须拆除乙方在北京市海淀区海淀乡六郎庄村荣中堂x号院并腾退乙方使用的宅基地；双方确认乙方合法有效的宅基地面积为95.59平方米，安置人口4人，分别为李某2、朱某、李某1、刘某；乙方置换购买六郎庄新村安置房x号房屋（预测建筑面积45.96平方米）、5号楼单元x号房屋（预测建筑面积76.22平方米）、x号房屋（预测建筑面积91.19平方米）；乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后总款为1352654.40元（含周转费171000元）。上述腾退补偿款由李某2持有，李某2称其已经全部用于家庭开销和个人支出。上述安置房均于2013年10月交付，但尚未办理产权登记，双方均称x号房屋现由朱某居住使用，x号楼单元x号房屋由李某2以260万元的价格出售，x号房屋现由李某2、刘某居住使用。庭审中，李某1自述搬迁腾退后，其与李某2、刘某共同在外租房居住，2013年李某1上大学后在大学宿舍居住。经本院释明，李某2、刘某不要求法院析清各自份额。李某2、刘某提交李某4签字捺印书面材料，内容为“本人李某4自愿放弃家庭所有财产继承，包括六郎庄拆迁后的一切财产、房产”。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，涉案荣中堂x号院原系李某3老宅院，该宅院内有李某3老房，后该房屋被拆除翻建，李某3原有房屋转化为新建房屋的财产份额，在搬迁腾退时，李某3财产份额转化为房屋重置成新价，应由李某3法定继承人刘某、李某4、李某2继承，李某4自行放弃财产继承，本院不持异议。胡某与李某2婚姻关系存续期间翻建房屋，二人离婚时未做分割，后该房屋于2007年被李某2拆除翻建，胡某参与建设的房屋转化为新建房屋的财产份额，在本次搬迁腾退时，转化为房屋重置成新价，胡某自愿将其财产份额赠与李某1，本院不持异议。根据搬迁腾退政策，除上述房屋重置成新价外，其他腾退补偿利益均应属安置人口所有。李某1要求取得的周转费47500及六郎庄新村x号房屋，本院逐项予以论述。搬迁腾退后，李某1随李某2、刘某租房居住直至2013年9月大学入学，2013年10月安置房即交付，周转费系腾退单位给予安置人口在房屋拆除后至安置房交付前的周转费用，李某1在房屋拆除后至安置房交付前，一直随李某2、刘某租房居住，其所属周转费已经实际用于租房支出，故其要求李某2、刘某另行支付其周转费，无事实依据，本院不予支持。李某2作为安置人口，根据搬迁腾退政策，应享有相应的安置房面积，李某1要求分割荣中堂x号院安置房屋，具备事实及法律依据，本院予以支持，具体分割方案考虑安置房实际使用情况及便利双方生活予以处理。朱某已取得x号房屋及补偿款20万元，未超过其应得财产份额，朱某称不再主张其他腾退补偿利益，本院不持异议。双方均称5号楼单元x号房屋由李某2出售，鉴于该房屋涉及案外人利益，在本案中不宜处理。李某2、刘某不要求析清各自财产份额，本院不持异议。因安置房均未办理产权登记，本院仅处理房屋居住使用问题。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款，判决如下：一、北京市海淀区六郎庄新村x号房屋由朱某居住使用；二、北京市海淀区六郎庄新村x号房屋由李某2、刘某、李某1居住使用，其中李某2、刘某享有45.2%的财产份额，李某1享有54.8%的财产份额；三、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费25924元，由李某1负担3852元，已交纳；由刘某、李某2负担17128，由朱某负担4944元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  潘弥春人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李永瑞
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1813号 原告高某某，男，生于，汉族，农民，高中文化程度，住所地陕西省扶风县，身份证号码：610324。 被告杜某，男，生于，汉族，居民，住所地陕西省西安市，身份证号码：610525。 被告程某某，女，生于日，汉族，居民，住所地同被告杜某，身份证号码：610502。 原告高某某与被告杜某、程某某民间借贷纠纷一案，本院与2020年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告杜某、程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告高某某到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告高某某诉称：被告杜某以其妻被告程某某资金周转困难为由，于2015年9月16日借走原告尾号1659信用卡一张,2018年9月17日原告收回该信用卡，被告杜某向原告出具借条，承诺还清信用卡（额度24000元）所用资金。但被告一直未还，原告现已还清信用卡全部欠款。故诉请判令被告杜某、程某某夫妻两人共同返还原告借款24000元。 被告杜某未到庭，亦未提供书面答辩。 被告程某某未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明：原告高某某与被告杜某以前相识，彼此较为熟悉。2015年9月16日，原告高某某将其中国民生银行信用卡622623★★★★★★1659出借给被告杜某，由被告杜某使用。2018年9月17日，经原告催要，被告杜某返还原告该借用信用卡，并向原告出具书面借条一份，借条载明“本人杜某暂借高某某民生银行信用卡一张（额度24000），因为资金周转暂时使用中，随后还清卡中欠款归还高某某本人”。原告高某某与被告杜某微信聊天记录显示，此后原告催款，被告杜某承诺还款，但最终并未还款。 现根据中国民生银行提供的1659信用卡相关记录信息和原告高某某的微信民生银行信用卡还款记录显示如下：⑴、该信用卡2012年7月23日核发，初始审批额度为10000元，后多次上调额度，2016年8月12日上调至14000元，2017年5月3日上调至24000元，2018年8月30日上调至29000元。⑵、该信用卡出借时所属账单期间交易描述及账单余额情况为，2015年8月24日账单日应还账单余额298.34元，9月9日、9月10日在眉县老实人分别消费19.7元、13.9元（原告承认系其个人消费），9月11日年费撤销回款信用卡300元，9月16日微店卡富卡旗舰店批发刷款9960元（原告称为被告杜某借去后使用），9月24日账单日应还账单余额为9991.94元。因此，该应还账单余额中实际原告使用金额为298.34＋19.7＋13.9－300＝31.94元，被告杜某使用9960元。⑶、该信用卡收回时所属账单期间情况为，2018年8月24日账单日应还账单余额24350.98元，9月16日尾号“9391”的银行卡转入该信用卡3000元（原告承认为被告杜某还款），9月24日账单日利息377.04，应还账单余额21728.02元。⑷、该1659信用卡原告高某某收回后于2018年10月17日开始分期微信信用卡还款，现该信用卡欠款已还清。 上述事实，有原告提交的民事起诉状、信用卡额度上调明细、借条一份、中国民生银行证明、信用卡账单余额及交易描述明细单、微信信用卡还款截屏、账单详情截屏打印件，原告与被告杜某微信催款聊天记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经核查，相互印证，足以认定。 本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的信贷服务，持卡人信用卡仅限于合法持卡人本人使用。本案原告高某某将其信用卡出借给被告杜某使用长达三年，其行为已违反信用卡使用规定，应予以改正，现已收回信用卡，以后要引以为戒。信用卡作为一种有体物，可以成为借用物品法律关系中的客体。但是，借用信用卡的重点是借用人“借卡”后的“刷卡”，借用信用卡的目的应该是行使信用卡上附有的向发卡银行借贷金钱的权利。故本质上信用卡持卡人与信用卡借用人之间达成的借用合意所指向的目标实际是信用卡所能借贷的金钱，即信用卡的信用额度。否则，单单借用信用卡卡片本身并没有实质意义。一般情况下，民间借贷法律关系涉及的均是金钱的借贷与返还，主要标的是现金;借刷信用卡与一般民间借贷法律关系的不同之处在于出借人是以特殊的方式(让渡信用卡金钱借贷权利)向借款人给付借贷金钱的,故借刷信用卡关系本质上应该也属于民间借贷法律关系。 本案原告高某某向被告杜某出借其信用卡，被告杜某进行了刷卡消费。根据合同相对性原则，被告杜某应向原告高某某还款，再由原告高某某向银行还款，且原告高某某并不能以被告杜某没有向他还款或直接向银行信用卡还款为由而拒绝向银行还款。原告的出借行为虽违反了信用卡管理规定，但由于没有损害国家利益、社会公共利益，故原告高某某因被告杜某刷卡消费所偿还的银行借款应受法律保护，信用卡借用人被告杜某应向信用卡持卡人原告高某某履行还款义务。 根据民事诉讼相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜某、程某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃了答辩和质证等诉讼权利。依据民事诉讼证据规则，民间借贷法律关系中出借人应当对借款的出借过程承担举证责任，在出借信用卡案件中，出借人提供的借条所载明的内容也仅为借到信用卡，出借人并未直接向借卡人提供借款，而是通过代借卡人归还其尚欠银行的款项而建立起债权债务关系。因此，信用卡出借人现实的存在代借用人向银行归还其所借贷、消费款项的行为是出借人有权向借用人主张债权的直接依据，故其起诉要求借用人承担还款责任时应当严格按照证明标准完成举证责任，具体应该证明存在信用卡出借行为、借贷消费金额由借用人使用、出借人代为还款的行为存在。原告当庭承诺其信用卡出借期间自己并不存在无卡消费行为，信用卡收回后被告也无还款行为。根据银行出具的相关记录，可以推定借用人被告杜某归还原告高某某信用卡时所属账单期间这一节点，其自身使用信用卡借贷、消费拖欠的金额为21728.02元－31.94元＝21696.08元。故现在原告归还该款后向被告杜某主张，应该予以支持，但原告以24000元额度主张，属于事实对象认识错误，本院不予全部认定，最终金额应以21696.08元数额为准。因信用卡逾期，原告分期归还涉及利息损失，但原告当庭表示暂时只主张借款，以后保留利息主张的权利，本院尊重当事人真实意思表示，可予以准许。 原告诉请被告杜某的配偶被告程某某承担共同责任，但证明两被告的夫妻身份关系和借用信用卡的夫妻共同意思表示的证据不足，也不能进一步证明被告杜某借用信用卡借贷、消费用于其家庭日常生活需要或夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉请被告程某某承担责任的事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告杜某于本判决生效之日起十日内返还原告高某某借款21696.08元； 二、驳回原告高某某对被告程某某的诉讼请求； 三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 本案受理费400元，由被告杜某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  袁少宁 人民陪审员  杨宗让 人民陪审员  费治安 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨杏杏 1