广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17702号原告：蒙小东，男，汉族，1977年4月16日出生，住址广西宾阳县。委托诉讼代理人：罗敏英，广东法鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师。被告：中核华泰建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路华泰香逸名园二层北侧，统一社会信用代码91440300699064840R。法定代表人：于旭东。委托诉讼代理人：萧冉，男，该司员工。委托诉讼代理人：聂波，男，该司员工。被告：深圳市文泰实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区石厦北二街新新家园D座18F，统一社会信用代码91440300761995970U。法定代表人：苗恒泰。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。原告蒙小东与被告中核华泰建设有限公司（以下简称中核华泰公司）、深圳市文泰实业有限公司（以下简称文泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告蒙小东及其委托诉讼代理人聂艳丽，被告中核华泰公司委托诉讼代理人萧冉、聂波，被告文泰公司委托诉讼代理人杨帆、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计107967.34元。其中，后续治疗费15000元、误工费42000元、护理费25175.34元、交通费3000元、住院伙食补助费2900元、营养费9000元、残疾辅助器具费200元、精神损失费6000元、鉴定费4692元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月20日，原告由被告文泰公司雇佣至“深圳湾口岸近期交通改善工程”项目做电焊工作及被告文泰公司安排的其他工作。2018年10月2日8时许，郭纪亮发现现场玻璃出现倒伏迹象，对玻璃进行搀扶、堆顶。没过多久，无法支撑的郭纪亮随即呼喊原告、黄书立等人帮扶，由于玻璃过重，最终倒塌，致原告右侧踝关节骨折、右膝关节前交叉韧带断裂等多处受伤，致黄书立右手臂骨折受伤，站在中间的郭纪亮成功脱险。事故发生后，被告文泰公司支付了医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，故本次起诉不主张该费用，但二被告未支付其他赔偿。而“深圳湾口岸近期交通改善工程”项目由深圳市交通运输委员会南山交通运输局发包，被告中核华泰公司为中标单位和承包方，根据法律规定，二被告应对于原告的各项损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中核华泰公司答辩意见为：一、原告诉称受被告文泰公司雇佣工作，并未提交证据证明其与被告中核华泰公司存在任何劳动、劳务、雇佣等法律关系，故原告与被告中核华泰公司并无关系。二、被告中核华泰公司对原告受伤不存在过错。(一）被告文泰公司所述原告受伤的事件过程，即原告在运输玻璃时，因工友郭纪亮请求帮扶玻璃，后玻璃过重倾倒致使原告等人受伤。被告中核华泰公司在整个过程中不存在过错。(二）原告提交的证据仅证明被告中核华泰公司系“深圳湾口岸近期交通改善工程”的承包单位，未能证明被告中核华泰公司对原告受伤存在过错等其它构成侵权责任的要件。三、被告中核华泰公司与被告文泰公司系买卖合同的相对方，双方并非建筑施工类合同关系，被告中核华泰公司不应在没有侵权行为且与被告文泰公司雇佣人员蒙小东无关系的情况下对蒙小东的受伤承担连带责任。被告中核华泰公司与被告文泰公司于2018年8月7日签订采光天棚买卖合同，约定被告中核华泰公司向被告文泰公司购买不锈钢钢管、穿孔铝板、钢化玻璃等物料。其中，根据合同第三条约定：“被告文泰公司自行组织运输，运输费用及运输风险由被告文泰公司承担，被告文泰公司负责卸货……”。故被告中核华泰公司与被告文泰公司对买卖合同中的运输风险承担问题已明确约定，被告中核华泰公司不应对原告在运输过程中出现的受伤情况承担责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该解释第十一条明确确定了责任划分规则，原告受伤并非被告中核华泰公司造成的，故被告中核华泰公司不应对原告受伤情况承担责任。被告文泰公司答辩意见为：一、被告文泰公司与原告系承揽合同关系，被告文泰公司不应当承担侵权的赔偿责任。原告提交的劳动争议庭审笔录中及微信聊天记录已证明与原告系承揽合同关系。原告在履行承揽合同义务时受伤，被告文泰公司在履行承揽合同时有提醒原告要注意安全，也没有对原告做出任何错误的指示，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，该责任不应由被告文泰公司承担，所造成的后果应由原告自行承担；二、即使认为文泰公司与原告存在雇佣关系，本案也应属提供劳务者受害责任纠纷。（一）被告文泰公司向被告中核华泰公司供应采光棚属买卖合同关系，被告文泰公司将采光棚的焊接以包工形式给原告，故接受劳务的一方属被告文泰公司，侵权责任与被告中核华泰公司无关；（二）原告住院期间的医疗费、伙食费、营养费均已由被告文泰公司承担并且请了专人护理，故原告主张的伙食补助费和护理费没有依据；（三）原告主张的赔偿标准过高。原告没有证据证明其固定的工资为350元/天，原告的工作形式为包工，其提交的证据、证人证言也表明不出勤就不计报酬。原告完成文泰公司的焊接工作就另找其他工作，原告没有固定收入，也没有提交证据证明其近三年来的平均收入，故应根据人身损害赔偿司法解释第二十条规定，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；（四）原告的受伤不构成伤残等级，其主张的残疾赔偿金及精神抚慰金也不应支持。经审理查明，2018年8月7日，被告中核华泰公司（需方，甲方）与被告文泰公司（供方，乙方）签订《采光天棚买卖合同》。约定乙方负责将产品运抵至甲方指定地点深圳市口岸近期交通改善工程施工现场。乙方负责卸货，甲方负责为乙方车辆指引道路。2018年10月2日8时许，原告与黄书立、郭纪亮等人在深圳湾检验检疫大楼外分装上吊的玻璃，在现场玻璃出现倒伏迹象进行帮扶的过程中，由于玻璃过重，最终倒塌，致原告右侧踝关节骨折、右膝关节前交叉韧带断裂等多处受伤。当日，原告前往深圳市南山区蛇口人民医院住院治疗，于同年10月29日出院。出院诊断为：右侧踝关节骨折、右膝关节前交叉韧带断裂、右膝关节内外侧半月板损伤、右侧小腿软组织挫伤。出院医嘱为：出院后休息一个月；必须有拐杖保护；2月后行右侧下胫腓螺钉取出术，右膝关节交叉韧带重建，半月板修复术，骨折愈合后择期手术取其余内固定物等。同年12月14日至12月16日，原告前往深圳市南山区蛇口人民医院住院行右侧踝关节下胫腓螺钉取出术，出院诊断为：右侧踝关节骨折内固定术后；右侧膝关节前交叉韧带损伤；右膝内外侧半月板损伤。出院医嘱为：出院休息一个月；继续拐杖保护下活动。同年12月24日，原告前往深圳市龙岗区第六人民医院年丰社康中心门诊拆线。2019年1月16日、2019年5月14日、2020年6月30日，原告前往深圳市南山区蛇口人民医院复诊。2020年7月1日，原告前往深圳市人民医院检查。被告文泰公司委托案外人郭纪亮向原告垫付了10712元。2020年5月8日，广东华泰司法鉴定所接受本院委托对原告蒙小东伤残等级、因果关系、营养期、误工期、护理期、后续治疗费、辅助器具费进行鉴定并于同年6月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告目前的损伤后果与本次外伤存在直接因果关系，外伤起完全作用；2、原告右膝部、右踝部损伤均不够成伤残等级；3、原告因本次砸伤后所需误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日；4、原告右小腿1处内固定物取出的后续医疗费约需15000元、一对腋拐的辅助器具费约需要200元。另查，深圳湾口岸近期交通改善工程的建设单位为深圳市交通运输委员会南山交通运输局，被告中核华泰公司系该工程的中标人、承包方。上述事实，原告提供的劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书、微信聊天记录、焊接与热切割作业操作证、病历、证言证词、定标结果公示、消费记录、诊断报告书、发票、司法鉴定意见书等证据，被告中核华泰公司提供的采光天棚买卖合同、安全警示照片等证据，被告文泰公司提供的微信转账流水以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系侵权责任纠纷。公民的人身财产权益依法受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1、后续治疗费。原告的后续医疗费约需15000元有鉴定意见予以佐证，可予支持。若原告因右小腿1处内固定物取出、治疗右膝关节半月板及前交叉韧带损伤的医疗费实际超出上述金额，可就超出部分另行主张；2、误工费。原告提供的证据不足以证明原告固定工资为350元/天，无法反映其具体收入及实际误工损失，误工费可参照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，计为20554.85元（62521元/年÷365×120天）；3、护理费。经鉴定，原告伤后护理期为90日，原告诉请护理费25175.34元（102100元/年÷365×90天）可予支持；4、交通费。原告未提供交通费票据，但因本次事故及治疗产生交通费用实属必然支出，本院酌定交通费为800元；5、住院伙食补助费。原告共计住院29天，住院伙食补助费可计为2900元（100元/天×29天）；6、营养费。原告右膝部、右踝部损伤均未达伤残，营养期90天有鉴定意见予以佐证，营养费本院酌定为300元；7、残疾辅助器具费。辅助器具一对腋拐费用200元有鉴定意见予以佐证，可予支持；8、精神损害抚慰金。原告伤情未达伤残等级，精神损害抚慰金于法无据，不予支持；9、鉴定费。鉴定费4692元有鉴定意见书和发票予以佐证，可予支持。上述共计69622.19元，予以确认，超出部分不予认定。二、关于责任认定及主体。（一）被告文泰公司应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本院认为，原告与被告文泰公司虽未订立书面合同，但证人证言与微信聊天记录等在案证据可以反映原告实际受雇为被告文泰公司提供劳务，该事实可予认定。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告文泰公司依法应承担赔偿责任。（二）被告中核华泰公司应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告诉称被告中核华泰公司将中标的工程非法转包或违法分包给没有资质的被告文泰公司并据此主张对原告的损失承担连带赔偿责任。经查，被告中核华泰公司系案涉深圳湾口岸近期交通改善工程的中标人、承包方。被告中核华泰公司（需方，甲方）与被告文泰公司（供方，乙方）签订《采光天棚买卖合同》并约定乙方负责将产品运抵至甲方指定地点深圳市口岸近期交通改善工程施工现场。乙方负责卸货，甲方负责为乙方车辆指引道路。现有证据不足以证明被告中核华泰公司与被告文泰公司之间是非法转包、分包关系，原告诉请被告中核华泰公司的理据不足，难以支持。综上，本院确认，被告文泰公司应对本案事故承担赔偿责任，被告中核华泰公司无需承担责任。因被告文泰公司已向原告赔偿了10712元，故被告文泰公司还应继续赔偿原告58910.19元（69622.19元-10712元），原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市文泰实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒙小东58910.19元；二、驳回原告蒙小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1039.83元（已由原告预交），由原告蒙小东负担472.47元，由被告深圳市文泰实业有限公司负担567.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年十二月七日书 记 员  孔玉艳