福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7780号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地：福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：朱义明，男，汉族，1981年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：苏婷，女，汉族，1985年1月24日出生，住福建省古田县。 被告：福州步步盛电子商务有限公司，住所地：福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座47号楼603单元，统一社会信用代码：913501045747021758。 法定代表人：郑锋。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生福州分行”）与被告朱义明、苏婷、福州步步盛电子商务有限公司（以下简称“步步盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生福州分行委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼。被告朱义明、被告苏婷、被告步步盛公司法定代表人郑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告朱义明、苏婷偿还原告借款本金730000元及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2020年7月16日止的利息31809.42元、罚息为1936.58元）；2.请求判决被告朱义明、苏婷向原告支付违约金45000元；3.请求判决被告朱义明、苏婷承担原告为实现本案债权支付的律师代理费4852元；4.请求判决将被告朱义明、苏婷名下共有的位于福州市台江区××街道××路××号武夷绿洲三期（Ｃ地块）72＃楼604单元房产（榕房权证Ｒ字第11XX-1号、榕房权证Ｒ字第1XX-2号）对上述借款本金、还清借款之日止利息、罚息及违约金、律师代理费承担抵押担保责任，原告有权以上述房产折价或从拍卖、变卖的价款优先受偿；5.请求判决被告步步盛公司对第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任；6.请求判决上述被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2016年3月17日，被告朱义明、苏婷与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“原告民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同约定：原告民生银行给予被告朱义明、苏婷借款900000元，借款期限为120个月，自2016年6月13日起至2026年6月13日，贷款执行年利率7.595%；逾期利率及罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%；不规则还本；被告在本合同项下任何一笔借款发生逾期即视为违约，原告有权要求被告赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权所支付的费用，并按照合同借款金额的5%向原告民生银行支付违约金。同日，原告民生银行与被告朱义明、苏婷、步步盛公司签订《担保合同》，合同约定，被告步步盛公司作为保证人，为被告朱义明、苏婷与原告民生银行签订的《借款合同》项下的原告民生银行的全部债权承担连带保证责任；被告朱义明、苏婷将朱义明、苏婷名下共有的位于福州市台江区××街道××路××号武夷绿洲三期（Ｃ地块）72＃楼604单元房产（榕房权证Ｒ字第11XXX-1号、榕房权证Ｒ字第1XXX-2号）为被告朱义明、苏婷与原告民生银行签订的《借款合同》项下的原告民生银行的全部债权提供抵押担保，且已办理抵押登记（他项权证号：榕房他证ＦＺ字第1××4号），担保范围包括主合同借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等原告为实现债权所支付的合理费用。2016年6月13日，被告朱义明、苏婷向原告民生银行申请发放借款900000元，借款期限为120个月，自2016年6月13日起至2026年6月13日。同日，原告民生银行依约向被告朱义明、苏婷发放借款900000元。然而，借款期间，被告朱义明、苏婷却未按约定归还借款本息，步步盛公司也未承担连带保证责任。截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金730000元及利息31809.42元、罚息1936.58元。原告于2020年7月22日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告民生银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。但被告至今未归还。原告认为，被告朱义明、苏婷拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告朱义明、苏婷始终未予支付，步步盛公司也未承担连带清偿责任。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 朱义明辩称，对借款事实无异议，请求法院依法判决。 苏婷辩称，对借款事实无异议，请求调解。 步步盛公司辩称，对借款事实不知情，公司的印章、法人章都是财务保管。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，民生福州分行向本院提交了如下证据：Ａ1.个人借款凭证，证明：2016年6月13日，原告民生银行依约向被告朱义明、苏婷发放借款900000元，借款期限自2016年6月13日起至2026年6月13日，年利率7.595%，不规则还本。Ａ2.《借款合同》及送达地址确认书，证明：2016年3月17日，被告朱义明、苏婷与原告民生银行签订了一份《借款合同》，合同约定：原告民生银行给予被告朱义明、苏婷借款900000元，借款期限为120个月，自2016年6月13日起至2026年6月13日，贷款执行年利率7.595%；逾期利率及罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%；不规则还本；被告在本合同项下任何一笔借款发生逾期即视为违约，原告有权要求被告赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权所支付的费用，并按照合同借款金额的5%向原告民生银行支付违约金。Ａ3.《担保合同》及产权证、他项权证，证明：2016年3月17日，原告民生银行与被告朱义明、苏婷、步步盛公司签订《担保合同》，合同约定，被告步步盛公司作为保证人，为被告朱义明、苏婷与原告民生银行签订的《借款合同》项下的原告民生银行的全部债权承担连带保证责任；被告朱义明、苏婷将朱义明、苏婷名下共有位于福州市台江区××街道××路××号武夷绿洲三期（Ｃ地块）72＃楼604单元房产（榕房权证Ｒ字第11XXX-1号、榕房权证Ｒ字第11XXX-2号）为被告朱义明、苏婷与原告民生银行签订的《借款合同》项下的原告民生银行的全部债权提供抵押担保，且已办理抵押登记（他项权证号：榕房他证ＦＺ字第1××4号），担保范围包括主合同借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等原告为实现债权所支付的合理费用。Ａ4.借款支用申请书，证明：2016年6月13日，被告朱义明、苏婷向原告民生银行申请发放借款900000元，借款期限为120个月，自2016年6月13日起至2026年6月13日。Ａ5.利息结算清单，证明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金730000元及利息31809.42元、罚息1936.58元。Ａ6.律师函及邮寄凭证，证明：原告于2020年7月22日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告民生银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。Ａ7.委托代理协议及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费4852元。 朱义明、苏婷对上述证据的真实性与证明对象无异议。 步步盛公司对证据A3的真实性及证明对象不予认可，对担保合同签订过程提出异议，辩称合同中均没有郑锋电话及联系方式，银行审核不严，合同不应成立。银行也没有履行通知义务，对合同的签订并不知情。对其他证据的真实性与证明对象无异议。 本院查明，涉案《担保合同》第二条载明“甲方自愿按照第2.1种模式为主合同项下的债务提供担保：2.1连带责任担保……”，落款日期为2016年3月17日，甲方签字盖章处加盖有步步盛公司公章及其法定代表人郑锋名章。本案审理过程中，民生福州分行当庭自认朱义明、苏婷名下共有的位于福州市台江区××街道××路××号武夷绿洲三期（Ｃ地块）72＃楼604单元房产（榕房产证Ｒ字第11XXXX5-1号、榕房产证Ｒ字第11XXX5-2号）被拍卖，原告申请参与分配优先受偿，本案债权已于2020年12月8日全额受偿。 本院认为，涉案《担保合同》加盖的上述公章、名章，足以证明步步盛公司同意为涉案《借款合同》项下的债权提供担保。步步盛公司所提《担保合同》上未见步步盛公司或郑锋联系方式、合同应为无效的抗辩，因合同当事人联系方式并非合同成立之要件，故本院不予采纳。原告所提供证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认民生福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，民生福州分行与朱义明、苏婷签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。民生福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。朱义明、苏婷作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。 步步盛公司与民生福州分行签订《担保合同》，根据该合同条款的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应为连带责任担保。根据本案案情，本案债务仍在两年的保证期间内。故步步盛公司应对民生福州分行的上述债务承担连带清偿责任。 因涉案债权已于2020年12月8日全额受偿，故被告无须再向原告履行支付义务，但本案债务系起诉后清偿，本案诉讼费用应由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉讼请求。 本案案件受理费11,933元，减半收取5,966.5元，由被告朱义明、苏婷、福州步步盛电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。