甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2376号 原告：白元林。 法定代理人：白恩兰。 委托诉讼代理人：周尚莹，系白银长征律师事务所律师。 被告：金姜艳。 委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。 第三人：薛鹏图。 原告白元林与被告金姜艳、第三人薛鹏图赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白恩详于2020年10月死亡，原告法定代理人白恩兰、委托诉讼代理人周尚莹、被告金姜艳及其委托诉讼代理人尹永龙、第三人薛鹏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白元林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月，原告之父与被告的母亲金汉翠在一起共同生活，2016年6月23日，为了保证被告能够赡养白恩祥并照顾患有精神病的儿子，白恩祥支取自己的住房公积金102000元，并给被告和第三人给付现金共计180000元，用于购买印刷厂小区X号楼X单元XXX室的房屋，并在一起生活，2017年1月20日，白恩祥与被告母亲金汉翠登记结婚，2020年2月17日，被告母亲因病去世，被告便开始不给白恩祥吃饭，甚至将白恩祥赶出家门，白恩祥在外乞讨生活被派出所发现经调解无果，现维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 金姜艳的委托诉讼代理人辩称，原告陈述10万元属实，不是原告说的102000元。一、该案由白恩祥提起的诉讼，实质不是白恩祥的真实意思表示，是白恩兰以及其侄儿的意思表示。二、起诉状与事实严重不符，都不是白恩祥自己陈述的事实。三、原告在诉状中提到的照顾被告患有精神病的儿子，是停留在白恩祥想法当中，还是向被告母亲表达了该真实意思，诉状中并没有表达清楚，究其诉状中的内容就应该被驳回，基于继承法还是合同法提起的诉讼，案由和事实没有关联的，与遗嘱没有关系，如果是合同法中的赠与，没有看到该义务是怎么产生的。 第三人述称，当时10万元的事情属实，其他的事情不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。白元林的委托诉讼代理人向法庭提供如下证据：证据1、居民死亡医学证明，证明2020年10月17日，原告白恩祥死亡的事实。证据2、白如秀、钱廷秀户口簿复印件、兰州市七里河区阿甘镇石门沟社区证明、白银市平川区城乡分散特困供养人员供养监护协议，白恩兰身份证复印件，证明原告白恩祥的父亲白如秀2016年3月28日病故，白元林系一级精神残疾，白恩兰为其监护人，有权参加本案诉讼。证据3、2020年8月4日，平川区民政局登记审查表，证明2017年1月20日白恩祥与被告母亲金汉翠登记结婚的事实。证据4、2020年8月3日，白银市住房公积金靖远煤业分中心证明，证明白恩祥2016年6月23日支取102000元住房公积金购买房屋。证据5、录音光碟录音内容，证明白恩祥侄子与第三人薛鹏图通话录音，被告负责办理4号楼2单元251室房屋的手续。证据6、白银市公安局平川分局宝积路派出所接警处理情况，证明白恩祥因生病没有人管，被派出所送往晶虹家园4号楼的家里，被告金姜艳没有尽到抚养义务。 金姜艳的委托诉讼代理人辩称质证后认为，对证据1、2、3、没有异议。对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，只能说明白恩祥支取了这些钱。对证据5有异议，该光碟不需要播放，恰恰证明只收到10万元，予以认可，其他8万元与其没有关系。对证据6、内容没有异议，对证明目的有异议，白银市中心医院接警处理情况证明，白恩祥是从平川区王家山镇被接下来的，实际上遗弃的人是白恩祥的侄子而不是被告白恩祥，之后金姜艳将白恩祥接到家里，能够证明是金姜艳在照顾白恩祥，金姜艳没有过错。 第三人质证后没有异议。 金姜艳的委托诉讼代理人提供如下证据：证据1、2020年8月4日，平川区民政局登记审查表，证明2017年1月20日白恩祥于被告母亲金汉翠登记结婚的事实。及证明给10万元时两个老人身体都还健康，在结婚之前给金姜艳的，白恩祥给10万元是希望和金汉翠能共同生活而不是给的其他的钱。证据2、离婚协议书，证明薛鹏图和金姜艳离婚协议书，证明是其婚姻存续期间赠与给金姜艳的，当时和薛鹏图是夫妻，给妻子附义务了，而给丈夫没有附义务，这件事不符合常理。证据3、新农合转院手续表、甘肃省转院证明、总院住院病历两份，证明金汉翠患有子宫癌在医院确诊，2019年1月在靖煤总院住院，证明此时双方生活本身出现了很多问题，查出金汉翠患有癌症，在此过程中产生矛盾。证据4、金汉翠死亡证明和村委会介绍信，证明2020年2月10日金汉翠死亡，能够证明白恩祥在金汉翠病重期间，白恩祥主动离开了和金汉翠一起居住的地方和参加金汉翠的葬礼。 白元林的委托诉讼代理人质证后认为，对证据1、真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，在支取住房公积金之前，证明白恩祥是有让被告承担义务的意思表示。对证据2、真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，2017年8月17日白恩祥支取了公积金为了让被告承担义务。对证据4有异议，金汉翠在有病时将白恩祥赶出了家，白恩祥来到其姐姐家里也就有了病，白恩祥向其姐姐借钱给金姜艳母亲治病是事实。 第三人无异议，也没有证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，白恩祥（已过世）与被告的母亲金汉翠在一起共同生活，2016年6月23日，白恩祥支取自己的住房公积金102000元，给被告金姜艳支付100000元。2017年1月20日，白恩祥与被告母亲金汉翠登记结婚。2020年2月17日白恩祥去世、2020年10月17日被告母亲金汉翠去世。另查明，白元林系白恩祥之子，系一级精神残疾，白元林的法定监护人是白恩兰。 认定上述事实的证据有原告提交的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2、3、4。对原告提供的证据5、6因无其他证据佐证，本院不予确认。 本院认为，一、关于本案的焦点是赠与合同，还是遗赠扶养协议的问题。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。综合本案的证据及双方当事人陈述，本案白恩祥给被告转钱是基于以与其母亲金汉翠生活为目的，意在共同生活而非让被告来照顾其生养死葬等义务，故属于赠与法律关系，且本案原告未出示遗赠扶养协议，无法判断双方达成了一致的意思表示，无法认定属于遗赠扶养法律关系。 二、关于本案是否应该返还赠与款及返还多少的问题。白恩祥赠与被告金姜艳财物的行为是其自身的真实意思表示，且本案被告及第三人薛鹏图均予以认可，上述赠与行为已经完成，赠与合同均已成立并生效。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因本案赠与行为已经完成且金姜艳已经收到所有赠与款项，故原告无法行使赠与的任意撤销权，同时也不存在法定撤销权的情形。但本案有如下特殊情形，原告白恩祥的儿子白元林属于一级精神残疾，需要其他近亲属予以照顾，无劳动能力且无生活来源。且本案被告在收到赠与款10万元之后未能够充分的照顾白恩祥，从社会伦理及大众情感的角度看，违背了社会的善良风俗，有悖社会公共道德，该赠与显然违反了公序良俗原则。故本院酌定由被告金姜艳向白恩祥的继承人白元林返还5万元。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金姜艳向白元林返还5万元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回白元林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由金姜艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤