wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初5661号 原告：江苏苏誉律师事务所（宿迁吉昌纺织有限公司管理人），住所地宿豫区珠江路金融财富广场人栋12楼。 负责人：孙成山，该所主任。 委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永国，江苏苏誉律师事务所律师。 被告：湖北襄南农工贸有限公司，住所地襄阳市襄城区环山路210号襄南监狱院内办公楼。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林学，该公司员工。 原告江苏苏誉律师事务所（以下简称苏誉律所）与被告湖北襄南农工贸有限公司（以下简称湖北襄南公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏誉律所的委托诉讼代理人陈永国，被告湖北襄南公司的委托诉讼代理人杨玲、王林学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏誉律所向本院提出诉讼请求：1.撤销宿迁吉昌纺织有限公司自2019年11月至2020年3月期间向湖北襄南公司支付18次加工费的行为，并要求湖北襄南公司向苏誉律所返还已支付的加工费170802元；2.湖北襄南公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月24日，泗阳县人民法院裁定受理债务人宿迁吉昌纺织有限公司（以下简称宿迁吉昌公司）破产清算一案，并指定苏誉律所担任管理人。管理人在接管破产企业过程中发现宿迁吉昌公司在破产受理之日前六个月内单独向湖北襄南公司清偿加工费170802元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，管理人有权申请法院依法予以撤销，追回已经履行的财产用于破产分配。 湖北襄南公司辩称：1.法院指定苏誉律所担任宿迁吉昌公司管理人，应以“宿迁吉昌纺织有限公司管理人”名义提起本案撤销权诉讼，现苏誉律所以其本所名义起诉，主体不适格；2.2019年11月至2020年3月期间，宿迁吉昌公司向湖北襄南公司支付加工费不是清偿该公司破产前6个月已经存在的债务，不属于单独清偿，而是属于正常的交易经营行为，且交易的目的系使该公司财产增加新的价值，故不应予以撤销；3.2019年11月至2020年3月期间，宿迁吉昌公司实际向湖北襄南公司支付加工费170902元，提走货物应支付加工费170847元，尚余55元加工费未出货，湖北襄南公司同意退还该55元。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月18日，湖北襄南公司分别收到宿迁吉昌公司7146元、3150元；2019年11月22日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司13500元；2019年11月25日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司9000元；2019年12月2日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司10800元；2019年12月3日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司18000元；2019年12月9日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司9000元；2019年12月12日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司13500元；2019年12月16日，湖北襄南公司分别收到宿迁吉昌公司9000元、9000元、11700元；2019年12月23日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司9000元；2019年12月26日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司18000元；2019年12月30日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司7300元；2020年1月3日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司4806元；2020年3月6日，湖北襄南公司收到宿迁吉昌公司18000元，以上合计170902元。 2020年4月24日，本院作出（2020）苏1323破申6号民事裁定：受理申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人宿迁吉昌公司的破产清算申请。同日，本院作出（2020）苏1323破6号决定，指定苏誉律所担任宿迁吉昌公司管理人。 另查明，经本院关联案件查询，在宿迁吉昌公司被裁定破产申请受理前六个月，以该公司为被执行人的执行案件有8件，其中7件属于已届偿还期限而未偿还的债务。 对于有争议的事实，本院归纳争议焦点如下：1.苏誉律所作为原告主体是否适格；2.宿迁吉昌公司的个别清偿行为应否予以撤销。 关于争议焦点一。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第三十四条规定：“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得债务人的财产，管理人有权追回。”依照上述法律规定，本案债务人宿迁吉昌公司的管理人系苏誉律所，则有权提起本案破产撤销权诉讼的原告应为苏誉律所，故湖北襄南公司关于应以“宿迁吉昌纺织有限公司管理人”名义提起本案撤销权诉讼的主张不能成立。 关于争议焦点二。首先，宿迁吉昌公司于2020年4月24日被裁定受理破产，案涉的加工费170902元发生在2019年11月至2020年3月期间，该清偿行为发生在法院受理宿迁吉昌公司被申请破产前六个月内；其次，从本院查询的宿迁吉昌公司被申请破产受理前六个月内该公司的执行案件看，以宿迁吉昌公司为被执行人的执行案件有8件，其中7件属于已届偿还期限而未偿还的债务，该公司在被裁定受理破产申请前六个月内明显缺乏清偿能力，即该危机期间宿迁吉昌公司已陷入无力清偿的债务危机境地，企业濒临破产界限，符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的破产原因情形。再次，湖北襄南公司并无证据证明案涉170902元清偿行为使宿迁吉昌公司受益。综上，苏誉律所有权撤销宿迁吉昌公司向湖北襄南公司支付加工费170902元的行为，并可以要求追回该款项，但苏誉律所仅要求湖北襄南公司返还170802元，本院予以照准。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、撤销宿迁吉昌纺织有限公司于2019年11月至2020年3月期间向湖北襄南农工贸有限公司支付加工费170902元的行为； 二、湖北襄南农工贸有限公司与本判决生效后十日内支付江苏苏誉律师事务所款170802元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，减半收取计2021元，由湖北襄南农工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘小林 附录法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得债务人的财产，管理人有权追回。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31464号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被告：环球美思（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张新月，总经理。原告刘宏亮与被告环球美思（北京）教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚海麟到庭参见诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失25000元。事实与理由：原告于2015年3月16日创作完成美术作品《爸爸说》（简称涉案作品），该漫画包含自尊、自爱、自强、自信、信任、自律、价值、知识、爱国、内在美、礼貌11幅漫画，并于2015年3月16日首次发表于站酷网（www.zcool.com.cn）。原告发现被告未经许可，于2016年3月29日在其微信公众号“沃林英语”（微信号：×××）中使用了涉案作品。被告的行为己构成对原告信息网络传播权和获得报酬权的侵犯。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告创作完成系列美术作品《爸爸说》，该系列作品包含自尊、自爱、自强、自信、信任、自律、价值、知识、爱国、内在美、礼貌11幅漫画，并于2015年3月16日首次发表于站酷网（www.zcool.com.cn）。庭审中，原告当庭通过账户名和密码登录到用户名为“tuyags”的站酷网账户，其中2015年3月16日发表题为《原创作品爸爸说》的图文中包含有涉案作品。2016年3月29日，微信公众号“沃林英语”（微信号：×××）发布题为《爸爸，一个人越有钱越了不起是吗？（深度好文）》的文章，将涉案作品作为配图使用。微信公众号“沃林英语”的认证主体为被告。以上事实有原告提交的涉案作品样图、首发页截图、可信时间戳认证证书等证据及当事人陈述在案作证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品电子底稿截图、首发页截图等证据能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可在其运营的微信公众号中将涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。据此，被告应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告环球美思（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内立即停止使用涉案美术作品；二、被告环球美思（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏亮经济损失6600元；三、驳回原告刘宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告刘宏亮负担157元（已交纳），由被告环球美思（北京）教育咨询有限公司负担56元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3111号 原告：庄加发，男，1975年3月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。 被告：邵冷水，男，1966年2月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告庄加发与被告邵冷水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄加发的委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼。被告邵冷水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄加发向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵冷水立即偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至实际付清之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2011年10月19日向原告借款50000元，被告向原告出具《借据》一份，明确了借款事实。借款后，被告一直拖欠不还，原告多次催讨均未果。请求判如所请。 被告邵冷水未作答辩。 在本案审理过程中，原告庄加发提交了《借据》一张以证明其主张。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告邵冷水未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据当事人委托诉讼代理人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告邵冷水因资金需要，向原告庄加发借款。2011年10月19日，原告向被告支付现金50000元，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“借据本人邵冷水由于生意周转的需要，于2011年10月19日，向庄加发借到现金人民币伍万元整（¥50000元）。为避免争议特立此据。借据人：邵冷水2011年10月19日”。事后至今，被告未向原告偿还借款。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告支付公告费300元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。被告邵冷水向原告庄加发借款，有原告提交的《借据》予以证明，借款事实清楚，故本院确认原被告双方的民间借贷行为系真实发生。经原告催讨，被告至今未偿还借款，其应当偿还借款本金50000元。 关于原告庄加发主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（经修正的该司法解释2020年8月20日施行之前的原解释）第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借据》未记载借款利率，即该笔借款为无息借款，现原告庄加发要求被告邵冷水按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自起诉之日起至实际还款之日止，而2020年7月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，低于上述司法解释规定的年利率6%的利率规定。本院认为，被告应以借款本金50000元为基数，自2020年7月10日（本院受理本案之日）起，至实际还款之日止，按年利率3.85%，向原告支付资金占用期间的利息。 诉讼中，原告庄加发支付公告费300元。公告费属于必要的诉讼费用，应由被告邵冷水承担。 被告邵冷水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邵冷水应于本判决生效之日起十日内偿还庄加发借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，按年利率3.85%，自2020年7月10日起计付至借款还清之日止）； 二、邵冷水应于本判决生效之日起十日内支付庄加发公告费300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告邵冷水负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  叶棋发 人民陪审员  叶建林 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（经修正的该司法解释2020年8月20日施行之前的原解释） 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执保43号1 申请人：招商银行股份有限公司通化分行，住所地：吉林省通化市江南大街。 负责人：郝朋，行长。 被申请人：吉林海通制药有限公司，住所地：吉林省辉南县朝阳镇。 法定代表人：孙国安，总经理。 被申请人：孙军，男，住吉林省长春市二道区。 申请人招商银行股份有限公司通化分行与被申请人吉林海通制药有限公司、孙军金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司通化分行于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结二被申请人价值12,500万元的财产，并出具了财产保全保函。经本院民事审判庭审查，于2020年12月16日作出（2020）吉05民初171号民事裁定书，并于2020年12月23日移交执行局执行。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司通化分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吉林海通制药有限公司、孙军价值12,500万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 军 审判员 李 奇 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 初建全
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14012号之一 原告：郑育红，女，1956年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蒋文，男，1968年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告郑育红与被告蒋文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序独任制。2020年12月8日，原告郑育红向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑育红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑育红撤回起诉。 本案案件受理费582元，减半收取计291元，由原告郑育红负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十二月八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23265号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91公民身份号码340100ＭＡ××××××××。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：钱志芹，女，1985年03月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告钱志芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告钱志芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金60845.34元、利息4255.21元、分期手续费3938.57元、违约金2292.29元。（暂计至2020年9月19日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××79的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告钱志芹答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告违约，至2020年9月19日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金60845.34元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年12月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告朱邦荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金60845.34元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2020年12月18日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由被告钱志芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6503号 原告：苏怡静，女，2000年3月10日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：南京青客公寓管理有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区浦口大道8号万汇城（北区）02幢109室。 法定代表人：宋磊，执行董事。 委托诉讼代理人：孙亚娟，女，住江苏省高邮市。 原告苏怡静与被告南京青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月28日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告苏怡静、被告青客公寓管理有限公司的委托诉讼代理人孙亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏怡静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还2020年4月29日至2020年11月30日的租金、管理费共计8120元、押金1160元；2、请求法院判令被告承担逾期还款利息，以上述金额合计9280元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月29日（对方提出解除合同日期）起算，计算至被告实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原、被告通过签订《住宿服务合同》，被告将位于南京市浦口区××房屋出租给原告，合同租期为3年，自2019年11月6日至2022年1月30日租赁期满，租金按年支付13920元，押金为1160元。合同签订后，原告实际支付租金至2020年11月30日，支付14776.67元，同时支付押金1160元。2020年1月，因疫情原因原告未返校，因此原告也未使用该租赁房屋。2020年4月29日（对方提出解除合同日期），被告突然电话通知原告称被告与大房东解除了租赁合同，让原告在一周内搬离，并称剩余未使用部分的租金及押金会在2020年6月退还。但2020年6月原告多次询问被告，被告仍未退款，原告询问后也未得到明确回复。原告无奈，只能诉至贵院，请求依法判令被告返还剩余未使用部分的租金8120元及押金1160元。因被告逾期退还原告费用，造成原告资金占用期间的利息损失，因此原告主张被告支付逾期退款的利息，以上述9208元为基数，按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月29日起算，计算至被告实际还清之日止。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。 被告南京青客公寓管理有限公司辩称：1.对租金、押金等费用不认可，需核实原告实际搬出房屋的时间。2.对于利息不予认可。3.诉讼费用由法院判决承担。 经审理查明，原告苏怡静于2019年11月6日通过青客ＡＰＰ与被告南京青客公寓管理有限公司签订《住宿服务合同》，合同约定被告将位于南京市浦口区××的房屋租赁给原告，合同期限自2019年11月6日至2022年1月31日，履约保证金1050元，付款方式付十二押一，租金为每月1160元（其中包含80元／月网络使用费，30元／月水费），原告于2019年11月6日转账给南京青客公寓管理有限公司15936.67元。 另查明，被告于2020年5月12日通过短信与案涉房屋房东联系，短信内容为“甲乙双方于2019年5月23日签署……原《房屋托管租赁合同》于2020年4月29日解除，房屋同日返还。”，并且微信通知原告合同解除，让其办理退房，并答应押金以及剩余租金会于2020年6月份退还到青客对账APP中，但直至起诉之日，被告仍未退还任何款项。故引发纠纷。 以上事实有原告苏怡静提供的住宿服务合同、微信聊天截图、付款截图、解约记录截图、其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提前退房，被告应退还剩余租金及押金，经本院核实剩余租金为1160*7=8120元、押金1160元。被告辩称需要核实原告实际搬出房屋时间，但是原告提供的微信聊天记录以及房东与青客的解约记录截图可以证明被告于2020年4月29日已经不能履行合同义务，故对被告该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十七条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下： 被告南京青客公寓管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告苏怡静押金1160元、租金8120元，合计9280元，并支付利息（以9280元为基数，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告南京青客公寓管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审 判 员 陈飚 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蒋衍 书 记 员 郑银
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执2383号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：许顺花，女，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许顺海，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽生省马鞍山市花山区。 被执行人许顺花、许顺海逾期未履行本院（2018）皖0521民初3738号民事判决书确定的交纳案件受理费27944元的义务，本院于2020年12月1日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年12月1日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年12月22日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初3738号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7107号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，行长。被执行人代某某，男，1979年6月16日出生，汉族。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司，，住所地：西安市未央区建设路**新格瑞拉翠湖明居。法定代表人:李长富,董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人代某某、西安禄丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初4089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的为140891.14元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入限消令，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿行140891.14元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十二月十四日书记员  王 越
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5348号 原告：徐子画，女，1996年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：宗熠，男，1992年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告徐子画与被告宗熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐子画到庭参加诉讼,被告宗熠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐子画向本院提起诉讼要求判令被告立即归还原告借款本金3000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月15日，被告需钱看病，向原告提出借款3000元，双方约定2020年7月20日还清。后，原告多次向原告催要，被告一直借故拖延，现被告不接听电话，不回复微信消息，故起诉要求判如所请。 被告未作答辩。 经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款结欠3000元的事实，由双方的微信聊天记录及账单详情可证，故原告要求被告归还，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗熠归还原告徐子画借款3000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宗熠负担。 原告徐子画于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宗熠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴翰佩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15768号原告：吴金凤，女，1971年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，职务总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告吴金凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚，被告委托诉讼代理人高建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月2日，原告吴金凤将自有的津ＤＧ××××号小客车在被告太平洋天津分公司投保商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），保险期间自2019年4月3日起至2020年4月4日止。2019年11月14日08时30分许，案外人贺洪亮驾驶车牌号为津ＤＧ××××的小型客车，在天津市滨海新区××村××号楼××号为ＫＤ××××的小型客车，贺洪亮驾驶的车右前部与薛从其驾驶的车左后部接触，造成两车损坏的交通事故。事后经天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心认定，案外人贺洪亮负全部责任，案外人薛从其无责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请判如所请。太平洋天津分公司辩称，涉诉车辆在我司投保413800元机动车损失险包含不计免赔，事故发生在保险期间内同意在核实驾驶证行驶证均合法有效情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下，2019年4月2日，吴金凤将自有的津ＤＧ××××号小客车在被告太平洋天津分公司投保商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），车辆损失险保险金额413800元，保险期间自2019年4月3日起至2020年4月2日止。2019年11月14日08时30分许，案外人贺洪亮驾驶车牌号为津ＤＧ××××的小型客车，在天津市滨海新区××村××号楼××号为ＫＤ××××的小型客车，贺洪亮驾驶的车右前部与薛从其驾驶的车左后部接触，造成两车损坏的交通事故。事后经天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心认定，案外人贺洪亮负全部责任，案外人薛从其无责任。原告实际支出涉案车辆维修费用33000元。庭审过程中，经被告申请，原告同意，本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，出具（2020）车鉴估字第109号评估报告书，评估该涉案车辆本次车损为33000元(已扣减残值)。以上事实，原告提交出险车辆信息表、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、汽车维修费发票（原件）、行驶证、驾驶证复印件及予以证实，本院予以确认。被告对证据真实性均无异议，但主张评估数额过高。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现吴金凤所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋天津分公司应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对涉案车损重新鉴定后出具的鉴定意见，太平洋天津分公司虽认为价格过高，但未提交充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见依法予以认定。结合吴金凤出具的维修费发票，应确认涉案车辆损失扣除残值后为33000元，应由太平洋财产天津分公司承担。故对吴金凤要求太平洋财产天津分公司赔偿车损33000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴金凤保险理赔款33000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李海洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖雨婷附：法律释明：1、中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、中华人民共和国保险法第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1229号 移送执行机关：达州市达川区人民法院 被执行人：肖红川， 本院移送执行的被执行人肖红川罚金、退赔一案，本院于2020年11月4日立案执行，执行中，经本院线上线下对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、证券、工商等进行查控，仅发现被执行人名下存款4335元，本院依法予以扣划，并退赔被害人高正银2330元，雷红梅2005元。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1703执1229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万丽娟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 江河丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42992号原告：徐绍平，男，1963年7月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：河北辰惠众森电子商务有限公司，住所地河北省保定市高碑店市安泰路西侧孙漫撒村东侧。法定代表人：刘丽杰，经理。委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。被告：潘云龙，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省莒南县。原告徐绍平与被告河北辰惠众森电子商务有限公司（以下简称辰惠公司）、被告潘云龙借款合同纠纷一案，本案于2019年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐绍平，被告辰惠公司的委托诉讼代理人龚万彤到庭参加诉讼，被告潘云龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐绍平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还投资本金23140元；2.依法判令二被告赔付利息（自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24％计算，以23140元为计算基数）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，被告潘云龙联系原告到河北高碑店攀岩基地办公室说，如借款给辰惠公司六万元给匹配十二万的积分，每天十二万释放2％给投资客户，直至十二万释放完为一个阶段，这样借款可以得到一倍的利息。被告公司法人刘丽杰和公司实际掌控人赵军也公开承诺，绝对不会让投资者亏本，会保证所有人的本金安全。在被告的鼓惑下，原告共投了七万元，被告潘云龙为此写了承诺书，保证原告投资本金安全。原告通过建设银行投1万元，通过浦发银行投6万元。从2019年7月1日至7月14日，辰惠公司返还十几天款项后，就不支付了，至今还有23140本金没给付，为维护原告合法权利，故原告诉至法院。辰惠公司答辩称，原告所述与事实不符，辰惠公司从没有向原告借款的表示，原告汇款是投资款不是借款，原告应该就此承担风险，因此请求驳回原告全部诉讼请求。徐绍平为证明其主张，向本院提交以下证据：1.潘云龙承诺担保书；2.普发银行汇款记录；3.辰惠公司出具的说明书。辰惠公司未向本院提交证据，潘云龙未发表答辩意见亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2019年7月1日，潘云龙签名的《承诺书》载明：“本人潘云龙愿意为徐绍平在辰惠公司投资6万元整人民币担保本金安全，担保日期2019年7月2日至2019年9月1日，如2019年9月1日前本金未回款，本人愿意无条件赔付6万元本金未回款部分。”该承诺书下方有潘云龙本人身份证号、手机号和签名。2019年7月1日，徐绍平向辰惠公司转账10000元；2019年7月4日，徐绍平向辰惠公司转账10000元；2019年7月5日，徐绍平向辰惠公司转账50000元；上述款项共计70000元。徐绍平认可辰惠公司向其返还了46860元。双方均认可截至庭审之日，辰惠公司尚欠徐绍平23140元未偿还。以上事实有徐绍平提交的证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，徐绍平向辰惠公司汇款7万元，双方之间形成事实上的借贷关系。现辰惠公司认可尚欠徐绍平23140元未还，故关于徐绍平要求辰惠公司偿还23140元的诉讼请求，本院不持异议。关于徐绍平要求辰惠公司按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，徐绍平并未向本院提交其与辰惠公司之间关于借款期间及借款利率约定的有效证据，亦未提交其向辰惠公司催要款项的有效证据，故本院将逾期利息起算时间调整为起诉之日即2019年9月27日，利率按照年利率6%计算，超出部分，不予支持。根据潘云龙签署的《承诺书》，其承诺对于辰惠公司的本金还款义务承担相应的担保责任。故关于徐绍平要求潘云龙对于上述辰惠公司的未还本金部分承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北辰惠众森电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐绍平返还本金23140元并支付逾期利息（以23140元为计算基数，按照年利率6%计算，自2019年9月27日起算至实际清偿之日止）；二、被告潘云龙对上述被告河北辰惠众森电子商务有限公司的23140元本金的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐绍平其他诉讼请求。本诉案件受理费414元，由被告河北辰惠众森电子商务有限公司、被告潘云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十二月四日法官助理 赵泓翔书 记 员 万子妍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保273号申请人：佛山市湛鸿贸易有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十路4号之14。统一社会信用代码91440606560818468M。法定代表人：罗顺满，经理。委托诉讼代理人：王维，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩诗，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎。申请人佛山市湛鸿贸易有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司在银行的存款7430536.6元，或查封、扣押相应价值财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书一份，作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市湛鸿贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司在银行的存款人民币七百四十三万零五百三十六元六角，或查封其他等值财产。案件申请费五千元，已由佛山市湛鸿贸易有限公司预缴。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇二〇年十二月十七日书记员  肖高伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22013号原告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：东莞宇球电子股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：钱济高。委托诉讼代理人：佟代刚。原告中铜(上海)铜业有限公司与被告东莞宇球电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇，被告委托诉讼代理人佟代刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铜(上海)铜业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币17,480.98元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人上海隆泰铜业有限公司(以下简称隆泰公司)与乐清市宇球数码科技有限公司(以下简称乐清公司)存在长期业务往来，由乐清公司向隆泰公司购买铜带等材料。2009年4月，原告吸收合并了隆泰公司，隆泰公司的所有债权债务均由原告依法承继，原告继续与乐清公司进行业务往来。截止2019年9月，乐清公司拖欠原告货款17,480.98元。同时，乐清公司经决议解散并注销，被告系乐清公司的唯一股东，相关债权债务应由被告承担。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告东莞宇球电子股份有限公司辩称：对原告主张的事实无法确认，因时间久远，无法确认原告提交证据的真实性；原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、审理中，原告提交了一份《工矿产品供应购销合同》，证明原告与乐清公司之间存在买卖合同关系，并约定产品的规格、型号、数量、价格等。被告对该合同真实性无法确认。2、审理中，原告提交了一组销售通知单、价格审核单及增值税专用发票，证明原告向乐清公司供货的事实。销售通知单及价格审核单系原告内部资料。被告对销售通知单及价格审核单的真实性无法确认。3、原告提交了自制的往来账款明细账，证明乐清公司结欠原告货款17,480.98元。被告对该明细账的真实性无法确认。审理中，原告称双方之间的业务于2015年结束，无法提交向乐清公司或被告催款的凭证。4、另查明，2009年4月，中铝上海铜业有限公司吸收合并了隆泰公司。2019年12月，中铝上海铜业有限公司更名为中铜(上海)铜业有限公司。5、再查明，乐清公司于2009年9月24日设立，股东为被告。2019年9月4日，乐清公司注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实，原告在本案中主张被告支付货款17,480.98元的诉讼请求，依据并不充分。一方面，原告提交的《工矿产品供应购销合同》及销售通知单、价格审核单等并未得到被告认可，且销售通知单、价格审核单均系原告内部资料，难以证明原告与乐清公司之间买卖合同的履行情况。另一方面，虽然原告开具了增值税专用发票，但仅凭增值税专用发票不足以证明乐清公司拖欠货款的事实，且原告依据自制的往来账款明细账向被告主张权利，缺乏其他有效证据相互印证。此外，原告自述涉案业务于2015年结束，原告并未提供证据证明其向乐清公司或被告催讨货款的事实，故原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，原告在本案中主张被告支付货款17,480.98元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铜(上海)铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费237元，公告费300元，合计537元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 硕书 记 员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初1242号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京朝阳区大黄庄南里甲8号爱工场第十二文化产业园4层。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 被告：泰安凌云商社集团有限公司，住所地宁阳县城北街路38号。 法定代表人：郭体英，经理。 原告北京河图创意图片有限公司与被告泰安凌云商社集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘阳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2729号原告：刘信全，男，1978年9月13日出生，汉族，现住桦南县。被告：孙如意，男，1967年8月27日出生，汉族，现住桦南县。原告刘信全与被告孙如意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘信全到庭参加了诉讼，被告孙如意经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行买卖房屋协议，判令被告给付办理房屋过户费25885.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年1月17日签订楼房买卖协议，原告购买了被告位于桦南县福源新城4号楼2单元402室楼房，价格237000元，按照约定原告给付了房款，并按照第二条的约定2019年1月22日交付的楼房，按照第四条约定，被告负责更名，费用由被告负责，原告按照约定支付房款后，被告应按照第四条约定负责该房的更名费用，可是被告一直不予配合，无奈原告诉至桦南县人民法院，经审理，桦南县人民法院于2019年9月29日作出了（2019）黑0822民初1612号民事判决书，判令被告协助原告办理桦南县福源新城4号楼2单元402室房屋所有权转移登记，判决生效后，被告不履行判决，原告申请强制执行，在执行过程中，原告垫付了过户费用25885.22元。原告向本院提起诉讼，要求被告给付过户费用25885.22元。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原、被告签订的房屋买卖协议复印件一份。证明原告购买被告房屋的事实；证据二、桦南县人民法院作出的（2019）黑0822民初1612号民事判决书复印件一份。证明法院生效判决确定合同继续履行的事实；证据三、票据复印件7张。证明原告办理房屋权属变更手续缴纳的各项费用共计25885.22元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2019年1月17日，原、被告签订楼房买卖协议，原告向被告购买被告所有的位于桦南县福源新城4号楼2单元402室楼房，双方约定购房总价款237000元，由被告负责更名，过户费用由被告负担。原告向被告支付房款后，被告向原告交付房屋，但被告一直未能配合原告办理房屋所有权转移登记手续。原告遂诉至法院，桦南县人民法院立案受理后，于2019年9月29日作出（2019）黑0822民初1612号民事判决书，判令原、被告之间的房屋买卖合同继续履行，被告按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记。判决生效后，因被告未能履行，原告申请法院强制执行，原告在强制执行过程中，支付过户费用共计25885.22元，现该房屋已过户至原告名下。原告以合同明确约定由被告支付过户费用为由，主张被告给付过户费用25885.22元诉讼来院。本院在审理过程中，原告当庭承认尚欠被告购房款5000元，同意该款从过户费用中扣除。本院认为，原、被告基于平等自愿协商，以交易房屋需要签订房屋买卖协议，协议内容及协议效力已经由发生法律效力的法律文书予以确认，双方均应当按照合同约定及生效判决确定的内容履行相应的法律义务。被告拒不履行合同义务及生效判决的行为阻碍争议房屋发生物权变动的效果，致使原告无法取得对该房屋的所有权，被告的行为亦有违交易习惯与诚实信用，原告向登记部门支付的相应费用是其实现权利的必要手段，故原告办理争议房屋权属转移登记产生的费用应由被告负担，原告有按照合同约定向被告追要此款的权利。原告自认尚欠被告购房款5000元，并同意该款从过户费用中扣除，是原告行使处分权的真实意思表示，对原告的自认事实与处分意思本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告孙如意于本判决生效之日起十日内给付原告刘信全房屋过户费人民币20885.22元（已扣除原告购房款5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告负担161元，原告自负63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  隋双双
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17428号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：林峰，男，1966年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告中邮消费金融有限公司与被告林峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金46560.7元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年2月7日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告林峰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金46560.7元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林峰于2017年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告林峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46560.7元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月7日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告林峰在2019年2月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以46560.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月4日                  贷款人：              林峰                  贷款金额：              66000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年7月7日                  逾期还款起始日：              2019年2月7日                  尚欠本金总额：              46560.70元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14137号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚合律师事务所律师。被告：孟潇潇，女，1980年10月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告孟潇潇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司北京东城支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司北京东城支行的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京东城支行撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：范旭鹏，男，1995年4月24日生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告范旭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院依法对其进行公告送达。同年12月15日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告范旭鹏经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币10,000元(以下币种同)及暂计算至2020年1月19日的利息及罚息2,341.82元；2.被告支付自2020年1月20日起算至实际还款日止的罚息(以本金10,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2017年4月3日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额10,000元，期限1年，自2017年4月3日至2018年4月3日，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告在贷款期内未按约还款。因原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告范旭鹏未发表答辩意见。原告为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、还款明细、台账截屏等证据。鉴于被告范旭鹏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范旭鹏未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范旭鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金10,000元及截止至2020年1月19日的利息、罚息2,341.82元；二、被告范旭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年1月20日起算至实际还款日止的罚息(以本金10,000元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.50元，公告费560元，合计诉讼费621.50元，由被告范旭鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月二十二日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治旺。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱梅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴恩强。 再审申请人李治旺因与被申请人吴恩强、刘爱梅不当得利纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治旺申请再审称，请求撤销原审判决，改判支持李治旺原审诉讼请求。事实与理由：(一)原审程序违法。二审合议庭组成人员没有开庭审理案件，只有审判长一人以听证会方式审理案件，可判决书却称依法组成合议庭公开进行了审理。此外，吴恩强诉讼地位不清。吴恩强没有到庭参加庭审，是经过合法传唤，没有到庭按缺席审理，或是没有传唤吴恩强，原审未予说明。（二）原审事实认定错误。吴恩强犯罪后，其兄吴恩富以帮助吴恩强洗脱犯罪需要证明王洪国与吴恩强有经济往来关系为由，向李治旺索要有关证据。李治旺为了朋友情谊，向吴恩富出具了书面证明及银行卡和有关账目。吴恩富以骗取证据为手段，从而达到侵占李治旺财产的目的，吴恩强一直在撒谎。（三）原审法院对关键证据未予调取。本案关键证人系洪义陶瓷厂老板王洪国，因其在延吉监狱服刑无法到庭参加庭审。李治旺向二审法院提交了《调查取证申请书》，请求二审法院依职权调取王洪国的证言，但不知何因二审法院未予调取。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，特申请再审。 本院经审查认为，(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”二审法院未开庭审理，不违反上述法律规定，李治旺的再审申请混淆了“公开审理”与“公开开庭审理”的概念。关于吴恩强二审中诉讼地位的问题，二审判决已予以明确，即吴恩强为被上诉人(原审被告)。因二审法院组织双方当事人听证，就有关情况进行询问，无法律法规规定应就吴恩强是否参与听证活动须做出说明，李治旺的该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 (二)《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李治旺主张吴恩强证据来源不合法不正当，不能作为认定案件事实的证据，但未提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。 (三)《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案为不当得利纠纷，李治旺一审庭审中自认其与吴恩强系合作关系，即李治旺与吴恩强之间存在法律上的关系，刘爱梅与吴恩强系夫妻关系，其处分案涉瓷砖并非无法律上依据而取得不当利益，故案外人王国洪的证言并非人民法院必要收集的证据。且王国洪的证人证言属当事人自行收集证据范畴，原审对该证据不予调取并无不当。 综上，李治旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李治旺的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张亦驰 书 记 员 宋 洋
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初18号 原告：黄玉凤，女，1962年5月25日生，满族，吉林省人，住长沙市。 委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。代理权限：代为答辩、代为反诉、代为举证、质证、代为参加一审庭审各项相关事项、代为放弃、变更诉讼请求、代为调解、参与和解、代为撤诉、代为申请管辖异议、代为签署领取法律文书。 委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。代理权限：代为答辩、代为反诉、代为举证、质证、代为参加一审庭审各项相关事项、代为放弃、变更诉讼请求、代为调解、参与和解、代为撤诉、代为申请管辖异议、代为签署领取法律文书。 被告：修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路**。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：张佳洛，该单位法务部职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为出庭、和解、代收款物、代理司法鉴定。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师,代理权限：代为执行、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为出庭、和解、代收款物。 原告黄玉凤与被告修正药业集团营销有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张明英、苏辕、被告委托诉讼代理人张佳洛、牟晓泠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄玉凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还保证金￥360,000.00元；2．判令被告支付逾期返还保证金的利息，该利息以360,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计算至保证金偿清之日止；3．诉讼费由被告承担。2015年12月，因大连锁招标，原告中标2个大连锁，分别是湖南益丰医药有限公司和湖南怀仁药业有限公司，故被告委托原告作为被告对湖南益丰医药有限公司和湖南怀仁药业有限公司的销售工作负责人，负责被告所授权经营的产品在湖南益丰医药有限公司和湖南怀仁药业有限公司销售工作的相关事宜，授权期限为2016年1月1日至2016年12月31日。为此，原告向被告交纳了45.9万元的保证金。授权期满后，被告返还了原告99，000.00元保证金，尚有360,000.00元保证金未予返还。原告多次向被告催要，被告均未予返还。为维护原告的合法权益，原告特起诉到贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 修正药业集团营销有限公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，原告交纳的保证金数额待质证阶段原告出示的证据予以确定金额，但截止到目前为止，原被告因委托合同纠纷还没有最终确定原告是否应给付被告一定金额的货款，按照原被告之间的约定及行业惯例在双方尚未确定欠款数额之前被告没有义务返还原告的保证金，而且原告保证金也是可以从欠付被告款项中予以扣除，对于原告主张的利息认为保证金都不应返还，更无法提及所谓的利息。 经审理查明：原告为湖南省省级经理，被告委托其销售原告药品,2015年12月25日、26日原告交给被告保证金共计459,000.00元，被告退返保证金99,000.00元，现尚欠原告保证金360,000.00元。 以上事实有原告提交收据三张等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，2016年11月28日，原、被告签属交接报告，双方承包关系解除，被告应返还原告保证金，被告主张原告拖欠货款可以用保证金抵顶，因被告已另案起诉，本院对其主张不予支持，原告主张利息，未提供证据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当全面履行自己的义务”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、的规定，判决如下： 一、被告修正药业集团营销有限公司于本判决生效后立即返还原告黄玉凤保证金360，000.00元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，700.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  李瑞武 人民陪审员  徐爱兰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  范文博
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终1913号上诉人（原审原告）：吴雪菲，女，1949年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人（原审原告）：吴刚，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人（原审原告）：吴凌云，女，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人（原审原告）：吴延刚，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人（原审原告）：吴逸龙，男，1944年1月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：章婉霞，女，1926年11月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人吴雪菲、吴刚、吴凌云、吴延刚、吴逸龙与被上诉人章婉霞土地承包经营权确认纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2020）皖1824民初923号民事裁定，向本院提起上诉。吴雪菲、吴刚、吴凌云、吴延刚、吴逸龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案是土地承包经营权纠纷，非土地权属争议，一审裁定认定事实错误，案涉土地权属没有争议，适用《土地权属争议调查处理办法》错误。吴雪菲、吴刚、吴凌云、吴延刚、吴逸龙向一审法院提出诉讼请求：请求确认位于高村庙安岭（破余岭）301号土地的承包经营权归属其所有。一审法院经审查认为，案涉的位于绩溪县高迁村庙安岭（破余岭）301号（征地号）土地，面积为471.81㎡。2014年该地被征收，补偿款为20221.78元。经对本案相关权属登记凭证审查，吴逸龙户在绩溪县华阳镇高迁村土地承包登记底册上登记的位于绩溪县高迁村庙安岭的桑园地面积为0.001公顷（10㎡），且无四至范围，与案涉争议土地面积相差达461.78㎡之多；该户农业承包合同上登记的位于绩溪县高迁村庙安岭的桑园地面积为0.011公顷（110㎡），也无四至范围，与案涉争议土地面积也相差361.78㎡之多。章婉霞户没有权属登记凭证。根据我国法律规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级人民政府或者乡镇人民政府提出处理申请，也可以依照《土地权属争议调查处理办法》规定的管辖权限，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。对有关权属争议的行政处理决定不服的，当事人才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回吴雪菲、吴刚、吴凌云、吴延刚、吴逸龙的起诉。一审受理费80元，予以退还。本院认为，根据本案吴雪菲一方提起诉请的性质，结合各方当事人陈述，并参照相关联案件案情。本案实质上存在土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该规定，对于土地使用权存在争议的，应当先向有关机关申请处理。一审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二〇年十二月九日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更380号罪犯房宗海，男，1976年12月21日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2017年9月21日作出（2017）鲁0613刑初152号刑事判决以盗窃罪判处房宗海有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年12月20日起至2021年6月19日止）；责令退赔被害人剩余经济损失。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯房宗海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯房宗海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯房宗海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯房宗海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房宗海减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14593号原告：北京同盛发建筑劳务有限公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼201室。法定代表人：赵瑞林。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清。被告：军委政治工作部直属工作局，其他情况不详。原告北京同盛发建筑劳务有限公司与被告中城投集团第五工程局有限公司、军委政治工作部直属工作局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京同盛发建筑劳务有限公司撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  邵蕾
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执367号 申请执行人：尚义县祥福水暖经销部，住尚义县南壕堑镇河东街祥福路东。 法定代表人：师文彬，该经销部经营者。 被执行人：张瑞卿，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住张北县。 申请执行人尚义县祥福水暖经销部与被执行人张瑞卿买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0725民初596号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付水暖材料款241685元，缴纳执行费3562.20元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年12月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人张瑞卿限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省尚义县人民法院作出的（2020）冀0725民初596号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  边晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王建芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5688号原告：张秀莲，女，1962年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作御昌置业有限公司，住所地河南省焦作市市辖区城乡一体化示范区碧莲路恒大城物业楼302室。法定代表人：汪丽锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，女，员工。委托诉讼代理人：宋家敏，女，员工。原告张秀莲与被告焦作御昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告张秀莲于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀莲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀莲撤诉。案件受理费减半收取为150元，由张秀莲负担。审判员  位青杰二〇二〇年十二月十八日书记员  李晓元
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢507号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区代表人：高骏康，该行行长。委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。被执行人：姜淑琼，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市被执行人：郑希元，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市被执行人：罗西宁，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市被执行人：刘英，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5152号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请恢复，要求被执行人支付申请执行人借款本金1716925.19元及利息、罚息。承担案件受理费11469元。执行中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，除在本院（2020）川1102执恢505号案件中，查封了登记在被执行人罗永中名下汽车一辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。上述查封车辆未实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十二月一日书记员 陈若男
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初295号 原告：李振刚，男，汉族，1968年1月25日出生，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。 被告：潘春英，女，汉族，1963年10月16日出生，现住河北省廊坊市安次区。 原告李振刚与被告潘春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告潘春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振刚向法院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金211000元；二、请求贵院依法判令被告偿还原告利息，按照年利率6%自2017年12月11日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月10日为27430元；三、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款并向原告出具借条，双方约定借款本金211000元，还款期限至2017年12月10日。原告及其家属从银行取款并以现金的形式将211000元借款交付给了被告。后经多次催告，被告逾期未偿还任何款项。原告认为，被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，债权依法应予保护，被告无故延迟还款的行为损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，原告依法提起诉讼，希望法院判如所请。 被告潘春英辩称，借款本金是20万元，原告起诉的金额包含利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2013年2月7日，李振刚妻子陈彩云自银行取款84870元，2013年4月16日，李振刚之子李洋自银行取款110000元，原告陈述在上述款项基础上加上原告李振刚家中部分现金16130元，以上共计211000元现金用于给付被告潘春英。被告潘春英向原告李振刚出具借条，内容载明“今借李振刚211000元整（贰拾壹万壹仟元整）到2017年12月10号还清”。该凭证上有被告潘春英的签名捺印。二、2016年9月1日，被告潘春英与原告李振刚之妻发送短信，内容载明“老婶我一直没回去，回去总是提心吊胆的，欠条的事你不用担心，那只是一个形式，我一旦有钱我会给您的，这两年我也出不去，公司的事情总会有一个了解。不可能老是这样，我会评我自己的能力挣钱把钱给您”。三、被告潘春英当庭陈述，其与原告约定的利息为“100天10万元本金的利息为5500元”，但其未向法庭提交证据。四、被告潘春英至今未向原告李振刚偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘春英向原告李振刚出具的借条上有被告潘春英的签名捺印，系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。李振刚妻子陈彩云自银行取款84870元，李振刚之子李洋自银行取款110000元，加上原告李振刚家中部分现金16130元，以上共计211000元现金向被告潘春英给付，已履行了出借义务。被告潘春英应当依约履行其还款义务。被告潘春英在答辩意见中主张其向原告李振刚借款的数额实际为20万元，其中11000元为利息。但在质证环节，被告对原告举证的借款本金211000元的形成又表示认可，前后互相矛盾，且被告未向法庭提交相关证据予以证明，原告对被告答辩意见中的该项主张不予认可，故对被告潘春英的抗辩主张，本院不予认可。故对原告李振刚要求被告潘春英向其偿还借款本金211000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未就逾期利息作出约定，故利息应自2017年12月11日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘春英于判决生效之日起十日内向原告李振刚偿还借款本金211000元及逾期利息，利息自2017年12月11日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2438元，由被告潘春英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民3975号 原告：王一飞，男，1972年11月17日出生，汉族，住桐城市。 被告：邱吉民，男，1982年10月11日出生，汉族，住桐城市。 原告王一飞诉被告邱吉民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王一飞到庭参加诉讼，被告邱吉民经本院公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款29410.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从事塑料袋印刷原料销售，被告与原告一直有业务往来。2016年2月23日经结算，被告欠原告货款人民币29410.00元，被告出具条据一张。后原告多次催要货款，被告以各种理由推诿，至今未付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告邱吉民未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王一飞围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一张，证明被告欠款事实。 被告邱吉民未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。 被告邱吉民未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系业务合作关系，原告从事塑料袋印刷原料销售，被告从原告处购买原料，双方一直存在业务往来。2016年2月23日双方经结算，被告欠原告货款人民币29410.00元，并出具欠条一张。欠条载明“欠条今欠到王一飞人民币贰万玖仟肆佰元整29410元2016年2月23日欠款人：邱吉民”。欠条出具后，原告多次催讨，但被告迟迟未还。为维护自身合法权益，原告于2020年8月诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：原被告之间发生业务往来，有被告向原告出具的欠条予以佐证，双方已成立事实上的买卖合同关系。被告出具的欠条上未约定还款时间，根据法律规定，原告可随时催告被告偿还欠款，但应给予一定的合理期限。原告于2020年8月27日向本院起诉，是其主张权利的一种方式，其目的是希望通过司法机关的裁判要求被告偿还所欠款项，故本院认定被告邱吉民偿还该笔欠款的时间不迟于2020年8月27日。被告出具的欠条上存在29410元及29400元两个欠款数额，因其未到庭，本院无法对此予以查明，按照有利于被告的原则，本院认定欠款数额为29400元。被告在欠条出具后甚至在原告向本院起诉后仍拒不偿还欠款，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱吉民于本判决生效之日起十五日内偿还原告王一飞29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告邱吉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴跃辉 人民陪审员  吴海飞 人民陪审员  严迎明 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异726号 异议人（被执行人）：陈敏华，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子力，广东聚理律师事务所实习律师。 申请执行人：梁兆禧，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：冯加汉，男，1951年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周浩辉，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。 关于（2020）粤0606执恢2125号申请执行人梁兆禧、冯加汉与被执行人周浩辉、陈敏华租赁合同纠纷一案，在执行过程中，异议人陈敏华向本院提出执行异议，本院于2020年12月15日立案审查。 本院经审查认为，被执行人周浩辉以申请执行人梁兆禧、冯加汉超过恢复执行期限申请恢复执行为由，另就本院（2020）粤0606执恢2125号案件的恢复执行行为向本院提出异议，本院以（2020）粤0606执异707号案件立案审查。因两案是基于相同的事实和理由所提出的异议，且均指向本院（2020）粤0606执恢2125号案件恢复执行的行为，本院认为本案与（2020）粤0606执异707号案可合并审理，本院决定本案并入（2020）粤0606执异707号案件合并审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入（2020）粤0606执异707号案件审查。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黎彩德
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2032号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：天津广源惠通科技发展有限公司，天津南开区。法定代表人：盛辉，经理兼执行董事。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人天津广源惠通科技发展有限公司名下价值120.363399万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津广源惠通科技发展有限公司名下价值一百二十万三千六百三十三元九角九分的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2666号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人施航，男，住浙江省杭州市拱墅区，该公司员工。 被执行人张建峰，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人谢妙萍，女，1980年2月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张建峰、谢妙萍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）闽0502民初5453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于2020年9月9日向被执行人张建峰、谢妙萍发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人代偿款人民币109222.25元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币1438.65元及执行费人民币1538元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月8日、2020年11月5日、2020年11月10日、2020年12月21日先后对被执行人张建峰、谢妙萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张建峰名下有闽Ｃ3××××号车辆及少量存款，被执行人谢妙萍名下有少量存款，除此之外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年9月14日、2020年9月15日、2020年11月9日先后依法冻结二被执行人名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人张建峰名下部分银行存款及被执行人张建峰、谢妙萍名下部分财付通存款共计人民币2952.34元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。本院于2020年10月28日依法冻结被执行人张建峰名下闽Ｃ3××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张建峰、谢妙萍的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月22日，本院依法向被执行人张建峰、谢妙萍发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人张建峰、谢妙萍违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张建峰、谢妙萍各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5453号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11866号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：蔡洪生，男，1963年6月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告蔡洪生保证保险合同纠纷一案，大地公司于2020年6月23日向本院提交了起诉状。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告蔡洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1.蔡洪生支付理赔款21839.67元；2.蔡洪生支付逾期保费1802.28元；3.蔡洪生支付违约金（以23641.95元为基数，按照日0.65‰，自2020年1月20日计算至实际付清之日止）；4.本案诉讼费用由蔡洪生负担。事实和理由：大地公司为蔡洪生向某某银行股份有限公司南京分行的贷款投保，蔡洪生逾期未还贷款导致大地公司代偿，现依据保单约定向蔡洪生追偿。蔡洪生未作答辩，未提交证据。经审理本院查明，2019年3月29日，蔡洪生在大地公司处购买个人贷款保证保险，大地公司为其出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单上载明：投保人为蔡洪生，被保险人为某某银行股份有限公司南京分行，保险金额为44646元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；按月支付保费，每月保费为504元。该保险单上特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2019年4月1日，蔡洪生与某某银行股份有限公司南京分行签订借款合同，蔡洪生从该行借款42000元；某某银行股份有限公司南京分行按约定履行了放款义务。因蔡洪生未按时偿还贷款本息，大地公司按照保险合同约定，于2020年1月20日向某某银行股份有限公司南京分行支付理赔款21839.67元，某某银行股份有限公司南京分行向大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。蔡洪生自2019年11月1日开始拖欠保费，截至2020年1月20日，蔡洪生共拖欠逾期保费1802.28元。本院认为，蔡洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利。蔡洪生向大地公司投保、蔡洪生与某某银行股份有限公司南京分行签订的借款合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同项下的义务。某某银行股份有限公司南京分行依照合同约定向蔡洪生发放了借款42000元，蔡洪生未按期还款，导致大地公司代偿，大地公司有权依据保单约定向蔡洪生理赔。故，对于大地公司要求蔡洪生支付理赔款21839.67元的诉求，本院予以支持。对于大地公司要求蔡洪生支付逾期保费1802.28元的诉讼请求，符合合同约定，对此本院亦应支持。关于违约金，合同约定的利率为日千分之一，大地公司按日0.65‰主张，系其合法处分自己的权利，该标准不超过相关法律规定，本院予以支持，但应以大地公司的实际理赔款为基数。故，蔡洪生应支付大地公司违约金：以理赔款21839.67元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告蔡洪生于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款21839.67元；二、被告蔡洪生于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司逾期保费1802.28元；三、被告蔡洪生于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以理赔款21839.67元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算）；四、驳回中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告蔡洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘洪明
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更967号 罪犯林绍永，男，1994年2月9日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业。系毒品再犯。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年5月4日作出（2017）闽0902刑初299号刑事判决，认定被告人林绍永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元、责令退出赃款200元，予以没收，上缴国库。罪犯林绍永于2017年6月8日入监服刑。本院于2019年9月26日作出的（2019）闽09刑更754号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月20日起至2024年12月19日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑五个月十五天。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林绍永减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林绍永在服刑期间获得3次表扬。已履行罚金5000元、退出赃款200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林绍永在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判财产性判项，确有悔改表现，但其系毒品再犯，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林绍永减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年11月20日起至2024年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 游    翔 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员钟烨婷