浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5380号上诉人（原审被告）：余列东，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：余翔（系余列东之子），男，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：浙江**夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室，统一社会信用代码913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。上诉人余列东与被上诉人浙江**夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。余列东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回华夏物业公司的诉讼请求。事实与理由：一、房屋实际居住人余列东之子余翔在购买车位和新能源汽车前，多次向华夏物业公司咨询安装充电桩事宜，均得到“可以安装”的肯定答复，华夏物业公司还出具了安装新能源车充电桩电表的申请书。但是在电力局完成受理到现场安装电表时，华夏物业公司又拒绝提供安装电表所需的配合服务，并表示不得安装新能源充电桩。华夏物业公司的行为属于拒绝提供物业服务，物业服务存瑕疵，不应该收取全部物业费。二、华夏物业公司在余翔购买车位和新能源车前多次表示可以安装充电桩，并出具了电力局所需的申请书，但在余翔购买车位和新能源车后，最后需要安装充电桩时突然拒绝提供配合服务，造成余翔无法选购汽油车和放弃购买车位。购买车位的花销和新能源车因无法在小区安装充电桩而增加了充电成本。三、在华夏物业公司拒绝配合安装电表后，余列东一直积极跟华夏物业瑞安公司、温州公司沟通，其中华夏物业公司温州公司负责人郭某在2020年3月份答复说已经要求小区物业积极开展协调配合完成安装，要求耐心等待。在等待期间，华夏物业公司未开展任何沟通，直接提起诉讼。可见华夏物业公司并无真心完成配合安装电表的服务事项的意识。四、一审中，华夏物业公司在法庭上公然撒谎称余列东未事先跟华夏物业公司咨询沟通安装充电桩事宜。余列东于法庭上出示了所住小区物业出具的申请书后，华夏物业公司还狡辩申请书可能是假的。一审判决支持不讲诚信、不敬畏法庭的物业公司无需承担任何责任，依然可以收取全部物业费以及滞纳金，不仅于法不符，还会在社会上形成不良导向。五、—审判决认定余列东的主张不能对抗华夏物业公司关于物业费的主张，但是未说明不能对抗的理由和依据。据此，请求二审法院撤销一审判决，支持余列东的上诉请求。华夏物业公司辩称：一、一审判决有事实和法律依据。华夏物业公司和业委会签订了服务合同，为小区提供物业服务，余列东作为小区业主，合同对其有约束力，应及时支付物业费。二、余列东拒绝支付物业费，应该举证证明物业服务存在瑕疵。华夏物业公司和业委会沟通，因为大部分业主和业委会不同意安装新能源车充电桩。故考虑到整个小区业主的综合意见，余列东、余翔无法安装充电装备与华夏物业公司无关。2013年已经成立业委会，也经备案，余列东是第一期业主，称不知道有业委会，与事实不符。本案应该驳回上诉，维持原判。华夏物业公司向一审法院起诉请求：判令余列东支付物业管理费1409.94元、公摊水电费900元、逾期违约金346元等合计2655.94元及利息（以2655.94元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：余列东系坐落于瑞安市××镇××村××（国际名都）第2幢1单元204室的业主。华夏物业公司于2019年1月18日与滨水名苑（国际名都）业主委员会签订《滨水名苑物业服务合同》，合同对物业管理服务费等费用予以约定，并约定业主逾期未缴纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按照逾期金额千分之一的标准，业主向乙方（即华夏物业公司）支付相应的违约金。此后，华夏物业公司为余列东提供物业服务，但余列东经华夏物业公司催讨后至今未按约支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1409.94元、公摊水电费450元。在此期间，余列东家人曾向塘下电力局提交安装小区地下车位新能源汽车充电桩电表的申请，塘下电力局进行安装时，需要华夏物业公司提供线路走向及配合指导服务，但华夏物业公司以业主委员会反对为由，未予以协助，导致塘下电力局未能完成实际安装。一审法院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，依法对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。华夏物业公司在涉案《物业服务合同》约定期限内为滨水名苑（国际名都）提供了物业服务，余列东逾期未交物业管理费1409.94元及公摊水电费450元，应予以交纳并按约支付违约金。华夏物业公司主张按约定的每日千分之一标准计算违约金至2020年5月31日，后续按银行LPR利率自起诉之日起计付利息至实际履行完毕之日止，实际上减轻了余列东的违约责任，法院予以支持，但华夏物业公司主张违约金亦需计算利息，缺乏依据，法院对此予以剔除。余列东主张华夏物业公司未提供线路走向等服务，损害余列东合法权益，但该主张不能对抗华夏物业公司主张按约支付物业费用的请求，且现有证据也无法确认由此给余列东造成的具体损失金额，故对余列东的抗辩意见，法院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、余列东于判决生效之日起十日内支付华夏物业公司物业管理费1409.94元、公摊水电费450元、违约金280元及利息损失（以1859.94元为基数，自2020年6月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回华夏物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余列东承担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，余列东对物业费应当支付并无异议，仅认为华夏物业公司未提供充电桩安装的线路走向等服务系物业服务不到位。但地下车库能否安装充电桩的决定系该小区业委会作出，余列东该主张不能对抗按约支付物业费用的合同义务。故一审法院判决支持华夏物业公司关于支付物业费的请求并无不当，本院予以维持。余列东的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由余列东负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯丽梦审 判 员 白海玲审 判 员 黄百隆二〇二〇年十二月十四日法官助理 丁 虹书 记 员 刘颖颖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。