上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75787号原告：钱超英，女，1958年3月28日生，汉族，住湖北省襄阳市。法定代理人：任原觉(系原告丈夫)，住同原告钱超英。委托诉讼代理人：周晓艳，上海瀚浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海瀚浩律师事务所律师。被告：上海强生便捷货运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：王坚，总经理。委托诉讼代理人：李志强，男。委托诉讼代理人：戎志明，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告钱超英与被告徐伯祥、上海强生便捷货运有限公司(以下至判决主文前简称强生货运公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓艳、被告强生货运公司委托诉讼代理人李志强、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告徐伯祥的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告钱超英向本院提出诉讼请求：其具体损失为医疗费106,724.35元(人民币，下同；含医疗急救费)、住院伙食补助费470元、营养费4,800元、护理费10,502元、交通费481元、伤残赔偿金159,008.40元、精神损害抚慰金6,000元、误工费27,200元、衣物损失费300元、鉴定费7,650元、律师费4,000元。上述损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔偿；超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告强生货运公司承担60%赔偿责任。事实和理由：2019年9月13日18时31分许，被告强生货运公司员工徐伯祥驾驶牌号为沪BHXXXX轻型厢式货车行驶至上海市浦东新区秀沿西路出林海公路西约20米处时，与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，徐伯祥负事故同等责任。肇事车辆投保于被告太平洋保险公司处，本次事故发生在保险期内。不同意一并确认处理被告车辆损失。被告强生货运公司辩称，事故经过及责任认定无异议。涉事驾驶员徐伯祥是本公司员工，是在执行本司安排的工作任务期间发生的本次事故，属职务行为。律师费不同意赔偿，其余损失的意见同被告太平洋保险公司。本事故造成本司所有的沪BHXXXX轻型厢式货车损失2,500元，希于本案一并处理。被告太平洋保险公司辩称，事故经过及责任认定无异议。事发时，涉事机动车在本司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)。同意在保险责任限额范围内承担原告合理损失。医疗费应扣除非医保和伙食费、电子发票金额及无医疗病史佐证的费用；鉴定结果认可，鉴定费在商业三者险项下赔付；住院伙食补助费认可；律师费不属保险责任范围；原告事故时已过法定退休年龄，误工费不予赔偿；对其余损失均存异议，由法院依法审核确定。经审理查明，2019年9月13日18时31分许，被告强生货运公司员工徐伯祥驾驶牌号为沪BHXXXX轻型厢式货车行驶至上海市浦东新区秀沿西路出林海公路西约20米处时，与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告、徐伯祥各负事故同等责任。事发后，原告被送至上海市第九人民医院门诊检查治疗并入院手术医疗，后于2020年5月22日再次入住该院施行内固定取出术。经委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级和“三期”进行鉴定。2020年4月，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱超英之右胫骨平台及右腓骨小头骨折，经手术治疗后，遗留右膝关节功能丧失34%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息180日、营养90日、护理90日；按医嘱择期行双侧胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予休息60日、营养30日、护理30日。同月，该鉴定机构另出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱超英之颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息180日、营养90日、护理90日。原告为上述两次鉴定共支出鉴定费7,650元。另查明，涉事沪BHXXXX轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额500,000元、附加不计免赔率特约险)，本起事故发生在保险期间。原告系非农业人口。原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。上述事实，由当事人的陈述、原告户籍资料、道路交通事故认定书、门诊病史、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案根据涉事沪BHXXXX轻型厢式货车投保情况，结合公安交警部门作出的事故认定,确定由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内依次先行赔偿原告合理损失；超出或不属保险责任限额范围的损失，由被告强生货运公司作为涉事机动车驾驶员用人单位承担60%赔偿责任(律师费除外)。关于原告诉请的各项事故损失，本院审核意见如下：1.医疗费106,724.35元、住院伙食补助费470元、营养费4,800元、伤残赔偿金159,008.40元、衣物损失费300元、鉴定费7,650元，经核查未有明显不当，本院予以确认；2.交通费，酌情确认400元；3.精神损害抚慰金，综合具体案情，酌情确认3,600元；4.护理费，原告住院医疗期间，聘请护工，共支出陪护费2,690元(共24.5日)，参照鉴定意见，原告还应护理95.5日，根据原告事故所致伤情及治疗情况等案涉因素，酌情确认50元/日，合计4,775元，故原告合理护理费用损失为7,465元；5.误工费，原告就此提供的证据材料不足以客观反映其事发时工作及因本事故所致劳动收入的减损，考虑原告事发时应尚有一定劳动能力，酌情支持2,000元/月，结合鉴定意见，合计16,000元；6.律师费，酌情支持3,500元。综上，原告合理损失共计309,917.75元，由被告太平洋保险公司替代赔偿231,970.65元(商业三者险项下按60%责任比例赔付，精神损害抚慰金在交强险责任范围优先赔偿)；原告不属保险责任范围的律师费损失3,500元由被告强生货运公司承担。被告强生货运公司要求一并处理其车辆损失，但未提供相应证据，原告未予同意，本案无法处理，被告强生货运公司可另案解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱超英231,970.65元；二、被告上海强生便捷货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱超英3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,565元(原告钱超英预交，已减半收取)，由原告钱超英负担1,026元，被告上海强生便捷货运有限公司负担1,539元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年十二月二十九日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。