北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19108号原告：王某，女，1987年12月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：尚某1，女，1963年5月17日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宝江，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告王某、原告尚某1之共同委托诉讼代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：尚某2，男，1957年1月31日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：贾某，女，1957年10月7日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：尚某3，男，1984年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1984年4月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：尚某4，男，2011年3月9日出生，北京市忠德小学学生，住北京市朝阳区。法定代理人：尚某3，男，1984年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告尚某2、被告贾某、被告尚某3、被告张某、被告尚某4之共同委托诉讼代理人：王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。被告：尚某5，女，1952年11月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：尚某6，男，1955年4月19日出生，汉族，北京祥龙运通客运有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：尚某7，女，1958年11月22日出生，汉族，京联奶牛公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：尚某8，女，1965年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尚某9，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：周某，女，2002年8月8日，汉族，北京工业技术学院学生，住北京市朝阳区。原告尚某1、原告王某（以下均简称姓名，一半提起时称二原告）与被告尚某5、被告尚某6、被告尚某2、被告贾某、被告尚某3、被告张某、被告尚某4、被告尚某7、被告尚某8、被告尚某9、被告周某（以下均简称姓名）析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尚某1的委托诉讼代理人王宝江，二原告的共同委托诉讼代理人刘长云，尚某3，尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4的共同委托诉讼代理人王明玺，尚某6，尚某9，尚某7，周某到庭参加了诉讼，尚某5、尚某8经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区xxxxxA4区1号楼3单元402号房屋（以下简称1号楼402号房屋）归二原告共同所有，各被告配合二原告办理房屋过户手续；2、判令尚某1取得北京市朝阳区xxxxxA4区5号楼2单元202号（以下简称202号房屋）房屋折价款50万元；3、判令尚某2、张某、尚某4支付尚某1拆迁款37.5万元。事实与理由：xxx195号房屋系尚x、杨xx的夫妻共同财产。2001年该房屋拆迁，安置三套房屋，1号楼402号房屋，202号房屋及朝阳区xxxxx5号楼2单元402号房屋（以下简称5号楼402号房屋）。2017年4月18日，xxx内1号拆迁，尚某2作为被腾退人，张某、尚某4作为被安置人享受了三套房屋的安置利益，占用了尚某1所有的面积约10平米即应继承的房屋面积2.5平方米。酌情按照每平方米3万元计算，应得款项37.5万元。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4辩称：不同意二原告的诉讼请求。关于第一项、第二项诉讼请求，2001年被拆迁腾退的房屋系尚某2所盖，并非家庭财产，不能用于分家析产。严格来讲二原告并非适格的被腾退人员，只是尚某2为了多争取一些人头费用，主动找到二原告，希望用他们的户口本和名义，只是增加了一些补贴费用，但所有权和使用权补偿均是按原住房面积计算的，与二原告无任何关系。二原告也收到了尚某2给其的4万元，其他拆迁利益与其已无任何关系。根据拆迁腾退办法，不需要使用二原告的名义就能购得原住房面积308平方米的新房屋，并没有因二原告的加入获得任何多余的利益。而且我们实际所购买房屋面积只有220平方米，并没有动用二原告的购房名义和资格。二原告接受4万元补贴后，也没有向我们提出再拿钱出来购买房屋。现已过去18年，其看到房价上涨，有利可图，提出按照2001年的价格购买房屋，非常不合理，也已经严重超过诉讼时效。不同意二原告第三项诉讼请求，1984年家庭成员间的分家析产判决距今已30多年，尚某5将所得房屋执行走，其他人并未提出分配或申请执行，早已过执行时效。且该院内房屋在1996年丈量确权，1997年认定为尚某2所有，二原告也一直没有异议，早已过诉讼时效。该房屋已确权在尚某2名下，2017年拆迁已与原告和故去的老人没有任何关系，原告无任何利益可言。就算1984年判决至今有效，四间房屋总面积68.1587平方米，平均一间17.04平方米，其中尚x、杨xx17.04平方米，尚某1、尚某8一共17.04平方米，原告自己的份额及继承的份额也就10.65平方米，根据2017年拆迁腾退协议，204.12平方米所有权和使用权补偿共计636332.1元，其最多应得腾退补偿款33200.74元，二原告非被腾退人员，购买房屋与其无关，无权对房屋提出任何要求。另外，父母在世一直与尚某2一起生活，并由被告照看并养老送终，且二人名下无财产，如有财产也应由尚某2继承。二原告已经参与了黄渠村的腾退安置，所获利益非常大。尚某6辩称：2001年拆迁的房子是老宅子，安置的房屋应以我为主，但他们都没有跟我说，拆迁安置的利益得有我的。2017年拆迁的房屋，是我1981年盖的，结果被尚某2抢着住了，当时我们都听老人的，所以1984年诉讼案件我也没有说什么，此次拆迁的利益也有我的。尚某9辩称：同意尚某6的答辩意见。尚某7辩称：父母的财产，有我的我就要，没有我的我也不争。周某：由法院依法判决，不清楚相关情况。尚某5、尚某8未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚x与杨xx生前系夫妻关系，二人共生育八子女，尚某5、尚某6、尚某2、尚某7、尚某1、尚某8、尚某10、尚某9。尚x于1994年9月12日去世，杨xx于2016年2月3日去世，尚x、杨xx的父母均先于其去世。尚某10与周xx系夫妻关系，婚后生育一子周某，二人于2002年11月离婚，尚某10于2003年去世。尚某2与贾某系夫妻关系，二人育有一子尚某3，尚某3与张某系夫妻关系，二人生育一子尚某4。2001年5月16日，尚某2、杨xx作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区xxx乡人民政府作为腾退人（甲方）签署《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，约定根据《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》、《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则》和《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则的补充规定》及有关文件规定，就腾退安置有关事项达成本协议。乙方xxxxxx195号需腾退正式住宅23间，建筑面积共计308.74平方米。乙方实际腾退人口6人，分别是户主尚某2、之妻贾某、之子尚某3、户主杨xx、之女尚某1、之外孙女王某。安置房屋为1号楼402号房屋（89.21平方米，二居室）、5号楼402号房屋（建筑面积71.3平方米，二居室）、202号房屋（建筑面积48.36平方米，一居室）。所有权补偿208706.35元，使用权补偿671870元，安置用房价格为2800元/平方米，共计580916元。甲方应支付乙方其他补偿费共计79048元，其中提前搬家奖65748元，搬家补助费4600元，电话移机费240元，空调拆装费600元，有线电视补偿费360元，自行周转费每人每月300元，共5400元/季，交通补助费600元，冬季取暖补助费300元，乙方合法出租房屋在周转期内的补助，每月100元，1200元/季。二原告、尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4均称此次拆迁的房屋没有门牌号，但政策要求必须写一个号，所以写为195号。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4表示此次拆迁的房屋最初是尚x、杨xx的，1990年尚某2出资将原有房屋全部拆除，并新建了房屋，此后由尚某2一家居住。安置的三套房屋中202号房屋由尚某2居住，其他两套房屋由尚某3在居住。二原告表示确实于1990年翻建过，但是尚x、杨xx翻建，尚某2只是帮助翻建。尚某6称该房屋确实由尚某2于1990年全部拆除并翻建。尚某7称被拆迁房屋原系父母的，尚某2于1990年将房屋全部拆除翻建了房屋。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4表示被拆迁房屋在拆迁时无土地登记证书，拆迁部门认定该土地是尚某2的。二原告表示该被拆迁房屋的土地登记在尚x名下。二原告、尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4均表示房屋此次拆迁时，被拆迁房屋系尚某2一家在居住。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4表示上述三套安置房屋的权属均已登记至尚某2名下。二原告表示上述安置房屋目前的市场价格为每平米五六万元。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4表示上述安置房屋目前的市场价格为每平米4.7万元左右。经查，《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》规定，腾退安置办法为以应安置的现有实际人口为基础，按照人均40平方米的标准，兼顾原住房建筑面积和新村楼房户型情况确定被腾退人的安置面积。被腾退人按每平米2800元的平均价格购买新村楼房，每人40平方米，原住房建筑面积超过人均40平米的，可以按每平米2800元的价格购足原住房建筑面积，仍需购房的，按商品房价格购买。新村楼房原则上按照以下办法安置：2口人以下的安置一个二居室；3口人的安置一个二居室、一个一居室，或一个三居室；4口人的安置两个二居室，或一个三居室和一个一居室；5口人的安置两个两居室和一个一居室，或一个三居室一个二居室；6口人及以上的安置三个二居室或两个三居室。《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则》中安置面积的确定部分规定，以被腾退人的现有实际人口为安置面积的计算基数，每人40平方米；被腾退人原住房面积大于应安置面积的，可以按每平米2800元的平均价格购买原住房面积以内的面积；原住房面积小于应安置面积的，确有困难的，可以购买与补偿款相应的面积；因新村楼房户型的限制，楼房建筑面积大于应安置面积时，可按每平米2800元的平均价格买足实际面积。经查，尚某2曾给付尚某14万元。二原告称此系腾退安置协议中约定的自行周转费，具体如何计算的不清楚。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4称此系支付尚某1人头费。2017年4月18日，尚某2（xxx195号内1号，被腾退人）与北京市朝阳区xxx乡人民政府签订《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，约定根据《xxx乡绿化隔离地区棘突土地腾退安置办法（试行）》、《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则》和《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则的补充规定》及有关文件规定，就腾退安置有关事项达成本协议。乙方需腾退正式住宅10间，建筑面积共计204.12平方米。实际腾退人口2人，分别是户主张某、尚某4，安置房屋为xxx乡北区D2区5号楼5113号（建筑面积59.77平方米）、D3区1号楼11031号（建筑面积80.02平方米）和D3区1号楼11091号（建筑面积80.02平方米）。甲方支付乙方所有权补偿款、使用权补偿款及700元/平方米共计636332.1元，其中所有权补偿196338.1元，使用权补偿297060元，770元/平方米142884元。甲方提供安置房屋价格为2810元/平米。甲方应支付乙方腾退安置补偿款差价款151.8元。甲方应支付乙方其他补偿费总计5260元。包括提前搬家奖2000元、搬家补助费2000元、空调拆装费300元、有线电视补偿费360元、周转费2000元、交通补助费200元、乙方合法出租房屋补助400元、营业执照补偿1000元。经查，就本次拆迁的xxx195号内1号（xxx75号）房屋的分家析产事宜，尚x、杨xx、尚某5、尚某6、尚某2、尚某7、尚某1曾于1984年在本院进行诉讼。本院于1984年出具民事判决书，判决xxx75号北房西头4间归尚某5所有，东头4间中的西边2间归尚某2所有，东头2间归尚x、杨xx、尚某1、尚某8共同所有。二原告、尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4均表示本次拆迁的房屋中不包括上述1984年判决书中归尚某5所有的房屋。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4提交1997年xxx195号内1号（xxx75号）的《农村宅基地发证审批表》，记载土地使用者为尚某2，后附的《用地位置及示意图》中记载建筑面积为94.7平方米，其中北房面积为68.1587平方米。二原告表示根据房屋实际情况，xxx195号内1号（xxx75号）北房东头4间中，尚x、杨xx、尚某1、尚某8共同所有的东边两间共40平方米，该4人每人10平方米，尚x、杨xx的20平方米，尚某1可以继承2.5平方米，故尚某1一共有12.5平方米的面积，转化为安置利益，酌情按照每平米3万元，要求取得补偿款37.5万元。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4表示上述三套安置房屋尚未办理产权登记。二原告表示上述三套安置房屋目前的市场价格为每平米约三四万元。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4表示上述三套安置房屋目前的市场价格为每平米2万元至3.5万元。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4表示二位被继承人生前一直与尚某2一家生活在一起，由尚某2一家照顾。二原告表示尚x去世时很年轻，杨xx去世前确实与尚某2居住在一起，但二原告也尽了赡养义务。尚某6、尚某7、周某称其也尽了赡养义务。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4表示本案中无需处理其内部的利益分割。本院认为，对于xxx195号院房屋于2001年腾退所获安置利益。根据各方所述，本院认定被拆迁房屋系1990年由尚某2所建。尚某2、贾某、尚某3、张某、尚某4虽称被拆迁房屋所在土地的权利人被认定为尚某2，但未就此举证证明，且根据其提交的xxx195号内1号（xxx75号）的《农村宅基地发证审批表》，尚某2已于1997年有其他宅基地，其所述不符合“一户一宅”的原则，本院不予采信，认定房屋2001年被腾退时的土地权利人为尚x、贾某。二原告作为实际腾退人口，应享有一定安置利益。综合考虑腾退安置政策、安置房屋等情况，二原告可获一套房屋，本院酌情确定5号楼402号房屋归二原告所有，同时二原告应就此支付一定的对价。根据《xxx乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，二原告应获得自行周转费、交通补助费、取暖补助费等补偿，同时考虑到尚某2曾向尚某1支付的4万元，本院酌情确定二原告再向尚某2支付对价款22.19万元。尚某2主张的尚某1返还该4万元，本院不再予以支持。剩余两套安置房屋中应有杨xx的份额，杨xx去世后，该房屋作为其遗产，应由尚某5、尚某6、尚某2、尚某7、尚某1、尚某8、尚某9、周某继承，且尚某2可多分。为了便于计算，本院确定剩余两套安置房屋均归尚某2所有，并酌情确定尚某2向尚某5、尚某6、尚某7、尚某1、尚某8、尚某9、周某分别支付补偿款13.8万元。关于xxx195号内1号（xxx75号）于2017年腾退的安置利益，根据本院1984年的民事判决书，被腾退房屋中有尚某2、尚x、杨xx、尚某1、尚某8的产权份额。现因无法准确查明各方所享有的面积，本院根据《农村宅基地发证审批表》所记载的北房面积为68.1587平方米，平均计算4间房屋的面积，鉴于西边2间房屋系尚某2所有，东边2间房屋系尚x、杨xx、尚某1、尚某8共同所有，尚某2、尚x、杨xx、尚某1、尚某8对被腾退房屋所占的份额比例分别为50%、12.5%、12.5%、12.5%、12.5%。本次腾退所获的所有权补偿款及700/平方米的补偿共计339272元，应由尚某2、尚x、杨xx、尚某1、尚某8按照所占的房屋比例予以分割，经计算，尚某2、尚x、杨xx、尚某1、尚某8分别可获得169636元、42409元、42409元、42409元、42409元。尚x、杨xx获得的补偿款，应由尚某5、尚某6、尚某2、尚某7、尚某1、尚某8、尚某9、周某继承，且尚某2可多分。经计算，尚某5、尚某6、尚某2、尚某7、尚某1、尚某8、尚某9、周某可分别获得7270元、7270元、203563元、7270元、49679元、49679元、7270元、7270元。应由尚某2向其他各方支付上述补偿款。二原告非腾退人员，安置房屋与其无关，其要求按照每平米3万元取得相应安置利益于法无据，本院不予支持。二原告应支付的对价款与尚某1应获的补偿款抵消后，二原告还应向尚某2支付34221元。尚某5、尚某8经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区****楼****房屋由原告尚某1、原告王某共同所有，被告尚某2于本判决生效之日起七日内配合原告尚某1、原告王某办理该房屋权属变更登记手续；二、位于北京市朝阳区、位于北京市朝阳区****楼****房屋xxxA4区5号楼2单元202号房屋归被告尚某2所有，被告尚某2于本判决生效之日起七日内支付被告尚某5补偿款十三万八千元，支付被告尚某6补偿款十三万八千元，支付被告尚某7补偿款十三万八千元，支付被告尚某8补偿款十三万八千元，支付被告尚某9补偿款十三万八千元，支付被告周某补偿款十三万八千元；三、被告尚某2于本判决生效之日起七日内支付被告尚某5补偿款七千二百七十元，支付被告尚某6补偿款七千二百七十元，支付被告尚某7补偿款七千二百七十元，支付被告尚某8补偿款四万九千六百七十九元，支付被告尚某9补偿款七千二百七十元，支付被告周某补偿款七千二百七十元；四、原告尚某1、原告王某于本判决生效之日起七日内支付被告尚某2三万四千二百二十一元；五、驳回原告尚某1、原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告尚某1、原告王某负担11147元，由被告尚某2负担14373元，由尚某5负担880元、尚某6负担880元、尚某7负担880元、尚某9负担880元、周某负担880元，由尚某8负担880元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  袁书亮书 记 员  裴 娜