北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5279号原告：肖连福，男，1957年4月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖英（系肖连福之女），1984年8月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王淑明（系推荐），女，1955年3月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：张硕，女，1987年8月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，居民，该公司职员。被告：付宗成，男，1975年1月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，该公司职员。原告肖连福与被告张硕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保公司）、付宗成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖连福之委托诉讼代理人肖英、王淑明，被告张硕，中国人保公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告付宗成、中国平安公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖连福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿肖连福医疗费53277.6元、住院伙食补助费4300元、营养费3000元、护理费2720元、误工费19200元、鉴定费2100元、交通费4538元，合计89135.6元。事实与理由：2019年8月3日8时30分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段宾阳北里，张硕驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，肖连福骑电动自行车由东向西行驶，付宗成的车牌号为×××的小型轿车处于静止状态，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，肖连福受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，张硕负事故全部责任，肖连福、付宗成均无责任。因损失赔偿问题，各方协商未果，故诉至法院。被告张硕辩称，对事故发生经过没有异议。我为肖连福垫付了住院之前的医疗费6355.93元、护工费8740元、电动车损失900元，请求本案一并解决。被告中国人保公司辩称，张硕驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费和诉讼费不属于保险人承担的范围。张硕驾驶的车辆在商业险中特别约定当一次事故理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付，具体内容以商业险代抄单为准。具体各项诉讼请求答辩如下：原告为退休人员，不同意支付误工费；原告交通费单张票据金额过高，请法院依据就诊距离酌定；出院后的护理费同意每天赔付100元；原告电动车维修发票金额过高，且没有维修明细，我公司同意按照定损金额赔付400元；认可营养费、住院伙食补助费数额。被告中国平安公司书面答辩称，车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险，保险期限自2019年4月21日至2020年4月20日，无责保险限额分别为死亡伤残11000元、医疗费用1000元、财产损失100元，我公司仅对该交通事故产生的相关损失在交强险无责限额内承担赔偿责任，如果驾驶员存在无证驾驶、醉酒驾驶等非保险责任情况时，我公司不同意承担赔偿责任。不同意赔付诉讼费。被告付宗成经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明事实如下：2019年8月3日8时30分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段宾阳北里，张硕驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，肖连福骑电动自行车由东向西行驶，付宗成驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，肖连福受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，张硕负事故全部责任，肖连福无责，付宗成无责。事发后，肖连福被送往北京市密云区医院进行救治，经诊断肖连福伤情为：右侧第2-5肋骨骨折；脑震荡、头皮裂伤、右肩锁关节脱位、右肩损伤等。为此肖连福自2019年8月5日至2019年9月17日住院治疗43天。在本院审理过程中，肖连福向本院申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，经鉴定：肖连福伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。庭审中，肖连福主张事发前其在密云县密云镇学成商店（以下简称学成商店）工作，每月工资4800元，为此其提交了《劳务合同书》，学成商店2019年1-7月份工资表，学成商店为其出具的《证明》。上述文件载明：肖连福在学成商店担任库房管理及临时搬运工作，每月工资4800元，劳务合同期限2019年1月1日至2019年12月31日。学成商店负责人王春莲亦到庭接受询问，其表示上述文件载明内容属实。在审理过程中查明，张硕所驾驶的×××的小型轿车在中国人保公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，该车辆系分期付款方式购买，该车辆商业险电子保单载明的投保人、被保险人均为齐学军，第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，商业险保单特别约定：当一次事故理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。付宗成所驾驶的×××的小型轿车在中国平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。此次事故造成付宗成车辆损坏，中国人保公司已在交强险限额内赔偿付宗成2000元，在商业三者险限额内赔偿付宗成1050元。另查，张硕为肖连福垫付医疗费6355.93元，2019年8月3至2019年9月17日的护理费8740元，电动车维修费900元，上述费用均未包含在肖连福的诉讼请求中，张硕请求在本案一并解决。上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书、护理协议、护理费发票、《劳务合同书》、学成商店工资表、《证明》等证据在案佐证。本院认为，原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，肖连福主张的医疗费及张硕垫付的医疗费，本院依据医疗费发票予以核算；肖连福主张的住院伙食补助费，本院依据住院天数确定；肖连福主张的营养费、出院后护理费本院参考鉴定报告及肖连福年龄、伤情予以酌定；张硕主张垫付的护理费本院依据护理协议及护理费发票予以确定；肖连福主张的误工费，本院依据其劳务合同，工资表、误工证明，参考鉴定报告认定的误工期，予以确定；肖连福主张的交通费数额明显过高，本院依据就诊复查次数、距离参照通常交通工具收费标准予以酌定。张硕垫付的电动车维修费，本院依据电动车维修发票金额予以确定。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决张硕垫付费用，本院凭票据支持后计入肖连福的赔偿总额中。为减少后续执行诉累，本院将张硕垫付费用与其应承担的案件受理费及鉴定费予以折抵，差额部分由中国人保公司从赔偿总额中直接返还张硕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告肖连福医疗费、误工费、财产损失等共计三千八百五十五元八角；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告肖连福医疗费、误工费、护理费、交通费等共计三万七千八百六十四元二角；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿原告肖连福医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计五万六千七百三十三元五角三分（其中包含被告张硕的垫付费用一万二千九百三十二元九角三分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付被告张硕）；四、驳回原告肖连福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元（原告肖连福已预交），由被告张硕负担（已折抵）。案件受理费一千零一十四元（原告肖连福已预交），由原告负担五十一元（已交纳），由被告张硕负担九百六十三元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙