福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3152号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：休宁曹家电子商务有限责任公司，住所地安徽省黄山市休宁县五城镇新街216号。 法定代表人：曹紫薇。 原告周仰峰与被告休宁曹家电子商务有限责任公司（以下简称“曹家公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告曹家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：一、判定曹家公司销售给周仰峰的所谓“[150个特价]正宗黄山烧饼梅干菜肉烧饼75/休闲零食点心150克/袋”，属于没有《食品生产许可证》《食品经营许可证》和产品质量合格证的食品；二、依法撤销曹家公司与周仰峰关于曹家公司拿“黄山烧饼”“小烧饼”来替换“[150个特价]正宗黄山烧饼梅干菜肉烧饼75/休闲零食点心150克/袋”的买卖合同；三、判定曹家公司退回周仰峰由于曹家公司拿“黄山烧饼”“小烧饼”来替换“[150个特价]正宗黄山烧饼梅干菜肉烧饼75/休闲零食点心150克/袋”，其中三包食品所造成的损失人民币9.45元；四、判令曹家公司增加赔偿周仰峰由于曹家公司拿“黄山烧饼”“小烧饼”来替换“[150个特价]正宗黄山烧饼梅干菜肉烧饼75/休闲零食点心150克/袋”，其中三包食品所造成周仰峰损失的金额人民币3000元；五、判令曹家公司依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼所有材料的费用114元；六、判令曹家公司依法赔偿周仰峰的误工费1075.52元；七、判令曹家公司赔偿周仰峰的精神损害赔偿费1000元；八、判令曹家公司支付本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月20日周仰峰在拼多多网络平台上的“曹当家食品官方旗舰店”网店下单购买“[150个特价]正宗黄山烧饼梅干菜肉烧饼75/休闲零食点心150克/袋”产品。实付7.9（免运费）。周仰峰认为曹家公司出售讼争商品的行为以及所出售的讼争商品违反了《食品安全法》、《产品质量法》、《税收征收管理法》、《发票管理办法》、《合同法》、《消费者权益保护法》、《网络安全法》、《网络交易管理办法》等相关法律规定。综上所述，周仰峰依法向法院提起诉讼，希望法院维护周仰峰的合法权益。 曹家公司庭前提交书面答辩称：周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人在贵院提起诉讼。截止2019年4月12日，从中国裁判文书网中查询到周仰峰仅在贵院起诉即已300件，周仰峰的上述行为明显不不符合消费者的特征，属于滥用诉讼谋求不当利益，极大浪费司法资源，扰乱正常的司法秩序，请求贵院依据最高人民法院关于立案登记制度的相关规定与解释径行裁定驳回起诉。二、周仰峰的主张无事实与依据,具体如下：(1)本公司销售诉争的食品符合国家食品安全标准，生产者具备相应资质（附生产者营业执照、食品生产许可证、本司营业执照、食品经营许可证及产品质量检测报告；(2)本司在网络平台销售诉争产品的过程中不存在欺诈行为。我司在平台商铺名确为曹当家，但法律法规并未要求店铺必须销售和店铺名称一致的商品，正如沃尔玛超市不可能明确售“沃尔玛”牌的商品，且本司在对商品描述页中也明确的注明系“曹大郎”牌黄山烧饼，不存在误导甚至欺诈买受人情形；(3)曹家公司向周仰峰发送的产品与产品描述是一致的，小烧饼仅是我司发货时区分不同规格烧饼的一个备注（我司另出售另一种炭火烧饼，规格比诉争商品较大，以此区分）；(4)GB/T20977-2007糕点通则为国家标准，本标准规定了中式糕点的产品分类、要求、试验方法、检验规则和标签的要求。本标准适用于中式糕点产品的生产、检验和销售。《糕点通则(GBIT20977-2007)》是在国内贸易行业标准SB/T10222-1994《烘烤类糕点通用技术条件》、SB/T10223-1994《油炸类糕点通用技术条件》、SB/T10224-1994《水蒸类糕点通用技术条件》、SB/T10225-1994《熟粉类糕点通用技术条件》、SB/T10226-1994《月饼类糕点通用技术条件》、SB/T10227-1994《糕点检验规则包装标志运输及贮存》、SB/T10030-1992《蛋糕通用技术条件》-SB/T10031-1992《片糕通用技术条件》、SB/T10032-1992《桃酥通用技术条件》和SB／T10033-1992《中式糕点分类》的基础上制定。本标准实施之日起上述标准同时被替代。我司使用此标准并未违法；(5)关于我司生产及发货时间问题。生产方生产后需交付我方同时做好包装及运输时间，故一日的延期属于合理的必要的准备时间，不存在欺诈行为；(6)关于我司产品净含量问题。我司在网页上标注的黄山烧饼为每包净含量150克，实际上我司的产品外包装净含量标识为包装称重，此标注方式符合国家的相关法律法规，我司的产品每包净含量都达到150克，周仰峰主张的我司产品无法确定净含量150克没有提供相关依据，故我司不存在欺诈行为；三、关于周仰峰的具体诉讼请求，我司销售的产品在食品安全、包装、规格、产品描述等方面均符合国家法律法规及相关标准，不存在误导欺诈消费的情形，不属于可撤销合同；周仰峰主张的第四项损失没有提供相关依据，也与本司的产品无关联；其主张的第五、六项实现债权的费用或损失没有事实依据，我﻿司也不存在违约行为，不应由我司承担，即使存在，也是周仰峰滥用诉讼权利造成的，应由其自行承担；第七项诉讼请求无法律依据。值得注意的是，周仰峰提供的所谓“药品”在贵院受理的案件中多次提及、提供，显然属于虚假陈述，请贵院依法对其民事制裁。综上所述，曹家公司请求贵院依法驳回周仰峰的全部所述请求，并请贵院对其滥用诉讼权利，虚假陈述，提供虚假证据的行为予以制裁，制止周仰峰利用诉讼手段恶意扰乱正常的企业经营环境。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院具体分析如下： 1.周仰峰提交的商品交易成功页面、商品快照，店铺信息，上述证据与周仰峰当庭登陆平台所展示信息核对一致，本院对其真实性予以采信；周仰峰提交的微信聊天记录，该证据不符合法律对电子证据的要求，本院对其真实性不予采信；周仰峰提交的邮寄面单、包装的照片、发票，经与周仰峰提交的原件核对一致，本院对其真实性予以采信；周仰峰提交的快递邮寄的产品、药品，经与周仰峰提交的物品核对一致，本院对其真实性予以采信，但是无法认定药品与本案有关联。 2.曹家公司提交的证据均未提交原件供法庭核对，本院对曹家公司提交证据的真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月20日，周仰峰通过拼多多网络平台在曹家公司开设的“曹当家食品官方旗舰店”购买了产品描述为“[150个特价]正宗黄山烧饼梅干菜肉烧饼75/休闲零食点心150克/袋”食品，实付款10.9元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周仰峰称其向曹家公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张曹家公司及曹家公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。曹家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  金炜林 人民陪审员  黄 苹 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈 玲