安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初17号 原告：江某1，女，2009年2月27日出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。 法定代理人：江某2（系江某1的父亲），住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**，统一社会信用代码91340822704939913J。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告：怀宁鑫驰物流有限公司，，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**统一社会信用代码91340822092158883E。 法定代表人：孙爱国，该公司经理。 被告：江学发，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告江某1与被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司(以下简称人保财险怀宁支公司)、怀宁鑫驰物流有限公司（以下简称鑫驰物流公司）、江学发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告江某1的法定代理人江某2的委托诉讼代理人丁国安、丁敏、被告人保财险怀宁支公司的委托诉讼代理人檀小红到庭参加诉讼，被告鑫驰物流公司、江学发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告江某1后续医疗费及其他各项损失共计150152元（其中，后续医疗费183500元，鉴定费600元，轮椅830元，休学一年的补课费2760元，共计187690元，按照事故责任承担计算为150152元）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日17时30分，鑫驰物流公司员工江学发驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车沿安徽省怀宁县高河镇稼先路由东向西行驶至G206线交叉路口处拐弯时，与原告的母亲方节英驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年3月1日，经怀宁县人民法院主持调解，原告与三被告达成调解赔偿协议，但赔付金额不包含原告的后续医疗费用。 人保财险怀宁支公司辩称，1、江某1的起诉要求赔偿后续治疗费没有事实和法律依据，因为该费用不是后续发生的必然治疗费用，而是瘢痕美容费用；2、原告起诉的依据是怀宁独秀司法鉴定所的鉴定，而该鉴定所不具备后续医疗费鉴定资质，鉴定人员也不具备该项鉴定具有的专业知识，鉴定的依据并非与通则中规定的标准一致；3、江某1休学一年的补课费缺乏事实和法律依据；4、就前期赔偿事项双方已达成协议，由于购买轮椅的时间是2017年10月22日，故不应认定。综上，请求法院依法驳回原告江某1的诉讼请求。 鑫驰物流公司、江学发未作答辩。 江某1为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、原告及其法定代理人户口本。证明目的：证明原告及其法定代理人主体身份情况。 证据二、被告江学发机动车驾驶证、怀宁鑫驰物流有限公司企业信用信息、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司企业信用信息。证明目的：被告主体身份情况。 证据三、机动车商业保险单、皖Ｈ×××××重型自卸货车机动车行驶证。证明目的：1、案涉车辆为被告怀宁鑫驰物流有限公司所有；2、案涉车辆已购买机动车商业保险。 证据四、道路交通事故认定书。证明目的：案涉交通事故责任认定情况。 证据五、休学申请报告1份、安徽省学生休学申请表1份、补课机构场地照片1张、证明1份。证明目的：1、原告因本次车祸受伤休学一年；2、原告休学期间参加补课，共支出费用为2760元。 证据六、安徽独秀司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票1张、医疗器械发票1张（轮椅）。证明目的：原告因本次交通事故后续治疗费用为183500元，鉴定费为600元，轮椅830元。 证据七、安徽省怀宁县人民法院民事调解书[（2018）皖0822民初344号]。证明目的：调解书调解内容不包括原告后续医疗费和后续医疗费用鉴定费。 对于江某1提供的证据，人保财险怀宁支公司质证认为。 对证据一至四无异议；对证据五三性有异议，事故发生时间是2017年9月份，休学申请是2018年8月份，原告休学申请报告不能证明与事故相关；托管照片与本案无关，无法核实托管真实存在；证明不符合证据三性，根据该证明显示的证明人为“成才托管”，该名称是何属性无法得知，该三组证据不能达到原告证明目的，该托管证明时间是2019年2月份，是事故发生一年以后的休学和托管，与本案无关。证据六三性均有异议，该案是发回重审，原审一审二审中保险公司对该鉴定都提出了充分的异议，具体意见详见保险公司提交的代理词和上诉状，独秀司法鉴定所没有作出该份鉴定的资质和专业能力，不符合人身损害后续诊疗项目评定指南A.2.3规定的评定人员资格的要求，该鉴定中所引用的依据并非鉴定程序通则中规定的行业标准，在原一审和重审中保险公司均申请了重新鉴定，法院委托鉴定的机构均出具函件认为因为技术条件等因素无法作出鉴定，从该相关鉴定机构的函件可以说明，独秀司法鉴定所的鉴定结论不具有合法性。2017年10月22日的轮椅票据无法证实与案件有关，且没有医院的门诊处方相印证。证据七真实性无异议，从该调解书充分反映出原告主张的是后续治疗费而不是美容费用，同时，江某1在第一次民事调解案件中申请了鉴定，上述鉴定对其后续治疗费用做了明确数额认定，只是取钢板的费用。 鑫驰物流公司、江学发未提出质证意见。 对当事人提供的证据，本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，应予采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告江某1的轮椅费用。经查，原告江某1因本起交通事故所造成的各项损失，已于2018年1月31日向本院起诉，要求三被告予以赔偿，经本院主持调解双方达成调解协议，2018年3月1日，本院作出（2018）皖0822民初344号民事调解书，根据该调解书，除原告江某1后续医疗费用外，被告人保财险怀宁支公司已赔偿原告江某1各项损失85762元，且轮椅购买时间在调解协议达成之前，应视为该项费用已经一并处理，该调解书已经发生法律效力。故原告江某1不得就该项损失再次主张。2、关于原告江某1的休学补课费用。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法及相关法规和司法解释的规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告江某1的休学补课费用不在赔偿范围之内，故对该组证据本院不予采信。3、关于安徽独秀司法鉴定所皖司独秀[2019]临鉴字第3号司法鉴定意见书。本院认为，该鉴定意见书所引用的技术标准为湖北省司法鉴定协会制定的《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》，不符合《司法鉴定通则》第二十三条“司法鉴定人进行司法鉴定，应当依据下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”的规定，鉴定结论依据不足，故不能作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日17时30分，江学发驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车沿安徽省怀宁县高河镇稼先路由东向西行驶至G206国道交叉路口处右拐弯时，与江某1的母亲方节英驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成方节英及二轮电动车乘坐人江某2、江某1、江镡均受伤的交通事故。该事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，江学发负事故的主要责任，方节英负事故的次要责任，江某2、江某1、江镡无责任。事故发生后，方节英、江镡、江某1分别向本院提起民事诉讼,三案合并审理。经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，本院于2018年3月1日作出（2018）皖0822民初344号民事调解书，由被告人保财险怀宁支公司在交强险责任限额内赔付121600元，在商业三者险责任限额内赔付89674.28元。其中，赔偿江某1的各项损失为85762元（不含后续治疗费用）。 另查明，皖Ｈ×××××号重型自卸货车系鑫驰物流公司所有，在人保财险怀宁支公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的第三者责任保险，保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日。 根据江某1的申请，我院委托安徽独秀司法鉴定所对江某1的后续治疗费进行司法鉴定。2019年2月11日，该司法鉴定所认定：江某1因车祸致多处疤痕形成，在没有手术并发症的前提下评定疤痕美容的后续治疗费为183500元左右。鉴定费为600元。2019年4月11日，人保财险怀宁支公司申请对江某1的后续治疗费进行重新鉴定。2019年5月22日，本院委托安徽正邦司法鉴定所对江某1后续治疗费重新进行司法鉴定，该所于2019年5月27日以本鉴定要求超出其技术条件为由，对此案不予受理。2020年1月22日，本院再次委托南京康宁司法鉴定中心对江某1后续治疗费重新进行司法鉴定，2020年4月28日，该鉴定中心将此案退回本院并向本院出具退案函，认为因涉及疤痕美容的评定后续治疗费，因个体体质差异性，其治疗效果难以预估，其中心亦无相对应能力评估鉴定，对此案亦不予受理。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，同时还应当具有法律依据。原告江某1要求被告赔偿其休学补课费用2160元（2700元×80％）没有法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告江某1要求被告赔偿其轮椅费用，因除原告江某1后续医疗费用外，其他各项损失已经本院另案调解处理，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告江某1要求被告赔偿其后续治疗费146800元（183500元×80％），应当提供证据予以证明，原告江某1提供的证据经本院认定不能作为本案定案依据，由其承担举证不能的不利后果，其该项费用可待实际发生后另行起诉。故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。对诉讼中原告江某1申请鉴定支付的鉴定费用，根据“谁主张、谁负担”的原则，应由原告江某1自行承担。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告江某1的诉讼请求。 案件受理费300元，由江某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  江金川 审 判 员  陈艳元 人民陪审员  陈兰芬 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  江 虹