wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35844号原告：中国仪器进出口集团有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号。法定代表人：李亚东，董事长。委托诉讼代理人：高玉生，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晖，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京鹏宇成科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼6层605。法定代表人：丁树勇，执行董事。委托诉讼代理人：余飞，男，1982年12月3日出生，汉族，北京鹏宇成科技发展有限公司副总经理，住安徽省合肥市包河区。被告：刘彤芃，男，1973年1月13日出生，汉族，北京鹏宇成软件技术有限公司员工，住北京市海淀区。第三人：欧特克软件（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代理人：李邵建，总经理。委托诉讼代理人：钟洁，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎翔，北京德和衡律师事务所律师。第三人：北京鹏宇成软件技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦6幢16层16A02号。法定代表人：杨峰，经理。委托诉讼代理人：刘彤芃，男，1973年1月13日出生，汉族，北京鹏宇成软件技术有限公司员工，住北京市海淀区。原告中国仪器进出口集团有限公司与被告北京鹏宇成科技发展有限公司、被告刘彤芃、第三人欧特克软件（中国）有限公司、第三人北京鹏宇成软件技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员文潇独任审判。原告中国仪器进出口集团有限公司以待需提交的形成于境外的证据公证认证程序难以在合理期限内完成为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国仪器进出口集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国仪器进出口集团有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国仪器进出口集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  文 潇二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭锶渊法官助理  张鲁意书 记 员  赵威文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20200号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：李益辉，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地广西省阳朔县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告李益辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8383号 原告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道**禹洲广场**，统一社会信用代码9135052158530341XT。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘么红，女，1986年1月21日出生，汉族，公司员工，住惠安县。 被告：陈培元，男，1982年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司与被告陈培元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司负担(多预交的受理费31.5元予以退回)。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十二月二日 书记员  曾 芯
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1095号 李太平（申请执行人）、李陈均（被执行人）： 李太平与李陈均合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800元，本院已将该款转付给李太平（申请执行人）。至此，李太平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初2138号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初197号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人刘立鑫，男，2000年6月14日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无职业，户籍所在地四平市铁西区，现住址同户籍地。因犯盗窃罪，于2019年1月15日被四平市铁西区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌寻衅滋事，于2020年8月12日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2020年9月9日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告人孙伟轩，男，2001年1月4日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，无职业，户籍所在地四平市铁西区，现住四平市铁西区。因涉嫌寻衅滋事，于2020年8月12日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2020年9月9日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，于2020年10月13日被四平市铁东区人民检察院取保候审，于2020年12月1日经本院决定逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人刘立鑫、孙伟轩犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、孙洋出庭支持公诉，被告人刘立鑫及其辩护人孙列、被告人孙伟轩及其辩护人褚维英到庭参加诉讼。被告人孙伟轩母亲曲淑艳经法院依法通知已到庭。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘立鑫、孙伟轩伙同李雷、康舰、吴庆卓（均已判决）、李家旭、王云山、李印（均另处）等人于2017年2月24日21时许，在四平市铁东区卫星网吧及铁东区外环等地，持刀、棒球棒、仿真枪等工具，无故对被害人赵润生进行殴打，后逃离现场。经鉴定，伤者赵润生鼻部外伤致右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，二被告人对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控的犯罪事实基本一致，又查明，案发后二被告人经家属分别赔偿被害人经济损失人民币13500元。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、前科劣迹说明、辨认笔录、照片、情况说明、社会调查报告、赔偿谅解协议书、收条、刑事判决书、释放证明、被告人刘立鑫、孙伟轩、同案李雷、康舰、吴庆卓的供述、被害人赵润生的陈述、证人李世娇、杨博宇、杨丽的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘立鑫、孙伟轩伙同他人持凶器随意殴打被害人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪时未满十八周岁，且到案后如实供述自己的罪行，均具有坦白情节，依法可从轻处罚，二被告人自愿接受刑罚处罚，且经家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。对被告人刘立鑫辩护人及被告人孙伟轩辩护人提出的二被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，犯罪时不满十八周岁，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见及被告人孙伟轩辩护人提出的被告人孙伟轩积极赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳，其他辩护意见本院均不予采纳。鉴于被告人孙伟轩的悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第十七条（未成年人犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 一、被告人刘立鑫犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。 二、被告人孙伟轩犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 宋 煜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄拥政
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14572号原告：奥罗拉公司，住所地多米尼加共和国圣地亚哥绅士市，瓜族瓜祖玛尔镇，圣地亚哥长鼓公路，长鼓工业园。法定代表人：吉列尔莫·何塞·莱昂·赫伯特，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周巍，女，1981年9月30日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第175778号关于第37462337号“LAAURORA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月27日。开庭审理时间：2020年11月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是诉争商标的真实创用人，其拥有在先注册的第1474946号“LAAURORA及图”商标，并在先使用诉争商标。第25385568号“奥罗拉AURORA”商标（简称引证商标二）与原告在先注册的商标构成类似商品上的近似商标，系原告对在先商标的恶意抄袭和抢注。二、原告对引证商标二提出了无效宣告请求，其已被宣告无效。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37462337。3.申请日期：2019年4月12日。4.标识：5.指定使用的商品（第34类3401群组）：烟草；雪茄。二、引证商标二1.申请人：义乌市金诺打火机有限公司。2.申请号：25385568。3.申请日期：2017年7月18日。4.专用期限：2018年8月7日至2028年8月6日。5.标识：6.核定使用的商品（第34类3401-3405群组）：烟草；烟斗等商品。三、其他事实被诉决定认定第5864431号“奥罗拉AURORA”商标（简称引证商标一）期满未续展现已失效，不再构成对申请诉争商标的在先权利障碍，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标二构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标二构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，引证商标二是否为抄袭原告在先商标并非本案诉争商标是否应被核准注册的当然理由，故在此不予评述。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奥罗拉公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奥罗拉公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奥罗拉公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 员  李智涛人民陪审员  邢伟利人民陪审员  韩 莉二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  郝 倩书 记 员  杜佳宁
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初4110号 原告：孟祥恒，男，1937年12月20日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师。 被告：赵立廷，男，1997年8月9日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：赵文雨，男，1982年2月4日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托诉讼代理人：田立军，该公司员工。 原告孟祥恒与被告赵立廷、赵文雨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥恒的委托诉讼代理人刘琬琪、被告赵立 廷、赵文雨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥恒向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告孟祥恒损失共计人民币50185.06元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月6日18时40分许，被告赵立廷驾驶被告赵文雨所有的冀Ｂ×××××小型轿车沿大李线由北向南行至（大新庄-李豪20公里200米）大河庄北线杆处时，与前方顺行由原告孟祥恒骑行的人力三轮车追尾发生交通事故。致原告孟祥恒与其乘车人李文英受伤，双方车辆受损。李文英经抢救无效死亡。经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告赵立廷承担此次事故的全部责任，原告孟祥恒无责任，李文英无责任。此事故给原告孟祥恒造成的损失如下：医疗费34465.06元，住院伙食补助费720元，交通费2000元，评残费1600元，护理费9000元，营养费2400元，共计50185.06元。被告赵立廷违章驾驶被告赵文雨所有的车辆造成本次事故，负事故的全部责任，故原告的损失依法应由被告赵立廷、被告赵文雨予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系事故车辆冀Ｂ×××××车交强险及商业险的保险人，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，故原告超出交强险赔偿限额的损失，依法应由被告赵立廷、被告赵文雨、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按其事故责任（100%）予以赔偿，因与被告协商未 果，故诉至法院，望判如所请。 被告赵立廷辩称，没有意见。 被告赵文雨辩称，没有意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××在我公司投保交强险一份，同时投保不计免赔的第三者责任保险一份，事故发生在保险期间。本次事故发生时，被保险人及其允许的驾驶人应当持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则我公司有权拒绝赔偿。原告主张的各项损失应当提交合法有效的证据予以证明，对证据不足或没有证据的答辩人不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年月6日18时40分许，被告赵立廷驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿大李线由北向南行驶至（大新庄-李毫20公里200米）大河庄村北线杆处时，与前方顺行由原告孟祥恒骑行的人力三轮车追尾发生交通事故，致原告孟祥恒与其乘车人李文英受伤，双方车辆受损。李文英经抢救无效死亡。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查并出具了道路交通事故认定书（第130207120200000013号），认定赵立廷负事故的全部责任，原告孟祥恒无责任，李文英无责任。 事故发生后，原告孟祥恒被送往唐山市人民医院进行治疗，住院18天。主要诊断为蛛网膜下腔出血，其他诊断为颅内多发脑挫裂伤、两侧基底节区腔隙性脑梗死、头皮裂伤、腰外 伤、左手背皮肤裂伤、腰3左侧横突骨折、左腓骨中段骨折。原告伤后由其儿媳李小红护理，其伤情经本院委托唐山市法医鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为1、不符合伤残评定标准；2、误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费1600元。 被告赵立廷驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车的所有人为被告赵文雨，被告赵文雨作为被保险人为其所有的上述车辆在被告人保公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任保险，附加不计免赔率险，保险期间均自2019年11月5日至2020年11月4日，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告赵立廷持Ｃ1驾驶证，被告赵文雨所有的冀Ｂ×××××号小型轿车年检有效。 以上事实有原、被告陈述及提交的相关证据予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 本案中被告赵立廷负事故全部责任，被告人保公司作为其驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车交强险及商业险保险人，应当对原告的损失首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险 限额部分在商业三者险责任限额内按照事故责任比例100%承担赔偿责任，仍有不足的由被告赵立廷承担赔偿责任。 关于原告所诉各项损失，医疗费中的外购医疗器械的费用系为治疗原告伤情所支出的合理的、必要的费用，本院对该部分费用予以支持，经本院核算，对其医疗费34465.06元予以确认。住院伙食补助费双方均无异议，本院对住院伙食补助费40元/天×18天＝720元予以确认。交通费结合其住院天数，以每天20元计算，其交通费应为20元/天×18天＝360元。鉴定费，因原告不符合伤残评定标准，故其所诉鉴定费中关于伤残评定的费用1000元本院不予采信，支持其鉴定费为600元。护理费，因原告未能提交护理人李小红的工资流水以佐证其收入水平，故本院参照居民服务业标准，结合鉴定意见确定的护理期60日计算护理费，其护理费应为115.38元/天×60天＝6922.8元。营养费以每天20元计算为宜，结合鉴定意见确定的营养期60日计算，其营养费应为20元/天×60天＝1200元。综上，本次事故给原告造成各项经济损失合计44267.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及其他相关法律、法规，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险保险限额内赔 偿原告孟祥恒医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、营养费合计44267.86元。 二、驳回原告孟祥恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担465元，由原告李孟祥恒负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柳江平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初13483号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：胡斌杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张小芳，女，1995年9月1日出生，汉族,系胡斌杰的配偶，住重庆市万州区。公民身份号码：×××。原告江潮与被告胡斌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17725号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：吴邦文，男，1962年1月24日出生，住广东省广州市天河区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告吴邦文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 鑫
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执异147号异议人（被执行人）：吴刚毅，男，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。异议人（被执行人）：李琼英，女，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：吴刚毅，单位组织推荐。申请执行人：重庆万州融资担保有限公司，住重庆市万州区白岩路67号13楼，统一社会信用代码915001017093630527。法定代表人：田贵林。委托代理人：张扬松，该公司员工。本院在审查异议人吴刚毅、李琼英与重庆万州融资担保有限公司执行异议一案的过程中，异议人吴刚毅、李琼英于2020年12月17日向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为,异议人吴刚毅、李琼英自愿申请撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人吴刚毅、李琼英撤回执行异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年十二月十七日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9724号原告：杨子忠，男，1941年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。杨硕，女，1975年12月10日出生，满族，住北京市东城区。被告：董国良，1937年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨**，北京市汉龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，北京市汉龙律师事务所实习律师。原告杨子忠、杨硕与被告董国良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序独任职审判，公开开庭进行了审理。原告杨子忠、杨硕，被告董国良之委托诉讼代理人杨**、李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子忠、杨硕向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我损失三万元（包括屋顶、柜子修复费，洗衣机、燃气炉维修费等）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系东城区×号住户，董国良系东城区×号户主。2020年1月29日早9时许，董国良家中厨房污水管堵塞致污水流出，随后污水渗透到我家，导致我家厨房、客厅多处墙面损坏，洗衣机、燃气炉等均损坏。经过与董国良沟通，董国良一直强调自己受害者身份，并未积极修复堵塞管道。2020年8月24日，董国良家中再次堵塞，污水再次渗透到我家，导致我财产损失进一步扩大。现双方就财产损害赔偿事宜协商未果，故我诉至法院，望法院支持我方的诉讼请求。董国良辩称，杨子忠、杨硕所述的渗漏污水情况属实，但我方不同意赔偿，原因如下：第一，漏水原因是下水主管道堵塞返水，下水主管道堵塞的责任在物业，并非我的原因；第二，我家中自来水阀门一直关闭，并长期没有使用，下水管道堵塞应是其他使用人导致而不是我家所致，故我方对漏水没有过错；第三，我无法判断何时下水管道会堵塞，我收到物业反馈的漏水信息后协助物业进行了维修，下水管道返水也对我家造成了损害，我也是受害一方。综上，我方并不是侵权人，二原告的损失与我之间也没有因果关系，故我不同意二原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨子忠、杨硕系北京市东城区×号住户，董国良系东城区×号户主。2020年1月29日9时许，董国良家中下水管道堵塞污水流出，随后污水渗透到杨子忠、杨硕家中致杨子忠、杨硕家中部分墙体、物品损坏。2020年8月24日，董国良家中下水管道再次堵塞污水流出致杨子忠、杨硕家中部分墙体、物品损坏。经本院现场勘验，杨子忠、杨硕、董国良均认可漏水原因系董国良家中厨房下水主管道堵塞所致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据查明的事实，本次事件系因系物业主管道堵塞所致，杨子忠、杨硕并无证据证明董国良故意或者过失导致主管道堵塞，故杨子忠、杨硕仅以董国良家中管道堵塞为由而要求董国良承担民事赔偿责任，缺乏法律和事实依据。同时，董国良与杨子忠、杨硕作为相邻关系各方，均应考虑相邻各方权益，妥善处理和化解可能存在的问题和风险。本案中，2020年1月29日漏水事件发生后，董国良已明知其家中下水管道存在堵塞风险，应当积极进行处理，防控风险的再次发生。而根据现有证据，董国良并没有积极处理管道堵塞问题，导致杨子忠、杨硕家中再次被污水浸泡，故董国良对杨子忠、杨硕家中再次受污水浸泡的损失，存在一定的过错，应当承担一定的责任。具体赔偿数额由本院根据公平原则，综合考量各种因素予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、董国良于本判决书生效之日起七日内，赔偿杨子忠、杨硕五千元；二、驳回杨子忠、杨硕的其他诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由原告杨子忠、杨硕负担一百元（已交纳）；由被告董国良负担一百七十五元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 张晓薇
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初257号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人孛秋成，男，1970年7月18日出生，汉族，小学文化，个体经营者，籍贯河北省邯郸市魏县，住魏县。2014年1月6日，因犯故意伤害罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年6月19日，因涉嫌犯污染环境罪被永清县公安局取保候审，2020年9月18日经永清县人民检察院决定被逮捕，2020年12月11日，被本院取保候审。 指定辩护人洪浩，河北益昌律师事务所律师。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020）285号起诉书指控被告人孛秋成犯污染环境罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察人员石广花、于晓琳出庭支持公诉，被告人孛秋成及其辩护人洪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份至2020年5月底，被告人孛秋成在永清县曹家务乡北曹家务村租住的平房内利用氢氧化钠、锌粉等原料制作氢气，生产过程中产生的废渣直接倾倒至院内的花池中，花池未做任何防渗、防漏措施。经河北正洁环保科技有限公司检测，废渣pH酸碱度为12.56，重金属镍含量为20.9mg/L，严重污染环境。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孛秋成的供述，河北正洁环保科技有限公司检测报告，《中华人民共和国国家标准危险废物鉴定标准》等证据。 公诉机关认为，被告人孛秋成违反国家规定，利用未采取任何防渗防漏措施的花池非法倾倒有毒物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人孛秋成到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定；公诉机关的量刑建议书：建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人孛秋成在审查起诉阶段对指控的事实、罪名及量刑建议有异议，认为其行为仅是应当受到行政处罚，未签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中，当庭表示认罪认罚。辩护人洪浩提出的辩护意见是，被告人孛秋成污染环境的行为不应认定为犯罪。《中华人民共和国刑法》第十三条规定：情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。孛秋成污染环境的行为属于情节显著轻微，具体理由如下：1、根据法庭调查的事实和证据，孛秋成排放的污染物经鉴定ＰＨ酸碱度刚刚超过危险废物鉴别标准，镍的含量未达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项规定的十倍标准；2、孛秋成排放污染物的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项规定。孛秋成用于排放污染物的花池是原房东修建的，而且从照片看完全和地面持平，孛秋成自己也未对花池进行挖深改造，花墙有空洞与当院相通，也不应认定为池坑。因此孛秋成这种零星的排污行为不应认定为通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含××病原体的废物、有毒物质。3、孛秋成污染环境后果较轻。根据公安机关勘查，孛秋成用于排污的花池子面积很小，只有2米×2米，排放的污染物数量也非常少，没有造成严重的污染后果。4、孛秋成在本案中，主观目的是为了出卖氢气球获得收入维持生活，这种收入也是非常有限的，孛秋成在本案的行为与为了谋求高额利润的污染环境的行为没有可比性的。5、孛秋成如实供述全部案件事实，愿意接受法律制裁，认罪态度非常好。综上，孛秋成污染环境犯罪情节显著轻微危害不大，不应认定为犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项规定，宣告孛秋成无罪。 经审理查明，2019年4月份至2020年5月底，被告人孛秋成在永清县曹家务乡北曹家务村租住的平房内利用氢氧化钠、锌粉等原料制作氢气，生产过程中产生的废渣直接倾倒至院内2米×2米的花池中，花池未做任何防渗、防漏措施。经河北正洁环保科技有限公司检测，废渣pH酸碱度为12.56（固体废物的浸出液PH≥12.5），重金属镍含量为20.9mg/L（正常浓度5.0mg/L），污染面积不足4平方米，倾倒污染物约20公斤，倾倒含镍的污染物超过排放标准4.18倍。2020年7月份，上述污染物已被清除。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、被告人孛秋成的供述与辩解，证实：2019年4月份至2020年5月底，被告人孛秋成在永清县曹家务乡北曹家务村租住的平房内利用氢氧化钠、锌粉等原料制作氢气，生产过程中产生的废渣直接倾倒至院内2米×2米的花池中。孛秋成赶集以每只氢气球3-5元出售，月收入2,000元左右。从白沟买的氢氧化钠，70元一袋25公斤，共10袋。锌粉60元一袋20公斤，共8袋。产生的废渣一共20公斤左右。 2、河北正洁环保科技有限公司检测报告（P12-18），证实：废渣pH酸碱度为12.56（固体废物的浸出液PH≥12.5属于危险废物），重金属镍含量为20.9mg/L（正常浓度5.0mg/L） 3、危险废物鉴别标准（P19-22），是检测依据。 4、鉴定意见通知书（P23），证实：孛秋成对检测结果无异议。 5、案件说明（P24），证实：2020年6月16日，永清县曹家务派出所在工作中发现被告人孛秋成在租住的平房内将制作氢气的废渣随意倾倒，随后永清县公安局环境安全保卫大队立即组织调查。经侦查并检测：废渣pH酸碱度为12.56，重金属镍含量为20.9mg/L，严重污染环境。 6、抓获经过（P25），证实：2020年6月19日民警将被告人孛秋成抓获。 7、情况说明，2020年6月16日，永清县公安局环境安全保卫大队民警勘查现场，孛秋成指认倾倒污染物的地点，用铁锹挖掘以证实排放的花池未做任何防渗、防漏措施。 8、现场照片（P27-34），证实院落、花池污染物的情况。 9、参与检测人员的证言，证实接受廊坊市生态环境局永清分局委托，依照程序出具检测报告。 10、房屋出租人尹建松的证言，证实：孛秋成倾倒的废渣不足10公斤，对花池中植物无影响，2020年7月份，污染物已被清除。 本院认为，被告人孛秋成违反国家规定，倾倒制造氢气的废渣，严重污染环境，构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。本案涉及行政机关委托检测的报告，虽然在采样过程中存在轻微的瑕疵，但能作出合理的解释，经质证并符合证据标准，可以作为认定案件事实的根据。辩护人认为被告人孛秋成无罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人孛秋成到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪认罚，系初犯，真诚悔罪，结合被告人孛秋成为维持生计，制造氢气球后倾倒废渣的时间仅有几个月，重量仅有20公斤左右，污染的面积不足4平方米，镍的排放浓度稍高于正常值，且提起公诉前污染物已被清除，属于情节轻微，应当从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人孛秋成犯污染环境罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王**强 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  刘雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张营营
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3335号 原告:姜某，住吉林市。 被告:宋某，住吉林市。 原告姜某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，原告于2020年12月24日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告姜某自愿申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告姜某撤回起诉。 案件受理费2900元，免于收取。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  唐立娟 人民陪审员  隋 刚 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  牟雪佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11176号 申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街13号1401。 法定代表人：董荣杰。 被执行人：王**杰，男，1995年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于广州虎牙信息科技有限公司与王**杰合同纠纷一案，（2020）粤01民终5456号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11176号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款21585.96元，其中转执行费224元，退付申请执行人21361.96元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11176号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖 薇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11952号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王才学，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省上坑县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告王才学信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告王才学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金39305.33元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为3826.27元、逾期还款违约金为1814.15元，手续费为443.04元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为45388.79元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王才学未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39305.33元和支付手续费443.04元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王才学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39305.33元、手续费443.04元及利息[截止至2020年11月30日利息为3826.27元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担19元，由被告王才学负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****8285              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年8月5日                  开户日期              2014年8月8日                  持卡人              王才学                  卡种              农行贷记卡-悠然白金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年8月3日                  应还本金              39305.33元                  应付利息              3826.27元                  应付手续费              443.04元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初511号原告：北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路29号（九龙花园）2号（住宅楼）B座0705室。法定代表人：王仍林，经理。委托诉讼代理人：李吉伟，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：付蔷，北京市富程律师事务所律师。被告：宿州市徽香源食品有限公司，住所地安徽商宿州市墉桥区符离道东居委会。法定代表人：吴向东，董事长。委托诉讼代理人：江海书，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。原告北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司（以下简称东方龙门公司）与宿州市徽香源食品有限公司（以下简称徽香源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙璟钰独任审理，公开开庭进行了审理。原告东方龙门公司的委托诉讼代理人李吉伟、付蔷，被告徽香源公司的委托诉讼代理人江海书到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东方龙门公司起诉请求：1.判令徽香源公司向东方龙门公司偿还借款本金1391369.39元；2、判令徽香源公司向东方龙门公司支付利息（以1391369.39元为基数，自2017年5月17日起至实际付清之日止，按照月1.5%标准计算）；3.判令徽香源公司承担本案全部诉讼费用及保全费用。主要事实及理由：2017年5月16日，东方龙门公司与徽香源公司签订《借款合同》，约定徽香源公司向东方龙门公司借款1500万元，借款利率为月息1.5%，利息计算方法为月结，借款期限为一个月。同日东方龙门公司依约向徽香源公司指定账户交付借款1500万元。借款期满后，徽香源公司未还款付息，2017年9月5日，徽香源公司还款400万元，此后以滚动还款方式陆续还款，至今尚欠东方龙门公司1391369.39元本金未还，故东方龙门公司诉至法院，要求判如所请。被告徽香源公司辩称：认可借款事实，但根据双方签订于2018年2月12日的《借款确认函》约定，截止2018年2月12日徽香源公司已归还东方龙门公司借款本金1500万元，本金已还清，尚欠借款利息1052800元。同日，东方龙门公司在利息结算表明细表上盖章确认，借款利率由借款合同约定的月1.5%变更为月1.2%，利息为1052800元。徽香源公司已经支付利息14万元，尚欠利息912800元。故徽香源公司仅同意偿还东方龙门公司利息912800元，不同意支付其他款项及诉讼费。本院经审理查明：2017年5月16日，徽香源公司作为甲方与乙方东方龙门公司签订《借款合同》，约定：为甲方借乙方人民币1500万元，月利率1.5分；利息结算办法月结；借款期限一个月（以实际到款结算）。同日，东方龙门公司向徽香源公司通过网银转账交付1500万元。2018年5月28日，东方龙门公司作为甲方与乙方徽香源公司签订《借款确认函》，载明：徽香源公司于2017年5月16日从东方龙门公司处借款本金1500万元，借款合同约定利息按照月利率1.5%结算，后经双方共同确认，借款期间按月利率1.2%计算；截止到2018年2月12日乙方已归还甲方借款本金人民币1500万元，本金已还清；截止到2018年5月21日，乙方尚欠甲方借款利息1052800元。同日，东方龙门公司在《利息结算明细表》上盖章，《利息结算明细表》载明:徽香源公司于2017年9月5日偿还400万元，于2017年9月12日偿还100万元，于2017年9月25日偿还100万元，于2017年9月27日偿还100万元，于2017年9月28日偿还200万元，于2018年2月5日偿还200万元，于2018年2月7日偿还100万元，2018年2月12日偿还300万元，共计1500万元。《利息结算明细表》尾部载明：请王总核对无误后，将借款确认函盖章、签字后寄过来。徽香源公司就上述各笔款项均提供了相应银行流水予以佐证。东方龙门公司对上述徽香源公司的还款金额及时间认可，但主张还款应优先冲抵利息、滚动还款，且利息应按照月1.5%的标准计算并主张《借款确认函》仅有东方龙门公司盖章签字，无法体现所载款项为本案涉案借款。徽香源公司另提交2017年11月29日其向东方龙门公司转款14万元网银汇款回单，拟证明其在偿还1500万元之外，另行偿还了利息14万元，其主张该笔金额系结算时漏计。网银汇款回单载明用途为“还款”。东方龙门公司对此不予认可，称该款项为徽香源公司委托东方龙门公司负责人购买茶叶所付款，且回单用途为徽香源公司自行填写，未经东方龙门公司确认。上述事实，有《借款合同》、中国建设银行网上银行电子回执单、中国建设银行单位客户专用回单、《借款确认函》《利息结算明细表》、徽商银行电子回单、网上转账汇款电子回单及当事人陈述等予以佐证。本院认为：东方龙门公司与徽香源公司签订的《借款合同》《借款确认函》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《借款确认函》约定借款利率为1.2%，且在《利息结算明细表》应付利息按照月1.2%标准计算，应视为双方对《借款合同》中利息约定的变更。东方龙门公司主张借款利息应按照月1.5%标准计算无事实及法律依据，本院不予支持。《借款确认函》及《利息结算明细表》均载明截止2018年5月28日，徽香源公司已偿还东方龙门公司借款本金1500万元，本金已还清，尚欠利息1052800元。据此，双方已对截止2018年5月28日的欠款及还款情况进行结算、确认。对于东方龙门公司主张徽香源公司已支付款项优先冲抵利息、滚动计算还款的主张本院不予采信。徽香源公司主张其在2017年11月29日偿还14万元利息的抗辩意见亦与《借款确认函》及《利息结算明细表》所载事实不符，且无其他证据佐证，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告宿州市徽香源食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司偿还借款利息1052800元；二、驳回原告北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21022元，由原告北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司负担6747元（已交纳）；由被告宿州市徽香源食品有限公司负担14275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告宿州市徽香源食品有限公司负担3395元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月十五日书记员  李明磊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3606号 原告：中国工商银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇人民中路179号，统一社会信用代码：914509236197583174。 负责人：李碧光，行长。 委托诉讼代理人：陈国福，男，1964年1月7日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司博白县支行员工，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈耿，男，1968年1月20日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司博白县支行员工，住广西博白县。 被告：覃庆瑞，男，1969年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘春丽，女，1967年3月20日出生，汉族，住广西博白县。 2 原告中国工商银行股份有限公司博白县支行（以下简称“工行博白支行”）与被告覃庆瑞、刘春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈耿到庭参加诉讼，被告覃庆瑞、刘春丽无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行博白支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告所签订的《个人购房借款／担保合同》立即到期，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金人民币134602.04元，积欠利息人民币5133.25元，本息合计人民币139735.29元。（暂计至2020年7月26日，以后的按合同约定计至本息清偿之日止）；2、判令原告对被告用于贷款抵押的抵押物拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、登报费、执行费、评估费等为了实现债权而支出的所有费用。事实和理由：2012年4月12日被告向原告申请个人贷款人民币18万元整，期限20年，以按月等额本息还款方式还款，与原告签订了合同编号Ａ：［购］字［玉］行［博白］支行［2012］年［10039］号的《个人购房借款／担保合同》，并办理了抵押登记（证号：博房他证博白字第××号）。2012年4月16日，原告按照借款合同约定，向被告发放贷款18万元整。被告在获得贷款后，未按合同约定按期偿还贷款本息，原告经过电话、上门催收，被告仍然没有按要求归还应付本息，致使原告的合法权益收到严重损害。截止2020年07月26日，被告仅偿还原告款本金45397.96元，积欠利息5133.25元，被告已连续违约8期，累计违约18次未按时足额偿还贷款 3 本息，尚拖欠原告贷款本金134602.04元，积欠利息5133.25元，本息合计139735.29元。根据被告在借款时与原告签署的《个人购房借款/担保合同》第十四条14.1款L以及14.2款（4）（5）之约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。 原告工行博白支行对其陈述提供的证据有：1、借款人身份证，证明借款人身份；2、户口簿，证明借款人身份地址；3、结婚证，证明借款人或共同借款人婚姻状况；4、借款合同/抵押合同，证明借款金额、条件、及担保情况；5、借款凭证，证明借款发放时间及金额；6、抵押权证明，证明用来借款的抵押物；7、还款明细/欠息清单，证明还款明细及所欠本息金额。 被告覃庆瑞、刘春丽不作答辩，亦未向法庭提交有证据。 根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃庆瑞、刘春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，原告与被告覃庆瑞、刘春丽 4 签订了一份《个人购房借款／担保合同》，该合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手房购置贷款，金额为180000元；本合同项下贷款用于购买坐落于博白镇××路，建筑面积156.2平方米的房屋；担保方式为抵押方式，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月放款对应日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。贷款用登记在覃庆瑞名下的坐落于博白镇××路××小区××房作抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为博房他证博白字第××号。2012年4月16日，原告向覃庆瑞发放了贷款180000元，贷款到期日为2032年4月16日，执行年利率7.05%。截至2020年7月26日，被告已连续8期、累计18期未按时足额偿还贷款本息，积欠原告贷款本金134602.04元、利息5133.25元。 另查明，本院于2020年11月17日向被告覃庆瑞、刘春丽送达了起诉状。 本院认为，原告与被告覃庆瑞、刘春丽签订的《个人购房借款/担保合同》是双 5 方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约还款付息，已连续8期、累计18期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。合同解除日期为本院向被告覃庆瑞、刘春丽送达起诉状之日即2020年11月17日。贷款以登记在覃庆瑞名下的坐落于博白镇××路××小区××房作抵押担保，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司博白县支行与被告覃庆瑞、刘春丽签订的合同编号A：[购]字[玉]行[博白]支行[2012]年[10039]号《个人购房借款/担保合同》于2020年11月17日解除； 二、被告覃庆瑞、刘春丽于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司博白县支行借款本金134602.04元及支付利息（利息计算方法：截至2020年7月26日，积欠利息5133.25元；自2020年7月27日起至清偿全部本息之日止，按借款合同约定计算利息）； 三、原告中国工商银行股份有限公司博白县支行以登记在覃庆瑞名下的坐落于 6 博白镇××路××小区××房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3094元，减半收取计1547元（原告已预交），由被告覃庆瑞、刘春丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  吴华杰 二〇二〇年十二月十日 7 法官助理管青龙 书记员李颖异
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11908号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人:张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:陈锦煌，男，该公司职员。 被告：黄文辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：石军芳，女，1986年10月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告黄文辉、石军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执983号之二 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟某森，男。汉族，1980年1月10日出生于广东省饶平县，住饶平县。 被执行人：陈某菊，女，汉族，1995年10月3日出生于四川省会理县，住四川省会理县。 被执行人：汤某滨，男，汉族，1980年10月3日出生于广东饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与钟某森、陈某菊、汤某滨贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人钟某森应缴纳罚金一万元，被执行人陈某菊应缴纳罚金八千元，被执行人汤某滨应缴纳罚金四千元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟某森、陈某菊、汤某滨送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人钟某森、陈某菊、汤某滨名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查封被执行人汤某滨名下一汽佳星牌汽车一辆（车牌号码：粤Ｕ×××××，车辆类型：K31），但该车辆无法进行控制拍卖。查明被执行人陈某菊、汤某滨在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结陈某菊、汤某滨资金账户，扣划汤某滨账户资金3050.19元缴纳罚金，现汤某滨尚欠949.81元罚金未缴纳；暂未发现被执行人钟某森、陈某菊名下有可供执行的财产，现钟某森尚欠10000元罚金未缴纳，陈某菊尚欠8000元罚金未缴纳。鉴于被执行人钟某森、陈某菊、汤某滨无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将钟某森、陈某菊、汤某滨列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人钟某森、陈某菊、汤某滨名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异220号申请人（申请执行人）：李利利，女，汉族，1985年7月16日出生。被执行人：北京吉吉多途房屋建筑有限公司。法定代表人：强葳，经理。被申请人：强葳，女，1986年2月11日出生。在本院执行李利利与北京吉吉多途房屋建筑有限公司（以下简称吉吉多途建筑公司）劳动仲裁纠纷一案中，李利利提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李利利称，申请人与吉吉多途建筑公司劳动仲裁纠纷一案经法院执行，吉吉多途建筑公司名下可供执行的财产，公司法定代表人亦不知所踪。强葳身为吉吉多途建筑公司股东、法定代表人，依据民诉法、民诉法解释、执行规定的相关的规定，申请追加强葳为被执行人。另查，强葳为公司大股东、实际控股人，滥用公司法人权利，造成公司法人与股东人格混同、财务、财产混同，意图规避执行。依据公司法第三、第二十条、公司法解释（二）第二十二条、企业破产法第三十五条的的相关规定，可追加吉吉多途建筑公司股东为被执行人。吉吉多途建筑公司股东虽以认缴方式出资，但因吉吉多途建筑公司财产明显不足以清偿生效法律文书确定的债务，法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因而不申请破产，依据破产法有关规定、全国法院九民会议纪要第6条、民事执行中变更、追加当事人规定第十七条及审判案例，申请追加强葳为(2020)京0118执1603号执行案的执行人，强葳在未缴纳出资251万元范围内对吉吉多途建筑公司所负债务承担连带责任。吉吉多途建筑公司、强葳经传唤未到庭答辩。本院查明，李利利与吉吉多途建筑公司劳动仲裁纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第5456号裁决书：吉吉多途建筑公司支付李利利2019年1月1日至5月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额23000元；吉吉多途建筑公司支付李利利2017年10月11日至2019年5月31日期间工资50787．42元。该裁决书发生法律效力后，李利利于2020年3月17日提出执行申请，本院以(2020)京0118执1603号立案执行。因被执行人吉吉多途建筑公司无财产可执行，该执行案于2020年4月17日本次执行程序终结。现查明，北京御国建筑工程有限公司注册成立于2014年5月4日，公司注册资本600万元，由股东强葳以认缴出资方式缴纳，认缴出资时间为2024年5月4日。经工商管理机关核准，北京御国建筑工程有限公司于2017年3月17日变更注册资本为1000万元，2017年3月20日变更名称为吉吉多途建筑公司。经股权转让及股东变更登记，吉吉多途建筑公司于2018年3月23日变更公司类型为自然人投资或控股有限责任公司，公司股东变更为强葳、梁珣、吴玉国。公司注册资本1000万元，由股东强葳认缴出资260万元、梁珣认缴出资250万元、吴玉国认缴出资490万元，认缴出资期限均为2034年5月3日，强葳为吉吉多途建筑公司法定代表人。吉吉多途建筑公司现处开业状态。另查，2020年8月25日，李利利曾以吉吉多途建筑公司股东未缴纳未足额缴纳出资为由，向本院提出追加股东强葳为被执行人申请。本院审查后认为，吉吉多途建筑公司现任股东强葳、梁珣、吴玉国所投注册资本以认缴方式缴纳，在2034年5月3日认缴出资期限尚未届满之前，认定股东、梁珣、吴玉国未缴纳或未足额缴纳出资亦缺乏法律依据，李利利所提追加强葳为被执行人申请不符合法定追加条件而未获支持。2020年9月1日，本院作出（2020）京0118执异108号执行裁定书，驳回了李利利所提追加被执行人申请。现李利利以强葳违反公司法、公司法解释、破产法的相关规定为由，依据全国法院九民会议纪要第6条、民事执行中变更、追加当事人规定第十七条的规定，再次向本院提出追加股东强葳为被执行人申请。本院认为，执行过程中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，股东未缴纳或未足额缴纳出资，即为追加股东为被执行人的法定条件。吉吉多途建筑公司变更名称之前的注册资本，系由股东强葳以认缴方式出资，但在2024年5月4日认缴出资期限尚未届满之前，认定股东强葳未依法履行出资义务即转让股权缺乏法律依据。吉吉多途建筑公司现任股东强葳、梁珣、吴玉国所投注册资本仍以认缴方式缴纳，在2034年5月3日认缴出资期限尚未届满之前，认定股东强葳、梁珣、吴玉国未缴纳或未足额缴纳出资亦缺乏法律依据。李利利所提追加强葳为被执行人申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形，本院不予支持。李利利认为强葳违反公司法、公司法解释、破产法的相关规定，应对吉吉多途建筑公司所负债务承担责任，并依据全国法院九民会议纪要第6条的规定所提追加强葳为被执行人申请，不属民事执行中变更、追加执行当事人案件的审查范畴，可通过其他法律程序寻求解决，本案不予涉及。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李利利所提追加被执行人申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  席引路二〇二〇年十二月二十八日书记员  王泽佳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3655号 原告：刘德培，男，生于1966年12月29日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鸿晋，四川果然律师事务所律师。 被告：古雄飞，男，生于1980年12月16日，汉族，经商，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。 原告刘德培诉被告古雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘德培的特别授权委托诉讼代理人张鸿晋到庭参加诉讼，被告古雄飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德培向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款55400元；2.判决被告自2019年1月1日起，按照年利率15.4%支付资金占用利息，至付清时止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月26日，被告在原告处借款55400元。当日，被告给原告出具借条一份。被告出具借条后，原告曾多次向被告催收还款。被告以各种理由推诿敷衍，拒不履行还款义务，致原告经济利益受损。 被告古雄飞未作答辩。 原告刘德培围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.借条，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经当庭举证，在卷佐证。 被告古雄飞未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月26日，被告因缺乏资金，在原告处借款55400元。当日，被告给原告出具借条一份。借条载明：今欠到刘德培人民币55400元，大写（伍万伍仟肆佰元）整，定于2018年底还一部分。借款人：古雄飞。身份证号码：513021198012××××。电话：135××××7555。住址：四川省达州市达川区。 被告出具借条后，原告多次向被告催收还款未果。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 被告因缺乏资金，在原告处借款，借款金额为55400元。有被告古雄飞亲笔出具的借条一份，在卷佐证。原告与被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告请求被告偿还借款55400元，不违反国家法律规定，本院予以支持。 原告主张被告自2019年1月1日起，按照年利率15.4%计算资金占用利息，至付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的资金利息，不违反国家法律规定，本院亦予以部分支持。本院酌定，被告自2019年1月1日起，按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息，至付清时止。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告古雄飞于本判决生效后3日内偿还原告刘德培借款55400元，并自2019年1月1日起，按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，至付清时止。 案件受理费1185元，由被告古雄飞负担（原告刘德培已预交案件受理费1185元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  袁小琅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3504号原告：吴记仔，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省儒洞镇河水洞村委会大路下村**，公民身份号码：441************056。被告：邹富贵（又名邹富波），男，1998年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县**********，公民身份号码：522************817。原告吴记仔与被告邹富贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴记仔，被告邹富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴记仔向本院提出诉讼请求:1.被告立即付清河沙款45000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款项之日止）给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告吴记仔在阳西县城从事河沙销售生意行业的，被告邹富贵因承接阳西县*****、园林天下等房屋建造工程，于2017年间至2018年间开始多次向原告购买河沙，被告邹富贵施工过程中也支付了部分货款给原告。截至2019年1月6日，经双方结算，被告邹富贵确认共欠原告河沙款97500元，结算已付河沙款52500元，现尚欠45000元未能支付，由被告出具一份《收款收据》给原告收执。签下《收款收据》后，被告一直未能支付该款给原告。后经原告多次催还，被告至今仍未能付清。现原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，希法院判如所请。被告邹富贵辩称，欠货款的数额不对，我还欠原告货款是25000元。我分别于2017年2月20日支付了10000元、2017年10月26日支付了5000元、2018年6月26日支付了5000元给原告。本院经审理认定事实如下：被告邹富贵因工程需要多次在原告吴记仔处购买河沙，期间支付了部分货款。2019年1月6日，双方进行结算，被告尚欠原告吴记仔货款45000元，出具一份《收款收据》交由原告收执。该份《收款收据》载明：“欠河沙款共97500元，付款52500元，还欠45000元，合计金额肆万伍仟元：￥45000。”被告邹富贵在该《收款收据》上的“填票”处签名“邹富波”并按指模确认。立写《收款收据》后至今，被告没有向原告支付过任何款项。本院认为，本案是被告向原告赊购货物，原告向被告主张货款发生的纠纷，故本案是买卖合同纠纷。被告邹富贵向原告吴记仔购买河沙尚欠原告货款45000元，该事实有原告提供的经被告签名确认的《收款收据》等证据证实，本院应予认定。被告邹富贵拖欠货款未付，其行为已构成违约，故原告请求被告支付违约金，依法应予支持。由于《收款收据》中没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告请求判令被告支付尚欠货款利息损失，实际是请求支付违约金，应从起诉之日即2020年11月10日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款项之日止为宜。现原告请求被告按年利率6%计收利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称尚欠货款应为25000元，其分别于2017年2月20日支付了10000元、2017年10月26日支付了5000元、2018年6月26日支付了5000元给原告。本院认为，原、被告于2019年1月6日进行结算，而上述三笔款项均支付于结算前，被告主张在结算后的欠款金额中进行抵扣不符合常理及日常交易习惯，故被告辩称尚欠货款为25000元，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告邹富贵在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的货款45000元及违约金（从2020年11月10起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至付清款项之日止）给原告吴记仔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告邹富贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年十二月十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执2182号申请执行人：李娟，女，1965年7月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：王大章，男，1963年4月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据（2016）黔0523民初3059号民事调解书，受理了李娟申请执行王大章婚姻家庭纠纷一案。申请执行人李娟向本院申请执行要求被执行人王大章给付婚生子王培溶三个月的生活费共计6,000.00元；给付婚生子王培溶在贵州省第二人民医院的医疗费1,695.30元；给付房屋按揭贷款3,504.00元。申请执行人李娟提供的据以申请执行的（2016）黔0523民初3059号民事调解书第二条载明：“婚生子王培溶随被告李娟生活，被告王大章每月支付生活费人民币2000元并负责婚生子王培溶在贵州省二医的医药费用……”。故对李娟申请执行的医疗费1,695.30元及生活费6,000.00元本院予以支持，因申请执行人李娟拒绝领取，本院将案款提存于人民法院账户；（2016）黔0523民初3059号民事调解书第四条载明：“贵阳市花果园R1区2栋2单元305号房屋的按揭贷款由原告李娟与被告王大章共同偿还，各自负担一半，大众途观车的贷款由被告王大章负责偿还。”本院认为该协议只是李娟与王大章对双方的共同债务（按揭贷款）约定了各自应负担的份额，李娟并未享有直接请求王大章向其给付房屋按揭贷款的权利，本案中，如李娟代王大章偿还了房屋的按揭贷款，可以依据（2016）黔0523民初3059号民事调解书第四条向王大章行使追偿权，并非直接依据调解书向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定人民法院受理执行案件应当符合符合的条件，其中第（2）项载明：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李娟请求王大章支付房屋按揭贷款3,504.00元的执行申请。当事人对驳回执行申请裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。审判长  张骞芮审判员  吴南炯审判员  马琳波二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 乔
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33112号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：昆明中升丰田汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路516号(金马镇云山村)。法定代表人：张雪声。原告赵春青（以下简称原告）与被告昆明中升丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权微博“昆明中升丰田汽车”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，共计10000元。事实和理由：2013年1月2日，被告未经许可在其在新浪微博“昆明中升丰田汽车”平台上发布了原告名为“7007开心果”（以下简称涉案作品）的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权和信息网络传播权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案作品的网页发表截图显示：2006年12月1日，原告在“新浪汽车”网的“驾驶技巧”板块发布了题为《冬季开车慢抬离合缓给油》的文章，标题下方注明“北京娱乐信报”，文中使用涉案作品作为配图，并标注“赵春青/绘”；原告另提交的涉案作品源文件属性截图显示：名称为“7007开心果”，大小为185KB，作品的创建时间为2004年1月7日。原告另提交的2018年1月23日申请证据保全的（2018）许魏证民字第1017号公证书及侵权页面截图显示：微博名为“昆明中升丰田汽车”的新浪微博上发布了内容为“【冬天原地怠速热车2-3分钟】冬天车辆启动……”的博文，发布时间为2013年1月2日，来自“专业版微博”。上述博文使用了与涉案作品高度一致的图片作为配图，仅文字元素有所不同，且未署作者名字,收藏、转发、评论、点赞数均为0，粉丝数690。原告另提交2018年3月20日河南省许昌市汉魏公证处出具的面额为600元的公证费发票一张，称公证了16个侵权账号，涉及涉案账号的共3幅。经查，涉案微博配图未删除，涉案微博账号的认证主体为被告。上述事实，有涉案作品的源文件属性截图、网络发表截图、公证书、侵权页面截图、公证费发票、微梦公司的调查回函及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的网络发表截图及作品源文件属性截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案作品，且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告昆明中升丰田汽车销售服务有限公司停止侵权，删除涉案微博配图；二、自本判决生效之日起七日内，被告昆明中升丰田汽车销售服务有限公司在涉案微博账号发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告昆明中升丰田汽车销售服务有限公司承担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告昆明中升丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费13元，共计813元；四、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告昆明中升丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
宁阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执恢449号 刘风云： 方绍华： 刘风云与方绍华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57363.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，刘风云向本院申请执行的（2017）鲁0921民初2075号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3140号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人苏某某，男。曾因犯开设赌场罪于2020年1月13日被本院判处拘役五个月，2020年2月6日刑满释放。因本案于2020年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人杨某某，男。曾因犯敲诈勒索罪于2012年5月24日被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。因本案于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人李某某，女。因本案于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3602号起诉书指控被告人杨某某、苏某某、李某某犯开设赌场罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年6月，被告人苏某某伙同杨某某、李某某、黄金华（在逃）组织他人以赌“三公”形式进行赌博活动，从中抽水牟利。公诉机关认为被告人杨某某、苏某某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关当庭建议判处被告人杨某某、苏某某有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杨某某、苏某某、李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。李某某的辩护人发表如下辩护意见：对起诉书认定的基本事实、定性及量刑建议均无异议，被告人犯罪情节不重，认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月，被告人苏某某伙同杨某某、李某某、黄金华（在逃）组织他人以赌“三公”形式进行赌博活动，从中抽水牟利，其中被告人李某某负责联系提供场地，被告人苏某某、杨某某发牌及抽水。2020年6月4日0时许，民警在深圳市龙岗区将被告人李某某及在场参与赌博的陈某辉、黄某香、赵某星等24人抓获归案，现场缴获赌资三万余元、赌具一批。2020年6月17日，被告人杨某某被抓获归案。2020年7月10日，被告人苏某某被抓获归案。上述事实，有抓获经过、身份信息、扣押笔录、微信截图、情况说明等书证、被告人杨某某、李某某、苏某某的供述和辩解、证人黄某香等人的证言、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、苏某某、李某某组织他人以赌“三公”方式进行赌博活动，从中抽水牟利，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某、苏某某、李某某系犯罪活动的主要实施者，均系主犯，应依法惩处。三被告人归案后如实供述、认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）四、随案移送作案工具手机四部、扑克牌一副、赌资人民币3708元，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方芳二〇二〇年十二月三日书记员  黄映李雅琪徐家立
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4419号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，女，1987年7月27日出生，汉族。辩护人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]7333号起诉书指控被告人吴某某犯合同诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吴某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐正琴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月,被告人吴某某经厦门荃联商贸有限公司(以下简称“荃联公司”)实际控制人林东立(另案处理)授意,谎称荃联公司对中国移动通信集团终端有限公司福建分公司(以下简称“移动福建分公司”)享有人民币(以下币种均为人民币)1.275亿元的应收债权，并由黄一鸣(另案处理)冒充移动福建分公司主任周岩晖，被告人吴某某冒充移动福建分公司行政人员，在移动公司会议室接待被害单位日立商业保理(中国)有限公司(以下简称“日立保理公司”)贷前审核人员，骗得日立保理公司信任后获得贷款1亿元。2019年8月至9月，经日立保理公司多次催收，仍拖欠8000余万元未归还，余款用于归还债务等。2020年6月23日，被告人吴某某被公安机关抓获到案，拒不供认上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了同案关系人的供述、证人的证言及辨认照片、日立保理公司出具的报案书、情况说明、中国移动通信集团终端有限公司采购框架合同(终端类)、荃联公司与日立保理公司签订的公开型有追索权国内保理合同、应收账款转让通知书、确认书、国内支付业务付款回单、中国移动通信集团终端有限公司福建分公司出具的情况说明、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、抓获经过、户籍资料等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人吴某某否认起诉书对其的指控。辩护人提出被告人吴某某主观上没有非法占有的目的，被告人无罪的辩护意见。庭审中，被告人吴某某及其辩护人均未提供证据。经审理查明：2018年12月,被告人吴某某经厦门荃联商贸有限公司(以下简称“荃联公司”)实际控制人林东立授意，谎称荃联公司对中国移动通信集团终端有限公司福建分公司(以下简称“移动福建分公司”)享有人民币1.275亿元的应收债权，并由黄一鸣冒充移动福建分公司主任周岩晖，被告人吴某某冒充移动福建分公司行政人员，在移动公司会议室接待被害单位日立商业保理(中国)有限公司(以下简称“日立保理公司”)贷前审核人员，骗得日立保理公司信任后获得贷款1亿元。2019年8月至9月，经日立保理公司多次催收，仍拖欠8，000余万元未归还，余款用于归还债务等。2020年6月23日，被告人吴某某被公安机关抓获到案，拒不供认上述犯罪事实。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1.同案关系人林东立、黄一鸣的供述，证实经林东立授意，被告人吴某某及黄一鸣谎称自己是移动福建分公司行政人员、副总，向被害单位日立保理公司确认移动福建分公司对荃联公司有1亿余元债务，促成荃联公司向日立保理公司融资贷款1亿元。2.证人李某某、程某某、范某某、汤某某的证言、辨认照片及日立保理公司出具的报案书、情况说明、中国移动通信集团终端有限公司采购框架合同(终端类)、荃联公司与日立保理公司签订的公开型有追索权国内保理合同、应收账款转让通知书、确认书、国内支付业务付款回单等书证，证实经被告人吴某某及黄一鸣以移动福建分公司行政人员、副总向日立保理公司确认荃联公司对移动福建分公司有1亿余元债权后，日立保理公司向荃联公司放贷1亿元，逾期后调查发现移动工作人员系冒名，应收债权亦不存在。3.证人陈述言的证言、中国移动通信集团终端有限公司福建分公司出具的情况说明，证实移动福建分公司与荃联公司所有交易均已货款两清，涉案应收账款转让通知书上移动福建分公司印章系伪造，签署、用章人员、工作证均与其司无关。4.上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人吴某某参与诈骗的金额及部分资金的去向。5.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实被告人吴某某系被公安机关抓获到案。6.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人吴某某的基本身份情况。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人吴某某的辩解及辩护人提出被告人吴某某主观上没有非法占有的目的，因此不构成合同诈骗罪的辩护意见。经查实：被告人吴某某受林东立指使,与黄一鸣冒充移动福建分公司工作人员，在移动公司会议室接待被害单位贷前审核人员，被告人吴某某多次在相关合同中加盖伪造的印章,骗取被害单位钱财,该事实有同案犯的供述及证人的证言予以佐证,被告人吴某某辩称其加盖的是真实的印章,明显违背常情常理,故被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见,不予采纳。被告人吴某某在共同犯罪处于从属地位，起辅助作用，应认定为从犯，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(二)项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2025年6月22日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  林志华人民陪审员  陶文斌二〇二〇年十二月八日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7022号原告：吴秋良，男，1968年9月25日生，汉族，住泰兴市。原告：周爱群，女，1966年8月12日生，汉族，住泰兴市。原告：张和良，男，1963年2月20日生，汉族，住泰兴市。原告：朱宏明，男，1962年11月21日生，汉族，住泰兴市。原告：张国龙，男，1945年12月9日生，汉族，住泰兴市。诉讼代表人：吴秋良，男，1968年9月25日生，汉族，住泰兴市。上列五原告共同委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：泰兴市木行村村民委员会，住所地泰兴市广陵镇木行村。法定代表人：钟奇龙，村主任。委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。原告吴秋良、周爱群、张和良、朱宏明、张国龙与被告泰兴市广陵镇木行村村民委员会撤销权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 展人民陪审员  何永松人民陪审员  吴 康二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  鞠杨波书 记 员  严文武
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15462号原告：李淑义，女，1948年8月21日出生，汉族，无业，住北京市密云县。原告：王洪生，男，1972年1月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：王洪亮，男，1974年5月2日出生，汉族，无业，住北京市密云县。三原告之委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。三原告之委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：郭硕，男，1992年9月2日出生，汉族，北京中海北祥贸易有限公司职员，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李淑义、王洪生、王洪亮与被告郭硕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告李淑义、王洪生、王洪亮之委托诉讼代理人张洪影、丁治中与被告郭硕、被告人保财险北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告死亡赔偿金516943元、丧葬费59460元（9910*6个月）、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元，共计678403元，上述金额要求交强险外按照50%的责任比例赔偿，金额为394201.5元。事实和理由：2019年12月27日13时10分，在北京市密云区新北路滨河园北门，被告郭硕驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，适有王少杰驾驶电动自行车（京临1889194）由西向北行驶，小型轿车右前部与电动自行车左侧及王少杰身体接触，造成两车损坏，王少杰经医院抢救无效当日死亡。此次事故经公安交通管理部门认定，王少杰于被告郭硕负事故的同等责任。事故发生后，被告郭硕为原告垫付丧葬费50000元，剩余损失尚未处理。×××小型轿车在被告人保财险北分公司投有机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)及第三者责任险（下称商业三者险），故要求二被告承担赔偿责任，诉如所请。被告郭硕辩称，对事故发生的时间、经过及责任认定无异议，其驾驶车辆在被告人保财险北分公司投保有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，应由保险公司首先承担赔偿责任。其前期为原告垫付丧葬费50000元。被告人保财险北分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，×××小型客车在其公司投有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。同意交强险外按照50%的责任比例承担赔偿责任。死亡赔偿金同意按照农村标准赔偿202496元，丧葬费50802元、精神损害抚慰金25000元、交通费同意法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月27日13时10分，在北京市密云区新北路滨河园北门，被告郭硕驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，适有王少杰驾驶电动自行车（京临1889194）由西向北行驶，小型轿车右前部与电动自行车左侧及王少杰身体接触，造成两车损坏，王少杰经医院抢救无效当日死亡。此次事故经公安交通管理部门认定，王少杰与被告郭硕负事故的同等责任。原告提交密云镇李各庄村民委员会开具的证明两份，证明王少杰系李各庄村集体成员，因区政府兴建白河城市森林公园租用李庄村土地，故每月由村委会发放养老金1000元，另王少杰自2007年10月7日起居住在李各庄村16号楼2单元201室。被告对上述证明的真实性认可，但是不认可王少杰收入来源于城镇。另，×××小型轿车被告人保财险北分投有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告郭硕为原告垫付丧葬费50000元。王少杰系农业家庭户。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告郭硕驾驶小型轿车与王少杰发生交通事故，经公安交通管理部门认定王少杰与被告郭硕负事故的同等责任。×××小型轿车在被告人保财险北分投有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由被告人保财险北分公司按照50%的责任比例承担赔偿。对于原告各项损失，本院认定如下：关于死亡赔偿金，原告所提交证据不能证明王少杰收入来源于城镇，故对其按照城镇标准主张死亡赔偿金本院不予支持，具体金额本院依法确定为202496元；关于丧葬费，原告主张数额过高，且应扣除被告郭硕垫付的50000元，具体金额为802元；关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院依法确定为50000元；关于交通费，原告未提交证据证明，对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李淑义、王洪生、王洪亮死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告李淑义、王洪生、王洪亮死亡赔偿金71248元、丧葬费401元；三、驳回原告李淑义、王洪生、王洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，由原告李淑义、王洪生、王洪亮负担1962元（已交纳），由被告郭硕负担1660元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月三十日书记员  刘连康
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再57号 再审申请人（一审被告）：本溪实华置业发展有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇正佳花园15#-19。 法定代表人冯兴旺，该公司经理。 再审申请人（一审被告）：本溪微聚建筑安装工程有限公司，住所地本溪明山区永明路9栋3层3018号。 法定代表人王东，该公司经理。 共同委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路20号，统一社会信用代码91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 委托代理人霍威，该公司职员。 委托代理人宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。 法定代表人王群，系该公司经理。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：辽宁尊赫实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区彩霞街1号。组织机构代码证69616488-9。 法定代表人冯兴旺，系该公司总经理。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：王丽洁，女，1980年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：陈启渊，男，1980年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：孙国君，男，1966年4月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：胡其琦，男，1988年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：朱朋杰，女，1977年11月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：张利明，男，1975年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：胡丹，女，1991年5月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：胡洋，女，1987年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：宋岩，男，1982年8月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：刘鹏，男，1984年8月9日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 再审申请人本溪实华置业发展有限公司、本溪微聚建筑安装工程有限公司因与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司、一审被告辽宁实华建筑安装工程有限公司、辽宁尊赫实业有限公司、王丽洁、陈启渊、孙国君、胡其琦、朱朋杰、张利明、胡丹、胡洋、宋岩、刘鹏借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初461号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）辽05民申98号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人（一审被告）本溪贝辉管道安装工程有限公司申请再审称，一、原审法院的送达程序反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条至第九十二条之规定，没有穷尽其他送达手续而直接公告送达，且未在卷中写明原因与经过，公告开庭地点与实际开庭地点不符，属于程序违法；二、原审认定案件事实错误，原审法院在没有证据的情况下，直接依据被申请人的主张认定申请人在2014年1月21日至2015年11月23日期间偿还贷款利息1795320.15元与事实不符，申请人有证据证明申请人共偿还利息为3389774.64元；三、申请人申请再审符合法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，提出再审的时间应参照本法第二百零五条之规定，在自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）辽宁沈本农村商业银行股份有限公司辩称，对申请人申请的事实及理由不予认可。一、原审适用公告送达符合法律规定，送达有效；二、被申请人为中国银行业监督机构审核批准股份制商业银行，有规范的规章制度，对借款人利息的认定为信息系统记账，发生误差的几率极低，不会出现利息计算错误的情况；三、申请人提出利息错误问题不足以对原判决认定的主要借款、质押、抵押等事实造成实质性影响，且申请人提出的再审申请超出法定期限。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”。依据原审卷宗所载，一审法院并无查找当事人及直接送达、留置送达等记录，在没有穷尽直接送达等送达方式的情况下即直接公告送达，违反适用公告送达的法定条件，且没有写明原因和经过，故缺席判决违反法定程序。 关于偿还利息数额问题，原判认定基本事实不清。依据申请人提供的证据以及被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司自认的表格，原审判决认定的申请人已偿还利息数额与被申请人自认数额、申请人提供的证据显示的已偿还利息额均不符，故原判认定基本事实不清。 关于申请人提出再审的期限问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请符合以上法律规定，并未超过再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初461号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33827号原告：赵升业，女，1987年3月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵升业与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵升业，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵升业向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费6400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告给孩子报名参加被告开办的美术学习课程，并向被告支付了14112元的课时费，被告仅提供了47课时的培训后，于2020年4月底搬出月亮河校区无法提供课程。2020年5月16日，原告与被告签订欠条，约定6个月内退款，但至今未退款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，将课程履行到底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》为其子女购买绘画美术等教育培训服务，98+7课时，课时费14112元。2020年5月16日，原告与宋净签订《欠条》，约定因经营需要，欠款人宋净向赵升业借款6个月，此款项为北京一格博美国际教育咨询有限公司与赵升业孩子赵悦廷的课程销售协议退款项目，欠条生效则课程协议失效，宋净在欠款人处签字并摁手印。二被告对上述事实及欠条认可，但称无力支付退款。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。本院认为：当事人协商一致可以解除合同。原、被告在履行《课程销售协议》过程中，双方协商一致签订《欠条》，但一格博美公司至今未按照协议约定的退款时间退还学费实属不妥，故原告要求一格博美公司退还课时费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付赵升业课时费6400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰