福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5894号 上诉人（原审原告）：姚长江，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄丹妮，女，1990年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 上诉人姚长江与被上诉人黄丹妮同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚长江上诉请求：撤销一审判决，改判非婚生子黄霖峰（曾用名姚某）由姚长江抚养。事实和理由：非婚生子黄霖峰（曾用名姚某）由姚长江抚养教育更为合适。一、姚长江与黄丹妮双方共同生育的孩子出生时间是××××年××月××日，从出生至2020年2月一直随姚长江在祖父母处生活，并长期由姚长江及祖父母照顾，孩子已经完全熟悉在姚长江家中的生活环境，并已经与姚长江及家人形成牢固的亲情关系，若改变生活环境对孩子健康成长明显不利的。二、姚长江有一份相对稳定的工作，有固定的住所，能够为孩子提供良好的生活环境，孩子从出生后的起居、生活开支等均由姚长江及家人负责，而黄丹妮没有固定工作，无法周全照顾孩子，孩子从出生后至今，黄丹妮每月一直在领取姚长江及家人支付的3000元，黄丹妮目前无经济条件抚养，对孩子的健康成长极为不利。所以为有利于孩子的健康成长，孩子由姚长江直接抚养较为适宜，抚养费姚长江有能力自行承担，可以不要求黄丹妮负担。如果二审法院最终仍然驳回姚长江的上诉请求，应当依法确定姚长江的探视权，这是不容忽视和剥夺的基本权利。此外，孩子出生时已姓姚，这是双方的真实意思表示，且也符合公序良俗和当地习俗，但黄丹妮私自改姓，并没有经过姚长江的同意，姚长江也不知情，由此可见，黄丹妮早有不当目的，侵犯姚长江作为父亲享有的权利，黄丹妮应改变错误的做法。三、根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”2017年黄丹妮因慢性××住院治疗，目前尚未治愈，且容易复发，孩子尚未三周岁，这对幼小孩子健康成长有不利影响。而至今黄丹妮也不能证明孩子随母方生活有利于孩子健康**长，故本案判决孩子随母方生活没有法定理由。 黄丹妮辩称，一、双方生育的孩子黄霖峰应当由黄丹妮抚养教育。1.黄霖峰与黄丹妮有深厚的母子感情，已经过着安定幸福的生活。黄丹妮有稳定的经济来源，有综合能力抚养照顾孩子。孩子由黄丹妮继续抚养照顾，有利其健康成长。2.由姚长江对孩子抚养照顾，不利于孩子健康成长。孩子从出生到现在，一直都是黄丹妮一个人在照顾，男方没有任何一个家庭成员（包括他自己）或朋友帮忙照顾小孩。男方母亲常年在广东做生意，孩子对于男方及男方家庭已陌生疏远。3.在男方家这几年，男方并不愿意给孩子入户口。2020年6月底，小孩快3周岁，要上幼儿园，户籍科表示没有结婚证书，孩子入户口要做亲子鉴定，否则只能随母姓。4.黄丹妮的身体情形不属于《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》中“患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的”规定情形。二、姚长江主张确定探视权无理，应依法驳回。1.在一审诉讼过程中，姚长江没有主张对黄霖峰的探视权，其在上诉中主张确认探视权，超出其一审诉讼请求范围，依法应予以驳回。2.如允许其探视孩子，将对孩子的身心健康造成严重不利影响。姚长江有严重暴力倾向，经常对孩子实施暴力，并一再意图暴力抢夺孩子，因此造成孩子心理阴影，对男方望而生畏。男方多次驱赶母子，如孩子由男方探视，将造成母子分离。请求驳回上诉，维持原判。 姚长江向一审法院起诉请求：判令姚长江与黄丹妮的非婚生子姚某由姚长江抚养，抚养费由姚长江承担。 一审法院认定事实：姚长江与黄丹妮于2016年确立男女朋友关系并以夫妻名义同居生活，但至今没有办理结婚登记。同居生活期间，黄丹妮于××××年××月××日在厦门大学附属第一医院生育一子，取名姚某。2020年2月，双方发生了纠纷，黄丹妮携子离开姚长江处，双方自此不再共同生活。2020年7月2日，黄丹妮为子女办理了户口落户登记手续，子女随母姓，取名黄霖峰。就子女的抚养问题，双方发生了纠纷，姚长江于2020年7月17日起诉，并主张黄丹妮患有乙型××，为有利于子女健康成长，子女应由姚长江抚养。 一审法院认为，姚长江与黄丹妮没有办理结婚登记，双方关系不是合法的夫妻关系，所生育的子女属非婚生子女。依照婚姻法的规定,父母对子女有抚养教育的义务,非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。现双方均对子女提出了抚养的意愿，但综合考虑该子女尚较年幼，出生后较长时间随黄丹妮生活，从有利于孩子身心健康、保障子女合法权益出发,结合双方的抚养能力和抚养条件，子女可继续由黄丹妮抚养为宜。黄丹妮提出姚长江负担一定的抚养费，符合法律规定，结合本地的生活水准及双方的收入情况，确定以每个月1500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定,判决:一、姚长江与黄丹妮的非婚生子黄霖峰（曾用名姚某）由黄丹妮抚养；二、姚长江应在判决生效后每个月付给黄丹妮1500元作为子女抚养费用，至子女年满十八周岁止。案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由姚长江负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，予以确认。 本院认为，姚长江与黄丹妮虽同居生活，但至今未在婚姻登记机关进行结婚登记，双方在同居期间生育的男孩为双方的非婚生子。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，姚长江与黄丹妮对非婚生子均有法定抚养权利及义务。根据本案查明的事实，双方均有抚养能力，因非婚生子黄霖峰（曾用名姚某）尚年幼，自出生起较长时间与黄丹妮生活，日常生活相对稳定，不宜改变生活环境，一审法院从有利于孩子身心健康、保障子女合法权益出发，综合考虑双方实际情况，判决非婚生子黄霖峰（曾用名姚某）由黄丹妮抚养，姚长江承担部分抚养费用并无不当。黄丹妮虽患有××，但通过积极的治疗和正确的预防，与患有××的人共同生活，其身体健康并不一定受到威胁，故本案黄丹妮的情形不属于患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，不能剥夺其抚养子女的权利。姚长江关于黄丹妮患有××，不适宜抚养子女的上诉理由不予支持。姚长江与黄丹妮系黄霖峰（曾用名姚某）亲生父母，在黄霖峰（曾用名姚某）判归黄丹妮负责抚养后，姚长江依法具有探视权利。一审中，双方均未对探视问题提出诉讼请求，因而一审未对此作出判决，但并不等于剥夺了姚长江的探视权，姚长江可就非婚生子黄霖峰（曾用名姚某）的探视权另行起诉。 综上所述，姚长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费245元，由姚长江负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玮玲 审判员  洪颍雅 审判员  郑 励 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林秋玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。