山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1083号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省运城市夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，该公司员工。委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。被告：王万恩，男，1976年1月29日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：秦云霞，女，1974年10月9日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：夏县臻通食品有限公司，住所地夏县水头工业园。法定代表人：秦晟源，该公司经理。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告王万恩、秦云霞、夏县臻通食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序后于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人畅探星、被告王万恩、秦云霞、被告夏县臻通食品有限公司的法定代表人秦晟源及其委托诉讼代理人姚宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即归还原告借款948000元及利息109399.2元（自2019年1月8日至2020年8月6日）以及此后至被告实际还款日止的利息、罚息；2.依法判令第二、第三被告对该笔债务承担连带还款责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月7日，第一被告因需要资金周转与原告签订借款合同，约定向原告借款948000元，借款利息为年利率7.2%，借款期限自2019年1月7日至2022年1月6日。若第一被告出现违约情形，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为保证该合同项下债权的实现，第二、第三被告与原告签订了保证合同，愿意对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告支付了所借款项，现被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。故原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。被告王万恩辩称，2018年12月我与秦云霞、夏县臻通食品有限公司的法定代表人秦晟源到原告处申请过借款，并向原告提供银行卡一张，但具体借款多少、款项收到的时间我不知情。被告秦云霞辩称，对原告起诉的事实无异议，担保属实。被告夏县臻通食品有限公司辩称，本案的借款用途是还旧贷新，并非被告王万恩需要资金借的新贷款。对担保合同真实性无异议，担保合同属于从合同，如原告未将款项出借给借款人，担保人依法不承担担保责任。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、贷款合同，证明原告与第一被告于2019年1月7日签订贷款合同，约定向原告借款948000元，贷款期间为2019年1月7日至2022年1月6日，逾期罚息为本合同约定利率水平上加收50%，违约情形为未按期归还贷款等；2、保证合同，证明第二、第三被告与原告就948000元的贷款于2019年1月7日签订了保证合同，约定其对第一被告签订的贷款合同项下的贷款本金、利息承担连带保证责任；3、借款借据、转账凭证及借款确认书、保证人确认书，证明原告于2019年1月7日向被告提供了948000元借款至其账户的事实，贷款期间为2019年1月7日至2022年1月6日，月利率为6‰。4、合同签订影像资料，证明被告借款的真实性、其余被告愿意担保的真实性。现借款人未按合同约定按时支付利息，原告主张该笔贷款提前到期要求其归还本金及利息，2019年1月8日至2022年1月6日期间利息按6‰计算，2022年1月7日起按月利率9‰计算至实际还款之日止。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司认可案涉贷款存在借新还旧的情况，本院要求原告山西夏县农村商业银行股份有限公司提供案涉初始贷款及后续贷款资料。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司称：初次贷款2012年9月29日，贷款人王万恩，保证人夏县秦晋食品有限公司，贷款金额100万元，贷款期限一年，用途为购吊车；第二次贷款2013年9月14日，贷款人王万恩，保证人夏县秦晋食品有限公司，贷款金额98万元，贷款期限一年，用途为购生猪肉；第三次贷款2014年9月16日，贷款人王万恩，保证人夏县秦晋食品有限公司，贷款金额96万元，贷款期限一年，用途为购生猪肉；第四次贷款2015年9月16日，贷款人王万恩，保证人夏县秦晋食品有限公司，贷款金额95万元，贷款期限一年，用途为购生猪肉；第五次贷款2016年12月20日，贷款人王万恩，保证人秦云霞、夏县臻通食品有限公司，贷款金额94.9万元，贷款期限一年，用途为购生猪肉；第六次贷款2017年10月29日，贷款人王万恩，保证人秦云霞、夏县臻通食品有限公司，贷款金额94.8万元，贷款期限一年，用途为购生猪肉；第七次贷款2019年1月7日，贷款人王万恩，保证人秦云霞、夏县臻通食品有限公司，贷款金额94.8万元，贷款期限三年，用途为先还后贷。所有贷款放贷均真实，第五次是上笔贷款到期后借款人无力偿还贷款，我公司替借款人找到第三方借款将上笔贷款还清，从我行再次贷出款项后直接用于归还第三人的借款。第六次、第七次也是这种情况。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司提交了上述七次贷款的贷款合同、保证合同、合同签订影像资料、转账凭证、部分借款借据及借款确认书。被告王万恩发表质证意见为，证据属实、签字属实，影像资料中也是我本人。2016年贷款签字属实，被告秦云霞找我说公司发展需要资金，我同意贷款，每次在银行柜台转账我都在场，2019年这笔放款时我不在场。被告秦云霞发表质证意见为，证据属实，第二次之后的贷款都属于倒贷，第五次开始还贷就是我找银行让银行帮我处理，王万恩说的见不到钱属实，因为银行贷出钱后要先还给第三方，也就是银行找的帮忙还钱的人。被告夏县臻通食品有限公司发表质证意见为，证据签字、盖章属实，从第五次开始后借款人就没有见到过钱，合同没有履行，属于原告违规操作。最后一笔贷款属于以新贷还旧贷，并非被告王万恩需要资金借的新贷款。根据合同第七条，借款人只有和他人交易的情况下可以委托贷款人发放贷款，原告应提供被告王万恩与他人交易的证据，如被告王万恩未得到该笔贷款，担保人不承担责任。担保合同真实性无异议。各被告对原告山西夏县农村商业银行股份有限公司提交了七次贷款的贷款合同、保证合同、合同签订影像资料、转账凭证、及部分借款借据、借款确认书无异议，本院予以认定。经审理认定事实如下：2012年9月29日，夏县农村信用合作联社禹王信用社与被告王万恩签订贷款合同，合同约定贷款金额为1000000元，贷款用途为购吊车，贷款期限从2012年9月29日起至2013年9月28日止。同日，夏县秦晋食品有限公司与夏县农村信用合作联社禹王信用社签订保证合同。2013年9月14日，夏县农村信用合作联社禹王信用社与被告王万恩签订贷款合同，合同约定贷款金额为980000元，贷款用途为购生猪肉，贷款期限从2013年9月14日起至2014年9月11日止。同日，夏县秦晋食品有限公司与夏县农村信用合作联社禹王信用社签订保证合同。2014年9月16日，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属禹王支行与被告王万恩签订贷款合同，合同约定贷款金额为960000元，贷款用途为购生猪肉，贷款期限从2014年9月16日起至2015年9月15日止。同日，夏县秦晋食品有限公司与原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属禹王支行签订保证合同。2015年9月16日，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属禹王支行与被告王万恩签订贷款合同，合同约定贷款金额为950000元，贷款用途为购生猪肉，贷款期限从2015年9月16日起至2016年9月15日止。同日，夏县秦晋食品有限公司与原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属禹王支行签订保证合同。2016年12月20日，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属禹王支行与被告王万恩签订贷款合同，合同约定贷款金额为949000元，贷款用途为购生猪肉，贷款期限从2016年12月20日起至2017年12月19日止。同日，被告秦云霞、夏县臻通食品有限公司分别与原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属禹王支行签订保证合同。2017年10月29日，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属禹王支行与被告王万恩签订贷款合同，合同约定贷款金额为948000元，贷款用途为购生猪肉，贷款期限从2017年10月29日起至2018年10月28日止。同日，被告秦云霞、夏县臻通食品有限公司分别与原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属禹王支行签订保证合同。2019年1月7日，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属总行营业部与被告王万恩签订贷款合同，合同约定贷款金额为948000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2019年1月7日起至2022年1月6日止，贷款年利率7.2%，贷款按年结息，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，并约定借款人未按合同归还本息构成违约，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告秦云霞、夏县臻通食品有限公司分别与原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属总行营业部签订保证合同，合同约定被告秦云霞、夏县臻通食品有限公司为被告王万恩的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等债权人实现债权的所有应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，若发生债权人提前要求债务人清偿债务的则保证期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。各被告均未按照合同约定支付利息。上述七次贷款原告山西夏县农村商业银行股份有限公司均依约履行了放款义务。庭审中，被告王万恩称贷款是给被告秦云霞帮忙，贷款数额不清楚，其对实际用款人是知情的；贷款到期后被告秦云霞又找其帮忙贷款，其就去签字了，被告秦云霞说把银行卡给了银行工作人员，其是基于信任被告秦云霞才把银行卡交给银行，其未还过本息。被告夏县臻通食品有限公司称未还过本息。另，被告夏县臻通食品有限公司的法定代表人秦晟源系被告秦云霞的儿子，夏县秦晋食品有限公司的法定代表人秦军业系被告秦云霞的丈夫，夏县秦晋食品有限公司、被告夏县臻通食品有限公司由被告秦云霞实际投资。本院认为，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司所属总行营业部与被告王万恩于2019年1月7日签订的贷款合同属于借新还旧的贷款，目前我国法律法规、政策无明确规定禁止借新还旧。被告王万恩对借款合同等证据无异议，并称贷款是给被告秦云霞帮忙、贷款到期后被告秦云霞又找其帮忙贷款其就去签字、基于信任被告秦云霞把银行卡交给银行，其对贷款的实际用途是明知的，其自愿办理贷款手续。根据合同的相对性原则，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司要求被告王万恩承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告秦云霞、夏县臻通食品有限公司对保证合同无异议，保证合同约定为被告王万恩的贷款提供连带保证责任，且在合同约定的保证期间内，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司诉请被告秦云霞、夏县臻通食品有限公司承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司于2019年1月7日与被告王万恩签订的贷款合同，以及与被告秦云霞、夏县臻通食品有限公司签订的保证合同均是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因各被告均未依约承担各自的义务，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司诉求各被告承担相应的还款、保证责任，依据合同约定，被告王万恩应承担948000元的还款责任，利息按照合同约定年利率7.2%从2019年1月8日起计算至给付之日止，被告秦云霞、夏县臻通食品有限公司对上述款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王万恩于本判决生效后十五日内偿还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司借款本金948000元及利息，利息按照年利率7.2%从2019年1月8日起计算至给付之日止；被告秦云霞、夏县臻通食品有限公司对上述款项承担连带保证责任；二、驳回原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14316元，由被告王万恩、秦云霞、夏县臻通食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 张复斌人民陪审员 张安乐人民陪审员 尉文军 二〇二〇年十二月十七日书 记 员 杜 瑞