安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2105号 原告：郑春汉，男，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托事实代理人：王国庆，陶辛镇法律服务所法律服务工作者。 被告：骆宝川，女，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：董金华，男，1950年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：董和平，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告郑春汉与被告骆宝川、董金华、董和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑春汉及其委托诉讼代理人王国庆，被告骆宝川到庭参加了诉讼，被告董金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告董和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春汉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金20000元整，并按照月利率1%支付自2013年3月29日至还清之日的利息（至起诉之日暂计17000元），以上合计37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系，被告骆宝川于2010年3月29日向原告郑春汉借款，用于其与董金华夫妻二人的家庭生产生活经营，被告骆宝川当时叫车载原告到陶辛信用社取出存款20000元，回到被告骆宝川家中，被告出具借条一张（其上载名“郑贤汉”为郑春汉小名，二者实为一人），并签有“骆宝川”字样。出于信任，原告见借条上载有“骆宝川”字样才将20000元现金亲自交到被告骆宝川手中，双方约定利息为月利率1%。而后，原告因急用钱上门催债，被告董和平于2013年3月29日以现金方式在被告骆宝川家中向原告支付了2010年3月29日至2013年3月29日的三年利息7200元，当时被告骆宝川也在家中，并知晓还息之事。此后，本金和利息一直未还。原告多次向被告骆宝川催要借款，但被告却以各种理由推脱还款，并且还辩称借条上“骆宝川”三个字并非其本人所签，是其女儿董和平所写，其所借的20000元也是董和平使用。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告的诉讼主体适格； 2.三被告户籍信息，证明被告的诉讼主体适格及被告一、二是夫妻关系，被告三是被告一、二的女儿； 3.借条，证明被告向原告借款20000元约定利息1%，借款人处载明的是骆宝川； 4.付息记录，证明2013年3月29日被告付了三年利息7200元的事实； 5.双桥村委会证明，证明郑春汉与“郑贤汉”实为同一人； 6.庭审笔录，证明原告曾就该笔借款于2020年5月8日起诉被告骆宝川和董金华，在该案的庭审中被告骆宝川辩称借条上名字不是其签的，原告将这20000元钱是交给其女儿董和平的，利息也是董和平自己还给原告的。 被告骆宝川辩称，这笔钱不是我借的，是董和平借的，她搞建筑借的。我也不识字，借条上的名字不是我写的。 被告骆宝川未就其答辩意见提交证据。 被告董金华、董和平未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告陈述，2010年3月29日骆宝川到其家中借钱，其到信用社取了20000元现金，在骆宝川家把20000元现金交给骆宝川，骆宝川当场给了其一张借条，借条内容为“今借到郑贤汉人民币贰万元整（20000.00）利息壹分，具条人骆宝川2010年3月29日”。对此，被告骆宝川予以否认，辩称是其女儿董和平借他的钱，她搞建筑借的，其不识字，借条上的名字不是其写的。 另查明：2013年3月29日，骆宝川的小儿子代付给原告7200元，并在借条原件的背面书写“三年利息已付清人民币柒仟贰佰元整（7200元）付款董和平2013.3.29”。之后，原告再次到被告骆宝川家中催讨借款时，被告骆宝川支付给原告2000元利息。 再查明：被告骆宝川、董金华系夫妻关系，被告董和平系上述二被告的女儿。原告郑春汉与被告骆宝川、董金华系同一行政村村民，系熟人关系。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。庭审中，被告骆宝川主张其与原告之间借贷关系不成立，其没有向原告借款，实际上借款人是其女儿董和平，借条上的名字也并非其本人所签，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，对于被告骆宝川的主张，本院不予采纳。相反，原告除了提交《借条》证明之外，对于借款时间、交付地点等均作出了合理的说明，且庭审查明2013年3月29日被告骆宝川之子代付给原告三年利息7200元，之后在原告再次催讨时，被告骆宝川又归还利息2000元。因此，综合本案情况，本院认定本案借贷关系已经实际发生，并且合法有效。《借条》未约定还款期限，原告有权要求被告骆宝川随时返还。因此，原告要求被告骆宝川返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方借款时约定借款利率为月利率1%，该约定不违反法律规定，故对于原告要求自2013年3月29日起按月利率1%计算利息至款项实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。但已查明的，被告骆宝川在2013年3月29日之后已归还的2000元利息应予以扣除。至于原告要求被告董金华承担还款责任的诉讼请求。原告没有提交证据证明被告董金华系共同借款人或案涉借款用于其家庭共同经营，故本院不予支持。本案亦没有任何证据证明被告董和平系实际借款人或使用人，故对于原告该项诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告骆宝川于本判决生效后十日内归还原告郑春汉借款本金20000元整，并自2013年3月29日起按月利率1%支付利息至款项实际还清之日止（应扣除已支付的利息2000元）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郑春汉其他诉讼请求。 本案受理费726元（已由原告郑春汉预缴），由被告骆宝川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐旭征 人民陪审员  芮文涛 人民陪审员  吕 军 二〇二〇年十二月三十日 （代公章） 书记员胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。