长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3549号 原告：谢某，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：彪某、宋某，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：郝某，住长春市北湖区。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：王某，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 原告谢某与被告郝某、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安汽保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彪某，被告郝某到庭参加诉讼。被告鑫安汽保吉林分公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告181104.96元、住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金104093.4元、交通费400元、护理费14573.7元、营养费9000元、后续治疗费22500元、精神抚慰金15000元、鉴定费3300元、律师代理费17000元，合计369172.06元；2.判决第二被告在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告补足，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.判决二被告承担本案诉讼费。变更诉讼请求:1.请求判决二被申请人赔偿申请人医疗费181104.96元、住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金111431.55元、交通费400元、护理费13895.1元、营养费9000元、后续治疗费22500元、精神抚慰金15000元、鉴定费3300元、律师代理费15000元，合计374091.51元；2.判决第二被申请人在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被申请人补足，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.判决二被申请人承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月21日，第一被告驾驶×××号轿车沿机场大路由长春市驶往九台区卡伦湖镇方向，行驶至卡伦湖镇村路（九台区卡伦镇机场大路双泉村五组）事故地点时将前方从左向右横过马路的行人原告撞倒，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，长春市公安局交通警察支队九台区大队出具第220181120190000244号道路交通事故认定书，认定本次事故诶承担事故全部责任，谢某不承担责任。随后原告入吉林大学中日联谊医院就诊，门诊诊断：寰椎、颈5椎体骨折，右侧三踝骨折、右侧腓骨近端骨折、右侧距骨骨折、颅脑外伤。2019年10月23日行颈后入路寰枢椎复位内固定术、侧踝关节骨折切开复位钢板内固定术，11月12日出院，共住院22天，出院诊断：寰椎骨折、颈5椎体骨折，右侧三踝骨折、右侧腓骨近端骨折、右侧距骨骨折、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、下肢肌间静脉血栓。出院后，原告委托吉林立民司法鉴定中心为本次伤情进行进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谢某寰椎、颈5椎体骨折手术治疗综合评定为九级伤残；被鉴定人谢某有右三踝骨折后遗踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残。2、谢某多发损伤的护理期以90日为宜。3、谢某多发损伤的营养期以90日为宜，营养费标准建议参照住院伙食补助标准。4、谢某后续治疗费约需人民币贰万贰仟伍佰元。综上，本次交通事故给原告身体上、经济上、精神上都产生了巨大的不利影响，原告的合法权益已经遭到侵害，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《侵权责任法》等相关法律，诉至贵院，望人民法院查清案件事实后，依法维护原告的合法权益。 郝某辩称，没有答辩意见。 鑫安汽保吉林分公司辩称,1.针对事故发生及责任认定无异议，被保险车辆×××号在我司投保交强险、商业险50万元、不计免赔险。2.被保险人郝某在投保人声明处签字，说明其已经明确知晓保险免责条款内容，因此律师费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。3.对医疗费没有票据对应的部分，不同意赔偿。具体为三张吉大中日联医院门诊票据，日期为2020年1月8日金额分别为272.2元、13元、37元的票据，因没有对应门诊手册，故不同意赔偿。4.被保险人应当提供行车证、驾驶证，否则不同意赔偿。5.护理费应当按照月标准保护，营养费按照30元每日标准计算。6.交通费没有正规票据，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日7时左右，郝某驾驶×××号轿车沿机场大路由长春市驶往九台区卡伦镇方向，行至卡伦湖镇村路（九台区卡伦镇机场大路双泉村五组）事故地点时，将前方从左向右横过道路的行人谢某撞倒，造成车辆损坏、谢某受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：郝某负事故全部责任，谢某不负事故责任。 事故发生后，谢某在吉林大学中日联谊医院住院治疗22天，支出门诊费1286.2元（13元+37元+97.4元+272.2元+656.6元+188元+11元+11元），住院费179840.76元，共计181126.96元。其中，郝某垫付1万元。护送运输费637.9元（400元+1元+236.9元）。 2020年6月3日，谢某自行委托吉林立民司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年6月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢某寰椎、颈5椎体骨折手术治疗综合评定为九级伤残；被鉴定人谢某有右三踝骨折后遗踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残。2.谢某多发损伤的护理期以90日为宜。3.被鉴定人谢某多发损伤的营养期以90日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。4.被鉴定人谢某后续治疗费约需人民币22500元。谢某支出鉴定费3300元。 谢某因本案诉讼支出律师代理费15000元。 另查明，郝某驾驶的×××号轿车在鑫安汽保吉林分公司投保交强险及商业险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。 谢某系长春经济技术开发区兴隆山镇繁荣社区居民，自2018年3月8日至今居住在兴隆丽景城B区37栋1单元201室。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，郝某驾驶的×××号轿车将行人谢某撞倒，造成谢某受伤。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由郝某承担100%的责任，谢某不承担责任。关于谢某的损失如何赔偿的问题。本院认为，郝某驾驶的×××号轿车在鑫安汽保吉林分公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，谢某的损失应由鑫安汽保吉林分公司首先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人郝某予以赔偿。关于鑫安汽保吉林分公司是否就鉴定费、律师代理费、诉讼费免除责任，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，鉴定费、律师代理费、诉讼费属为确定甘荣威损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鑫安汽保吉林分公司虽就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务向本院提供相关证据证明，但郝某庭审中称“通过微信购买保险，不是我签的字，没有人和我释明条款内容”，鑫安汽保吉林分公司并未就此提出异议或申请鉴定，免责条款无效。 谢某的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为181126.96元。但原告仅主张181104.96元，本院予以支持；2.住院伙食补助费，核算为2200元（100元/日×22日）；3.后续治疗费，结合鉴定意见，核算为22500元；4.营养费，结合鉴定意见，核算为4500元（50元/日×90日）；5.护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为10074.24元（3358.08元/月÷30日×90日）;6.伤残赔偿金,谢某经鉴定构成一处九级伤残和一处十级伤残，应按照城镇居民人均纯收入标准计算，事故发生时谢某已年满65周岁，本院核算伤残赔偿金为106586.7元[32299元/年×（20年-5年）×（20%+2%）]；7.精神损害抚慰金，比照谢某的伤残程度和当地经济发展水平等，本院酌定为12000元；8.交通费，谢某主张400元，有相关票据证明，本院予以支持；9.鉴定费3300元、律师代理费15000元，均有相关票据证实，本院予以确认。综上，谢某的损失合计为357665.9元。 根据以上本院认定的谢某的各项损失，鑫安汽保吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿谢某因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费损失合计1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿谢某护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计11万，合计12万元。交强险不足赔偿部分为237665.9元，由鑫安汽保吉林分公司在商业险范围内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计12万元，此款于本判决生效之日立即给付。 二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额范围内赔偿原告谢某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计237665.9元，此款于本判决生效之日立即给付（其中1万元向被告郝某支付）。 三、驳回原告谢某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3456元（已减半收取），由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担3304元，由原告谢某负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周英佳