重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8249号上诉人（原审被告）：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区公园路128号，统一社会信用代码913302001448768377。法定代表人：杜世培，总经理。委托诉讼代理人：张静，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，统一社会信用代码91500000569939792Q。法定代表人：徐富洪，该公司经理。委托诉讼代理人：浦恩伟，男，该公司员工。原审被告：王锦波，男，汉族，1978年8月23日出生，住浙江省东阳市。上诉人浙江欣捷建设有限公司（以下简称浙江欣捷公司）因与被上诉人重庆富沛混凝土有限公司（以下简称富沛混凝土公司）及原审被告王锦波买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初12665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江欣捷公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法驳回富沛混凝土公司对浙江欣捷公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由富沛混凝土公司承担。事实和理由：1.承诺书中对于逾期付款的违约责任系富沛混凝土公司提供的格式版本，加重浙江欣捷公司的义务，违背公平原则，且系浙江欣捷公司员工未经授权做出，对浙江欣捷公司应不具有约束力。2.即使认定承诺书约束浙江欣捷公司，原判决以承诺书约定的违约金的计算方法计算违约金，却以原合同约定的付款时间计付逾期时间，加重了浙江欣捷公司的违约责任；3.承诺书约定的日万分之六的违约金标准过高，应调整。富沛混凝土公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付款承诺合法有效，不属于格式条款，对浙江欣捷公司和王锦波均具有约束力。付款承诺明确载明了资金占用利息和逾期计算的方式，疫情影响造成复工延期，但对浙江欣捷公司履行付款义务没有造成不可抗力的影响，其付款不应延后。付款承诺约定的资金占用利息按照日息万分之六计算符合法律规定，不应调整。王锦波述称，付款承诺是富沛混凝土公司提供的，说是其领导需要，王锦波代表的是公司，不可能代表私人承诺。富沛混凝土公司向一审法院起诉请求：1、判令浙江欣捷公司、王锦波支付资金占用损失47748.6元；2、本案诉讼费用由浙江欣捷公司、王锦波承担。一审法院认定事实：2018年12月25日，富沛混凝土公司作为供货单位（乙方）与浙江欣捷公司作为购货单位（甲方）就重庆金地弹子石项目建筑安装总承包工程的砂浆供应签订《湿拌砂浆购销合同》，约定：截止到每月25日办理本月结算，甲方安排相关人员配合乙方在五日内办理完毕本月结算，核对当月供应方量及货款金额，当月货款的90%，于次月25日前支付，剩余10%货款供货结束后三个月内付清，每月供应量小于100立方视为供货结束；甲方未按合同约定确认方量或甲方未按合同约定支付货款视为违约，乙方有权暂停供货，因此产生的一切后果由甲方承担，违约状态持续30日的，乙方有权解除合同，并追究违约方违约责任；并对供货、结算、支付货款及其他权利义务进行了约定。合同签订后，富沛混凝土公司履行了供货义务，并就货款与浙江欣捷公司多次进行结算。2019年12月3日，双方再次进行对账并确认：结算时间截止2019年10月15日止、付款时间截止2019年8月26日止，浙江欣捷公司尚欠富沛混凝土公司混凝土款669310元；截止2019年10月15日总结算金额为1934310元；截止2019年8月26日总付款金额为1265000元；截止2019年10月23日，已开发票金额为1934310元。同日，浙江欣捷公司向富沛混凝土公司支付货款250000元。2020年1月15日，针对上述未支付的419310元货款，王锦波向富沛混凝土公司出具《付款承诺》，载明：就富沛混凝土公司与浙江欣捷公司签订的《湿拌砂浆购销合同》，结算日期截止2019年10月15日、付款日期截止2019年12月31日，尚欠富沛混凝土公司货款419310元，对此浙江欣捷公司承诺，2020年1月20日前向富沛混凝土公司支付200000,3月20日前支付219310元；若浙江欣捷公司任一期未按此承诺付清相应款项，我个人（王锦波）自愿承担连带责任；富沛混凝土公司可依法向其所在地人民法院提起诉讼，通过法律手段向我个人追收混凝土货款、违约金及资金占用利息，资金占用利息以各期欠款金额为基数，原合同违约之日起按日息0.6‰计算直至付清所有货款、违约金及资金占用利息止。上述承诺出具后，浙江欣捷公司分别于2020年1月16日、2020年6月19日向富沛混凝土公司支付货款200000元、219310元。因浙江欣捷公司未按承诺期限支付货款，2020年6月12日，富沛混凝土公司以前述诉讼请求诉至一审法院。一审法院认为，富沛混凝土公司与浙江欣捷公司在自愿协商的基础上形成的买卖合同关系，形式合法，内容不违反法律的禁止性规定，一审法院予以确认。富沛混凝土公司履行了供货义务，双方对货款进行多次结算。在履行合同过程中，针对未支付的419310元货款，王锦波向富沛混凝土公司出具付款承诺，系其真实意思表示，且浙江欣捷公司亦当庭认可该付款承诺，故该承诺对王锦波、浙江欣捷公司均具有约束力。在付款承诺出具后，浙江欣捷公司没有按照其约定期限支付上述未支付款项，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。对于王锦波辩称，其系职务行为，货款及资金占用损失等均与其个人无关的意见。一审法院认为，虽然其出具的付款承诺中有履行职务的行为，浙江欣捷公司亦当庭认可，但亦有其个人愿意对未支付的419310元货款及资金占用损失承担连带责任的意思表示，故应对浙江欣捷公司的债务承担连带清偿责任。故对于王锦波的该答辩意见，一审法院不予采纳。对于资金占用损失的计算，第一、富沛混凝土公司主张按照日息0.6‰标准计算，对此浙江欣捷公司、王锦波均未提出异议，且不违反法律禁止性规定，一审法院予以认可。第二、对于起算时间及计算基数，富沛混凝土公司主张以原合同违约之日作为起算日、以之前各期所有各期货款为基数，浙江欣捷公司辩称应以付款承诺约定的2020年3月20日作为起算日、以其未按付款承诺期限支付的219310元为基数计算。一审法院认为，根据付款承诺内容，应以原合同（即《湿拌砂浆购销合同》）违约之日起算，以419310元为基数，因付款承诺仅系对剩余的419310元所做承诺，并未涉及已支付的其他货款，故应以419310元为基数计算。第三，根据原合同（即《湿拌砂浆购销合同》）关于货款结算及支付货款的约定，另加上双方于2019年12月3日的对账单，352379元（669310元*90%-250000元）应于2019年11月25日前支付，66931元（669310元*10%）应于2020年1月15日前支付，故资金占用损失起算日应分别从次日起算。对于浙江欣捷公司辩称，因疫情影响造成复工延期，进而导致未按期付款的意见。一审法院认为，疫情并未对浙江欣捷公司履行其付款义务造成不可抗拒的影响，故对于该答辩意见，一审法院不予采纳。判决：一、浙江欣捷建设有限公司在本判决生效后十日内支付重庆富沛混凝土有限公司资金占用损失31310元；二、王锦波对上述浙江欣捷建设有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回重庆富沛混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5289元，减半收取2644.5元，由浙江欣捷建设有限公司、王锦波负担（此款已由重庆富沛混凝土有限公司垫付，限浙江欣捷建设有限公司、王锦波于本判决生效后十日内一并支付给重庆富沛混凝土有限公司）。二审中，关于《付款承诺》中“资金占用利息以各期欠款金额为基数，原合同违约之日起按日息0.6‰计算直至付清所有货款、违约金及资金占用利息止”如何理解的问题，富沛混凝土公司陈述：“分为两期，第一期20万元，第二期没有按照付款承诺履行，以219310元为基数从2020年1月16日至2020年6月19日计算。”浙江欣捷公司认为该约定中的各期是指该《付款承诺》中约定的两期，按照约定2020年3月20日没有支付的话，应从2020年3月21日至2020年6月19日计付资金占用利息。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于《付款承诺》对浙江欣捷公司是否具有约束力，以及资金占用损失的金额问题。围绕争议焦点，本院评述如下：关于《付款承诺》对浙江欣捷公司是否具有约束力的问题。浙江欣捷公司上诉称，付款承诺中对于逾期付款的违约责任系富沛混凝土公司提供的格式版本，加重浙江欣捷公司的义务，违背公平原则，且系浙江欣捷公司员工未经授权做出，对浙江欣捷公司应不具有约束力。对此本院认为，虽然《付款承诺》的承诺人处只有王锦波签字捺印，无浙江欣捷公司盖章，但王锦波系浙江欣捷公司员工，并作为浙江欣捷公司的委托代理人签订了案涉《湿拌砂浆购销合同》，在无特别申明或者明确约定的情况下，王锦波基于履行该购销合同与富沛混凝土公司之间的交易行为均视为其具有代理权，且在本案一审中浙江欣捷公司对《付款承诺》亦予以认可。故《付款承诺》对浙江欣捷公司具有约束力，浙江欣捷公司应当按照该承诺的约定履行自己的义务。关于资金占用损失的金额问题。富沛混凝土公司、浙江欣捷公司在《付款承诺》中约定，浙江欣捷公司应于2020年1月20日前向富沛混凝土公司支付200000元，于2020年3月20日前向富沛混凝土公司支付219310元，若浙江欣捷公司任一期未按此承诺付清相应款项，资金占用利息以各期欠款金额为基数，原合同违约之日起按日息0.6‰计算直至付清所有货款、违约金及资金占用利息止。关于该承诺中“资金占用利息以各期欠款金额为基数，原合同违约之日起按日息0.6‰计算直至付清所有货款、违约金及资金占用利息止”如何理解的问题，富沛混凝土公司在二审中陈述，分为两期，第一期20万元，第二期没有按照付款承诺履行，以219310元为基数从2020年1月16日至2020年6月19日计算。故，资金占用损失的基数应当为219310元。关于资金占用损失的计算期间，本院认为，根据双方约定，219310元的应付款时间是2020年3月20日前，故2020年3月20日前不应计付资金占用损失，资金占用损失的起算时间应从2020年3月21日起，至2020年6月19日止。综上，浙江欣捷公司应当向富沛混凝土公司支付的资金占用损失为11974.33元。综上所述，基于二审新事实，浙江欣捷公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初12665号民事判决；二、浙江欣捷建设有限公司在本判决生效后十日内支付重庆富沛混凝土有限公司资金占用损失11974.33元；三、王锦波对上述浙江欣捷建设有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回重庆富沛混凝土有限公司的其他诉讼请求。若如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费994元，减半收取497元，由重庆富沛混凝土有限公司负担325元，由浙江欣捷建设有限公司、王锦波负担172元；二审案件受理费583元，由重庆富沛混凝土有限公司负担325元，由浙江欣捷建设有限公司、王锦波负担258元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十二月九日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋