北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初14512号原告：北京奥海康体俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号，统一社会信用代码：91110108802014199X。法定代表人：刘秀华，总经理。委托诉讼代理人：程斐，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何滨，北京市明诚律师事务所律师。被告：易阁东方（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108MA0091A881。法定代表人：罗仕见，执行董事。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗世滨，男，该公司员工。原告北京奥海康体俱乐部有限公司与被告易阁东方（北京）科技发展有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北京奥海康体俱乐部有限公司（以下简称奥海康体公司）之委托诉讼代理人程斐、何滨;被告易阁东方（北京）科技发展有限公司(以下简称易阁东方公司)委托诉讼代理人杨林峰、罗世滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥海康体公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付2019年10月1日至2020年1月21日的房屋占有使用费1183720．12元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年1月21日至房屋占有使用费实际付清之日的利息，暂时计算截止至2020年4月20日的利息12083．82元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月22日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将北京市海淀区北三环西路31号房屋租赁给易阁东方公司，租期至2019年1月31日终止。房屋租赁期间届满后，易阁东方公司在未与原告就续租达成一致的情况下，继续占有使用房屋并继续将房屋转租给北京海淀中京工程设计软件技术有限公司使用，无奈之下，原告将易阁东方公司诉至法院，2019年12月25日，北京市第一中级人民法院作出二审终审判决，判决“确认原告与易阁东方公司签订的《房屋租赁协议》于2019年1月31日终止”、“易阁东方公司支付原告2019年1月31日至2019年9月30日的房屋占有使用费1514100元”。判决生效后，易阁东方公司继续占用涉案房屋至2020年1月21日才交还给原告，给原告造成了巨大财产损失，在原告房屋被占用的2019年10月1日至2020年1月21日期间，易阁东方公司将原告房屋转租给中京公司并得利人民币1183720．12元，故易阁东方公司应按此标准向原告支付自2019年10月1日至2020年1月21日期间的房屋占有使用费，并支付相应利息。易阁东方公司辩称，不同意原告诉讼请求，本案的争议焦点：一是被告是否应向原告支付占用使用费；二是是否应支付占用使用费的利息。占用使用费的计算，原告起诉的期间，双方租赁合同诉争法院，被告非恶意占用，二审判决后，被告完全不服，但被告于2020年1月21日腾退，说服了自己的租赁人提前解除了合同，双方占用使用费应参照双方的租赁合同第四年的租金标准计算，北京一中院的判决也是以此为标准计算的双方占用使用费，根据双方约定的租金标准再结合112天计算占用使用费为73．17万元；关于利息主张，根据五年一签的限制，双方2016年9月22日明确约定被告有权续租，而非优先承租，同时约定，被告向其支付51．5万元租金。2016年12月29日双方签署《合作协议书》，补充协议将租赁期限延长至2024年1月31日。二审法院仅通过书写法则认定合同，被告对此不认可，原告也没有退还我方的押金，没有开具发票，没有返回发票税金，双方没有最终结算，双方仅仅是履行了二审判决，双方对权利义务存在争议，被告非恶意拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，奥海康体公司（甲方、出租方）与易阁东方公司（乙方、承租方）签署《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市海淀区北三环西路31号房屋租赁给乙方用于办公及商业，房屋面积1700平方米，首年租金186万元，自第二年起在上一年租金的基础上每年递增5%，房屋租金采取押三月付九月的付款方式，即押金46．5万元。第二条第一款约定“鉴于甲方与房屋所有者之间的租赁协议目前是五年一签，协议期满时，在甲方认真履行各项条款规定的条件下，房屋所有者继续出租该房屋，在同等条件下，甲方有优先续租权，目前甲方与房屋所有者之间正执行五年租赁协议，期限到2019年l月31日止，故本次甲方与乙方该房屋租赁期也自2016年9月22日起至2019年1月31日止”；第五条第一款约定，“甲方负责向国家有关部门交纳房产税及土地使用税。租赁证税费按国家及北京市有关规定办理。”第六条约定“1．协议期满时，在乙方认真履行协议各项条款规定的条件下，如无不可抗力因素影响，乙方有权续租。2．乙方如需续租，应在租期届满前两个月向甲方书面提出，由甲乙双方在本协议各项条款基础上签订新的租赁协议，否则协议期满，甲方有权将乙方所租房屋另租给第三方。”同日，双方签订《补充协议》，约定：乙方在租赁期届满乙方不再续租的情况下，甲方可根据房屋利用情况的需要，要求乙方恢复已拆除的消防喷淋系统。乙方增加租赁面积，增加的租赁面积的年租金为20万元，自第二年起在上一年的基础上每年递增5%，押金5万元。合同签订后，易阁东方公司共向奥海康体公司支付押金515000元。2019年，双方就租赁合同关系发生争议，奥海康体公司将易阁东方公司起诉至法院，要求确认双方租赁合同于2019年1月31日终止,并请求判令易阁东方公司支付奥海康体公司自2019年2月1日至2019年9月30日的房屋占用费2575112．32元及利息。北京市第一中级人民法院出具（2019）京01民终10696号民事判决书，确认易阁东方公司（乙方）与奥海康体公司（甲方）还签署过3个版本的《合作协议书》，最终文本为共有13条的《合作协议书》，该协议书约定：双方合作对涉案房屋一层大部分、二层和三层全部进行装修改造，第三条约定“鉴于甲方与该房屋所有者之间订立有除非不可抗力因素外，甲方有与该房屋所有者之间续租该房屋的权利。因此，甲乙双方约定，在甲方与该房屋所有者继续订立租赁该房屋的前提下，如无不可抗力因素影响，甲乙双方自然按照本合作协议条款延续该房屋的合作，首次合作期限自2016年9月22日起至2024年1月31日止，乙方到期后如不续租，则须在租赁期满2个月之前书面通知甲方，租赁期满，甲方收回租赁房屋，乙方应如期交还”。第十三条为：本协议如与2016年9月22日《房屋租赁协议》不一致的地方以《房屋租赁协议》为准。最终，法院确认双方《房屋租赁协议》于2019年1月31日终止。关于奥海康体公司主张房屋占用费及利息的请求，法院确认奥海康体公司应向易阁东方公司支付房屋占用费，但具体标准应参照《房屋租赁协议》第三年的租金标准，对其主张利息的请求，不予支持。另查，2017年1月17日，易阁东方公司将涉案房屋转租给案外人北京海淀中京工程软件设计有限公司，月租金为302052．7元，房屋租金每两年递增8%2020年1月21日，奥海康体公司与易阁东方公司签订《北京奥海公司与易阁东方（北京）公司租赁房屋交接备忘录》，易阁东方与奥海康体公司完成涉案房屋交接。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京市第一中级人民法院生效判决中已认定奥海康体公司与易阁东方公司之间的租赁合同关系于2019年1月31日终止，奥海康体公司要求易阁东方公司支付自2019年10月1日至2020年1月21日的房屋占用费，于法有据，本院予以支持，房屋占用费标准奥海康体公司主张按照易阁东方公司向第三方公司出租的收益，于法无据，本院不予支持，房屋占用费标准应参照《房屋租赁协议》第四年的租金标准。因双方在合同履行过程中产生争议，诉至法院，双方对房屋租金标准未能达成一致，奥海康体公司要求易阁东方公司支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、易阁东方（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付北京奥海康体俱乐部有限公司房屋占用费738277元；二、驳回北京奥海康体俱乐部有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（北京奥海康体俱乐部有限公司已交纳）,由北京奥海康体俱乐部有限公司负担4417元；由易阁东方（北京）科技发展有限公司负担11183元，于本判决生效后七日内给付北京奥海康体俱乐部有限公司。保全费5000元，由北京奥海康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇二〇年十二月二十八日书记员 史敬阳