广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7283号原告：林鉴彬，男，汉族，1958年5月25日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。被告：梅玉祥，男，汉族，1994年3月5日出生，居民身份证住址广东省徐闻县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，女，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司工作人员。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所广州市梅东路28号。法定代表人：李程，该中心主任。委托诉讼代理人：彭锦贤，男，该中心番禺分中心工作人员。原告林鉴彬与被告梅玉祥、中国人寿财产保险股份有限公司广州市第二支公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。诉讼过程中，根据中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财险广州分公司）的申请，本院裁定准许人寿财险广州分公司替代中国人寿财产保险股份有限公司广州市第二支公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司作为本案被告参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司广州市第二支公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司退出诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鉴彬的委托诉讼代理人洪顺锤、王宏，被告人寿财险广州分公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加诉讼。被告梅玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案裁定转为适用普通程序，由审判员独任审理。诉讼过程中，根据广州市医疗保险服务中心（以下简称医保中心）的申请，本院通知医保中心作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告林鉴彬的委托诉讼代理人洪顺锤、王宏，被告人寿财险广州分公司的委托诉讼代理人简敏菁，第三人医保中心的委托诉讼代理人彭锦贤到庭参加诉讼。被告梅玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林鉴彬向本院提出诉讼请求：1.被告梅玉祥赔偿原告医疗费（含转运费）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计552707.66元；2.被告人寿财险广州分公司在交强险及商业第三者责任保险范围内就上述赔偿直接向原告支付保险赔付金；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年3月28日，梅玉祥驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车于番禺区大学城外环东路出双桂街东224米处发生碰撞，导致原告受伤。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，梅玉祥承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院多次治疗，后经鉴定为十级伤残。梅玉祥为涉事车辆购买了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险责任限额为50万元。人寿财险广州分公司作为涉事车辆的保险人，应在责任限额范围内直接向原告支付保险赔付金。原告本案诉请赔偿的损失计算如下：1.医疗费364376.86元（包含转运费800元，不含梅玉祥垫付事发当日门诊医疗费和住院医疗费、人寿财险广州分公司垫付的住院医疗费和医保报销医疗费）；2.后续治疗费6000元；3.住院伙食补助费9100元；4.营养费5000元；5.陪护费2240元（第一次住院）；6.护理费28240元（第二至第七次住院陪护费7390元+住院期间护理费150元/天×91天+出院后护理费120元/天×60天）；7.残疾赔偿金123598.80元（65052元/年×19年×10%）；8.鉴定费4152元；9.精神损害抚慰金10000元。以上共计552707.66元。梅玉祥未作答辩。人寿财险广州分公司辩称，一、肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在其司购买了交强险和责任限额50万元商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人是梅玉祥，事故发生在保险期间内。二、交警部门认定梅玉祥在此事故中承担全部责任，其司对事故事实和责任认定无异议。原告前期在广东省中医院大学城医院住院期间，其司已在交强险医疗限额内垫付医疗费10000元。另，其司向广东恒鑫司法鉴定书支付了鉴定费5252元、向广东衡正司法鉴定书支付了鉴定费2316元。三、原告的医疗费部分已由医保报销，且另外再向平安健康保险股份有限公司广东分公司进行理赔，原告医疗费得到理赔的部分，原告在本案中再次主张要求被告方赔付，并不合理。四、根据广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定报告，不合理医疗费用按总金额的10%-15%剔除，取中间值12.5%为合理。再根据广东衡正司法鉴定书出具的鉴定报告，原告自身疾病与本次交通事故属于同等作用，参与度为41%-61%，取中间值50%为合理。因此，原告产生的全部医疗费用总额应扣减12.5%的不合理医疗费，扣减后的医疗费金额与其他的损失部分，均按50%参与度计算赔付。五、针对原告诉请的各项损失，意见如下：1.医疗费。2019年5月9日至2019年11月29日期间的出院记录显示有部分治疗是用于原告自身疾病，该期间住院医疗费应按照鉴定意见认定的参与度进行计算。原告2019年11月29日至2019年12月19日住院，是因大脑动脉血栓引起的脑梗死，属于原告的自身疾病，与本次事故无关，故其司不同意赔付该次住院医疗费。2019年7月25日的门诊医疗费清单显示当天检查是风湿与尿酸，2019年8月1日和8月6日门诊医疗费清单显示当天检查肩部，2019年12月26日、2020年1月17日、2020年2月20日、2020年5月7日和2020年6月11日的门诊医疗费清单显示当天开具的药品用于治疗血糖和检测血糖，均与事故无关，其司不同意赔付。2019年9月5日门诊医疗费清单显示当天以针灸治疗，无法核实与本次事故有关，其司不同意赔付；2.转运费800元不同意赔付，原告提供的仅为收据，非正式的发票，也未注明往返地点，收据也无显示原告姓名，其中300元的收据无加盖公章，故均不予确认；3.后续治疗费6000元，无异议；4.护理费有异议，根据鉴定报告，原告护理天数最长不超60天，该护理期已经包含住院期间；5.营养费有异议，原告主张过高，不应超500元为宜；6.住院伙食补助费9100元，无异议；7.残疾赔偿金有异议，原告计算有误；8.精神损害抚慰金有异议，原告主张过高，不应超6000元为宜；9.鉴定费4152元不同意赔付，原告的伤情根本没有必要进行护理依赖的鉴定，该损失属于原告的诉讼成本，应由原告承担。六、保险公司只是赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据交强险条款第十条第（四）项及商业第三者责任险保险条款第七条第（七）项的约定，其司不承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。医保中心述称，其要求两被告返还由广州市社会医疗保险基金已先行垫付的医疗费。医保中心向本院提出诉讼请求：两被告返还由广州市社会医疗保险基金已先行垫付的费用，具体需返还的费用应以两被告需承担的责任比例为限，以法院判决为准。事实和理由：林鉴彬系广州市职工社会医疗保险参保人，目前正常参保。林鉴彬于2019年4月25日至2020年10月22日在多家医院就医，共发生医疗费283178.39元，该笔费用发生期间林鉴彬医保待遇正常，已在医保系统记账，广州市社会医疗保险基金已支付其医保待遇223700.11元。现林鉴彬因机动车交通事故责任纠纷向贵院起诉两被告，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由社会医疗保险基金先行支付。社会医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。林鉴彬上述医疗费用应由两被告支付，请求贵院判决两被告将广州市社会医疗保险基金已垫付的上述医疗费归还到其账户。林鉴彬对医保中心的诉讼请求辩称，医保中心主张返还的2020年10月22日医疗费，原告没有在本案中主张赔偿。梅玉祥对医保中心的诉讼请求未作答辩。人寿财险广州分公司对医保中心的诉讼请求辩称，原告因自身疾病进行检查和治疗产生的医疗费不应当纳入本案损失，具体意见同其司上述有关医疗费的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日09时06分许，在广州市番禺区大学城外环东路出双桂街东224米（外环东路绿道），梅玉祥驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车与林鉴彬驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林鉴彬受伤，车辆损坏的交通事故。事发后当日，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司派员到现场查勘，并制作机动车辆保险简易版索赔申请书，该申请书记载，事故属实，梅玉祥负全部责任，林鉴彬无责任等，梅玉祥、林鉴彬和查勘员在该申请书上签名确认。事发后当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序），认定梅玉祥负事故全部责任，林鉴彬无责任。梅玉祥、林鉴彬在道路交通事故认定书上签名确认。事发时，梅玉祥持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｇ×××××号小型轿车登记所有人是梅玉祥，该车检验记录在有效期内，该车在人寿财险广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为梅玉祥。事发后当日，林鉴彬被送到广东省中医院大学城医院门诊转住院治疗，至2019年4月25日出院，住院天数28天，诊疗经过记载：因“外伤后一过性意识不清，头痛4小时”至急诊就诊，完善头颅CT、CTA提示脑挫伤、创伤性脑出血、蛛网膜下出血、硬膜下血肿、大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血（右），于3月29日行脑动脉瘤腔内栓塞术（右侧大脑中动脉）+脑血管造影术，入院后完善相关检查，……治疗上，西医予特治星、万古霉素抗感染，德巴**抗癫痫，格华止联合达美康控制血糖，胞磷胆碱钠营养神经，……经治疗后专科病情较稳定，感染控制欠佳，病情危重，告知家属，家属同意后于2019年4月13日转入ICU进一步治疗，……于2019年4月17日转入神经科行进一步康复治疗，……现专科病情稳定，感染控制，嘱回当地医院进一步康复治疗。出院诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血（右）、蛛网膜下出血、脓毒症（脓毒血症）、脑挫伤（右侧额颞部）、创伤性脑出血（右侧额叶）、硬膜下血肿、××（双下肺）、头皮血肿（左侧额颞顶部）、肋骨骨折（左侧第7肋）、皮肤挫伤（全身多处）、肺大泡（双上肺）、2型糖尿病不伴有并发症、肝功能不全、中度贫血。出院医嘱：转院过程中注意吸痰，保持血氧浓度。期间，林鉴彬产生门诊医疗费804.44元（由梅玉祥垫付及持有医疗收费票据）和住院医疗费321608.48元（梅玉祥垫付10000元，人寿财险广州分公司垫付10000元，林鉴彬自付301608.48元，由林鉴彬持有医疗收费票据），支出陪护费2240元（4月17日至4月24日合计8天）。出院当日（2019年4月25日），林鉴彬被转送到广东省××中医院××院区继续住院治疗，至2019年5月9日出院，住院天数14天，入院时情况记载因“左侧肢体乏力伴言语吞咽障碍28天”入院，治疗经过“完善入院相关检查，……治疗上中医以扶正祛邪为则，以化痰祛瘀、活血通络为法，中药选用化痰通络汤加减，西医治疗以改善脑微循环、护胃、控制血压、预防癫痫、气道湿化、解痉平喘、营养神经、补液等为主，……专科特色治疗予以针刺运动疗法……等治疗以促进康复，经治疗后左肢乏力好转”。出院诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血（右侧，动脉瘤栓塞术后）、脑挫伤（右侧额颞部）、肺部感染、肋骨骨折（左侧第7肋）、肺大泡（双上肺）、2型糖尿病、贫血。期间，林鉴彬产生住院医疗费17468.30元（其中医保统筹记账14231.23元），因转院向急救转运中心支付了转运费500元，支出陪护费810元（2019年5月1日至2019年5月9日合计9天）。出院当日（2019年5月9日），林鉴彬被转送到广州中医药大学金沙洲医院继续住院治疗，至2019年5月22日出院，住院天数13天，入院情况记载因“左侧肢体乏力伴言语、吞咽困难1月余”入院，诊疗经过“中医治疗以扶正祛邪为则，……配合高压氧舱治疗改善脑代谢，西医治疗以改善脑功能，营养神经，预防癫痫、降糖、化痰止咳、湿化气道、抗感染等对症处理。……”出院诊断：“1.大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血（右侧，动脉瘤栓塞术后）、言语困难（重度）、吞咽困难（重度）、偏瘫（左侧）；2.脑挫伤（右侧额部）；3.肺部感染；4.肋骨骨折（左侧第7肋）；5.肺大泡（双上肺）；6.2型糖尿病；7.贫血；8.气管造口状态”。出院医嘱：择期再行康复治疗，保持气管畅通，加强吸痰及日常护理，等。期间，林鉴彬产生住院医疗费18651.47元（其中医保统筹记账16670.63元），因转院支出转运费300元，支出陪护费1300元（2019年5月9日至2019年5月22日合计13天，每天100元）。出院当日（2019年5月22日），林鉴彬被转送到广东省第二中医院继续住院治疗，至2019年5月30日出院，住院天数8天，入院时情况记载因“左侧肢体乏力伴言语不能近2月”入院，治疗经过“入院后完善相关检查，治疗上，中医治疗……，西医治疗以营养神经等治疗为主。……”。出院诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血（右侧，动脉瘤栓塞术后）、脑挫伤（右侧额部）、肺部感染、肋骨骨折（左侧第7肋）、2型糖尿病。出院医嘱继续康复治疗等。期间，林鉴彬产生住院医疗费11306.59元（其中医保统筹记账9898.73元），支出陪护费720元（2019年5月22日至2019年5月30日合计8天）。出院当日（2019年5月30日），林鉴彬被转送到广东省中医院大学城医院继续住院治疗，至2019年6月10日出院，住院天数11天，入院情况记载因“左侧肢体乏力2月”入院，诊疗经过“入院完善相关检查，……治疗上西医予……中医方面……康复偏瘫肢体功能训练、生物电反馈治疗、作业治疗、……”出院诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血（右侧大脑中动脉M1段远端）、脑挫伤（左侧额部）、2型糖尿病不伴有并发症、肋骨骨折（左侧第7肋）、手术史（动脉瘤栓塞术后）。出院医嘱继续康复训练等。期间，林鉴彬产生住院医疗费12872.27元（其中医保统筹记账11396.08元），支出护工费2310元。出院当日（2019年6月10日），林鉴彬被转送到广东省××中医院××院区继续住院治疗，至2019年6月21日出院，住院天数11天，入院时情况记载因“左侧肢体乏力伴言语不利2月余”入院，治疗经过“辅助检查，……治疗上中医……专科特色治疗……经系统治疗后，现患者病情稳定，肢体乏力改善，……”出院诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血（右侧，动脉瘤栓塞术后）、脑挫伤（右侧额颞部）、肺部感染、2型糖尿病。出院医嘱带药。期间，林鉴彬产生住院医疗费15254.14元（其中医保统筹记账13705.18元），支出陪护费990元（2019年6月10日至2019年6月20日合计11天）。2019年7月2日，林鉴彬到广东省××中医院××院区住院治疗，至2019年7月16日出院，住院天数14天，入院时情况记载因“左侧肢体乏力伴言语不利3月余”入院，治疗经过“……中医以……西医治疗以改善脑微循环、护胃、止痛、控制血压、营养神经等为主，……”出院诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血（右侧，动脉瘤栓塞术后）、脑挫伤（右侧额颞部）、2型糖尿病、肩手综合征。出院医嘱带药。期间，林鉴彬产生住院医疗费20211.10元（其中医保统筹记账17238.81元），支出陪护费1260元。2019年7月25日，林鉴彬到广东省中医院大学城医院急诊骨科就诊，产生门诊医疗费97.76元，门诊费用清单显示该费用包含急诊诊查费21元、风湿三项72.16元和尿酸4.6元。2019年7月25日、同年8月1日、同年9月5日、同年10月17日、同年11月7日、同年12月26日，林鉴彬到广东省中医院大学城医院专科门诊就诊，门诊病历记载，因“大脑中动脉瘤”行介入治疗，经过治疗后，病情稳定出院，现遵嘱返院开药、复诊，诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，给予开药、检查和针灸治疗等处理。林鉴彬因此产生门诊医疗费（林鉴彬未提交2019年11月7日医疗收费票据除外）3234.09元（其中医保统筹记账958.98元）。其中2019年11月7日门诊病历还记载，目前无明显肢体乏力，可生活自理。2019年12月26日门诊费用清单显示包含有药品阿卡波糖片186.69元。2019年8月1日，林鉴彬到广东省中医院大学城医院骨科门诊就诊，产生门诊医疗费870元（其中医保统筹记账7元）。当日门诊病历记载，主诉左侧肩关节疼痛3个月，诊断为肩关节痛，建议行左侧肩关节MRI检查。门诊费用清单显示费用包含诊查费30元和单侧肩关节/软组织MR平扫840元。2019年8月6日，林鉴彬到广东省中医院大学城医院骨科门诊就诊，产生门诊医疗费248.21元（其中医保统筹记账105.29元）。当日门诊病历记载：主诉“左肩疼痛活动不利3月余”，MR提示：1.左肩关节退行性变，肩锁关节退行性变，关节少量积液；2.左肩冈上肌腱损伤变性；3.左肩喙突下滑囊炎；4.左侧肱二头肌长头肌腱腱鞘炎。诊断为肩周炎。给予开药处理。门诊费用清单显示费用包含诊查费和相应药品费。2019年11月14日，林鉴彬到广东省中医院大学城医院专科门诊就诊，产生门诊医疗费318元（其中医保统筹记账179.28元），当日门诊病历记载，诊断为糖尿病不伴有并发症，开具药品格列齐特缓释片（达美康）和维格列汀片处理，门诊费用清单显示费用包含诊查费30元、格列齐特缓释片（达美康）42.64元和维格列汀片245.36元。2019年11月29日，林鉴彬到广东省中医院大学城医院门诊转住院治疗，至2019年12月19日出院，住院天数20天，入院情况记载因“左侧肢体乏力10小时”入院，诊疗经过“入院完善相关检查……排除手术禁忌症后，于2019年12月5日行脑血管造影，造影示右M1段远端栓塞术后瘤颈复发，与患者家属沟通病情后，于2019年12月13日行脑动脉瘤腔内栓塞术（右侧大脑中动脉），术程顺利，术后复查造影见动脉瘤瘤腔基本填塞完全，支架在位良好通畅，现患者病情稳定，一般情况可，予办理带药出院。”出院诊断为：大脑中动脉瘤（右M1段远端栓塞术后瘤颈复发）、大脑动脉血栓形成引起的脑梗死（急性，右侧放射冠）、高血压2级（很高危组）、2型糖尿病伴有并发症、高脂血症、高尿酸血症、脑血管手术史（右M1段远端动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血栓塞术后）、肺大泡（双下肺）、肩周炎、手术史（右膝韧带手术）。出院医嘱：肩周炎方面建议骨科门诊随诊，出院后继续康复治疗，出院三个月后返院复查脑血管，等等。期间，林鉴彬产生住院医疗费179607.81元（其中医保统筹记账139101.93元）和2019年12月7日门诊医疗费41.06元。2020年1月17日（注：门诊病历记载就诊时间2020年1月16日，医疗收费票据和门诊费用清单均记载就诊时间为2020年1月17日，两者记载挂号号、就诊科别和主诊医生均一致，按后者确定就诊时间）、同年2月20日、同年2月27日、同年5月7日、同年6月11日、同年7月23日，林鉴彬到广东省中医院大学城医院专科门诊就诊，门诊病历记载，因“大脑中动脉瘤”行介入治疗，经过治疗后，病情稳定出院，患者现无头痛，无头晕，无恶心、呕吐，返院复诊，要求开药，诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血、糖尿病不伴有并发症、高血压病2级，给予开药、化验处理。林鉴彬因此产生门诊医疗费5679.85元（其中医保统筹记账2093.13元），门诊费用清单显示药品包含有阿卡波糖片802.02元、缬沙坦胶囊（代文）848.68元、血糖化验费5.52元、血脂6项化验费51.52元。2020年8月1日，林鉴彬到广东省中医院大学城医院急诊内科就诊，行颅脑MR检查，产生门诊医疗费1701元（其中医保统筹记账7元）。除上述垫付医疗费10000元外，人寿财险广州分公司无垫付过林鉴彬其他费用。除上述垫付医疗费10804.44元外，林鉴彬主张梅玉祥无垫付过其其他费用，梅玉祥亦未向本院主张其垫付过林鉴彬其他费用及提交证据证明。上述大部分医疗收费票据上加盖有“平安健康保险股份有限公司广东分公司理赔给付记录章”，但均未显示给付金额。2020年7月16日，林鉴彬和人寿财险广州分公司共同委托广东衡正司法鉴定书对林鉴彬的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月13日，广东衡正司法鉴定书出具粤衡正[2020]临鉴字第0479号司法鉴定意见书，记载鉴定意见如下：1.林鉴彬蛛网膜下腔出血、脑挫伤（右侧额颞部）、创伤性脑出血（右侧额叶）、硬膜下血肿，评定为十级伤残；2.林鉴彬的后续治疗费评定为6000元；3.林鉴彬日常生活活动能力项目总分值为85分，护理依赖程度评定为无护理依赖；4.林鉴彬蛛网膜下腔出血、脑挫伤（右侧额颞部）、创伤性脑出血（右侧额叶）、硬膜下血肿，评定为护理期60日、营养期60日。其中，第1项鉴定意见的分析说明记载：据案情、病历材料，林鉴彬因交通事故致蛛网膜下腔出血、脑挫伤（右侧额颞部）、创伤性脑出血（右侧额叶）、硬膜下血肿，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1之规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2）和粤鉴协[2018]31号附件2《在交通事故致残程度评定中的适用指南》3.1.2.2）、3.1.2.3）、3.1.2.4）、3.1.2.3）之规定，评定为十级伤残。第2项鉴定意见的分析说明记载：林鉴彬蛛网膜下腔出血、脑挫伤（右侧额颞部）、创伤性脑出血（右侧额叶）、硬膜下血肿，今后需行康复治疗，根据粤鉴协[2018]31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》4.2.4及附表之规定，后续治疗费用评定为6000元。林鉴彬因此支出鉴定费4152元。林鉴彬根据该鉴定意见，主张赔偿后续治疗费6000元。本案庭审中，林鉴彬承诺今后因本案交通事故行康复治疗产生的医疗费在后续治疗费6000元范围内不予医保统筹记账和报销，由其自费支付。据此，医保中心同意本案支持林鉴彬主张的后续治疗费6000元，同时，医保中心表示，如林鉴彬违反该承诺，医保中心有权向林鉴彬主张返还医保统筹记账和报销的医疗费。诉讼中，人寿财险广州分公司提出对林鉴彬因本案交通事故造成损害进行损伤与疾病关系、第一次住院医疗费中因治疗自身疾病产生的医疗费及超出国家基本医疗保险标准范围的医疗费进行鉴定的申请。本院经审查后，准予鉴定。人寿财险广州分公司确认其没有证据提供用于证明其已就不予赔偿非医保用药医疗费的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。经本院依法委托，广东恒鑫司法鉴定所就上述第二项鉴定事项于2020年3月23日出具粤恒[2020]临鉴字第18号法医临床司法鉴定意见书，记载鉴定意见如下：1.林鉴彬本次交通事故医疗费中剔除所产生的不合理医疗费用建议按总金额的10%～15%剔除为宜（仅供参考）。2.林鉴彬本次交通事故医疗费中超出国家基本医疗保险标准范围的医疗费的审查不属于法医临床鉴定范畴。分析说明如下：关于林鉴彬外伤和伤病共存的事实：（1）外伤所致的原发性损伤：结合林鉴彬本案交通事故受伤史、临床体查、影像学特征，其诊断右侧额颞部脑挫伤、右侧额叶创伤性脑出血、硬膜下血肿、左侧额颞顶部头皮血肿、左侧第7肋骨骨折、全身多处皮肤挫伤，符合原发性损伤，系本次外伤所形成。（2）关于伤病共存的损伤：①脑动脉瘤（CA）是一种先天或后天性脑动脉壁局部异常膨出，膨出处较薄弱，可因自发或外力诱发而发生破裂。脑动脉瘤（CA）病因主要为先天性畸形，其次是感染和动脉粥样硬化，少见外伤性。②大脑中动脉瘤破裂可引起蛛网膜下腔出血（SAH）、脑内出血、脑室出血或硬脑膜下腔出血等。颅脑外伤合并颅内动脉瘤破裂出血，临床上并不多见。（3）关于自身存在的疾病：林鉴彬受伤后出院诊断的2型糖尿病不伴有并发症，应属于自身存在的疾病。3.关于对林鉴彬第一次住院医疗费321608.48元中治疗自身疾病产生的医疗费的审查：按照粤鉴协[2018]31号《法医临床鉴定行业指引（修订版）》的通知附件3“医疗费的审核与评定准则”4.1（4.1.1-2-3-4）款之规定进行审核。①存在使用自费性质的药品如20%人血白蛋白注射液、复方氨基酸注射液等。②存在自身疾病的用药如胰岛素注射液、血糖试纸等。③存在伤病共存的医疗费用：a.林鉴彬受伤后急诊CT示：右侧大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血。其右侧大脑中动脉瘤应属于受伤前潜在的疾病，由于外伤的因素所致动脉瘤破裂，因而存在伤病共存。b.林鉴彬存在右侧大脑中动脉瘤，同时存在有外伤、疾病（包括老年化和体质差异）等因素共同作用于人体，就客观存在损伤所起作用的比例关系（外伤参与度），就本案而言因交通事故受伤所致多发性颅脑损伤，外伤是其直接的主要原因。综上所述，林鉴彬的住院医疗费321608.48元中因以上几点所存在的事实，特别是因伤病共存的医疗费用（包括医药费、手术费、检查费等）无法分辨明确的计算，故建议按总金额的10%～15%剔除为宜（仅供参考）。人寿财险广州分公司因此项鉴定支出鉴定费5252元。经本院依法委托，广东衡正司法鉴定所就上述第一项鉴定事项于2020年8月6日出具粤衡正[2020]临鉴字第0345号司法鉴定意见书，记载鉴定意见如下：林鉴彬的伤、病关系为同等作用，参与度为41-60%。分析说明如下：关于林鉴彬的外伤认定：其外伤史明确，临床诊断成立。大脑中动脉（MCA）M1远段动脉瘤的发病机制：大脑中动脉（MCA）M1远段动脉瘤，又称壁间动脉瘤，是颈内动脉两个终支中较大的血管，缺血及梗塞最常累及此。其发病机制可能是：肌纤维发育不良，结节性动脉炎，动脉硬化等及轻度的外伤因素，这些因素使动脉壁受损伤，血液即可进入血管两层膜之间的潜在间隙，形成壁间血肿，使动脉管壁腔受压变窄，当壁间血肿增多使动脉向外扩张，形成动脉瘤样改变。临床表现为脑出血、脑梗死和占位性效应。林鉴彬的伤、病关系的认定：分析认为：林鉴彬在原有大脑中动脉（MCA）M1远段动脉瘤的病理基础上，突发交通事故而产生强大的对冲效应及加速运动，致颅脑损伤。原发病即大脑中动脉（MCA）M1远段动脉瘤在先，损伤即交通事故在后，交通事故虽是一个诱因，但与原发病有直接的因果关系。依据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2018]31号关于发布《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》的通知4.5在伤残程度评定中，损伤与原有伤、病关系分析处理原则的规定，认定林鉴彬原有疾病与损伤是同等作用，其参与度为41%-60%。人寿财险广州分公司因此项鉴定支出鉴定费2316元。林鉴彬是广州市番禺区居民，是退休职工。上述医保统筹记账医疗费合计225593.27元，医保中心向两被告主张返还其中223607元。根据医保中心提供的结算单和医保统筹记账统计表，医保中心未主张返还医保统筹记账医疗费1986.27元为部分门诊医疗费，包括2019年8月1日诊断为肩关节痛的7元、2019年8月6日105.29元、2019年10月17日34.72元、2019年11月14日179.28元、2019年12月26日295.82元、2020年1月17日264.65元、2020年2月20日710.31元、2020年5月7日62.76元、2020年6月11日154.27元、2020年7月23日172.17元。另，医保中心向两被告主张返还林鉴彬于2020年10月22日就诊产生门诊医疗费217.80元中的医保统筹记账医疗费93.11元。医保中心提供的结算单显示，诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，费用为脑栓通胶囊217.80元。林鉴彬本案未主张赔偿该日医疗费。本院认为，本案交通事故事实及责任，有保险公司制作并由事故当事人签名确认的机动车辆保险简易版索赔申请书、公安交警部门制作并由事故当事人签名确认的道路交通事故认定书证实，事实清楚，证据充分，且当事人没有在本案中提出异议，故本院依法予以采信，认定梅玉祥承担事故全部责任，林鉴彬无责任。本案是两机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，林鉴彬本案损失，依法应先由人寿财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由人寿财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由梅玉祥予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定林鉴彬本案应获得赔偿的损失项目和数额如下：1.医疗费313115.58元。根据林鉴彬和梅玉祥提交的医疗收费票据核算，林鉴彬本案治疗期间共计产生医疗费609974.57元。其中事发当日门诊医疗费804.44元，住院医疗费596980.16元，其他门诊医疗费12189.97元。根据出院记录记载入院情况、治疗经过、出院诊断和门诊病历记载就诊原因、诊断、处理意见等内容，结合鉴定意见关于伤病关系的分析说明，可确认林鉴彬因本案交通事故导致头部受伤等外伤，继而诱发原有右侧大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，进而行右侧大脑中动脉瘤腔内栓塞术等及后行康复等治疗，故广东恒鑫司法鉴定所对第一次住院医疗费的合理性审查出具的鉴定意见中分析认定林鉴彬该次住院治疗存在伤病共存的事实，理据充分，本院予以采信。正如该鉴定意见的分析说明所述，林鉴彬存在右侧大脑中动脉瘤，同时存在有外伤、疾病（包括老年化和体质差异）等因素共同作用于人体，伤病共存的医疗费确实无法分辨明确的计算，但可以确定本案交通事故外伤是诱发右侧大脑中动脉瘤破裂的直接的主要原因，故本院采信该鉴定意见，酌情参照12.5%比例剔除第一次住院医疗费中不合理的医疗费用。对于第二至第七次住院医疗费，根据入院情况、治疗经过和出院诊断，可以确认该六次住院主要是就右侧大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血术后进行康复治疗，本院酌情参照上述12.5%的比例剔除该期间不合理的医疗费用。对于第八次住院医疗费，根据入院情况、诊疗经过和出院诊断，该次住院主要是因右侧大脑中动脉瘤M1段远端栓塞术后瘤颈复发而行脑动脉瘤腔内栓塞术及后的治疗，本院酌情参照上述鉴定意见中的15%比例剔除该次住院不合理的医疗费用。对于事发当日门诊医疗费804.44元，该费用因交通事故受伤行相关检查等支出，应认定为因交通事故直接产生的费用，故不予剔除不合理的医疗费用。对于2019年7月25日门诊医疗费97.76元，门诊费用清单显示检查项目是风湿三项和尿酸，明显与交通事故伤情不符，也无法确认存在伤病共存的事实，故人寿财险广州分公司主张不予赔偿，本院予以采纳。对于2019年8月1日门诊医疗费870元和2019年8月6日门诊医疗费248.21元，根据门诊病历记载主诉、诊断、处理情况和门诊费用清单显示收费项目，可以确认是治疗林鉴彬自身疾病肩周炎产生的费用，故人寿财险广州分公司主张不予赔偿，本院予以采纳。对于其余门诊医疗费10974元，根据门诊病历记载的就诊原因、诊断和处理意见，可以确认是林鉴彬因大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血进行的康复治疗，但期间开具的阿卡波糖片和维格列汀片是适用于治疗2型糖尿病的药品，开具的缬沙坦胶囊（代文）是适用于治疗高血压的药品，血糖和血脂6项化验是针对糖尿病进行的检查，因该期间是门诊治疗，并非住院综合性治疗，且出院医嘱定期检测血糖、规律服用降糖药等，故人寿财险广州分公司主张不予赔偿该部分用于治疗林鉴彬自身疾病的医疗费费合计2139.79元，本院予以采纳；余下医疗费，本院酌情参照上述比例12.5%剔除不合理医疗费。另，医保中心主张返还的2020年10月22日门诊医疗费，根据医保中心提交的结算单显示，该次门诊是林鉴彬因大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血进行的康复治疗，故本院酌情参照上述比例12.5%剔除不合理医疗费。对于广东衡正司法鉴定书出具的损伤参与度鉴定意见，根据分析说明可知，该鉴定意见是依据有关伤残程度评定中损伤与原有伤病关系分析处理原则的规定而评定，应适用于对伤残等级的认定，人寿财险广州分公司依据该鉴定意见主张再按50%比例赔偿医疗费，理据不足，本院不予采纳。至于林鉴彬持有的部分医疗收费票据上加盖有“平安健康保险股份有限公司广东分公司理赔给付记录章”，并未显示给付金额，且从该印章可知是林鉴彬因投保人身类险种而申请保险理赔，即使林鉴彬获得相应赔偿，也是林鉴彬支付了保险费等对价而获得的商业保险赔偿，人寿财险广州分公司主张剔除该部分理赔款，依据不足，本院不予采纳。因林鉴彬本案未主张赔偿由医保统筹记账的医疗费，而医保中心向两被告主张返还部分由医保统筹记账的医疗费，故对于上述侵权方应赔偿的医疗费应区分个人缴费和医保统筹记账的医疗费进行认定。其中，事发当日门诊医疗费804.44元均为个人缴费，应由侵权方予以赔偿，该费用已由梅玉祥垫付，林鉴彬未主张赔偿，故本案不作处理；第一次住院医疗费321608.48元均为个人缴费，应由侵权方向林鉴彬赔偿281407.42元（321608.48元×87.5%），扣除梅玉祥、人寿财险广州分公司各自垫付的10000元后，林鉴彬实际应获得赔偿数额为261407.42元（281407.42元-20000元）；第二至第七次住院医疗费合计95763.87元中个人缴费部分12623.21元，应由侵权方向林鉴彬赔偿11045.31元（12623.21元×87.5%）。医保统筹记账部分83140.66元，应由侵权方向医保中心返还72748.08元（83140.66元×87.5%）；第八次住院医疗费179607.81元中个人缴费部分40505.88元，应由侵权方向林鉴彬赔偿34430元（40505.88元×85%）。医保统筹记账部分139101.93元，应由侵权方向医保中心返还118236.64元（139101.93元×85%）；上述2019年7月25日、2019年8月1日和2019年8月6日门诊医疗费合计1215.97元，医保中心未就其中医保统筹记账医疗费112.29元主张返还，故应由林鉴彬自行承担；其余门诊医疗费10974元中，涉及上述认定存在林鉴彬治疗自身疾病（2型糖尿病和高血压）的当次门诊医疗费中，部分的医保统筹记账医疗费均低于治疗自身疾病的医疗费，且无法确认具体记账比例，医保中心亦未主张返还医保统筹记账医疗费，故为方便计算，该部分医疗费按当次总医疗费减去治疗自身疾病医疗费后的余额认定为侵权方应向林鉴彬赔偿的个人缴费医疗费，具体包括2019年11月14日72.64元（318元-245.36元）、2019年12月26日62.64元（249.33元-186.69元）、2020年1月17日428.51元（580.06元-151.55元）、2020年1月17日42.64元（229.33元-186.69元）、2020年2月20日20元（414.03元-394.03元）、2020年2月20日127.92元（687.99元-560.07元）、2020年6月11日15.51元（167.06元-151.55元）、2020年7月23日20元（171.55元-151.55元），合计789.86元。2020年5月7日医疗费90.27元中医保统筹记账医疗费高于治疗自身疾病的医疗费，且无法确认具体记账比例，医保中心亦未主张返还医保统筹记账医疗费，故为方便计算，该次医疗费按个人缴费医疗费减去治疗自身疾病医疗费后的余额认定为侵权方应向林鉴彬赔偿的个人缴费医疗费为9.96元（37.59元-27.63元）。2020年6月11日医疗费70.27中医保统筹记账医疗费高于治疗自身疾病的医疗费，个人缴费医疗费低于治疗自身疾病的医疗费，且无法确认具体记账比例，医保中心亦未主张返还医保统筹记账医疗费，故为方便计算，该次医疗费不予认定存在侵权方应赔偿给林鉴彬的个人缴费医疗费。2020年6月11日医疗费163元，医保统筹记账医疗费低于治疗自身疾病医疗费，个人缴费医疗费高于治疗自身疾病医疗费，且无法确认具体记账比例，医保中心主张返还其中医保统筹记账医疗费32.82元，故为方便计算，按个人缴费医疗费减去治疗自身疾病医疗费后余额认定为侵权方应向林鉴彬赔偿的个人缴费医疗费即73.14元（130.18元-5.52元-51.52元）。余下门诊医疗费7833.11元中，个人缴费医疗费为6250.30元，医保统筹记账医疗费为1582.81元，医保中心就其中1331.59元主张返还。因此，其余门诊医疗费10974元中，应由侵权方向林鉴彬赔偿6232.85元[（789.86元+9.96元+73.14元+6250.30元）×87.5%]，由侵权方向医保中心返还1193.86元[（32.82元+1331.59元）×87.5%]；2020年10月22日医疗费217.80元，医保中心主张返还其中医保统筹记账医疗费93.11元，根据上述剔除比例，本院认定应由侵权方向医保中心返还81.47元（93.11元×87.5%）。综上所述，林鉴彬本案治疗产生的医疗费中，应由侵权方向林鉴彬赔偿的医疗费合计313115.58元（261407.42元+11045.31元+34430元+6232.85元），应由侵权方向医保中心返还的医疗费合计192260.05元（72748.08元+118236.64元+1193.86元+81.47元）。对于梅玉祥和人寿财险广州分公司各自垫付的医疗费，林鉴彬未主张赔偿，根据事故责任，本院不作处理。对于林鉴彬因转院治疗支出的转运费800元，有相应收款凭证证实，出院记录佐证，林鉴彬转院治疗事实客观存在，故本院予以确认，但该费用应属于因转院治疗支出的交通费，故本院调整至就医交通费项目予以核定。2.后续治疗费6000元。根据鉴定意见确定，且人寿财险广州分公司无异议，本院酌情支持。3.住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）。根据出院记录记载住院天数，林鉴彬本案八次住院治疗住院天数合计119天，林鉴彬主张参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，按照住院天数91天计算住院伙食补助费9100元，是其自主处分实体权利行为，且人寿财险广州分公司无异议，故本院予以支持。4.营养费500元。根据林鉴彬十级伤残，酌情支持。5.护理费11790元。根据林鉴彬提交的陪护费收据和发票核算，林鉴彬本案前七次住院期间支出陪护费合计9630元，对应护理天数合计74天，该期间护理费应按实际支出确定为9630元。余下住院天数45天（119天-74天），林鉴彬主张按150元/天计算，符合有关规定，本院予以采纳。对于出院后护理，虽未见陪护医嘱，但根据2019年11月7日门诊病历记载目前可生活自理，结合此前此后住院情况，林鉴彬主张出院后护理期60天，合理，本院酌情采纳。由于护理依赖程度鉴定时间在2020年，故鉴定意见确定林鉴彬无护理依赖，不影响上述出院后护理期的认定。林鉴彬主张按120元/天计算出院后护理费，符合有关规定，本院予以采纳。因此，本院认定林鉴彬护理费为23580元（9630元+150元/天×45天+120元/天×60天）。如上分析所述，林鉴彬本案治疗存在伤病关系共存的事实，且鉴定意见确定林鉴彬事故伤情的护理期为60天，故侵权人应赔偿林鉴彬的护理费应当考虑损伤参与度，根据林鉴彬实际住院治疗情况等因素，本院酌情确定侵权人应赔偿的护理费比例为50%即11790元（23580元×50%）。6.就医交通费（转运费）800元。7.残疾赔偿金86612.40元。根据伤残等级的鉴定意见及其分析说明，本院认定林鉴彬因事故伤情被鉴定为十级伤残，该鉴定意见不涉及伤病关系，故不应考虑损伤参与度，据此确定林鉴彬残疾赔偿指数为10%。林鉴彬出生于1958年5月25日，定残时间为2020年8月13日，定残时年满62周岁，残疾赔偿金应计算18年。林鉴彬是广州市番禺区居民，其主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入48118元计算。因此，本院支持林鉴彬残疾赔偿金86612.40元（48118元/年×10%×18年）。8.鉴定费4152元。林鉴彬因伤残等级评定等支出鉴定费4152元，有鉴定机构出具的发票证实，该鉴定系由林鉴彬与人寿财险广州分公司共同委托鉴定，鉴定费用为确定伤残等级等必要支出费用，属于交通事故造成的直接损失，林鉴彬据实主张赔偿，本院予以支持。9.精神损害抚慰金10000元。林鉴彬因本案交通事故伤情被鉴定为十级伤残，其对事故发生不存在过错，结合侵权人过错（梅玉祥承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，林鉴彬主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。综上，本院确定两被告本案应向林鉴彬赔偿损失为上述1至9项共计442069.98元。第1至4项合计328715.58元，对应交强险医疗费赔偿分项，因人寿财险广州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付林鉴彬医疗费10000元，该赔偿分项已经赔付完毕，故应由人寿财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿；第5至9项合计113354.40元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由人寿财险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），余下3354.40元（113354.40元-11万元），应由人寿财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿。综上所述，林鉴彬本案损失，由人寿财险广州分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿332069.98元（328715.58元+3354.40元）。林鉴彬本案其余诉讼请求，本院予以驳回。医保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，向两被告追偿，要求两被告按照其应承担的责任比例返还由广州市社会医疗保险基金先行垫付的医疗费，于法有据，本院予以支持。如上认定，两被告应向医保中心返还的医疗费为192260.05元，其中由人寿财险广州分公司在商业第三者责任险余下责任限额167930.02元（50万元-332069.98元）范围内返还167930.02元，余下24330.03元（192260.05元-167930.02元）由梅玉祥予以返还。医保中心主张返还医疗费超出部分，本院不予支持。关于案件受理费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人寿财险广州分公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。人寿财险广州分公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。关于人寿财险广州分公司本案支出鉴定费7568元负担的问题。该鉴定费为人寿财险广州分公司为证明其主张的免赔事实所支出，属于诉讼费用范畴，应由败诉方负担。其中对医疗费合理性事项进行鉴定所支出的鉴定费5252元，因本院采信鉴定意见，故该鉴定费由林鉴彬负担。对伤病关系事项进行鉴定所支出的鉴定费2316元，因林鉴彬本案伤残等级不涉及伤病关系，本院不予采信鉴定意见，故该鉴定费由人寿财险广州分公司自行负担。梅玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告林鉴彬赔偿11万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内向原告林鉴彬赔偿332069.98元；三、驳回原告林鉴彬本案其余诉讼请求；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险余下责任限额167930.02元范围内向第三人广州市医疗保险服务中心返还由广州市社会医疗保险基金先行垫付医疗费167930.02元；五、被告梅玉祥于本判决发生法律效力之日起五日内向第三人广州市医疗保险服务中心返还由广州市社会医疗保险基金先行垫付医疗费24330.03元；六、驳回第三人广州市医疗保险服务中心本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9327元，由原告林鉴彬负担1867元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担7460元。鉴定费7568元，由原告林鉴彬负担5252元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年十二月七日法官助理冯悦书记员何佳玲