东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2845号原告：明文吉，男，1963年2月12日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：樊纯金，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：许小建，男，1981年7月8日生，汉族，现住东营市东营区。被告：徐增英，女，1957年2月21日生，汉族，现住东营市广饶县。两被告共同委托诉讼代理人：王浩帆，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：秦春照，男，1968年12月20日生，汉族，原住东营市垦利区董集镇秦家村42号，现住址不详。被告：田述清，女，1968年5月10日生，汉族，原住东营市垦利区董集镇秦家村141号，现住址不详。被告：王璐璐，男，1981年10月20日生，汉族，现住东营市垦利区。原告明文吉诉被告秦春照、田述清、许小建、徐增英、王璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明文吉委托诉讼代理人樊纯金，许小建、徐增英共同委托诉讼代理人王浩帆到庭参加了诉讼。被告秦春照、田述清、王璐璐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。明文吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦春照、田述清、许小建、徐增英共同偿还明文吉的借款200万元及以300万元为基数按月利率2%的标准自2017年4月14日起至2017年6月20日的违约金和以200万元为基数按月利率2%的标准自2017年4月14日起至实际清偿之日的违约金；2.判令王璐璐对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由秦春照、田述清、许小建、徐增英、王璐璐共同承担。事实与理由：2017年3月14日，许小建向明文吉借款300万元，因许小建身份特殊，不能直接借款。在许小建的安排下，由秦春照、田述清作为名义借款人与原告签订《借款合同书》，王璐璐作为担保人，秦春照、田述清系夫妻关系。许小建授意秦春照指定徐增英在东营农商银行胜园支行的62×××97账号为借款收款账号。许小建与被告四徐增英系母子关系；借款合同约定借款期限自2017年3月14日至2017年4月13日止。合同签订后，明文吉于2017年3月15日分三次向徐增英的账号62×××97共计转款300万元。借款到期后，明文吉多次向许小建和秦春照催要后，许小建于2017年6月20日通过案外人尹涛的账号向明文吉偿还100万元，其后明文吉再次向各被告催要，但各被告都置之不理。许小建、徐增英辩称，其两人与明文吉均无借贷关系，明文吉诉请无事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。许小建曾为东营农商行胜园支行行长，与秦春照之子秦永志系朋友关系，与案外人许孝勤（明文吉的共同出借人）系远房亲戚。2016年案外人许孝勤为赚取利息，多次要求许小建为其介绍借款人，恰逢案外人秦永志向许小建表示自己家经营的公司需要短期资金周转，许小建遂介绍双方认识。此后，案外人秦永志和明文吉自行对秦春照进行考察后，共同向秦春照出借资金300万元，并由王璐璐提供担保。期间，案外人秦永志称因企业经营存在欠款，害怕秦春照的银行账户被法院查封，提出向许小建借用账户，许小建鉴于自己银行工作人员身份不方便参与，遂将徐增英的账户借给秦春照使用，并将银行卡和网银一并交给了案外人秦永志使用。借款完成后明文吉多次给许小建送好处费，许小建均未接受。综上，许小建、徐增英未与明文吉签订书面借贷合同，无借贷的合意，也未实际控制、使用资金，不存在借贷关系，本案出借人、借款人、担保人清楚明确，明文吉的诉讼主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉讼请求。秦春照、田述清、王璐璐均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，明文吉（出借人）与秦春照、田述清（借款人）、王璐璐（担保人）签订借款合同，约定借款金额300万元；借款期限从2017年3月14日至2017年4月13日止；还款方式为借款到期日还清，如出借人遇到特殊情况，可随时收回借款，但须提前10天告知借款人和担保人；如借款人在约定的到期日不能归还借款，从到期日开始，出借人每天按借款总额的2‰加收借款人的违约金直至本息还清；保证人与借款人对此项债务承担连带责任；如合同履行过程中出现纠纷，双方协商解决，协商不能解决时，由出借人选择人民法院解决；秦春照指定账号62×××97，户名徐增英，开户行东营农商银行胜园支行。同日，秦春照、田述清出具借条、收条，借条载明今借到明文吉现金300万元，保证30天归还；收条载明今收到明文吉现金300万元。2017年3月15日，明文吉通过其银行账户向上述指定账户分三笔，每笔100万元，共计转账300万元。秦春照出具承诺书，载明其向明文吉借款300万元，保证2017年6月24号还清本金，利息再协商；王璐璐出具承诺书，载明其保证2017年6月20日归还本金100万元，保证人：王璐璐。2017年6月20日，尹涛分两笔，每笔50万元，共计向明文吉转账支付100万元。2018年2月3日，王璐璐出具证明一份，载明：“秦春照在2017年3月14向明文吉借款300万元，是许小建所借，当时许小建向我通过电话叫我担保，我跟许小建已说明，我给别人担保已被法院起诉，但许小建说你们去办手续，他去操作，还说一个月就操作本息还完，许小建向我承诺通过他本行贷款方式偿还这笔借款。”2018年2月24日，秦春照出具证明一份，载明：“2017年3月14日我向明文吉借款叁佰万元整，是受许小建安排去明文吉处办理的借款手续，在此之前我并不认识明文吉，也未与其协商借款事宜，该笔借款打入许小建指定的账户，并由其支配处理，当时许小建承诺一个月内通过向我贷款300万元的方式偿还这笔借款。”2019年8月22日，山东省农村信用社联合社东营办事处作出《关于对明文吉信访事项的处理意见》（鲁农信联东营办[2019]92号），针对明文吉反映的情况，调查落实情况如下：1.300万元出借资金出借人情况。经调查，300万元过桥资金实际出资人为两人，分别为许孝勤、明文吉（其中，许孝勤与许小建系堂叔侄关系；明文吉与许孝勤系表兄弟关系），两人各出资150万元。2.300万元出借资金流向。经查询徐增英在东营农村商业银行胜园支行账户62×××97于2017年3月15日收到明文吉的300万元后，（1）该账户于2017年3月15日向刘桂玲在东营农村商业银行文汇支行账户62×××98转账1笔，金额12万元，（刘桂玲账户转入前账户余额为439.34元），于2019年3月15日在东营农村商业银行胜园支行柜面自取现金12万元，后该账户余额为439.34元，该笔业务经办人签名处为刘桂玲，身份证号码为。（2）该账户于2017年3月15日向李春涛在垦利农村商业银行振兴分理处账户62×××88转账2笔，（李春涛账户转入前账户余额为298272.48元），分别为50万元、49.5万元，合计99.5万元，于2019年3月17日连同账户原有余额分多笔汇至孙红梅在中国工商银行东营垦利支行62×××69账户，转入前该账户余额为298272.48元。（3）该账户于2017年3月16日向山东泰丰清洗科技有限公司在东营农村商业银行胜园支行账户9050105201742050002514转账2笔，各50万元，合计转账100万元（泰丰清洗账户转入前账户余额为10万元），账户9050105201742050002514陆续发生多笔交易（2017年3月17日从山东泰丰清洗科技有限公司他行账户81×××05分别转入100万元、118万元；2017年3月21日分别发生存款结息370.6元，贷款扣息54133.33元，此时账户余额3226237.27元），于2017年3月21日分两笔汇至山东泰丰清洗科技有限公司东营银行东营区支行81×××05账户，金额分别为150万元、100万元。（4）该账户于2017年3月16日向孟范强在东营农村商业银行文汇支行账户62×××63转账1笔，金额50万元，（孟范强账户转入前账户余额），于2017年3月16日分三笔汇至明文吉中国工商银行东营东城支行62×××24账户，金额分别为20万元、20万元、10万元。（5）该账户于2017年3月20日向吴春青东营农村商业银行史口支行账户62×××45转账1笔，金额30万元（吴春青账户转入前账户余额为200.91元），于2017年3月20日向李海超东营农村商业银行东二路分理处账户905020620010101449254转账10.5万元（李海超账户收到该款项后归还了本人贷款利息），向账户62×××77、账户62×××18、账户62×××41、账户62×××58、账户62×××83分别汇款3.7万元、7.4万元、5767元、4193元、5410元。（6）该账户于2017年3月23日向山东瑞吉石油科技有限公司东营农村商业银行胜园支行账户9050105201742050002792转账1笔，金额4.5万元（瑞吉石油账户转入前账户余额为0元），连同账户9050105201742050002792当日他行来账2.7万元，一并归还了山东瑞吉石油科技有限公司贷款利息7.2万元。（7）该账户于2017年4月13日在他行ATM支取2笔，各0.5万元，合计1万元.（8）该账户于2017年4月13日在东营农村商业银行西三路支行柜面支取1笔，金额3万元，该笔支取业务经办人签名处为徐增英，身份证号为。3.秦春照在东营农商银行贷款业务情况。经查，秦春照在东营农商银行胜园支行无存量贷款，也未申请办理过新的贷款。山东瑞吉石油有限公司于2016年6月12日从东营农商行贷款300万元，于2017年6月11日到期，为新增贷款，保证担保，保证人为东营铭海实业有限公司、王莹、曹**鹏、高心玫、庞新亮。经查，山东瑞吉石油科技有限公司的实际控制人为秦永志，秦永志和秦春照为父子关系。借款人山东瑞吉石油科技有限公司2017年1月份开始欠息，3月23日归还了贷款利息7.2万元，2017年4月份欠息至今，目前该笔贷款已经不良，余额300万元，截止7月20日欠息115.96万元。4.涉访员工调查情况。许小建表示，秦春照、明文吉、许孝勤三人是其介绍认识，几人之间签订该借款合同其并不在场，未出资、未提供担保，未收受好处，然其确实提供其母亲徐增英的账户及网银给予秦春照使用。300万元款项的转账及支取行为系秦春照所为，至于徐增英账户款项归还山东瑞吉石油科技有限公司胜园支行贷款利息的行为，其并不知情。王璐璐表示，明文吉上交的证明材料是明文吉口述而成，并非其真实意思的表达，该借款合同是应秦春照要求进行担保，并非许小建要求，其与许小建并不熟识。调查结论及发现的违规情况：（一）从相关人员的询问情况及农商银行系统的资金流向、账户信息来看，并未发现许小建收受好处，该笔款项也未用于归还东营农商银行贷款，不构成过桥行为，其介绍借贷双方认识是个人行为，无法代表东营农商银行；（二）许小建介绍借贷双方认识属于参与民间借贷的行为，借用其母亲银行卡及网银给予秦春照使用属于违规出借客户账户的行为。许小建2020年4月23日讯问笔录中陈述，许小建只是介绍明文吉、许孝勤和秦春照认识，其他的借贷行为都没有参与；300万元是秦春照使用的，2017年6月份，许小建与明文吉和许孝勤催促秦春照还钱，秦永志就找人借了100万元通过许小建账户转到了一个姓尹的名下，又通过姓尹的账户转给了明文吉的账户下。王璐璐在2020年4月8日的询问笔录中陈述，其与秦春照是表亲关系，秦春照因借款让其提供担保，合同上没有约定借款利息，但秦春照和明文吉口头约定借款利息是月息6分，每月的利息是18万元，后秦春照说他取了18万元的现金给明文吉，该18万元是砍头息，之后秦春照说又给了明文吉9万元或者12万元的利息；明文吉告诉他介绍人还了100万元，其不清楚该100万元是许小建还的还是秦春照还的。王璐璐在2020年4月23日的询问笔录中陈述，2018年2月3日，明文吉和姓许的把王璐璐叫到明文吉办公室，让王璐璐写份证明，证实是许小建支配的这些钱，是许小建找的王璐璐去担保等内容，明文吉说王璐璐和秦春照又还不了，想让许小建还，王璐璐当时也没有别的办法，就写了这份证明。当时是明文吉说着，王璐璐按照明文吉说的内容写的，王璐璐签了名字、按了手印。该证明内容不真实，是秦春照借款，是秦春照让其去担保，该300万元是秦春照使用的，许小建没有找过王璐璐去担保，王璐璐与许小建不熟，秦春照去借款之前，王璐璐和许小建没有单独联系过，许小建也没有承诺他通过他本行贷款方式偿还该笔借款，秦春照说这300万元他还给银行后没有倒回来，银行贷款也没有批下来，所以没法还钱，许小建就是介绍的秦春照和明文吉认识，整个借贷过程许小建都没有参与。许孝勤在2020年4月9日的询问笔录中陈述：“这笔钱打到许小建母亲徐增英的账户上，后来我们通过银监会查询，这笔钱分8笔转出，所以其推断这笔钱的实际使用人许小建”、“许小建还了明文吉和我一共100万元，剩余的200万元到现在还没有还清。刚开始钱还不上的时候，我们一起协商，许小建还100万元，王璐璐还100万元，还有100万元再说，后来许小建还了100万元，王璐璐一直没有还”、“过了一段时间许小建还了我们100万元，过后我跟明文吉还是一直找许小建要钱，许小建还是说让我们给他时间让他凑钱，可是许小建再也没有给我们钱。因为许小建所在的农商银行在银监会的管辖范围内，我们就想着让银监会给许小建施加压力，好让许小建能把钱还给我们，所以2019年我们去银监会反映了情况”。明文吉在2020年3月24日询问笔录中陈述：“2017年2月份许小建给我打了一个电话，说是有个客户需要200万至300万元钱，说是长期使用。我当时回复他没有。3月初，许小建又给我打电话说借300万元，他说一个朋友在他支行贷款需要300万元的过桥资金，问我能不能帮忙，我问了问他需要多长时间，许小建说是用一个月，我给许小建说是没有这么多钱，我便找到朋友许孝勤，许孝勤是许小建的叔，我们两个人商量了一下，便各出资150万元，共筹了300万元。在签订合同之前，许孝勤多次给许小建打电话叮嘱要保证自己的工作安全，也要保证资金的安全，使用一个月后一定准时还上”、“2017年3月14日，在许小建安排银行客户秦春照及其妻子田述清及担保人王璐璐到了我办公室签订了书面借款合同，我们双方都签了字，借款人秦春照夫妇签字及担保人签字。我们签完字多次叮嘱许小建不要出任何问题，他承诺没问题。3月15日，我让我儿子明森森用我名下的网银将300万元资金打入了借款人秦春照提供的账户，户名是徐增英，账号是62×××97，我当时提出异议，问秦春照为什么打了徐增英账户，他说也不知道徐增英是谁，是许小建安排秦春照打到这个账户名下”、“这钱还不上我和许孝勤，我们很着急，我们两个人多次找许小建，许小建约了借款人秦春照、担保人王璐璐一起到了我办公室协商，最后王璐璐、秦春照写了保证书在2017年6月10日左右他们协商先还200万元，许小建口头协议，王璐璐、秦春照写的保证书，最后许小建先还了100万元，秦春照、王璐璐没有实现承诺，没有还上他承诺的100万元。后我听秦春照说是许小建还了我这100万元钱其实是许小建安排秦春照到一个叫尹涛那里借的钱。”“协商先还给我200万元，但是只是许小建还了我100万元，剩下的200万元都没有兑现，我和许孝勤多次找许小建等人协商未果，我就向中国银监会信访了许小建向我借钱的这一回事儿，通过银监会调查结果，发现我这300万元不是还农商银行的贷款，发现我这钱打到了徐增英账户，后徐增英分8笔将钱转出。我们对这钱转出的用途及账户是徐增英身份产生了怀疑，就找许小建询问，最后许小建答复徐增英是他母亲。”“按借款合同讲这钱是借给了秦春照、田述清，担保人是王璐璐，我是给秦春照、田述清签订的合同，这三个人之前我们是不认识的。但事实是通过许小建给我们打电话借的钱，但是许小建没有给我签订合同，这钱偿还不了我之后我调查发现这钱实际是许小建在使用。”明文吉2020年4月9日的询问笔录中陈述：“2017年6、7月份，具体时间我记不清了，我和许孝勤在东营经济技术开发区人民法院起诉了秦春照和王璐璐，但是没有起诉许小建，当时法院已经立案了，我们请了律师查了秦春照和王璐璐的财产情况，发现他们俩什么都没有，名下财产已经被执行了好多遍了，我们只能撤诉了，我和许孝勤就一直去找许小建要钱，多次找他要钱”、“当时是在我办公室签的借款合同，在场的有秦春照和他媳妇田述清，还有王璐璐，许小建没有去，我这边就只有我自己在场”。吴春青2020年4月23日的询问笔录中陈述，62×××45账户“是我的一张农村信用社的借记卡，账户名字就是我的，这是我2016年1月份到秦永志的山东永志石油装备有限公司上班，秦春照是秦永志的父亲，他名下的公司是山东春照石油装备有限公司，这个账户是公司为了贷款给我们员工办的工资卡，办完后我的这张银行卡就在公司里放着，我一直没有使用，一直是在公司出纳那放着”，2017年3月16日转入的30万元“是公司转的钱，跟我没有关系，这笔钱肯定是公司用的，具体干什么用的我就不知道了，我于2017年4月底从永志石油装备有限公司离职了。当时我就把这张卡带回家了，这张卡现在一直在我手里”。2019年9月18日，东营银保监分局作出东银保监信复[2019]008号答复意见书中载明，明文吉2017年6月20日收到的100万元资金，系2017年6月19日，张某在安徽阜阳建设银行账户转40万元至程某某在东营农商行账户，2017年6月20日，某公司在东营银行账户转60万元至程某某在东营农商行账户，程某某将两方汇入的合计100万元转至许小建招商银行账户，2017年6月20日许小建将100万元转至尹某在东营银行账户，尹某将100万元分两笔各50万元转至明文吉在工商银行账户。2020年4月23日，东营市公安局东营分局作出不予立案通知书，载明明文吉、许孝勤于2020年3月24日提出控告的明文吉被骗案，经审查认为没有犯罪事实。另查明，因涉案借款，2017年7月14日，明文吉以秦春照、田述清、王璐璐为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，2017年7月5日，明文吉申请撤回了起诉。本院认为，秦春照、田述清作为借款人与出借人明文吉、保证人王璐璐签订的借款合同书，系各方真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同，明文吉按照约定将借款300万元支付至秦春照指定的账户，履行了出借款项的义务，借款到期后，秦春照、田述清、王璐璐均未按约定偿还借款，构成违约，应按约定依法承担违约责任。借款合同书中约定的违约金过高，明文吉自愿调整为按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。因明文吉自认已经于2017年6月20日受偿100万元，故对明文吉要求秦春照、田述清偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持，但自2017年4月14日的至2017年6月19日的违约金，以300万元为基数计算，自2017年6月20日至实际清偿之日的违约金，以200万元为基数计算。王璐璐自愿为借款承担连带保证责任，且明文吉提供的王璐璐出具的承诺书，能够证实其在保证期间内向王璐璐主张了权利，王璐璐依法应对借款产生的全部债务承担连带清偿责任。王璐璐承担保证责任后，依法有权向秦春照、田述清追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，明文吉主张许小建系涉案款项的实际借款人，许小建不认可，明文吉应当举证证实其主张。明文吉提交的秦春照、王璐璐出具的证明，因秦春照、王璐璐系涉案借款的利害关系人，且在公安机关询问笔录中，双方对证明中的内容予以否认，故该两份证明不足以证实许小建系实际借款人；根据许孝勤的陈述，明文吉出借的300万元中，有其向明文吉支付的150万元，因其为利害关系人，对其证人证言不予采信。根据借款合同书，系秦春照指定明文吉将涉案款项300万元付至徐增英的银行账户，许小建认可向秦春照出借了其母亲徐增英的银行账户，但将款项汇至徐增英的银行账户，不足以证实许小建为涉案款项的实际借款人。根据许孝勤在公安机关的陈述“推断这笔钱的实际使用人许小建”，明文吉在公安机关也陈述“这钱偿还不了我之后我调查发现这钱实际是许小建在使用”，因明文吉提供的证据不足以证实其与许小建达成了借贷的合意，且款项的实际使用人并不等同于实际借款人，结合明文吉在公安机关关于借款经过的陈述，对明文吉关于许小建系涉案款项实际借款人的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。明文吉提交的证据，亦不足以证实其与徐增英达成了借贷的合意，明文吉依据该规定要求许小建、徐增英承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。秦春照、田述清、王璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦春照、田述清于本判决生效之日起十日内偿还原告明文吉借款200万元，支付自2017年4月14日至实际付清之日止的违约金（自2017年4月14日至2017年6月19日，以300万元为基数，自2017年6月20日起，以200万元为基数，均按年利率24%计算）。二、被告王璐璐对上述款项承担连带清偿责任。被告王璐璐承担保证责任后，依法有权向被告秦春照、田述清追偿。三、驳回原告明文吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告秦春照、田述清、王璐璐负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  康树梅人民陪审员  孙福梅人民陪审员  张俊芬二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘洋书记员袁盼盼