福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4816号 上诉人（原审被告）：黄木才，男，1962年10月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：钟水旺，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗涌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄金星，男，1966年9月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 上诉人黄木才因与被上诉人黄金星分家析产纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄木才的委托诉讼代理人钟水旺、罗涌，被上诉人黄金星的委托诉讼代理人蔡文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄木才上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回黄金星的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由黄金星承担。事实和理由：一、案涉房产系黄木才实际出资购买，且双方就房产权属达成合意，黄金星已收取相应对价，不应对案涉房屋享有权属，其诉请应予以驳回。案涉房产系黄木才于××××年因结婚需要自行出资购买，购买期间黄金星尚未毕业，尚未参加工作，根本无力出资，当时黄木才因父母要求，才同意在房产证中加入了父母及黄金星名字，当时的出卖人泉州市建源投资发展有限公司亦出具《证明》，明确案涉房产合同签订及款项支付均由黄木才办理。法院遗漏了上述事实的查明，属事实认定不清，相应判决应予以撤销。二、黄金星主张的租金已超过诉讼时效。鉴于黄金星实际明知案涉房产为黄木才所有，故一直对黄木才收取该房屋租金未提出任何异议或分配要求。根据诉讼时效的相关规定，黄金星对租金诉讼时效应为起诉之日起往前计算三年，而一审判决分配2011年9月起的租金，属适用法律错误。 黄金星辩称，1.上世纪八十年代末购置案涉房产时，黄木才与黄金星的父母仅五十岁左右，均在香港打工，收入颇丰，而黄金星已成年，虽上学但勤工俭学，也有不少的经济收入。全家人（包括父、母与黄木才、黄金星）共同努力，才在内地购置了案涉房产，因未分家生活，一家人的收入全由父母作主，所购置的房产也就为大家共同共有。黄木才诉称购置案涉房产为其结婚所用，既没有证据证实，也与事实不相符，因为当时在南安水头老家农村还有祖厝，黄木才结婚就在祖厝里举行且居住，根本不可能在案涉房产这样的店面里。购置案涉房产时黄木才已结婚，不存在着所谓的结婚之用。因此，黄木才的诉称不能成立。2.作为亲兄弟的黄木才与黄金星，不仅在内地有共有房产，在香港也有共同出资购房，从来没有析分过。因父亲去年去世，为便于管理，黄金星才提出先析分内地房产，故本案不存在侵权之事，自然也谈不上诉讼时效的问题。综上，一审认定事实清楚、证据确实充分、判决客观公正，请求依法驳回黄木才的上诉，维持原判。 黄金星向一审法院起诉请求：1.析分黄金星、黄木才共有的址在南安市××镇××街××号××西大街中段4号）房屋（价值约为200万元）；2.黄木才返还上述房屋的租金150万元。诉讼过程中，黄金星将上述第2项诉讼请求的租金变更为60万元。 一审法院认定的事实：原南安市水头镇文斗村民黄振评、林罕治夫妻生育两子，即黄木才、黄金星。因××××年购买商品房，黄振评于1990年12月25日取得了址在南安市××镇××街××段××幢建筑面积为193.44平方米，所有权证号为南政房水字第9××7号的《房屋所有权证》，该证上登记的共有人为林罕治、黄木才、黄金星三人，但没有登记共有份额。1998年6月，经南安市人民政府批复，原南安市水头镇西大街中段路段名称更名为厦盛街，案涉房产编号为厦盛街230号。2007年9月18日，林罕治在香港去世；2019年3月13日，黄振评在香港去世。案涉房产自2011年9月1日起由黄木才一方出租给他人使用，租金由黄木才一方收取，已收租金至2020年8月份。自2011年9月至2014年8月的租金为每年6万元，自2014年9月至2020年8月的租金为每年5万元，上述租金合计48万元。 一审法院认为，址在南安市××镇××街××号的房产系黄振评、林罕治、黄木才、黄金星四人共同共有，现父亲黄振评、母亲林罕治均已去世，上述房产中黄振评、林罕治的份额由黄木才、黄金星兄弟两人共同继承。因双方并没有约定该共有财产不得分割，而且租金长期由黄木才一方独自收取，故现黄金星要求析分该房产有重大理由，予以准许。本案房产是一整套的商品房，并不适合实物分割，应当对其折价处理，黄金星一方主张该房产按200万元折价，黄木才一方主张按150万元折价，且黄金星同意取得该房产的所有权，并对黄木才作出货币补偿，故予以准许，确定本案房产归黄金星所有，黄金星应补偿黄木才房产价款100万元。因本案房产自2011年9月起至2020年8月止的租金共计48万元均由黄木才一方收取，现黄金星要求返还其中一半租金，合理合法，予以支持，但一半租金是24万元，黄金星超过该部分的请求予以驳回。黄木才主张黄金星已经将份额卖给他，现房产归他一人所有，应驳回黄金星的诉讼请求，但未能提供相应的证据证明，故不予采信。黄木才又主张因双方对房产价值无法达成一致意见，要求本案仅就房产按份共有份额进行判决，不进行房产分割，但其理由不能成立，不予支持。 综上所述，对黄金星的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第十七条规定，判决：一、址在福建省南安市××镇××街××号××南安市××镇××街××段××幢，所有权证号为南政房水字第9××7号）的房产归黄金星所有，黄木才应于判决生效后三十日内配合黄金星办理上述房产的过户手续；二、黄金星应一次性补偿黄木才上述房产折价款100万元；三、黄木才应返还黄金星租金24万元；四、上述第二、三项抵扣后，黄金星尚应支付黄木才款项76万元，该款应于判决生效后三十日内付清；五、驳回黄金星的其他诉讼请求。案件受理费27600元，由黄金星负担14437元，黄木才负担13163元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：根据案涉房屋所有权证，案涉房屋为黄振评、林罕治、黄木才、黄金星共同共有，即使房屋购买合同签订及款项支付由黄木才一方办理，也不足以证明黄木才关于案涉房屋系其自行出资购买的上诉主张，黄木才该上诉主张缺乏证据证明，且与在案证据不符，本院不予采纳。根据房屋租赁合同及一审法院现场勘验等情况，案涉房屋由黄木才一方自2011年9月起对外出租并收取租金，该租金与双方共有的房屋具有密切关联性，一审法院在析分该房屋时对相应租金一并整体处理，认定黄金星有权请求黄木才给付自2011年9月起至2020年8月的租金，具有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。黄木才关于黄金星主张的租金已部分超过诉讼时效的上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，黄木才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费27600元，由黄木才负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。