福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初831号 原告:翁巧容（曾用名翁巧榕），女，1964年1月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李绛，男（与翁巧容系夫妻关系）,住福建省三明市梅列区。 被告：李柄江（曾用名李榕新），男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告翁巧容与被告李柄江、潘彦彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁巧容的委托代理人李绛到庭参加诉讼，被告李柄江、潘彦彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁巧容向本院提出诉讼请求：1.判令李柄江、潘彦彤偿还借款本金250000元及支付利息264000元（其中100000元从2015年4月2日计算至2020年4月1日止；150000元从2016年5月18日计算至2020年5月16日止，按月利率2%计算），并支付从2020年5月16日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年4月2日，李柄江以经营需资金周转为由向翁巧容借款150000元，并出具借条一张，约定借期一年，月利率为2.5%。2015年4月1日，李柄江仅归还借款本金50000元及利息45000元，尚欠本金100000元未还。上述两笔借款到期后，经翁巧容多次催讨，李柄江均以资金周转困难为由未于偿还。2017年5月17日，李柄江重新出具一张借条，将两笔借款整合一张借条，承诺所借款项于2018年5月16日一次性归还。经多次催讨，李柄江仍未还款，故诉至法院，请求依法判决李柄江、潘彦彤共同偿还借款本金250000元及支付利息。 李柄江、潘彦彤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年4月2日，李柄江以资金困难为由向翁巧容借款195000元，并出具《借条》一份交翁巧容收执，该借条内容载明：“今翁巧容借给李榕新人民币壹拾玖万伍千元整，即¥195000.00元（注：现金支付肆万伍千元整、银行转账壹拾伍万元整）。自2014年4月2日至2015年4月1日，期限12个月，全部借款于2015年4月1日一次性还清。借款人：李榕新（签名），2014年4月2日”。当日，翁巧容通过中国工商银行向户名为李榕新的账户上汇款150000元。2015年4月1日，李柄江向翁巧容的账户上汇款95000元。翁巧容在庭审中自认李柄江汇款95000元为偿还本金50000元，利息为45000元，本院予以确认。 2.2016年5月18日，李柄江再次以资金困难为由向翁巧容借款，并出具《借条》一份交翁巧容收执，该借条载明：“今翁巧容借给李榕新（李柄江）人民币壹拾玖万五千元整，即¥195000.00元（其中：转账支付15万元，现金支付4.5万元），自2016年5月18日至2017年5月17日，期限12个月，全部借款于2017年5月17日一次性归还。借款人：李柄江（签名并捺指模）”。当日，翁巧容的女儿李卉通过中国工商银行向户名为李柄江的账户上汇款150000元。 3.在庭审中，翁巧容自认上述二笔借条中的“现金支付4.5万元”其未支付，均为二笔借款一年的利息，直接在本金中扣除。翁巧容实际借款300000元给李柄江。 4.期限届满后，经翁巧容多次催讨，李柄江于2017年5月17日重新向翁巧容出具《借条》，载明：“今翁巧容借给李柄江（曾用名：李榕新）人民币肆拾捌万元整，即¥480000.00（现金），自2017年5月17日至2018年5月16日，期限12个月，全部借款于2018年5月16日一次性归还。借款人：李柄江（签名并捺指模）”。嗣后，李柄江分文未付。 上述事实，有翁巧容提交的本人及李柄江的身份证、户口簿复印件各一份、《借条》三份（其中复印件一份、原件二份）、中国工商银行银行业务凭证及银行交易清单等证据材料，与庭审陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁巧容提供的由李柄江签署的三份《借条》，应视为双方真实意思表示，未违反法律法规，能够证实双方的债权债务关系。本案中，李柄江出具二份借条借款的金额计390000元，而翁巧容实际仅向李柄江支付300000元，90000元现金为二笔的利息，直接在本金中扣除，因本案系2020年5月12日正式立案受理，应沿用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故翁巧容实际出借本金为300000元。而李柄江于2015年4月1日支付翁巧容95000元后，未再履行还款义务，应承担违约责任。关于李柄江支付的95000元是偿还利息还是本金的问题，翁巧容在庭审中自认李柄江汇款95000元为偿还本金50000元，利息为45000元，因该利息未超过年利率的36%，且已支付给翁巧容，未违反法律规定，本院予以确认，故李柄江尚欠翁巧容第一笔借款本金为100000元（150000元-50000元）。综上所述，李柄江尚欠翁巧容二笔借款的本金为250000元（300000元-50000元），翁巧容主张李柄江偿还本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年5月17日，李柄江重新向翁巧容出具《借条》，该借条确认的金额为480000元，而翁巧容实际支付给李柄江借款300000元扣除李柄江于2015年4月1日已付50000元本金，230000元（480000元-250000元）为利息，利息已超过年利率的24%，翁巧容自愿将二笔借款月利率调整为2%，并主张李柄江支付利息，其中100000元自2015年4月2日计算至还清借款之日止；150000元自2016年5月18日计算至还清借款之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于潘彦彤是否应当承担共同还款责任问题，因翁巧容未提供证据证明李柄江与潘彦彤系夫妻关系及该二笔借款系用于李柄江与潘彦彤的共同生活、共同生产经营，或经潘彦彤同意才借款，故该笔借款不属夫妻共同债务，应由李柄江个人负责清偿。因此，对翁巧容要求潘彦彤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。李柄江、潘彦彤经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李柄江应于本判决生效之日起十日内偿还翁巧容借款本金250000元； 二、李柄江应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付翁巧容借款利息（其中以100000元为基数，自2015年4月2日至还清借款止；以150000元为基数，自2016年5月18日至还清借款止）； 三、驳回翁巧容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8940元，公告费600元，合计9540元，由李柄江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  余明丽 人民陪审员  周少燕 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王昙琳 书 记 员  庄美婷 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。