wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）皖12执恢7号申请执行人：陈宝泉，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。被执行人：彭燕鹊，女，1964年12月21日出生，汉族，市民，住福建省宁德市蕉声码区。被执行人：吴素芳，女，1950年10月9日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：周斌，男，1975年2月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。陈宝泉与彭燕鹊、吴素芳、周斌民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）阜民一初字第00114号民事判决书已经发生效力。因被执行人彭燕鹊、吴素芳、周斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法查封了被执行人吴素芳名下位于阜阳市××区××路××小区××＃楼××室（产权证号：房地权证阜字第××号）及阜阳市颍州区莲花路制药厂4号商住楼102室（产权证号：房地产权证阜字第××号）的房产。该两处房产经评估后进行了两次拍卖，均已流拍。本院依法发起两次网络查询，未发现被执行人名下有银行存款，在工商、互联网银行、车辆、证券等部门均无可供执行财产，后经线下查询，亦未发现有其他可供执行的不动产。2020年12月25日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，未提出可供执行的其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 生审判员 赵春雷审判员 戴云秋二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初928号   原告：许拴景，男，汉族，1965年5月26日出生，现住长子县。   被告：王买喜，男，汉族，1951年7月23日出生，现住长子县。   委托诉讼代理人：燕培堂，男，汉族，1956年1月7日出生，系被告王买喜妹夫。   原告许拴景与被告王买喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许拴景、被告王买喜代理人燕培堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王买喜支付所欠原告砖款2400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在农闲时间用连红星、李广广的车为原告拉砖8000块，当时定价0.3元每块，被告所欠砖款为2400元。被告于2020年4月28、29、30日及5月4日分别给原告写下销货清单均有签名（4支）。之后，原告多次去被告家要款，被告均以各种理由搪塞不还。无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告王买喜的代理人燕培堂针对原告的诉讼提出如下答辩，被告王买喜是五保户，也是贫困户，他家垒院墙的时候，是我全权负责，快完工的时候，我去被告家看工程，发现原告给被告送的砖质量不合格，不值0.3元，所以没有给砖钱。   原告许拴景提供如下证据：1、许拴景身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、销货清单四支，证明原告分四次给原告送转共计8000块，每块0.3元，共计2400元。   被告代理人质证：对证据一无异议，对四份销货单本身没有见过，但是送砖日期不对，工人都是垒的没有砖的时候才让原告送砖的。   被告代理人当庭提供了砖两块的证据，证明砖有质量问题；原告质证认为砖是厂家一批烧的，符合要求。   经审理查明：原告许拴景与被告王买喜系同村村民，2020年4月到5月被告家修建院墙，经人介绍原告许拴景用连红星、李广广的车为被告送砖四车共计8000块，定价0.3元每块，共计2400元。被告王买喜在2020年4月28、29、30日及5月4日的四支销货清单上签名，被告收货使用后未支付砖款。   本院认为，原告经人介绍为被告送砖，被告收到砖使用后，应当按照约定的数额支付价款。被告辩称原告为其所送砖块质量不合格，因双方对砖块质量约定不明确，也未提供充分证据证明砖块是否符合行业标准，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：   被告王买喜支付原告许拴景砖款2400元。   案件受理费25元，由被告负担。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苏云生     二〇二〇年十二月八日   书记员 郭艳霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14467号原告：山东天罡太阳雨新能源有限公司，住所地山东省临沂市兰山区工业二路华苑工业园22号。法定代表人：阮朋国，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，该局审查员。（到庭）第三人：日出东方控股股份有限公司，住所地江苏省连云港市海宁工贸园。法定代表人：徐新建，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：崔佳，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第233473号关于第17823895号“天罡太阳两”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月11日本院受理时间：2020年10月26日开庭审理时间：2020年12月14日被诉裁定认定：诉争商标相对于各引证商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标相对于各引证商标未构成商标法第三十条规定的情形，因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178238953.申请日期：2015年9月6日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：太阳能集热器等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：58943323.申请日期：2007年2月7日4.专用权期限至：2029年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：太阳灶等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号:63792243.申请日期：2007年11月14日4.专用权期限至：2021年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：太阳灶等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：89776773.申请日期：2010年12月22日4.专用权期限至：2024年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：暖器等三、其他事实被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、申请书、补充理由、质证意见及证据目录等证据。原告和第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“天罡太阳两”文字商标，整体不具有固定含义。引证商标一至三的显著识别部分包括汉字“太阳雨”。从视觉效果看，诉争商标中“太阳两”容易被认为是“太阳雨”，从而被相关公众误认为与引证商标“太阳雨”是系列商标或具有某种关联，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。上述商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东天罡太阳雨新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东天罡太阳雨新能源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  邓海滨人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初7669号原告深圳市第一卫电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华昌工业区第四栋宿舍一楼101。法定代表人黄晓涛，总经理。（未到庭）委托代理人陈保同，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省深圳市龙岗区，深圳市第一卫电子有限公司法务。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）在原告深圳市第一卫电子有限公司诉被告国家知识产权局行政纠纷一案中，原告不服被告国家知识产权局于2020年5月21日作出的商评字[2020]第129093号《关于第37560547号“冷夹”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2020年6月23日受理后，于2020年12月22日依法公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托代理人刘淑婷到庭参加诉讼。原告深圳市第一卫电子有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告深圳市第一卫电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：本案视为原告深圳市第一卫电子有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，由原告深圳市第一卫电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  韩全义人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郭 珊
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更644号罪犯秦某，甘肃省庆阳市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2018年10月10日作出（2018）甘1002刑初256号刑事判决，以被告人秦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年2月2日起至2021年2月1日止）,宣判后，秦某服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯秦某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯秦某的刑罚减去有期徒刑一个月(刑期自2018年2月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2548号再审申请人（一审原告、执行案外人）：栾树兵，男，1971年1月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、申请执行人）：邵萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司，住所地：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵红，男，1975年7月29日出生，住云南省曲靖市陆良县。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人栾树兵因与被申请人邵萍、一审第三人陆良县城市综合开发公司（以下简称“陆良综合开发公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01民初863号民事判决。判决生效后，栾树兵向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。栾树兵申请再审称，1.原审认定执行标的登记所有权的基本事实缺乏证据证实。一审第三人陆良综合开发公司开发的“财富佳苑”小区，还在建设过程中，尚未交房，也没有办理不动产权登记，一审第三人是根据合法建造事实成为所有权人，不是根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定因登记成为所有权人。2.原判适用法律错误。案涉商品房不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定的登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，不应适用该规定。案涉商品房已经出售，不再属于一审第三人的财产，本案应当适用民诉法解释第三百一十二条第一款的规定，排除执行。3.申请人因商品房预售合同形成的民事权利，与被申请人因民间借贷形成的债权，同等受法律保护，不存在谁优先于谁的情形，必须同时予以保护。综上，请求依法撤销原判，裁定再审。被申请人邵萍提交意见称，这批系列案中的一件（2019云民终1296号）上诉后，云南省高级人民法院已经做出了终审判决，本案一审和另案二审对法律的解释和事实已经很详细了，申请人的买卖合同和我方的借款一样是债权，不存在厚此薄彼，本案是典型的滥用诉权。申请人从执行异议到一审的执行异议之诉，都没有提交相应的证据，不能排除执行。一审第三人陆良综合开发公司提交意见称，原判已经认定诉争的房屋在查封之前已签订合法有效的书面合同，部分申请人支付的款项没有超过50%责任不在申请人，是第三人资金断裂对业主造成了实际损害。立法的目的是为了排除抵押状态、建设工程价款优先权，本案是购房者与普通债权人的纷争，应当放宽对业主的保护。本院审查认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，人民法院审理案外人执行异议之诉案件首先就要判断案外人对该执行标的是否享有实体权益以及案外人对执行标的所享有的实体权益是否足以排除强制执行。本案中，一审第三人陆良综合开发公司系案涉商品房的开发商且取得了房屋预售许可，在案涉商品房物权转移给业主之前，应属案涉商品房的所有权人。再审申请人认为案涉商品房不属于一审第三人财产的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于如何判断房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条分别规定了对无过错买受人物权期待权保护和对消费者物权期待权保护的标准和条件。案外人执行异议与执行异议之诉虽然分属于不同的诉讼程序，但二者存在一定的关联性和共通性，原审判决参照适用《执行异议和复议规定》中关于排除强制执行的认定标准，适用法律并无不当。再审申请人关于原审适用法律错误的理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，再审申请人提供的证据不能满足《执行异议和复议规定》第二十九条规定的条件，不足以排除强制执行。综上，原判认定事实和适用法律均无不当，栾树兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾树兵的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 王 静二〇二〇年十二月十日书记员 施松房
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2626号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街。 负责人林璟斓，该支行行长。 委托代理人郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人陈信清，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人陈信清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)闽0502民初4027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月4日向被执行人陈信清发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金人民币44987.82元及支付相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币714.5元及执行费人民币575元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月3日、2020年10月23日先后对被执行人陈信清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈信清名下除部分存款、闽Ｃ7××××号车辆及址在泉州市洛江区××街道××花园××号楼××房产外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月7日、2020年9月9日,本院先后依法冻结被执行人陈信清名下部分银行账户及财付通、支付宝账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币6835.5元。2020年9月30日，本院依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押等权属变更登记手续，因上述车辆不知去向，暂未扣押。2020年10月9日，本院依法冻结上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限三年，因上述房产的价值明显超过本案执行标的，暂不具备执行条件。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈信清名下的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月29日，本院依法向被执行人陈信清发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈信清违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈信清司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年11月6日、2020年11月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、上述车辆及房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4027号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2126号之一 申请执行人关卓成，男，汉族，1970年7月29日生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李永坚，男，汉族，1986年6月25日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行关卓成与李永坚财产损害赔偿纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划被执行人的银行存款，但不足清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓文婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15090号原告：王成龙，男，1973年9月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：王怀德，男，1963年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告王成龙与被告王怀德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙到庭参加了诉讼。被告王怀德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款22500元及利息（以22500元为基数，从2015年11月18日起，按年息5%，计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，经双方口头达成协议，原告给被告加工制作鸡舍水帘塑钢门窗，工程验收完工后，被告用各种理由推脱给付工程款，故诉至贵院，望判如所请。被告王怀德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月18日，被告为原告出具《欠条》载明“今欠做水帘门款22500元贰万贰仟伍佰元整。”本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成水帘门买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告为原告出具《欠条》确定应付款金额为22500元，故对于原告要求被告支付货款22500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年11月18日起，按年息5%支付逾期付款利息一节，鉴于《欠条》中对欠款给付期限并未明确约定，故对于原告要求从2015年11月18日起算逾期付款利息，无相关事实依据，对原告主张的逾期付款利息，本院酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王怀德于本判决生效之日起七日内给付原告王成龙货款22500元及逾期付款利息（以22500元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以22500元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）二、驳回原告王成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费181元及案件公告费560元，由被告王怀德负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月三十日书记员  赵淼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18902号原告：徐久师，男，1988年6月13日出生，汉族，北京XX建设工程有限公司员工，住北京市大兴区。被告：莫家豪，男，1998年5月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告徐久师与被告莫家豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐久师、被告莫家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐久师向本院提出诉讼请求：1、判令莫家豪返还资金19800元，并支付资金占用期间的利息（以19800元为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月3日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由莫家豪承担。事实与理由：徐久师与莫家豪系朋友关系。2019年10月3日至2019年10月4日期间，徐久师通过微信转账和现金方式向莫家豪指定的微信账号累计转账21000元、给付现金5000元，共计26000元。莫家豪于2019年12月13日归还5200元，2020年归还1000元。后徐久师多次催要剩余借款，莫家豪至今未偿还，故诉至法院。莫家豪辩称，不同意徐久师的诉讼请求。只收到21000元微信转账，没有收到5000元现金。我还过6200元，借款时抵押了两个戒指在原告处，赎回一个戒指，我只同意还4300元。当时我跟刘某、徐久师在缅甸赌场赌博，我输光了，刘某跟我说找人借钱翻本，刘某介绍了徐久师到赌场，签了借条，我把两个戒指押给徐久师，当时说的是我跟刘某一起借的，我只认可我承担借款的一半10500元，而且我已经还了6200元，剩余4300元未还。本院经审理认定事实如下：徐久师与莫家豪在缅甸经刘某介绍而相识。2019年10月3日凌晨2时许，徐久师通过微信转账给莫家豪20000元，莫家豪向徐久师发送微信信息道“五百有吗，我这不够赔钱的，不让走”，2019年10月3日凌晨4时许徐久师通过微信转账给莫家豪1000元，莫家豪向徐久师发送微信信息道“感谢，我先清帐去，明天押表里扣或者算26000”，徐久师回复道“嗯，先下来睡觉吧。明天再说”。2019年10月3日莫家豪向徐久师出具借条及收条，借条载明：今2019年10月3日，本人莫家豪向徐久师借款人民币25000元（20000元为微信转账，5000元为现金），定于2019年11月2日归还本金25000元和2%月利息，若逾期还款，本人自愿承担所有法律责任及后期差旅费用。收条载明：今收到徐久师微信转账20000元、现金5000元整。莫家豪分别于2019年12月13日、2020年2月20日通过微信转账给徐久师5200元、1000元，共计6200元。经本院释明，徐久师同意按照无效合同的后果主张相关权利，变更了相关的诉求。双方对给付的金额产生争议，莫家豪称只收到微信转账的21000元，未收到现金，且系和刘某一起向徐久师借的共同借款。徐久师称莫家豪签借条的时候借款25000元，后来当晚又借款1000元。对于借款用途双方产生争议，莫家豪称借款用于赌博，徐久师亦知道莫家豪借款用于赌博。徐久师称莫家豪因赌博把钱输光，找其借钱回家，借完25000元后，莫家豪说又去赌博了，钱输光了，还欠1000元，不给就不能出赌场。本院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。莫家豪虽向徐久师借款并出具借条及收条，但根据双方当事人陈述及二人微信聊天记录，本院认定徐久师应当知道莫家豪借款用于赌博，双方民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，莫家豪向徐久师出具了26000元的收条，虽其与徐久师签订的借条无效，但莫家豪实际占用了资金，应予返还。故莫家豪应返还徐久师剩余资金19800元。徐久师主张的利息，无法律依据，本院不予支持。莫家豪辩称未收到现金5000元及借款系与刘某的共同借款，但未提交证据予以证明，亦未能作出合理说明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、莫家豪于本判决生效后十日内返还徐久师资金19800元；二、驳回徐久师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由莫家豪负担（于本判决生效后十日内直接给付徐久师）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2401号 刑庭（申请执行人）、陈爱平（被执行人）： 刑庭与陈爱平罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1500.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初390号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4196号申请人：那建（曾用名那健），男，汉族，1986年5月14日出生于甘肃省张掖市甘州区，大学文化，务工，家住张掖市甘州区。被执行人：马明明，男，汉族，1986年8月14日出生于安徽省涡阳县，初中文化，自由职业，户籍所在地安徽省豪州市涡阳县，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月24日被甘州区公安局刑事拘留，同年9月20日被甘州区公安局逮捕，现羁押于甘州区看守所。被执行人：郑鑫，男，汉族，1988年12月7日出生于安徽省涡阳县，初中文化，自由职业，住安徽省豪州市涡阳县，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月24日被甘州区公安局刑事拘留，同年9月20日被甘州区公安局逮捕，现羁押于甘州区看守所。申请人那建与被执行人马明明、那建附带民事赔偿纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）甘0702刑初17号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人马明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2024年8月23日止。）二、被告人郑鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年8月23日止。）三、被告人马明明、郑鑫连带赔偿附带民事诉讼原告人那建医药费834102元，误工费21389元，护理费52380元，营养费3000元，住院伙食补助费2040元，住宿费7500元，救护车费用6000元，交通费2550元，住院用品费2287元，护工费4800元，鉴定费3000元，假肢安装费89500元，假肢安装后的首个接受腔更换费4800元，假肢保养、维护费14320元，共计1047668元，扣除被告马明明、郑鑫已赔偿的500000元，被告人马明明、郑鑫再赔偿附带民事诉讼原告人那建经济损失547668元，于判决生效后一月内履行完毕。案件执行过程如下：1.2020年7月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年7月23日、2020年9月1日、2020年12月14日等，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人马明明银行卡中有存款5240元，现已全部划拨至申请人那建银行卡中；其它未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年7月24日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。4.2020年8月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。5.2020年9月16日，本院工作人员前往申请人提供的地址甘州区火车站路骨头火锅店调查，未发现被执行人行踪，该店是被执行人郑鑫哥哥的店，经询问郑畅（郑鑫哥哥）郑鑫现在在老家安徽省涡阳县打工，其它未发现有可供执行的财产。6.2020年12月4日本院执行人员前往被执行人马明明羁押所在地金昌监狱调查，未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。7.2020年12月3日，本院工作人员向安徽省涡阳县人民法院发送协助执行通知书，调查被执行人马明明、郑鑫的基本情况及户籍所在地有无财产等情况，该法院于2020年12月7日向我们发回回执，暂无发现有可供执行的财产。8.2020年12月15日，本院告知了申请人其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。8.2020年12月15日，本院工作人员将被执行人马明明、郑鑫发出限制高消费令。9.2020年12月15日，本院工作人员将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的547668元，执行到位5240元，542428元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更631号 罪犯洪文志，男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）邢刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人洪文志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20219.07元。本院于2016年1月5日以（2015）冀刑三终字第29号刑事附带民事判决，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功三次、考核表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。另被评为2017、2019年度狱级改造积极分子。财产性判项已履行，建议将罪犯洪文志的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯洪文志的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已履行，有邢台市中级人民法院出具的收据及情况说明予以证实。 本院认为，罪犯洪文志在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯洪文志的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终979号上诉人（原审被告）：甘谋，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：王小燕，女，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人甘谋与被上诉人王小燕民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初13316号民事裁定，驳回甘谋对该案提出的管辖权异议。甘谋对该裁定不服，向本院提起上诉。甘谋上诉称，被上诉人的身份证载明的地址在重庆市渝北区XX镇XX路X号附X号，其户口簿载明的地址在重庆市南岸区XX路X号X幢X-X未经质证。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人偿还借款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院查明被上诉人的住所地在重庆市南岸区，故重庆市南岸区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。一审法院根据被上诉人的户口簿载明的地址确认被上诉人的住所地在重庆市南岸区并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月十四日书记员  高广楠
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初8071号原告：延吉市四维计算机服务部，住所为吉林省延吉市河南街。经营者：金光华，男，X年X月X日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市公园街。被告：李林虎，男，X年X月X日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市新兴街。本院在审理原告延吉市四维计算机服务部诉被告李林虎租赁合同纠纷一案中，原告延吉市四维计算机服务部于2020年12月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市四维计算机服务部的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市四维计算机服务部撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由原告延吉市四维计算机服务部承担。审判员  尹永杰二〇二〇年十二月十六日书记员  金丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25176号原告：杨**，男，1970年3月30日出生，汉族，首汽商务车队专职司机，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。被告：李李洁白，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨**与被告李李洁白确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**委托诉讼代理人柳文龙到庭参加诉讼，被告李李洁白经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨**向本院提出诉讼请求：1.判令我与李李洁白签订的合同无效；2.判令李李洁白返还我租金30000元；3.本案诉讼费用由李李洁白承担。事实和理由：2017年11月29日，我与李李洁白签订《汽车指标租赁协议》，我租用李李洁白持有的小客车购置指标，租期为三年，每年租金一万元。我于合同签订当日支付给李李洁白两万元，2017年12月15日再次支付给李李洁白一万元，共计给付李李洁白三万元。李李洁白收到三万元租金后拒不履行约定，且该合同违反北京市相关政策规定，属于无效。李李洁白应当返还我租金并承担相应的损失。故诉至法院。李李洁白未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，李李洁白（甲方，出租方）与杨**（乙方，租赁方）签订《汽车指标租赁协议》，约定甲方同意将其现有小客车购置指标有偿租赁给乙方使用；该购车指标费用为每年1万元整，租期共为3年，租金首付2万元，待甲方积极配合乙方完成整个车辆购买、登记、保险等所有相关手续后将尾款1万元付清给甲方。首付款2万元已付。该指标所购置车辆详细信息见行驶证复印件，购置该车辆的出资方为乙方，出资方式为乙方全额出资；虽然该车辆购买后在甲方名下，但双方一致确认：该车辆所有权、使用权、处分权等均属于乙方，甲方保证其个人及其利害关系人不得对此车辆主张任何权利，附加任何义务。本协议到期后乙方及其家属仍未获得购车指标乙方有优先续租的权利，租金经双方友好协商并参考当时市场行情而定。协议期内乙方未取得小客车购置指标前，甲方不得以任何理由要求取回该指标。2017年12月15日，杨**向李李洁白支付尾款1万元，李李洁白出具收条。此后，李李洁白未向杨**提供上述协议约定的购车指标，杨**诉至本院。庭审中，杨**述称其与李李洁白签订的《汽车指标租赁协议》名为租赁，实为借名买车，即杨**使用李李洁白购车指标自行出资购买车辆。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李李洁白经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而杨**与李李洁白于2017年11月29日达成的协议名为租赁，实质内容为转让车辆指标协议，该行为扰乱了国家对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，因此，双方形成的转让车辆指标协议书关系无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，因此，李李洁白应返还杨**支付的合同款项30000元。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、杨**与李李洁白于二〇一七年十一月二十九日签订的《汽车指标租赁协议》无效；二、李李洁白于本判决生效之日起七日内返还杨**合同费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李李洁白负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由李李洁白负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十九日书记员 王淼淼
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执1031号之一 申请执行人：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。 法定代表人:崔占明，董事长。 被执行人：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路四巷74号。 法定代表人：胡晓春。 本院于2020年4月23日以（2020）鲁1403执保255号保全裁定对伊犁建设工程有限责任公司其他案由一案进行保全处理。现该案件以转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行伊犁建设工程有限责任公司其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人伊犁建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王洪勇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18580号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许帅帅，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地山西省翼城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许帅帅信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初370号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人徐思兵，男，汉族，1972年1月30日出生于安徽省六安市，小学文化，货车驾驶员，住六安市裕安区。被告人徐思兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被六安市公安局取保候审。 辩护人鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）346号起诉书指控被告人徐思兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员鲍焱出庭支持公诉，被告人徐思兵及其辩护人鲍学文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月24日22时许，被告人徐思兵酒后无证驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车，行驶至六安市裕安区格林超市斜对面路边，其报警称找不到家，被出警民警查获。经鉴定，被告人徐思兵血液中的乙醇含量为185.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明：被告人徐思兵在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐思兵在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、查获经过等书证、证人刘某、王某证言、被告人徐思兵供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐思兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人徐思兵进行了判前评估调查，认为其基本具备适用社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐思兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张太铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保53号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地监利市容城镇荆南大道24号。负责人：吕辉兵，系该行行长。委托诉讼代理人：刘友荣，系该行员工。特别授权。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权。被申请人：高明，男，1985年9月18日出生，汉族，住监利市。被申请人：饶美丽，女，1988年7月29日出生，汉族，住监利市。被申请人：高文清，男，1963年11月21日出生，汉族，住监利市。被申请人：赖春香，女，1963年2月13日，汉族，住监利市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高明、饶美丽、高文清、赖春香在金融机构的银行存款壹拾伍万元或保全其他相应等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行以该行担保函提供担保。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高明、饶美丽、高文清、赖春香的银行存款共计人民币150000元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年十二月九日书记员  姚敏杰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1099号 申请执行人陈永，男，1994年9月14日出生，住址五华县。 被执行人陈新良，男，1986年1月12日出生，住址五华县。 陈永与陈新良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈新良应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈永偿还借款本金130000元及利息。本案受理费3680元，公告费600元，合计4280元，由被执行人陈新良负担。根据申请执行人陈永的申请，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈新良一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人陈新良在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将陈新良列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人陈永同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人陈新良有可供执行的财产，本院已将陈新良列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人陈永同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周利军
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283财保74号 申请人：迁安市康翔物业服务有限公司，住所地迁安市阜安大路东侧、钢城大街北侧。统一社会信用代码91130283347624402N。 法定代表人：刘亚翔，该公司经理。 被申请人：迁安市反斗城儿童娱乐服务有限公司，住所地迁安市阜安大路东侧、钢城大街北侧金融街购物广场****商铺。统一社会信用代码：91130283MA07UW8L7G。 法定代表人：冯敔，该公司经理。 被申请人：冯敔，男，1962年12月17日出生，住天津市河**。 被申请人：冯梦琪，女，1989年2月19日出生，住天津市河**。 申请人迁安市康翔物业服务有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人迁安市反斗城儿童娱乐服务有限公司、冯敔、冯梦琪名下银行存款1587134.88元或相应价值的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人迁安市反斗城儿童娱乐服务有限公司、冯敔、冯梦琪名下银行存款1587134.88元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  董泓辰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1913号原告：马秋月，女，1970年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。被告：南聚会，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：段超，男，1988年1月25日出生，汉族，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司法务主管。委托诉讼代理人：梁志，女，1989年12月26日出生，汉族，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司员工。第三人：李振环，女，1968年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告马秋月与被告南聚会、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、第三人李振环房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案。原告马秋月于2020年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告马秋月申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马秋月撤诉。审判员  刘恩水二〇二〇年十二月二十五日书记员  寇晓蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29073号上诉人（原审原告）：成都运达创新科技集团有限公司，住所地四川省成都市高新区新文路********，统一社会信用代码9151010072743300XE。法定代表人：何鸿云，董事长。委托诉讼代理人：黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小可，男，汉族，1962年2月11日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，2020年2月15日因病死亡）。上诉人成都运达创新科技集团有限公司（以下简称运达公司）因与被上诉人王小可公司增资纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21722号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人运达公司上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21722号民事裁定，指令该院对本案进行审理。上诉人运达公司原向深圳市龙岗区人民法院起诉请求：一、王小可立即向运达公司支付2015年度和2016年度深圳市丰泰瑞达实业有限公司净利润业绩未达标的补偿金1771万元；二、王小可立即向运达公司支付2017年度深圳市丰泰瑞达实业有限公司净利润业绩未达标的补偿金1420万元；三、王小可向运达公司赔偿资金被占用损失319万元；四、王小可承担本案诉讼费、保全费等费用。后该案由深圳市龙岗区人民法院裁定移送深圳市南山区人民法院审理。一审法院裁定：驳回运达公司的起诉。本案免收受理费，运达公司预交的受理费217300元，一审法院予以退还。二审审理查明，一审法院在审理过程中发现原审被告王小可已于2020年2月15日因病死亡后，于2020年9月16日向运达公司进行调查询问，运达公司确认其不清楚王小可的继承人情况，只听说王小可的妻子及一个儿子在美国，其父亲尚在人世，但无法提供相关信息，故无法申请追加被告。本院认为，起诉必须有明确的被告。原审被告王小可已于2020年2月15日因病死亡，虽然该死亡事实发生于运达公司向深圳市龙岗区人民法院提起本案诉讼之后，但运达公司未能向一审法院提供王小可继承人相关信息，亦未申请追加王小可的法定继承人或遗嘱继承人作为原审被告，一审法院据此认定运达公司的起诉不符合起诉条件，并驳回运达公司的起诉，并无不当，本院予以维持。运达公司在二审中称其能提供王小可妻子的身份信息，并申请调查王小可的继承人情况，可另循其他法律途径解决。综上，运达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈   凯二〇二〇年十二月二十八日书记员 王婷（兼）
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1616号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：堀茂（ＨＯＲＩＹＵＴＡＫＡ）,男，1951年11月30日出生，国籍日本，住日本。 被执行人：周勇，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：刘发刚，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：沈倩，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：雷剑平，男，1964年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市。 四川省成都市中级人民法院移送执行被执行人堀茂（HORIYUTAKA）、周勇、刘发刚、沈倩、雷剑平罚金一案，执行依据（2007）成刑初字第134号刑事判决书，执行过程中四川省成都市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）川01执2124号执行裁定书，裁定：将本案指定由四川省邛崃市人民法院执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人堀茂（ＨＯＲＩＹＵＴＡＫＡ）、周勇、刘发刚、沈倩、雷剑平发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。查明：被执行人周勇有位于四川省成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房产（产权证号：监证0××0号），本院作出（2020）川0183执1616号之三执行裁定书，对以上房产予以查封；扣划了被执行人刘发刚在中国银行郫都支行的银行存款计400000元，（2007）成刑初字第134号刑事判决第四项“并处罚金四十万元”部分已执行完毕；扣划了被执行人沈倩在中国光大成都龙泉驿支行的银行存款计100000元，（2007）成刑初字第134号刑事判决第五项“并处罚金十万元”部分已执行完毕；被执行人雷剑平在执行过程中主动向本院缴纳罚金400000元，（2007）成刑初字第134号刑事判决第二项“并处罚金四十万元”部分已履行完毕。 关于被执行人周勇应缴纳罚金四十万元部分的执行，本院在执行过程中依法扣划了被执行人周勇银行存款计9938.64元。就本院查封的位于四川省成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房产（产权证号：监证0××0号），案外人（周勇之子）已对该房产所有权提出执行异议，待异议审查结束后，本院恢复执行。除此之外，暂未发现被执行人周勇可供执行的财产线索。 关于被执行人堀茂（HORIYUTAKA）应缴纳的罚金五十万元，因该被执行人依照（2007）成刑初字第134号刑事判决第一项“刑罚执行完毕后驱逐出境”，现无法查找其下落。本院在执行过程中查明其无可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人堀茂（HORIYUTAKA）、周勇发出限制消费令。 关于（2007）成刑初字第134号刑事判决第六项“扣押在案的作案工具予以没收”，本院在执行过程中，未接收到以上作案工具，暂无法处置。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第134号刑事判决第一项“并处罚金五十万元”部分、第三项“并处罚金四十万元”部分、第六项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人堀茂（HORIYUTAKA）、周勇有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁仁伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18584号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吕二伟，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吕二伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告吕二伟经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款69771.74元（其中本金45048.51元，利息8804.98元，违约金8339.25元，其他手续费7579元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：吕二伟曾办理了广发信用卡。现因吕二伟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告吕二伟未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，吕二伟向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，吕二伟欠款69771.74元（其中本金45048.51元，利息8804.98元，违约金8339.25元，其他手续费7579元）。本院认为，吕二伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吕二伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吕二伟自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款69771.74元（其中本金45048.51元，利息8804.98元，违约金8339.25元，其他手续费7579元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费560元由被告吕二伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2117号 原告：建德市白沙化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙社区有机硅园区西路9号。 法定代表人：胡益飞。 委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。 被告：如东县恒隆纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区牡丹江路6号。 法定代表人：蔡亚东。 原告建德市白沙化工有限公司（以下简称白沙公司）与被告如东县恒隆纺织科技有限公司（以下简称恒隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告白沙公司的诉讼代理人祝文捷到庭参加诉讼，被告恒隆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告白沙公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款462212.5元，并支付自2020年7月24日起至款清之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的LPR利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在印染助剂买卖关系。截至2019年12月底，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款625100元。之后，被告于2020年1月支付货款75100元，于2020年6月退还货物价值87787.5元，至今尚欠货款462212.5元。原告多次催讨货款未果，故诉至法院。 被告恒隆公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，被告恒隆公司向原告白沙公司出具《企业对账回执单》确认双方买卖合同关系的事实，但仅支付部分货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告白沙公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告恒隆公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告如东县恒隆纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市白沙化工有限公司货款462212.5元，并支付自2020年7月24日起至款清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8233元，减半收取计4117元，财产保全申请费2831元，公告费560元，合计7508元，由被告如东县恒隆纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐晓雪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7780号 原告：张崇强，男，1967年11月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告张崇强与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张崇强的委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张崇强向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付工资8897元及利息，共计9431元；诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：张崇强曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计8897元，并出具欠条一份。后，经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，张崇强诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：张崇强曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠张崇强2018年5月份工资3755元、6月份工资2318元、8月份工资2824元，共计8897元，并为张崇强出具欠款凭证一份，双方还约定该笔欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经张崇强催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，张崇强诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为张崇强出具的欠款凭证与张崇强的陈述相互印证，足以证明张崇强曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠张崇强工资8897元的事实，张崇强已为山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付张崇强劳务费用。现，张崇强要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资8897元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，张崇强依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资8897元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款8897元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计266.91元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告张崇强工资8897元及利息266.91元，共计9163.91元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张崇强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执455号之三 申请执行人陈诗文，男，汉族，1947年10月27日生，住桂林市七星区。 被执行人罗健，男，1972年9月30日生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人陈诗文与被执行人罗健内部承包合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终775号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向永福县人民法院申请强制执行，该院于当日依法立案执行。在执行过程中，桂林市中级人民法院于2020年1月8日作出（2020）桂03协执2号执行裁定书，将该案指定移送我院执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行的过程中，申请执行人因与被执行人进行协商和解,向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨 珉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2594号原告：杨素芬，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王学敏，女，1977年8月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：天津国融丰业房地产开发有限公司，住所地天津蓟州区翠湖东路北端东侧山水颐城北侧天一绿海（揽秀园）48号楼二层。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王福才，男。委托诉讼代理人：王海涛，男。原告杨素芬与被告王学敏、第三人天津国融丰业房地产开发有限公司（以下简称国融丰业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄佳波，被告王学敏，第三人委托诉讼代理人王福才、王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨素芬向本院提出诉讼请求：1.要求解除王学敏与国融丰业公司于2017年11月23日签订的《天一绿海商业房屋租赁合同》；2.要求王学敏将位于天津市蓟州区××道××环路）东侧（东环路北端东侧）天一绿海城（揽秀园）50-6的房屋腾空并返还杨素芬；3.要求王学敏给付杨素芬自2019年12月1日起至解除《天一绿海商业房屋租赁合同》之日止2倍的租金，暂算至2020年4月30日合计126360元；4.要求王学敏给付杨素芬自解除《天一绿海商业房屋租赁合同》次日起至王学敏将涉案房屋腾空并返还杨素芬之日止的房屋占用使用费（房屋占用使用费按每月租金12636元的2倍给付）；5.要求王学敏给付杨素芬违约金30326元。事实和理由：2017年11月23日，王学敏与国融丰业公司签订《天一绿海商业房屋租赁合同》，国融丰业公司将位于天津市蓟州区××道××环路）东侧（东环路北端东侧）天一绿海城（揽秀园）50-6的房屋出租给王学敏。2019年8月30日，国融丰业公司将该房屋出售给杨素芬。2019年9月6日，杨素芬取得该房屋所有权。国融丰业公司将该房屋出售给杨素芬后，即将房屋出售信息告知王学敏。应由杨素芬与王学敏继续履行《天一绿海商业房屋租赁合同》，但自2019年11月15日起，王学敏未按合同约定支付租金。王学敏辩称，王学敏已另案起诉，要求解除王学敏与国融丰业公司签订的《天一绿海商业房屋租赁合同》。杨素芬与王学敏不存在房屋租赁合同关系，不同意杨素芬的诉讼请求。国融丰业公司述称，同意原告诉讼请求。王学敏已在另案中起诉国融丰业公司，要求解除王学敏与国融丰业公司订立的《天一绿海商业房屋租赁合同》。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，王学敏与国融丰业公司签订《天一绿海商业房屋租赁合同》，合同约定：国融丰业公司将位于天津市蓟州区××道××环路）东侧（东环路北端东侧）天一绿海城（揽秀园）50-6的房屋出租给王学敏经营使用；租赁期限为自2017年12月1日起至2020年11月30日止，共计3年；租金总计429624元；该房屋免租期为自2017年12月1日起至2018年1月31日止（用于王学敏装修），共计2个月；王学敏按年支付租金，本合同签订时，王学敏支付2018年2月1日至2018年11月30日的租金126360元；2018年11月15日前，支付2018年12月1日至2019年11月30日的租金151632元；2019年11月15日前，支付2019年12月1日至2020年11月30日的租金151632元；王学敏未按本合同约定的时间、金额交纳该房屋租金，无故拖欠房屋租金3个月以内的，国融丰业公司有权采取停水停电的措施，因此给王学敏造成的损失，国融丰业公司无需承担，同时王学敏应按本合同租金标准支付双倍房租（拖欠时间不足一个月的按一个月计算），拖欠房屋租金时间超过3个月的，国融丰业公司有权解除合同，王学敏除按拖欠时间支付双倍租金外，还应承担当年租金的20%作为违约金。2017年11月23日，王学敏给付国融丰业公司租金126360元。2018年12月10日，王学敏给付国融丰业公司租金151632元。王学敏给付国融丰业公司租金合计277992元。王学敏承租房屋后，将房屋用于幼儿教育及培训业务。国融丰业公司交付王学敏的房屋，存在雨季漏水及用电受限的瑕疵，影响了王学敏的正常经营。2019年9月6日，杨素芬取得该房屋所有权。2019年9月25日，国融丰业公司向王学敏发送房屋销售告知函，内容包括已将该房屋出售给杨素芬，房租租赁合同的主体由国荣丰业公司变更为杨素芬。2020年6月23日，该房屋因杨素芬的原因被天津市公安局蓟州分局查封，王学敏不能继续使用该房屋。2020年10月15日，王学敏将该房屋的水卡、电卡、房门钥匙交付给杨素芬。2019年11月11日，王学敏以国融丰业公司、天津天一物业管理有限公司为被告向本院提起诉讼。本院判决解除了王学敏与国融丰业公司签订的《天一绿海商业房屋租赁合同》，国融丰业公司退还王学敏50%的租金，即138996元。本院认为，国融丰业公司交付王学敏的房屋，存在雨季漏水及用电受限的瑕疵，影响了王学敏的正常经营。该房屋因杨素芬的原因被天津市公安局蓟州分局查封后，王学敏不能继续使用该房屋。王学敏应自2019年12月1日起至2020年6月22日止按每年租金151632元的50%，向杨素芬支付租金。王学敏与国融丰业公司于2017年11月23日签订的《天一绿海商业房屋租赁合同》已经解除，王学敏已将租赁物返还杨素芬。杨素芬的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条规定，判决如下：一、王学敏于本判决生效之日起三日内给付杨素芬租金42541元；二、驳回杨素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元（已减半），保全费1303元，合计3020元，由杨素芬负担2143元，由王学敏负担877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年十二月二十五日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10017号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：许忠平，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告许忠平信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告许忠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年3月18日、2013年5月21日向原告申领信用卡，卡号分别为62×××10、62×××28。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金59450.77元、利息30062.01元、手续费5169.93元、违约金155174.97元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告许忠平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59450.77元、利息（截至2020年5月31日为30062.01元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费5169.93元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1568元，被告许忠平负担956元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终4395号 上诉人（原审原告）：郭金换，女，1990年5月4日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘庆凯，男，1997年2月27日出生，汉族，住无棣县。 被上诉人（原审被告）：刘占祥，男，1967年9月19日出生，汉族，住无棣县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。 上诉人郭金换因与被上诉人刘庆凯、刘占祥定作合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2020)鲁1623民初2780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人郭金换上诉请求：1.撤销(2020)鲁1623民初2780号民事裁定，改判支持上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案中关于定制家具事宜一直由上诉人郭金换联系，家具城只是代替上诉人收取了款项，在合同关系确立和交易过程中也再无其他人员参与，享有收益所有权的也是上诉人。一审中，家具城的经营公司也出具了声明，证实涉案款项与他人无关，可由上诉人进行主张和追索。一审裁定驳回起诉侵犯了上诉人的权利，“南方家居”只是一个门牌，并不存在实际的经营主体，一审法院认为上诉人对“南方家居”构成表见代理，系适用法律错误。一审裁定认定事实及适用法律错误，请支持上诉请求。 被上诉人刘庆凯、刘占祥答辩称,1.南方家居无棣专卖店系参加棣诚联盟促销活动时以品牌效益带动销售并获得盈利，被上诉人刘庆凯、刘占祥在定制南方家居品牌家具时是将款项支付到南方家居无棣专卖店，上诉人郭金换只是南方家居无棣专卖店的品牌设计师，而不是销售南方家居牌家具的经营者，上诉人的上诉主张不应得到支持；2.南方家居无棣专卖店在收款收据中加盖了印章，南方家居无棣专卖店为郭金换出具证明是为逃避其经营假冒南方家居品牌家具的责任，其出具的证明存在虚假性。请依法驳回上诉，维持原裁定。 郭金换向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付定制款8000元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，民事案件的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，郭金换系在案外人张绪华经营的“南方家居”门头的店面内经营，其订货单中也以“南方家居”的名义进行记载，同时被告的付款系向微信收款号为“南方家居”的账户付款，双方在交流的过程中郭金换也以南方家居“工作人员”的身份与被告进行协商，因此基于以上条件，被告有理由相信其系与“南方家居”的经营者产生的定作合同关系，而非本案的原告郭金换；郭金换的行为已经构成表见代理，张绪华出具的说明并不能阻却该表见代理的存在。表见代理虽然是一种无权代理，但产生有权代理的法律后果，因此被告主张与原告没有合同关系，应予以支持。在此情形下，原告向被告主张权利，主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告郭金换的起诉。 本院认为，2020年9月18日，无棣壹想家家具城出具的证明中载明，其与上诉人郭金换的合作方式是郭金换使用“南方家居”全屋定制展位，成单后家具城代收款项，定制家具的款项家具城直接支付给指定厂家，业务结束后，家具城扣除一定比例利润后返还郭金换。即使该证明属实，对外经营中郭金换亦是以“南方家居”或家具城的名义进行，结合订货单中以“南方家居”名义进行记载，被上诉人付款系向微信收款号为“南方家居”的账户付款，交流过程中郭金换也以南方家居“工作人员”的身份协商，可以认定涉案定作合同当事人系“南方家居”经营者，并非上诉人郭金换，上诉人依据涉案定作合同提起本案诉讼主张涉案款项，主体不适格。上诉人郭金换与“南方家居”经营者或无棣壹想家家具城的内部关系，不影响涉案定作合同关系。 综上，上诉人郭金换的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  景晨光 审判员  吴 琦 审判员  王 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔海燕
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2238号原告：尚凤利，男，1979年9月4日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。被告：长春市南关区环境卫生运输管理中心（原长春市南关区环境卫生运输管理处），住所吉林省长春市南关区。法定代表人：李涛，该中心主任。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告尚凤利与被告长春市南关区环境卫生运输管理中心（以下简称环卫中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚凤利及其委托诉讼代理人张盛,被告环卫中心的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚凤利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其未与原告签订劳动合同的工资补偿款22939.62元。2.判令被告向原告支付其未与原告签订无固定期限劳动合同的工资补偿款76832元。3.判令被告向原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金58038元。4.判令被告向原告支付休息日工作的工资报酬40811.03元。5.判令被告向原告支付法定休假日工作的工资报酬27625.93元。6.判令被告向原告支付带薪年休假期间工作的工资报酬10987.59元。上述六项请求共计237234.17元。事实与理由：原告自2010年10月就在被告处工作，但在开始工作时，被告却没有按照法律规定与原告签订劳动合同，直到2012年8月10日，被告才与原告签订了第一份劳动合同，期限自2012年1月1日至2012年12月31日。之后，双方于2013年7月1日又签订了一份劳动合同，期限自2013年7月1日到2015年12月31日，而从2013年1月1日到2013年6月30日却没有签订书面劳动合同。再以后，双方又签订了两次劳动合同续订书，将合同期限推至2017年12月31日。但是，根据法律规定，在签订两次固定期限劳动合同后，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，因此，被告没有与原告签订无固定期限劳动合同是违法的、错误的！而更严重的是，从2018年开始，被告为了规避法律，不再与包括原告在内的职工签订劳动合同，而是要求职工与被告指定的劳务公司签订劳动合同，然后再派遣到被告处工作。被告的这种做法，严重侵害了原告的合法权益。另外，这些年的法定休假日，原告一直都在工作，从没有休息过一天，而自原告开始在被告处工作至2015年底，原告每周都只休息一天，并且这么多年没有休过一次的带薪年休假。被告的上述种种做法，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的权益，现依法起诉，请人民法院公正审判，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。环卫中心辩称，原告已经于2017年10月31日在被告处自动离职，此后未与被告形成劳动合同关系，原告的诉请已经超过仲裁时效，应全部予以驳回。本院经审理认定案件事实如下：尚凤利于2010年10月到环卫中心从事驾驶员工作。尚凤利在环卫中心工作期间曾签订多次固定期限劳动合同。劳动合同先后签订为：2012年8月10日签订自2012年1月1日起至2012年12月31日止为期一年的劳动合同；2013年7月1日签订自2013年7月1日至2015年12月31日止固定期限劳动合同；2016年4月5日续订自2016年1月1日起至2016年12月31日止劳动合同；2017年2月22日又续订自2017年1月1日起至2017年12月31日止固定期限劳动合同。2017年10月，环卫中心为尚凤利办理了终止（解除）劳动关系证明书，该证明书载明：“终止（解除）劳动合同日期为：2017年10月31日；终止（解除）劳动合同原因：自动离职；本人签字：尚凤利并摁手指印”。尚凤利对终止（解除）劳动关系证明书持有异议，称签名时是空白。2017年11月6日，环卫中心与案外人吉林省金标人力资源服务有限公司签订自2017年11月6日起至2020年11月6日止劳务派遣协议。尚凤利与案外人吉林省金标人力资源服务有限公司建立劳动关系后，该公司将尚凤利派遣至环卫中心仍然从事驾驶员工作，尚凤利的工资由该公司以银行转账方式向其发放。2018年11月30日，尚凤利与案外人吉林省金标人力资源服务有限公司终止劳动合同关系。2019年9月24日，尚凤利以与环卫中心发生劳动争议为由，向长春市南关区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出长南劳人仲不字【2019】第415号《不予受理通知书》。尚凤利不服，于法定期间内向法院起诉。另查明，在庭审时，尚凤利提供证人证言，用于证明其主张仲裁时效期间中止、中断的法定事由。本院认为,环卫中心举证的终止（解除）劳动关系证明书上已载明：“终止（解除）劳动合同日期为：2017年10月31日；终止（解除）劳动合同原因：自动离职；本人签字：尚凤利并摁手指印”，由此表明，双方自愿协商已于2017年10月31日终止或解除劳动合同关系，且该日为劳动争议发生之日。尚凤利在工作期间，曾签订多次固定期限劳动合同，但所签订的固定期限劳动合同，尚凤利虽持有有异议，但未提供签订固定期限劳动合同时并非自愿所签订的证据，因此尚凤利所提出的异议无法采信。鉴于环卫中心答辩时提出尚凤利的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩，而尚凤利于2019年9月24日向长春市南关区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，可尚凤利提供的证人证言又不足以证明仲裁时效中止、中断的法定事由，对此应承担举证不能的法律后果，由此尚凤利的全部诉讼请求，均已超过仲裁时效一年期限的规定。故此尚凤利所主张的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，判决如下：驳回尚凤利的全部诉讼请求。案件受理费10元，由尚凤利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜志峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 马盛邦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执379号之二 申请执行人：董亚辉，男，汉族，住石家庄市。 被执行人：石家庄市长安米氏华南木器厂，住所地石家庄市长安区南村。 法定代表人：米立强，该公司经营者。 被执行人：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米池兵，该公司经理。 被执行人：米立强，男，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：米池兵，男，汉族，住石家庄市长安区。 本院提级的关于申请执行人董亚辉与被执行人石家庄市长安米氏华南木器厂、石家庄米氏家具有限公司、米池兵、米立强金融借款合同纠纷一案，河北省行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董亚辉向本院申请强制执行，申请标的为2232.9478万元，本院于2020年06月23日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人石家庄市长安米氏华南木器厂、石家庄米氏家具有限公司、米池兵、米立强未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院以（2020）冀01执379号之一执行裁定书查封了被执行人石家庄市长安米氏华南木器厂名下坐落于石家庄市长安区内，不动产权证书号：××××××号的土地使用权，该查封宗地有关联房屋，且关联房屋有抵押，暂无法处置。经网络查询、传统查询未发现可供执行财产。经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙 菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24628号原告：矫雯颖，女，1983年5月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码：91110112MA0072U87Y。法定代表人：陈红云。原告矫雯颖与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫雯颖到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。矫雯颖向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同编号为0001172、0001173的《乐优乐国际英语课程注册合同》；2.哲瑞教育公司返还英语课剩余课时费4400元；3.本案诉讼费由哲瑞教育公司承担。事实和理由：我为孩子报名了哲瑞教育公司举办的英语课程，并交纳了相关费用，但哲瑞教育公司自2020年1月至今未通知上课，故诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月29日，矫雯颖与哲瑞教育公司签订《乐优乐国际英语课程注册合同》两份（合同号分别为：0001172、0001173），约定由哲瑞教育公司为刘美含提供乐优乐学前启蒙课程Pre-P1教学服务，注册课程合同有效期自2019年10月29日起至2020年4月29日止，学费为4900元。上述合同签订后，矫雯颖支付学费4900元，哲瑞教育公司为其出具了收据。2020年7月3日，哲瑞教育公司出具《情况说明》，载明涉案分支教学中心在疫情发生后无法经营，已于2020年3月20日退租。庭审中，矫雯颖称已上课12课时，尚余60课时。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲瑞教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《乐优乐国际英语课程注册合同》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，哲瑞教育公司突然关闭教学场所，致使矫雯颖受教育培训的合同目的无法实现，现其要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现矫雯颖称其尚有114课时未消费，要求退还剩余学费，哲瑞教育公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告矫雯颖与被告北京哲瑞教育科技有限公司于二〇一九年十月二十九日签订的《乐优乐国际英语课程注册合同》（合同号：0001172、0001173）于二〇二〇年十一月二十八日解除；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告矫雯颖剩余学费4083元；三、驳回原告矫雯颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔雨桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89509号原告：上海鸿澄财务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：HONGHONGMING，总经理。被告：张琼，女，1984年4月14日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告上海鸿澄财务咨询有限公司与被告张琼服务合同纠纷一案中，因原告上海鸿澄财务咨询有限公司在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鸿澄财务咨询有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18679号之一 申请执行人：伦应源，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：伦祖昌，男，1963年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。 委托执行代理人：陈婉乔，广东群豪律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市天闻五金家具有限公司，住址广东省佛山市。 法定代表人：麦英天。 一、基本情况 关于伦应源、伦祖昌与佛山市天闻五金家具有限公司不当得利纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初34777号民事判决书已于2020年8月12日生效。根据生效法律文书，被执行人佛山市天闻五金家具有限公司应向伦应源、伦祖昌返还代垫款264790元及支付利息（利息以264790元为本金，从2011年11月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、受理费7070元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，本案执行费5815元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； 二、本院依法限额冻结被执行人佛山市天闻五金家具有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司杏头支行帐号为80×××97的银行存款400000元【冻结期限为：2020-12-1至2021-11-30】；届时如需续封，请于查封限届满前十五日书面向本院提出续封申请）。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18679号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：伦应源、伦祖昌 委托执行代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师 联系电话：13*5。 委托执行代理人：陈婉乔，广东群豪律师事务所实习律师 联系电话：13*46。 送达地址：佛山市南海区简平路1号天安*。 二、申请执行人收款账户信息 户名：伦应源 开户行：中国农业银行股份有限公司佛山南庄杏市支行 收款账户：62×××11
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢89号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：钟天泽，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：白凤群，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与钟天泽、白凤群借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案强制执行，立案标的额91731.66元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人钟天泽名下粤Ｔ×××××号翼搏牌小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年11月25日，以55000元成交。 2020年12月3日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执恢89号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。