北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7912号原告：卢正辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：唱宇，北京安翔律师事务所实习律师。被告：魏平莉，女，1976年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京品格经典装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区42号楼15层1512。法定代表人：魏平莉，经理。委托诉讼代理人：慈永顺，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告卢正辉与被告魏平莉、被告北京品格经典装饰工程有限公司（以下简称品格经典公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告卢正辉委托诉讼代理人祁晓娜、唱宇，被告魏平莉，被告品格经典公司委托诉讼代理人慈永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢正辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告装修款280815元；2.请求判令被告支付原告装修款滞纳金14040.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月30日开始为被告承建的中国矿业大学(北京)沙河校区的学生公寓楼作装饰装修工程，原告作完装饰装修工程后被告已验收完毕，但被告没有支付原告装修款项。被告于2019年2月3日给原告出具欠条一份，承诺装修款在2019年8月底前付清。现已过付款期限。原告多次要求被告支付装修款，遭被告拒绝，故诉至贵院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告魏平莉辩称，答辩人不属于本案适格被告，不应当承担任何法律责任。2017年被答辩人与品格经典公司签订《合作协议书》,协议的甲乙双方分别为北京品格经典装饰工程有限公司和北京康辉佳业装饰工程有限公司。根据合同相对性原则规定，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性；同时根据公司独立责任，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。以公司的身份对外进行经营，发生的法律关系，都以公司为承受主体，享受权利，承担义务，具体到本案应当由品格经典公司对其法律行为承担责任，答辩人并不是本案适格被告，不应当承担任何法律责任。被答辩人第一项诉讼请求要求答辩人立即支付其装修款280815元，比合同约定超出65115元，超额费用包括锁合页9255元(根据合同约定锁合页不收取费用)，品格经典公司已经支付被答辩人的2万元装修款、卫生间木门59套按照合同约定单套门价格为780元，被答辩人主张单套门价格为880元，每套门被答辩人多收取100元共计5900元，后百叶门24套按照合同约定单套门价格为780元，被答辩人主张单套门价格为880元，每套多收取100元共计2400元。被答辩人主张对开门26套单套门价格1060元共计27560元，被答辩人并未实际提供此标的物。针对第二项被答辩人要求答辩人支付其装修滞纳金14040.75元不应当得到法院支持，理由是被答辩人在施工过程中提供的标的物存在严重质量问题，发包方验收多次不合格，被答辩人一直在维修，故答辩人不存在违约情况，执行违约金条款的前提条件是被答辩人提供的标的物经发包方验收合格，被答辩人违约在先，品格经典公司不应当承担违约责任，其要求支付滞纳金的诉讼请求不应当得到支持。由于被答辩人在施工现场违章接电以及违规操作，导致发包方对品格经典公司开出多张罚款单，同时导致发包方处罚答辩人10余万元罚金。答辩人主张应当减少支付合同价款作为被答辩人给答辩人造成直接经济损失。品格经典公司一直处于资不抵债的状态，临近破产，无偿还能力。在本次工程中，由于被答辩人提供的标的物质量问题及各个工种的工程问题，导致发包方本承诺向品格经典公司在一年内付清的工程款项，最终付款时间拖延了三年，并且以质量问题扣除40万元工程款项。品格经典公司一直为该工程垫资，高杠杆借入资金，并由答辩人变卖名下房产补充工程资金。目前品格经典公司因该工程造成大额负债，公司停摆，且已无员工仍在公司内工作，近于破产状态，并且由于疫情原因，半年来公司没有收入来源。综上所述，答辩人对欠北京康辉佳业装饰装修款的事实没有意见，但是对应当支付数额存在异议，答辩人认为应当支付北京康辉佳业装饰销售公司的装饰装修款为165700元、滞纳金0元，并且被答辩人应当承担大部分工程质量所扣款项。答辩人申请与被答辩人重新协调所欠款项问题，品格经典公司目前无偿还能力，待公司经营有所好转后将履行还款义务。被告品格经典公司辩称，与魏平莉的答辩意见一致，滞纳金不同意支付，因为原告提供的物品质量存在问题，还在处理中，所以不存在滞纳金的问题，同时这个案件是公司行为，与个人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，品格经典公司（甲方）与北京康辉伟业装饰销售中心（以下简称康辉佳业中心）签订《合作协议书》，协议约定：甲、乙双方在协商一致的基础上，本着诚挚合作、强强联合、优势互补、互惠互利的原则共同完成甲方与北京城建远东建设投资集团有限公司的业务项目，就合作中国矿业大学（北京）沙河校区综合楼（学生公寓）修缮改造工程（二期）一标段烤漆门专业项目等有关事宜，特签订本合作协议；乙方以北京城建远东建设投资集团有限公司名义施工；合作方式，由乙方负责烤漆门的施工和安装工作；造价，烤漆门每樘780元，安装到位；工期从2017年12月9日至2018年1月30日（根据施工现场而定）；工程质量合格；由乙方在施工期间按归档资料要求准备材料；付款方式，甲方对乙方付款，按照业主方（中国矿业大学北京沙河校区）对北京城建远东建设投资集团有限公司付款方式付款，在乙方开工前甲方对乙方支付5万元预付款，其余款项按照业主方（中国矿业大学北京沙河校区）对北京城建远东建设投资集团有限公司付款后，按同比例分批结算，货到付70%，在2018年5月1日之前剩余款项全部结清。经查，康辉佳业中心的企业类型为个体（内地），经营者为卢正辉。品格经典公司的法定代表人为魏平莉。2018年5月11日，李世民与卢正辉共同签署了一份确认单，确认单的内容为：今收到木门门锁钥匙617串，至此，所有木门门锁钥匙已全部移交至矿大项目部，木门专业人员可撤场，但如有个别门锁打不开或者开闭不灵便，木门厂家需派人进行调试。魏平莉与品格经典公司均表示李世民非品格经典公司员工，对该确认单不予认可。庭审中，卢正辉向本院出具了2019年2月2日魏平莉签字确认的欠款确认单，根据该确认单记载：木门共617樘，每樘780元，共481260元；百叶窗83樘，每樘100元，共计8300元；锁、颌617樘，每樘15元，共计9255元；对开52樘，每樘500元，共计26000元；监理1000元；共计525815元，已付240000元，余款285815元。魏平莉表示该确认单上的字非其本人所签，系他人代签，他人代签时告诉了签字的事情，但其并不知晓确认单的具体内容。2019年2月3日，魏平莉向卢正辉出具欠条，欠条的内容为：今品格经典装饰公司欠卢正辉矿业大学工程款285815元，定于2019年5月20日前付清，与甲方没有付给品格经典装饰公司，品格经典装饰公司需在3个月内付给卢正辉全部余款，如没有付，就需从9月1日付清，如没有付清，付给卢正辉滞纳金5%给付。该欠条欠款人落款处有魏平莉签字，见证人处有段存胜签字。2019年2月3日品格经典公司通过微信向卢正辉支付欠款5000元。经询问，魏平莉表示因品格经典公司规模较小，故在签订合同时均由其代表公司签订合同，故未在合同上加盖品格经典公司的公章。卢正辉表示根据合作协议书、欠款确认清单、欠条均系由魏平莉签字，故要求魏平莉与品格经典公司承担连带责任。上述事实，有合作协议书、公司企业信息表、交付确认单、欠款确认单、欠条、微信转账记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，品格经典公司与康辉佳业中心签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康辉佳业中心按照合同约定进场进行施工，施工完成后，品格经典公司应当按照《合作协议书》约定向康辉佳业中心支付工程款。品格经典公司通过《欠条》对涉案工程欠付的工程款、欠付工程款支付的时间、逾期支付责任进行了相应的确认，康辉佳业中心有权依据《欠条》向品格经典公司主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，故卢正辉作为康辉佳业中心的经营者，有权要求品格经典公司向其支付欠付的工程款。关于欠付工程款的金额，根据欠条记载欠付的工程款为285815元，品格经典公司于2019年2月3日支付了5000元，故本院对欠付的工程款的金额为280815元予以确认。品格经典公司对康辉佳业中心主张的实际安装的内容不予认可，进而主张实际的工程款与欠条上不一致，但品格经典公司并未提供证据予以证明，本院不予采信。同时品格经典公司主张卢正辉安装的门质量不符合要求，但其并未提供证据予以证明，本院亦不予采信。关于支付滞纳金的问题，根据双方在欠条中的约定，系品格经典公司与康辉佳业中心关于未按时支付欠付工程款违约金的约定。品格经典公司认为康辉佳业中心安装的门存在质量问题，从而导致其亦未能收到工程款，不同意支付滞纳金，但其并未提供证据予以证明，现其未按照约定的期限向康辉佳业中心支付欠付的工程款，故品格经典公司应当向康辉佳业中心支付违约金。关于违约金的数额，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现卢正辉以合同约定的欠付工程款的5%作为滞纳金的计算标准，本院以实际损失为基础，根据合同的约定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对卢正辉要求支付滞纳金14040.75元予以支持。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，虽然《合作协议书》的落款处系魏平莉签字，但协议书约定的甲方为品格经典公司，故该协议书系魏平莉作为品格经典公司的法定代表人代表品格经典公司与康辉佳业中心签订，该协议书的权利与义务应当归属于品格经典公司。故卢正辉要求魏平莉与品格经典公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、北京品格经典装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付卢正辉装修款280815元；二、北京品格经典装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付卢正辉滞纳金14040.75元；三、驳回卢正辉的其他诉讼请求。案件受理费5723元，由北京品格经典装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  余淼