成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5538号 原告：何砚，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人：兰星，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：陈春梅，女，1985年3月13日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 被告：宾永先，男，1982年6月15日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告何砚与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，诉讼过程中，原告申请追加宾永先作为本案被告，本院依法追加后适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告何砚的委托诉讼代理人兰星、尹朝阳，被告陈春梅的委托诉讼代理人孙倚琛到庭参加诉讼,被告宾永先经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何砚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款570000元，并支付逾期利息（利息计算，以570000元为基数，自2020年9月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案案件受理费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告向原告借款570000元。2020年3月25日，原告通过银行转账的方式向被告宾永先转款共计170000元。2020年3月26日，原告委托其父亲通过银行转账的方式向宾永先转款400000元。2020年4月28日，被告向原告出具借条。现约定的还款日期已到期，原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈春梅辩称，1、何砚并未向其出借款项，其亦无家庭建房的经济能力和需求；2、本案基础法律关系错误，宾永先出具的《欠条》载明570000元系合资购房款，购房利润42500元，何砚与宾永先系合伙关系，本案应为合伙纠纷而非民间借贷纠纷；3、陈春梅并未向宾永先因合资购房有任何的转款，本案争议的款项金额不实，收条载明的款项并未实际发生；4、陈春梅对宾永先的任何债务没有还款义务。 被告宾永先未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2020年3月25日，原告何砚向被告宾永先银行账户转款70000元。同日，案外人张宇向宾永先账户存入100000元。宾永先于同日向何砚出具《收条》一份，载明：收条今收到何砚合资购房款570000（大写伍拾柒万元整），此房利润为42500（大写肆万贰仟伍佰元整），本人承诺于2020年5月8日前将所有款项共计612500（大写：陆拾壹万贰仟伍佰元整）全部转入何砚账户。此房交易若出现任何风险均由本人承担。此据收款人：宾永先5110271982061572982020年3月25日。2020年3月26日，案外人何永成向宾永先账户转款400000元。 2020年4月28日，陈春梅向何砚出具《借条》一份，载明：借条今借到何砚现金570000元（人民币大写：伍拾柒万元整）用于家庭建房。本人承诺将在2020年6-8月归还。借款人：陈春梅身份证号：510124198503××××现住：郫都区××镇××村××组××号××年4月28日。后陈春梅通过微信与何砚联系，陈春梅陈述“你放心，你们的钱咋个都不得欠到不还，或是推到宾哥那边，说的现实一点，他要真的进去了，有人来闹事，我找你们帮忙你也要跑快点嘛！再说了，这事本来就是他不对，我是真的没有那么大的脸。” 2020年8月4日，何砚向陈春梅出具《收条》，载明：收条今收到陈春梅还款50000元。庭审中，原被告均认可被告已偿还100000元，但陈春梅陈述该款项是其代宾永先偿还的张宇的借款。 另查明，1、陈春梅与宾永先于2011年9月24日登记结婚，2019年6月25日登记离婚。 2、庭审中，陈春梅的代理人当庭与陈春梅进行核实，确认陈春梅与何砚无其他债权债务关系，其陈述在微信中提到的“宾哥”即被告宾永先，其在借条中载明的建房地址是在宋家林村。 3、张宇系何砚的朋友，何永成系何砚的父亲，张宇以及何永成向本院提交书面《情况说明》，载明其向宾永先的转款系受何砚的委托，要求由何砚就所涉债权向宾永先进行主张。 上述事实，有原被告双方身份信息、转款凭证、微信聊天记录、借条、欠条、结婚登记信息、离婚证、情况说明以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为案涉法律关系系合伙纠纷还是民间借贷纠纷以及被告陈春梅是否应当承担共同还款责任的问题。针对上述争议焦点，本院评析如下： 关于案涉法律关系系合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题。宾永先向何砚出具的收条虽载明款项为合资购房款，但该收条亦载明了房屋交易的任何风险均由宾永先承担，且明确了利润的具体金额和具体支付时间，故何砚与宾永先之间并未建立共担风险的合伙关系，而是名为合伙，实为借贷的法律关系；故本案的法律关系应为民间借贷。 关于被告陈春梅是否应当承担共同还款责任的问题。原告为证明陈春梅系共同债务人，向本院提交了陈春梅书写的借条一份，载明的还款金额与宾永先出具的欠条上的金额一致；陈春梅抗辩其于2019年6月25日已与宾永先离婚，对宾永先的债务不应当承担共同支付义务，但其在微信中明确承诺还款，除其向何砚出具的借条中载明的款项外，无其他债权债务关系，故陈春梅出具的借条中的款项与其在微信聊天记录中载明的款项具有高度盖然性；陈春梅已作出还款的承诺，其应当依约履行，故陈春梅应当与宾永先承担共同还款责任。 关于本金。庭审中，原告自认已偿还100000元，故剩余借款本金应为470000元。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）......”的规定，本案中，宾永先承诺在2020年5月8日支付款项，陈春梅承诺在2020年6月至8月归还款项，原告据此要求二被告从2020年9月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法确认为以未还本金为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止，上述利率以不超过年利率6%为限。 被告宾永先未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈春梅、宾永先于本判决生效之日起十日内向原告何砚偿还借款本金470000元，并支付利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止，上述利率以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告何砚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，保全费3370元，公告费560元，合计8680元，由原告何砚承担1425元，被告陈春梅、宾永先承担7255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 向彦毅