wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05清申92号 申请人：重庆成浦实业有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路与五一路交汇处，工商注册号：5000001800105。 诉讼代表人：龙跃，重庆成浦实业有限责任公司清算组负责人。 被申请人：重庆市东方汽车贸易有限责任公司，住所地重庆市机动车交易市场北二楼59号，工商注册号：550000218353。 法定代表人：刘承均。 申请人重庆成浦实业有限责任公司以被申请人重庆市东方汽车贸易有限责任公司（以下简称东方汽车公司）已经被吊销营业执照，且该公司多年未经营为由,向本院申请对东方汽车公司进行强制清算。本院于2020年12月23日组织双方进行听证。重庆成浦实业有限责任公司诉讼代表人龙跃到庭参加听证，东方汽车公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。 本院查明：东方汽车公司成立于2000年7月14日，注册登记机关为重庆市市场监督管理局。注册资本200万元，注册登记地为重庆市机动车交易市场北二楼59号。经营范围为：汽车及配件、金属材料、矿产品、煤、焦、石油及制品（不含储存、运输）化工原料及产品、摩托车及配件、五金、交电、焦勇电器、百货、日用杂品等。股东为重庆成浦实业有限责任公司，出资50万元，占股25%，重庆东方教育发展有限责任公司，出资150万元，占股75%。 2005年12月13日，因东方汽车公司未依法接受2003年度检验，重庆市工商行政管理局向东方汽车公司作出《吊销处罚决定书》，吊销东方汽车公司的营业执照。营业执照被吊销后，东方汽车公司未依法成立清算组。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。东方汽车公司依法被吊销营业执照后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。重庆成浦实业有限责任公司作为东方汽车公司的股东，可以向人民法院申请指定清算组进行清算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理重庆成浦实业有限责任公司对重庆市东方汽车贸易有限责任公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞旭东 审判员  邓成江 审判员  吕金伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汪雨瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢399号之二 申请执行人：宿州新区融资担保有限公司,住宿州市经济技术开发区金海大道**,机构代码：91341300793551039J。 法定代表人：柏东升,该公司总经理。 被执行人:安徽湛蓝光电科技有限公司,住宿州市金江三路南侧,机构代码：91341300567503899R。 法定代表人：江向东,该公司经理。 被执行人:江向东,男,1962年9月9日出生,汉族,住福建省福州市。 被执行人:江海,男,1969年12月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:江浩澜,男,1988年10月8日出生,汉族,住福建省福州市。 本院在执行申请执行人宿州新区融资担保有限公司与被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜追偿权纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初3517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州新区融资担保有限公司申请执行，本院于2019年9月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年11月16日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜名下的财产信息： 1、被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜名下无车辆登记信息。 2、被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，已查封被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜名下房产暂无法处置，经申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人宿州新区融资担保有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜无财产可供执行，申请执行人宿州新区融资担保有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1302民初3517号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月三十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2765号 申请执行人：郭玉兰，女，1972年6月24日出生，回族，住甘肃省玉门市。 被执行人：张旭明，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省德阳旌阳区。 本院受理执行的郭玉兰与张旭明民间借贷纠纷一案，执行标的为偿还借款金额40000元及逾期利息5407元、案件受理费940元。截止2020年12月30日，执行到位1129.25元，其余未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初207号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执4010号之二 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：柳州市环亚贸易有限公司，住所地广西柳州市柳石路 法定代表人：凌中会。 被执行人：柳州市龙城房地产开发有限公司，住所地广西柳州市柳石路382之一号鑫隆府1-1，统一社会信用代码：914502001986212742。 法定代表人：凌艺瑄。 被执行人：欧坤，男，1983年10月24日生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：赵琴，女，1970年3月13日生，汉族，身份证住址湖北省十堰市茅箭区，现住广西柳州市。 被执行人：凌萍，女，1986年12月3日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：凌志云，男，1962年12月24日生，汉族。住广西柳州市。 被执行人：廖爱莲，女，1966年9月28日生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司与被执行人柳州市龙城房地产开发有限公司、欧坤、赵琴、凌萍、凌志云、廖爱莲、柳州市环亚贸易有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执4010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25217号之一 申请执行人：吕仲明，男，1958年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。 被执行人：周家祥，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人吕仲明与被执行人周家祥建设工程施工合同纠纷一案，本院在本案执行过程中查明：被执行人周家祥已于2020年6月15日死亡，目前既无财产可供执行又无义务承担人,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执25217号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢嘉杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执1051号 申请执行人徐世华、韦健焕、石毅宗与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第376-428号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计11342元(其中徐世华8648元、韦健焕1800元、石毅宗894元），另承担执行费70元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人。故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资总共11342元已全部足额受偿(执行费70元各申请人同意共同承担)。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第376-428号仲裁调解书确定的内容中涉及徐世华(392号）、韦健焕(406号）、石毅宗(414号）部分已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初332号原告周荣娥，女，1957年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告周荣娥诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求撤销清退告知函一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周荣娥诉称，原告系北京市房山区青龙湖镇北刘庄村村民。为响应政府弃农养殖富民的号召，原告与北京市房山区青龙湖镇北刘庄村农工商公司签订合同，建设房屋开展养殖等。2020年12月3日，被告作出《青龙湖镇对存在严重公共安全隐患单位清退告知函》（以下简称被诉告知函），要求原告于2020年12月3日前自行腾退，搬离、停产停业、停止使用，拆除被告所认定的违章建筑，并将于2020年12月5日展开复查，组织有关部门进行查封。原告认为，被诉告知函严重违法，涉案房屋系历史遗留问题，并非违章建筑，不存在被告所称的严重公共安全隐患的情形。被告程序违法、适用法律错误，故被诉告知函违法，应予撤销。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销被告于2020年12月3日作出的被诉告知函。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉告知函的内容系被告告知其辖区内存在严重公共安全隐患的单位应当采取的措施及不履行的后果等，其中不包含建设者、建筑位置等具体认定的内容，其法律效果尚需相关职能部门依职权针对特定相对人作出相应处理决定加以实现。故被诉告知函实质上系被告在履行行政管理职责过程中作出的一种广泛性告知行为，对原告的合法权益不产生实际影响，且原告已针对被告对其作出的限期拆除（回填）决定书提起行政诉讼，其权利可通过对该决定书的合法性审查予以救济。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告周荣娥的起诉。原告周荣娥预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1921号 原告：上思县公正乡那齐村那齐第一村民小组，住所地广西上思县公正乡那齐村。 代表人：黄绍模，该小组组长。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫慧梅，广西昭亮律师事务所实习律师。 被告：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道21号，统一社会信用代码91450000198227242F。 法定代表人：冯春萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 第三人：上思县叫安镇双板村那骨村民小组，住所地广西防城港市上思县叫安镇双板村。 代表人：黄喜年，该小组组长。 原告上思县公正乡那齐村那齐第一村民小组与被告广西路桥工程集团有限公司、第三人上思县叫安镇双板村那骨村民小组合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告上思县公正乡那齐村那齐第一村民小组、第三人上思县叫安镇双板村那骨村民小组分别于2020年12月24日、2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上思县公正乡那齐村那齐第一村民小组、第三人上思县叫安镇双板村那骨村民小组在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上思县公正乡那齐村那齐第一村民小组、第三人上思县叫安镇双板村那骨村民小组撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告上思县公正乡那齐村那齐第一村民小组负担。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 韦世婵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5645号 原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元622室。 法定代表人：钱胜强。 委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。 被告：刘磊，男，1997年11月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：刘开富，男，1987年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告浙江大乘融资担保有限公司诉被告刘磊、刘开富追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。原告诉请：1.被告刘磊返还原告代偿款87813元；2.被告刘磊支付利息3622.86元（按银行同期贷款利率的四倍暂算至2020年7月1日，计算至实际履行之日止）；3.被告刘开富对被告刘磊的上述债务承担连带责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人张珍妮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一、二项诉讼请求变更为：1.被告刘磊返还原告垫付款23813元；2.被告刘磊向原告支付利息2049元（暂按垫付款的年利率12%计算至2020年7月1日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止），其他诉讼请求不变，本院对上述申请予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年10月8日，原告（甲方）与被告刘磊（乙方）、刘开富（丁方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人；银行按揭金额为90495元；如发生乙方违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，甲方有权解除本合同并通过诉讼途径或者其他途径向乙方追讨乙方所欠银行的所有款项，追讨得到的款项甲方有权一次性向银行支付乙方所欠贷款余额，追讨过程中发生的所有费用由乙方承担，同时乙方需按贷款总额的30%支付违约金给甲方；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算）和甲方实现权的费用等在内的所有经济损失：其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、拖车费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费，邮寄费、公证费，评估拍卖费等需要支出的款项。”2019年10月11日，被告刘磊与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定：分期资金金额为90495元，手续费为8144.55元，还款期数为36期；如债务人逾期还款经债权人累计催讨2次仍未归还的或担保发生了不利于债权人实现债权的情形，且债务人未能按债权人要求提供债权人满意的担保，债权人有权宣布本合同项下的分期付款债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。原告为此向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，承诺为刘磊与该行签订的合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。诸暨农商银行按约发放贷款后，被告刘磊未按约定按时归还借款。原告分别于2020年2月19日、2020年3月18日、2020年4月16日为被告刘磊代偿3381.49元、3212.51元、81219元，共计87813元。后被告分别于2020年2月21日、2020年6月24日归还2000元、62000元，共计64000元，尚欠代偿款23813元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告浙江大乘融资担保有限公司返还代偿款23813元，并支付利息2049元（利息暂算至2020年7月1日，此后以代偿款本金为基数按年利率12%支付至实际付清之日止）。 被告刘开富对被告刘磊的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取223元，由被告刘磊负担，被告刘开富连带负担。 原告浙江大乘融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘磊、刘开富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14225号原告：李剑，男，汉族，1991年12月29日出生，身份证住址：四川省隆昌县，现住：云南省昆明市官渡区。委托代理人：侯杰、杜坪（实习），云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡健杰，男，汉族，1990年9月27日出生，身份证住址：湖北省应城市。原告李剑诉被告蔡健杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告李剑及其委托代理人侯杰、杜坪到庭参加诉讼，被告蔡健杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在昆明市经营手机店，2019年11月26日被告在原告店内购买价值6400元的苹果手机一部，但并未支付货款。2020年5月10日在新螺蛳湾商贸城派出所并在该所民警的主持调解下，被告向原告出具欠条一份。被告在欠条中承诺于2020年9月1日前全部清偿拖欠的货款6400元，并按年利率10%支付在此期间的利息。欠条中对于将来可能发生的诉讼管辖、诉讼费用等相关内容亦做了明确规定。但是截止起诉之日被告依然未支付原告6400元货款及相关利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告支付货款6400元；2、依法判决被告支付原告自2020年5月10日至2020年9月1日期间以6400元本金为基数，按照年利率10%计算的利息194元；3、依法判决被告支付原告为主张自己权利所支付的律师费2000元；4、依法判决本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告自然人身份及诉讼主体资格；2、原告居住证复印件，证明：诉讼管辖法院为官渡区人民法院；3、欠条，证明：1、被告拖欠原告货款6400元的事实，2、被告未按期还款的事实；4、律师费发票，证明：原告为维权花费2000元律师费的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买手机，双方并未签订书面买卖合同。被告于2020年5月10日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款6400元，于2020年9月1日前付清，欠款期间利息按照年利率10%计算，原告为追偿债务产生的诉讼费、律师费等由被告承担。本案中原告产生律师费2000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告已出具欠条确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立，原告主张被告支付货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，双方于欠条中约定了违约金计算方式，本院支持由被告支付原告以6400元为基数自2020年5月10日起至实2020年9月1日止的违约金194元。原告主张被告支付律师费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡健杰于本判决生效之日起五日内支付原告李剑货款6400元，并支付违约金194元；二、由被告蔡健杰于本判决生效之日起五日内支付原告李剑律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告蔡健杰负担，剩余25元退还原告李剑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30277号原告：杨汉勇，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：朱伟，男，1975年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨汉勇诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨汉勇的委托诉讼代理人毛石兰到庭参加诉讼。被告朱伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨汉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(以下币种同)14.8万元；2.判令被告支付原告以14.8万元为基数自2017年11月17日起至实际支付日止按照年利率6%计算的利息；3.判令被告支付原告违约金3万元；4.判令被告支付原告律师费损失1.6万元。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订一份《房地产抵押借款协议》，约定被告向原告借款30万元；借款期限四个月，自2017年3月14日至2017年7月13日止；守约方有权向违约方追究违约责任，违约金额为本金的10%，并负担为解决本纠纷发生的各项相关费用(包括诉讼、聘请律师等)。当日，原告向被告转账30万元，被告又向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年7月13日。后被告未按约还款，截止2017年11月17日共归还15.2万元，至今尚欠14.8万元，故提起诉讼。被告朱伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原、被告签订一份《房地产抵押借款协议》，约定被告向原告借款30万元；借款期限四个月，自2017年3月14日至2017年7月13日止；一方违约，守约方有权向违约方追究违约责任，违约金额为本金的百分之十；如果因乙方(借用人)不按时还款，甲方(出借人)为解决本纠纷所发生的各项相关费用(包括交通、诉讼、执行、聘请律师等)均由乙方承担等等。当日，原告向被告转账30万元，被告于转账回单上签名、署期，还于同日向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年7月13日。另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费1.6万元。审理中，原告提供其名下农业银行交易明细清单，显示被告于2017年4月12日、5月12日分别向原告转账1.2万元，于2017年9月13日转账10.8万元，于2017年10月14日转账0.8万元，于2017年10月17日转账1.2万元，以上共计15.2万元，原告称除此之外被告别无其他还款行为。上述事实，有经庭审质证的《房地产抵押借款协议》、借条、原告名下农业银行回单及交易明细清单、聘请律师合同、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的民间借贷合同关系有《房地产抵押借款协议》、借条、银行转账凭证等证据为证，原、被告之间的借款关系应属事实。原告向被告出借30万元，被告未按约定还款，现原告要求被告归还剩余借款14.8万元并支付违约金3万元，符合合同约定，应予支持。关于原告主张的利息起止时间及标准，于法有据，且未超过法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内归还原告杨汉勇借款14.8万元；二、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告杨汉勇以14.8万元为基数自2017年11月17日起至实际支付日止按照年利率6%计算的利息；三、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告杨汉勇违约金3万元；四、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告杨汉勇律师费损失1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,586元，公告费560元，均由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4151号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：何山，男，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告何山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金13739.09元及利息、罚息9257.95元（从2019年3月3日暂计至2020年12月8日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：何山。 4、涉案贷款申请日期：2018年5月26日、5月29日、5月31日。 5、涉案贷款合同签订日期：2018年3月2日。 6、涉案合同约定的贷款金额：282000元。 7、涉案贷款期限：1年，2018年5月26日、5月29日、5月31日至2019年3月2日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2018年5月26日、5月29日、5月31日。 10、实际放款金额：5万元、4万元、1万元。 11、逾期时间：2019年3月3日后出现逾期情况。 12、被告欠款情况：尚欠本金13739.09元及利息、罚息9256.95元（从2019年3月3日暂计至2020年12月8日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）。 13、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区南宁市青秀区。 14、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 15、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 16、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何山应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金13739.09元及利息、罚息9256.95元（从2019年3月3日暂计至2020年12月8日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告何山应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2036元，减半收取计1018元（原告已预交），由被告何山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王立博
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1117号1 上诉人（原审被告）：杨永亮，男，1981年12月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邬秀艳，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。 上诉人杨永亮因与被上诉人邬秀艳劳务合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初xxx号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定邬秀艳受雇于杨永亮证据不足，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初xxx号民事判决； 二、本案发回吉林省柳河县人民法院重审。 上诉人杨永亮预交的二审案件受理费2162元予以退回。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李晓东
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执742号之一 申请执行人：庞明礼，男，1973年06月21日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：宋磊，男，1980年8月01日出生，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1265号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行宋磊在中国农商银行账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异32号 异议人：龙娜，女，1982年10月24日出生，住河北省涞水县。 申请执行人：何占元，男，1957年12月8日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-2-1008。 法定代表人：祁宝有，该公司董事。 被执行人：祁宝有，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李海云，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：河北浩天融资担保有限公司，住，住所地河北省高碑店市北大街**/div> 法定代表人：温凤娟，该公司总经理。 在本院执行何占元与河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有、李海云、河北浩天融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，异议人龙娜对查封位于河北省涞水县的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查中，异议人龙娜依法向本院撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人龙娜撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李英华 审 判 员  曹彦丰 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  赵泽龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28102号原告：郑文丽，女，1974年4月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市宁安农垦社区。被告：北京皇游科技有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4054。法定代表人：王秀娟。被告：北京馨净界家政服务有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号60幢13层1304。法定代表人：刘秋杰。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波。本院在审理原告郑文丽诉被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑文丽自愿申请撤回对被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑文丽撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5826号 原告：罗明，男，汉族，1973年3月26日出生，住遂宁市船山区。 被告：四川双发建筑工程有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江南路**。 法定代表人：王代清。 被告：遂宁市船山区双壹融资理财信息咨询有限公司，住，住所地遂宁市河东新区德水中路**康城国际****/div> 法定代表人：翟巧。 被告：双发集团有限公司，住所，住所地遂宁市河东新区德水中路**康城国际****div> 法定代表人：翟双华。 原告罗明诉被告四川双发建筑工程有限公司、遂宁市船山区双壹融资理财信息咨询有限公司、双发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告罗明于2020年12月8日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许罗明撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告罗明负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 莲
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0128执恢1012号 平潭综合实验区政护物业管理有限公司、高鸿彬： 本院立案执行的申请执行人平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被执行人高鸿彬物业服务合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初706号民事判决]，高鸿彬已经履行完毕全部还款义务，本案已经执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24617号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：邓君，男，1963年10月28日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告邓君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)18,504.45元(2,056.05元/月×9个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年3月14日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣A3XX**，发动机号133442，车架号LSVEU49F1AXXXXXXX；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：54,299元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,056.05元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年3月14日向融资租赁合同约定账户放款52,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年3月14日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付27期租金，自2019年7月15日起，剩余9期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币18,504.45元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告邓君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初24632号原告：刘维，男，1966年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人：杨利，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张成娟，女，1984年12月2日出生，北京通州房地产开发有限责任公司职员。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告刘维与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维，被告通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维向本院提出诉讼请求：1．要求被告协助我办理位于北京市通州区玉桥北里小区x号楼x单元xxx室房屋（以下简称案涉房屋）产权登记证书；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，我购买被告前身通县房地产开发总公司开发的案涉房屋。我交齐了购房款，办理了入住手续，一直居住至今。由于被告长期办不了房屋产权证，由于时间太长，我不慎将购房合同、购房发票原件丢失，导致我至今也无法办理房屋产权证。经了解我的购房合同及发票在被告处有存档，只要其加盖相应印章，我就可以办理房产证。我认为被告有义务配合我办理房产证，故诉至法院，请求判如所请。通开公司辩称，原告需要核实准确地址，房屋产权确实登记在我公司名下。如果法院能够核实，认为原告系购房人，我公司同意协助原告办理房产证，但相应的费用及诉讼费应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：刘维主张其于1992年3月购买了由通县房地产开发总公司（通开公司前身）开发的案涉房屋，购房价款约为15000元，但其表示购房合同及购房款票据已丢失，庭审中通开公司表示上述合同及票据其公司亦未留存。为证明双方之间存在房屋买卖合同关系，刘维提供了1992年3月16日其作为乙方与通县房地产开发总公司（甲方）签订的《协议书》，约定乙方在玉桥x#xxx号楼一居室一套，建筑面积51平方米，为便于管理，保证居住安全和正常使用，经双方协商，签订如下协议：一、乙方向甲方一次性交纳按每建筑平方米10元维修基金，基金共计510元，利息作为户门以外公共设施维修费，产权变更时，将本金退回乙方。此外，该协议还约定了其他内容。刘维还向本院提供了通县房地产开发总公司经营财务科出具的《准住证》，载明刘维购玉桥小区x楼x单元xxx号房间。经询问，刘维表示案涉房屋现由其儿子居住，其提供了缴纳案涉房屋供暖费、卫生费的票据予以佐证，上述票据所载案涉房屋坐落为玉桥北里xx号楼-xx-xxxx。庭审中，通开公司认可案涉房屋现登记于其名下。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然刘维并未提供与通开公司签订的房屋买卖合同，但根据其提供的维修基金协议书、准住证、供暧费票据及卫生费票据，可以证明其与通开公司存在房屋买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现刘维已居住使用案涉房屋多年，通开公司理应为其办理房屋所有权证，故对于刘维的诉讼请求，本院予以支持，但办理过程中产生的相关税费，应由刘维自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助刘维办理完毕坐落于北京市通州区玉桥北里x号楼xxx号房屋的房屋所有权证书，所有权转移登记过程中发生的税费由刘维负担。案件受理费35元，由刘维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯文倩
河北省邱县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0430刑初58号 公诉机关邱县人民检察院。 附带民事诉讼原告人韩某1，男，1962年6月15日出生于河北省邱县，汉族，小学文化，农民，现住本村，系本案被害人。 委托代理人王英杰，河北方成律师事务所律师。 被告人张本栋，男，1972年7月23日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，邱县发展和改革局职工，中共党员，现住邱县。2000年12月24日因犯招摇撞骗罪被邱县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年6月2日因犯故意伤害罪被邱县人民法院判处拘役五个月；2020年6月19日因涉嫌故意伤害罪到邱县公安局投案，同年6月20日被邱县公安局监视居住，后经传讯不到案，2020年7月31日投案并被邱县公安局执行刑事拘留，同年8月13日经邱县人民检察院批准被邱县公安局依法执行依法逮捕。现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人张本栋犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人张本栋、附带民事诉讼原告人韩某1及其委托代理人王英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2020年6月11日凌晨3时许，被告人张本栋驾驶大众牌小轿车，拉着武某去邱县光达公路工程公司生产中心邱县新马头镇温庄村北搅拌站门岗韩某1发生争执，后双方发生打架，在打架过程中张本栋用拳头将韩某1打到在地，造成韩某1住院治疗。经邱县公安局物证鉴定室鉴定，韩某1之损伤属于轻伤一级。被告人张本栋认罪认罚，案发后主动投案，但未赔偿受害方经济损失取得谅解。认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、伤情鉴定文书、现场勘验笔录、示意图及照片、认罪认罚具结书等。邱县人民检察院据此认定被告人张本栋的行为已经构成故意伤害罪，依法提请本院并建议判处被告人张本栋有期徒刑一年零一个月。 附带民事诉讼原告人韩某1提出诉讼请求称，1、依法追究被告人张本栋故意伤害罪的刑事责任；2、判决被告人张本栋赔偿附带民事诉讼原告人韩某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计150000元；3、日后因被告人的犯罪行为而产生的二次手术费及伤残费再行主张。附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、邱县中心医院住院病历、诊断证明；2、邱县中心医院医疗费单据二张；3、河北省眼科医院医学影像ＣＴ报告单一份、其他检查报告一份；4、河北眼科医院医疗费单据九张；5、博林人像手写单据一张。 经审理查明，2020年6月11日凌晨3时许，被告人张本栋驾驶大众牌小轿车，拉着武某去邱县光达公路工程公司生产中心邱县新马头镇温庄村北搅拌站门岗韩某1发生争执，后双方发生打架，在打架过程中张本栋用拳头将韩某1打到在地，造成韩某1住院治疗。经邱县公安局物证鉴定室鉴定，韩某1之损伤属于轻伤一级。被告人张本栋认罪认罚，但未赔偿受害方经济损失，未取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张本栋供述；被害人韩某1陈述；证人武某、孙某、韩某2证言；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；被告人张本栋户籍证明、犯罪前科证明、到案经过说明；（2000）邱刑初字第90号刑事判决书、（2008）邱刑初字第10号刑事判决书、机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施情况告知书、被害人韩某1住院病历；伤情鉴定等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张本栋故意暴力殴打他人，致使他人轻伤一级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张本栋有故意犯罪前科，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人张本栋认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。被告人张本栋自动投案后又逃跑，不具有自首情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 关于附带民事诉讼原告人韩某1因被告人张本栋犯罪行为遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费，结合正式医疗费单据共计27714.05元，博林人像手写单据非正式票据，与被害人的康复治疗无关，本院不予认定；2、误工费，被害人住院82天，按上一年度河北省农、林、牧、副、渔行业收入标准计算，每日77.26元，被害人住院82天，共计6335.57元；3、护理费，本院酌定被害人住院期间一人护理，按照上一年度河北省居民服务业行业标准计算，每日115.38元，共计9461.45元；4、住院伙食补助费，按每天50元计算，共计4100元；5、营养费，按每天30元计算，共计2460元；6、交通费，被害人因伤住院治疗的客观事实存在，本院酌定交通费500元。以上损失共计50571.07元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人张本栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年8月30日止） 二、被告人张本栋在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某1各项损失50571.07元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  张海龙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 振 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37679号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:石峰，男，1986年4月26日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市海州区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告石峰信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 伟
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初759号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人聂某,户籍所在地河北省邢台市临西县。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]405号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年5月7日19时许,被告人聂某在太原市××区口西北角,决定盗走被害人高思远停放在路边的一辆黑色小力鹰VIP牌电动车,随即联系货拉拉司机将该电动车运至太原市××区其住处。5月18日,被告人聂某将电动车上中天动力牌锂电池拆卸后,将拆卸后的电动车销赃得人民币1200元。经太原市迎泽区价格认定中心认定,被盗电动车现价值人民币1170元,被盗锂电池价值人民币1231元。破案后,赃物已追回。公诉机关认为，被告人聂某以非法占有为目的,盗窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人聂某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的嫌疑人员前科劣迹调查表、抓获经过、指认赃物照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、樊某某提供的收据、租赁合同、张某某提供的《电池组盗抢险投保合作协议》、中天某某股份有限公司出具的证明、发票、搜查证、搜查笔录、发还清单、人身检查笔录、吸毒现场检测报告书、常住人口数据查询信息、被害人高思远的陈述、证人贺某的证言、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人聂某的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人聂某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人聂某亦签字具结。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人聂某退缴赃款人民币1200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贺林海人民陪审员 董 晶人民陪审员 马海雯 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王亚荞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5442号 原告：泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心,住所地:龙马潭区大通路23号1幢-1层3号,统一社会信用代码:925105 04MA63QR1E72。 经营者:李柱。 委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。 被告：杨海，男，1979年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心与被告杨海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心的委托诉讼代理人艾国民到庭参加诉讼，被告杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付原告货款22772元，并支付逾期利息至付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由因被告陆续到原告处购买酒水，于2020年8月1日结算后尚欠酒水货款22772元，并承诺于2020年9月30日前支付，承诺到期后经原告多次催收，被告仍不履行，原告遂提起诉讼。 被告杨海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营酒水配送生意，被告系其客户之一。原告为在被告的经营场所出售酒水向被告交纳入场费20000元，双方约定在被告处每销售一件酒水被告提成6.66元。截至2020年8月1日，被告拖欠原告啤酒饮料款3704元，在被告处销售出140件酒水。经原告与被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到旺达酒水李柱啤酒饮料货款22772元（包含前期入场费）（贰万贰仟柒佰柒拾贰元整），定于2020年9月30日前支付。欠款人：杨海。2020年8月1日。身份证明号：51**9”。出具欠条后，被告未向原告支付欠款。原告多次催收未果后遂提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告双方依法建立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。经对账后，被告仍迟迟未履行付款义务，应当承担相应的法律责任，原告请求被告支付欠款并承担一定利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海于本判决生效之日起十日内向原告泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心支付货款及退还入场费22772元； 二、被告杨海于本判决生效之日起十日内向原告泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心支付资金占用利息，资金占用利息以22772元为基数，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取185元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱康
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17228号原告：黄某1，男，1995年9月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄某2，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：薛某，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告黄某1与被告黄某2、薛某分家析产纠纷一案中，原告黄某1在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告黄某1撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月三十一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1886号申请执行人：沈某某，女，汉族。被执行人：高某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月18日作出的（2019）内0302民初1755号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息350000元，受理费3275元，执行费5199元，共计358474元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月8日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月八日书记员  黄旗彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23648号原告：王永胜，男，1970年11月13日出生，汉族，北京东亚顺达果蔬配送有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：李**飞，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：任玥，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王永胜与被告李**飞、任玥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加诉讼。被告李**飞、任玥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永胜向本院提出诉讼请求：1.判令李**飞、任玥支付所欠货款32000元及违约金10000元；2.案件受理费及公告费由李**飞、任玥承担。事实和理由：李**飞、任玥系夫妻关系，共同经营一家名为北京班花（百子湾）串串香的饭店。自2019年8月我为其二人经营的饭店提供调料、蔬菜、肉类、豆制品、面食等食材，后我多次向其二人提出要求结清货款，2020年5月，其二人为我出具欠条一份，内容为：2019年11月欠王永胜货款32000元，于2020年6月30日之前还清，如未还清承担违约金10000元。时至今日，其二人未依约还款，故诉至法院。李**飞、任玥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李**飞、任玥向王永胜出具《欠条》一份，载明欠王永胜2019年11月供货款32000元，于2020年6月30日之前还清，如未还清，承担违约金10000元，双方约定本案纠纷由北京市丰台区人民法院管辖。审理中，王永胜表示双2019年9月份至2019年11月8日，其向李**飞及任玥的饭店供货，每月结账一次，上述期间共计产生货款41870元，二被告于2019年12月4日通过微信向其转款10000元。至2020年5月份，双方结算完毕，李**飞、任玥共同向其出具欠条。货款至今未付，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李**飞、任玥经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据王永胜提供的相关证据，可以认定王永胜向李**飞、任玥供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李**飞、任玥作为买受人应承担向王永胜给付货款的义务，其未付行为属于违约，故王永胜要求李**飞、任玥给付欠付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：李**飞、任玥于本判决生效之日起七日内支付王永胜货款32000元、违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由李**飞、任玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由李**飞、任玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十二月十四日法官助理  王淼淼书 记 员  李少航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17029号原告：北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院30号1层136。法定代表人：徐淳，执行董事。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。被告：王海宏，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司（以下简称蔚蓝公司）与被告王海宏车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚蓝公司的委托诉讼代理人闫猛到庭参加诉讼，被告王海宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔚蓝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的车辆租金174451元；2.请求判令被告向原告支付车辆租金的滞纳金（以174451元为基数，从2020年9月29日起计算至实际支付之日止，按照日利率千分之五计算）；3.判令被告向原告支付提前退车的违约金9600元；4.判令被告向原告支付租赁车辆期间产生的损失5250元（其中违章罚款1600元、扣分损失3150元，因交通事故产生的保险损失500元）；5.判令被告向原告支付律师费5714元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至11月期间，原、被告达成车辆租赁合意，被告前后七次从原告处租赁39辆汽车，其中五次签订了书面的车辆租赁服务合同，另有两次未签订书面合同。就本案而言，2019年9月29日，双方签订车辆租赁服务合同，原告向被告提供了五辆汽车，约定租金标准3200元/月/台，保证金2000元/台。原告依约交付车辆后，被告未能按期付款，且在使用车辆期间产生违章、事故等，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。王海宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蔚蓝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王海宏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，王海宏（甲方、承租方）与北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司（乙方、出租方）签订《车辆租赁服务合同》，约定由王海宏承租北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司5辆东风特汽车辆，租金标准3200元/月/台，保证金2000元/台，租赁期限12个月，从2019年9月29日起至2020年9月28日，若车辆实际交付日期与约定起租日不一致的，自车辆实际交付日起满一年车辆租赁关系终止。关于费用结算，合同约定自起租当日开始计费，以月为一个支付周期，每个支付周期支付租金3200元/月/台，若逾期5日未支付租金及服务费，乙方有权立即收回车辆。关于其他费用，合同约定若甲方延期支付的，乙方可从保证金中扣除。关于权利义务，合同约定甲方应承担使用期间一切费用，包括但不限于电费、过路、过桥、停车、车辆违法、人为原因造成的车辆维修等费用。关于违约责任，合同约定违约方应补偿因违约给守约方造成的损失，包括但不限于履行协议项下权利义务实际发生的费用，以及守约方为此进行诉讼或者仲裁而产生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、保全费用、执行费、律师费等）。因甲方逾期支付租金、服务费、保证金、其他费用的，乙方有权随时将车辆收回，甲方出现两次以上（含）逾期付款的情形，乙方将强行收回车辆，因乙方收回车辆产生的费用由甲方承担，同时甲方应赔偿乙方因此遭受的全部损失，每逾期一日向乙方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。关于保证金，合同约定涉及到甲方的违约金条款的金额，乙方均可以从保证金中扣除。关于违法处理，合同约定租赁期间，车辆产生违法罚款及扣分时，由甲方处理。若因甲方逾期不处理，乙方将对扣分和罚款的综合费用自逾期之日起按每日的200%扣除违法保证金。关于合同解除，合同中约定如在合同期限未结束前甲方突然自行终止协议，提前退车，需要补偿乙方三个月租金作为违约金。关于保险理赔，合同中约定每次事故损失在1000元以下的，由甲方承担损失费。超出1000元的，报保险公司赔付。后北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司更名为北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司，即本案原告。关于保证金，蔚蓝公司认可王海宏每车交纳了押金2000元。关于租金，蔚蓝公司称王海宏本案未交纳租金。关于车辆收回，蔚蓝公司称王海宏于2020年4月13日提前退租了×××车辆，其余车辆该公司自认于合同到期后自行收回。关于损失，蔚蓝公司提交了租赁期限内车辆因违章而产生的罚款及扣分信息截图、车辆维修结算单，欲证明车辆出租期间产生了罚款损失、扣分损失、保险损失。2020年7月15日，蔚蓝公司与北京尚梓律师事务所签订委托代理合同，约定就该公司与王海宏合同纠纷案件支付代理费40000元，2020年7月20日，蔚蓝公司向北京尚梓律师事务所转账支付了40000元律师代理费。关于各案律师费的数额，蔚蓝公司称与王海宏因车辆租赁合同纠纷共计七案，按照每案5714元主张。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王海宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。蔚蓝公司与王海宏签订的《车辆租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力。本案中，因王海宏未到庭参加诉讼，本院对蔚蓝公司所称的车辆收回时间予以采信，经核算，王海宏应支付蔚蓝公司租金174400元，蔚蓝公司主张的租金数额超出本院核算的部分，本院不予支持。蔚蓝公司主张自2020年9月29日起计算滞纳金，本院不持异议，但双方约定的滞纳金标准过高，本院予以调整。关于提前退车违约金，王海宏应对车辆返还承担举证责任，现其未对蔚蓝公司的主张提交相反证据，应承担不利后果，故本院对蔚蓝公司主张的提前退车违约金予以支持。关于违章罚款，蔚蓝公司提交的证据不足以证明实际垫付了罚款，故本院对此暂不予支持。关于蔚蓝公司主张的扣分损失，无法律及合同依据，本院不予支持。关于蔚蓝公司主张的保险损失，无合同依据，本院不予支持。关于律师费，蔚蓝公司的主张有合同依据，该公司自认在七案中进行摊销，本院不持异议。作为合同终止的后果，蔚蓝公司应退还押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王海宏于本判决生效之日起七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司车辆租金174400元及欠付租金滞纳金（以174400元为基数，从2020年9月29日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、王海宏于本判决生效之日起七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司提前退车违约金9600元；三、王海宏于本判决生效之日起七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司律师费5714元；四、北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还王海宏押金10000元；五、驳回北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司负担57元（已交纳），由王海宏负担2043元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵若含
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11210号 原告：晋江市安海镇鸿业汽修厂，住所地晋江市安海镇坝头村延西路97号，统一社会信用代码92350582MA2YJNNUXM。 经营者：黄家荣，男，汉族，1980年12月18日出生，住晋江市。 被告：肖家鑫，男，汉族，1980年1月15日出生，住晋江市。 原告晋江市安海镇鸿业汽修厂（以下简称鸿业汽修厂）与被告肖家鑫修理合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，被告肖家鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿业汽修厂向本院提出诉讼请求：判决肖家鑫支付汽车修理费8990元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。诉讼过程中，鸿业汽修厂明确诉讼请求为：判决肖家鑫支付汽车修理费8990元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85％计算的逾期付款利息损失。事实和理由：肖家鑫于2016年3月13日将闽Ｃ1××××小轿车送至鸿业汽修厂维修，至今尚欠修理费8990元未付。 肖家鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，肖家鑫出具《结算单》确认结欠鸿业汽修厂维修款8990元。嗣后，肖家鑫未能还款。 综上所述，本院认为，鸿业汽修厂与肖家鑫之间的承揽合同关系合法有效，应予保护。肖家鑫拖欠鸿业汽修厂维修款8990元，事实清楚，证据充分，应予偿付。肖家鑫经起诉催告后未能还款，构成违约，鸿业汽修厂请求肖家鑫支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85％计算的逾期付款利息损失，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。肖家鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 肖家鑫应于本判决生效之日起十日内支付晋江市安海镇鸿业汽修厂维修款8990元及自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率3.85％计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由肖家鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪肇鑫 人民陪审员  张燕红 人民陪审员  许金锟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍爱招，女，1940年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人鲍爱招诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人鲍爱招向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据已形成完整的证据链，证明其商铺位于鹿城区政府涉案项目征收范围内，鹿城区政府利用强制关停市场、强制拆除商铺等行政强制手段，实现了腾空土地、征收房屋的行政征收目的，鹿城区政府系本案适格被告；鹿城区政府作为征收主体，应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应当由鹿城区政府承担法律责任；一、二审法院裁定驳回其对鹿城区政府的起诉，认定事实不清。 本院经审查认为，本案争议焦点为鹿城区政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，鲍爱招起诉请求确认鹿城区政府、广化街道办事处强制拆除案涉商铺行为违法。鹿城区政府及广化街道办事处于原审中确认系广化街道办事处实施了涉案拆除行为，但均否认鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施涉案拆除行为。鲍爱招提供的《重要通知》、《鹿城区委姜景峰书记专题调研温州商贸城工作》、新闻视频、照片等证据，尚不足以证明鹿城区政府组织实施或者委托广化街道办事处实施涉案拆除行为。国有土地上房屋征收行为，属于多阶段、多主体参与的复合性行政行为，各行政机关在征收程序中的职责分工不同。本案在已明确涉案拆除行为系广化街道办事处实施的情况下，鲍爱招以房屋征收决定欲直接推定鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施拆除事实行为，不能成立。因此，鹿城区政府并非本案适格被告，经释明后鲍爱招拒不变更被告，不符合法定起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定驳回其对鹿城区政府的起诉及上诉，并无不当。 综上，鲍爱招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍爱招的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39869号原告：徐建新，男，1979年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区，xx。委托诉讼代理人：李庆超，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪蕊，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A6-04。法定代表人：钟明。经理。委托诉讼代理人：张文轩，男，北京今久广告传播有限责任公司员工。委托诉讼代理人：阮建风，男，北京今久广告传播有限责任公司员工。原告徐建新与被告北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久广告公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐建新及委托诉讼代理人李庆超、刘雪蕊，被告今久广告公司委托诉讼代理人阮建风到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐建新依法向本院提出诉讼请求：1．判令今久广告公司返还本金10万元；2．判令今久广告公司返还投资收益30200元；3．判令今久广告公司支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年7月2日起至实际支付之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；）4．判令今久广告公司支付律师费2万元；5．本案诉讼费用由今久广告公司承担。事实和理由：徐建新与今久广告公司签署投资协议，参与投资鸿坤葡萄酒小镇/悦山湖项目包销投资，徐建新向今久广告公司指定账户汇入10万元。合作期限2018年12月29日至2019年12月28日止，今久广告公司不能按期退款，长期占用资金。而且有证据证明今久广告公司员工在微信中通知了投资收益金额和返还比例，证明投资是有收益的，但未按照一比一配比。故诉至法院。被告今久广告公司答辩称：同意返还本金10万元，不同意支付投资收益和逾期利息，项目结束和结算是在2020年3月底，因此付款时间应是2020年4月底。根据双方协议，发生经济性裁员属于辞退，徐建新被裁员应该无息退还本金。收益的预测不构成保底承诺，微信群中已经变更协商后收益应该是税后15100元，律师费亦不认可。经审理查明：甲方今久广告公司与乙方徐建新签署《鸿坤葡萄酒小镇/悦山湖项目投资协议书》约定，项目名称鸿坤葡萄酒小镇/悦山湖项目包销。此次大宗资产运营项目启动资金为5000万元，其中2780万元由公司领投，1110万元作为内部员工跟投，公司按1比1的比例为跟投员工配资，配资的收益由跟投员工享有。员工跟投的1110万元投资款按每份10万元分割成111份，由甲方或其子公司员工自愿认购。认购完成后由甲方代为投资。甲方领投资款总额与拟认购投资款（含公司配资）总额按照比例分配本项目净收益，即扣除渠道及税费等成本外，甲方的收益比例为整体净收益的55.6%，每一份认购资金款收益比例为整体净收益的0.4%。合作期限自2018年12月29日至2019年12月28日止。乙方现担任公司业务专员。具备本次合作资格，乙方认购1份投资，共计10万元，占比百分之0.4。项目正常合作结束且甲方与开发商结算完成后，甲方应于一个月内将投资款无息返还乙方，并按本协议约定比例向乙方支付税后收益（收益部分需缴纳15%个人所得税，由甲方代扣代缴）乙方承诺在本协议履行期间，遵守甲方或其子公司的各种规章制度，切实履行与甲方或其子公司签订的《劳动合同》，如乙方出现以下情形，则甲方有权在乙方提交离职申请或收到辞退通知后3个月内无息退还其投资款，本协议解除，乙方不得向甲方主张任何收益或补偿；乙方提出辞职或因公司辞退而离职的。本协议的修改、变更与解除，必须经甲乙双方签署书面协议，才能生效。修改的部分及增加的内容，构成本协议的组成部分，所订立的补充协议与本协议具有同等法律效力。2019年1月2日，徐建新向今久广告公司指定账户支付10万元投资款。庭审中，徐建新提交了公司内部微信聊天记录，其中公司员工刘佳月：各位同事，关于鸿坤投资收益这块，集团的计算公式如下800.7万的总收益对应营业收入为755万（800.7/1.06）。755万/5000万=15.1%。蓝标集团认为公司收益没有达到预期值，只同意按单倍收益发放15.1%是否扣税下周确认。徐建新：佳月，确定投资款没我的是吧，那我就不用去找刘昱了。刘佳月：应该是没有，晚点，我在帮你确认下。2020年4月29日，徐建新与北京市两高律师事务所签订委托代理合同并于当日支付代理费2万元。另查，2020年10月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具京朝劳人仲字【2020】第14681号裁决书，其中查明2020年3月4日今久广告公司以生产经营发生重大变化为由向徐建新发送解除邮件，其知晓公司经营不善，但主张违法解除。以上事实有徐建新提交的《鸿坤葡萄酒小镇/悦山湖项目投资协议书》、银行交易明细、诉讼代理合同及发票、微信记录、裁决书、社保查询记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《鸿坤葡萄酒小镇/悦山湖项目投资协议书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现涉案协议约定期限已经届满，理应返还本金，本院对此不持异议，今久广告公司返还本金后，还应支付逾期利息，但徐建新主张的逾期利息计算标准没有事实依据，本院予以调整。关于投资收益，双方签署涉案协议，其主要目的是收集资金进行投资从而获取收益，根据合同约定内容及合同实际履行情况，徐建新要求今久广告公司支付收益30200元不符合同约定，但今久广告公司在庭审中表示同意支付15100元收益，故本院对此予以认可。关于徐建新要求今久广告公司支付律师费2万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京今久广告传播有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告徐建新投资本金100000元；二、被告北京今久广告传播有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐建新投资收益15100元；三、被告北京今久广告传播有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐建新逾期利息（以100000元为基数，自2020年7月2日至实际支付之日，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回原告徐建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由原告徐建新负担702元（已交纳），由被告北京今久广告传播有限责任公司负担2602元（本案诉讼费3304元已由原告徐建新预交，被告北京今久广告传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接向原告徐建新支付2602元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹 源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23651号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周芳，女，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周芳归还原告透支款58,862.59元(其中本金50,598.60元、利息8,263.99元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告周芳支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：58,862.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周芳承担。事实和理由：被告周芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款58,862.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周芳未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金50,598.60元；二、被告周芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271.56元，减半收取635.78元，由被告周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13674号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1983年12月2日生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰、段爱东到庭参加诉讼。被告刘媛媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决刘媛媛偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款332335.27元，其中本金316058.41元，利息0元，违约金16276.86元（利息、违约金暂计至2019年11月15日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令刘媛媛承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月20日，刘媛媛向民生银行信用卡中心申领了卡号为×××/×××的通宝分期卡。刘媛媛取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年11月15日，应还款金额合计为332335.27元，其中本金316058.41元，利息0元，违约金16276.86元。民生银行信用卡中心经多次催收，刘媛媛仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。刘媛媛未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明刘媛媛申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明刘媛媛的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，刘媛媛一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，刘媛媛填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1、民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收，手续费以账单期为周期统一计收；4、持卡人未能于会后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准，其中年费，主卡为600元，附属卡为300元；通宝分期手续费：刷卡为日0.042%，预借现金为日0.05%；预借现金手续费，人民币为交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了刘媛媛的申请，并将涉案信用卡交付刘媛媛使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。刘媛媛在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期业务，但刘媛媛多次出现逾期。根据民生银行信用卡中心的欠款明细显示，截至2019年8月28日，刘媛媛的总欠款金额为328220.19元，其中本金316058.41元，费用、违约金共计12161.78元。本院认为，刘媛媛填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，刘媛媛持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求刘媛媛偿还欠款本金316058.41元及至实际清偿之日止的费用、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对刘媛媛截至2019年8月28日的欠款情况予以确认，本案认定的刘媛媛应还款项数额亦系以此为基础计算。如刘媛媛在2019年8月28日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘媛媛于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金316058.41元及违约金、手续费（截至2019年8月28日的违约金、手续费共计12161.78元，自2019年8月29日起至实际清偿之日止的违约金、手续费，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由刘媛媛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执69号 卓某、土某： 卓某与土某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，其中，本金15000元，利息0元。本院已于2020年12月9日将该款转付给申请执行人卓某。至此，申请执行人卓某向本院申请执行的（2020）青2723民初5号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16157号 申请执行人：陈伟清，男，1964年1月29日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢，统一社会信用代码：9144060555731527XL。 法定代表人：曾耿兴。 关于申请执行人陈伟清与被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2020〕443号仲裁裁决书已于2020年4月22日发生法律效力。依上述裁决书，一、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应在裁决书生效之日起十日内支付陈伟清2019年6月至2019年12月的工资30290元；二、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应在裁决书生效之日起十日内支付陈伟清2015年1月2017年10月的岗位津贴、年终奖差额14892.75元和2017年11月至2019年11月每月300元通信补贴、2017年年终奖4500元，合计26700元。因被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟清于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月19日立案执行，案号为（2020）粤0605执16157号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年5月27日通过佛山市财产查控网、于2020年5月25日和2020年12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司的财产信息，查明被执行人名下的房产、土地使用权、存款等大宗财产均已被另案查封、冻结，本案未能处置被执行人的财产，但因本案部分执行标的涉及工人工资，为保障劳动者的合法权益，本院参照相关法律规定从系列案件的执行得款中优先转退30290元予陈伟清用于支付其2019年6月至2019年12月的工资；而关于申请执行人主张的2015年1月2017年10月的岗位津贴、年终奖差额14892.75元和2017年11月至2019年11月每月300元通信补贴、2017年年终奖4500元，合计26700元因不属于优先清偿的费用，故该款项在本次执行中暂不予转退。 二、本院于2020年12月23日依职权对被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司及其法定代表人曾耿兴采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人陈伟清，申请执行人亦未能提供被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人陈伟清已得款30290元，除此之外，未发现被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司在本案中有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢嘉杰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1683号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：缴治国，男，1978年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李大群，男，1984年6月7日出生，汉族。 被告：河北鑫东海金属制品有限公司，住所地：文安县新镇镇王元子村。 法定代表人：朱柳梦，该公司执行董事。 被告：朱海泉，男1963年3月1日出生，汉族，住文安县。 被告：朱海深，男，1964年9月10日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北鑫东海金属制品有限公司、朱海泉、朱海深借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人缴治国到庭 2 参加了诉讼，被告河北鑫东海金属制品有限公司、朱海泉、朱海深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北鑫东海金属制品有限公司偿还在原告处抵押担保借款本金7627560.73元及利息（以7627560.73元为基数按照月利率5.416667‰自2017年9月21日计算至2018年10月27日，自2018年10月28日起以7627560.73元为基数按照月利率5.416667‰上浮30%计算至付清日止）；2、依法判令原告对被告朱海泉的抵押财产（位于新镇国税所南侧的房产房产证号房权证文字第××号、位于新镇镇××周庄子路南侧土地使用权土地证号文国用（2003）第007**）具有优先受偿权；3、依法判令原告对被告朱海深的抵押财产（位于新镇国税所南侧的房产房产证号房权证文个字第××号、位于新镇镇××周庄子路南侧房权证文字第××号、土地使用权土土地证号文国用（2001）第001**具有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日原告分支机构河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行与河北鑫东海金属制品有限公司签订一企业借款合同，合同约定河北鑫东海金属制品有限公司向原告借款额度为7700000元，借款额度期限为2015年9月28日至2017年9月27日，利率为月利率5.416667‰，逾期利率上浮30%，按月结息，同时为保障原告债权的实现，原告与被告在朱海泉2015年9月28日 3 签订一抵押合同，合同约定被告以自己所有的位于新镇国税所南侧的房产（房产证号房权证文个字第××号）、位于新镇镇××周庄子路南侧土地使用权（土地土地证号文国用2003第00704号）在17000**为河北鑫东海金属制品有限公司的借款提供担保，并办理了抵押登记。原告与被告朱海深（又名朱海申）2015年9月28日签订一抵押合同，合同约定被告朱海深以自己所有的位于新镇国税所南侧的房产房产证号房权证文个字第××号、位于新镇镇××周庄子路南侧房权证文字第××号、土地使用权土地土地证号文国用（2001）第00108号在最高额60000**河北鑫东海金属制品有限公司的借款提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告只清偿利息至2017年9月20日，归还本金72439.27元，本金7627560.73元及2017年9月21日以后的利息未能偿还。 被告河北鑫东海金属制品有限公司、朱海泉、朱海深经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告与被告被告河北鑫东海金属制品有限公司签订的企业借款合同一份、原告与被告朱海泉、朱海深签订的抵押合同二份及相应抵押权证四份、电子借款借据一份在案佐证，经本院审查可以作为本案认定事实的依据 本院经审理认定事实如下：被告河北鑫东海金属制品有限公司于2015年9月28日向原告分支机构河北文安农村商 4 业银行股份有限公司新镇支行借款7700000元，双方约定贷款利率为月息5.416667‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，期限至2017年9月27日，并于2015年9月28日就上述内容签订了企业借款合同。同日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告朱海泉签订一份抵押合同，合同约定以自己所有的位于新镇国税所南侧的房产（房产证号房权证文个字第××号）、位于新镇镇××周庄子路南侧土地使用权（土地土地证号文国用2003第00704号）在17000**为河北鑫东海金属制品有限公司的借款提供担保，并办理了抵押登记。原告与被告朱海深（又名朱海申）2015年9月28日签订一抵押合同，合同约定被告朱海深以自己所有的位于新镇国税所南侧的房产房产证号房权证文个字第××号、位于新镇镇××周庄子路南侧房权证文字第××号、土地使用权土地土地证号文国用（2001）第00108号在最高额60000**河北鑫东海金属制品有限公司的借款提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告只清偿利息至2017年9月20日，归还本金72439.27元，本金7627560.73元及2017年9月21日以后的利息未能偿还。 本院认为，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北鑫东海金属制品有限公司签订的企业借款合同及与被告朱海泉、朱海深签订的抵押合同均合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行，故原告要求被告河北鑫东海金属制品有限公司偿还剩余借款本金及利息，本院予以支持， 5 原告要求对被告朱海泉、朱海深抵押的不动产享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北鑫东海金属制品有限公司返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金7627560.73元并支付利息（该利息以借款本金7627560.73元为基数，自2017年9月21日起按照月利率5.416667‰计算至2018年10月27日；以借款本金7627560.73元为基数，自2018年10月28日起按照月利率5.416667‰上浮30%计算至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告朱海泉的抵押物（位于新镇国税所南侧的房产房产证号房权证文字第××号、位于新镇镇××周庄子路南侧土地使用权土地土地证号文国用（2003）第007**优先受偿权； 三、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告朱海深的抵押物（位于新镇国税所南侧的房产房产证号房权证文个字第××号、位于新镇镇××周庄子路南侧房权证文字第××号、土地使用权土地证土地证号文国用（2001）第001**先受偿权； 四、被告朱海泉、朱海深在原告河北文安农村商业银行 6 股份有限公司实现抵押权后有权向被告河北鑫东海金属制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65192.92元,由被告河北鑫东海金属制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  徐宏彪 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  薛营营