wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0727民初1517号 原告：郭富宽。 委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。 被告：友谊嘉园销售部，住所地祁县友谊西路。 负责人：王振伟。 被告：郭兆吉（原告起诉的姓名为郭伟）。 原告郭富宽与被告友谊嘉园销售部、郭兆吉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富宽的委托诉讼代理人李海云、被告友谊嘉园销售部的负责人王振伟、被告郭兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭富宽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还原告认购款20000元整。2019年12月31日，原告经人介绍欲在被告友谊嘉园销售部购买2幢2单元15层01室的房屋一套，经与被告友谊嘉园销售部的销售人员常志富联系后，双方就房屋的楼层、面积、价款及认购金达成一致意见，同时签订《友谊嘉园房屋认购书》，约定由原告向被告友谊嘉园销售部支付认购金20000元。协议签订后，原告以支付宝的方式向被告郭伟（郭兆吉）当场支付了认购金20000元。因被告友谊嘉园销售部不具备售房条件，导致原告不能按期买房，之后原告多次要求返还认购金，但始终不予返还，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提出以上诉讼。 原告向本院提供的证据有：1、认购协议；2、微信转款记录。 被告友谊嘉园销售部辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，是原告方违约了，事实是我销售部销售的房屋五证齐全。本案中涉及的房屋由山西联大恒业房地产开发有限公司祁县分公司开发建设，于2018年7月3日取得《不动产权证》，2018年9月7日取得《建设工程规划许可证》，2018年9月20日取得《建筑工程施工许可证》，2018年9月21日取得《山西省商品房预售许可证》，并在售楼部张贴公示。以上证件在原告购房时均在有效期内。到了过年前一天原告还和其妻子说要看房，结果过完年赶上疫情，原告说要退房。据售楼部的其他人员说是原告和其妻子闹离婚，首付款20000元是其妻子的钱。 被告友谊嘉园销售部向本院提供的证据有：1、不动产权证；2、建设工程规划许可证；3、建设工程施工许可证；4、建设工程施工许可证（副本）；5、商品房预售许可证；6、房屋认购书；7、优惠活动申请单；8、特殊业务审批单。 被告郭兆吉辩称：我已经于2020年10月底离职了，现在和我无关了。 本院经审查认为，2019年12月31日，原告经人介绍欲在被告友谊嘉园销售部购买2幢2单元15层01室的房屋一套，双方签订《友谊嘉园房屋认购书》，该认购书中卖方盖章为友谊嘉园销售部预约专用章（椭圆形）。从被告友谊嘉园销售部提供的山西省商品房预售许可证载明预售单位为山西联大恒业房地产开发有限公司祁县分公司，项目名称为新建友谊嘉园项目，有效期限是2018年9月21日至2020年9月20日。双方签订的《友谊嘉园房屋认购书》在预售有效期限内。被告友谊嘉园销售部不具有法人资格，原告应向房屋预售单位山西联大恒业房地产开发有限公司祁县分公司主张权利。现原告起诉被告友谊嘉园销售部、郭兆吉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭富宽的起诉。 案件受理费300元，退还原告郭富宽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李耀东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异97号 案外人：纪燕春，女，1970年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人:段卫国，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人:胡卫东，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市城区。 本院在执行段卫国与胡卫东请求确认人民调解协议效力一案过程中，案外人纪燕春提出停止对安庆市××大道××雨××香水××单元××室房产保全及执行的异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人纪燕春称：贵院受理的申请执行人段卫国与被执行人胡卫东股权回购合同纠纷执行一案【案号（2020）皖0191执357号】强制执行过程中,误将案外异议人的房产,即:位于安庆市××大道××.香水××单元××室的房产予以保全及执行。异议人纪燕春与被执行人胡卫东已于x年x月x日通过协议方式离婚（离婚证字号:Ｌxxxx）,根据异议人与被申请执行人间的离婚协议约定该房产属异议人个人财产。仅因该房屋尚有按揭贷款尚未办结,无法办理产权过户变更登记,故该房产至今尚登记于被执行人胡卫东与异议人共同名下。 综上所述,贵院在保全及执行上述房产时明显错误。特依《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定提出异议,请贵院立即中止对上述房产的保全与执行,切实维护异议人的合法权益。 案外人纪燕春提供《离婚证》、《离婚协议》、《房地产权证》证明胡卫东名下房产系夫妻共同财产。 申请执行人段卫国称：一、案外人提供的证据均为复印件,其真实性申请人无法确认,且案外人提供的证据存在自相矛盾的情况。在案外人提供的《离婚协议》中,显示被执行房产安庆市银江区皖江大道27号雨润香水百合x栋一单元xx室登记在胡卫东名下,但《房产证》却显示为胡卫东、纪燕春共有。二、胡卫东、纪燕春离婚的时间是2017年11月,此时距胡卫东大量签署回购协议仅半年左右,不能排除此二人恶意转移财产的嫌疑。三、贵院发给申请人的查封结果显示被执行房产的房产证登记于胡卫东名下,按照《物权法》的规定,应当视为被执行房产属胡卫东所有,故应当继续执行。 本院查明，段卫国与胡卫东请求确认人民调解协议效力一案，本院经审理后作出(2019)皖0191民特278号民事裁定书，裁定：申请人段卫国与申请人胡卫东于2019年9月7日经我院特邀调解员沈光成主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。该裁定发生法律效力后，段卫国向本院申请强制执行，本院立案受理。 该案在执行过程中，本院作出（2020）皖0191执357号执行裁定书查封了纪燕春、胡卫东名下位于安庆市××大道××雨××香水××单元××室房产。 根据在婚姻登记机关预留的离婚协议书中表明，纪燕春与胡卫东于1996年8月20日在北京市城区民政局登记结婚。二人于x年x月x日协议离婚，协议中关于房产约定:安庆市××大道××雨××香水××单元××室房产归纪燕春所有，离婚后房屋后续贷款由女方支付。 再查明，安庆市××大道××雨××香水××单元××室房产现登记在纪燕春、胡卫东名下。 本院认为，虽然案涉房产在纪燕春与胡卫东离婚时协议约定由纪燕春所有，但该离婚协议不能对抗案涉债务，故本院依法查封案涉房产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回案外人纪燕春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  毕守国 审判员  傅世章 审判员  尹 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢 文
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0702刑初184号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人张某，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市崇礼区，小学文化，无业，群众，现住张家口市桥**。2020年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥东分局取保候审，2020年12月25日被本院取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员程忠厚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2020年3月15日21时50分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车沿北环由南向北行驶至滨河路出口附近路段时，碰撞路边防护栏，造成车辆受损的交通事故，民警现场勘察时发现张某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经现场对张某提取血样，并经张家口市法医鉴定中心鉴定：送检的张某血液中检出乙醇成分，其含量为：180.00ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经张家口市公安局交警三大队认定，张某负此次事故全部责任。 公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审通知书，人员详细信息、身份证复印件，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场照片，血样提取登记表，证人刘某的证言，被告人张某的供述，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，查获视频、吹气、抽血视频，查获经过，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。诉请依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年3月15日21时50分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车沿北环由南向北行驶至滨河路出口附近路段时，碰撞路边防护栏，造成车辆受损的交通事故，民警现场勘察时发现张某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经现场对张某提取血样，并经张家口市法医鉴定中心鉴定：送检的张某血液中检出乙醇成分，其含量为：180.00ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经张家口市公安局交警三大队认定，张某负此次事故全部责任。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。 另，被告人张某在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此提出建议判处张某拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元的量刑建议。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审通知书，人员详细信息、身份证复印件，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场照片，血样提取登记表，证人刘某的证言，被告人张某的供述，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，查获视频、吹气、抽血视频，查获经过，认罪认罚具结书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某明知他人报警在案发现场等待警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人张某酒后驾车在城市快速路上行驶，并发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第一项、第三项，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王智慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高军英
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7812号申请人：陈丹茹，女，汉族，1961年7月18日生，住启东市。申请人：陈菊，女，汉族，1968年6月24日生，住启东市。被申请人：南通沙爷皇酒业有限公司，住所地启东市东海镇兴垦村**。法定代表人：茅建斌。被申请人：林存琼，女，汉族，1964年7月9日生，户籍地启东市，邮寄地址启东市。被申请人：邓东孝，男，汉族，1954年2月7日生，住启东市。本院在审理申请人陈丹茹、陈菊与被申请人南通沙爷皇酒业有限公司、林存琼、邓东孝股东资格确认纠纷一案中，申请人陈丹茹于2020年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南通沙爷皇酒业有限公司、林存琼、邓东孝的银行存款477000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供紫金财产保险股份有限公司启东支公司的保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通沙爷皇酒业有限公司、林存琼、邓东孝名下银行存款477000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2905元，由申请人陈丹茹、陈菊先行垫付，待案件审结时再一并确认费用的负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴永飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 高 慧书 记 员 陈奕菲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4867号 原告：陈博文，男，1993年1月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡梦晓，福建君立律师事务所实习律师。 被告：叶燕滨，男，1994年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈博文与被告叶燕滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈博文委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼，被告叶燕滨经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈博文向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶燕滨立即偿还原告陈博文欠款本金人民币297000元及利息（以欠款本金70000元为基数，自2018年7月20日起，按照约定月利率2%计算，暂计至2019年7月12日为人民币16660元；以欠款本金57000元为基数，自2018年8月29日起，按照约定月利率2%计算，计至2019年7月12日为利息人民币12046元；以欠款本金20000元为基数，自2018年9月14日起，按照约定月利率2%计算，计至2019年7月12日为利息人民币4013元；以欠款本金150000元为基数，自2018年10月15日起，按照约定月利率2%计算，计至2019年7月12日为利息人民币27000元；以上利息合计为59719元）；前述本金利息共计356719元；2.判令被告叶燕滨赔偿原告陈博文因本案而支出的律师代理费人民币20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及原告为维护权益而支出的其他费用（包括公告费、财产保全费等）。事实与理由：2018年7月起，原告陈博文因装修购买设备，从建行个人账户分四次向被告叶燕滨的个人账户汇款共计人民币297000元。上述款项支付后，叶燕滨并未用于购买装修设备，而是擅自挪作他用。经双方协商后被告叶燕滨向原告陈博文出具《还款承诺书》，承诺书中对上述事实予以确认。同时，承诺书约定被告因资金周转挪用了原告的所有装修款，现将所有款项29.7万元转为个人欠款，利息按月利率2%计取，从收款之日起计息。上述《还款承诺书》出具后，经原告多次催告，被告均未依约还款，原告认为被告的行为已经构成根本违约，为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶燕滨未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告陈博文持有被告叶燕滨出具的还款承诺书，载明被告于2018年7月以帮助原告装修购买设备为由，陆续收到原告转账合计29.7万元，由于被告资金周转原因，挪用了原告的所有装修款，现将上述29.7万元转为欠款，利息按月利率2%自收款之日起计息;并承诺承担原告的律师费、诉讼费等损失。 另查，原告于2018年7月20日、2018年8月29日、2018年9月14日、2018年10月15日分别向被告转账7万元、57000元、2万元、15万元，备注为“空调及净水器款、卫浴、智能化定金、柜子预付款”。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的还款承诺书、相应转账凭证，载明被告将挪用的原告装修款转为借款，其陈述的借款经过并非不合常理，且实践中，出借人持借款人出具的还款承诺书，即可作为债权凭证主张权利。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。 关于利息，双方约定月利率2%，自收款之日起计息，未超过法律限度，本院予以确认。 原告要求被告偿还因本案诉讼而支付的律师代理费20000元，符合双方约定，本院予以支持。 被告叶燕滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶燕滨于本判决生效之日起十日内向原告陈博文偿还借款本金297000元及利息（自2018年7月20日起计至款项还清之日止，以本金70000元为基数，按月利率2%计算；自2018年8月29日起计至款项还清之日止，以本金57000元为基数，按月利率2%计算；自2018年9月14日起计至款项还清之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计算；自2018年10月15日起计至款项还清之日止，以本金150000元为基数，按月利率2%计算）。 二、被告叶燕滨于本判决生效之日起十日内向原告陈博文支付律师费人民币20000元。 本案受理费6650元，公告费560元，由被告叶燕滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2978号原告：付某，男，1954年10月14日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：文某，男，1970年7月4日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告付某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告文某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元，支付利息6267元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，付某变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金20000元，支付利息7728元。事实和理由：2016年4月7日（农历三月一日），原告向被告提供借款20000元，约定月息一分二厘，口头承诺一年还清。至今被告仅支付两年利息。文某辩称，借款及利息约定属实，已支付两年利息，剩余本息现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年4月7日，原告向被告提供借款20000元，被告出具了内容为“今借付某两万元整，息0.0.12%”的借条，未约定借款期限。2018年4月16日，原告在借条背面备注“于2018年3.1.前的息已清.庆林”。此后原告索款未果。本院认为，原、被告之间的借贷合法有效，约定的利率不违反法律规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：文某于本判决生效之日起10日内一次性清偿付某借款本金20000元，支付利息7728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年十二月二十二日书记员 沈 夏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28080号原告：李淑萍，女，1958年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蔡金友，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告李淑萍与被告蔡金友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍到庭参加诉讼。被告蔡金友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令蔡金友返还李淑萍本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年1月13日起，按照年利率12.5%的标准计算）；2.诉讼费由蔡金友承担。事实和理由：2015年，蔡金友因资金周转需要用钱向我借款50000元，并约定每月按两分利，按月付息。蔡金友自2016年1月起再未偿还利息和本金。经催要未果，故诉至法院。蔡金友未作答辩。李淑萍为证明其诉讼请求，向法院提交了借条、银行流水等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，蔡金友向李淑萍出具借条，载有今借李淑萍现金50000元整，利息每月按2分利等内容，并有蔡金友的签字和“北京金鑫翔利商贸有限公司”的印章。审理中，李淑萍表示案涉借款系借给蔡金友个人，并未向蔡金友要求加盖公司印章。该借条同时载有“2016年1月份止息，本欠条长期有效直到还款结束”的字样，李淑萍表示蔡金友书写此意为利息还到2016年1月。另查，蔡金友于2015年5月12日、2015年6月10日、2015年7月17日、2015年8月14日、2015年9月14日、2015年12月18日分别向李淑萍转账1000元，于2015年11月23日向李淑萍转账2000元。李淑萍表示上述还款均为偿还利息。另查，李淑萍向本院提交起诉材料的日期为2020年9月4日。全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蔡金友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，根据李淑萍的陈述及提交的证据，可以认定李淑萍向蔡金友出借50000元的事实。李淑萍已经履行出借义务，蔡金友作为借款人，应当依约偿还借款。李淑萍与蔡金友约定借款利率过高，本院予以调整，应当以不超过一年期贷款市场报价利率的四倍为限。蔡金友偿还的借款中，超出上述利率计算利息的部分，应当抵扣本金。关于逾期利息一节，应当以抵扣后未付本金为基数计算。李淑萍主张利息利率未超过合理限度，本院予以支持。综上所述，对李淑萍诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、蔡金友于本判决生效之日起七日内偿还李淑萍本金46999.85元及利息（以46999.85元为基数，自二〇一六年一月十三日起至实际付清之日止，按照年利率12.5%计算）；二、驳回李淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李淑萍负担37元（已交纳），由蔡金友负担488元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由蔡金友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3334号 资阳东进合金钢有限公司： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行资阳东进合金钢有限公司罚金一案，被执行人资阳东进合金钢有限公司主动缴纳罚金50,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初3271号原告：陈培安，男，1950年9月25日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住武汉市东西湖区万科西半岛特区。被告：杨华安，男，1955年10月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：万梅香，女，1959年7月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告陈培安与被告杨华安、万梅香买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈培安到庭参加诉讼，被告杨华安、万梅香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培安向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华安、万梅香立即支付所欠原告货款211000元并按月息2%计算逾期付款违约金至货款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨华安、万梅香系夫妻关系，双方以家庭作坊加工经营兰花豆，2007年至2012年间，原告为二被告供应制作兰花豆的原材料蚕豆，二被告拖欠货款211000元，并出具欠条，且对违约责任进行了约定。此款经原告多次催要，未果。为此原告起诉。被告杨华安、万梅香未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。在本院送达民事起诉状时，被告万梅香对与原告发生买卖关系无异议，对欠款金额主张系被告杨华安经手，并主张原告原告售卖的蚕豆存在质量问题。经庭审核查，本院认为，原告陈培安提交的证据来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告杨华安、万梅香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告杨华安、万梅香系夫妻关系，原告从2007年起与被告杨华安、万梅香家庭经营的兰花豆加工厂有业务往来，业务往来期间，被告万梅香负责收货、退货处理，被告杨华安进行结算，原告向二被告供应原材料蚕豆，直到2012年底，2013年9月14日双方经对账，二被告共欠原告蚕豆款211000元，被告杨华安出具了欠条，与被告杨华安签订还款协议，对还款期限等作出约定，后二被告未按协议偿还，2018年6月11日，双方再次签订补充协议，就还款事项进行约定，但被告一直未按约支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告杨华安、万梅香夫妻共同经营拖欠原告货款不付，应承担支付下欠货款并赔偿经济损失的民事责任。原告主张逾期付款的违约责任，其在庭审中称由法院依法处理，本院认定应从出具欠条之日起按银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华安、万梅香于本判决生效之日起三日内支付所欠原告陈培安货款211000元并赔偿经济损失（2013年9月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半为2233元，由被告杨华安、万梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇二〇年十二月十八日书记员  宋高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1211号 原告：中国工商银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街**。 负责人：黄艳冰，行长。 委托诉讼 代理人：邓陆宾，该行员工。 被告：赵怀道，男，1976年2月26日生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年10月22日 开庭日期：2020年11月19日 原告诉讼请求：原告中国工商银行股份有限公司德保县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告信用卡本金9905.6元、利息3291.65元（利息计算至2020年11月19日）；2、本案诉讼费、执行费、公告费等本案产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日在原告激活卡号为53×××73的信用卡，透支后未按约定还款，截止2020年6月30日，被告已逾期147天，原告于2020年1月1日至6月30日进行电话催收监督还款累计9次仍无果。被告的违约行为已严重损害原告的利益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼。 被告未答辩 查明事实：2018年3月15日，被告向原告申请办理卡号为53×××73的信用卡。被告在申请表上签字，表示“本人已确认阅读客户须知”。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，但透支后被告一直未能清偿信用卡欠款本息。截止2020年11月19日，被告拖欠原告透支款本金9905.6元、利息3291.65元。经原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院意见：被告向原告申请办理信用卡获准，双方建立了信用卡合同法律关系，该合同是原、被告的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在透支信用卡后，未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡欠款本金9905.6元、利息3291.65元（利息截止2020年11月19日），共计13197.25元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 判决主文：被告赵怀道偿还原告中国工商银行德保县支行信用卡透支本金9905.6元、利息3291.65元，共计13197.25元(利息截止2020年11月19日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止)。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案受理费98元，依法减半收取49元，由被告赵怀道负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄素芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒲兰翠
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3439号原告：周有，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王朝曦，女，1992年3月17日出生，汉族，系海伦市扶贫办科员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：韩玉芝（系王朝曦母亲），住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告周有与被告王朝曦保证合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告周有、被告王朝曦的委托诉讼代理人韩玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周有向本院提出诉讼请求：1.要求被告王朝曦立即给付欠款35028.00元；2.诉讼费用由被告王朝曦负担。事实和理由：被告王朝曦的父亲王洪财在原告周有处赊购粮款共计35028.00元。2019年2月28日，原、被告协商，由被告王朝曦为该欠款提供担保，被告王朝曦为原告周有出具“借条”一份，被告王朝曦在该欠款凭证的担保人处签名，并代替王洪财在欠款人处签名，约定该款于2019年12月31日前给付总价款的40%，剩余60%在2020年12月31日前给付完毕。约定的第一次履行期限届满后，被告王朝曦未按约定给付价款。被告王朝曦承认原告周有提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王朝曦于本判决发生法律效力后，立即给付原告周有欠款35028.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，减半收取为338.00元，由被告王朝曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十二月十八日书记员 张宏涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12472号原告：孙秉宸，男，1987年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告孙秉宸与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秉宸的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秉宸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金3万元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金25218.71元；4.判令被告返还原告契税12366.54元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼住宅楼xxx层xxx单元xxx房屋，预测建筑面积为97.78平方米，总价款为825165元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2017年2月15日向原告交付了房屋。2017年2月15日，原告向被告支付了契税12366.54元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助孙秉宸办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向孙秉宸支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计15800元；三、驳回孙秉宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元，由孙秉宸负担361元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6101元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民特278号申请人：史艳凤，女，1979年8月4日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人：姜桂荣，女，1956年5月10日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。代理人：史艳红，男，1980年3月11日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住址同上。申请人史艳凤申请宣告被申请人姜桂荣为无民事行为能力人一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人史艳凤称，申请人系被申请人的女儿，被申请人姜桂荣现年64岁，其父母和配偶均已去世。被申请人现存在智力障碍三级，无法表达意见。为保证被申请人的民事权利，特提起诉讼，请求依法宣告被申请人姜桂荣为无民事行为能力人；依法确认史艳红为被申请人姜桂荣的监护人。被申请人代理人称：对申请人史艳凤的申请事项及内容无异议。经审理查明：申请人史艳凤与被申请人姜桂荣系母女关系。姜桂荣与史俊清系夫妻关系，生育了两名子女：长女史艳凤、长子史艳红。史俊清已于2006年4月5日去世。姜桂荣的父母均已去世。为确定被申请人姜桂荣的行为能力，根据申请人申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对被申请人姜桂荣是否有民事行为能力进行鉴定。该中心于2020年11月19日作出吉公正司鉴中心[2020]精鉴字第157号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，认定被申请人姜桂荣无民事行为能力。本院认为，被申请人姜桂荣不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人史艳凤请求指定史艳红为被申请人姜桂荣的监护人，史艳红愿意且有能力履行监护职责，符合法律规定的顺位条件，本院依法指定史艳红为被申请人姜桂荣的监护人，履行监护职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人姜桂荣为无民事行为能力人；二、指定史艳红为被申请人姜桂荣的监护人。本判决为终审判决。审判员 马建华 二0二0年十二月十日书记员 张 瀚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢234号之二 申请执行人：周宗学，男，1963年04月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周勇，男，1977年01月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周宗光，男，1970年07月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2017年9月5日作出的（2017）皖0621民初3026号民事判决书，于2020年7月1日立案执行周宗学与周勇、周宗光共有物纠纷一案，立案标的166280元。当日，向周勇、周宗光发出执行通知书、报告财产令，责令周勇、周宗光在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院依法执行周勇99224.6元，无房产、车辆等可供执行的财产，周宗光无房产、车辆、存款等可供执行的财产。因周勇、周宗光未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人周宗学对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3026号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马成城 审 判 员 陈龙军 审 判 员 郭 强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1485号原告：岳涛，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：毕生，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现被羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告岳涛与被告毕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告岳涛于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳涛撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周天阳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4010号 原告：徐炮英，女，1981年4月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒师事实所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒师事实所执业律师。 被告：陈双燕，女，1983年4月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告徐炮英与被告陈双燕因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炮英及其委托诉讼代理人戴丽颖到庭参加诉讼，被告陈双燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐炮英向本院提出诉讼请求，判令：1.陈双燕偿还徐炮英借款120000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费、律师费6000元由陈双燕承担。事实和理由：徐炮英与陈双燕系朋友关系。2020年6月1日，陈双燕因经营生意需要资金，向徐炮英借款120000元，并由陈双燕亲笔出具《借条》一份交徐炮英收执。徐炮英在收执《借条》后，即通过银行转账的方式将借款120000元交付于徐炮英。借款后，因徐炮英自己需要资金周转向陈双燕催讨借款，但陈双燕拒不还款。时至今日，陈双燕分文未还。 陈双燕未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2020年6月1日，因资金周转需要，陈双燕向徐炮英借款120000元，并出具有其签字、捺指印确认的《借条》二份交徐炮英收执，双方约定借款汇入指定的陈双燕名下的在中国农业银行开立的银行账户（尾号8676）内，若发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，出借人因追索债务而发生的律师费、诉讼费等费用由借款人陈双燕负担，但双方未对借款利率、借款期限进行约定。尔后，徐炮英依约向陈双燕的银行账户转账交付了借款120000元。借款后，陈双燕分文未还。现因徐炮英向陈双燕催讨尚欠的借款120000元未果，致讼。 另查明，徐炮英于2020年10月30日与福建升恒律师事务所签订了《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为本案的委托诉讼代理人代为诉讼，并支付了律师代理费用6000元。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月4日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有徐炮英的陈述及其提供的《借条》二份，中国建设银行股份有限公司莆田黄石支行查询出具的《个人账户支出交易明细》、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》（NO14711722）复印件各一份等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈双燕向徐炮英借款120000元，有徐炮英提供的《借条》二份等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，借款后，陈双燕分文未还，现徐炮英向陈双燕催讨尚欠的借款120000元，陈双燕未履行还款义务，已构成违约，故徐炮英要求陈双燕偿还借款120000元，诉求合理，于法有据，予以支持。因双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，现徐炮英主张借款120000元自起诉之日（2020年11月4日）起至还清之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，符合法律的规定，诉求合理，予以支持。徐炮英委托福建升恒律师事务所代理本案诉讼，并为此而支付的律师代理费用6000元，属于其为实现本案债权而支出的合理费用，依据《借条》的约定，该费用应由借款人陈双燕负担。陈双燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈双燕应在本判决生效之日起十日内偿还徐炮英借款120000元及该款自2020年11月4日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、陈双燕应在本判决生效之日起十日内偿还徐炮英为实现本案债权而支出的律师代理费用6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈双燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 案件移送函 （2020）闽0802行初113号 上杭县人民法院： 原告朱爱良、黄玉娇诉被告龙岩市城乡规划局新罗分局、龙岩市自然资源局规划行政许可一案，福建省龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08行辖2号指定管辖决定书，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：潘莉红立案庭 联系电话：0597-28××××9 附件：卷宗贰卷。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初272号原告王卫民，男，1963年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段1163号。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。原告王卫民因诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月19日向本院提起诉讼。本院2020年9月21日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理原告王卫民诉被告驻马店市驿城区人民政府履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案中，原告王卫民于2020年12月29日以被告驻马店市驿城区人民政府已经作出《房屋征收补偿决定》，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告驻马店市驿城区人民政府的起诉。本院认为，原告王卫民申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王卫民撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王卫民负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6467号 原告：李大春，男，汉族，1962年12月15日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：杨春梅，四川子规律师事务所律师。 被告：黄丽，女，汉族，1986年1月14日出生，住成都市郫都区。 原告李大春与被告黄丽保管合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李大春的委托诉讼代理人杨春梅、被告黄丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李大春向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告人民币20万元及按ＬＰＲ的利率标准支付占有期间的资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的儿媳，与原告之子李某系夫妻关系。2020年4月20日上午，被告黄丽和申请人一起到中国工商银行股份有限公司成都唐昌支行，原告持自己的中国工商银行账户为4402××××4148号的银行卡在中国银行股份有限公司成都唐昌支行取款20万元，当场交付给被告黄丽暂为保管。但黄丽拿到该款后就据为己有，原告多次要求退还，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁决。 被告黄丽答辩称，这20万是我们的共同财产，我们生活在一起，我们挣的钱都交给父母了，一开始做生意原告没有本钱，还是我给的本钱。后来因为原告儿子出轨闹离婚。原告就说这个钱是他们的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实和相关证据没有异议：1.原告李大春于2020年4月20日从中国工商银行取款20万元，并将这20万元交给被告黄丽；2.2020年4月15日，被告黄丽和案外人李某与卖方黄显、杨红英签订买卖合同，后双方解除房屋买卖合同。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对案涉20万元是家庭共有财产还是原告李大春交给被告黄丽暂时保管的财产有争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下。 原告李大春主张案涉20万元是其交给被告黄丽暂时保管的财产，向本院申请了证人李某出庭作证；为证明案涉20万元不是家庭共有财产，向本院提交了户口簿。被告黄丽主张案涉20万元属于共同财产，没有提交任何证据。 经庭审举证质证，被告黄丽对证人李某的证人证言真实性不予认可；对户口簿的真实性予以认可，对其关联性不予认可，认为虽然户口分开了，但仍然一起生活。经审查，证人李某的证言与本案其他客观证据之间能够相互印证；户口簿是真实的，与本案有关联，对于上述证据本院予以采信。 根据采信的根据，对双方争议的事实，本院认定如下。被告黄丽主张案涉20万元是家庭共有财产。首先，被告黄丽没有向本院提交任何证据予以证明；其次，根据原告李大春提交的证据，原告李大春和被告黄丽户籍是独立的，虽然在一起生活，但是收入并没有混同。因此，对黄丽主张案涉20万元是家庭共有财产的事实，本院不予认可。根据原告李大春提交的证据和证人李某的证言，本院确认的事实如下：黄丽和李某系夫妻，为购买位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋，李某以其个人名义向其父亲李大春借款20万元。2020年4月20日，李某由于要上班，没有时间陪其父亲到银行取款，由黄丽到银行陪李大春取款。李大春取出20万元后，将20万元交给黄丽。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”之规定，保管合同的寄存人交付保管物没有转移保管物所有权的意思表示，且保管人有将保管物返还寄存人的义务。本案中，原告李大春将20万元借给其子李某，由于李某当天上班，没有时间和原告李大春一起去银行，而是由李某的妻子即被告黄丽到陪原告李大春到银行取款20万元，并由被告黄丽接收。原告李大春将20万元交给被告黄丽行为不能体现李大春将20万元交给被告黄丽保管并要求被告黄丽返还的意思表示。综合全案情况来看，原告李大春是将这20万元借给儿子李某购房，被告黄丽作为其儿媳和李某的妻子，与李某共同购房，原告李大春将20万元交付给被告黄丽，应当视为原告李大春履行与李某借款合同中提供借款的义务，被告黄丽代李某接收借款。因此，原告李大春已经将案涉20万元借给李某，李某是案涉20万元的所有权人，原告李大春现已不是案涉20万元款项的所有权人，无权向被告黄丽主张返还案涉20万元。同时，依据原告李大春和李某的借款合同关系，李某是借款人，且双方约定属于李某个人债务，被告黄丽不是借款人。因此，原告李大春也无权依据借款合同向被告黄丽主张返还案涉20万元。 综上，原告李大春要求被告黄丽返还20万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告李大春的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费人民币2150元，由原告李大春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许世强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11408号原告：王晓涵，女，汉族，1984年5月28日生，住贵州省贵阳市南明区被告：杨娜，女，苗族，1985年12月15日生，住贵州省贵阳市花溪区委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。原告王晓涵诉被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓涵到庭参加诉讼，被告杨娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓涵向本院提出诉讼请求：1、杨娜返还王晓涵欠款本息合计416174.01元；2、诉讼费全部由被告杨娜承担。事实及理由:2019年8月6日，被告杨娜以购买房产为由，向原告王晓涵借款6万元，资金来源于原告征信向交通银行信用卡借款（贷款信用卡卡号：43×××78），分6期还款，其中本金6万元，利息1440元，本息合计61440元，并承诺每月按贷款合同还款。同年8月14日，杨娜向原告王晓涵借款12万元，资金来源于原告征信向微粒贷贷款所得，包含本金12万元，利息10006.2元，本息合计130006.2元，并承诺每月按贷款合同还款。同年9月19日，被告人杨娜向原告借款148900元，原告向平安银行车辆抵押贷款而得，利息52248.32元，本息合计197248.32元，并承诺每月按贷款合同还款。同年9月25日，被告向原告借款49333元，资金来源于原告征信向平安银行信用卡贷款所得（贷款信用卡卡号：62×××25）其中本金为49333元，利息8842.08元，本息合计58175.08元，并承诺每月按贷款合同还款。同年9月26日，被告向原告借款17550元，资金来源于原告征信向国美小额贷款公司贷款，其中本金17550元，利息1588.44元，本息合计19108.44元，并承诺每月按贷款合同还款。同日被告向原告借款33000元，资金来源于原告征信向重庆苏宁小额贷款公司贷款（贷款编号：ＧＤ19092702678301），其中本金33000元，利息2796.97元，本息合计35796.97元，并承诺每月按贷款合同还款。同日被告杨娜向王晓涵个人借款5450元，资金来源于原告支付宝转款，并承诺同年12月1日前还款。以上本金合计：434233元，利息合计76922.01元并承诺6个月之内按期还款，6个月之后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期时，已还款94981元整，此后杨娜以无收入为由拒绝归还。被告杨娜辩称，认可欠款事实，是原告借贷后拿给被告使用。本院对以下事实予以认定：被告向原告出具如下借条：2019年8月6日借条，载明被告向原告借款6万元，资金来源于原告向交通银行信用卡贷款（贷款信用卡卡号：43×××87），利息1440元，本息合计61440元，被告按贷款合同约定每月还款，否则违约费用由被告承担；同年8月14日借条，载明被告向原告借款12万元，资金来源于原告向微粒贷贷款，利息10006.2元，本息合计130006.2元，被告按贷款合同约定每月还款，否则违约费用由被告承担；同年9月19日借条，载明被告向原告借款148900元，资金来源于原告向平安银行车辆抵押贷款，利息52248.32元，本息合计197248.32元，被告按贷款合同约定每月还款，否则违约费用由被告承担；同年9月25日借条，载明被告向原告借款49333元，资金来源于原告向平安银行信用卡贷款（贷款信用卡卡号：62×××25），利息8842.08元，本息合计58175.08元，被告按贷款合同约定每月还款，否则违约费用由被告承担；同年9月26日借条，载明被告向原告借款17550元，资金来源于原告向国美小额贷款公司贷款，利息1588.44元，本息合计19108.44元，被告按贷款合同约定每月还款，否则违约费用由被告承担；同日借条，载明被告向原告借款33000元，资金来源于原告向重庆苏宁小额贷款有限公司贷款（贷款编号：ＧＤ19092702678301），利息2796.97元，本息合计35796.97元，被告按贷款合同约定每月还款，否则违约费用由被告承担；同日借条，载明被告向原告借款5450元，于同年12月1日还款。以上本金合计：434233元，利息合计76922.01元，后被告还款94981元，余款无能力偿还。本院认为，原告要求被告偿还借款本息416174.01元，向本院提供了被告出具的借条、转款凭证及相应贷款凭证予以证明。被告认可欠款事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨娜于本判决生效之日起三日内偿还原告王晓涵借款本息416174.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元、保全费3020元由被告杨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月十一日法官助理王芋入书记员班厚熙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21299号原告：江西省金川建筑机械设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区岗前村饶龚自然村。法定代表人：王洪，经理。委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。被告：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：何兵，董事长。委托诉讼代理人：谢毅，男，中建一局集团第二建筑有限公司员工。本院在审理原告江西省金川建筑机械设备租赁有限公司与被告中建一局集团第二建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告江西省金川建筑机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3599号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：刘裕雄。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告刘裕雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵英莉到庭参加诉讼，被告刘裕雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计147619.16元，其中本金93035.13元、截止至2020年4月2日利息8268.57元、费用46315.46元（手续费11869.7元、违约金34445.76元）；2020年4月3日至实际清偿之日止的利息、费用，利息按照日利率万分之五计算；手续费根据分期的期数不同利率不同，其中12期分期月利率0.67%，24期月利率0.7%计算；违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2.被告承担本案的诉讼费用1626元、律师费3000元。事实与理由：2013年10月29日，被告向原告申领了一张卡号为×××的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月2日，被告应还款金额合计为147619.16元，其中本金93035.13元、利息8268.57元、费用46315.46元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 刘裕雄未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：刘裕雄向民生银行申请了信用卡，账号为12662711、卡号为×××,2014年1月10日挂失后卡号为×××，2018年11月26日卡号变为×××。刘裕雄自2013年11月7日开卡消费后，截至2020年4月2日，尚欠信用卡贷款本金93035.13元，利息8268.57元，分期手续费11869.7元。经多次催要未归还。民生银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：民生银行信用卡中心为本行，刘裕雄为持卡人，其中利息与费用约定持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务；该卡收费标准包括：透支利率（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元、预借现金手续费人民币为预借现金易金额的本行0.5%，他行1%，最低每笔收取1元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；合约及章程还对其他权利义务等内容做出了约定。2016年11月15日，民生银行在其官方网站发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，自2017年1月1日起收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。 民生银行委托吉林丁凤礼律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费3000元。 认定上述事实的证据有：民生银行信用卡申请表、民生银行信用卡（个人卡）领用合约、刘裕雄申请时照片、工作证明材料、客户账单明细表及历史交易明细表、催收记录明细表、民生银行客户欠款余额表、2016年11月15日民生银行信用卡中心在其官网上发布的信用卡领用合同修订公告、律师费发票，上述证据形成完整的证据链条，本院予以采信。 本院认为，刘裕雄与民生银行签订信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。刘裕雄在使用信用卡消费之后未按照约定的还款期限按时履行还款义务，应当承担违约责任。故民生银行要求刘裕雄偿还账号XXX贷款本金93035.13元、利息8268.57元、手续费11869.7元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息标准，依据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”故本院对民生银行请求支付的透支利息最高按日利率万分之五标准予以支持。 关于违约金问题，根据中国人民银行于2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。民生银行在其官方网站上单方发出公告的行为不能视为与刘裕雄就违约金进行了约定，故民生银行信用卡中心对违约金的主张不予支持。 关于律师代理费3000元，因双方在信用卡领用合约中约定因催要欠款产生律师费用由持卡人承担，因此刘裕雄应按照约定承担该费用，故民生银行的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘裕雄于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年4月2日信用卡贷款本金93035.13元、利息8268.57元、手续费11869.7元，合计113173.4元；并支付以93035.13元为基数，按日利率万分之五标准计算自2020年4月3日起至实际给付之日止的利息； 二、刘裕雄于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担331元，由刘裕雄负担1295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庄碧瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44776号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，该单位职工。被告：胡腾虎，男，1971年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地格林物业公司）与被告胡腾虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地格林物业公司委托诉讼代理人张某与被告胡腾虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金地格林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡腾虎支付北京印象小区×号房屋物业费16869.42元；2.诉讼费由胡腾虎承担。事实与理由：我公司与胡腾虎之间系物业管理服务合同关系。我公司系物业服务企业，胡腾虎系海淀区北京印象小区×室所有权人，即业主。我公司依据北京印象小区物业服务合同及其补充协议对小区提供物业服务。胡腾虎所有的×号房屋面积235.87平方米，物业费标准2.98元每月每平米，每月物业费702.89元。但胡腾虎自2019年1月1日至2020年12月31日，拒绝向我公司交纳物业费。对于拖欠的费用我公司多次催缴无果，已经损害了我公司的经济利益，故诉至法院。胡腾虎辩称，我不同意支付物业费。2019年4月19日和2020年8月15日，我所在的楼栋主管道与一层相连的蓄水池堵了，向上反水把我家木地板、厨房橱柜都泡了，门的边框都已经烂了，我要求金地格林物业公司保证以后不再反水，否则以后都不会交物业费。同时，反水给我造成了损失，我要求金地格林物业公司进行赔偿，具体为木地板按照每平米300元计算，橱柜按照每米3000元共计10米计算，门边、门框损失5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：胡腾虎系海淀区阜成路115号（北京印象小区）×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积235.87平方米。2018年1月，金地格林物业公司与北京市海淀区北京印象小区业主委员会签订《北京印象小区物业服务合同》，物业服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日，物业服务内容包括：负责共用部位及共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。物业服务费标准为高层住宅每月每平方米2.68元、办公楼每月每平方米4.58元、商业物业每月每平方米2.98元。业主应于每年的1月31日前开始交纳当年的物业费，如当年12月25日前未交纳，则视为逾期。合同附件一《物业服务标准》中第五项排水系统约定：1.排水设施：每年上汛前对雨、污水井、屋面雨水口等设施进行检查，组织清理、疏通。每次降雨前后对主要排水口、管井进行检查。2.污水泵：汛期每日巡视2次，平时每周巡视1次，检查设备运行状态；每2周进行1次手动启动测试；每季度养护1次。3.化粪池：每半年检查1次化粪池；组织安排清掏。胡腾虎主张管道反水进入厨房，造成其屋内橱柜、木地板和门框浸泡，为此提交2019年4月17日反水时照片及视频，另2020年8月14日反水时家中无人，物业公司告知其存在反水情况，回家后水已经退了，但屋内有难闻味道。金地格林物业公司对上述照片和视频真实性均认可，当时已派工程师到业主家中查看处理，反水的是污水井，其已经增加清掏频次，也多次与业主沟通解决，同意给付1000元作为补偿。胡腾虎要求金地格林物业公司对其损失予以赔偿，但就其主张的损失标准未提交相应证据。金地格林物业公司认为其履行了物业服务，为此提交2019年前三季度工作报告及微信朋友圈截图、清掏记录及现场照片。胡腾虎对工作报告和朋友圈截图表示没看过，对清掏记录和照片真实性认可，但认为如果每季度清掏也不会造成反水。本院认为，金地格林物业公司与北京市海淀区北京印象小区业主委员会签订的《北京印象小区物业服务合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，胡腾虎以物业公司未履行定期清掏义务导致蓄水池反水造成其财产损害为由拒绝支付物业费。对此，金地格林物业公司提交了工作报告及清掏记录、照片，对此胡腾虎予以认可。双方合同中对于污水井的维护频次并无明确约定，金地格林物业公司比照污水泵的维护周期约每季度进行清掏一次，可以认定其履行了定期清理义务及物业服务合同的相关约定，胡腾虎以上述理由拒绝支付物业管理费并要求物业公司予以赔偿，缺乏相应法律依据。综上所述，金地格林物业公司作为从事物业管理的公司，为胡腾虎居住的小区提供了相应的物业服务，胡腾虎应当交纳相应的物业管理费，故对于金地格林物业公司要求胡腾虎给付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费的请求，本院予以支持。庭审中，金地格林物业公司同意就反水问题补偿胡腾虎1000元，对此本院不持异议，在应付的物业费中予以扣减。另外，虽金地格林物业公司定期清理，但在服务期间仍发生了反水事件，作为物业公司应当及时寻找原因并解决问题，加强与业主的沟通和交流，进一步提升服务理念和服务水平，以便在物业服务过程中最大程度地取得业主的理解和配合。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：胡腾虎于本判决生效后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费共计15869.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由北京金地格林物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二〇年十二月二十三日书记员  高 岚
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初916号之一原告：兰州鑫众合彩钢结构活动房有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区环湖东路玉海大厦1110-06室。法定代表人：王志银，该公司经理。被告：甘肃奕喆商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号42层001室。法定代表人：王世甲。被告：王世甲，男，1983年4月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告兰州鑫众合彩钢结构活动房有限公司诉被告甘肃奕喆商贸有限公司、王世甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序进行审理。本案现已审理完毕。原告兰州鑫众合彩钢结构活动房有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告安装费及货款122000元，支付违约金6429元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。本院按原告兰州鑫众合彩钢结构活动房有限公司提供的被告送达地址无法通知被告甘肃奕喆商贸有限公司、王世甲应诉，要求原告提供被告确切的送达地址，原告无法提供，告知原告确定被告地址后重新起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告兰州鑫众合彩钢结构活动房有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计1434元，退回给原告兰州鑫众合彩钢结构活动房有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  华 玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11978号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵士龙，男，1971年7月27日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵士龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执294号之一 申请执行人：秦飞，男，1975年3月12日出生，汉族，壶关县人。 被执行人：韩建青，男，1978年12月11日出生，汉族，壶关县人。 被执行人：杨姣风，女，1979年11月10日出生，汉族，壶关县人。 本院在执行秦飞与韩建青、杨姣风合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月13日、2020年8月24日、2020年9月14日、2020年12月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，查询到被执行人韩建青、杨姣风有银行存款共计4258.17元，并进行扣划。查询到被执行人杨姣风名下×××解放牌车辆，已依法查封。 2、本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 3、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 4、本院向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股息登记。 6本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2020年12月16日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人韩建青有土地一亩，有房屋2间，被执行人杨姣风本人长期不在本村居住。 8、2020年12月25日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 9、2020年12月25日，本院依职权将被执行人韩建青纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 10、2020年12月25日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李晋芬
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初244号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人吴尚芹，男，1959年1月7日出生，汉族，小学文化,户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月23日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院决定，同年8月5日被故城县公安局执行逮捕。现羁押于故城县看守所。 辩护人苗万明，河北金箭律师事务所律师。 被告人吴文欣，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化,户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月23日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院决定，同年8月5日被故城县公安局执行逮捕。现羁押于故城县看守所。 辩护人马波，北京市盈科律师事务所律师。 辩护人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。 被告人吴云朋，男，1968年8月17日出生，汉族，小学文化,户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月23日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院决定，同年8月5日被故城县公安局执行逮捕。现羁押于故城县看守所。 辩护人潘生，河北广厦律师事务所律师。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]133号起诉书，指控被告人吴尚芹、吴文欣、吴云朋犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯、代理检察员张萌出庭支持公诉，被告人吴尚芹、吴文欣、吴云朋及其辩护人苗万明、马波、戴吉峰、潘生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月26日17时许，被告人吴尚芹去郑口镇果子口村东运河圈内自己地里拿东西，碰到被告人吴云朋正在与杨某谈论，吴尚芹与吴云朋言语冲突，导致二人发生辱骂厮打后被劝开。吴云朋躲回家中，吴尚芹见到儿子吴文欣，两人到郑口镇果子口村吴云朋家门外喊叫吴云朋出来理论，吴云朋出门后双方发生争执进而发生打斗，双方在打斗过程中，吴文欣、吴尚芹用砖头将吴云朋头面部砸伤，吴云朋用随身携带的水果刀将吴文欣胸部、吴尚芹头部刺割伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定，吴文欣、吴尚芹、吴云朋之损伤均为轻伤二级。 另查明，2020年11月24日三被告人达成互相谅解。 上述事实，被告人吴尚芹、吴文欣、吴云朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证书证三被告人户籍证明、立案决定书、吴云朋受伤照片一张、提取痕迹、物证登记表、故城县郑口派出所情况说明、拘留证、逮捕证、发破案经过、认罪认罚具结书、谅解书；证人吴某1、靳某、于某、赵某、李某、孙某、高某、贾某、杨某、杜某、吴某2、齐某的证言；三被告人的供述、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、视频光盘等证据证实。 三被告人对指控事实、罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 被告人吴尚芹辩护人的意见：到案后如实供述罪行，自愿认罪悔罪，被告人吴云朋对本案的发生存在过错，应当减轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑七个月。 被告人吴文欣辩护人的意见：吴文欣属于随机犯罪，情节极其轻微，应从轻处罚，建议对其免予刑事处罚。 被告人吴云朋辩护人的意见：双方都存在过错，双方当事人互相谅解，建议对其判处有期徒刑八个月并适用缓刑。 本院认为，被告人吴尚芹、吴文欣、吴云朋故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人吴云朋有犯罪前科，依法可从重处罚；被告人吴尚芹、吴文欣、吴云朋到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；三被告人互相谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关建议对被告人吴尚芹、吴文欣、吴云朋分别判处有期徒刑七个月、六个月、八个月并适用缓刑的意见适当，予以支持。被告人吴尚芹辩护人的量刑意见与法无据，不予支持。被告人吴文欣辩护人要求免予刑事处罚的辩护意见，证据不足，不予支持。被告人吴云朋辩护人的量刑意见适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告人吴尚芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人吴文欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 三、被告人吴云朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  田章玉 人民陪审员  高书红 人民陪审员  李** 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  苏甜甜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20885号原告：杨光明，男，1955年7月5日出生，汉族，住上海市。原告：杨林森，男，1989年1月17日出生，汉族，住上海市。法定代理人：杨光明，身份情况同上。上述两原告共同委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：张桂英，女，1924年12月3日出生，汉族，住上海市。被告：杨菊英，女，1958年10月13日出生，汉族，住上海市。被告：虞剑云，男，1956年10月16日出生，汉族，住上海市。被告：虞小辰，女，1988年6月2日出生，汉族，住上海市。上述四被告共同委托诉讼代理人：吴银海，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杨继琳，女，1945年10月31日出生，汉族，住上海市。被告：杨毅民，男，1949年6月20日出生，汉族，住上海市。被告：杨玉明，男，1951年9月20日出生，汉族，住上海市。被告：杨志英，女，1954年4月12日出生，汉族，住上海市。被告：刘光震，男，1951年1月4日出生，汉族，住上海市。被告：刘阳，男，1981年6月17日出生，汉族，住上海市。被告：杨慧萍，女，1980年11月28日出生，汉族，住上海市。被告：杨帆，男，1984年11月28日出生，住上海市。被告：罗赛芝，女，1956年4月7日出生，汉族，住上海市。被告：孔丽君，女，1955年3月17日出生，汉族，住上海市。被告：张丽，女，1960年1月19日出生，汉族，住上海市。原告杨光明、杨林森诉被告张桂英、杨菊英、虞剑云、虞小辰、杨继琳、杨毅民、杨玉明、杨志英、刘光震、刘阳、杨慧萍、杨帆、罗赛芝、孔丽君、张丽共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨光明、杨林森撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十二月一日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705民监6号 原审原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地:广东省江门市新会区××××××××××江会时代城。统一社会信用代码：914××××××××××××274。 负责人：郭坚华。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 原审被告：黄超雄，女，1974年10月29日出生（已故）。 原审原告中国银行股份有限公司江门新会支行与原审被告黄超雄信用卡纠纷一案，本院于二○二○年四月十二日作出（2020）粤0705民初1293号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 谭学明 审 判 员 黄社昌 审 判 员 苏达昶 二〇二〇年十二月四日 法官助理 林娇娣 书 记 员 谭晓敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15303号原告：陶丽莎，女，1980年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海笃胜信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：史永平。原告陶丽莎与被告上海笃胜信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年12月28日，原告陶丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0191刑初558号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人瞿大伟,男,1984年10月3日出生,汉族,初中文化程度,住安徽省长丰县（户籍）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月30日被合肥市公安局轨道分局取保候审。 指定辩护人郑钰子，安徽弘启律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉［2020］692号起诉书指控被告人瞿大伟犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人瞿大伟及其指定辩护人郑钰子到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月25日23时左右,被告人瞿大伟酒后驾驶皖Ａ×××××小型面包车沿长江西路高架桥自东向西行驶至长江西路××××路交口处被交警当场查获。 经鉴定,被告人瞿大伟血液中乙醇含量为142.3mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据:1.身份信息、行使证、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测单、公安交通行政强制措施凭证、查询证明、归案经过、说明等书证;2.被告人瞿大伟的供述与辩解;3.鉴定意见；4.视听资料：视频监控、执法记录仪视频。 公诉机关认为,被告人瞿大伟在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人瞿大伟认罪、认罚,依据《中华人民和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人瞿大伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 指定辩护人郑钰子辩称：坦白，认罪、认罚，认罪态度好。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，被告人瞿大伟无驾驶机动车资格。 上述事实由驾驶人信息查询结果单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人瞿大伟违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人瞿大伟归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以依法对其从宽处罚；醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，且无驾驶资格驾驶机动车，均从重处罚。指定辩护人关于被告人瞿大伟认罪、认罚等辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人瞿大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十二月八日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金四千元： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1896号原告：陈九宏，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：胡九根，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告陈九宏与被告胡九根租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈九宏委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，被告胡九根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈九宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款计人民币122000元及逾期付款损失(从2018年11月10日起至还清款日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至起诉之日止，利息为9002元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月22日在安义县雄鹰铝业工地签订机械租赁合同一份，合同约定由被告承租原告的设备。2018年11月6日，被告向原告出具欠条一份，欠条中写明：本工地桩基工程租赁费用共计152000元，已支付工程款30000元，剩余工程款122000元，余下工程款于2018年11月10日前付清。后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。原告陈九宏提供证据：1、原告的身份信息一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、机械租赁合同一份，证明双方签订合同的事实；4、胡九根出具的条子一份，证明被告欠付原告租金的事实。被告胡九根未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年10月22日，原告陈九宏与被告胡九根签订《机械租凭合同》，合同主要约定为：“2018年10月天22日起被告胡九根承租原告陈九宏的机械设备，设备名称：山河智能旋挖钻机一台，350打拨机一台，150挖机一台，20吨吊车一台，（以上设备均带机手一名），配备辅助工4人及相干附件若干，至该工桩基工程结束，租凭方式为按天租赁，租金为每天壹万元，机械出场前付清所有费用等内容”。被告胡九根承租至相应工程结束后，原、被告经结算，被告胡九根向原告陈九宏出具欠条一份，内容为：“雄鹰铝材厂工地，本工地桩基租赁工程款费用共计152000元（壹拾伍万贰仟元整），已支付工程款30000元（叁万元整），剩余工程款122000元（壹拾贰万贰仟元整），余下工程款于2018年11月10日前付清，以上费用均已确认无误，胡九根”。被告胡九根出具欠条后经原告催讨未付款。本院认为，原告陈九宏与被告胡九根之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告陈九宏已提供被告胡九根出具的欠据及双方签订的《机械租凭合同》，故原、被告间租赁合同已依法成立并生效。原、被告约定余下租赁款于2018年11月10日前付清，原、被告未约定利息，现原告陈九宏要求被告胡九根支付租金122000元及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，参照逾期罚息利率标准计算，从约定还款到期日后一天即2018年11月11日起付至还款之日。被告胡九根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡九根于本判决生效后十日内支付原告陈九宏租金122000元；二、被告胡九根于本判决生效之日起十日内支付原告陈九宏以122000元为基数的利息（自2018年11月11日起算至还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，参照逾期罚息利率标准计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半收取），原告陈九宏已交，由被告胡九根承担，被告胡九根于上述判决一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二〇年十二月四日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初305号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人吴华灵，男，1992年12月6日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2020年11月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞192号 指控事实 2020年1月19日01时45分许，被告人吴华灵醉酒后无证驾驶一辆桂Ｇ×××××号小型轿车在广西武宣县武宣镇城关派出所门前路段被武宣县公安局执勤民警当场查获。因吴华灵涉嫌醉酒后驾驶机动车，执勤民警依法对吴华灵进行呼气酒精检测，酒精含量结果为138ｍｇ／100ｍｌ。带至武宣县中医院提取血样，并送柳州明桂司法鉴定中心进行检验。经检验，被告人吴华灵送检血液乙醇含量为174.81ｍｇ／100ｍｌ,已达到了醉酒后驾驶机动车的标准。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。 被告人意见 被告人吴华灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吴华灵犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。吴华灵归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。吴华灵驾驶证被扣押期间仍驾驶机动车上路行驶，视为无驾驶资格，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人吴华灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异355号案外人：潘红芳，男，汉族，1945年11月11日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托代理人：芦书涛、芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（以下简称:新隆建工）与河南通海置业有限公司（以下简称：通海置业）建设工程合同纠纷一案中，异议人潘红芳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘红芳称，应解除对位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区一单元801号房产及属于潘红芳的1个地下车位、1个煤球房、门市房41.35㎡的查封，事实与理由如下：通海置业开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，潘红芳等28户签订了征收补偿安置协议书，协议约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对异议人的安置补偿。因小区长期不能竣工，导致潘红芳等异议人无法回迁，经询问后得知因通海置业涉及其他债务，应当回迁给异议人的房屋，先后被多家法院查封，其他法院委托洛阳市中级法院统一执行，异议人认为被查封的涉案房产归异议人所有，法院应解除对涉案房产、车位、煤球房的查封。异议人潘红芳向本院提供《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、财富春天回迁户安置情况一览表（二次选房）、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》以证明其主张。本院查明，在本院执行新隆建工与通海置业建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区包括涉案房产在内的部分房产。因本案申请执行人新隆建工对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆建工申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉801号房产为本院轮候查封，首封法院鹤壁市淇滨区人民法院已向本院移送执行财产处置权，在《移送执行函》中鹤壁市淇滨区人民法院将查封财产续封、解封和变价、分配等后续工作一并移送本院处理。另查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与潘红芳（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，潘红芳需重新挑选安置房，现潘红芳选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区西楼8层4室2厅2卫户型，套内建筑面积124.15㎡，门市房41.35㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。潘红芳向本院提交的财富春天回迁安置情况一览表（二次选房）显示潘红芳重新挑选的安置房为8层01户。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人潘红芳签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定潘红芳主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。潘红芳作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的801号房产享有优先权，故潘红芳针对801号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室、41.35㎡门市房位置指向不明确，故潘红芳主张解除对地下车库、储藏室、41.35㎡门市房查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元801号房产的执行；二、驳回异议人潘红芳的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅