湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初1602号 原告：张龙波，男，1949年7月29日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告：聂协清，男，1963年5月5日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告张龙波与被告聂协清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙波，被告聂协清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21800元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告因资金周转向原告借款21800元，归还日期为烟卖完收称，借款到期后，原告多次向被告主张，被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告聂协清辩称：被告于2017年11月11日向案外人袁正海借款20000元，并将其中10000元当面偿还给了原告，2017年11月25日，被告通过将烟叶售卖到黄金艳的户头，在烟叶款下发之后，由黄金艳转账支付给原告10600元（当时转账是10972元，因为烟叶有部分补贴），后欠原告1200元，被告已通过现金的方式陆续偿还给了原告,在被告给原告偿还借款时，因原告未将借条带在身上，后也没有销毁，现被告不欠原告借款。 原告张龙波围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告聂协清未提交证据，经庭审举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、根据被告的陈述，本院依职权调取了案外人黄金艳在湖南桑植农商行2017年11月8日至2018年4月2日的银行流水及对黄金艳进行了询问，证明案外人黄金艳2017年11月25日将被告聂协清在其户头下销售的烟叶款10972元转账支付给张龙波的事实，原、被告均无异议，本院予以确认; 2、本院于2020年12月1日依法对袁正海进行了询问，袁正海陈述，2017年11月11日，被告聂协清为了偿还被告借款向其借款20000元，但还款时只有原、被告在一起。对于袁正海询问笔录，原告张龙波主张该询问笔录不属实，本院经审查认为，案外人袁正海的陈述只能证明被告为了给原告还款向其借款的事实，不能证明被告给原告还款10000元的事实。对被告向案外人借款的事实20000元的事实，本院予以确认; 3、对于原告提交2017年农家历记事栏（1张），证明案外人给其转账的钱是偿还被告所欠原告烟叶款10972的事实，被告认为该记事栏系原告自书证据，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告提交2017年农家历的记事栏虽然是原告自己书写，但客观真实记载了原告在日常生活中的收入情况，且原告提交农家历记事栏记载被告所欠原告烟叶款的金额与案外人转账的金额完全一致，均为10972元，案外人给原告转账的金额系偿还被告所欠原告烟叶款10972的事实达到了高度盖然性，本院予以确认。被告只有口头质证意见，未提供其他证据予以反驳，对被告的质证意见本院不予采信; 4、对于证人文某某的证言，能够证实原告张龙波向被告聂协清追讨过欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告聂协清因资金周转向原告张龙波借款21800元，并于当天出具借条，借条载明借到张龙波现金21800元，归还日期为烟卖完收称。2017年11月11日，被告聂协清为了给原告张龙波偿还借款向袁正海借款20000元。2017年11月25日，被告聂协清将其在黄金艳户头销售的烟叶款及补贴款共计19372元，通过案外人黄金艳将该笔款项转账支付给被告聂协清配偶龚雪芝8400元，剩余10972元转账支付给了原告张龙波。 另查明，被告2017年3月4日与2017年5月18日借条系同一纸张。被告于2017年3月4日向原告借款8000元，并出具借条，该款经原告催收后，2020年8月25日，被告偿还该笔借款。原、被告对涉案借款发生争议，原告诉至本院。 本院认为，在本案中，原告张龙波依据被告聂协清出具的借条，被告聂协清对借条的真实性未提出异议，但主张该借款已还清。原告已提交了借条，已完成了举证责任，被告应对其主张提供证据予以证明。 被告聂协清抗辩称其已于2017年11月11日向案外人袁正海借款20000元，当面给原告偿还借款10000元，后又于2017年11月25日通过黄金艳转账支付给原告10600元，尚欠的原告1200元，陆续用现金偿还给原告。在案件审理过程中，根据被告的陈述，本院向案外人袁正海进行了核实，案外人袁正海的陈述只能证明被告为了给原告还款向其借款的事实，不能证明被告给原告还款10000的事实，被告也未提供其他证据予以佐证，应承担不利的法律后果，对被告于2017年11月11日偿还给原告10000元的抗辩主张，本院不予支持。原、被告双方对通过案外人黄金艳将被告的烟款10972元转账支付给原告的事实均无异议，但原告认为该款项是用于偿还被告尚欠原告烟款10972元，而被告认为该款其中10600元是偿还涉案借款，剩余372元是烟叶补贴款。原告已提供相应证据证明其主张达到高度盖然性，被告提出原告主张不成立，应当承担反驳证明责任，但被告没有提供相反的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，对被告认为案外人转账给原告的款项系偿还借款的主张，本院不予支持；对原告认为案外人转账给原告的款项系偿还被告所欠原告烟叶款10972的主张，本院予以支持。综上，原、被告系合法有效民间借贷合同关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金21800元及利息的请求，本院予以支持。 关于原告要求支付利息的请求。因原、被告借款时未约定利息，还款期限根据烟草公司收购烟叶的实际情况，本院确定2017年12月31日为借款期限届满之日。借期内利息，因双方未约定利息，本院不予支持，对逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告聂协清于本判决生效之日起10日内偿还原告张龙波借款本金21800元，并支付逾期利息（以实际尚欠的借款本金为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至还清为止。） 案件受理费172.5元（已减半收取），由被告聂协清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  覃军 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  周凌 代理书记员  向震 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。