wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21666号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××132。主要负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：刘连江，该公司工作人员。被告：李娟，女，1997年10月17日出生，汉族，住湖南省涟源市×××××××新屋组，公民身份号码432××××××××××××689。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代公司）与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司委托诉讼代理人刘连江到庭参加诉讼。被告李娟经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年7月1日至2020年5月31日期间的物业管理费1261.12元。事实与理由：2016年7月23日，被告购买中山市××××××××××××凝星名都6期翠竹园×幢102房，并与原告签订前期物业管理服务协议，约定原告对涉案小区提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理等方面的服务，被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.3%的违约金。同日，被告签署收楼表格，确认签收涉案房屋。协议签订后，被告自2019年7月起未按约定的收费标准交纳有关费用，至2020年5月共拖欠原告物业管理费1261.12元。被告李娟经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：中山市××××××××××××凝星名都6期翠竹园8幢102房的权利人为李娟，房屋建筑面积82.24平方米，登记时间为2018年10月16日。2018年5月10日，中山市×××××××地产有限公司（甲方）与时代公司（乙方）签订前期物业服务合同（凝星名都），约定由时代公司为凝星名都小区提供物业管理服务，服务期限自2018年5月10日起至本物业业主委员会召开业主大会决定同意与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自行终止；本物业未交付前，物业服务费由甲方交纳，本物业交付后，物业服务费由业主或物业使用人缴交；本物业管理区域内的物业服务收费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定建筑面积为准）交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体标准如下：无电梯住宅1.5元/月/平方米、有电梯住宅2.5元/月/平方米、别墅3.5元/月/平方米；业主从办理收楼手续次月开始交纳物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金；合同还约定了其他事项。2019年2月27日中山市神湾镇物价检查所作出的中神价备〔2019〕1号备案回执，记载：时代公司提供的关于凝星名都小区物业服务收费的备案材料已收悉。经核查，时代公司申请资料齐全，申请备案的收费标准符合政府指导价管理有关规定，同意备案。凝星名都小区住宅物业服务和车辆停放保管服务收费备案表，记载凝星名都小区实行政府指导价物业服务收费备案标准，具体如下：一期1至9栋、三期1至8、11栋为0.8元/月/平方米，二期、三期29/10栋、四期16/17/230/21栋、六5期1至9栋6为1.5元/月/平方米，四期13/14/18/19栋、七期1至7栋为2元/月/平方米，五期、八期高层为2.5元/月/平方米，一期、二期全部商铺为1.6元/月/平方米。2020年5月10日，时代公司向李娟发出缴费通知单，载明李娟截至2020年5月拖欠物业管理费1261.12元，其中2019年7月欠缴费用为27.12元，请其尽快缴清欠费。时代公司提供其与微信名称为“翠竹园8-102李娟（常住）”的微信聊天记录，记载代扣管理费的银行卡余额不足。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市×××××××地产有限公司与时代公司签订的前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。李娟为涉案小区业主，根据上述规定，前期物业服务合同对李娟具有约束力。在时代公司依照合同约定提供物业服务后，李娟应按照合同约定履行交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约。李娟自2019年7月起未交纳物业管理费，时代公司要求李娟交纳自2019年7月1日至2020年5月31日期间的物业管理费的主张，有法律及合同依据，本院予以支持。根据合同约定，李娟每月应交物业管理费123.4元（82.24平方米×1.5元/平方米），时代公司提交的缴费通知单记载李娟尚欠2019年7月份的物业管理费为27.12元，故李娟应向时代公司支付上述期间的物业管理费1261.12元（27.12元＋123.4元/月×10个月）。李娟经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李娟于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2019年7月1日至2020年5月31日期间的物业管理费1261.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李娟负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  谭 敏人民陪审员  高永强二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  蔡文华袁丽珣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1751号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：泉州吉乾贸易有限公司，，住所地福建省泉州市南安市梅山镇蓉溪村园尾** 法定代表人：李春叶，该公司总经理兼执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告泉州吉乾贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司自愿申请撤回对被告泉州吉乾贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执294号 申请执行人：李小兵，男，1989年出生，汉族，住监利市汴河镇。 被执行人：监利市毛市镇崔吴村村民委员会。 负责人：吴学典。 本院在执行李小兵与监利市毛市镇崔吴村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人提供的身份信息不明确，无法进行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结对(2020)鄂1023执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段德志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯 兰
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3229号 原告：张朋，男，1986年10月5日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人:谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：王建海，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告张朋诉被告王建海不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建海的起诉。 本院认为原告张朋的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张朋撤诉。 案件受理费88元，保全费120元，由原告张朋负担。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈遵云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25310号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：赵军利，男，1971年7月13日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵军利保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告赵军利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵军利向保险公司支付理赔款85817.97元；2.判令赵军利向保险公司支付保费5449.07元；3.判令赵军利向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额85817.97元为基数，自2019年2月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由赵军利承担。事实和理由：赵军利向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于赵军利向河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，赵军利每月应支付保费人民币1647元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，赵军利应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。赵军利向河北银行申请贷款并于2018年7月17日签订《个人借款合同》，贷款金额人民币9.1万元，河北银行按约定向赵军利指定账户放款。后因赵军利未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月5日向河北银行赔偿人民币85817.97元，且截至理赔日，赵军利尚欠保险公司保费5449.07元未付。上述欠款经保险公司多次向赵军利催讨无果，故保险公司特诉至法院。赵军利未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、借款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、隶属关系证明等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵军利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，赵军利为其向河北银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵军利之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵军利与河北银行签订贷款合同，河北银行依照约定向赵军利发放贷款。赵军利应按时向河北银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵军利未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵军利偿还河北银行贷款本息后，河北银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵军利进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求赵军利给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵军利于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款85817.97元及资金占用损失（以85817.97元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、赵军利于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5449.07元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由赵军利负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由赵军利负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
河北省魏县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0434行初29号 原告：卫某柱，男，1978年7月24日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：高某林，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：程某威，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被告：魏县水利局。 法定代表人：朱永河，男，局长。 委托诉讼代理人：姜某锋，河北昌宁律师事务所律师。 被告：魏县综合行政执法局。 法定代表人：邵魁军，男，局长。 委托诉讼代理人：李某振，男。 原告卫某柱诉被告魏县水利局、魏县综合行政执法局确认行政行为违法诉讼一案，本院受理后，于2020年12月18日、12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某林、程某威，被告魏县水利局的委托诉讼代理人姜某锋，被告魏县综合行政执法局的委托诉讼代理人李某振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月3日，原告因为盖房缺方沙土，经邻居允许，开三轮车到邻居在漳河道内开荒的（地上种有树木和农作物）土地内取砂。刚装好三轮车，被被告的执法人员在未出具任何执法手续的情况下强行扣留了车辆，并于12月26日对原告做出8000元罚款的处罚决定。原告认为该处罚决定认定事实不清，执法程序错误，处罚显失公平，理由如下：一、被告认定事实不清。被告执法人员在不穿制服、不出示执法证件，不听取原告陈述和辩解的情况下，直接认定原告在河道内取砂的行为属于认定事实不清。二、被告执法程序严重错误。12月11日，被告向原告下达罚款8000元的行政处罚听证告知书，原告在规定的期限内向被告提出听证申请，被告却拒不安排听证，并于2019年12月26日直接对原告做出罚款8000元的行政处罚决定书（魏水政罚决字（2019）第26号）剥夺了原告依法应当享有的听证权利，程序严重违法。《行政处罚法》第四十二条：当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。《行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为……（三）违反法定程序的。听证是原告的法定权利，被告却拒不安排原告听证，非法剥夺了原告的法定权利，属于严重违反法定程序，依法应当予以撤销。三、处罚显失公正。原告在邻居开荒地内取砂刚装上三轮车，尚未拉走，未造成严重的危害后果，被告完全可以当场制止原告的违法行为，并对其进行教育，但是被告却不问事情缘由，强行扣押原告车辆，并在后来通过他人向原告索要3000元未果的情况下，恼羞成怒直接对原告做出罚款8000元的处罚决定，显失公正，属于典型的利用公权力进行徇私枉法、打击报复的违法行为，依法应当撤销。综上，被告做出的魏水政罚决字（2019）第026号具体行政行为严重违法，应予撤销。庭审中原告变更诉讼请求为确认被告魏县水利局做出的魏水政罚决字（2019）第026号行政处罚决定书违法；本案诉讼费由被告承担。原告代理人认为，根据《河北省行政机关应诉办法》规定，魏县水利局负责人未到庭，工作人员也未到庭，视为缺席，应当依法进行责任追究，其委托代理人的意见我们不予认可。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、魏水政罚听告字（2019）第026号行政处罚事先告知书、魏水政罚决字（2019）第026号行政处罚决定书，证明被告向原告作出行政处罚决定；3、被告原工作人员曹刚在本案执法时照片，证明被告执法人员执法时没有穿执法制服，未出示执法证件；4、上午10点33分原告与魏县水利局曹纲的通话录音一份,证明原告向被告魏县水利局申请听证，但被告魏县水利局没有在规定时间内安排听证，直接向原告作出行政处罚决定。 被告魏县水利局辩称，原告起诉的具体行政行为已经被撤销，本案诉讼没有任何的实际意义。 被告魏县水利局在法定举证期限内向法庭提交的证据是（2020）决撤字第001号魏县水利局决定书。 被告魏县综合行政执法局辩称该案与我局无关。未提交证据。 经庭审质证，被告水利局对原告提交的证据质证意见是身份证和我单位出具的法律文书没有异议，但是对其证明目的有异议，这涉案的法律文书均对2020年4月24日我局作出的撤销决定书予以撤销，而且对原告本人并未实际的行政处罚。对录音内容不予认可，没有录制的具体时间、地点也没有其他的证据印证通话人的身份，因此该证据不具有合法性。不能作为本案认定事实的证据。被告魏县综合行政执法局认为跟其单位没有关系。原告对被告水利局提交的证据质证意见是对证据三性和证明目的均有异议，该撤销决定书系被告魏县水利局单方作出的，该撤销决定书并没有送达给原告，对原告不发生任何法律效力，原告要求确认的违法行为是被告于12月26日作出的行政处罚决定，行政行为是否违法应当以被告12月26日之前掌握的证据为依据，故原告对被告提供的26日之后的任何行为或者证据不予认可。被告魏县综合行政执法局的质证意见是认为本案与其单位没有关系。 经审理查明，2019年12月3日，原告卫某柱驾驶铲车、三轮车在漳河道内取砂，魏县水利局水政监察大队执法人员发现并扣留了其车辆。后魏县水利局向原告送达了魏水政罚听告字（2019）第026号行政处罚听证告知书，原告通过电话向曹纲提出了听证申请，但魏县水利局未组织听证。2019年12月26日魏县水利局向原告送达了被诉的魏水政罚决字（2019）第026号行政处罚决定书。2020年4月24日，魏县水利局做出（2020）决撤字第001号决定书撤销了被诉的魏水政罚决字（2019）第026号行政处罚决定书。另查明，2020年6月份，魏县水利局的水政监察执法权划转至被告魏县综合行政执法局。 本院认为，行政机关执法应当严格依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据，在查明案件事实的基础上依法行政。本案中被告魏县水利局在发现原告的取砂行为后，应该全面、客观、公正地调查，收集有关证据。被告魏县水利局未经立案、调查、取证等行政处罚的必要程序，在原告提出听证申请后也未组织听证，其作出的行政处罚决定书事实不清、证据不足、违反法定程序。魏县水利局该执法职权划转至魏县综合执法局后，其便丧失了作为被告的主体资格。被告魏县综合行政执法局承接该执法权后应当对原水利局的行政执法承担责任，是本案适格被告。本案中魏县综合行政执法局未提交证据应当承担相应的法律责任。魏县水利局在本案立案前已经撤销了被诉的魏水政罚决字（2019）第026号行政处罚决定书，根据法律规定诉讼对象已经不存在的，应对其合法性进行审查。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）之规定，判决如下： 确认魏县水利局2019年12月26日作出的魏水政罚决字（2019）第026号行政处罚决定书违法。 案件受理费50元，由被告魏县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈合强 人民陪审员  王晓龙 人民陪审员  李纪国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  乔小雪 中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：金荣，女，1990年10月18日出生，汉族，户籍地四川省开江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金9096.38元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息1277.42元、费用2753.3元，款项暂计共计13127.1元，2020年7月1日后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 金荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××7355的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金8867.79元、利息1277.42元、费用2753.3元，逾期826天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用2753.3元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明“未选视为此项”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告下欠信用卡透支本金金额为8867.79元，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告金荣在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金8867.79元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息为1277.42元、费用为2753.3元，2020年12月25日起以下欠本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5654号 原告：任育良，男,1988年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙琳皓，男，1995年7月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告任育良与被告孙琳皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任育良到庭参加诉讼，被告孙琳皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任育良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款10000元及至2020年8月1日利息2200元，合计12200元，(自2020年8月2日至付清借款之日利息按年利率24%另行计付)。事实和理由：2019年9月6日，被告向原告借款10000元、约定借款期限至2019年10月5日，如不能偿还按每日千分之五计算违约金、被告为原告出具了借款手续。但借款到期后、被告并未按约定还款，故原告具状贵院，望判如所请。 被告孙琳皓未作答辩。 原告任育良围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 证据1.借款合同、借据复印件各1份；证据2.微信转账记录截图打印件1份。证实被告孙琳皓向原告借款10000元，原告通过微信转账转给被告孙琳皓10000元。 上述证据经当庭出示，被告孙琳皓经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 审理中，原告将其主张的利息变更为违约金，明确违约金的计算方式为：自2019年10月6日起至实际给付之日止以10000元为基数按照借款合同成立时即2019年9月6日一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年9月6日，被告孙琳皓向原告任育良借款10000元，并给原告出具了借款合同、借据各一份，载明：“甲方身份证电话地址单位电话乙方孙琳皓身份证370683×××××××电话157××××××地址林家北流村……甲乙丙借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币(大写)壹万元整二、借款期限为从2019年9月6日至2019年10月5日三、借款用途：资金周转借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，超过还款日期，乙方愿付借款总额的违约金每日按千分之五，如到期不还，所发生的一切费用(差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等)由乙方支付。……六、本合同生效后，各方不得擅自变更或解除合同，不得擅自将本合同的责任转让给第三者。甲方签字乙方签字孙琳皓2019年9月6日借据今借到任育良人民币(大写)壹万元整小写￥10000.00于2019年10月5日还清。借款人签字孙琳皓2019年9月6日”。同日，原告通过微信转账给被告10000元。借款到期后，被告没有还款。此款经原告催要，被告至今未还，原告于2020年9月1日诉至本院。 本院认为，原告任育良与被告孙琳皓之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张出借给被告10000元，向本院提供了被告出具的借款合同、借据各一份，上述证据经当庭出示，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认，对本案事实有证明力。原告要求被告偿还借款10000元，理由正当、证据充分，应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正，该修正自2020年8月20日起施行)第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，借贷行为发生在2020年8月20日之后，被告出具的借款合同中载明了还款期限，并约定了违约金及其他费用，故原告要求自借款期限届满之次日即2019年10月6日起以10000元为基数按照借款合同成立（即2019年9月6日）时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙琳皓偿还原告任育良借款10000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙琳皓付款的同时，给付原告任育良以10000元为基数、自2019年10月6日起至按本判决指定的期间履行金钱给付义务之日止、按照合同成立（即2019年9月6日）时一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。 如果被告孙琳皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告孙琳皓负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈军晓 人民陪审员  傅洪霞 人民陪审员  傅军海 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29274号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：徐小瑞，女，1991年2月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐小瑞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告徐小瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐小瑞向保险公司支付理赔款32188.34元、保费1930.35元、资金占有使用费（以上理赔款32188.34元为基数，自2020年6月19日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求判令原告对被告提供的抵押车辆（车牌号×××，大众汽车牌汽车）拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3.本案诉讼费用由徐小瑞承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币981元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。与此同时，原告与被告签订《机动车抵押合同追偿协议》，约定被告向原告提供自有的机动车辆用于对原告理赔款的抵押担保，原告对于抵押车辆享有优先受偿权。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年12月20日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额9万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月19日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币32188.34元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1930.35元未交纳。上述欠款经保险公司多次向徐小瑞催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐小瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐小瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐小瑞为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐小瑞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐小瑞与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向徐小瑞发放贷款。徐小瑞应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐小瑞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐小瑞偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐小瑞进行追偿。故保险公司要求徐小瑞给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐小瑞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款32188.34元及资金占用损失（以32188.34元为基数，自2020年6月19日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月19日一年期贷款市场报价利率计算）；二、徐小瑞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1930.35元；三、如徐小瑞未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对徐小瑞已办理抵押登记的车辆（车牌号×××，大众汽车牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由徐小瑞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由徐小瑞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2855号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 主要负责人：陈文俊，该公司总经理。 被执行人：陈姗娜，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人陈姗娜保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初1866号民事判决书已生效。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人陈姗娜偿还代偿款项40599.98元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1866号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21297号原告：刘光禄，男，1942年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京金通资产经营管理公司，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人：陈满全，经理。本院在审理原告刘光禄与被告北京金通资产经营管理公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘光禄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光禄的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘光禄撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24431号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：朱曙光，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告朱曙光之间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币58,929.12元(按每期租金2,455.38/期×24期计算)；2.判令被告偿付违约金人民币7,071.49元(以逾期24期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400元。事实与理由：2016年10月24日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币68,220元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,455.38元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2016年11月4日，办理了车辆抵押登记手续(机动车牌号为湘DTXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月2日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币65,840元。但被告支付了12期租金，剩余24期租金人民币58,929.12元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币58,929.12元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱曙光应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币58,929.12元；二、被告朱曙光应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,071.49元；三、被告朱曙光应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510元，减半收取计755元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39535号原告：黄耀基，男，1964年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：周耀棠，男，1959年12月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告黄耀基诉被告周耀棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀基到庭参加了诉讼；被告周耀棠经本院公告送达传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄耀基诉称：2016年3月2日原、被告签订借据一份。原告按合同约定向被告支付借款2万元。但被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告立即返还其借款人民币一万元整，并自2016年3月2日开始依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告周耀棠未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的当庭陈述及其所提供的书证，本院能够认定以下事实。原、被告两人是认识多年的朋友。2016年被告向原告借款1万元，原告交付给被告现金借款1万元。2016年3月2日被告再次向原告借款1万元用于周转。原告同意后，被告向原告出具借据一份，将两次借款的2万元予以核算。该借据的内容为：“借据暂借黄耀基先生人民币贰万元正(￥20000元)。此据借款人：周耀棠2016.3.2”。之后原告于2016年3月3日向被告名下账户转账1万元。双方对上述借据的2万元借款未明确约定利息和还款期限。之后被告陆续向原告还款七笔共计1万元。具体还款情况为：2016年7月2日还款1500元；2016年10月14日还款1500元；2016年12月28日还款1500元；2017年7月17日还款1000元；2017年10月28日还款1500元；2018年1月12日还款1500元；2018年3月26日还款1500元。对此原告还提供了其和被告之间的短信记录。该短信记录显示了原告从2018年1月至12月向被告催款，且被告于2018年1月12日还款1500元和2018年3月26日还款1500元等情况。之后原告联系不上被告，被告也未再履行还款义务至今。以上事实由原告提供的借据、转账记录、短信记录等书证予以证实，本院对此予以确认。庭审中原告方同意从起诉之日按照法律规定的标准计算利息。本院认为：被告周耀棠经本院电话通知、传票及公告通知未到庭，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。结合原告提供的书证及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在借款2万元的借款合意。原告已按照约定履行了交付借款的义务，故双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。被告在向原告清偿借款本金1万元后，对剩余借款本金1万元未作清偿至今。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告应向原告支付剩余借款本金10000元。至于利息方面，因双方未明确约定利息，且原告同意从起诉之日按照法律规定的标准计算利息。依据法释（2020）6号《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”之规定，利息应以1万元本金为基数，从2020年8月26日起以2020年8月26日时一年期贷款市场报价利率来计算利息至实际还清之日止。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、法释（2020）6号《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告周耀棠在本判决生效之日起十日内清偿原告黄耀基借款本金1万元及利息（利息应以1万元本金为基数，从2020年8月26日起以2020年8月26日时一年期贷款市场报价利率来计算利息至实际还清之日止）二、驳回原告黄耀基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告周耀棠负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员 卢俊霖
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0802执4142号 申请执行人：冯美丽 被执行人：杨丽园 本院在执行申请执行人冯美丽与被执行人杨丽园民间借贷纠纷一案中，被执行人杨丽园已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11773号原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦1800昂特德维勒。法定代表人德伯里克-哈蒙·伊莎贝尔，高级知识产权法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，该局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第117252号关于第22800699号“启赋”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月28日本院受理时间：2018年11月20日开庭审理时间：2018年12月11日被告以原告申请注册的第22800699号“启赋”商标（简称诉争商标）与第9251312号“启赋”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已被宣告无效，不再构成阻挡诉争商标核准注册的障碍，请求法院据此判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可在被诉决定作出后诉争商标已被宣告无效并已生效。本院经审理查明：引证商标已被宣告全部无效（商评字[2017]第123898号），并于2020年9月20日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标公告、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被宣告无效，诉争商标被驳回注册申请的事由已不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第117252号关于第22800699号“启赋”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  李黎东人民陪审员  渠继英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 颇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9369号 原告：李美娜，女，1974年4月12日出生，汉族，住三河市燕郊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 被告：三河天昊安然商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊燕兴路西侧、哈特南侧路北侧（亿丰大街北侧），统一社会信用代码：91131082MA0CPD1M6U。 法定代表人：白明江，该公司经理。 原告李美娜与被告三河天昊安然商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美娜及委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告三河天昊安然商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李美娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还店铺租赁意向金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月至实际还清为止，按照一年期LPR利率的四倍计算所得利息）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2019年3月被告找到 —2— 原告称其有位于三河市燕郊开发区正在招商，当时商铺正在装修，仅仅是招商阶段，还不具备经营条件，双方可以先达成租赁商铺的意向，不需要签署租赁协议，待装修完毕后投入使用再签订租赁协议。原告于2019年3月30日向被告支付了意向金30000元。之后，由于被告向原告承诺的内容未能实现，原告要求被告退还意向金，被告应允，并将原告付款收据收回，承诺及时还款。但是被告却并未如期退还意向金，也未说明理由，原告几经催促无果。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。 三河天昊安然商贸有限公司未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告向被告支付30000元意向金。原告当庭陈述该笔款项系租赁商铺的意向金，后因双方没有就租赁的商铺达成一致意见，被告同意退还该笔意向金，并收回了原告手中的意向金收据并在收据上注明收据已收，但被告一直未退还该笔款项。原告就其主张提交了收据照片、光大银行信用卡账单。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告主张与被告协商一致退款，但未能提交证据证明其主张。原告主张被告应退还意向金并支付利息，但未能提交收据原件，对原告提交的收据复印件本院不予采信。原告的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持，待有新证据后原告可另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民 —3— 法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李美娜的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李美娜负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24487号原告：宁维晶，女，1973年10月30日出生，汉族，北京土人城市规划设计股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：栗业，男，1983年2月15日出生，汉族，工作单位不详，住北京市东城区。原告宁维晶与被告栗业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员梁良公开开庭进行了独任审理。原告宁维晶到庭参加诉讼，被告栗业经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宁维晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令栗业偿还本金31500元及自2020年5月20日至实际清偿之日止的利息（以31500元为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由栗业承担。事实与理由:2018年5月19日，栗业向我借5万元人民币，我向栗业银行转账支付了5万元人民币，并约定2020年5月19日还清，借款期限为24个月。栗业给我签署了一张借条，没有约定借期内的利息，我立即给栗业用手机转账的方式向其汇入5万元人民币，但栗业仅支付了18500元就不再支付了。现借条已经到期，我多次向栗业要拖欠的本金，栗业却说无钱，无力偿还。因栗业违约在先，故诉至法院。被告栗业未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。宁维晶围绕诉讼请求依法提交了证据，对宁维晶提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁维晶称其经朋友介绍认识栗业。因栗业要从事民宿生意，故向其借款。2018年5月19日，栗业向宁维晶出具《借条》一张，上载：今2018年5月19日，栗业从宁维晶处借得人民币伍万元整（50000），于2020年5月19日还清。当日，宁维晶通过手机转账方式向栗业转账50000元。后栗业向宁维晶还款共计18500元。截至本案庭审之日，栗业未向宁维晶支付剩余款项31500元。本院认为，宁维晶与栗业之间形成借贷合同关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现栗业未能如期还款，宁维晶要求栗业偿还涉案本金31500元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。宁维晶要求自2020年5月20日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。栗业经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗业于本判决生效之日起7日内偿还原告宁维晶借款本金31500元及利息（以31500元为计算基数，自2020年5月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元及公告费（以实际发生额为准），由被告栗业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月二十二日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5660号 原告：成都市锦华实用电器研究所有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛坝路4号9栋1-3层20号。 法定代表人：甄武生，总经理。 委托诉讼代理人：肖然，四川发现律师事务所律师。 被告：成都耀宇科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路337号1层。 法定代表人：陈英。 原告成都市锦华实用电器研究所有限公司与被告成都耀宇科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告成都市锦华实用电器研究所有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市锦华实用电器研究所有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都市锦华实用电器研究所有限公司撤回对被告成都耀宇科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市锦华实用电器研究所有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市锦华实用电器研究所有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  胡瀚予
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0691行初115号原告湘阴县兴湘再生橡胶有限公司，住所地：湘阴县白泥湖乡大冲村高岭组。法定代表人余新华。委托代理人戴年喜，男，汉族，1948年12月30日出生，住湖南省湘阴县，代理权限：一般代理。委托代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。被告湘阴县自然资源局，住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人柳艳秋，该局局长。委托代理人熊威，湖南昌禹律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人龚松木，男，汉族，1975年2月3日出生，住福建省福安市。委托代理人李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告湘阴县兴湘再生橡胶有限公司与被告湘阴县自然资源局、第三人龚松木房屋行政登记一案中，因原、被告及第三人对作为基础法律关系的《关于原兴湘再生橡胶有限公司的房屋、土地等财产转让出售协议》等存在争议，原告就上述协议效力等问题已经于2020年11月18日向湘阴县人民法院提起民事诉讼，湘阴县人民法院已经受理了该民事诉讼。原告于2020年12月2日向本院提出申请，请求本院中止审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  何志政二〇二〇年十二月四日书 记 员  欧 爽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2957号 原告河北日新创业投资有限公司 住所地：石家庄市鹿泉区 法定代表人闫金龙，经理。 委托诉讼代理人谢永飞、梁佳（实习律师）。 被告范进伟，男，1976年10月5日生，汉族，住。 委托诉讼代理人封军利，河北日星律师事务所律师。 原告河北日新创业投资有限公司与被告范进伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永飞、梁佳，被告范进伟的诉讼代理人的封军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北日新创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款1000000元及逾期还款的利息（自逾期之日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂定为394521元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日被告范进伟（以下简称被告）从原告河北日新创业投资有限公司（以下简称原告）处借款人民币1000000（大写壹佰万元整），该款项还款日期为2014年4月11日。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日仍未偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告范进伟辩称，对100万元借款的事实没有异议，利息依法无据不应当支持。 经审理查明，2014年3月27日，被告范进伟从原告河北日新创业投资有限公司处借款人民币1000000元，该款项由原告通过农村信用合作社转账至被告帐户，同日，被告为原告出具借条，借条载明“今借现金壹佰万元整（1000000），期限半个月，款打入范进伟帐号”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还。2019年7月15日，原告向被告出具对账函，对账函载明，截止2019年7月15日，应付本公司借款壹佰万元（1000000元），请收到本函之日起5个工作日内予以书面回复。2019年8月17日被告在回复函上签字确认。并于同日重新向原告出具借条“今借现金壹佰万元整（1000000元），期限壹年，款打入范进伟帐号”，并注明“本借条和上边（2014年3月27日）借条是同一笔借款”。后，被告仍未偿还。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的借条（二份）、信用社转账凭证、对账函等在卷佐证，被告范进伟对此无异议。 本院认为，在原告处借款壹佰万元，有原告通过信用社向被告转款的转账凭证，被告向原告出具的借条、对账函，被告范进伟对此无异议，本院予以确认，现原告要求被告偿还该笔借款，理由充分，应予支持。因原、被告双方未约定借款利息，且在2019年8月17日原告出具的对账函中也明确载明应付金额壹佰万元（1000000元），对账函中并未显示利息金额。同时，在2019年8月17日被告为原告重新出具的接中也载明“借现金壹佰万元，期限一年”，故原告诉求的利息应自2020年8月17日起计算，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下： 被告范进伟于本判决生效之日起十五日内，偿还原告河北日新创业投资有限公司借款1000000元及利息（利息自2020年8月17日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告范进伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二〇年十二月四日 书记员  武彦群
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17430号原告：马某，女，1969年6月11日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：张某，男，1962年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令张某一次性支付拖欠的离婚补偿款50000元；2、诉讼费、公告费由张某承担。事实和理由：2016年8月24日，我被张某以不正当理由净身逐出家门，处于无奈，我回娘家居住一年半之久，在此期间，张某未曾提供给我任何生活费用。最终，张某向我索要车辆指标后才同意离婚。至此，双方协议离婚，家中财务及债权债务均由张某承担处理。《离婚协议书》约定：无债权债务，张某给付我房屋补偿款115000元，15000元于离婚后十日内给清，2019年给付50000元，2021年年底付清50000元。我与张某于2018年2月28日办理离婚手续。现给付期限已过5个月，张某未按约定给付，多次打电话也不接，发信息也不回。综上所述，张某的行为已严重侵犯了我的合法权益，我特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求。张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：马某与张某原系夫妻关系。2018年2月28日，双方协议离婚，并签订《协议离婚书》，约定：一、协议离婚，男女双方于2004年12月3日在大兴区民政局办理结婚，婚后无子女，后因感情不和，现提出协议离婚；二、子女问题：双方无子女；三、住房及财产分割：双方无住房，也无财产；四、债权及债务：双方无债权及债务；五、到2021年房屋补助款总计拾壹万伍仟元，其中2019年给伍万元，2021年底再付清伍万元，壹万伍仟元离婚后十日给予。马某与张某分别在《协议离婚书》后签名捺印。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，马某与张某在离婚时订《协议离婚书》，该《协议离婚书》系双方当事人真实的意思表示，其内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依约履行。现张某未按照《协议离婚书》之约定在2019年支付50000元，故对于马某要求张某支付50000元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效后十日内支付原告马某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费780元，由被告张某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨先成二〇二〇年十二月三十日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼-2--1--2--1-
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5594号原告：王林梦，男，1982年8月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：吴强，王云鹏，均为北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北君合实业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。法定代表人：方纯，该公司执行董事兼总经理。原告王林梦诉被告湖北君合实业发展有限公司（以下简称君合公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林梦委托代理人吴强、王云鹏到庭参加诉讼，被告君合公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还搅拌车辆一台（鄂Ａ×××××）。2.请求判令被告向原告支付77500元的经营损失费用。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告用自有车辆在为被告跑混凝土业务，因武汉疫情影响，原告车辆自年后一直停留在被告公司，直至武汉封城政策结束后，原告去被告处取车，却被告知车辆已经被公司扣押，无法提取，被告私自扣押原告车辆，至今未予归还，导致原告该车辆自2020年4月底至现在无法工作，原告遭受巨大经济损失，原告作为受损害方，依法请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告君合公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年11月17日，原告王林梦购买混凝土搅拌运输车一辆，后上牌为鄂Ａ×××××，并办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，该车一直在被告君合公司跑混凝土业务，并停留在被告公司，2020年4月底，原告王林梦到公司开车时，被告君合公司不让其开走，其理由是他人用该车与公司签订了协议未履行。因被告未到庭，原告亦未提供扣车的具体证据，法院依职权到被告单位调查，查实该车确在被告单位院内，找到被告时，被告提供一份《协议书》，签字双方为：甲方：湖北君合实业发展有限公司，乙方：王辉，鄂Ａ×××××，但王辉现下落不明。另查明，与此关联一案（2020）鄂0116民初6390号案件已经作出一审判决，该案中被告君合公司出庭应诉，一审判决驳回原告襄阳力图新型建材有限公司全部诉讼请求。本院认为：本案系物权保护纠纷，原告王林梦有购车发票、机动车行驶证，能够证实其是鄂Ａ×××××混凝土搅拌运输车的车主，系该车的权利人。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地，客观的审查核实证据。本案中，原告王林梦所举证据证实争议车辆鄂Ａ×××××为其所有，本院主动调查亦能证实该车在被告处，但原告对被告为何扣车，如何扣车未能举证，被告庭审后出具的《协议书》因王辉下落不明，未经庭审质证不能作为定案的依据，现原告王林梦仅凭车辆系其所有要求被告返还的诉讼主张本院实难支持，故王林梦要求湖北君合实业发展公司返还车辆并赔偿损失，在其未提供证据证明湖北君合实业发展有限公司属于违法占有涉案车辆的情况下，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王林梦全部诉讼请求。案件受理费减半收取2356元，由原告王林梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十二月七日书记员  谢春妮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申10533号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省烟台市海阳市海政路**。 法定代表人：李永平，行长。 委托诉讼代理人：王云飞，男，山东劳德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩一宁，女，山东劳德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董均义，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市军创置业发展有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道金域蓝湾售楼处（黄海大道南路**） 法定代表人：单成国，执行董事。 再审申请人中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工行海阳支行）因与被申请人董均义、海阳市军创置业发展有限公司（以下简称军创置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行海阳支行申请再审称，一、工行海阳支行并未与军创置业公司恶意串通。在工行海阳支行不能举证的情况下据此认定恶意串通，承担举证不利的法律后果，过分加重工行海阳支行的举证责任，故原审判决不足以证明工行海阳支行与军创置业公司存在恶意串通。二、涉案《个人购房借款/担保合同》有效，应当判令解除合同而不是判令合同无效。工行海阳支行将540000元房屋贷款发放给董均义，是帮助董均义向军创置业公司购房，该房款已由军创置业公司收取，故已付的房贷本息应由军创置业公司返还，剩余未还的房贷本息也应由军创置业公司返还给工行海阳支行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。 本院经审查认为，军创置业公司就涉案房屋，通过两次买卖行为，分两次从工行海阳支行套取了两份银行贷款的事实清楚；工行海阳支行作为国家金融机构，在先与案外人于建平就涉案房屋签订了《个人购房借款/担保合同》，向于建平和军创置业公司发放了购房贷款后，显然应当知道涉案房屋已经设定抵押，并已经出卖给了于建平，仍于2007年12月28日与董均义就同一套房屋再次签订《个人购房借款/担保合同》，向董均义和军创置业公司发放同一套房屋的购房贷款的证据充分。工行海阳支行与军创置业公司的行为最终导致了董均义既无法取得涉案房屋，又要每月向工行海阳支行偿还贷款和利息，严重损害了董均义的合法权益，原审法院认定工行海阳支行与军创置业公司明显具有恶意，构成恶意串通，其行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的无效情形并无不当。关于董均义已偿还的贷款本金和利息应当由谁来返还的问题。因工行海阳支行与董均义签订的《个人购房借款/担保合同》无效，且工行海阳支行基于该合同直接向军创置业公司发放了贷款，故工行海阳支行发放的贷款本息应由军创置业公司返还给工行海阳支行，董均义已向工行海阳支行偿还的贷款本金和利息理应由工行海阳支行返还给董均义。原审法院对此认定并无不当。综上，工行海阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司海阳支行的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十二月十六日 书记员  卢欣悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9472号上诉人（原审被告）：王伟均，男，汉族，1975年6月5日出生，居民身份证住址为广东省东莞市************，公民身份号码为***********。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉祺，广东宇云律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马素芳，女，汉族，1973年1月15日出生，居民身份证住址为贵州省*************，公民身份号码为***********。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。上诉人王伟均与被上诉人马素芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马素芳向原审法院提起诉讼，请求：1.王伟均向马素芳偿还借款本金100000元及支付利息（借款利息计算至2019年12月31日为17120元；自2020年1月1日起按每月16‰标准计算至还清之日止，暂计算至2020年3月16日为4053元）；2.王伟均赔偿马素芳为提起本案诉讼支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、财产保全费由王伟均负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款之规定，判决：一、限王伟均于判决发生法律效力之日起十日内向马素芳支付或者借款本金100000元及利息（其中，以90000元为基数，从2019年3月14日起按月利率16‰计算至借款清偿之日止；以10000元为基数，从2019年6月9日起按月利率16‰计算至借款清偿之日止）；二、限王伟均于判决发生法律效力之日起十日内向马素芳支付律师费5000元。本案一审案件受理费1241元、财产保全费1106元，均由王伟均承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4690号民事判决。王伟均不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求依法对原审判决第一项改判为“限王伟均于本案发生法律效力之日起十日内向马素芳支付借款本金100000元及利息（其中以90000元为基数，从2019年3月14日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算至借款清偿之日止；以10000元为基数，从2019年6月19日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算至借款清偿之日止）”；2.本案的诉讼费由马素芳承担。事实与理由:原审法院在认定事实上不存在错误，但适用法律错误。一、依据2020年8月19日发布，并于2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，在上述司法解释颁布并实施后，本案的案件尚未审结，原审法院应当适用上述司法解释的规定审理本案，但原审法院却依然适用了未修改前的司法解释审理本案，故王伟均认为原审法院在适用法律存在错误。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，借款期限的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，而本案中，王伟均与马素芳签订合同时的一年期贷款市场报价利率为4.20%，即本案最高的年利率应为16.8%，而约定的年利率则为19.2%（每月利率为1.6%），该约定的月利率已超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故应对本案的利率进行调整。综上所述，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法对本案改判。马素芳答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公平合理，应予以维持。二、王伟均的上诉请求与事实理由均不能成立，恳请二审法院依法驳回王伟均全部上诉请求。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审于2020年8月20目前受理，不适用上述规定，因此，王伟均依据上述《决定》作为上诉理由不成立。综上所述，王伟均的上诉请求无事实及法律依据，恳请贵院依法查明案件事实，从速判决并驳回王伟均的反诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据王伟均的上诉意见，本院分析如下：根据2020年8月19日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年4月9日受理，在新的规定颁布之前，因此原审适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案的利息问题正确，本院予以维持。综上所述，王伟均的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由王伟均负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月七日书记员  叶倩欣
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执163号之二 申请执行人：左权，男，1986年01月19日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王亚瑞，男，1990年12月09日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1704号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚瑞在中国农业银行账户内存款人民币174750元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2626号被执行人：肖伟，男,1976年10月08日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行与肖伟责令退赔一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖伟在金融机构的存款3800元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十二月十五日书记员  赵亮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7627号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明 委托诉讼代理人（特别授权）：肖莉，女，汉族，1984年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 被告：代高宇，男，汉族，1993年5月16日出生，住重庆市丰都县。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告代高宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼。被告代高宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代高宇立即偿还截止2020年12月1日止信用卡透支款本金11095.6元，利息、复息、违约金计10077.02元，共21172.62元；给付从2020年12月1日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以21172.62元为基数，按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月10日，被告代高宇向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××9250的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年12月1日，被告代高宇尚欠信用卡透支本息21172.62元未归还。被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告代高宇未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告代高宇向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》、《四川省农村信用社兴川信用卡章程》和《安全用卡须知》等内容。领用合约约定未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；对不符合免息条件的交易款项从记帐日开始计算透支利息，按月计收复利。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依照原告兴川信用卡的服务收费价格表，合同违约金为最低还款额未还部分的5%；透支利息为日万分之五，按月计收复利。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××9250的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年12月1日，被告代高宇尚欠信用卡透支本金11095.6元及透支利息、违约金未偿还。 另查明，《兴川信用卡章程》《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇；发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，年利率百分之十八，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低10元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于透支利息问题。被告未按约定偿还透支本金，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，透支信用卡所计收的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告主张按“兴川信用卡服务收费价格表”载明的日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持，对其主张的复利，本院不予支持。关于违约金，双方约定按最低还款额未还部分的5%支付、最低10元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代高宇于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡尚欠透支本金11095.6元及利息、违约金，具体计算方式为：利息以尚欠透支本金为基数，从银行记账日起按日利率万分之五为标准，计算至付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止；违约金以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币165元，由被告代高宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李文婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15198号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：党亚斌，男，1993年2月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告中邮消费金融有限公司诉被告党亚斌金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费633元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十五日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许天福，男，1979年6月24日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：卓慧，该局审查员。 一审第三人：喜力酿酒厂有限公司。住所地：荷兰王国阿姆斯特丹市韦特瑞恩普朗索恩21号1017ZD。 法定代表人：亨丽埃特·珍·德·科宁-贾杰森，该公司全球知识产权经理。 委托诉讼理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙爽，北京市冠英律师事务所实习律师。 再审申请人许天福因与被申请人国家知识产权局、一审第三人喜力酿酒厂有限公司（以下简称喜力酿酒厂）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终8843号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许天福申请再审称，（一）二审判决错误适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十一条第一款的规定。该款只规定国家知识产权局撤销注册商标权。2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第四十四条第一款规定的是商标的无效宣告，撤销与无效不同。一审第三人喜力酿酒厂申请撤销诉争商标的案件已被北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第916号行政判决予以驳回。（二）二审阶段，许天福代理人尚未办理完毕委托手续。本案二审法院没有开庭调查，没有充分听取申请人的上诉意见，存在明显的程序瑕疵。请求本院：撤销一、二审判决及商评字[2017]第56432号《关于第4837670号“HEINEKEN”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉决定）。 喜力酿酒厂答辩称，2001年商标法第四十一条第一款和2013年商标法第四十四条第一款规定的内容基本相同，所体现的法律效果完全相同。二审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案是否适用2001年商标法以及诉争商标是否属于2001年商标法第四十一条规定的情形。 根据《中华人民共和国立法法》第八十四条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”的规定，依据2001年商标法已经注册的商标，对其审查应当适用行为时法。本案中，根据二审法院认定的事实，诉争商标核准注册日期为2009年2月14日，应适用2001年商标法。 2001年商标法第四十一条第一款规定，“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”本案中，根据在案证据，二审判决认定，许天福除申请注册诉争商标之外，还大量申请注册“沙迪沙Sadesa”等多个与他人在先具有一定知名度的商标相同或者近似的商标，且在案证据既没有证明其有使用上述商标的真实意图，也未证明上述商标已进行过实际使用。再考虑到引证商标三在诉争商标申请注册前所具有的知名度等因素，应认定诉争商标的注册属于2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。 再审期间，许天福未提出相应证据推翻上述认定，也没有对其注册大量与他人在先具有一定知名度的商标相同或者近似的商标的行为作出合理解释。2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第三十六条规定，“依照商标法第四十一条的规定撤销的注册商标，其商标专用权视为自始即不存在”。因此，2001年商标法第四十一条第一款规定的“撤销”与2013年第四十四条第一款规定的“无效”法律效果实质相同。故二审判决的认定并无不当。 综上，许天福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许天福的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28207号原告：陈怀德，男，1964年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：赵彩燕，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：梁茜欣，广东新法擎律师事务所实习人员。被告：卢清进，男，1984年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告陈怀德诉被告卢清进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依照《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀德委托代理人赵彩燕、梁茜欣到庭参加诉讼。被告卢清进经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈怀德向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1462231.6元。2.被告向原告支付借款利息（以1462231.6元为基数，从2020年3月17日起计至实际清偿之日止按月利率2%计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告因业务及个人资金需要，与原告就被告向原告借款达成合意，其后被告向原告出具了“借款协议”，表明被告向原告借款人民币300万元整，并约定12%的年度利息。原告通过其助理张菡的账户(尾号0099)将借款转到被告指定账户上，分别是“深圳市前海中楷懋资产管理有限公司”和被告私人账户(尾号6835)。2020年1月4日，被告就上述借款和利息数额与原告对账并自愿重新写下“借款协议”。“借款协议”载明“兹有卢清进向陈怀德私人借款本金145万元人民币，及利息18.6万元人民币，合计借款163.6万元人民币(壹佰陆拾叁万陆千元)，卢清进承诺于2020年7月1日前分6期归还全部本息，在此期间，利息按照月度2%支付欠款部分。”。其后，被告未按约定归还欠款，经原告的助理张菡多次向被告催告，被告至今仍未归还全部欠款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告卢清进无答辩。经审理查明：原告称原、被告为生意上的朋友关系，原告是公司的董事长，张菡是原告的助理。原告称2019年3月6日签署的借款协议是300万元用于经营深圳市前海中楷懋贸易有限公司，个人借款是145万元，2019年的借条已经作废，2019年至2020年期间产生借款利息18.6万元，故借款本金一共是163.6万元。此外，被告于2020年1月15日偿还5万元，2020年2月15日偿还10万元，2020年3月16日偿还10万元，共偿还25万元，该25万元包含利息和本金。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借款协议，证明被告因业务及个人资金需求向原告借款，并向原告出具借款三百万的借款协议，原告按约将款项转到被告指定账户上，原告履行了出借义务。2.借款协议、招商银行账户历史交易明细表，证明经过被告与原告就借款数额对账后，被告自愿重新写下借款协议，双方具有借款合同关系。3.被告与原告助理张菡微信聊天记录截图及双方微信主页信息截图、情况说明、张菡身份证信息，证明原告通过其助理张菡对被告进行催告，被告仍没有按时归还借款，构成违约。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中原告为证明其与被告之间的借款关系向本院提交了借款协议、银行账户历史明细等证据为证，被告卢清进未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告委托案外人张菡自2019年3月19日起通过银行账户向被告转账支付借款1450000元，故原、被告之间的借款本金应为1450000元。原、被告双方于2020年1月4日重新签订借款协议，明确之前尚欠利息186000元，而且承诺2020年7月1日前还清全部本息并同意以1636000元为本金按照月息2%支付利息，由于上述约定中将之前的利息重新算作本金再按照月息2%计算已经超过法定最高限制，其利息不应重复计算，故被告仅应当支付原告2019年3月19日至2020年1月4日期间的利息186000元以及2020年1月5日起以1450000元为本金按照月利率2%计算的利息。现原告自认被告在2020年1月15日偿还5万元，2020年2月15日偿还10万元，2020年3月16日偿还10万元，上述还款应当视为偿还双方2020年1月4日前的利息186000元，剩余64000元应作为利息予以抵扣从2020年1月5日起开始计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告卢清进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈怀德借款1450000元及利息（利息计算方式：以1450000元为本金，从2020年1月5日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算并扣减被告卢清进已经偿还的利息64000元）。二、驳回原告陈怀德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18785元（原告陈怀德已预付），由原告陈怀德负担157元，由被告卢清进负担18628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年十二月三十一日书记员  蔡润芝
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初5373号 原告：游章萃，男，1971年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：王旭，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢娟娟，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 被告：林建明，男，1967年4月23日出生，汉族，任南平市延平区。 原告游章萃与被告林建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告游章萃的委托诉讼代理人王旭、卢娟娟到庭参加诉讼。被告林建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游章萃向本院提出诉讼请求：1.请求判决林建明偿还游章萃游章萃借款本金人民币50000元及支付自2020年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止的利息。(暂算至起诉之日止计6908.61元)；2.诉讼费用由林建明承担。庭审中游章萃明确利息起始时间为2020年4月4日。事实与理由：游章萃与林建明系朋友关系。2019年5月19日，林建明因资金周转困难，向游章萃借款50000元，借款月利息1000元(2%)，还款日期为2019年8月18日，并向游章萃出具一张《借条》。借款后，林建明从2019年6月开始每月向游章萃支付利息。借款到期，林建明未偿还借款本金，但是继续支付利息至2019年12月，之后林建明告停止付息，且经游章萃催讨后仍未还款付息。游章萃为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 林建明未作答辩。 游章萃围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录截图等证据，林建明未予质证亦未提交证据。游章萃提交的上述证据可以证实林建明尚欠游章萃借款的事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月19日，林建明出具一张《借条》向游章萃借款50000元，载明：“兹向游章萃借人民币伍万元正，月利息壹仟元正，时间到2019年8月18日止，特此。借款人：林建明2019年5月19日”。借款后，林建明通过其兴业银行账户（尾号1816）向游章萃银行账户（尾号4077）支付利息如下：2019年6月25日1000元、2019年7月23日1000元、2019年8月19日1500元、2019年9月18日1000元、2019年10月18日1500元、2019年10月20日500元、2019年10月31日1000元、2019年11月18日1000元、2019年12月26日2000元，共计支付10500元。其余借款本息至今未付。 另查明，游章萃起诉时即2020年11月的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率四倍为15.4%。 本院认为，游章萃与林建明之间的债权债务关系有游章萃提交的银行转账记录截图、《借条》等证据予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款到期后，林建明未能偿还借款，故游章萃要求林建明偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，游章萃要求林建明按照年利率15.4%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条规定，根据游章萃提交的支付凭证至2019年12月26日林建明已经支付10500元，根据双方约定的利息标准计算，林建明已经支付利息至2020年4月3日，故游章萃要求林建明从2020年4月4日开始计算剩余借款利息的请求，本院予以支持。林建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建明应于本判决生效之日起十日内偿还游章萃借款50000元； 二、林建明应于本判决生效之日起十日内支付游章萃借款利息（以尚欠借款本金为基数自2020年4月4日起至借款还清之日止，按年利率15.4%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1170.85元，减半收取计585.43元，由林建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 安宁强 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12271号 被执行人:吴必进，男，1994年11月6日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 关于吴必进罚金一案，（2019）粤0113刑初1678号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行罚金60000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）粤0113执12271号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴必进发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人吴必进名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人吴必进名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人吴必进名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人吴必进名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人吴必进采取限制高消费措施。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  霍嘉铭