河北省平乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0532行初67号 原告付长山，男，1962年12月17日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托代理人尚继英，河北万**律师事务所律师。 被告邢台经济开发区城市建设局，住所地邢台市。 法定代表人冯燕青，职务局长。 委托代理人邱杰。 被告邢台市襄都区火炬街道办事处，住所地邢台市。 负责人王健羽，职务主任。 委托代理人葛宁波。 被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会，住所地邢台经济开发区火炬街道办事处。 法定代表人郑学军，职务主任。 委托代理人牛瑞波。 委托代理人王云峰，河北辰生律师事务所律师。 原告付长山诉被告邢台经济开发区城市建设局、被告邢台市襄都区火炬街道办事处、被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会确认征地补偿协议无效一案，于2019年10于8日向本院提起行政诉讼，本院裁定不予立案，原告不服提起上诉，邢台市中级人民法院审理后裁定我院予以立案，我院受理后依法组成合议庭，于2020年10月15日和2020年11月20日两次公开开庭审理了本案。原告付长山及其委托代理人尚继英，被告邢台经济开发区城市建设局的委托代理人邱杰，被告邢台市襄都区火炬街道办事处的委托代理人冯叶菊、张静第一次开庭到庭，委托代理人葛宁波第二次开庭到庭，被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会法定代表人郑学军及其委托代理人牛瑞波、王云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付长山诉称，2018年3月21日，邢台经济开发区土地储备中心、被告邢台市襄都区火炬街道办事处、被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会三方签订了两份《征地补偿协议书》。征地范围：邢台经济开发区永安路以西、静安路以东、英华大街以南共计135.86亩耕地，该征地范围包含原告的承包地，原告经咨询相关部门得知，三被告所征收耕地未办理农用地转建设用地和征收批准手续，签订《征地补偿协议书》未履行相关告知程序，且冀05**行初58号行政判决书确认火炬办事处强占我承包地违法，原告认为《征地补偿协议书》属于违法行为，故应无效，为了维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决确认两份《征地补偿协议书》无效，并由被告承担本案的诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：证一、土地承包经营权证书、耕地承包合同书；证二、征地补偿协议书；证三、政府信息公开告知书、邢台开发区信访事项复查意见；证四、行政判决书；证五、2020年8月17日邢台市自然资源和规划局开发区分局关于市局下发的违法线索办理卡处理情况的回复；证六、邢台市政府信息公开网查询的对汇文学校违法占地的处罚决定。 被告邢台经济开发区城市建设局辩称，邢台经济开发区土地储备中心隶属于邢台经济开发区城市建设局。根据开发区的项目安排，英华大街以南永安路以西静庵路以东准备建设建设小学和沐鑫学校，土地储备中心负责对该项目占地进行补偿，该中心已按省区片地价与西静庵村集体土地签订了征地补偿协议，保证两个项目的顺利建设。2020年7月16日邢台市人民政府发布征地公告，涉案土地正在完善征地手续。 被告邢台经济开发区城市建设局向本院提交证据：证一、邢台经济开发区发展改革局关于开发区建设小学项目建设书的批复；证二、邢台市城乡规划局开发区分局关于静庵路以东、英华大街以南地块用地性质的规划意见；证三、邢台市城乡规划局开发区分局关于英华大街以南、静庵路以东地块的规划设计要点；证四、（2018）42号会议纪要；证五、邢开办字（2018）100号通知；证六、邢台开发区综合办公室收文呈办卡；证七、关于汇文双语学校办学许可证的请示（邢开管呈（2019）80号）；证八、邢台市人民政府征地启动公告。 被告邢台市襄都区火炬街道办事处辩称，第一、在2003年按城市规划，开发区进行土地征收，并将土地征收款下拨到村，村委两委班子及时召开了村民代表大会、党员大会，结合村里的实际情况商议制定了发放政策，按分地人口每年补偿900元。付小孟于2003年11月23日签订了承包地补偿协议，付小拉于2003年12月6日签订了承包地补偿协议，付长山于2003年12月5日签订了承包地补偿协议。后开始领取征地补偿款，领取后，由于土地项目单位未使用仍然在耕种，为公平起见，村在原有协议上制定了新的政策，针对已签订协议仍然在耕种的户不再发放征地补偿，根据施工时间再发放征地款。第二、2018年按照邢台市学校布点，该地块涉及学校建设，学校建设为民生建设，百年大计教育为本，所以该地块涉及的五十五户，其中四十九户同意施工，全部领取了补偿款，支持基础教育建设，为周边无法入学的孩子提供上学场所。 被告邢台市襄都区火炬街道办事处向本院提交了以下证据：证一、原告的承包地补偿协议，证二、原告的领款证明，证三、双委会的会议记录。 被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会均辩称，除了同邢台市襄都区火炬街道办事处上述答辩意见外，补充有：第一、原告中付小拉、付长山承包地的大部分已在2005年修路时被依法征用，本案所涉土地中只有付小拉、付长山少部分土地，每户约0.5亩，所以原告所诉本案涉及土地面积不属实。第二、本案所涉土地属于教育科研用地，是为公益用地，并且政府已经依法发布了征地公告，其中的沐鑫学校（汇文双语学校）已建成，并招生两年，在此前提之下，不宜认定协议无效，否则会使更大的公共利益受损。第三、包括本案的征地补偿款在内的我居委会历年所有土地补偿收益，均依据村民委员会组织法第二十四条第七项的规定，由居委会统一发放，至今仍在持续。我居委会处置土地补偿款的方式有明确的法律依据，且各原告也是受益者。 被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会向本院提交了以下证据：证一、原告的承包地补偿协议；证二、原告的领款证明；证三、双委会的会议记录；证四、道路征地协议书、征地协议书；证五、邢台市城乡规划局开发区分局关于英华大街以南、静庵路以东地块的规划设计要点；证六、自2003年至今居委会征地补偿款发放标准研究会议记录、向居民发放福利、承担居民社保费用的决定会议记录及商品房的购买协议。 经庭审质证，原、被告双方对对方所提交证据的真实性、合法性和与本案的关联性进行了充分的质证。 经审理查明，邢台经济开发区土地储备中心隶属于邢台经济开发区城市建设局。2018年3月21日，邢台经济开发区土地储备中心与邢台市襄都区火炬街道办事处以及邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会三方签订两份《征地补偿协议书》，约定邢台经济开发区土地储备中心征用西静庵社区居民委员会的位于静庵路以东、永安路以西、英华大街以南两地块，其中一地块85.92亩，用以建设沐鑫学校，后更名为汇文双语学校，现已建成并启用，邢台市自然资源和规划局于2020年11月9日对汇文双语学校违法占地行为作出行政处罚。另一地块49.94亩，用以建设小学的建造，目前已圈占，尚未动工建设，邢台市人民政府于2020年7月16日发布征地启动公告。 另查明，西静庵社区居民委员会原为西静庵村，隶属原邢台市邢台县东汪镇，后划归邢台经济开发区火炬街道办事，称为邢台经济开发区火炬街道办事西静庵社区居民委员会。2020年6月，经国务院批准邢台市桥东区更名为邢台市襄都区，邢台经济开发区火炬街道办事处更名邢台市襄都区火炬街道办事处。1999年1月20日，原告与邢台县东汪镇西静庵村委会签订耕地承包合同书，合同约定原告承包2.4亩土地，承包期限为1997年4月29日至2027年4月28日止，同年邢台县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证书。 还查明，智慧路原称永安路。 再查明，原告于2019年6月（2018年10月8日以后）得知涉案两《征地补偿协议书》的内容。 以上审理事实有原被告的当庭陈述以及原被告双方提交的证据予以佐证。 本院认为，一、原告于2019年6月得知案涉两《征地补偿协议书》内容，其于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告的起诉不超过法定起诉期限。 二、《中华人民共和国土地管理法》规定，为了公共利益的需要，由政府组织实施的教育用地，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收。还规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。邢台经济开发区管委会为了辖区内学龄儿童的就学，征用涉案土地，确属为了公共利益，但是以被告邢台经济开发区城市建设局的下设机构土地储备中心作为征地主体，在没有办理农用地转用审批手续以及经省级人民政府批准的情况下，征用涉案土地，属违反法定程序。不过目前建设小学用地已经启动征地程序、汇文双语学校违法用地已由职能部门对其处罚后进入补办征地程序，且考虑到汇文双语学校已经启用并招生，所以涉案协议不宜被确认无效，又因该协议确实存在违法之处，如果撤销将会该国家利益、社会公共利益造成重大损害，故确认其违法为宜。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告邢台经济开发区城市建设局下属机构土地储备中心与被告邢台市襄都区火炬街道办事处以及被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会于2018年3月21日签订两份《征地补偿协议书》违法。 本案案件受理费50元由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  孙东东 人民陪审员  邢现秀 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨 磊