四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2076号 上诉人（原审原告）：德阳睿鸿汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段**，统一社会信用代码915106005557673289（1-1）。 法定代表人：董平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许怒涛,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳万志商贸有限公司，，住所地四川省绵阳市涪城区剑门路西段**，一社会信用代码915107030788602383。 法定代表人：王秀万，该公司经理。 委托诉讼代理人：马剑，四川辩博律师事务所律师。 原审第三人：何承东，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省罗江县。 原审第三人：杨琦，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 原审第三人：陈林，男，1989年12月19日出生，汉族，住四川省罗江县,现住德阳市旌阳区。 上诉人德阳睿鸿汽车销售服务有限公司（以下简称睿鸿公司）与被上诉人绵阳万志商贸有限公司（以下简称万志公司）、第三人何承东、杨琦、陈林合同纠纷一案，不服涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2676号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德阳睿鸿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人许怒涛，被上诉人绵阳万志商贸有限公司的委托诉讼代理人马剑、原审第三人何承东、陈林到庭参加了诉讼，原审第三人杨琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人德阳睿鸿汽车销售服务有限公司上诉请求：1.撤销绵阳涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2676号民事判决，依法发回重审或改判；2一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的承包协议已实际履行，只是没有签字，故应由绵阳万志商贸有限公司承担事故的全部赔偿责任。 被上诉人绵阳万志商贸有限公司公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 原审第三人何承东、陈林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 德阳睿鸿汽车销售服务有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因被告原因导致原告赔偿客户的损失370426元，赔偿原告烤漆房车间损失20000元，赔偿原告因烤漆房损坏无法经营期间的损失22510.53元；2、承担因本案产生的全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：万志公司系油漆供应商与睿鸿公司常有合作。2019年2月至11月期间，睿鸿公司工作人员巩军与万志公司法定代表人王秀万就钣喷车间喷漆承包合同事宜，双方在微信上酝酿合同签订的相关问题；同年10月31日，万志公司介绍何承东到睿鸿公司钣喷车间喷漆，并由何承东安排工人对维修汽车进行钣喷；11月7日巩军通过微信将《钣喷车间喷漆承包合同》发给王秀万；21日巩军与王秀万微信聊天：“巩军：王总合同已打印出来，你看什么时候给您盖章方便！王秀万：随便那个时候都方便，交给何承东喊他来办，这个事委托他来签字，他要负起责任来…巩军：王总那如果委托他来做那你就给他写个委托，我就把合同给他，让他来签字，到你那里盖章。王秀万：就是喊他负起责任来，他如果不负责，他串就没意思了…这个就包给做漆的人最好的，你们又好沟通是最好的。巩军：就是王总”。 2019年12月16日，睿鸿公司通过银行向万志公司付款20748.25元，睿鸿公司的费用报销单注明用途为11月油漆及辅料款。万志公司收款后向何承东付款13280元，并向睿鸿公司出具发票。庭审中，睿鸿公司说明此款是给付万志公司履行《钣喷车间喷漆承包合同》11月份的费用；万志公司辩称是合同未签订，是支付给何承东11月份在睿鸿公司烤漆房做工的费用，应睿鸿公司要求由其代收，万志公司扣除应收的油漆款、税款等费用后，再转付给何承东13280元；何承东的陈述与万志公司一致。 2020年1月4日11时，杨琦、陈林在睿鸿公司烤漆房进行维修车辆钣喷时，烤漆房发生火灾。经德阳市公安消防支队旌东区大队火灾事故认定书认定：2020年1月4日11点25分许，德阳市消防救援支队指挥中心接到群众报警称，位于德阳市××路××段××号的德阳睿鸿汽车销售服务有限公司烤漆房发生火灾。火灾烧毁烧损烤漆房内1辆大众途昂汽车及烤漆房等物品。经统计，直接财产损失为251000元。起火时间为2020年1月4日11点16分许；起火部位为德阳睿鸿汽车销售服务有限公司烤漆房内北墙上距烤漆房西侧墙体1.55米，距地面0.47米处的日光灯组处。起火原因为德阳睿鸿汽车销售服务有限公司烤漆房内北墙第四灯组电气故障引发火灾。火灾后，睿鸿公司与受损车辆所有权人陶小军签订车辆损失赔偿协议，已赔偿陶小军大众途昂新车1辆及购买车险等相关费用。 一审法院认为：本案的焦点是睿鸿公司与万志公司是否达成合意签订《钣喷车间喷漆承包合同》？结合本案当事人提供证据分析：一、微信聊天记录。睿鸿公司（要约方）与万志公司（承诺方）通过微信多次与万志公司酝酿合同条款。2019年11月21日，双方的微信聊天记录反映，一是万志公司同意睿鸿公司的要约，睿鸿公司要求万志公司向委托人何承东出具委托，由何承东代签合同，再由万志公司盖章；二是万志公司在最后表态中又提出“这个就包给做漆的人最好的，你们又好沟通是最好的。”睿鸿公司未表示反对。可以看得出来，万志公司对睿鸿公司要约的承诺前后意思矛盾。在此之后，万志公司也未按约定向何承东出具委托书与睿鸿公司签订上述合同；二、2019年11月21日睿鸿公司提供的《钣喷车间喷漆承包合同》第十七条也约定生效的条件是“本合同经双方签字生效”；三、2019年11月至2020年1月4日火灾时，睿鸿公司钣喷工作均由何承东负责，无证据证明何承东是受万志公司指派。因此，睿鸿公司与万志公司的《钣喷车间喷漆承包合同》未签订，不发生合同效力。因此，睿鸿公司要求万志公司因履行承包合同发生安全生产事故导致赔偿的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告德阳睿鸿汽车销售服务有限公司全部诉讼请求。 案件受理费3806元，由原告德阳睿鸿汽车销售服务有限公司承担。 本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：根据已查明的事实，睿鸿公司与万志公司确有通过微信多次酝酿合同条款的行为，睿鸿公司在聊天中明确要求万志公司向委托人何承东出具委托，由何承东代签合同，再由万志公司盖章，2019年11月21日睿鸿公司提供的《钣喷车间喷漆承包合同》第十七条也约定生效的条件是“本合同经双方签字生效”，据此可以认定本案的合同尚未发生法律效力。同时，根据现有事故维修单可以认定2019年11月至2020年1月4日火灾时，睿鸿公司钣喷工作均由何承东负责，睿鸿公司在无法提供证据证明何承东是受万志公司指派的情况下，仅以未生效的《钣喷车间喷漆承包合同》要求万志公司承担因履行承包合同发生安全生产事故的损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人睿鸿公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7621元，由上诉人德阳睿鸿汽车销售服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 江 审判员 李 维 审判员 田 苑 二〇二〇年十二月七日 书记员 顾鸿飞