wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24914号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1981年3月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币27,553.75元、利息3,698.61元、滞纳金及违约金434.83元、其他费用元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计31,687.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王晶晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,553.75元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计27,553.75元；二、被告王晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.84元，减半收取计244.42元，由被告王晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10049号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告：章文标，男，1982年6月3日生，汉族，住浙江省兰溪市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告章文标追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告诉称，2019年4月20日，被告通过手机下载“360借条”应用程序，在线签订《个人消费贷款合同》，约定：向武汉众邦银行股份有限公司进行贷款。贷款合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任、管辖、司法送达等进行了约定。同日，被告还与原告签署《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的上述借款提供担保，并约定了管辖及司法送达条款。嗣后，武汉众邦银行股份有限公司向被告指定账户发放了全额贷款，但被告并未按约归还相应款项，以致原告为被告履行了担保代偿义务。原告经催讨未果，遂诉至法院请求：1.判令被告向原告支付欠款16,769.82元；2.判令被告以16,769.82元为本金，向原告支付自2019年9月18日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍为标准所计算的违约金；3.判令被告向原告支付律师费1,000元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本案中所涉《个人贷款委托担保合同》第三条争议解决约定“因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的人民法院管辖。本合同签约地为上海市崇明区。”原告以此为依据向本院提起诉讼。对此，本院认为，本案相关合同的签署方式为在网络平台上在线签署，如果认为签署地在本院辖区，那么意味着原、被告所使用的任何一方计算机终端或者原、被告共同所使用的网络平台服务器或机房的所在地在本院辖区。现查明，原、被告双方的住所地均不在本院辖区，原告亦确认进行在线网签合同的网络平台服务器机房也不在本院辖区。据此，本院认为，《个人贷款委托担保合同》关于“争议解决”约定的合同签订地在本院辖区，与事实不符，故该条款无效，原告不能援引该条的约定适用本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中争议的标的是支付担保代偿款，因此，本案的合同履行地在原告的住所地。原告的住所地为福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  董晔二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6031号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530300217235169D。负责人：熊石云，职务：理事长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人:田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师(特别授权代理)。被告崔霞，女，汉族，1970年11月9日生，住云南省昆明市。（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告崔霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告崔霞经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉称：2014年9月14日，被告向原告申请贷记卡一张，于2017年6月25日开始拖欠消费款项，截止2020年5月25日逾期本金29808.62元，逾期利息21316.19元，费用17976.48元，合计欠款69101.29元。被告透支后，原告多次进行催收，被告仍未偿还欠款。为了维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，原告特向贵院提起诉讼，要求判决：一、被告崔霞归还原告信用卡本金、利息及费用69101.29元；二、被告支付自2020年5月26日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告崔霞未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明一份，证明原告基本信息；2、被告居民身份证明一份，证明被告基本信息；3、贷记卡申请表一份，证明被告提出办理贷记卡的申请，并经过原告同意的事实；4、贷记卡领用合约一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用贷记卡交易的具体欠款，并逾期的事实；6、欠款明细单一份，证明被告现下欠原告款项的事实。被告崔霞未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告崔霞未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告崔霞于2014年9月14日向原告申请贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》和领取了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、信用社对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；3、持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，信用社计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；4、乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，如在账户超限当日（即信用社对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费；5、信用社对持卡人的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，该卡的授信额度是30000元。被告开卡消费后，自2017年6月25日起出现逾期还款情况，截止2020年5月25日尚欠借款本金29808.62元、逾期利息21316.19元、费用17976.48元，原告特诉至法院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当偿还欠款本金、利息和费用。原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息和费用总和已超过年利率24%，本院对超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔霞于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社借款本金29808.62元,并支付自2017年6月25日（逾期之日）起至款项清偿完毕之日止以实际欠款本金为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1528元（原告已预交），由被告崔霞承担（于判决生效后三十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月三十日法官助理侬睿书记员丁怡廷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8304号原告：禹洲物业服务有限公司天津分公司，住天津市静海区静海镇禹洲尊府26-102。法定代表人：林聪辉，执行董事。委托诉讼代理人：杜蒙蒙，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告：陈亮亮，男，1984年12月8日出生，汉族，住天津市静海区。原告禹洲物业服务有限公司天津分公司（以下简称禹洲物业公司）与被告陈亮亮经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。禹洲物业公司的委托诉讼代理人杜蒙蒙、李强及陈亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令禹洲物业公司无需支付陈亮亮违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；2.诉讼费由陈亮亮承担。事实和理由：禹洲物业公司不服天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第488号仲裁裁决，具体事实和理由如下：一、禹洲物业公司对陈亮亮进行调岗合理合法，是行使用人单位经营自主权的行为，且调岗后的工作地点符合劳动合同约定，劳动条件不变，不存在违法行为。总公司基于公司经营发展需要，调整公司战略，并作出相关股东决定及执行董事决定，根据该决议将禹洲尊府项目的保安人员安排调整至市内的其他项目，属于用人单位自主经营权的体现。双方签订的劳动合同约定工作地点为天津市，同时约定公司可以根据生产工作需要在天津市范围内调整员工的工作地点，陈亮亮作为完全民事行为能力人，对合同约定的条款内容应有清晰的认知，该约定是陈亮亮的真实意思表示，其应该遵循。禹洲物业公司调岗后的工作岗位内容、职务情况、工作待遇、劳动条件都不变，调岗后并没有给陈亮亮造成比调岗前不利的后果，且调动后仍提供宿舍解决住宿问题，陈亮亮的权益并未受到损害，也未增加额外支出。禹洲物业公司在调岗前，向陈亮亮邮寄了《员工调动通知书》，告知陈亮亮调动事宜，并在公司公示栏发布了《员工调动公告》，对调动人员及调动时间予以公示，禹洲物业公司的调动程序完全公开、透明，充分保障了陈亮亮的合法权益。二、因陈亮亮未按调岗通知书到岗工作，构成严重违纪及严重违反公司规章制度，禹洲物业公司有权解除劳动合同。禹洲物业公司在公示调动事项并向陈亮亮发出通知书后，陈亮亮拒不到岗工作，禹洲物业公司无奈再次发出返岗通知书，催告陈亮亮按期到岗，但陈亮亮仍拒不到岗，该行为构成旷工，且超过七天，已严重违反劳动纪律及公司的员工手册等规章制度，据此，禹洲物业公司向陈亮亮发出解除合同通知，解除劳动关系行为合法合规，不存在违法解除事实，因此，请法院查明事实，支持禹洲物业公司的诉讼请求。陈亮亮辩称，不同意禹洲公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：陈亮亮于2019年1月10日入职禹洲物业公司，维序员，月平均应发工资为4721.48元，双方已经签订了书面劳动合同。2020年4月21日，禹洲物业公司通知陈亮亮调动工作岗位，由位于天津市静海区的尊府项目岗位调至位于天津市××新区××项目（静海区的项目仍在经营运行）。陈亮亮未同意该次调岗并未按通知执行。2020年4月23日，禹洲物业公司向陈亮亮下达员工返岗通知书，4月28日，禹洲物业公司以陈亮亮擅自旷工为由向其下达解除劳动合同通知书并于4月29日与陈亮亮解除劳动合同。另，2020年7月，陈亮亮因加班费等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月6日作出津静劳人仲裁字[2020]第488号裁决书，裁决禹洲物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金8000元，同时驳回了陈亮亮的其他仲裁请求。因禹洲物业公司不服该裁决结果成诉。本院认为，陈亮亮与禹洲物业公司系劳动合同纠纷。关于禹洲物业公司是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应向陈亮亮支付赔偿金的问题。根据相关法律规定，用人单位对劳动者的工作岗位进行调整，应当符合劳动合同的约定或用人单位规章制度的规定、符合用人单位生产经营的客观需要、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当、调整不具有歧视性、侮辱性、不违反法律法规的规定等条件。本案中，禹洲物业公司主张其对陈亮亮的调岗合理合法，是基于公司发展需要而行使的经营自主权，且调岗后的工作岗位内容、职务情况、工资待遇、劳动条件都不变，且为员工提供宿舍，未增加员工的额外支出。陈亮亮对此不予认可，抗辩称禹洲物业公司就其调岗决定并未与陈亮亮协商一致，调岗后的工作地点滨海新区距离静海较远，公司不给员工解决上下班的交通问题，未明确告知调岗后的工资待遇是否有变化，也从未提及住宿问题等，因此，陈亮亮不同意公司的该项决定。就该问题，本院认为，禹洲物业公司有权根据经营需要调整陈亮亮的工作地点，但陈亮亮入职后的工作地点一直是天津市静海区，禹洲物业公司将其工作地点调整至天津市滨海新区，势必会增加陈亮亮的工作成本，致使陈亮亮订立劳动合同的目的落空，且禹洲物业公司并未提交证据证实在其作出调岗决定及后续公告、公示、通知等程序中，已经明确向陈亮亮告知其工作岗位、职务、内容、工资、劳动条件等均没有变化及其主张的提供宿舍等补偿条件，故本院对禹洲物业公司的上述主张不予采信。因禹洲物业公司对陈亮亮的调岗行为明显会增加陈亮亮的工作成本，但禹洲物业公司并未提供相应补偿或替代条件以弥补该增加成本，故本院对陈亮亮提出的“禹洲物业公司未经协商一致单方调整工作地点违法”的主张予以支持。因禹洲物业公司的调岗行为并未与陈亮亮协商一致，现禹洲物业公司将陈亮亮未按调岗要求到新岗位工作界定为旷工，且将上述旷工行为认定为严重违反公司规章制度并不合法，故本院认定禹洲物业公司以此为由解除与陈亮亮劳动合同的行为违法，禹洲物业公司应向陈亮亮支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合陈亮亮在禹洲物业公司的工作年限，禹洲物业公司应当向陈亮亮支付违法解除劳动合同赔偿金14164.44元（4721.48元/月×1.5×2倍），因本院核算金额高于陈亮亮主张的8000元，故本院对于陈亮亮要求禹洲物业公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金8000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告禹洲物业服务有限公司天津分公司应自本判决生效之日起五日内给付被告陈亮亮违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；二、驳回原告禹洲物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告禹洲物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月十六日书记员  韩聪聪
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初148号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人李二臭，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址河北省保定市雄县，群众，农民。因涉嫌污染环境罪于2019年7月19日被雄县公安局刑事拘留，次日被雄县公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。 指定辩护人何秋龙，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】99号起诉书指控被告人李二臭犯污染环境罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人李二臭及辩护人何秋龙到庭参加诉讼。期间，雄县人民检察院建议延期审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2018年，被告人李二臭在雄县，非法从事热浸锌业务，在生产过程中将含有重金属的废水，未经处理直接排放在厂房西南面的土地上。2018年4月2日，在雄县公安局与雄县环保局的联合检查中被查获。经国家环境分析测试中心检测：李二臭热浸锌加工点排水地点土壤中重金属铜含量为22mg/kg、锌含量为2.46×103mg/kg、镍含量为16mg/kg。根据GB/T17138-1997、GB/T17139-1997土壤质量的规定，其排放的重金属含量超出国家限定标准的三倍以上。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李二臭违反国家规定，非法排放重金属污染物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，建议判处被告人李二臭有期徒刑十个月，酌情适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人李二臭对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，对指控被告人构成污染环境罪不持异议。但被告人具有投案自首、自愿认罪认罚、犯罪情节轻微、被告人患病、妻子及老人去世，两个孩子需要被告人扶养等法定及酌定从轻情节，恳请法院给予被告人免予刑事处罚或者缓刑。 经审理查明，2016年至2018年，被告人李二臭在雄县，非法从事热浸锌业务，在生产过程中将含有重金属的废水，未经处理直接排放在厂房西南面的土地上。2018年4月2日，在雄县公安局与雄县环保局的联合检查中被查获。经国家环境分析测试中心检测：李二臭热浸锌加工点排水地土壤中重金属铜含量为22ｍｇ／ｋｇ、锌含量为2.46×103ｍｇ／ｋｇ、镍含量为14ｍｇ／ｋｇ。根据中华人民共和国国家标准GB/T17138-1997、GB/T17139-1997土壤质量的规定，其排放的重金属铜、锌含量超过国家污染物排放标准。 另查明，2019年7月19日，被告人李二臭到雄县公安局环境安全保卫大队投案自首。 上述事实，有经庭审质证、确认的国家环境分析测试中心出具的检测报告、现场勘验检查工作记录及照片、被告人李二臭供述、户籍证明信、到案经过、雄县公安局环境安全保卫大队办案说明及现场照片、雄县医院诊断证明书、保定市第一中心医院诊断证明书、收押被告人健康检查复检通知书、关于李二臭不宜羁押的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李二臭违反国家有关环境保护、水污染防治法律、法规，擅自开设国家明令禁止的小电镀摊点，非法排放含重金属污染物超过国家污染物排放标准，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李二臭主动投案如实供述，属自首，被告人自愿认罪认罚依法可从轻处罚的意见成立。鉴于被告人有自首情节，考虑其个人身体及家庭状况，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李二臭犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 董福印审判员王焕婷人民陪审员李昊男 二〇二〇年十二月十七日 书记员 董       子       涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7604号原告：北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村xx号。法定代表人：王德财，主任。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：王**生，男，1956年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村村民委员会与被告王**生租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村村民委员会于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村村民委员会的申请符合法律规定，本院准许原告北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村村民委员会撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村村民委员会撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9364号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：范世勇，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告范世勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟到庭参加诉讼，被告范世勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范世勇立即给付原告信用卡欠款共计人民币71703.20元（截止2020年7月9日，欠款本金49843.64元，利息6210.92元，费用15648.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告范世勇负担。事实和理由：被告范世勇向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××98的信用卡，截至2020年7月9日止累计欠款共计人民币71703.20元整未给付。原告自2018年8月9日开始多次催款，因被告范世勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告范世勇未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××98的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年10月16日申请开卡，从2018年8月9日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月9日，被告拖欠本金49843.64元、利息6210.92元、费用15648.64元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告范世勇在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金49843.64元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范世勇于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日卡号为62×××98的信用卡欠款本金49843.64元； 二、被告范世勇于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××98的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计796元，由被告范世勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执925号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人刘佛传，男，1988年4月30日出生，汉族，住龙川县。 被执行人袁立东，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍所在地龙川县，现住龙川县。 关于被执行人刘佛传犯盗窃罪、袁立东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2020）粤1622刑初72号刑事判决书已发生法律效力。上述判决确认：被告人刘佛传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；被告人袁立东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元；随案移送的红米手机一部（持有人刘佛传）、赃款4000元予以没收，上缴国库。2020年11月9日，本院刑事审判庭就此案涉财产部分移送立案执行。 在执行过程中查明，被执行人袁立东已将罚金2000元自动履行完毕；对于被执行人刘佛传的罚金4000元，本院依法进行财产调查，但暂未发现可供执行的财产，且被执行人刘佛传现仍在服刑，暂无履行能力。本院已对被执行人刘佛传采取限制消费措施。随案移送的红米手机一部，经评估、拍卖程序，已由刁春英（公民身份号码）竞得，拍卖所得款27.52元及随案移送的赃款4000元均已依法上缴国库。 本院认为，本案罚没财物部分已执行完毕，被执行人袁立东也已将罚金履行完毕，但经财产调查，暂未发现被执行人刘佛传可供执行的财产用于缴清其罚金，本案未执行部分应终结本次执行程序。被执行人有执行条件时，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执925号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，可以重新恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶永尧
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1711号 原告：孙某，男，1999年4月16日出生，汉族，群众，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。 被告：王某1，男，1967年5月4日出生，汉族，群众，住河北省邢台市威县。 被告：王某2，女，2000年9月2日出生，汉族，群众，住河北省邢台市威县。 被告：郭某，女，1969年2月19日出生，汉族，群众，住河北省邢台市威县。 以上三被告委托诉讼代理人：高峰，威县东方法律服务所法律工作者。 原告孙某与被告王某1、王某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、委托代理人赵书丽、被告王某1、被告郭某、三被告委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告王某2未到庭。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告彩礼186000元；二、依法判决被告返还原告索要的钱物共计36000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告与被告王某2双方经人介绍相识，原告通过媒人分两次给付被告彩礼款26000元和160000元，共计186000元。期间被告多次向原告索要钱财，于是原告数次通过微信红包和转账的形式向被告支付款项共计25300元。原告还给被告王某2及其母亲购买2台手机，价值8000多元，给被告购买戒指2700元。现原被告出现矛盾解除婚约。原告为此婚约花费了大量的财物，被告应依法返还彩礼，并将索取原告的财物予以返还，请求贵院依法判决以支持原告的诉讼请求。 原告孙某提交媒人孙敬林出具的书面证明复印件一份。 被告王某1、王某2、郭某辩称，1.被告接受原告的定亲礼26000元和彩礼16000元属实，其他财物属于恋爱交往和同居生活中的赠予，不应依法认定为彩礼，不再返还之列；2.原告曾明确表示放弃对该彩礼的请求权，属于有悖于诚信诉讼，应当判决驳回原告的诉讼请求。3.因原告不当诉讼产生的诉讼费应当原告自理。 被告提交微信截图一份。 本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告王某2订立婚约。原告于2018年农历腊月二十日给付被告彩礼款26000元，于2019年11月2号农历十月初六给付被告彩礼款160000元，共计186000元。期间原告给被告购买钻戒一枚（价值2700元）及其他部分财物。后于2019年11月15号（农历十月十九日）举行婚礼仪式，共同生活。在2020年6月份原告与被告分居至今。 以上事实，有原告提交的证明材料，双方当事人陈述一致，予以认证。 本院认为，原告孙某与被告王某2解除婚约后，三被告应将收受的彩礼款返还给原告。按照当地农村的风俗习惯，男女双方在举行结婚典礼仪式前由男方给付女方的见面礼、订婚礼、结婚礼等均属于彩礼的范畴，被告应依法返还。但因孙某与王某2共同生活近八个月，可适当减少返还金额，酌定以返还65%的彩礼款即120900元为宜。其他财物属于恋爱期间赠予，不再返还。被告主张原告孙某曾经发微信，表示放弃彩礼返还的要求。经查该微信系起诉前所发，且原告当庭明确表示不放弃，不撤诉，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某1、郭某于判决生效后十日内返还原告孙某彩礼款人民币120900元。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元。由原告负担810.25元，由三被告负担1504.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高辉 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘洁 书 记 员 张钊
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初637号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人贾光伟，男，汉族，1985年11月2日出生于山东省沂南县，初中文化，户籍地山东省沂南县，住山东省青岛市市**。2019年10月22日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 辩护人宁春竹，山东运策律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人贾光伟犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，后转为普通程序，于2020年12月15日适用一审普通（认罪认罚）程序公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员蒋周武、检察官助理张亚婷出庭支持公诉，被告人贾光伟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月份，被告人贾光伟在其位于青岛市市北区台东××路××号××单元××户其经营的新感觉保健品店内向徐某销售含有西地那非违禁成分的男士口服壮阳保健品“美国伟哥”一粒，并从中非法获利10元。2019年10月21日公安机关在贾光伟经营的该保健品店内查扣“美国伟哥”16盒，查扣“蚁力神”1盒，查扣“ＶＩＡＧＲＡ”1盒，查扣“黄金伟哥”3盒。被查扣的以上壮阳保健品经抽检鉴定均含有西地那非成分，不合格。 案发后，被告人贾光伟被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、扣押清单、随案移送物品清单等书证，证人徐某的证言、被告人贾光伟的供述与辩解，搜查、辨认笔录，检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人贾光伟销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人贾光伟七个月有期徒刑，并处罚金人民币两千元，可适用缓刑,并判处从业禁止。 被告人贾光伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出被告人贾光伟到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，该是家庭收入主要来源，根据社区调查结果表明对居住社区无重大影响的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人贾光伟处依法扣押并随案移送“美国伟哥”16盒、“蚁力神”1盒、“VIAGRA”1盒、“黄金伟哥”3盒。被告人贾光伟退缴违法所得人民币10元。 本院认为，被告人贾光伟明知销售的保健品内含有禁止添加的物质仍然对外销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾光伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性以及调查评估意见书，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人贾光伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 二、被告人贾光伟退缴的违法所得人民币10元，依法予以没收，上缴国库；扣押的“美国伟哥”16盒、“蚁力神”1盒、“VIAGRA”1盒、“黄金伟哥”3盒，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 三、禁止被告人贾光伟在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 宁 人民陪审员  季雪玲 人民陪审员  何桂香 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第三十七条之一第一款因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 第三款其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10767号 原告：潘茂成，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：潘炳贤，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小花，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告潘茂成与被告潘炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告潘茂成于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘茂成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘茂成负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年十二月十七日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初8239号原告：谭仕连，男，1972年6月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。现住恩施市。被告：杨光，男，1990年2月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。原告谭仕连诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭仕连到庭参加诉讼，被告杨光经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭仕连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款贰万元（借刷信用卡），另注销信用卡费用陆拾元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，被告杨光分二次向原告谭仕连借刷信用卡贰万元整用于生意周转，并于2018年8月19日出具借据一份，被告约定于2018年12月归还。但至今未还款。综上所述，被告杨光向原告谭仕连借款的事实清楚，证据确实充分，被告杨光应当向原告谭仕连偿还借款本金与一切诉讼费用。原告谭仕连为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院判决上述请求。被告杨光未答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告谭仕连与被告杨光原系恩施州押运公司同事，自2018年起，因被告杨光需资金周转而借刷原告谭仕连恩施农村商业银行信用卡（卡号：62×××39，信用额度20000元）用于资金周转，该信用卡由被告杨光保管并使用。被告杨光在2018年5月26日前一直按时偿还原告信用卡上的欠款。2018年5月26日后，被告未及时偿还原告谭仕连前述信用卡上的透支款项。2018年6月28日，在无法联系被告的情况下，为避免信用受损及银行计付罚息，原告自行偿还了前述信用卡的透支款项20000元，并办理该卡的挂失，为此花费挂失费60元。原告多次微信联系被告，要求其偿还信用卡透支款项，被告杨光于2018年8月19日出具《借条》一份，内容为：“借条今借到谭仕连人民币现金贰万元整（20000.00）于2018年12月归还。（）借款人：杨光2018年8月19日”借条出具后，被告杨光未按期偿还债务。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借条》原件和信用卡流水凭证、微信聊天记录，可以印证原告陈述的被告借用其信用卡进行资金周转的事实，在被告未按时偿还信用卡透支卡后，原告在合理期限内偿还了透支款项，并与被告进行了透支款项结算，被告向原告出具了借条，双方自此时成立民间借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务，因此对原告请求被告偿还20000元借款的请求本院予以支持。关于信用卡挂失费用60元，系因被告行为导致的因借款产生的损失，理应由被告承担。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭仕连借款本金人民币2万元及信用卡挂失手续费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元及本案公告费用，由被告杨光负担。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 张 玲审判员 漆金鄂审判员 向 云二〇二〇年十二月三十日书记员 常唯一
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17685号原告：马睿婧，女，1985年3月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈宏川，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王玉霞，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。法定代表人：李欣，总经理。原告马睿婧与被告陈宏川、王玉霞、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马睿婧、被告陈宏川、被告王玉霞、被告阳光北京公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马睿婧向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费2777．9元，住院伙食补助费1000元，营养费4500元，护理费13500元，误工费30000元，残疾辅助器具费220元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，财产损失2000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月30日13时00分，在北京市顺义区马坡地区北京乡村高尔夫俱乐部，被告陈宏川驾驶车牌号为×××的小型客车由北向南行驶，马睿婧驾驶四轮电动车由西向东行驶，两车相撞，造成马睿婧受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈宏川负此次事故全部责任，马睿婧无责任。原告受伤后，被送至北京市顺义区医院救治，至今不能正常生活、工作。陈宏川所驾涉诉车辆在被告阳光北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。对于原告因事故受伤产生的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告阳光北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，陈宏川驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为200万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。被告陈宏川、王玉霞共同辩称：陈宏川、王玉霞系母子关系，王玉霞不同意承担赔偿责任，其他意见同阳光北京公司。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日13时00分，在北京市顺义区马坡地区北京乡村高尔夫俱乐部，被告陈宏川驾驶车牌号为×××的小型客车由北向南行驶，马睿婧驾驶四轮电动车由西向东行驶，两车相撞，造成马睿婧受伤，车辆损坏，马睿婧衣服、华为手机一部损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈宏川负此次事故全部责任，马睿婧无责任。马睿婧受伤后，被送往北京市顺义区医院、北京同仁医院、北京积水潭医院救治，于2020年3月30日至4月9日急诊留观治疗10日，被诊断为：眼球挫伤，软组织挫伤，鼻外伤，膝关节损伤，上颌骨额突骨折，皮肤裂伤，头部外伤等症。出具的诊断证明书载明：留观期间需护理1人，颈托保护，需休息至2020年7月10日，建议上级医院就诊。原告因受伤就诊，支付医疗费用2777．9元。对于住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金，三被告均不认可。对于营养费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失，三被告认为数额过高。对于误工费，原告提交了劳动合同书、社保缴费记录、银行流水、收入证明、证人证言、出场纪录等证据证实，称其基本工资为1400-1600元左右，但其工资还有一部分为服务费，其实际收入为每月6000余元。王玉霞不同意在本案中承担赔偿责任。陈宏川驾驶的涉诉车辆在被告阳光北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为200万元，含不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、住院病案、诊断证明、发票、证明、收某、劳动合同书、社保缴费记录、银行流水、证人证言、出场纪录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。王玉霞不同意在本案中承担赔偿责任，且双方未提交证据证明王玉霞对涉诉事故的发生存在过错，故王玉霞在本案中不承担赔偿责任。基于陈宏川负事故全部责任，故对于原告马睿婧因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由阳光北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由陈宏川承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，按照原告主张的数额认定。对于其他各项诉讼请求，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2777．9元，住院伙食补助费1000元，营养费4500元，护理费4500元，误工费14000元，残疾辅助器具费170元，交通费800元，精神损害抚慰金1000元，财产损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告马睿婧29747．9元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马睿婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告马睿婧已预交），由原告马睿婧负担350元，已交纳，由被告陈宏川负担275元，于本判决生效之日起七日内给付原告马睿婧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月二十二日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29889号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：魏友平，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告魏友平（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款43878．37元、保费3315元、资金占有使用费（以代偿款43878．37元为基数，自2019年3月4日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月13日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月4日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币43878．37元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3315元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏友平于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款43878．37元及资金占用损失（以43878．37元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照2019年3月4日一年期贷款市场报价利率计算）；二、魏友平于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3315元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由魏友平负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由魏友平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2947号 原告：中国农业银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市魏武大道618号。统一社会代码证：91341600737308878K。 负责人：许庆礼，该分行行长。 委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。执业证号13416201510998926。 被告：刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李静，女，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市谯城区瑞盛汽车销售有限公司，住所地亳州市谯城区天润花园北大门西侧，统一社会信用代码91341602060809143M。 法定代表人：周玉峰。 委托诉讼代理人：胡景中，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号13416201210770174。 原告中国农业银行股份有限公司亳州分行（以下简称农行亳州分行）诉被告刘凯、李静、亳州市谯城区瑞盛汽车销售有限公司（以下简称瑞盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆坤、被告瑞盛公司委托诉讼代理人胡景中到庭参加诉讼；被告刘凯、李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行亳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凯向原告支付借款本金18974.53元、分期手续费1711.04元、利息4544.11元及复利378.27元。2.确定原告对被告抵押的皖Ｓ×××××号机动车享有优先受偿权。3.判令瑞盛公司对诉讼请求第1项和第4项在保证范围内承担连带担保责任。4.本案诉讼费、律师费、保全费、因保全产生的保险费等原告实现债权和担保权的一切费用均由被告承担。在审理期间，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告向原告支付尚欠借款本金18974.53元、分期手续费1711.04元、利息4544.11元及复利378.27元。（该利息暂时计算至2019年10月12日之前，自2019年10月12日起至借款本息还清之日止继续按照日利率万分之五计算）”。事实与理由：2013年1月15日，被告刘凯因购买车辆，向原告递交了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，经原告审批后，原告与被告刘凯签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称借款担保合同）。借款担保合同约定，分期资金金额为70000元，分期手续费费率为11%，分期手续费为7700元。被告瑞盛公司作为担保人，提供连带责任保证。依照借款担保合同约定，被告将皖Ｓ×××××号机动车抵押给原告且办理了抵押登记。借款担保合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告没有依约向原告还款，现被告尚欠原告借款本金18974.53元、分期手续费1711.04元、利息4544.11元及复利378.27元。担保人也没有履行担保责任。综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告合法权益，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告明确本案律师费为2535元。 被告瑞盛公司辩称，根据借款担保合同约定，被告瑞盛公司的保证期间为每期账单到期还款日起二年，借款人刘凯最后一期到期日为2016年5月，被告瑞盛公司保证期间应为2016年5月至2018年5月，自2018年5月起被告瑞盛公司依法不应当承担保证责任。 被告刘凯、李静均未答辩。 被告刘凯、李静、瑞盛公司均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瑞盛公司对原告所举证据真实性没有异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行亳州分行与被告刘凯、瑞盛公司签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，合同约定分期付款期限36期，一个月一期，被告刘凯未按合同约定如期履行返还借款及利息的义务，属违约行为。根据借款担保合同第5.3条约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。借款担保合同第12.3条约定，若持卡人、担保人未能按期还分期资金，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。根据领用合约第4条约定利息按日息万分之五计收。被告李静出具承诺书，承诺共同偿还涉案借款本息。故对原告要求被告刘凯、李静偿还借款本金、利息、分期手续费及支付律师费的诉讼请求本院予以支持。本案借款合同未明确约定复利的计收标准，视为约定不明，故对原告要求被告给付复利的诉讼请求，本院不予支持。根据借款担保合同第23.1条约定，抵押人同意以合同所购车辆作为抵押物，该车登记证书号：340008267218，车牌号码：皖Ｓ×××××，并于2013年5月6日就该抵押车辆办理了抵押登记，故对原告要求被告刘凯抵押的皖Ｓ×××××号机动车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。借款担保合同约定，保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。被告刘凯最后一期还款时间为2016年5月，保证期间至2018年5月。根据担保法第二十六条第二款及担保法解释第三十一条，在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告瑞盛公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告就保全费、保险费未提交证据证明实际发生，故原告要求被告承担保全费、保险费缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘凯、李静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司亳州分行借款本金18974.53元、分期手续费1711.04元、利息4544.11元，合计25229.68元。自2019年10月12日起，利息按日息万分之五计算至款清之日。 二、被告刘凯、李静于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司亳州分行法律服务费2535元。 三、原告中国农业银行股份有限公司亳州分行对被告刘凯抵押的皖Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司亳州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告中国农业银行股份有限公司亳州分行负担3元，被告刘凯负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙玲俐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28498号之一 申请执行人：佛山市海瑞鞋材有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道林岳沙仔围工业区**，统一社会信用代码91440605MA4UTD2676。 法定代表人：吴新乐。 委托代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：张思铭，广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：任秀峰，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人佛山市海瑞鞋材有限公司与被执行人任秀峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5280号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人任秀峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款106111.4元及以该款为基数从2020年1月21日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人佛山市海瑞鞋材有限公司。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2582.23元，由申请执行人负担160.23元、被执行人负担2422元且应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人尾号为3109的中国建设银行账户，冻结期限自2020年11月9日起至2021年11月8日止，扣划了该账户存款378.48元；冻结了被执行人尾号为8279的中国工商银行账户，冻结期限自2020年10月30日起至2021年10月29日止，扣划了该银行账户存款4667.66元。 2.冻结并扣划了被执行人的财付通账户款项274.25元。 上述扣划得款共计5320.39元，扣划得款退本案执行费1528元后的余款3792.39元，已转退予申请执行人。此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在四川省邻水县，本院依法委托四川省邻水县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3792.39元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄宛亭
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初776号原告：郑虹（ZHENGHONG），美利坚合众国籍，女，1972年5月9日出生，现住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱希，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦池，北京市道可特律师事务所律师。被告：郑炜，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省常山县，现在浙江省第五监狱服刑。原告郑虹（ZHENGHONG）与被告郑炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑虹的委托诉讼代理人朱希到庭参加诉讼。由于被告郑炜在服刑期间，本院通过网上视频方式对其进行询问谈话，郑炜表示不委托诉讼代理人参与庭审。本案现已审理终结。郑虹向本院提出诉讼请求：1.判令郑炜偿还借款本金1588万元；2.诉讼费由郑炜承担。2020年11月27日，郑虹将上述诉讼请求变更为：1.判令郑炜偿还郑虹借款本金100万元及利息（按照年利率24％计算，自2015年4月5日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由郑炜承担。事实和理由：郑虹与郑炜系兄妹关系。郑炜于2015年向郑虹借款，郑虹通过银行转账的方式向郑炜支付了100万元，郑炜至今未予偿还。郑炜提交书面答辩意见，并在与本院询问谈话辩称，2015年，由于做生意缺少周转资金、购买不动产等原因向郑虹借款，郑虹以银行转账方式支付了借款，因经济状况恶化，至今未能偿还。同意郑虹的全部诉讼请求。郑虹围绕诉讼请求依法提交了招商银行历史交易明细、借款支付统计表、刑事裁定书等证据，郑炜对郑虹提交证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依郑虹的申请，本院调取了衢州市公安局在2018年8月29日对郑虹所作的询问笔录，双方当事人对于上述笔录的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，郑虹通过招商银行向郑炜的账户（账号为×××）转账100万元。2018年8月29日，衢州市公安局对郑虹进行询问，郑虹陈述：“向郑炜个人借过钱，第一笔是2012年6月11日，我借给他30万元，第二笔是2012年10月23日，我借给他20万元，第三笔是2015年1月4日，郑炜说自己要买办公楼需要借100万元，本金一直没有还。第一笔、第二笔是算利息的，具体多少记不清了，但直到2015年6月底就没有再支付利息了，第三笔是没算郑炜利息的。”郑虹称本案中2015年1月5日向郑炜转账的100万元即为上述陈述中的第三笔借款。郑虹向本院提交借款利息说明，写明：“2015年1月，郑炜向我借款100万元买办公楼。借款时，郑炜表示，他借钱先买下来，然后去评估贷款，是非常短期的借贷，借款期限就一两个月。我2015年1月5日通过银行转账支付了100万元借款，过了两个月，我向郑炜催要，郑炜答复正在办理，三个月内肯定还，如果到时候没能还，就以月利率2％付利息，季结。也就是说，2015年4月5日起，郑炜就要以月利率2％付这100万元的利息了。但2015年6月底，我就没能联系上郑炜了。当时公安来询问时，因为当时这是一个非常小的细节，刚开始3个月的确我是没有要郑炜利息的，所以就没有提及3个月后按月利率2％计算的事。”郑炜认可郑虹陈述的事实。另查明，郑虹与郑炜系兄妹关系。本院认为：郑虹系美利坚合众国籍，故本案属于涉外民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因双方当事人并无书面的借款合同，未对适用法律作出明确的约定，鉴于郑虹、郑炜的经常居住地均在中华人民共和国境内，且借款行为亦发生在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，郑虹主张向郑炜出借100万元，但双方未订立过书面的借款合同，郑炜对郑虹的上述主张予以认可，郑虹在衢州市公安局进行询问的过程中亦对借款事实进行了陈述，故对郑虹要求郑炜偿还100万元本金的诉讼请求，本院予以支持。郑虹主张曾与郑炜协商该笔借款于2015年4月5日到期，郑炜曾承诺如未还款，按照月利率2％的标准偿还利息，郑炜亦认可郑虹的主张，但本案的立案时间为2020年8月27日，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，郑虹主张的利率标准超过上述司法解释的规定，故本院将郑炜应当支付的利息调整为从2015年4月5日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二规定，判决如下：一、郑炜于本判决生效之日起十日内偿还郑虹（ZHENGHONG）借款本金100万元及相应的利息（利息从2015年4月5日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回郑虹（ZHENGHONG）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由郑炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  王 洋人民陪审员  张桂荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3936号 原告：吕晓斌，男，1969年3月22日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：中共通化市委机关印刷厂，住所地通化市东昌区。 法定代表人：范建国，厂长。 被告：通化市机关事务管理局。住所地吉林省通化市翠泉路309号。 法定代表人：郝越，局长。 委托诉讼代理人：万盛，男，该单位职工。代理权限：一般代理。 原告因与被告关于确认劳动关系一案，不服通化市劳动人事争议仲裁委员会（通劳人仲（2020）435号）作出的不予受理决定，特向贵院提起诉讼。 原告吕晓斌与被告中共通化市委机关印刷厂、通化市机关事务管理局劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕晓斌，被告中共通化市委机关印刷厂法定代表人范建国、通化市机关事务管理局委托诉讼代理人万盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕晓斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告在1990年2月15日至1993年7月1日存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年2月15日至1993年7月1日在中共通化市委机关印刷厂工作，单位与员工发生劳动关系。原告在工作中勤勉尽责，无违反单位规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方劳动关系具有法律效力，判令被告履行职责，为原告确认劳动关系，包括在此期间所产生的诉讼费。 中共通化市委机关印刷厂辩称，1990年至1993年我们单位隶属于市委劳动服务公司，当时把吕晓斌派到我们单位了，是不是临时工我们也不知道，我们当时认为是临时工，档案什么的我们都没看到。但是确实在我们那工作了三年。 通化市机关事务管理局辩称，我们是2020年3月由原服务中心把印刷厂接过来，吕晓斌的情况我们不清楚。 本院认定事实如下：原告于1990年2月15日由通化宾馆调入中共通化市委机关印刷厂工作，担任工人职务。原告工作至1993年7月1日调离。现中共通化市委机关印刷厂已经停业多年。被告通化市机关事务管理局现为被告中共通化市委机关印刷厂的主管部门。 原告为证明自己的主张举出以下证据：国营企业劳动合同制工人变更工作单位审批表。 本院认为，原告于1990年2月15日调入到被告中共通化市委机关印刷厂工作，并有证据为证，证明原、被告至1993年7月1日建立了劳动关系。被告中共通化市委机关印刷厂停业多年，已经无法承担民事责任，其主管部门通化市机关事务管理局参加诉讼，符合法律规定。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，判决如下： 原告吕晓斌与被告中共通化市委机关印刷厂1990年2月15日至1993年7月1日建立了劳动关系。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由被告中共通化市委机关印刷厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 涵
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐福喜，男，1957年10月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人唐福喜因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鲁06行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐福喜以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对再审申请人提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，唐福喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐福喜的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10875号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京学之沐教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号4层L417。法定代表人：赵俊涛，董事长。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。原告中国人事出版社有限公司与被告北京学之沐教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年12月22日，以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费2188元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5013号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯志甫，男，该公司山化支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：化洪明，男，该公司山化支行客户经理，特别授权。被告：王瑞玖，男，1959年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：蔺桂侠，女，1960年3月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：袁宏安，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告王瑞玖、蔺桂侠、袁宏安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人化洪明到庭参加诉讼，被告王瑞玖、蔺桂侠、袁宏安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王瑞玖、蔺桂侠偿还欠原告借款本金10万元及所欠利息，2017年11月25日至2018年11月25日贷款合同期内，按照10.6‰计算，2018年11月26日至借款本金还清之日，按照15.9‰计算；2、袁宏安承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，王瑞玖与原告签订借款合同一笔，金额10万元，贷款月利率10.6‰，到期日为2018年11月25日。同日，原告与担保人袁宏安签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷人员多次催收贷款及利息无果，至今尚欠我行借款本金10万元及利息。被告王瑞玖、蔺桂侠、袁宏安逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月28日，王瑞玖向偃师农商银行提出借款申请，申请借款10万元。同日，蔺桂侠向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与王瑞玖共同承担该笔借款的偿还义务；袁宏安向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为王瑞玖的10万元借款提供连带责任保证担保。2017年11月25日，偃师农商银行（贷款人）与王瑞玖（借款人）签订一份个人借款合同，主要内容为：1、由偃师农商银行向王瑞玖借款10万元，借款期限12个月，自2017年11月25日起至2018年11月25日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、月利率为10.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与袁宏安签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币壹拾万元整的授信，债务履行期为2017年11月25日至2018年11月25日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款10万元转入王瑞玖账户。借款期间，王瑞玖支付利息4942.19元后即不再支付。本院认为，被告王瑞玖由被告袁宏安担保向原告偃师农商银行借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王瑞玖、蔺佳侠、袁宏安未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告王瑞玖借款后未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，原告诉求被告王瑞玖归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告蔺桂侠向原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，蔺桂侠对借款本息应当承担共同偿还责任。被告袁宏安自愿为原告提供担保，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向王瑞玖、蔺桂侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞玖、蔺桂侠于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年11月25日至2018年11月25日，按照月利率10.6‰计付；自2018年11月26日至借款本金还清之日，按照月利率15.9‰计付；履行时扣除已付利息4942.19元）。二、被告袁宏安对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向王瑞玖、蔺桂侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王瑞玖、蔺桂侠、袁宏安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月九日书记员  褚静静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12584号 庞平平、邱国龙： 关于申请执行人庞平平与被执行人邱国龙买卖合同纠纷一案，被执行人邱国龙已经履行（2020）粤0114民初13132号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7505号原告：王志成，男，1981年1月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天龙腾达超市，住所地北京市延庆区。法定代表人：郑坤。被告：郑坤，男，1978年8月2日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告王志成与被告北京天龙腾达超市、郑坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志成撤诉处理。审 判 员  李 双二〇二〇年十二月二十二日法官助理  潘 敏法官助理  高雪雪书 记 员  李 静
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初951号之一原告：兰州联盛设备服务有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村。法定代表人：许丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟明，该公司员工。被告：唐其权，男，1961年2月11日出生，汉族，住四川省达县。原告兰州联盛设备服务有限公司（以下简称联盛公司）与被告唐其权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序进行审理。本案现已审理完毕。原告联盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付混凝土输送泵租赁款56000元及违约金16800；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。本院按原告联盛公司提供的被告唐其权送达地址无法通知被告唐其权应诉，要求原告提供被告确切的送达地址，原告无法提供，告知原告确定被告地址后重新起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告兰州联盛设备服务有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计810元，退回给原告联盛公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年十二月十四日书记员  华 玲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19520号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：舒丹丹，女，1992年4月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告舒丹丹信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人马晗到庭参加诉讼，被告舒丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计79564.93元（其中本金63716.56元、利息5152.25元、手续费762.40元、违约金9933.72元，以上欠款暂计至2020年10月3日）；自2020年10月4日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告舒丹丹未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金63716.56元和支付手续费762.40元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63716.56元、手续费762.40元、利息5152.25元、违约金9933.72元【上述款项暂计算至2020年10月3日，自2020年10月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告舒丹丹于2020年10月4日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告舒丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228750201319913              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2019年5月17日                  申领人：              舒丹丹                  信用卡额度：              49000元                  计算标准              手续费：              分期金额的0.7%每月、分期金额的0.75%每月                  透支利率：              0.035%-0.05%/日,具体费率视持卡人综合情况而定                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收，最低10元                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  发放金额：              10100元+27600元                  发放时间：              2019年10月19日、2019年11月20日                  应还款期数：              6个月、6个月                  应还本金：              1683.33元/月、4600元/月                  应付手续费：              70.7元/月、207元/月                  违约情况      （截至2020年10月3日）              应还本金：              63716.56元                  应付手续费：              762.4元                  应付利息：              5152.25元                  应付违约金：              9933.72元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55322号原告庄庆梅，女，1981年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人李照亮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄馨萩，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告李雪艳，女，1963年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人张海明。原告庄庆梅诉被告李雪艳、第三人深圳链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告庄庆梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按原告庄庆梅撤回起诉处理。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月十七日书记员  贝奕佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14221号原告：上海港虹工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张福龙，经理。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。原告上海港虹工贸有限公司(以下简称“港虹公司”)与被告上海奥图环卫设备股份有限公司(以下简称“奥图公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张福龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告港虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5,700元。事实与理由：原、被告间存在合作关系，原告向被告提供瓶装气体，原告总计送货17,010元，被告仅支付11,310元，尚余5,700元经原告多次催讨无果,故涉诉。被告奥图公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。原告港虹公司为证明其主张，向本院提交了送货单、增值税发票、银行收付款入账通知等作为证据。鉴于被告奥图公司未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行核对，本院认为，上述证据客观真实，与本案存在关联性，具有证明效力，本院均予以确认。根据上述确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实成立。另查明，原告港虹公司于2018年12月3日、2019年1月2日、2019年4月1日向被告奥图公司开具了三张增值税专用发票，总金额为17,010元，该三张发票均已认证抵扣。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告却未付清货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付拖欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奥图环卫设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海港虹工贸有限公司货款5,700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告上海奥图环卫设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65107号原告：郄凤卿，男，1953年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏采薇，北京市京翰律师事务所律师。被告：张书元，男，1949年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张秀玉，女，1949年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张书元，即本案被告张书元，系张秀玉配偶。被告：张迎芬，女，1982年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区天通西苑三区27号楼1405室。委托诉讼代理人：张书元，即本案被告张书元，系张迎芬父亲。原告郄凤卿（以下称姓名）与被告张书元、张秀玉、张迎芬（以下合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郄凤卿的委托诉讼代理人方莉梅、苏采薇，被告暨被告委托诉讼代理人张书元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郄凤卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向郄凤卿返还借款本金300万元。2、判令被告向郄凤卿支付自2019年1月25日至实际还款日的利息，暂计至2020年8月18日为102.6万元(以300万元为基数，按照月利率1.8%计算)。3、判令被告向郄凤卿支付自逾期支付利息及本金之日起，至实际还款之日的逾期违约金，暂计至2020年8月24日，利息的逾期违约金为97812元，本金的逾期违约金为85.4万元(按照年率24%计算)。4、判令被告承担郄凤卿为实现债权而先行支付的律师代理费5万元。—以上共计5027812元(本判决书中的货币均为人民币)。5、判令郄凤卿就上述1-4项全部款项，享有对被告提供抵押的位于北京市昌平区1405号房屋(以下称1405号房屋)拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。事实与理由：张书元、张秀玉为夫妻关系，张迎芬为二人之女。三被告因生意，需要资金周转，向郄凤卿借款300万元。2018年6月25日，郄凤卿与三被告签订xxxx号《借款合同》，约定郄凤卿向三被告出借300万元，月利率1.8%，借款期限1年，自2018年6月25日至2019年6月24日，利息按月支付，于2018年6月25日支付第一期利息，其余各期利息在每月1日前支付。借款期限届满时一次性偿还本金。未按约还款和支付利息，需按日支付逾期金额的千分之五违约金。2018年6月25日，张书元、张秀玉与郄凤卿签订xxxx《房地产抵押合同》，自愿提供1405号房屋为上述借款提供担保，并于2018年6月25日办理抵押登记。2018年6月25日，郄凤卿按约定将300万元借款汇入张书元指定账户，履行了合同约定的提供借款的义务。2018年7月-2019年1月期间，张迎芬自本人账户每月向郄凤卿支付当月利息5.4万元(以300万元为基数，月利率1.8%)，共已支付7个月利息，共计37.8万元。此后未继续支付利息，借款期限届满后，也未偿还借款本金。暂计算至2020年8月24日，欠付利息102.6万元，本金300万元。郄凤卿多次要求三被告还本付息，均无果。截止至2020年8月18日，三被告共欠付本金300万元，利息102.6万元。《借款合同》约定按逾期金额日千分之五支付违约金，已超过年利率24%，故按年利率24%计算，利息的逾期违约金为97812元，本金的逾期违约金为85.4万元。为实现上述债权，郄凤卿委托北京市京翰律师事务所律师为其委托代理人，已先支付5万元律师费。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。诉讼中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》称：张书元为“中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案”受害人，中安民生公司业务员介绍出资方郄凤卿与张书元办理了房产抵押，出资方郄凤卿的资金被用于中安民生公司的“以房养老”项目，中安民生公司向出资方付借款本金及利息，同时向房产抵押人张书元支付养老金。现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审查起诉中。鉴于本案所涉款项及涉案房屋与中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件具有关联性，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郄凤卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年十二月十六日书记员  祝婧婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22710号原告：北京图语国际文化传媒有限公司，营业执照登记住所地北京市通州区张家湾镇十里庄村x号。法定代表人：傅兴建，执行董事。委托诉讼代理人：任英男，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊芹，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：廊坊市弘毅房地产营销策划有限公司，营业执照登记住所地河北省廊坊市广阳区馨境界小区东区x#门市x层。法定代表人：孙玫。原告北京图语国际文化传媒有限公司（以下简称图语公司）诉被告廊坊市弘毅房地产营销策划有限公司（以下简称弘毅公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告图语公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告弘毅公司向原告图语公司支付费用共计130000元；2．案件受理费由被告弘毅公司承担。原告图语公司陈述事实和理由如下：原、被告双方于2018年9月27日签订《“奥林匹亚小镇”项目广告推广合作协议书》（以下简称合同）一份。合同约定原告图语公司负责“奥林匹亚小镇”项目的广告策划、创意、设计等工作，约定时间为2018年9月18日至2018年11月7日，费用共计280000元。合同第四条约定被告弘毅公司应付费用的结算方式为分阶段结算：1．合同双方签署正式合作协议后，被告弘毅公司支付原告图语公司合同金额的50%，即140000元；2．合同期1个月后7个工作日内，被告弘毅公司支付原告图语公司合同金额的30%，即84000元；3．当原告图语公司完成合同期限及附件上的所有设计内容并得到被告弘毅公司的签字认可后五日内，被告弘毅公司向原告图语公司支付合同总金额的20%即56000元。涉案合同签订后，原告图语公司在合同约定的期限内已按时、保质、保量地完成了各项广告策划、创意、设计等工作任务，被告弘毅公司已于2018年11月26日在《确认书》上签字确认，确认原告图语公司已全面履行了合同义务。但时至今日，被告弘毅公司仅向原告图语公司支付了150000元，余下费用130000元被告弘毅公司至今未如约履行。为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告弘毅公司在提交答辩状期间未应诉答辩。根据原告图语公司提出的诉讼请求，主张的事实、立案依据，并结合其提交的证据材料，本院对本案进行了进一步审查，并对原告图语公司进行谈话询问。经询问，原告图语公司表示，1、原告图语公司营业执照登记住所地为北京市通州区张家湾镇十里庄村x号，实际经营地为原告图语公司向法院提交的本案涉案证据即《“奥林匹亚小镇”项目广告推广合作协议书》中标称的地址即北京高碑店南岸一号仁安门x号楼；2、本案诉争纠纷的争议标的仅为“接收货币”，原告图语公司的住所地为北京市通州区，据此原告图语公司认为北京市通州区人民法院对本案有管辖权，进而立案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”据此，原告图语公司作为货币接收方，可以就仅存在货币收付事宜的合同类纠纷向其住所地人民法院起诉，要求相关义务人履行付款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条就诉讼主体的住所（住所地）的确定问题，进行了进一步明确，即“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”依据原告图语公司就本院相关询问的答复，原告图语公司明确表示其主要办事机构所在地位于北京高碑店南岸一号仁安门x号楼（本案涉案合同标记的原告图语公司联系地址），经审查、核实，原告图语公司自认的前述地址并非本院辖区，即原告图语公司自认的实际经营地址、主要办事机构所在地与登记住所地不一致。故，原告图语公司认为本案诉争纠纷属于“接收货币”争议，进而依据其登记住所地在北京市通州区而向本院提起诉讼，于法无据。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查确认，被告弘毅公司的登记住所地为河北省廊坊市广阳区，本案中亦没有证据证明被告弘毅公司的实际经营地址以及本案诉争合同的实际履行地为北京市通州区。据此，本院对本案没有管辖权，本案应当裁定移送有管辖权的人民法院处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十二月十八日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪