河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3790号原告：解启林，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李浩，河南洺水律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：沈丘中玉源实业有限公司，住所地：沈丘县玉文化产业园A3幢，统一社会信用代码：91411624082250555G。法定代表人：范交通，执行董事。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安徽三立建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村附112#-113#，统一社会信用代码：91340321684983940L。法定代表人：张玉之，总经理。被告：田圣明，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省光山县。原告解启林与被告沈丘中玉源实业有限公司（以下简称：沈丘中玉源公司）、被告安徽三立建设集团有限公司（以下简称：安徽三立公司）、被告田圣明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解启林及其委托诉讼代理人李浩，被告沈丘中玉源公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼，被告安徽三立公司经本院传票传唤、被告田圣明经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解启林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同支付拖欠的工程款共计267052元及利息25760.56元（利息暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告安徽三立公司（原安徽省三立建筑安装工程有限公司）作为承包人与发包人沈丘中玉源公司签订《建设工程施工合同》，安徽三立公司承包沈丘中玉源公司开发的沈丘玉文化产业园A1-A11号楼的建筑、水电工程。被告安徽三立公司成立了“沈丘玉文化产业园工程项目部”，项目部负责人是田圣明。2015年6月，沈丘玉文化产业园工程项目部与我签订了《内部承包合同书》，约定由我承包玉文化产业园A2-a、A2-b、A5号楼的内外墙粉刷工程和地坪工程。此后，我按合同约定完成了玉文化产业园A2-a、A2-b、A5号楼的内外墙粉刷工程和地坪工程，这三栋楼均在2017年3月15日完成了竣工验收工作。2018年2月4日，我与沈丘玉文化产业园工程项目部分别就A2-a、A2-b号楼和A5号楼的工程量和工程价款进行了结算，项目部负责人田圣明在两张结算书上签字确认。最终结算结果为A2-a、A2-b号楼我应得工程款为849868元，扣除我已借支的772400元以及5%的维修质量保证金，被告应付我88元工程款；A5号楼我应得工程款为363542元，扣除我已借支的50000元以及5%的维修质量保证金，被告应付我204528元工程款。我多次找被告田圣明和安徽三立公司索要上述工程款，但是田圣明和安徽三立公司一直拖延推诿，没有支付给我。另外，在两张结算书中项目部负责人田圣明均注明维修质量保证金到2018年底前付清，经计算A2-a、A2-b号楼的维修质量保证金为43302元，A5号楼的维修质量保证金为19134元，但是这两笔维修质量保证金的支付时间到期后田圣明和安徽三立公司也一直没有支付。以上四笔拖欠的工程款和维修质量保证金共计267052元。原告是玉文化产业园工程A2-a、A2-b、A5号楼的内外墙粉刷工程和地坪工程的实际施工人，沈丘中玉源公司是沈丘玉文化产业园项目的发包人，按照相关司法解释的规定，发包人应当对实际施工人承担支付工程价款的责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为，判令被告安徽三立公司和田圣明承担连带支付责任，被告沈丘中玉源公司在欠付工程款范围内承担支付责任。沈丘中玉源公司辩称，一、我公司与原告解启林之间不存在工程承包合同关系，其无权向我方主张索要工程款。首先，案涉工程系我公司开发建设，该工程以包工包料的方式总承包给安徽三立公司施工，并签订有建设工程施工合同及补充协议，本案的工程款应由安徽三立公司与我公司结算。我公司与原告解启林之间不存在工程承包合同关系，其无权向我公司主张索要工程款。其次，如果原告是基于实际施工人身份向我公司主张权利，其应对承包工程实际投入资金、材料的基本事实承担举证责任，否则其不属于法律意义上的实际施工人，更无权要求我公司承担付款责任。二、我公司不欠付安徽三立公司工程款，原告要求我公司承担共同付款责任没有事实和法律依据。案涉工程因安徽三立公司违约导致工期延误，我公司为此提起诉讼要求其承担违约责任，该案经三级法院审理并作出生效裁判文书认定，安徽三立公司因工期违约应向我公司支付违约金16317500元，涉案工程总造价为47262723.99元，我公司已支付安徽三立公司工程款36007000元，下欠安徽三立公司工程款11262723.29元。后安徽三立公司诉我公司追索工程欠款，经周口中院主持调解双方达成调解协议，调解协议载明，双方互负的违约金和工程欠款相互抵销，抵销后安徽三立公司再向沈丘中玉源公司支付114.4万元；安徽三立公司为沈丘中玉源公司开具32269723.99元的工程款发票，如逾期不能开具应赔偿沈丘中玉源公司损失1613486元，该民事调解书已发生法律效力，我公司已不欠付安徽三立公司工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，我公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即欠付工程价款是我公司承担责任的基本前提。因此，即使本案原告属于该内外墙粉刷工程的实际施工人，但在我公司实质上并不欠付安徽三立公司工程款的情况下，原告要求我公司承担共同付款责任没有事实和法律依据。综上所述，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对我公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。安徽三立公司未作答辩。田圣明未作答辩。原告解启林围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：第一组：1.原告解启林的身份证复印件；2.玉文化产业园解启林承包外墙粉刷项目结算书两份。证明目的：原告是沈丘玉文化产业园A2-a、A2-b、A5号楼外墙粉刷工程的实际施工人，被告尚欠267052元工程款未支付，原告有权要求被告清偿工程款并依法支付利息。第二组：周口市中级人民法院（2018）豫16民终2306号民事判决书一份。证明目的：沈丘玉文化产业园工程建设项目的发包方是沈丘中玉源公司，承包方是安徽三立公司。2014年3月2日，安徽三立公司将沈丘玉文化产业园项目工程承包给田圣明。被告安徽三立公司，田圣明应当对欠付的工程款承担连带责任，被告沈丘中玉源公司尚有11262723.29元工程款未支付给安徽三立公司，应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告沈丘中玉源公司为证明自己的主张，依法提交了下列证据：第一组：建设工程施工合同、施工合同补充协议。证明内容：证明案涉工程系沈丘中玉源公司以包工包料的方式承包给安徽三立公司施工，工程施工中严禁转包、分包。沈丘中玉源公司与原告之间不存在工程承包合同关系，其无权向沈丘中玉源公司主张工程款。第二组：沈丘法院（2017）豫1624民初1936号民事判决书；周口中院（2018）豫16民终2306号民事判决书；河南省高院（2019）豫民申180号民事裁定书；周口中院（2019）豫16民初95号民事调解书；周口中院案件受理通知书、执行裁定书。证明内容：1、证明沈丘中玉源公司诉安徽三立公司建设工程施工合同纠纷案件，经三级法院审理并作出生效法律文书认定：案涉工程系安徽三立公司施工完成，安徽三立公司在施工过程中严重违约导致工程逾期，判令安徽三立公司支付沈丘中玉源公司16317500元违约金；涉案工程总造价47262723.99元，沈丘中玉源公司已支付安徽三立公司工程款36007000元，下欠安徽三立公司工程款11262723.29元。2、证明在安徽三立公司诉沈丘中玉源公司追索工程欠款案件中，经周口中院主持调解双方达成调解协议。调解协议载明，双方各自承担的违约金和工程欠款相互抵销，抵销后安徽三立公司再向沈丘中玉源公司支付114.4万元；安徽三立公司为沈丘中玉源公司开具32269723.99元的工程款发票，如逾期不能开具应赔偿沈丘中玉源公司损失1613486元，该民事调解书已发生法律效力。3、证明因安徽三立公司未按照民事调解书的规定履行义务，沈丘中玉源公司已向法院申请强制执行，目前案件正在执行过程中。4、证明根据上述生效法律文书的认定，沈丘中玉源公司已不欠付安徽三立公司工程款，即使原告系该工程内外墙粉刷的实际施工人，其也无权要求沈丘中玉源公司再承担付款责任。被告安徽三立公司未提交证据。被告田圣明未提交证据。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月，被告安徽三立公司与沈丘中玉源公司签订了建设工程施工合同，按合同约定，由被告安徽三立公司承建沈丘中玉源公司开发的“沈丘县玉文化产业园”的建设工程。2014年3月2日，被告安徽三立公司与被告田圣明签订《项目工程经营承包合同》，将其承包建造的“沈丘县玉文化产业园”工程交由不具有施工资质的被告田圣明实际施工。后被告田圣明又将玉文化产业园A2-a、A2-b、A5号楼粉刷项目工程承包给原告解启林。施工结束后，2018年2月4日，被告田圣明为原告出具了A2-a-b#和A5#楼的粉刷项目结算书各一份，其中，A2-a-b#楼结算书的主要内容为：解启林承包玉文化产业园A2-a-b#楼粉刷项目工程单价为110元，建筑面积为7873平方米，合计价款为866030元，按约定95%付款为822728元，增加工程款合计27140元，总合计价款为849868元，扣除借款772400元及其他工程款77380元，应付原告88元。A5#楼结算书的主要内容为：解启林承包玉文化产业园A5#楼粉刷项目工程单价为90元，建筑面积为4251.96平方米，合计价款为382616元，按约定95%付款为363542元，扣除借款50000元及其他工程款109014元，应付原告204528元。上述两份结算书被告田圣明均注明“维修质量保证金到2018年年底前付清。”根据上述结算书内容，被告田圣明共欠原告工程款的数额为204616元，质量保证金62436元。由于被告田圣明没有将所欠原告的工程款及质量保证金按时支付，原告提起诉讼，引起纠纷。另查明，2017年5月17日，本院立案受理了沈丘中玉源公司诉安徽三立公司建设工程施工合同纠纷一案，沈丘中玉源公司请求安徽三立公司支付逾期竣工违约金16317500元及其他损失，本院经审理于2018年3月22日作出（2017）豫1624民初1936号民事判决书，判决安徽三立公司支付沈丘中玉源公司逾期竣工违约金16317500元，安徽三立公司不服该判决提起上诉，周口市中级人民法院经审理于2018年7月16日作出（2018）豫16民终2306号民事判决书，驳回上诉，维持原判。安徽三立公司不服（2018）豫16民终2306号民事判决书向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查于2019年3月26日作出（2019）豫民申180号民事裁定书，驳回安徽三立公司的再审申请。再查明，2019年4月2日，周口市中级人民法院立案受理了安徽三立公司诉沈丘中玉源公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽三立公司请求判令沈丘中玉源公司支付工程款22832723元、违约金7177469元，共计30010192元。后又将请求的工程款数额变更为11262723.29元，违约金依法判决。在诉讼过程中，沈丘中玉源公司提出反诉，请求判令安徽三立公司为其开具32269723.99元的工程款发票或赔偿因不能开具发票给其造成的损失200万元。周口市中级人民法院经审理于2019年6月21日作出（2019）豫16民初95号民事调解书，调解书内容为：1、沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1936号民事判决书的安徽三立公司支付沈丘中玉源公司违约金16317500元与本案沈丘中玉源公司拖欠安徽三立公司工程款11262723.29元相互抵销。相互抵销后安徽三立公司再向沈丘中玉源公司支付114.4万元，于2019年8月30号之前支付20万元，2019年9月30号之前支付30万元，剩余64.4万元于2019年10月31号前付清；2、安徽三立公司为沈丘中玉源公司开具32269723.99元的工程款发票，于2019年12月31号之前分三次全部开具，安徽三立公司逾期不能开具，赔偿沈丘中玉源公司损失1613486元；3、沈丘中玉源公司撤回对沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1936号民事判决的执行申请，不再主张该判决书确定的债权；4、双方就建设工程合同别无其他任何纠纷。因安徽三立公司没有履行该民事调解书确定的义务，沈丘中玉源公司已向周口市中级人民法院申请强制执行，现正在执行过程中。本院认为，被告田圣明作为案涉工程的实际施工人欠原告解启林204616元工程款及62436元质量保证金，合计267052元的事实，由被告田圣明为原告出具的沈丘县玉文化产业园A2-a-b#和A5#楼的粉刷项目结算单据为凭，应予认定。被告拖欠原告上述工程款项后应按约定的期限支付给原告，但逾期后经原告催要仍拒不支付的行为违反了法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告安徽三立公司将其承包的建设工程分包给不具有建筑施工企业资质的个人实际施工，其行为存在严重过错，应对此产生的后果承担连带责任。因原告与被告田圣明已于2018年2月4日对案涉的工程款进行了结算，故其所主张被告欠付的204616元工程款的利息应自2018年2月5日起开始计算。同时，由于被告田圣明承诺“维修质量保证金到2018年年底前付清。”根据该承诺内容，原告主张的62436元质量保证金的利息应自2019年1月1日起开始计算。因双方没有对欠款利息进行约定，故原告所主张的利息均应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据已生效的（2019）豫16民初95号民事调解书所确定的内容，本案中，作为发包人的沈丘中玉源公司并不欠承包人安徽三立公司工程款，相反安徽三立公司还下欠沈丘中玉源公司相应的违约金及其他损失，故原告主张被告沈丘中玉源公司在欠付工程款范围内承担支付责任的证据不足，本院不予支持。被告田圣明、安徽三立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告田圣明于本判决生效之日起十日内支付原告解启林工程款204616元及质量保证金62436元，并支付该两笔款分别自2018年2月5日起及2019年1月1日起至履行完毕之日止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）；二、被告安徽三立建设集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告解启林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5692元，由被告安徽三立建设集团有限公司、田圣明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  刘家发人民陪审员  齐 伟二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 曦