湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1123号 原告：金银康，男，汉族，1956年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂婷，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：湖南杰达投资发展实业有限公司，住所地：衡阳市珠晖区民航第十一飞行大队候机楼。 法定代表人：朱启杰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋超，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全鑫，湖南纲维（衡阳）律师事务实习律师。 第三人：衡阳杰达市场开发管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区民航第十一飞行大队候机楼。 法定代表人：金银康，总经理。 委托诉讼代理人：王成翠，女，汉族，1967年10月2日出生，公司职工，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：韩学勤，男，汉族，1960年5月5日出生，公司职工，住江苏省洪泽县。 原告金银康与被告湖南杰达投资发展实业有限公司（杰达投资公司）及第三人衡阳杰达市场开发管理有限公司（杰达管理公司）企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告金银康的委托诉讼代理人赵盛丽，被告杰达投资公司的委托诉讼代理人蒋超、全鑫，第三人杰达管理公司的委托诉讼代理人韩学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金银康向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金2510000元及按月息8‰支付至实际借款还清之日止的利息。事实与理由：原告与被告杰达投资公司签订合作协议，共同组建第三人杰达管理公司，因被告杰达投资公司未及时支付租金，原告以直接向部队交租、转款给被告杰达投资公司及其法定代表人朱启杰的方式借款给被告缴纳租金，被告现尚欠原告本金共计2510000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杰达投资公司答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告要求被告偿还借款本金及利息没有事实和法律依据。原、被告之间签订了协议，原告主张的债权已经完成了股权转化。2012年9月28日，原、被告就杰达管理公司前期投入进行了核算，根据双方的核算结果调整了双方在杰达管理公司的股权，被告对第三人的持股51%变更为24%，原告的股权由49%变更为76%，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告是否代被告向中国人民解放军95871部队缴纳租金110万元。原告为支持该项主张向本院提交了证据《付部队租金明细表》、银行回单、催款函，拟证明原告为被告代付了租金110万元。第三人对上述证据的真实性、合法性及关联性不持异议，并认可在95871部队催缴租金时因无法联系被告的法定代表人朱启杰时，电话至原告，由原告代为支付了租金。被告对银行回单的真实性不持异议，对催款函持有异议，对投资杰达市场明细持有异议。经审查，银行回单及催款函能够形成证据链，证实原告向中国人民解放军95871部队缴纳租金的事实，这与第三人认可的事实相互印证，对以上证据，本院予以认可。对《付部队租金明细表》，第三人不持异议，被告持有异议。经审查，该份《付部队租金明细表》经被告的法定代表人朱启杰、股东谢云和、金秀严以及原告共同对第三人前期投资进行对账结算，各方均签字予以确认。因此，对该份证据，本院予以确认。被告认为对原告代缴纳租金不知情，不予认可，但原、被告签订《衡阳杰达批发市场开发补充协议》中明确约定原告代付租金的条款，因此，对被告以不知情不予认可的主张，本院不予支持。2、原告代付租金及借款是否已变更为股权。原告反驳被告债权已转为股权的观点，提交了证据《投资明细清单》、《银行流水》、谢云和、金秀严出具的证明，拟证明经过前期投资结算，原告以实际出资3800万元取得第三人杰达管理公司的76%的股权，股权变动与被告的债权债务关系无关。被告对上述证据持有异议，认为谢云和、金秀严与本案被告均有诉讼案件在进行中，双方存在利害关系，不应予以采信。经审查，谢云和、金严秀与朱启杰均为被告的股东，谢云和与金严秀的证明内容能相互印证，且本院对谢云和、金秀严的问话笔录查明的内容，能与两位对2011年8月11日的对账以及被告投资1200万的组成的陈述相互印证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第一款（五）项之规定，对谢云和、金秀严的证言，本院予以确认。被告的法定代表人在《投资明细清单》上对原告投资明细予以确认，且与双方在2012年签订的《衡阳杰达市场开发管理有限公司补充协议》内容相互印证，因此，对被告不予认可原告以实际出资3800万元而取得第三人76%股权的意见，本院不予采纳。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月30日，原、被告签订《衡阳杰达市场投资开发合作意向书》，约定由被告杰达投资公司负责土地租金，原告负责支付温州浙南建设集团已投入的日常开支费用和已建市场工程建设资金，并负责该款项银行利息，双方在衡阳市珠晖区××乡××市场项目。2006年7月23日，原告与被告杰达投资公司签订《协议书》，约定双方共同出资组建企业法人（即为杰达管理公司），并约定：1、杰达投资公司出资比例为51%，原告出资比例49%；原、被告投入的开发资金，从原告按照协议约定将1000万打入专用账户其计算利息，按利率8‰计算；3、杰达投资公司负责提供所租赁的土地使用权，并承担支付租金义务。2006年2月16日，原、被告签订《衡阳杰达批发市场开发补充协议》，协议确定投资设立的公司名称为衡阳杰达市场开发管理公司，被告按约定承担支付给空军95871部队土地租金义务，被告如不能如期支付租金，则由原告支付，原告代为甲方支付租金后，甲方应将其在公司内的等额的股金折抵归原告。折抵后，被告在公司的股份比例相应减少。2011年8月11日，被告的股东朱启杰、谢云、金秀严与原告就第三人杰达管理公司的前期投资进行了核算，其中对支付部队2005年至2011年5月31日的租金明细进行签字确认，并确认这期间支付的租金5250000元作为被告杰达投资公司的出资额。2012年9月28日，原、被告签订《衡阳杰达市场开发管理有限公司补充协议》，确认原、被告就杰达管理公司前期双方全部投入进行了核算，并达成一致协议：1、重新确认投资款截止2012年9月28日止，被告投资总额为1200万元整（被告至2012年9月28日确定出资1200万元，其中确认至2012年9月28日被告支付租金认定为700万元，其中与浙南集团合作时的工程款作价200万元，其中被告在原、被告合作之前的前期投资各项费用按300万元计算），原告投资总额为3800万元整；2、按双方出资总额，对双方持股比例作出调整变更。被告占股份的24%，原告占股份的76%。 另查明，2006年6月23日，原告通过中国农业银行转账10万元至被告的法定代表人朱启杰账户。2006年8月8日，被告向原告借款51万元，原告通过银行存款51万元至被告账户，被告出具了收条，收条写明：今借到金银康注册股东（股金）51万元。2006年7月10日，原告通过中国农业银行转账60万元至被告的法定代表人朱启杰账户，2006年9月1日，被告的法定代表人朱启杰以经手人的名义出具了收条。2008年12月26日，原告通过建设银行转账20万至被告的法定代表人朱启杰账户。2010年11月12日，原告转账支付了50万至中国人民解放军95871部队，中国人民解放军95871部队出具了收据，并写明收取的是土地租金50万元。2012年11月30日，原告通过中国工商银行转账至中国人民解放军95871部队60万元。 本院认为，原、被告共同投资成立第三人杰达管理公司，双方约定由被告支付第三人使用土地的租金，如被告未及时支付，原告可代为支付，并以被告的股份抵扣原告代付租金，但原、被告对第三人于2012年股权变动仅因为双方的出资额，双方并未按照协议约定以企业债权转股权。因此，对被告主张债权已抵股权的意见，本院不予支持。原告要求被告偿还转至被告的法定代表人朱启杰账户的90万元，被告认可原告转账至被告法定代表人朱启杰账户的资金实际是归被告使用，但认为是原告应当履行的投资义务。原、被告于2006年6月30日签订的合作意向书明确被告自2006年6月起应向双方共同设立的项目账户拨付，而不是向朱启杰个人账户转账，因此，对被告上述的意见，本院不予采纳。原告要求被告返还借款251万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息8‰承担借款利息，原告未提供证据证明双方就借款存在利息的约定，根据法律规定，应视为原、被告之间未存在利息的约定，对原告的上述主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第一款（五）项之规定，判决如下： 一、被告湖南杰达投资发展实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告金银康2510000元； 二、驳回原告金银康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48213元，由原告金银康负担24000元，由被告湖南杰达投资发展实业有限公司负担24213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 雯 人民陪审员  何冬冬 人民陪审员  邹修华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理帅亚 书记员徐斐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。