安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10802号 原告：临泉县荣华机械租赁有限公司，住所地临泉县邢塘街道办事处刘桥社区居民委员会小曾庄，统一社会信用代码91341221MA2NUDKJ3B。 法定代表人：刘金利，该公司经理 委托诉讼代理人：宋歌，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路66号，统一社会信用代码913412006973590555。 法定代表人：张丙仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 被告：临泉县重点工程建设服务中心，住所地临泉县经济开发区，统一社会信用代码12341221394546734D。 法定代表人：谢尚杰，该中心主任。 委托诉讼代理人：卫东磊，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘慧慧，该公司职工。 原告临泉县荣华机械租赁有限公司（以下简称荣华机租赁公司）与被告国中城投第四工程局有限公司（以下简称国中城投公司）、临泉县重点工程建设服务中心（以下简称临泉建设中心）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告荣华机租赁公司的委托诉讼代理人宋歌，被告国中城投公司的委托诉讼代理人高文侠，被告临泉建设中心的委托诉讼代理人卫东磊、刘慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣华机租赁公司向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告国中城投第四工程局有限公司2019年10月1日签订的建筑施工机械(施工升降机)租赁合同；2、判令被告国中城投第四工程局有限公司向原告支付租赁费385200元、进出场费54000元、开票费用26000.64元，赔偿原告违约金216000元，合计681200.64元；3、判令被告临泉县重点工程建设服务中心在应付给被告国中城投第四工程局有限公司丁香苑安置区项目工程款范围内代被告国中城投第四工程局有限公司承担责任；4、案件受理费等诉讼费用由被告国中城投第四工程局有限公司承担。事实理由：被告国中城投第四工程局有限公司中标了被告临泉县重点工程建设服务中心发包的临泉县丁香苑安置区项目，因施工所需，与原告2019年10月1日签订了建筑施工机械(施工升降机)租赁合同，约定租赁原告的施工升降机，生产厂家为山东大汉建筑机械股份有限公司，型号为SC200/200，租赁期间为升降机按照检测合格日至被告国中城投第四工程局有限公司通知拆除日止，每台每月租赁费12000元，进出场费18000元，开票费用5.92%由被告国中城投第四工程局有限公司支付，合同签订后，原告依约安装了约定的设备，到达付款节点后，被告国中城投第四工程局有限公司以种种理由推延付款，后原告得知被告临泉县重点工程建设服务中心解除了与被告国中城投第四工程局有限公司签订的案涉施工合同，原被告之间签订的升降机租赁合同已无履行可能，多次协商未果，诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 原告荣华机租赁公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：原告的营业执照，租赁合同，通知，企业信息报告，招标公告等证据。 被告国中城投公司辩称，1、答辩人与被答辨人的租赁合间已经终止，不存在解除的问题。由于第二被告将案涉工程，重新发包给天津三建建筑工程有限公司(以下简称天津三建)，并责令天津三建于2020年7月31日全面接管施工工地，所以答辩人于2020年7月31日已经丧失了工地的控制权，答辩人与被答辩人的租赁合同已经于2020年7月31日终止，此后被答辩人的设备由天津三建继续使用，因此，答辩人与被答辩人的租赁合同已经终止，不存在解除的问题。2、被答辩人诉讼请求第二项主张的数额计算错误。答辩人欠付租金应当是18万元，而不是38.52万元。租金起始点是2019年11月27日，租金截至点应当是2020年7月31日，再扣除疫情期间3个月，答辩人应当支付的租金为多个月，所以1.2万*3台*5个月=18万元。进出场费应当是1.8万元，而不是5.4万元。因为设备仅进场、未出场，所以运输费2000、吊装费2000安装费8000只能按照一半计算：因为设备为天津三建继续使用，所以拆卸行为没有发生，拆卸6000元费用没有发生。开票费用不应当由答辩人承担，被答辩人向答辩人出租设备获得收益，应当向答辩人开具增值税发票，由此产生的税金应当由被答辨人承担。赔偿损失没有依据。根据租赁合同第四条第1小条约定，答辩人在支付租金前，被答辩人应当向答辩人开具合法的增值税专用发票，否则答辩人有权拒绝支付租金并不承担任何责任。本案因为被答辩人没有向答辩人开具增值税发票，所以答辩人有权拒绝支付租金，且不承担任何责任，被答辩人关于损失的说法不能成立。综上所述，被答辩人的诉讼请求合理的部分，答辩人愿意承担，不合理的部分，不应当承担，请人民法院依法判决。 被告国中城投公司未提供证据。 被告临泉建设中心辩称，涉案工程经招投标程序，由国中城投第四工程局有限公司中标作为承包人承建，重点工程建设服务中心与原告临泉县荣华机械租赁有限公司无合同关系，原告起诉所依据的《建筑施工机械(施工升降机)租赁合同》，不能体现县重点服务中心是合同当事人，答辩人不是本案适格被告。我中心已与国中城投第四工程局解除施工合同，双方正在清算阶段，现无法估算与国中第四工程局之间剩余工程款数额，故原告请求我方在未付工程款范围内承担连带责任缺乏法律依据。请求法院判决驳回原告该项诉讼请求。 被告临泉建设中心未提供证据。 经审理查明：中城建第四工程局集团有限公司成立于2009年8月2日，2017年11月20日更名为国中城投第四工程局有限公司。临泉县丁香苑安置区建设项目进行施工招标，中城建第四工程局集团有限公司中标。为施工需要，2019年10月1日原告荣华机租赁公司（乙方，出租人）与被告国中城投公司（甲方，承租人）协商签订《建筑施工机械(施工升降机)租赁合同》，约定：机械名称为施工升降机，使用地点为临泉县丁香苑安置区项目建设工程（A区）工程（项目），使用期限为自施工升降机安装检测合格日至甲方通知乙方拆除日止，租金的支付方式为每台月租金人民币12000元（不含税价格，甲方在支付租金前，乙方需向甲方开具合法的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝支付租金并不承担任何责任，开票税金5.92%由甲方承担，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以尾数日计算，租金自机械检测合格备案后第三个月起每月结算一次，第四个月10日为第一个月租金的支付日，租赁机械进出场由乙方负责，费用（含运输2000元、吊装2000元、安装8000元，拆除6000元，共计人民币18000元，由甲方负担。）违约责任（乙方未提供合同约定的机械设备或虽提供机械设备，但型号，规格与合同不符，甲方认为不能适用，乙方未依合同调整的，构成违约。甲方单方解除合同。甲方行使本项解除合同权利的，由乙方赔偿甲方相当于该机械6个月租金的违约金，如因乙方违约而造成甲方其他直接损失的，乙方应承担赔偿责任。按合同约定，原告荣华机租赁公司提供三台升降机进驻被告工地，于2019年11月27日安装检测合格投入使用。由于疫情工程停工。2020年7月31日临泉建设中心通知天津三建建筑工程有限公司全面接管临泉县丁香苑安置区建设项目。2020年10月10日天津三建建筑工程有限公司通知中城建第四工程局集团有限公司将现场遗留的模板拆除完毕。天津三建建筑工程有限公司接管后，继续使用原告的升降机。 本院认为，原告荣华机租赁公司与被告国中城投公司协商签订的《建筑施工机械(施工升降机)租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违法律规定，应认定为有效合同，有效合同自成立时生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。此案原告按合同约定将三台升降机租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，被告未支付租金，原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告的升降机天津三建建筑工程有限公司接管后，已继续使用，原、被告双方的租赁合同已经终止，无需再行解除合同。原告升降机的租赁费应从2019年11月27日安装检测合格至2020年7月31日天津三建建筑工程有限公司接管时止，扣除3个月疫情期间，被告应支付5个月租金（1.2万元X3台X5个月=18万元）。原告的升降机进场后，现天津三建建筑工程有限公司在继续使用，没有出场，被告应支付进场费用，按合同约定费用（含运输2000元、吊装2000元、安装8000元，拆除6000元，合计1.8万元。原告的开票费用，待开出票据后，与被告按合同约定具算，本案不作处理。合同中未约定被告应承担违约金的数额，被告不应承担违约金。原告主张赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。根据合同的相对性原则，被告临泉县重点工程建设服务中心不应承担责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告国中城投第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告临泉县荣华机械租赁有限公司租赁费、进场费合计19.80万元； 二、驳回原告临泉县荣华机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10612元，减半收取5306元，由被告国中城投第四工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十二月二十二日 张晶书记员张晶