wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执2071号之一 申请执行人：东莞市丽春吸塑制品有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：余炳梅。 被执行人：四川宏盛昊医疗器械有限公司，住所地四川省达州市通川区魏兴镇。 法定代表人：吴倩。 本院在执行东莞市丽春吸塑制品有限公司与四川宏盛昊医疗器械有限公司借款合同纠纷一案中，（2020）川1702民初1757号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月4日执行立案。 本院于2020年11月5日、2020年12月14日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年11月10日冻结被执行人的银行账户，并扣划被执行人银行账户内余额1209910元，其中应支付申请人案款1178340.5元，本院收取执行费14327元，诉讼费、保全费合计17242.5。 本院于2020年12月14日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产，经。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执2071号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张梦婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1138号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周云龙，男，汉族，1993年2月11日出生，住河北省邯郸市广平县。2016年1月3日，因盗窃被治安拘留；2017年3月1日，因盗窃被行政拘留十四日；2019年11月22日，因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一万元，2020年1月11日被刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1065号起诉书指控被告人周云龙犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月23日1时许，被告人周云龙在北京市通州区某镇某小区某号楼某单元门前车棚内，窃取张某停放在此的“捷安特”牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1780元。2020年9月27日1时许，被告人周云龙被通州分局马驹桥派出所民警依法传唤到所内接受审查。涉案赃物已起获并发还。同时认为被告人周云龙有前科劣迹、如实供述、赃物已起获并发还等情节，建议判处被告人周云龙有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周云龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人周云龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年3月26日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、在案扣押的多功能螺丝刀、电缆剪各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  段新丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11773号原告：北京星湖投资开发公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路1号A1楼。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：袁云花，女，1993年2月26日出生，汉族，该公司员工。被告：北京双成易电信工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街28号(平谷镇政府院内)。法定代表人：陈立亚，总经理。委托诉讼代理人：刘兴亚，北京赐诚律师事务所律师。被告：中国联合网络通信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号4楼。法定代表人：王晓初，董事长。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市通州区分公司，营业场所北京市通州区原梨园镇政府。负责人：朱正辉，总经理。委托诉讼代理人：孟庆昊，男，1984年10月30日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：韩娟，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：中国移动通信集团北京有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区新华北路71号。负责人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街21号16层。负责人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：卫欣，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司员工。原告北京星湖投资开发公司与北京双成易电信工程有限公司、中国联合网络通信股份有限公司、中国联合网络通信有限公司北京市通州区分公司、中国移动通信集团有限公司、中国移动通信集团北京有限公司通州分公司、中国电信股份有限公司北京分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京星湖投资开发公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20586号 原告：杨亚芳 委托诉讼代理人：张磊 委托诉讼代理人：刘会晴 被告：江南园林有限公司 法定代表人：毛新礼，董事长。 委托诉讼代理人：黄**庆 委托诉讼代理人：钱鹏程 原告杨亚芳与被告江南园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚芳的委托诉讼代理人张磊、刘会晴，被告江南园林有限公司（以下简称江南园林）的委托诉讼代理人钱鹏程到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费166941.27元及相应利息(以166941.27元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：(2019)鲁0211民初2945号民事判决书在认定原、被告之间存在买卖合同关系的基础上，判决被告支付原告欠款及相应利息。根据原告与代理上述案件的律师事务所签订的代理合同，原告需在判决金额全部执行完毕后三日内按照执行回款的17%支付代理费。现被告在(2019)鲁0211民初2945号民事判决书中的付款义务已全部被执行完毕，原告按照代理协议约定向代理案件律师事务所支付了律师代理费166941.27元，根据原、被告签订的补充协议约定的“解决争议产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担”，该费用应由被告承担。 被告江南园林辩称，案涉工程系挂靠人周岳成挂靠被告公司所做的项目，而蒋伟东系周岳成的员工，被告认为周岳成应追加为被告，共同承担责任。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 一、本院已生效的（2019）鲁0211民初2945号民事判决认定以下事实：2014年7月2日，江南园林作为甲方、杨亚芳作为乙方，经协商一致签订《苗木购销合同》，该合同约定：“……因合同发生争议由甲乙双方协商解决，协商不成可向本合同签订地青岛市黄岛区人民法院起诉解决，由此产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担。” 2017年12月22日，杨亚芳与山东荣真律师事务所签订《委托代理合同》，约定诉讼标的为762415元，案件为风险代理，合同签订后三日内按照本合同诉讼标的的3%支付律师代理费，案件判决金额全部执行完毕后三日内按照执行回款项的17%支付律师代理费。 因江南园林欠付杨亚芳货款，本院判令江南园林给付杨亚芳货款762415元及逾期付款利息。 二、本院（2019）鲁0211民初2945号民事判决作出后，因江南园林未履行判决指定的付款义务，杨亚芳向本院申请强制执行。2020年6月17日，江南园林履行了生效法律文书确定的义务，2020年6月10日、2020年6月17日，本院分两次向杨亚芳发放执行案款共计997763.46元。 三、2020年7月2日，杨亚芳通过网银形式向山东荣真律师事务所支付律师费166941.27元。2020年7月8日，山东荣真律师事务所向杨亚芳开具了名称为代理费、金额为166941.27元的增值税普通发票。 本院认为，原、被告签订的《苗木购销合同》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定，违约方应支付守约方支出的律师代理费，故，杨亚芳要求江南园林支付其因索要欠款而实际支出的律师代理费166941.27元及逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持，但该利息损失起算时间应为本案应诉材料送达被告之日，即2020年12月3日，对原告主张利息损失的过高部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨亚芳律师代理费166941.27元及逾期付款利息损失（以166941.27元为基数，自2020年12月3日起计算至该款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨亚芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，由被告江南园林有限公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内将该款项直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 慧
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保263号 申请人：重庆双江消防通风设备制造安装有限公司，住所地重庆市巴**界石镇武新村狮子口组，统一社会信用代码915001137094346906。 法定代表人：韩宏明，总经理。 被申请人：重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪镇花园新村松石北路**附**，统一社会信用代码91500112736576766G。 法定代表人：张茂林。 申请人重庆双江消防通风设备制造安装有限公司于2020年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆天宁消防有限责任公司银行存款134374.79元，不足部分查封(扣押被申请人的其他财产。申请人重庆双江消防通风设备制造安装有限公司已提供中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保额为140000元的电子担保书为本案的诉前财产保全进行担保。 本院审查认为，申请人重庆双江消防通风设备制造安装有限公司的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人重庆双江消防通风设备制造安装有限公司的诉前财产保全申请。 本案财产保全申请费1192元，由申请人重庆双江消防通风设备制造安装有限公司向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26717号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：沈俊飞，男，汉族，住云南省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告沈俊飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。2020年11月24日，本院公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告沈俊飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.沈俊飞支付融资租赁合同项下租金66,603.62元；2.沈俊飞支付逾期付款违约金，以66,603.62元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月17日，慧釜公司与沈俊飞签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让沈俊飞设备/车辆，并将该设备/车辆回租给沈俊飞，沈俊飞按约定支付租金。为此，慧釜公司向沈俊飞指定帐户支付设备受让款80,000元。截至2020年8月21日，沈俊飞共计支付慧釜公司租金27,444.78元。经慧釜公司多次催促，沈俊飞未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。沈俊飞未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》及电子签名认证文件、《补充协议书》、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日18个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.38%；沈俊飞不按照约定支付租金的，视为违约，沈俊飞除应支付应付租金外，还应以每日1.57‰的费率支付违约金。2018年7月20日，慧釜公司实际向沈俊飞支付融资款76,400元。审理中，慧釜公司确认以76,400元作为融资本金，据此计算，沈俊飞应支付慧釜公司租金总额为94,048.40元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。沈俊飞与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向沈俊飞支付融资款，但沈俊飞未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。沈俊飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈俊飞于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金66,603.62元；二、沈俊飞于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以66,603.62元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金66,603.62元及已付租金27,444.78元之和，不得超过融资总金额76,400元与以76,400元为基数、自2018年7月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计732元，由沈俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年十二月二日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初7620号原告:江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行,住所地：如皋市长江镇如皋港新城区纬三路南侧锦江御园。负责人：申升，支行行长。委托诉讼代理人：邵海浪（特别授权），系银行员工。被告：董倍蕾，男，1990年1月15日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行（以下简称农商行长江支行）与被告董倍蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海浪到庭参加诉讼。被告董倍蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金9717.04元，利息1090.33元及违约金1796.67元(计算至2020年8月31日)，合计本息12604.04元以及至给付之日止的利息（以9717.04元为本金，按日利率万分之五计算，自2020年9月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月13日向原告申请园鼎贷记卡，额度1万元，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复信用额度1万元，截止2020年8月31日其贷记卡内欠款9717.04元，形成逾期，已构成违约，至2020年8月31日的利息1090.33元及违约金1796.67元，合计本息12604.04元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告董倍蕾未应诉答辩，亦为向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行园鼎贷记卡申请表》，该表“持卡人声明”中载明同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自被告在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动对原告及被告生效。被告明确表明已经充分了解和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，该申请表后附有业务收费表，载明透支利息的计算标准为按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。原告经审查，同意向被告发卡（卡号为62×××03），核定其信用额度10000元。被告自2019年6月23日开始持卡消费，根据原告提供的账户明细及余额查询单，截至2020年8月31日，被告尚欠原告本金9717.04元、利息1090.33元、违约金1796.67元。以上事实有原告提供的被告董倍蕾的身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、交易流水、《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金、按约定支付借款利息以及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支款本金9717.04元、截止2020年8月31日的利息1090.33元及违约金1796.67元，并支付自2020年9月1日至实际给付之日止，以9717.04元为本金，按照日利率万分之五计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董倍蕾于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行透支本金9717.04元、截至2020年8月31日的利息1090.33元及违约金1796.67元及透支利息（以9717.04元为本金，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告董倍蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元。审 判 长  章海涛人民陪审员  李美云人民陪审员  谢 晨二〇二〇年十二月三十日法官 助理  江丽南书 记 员  高薇薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33482号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：来凤，女，1986年11月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告来凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告来凤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金108841.48元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计11525.94元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与来凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，来凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。来凤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与来凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额175000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向来凤发放贷款后，来凤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，来凤尚欠平安银行贷款本金108841.48元、利息、罚息、复利共计11525.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与来凤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向来凤发放贷款，来凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告来凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金108841.48元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计11525.94元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告来凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、公告费（以实际发生为准），由被告来凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初24号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人张玉泉，男，1951年9月22日生，汉族，文盲，户籍所在地河北省平泉市3组052号，住平泉市。因涉嫌强奸罪，于2018年10月21日被平泉市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 辩护人张艳春，河北张利民律师事务所律师。 平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人张玉泉犯强奸罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，因受新型冠状病毒引起的肺炎疫情影响而中止审理。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员初伊出庭支持公诉。被告人张玉泉及其辩护人张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2018年10月21日，被告人张玉泉在袁某2家中，在明知袁某2妻子甄某某精神患有疾病的情况下欲与其发生性关系，但没有成功。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，甄某某案发时为精神分裂（残留型），无性自我防卫能力。公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张玉泉明知妇女患有精神疾病，欲与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请求依法判处。 被告人张玉泉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人属犯罪未遂；能如实供述自己的罪行；系初犯、偶犯，无前科，智力水平低下；未造成恶劣影响。建议对被告人张玉泉适用缓刑。 经审理查明，2018年10月21日，被告人张玉泉到袁某2家中，在明知袁某2的妻子甄某某患有精神疾病的情况下欲与其发生性关系，后袁某2回到家中，张玉泉未得逞。 另查明，甄某某案发时为精神分裂（残留型），无性自我防卫能力；张玉泉精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力。 认定上述事实的证据如下： 一、书证 1.受案登记表，证实本案发生、侦查机关立案侦查情况。 2.户籍证明信，证实被告人张玉泉及被害人甄某某的自然情况，均系完全刑事责任年龄。 3.甄某某、张玉泉的残疾人证，证实甄某某精神三级残疾、张玉泉智力二级残疾。 二、证人证言 1.袁某2证言，证实袁某2是甄某某的丈夫。2018年10月21日下午四点左右，有人给袁某2的弟弟袁某1打电话说四道沟的“丫头”去他家了，袁某2回家后见东屋门关着就进去了，看见甄某某下半身的衣服褪到膝盖下在炕上躺着，张玉泉下半身的衣服也褪到膝盖下，趴在甄某某身上正发生性关系，袁某2把张玉泉拽起来要报警，张玉泉把袁某2的手机抢过去扔到炕上了，袁某2打了张玉泉几个嘴巴，抓着张玉泉的手没放。过一会袁某2的闺女回来了，袁某2让他闺女打电话报的警。袁某2称甄某某有精神病，结婚前在洼子店精神病院住过院，结婚后一直吃药，平时干不了啥活。 2.袁某1证言，证实2018年10月21日下午四点左右，袁某1和他哥袁某2耕地时接到了他舅母的电话说“大丫头”去袁某2家了，袁某2就赶紧回家了。后来袁某2给袁某1打电话说“大丫头”在他家，让袁某1过去，袁某1就去了。 3.张某证言，证实袁某2和袁某1是张某外甥，袁某1绰号“铁柱子”。2018年10月21日下午三点多，张某看见“大丫头”走到袁某2家大门口那坐着，袁某2媳妇回来后“大丫头”和袁某2媳妇就进院了，张某就给袁某1打电话说“大丫头”去袁某2家了，袁某2就回来了，之后袁某2媳妇从家跑出来喊人拉架，后来发生的事张某就不知道了。 4.王某证言，证实王某是村书记。张玉泉是三组的居民，光棍，是五保户，智力二级残疾，村里很少有人跟他来往。甄某某是十二组的居民，是袁某2的媳妇，有精神疾病，精神三级残疾，平时说话、做事都不正常。 三、被害人甄某某陈述，证实2018年10月21日下午袁某2的爷爷去甄某某家了，问甄某某有饭吗，她说没有，然后张玉泉问甄某某“玩配配”吗，甄某某同意了，甄某某称“玩配配”就是裤裆痒，然后用手绕，还用男的尿尿的地方挠，甄某某自己把裤子脱了，张玉泉刚趴在甄某某身上袁某2就回来了，袁某2打了张玉泉两嘴巴。以前家里没人的时候张玉泉去甄某某家给她挠过好几回，张玉泉用手还有尿尿的地方帮甄某某挠，张玉泉尿尿的地方没劲，插不进去，张玉泉给甄某某挠的时候甄某某都乐意。袁某2带甄某某去看过病，在洼子店住了好几年，张玉泉也知道甄某某有病。 四、被告人张玉泉供述，证实张玉泉的绰号叫“丫头”。2018年10月21日下午，张玉泉去村药店买药碰见“铁柱子”媳妇了，“铁柱子”媳妇就拽着张玉泉去她家，张玉泉看她挺俊的就对她有想法了，到她家后，“铁柱子”媳妇就抱着张玉泉让张玉泉上她身上，还在炕上躺着把裤子脱到膝盖下边，张玉泉就躺到她旁边，没脱裤子就用手摸“铁柱子”媳妇的肚子和乳房，“铁柱子”媳妇亲了张玉泉一下，之后“铁柱子”回来了，打了张玉泉六个嘴巴，然后报警了。张玉泉称“铁柱子”媳妇魔怔，精神不好，他就去过“铁柱子”媳妇家这一回。 五、鉴定意见 1.承德市公安局刑事科学技术研究所鉴定报告，证实张玉泉阴茎擦拭物与甄某某阴道擦拭物中未检出有效STR成分。 2.河北保定精神疾病司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第274号司法精神医学鉴定意见书，证实甄某某案发时为精神分裂（残留型），无性自我防卫能力。 3.唐山市精神疾病司法鉴定中心〔2019〕精鉴字第224号司法鉴定意见书，证实张玉泉轻度精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力。 上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人张玉泉明知甄某某患有精神疾病，欲与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张玉泉已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院依法予以采信。本院为打击犯罪，保护妇女人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张玉泉犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚金 人民陪审员  刘凤祥 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张梦昙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28679号之二 申请执行人:佛山市南海锦泳复合材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇劳边工业区，统一社会信用代码：9144060559890875XT。 法定代表人：区锦全。 委托代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：何际林，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人佛山市南海锦泳复合材料有限公司与被执行人何际林民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初19879号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金10万元，被执行人应于2020年9月28日前归还申请执行人1万元，并从2020年10月开始于每月28日前归还申请执行人3000元直至还清为止；案件受理费1150由被执行人承担，迳付申请执行人；如被执行人未按期履行，申请执行人有权向法院申请强制执行，且被执行人需支付违约金（以尚欠上述第一项借款本金为基数，从2020年7月24日起按年利率6%计算至被执行人实际清偿之日止）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款本金100000元及暂计利息1500元。本院于2020年10月29日立案执行。 案件在执行过程中，双方于2020年12月4日自愿达成如下和解协议：一、双方确认被执行人尚欠91500元，其中申请执行人同意由法院从已冻结被执行人名下中国农业银行62×××74账号内扣划11773.19元（该款已退予申请执行人）后对该账户解除冻结；二、从2020年12月起，每月30日前（二月份则为28号）被执行人需向申请执行人名下南海农商银行账户80×××36还款3000元，直至还清为止；三、若被执行人有一期未能按时还款，申请执行人可就剩余未还款项一次性向法院申请执行，并以未还款项为本金，按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，同时被执行人需将名下粤Ｙ×××××车辆及人寿保险交由法院依法处置；四、本案执行费1422.5元由法院从被执行人已冻结账户内扣划（已收取）。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，是依法处分自己权利的行为，应予准许。当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执28679号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  萧坚成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28211号原告：孙某，男，1983年8月28日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇朝阳社区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告孙某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金550000元、分红收益11000元并支付逾期利息（以561000元为基数，自2019年10月5日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年4月5日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额55万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）孙某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额550000元，借款期限六个月，自2019年4月5日开始至2019年10月4日结束；合同有效期内每月4日支付5500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年10月4日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了五个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孙某借款本金五十五万元、分红收益一万一千元并支付逾期利息（以561000元为基数，自2019年10月5日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告孙某的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担原告孙某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告孙某]。公告费610元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担原告孙某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告孙某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初468号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘新朋，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地松原市宁江区，现住吉林省前郭县。因涉嫌容留他人吸毒，于2020年8月3日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年8月11日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕369号起诉书，指控被告人刘新朋犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官熊天威出庭支持公诉，被告人刘新朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日被告人刘新朋伙同严某、王某共同出资1400元购得甲基苯丙胺（冰毒）0.7克,而后由刘新朋提供前郭县某小区A38号楼1单元门402室，并容留严某、王某、孙某、小六子四人将购得的冰毒进行吸食。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人严某、王某、孙某的证言；被告人刘新朋供述；现场检验、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人刘新朋提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人刘新朋对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有书证；证人严某、王某、孙某的证言；被告人刘新朋供述；现场检验、辨认笔录等证据材料予以证实，足以认定被告人刘新朋犯容留他人吸毒罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人刘新朋提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘新朋归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人刘新朋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘新朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年8月3日起至2021年2月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  谭凤波 人民陪审员  鄂文超 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  牛丽丹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2554号 申请执行人：张强，男，1995年8月11日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川享享科技有限责任公司,住所地四川省德阳市区雅河路269号蓝郡1栋1-4号，统一社会信用代码9150600MA67A2XA60。 法定代表人：应双贵。 申请执行人张强与被执行人四川享享科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的为支付工资8516元。截止2020年12月29日，均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结双劳人仲委裁字（2020）第160号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2692号之二被执行人：李青涛，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2017）鲁07刑终276号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李青涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李青涛在中国工商银行16×××52账户内存款人民币1200.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月二日书记员  李占宇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1750号原告：林岳辉。委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律工作者。被告：茂名市电白区外星人物流有限公司。法定代表人：冯环，总经理。第三人：冯环。委托诉讼代理人：陈星，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚金娣，广东诚挚律师事务所实习律师。原告林岳辉诉被告茂名市电白区外星人物流有限公司公司、第三人冯环公司解散纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告林岳辉于2020年12月7日以各方当事人已达成庭外和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林岳辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林岳辉撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告林岳辉负担。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  郑道光人民陪审员  杨金华二〇二〇年十二月七日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
陕西省商南县人民法院   民事判决书     （2020）陕1023民初1647号   原告：韦双玲，女，汉族，农村居民。   委托诉讼代理人：严良杰，陕西秦东了律师事务所律师，一般代理   被告：章秀胜，男，汉族，农村居民。   原告韦双玲与被告章秀胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦双玲的委托诉讼代理人严良杰到庭参加诉讼，被告章秀胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韦双玲向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告赔偿医疗费5331.16元、误工费18008.34元、护理费10897.64元、住院伙食补助费480元，共计34717.14元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月17日10时20分，章秀胜无证驾驶无牌二轮摩托车经312国道由东向西行驶至1258Km+300m处时，与行人韦双玲相撞，致章秀胜、韦双玲受伤，车辆受损的交通事故。2017年8月25日，商南县交警大队作出事故责任认定，认定章秀胜负此事故的全部责任。原告韦双玲受伤后即被送往商南县医院住院治疗28天，支付医疗费25102.59元（被告已全部承担）。2018年5月28日，原告遵医嘱进行复查于当天再次入院治疗54天，花费医疗费9652.5元。2020年6月22日，原告第三次在商南县医院行右胫骨骨折内固定装置取出术，住院16日，共计支付医疗费5331.16元485276，出院时医嘱建议：坚持双下肢各关节屈伸锻炼，适当下地行走，3月内避免过度负重与剧烈运动，门诊随诊，定期复查。原告2017年、2018年两次住院的相关费用和经济损失已经商南县法院判决，此次因第三次住院的费用再次起诉，请求依法判令被告赔偿，以维护原告合法权益。   被告章秀胜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、（2018）陕1023民初1305号民事判决书、商南县医院诊断证明书、住院病历、住院费用明细清单、《商南县“先诊疗、后付费”医疗费用结算协议书》、28张门诊收费票据，被告章秀胜未到庭发表质证意见，原告提交的28张门诊收费票据，其中2020年6月23日购买塑料袋的票据不属于治疗疾病的费用、2018年9月25日以及2018年3月12日购买的治疗眼睛的费用不属于因交通事故导致的医疗费，故对该三张票据不予采信，原告提交的其他证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月17日10时20分许，被告章秀胜无证驾驶无牌二轮摩托车沿312国道由东向西行驶至1258Km+300m处时，与原告韦双玲相撞，致章秀胜、韦双玲受伤，车辆受损的交通事故。此次事故，经商南县交警大队认定，被告章秀胜负全部责任。事故发生后，原告韦双玲分别于2017年8月17日和2018年5月26前往商南县医院住院治疗两次。2018年9月11日，原告韦双玲就两次住院所产生的费用向本院提起诉讼，要求被告章秀胜赔偿。本院于2018年10月26日作出（2018）陕1023民初1305号民事判决，判决被告章秀胜赔偿原告韦双玲因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计47344.5元。2020年6月22日，原告韦双玲再次前往商南县医院住院治疗16天，被诊断为：右胫骨骨折内固定术后（愈合），出院时医嘱建议：出院后坚持进行双下肢各关节屈伸锻炼，适当下地行走，3月内避免过度负重与剧烈运动，门诊随诊，定期复查。原告韦双玲此次住院，因家庭贫困，与商南县医院达成《商南县“先诊疗、后付费”医疗费用结算协议书》，住院期间的医疗费3337.41元暂未向商南县医院支付。原告韦双玲另支付门诊医疗费共计1946.95元。   原告韦双玲因本次交通事故造成的损失核定如下：   1、医疗费：根据原告提交的住院费用明细清单、《商南县“先诊疗、后付费”医疗费用结算协议书》、25张门诊收费票据，依法确认为5284.36元。   2、误工费：原告主张误工106天，并按照2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，共计主张18008.34元。结合原告住院情况及医嘱，原告主张误工天数合理，参照陕西省上一年度故误工费确认为农、林、牧、渔业就业人员平均工资，结合当地误工实际，酌情确定每天90元，故误工费确定为：9540元（106天×90元/天）。   3、护理费：原告主张住院护理16天，出院后护理两个月，并按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业2019年度平均工资计算，共计主张10897.64元。因原告出院后护理无医嘱亦无相关鉴定意见，故护理天数确定为16天，参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业2019年度平均工资计算，酌情确定每天103元，故护理费确定为：1648元（16天×103元/天）。   4、住院伙食补助费：原告主张16天，每天30元，请求合理，故确定为：480元（16天×30元/天）。   综上，原告韦双玲的各项经济损失共计：16952.36元。           本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告章秀胜无证驾驶无牌机动车在道路上行驶未确保行车安全与原告韦双玲相撞，致原告受伤，经交警部门事故认定，被告章秀胜负事故全部责任。原告韦双玲2020年6月22日在商南县医院行内固定取出术所产生的相关费用以及其提交的门诊费用与此次交通事故具有关联性，据此，原告韦双玲的损失，被告章秀胜应依法承担相应的侵权赔偿责任。原告韦双玲主张的损失，以本院核定为准。因被告章秀胜所驾驶的二轮摩托车未投保险，故原告的损失应由被告章秀胜自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   由被告章秀胜于本判决生效后十日内赔偿原告韦双玲因交通事故产生的医疗费5284.36元、误工费9540元、护理费1648元、住院伙食补助费480元，共计16952.36元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告章秀胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员  阮红瑞                             二O二O年十二月三日     法 官助 理  孔赛                                书记员  雷杰            1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2133号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：万君明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾文斌，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘小云，男，1972年9月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：何正坤，男，1981年8月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告刘小云、何正坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人艾文斌到庭参加诉讼，被告刘小云、何正坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元，并支付利息（2016年9月13日至2018年9月1日期间利息，按年利率11.16%计算；2018年9月2日至清偿之日止利息，按年利率16.74%计算）；2、判令被告何正坤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告刘小云因养殖缺乏资金与仙桃农商行西流河支行签订《农户小额担保借款合同》，合同约定，被告刘小云向原告仙桃农商行借款50000元，借款利率为年利率11.16%，借款期限为24个月，还款日期为2018年9月1日，逾期则从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。被告何正坤作为保证人在合同上签字，对被告刘小云的借款提供连带责任保证，并出具了《保证责任承诺书》。逾期后，二被告分文未还。 被告刘小云、何正坤未作答辩。 原告仙桃农商行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据:农户小额担保借款合同、借款凭证及保证责任承诺书。被告刘小云、何正坤未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为，原告所举证据，客观真实、来源合法，能够证明原告拟证事实，依法予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年9月13日，被告刘小云与原告仙桃农商行签订1份《农户小额担保借款合同》，约定被告刘小云向原告借款50000元，借款利率为年利率11.16%，借款到期日期为2018年9月1日止，逾期还款按合同约定的利率加收50%罚息。被告何正坤作为保证人在合同上签字，对被告刘小云的借款提供连带责任保证，并向原告出具了《保证责任承诺书》。2016年9月13日，原告将借款50000元发放至被告刘小云在原告处开设的银行账户内。借款逾期后，二被告分文未还。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告仙桃农商行已按合同约定履行了放款义务，被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，既符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告何正坤作为保证人对被告刘小云在原告处的该笔借款提供连带责任保证，现被告刘小云未偿还借款本息，依据合同约定，被告何正坤对此应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小云于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，其中2016年9月13日至2018年9月1日按年利率11.16%计算，2018年9月2日起至全部履行之日止按年利率16.74%计算）； 二、被告何正坤对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘小云、何正坤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  李良啸 人民陪审员  左昭霓 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王 昊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29308号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：轩花，女，1978年9月12日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告轩花保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告轩花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令轩花向保险公司支付理赔款45432.1元、保费1364.63元、资金占有使用费（以上理赔款45432.1元为基数，自2020年2月9日起至实际付清之日止，按照银行贷款计算）；2.本案诉讼费用由轩花承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年9月10日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额73000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月9日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币45432.1元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1364.63元未交纳。上述欠款经保险公司多次向轩花催讨无果，故保险公司特诉至法院。轩花未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案轩花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，轩花为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与轩花之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单轩花与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向轩花发放贷款。轩花应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。轩花未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代轩花偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向轩花进行追偿。故保险公司要求轩花给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、轩花于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款45432.1元及资金占用损失（以45432.1元为基数，自2020年2月9日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、轩花于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1364.63元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由轩花负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由轩花负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13562号原告：陕西庄威律师事务所，住所地陕西省西安市西市北路凯盛大厦606、611室。法定代表人：周兴武，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：衡帆，陕西庄威律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第213629号关于第41264666号“JOINTWAY”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年10月12日开庭审理时间：2020年12月11日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告复审审理中遗漏了原告的复审申请，属于《行政诉讼法》第七十条第（三）项规定的“违反法定程序”的情形。二、被告认为原告“诉争商标与引证商标构或使用在同一种或类似服务上的近似商标”与事实不符。三、诉争商标与引证商标并未在同一种类或类似服务上使用。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：412646663.申请日期：2019年09月24日4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：替代性纠纷解决服务;法律文件准备服务;许可的法律管理;法律咨询服务等。二、引证商标1.申请人：上海致诚峻威投资有限公司2.申请号：38440543.申请日期：2003年12月15日4.专用权有效期至：2026年05月13日5标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4207;4217;4227）：版权管理;法律服务;法律研究;知识产权许可等。三、其他事实原告在复审程序中提交了原告简介、发票、荣誉证书、宣传图片等证据。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.受理通知书；2.引证商标“JOINWAY”商标流程状态截图；3.送达公告；4.原告诉争商标详情截图；5.引证商标详情截图；6.上海律所查询结果截图；7.工商登记信息截图。另查，引证商标仍为有效在先注册商标。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。根据各方当事人的诉辩意见，本院总结争议焦点并逐一评述如下：一、关于被告作出被诉决定是否遗漏原告的复审请求，是否违反法定程序。原告认为，原告在复审申请中“请求被告暂缓审理此案”，但被告未中止复审审查，且没有在驳回复审申请决定书中对原告此申请作出审查回应，即直接驳回了原告的复审申请，明显遗漏了原告的评审理由，违反了行政程序法定原则，侵害了原告的复审权利。本院认为，被诉决定已经明确“引证商标为在先有效注册商标”，在中止审理没有法律依据的情况下，被告作出被诉决定并无不当之处，不违反法律规定。二、诉争商标申请注册是否构成商标法第三十条之情形商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标中的英文“JOINTWAY”与引证商标中的英文显著识别部分“JOINWAY”仅一个字母之差，相关公众施以一般注意力时，不易将二者区分，诉争商标与引证商标已构成近似标识。审查判断服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。一般情况下应以《类似商品和服务区分表》作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标核准使用的4506服务群组与引证商标核准使用的4207类似群组存在交叉检索，考虑到诉争商标核定服务的目的、内容、方式、对象之间具有较强的关联程度，系同一种或类似服务，易使相关消费者对服务的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用，已经与引证商标具有可区分性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西庄威律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西庄威律师事务所交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初6123号原告：武汉丽臻医疗美容门诊部，住所地：湖北省武汉市江岸区四唯街解放大道1208号新长江国际裙楼1层3室、2层2室。法定代表人：代玲，总经理。委托诉讼代理人：严峻，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦垚，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：杨一卓，女，1979年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：王强（系被告杨一卓配偶），住湖北省武汉市江汉区。原告武汉丽臻医疗美容门诊部诉被告杨一卓劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉丽臻医疗美容门诊部的委托诉讼代理人严峻、乔梦垚、被告杨一卓的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉丽臻医疗美容门诊部向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付工资及提成32508.08元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年12月20日申请劳动仲裁，仲裁委于2020年9月2日裁决原告向被告支付32508.08元工资。2020年1月17日，武汉市江岸区人民法院作出鄂0102民初12179号民事判决书已认定被告系原告实际投资人之一，2018年期间其一直担任管理岗位，对门诊部享有实际经营管理职权。包括劳动合同的签署、公章的管理、工资的发放在内的事项均由被告控制管理，其工资未经全体投资人审议同意，是其擅自决定，原告对此不予认可，且由于被告经营管理混乱，多次拖欠租金，极度不负责任等行为，导致原告多次涉诉以致无法继续经营，选择解散，被告对此应承担投资人结算义务，对外清偿员工工资及其他债务。综上，原告认为不应向被告支付岸劳人仲裁字【2020】第327号仲裁裁决书裁决的工资及提成。被告杨一卓辩称，原告主张不向被告支付工资的原因是被告系原告高管，实际管理原告经营，包括合同签署、工资发放等事项，工资数额由被告自行决定未经其他投资人同意。上述理由既没有事实依据，也没有法律依据。1、2018年1月27日的《股东会议纪要》明确了2018年原告虽由被告参与管理，但原告营业收入均由原告共管账户（投资人杨艳的银行账户）持有，再由财务人员进行每月结算，财务每月发放的工资结算表都经由其它投资人签字确认，被告并不能实际管控公司账户，也无法自行决定工资发放数额；被告不仅是原告的投资人，也是其员工，与原告之间存在合法有效的劳动关系。被告既要处理运营事项，也负责业务销售，为原告创造了较好的业绩，付出了正常劳动，要求原告发放工资合情合理；原告称被告管理混乱致公司无法继续经营没有任何事实依据，工商登记信息显示原告仍存续经营，未进行清算和注销登记，既然用人单位主体存续，被告作为劳动者，基于双方的劳动合同关系要求原告支付拖欠的劳动报酬有充分的事实和法律依据，故请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，武汉丽臻医疗美容门诊部投资人代玲、杨一卓、杨艳、石萍四人签署《股东合作协议书》，约定共同投资设立武汉丽臻医疗美容门诊部。武汉丽臻医疗美容门诊部成立，杨一卓入职该门诊部从事销售工作，2018年任经营院长。双方没有签订书面劳动合同。2019年1月3日，武汉丽臻医疗美容门诊部员工谭平（系该门诊部财务）、石萍等向武汉市江岸区人力资源局劳动监察大队提交了武汉丽臻医疗美容门诊部2018年11月提成表、12月工资表及12月提成表，前述三张提成表均有杨一卓、杨艳、石萍的签字确认。提成表载明杨一卓2018年11月提成为15000元、2018年12月工资为7123.08元、2018年12月提成为10385元。杨一卓于2019年12月20日申请劳动仲裁，要求武汉丽臻医疗美容门诊部向其支付2018年11月提成、2018年12月工资加提成、2019年1月至3月工资、经济补偿金、并为其补缴社保。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月2日作出岸劳人仲裁字【2020】第327号《仲裁裁决书》，裁决武汉丽臻医疗美容门诊部向杨一卓支付2018年11月提成15000元、2018年12月工资7123.08元、2018年12月提成10385元，驳回杨一卓的其他仲裁请求。武汉丽臻医疗美容门诊部承认对于杨一卓2018年11月提成15000元、2018年12月工资7123.08元、2018年12月提成10385元数额无异议，但辩称因其股东身份以及其存在管理不利责任，故不同意向其支付上述款项。本院认为，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。杨一卓基于其与武汉丽臻医疗美容门诊部之间的劳动关系主张2018年11月提成15000元、2018年12月工资7123.08元、2018年12月提成10385元，武汉丽臻医疗美容门诊部对双方之间的劳动关系以及上述工资及提成的数额并无异议，故依法应向杨一卓支付上述款项。武汉丽臻医疗美容门诊部与杨一卓之间的投资关系系另一法律关系，武汉丽臻医疗美容门诊部以杨一卓系其股东为由拒付劳动报酬，于法无据，本院不予采信；对于其主张的因杨一卓管理不利导致武汉丽臻医疗美容门诊部停业解散而拒付劳动报酬的理由，缺乏证据支持，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉丽臻医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内向被告杨一卓支付2018年11月提成15000元、2018年12月工资7123.08元、2018年12月提成10385元；二、驳回原告武汉丽臻医疗美容门诊部的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉丽臻医疗美容门诊部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十二月十四日书记员  郭文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1672号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙占有，男，1936年11月14日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**。 法定代表人：杨青玖，该市人民政府市长。 再审申请人孙占有因诉河南省濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终655号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙占有申请再审称，二审法院认为其在赔偿程序中只能选择货币赔偿，不能选择房屋置换，剥夺了其选择赔偿方式的权利。濮阳市中原市场一期公共设施是由业主共同投资修建，该部分财产的赔偿不以拆除行为被确认违法为前提，赔偿款应按份额分配给包括其在内的一期业主。濮阳市政府认为公共设施属于国有资产而拒绝赔偿，缺乏证据支持，亦违反法律规定。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，案涉房屋位于濮阳市中原市场征收项目范围内，且已经被拆除，客观上不具有恢复原状的可能性。二审法院驳回孙占有要求在濮阳市城上城小区进行房屋置换的赔偿请求，同时指出租金、装修、停产停业等损失可在孙占有主张房屋赔偿金时一并解决，并无不当。若孙占有请求给付房屋，可根据已公布的案涉项目的补偿方案等向濮阳市政府提出给付安置房的申请。另，关于孙占有主张的濮阳市中原市场一期公共设施部分财产损失问题，根据孙占有申请再审提供的材料，其已就濮阳市政府在征收过程中将上述公共设施部分财产确认为濮阳市政府所有的行为另案提起了诉讼，其可待上述财产权属争议解决后依法另行主张。 综上，孙占有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙占有的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初5715号 原告（反诉被告）：陈凤龙，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告（反诉被告）：陈春爱，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，福建正实律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：陈永辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（反诉原告）：陈永生，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（反诉原告）：陈自爱，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（反诉原告）：陈翔，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。 原告陈凤龙、陈春爱与被告陈永辉、陈永生、陈自爱、陈翔合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，被告陈永辉、陈永生、陈自爱、陈翔于2020年10月9日提起反诉。原告陈凤龙、陈春爱于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，反诉原告陈永辉、陈永生、陈自爱、陈翔于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许陈凤龙、陈春爱撤诉； 二、准许陈永辉、陈永生、陈自爱、陈翔撤回反诉。 本诉案件受理费30656元，减半收取计15328元，由陈凤龙、陈春爱负担；反诉案件受理费9824元，减半收取计4912元，由陈永辉、陈永生、陈自爱、陈翔负担。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郑莉莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1381号 上诉人（一审原告）：雷荣，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：周勇，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：刘昌荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 上诉人雷荣因与上诉人刘昌荣合伙协议纠纷一案，双方均不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，于2020年11月30日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初142号民事判决； 二、本案发回钦州市钦北区人民法院重审。 上诉人雷荣预交的二审案件受理费3172元、上诉人刘昌荣预交的二审案件受理费2184元，本院均予以退回。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 班智晓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初13695号原告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪元淳然，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：史笃，男，汉族，1962年7月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告云南中豪置业有限责任公司与被告史笃商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费3196元，退还原告云南中豪置业有限责任公司。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  汪建娇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12681号原告：重庆湘运物流有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A3区A3-010号，统一社会信用代码91430121MA4L2XDW9G。负责人：罗洪，经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：张小勇，男，1977年11月12日出生，土家族，住湖南省张家界市。被告：张胜武，男，1967年11月28日出生，土家族，住湖南省张家界市。原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司与被告张胜武、张小勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加了诉讼，被告张胜武、张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月27日就渝A6AXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费1500元（自2019年4月至2020年7月,15个月的管理费）。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝A6AXXX号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2019年4月起未支付管理费，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告张胜武、张小勇均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、湖南省长沙市公安局车辆管理所机动车查询结果单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝A6AXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2016年4月27日至2019年4月26日，在此期间若被告按时足额向原告归还欠款、按时年审投保，方可在到期前一个月内向原告提供书面申请过户，原告收到被告书面申请后须配合被告按照国家相关政策进行过户，若被告未按时向原告提出过户申请，则表示自愿同意在原告处挂靠到国家规定报废时止；被告应每年向原告交纳服务费即管理费1200元，并先交后行，若未按时交纳，视为违约；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告应在上年保险期届满前一个月向原告交纳次年保险费；被告应按时参加车辆年检、季检；被告不按时交纳管理费、保险费等，除补交之外，还应支付原告拖欠费用的资金占用利息（按人民银行贷款利率4倍计算至交清时止）；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元；若履行合同双方发生争执，协商不成，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。合同履行中，被告从2019年4月至2020年7月，拖欠原告一年的管理费15个月，共计1500元；渝A6AXXX号车辆于2020年4月年审期限到后，逾期未检验，原告遂起诉至本院，本院受理后于2020年9月25日向被告公告送达起诉状副本等庭前法律文书，自公告之日起，经过60日即2020年11月24日视为送达被告。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，就其本案，原、被告合同约定挂靠期限虽为自2016年4月27日至2019年4月26日止，但按合同约定，挂靠期间届满后如被告未在此期限届满前一个月内向原告申请过户，则表示自愿同意在原告处挂靠到国家规定报废时止，故原被告尚系挂靠关系，因被告的违约行为已致使合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院公告送达起诉状副本届满时间为2020年11月24日，故本院确认公告期届满时间系《车辆挂靠合同》解除时间。因原告主张被告支付拖欠的2019年4月至2020年7月，共计15个月的管理费1500元，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司与被告张胜武、张小勇于2016年4月27日就渝A6AXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》已于2020年11月24日解除；二、被告张胜武、张小勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司管理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张胜武、张小勇负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吕 丹
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1423号 原告：吉振荣，男，1964年2月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：吕胜乐，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍所在地博野县，现住。 原告吉振荣与被告吕胜乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，因被告吕胜乐下落不明，2020年9月28日本案转为普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告吉振荣及其委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼，被告吕胜乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉振荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息32000元（从2015年3月16日计算至2020年7月16日，共计5年零4个月按6%年利率计算，其余利息计算至本息全部还清之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年1月23日被告因资金周转困难通过原告介绍向原告亲戚张福增借款7万元。被告收到借款后于当日写下借条，并约定了借款期限及利息。借款到期后，原告将上述借款先偿还给了张福增。2015年3月1日经原、被告协商约定以本息合计100000元向原告写下借条。2015年3月15日借款到期后原告多次催要借款，至今未还。综上，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律，特诉至法院，望法院早日判如诉请。 吕胜乐未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因吕胜乐未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利。对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 吉振荣围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2013年1月23日的借条一张（载明：今借张福增柒万元整，70000元，归还日期为三个月，三个月保证归还，如果超出归还日期，按每个月另加一万元计算归还。经手人吉振荣，借款人吕胜乐，2013年1月23号）；2、张福增的书面证言及出庭证言各一份（主要内容为：2013年1月23日，吕胜乐经吉振荣介绍向我借款70000元，当时在吉振荣家写下借条，吕胜乐在借条上签字并按印，说好借期三个月，但到期后吕胜乐未能偿还，我就找中间人吉振荣催要，后来吉振荣将借款偿还给我）；3、2015年3月1日的借条一张（载明：今借吉振荣现金10万元，借款壹拾万元整。保证在2015年3月15号以前还给清。否则，借款人负全程法律责任。借款人：吕胜乐，2015年3月1号）。本院认为，吕胜乐未到庭进行抗辩，也未提供反驳证据，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月23日，吕胜乐因资金周转需要，经吉振荣介绍向张福增借款70000元，约定借期3个月，到期后吕胜乐未能按期偿还。后因张福增一直催要，吕胜乐向吉振荣借款70000元用于偿还张福增，并于2015年3月1日经吉振荣与吕胜乐协商，约定本金及利息共计10万元，由吕胜乐向吉振荣出具借条，约定于2015年3月15日前偿还清。到期后，经吉振荣多次催要，吕胜乐未能偿还借款。2020年9月8日，经吉振荣申请，本院依法冻结吕胜乐的金融机构存款、网络银行存款132000元，吉振荣支付保全费1180元。庭审后，吕振荣出具书面声明，在本案中放弃对吕胜乐全部利息的主张，只要求吕胜乐偿还借款本金70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吉振荣将借款交付给吕胜乐，双方形成借贷关系，吕胜乐未按约定及时偿还借款，构成违约。吉振荣要求吕胜乐偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。保全费是吉振荣为了使其合法债权在判决生效后能够得到执行，而申请财产保全产生的费用，应由吕胜乐负担。经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。对吉振荣的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕胜乐偿还原告吉振荣借款本金70000元，于本判决生效之日起十日内履行清； 二、被告吕胜乐给付原告吉振荣保全费1180元，于本判决生效之日起十日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由吕胜乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  瓮建红 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  纪 倩 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李佳宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33469号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：金红梅，女，1979年12月28日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告金红梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金136429.8元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计12772.13元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与金红梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金红梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。金红梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与金红梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向金红梅发放贷款后，金红梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，金红梅尚欠平安银行贷款本金136429.8元、利息、罚息、复利共计12772.13元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与金红梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向金红梅发放贷款，金红梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金136429.8元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计12772.13元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告金红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元、公告费（以实际发生为准），由被告金红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终1268号上诉人（原审被告）：宁夏浩旺建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘某1，系公司董事长。委托诉讼代理人：田某、王某，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：吴忠市恒昌房地产开发有限公司。法定代表人：刘某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：包某，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人宁夏浩旺建筑安装工程有限公司、吴忠市恒昌房地产开发有限公司与被上诉人周某、原审被告李某建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，(2017)宁0302民初4627号民事判决书认定宁夏浩旺建筑安装工程有限公司将吴忠市恒昌未来城5号、6号、7号工程承包给李某，本案一审法院又查明李某将其承包上述工程中的上下水安装、水暖、发泡安装工程分包给周某进行施工。一审法院未审查(2017)宁0302民初4627号民事判决书中认定的工程造价和已付款内是否包含本案周某施工部分的工程造价和已付款，判决由宁夏浩旺建筑安装工程有限公司支付周某工程款1087159.12元，基础事实尚需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2291号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。上诉人宁夏浩旺建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费16232元依法予以退回，上诉人吴忠市恒昌房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1215元依法予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧二〇二〇年十二月二十八日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3694号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：孟锦国，男，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告孟锦国银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告孟锦国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金69879.63元；2、判令被告偿还原告利息5519.46元、违约金15241.3元、服务费1178元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。   事实与理由：2017年5月26日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为0006226552150666266的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年6月11日第一次使用该卡，从2019年4月7日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69879.63元、利息5519.46元、违约金15241.3元、服务费1178元，共计91818.39元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   孟锦国未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告孟锦国填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）；约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元；约定服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：0006226552150666266的信用卡。初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2019年4月7日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金69879.63元、利息5519.46元、违约金15241.3元、服务费1178元，共计91818.39元。   上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》、证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张本案的诉讼费、保全费由被告承担,符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，合同未约定，本院不予支持。被告孟锦国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告孟锦国于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69879.63元、利息5519.46元、违约金15241.3元、服务费1178元，共计91818.39元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2096元、保全费938元、公告费560元，由被告孟锦国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 宁 廷   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 卫 东     二○二〇年十二月二十八日   （法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4319号上诉人（原审原告）：刘成长，男，生于1961年7月29日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：金永保，湖北盛科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：方代胜，男，生于1970年2月5日，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。上诉人刘成长因与上诉人方代胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘成长上诉请求：一、请求撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3696号民事判决，改判作出公正合理的判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定上诉人刘成长“存在过错”。不符合本案客观事实；2、原审判决仅支持刘成长75天的误工天数，与本案事实及法律规定相悖。方代胜上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担本案责任或承担30%以下责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决上诉人承担本案60%的赔偿责任不当，二审法院应依法改判；2、被上诉人受伤，完全是他自己的不当行为造成。刘成长向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令方代胜赔偿刘成长误工费45320元、护理费6400元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、鉴定费660元，合计62880元；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年11月，方代胜雇佣刘成长为其货运司机。2019年12月7日，刘成长驾驶方代胜所有的鄂Ｆ×××××号货车到甘肃省××东化工厂装运货物时，货车车门因故不能正常打开。在修锁人员不能及时赶到现场的情况下，为不影响运输尽早装货，刘成长向他人借螺丝刀撬门。撬门无果后，刘成长又站在轮毂上强行拽车门把手，致车门把手断裂，刘成长跌落到地上受伤。第二天，刘成长入住枣阳市中医院检查治疗，其伤被诊断为左侧尺桡骨远端骨折，于2020年12月23日出院。出院医嘱：继续休息，加强营养，继续休息两个月。2020年5月28日，襄阳汇驰司法鉴定中心对刘成长的误工、护理、营养时限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘成长损伤建议自受伤之日起其误工日截止鉴定前一日，护理60日，营养90日。为此，刘成长支付鉴定费700元。后刘成长因赔偿事宜与方代胜发生纠纷，刘成长于2020年8月5日向一审法院提起诉讼。另查明，雇佣期间，方代胜每月支付刘成长工资8000元。以上事实，有枣阳市中医院诊断证明、出院记录，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证人证言及开庭笔录在卷可以证实。一审法院认为，刘成长受方代胜雇请为其货车司机，方代胜为刘成长发放工资，双方符合劳务关系的特征，应属劳务关系。刘成长在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，双方应当按照各自的过错承担相应的责任。本案中，刘成长在车门不能正常打开自行撬门时，采用不当方式强行拽车门把手，导致车门把手断裂后从轮胎上摔下致伤，其未尽到自身安全注意义务，存在过错，应当承担一定责任。方代胜作为接受劳务一方，未对刘成长尽到安全管理、警示责任，亦应承担一定责任。根据双方过错大小，并考虑到刘成长是在为方代胜的运输利益着想情况下而受伤，一审法院酌定由方代胜承担60%的赔偿责任。一审法院根据相关法律规定和相关证据，对刘成长的损失认定如下：一、误工费：19726元刘成长伤前受雇于方代胜，每月工资8000元。其受伤住院15日，另医嘱需休息两个月，故其误工时间为75日，误工费为19726元（8000元/月×12月÷365日×75日）。二、护理费：6394元根据鉴定意见，刘成长护理时间评定为60日，护理费为63940元（38897元/年÷365日×60日）。三、住院伙食补助费：1200元刘成长住院15日，按每日80元计算，住院伙食补助费为1200元（80元/日×15日）。四、营养费：3600元经司法鉴定机构鉴定，刘成长的营养日为90日，按每日40元计算，营养费为3600元（40元/日×90天）。五、鉴定费：660元刘成长为确定其损失程度而支付的鉴定费700元，有鉴定意见书和鉴定费发票为证，一审法院予以认定。其仅主张660元，一审法院予以认定。综上，刘成长的总损失为31580元，按照双方的责任比例，应由方代胜赔偿60%，即18948元。其余损失应由刘成长自行承担。方代胜的辩称意见部分成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、方代胜赔偿刘成长损失18948元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回刘成长的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，2019年11月，方代胜雇佣刘成长为其货运司机。2019年12月7日，刘成长驾驶方代胜所有的鄂Ｆ×××××号货车到甘肃省××东化工厂装运货物时，货车车门因故不能正常打开。在修锁人员不能及时赶到现场的情况下，为不影响运输尽早装货，刘成长向他人借螺丝刀撬门。撬门无果后，刘成长又站在轮毂上强行拽车门把手，致车门把手断裂，刘成长跌落到地上受伤。上述事实表明，刘成长未注意自身安全义务，强行拽车门把手，用力过大，致车门把手断裂，导致受伤，该行为过错明显，原审判决确定其自担40%的责任并无不当，本院予以确认。因本案为提供劳务者受害责任纠纷，是特殊主体的侵权法律关系，其归责原则不同于一般侵权案件的归责原则。本案中，作为接受劳务一方的方代胜未向一、二审法院提供其向提供劳务者一方刘成长进行了安全教育及警示的相关证据，原审判决认定其存在过错，并确定其承担60%的责任符合法律规定，本院予以支持。另查明，刘成长的损伤未达到伤残等级程度，原审法院依照刘成长的住院天数及医嘱休息天数确定其误工天数，符合最高人民法院相关司法解释的规定，并无不当。综上所述，上诉人刘成长与上诉人方代胜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由刘成长负担300元，由方代胜负担300元。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭陈琛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24799号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：石旭钧，男，1976年10月25日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告石旭钧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告石旭钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石旭钧归还原告信用卡透支款67,530.95元(其中本金39,925.99元、利息21,875.77元、违约金5,464.85元、单项增值服务费18元、分期手续费246.34元，暂计至2020年5月2日止)；2.判令被告石旭钧偿付自2020年5月3日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：67,530.95元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告石旭钧承担。事实和理由：被告石旭钧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月2日累计欠款67,530.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告石旭钧未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告石旭钧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石旭钧应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,925.99元；二、被告石旭钧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488.27元，减半收取744.14元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担68.31元，由被告石旭钧负担675.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。