wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13988号原告：深圳市周泰福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路28号水贝工业区9栋04#。法定代表人：朱国太，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第216546号《关于第40332474号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月17日。本院受理时间：2020年10月16日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以原告申请注册的第40332474号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三从构成要素、文字呼叫、含义和整体视觉效果方面均有较大差异，不应认定为近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40332474。3.申请日期：2019年8月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告宣传；特许经营的商业管理等。二、引证商标一1.注册人：江西福泰欣科技有限公司。2.注册号：11110776。3.申请日期：2012年6月21日。4.注册公告日期：2013年11月7日。5.专用权有效期至：2023年11月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；商业信息等。三、引证商标二1.注册人：江西聚福堂农业发展有限公司。2.注册号：20822387。3.申请日期：2016年7月29日。4.注册公告日期：2017年11月14日。5.专用权有效期至：2027年11月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3504；3506-3507；3509）：人事管理咨询；计算机文档管理等。四、引证商标三1.注册人：合肥传福红木家具有限公司。2.注册号：20852200。3.申请日期：2016年8月2日。4.注册公告日期：2017年9月28日。5.专用权有效期至：2027年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：进出口代理；替他人推销等。五、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由经艺术化处理的“福”字与外部线条图形组合而成。引证商标一由图形部分与中文文字“福泰欣”、汉语拼音“FUTAIXIN”组合而成，其中图形部分亦由经艺术化处理的“福”字与外部线条图形组合而成，引证商标二由经艺术化处理的“福”字与外部线条图形组合而成，引证商标三为经艺术化处理的“福”字。诉争商标与引证商标一、二、三相比对，诉争商标与引证商标一的显著识别图形部分、引证商标二、三在视觉效果上相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市周泰福珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市周泰福珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十二月十七日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35140号原告：郭红梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：范昱希，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告郭红梅与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，郭红梅未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭红梅撤诉处理。审判长 张 涛审判员 韩永飞审判员 赵克南二〇二〇年十二月十七日书记员 侯雅晖
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3982号 原告：王琼田，女，1949年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：周家荣，男，1955年8月18日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被告：樊丽君，女，1955年2月20日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：周家荣（系樊丽君丈夫），住四川省成都市东部新区。 原告王琼田与被告周家荣、樊丽君物权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王琼田提出鉴定申请，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼田于2020年12月28日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告王琼田申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王琼田撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告王琼田负担。 审判员  赵春梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张思雅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5259号原告：深圳市坪山新区安兴文具劳保批发行，住所深圳市坪山区坑梓街道宝新市场路21号，统一社会信用代码92440300MA5DJ84GX5。经营者：唐梓浩，男，1995年5月5日出生，汉族，住址广东省惠来县东埔农场乌林管区。被告：深圳市品迈科技有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道宝东路8号，统一社会信用代码9144030030620361XD。法定代表人：廖智彬。原告深圳市坪山新区安兴文具劳保批发行与被告深圳市品迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贾延涛独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市坪山新区安兴文具劳保批发行经营者唐梓浩到庭参加诉讼，被告深圳市品迈科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市坪山新区安兴文具劳保批发行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币8488元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，被告因公司生产需要，向原告购买了劳保用品一批，合计8488元。前期协商时一直让等待，但一直未能履行偿还义务。原告经过和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求不加理睬(多次打电话不接)。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告之诉讼请求。被告深圳市品迈科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩及举证。经审理查明，2019年11月10日，原被告签订《采购合同》一份，约定主要内容为“被告向原告采购小胶水瓶、小风扇、白手套、透明PE袋等货物，总货款为8488元，交货日期为2019年11月20日，结算方式在供货方不违约的情况下，验货合格后30天内支付货款。”合同签订后，原告依约交付了货物。截至2020年12月14日，被告未支付8488元货款。本院认为，原告交付货物后，被告应当按约定时间及金额支付对价。原告诉讼主张，本院予以支持。被告深圳市品迈科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市品迈科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市坪山新区安兴文具劳保批发行支付货款8488元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由深圳市品迈科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  贾延涛二〇二〇年十二月十四日书记员  石斐宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1006号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人温南培，男，1982年3月6日出生，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人温南培犯聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪追缴罚金执行一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终204号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，上诉人温南培犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金6万元。本院刑事审判庭于2020年9月16日移送立案执行，执行金额为60000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温南培发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现可供执行的财产，执行人员到被执行人户籍所在村委调查，未发现可供执行的财产，本院于2020年10月16日向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序结案。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄定斌 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  魏秀云
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6931号原告：徐爱华，女，1955年11月18日生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。被告：邹倩芸，女，1993年12月28日生，汉族，住丹阳市。被告：唐颖，男，1993年12月12日生，汉族，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路301号。统一社会信用代码：913211007141776763。(以下简称保险公司)负责人：彭晓春，经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。丹阳市人民法院于2020年11月3日依法立案受理了原告徐爱华与被告邹倩芸、唐颖、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司(由镇江中心支公司出庭应诉并承担法律责任)机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强与被告保险公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告邹倩芸、唐颖经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失413005.76元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日18时20分许，邹倩芸驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，沿丹阳市丹皇线由北向南行驶，行至该道路24公里300米处时，撞上同方向徐爱华驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，徐爱华受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定邹倩芸承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告邹倩芸、唐颖未到庭应诉，亦未提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和200万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内。在此事故中，我司交强险医疗费项下垫付了10000元。对于原告各项主张的医疗费，仅认可与本案有关的，且在定残之前的医疗费，对定残之后及原告主张的后续医疗费不予认可，其他诉讼请求过高，医疗费由法院核实认定，并扣除10%的非医保用药。住院伙补及营养费认可18元/天，住院伙补应扣除医疗费及发票中包含的伙补费用。护理费认可70元/天。误工费没有证据不予认可。残疾赔偿金计算过高，仅认可一个十级，原告主张系数0.15过高，应是0.11，交通费认可200元。车损没有证据不认可。诉讼费，鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日18时20分许，邹倩芸驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，沿丹阳市丹皇线由北向南行驶，行至该道路24公里300米处时，撞上同方向徐爱华驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，徐爱华受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定邹倩芸承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗，苏州同济司法鉴定所鉴定原告的伤情构成两个十级伤残，三期为误工8个月，护理住院天数、营养3个月，花去鉴定费4815元。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险200万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：发生事故前，原告在常州市森通园林绿化工程有限公司工作，事故发生后休息在家。被告保险公司在事故发生后垫付10000元，被告唐颖垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、营业执照复印件及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定邹倩芸承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告在常州市森通园林绿化工程有限公司工作，事故发生后休息在家，没有其他收入，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张128466.47元，经审查，符本院予以确认为125952.47元。关于住院伙食补助费，原告主张6300元，经审查，本院予以确认3660元，按住院期间122天，每天30元计算。关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于护理费，原告主张15120元，经审查，本院予以确认12200元，按鉴定期间122天，每天100元计算。关于误工费，原告主张40000元，经审查，本院予以确认为21600元，按鉴定期间240天，每天90元计算。关于伤残赔偿金，原告主张125904元，经审查，本院予以确认为92330元。关于精神损害抚慰金，原告主张7500元，经审查，本院予以确认5500元。关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院酌情予以确认800元。关于车损，原告主张3400元，经审查，原告未提供证据证明其具体损失金额，故对此请求本院不予支持。关于后续冶疗费，原告主张75000元，经审查，该后续冶疗费未实际发生，故对此请求本院不予支持。综上，原告总的损失为259242.47元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司在事故中垫付10000元，应予扣除。被告唐颖垫付10000元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付被告唐颖。被告邹倩芸、唐颖经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失239242.47元，并返还给被告唐颖垫付10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元，鉴定费4615元，合计6048元，由原告负担932元，由被告唐颖负担5116元(此款原告已垫付，被告保险公司应在返还给被告唐颖款项中扣除后直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年十二月三十日书记员  道 娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15739号原告：东莞市望牛墩宜通装饰材料厂，住所地东莞市望牛墩镇聚龙江龙泉路。经营者：舒远柱，总经理。委托代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：广州市弘新电子科技有限公司，住所地广州市白云区良田村仁和西街59号。法定代表人：涂旭滨。被告：涂旭滨，男，1971年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。原告东莞市望牛墩宜通装饰材料厂与被告广州市弘新电子科技有限公司（以下简称弘新公司）、涂旭滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告的委托代理人徐平平到庭参加了诉讼。被告弘新公司、涂旭滨因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、买卖合同签订情况：无。二、买卖标的物：乳胶。三、未付货款数额：22500元。四、需要说明的其他事项：被告弘新公司成立于2011年9月19日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年8月6日，被告弘新公司向原告出具还款计划，确认尚欠原告材料款23599元，并承诺从2019年8月至2020年1月分六期偿还。2019年8月31日，被告弘新公司通过微信向原告支付1099元。五、原告的诉讼请求：1、被告弘新公司向原告支付剩余货款合计22500元及相应的逾期付款利息297.09元（以22500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年2月1日起计算至款项实际偿清之日止，暂计至2020年6月1日，利息为297.09元）；2、被告涂旭滨对上述诉求承担连带责任；3、本案的全部诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告向被告弘新公司提供乳胶产品，双方之间形成事实买卖合同关系。被告弘新公司与原告对双方之间的交易进行了结算，并对欠款金额和还款时间进行了约定，该约定对双方均具有法律约束力。扣减出具还款计划之后支付的1099元，被告弘新公司尚欠原告货款22500元（23599元－1099元）。现约定的还款期限届满，原告要求被告支付货款22500元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月1日起计至清偿之日）合理合法，本院予以支持。被告涂旭滨作为被告弘新公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告弘新公司上述债务承担连带责任。被告弘新公司、涂旭滨因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市弘新电子科技有限公司支付原告东莞市望牛墩宜通装饰材料厂货款22500元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月1日起计至清偿之日止）；二、被告涂旭滨对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369.92元，由被告广州市弘新电子科技有限公司、涂旭滨共同负担（原告东莞市望牛墩宜通装饰材料厂预交的受理费本院无须退回，被告广州市弘新电子科技有限公司、涂旭滨于本判决生效之日起三日内迳付原告东莞市望牛墩宜通装饰材料厂369.92元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十二月八日书记员  麦逸纯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17710号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：钟永红，男，1983年2月22日出生，住江西省分宜县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告钟永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告钟永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额223068．72元（截至2020年3月20日，本金100083．08元、利息91594．49元、费用31391．15元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告钟永红经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年2月4日，钟永红向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准钟永红的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。钟永红于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，钟永红欠付账单余额223068．72元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永红于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额223068．72元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告钟永红负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3630号上诉人(原审被告)：庄艳梅，女，1989年8月23日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人(原审原告)：胡萌，女，1988年11月9日生，汉族，住山东省临沭县。上诉人庄艳梅因与被上诉人胡萌买卖合同纠纷一案,不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄艳梅上诉请求：撤销一审判决。事实和理由:首先第一笔升级款是打给欣欣,也就是胡萌的上级。起初胡萌是来清货的,胡萌之前微商囤了货,我们公司主营化妆品销售与回收其他微商品牌业务,有自己的销售平台，帮助更多的微商失败者囤货变现金。凡购买我公司产品一套300元,即可享受免费清理手中囤货，并没有像胡萌所讲不做代理不给清货的事情。胡萌本人看好我们公司模式，转款做代理是胡萌自愿。转款6800元做了经销商代理之后胡萌的直系上家是欣欣,在群里培训时胡萌才加我为好友。所以不存在胡萌所说轻信了我的谎言以及诱饵,吸引胡萌成为产品代理商的事情。加我为好友之后,我成了胡萌的上级开始履行我的义务,给其一对一培训课程以及出货方法费时费力，接着给胡萌送一个代理给胡萌转账300元成为了胡萌的下属。我送胡萌的这个下属当天就和胡萌升级为同级别。意味着胡萌的前面6800的货全部出完。我就问胡萌想法，胡萌自愿升级为总监冲刺更高级别获取更高利润,2019年2月21日胡萌一早主动打款总监定金6000元。总监定金付款后我继续帮胡萌出货送代理,定金升级后对胡萌的扶持没有断。胡萌微信朋友圈发圈到2019年4月份，微商就是靠发圈来卖货。中间庄艳梅找了胡萌无数次，印象深的第一次说房子拆迁，第二次也是房子拆迁，第三次说和老公吵架闹离婚，第四次第五次的以后都没有回复。2019年12月份由于公司年末清账，要求团队所有未发货货品全部拿回。因有之前胡萌拿货地址公司有记录，胡萌定金6000元货品全部按照其地址寄出遭其拒收，故使其货品放我家中存放至今。2019年12月10日再次找胡萌问胡萌原因，胡萌说不做了要求退款，但是定金已交给公司，货款已清算。公司明文规定定金只能拿货不给退款。语音中有跟胡萌告知，但胡萌不理解。公司把货按地址发给胡萌，胡萌拒收，后来又返到我家中。我也是一个中间人,我认为创业是自愿升级也是自愿，中间给胡萌送的600元代理帮胡萌出了货，还有胡萌上级送的代理300元以及给的方法和培训。胡萌不做是其个人原因造成的,并不是因为我,不是因为我没有给扶持,更不是因为公司制度等各方面原因,而是因为胡萌自己。我不能接受赔偿这6000元的义务。公司公告有规定，有规矩，我也是一个中间人。6000元定金在公司，而公司已经给代理发货,胡萌已拒收,这批货放我家里已近一年,而且今年4月份胡萌还联系公司给胡萌处理售后。公司有规章制度,不是胡萌说了算。我认为对胡萌做代理之后我作为上级做的没有不到位的地方,如果协商本人愿意退一步自掏2000元现金4000元的产品给胡萌。胡萌答辩称，其将预付款直接付给了庄艳梅，庄艳梅应当承担退还预付款责任。胡萌向一审法院起诉请求：1.判令庄艳梅返还预付货款6000元；2.庄艳梅支付拒绝退还货款之日2019年3月28日起至货款全部返还之日的利息，利率按银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由庄艳梅负担。一审法院认定事实：2019年1月份，胡萌经微信好友“欣欣回收微商囤货”介绍，认识了微信昵称为“燕子”的庄艳梅。庄艳梅称其可以代为处理微商囤货，胡萌便与其联系并咨询如何清理囤货。庄艳梅称只有成为其经营的“兰熙美妆”的代理商，才可以为胡萌清货。胡萌先后向庄艳梅转预付款三次，分别为4500元、1000元、6000元；向“欣欣”转账300元，胡萌即成为庄艳梅的代理商，其中向庄艳梅转账的4500元、1000元及向“欣欣”转账的300元，共计5800元，庄艳梅已经给胡萌发了货。2019年2月21日微信转账的一笔6000元预付货款尚未发货，因胡萌不再从事微商行业，要求庄艳梅退还该笔货款，庄艳梅予以拒绝。庄艳梅曾给胡萌发货，胡萌拒收。胡萌不再从事微商行业，不再需要庄艳梅发货，要求庄艳梅立即退还该笔款项并支付延期退还产生的利息，双方未能达成一致意见。胡萌诉至法院。一审法院认为，本案胡萌诉称庄艳梅退还货款6000元的事实，有双方之间的微信转账记录佐证，事实清楚，该院予以认定。关于庄艳梅称胡萌所交的6000元系定金已经交到公司，公司规定不可退款的辩称，胡萌不予认可，双方未签订书面合同，庄艳梅亦未提供相关证据予以证明，对该辩称法院不予采信；庄艳梅接收了胡萌预付货款6000元，强行给胡萌发货遭到拒绝，强行给发货有失买卖自愿原则，故对胡萌要求庄艳梅退还预付货款6000元的诉请，法院予以支持，关于胡萌要求支付货款利息的诉请，无法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：庄艳梅于判决生效后十日内给付胡萌货款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由庄艳梅承担。胡萌已垫付，待执行时一并履行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，胡萌向庄艳梅付款6000元，庄艳梅称胡萌该款为胡萌向庄艳梅所在雨琪集团交纳的升级市场总监的定金，庄艳梅已将该款支付给雨琪集团，但庄艳梅不能提供证据证明雨琪集团的真实情况及胡萌与雨琪集团对该事实有过约定，故庄艳梅所称雨琪集团“定金只允许拿货不允许退”的规定不能对胡萌产生约束力，胡萌向庄艳梅付款的行为应认定为双方之间的买卖合同关系。而且，庄艳梅在二审中认可之前双方的交易都是在胡萌选定产品种类及数量后发货，而本次胡萌向庄艳梅付款6000元后并未选定产品，庄艳梅强制发货有失买卖自愿原则，一审判决支持胡萌要求庄艳梅返还货款6000元的诉讼请求并无不当。综上所述，庄艳梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由庄艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月十六日法官助理申和平书记员马艺洺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保883号申请人：赣州市中强商砼有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水东镇红星村第六组。法定代表人：林韵蔚委托诉讼代理人：刘佳，北京恒都律师事务所律师。被申请人：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山。申请人赣州市中强商砼有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市市政四建设工程有限责任公司名下价值5547198.67元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赣州市中强商砼有限公司提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京市市政四建设工程有限责任公司名下价值5547198.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 昂二〇二〇年十二月一日法官助理  袁倩菲法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执836号 申请执行人：王丽珠，女，1965年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：王为民，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：蔡玉素，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：郑南胜，男，1966年10月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：德化金盛置业有限公司，住所地德化县浔中镇诗墩。 法定代表人：王为民。 本院在执行申请执行人王丽珠与被执行人王为民、蔡玉素、郑南胜、德化金盛置业有限公司（以下简称：金盛公司）借款合同纠纷一案中，已依法向王为民、蔡玉素、郑南胜、金盛公司发出执行通知书、财产报告令，要求王为民、蔡玉素、郑南胜、金盛公司偿还王丽珠借款本金500万元及利息，并报告财产情况。 本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封德化金盛置业有限公司名下址在德化县浔中镇诗墩工业区的房产（房产权证号：2××7、2××8、2××9、2××0）、址在德化县浔中镇土坂村的国有土地使用权六宗【国有土地使用权证：德国用（2011）字第53104-53109号】、址在德化县浔中镇土坂村预售证号为（德）房预售（2013）第002号项下幢号为：Ａ1（楼盘号：399）、Ａ3（楼盘号：400）、Ａ2（楼盘号：401）、Ａ4（楼盘号：402）、Ａ7（楼盘号：405）、Ａ9（楼盘号：409）、Ａ10（楼盘号：410）、Ａ11（楼盘号：411）、Ａ12（楼盘号：412）、Ａ13（楼盘号：413）、Ａ14（楼盘号：414）、Ａ16（楼盘号：416）、Ａ17（楼盘号：417）、Ａ19（楼盘号：419）、Ａ20（楼盘号：420）、Ａ21（楼盘号：421）、Ａ22（楼盘号：422）的房产、址在德化县浔中镇土坂村预售证号为（德）房预售（2013）第002号项下幢号为：Ａ14-102、Ａ14-302、Ａ21-2、Ａ20-1、Ａ20-2、Ａ7-1、Ａ7-2、Ａ7-3、Ａ7-5的房产、依法查封王为民名下址在泉州市丰泽区田安路与泉秀路交叉口先锋大厦十层11-Ｆ2的房产、依法查封蔡玉素名下址在泉州市××路××路××大厦××层××的房产，查封蔡玉素名下址在泉州市丰泽区××街××段北侧富临天下（Ａ7）的房产（房产权证号：2××9），查封被执行人郑南胜名下的址在泉州市丰泽区××路××段××大厦××的房产（房产权证号：××-2××7、2××7、2××9），查封被执行人郑南胜名下的址在泉州市丰泽区××街××段北侧富临天下Ａ3的房产（房产权证号：××）。因申请执行人向本院申请暂缓执行本案，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何东辉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5260号 原告：邱陵，男，生于1950年1月3日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖尧、杨远良（律师助理），四川诚沐律师事务所律师。 被告：冯双，男，生于1979年1月17日，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗敏，女，生于1986年11月7日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：泸州市新大地生态农业科技有限公司，住所泸县龙桥文化生态园，统一信用代码91510521083359501J。 法定代表人：罗敏。 原告邱陵与被告冯双、罗敏、泸州市新大地生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告邱陵于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱陵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告邱陵撤回起诉。 案件受理费19902元，本院决定予以免收。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40578号原告何山东，男，汉族。被告李强，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款10000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还欠款6000元。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强应于本判决生效之日起十日内向原告何山东偿还借款本金6000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年十二月十四日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20319号原告：福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区G6-3地块）。法定代表人：罗贯虹，董事长。委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所律师。被告：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。法定代表人：哈小平，董事长。委托诉讼代理人：石小刚，男，中国建筑土木建设有限公司员工。委托诉讼代理人：孙石磊，男，中国建筑土木建设有限公司员工。原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司（以下简称福建路桥公司）与被告中国建筑土木建设有限公司（以下简称中国建筑土木公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告福建路桥公司的委托诉讼代理人郑小林、被告中国建筑土木公司的委托诉讼代理人石小刚、孙石磊过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。福建路桥公司向本院提出诉讼请求：1.中国建筑土木公司支付货款454863.79元，并支付自起诉之日即2020年6月15日至付清之日的利息，以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由中国建筑土木公司承担。事实和理由：中国建筑土木公司因新建上海至南通铁路工程HTZQ-4标段需要，向我公司购买预埋件等产品。双方于2016年6月26日签订《遮板预埋件采购合同》(合同编号：CSCEC-WZ-5041216002-G2-2016008)，合同对双方权利义务作出了明确约定。合同签订后，我公司按照中国建筑土木公司的采购需求发货，中国建筑土木公司接受货物并支付了部分货款。至今尚欠我公司货款454863.79元，故诉至法院。中国建筑土木公司辩称，认可双方之间形成买卖合同关系，对未付货款的金额予以认可。我方累计支付了85%的货款，剩余15%未支付。关于剩余15%的货款，福建路桥公司的主张没有法律依据，根据双方签订的合同，福建路桥公司请求支付的货款分为三笔，其中第二笔和第三笔共计15%的货款支付需要相关条件，至今我方与福建路桥公司没有进行结算，也没有对工程进行验收，故不同意支付剩余15%的货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，中国建筑土木公司（甲方）与福建路桥公司（乙方）签订《遮板预埋件采购合同》，合同约定，乙方向甲方提供的标的物为声屏障遮板预埋件、栏杆遮板预埋件。合同暂定金额1226400元。标的物将用于新建上海至南通铁路工程HTZQ-4标段。交货地点为根据施工要求运抵甲方指定上海至南通铁路工程HTZQ-4标工程施工地点。价款结算方式为：1.以甲方认可的合格的实物量乘以本合同约定的综合单价按月结算。每月双方对帐一次，材料供完后15天内双方把账对清，供应方不按月对帐或材料供完后逾期不对账，以采购方的账目为准，一切后果由供应方承担。2.结算单价为综合单价，包含遮板预埋件的运输费、装卸费、税金、利润、管理费等为完成合格标的物所需的一切费用。综合单价一次包死、不作调整。3.资金支付方式为甲方凭月度结算、支付手续，于次月15日前向乙方支付当月结算货款的70%，供应期间每年春节前支付至已确认结算货款的85%，剩余10%在最终结算后三个月内无息支付，5%作为质保金工程验收后一年内无息支付。合同签订后，福建路桥公司向中国建筑土木公司提供了合同标的物。2019年2月25日至2019年2月28日，甲乙双方就对账单进行盖章确认。对账单显示，结算（或验收）总值为3021863.79元；已付工程（材料款）为2522000元。实际应付款金额为499863.79元。2019年6月3日，中国建筑土木公司向福建路桥公司支付货款45000元。2020年1月20日，福建路桥公司在中国建筑土木公司提供的《分、供商工程财务结算表》盖章确认。该表格载明实际应付款金额为454863.79元。福建路桥公司提供证明一份，欲证明其向中国建筑土木公司提供的货物不存在质量问题。中国建筑土木公司对该份证据的真实性及证明目的均不予认可。中国建筑土木公司提供新建上海至南通铁路（南通至安亭段）静态验收报告，欲证明涉诉项目未验收完毕。福建路桥公司表示对该份证据系整个工程的验收，但双方买卖合同应在双方结算后付清全部货款，对该份证据的证明目的不予认可。审理中，中国建筑土木公司表示，现同意按照《分、供商工程财务结算表》结算的总金额3021863.79元支付85%的部分。剩余款项因未达到支付条件，不同意支付。本院认为，依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。福建路桥公司与中国建筑土木公司签订的《遮板预埋件采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。现福建路桥公司已完成全部的供货义务，福建路桥公司在中国建筑土木公司提供的《分、供商工程财务结算表》上进行确认。中国建筑土木公司已支付2567000元，剩余454863.79元未支付。中国建筑土木公司辩称该结算表系财务结算，并未最终结算，但未提交相关证据予以证明，故本院对中国建筑土木公司的抗辩意见不予采纳。中国建筑土木公司应向福建路桥公司支付剩余工程款的10%。中国建筑土木公司未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故福建路桥公司要求中国建筑土木公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的主张成立。起算时间应以本院向中国建筑土木公司送达之日（即2020年7月1日）起计算为宜。关于剩余5%的工程款，因双方约定该部分款项作为质保金在工程验收后一年内支付，现福建路桥公司主张供货结束即工程验收完毕，无事实及法律依据。且中国建筑土木公司提供的静态验收报告显示涉诉项目，并未完成最终的竣工验收，故福建路桥公司要求中国建筑土木公司支付5%的工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、中国建筑土木建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司货款303770.6元及利息损失（以303770.6元为基数，自二〇二〇年七月一日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8123元，由福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司负担2698元（已交纳）。由中国建筑土木建设有限公司负担5425元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 赵泽培-6--1-
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初533号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄进维，男，1966年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市************，公民身份号码440************。因犯盗窃罪于1986年10月12日被本院判处有期徒刑五年；因盗窃，分别于1996年、2005年、2006年、2009年被珠海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养；因盗窃于2009年2月21日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。辩护人杨华，广东文证律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人黄进维犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人黄进维及其辩护人杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日5时许，被告人黄进维在珠海市斗门区***********下盗窃被害人田某停放在此处的未上锁黑色女装无牌摩托车一辆（因无法提供品牌、规格、型号，价格认定机构不予受理价格认定），后出售获利。2020年3月11日5时许，黄进维在珠海市斗门区***********下盗窃被害人黄某停放在此处的未上锁黑色女装电动车一辆（因无法提供品牌、规格、型号，价格认定机构不予受理价格认定），后出售获利。2020年6月8日1时许，黄进维在珠海市斗门区*********沙县小吃店门口盗窃被害人肖某停放在此处的未上锁双鹰牌红白色相间女装摩托车一辆并将其推回家。6月10日上午，黄进维将该摩托车出售给收购废品的徐某、岳某夫妇。徐某夫妇将车推走时被民警发现，民警将该车扣押后发还给肖某。经珠海市斗门区******认定，该车案发时价值人民币2399元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人黄进维多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄进维有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄进维对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述自己的罪行，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，1.2020年7月28日，民警在珠海市斗门区************抓获被告人黄进维；同日，黄进维因本案盗窃行为被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日，拘留期限自2020年7月28日至2020年8月12日止，已执行完毕；2.公安机关扣押了黄进维实施第二宗盗窃行为时所穿的浅黄色风衣一件。本院认为，被告人黄进维以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，有事实依据，予以采纳。被告人黄进维到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的浅黄色风衣一件，并非被告人供犯罪所用，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄进维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄进维因本案被行政拘留15日应予折抵，即刑期自2020年8月12日起至2021年2月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝占雄审 判 员  高艳丽人民陪审员  吴小冰二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陈 玲书 记 员  黄筱霖张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2517号罪犯项汪松，男，1971年1月20日出生，汉族，小学文化，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2014年9月26日作出（2014）嘉盐刑初字第258号刑事判决，以被告人项汪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯项汪松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯项汪松本次考核期为2017年11月1日至2020年9月30日共计35个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项汪松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯项汪松予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26450号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街2号院4号楼2层201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：洪丽雯，女，1995年10月2日出生，苗族，北京富力通达房地产开发有限公司职工。被告：北京华腾飞科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：杜雪娇。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告北京华腾飞科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十二月十八日书记员  齐 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7868号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘晓双，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告刘晓双保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告刘晓双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘晓双支付赔偿款35832.04元；2、判决刘晓双支付以45832.04元为基数按月利率2%为标准计算自2018年8月25日起至2018年12月24日止，以35832.04元为基数按照月利率2%为标准计算自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决刘晓双支付实现债权费用1000元。事实和理由：2017年3月30日，刘晓双因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款63000元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指刘晓双)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，刘晓双与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款63000元，但其归还部分款项后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求刘晓双按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后即2018年8月25日向光大银行支付应由刘晓双支付的本息35832.04元(光大银行将刘晓双的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另刘晓双尚欠保费571.33元。 刘晓双未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另，刘晓双于2018年12月24日偿还人保1万元。 本院认为，2017年3月30日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。刘晓双未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求刘晓双偿还理赔款。人保芜湖分公司主张按月利率2%计收违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张刘晓双支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘晓双于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款35832.04元； 二、刘晓双于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司按月利率2%为标准计算至实际清偿之日止的违约金（其中自2018年8月25日起至2018年12月24日止以45832.04元为基数，其后以35832.04元为基数）； 三、刘晓双于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由刘晓双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14414号原告：王焕芝，女，1976年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁凯荣，男，1977年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王焕芝与被告梁凯荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王焕芝到庭参加诉讼，被告梁凯荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，被告向原告借取款项人民币2万元，被告曾承诺在2020年1月25日前付清借款，到期后却未能偿还任何款项。原告经多次催促被告偿还借款，但是被告却不予偿付。原告为维护自身合法利益，根据相关法律法规规定，依法提起诉讼。被告梁凯荣无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月26日，原告通过银行转账的方式向被告支付2万元。2020年1月16日，原告向被告发微信：“不好意思，请问借款能否这两天还给我……”被告回复“好的，我尽快搞掂比（搞定给）你。”2020年4月17日，原告再次向被告发微信：“荣，你借款究竟要待几天才可还？你向我借时，我急你所急，毫不犹豫第一时间转给你，麻烦你本月底前务必还给我了。我真诚真心相待，请你将心比心也急我所急尽快还给我吧。”被告回复“好的，知道，一定搞掂（搞定），对不起”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示了银行支付业务回单、微信聊天记录等证明其实际出借2万元给被告。双方未约定借款期限，原告于2020年1月16日催告被告还款，但被告至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款等违约责任。故被告应当向原告偿还借款本金2万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁凯荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王焕芝偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁凯荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  温丽丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15646号原告：发达风集团公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国波克郡RG142FN，新贝利，联系区，发达风大楼。法定代表人：莱尔·约翰·埃利斯，高级知识产权经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第133848号关于第36914196号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年11月19日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二、三已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册。四、引证商标六、七权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。五、被告审查标准不一致。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：11941183）、引证商标二（注册号：10185829）、引证商标三（注册号：14290875）均已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已分别于2020年11月20日、2020年7月13日、2020年8月6日发布上述商标撤销公告（第1720、1703、1706期商标公告）。另查，截至本案一审判决前，引证商标六（注册号：8995663）仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。引证商标七（注册号：15347746）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，但该撤销决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、二、三在第25类全部核定商品上被撤销注册，诉争商标指定使用的“浴帽”商品与引证商标四（注册号：31871744）、引证商标五（注册号：23169793）以及引证商标六、七核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，且引证商标六、七的最终权利状态不影响本案的判决结果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第133848号《关于第36914196号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告发达风集团公司针对第36914196号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告发达风集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告发达风集团公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李慧娟人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3337号 原告：：石家庄德诺特科技有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山尹村大道现代大街38号，统一社会信用代码91130185MA0A1LM4X。 法定代表人：姬伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕庆浩，男，1983年12月20日生，汉族，住邢台市威县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：程杉珊，河北冀联律师事务所律师。 被告：天津市东启德聚玻璃销售有限公司，住所地：天津市静海区静海镇国际商贸物流园顺意路，统一社会信用代码：91120223MA069CD909。 法定代表人：韩文海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐永波，河北新旭光律师事务所律师。 石家庄德诺特科技有限公司与天津市东启德聚玻璃销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告石家庄德诺特科技有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄德诺特科技有限公司撤诉。 案件受理费392元（已减半收取）由原告负担。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁文茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27472号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，统一社会信用代码911101058019986912。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：丁正伟，男，1978年10月23日出生，户籍所在地天津市南开区，公民身份号码×××。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与被告丁正伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。丁正伟经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、丁正伟向我公司给付物业费人民币4505.8元及违约金2000元。2、丁正伟承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：我公司为丁正伟的房屋所在小区提供物业服务，丁正伟未交纳2011年7月20日至2012年12月31日的物业费，故诉至法院。丁正伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：长城公司为当代城市家园小区提供物业服务。丁正伟为海淀区安宁庄西路9号院当代城市家园x号楼x门x号业主，建筑面积116.57㎡。长城公司提交其公司（原名为深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司）与北京当代房地产开发有限责任公司签订《当代城市家园物业服务合同》及名称变更通知，证明其在该小区提供物业服务，物业管理服务费（按建筑面积计算）：多层物业管理服务费：1.1元/㎡·月；（带电梯）小高层物业管理服务费：2.2元/㎡·月。长城物业于2015年5月撤场。长城公司称丁正伟所在楼层为小高层，但其公司按1.9元/㎡·月主张物业费。丁正伟未交纳2011年7月20日至2012年12月31日的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长城公司虽未与丁正伟签订物业服务合同，但因在涉诉期间长城公司确为涉诉小区提供物业服务，丁正伟亦享受到物业服务，故双方之间成立事实上的物业服务合同关系。对长城公司要求丁正伟交纳欠付物业费的主张，本院予以支持，其金额计算有误，本院予以调整。对于违约金一节，长城公司与丁正伟之间没有对违约金进行约定，故对于长城公司的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁正伟于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二〇一一年七月二十日至二〇一二年十二月三十一日的物业费人民币三千八百五十四元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由丁正伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二十五元(长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预付)，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担十元，已交纳；由丁正伟负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月三十日书记员 池晓瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7397号申请执行人：张静，女，1986年4月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：练小东，男，1983年9月4日出生，汉族，甘肃省庆城县人，公民身份号码×××。申请执行人张静与被执行人练小东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）京0113民初23474号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人练小东在甘肃九天揽乐文化传播有限公司持有股权，本院已采取冻结措施。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23474号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
宁阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执恢451号 刘艳生： 曹连云： 刘艳生与曹连云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计45393.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行。至此，刘艳生向本院申请执行的(2010)胶民初字第2609民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4186号原告：郝达久，男，汉族，1969年5月5日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：厉步华，男，汉族，1959年6月28日出生，居民，住涟水县。原告郝达久与被告厉步华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝达久及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。被告厉步华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝达久向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告粮食款17292元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告经营米厂，负责对外收购粮食。2012年4月到2013年11月份期间，原告多次向被告出售粮食，被告未能及时付款。后经结算被告尚欠原告粮食款17292元，该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告厉步华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事粮食收购生意。2012年4月22日，原告将自己种植的粮食出售予被告，被告未能付款，遂向原告出具了名称为“收据”的条据1张，条据中载明了欠款人、欠款金额、欠款日期等项目，被告并在条据右下方处签名，确认原告出售的粮食金额合计为6700元。原告后多次向被告索要该款，被告仅支付了1908元，并在“收据”中载明“2012年8月5日，付壹仟玖佰零捌¥：1908，余欠肆仟柒佰玖拾贰¥：4792”。2013年11月1日，原、被告就双方的欠款进行结算，确认被告欠到原告粮食款12500元，被告并向原告出具了欠条一张，载明“欠到郝达久人民币壹万贰仟伍元¥：12500元厉步华2013年11月1日”。原告后多次向被告索要该款未果，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述、被告出具的条据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权、债务关系，该买卖合同合法有效，应依法予以支持。被告向原告出具收据及欠条中载明欠款金额合计17292元，被告应及时给付所欠款项，其未能给付，应承担相应的民事责任。因被告未能及时付款，原告主张逾期利息符合法律规定，利息应自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，原告自愿自起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉步华于本判决生效之日起十五日内给付原告郝达久粮食款17292元及利息（以17292元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告厉步华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××05，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  谢冠明人民陪审员  陈开洋二〇二〇年十二月十五日法官助理吴剑书记员曹思浓附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1691民初1876号原告：宋建军，男，1960年3月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：张伟，女，1986年4月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告宋建军与被告张伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告宋建军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋建军自愿撤回对张伟的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋建军撤诉。案件受理费减半收取计750元，由原告宋建军负担。审判员  李海云二〇二〇年十二月二十八日书记员  安钰莹
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初444号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人赵金鑫，男，汉族，1989年10月18日生于安徽省寿县，高中文化，安徽泓杰威尔停车设备有限公司员工，户籍地安徽省寿县，住址安徽省六安市裕安区。被告人赵金鑫2017年8月22日因吸毒被六安市公安局裕安分局行政拘留五日，2020年1月3日因吸毒被六安市公安局金安分局行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月13日被六安市公安局金安分局取保候审，同年12月16日由本院取保候审。 辩护人樊玲玲，安徽翱亚律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）Z400号起诉书指控被告人赵金鑫犯容留他人吸毒罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员刘苍生出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年8月至9月期间，被告人赵金鑫在其驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××小型轿车内，容留并伙同吸毒人员周某吸食冰毒3次。 案发后，被告人赵金鑫被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人赵金鑫多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵金鑫自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。请依法判处。 被告人赵金鑫对指控事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称：1、对指控罪名无异议；2、被告人归案后能如实交代犯罪事实，属于坦白；3、当庭自愿认罪；3、容留特定的一人吸毒，数量少，次数少，没造成严重后果；请求对其从轻处罚。 经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人赵金鑫在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的户籍信息、行政拘留决定、到案经过等书证；证人周某、吴某证言；被告人赵金鑫供述和辩解等证据证实。 上述证据收集程序合法、内容客观真实、足以认定指控事实。 本院认为：被告人赵金鑫多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵金鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  李邦新 人民陪审员  张前傲 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4169号 原告：鲍丽芳，女，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：王健，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：连滨、李宗权,浙江杭千懿律师事务所执业律师。 被告：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号。 法定代表人：余余富，执行董事。 被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，职员。 原告鲍丽芳、王健诉被告杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）、杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蓝森酒店立即向原告支付欠付租金18000元,滞纳金542.7元(暂计至2020年10月10日,此后以未付租金为基数,按每日万分之三计算至履行完毕之日)；2、被告蓝森酒店支付原告积分损失3600元;3、被告跃航电子公司对第一项付款义务承担连带责任;4、本案的诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2018年9月26日,原告与两被告订立《跃航财富中心公寓租赁合同》一份，约定将原告所有的位于跃航财富中心公寓199号楼504室的房屋出租给被告蓝森酒店，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止，前三年每年固定租金18000元，第四、五年扣除营业成本后的经营收益部分双方按2:8分成。合同还约定，固定租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房租9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余房租9000元；被告蓝森酒店未按约支付租金，由被告跃航电子公司代为支付；无故拖延租金的，按每日万分之三支付滞纳金；被告蓝森酒店每年度免费赠送原告20积分，该积分原告可用以酒店住宿，并可授权亲友享受，平日1分入住1天、周未2分入住1天、旺季（法定节假日）5分入住1天，该积分原告不可顺延至下一年度使用，也不可要求被告以任何其他方式返还，只作自然消失处理。被告蓝森酒店承租原告的房屋后，至今未用以酒店经营，原告未使用2018年10月1日至2020年3月31日期间的30积分，两被告亦未支付原告2018年10月1日至2020年9月30日期间的租金18000元。 本院认为，原告与被告蓝森酒店、跃航电子公司签订的《跃航财富中心公寓租赁合同》合法、有效，二被告未按约支付原告租金，应承担相应的民事责任，原告要求蓝森酒店支付租金和滞纳金并由跃航电子公司承担连带责任，理由正当，予以支持。被告跃航电子公司抗辩依据当地政府文件应扣减疫情期间2020年2、3月租金3000元的意见，该主张没有事实和法律依据，不予采纳。关于原告请求被告蓝森酒店支付2018年10月1日至2020年3月31日期间的30积分损失3600元，本院认为，原告按约享有以“积分”的形式免费住宿的财产利益，被告蓝森酒店有义务提供条件，让原告享受该住宿利益，被告蓝森酒店因自身经营未能履行该义务，致使原告该利益受损，故应赔偿原告相应损失，原告主张的损失金额未超出本地同类型酒店的合理价格范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告杭州蓝森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍丽芳、王健租金18000元、滞纳金542.7元（算至2020年10月10日，此后以未付租金为基数，按日万分之三计算至付清日止）； 二、被告杭州蓝森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍丽芳、王健积分损失3600元； 三、被告杭州跃航电子科技有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告杭州跃航电子科技有限公司、杭州蓝森酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王红良 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7888号原告：闫敬如，女，1968年5月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：谷立平，男，1966年7月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵宗伶，女，1963年8月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告闫敬如与被告赵宗伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敬如及其委托诉讼代理人谷立平、被告赵宗伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫敬如向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，赵宗伶找到我，称急用钱，向我借款，我看在多年同事的面子上借给赵宗伶现金5万元，同日，赵宗伶给我出具借条一张，并承诺2019年11月26日偿还。但赵宗伶将钱借走后并未如期还款，我多次索要，仍分文未付，为维护自身合法权益，故诉至法院。赵宗伶辩称，我没有向闫敬如借过钱，不同意闫敬如的诉讼请求。我跟闫敬如曾是一起在世豪酒店工作的同事。后我在中华企业咨询有限责任公司工作，介绍闫敬如做该公司的投资理财，闫敬如于2018年11月26日上午跟该公司签订了《出资咨询与服务协议》，并将5万元投资款通过转账方式支付到了该公司账户。当天中午吃完饭，闫敬如给我打电话再三要求我给提供担保，我才给她打了欠条，实际双方并不存在借款，我也未从闫敬如那儿拿过钱。本院经审理认定事实如下：闫敬如与赵宗伶曾经是同事关系。闫敬如持赵宗伶为其出具的《借条》，以民间借贷为由，要求赵宗伶偿还借款5万元，该《借条》载明：“借条本人赵宗伶，向闫敬如借款伍万元整，2018年11.26日—2019年11.26日。到期一年，还闫敬如伍万元整2018年11.26日本人身份证号×××赵宗伶”庭审过程中，赵宗伶认可该《借条》确系其本人出具，但否认双方存在借贷关系，而是认为，该《借条》是作为闫敬如在中华企业咨询有限责任公司投资的担保。上述事实,有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闫敬如持赵宗伶为其出具的《借条》要求赵宗伶偿还其借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。赵宗伶发表的双方不存在借贷关系，《借条》只是作为投资担保的答辩意见，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵宗伶于本判决生效之日起十日内偿还原告闫敬如借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（原告闫敬如已预交），由被告赵宗伶负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 肖凤特
甘肃省武山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020)甘0524司救执6号 救助申请人：秦某1，住甘肃省武山县。 救助申请人秦某1以其在婚约财产纠纷判决后抚养费未执行到位，面临生活急迫困难为由，于2020年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人秦某1称：武山县人民法院（2018）甘0524民初999号民事判决书已发生法律效力，申请强制执行后案款未执行到位，因抚养儿子，不能外出务工，无固定收入来源，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金3.3万元。 经审查查明，原告秦某1与被告包兴娟、包根喜婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告于2012年相识，后确立恋爱关系并于2012年8月份共同生活。2013年农历二月二十八双方按当地风俗举办结婚仪式。2014年6月28日，儿子秦某2出生。武山县人民法院以（2018）甘0524民初999号民事判决书判决：一、被告包兴娟、包根喜于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告秦某1彩礼38400元；二、儿子秦某2由原告秦某1抚养，被告包兴娟于本判决生效之日起十五日内一次性支付孩子的抚养费33919.2元；三、原告秦某1于本判决生效之日起十五日内返还被告包兴娟、包根喜陪嫁物品冰箱一台、电视一台、坑柜一个、木箱一对、被子四条、毛毯两条、枕头八个。本案转入执行程序后，查明，被执行人无可执行财产，案款未执行到位，案件于2019年10月28日终结本次执行程序。 另查明，救助申请人秦某1因照顾其子秦某2上学，不能外出务工，无固定收入来源，家庭生活困难。 本院认为：救助申请人秦某1因抚养尚在上学的子女及赡养老人，不能外出务工，无固定收入来源，被执行人包兴娟无履行能力，现救助申请人秦某1生活十分困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项：“追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的”之情形，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人秦某1司法救助金33000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16816号原告：黄镣，男，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆伟岸物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，统一社会信用代码：915001070824337576。法定代表人：胡兴国，该公司总经理。委托代理人：王东池，男，土家族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。委托代理人：王洪，男，汉族，住重庆市綦江县。系公司员工。原告黄镣与被告重庆伟岸物业服务有限公司（以下简称伟岸物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄镣，被告伟岸物业公司的委托代理人王东池、王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄镣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车维修费、误工费、交通费合计4895元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日上午8:30许，原告驾驶小轿车前往被告管理的位于九龙坡区科城路66-1号金茂中心负一楼车库051号车位停车时，因被告没有按照规定提供车库照明，刚刚拖地的车位入口无标识，亦无其他阻拦物，，地面满是水迹导致原告刹车无效而撞上车位旁的立柱，造成车辆保险杠和机盖受损。现原告为维护其合法权益起诉至法院。被告伟岸物业公司辩称，2020年7月8日系雨天，被告保洁人员按照惯例对案涉车库做了清洁，并在拖地后留有水迹的地方，留有相关警示标识。原告进入车库时的时速太快，不符合管理规定，同时驾驶时穿着拖鞋，导致事故的发生，应对损失承担责任。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2020年7月8日8时17分，原告黄镣驾驶渝D23Z**小型汽车在重庆市九龙坡区科城路金茂中心负一楼地下车库停车时，因地面刚拖地打扫有水迹，踩刹车没刹停，车辆失控撞上立柱挡墙，导致车辆受损交通事故。经重庆市公安局九龙区分局交通巡逻警察支队认定，黄镣负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆至修理厂维修，产生维修费3295元。庭审中，被告举示照片显示事故发生时，黄镣系穿着拖鞋驾驶渝D23Z**小型汽车。上述事实，有交通事故认定书、照片、发票及收据等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告作为具有完全民事行为能力的成年人,应当对自身行为的危险性具有认知和预见能力。但原告在驾驶案涉车辆时，未能对路面情况进行全面观察，及时对车辆采取刹停措施，且违规穿着拖鞋驾驶机动车，其自身操作不当系本案事故发生的直接原因，应对事故造成的损害承担赔偿责任。相反，被告为案涉车库提供清洁服务行为系履行自身的物业管理义务，原告并未举证充分证明该行为已足以造成其无法正常驾驶的后果，故对于原告主张，本院不予采信。综上所述，原告主张被告对其财产损害进行赔偿，超出了被告应负安全保障义务的合理限度，该诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄镣的诉讼请求。本案受理费25元，由原告黄镣承担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 应东霓
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2550号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛煜嶦，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：甘肃春天化工有限公司。 法定代表人：付春卫，职务经理。 原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告甘肃春天化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛煜嶦到庭参加了诉讼。被告甘肃春天化工有限公司经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5700000元、利息1191711.19元，本息合计6891711.19元（利息暂计至2019年10月31日），并承担自2019年11月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息及复利；2、依法判决原告对被告抵押登记的机器设备折价或拍卖、变卖价款在抵押担保金额范围内依法享有优先受偿权；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用，及律师代理费364668.44元和原告实现债权和抵押的一切费用。以上总计7256379.63元。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告签订了流动资金借款合同、抵押担保合同。合同约定，因被告缺少流动资金向原告借款570万元，按季结息，借款期限自2017年6月13日起至2018年6月12日止。被告将其机器设备经依法抵押登记后抵押给原告，作为合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权及抵押权的一切费用等得到清偿的担保。合同签订后，原告依被告的贷款申请按约向被告于2017年6月13日发放了贷款570万元。借期内被告偿还利息248536.31元，借款期限届满后原告多次要求被告归还借款未果，故提起诉讼。 被告甘肃春天化工有限公司未到庭,亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金昌农村商业银行股份有限公司提交流动资金借款合同、企业短期借款申请书、借款借据、贷款发放通知单各一份、抵押贷款合同一份、抵押物清单一份、动产抵押变更登记一份、贷款催收通知单四份。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。2017年6月13日，原告与被告签订了流动资金借款合同、抵押担保合同。合同约定，因被告缺少流动资金向原告借款570万元，按季结息，借款期限自2017年6月13日起至2018年6月12日止。被告将其机器设备经依法抵押登记后抵押给原告，作为合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权及抵押权的一切费用等得到清偿的担保。合同签订后，原告依被告的贷款申请按约向被告于2017年6月13日发放了贷款570万元。借期内被告偿还利息248536.31元，借款期限届满后原告多次要求被告归还借款未果，故提起诉讼。 本院认为，金昌农村商业银行股份有限公司与甘肃春天化工有限公司签订的流动资金借款合同系原、被告真实意思表示，合法有效。甘肃春天化工有限公司未按约定偿还借款，已违约。甘肃春天化工有限公司应向金昌农村商业银行股份有限公司履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。对金昌农村商业银行股份有限公司主张的欠款本息数额，本院予以确认。金昌农村商业银行股份有限公司要求甘肃春天化工有限公司偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，未提交收取代理费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告甘肃春天化工有限公司偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司5700000元、利息1191711.19元，合计6891711.19元（利息暂计至2019年10月31日），并承担自2019年11月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息（按年利率11.31%计息）；限判决生效后15日内履行； 二、若被告甘肃春天化工有限公司未按期清偿上述债务，原告金昌农村商业银行股份有限公司有权对抵押财产行使抵押权，优先受偿； 三、驳回原告金昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63399元，原告金昌农村商业银行股份有限公司负担3358元，被告甘肃春天化工有限公司负担60041元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李玉霞 人民陪审员  郭巧兰 人民陪审员  党玉洁 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王丽娜
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2392号 刑庭（申请执行人）、郑作楷（被执行人）： 刑庭与郑作楷罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0783刑初528号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日