吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1721号 原告（执行案外人）：马玉萍，女，1963年10月16日生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：孔祥光，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：鞠伟，男，1965年2月3日生，汉族，个体，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:鞠勇，男。 委托诉讼代理人:王定宝,吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。 被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司。住所地通化市。 法定代表人：冯兹群，董事长。 委托诉讼代理人：王禹，男。 原告马玉萍与被告鞠伟、被告通化市亿城房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月30日作出（2018）吉0502民初867号民事判决书，判决驳回原告马玉萍的诉讼请求。马玉萍不服，向通化市中级人民法院提起上诉，后于2018年9月25日撤回上诉，通化市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）吉05民终892号民事裁定书，准许马玉萍撤回上诉。（2018）吉0502民初867号民事判决书发生法律效力后，马玉萍向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）吉05民申25号民事裁定书，裁定驳回马玉萍的再审申请。马玉萍不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初867号民事判决，向通化市东昌区人民检察院申请监督。经审查后提请通化市人民检察院抗诉，2019年11月20日，通化市人民检察院作出通检民（行）监［2019］22050000139号民事（行政）抗诉书，向通化市中级人民法院提出抗诉。通化市中级人民法院于2020年2月12日作出（2020）吉05民抗5号民事裁定，提审本案，并于2020年5月25日作出（2020）吉05民再15号民事裁定书，裁定：一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初867号民事判决；二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。 本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉萍及其委托诉讼代理人孔祥光，被告鞠伟委托诉讼代理人鞠勇、王定宝到庭参加诉讼。被告通化市亿城房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 马玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求停止对通化市东昌区阳光亿城小区G4#-G8#6-11-3号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年通化市亿城房地产开发集团有限公司动迁开发建设房屋，原告的房屋在动迁范围内。2010年8月10日原告与通化市亿城房地产开发集团有限公司签订《产权调换协议》，回迁房屋为B1b#4-12-4号房屋。由于被告通化市亿城房地产开发集团有限公司变更房屋设计将原告的回迁房屋房号改为G4#-G8#6-11-3号房屋，双方签订了补充协议。上述房屋为原告的回迁房屋，根据物权法的相关规定，原告为该争议房屋的所有权人，被告通化市亿城房地产开发集团有限公司应当及时配合原告办理产权登记手续。被告鞠伟系执行案件的申请人，在执行程序中被告鞠伟作为申请人向东昌区法院申请对原告具有所有权的位于通化市东昌区阳光亿城小区G4#-G8#6-11-3号房屋申请执行，原告对执行提出案外人异议，法院于2018年4月2日作出（2018）吉0502执异41号执行裁定书，裁定驳回原告所提异议。故依据民事诉讼法第119条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 鞠伟辩称，本案被查封的房屋不属于原告所有，人民法院依法对该房屋的查封执行正确。一、2017年2月7日鞠伟申请贵院对涉案房屋进行了诉讼保全，贵院作出裁定对该房屋进行了查封，后被告的诉讼案件（2017）吉0502民初490号调解书生效，该案申请诉讼保全自动转化为执行。亿城公司在2017年9月与原告签订了补充协议，将原告的回迁房变为案涉房屋，系被告亿城公司在明知法院查封的情形下擅自处分,属于亿城公司恶意躲避债务的行为；二、因关键当事人及亿城公司的法定代表人冯兹群对案情比较清楚，即对案涉房屋是否为马玉萍的回迁房以及给马玉萍调到案涉房屋的时间在法院查封之后的时间最为清楚，且有冯兹群在贵院写的情况说明为证，马玉萍调到案涉房屋是在查封之后，另外恳请法院要求冯兹群当庭陈述，或者延期审理待冯兹群出庭应诉。 通化市亿城房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通化市亿城房地产开发集团有限公司因棚户区改造项目建设需要，在规划范围内实施房屋拆迁。赵树军所有原京剧团点式楼8804号601室（面积80.73㎡）房屋属于核准的拆迁范围内。2010年马玉萍与赵树军协商预购买动迁房屋，并于2014年7月14日将购房款37万元给付赵树军，赵树军向马玉萍出具收据。2010年8月10日，赵树军作为被拆迁人（乙方）、马玉萍作为其委托代理人与拆迁人通化市亿城房地产开发集团有限公司（甲方）签订《产权调换协议书》，约定甲方拆迁乙方私有产权住宅用房80.73㎡，为乙方安置壹套建筑面积88.10㎡的住宅房屋，不交任何差价（含装修等补偿款），楼号为B1b#4-12-4号，赵树军与马玉萍作为乙方签字捺印。2013年，因楼房的建设规划设计进行了调整，通化市亿城房地产开发集团有限公司与马玉萍重新协商，将原安置在B1b#4-12-4号处回迁房重新确定为G5#1-7-3号。后通化市房产测绘队按照相关测绘规定进行了测绘，G5#1-7-3号房屋经测绘后房号确定为G4#-G8#6-11-3号。 另查明，鞠伟与通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群民间借贷纠纷一案，鞠伟于2017年2月5日向本院提出财产保全申请，请求查封通化市亿城房地产开发集团有限公司在阳光亿城的包括本案争议房屋即位于通化市东昌区阳光亿城小区G4#-G8#6-11-3号房屋在内的30户房屋，本院于2017年2月7日作出（2017）吉0502执保28号民事裁定书，裁定查封了案涉房屋在内的30户房屋的产籍。后经本院主持调解，本院于2017年3月24日作出（2017）吉0502民初490号民事调解书，调解内容为通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群于2017年4月1日前偿还鞠伟借款本金人民币550万元，利息390万元（按照年利率24%计算）。因通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群在履行期限届满时未履行给付义务，鞠伟向本院申请强制执行。2018年1月7日，马玉萍对本院查封坐落于通化市东昌区阳光亿城小区G4#-G8#6-11-3号房屋提出书面异议，本院于2018年4月2日作出（2018）吉0502执异41号执行裁定书，裁定驳回案外人马玉萍所提异议。2018年4月4日，马玉萍以鞠伟、通化市亿城房地产开发集团有限公司为被告向本院提起案外人执行异议之诉。 根据原告马玉萍的诉讼请求及被告鞠伟的答辩意见，归纳本案争议焦点：原告马玉萍对执行标的位于通化市东昌区阳光亿城小区G4#-G8#6-11-3号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，案涉房屋是否应当准予继续执行？ 本院认为，原告马玉萍与被告通化市亿城房地产开发集团有限公司签订的《产权调换协议》及补充协议中的回迁房屋因变更楼房设计和实际测绘确定为G4#-G8#6-11-3号房屋，该房屋系回迁房屋，已由马玉萍装修完毕并占有使用,原告对该房屋享有物权期待权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条lozldquo对案外人提起的执行异议之诉loz人民法院经审理loz按照下列情形分别处理loz（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的loz判决不得执行该执行标的loz（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的loz判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的loz人民法院可以在判决中一并作出裁判。rdquo《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，赵树军、马玉萍与通化市亿城房地产开发集团有限公司在法院查封之前签订的产权调换协议经过双方协商一致、合意达成，是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。鞠伟主张案涉房屋查封时间为2017年2月，早于马玉萍与通化市亿城房地产开发集团有限公司签订的补充协议时间。通过庭审举证质证情况及当事人陈述，通化市亿城房地产开发集团有限公司与马玉萍签订产权调换协议约定回迁安置房屋位于B1b#4-12-4号，因回迁房B1b#4-12-4号没有建设，2013年，通化市亿城房地产开发集团有限公司与马玉萍对重新安置达成一致意见确定为G5#1-7-3号房屋，经通化市房产测绘队测绘楼号实为G4#-G8#6-11-3号。通化市亿城房地产开发集团有限公司与马玉萍于案涉房屋被查封后签订的补充协议系对楼号的重新确认，系同一房屋。马玉萍提交的产权调换协议书、补充协议、证人证言等证据内容相互印证，形成完整的证据链条，能够达到高度盖然性的证明标准，故均应当予以采信。鞠伟抗辩主张案涉房屋因冯兹群向其公司借钱以房屋作为抵押且已经办理网签，本院认为被拆迁人依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权性质，在产生权利冲突时优先于其他权利，故应认定被拆迁人马玉萍享有足以排除对本案诉争房屋强制执行的民事权益，马玉萍请求停止执行查封房屋的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，经本院（2020）第23次审判委员会讨论决定，缺席判决如下： 不得执行通化市东昌区阳光亿城小区G4#-G8#6-11-3号房屋。 案件受理费5，800.00元，由被告鞠伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 本院（2018）吉0502执异41号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  高艳芬 审 判 员  陈国光 人民陪审员  徐丽君 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孙明月