河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初1209号 原告：张勇，男，1967年10月10日出生，汉族，高中文化，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。 被告:徐沛勋（曾用名徐佩勋），男，1969年9月5日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁庆斌，北京京悦（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北万宇建设工程集团有限公司，住所地石家庄市新华区新苑小区73号楼综合服务大楼3层。统一社会信用代码：911301005619697270。 法定代表人：边胜宅，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。 原告张勇与被告马云方、被告徐沛勋、被告河北万宇建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人王万涛、被告河北万宇建设工程集团有限公司委托诉讼代理人蒋丽翠到庭参加诉讼，被告徐沛勋及其委托代理人蒋丽翠、委托诉讼代理人祁庆斌经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款2，997，500元及延迟给付的银行同期贷款利息。事实和理由：2014年4月12日第二被告与平乡县水务总公司签订《建筑工程施工合同》约定由其建设平乡县第一水厂工程。后第二被告将工程交由第一被告施工。2016年3月22日，原告与第一被告双方签订合作协议，由原告与第一被告双方共同合作承建平乡第一水厂工程。根据合作协议双方认定原告的工程量为6，800，000元。合同签订后，原告依约对水厂厂区内管网、全套设备进行了安装调试。2017年8月水厂已经对原告的工程进行了验收，并且实际使用已有三年。可被告到2019年只给付了3，802，500元，剩余工程款至今给付。为此请求法院依法判决被告立即支付工程款及至实际给付之日的利息。 被告徐沛勋辩称，一、答辩人已支付3，967，500元。二、被答辩人完成的施工项目不符合竣工验收要求，其行为构成违约，答辩人无权取得剩余工程款。2016年3月22日二人签订的合作协议约定，“徐沛勋为甲方,张勇为乙方。乙方工程量总额为6，800，000元，不承担任何费用。甲方已经支付乙方2，750，000元，欠款4，050，000元。付款方式为，工程竣工验收合格后，按到账款及时支付（到账3，000，000元支付乙方1，000，000元，到账5，000，000元支付1，500，000元，到账7，000，000元支付乙方2，500，000元，到账10，000，000元支付乙方3，500，000元，余款500，000元质保金期满一次付清。前期工程双方投入不再计算。甲方负责土建部分维修维护。乙方负责设备部分维修维护）”。2017年元月24日，被答辩人签字的平乡县第一水厂现场材料、施工、机械、维修等费用清单中显示，被答辩人施工的外线、反应沉淀池车间、翻版滤池车间三个分项工程均存在施工不合格问题，被答辩人在清单上签署了，“承认以上工程量、价格以市场价核实后结算。”2017年4月12日，被答辩人向答辩人出具了承诺书，内容为“经双方协商徐沛勋解决平乡水厂设备更换资金250，000元，张勇承诺4月30日前所有设备具备验收条件，如达不到验收条件，愿意接受处罚3，000元每天，5天以后再未达到验收条件按10，000元每天罚款，十天以后再达不到验收条件，我放弃维修任务，由徐沛勋安排维修，费用我无条件接受，产生费用从原协议款中扣除。”2017年6月18日答辩人向被答辩人致函“1、截止2017年6月18日，你方应缴纳的罚款数额为455，000元，大写人民币肆拾伍万元伍仟整，该罚款将在工程款中直接扣除。2、由徐沛勋另行安排人员或第三方替你方维修，因维修所需全部费用包括但不限于人工费、机械费、交通费、食宿费等所有费用均由你方承担，该维修费用在工程款中直接扣除。”经过答辩人采取补救措施，另外组织人员更换维修等，2017年10月26日，发包方对包括本设备安装工程在内整体工程进行了验收，结论为合格。质保期内，2018年1月18日，平乡县住建局发出通知，其中提到因设备安装工程在内的整体工程进行了验收，结论为合格。质保期内，2018年1月18日，平乡县住建局发出通知，其中提到因设备陈旧不适合当前自来水处理工艺要求，需要更换新型设备，并提到所产生全部费用由施工单位负责，被答辩人在该通知上签字。 截止到2019年12月31日，答辩人已支付工程款3，967，500元，但由于被答辩人完成施工项目不符合竣工验收要求同时又拒绝维修、进行设备调试等，致使工程长时间达不到验收条件，一拖再拖，使得发包方未能及时支付工程款，至今尚有19，000，000元未支付，被答辩人的行为构成违约，同时达不到合作协议所约定的付款条件，被答辩人应予承担；由于被答辩人采取补救措施共支出1，100，000元，被答辩人应予承担；由于被答辩人违约导致竣工验收推迟、答辩人无法进行竣工决算回收工程款，按照本案审理时同期贷款市场报价利率四倍计算，造成利息损失1，444，728.61元，以上合计4，314，728.61元。据此计算应驳回诉讼请求。 被告河北万宇建设工程集团有限公司辩称，答辩人只是名义施工方实际施工人为徐沛勋，答辩人收到的涉案款项均以转给徐沛勋，根据原告诉状表明涉案项目是由徐沛勋和原告合作完成，二者之间有明确分工答辩人并不参与施工根据不参与二者的施工款分配，本案系原告与徐沛勋的内部纠纷与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告徐沛勋挂靠被告河北万与建设工程集团有限公司与平乡县水务总公司签订《建筑工程施工合同》，约定被告河北万建设工程集团有限公司与平乡县水务总公司承建平乡县第一水厂工程，工期165天，自2014年4月16日开始施工至2014年9月30日，合同总价款27，157，471.76元，工程内容详见施工图纸。后该工程由被告徐沛勋承建，于2017年10月23日提出验收申请，并于2017年10月25日验收合格。2016年3月22日,被告徐沛勋(甲方)与原告张勇(乙方)签订一份协议,约定:“经双方协商,共同合作平乡第一水厂工程,总工程量36，302，200.6元,甲方负责土建工程、主体厂房、水池各单体处理设施、绿化、路灯等及办公楼，乙方负责厂区管网、全套设备及安装调试。机电设备保质期一年，其他设备保质期二年。乙方工程量总额为6，800，000元，不承担任何费用。甲方已经支付乙方2，750，000元，欠款4，050，000元。付款方式为：工程竣验收合格后，按到账款及时支付。前期工程双方投入不再重新计算。甲方负责土建部分维修、维护。乙方负责设备部分维修”。 另查明，原告张勇未如期履行完厂区管网、全套设备及安装、调试的合同义务。造成平乡县第一水厂工程延期到2017年10月23日才进行验收,即被告徐沛勋逾期6个月得到平乡县第一水厂的工程款19，080，708.6元。2017年1月24日和2018年1月19日在维修单和需要更换新型设备平乡县住建局通知单上，被告徐沛勋与原告签字确认。原告并在2017年4月12日出具一份承诺书，承诺在2017年4月30日前，所有设备具备验收条件，如达不到验收条件，愿意每日接受处罚3，000元，5日后在达不到验收条件，按10，000元接受罚款，10日后再达不到验收条件放弃维修任务，由被告徐沛勋安排维修，费用原告张勇无条件接受，产生费用从协议款中扣除。 再查明，截止到2019年12月31日，被告徐沛勋已支付原告张勇工程款3，967，500元。被告徐沛勋为达到验收标准发生各项维修费用共计1，176，355元。原告张勇应给付被告徐沛勋违约金539，507元。被告至今尚欠原告张勇平乡县第一水厂厂区管网、设备款1，116，638元未付。 以上审理事实有合同书、承诺书、维修清单、维修通知、转账记录、电子回单、收条、证人证言、微信聊天记录、验收报告、结算审核定案表及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，因被告河北万宇建设工程集团有限公司对原告的诉讼请求,不予认可,认为没有关联性,且原告张勇也无证据予以证明。所以,原告对被告河北万宇建设工程集团有限公司的请求不能得到支持。原告对被告徐沛勋的诉讼请求,应当部分予以支持。一、关于已付款问题，原告有争议的是250，000元的转账记录,对其他收到款项予以了认可。即原告陈述该250，000元，包含在其2017年4月14日所出具的今收到设备款3，362，500元的收条内，但是250，000元的转账记录是2017年4月15日，且前面出具的收条注明的是“今收到”，则本院认定原告收到了该250，000元。由上，认定原告收到的款项为3，967，500元。二、关于维修款的问题，原告没有履行完对被告徐沛勋的合同义务，应当承担继续履行合同的义务。被告徐沛勋举出了维修合同、相关转账记录及收条，承诺书、住建局通知单、费用清单、工人工资，有原告张勇的签字，并有维修人员出庭作证及相关合同证据能够形成证据链条，证明产生了相关维修费用。原告仅辩称高于市场价，无其他证据予以反驳，且原告在2017年4月12日承诺放弃维修任务后，由徐沛勋安排维修，费用无条件接受，产生费用从原协议款中扣除。经本院当庭告知原告也不申请鉴定。由上，根据证据规则，本院对维修费用1，176，355元，予以认定。三、关于违约金问题。原告没有履行完对被告徐沛勋的合同义务，属于违约，应当承担违约金的责任。被告徐沛勋要求原告承担455，000元的罚款和违约金1，770，000元（19，080，708.6元基数的同期贷款市场报价利率的四倍），原告认为不应该支持，依照法律规定，本院认定违约金总数为不超过损失的1.3倍为宜，即从2017年4月22日起至2017年10月23日按照基数为19，080，708.6元的同期同类中国人民贷款基准利率，即年利率4.35%的1.3倍计算，为539，507元。四、原告所诉的利息问题。首先当事人对垫资没有约定利息的，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第六条的规定，不予支持。其次，因原告未按约履行合同义务，违约致合同目的不能实现，也造成合同款项结算数额不确定，所以利息不能得到支持。由上四点,被告徐沛勋可以扣除已付款3，967，500元、维修款1，176，355元及违约金539，507元，即被告徐沛勋应当支付原告张勇1，116，638元。综上所述，原告张勇对被告徐沛勋的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告徐沛勋自本判决生效之日起五日内向原告张勇支付工程款1，116，638元。 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15390元，保全费5000元，合计20390元，由原告张勇负担12795元，由被告徐沛勋负担7595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马国华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 乐