wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4418号原告饶艳，女，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告饶艳因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶艳的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告饶艳返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，饶艳、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定饶艳将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（饶艳领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告饶艳多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给饶艳造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告饶艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告饶艳将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方饶艳签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人饶艳签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，饶艳出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从饶艳银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人饶艳依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，饶艳要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。饶艳主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，饶艳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告饶艳返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告饶艳支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执754号之一申请执行人：黄永红，男，1966年08月12出生，汉族，住永济市富强东街。被执行人：陈原，男，1985年10月25出生，汉族，住永济市城东街道榆林村。本院在执行黄永红与陈原合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有公积金信息和可供执行的不动产。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月13日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月十三日书 记 员  郭权广
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6339号原告：李国海，男，1965年9月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：李家龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告李国海与被告李家龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家龙归还借款本金850000元及自2020年10月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告因做生意资金周转向原告借款，计划总借款金额不超过1000000元。2019年6月7日至2019年7月2日，被告分七次向原告借款850000元，原告将借款转账至被告指定账户，被告向原告出具借条两张。借款后,被告多次向原告催要借款，被告至今未归还。被告李家龙辩称，我和合伙人做生意没有周转资金，原本是找原告李国海的弟弟借钱，他帮我们筹集100万的启动资金用于买卖货物及船运费用等一切开支，我当时答应按照进货每吨1.5元的报酬给李国海，后来钱直接打给了和我合伙的傅亮，总共打了80几万，具体我不清楚。所有的钱每一笔全部是打到直接买货的矿山上面了。目前货没有卖出去，没有进账，也没钱还。原告李国海围绕其诉讼请求提供了借条两张、银行卡交易明细、微信聊天截图作为证据。被告李家龙未发表质证意见，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2019年6月20日，被告李家龙因资金周转向原告李国海借款，并出具了两份借条，借条内容完全相同，约定：“今借到李国海人民币伍拾万元整作为鑫磊建材码头建筑材料的进货款周转专用。借款人自愿按进货数量，付给放款人每吨1.5元作为报酬，借款人每收到货款壹拾万元整，必须还给放款人用于下次周转”。2019年6月7日至2019年7月2日期间，原告通过其弟弟李国好的账户分七次向被告指定的案外人傅亮尾号为“5778”的农业银行账户汇款850000元。借款后，经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院依法认定原告实际出借的850000元为借款本金，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告起诉至本院，被告仍未还款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原、被告双方未明确约定借款利率，应视为不支付利息，现原告主张自起诉时即2020年10月10日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息，无法律依据，本院仅支持按一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告李家龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家龙于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李国海借款本金850000元并支付逾期利息（以本金850000元为基数，自2020年10月10日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元（已减半）、保全费5000元，合计11155元，由原告李国海负担155元，被告李家龙负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12310元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9049号原告:张红霞，女，1965年8月18日出生，汉族，住珠海市香洲区×××××××××××××××××。身份证号码：510××××××××××××X25。委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俏，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：华芷斓，女，1980年7月3日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××××××××××，身份证号码：340××××××××××××X22。原告张红霞诉被告华芷斓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人甘智慧、何俏到庭参加诉讼。被告华芷斓经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元并支付暂计至2020年6月30日的借款利息人民币22333.33元（利息以50万元为基数，自2020年4月24日起按年利率24%计至借款本息实际清偿之日，现暂计至2020年6月30日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并向原告出具借据，约定借款期限一个月，借款利息为1.5万元（即借款利率为月息3%）。2020年4月24日，原告通过银行转账的方式向被告指定的收款账户支付借款50万元。然而借款到期后，被告并未如期偿还借款，经原告多次催要未果。原告认为，原被告间的民间借贷法律关系依法成立。原告依约提供借款，但借款到期后，被告至今仍拒不履行约定的还款义务，其行为已违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，严重损害原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。原告张红霞对其诉称提供以下证据：1.借据；2.手机银行转账截图；3.中国工商银行转账汇款凭证。被告华芷斓未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告华芷斓于2020年4月23日向原告张红霞出具借据一张，约定借款50万元，借款期限一个月，到期归还515000元。借据的落款处有借款人华芷斓的签名捺印。2020年4月24日，原告张红霞向被告华芷斓转账支付50万元。原告张红霞称被告华芷斓未归还任何借款本息。本院认为，被告华芷斓经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原告张红霞提供的借据及转账凭证，形式完整、约定清楚，可以证明被告华芷斓向原告张红霞借款50万元的事实。本院认定原被告间成立合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告张红霞按照约定支付了借款，被告华芷斓未按约定归还借款，已构成违约。原告张红霞要求被告华芷斓归还全部借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据借据的约定，被告华芷斓承诺在借款一个月期限届满后归还515000元，即借期一个月的利息为1.5万元，也即约定的借款利息为月利率3%，原告张红霞在本案起诉后自动将利息请求下调至年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。根据该利率计算，截至2020年12月7日，被告华芷斓需向原告张红霞支付借款利息7.6万元（计算方式详见附表）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华芷斓于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张红霞偿还借款本金50万元以及计至2020年12月7日止的利息7.6万元；并支付上述本金自2020年12月8日起至还清之日止、以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9024元，由被告华芷斓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  潘剑平人民陪审员  王新华人民陪审员  吕 晶二〇二〇年十二月七日书 记 员  成 琳吴素丽附表：起算日期截止日期天数本金金额年利率利息2020-4-242020-12-722850000024.0%76000附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：潘红玉，女，1992年8月5日出生，汉族，住江苏省如东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘红玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月8日放款36000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金36000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金36000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年8月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘红玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金36000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告潘红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5514号原告：蔡奎欣，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李旭，河南阳夏律师事务所律师。被告：蔡魁义，男，1952年10月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。被告：蔡卫星，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告蔡奎欣诉被告蔡魁义、蔡卫星排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡奎欣及其委托诉讼代理人李旭、被告蔡魁义及其委托诉讼代理人王永常均到庭参加诉讼。被告蔡卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡奎欣向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告停止侵占原告拥有使用权的宅基地，将该宅基地归还原告，并不得妨碍原告在其上盖房；2、判处被告清除非法种植在上述宅基地内的树木（杨树14棵、槐树6棵），并由被告承担相关清除费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1996年8月20日依法正式取得本集体内共计277平方米的宅基地一块。该宅基地东临大路、南临荒地蔡志强、北临荒地。但是被告一直阻止原告使用权的正常行使，被告甚至于1997年3月份趁原告不在家的情况下，私自在上述原告的宅基地内栽种树木，对上述宅基地加以事实上的侵占。原告多次找被告沟通返还，但是被告或者置之不理，或者言语威胁。现为维护自己的合法正当权益，望判如所请。被告蔡魁义辩称，被告对争议土地拥有合法的使用权，且来源合法清楚。现该地上仍有被告栽种的树木，因此，原告诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。被告蔡卫星未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系太康县独塘乡赵庄行政村东蔡堂村村民。1996年8月20日，太康县人民政府为原告颁发独塘集建（96）字第0001号集体土地建设用地使用证，该证载明，土地使用者：蔡奎新；地址：赵庄行政村东蔡；用地面积：277㎡；共有使用权面积：277㎡；用途：住宅；四至：东大路、南荒地、西蔡志法、北荒地；批准使用期限：长期；备注：该宅超标准43㎡为其临时使用。原告现不能确定该宗宅基的边界。庭审过程中，被告亦向本院提交一份颁发日期为1996年6月18日的独塘集建（96）字第0001号集体土地建设用地使用证，该证载明，土地使用者：蔡魁义；地址：东蔡堂；用地面积：277.8平方；共有使用权面积：277.8平方；用途：宅基；四至：东大路、南蔡好奇荒地、西蔡自发、北荒地；批准使用期限：长期；备注：该宅超标平方米为其临时使用。原告不能指出诉称土地的明确界址。现该处争议土地内有被告栽种的杨树5棵、槐树3棵。本院认为：根据本案原告主张，其应当提交充分、详实、有效的证据予以证明其主张土地使用权的范围。现原、被告均持有涉案土地的集体土地建设用地使用证，不能认定涉案宅基地使用权的归属问题，故本案所涉并非侵权问题，而是宅基地使用权的确认问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、第三款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定。本案不属人民法院民事受案范围，原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡奎欣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二〇年十二月三日书记员 魏峥嵘
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2769号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842（1/1）,住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：杨光，该支行行长。委托诉讼代理人：徐苏榕、胡前程，该行员工。被执行人：丁余山，男，1970年3月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：刘艳，女，1972年4月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：丁玉安，男，1968年3月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：张菲，女，1968年6月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：黄兰勇，男，1987年4月19日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：王云凤，女，1990年5月21日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人丁余山、刘艳、丁玉安、张菲、黄兰勇、王云凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁余山名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人丁余山名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月三日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2769号之一：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人丁余山、刘艳、丁玉安、张菲、黄兰勇、王云凤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0830民初4304号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封、锁扣被执行人丁余山名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十二月三日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初12301号 原告：解思海，男，1962年11月21日出生，汉族，住山东省即墨市，确认送达地同住址。 委托诉讼代理人：李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。 被告：青岛北安园林环卫工程有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处营东村府前街，确认送达地址为即墨区宝龙城市广场A区9002户。 法定代表人：于钦团，经理。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1979年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李同梁，男，1971年3月30日出生，汉族，住即墨市，系该单位工作人员。 原告解思海与被告青岛北安园林环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院经过庭前诉讼程序，于2020年11月11日正式立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自2015年5月至今存在劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告工资及垫付费用157615元；3.判令被告为原告缴纳养老保险；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告公司副总张泽辉聘原告到被告公司干督察员，负责督查被告公司所辖各个乡镇保洁员，月工资3000元。2017年11月工资涨到4000元。原告的工资没有按月发放，平时用钱时就是到被告财务支取。截止2020年8月，被告共拖欠原告工资157615元，被告一直未给原告缴纳养老保险，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 本院经审理认为，原告提交的证据复印件中落款处的盖章为青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司，其所谓的老板也是指青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司的负责人于钦波。解思海在没有证据证明其与被告青岛北安园林环卫工程有限公司存在劳动关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告解思海的起诉。 案件受理费5元（原告预缴），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 卓
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8076号 原告：曹春凤，女，1979年1月23日出生，汉族，个体经营户，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄博坤房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区桥西区汇新路与汇文街交口燕西台小区商业楼东楼3楼，统一社会信用代码：91130100557653041D。 法定代表人：杨士欣，执行董事。 委托诉讼代理人：武利，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪峰，河北恩为律师事务所律师。 原告曹春凤诉被告石家庄博坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理本案，本案审理过程中，原告曹春凤于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹春凤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹春凤撤诉。 案件受理费11862元，减半收取计5931元，由原告曹春凤负担。 审判员  齐玉华 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘子豪 ——
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8854号原告：杨宗江，男，汉族，1960年8月11日出生，住大连市甘井子区。被告：蔡学和，男，汉族，1960年6月18日出生，住大连市沙河口区。原告杨宗江与被告蔡学和买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员路标适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告杨宗江到庭参加了诉讼，被告蔡学和经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还35000元及逾期付款利息（自2020年11月13日起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告因购买电焊条、法兰、冲压弯头等杂货欠原告货款35000元，该款是自2013年10月至2014年12月累计的，当时拿货的时候有小票。被告之前在大连和义机械厂工作，我去找被告几十次，被告说活干完就给我钱，大约于2016年底再去找被告，就失联了。2017年11月15日，碰巧被告在一个客户家干活，通过这个客户找到被告，打了案涉欠条，被告让我放心说不会欠我钱，答应年底给我钱，把手机号（158××××****、130××××****、156××××****、158××××****）留给我，现以上电话均联系不上被告，只有被告的老婆李岩的电话130××******可以接通，但是经常关机。被告打完欠条后未还过款。经多次寻找未果，我于2020年11月13日诉至法院，恳请依法保护原告的合法权益。被告未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月15日，被告向原告出具欠款条一张，内容是：欠杨宗江35000元货款。欠款人：蔡学和。庭审中，原告自述“我是大连市甘井子区华北路江峰阀门管件批发商行的经营者，被告因购买电焊条、法兰、冲压弯头等杂货欠原告货款35000元，该款是自2013年10月至2014年12月累计的，当时拿货的时候有小票。被告之前在大连和义机械厂工作，我去找被告几十次，被告说活干完就给我钱，大约于2016年底再去找被告，就失联了。2017年11月15日，碰巧被告在一个客户家干活，通过这个客户找到被告，打了案涉欠条，被告让我放心说不会欠我钱，答应年底给我钱，把手机号（158××××****、130××××****、156××××****、158××××****）留给我，现以上电话均联系不上被告，只有被告的老婆李岩的电话130××******可以接通，但是经常关机。被告打完欠条后未还过款。经多次寻找未果，我于2020年11月13日诉至法院”上述事实，有原告提供的起诉状、欠款条一张及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告供货后，被告理应按照双方约定及时履行付款义务。其拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告履行付款义务并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告蔡学和于本判决生效之日起十日内给付原告杨宗江货款35000元；二、被告蔡学和以35000元为基数，自2020年11月13日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年十二月二十八日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初257号原告：孔庆海，男，1960年12月14日出生，汉族，住沛县。原告：孔军，男，1967年9月9日出生，汉族，住沛县。两原告委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：吴玉超，男，1981年5月6日出生，汉族，住沛县。原告孔庆海、孔军与被告吴玉超排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日、2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告孔庆海、孔军及其委托诉讼代理人王海龙、师忠华，被告吴玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆海、孔军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侵占两原告废旧大坑，排除被告的妨碍，恢复大坑原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告孔庆海、孔军与沛县张庄西居李新庄东西队签订了废旧大坑买卖合同，由两原告出资300000元购买大坑的使用权，两原告分两次交付了款项，签订合同后废旧大坑即交付给两原告。近年来被告吴玉超经常拉土方填埋该两原告的大坑，现被告所侵占的部分长约25米、宽约8米、窄处有3至4米，侵占面积约100平方米。原告多次劝阻无果，被告仍在继续填坑，已经构成侵权。吴玉超辩称，两原告购买土地违法，根据法律规定任何单位和个人不得侵占、买卖或以其它方式转让土地，原告签订买卖大坑合同属于与违法行为，买卖合同不受法律保护，属于无效合同。买卖合同用途为开发建设使用，是以牟利为目的的商业用途，没有经过人民政府及相关部门审批，也没有变更土地性质，违反了土地管理法相关规定。集体资产不允许进行买卖，通过买卖方式改变土地所有权归属的行为是非法的，必须禁止。两原告没有土地所有权证和使用权证，不具备土地使用权资格，不能以土地使用权人身份主张权利，被告吴玉超认为涉案坑塘不属于原告所有，还是集体的坑塘，被告吴玉超没有对原告构成侵权，原、被告之间没有侵权关系，请求驳回原告诉讼请求。本案争议焦点为：1、两原告对涉案坑塘是否享有合法权益；2、被告是否侵犯两原告合法权益，是否应当承担排除妨害、恢复原状的侵权责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，沛县张庄镇张庄西居李新庄东西队作为卖方（甲方），孔庆海、孔军作为买方签订《买卖废旧大坑合同书》一份，合同约定：……为提高废旧土地利用率、增加集体收入、改善居民生活水平，张庄镇张庄村李新庄东西队队委会研究，并和群众签字协商后决定：把张庄镇食品站后、水利站前甲方所有的废旧大坑卖给本队社员孔庆海、孔军二人进行开发建设新村住宅楼，经双方协商后，签订如下合同：一、甲方将属本庄的废旧大坑，东坑南面东西长约为78米，东面南北宽约46米，北面东西坑全长约为104米，东坑西面南北宽的南部分也就是说庆田住宅东边宽约19米，西坑西面南北宽约为25米，西坑南面东西约为4米生产路，26米边长。加西边南北生产沟的东西宽10米（总计为40米），以上生产队经群众联名签字，生产队同意以平面图为准通过，进行出售，售价为叁拾万元整。二、乙方同意接受废旧大坑的出售价格，并将叁拾万元现金一次性交给甲方，从而买断甲方废旧大坑的所有使用权。三、甲乙双方自签订本合同之日起，甲方终止废旧大坑的所有权，废旧大坑的所有权归乙方所有，甲方和任何方都无权干涉……五、乙方买到的甲方废旧大坑只能用作甲方新村住宅楼的建设或自己住宅……。沛县张庄镇张庄西社区居民委员会、沛县张庄镇张庄西居李新庄西组在合同上加盖印章，霍怀印、吴玉峰在甲方处签字并捺印，孔庆海、孔军在已放出（乙方处）签字并捺印。李新庄村民在合同附件签字表上签字，其中被告父亲也在签字表上签字并捺印。合同签订后，两原告将300000元款项支付给了张庄镇张庄西居李新庄东西队，李新庄东西队相关负责人员向两原告出具了收条，2019年11月26日，李新庄东西队、张庄镇张庄西社区居民委员会共同出具证明一份，内容为：“证明沛县张庄镇张庄西居李新庄东西组与孔庆海、孔军签订了废旧大坑买卖合同。于2013年3月20日东西组收到孔庆海、孔军现金人民币：肆万元整，用来修李新庄中心路，于2013年4月1日李新庄东西组又收到孔庆海、孔军现金人民币：贰拾陆万元整用来修李新庄公募（公墓）。合计人民币叁拾万元整。沛县张庄镇张庄西居李新庄东西组于2013年4月1日将废旧大坑交付给孔庆海、孔军使用，孔庆海、孔军拥有此废旧大坑所有使用权。”李新庄东、西队、张庄镇张庄西社区居民委员会分别加盖印章、并由相关人员签字。被告吴玉超家庭的宅基地及院落位于涉案大坑东北角，其院落侵占了部分坑塘。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”两原告与张庄镇张庄西居李新庄东西队签订的《买卖废旧大坑合同书》，约定了对涉案坑塘的所有权的买卖、转让，违反了国家法律强制性规定，属无效合同，两原告不能据此合同取得涉案坑塘的合法物权，原告也不能以此获得物权请求权。对两原告主张要求排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告孔庆海、孔军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔庆海、孔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊人民陪审员  王阁一人民陪审员  姜广虎二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  燕 庆
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4585号原告：河南专工建筑工程有限公司，住所地河南省周口市市辖区庆丰街中段北侧。统一社会信用代码：91411400MA40QD7G75。法定代表人：冯航，总经理。委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫东，男，1967年10月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。公司员工。被告：常万**，男，1975年12月2日出生，汉族，住安阳县。被告：王志勇，男，1979年4月18日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县水冶镇阜城北街居民委员会，住所地安阳县水冶镇阜城北街。负责人：李万春，居委会支部书记。原告河南专工建筑工程有限公司（以下简称专工建筑工程公司）与被告常万**、王志勇、安阳县水冶镇阜城北街居民委员会（以下简称阜城北街居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。专工建筑工程公司委托诉讼代理人万吉平、赵卫东，被告王志勇、常万**、阜城北街居委会的负责人李万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南专工建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同赔偿原告经济损失76,000元；二、诉讼费、鉴定费由三被告负担。事实与理由：2019年4月，原告入驻珠泉河水冶阜城段进行河道治理施工。2020年4月9日下午，被告阜城北街居委会以原告修建桥梁高度不符合他们的要求为由，指派被告常万**、王志勇将两车强行开进原告施工现场，阻挡原告施工。其中豫Ｅ×××**号车阻挡在原告豫Ｅ×××**号车后方，导致该车无法移动作业。豫Ｅ×××**号车阻挡在原告EC250D挖掘机前，导致该挖掘机无法向前移动作业。被告指派专人在现场看管，任何人不得移除上述车辆。2020年4月10日上午原告员工报警，水冶派出所民警出警，被告拒不将车辆撤离现场。原告又于4月13日、21日、5月3日报警，被告仍然拒绝停止侵害。原告认为，被告的行为已经构成侵权，导致原告车辆等设备、人员不能正常作业施工，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。阜城北街居委会辩称，原告陈述与事实不符，2018年到2020年，原告等人经常组织挖掘机等大型设备，趁黑夜在阜城北街盗采沙子。居委会为了制止他们盗采沙子的行为，安排了两辆车堵住了出口，并没有扣车。常万**的豫Ｅ×××**号车是村委会的车，挡住卡车是因为车上有挖的沙子，我们多次联系原告，把沙子放下，就可以把车开走，但是原告拒不卸下沙子，我们也不能让他的车走。豫Ｅ×××**号是村委会为了不让犯罪行为继续，不让他们继续挖沙，所以让这辆车挡在路的出口，但是那里不止一个出口，我们也没有扣车，也没有看车的义务。我们阻止盗采沙子的行为也是阜城居委会认可的。常万**辩称，车是村委会的车，上牌的时候写的我的名字，是居委会让我开到路口不让人再挖沙。王志勇辩称，居委会让我看那块地不让再挖，钩机是谁的我不知道，也没有人让我挪车，我是2020年4月10日把车开到那的，5月十几号开走的。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告入驻珠泉河水冶阜城段进行河道治理施工。因原告在被告阜城北街北地施工挖沙问题，2020年4月9日下午，被告阜城北街居委会指派常万**驾驶豫Ｅ×××**号车挡在原告豫Ｅ×××**号车后方，指派王志勇驾驶豫Ｅ×××**号车挡在原告EC250D型号挖掘机前不让移除上述车辆。原告专工建筑工程公司分别于2020年4月10日、4月13日、4月21日、5月3日向安阳县公安局水冶派出所报警，均被告知自行解决或向法院起诉。案涉挖掘机于2020年5月13日开离现场。2020年5月21日，经本院组织原告专工建筑工程公司的诉讼代理人及阜城北街居委会工作人员到水冶镇××××北的车辆停放现场，阜城北街居委会工作人员表示豫Ｅ×××**号车辆上的沙土卸完后同意该车驶离。当日，豫Ｅ×××**号车辆上的沙土卸完后当场驶离。庭审中，原告称其对土壤砂石挖掘及填埋行为系正常施工，属于自主施工行为。被告阜城北街居委会称原告属于偷挖河沙，属于违法采挖行为，阜城北街居委会是合理制止原告的采挖、回填垃圾行为是正当、合法的维权行为，也明确称只是阻止原告车辆将沙土拉走，卸下车中沙土车辆即可开走。被告阜城北街居委会庭审中提交2020年5月22日村民签名的因原告挖沙行为向公安机关的报案材料。2020年10月16日殷都区水冶镇人民政府阜城服务中心出具的情况说明，主要内容为：2020年4月8日，殷都区水冶镇政府接到辖区阜城北街居委会电话，称其地界内珠泉河旁边有原施工队利用设备偷挖土、沙并已挖成了深坑，破坏了土地植被。水冶镇政府及时派员到现场进行了现场查勘，发现确实存在阜城北街居委会汇报的情况。为防止继续人为破坏土地资源，造成环境污染，镇政府指令阜城北街居委会，对其地界内，特别是珠泉河旁边土地、环境要更加严格巡查管理，及时纠正、制止违法行为。安阳市殷都区人民检察院作出安殷检二部行公建（2020）16号检察建议书，该建议书查明阜北村北面临近珠泉河有面积为300多平方米的采沙坑，坑内倾倒有生活垃圾；采沙坑和生活垃圾对珠泉河河堤稳定及周围环境造成了损害和污染，损害了社会公共利益。该检察建议中认为安阳市殷都区水冶镇阜城北村北珠泉河附近的采沙坑和生活垃圾致使社会公共利益受到侵害，水冶镇人民政府对水冶镇阜北村北珠泉河附近的采沙坑和生活垃圾有职责进行监督管理，检察建议水冶镇人民政府依法履行职责，及时处理水冶镇××××北珠泉河附近的采沙坑和生活垃圾，加强宣传，制止非法采沙和倾倒垃圾的行为。上述事实有原告提交报警记录、出警证明、车辆行驶证、运输证、照片、车辆挂靠合同、旧机动车买卖成交协议书、融资销售合同、占地协议，被告阜城北街居委会提交的照片、报案材料、情况说明、检察建议书、证人许某、刘某、杜某当庭陈述以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告专工建筑工程公司挖沙地点系被告阜城北街土地，该地因河道治理租给水冶镇政府。原告专工建筑工程公司在该地挖沙拉沙未能提供相关采挖手续，且豫Ｅ×××**号车辆驶离现场时确拉有沙土在车上，车辆将沙土卸倒后安全驶离。根据安阳市殷都区人民检察院作出的检察建议及水冶镇阜城服务中心情况说明，可以印证被告阜城北街居委会所称的因挖沙土、倾倒垃圾所实施的纠正、制止违法行为的事实。结合上述情况，被告阜城北街居委会派人制止原告拉沙行为是属于维护自己权利的行为。故原告称被告阜城北街居委会违法扣车无事实依据，要求阜城北街居委会承担赔偿责任，本院不予支持。被告常万**、王志勇系被告阜城北街居委会指派，系职务行为，故原告要求常万**、王志勇承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告河南专工建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,700.00元，减半收取850元，由原告河南专工建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二〇年十二月十一日书记员  曹南
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保560号 申请保全人:刘凤伟,男,1965年11月27日出生，汉族，住无棣县。 申请保全人:刘树立,男,1964年6月14日出生，汉族，住无棣县。 申请保全人:刘凤宝,男,1968年9月2日出生，汉族，住无棣县。 被保全人:郭振岩,男,1988年10月4日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请保全人刘凤伟、刘树立、刘凤宝与被保全人郭振岩劳动争议纠纷一案中，经查，被保全人郭振岩有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络冻结被保全人银行存款37500元。 本裁定立即执行。 审判员  刘广飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付秀芹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12001号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，系原告职员。 委托诉讼代理人：王伟成，系原告职员。 被告：谢炳足，男，1966年9月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王荷花，女，1967年12月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告谢炳足、王荷花金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告谢炳足、王荷花共同偿还原告借款本金30万元及利息（期内利息6155.4元，复息和逾期利息分别以期内欠息6155.4元和借款本金30万元为基数均从2020年3月1日起按月利率13.0625‰计算至实际偿还之日止）。本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成、王伟成到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 本院审理认定，被告谢炳足与被告王荷花系夫妻关系，于1993年7月28日登记结婚。2018年3月2日，被告王荷花向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司出具《夫妻共同债务承诺书》，承认被告谢炳足于2018年3月2日至2023年3月1日期间内向原告办理的最高限额30万元范围内的所有贷款为夫妻共同债务。2019年3月1日，被告谢炳足与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订编号为8581120190017828的《瑞安农商银行丰收小额贷款申请合约书》《瑞安农商银行丰收小额贷款合同条款》，约定：被告谢炳足向原告申请借款额度30万元，额度使用期限为2019年3月1日起至2021年2月10日止；借款利率为月利率8.708333‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期一次性归还，利随本清；逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息和复息。合同还约定了其他事项。另查明，被告谢炳足在原告处无其他贷款。 合同签订后，原告于2019年3月2日向被告谢炳足发放借款30万元，约定到期日为2020年2月28日。借款发放后，被告谢炳足已支付利息25455.85元；借款到期后，被告谢炳足未偿还借款本金30万元及尚欠的期内利息6155.4元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢炳足、王荷花于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息6155.4元及复息和逾期利息（复利以期内欠息6155.4元为基数、逾期利息以借款本金30万元为基数，均按月利率13.0625‰从2020年3月1日起计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6308元，减半收取3154元，由被告谢炳足、王荷花共同负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  夏克明 二〇二〇年十二月二十四日 （代）书记员  夏 威 附文：一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 -
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保388号之一申请人：刘宪花，女，1965年12月10日生，汉族，住内黄县。被申请人：呼现义，男，1978年3月8日生，汉族，住内黄县。申请人刘宪花与被申请人呼现义诉前财产保全一案，本院于2020年12月1日作出（2020）豫0527财保388号民事裁定书，裁定：扣押被申请人呼现义驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车，保全金额20000元，扣押期限一年。申请人刘宪花于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人呼现义驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车的扣押。案件申请费220元，由申请人刘宪花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月七日书记员  申俊岩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3234号 原告：千微（杭州）科技有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店10栋20楼8号、9号。 负责人：赵理云，公司经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：漆小杨，男，汉族，1980年10月14日出生，住四川省岳池县。 原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司（以下简称千微南充分公司）与被告漆小杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微南充分公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告漆小杨经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告千微南充分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金17888.84元、逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以17888.84元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月27日计算至还清之日止，暂计算至2020年5月26日，为9659.97元）；2.判令原告有权对被告名下吉奥牌汽车（车牌号：川ＸＡ××××，车架号：×××1468）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令被告承担本案律师费3000元。事实和理由：2016年4月26日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）平台以网络点击方式向出借人借款人民币4,6000元。微贷网（×××.ｃｎ）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户。被告出具《收条》表示收到上述款项。被告以其所有的吉奥汽车（车牌号：川ＸＡ××××，车架号：×××1468）为该笔借款提供担保。2016年4月27日，原告、被告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签署《债权转让协议通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告漆小杨未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2016年4月26日，微贷网平台生成一份《微贷网借款协议书》，其中载明微贷网作为居间服务人，张宇琴、时玲仙、戚卫、许引兴、何显翠、施鹏飞、王伟、付健、王**、裴茂盛、曹光文、杨旅、王红蕊和曹璞作为出借人，漆小杨作为借款人，借款金额合计46000元，借款年利率12.80%，借款时间为2016年4月27日至2019年4月27日。《微贷网借款协议书》第五条第一款约定出借人委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人帐户。《微贷网借款协议书》第七条第七款约定出借人和借款人均同意微贷网有权在借款人违约等情形下将本协议项下债权转让给微贷网或第三人，由微贷网作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人、签署债权转让合同、通知借款人、代为决定债权转让价格、支付债权转让对价的时间和方式等。借款期间漆小杨签署了《借款协议书电子合同确认书》，未注明签署日期，其中载明借款金额46000元，借款年利率12.80%，借款时间为2016年4月25日至2019年4月25日，借款人确认微贷网《借款协议书》是其真实意思表示。2016年4月25日，漆小杨出具《收条》，载明其收到姚宏微贷网平台出借的人民币现金46000元。2016年4月26日，漆小杨出具《借条》，载明其向姚宏借款46000元，借款期限36个月，每月25日还款2242.58元。2016年4月26日，漆小杨收到41398元转款，付款账户名为微贷（杭州）金融信息服务有限公司。2017年4月27日，债权受让人千微南充分公司、债务人漆小杨、债权转让人（出借人）代理人微贷网签署了《债权转让通知书及还款协议》，载明微贷网依照委托将出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权46000元及一切附随权利转让给千微南充分公司，债务人确认在本协议上签字即表示收到债权转让通知并认可债权转让的效力。2016年6月25日，千微南充分公司与漆小杨签署了《汽车抵押借款合同》，载明债务人漆小杨为在微贷网签署的《借款协议书》项下债务履行提供抵押担保，抵押物为吉奥汽车（车牌号：川ＸＡ××××，车架号：×××1468，发动机号ＳＭＮ1145）。 同时查明，2017年2月13日，浙江省杭州市之江公证处做出（2017）浙杭之证字第799号《公证书》，对2017年2月9日微贷网平台上《微贷网借款协议书》的签署流程进行了公证。 上述事实，有当事人陈述、《微贷网借款协议书》、《借款协议书电子合同确认书》、《借条》、《收条》、《债权转让通知书及还款协议》、银行流水、《汽车抵押借款合同》、《公证书》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告千微南充分公司主张基于与出借人代理人微贷网及债务人漆小杨签署的《债权转让通知书及还款协议》取得出借人对被告漆小杨的债权，而债权转让的前提在于出借人意思表示的认定。虽然原告提交了《微贷网借款协议书》和（2017）浙杭之证字第799号《公证书》拟证明出借人同意《微贷网借款协议书》的约定内容并授权微贷网作为全体出借人的代理人与债权受让人签署债权转让合同，但《微贷网借款协议书》中并无出借人的电子签名等能证明出借人认可协议内容的信息，而且其提交的（2017）浙杭之证字第799号《公证书》发生于2017年2月9日，但本案《微贷网借款协议书》的签署发生于2016年4月26日，公证的流程并非案涉《微贷网借款协议书》的签署流程，不能证明出借人知晓并认可协议约定内容。据此，原告千微南充分公司不能证明出借人授权微贷网与其签署《债权转让通知书及还款协议》，也不能证明其取得出借人对债务人漆小杨的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告千微南充分公司与案件不具有直接的利害关系，不具有起诉资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  江 婧
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执195号之三申请执行人毕玉坤，女，1965年2月25日出生，汉族，住罗山县。被执行人张良伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住罗山县。被执行人李臻，男，1972年6月25日出生，汉族，住罗山县。被执行人赵玉峰，男，1965年1月11日出生，汉族，住罗山县。毕玉坤申请执行张良伟、李臻、赵玉峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初2225民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张良伟于本判决生效之日起30日内偿还原告毕玉坤借款本金300000元及逾期利息（计算方式：从2019年7月13日起至全部借款还清为止按年利率24%计算）；被告赵玉峰、李臻对被告张良伟的上述还款义务承担连带保证责任；驳回原告的其它诉讼请求；三被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告张良伟、赵玉峰、李臻负担。因被执行人张良伟、赵玉峰、李臻未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人毕玉坤向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、罗山县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张良伟名下有车牌号为豫Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，有车牌号为豫Ｓ×××××奔驰牌汽车一辆，我院在查封扣押过程中，经郑州市公安局交警支队和信阳市公安局交通警察支队反馈，上述车辆均已过户到他人名下。2、查明被执行人张良伟名下在河南省信阳市××街道府邸花园××单元××号房（罗山县房权证罗山县字第××号）有房产一套，该房产已由我院另案查封。3、查明被执行人李臻在中国建设银行账户内有存款，但已被我院另案冻结扣划；查明被执行人赵玉峰、李臻在我院另案中有债权收入，但该款已被另案提取。4、查明被执行人李臻在信阳平桥中原村镇银行账户内有存款人民币2116653.00元，本院对该账户内存款采取冻结措施，系轮候冻结,案外人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司对此提出异议，我院于2020年8月20日作出（2020）豫1521执异17号执行裁定书，中止对李臻在信阳平桥中原村镇银行营业部85×××75账户内2116653元冻结款的执行。5、查明被执行人李臻在罗山县××镇××南路天元商贸城商住11号楼（罗城字第008194号）有面积为142.26平方米住宅一套，但该房产已出售他人；查明被执行人李臻在城关镇××路××商贸城××（罗山县房权证城关镇字第××号）有门面房一套，该房产在农商行南李店支行有贷款；查明被执行人李臻在河南省信阳市××街道××楼××号（××（××）罗山县不动产证明第0001264号）有房产一套，该房产在信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行有贷款，上述房产已被我院另案保全。6、查明被执行人李臻名下有车牌号为豫Ｓ×××××跃进牌、豫Ｓ×××××跃进牌、豫Ｓ×××××起亚牌、豫Ｓ×××××跃进牌、豫Ｓ×××××跃进牌、豫Ｓ×××××跃进牌、豫Ｓ×××××跃进牌、豫Ｓ×××××跃进牌、豫Ｓ×××××五菱牌、豫Ｓ×××××五菱牌、豫Ｓ×××××跃进牌、豫Ｓ×××××跃进牌、豫Ｓ×××××福田五星牌汽车各一辆，上述车辆大部分已报废，剩余车辆已无处置价值。7、查明被执行人赵玉峰名下有车牌号为豫Ａ×××××别克牌汽车一辆，现该车辆下落不明，暂无法处置，我院已另案查封该车车辆档案。8、查明被执行人赵玉峰在河南省信阳市罗山县003街道城关镇××大街北侧有面积为1717.04平方米的房产（罗山县房权证城关镇字第××号），该房产有抵押，且被河南省信阳市平桥区人民法院查封，2023年1月19日查封期限届满，且本案执行中已作出（2020）豫1521执195之二执行裁定书，裁定对该房产予以查封，因系轮候查封，暂无法处置；在河南省信阳市罗山县003街道西大街有面积为136.77平方米的房产（罗山县房权证罗城字第××号），该房产有抵押；在河南省信阳市罗山县003街道大十字街西侧中原商场有面积为572.74平方米的房产（罗山县房权证罗城字第××号），该房产有抵押；在河南省信阳市罗山县003街道西大街北侧有面积为1701.74平方米的房产（罗山县房权证城关镇字第××号），该房产已被河南省信阳市平桥区人民法院查封，2022年1月19日查封期限届满；在罗山县××大街有面积为171.33平方米的住宅一套（罗城字第0885号）；在罗山县十字街西边有面积为48.39平方米的房产（罗山县房权证罗城字第××号），该房产有抵押；在罗山××大街北侧有面积为156.82平方米住宅一套（F-8458号），该房产在本案申请执行人申请保全案件中已被保全，但在现场调查中未查找到该房产的具体位置；在城关西有面积为171.33平方米的住宅一套（罗城字第0885号）；在罗山县××大街北侧有面积为597.92平方米住宅一套（F-8457）;在城关镇××大街有面积为1523.34平方米的房产（原万客来商场营业楼第三层，房产证号：城关镇字第××号），该房产有抵押，我院已另案查封。上述房产，部分已经过改造重建，现赵玉峰整体房产主要位于罗山县××大街北侧的原万客来商场营业楼，该营业楼目前已出租给他人。三、本院依法将被三名执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。四、本院依法将三名被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且不同意终结本次执行程序。本院认为，除上查明暂无法处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执195案件的本次执行程序。被执行人张良伟、李臻、赵玉峰负有继续向申请执行人毕玉坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈永尊
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保778号 申请人：成武中联水泥有限公司文亭分公司 住所地：山东省成武县文亭街道办事处贾河南德商路路西侧。 统一社会信用代码：91371723MA3N3QUT9J。 负责人：李宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。 被申请人：山东成武锦程置业有限公司 住所地：山东省成武县工业园区先农坛路东段路南。 统一社会信用代码：91371723693122392R。 法定代表人：郭学燕，执行董事。 被申请人：张克常，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人成武中联水泥有限公司文亭分公司与被申请人山东成武锦程置业有限公司、张克常申请诉前财产保全一案，请求对被申请人山东成武锦程置业有限公司、张克常名下银行存款85000元予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人山东成武锦程置业有限公司、张克常名下银行存款85000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
安徽省阜南县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖1225行赔初25号 原告阜南县高**头养殖专业合作社，住所：阜南县张寨镇田楼村，统一社会信用代码：933412250931647917(1-1)。 法定代表人高席宾，该合作社负责人。 委托代理人李小凤、苑士举,安徽徽都律师事务所律师。 被告阜南县张寨镇人民政府，统一社会信用代码：113412257548617205，住所地阜南县张寨镇张寨街上。 负责人袁辉，该镇镇长。 委托代理人李飞,阜南县张寨镇人民政府水利站站长。 委托代理人苗红艳、刘芹英,安徽谈锋律师事务所律师。 原告阜南县高**头养殖专业合作社诉被告阜南县张寨镇人民政府行政赔偿一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告阜南县高**头养殖专业合作社（以下简称“高**头养殖场”）法定代表人高席宾、委托代理人李小凤、苑士举,被告阜南县张寨镇人民政府（以下简称“张寨镇政府”）出庭负责人杜晓波(系该镇党委副书记)、委托代理人李飞、苗红艳,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:为积极响应阜南县人民政府发布的南政发【2015】61号文件精神及阜南县畜牧兽医局和阜南县财政局下发的南牧【2015】90号文件的号召；高席宾、李凤侠、高兰宾、高爱宾、梁仲兰5位农民依法注册了阜南县高**头养殖专业合作社，并经过合法审批后投资建设了养殖厂房及附属配套设施，且养殖规模及养殖厂房等附属设施均符合南牧【2015】90号文件的要求，并获得了阜南县财政局的相关奖补资金。2019年5月，被告在未对原告进行事先催告、作出强制执行决定、告知相关诉权并就安置补偿事宜达成一致意见的情况下，对原告依法建设的养殖厂房及附属配套设施实施了强制拆除，导致原告的养殖厂房及附属配套设施被全部毁坏，给原告造成了巨大损失。为此，请求被告张寨镇政府对原告养殖厂房及附属配套设施强制拆除赔偿原告各项财产损失6957540元。 原告就本案行政赔偿诉讼除向本院提交同另案行政诉讼（已作出的（2020）皖1225行初75号行政裁定）中相同的证据，并提交了赔偿清单，以支持其赔偿请求。 被告张寨镇政府辩称：1、被告不存在强制拆除行为，原告养殖场系原告自行拆除。第一、原告高**头养殖场成立之时与村民签订的“荒地承包合同”因荒地属于村集体所有，村民个人在无合法使用权，无权对外出租，故该荒地承包合同无效。第二、养殖场所建厂房无建设许可、施工许可，其所建厂房为违法建筑。第三、原告养殖场位于分洪道内，依据《防洪法》、《河道管理条例》、安徽省实施《防洪法》等法律规定，应依法予以清除。第四、我方给原告下达自行拆除通知后，并未实施拆除行为；２、原告养殖厂房及附属配套设施的拆除系其自行拆除行为，不论是否有损失均与被告无关，原告所谓的损失清单无任何事实和法律依据，应当依法驳回原告该诉求。 被告张寨镇政府提交了与本院审理的（2020）皖1225行初75号行政诉讼案件中相同的证据，在本案行政赔偿诉讼中未提交新的证据。 经审理查明：2014年3月10日高席宾、李凤侠、高兰宾、高爱宾、梁仲兰5位农民依法注册了阜南县高**头养殖专业合作社，2015年12月30日，高席宾与张寨镇田楼村高**头村民李英奎、高庆宾、高兰芳等签订了荒地承包合同，投资建设了养殖厂房及附属配套设施，该养殖场依据南牧【2015】90号文件获得了阜南县财政局的20万元奖补资金。张寨镇政府于2019年１月２日召开会议，根据水利部办建管（2018）130号通知——水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知，安徽省水利厅皖水管函（2018）1188号通知——关于开展河湖“清四乱”专项行动的通知，阜南县全面推行河长制办公室南河长办（2018）23、32、33号通知、阜环委办（2018）425号通知、河长制工作提醒函、张政（2018）303号报告，决定2019年３月３0日前拆除蒙河分洪道违法养殖场，2019年３月初向高**头养殖场下达了限期拆除通知书，限期2019年３月30日前拆除，高**头养殖场不同意拆迁。张寨镇政府于５月９日召开了涉及高**头养殖场在内的三家养殖场拆迁协调会，三家养殖场负责人，所在村支部书记，村委员会主任参会。2019年5月10日阜南县水利局向高席宾下达了南水责通字【2019】第008号通知书，内容：经查明，你单位在阜南县××××北副坝南侧河滩地内建养殖场的行为，违反了安徽省实施《中华人民共和国防洪法》办法第十四条第一款的规定。根据安徽省实施《中华人民共和国防洪法》办法第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定现责令你单位立即停止该违法行为，听候处理。限七日内拆除违章建筑。随后原被告双方经协商，被告张寨镇政府帮助原告协调养殖场用地，原告自行拆除原养殖场。因原告自行拆除缓慢，被告张寨镇政府出资聘请相关施工人员协助高**头养殖场进行拆迁。期间高席宾于2019年５月26日与李岩、李月亮等田楼村村民重新签订农村土地租赁合同，重新建养殖场。2020年9月2日原告以被告张寨镇政府在未对原告进行事先催告、作出强制执行决定、告知相关诉权并就安置补偿事宜达成一致意见的情况下，对原告依法建设的养殖厂房及附属配套设施实施了强制拆除为由向本院提起行政诉讼。 本案审理中，本院已作出了（2020）皖1225行初75号行政裁定，驳回原告的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民、法人或者其他组织对国家机关及其工作人员违法行使职权，造成其合法权益受到损害的，有权获得赔偿。在行政赔偿诉讼中，原告对自己的赔偿请求承担举证责任。本案中，原告提起的行政赔偿应以被告的行政行为被确认违法为前提，因原告向本院提起的要求确认被告强制拆除其养殖场及附属设施行为违法的行政诉讼，本院已作出（2020）皖1225行初75号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，依法应当驳回。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告阜南县高**头养殖专业合作社的行政赔偿起诉。 本案行政赔偿诉讼不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 骆 雪 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实依据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11389号 原告：郑家好，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张敏，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告郑家好诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑家好到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑家好向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还欠款本金25000元及逾期利息(利息自2018年11月28日起至款清之日止,以本金25000元为基数按照年利率24%计算)；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月,被告以自己经营的饭店重新装修,父亲买洒水车,饭店房租,人员工资等为由向原告借款25000元整，并向原告写下借条。然而,到约定还款日期后,被告一直以饭店没有生意为由拒绝还款。原告多次要求被告还款，但被告一直未还款，为维护原告合法权益，请求支持诉请。 被告张敏未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条；2、转账凭证；3、聊天记录。被告未提交证据。本院经审查，原告所举证据1、2符合法律规定，予以确认，证据3不具有关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告同学的哥哥，2018年11月被告以经营资金流转困难为由向原告借款，原告于2018年11月28日向张敏139××××＊＊22账户分别转账5000元、20000元，合计转账25000元，转账凭证订单号尾号分别为1751、0885，被告于2018年12月10日向原告出具借条一份，内容为“今借到郑家好现金人民币贰万伍仟元整”。后被告一直未偿还该款。 庭审中原告陈述“双方口头约定每月2分利息，借款到2019年春节前归还”之事均未提供证据予以佐证，不予认定。 本院认为，原告主张被告欠款25000元未还之事，提供了借条、转账凭证，原被告间借贷关系成立，合法有效。因原告未提供证据证明双方约定了还款期限，视为未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还此借款25000元之请求符合法律规定，本院予以支持。借条未约定利息，庭审中原告虽陈述双方口头约定每月2分利息，但未提供证据予以佐证，故原告要求被告按照年利率24%标准给付自2018年4月23日至款清之日止的利息之请求，证据不足，不予支持。因本案系在2020年8月20日前受理，仍应适用立案时的规定，故依照修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息请求应支持按年利率6%标准给付自起诉之日即2020年8月17日至款清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张敏于本判决生效之日起十日内偿还郑家好借款本金25000元，并按年利率6%标准，给付自2020年8月17日起至款清之日止的利息； 二、驳回郑家好的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元,减半收取计212.5元,由张敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨明凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  鲍 捷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 窗体底端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》窗体顶端 窗体顶端 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 窗体底端 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初838号原告:刘喜武，男，汉族，1971年11月17日出生，住潮州市湘桥区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××652。委托诉讼代理人：吴湘丽，系广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，系广东建升律师事务所实习律师。被告：周旭彬，男，汉族，1982年10月18日出生，住潮州市湘桥区湘桥×××××委会太平路载阳巷7号401房，公民身份号码：445××××××××××××013。原告刘喜武诉被告周旭彬买卖合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，适用简易程序，后因案件不适宜简易程序，于2020年6月30日转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告刘喜武的委托诉讼代理人吴湘丽到庭参加诉讼，被告周旭彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜武向本院提出诉讼请求：判令周旭彬偿付刘喜武货款人民币49200元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息。事实和理由：刘喜武经营衣橱门装修材料，自2017年起，周旭彬向刘喜武购买衣橱门装修材料。2018年5月13日，经双方当面结算，周旭彬立据结欠刘喜武货款人民币49200元，结欠后，周旭彬借辞推托，至今分文未付，请求法院判如所请。周旭彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，因周旭彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对刘喜武提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：周旭彬于2018年5月13日在一张用宜达整体家居便笺写有《旭彬兄欠单》字条下面签名，该《旭彬兄欠单》的主要内容为：“兹2018年2月8日结算单，此日期之前结算后结欠人民币四万玖千贰佰元整¥49200元周旭彬2018.5.13”。根据刘喜武所述，该《旭彬兄欠单》除周旭彬和2018.5.13外，其余内容为刘喜武书写，《旭彬兄欠单》原件现由刘喜武持有，宜达整体家居系刘喜武经营的个体装饰材料店对外的称谓。因周旭彬立具欠单后没有付还刘喜武所欠货款，刘喜武于2020年6月18日诉至本院，请求处理。本院认为：周旭彬签名确认的上述欠单虽没有载明债权人，但刘喜武主张欠条内容由其书写后由周旭彬签名，周旭彬没有反驳及提供相反证据，现该欠单原件由刘喜武持有，故应认定刘喜武系该欠单的债权人。周旭彬与刘喜武之间买卖装修材料没有签订书面合同，但周旭彬在刘喜武所书写的欠单上签名确认，双方买卖装修材料事实清楚,买卖行为合法,应受法律保护。周旭彬没有付清所欠刘喜武货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，周旭彬因不履行还款义务，应承担本案纠纷的责任，其所欠刘喜武装修款49200元应予付还。刘喜武请求周旭彬支付该欠款自起诉之日（2020年6月18日）起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息。因双方没有约定付款时间和逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，刘喜武该项请求，理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告周旭彬应于本判决生效之日起10日内付还原告刘喜武装修款49200元及赔偿该款利息损失（利息自2020年6月18日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由被告周旭彬负担，并应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  林洪璇人民陪审员  刘伟光二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  谢奕玫
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10780号 原告：吕亚云，女，汉族，1969年1月17日出生，住南安市。 委托代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：吴进福，男，汉族，1983年5月5日出生，住南安市。 被告：吴**锋，男，汉族，1993年7月4日出生，住南安市。 原告吕亚云与被告吴进福、吴**锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕亚云的委托代理人陈勇胜、被告吴进福到庭参加了诉讼，被告吴**锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告吕亚云诉称，2018年7月6日，被告吴进福因经商缺乏资金向原告借款人民币50000元整，双方约定每月利息1500元，于2018年12月5日前归还借款本息，并由被告吴**锋进行担保，有被告吴进福出具借条为据。借款后，被告吴进福未按时支付利息及归还本金，至今仅支付两个月利息3000元，尚欠利息l7325元，合计本金67325元。经原告多次向被告催讨，被告均以种种借口拖延，拒不还款。故原告请求判令被告吴进福偿还原告借款人民币50000元及利息(自2018年9月7日起至还款之日止，按法律规定年利率15.4％计息，利息暂计至2020年12月6日止尚欠利息l7325元，合计本息67325元)，并判令被告吴**锋对上述债务承担连带偿还责任。 被告吴进福辩称，借款属实。 被告吴**锋未作答辩。 经审理查明，被告吴进福因需于2018年7月6日向原告吕亚云借款人民币50000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定月利率为3%，借款期限至2018年12月5日，被告吴**锋以担保人的名义在该《借条》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。借款后，被告仅支付两个月利息人民币3000元，本金及剩余利息经原告催讨，被告吴进福至今未能偿还，被告吴**锋也未履行担保责任。 上述事实，有原告吕亚云提供的《借条》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告吴进福向原告吕亚云借款人民币50000元，有被告吴进福出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告催讨，被告吴进福未能全面履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告吴进福偿还尚欠的借款本金人民币50000元符合法律规定，应予支持。双方约定利息为按月利率3%计算，已超法律规定的最高限度，现原告诉请利息按年利率15.4%计算，本院予以照准，被告已经支付两个月利息，现原告诉请被告支付自2018年9月7日起的利息，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以照准。被告吴**锋在《借条》上以担保人的名义签名，为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。被告吴进福辩称其另外偿还了人民币2000元，原告对此予以否认，被告吴进福未能提供证据证实，本院对此不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴进福应于本判决生效之日起三日内偿还原告吕亚云借款本金人民币50000元及利息（利息自2018年9月7日起至还款之日止，按年利率15.4%计付）； 二、被告吴**锋对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴进福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1483元，减半收取为741.5元，由被告吴进福、吴**锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3489号原告：孙义宽，男，1971年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：田关柱，男，1956年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告孙义宽与被告田关柱土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义宽、被告田关柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义宽向本院提出诉讼请求：1．判令田关柱退还孙义宽土地未使用的剩余租金5680元；2．判令田关柱支付孙义宽为起诉支出的打印、复印费100元；3．诉讼费由田关柱承担。本案审理过程中，孙义宽增加诉讼请求，要求解除双方签订的土地租用合同。事实和理由：当事人于2016年3月10日共同协商，由孙义宽租用田关柱位于寻甸县院村委会0.7亩土地用于养鸡场，租用期限为15年，前10年租金1300元／年／亩，租金分两次付清，第一次从2016年3月10日起至2026年3月10日止，孙义宽一次性付清了10年租金9100元。孙义宽所租之地于2019年11月29日因寻甸县政府纳入建设学校土地，被依法征收。当事人签订合同约定的使用期为120个月，孙义宽实际只使用了45个月，田关柱应退还未使用月份的租金，每月租金76元，共计应退还5680元，及打印费100元。为此双方多次协商，在村委会主持下协商，均未解决。田关柱辩称，一直以来都同意退还租金，但是孙义宽计算的时间不对，应当在45个月的基础上再加6个月，即按51个月计算，依据是应计算租期至村委会解决双方纠纷的时间，征收土地时，村委会和孙义宽都没有通知田关柱一方，造成实际征收面积大于租地面积。孙义宽主张的100元打印、复印费，他不愿承担，自己可以承担。田关柱是在2019年12月25日左右收到征地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙义宽提交的土地租用合同，田关柱无异议，本院予以确认，对孙义宽提交的房屋及其附属设施调查表（六方签证表），与本案无关联性，不予认证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，孙义宽与田关柱签订《土地租用合同》，约定：田关柱将坐落于道院村象屁鼓的0.7亩土地租给孙义宽用于养殖，租期从2016年3月10日起至2031年3月10日止，共计15年；租金前10年1300元/亩/年，首次支付前10年租金9100元，满10年后一次性付清剩余5年租金5250元；因不可抗力致使合同无法履行，合同可以变更或解除。合同签订后，孙义宽依约向田关柱支付了前10年租金9100元。田关柱自认于2019年12月25日左右收到政府征地补偿款。本院认为，案涉租赁土地被政府征收，导致无法使用，符合当事人约定的解除条件，承租人孙义宽请求解除合同，应予支持。关于退还租金，田关柱同意退还，当事人对退还金额所依据的期限有争议，孙义宽主张2019年11月29日土地被政府征收，田关柱自认2019年12月25日左右收到政府征地补偿款，根据日常生活经验，可以推知在12月25日之前土地已经征收，孙义宽主张土地使用期为45个月，按此计算的期限为2019年12月10日，按此计算使用时间并无明显不当。田关柱主张实际使用时间为51个月，理由是应加上此后双方到村委会协商的一段期间。对此，田关柱既然已经认可于2019年12月25日收到了征地补偿款，根据日常生活经验，征地款项已经兑付，则土地的权属必然已经发生了实质性改变，此后的租金田关柱无权主张。基于上述分析，孙义宽应退还租金数额为：5687.5元（9100÷120×75），孙义宽主张5680元，在其主张范围内予以支持。关于打印费100元，田关柱认为孙义宽不想承担其可以承担，属于对对方诉讼请求的承认，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除孙义宽与田关柱于2016年3月10日签订的《土地租用合同》；二、田关柱于本判决生效之日起十日内返还孙义宽租金5680元；三、田关柱于本判决生效之日起十日内支付孙义宽打印、复印费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由田关柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月三十一日法官助理韩华瑜书记员保德萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7011号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号。 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：成都同心园商贸有限公司，住所地成都市双流区西航港街道成白路88号58栋1-2层18号。 法定代表人：郭建平，执行董事。 委托诉讼代理人：别亚丽，四川天天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告成都同心园商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。浙江五芳斋实业股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江五芳斋实业股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯 雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5831号之三 申请执行人：东莞市黄江飞虎装饰材料店，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区黄江大道455号一楼。 经营者：余彬彬，男，汉族，1991年1月24日出生，住湖南省平江县。 被执行人：郑清义，男，汉族，1979年8月25日出生，住福建省永春县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7377号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付剩余工程款45000元，并负担受理费925元。申请执行人对被执行人所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号两台车的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权优先受偿。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆，拍卖分别得款为11760元、15180元。以上合计26940元，扣除总评估费270元、总网拍服务费1600元、执行费276元后，余款24794元已支付给申请执行人。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年6月18日止。该车辆下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林佩君
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执212号之二 申请执行人：汕头市濠江区人力资源和社会保障局，住所地汕头市濠江区府前路政府大院内。 法定代表人：林卫群。 委托诉讼代理人：郭鹏、常付加，该局工作人员。 被执行人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张志宾。 申请执行人汕头市濠江区人力资源和社会保障局与被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）粤0512民初98号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未按上述判决履行偿还申请执行人汕头市濠江区人力资源和社会保障局垫付的工资款987835元及利息等义务,申请执行人汕头市濠江区人力资源和社会保障局于2020年5月27日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效判决确定的义务，但被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下有位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之一土地使用权（上盖物有厂房1幢、厂房4幢、宿舍7幢共三幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000164号，独自使用面积13979.32平方米]，抵押权人为中国建设银行汕头分行，抵押权利价值为45669000元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之二土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000160号，独自使用面积5097.35平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之三土地使用权（厂房5幢、6幢共二幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000166号，独自使用面积11346.21平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为79975700元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之四土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000162号，独自使用面积11667.45平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元。此外，被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户60×××23有存款756427.30元和账户70×××28有存款1284.12元，在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户17×××40有存款2544.99元和账户69×××66有存款462.87元、账户17×××01C910000720有存款1563.65元，在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行账户44×××23_1有存款1503.75元，在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行账户44×××59_1有存款1290285.63元，在广发银行股份有限公司汕头潮南支行账户10×××92有存款1703985.14元，在兴业银行汕头分行营业部账户39×××29有存款5880.67元，在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行账户20×××30有存款18211.05元。除上述财产外，未发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有其他可供执行的财产。本院依法轮候查封了上述地块之二、之三的土地使用权和轮候冻结了被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国建设银行44×××59账户和在广发银行10×××92账户中的存款。 经查明，上述四宗土地使用权除地块之一由本院另案首先查封外，其他三块地块均由汕头市龙湖区人民法院首先查封。2020年9月4日，本院另案依法将上述地块之一土地使用权移送汕头市龙湖区人民法院执行。目前上述四宗土地使用权已由汕头市龙湖区人民法院拍卖成交。 2020年8月6日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之二、之三、之四三宗土地使用权拍卖成交款，目前尚未分配完毕。 2020年12月17日，申请执行人汕头市濠江区人力资源和社会保障局表示，由于无法提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产或线索，且本案已移送汕头市龙湖区人民法院参与分配，同意终结本案本次执行。本院依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下的土地使用权均已拍卖成交，本案正待分配中，而被执行人的银行账户均被另案首先冻结，本案无法处置，且申请执行人汕头市濠江区人力资源和社会保障局也无法提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市濠江区人力资源和社会保障局发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 虹