北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23164号原告：北京融德供应链管理有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号楼3层308-1。法定代表人：杨会林，总经理。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萦，北京默合律师事务所实习律师。被告：南京苏宁易购超市有限公司采购分公司，营业场所南京市雨花台区龙藏大道2号。负责人：陶京海。委托诉讼代理人：张穆强，男，该公司法务经理。原告北京融德供应链管理有限公司（以下简称融德供应链公司）与被告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司（以下南京苏宁易购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融德供应链公司委托诉讼代理人汪鹏、被告南京苏宁易购公司委托诉讼代理人张穆强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融德供应链公司当庭将诉讼请求变更为：1.请求判令被告向原告支付货款116558.13元；2.请求判令被告支付原告资金占用期间的利息（以尚欠货款为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实及理由：2019年2月19日，原被告签订了《商务政策合同（经销）》，原告为卖方，被告为买方。合同约定商品销售渠道为苏宁实体渠道（含现有和合同期内新设立的苏宁实体店），配送地点为被告指定DC仓和其他收货地包括但不限于门店、消费者所在地。销售的商品为鲜肉、水产、蔬果。双方通过被告提供的系统进行接单、下单，实际交易货物数量和货款以系统中下单数量及交易价格为准。合同签订后，原告依约向被告交付鲜肉、翅根、西瓜等产品。合同约定双方确定账期方式为30天，被告在账期结束后每周三出具结算清单，但截至今日，被告尚欠原告货款116558.13元一直未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告南京苏宁易购公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告和南京苏宁易购公司之间存在买卖合同关系，也认可原告诉称的欠付货款金额为116558.13元。但基于双方签订了《销售补差确认函》，原告同意从尚欠货款中抵扣90468.84元，且我司已向原告开具等额发票，故应从我司尚欠货款中扣除上述款项。另，根据合同约定，原告应该在账期结束后每周三出具结算清单，但我司截至目前尚未收到带有原告签章的签单，且亦未向我司开具发票，故我司不存在违约，不应承担违约金。融德供应链公司围绕其诉讼请求、南京苏宁易购公司围绕其答辩意见均提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《商务政策合同（经销）》、送货单、入库验收单、入库收货单、增值税发票、销售补差确认函等予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，北京敬天爱人融德食品有限公司（甲方，该公司于2019年4月1日名称变更为北京融德供应链管理有限公司）与南京苏宁易购公司（乙方）签订了《商务政策合同（经销）》。合同约定，甲方负责按照乙方采购订单将商品运送至乙方指定DC仓和其他收货地包括但不限于门店、消费者所在地。品牌：鲜肉、水产、蔬果。结算账期：1、双方确定账期方式为30天；2、乙方在账期结束后每周三出具结算清单，甲方在结算清单上盖章确认后交予乙方。甲方应按期足额给乙方开具增值税专用发票，若甲方未按约定开具相关增值税发票，乙方可按发票对应金额选择以下方式中的一种或多种进行账务处理……乙方向甲方支付货款应同时满足下列条件：1、应结算金额为双方无争议且乙方应付金额须扣除甲方到期未付的款项、折扣、费用等；2、甲方需向乙方提供符合国家法律法规和本章约定的增值税专用发票，且该增值税专用发票已被乙方成功记账；3、收到甲方经电子签章或加盖鲜红公章的有效计算清单。2019年3月25日，原告向被告开具了金额为51068.13元的增值税发票，庭审中，被告当庭认可上述增值税发票已经入账。原告称因被告未支付相应货款，故剩余款项发票未再向被告开具。被告称因为原告未开具全部发票故没有向其支付货款。2019年8月12日，原告向被告开具《销售补差确认函》，载明：“针对贵司2019年2月19日至2019年12月31日的销售，我司同意给予贵司固定总额销售补差计人民币90468.94元。”确认函左下方手写字迹“备注：我公司（北京融德供应链管理有限公司）同意以上销售补差条款，但是贵公司（南京苏宁易购超市有限公司）必须于2019年9月30日前与我公司结清所有货款，最多可分贰次支付。签署本协议之日起，贵公司不得以任何理由条件再拖欠我司货款。如果再不支付，我公司将走法律程序，一切费用及违约金（货款的5%）由苏宁南京易购超市有限公司承担2019年8月12日”。2019年9月19日，被告开具金额为90010.57元的发票一张，上海苏宁贸易有限公司开具金额为458.37元的发票一张。庭审中，被告称因为和原告谈付款的事情没有达成一致意见，所以原告没有去领上述两张发票。销售补差确认函是原告给被告的折扣。原告认可《销售补差确认函》的真实性，对被告陈述不予认可，称《销售补差确认函》是一个附条件的承诺，被告应在2019年9月30日前付清货款，原告才认可该承诺。原告称其向被告供货期间为2019年3月至5月，持续时间仅三月有余，且已经按照行业惯例给被告4%的折扣，折扣后的供货金额共计116558.13元，被告一直未付货款。当时因为被告销售情况不好，为了被告公司账目需要，就向其出具《销售补差确认函》。被告员工说这只是一个形式，因担心被告拖欠货款，就在确认函上写了要求被告2019年9月30日前支付货款。本院认为，原告融德供应链公司与被告南京苏宁易购公司签订的《商务政策合同（经销）》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，融德供应链公司按照合同约定履行完毕供货义务，供货总金额为116558.13元，被告就上述欠付货款金额当庭表示认可。本案争议焦点为《销售补差确认函》是否系原告真实意思表示。结合原告供货产品种类、供货时间、货款总额及行业惯例可以判定，《销售补差确认函》中的90468.94元抵扣承诺并非原告根据双方合作真实情况作出的意思表示，从被告欠付货款总额中扣除该部分抵扣明显有失公允，故被告关于从欠付货款中扣除90468.94元抵扣的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付货款116558.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，庭审中，双方均认可原告已向被告开具金额为51068.13元的增值税发票，被告已经入账，且原告表示随时都能向被告出具剩余款项的发票，故关于被告称原告尚未支付全部发票，有权不支付货款的答辩意见，本院不予采信。被告一直未付案涉货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但因双方未就付款时间进行明确约定，故本院对原告主张的资金占用期间利息起算时间予以调整，以原告起诉之日起开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、南京苏宁易购超市有限公司采购分公司于本判决生效之日起七日内向北京融德供应链管理有限公司支付货款116558.13元；二、南京苏宁易购超市有限公司采购分公司于本判决生效之日起七日内向北京融德供应链管理有限公司支付利息（以尚欠货款为基数，自二〇二〇年七月二十九日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回北京融德供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由南京苏宁易购超市有限公司采购分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽