广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26101号原告：张鹤忱，男，汉族，1940年8月26日出生，身份证住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王艳平，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200611996185。委托诉讼代理人：徐汇敏，广东国晖律师事务所实习律师。被告：李少文，男，汉族，1961年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：张志勇，男，汉族，1959年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡显键，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201610794921。被告：张蓓丹，女，汉族，1993年9月12日出生，身份证住址浙江省乐清市。上列原告张鹤忱诉被告李少文、张志勇、张蓓丹合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳平，被告张志勇的委托诉讼代理人胡显键到庭参加了诉讼。被告张蓓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李少文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张鹤忱向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司于2018年12月10日签订的《艺术精品委托运作交易服务协议》；2、请求依法判决被告深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司返还原告支付剩余的运作费、刊登图册加收的费用等合计人民币7万元；3、依法判决被告深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司赔偿占用原告资金的利息损失至实际清偿之日，利息损失暂计人民币1629元（自2019年7月13日暂计至2019年12月31日，按照同期银行贷款利率计算）；4、请求依法判决被告李少文、被告张志勇、被告张蓓丹对前述2—3项的全部债务金额承担连带清偿责任；5、依法判决前述被告承担本案诉讼费用等。上述费用暂合计：71629元人民币。本案相关情况2018年12月10日，原告（乙方）与（甲方）深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司签订《艺术精品委托运作交易服务协议》，约定乙方将其拥有完全处分权的合法来源艺术品委托甲方在其艺术品交易平台进行服务，具体运作服务内容包括：（1）艺术品征选全过程；（2）网展网销期限12个月；（3）国内直销、店销、展览展销、会员制洽购期限12个月；（4）海外运作。乙方应当支付甲方所有运作费用人民币20000元，乙方如需特别刊登图册页面，图册页面要求封面需另加收人民币108000元，上述费用合计人民币128000元。因甲方原因造成协议无法履行的或在签署协议后甲方无法履行协议规定的服务内容的，即视为甲方违约，乙方有权单方面终止协议，甲方退还乙方支付的服务费。2018年12月9日、12月10日，原告通过微信给“洋嘉”共计付款人民币20000元，2018年12月14日，原告向深圳市洋嘉艺术品展览有限公司银行转账人民币100000元，深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司向原告出具收款收据三张，金额分别为10000、10000及100000元。2019年3月2日，原告向“谭信忠”支付人民币10000元，原告主张“谭信忠”系深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司财务人员并同时提交微信聊天记录予以佐证。2019年7月原告委托律师向深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司发送律师函，内容为深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司的行为已经构成违约，原告依法解除深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司与其签订的协议，邮件于2019年7月10日被签收。2019年7月10，被告张蓓丹通过银行向原告转账人民币60000元。深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司于2017年9月15日成立，公司章程约定认缴的注册资本总额为人民币1000万元，设立时的股东为被告李少文、张志勇，认缴的出资额分别为人民币900万元（90%）及100万元（10%）。2018年7月17日，深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司的股东变更为被告张蓓丹、张志勇，认缴的出资额分别为人民币900万元（90%）及100万元（10%）,法定代表人变更为被告张蓓丹。无证据证明被告李少文、张志勇履行了出资义务。2019年8月8日，深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司申请注销企业，清算组负责人为被告张蓓丹，深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司提交的清算报告显示“所有债权已全部清理，清算时企业无债务，清算公告后没有债权人向我公司登记债权。深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司现已注销。原告主张被告李少文、张志勇作为公司的发起股东，均未实缴出资，应在注册资金范围内对原告的债务承担连带补充责任。被告张蓓丹明知前述股东没有实缴资金仍然受让股权，同时在清算过程中担任清算负责人，没有履行公司债务的清算义务，没有按程序通知原告申报债权，应当对深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司的所有债务承担连带赔偿清偿责任。深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司、被告李少文、张蓓丹均未到庭应诉。被告张志勇辩解其只是挂名股东，并未参与公司的经营管理及分红，对于原告所述并不知情。同时，深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司已经进行清算，即便存在原告所述的情形，也仅是深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司与原告之间的纠纷，与其无关，原告起诉要求其承担连带责任无法律依据。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。原告与深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司收取原告款项后未依约履行相关服务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告在深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司违约后向其发送了解除合同的通知，该通知于2019年7月10日被签收，因此，原告与深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司签订的合同于解除合同通知到达被告时即解除，原告关于解除双方合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司应当将原告支付的费用全部返还给原告。深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司向原告出具的收据显示其收取的款项金额为人民币120000元，同时，原告提交的证据能够证明其转给“谭信忠”的款项人民币10000元系受深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司委托转入，在深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司未提交足以反驳证据的情形下，本院确认该笔款项系深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司所收取，因此，深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司收取原告的款项共计人民币130000元。原告确认深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司已向其返还人民币60000元，深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司仍需向原告返还余款人民币70000元。深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司未及时返还原告上述款项，其应自2019年7月11日起赔偿占用原告资金的利息损失。鉴于深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司在原告起诉前已经注销，原告对于深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司的起诉，本院已予以驳回。被告李少文、张志勇作为深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司的股东，在公司设立时未履行出资义务，依法应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告张蓓丹在明知被告李少文未履行出资义务即受让股权，依法应在被告李少文未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张鹤忱与深圳市罗宝艺术品拍卖有限公司于2018年12月10日签订的《艺术精品委托运作交易服务协议》。二、被告李少文、张志勇、张蓓丹应于本判决生效之日起十日内向原告张鹤忱返还人民币70000元。三、被告李少文、张志勇、张蓓丹应于本判决生效之日起十日内向原告张鹤忱支付资金占用利息（该利息以人民币70000元为基数，自2019年7月11日起计付至款项付清之日止）。四、驳回原告张鹤忱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币795元，由三被告负担,原告已预交的人民币795元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币795元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年十二月七日书记员  刘晓杰