河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3149号上诉人(原审第三人)：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王春霞，女，汉族，1976年12月22日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：高永强，男，汉族，1977年4月8日生，住河南省开封县，系王春霞丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：左成龙，男，汉族，1998年4月22日生，住河南省开封县。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王春霞、左成龙、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰山财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、依法撤销开封市祥符区人民法院(2020)豫0212民初1325号民事判决书第一项,改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的车辆损失上诉人不应再承担赔偿责任。首先,事故发生后上诉人已及时查勘事故现场,涉案车辆由上诉人定损后维修，上诉人已按维修金额支付维修费。被上诉人在车辆修复后又委托评估机构对车辆损失进行评估,此时已经没有评估的基础和前提,车损评估没有事实依据,因此上诉人在一审中认为对车损进行重新评估没有实际意义,没有要求重新鉴定。而且,被上诉人没有提供维修清单、维修发票、维修费支付凭证,一审法院不考虑车辆已修复的实际情况,单凭评估报告认定车辆损失,以评待审,判决明显不客观不公正。二、替代性交通费用不属于上诉人保险赔偿范围。上诉人承保涉案车辆商业险,法院审理商业保险应当充分尊重保险合同的约定。保险合同包括保险单、投保单、保险条款、批单等,按照机动车综合商业示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条明确约定“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”,被上诉人要求的替代性交通费用为间接损失,按照保险合同约定,不应由上诉人承担。综上所述,一审判决不当,恳请贵院撤销原审错误判决并依法予以改判,以维护上诉人的合法权益。王春霞答辩称：上诉人上诉理由我不予认可，一审判决正确。左成龙答辩称：上诉人的上诉理由我不认可，一审判决正确。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司陈述意见：我们认可上诉人的上诉理由。王春霞向一审法院起诉请求，1、被告赔偿原告财产损失5718元、施救费300元、评估费300元，共计6318元。2、被告赔偿原告2020年1月9日至2020年3月21日期间上班交通费4380元（因原告在卫生行业工作，疫情期间不准休假）。3、被告赔偿原告车辆损耗费用3000元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2020年1月8日15时14分，左成龙（持C1型驾照）驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通货车，王春霞（持C1型驾照）驾驶车牌号为豫BD28890号小型轿车，在河南省××开封县陈留高速口东2公里处发生交通事故，左成龙违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年1月9日开封县公安交通警察大队作出第410224202001091058号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告左成龙负事故全部责任，原告王春霞不负事故责任。事故发生后，豫BD28890号小型轿车经开封市警鑫车辆施救服务有限公司施救，原告王春霞支出施救费300元。该车经开封大正价格评估咨询有限公司进行评估，2020年3月8日开封大正价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车直接损失价值为5718元。为此，原告王春霞支出评估费300元。原告王春霞在开封市××区陈留卫生院上班，××引发的疫情期间原告租用了李某的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆，为此原告王春霞还产生了一定的通常替代性交通工具费用。被告左成龙是豫Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，该车在第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，在第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有第三者责任保险（保险金额为500000元、含不计免赔），事故发生在保险期间。第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已于2020年1月19日在交强险责任范围内赔付给被告左成龙2000元，第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司于2020年3月10日赔偿原告王春霞车辆损失2100元。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。被告左成龙负事故全部责任，原告王春霞无责任。因被告左成龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通货车在第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，在第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有第三者责任保险（保险金额为500000元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故原告王春霞的合理损失应由第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告左成龙承担赔偿责任。原告王春霞要求车辆损失5718元、评估费300元、施救费300元，与本院查明部分一致，予以认定。原告王春霞要求2020年1月9日至2020年3月21日期间上班交通费4380元（因原告在卫生行业工作，疫情期间不准休假），因原告王春霞是开封市××区陈留卫生院的职工，××引发的疫情防控期间没有假期，需要租车上下班，本院酌情认定原告王春霞所产生的通常替代性交通工具的合理费用为2000元，对其诉求过高部分本院不予支持。原告王春霞要求车辆损耗费用3000元，不符合法律规定，不予支持。综上，原告王春霞的合理损失为8318元（车辆损失5718元+评估费300元+施救费300元+通常替代性交通工具费用2000元）。除评估费300元外，原告王春霞的损失为8018元（8318元-300元），第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告王春霞财产损失2000元，鉴于此款第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已赔付给被告左成龙，故应由被告左成龙在交强险责任限额内赔偿原告王春霞财产损失2000元。第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿原告王春霞6018元（8018元-2000元），扣除已赔付的2100元，还应赔偿原告王春霞3918元（6018元-2000元）。原告王春霞的评估费300元由被告左成龙承担赔偿责任。被告左成龙应赔偿原告王春霞评估费300元、财产损失2000元计2300元。第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称事故发生后我公司于2020年1月17日对原告车辆进行定损核损金额4100元，扣除交强险应赔偿的2000元，我公司于2020年3月10日赔偿原告车辆损失2100元，原告的车辆损失我公司不再承担赔偿责任，原告王春霞接收第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司的赔偿款2100元，并不意味着原告王春霞接受第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司核损金额为4100元，第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司并未提供相关证据证明原告王春霞认可其核损金额为4100元，故对此辩解意见本院不予采纳。因原告王春霞的车辆损失是经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托开封大正价格评估咨询有限公司进行评估，2020年3月8日开封大正价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告王春霞车辆的直接损失价值为5718元，第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司对此虽有异议但并不申请重新评估，应视为对原告提交的评估结论予以认可。第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告要求赔偿交通费但未提供有效证明原告本人从事卫生行业，疫情期间仍在岗上班而且没有提供证据证明租车上班的必要合理性，无法证明原告租车上班的事实，本院依法对李某进行询问，李某提供了人员、车辆基本信息，原告王春霞提供了工作证、单位证明，××引发的疫情防控期间原告王春霞是医疗卫生人员，其本人车辆未予维修需租车上下班，结合本案案情本院酌情支持原告通常替代性交通工具费用2000元，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、第三人泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告王春霞3918元；二、被告左成龙于本判决生效之日起5日内赔偿原告王春霞2300元；三、驳回原告王春霞的其他诉讼请求及对第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司称王春霞认可其赔偿金额，王春霞车辆损失应以其公司核损金额为准，但并未提供王春霞认可其赔偿金额的证据，一审法院向上诉人释明如对王春霞的车损评估有异议，需在7日内提出书面重新评估申请，上诉人表示不同意对王春霞的车损进行重新评估，在此情况下，一审法院依据开封大正价格评估咨询有限公司向开封市祥符区公安局交通警察大队事故科出具的交通事故车损评估鉴定书的估价意见认定车辆损失金额并无不当。上诉人泰山财产保险股份有限公司称事故发生后上诉人对涉案车辆定损后维修，其已按维修金额支付维修费，其不应当再承担赔偿责任，其并未提供充分证据证明上诉人对涉案车辆定损后维修，且王春霞认可其核损金额的证据,其主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，上诉人并未提供充分的证据证明其对其主张的免责事项作出足以引起投保人注意的提示及明确说明，该免责条款不发生法律效力。上诉人称替代性交通费用为间接损失,按照保险合同约定，不应由上诉人承担的主张不能成立。综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由泰山财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月九日法官助理徐得海书记员张帅朋