北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14264号原告：北京四季风暴餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京宜惠佳德饮食服务有限责任公司，住所地北京市海淀区北环西路21号23号楼。法定代表人：郝庆丰，总经理。委托诉讼代理人：赵国政，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫婷，北京市华城律师事务所律师。原告北京四季风暴餐饮有限公司（以下称四季风暴公司）与被告北京宜惠佳德饮食服务有限责任公司（以下称宜惠佳德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四季风暴公司的法定代表人刘平及委托诉讼代理人刘艳，宜惠佳德公司的委托诉讼代理人赵国政、宫婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四季风暴公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除四季风暴公司与北京宜惠佳德饮食服务有限责任公司第三分公司（以下称宜惠佳德三分公司）签订的《商铺转让意向书》及《商铺转让合同》；2、要求宜惠佳德公司向四季风暴公司返还已付款77600元并支付利息（以77600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年12月3日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际返还款项之日止）；3、要求宜惠佳德公司向四季风暴公司赔偿经济损失107922元并支付经济损失的利息（以107922元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年12月3日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际赔偿损失之日止）；4、要求宜惠佳德公司向四季风暴公司赔偿预期营业利润损失105000元。事实和理由：2018年7月3日，四季风暴公司与宜惠佳德三分公司签订《商铺转让意向书》，约定宜惠佳德三分公司将位于北京市朝阳区左家庄北里**号楼一层****内1132、1158、1159号铺位（现为哈尼泡芙国展天虹店）（以下称涉诉店铺）转让给四季风暴公司，由宜惠佳德三分公司负责和商场协商，尽快签订转让合同。意向书签订当日，四季风暴公司按约定向宜惠佳德三分公司支付了意向金5000元。2018年7月23日，四季风暴公司与宜惠佳德三分公司签订《商铺转让合同》，约定宜惠佳德三分公司应于2018年7月23日前将涉诉店铺转让给四季风暴公司使用，宜惠佳德三分公司应保证铺位的产权人同意其转让店铺，如由于宜惠佳德三分公司原因导致其自己或产权人中途收回店铺，按宜惠佳德三分公司不按时交付店铺承担违约责任。转让合同签订当日，四季风暴公司按约定向宜惠佳德三分公司支付了店铺转让费50000元（含已付的5000元意向金）、履约保证金15000元、临时促销押金600元及证照使用费12000元，共计77600元。基于信任，上述合同签订后，四季风暴公司做了大量的新店开业筹备工作，包括加盟“耕喜”品牌、新招并培训员工、委托设计店面、购买装修材料、定制操作台、购买原材料或半成品物料等，但宜惠佳德三分公司至今未将涉诉店铺交付给四季风暴公司。据了解，宜惠佳德三分公司早已搬离天虹商场，产权人已将涉诉店铺收回。宜惠佳德三分公司未按约定向四季风暴公司交付涉诉店铺，未能保证产权人同意转让店铺，也未能协调产权人同意与四季风暴公司直接签订商铺租赁合同，宜惠佳德三分公司的行为已构成根本违约，并导致四季风暴公司受让营业铺位的合同目的落空，四季风暴公司预期享有的经营收益也无从获得，宜惠佳德三分公司应承担违约责任。宜惠佳德三分公司已于2019年7月22日注销，宜惠佳德公司作为总公司，应对宜惠佳德三分公司的行为承担责任。宜惠佳德公司辩称，首先，宜惠佳德三分公司与包某某存在加盟合同关系，实际上是包某某以宜惠佳德三分公司的名义对外经营，宜惠佳德三分公司的公章和证照等都在包某某处，宜惠佳德三分公司对包某某以宜惠佳德三分公司的名义与四季风暴公司签订《商铺转让意向书》和《商铺转让合同》不知情。其次，《商铺转让意向书》和《商铺转让合同》的内容违反《公司登记管理条例》第59条和《食品经营许可管理办法》第26条的规定，应属无效。再次，四季风暴公司主张的店铺转让费等收款主体是包某某而不是宜惠佳德三分公司，故不应由宜惠佳德三分公司返还相应款项，四季风暴公司为经营投入的资金也不应由宜惠佳德三分公司赔偿。同时，四季风暴公司主张的逾期返还款项的利息损失与经济损失、营业利润损失存在重复，因为将相应款项投入到经营中才可能产生相应的利润，对于同一笔款项不可能既产生逾期返还的利息，又产生经营利润，且四季风暴公司所经营的事项本身违反法律规定，其主张营业利润损失缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜惠佳德三分公司（乙方）与北京时尚天虹百货有限公司（甲方，以下称天虹公司）签订《专柜经营合同》（租赁类），约定：双方就乙方租用甲方场地成立专柜经营事宜签订本合同；甲方在2017年9月1日前将国展天虹商场一楼****内1132号经营场地（建筑面积24平方米、使用面积12平方米）交予乙方，由乙方设立哈尼泡芙专柜经营，专柜经营期限自2017年9月1日至2018年8月31日；本合同签订时，乙方向甲方交纳履约保证金15000元；乙方必须经营的品类为哈尼，可以经营的品类为泡芙；甲方从每月营业款中提取租金后，剩余营业款结算给乙方，每月租金为5200元。合同尾部的乙方处盖有宜惠佳德三分公司的公章，包某某作为乙方的代表人在合同尾部签字。2018年7月3日，宜惠佳德三分公司作为转让方（甲方）与四季风暴公司作为受让方（乙方）签订《商铺转让意向书》，约定：甲方将涉诉店铺（面积为12.6平方米）及店内现有设备工具转让给乙方，转让费为50000元；乙方使用甲方证照经营，经营品牌为“耕喜台湾水果茶”，证照使用费为12000元/年；甲方已交商场租赁保证金15000元，原价转让给乙方；本意向书签订时，乙方交纳5000元，将经营品牌资料提供给甲方，甲方和商场进行协商，尽快签订转让合同；如因商场原因转让无法完成，甲方无息退还意向金，如乙方违约，意向金不予退还，甲方违约，意向金全额退还。合同尾部的甲方处盖有宜惠佳德三分公司的公章，包某某作为甲方的代表人在合同尾部签字。当日，四季风暴公司的刘平通过微信向包某某支付了5000元意向金。2018年7月23日，宜惠佳德三分公司作为转让方（甲方）与四季风暴公司作为受让方（乙方）签订《商铺转让合同》，约定：甲方于2018年7月23日前将涉诉店铺转让给乙方使用；涉诉店铺产权人为天虹公司，天虹公司与甲方签订租赁合同，租期到2019年8月31日，月租以商场合同为准；店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向天虹公司履行该租赁合同，每月交纳租金（甲方租金交至商场给出的进场日期之后5日）及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有；店铺现有装修、装饰、设备全部转让给乙方，合同期满商场如需恢复原状，由乙方负责；乙方在本合同签订时一次性向甲方支付转让费65600元，上述费用已包括甲方交给天虹公司再转让给乙方的履约保证金15000元、临时促销押金600元、装饰装修设备及其他相关费用（已支付意向金5000元在此抵扣）；乙方使用甲方该店铺的营业执照和食品经营许可证，经营范围需增项制售饮品，乙方应于签订合同日交纳证照使用费12000元给甲方，合同到期后如乙方需与天虹公司续签且继续使用甲方证照，届时证照使用费再行商谈；甲方应确保天虹公司同意甲方转让店铺，如由于甲方原因导致天虹公司或甲方自己中途收回店铺，按甲方不按时交付店铺承担违约责任。合同尾部的甲方处盖有宜惠佳德三分公司的公章，包某某作为甲方的代表人在合同尾部签字。2018年7月23日，宜惠佳德三分公司向四季风暴公司出具收据，确认收到转让费45000元、履约保证金15000元、临时促销押金600元、证照使用费12000元，共计72600元。在本案诉讼过程中，宜惠佳德三分公司于2019年7月22日被注销。关于《商铺转让意向书》和《商铺转让合同》上加盖的宜惠佳德三分公司的公章，在2019年3月7日的庭审中，宜惠佳德三分公司表示因公章和证照均由包某某持有，故无法核实真实性，后在2020年6月17日的庭审中，宜惠佳德公司申请对上述公章的真实性进行鉴定，并申请向北京市朝阳区市场监督管理局调取宜惠佳德三分公司的档案材料，本院依法调取的材料包括：清税证明及指定（委托）书，日期均为2019年7月16日，上面均盖有宜惠佳德三分公司的公章。后宜惠佳德公司于2020年8月24日向本院撤回鉴定申请。宜惠佳德公司主张其已将涉诉店铺承包给包某某经营，宜惠佳德三分公司的公章和证照均由包某某持有，包某某以宜惠佳德三分公司的名义与四季风暴公司签订的合同与宜惠佳德三分公司无关，就此提交了《“哈尼泡芙”特许经营合同》，显示合同的甲方为宜惠佳德公司、乙方为包某某，双方就乙方开展“哈尼泡芙”特许经营门店事宜达成如下协议：乙方投资经营哈尼泡芙店，服从甲方统一管理，甲方为乙方提供各项开店支持、后期运营服务及商业竞争区域的加盟保护等；合作期限为3年，自2018年3月1日至2021年2月28日；乙方开设一家哈尼泡芙店，所开店面具体地址为天虹国展店1层；加盟金、保证金、品牌管理费均为0元。四季风暴公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可，表示根据该证据显示，宜惠佳德公司未向包某某收取任何加盟费，不符合常理，即使该合同是真实的，也属于二者之间的内部约定，不能对抗外部交易人。经询，宜惠佳德公司表示包某某曾系宜惠佳德公司的员工，故宜惠佳德公司以非常优惠的形式将涉诉店铺承包给包某某经营，包某某未向宜惠佳德公司支付任何对价。四季风暴公司主张宜惠佳德三分公司的行为给其造成经济损失107922元（包括运营指导费59800元、技术服务费18000元、设计费2000元、员工培训费和工资12534元、物料费3288元、操作台费用2300元、装修材料费10000元）和预期营业利润损失105000元（按每月3.5万元计算，主张3个月）。为证明损失情况，四季风暴公司提交如下证据：一、关于运营指导费、技术服务费、设计费的证据：刘平（甲方）与北京京通创达文化创意有限公司（乙方，以下称京通创达公司）于2018年7月24日签订的《服务合同》、京通创达公司的营业执照副本、商标转让证明、商标独占使用授权书、授权书、商标注册证、店面委托设计成果图、支付宝转账记录，其中：1、《服务合同》约定：甲方委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务，乙方同意甲方使用其字号“耕喜”为其餐饮店招牌，甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供单店运营指导、培训及其他配套服务，乙方为甲方提供的服务范围仅限于北京市朝阳区（具体以甲方申请的企业工商登记注册地址及名称为准）；合同费用包括单店运营指导费59800元、技术服务费18000元、委托店面设计费2000元；合同有效期为三年，自2018年7月24日至2021年7月23日；2、授权书显示：京通创达公司授权刘平为公司旗下“耕喜台湾水果茶”商标的商标使用者，可在加盟合同范围内使用“耕喜台湾水果茶”商标，授权区域为北京市朝阳区左家庄北里**号一层，授权时间自2018年7月24日至2021年7月23日；3、支付宝转账记录显示：尾号为5219的账户于2018年7月24日向京通创达公司支付17000元。宜惠佳德公司对营业执照的真实性不持异议，对其他证据的真实性无法确认，对该组证据的关联性和证明目的不予认可，表示：1、《服务合同》显示签署日期为2018年7月24日，但2018年7月3日的《商铺转让意向书》就出现了“耕喜”的字样，故该合同明显是为本案诉讼所签；2、四季风暴公司于2018年5月注册成立，《商铺转让合同》中也确定了店铺地址，但《服务合同》中有关服务范围的内容却表述为“具体以甲方申请的企业工商登记注册地址及名称为准”，可见该合同是刘平为其他店面签订的，与本案无关；3、京通创达公司的商标类别中不包含饮品，其没有经营饮品的资质，故不具备相应的加盟资质；4、设计图显示的店铺面积与涉诉店铺的面积不一致，无法证明与本案的关联性；5、支付宝转账记录未显示付款人，且刘平、京通创达公司与四季风暴公司之间还存在其他合作，无法证明该笔款项与本案有关。二、关于员工培训费和工资的证据：《耕喜台湾水果茶天虹店劳动合同》两份、收条两份、天虹店工资结算单、赵某某及冯某某的身份证复印件、培训工作照、结业照，其中劳动合同显示：四季风暴公司聘用赵某某、冯某某在耕喜台湾水果茶天虹商场店工作，聘用期限自2018年8月2日至2019年8月1日；收条显示：自2018年9月10日起，赵某某、冯某某与四季风暴公司自愿终止劳动合同，四季风暴公司向二人各支付6267元（包括工资、培训补助、经济补偿）。宜惠佳德公司对该组证据的真实性认可，但不认可证明目的，表示赵某某和冯某某可能在四季风暴公司的其他店面工作。三、关于物料费的证据：销售单三张及微信转账记录，显示耕喜台湾水果茶天虹商场店于2018年8月16日、8月18日、8月31日采购果酱、果汁、果泥、珍珠圆粉等物料，金额共计3288元。宜惠佳德公司对该组证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。四、关于操作台费用的证据：微信聊天记录、微信转账记录，其中微信转账记录显示高振海（四季风暴公司的监事）于2018年8月9日向水吧乐龙制冷转账300元。宜惠佳德公司对该组证据的真实性和证明目的均不予认可。五、关于装修材料费的证据：《耕喜台湾水果茶天虹商场店装修协议》、报价单、收据、微信转账记录，其中装修协议及报价单显示：四季风暴公司耕喜台湾水果茶天虹商场店委托北京嘉盛嘉美装饰工程设计有限公司（以下称嘉盛嘉美公司）对涉诉店铺进行装修，工程总价为32630元；收据显示：嘉盛嘉美公司于2018年7月19日收到四季风暴公司耕喜台湾水果茶天虹商场店交纳的装修材料款10000元。宜惠佳德公司对该组证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。六、关于预期营业利润损失的证据：耕喜东方银座店2018年9月至10月的营业收入明细。宜惠佳德公司对该证据的真实性无法核实，证明目的不予认可，表示天虹商场和东方银座在地理位置、客流量及租金标准方面均存在巨大差异，东方银座店的收入不具有可参考性。宜惠佳德公司为证明京通创达公司许可四季风暴公司使用的“耕喜”商品第43类内容并不包含饮品，提交了京通创达公司“耕喜”商标注册信息。四季风暴公司对该证据的真实性认可，但不认可关联性和证明目的。关于涉诉店铺的使用情况，宜惠佳德公司表示，宜惠佳德三分公司与天虹公司的《专柜经营合同》到期后，天虹公司就将涉诉店铺收回了。另查，本院于2019年1月16日向宜惠佳德三分公司依法送达了起诉书及证据材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，四季风暴公司与宜惠佳德三分公司签订的《商铺转让意向书》及《商铺转让合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。宜惠佳德公司有关上述协议应属无效的抗辩缺乏依据，本院不予采信。关于宜惠佳德公司有关其将涉诉店铺承包给包某某经营，《商铺转让意向书》及《商铺转让合同》系由包某某在宜惠佳德三分公司不知情的情况下签订的抗辩意见，根据本案查明的事实，包某某代表宜惠佳德三分公司与四季风暴公司商谈涉诉店铺的转让事宜并签订《商铺转让意向书》及《商铺转让合同》，《商铺转让意向书》及《商铺转让合同》上均盖有宜惠佳德三分公司的公章，宜惠佳德三分公司亦出具收据确认收到四季风暴公司支付的转让费等费用，四季风暴公司完全有理由相信包某某有权代表宜惠佳德三分公司与其签订合同。至于包某某与宜惠佳德公司之间的内部关系，不得对抗四季风暴公司，双方之间若存在纠纷，可另行解决。关于《商铺转让意向书》，双方签订该意向书的目的是为了最终签订《商铺转让合同》，后双方已成功签订《商铺转让合同》，且《商铺转让意向书》中的其他内容已在《商铺转让合同》中进行了约定，故对四季风暴公司要求解除《商铺转让意向书》的请求本院不予支持。根据《商铺转让合同》的约定，宜惠佳德三分公司应保证天虹公司同意其转让店铺，并应于2018年7月23日前将涉诉店铺转让给四季风暴公司使用，但实际上，宜惠佳德三分公司并未将涉诉店铺交付给四季风暴公司使用，且其与天虹公司的租期至2018年8月31日届满，届满后天虹公司即收回涉诉店铺，故宜惠佳德三分公司的行为已构成根本违约，四季风暴公司有权解除合同，现四季风暴公司以起诉方式要求解除合同，本院依法向宜惠佳德三分公司送达起诉书等诉讼材料之日即2019年1月16日应为《商铺转让合同》解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《商铺转让合同》解除后，宜惠佳德三分公司应将已收取的77600元退还给四季风暴公司，同时应向四季风暴公司支付逾期退还的利息，利息起算日期本院确定为2019年1月17日。关于经济损失，根据查明的事实，四季风暴公司在客观上已经开始为履行合同做准备工作，并实际产生了一定费用，本院根据双方的举证质证情况、合同实际履行情况及各方的过错程度等因素酌情确定宜惠佳德三分公司向四季风暴公司赔偿经济损失20000元。四季风暴公司主张的经济损失的利息和预期营业利润损失均缺乏依据，本院不予支持。宜惠佳德三分公司在本案诉讼过程中被注销，其责任应由宜惠佳德公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京四季风暴餐饮有限公司与北京宜惠佳德饮食服务有限责任公司第三分公司签订的《商铺转让合同》于二○一九年一月十六日解除；二、被告北京宜惠佳德饮食服务有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京四季风暴餐饮有限公司退还77600元并支付利息（以77600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自二○一九年一月十七日计算至二○一九年八月十九日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自二○一九年八月二十日起计算至实际退款之日止）；三、被告北京宜惠佳德饮食服务有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京四季风暴餐饮有限公司赔偿经济损失20000元；四、驳回原告北京四季风暴餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，由原告北京四季风暴餐饮有限公司负担3418元（已交纳），由被告北京宜惠佳德饮食服务有限责任公司负担2240元（于本判决生效后七日内给付原告北京四季风暴餐饮有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇二〇年十二月四日书记员 徐梦桥