云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7457号原告：白沁灵，女，1962年4月26日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：邓平，男，1956年12月1日出生，汉族，住址云南省昆明市官渡区。原告白沁灵与被告邓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。白沁灵到庭参加了诉讼，邓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。白沁灵向本院提出诉讼请求：一、邓平赔还所借白沁灵18500元；二、邓平向白沁灵支付18500元的利息11100元（以年利率24%为标准自2017年12月24日计至2020年6月1日）；二、邓平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，邓平以生活困难为由向白沁灵借款18500元。后经白沁灵多次催要，邓平至今以各种理由拖欠还款。白沁灵向人民法院提起诉讼，请求法院保护依法白沁灵的合法权益。邓平未作答辩。白沁灵为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：《借条》、录音及其文字整理资料，欲证明邓平欠白沁灵18500元。邓平未向本院提交证据材料。本院认为，邓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及对白沁灵提交的证据材料放弃当庭发表质证意见的权利。白沁灵提交的《借条》，经本院核对原件，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。白沁灵提交录音及其文字整理资料，因无法确认对方身份，本院在本案中不予采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：白沁灵提交的手写体《借条》，载明：“今借到白沁灵人民币18500元（壹万捌仟伍佰元整）。此据。”该《借条》落款处手写有“借款人邓平”并捺印，手写有“身份证号：5301121956××××××××”“2017年12月24日”。审理中，白沁灵陈述，白沁灵向邓平交付现金18500元用于交付本案借款本金。白沁灵与邓平未约定借款期限、借款利息、逾期利息。借款后，邓平未返还过款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，白沁灵应举证证明其与邓平之间具有金额为18500元借贷的意思表示，且已实际向邓平交付了所涉借款本金。对此，白沁灵向本院提交了《借条》。邓平向白沁灵出具《借条》，双方之间建立了借款金额为18500元的借贷合意。至于借款本金的交付，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案白沁灵主张其以现金方式向邓平交付借款本金，邓平虽未提出抗辩，但符合上述规定的“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼”的前提条件，本院将根据上述第十六条第二款的规定，结合本案相关情况，综合认定如下：一、邓平出具的《借条》，均为手写体，记载借到白沁灵185000，“借到”一词表达已完成的固定状态，应是收到相应款项后才作此表述。二、本案借款本金为18500元，个人在日常生活中持有该金额现金不违反常理。三、白沁灵持有《借条》原件，若白沁灵未实际交付借款本金，则其现仍然持有2017年12月24日的借款凭证原件不符合常理。综上，邓平经本院送达民事起诉状副本及开庭传票，其在明知白沁灵的诉讼请求却无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，根据上述第一百零八条第一款之规定，本院认为白沁灵以现金形式向邓平交付借款本金18500元具有高度可能性，本院予以确认。综上所述，本院确认白沁灵与邓平之间形成借贷关系。白沁灵向邓平交付了借款本金18500元，邓平即应按约向白沁灵返还借款本金18500元。白沁灵在审理中陈述其与邓平未约定借款期限，根据本案现有证据，本院亦无法确认双方是否约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，白沁灵有权提起诉讼要求邓平返还借款本金18500元。就借款本金18500元的返还情况，白沁灵在审理中陈述邓平未返还过，邓平作为负有履行义务的一方，其经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼也未提交相应的证据证实其返还的情况，由其承担举证不能的不利后果，本院只能按照白沁灵陈述的返还情况予以确认，故本院对白沁灵要求邓平返还借款本金18500元的诉讼请求予以支持。至于白沁灵主张的2017年12月24日起至2020年6月1日止的利息。本院根据本案现有的证据无法确认白沁灵与邓平是否约定了借款利息、逾期利息，亦无法确认白沁灵在提起本案诉讼之前是否向邓平主张过返还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，白沁灵有权要求邓平支付自其提起本案诉讼之日2020年7月1日起至实际还清之日止的逾期利息，但对白沁灵提起诉讼之前即2020年6月30日之前的利息，没有相应的事实及法律依据，故本院对白沁灵要求邓平支付自2017年12月24日起至2020年6月1日止的利息的诉讼请求不予支持。综上，邓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条、第十条、第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、邓平于本判决生效之日起十日内向白沁灵返还借款本金18500元；二、驳回白沁灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（白沁灵已预交），由白沁灵负担276元，邓平负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月二十一日书记员 瓦敏仙