北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84382号原告：北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：宋伟伟，男，1992年1月4日出生，汉族，北京东方雨虹防水技术股份有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京鑫源洪雨建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇百沙路轻轨东侧5号楼308。法定代表人：樊春梅，总经理。委托诉讼代理人：贺伟，男，1967年6月12日出生，汉族，北京鑫源洪雨建筑装饰有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙亚军，男，1985年4月8日出生，汉族，北京鑫源洪雨建筑装饰有限公司业务经理，住北京市昌平区山阿苏卫小区2号楼3单元802号。原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司（以下简称原告）与被告北京鑫源洪雨建筑装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋伟伟，被告之委托诉讼代理人贺伟、孙亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款75000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年2月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年9月22日，原告与被告在北京市朝阳区签订《材料买卖合同》，约定被告自原告处采购防水卷材，自到货后30日内付清全款。截至2018年年底，原告共向被告发货75000元，被告应于2019年1月底前向原告付清，原告多次与被告协商货款事宜，均遭到被告拒绝，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告提供的合同为伪造。合同上打印的签约时间压在我公司印章上面，黑盖红。这样的合同我公司不予承认，也不应承担任何责任。我公司在合同上没盖骑缝章，原告单方盖骑缝章，但骑缝章对不上，合同有伪造嫌疑。双方形成合同关系时双方约定：我公司先在合同甲方签章一栏盖合同章，原告盖完章后，再把合同返回我公司，我公司确认后加盖骑缝章，我公司留一份返回原告一份。但我公司至今没收到合同。合同暂定价款是20万，后被东方雨虹单方改为暂定150万元；付款方式原合同是款到发货，后被原告单方改为货到现场30日内付全款。原告对于合同上的日期随意改动，并单方面加盖公章。因此，合同是伪造的，为无效合同。我公司只对合同约定的收货人签字确认的货物负责。原告提供的销售出库单收货人，不是我公司指定的收货人我公司也不认识，随随便便找个人签个字，就找我公司要货款，我公司不能认可。原告在没有收到我公司以支票、汇款方式支付的货款，就发货后果应自负。我公司与原告打交道并非一次、两次，原告的经营模式是款到发货，此合同的付款方式显然不符合原告的经营模式。原告的起诉书是黑压红，专业律师不应做出这样的起诉书。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告指认被告向其订购防水材料，欠付其防水材料款75000元。为证明其证明目的，原告提交如下证据：《材料买卖合同》一份，该合同的甲方（买受方）为被告，乙方（出售方）为原告。合同的落款处分别加盖了原、被告的合同专用章。合同中约定：甲方向乙方购买价值暂定为150万元（单价25元/平方米）的SBSIPYPEPE3-10防水卷材；乙方将货物送至中海尚湖世家；乙方货到现场由甲方负责卸货，甲方指定孙亚军负责签收，乙方送货人员在交货时有权验收收货人是否与合同中指定人的身份相符，如遇合同中指定的人员不符，乙方有权不予卸货，如甲方变更收货人，须提前三天书面通知乙方，否则造成的损失由甲方自行承担。甲方自收到货物后5天内对产品质量提出异议，逾期视无产品质量问题，若有质量问题，无条件退货；未经检测或检测不合格产品不得使用，一经使用，视为产品合格，造成的后果由使用方承担。货到现场30日内付全款；合同所有款项应以支票、汇款方式支付。汇款方式支付应汇至乙方在合同中指定的户名、账号内；所有票据支付必须在票据中注明乙方为收款人；除此以外，乙方任何人员均无权代表乙方收取现金，否则后果由责任方自负。合同履行期限自2018年9月21日至2019年12月31日。被告对《材料买卖合同》上被告的合同专用章真实性不持异议，被告提交了一份无双方合同专用章的部分内容为手写体的合同，被告提出原告提交的合同前两页被原告替换了，并非双方签订合同的原件，该合同对于付款方式、合同总价款的约定与最初双方约定不符，且该合同的有效期被手写体字迹修改，因此，不认可该合同的真实性及证明目的。原告则表示，其最初与被告方的孙亚军协商时合同的主要条款为手写，依据原告的管理制度，不允许在合同中出现手写体的字样，故其在与孙亚军商定合同总价款为150万元后，又打印了合同，原手写体合同已无效。经核实，原被告双方提交的合同中除合同总价款及付款方式以外，其他条款均一致。被告提交的手写体合同中约定总价款为20万元，付款方式为款到发货。加盖被告印章、并由孙亚军签字、落款日期为2018年9月22日的《订货通知单》一份，该订货单上显示被告向原告订货1500平方米的防水卷材。被告对该份证据不持异议。《销售出库单》三张。《销售出库单》显示。2018年9月18日、9月23日、11月14日，原告以被告为送货客户送货三次，分别送防水材料1000平方米、1500平方米、500平方米。上述单据上收货人分别为岳某某、苏某某、燕某某。原告称以上三人均为被告方的现场工人，因孙亚军未在现场，故由上述人员签收。被告坚持称按合同约定应由孙亚军负责签收，对于其他人签收的《销售出库单》不认可。宋伟伟与孙亚军之间的iMessage聊天记录。该聊天记录中，宋伟伟给孙亚军发信息，孙亚军在2019年2月3日、4日期间回复“钱我用了，正在给你想办法，不要打了”、“宋伟我真的没有钱还你，现在还没回家。过完年我给你解决。回家都没钱”、“我现在真的没钱还你。你不信我也没办法”。原告据此证明被告方欠付原告的货款。被告对上述iMessage聊天记录真实性认可，但称聊天记录中所述的钱并非本案合同所涉的货款，而是孙亚军向宋伟伟个人的借款未还。原告否认宋伟伟与孙亚军个人之间存在个人借款。被告对其该项主张亦未举证。原告申请证人孙某上线在云法庭作证。证人孙某自述其为廊坊市宏洋房地产开发有限公司的项目主管工程师，廊坊市宏洋房地产开发有限公司为北京中海尚湖世家项目维保项目的分包单位，其个人被委派至北京中海尚湖世家项目负责项目的售后维保工作。在北京中海尚湖世家项目维保工作中，廊坊市宏洋房地产开发有限公司要求现场必须使用东方雨虹品牌的防水材料，事后听说该工程的一个分包单位鑫源防水公司找到宋伟伟采购了一批货物，但没有给货款。以上事实有《材料买卖合同》、《订货通知单》、《销售出库单》、iMessage聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告提交了双方盖章的合同、有双方签字并盖章的订货通知单，上述证据可以证明双方之间形成了买卖合同关系。根据双方合同的约定，被告方收货应当由孙亚军签收。现原告提交的三份《销售出库单》上虽无孙亚军的签字，但根据原告提交的宋伟伟与孙亚军之间的iMessage聊天记录,孙亚军认可欠付款项。孙亚军虽主张系其个人与宋伟伟之间的借贷款项，但就其主张并未举证；且宋伟伟否认其与孙亚军个人之间存在民间借贷的法律关系。故应当认定系孙亚军作为原、被告之间合同关系的代表人认可被告欠付原告的款项。结合《销售出库单》及宋伟伟与孙亚军之间的iMessage聊天记录，上述证据构成了优势证据，故对于原告所提出的被告欠付原告货款的主张，本院予以采信。原告所主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但标准依据现行标准判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告北京鑫源洪雨建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司货款七万五千元。二、被告北京鑫源洪雨建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内以七万五千元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司自二〇一九年二月一日至二〇一九年八月十九日期间的迟延付款利息。三、被告北京鑫源洪雨建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内以七万五千元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的迟延付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告北京鑫源洪雨建筑装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年十二月七日书记员  陈思彤