四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3968号 原告：张仕成，男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 统一社会信用代码：915117007547119920。 负责人：熊晓军，经理。 委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司，住所地：湖北省兴山县古夫镇高阳大道52号。 统一社会信用代码：91420526882815892B。 负责人：王志波，经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 被告：李锋，男，汉族，1975年1月24日出生，住湖北省宜都市。 原告张仕成诉被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保达州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（以下简称中财保兴山公司）、被告李锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告中财保兴山公司于2020年11月11日提起管辖权异议。经审查，本院于2020年11月16日作出（2020）川1702民初3968号民事裁定书，裁定驳回被告中财保兴山公司对本案管辖权提出的异议。被告中财保兴山公司于2020年11月26日向四川省达州市中级人民法院提出对管辖权异议民事裁定书的上诉，四川省达州市中级人民法院经审查后于2020年12月10日作出（2020）川17民辖终88号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓钦文（特别授权），被告平安财保达州公司的委托诉讼代理人夏鸿飞（一般授权）、被告中财保兴山公司的委托诉讼代理人张友国（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕成向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告车辆损失费105150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月17日，原告驾驶车牌号为川Ｓ0××××小型汽车途径湖北省宜昌市兴山县Ｓ312时发生交通事故，与前方车辆发生碰撞（前方车辆已逃逸），同时原告车辆尾部左后方、右后方分别被两辆车追尾，其中左后方追尾的车辆系被告李锋驾驶的车牌号为鄂ＥＣ××××小型汽车（在中财保兴山公司投保），右后方追尾的车辆已逃逸，因当时情况危急，被告未留意到逃逸车辆的信息。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队到现场后简易程序处理，出具了交通事故认定书（第428604420208000124号），认定李锋在本次事故中负同等责任，原告张仕成负同等责任。现原告投保的平安财保达州公司及中财保兴山公司拒绝赔付原告车辆损失，引发本案纠纷。交通事故后，原告车辆被送至4Ｓ店，车辆整体维修费共计105150元，被告因用车需要，已先行垫付该费用。原告于2019年6月16日在被告平安财保达州公司投保，承保险种包括：机动车损失保险，保险金额394500元；机动车损失保险无法找到第三方特约险等等。根据相关法律规定，三被告应当赔偿原告全部损失。为维护合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告平安财保达州公司辩称，对于原告诉称的交通事故，应该以交警的事故处理情况及事故调查予以确认。对于原告所主张的相关的损失，我们认为应该按照实际的车辆受损情况计算，除交强险以外，按照双方的责任比例来划分相关的损失费用。最后，诉讼费，平安保险不予承担。 被告中财保兴山公司辩称，第一，主体错误，湖北车辆的被保险人叫别小芳，应将别小芳列为本案被告。第二，交通事故的发生涉及到另两个车辆的逃逸，另两个车辆应作为被告进行赔付，原告称找不到车辆。第三，根据道交法规定，逃逸应当承担全责，那么其他的就不应当承担责任。第四，原告诉称李锋所驾驶的车辆，只是追尾原告车辆的左后方，李锋只应对追尾的左后方承担赔付责任，原告主张李锋及中财保兴山公司承担责任，就应该把左后方的损失计算出来，不是李锋追尾的部分不承担责任，中财保兴山公司也不承担责任。根据保险合约，诉讼费保险公司不承担。再补充一点，因为我公司无法核实李锋是否具备驾驶资格，如若李锋不具备驾驶资格，人保兴山支公司不承担赔付责任。 被告李锋未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告张仕成围绕诉讼请求依法提交了： 第一组，原、被告主体信息。 第二组，湖北省夷陵大队的道路交通事故责任认定书。 第三组，机动车综合商业保险单。 第四组，机动车保险报案记录（代抄单） 第五组，达州仁孚汽车服务有限公司增值税普通发票及汽车维修账单明细。 被告中财保达州分公司未提供证据。 被告中财保兴山公司提交了：1、机动车保险报案记录单，和原告提交的相同，证明本案的主体被保险人系别小芳，第二证实车辆是四车发生的交通事故，应当将四车的驾驶员和保险公司列为被告承担赔偿责任，不应当由李锋全部承担赔偿责任。2、机动车保险赔款费用计算书，当时定损是99400元，事故发生后保险公司已向别小芳赔付交强险2000元。 被告李锋未提供证据。 对原、被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年1月17日，原告张仕成驾驶车牌号为川Ｓ0××××小型汽车途径湖北省宜昌市兴山县Ｓ312时发生交通事故，与前方车辆发生碰撞，同时原告车辆尾部左后方、右后方分别被两辆车追尾，其中左后方追尾的车辆系被告李锋驾驶的车牌号为鄂ＥＣ××××小型汽车。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队到现场后简易程序处理，出具了交通事故认定书（第428604420208000124号），对交通事故事实及责任叙述为：“2020年1月17日11时33分许，李锋驾驶车牌号为鄂ＥＣ××××号小型汽车，在沪蓉高速公路沪蓉向1197ＫＭ与张仕成驾驶车牌号为川Ｓ0××××小型汽车发生交通事故。当事人李锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶“之规定，负同等责任，；当事人张仕成负同等责任”。同时，损害赔偿调解结果为:“经各方当事人共同请求调解达成一致，所有损失由李锋承担，就此结案”。 事故发生当日，中财保兴山公司出具保险单号ＰＤＺＡ201942050000358××××的机动车保险赔款／费用计算书，对川Ｓ0××××号车辆的费用计算为：施救费0元；损金额99400元，本项理算金额＝（施救费＋定损金额）／（有责方车两个数-1）＝（0＋99400）／1＝99400，因按事故例应承担的赔偿金额超过交强险的赔偿限额，所以：本项理算金额＝交强险分项赔偿限额＝2000。被告中财保兴山公司已向被告李锋驾驶的鄂ＥＣ××××号东风日产小型汽车的实际所有人别小芳赔付2000元。 后原告因需要用车，将发生事故的川Ｓ0××××号梅德赛斯-奔驰小型汽车送至达州仁孚汽车服务有限公司（梅德赛斯-奔驰授权轿车销售及服务中心）进行维修，共产生车辆维修费用105150元，并开具相关增值税发票。 同时查明，原告张仕成名下的川Ｓ0××××号梅德赛斯-奔驰小型汽车在平安财保达州公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失保险的责任限额为394500元。 被告李锋驾驶的鄂ＥＣ××××号东风日产小型汽车的实际所有人为别小芳，在中财保兴山公司投保了交强险和商业险。 本院认为，被告中财保兴山公司辩称的此次事故实际为四车事故，其中两辆车辆逃逸，应由逃逸车辆承担全部赔偿责任。从证据来看，湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队出具的第428604420208000124号交通事故认定书中，对此次交通事故的认定为两车事故，且双方负同等责任，原告张仕成和被告李锋对该认定书签字表示认可，事后也未提出复核申请，本院对该道路交通事故认定书予以认可。被告中财保兴山公司未提交其他证据证明事故中还用其他具体的车辆需承担责任，本院对其辩称的被告李锋和中财保兴山公司不应承担赔付责任不予认可。 本院按照交警部门责任认定确认被告方的赔偿比例。因两事故车辆分别在平安财保达州公司和中财保兴山公司投保，原告合理损失应由平安财保达州公司和中财保兴山公司按保险合同予以赔偿，不足部分由原告和被告李锋承担责任。鄂ＥＣ××××号小型汽车所有权人别小芳将车辆交由李锋使用，没有过错，不应承担赔偿责任。 对于赔付金额的认定，虽然被告平安财保达州支公司辩称涉案车辆的修理费用中可能存在不是交通事故造成的其他额外修理费用，但并未举出相关证据证明涉案车辆维修产生的105150元中存在不合理的部分，也并未对车辆产生的维修费用进行明确的划分，亦未申请对损失进行评估。因此，被告平安财保达州支公司和被告中财保兴山公司辩称的，应以事故发生后中财保兴山公司作出的机动车保险赔款／费用计算书中的定损金额99400元作为赔偿标准本院不予认可，本院认定本次事故产生的维修费用应为实际产生的105150元。原告与被告李锋在事故中负同等责任，被告中财保兴山公司已向鄂ＥＣ××××号小型汽车所有权人别小芳赔付交强险2000元，因此平安财保达州支公司应支付（105150＋2000）÷2＝53575元；中财保兴山公司应支付（105150-2000）÷2＝51575元。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十五条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张仕成保险赔偿金53575元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司于本判决生效后十日内支付原告张仕成保险赔偿金51575元。 案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由原告张仕成负担600.75元，被告李锋负担600.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈妍颖