wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5579号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，汉族，1982年3月21日出生，住江苏省灌云县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款21166.68元，并支付原告截至2020年12月14日的利息1798.07元、罚息5178.49元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以21166.68元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款25400元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈勇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月30日，被告陈勇通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25400元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月23日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款25400元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金21166.68元、利息1798.07元、罚息5178.49元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈勇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈勇向原告度小满小贷公司借款25400元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了25400元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金21166.68元、利息1798.07元、罚息5178.49元。故被告应归还原告借款本金21166.68元及截至2020年12月14日的利息1798.07元、罚息5178.49元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21166.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21166.68元，并支付截至2020年12月14日的利息1798.07元、罚息5178.49元；二、由被告陈勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21166.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.61元，公告费15.47元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：范晓峰，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告范晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告范晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范晓峰归还原告信用卡透支款53,220.42元(其中本金36,033.28元、利息16,528.47元、违约金637.67元、单项增值服务费21元，暂计至2020年2月8日止)；2.判令被告范晓峰偿付自2020年2月9日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：53,220.42元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告范晓峰承担。事实和理由：被告范晓峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月8日累计欠款53,220.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告范晓峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告范晓峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金36,033.28元；二、被告范晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114.57元，减半收取557.28元，由被告范晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5955号 上诉人（原审被告）：施小兵，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被上诉人（原审原告）：施飞轮，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施小兵因与被上诉人施飞轮合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施小兵未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人施小兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 附本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3421号 原告:蔡锦秋，女，1979年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。 被告：余桂英，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 原告蔡锦秋与被告余桂英身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡锦秋及其委托诉讼代理人林旭东、被告余桂英的委托诉讼代理人吴锦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡锦秋向本院提出诉讼请求：判令余桂英赔偿蔡锦秋各项损失共计10937.26元。事实与理由：2020年7月21日13时50分许，在福建省霞浦县长春镇亭下溪村高罗停车场旁被告店铺门口，余桂英将音响调大招揽生意，蔡锦秋与案外人林穗荷到余桂英店铺与余桂英协商音箱声音太大问题，后余桂英与蔡锦秋发生争吵并发生肢体冲突。蔡锦秋因上述被殴打事宜，被送入福建霞浦福宁医院住院治疗10天，造成损失总计10937.26元，其中医疗费5484.56元、住院伙食补助费600元，护理费2559.96元，误工费1692.74元，交通费600元。蔡锦秋因余桂英侵权行为导致受伤，余桂英应承担赔偿责任。 余桂英辩称，1.蔡锦秋的伤情非余桂英造成，其诉请没有法律依据；2.即使余桂英应承担相应的法律责任，也因为蔡锦秋有过错，应当减轻或免除余桂英的法律责任；3.蔡锦秋的经济损失有不合理的部分；4.余桂英被蔡锦秋打伤住院7天，经济损失应予以抵扣。综上，请求法庭驳回蔡锦秋诉讼请求。 双方当事人绕诉讼请求提交了证据本院组织进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于蔡锦秋的经济损失，本院分析认定如下： 1.医疗费。蔡锦秋主张医疗费损失5484.56元。本院分析认为，蔡锦秋该主张有相应的医疗费票据和相应诊疗记录证实，本院予以确认。 2.护理费。蔡锦秋主张护理费损失2559.96元。本院分析认为，蔡锦秋住院10天，居民服务行业在岗职人员工作日的日平均工资为256元/日（66815元/年÷12月/年÷21.75日/月），蔡锦秋主张符合法律规定，本院予以支持。 3.误工费。蔡锦秋主张误工损失1692.74元。本院分析认为，蔡锦秋住院10天，农林牧渔业从业人员日平均工资为169元/日（61785元/年÷365日/年），蔡锦秋的该主张符合法律规定，予以支持。 4.住院伙食补助费。蔡锦秋主张住院伙食补助费600元。本院分析认为，蔡锦秋该主张符合法律规定，予以支持。 5.交通费。蔡锦秋主张交通费损失600元。本院分析认为，蔡锦秋在本地医院住院治疗，不存在交通费损失，该主张本院不予支持。 综上，蔡锦秋的各项损失共计10337元。 关于余桂英的经济损失，本院分析认定如下： 1.医疗费。余桂英主张医疗费损失1762.81元。本院分析认为，余桂英该主张有相应的医疗费票据和相应诊疗记录证实，本院予以确认。 2.护理费。余桂英主张护理费损失1792元。本院分析认为，余桂英住院7天，居民服务行业在岗职人员工作日的日平均工资为256元/日（66815元/年÷12月/年÷21.75日/月），余桂英主张符合法律规定，本院予以支持。 3.误工费。余桂英主张误工损失1185元。本院分析认为，余桂英住院7天，农林牧渔业从业人员日平均工资为169元/日（61785元/年÷365日/年），余桂英的该主张符合法律规定，予以支持。 4.住院伙食补助费。余桂英主张住院伙食补助费350元。本院分析认为，余桂英该主张符合法律规定，予以支持。 5.交通费。余桂英主张交通费损失420元。本院分析认为，余桂英在本地医院住院治疗，不存在交通费损失，该主张本院不予支持。 6.财产损失758元。余桂英主张音箱、烤肠机被损坏，损失758元，并提供相应的购买商品凭据。本院分析认为，余桂英的该主张有相应的购买凭据证实，应予以确认。 综上，余桂英的各项损失共计5848元。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定下列事实： 2020年7月21日13时50分许，蔡锦秋、案外人林穗荷与余桂英因余桂英店铺音箱声音太大问题发生争吵，随后相互拉扯扭打。之后，蔡锦秋受伤送入福建霞浦福宁医院住院治疗10天，造成损失共计10337元；余桂英受伤送入福建霞浦县医院住院治疗7天，造成各项损失共计5848元。 本院认为，蔡锦秋、余桂英均是在双方扭打后受伤住院，且经医院确诊的伤情均是与扭打行为相关，故双方的伤情均应是因对方殴打造成，双方均应赔偿对方的经济损失。在扭打过程中，双方都有过错，且过错程度相同，均应自行承担各自50%的损失。蔡锦秋的损失为10337元，余桂英应赔偿50%即5169元；余桂英伤情由蔡锦秋、林穗荷共同造成，其的损失为5848元，蔡锦秋、林穗荷共同承担其中的50%即2924元，平均分担后蔡锦秋应承担的份额为1462元，双方相互抵销后，余桂英还应赔偿蔡锦秋3707元。蔡锦秋诉请余桂英赔偿损失10937.26元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 一、余桂英应于本判决生效之日起十日内赔偿蔡锦秋经济损失3707元； 二、驳回蔡锦秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计37元，由蔡锦秋负担12元，余桂英负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  郑进仓 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1932号 原告：蔡海燕，女，1988年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 被告：漆春梅，女，1995年1月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：宋涛，男，1994年9月21日出生，汉族，住四川省大英县。 原告蔡海燕与被告漆春梅、宋涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日，公开开庭进行了缺席审理。原告蔡海燕的委托诉讼代理人韩彦到庭参加诉讼。被告漆春梅、宋涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同连带偿还原告货款61770元，并支付利息（利息计算方式：以61770元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月12日起计算至全部货款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告漆春梅于“淘宝闲鱼网”相识，被告漆春梅长期在“淘宝闲鱼网”上出售“皙之密”品牌的化妆品。原告与被告漆春梅添加上微信进行交流后，向被告漆春梅订购了一批化妆品，并在被告漆春梅的要求下，于2020年9月11日、9月12日将所有的货款分三次转入了被告宋涛的支付宝账户，共支付货款105840元。被告仅于2020年9月11日向原告交付了一批价值为21070元的货物，原告多次向被告催促发货，被告均以缺货等理由推脱。后原告要求被告退款，被告也以无钱等理由推脱，被告仅在原告报警之后向原告退还了货款23000元，剩余61770元至今未退还。原、被告间的买卖合同行为合法有效，应当受到法律保护，被告不诚信的行为，导致原告的商誉受损，合法权益受到严重损害，被告应当向原告退还剩余货款61770元，并向原告支付相应利息。 被告漆春梅、宋涛未作答辩。 经审理查明：原告与被告漆春梅通过微信联系，向被告漆春梅订购某品牌化妆品用于转售，双方对类型、数量、单价、总价款进行了确认。2020年9月11日、9月12日，原告分三次将约定的货款105840元转入被告漆春梅丈夫即被告宋涛的支付宝账户，但被告漆春梅仅向原告发送了价值21070元的货物后，因无法提供原告所订购类型的货物而未再向原告供货。嗣后，原告要求被告漆春梅返还剩余货款，被告漆春梅虽表明愿意退款，但一直拖延未予退款。原告遂向公安机关报案（公安机关未予立案），经公安机关联系二被告后，被告宋涛在2020年10月15日至20日期间，陆续向原告退款共计23000元。被告漆春梅、宋涛尚欠原告61770元未返还。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍）证明、二被告结婚登记审查处理表、原告向被告宋涛支付宝转账记录截图打印件、微信聊天记录截图打印件、被告宋涛向原告支付宝还款转账记录截图打印件，以及到庭当事人陈述在卷为证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告漆春梅订购货物并先行支付货款，被告漆春梅应按约定向原告交付对应货物，但被告漆春梅仅向原告交付了部分货物。在无法提供剩余货物，且经双方确认无法通过其它货物代替的情况下，原告要求被告漆春梅退还剩余货款，被告漆春梅亦表明愿意退款，应视为双方之间的合同已解除，被告漆春梅应当返还原告剩余货款。被告漆春梅与宋涛系夫妻关系，且二人共同参与经营，应当共同偿还该笔债务。原告要求二被告共同偿还61770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，因双方对违约责任未作约定，结合案件实际情况，本院支持资金占用期间的利息从原告起诉之日即2020年12月2日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告漆春梅、宋涛于本判决生效之日起10日内返还原告蔡海燕61770元并支付资金占用期间的利息（利息计算方法：以61770元为基数，从2020年12月2日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蔡海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，保全申请费720元，合计1392元，由被告漆春梅、宋涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵光华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 应
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6865号罪犯丁浩，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，住安徽省明光市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）浙台刑二初字第11号刑事判决，以被告人丁浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人丁浩不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年4月27日作出(2012)浙刑三终字238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯丁浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁浩减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯丁浩本次考核期为2018年2月至2020年9月共计2年7个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯丁浩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月10日起至2035年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4343号原告：银川综合保税区汽车进出口国际贸易有限公司，住所地：宁夏银川综合保税区办公楼南附楼201-5室。法定代表人：杨敬兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涂林，广东格林（银川）律师事务所律师。被告：车社（天津）网络科技有限公司，住所地：天津市滨海新区开发区博润广场2-310。法定代表人：马莉萍，该公司经理。原告银川综合保税区汽车进出口国际贸易有限公司与被告车社（天津）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川综合保税区汽车进出口国际贸易有限公司委托诉讼代理人王涂林到庭参加了诉讼，被告车社（天津）网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川综合保税区汽车进出口国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余车款456万元即资金占用期间的利息损失40344元（自2020年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年11月6日，并要求支付至实际付清之日），以上合计4600344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日，原告与被告签订了汽车销售合同，合同约定被告购买原告销售的2019款尼桑涂乐铂金版车辆共8台，合计金额为464万元，被告应于合同签署时向原告支付8万元作为定金，余款456万元应于2020年9月2日前付清。合同签订后，被告于当日向原告支付了定金8万元，并已于2020年8月10日提前提车，截止目前尚欠456万元车款未支付。经原告多次催要被告均推诿不予支付。被告车社（天津）网络科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1原告与被告2020年7月24日签订汽车销售合同，约定原告将八台尼桑途乐汽车销售给被告，总价款464万元，被告应当于签订合同时向原告支付8万元定金，于2020年9月2日前付清余款456万元；证据2中国农业银行客户专用回单、委托书、身份证复印件、车辆交接单被告公司于2020年7月24日委托杜九柱向原告支付8万元；被告于2020年8月10日确认接收合同约定的8辆尼桑途乐汽车，并备注车辆工具齐全外观良好；证据3回款计划2020年11月25日被告向原告出具回款计划，确认拖欠原告车款456万元未支付，对原告提交的证据及证明目的本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年7月24日签订了汽车销售合同，合同约定被告购买原告销售的2019款尼桑涂乐铂金版车辆共8台，合计金额为464万元，被告应于合同签署时向原告支付8万元作为定金，余款456万元应于2020年9月2日前付清。合同签订后，被告于当日向原告支付了定金8万元，并已于2020年8月10日提前提车，尚欠原告456万元车款未支付。本院认为，原、被告签订汽车销售合同是双方真实意思的表示，合同成立，并已履行。被告签订合同时向原告支付8万元定金，按合同约定还应支付下欠车款456万元，原告主张被告向原告支付剩余车款456万元及资金占用期间的利息40344元符合法律规定，本息合计4600344元，本院予以支持。2020年11月7日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告车社（天津）网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告银川综合保税区汽车进出口国际贸易有限公司支付车款456万元，利息40344元，共计4600344元；并以456万元为基准，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月7日起至本判决的确定给付之日止的利息。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21801元，由被告车社（天津）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 薛耀东二〇二〇年十二月二十四日书记员 闫 薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初285号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人孙宾宾，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省文安县，捕前住本村，农民。2020年5月5日因涉嫌犯故意杀人罪被文安县公安局刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押在文安县看守所。 辩护人刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉﹝2020﹞140号起诉书指控被告人孙宾宾犯故意杀人罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人孙宾宾及其辩护人刘朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2020年5月3日，被告人孙宾宾在文安县其弟弟家中，因认为其母亲王某体内有蛇精，为逼出蛇精给王某治病，用手捂住王某口鼻，致使王某死亡。经鉴定，王某符合生前被他人闷堵口鼻致机械性窒息死亡。案发时，被告人孙宾宾为迷幻妄想状态，为限定刑事责任能力。 案发后，被告人孙宾宾主动到案并如实供述了犯罪事实，被害人王某的近亲属对孙宾宾表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人孙宾宾的供述，证人孙卫宾等人的证言，尸体检验鉴定书，到案经过，谅解书，被告人身份证明等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人孙宾宾故意剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四至五年。 2 被告人孙宾宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人孙宾宾有自首情节，犯罪时系限定刑事责任能力，得到被害人近亲属谅解，且认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年5月3日，被告人孙宾宾在文安县其弟弟家中，因认为其母亲王某体内有蛇精，为逼出蛇精给王某治病，用手捂住王某口鼻，致使王某死亡。经鉴定，王某符合生前被他人闷堵口鼻致机械性窒息死亡。案发时，被告人孙宾宾为迷幻妄想状态，为限定刑事责任能力。 2020年5月4日，被告人孙宾宾主动到案并如实供述了犯罪事实，被害人王某的近亲属对孙宾宾表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙宾宾的供述，证人孙卫宾等人的证言，尸体检验鉴定书，到案经过，谅解书，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙宾宾故意杀害他人，构成故意杀人罪，公诉机关的指控成立。被告人孙宾宾有自首情节，犯罪时为迷幻妄想状态，系限定刑事责任能力，得到被害人近亲属谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十二条，第十八条第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙宾宾犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2024年11月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨根良 人民陪审员  苏光洁 人民陪审员  王广民 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 蝶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30750号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。法定代表人：马奎，董事长。委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26851号原告：马正兴，男，1984年8月19日出生，汉族，主四川省万源市××××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××753。委托诉讼代理人：陈小虎，广东新龙律师事务所律师。被告：东莞市九诚建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××147XH。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：陈子春，系被告员工。原告马正兴与被告东莞市九诚建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小虎、被告委托诉讼代理人陈子春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年12月10日入职被告处在松山湖华为团泊洼8号地块6号厂房一楼从事木工工作。原告工作的工程由中建三局总承包，被告为该工程的分包单位，包工头为吴江成。被告没有依法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险。原告月平均应发工资为15000元，每月工资由吴江成通过微信转账发放。2019年12月21日，原告在项目工作时因拉杆脱落摔下受伤，随后被余鹏和吴江成送往医院住院治疗。现原告已经出院，但被告一直拒绝为原告申报工伤。据此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请法庭依法支持原告的全部诉讼该请求。被告辩称，原告的主张没有事实依据。本案查明的事实如下：原告提供了理赔申请书及理赔收据复印件、建筑工程团体人身意外伤害保险单复印件、承保表复印件，拟证明与被告之间存在劳动关系。上述资料显示被告向亚太财产保险有限公司购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，以施工合同造价的金额作为投保方式。原告陈述其工资由吴江成发给“余鹏”，再由“余鹏”发给原告。本院认为，原告提供的理赔申请书及理赔收据、建筑工程团体人身意外伤害保险单、承保表均为复印件，不能单独作为认定事实的依据。即使存在被告为工地上施工工人购买人身意外伤害保险的行为，也不能说明两者之间存在劳动关系。再者原告自述其工资由吴江成发放，吴江成为包工头。原告所提交的证据不能证明被告与其有建立劳动关系的意思表示，也不能证明双方有建立劳动关系的合意，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马正兴的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年十二月四日书记员 黄才玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1955号 原告：翟某某，男，1982年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：郭某某，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 原告翟某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案。2020年12月4日，原告翟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告翟某某撤诉处理。 案件受理费6,926元，减半收取3,463元，由原告翟某某负担。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员 石欣颖
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初2014号原告：王玲，女，汉族，1987年5月22日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：时欣，女，汉族，1985年4月10日出生，住江西省。原告王玲诉被告时欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 漆 丽人民陪审员 周 敏人民陪审员 赵剑军二〇二〇年十二月九日法官助理彭璇璟书记员曹琪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5886号 原告：杨明胜，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：李海燕，男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨明胜与被告李海燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日收案，于2020年10月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明胜及其委托诉讼代理人薛桂源到庭参加了诉讼，被告李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付人工工资11345元和资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清之日）。事实和理由：2012年，被告在广西贵港承揽了当地电信公司的光进铜退劳务工程（通信线路整改及新光纤通信线路建架），雇佣原告提供劳务。工程结束后，经结算，因被告资金周转困难于2013年2月5日向原告出具14345元欠条一份。后经原告催要，被告于2015年2月14日支付了3000元。下余11345元至今未付。 李海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告李海燕在广西壮族自治区贵港市承包通信线路整改及新光纤通信线路建架工程。被告雇佣原告等人具体施工。工程完工后，原、被告双方于2013年2月5日就劳务费进行结算，被告支付部分劳务费后就下欠劳务费向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠杨明胜人工工资除已支付的还下欠壹万肆仟叁佰肆拾伍元整。李海燕2013.2.5”案外人李海全以证明人的身份在《欠条》上签名。2015年2月14日，被告向原告支付了3000元，并由其在《欠条》上签注“已付叁仟元整李海燕2015.2.14”的内容。之后，经原告催收，被告至今未付余款。 本院认为，被告李海燕因承包通信线路整改及新光纤通信线路建架工程，雇佣原告具体施工，原告已按被告要求提供了劳务，且被告就未付的劳务费向原告出具了《欠条》，故原告与被告之间形成了劳务合同关系。原、被告之间的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现案涉欠款经原告催收，被告未在合理期限内向原告清偿，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告给付劳务费11345元和自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。但原告主张的利息计算标准没有法律依据，应当予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告杨明胜支付劳务费11345元和赔偿利息损失（计算方法：以11345元为基数，从2020年7月30日始至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算），若未按本判决确定的期限给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨明胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由李海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  杜碧华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谈 敏
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执异77号 异议人（被执行人）：五河县中医院，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路**，统一社会信用代码12340322485298393X。 法定代表人：黄志刚，该医院院长。 申请执行人：谭谭，女，1991年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 在本院执行谭谭与五河中医院劳动争议纠纷一案中，被执行人五河中医院向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 五河中医院异议称，谭谭自派出学习完成后未到中医院上班，并于2019年10月30日起诉中医院要求解除合同，在医院内外造成不良影响，近期又打市长热线电话干扰中医院正常工作；根据合同约定，谭谭应五倍退回给中医院全部培养费593485元，谭谭至今未付，且案件正在审理中。综上，谭谭违反合同约定至今未退回培养款，给中医院经济上造成损失，给外派学习回院人员思想工作造成影响，故要求谭谭退回培养费后，中医院配合谭谭办理相关手续。 异议人未向本院提交证据。 现审理查明,2019年10月30日谭谭诉五河县中医院劳动争议纠纷一案,我院于2020年2月27日作出（2019）皖0322民初4372号民事判决书，判决内容如下:一、解除原告谭谭与被告五河县中医院之间签订的《事业单位聘用合同》；二、被告五河县中医院于本判决生效之日起3个月内为原告谭谭开具《解除聘用合同证明书》、办理人事档案和社会保险关系转移手续，并协助办理其他相关手续；三、驳回原告谭谭的其他诉讼请求。判决生效后，谭谭申请强制执行。 另查，2020年4月3日，我院受理五河中医院诉谭谭劳动争议一案，我院于2020年10月11日作出（2020）皖0322民初1183号民事判决书，判决内容如下：一、被告谭谭返还给原告五河县中医院工资等费用233213元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告五河县中医院的其他诉讼请求。后谭谭不服上诉于蚌埠市中级人民法院，该案正在审理中。 本院认为，谭谭系依据生效判决申请强制执行，五河县中医院认为谭谭未按约退回培养费并对其工作造成不良影响要求排除执行，但其已通过诉讼途径主张谭谭的培养费，且该案正在审理中，即便中医院胜诉，其可通过执行程序另行主张权利，故不能以此排除强制执行，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人五河县中医院的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  王瑞菊 审判员  王尔朋 审判员  范大月 二〇二〇年十二月十六日 法官助理宋寻 书记员卢玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2268号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行。法定代表人：冯某某。委托诉讼代理人：朱某。被执行人:张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：王某某1，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：王某某2，男，汉族，甘肃省金昌市人。申请执行人某某银行股份有限公司金川支行与被执行人张某某、王某某1、王某某2借款合同纠纷一案，金川区人民法院已于2020年12月23日将被执行人王某某1工资账户（2705045801024449664）、王某某2工资账户（2705045701023375985）依法冻结，待分期划拨后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  田广新二○二〇年十二月月二十三日书记员沈明生
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初3111号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：杨生财，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告杨生财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告杨生财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.杨生财归还借款本金50,000元及截止2020年11月20日的利息2628.02元，以及从2020年11月21日起至还清借款本息之日止按合同约定标准计算的利息与罚息；2.诉讼费由杨生财承担。在庭审过程中，尤溪县信用社明确第1项诉讼请求：杨生财归还借款本金50,000元及截止2020年11月20日的利息2628.02元，以及从2020年11月21日起至还清借款本息之日止按月利率11.394063‰计算的利息与罚息。事实和理由：2017年7月3日，尤溪县信用社与杨生财签订编号为HT9030830170003158号《最高额借款合同》，约定：1.自2017年7月3日至2020年7月2日，由尤溪县信用社在最高贷款本金余额50,000元内，对杨生财一次或分次发放贷款，借款用于个人经营；2.每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月2日；3.贷款利率为月利率，执行固定利率7.596042‰；4.本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5.借款按月结息，结息日为每月的第20日；6.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2017年7月3日尤溪县信用社依约发放了贷款50,000元，自2020年7月2日起，杨生财开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 杨生财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，尤溪县信用社作为贷款人，杨生财作为借款人，签订一份编号为ＨＴ9030830170003158的《最高额借款合同》。约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年7月3日起至2020年7月2日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日视为签收之日。杨生财约定的送达地址为尤溪县××镇××村××号，联系电话为139××××7671。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至杨生财的账户上，自2020年7月2日起，杨生财未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，杨生财结欠借款本金50000元及截止2020年11月20日的利息（含罚息）2628.02元。 本院认为，尤溪县信用社与杨生财签订编号为HT9030830170003158的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向杨生财发放借款，已履行了合同义务，杨生财未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对尤溪县信用社请求杨生财偿还借款本金50,000元及截止2020年11月20日的利息（含罚息）2628.02元，以及自2020年11月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。杨生财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨生财应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2020年11月20日的利息（含罚息）2628.02元，并支付从2020年11月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由杨生财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终328号 上诉人（原审起诉人）：朴成日，男，1979年1月2日出生，朝鲜族，延边大学教师，住延吉市。 委托诉讼代理人：朴东汉，男，1946年3月10日出生，朝鲜族。 上诉人朴成日因与延吉市人民政府、延吉市自然资源局土地行政管理一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行初53号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人朴成日提出上诉称，一、本案行政诉讼被告改成延吉市自然资源局。1.延吉市政府批准：“对土地使用权人申请登记的本征所列土地权利，经审查核实，准予登记，颁发此证”，并盖有延吉市人民政府的公章，就是由延吉市政府批准颁发划拨土地证的，应负有行政错误决定的责任方。2.延吉市自然资源局是本证办理的登记机关，行政审批把关失守，管理责任严重缺失，应承担登记错误责任。应依照《物权法》第21条办理。自然资源局作为具体行政执行机关滥用职权或者不作为、乱作为、明显不当，致使购房人利益受到损坏，应成为本案被告人。《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条规定：（1）划拨土地使用权进入市场，必须报有批准权的人民政府审批；（2）应由土地使用权受让人办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地出让金，经县以上人民政府批准转让后，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用权受让人签订土地使用权出让合同。总之，延吉市政府具有审批权，但没有进行详细调查，就批准颁发了划拨土地证。特别是市属自然资源局明知房屋开发商吉林强华房地产公司已经改变了本征土地用途，在未办理土地使用权证的情况下，用划拨土地建商品房预售，违法办理了与商品房不配套的划拨土地证（实际上是小产权证）。延吉市房产管理局先于2005年9月10日办理了商品房屋所有权证，过了八个多月后，延吉市自然资源局明知该房屋是商品房，但没有让房屋开发商办理土地出让手续，也不追缴土地出让款，就办理了划拨土地使用权证。市房产局和自然资源局可能未向市政府汇报，也许市政府不知情。因此，上诉人放弃延吉市政府作为被告的主张。二、符合共同诉讼条件的房屋业主们一直在主张权利，因国家政策变化致使原告需缴纳双份土地出让款，明显不合法、不合理，因诉讼时效前提条件变了，诉讼时效期未超过《行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行作出之日起超过二十年...人民法院不予审理”。法院认为，该条款适用于当事人一直不知道具体行政行为内容的情形。在《行政诉讼法和最高法院解释》中，未注明诉讼人知道行政作出之日起，不适用20年的诉讼有效期，20年的诉讼有效期的唯一前提是因不动产提起诉讼的案件，未注明知道或应当知道的前提，20年诉讼有效期还有多少前提，上诉人不清楚。1.延吉市民航公寓128户业主，于2005年6月开会成立了诉讼指导小组，并决定对该案提起共同诉讼。根据《民事诉讼法》第五十二条规定，完全具备了共同诉讼的两个前提条件，但共同诉讼的请求遭到延吉市法院的拒绝。诉讼请求事项是：强华公司赔偿逾期办证违约金和将划拨土地证换成出让土地证（后来开发商办理了划拨土地证后，购房业主向法院提交了补充请求）诉讼内容相同，诉讼标的是共同的，或者是诉讼标的是同一种类。因此，同一种类任何购房人主张了权利，应视为其他人也主张了权利。因延吉市法院一审、重审作出的荒唐判决，全都败诉了。对土地证诉求干脆没有予以审理（（2005）延民初字第2885号，重申判决书（2007）延民一初字第2047号），历经四年后，于2008年7月17日，延边州中级法院判决（（2008）延中民四终字443号），只是对逾期办证违约金诉求判决胜诉，对土地证诉求认定为行政行为，属于另一种法律关系，不予审理。到此，土地证诉求的审理已告终结。2.2014年开始，购房人派代表面诉延吉市委，房屋开发商不属延吉市政府管辖，还是没有办成。3.民事诉讼途径没有解决我的诉求，能否通过信访途径解决?于是，2019年10月，朴东汉向吉林省信访局写信提出了换发土地证的诉求，接着层层转发，最后到延吉市自然资源局受理，审查处理意见是：“民航小区住宅建设项目属于经济适用房项目，办理土地使用手续时土地使用权类型以划拨供应土地，符合国家土地供应政策”。自然资源局明知房屋开发商已经改变了土地用途，也不追缴土地出让款，对不动产登记错误等事宜一概不予承认。对此本人不服，向延吉市政府信访局提出复查申请，复查后决定：“您的诉求不予受理，您应当通过诉讼等方式向有关机关提出该事项”。4.随着国家政策的改变，延吉市从2020年3月开始实施的，集资房加划拨土地、商品房加划拨土地的不动产应缴纳土地出让款，才允许上市交易。原告到不动产交易中心由工作人员计算的结果是：须缴纳9800多元土地出让款（房屋面积为97平米）本人购买商品房时已交了土地出让款，这次要上市交易房屋还要缴纳土地出让款，等于交双份土地出让款，结果是国家不吃亏，房屋开发商却违法赚取了巨额利润，而蒙受损失的是受骗的原告。在本小区所建的7栋楼中有300多户业主，房屋开发商均按商品房价格预售，拿到的都是商品房证，土地却是划拨证。因为过去房屋上市交易时，延吉市所采用政策是出让和划拨土地完全相同，即使是划拨土地也不需要缴纳土地出让款，致使群众没有觉察到有什么损失，过去的政府行为给群众发出了错误信号。现在，行政诉讼前提条件变了，请依照《行政诉讼法》第四十八条规定由人民法院决定。请求1.请求撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行初53号行政裁定书。2.请求立案审理，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案的焦点问题是朴成日提起本案诉讼是否超过行政诉讼的起诉期限。本案中，朴成日在起诉状中自认于2006年5月31日发放案涉土地使用权证书时已经知道土地使用权类型为“划拨”。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述两条司法解释规定的关系应当是：在当事人自始至终不知道行政行为的内容的情况下，适用第四十二条规定的最长起诉期限；当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用第四十一条第一款规定。本案中，朴成日知道行政行为内容但不知道诉权和起诉期限，应当适用第四十一条第一款规定，其至2020年7月6日提起行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。一审裁定适用法律虽有不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 妍 审 判 员  刘吉红 审 判 员  刘 欣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  白 雪 书 记 员  邓佳楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5078号 上诉人（原审原告）：福建省金淘建筑工程有限公司，住所地南安市溪美新华街兴安巷**。 法定代表人：雷保兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦 主要负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赫珂珂，福建立行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建嘉佳通合建设工程有限公司，，住所地丰泽区浔江路**永隆商厦**** 法定代表人：杨彩萍，总经理。 上诉人福建省金淘建筑工程有限公司（下称金淘建筑公司）因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（下称人保泉州分公司）、被上诉人福建嘉佳通合建设工程有限公司（下称嘉佳通合建设公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系属因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，嘉佳通合建设公司在其与金淘建筑公司民间借贷纠纷一案中，于诉中申请对金淘建筑公司采取财产保全措施，而其诉讼请求最终被生效裁判驳回，相关财产保全措施至今仍未解除，以致金淘建筑公司向一审法院起诉，请求判决嘉佳通合建设公司赔偿其经济损失及其为本案支出的律师费，人保泉州分公司对前述款项承担连带赔偿责任等。诉讼中，人保泉州分公司称，从金淘建筑公司提交的工商银行流水对账单可以看出，2019年6月10日，金淘建筑公司从其账号为3505××××0141的银行账户向其工商银行账户1408××××0356（该账户为嘉佳通合建设公司申请财产保全冻结80万元的账户）转账20万元，说明金淘建筑公司还有其他银行账户，故金淘建筑公司是否存在向黄惠玉借款的必要性存疑，而金淘建筑公司于起诉时提交的《中国工商银行客户存款对账单》显示，其相应银行账户的可用余额为3543424.98元，在该银行账户尚有可用资金的情况下，其向黄惠玉借款，该行为与财产保全行为之间是否存在关联性亦存疑。人保泉州分公司于一审中申请责令金淘建筑公司提交连续完整的银行流水，以查明案件事实，一审未予准许，未能查明金淘建筑公司与黄惠玉之间的款项往来性质及其与财产保全行为之间是否存在因果关系，一审基本事实认定不清，应当重审，以进一步查明案件事实后，依法予以处理。另，根据有关法律规定，人民法院采取财产保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，申请保全人应当及时申请解除保全，申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在规定的期间内裁定解除保全。案涉保全至今未解除，一审重审本案时，应引导当事人及时申请解除保全，以避免损失进一步扩大。 综上，一审认定基本事实不清，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初1890号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人福建省金淘建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3660元、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司预交的二审案件受理费1171元均予以退回。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钟昭婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3216号原告：吕廷彪，男，1963年12月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市汽车解体厂有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南辛东路东侧。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：肖京，男，1987年10月18日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：褚明，男，1977年5月21日出生，汉族，该公司职工。原告吕廷彪与被告北京市汽车解体厂有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吕廷彪、被告北京市汽车解体厂有限公司的委托诉讼代理人肖京、褚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕廷彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还给原告车牌号×××金杯车一辆，该车价值13.2万元，如不能返还折现赔偿财产6万元；2.本案的诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告车辆折价款60000元。事实与理由：2015年3月29日，原告与被告的业务员朱学良达成口头协议，约定原告名下×××金杯车一辆交给被告负责报废解体，如果手续办不了把车还给原告，原告正常使用。到目前为止，被告无法提供该车辆是否已经报废。原告多次催促朱学良，朱学良告知原告车辆已经灭失。被告所作所为严重违背诚信原则，给原告造成不可弥补的损失，故诉至法院。被告北京市汽车解体厂有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。朱学良系我公司职员，原告车辆送到我公司后，我公司误拆车辆，具体误拆时间无法确定，我公司只同意给付原告车辆拆解补贴和车辆残值费，因为原告将车送到我公司应当知道我公司系汽车拆解公司。本院经审理查明事实如下：朱学良系北京市汽车解体厂有限公司职员。2015年3月29日，吕廷彪将其所有的车牌号为×××金杯牌轻型客车交付朱学良，朱学良出具一份《证明》，载明：今有北京市汽车解体厂有限公司怀柔办事处朱学良开走吕廷彪金杯车一辆，车况完好，2015年验车，保险有效，该车车牌号为×××，行驶证一个。吕廷彪多次询问车辆情况，2019年6月8日，朱学良在一份《证明》上签字，该《证明》载明：2015年3月29日，我把吕廷彪车号为×××金杯车开走后，他曾多次联系我，此车手续办没办好，如办不好叫我把车开回来，他正常运营，我说快了，单位正在办理。单位应我，我应他。2020年1月，吕廷彪将北京市汽车解体厂有限公司、朱学良诉至本院。庭审中，朱学良认可“当时说如果车处理不了，就把车给原告开回去。”2020年4月，吕廷彪申请撤诉。后吕廷彪将北京市汽车解体厂有限公司及北京市汽车解体厂有限公司怀柔办事处诉至本院。2020年5月7日，北京市公安局公安交通管理局向吕廷彪送达《业务办理告知单》，告知吕廷彪车牌号为×××的机动车逾期未报废，须尽快办理相关手续，如果违规使用逾期未审验、未换证的驾驶证或者驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车上道路行驶，公安机关交通管理部门将依法进行处罚。2020年8月20日，吕廷彪申请撤回对北京市汽车解体厂有限公司怀柔办事处的起诉。2020年9月18日，本院依法开庭审理，北京市汽车解体厂有限公司出庭应诉，并进行了答辩。庭审中，吕廷彪申请对车牌号为×××的金杯车进行价值鉴定（评估咨询基准日2015年3月29日）。经北京市高级人民法院摇号确定北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）为本案的鉴定机构。2020年10月30日，北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）出具《资产评估咨询报告》，委托车辆的市场价值为2.81万元（不含京牌牌照价值）。吕廷彪支付鉴定费3000元。2020年11月24日，北京市汽车解体厂有限公司向本院提交一份针对该资产评估咨询报告的《说明》，认为本次鉴定报告所依据的价值类型“咨询对象在评估咨询基准日进行正常公平交易的价值估计数额”，取价依据“瓜子二手车、汽车之家等在线网络询价”等，并不适用于本案所涉及的报废车辆……应依据拆解后的车辆残值来衡量涉案车辆价值。北京市汽车解体厂有限公司同时请求重新按照涉案车辆拆解后的残值进行价值评估，同时不申请鉴定机构评估人员出庭作证。2020年12月9日，本院再次开庭审理，北京市汽车解体厂有限公司向本院表示不再申请对涉案车辆拆解后的残值进行价值评估。庭审中，被告表示涉案车辆当时存在抵押，无法进行报废，可能将其错误拆解；原告表示涉案车辆的车牌为蓝底，当时对该车是否能更换指标不清楚。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原、被告向本院提交的证据，可以认定朱学良作为被告的工作人员将原告的车辆开走后，被告在车辆无法报废的情况下，对涉案车辆进行了误拆解。被告的误拆解行为，致使原告无法使用涉案车辆，系对原告财产权的侵害，原告请求被告赔偿其车辆折价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于折价款的具体金额，本院依法确认评估的数额（不含京牌牌照价值）。对于被告只同意给付原告车辆拆解补贴和车辆残值费的辩称意见，缺少事实和法律依据，因涉案车辆截止到原告起诉之日止，尚未进行报废处理，且本案中原告亦未向被告主张车辆拆解补贴和车辆残值费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告北京市汽车解体厂有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吕廷彪车辆折价款28100元；二、驳回原告吕廷彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由被告北京市汽车解体厂有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1470元，由原告吕廷彪负担1219元（已交纳）；由被告北京市汽车解体厂有限公司负担251元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3305号 申请执行人宋大伟，男，1983年9月22日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行宋大伟与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月十五日 书记员 童晓燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5135号之一 原告：泸州市翼翔通讯设备有限公司，住所四川省泸州市江阳区星光路****楼**，统一社会信用代码915105025950759839。 法定代表人：黄贵先。 委托诉讼代理人：曹浪，四川君益律师事务所律师。 被告：成都瀚海互通网络科技有限公司，住所，住所成都高新区天晖中街********社会信用代码91510100MA62Q1P89K。 法定代表人：张飞燕。 原告泸州市翼翔通讯设备有限公司诉被告成都瀚海互通网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告泸州市翼翔通讯设备有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市翼翔通讯设备有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州市翼翔通讯设备有限公司撤诉。 本案案件受理费650元，保全费620元，共计1270元，由原告泸州市翼翔通讯设备有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨其鹏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初922号 原告：阮祝好，女，1964年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所职业律师。 被告：高胜鹏，男，1978年12月17日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 原告阮祝好与被告高胜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年7月29日原告阮祝好向本院提出诉讼保全申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，本院于2020年8月6日对被告高胜鹏名下价值411186.62元的财产采取了保全措施。因无法向被告高胜鹏送达相关法律文书，本案于2020年9月30日转为普通程序，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。 原告阮祝好、原告委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告高胜鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮祝好向本院提出诉讼请求：1、高胜鹏支付阮祝好货款387000元及利息34186.62元（利息以387000元为基数，从2018年7月1日起按照银行同期贷款利率暂计算至2019年8月20日为21190.94元；以387000元为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月30日为12995.68元，此后利息依此计算至实际付清之日止）；2、高胜鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月起，高胜鹏通过微信或者电话方式陆续向阮祝好订购水果。阮祝好依据高胜鹏要求向其发货，但高胜鹏未能依据双方的约定支付货款。2018年5月26日，高胜鹏向原告出具《欠条》，确认高胜鹏尚欠原告货款共计387000元，并承诺于2018年6月30日还清，如逾期不还则利息按每万200元计算。截至目前，高胜鹏仍未依约支付货款，其行为已构成违约。 被告高胜鹏未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案高胜鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。阮祝好提交的证据能证明高胜鹏欠阮祝好货款387000元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：从2017年1月起，高胜鹏在凭祥市水果城向阮祝好订购水果。阮祝好依约将货物交付给了高胜鹏，但高胜鹏收到货物后，未支付货款。2018年5月26日，高胜鹏在凭祥市水果城向阮祝好出具了载有“今欠阮祝好芒果款387000元，定于2018年6月30日还清。如果不还清则按利息每万200元计算”的欠条。承诺期满，阮祝好通过微信及电话向高胜鹏进行催收，但高胜鹏今尚未支付货款387000元。 本院认为，阮祝好、高胜鹏之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方应遵循诚实信用的原则依照约定全面、完全履行。高胜鹏向阮祝好购买水果，阮祝好已依约向高胜鹏交付了货物，高胜鹏应负有及时支付货款的义务。现阮祝好要求高胜鹏支付剩余货款387000元，有理有据，本院予以支持。关于违约金问题。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”因高胜鹏未按承诺的期限支付全部所欠的货款，阮祝好要求高胜鹏支付逾期付款的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高胜鹏支付阮祝好货款387000元及利息（1、利息以387000元为基数，从2018年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；2、以387000元为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费7618元，保全费2576元，由高胜鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄玉军 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  黄保平 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  韦 龑 书 记 员  植丽燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7852号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘丽雅，女，1972年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘丽雅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘丽雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月7日，卡号62×××37。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金107859.27元、利息24097.02元、手续费15394.06元、违约金78598.31元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费及违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘丽雅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金107859.27元、利息（截至2020年5月31日为24097.02元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费15394.06元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担816元，被告刘丽雅负担1529元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15871号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：覃丽玲，女，1986年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告覃丽玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133227.72元（截止2020年5月12日，欠款本金95257.38元，利息7160.88元，费用30809.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年7月8日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为51×××41的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡、领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费、分期手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2011年7月25日开卡启用，于2018年5月12日开始逾期还款，于2018年7月13日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月12日,被告拖欠透支本金95257.38元，利息7160.88元，费用30809.46元（滞纳金23138.02元，分期手续费7671.44元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金95257.38元，利息7160.88元，滞纳金23138.02元，分期手续费7671.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月12日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月12日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告覃丽玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金95257.38元，利息7160.88元，滞纳金23138.02元，分期手续费7671.44元（利息截至2020年5月12日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，公告费26.6元，由被告覃丽玲负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62477号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某某，男，1935年3月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年十二月三十一日书记员 栾晨焕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4360号 上诉人（原审原告）：王雪，女，1991年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢军，男，1968年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。 上诉人王雪因与被上诉人谢军民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制对本案进行了审理。 本院认为，本案争议焦点在于案涉款项是否系借款。二审中王雪提交了证据，体现2019年3月谢军转账40万元给王俐并备注还款及2010年王俐曾转账53万余元至谢军账户，上述事实可能与本案处理存在关联，为进一步查清本案事实，本案宜发回一审法院重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2381号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年十二月七日 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15693号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋利军，男，1983年07月25日出生，汉族，户籍地：山西省大同县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋利军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金37724.62元，利息5575.57元，违约金5103.86元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金37724.62元，利息5575.57元，违约金5103.86元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年02月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金37724.62元，利息5575.57元，违约金5103.86元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告宋利军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金37724.62元，利息5575.57元，违约金5103.86元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴董超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终539号 上诉人（原审被告）：黄伟毅，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：庄阿珠，福建君梵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕巧红，女，1985年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。 上诉人黄伟毅因与被上诉人吕巧红民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初9103号民事裁定，向本院提起上诉。 黄伟毅上诉称，上诉人的经常居住地为广东省东莞市常平镇，故本案应裁定由广东省东莞市第三人民法院管辖。请求将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。吕巧红作为接收货币一方，其住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄伟毅的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈梅兰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14176号 原告:安徽琐琰电力设备有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区方庙街道站前东路东升花园2幢209室,统一社会信用代码91340100083698730A。 法定代表人:王小雪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦鹏，该公司员工。 被告：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司总经理。 原告安徽琐琰电力设备有限公司（以下简称琐琰公司）与被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告琐琰公司的委托诉讼代理人刘彦鹏到庭参加诉讼，被告凯迪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告琐琰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告货款190698.40元及利息67030.48元，共计257728.88元（利息时间2018.11.27-2020.10.31，共计703天。日利率万分之五）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：自2016年11月19日至2017年8月20日期间淮南市凯迪绿色能源开发有限公司以需要维持生产,但资金紧张为由陆续从我公司赊欠采购润滑油、轴承、不锈钢板、钢管、输送皮带、荧光剂、阀门、减速机等物资一批,总价值226881.4元。我公司已经给对方开具全额增值税专用发票。期间我公司要回货款36183元,剩余欠款190698.4元。后经我方多次催要,对方一直未给出具体还款日期。为维护自身合法权益，原告现诉至法院望判如所请。 被告凯迪公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告凯迪公司在原告琐琰公司处购买轴承、焊条等物资。琐琰公司通过物流向凯迪公司发货，凯迪公司员工代义龙予以签收。2018年11月27日，琐琰公司向凯迪公司出具一份《询证函》，载明截至2018年11月27日，凯迪公司尚欠琐琰公司货款190698.4元。本函仅作为核对往来账款，并非催款结算。询证函左下方凯迪公司在信息证明无误处加盖公司公章予以确认。 上述事实，有原告提供的工商信息、询证函、进仓单等证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为：琐琰公司与凯迪公司形成的《询证函》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。凯迪公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳琐琰公司的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对琐琰公司诉求凯迪公司支付货款190698.4元的主张，依法予以支持。关于琐琰公司主张的利息，因原被告双方并未约定利息视为没有利息，也没有约定还款期限，但凯迪公司至琐琰公司来院主张权利仍没有支付货款确给琐琰公司造成一定资金占用损失，本院支持逾期利息以190698.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自原告来院主张之日2020年11月4日计至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽琐琰电力设备有限公司货款190698.4元和逾期付款利息（以190698.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年11月4日起计付至款清之日止）。 二、驳回原告安徽琐琰电力设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3221元，减半收取1611元，由被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5964号原告：张正芬，女，1964年7月12日出生，汉族，住仁怀市。被告：陈浪，男，1988年1月10日出生，汉族，住仁怀市。原告张正芬诉被告陈浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正芬到庭参加诉讼。被告陈浪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张正芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年10月29日因生意周转向原告借款现金人民币20000元，并口头承诺于2019年11月20日归还。但被告不守承诺，至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈浪未答辩辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告陈浪向原告张正芬出具《借条》一份，载明其借到原告现金20000元，用于生意周转，并留下其公民身份号码。现原告诉至本院要求被告归还借款。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、照片等证据在卷证实。本院认为，债务应当偿还。被告陈浪向原告张正芬借款20000元的事实，有其作为借款人身份出具的《借条》为凭、结合原告的当庭陈述以及小额资金现金交付的民间借贷习惯，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。被告陈浪经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浪于本判决生效后立即偿还原告张正芬借款20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年十二月二日书记员  王 成
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初4468号 原告：宋海宁，男，1999年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：泰安中南投资置业有限公司，住所地泰安市东岳大街100号。 法定代表人：王晓波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘书朝，男，1990年4月13日出生，汉族，住山东省济南市高新区，系被告员工。 原告宋海宁与被告泰安中南投资置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告宋海宁于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋海宁撤诉。 案件受理费25元，由原告宋海宁负担。 审 判 员  马 翔 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  高文科 书 记 员  顾绍武
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62491号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘某某，男，1967年11月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年十二月三十一日书记员 栾晨焕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38403号原告：唐山开晟拓勇汽车贸易有限公司，住所地唐山市开平区开平镇前屈庄唐马路道边。法定代表人：王志秀。被告：北京利特天极企业管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇利民街村一区63号127。法定代表人：郭强。原告唐山开晟拓勇汽车贸易有限公司（以下简称拓勇公司）与被告北京利特天极企业管理有限公司（以下简称利特公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。拓勇公司的法定代表人王志秀到庭参加了诉讼。利特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。拓勇公司向本院提出诉讼请求：1、判令利特公司退还拓勇公司信用保证金20000元；2、判令利特公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月21日，拓勇公司和利特公司签订了《合作终止协议》，约定利特公司退还拓勇公司信用保证金20000元，但利特公司至今未履行退款义务，尚欠拓勇公司20000元未付，经催要未果，现拓勇公司诉至本院。利特公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年4月13日，利特公司作为甲方与拓勇公司作为乙方签订《北京利特天极企业管理有限公司小极脉车加盟合作协议》，约定经甲乙双方友好协商，平等、自愿的基础上，甲方同意乙方在河北省唐山市开平区为甲方的二级经销商，乙方为取得加盟资格并获得甲方给予的车源供应、汽车供应链服务等，同意在本协议签订后当日内，乙方向甲方支付信用保证金20000元，盟商服务费40000元/年（一经交纳不予退还）；合同期限壹年，即2019年4月13日至2020年4月12日。2020年1月2日，利特公司作为甲方与拓勇公司作为乙方签订《合作终止协议》，约定甲乙双方原于2019年4月13日签署《加盟合作协议》，现甲乙双方协商一致，自愿终止上述原协议，并依据《中华人民共和国合同法》签订以下协议，以资共同遵照执行：一、甲乙双方协商一致，自愿解除并终止原协议及相关文件。本协议签订生效并履行后，甲乙双方方再无其它任何争议，任何一方均不再享有或负担原协议之任何权利义务，包含同意放弃就原协议所有民事、刑事或行政上之请求、主张或权利，亦不得再为任何主张或不利于对方之陈述；二、甲乙双方确认，原协议项下附件一中第一项第四款约定，乙方向甲方支付信用保证金20000元（大写：贰万元），现经双方协商确认，在本协议生效后60个工作日内，甲方向乙方退还信用保证金20000元。2019年4月12日，张巍向利特公司支付20000元。诉讼中，拓勇公司称张巍是拓勇公司法定代表人王志秀之子。以上事实，有拓勇公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，拓勇公司和利特公司签订《合作终止协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当及时全面履行合同义务。根据现有证据可知，利特公司尚未退还拓勇公司信用保证金20000元，拓勇公司有权主张该笔款项，对于拓勇公司要求利特公司退还信用保证金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京利特天极企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐山开晟拓勇汽车贸易有限公司信用保证金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告北京利特天极企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  单星辰