北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12345号原告：北京因瑞达医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院1号楼20层5单元2305，统一社会信用代码91110105MA00H1U54L。法定代表人：杨存霞，首席执行官。委托诉讼代理人：虞康达，男，1993年11月5日出生，汉族，北京因瑞达医药科技有限公司项目经理，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京盘古房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院3号楼8层815，统一社会信用代码91110113MA01FDQM04。法定代表人：吴希，总经理。委托诉讼代理人：邓雷，男，1987年6月28日出生，汉族，北京盘古房地产经纪有限公司经理，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：左晓霞，女，1978年4月30日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：郭丽娟，女，1953年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。原告北京因瑞达医药科技有限公司（以下简称因瑞达公司）与被告北京盘古房地产经纪有限公司（以下简称盘古公司）、郭丽娟、左晓霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告因瑞达公司之委托诉讼代理人虞康达，被告盘古公司之委托诉讼代理人邓雷，被告郭丽娟及其委托诉讼代理人刘国和到庭参与诉讼，被告左晓霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因瑞达公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告退还押金16200元；2．判令三被告向原告代理人支付误工费800元。事实和理由：原、被告双方于2019年6月17日签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期间为2019年6月15日至2020年6月14日，房屋位于顺义区×街×号院×号楼×，房租支付方式为年付，每年支付97200元。合同约定租赁期届满后，押金应当返还给原告，但被告以原告不配合被告带领新租客看房及未告知被告私自进行转租为由不予退还押金，故起诉至法院，请法院判如所请。被告郭丽娟辩称：原告未取得我方同意擅自将涉诉房屋转租给第三人，原告擅自转租视为提前退租，属于原告违约在先，故我方不同意退还其房屋租金。《房屋租赁合同》第八条第一项约定，乙方即承租人需先征得甲方书面同意方可转租。书面约定要求承租人在转租时必须由出租人或者代理人在合同上出具文字的同意转租的意思表示，使出租人或者代理人与新承租人见面，对新承租人的情况进行必要的了解，认为新承租人符合安全承租的条件才能签字同意转租。不认可原告提供的微信截图和邓雷的证人证言，合同所说的书面意见必须是民事诉讼法规定的“书证”。微信聊天记录并不是左晓霞的本意，因为其告知我方不同意原告进行转租。此外，关于原告第二项诉讼请求没有法律依据，希望法院驳回原告起诉。被告北京盘古公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本公司作为介绍双方签订《房屋租赁合同》的居间方，我方已经完成中介业务，不应当承担任何责任。原告不存在提前退租，其已经交纳了一年的房屋租金和押金。我方认可原告提交的左晓霞同意转租的微信聊天记录即为其同意转租的书面材料。被告左晓霞经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，左晓霞（出租人、甲方）、因瑞达公司（承租人、乙方）、盘古公司（服务方、丙方）签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定内容如下：“第一条房屋基本情况，（一）房屋坐落于北京市顺义区×街×号院×号楼×层×，……（二）房屋权属状况：甲方持有房屋所有权证编号：X京房产证顺字第350969号产权证，房屋所有权人姓名或名称：左晓霞。……第三条租赁期限，（一）房屋租赁期，自2019年6月15日起至2020年6月14日止（年租金97200元整），共计壹年。……第四条租金及押金，（一）租金标准及支付方式：人民币（大写）捌仟壹佰元整/月（8100．00元整），……支付方式：押二付十二，……（一）押金：人民币（大写）壹万陆仟贰佰元整（16200．00元整），租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方（不计利息）。……第六条丙方服务，丙方应当认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同的机会及中介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。……第八条转租及出售，（一）除甲乙双方另行约定以外，乙方需事先征得甲方同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方负责。……第九条合同解除，（四）乙方有下列情况之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：……7、未经甲方同意将房屋转租给第三人的。……第十条违约责任，（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，除全额退还乙方租赁押金外，还应向乙方支付租赁押金等额的违约金；乙方有第九条第四项约定的情形之一的，甲方全额扣留押金，不予退还。（二）……租赁期间，乙方需提前退租的，应提前60自然日通知甲方，乙方应结清所欠各项费用，甲方扣留全额租赁押金作为乙方违约金。……”合同尾部出租人签章处有“左晓霞郭丽娟代”字样，委托代理人处有郭丽娟签字，承租人签章处有因瑞达公司公章，委托代理人处有虞康达签字，居间人签章处有盘古公司的公章。经本院核实，涉诉房屋位于顺义区×街×号×号楼×层×，登记所有权人为左晓霞。原告提交其员工虞康达与左晓霞的微信聊天记录，2019年11月12日的聊天记录转为文字显示：“左晓霞：我只得长租的话，一般都是一年、一年以上的客户……我就是租三个月，或者是就是租几个月，这样的客户一般的话我不愿意要……因为到时候你搬出去完了，我再找租户就特别麻烦，像当时我找您的时候……所以我就是特别希望能找一个长期的租客……虞康达：但是呢，因为我和他这次的交接您不需要参与吗……所以我觉得现在就是那个人，你让他直接签一年签两年他就是不愿意……左晓霞：那没关系，这个东西也不勉强……反正您就跟他说吧，就说如果不租的话，假如说他只租七个月是吧，那就一定要提前两个月告诉我一声，这样的话我也好有时间找一个租客是吧，然后如果他就是长租的话，我可以给他适当的优惠一下……”。原告称此聊天记录即其告知左晓霞转租事宜，左晓霞表示同意。郭丽娟称其为左晓霞的母亲，该聊天记录真实性认可，但是左晓霞曾说过没有同意转租，且原告也没有左晓霞同意转租的书面文件。被告盘古公司称房屋租赁事宜一直是郭丽娟与其联系，双方签订合同当天郭丽娟的确向其提交过左晓霞委托其签订合同的授权委托书，由于左晓霞在日本，郭丽娟与左晓霞进行微信语音连线后，方确认由郭丽娟代为签署合同。在签订租赁合同的现场，虞康达添加了左晓霞的微信，此后虞康达与左晓霞直接联系。后因瑞达公司希望转租并向其提供虞康达与左晓霞同意其转租的微信聊天记录，我方认为左晓霞已经同意转租才替原告办理转租业务，其认可该微信文字聊天记录属于左晓霞的“书面同意”，也确为左晓霞的微信记录。上述事实，有庭审笔录、《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告左晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，因瑞达公司、盘古公司、郭丽娟当庭确认签订《合同》时郭丽娟确有左晓霞的授权，双方签订该合同系因瑞达公司与左晓霞的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故双方均应按照该《合同》履行。本案的焦点为原告因瑞达公司是否违反《合同》约定未经被告左晓霞同意即转租而构成违约。《合同》第八条约定乙方转租他人前需事先征得甲方书面同意，原告因瑞达公司提交了其与被告左晓霞同意转租的微信聊天记录，庭审中作为居间方的被告盘古公司亦认可该微信聊天记录的真实性且系书面同意材料，被告郭丽娟辩称“书面同意”应由其或被告左晓霞出具“同意转租”文字说明的意见，鉴于《合同》第九条第四款及第十条第一款的约定是“未经甲方同意将房屋转租给第三人”，此条款并未要求必须是书面同意，而被告左晓霞身在国外以微信方式向原告表示同意转租并在此后未提出进一步反对意见，被告郭丽娟称被告左晓霞无法再联系上原告的意见亦未提交证据予以证明，故本院对于被告郭丽娟的辩解意见不予采信，原告已经获得了被告左晓霞同意其转租的意思表示。另，庭审中，被告郭丽娟称原告擅自转租视为其提前退租，鉴于合同并未对此进行约定，被告郭丽娟也未提交相应证据予以证明，故本院对此意见也不予支持。经本院核实，因瑞达公司、郭丽娟、盘古公司已在涉诉房屋租赁合同期限到期后完成涉诉房屋的交接，除押金退还外双方并无其他争议，根据《合同》第四条第一款约定，租赁期满后被告左晓霞应当向原告因瑞达公司退还押金，故本院对原告因瑞达公司主张退还房屋押金的请求予以支持。经查，被告盘古公司在本案中并无过错，本院对原告要求被告盘古公司退还押金的请求不予认定。被告郭丽娟称其系被告左晓霞之母亲，在《合同》签订时是被告左晓霞的委托代理人，但《合同》的出租人是左晓霞，作为委托代理人的被告郭丽娟不应承担该《合同》的权利义务，故，本院依法认定由被告左晓霞向原告履行还款义务。关于原告因瑞达公司主张员工虞康达的误工费用，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左晓霞于本判决生效之日起七日内向原告北京因瑞达医药科技有限公司返还房屋押金一万六千二百元；二、驳回原告北京因瑞达医药科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由原告北京因瑞达医药科技有限公司负担五元（已交纳），被告左晓霞负担一百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（原告已交纳），由被告左晓霞负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京因瑞达医药科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月二十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星