广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1021号原告：付祖源，男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××815。被告：林庆宽，男，汉族，1970年3月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××邮政局家属区，公民身份号码：440××××××××××××039。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师，执业证号：144××××××××456120。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师，执业证号：144×××××××××××989。原告付祖源诉被告林庆宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭于2020年10月21日、2020年11月9日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬协助办案，书记员俞梦凌担任庭审记录，原告付祖源、被告林庆宽的委托诉讼代理人成劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付祖源向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告经本院释明后增加诉讼请求，将其诉讼请求变更为：1.解除原、被告间的啤酒买卖合同；2.判令被告归还原告货款9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：当年被告开糖烟酒公司批发时，欠原告啤酒款9000元，长期欠货款不付清，拖泥带水，打电话也不接。后来，被告不接原告电话，随后改变联系方式，使得原告无法联系被告，导致原告无法收回资金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告林庆宽辩称，首先，原告的合同不是与被告签订的，应该是与乳源县糖烟酒公司签订，合同相对方是乳源县糖烟酒公司。其次，收条不像借条、收条，不是债权凭证，且原告提供的收条并未载明付款人，故原告不能以涉案收条为依据向被告主张还款。最后，本案已超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料，证明原、被告主体适格；被告对该组证据无异议。2.《收条》原件，证明被告收取了原告啤酒款定金9000元，该《收条》实为定金单；被告对该《收条》上的签名予以确认，但认为收条不是债权凭证，且该《收条》内容含糊，没有载明款项性质、付款人、收条出具时间等，因糖烟酒公司是九几年成立的，该收条可能是九几年出具的。被告提供的证据有：1.被告的《医疗保险手册》及《养老保险手册》复印件，证明被告从2004年开始就没有在糖烟酒公司工作；2.《企业信用信息公示报告》两份，证明韶关活力啤酒厂于1996年成立，于2009年1月20日注销，乳源瑶族自治县糖烟酒公司第一批发部于1992年4月成立，于2003年3月24日核准注销。原告认为被告提供的上列证据均与本案无关。对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的《收条》虽然在形式上有所欠缺，但被告对该《收条》上的签名予以确认，且原告持有该《收条》原件，本院对该《收条》予以确认。2.因本案系因啤酒买卖而引发的纠纷，现被告提交的被告持有的《医疗保险手册》及《养老保险手册》、《企业信用信息公示报告》能证实被告的工作情况，本院对上列证据的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韶关活力啤酒厂有限公司系成立于1996年10月22日的有限责任公司（台港澳与境内合资），法定代表人为黄耀奇，于2009年1月20日经核准注销。乳源瑶族自治县糖烟酒公司第一批发部（以下简称“乳源糖烟酒第一批发部”）成立于1992年4月18日，类型为全民所有制分支机构（非法人），负责人为贝远辉，经营范围为糖烟酒等，于2003年3月24日经核准注销。被告林庆宽持有的《养老保险手册》显示其工作单位为糖烟酒公司，企业最后为其缴纳相关费用的时间为2002年6月，个人最后缴纳相关费用的时间为2004年3月。被告持有的发证日期为2003年7月28日的《医疗保险手册》显示其为乳源县糖烟酒公司的在职员工，持有的发证时间为2004年7月13日的《医疗保险手册》显示其系乳源糖专公司（代管所）的失业人员。另查明，在多次交易后，被告在标有“乳源瑶族自治县糖烟酒公司第一批发部”“地址：乳源县城中巴停车场”“电话：5381732”红色字体字样的信笺纸上出具了《收条》，载明：“今收定活力啤酒（300）件叁佰件。（9000元）玖仟元正送15件送雨伞两把大林庆宽”。现原告持有该《收条》原件。本院认为，本案系买卖合同纠纷。该纠纷系指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，虽然原告未持有书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，在未有相关证据推翻原告持有的涉案《收条》原件的情况下，根据涉案《收条》，本院认定涉案买卖合同关系成立。关于被告在收条上签字的行为是否职务行为问题。首先，根据被告提供的被告持有的《医疗保险手册》及《养老保险手册》、《企业信用信息公示报告》等证据材料可知，在涉案交易发生时，被告系乳源糖烟酒第一批发部的工作人员，贝远辉系该批发部的负责人。其次，在原、被告曾发生多次交易的情况下，根据商业惯例，被告在载有“乳源瑶族自治县糖烟酒公司第一批发部”等红色字体字样的纸张上出具《收条》的行为，足以使原告产生被告系履行职务的合理信赖，否则原告不会在诉状中称“当年林庆宽开糖烟酒公司批发时”。再次，被告在庭审中称“我给了钱过了个把月后有催过，过了2个月后姓‘贝’的出事了，后面我就催被告给我货......”亦足以表明原告当时即已知道被告系履行职务，否则原告应当直接向被告催货，而不是在姓“贝”的出事后，再催被告给货。综上，可以认定涉案交易系发生在原告与乳源糖烟酒第一批发部之间，被告在《收条》上签字的行为，应当认定为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告的职务行为的法律后果应由乳源糖烟酒第一批发部承担。现原告对被告提起诉讼，要求解除合同，返还9000元货款没有事实和法律依据，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。至于原告与乳源糖烟酒第一批发部之间的关系，因乳源糖烟酒第一批发部已于2003年3月24日经核准注销，原告可另寻途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付祖源的全部诉讼请求。本案件受理费50元（原告已预交），由原告付祖源负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗斌衡人民陪审员  曾耀宗人民陪审员  曾 毅二〇二〇年十二月十四日法官 助理  林智芬书 记 员  俞梦凌附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。