北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20750号原告：王某1，女，1971年6月30日出生，汉族，北京市航云建筑工程有限公司员工，住北京市海淀区。原告：王某2，男，1964年9月17日出生，汉族，北京市航云建筑工程有限公司员工，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某3，男，1959年2月26日出生，汉族，北京市航云建筑工程有限公司退休，住北京市海淀区。被告：王某4，女，1962年2月6日出生，汉族，北京市第十一针织厂退休，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：肖贵允，北京家理律师事务所实习律师。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同的委托诉讼代理人杨莉莎，被告王某3、王某4及其共同的委托诉讼代理人吴彦明、肖贵允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.被继承人王福臣、王炳兰所有的登记在王福臣名下的坐落于北京市丰台区云岗北区西里27号楼1单元1号房屋（京XXXX号），由王某1继承25%份额，由王某2继承25%份额；2.依法继承王福臣、王炳兰遗留的存款：（1）王炳兰名下中国邮政储蓄银行尾号6621银行卡于2012年9月14日至2020年9月21日期间支出的220847元，（2）王炳兰名下中国工商银行尾号2296存折余额124248.26元，（3）王炳兰名下中国工商银行尾号9627存折余额70616.48元，（4）王炳兰名下中国工商银行尾号0850银行卡余额498.76元，（5）王福臣名下中国工商银行尾号3024银行卡于2011年9月15日至2020年9月21日期间支出的45638.81元（包含2012年9月27日发放的抚恤金26346元），上述支出及存款余额王某1、王某2各继承四分之一;3.依法继承被继承人王炳兰丧葬费5000元，王某1、王某2各继承四分之一;4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王福臣与王炳兰系夫妻，育有原被告四子女。王福臣于2012年9月16日死亡，王炳兰于2020年2月7日死亡。王福臣与王炳兰拥有共同房产一套，即北京市丰台区云岗北区西里27号楼1单元1号房屋，登记在王福臣名下。另，王福臣与王炳兰有银行存款、丧葬费、抚恤金等未分割。二人生前未留有遗嘱，故根据相关法律规定，提起诉讼，要求上述遗产由法定继承人依法继承。王某3、王某4辩称：关于原告的分割请求，1.涉案房屋应由二被告各继承35%，因为两位老人生病后都是由二被告照顾的，二位老人与二被告一起居住，二被告尽到了大部分的赡养义务；2.关于银行存款，（1）王炳兰名下中国邮政储蓄银行6621银行卡应按照现有余额2612.93元进行分割，原告主张转出的钱不予认可，转出款项已用于王炳兰医药费及养老院费用，王炳兰死亡后2020年4月28日支出的16000元用于结算养老院费用及丧葬费，剩余现金11292元同意分割，（2）王炳兰名下中国工商银行尾号2296存折、9627存折及0850银行卡余额同意按照原告主张余额进行继承分割，（3）王福臣名下中国工商银行尾号3024银行卡应按照现有余额49.41元进行分割，原告主张的支出款项45638.81元已转入王炳兰中国工商银行尾号9627的存折中；3.同意分割王炳兰的丧葬费5000元；上述存款余额及丧葬费的继承比例，二被告主张每人继承35%。另，因王某3名下中国建设银行尾号7389存折余额22118.38元系涉案房屋出租剩余款项，属于遗产，要求在本案一并分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福臣与王炳兰系夫妻，二人育有四子女，分别为长子王某3、次子王某2、长女王某4、次女王某1。王福臣于2012年9月16日死亡，王炳兰于2020年2月7日死亡。王福臣与王炳兰的父母均先于二人死亡。王福臣与王炳兰死亡时留有位于北京市丰台区云岗北区西里27号楼1-1-1房屋一套（以下简称涉案房屋）、银行存款及王炳兰丧葬费5000元，未留有遗嘱。现各继承人之间因涉案房屋、存款、丧葬费分割产生争议而诉至本院。王福臣系称涉案房屋的登记所有权人，登记日期为2002年4月16日。2012年王福臣死亡前，王福臣与王炳兰共同居住于涉案房屋，2015年12月至2019年12月期间王某3将涉案房屋对外出租，部分租金收益存入王某3中国建设银行账号为×××存折，现有余额22118.38元；2012年王福臣死亡后至2017年期间，王炳兰每年在王某3、王某4二人家中轮流居住，每家各住半年，2017年11月至2020年2月，王炳兰在养老院生活，上述期间王炳兰生活支出来源于其退休工资收入及涉案房屋租金收益，王某3、王某2、王某4、王某1均未支付过赡养费。经法庭询问，当事人一致同意按比例分割涉案房屋。针对银行存款，本院根据当事人的申请依法调取了王福臣、王炳兰的相关银行账户显示：1.王福臣名下中国工商银行账号为×××的银行卡在其死亡后，于2012年9月27日汇入“工资”26346元（含丧葬费、抚恤金23040元），后于2012年10月18日、10月20日分两笔转入13194.59元，于2012年11月26日支取45600元后余额为38.81元，之后未再有除利息外的收支，至2020年9月21日该账户余额为49.41元；关于该账户2012年11月26日支取的45600元，王某3称其支出后在当日将该笔款项与办理王福臣丧葬事收取的份子钱一并存入王炳兰名下中国工商银行尾号9627存折中。2.王炳兰名下中国工商银行账号为×××的存折，于2012年11月26日存入60000元，后未再有存取变化，查询结果显示该账户余额为70616.48元。3.王炳兰名下中国邮政储蓄银行账号为×××的银行卡于2012年8月至2020年2月期间每月均有养老金收入，在其死亡后，于2020年4月28日折现金取16000元后余额为154.61元，于2020年9月15日大病报销收入2452.9元，至2020年9月21日该账户余额为2612.93元；关于2020年4月28日折现金取的16000元，王某3称其将该笔款项用于办理王炳兰的丧葬事宜、结算王炳兰在养老院的费用，加上之前租金收益，剩余现金11292元由其保管并同意分割。4.王炳兰名下中国工商银行账号为×××的存折余额124248.26元，王炳兰名下中国工商银行账号为×××的银行卡余额498.76元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争房屋、存款等系被继承人王福臣与王炳兰生前遗留的合法财产，王福臣与王炳兰生前均未留有遗嘱，且父母均早于其死亡，故应由二人的子女即王某1、王某2、王某3、王某4共同继承。关于王福臣中国工商银行账户2011年9月15日至2020年9月21日期间支出的45638.81元以及王炳兰中国邮政储蓄银行账户2012年9月14日至2020年9月21日期间支出的220847元，王某3对此作出了合理解释，且与其他银行存款的资金流向相互印证，该部分款项已支出消费或与其他账户存款混同，故本案以存款余额进行遗产分配，对王某1、王某2要求分割上述款项的请求，本院不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，综合考虑2012年至2017年王炳兰在王某3、王某4家中轮流居住的情形，在分配遗产时对二人适当多分。王某1、王某2主张分割比例及财产超出本院确定的部分，本院不予支持。应需指出，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。希望王某1、王某2、王某3、王某4在父母去世后，仍能和谐相处、遇事协商解决，继续弘扬优良的家庭美德。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人王福臣名下位于北京市丰台区云岗北区西里27号楼1-1-1房屋由王某1、王某2、王某3、王某4共同继承，其中王某3占26%的份额，王某4占26%的份额，王某1占24%的份额，王某2占24%的份额；二、王炳兰名下中国工商银行（账号×××、×××、×××）、王炳兰名下中国邮政储蓄银行（账号×××）、王福臣名下中国工商银行（账号×××）存款198025.84元，其中51486.71元归王某3所有，51486.71元归王某4所有，47526.21元归王某1所有，47526.21元归王某2所有；三、王某4名下中国建设银行（账号×××）存款及现金共计33410.38元，其中8686.7元归王某3所有，8686.7元归王某4所有，8018.49元归王某1所有，8018.49元归王某2所有；四、王炳兰丧葬费5000元，其中1300元归王某3所有，1300元归王某4所有，1200元归王某1所有，1200元归王某2所有；五、驳回王建红、王某2其他诉讼请求；六、驳回王某3、王某4其他诉讼请求。案件受理费16450元，由王某1负担4779元，由王某2负担4779元，由王某3负担3446元，由王某4负担3446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁婷婷