wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25526号原告：赵雪芳，女，1963年4月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：赵斌，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：谷朵，女，1980年3月16日生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告赵雪芳与被告赵斌、谷朵其他执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵雪芳、被告谷朵到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雪芳向本院提起诉讼请求，判令位于上海市嘉定区安亭镇博园路XXX弄XXX号XXX室房产归被告赵斌所有。事实和理由：原告与赵斌、赵维忠民间借贷纠纷一案，法院出具(2016)沪0118民初14301号民事调解书，确认了双方达成的调解协议，但赵斌、赵维忠未能按约付款。原告向法院申请执行，法院拍卖了上述房产。两被告为夫妻，上述房产虽在夫妻关系存续期间购买，但购房款均由赵斌出资，房屋产权也登记在赵斌一人名下，故应为赵斌一人所有。庭审期间，因房产已被拍卖，原告要求确认全部的拍卖所得款项归赵斌一人所有。被告谷朵辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房产为其与赵斌的夫妻共同财产，现两人所生之女随其共同生活，女儿也应有相应的份额，故认为其应占有房屋拍卖款60%的份额。被告赵斌未作答辩。本院经审理确认的事实如下：本院于2016年12月19日立案受理了赵雪芳诉赵维忠、赵斌民间借贷纠纷一案，并于2017年3月6日作出(2016)沪0118民初14301号民事调解书，内容为赵斌应于2017年6月30日前归还赵雪芳借款人民币70万元，若赵斌逾期支付上述款项，则赵维忠另需支付借款利息(以本金70万元，按月息2%，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止)等。该案审理期间，经赵雪芳申请，本院于2016年12月20日依法正式查封赵斌名下的涉案房产。2017年7月7日，经赵雪芳申请，本院以(2017)沪0118执6313号立案执行。执行期间，未能查询到赵斌和赵维忠名下其他房产、银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。2017年11月7日，本院出具(2017)沪0118执6313号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2020年2月24日，涉案房产以402万元的价格成交。两被告系夫妻，结婚登记时间为2010年12月31日。双方生育有一女，于2014年2月13日出生。涉案房产的产权核准登记日期为2016年7月4日。因涉案房产系两被告夫妻关系存续期间购买，两被告未对份额进行析产，原告提起本案诉讼。上述查明的事实，由原告提供的(2016)沪0118民初14301号民事调解书、(2017)沪0118执6313号财产评估结果告知书、两被告的结婚证及原告与被告谷朵的陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本案受理前，本院对于上述402万元拍卖所得款的处理如下：1、支付拍卖费用96,360元、评估费12,300元以及办理过户手续时的税费176,085.37元，余款为3,735,254.63元；2、涉案房产上设定有两项抵押，中国银行股份有限公司上海市黄浦支行为第一抵押权人。其依据生效民事调解书要求优先支付本息、滞纳金及受理费共计892,576.36元。本院经审查后认为符合法律规定，向执行法院上海市黄浦区人民法院发放了该笔款项；3、蔡茵波、曹玲梅系第二抵押权人，两人依据生判民事判决书要求优先支付本金、违约金、受理费共计1,819,388.50元。本院经审查后认为符合法律规定，向执行法院上海市嘉定区人民法院发放了该笔款项；4、向谷朵预先支付了25万元。扣除上述款项，涉案房产的拍卖所得款项尚余773,289.77元。本院认为，《婚姻法》第十七条第一款规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。第十八条规定有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产规定。依据上述法律规定，涉案房产虽然登记在赵斌一人名下，但购买于两被告夫妻关系存续期间。即使系赵斌以其个人所得出资购买，仍应认定为夫妻共同财产，故该房产被本院拍卖后所得款项同样应认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。赵斌作为被执行人，除涉案房产之外，无其他可供执行的财产。现两被告未能对涉案房产的拍卖所得款案进行析产，故原告依据上述司法解释，可以向法院提起本案诉讼。两被告对于夫妻共同财产各半所有。双方所生之女尚未成年，对于房屋购买没有贡献，不应享有份额。谷朵作为赵斌的配偶，其享有一半的份额，可保障家庭一定期限的基本居住条件，故谷朵已收取的25万元应在其所得份额内扣除。涉案房产的拍卖所得款，扣除相关费用、税费以及已发还给抵押权人的款项后，余款为1,023,289.77元，此款由两被告各半所有，即两被告各应得款项为511,644.89元。目前在本院的余款为773,289.77元，因谷朵已收到了本院预先发放的25万元，故此款中谷朵的份额应为261,644.88元。赵斌经本院合法传唤未到庭，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市嘉定区安亭镇博园路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖所得余款773,289.77元，由被告赵斌享有511,644.89元，被告谷朵享有261,644.88元。案件受理费11,532.90元，减半收取计5,766.45元，由被告赵斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月三十一日书记员  杜志强附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10755号原告：上海联江包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：景锦江，总经理。委托诉讼代理人：余爱琴，女。被告：宁波市海曙寅锐绣品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：胡小会。原告上海联江包装材料有限公司诉被告宁波市海曙寅锐绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》采取公告送达方式送达后，适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余爱琴到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联江包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款11,619元。事实和理由：2011年12月开始，被告陆续向原告购买无纺布、硬长丝、双面胶胶带、喷胶产品。至2017年1月，原告一共发货后开具增值税发票40张，累积销售总金额403,658元，一共收到被告支付货款392,039元，结算后被告累计拖欠货款11,619元，原告多次催讨货款，被告一直无理由搪塞拖欠二年多未付。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了发票、银行付款回单、送货单、支票、短信记录等证据。被告宁波市海曙寅锐绣品有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告宁波市海曙寅锐绣品有限公司未到庭应诉，本院对原告上海联江包装材料有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，原告向被告供货，被告尚欠原告11,619元货款未支付的事实，故原告有权要求被告支付尚欠货款。被告宁波市海曙寅锐绣品有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波市海曙寅锐绣品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海联江包装材料有限公司货款11,619元。如果被告宁波市海曙寅锐绣品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市海曙寅锐绣品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12641号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾艳红，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省成都市郫县，原告中邮消费金融有限公司与被告曾艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告曾艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26042.2元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月8日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告曾艳红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26042.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾艳红于2017年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告曾艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26042.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月8日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告曾艳红在2019年9月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以26042.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告曾艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6754                  签订时间              2017年7月27日                  贷款人              曾艳红                  贷款金额              70000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月8日                  首期还款时间              2017年9月8日                  逾期还款起始日              2019年9月8日                  尚欠本金总额              26042.2元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71295号原告：沈琪，女，1971年9月10日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被告：十方伟业（北京）文化传播有限公司，统一社会信用代码9111010509973226X9。法定代表人：刘强。原告沈琪（以下称原告）诉被告十方伟业（北京）文化传播有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告退还课程费6640元。事实和理由：原告为其儿子姜某在被告巴沟华联购物中心的分店陆续购买了其武术培训课程，原告于2015年9月20日购买了8089元53次课程、于2017年1月18日购买了6000元50次课程、于2017年7月30日购买了1000元10次课程、2017年11月5日购买了600元11次课程。2018年1月15日被告告知变更了缴费形式，变更为预交年场地费用3600元可全年上课，同时告知原先缴费未上完的课程可以退回。经协商，原告于2018年1月15日缴场地费3600元，被告同意退回原先已缴纳的学费，共计人民币6640元，并开具证明承诺一年内退回，有被告盖章文件为证。原告一直与被告新奥购物中心分店的店长王师傅联系，被告均以各种原因拖延，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：原告于2015年9月20日填写会员注册表（编号：0000742）。同日，原告交纳功夫课时费（50+3）8089元。2017年1月15日，原告交纳课时费6000元。2017年7月30日，原告交纳功夫课时费（10节）1000元。2017年11月5日，原告交纳功夫课时费（十节大众课送一节）600元。原告于2018年1月15日填写会员注册表（编号：0000236）同日，原告交纳功夫课时场地费（一年）3600元。原告提交署期为2018年1月15日、盖有被告财务专用章的《转课证明》，内容为“一身功夫万柳店会员姜某，在本馆积压课时62节，现委托本馆代为转出，其中单价120元/节，剩余42节，单价100元/节，剩余10节，单价60元/节，剩余10节。共计人民币6640元。本馆保证在一年内转出并退款给会员家长。联系人李林山，电话158XX****XX。”。原告欲以此证明被告同意退还6640元课时费。原告另提交微信聊天记录和录音，欲以此证明原告多次与被告协商退款事宜但均未果。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对出庭有关诉讼权利的行使，不影响本院根据查明的事实依法裁判。根据原告提交的《会员注册表》及《转课证明》，可以认定原、被告之间存在合同关系。《转课证明》中原、被告约定被告保证在一年内转出课时并退款给原告，现原告据此主张被告退还课时费6640元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告十方伟业（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告沈琪课时费六千六百四十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告十方伟业（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告沈琪）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  马 悦-2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18783号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：李红，女，1968年2月3日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督429号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：李继伟，男，1974年11月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-7-501室（面积：85平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同、交接协议书予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人李继伟给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日物业费4420元及滞纳金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人李继伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日4420元及滞纳金。申请费17元，由被申请人李继伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6215号 原告：陶贻华，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：朱海平，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陶贻华与被告朱海平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陶贻华、被告朱海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶贻华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告挖机租用款27000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年3月25日至2019年5月25日间存在挖机租用施工业务往来，2019年5月25日，经双方结算，被告尚欠原告挖机租用费37000元，被告向原告支付了10000元挖机租用费，尚欠27000元未支付，之后被告再未偿还任何款项，原告经多次催讨无果，特向贵院起诉，恳请依法判决。 被告朱海平答辩称：1、租用原告挖机属实，租用时间与原告所讲的也差不多。2、2019年5月25日结算时欠租金37000元不属实，当时约定是1500元一天，因原告的挖机效率不太好，后来我又叫了其他人来做事；3、原告给我做了6天半，在第5天时原告开始要钱加油，我在工地附近给了原告现金10000元。之后再做了6天半原告又向我要钱了，我就让原告先不要着急要钱，原告总共做了17天；4、17天工时费25500元，我应当只欠原告16000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的记载工时的收款收据，其中2019年3月25日的收据下方“3000元”和5月25日的收据上黑色笔记载的“欠2万7仟元”，原告自认系其自行添加，不予认定；其余内容被告无异议，予以认定。2、被告提供的“工时记录”，系其自行书写，没有原告的签字认可，且该记录即没有被告所称的原告“17天工时”的完整记录，也与原告提供的收款收据上记录的日期不能完全对应，故该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日至5月26日间，被告朱海平因挖鱼塘需要，租用原告陶贻华的挖机为其施工。租用情况如下：3月25日半天、3月26日1天、3月30日1天、3月31日1天、4月2日半天、4月6日至10日共5天、4月14日至19日共6天、4月25日1天、5月9日1天、5月25日半天、5月26日1天，共计18.5天。被告朱海平在原告记录工时的收款收据上签名认可，但收款收据未记载租用费的计算方式。2019年6月9日，被告朱海平转账支付原告10000元。现原告主张其与被告约定挖机租用费每天2000元，被告应支付租用费37000元，扣除已支付的10000元，被告尚应支付租用费27000元；被告朱海平认为，其与原告约定挖机租用费是每天1500元，其租用原告挖机17天，除转账给原告10000元外，其还现金支付给原告10000元，加上其应支付给原告的平板车费用（运输挖机的费用），现仅欠原告16000元。 本院认为，被告朱海平租用原告挖机为其施工18.5天，事实清楚，证据确凿，应予以认定。本案主要的争议焦点在于挖机租用费的价格问题。庭审中，被告主张是每天1500元，租用挖机17天，租用费应该是25500元，扣去被告主张的其已支付原告20000元，其仅需要支付原告5500元，即使加上被告自称要支付给原告的平板车费几百元，也与其在答辩时称欠原告16000元相差较大，由此可见被告所称不实。现原告主张租用费是每天2000元，在庭后本院对被告谈话时，被告也称正常情况下原告的挖机租用价格是每天2000元，但被告也无证据证明其在租用原告挖机时存在不正常的情况，故本院认定本案挖机的租用价格为每天2000元。另外，被告辩称除转账给原告10000元以外，还用现金方式支付给原告10000元以及被告需支付原告平板车费用等事实，原告不予承认，被告也无证据证明，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱海平于本判决生效之日起十日支付原告陶贻华挖机租用费27000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，现减半收取237.5元，由被告朱海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 叶悦跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。 法定代表人：彭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余萍，青海同一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建工集团有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 再审申请人西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称世纪佳和公司）因与被申请人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世纪佳和公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销二审判决及一审判决，改判世纪佳和公司不承担1500万元违约金；2.本案诉讼费由中铁建工集团承担。具体理由如下：1.中铁建工集团未按合同约定程序主张权利且缺乏索赔事实依据，原审法院对其主张的1500万元违约金予以支持，明显有误。双方当事人在《8.26协调会会议纪要》中约定委托审计单位驻场结算并以最后的审计结算结果为准，中铁建工集团提交审计文件及结算过程中均未主张诉求索赔事项，包括违约金，应视为放弃相关权利。2.原审认定世纪佳和公司违反2016年8月9日《协调会会议纪要》构成违约，但原审忽略了双方在合同履行过程中对权利义务的动态调整和平衡，尤其是《8.26协调会会议纪要》，中铁建工集团依据2016年8月9日《协调会会议纪要》主张违约金1500万元，明显有误。3.按照民事诉讼法的规定，中铁建工集团应当就自己的损失承担举证责任，原审在其未举证证明损失的情形下，判决世纪佳和公司支付违约金1500万元，明显错误。 本院经审查认为，世纪佳和公司与中铁建工集团于2012年8月11日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方对案涉工程的履行进行了约定。2016年8月9日，双方在《协调会会议纪要》中就支付工程款、索赔核对、主体结构结算及2#、3#、4#塔楼竣工结算等工作达成一致意见并确认了完成时间，同时约定“如果以上甲乙方任何一方未履约，甲乙方承担1500万元的违约金给对方”。根据中铁建工集团提交的监理例会报告可以看出，其已于2016年8月19日上报主体结构结算资料及2#楼、3#楼、4#塔楼竣工结算资料，于2016年8月26日补充上报完整图纸及变更资料，中铁建工集团一直督促世纪佳和公司尽快履行合同义务，但世纪佳和公司未在2016年8月9日《协调会会议纪要》确定期限内完成主体结构及2#、3#、4#塔楼竣工结算，违反了《协调会会议纪要》的约定。世纪佳和公司申请再审主张由于双方之间存在多次协商以平衡权利义务关系，且中铁建工集团一直未曾主张过违约金，故世纪佳和公司不应承担该笔违约金。原审法院认为，根据合同法第一百零七条的规定，在世纪佳和公司确实存在违约行为的情况下，中铁建工集团有权依据《协调会会议纪要》向世纪佳和公司要求支付违约金1500万元，世纪佳和公司迟延履行合同义务并不能免除其承担违约金的责任，中铁建工集团在《8.26协调会会议纪要》未主张违约金1500万元，并不等于放弃主张违约金的权利。故原审判决世纪佳和公司承担向中铁建工集团支付1500万元违约金的责任，有事实和法律依据，世纪佳和公司主张其不应支付违约金1500万元的理由不能成立，本院不予支持。 综上，世纪佳和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西宁世纪佳和房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1418号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，地址廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 负责人:侯旭波，行长。 委托诉讼代理人:王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告:王洪飞,男,1982年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告王洪飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托诉讼代理人王朝华到庭参加诉讼，被告王洪飞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告至2020年3月11日止的借款本金1391238.89元，利息、罚息及复利27769.72元，支付自2020年3月12日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、依法确认原告对被告王洪飞名下位于廊坊市安次区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2017年2月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告王洪飞签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放145万元贷款，用途为购买住房，被告王洪飞以其名下位于廊坊市安次区房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年10月至今未按合同约定履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告王洪飞未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告王洪飞签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放145万元贷款，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率即年利率4.9%，贷款期限自2017年3月15日至2047年3月15日止，合同项下贷款按月共分360期等额本息偿还。如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。如被告未按时足额偿还贷款本息，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。被告王洪飞以其名下位于廊坊市安次区房屋为抵押担保，且该套房屋已于2017年3月15日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。合同签订后，原告于2017年3月15日向被告王洪飞银行账户中划款本案贷款本金145万元，但被告未能如期履行还款义务。又查明，原告委托河北宝光律师事务所办理本案诉讼事宜，法律服务及代理费为40000元，凭发票支付。 上述事实，有贷款申请表、《个人购房／购车借款及担保合同》、不动产登记证明、欠款情况表、借款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告王洪飞签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及违约金。被告王洪飞应向原告偿还截止至2020年3月11日止的借款本金1391238.89元，利息、罚息及复利27769.72元，支付自2020年3月12日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利及违约金(按合同约定计算)，并支付律师费40000元。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告王洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行截止至2020年3月11日止的借款本金1391238.89元，利息、罚息及复利27769.72元，支付自2020年3月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（按合同约定计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行就抵押物位于廊坊市安次区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告王洪飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行保全费5000元、律师费40000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韩雪然
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1200号 原告秦某，女，2014年3月25日出生，壮族，住广西永福县。 法定代理人莫某（母子），住广西永福县。 被告永福县苏桥镇大埠村下江坪屯第七村民小组。 代表人莫如松，村民小组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月9日 开庭日期2020年12月1日 原告诉讼请求1.判令被告给付原告土地征地补偿款8741元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩，亦未提交证据。 查明事实2018年，桂林经济技术开发区因建设广汽新能源汽车项目 第2页共3页 ，征用被告永福县苏桥镇大埠村下江坪屯第七村民小组部分土地。被告将所得的补偿款按人均8741元分配。另查明，2017年11月，原告的法定代理人莫某再婚后，原告随其生活且户口迁入被告处。 本院意见本院认为，被告永福县苏桥镇大埠村下江坪屯第七村民小组从桂林经济技术开发区所得的土地补偿款系被告集体土地所有权的补偿。该补偿款应归村民小组集体经济组织所有，只要具有该村民小组经济组织成员资格的人就应该平等享有分配的权利。现原告随其母亲莫某生活，户口已迁入被告处，即为该村民小组村民，具有该村民小组经济组织成员资格；同时，被告亦无证据足以证实原告拒绝履行村民义务。现被告以原告不在被告处出生为由剥夺原告经济成员的资格，拒绝分配土地补偿款的行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。 判决主文被告永福县苏桥镇大埠村下江坪屯第七村民小组补发给原告秦某土地补偿费8741元。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条。 诉讼费 第3页共3页 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告永福县苏桥镇大埠村下江坪屯第七村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 肖旺高
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8172号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：胡华，男，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告胡华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告胡华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币16217.32元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年8月16日至2020年3月10日利息293.24元，之后的损失以本金16217.32元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告胡华通过网站平台与案外人渤海国际信 托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额24700元，借款期限自借款发放之日至2019年11月16日，借款分期期数3期，借款利率为0.9356%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月16日向被告发放借款24700元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告胡华未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告胡华通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为24700元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2019年11月16日，借款分期期数为3期，借款利率为0.9356%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款24700元。后被告还款1期，偿还借款本金8482.68元，支付利息462.18元，支付逾期罚息200.99元、逾期违约金523.22元。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告胡华签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告胡华应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金16217.32元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息293.24元；自2020年3月14日起至付清之日止，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。对于原告已收取的逾期罚息200.99元、逾期违约金523.22元，原告认可用于冲抵借款本金，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡华于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融 资担保有限公司借款本金15493.11元及利息（利息截至2020年3月13日为293.24元，自2020年3月14日起以本金15493.11元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费560元，由被告胡华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39398号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：杨**营，男，该公司职员。被告：吴杰，男，1982年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告吴杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨**营，被告吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费8647．8元、违约金13527．63元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年6月28日签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告位于北京市通州区永顺镇潞苑南里，面积为104．01平方米的住宅实施物业管理并提供服务。合同履行期间，被告自2016年7月1日起至2019年12月31日拖欠物业费用至今未交，原告一直依法按合同继续提供物业服务。经原告多次催缴，被告仍不交纳。被告的上述行为，严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。现恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉的房屋门牌号与我的房产证不一致，我在本小区就一套房屋，原告主张的房屋面积没有问题，未交费期间无异议，2017年之前的费用已经过诉讼时效了。未交费的原因是2014年购房之后玻璃是坏的，屋内冬天温差大会漏水，已经损坏我的窗户装饰面板以及地板；暖气漏水将地板泡坏；我与隔壁的隔离墙出现裂缝；从我入住暖气温度低，有些房间暖气片基本不热；物业收支没有公示，不同小区为什么是同一个物业管理；小区不让停车，不给办停车证，中水只给两吨受限制；物业对公共设施经营应该小区业主达成一致才能经营，公共区域收益我们不清楚，原告把地下一层墙给敲了，之后才进行公示；原告强行进入家里收取物业费，相关单位选取原告作为物业单位时不知是否进行相关流程。经审理查明：被告系北京市通州区永顺镇珠江丽景家园（以下简称“珠江丽景家园”）小区的业主。2014年6月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业服务合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。物业名称：珠江丽景家园，涉案房屋类型为住宅，建筑面积104．01平方米。乙方按建筑面积每月每平方米1．98元收取物业服务费。每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按收楼时间，预缴一年的物业管理服务费，预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。协议中还约定了其他权利义务内容。上述协议签订后至今，原告一直为涉诉小区提供物业管理服务义务。另查，2016年4月，原告将小区部分业主诉至本院，要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费。本院经审理认定原告提供的物业服务存在消防设施不完备、车辆乱停乱放现象严重、未经业主同意投放广告、部分房屋外墙裂缝等重大瑕疵，且未采取有效措施予以解决，后本院依法作出判决，对于原告主张的物业费予以酌减百分之三十。本案审理过程中，本院前往涉案小区进行了现场勘查，小区公共墙面进行了相应修补，小区监控更换为了高清摄像头，启用了智能开门系统，小区环境较之前有所改善，但仍存在楼道堆放杂物、车辆占用消防通道等现象。经核实，被告未向原告交纳2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告作为物业服务企业对被告所居住的小区提供物业服务，被告理应交纳相应的物业服务费用。结合此前本院审理的涉诉小区同时期、同类型案件,2016年,涉诉小区的物业管理服务存在重大瑕疵,且仍未采取有效措施予以解决，故本院对于原告主张的2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业费数额在合同约定的收费标准的基础上酌减30%；对于原告主张的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据本院现场勘查的结果，可以认定原告提供的物业服务已有所改善，但仍存在一定程度的瑕疵，故本院对原告主张期间的物业费数额在合同约定的收费标准的基础上酌减10%。对于原告主张违约金的请求，本院不予支持。关于被告辩称2017年之前的物业费已过诉讼时效的意见，依据不足，本院不予采纳。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面依赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴杰给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费共计7537．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担152元（已交纳），由被告吴杰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 任丽娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申162号申请人：张炜，男，1968年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：陈挥，男，1972年1月14日出生，汉族，住西安市新城区。申请人：黄磊，男，1973年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：朱建华，男，1969年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。以上四位申请人之共同委托代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。被申请人：英雅世家（北京）服饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层2单元1213。法定代表人：桂涛。申请人张炜、陈挥、黄磊、朱建华以被申请人英雅世家（北京）服饰有限公司（以下简称英雅世家公司）经股东会决议解散后，虽然成立清算组但拖延清算为由,向本院申请指定清算组对英雅世家公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人英雅世家公司，该公司同意进行强制清算。经查明，根据英雅世家公司工商档案资料显示，英雅世家公司于2007年10月18日成立，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），公司住所地为北京市朝阳区朝阳路8号12层2单元1213。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本总额400万元。英雅世家公司的股东为桂涛，持股比例22.8149%；张炜，持股比例19.9285%；张喜，持股比例19.4313%；陈挥，持股比例16.2996%；黄磊，持股比例12.1907%；朱建华，持股比例7.9457%；周峰，持股比例1.3893%。2019年8月11日，英雅世家公司召开股东会，决议解散并成立清算组，但未实际开展清算工作。本院认为，本案为申请公司强制清算案件。英雅世家公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项规定，股东会或者股东大会决议解散，公司解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。本案中，英雅世家公司经股东会决议解散，故可以认定英雅世家公司已经发生解散事由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散后虽然成立清算组但故意拖延清算，且债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。从本案现有证据来看，英雅世家公司虽然成立清算组但未开展清算工作，张炜、陈挥、黄磊、朱建华作为股东申请人民法院指定清算组对英雅世家公司进行强制清算，且该公司亦同意进行强制清算，故本院对张炜、陈挥、黄磊、朱建华的申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理张炜、陈挥、黄磊、朱建华对英雅世家（北京）服饰有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  阮 健二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋 佳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3110号之一 申请执行人：刘世杰，男，1982年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：姜伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 刘世杰与姜伟、杨明树借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）川0603民初3273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，执行标的为借款本金5982300元及相应资金占用利息等。 执行中本院冻结了被执行人姜伟、杨明树的银行账户,但存款余额不足；轮候查封了被执行人杨明树名下位于四川省眉山市东坡区东坡岛的土地【土地使用证号：眉市国用（2013）第17202号】；查封了被执行人姜伟名下位于眉山市东坡区××路××期××号的房屋，但该房屋设有抵押，处置价值不大；分别向四川禾田房地产开发有限责任公司、四川禾田房地产开发有限责任公司破产管理人发出协助执行通知书，在本案债权范围内冻结了基于《合作开发经营合同》杨明树从四川禾田房地产开发有限责任公司应分配的、合作开发经营“鑫龙湾”项目的收益。本院已经将被执行人姜伟、杨明树纳入限制高消费名单。本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初3273号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴小龙
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申2251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱丽，女，1975年7月2日出生，汉族，原延吉市鑫宝来烟酒商店负责人，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻百平，吉林省延吉市依兰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市爱思欧慢摇吧，住所地吉林省延吉市。经营者：白银玉，女，1982年4月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴哲俊，男，1959年9月25日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。再审申请人孙爱丽因与被申请人延吉市爱思欧慢摇吧、朴哲俊买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙爱丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月三日法官助理 贾宇婷书 记 员 白舒萌
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3013号原告：王文黎，女，1985年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：肖国娥，女，1965年5月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告王文黎与被告肖国娥健康权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文黎到庭参加了诉讼。被告肖国娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文黎向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担损害原告身体健康权的民事责任，赔偿原告医疗费等经济损失4874元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告负担公告费600元。事实与理由：2020年3月15日9时许，原告在其堂妹王梦妮家闲聊，被告因与原告存在宅基地纠纷，突然闯入王梦妮家中辱骂原告，并损坏王梦妮家中的生活用具，原告在上前阻拦时，被告抓住原告头发，又抓伤原告右脸和左手腕，后被在场人拉开。受伤后原告先后到天门市第二、第一人民医院治疗，花费医疗费1204元。经天门市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告因伤致误工期20天、营养期7天。事发后经天门市公安局彭市派出所调解未果，故原告诉至本院。被告肖国娥未到庭应诉、答辩。本院经审理认定如下事实：肖国娥系王文黎婶娘，两家存在宅基地纠纷。2020年3月15日9时许，肖国娥为宅基地的事到其叔子王志成家，见王文黎和其母亲在，双方遂发生口角，继而相互撕扯，期间肖国娥用手抓伤王文黎右侧面部及左手腕。后两人被其他在场人劝离。天门市公安局彭市派出所接警后介入调查，并进行了调解，但未达成协议。王文黎受伤后先后在天门市第二人民医院、第一人民医院处理伤口并治疗，花费医疗费1204元、交通费100元。2020年4月2日，天门市公安司法鉴定中心对王文黎损伤程度作出天公鉴（损）字第[2020]031号鉴定书，王文黎损伤程度为轻微伤。2020年8月17日，天门市第一人民医院司法鉴定所对王文黎的伤情出具鄂天门一医鉴[2020]临鉴字第279号鉴定意见书：王文黎因外力作用致伤造成头面部软组织损伤等，其损伤致误工期为20日，营养期为7日。王文黎支付鉴定费600元。王文黎系湖北省农村居民。根据2020年度湖北省人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业年平均工资收入35859元，参照此标准，结合王文黎的诉讼请求，本院计算王文黎误工费1964.88元（35859元/年÷365天×20天）。诉讼中，因肖国娥离开住所地，且不向本院提供明确送达地址，本院依法向其公告送达相关法律文书，王文黎支付公告费600元。上述事实，有当事人的陈述及提交的双方当事人身份信息、天门市公安局彭市派出所对王文黎、肖国娥、丁明支的询问笔录、天门市公安司法鉴定中心意见书、天门市第一人民医院司法鉴定所意见书、鉴定费票据、天门市第一人民医院病历及医疗费发票、燃油费票据等证据材料在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告因家庭琐事发生纠纷，在争执过程中，被告将原告殴打致伤，其依法应对故意侵害他人身体造成的损害后果承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。原告诉请的误工费，因其未提供最近三年平均收入状况，本院依法以相近行业的平均年工资计算；原告诉请的交通费300元，其提供的证据系燃油费票据，并非是必然发生的费用，本院酌定其花费交通费100元；原告诉请的打印费100元，未提供相关证据，本院不予支持；原告诉请的营养费350元，计算标准过高，本院酌定210元。因被告不向本院提供具体送达地址，本院依法公告送达法律文书，增加了原告的诉讼成本，其因此支付的公告费应由被告承担。综上，原告的经济损失有医疗费1204元、误工费1964.88元、营养费210元、交通费100元、鉴定费600元、公告费600元，共计4678.88元。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国娥赔偿原告王文黎各项经济损失共计4678.88元，此款于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告王文黎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王文黎负担10元（已缴纳），被告肖国娥负担40元（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告径行给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  褚小军人民陪审员  程琳姣人民陪审员  谌 佳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨 港
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2042号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市孝肃路**。 负责人：强勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：朱永峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行诉被告朱永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行的委托诉讼代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告朱永峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱永峰立即清偿42×××67透支本金14785.60元以及截止2020年7月30日的透支利息6163.18元和违约金4177.15元，合计25125.93元（2020年7月31日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清日止）；2.请求判令被告朱永峰立即清偿62×××15透支本金87414.62元以及截止2020年7月30日的透支利息46666.35元和违约金5500元，合计139580.97元（2020年7月31日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2010年12月29日,被告朱永峰向原告中国工商银行卡股份有限公司安庆龙啸支行申请牡丹信用卡二张（卡号:42×××67、卡号：62×××15）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约的计算方式,合约利第三条第三款第一项约定透支利息按日率万分之五计收，最合约第三条第三款第二项约定违约金按低还款额未还部约分的5%支付违约金（后期调整为每期违金最高500元人民币），朱永峰持卡消费,未能在到期还款日（含）前清偿欠款,截至到2020年7月30日,被告未偿还42×××67卡项下款项25125.93元、62×××15卡款项139580.97元。据此,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法判如所请。 朱永峰未作答辩。 中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单；朱永峰未提交证据。本院对中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月29日,朱永峰向中国工商银行卡股份有限公司安庆龙啸支行申请牡丹信用卡二张（卡号：42×××67、卡号：62×××15）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约的计算方式,合约利第三条第三款第一项约定透支利息按日率万分之五计收，最合约第三条第三款第二项约定违约金按低还款额未还部约分的5%支付违约金（后期调整为每期违金最高500元人民币），朱永峰持卡消费,未能在到期还款日（含）前清偿欠款,截至到2020年7月30日,被告未偿还42×××67卡项下款项25125.93元（本金14785.60元、利息6163.18元和违约金4177.15元）、62×××15卡款项139580.97元（本金87414.62元、利息46666.35元和违约金5500元）。中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行为维护合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为：本案的债权债务关系明确，朱永峰持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行（信用卡卡号:42×××67）本金14785.60元及利息、违约金（计算至2020年7月30日利息为6163.18元、违约金为4177.15元，自2020年7月31日起的利息、违约金，按照合同约定的规则计算至欠款实际付清之日止）； 二、被告朱永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行（信用卡卡号:62×××15）本金87414.62元及利息、违约金（计算至2020年7月30日利息为46666.35元、违约金为5500元，自2020年7月31日起的利息、违约金，按照合同约定的规则计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，由被告朱永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  袁美红 附本案所适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1751号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：张翼。 委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：梁国铭，男，汉族，1984年02月14日出生，住广东省高要市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与梁国铭信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法查封被执行人梁国铭名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××东风牌重型普通货车车辆档案资料（该车已抵押）。因未能查找该车下落，暂未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍梓旗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保191号申请人：苏若，女，1976年7月7日生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。被申请人：赵志坚，男，1972年4月17日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被申请人：赵泽灏，男，1996年3月13日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请人苏若于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵志坚、赵泽灏银行存款人民币3,000,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人苏若以永诚财产保险股份有限公司保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人苏若的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵志坚、赵泽灏银行存款计人民币3,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人苏若负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇二〇年十二月二日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初24956号 原告:许青业，男，汉族，1951年6月2日生，住莲湖区龙首北路。 委托诉讼代理人：冯琴，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告：董万辉，男，汉族，1969年10月6日生，住西安市未央区凤城六路。 被告：陕西鼎辉机电工程有限公司。住所地：西安市凤城六路南侧中登家园6幢1单元12302室。 法定代表人：惠显辉。 原告许青业诉被告董万辉、陕西鼎辉机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告许青业于2020年12月9日向本院提出申请撤回对被告陕西鼎辉机电工程有限公司的起诉。 本院认为，原告许青业申请撤回对被告陕西鼎辉机电工程有限公司的起诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告许青业撤回对被告陕西鼎辉机电工程有限公司的起诉。 审 判 员  孙 会 二〇二〇年十二月九日 法官助理  曹萌迪 书 记 员  任星怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李英，女，1989年5月10日出生，汉族，住，住山西省运城市盐湖区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10320元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额7686.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7686.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7686.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2454号 原告：黄正贵，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：林奕良，四川忠典律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：瞿卫东，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告黄正贵诉被告蒋勇、瞿卫东民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年7月2日立案受理后，因被告蒋勇、瞿卫东下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正贵到庭参加诉讼，被告蒋勇、瞿卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正贵向本院提出诉讼请求：一、判令蒋勇、瞿卫东归还借款50万元；二、判令蒋勇、瞿卫东支付借款利息至本金还清之日止（暂按4倍银行利息计算至2020年6月1日共计252541.67元）；三、判令蒋勇、瞿卫东承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由蒋勇、瞿卫东承担。庭审中，黄正贵明确从2016年3月28日起至2019年8月19日以50万元为基数，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，从2019年8月20日起至本金付清之日止以50万元为基数，按照贷款市场报价利率的四倍计算利息。事实与理由：黄正贵与蒋勇、瞿卫东系朋友关系，二被告因承包劳务工程需交纳保证金而欠下多笔借款，但工程长期未顺利进行，为偿还债务于2016年初就向黄正贵筹借款项，2016年3月黄正贵筹到50万元现金借给蒋勇、瞿卫东，二人于2016年3月28日收到全部款项并当日立下借条，约定于当年4月15日前归还，到期后蒋勇、瞿卫东未归还借款。后蒋勇于2016年12月1日写下《承诺书》，承诺从借款之日起按每月3%支付利息至借款归还时止，此后蒋勇、瞿卫东仍未归还借款也未支付利息。黄正贵为追讨借款于2017年10月向四川省内江市东兴区人民法院提起诉讼，要求蒋勇、瞿卫东还款。庭外调解中蒋勇、瞿卫东将自己与开发商解除劳务合同的协议及抵偿保证金款的购房合同原件交于黄正贵，待此房屋修建完毕后办理相关房产手续，原以此抵偿向黄正贵的借款和利息。黄正贵再次相信了蒋勇、瞿卫东，随后撤诉。现该房屋已建成入住，却无法联系上蒋勇、瞿卫东。为了维护自身合法权益，黄正贵诉至本院。 蒋勇、瞿卫东均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月10日，成都石室佳兴外国语学校支取现金40万元；2016年3月23日，成都石室佳兴外国语学校支取现金10万元。 2016年3月28日，蒋勇、瞿卫东出具《借条》，载明：“今借到四川省内江东兴区××乡××村××组居民黄正贵现金50万元（大写：伍拾万元整），定于2016年4月15日前还清，以汇宇1品门面、锦华都住房做抵押担保。”蒋勇、瞿卫东在借款人处签字并捺印。庭审中，黄正贵陈述，其款项来源于成都石室佳兴外国语学校的备用金，并提交了该校的账册原件。 2016年12月1日，蒋勇出具《承诺书》，载明：“2016年3月28日，借款人借到黄正贵现金50万元（人民币大写伍拾万元正）到期未偿还，借款人承诺从2016男3月28日起，每月按借款本金3%支付黄正贵利息。特此承诺。”蒋勇在承诺人处签字并捺印。 另查明，黄正贵以蒋勇、聂梅、瞿卫东为被告向四川省内江市东兴区人民法院起诉民间借贷纠纷一案，黄正贵于2017年10月18日撤回起诉。庭审中，黄正贵提交了蒋勇、瞿卫东与案外人签订的《解除合同协议书》原件以及《商品房认购合同》原件。 以上事实，有当事人身份信息，借条、承诺书、现金支票存根、网上银行电子回单、民事裁定书及当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，黄正贵与蒋勇、瞿卫东之间虽未签订书面借款合同，但蒋勇、瞿卫东向黄正贵出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄正贵履行了支付义务，蒋勇、瞿卫东应承担归还义务。因此，蒋勇、瞿卫东应向黄正贵归还借款本金50万元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蒋勇在其出具的《承诺书》中向黄正贵承诺了每月3%的利息。黄正贵主张从2016年3月28日起至2019年8月19日以50万元为基数，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，从2019年8月20日起至本金付清之日止以50万元为基数，按照贷款市场报价利率的四倍计算利息，本院予以支持。因此，蒋勇应向黄正贵支付利息，计算方法为以50万元基数，从2016年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至本金付清之日止按照贷款市场报价利率的四倍计算。因瞿卫东未对利息作出承诺，故黄正贵要求瞿卫东支付利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋勇、瞿卫东于本判决生效之日起五日内向原告黄正贵归还本金50万元； 二、被告蒋勇于本判决生效之日起五日内向原告黄正贵支付利息（计算方法：以50万元基数，从2016年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至本金付清之日止按照贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告黄正贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5663元，公告费600元，由被告蒋勇、瞿卫东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐星月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13222号原告：包红妹，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：上海茸血投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：殷荣清，总经理。被告：上海国哈生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：殷荣清，总经理被告：金驰飞，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地上海。上列三被告共同委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。原告包红妹与被告上海茸血投资合伙企业(有限合伙)(以下简称茸血合伙企业)、上海国哈生物科技有限公司(以下简称国哈公司)、金驰飞股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告包红妹向本院提出诉讼请求：1.被告茸血合伙企业及国哈公司共同支付利息(按照年利率6%，自2017年2月14日起计算至实际清偿之日止)；2.被告茸血合伙企业、国哈公司支付律师费人民币3,500元；3.被告金驰飞对被告国哈公司认缴出资2,250万元内承担连带责任。事实和理由：2017年2月14日，茸血公司派顾允明在案外人家中宣讲“股权转让”，将自身持有的国哈公司股权转让给原告，原告与茸血合伙企业签订了《股权转让协议》，并支付了18,000元股金，并约定国哈公司在约定时间内未进入主板上市，则被告茸血合伙企业会以一定价格回购。上述合同签订后，茸血合伙企业既未为原告办理股权变更登记手续，国哈公司亦未上市，回购期满后，茸血合伙企业亦未回购原告股份。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告包红妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1557号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张红娃，男，1985年06月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人张红娃犯危险驾驶罪。2010年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人张红娃提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月4日22时许，被告人张红娃酒后驾驶白色轻普通二轮摩托车（车牌号：×××，机动车所有人：北京零点起航科技有限公司）行驶至北京经济技术开发区西环南路西兴路口至马驹桥新桥路口时，被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张红娃的血液中酒精含量为133.6mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张红娃同意适用速裁程序、签署了认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人张红娃具有到案后如实供述的从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张红娃拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张红娃对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张红娃犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张红娃到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张红娃犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张红娃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8160号原告：马生云，男，1960年2月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律服务工作者。被告：孟繁涛，男，1984年10月6日出生，汉族，新疆金炫堡商贸有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：扈斌，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告马生云与被告孟繁涛返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生云以及委托诉讼代理人金国恒、被告孟繁涛以及委托诉讼代理人扈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马生云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告ZX330-3液压挖掘机（价值600，000元）。事实和理由：2015年5月25日，原告急需资金向被告借款400，000元，实际借款364，000元。原告将自己的ZX330-3液压挖掘机作为抵押担保，抵押担保金额为400，000元。借款到期后，因原告未能及时归还借款，被告强行将原告的挖掘机开走，并在2019年将原告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院要求归还借款，此案经调解现已结案。但原告抵押给被告的挖掘机未做处理，故诉至法院，请求判如所请。孟繁涛辩称，第一，被告从未开走、扣留、私下变卖涉案ZX330-3液压挖掘机；第二，本案属于重复诉讼，已在乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初11543号案件中调解终结；第三，原告曾向贵院起诉此案，并于2020年5月27日开庭审理，因没有证据而撤诉；第四，原告撤诉后又向公安机关报案，公安机关也传唤了被告和相关人员、知情人士，经调查确认原告所述不存在；第五，原告再次向贵院起诉，目的在于拖延时间不愿向被告偿还借款本金及利息，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年12月26日，原告马生云从乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司处购买一辆日立品牌液压挖掘机，机型为ZX330-3液压挖掘机，机号为＊HHEAXA00E00100517＊，价税总计1,450,000元。2015年5月25日，原告马生云（乙方）与被告孟繁涛（甲方）签订一份《借款合同》，载明“乙方于2015年5月25日向甲方借款人民币400,000元，为保证甲方货款的安全，乙方自愿以其所有的挖掘机抵押给甲方。经双方协商达成以下协议：第一条，乙方自愿将其所有的挖掘机抵押给甲方；第二条，设立抵押的挖掘机的基本情况，牌子为ZX330-3液压挖掘机，机体型号为＊HHEAXA00E00100517＊，挖掘机状况良好，现处地点一号立井；第三条，抵押金额400,000元；第四条，抵押期限自合同签订之日起三个月，即2015年5月25日至2015年8月25日；第五条，抵押范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；第六条，未经甲方同意，乙方不得将该抵押的挖掘机转让、转移、出租、交换、赠与、抵偿第三方债务或其他方式处分该挖掘机，若乙方擅自处分该挖掘机的，给甲方造成损失的，由乙方承担全部损失，包括直接损失、间接损失及由此产生的费用，包括但不限于调查取证费、交通、通信费、误工费（每天40元，天数以纠纷产生到全部结束计算）、公证费、律师费等；第七条，乙方在债务履行期限届满时不履行债务的，甲方有权对该抵押挖掘机以拍卖、折价等方式实现的价款优先受偿的权利。债务履行期内，如果甲方有确切证据证明乙方经营恶化或抽逃资金、转移资产逃避债务，或其他足以危及甲方债权的情况，甲方有权提前处分该抵押挖掘机实现抵押权；第八条，本合同履行时，如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，在甲方所在地法院即昆区法院诉讼解决；第九条，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力”。同日，原告马生云（乙方）与被告孟繁涛（甲方）签订一份《抵押合同》，该合同中第六条载明“乙方如在规定期限内未还清甲方借款的全部款项，甲方有权进行追究，没收其购买的机型为ZX330-3液压挖掘机一台，机号为＊HHEAXA00E00100517＊”。2017年7月27日，被告孟繁涛经原告马生云同意将该挖掘机从停车场开走并支付了相应的停车费、修理费等。后涉案挖掘机出售给案外人并完成交付，被告孟繁涛此后再未占有该挖掘机。2019年12月17日，经乌鲁木齐市新市区人民法院调解，当事人自愿达成如下协议：马生云偿还孟繁涛借款46万元，于2020年3月15日前付清，逾期未付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。至今为止，马生云并未归还以上全部借款。以上查明事实，有发票、产品合格证、借款合同、抵押合同、民事调解书、（2019）新0104民初11543号案件庭审笔录、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷为证。本院认为，关于被告抗辩本案属于重复诉讼，已在乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初11543号案件中调解终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案中，案件诉讼标的、诉讼请求均与前诉不相同，原告的起诉不构成重复诉讼，故本院对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据该条法律可以看出，返还原物请求权的构成要件主要包括：享有返还原物请求权的权利人为物权人、须有他人无权占有动产和不动产的事实、相对人须为现时的无权占有人。本案中，被告孟繁涛开走挖掘机是经过马生云同意，并且双方在《抵押合同》中明确约定乙方（马生云）如在规定的期限内未还清甲方（孟繁涛）借款的全部款项，甲方有权进行追究，没收其购买的机型为ZX330-3液压挖掘机一台，机号为＊HHEAXA00E00100517＊，因此并不存在无权占有的事实。此外，根据本案庭审笔录以及本院调取的乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初11543号案件中的庭审笔录，双方均认可涉案ZX330-3液压挖掘机已于2017年7月出售给案外人并完成交付，原告马生云亦无证据证明涉案挖掘机现在被告孟繁涛处，因此被告并不是涉案挖掘机现时的占有人。故原告对被告无返还原物请求权，故原告要求被告返还ZX330-3液压挖掘机的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告马生云对被告孟繁涛的诉讼请求。案件受理费9，800元，本院减半收取4，900元（原告已预交），由原告马生云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李天雪二〇二〇年十二月二十四日书记员  乔智恒
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3226号 原告：谭建明，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：卢可亮，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：何光富，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告谭建明与被告卢可亮、何光富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭建明到庭参加了诉讼，被告何光富、卢可亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢可亮偿还借原告款70000元及利息（从2018年8月18日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.被告何光富对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告卢可亮向原告借取现金100000元，还款期限为一年，约定利息按每月3000元，利息在每月10号支付给原告，被告何光富承担连带担保责任。借款后，被告偿还30000元本金，其余借款未按时返还。2018年8月18日，被告卢可亮向原告重新出具借条一张，载明：借取现金70000元，按每月三分利息支付，本金于2019年8月18日之前还清，被告何光福为担保人。借款到期后，被告未按约定返还借款，原告多次催收无果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。 卢可亮未作答辩。 何光富未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行流水等证据。经庭审审查，原告所举示证据具有真实性、合法性以及与本案关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年7月10日，被告卢可亮向原告谭建明借款100000元并出具借条一张，载明：借条——今借到谭建明人民币大写：壹拾万元整（¥100000.00）还款期限在一年之内还清。利息按每月（3000.00）大写：叁仟元整。还利息在每月10号前必须打给谭建明账户上。借款账号：622893000105772XXXX（农村信用社）、工商银行：622202240400273XXXX，借款人：卢可亮，担保人：何光富，2016.7.10，电话：1518539XXXX。后被告卢可亮偿还了截至2018年8月18日之前尚欠的利息及本金30000元。2018年8月18日，被告卢可亮向原告谭明亮重新出具借条一张，载明：借条——今借到谭建明现金人民币（70000元）大写：柒万元整，按每月3分利息支付，本金在2019年8月18日之前还清，借款人：卢可亮，2018.8.18。 另查明，原告在2016年7月10日出借款项之后于当日就收取利息3000元。庭审中，原告自愿在尚余70000元本金之中放弃3000元，主张被告卢可亮再偿还原告借款本金67000元即可。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告卢可亮向原告出具的借条，本院对原告诉请被告卢可亮偿还借款67000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因在双方在2018年8月18日出具的借条上约定于2019年8月18日前还清且利息按月利率3%计算利息，故对于原告诉请被告卢可亮自2018年8月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息符合法律规定。关于原告起诉被告何光富承担保责任问题，本院认为，根据两张借条载明的内容，第一张2016年7月10日的借条中保证人的保证期限届满，保证人保证责任已经免除；第二张2018年8月18日出具的借条中被告何光富未签名确认承担担保责任，同时原告未举示证据证明被告何光富知晓重新协商出具借条事宜，并且该借条对于借款本金、还款时限都重新进行了约定，综合以上理由本院对于原告请求被告何光富承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告卢可亮、何光富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢可亮于本判决生效之日起十日内偿还原告谭建明借款本金67000元及利息（以67000元为基数，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告谭建明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由被告卢可亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 审 判 员  王 治 人民陪审员  毕 燕 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  章裕骄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11146号原告：高福英，女，1949年5月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告：王成，男，1971年11月28日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告：王**，女，1974年12月31日出生，汉族，北京顺义区人。原告：王**之委托诉讼代理人：贺月龙（王**之夫），1973年2月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。三原告之共同委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告：吴继权，男，1935年8月24日出生，汉族，北京市东城区居民。委托诉讼代理人：吴燊（吴继权之女），1977年5月2日出生，汉族。原告高福英、王**、王成与被告吴继权房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成、王**、高福英向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告将位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院房屋腾退后交还给原告；2．请求法院判令被告将编号为：××镇集建（证）字第××号的《集体土地建设用地使用证》交还给原告；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：1993年3月左右，王绍福夫妇将自己位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院宅基地的《集体土地建设用地使用证》编号为：××镇集建（证）字第××号，宅基地使用权登记在王绍福名下，瓦房八间卖给了被告，因被告非本村集体组织成员，原告向贵院提起诉讼要求确认买卖合同无效，北京市顺义区人民法院于2020年3月11日作出的（2020）京0113民初673号民事判决书判决双方房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。被告吴继权辩称：我方同意腾退房屋，但是对方应当先赔偿我们房款以及赔偿损失，之后我们才能腾退，依据是合同法第五十八条。红本是在我方，但是我方交还红本的条件跟腾房的一样。经审理查明：王绍福（已于2015年1月4日去世）与原告高福英系夫妻，婚后生育一子王成，一女王**。王绍福夫妇二人于1993年3月左右将其位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院（涉诉宅基地的《集体土地建设用地使用证》编号为：××镇集建（证）字第426号，宅基地使用权登记在王绍福名下）瓦房八间卖给被告吴继权，王绍福夫妇收取卖房款6000元并交付房屋给被告。同时，王绍福夫妇还将涉诉《集体土地建设用地使用证》和宅基地登记卡交付给了被告。2020年初，原告方诉至本院，要求确认房屋买卖合同无效。2020年3月，本院作出（2020）京0113民初673号民事判决书，确认王绍福、高福英与吴继权于一九九三年三月就位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院房屋达成的买卖合同无效。吴继权不服上诉至北京市第三中级人民法院。2020年4月，该中院作出（2020）京03民终5364号民事判决书，驳回上诉、维持原判。现高福英、王成、王**诉至本院，要求吴继权腾退涉诉宅院并返还红本。此后吴继权亦诉至本院要求对方赔偿相应经济损失，该案案号为（2020）京0113民初11778号。经审理，本院于2020年12月29日作出（2020）京0113民初11778号民事判决书。庭审中，双方均同意在本案原告方履行完（2020）京0113民初11778号民事判决书确定的金钱给付义务后一个月内腾退涉诉宅院交还给原告，涉诉《集体土地建设用地使用证》也在交付房屋时一并交还。上述事实，有双方当事人陈述、（2020）京0113民初673号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方均同意在本案原告方履行完（2020）京0113民初11778号民事判决书确定的金钱给付义务后一个月内腾退涉诉宅院交还给原告，涉诉《集体土地建设用地使用证》也在交付房屋时一并交还，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告吴继权在原告高福英、王**、王成履行完毕（2020）京0113民初11778号民事判决书确定的金钱给付义务后一个月内，腾退涉诉宅院交还给原告；二、涉诉《集体土地建设用地使用证》也在交付涉诉房屋时一并交还原告高福英、王**、王成。案件受理费8470元，由原告高福英、王**、王成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月二十九日书记员  荣 幸
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2296号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人方小玲，女，1989年3月13日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，家住南安市。因为赌博提供条件于2013年2月22日被晋江市公安局行政拘留五日。因赌博于2015年5月12日被晋江市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月28日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年6月8日变更强制措施为取保候审，2020年6月8日变更强制措施为监视居住，同年11月11日、12月16日分别被晋江市人民检察院及本院继续决定监视居住。经本院决定，2020年12月29日由晋江市公安局执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕1027号起诉书指控被告人方小玲犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡玉珍出庭支持公诉。被告人方小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年10月至2019年5月28日期间，被告人方小玲在其经营的晋江市陈埭镇霞村龙粧南路51号“云峰”超市内，通过手机微信向黄某1、何某、阳某、黄某2等26人非法销售“六合彩”，非法获利人民币1万元。2019年5月28日，公安机关在上述地点抓获被告人方小玲，并从其处扣押ＯＰＰＯ手机1部、“六合彩”单据1张。 公诉机关认为，被告人方小玲利用地下“六合彩”特码组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议判处被告人方小玲有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人黄某1、何某、阳某、黄某2的证言，现场笔录，辨认笔录，电子数据提取笔录，扣押笔录、决定书、清单及照片，调取证据清单，微信截图，行政处罚决定书，户籍证明，受案登记表、公安机关有关抓获、破案经过的报告、工作说明等证据证实。 被告人方小玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，在审理过程中，被告人方小玲向本院退出违法所得人民币1万元，并预缴罚金人民币1万元。 本院认为，被告人方小玲非法开设赌场，组织他人参与“六合彩”竞猜，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方小玲归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人方小玲曾因参与赌博活动两次被行政处罚，不思悔改，再犯本案，酌情从重处罚。被告人方小玲主动退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人方小玲请求适用缓刑，罪刑不相适，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人方小玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月16日止。罚金已向本院缴纳。） 二、扣押在晋江市公安局的作案工具OPPO手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 三、被告人方小玲退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11978号 原告:邓某某1，男，1987年2月15日出生，壮族，住址南宁市。 被告:邓某某2，男，1990年12月4日出生，壮族，住址南宁市。 原告邓某某1与被告邓某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告邓某某1到庭参加诉讼，被告邓某某2经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元。2、请求法院判令被告向原告支付借款利息(利息计算，以借款40000元为基数，按年利率25％计，从2019年4月3日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为4250元)。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2019年4月3日向原告借款40000元，并立下借据，约定利息按年利率25％计，承诺半年内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元及利息。 被告邓某某2未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告系同村发小。2019年4月3日，被告以做生意急需资金为由向原告借款。 2 当日，双方签订《借款合同》，约定原告借给被告40000元，被告应于2019年5月3日前一次性还清。被告确认收到原告现金40000元。并约定如果被告不按规定时间还款，应按借款金额的年25%支付违约金。原告称当日，其在银行取现36000元，并加上原本持有的4000元一并交付被告。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张被告向其借款，提交了《借款合同》及银行取现凭证等证据予以佐证，被告亦未到庭提出相反证据，故本院采信原告主张的借贷事实。原、被告约定的借款期限早已届满，被告应向原告返还全部借款40000元并自逾期之日起向原告支付逾期还款期间资金占用的利息。但双方约定的利息过高，本院酌情加以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某某2向原告邓某某1返还借款本金40000元； 二、被告邓某某2向原告邓某某1支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，自2019年5月3日起至债务清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费454元，由被告邓某某2负担。 本判决为终审判决。 3 审判员  黄子祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁丹娜
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异27号 异议人：褚金明，男，1982年6月20日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：白雪峰，河北恩为律师事务所律师。 申请执行人：何占元，男，1957年12月8日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-2-1008。 法定代表人：祁宝有，该公司董事。 被执行人：祁宝有，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李海云，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 三被执行人委托诉讼代理人：刘艳，该公司员工。 被执行人：河北浩天融资担保有限公司，住，住所地河北省高碑店市北大街**/div> 法定代表人：温凤娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冀宁，该公司员工。 在本院执行何占元与河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有、李海云、河北浩天融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，异议人褚金明对查封位于河北省涞水县府前街2号桥滨河新东城2号桥北侧滨河新东城19B-101、19B-102、19B-103的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查中，异议人褚金明依法向本院撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人褚金明撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李英华 审 判 员  曹彦丰 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  赵泽龙