河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8678号上诉人(原审被告)：张莉，女，汉族，1978年3月8日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：张伟杰，男，汉族，1977年7月3日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏，伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审被告)：闫殿星，男，汉族，1978年12月9日生，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：孙沛，男，汉族，1981年7月7日生，住河南省伊川县。上诉人张莉因与被上诉人张伟杰、闫殿星、孙沛民间借贷纠纷不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张莉向本院提出如下上诉请求：一、撤销伊川县人民法院(2020)豫0329民初2392号民事判决书。二、驳回张伟杰对张莉的诉讼请求。三、张伟杰承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原判认定事实不清,适用法律不当，判决显失公平公正。原判决认定张莉委托孙沛和闫殿星为该公司借款,这完全不是事实。张莉从来没有委托过孙沛和闫殿星借款,而且一审时,孙沛和闫殿星并没有出示张莉的委托书，是孙沛和闫殿星二人为了推脱责任，胡乱编造,一审法院在没有任何证据的情况下,仅凭孙沛和闫殿星的口述,就认定张莉委托孙沛和闫殿星二人借款,这完全是错误的。另外,张伟杰在起诉时,也没有说张莉委托他们二人借款,孙沛在一审答辩时称,他和张莉只是认识,但和张莉没有任何经济往来,这说明张莉并没有委托孙沛借款。闫殿星在答辩时也没有说张莉委托过闫殿星借款,只是说闫殿星没有见到钱，一审法院凭空捏造张莉委托孙沛和闫殿星二人借款,这真是荒唐至极,一审认定事不清,判决显失公正。张莉没有向张伟杰借过款，也没有委托他人向张伟杰借款,张莉不应承担还款责任。张莉与张伟杰根本不认识,李云力开办公司从未让张莉委托他人借款。当时的真实情况是,闫殿星和张莉是牌友,张莉的银行卡是白金卡,不用预约就能大额提取现金。闫殿星说用张莉的卡取款,出于情面，张莉把卡号给了闫殿星,收到款后，当天和闫殿星一起把144000元取走给了闫殿星。现闫殿星不承认张莉将款取出给他,张莉有取款凭证等可以证明,张莉与闫殿星的纠纷是另外一个法律关系,与张伟杰不属同一法律关系。本案中,张莉没有向张伟杰借过款,没有给张伟杰出具过借条,对他们之间约定的利息,张莉从来不知道。从2012年到现在张伟杰从来没有向张莉主张过权利,张莉也没有向其支付过利息。原审判决认定张莉通过闫殿星向张伟杰两次付息6000元,没有任何事实依据。如果是张莉借的款,张莉会直接给他写借条,张莉有张伟杰的银行卡号。假如是张莉付的利息,张莉会直接把利息付给张伟杰,不可能再通过闫殿星付给张伟杰利息。现在张伟杰、闫殿星、孙沛三人恶意串通,要张莉承担还款责任，一审法院在没有查明事实的情况下,仅凭他们的胡编乱造就判决张莉承担巨额还款责任，实属错误。综上所述，原判认定事实错误，判决显失公平，请二审人民法院查明事实真相,撤销原判决。张伟杰辩称，1.借款的事实存在，根据张伟杰提供的转账凭证和证明,足以证明张伟杰将144000元汇入张莉的账户上这一基本事实,双方借贷关系依法成立，对此,张莉实际上也予以认可。2.孙沛、闫殿星受委托为张莉借款的事实存在，张莉的爱人李某是某公司的股东(张莉本人也实际参与该公司的经营和管理),为了公司的发展和购车购房需要筹借资金。孙沛、闫殿星作为公司员工(孙沛又是张莉的侄子)受托向朋友(即张伟杰)提出借款并数次邀请张伟杰吃饭也是事实。2012年10月27日,张伟杰在熟悉借款人的情况下,给张莉汇款144000元,2012年11月19日,孙沛、闫殿星在得知借款已到张莉的账上后,在张莉的授意下给张伟杰出具收条一张,证明该款已收到,符合常理,也是事实。3.该款如何使用和处置是张莉个人权利与张伟杰没有关系，张莉收到上述款项后如何处置(或取出给他人或自用)是其个人权利,但口口声声说没借张伟杰的钱,是不讲诚信、不讲客观事实的虚假陈述。一个成年人,账上多出大额款项，不同汇款人商量便随意取出交给他人，又不让收款人出具收款凭证不合理。张莉所说的没有向张伟杰借过款，约定的利息不知道等不是事实,不合常理。综上所述,一审判决认定事实清楚,判决公平公正,应依法予以维持,张莉上诉理由依法不能成立,张伟杰请求依法驳回张莉的上诉请求,维持原判。闫殿星辩称，其在张莉老公开办的公司里负责财务，因公司发展需要资金，故委托闫殿星对外筹措，本案所涉资金是张莉委托其借张伟杰的钱，闫殿星认为一审判决无误，要求维持原判。孙沛辩称，孙沛和张伟杰不认识，张伟杰和闫殿星是朋友，条子是孙沛打给闫殿星的，中间具体情况不清楚。张伟杰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令孙沛、张莉共同偿还张伟杰借款本金150000元及利息暂定306000元（自2013年元月19日起按照月利率2％计算至全部借款偿还完毕之日止，暂定至2020年7月19日）；2、判令闫殿星对以上诉求承担连带担保责任；3、本案诉讼费由张莉、孙沛、闫殿星承担。一审法院认定事实：张莉的老公经营一家公司，孙沛和闫殿星为其公司职员，孙沛为张莉老公的侄子。因公司经营需用资金，张莉委托孙沛和闫殿星为该公司借款。闫殿星与张伟杰相识。2012年10月的一天，闫殿星、孙沛与张伟杰相约吃晚饭，商议为张莉借款一事，张伟杰同意借款给张莉。2012年10月27日，张伟杰通过工商银行从其卡号62×××45向户名为张莉的卡号62×××36的银行卡汇款金额144000元。2012年11月19日，孙沛出具收条一张，其中载明：“收条今收到张伟杰现金壹拾伍萬元整（150000元）收款人：孙沛。2012年11月19号”，该收条右上角载明：“月息2分”，闫殿星在该收条上签名后将该收条交给张伟杰。此后两个月，张莉通过闫殿星向张伟杰两次付息共计6000元，之后未再还本付息。张伟杰多次找张莉、孙沛、闫殿星讨要，张莉、孙沛、闫殿星以种种理由推脱不还，张伟杰无奈向法院起诉。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人均应当依照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。案件中，张莉委托孙沛和闫殿星向张伟杰借款，张伟杰同意借款给张莉，并于2012年10月27日通过银行转账将144000元汇入张莉的银行卡上，至此张伟杰已履行了付款义务。张莉收到该款后，委托孙沛出具收条，该民间借贷合同依法成立并生效。张莉给张伟杰付息6000元之后未再还本付息，其行为明显构成违约，应当承担相应的法律责任。张伟杰、张莉、孙沛、闫殿星约定的借款利息为月息二分，不违反相关法律规定，因此张伟杰要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持，但民间借贷为实践合同，虽然收条中载明出借金额为150000元，张伟杰实际向张莉汇款144000元，根据相关法律规定，借款本金应为144000元。张莉辩称其不是该笔借款的实际使用人，其将该笔借款取出后交给了闫殿星，但未向法庭提供证据证明其主张，因此对张莉的辩解法院不予采信。根据法院查明的事实，虽然孙沛向张伟杰出具了收条，但孙沛和闫殿星实际为中间人，孙沛并未收到该笔借款。闫殿星虽然在该收条上签名，但未表明担保人身份，根据相关法律规定，闫殿星不应当承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张莉于判决生效后十日内向张伟杰偿还借款本金144000元，并自2013年1月19日起按照月利率2％支付利息至该借款还清之日止；二、驳回张伟杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，保全费2770元，共计6840元，由张莉负担。本院经审理查明的事实与原审基本相同。二审庭审过程中，孙沛主张自己系张莉丈夫开办景区的投资人，2012年11月19日出具收条后交给闫殿星。张莉认可闫殿星在其丈夫公司工作的事实，但没有向张伟杰借过钱也没有支付过利息。另查明，张伟杰于2012年10月27日将144000元转入张莉账户，闫殿星将孙沛书写的收条交给张伟杰后，让张伟杰在上面写上“月息2分”的字样。本院认为，民间借贷纠纷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张伟杰提交银行交易明细显示2012年10月27日向张莉银行卡转账144000元，与孙沛和闫殿星的陈述相互印证，可证明张伟杰向张莉出借款项的事实。张莉主张在收款当天即取出144000现金交给了闫殿星，但没有提交相关证据，闫殿星也不予认可，故本院无法认定。原审判决张莉向张伟杰偿还借款本金144000元并无不当，应予维持。因2012年11月19日《收条》上“月息2分”字样系张伟杰书写，而张莉对借贷关系和约定利率均不予认可，也否认曾委托闫殿星向张伟杰支付6000元利息的事实，故应认定为当事人之间对借款利率约定不明。张莉应当自张伟杰2020年7月23日向人民法院提起诉讼之日起按照年利率6%支付利息，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2392号民事判决；二、张莉于本判决生效后十日内向张伟杰偿还借款本金144000元及利息（自2020年7月23日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回张伟杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4070元，保全费2770元，共计6840元，由张伟杰负担3840元，张莉负担3000元。二审案件受理费3180.00元，由张莉负担1500元，张伟杰负担1680元。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  赵河龙审判员  王惠谦二〇二〇年十二月七日书记员  张思雨