河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4849号上诉人（原审被告）：李瑞兴，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：赖登明，男，1947年10月27日出生，汉族，住河南省汝南县。系死亡受害人赖万兴的父亲。被上诉人（原审原告）：李小近，女，1945年7月18日出生，汉族，住河南省汝南县。系死亡受害人赖万兴的母亲。被上诉人（原审原告）：赖珂，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省汝南县。系死亡受害人赖万兴的儿子。被上诉人（原审原告）：赖萌萌，女，1987年10月22日出生，汉族，住河南省汝南县。系死亡受害人赖万兴的女儿。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张顶峰，河南光法律师事务所律师。上诉人李瑞兴因与被上诉人赖登明、李小近、赖珂、赖萌萌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李瑞兴，被上诉人赖登明、李小近、赖珂、赖萌萌共同的委托诉讼代理人张顶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞兴上诉请求：1.依法判令上诉人承担不超过58023.4元（10%）的赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不能再次对事故认定书申请复核，事故认定书不能作为定案的依据。2.赖万兴在此次事故中逆行、严重醉酒，违反了法律禁止性规定，而上诉人无违法行为。3.事故认定书中依据的海南立正和汽车鉴定评估有限公司鉴定意见认定上诉人驾驶的汽车为机动车，没有事实及法律依据。4.上诉人驾驶的为非标电动车，而不是“机动车”。赖登明、李小近、赖珂、赖萌萌答辩称：事故认定书及一审法院认定的事实已经非常清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。赖登明、李小近、赖珂、赖萌萌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17049.07元、住院伙食补助费50元、营养费20元、误工费128.39元、死亡赔偿金684019.4元被抚养人生活费76900.50元、丧葬费34152元、近亲属误工费5777元、近亲属交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计316728.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月31日22时44分许，赖万兴醉酒后驾驶无号牌格林豪泰牌两轮电动车沿文明大道西侧非机动车道由南向北行驶至文明大道与丰泽路交叉口时与沿文明大道西侧非机动车道由北向南行驶李瑞兴驾驶的无号牌宗申牌三轮电动车发生碰撞，致赖万兴受伤，后赖万兴经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。2020年7月3日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具第41170120200002757号道路交通事故认定书认定，赖万兴负本次事故的主要责任，李瑞兴负本次事故的次要责任。被告李瑞兴对道路交通事故认定书不服，申请复核。2020年8月24日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出第41170120200002757-1号道路交通事故认定书认定，赖万兴负本次事故的主要责任，李瑞兴负本次事故的次要责任。事故发生后，××区进行抢救治疗，被诊断为：1、呼吸性心跳骤停，心肺复苏术后；2、多发外伤；3、蛛网膜下腔出血破入脑室并脑疝形成，弥漫性脑水肿，左侧枕顶部皮下血肿；4、多脏器功能衰竭；5、心源性休克，××，心功能Ⅳ级；6、吸入性肺炎；7、肋骨骨折；8、腹部闭合性损伤；9、电解质紊乱；10、代谢性酸中毒；11、心律失常；12、低蛋白血症。赖万兴在驻马店市中心医院抢救治疗1天，因其病情危重，多次出现呼吸心跳骤停，经积极抢救效差，于2020年6月1日死亡出院。赖万兴在驻马店市中心医院住院抢救期间，共花费医疗费17049.07元（15852.07元＋1197元）。赖万兴死亡后，于2020年6月10日在其户籍地进行土葬。2020年6月2日驻马店市公安局交通管理支队委托驻马店市公安局物证鉴定所对死者赖万兴的尸体进行检验，鉴定意见为：赖万兴符合头部严重损伤并发多脏器功能衰竭死亡。另查明，事故中赖万兴所驾驶的格林豪泰牌两轮电动车，所有人为赖万兴，经鉴定该车制动系统正常，符合安全技术条件；灯光系统正常，符合安全技术条件；转向系统正常，符合安全条件。事故中被告李瑞兴所驾驶的宗申牌三轮电动车，所有人为李瑞兴，经鉴定该车制动系统正常，灯光系统正常，转向系统正常，符合安全条件。另查明，死亡受害人赖万兴，系农业居民，出生于1966年3月14日。被扶养人赖登明，系死亡受害人赖万兴的父亲，出生于1947年10月27日，被扶养人李小近，系死亡受害人赖万兴的母亲，出生于1945年7月18日。被扶养人赖登明、李小近生育有四子女。死亡受害人赖万兴的第一顺序继承人为赖登明、李小近、赖萌萌、赖珂四人。还查明，事故发生后，被告李瑞兴为赖万兴垫付丧葬费28000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。赖万兴醉酒后驾驶两轮电动车沿文明大道西侧非机动车道由南向北行驶至文明大道与丰泽路交叉口时与沿文明大道西侧非机动车道由北向南行驶李瑞兴驾驶的宗申牌三轮电动车发生碰撞，致赖万兴受伤，后赖万兴经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，赖万兴负本次事故的主要责任，李瑞兴负本次事故的次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因被告李瑞兴负事故的次要责任，故对死亡受害人赖万兴因本次交通事故所遭受损失，应由被告李瑞兴承担30%的赔偿责任。原告赖登明、李小近、赖珂、赖萌萌系死亡受害人赖万兴的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据据实计算为17049.07元，予以认定。2、住院伙食补助费按照50元/天的标准，住院1天进行计算，计款50元（50元/天×1天）。3、营养费按20元/天的标准，营养期按住院1天计算，计款20元（20元/天×1天）。4、误工费，原告提供证据证明其系农业居民且无固定收入，误工费应参照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元／年计算，误工期按住院1天计算，计款121.41元（44314元/年÷365×1人）。5、死亡受害人赖万兴的死亡赔偿金应按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算，因赖万兴死亡时已年满54周岁，赔偿年限应按20年进行计算，其死亡赔偿金计款684019.40元（34200.97元/年×20年）。6、丧葬费按照我省上年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为32074元（64148元/年÷12个月×6个月）。7、精神损害抚慰金的数额，根据侵害的情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果原告请求50000元，应予支持。8、被抚养人生活费，被扶养人生活费按河南省上一年度城镇居民人均消费支出21971.57元/年计算，被扶养人赖登明于赖万兴死亡时年满72周岁，抚养年限按8年计算，计款43943.14元（21971.57元/年×8年÷4人）；被扶养人李小近于赖万兴死亡时年满74周岁，抚养年限按6年计算，计款32957.36元（21971.57元/年×6年÷4人），合计76900.50元。对原告诉讼请求超过本院认定数额的部分，本院不予支持。对原告请求的近亲属处理丧葬事宜而造成的误工费5777元及交通费1000元，因未提供证据证明，本院不予支持。四原告上述1-8项损失共计860234.38元，应由被告李瑞兴承担30%的赔偿责任，计款258070.31元（860234.38元×30%）。又因事故发生后，被告李瑞兴为原告垫付28000元，扣除垫付款后，被告李瑞兴还应赔偿四原告各项损失共计230070.31元。对被告李瑞兴辩称，赖万兴在事故发生前，××种类繁多，而且已经达到严重程度，再加上其饮酒过量，导致其病情恶化，从其死亡的主要原因来看，××理性死亡，与此次交通事故没有直接的因果关系的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李瑞兴于判决生效后十日内赔偿原告赖登明、李小近、赖珂、赖萌萌各项损失共计230070.31元。二、驳回原告赖登明、李小近、赖珂、赖萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告赖登明、李小近、赖珂、赖萌萌负担825元，被告李瑞兴负担2200元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具交通事故认定书，上诉人李瑞兴对道路交通事故认定书不服，申请复核，复核后的道路交通事故认定书认定，赖万兴负本次事故的主要责任，李瑞兴负本次事故的次要责任。该交通事故认定书程序合法，事故成因分析合理，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。上诉人李瑞兴称海南立正和汽车鉴定评估有限公司的鉴定超出执业范围，事故认定书中依据其鉴定意见不当，因缺乏证据支持，不予认可。原审法院依据复核后的道路交通事故认定书认定本案事实及划分责任比例，并无不当。综上所述，李瑞兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由李瑞兴负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月三十日书记员  张艺多