北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3099号原告：陈红，女，1966年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。被告：北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园F区1号-7。法定代表人：王永富，执行董事。委托诉讼代理人：王琰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。原告陈红与被告北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司（以下简称中汽凯旺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人张红立，被告中汽凯旺公司的委托诉讼代理人王琰、范俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红向本院提出诉讼请求：1.请求判令中汽凯旺公司偿还陈红借款本金89万元，并以89万元为基数，自2017年12月5日至归还之日止按照年利率24%的标准支付原告利息；2.请求判令中汽凯旺公司赔偿陈红违约金17.8万元；3.诉讼费用由中汽凯旺公司承担；4.如果借款合同无效，请求中汽凯旺公司偿还借款本金89万元及资金占用费，按照银行同期贷款利率或LPR，自2018年5月1日计算至实际付清之日，且放弃其他诉讼请求。事实和理由：2017年11月，中汽凯旺公司的负责人王琰（当时系陈红弟媳）以其公司经营需要急用为由，向陈红借款，并承诺给24%年息。陈红基于亲戚关系向银行贷款30万元，中汽凯旺公司派其会计王晓宇于2017年11月28日找陈红拿银行卡和身份证取现金，并存入了中汽凯旺公司的华夏银行账户29万元；2017年12月4日中汽凯旺公司刷陈红招商银行信用卡30万元；2017年12月5日，中汽凯旺公司会计王晓宇与陈红共同取华夏银行卡内现金30万元，以上共计借款89万元。中汽凯旺公司出具了《借款协议》，约定借款年利率24%；借款期限6个月，自2017年12月5日至2018年6月4日。如违约按照借款本金的20%支付违约金。但借款期限到期后，中汽凯旺公司经催告未予偿还，无奈诉诸法院，请求查清事实，依法支持陈红的诉讼请求。中汽凯旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，中汽凯旺公司没有借陈红的钱，是陈红控制公司期间自行做账，合同也是虚假的无效合同。陈红打入的钱都是货款，2018年5月份取回U盾的时候，公司账户里一分钱都没有。因此我司认为陈红汇入公司的款项已经通过收回货款方式取回，我方不认可陈红任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，甲方中汽凯旺公司与乙方陈红签订《借款合同》，约定：“一、借款金额：人民币89万元整；二、借款期限：陆个月（自2017年12月5日至2018年6月4日）；三、利息：年利率24%；四、付款方式：乙方于2017年12月5日之前将上述借款本金人民币89万元，汇入甲方提供的账号：×××；五、还款付息方式：每月20日前支付利息，2018年6月5日前一次性还本；六、违约责任：甲、乙双方签订本合同后，应全力遵守约定各尽相关责任，履行各自权利义务。如任何一方违约，应赔偿守约方借款本金的20%的违约金，并归还借款本金和利息……”合同还约定了其他权利义务内容。中汽凯旺公司不认可该合同，认为系陈红自行制作。2017年11月19日，陈红与江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）签订《江苏银行个人借款合同》，江苏银行根据陈红的申请，给予陈红最高额度不超过30万元的借款；授信期限自2017年11月19日至2020年11月19日。2017年11月27日，江苏银行向陈红发放贷款30万元。次日，陈红从江苏银行取现30万元。据陈红陈述，取款当日其将29万元存入中汽凯旺公司。中汽凯旺公司陈述当日其公司收到的是货款，但不知道是谁支付的。2017年11月23日，陈红与招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）签订《个人贷款消费易协议书》，招商银行根据授信申请人陈红的授信额度和资信情况，在授信额度内给予陈红总额为30万元的消费易额度，贷款期限为12个月。2017年12月4日，陈红将该卡内30万元通过刷卡消费至北京海联瑞意达汽车销售有限公司，消费摘要为中汽凯旺公司。次日，北京和融通支付科技有限公司（以下简称和融通公司）向中汽凯旺公司的账户转账299940元，备注为“20171204手续费60”。陈红陈述该笔款项即为其出借的30万元；中汽凯旺公司陈述该笔款项是和融通公司支付的购车款，但未查询到与和融通公司的购车合同。2017年11月28日，陈红与华夏银行股份有限公司北京东直门支行（以下简称华夏银行）签订《个人借款合同》，约定根据陈红的申请，华夏银行同意向陈红发放个人综合消费贷款，借款金额为30万元，借款期限自2017年11月28日至2020年11月28日。2017年11月30日，华夏银行向陈红发放贷款30万元。2017年12月5日，陈红从华夏银行取现30万元。同日，中汽凯旺公司的账户入账30万元，摘要为“个人借款（陈红）”。据陈红陈述，取现当日陈红将30万元存入中汽凯旺公司；中汽凯旺公司陈述该笔款系不知是谁支付的购车款。2017年12月14日，中汽凯旺公司向陈红转账2175元，摘要为“12月付息评估200”；2017年12月20日，陈红向中汽凯旺公司账户转入50000元和1632800元，中汽凯旺公司向陈红账户转入50000元，摘要为“退回”；2018年1月9日，中汽凯旺公司向陈红转账10860.67元，摘要为“支付陈红1月2月利息”；2018年1月18日，中汽凯旺公司向陈红转账20000元，摘要为“还陈红借款”，陈红陈述该笔款项系偿还房贷，与本案无关；2018年1月22日，中汽凯旺公司向陈红转账18200元，摘要为“房贷16600华夏银行利息1600合计18200”；2018年3月1日，中汽凯旺公司向陈红转账14000元和40000元，摘要均为“给陈红还款”，陈红陈述该笔款项系偿还本案所涉借款；2018年3月5日，中汽凯旺公司向陈红转账10000元和50000元，摘要均为“还陈红借款”，陈红陈述该笔款项系偿还本案所涉借款；2018年3月16日，中汽凯旺公司向陈红转账30000元，摘要为“还陈红3万”，陈红陈述该笔款项系中汽凯旺公司多刷其信用卡后返还的款项，与本案无关；2018年3月18日，中汽凯旺公司向陈红转账2000元、2121元、1470元、336元、200元，摘要分别为“转陈红取出给陈杰当公司备用金”、“还招商银行3月1日贷款2121元”、“还江苏银行3月1日贷款1470元”、“王琰，陈红员工共7人餐费336元”、“陈红代4S店GT车加油200元”；2018年3月19日，中汽凯旺公司向陈红转账50000元和50000元，摘要均为“还陈红刷中信信用卡11万”；2018年3月20日，中汽凯旺公司向陈红转账1441元和10000元，摘要分别为“华夏银行3月份还贷款利息1441元”、“陈红刷信用卡11万中最后1万”；2018年3月24日，中汽凯旺公司向陈红转账3300元、1600元、1700元、2360元，摘要分别为“陈杰支出作为公司日常支出”、“还陈红江苏银行4月份贷款”、“还陈红华夏银行4月份贷款”、“还陈红招商银行4月份贷款”；2018年4月8日，中汽凯旺公司向陈红转账40000元和50000元，摘要均为“还陈红现金接车款”，陈红陈述该笔款项系偿还房贷，与本案无关。另，陈红提交与中汽凯旺公司的工作人员王琰的微信聊天记录，2017年11月17日，王琰陈述：“江苏银行的到账了吗？”；陈红回复：“江苏银行批了，钱没到帐，中介说联系我怎么取，到现在也没联系”。上述事实有《借款合同》、《江苏银行个人借款合同》、《个人贷款消费易协议书》、《个人借款合同》、存款单、交易明细、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：一、陈红与中汽凯旺公司之间是否成立民间借贷法律关系。根据陈红提交的证据，其将资金89万元通过现金存款或刷卡的方式汇入中汽凯旺公司，中汽凯旺公司虽然不认可是陈红汇入，但其不能提供证据证明资金来源，且从借款后的还款记录可以看出，中汽凯旺公司向陈红的部分转账明确摘要为华夏银行、江苏银行和招商银行的利息，因此，本院确认陈红与中汽凯旺公司之间成立民间借贷法律关系。中汽凯旺公司辩称该笔借款系陈红控制公司期间自行做账，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。二、陈红与中汽凯旺公司签订的《借款合同》是否有效。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，根据陈红提交的证据，陈红通过银行信用贷款获取资金，又以年利率24%的标准转借给中汽凯旺公司，且从陈红提交的微信记录和银行明细可以看出，中汽凯旺公司明知该款项来自于金融机构的信贷资金，因此，本院确认双方之间的《借款合同》无效。三、中汽凯旺公司是否应当偿还陈红借款本金89万元。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，陈红与中汽凯旺公司签订的《借款合同》被确认无效，因此中汽凯旺公司应将借款本金予以返还。中汽凯旺公司在借款后向陈红有多笔转账，其中，2018年3月1日转账的14000元和40000元、2018年3月5日转账的10000元和50000元，陈红确认系偿还本案所涉借款，对此本院不持异议；2018年1月18日转账的20000元、2018年3月16日转账的30000元、2018年4月8日转账的40000元和50000元，陈红陈述并非偿还本案所涉借款，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持，该部分转账视为偿还本案所涉借款，在欠付本金中予以扣除；其余转账部分，因在摘要中有明确标注款项用途，并非偿还本案所涉借款本金，故在本案中不予处理。综上所述，中汽凯旺公司尚欠付陈红借款本金共计636000元。四、中汽凯旺公司是否应当向陈红支付资金占用费。因高利转贷而导致借款合同被确认无效后，转贷人请求借款人按照银行贷款利率支付资金占用费的，本院应予支持。因此，现陈红要求中汽凯旺公司支付资金占用费，本院予以支持，具体计算标准，自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第一款第一项规定，判决如下：一、确认陈红与北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司于2017年11月20日签订的《借款合同》无效；二、北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司于本判决生效后7日内偿还陈红借款本金636000元及资金占用费（以636000元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元，由陈红负担4252元，已交纳；北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司负担10160元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明