北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90215号原告：萧某1，女，1959年1月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙黄大仙区。委托诉讼代理人：周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：肖某1，男，1955年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：肖某2，男，1960年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：萧某2，男，1962年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：罗文明，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依，北京市君益诚律师事务所实习律师。原告萧某1诉被告肖某2、萧某2、肖某1继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王阳独任审理，公开开庭进行了审理。萧某1的委托诉讼代理人周明，肖某2、萧某2及其委托诉讼代理人罗文明、张依到庭参加诉讼。肖某1经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。萧某1向本院提出诉讼请求：1.要求按照法定继承分割被继承人张某、肖某名下银行账户余额、现金，各自分得25%；2.要求按照法定继承分割被继承人张某、肖某名下位于北京市朝阳区201号房屋（以下简称诉争房屋），各自分得25%。事实和理由：萧某1及萧某2、肖某2、肖某1的父亲肖某于2016年5月4日去世，母亲张某于2017年10月23日去世。肖某和张某于1950年代结婚，生前均未留有遗嘱，其去世后遗留的遗产至今未分配，故萧某1提起诉讼，要求按照法定继承进行分割，萧某1分得25%。肖某2辩称，同意按照法定继承分割遗产，平均分为四份，每人一份。萧某2辩称，不同意按照法定继承分割。因为萧某2尽到了主要的赡养义务，其从1997年到2017年一直与父母一起住在诉争房屋内，按照父母饮食起居，陪同父母看病住院治疗，负责缴纳日常的生活开支，对父母尽到了扶养义务。直至父母离世后的事务也是由萧某2进行打理。所以要求萧某2分得60%的遗产份额，剩余40%的份额由其他人平均分割。另外，丧葬费等也是由萧某2垫付的大概5万元左右，我方按照5万元主张，要求在本案中予以扣除。肖某1未到庭答辩，但向本院邮寄提交了书面意见，要求按照法定继承分割遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人肖某、张某系夫妻关系，现有北京市公安局北新桥派出所出具的证明信，证明二人共有萧某1、肖某2、萧某2、肖某1四个子女。萧某1、肖某2、萧某2均称张某与肖某于1958年左右结婚，肖某系初婚，张某系再婚，其三人系肖某与张某婚后生育，肖某1系张某与其前夫所生，三人均认可肖某与张某结婚时，肖某1未成年，于1966年左右开始与肖某、张某一起生活，肖某1与肖某形成抚养关系，但各方均未提交相应证据。经本院拨打肖某1向本院邮寄答辩状时填写于邮件详情单上的尾号为9715的手机号，接听后对方自述名为毛某，系肖某1配偶，并告知本院肖某1的尾号为1102的手机号。本院拨打尾号为1102的手机号后，接听后对方自述系肖某1，认可毛某系其配偶，其系张某与前夫所生，张某与前夫仅生育其一个儿子。另查，肖某于2016年5月4日去世，张某于2017年10月23日去世。本案中，各方要求处理如下遗产：1.现登记于肖某名下的诉争房屋，购买于1994年8月25日，于1995年11月30日登记至肖某名下，现由萧某2居住；2.肖某名下中国银行尾号为4764的银行账户截止至2018年9月21日的余额2061.7元；3.肖某名下中国工商银行尾号为6461的银行账户截止至2018年10月16日的余额11674.32元；4.肖某名下中国工商银行凭证号为X的25000元存单，该存单于2018年2月17日到期，到期约转；5.肖某名下中国工商银行凭证号为X1的9000元存单，该存单于2017年9月30日到期，到期约转；6.张某名下中国工商银行尾号为7365的银行账户截止至2018年9月21日的余额23122.42元。7.张某名下北京银行尾号为7087的医保存折余额828.23元，该存折显示2017年7月29日的余额为828.23元，后续未发生其他支出或收入的情况；8.张某名下中国工商银行尾号为2825*的存折余额110000元，该存折显示2016年7月17日开户入账20000元，2016年9月3日存入40000元，2017年5月8日入账50000元，后续未发生其他收入或支取情况；9.张某名下中国工商银行凭证号为X2的30000元存单，该存单于2018年5月14日到期，到期不约转；10.张某名下中国工商银行凭证号为X3的20000元存单，该存单于2018年6月8日到期，到期不约转；11.张某名下中国工商银行凭证号为X4的20000元存单，该存单于2018年5月23日到期，到期不约转；12.现金11000元。上述张某名下尾号为7087的医保存折、尾号为2825*的存折及上述五份存单、现金11000元，各方均要求交由法院进行封存，经本院释明后，各方均表示就上述封存现金真伪自行承担责任，本院于2020年11月10日当庭进行封存。就诉争房屋分割方式问题，萧某1、萧某2先于庭审中均要求获得房屋所有权，向其他继承人支付折价款，萧某2申请就诉争房屋现价值进行评估，本院通过摇号委托中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司进行评估，中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司于2019年11月11日作出中瑞国际房评字[2019]第X号《房地产估价报告》，萧某2支付鉴定12000元，后萧某2、萧某1均表示不再主张诉争房屋所有权，要求获得折价款。肖某2表示不要求获得房屋，要求获得折价款，肖某1未就此发表意见。庭审中，萧某2述称其自1997年开始照顾肖某、张某的日常起居，其于诉争房屋所在小区经营饭馆，主要负责解决肖某和张某的吃饭、看病陪同的问题，故其主张尽到了更多的赡养义务。就其上述主张，萧某2向本院提交北苑二号院社区居委会出具的说明、肖某和张某生前就医住院材料、肖某和张某日常生活费用交纳凭证及购买电器凭证、殡葬事宜的相关材料等，其中：1.北苑二号院社区居委会出具的《情况说明》载明，自1997年至2017年期间萧某2与肖某、张某共同居住、共同生活，负责照顾两位老人饮食起居，萧某1不认可该证据真实性，其主张萧某2在该期间有自己的居所，且其于该期间获得香港永久居留权，说明其于香港居住，肖某2表示无法核实该证据真实性，但其认可部分内容，即萧某2跟父母居住的时间无法界定；2.肖某、张某就医住院材料显示，其二人住院期间的联系人均为萧某2。萧某1认可该证据真实性，不认可证明目的，其主张子女均轮流照顾、陪伴，该证据仅显示联系人为萧某2，无法达到证明目的，肖某2表示无法核实上述证据真实性，其亦参与过给父母报销医疗费的事宜，但认可萧某2比其他子女照顾父母多一些；3.日常生活费用交纳凭证显示诉争房屋燃气费、肖某电话费的交纳情况等，萧某1认可真实性，不认可证明目的，其主张萧某2一直在诉争房屋居住，取得上述材料较为方便，肖某2表示无法核实该证据真实性，其未参与过相关事宜，认可萧某2比其他子女照顾父母多一些；4.《墓穴购建管理协议》《桃峰公墓购墓明细单》《桃峰公墓交款单》显示购买人均为萧某2，萧某1、肖某2均表示无法核实该证据真实性。经萧某2申请，证人郭某、张某1到庭佐证，郭某自述系肖某、张某的邻居，张某1自述系张某弟弟，其二人均证明肖某、萧某1的日常起居由萧某2照顾，萧某2陪同其父母看病住院，肖某经常前往萧某2经营的饭店吃饭等。萧某1不认可郭某证言的真实性、认可张某1证言的真实性，但均不认可证明目的，其主张萧某2到诉争房屋居住系其打扰父母，并非照顾父母，其父母可以自己照顾自己；肖某2不认可郭某证言的真实性、认可张某1证言的真实性。经询，就何时开始于诉争房屋中居住，萧某2称其于1997年开始在长期居住，其中有一段时间未在此居住，2010年之后又开始长期居住于此，肖某、张某去世后，因房屋漏雨进行整修，整修之后其一直在该房屋居住；就萧某2主张其垫付殡葬费用等，其表示无相关证据提交；就萧某1居住情况，其称在香港教汉语，每年会回京三四次，会给父母两三万元现金作为日常开销，但未就此提交证据。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，萧某2主张其尽到了主要赡养义务，就其提交的证据来看，肖某、张某的住院病案首页显示的联系人均为萧某2，萧某1虽主张系子女轮流照顾，但未其主张提交相应证据；另，各方均认可其证言真实性的张某称，系萧某2照顾肖某、张某日常起居，且肖某2亦认可萧某2比其他子女照顾父母更多一些，故综合在案证据、证人证言及当事人陈述，本院确认萧某2尽到了较多的赡养义务，应在继承遗产时适当予以多分。但萧某2于庭审中自认其自肖某、张某去世后，一直于诉争房屋内居住，在诉争房屋未进行继承分割前，该房屋系继承人共同共有，萧某2独自占有使用该房屋，存在获得额外利益的情况，本院在进行分割时一并予以考虑。因各方均要求获得诉争房屋折价款，不要求获得所有权，本院无法进行实际分割，故本案中仅就各方应继承份额进行确认。就萧某2要求抵扣其垫付丧葬费5万元一节，其未提交证据予以佐证，本院不予支持。肖某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、现登记于被继承人肖某名下的位于北京市朝阳区201号房屋，由原告萧某1与被告萧某2、被告肖某2、被告肖某1各继承百分之二十五的份额；二、被继承人肖某名下中国银行尾号为4764的银行账户、中国工商银行尾号为6461的银行账户内的财产，被继承人张某名下中国工商银行尾号为7365的银行账户、北京银行尾号为7087的医保存折、中国工商银行尾号为2825*的存折内的财产均由被告萧某2继承，无需向其他继承人支付折价款；三、被继承人肖某名下中国工商银行凭证号为X的存单、凭证号为X1的存单，被继承人张某名下中国工商银行凭证号为X2的存单、凭证号为X3的存单、凭证号为X4的存单，以及一万一千元现金，由被告肖某2继承，被告肖某2于本判决生效之日起七日内向原告萧某1、被告肖某1分别支付折价款三万八千三百三十三元；四、驳回原告萧某1其他诉讼请求。五、驳回被告萧某2、被告肖某2、被告肖某1的其他请求。被告肖某2如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12000元，由被告萧某2自行负担（已交纳）。本案受理费13000元，由原告萧某1、被告肖某2、被告萧某2、被告肖某1各负担3250元（原告萧某1已交纳，被告萧某2、被告肖某2、被告肖某1于本判决生效之日起十日内向原告萧某1支付）。如不服本判决，原告萧某1可在判决书送达之日起三十日内，被告萧某2、肖某2、肖某1可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王阳二〇二〇年十二月三十日书记员  姜真