云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2292号原告：丰梅英，女，1964年9月20日生，傈僳族，云南省云龙县人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨霞，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：张月娟，女，1989年12月7日生，白族，云南省云龙县人，自由职业，住云南省大理市。原告丰梅英诉被告张月娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰梅英及其委托诉讼代理人杨霞、被告张月娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币401500元；2.判令被告按照法律规定和双方约定支付借期内利息和逾期利息（其中250000元自2018年6月30日起至还清之日按年利率24％支付借期内利息和逾期利息，151500元自2019年5月30日起至还清之日按年利率6％支付逾期利息）；3.诉讼费请求判令由被告承担。事实与理由：原、被告是同乡，也是相处得非常好的朋友。2017年11月，当时被告经营着明杰修理厂，其以修理厂资金周转困难为由向原告借款20万元，并承诺三个月归还。2017年11月17日，原告通过银行转账向被告账户汇入35000元，12月13日又汇给被告33000元，12月27日原告再次从自己账户取出120000元加上手头上的12000元将现金132000元交给被告，第一次合计借款200000元，被告在12月10日向原告出具了书面借条，双方还口头约定借款利息为月利率2%。2017年12月28日，被告以急需5万元进货为由借款，承诺一个月就能还清，原告于12月30日通过银行转账向被告账户汇入47500元，现金2500元交给被告，第二次合计借款50000元，并于当日出具书面借条，双方口头约定借款利息为月利率2%。被告不定期陆续向原告支付了利息31000元，至2018年6月21日后就以各种借口未再支付利息。2018年12月26日，被告生病在上海住院治疗，被告男朋友给原告打电话借30000元出院结账，原告向被告核实后通过微信转账给被告20000元。2019年1月5日，原告微信转账给被告10000元，第三次合计借款30000元，未签书面借条，未约定利息。2019年，被告无法按期偿还银行贷款，再次找原告借款，原告分三次（2月27日3800元、3月11日9200元、5月21日9065.78元）借给被告22065.78元用于偿还银行贷款，未签书面借条，未约定利息。2019年3月，被告向原告借款50000元，原告于3月15日通过微信转账借给被告20000元，用信用卡透支10121元后借给被告，共计借款30121元，未签书面借条，未约定利息。2017年至2019年之间，被告还以各种理由陆续向原告借款70000元，未签书面借条，未约定利息。2019年4月10日，原、被告双方经过对账确认，最终确定欠款金额为401500元，并由被告重新签署欠条两张，承诺于5月前一次性归还，同时口头约定第一、二笔借款250000元按照原来约定的月利率2％支付，其余151500元为无息借款。期限届满后，被告仍然拒不履行偿还义务。被告张月娟辩称：我向被告借款250000元是属实的，用于我经营的修理厂资金周转，但原告陈述的时间不属实，借款时间是2016年1月26日转款93500元、2016年5月5日转款50000元、2017年6月15日转款7500元、2017年11月17日转款35000元、2017年12月13日转款33000元、2017年12月30日转款40000元、7500元。借款当时没有写借条，之后才补写的两份借条。当时没有约定借款期限，口头约定200000元利息5分，47500利息5分5。原告转账金额与借条中的金额虽然不一致，但我认可借条上的借款金额。我按月转给原告利息，最后一次支付利息是2018年6月21日，微信转账共计133068元。原告陈述的2018年12月26日及2019年1月5日的转款是属实的，这3万元当时没有写借条，也没有约定利息。原告主张的2019年2月27日3800元、3月11日9200元、5月21日9065.78元的款项我不记得了，需要原告提交转账凭证。原告主张的2019年3月15日微信转账的2万元属实，因为我生病住院需要借款，当时没有写借条，也没有约定还款期限及利息。原告主张的刷信用卡10121元以及2017年至2019年陆续借给我现金7万元不属实，我和原告的借款都是转账，从没有收过现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1.欠条原件2份，证明双方结算后确认借款金额为401500元。2.原告的建行账户交易明细、原告的建行、中信银行、工商银行信用卡对账单、原被告的微信聊天截图，证明在本案涉及的借款之前，原、被告之间有多次的经济往来，被告提交的微信转账记录是原告借用了被告男朋友尹俊的POS及刷卡，其后尹俊将款项转至原告处，且在原告多次催要过程中，被告对于借款的事实均是认可。3.农业银行卡交易明细、信用卡消费记录，证明原告取现120000元交付给被告，另将信用卡借给被告使用消费10121元。经质证，被告对第1组欠条载明的金额不认可的；第2组证据对于原告在尹俊处刷POS机的情况不清楚；第3组证据不予认可，没有收到原告的现金，原告的信用卡是在案外人的店里刷卡，案外人也已经还款，与被告无关。被告提交的证据1.微信转账截图8页、被告农业银行卡转账明细26页，证明被告向原告支付了250000元的借款利息。2.微信聊天截图2页、转账记录6页，证明尹俊已经给原告转账偿还本案涉及的20万元的借款本金及利息。经质证，原告对被告提交的第1组证据中微信转账认可其中6份（2018年4月11日9500元、2018年6月20日5000元、2018年6月1日5000元、2018年3月28日7000元、2018年3月6日2500元、2018年6月21日2000元）是支付涉及本案诉请250000元借款2分的利息，其他记录合法性、客观性无异议，关联性及证明方向不予认可；银行转账记录真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议；对被告提交的第2组证据三性均不认可。本院认为，原告提交的第1组证据被告当庭确认由其本人出具，本院对证据真实性予以采信；第2组证据与本案无关联，本院不予采信；第3组证据的农业银行卡交易名明细真实、合法，本院对其予以采信，信用卡消费记录能够与双方的微信聊天印证，本院对其真实性予以采信。被告提交的第1组证据，原告对其真实性、合法无异议；被告提交的第2组证据微信聊天记录来源不明，真实性无法确认，本院不予采信；转账截图系尹俊与丰梅英之间的款项往来，真实性及与本案的关联性均无法确认，本院不予采信。鉴于双方之间有多次经济往来，原、被告提交的证据关联性及证明方向本院将综合全案证据及案件事实一并评判。依据上述举证、质证、认证及到庭当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告丰梅英与被告张月娟系朋友关系，二人之间曾有多次借款关系。被告因其经营的修理厂需要资金周转向原告借款25万元，并于2017年12月10日、2017年12月30日分别向原告出具了《借条》二份，分别载明“今向丰梅英借款200000元（贰拾万元整）”“今向丰梅英借款50000元（伍万元整）”。2018年12月，被告因生病需要支付医疗费向原告借款，原告于2018年12月26日向被告微信转账2万元，2019年1月5日向被告微信转账1万元，上述3万元借款被告未出具借条，双方未约定还款期限及借款利率。2019年2月27日，原告通过转账方式出借给被告3800元，2019年3月11日，原告通过转账方式出借给被告9200元，2019年5月21日，原告通过向被告名下华夏银行贷款账户还款的方式出借给被告9065.78元，上述三笔借款被告未出具借条，双方未约定还款期限及借款利率。2019年3月15日，被告因生病支付医疗费向原告借款，原告通过微信转账方式出借给被告2万元，被告未出具借条，双方未约定还款期限及借款利率。2019年3月15日，被告使用原告的信用卡消费10121元。借款后，被告张月娟支付借款利息至2018年6月21日，但原、被告对于已支付的借款利率有争议，原告陈述被告按双方约定的月利率2%支付利息，被告陈述其按双方约定的月利率5%或者5.5%支付利息。原告主张2017年至2019年期间曾多次出借现金给被告，金额总计7万元，被告对此不予认可。2019年4月10日，被告向原告出具了《欠条》二份，分别载明“因资金周转需要向丰梅英借到现金101500元（壹拾万零壹仟伍佰元整）期限3个月于2019年5月前归还”“因资金周转需要向丰梅英借到现金300000（叁拾万元整）期限3个月于2019年5月前归还”。原告主张上述二份《欠条》载明的金额系双方结算后确认的被告尚欠的借款金额，除了该401500元，被告的其他借款均已结清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方争议的焦点为借款金额问题，原告主张经双方结算后确认借款金额为401500元并提交了《欠条》予以证明；被告辩称其认可的借款金额为有《借条》的25万元以及原告有付款凭证的72065.78元，原告主张的刷信用卡10121元以及现金支付7万元均不属实，其出具《欠条》时的金额是以原告的要求填写，双方并未结算。庭审中被告认可《欠条》是其本人出具，结合庭审中双方均认可有多笔经济往来，被告在与原告的微信聊天中对于原告主张的借款金额也并无异议等事实，在被告未能证实借款金额违背其真实意思的情况下，应视为该《欠条》是原、被告通过结算确认的新的债权凭证，本院予以采信，被告未向本院提供证据加以证明其答辩主张，应当承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的借款利息，双方对于还款期限约定至2019年5月前，而庭审中双方对于口头约定的借款利率有争议，视为借款利率约定不明，而《借条》《欠条》均未载明借款利率，故本院仅支持逾期后的资金占用费。被告举证主张其已偿还借款本息的答辩主张，对于2017年12月10日前转账给原告的款项，无法证实系偿还本案案涉的借款本息，本院不予采纳；对于2017年12月10日至2019年4月10日期间转账给原告的款项，因双方2019年4月10日已做结算，本院不再重复扣减；2019年4月10日之后，被告并无转账还款记录提交法庭。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张月娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告丰梅英借款本金401500元，并支付该款自2019年5月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用费。二、驳回原告丰梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7323元，由被告张月娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高 畅