广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3737号原告：东莞市茶山永昌纸品厂，住所地：广东省东莞市******。经营者：袁进秋，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************734。委托诉讼代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉娇，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。（委托权限至2020年8月17日止）委托诉讼代理人：卢淦昌，广东卓信（东莞）律师事务所律师。（委托权限自2020年8月17日起）被告：深圳市鑫锦盛包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道新二社区*********。法定代表人：田某1。被告：田明勇，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县*********，公民身份号码：430************136.原告东莞市茶山永昌纸品厂（以下简称“永昌厂”）与被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司（以下简称“鑫锦盛公司”）、田明勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序，后因鑫锦盛公司、田明勇需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢淦昌到庭参加诉讼；鑫锦盛公司、田明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永昌厂向本院提出诉讼请求：1.鑫锦盛公司、田明勇立即向永昌厂支付货款222096.74元；2.鑫锦盛公司、田明勇向永昌厂支付逾期付款的利息损失（分别以66887.77元、24687.65元、21518.16元、55947.86元、53055.3元为本金，依次从2019年3月1日、2019年4月1日、2019年4月29日、2019年5月30日、2019年6月29日起计算，其中2019年8月19日前的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.鑫锦盛公司、田明勇向永昌厂支付本案律师费10000元；4.鑫锦盛公司、田明勇向永昌厂支付因追究鑫锦盛公司、田明勇违约责任产生的担保费1911元；5.本案诉讼费用由鑫锦盛公司、田明勇承担。事实与理由：田明勇是鑫锦盛公司的实际控制人，也是鑫锦盛公司的唯一股东。2018年11月10日，永昌厂与鑫锦盛公司、田明勇就永昌厂与鑫锦盛公司之间的供货付款事宜签订了《最高额保证合同》，田明勇作为保证人对鑫锦盛公司的支付义务提供连带责任保证。在合作中，永昌厂向鑫锦盛公司发送报价单，鑫锦盛公司收悉后向永昌厂下达采购纸品的采购单，双方约定月结60天。永昌厂按月生产并按鑫锦盛公司指定的地址交付了全部货物，双方自2018年12月至2019年4月期间，每月均将上述订单的货款金额进行对账。鑫锦盛公司确认对账金额后却一直拖延支付全部货款。后经多次催告，截至起诉之日鑫锦盛公司仍欠永昌厂全部货款共计222096.74元。本案经开庭审理，鑫锦盛公司、田明勇未到庭，亦未向本院提供答辩意见。永昌厂围绕其诉讼请求提交了《最高额保证合同》、报价单（合同书）、采购单、对账单、送货单、还款计划书、保单保函、保单、保险费银行电子回单、《民事委托代理合同》、律师费发票、保险费发票予以证明。根据永昌厂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫锦盛公司是于2015年6月3日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为田某1，股东为田明勇。2018年12月至2019年4月期间，永昌厂与鑫锦盛公司存在交易往来，由永昌厂向鑫锦盛公司供应原纸材料，双方交易的每月货款依次为66887.77元、24687.65元、21518.16元、55947.86元、53055.3元，共计222096.74元。永昌厂确认于2019年6月13日收到2018年12月部分货款10000元。2018年11月10日，田明勇作为甲方（保证人）、永昌厂作为乙方（债权人）、鑫锦盛公司作为丙方（被保证人）共同签订《最高额保证合同》，约定：自2018年11月10日至2020年11月9日期间，甲方同意对乙方与丙方的连续交易（包括但不限于买卖、代理采购或进出口等）项下丙方向乙方负担的全部债务承担保证责任；保证担保的范围包括但不限于前述连续交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，担保的最高债权额以1000000元为限；保证期限为保证人的债务清偿期限届满之日起两年；保证为最高额连带责任保证，在最高限额内，乙方与丙方连续交易而签订的所有买卖合同无需另行征得甲方同意，该买卖合同被撤销、解除、终止后，对丙方应承担的全部债务，甲方同意仍根据本合同的约定向乙方提供最高额连带责任保证。鑫锦盛公司同时在落款甲方（保证人）处加盖印章。2019年7月26日，田明勇出具还款计划书，确认共欠永昌厂212096元货款，承诺于2019年9月30日前分期付清欠款，如有违约将以工厂及田明勇的财产还款。另，永昌厂与广东卓信（东莞）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所接受永昌厂的委托，指派律师代理本案，永昌厂自该合同签订之日起五日内支付律师代理费10000元作为前期律师费，并在收到涉案金额之日起三日按10%支付后期律师费。为此永昌厂支付了10000元律师费。同时，永昌厂申请诉前财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼财产保全责任保险作担保，为此支付了1911元保险费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫锦盛公司、田明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对鑫锦盛公司承担责任问题。首先，永昌厂与鑫锦盛公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。鑫锦盛公司尚欠永昌厂货款212096.74元（222096.74元-10000元）事实清楚，故本院认定鑫锦盛公司向永昌厂支付该货款212096.74元。其次，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并结合永昌厂的利息请求，本院认定鑫锦盛公司应向永昌厂支付分别以2018年12月至2019年4月货款56887.77元（扣除已付货款10000元）、24687.65元、21518.16元、55947.86元、53055.3元为本金，依次自2019年3月1日、2019年4月1日、2019年4月29日、2019年5月30日、2019年6月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至付清之日止的逾期付款利息。最后，《最高额保证合同》约定田明勇为鑫锦盛公司所欠永昌厂的债务承担保证责任，保证担保范围包括永昌厂实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。而鑫锦盛公司同时在该合同落款债务人处及保证人处加盖印章。鉴于鑫锦盛公司本身为债务人，其在保证人处盖章确认虽然不属保证担保，但鑫锦盛公司仍受有关保证担保条款内容的约束，应视为鑫锦盛公司承诺违约责任包括永昌厂为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。故永昌厂诉请因维权产生的律师费10000元及诉讼财产保全责任保险保险费1911元有事实及合同依据，且该金额并无不妥，本院予以支持。对田明勇承担责任的问题。《最高额保证合同》约定田明勇是案涉债务的保证人，保证方式为最高额1000000元的连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年。故本院认定田明勇在1000000元范围内对鑫锦盛公司的上述债务承担连带清偿责任。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，田明勇承担保证责任后，有权向鑫锦盛公司追偿。综上所述，本院对永昌厂的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山永昌纸品厂支付货款212096.74元及逾期付款利息【分别以56887.77元、24687.65元、21518.16元、55947.86元、53055.3元为本金，依次自2019年3月1日、2019年4月1日、2019年4月29日、2019年5月30日、2019年6月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至付清之日止的逾期付款利息】；二、限被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山永昌纸品厂支付律师费10000元及诉讼财产保全责任保险保险费1911元；三、被告田明勇在1000000元范围内对被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司的第一、二判项债务承担连带清偿责任；四、被告田明勇承担保证责任后，有权在所承担保证责任的范围内向被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司追偿；五、驳回原告东莞市茶山永昌纸品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4883.2元，诉前财产保全申请费1714.4元，共计6597.6元，由原告东莞市茶山永昌纸品厂负担605.6元，被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司、田明勇负担5992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  陈启祥二〇二〇年十二月七日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。