wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复236号复议申请人：尹书玲，女，汉族，1992年2月26日生，住汝阳县。委托代理人：尹胜武，男，汉族，1950年11月18日出生，住汝阳县，系尹书玲父亲。委托代理人：孙书强，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。被执行人：张改毛，男，汉族，1959年5月2日生，住汝阳县。（已故）被申请人：张争伟，男，汉族，1992年3月27日生，住汝阳县。系张改毛长子。被申请人：张笑林，女，汉族，1989年3月27日生，住汝阳县。系张改毛长女。被申请人：张笑艳，女，汉族，1991年9月13日生，住汝阳县。系张改毛次女。复议申请人尹书玲不服汝阳县人民法院（以下简称汝阳法院）于二〇二〇年十一月二日作出的（2020）豫0326执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝阳县法院经审查查明，原告尹书玲与被告张改毛民间借贷纠纷一案，汝阳县法院于2017年11月7日作出（2017）豫0326民初1604号民事判决书，判决内容为：被告张改毛于判决生效后十日内偿还原告尹书玲借款本金1.5万元及相应利息（利息按约定的月息1.5分从2015年4月2日起算止实际履行之日）……。该民事判决书生效后，被告张改毛未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张改毛死亡，现申请人尹书玲提起变更当事人的申请。并提交了使用人为张改毛的宅基使用证一份。汝阳法院认为，《最高人民法院关于民事执行者变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，申请人尹书玲向汝阳法院申请追加被执行人张改毛的子女张争伟、张笑林、张笑艳为本案的被执行人，并由该三人在继承张改毛遗产范围内偿还债务的要求，因申请人提交的证据不能证明内埠镇双泉村鸿运街5号的楼房（两层共6间）及厢房(两层)等财产系张改毛的遗产，也没有证据证明张改毛有其他可供继承的遗产，故尹书玲要求变更被执行人的请求汝阳县法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回申请人尹书玲的异议请求。复议申请人尹书玲复议称：汝阳法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。理由：1、涉案房产系张改毛在其宅基地使用证范围内所建，应为张改毛的遗产，张改毛的子女张争伟等三人继承了张改毛的遗产，其继承人应在所继承遗产范围内偿还张改毛的债务；2、本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条审查，汝阳法院却错误的适用了第225条。本院查明事实与汝阳法院基本一致。另查明，被执行人张改毛与其妻郭素巧于2008年1月14日登记离婚。案涉房产现由郭素巧居住。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的系在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议时人民法院的审查标准。本案系申请执行人对被执行人是否应当变更追加而提出的对人民法院执行行为的执行异议，因此，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定了被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，本案也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的情形，汝阳法院适用法律正确。复议申请人尹书玲关于汝阳法院适用法律错误的主张本院不予支持。复议申请人尹书玲关于张争伟等三人继承了张改毛的涉案房产，应清偿张改毛的债务的主张，因涉案房产现在无任何登记，不能证明确系被执行人张改毛遗产，也不能证明张争伟等三人继承了张改毛的遗产。故汝阳法院的处理并无不当，复议申请人尹书玲的复议请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人尹书玲的复议请求，维持汝阳县人民法院（2020）豫0326执异117号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十二月十五日书记员  张克毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初326号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人余某强，男，1992年5月26日生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码：4508211992××××××××，汉族，初中文化，个体户，暂住柳州市柳北区自建房，户籍所在地：广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被柳州市公安局柳北分局取保候审，11月18日被柳州市柳北区人民检察院取保候审，11月26日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人余某强犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人余某强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日4时许，被告人余某强饮酒后驾驶一辆“马自达”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区路段时，被例行检查的交警盘查，发现余某强涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将余某强带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，余某强血液中的乙醇含量为147.67ｍｇ／100ｍｌ，已超出醉酒状态临界值。 2020年4月3日，被告人余某强接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理。4月8日，公安机关因本案对余某强取保候审。 公诉机关认为，被告人余某强的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人余某强在庭审中无异议，且有相关的受案登记表、立案决定书、现场指认照片、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、被告人余某强的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。余某强在犯罪后未被公安机关采取强制措施前，接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及余某强的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。余某强符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人余某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄彬源
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执868号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：李某，特别授权代理。被执行人：徐某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被执行人徐某借款合同纠纷一案，本案于2020年8月18日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初788号民事判决书，被执行人徐某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款139523.73元、负担执行费1993元，合计141516.73元。在执行过程中，本院已向被执行人徐某依法公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院执行局接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年8月19日、11月20日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐某名下的银行存款、互联网银行账户、证券、不动产、车辆、工商等信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人徐某名下无房产及公积金登记信息。执行干警通过电话联系、实地走访、居委会网格员协助查找等形式对被执行人徐某的住所及生活、生产等情况进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐某限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的1110.23元，未执行标的138413.5元、负担执行费1993元，合计140406.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐某负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行如发现被执行人徐某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2335号申请执行人穆来秀，女，汉族，1965年7月25日出生，住河南省新乡县。被执行人河北天域集团(新乡)房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市新中大道与平原路十字东北角。本院在执行穆来秀申请执行河北天域集团(新乡)房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月12立案执行，并于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年11月12日、2020年12月3日、2020年12月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河北天域集团(新乡)房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人河北天域集团(新乡)房地产开发有限公司名下涉及案件较多，名下银行有部分存款已被其他多家法院冻结，暂不够执行标的，被执行人名下无房产，无车辆，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年12月24日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河北天域集团(新乡)房地产开发有限公司负有继续向申请执行人穆来秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十二月二十四日代书记员 ：刘建明
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初3685号原告:王某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：武某，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。被告:吉林市弘丰体育文化发展有限公司。法定代表人：唐某，经理。委托诉讼代理人：曹某，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。王某与吉林市弘丰体育文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费804元，免于收取。审判员 张元忠 二〇二〇年十二月三十日书记员 于志强
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7353号原告：杨建，男，1981年10月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱华，男，年龄不详，汉族，住泰兴市。原告杨建与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周月丽人民陪审员  燕 明人民陪审员  陈 融二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 蓓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初8488号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。被告：何鸣，男，1972年6月12日出生，汉族，原户籍地上海市虹口区×××，公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告何鸣追偿权纠纷一案。本院受理后，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1、何鸣向住房担保中心偿还垫付款338246.22元并给付损失（截止至2019年6月3日的损失为12903.24元，自2019年6月4日起至实际付清之日止的损失以338246.22元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；2、何鸣向住房担保中心给付担保费6772.92元及损失（损失以6772.92元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年10月4日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由何鸣承担。事实及理由：2014年10月30日，何鸣向北京银行和原告出具《借款人承诺书》，承诺一旦逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由原告开始为其提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。何鸣自愿向原告支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到原告与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿原告损失。在原告为何鸣承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，何鸣承诺在收到原告与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在原告为何鸣向北京银行偿还借款后，原告享有对何鸣的追偿权，对此何鸣放弃任何针对担保的抗辩权。何鸣同意将通讯地址上海市×××作为其唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》、《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。2014年12月2日，何鸣与北京银行上海分行签订了《个人贷款借款合同》，《个人贷款借款合同》约定：贷款金额为人民币70万元，贷款期限为60月，自首次放款日2014年12月9日起至最终到期日2019年12月9日止。另外，何鸣与北京银行上海分行在《个人贷款借款合同》项下特别约定中做出了与《借款人承诺书》相关约定内容一致的约定。何鸣在履行《个人贷款借款合同》过程中，发生了逾期还款超过30日的情形，原告与北京银行上海分行于2018年9月18日签订了《保证合同》，约定被担保债权（担保范围）为何鸣与北京银行上海分行签订的《个人贷款借款合同》项下全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币70万元）以及利息、罚息。2018年9月17日，原告向何鸣邮寄了与北京银行上海分行共同出具的《追加担保通知书》，《追加担保通知书》载明担保费金额为6772.92元。《保证合同》签订后，原告于2018年11月26日代何鸣向北京银行上海分行偿还贷款（含本金、利息、罚息）158322.01元，于2019年5月14日代何鸣向北京银行上海分行偿还贷款（含本金、利息、罚息）179924.21元，并向何鸣邮寄了与北京银行上海分行共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。原告向北京银行上海分行承担保证责任，代何鸣偿还贷款后，何鸣垫付款及相应损失均未支付。现原告为保护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现查明何鸣已于2019年12月7日死亡，住房担保中心起诉何鸣时其已死亡，被告诉讼主体已不存在。因此，住房担保中心的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回北京市住房贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3280号 申请执行人：赵中吉,男,1956年5月23日出生,住青州市。 被执行人：王临荣，男,1954年2月8日生，住昌乐县。 本院依据（2019）鲁0781民初4187号民事判决书，在执行赵中吉与王临荣借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为35000.00元，于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月5日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人王临荣的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年11月5日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年12月25日对被执行人王临荣采取了限制高消费措施。本院于2020年12月25日将被执行人王临荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4187号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑帅帅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19583号之一原告:广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：黄宇航,系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：刘元社，男，1963年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告刘元社物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东康景物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费156元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4698号原告：周敏，男，1981年1月23日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，现住大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：兰世强，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋鸿，男，1982年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。原告周敏与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏及委托诉讼代理人张卫珍，被告十四冶公司的委托诉讼代理人蒋鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告质量保修金503969.035元及自2020年7月28日起至款项付清之日止以503969.035元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费等全部费用由被告承担。事实和理由：大理纳思?城市春天一期项目由大理纳思屋业有限公司开发、被告承建。2016年3月6日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告承包大理市下关镇人民南路与文路交叉口图纸所示的所有钢筋加工、安装、原材料堆码上下车，施工围墙以内材料二次转运及安全文明施工。2018年7月27日，纳思?城市春天一期项目正式竣工验收备案，该项目中由原告负责施工的钢筋工程质量验收合格，但被告没有及时支付工程款。原告向大理市人民法院提起了诉讼，经过一审、二审法院认定，被告拖欠工程款3116868.765元，其中质量保证金503969.035元。根据大理市人民法院2019云29**民初300号判决认定，涉案工程在2018年7月27日通过竣工验收备案，故被告应在竣工验收之日起计算满两年支付质量保证金。2020年7月27日，两年保修期已满，但被告至今未向原告支付质量保证金，故诉至法院。被告十四冶公司辩称，质保期未到，该项目我公司中途退场，质保金不应支付。质保金以生效判决所认定的事实为准。利息我方不予承认也不予认可。诉讼费以法院判决为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》、大理纳思城市春天项目钢筋班组结算、（2019）云2901民初300号民事判决书、（2019）云29民终1133号民事判决书各1份。本院认为，被告对上述证据真实性无异议，且上述证据均与本案有关联，本院均予以采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月23日，原告因被告未向其支付案涉工程工程款向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日作出（2019）云2901民初300号民事判决书。该判决书中载明：“被告十四冶公司承建了大理纳思屋业有限公司开发的大理纳思?城市春天一期项目施工工程，并成立了中国有色金属工业第十四冶金建设公司纳思?城市春天（一期）项目部（以下简称十四冶公司城市春天项目部）。2016年3月6日，陈应海代表十四冶公司城市春天项目部（甲方）与无建设工程施工资质的原告（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》……合同签订后，原告按合同约定组织人员进场施工，并于2018年3月完工。施工期间，项目负责人张府对原告完成的工程量进行确认，被告与监理单位按原告施工进度对原告完成的钢筋工程进行验收，原告完成的钢筋工程经验收合格。2018年7月26日，纳思?城市春天（一期）项目通过建设单位验收。2018年7月27日，备案机关同意该工程竣工验收备案……2018年10月10日，陈应海、张府与原告进行结算，并签订《大理纳思城市春天项目钢筋班组结算》，列明以下信息：原告增加、扣减项目的名称、工程量、单价、总价等内容，增加项目总价款为10237280.70元，扣减项目总价款为157900元，结算总价为10079380.70元，已收工程款6458542.90元，保修金503969.035元，未结工程款3116868.765元。”判决结果为：“一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告周敏工程款3085700.08元及利息（自2018年10月10日起至款项付清之日止，以3085700.08元为基数，按年利率4.3%计算）；二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。”被告不服该判决，上诉至云南省大理白族自治州中级人民法院，该院于2019年10月22日作出（2019）云29民终1133号民事判决书，判决结果为：“驳回上述，维持原判。”本院认为，原告与十四冶公司城市春天项目部签订的《建设工程施工劳务分包合同》因原告不具有相应建筑施工资质导致合同无效，十四冶公司城市春天项目部为被告下设的项目部，不具有承担法律责任的能力，其责任应由被告承担。《建设工程施工劳务分包合同》无效，视为双方未约定工程质量保修金返还期限。根据《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的规定，承包人应在保修期内对建设工程承担保修义务。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。2018年7月27日，备案机关已同意案涉工程竣工验收备案。2020年7月27日，保证期限届满，符合返还条件，被告应将质量保修金503969.035元返还原告。对于被告主张其中途退场，质量保修金不应支付。被告未提交有效证据予以证明，本院不予认可。关于逾期利息，合同双方未约定利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款，被告应于质保期满返还原告质量保修金，保证期限已于2020年7月27日届满，但被告至今未返还，原告有权请求被告承担逾期利息，原告要求被告承担自2020年7月28日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内返还原告周敏质量保修金503969.035元，并承担该款自2020年7月28日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4420元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年十二月一日书记员  李成成
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3733号 原告：马永胜，男，1969年9月3日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：刘晓庆，男，1976年7月20日出生，汉族，住长春高新区。 原告马永胜与被告刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马永胜及其委托诉讼代理人吴永美到庭参加诉讼，被告刘晓庆经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告马永胜提出诉讼请求：事实及理由，原告与被告系朋友关系，被告以工程急用钱为由向原告借款，2016年10月15日原、被告签订《借款协议书》及收条各一份，协议书约定：被告借款金额为29万元、年利息1.5分及借款时间。被告相继偿还10万元、14万元及借款之日至2019年6月的利息。现欠原告5万元及自2019年7月按年利1分5厘至今的利息尚未给付，经原告多次催要未果，故诉至来院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金5万元及自2019年7月按年利1分5厘至给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告刘晓庆未出庭、亦未答辩。 经审理查明，原告马永胜与被告刘晓庆、案外人杜某甲于2016年10月15日签订《借款协议书》，载明“出借方刘晓庆因工程向出借方马永胜借款一事，双方达成如下协议：一、马永胜借给刘晓庆现金贰拾玖万元整（小写：290000.00元整），年利率1.5分。二、借款期限为一年，2017年10月15日本利还清。……借款方：杜某甲、刘晓庆。出借方：马永胜。见证人：杨某2016年10月15日”当日被告杜某甲、案外人刘晓庆向原告马永胜出具《收条》，载明“今收到马永胜人民币贰拾玖万元整290000”。 另查明，原告与案外人杜某乙签订《协议书》，载明“甲方：马永胜乙方杜某甲经甲乙双方协商一致，现就乙方向甲方偿还借款本息的事宜达成以下协议：第一条：借款本金：现金贰拾玖万元，已偿还100000元，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金人民币190000元。第二条：签订协议之日乙方自愿以现金、微信支付的方式，偿还给甲方借款本金壹拾肆万元（140000元），利息壹万元（10000元），其中现金129000元，微信转账21000元。第三条：乙方偿还150000元借款后，剩余50000元，由刘晓庆偿还，甲方不再向乙方杜某甲索要。第四条：乙方杜某甲偿还150000元借款后，甲方将撤回对乙方杜某甲的诉讼。……”乙方签字为案外人杜某乙。原告马永胜于2020年7月17日向案外人出具《收条》，载明“今收到杜某甲偿还马永胜的借款1500000元，其中21000元微信转账，129000元现金。……” 本院认为，被告经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。关于被告向原告偿还借款本金50000元及利息问题。原、被告、案外人签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，各方当事人应按约定履行相应法律义务。现被告已实际收到借款本金29万元，被告应于2017年10月15日前将本金及利息偿还给原告。原告虽未举证证明《协议书》是由杜某甲授权杜某乙签字，但根据原告自述其认可29万元借款已经偿还10万元，案外人杜某甲又继续偿还14万元本金，剩余5万元本金未清偿，利息清偿至2019年6月。该自述为对己方的不利陈述，且杜某甲偿还14万元本金有《收条》予以证明，故可以认定被告尚欠原告5万元本金、利息偿还至2019年6月。其余利息应按《借款协议书》约定，以5万元为基数，按年利率1.5%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓庆于本判决生效后立即偿还原告马永胜借款本金50,000元及利息（利息以5万元为基数，按年利率1.5%，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告刘晓庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  陈德斌 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  于 硕
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4037号 原告：李福生，男，1967年8月28日生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。 被告：胡观平，男，1991年2月8日生，汉族，现住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。 原告李福生与被告胡观平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福生和委托诉讼代理人刘万钧及被告委托诉讼代理人王安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福生向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠工资款3800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年至2020年8月在宁都县翠微建材城开了一家名叫“品尚”的装修公司，在被告承接的北大星城小区套房装修时雇请原告做泥工，在2020年8月被告将公司转让他人时，经原、被告双方经过微信聊天核对，被告尚欠原告工资款3800元，但是至今被告也没有支付。 被告胡观平辩称，1．胡观平不是本案的适格被告，宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告不是该公司的登记注册股东；2．原告诉称其在公司承接的北大星城小区装修工地做泥工以及欠款3800元属实，被告只是该公司的工作人员，是该项目的管理人员。被告的行为属于职务行为，所欠的工资应当由公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：营业执照、企业信用信息、工作证明、装饰工程合同书及定金单位、微信聊天记录、领（付）款凭证，本院认为营业执照、企业信用信息、工作证明显示宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告只是该公司的项目经理，但从装饰工程合同书及定金单位、领（付）款凭证来看，没有肖蓬浩的任何签字认可，只要被告胡观平的签字即可，从微信聊天记录来看，被告胡观平也没任何需向公司反映汇报和为公司债务的表述，明确认可该债务，表示会尽快结付。再从本院依法向装修业主朱明敏、赖星群的询问笔录及转账记录，可以证明宁都县品尚装饰工程有限公司虽然登记法定代表人为肖蓬浩，但实际负责人为被告，相关工程款也直接给付给被告，被告也未转付给公司，故所欠债务应由被告胡观平承担，故被告以该债务为公司债务，而非被告个人债务的辩解，本院不予采信。 经审查确认的证据，及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告由被告雇请在其承接的北大星城装修工地上做泥工，经原、被告核算，被告需向原告支付工资3800元，但经原告多次催收，被告至今分文未付，故原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告在其承接的工地做泥工，双方之间形成劳务关系。被告在与原告的微信聊天记录上明确欠原告工资3800元的事实，原、被告之间形成债权债务关系，但被告拖欠至今未付，原告要求被告支付劳动报酬3800元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告胡观平于本判决生效之日起五日内支付原告李福生劳动报酬3800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告胡观平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭文骏 书记员  刘 宇 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执896号之一 申请执行人：黄友平，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 诉讼委托代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。 被执行人：陈雯瑛，女，1963年1月9日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市集美区杏林月美路662号，香港居民身份号码Ｋ××××（3）。 本院受理的申请执行人黄友平与被执行人陈雯瑛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）闽02民初793号民事判决书，申请执行人黄友平于2020年11月9日向本院申请强制执行，执行标的768155.43元。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.2020年11月10日，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人陈雯瑛名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院采取了如下执行措施：冻结被执行人陈雯瑛账号为1992××××6092ＣＮＹ0的中国银行账户，冻结金额471.39元，本院划拨后上缴国库以缴纳本案执行费；被执行人陈雯瑛名下再无其他可供执行的财产。 2.2020年11月13日，本院以执行依据确定的被执行人陈雯瑛的住所地作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票。 3.2020年11月18日，本院对被执行人陈雯瑛采取限制消费措施。 4、2020年12月2日，申请执行人黄荣锦书面确认无被执行人其他财产线索，对本院认定被执行人名下暂无可供执行财产及所采取的强制措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 5、2020年12月24日，本院根据申请执行人的申请，以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，决定对被执行人陈雯瑛限制出境。 本院认为，本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，书面确认对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，同意本案先终结本次执行程序，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人黄友平发现被执行人陈雯瑛有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终483号 上诉人（原审原告）王**，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）乐亭县公安局，住所地：河北省唐山市乐亭县茂源街156号。 法定代表人张群，该局局长。 委托代理人张爽，该局民警。 委托代理人安赫然，该局民警。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地：河北省唐山市路北区长宁道956号。 法定代表人闫泽利，该局局长。 委托代理人段正开。 上诉人王**因诉乐亭县公安局、唐山市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2020年3月25日15时许，王**在乐亭县金达金店酒后无故辱骂金店保安员刘俊勇，民警到达现场对王**进行口头警告，王**仍不能控制情绪和行为，民警对王**进行强制传唤时，王**不予配合且对民警进行激烈撕扯、推搡、拉拽，导致民警面部受伤，辅警民警服损坏。将王**传唤至派出所后，王**在办案区内继续不配合、不服从民警的工作和管理，大吵大闹，撕扯辱骂民警。2020年3月30日，乐亭县公安局作出乐公（城）行罚决字〔2020〕0121号《行政处罚决定书》，决定对王**合并执行行政拘留十六日并处罚款八百元整。王**不服，向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2020年6月5日作出的唐公复决字〔2020〕067号《行政复议决定书》，决定维持原行政处罚决定。 原审认为，乐亭县公安局作出的行政处罚决定书及唐山市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。王**提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。遂判决：驳回王**的诉讼请求。 上诉人王**上诉称，第一，原审判决认定事实不清，证据不足。首先，上诉人与金达金店保安刘俊勇发生口角系由刘俊勇无故对上诉人进行盘问所致。其次，在办案民警到达现场后，上诉人之所以与办案民警发生冲突，是由上诉人要求带报案人刘俊勇一同前往却被办案民警训斥所致。再次，上诉人在到达派出所后，与办案民警发生言语冲突的原因是，办案民警不仅限制上诉人的通话自由，还要对上诉人进行人身检查，欲摘掉上诉人佩戴的项链及戒指，并对上诉人进行言语挑衅。以上内容被上诉人均未提交证据予以证实。第二，原审判决违反法定程序。首先，上诉人在签署告知笔录时向被上诉人提出陈述、申辩及听证申请，但被上诉人未听取上诉人的陈述、申辩，亦未经听证程序便作出案涉处罚决定。其次，向上诉人送达案涉处罚决定书的民警就是与上诉人发生冲突的民警，该民警作为涉案的当事人应当回避。再次，被上诉人拒绝向上诉人出具罚款收据。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求：1.撤销唐山市路北区人民法院作出的（2020）冀0203行初97号行政判决书；2.撤销唐山市公安局作出的唐公复决字〔2020〕067号《行政复议决定书》；3.撤销乐亭县公安局作出的乐公（城）行罚决字〔2020〕0121号《行政处罚决定书》；4.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人乐亭县公安局、唐山市公安局均未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王**酒后在乐亭县金达金店门口无故辱骂金店保安刘俊勇，且在该金店内长时间逗留，向金店内无关人员哭诉，扰乱了金店的经营秩序。在民警到达现场后，王**拒不配合民警工作，导致民警受伤、警服损坏。在进入乐亭县公安局办公区后，王**依旧不配合民警工作，辱骂民警。上述事实有金达金店监控录像、执法录像及询问笔录等证据证实。乐亭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十条、第二十六条及第五十条之规定，对王**寻衅滋事的行为作出拘留八日，并处罚款四百元的行政处罚；对王**阻碍人民警察依法执行职务的行为作出拘留八日，并处罚款四百元的行政处罚；两项合并执行拘留十六日，并处罚款八百元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人唐山市公安局收到上诉人王**的复议申请后，经审查作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，上诉人王**上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘志强 审 判 员 杨春艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初885号 原告：郭洪光，男，汉族，生于1971年9月8日，住四川省沐川县。 被告：熊元敏，女，汉族，生于1979年12月29日，住四川省沐川县。 被告：杨存富，男，汉族，生于1974年8月22日，住四川省沐川县。 原告郭洪光与被告熊元敏、被告杨存富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员聂大超与人民陪审员王堂秀、人民陪审员黄建伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭洪光、被告杨存富均到庭参加诉讼、被告熊元敏经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金息共计67200.00元，并自2017年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期的资金占用利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月8日，二被告因修建凤村幼儿园缺乏资金，向原告郭洪光借款现金50000.00元，当时约定月息1分。之后，被告仅支付了2013年10月至2014年10月28日的利息，就一直没有支付本息。2016年10月29日，被告熊元敏回家处理借款事宜，经双方核算，认可本金50000.00元，并将2014年10月28日之后的利息10000.00元计入本金，本金合计为60000.00元。同时，被告熊元敏向原告重新出具借条一张，确定借款本金为60000.00元，借款期限为一年，到期后支付利息7200.00元。到期后，被告仍未能归还本息，为维护自身合法权益诉至法院要求判如所请。 被告熊元敏未到庭、未答辩、未举证。 被告杨存富辩称：被告熊元敏与被告杨存富在婚姻关系存续期间，确实于2014年前后在凤村街道向郭大鹏借款50000.00元。但2015年8月20日，被告杨存富与被告熊元敏离婚时，就婚姻关系存续期间的债务作出了约定：由女方（被告熊元敏）负责清偿借款本金和利息。根据原告所提交的借条，其书写时间为2016年10月29日，该时间点上，被告杨存富与被告熊元敏之间已不存在夫妻关系。故在婚姻关系存续期间，被告杨存富与原告之间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：被告熊元敏与被告杨存富曾系夫妻。因家庭经营需要，于2013年10月共同向原告郭洪光借款50000.00元。2015年8月20日，被告熊元敏与被告杨存富因感情破裂协议离婚，并与2015年8月20日在沐川县民政局办理离婚登记，离婚证登记字号为：L51129-2015-000479。2016年10月29日，被告熊元敏重新向原告出具借条一份，载明：“现有凤村幼儿园教师熊元敏向郭洪光借款60000.00元正，人民币（陆万元整），即一年到期后付给本加利共计67200.00元正，大写（陆万柒仟贰佰圆整）。借款人：熊元敏”落款日期为：2016年10月29日。 另查明：被告熊元敏在2016年10月29日向原告出具借条时明确向原告告知其已与被告杨存富离婚，并承诺所欠债务由被告熊元敏个人负责偿还，原告对由被告熊元敏提出的由熊元敏个人负责偿还债务的意见表示同意。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、离婚协议书、离婚证复印件及庭审中到庭各方当事人的一致陈述等材料相互佐证。 本院认为：债务应当清偿。2013年10月，被告熊元敏、被告杨存富共同向原告借款50000.00元，原告向被告出借款项。双方的借贷关系实际成立。2016年10月29日，被告熊元敏重新向原告出具借条，同时向原告告知被告熊元敏与被告杨存富已离婚，并向原告表示所欠债务均由熊元敏个人负责偿还的意见，原告表示接受后，双方即对该笔债务由谁承担，如何偿还等方面达成了新的合意。但借款本金实际为50000.00元，被告熊元敏出具的借条载明：借款期限为一年，借款到期后给付本息共计67200.00元。期间内借款利息共计17200.00元，其折算年利率为34.4%，该利率超过了法律保护的最高界限，故对借款到期后的资金占用利息，可以参照原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率4倍进行计算。2013年10月至2017年10月期间的资金利息，本院认可17200.00元。被告熊元敏经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应当承担不利后果。根据现有在案证据，对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊元敏自本判决生效之日起15日内向原告郭洪光偿还借款本金50000.00元及2013年10月至2017年10月期间的资金占用利息17200.00元；并自2017年10月30日起，以借款本金50000.00元为基数，以2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付资金利息直至款项付清为止； 二、驳回原告郭洪光的其他诉讼请求。 本案案件受理费1475.00元，由被告熊元敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务则应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 审 判 长  聂大超 人民陪审员  王堂秀 人民陪审员  黄建伟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杨 巍
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3643号原告：彭业桐，男，1987年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：梁炳军，男，1981年8月3日出生，汉族。原告彭业桐与被告梁炳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭业桐的委托诉讼代理人滕秀梅到庭参加诉讼，被告梁炳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。彭业桐向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50万元，并以50万元为基数，按照年利率15.4%的标准给付2017年11月22日至实际付清之日的利息。事实与理由：2017年11月22日，被告向案外人李克友借款40万元，双方签订了《借款借据》，约定借款期限自2017年11月22日至2017年12月21日，月利率为2%。当日，被告口头表示称还需要再借10万元，利息及还款日期按照《借款借据》约定的标准，基于信任，李克友未让被告书写借条即将50万元转入被告账户。2019年3月26日，李克友将上述债权转让给原告，并于2019年8月20日在中国商报上发布了转让通知。后经原告多次催告，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。梁炳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年11月22日，甲方（借方）梁炳军与乙方（出借人）李克友签订《借款借据》，载明：甲乙双方本着诚信守则合法经营的原则，因甲方家庭生活支出周转需要，经友好协商，就甲方向乙方借款事宜达成如下协议，以兹共同信守。一、借款本金金额：人民币肆拾万元整（￥400000元）。借款月利率为2%。二、借款期限30天，自2017年11月22日至2017年12月21日止，每个月先付息及担保公司服务费，到期一次性归还本息。四、借款逾期违约金：每天按总款的2%付甲方违约金，直到付清为止。同日，李克友通过其名下北京农商银行尾号为1417的账户转账给梁炳军50万元。2019年3月26日，甲方（债权出让人）李克友与乙方（债权受让人）彭业桐签订《债权转让协议》，约定：1.截至本协议签订日前，债务人梁炳军欠甲方李克友本金50万元及利息（利息按约定月利率2%标准，自借款日2017年11月22日起，附《借款借据》）。2.现甲方将以上债权及因上述债权产生的其他附属权利转让乙方，乙方同意受让。3.甲方承诺其转让的债权系合法、有效的债权，该债权不存在其他质押等瑕疵。2019年8月20日，李克友、彭业桐通过《中国商报》发布《债权转让联合通知》，载明：梁炳军：2017年11月2日李克友出借给梁炳军20万元并签订借款借据，约定月利率2%，还款期限为2017年11月30日；2017年11月22日李克友出借给梁炳军共50万元，其中签有书面《借款借据》的为四十万元，未签订书面借款合同的为10万元，约定还款期限为2017年12月21日，利息为月2%。李克友已将上述债权的全部权利转让给彭业桐，特此通知。通知人：李克友，彭业桐。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告梁炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告向本院提交了《借款借据》和《债权转让协议》原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。合法的民事行为受法律保护。根据梁炳军所书写的《借款借据》，可以认定其与案外人李克友之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系梁炳军与李克友的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。现原告彭业桐与案外人李克友签订《债权转让协议》，李克友将其对梁炳军享有的50万元借款及利息转让给彭业桐，并于2019年8月20日通过登报的方式通知了债权转让的事实，债权转让合法有效，梁炳军应向彭业桐返还借款本金及其利息。因李克友与被告签订的《借款借据》中载明的本金为40万元，即双方仅对40万元借款本金的利率标准进行了约定。故关于40万元借款的利息，原告主张的利率标准不超过法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案中，彭业桐于2020年9月8日向我院提起诉讼，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》的相关规定。上述规定第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”现原告未提交证据证明双方对10万元有过利息的约定，故本院对原告要求被告就10万元借款本金支付利息的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁炳军于本判决生效之日起七日内返还彭业桐借款本金50万元；二、梁炳军于本判决生效之日起七日内以40万元为基数，按照年利率15.4%的标准支付2017年11月22日至实际还清之日的利息；三、驳回彭业桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百七十元，公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由梁炳军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静-2--1-
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4721号原告：姚丽丽，女，1978年12月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：郑浦，男，1995年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6号楼2层201铺。统一社会信用代码：91410400777982568F。法定代表人：刘涛，总经理。原告姚丽丽与被告郑浦、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日向原告姚丽丽送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，但原告姚丽丽未在该期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚丽丽撤诉处理。审判员  张武杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  曲含琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2824号 原告：柳某，住吉林省吉林市。 被告：吉林慧学教育科技有限公司。 法定代表人：沙某。 原告柳某与被告吉林慧学教育科技有限公司（以下简称慧学公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告慧学公司经公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金10,000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，原、被告签订《美食广场租赁合同》一份，约定将被告经营的昌邑区兰州街号东市××楼慧学城教育综合体美食广场03号档口出租给原告经营使用。租期从2017年7月1日至2018年6月30日止，签署合同时，原告需向被告缴纳一次性履约保证金10,000元。合同签订后，原告按约定交纳了履约保证金及租金等相应费用，并实际进入该档口经营至合同期满,在经营期间从未拖欠租金。合同期满后，原告撤出该档口，按约定被告应在两个月内返还保证金，但被告始终没有偿还此笔款项。故此，原告根据合同约定及法律规定起诉到人民法院，请依法判决支持原告诉请。 慧学公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查。对于柳某提供的租赁协议和票据可以证实其与慧学公司存在租赁关系，慧学公司向柳某收取租金等费用的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，慧学公司作为出租人（甲方）与承租人（乙方）柳某签订《美食广场租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于昌邑区兰州街号东市××楼慧学城教育综合体美食广场03号档口的经营场地出租给乙方做经营使用，租期为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日止，租金自2017年7月1日起开始计算，年租金为33,000元，保证金为10,000元，本协议期满2个月后，如乙方完全履行本协议，甲方将无息返还保证金。慧学公司的委托代理人杨峰华在租赁协议上签字并加盖公司公章，柳某在租赁协议上签字确认。合同签订后，柳某如约向慧学公司缴纳了租金及保证金10,000元。合同期满后，柳某撤出该档口。 本院认为，柳某与慧学公司于2017年5月18日签订的《美食广场租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。柳某已按照合同的约定向慧学公司缴纳了租金及保证金，根据双方在租赁合同中的约定，“本协议期满2个月后，如乙方完全履行本协议，甲方将无息返还保证金，”现租赁期限已经届满，柳某已撤出租用的档口，其已按照合同的约定履行完合同义务，慧学公司应按照合同的约定将保证金返还给柳某，故对柳某向慧学公司主张返还保证金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吉林慧学教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内向柳某返还保证金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由吉林慧学教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  玄春兰 人民陪审员  王一如 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 颖
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2357号原告：温秀江，男，1954年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。被告：李建群，男，1956年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。原告温秀江与被告李建群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员于志强独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告温秀江、被告李建群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温秀江诉称：2020年5月29日下午4时左右，在四平市铁东区文化广场北侧的六元抻面饭店内，原告温秀江向债务人宋振平索要欠款时，与同宋振平共同饮酒的被告李建群发生口角，被告对原告进行殴打，将原告打伤，原告报警，后经平东派出所出警，将被告带走调查处理，原告住院治疗10天，医药费均由原告垫付。经四平市铁东区公安分局四东公（东）鉴通字[2020]37号，鉴定为：温秀江面部损伤致顶部头皮瘢痕1.9厘米、鼻面部软组织挫伤之损伤程度鉴定评定为轻微伤。此事之后，原告头部沉，记忆力下降，生活及精神受到很大打击。由于被告行为给原告造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告直接经济损失13988.75元（住院费9178.95元，住院期间伙食费1000元，护理费1543.9元，营养费300元，误工费1543.9元，交通费200元，复印费22元，鉴定费200元），并承担诉讼费用。被告李建群辩称：我不同意支付，当时原告在派出所时说是1800多元，派出所要调解也是这个钱数，原告所述的鼻骨骨折不属实。经审理查明：2020年5月29日12时30分左右，温秀江与李建群因债务产生争吵，导致温秀江头面部受伤，温秀江于当日入院治疗，入院诊断为头面外伤，2020年6月8日出院，出院诊断为：头面外伤，鼻骨骨折。共计住院10日，均为二级护理。花费住院费7219.45元，门诊费1782.1元。认定上述事实的证据有：四平市第一人民医院住院病历、门诊票据、住院收费票据、四平市公安局铁东区公安分局平东派出所询问笔录、当事人的陈述。本院认为：一、关于损害事实。在四平市铁东区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》中的“案情摘要”写明：2020年5月29日12时许，在吉林省四平市铁东区平东派出所辖区内南三纬路七、八马路间6元拉面店，温秀江被他人打伤头面部。该鉴定书虽未写明具体是谁打伤温秀江头面部，但时间、地点与温秀江、李建群在四平市公安局铁东区公安分局平东派出所的询问笔录中所述的时间（2020年5月29日12时许）、地点（南三纬路七、八马路间6元拉面店）相符，并结合李建群在四平市公安局铁东区公安分局平东派出所的询问笔录中所述经过，“问：温大赖的伤是怎么形成的？答：是温大赖用头撞我，撞我牙撞的。”及温秀江提供的住院病历中载明“颅顶部见一长约1.5厘米创口，局部肿胀”的病情，温秀江的举证已达到高度盖然性的证明标准，因此原告温秀江受伤的事实应存在，被告李建群应对原告温秀江的损失承担赔偿责任。二、关于责任划分。四平市公安局铁东区公安分局平东派出所对温秀江的询问笔录，“问：请你讲一下事情经过？答：2020年5月29日12时30分左右，我去南三纬七马路六元拉面去找一名姓李的男子要钱，我到了之后那名欠我钱的李姓男子就说我欠你是还不起你咋的啊，你这个熊样的，我就说那你该我钱你不得给我吗，我俩就又相互吵了几下，然后就他动手打我头部，我就用手挡着，也胡虏了两下，然后就被人拉开了，一会打我的那名李姓男子就走了，我就报警了。”对李建群的询问笔录，“问：讲一下事情的详细经过？答：2020年5月29日12时30分左右，我和小辉、还有一个欠温大赖钱的那名宋姓男子、程二还有一个我不熟悉的人我们五个人在南三委七马路的一个六元拉面面馆吃饭，不一会温大赖就来了，等我不认识的那个人走了之后温大赖就坐到我旁边的位置了，然后温大赖就向宋的那名男子要钱，我就说钱我还了，咱俩好好吃饭。我把300元钱给温大赖之后，温大赖还在那没玩没了的说，我就说钱都还完了赶紧吃饭吧，你咋还没完了，然后温大赖就起身拽我脖领子，还有头部顶我，然后就被人拉开了，拉开之后我就走了。”温秀江、李建群在公安机关询问笔录中均阐述了由争吵而导致，双方均有责任，结合过错程度，温秀江、李建群各承担50%责任。三、原告温秀江的损失应合理赔偿，原告温秀江主张的费用如下：1.医疗费。原告温秀江主张该费用为9178.95元，并提供了医疗票据予以证明，经审查，温秀江的住院费为7129.45元，温秀江的门诊费为5元+272.4元+557.5元+593.2元+354元=1782.1元，共计8911.55元，本院予以支持8911.55元。2.住院伙食费。原告温秀江主张住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持。3.护理费。原告温秀江主张护理费为1543.9元（154.39元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持。4.误工费。原告温秀江主张该费用为1543.9元，温秀江已退休，且并未提供其收入证明，故对于原告温秀江对于该费用的主张，本院不予支持。5.营养费。原告温秀江主张该费用为300元（10天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持。6.交通费。原告温秀江主张该费用为200元，但未提供票据予以证明，故对于原告温秀江对于该费用的主张，本院不予支持。7.复印费。原告温秀江主张该费用为22元，并提供票据予以证明，本院予以支持。8.鉴定费。原告温秀江主张该费用为200元，但未提供票据予以证明，故对于原告温秀江对于该费用的主张，本院不予支持。原告温秀江主张的合理费用为11777.45元，被告李建群应承担该费用的50%，认定为5888.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李建群于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告温秀江医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、复印费等经济损失合计人民币5888.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告温秀江负担50元，被告李建群负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 于志强 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12656号原告：曹培县，男，1989年10月1日出生，汉族，住山东省曹县。公民身份号码：×××。被告：张亚，男，1989年9月28日出生，汉族，住宁夏西吉县。公民身份号码：×××。原告曹培县与被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告曹培县于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹培县在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹培县撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7004号 原告：黄缎花，女，1951年6月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：李长和，男，1949年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 原告黄缎花与被告李长和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄缎花于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄缎花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄缎花负担。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  沈惠红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2064号原告：周无边，男，汉族，1970年9月13日出生，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：王汉明，男，汉族，1961年11月20日出生，住武汉市江岸区。本院在审理原告周无边诉被告王汉明合同纠纷一案，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁玉莹
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终4522号 上诉人（原审原告）：朱聿军，男，1978年6月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审被告）：聂辉，男，1979年10月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审第三人）：朱宏飞，男，1976年2月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市。 被上诉人（原审第三人）：朱飞云，男，1962年9月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：李晓华，陕西博照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，陕西博照律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：赵萍，女，1967年6月11日出生，汉族，现住陕西省西安市。 上诉人朱聿军因与被上诉人聂辉、朱宏飞、朱飞云、赵萍案外人执行异议之诉一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2019）陕0802民初3376号民事判决书，朱聿军不服上诉，本院于2019年12月19日作出（2019）陕08民终3882号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2020年9月2日作出（2020）陕0802民初1379号民事判决，朱聿军不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱聿军上诉请求：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1379号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中的诉讼请求完全符合相关法律规定，应当予以支持；二、一审法院未对上诉人向被上诉人朱宏飞主张办理过户手续的情况予以核实，便认定上诉人对此存在过错，属于事实认定错误；三、涉案房屋未办理过户手续是因被上诉人朱宏飞的原因所致，一审法院将该过错归责于上诉人，属于主次颠倒，认定事实错误。综上所述，请求二审人民法院查明事实，认真、公平、公正审理此案，支持上诉人的上诉请求。 聂辉辩称，房屋买卖交易属于虚假交易，打款单上未备注用途，不能证明属于购房款，房屋买卖未做公证。法律规定房屋产权的认可是房屋在谁名下就属于谁所有。 朱宏飞辩称，房屋买卖真实，因当时房产证在银行抵押，故无法公证。朱宏飞与上诉人是兄弟，让邻居做的证明，卖房款朱宏飞也收到了，没有过户是朱宏飞的责任。 朱飞云辩称，房屋买卖及欠款均是事实，该笔借款已经执行了朱宏飞一套房屋，上诉人对该房屋合法占有，钱是朱飞云使用了，朱飞云现在经济困难，其有其他借款暂未收回，朱飞云认可上诉人的上诉请求及事实与理由。所有的合同并非都要公证，因过户费用过高，且当时房产证已抵押无法公证，另双方系兄弟关系，相互信任。未过户是因为朱宏飞的原因，根据最高人民法院关于执行异议之诉若干规定应支持上诉人请求。 朱聿军向一审法院起诉请求：1、判令不得对位于榆林市西沙青山路北农垦家属区-1所有权证号0043369房产一套（以下称涉案房屋）的执行；2、本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月26日，榆阳区人民法院在聂辉为申请执行人，朱宏飞、朱飞云、赵萍被执行人的民事执行案件中作出（2015）榆执字第01227-2执行裁定，查封了涉案房屋。此后，朱聿军提出案外人执行异议，要求停止对前述房屋的执行，一审法院作（2015）榆执字第00022执行裁定，驳回朱聿军的异议，于2019年3月7日送达朱聿军，朱聿军遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项要求未办理过户登记非出于买受人自身原因。而涉案房屋未过户登记是因朱宏飞嫌过户费用高昂而不过户，朱聿军应当及时行使权利，督促其过户，但其未及时主张权利，导致房屋过户不及时，其对此存在过错，不符合该构成要件，因此朱聿军主张排除执行的权利不成立，据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定，判决驳回朱聿军的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：朱聿军是否享有排除聂辉对涉案房屋享有强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。上述四个条件必须同时具备，缺一不可。本案中涉案房屋未过户登记，上诉人称系因朱宏飞嫌过户费用过高而致，但上诉人朱聿军作为成年人，其对自己购买的房产是否办理过户登记存在的风险应当有完全的认知能力，其未及时办理过户，以致房屋被法院查封，其对此存在一定的过错。因此，虽然朱聿军提供了在法院查封前与朱宏飞签订的房屋转让合同，但由于其不能证明对房屋未过户没有过错，其诉讼主张不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”情形，故朱聿军对涉案房屋不享有物权，不能够排除强制执行。 综上所述，朱聿军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由朱聿军负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠东 审判员  王伟云 审判员  崔文静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李彩彩 书记员  杨 攀
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执792号 关于胡远辉犯容留他人吸毒罪一案，根据已经生效的（2020）粤1622刑初58号刑事判决书，被执行人胡远辉已将罚金人民币3000元自动履行完毕；随案移送的VIVO牌手机一部，经评估拍卖程序，得款人民币115.2元，该款依法上缴国库。全案现已执行完毕。本院（2020）粤1622执792号案已经结案。 二〇二〇年十二月十九日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3043号之一原告：张国林，男，1994年10月12日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。被告：陈国华，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。原告张国林与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序（小额诉讼程序）审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月13日裁定转为普通程序，并于2020年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。张国林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张国林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 长  杜线教人民陪审员  袁忠真人民陪审员  黄惠旋二〇二〇年十二月三日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1203行审105号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，局长。 委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队队长。 委托代理人闫磊晖，该局工作人员。 被执行人秦大珍，女，汉族，1965年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年12月14日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】23号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人于2020年3月23日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】23号行政处罚决定，认定被执行人秦大珍未经批准非法占用颍东区口孜镇三里小学373.03平方米国有土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下： 责令退还非法占用的土地373.03平方米； 2、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物497.85平方米、硬化地面86.58平方米； 3、并对其处以3730.3元的罚款（其中对非法占用的公路用地5.08平方米，处以每平方米10元的罚款，计50.8元；对非法占用的农村宅基地367.95平方米，处以每平方米10元的罚款，计3679.5元。） 该决定书送达被执行人后，被执行人经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】23号行政处罚决定中的第1、2项内容。 本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】23号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】23号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 苏金麟 审判员 孙登俭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理朱伟红 书记员周梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢131号 申请执行人：赵洪珊，女，汉族，1981年9月19日生，住广汉市。 被执行人：许必军，男，汉族，1981年8月17日生，住广汉市。 2020年7月13日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1716号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款21669元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行款2618.41元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1716号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5204号 上诉人（原审原告）：福建省安溪县顺达水泥厂，住所地福建省安溪县剑斗镇仙荣村。 法定代表人：林冬成。 委托诉讼代理人：苏德谋、高玲玲，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄龙枝，男，1962年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：林川木，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 上诉人福建省安溪县顺达水泥厂（下称顺达水泥厂）与被上诉人黄龙枝、林川木清算责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 顺达水泥厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院查明：兴裕水泥厂原为集体所有制企业，于1995年10月9日成立，因企业改制，于2000年4月19日被注销，并于2000年4月25日成立同名有限责任公司，该有限责任公司于2004年1月1日被南安市工商行政管理局吊销营业执照，现企业状态为吊销未注销，黄龙枝、林川木、南安市兴裕水泥厂为该公司登记股东。 一审法院认为，顺达水泥厂系依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定向黄龙枝、林川木主张股东对公司债务的连带清偿责任，故黄龙枝、林川木是本案适格主体。但顺达水泥厂在起诉时将已被注销的同名集体所有制企业误认为是案涉兴裕水泥厂，直接诉请要求黄龙枝、林川木对兴裕水泥厂的债务承担支付义务，该诉请明显与上述司法解释规定的股东应承担的责任不符，根据上述司法解释的规定，黄龙枝、林川木作为股东即使需对兴裕水泥厂的债务承担责任，也仅为连带清偿责任。本案的基础法律关系为顺达水泥厂与兴裕水泥厂之间的买卖合同关系，顺达水泥厂主张兴裕水泥厂于2000年5月至11月间向其购买熟料4348.3吨，尚欠货款773997.4元未付，但未能提供充分证据予以证明，法院不予支持；且即使双方存在买卖关系，因双方没有约定货款支付时间,根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第一百六十一条的规定,案涉货款的支付时间应为兴裕水泥厂在收到标的物的同时支付。因此,本案的诉讼时效应从兴裕水泥厂最后的收货时间2000年11月29日起算,现顺达水泥厂于2020年5月13日起诉,显然已经超过了两年诉讼时效,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条的规定，对其诉讼请求不予支持。顺达水泥厂主张本案诉讼时效应从顺达水泥厂起诉主张权利时起计算，本案未超过法律规定的20年诉讼时效，该主张与合同法的上述规定不符,不予支持。综上所述，顺达水泥厂的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款、第二百一十九条之规定，判决：驳回顺达水泥厂的诉讼请求。案件受理费11540元，减半收取计5770元，由顺达水泥厂承担。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。首先，顺达水泥厂提供的主要证据即“地磅单”，其数量多且金额较大，能否作为债权凭证，采纳与否的理由和依据均未作阐述及认定；其次，据顺达水泥厂诉称，黄龙枝、林川木并非兴裕水泥厂的全部股东，因此，存在是否需要追加其他股东参加诉讼的问题；顺达水泥厂起诉黄龙枝、林川木的法律依据系其怠于履行清算义务，导致无法清算，但未见这方面的相关证据；第三，一审法院查明，兴裕水泥厂仅是被吊销营业执照，并未被注销，其诉讼主体尚存，而顺达水泥厂仅起诉黄龙枝、林川木要求其承担连带责任，在主债务人及债务金额没有被确认的情况下，连带责任如何确认。因此，本案不论在主要证据的认定、诉讼主体以及责任承担等方面均没有查清，应当予以重审。在重审过程中，如需对水泥熟料的单价予以认定，建议采用委托第三方鉴定评估的方式进行。为保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3605号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人福建省安溪县顺达水泥厂预交的二审案件受理费11540元予以退还。 审判长  何冠雄 审判员  王经艺 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李心诗 附：本案引用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17345号原告:门培清，男，1955年5月12日出生，满族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚淑玉（门培清之妻），1955年9月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：门凤娥，女，1972年7月30日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨列举（门凤娥之夫），1967年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。原告门培清与被告门凤娥所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告门培清向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告门培清申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告门培清撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：颜换，女，1988年12月11日出生，汉族，住广西横县马岭镇良和村委团队XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告颜换信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告颜换偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币14,392.67元(币种下同)、利息595.05元、逾期还款违约金1,491.76元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金14,392.67元、利息595.05元、逾期还款违约金1,491.76元，共计16,479.48元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告颜换未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金14,392.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告颜换应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金14,392.67元；二、被告颜换应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.82元，减半收取计79.91元，由被告颜换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1297号 原告：陈兵，男，1976年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：贵阳优氏新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村六组。 法定代表人：杨俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红兵，男，该公司员工。 被告：郭小勇，男，1971年09月08日出生，汉族，住浙江省仙居县。 案由:民间借贷纠纷。 原告陈兵向本院提出诉讼请求：判令被告贵阳优氏新型建材有限公司、郭小勇立即归还原告借款人民币100000.00元并承担利息（利息按年利率7.8%计算），自借款之日2014年10月29日起计算至清偿完该笔欠款之日止。 被告贵阳优氏新型建材有限公司辩称，本案借款人为郭小勇，并非被告公司，被告公司没有收到原告的借款。原告于2014年10月28日借款给郭小勇，双方约定借款期限为半年，借款期2015年就到了，原告现在要求被告承担还款义务，已过诉讼时效。被告公司不应承担还款义务也不应当承担借款利息。 被告郭小勇经本院公告送达起诉状副本以及开庭传票无正当理由未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理确认如下事实：被告郭小勇系被告贵阳优氏新型建材有限公司销售经理。2014年10月28日，被告贵阳优氏新型建材有限公司、郭小勇需资金周转共同向原告陈兵提出借款，并向原告出具《借条》，《借条》载明：“今向陈兵借到人民币壹拾万元整，用于公司流动资金，借期半年，特立此据。担保人：雷某某……借款人：郭小勇……2014.10.28。”被告贵阳优氏新型建材有限公司在借条上加盖印章，被告郭小勇在借条上签名捺印。次日，原告通过妻子杨某账户向被告郭小勇转款10万元。双方未约定借期内利息。借款期满后，因被告未付款，原告于2016月10月14日向本院提起诉讼要求二被告还款，同年11月04日原告撤诉。2020年05月27日，原告再次向法院起诉，要求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告贵阳优氏新型建材有限公司及郭小勇共同向原告借款100000.00元，并共同向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，现借贷双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告郭小勇偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，因双方未约定借期内利息，原告要求被告支付借期内利息没有事实依据及法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，从双方约定的还款时间看，双方约定借款期为半年，截止2015年04月28日双方借款期届满，被告未按约偿还借款，已构成逾期，因此，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，时间从2015年04月29日起计算至借款清偿之日止。关于原告要求被告贵阳优氏新型建材有限公司承担还款义务的诉讼请求，双方约定的借款期为半年，原告自2015年04月28日借款期满后于2016年10月14日向法院起诉后于同年11月04日撤诉，导致诉讼时效中断，其诉讼时效应从2016年11月04日起算，2020年05月27日原告向本院提起诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效期限，因原告未提交证据证实其向被告贵阳优氏新型建材有限公司主张过权利，存在导致诉讼时效发生了中止、中断等事由，对此，原告应当承担举证不能的法律后果，故对被告贵阳优氏新型建材有限公司提出原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院予以采纳，对于原告要求被告贵阳优氏新型建材有限公司承担还款义务的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭小勇于本判决生效之日起10日内偿还原告陈兵借款本金100000.00元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金100000.00元为基数，自2015年04月29日起，按照年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，公告费150.00元，由被告郭小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙书碧 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张维 书记员杨婷（代）
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4971号 原告：崔伟，男，1981年12月15日出生，汉族，山西省兴县。 原告：高亚东，男，1978年9月3日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县。 委托代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 委托代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。 被告：刘**，男，1988年5月8日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：刘楠，女，1984年7月1日出生，汉族，北京市通州区。 委托代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。 原告崔伟、高亚东与被告刘**、刘楠房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告崔伟、高亚东向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告间签订的房屋买卖合同，并判决被告退还原告购房款50万元及支付违约金12万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原被告双方签订涉案房屋买卖合同，合同约定：被告将自己位于香河开发区房屋出售给原告，房屋总价款为50万元，双方权利义务等。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款，但被告在此后却将该房屋出售给案外人王伟，现原告认为被告的行为已违反了合同法所确立的诚实信用原则，构成违约，现为维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明本案事实依法支持原告的全部诉请。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原被告于2018年11月5日签订了房屋买卖合同，同时签订了借款合同，均为500000元，但签订合同时原告明知自己并无购房资格，结合当时的房价、转款记录的时间及原告在北京顺义区人民法院起诉的证据，可以证实，原、被告签订的房屋买卖合同系民间借贷的担保，原告主张解除房屋买卖合同关系不符合法律规定，且本案房屋买卖关系主体与民间借贷关系主体不一致，故不适用释明权的规定，原告起诉依法应予驳回，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告崔伟、高亚东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘恩羽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初381号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：罗梅珍,女,1980年3月18日出生,汉族,住福建省漳州市漳浦县。公民身份号码：×××。原告陈锐添与被告罗梅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告罗梅珍经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元；2、判令被告向原告支付逾期利息至实际清偿之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告罗梅珍向本院提交了书面答辩意见：一、本人从未在借贷宝上实名注册，涉案的借款协议没有本人的签名，不能证明被告与原告签署借款协议，本人也从未收到原告所出借的借款。因为本案涉及互联网社交金融平台借款，原告必须提供有答辩人本人注册人人行科技股份有限公司（借贷宝）的人脸识别系统及由答辩人亲自网签借款协议的证据，以便查明事实；二、答辩人在2019年收到法院传票后，以为是诈骗伎俩，后听别人指点才下载借贷宝APP才知道，有人冒用答辩人的名义注册了借贷宝，里面借出的金额达到789665.68元，借到的金额为64094.23元，正是原告三笔诉讼的金额。但是在收到传票以前，答辩人从未收到催讨的通知，答辩人并未亲自操作借贷宝，请法院依法予以查清事实，依法公正判决。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月26日。三、借款基本情况：已实际到账23000元，借款期限26天，自2016年11月26日至2016年12月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668930737860486388。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的答辩意见，本院认为，借贷宝系实名注册软件，在借贷宝平台上用户以互联网为媒介的网络借贷活动具有一定的虚拟属性，用户的账号、密码等身份验证信息代表其交易主体的身份，本案中，人人行公司出具了被告肖像认证照片，证明被告注册以及使用借贷宝软件时进行过人脸识别，其称被他人冒用身份信息注册借贷宝账号，但未提供证据予以证明，在网贷平台及出借人已经尽到合理审查义务的前提下，相关账户产生的交易应视为其本人行为，并由其承担相应的法律后果，因此原告根据合同相对性原则向被告主张还款，本院予以确认。故本院对被告的辩解难以采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与罗梅珍于2016年11月26日签订的借款协议（协议编号：668930737860486388）无效；二、罗梅珍于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金23000元并支付利息损失（以23000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月26日起计算至2019年8月19日止；以23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（陈锐添已预交），由罗梅珍负担（于判决书生效后七日交纳）。公告费用由罗梅珍负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞-6--5-
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18020号 原告：唐小琴，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：辛闯，男，1990年5月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告唐小琴与被告辛闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐小琴到庭参加了诉讼，被告辛闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小琴最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款83,000元，并从2020年12月11日起按年利率6%的标准计付逾期还款利息至本清时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从2017年10月起以生活困难为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告支付借款共计83,000元。经原告催收未果，最后通过报警找到被告,在民警的调解下，被告于2018年6月24日向原告出具一份借条，承诺在一定期限内偿还借款。但宽限期届满后，原告多次催收亦未果。 被告辛闯未作答辩。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了微信转账截图、支付宝转账截图、借条、收条、报警接报回执在卷佐证，被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2017年至2018年，原告通过支付宝、微信等方式多次向原告转款。2018年6月24日，被告向原告出具《收条》、《借条》各一张。《借条》主要载明：“辛闯于2017年10月-2018年3月向唐小琴借款83,000元。”审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的《收条》、《借条》等证据能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款83,000元的事实。被告应当履行偿还义务，原告的前述诉讼请求，符合《借条》约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛闯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告唐小琴尚欠的借款本金83,000元，并以此款为基数从2020年12月11日起按年利率6%的标准计付逾期还款利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,875元，由被告辛闯负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨恒云 人民陪审员  王利萍 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  占建平 书 记 员  姜 樾