贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2343号 原告：罗兴国，男，1986年1月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴燕利。代理权限：特别授权。 被告：刘加清，男，1978年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：刘加兵，男，1969年12月24日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：王陆，男，1976年8月9日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：刘德才（系刘加清之父），男，1957年3月6日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告罗兴国与被告刘加清、刘加兵、王陆、刘德才民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗兴国及其委托诉讼代理人吴燕利、被告王陆到庭参加诉讼，被告刘加清经本院公告传唤，被告刘加兵、刘德才经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗兴国向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告借款80,000元，8个月利息12,800元，本息合计92,800元。按月利率2%计算利息至被告还清借款为止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告因资金周转困难，向原告借款80,000元，并口头约定月利率2%，还款时间为2019年1月15日还45,000元，2019年1月29日还40,000元，并写下借据一份。利息从2019年1月10日计算到2019年5月28日为5,000元，本息合计85,000元。同时，被告刘加兵、王陆、刘德才自愿为被告刘加清的借款作连带担保，后被告未按期还款及支付利息。从借款之日起到2019年1月，8个月利息为12,800元，本息合计92,800元至今未支付给原告。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院审理查明事实后，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告补充陈述：我诉请的第一项利息是自2019年1月10日起，以借款本金80,000元为基数按月利率2%计算；同时我主张被告王陆、刘加兵、刘德才承担连带还款责任。当时我刚从银行借了200,000元用于建房，建房剩余资金本来用于装修，后经王陆介绍，刘加清向我借款用于偿还银行借款。借款时预先扣除了2,000元利息，我通过手机银行转账给刘加清78,000元。借条是我打印好后拿给刘加清签字的，借条的手写部分都是刘加清填写的，“如果月底未还清，如果不还清将刘加清的房屋归罗兴国。”是刘加清书写的，但是双方没有办理房屋抵押，我也没有占有刘加清的房屋。借条落款日期下方手写的“5月28号全部归还罗兴国，我老爹作为担保。”也是刘加清写的，借条上刘德才的签字是2019年5月3日签的，因为当日我向刘加清催要借款，刘加清表示其父亲可以作为担保，所以刘德才在身份证复印件单据上作为担保人签字并在借条上签字。何永琴是刘加清的母亲，我向刘加清催要借款时，刘加清让其母亲也在借条上签名并捺印。现我不要求何永琴承担责任。借条上的85,000元包含本金和利息。借款后，被告刘加清并未向我支付利息。每次去催要借款，我都要求王陆陪同我去向其他担保人主张权利，但是我一直没有找到过刘加兵。 原告罗兴国向本院提交的证据有： 1．原告身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2．借条，被告刘加清、刘加兵的身份证（复印件），证明被告刘加清向原告借款的金额以及约定的还款时间，同时证明刘加兵、王陆、刘德才系该笔借款担保人。 3．转款凭证（手机截图）2页，证明原告向被告刘加清转账交付借款78,000元，同时证明借款时扣除2,000元作为利息的事实。 被告王陆辩称，我与刘加清是寨邻，因刘加清需要偿还信用社贷款80,000元，故我介绍刘加清向原告借钱，约定借款80,000元。原告在普坪信用社旁边通过转账的方式交付借款给刘加清，我不清楚借款时双方是否约定利息。借款当天，罗兴国打印好借条后由刘加清签字，当时刘加清的堂哥刘加兵和我在场，罗兴国就让我和刘加兵都在借条上签字，我们就签字了。后来我与原告一起去找刘加清还款，刘加清因为不能及时偿还，所以让其父亲刘德才作为担保人签字，刘德才签字时我也在场。我不清楚借款后刘加清是否向原告支付利息，但是我没有帮刘加清向原告支付过利息。我同意原告的诉请，对于原告诉请按月利率2%计算利息我也没有意见。 被告王陆未提交证据。 被告刘加清、刘加兵、刘德才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 庭后，经本院通过电话方式询问，被告刘加兵辩称，我收到了法院应诉材料的，我现在广东回不来。我只知道刘加清向罗兴国借钱去还信用社的贷款，我不知道他们二人是如何商量借钱的事情。当时写借条时我在场的，借条上我的名字不是我写的，是他们写好后让我按手印的，当时约定我作为在场人见证他们借款的事情，我不是担保人。借款后罗兴国没有找我还款。 本院经审理认定事实如下：被告王陆与被告刘加清系寨邻，被告刘加兵系被告刘加清堂哥，被告刘德才系被告刘加清之父。被告刘加清因偿还银行贷款急需资金，经被告王陆介绍，向原告罗兴国借款，并于2019年1月10日向原告出具借条一份，借条主要内容为：借款人刘加清因资金周转，向罗兴国借款80,000元，定于2019年1月12日归还。如到期不能归还，本人的一切财产由罗兴国处理。被告刘加清在借条“借款人”处签名、捺印，并在名字后面注明“十五号还肆万五千元（45000.00），月底还29号还清肆万元（40000.00）”，在借条底部空白注明“如果月底未还清，如果不还清将刘加清的房屋归罗兴国”；被告刘家兵、王陆在借条“担保人”处签名、捺印。原告于同年1月11日通过转账方式向被告刘加清交付借款78,000元。同年5月3日，原告向被告刘加清催要借款，被告刘加清在借条的落款日期下方注明“5月28日全部归还罗兴国，我老爹作为担保”，被告刘德才该备注字样处签名。同日，被告刘加清在其与被告刘家兵的身份证复印件上书写“2019年5月28日刘加清借到罗兴国人民币85,000元，2019年5月28日还清，我老爹作为担保。”字样，被告刘德才在该字样下方“担保人”处签名并捺印。借款期限届满后，被告刘加清未按期偿还借款，原告在被告王陆陪同下，多次向被告刘加清、刘德才催要借款未果，故诉至本院，诉请如前。 同时查明：借条日期处有何永琴的签名、捺印，经本院询问，原告陈述何永琴系被告刘加清之母，原告不要求何永琴承担本案债务。 庭审中，经本院释明，原告表示借款本金为78,000元。 上述法律事实，有原告、被告王陆、被告刘家兵的陈述及原告提交证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张被告刘加清向其借款，并提交借条证明，该借条系借贷双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，原告已按约定履行了交付借款的义务，被告刘加清应按约定期限履行偿还借款本息的义务。 原告诉请被告偿还借款本金80,000元并自2019年1月10日起，以本金80,000元为基数按月利率2%计算利息，经查，原告自认向被告刘加清交付借款时扣除了利息2,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案应以原告2019年1月11日实际转账金额78,000元认定借款本金。庭审中，经本院释明，原告自认借款本金为78,000元，符合法律规定，本院予以确认。关于借款利息的计算，原告主张双方口头约定月利率2%，但其于庭审中陈述向被告交付借款时预扣了利息2000元，且原告所举借条载明2019年1月10日借款80000元，2019年1月底归还借款本息共计85000元，无论原告所称预扣利息2,000元，还是借条载明2019年1月底偿还借款本息共计85,000元，利息约定均超过了月利率2%，故本院对原告所称双方口头约定月利率2%的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，本案中，虽然双方约定利率超过了年利率24%的司法保护上限，但原告现自愿按月利率2%诉请计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告向被告刘加清交付借款时间为2019年1月11日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，利息应自2019年1月11日起算，原告诉请超过部分，本院不予支持。 关于被告王陆、刘加兵、刘德才是否承担保证责任的问题。本案中，被告王陆、刘加兵在借条“担保人”处签名、捺印，虽然经本院庭后询问，被告刘家兵辩称其并非在借条“担保人”处的签名，但其认可其名字上的捺印系其本人所为，故本院认定被告王陆、刘家兵在借条上作为担保人签字的行为构成保证。另外，刘加清于2019年5月3日于原告重新约定了还款期限，并在其与被告刘家兵的身份证复印件上书写“2019年5月28日刘加清借到罗兴国人民币85,000元，2019年5月28日还清，我老爹作为担保。”字样，同时，刘德才作为担保人签字，故被告刘德才也系本案借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方当事人未约定保证方式，本案为连带责任保证，故被告王陆、刘家兵、刘德才对被告刘加清的债务承担连带还款责任。同时，因刘加清于2019年5月3日与原告约定变更还款时间为2019年5月28日未经被告王陆、刘加兵确认，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，被告王陆、刘加兵的保证期间仍为原约定期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告与被告王陆、刘加兵、刘德才未约定保证期间，故被告王陆、刘加兵的保证期限为债务履行期届满之日起六个月，即自2019年1月12日起至2019年7月11日止；被告刘德才的保证期限自2019年5月28日起至2019年11月27日止，在上述担保期限内，原告自认仅向被告王陆、刘德才催要过借款，并未向被告刘加兵主张过权利，经本院庭后通过电话询问，被告刘加兵亦辩称原告至今未向其催要过借款，故被告刘家兵的担保期限已过，其不承担保证责任，被告王陆、刘德才应对被告刘加清的债务承担连带还款责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王陆、刘德才承担连带保证责任后有权向被告刘加清追偿。庭审中，经本院询问，原告表示刘加清之母何永琴虽在借条上签名、捺印，但不要求其承担责任，系对自己权利的处分，本院予以准许，不再追加何永琴为当事人参加诉讼。 被告刘加清、刘家兵、刘德才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、由被告刘加清于本判决生效后十日内偿还原告罗兴国借款本金78,000元及利息（利息以78,000元为基数，按月利率2%，自2019年1月11日起计算至款项清偿之日止）； 二、由被告王陆、刘德才对前述债务承担连带还款责任，被告王陆、刘德才承担保证责任后，有权向被告刘加清追偿； 三、驳回原告罗兴国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，公告费200元，共计2,000元，由原告罗兴国负担45元，被告刘加清、王陆、刘德才负担1,955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王正科