wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4652号原告：李久祥，男，1974年3月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：秦海燕，江苏典业律师事务所律师。被告：李前超，男，1993年11月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告李久祥与被告李前超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李久祥及其委托诉讼代理人秦海燕到庭参加诉讼，被告李前超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金150000元及利息1947.33元（利息以50000元为基数，自2020年4月16日起按LPR3.85%暂计至2020年9月14日；以100000元为基数，自2020年5月31日起按LPR3.85%暂计至2020年9月14日；2020年9月14日之后的逾期利息以150000元为基数，按LPR3.85%的标准计算至实际还清之日止）；2、被告承担律师费6000元；3、被告支付交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系生意场上的朋友。2019年10月28日，被告以向原告发包电梯工程为由向原告收取150000元的电梯工程保证金。后因上述电梯工程并未实际施工，原被告双方于2020年4月6日就电梯工程保证金的性质达成新的合意，双方一致同意将原告缴纳的电梯工程保证金转为被告向原告的借款，被告亦于协议当日向原告出具借条一张，该借条对借款金额、借款期限及还款时间均作了明确的约定。另该借条同时约定因债权债务关系产生的各项费用均由债务人承担。截止起诉之日，经原告多次催要，被告都未还款。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李前超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李久祥与被告李前超系朋友关系。被告以向原告发包涟水阳光花园电梯工程为由向原告收取150000元的工程保证金。2019年10月28日，原告李久祥通过银行转账的方式向被告李前超汇款了上述保证金150000元，交易用途为老家的电梯保证金。后双方经协商一致，将该保证金转化为被告李前超向原告李久祥的借款。2020年4月6日，被告向原告出具一张借条，主要内容为：借款人李前超，身份证，家庭住址淮阴区，于2019年10月28日向李久祥借款（银行转账）人民币150000元大写壹拾伍万元整，计划2020年4月15日归还伍万元整，剩余壹拾万于2020年5月30日前归还。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债务债权关系产生的各项费用由债务人承担。被告李前超在姓名、身份证号码及借款金额上捺印确认。本院于2020年12月3日经与被告李前超电话核实，被告李前超对原告表述的工程保证金转化为借款的事实没有异议，并认可尚欠原告借款本金150000元及利息，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原告李久祥与被告李前超将工程保证金转化为借款系双方自愿，且不违反法律法规的相关规定，应属合法有效。被告李前超向原告出具借条的行为不仅是对借条中载明的借款数额的认可，亦是对其债务人身份的确认。现原告要求被告偿还借款本金150000元的请求，本院依法予以支持。因被告未能及时还款，原告李久祥要求自逾期之日起按照现有全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为标准支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持,但其主张的截止时间不当，应以50000元为基数，自2020年4月16日起计算至实际还清之日止；以100000元为基数，自2020年5月31日起计算至实际还清之日止。关于原告主张的交通费2000元，其虽提供了13张发票，但均未能证明上述票据与本案债权债务的关联性，故本院对此不予认可。关于原告主张的律师费6000元，因原被告双方约定因此债权债务关系产生的各项费用由债务人承担，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李前超于本判决生效之日起十日内返还原告李久祥借款本金150000元及利息（按照现有全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%标准，以50000元为基数，自2020年4月16日起计算至实际还清之日止；以100000元为基数，自2020年5月31日起计算至实际还清之日止），并支付律师代理费6000元；二、驳回原告李久祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，减半收取1749.5元，由被告李前超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告李久祥的缴费账号：62×××44；被告李前超的缴费账号：62×××36）。审判员  龚正军二〇二〇年十二月二十二日法官助理成上书记员丁玥
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1217号申请执行人：李诚俊，女，1981年3月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：武汉华中鼎盛管业制造有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区军民村、杨柳村。统一社会信用代码：914201176953140645。法定代表人：殷发胜，任总经理。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民特17号民事裁定书,于2020年6月19日立案执行申请执行人李诚俊与被执行人武汉华中鼎盛管业制造有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监308号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民特17号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9199号之一 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人经永干，男，1969年8月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人黄毅芳，女，1971年9月2日出生，汉族，住南宁市。 钟宁与经永干、黄毅芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8882号民事判决书已经发生法律效力。由于经永干、黄毅芳未履行生效法律文书确定的内容，权利人钟宁于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为28962.19元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人经永干名下银行存款675元，划拨了被执行人黄毅芳名下银行存款3966.37元，上述款项共计4641.37元，扣除本案执行费334元剩余执行款4307.37元支付给申请执行人钟宁。另外轮候查封了被执行人黄毅芳名下位于南宁市江南区不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂不具备处置条件。本院还查封了被执行人黄毅芳名下位于南宁市江南区不动产，但上述不动产抵押数额较大，在本案处置属无益拍卖。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24654.82元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初2324号 原告：郑淑雄，男，1985年5月24日出生，汉族，个体户，住福建省长乐市，现住广西隆林各族自治县。 被告：王金银，男，1992年09月11日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告郑淑雄与被告王金银买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑雄到庭参加诉讼，被告王金银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑淑雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金银归还货款5675元;2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告供货中相识，后出于信任在被告的要求下原告同意被告赊欠材料货款，经核算被告在2020年5月1日起多次在闽昌五金建材店以赊欠的方式前后共计5675元货款，经多次催要未果后双方于2020年7月31日达成协议，被告承若该笔货款于2020年8月10日之前一次性付清，后原告通过各种方式联系被告，被告还是以各种理由推脱，甚至无法联系到被告。原告催要货款未果。原告认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告无正当理由拒不偿还欠款。综上，为维护原告合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特诉至院，请求依法判决，望判如所请。 王金银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营闽昌五金建材店，被告多次在原告处购买建材，后经结算，被告仍欠原告货款5675元，被告于2020年7月31日出具书面还款约定，承若该笔货款于2020年8月10日之前一次性付清。现原告以被告至今未支付该款项为由向法院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买建材，经结算后被告出具书面还款约定，足以证实双方存在事实上的买卖合同关系。被告出具欠条至今一直未支付该款项，现原告持被告出具的书面还款约定要求被告支付货款5675元，合法有据，本院予以支持。 被告王金银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金银应支付原告郑淑雄购买建材的货款5675元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王金银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25758号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：符壮强，男，1981年9月8日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告符壮强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告符壮强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令符壮强向保险公司支付理赔款41451.54元；2.判令符壮强向保险公司支付保费2570.32元；3.判令符壮强向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额41451.54元为基数，自2019年11月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由符壮强承担。事实和理由：符壮强向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于符壮强向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，符壮强每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，符壮强应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。符壮强向光大银行申请贷款并于2018年12月28日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向符壮强指定账户放款。后因符壮强未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年11月18日向光大银行赔偿人民币41451.54元，且截至理赔日，符壮强尚欠保险公司保费2570.32元未付。上述欠款经保险公司多次向符壮强催讨无果，故保险公司特诉至法院。符壮强未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案符壮强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，符壮强为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与符壮强之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单符壮强与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向符壮强发放贷款。符壮强应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。符壮强未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代符壮强偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向符壮强进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求符壮强给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、符壮强于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款41451.54元及资金占用损失（以41451.54元为基数，自2019年11月18日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、符壮强于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2570.32元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由符壮强负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由符壮强负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢372号之一申请执行人杨艳，女，1986年8月4日出生，汉族，住武汉市，被执行人韩晶晶，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，被执行人韩世宏，男，1958年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，申请执行人杨艳与被执行人韩晶晶、韩世宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武昌民初字第01148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨艳持上述判决书向本院申请恢复执行，申请执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人支付各项损失及案件受理费35374.70元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担执行费431元。本案执行过程如下：1、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人韩晶晶、韩世宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但均被退回。2、2020年7月14日、8月3日、8月19日、9月4日、9月21日、10月16日、11月2日、11月26日，本院依法通过全国执行系统对被执行人韩晶晶、韩世宏名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，除扣划的15857.76元外，未查获到不动产、车辆等其他可供执行的财产。3、因被执行人韩晶晶、韩世宏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对两被执行人采取限制高消费措施。4、2020年12月16日，本院依法通过电话方式与申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人韩晶晶、韩世宏名下其他可供执行的财产线索可以提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩晶晶、韩世宏名下的财产进行了调查，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武昌民初字第01148号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年十二月十八日书记员 郑佳奇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15435号原告：陈冬明，男，1967年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县×××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××11X。被告：曹炳源，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省漳平市×××××××××××，公民身份号码为352××××××××××××278。原告陈冬明诉被告曹炳源劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬明到庭参加诉讼，被告曹炳源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告工资10000元；2.被告支付原告利息和误工费，利息按月利率3%，从2019年1月31号起计算至起诉之日，利息为5400元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2018年8月27号到9月15号在东莞市不二精密有限公司装修至今未付清人工工资，被告向原告写有欠条交付2019年元月31号付清，如无按3%利息支付直至付清为止。经原告向被告多次催告，被告不予归还。为了维护自己的合法权益，特依法律规定提起诉讼，盼法院依法判决。被告曹炳源在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告雇佣原告在东莞市不二精密有限公司进行装修，被告仅支付了部分工资，剩下的工资被告出具了《欠条》，被告确认尚欠原告人工工资10000元。该《欠条》内容如下：“今欠陈冬明装修在东莞（凤岗）不二精密有限公司木工装修人工工资尾款10000，现于2019年元月31号付清，如无法付清按3%利息支付直至付清为止”。该《欠条》落款处有被告的签名及身份证号码。对于上述主张及证据，被告没有提出异议与反驳。庭审中，原告主张《欠条》中的3%利息指的是月利率。原告还主张被告未偿还过案涉款项。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告尚欠其工资10000元，对此提供了《欠条》原件为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告为被告提供劳动，被告作为雇主理应支付原告工资。《欠条》中明确约定被告应于2019年1月31号付清，现付款期限已届满，且现无证据证明被告已支付了案涉款项，故原告请求被告支付工资10000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《欠条》约定如无法付清按3%利息支付直至付清为止，原告主张月利率为3%，被告未提出异议，本院予以采信。因月利率3%已超过了法定最高利率限额，本院酌情予以调整，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算。因2019年1月31日为付款的最后一日，逾期之日应为2019年2月1日，故利息起算点应从2019年2月1日起算。综上，被告应向原告支付利息（以10000元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍标准计至起诉之日即2020年9月9日止）。对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于误工费，原告未提交任何证据予以证实，故原告要求被告支付误工费，缺乏事实依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告曹炳源应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈冬明工资10000元；二、被告曹炳源应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈冬明利息（计算方式：以10000元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍标准计至2020年9月9日止）；三、驳回原告陈冬明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元（原告陈冬明已预交），由被告曹炳源负担88元，原告陈冬明负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年十二月四日书记员 蔡满溪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11364号上诉人（原审被告）：吴江财智置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人：陈荣荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘利，男，1977年9月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人吴江财智置业发展有限公司因与被上诉人刘利商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江财智置业发展有限公司经传票传唤拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴江财智置业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1140元，减半收取570元，由上诉人吴江财智置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 郭 锐二〇二〇年十二月二十八日书记员 袁丽媛
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2554号原告：刘欢，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：吉林省四平市铁东区七马路街十一委体育综合体。负责人：赵贵文。原告刘欢与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告刘欢于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欢撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告刘欢负担。审 判 员  安 琦二〇二〇年十二月十七日法官助理  郑玉秋书 记 员  孟祥昊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11066号之一 申请执行人：黄海丰，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。 被执行人：郭湘京，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人黄海丰与被执行人郭湘京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初15134号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金270000元及利息，并承担受理费5350元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有粤Ｂ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未实际控制车辆暂无法处置；另本院已划扣被执行人的存款511.70元，上述款项优先转缴为执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的存款511.70元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11066号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十日 书记员  肖 云
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8464号 原告：魏承燕，女，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：俞德英，女，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告魏承燕与被告俞德英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告魏承燕于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏承燕申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告魏承燕撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2932号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯锐，男，1989年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：刘晓燕，辽宁许传恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街南鹤鸣路东南盘锦财富大厦B座22层。负责人：刘世刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨迪，辽宁楷格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。再审申请人冯锐因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称太平洋保险）保险代理合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院(2019)辽11民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯锐申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持冯锐的诉讼请求。主要理由是：冯锐促成被申请人与盘锦市财政局签订采购项目合同和医疗保险协议，被申请人应按所收保险费的18%向申请人支付佣金，但被申请人支付2017年保险费中的10%后就不再支付。二审判决却认定佣金为0并以此驳回申请人的上诉请求，严重损害了申请人的合法权益。太平洋保险辩称，涉案的保险业务对佣金支付没有任何约定。申请人的辞职声明中所说的薪酬包括佣金，双方已结清所有的工资包括佣金。本院经审查认为，原审依据双方当事人诉辩意见和审理查明事实，对再审申请人冯锐主张太平洋保险支付佣金及利息的诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律并无不妥。再审申请人冯锐所提申请再审请求和理由，不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，冯锐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯锐的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十二月十五日法官助理张维和书记员张雪萌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4791号之一 原告：洪诗育，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪小鹏，男，住广东省深圳市龙华新区，系南安市英都镇霞溪村民委员会推荐的诉讼代理人。 被告：洪诗斌，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪梅清，女，1982年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：张明，天津朗通津辉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所执业律师。 原告洪诗育与被告洪诗斌、洪梅清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告洪诗育于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，洪诗育自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪诗育撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪诗育负担。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  蔡小真 人民陪审员  周文耀 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  黄晓玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10485号申请执行人任建文，女，1985年1月21日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人任建文与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1835号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，任建文向我院申请强制执行，执行总标的为18719.92元。本院于2020年11月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1835号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十一日书记员 申婧茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23775号申请人：上海心印化妆品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被申请人：张婷，女，汉族，1995年8月15日出生，住所地江西省吉安市。被申请人：张波，男，汉族，1978年2月3日出生，住所地浙江省义乌市。上海心印化妆品有限公司与张婷、张波、义乌市晗露化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权、复制权纠纷一案，我院于2020年12月21日受理此案。申请人上海心印化妆品有限公司于2020年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张婷、张波名下的人民币1,000,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人向大家财产保险有限责任公司上海分公司投保诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保，并提供了保险单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：自即日起查封被申请人张婷、张波名下的人民币1,000,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 滢二〇二〇年十二月二十八日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5045号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区十组456号。 负责人：郑杰，行长。 被告：黄自富，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告黄自富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7195号原告：颜世林，男，汉族，1995年05月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：颜景平，男，汉族，1963年02月20日生，住贵州省贵阳市白云区。二原告委托代理人：雷林，贵州铁汉律师事务所执业律师，执业证号：15201201811066003。被告：陆荣，男，汉族，1982年06月16日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区西河路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码：915201037897681710。负责人：蒋云峰。委托代理人：郝燕章，贵州合心律师事务所执业律师，执业证号：15201199210943720。原告颜景平、颜世林与被告陆荣、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜景平、颜世林及其委托代理人雷林，被告陆荣到庭参加诉讼，被告阳光财险委托代理人郝燕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景平、颜世林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告颜景平车辆维修费36,920元；2、判令被告赔偿原告颜世林误工费1,400元、交通费1,726元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告陆荣驾驶其自己所有贵Ａ×××××号小型普通客车由碧海南路南往北方向行驶，行驶至碧海南路段与原告颜景平所有的停靠在道路最右侧车道的贵Ａ×××××号小型轿车（驾驶人是颜世林）尾部碰撞，造成车辆严重受损。事故发生后被告陆荣弃车逃离现场。后经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告陆荣承担全部责任，原告无责任。双方于2019年3月30日协商确定在贵州华通汽车贸易服务有限公司修理，修理后的费用由被告承担。原告依约对汽车进行了修理并垫付了修理费人民币36920元，然而被告却反悔不予支付。受损车辆一直由颜世林用于上下班使用，维修期间造成原告上下班极为不便，且原告为处理本事故造成了误工和交通损失。涉案车辆在被告阳光财险投保交强险，阳光财险应当在其保险责任额度内承担赔偿责任。被告陆荣辩称，一、对于维修费36,290元不认可，我们到4S店对车辆进行过定损，有证明和双方签字的，此次事故没有伤到发动机、机油等，但是原告更换了；二、对于交通费国家没有相关规定，不予认可，误工费也不认可。被告阳光保险辩称，一、涉案车辆到修理厂维修，原、被告均未在第一时间通知保险公司到现场进行定损，因此，保险公司对相关修理费不予认可，从原告提交的购车发票上来看，该车新车价为60,900元，从事故现场照片清晰表明该次事故没有对车辆造成严重的损失，修理费不可能这么高；二、对于工资收入证明是一个孤证，不能达到原告证明的目的，原告与该单位既没有劳动合同，也没有工资收入证明，更没有因此次交通事故减少了收入的相关证明，对于交通费，原告是否有必要天天打车。根据保险条款约定，保险公司不承担间接损失；三、从交警部门出具的事故认定书及保险公司提供的证据，表明事故发生后，被告陆荣第一时间逃离现场，属于保险责任除外事故。经审理查明，2018年9月5日22时12分许，被告陆荣驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由碧海南路往北方向行驶，行驶至碧海南路路段与颜世林驾驶停靠在道路最右侧车道的贵Ａ×××××号小型轿车尾部相碰撞，发生事故后被告陆荣弃车逃离现场，庞绪来到事故现场顶替其是贵Ａ×××××号小型汽车的驾驶员。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出第520115120180000796号《道路交通事故认定书》，认定陆荣负此次事故的全责，颜世林无责。2019年3月30日，原、被告到大众4Ｓ店询价，经检查目前已确认的维修项目金额为33917元，待定金额为15502元，总计49419元。后车辆在贵州华通汽车贸易服务有限公司进行维修，原告支付修理费36920元。还查明，贵Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为颜景平，颜世林系颜景平之子，颜世林平时使用该车上下班，颜世林系贵阳市白云区祥和房屋征收中心项目专员一职。贵Ａ×××××号车辆的所有人为陆荣，该车在阳光财险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案陆荣在事故发生后虽逃离现场，但阳光财险作为贵Ａ×××××号车辆交强险的保险人，仍应在保险限额内对原告的损失先行赔偿，本院对阳光财险主张除外责任不予采纳。关于车辆修车费用的认定，阳光财险因陆荣逃逸而拒绝对原告受损车辆进行定损，系其对自身权益的处分，对于其提出未参与定损，不认可维修费用的意见不予采信。事故发生后，被告陆荣与原告共同到4Ｓ店询价，所询维修费介于33917元-49419元之间，而原告实际支付的修理费36920元未超过双方询价范围，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告所举证据不足以认定其因本次事故产生了误工损失，本院不予支持。交通费，鉴于案涉车辆从受损到维修时间完毕时间过长，该损失系陆荣在事故后逃逸，且怠于履行赔偿责任造成，本院酌情认定由陆荣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告颜景平车辆维修费36,920元；二、被告陆荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜世林交通费1,726元；三、驳回原告颜世林、颜景平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陆荣承担375元，原告颜世林承担25元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚文勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25459号原告：中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××。负责人：周建明，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：葛东权，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省淅川县××××××××××××，身份证号码：411××××××××××××431。原告中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金30499.33元及相应利息、罚息、复利（截至2019年4月4日，暂欠利息1695.48元、罚息2161.64元、复利192.96元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计34549.41元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为30500元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月6日向被告涉案账号发放信用额度30500元。随后被告使用涉案借款额度循环贷款。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告葛东权未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年4月4日，被告尚欠本金30499.33元、利息1695.48元、罚息2161.64元、复利192.96元。综上，原告诉请被告葛东权偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛东权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金30499.33元及利息、罚息、复利（截至2019年4月4日，利息1695.48元、罚息2161.64元、复利192.96元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663.74元（原告已预交），由被告葛东权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十五日书记员  李银厚
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6928号 原告：高树汉，男，汉族，1963年8月21日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁市坤润商贸有限责任公司，住所地：遂宁市开发区明月路500号，统一社会信用代码：915109003562467003。 法定代表人：李江。 被告：李江，男，汉族，1984年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告高树汉与被告遂宁市坤润商贸有限责任公司（以下简称坤润公司）、李江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告高树汉的特别授权委托诉讼代理人伍廷廷，被告坤润公司、李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高树汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款17849元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以17849元为基数，自2018年9月29日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告明确被告李江承担的系连带支付责任。事实与理由：原告从事零食批发业务，长期通过物流运输的方式直接为二被告批发提供零食等货物，双方不定期结算。2018年5月至2018年7月期间，原告共计向二被告提供了价值29512元的货物。之后二被告又于2018年8月退还了部分货物。2018年9月，二被告又向原告支付了部分货款。2018年9月28日，原告到二被告所在地，双方口头确认自合作以来，二被告共欠原告17849元货款未付。但双方结算后，原告多次找到二被告要求支付货款，但二被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告坤润公司、李江未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系从事零食批发业务的人员。2018年5月至2018年7月期间，原告通过物流运输的方式向被告坤润公司批发提供零食等货物，价值29512元。之后被告又于2018年6月至10月期间向原告退还了部分货物，价值3131.3元。2018年9月，被告坤润公司的员工通过微信向原告转账支付了8800元的货款。被告坤润公司尚欠原告货款17580.7元未支付。之后，原告多次向被告催收货款未果。 被告坤润公司系自然人独资的有限责任公司，被告李江系公司的法定代表人及唯一股东。 本院认为，原告与被告坤润公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应当向原告支付货款。故对于原告主张被告坤润公司支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。下欠货款金额为17580.7元。被告坤润公司在原告多次催收后仅向其支付了部分货款，其行为已构成违约。故对于原告主张被告坤润支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为：以17849元为基数，自2018年9月29日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 被告坤润公司系一人有限公司，在股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据原告向本院提交的证据，被告李江的个人财产与公司财产有混同可能。而被告李江也未举证证明其个人财产独立于公司财产。故对于原告主张被告李江对被告坤润公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市坤润商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告高树汉支付货款17580.7元及资金占用利息。利息的计算方式为：以17580.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年9月29日计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、被告李江对前述第一项内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告遂宁市坤润商贸有限责任公司、李江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡又凡 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李文婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0191民初1613号 原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人:邵强,该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 被告:曲婷婷，女，1981年6月16日出生，汉族，住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称“人保公司”)与被告曲婷婷保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人陈显龙到庭参加诉讼,被告曲婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告支付代位求偿款5600.00元，并向原告支付自赔付被保险人理赔金额之日起至实际支付以上款项之日止的银行同期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被保险人周特在原告处投保机动车损失保险。保险期限为2017年12月13日至2018年12月12日止。在保险期间内被告驾驶吉A×××76小型汽车，在长春市南关区卫星路与保险人周特驾驶的吉A×××T9小型汽车相撞，发生保险理赔案件。原告依合同约定于2018年11月16日给付被保险人周特险赔款5600元。至此原告依据《中华人民共和国保险法》第60条规定，获得代位求偿权。道路交通事故认定书认定“被告负事故全部责任。”现原告请求人民法院维护其合法权益，判决被告给付原告保险赔款5600元及利息。 曲婷婷未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2018年11月3日,曲婷婷驾驶车牌号为吉A×××76小型汽车,在吉林省长春市南关区卫星路与周特驾驶车牌号为吉A×××T9小型汽车发生交通事故。曲婷婷负全部责任,周特无责任。吉A×××T9小型客车所有人周特在人保公司投保了机动车损失保险同时投保了不计免赔,事故发生在保险期内。周特向人保公司申请理赔,人保公司于2018年11月16日赔偿周特车辆损失5600元,其后周特将已取得赔偿款向责任对方追偿的权利转让给人保公司。 以上事实有交通事故责任认定书、保险单、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、维修费发票、结算单、保险索赔责任承诺书、机动车辆索赔权转让书索赔申请书、银行回单及双方当庭陈述在案佐证在卷为凭。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中曲婷婷负本起交通事故的全部责任,故对于周特的车辆应当承担赔偿责任。人保公司作为车牌号为吉A×××T9小型汽车的保险人,自向被保险人周特赔偿保险金之日起,取得代位被保险人周特向保险事故的责任方曲婷婷请求赔偿的权利，故曲婷婷应向人保公司赔偿5600元。同时，代位求偿权行使范围限于赔偿金额范围内,人保公司主张的利息不属于保险赔偿金的范围,故本院对人保公司关于利息的诉讼请求不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告曲婷婷自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险理赔5600元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已垫付),由被告曲婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  李 飞 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李杉杉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初5082号原告：河北锦腾电力器材有限公司，住所地保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村。法定代表人：杨钊，职务经理。委托诉讼代理人：王琛，黑龙江学楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，黑龙江学楷律师事务所律师。被告：哈尔滨市佳晟电力设备安装有限公司，住所地阿城区民权大街65号。法定代表人：牟宪贵。委托诉讼代理人：李想，男，1981年6月10日出生，汉族，该单位副经理，住哈尔滨市阿城区。原告河北锦腾电力器材有限公司（以下简称锦腾电力公司）与被告哈尔滨市佳晟电力设备安装有限公司（以下简称佳晟电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦腾电力公司委托诉讼代理人王琛、张明，被告佳晟电力公司委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦腾电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳晟电力公司立即给付拖欠锦腾电力公司的货款28206元及逾期利息（自询证函签订次日起2020年5月14日至实际给付之日止，按同期银行发布一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令佳晟电力公司支付因拖欠货款给锦腾电力公司造成的经济损失即律师费2000元；3.判令佳晟电力公司支付本案诉讼费、保全费。事实和理由：锦腾电力公司与佳晟电力公司有着多年的供货关系，2017年至2019年期间，佳晟电力公司在锦腾电力公司设在哈尔滨市禧龙大市场处的经销部陆续购买货物,截止到2020年5月11日双方对账，锦腾电力公司尚欠佳晟电力公司28206元货款未付，经多次索要未果，故锦腾电力公司诉至法院。佳晟电力公司辩称，货款28206元无异议，因为公司现账上资金全被保全，已经冻结115万，账户现有27万多，所以没法支付，现在都没钱给甲方的工程费，回不了款，所以暂时没有能力给，利息合法的也同意给付，诉讼费、保全费、律师费依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。佳晟电力公司对锦腾电力公司举示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，佳晟电力公司材料管理员闫松为锦腾电力公司出具对账确认明细一份，1.楔形线夹，数量200，单价33，金额6600；2.直角挂板，数量660元，单价9.1元，金额6006；3.UT-2上下把，数量200，单价78，金额15600。合计28206元。2020年5月13日，锦腾电力公司向佳晟电力公司发出往来款项询证函，主要内容为：截止2020年5月11日，欠我公司应收货款28206元。佳晟电力公司在信息证明无误处盖章。2019年11月16日，锦腾电力公司为佳晟电力公司开具28206元增值税专用发票。本院认为，锦腾电力公司与佳晟电力公司形成的往来款项询证函是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方存在口头买卖合同关系。锦腾电力公司全面履行了交付货物的义务，佳晟电力公司收到货物，对账后仍未给付货款构成违约，应当承担给付拖欠货款和赔偿因逾期付款给对方所造成的损失的违约责任，锦腾电力公司主张佳晟电力公司给付货款28206元及逾期付款利息损失有理应予支持，逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从双方对账之次日即2020年5月14日起计算至实际给付时止。锦腾电力公司主张佳晟电力公司给付本案律师费2000元，因双方买卖合同未约定律师费由违约方承担，且本案法律关系明确，律师费非必要支出，故对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、哈尔滨市佳晟电力设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内给付河北锦腾电力器材有限公司货款28206元及逾期利息（自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止）；二、驳回河北锦腾电力器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，保全费302元，由哈尔滨市佳晟电力设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇二〇年十二月十一日书记员  石 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36400号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：任丽红，女，1990年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县××镇××村××号。被告:王铭涛，男，1974年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县××镇××村××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告任丽红、王铭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告任丽红、王铭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令任丽红、王铭涛偿还滨银公司截至2020年11月27日止的欠付贷款本金87992.65元、逾期利息5770.71元、逾期罚息1282.15元；2、判令任丽红、王铭涛以欠付贷款本金与逾期利息之和93763.36元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月28日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对任丽红名下发动机号为K4010744、车架号为LJ11KBBC4K1712599的江淮骏铃牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由任丽红、王铭涛承担。任丽红、王铭涛未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000042662。3、合同签订时间：2019年10月26日。4、贷款发放时间：2019年10月27日。5、贷款用途：购买车辆，型号：江淮骏铃牌。6、贷款本金：100000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3272.92元。任丽红、王铭涛约定送达地址：河北省邢台市威县××镇××村××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年10月28日。2、登记机构：河北省邢台市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：K4010744。4、抵押车辆车架号：LJ11KBBC4K1712599。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年10月27日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2020年4月28日。4、提前到期日：2020年11月27日。5、逾期时未偿还本金：87992.65元。6、到期日前欠付利息：5770.71元。7、到期日前欠付罚息：1282.15元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任丽红、王铭涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金87992.65元及自2020年4月28日至2020年11月27日止未付期内利息5770.71元、逾期罚息1282.15元；二、任丽红、王铭涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以93763.36元作为基数，自2020年11月28日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就任丽红名下江淮骏铃牌汽车（发动机号为K4010744、车架号为LJ11KBBC4K1712599）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由任丽红、王铭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12503号原告：黄嘉锋，男，1987年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杜凤莲，女，1984年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄嘉锋与被告杜凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉锋到庭参加诉讼。被告杜凤莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元以及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月26日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2020年5月25日，被告提出因生意资金周转，需要向原告借款5万元，并承诺两日后即5月27日还清。原告通过银行转账方式向被告支付了5万元。但两日过去被告并没有还款意愿，随后被告后补借条，确认借款5万元的事实，并承诺于2020年7月25日前还清。但借款期限届满，被告并没有向原告偿还借款，经原告多次追讨，被告至今未向原告偿还任何款项。被告杜凤莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，杜凤莲作为借款人向黄嘉锋出具《借条》一份，载明向黄嘉锋借款5万元，借款期限2个月，从2020年5月25日至2020年7月25日，到期一次性还清。黄嘉锋提供转账记录证实已于2020年5月25日向杜凤莲转账支付5万元。庭审中，黄嘉锋表示杜凤莲于2020年11月10日归还借款本金1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜凤莲向黄嘉锋借款5万元的事实，有《借条》、转账记录证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，杜凤莲逾期未足额还款，已构成违约，应承担向黄嘉锋偿还尚欠借款本金49000元及支付逾期利息的责任。双方未约定借款利息及逾期利息，根据法律规定并结合黄嘉锋的主张，逾期利息的计算方法为：以5万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）自2020年7月26日起计算至2020年11月10日，为561元；以49000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）自2020年11月11日起计算至实际清偿之日止。杜凤莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜凤莲应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还49561元（本金49000元、逾期利息561元）及支付自2020年11月11日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的标准计算的逾期利息给原告黄嘉锋；二、驳回原告黄嘉锋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告黄嘉锋负担25元，被告杜凤莲负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  向丹丹二〇二〇年十二月七日书记员  彭梓程
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12929号 原告：王祎树，女，1996年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：李柯。 原告王祎树与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称：“美上美公司”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祎树到庭参加了诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王祎树向本院提出诉讼请求：1.美上美公司向王祎树退还已支付的费用14000元；2.由美上美公司承担本案的案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2020年3月16日，王祎树与美上美公司就其进行牙齿隐性矫正手术等事宜达成一致，并于同日通过口袋喵平台向美上美公司支付了手术相关费用共计14000元；但美上美公司为王祎树进行了牙齿矫正手术后并未达到矫正效果。2020年7月10日，原告与被告就矫正牙齿退款事宜进行沟通并签署《调解协议》，《调解协议》第一条载明：“甲方在充分理解乙方的前提下，同意补偿乙方医疗费、误工费、精神损失费等相关费用共计费用14000元（大写：壹万肆仟元整）。并在7个工作日内打入乙方账户”。2020年7月20日，王祎树得知美上美公司停止营业的相关消息，其多次联系美上美公司询问，但美上美公司一直未予以回应。据此，王祎树起诉来院。 被告美上美公司未到庭作答辩。 原告王祎树为支持其诉讼请求，向本院提交了《调解协议》、口袋喵平台付款记录、还款详情、结清证明、美上美公司营业地照片等证据。美上美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王祎树所举证据放弃质证，且认可王祎树的当庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，王祎树通过口袋喵平台向美上美公司支付14000元。2020年7月10日美上美公司（甲方）与王祎树（乙方）签订《调解协议》，约定甲方在充分理解乙方的前提下，同意补偿乙方医疗费、误工费、精神损失费等相关费用共计费用14000元（大写：壹万肆仟元整）。并在7个工作日内打入乙方账户。 2020年7月20日，王祎树得知美上美公司停止营业的相关消息，其后前往美上美公司经营地发现其门口张贴有“停业整顿”的通告和物业公司7月21日的物业费缴费通知。 本院认为，根据王祎树提交的《调解协议》、口袋喵平台付款记录等证据，能够证明王祎树与美上美公司之间曾成立医疗服务合同关系，根据双方签订的《调解协议》约定的内容，美上美公司应退还给王祎树14000元。现美上美公司未履行退还承诺，王祎树据此要求美上美公司支付14000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王祎树归还费用14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，公告费200元，共计275元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖婕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  童宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10422号原告：周艳林，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：张营方，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，公民身份号码×××。原告周艳林与被告张营方装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳林到庭参加诉讼。被告张营方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费（室内装修、粘贴石膏线、刮腻子等）共计4820元及迟延履行利息；2.判令被告按照欠条承诺的没有结清劳务费按自2019年10月30日起每日起补400元整；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年9月份给被告室内装修，地点位于北京市顺义区×××，现被告共欠原告劳务费（室内装修、粘贴石膏线、刮腻子等）共计4820元。后经原告多次打电话催要，被告于2019年9月26日给原告写有一份欠条，被告承诺于2019年10月30日结清，至今被告未给付原告劳务费共计4820元。无奈之下，为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告张营方未参与本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：原告周艳林自述，被告承包别人的房屋做室内装修。2019年9月原告受雇于被告负责房屋刷白、刮腻子、粘石膏线，每天工钱400元。为证明被告欠原告劳务费，原告提交《欠条》，记载：今欠周艳林人工费4820元到10月30号一次结清，如果再不给一天补生活费400元（从拖欠之日开始算），张营方，2019年9（月）26日。原告称欠条主文是原告书写，由被告张营方签名。原告另提交王秋丽的书面《证人证言》，证明欠款事项，经本院当庭电话核实，王秋丽称其与原告是夫妻关系，该二人是一起做活的，王秋丽在那里干了3天。经本院当庭电话联系被告，电话对方称是张营方，但称没欠原告的钱，并称已经回老家了，可以跟周艳林协商，一个星期后给周艳林打电话。诉讼过程中，原告主张劳务费及利息一共给6000元就行。上述事实，有原告提供的欠条、书面证人证言，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，也未委托代理人出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。根据原告提交的欠条等证据，可以证明原告为被告提供装饰装修劳务，被告欠款的事实。原告据此要求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。因被告承诺2020年10月30日前付清，但至今未付款，已经构成逾期，且按照欠条的承诺，如逾期不给付，每天补给原告400元，原告主张合计6000元，结合被告欠款的时间，以及双方的约定，本院认为，原告的主张并不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张营方于本判决生效之日起七日内支付原告周艳林劳务费及利息合计6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告张营方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初498号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人葛某（曾用名：葛某1），男，1993年7月6日出生，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，捕前住内蒙古巴彦淖尔市临河区打井队家属楼1单元502号。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z282号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控： 1.2020年7月22日凌晨1时许，在××区交叉口中华联合保险楼下，被告人葛某用随身携带的破窗器将被害人陈某的黑色雅阁车床玻璃砸碎后，盗窃5张信用卡，葛某从信用卡内套现人民币11790元。 2.2020年7月22日凌晨1时许，在青山区科学路与赛寒露交叉口健康阳光城北门附近，被告人葛某用随身携带的破窗器将被害人赵某的大众捷达汽车有床玻璃砸碎，盗窃一张信用卡，葛某从信用卡内套现人民币2970元。 3.2020年7月24日凌晨，在鄂尔多斯市××区，被告人葛某用随身携带的破窗器将被害人李某的白色别克昂科拉汽车的车窗玻璃砸碎，盗窃5张信用卡，葛某从信用卡内套现人民币21375元。 4.2020年7月24日凌晨，在鄂尔多斯市××区东面的马路边上，被告人葛某使用随身携带的破窗器将被害人贺某的背景吉普车辆副驾驶玻璃砸碎，盗窃1张信用卡后未使用，贺某修车花费230元。 公诉机关认为，被告人葛某盗窃他人信用卡并使用，共计36135元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人葛某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人葛某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人葛某有期徒刑三年，并处罚金30000元。 上述事实有物证：扣押物品清单；书证：接处警登记表，被害人赵某、陈某、李某、贺某提供证明被盗信用卡被盗刷金额的银行啦流水明细、短信信息，证人杨某、方某提供的被告人葛某在起点内刷卡金额POS机刷卡票据、签购单、人口信息，现场检测报告书；证人杨某、方某的证言；被害人赵某、陈某、李某、贺某的报案及陈述；被告人葛某的供述与辩解；案发现场视频等证据证实，被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用，数额巨大（36135元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人葛某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年7月30日起至2023年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人葛某退赔被害人陈某人民币11790元；退赔被害人赵某2970元；退赔被害人李某21375元。 三、公安机关扣押的作案工具破窗器（黑色）、破窗器（蓝色）、手电筒（黑色）依法予以没收；其他物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 彬 人民陪审员  郝二霞 人民陪审员  刘玲叶 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4984号原告：武战，男，1974年2月10日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市天河区。（未到庭）委托诉讼代理人：谢耀纬，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第39005号关于第10418809号“天猫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年12月18日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告依法受让本案商标，原申请人所持有的商标不属于本案的审理范围。原申请人是否有过错与原告无关。原申请人仅申请注册有七百余枚商标，第三人申请注册有上万枚商标，远低于第三人申请注册商标的数量，原申请人的商标申请注册并未超出正常的生产经营活动需要，未违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。二、被告及第三人并未提交证据证明原申请人注册诉争商标超出了正常生产经营活动的需要，第三人也进行了商标的转让与售卖，第三人申请诉争商标无效宣告具有明显的恶意。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：104188093.申请日期：2012年1月12日4.专用权期限至：2026年9月20日5.标识：6.核定使用服务（第39类）：观光旅游;旅行社(不包括预定旅馆);物流运输;快递服务(信件或商品);包裹投递;旅行预订;运输;出租车运输;货物贮存;邮购货物的递送。二、其他事实行政程序中，原告向被告提交了判决书及商标注册决定。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、广州巢客商贸有限公司注册商标列表；2、第三人注册商标列表；3、第三人企业情况查询；4、“天猫座”百度百科；5、含有“天猫”的企业名称；6、2011年前注册的“天猫”商标。行政程序中，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人信息、相关商标档案、知名度证据；2、“天猫”、“淘宝”、“淘宝商城”的介绍资料；3、“淘宝商城”更名为“天猫”的宣传报道；4、有关“天猫”的广告宣传和媒体报道证据；5、“天猫”经济数据资料及其他使用证据；6、第三人“天猫”商标受保护的裁决文书；7、原告申请注册的商标信息、广州巢客商贸有限公司、北京中唯企业管理咨询有限公司注册商标、销售商标的信息；8、华唯环球的相关信息等。第三人向本院提交了以下证据材料：1、相关判决书；2、广州巢客商贸有限公司、广州宠护宝生物科技有限公司、广州哲宇知识产权代理有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司、北京华唯环球国际知识产权代理有限公司、小马股份有限公司企业信息；3、商标转让页面截图；4、与原告有关的判决书。2017年7月13日,第1559期商标转让/转移公告显示诉争商标由广州巢客商贸有限公司转让至原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。原告提交的2020年4月18日的查询结果显示诉争商标原申请人广州巢客商贸有限公司在多个类别上申请注册有731枚商标，2020年12月19日的查询结果显示诉争商标原申请人广州巢客商贸有限公司在多个类别上申请注册有709枚商标，其中多枚商标如“天猫”、“朗仕丹顿MEANSDANDUN”、“巴利袋鼠BALLYDAISHU”、“麦当当”、“匹尔凯丹PIERCYCARTAN”等与他人知名商标构成相近。上述商标申请注册行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的主观故意，同时，在案证据亦无显示商标权人使用上述商标的真实意图，其注册目的难谓正当。广州巢客商贸有限公司不以使用为目的无正当理由大量囤积商标的行为，不仅扰乱了正常的商标注册管理秩序，亦不正当地占用公共资源，影响有正常需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，损害了不特定多数商标申请人的利益，从而有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。原告主张受让诉争商标没有任何恶意，不能因原商标权人的过错而导致诉争商标无效。对此，本院认为，2013年商标法第四十四条第一款的立法精神和立法目的系为禁止商标注册人以欺骗或者其他不正当手段取得商标的注册，防止扰乱商标注册秩序、损害公共利益的情况发生。若允许商标注册人以上述行为取得商标并转让给他人，便将此情形视为障碍消除，则该条款用来禁止商标注册人进行不正当注册和商标囤积、售卖的立法目的将会落空，从而使得该条款在实施过程中存在被规避的可能。故虽诉争商标经过转让至原告名下，亦并非诉争商标应予以维持注册的当然依据。原告的此项诉请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告亦未提交证据证明其受让诉争商标后对诉争商标进行了商业使用，无法证明原告受让诉争商标系出于真实的使用意图。故诉争商标的申请注册违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。此外，原告主张的第三人申请注册有大量商标且进行售卖、“天猫”不是第三人原创等理由，并非本案审查范围，故本院对此不予评述。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武战的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告武战负担（已交纳）。如不服本判决，原告武战、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 王 佳人民陪审员 汪亦红二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12792号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所:贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：朱安春，男，1969年4月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告朱安春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧，被告朱安春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计8016.10元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告为万科公园5号小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2017年7月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计8016.10元。其中，物业费本金6680.08元、违约金1336.02元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告朱安春辩称，我知道应当缴纳物业费，我没有缴纳物业费的原因是物业没有发挥职能工作；1404业主利用公共区域乱搭阳台与我家客厅一样平，导致安全隐患，与我家争吵几个月，物业没有责任吗？1505业主霸占通道，严重影响我家正常生活，我向物业反映不低于30次，每次都会说处理，几年过去了违规行为依法存在。1505号家何时恢复原样，我何时开始缴纳物业费。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ｂ栋1单元1504号房屋（建筑面积：66.40平方米）业主。2014年8月30日，原告作为乙方，贵阳创元房地产开发有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科公园五号”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2014年9月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.8元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为案涉小区提供物业服务，被告未向原告缴纳2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，共计36个月。另查明：原告在提供物业服务过程中，在公共部位维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳创元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科公园五号”小区的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。小区物业服务合同是集体约定、共同承受的公共性合同，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准。但实际情况下，由于小区内的业主众多，各家各户因期待的质量标准均不一致，故不能因为某一特定业主的认同与不认同服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准。因此，本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。否则将出现同一小区内对同一服务水准的物业服务，不同的业主对物业管理费可交可不交，可少交可多交，一方面会产生业主之间的权利义务不匹配、不公平，另一方面会导致部分业主恶意拖欠物业管理费，进而物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致该小区无法实现应有的宜居环境与秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。因此对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：66.4平方米×2.8元/月/平方米×36个月≈6693.12元，原告主张6680.08元，本院从其自愿予以支持。关于被告提出的其他业主乱搭乱建的意见，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱安春于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6680.08元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱安春负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月二十五日法官助理徐丹书记员陈霞
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执913号 申请执行人：韩叶韬，男，2001年7月5日生，汉族，住中国福建省宁德市屏南县。 被执行人：杨浩，男，2001年11月12日生，汉族，住中国福建省宁德市屏南县。 本院在执行申请执行人韩叶韬与被执行人杨浩民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杨浩名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2724号 申请执行人：马鞍山市花山区柏克家居，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：叶跃华，男，汉族，1996年2月生，现住所地安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人:安徽娘心之装装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县郑蒲港新区。 法定代表人：吴宗宾，该公司经理。 申请执行人马鞍山市花山区柏克家居与被执行人安徽娘心之装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）皖0503民初4288号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，执行标的为65439元及迟延履行金。本院于2020年12月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，仅冻结被执行人存款人民币3511.79元，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2020年12月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 锐
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3276号 原告：唐容，女，1982年2月19日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告唐容与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告唐容向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告唐容欠款2733元；2.本案诉讼费由被告代小敏全部承担。事实和理由：被告代小敏于2019年6月22号出具欠条，欠原告2733元，被告承诺一年之内还清（有欠条为证），截止现在已超过还款之日，现只能通过诉讼程序要求被告归还欠款2733元。综上所述，原、被告之间达成的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为维护原告唐容的合法权益，请求法院判如所请。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告唐容可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告唐容的起诉。 原告唐容预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 黄明霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7501号原告：范戎飞，男，1984年7月3日出生，回族，住北京市丰台区。被告：张银菊，女，1976年12月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。原告范戎飞与被告张银菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告范戎飞到庭参加诉讼。被告张银菊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。范戎飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房租欠款34400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告与被告签订一份房屋租赁合同。房屋地址为北京市房山区××街道办事处×××号楼2单元502室。租期为一年（2019年7月27日至2020年7月26日）。租金标准为每月3100元，支付方式为按季支付，押一付三。租金总计37200元。各期租金支付日期为2019年9月26日、2019年11月26日、2020年1月26日、2020年4月26日。被告不履行合同约定，经原告多次催缴后，至今仍欠34400元。其行为已经构成违约，并严重侵犯原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。张银菊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范戎飞系房山区××东路56号院×号5层2单元502房屋，即北京市××××村西侧（××）街道办事处×5层2单元502室共有权人。2018年4月25日，范戎飞（出租人、甲方）与张银菊（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，将北京市××××村西侧（××）街道办事处×5层2单元502室（以下简称502号房屋）出租给张银菊居住使用，租期2018年4月27日至2019年7月26日，每月租金2800元。2019年7月28日，双方续约，重新签订《北京市房屋租赁合同》，约定租期2019年7月27日至2020年7月26日。租金每月3100元，租金的支付方式为押一付三，押金为3100元。各期租金支付日期为2019年9月26日、2019年11月26日、2020年1月26日、2020年4月26日。还约定承租人不按照约定支付租金达3日的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。合同签订后，范戎飞依约将502号房屋交付给张银菊居住使用，张银菊支付了2018年4月27日至2019年7月26日期间的全部租金以及2019年7月27日至2020年7月26日期间的租金4600元。因张银菊未如期交纳后续租金，2020年5月7日，范戎飞根据之前与张银菊的协商结果，通过微信告知张银菊，租金应缴34400元（含违约金1800元和租期内最后一个季度的租金）。张银菊回复：“嗯。”此后张银菊未按照双方商定交纳房租。2020年6月21日，范戎飞向张银菊发出到期后不再续租的通知，并要求张银菊到期前搬出个人物品腾出房屋。2020年9月20日，张银菊搬离502号房屋。庭审中，范戎飞不同意在本案中一并处理押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。范戎飞与张银菊签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。张银菊作为承租人，应当按约支付租金，其未如期足额支付。现范戎飞根据合同约定和双方协商结果，要求张银菊支付2019年7月27日至2020年7月26日期间的剩余未付租金及违约金共计34400元，有事实和法律依据，本院予以支持。张银菊经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张银菊于本判决生效之日起七日内支付范戎飞房屋租金、违约金共计34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由张银菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保146号申请人：昆明信德力电气设备有限公司晋宁塑胶分公司，住所地云南省昆明市晋宁区。法定代表人：蒋益，系公司经理。委托代理人：梁赟琦，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明昆云电缆有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：李昱。申请人昆明信德力电气设备有限公司晋宁塑胶分公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明昆云电缆有限公司价值4748640元的财产进行保全。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保单号为XXX的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人昆明信德力电气设备有限公司晋宁塑胶分公司的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人昆明昆云电缆有限公司价值4748640元（人民币大写：肆佰柒拾肆万捌仟陆佰肆拾元整）的财产进行查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李浩玲二〇二〇年十二月十一日书记员  周 琳
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1195号之一 原告：李俊龙，男，1987年6月1日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：魏美灵，女，1985年3月10日出生，汉族，住南宫市。 原告李俊龙诉被告魏美灵、赵增宝、华泰财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月3日，原告李俊龙申请撤回对被告赵增宝、华泰财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。2020年10月23日，依法公开开庭审理了本案。2020年12月1日，原告李俊龙以庭下双方自行和解为由申请撤回对被告魏美灵的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊龙撤回对被告魏美灵的起诉。 案件受理费342元（已减半收取），由原告李俊龙担负。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋 ——