安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初57号 原告：张某，女，1985年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告：王某3，男，1989年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告：程广虹，女，1961年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告：曹**文，男，1963年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告：王某1，男，2018年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 法定代理人:张某、王某3。 原告：王某2，男，2018年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 法定代理人:张某、王某3。 以上六原告共同委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 以上六原告共同委托诉讼代理人：盛立刚，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：周政，该中心主任。 委托代理人：盛丽君，该中心工作人员。 委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 原告张某、王某3、程广虹、曹**文、王某1、王某2诉被告马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心（以下简称花山区征管中心）拆迁行政强制一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告张某、程广虹及张某、王某3、程广虹、曹**文、王某1、王某2的共同委托代理人王军涛，被告花山区征管中心的行政机关负责人邢振华及委托代理人盛丽君、徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、王某3、程广虹、曹**文、王某1、王某2诉称，2020年3月初和2020年7月10日，被告将原告位于花山区霍里街道××前××队的房屋强制拆除。原告认为，被告对原告房屋实施强制拆除行为，侵害了原告合法权益。现诉至法院，请求判令确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。经法庭释明，原告明确：请求判令确认被告强拆原告位于花山区霍里街道××前××队××号房屋行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证、户口本、组织机构代码查询单，证明原告、被告的身份信息；2.关于告知王某3（张某）户房屋调查结果的通知、关于告知程广虹（曹**文）户房屋调查结果的通知、房产分户图、补偿告知书、房屋被拆的图片，证明原告所有的301.26㎡的大房子和48.1㎡的小房子在征地范围内，被告在未与原告签订任何征迁补偿协议、未事先告知原告限期搬离房屋，更未告知原告依法享有陈述权和申辩权等情况下，分别于2020年3月初和2020年7月10日下午对原告所有的上述房屋强制拆除的事实。 被告花山区征管中心辩称，张某、王某1、王某2并非本案的适格原告，案涉房屋系曹**文、程广虹建设，王某3系该集体组织成员，但张某并非集体组织成员，不享有集体组织宅基地的权力，王某1、王某2系未成年人，也不享有该房屋的权利；被告对该地块进行征收系经安徽省人民政府及马鞍山市人民政府的批复及公告，作出了合法征收并进行了补偿，但原告户拒绝领取，也拒绝配合交出该地块。 被告花山区征管中心在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；2.《项目用地批复》复印件，证明征地手续合法；3.《征收土地方案公告》，证明征地手续合法；4.《征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，证明征地手续合法；5.程广虹、曹**文、王某3、张某户建筑面积测量专业技术报告，证明涉案房屋位置及面积；6.房屋征迁费用补偿表、委托书，证明涉案房屋的征收补偿费用，并委托村委会为该户开设专户支付相关款项；7.谈话记录，证明项目组多次与该户进行谈话沟通；8.通知书及告知书，证明项目组多次告知该户征迁及安置的各项补偿和安置房的选配等情况。 经庭审质证，原告对被告花山区征管中心提交证据质证意见为：证据1三性无异议；证据2、3、4真实性没有异议，但是这三组证据有相互矛盾之处，也达不到被告的证明目的，只能够证明原告所有的案涉房屋是在本次项目用地征用范围之内，不能够证明被告的强拆行为合法；证据5真实性没有异议，但所载权利人存在错误，长女是王佳佳，另外原告方还有一处房子，面积为48.10平方米，也被被告违法强拆了；证据6三性有异议，原告房屋被违法强拆时，家里不只有该补偿表所载的财产，原告也不认同所载的款项，原告也没有收到；证据7谈话笔录均是被告单方制作，不具有真实性；证据8真实性没有异议，但是达不到被告的证明目的。 被告花山区征管中心对原告提供的证据质证意见为：真实性无异议，但对证据1认为张某并非该集体经济组织成员，对证据2认为达不到原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：经释明，原告在本案中仅主张其位于花山区霍里街道××前××队××号房屋被强制拆除违法，对于48.1ｍ2的小房子的相关证据本院不予确认；原被告双方对案涉行政行为所提交证据能够相互佐证，不违反法律规定，且与本案均具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2012年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（2012）1318号、（2012）1320号建设用地批复，同意马鞍山市人民政府征收花山区霍里街道丰收村等范围内集体建设用地21.8660公顷和16.1041公顷。张某、王某3、程广虹、曹**文、王某1、王某2户位于花山区霍里街道××前××队××号，在征收范围内。经测绘，案涉房屋面积为301.26㎡。2020年7月10日，被告将原告房屋予以强制拆除。 本院认为，本案的争议核心是:原告张某、王某1、王某2的起诉是否符合法定条件以及2020年7月10日花山区征管中心将花山区霍里街道××前××队××号房屋予以强制拆除的行为是否合法。一、关于原告张某、王某1、王某2起诉是否符合法定条件的问题。案涉花山区霍里街道××前××队××号房屋于2020年7月10日被强制拆除时，张某、王某1、王某2的户籍住址在该房屋，所以作为利害关系人,张某、王某1、王某2有作为本案原告的主体资格。二、关于2020年7月10日花山区征管中心将花山区霍里街道××前××队××号房屋予以强制拆除的行为是否合法的问题。花山区征管中心与张某、王某3、程广虹、曹**文、王某1、王某2未就房屋拆除达成协议，涉案房屋系被强制拆除，行政机关执行行政行为时应严格按照法定程序进行。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。该法第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。该法第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述法律规定，履行行政强制执行的实施机关，应当分别履行下列程序:作出书面的催告履行义务通知书，并送达当事人；听取当事人的陈述和申辩；作出强制执行决定并公告；实施强制拆除行为。花山区征管中心虽举证证明其征收行为的规范依据，但其在诉讼过程中未提供证据证明其在实施强制拆除前，已履行行政强制法定程序，其强制拆除行为应被确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下: 确认被告马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心于2020年7月10日强制拆除花山区霍里街道××前××队××号房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  王之华 人民陪审员  蔡 云 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  洪雪莹