广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4330号上诉人（原审被告）：黄西金，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审原告）：首某1，男，2004年6月11日出生，住湖南省。法定代理人：首文（系首某1的父亲），住湖南省江永县************。法定代理人：何梅芝（系首某1的母亲），住湖南省江永县************。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：朱水生，系公司职员。上诉人黄西金因与被上诉人首某1、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“中财保清远分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄西金上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判黄西金赔偿8254.26元给首某1；2.由首某1、中财保清远分公司承担一、二审费用。事实和理由：1.一审未将交强险中2000元财产损失限额计入赔付是错误的。鉴定费属于保险法第四十九条规定的必要合理费用，应当在交强险财产损失赔偿限额中赔付。2.交强险中医疗费用赔偿限额10000元全部垫付给案外人邹锦杰显示公平且证据不足。本案事故中，首某1伤情最重，邹锦杰及另一伤者伤情很轻，医疗费用赔偿限额应当优先支付首某1医疗费或按合理比例分配，并且并无医疗发票等证据证明该款已全部使用。3.本案是追尾事故，上诉人无责任。被上诉人中财保清远分公司答辩称：1.一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，且中财保清远分公司已于2020年9月30日根据一审判决将赔款支付至一审法院，请二审法院依法维持原判；2.交强险财产限额应适用于三者财产损失而非人伤鉴定费；3.中财保清远分公司一审庭审中已提交银行回单，证实已经向本案事故另一伤者邹锦杰垫付10000元医疗费，交强险医疗费限额已全部使用完毕。被上诉人首某1向本院提交书面答辩状称上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。被上诉人首某1向一审法院起诉请求：1.判令黄西金、中财保清远分公司赔偿首某1因交通事故所产生的各项费用131705.66元；2.判令中财保清远分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内有限赔付；3.判令本案诉讼费用由黄西金、中财保清远分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月10日19时30分，首某1驾驶两轮摩托车搭载邹锦杰、骆庆中沿佛冈县X373线由北往南行驶至23km+300m处时，与黄西金驾驶的粤18-40286号拖拉机相撞，事故造成首某1与邹锦杰、骆庆中受伤。2019年9月24日，佛冈县公安局交警大队作出第441************156号《道路交通事故认定书》，认定首某1承担事故的主要责任，黄西金承担事故的次要责任，邹锦杰、骆庆中不承担事故责任。事故发生当天（2019年5月10日），首某1被送往佛冈县中医院住院治疗，经诊断，首某1的伤情为：左胫腓骨上段骨折，右肘部、手背多处皮肤擦伤。2019年6月4日出院，住院25天，花费医疗费17981.2元。出院医嘱：住院期间陪护人员1人，避免患肢不正当受力，继续加强功能锻炼，建议出院后全休3个月，建议出院后继续治疗。出院后，首某1于2019年6月18日到佛冈县中医院门诊治疗，花费医疗费159元。住院及门诊医疗费共18140.2元。2019年8月12日，首某1父亲首文委托广东广安法医临床司法鉴定所对首某1伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人首某1因交通事故致左胫腓骨上段骨折，经内固定术后，评定为十级伤残；2.建议被鉴定人首某1左胫骨部位内固定物取出费用为15000元。首某1支付了鉴定费3374元。诉讼过程中，中财保清远分公司对首某1为十级伤残的鉴定意见有异议，申请对首某1的伤残程度重新鉴定。一审法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对首某1的伤残程度进行重新鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2020年7月3日作出“首某1左胫腓骨上段骨折致膝关节功能部分丧失的伤残程度为十级”的鉴定意见。黄西金驾是粤18-40286号拖拉机的车主和实际支配人，中财保清远分公司承保了粤18-40286号拖拉机的交强险，事故发生在保险期间内。中财保清远分公司于2019年5月17日支付本次事故的另一伤者邹锦杰的医疗费10000元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故经佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定首某1承担此事故的主要责任，黄西金承担此事故的次要责任。该认定书认定事实清楚，适用法律和责任划分正确，一审法院依法予以确认。首某1请求黄西金、中财保清远分公司赔偿因本次事故造成的损失，符合法律规定的，一审法院予以支持。根据查明的事实、当事人提交的证据、当事人陈述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对首某1请求的损失，根据查明的事实、当事人提交的证据、当事人陈述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对首某1请求的损失，一审法院确认如下：1.首某1主张医疗费18140.2元，有病历资料和医疗费票据佐证，一审法院予以支持。2.首某1主张后续医疗费15000元，有鉴定意见佐证，一审法院予以支持。3.首某1主张住院伙食补助费2500元，符合规定，一审法院予以支持。4.首某1主张营养费1000元，首某1为十级伤残，其医疗费应为5000元×10%=500元，首某1主张的营养费超过500元的部分，一审法院不予支持。5.首某1主张住院护理费3750元，符合规定，一审法院予以支持。6.首某1主张康复过程护理费12000元，因没有医嘱或鉴定意见证明首某1出院后仍需护理，首某1的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。7.首某1主张残疾赔偿金84132元，中财保清远分公司、黄西金均没有异议，一审法院予以支持。8.首某1主张精神损害抚慰金10000元，结合首某1十级伤残的事实和佛冈当地的生活水平，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元为宜，首某1主张的精神损害抚慰金，超过5000元的部分，一审法院不予支持。9.首某1主张交通费1250元，首某1未能提交交通费发票佐证，其就医交通费应按市内治疗30元/天（次），首某1住院治疗25天、门诊治疗1次，就医交通费为30元/天（次）×26天=780元，首某1主张的交通费超过780元的部分，一审法院不予支持。10.首某1主张鉴定费3374元，有鉴定意见和鉴定费发票佐证，一审法院予以支持。首某1上述损失合计133176.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，对首某1的损失133176.2元，应先由承保黄西金的粤18-40286号拖拉机交强险的中财保清远分公司在交强险责任限额承担赔偿责任，因中财保清远分公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元给本次事故的另一作者邹锦杰，交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，因此，中财保清远分公司只应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金84132元、护理费3750元、交通费780元、精神损害抚慰金5000元，共93662元。不足部分39514.2元（133176.2元-93662元），由黄西金按事故责任赔偿11854.26元（39514.2元×30%）给首某1。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为：1.是否应将交强险中2000元财产损失限额作为赔付；2.交强险医疗费用限额10000元全部垫付给案外人邹锦杰是否恰当；3.本案事故责任认定是否合法合理。关于是否应将交强险中2000元财产损失限额作为赔付的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”本院认为，道路交通事故中的财产损失，指的是被侵权人财产权益受到侵害时造成的损失，比如车辆受损、车上财产受损，同人身损害赔偿中的财产性赔偿内容并非同一内容。具体到本案中，鉴定费乃被上诉人首某1进行伤残鉴定所产生的必要费用，不同于首某1因交通事故造成的直接财产损失。黄西金要求交强险2000元财产限额作为赔付鉴定费，于法无据，本院不予支持。关于交强险医疗费用限额10000元全部垫付给案外人邹锦杰是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本院认为，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的前提是多个被侵权人同时起诉，但本案中另一个被侵权人邹锦杰并未起诉，且中财保清远分公司已实际支付医疗费用限额10000元，本案可以不按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。但根据首某1一方提供的《关于交强险限额使用情况说明》，首某1同意将邹锦杰在治疗终结后结余并现金支付给其的2000元作为中财保清远分公司在本案中的垫付款而在赔偿总额中予以扣减，即首某1各项损失合计131176.2元（133176.2元-2000元）。中财保清远分公司赔付93662元后，不足部分37514.2元（131176.2元-93662元），黄西金按照事故责任比例应当赔偿11254.26元（37514.2元×30%）。关于本案事故责任认定是否合法合理的问题。在案证据反映，2019年6月12日佛冈县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黄西金承担此事故的次要责任；黄西金不服，并提起复核。2019年9月6日，清远市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，撤销2019年6月12日佛冈交警出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）。2019年9月24日，佛冈县公安局交通警察大队再次作出《道路交通事故认定书》，再次认定黄西金承担此事故的次要责任。黄西金不服再次提起复核，2019年9月30日，清远市公安局交通警察支队出具《道路交通事故复核不予受理通知书》，决定不予受理。据此，一审法院认为本案道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律和责任划分正确，并无不当。对黄西金主张不承担事故责任的诉求，本院不予支持。综上所述，上诉人黄西金诉求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初208号民事判决第一项；二、撤销广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初208号民事判决第三项；三、变更广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初208号民事判决第二项为上诉人黄西金在本判决发生法律效率之日起十日内赔偿被上诉人首某1经济损失合计11254.26元；四、驳回被上诉人黄西金其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人黄西金负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 林士嵛审 判 员 黄保长二〇二〇年十二月三十日法官助理 钟子晴书 记 员 古 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。