贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初57号 原告：麻江县杏山街道谷羊村村民委员会。 法定代表人：杨正明，谷羊村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙昌琼，贵州黔盛律师事务所律师。 被告：罗明秀，女，1961年6月24日生，布依族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：杨再健（系罗明秀之子），男，1985年4月1日生，苗族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：杨再莉（系罗明秀之女），女，苗族，1983年9月10日生，苗族，住贵州省麻江县。 原告麻江县杏山街道谷羊村村民委员会（以下简称“谷羊村委会”）诉被告罗明秀确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，因新冠肺炎疫情从2020年2月28日起经本院院长批准扣除审限至2020年12月1日。依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告谷羊村委会的法定代表人杨正明及其委托诉讼代理人徐锡勘、被告罗明秀及其委托诉讼代理人杨再健、杨再莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷羊村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原羊昌坡村村民委员会1998年12月28日与被告罗明秀签订的Ｎｏ0026154号《土地承包合同书》涉及“承包土地明细登记表”中关于序号4：“大树脚”责任田、序号11：“大树脚”自留土、序号12：“沟边”责任土、序号13：“杀人土”责任土的土地承包属错误发包无效，交由现谷羊村村民委员会另行发包；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年国家进行分田到户时，我村杨吉洲、韦凤彬夫妻二人作为一户，在以杨吉洲为户主，参加第一轮分田到户，拥有原麻江县大粮田乡羊昌坡村签署的第一轮《Ｎｏ0010316耕地承包合同》。杨吉洲、韦凤彬夫妻共生育有三个儿子，即长子杨佐邦（务农）、次子杨胜奎（教师）、三子杨某1（教师）。被告罗明秀系杨吉洲、韦凤彬夫妻长子杨佐邦的第二个儿媳妇，罗明秀于1982年与杨佐邦二儿子杨秀晶（教师，于2003年去世）结婚后，便将其户口从麻江县贤昌乡贤昌村田坝组迁至原羊昌坡村××组杨佐邦家成为杨佐邦家的家庭成员。韦凤彬的承包地，在1998年时由罗明秀在耕种，2003年至2013年由杨佐邦长子杨某2耕种管理，2013年至2016年期间由杨某1耕种。1998年，麻江县进行第二轮土地延包换证登记时，被告罗明秀在韦凤彬不知晓的情况下，利用其耕种土地的表象，以其耕种土地为由便与羊昌坡村委会签订了第二轮土地承包合同，当时的经办人员，在韦凤彬老人仍在世的情况下，未向当事人调查核实，就将本属于韦凤彬承包的土地：对门河大树脚上段田大小9块0.8亩、对门河房背后干井坡沟边1块0.1亩责任土、杀人土1块自留地、共计田0.8亩、土0.5亩，合计1.3亩，错误地发包在与被告签订的《Ｎｏ0026154土地承包合同》内。谷羊村经与原羊昌坡村委会的经办人员及部分群众调查了解，并于2017年5月4日、2018年3月31日组织罗明秀调解处理，均调解未果。2019年4月16日谷羊村致函麻江县农业局，该起土地发包错误，要求纠错指导的请示，麻江县农业局建议村委会走司法程序，向法院起诉。被告未经他人书面同意，将他人的承包土地纳入其土地承包合同的行为，违反了法律的规定，也违背了公序良俗，在群众中造成不良影响。为尊重事实，秉承有错必纠的原则，也为了维护谷羊村集体的合法权益，经请示杏山街道领导同意。特提起诉讼，请求判如所请。 被告罗明秀辩称，原告诉称，与罗明秀签订承包合同涉及“承包土地明细登记表”中关于序号4：“大树脚”责任田、序号11：“大树脚”自留土、序号12：“沟边”责任土、序号13：“杀人土”责任土的土地承包属错误发包，实属杨某1等人诬告与罗明秀发生土地纠纷。原告的诉讼已过诉讼失效。一、罗明秀承包的土地没有存在纠纷。1998年，根据第二轮土地延包政策，1998年12月28日原麻江县杏山镇羊昌坡村委会与村民罗明秀签订的《土地承包合同》，通过公证处公证后，并向罗明秀颁发了《土地承包经营权证书》，对罗明秀承包的土地进行确认，合法应受法律保护；要与罗明秀承包的土地存在纠纷，只能是有相关承包合同或承包证书载明承包的土地与罗明秀承包的土地存在重复承包现象，才存在纠纷。2018年9月17日，麻江县杏山街道已对罗明秀持有的（1998）麻公证农字第ＮＯ0026154号《土地承包经营权证书》中的《土地承包合同》进行核查，罗明秀承包的土地与他人土地不存在重复承包现象。杨某1系国家工作人员，不是本集体经济组织的成员，与本集体经济组织成员不存在土地纠纷，因而与罗明秀不存在土地纠纷；二、原告麻江县杏山街道谷羊村民委员会诉土地合同无效不符合诉讼程序。1、原杏山镇羊昌坡村民委员会与村民罗明秀签订的土地承包合同属政府行政行为，杏山街道谷羊村民委员会以民事诉讼请求判决合同无效，不符合诉讼程序。麻江县人民政府行政行为之日是1998年12月28日，原告提起诉讼是2020年1月8日，不论是行政诉讼或民事诉讼，都已经失效。为维护每个公民的合法权益，体现法律面前人人平等，请求以事实为根据，以法律为准绳，公正裁判。 原告谷羊村委会在举证期限内提供以下证据： 1、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、常（寄）住人口登记表、常住人口登记卡、户口簿、NO0010316号《耕地承包合同》及存根，拟证明第一轮土地承包时，杨吉洲土地承包人口为杨吉洲与韦凤彬夫妻二人的事实； 3、《赡养、分家、分包协议》，拟证明杨佐邦赡养杨吉洲，杨吉洲的承包土地归杨佐邦管理使用，杨某1赡养韦凤彬，韦凤彬的土地归杨某1管理使用的事实； 4、杨某2《证明》，拟证明2003年至2013年期间，韦凤彬的承包土地租给杨某2耕种，2013年至2016年系杨某1耕种的情况； 5、编号为NO0026154号的《麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表（一）》、编号为NO0026154号的《土地承包合同书》、编号为NO0026154号的《土地承包经营权证书》，拟证明被告罗明秀1998年第二轮土地承包时私自将韦凤彬的承包土地填进其第二轮土地承包合同，骗取土地承包的事实； 6、编号为NO0026163号的《麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表（一）》，拟证明杨吉洲的土地在第二轮延长土地承包时已由杨佐邦三子杨秀辉承包的事实； 7、《关于谷羊村杨某1与罗明秀土地纠纷调解情况说明》，拟证明谷羊村委会曾对罗明秀与杨某1发生土地纠纷调处过的事实； 8、2019年4月16日谷羊村委会的《请示》，拟证明谷羊村委会要求县农业局予以纠错的情况； 9、杨吉洲1984年7月9日《耕地承包合同存根》、杨佐邦1984年7月10日《耕地承包合同存根》，拟证明第一轮土地承包时，杨吉洲与其长子杨佐邦已各自单独作为联产承包户进行土地承包，不是同一个承包户的事实； 10、贤昌村委会的《证明》，拟证明罗明秀已在其娘家贤昌村参加过第一轮承包的事实； 11、凌某《证明》，《谷羊村杨某1与罗明秀土地纠纷的情况说明》，《自查自纠》，《证实材料》，凌某、勾某、潘某三人联名《申请》及其《证明》，拟证明原羊昌坡村从1998年至2003年从未收回过承包地进行重新发包，1998年第二轮土地延包时的原羊昌坡村村主任凌某、副主任兼文书的勾某、组长潘某证明第二轮土地延包时受到被告罗明秀的蒙蔽，错误地将韦凤彬的承包地发包给罗明秀，请现谷羊村委会予以纠正，同时证明罗明秀将韦凤彬承包的土地填进其第二轮土地承包证的事实； 12、申请证人凌某、勾某、潘某出庭作证，证明第二轮土地延包的承包情况； 13、申请证人杨某2、杨某1出庭作证，证明韦凤彬的土地耕种管理体制的情况。 被告罗明秀在举证期限内提供以下证据： 1、罗明秀的居民身份证，拟证明罗明秀的基本身份情况以及罗明秀系原羊昌坡村××组村民的事实； 2、1998年12月28日的《土地承包合同书》，拟证明此合同的签订符合国家合同法规定的事实； 3、《土地承包合同公证书》，拟证明1998年12月28日原羊昌坡村委会与被告罗明秀签订的《土地承包合同书》经依法公证，合法有效； 4、编号为NO0026154号《土地承包经营权证书》，拟证明罗明秀与原羊昌坡村委会签订土地承包合同后，依法向罗明秀颁发了土地经营权证，对罗明秀承包的土地予以确认的事实； 5、麻江县杏山街道2018年9月17日《关于谷羊村村民罗明秀申请耕地权属争议不予受理告知书》，拟证明罗明秀与杨某1因土地纠纷一事，经杏山街道调查核实，罗明秀承包的土地与其承包证登记一致，不存在重叠交叉现象，无须重新确权的事实； 6、杏山街道办理处杏山办复［2019］2号《关于杨再健信访事项处理意见书》，拟证明经麻江县杏山街道调查核实，杨某1系教育局退休职工，不属于谷羊村村民，不存在承包谷羊村土地的资格，因而不存在与谷羊村村民罗明秀有土地纠纷的事实。 7、当庭提供1999年至2001年《麻江县农民义务负担明白卡》、《贵州省农业税纳税卡》、《中华人民共和国农业税完税证》，拟证明罗明秀对依法承包的土地承担上缴农业税的事实，不存在违法承包土地情况； 8、当庭提供《国家工作人员死亡通知书》、《关于发给杨秀晶同志遗属生活费困难补助费的通知》、《关于赡养父母协议》、《关于杨某2、杨秀晶、杨秀辉的家庭安排》、《证明》，拟证明罗明秀与杨秀晶结婚，罗明秀与杨秀晶父母同为一家庭人员，杨秀晶系国家工作人员，不能作为家庭户承包土地，而由罗明秀作为家庭承包户进行承包，所承包的土地系家庭内部分家所分，不存在罗明秀擅自承包他人土地的情况。 本院经审理认定事实如下：原告谷羊村委会在2006年由原来的谷宾村与原来的羊昌坡村合并为现在的“谷羊村”。原羊昌坡村××组村民杨吉洲、韦凤彬夫妻二人共生育有三个儿子，即长子杨佐邦、二子杨胜奎、三子杨某1。长子杨佐邦早在第一轮土地承包到户之前已结婚成家在家务农；二子杨胜奎于1968年参加工作，户口已转为非农业户口，迁出羊昌坡村××组，在外结婚成家；三子杨某1于1974年参加工作，户口已转为非农业户口，迁出羊昌坡村××组，在外结婚成家。杨佐邦与其妻王治珍生育有6个子女，即杨某2、杨秀莲（女）、杨秀晶、杨秀睿（女）、杨秀菊（女）、杨秀辉。杨某2在第一轮土地承包到户之前已结婚成家并单独立户居住；杨秀晶在第一轮土地承包到户之前已考起师范学校，户口已转为非农业户口，迁出羊昌坡村××组。第一轮土地承包到户时，杨吉洲、韦凤彬夫妻二人自行居住，为一家庭联产承包户，并以杨吉洲为户名在原羊昌坡大队双龙小队承包土地；杨佐邦与其妻王治珍，女儿杨秀莲、杨秀菊、杨秀睿，儿子杨秀辉6人为一家庭联产承包户，并以杨佐邦的户名在原羊昌坡大队双龙小队承包土地；杨某2与其妻李册莲，儿子杨再伟、女儿杨再红4人为一家庭联产承包户，并以杨某2的户名在原羊昌坡大队双龙小队承包土地；杨胜奎、杨某1、杨秀晶已参加工作，离开当时的羊昌坡大队双龙小队，未在第一轮土地承包到户时承包有土地。1982年，被告罗明秀与杨佐邦的二儿子杨秀晶结婚，结婚后，罗明秀便将其户口从贤昌乡贤昌村田坝组迁至羊昌坡村××组杨佐邦户，成为杨佐邦户的共同家庭成员。1985年，杨佐邦、杨胜奎、杨某1对其父母杨吉洲、韦凤彬口头协商，父亲杨吉洲由杨佐邦负责生养死葬，其财产、田土归杨佐邦享有，母亲韦凤彬生养死葬由杨某1负责，其财产、田土归其享有。1986年，杨吉洲去世，由杨佐邦负责安葬，杨佐邦安葬其父亲杨吉洲后，杨吉洲份额的土地归杨佐邦支配管理耕种，韦凤彬份额的土地也一直由杨佐邦家庭在耕种。1989年，杨佐邦三子杨秀辉结婚后，家庭便分家，杨佐邦将第一轮承包的土地分给了杨秀晶、杨秀辉等，同时也将其父亲杨吉洲份额的土地进行了分割，杨秀晶因系教师属国家工作人员，则以妻子罗明秀为户头进行分享，韦凤彬份额的土地系罗明秀在耕种。1991年农历正月5日，杨某2、杨秀晶、杨秀辉三兄弟对其父母杨佐邦、王治珍的赡养进行了协议安排。1998年第二轮土地延包，发包方以原羊坡村民委员会进行发包。第二轮延包时，以增人不增地、减人不减地的承包政策原则进行延包，羊昌坡村成立第二轮承包工作小组，各小组组长为成员参与承包工作，当时羊昌坡村××组组长系潘某，其为羊昌坡村承包工作组成员，负责填报统计核实上报各承包户的二轮延包登记表。杨吉洲与其妻子韦凤彬二人第一轮承包的土地，第二轮延包时，杨吉洲已去世，不再以杨吉洲户作为原来的承包户继续承包，杨吉洲份额的土地已划归杨佐邦，杨佐邦已分配给子女。同时，第一轮土地承包时以杨佐邦为户名承包有6个人口的土地，在第二轮延包时，也不再以杨佐邦为户名再承包，杨佐邦则将土地分给罗明秀、杨秀辉等人承包，即第二轮延包承包时，则以罗明秀、杨秀辉为两个联产承包户对杨佐邦在第一轮承包的土地进行承包，韦凤彬份额的土地由罗明秀耕种，在第二轮延包时，羊昌坡村承包工作组成员、组长潘某在填报《麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表（一）》时，根据杨佐邦家庭的呈报，罗明秀承包的承包田1.8亩、承包土0.6亩、自留地0.6亩，共3亩，包括韦凤彬份额的土地，填报完毕之后，上报当时羊昌坡村。羊昌坡村作为发包方，罗明秀为承包方，双方于1998年12月28日签订了编号为ＮＯ0026154号的《土地承包合同书》，承包内容及面积：发包方为承包方提供的耕地3亩，其中责任地2.4亩（田1.8亩、土0.6亩），非责任地0.6亩（自留地）；非耕地中林地1.2亩，其中用材林1亩、其它0.2亩。详见《土地承包经营权证书》。《土地承包合同书》签订后，并经麻江县公证处公证。1998年12月1日，麻江县人民政府向罗明秀颁发了《土地承包经营权证书》。罗明秀与羊昌坡村签订《土地承包合同书》后，罗明秀一直按照该合同承包的土地进行管理耕种。2003年4月，罗明秀丈夫杨秀晶去世。2010年，杨佐邦、杨胜奎、杨某1母亲韦凤彬去世，系杨某1赡养安葬。2016年7月，杨某2、杨秀晶、杨秀辉父亲杨佐邦去世。2019年，杨某2、杨秀晶、杨秀辉母亲王治珍去世。罗明秀与羊昌坡村自1998年12月28日签订编号为ＮＯ0026154号《土地承包合同书》以来，罗明秀未与他人发生过任何土地纠纷，直至2017年土地确权时，杨某1向谷羊村反映，其赡养安葬母亲韦凤彬，韦凤彬责任田土应归其管理使用，要求罗明秀退回，引发纠纷，谷羊村村委组织调处未果。2018年9月19日、2019年1月28日、2019年4月10日，原羊昌坡村委主任凌某、副主任（兼文书）勾某，组长潘某三人向谷羊村委联名申请，认为在1998年第二轮土地延包时，罗明秀谎报事实真相，将韦凤彬土地填报在其名下予以承包，侵害韦凤彬权益，韦凤彬死后，应归杨某1管理，申请要求谷羊村委自行自查自纠。2020年1月8日，原告谷羊村委会，向本院提起诉讼，要求依法确认原羊昌坡村村民委员会1998年12月28日与被告罗明秀签订的Ｎｏ0026154号《土地承包合同书》涉及“承包土地明细登记表”中关于序号4：“大树脚”责任田、序号11：“大树脚”自留土、序号12：“沟边”责任土、序号13：“杀人土”责任土的土地承包属错误发包无效，交由现谷羊村村民委员会另行发包。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖”，第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”，第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”规定，原羊昌坡村村民委员会系该村土地的所有者，享有该村土地发包的权利，具有发包土地的资格，有权与村内农户签订土地承包合同。被告罗明秀与其丈夫杨秀晶结婚后，已将其户口迁至羊昌坡村××组杨佐邦家庭户中，取得羊昌坡村村民的资格，其家庭是羊昌坡村集体经济组织的农户，在第二轮土地延包中，以羊昌坡村村民的名义延包杨佐邦家庭分给第一轮承包的土地，符合承包方是本集体经济组织农户的规定和第二轮土地延包“增人不增地、减人不减地”的延包政策原则。杨吉洲、韦凤彬夫妻二人与其儿子杨佐邦、杨胜奎、杨某1之间，在第一轮土地承包时，只有杨吉洲、韦凤彬夫妻二人和杨佐邦与其妻子王治珍及其子女（其长子杨某2已结婚成家单独承包除外）参与承包，杨胜奎、杨某1已参加工作离开羊昌坡村××组，在外结婚成家，妻子子女户口均属非农业户口，不在羊昌坡村××组，不属羊昌坡村集体经济组织的村民，不享有在羊昌坡村承包羊昌坡村××组土地的权利。杨吉洲、韦凤彬二人在第一轮土地承包时是一个家庭承包户，在第二轮土地延包时，杨吉洲已去世，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，作为杨吉洲、韦凤彬二人家庭承包户的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（一）项“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利”规定，韦凤彬可以继续承包，也可以由杨吉洲、韦凤彬夫妻二人的子女承包。杨吉洲、韦凤彬夫妻二人的二子杨胜奎及其妻子、子女、三子杨某1及其妻子、子女不是羊昌坡村集体经济组织成员，不享有在羊昌坡村××组承包土地的资格，就仅有其长子杨佐邦和杨佐邦妻子、子女对杨吉洲、韦凤彬原承包户的土地进行第二轮延包承包。在第二轮延包时，杨吉洲、韦凤彬原承包户的土地，韦凤彬没有承包，由杨佐邦纳入其家庭承包户中分给具有羊昌坡村集体经济组织成员的子女杨某2、罗明秀、杨秀辉进行承包，属于家庭内部的调整，不违反“增人不增地、减人不减地”的延包政策。罗明秀与原羊昌坡村签订第二轮土地延包的土地承包合同涉及承包的土地，在填报时，系当时羊昌坡村成立承包工作组的成员即组长潘某负责填报，其对本组情况非常熟悉，对罗明秀承包土地较为了解，同时也有义务向村民韦凤彬告知，对承包的土地经填表核实上报完毕之后，才进行土地承包合同签订，罗明秀在填报及签订土地承包合同时，不存在蒙蔽和谎报现象，所签订的土地承包合同不存在无效情形。罗明秀自1998年12月28日与羊昌坡村签订土地承包合同至韦凤彬2010年去世前，赡养韦凤彬的杨某1每年清明均回老家扫墓，应当知道韦凤彬份额的土地已由罗明秀承包，韦凤彬从未向罗明秀或羊昌坡村提出，表明其认可其家庭内部对其份额土地的二轮承包。原告提供2012年4月4日杨佐邦、杨胜奎、杨某1签字的《赡养、分家、分包协议》，证实杨佐邦赡养父亲杨吉洲，属杨吉洲的山林田土归杨佐邦管理使用；杨某1赡养母亲韦凤彬，属韦凤彬的山林田土归杨某1管理使用。该协议在2008年3月28日打印，2012年4月4日签字，杨吉洲早在1986年已去世，该协议仍载明因二老人年高无力自理生活，对二老人生活照顾及生病住院费用承担等赡养仍进行协商安排，与基本事实不符，且在第二轮土地延包10年之后才拟签，虽然杨吉洲确系杨佐邦生养安葬，韦凤彬系杨某1生养安葬，该协议不足以认定其真实性。在分家赡养协议中，可对被赡养人的财产作赡养继承处置，而对被赡养人份额的土地无权作赡养继承处置，只能对承包土地的收益享有继承的权利或在土地承包期限内且属于本集体经济组织成员的可以继续承包，不能将土地作为被赡养人的财产在被赡养人去世后作为遗产继承，因为对集体所有的土地是经过依法承包而取得，并非以继承取得。因此，原告提供《赡养、分家、分包协议》对土地的分配处置不符合相关要求，非本集体经济组织成员不享有本集体经济组织所有的土地承包权。该协议不能证明杨某1对羊昌坡村××组的土地享有承包管理使用的权利。被告辩称，原告于2020年1月9日才提起诉讼，自1998年12月28日签订土地承包合同已超过20年时间，丧失诉讼时效。原告提起诉讼，自1998年12月28日签订合同以来，确实已超20年，但该案的发生系在2017年土地确权时，案外人杨某1向原告谷羊村提出罗明秀侵害其权利才引发罗明秀承包土地矛盾纠纷，继而原告才向本院提起合同确认诉讼，对此，为化解矛盾，了结纠纷，不以诉讼失效处理，而作确认合同是否有效进行处理。综上，原告与被告在1998年12月28日签订的ＮＯ0026154号《土地承包合同书》，系双方的真实意思表示，原告对合同承包的土地有权发包，被告对合同承包的土地享有承包资格，即承包程序合法，被告罗明秀不存在蒙蔽和谎报现象，未侵害他人权利，应依法保护该土地承包关系的长期稳定。故原告的诉讼理由不成立，其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 驳回原告麻江县杏山街道谷羊村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费人民币60.00元，由原告麻江县杏山街道谷羊村村民委员会负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴茂标 审 判 员  蒋兴琼 人民陪审员  潘光海 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陆 艺