四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1368号 原告：四川鼎智科技有限公司，住所地：四川省眉山市洪雅县将军乡胜科艾肯科技楼。 法定代表人：赵大武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐湘晖（该公司员工），男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：李丹，女，1993年12月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈春，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 原告四川鼎智科技有限公司（以下简称：鼎智公司）与被告李丹劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐湘晖、被告委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎智公司向本院提起诉讼，请求：1．判决原告无须向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资42,227.56元；2．判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13,806.9元；3．判决原告无须向被告支付2020年5月份工资5,209.27元；4．撤销洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案（2020）25号仲裁裁决书第二项裁决。 事实和理由：洪雅县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认为原告无证据证明被告成为原告股东后工作岗位转变为高级管理人员，且工作职责包含订立劳动合同，属于认定事实错误。首先根据国家企业信用信息公示系统查询，2019年6月6日开始直到2020年5月22日，被告系依法登记在册的公司高级管理人员与其配偶唐刚共同经营管理公司；其次，原告未与被告签订书面劳动合同，责任完全在被告。因为被高作为公司高级管理人员，依法经营是其法定职责，包含与劳动者签订合同，即使被告入职鼎智公司时未及时签订书面劳动合同，在其成为公司高级管理人后，其完全有权利和义务进行补正，被告明知其未与原告订立书面劳动合同，却长期默许、接受，视为其在自主经营权范围内对自身权利的自由处置。 原告并未单方提出与被告解除劳动合同，仅因被告已丧失原告股东及高级管理人员身份，而根据公司章程要求被告退出公司经营管理，仲裁委据此认为原告违法解除劳动合同属于认定事实不清、适用法律错误。退出公司经营管理与解除劳动合同系不同的法律概念，因被告丧失股东及高级管理人身份，原告依据公司章程要求被告退出公司经营管理系公司自主经营行为，不违背法律强制性规定。退出公司经营管理不必然导致解除劳动合同关系，且原告也未单方解除劳动合同。 被告在2020年5月份未在原告处正常上班，仅与新股东进行协商，配合办理股东交割手续，不应视为提供了正常劳动，原告无义务向被告支付劳动报酬5,209.27元。 社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责，具体应由社会保险经办机构负责征缴，不属于劳动仲裁或人民法院受案的范围，所以洪劳人仲案（2020）25号仲裁裁决书第二项裁决违反相关法律规定。 被告李丹辩称，1．洪劳人仲案（2020）25号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确；2．保险待遇是社保经办机构的法定职责，不应由法院处理，李丹保留追诉的权利；3．李丹接受原告的管理，原告的公司规章制度适用于股东及一般人员，李丹有获得劳动报酬的权利，李丹与原告存在人格及经济上的从属关系，其权利与义务受劳动法调整；4．因客观上不存在李丹履职的可能性，双方的劳动关系在2020年5月就解除了；5．原告无证据证明其主张，请求驳回原告的诉讼请求，判决原告支付未签订书面劳动合同二倍工资42,227.56元，支付违法解除劳动合同赔偿金13,806.9元，支付2020年5月工资5,209.27元，共计61,243.73元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日李丹入职原告处从事会计工作，双方未签订劳动合同，原告未为李丹在社保机构参加并缴纳社会保险费。 原告的企业信用信息公示报告显示，2019年6月6日，原告高级管理人员备案发生变更，由赵坚锋变更为唐刚，由赵建昭变更为李丹。2020年5月22日，原告高级管理人员备案再次发生变更，由唐刚变更为赵大武，由李丹变更为董阳。李丹未支付过股权转让价款，也未对公司进行出资。 2020年5月30日，原告口头告知李丹离职，此时李丹处于怀孕期间。后李丹未继续在原告处工作，原告也未继续向李丹发放工资。 李丹在原告处连续工作1年零3个月，其工资按月计算。李丹在2020年5月30日前十二个月平均工资为4,602.3元。原告未支付李丹2020年5月份工资。李丹2019年3-5月工资为每月3,000元，6月工资5,000元，7月工资4,471.15元，8月工资5,370.37元，9月工资4,423.08元，10月-12月每月工资5,000元，2020年1月工资2,962.96元，2-4月工资5,000元，5月应发工资5,216元。 李丹向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向李丹支付未签订书面劳动合同二倍工资55,000元，违法解除劳动合同赔偿金110,000元，2020年5月工资5,209.27元，补缴15个月的社会保险费。 2020年8月28日仲裁委了洪劳人仲案（2020）25号裁决书，裁决：一、鼎智公司于裁决书生效之日次日向李丹一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资42,227.56元，支付违法解除劳动合同赔偿金13,806.9元，支付2020年5月工资5,209.27元，共计61,243.73元。二、由鼎智公司在洪雅县社会保险经办机构为李丹按照60%缴费比例补缴2019年4月至2020年5月期间的基本养老保险费，具体缴纳金额由社保经办机构于办理补缴时核定。 另查明，深圳华智集团有限公司是原告鼎智公司的实际控制人。赵坚锋、郭应权、赵大武先后担任鼎智公司的实际管理人。 李丹提交的微信聊天记录中，有大量的工作内容。2019年8月至12月期间，李丹多次要求赵坚锋将李丹股份身份更换了，否则将报警。赵坚锋均回复在找人选，会在短时间内将李丹更换。李丹在2020年7月仍在与郭应权提出未签订劳动合同事宜，郭应权并未否认原、被告之间存在劳动合同关系。 上述事实，有洪劳人仲案（2020）25号裁决书、国家企业信用信息公示系统查询、微信聊天记录以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，李丹于2019年3月4日入职原告处从事会计工作，虽未签订书面劳动合同，但李丹接受原告的工作安排和管理，原告按月计算李丹工资，原告未提交证据证实双方不是劳动合同关系，故应认定双方已建立了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然企业信用信息公示报告显示李丹有一段时间是原告的股东和高级管理人员，但李丹获取该身份系原告安排，短时间内进行工商登记变更，并未获得相应权利。原告作为用人单位，未能证明该李丹职责范围包括管理订立劳动合同内容，应承担举证不能的不利后果。对李丹主张原告支付未签订劳动合同双倍工资，除去已支付的工资，还应支付42,227.56元的请求予以支持。 关于是否应当支付经济赔偿金问题。虽然原告未向被告发出书面解除劳动合同通知，但原告已于2020年5月30日要求李丹离职，之后原告未向李丹发放工资，李丹也未继续上班，双方劳动关系已实际解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告未提交证据证实系李丹违法解除劳动合同或者双方协商解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果。原告在李丹孕期解除劳动合同，系违法解除，应当支付经济赔偿金。李丹在原告处连续工作1年零3个月，劳动合同解除前12个月平均工资为4,602.3元，按一个半月计算经济补偿金，赔偿金按经济补偿标准的二倍计算为13,806.9元。 关于是否应该支付2020年5月份的工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告认为2020年5月份李丹仅仅是与新股东进行协商和配合办理股东交割手续，不应该视为提供正常劳动。李丹于2020年5月提供的劳动系于原告相关的业务活动，5月30日解除劳动合同，原告未提交证据证实该期间不应支付工资，故李丹主张原告支付2020年5月份工资5,209.27元的请求予以支持。 关于是否应补缴社会保险费用问题。缴纳各项社会保险费用是国家对劳动者利益特殊保护而制定的强制性规定，社会保险金由国家强制征缴，不是平等主体之间的权利、义务关系，且征缴行为属国家劳动行政机关职权范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，李丹要求原告为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、原告四川鼎智科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告李丹支付违法解除劳动合同赔偿金13,806.9元，未签订书面劳动合同工资42,227.56元，2020年5月工资5,209.27元，共计61,243.73元。 二、驳回被告李丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元，由原告四川鼎智科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 菲