河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3178号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，总经理。住所地开封市郑开大道28号。委托诉讼代理人：曹金泽，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：陈文中，男，汉族，1972年10月10日生，住河南省兰考县。原审被告：李东强，男，汉族，1977年12月31日生，住河南省兰考县。原审被告：兰考县宏祥运输有限公司。统一社会信用代码：914102255897109795。法定代表人：张凤丽，经理。住所地兰考县红庙镇武营村。委托诉讼代理人：靳进才，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人陈文中、原审被告李东强、兰考县宏祥运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费，该事故我司不应承担53389.75元,其中36573.95不在保险范围内。事实和理由:一审法院认定事实错误,适用法律不当。上诉人承保的是原被告兰考宏祥运输有限公司实际所有的车辆豫Ｂ×××××购买机动车驾乘人员团体意外伤害保险，一审法院判决认定由上诉人承担被上诉人陈文中的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费的认定是错误的。我司与被保险人签订保险,该保险为机动车驾乘人员团体意外伤害保险，根据条款在保险合同的保险期间内，被保险人驾驶或乘坐保险单载明车牌号码的机动车辆,在自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间,因遭受交通事故导致身故、伤残的,保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。此保险仅赔付事故医疗费用以及死亡伤残金，特别约定写明绝对免赔额200元后按照80%赔付。该事故被上诉人陈文中的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费的赔偿金额我司仅对于医疗费用21219.75元免赔后16815.8元{（21219.75-200)*80%}予以承担。因此，一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人陈文中的36573.95元是明显错误的。综上,一审法院认定事实错误，适用法律不当,导致误判,故请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。陈文中答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称一审法院认定事实有误没有任何法律依据。请求二审法院驳回上诉,维持原判。2019年7月9日8时左右,答辩人陈文中所驾驶的BB3A57挂车,该车实际车主系李东强所有，该车挂靠在兰考宏祥运输有限公司投有驾乘人员意外保险。答辩人在兰考县城××与××交叉口东南角工地内，答辩人所驾驶的BB3A57挂车翻车，致使答辩人受伤。首先,兰考宏祥运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意识表示,合法有效,应受法律保护。豫Ｂ×××××挂车与兰考宏祥运输有限公司系挂靠关系,且该车辆在被告人寿开封支公司处投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险及意外伤害保险附加意外伤害医疗费保险。答辩人陈文中作为豫Ｂ×××××挂车的驾驶员,在发生伤害事故后,有权要求保险公司在保险限额内予以赔偿,保险公司也应当按保险合同的约定履行自己的保险义务,不足部分,由李东强、兰考宏祥运输有限公司共同赔偿,答辩人的请求赔偿的具体项目合法合理。其次,关于人寿财险开封支公司辩称,保险公司不应承担其他赔偿责任的意见,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。答辩人在使用车辆过程中因意外事故造成的损伤,属于保险责任范围内,且人寿财险开封支公司未提供保险合同或其他保险凭证等证据证明其向投保人作出明确说明义务,故人财险开封支公司答辩理由不成立。答辩人损失未超出保险限额,且该损失应由保险公司承担赔偿。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案法律若干问题的解释》相关规定,答辩人的各项赔偿损失应由被答辩人承担责任。请求法院依法驳回被答辩人的诉求。李东强陈述意见为：1、一审判决认定事实，采取证据适用法律法规，判决结果正确。请求二审法院依法予以维持。2、上诉人上诉的事实与理由不能成立，因为该车辆在保险公司投有保险，是公司负责投的保险，投保险就是防止意外事故的发生，所以说保险公司应当予以赔偿。在宏祥公司买保险时，保险公司也没有尽到释明的义务，请二审法院依法驳回其上诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。兰考宏祥运输有限公司陈述意见为：1、一审判决认定事实，采取证据适用法律法规，判决结果正确。请求二审法院依法予以维持。2、上诉人上诉的事实与理由不能成立，因为该车辆在保险公司投有保险，是公司负责投的保险，投保险就是防止意外事故的发生，所以说保险公司应当予以赔偿。在宏祥公司买保险时，保险公司也没有尽到释明的义务，请二审法院依法驳回其上诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。陈文中向一审法院起诉请求，1、依法判令被告支付原告医疗费、护工费、误工费、或是补助费、营养费、交通费、伤残补助金（以鉴定为准），精神抚慰金、鉴定费等共计159591元；2、保险公司在保险范围内优先予以赔偿；3、下余部分由车主和挂靠公司予以赔偿；4、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。原告陈文中于2020年5月10日提交变更申请书将各项赔偿损失变更为60826.75元。一审法院经审理查明，2019年7月8日8时许，原告陈文中驾驶李东强实际所有挂靠在兰考宏祥运输有限公司名下，上载沙子的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车，行驶至兰考县城××与××交叉口东南角工地内时，该车南侧陷入大坑内侧翻，致使原告陈文中受伤。当日，原告住兰考中心医院治疗，第一次住院23天，第二次取内固定住院15天，共花去医疗费21219.75元，其中李东强垫付20000元。豫Ｂ×××××挂车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每人保险限额500000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告兰考宏祥运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意识表示，合法有效，应受法律保护。豫Ｂ×××××挂车与被告兰考宏祥运输有限公司系挂靠关系，且该车辆在被告人寿开封支公司处投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险及意外伤害保险附加意外伤害医疗费保险。原告陈文中作为豫Ｂ×××××挂车的驾驶员,在发生伤害事故后,有权要求保险公司在保险限额内予以赔偿,保险公司也应当按保险合同的约定履行自己的保险义务，不足部分，由被告李东强、兰考宏祥运输有限公司共同赔偿。原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告要求医疗费21246.75元，医疗费系原告治疗伤情合理合法的支出，但原告提供的有效票据金额合计为21219.75元，本院予以认定21219.75元，过高部分本院不予支持。2、关于原告要求的伙食补助费1900元、营养费760元、交通费760元、法医鉴定费600元均符合相关规定，本院予以支持。3、关于原告要求的误工费，原告的住院期间为38天，鉴定误工期间为120天，本院认为：原告鉴定误工期限应包括住院期限，因此原告的误工期间应认定为120天。原告提交其经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、驾驶证，故原告的误工费可参照河南省交通运输、仓储和邮政业从业人员平均工资计算，关于适用标准原告要求并无不当，故其该项合理损失应为120天×195元/天=23400元。4、关于原告诉请的护理费4750元，符合相关规定，本院予以支持。以上本院认定原告的损失为53389.75元。被告人寿财险开封支公司在机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额内予以赔偿。关于被告人寿财险开封支公司辩称的保险合同特别条款约定“保险公司仅承担医疗费用，保险人扣除人民币200元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金”，被告保险公司不应承担其他赔偿责任的意见，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，且保险公司也未按其自认的期间即在庭审后5日内提交保险合同，本院认为，原告在使用车辆过程中因意外事故造成的损伤，属于保险责任范围内，且被告人寿财险开封支公司未提供保险合同或其他保险凭证等证据证明其向投保人作出明确说明义务，故被告人寿财险开封支公司答辩理由不成立，本院不予采信。鉴于原告的损失未超出保险限额，且该损失已确定由保险公司承担赔偿，被告李东强、兰考宏祥运输有限公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额内赔偿原告陈文中各项损失共计53389.75元；二、驳回原告陈文中的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，陈文中驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车侧翻，致使陈文中受伤，豫Ｂ×××××号挂车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险。一审中陈文中提交的证据目录中证据3即机动车驾乘人员团体意外伤害保单，该保险单特别约定：“免赔200后按80%赔付”，该约定为保险合同约定的内容，并非免责条款，一审法院将该特别约定作为免责条款不当，应予纠正，对陈文中因此次受伤造成的损失应按照保险单约定免赔200元后按80%赔付，即保险公司应赔付42551.8元［（53389.75元-200元）×80%］。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中陈文中请求在保险公司在保险范围赔偿后的下余部分由车主和挂靠公司予以赔偿，一审庭审中，李东强认可陈文中与其是雇佣关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，其应承担接受劳务一方的责任，陈文中驾驶车辆行驶中，该车南侧陷入大坑内侧翻，其本人亦有一定过错，本院酌定陈文中承担20%的责任，李东强承担80%的责任，即李东强赔偿8670.36元[（53389.75元-42551.8元）×80%]，挂靠公司即兰考宏祥运输有限公司对李东强的赔偿承担连带责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司称保险仅赔付事故医疗费用以及死亡伤残金，该保险单并未有此约定内容，其亦未提供充分的证据证明其主张，其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初804号民事判决第二项。二、变更河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初804号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额内赔偿陈文中各项损失共计42551.8元；三、李东强于判决生效后十日内赔偿陈文中各项损失共计8670.36元，兰考县宏祥运输有限公司对李东强的赔偿承担连带责任；四、驳回陈文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费660.33元，由李东强负担。李东强已为陈文中垫付医疗费20000元，扣除其应承担的案件受理费及应承担的8670.36元后，陈文中应退还李东强10669.31元。二审案件受理费1134.74元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1000元，陈文中负担134.74元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月十日法官助理徐得海书记员张帅朋