wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12688号原告：贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司，营业场所贵州省贵阳市花溪区贵筑路。负责人：曹立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海均，贵州航建律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：任烨，贵州航建律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈小荣，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长汀县。原告贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司（以下简称龙马物业花溪分公司）与被告陈小荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告龙马物业花溪分公司委托诉讼代理人张海均、任烨及被告陈小荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙马物业花溪分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金271047元及利息。2.判令被告以租金271047元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付2020年6月18日后至还清本息之日止的利息（利息暂计算至2020年9月18日为3544元）。3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于贵阳市花溪区，编号为Ａ1-3／4号铺位出租给被告用于经营百货类商品使用，租赁套内面积为127平方米，每月租金35560元。原告将商铺交给被告使用，被告前期租金一直按时支付。自2019年底，被告未按时缴纳租金，经原告多次催促，被告于2020年6月18日向原告出具欠条，载明欠付原告租金271047元。因被告未支付租金，故原告诉至法院。被告陈小荣辩称，今年9月份我收到龙马物业的催款函，后面和原告达成了分期付款协议，已经偿付了两期，不清楚原告为何会起诉我，法院冻结了银行账户，我就付不了钱，我承接门面后投入了一百万余元，将毛坯门面进行了装修，房租也涨了。我认为我和原告应该是共赢的，但是整个商场运营环境越来越差，商户不能如期支付租金。我也认可欠付租金的情况，也出具了欠条给原告，希望通过合理方式解决问题。门面已经于今年五月份还给原告了。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告（出租方／甲方）和被告（承租方／乙方）签订《租赁合同》，主要约定甲方将坐落于贵阳市花溪区编号为Ａ1-3、4号商铺出租给乙方，面积127平方米，租赁期限从2018年9月1日至2021年8月31日止，每月租金35560元，每月物业服务费2540元，租金采取预付形式，每期租金在上期租金届满前5日内缴纳，逾期缴纳租金，甲方按每日500元收取滞纳金。逾期超过15日，甲方有权解除租金合同，收回商铺。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告使用，因被告未按时支付租金，2020年5月份，被告将涉案商铺交回原告。2020年6月18日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司租金贰拾柒万壹仟零肆拾柒元整（￥271047.00）。”2020年9月3日，被告向原告支付租金5000元，2020年10月30日，被告向原告支付租金7000元。因被告未支付剩余租金，故原告诉至法院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押、冻结被告名下价值273591元的财产，产生保全费1888元。上述事实，有当事人陈述、身份信息、租赁合同、欠条、收据等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告向原告出具欠条后仅支付了12000元，剩余259047元至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付剩余租金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方已达成分期付款协议，被告否认双方当事人一致意见，鉴于被告未提供证据证实其辩称，故该项辩称本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，原告诉请利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。原告要求从2020年6月18日开始计算利息，考虑到合同约定采取预付租金形式，在签字欠条时被告即已构成违约，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈小荣于本判决生效之日起十日内支付原告贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司租金259047元及逾期付款利息（从2020年6月18日起以欠付租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项实际付清之日止）；二、驳回原告贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元（已减半收取）、保全费1888元，合计4590元，由被告陈小荣负担4389元，由原告贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理王丽书记员刘怡鸿
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1044号 申请执行人：侯军,男,汉族，1972年4月2日出生,住巴中市巴州区。 被执行人：谭韬,男,1974年10月26日出生,汉族，住南江县。 被执行人：李宪,女,1971年9月2日出生,汉族，住南江县。 本院在执行申请执行人侯军与被执行人谭韬、李宪借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执1044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖 波
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初109号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人刘光富，男，1980年11月20日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省辉南县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，11月5日被取保候审。 辩护人高璐，吉林政声律师事务所律师。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人刘光富犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并同时提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。庭前公益诉讼起诉人与被告达成调解协议，合议庭仅就本案刑事部分公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君、李哲出庭支持公诉。被告人刘光富及其辩护人高璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至2020年4月期间，被告人刘光富以非法获利为目的，购买“无根豆芽素”并在生产豆芽的过程中私自添加，且将生产的豆芽在辉南县市场大厦内进行销售，非法获利人民币1000余元。经鉴定，其添加的“无根豆芽素”中含有国家有关部门明令禁止添加的4-氯苯氧乙酸钠成分。 公诉机关认为，被告人刘光富在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人刘光富到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘光富当庭无辩解，自愿认罪认罚。 辩护人高璐认为：被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，应依法从宽处理。起诉书指控被告人非法获利1000余元的证据不足。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，庭前被告人与公益诉讼起诉人达成调解协议。 上述事实，有经庭审质证、认证的刘光富户籍信息、被告人前科劣迹证明、证人谢盼东、刘文正等的证言、交易明细、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、现场照片、调解协议等证据证实，本院予以确认。 关于辩护人提出“被告人非法获利1000余元的证据不足”的辩护意见，经查，该事实有证人高艳明等人的证言、被告人供述、微信交易明细等证据予以证明，足资认定。关于被告人构成坦白，且系认罪认罚应从宽处罚的辩论观点，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘光富在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人刘光富到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及与公益诉讼起诉人达成调解协议等悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘光富犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔新江 审 判 员  耿志武 审 判 员  张国栋 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 人民陪审员  鄂雁来 人民陪审员  韩 伟 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王笑然
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1916号原告：顾蕊，女，1988年3月19日生，汉族，户籍登记地：昆明市东川区，现住昆明市东川区。被告：毛真佩，男，1987年2月12日生，汉族，户籍登记地：昆明市东川区。现下落不明。原告顾蕊与被告毛真佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告顾蕊到庭参加诉讼，被告毛真佩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款29000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2015年开始向被告毛真佩经营的修理厂提供汽车漆，双方口头约定每月月底进行货款结算。自2016年1月起，被告毛真佩便未按时结款，后原告停止向被告提供汽车漆。经双方对账，确认被告毛真佩自2016年1月起至2018年9月止，共计欠付原告顾蕊汽车漆款29000元。2018年9月2日，被告向原告出具借条，承诺于2019年9月2日前分期还清欠款。还款期限届至，原告多次催要无果。望判如所请。被告毛真佩未做答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据和主张的事实均予以确认。本院认为，原、被告双方以口头形式协商，原告向被告出售汽车漆，虽未签订书面合同，但双方经结算后，被告向原告出具了欠付货款的借条，并约定了支付期限，系合同当事人双方的真实意思表示，双方形成的事实买卖关系合法有效。原告要求被告支付欠付29000元货款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告毛真佩于本判决生效后十五日内向原告顾蕊支付欠付的货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告毛真佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋凌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7462号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔令刚，男，1962年3月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河北航鑫子润建设工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕泰路72号南焦牡丹园小区十三号楼802室。法定代表人：孙振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。一审被告：赵振飞，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省卫辉市县。一审被告：王鹏飞，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告：丘吉章，男，1956年12月29日出生，汉族，住福建省上杭县。再审申请人孔令刚因与被申请人河北航鑫子润建设工程有限公司（以下简称航鑫公司）、一审被告赵振飞、王鹏飞、丘吉章建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔令刚申请再审称，一、航鑫公司与新乡市木正置业有限公司（以下简称木正公司）在签订《施工承包合同》时，未取得营业执照，不具备主体资格，木正公司未取得建设工程规划许可证等审批手续，双方签订的合同为无效合同。二、《施工承包合同》约定了航鑫公司在签订合同时一次性缴纳120万元保证金。但现有证据没有航鑫公司的银行汇款记录。王媚春不是航鑫公司员工，更不是项目经理，双方签订的劳动合同系伪造，不具有法律效力。航鑫公司未向木正公司交纳120万元保证金，无资格要求返还。三、原审认定在2018年10月17日和2018年11月4日孔令刚等四人向航鑫公司支付利息共计20万元，以清偿2018年2月8日至上述付款日期的利息，属于认定基本事实错误。木正公司是偿还王媚春的20万元，而不是航鑫公司。木正公司不欠航鑫公司的任何款项，从费用报销单中可以证实木正公司偿还的是王媚春的款，并没有表明是还利息。木正公司与王媚春没有合同关系，更没有约定利息。如果木正公司确实收到王媚春的款项，只能认定是偿还本金，不能认定是偿还航鑫公司的利息。航鑫公司为提起诉讼，提供虚假证据，已触犯了民诉法相关规定，人民法院应当依法对其处罚。综上，请求撤销原审判决，驳回航鑫公司的诉讼请求。航鑫公司辩称，一、本案《施工承包合同》未违反法律的强制性规定，为合法有效的合同。航鑫公司于2018年3月16日办理工商登记，2018年2月6日，航鑫公司与木正公司签订施工承包合同。虽然当时航鑫公司还未进行工商登记，但航鑫公司当时正处于公司筹备期间及登记注册的前期阶段，孙振华作为公司发起人及公司成立后的独资股东，也在合同中加盖了个人签章及公司印章。双方签订的合同是双方真实意思的表示。2018年3月16日航鑫公司已经办理了注册登记，并且至今认可该合同的效力，现孔令刚以签订合同时公司尚未登记注册为由推脱自身义务，没有事实和法律依据，违背诚实信用原则。二、航鑫公司履行了《施工承包合同》规定的义务，有权要求返还保证金。王媚春的转款及接收利息的行为代表航鑫公司，有王媚春出具的证言及其与航鑫公司签订的《劳动合同》为证。签订劳动合同时，虽然航鑫公司尚未成立，正处于筹备阶段，但是为了发展业务的需要，航鑫公司先行招聘项目经理对外联系工程项目进行承包，并不违反法律的强制性规定。三、原审认定的木正公司在2018年10月17日及2018年11月4日向航鑫公司支付利息共计20万元，该金额的偿还不足以清偿完毕2018年2月8日至上述付款日期的利息，因此木正公司支付的20万元应当按照利息先行扣除而不得抵扣本金，原审认定事实正确。综上，孔令刚的再审申请应予驳回。赵振飞、王鹏飞、丘吉章未答辩。本院经审查认为，一、关于合同的效力。虽然当时航鑫公司还未进行工商登记，但航鑫公司当时正处于公司筹备期间及登记注册的前期阶段，孙振华作为公司发起人及公司成立后的独资股东，也在合同中加盖了个人签章及公司印章。双方签订的《施工承包合同》，是双方真实意思的表示，应为有效。2018年3月16日，航鑫公司已经办理了注册登记，并且至今认可该合同的效力。故孔令刚再审称合同无效之理由缺乏事实和法律依据，不能成立。二、关于再审申请人孔令刚主张其不应承担本案债务的理由。航鑫公司和木正公司签订了案涉《施工承包合同》后，即委托其公司项目经理王媚春向木正公司缴纳了120万元保证金，王媚春于2018年2月8日通过中国工商银行向木正公司银行账户转款120万元。航鑫公司履行了《施工承包合同》约定的缴纳保证金的义务，因木正公司违反工程开工的承诺，故航鑫公司有权要求返还保证金。原审证据已充分证明王媚春的转款及接收利息的行为代表航鑫公司，故孔令刚再审称王媚春不是航鑫公司员工、双方签订的劳动合同系伪造，无证据支持，理由不能成立。木正公司在未进行清算的情况下办理了注销登记，导致债权人利益受损，因木正公司全体股东承诺不存在未清算的债权债务，系虚假陈述逃避债务行为，故按照我国公司法的相关规定，航鑫公司主张木正公司的股东赵振飞、王鹏飞、孔令刚、丘吉章对木正公司的债务承担相应民事责任，于法有据，原审法院依法支持并无不当。故孔令刚主张其不应承担本案债务的理由不能成立。三、关于木正公司偿还的20万元的性质问题。因航鑫公司与木正公司对于资金返还顺序没有约定，原审按照通常的“先息后本”的顺序认定偿还的20万元应先冲抵利息并无不当。综上，孔令刚的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔令刚的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月二十三日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初21960号原告：刘丹，女，1984年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王旦，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：周宗元，男，1957年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于胤龙，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告刘丹诉被告周宗元名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人王旦、赵龙、被告周宗元的委托诉讼代理人李育松、于胤龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹诉称，其系西安万航多式联运有限公司（以下简称西安万航公司）股东，被告系西安万航公司股东上海万航国际物流有限公司的法定代表人。2019年底至2020年6月，被告周宗元多次恶意捏造事实，诬告原告刘丹存在利用职务便利，侵占公司财产等情形。同时，被告为诋毁原告声誉，虚构事实，制造虚假的股东会决议，非法解除原告在西安万航公司的法定代表人身份，并以原告的行为侵害公司经营安全为由，在众多的业务合作伙伴中，仅选择向原告工作过的单位发函，称原告私自占有公司公章等资料拒不返还。除此之外，被告还多次向周围的朋友散播关于原告的不当言论。故诉至法院，请求判令：1、被告周宗元停止侵害、消除影响，并在陕西省省级报刊上向原告公开赔礼道歉；2、被告周宗元赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、诉讼费由被告承担。被告周宗元辩称，其未曾诬告原告，其知晓原告或涉嫌职务侵占一事，是西安万航公司向有关机关报案；西安万航公司曾于2020年6月1日向西安市公安局灞桥分局报案，请求公安机关进行调查，系依法向公权力寻求救济，不应认定为诬告；其代表上海万航国际物流有限公司履行股东职责，参与股东会合法，西安万航公司向合作单位发函为公司合理行为，既不构成侵害名誉权，也与其无关。经审理查明，原告刘丹提交西安万航公司股东会决议（复印件）、物品交接清单、《告知函》2份（复印件），证明虽然西安万航公司于2019年8月21日召开股东会，但股东签字日期是2019年9月26日，即西安万航公司作出的要求原告移交证照、印章的决议自2019年9月26日才生效，其于2019年9月27日便移交，不存在拒不移交的行为；周宗元利用其控股地位，在股东会决议未生效的情况下，仅向刘丹工作过的公司发函,称刘丹拒不返还证照,侵害公司利益,明显有主观故意。其中，西安万航公司股东会决议（复印件）内容载明，会议在2019年8月21日召开，第八条载明会议结束后，为保证公司正常经营，公司所有证照、印章由公司原总经理刘丹向公司执行董事周瑞清移交；该决议股东处刘丹签字日期为2019年9月26日。物品交接清单，载明刘丹于2019年9月27日将印章等物品向鲍芳交接。《告知函》2份（复印件）均系西安万航公司向西安国际陆港多式联运有限公司发出，内容涉及“刘丹已不再担任我司总经理……本告知函后，涉及我司的业务将由我司执行董事周瑞清处理”、“鉴于我司账面发生的严重经营亏损，我司已多次函告原总经理刘丹，要求她如实全面地向公司递交应收应付明细……我司再次重申，刘丹不得将原以本公司名义订立的合同，转至第三方结算，除非征得我司的书面同意”。被告对原告提交的该组证据的真实性认可，称即使刘丹不在股东会决议签字，该决议仍然生效；其余证据系刘丹与西安万航公司之间的交接材料，与被告无关，且内容仅载明原告不再担任总经理，无侮辱诽谤或故意夸大事实的描述。上述事实，有股东会决议、物品交接清单、告知函及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人侵权的事实，侵权人的主观故意、被侵权人为此引起社会评价降低的后果等组成要素。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大范围内通过侮辱、诽谤等方式侵犯他人名誉。本案中，原告提交的证据中均无被告周宗元对原告的名誉实施了侮辱、诽谤的行为，故上述原告的主张不符合名誉侵权的构成要素，原告主张被告侵犯其名誉权，并要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉、支付精神损害赔偿金等，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告刘丹的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十二月十二日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33345号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张振秋，男，1987年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇源县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张振秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张振秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张振秋立即归还贷款本金40964.19元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计24032.32元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张振秋于2017年8月2日签订《个人消费性借款合同》，张振秋向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月2日至2021年8月2日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张振秋发放了贷款，但张振秋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张振秋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，南京银行（贷款人、甲方）与张振秋（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为其他；借款期间为自2017年8月2日起至2021年8月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张振秋指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，张振秋在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张振秋未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张振秋有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张振秋下落不明，本院以公告方式向张振秋送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张振秋尚欠贷款本金40964.19元，利息12475.33元、罚息9044.46元及复利4968.63元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计24032.32元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与张振秋之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张振秋作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张振秋有效送达提前到期通知，故应以本院向张振秋有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求张振秋立即偿还贷款本金40964.19元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张振秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张振秋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金40964.19元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计24032.32元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果张振秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张振秋负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14721号原告：张秀丽，女，1974年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王娟，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：李金龙，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告张秀丽诉被告李金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托诉讼代理人王娟，被告李金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费17442.1元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费7330元、误工费6000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，合计35172.1元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月27日9时31分，在北京市房山区琉陶路小陶村北口，李金龙驾驶的小客车（车牌号：×××）与张秀丽驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定李金龙负事故全部责任。事故前期费用已经北京市房山区人民法院处理完毕。此后，原告于2020年5月21日至2020年5月27日在北京北亚骨科医院住院6天，将内固定物取出，出院后全休，定期复查。事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告家人带来巨大的精神痛苦，为维护原告权益诉至法院。被告李金龙辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年1月27日9时31分，在北京市房山区琉陶路小陶村北口，李金龙驾驶的小客车（车牌号：×××）与张秀丽驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定李金龙负事故全部责任。事故发生后，张秀丽向本院提起（2019）京0111民初20509号民事诉讼。2020年5月21日至2月27日期间，张秀丽在北亚骨科医院住院治疗。诊断证明书记载胸12椎体压缩骨折内固定术后，骨性愈合……；建议……注意休息、注意保暖……。2020年5月30日、6月4日，张秀丽前往医疗复查。治疗期间，张秀丽共计支付医药费17432.1元、护理费1330元。另查明，李金龙驾驶的事故车辆未投保保险。本院认为，公安交通管理部门作出的认定李金龙负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。李金龙驾驶的肇事车辆在保险公司未投保机动车交通事故强制保险且承担事故全部责任，故赔偿责任应由李金龙承担。张秀丽主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费17432.1元（医疗费票据）、住院伙食补助费600元、营养费500元、护理费1900元、误工费1500元、交通费200元，合计22132.1元。张秀丽主张过高部分、于法无据部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、告李金龙于本判决生效后十日内赔偿张秀丽伤后损失22132.1元。二、驳回张秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由李金龙负担214元，由张秀丽负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月十六日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24608号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：金承钢，男，1982年3月17日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告金承钢间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)295,121.28元(12,296.72元/月×24个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月10日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣A7XX**，发动机号CGW032216，车架号WAURGB4H6CN021454；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：324,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：12,296.72元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月11日向融资租赁合同约定账户放款320,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月11日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付12期租金，自2019年2月11日起，剩余24期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金承钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币295,121.28元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,726元，减半收取2,863元，由被告金承钢负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0110民初14338号之一 申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：柯欢，男，1990年11月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 原告吉林亿联银行股份有限公司与被告柯欢借款合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请，于2020年12月7日作出（2020）黑0110民初14338号民事裁定书冻结了被申请人柯欢名下银行账户存款21517.04元，冻结期限为一年。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提交了申请书，申请解除对柯欢的保全措施。 经审查，本院认为申请人吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人柯欢名下银行账户存款21517.04元冻结期限为一年的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王丹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苏新 书 记 员 巩超
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2929民初566号 原告：杨宴，女，1987年4月6日出生，汉族，住云龙县。 被告：田鱼李，男，1983年12月2日出生，白族，住云龙县。 原告杨宴与被告田鱼李民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨宴到庭参加诉讼，被告田鱼李经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年至今，被告因工程建设需要资金周转，多次向原告借款。2020年3月16日，双方进行了结算，被告向原告出具借条确认欠原告150000元，约定于2020年9月16日一次还清。被告在出具借条前后分两次偿还原告借款40000元，余款110000元至今未偿还。原告经多次催要无果，遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告田鱼李未出庭应诉，本院通过信息方式向其调查核实：被告田鱼李承认原告杨宴提出的全部诉讼请求及事实理由，并表示愿意偿还原告借款110000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告田鱼李虽未出庭但其承认原告杨宴的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告杨宴请求由被告田鱼李偿还借款本金110000元，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田鱼李在本判决生效后30日内偿还原告杨宴借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告田鱼李承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  施国兴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 曼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保313号申请人：深圳豪源中业科技有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道槟榔道2-1创意保税园2栋B区303A，统一社会信用代码：91440300MA5EXC5X3F。法定代表人：郝淑琳，系总经理。委托诉讼代理人：司玉红，广东晟典律师事务所律师。被申请人：ＹＥＷＥＩＤＯＮＧ，男，1959年10月6日出生，德意志联邦共和国公民。申请人深圳豪源中业科技有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人YEWEIDONG名下价值人民币768600元的财产。中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳豪源中业科技有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人YEWEIDONG名下的财产，以价值人民币768600元为限。案件申请费人民币4363.00元，由深圳豪源中业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  程晓嫚审判员  程 叶审判员  朱伦攀二〇二〇年十二月三日书记员  罗永豪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终7241号上诉人（原审被告）：林金土，男，1951年5月10日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1953年5月14日出生，汉族，住瑞安市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：严瑞金，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁国友，男，1952年11月04日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：夏小琴，女，1980年12月9日出生，住瑞安市，系丁国友儿媳。上诉人林金土、王玲玲为与被上诉人丁国友民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林金土、王玲玲在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林金土、王玲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二〇年十二月三十日代书记员 鲍嘉琪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初206号 原告：王伟伶，女，1988年4月15日出生，满族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北戴河医院，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路**，统一社会信用代码12130304401823710B。 法定代表人：宋长兴，院长。 委托诉讼代理人：白广起，骨科主任。 委托诉讼代理人：刘斌，河北港城律师事务所律师。 原告王伟伶与被告秦皇岛市北戴河医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王伟伶撤诉。 审判员 徐 成 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李红娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29659号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：黎生龙，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地址湖北省丹江口市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黎生龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告黎生龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黎生龙向保险公司支付代偿款54066.72元、保费1287.6元、资金占有使用费（以代偿款54066.72元为基数，自2019年4月28日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由黎生龙承担。事实和理由：黎生龙向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于黎生龙向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，黎生龙每月应支付保费人民币348元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，黎生龙应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。黎生龙向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向黎生龙指定账户放款。但后因黎生龙未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月28日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币54066.72元，且截至理赔日，黎生龙尚欠保险公司保费1287.6元未交纳。上述欠款经保险公司多次向黎生龙催讨无果，故保险公司特诉至法院。黎生龙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黎生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黎生龙为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黎生龙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黎生龙与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向黎生龙发放贷款。黎生龙应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黎生龙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黎生龙偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黎生龙进行追偿。故保险公司要求黎生龙给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；黎生龙未按期偿还借款构成违约，保险公司代黎生龙偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎生龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款54066.72元及资金占用损失（以54066.72元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按照2019年4月28日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黎生龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1287.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告黎生龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告黎生龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民再9号原审原告：秦国林，男，1977年3月16日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：襄阳世匠装饰设计有限公司（以下简称世匠装饰公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道298号世纪荣华紫薇苑11号楼1-3层102B、202B、302B。法定代表人：郭晶，世匠装饰公司总经理。原审被告：襄阳广播电视台。住所地：襄阳市襄城区檀溪路200号。法定代表人：袁晓宁，襄阳广播电视台台长。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审原告秦国林与原审被告襄阳世匠装饰设计有限公司、襄阳广播电视台侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。2018年12月18日，本院作出（2018）鄂0691民初3228号民事裁定书，裁定将本案移送襄州区人民法院处理。2020年9月8日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，作出（2020）鄂0691民监4号民事裁定书，裁定对该案进行再审。本院经再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原审原告以原审二被告发布虚假广告构成侵权提起民事诉讼，其购买房屋的所在地为广告宣传电视终端的接收地，原审原告在其购买房屋的所在地知悉广告宣传内容，该房屋的所在地系侵权结果发生地，而诉争房屋所在地位于襄阳市××新区东湖国际，故本院对本案依法享有管辖权，本院以（2018）鄂0691民初3228号民事裁定将案件移送襄阳市襄州区人民法院不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2018）鄂0691民初3228号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 俊人民陪审员  吕焕云人民陪审员  赵静洪二〇二〇年十二月十八日书 记 员  宗弋淳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7695号 上诉人（原审被告）陈遵波，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）陈小梅，女，1982年9月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）陈小云，女，1972年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈遵波、陈小梅与被上诉人陈小云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈遵波、陈小梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈遵波、陈小梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8206元，减半收取4103元，由上诉人陈遵波、陈小梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4956号原告:朱鹏飞,男,1984年12月30日出生,汉族,户籍地陕西省兴平市。委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。被告:杨剪,男,1984年9月12日出生,汉族,住安徽省南陵县。被告:张婷婷,女,1986年10月18日出生,汉族,户籍地江苏省宿迁市宿豫区。原告朱鹏飞诉被告杨剪、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了审理。原告朱鹏飞向本院提出诉讼请求:1、请法院依法判令两被告偿还原告借款本金54000元;2、请法院依法判令两被告按银行同期贷款利率6%支付原告从起诉之日起至实际支付时止的利息损失;3、本案诉讼等费用由两被告承担。事实与理由:原告与第一被告原系朋友关系,两被告系夫妻关系。2017年中旬,第一被告以建设工地需要资金周转为由,向原告提出借款请求,碍于情面,原告答应了第一被告的借款请求,通过银行汇款方式在2017年7月31日及2017年8月3日分两次向第一被告提供借款9万元,由于双方系朋友关系,且第一被告承诺系短期借款,故原告并未强制要求第一被告出具借条。但之后,第一被告并没有及时还款,原告数年间多次与之催要协商,第一被告均采用“我资金也紧张、过几天就还、马上转钱”等话语对原告进行搪塞,但每次承诺的还款时间几乎都没有履行,陆陆续续仅偿还了36000元。2020年10月期间,原告再次向被告提出还款要求,第一被告承诺2020年10月20日前一次性还清,但第一被告再次违约,不信守承诺。原告认为:根据我国《民法总则》有关规定:债务应当清偿,第一被告未履行偿还责任,其行为严重侵害了自己的合法权益,原告有权起诉要求其偿还本金及利息损失,同时,该借款系用于投资经营,应属于夫妻共同债务,第二被告作为配偶应与第一被告承担连带清偿责任。综上,为维护自身合法权益不受侵害,原告特根据《民事诉讼法》有关规定向贵院起诉,望判如所请。本院经审查认为，原告朱鹏飞诉请与杨剪之间本案系借贷关系，但未提供借条，朱鹏飞目前提供的转账及微信聊天记录等证据不足以证明双方系借贷关系，而被告杨剪辩称案涉款项系双方投资合作搞工程，现工程亏损，不同意支付54000元。本院在规定的期限内给予原告朱鹏飞举证，但现原告仍未提交证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱鹏飞的起诉。案件申请费575元予以退回原告朱鹏飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人火灾代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  谢琼二〇二〇年十二月二十五日书记员  马燕附：本案适用相关法律条文1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2002号申请执行人：王宇，男，汉族，1983年5月14日出生，住江西省南昌市安义县委托诉讼代理人(特别授权):田鹏飞,乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。被执行人：四川盛世领域装饰工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人:官光福，经理。申请执行人王宇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4493号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川盛世领域装饰工程有限公司应支付申请执行人王宇材料款31065元；承担案件受理费288元，保全费330元，并负担申请执行费375元。本院在执行中，依职权对被执行人四川盛世领域装饰工程有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月九日书记员 钟成丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13189号原告：江苏金甲通讯科技有限公司，住所地江苏省武进区常武中路801号常州科教城科教会堂南楼4层2401。法定代表人：王雲鹤，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王盘龙，1965年4月8日出生，汉族，该公司员工，住江苏省常州市钟楼区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第192731号关于第39172919号“IcanseeU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年12月2日。被诉决定认定：：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第34694624号商标（以下简称引证商标一）、第18912371号商标（以下简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标一已被驳回注册申请。三、引证商标与诉争商标在在其他类别上可以共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：391729193、申请日期：2019年6月28日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：初步审定的服务：玩具出租。被驳回部分的服务：学校（教育）；函授课程；幼儿园；职业在培训；家教服务；组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）；安排和组织会议；在计算机网络上提供在线游戏。二、引证商标二1、注册人：深圳市西丰投资有限公司。2、注册号：189123713、申请日期：2016年1月18日。4、专用期限：2017年2月21日至2027年2月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4107群组）：学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；游乐园服务；演出制作；提供体育设施；动物园服务；组织彩票发行；提供在线电子出版物（非下载）。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，引证商标一经驳回复审已被驳回注册申请。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“IcanseeU”及图形构成。引证商标二由字母组合“Hotom”及图形组成。诉争商标的图形部分与引证商标二在整体构成、视觉效果等方面近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于诉争商标与引证商标二在全部复审服务上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标一被驳回注册申请不影响本案审理结果。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，与诉争商标和引证商标二标志相似的商标在其他类别商品或服务上共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏金甲通讯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏金甲通讯科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘 艳书 记 员  白 洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢92号之六 申请执行人：刘某某，男，1974年2月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人：张某某，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被执行人：桂林市某某房地产开发有限责任公司临桂分公司，住所地：桂林市临桂区。 负责人：蒋某某。 被执行人：桂林市某某房地产开发有限责任公司，住所地:桂林市瓦窑口。 法定代表人：蒋某某，该公司总经理。 委托代理人：李某某，该公司员工。 申请执行人刘某某依据本院（2018）桂0312民初2844号民事调解书，于2020年6月4日向本院申请恢复执行被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司、桂林市某某房地产开发有限责任公司临桂分公司商品房销售合同纠纷一案，请求被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司、桂林市某某房地产开发有限责任公司临桂分公司为刘某某办理好位于桂林市临桂区房屋的备案登记，并支付违约金，本院于同日依法受理。因桂林市某某房地产开发有限责任公司已将上述该处房屋的不动产权属登记在其名下，其同意且请求将该处房产的备案登记内容变更为过户登记，即将位于桂林市临桂区某某风景1幢3单元8层03号房产【不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第××号】过户登记至申请执行人刘某某名下。 本院在执行刘某某与桂林市某某房地产开发有限责任公司、桂林市销售合同纠纷一案，于2020年6月9日向被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司、桂林市某某房地产开发有限责任公司临桂分公司发出执行通知书及财产报告令。本院依法变卖被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市临桂区某某风景1幢2层10号房产【不动产权证号：桂（2018）临桂区不动产权第××号，建筑面积417.84平方米】，变卖成交价为1838500元（壹佰捌拾叁万捌仟伍佰元整）。本院依被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司的请求，将该1838500元变卖款中的1811540元作为以下四处涉案房产的解押资金，具体房号和金额如下：一、1幢3单元8层03号房产【不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第××号】，金额486090元;二、1幢3单元9层02号房产【不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第××号】，金额468000元;三、1幢3单元8层02号房产【不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第××号】，金额468000元;四、7幢9层08号房产【不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第××号】，金额389450元，支付给抵押权人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，并已将本案的桂林市临桂区某某风景1幢3单元8层03号房产过户登记至申请执行人刘某某名下，申请执行人刘某某申请将本案房产备案登记的事项已得到实现。房屋变卖款1838500元再扣除拍卖服务费4838.5元后，剩余的22121.5元将作为他案的执行款另行兑付。至于本案支付违约金的事项，本院依法查封（与其他数案共同）被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市临桂区某某风景1幢2层11号、1幢2层12号、1幢2层13号房产【不动产权证号：桂（2018）临桂区不动产权第××号】和5幢24层07号房产【不动产权证号：桂（2018）临桂区不动产权第××号】，因上述房产暂不宜变价处置，也无其他财产可供执行，故该债权暂未能实现。申请执行人刘某某不能提供其他可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，查封的被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司所有的房产暂不宜处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初2844号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2844号民事调解书的执行，被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司、桂林市某某房地产开发有限责任公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3700号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路109号熙园B座，统一社会信用代码：911301009360837120。 主要负责人：赵峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。 被执行人：王凯，男，1988年7月15日出生，汉族，住河北省正定县。 被执行人：赵春红，女，1989年12月28日出生，汉族，住河北省正定县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与王凯、赵春红金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4150号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王凯、赵春红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行透支款本金122819.52元、手续费12818.62元及透支利息（透支利息自2016年1月25日起，以每期应付未付本金为基数，至实际付清之日止，按年利率18.25%计算）；若被告王凯、赵春红未在指定期限内履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行有权以被告王凯抵押的奥迪Ａ6轿车（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号：456978）折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王凯、赵春红送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有银行存款信息，本院依法扣划19963.48元，3285.78元缴纳执行费，16677.7元发放给申请执行人。被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封，车辆未实际控制。被执行人名下有不动产信息，本院依法予以查封，因不符合处置条件，暂未予以处置。未查询到被执行人名下有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4150号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 迎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22688号原告：上海盈帆工程材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何**，执行董事。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：吉林长宁建设有限公司，住所地吉林省松原市。本院在审理原告上海盈帆工程材料有限公司与被告吉林长宁建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已解决为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盈帆工程材料有限公司撤诉。案件受理费人民币613.70元，减半收取，计306.85元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初716号 原告：范书建，男，1948年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路1628号，统一社会信用代码91371402MA3C5PQT1A。 负责人：刘国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李弘毅，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。 被告：肖振，男，1997年3月2日出生，汉族，住山东省平原县。 原告范书建与被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称华海财险德州中心支公司）、肖振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范书建委托诉讼代理人宋晨曦，被告华海财险德州中心支公司委托诉讼代理丰召辉、李弘毅，被告肖振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范书建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车损等费用共计40615.11元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月28日17时25分，被告肖振驾驶鲁Ｎ×××××号车沿裕华街由南向北行驶超车时，与同方向在前原告范书建驾驶的电动自行车发生事故，范书建受伤，范书建佩戴的眼镜损坏，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告被送往新河县人民医院进行救治，并被诊断为左侧第3、4、6、7肋骨骨折、左桡骨小头骨折、上唇周围皮肤和软组织挫伤、右侧第4、5肋骨陈旧性骨折等伤情。该事故经新河县公安局交通警察大队作出的第130530420200000080号道路交通事故认定书认定：肖振负此事故全部责任，范书建无责任。被告肖振驾驶的车辆在华海财险德州中心支公司投有交强险一份。事故发生至今，二被告既未向原告作出任何赔偿，也未向原告就该事故造成的损害结果赔礼道歉，原告无奈诉至法院。 华海财险德州中心支公司辩称：1、被告肖振驾驶的鲁Ｎ×××××的机动车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，原告72岁，已过退休年龄，不应支持其误工费主张，我司未垫付过医疗费，在计算赔偿时申请法院剔除10%非医保用药，误工期、护理期、营养期原告并未提交鉴定报告，应当承担举证不能的不良后果。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，应由侵权人承担。 肖振辩称，原告住院时我垫付了1400元住院费，交警队有相应口供。事故发生时，我从裕华街由南向北行驶，我当时车速很慢，我按了下喇叭，原告碰过来的，当时原告流了点血，眼镜片裂了。交警队判定事故责任时，出于人道主义，觉得我有车险，就把责任全判给我了。当时是我在工作中出的事，公司当时说不让以公司名义担责，让我以我个人名义担责，说担心以公司名义原告会索赔的多。 本院经审理认定事实的事实与原告陈述一致，另查明原告受伤后在新河县人民医院住院治疗5日，期间肖振所在的鲁焱工程技术咨询有限公司德州市德城区分公司垫付医疗费1400元。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因道路交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。本案中新河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以认定。 关于原告的损失：1.医疗费：新河县人民医院住院费8005.11元及新河县人民医院门诊收费1520元，合计9525.11元均为正规票据且有诊断书、病历、费用清单等佐证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：50元/日×5日=250元；3.护理费：原告提交的护理人误工损失证据中无劳动合同、无完税证明、无工资发放银行转账记录佐证，更主要的是无误工损失证明，本院不予认定，本院认为原告护理人员收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算较为合适，河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为42115元，护理人员误工时间结合原告范书建伤情参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中肋骨骨折护理天数酌定为45天，综上，原告护理费计算为42115元/年÷365日×45日=5192.3元；4.误工费：原告提交了河北华宝物业服务有限公司营业执照复印件及该公司出具的误工证明、工资表、工资发放银行流水，能够形成证据链条，故本院对其因本次事故每月损失收入3000元的主张予以支持，误工时间结合原告范书建伤情参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中肋骨骨折误工天数酌定为80日，综上，原告误工费计算为36000元/年÷365日×80日=7890元；5.营养费按每日20元计算，营养期结合原告范书建伤情参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中肋骨骨折营养天数酌定为45日，综上所述，营养费计算为20元/日×45日=900元；6.交通费本院酌情支持200元；7.施救费：100元；8.财产损失本院酌定500元，以上共计24557.41元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10675.11元，误工费、护理费、交通费共计13282.3元，财产损失600元。 以上损失首先由被告华海财险德州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告23882.3元。剩余损失675.11元从垫付款中抵扣。被告肖振称事故发生时系职务行为，但经本院审理其公司垫付的垫付款有余，故本案对职务行为一事不予审查，被告肖振一方因本次事故预付的医疗费1400元系其所在公司支出，故原告在收到保险公司理赔款后将超出交强险限额部分675.11元及被告方应负担的诉讼费240元扣除后，余款484.89元应返还于肖振所在的鲁焱工程技术咨询有限公司德州市德城区分公司，今后在执行中一并扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范书建各项损失23882.3元； 二、驳回原告范书建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由原告范书建负担（应由原告负担168元，由被告一方负担240元，其中应由被告一方负担的240元从垫付款中扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1093号之一申请执行人：李和君，男，1957年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘炳东，男，1965年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在办理申请执行人李和君与被执行人刘炳东委托合同纠纷一案中，经查，被执行人有住房公积金可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘炳东住房公积金款612844元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇二〇年十二月二日书记员  刘 微
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3125号原告：刘某某，男性。委托代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司法定代表人：张某某，系公司执行董事。委托代理人：章某某，系公司员工。原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人白某某与被告陕西亿联置业有限公司委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以200916元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金（暂计算至2020年10月10日为99453.42元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城34幢2层204号商业用房一间。原告于2013年11月13日向被告付清了全部房款。双方约定2013年12月31日前交付房屋。但被告不守信用，长期不予交房，已严重违约。现诉请被告赔偿逾期交房的违约金。陕西亿联置业有限公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，为有效合同。双方后又达成延期交房协议，被告不存在违约行为，故原告无权要求赔偿违约金。且按延期交房协议约定，被告已向原告给付了补偿款，并向原告办理房屋事宜的委托人即原告母亲支付了和解款。应依法驳回原告的诉讼请求。刘某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据。证明原被告就涉案房屋签订了购房合同，原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告逾期交房，应按合同约定按日向原告支付购房款的万分之二的违约金。第二组：1、承诺书；2、告业主书。证明被告从2016年11月26日开始多次承诺涉案房屋工程按时完工，如违反承诺将自2017年5月1日开始按照购房合同中的购房款的万分之二按日计算给予经济补偿。第三组：会议纪要。证明经被告法定代表人、业主代表与政府领导就涉案房屋达成共识：2018年4月30日前恢复施工，2018年7月31日前全面竣工，按照相关程序做好预售证延期、土地分宗、不动产登记等工作。第四组：1、泾河新城社会综治局不予受理告知书；2、泾阳县信访局不予受理告知书；3、泾河新城住建局答复意见书。证明案涉房屋业主就被告未按期交房问题曾向泾河新城社会综治局、住建局及泾阳县信访局主张权利，泾河新城住建局经调查确认，被告从2012年起长达8年时间里一直未交房，也未支付违约金及租金。被告承诺2020年9月1日前完成消防验收，从2020年9月1日起开始办理完善项目验收手续，保证2021年6月30日起给广大业主办理产权证，并逐步解决案涉房屋的其他有关问题。第五组：（2020）陕0423民初1121号民事判决书；（2020）陕0423民初780号民事判决书。陕西亿联置业有限公司质证意见：对刘某某提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信。陕西亿联置业有限公司向本院提交延期交房补偿协议一份及银行回单。刘某某质证意见：该协议系原告母亲与被告签订的，签订时原告本人不知情，真实性认可，但不认可证明目的。本院对陕西亿联置业有限公司提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告与被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的位于泾阳县高庄镇寿平村的中国西部五金机电城第34幢2层204号房，建筑面积37.95平方米，该房单价为每平方米5294.23元，房屋总价款为200916元整，付款方式为一次性付款。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房的，从2014年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。原告于2013年11月13日一次性向被告支付房款200916元，被告向原告出具收款收据一张。后被告未按合同约定时间交付房屋。2020年7月15日原告母亲冯某某以原告名义与被告达成《延期交房补充协议》，约定被告认可按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，存在延期交房事实，承诺加大施工力度，加快施工进度，保质，保量的完成交房工作；因迟延交房，被告承诺向原告支付36852元作为延期交房补偿款，原告承诺自愿放弃主张《商品房买卖合同》约定的全部违约责任及其他赔偿金的权利；在项目二期土地性质变更完成后，被告于2020年8月1日前支付原告补偿款18426元，剩余18426元补偿款在2020年10月1日前支付完毕；若被告未按协议约定向原告支付补偿款，原告有权要求被告按《商品房买卖合同》中约定的违约赔偿金额赔付延期交房的违约金。同日，原告母亲冯海侠以原告名义与被告签订《“中国西部五金机电城”交铺确认书》，内容为：“现有“中国西部五金机电城”商铺业主刘某某与陕西亿联置业有限公司在2020年7月15日双方共同完成34栋204号商铺的所有权交接手续，并双方共同确认以2019年7月31日为延期交房违约截止日，之前所签署的所有关于交房时间的协议全部作废，特此确认。”2020年8月7日被告向原告账户转账18426元，转账附言：亿联付34栋204延期交房违约金。另查明，原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为泾房预售字第2012010号。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。针对延期交房被告违约责任的承担，原、被告经协商签订《延期交房补偿协议》后，被告依然未按该补偿协议全面的履行义务，应按该补偿协议约定承担违约责任。另外，原告虽然与被告签了交铺确认书，但未实际交付，不能视为已交付。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘某某与陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议》为有效合同；二、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后三日内给付刘某某延期交房补偿款18462元；三、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后十五日内向刘某某支付违约金（以购房款200916元为基数，按每日万分之二的标准从2020年10月2日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1867元，减半收取933.5元，由陕西亿联置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月七日书记员  李维静1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7764号原告：逯星艳，女，1984年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号F292。统一社会信用代码91110228MA01EHBE5L。法定代表人：李道军，总经理。委托诉讼代理人：姚浩，男，该公司股东。被告：姚浩，男，1976年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告逯星艳与被告北京浩奇道文化发展有限公司（以下简称浩奇道公司）、被告姚浩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逯星艳，被告浩奇道公司的委托诉讼代理人姚浩，被告姚浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逯星艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除逯星艳与浩奇道公司于2018年3月6日签订的《课程销售协议》；2.请求判令二被告退还逯星艳未消课金额7340元；3.判令二被告向逯星艳支付7340元的资金占用利息（以7340元为基数，自起诉状送达二被告次日起至二被告退还逯星艳课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.诉讼费由二被告承担。浩奇道公司辩称，我公司与逯星艳签订《课程销售协议》，收取逯星艳14980元课时费情况属实。课程销售协议上约定的会员卡有限期为12个月，逯星艳的会员卡的有效期是2018年3月6日至2019年3月5日，现逯星艳未按年卡约定的时间消课，会员卡已超期，不同意退还剩余课程费用。姚浩辩称，我是浩奇道公司的股东，北京天天佰特水族器材经营部（以下简称天天佰特经营部）是我个人经营，浩奇道公司通过天天佰特经营部收取逯星艳的课程费14980元属实。现天天佰特经营部已注销，即使退费也应由浩奇道公司承担责任，与我本人无关。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，逯星艳与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定逯星艳之女丛XX在动力虎儿童运动馆接受课程培训，协议约定课程96课时，赠送课程4课时，总课程数量为100课时。协议签订后，逯星艳向浩奇道公司预付课程款14980元。2020年7月3日，乐家亲子广场运营部发布公告函，告知逯星艳等动力虎儿童运动馆的学员家长，动力虎儿童运动馆已长期欠缴乐家亲子广场的租金，提醒学员家长尽快与动力虎儿童运动馆协商调课退费问题。后逯星艳同浩奇道公司协商调课及退费问题，浩奇道公司称可以更换教学场地，继续为逯星艳之女丛XX提供教学服务，但双方未能达成一致意见。经本院核实，2018年3月至2019年12月间，逯星艳之女丛XX在动力虎儿童运动馆未上课的课程数量为49课时，课程单价为149.8元/课时。天天佰特经营部系姚浩个人经营的个体工商户，浩奇道公司通过该经营部收取动力虎儿童运动馆学员家长的预付课程费用，现该经营部已注销。本院认为，逯星艳与浩奇道公司签订的《课程销售协议》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。浩奇道公司作为合同一方当事人，应当按照合同约定提供符合合同目的的课程，其更换经营环境和场地的行为变更了合同主要的内容致使合同目的无法实现。且浩奇道公司变更合同内容未能与逯星艳协商一致，作为合同相对方的逯星艳有权解除合同并要求赔偿损失，故逯星艳诉请解除合同于法有据，本院予以支持；合同解除后浩奇道公司理应退还逯星艳未消费的课程费用并支付利息损失，本院认定逯星艳之女丛XX未上课的课程数量为49节，课程单价为149.8元/课时，剩余课程费用为7340元。尽管逯星艳办理的是年卡，但浩奇道公司持续至2019年12月28日仍为其女上课，表明浩奇道公司认可合同一直处于履行之中，故浩奇道公司以会员卡已到期为由不退费的主张本院不予支持；浩奇道公司以天天佰特经营部的名义收取预付课程费用，逯星艳要求姚浩承担返还责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告逯星艳与被告北京浩奇道文化发展有限公司于二〇一八年三月六日签订的《课程销售协议》。二、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告逯星艳未消费的课程金额七千三百四十元。三、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告逯星艳支付未退还课程费利息（以七千三百四十元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告逯星艳课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。四、驳回原告逯星艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告逯星艳已预交），由被告北京浩奇道文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 倩书 记 员 王 艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14074号原告：华纳兄弟娱乐公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚91522伯班克华纳大道4000号。法定代表人：约翰·罗格温，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐引，女，汉族，1985年7月15日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住贵州省金沙县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第13299号关于第35820181号“华纳兄弟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第19356269号商标、第22775741号商标（简称引证商标一、二）是对原告在先商号和在先使用并有一定影响商标的恶意抢注。二、原告已对引证商标一、二提起无效宣告请求，目前被告已下发商标无效宣告裁定书对两引证商标予以无效宣告，引证商标一已作出商标宣告无效公告，引证商标二目前处于二审行政诉讼中，请求法院暂缓审理本案。三、“华纳兄弟”作为原告商标的中文翻译和中文字号，经过使用具有知名度，已经与原告形成稳定且唯一的指向关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年1月21日，被告作出商评字[2020]第18672号关于第19356269号“华纳兄弟”商标无效宣告请求裁定书，决定对本案引证商标一在全部核定使用的商品上予以无效宣告，该无效裁定已经生效，并已发出注册商标宣告无效公告（无效公告为第1710期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一在全部核定使用商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第13299号关于第35820181号“华纳兄弟”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告华纳兄弟娱乐公司针对第35820181号“华纳兄弟”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告华纳兄弟娱乐公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华纳兄弟娱乐公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 秦 英人民陪审员 阎春波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王乐怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9274号原告：钟健，男，1970年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。法定代表人：刘强。其他不详。原告钟健与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟健的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟健向本院提出诉讼请求：1．被告继续履行与原告签订的租赁合同；2．被告将水电等附属设施交付原告，并保证正常使用；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，原被告双方在北京市昌平区xxx村签订《租赁合同》，原告已按照约定向被告支付了租金16．8万元。北京市昌平区xxx村民委员会在《租赁合同》附件三盖章认可被告将农业大棚xxx分包给原告。《租赁合同》第七条约定被告保证原告在使用期内，水、电、路的正常使用，但是被告仅交付温室大棚，对于附属设施中的水、电等均不能保证正常使用，给原告的种植业带来了极大的不便，增加了原告的种植成本，使产量始终无法达到正常水平，造成了极大的经济损失。为避免损失进一步扩大，原告诉至法院。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月19日，钟健（乙方）与日晟昌公司（甲方）签订《租赁合同》，约定日晟昌公司将位于北京市昌平区xxx村（城市庄园）房屋所有权及所占用的土地（含庭院）使用权转让给钟健所有及使用，城市庄园xxx地块大棚的配套用房面积为24平方米、大棚面积185平米、土地总占地面积430平方米（含房屋面积、大棚面积，不含共有共用面积），土地使用年限自签订本合同之日起至2039年5月30日；双方同意上述土地及地上物金额为168000元；甲方同意在2013年6月19日前向乙方交付大棚土地及附属设施。双方在《租赁合同》中还约定了其他权利义务。同日，钟健向日晟昌公司缴纳“《城市庄园》xxx大棚租赁费168000元”。《租赁合同》附件一：大棚状况。一、管理用房。地面：水泥垫层，屋顶：彩钢顶，门窗：品牌塑钢门窗，内墙：水泥抹平，外墙：青砖勾缝，院门：铁艺，供水系统：地下深井水，供电系统：市政用电，通讯系统：开通费自理，电视系统：有线电视，开通费自理，安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整，顶面：钢架顶棚。附件二：大棚平面图显示，主体结构有阳光温室及庭院、配房，配房中有隔断，隔断上有两个门。附件三：“北京市昌平区xxx村民委员会将位于本村村西北地块为《城市庄园》面积为39399．96平方米的土地承包给北京冠汤山农业科技发展有限公司（以下简称冠汤山公司），用于家庭式种植生态农业大棚，分包人钟健与该承包人之间的权力义务由双方自行协商约定”。该材料加盖有冠汤山公司与xxx村委会公章。当日，钟健接收日晟昌公司交付的大棚土地及附属设施。经本院向相关部门查询，涉案土地北京市昌平区xxx村城市庄园温室大棚性质为集体土地，地类为耕地。另查，日晟昌公司名称原为冠汤山公司，后更名为日晟昌公司。上述事实，有《租赁合同》《收据》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，钟健与日晟昌公司签订的《租赁合同》，改变集体土地的用途，将其用于休闲、生活，将集体土地用于非农建设，违反了法律的禁止性规定，合同自始无效。故对于钟健要求日晟昌公司继续履行租赁合同，将水、电等附属设施交付钟健，并保证正常使用的诉讼请求，本院不予支持。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回钟健的全部诉讼请求。案件受理费3660元，由钟健负担，已交纳；公告费（以公告票据为准），由钟健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月三十日书记员  姜帆
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4093号 原告：林玉丽，女，1957年7月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈剑峰，男，成年，汉族，住福建省晋江市。 原告林玉丽与被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告林玉丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林玉丽撤回起诉处理。 审判员  王小清 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘荣君
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）鄂0302民初5116号十堰市不动产登记中心：关于原告高勇与被告黄艳峰、李春洪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鄂0302民初5116号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：一、对被申请人黄艳峰、李春洪所有的位于五堰街办浙江路××号××幢××（房产证号：十堰房预茅箭区字第××号）的房产予以查封、扣押、冻结；二、对被申请人黄艳峰所有的位于张湾区车城街办凯旋大道××号××幢××（商品房预售许可证号：十堰预售字第××号、合同编号：××）的房产予以查封、扣押、冻结；三、对被申请人黄艳峰所有的位于张湾区车城街办凯旋大道××号××（商品房预售许可证号：十堰预售字第××号、合同编号：××）的房产予以查封、扣押、冻结。查封期限三年。附：民事裁定书二〇二〇年十二月二十三日
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更426号 罪犯邢士军，男，汉族，1957年9月2日出生于吉林省白城市，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于1979年11月被判处有期徒刑二年。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）白刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人邢士军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人邢士军、邢邵峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40798.4元，二被告人互付连带赔偿责任。邢士军服判，本院于2015年1月26日作出（2015）吉刑一核字第4号刑事裁定，对邢士军的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月10日作出（2017）吉刑更6号刑事裁定，将罪犯邢士军刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯邢士军到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯邢士军的改造表现全面考核后，认为罪犯邢士军劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。本次考核期内执行民事赔偿40798.4元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯邢士军有前科均为暴力性犯罪，需从严把握。建议人民法院不予减刑。 罪犯邢士军向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯邢士军在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬8次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯邢士军评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯邢士军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯邢士军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年12月24日起至2045年12月23日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7136号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李**，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省淇县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路398号。 代表人：和胜权。 委托诉讼代理人：马海京，男。 再审申请人李**因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李**申请再审称：1.二审法院认为赔偿比例应按机动车驾乘人员团体意外伤害保险合同，保险责任部分（二)伤残保险责任的约定“保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金”，该约定实质上是人寿财险鹤壁公司提供的保险合同中对比例赔付或者给付的约定，属于免除保险人责任条款。投保人牛合保没有在 《机动车驾乘人员团体意外伤害保险保险单B款（抄件)》及保险合同条款上签名，没有书面明示其已经知悉条款内容。人寿财险鹤壁公司也无证据证明承保时告知了该条款内容，也未提供证据证明履行了明确说明及解释义务。所以，关于意外伤害保险按伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险合同载明的伤残保险金额赔付的约定，违反法律强制性规定，对申请人不产生效力。2.案涉保险为机动车驾乘人员团体意外伤害险，为不记名保险。投保人牛合保在人寿财险鹤壁公司处投保该保险，乘车人李**作为被保险人，依法享有该保险合同约定的保险金请求权，亦受该保险合同的约束。因上述免除保险人责任的格式条款不发生法律效力，亦对李**无合同拘束力，故李**有权主张该条款不发生法律效力。3.李**共计获赔176571.09元，尚有医疗费用22455.35元、伤残费用130543.75元未获赔付。根据案涉保险合同条款约定，李**在医疗费范围内应获得足额赔偿1万元，死亡伤残范围内应获得足额赔偿10万元，共计应获得的赔偿金额为11万元。4.（2019）豫民申8787号民事裁定，与本案基本事实、法律适用类似，基于同案同判角度考虑，本案应支持申请人的再审请求。故请求再审本案。 人寿财险鹤壁公司提交意见称：1.本案受害者李**非保险合同投保人，人寿财险鹤壁公司无需对其履行明确说明义务，保险合同是基于双方当事人的权利义务关系赔偿，理应按照保险合同约定进行。2.申请人李**尚未获得赔偿的部分应该向牛创金要求索赔，索赔完之后仍有权利依据保险合同约定，再次向我公司索赔残疾赔偿金。3.申请人提交的判例与本案无关，不予认可。 本院经审查认为，案涉保险合同约定的伤残保险金给付标准为保险行业协会制定的行业标准，该标准根据被保险人的伤残程度的不同，给付对应比例的伤残赔偿金，兼顾被保险人利益，且合理分担各方权利义务，符合保险公平原则。李**本人并非投保人，保险人无需对其尽到提示及明确说明义务，其所称该给付标准条款对其无约束力，依据不足。保险人向李**给付保险金系基于保险合同关系，李**基于侵权关系计算其应获得的赔偿金额并不影响保险人应给付的保险金数额认定。李**尚未获得的赔偿部分应向相关责任方追偿。李**所提交的裁判文书，与本案争议焦点并不一致，并不影响本案认定。综上，李**的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李**的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8196号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，住所地云南省昆明市东风西路158号，统一社会信用代码915300007134095868。负责人：江文，行长。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙刚，男，汉族，1965年3月13日出生，身份证住址山东省威海市环翠区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被告孙刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行撤诉。案件受理费1558元，退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33040号原告：东方姑洗，男，1952年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。原告：东方姑满，女，1953年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。原告：东方姑弥，女，1955年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被告：东方姑演，男，1956年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告东方姑洗、原告东方姑满、原告东方姑弥（一并提及时称三原告）与被告东方姑演继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方姑弥及三原告的共同委托诉讼代理人胡豫珍到庭参加诉讼。东方姑演经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求继承登记在经某某名下的位于北京市朝阳区大山子北里29号楼3单元1层**号房屋（以下称涉诉房屋），其中东方姑满、东方姑弥、东方姑演各继承10%的份额，东方姑洗继承70%的份额。事实和理由：东方某和经某某系夫妻关系，二人育有东方姑洗、东方姑满、东方姑弥、东方姑演四个子女。东方某于1995年9月18日死亡，生前未立有遗嘱，东方某的父母均先于东方某死亡。经某某于2018年7月23日死亡。经某某生前于2015年4月4日立下自书遗嘱，表示涉诉房屋由东方姑洗继承，银行存款在支付本人医疗费、丧葬费等费用后剩余部分由四个子女平均继承。现经某某遗留的银行存款已由四个子女继承分割完毕。涉诉房屋系东方某与经某某的夫妻共同财产，东方某死亡后，其对涉诉房屋享有的50%的份额应由经某某与四个子女平均继承，每人继承10%的份额，经某某共对涉诉房屋享有60%的份额。因经某某立有自书遗嘱，故经某某死亡后，其对涉诉房屋享有的60%份额应全部由东方姑洗继承。东方姑演未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方某与经某某系夫妻关系，二人育有东方姑洗、东方姑满、东方姑弥、东方姑演四个子女。东方某于1995年9月18日因死亡注销户口，经某某于2018年7月23日死亡。1992年12月28日，经某某作为买方与国营第七零七厂作为卖方签订《国营第七零七厂住房买卖合同书》，约定国营第七零七厂将涉诉房屋出售给经某某。1994年3月17日，经某某取得涉诉房屋的房产所有证，登记的建筑面积为74.37平方米。2015年4月4日，经某某立下遗嘱，内容为：“姑洗、姑满、姑弥、姑演：你们都是善良、孝顺的孩子，感谢你们给我的生活带来幸福和安宁。由于我年事已高，特立此遗嘱，希望你们家庭生活快乐，团结，互助。一、房产我在朝阳区大山子北里29楼三单元一层**号建筑面积为74.37平方米的房产由姑洗继承。二、银行存款我所拥有的银行存款，在支付本人医疗费、丧葬费等相关费用后，如有结余，由姑洗、姑满、姑弥、姑演平均分配继承。三、其他财产除上述财产外，尚存其他物品，由姑洗、姑满、姑弥、姑演共同协商分配继承。四、遗嘱执行人本遗嘱全权委托姑弥执行。本遗嘱一式二份，一份由我本人收执，一份交姑弥收执”。三原告称，因东方姑洗系二级肢体残疾，故经某某立下遗嘱将其对房屋享有的份额留给东方姑洗继承，就此提交了东方姑洗的残疾人证。经询，三原告称，东方某与经某某系初婚，东方某死亡后，经某某未再婚，东方某和经某某的父母均先于二人死亡。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉诉房屋购买于东方某与经某某婚姻关系存续期间，登记在经某某名下，属于二人的夫妻共同财产。东方某死亡后，应当先将涉诉房屋的一半分出为经某某所有，剩余一半为东方某的遗产。对于东方某的该部分遗产，应由经某某及东方姑洗、东方姑满、东方姑弥、东方姑演平均继承，每人继承10%的份额，至此经某某对涉诉房屋共享有60%的份额。经某某立有遗嘱，明确表示其对涉诉房屋享有的份额由东方姑洗继承，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，内容合法有效，故经某某的该部分遗产应由东方姑洗继承，东方姑洗共继承涉诉房屋70%的份额。东方姑演经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在经某某名下的位于北京市朝阳区大山子北里29号楼3单元1层**号房屋由原告东方姑洗、原告东方姑满、原告东方姑弥与被告东方姑演共同继承，其中原告东方姑满、原告东方姑弥、被告东方姑演各继承10%的份额，原告东方姑洗继承70%的份额。案件受理费30800元，由原告东方姑满、原告东方姑弥各负担3080元（已交纳），由原告东方姑洗负担21560元（已交纳），由被告东方姑演负担3080元（于本判决生效后七日内给付原告东方姑弥）。公告费260元，由被告东方姑演负担（于本判决生效后七日内给付原告东方姑弥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年十二月十六日书记员 徐梦桥