wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1092号之一 申请执行人：防城港市凯联资产管理有限责任公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇爱国路（原供销社），统一社会信用代码：91450603581999907K。 法定代表人：刘文宁，执行董事。 被执行人：防城港市东阳房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇东门街52号，统一社会信用代码：91450603561568579D。 法定代表人：苏奕，执行董事兼总经理。 申请执行人防城港市凯联资产管理有限责任公司与被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）桂0603民初798号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司应履行如下义务：1、被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司偿还申请执行人防城港市凯联资产管理有限责任公司借款本金2,300,000元及利息（利息以本金500,000元为基数，自2014年9月29日起按银行同期同类贷款基本利率计算至2019年8月19日；以本金1,500,000元为基数，自2014年12月3日起按银行同期同类贷款基本利率计算至2019年8月19日；以本金300,000元为基数，自2015年10月31日起，按银行同期同类贷款基本利率计算至2019年8月19日；以本金2,300,000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。2、承担案件受理费15133元。因被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人防城港市凯联资产管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人报告了财产状况，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司名下座落于防城区爱国路65号供销凯联大厦1号楼有9个商铺（一层01、02、03、08、09、10、11、12号、二层01号）、20套房（1单元703、908、1301、1308、1408、1603、1703、1708号、2单元303、401、502、902、1001、1002、1202、1203、1208、1303、1701、1702号），但以上房产均被其他案件查封，本案对一层01、02、03、08号商铺予以轮候查封，暂无法处理。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不能处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈裕燕
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执820号之一 申请执行人：陆术枫，男，1986年10月15日生，汉族，住中国福建省宁德市屏南县。 被执行人：凌江锋，男，1976年8月20日生，汉族，住中国福建省宁德市屏南县。 本院在执行申请执行人陆术枫与被执行人凌江锋民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人凌江锋名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人凌江锋在屏南县××乡××的工资收入已被本院提取，用于偿还债务。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2724号 原告：曹书英，女，1959年6月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：康高聪，男，1996年2月12日出生，汉族，住赵县。 原告曹书英与被告康高聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告曹书英于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告曹书英的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹书英撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告曹书英负担。 审判员  郑景云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张晓红 第2页共1页 第1页共1页
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26885号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：曹铮，男，1992年4月3日出生，汉族。原告山东德信不良资产处置有限公司与被告曹铮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告山东德信不良资产处置有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告山东德信不良资产处置有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东德信不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东德信不良资产处置有限公司负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月十七日书记员  李 慧
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4309号 原告：江山思恒管业有限公司，住所地江山市虎山街道彭里村江家垄自然村**。 法定代表人：杨松禄，董事长。 委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：夏胜强，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。 原告江山思恒管业有限公司与被告夏胜强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨松禄及其委托诉讼代理人周德宜到庭参加诉讼，被告夏胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼诉请：1.被告归还原告货款111086.90元（审理过程中变更为98686.90元）；2.被告向原告支付自2020年1月24日（审理过程中变更为2020年11月9日起）起至本案货款还清之日止的利息（按LPR计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事塑料管件、装饰材料销售的有限责任公司。被告系承包工地的包工头。被告于2018年3月至2019年2月4日向原告购买塑料管件尚欠货款人民币40000元。2019年2月23日至2019年10月底，被告向原告购买塑料管件共计货款137886.90元，合计177886.90元。被告于2019年4月12日至2019年10月底通过网上银行共向原告支付货款66800元；尚欠原告货款人民币111086.90元整。按双方约定，被告应于2020年1月23日（春节）前还清全部货款。期限届满后，原告多次向被告催要，无果。 被告夏胜强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供并出示了自己整理的销货清单1份、微信截图，证明被告尚欠原告2019年2月4日前的货款40000元的事实；2019年2月23日至2019年10月底被告向原告购买塑料管件共计货款137886.90元的事实。被告未向本院提供证据材料。本院认为，原告提供的微信聊天记录可以证明原、被告之间的买卖关系，原告法定代表人杨松禄于2020年1月4日发送给被告的销货清单，被告回复备注其中2019年4月14日、5月31日、7月24日、8月28日四次实际未收到货，并要求原告与黄想军进行核对，对于4月14日、7月24日两次，原告已经变更诉讼请求放弃该项主张，本院不作审查，5月31日及8月28日两次，原告陈述交易发生当时其应被告要求提供物流公司电话号码及告知被告货到了，被告并未就此提出异议，本院对原告的意见予以采信，对原、被告之间的买卖关系予以认定，对原、被告之间应付货款数额177886.90元及尚欠货款98686.90元的事实予以认定。 综上，本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年起通过微信联系发生货物买卖关系。期间经原告提供、被告修改，原、被告于2018年10月28日形成《购销合同》一份。2020年1月4日，原告发送被告清单一份，销售金额合计177886.90元，已打款65000元，尚欠货款112886.90元。被告对其中2019年4月14日、5月31日、7月24日、8月28日四次交易提出异议认为实际未收到货。本院经审查对2019年5月31日、8月28日的两次交易予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告到原告处购买货物，应当支付相应货款。本院对原告要求支付货款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏胜强支付原告江山思恒管业有限公司货款98686.90元及逾期付款利息（利息自2020年11月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆建中心公布的贷款市场报价利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，减半收取1133.50元，由被告夏胜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐素风 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐琪涵
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1009号之一 申请执行人：夏昌超，男，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地岑溪市大业镇古万村，统一社会信用代码：914504816902337759。 法定代表人：陈少玲。 本院在执行申请执行人夏昌超与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，（2020）桂0481民初920号民事判决书已生效，由于被执行人没有履行相应义务，申请人夏昌超申请被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司履行工程款467302元及利息（利息以467302元为基数从2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付工程款付清之日止）、案件受理费8309元，本案执行费7034元由被执行人承担。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人的机械设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院对本院申请参与分配的复函，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配。另查明，岑溪市新动力陶瓷有限公司因经营不善等多种原因自2018年11月至今已停产停业。 本院认为，被执行人的财产在另案中已被其他法院依法拍卖处置，本院去函要求参与分配，但因拍卖所得款尚不足以清偿具有抵押优先受偿的债权，作为普通债权的本案债权无法受偿。目前除上述已被依法拍卖处置的财产外，被执行人已无其他财产可供执行。依照相关规定，作为被执行人的企业法人歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执1009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月四日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18796号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张晴蓉，女，1977年10月20日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张晴蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张晴蓉经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令张晴蓉偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款50474.65元(其中本金42887.99元、利息6008.11元、违约金1578.55元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：张晴蓉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张晴蓉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表（节选）、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。张晴蓉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张晴蓉在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，张晴蓉拖欠欠款本金42887.99元、利息6008.11元、违约金1578.55元，共计50474.65元。本院认为，张晴蓉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，张晴蓉在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求张晴蓉履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张晴蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张晴蓉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金42887.99元及相应利息、违约金（截至2020年6月9日的利息6008.11元、违约金1578.55元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元、公告费560元，由被告张晴蓉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16657号原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室。法定代表人：王绘翔，总经理。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告：上海顶沸体育管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张维普，总经理。委托诉讼代理人：高海垒，上海正策律师事务所律师。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告上海顶沸体育管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十二月十八日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2497号 申请执行人：谭太伟。 被执行人：叶开友。 被执行人：何忠才。 本院在执行谭太伟与叶开友、何忠才借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初213号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶开友、何忠才的银行存款50000元及资金利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人叶开友、何忠才名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6430号 上诉人（原审原告）：于庆华，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：任秀生，男，1963年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：王兴山，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。 上诉人于庆华因与被上诉人王兴山、任秀生身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2236号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于庆华上诉请求：1.请求撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2020）冀0208民初2236号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉 人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，审理程序错误，导致错误的裁判。1.上诉人摔倒的原因是因为被上诉人恶意用力拖拽电缆导致上诉人无法控制平衡摔倒，这一事实有被上诉人提交的监控录像、公安机关笔录及证人予以证实，一审法院在违背客观事实的情况下认定上诉人顺势倒地毫无任何依据。2.上诉人自始至终没有阻止施工，当时公安机关已经到达现场，并有出警录像及证人足以证明上诉人受伤不可能来源于阻止施工。一审法院认定上诉人所受伤害可能来源于阻止挖掘机施工属于毫无任何依据的推测。3.上诉人入院后第二天下午到现场干活两小时，后返回医院继续治疗，在医院治疗期间没有任何收入，一审法院认定上诉人住院期间并未停止工作，没有误工损失是错误的。 王兴山、任秀生共同答辩称，1.供水管理所人员在于庆华小区施工，于庆华提出无理要求，遭到供水管理所施工人员的拒绝，在此情况下，于庆华想发泄心中的不满和怨恨，不知是有意还是无意踩着施工工地的电缆，当被上诉人收取电缆时，于庆华顺势慢慢地倒在地上，我们提交了当时的监控录像，监控录像上能够显示于庆华倒地时，头部并没有挨着地面，也没有搓的行为，被上诉人拖拽电缆的行为不可能导致他脑震荡及多处擦伤，于庆华倒地后为了向施工人员提出无理要求，在地上足足躺有约一个小时，当供水管理所所雇的挖掘机想要施工时，于庆华从地上爬起来之后连滚带爬的去阻止挖掘机施工，导致供水管理所施工停止，于庆华在挖掘机前又躺了很长时间，后来120到后将于庆华拉走，第二天于庆华虽然办理了住院手续，但是并没有实际住院，而是到大东汽配和远达药房进 行施工，所以于庆华的要求没有事实和法律依据，不应得到支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 于庆华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿9291.34元，其中医药费4244.14元、误工费3500元、护理费547.20元、住院伙食补助费200元、交通费500元、律师咨询费300元，合计9291.34元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：唐山市丰润区供水管理所雇用王兴山进行施工，并雇用任秀生为其运输施工材料。2020年5月5日，唐山市丰润区供水管理所的施工人员在于庆华所在的唐山市丰润区粮食局家属院施工，于庆华向唐山市丰润区供水管理所的施工人员索要水管弯头等，遭到拒绝。王兴山收电缆时发现于庆华正踩在电缆上，就提示于庆华让一让，并抖了两下电缆，于庆华顺势躺倒在地上，并向唐山市丰润区供水管理所的施工人员索要金钱，未果。过段时间，于庆华连滚带爬地去阻止唐山市丰润区供水管理所的挖掘机施工。后来，救护车到来，于庆华被救护车拉走。第二天，于庆华为大东汽配和远达药房进行水暖工程安装。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事发当时监控录像显示被告王兴山抖动电缆时原告于庆华是顺势倒地，倒地时头部并没有挨着地面，也没有被擦到。原告于庆华连滚带爬地去阻止唐山市丰润区供水管理所的挖掘机施工时有可能被擦伤。原告于庆华所提交的证据不能证明其被诊断的脑震荡，背部、左肘、双髋软组织挫伤与被告王兴山抖动电缆 存在因果关系。原告住院期间并未停止工作，没有误工损失，原告的行为不应得到法律支持，遂判决如下：驳回原告于庆华的诉讼请求。案件受理费150元，由原告于庆华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于庆华为了证实自己的主张，申请证人王某出庭作证，证明改下水管的事情，“我们住的是一楼，留了一个预留管”。申请证人董某出庭作证，证明“我当时侧身冲着上诉人，正在干活，我就听到他喊‘谁拽着’？，然后他被电线缠到就躺在地上了，在他说完这句话后，就听有人说‘我们俩’。” 于庆华质证称，我认为我的证人说的属实。 被上诉人王兴山、任秀生质证称，1.对第一个证人的证人证言与本案没有关联性。她的证言不能证实于庆华受伤是因为被上诉人的原因造成。2.第二个证人的证言，能够证实于庆华曾经连滚带爬的去阻止自来水公司挖掘机的施工，也能够证实于庆华虽然5月5日办理了住院手续，但是5月6日于庆华即到大东汽配及远达药房进行施工，没有实际住院。第二个证人也没有看到于庆华倒地的经过，我们提供的录像清晰地记载着于庆华是怎么倒地的，所以第二个证人不能证实于庆华受伤与被上诉人有任何关系，不能证实其受伤是被上诉人导致的。 上诉人还提交了1.照片3张，证明我是给大伙服务的，预埋管道经过大伙同意的，并不是为我私自接的，是为了全楼一个门的住户利益着想。再有是董贺忠带着我的前妻找的同楼的住户，大家都同意了预埋管道。证明我没有自私自利，不是无理要求，我埋的管只是预埋，跟被上诉人安装管理没有大关 系。2.提交微信转账记录照片一张，证明在我交了水费后，自来水公司就将水给停了，导致大家没有水喝。证明我第二天去施工合情合理。3.提交一份5月6日的转账记录，证明是给安装师傅的工费。 被上诉人王兴山、任秀生质证称，1.三张照片和7.7元的转账记录与本案没有关联性。2.5月6日给安装师傅的工费，恰恰证明5月6日上诉人没有住院，他自己也说了第二天他去施工。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，首先，关于上诉人于庆华主张其摔倒的原因是因为二被上诉人王兴山、任秀生恶意用力拖拽电缆导致上诉人无法控制平衡摔倒的上诉理由，上诉人提交的现有证据不能证实在二被上诉人收电缆的过程中存在恶意拖拽的情形，也不能证明系二被上诉人收电缆的行为导致上诉人倒地受伤，故上诉人的该上诉主张理据不足，不能成立。 其次，关于上诉人主张一审法院认定所受伤害可能来源于阻止挖掘机施工系无依据推测的上诉理由，在上诉人倒地后又存在自主移动位置的情形，不能排除在上诉人自主移动的过程中，背部、左肘、双髋软组织受挫伤的高度可能性，故上诉人的该上诉理由不能成立。 再次，关于上诉人主张一审法院未认定上诉人住院期间的误工损失是错误的上诉理由。上诉人提交的现有证据不能证实其受伤与二被上诉人收取电缆的行为之间存在因果关系，且上诉人在住院治疗过程中，未经医院医生的批准擅自出院参加水暖工程安装，故一审法院对上诉人的误工损失不予支持，并无 不妥。 综上所述，于庆华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人于庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵亚征
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18802号原告:谢清华，男，汉族，1979年5月14日出生，住所地为福建省厦门市集美区***7*，公民身份号码为350************51X。委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。被告:东莞市秦粤模具有限责任公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，汉族，1983年12月24日出生，住所地为陕西省山阳县****翟家湾组，公民身份号码为612************75X。本院在审理原告谢清华与被告东莞市秦粤模具有限责任公司、周某1买卖合同纠纷一案中，原告谢清华以双方已和解为由向本院申请撤回对被告东莞市秦粤模具有限责任公司、周某1的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢清华撤回对被告东莞市秦粤模具有限责任公司、周某1的起诉。本案受理费500元，由原告谢清华负担。审 判 员 杨丽华二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执3058号被执行人：杨兴瑜，化名沈畅，女，1981年4月11日出生，汉族，无职业，户籍地河北省石家庄市桥**，住所地天津市红桥区（现在押服刑）。2020年11月18日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初75号刑事判决书将本案移送执行,对被执行人杨兴瑜并处罚金30000元。执行中经查被执行人现在押服刑,目前无可供执行财产的线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月二十五日书记员  于洪涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35226号原告：张涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地：北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告张涛与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪天乐国际服装市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月14日，张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张涛撤诉处理。审判长 赵 琳审判员 郑宇昕审判员 梁 良二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈妮娅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15043号 原告：张露林，女，1995年8月15日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：林永峰，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张露林与被告林永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款13万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年15.4%计算）。事实和理由：被告因需陆续向原告借款，于2019年1月15日出具借条确认尚欠借款13万元，约定月利率2%；后被告陆续支付部分利息，未偿还过本金。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供“借款人”处署名“林永峰”的借条一份，证明被告于2019年1月15日确认其在2018年7月至11月间共向原告借款13万元，月利率2%，若发生争议由借条签订地晋江市人民法院管辖。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条来源合法，可证明其主张的事实。 经审理查明，被告于2018年7月至11月间陆续向原告借款13万元，未明确借款期限。双方约定月利率2%，同时约定发生争议由合同签订地晋江市人民法院管辖。借款后被告仅支付部分利息，未偿还过本金。原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，因超期未预交诉讼费，本院于2020年10月20日裁定按原告撤回起诉处理。原告于2020年11月3日再次向本院提起诉讼。本院另查明2020年8月20日、10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率均为3.85%。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经起诉催讨仍未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》施行后提起诉讼，应适用修正后的相关规定。因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据上述规定，利率可按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%（3.85%×4）计算。原告请求自起诉之日起按年利率15.4%计算的利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林永峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张露林借款本金13万元及利息（以尚欠本金为基数自2020年11月3日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取计1450元，由被告林永峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张诗茹 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1485号之一 申请执行人：喻雄英，女，1979年12月07日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李林添，广东天地正（广州）律师事务所。 被执行人：范应胜，男，1958年10月01日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：范秋婷，女，1985年08月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东基柏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲钢贸路26号之二，组织机构代码23195860-3。 法定代表人：范应胜。 被执行人：邓佩仪，女，1963年08月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市桃太郎投资管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道海天大道北海天路23号，统一社会信用代码574479938。 法定代表人：邓佩仪。 申请执行人喻雄英与被执行人范应胜、范秋婷、广东基柏贸易有限公司、邓佩仪、佛山市桃太郎投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第576号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人范应胜应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金1587559元；二、被执行人范应胜应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付上述借款本金1587559元从2013年9月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。三、被执行人范应胜应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人律师费83551元；四、被执行人广东基柏贸易有限公司、佛山市桃太郎投资管理有限公司、邓佩仪、范秋婷应对被执行人范应胜的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费及财产保全费由被执行人负担15536元并应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行，案号（2014）佛南法桂执字第408号，后该案因无财产可供执行本院作出终结本次执行程序处理。2020年6月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月15日通过法院专递向上述被执行人户籍地、工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回；2020年7月17日通过法院专递向被执行人范应胜、邓佩仪、范秋婷的户籍地送达传票，邮件被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了范秋婷名下中信银行尾数115384账户、招商银行尾数542721账户、中国光大银行尾数512135账户，冻结金额7912.46元，已扣划；轮候冻结了邓佩仪中国农业银行尾数041428账户，冻结日期2020年6月30日；冻结了佛山市桃太郎投资有限公司佛山高明顺银村镇银行尾数179650账户，冻结金额513352.71元。 2、车辆：查封了被执行人邓佩仪名下车牌号粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××小汽车两辆，但上述车辆去向不明，未实际扣押，本案暂无法处理。 3、不动产：轮候查封了被执行人范应胜名下位于佛山市高明区××镇××路××号及佛山市南海区××镇××区××路××大厦对应的不动产权；轮候查封了被执行人邓佩仪名下位于佛山市顺德区××社区××路××大厦××号商铺及佛山市禅城区××路××号××房对应的不动产权；查封日期均为2020年6月23日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月21日执行开庭，申请执行人到庭到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、佛山市中级人民法院已于2019年12月12日依法裁定受理佛山市普金钢铁贸易有限公司对佛山市桃太郎投资管理有限公司提出的破产申请，并于2020年1月20日指定了破产管理人，本案已将上述冻结了佛山市桃太郎投资管理有限公司的财产处置权移交佛山市中级人民法院处理，并已将该情况告知申请执行人。 六、本院根据申请执行人的申请，于2020年12月5日分别向佛山市中级人民法院、佛山市顺德区人民法院、佛山市禅城区人民法院送达参与分配函，参与被执行人范应胜、邓佩仪上述被查封的不动产的财产处置得款的分配。 综上，本案共执行到位7912.46元，退执行费7912.46元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，佛山市中级人民法院已裁定受理佛山市普金钢铁贸易有限公司对佛山市桃太郎投资管理有限公司提出的破产申请，依法应中止执行，同时被执行人范应胜、邓佩仪、范秋婷、广东柏基贸易有限公司除上述财产外没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止（2013）佛南法桂民一初字第576号民事判决书第四项判项对佛山市桃太郎投资有限公司的执行。 二、终结本次执行程序。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人范应胜、邓佩仪、范秋婷、广东柏基贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄文泉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3973号 上诉人（原审原告）：陆明勇，男，1966年10月25日，壮族，住所地：广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄琳，男，1972年5月6日出生，汉族，住所地：广西全州县。 被上诉人（原审被告）：杨德华，男，1966年12月27日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被上诉人（原审被告）：龚立波，男，1974年2月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋良华，广西灵湖律师事务所律师。 原审第三人：杨健，男，1971年3月16日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋良华，广西灵湖律师事务所律师。 上诉人陆明勇因与被上诉人黄琳、杨德华、龚立波物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆明勇于2020年12月31日以双方达成自行和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人陆明勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂03249民初204号民事判决； 二、准许上诉人陆明勇撤回起诉。 因当事人庭外自行达成和解协议，本案一审案件受理费4713元（上诉人陆明勇预交），由一审法院退回上诉人陆明勇；二审案件受理费4713元（上诉人陆明勇预交），由本院退回上诉人陆明勇。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李文练 审 判 员 徐 刚 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1056号申请人：北京祥鑫瞳太国际市场咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧苑云趣园三区19号楼2单元502号。法定代表人：陈方瞳，执行董事兼总经理。被申请人：深圳蓝胖子科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周建龙。申请人北京祥鑫瞳太国际市场咨询有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳蓝胖子科技有限公司名下的银行存款111797.66元。现申请人北京祥鑫瞳太国际市场咨询有限公司自愿撤回该保全申请。经审查，本院认为，申请人北京祥鑫瞳太国际市场咨询有限公司的申请符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人北京祥鑫瞳太国际市场咨询有限公司撤回保全申请。本案保全费1079元，由北京祥鑫瞳太国际市场咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 谢宝石
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3955号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：杨正洪，男，1974年7月24日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：尹红翠（系杨正洪之妻），女，1976年8月13日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：尹俊文，男，1979年10月10日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：田德翠（系尹俊文之妻），女，1980年4月28日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告杨正洪、尹红翠、尹俊文、田德翠金融借款合同纠纷一案，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月二日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25623号原告：黄涌，男，1991年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市西城区鑫宝贝科教培训学校，住所地：北京市西城区宣外大街32号富卓商厦三层。负责人：胡婧璇。原告黄涌与被告北京市西城区鑫宝贝科教培训学校合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告黄涌于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄涌申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄涌撤诉。案件受理费25元，由黄涌负担。审判员  韩进红二〇二〇年十二月四日书记员  白指洋
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3139号 原告：王丽金，女，1959年12月14日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：林敏，女，1978年11月10日出生，汉族，住福安市。 原告王丽金与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽金的委托诉讼代理人缪万明到庭参加诉讼，被告林敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽金向本院提出诉讼请求：1、判令林敏返还原告借款人民币20万元及利息（利息从起诉之日至实际还款还清之日止，年利率按6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林敏以资金周转困难为由，分别于2009年3月20日、2009年9月6日、2010年1月21日向原告各借款人民币10万元、3万元、7万元，共计人民币20万元，双方口头约定月利率按2%计算。借款当日由林敏出具一份借条给原告收执。至今林敏仍未返还借款，已构违约。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 林敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视同放弃答辩权利。 王丽金提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借款凭证3张,证明林敏分别于2009年3月20日、2009年9月6日、2010年1月21日向原告各借款人民币10万元、3万元、7万元，共计人民币20万元的事实；3、农业银行数据查询单，证明原告有足够的经济能力支付本案借款的事实；4、福安市公安局城北派出所出具的户籍资料查询结果，证明被告身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。 林敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视同放弃举证、质证权利。原告提供的证据已提供原件核对，证据的真实性、合法性予以确认，可以作为本案适格证据予以采信。在关联性上可以证明林敏共计向王丽金借款200000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2009年3月20日、2009年9月6日、2010年1月21日林敏分别向王丽金借款10万元、3万元、7万元，共计人民币20万元，并分别出具三张借条给王丽金，对所借款项予以确认。双方未约定借款利息的计算方法以及还款期限。 综上所述，本院认为，林敏向王丽金借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。林敏向王丽金借款200000元的事实清楚，有原告的陈述、借款凭证等为据，林敏应承担还款的民事责任。原告主张双方口头约定借款按月利率2%计算，未提供证据证明，该主张不予支持，应认定为无息借款。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。林敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林敏应于本判决生效后十日内偿还王丽金借款本金200000元。 二、驳回王丽金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  陈雄华 人民陪审员  夏 林 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  夏梦妮 书 记 员  张 斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航安盟财产保险有限公司和龙支公司，住所地吉林省和龙市。负责人：王成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于长滨，男，1960年2月13日出生，汉族，住吉林省和龙市，现住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠良，男，1991年10月23日出生，汉族，住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑百成，男，1979年3月3日出生，汉族，住吉林省和龙市。再审申请人中航安盟财产保险有限公司和龙支公司（以下简称中航安盟公司）因与被申请人于长滨、张忠良、郑百成机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中航安盟公司申请再审称，一、张忠良无任何从事出租车驾驶的证件及资格，原审法院判决中航安盟公司在商业三者险范围内承担赔偿责任违反了法律规定及中航安盟公司与郑百成之间的保险合同约定。二、中航安盟公司对于商业三者险中的免责条款已经尽到提示和说明义务，原审判决事实认定错误。中航安盟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，中航安盟公司提交的有郑百成签字的投保人声明仅一页，并未能举证证明在郑百成签署投保人声明时，中航安盟公司以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志就其主张的免责条款向郑百成作出提示。因此，一、二审认为中航安盟公司未就其主张的免责条款尽到提示或者明确说明义务，中航安盟公司主张的免责条款不产生效力，中航安盟公司应在商业三者险限额内承担保险责任，并无不当。综上，中航安盟公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中航安盟财产保险有限公司和龙支公司的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十二月二十二日书记员 郭东旭
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4440号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：向某某，男，1973年5月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：向某某2，男，1978年1月14日生，汉族，住河南省方城县。被告：向某某3，男，1977年10月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：徐某某，男，1970年6月17日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨某某，男，1972年6月6日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告向某某、向某某2、向某某3、徐某某、杨某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰和被告向某某、向某某2、陈春贤、徐某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息25813.5元（利息计算至2020年6月29日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年5月28日，被告向某某由被告向某某2、向某某3、徐某某、杨某某提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告向某某应承担清偿借款本息的责任，向某某2、向某某3、徐某某、杨某某负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告向某某辩称：钱我们没有用，都是向某某2用了，手续是我们办的。被告向某某3、徐某某、杨某某辩称：签名属实，向某某没有用钱。经审理查明，2019年5月28日，被告向某某作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请于2019年5月28日至2020年5月17日，借款叁拾万元整，月利率为9.3‰。同日，被告向某某2、向某某3、徐某某、杨某某作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人向某某在2019年5月28日在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告向某某签名并按指印，担保人栏内被告向某某2、向某某3、徐某某、杨某某签名并按指印。2019年5月28日，被告向某某作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为355天，自2019年5月28日至2020年5月17日，利率为9.3‰。2019年5月28日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告向某某的银行卡。被告向某某在收到借款后，至2020年1月2日，仍未归还本金，累计归还利息13200元，该部分利息已在诉讼请求中扣除。下余借款本金及下余利息，至今未归还。另查明：本案审理期间，被告向某某2被关押在方城县看守所，向某某2对合同上的签字和指印均无异议，并愿意承担保证责任。本院认为：被告向某某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告向某某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告向某某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告向某某归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告向某某2、向某某3、徐某某、杨某某在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告向某某2、向某某3、徐某某、杨某某应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告向某某2、向某某3、徐某某、杨某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向某某于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息25813.5元（利息算至2020年6月29日），以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告向某某2、向某某3、徐某某、杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6187元，由被告向某某、向某某2、向某某3、徐某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲审 判 员  丁留长人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  闫 行
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初978号原告：阿尔法拉瓦尔股份有限公司，住所地瑞典王国隆德SE-22100邮政信箱73号。法定代表人：菲利浦·冯·佛艾森多夫，副总裁-集团专利。委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：李枭，中国专利代理（香港）有限公司专利代理师。被告：霍夫曼（北京）工程技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区。法定代表人：赵彤，总裁。委托诉讼代理人：舒梅，北京市鼎鉴律师事务所律师。原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司与被告霍夫曼（北京）工程技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，2020年12月22日，原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司撤诉。案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司负担；原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司已预交案件受理费人民币一万三千八百元，其余人民币一万三千七百七十五元予以退还。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  柴 鹏书 记 员  田羽洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初6113号 原告：崔威，女，1992年7月25日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：韦芬芬，女，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告崔威与被告韦芬芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔威到庭参加诉讼，被告韦芬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还房屋租赁押金人民币39000元；2、请求被告向原告支付资金占用费共计人民币5850元（以39000元为计算基数，按银行同期贷款利率6%从2018年4月12日计算至2020年10月12日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月12日与被告签订合同，约定由原告转租被告原先租赁的位于贵州省六盘水市钟山区门面，该门面的建筑面积为35平方米，租赁期限为7个月（自2017年9月12日起至2018年4月12日止）。租金为35785元，租金以银行转账方式支付。2017年9月16日，原告按照合同约定向被告一次性转账支付了相应租金35785元和房屋租赁押金39000元，共计74785元。对此被告向原告出具了“押金39000元，门面再次出租之时退还，原告收回本金39000元（实质为房屋租赁押金）”的收据承诺一张。现该租赁合同期限已满，涉案门面已被再行租赁，被告从期限已满至今一直不予退还原告押金。综上，请求法院判决支持原告的诉求。庭审中，原告自愿放弃上述第二项诉讼请求。 被告韦芬芬未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定如下：原、被告身份证复印件，能证明原、被告的自然身份情况及诉讼主体资格；银行流水，能证明原告于2017年9月16日向被告转款74785元人民币；收据，能证明原告向被告支付租金及押金，其中押金为人民币39000元。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔威于2017年9月12日与被告韦芬芬口头约定，由原告转租被告已租赁的位于贵州省六盘水市钟山区门面，租赁期限为7个月（自2017年9月12日起至2018年4月12日止），租金为35785元，押金为39000元。当日，被告向原告出具了收据两份，其中一份载明：“收据今收到崔威交来35785元（叁万伍仟柒佰捌拾伍元整）合同期间为2017年9月12日至2018年4月12日，韦芬芬期间不得以任何理由让崔威搬走。韦芬芬2017年9月12日身份证号码：5202211987××××××××”。另一份收据载明：“收据今收到崔威交来39000元（参万玖仟元整）设备押金，门面再次出租之时退还押金。崔威152××××3703韦芬芬2017年9月12日身份证号码：5202211987××××××××电话：155××××9803”。2017年9月16日，原告照合同约定向被告卡号为62×××14的工商银行账户一次性转账74785元人民币。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在约定原告从被告处转租房屋后，原告按约定支付了租金，履行了其应履行的合同义务，被告在租赁期限届满之后至今在没有任何正当理由的情况下未按约定退还原告所交押金，违反了双方的约定，被告应按照双方约定退还原告所交押金，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦芬芬于本判决生效之日起十日内向原告崔威返还房屋租赁押金人民币39000元。 如被告韦芬芬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由被告韦芬芬负担775元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告），原告自行负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审 判 长  石登艳 人民陪审员  张永杰 人民陪审员  路 菊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  余艳青 书 记 员  陈瑞珏
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2468号 原告：代延芳，女，1970年10月15日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：沙河市永宏涂布纸厂，住所地沙河市桥东办辛寨村。 投资人：霍永红，该厂负责人。 被告：霍永红，男，汉族，1971年5月18日生，住沙河市。 原告代延芳与被告沙河市永宏涂布纸厂、霍永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代延芳及其委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告沙河市永宏涂布纸厂、霍永红经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代延芳诉称，二被告自2012年6月份起向原告借款，原告通过转账、现金等方式陆续借给二被告款项共计400000元。双方约定借款利息为月息1.5分，被告每年给原告更换借据，最后一次更换借据的时间是在2020年3月23日，被告霍永红在当天给原告出具借条两张，每张借款金额为200000元。二被告在借款后支付了部分利息。经双方对账，截止到2020年3月23日被告还欠原告利息98100元，二被告于当日给原告出具欠利息98100元的欠条。双方未约定还款时间。之后原告多次向二被告追要，二被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院判令，二被告偿还原告借款本金400000元，并支付自2020年3月23日之前所欠利息98100元，自2020年3月24日起按月息1.5分支付利息至实际履行完毕之日止。 被告沙河市永宏涂布纸厂、霍永红未答辩。 本院经审理查明，被告沙河市永宏涂布纸厂、霍永红自2012年6月份起陆续向原告代延芳借款，原告通过转账、现金等方式陆续借给二被告款项共计400000元。双方约定借款利息为月息1.5分。2020年3月23日，二被告在当天给原告出具借条两张，每张借款金额为200000元。经双方对账，截止到2020年3月23日二被告尚欠原告利息98100元，二被告于当日给原告出具欠利息98100元的欠条。以上有二被告向原告出具的两份借据，一份欠条及原告代延芳向被告霍永红转款的银行交易记录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告代延芳持被告沙河市永宏涂布纸厂、霍永红出具的借据、欠利息的欠条及银行转账凭证，主张二被告偿还借款400000元及其利息的诉求，于法有据，本院予以支持。但原告主张二被告按月息1.5分支付利息的请求，超出本案立案时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告沙河市永宏涂布纸厂、霍永红于本判决生效后十五日内偿还原告代延芳借款本金400000元，并自2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）支付利息至实际履行完毕之日止。 二、被告沙河市永宏涂布纸厂、霍永红于本判决生效后十五日内支付原告代延芳借款利息98100元。 三、驳回原告代延芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4571元，由被告沙河市永宏涂布纸厂、霍永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒋晓楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗媚媚，女，1983年12月13日出生，白族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兵，男，1984年10月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人罗媚媚、李兵因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗媚媚、李兵申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，罗媚媚、李兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗媚媚、李兵的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年十二月十六日书记员 陈      柏      福
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初929号原告：北京畅道生物科技有限公司，住所地北京市通州区东潞苑106号6号楼629室。法定代表人：陈小强，董事长。被告：北京美红科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座06B-6030。法定代表人：王首鹤。原告北京畅道生物科技有限公司（以下简称原告）与被告北京美红科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京畅道生物科技有限公司的法定代表人陈小强到庭参加诉讼。被告北京美红科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告双方签订的《品牌建设与市场营销合作协议》；2.请求法院判决被告向原告返还已支付的第一笔基础服务费10万元；3.请求法院判决被告向原告支付违约金5万元；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月19日，原被告双方签订《品牌建设与市场营销合作协议》，约定被告为原告提供品牌建设宣传推广以及市场营销等服务工作。协议签订后，原告于2019年4月22日支付了第一笔基础服务费10万元，而被告却未能按照协议约定时间提交策划方案，后原告对此方案提出了合理的修改意见，但被告对此修改意见态度强硬，拒绝修改，2019年6月12日，被告明确表示“无法合作”，并告知原告可以找别的团队来接手，且拒绝退款。被告以上行为违反了合同约定，且造成双方丧失信任基础，合同目的无法实现，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2019年4月19日签订“品牌建设与市场营销合作协议”（以下简称合同），约定甲方授权乙方作为甲方品牌建设与市场营销代理公司，负责畅多多品牌建设、品牌宣传推广及产品市场营销等工作。协议有效期限自2019年4月20日至2019年12月31日。基础服务费含税为248万元整，基础服务费付款进度为：付款节点“2019年4月20日”，付款前提“双方签署合同，项目启动”，付款金额“100000元”，付款说明“第一笔基础服务费”；付款节点“2019年4月30日”，付款前提“乙方完成项目执行策划案，且甲方确认”，付款金额“200000元”，付款说明“第二笔基础服务费”……合同7.1条约定：合作有效期内，除非经过对方同意或者另有法定理由，任何一方不得单方面修改或解除协议，甲方单方解除协议的，按照已支付服务费的50%向乙方支付违约金；乙方单方解除协议的，按照已收取服务费的50%向甲方支付违约金。合同还约定了其它权利义务。2019年4月22日，原告向被告支付第一笔基础服务费人民币10万元整。后双方因合同履行问题协商不成，产生纠纷。庭审中，原告提交微信聊天记录截图一组，原告称聊天对方为被告公司法定代表人王首鹤，用于证明系被告单方面解约。经法庭询问，原告称被告公司向其提交畅多多执行方案后，原告未能与之确认通过，而被告又拒绝进行修改，故双方产生纠纷，原告认为被告在聊天记录中的话语表明被告单方面解除了合同。原告另称，自双方于2019年6月份产生纠纷以后，双方再未就合同履行或其它事宜进行过交涉。本院认为：被告未到庭依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告经过协商达成一致意见签订合同，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照协议内容履行各自义务。根据查明的事实，原告向被告支付了第一笔基础服务费，被告交付合同约定的执行策划案后，双方未能达成一致意见，产生纠纷，且双方未就合同的进一步履行或其它问题进行下一步沟通，也未有任何证据证明任何一方有再继续履行合同的意愿，双方均已不能再实现合同目的，故对于原告关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持，关于解除时间，本院结合实际情况确定为2019年12月31日。合同解除后，被告应当将多收取的款项返还原告，鉴于被告在履行合同过程中实际付出了相应的劳动，被告对此亦表示认可，故对于被告应当返还原告的基础服务费，本院结合查明的情况酌情确定为8万元，关于原告主张的数额过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，结合查明的事实，未有证据表明被告切实存在合同约定的违约行为，原告的该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第6六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告北京畅道生物科技有限公司与被告北京美红科技有限公司于2019年4月19日签订的《品牌建设与市场营销合作协议》于2019年12月31日解除；二、被告北京美红科技有限公司返还原告北京畅道生物科技有限公司支付的基础服务费人民币80000元，于本判决生效之日起七日内给付：三、驳回告北京畅道生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据发生为准）由被告北京美红科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3300元，由原告北京畅道生物科技有限公司负担1500元（已交纳），由被告北京美红科技有限公司负担1800元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨冀承审 判 员  武 威人民陪审员  梁成祥二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  黄 帅书 记 员  杨小萌
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫08执恢45号申请执行人：吴立志，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：金厦建设集团有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路59号。法定代表人：王梦展，董事长。第三人：宿迁市知创工程建设有限公司。住所地：宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人：张洋，总经理。本院在执行申请执行人吴立志与被执行人金厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月5日向第三人宿迁市知创工程建设有限公司送达了履行到期债务通知。第三人宿迁市知创工程建设有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定，裁定如下：强制执行被执行人金厦建设集团有限公司对第三人宿迁市知创工程建设有限公司的到期债权1184950.84元。本裁定立即执行。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年十二月九日书记员  周海洋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9662号申请人张浩芳，女，1994年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京中农凯丰科贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福11号院创意空间209室。法定代表人：莫曼君，总经理。张浩芳与北京中农凯丰科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)京0114民初5096号法律文书已发生法律效力。张浩芳于2020年11月19日向我院申请执行，要求北京中农凯丰科贸有限公司赔偿人民币共计31403.07元。本院于2020年11月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人名下有银行存款3027.95元，本院予以扣划并发还申请人，未查询到被执行人有车辆、股权、不动产等财产信息。本案申请执行人张浩芳申请执行的31403.07元赔偿款已执行3027.95元，尚有28375.12元未受清偿。本院依法限制被执行人高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114民初5096号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  刘利明审判员  李 军二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 丽
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3925号原告：白进明，男，1963年9月1日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高二红，男，1975年2月9日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白进明与被告高二红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告白进明到庭参加诉讼，被告高二红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法庭提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金28900元及利息（从2018年12月24日起至还款完毕之日止以1.5分计息），至诉讼之日起利息8800元，本息共计37700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高二红于古历2018年12月24日向原告白进明借款人民币28900元整，约定月利率15‰，未约定借款期限。经催要本金及利息分文未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告高二红经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理现查明如下事实：被告高二红于2019年1月18日（古历2018年12月24日）向原告白进明借款人民币28900元整，约定月利率15‰，未约定借款期限。经催要本金及利息分文未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。上述事实由原告提供的证据予以证明，并在卷佐证。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率为：一年期(LPR)为3.85%。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告向被告出借款项后，被告依约向原告出具借据，双方形成了民间借贷法律关系，依法对双方当事人产生约束力。双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张偿还借款本息，故原告的合理诉请，本院予以支持。双方约定的借款利息，违反法律规定，依法应予调整，参照年利率15.4%计息。被告高二红经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高二红于本判决生效后五日内偿还原告白进明借款本金28900元及其利息（年利率为15.4％，从2019年1月18日起至履行完毕之日止计息）；二、驳回原告白进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告高二红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    李淑英                      二〇二〇年十二月一日 书 记 员王大雁1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13755号原告：江洪，男，1985年5月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：章有凡，男，1992年1月12日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省歙县。原告江洪与被告章有凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日不公开开庭进行了审理。原告江洪到庭参加了诉讼，被告章有凡经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款1500元；2、判决被告支付原告以上款项（1500元）自立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系，被告因生活开支需要常找原告借钱，2019年7月29日原告通过微信转账方式分两次共借款给被告1600元，2019年8月5日被告通过微信转账方式向原告归还借款600元。2019年8月21日原告通过微信转账方式借款给被告500元。借款发生后被告一直没有归还借款，2019年9月16日后原告通过微信手机等方式多次联系被告，均没有联系上，人也不知去向。时至今日，被告尚欠原告借款本金1500元。鉴于此，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微信聊天记录及转账记录截图8页（复印件）；被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的证据均为复印件，不能证实与被告之间借款合同成立。故对于原告的诉讼请求，本院以证据不足予以驳回。鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江洪的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇二〇年十二月二十二日书记员 张兴培
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38155号原告：梁侠，女，1953年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王琪，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：张清波，男，1970年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告梁侠与被告张清波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁侠之委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告张清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁侠向本院提出诉讼请求，请求依法判令张清波：1、偿还借款本金40万元；2、支付利息（以20万元本金为基数，按照年利率10%标准，自2014年11月9日起至实际偿还之日止；以20万元本金为基数，按照年利率10%标准，自2015年2月7日起至实际偿还之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2019年期间，梁侠在张清波处讲授高考政治课，张清波自2014年10月起无法支付梁侠及其他老师课酬，张清波分两次向梁侠共借款40万元，梁侠分别于2014年11月9日和2015年2月7日通过银行转账方式将40万借给张清波，张清波出具借条；上述借款和己约定年利率10%的利息，梁侠主张其支付至实际还款之日止的利息。梁侠已多次催促张清波还钱，但张清波以各种理由不还。张清波现已不再接梁侠的电话，故梁侠诉至法院。张清波未作答辩。梁侠围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，张清波向梁侠借款并出具借条，记载：今从梁侠老师处借款人民币贰拾万元整，保证于2016年2月8日前还清，否则本人愿付相关法律责任。2014年11月9日，梁侠向张清波汇款20万元。2017年2月18日，张清波在上述原借条内容下方手写补充“按年利率10%支付利息”；2018年5月20日，张清波在原借条内容上方手写补充“今从梁侠老师处借款人民币贰拾万元整，保证于2019年2月4日前还清，否则，本人愿承担法律责任”；2019年12月2日，张清波在原借条内容最上方手写补充“本借款2020年10月2日还清”。2015年2月，张清波向梁侠借款并出具借条，记载：今从梁侠老师处借款人民币贰拾万元整，保证于2016年2月8日前还清，否则本人愿付相关法律责任。2015年2月7日，梁侠向张清波汇款20万元。2017年2月18日，张清波在上述原借条内容下方手写补充“按年利率10%支付利息”；2019年12月2日，张清波在原借条内容上方手写补充“本借款定于2020年10月2日还清”。对于40万元借款用途，梁侠称张清波办了一个考研培训班并组织包括梁侠在内的老师在培训班授课，借款用于支付老师授课费用。对于还款情况，梁侠称未偿还任何款项。根据梁侠提交的其与张清波的微信聊天记录，2019年11月8日，梁侠问“你给我写的所有借条都没有执行，我该如何相信你？”。2020年6月5日，梁侠问“你什么时间还钱？疫情期间，我没找你，现在该考虑了吧”。另查，张清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据梁侠提交的证据及当庭陈述，本院确认梁侠与张清波之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。梁侠依约交付40万元借款本金，张清波逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对梁侠要求张清波偿还借款本金并按照约定利率支付借期内及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张清波于本判决生效后十日内偿还梁侠借款本金400000元；二张清波于本判决生效后十日内支付梁侠利息（以200000元本金为基数，按照年利率10%的标准，自二〇一四年十一月九日起计算至实际付清之日止；以200000元本金为基数，按照年利率10%的标准，自二〇一五年二月七日起计算至实际付清之日止）。如果张清波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（梁侠已预交），由张清波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡英骏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16618号原告：商丹慧，女，汉族，1962年5月1日出生，住济南市，公民身份号码。原告：韩璐，女，汉族，1987年10月6日出生，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴士民，总经理。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。原告商丹慧、韩璐与被告山东天澍置业有限公司(以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告商丹慧、韩璐的委托诉讼代理人高国华、宿玉，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丹慧、韩璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋和储藏室权属证书的违约金33828.82元、721.09元，以上合计34549.91元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月7日，商丹慧、韩璐与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由商丹慧、韩璐购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区储藏室；商丹慧、韩璐履行了付款义务，但山东天澍公司未能按照合同约定协助办理产权登记。为此，提起诉讼。被告山东天澍公司辩称，一、未能办理不动产权证并非被告的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，因此按照合同约定被告不应承担违约责任。二、因总包单位的原因，导致被告逾期交房，被告并因此已经向原告支付了逾期交房的违约金，应当适用合同法公平原则，不能由被告再承担逾期办理不动产权证的违约责任。综上所述，因总包单位的原因导致无法及时办理房屋产权证书，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，商丹慧、韩璐与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由商丹慧、韩璐购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区涉案房屋及涉案储藏室；上述房屋及储藏室的实际结算价款分别为1932319元、41189元。合同还约定，房屋及储藏室交付后730日内,山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致商丹慧、韩璐不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向商丹慧、韩璐支付违约金。合同签订后，商丹慧、韩璐已付清了购房款，山东天澍公司于2015年11月26日交付了房屋、储藏室，于2019年8月26日通知商丹慧、韩璐，可以协助办理房屋及储藏室的权属登记证书。商丹慧、韩璐起诉之前，涉案房屋及储藏室已经办理了权属登记。本院认为，山东天澍公司与商丹慧、韩璐就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2015年11月26日交付，山东天澍公司在2019年8月26日才通知商丹慧、韩璐履行协助办理过户的义务，山东天澍公司未在730日内完成协助办理过户的义务，山东天澍公司已构成违约，违约天数共计639天；山东天澍公司应分别支付涉案房屋及储藏室的违约金33828.82元、721.09元，以上合计34549.91元。对于山东天澍公司认为应当免除违约责任的答辩意见，没有事实及法律依据，对此本院不予采纳。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田霖逾期协助办理某某某某花园小区储藏室产权登记的违约金34549.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月十七日书记员  刘洪明
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6182号原告：襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会，住襄阳市长征东路60号领秀花园小区。负责人：吕克群，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：屈培鑫，该业委会财务审核小组组长。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被告：方帮汉，男，汉族，1957年1月16日生，住襄阳市。委托诉讼代理人：施阳，湖北高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。原告襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会（以下简称领秀花园小区业主委员会）与被告方帮汉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领秀花园小区业主委员会主任吕克群及诉讼代理人屈培鑫、雷昆，被告方帮汉及诉讼代理人施阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领秀花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方帮汉立即偿还侵占原告的款项42139元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：樊城区长虹路领秀花园小区业主于2012年6月8日召开业主大会，选举成立襄阳市樊城区长虹路领秀花园小区业主委员会，吕克群担任业委会主任，被告方帮汉担任副主任。业委会于2013年2月25日向襄阳市住房保障和房屋管理局备案。2013年7月29日，业委会主任吕克群辞去业委会工作，方帮汉开始行使业委会主任职责。2018年4月29日，原告完成换届选举，方帮汉不再任业委会委员，并向新一届业委会成员移交财务资料。新一届业委会成员整理账目时才发现方帮汉在行使业委会主任职责期间，多次利用职务之便，采取虚构开销、收入不入账等方式，侵占原告资金42139元，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告诉称被告方帮汉利用职务之便，侵占原告资金42139元，本案涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月十四日书记员  郑怡
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初443号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人黄连军，男，1982年2月18日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍地遂宁市船山区。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月9日被判处有期徒刑十一年。因本案，于2020年7月1日被刑事拘留,同年8月6日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 辩护人李雨希，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人黄连军犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人黄连军及其辩护人何金亮、李雨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月12日，唐彬找唐敏帮忙买价值300元的毒品。当天晚上8时许，唐敏将唐彬带至遂宁市船山区滨江雅居小区门口，并将唐彬介绍给被告人黄连军认识，唐彬当场向被告人黄连军购买价值300元的甲基苯丙胺类毒品（冰毒、麻古）。2020年4月至6月期间，被告人黄连军在遂宁市船山区先后向雷洪斌四次贩卖甲基苯丙胺类毒品（冰毒、麻古），毒品总价值为人民币1160元；先后向何明四次贩卖甲基苯丙胺类毒品（冰毒、麻古），毒品总价值为人民币1549元；先后向敬静七次贩卖甲基苯丙胺类毒品（冰毒、麻古），毒品总价值人民币2100元；先后向唐敏39次贩卖甲基苯丙胺类毒品（冰毒、麻古），毒品总价值为人民币10390元；2020年4月18日至6月29日期间，黄连军先后向唐彬17次贩卖甲基苯丙胺类毒品（冰毒、麻古），毒品总价值为人民币6050元。公诉机关认为，被告人黄连军明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄连军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人黄连军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人黄连军辩称其只卖了一次毒品。 辩护人认为黄连军只卖了一次毒品，其余指控证据不足，没有查获具体毒品数量，被告人认罪态度好，请求适用缓刑。 经审理查明：2020年4月至6月，被告人黄连军在遂宁市船山区共向五人贩卖毒品六十五次，共计约13.1克甲基苯丙胺(俗称冰毒)和6.9克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），共获款人民币19799元。 2020年6月，被告人黄连军在遂宁市船山区××次向雷洪斌贩卖甲基苯丙胺类毒品套餐，约有0.6克甲基苯丙胺和0.8克甲基苯丙胺片剂，获款人民币1160元。 2020年6月，被告人黄连军在遂宁市船山区××次向何明贩卖甲基苯丙胺类毒品套餐，约有1克甲基苯丙胺和0.3克甲基苯丙胺片剂，获款人民币1149元。 2020年6月，被告人黄连军在遂宁市船山区××次向敬静贩卖甲基苯丙胺类毒品套餐，约有1.4克甲基苯丙胺和0.7克甲基苯丙胺片剂，获款人民币2100元。 2020年4月至6月，被告人黄连军在遂宁市船山区××次向唐敏贩卖甲基苯丙胺类毒品套餐，约有5.9克甲基苯丙胺和3.2克甲基苯丙胺片剂，获款人民币9100元。 2020年4月至6月，被告人黄连军在遂宁市船山区××次向唐彬贩卖甲基苯丙胺类毒品套餐，约有4.2克甲基苯丙胺和1.9克甲基苯丙胺片剂，毒品总价值为人民币6290元。 上述事实，有被告人黄连军的供述、证人证言、辨认笔录、微信转账记录、支付宝转账记录、鉴定意见、吸毒现场检测报告、尿检报告、扣押清单、吸毒人员行政处罚决定书、户籍证明、公安机关情况说明、挡获经过、累犯刑事判决书、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人黄连军违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人及辩护人辩称其只贩卖了一次毒品、未查获毒品实物属证据不足及认罪态度好、适用缓刑等辩解、辩护意见，经查，上述证据系公安机关依法搜集且相互印证并形成证据锁链，能够证实公诉机关指控的事实成立；鉴于毒品犯罪的特殊性，对未查获实物的甲基苯丙胺等毒品，可以根据公安机关的情况说明、毒资数额等相关证据，并参考本地区查获的同类毒品的平均重量计算，而并非只能以查获的毒品实物作为认定贩卖数量的唯一证据；被告人黄连军未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定有较好的认罪、悔罪态度，故上述辩护意见均与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人黄连军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄连军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄连军的刑期从2020年7月1日起至2032年12月31日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押在案的手机、塑料自封袋、现金人民币16500元等由扣押机关依法予以处理；对被告人黄连军的违法所得人民币19799元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  唐坤绪 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  任怡欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3427号 原告：计江，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区县。 委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：周波，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。 被告：唐继伟，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地不详。 原告计江与被告周波、唐继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年10月13日裁定转为普通程序，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告计江的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告周波、唐继伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 计江向本院提出诉讼请求：判令周波、唐继伟立即偿还借款本金68572元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。庭审过程中，计江变更诉讼请求为：判令周波、唐继伟立即偿还借款本金68572元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：计江与周波、唐继伟系朋友关系，周波、唐继伟经营渔具生意资金周转困难向计江借款，计江于2018年4月18日出借120000元现金给周波、唐继伟，约定2019年6月17日前偿还，周波、唐继伟出具借条一张给计江，后周波、唐继伟偿还51428元，下余68572元经计江多次催要至今未还。 周波、唐继伟未到庭答辩。 本院经审理认定以下事实：周波、唐继伟向计江借款，并于2018年4月18日出具借条、收条各一张，载明借到并收到计江人民币拾贰万元整（￥120000.00），借款期限420天，自2018年4月18日至2019年6月17日。计江向周波、唐继伟出具借款后，周波、唐继伟共计偿还85284元，下余34716元至今未还。 上述事实有计江提供的借条、收条、银行交易明细清单及其在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。周波、唐继伟与计江之间存在120000元的债务关系，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，周波、唐继伟应当在双方约定的期限内偿还借款，其在偿还部分借款后，对下余34716元久拖不付，实属错误，应当积极支付。周波、唐继伟占用计江资金未还，确实给计江造成了一定的经济损失，对计江要求周波、唐继伟按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月7日起至清偿之日止利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周波、唐继伟于判决生效后立即偿还原告计江借款本金34716元及利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月7日起至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由原告计江负担746，被告周波、唐继伟负担764元，于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 苏 人民陪审员  洪梅琴 人民陪审员  高 燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、所引用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院诉讼费账户 户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：中国工商银行滁州开发区支行 账号：13×××96
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初319号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区崇阳北路**。统一社会信用代码91350784857148290N。 负责人：潘卫青，行长。 委托诉讼代理人：张丹红，福建熹微律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所律师。 被告：刘有财，男，1977年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区，现在福建省武夷山监狱服刑。 被告：陈氏芳（ＴＲＡＮＴＨＩＮＧＯＡＮ），女，1992年12月24日出生，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区中瑞房地产开发有限公司，，住所地南平市建阳区麻沙镇麻沙街西街**（中瑞新城华府）**楼**统一社会信用代码9135078405611578XX。 法定代表人：张余荣，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被告刘有财、陈氏芳（TRANTHINGOAN）、南平市建阳区中瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。诉讼期间，原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行于2020年12月1日提出了变更诉讼请求，请求将诉讼请求变更为判令被告刘有财、陈氏芳（TRANTHINGOAN）立即偿还中国农业银行股份有限公司南平建阳支行借款本息10000元，被告南平市建阳区中瑞房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2020年12月4日，中国农业银行股份有限公司南平建阳支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司南平建阳支行以需要针对诉讼请求进一步补充调取相关证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南平建阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司南平建阳支行负担。 审判员  范正刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。