北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15661号原告：王银玲，女，1951年5月29日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。原告：王洪波，男，1978年2月27日出生，汉族，北京市海淀区卫生健康委员会副主任，住北京市海淀区。原告：王军英，女，1981年7月23日出生，汉族，北京市海淀区上庄镇社区卫生服务中心职工，住北京市海淀区。三原告委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：王贤温，男，1984年1月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：北京昊鑫机械租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇七间房村**。法定代表人：刘海涛，经理。委托诉讼代理人：侯冰，北京崇学律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路****法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：丁燕，女，1993年1月20日出生，汉族，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职员。委托诉讼代理人：么福杰，1989年9月17日出生，汉族，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职员。原告王银玲、王洪波、王军英与被告王贤温、北京昊鑫机械租赁有限责任公司（以下简称昊鑫公司）及被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银玲及原告王银玲、王洪波、王军英的委托诉讼代理人张晓，被告王贤温及其委托诉讼代理人李坡，被告昊鑫公司的委托诉讼代理人侯冰及被告中铁六局的委托诉讼代理人丁燕、么福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银玲、王洪波、王军英向本院提出如下诉讼请求：1.判令王贤温、昊鑫公司及中铁六局赔偿我方死亡赔偿金960037元、丧葬费55572元、精神损害抚慰金10万元、家属处理丧葬事宜的误工费15000元、交通费5000元，共计1135609元；2.判令诉讼费由王贤温、昊鑫公司及中铁六局负担。事实与理由：2019年11月，我方家属王风明跟随王贤温到北京市昌平区南口镇南口村村外的京张铁路二标项目部工作，王风明主要负责修拦水坝，工作时间不定，听从单位的安排，有时候黑夜值班，住在单位安排的简易房内。2020年1月2日晚因为天气极冷，房屋简陋，而且单位不提供任何保暖设施，只提供用火炉取暖，王风明因一氧化碳中毒于2020年1月3日死亡。经查王贤温是个人老板，昊鑫公司是劳务公司，中铁六局是承包单位。死者受伤前身体健康，家庭美满，此次事故的发生给我方造成难以弥补的伤痛，故我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告王贤温辩称：不同意王银玲一方的诉讼请求。第一、死者王风明与我是个人之间形成劳务关系，死者是在非工作时间、非工作场所因煤气中毒死亡，并不是接受我的指示或安排去工作。死者作为成年人无论其是否受过教育都应该知道晚上睡觉时用自制的柴火取暖会导致煤气中毒，其对自己死亡有完全的过错。第二、民事诉讼应当遵循诚实信用原则，但是王银玲一方在事实与理由部分有四个方面歪曲事实。关于工作时间，王风明的工作时间是固定的，平时是白天上班，晚上从来不上班也不存在值班的问题。案发当天是腊八节不仅晚上不值班，当天所有工人也不上班。火炉是死者自己捡到的铁桶，在里面放上木柴拿到自己的房间内，火炉不是我及其他单位提供的。死者及其他工友住的地方是有保暖设施的，不是王银玲一方所述的不提供任何保暖设施。综上，请求法院依法驳回王银玲一方的诉讼请求。被告昊鑫公司辩称：不认可王银玲一方的诉讼请求，要求法院全部驳回。我公司将工程直接承包给王贤温，我公司没有王风明这个人，我公司对他的死亡不知情。死者住的简易房我公司也不知道，我公司没有安排他的住宿。被告中铁六局辩称：第一、我公司和王风明不存在任何雇佣关系。第二、王风明死亡时的简易房不是我公司提供的，王风明是给王贤温和昊鑫公司提供劳务的，简易房是王贤温和昊鑫公司提供的，提供劳务的地方和我公司没有关系。王银玲一方说事发时王风明在南口修水坝，我公司项目部没有承接过这个工程，昊鑫公司也称该工程是政府的项目，不是我公司的项目，我公司对这个案件不知情，该案件和我公司没有任何关系。本院经审查认定事实如下：王银玲与王风明（1952年8月4日出生）系夫妻关系，王洪波、王军英系王银玲、王风明的子女。王风明的父母均已去世。2019年底，王风明跟随王贤温在北京市昌平区南口镇南口村村外修拦水坝，晚上住在王贤温安排的工地简易房中。2020年1月2日晚，王风明利用工地刷漆剩下的油漆桶烧柴取暖，并将油漆桶置于其居住的房中，次日王风明被发现因一氧化碳中毒死亡。王银玲一方主张王风明系受王贤温的雇佣从事拦水坝的施工，该工程的发包方系中铁六局，承包方系昊鑫公司，晚上王风明根据王贤温的安排在昊鑫公司提供的简易房中值班，值班过程中因一氧化碳中毒身亡，故要求王贤温、昊鑫公司、中铁六局就王风明之死承担连带赔偿责任。王风明家属提交书面证人证言、《北京市昌平区环境保护局关于协助提供污水排放情况材料的通知》、照片及记工本予以证实。其中书面证人证言由王志军、王章明出具，载明王风明生前跟随王贤温工作于昊鑫公司位于北京市昌平区的工地，负责修水坝，并居住于昊鑫公司提供的工地简易房内，房间内无暖气，2020年1月3日王风明被发现因一氧化碳中毒死于工地简易房内。《北京市昌平区环境保护局关于协助提供污水排放情况材料的通知》由北京市昌平区环境保护局于2018年5月4日出具，内容为：中铁六局，我局拟对你单位北京至张家口铁路工程项目南口、流村地区各施工段生产、生活污水排放情况进行调查，需要你单位协助提供污水排放情况的相关材料……。照片显示有“精品工程智能京张”字样，落款为中国中铁六局新建京张铁路二标项目部七分部。记工本显示有日期、工作内容等，其中2020年1月2号未显示工作内容，但显示有“10分”的字样。王贤温、昊鑫公司及中铁六局对王风明家属的上述主张不予认可。王贤温主张王风明虽受其雇佣从事修水坝的工程，但王风明的工作时间是固定的，晚上并不需要值班，简易房系中铁六局提供，王风明一氧化碳中毒系其自身行为导致，其不存在过错。昊鑫公司主张涉案工程系其从北京市昌平区政府处承揽后交由王贤温施工，其与中铁六局并无关系，王风明亦非其雇佣的工人。中铁六局主张其负责京张铁路的施工工程，但京张铁路的工程内容主要为建桥墩，并不包括修建拦水坝的工程，其与涉案工程毫无关系。王贤温申请证人温某、赵某出庭予以证实。温某、赵某主张其二人与王风明系工友关系，均受王贤温的雇佣在南口工地干活，温某负责做饭，赵某与王风明均负责修水坝，工人晚上没有活干，无需值班，晚上王贤温让工人住在工地的简易房里，简易房中有电，电费由王贤温负担，工人自行购买了电褥子用于取暖，事发当天系腊八节，晚上无需值班，温某、赵某吃完晚饭出去逛街时看到王风明用刷漆剩下的油漆桶烧柴火取暖，其二人劝说王风明注意安全，并让王风明不要把油漆桶置于房内，王风明表示知道了，晚上回来后赵某又敲了敲王风明的房门，再次提醒王风明不要将油漆桶放在房间里。王银玲一方对证人证言不予认可。另查，王风明事发前系外地农村居民。邯郸市×村村民委员会出具的《证明》显示：王风明为我李庄村村民，响应国家鼓励农民工进城打工的号召，王风明自2012年起外出打工，打工闲余时间居住于其子位于北京市昌平区北街家园五区的家中，只有逢年过节时才回家探亲，完全依靠外出打工的收入来维持家庭生活。王银玲一方提交的北京市居住证显示王风明来本市时间为2014年3月12日，暂住地址为北京市昌平区×室。王银玲、王洪波、王军英主张王风明去世后，其三人为处理王风明丧葬事宜产生误工损失15000元（每人每月5000元，共计一个月）、交通费损失5000元，但未提交相应的证据。再查，2019年本市城镇居民人均可支配收入为73849元，本市全口径城镇单位就业人员平均工资为106168元。上述事实，有《家庭成员关系证明》、居民户口簿、《北京市昌平区环境保护局关于协助提供污水排放情况材料的通知》、照片、记工本、证人证言、居民死亡医学证明书、《证明》、北京市居住证及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王银玲一方主张王风明系按照王贤温的安排晚上在简易房中值班，因一氧化碳中毒身亡，王银玲一方应提交充分的证据予以证明，但王银玲一方提交的现有证据不足以证明王贤温在晚上安排王风明值班，事故是在王风明为王贤温提供劳务的过程中发生，王银玲一方亦未提交充分证据证明涉案工程的发包人系中铁六局，中铁六局及昊鑫公司对王风明之死存在过错，故王银玲一方以王风明系在为王贤温提供劳务的过程中死亡为由要求中铁六局、昊鑫公司承担相应赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，王风明系在事发当晚自行用油漆桶烧柴取暖从而导致一氧化碳中毒死亡，现有证据未能显示引起事故发生的油漆桶、木柴系王贤温提供。王风明作为完全民事行为能力人，其应当知晓冬季在封闭的室内用火炉取暖可能引发一氧化碳中毒的事故，但其疏于对自身安全的防范，且根据温某、赵某的证人证言，王风明居住的简易房虽然未有暖气，但可以用电取暖，王风明在可以采用替代性取暖设备的情况下自行采取烧柴取暖的方式进行取暖从而引发事故，王风明应对事故的发生承担主要责任。王贤温作为王风明的雇主，为王风明提供了简易房用于居住，但其为王风明提供的简易房在冬季没有暖气，即便王风明备有电褥子，该电褥子亦非冬季房屋的取暖设施，在王贤温为王风明提供的简易房中无暖气亦无其他安全有效的取暖设施的情况下，其应当预料到工人在天气严寒时可能会通过火炉取暖的方式取暖，从而引发一定的安全风险，其应当提前做好安全防范，对雇员进行必要的风险告知，并采取相应的安全防范措施，现王贤温未能举证证明其尽到了上述安全风险提示及警示的义务，故王贤温对事故的发生存在一定过错，应当就王风明之死承担与其过错相适应的赔偿责任。具体责任比例，由本院根据本案的审理情况酌情确定为10%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可向赔偿义务人主张精神损害抚慰金。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据上述规定，在不考虑责任比例的情况下，王银玲一方的损失本院确定如下：王风明事发前虽系外地农村居民，但根据王银玲一方提交的《证明》及北京市居住证可知，事发前王风明一直在北京居住生活，收入来源于城镇，故王银玲一方要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，王银玲一方主张的死亡赔偿金应为960037元、丧葬费应为53084元；王银玲一方主张其为办理王风明的丧葬事宜产生误工损失15000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予认定；王银玲一方为王风明办理丧葬事宜支出的交通费属实际发生，故本院对王银玲一方主张的交通费酌情确定为500元。据此，本院确定王银玲一方因王风明去世所受的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、为王风明办理丧葬事宜支出的交通费等共计为1013621元。根据本院确定的责任比例，王贤温应赔偿王银玲一方上述损失共计101362.1元。因王风明的去世给王银玲一方造成了严重的精神伤害，故对王银玲一方要求的精神损害抚慰金，本院酌情确定为1万元。据此，王贤温应赔偿王银玲一方损失共计111362.1元。王银玲一方诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王贤温于本判决生效后十日内赔偿原告王银玲、王洪波、王军英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属因处理丧葬事宜支出的交通费等共计111362.1元；二、驳回原告王银玲、王洪波、王军英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由原告王银玲、王洪波、王军英负担6774元，已交纳；由被告王贤温负担736元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二〇年十二月八日书记员  高 曼