wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民申7号 再审申请人（一审原告）：杜晓宏，男，1993年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅煖，福建爵名律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：杜德管，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审被告）：林爱华，女，1975年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人：泉州市洛江区马甲镇人民政府，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西街**。 法定代表人：林江滨，镇长。 第三人：杜青山，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人杜晓宏因与被申请人杜德管、林爱华、第三人泉州市洛江区马甲镇人民政府、杜青山房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）闽0504民初1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜晓宏申请再审称，有新的证据足于推翻原判决，请求对（2017）闽0504民初1764号案进行再审，并判决杜德管、林爱华将位于泉州市洛江区××镇××街××＃楼××店面交付给杜晓宏并将该店面的所有权变更、转移至杜晓宏名下，第三人马甲镇政府协助办理将店面交付给杜晓宏和店面所有权变更、转移至杜晓宏的相关事宜。事实和理由：杜晓宏与杜德管、林爱华因房屋买卖合同纠纷一案，因杜德管、林爱华拒不交付涉案房屋杜晓宏于2017年9月份向洛江法院提起诉讼。案件在法院审理期间杜青山以独立请求权的第三人身份加入了诉讼并主张杜德管、林爱华也将涉案房屋转让给其本人，也诉求法院应将涉案房屋判归其所有。杜青山向法院提供了其与杜德管、林爱华签订的房屋买卖合同、收条及泉州仲裁委的裁决书证明其主张。法院在判决书中认定杜青山房屋买卖合同签订在先并已支付了全部购房款理应先取得物权，最终判决：杜晓宏与杜德管、林爱华签订的房屋买卖合同有效，但驳回了杜晓宏关于请求杜德管、林爱华交付房屋的诉讼请求。杜德管、林爱华与杜青山之间的房屋买卖合同生效并成立在先系原一审判决驳回杜晓宏要求杜德管、林爱华交付房屋诉求的根本原因，现有新的证据足于推翻该事实，因此应进行再审。法院在审理时认为杜德管、林爱华一房多卖涉嫌合同诈骗罪，将杜德管、林爱华可能构成犯罪的线索移交洛江区公安分局，随之洛江区公安分局以涉嫌合同诈骗罪的罪名对杜德管、林爱华立案侦查。洛江区公安分局在侦查时杜德管、林爱华及杜青山一致承认双方之间是民间借贷关系并非真正的房屋买卖合同关系，杜青山更是在公安的询问笔录中承认是担心杜德管、林爱华借款后无力偿还，因此才在杜德管、林爱华出具借款凭证后又让杜德管、林爱华出具了空白的房屋买卖合同书及收条。为此洛江公安分局认为杜青山与杜德管、林爱华之间并非真正的房屋买卖合同关系，以不存在合同诈骗的事实为由撤销了案件，并于2020年7月25日告知了杜晓宏。杜晓宏认为原判决以杜青山与杜德管、林爱华签订的房屋买卖合同有效并成立在先理应先取得物权为由驳回了杜晓宏请求杜德管、林爱华交付房屋及办理过户的诉讼请求，现因洛江公安分局侦查后确认了杜青山与杜德管、林爱华并非真实的房屋买卖合同关系，属于民事诉讼法规定的有新的证据足于推翻原判决的情况，依法应进行再审。另杜青山在明知与杜德管、林爱华并非真实房屋买卖合同关系的情况下仍然以虚假的房屋买卖事实申请仲裁获得了生效的仲裁裁决书并以此为证据向法院提出其应获得涉案房屋物权的诉求，以至于法院作出错误判决，属于伪造事实的虚假诉讼，希望法院给予以相应的制裁。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，杜晓宏提交了2020年7月22日泉州市公安局洛江分局作出泉公洛（马甲）撤案字[2020]00003号撤销案件决定书、撤销告知书，欲证明公安机关对其办理的杜晓宏被合同诈骗案，因侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销案件，并已告知杜晓宏。虽杜晓宏提交的新证据系原审庭审结束后形成的,但其可以另行提起诉讼,不必通过提起再审的途径解决。故本院在再审审查期间,不对该两份新证据材料的客观性、合法性和关联性进行评判，若杜晓宏认为有必要,可以通过其他途径另行解决,其要求对本案进行再审的请求,不符合相关法律规定,本院不予支持。 综上所述，杜晓宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款第三项、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜晓宏的再审申请。 审判长  孙玫芳 审判员  汪秀琴 审判员  谭海燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘树玲 速录员  李志伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立： （一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的； （二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的； （三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。 再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异491号申请人：路丽云，女，1988年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。申请执行人：路东华，男，1957年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：常青，女，1983年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：胡林况，男，1980年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人路东华与被执行人常青、被执行人胡林况民间借贷纠纷一案的过程中，申请人路丽云向本院申请变更为（2015）大执字第4386号案件的申请执行人，并提供了民事调解书、居民死亡医学证明（推断）书等证据。本院查明，2015年7月17日，本案申请执行人路东华因胰腺癌去世。2015年11月26日，本院就路东华的继承人陈稳花（路东华之妻）、路利丽（路东华之女）、路丽云（路东华之女）、韩秀英（路东华之养母）的遗嘱继承纠纷一案作出（2015）大民初字第16104号民事调解书，内容为：“一、被继承人路东华名下的坐落于北京市大兴区XXX室（房产证号为：京房权证兴私字第XXXX号）归原告陈稳花所有，原告路利丽对上述房屋享有居住的权利；二、被继承人路东华名下的车牌号为×××别克牌小型轿车及车牌号为×××北京现代牌小型轿车均归被告路丽云所有；三、被告路丽云每月给付被告韩秀英赡养费三百元（自二〇一五年十二月起至被告韩秀英去世时止，于每月二十日前给付）；四、被继承人路东华名下的除上述财产外的其他财产（含债权等）均归被告路丽云所有；五、案件受理费七千八百元，由原告陈稳花负担（已交纳）。”本院认为，作为申请执行人的公民死亡或宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的路东华已死亡，结合本院作出的（2015）大民初字第16104号民事调解书主文第四项的内容可确认，路东华就（2015）大执字第4386号案件的债权由路丽云继承，故对于路丽云变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更路丽云为（2015）大执字第4386号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 熊诗岚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4561号之一 原告：石狮市贺斯达体育用品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田村彭田溪******，统一社会信用代码91350581611932544N。 法定代表人：蔡清贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：石狮市千百娇服装有限公司，，住所地福建省泉州市石狮市华南华吉巷****统一社会信用代码9135058171732933XK。 法定代表人：黄清凉，该公司负责人。 被告：王佳佳，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：黄清凉，女，1966年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王明南，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市贺斯达体育用品有限公司与被告石狮市千百娇服装有限公司、王佳佳、黄清凉、王明南追偿权纠纷一案，本院2020年8月24日立案。原告石狮市贺斯达体育用品有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市贺斯达体育用品有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市贺斯达体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市贺斯达体育用品有限公司负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  陈白瑜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执303号之三 申请执行人河池市金城江区平安建筑器材租赁站，住所地河池市金城江区南新东路百旺建材市场第一排13号，注册号4512026001321791-1。 经营者黎松柏，系该器材租赁站实际经营者。 被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被执行人黄典章，男，1980年3月23日生，汉族，住广西博白县。 被执行人天峨县城乡投资建设发展有限责任公司，住所地天峨县六排镇龙滩路141号，统一社会信用代码91451222662121717A。 法定代表人：韦联山，该公司董事长。 申请执行人河池市金城江区平安建筑器材租赁站与被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、黄典章、天峨县城乡投资建设发展有限责任公司建设工程合同纠纷[（2020）桂1222执303号]一案，河池市中级人民法院作出的（2020）桂1222民终520号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付申请执行人河池市金城江区平安建筑器材租赁站工程款及利息237360元，黄典章承担连带责任，天峨县城乡投资建设发展有限责任公司在其欠付广西建工集团第一建筑工程有限责任公司1501448.84元的范围内承担连带责任。案件受理费5053元，共计242413元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人黄典章用工程质量保证金支付申请执行人河池市金城江区平安建筑器材租赁站工程款及利息共计242413元，限于2021年1月10日前还清。本案执行费3536元，由被执行人黄典章负担。双方达成执行和解协议后，申请执行人同意撤回执行申请。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人已撤回执行申请，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执303号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 覃仁英 书 记 员 刘祖杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2036号申请执行人：吴凯，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区法定代理人：张瑞华(吴凯之母)，女，1949年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。被执行人：吴兴元，男，1949年5月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区申请执行人吴凯依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4337号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴兴元应支付申请执行人吴凯2020年1月至2020年10月每月抚养费1400元，共计14000元。本案在执行中查明，被执行人吴兴元下落不明，其户籍信息于2018年11月26日被公安机关以下落不明冻结注销；夹江县社会保险事务中心因被执行人吴兴元未进行年检，其养老金发放至2018年12月，现为停发状态。本院依职权对被执行人吴兴元的财产情况进行了调查，除冻结了被执行人吴兴元的社保工资账户外，未发现被执行人名下有银行存款、房地产、车辆、证券等可供执行财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月九日书记员  陈施润
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初844号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人王铁宁，男，1982年5月16日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，务工，原户籍地河北省沧州市吴桥县，现无户籍信息及××住所。2015年因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月16日刑满释放。因本案于2020年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人王铁宁犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡学礼出庭支持公诉，被告人王铁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2020年初，被告人王铁宁通过“伊对”交友软件与妇女范某相识聊天，后互相添加为微信好友。同年6月28、29日间，被告人王铁宁因经济拮据，遂生诈骗贪念，通过微信聊天向范某编造车辆被4Ｓ店扣押需要赎金、发生交通事故需要用钱赔偿等理由以微信转账方式多次骗取范某支付的借款共计人民币14700元，后将上述款项挥霍。案发后，被告人王铁宁于2020年7月26日被公安机关抓获归案。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人王铁宁在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，人员信息核查表，人员详细信息表，被害人范某陈述，情况说明，前科材料，电子证据检验报告，电子证据等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人王铁宁的行为已构成诈骗罪。因其具有累犯之法定从重处罚情节，坦白之法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚之法定从宽处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以诈骗罪判处被告人王铁宁有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人王铁宁对于公诉机关指控事实及罪名均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人王铁宁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王铁宁因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之故意犯罪，属累犯，依法对其从重处罚。其归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王铁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年9月26日止。罚金自判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人王铁宁退赔被害人范某人民币14700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  张 诚人民陪审员  吕佳霖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5580号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：祝洪胜，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告祝洪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18640号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵明明，女，汉族，1966年11月19日出生，住甘肃省金昌市金川区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵明明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告赵明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款59622.37元（其中本金36601.65元，利息15774.48元，违约金3087.84元，其他手续费4158.40元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年5月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款59622.37元（其中本金36601.65元，利息15774.48元，违约金3087.84元，其他手续费4158.40元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告赵明明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵明明自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款59622.37元（其中本金36601.65元，利息15774.48元，违约金3087.84元，其他手续费4158.40元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费560元，由被告赵明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29327号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：毛文素，男，1979年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告毛文素保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告毛文素经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令毛文素向保险公司支付理赔款124142.65元、保费4076.13元、资金占有使用费（以上理赔款124142.65元为基数，自2018年12月21日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由毛文素承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1560元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月30日签订《贷款合同》，贷款金额13万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月21日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币124142.65元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4076.13元未交纳。上述欠款经保险公司多次向毛文素催讨无果，故保险公司特诉至法院。毛文素未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案毛文素经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，毛文素为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与毛文素之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单毛文素与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向毛文素发放贷款。毛文素应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。毛文素未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代毛文素偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向毛文素进行追偿。故保险公司要求毛文素给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛文素于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款124142.65元及资金占用损失（以124142.65元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按照2018年12月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、毛文素于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4076.13元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由毛文素负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由毛文素负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5033号 原告：张朋朋，男，1989年12月24日生，汉族，住荣成市。 被告：李瑞东，男，1970年4月26日生，汉族，住招远市。 原告张朋朋与被告李瑞东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋朋到庭参加诉讼，被告李瑞东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朋朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工作需要多次向原告借款。截至2018年9月，被告共计欠付原告借款60000元。2018年9月6日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限自2018年9月6日至2018年10月26日，并约定月利率为2%、违约金为10000元。后，原告据此多次找到被告索要借款，被告以种种理由拖付至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金60000元及按照月利率2%计算的利息，并撤回第二项诉讼请求。 李瑞东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，原、被告签订借条一份，载明：“借款人：李瑞东身份证号：出借人：张朋朋身份证号：兹因工作需求资金周转而向张朋朋借款人民币陆万元整（60000元）,借款期限为2018年9月6日到2018年10月26日，共计1.5个月，借款利息按月计算，月息为2%，全部本息于2018年10月26日一次性还清。违约责任：如借款人不能按期归还借款及利息，则应承担违约责任，双方约定违约金人民币壹万元整（10000元）。签订本借条之日起视为借款人收到借款。以上空口无凭，特立此借条为证。”庭审中，原告称，上述欠款系被告多次借款汇总得来，因其至今未还，遂成诉。 另查，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，案件编号为（2020）鲁1082诉前调4354号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告李瑞东签字确认的借条一份，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。被告李瑞东在向原告出具借条后未按约定时间还款，故原告有权要求被告李瑞东偿还借款。原、被告约定了借款的期限、利率以及违约金，现原告放弃对于违约金的主张，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞东经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李瑞东于本判决生效后十日内偿还原告张朋朋借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款的基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李瑞东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13423号 原告：李柏才，男，1987年3月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚亚，陕西众致律师事务所实习律师。被告：卢科学，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李柏才与被告卢科学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柏才的委托诉讼代理人卞泽青到庭参加了诉讼，被告卢科学经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柏才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元（大写：叁万元整）；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息1995元（利息按照年利率6%暂从2019年4月30日计算至2020年6月2日，2020年6月2日至实际支付之日的利息另行计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告属朋友关系，因被告资金周转向原告借款，原告于2019年4月13日通过微信向被告出借10000元，2019年4月18日通过微信向被告出借20000元，共计向被告出借30000元。被告承诺2019年4月底向原告归还上述借款。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告一直找借口推辞，被告的行为已经构成违约，其应当承担偿还借款及支付逾期付款利息的违约责任。综上，原告向被告出借了借款，但被告至今却未向原告偿还借款，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告卢科学经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李柏才与被告卢科学系朋友关系。2019年4月份，被告卢科学因资金周转向原告李柏才借款。同年4月13日，原告李柏才通过微信向被告卢科学转账10000元，4月18日，原告李柏才又通过微信向被告卢科学转账20000元。原、被告双方未约定借款期限，亦未约定利息。2019年7月14日至今，原告李柏才多次通过微信、电话等方式向被告卢科学催要借款，但被告卢科学至今仍未偿还借款。以上事实，有微信支付交易明细、微信聊天记录、微信主页截图、支付宝主页截图及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李柏才提交的微信转账交易明细、微信聊天记录足以证明其向被告卢科学出借30000元借款的事实。本案中，原告李柏才已按约定向被告提供了借款，被告卢科学应当偿还借款，故对原告要求被告偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告李柏才要求被告卢科学支付逾期付款利息（按照年利率6%自2019年4月30日计算至实际支付之日止）的诉讼请求，原、被告双方未约定还款期限，故逾期还款利息应从原告李柏才第一次向被告卢科学主张还款的次日起开始计算，即应以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月15日起计算至2019年8月19日止；以30000元借款本金为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。被告卢科学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢科学于本判决书生效之日起十日内偿还原告李柏才借款本金30000元；二、被告卢科学应当向原告李柏才支付逾期还款利息（以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月15日起计算至2019年8月19日；以30000元借款本金为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元、公告费600元 (原告均已预交)，由被告卢科学负担，并于本判决书生效之日起十日内给付原告李柏才。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     严   丹  二〇二〇年十二月七日 书  记 员  胡若兰1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31097号原告：佛山中科智能工业装备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××744XA。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：李文华，系该公司员工。被告：欧阳仁勇，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××4×,公民身份号码：432××××××××××××371。原告佛山中科智能工业装备有限公司诉被告欧阳仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备款36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别在2018年3月14日和2018年4月3日在原告处购买电磁炉设备2台，金额78000元，已付42000元，余款36000元未付。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了设备供需合同、送货单、微信聊天记录等证据。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告拖欠货款36000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：欧阳仁勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山中科智能工业装备有限公司支付货款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计350元（原告佛山中科智能工业装备有限公司已预交），由被告欧阳仁勇负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年十二月二十三日书记员  岑洁文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿宏斌，男，1979年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：寿和胜，男，1956年12月19日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区，系寿宏斌父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦文卫，男，1964年12月15日出生，壮族，原住广西壮族自治区河池市，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄**，女，1992年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人寿宏斌因与被申请人韦文卫、黄**民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12 -2- 民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 寿宏斌申请再审称，（一）本案的借款人是黄**，韦文卫将涉案的78万元款项单独转账给黄**，是韦文卫与黄**之间的借贷关系，与本人无关。原审不能仅依据黄**的一面之词就认定黄**不用承担还款责任。（二）韦文卫单独转账给本人的两笔款共计9万元，其中第二笔7万元转账凭证注明为汇货款，原审将该笔款认定为借款错误。（三）从法院调取的黄**银行账户交易明细清单上看，仅2015年期间黄**转账给韦文卫共计78.35万元，已经超过韦文卫转给黄**的78万元，黄**已全部归还借款。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是汇入黄**尾号06419银行账户的78万元是否为寿宏斌所借的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转让凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，韦文卫提交了涉案转账凭证证明了本案借贷关系的存在。结合原审查明的寿宏斌与黄**系男女朋友关系，寿宏斌与韦文卫为多年朋友关系，双方之间存在多笔借款，黄**与韦文卫互不认识等事实，以及寿宏斌在原审诉讼中陈述称“其与黄**共同管理支配使用黄**尾号06419银行账户”并认可“韦文卫将涉案款项转到该农行卡后，曾向其短信确认借款”的事实，原审认定本案78万元借款系韦文卫经寿宏斌指示 -3- 转账至黄**账户，寿宏斌系该78万元借款的实际借款人，并无不当。至于寿宏斌主张涉案借款已还清的问题，在原审诉讼中，寿宏斌多次对本案借款的重要事实前后陈述不一致，存在不诚信诉讼行为，且在原审诉讼中并未有本案借款已还清的主张，其在二审中主张本案借款已还清却未提交证据证明，原审对寿宏斌的主张不予采信，并无不妥。 此外，关于韦文卫向寿宏斌的转账中其中备注为汇货款的2万元转账能否认定为借款的问题，寿宏斌在二审诉讼中陈述称其与韦文卫之间的经济往来除了借贷关系外还存在2013年前合伙炒股，但该备注为汇货款2万元的转账发生于2013年之后，故原审认定该2万元为借款并无不当。 综上，寿宏斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回寿宏斌的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 -4- 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22580号原告：中国建设银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区万江墟社区莞×××××××。负责人：何勤方，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：覃世福，男，1994年12月9日出生，壮族，住广西平果县××××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金43000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月11日，暂欠利息3404.94元、罚息7710.09元、复利1118.71元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计55233.74元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为43000元。二、贷款发放情况：2018年3月27日原告向被告案涉账号发放贷款43000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率7.81%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即11.715%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告覃世福未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年3月11日，被告尚欠本金43000元、利息3404.94元、罚息7710.09元、复利1118.71元。综上，原告诉请被告覃世福偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃世福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行偿还贷款本金43000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月11日，利息3404.94元、罚息7710.09元、复利1118.71元；后续罚息以应付未付的本金为基数按11.715%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180.84元（原告已预交），由被告覃世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月一日书记员  李银厚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18803号原告：王晓宁，男，1979年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：应丹，女，1982年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：倪美珍(系被告母亲)，女，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告王晓宁与被告应丹占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告王晓宁、被告应丹及委托诉讼代理人倪美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月12日经上海市长宁区人民法院调解离婚，调解书载明原告名下上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)归原告所有。调解书生效后，因原告考虑被告探视孩子问题，允许被告暂住于涉讼房屋内。现原告考虑出售涉讼房屋并已挂牌，出售挂牌期间被告多次阻挠中介及客户上门看房，甚至阻挠原告带客户上门看房，严重妨害了原告对涉讼房屋的权利。经多次协商未果，被告非法霸占涉讼房屋的行为严重影响了原告对于涉讼房屋的权利，故诉至法院。被告应丹辩称，原告没有按照2020年5月12日离婚调解协议内容履行探视权义务及财产补偿款义务，被告不但履行了给付女儿抚养费的义务，还配合原告及中介公司带客户看房。因原告自2020年7月11日不让被告探视女儿，也不支付财产补偿款，经多次交涉无果，被告自2020年9月中旬开始，未同意原告带客户看房的要求，且原告也没有按双方的约定提供房屋买卖合同，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上海市房地产权证、民事调解书及调解笔录、上海公安局案(事)件接报回执单、短信记录、看房记录等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋的产权登记于原告名下。原、被告原系夫妻关系，2020年5月12日经上海市长宁区人民法院调解离婚。在2020年5月12日的离婚案件调解过程中，双方约定“被告应丹于2020年5月起居住在本市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室房屋内至2025年4月31日(笔误，应为30日，下同)止。若原告王晓宁因出售上址房产，提前要求被告应丹搬离上址，原告王晓宁应给付被告应丹在外住房补偿款每年80,000元截止至2025年4月31日止。该房屋仅供被告应丹一人居住。在原告王晓宁出示房屋买卖后，被告应丹应在一个月内积极配合搬离上述房屋。由应丹和被告王晓宁共同签署的所有借款合同，系王晓宁个人借款，由王晓宁个人负责偿还，与应丹无关。”同时，该案民事调解书载明：……二、原、被告所生之女王艺帆随原告王晓宁共同生活；被告应丹应于2020年5月起按月支付女儿王艺帆抚养费1,000元直至女儿年满18周岁时止；三、探视方式：原告王晓宁自2020年9月起每周六上午九点三十分负责将女儿王艺帆送至本市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室，由被告应丹对女儿进行探视，再由原告王晓宁于次日下午十五时至上述地址负责接回女儿王艺帆；四、登记在原告王晓宁名下的本市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室房屋(即涉讼房屋)产权归原告王晓宁所有，设置在该房上的由原告王晓宁、被告应丹与招商银行股份有限公司上海宜山支行所订立个人授信最高额抵押合同(抵押合同号：CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-01)所确定的借款系原告王晓宁个人债务，由原告王晓宁个人负责偿还。该债务与被告应丹无关……七、原告王晓宁于2020年8月31日前一次性给付被告应丹财产补偿款600,000元……调解书生效后，被告居住于涉讼房屋内。2020年6月6日，原告将涉讼房屋挂牌出售。被告提供其与原告自2020年8月22日开始的短信及2020年8月30日至9月13日中介公司带客户看房记录，以证明被告在此期间多次配合看房，原告对此并无异议。2020年9月22日的上海公安局案(事)件接报回执单记载：2020年9月21日19时45分许，报警人王晓宁在本市长宁区新华路XXX号59弄201室内因该房产问题发生纠纷，房屋内现为其前妻应丹及前妻的父母居住，王晓宁现因需要处理房产，故来所备案。同月27日，因看房发生冲突，原告又致电110。2020年10月，被告向本院申请执行，要求原告支付财产补偿款60万元及要求原告配合被告探视女儿。经本院执行，原告已履行财产补偿款60万元，并将女儿带至本院与被告见面。审理中，原告自认自2020年6月底开始至同年9月中旬期间被告曾配合原告及中介公司带客户看房。被告自认自2020年9月中旬后，拒绝原告带客户看房，同时表示在原告按民事调解书的内容履行全部义务后，被告同意配合原告带客户看房。本院认为，双方在离婚纠纷一案协商过程中就涉讼房屋的相关事宜进行了约定，原告同意被告于2020年5月起居住在涉讼房屋内至2025年4月30日止，若原告因出售涉讼房屋，提前要求被告搬离上址，原告应给付给被告在外住房补偿款每年80,000元截止至2025年4月30日止，在原告出示房屋买卖合同后，被告应在一个月内积极配合搬离上述房屋。此为原、被告自行就被告居住使用涉讼房屋的期限，及在原告补偿被告在外住房补偿款并出示房屋买卖合同的情况下，被告于一个月内配合搬离涉讼房屋所作的约定，该约定对原、被告均具有约束力，双方理应按此约定内容履行。在双方前述约定并未解除，原告也未能签订涉讼房屋买卖合同的情况下，要求被告搬离的条件尚未成就，故原告要求被告搬离涉讼房屋的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告王晓宁的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史捷二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵丹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初7号 原告：木尼热木太力普,女,1973年7月1日出生,维吾尔族,原新疆川疆律师事务所专职律师,住新疆喀什市。被告：新疆维吾尔自治区司法厅,住所地乌鲁木齐市天山区新泉路626号。法定代表人：艾尼瓦尔斯依提,新疆维吾尔自治区司法厅厅长。委托代理人:靳雪荣,新疆维吾尔自治区司法厅公职律师。委托代理人:马金国,男,1979年2月14出生,回族,新疆维吾尔自治区司法厅行政执法协调监督处副处长,住乌鲁木齐市。第三人:新疆维吾尔自治区律师协会,住所地乌鲁木齐市天山区新泉路626号新疆维吾尔自治区司法厅五楼。法定代表人:金山,新疆维吾尔自治区律师协会会长。委托代理人:陈飞年,新疆元正盛业律师事务所律师。原告木尼热木太力普与被告新疆维吾尔自治区司法厅、第三人新疆维吾尔自治区律师协会司法行政其他一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告木尼热木太力普诉称，原告1998年取得了律师资格证书,2000年7月开始执业。2019年4月28日原告律师正常通过了2018年度律师执业年审考核,2018年度审公示已出。但,原告律师的合法执业权利没有得到保障。后原告在2019年5月27日向被告要求依法履行行政监督职责,指令喀什地区司法局近期给原告律师执业证书加盖年审审核章,保障律师正常执业,但,被告和第三人最终没有依法履行行政监督职责,使原告律师没能正常执业,严重影响原告正常生活和学业,造成了经济损失。现诉至法院，请求：1、依法判令被告履行行政监督管理法律职责;2、被告承担本案诉讼费。被告新疆维吾尔自治区司法厅辩称，原告请求被告履行行政监管法律职责,被告对喀什地区司法局的行政监督属于内部层级监督行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:…（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;…”本案中，被答辩人要求答辩人对喀什地区司法局履行监督职责,属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责,不属于行政诉讼受案范围。同时，《行政复议法》和《行政诉讼法》已经明确规定了当事人的法定救济途径。综上所述，请求法院依法其驳回起诉。原告所说的2108年的考核问题已经得到了解决,可以看出我厅的监管已经起到了效果。关于本案诉讼费,法律规定由败诉方承担,请法院依法判决。第三人新疆维吾尔自治区律师协会述称，同意被告的答辩意见,本案不属于人民法院的行政诉讼受案范围。对原告的执业证年度考核备案归属于喀什地区司法局,而非自治区司法厅和新疆律师协会,且新疆律师协会也未作出实质影响原告任何权利和义务的行政行为，应当依法驳回原告的诉求。经审理查明,在2018律师执业年度执业考核中，原告木尼热木太力普因喀什地区司法局未给其持有的律师执业证书上加盖“律师年度考核备案专用章”，而无法正常执业。原告向被告要求依法履行行政监督职责,以保障其正常执业。原告认为被告未依法履行行政监督职责,遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，原告木尼热·木太力普要求被告新疆维吾尔自治区司法厅对喀什地区司法局履行监督职责,属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责,不属于行政诉讼受案范围。故对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项，第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告木尼热木太力普的起诉。本案不收案件受理费。原告木尼热木太力普已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛      琳审  判  员   艾斯克尔江亚森人民 陪 审员   王   雪   峰二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   杨      鹏
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初1841号 原告：王博，男，1980年2月10日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：中航安盟财产保险有限公司吴起支公司。住所地：吴起县XX路XX号。负责人：马保江，该公司经理。委托代理人：马志国，男，1972年10月14日生，汉族，中航安盟财产保险有限公司吴起支公司职工。原告王博与被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司（以下简称安盟保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博与被告安盟保险委托代理人马志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告特种车辆损失保险金29800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月21日，原告所有的宁AXXXXX徐工随车起重运输车在被告处投保特种车综合商业保险，该保险保障项目包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩张条款等，原告交纳保险费9061.7元，保险期间从2019年8月22日起至2020年8月21日止。2020年7月6日，原告所有的宁AXXXXX车辆在甘泉县XX镇吊物体时，吊臂底座固定U型卡螺丝意外断裂，导致车辆吊臂受损，吊臂支腿、货厢受损。当时原告便向被告电话报险，后宁AXXXXX车辆经施救送往延安市宝塔区XX镇董润连修理厂进行维修，原告为此支出施救费3800元，维修费26000元。同年7月25日，被告以该事故非保险责任为由拒绝赔偿原告损失。特提起诉讼，请求判如所请。被告安盟保险辩称，原告所有的宁AXXXXX徐工随车起重运输车在被告处购买商业保险属实，保险期间从2019年8月22日起至2020年8月21日止。但该车辆U型环断裂属于机械事故，不属于保险责任，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月21日，原告所有的宁AXXXXX徐工随车起重运输车在被告处投保特种车综合商业保险，该保险保障项目包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩张条款等，原告交纳保险费9061.7元，保险期间从2019年8月22日起至2020年8月21日止。2020年7月6日，原告所有的上述车辆在甘泉县XX镇进行吊运作业时，吊臂底座固定U型卡螺丝意外断裂，导致车辆吊臂受损，吊臂支腿、货厢受损。原告当即向被告电话报险，后上述车辆经施救送往延安市宝塔区XX镇董润连修理厂进行维修，原告为此支出施救费3800元，维修费26000元。同年7月25日，被告以该事故非保险责任为由拒绝赔偿原告损失。因而双方发生争议。本院认为，原告为其名下宁AXXXXX徐工随车起重运输车在被告处投保了车辆损失险等商业险，并缴纳了相应的保险费用，原、被告之间的保险合同关系合法有效，依法应予以保护。原告车辆受损支出的施救费3800元及维修费26000元，有陕西省增值税普通发票予以证实。原告车辆受损发生在保险期间，且原告施救、维修费用在其投保的车辆损失险范围之内，因此被告应向原告进行赔付，现被告拒绝向原告进行赔付，构成违约，应承担向原告赔付的违约责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司赔付原告王博车辆损失费26000元、施救费3800元，共计29800元，于本判决生效后十日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告中航安盟财产保险有限公司吴起支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员   刘  海  玲 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37516号原告：张某，男，2004年1月29日出生，汉族。法定代理人：刘某（原告母亲），女，1975年8月28日出生，汉族。被告：天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街32号一区三层33号。法定代表人：张鑫。原告张某与被告天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司（以下简称“子奕贤公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告子奕贤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还欠款43610元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年9月16日签订两份学员退费协议，依照该协议，被告应在2020年11月16日退还原告教学培训费43610元。被告至今未依协议返还款项，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告子奕贤公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2018年11月11日、2019年9月17日签订两份《个性化辅导课程注册合同》，原告于合同签订当天分别向被告缴纳18000元、56236元，被告出具收据。2020年9月16日，原告与被告签订两份《学员退费协议》，双方确认截至该协议签订之日，教育培训服务价值剩余金额分别为12570元、31040元，被告应当于该协议签订之日起60日内将上述费用支付至原告指定的银行账户。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《学员退费协议》、收据、证明予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《学员退费协议》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。被告应当按照合同约定的时间和方式退还原告教育培训费用43610元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告张某教育培训费43610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计445元，由被告天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 雪法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1030号 岑溪市远大物业管理服务有限公司、杨斌强： 本院执行的岑溪市远大物业管理服务有限公司申请杨斌强其他案由一案，经强制执行，拍卖了杨斌强名下的岑溪市X小区X幢X单元X层X号房。拍卖所得款项经分配，扣缴本案执行费50元，向申请人发放2720.35元，申请人自愿放弃本案的迟延履行利息，已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13850号申请执行人：叶**，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号20-11，统一社会信用代码91500105554065922C。法定代表人：江代刚，总经理。关于申请执行人叶**与被执行人重庆协通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初28797号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付112500元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13850号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十五日书记员 童潇漫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5619号 原告：张世苹，女，1995年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州恒大东城置业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区茜草街道银沙路21号，统一社会信用代码91510502MA63MTH590。 法定代表人：杨珩，董事长。 本院在审理原告张世苹与被告泸州恒大东城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张世苹于2020年12月29日向本院书面申请撤回对被告泸州恒大东城置业有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张世苹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张世苹撤回对被告泸州恒大东城置业有限公司的起诉。 本案案件受理费本院减半收取900元，由原告张世苹负担。 审判员  付敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韦昕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5450号原告：蒯雅静，女，1990年3月6日出生，汉族，无业，群众，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：王雅娟，大同市平城区阳光法律服务所法律服务工作者。被告：温兴达，男，1993年7月23日出生，汉族，无业，群众，住山西省大同市平城区。被告：张欢欢，女，1989年10月23日出生，汉族，无业，群众，住山西省大同市平城区。原告蒯雅静与被告温兴达、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅娟、被告温兴达、张欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯雅静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告欠款共计13798元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温兴达与张欢欢系恋人关系，因资金周转困难，2016年7月至2017年3月期间，二人共同向原告借款13798元。2017年8月，原告向二被告催要欠款，二被告声称最晚2018年初归还原告所有欠款，并与原告签署了借款条。双方约定还款期截止后，原告经常催要，被告一直以各种理由推脱，至今未归还原告。被告温兴达辩称，认可欠原告借款13798元，出具借条时没有写日期。具体时间记不清了。没有归还过，愿意尽快归还借款，每月归还2500元。被告张欢欢辩称，认可欠原告借款13798元，愿意尽快归还借款。每月归还2500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告出具欠条一张，内容为：今温兴达、张欢欢欠蒯雅静共计13798元。以上事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告共同向原告借到款项13798元，并出具欠条，借贷双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉主张二被告归还借款13798元，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告温兴达、张欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告蒯雅静借款13798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年十二月十八日书记员 刘晓晔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68365号原告：余娟平，女，1982年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京国富中新科技有限公司，住北京市朝阳区安外小营北路55号地下一层B101。法定代表人：李顺兴。委托诉讼代理人：谢刚，男，1988年8月25日出生，满族，该单位职员。原告余娟平（以下简称原告）与被告北京国富中新科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人谢刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费8000元。事实与理由：原告于2019年11月30日与被告签订《七彩课程协议》，预付费8000元购买40节私教游泳课程。现剩余价值8000元的课程未上。被告的门店自2020年1月13日停业后未再营业，被告不能继续履行合同，原告合同目的无法实现，原告认为合同应予解除合同，被告应退还剩余款项，故诉至法院。被告辩称，同意退还剩余培训费用。但对于剩余费用数额无法确认。因为我方与产权方即物业单位有租赁合同的纠纷，我方经营场所现在被大屯派出所及物业公司监管，我方现在无法入内。相关的课时统计，都在经营场所内，现在不掌握具体线索。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告签订《七彩课程协议》，双方形成教育培训合同关系。被告自2020年1月13日停业至今未再营业，无法为原告提供培训服务，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除于法有据，庭审中被告亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告应退还原告剩余费用。就退款的具体金额，被告称学员上课数据记录存放于门店中，本院工作人员陪同被告前往门店查看，被告工作人员在现场表示因纸质版数据太多无法统计提交，决定不再提交该部分证据，电子版数据亦不再提交，由法院判决。被告不认可原告主张的剩余费用，但就此未提交反证，本院对原告主张的剩余费用予以确认，对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告余娟平培训费八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告余娟平已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告余娟平）。公告费二百六十元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告余娟平已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告余娟平）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6157号原告：洛阳博宣铸造有限公司，住所地：洛阳市宜阳县工业园区。法定代表人：万欣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郭俊梅、郑好（实习），河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张书松，男，1962年9月1日出生，汉族，河南省渑池县人，个体户，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师,代理权限：特别授权。原告洛阳博宣铸造有限公司与被告张书松为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳博宣铸造有限公司的委托诉讼代理人郭俊梅、郑好，被告张书松的委托诉讼代理人唐旭宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳博宣铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款660000元及资金占用利息（利息以660000元为基数，自2009年2月23日按同期人民银行贷款利息计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用等各项费用均由被告承担。事实与理由：2008年10月29日，原告法定代表人之子万某在境外购买组合镗设备一台，基于与被告的朋友关系，2009年2月23日，经万某与被告商议，以860000元的成本价格，将该设备出售给被告，被告陆续向万某支付200000元货款后，余款至今未付。2019年万某与原告口头达成债权转让协议，将该笔660000元债权转让给原告并于2020年6月2日签订正式书面《债权转让协议》。2020年1月10日，被告委托谢文涛向原告支付500000元货款（该案尚在宜阳法院审理当中），剩余160000元货款，被告却无故推诿拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张书松辩称：一、原告主体不适格。1、原告诉状中称万某从境外购买的设备，但根据原告提交的境外汇款申请书显示黑河公司为合同主体，而万某仅仅是公司法定代表人，即使黑河公司与境外有买卖合同存在，黑河公司和万某分别为独立民事主体，万某也无权转让债权。2、万某无经营对外贸易的资质。根据《中华人民共和国对外贸易法(2016修正)》第八条本法所称对外贸易经营者，是指依法办理工商登记或者其他执业手续，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定从事对外贸易经营活动的法人、其他组织或者个人。第九条从事货物进出口或者技术进出口的对外贸易经营者，应当向国务院对外贸易主管部门或者其委托的机构办理备案登记；但法律、行政法规和国务院对外贸易主管部门规定不需要备案登记的除外。备案登记的具体办法由国务院对外贸易主管部门规定。对外贸易经营者未按照规定办理备案登记的，海关不予办理进出口货物的报关验放手续。本案中，万某并没有提交相应的证据证明其向相关部门进行备案登记，万某本人无经营资质。二、万某和张书松之间不存在买卖合同关系。三、债权转让对答辩人不具有法律效力。根据法律规定债权转让应依法通知债务人，答辩人没有收到债权转让的通知。四、被答辩人诉状中陈述答辩人委托谢文涛向被答辩人支付货款500000元货款，但是又没有提供证据加以证明。该陈述与诉讼请求变更申请书内容自相矛盾，属于虚假诉讼，浪费司法资源，请求法庭追究法律责任。五、诉讼时效已经过。被答辩人称万某与张书松之间的买卖行为发生在2008年，早已超过诉讼时效。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：万某于2007年1月10日成立黑河市德和经济贸易有限责任公司（自然人独资），万某系该公司法定代表人，该公司于2013年6月3日被吊销。2007年，黑河市德和经济贸易有限责任公司从俄罗斯进口买回组合镗设备一台。原告洛阳博宣铸造有限公司的法定代表人万欣与万某系父子关系。2020年6月2日，洛阳博宣铸造有限公司与万某签订了《债权转让协议》，约定：“转让人：万某、受让人：洛阳博宣铸造有限公司，鉴于：受让人法定代表人万欣与转让人万某系父子关系，万某毕业后创业期间万欣支付大额钱款，经协商，达成协议如下：一、2009年，张书松购买万某机器设备，尚余货款66万元，至今未付；二、万某将上述债权转让给父亲所开的公司洛阳博宣铸造有限公司，并将债权凭证等资料移交给受让人；三、洛阳博宣铸造有限公司同意受让上述债权。”庭审中，原告为证明万某与张书松之间存在买卖合同纠纷法律关系，向法庭提交录音证据一份。并由证人万某出庭，用于证明：万某于2007年从俄罗斯进口买回组合镗设备一台，口头协议以86万元卖给被告张书松，被告张书松共付款20万元后，剩余货款66万元一直未付。被告张书松辩称其没有从万某处购买过设备，其与万某系合伙关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告洛阳博宣铸造有限公司主张与被告张书松之间存在的买卖合同关系是基于万某与被告张书松之间存在买卖合同关系，为支持其主张，原告提交了录音、证人证言等证据材料，结合双方当事人之间的诉辩意见，本院认为不足以认定万某与被告张书松之间存在真实、合法的买卖合同关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。如果原告认为其和被告之间的涉案款项纠纷存在其他法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告洛阳博宣铸造有限公司的诉讼请求。本案受理费5200元，由原告洛阳博宣铸造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月八日书记员  李冰冰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初863号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人孙明彰，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2020）第165号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，依照《执行通告》，被告是拆迁人，原告是被拆迁人，原告《政府信息申请表（二）》申请的信息是被告制作，依据《信息公开条例》的相关规定，不公开违法，被诉告知书应当撤销并判令公开。请求：1.确认原告《政府信息申请表（二）》第1、4、6、7、8是主动公开信息，第2、3、5、9、10是被告应当公开的信息，不公开违法，被诉告知书应当撤销并判令公开；2.诉讼、打印、复印、误工、生活费等由被告承担。被告朝阳区政府辩称，其所作被诉告知书证据确凿、适用法律法规正确、程序合法正当。另原告针对房屋拆迁提起大量信息公开申请继而提起大量行政诉讼，已经超出正常行使诉权的范围，不具有值得保护的诉讼利益，其信息公开申请违背立法目的。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，李山林已因其拆迁纠纷向人民法院提起多起行政诉讼并已经人民法院审查被诉行为合法性，李山林继而向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，而后向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼，已超出了正常行使诉权的范围。另，案外人张金风和史立新的相关信息，与李山林没有直接利害关系，对其权益亦无实际影响。故李山林起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林的起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  吴 薇审 判 员  孙永欣二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李晓飞书 记 员  张媛媛书 记 员  王 硕
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3655号申请执行人：苏进，男，1975年5月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：姚敏江，男，1971年8月30日生，汉族，住淮安市淮海东路新世纪城市。申请执行人苏进与被执行人姚敏江民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0812民初3408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚敏江未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人姚敏江银行存款人民币43万元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年十二月十日书记员  张 敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14078号原告：刘常青,男,1983年10月08日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：×××。被告：王守勇,男,1989年12月21日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。公民身份号码：×××。原告刘常青与被告王守勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常青到庭参加了诉讼，被告王守勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月6日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限45天，自2016年11月6日至2016年12月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661686984636576677。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘常青与王守勇于2016年11月6日签订的借款协议（协议编号：661686984636576677）无效；二、王守勇于本判决生效后七日内返还刘常青借款本金800元并支付利息损失（以800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月6日起计算至2019年8月19日止；以800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3495号原告：武林，男，汉族，1983年4月15日出生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所，特别授权代理。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所，一般授权代理。被告：刘军镳，男，汉族，1985年1月2日出生，住湖南省常德市武陵区。原告武林与被告刘军镳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。武林的委托诉讼代理人李居鹏到庭参加诉讼，刘军镳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武林向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘军镳偿还武林借款265236.14元；2、请求判令刘军镳向武林支付逾期还款利息（以265236.14元为本金，自起诉之日起按日利率万分之三点五计算至清偿之日止）；3、由刘军镳承担本案诉讼费。刘军镳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，本院确认以下案件事实：武林与刘军镳系朋友关系，自2018年10月19日起，刘军镳以生产经营需要为由，多次委托武林从武林的支付宝借呗中借款，并承诺由自己偿还，经结算，2018年10月19日至2020年5月6日，武林累计通过支付宝借呗向刘军镳出借1746243元，产生利息累计34799.26元，刘军镳共还款1515806.54元后一直未再履行还款义务，武林多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原、被告身份证明材料、聊天记录、借款明细、支付宝转账记录、银行流水、银行转账记录等证据以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。刘军镳委托武林从武林的支付宝借呗中借款，并承诺由自己偿还的行为系当事人真实意思表示。武林从支付宝借呗中借款后给刘军使用，刘军镳在用款后应按约定及时还款，现因刘军镳未及时还款，其行为已经构成违约，经结算，2018年10月19日至2020年5月6日，武林累计通过支付宝借呗向刘军镳出借1746243元，产生利息34799.26元，刘军镳共还款1515806.54元，故刘军镳还应向武林偿还借款本息1746243元+34799.26元-1515806.54元=265235.72元。关于本案借款利息，因刘军镳委托武林从武林的支付宝借呗中借款，支付宝借呗的利率为日利率万分之3.5即年利率12.775%，未违反相关法律法规，故对于武林要求刘军镳支付逾期还款利息的主张，本院予以支持,逾期利息计算自武林向本院主张权利之日起计算（2020年9月3日）。刘军镳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘军镳于本判决生效后10日内向武林偿还借款本金265235.72元及逾期还款利息（利息的计算方式：以265235.72元为基数，自2020年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率12.775%计算）。本案案件受理费5276元，由刘军镳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王献猛人民陪审员  覃雁兵人民陪审员  蒋鎏畅二〇二〇年十二月二十四日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3811号原告：王某，住甘肃省会宁县。被告：吴某，住甘肃省会宁县。原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并按年利率4.75％的标准支付自2019年3月27日起至起诉之日的利息1500元，合计21500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告之前为会宁县信用社桃花山营业所主任。2018年3月份，被告以手头资金紧张为由向原告借钱，原告出于信任在营业所取现100000元后借于被告。2019年3月26日被告偿还80000元，并于当天向原告出具欠款20000元的借条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。原告王某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告吴某的电话号码及地址无法向被告送达应诉通知书，经本院查证后仍不能确定被告吴某的准确送达地址。综上所述，本案原告王某起诉的被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定,裁定如下：驳回原告王某的起诉。已收取的案件受理费169元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十二月七日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13575号原告：余贞梅，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：李宗春，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，公民身份号码×××。原告余贞梅与被告李宗春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贞梅之委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼。被告李宗春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余贞梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告饲料款1688元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告联系原告买猪饲料，原告将猪饲料送被告养猪地点河北省三河市齐心庄村。但被告却没有给原告结款。被告于当日为原告写欠条，后经原告多次催款，被告仍未结款。特诉至贵院，请依法判决。被告李宗春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：余贞梅主张与李宗春存在买卖关系，向法庭提交收据一张，其上载明：“18年5月26日，今收到小米糠人民币壹仟陆捌捌，欠款人李宗春。”审理中，余贞梅陈述，李宗春于2018年5月26日在余贞梅处购买猪饲料，欠付货款1688元至今未付。上述事实，有原告余贞梅提供的收据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李宗春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据余贞梅提交的证据及庭审陈述，可以认定余贞梅与李宗春存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实有效，本院依法予以确认。余贞梅履行完毕供货义务后，李宗春应当及时给付货款。现余贞梅持收据要求李宗春支付欠付货款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗春支付原告余贞梅欠款1688元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李宗春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，均由被告李宗春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  王天兴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17714号原告（案外人）：房翠香，女，1969年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告（申请执行人）：欧阳峰，男，1978年4月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。第三人（被执行人）：李培范，男，1969年1月24日出生，汉族，中百利呈北方北京建设工程有限公司员工，住北京市金星路16号格雷众创园6号楼7层A710。原告房翠香与被告欧阳峰、第三人李培范案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房翠香、被告欧阳峰的委托诉讼代理人宋小芳、第三人李培范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房翠香向本院提出诉讼请求：1.依法停止对北京市大兴区滨河北里6号楼3单元601房屋执行，并解除查封手续；2.本案诉讼费用由欧阳峰承担。事实和理由：房翠香与李培范原系夫妻关系，2019年2月20日双方办理离婚手续，双方约定位于北京市大兴区黄村镇滨河北里6号楼3单元601房屋（以下简称涉案房屋）归房翠香所有，因第三人李培范欠房翠香亲属的钱，用此房抵顶欠款，双方虽未办理过户手续，但是实际物权已发生改变，故欧阳峰申请执行该标的物系侵权，请求法院支持房翠香的诉讼请求。欧阳峰辩称，不同意房翠香的诉讼请求。第一，房屋是李培范的，房翠香提交的房屋登记信息也可以看出来这一点，房屋是单独所有没有共同所有权人。第二，李培范2017年11月向欧阳峰借款70万元，已经偿还了10万元，尚欠60万元，欧阳峰2019年提起诉讼，诉讼中欧阳峰与李培范达成民事调解书，到期后李培范未履行民事调解书未偿还借款，欧阳峰申请强制执行，法院查封了李培范名下的涉案房屋，李培范至今未还款，欧阳峰要求拍卖涉案房屋偿还借款。执行异议中，已经驳回了房翠香的异议请求。现在房翠香提起本案之诉，欧阳峰认为借款是通过银行转账到李培范个人的银行账户，是夫妻共同债务，应该由夫妻共同财产偿还。2018年12月6日欧阳峰提起的财产保全措施，2018年12月6日对涉案房屋进行查封，在查封期间不得变更财产登记手续，2018年12月10日房翠香就办理了异议登记。2019年房翠香与李培范离婚约定房屋归房翠香所有，根据最高人民法院的相关规定，欧阳峰认为离婚协议是为了恶意逃避债务，不得对抗欧阳峰的执行。涉案房屋还是李培范所有。最后，要求驳回房翠香的诉讼请求，尽快拍卖涉案房屋，用于偿还债务。诉讼费应该由李培范承担。李培范述称，同意房翠香的诉讼请求，李培范同意承担还欧阳峰欠款，但目前没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李培范与房翠香原系夫妻关系，双方于2019年2月20日离婚，在民政局备案的离婚协议书约定：1.子女安排。2.财产处理：夫妻的共同房屋位于北京市大兴区滨河北里6-3-601室所有权归女方所有。京房权证兴私字第XXXX号，房屋产权证的变更手续费由双方各自承担，于离婚30日内办理。肥城市安驾庄镇护院村32号的五间瓦房一处院落均归男方所有。婚后购买的车辆奥迪A3，车牌号×××，金旅牌×××归男方所有。婚姻存续期间的银行存款双方平均分割，男女双方各分一半所有。双方无共同债权，双方无其他纠纷。3.其他，无。欧阳峰因与李培范民间借贷纠纷一案，依据欧阳峰的诉前保全申请，本院于2018年12月17日查封涉案房屋。同年，欧阳峰将李培范诉至本院，本院于2019年3月19日作出（2019）京0115民初3991号民事调解书，主要内容为：“一、李培范于2019年6月30日前偿还欧阳峰尚欠的借款本金600000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率10%，自2017年11月27日起计算至实际付清之日止）；二、案件受理费6225元、保全费5000元、保函费3000元，由李培范负担（于2019年6月30日前直接给付欧阳峰）。”调解书生效后，欧阳峰向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行过程中，房翠香对此提出书面异议。2020年9月10日，本院作出（2020）京0115执异301号执行裁定书，裁定驳回案外人房翠香的异议请求。涉案房屋系于李培范与房翠香婚姻存续期间所购买，登记在李培范一人名下，房翠香主张现涉案房屋由其与儿子共同居住。庭审中，李培范主张向欧阳峰借款用于公司运营，房翠香并不知情。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。法院查封时涉案房屋并未变更登记至房翠香名下，离婚协议中关于涉案房屋归女方所有的约定不发生物权变动的效力，不产生优先于其他债权的效力。依据双方提交的证据可知李培范借欧阳峰款项的时间尚在房翠香与李培范夫妻关系存续期间，离婚协议中李培范转让财产，涉嫌转移财产逃避债务，对其他债权人明显造成了损害。综上，离婚协议中关于涉案房屋归女方所有的约定不足以对抗执行，房翠香不享有足以排除强制执行的民事权益，关于房翠香要求停止执行并解除查封手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回房翠香的全部诉讼请求。案件受理费70元，由房翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩文静人民陪审员  孟 云人民陪审员  赵学颖二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄冰瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33062号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李艳成，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县北沙口乡中龙堂村6区。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李艳成借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李艳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李艳成向亚联财公司偿还借款本金12590元；2.李艳成向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以12590元为基数，按照年利率24%为标准自2016年4月18日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年4月9日，亚联财公司、李艳成双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为20000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李艳成尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李艳成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，李艳成（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限6个月，贷款用途为短期拆借，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3705元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李艳成（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项99元，并在扣除前述款项后，于2015年4月9日将19901元以银行转账形式发放到李艳成的银行账户。同日，亚联财公司向李艳成的银行账户转账19901元。诉讼中，亚联财公司确认李艳成已向其还款7410元，以上还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至2016年4月17日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李艳成签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李艳成作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李艳成拖欠亚联财公司借款本金12590元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李艳成偿还剩余借款本金12590元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李艳成未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自2016年4月18日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司要求李艳成以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李艳成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李艳成于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12590元并支付逾期利息、违约金（以12590元为基数，自2016年4月18日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李艳成负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监220号 申请执行人:赵洪富,男,汉族,1969年4月29日出生,住黑龙江省勃利县。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人赵洪富与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）305号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。