北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6039号原告：王永中，男，1964年9月19日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王洪坤，北京市世银律师事务所律师。被告：三河市鸿运胜超机械设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：洪超，经理。委托诉讼代理人：邢浩楠，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：韩永芳，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。原告王永中与被告三河市鸿运胜超机械设备租赁有限公司（以下简称鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王永中及其委托诉讼代理人王洪坤，被告鸿运公司的委托诉讼代理人邢浩楠、平安保险公司的委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永中向本院提出诉讼请求：1.赔偿王永中医疗费28845.39元、误工费64200元、住院伙食补助费1000元、护理费22470计、营养费10700元、交通费149.94元、后续治疗费20000元，共计147365.33元；2.赔偿王永中律师费10000元；3.人保公司、平安保险公司在承保范围内与鸿运公司承担连带责任；4.诉讼费用由鸿运公司、人保公司、平安保险公司负担。事实及理由：王永中受伤前系受雇于李某任塔吊安装工。2020年6月1日早晨，王永中在位于平谷区某工地工作期间，因鸿运公司所属的牌号为×××起重汽车的司机操作不当造成了王永中右手严重受伤，并于当天到某中心医院和北京朝阳急救抢救中心住院治疗。医院诊断为指骨骨折伴骨质缺损、伸指肌腱部分断裂、皮肤裂伤。王永中出院后，就赔偿事宜多次找鸿运公司协商，但鸿运公司以已为汽车投保、应由保险公司赔偿为由拒绝赔偿，而人保公司、平安保险公司也以没有公安交管部门的责任认定为由拒绝赔偿，故王永中诉至法院。鸿运公司答辩称，不同意王永中的诉讼请求。我公司不同意支付律师费，其他费用应由保险公司支付。王永中误工费64200元证据材料不充分，不认可。人保公司提交书面答辩状称，不同意原告的诉讼请求。第一，人保公司承保×××号中联xxx汽车起重机在商业第三者责任保险100万，该车车架号为xxx，发动机号为：xxx，请求法院核实出险车辆是否与承保车辆一致，如果不一致，请求驳回对人保公司诉请。如果一致，人保公司同意依据合同约定赔付相关损失。首先：结合起诉状描述该事故发生地为工地，应当属于安全责任事故，施工方是否配备安全管理人员，需法院核实，并核实施工方相关责任。其次，依据保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条款。人保公司认为本事故也系起重机作业时发生的事故，依据该复函及相关法律法规的立法精神，王永中的各项损失应先行由交强险予以赔付，超出交强险限额部分，依据认定的责任我司同意依据条款约定承担相关损失。第二，王永中医疗费票据发票号0035594450,0044579483发票姓名与原告不一致，不认可，由于证据材料为复印件，不清晰，其他票据请法院核定，医药费应扣减10%非医保用药；住院伙食补助费认可住院期间，每天100元；营养费过高，认可60天，每天20元；后续治疗费证据材料不充分，不认可；误工费、护理费、交通费应由交强险赔付，我公司不认可；律师费属于间接损失，不认可。综上，请求法院依法判决。平安保险公司答辩称，不同意王永中的诉讼请求。第一，事故发生事实及责任情况，未有交通管理部门或其他国家机关作出认定，赔偿没有依据和标准。王永中诉称其受伤前受雇于李某任塔吊安装工，王永中在工作期间受伤应属于提供劳务者受害责任纠纷，应当由雇主承担责任。第二，对具体诉请的意见。平安保险公司核实证据材料医疗费是28796.02元，与王永中诉请金额不一致，请求以医疗费发票原件核定的为准。误工费主张过高，未提供与工资收入相关的客观证据，请求法院在每天150元以内酌定。住院伙食补助费认可住院4天的，每天100元。护理费主张过高，请求法院在每天150元以内酌定。营养费主张过高，认可每天50元的标准。因王永中放弃伤残及三期鉴定，且无其他当事人提出鉴定申请，误工期、护理期、营养期由法院按照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范结合病历酌定期限。交通费票据不清，由法院酌定。后续治疗费无医嘱，且实际未发生，不予认可。律师费没有法律依据不认可。本院经审理认定事实如下：北京市公安局平谷分局某派出所出具的报警证明，内容为：2020年6月1日11时42分，史先生报警称：在某大坝西边路北工地，有人受伤。王永中称其于当日在位于平谷区某工地工作期间，因鸿运公司所属的牌号为×××起重汽车的司机操作不当造成了王永中右手严重受伤，并于当天到某中心医院和北京朝阳急救抢救中心住院治疗。鸿运公司对此事实没有意见。王永中于2020年6月1日至同年6月5日在北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗4天。《北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书》载明：诊治经过：患者自诉于2020年6月1日8:00左右在干活时不慎吊车挤压，致右小指疼痛、出血（具体出血量不详）伴活动受限，当时自觉无头晕、头痛、恶心、呕吐，无心悸、呼吸困难等症状。入院完善相关检查，排除手术禁忌症后，于2020-06-01急诊麻醉下行右小指清创，骨折复位克氏针内固定术，神经血管探查修复术，术后予预防感染、消肿及对症治疗。出院情况：患者神志清。精神可，睡眠、饮食尚可，二便正常。未诉其他不适。查体：生命体征正常。头颈心肺腹未见明显异常。右上肢石膏固定无松动，伤口皮缘对合整齐，无渗出感染，右小指指远端血运良好。另查：涉案车辆在平安公司投保了交强险，在人保公司投保了商业险。北京市朝阳急诊抢救中心出具的诊断（休假）证明书及出院诊断证明书中，累计建议休息天数为100天。鸿运公司持答辩意见不同意王永中的诉讼请求，不同意支付律师费，其他费用应由保险公司支付。平安公司不同意王永中的诉讼请求，认为事故发生事实及责任情况，未有交通管理部门或其他国家机关作出认定，赔偿没有依据和标准，且本案应为提供劳务者受害责任纠纷，应由雇主承担责任。人保公司认为王永中的各项损失应先行由交强险予以赔付，超出交强险限额部分，依据认定的责任，同意依据条款约定承担相关损失。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业保险合同依责予以赔偿。本案中，虽然没有交通管理部门的责任认定书，但是有报警记录，且王永中、鸿运公司对于事故发生情况意见一致，且属于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，故对于平安公司关于本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应当由雇主承担责任的辩解，本院不予采纳。鸿运公司所有的车辆分别在平安公司和人保公司投保交强险和商业三者险，王永中的合理损失应先由平安公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由人保公司依据商业三者险合同予以赔偿。王永中主张的各项费用中，交通费双方达成一致，本院不持异议；医疗费中关于医院出具的医疗费单据数额双方达成一致，本院不持异议，王永中主张的购买药物的医药公司开具的发票，没有相关诊断证明及医嘱证明，本院不予支持；误工天数以诊断证明为准，误工费每天600元有北京某机械施工有限公司出具的证明且符合行业标准；住院伙食补助费、护理费、营养费数额过高，本院根据其伤情、诊断证明等综合确定；后续治疗费，未实际发生，待实际发生后另案处理；律师费于法无据，本院不予支持。人保公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，经本院核实确认，王永中的合理损失为：医疗费28425.65元、误工费60000元、住院伙食补助费480元、护理费4740元、营养费1500元、交通费149.94元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内支付原告王永中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费共计74889.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内支付原告王永中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20405.65元；三、驳回原告王永中其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由原告王永中负担633元（已交纳），由被告三河市鸿运胜超机械设备租赁有限公司1091元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡适兰