北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9174号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兆盼，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京大象聚赢科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院42号楼7层701。法定代表人：陆耀辉。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京大象聚赢科技有限公司（以下简称大象聚赢公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人郑欣与被告大象聚赢公司法定代表人陆耀辉通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其运营的“天天儿歌”安卓手机端提供影视作品《小花仙2》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失489000元，合理维权费用包括律师费10000元、公证费1000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有影视作品《小花仙2》安卓手机端在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。原告发现被告未经原告合法授权，擅自通过其运营的“天天儿歌”安卓手机端提供影视作品《小花仙2》的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了原告对该作品享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出。大象聚赢公司辩称：1.已将“天天儿歌”安卓客户端在各大应用市场下架；2.“天天儿歌”安卓客户端仅作为内容收集整理之工具。所有播放内容均未下载、存放于本产品服务器；所有播放内容均来自互联网公开页面搜索所得；所有内容均在原始网站播放页面进行播放（播放地址如：https://m.iqiyi.com/shareplay.html?tvid=412850400）本产品播放时，跳转至播放内容原网页，播放内容为原网页之内容，未对原网页内容做任何修改及控制（如原页面中有广告则正常展示广告，如原内容为VIP内容则只能预览1分钟，不能播放正片）；3.本产品设计初衷是为了给各个提供内容的网站导流，给内容提供方导入用户，并无使用侵权内容牟利的意图和行为；4.本产品在测试阶段未正式运营，所有内容均为免费播放，且无其它任何收费项目；5.本产品在测试阶段未正式运营，用户数量极少，对版权方的利益损害极小。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关事实上海市文化广播影视管理局于2015年7月13日颁发的国产电视动画片《小花仙第二季》（第53-104集）的《国产电视动画片发行许可证》中显示，发行许可证号为（沪）动审字（2015）第008号，制作机构为上海淘米动画有限公司。(2018)沪普证经字第1732号公证书证明上述文件的影印本与原本相符。《小花仙2》片头中显示有发行许可证编号（沪）动审字（2015）第008号与《国产电视动画片发行许可证》中记载的涉案作品信息一致。《小花仙2》片尾中显示有“TaoMee淘米”字样logo，与上海淘米动画有限公司对外展示的logo一致。2017年11月10日，上海淘米动画有限公司出具《授权书》，将涉案作品独家信息网络传播权及转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权使用期限为2015年11月7日至2020年11月6日。2015年2月1日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案作品的独占性信息网络传播权授予北京爱奇艺科技有限公司。授权使用期限：与授权人享有权利期限一致。(2017)沪徐证经字第11750号公证书证明上述《授权书》的影印本与原本相符。二、与被诉侵权行为相关的事实2019年6月25日，北京市东方公证处出具的(2019)京东方内民证字第08131号公证书载明，2019年3月22日经北京爱奇艺科技有限公司申请，在公证人员监督下，申请人的委托代理人在公证处使用安卓手机及公证处办公电脑等相关设备进行了如下操作：八、进入“华为应用市场”应用，在搜索栏搜索“天天儿歌”，查看应用相关信息，界面显示开发为“北京大象聚赢科技有限公司”，下载并安装“天天儿歌”应用，将相关信息界面截屏保存；十、返回“天天儿歌”应用首页，点击“动画”，通过界面分类信息查找并播放作品“小花仙2”，将相关信息界面截屏保存，播放作品集数及对应显示时长如下：第1集，显示时长07:35;第26集，显示时长09:35;第52集，显示时长11:27。三、关于被告抗辩的事实被告向本院提交如下证据：1.使用浏览器打开涉案作品所在网页视频。显示输入涉案作品名称后，浏览器跳转至爱奇艺页面播放。证明“天天儿歌”应用功能与浏览器打开视频所在页面播放功能一致。2.爱奇艺视频平台引用其它视频平台内容页面播放视频。证明原告也有引用其它视频平台的内容页面进行播放的形式，与被告产品使用内容的方式一致。3.视频平台引用其它视频平台内容页面播放视频。证明各大视频平台均有引用其它视频平台的内容页面进行播放的形式，与被告产品使用内容的方式一致。此种播放形式为行业普遍使用的方式。4.“天天儿歌”安卓APP下架通知。证明涉案软件已经下线。5.《小花仙2》手机播放截图。显示左上角部分可见“少儿”字样，上方显示涉案作品题目对角标有遮挡。证明被告涉案APP使用的内容为CNTV及CCTV14少儿频道的页面，与原告无关。如果有侵权行为，被侵权人也与原告无关。原告诉讼主体不应是爱奇艺公司。四、其他事实原告提交联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书。文件名称：时间戳取证录屏与截屏-小花仙2以及《小花仙2》申请时间戳的证明过程。内容包含证明涉案作品市场价值与影响力的新闻报道。证明涉案作品经济价值较高。本院认为，本案有以下争议焦点：一、原告是否对涉案作品享有信息网络传播权；二、被告行为是否构成对涉案作品权利人信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”著作权法第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片人享有。”本案中，涉案作品《小花仙2》是以类似摄制电影的方法创作的作品，该作品的著作权受我国著作权法保护。根据《小花仙2》片头、片尾截图以及制作发行方出具的相关授权，在无相反证据情况下，经过以上权利移转，可认定爱奇艺公司独占享有涉案作品的信息网络传播权，有权对侵害涉案作品的信息网络传播权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，根据第08131号公证书之内容，涉案“天天儿歌”软件首页设置有“动画”“儿歌”“故事”“国学”等分类，在“动画”分类项下，可以看到涉案作品的全部内容，且均能正常播放。播放过程中并无跳转或显示第三方网址。虽然大象聚赢公司主张在播放界面显示“CCTV14”“CNTV高清”水印，但单独依据播放画面的水印或者影片介绍中播放来源的图标、文字等，无法认定大象聚赢公司实施的是链接服务行为。综上，本院认为，大象聚赢公司未经许可在其运营的“天天儿歌”安卓手机端提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了爱奇艺公司对涉案作品享有的信息网络传播权。应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。爱奇艺公司当庭撤回了要求大象聚赢公司停止侵权行为的诉讼请求，对此，本院不再处理。关于赔偿数额，由于爱奇艺公司未提交证据证明其实际经济损失和大象聚赢公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度及商业价值、侵权行为影响范围等各类因素对爱奇艺公司主张的经济损失酌情予以支持。大象聚赢公司在其安卓手机客户端应用程序向用户提供涉案作品的全集播放服务，使用作品数量较多，但大象聚赢公司应用程序影响力小且已经下线该应用程序，传播范围不大，因此，酌定经济损失数额为50000元。关于合理开支，爱奇艺公司主张律师费和公证费，但未提交相应票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条和第四十九条规定，判决如下：一、北京大象聚赢科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失50000元；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由北京爱奇艺科技有限公司负担2000元，由北京大象聚赢科技有限公司负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可