上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11903号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇1号楼128室-18。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)，委派代表：莫文博。委托诉讼代理人：王小康。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：上海钢冶钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖小红。被告：上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑为松。被告：肖小红，女，1969年5月13日出生，汉族，住福建省。被告：周长平，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省。被告：郑为松，男，1966年1月23日生，汉族，住福建省。被告：彭玉枝，女，1971年10月9日生，汉族，住福建省。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)与被告上海钢冶钢材贸易有限公司(以下简称钢冶公司)、上海亚融融资担保有限公司(以下简称亚融公司)、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员金清华独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)委托诉讼代理人王小康、崔苗苗到庭参加诉讼，被告钢冶公司、亚融公司、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出如下诉讼请求：1、被告钢冶公司偿还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)3,213,149.15元；2、被告钢冶公司支付原告借款期内(2012年9月28日至2013年3月28日)利息149,506元；3、被告钢冶公司支付自2013年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以3,213,149.15元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率及罚息标准，自2013年3月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布施行的6个月期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、被告亚融公司、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝就上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带保证责任。审理中，原告变更诉请2、3为：2、被告钢冶公司支付原告借款期内(2012年9月28日至2013年3月28日)利息68,144.75元；3、被告钢冶公司支付自2013年3月29日起至2013年9月8日止的逾期利息72,254.66元，并自2013年9月9日至实际清偿之日止的逾期利息(以3,213,149.15元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率及罚息标准计算)。事实和理由：2012年3月22日，中国银行股份有限公司上海市宝山支行(以下简称中行宝山支行)与被告钢冶公司签订了一份《授信额度协议》。2012年9月24日，中行宝山支行与钢冶公司签订《流动资金借款合同》，约定中行宝山支行向钢冶公司发放流动资金贷款450万元，用于采购钢材，借款期限为6个月，并约定了借款利率及逾期利率等事项。2012年3月22日，被告亚融公司、肖小红、周长平、郑为松分别与中行宝山支行签订《最高额保证合同》，就钢冶公司与中行宝山支行在最高本金余额500万元内承担连带责任；被告彭玉枝系被告郑为松的配偶，在《最高额保证合同》中签了同意函，同意以夫妻共同财产承担担保责任。2012年3月22日，被告亚融公司与中行宝山支行签订了《保证金质押合同》，约定亚融公司作为出质人，向中行宝山支行提供135万元的保证金质押担保，为钢冶公司的前述债务承担质押担保责任。2012年9月27日，被告钢冶公司向中行宝山支行递交《提款申请书》。次日，中行宝山支行向钢冶公司发放贷款450万元。合同到期后，钢冶公司未能按时、足额还贷。2013年9月13日，中行宝山支行与中国信达资产管理股份有限公司上海分公司(以下简称信达公司)签订《单户资产转让协议》，信达公司受让了中行宝山支行的上述全部债权。2019年4月29日，信达公司与原告签订了《单户债权转让协议》，原告受让了信达公司的上述全部债权。上述转让均按法律规定在报纸上进行了债权转让公告。因六被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、《授信额度协议》及补充协议，证明钢冶公司与中行宝山支行于2012年3月22日及2012年9月27日签订协议，约定中行宝山支行向钢冶公司提供450万授信额度，使用期限至2013年3月15日；证据2、《流动资金借款合同》，证明钢冶公司与中行宝山支行于2012年9月24日签订合同，双方存在借款合同关系；证据3、《贷款申请书》及《提款申请书》，证明钢冶公司于2012年9月27日向中行宝山支行申请提款；证据4、亚融公司、肖小红、周长平、郑为松分别与中行宝山支行签订的《最高额保证合同》及彭玉枝签署的同意函，证明上述五被告为钢冶公司的借款提供最高额连带责任保证；证据5、《保证金质押合同》，证明亚融公司就钢冶公司的借款向中行宝山支行提供质押担保；证据6、中行宝山支行(贷款)借款凭证业务留底，证明中行宝山支行于2012年9月28日向钢冶公司放款450万元；证据7、贷款催收通知书，证明借款到期后中行宝山支行向钢冶公司催款；证据8、贷款还款凭证，证明钢冶公司已经归还本金1,286,850.85元、利息及逾期利息153,310.56元；证据9、中行宝山支行与信达公司于2013年9月13日签订的《单户资产转让协议》及报刊公告，证明信达公司依法受让中行宝山支行对上述被告的全部债权并经登报公告催收；证据10、信达公司与原告于2019年4月29日签订的《单户债权转让协议》及报刊公告，证明原告受让信达公司对上述被告的全部债权并经登报公告催收。被告钢冶公司、亚融公司、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝均未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，案外人中行宝山支行与被告钢冶公司签订了一份《授信额度协议》，约定由中行宝山支行向钢冶公司提供500万元的授信额度。同日，被告亚融公司、肖小红、周长平分别与中行宝山支行签订了《最高额保证合同》，约定由亚融公司、肖小红、周长平分别为钢冶公司的前述债务承担最高本金余额为500万元的连带责任保证，包括基于该主债权所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2012年9月24日，中行宝山支行与被告钢冶公司签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定由钢冶公司向中行宝山支行借款450万元，期限6个月，借款用途为采购钢材，借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的6个月期贷款基准利率上浮18%，每季度末月的20日为结息日，并约定了罚息。同日，被告亚融公司与中行宝山支行签订了一份《保证金质押合同》，约定亚融公司将135万元保证金质押给中行宝山支行，为钢冶公司的前述债务承担质押担保责任。2012年9月27日，被告钢冶公司与中行宝山支行签订了一份《授信额度协议〈补充协议〉》，约定中行宝山支行向钢冶公司提供的授信额度调整为450万元。同日，被告郑为松与中行宝山支行签订了《最高额保证合同》，约定由郑为松为钢冶公司的前述债务承担最高本金余额为450万元的连带责任保证，包括基于该主债权所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告彭玉枝作为郑为松的妻子同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《保证合同》项下的担保责任。2012年9月27日，钢冶公司向中行宝山支行提交了提款申请书，提款金额为450万元。2012年9月28日，中行宝山支行依约向钢冶公司发放贷款450万元。2013年9月13日，中行宝山支行与案外人信达公司签订《单户资产转让协议》，约定由信达公司受让中行宝山支行编号为XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》的全部债权，其中截止2013年6月30日未偿本金余额为3,213,149.15元，截止2013年9月20日未偿利息余额为156,332.6元。信达公司受让上述债权后，于2013年10月19日在文汇报上进行了催告。2019年4月29日，信达公司与原告签订了《单户债权转让协议》，信达公司将编号为XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》的债权及相关权利、权益、利益、收益一并转让给原告，其中截止2019年2月28日，该笔债权项下未偿本金余额为3,213,149.15元，利息为1,611,298.04元。原告受让上述债权后，于2019年5月17日在中国改革报上进行了催告。被告钢冶公司还款的情况：2013年3月29日归还本金1,286,850.85元，剩余借款本金为3,213,149.15元。2013年3月29日归还利息81,361.25元，2013年9月9日归还利息71,949.33元。审理中，原告确认，被告钢冶公司于2013年3月29日归还的81,361.25元抵扣借款期内利息，2013年9月9日归还的71,949.33元抵扣逾期利息。本院认为：本案中涉及的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》、《单户资产转让协议》及《单户债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应恪守履行。被告钢冶公司应按照《授信额度协议》和《流动资金借款合同》的约定向原告履行归还借款本金及借款利息的合同义务，被告亚融公司、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝应按照各自在《最高额保证合同》的约定在担保责任范围内向原告承担连带担保责任。对被告钢冶公司债权的转让，原债权人及受让人在担保期间内自2013年9月13日起通过报纸刊登公告多次催收和通知各被告并通过本案诉讼主张权利，符合债权转让的法律规定，故受让人原告有权向各被告主张债权。因此，原告要求被告钢冶公司偿还借款本金、偿付利息和逾期利息，应予支持。原告将钢冶公司的两笔还款分别抵扣利息和逾期利息，符合合同约定，可予准许。被告亚融公司、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝作为连带责任保证人，应按约定在最高债权限额内承担担保责任。以上担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。审理中，被告钢冶公司、亚融公司、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海钢冶钢材贸易有限公司支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款本金余额3,213,149.15元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海钢冶钢材贸易有限公司支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)2012年9月28日起至2013年3月28日止的借款利息68,144.75元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海钢冶钢材贸易有限公司支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)自2013年3月29日起至2013年9月8日止的逾期利息72,254.66元，并自2013年9月9日起至实际清偿之日止以3,213,149.15元为基数、按《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告上海亚融融资担保有限公司、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝在各自承诺的担保范围内对被告上海钢冶钢材贸易有限公司的上述付款承担连带清偿责任。五、被告上海亚融融资担保有限公司、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝承担保证责任后，有权向被告上海钢冶钢材贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49,602元、保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费为55,162元(原告已预缴)，由被告上海钢冶钢材贸易有限公司、上海亚融融资担保有限公司、肖小红、周长平、郑为松、彭玉枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金清华二〇二〇年十二月一日法官助理 李忆樊书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。