wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初318号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人尹云辉，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省岳池县，住四川省岳池县。因涉嫌强奸罪于2020年7月10日被岳池县公安局刑事拘留，同月23日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 辩护人钟含星，四川丘山律师事务所律师。 被告人陈虎，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地及住址四川省岳池县。因涉嫌强奸罪于2020年7月10日被岳池县公安局刑事拘留，同月23日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 辩护人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 岳池县人民检察院以岳检未检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人陈虎、尹云辉犯强奸罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员黄学勤出庭支持公诉，被告人陈虎、尹云辉及其辩护人钟含星、马秀恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日凌晨零时许，被告人尹云辉、陈虎邀约陈某某与潘某某（均为未成年人）二人到岳池县九龙镇围城路“飞扬小炒”吃夜宵并饮啤酒至凌晨二时许，后四人又到尹云辉家中继续饮啤酒至凌晨三时许，陈某某与潘某某醉酒后被尹云辉安排在其房间内同一张床上休息。后尹云辉、陈虎趁陈某某、潘某某醉酒后无意识之际，尹云辉与陈某某、陈虎与潘某某发生性关系。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人尹云辉、陈虎明知妇女醉酒后无意识、失去反抗能力之际，与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的自由权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究被告人尹云辉、陈虎刑事责任。被告人尹云辉、陈虎到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人尹云辉、陈虎认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。建议适用普通审理，对被告人尹云辉、陈虎判处有期徒刑三至五年。 被告人尹云辉、陈虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人钟含星提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人尹云辉的行为构成强奸罪无异议。被告人尹云辉明知被害人报案而仍在现场等待，传唤时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，对行为性质的辩解不影响自首的成立。被告人尹云辉主观恶性较小，系初犯、偶犯，未造成特别严重的社会危害，无前科劣迹，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人并取得其谅解，被害人也恳请司法机关免于追究其刑事责任。请求对被告人尹云辉从轻判处并适用缓刑。 辩护人马秀恒提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈虎的事实和罪名无异议。认同公诉机关认定的量刑情节；也认同被告人尹云辉的辩护人提出的辩护意见。从立法理念来说，无论被告人是否懂得其行为构成犯罪，不影响明知报警仍在原地等候构成自首情节。被告人陈虎主管恶性小，希望法庭从轻处罚，建议三年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月10日6时许，被害人报案后被告人尹云辉、陈虎在现场等待并经口头传唤到岳池县公安局城北派出所，传唤过程中无拒捕行为，到案后如实供述其罪行。被告人尹云辉、陈虎分别对被害人进行赔偿并取得被害人及其亲属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，立案告知书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书，视听资料，户籍证明，到案经过，前科查询证明，刑事判决书，刑事和解协议，收条，谅解书，证人潘某、吴某、陈某的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹云辉、陈虎明知妇女醉酒后无意识、失去反抗能力之际，与其发生性关系，其行为侵犯妇女性的不可侵犯的自由权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人尹云辉、陈虎明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，应视为自动投案，被告人虽对行为性质未认识到是犯罪，但不影响自首的成立，依法减轻处罚。被告人尹云辉、陈虎赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人尹云辉、陈虎认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。辩护人提出被告人到案的情节应认定为自首的意见，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，本院予以支持。辩护人提出建议对被告人从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人尹云辉、陈虎的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人尹云辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2022年7月9日止。) 二、被告人陈虎犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2022年7月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚兴忠 人民陪审员  齐 丽 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郑寰宇 附：本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终401号 上诉人（原审原告）福建胜发石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇石材产业展示运营中心B131，统一社会信用代码91350583337534796M。 法定代表人肖绪腾，总经理。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 委托代理人李少锋，该局工作人员。 委托代理人王思鸿，该局工作人员。 原审第三人王廷洪，男，1979年10月22日出生，仡佬族，住贵州省黔西县。 上诉人福建胜发石业有限公司因诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局、原审第三人王廷洪劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初149号行政判决，向本院提起上诉。本案定于2020年11月12日上午开庭，被上诉人南安市人力资源和社会保障局的委托代理人王思鸿到庭参加诉讼，上诉人福建胜发石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下: 本案按撤回上诉处理,各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理人民币50元,减半收取为人民币25元,由上诉人福建胜发石业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年十二月九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武宏胜，男，1955年4月12日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞，女，1978年5月20日生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人武宏胜因与被申请人陈瑞健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武宏胜申请再审称，我没有殴打被申请人陈瑞，也没有拉扯致其坐在地上。实际情况是陈瑞堵着门不让我出去，拉我没拉动，自己坐在了地上。法院判决我承担赔偿责任没有依据。另外陈瑞治疗上呼吸道感染、心血管脑梗、头颅右侧基底节腔梗与本案的发生无关。请求本案依法进入再审。本院经审查认为，根据案发后公安机关所做的询问笔录可知，武宏胜与陈瑞在法院案件执行过程中发生争执后，双方有互相拉扯的行为。陈瑞事发当天住院治疗，医院诊断为头面部软组织损伤并脑震荡、全身多处软组织损伤、上呼吸道感染。一、二审法院虽然认为陈瑞的伤情与双方拉扯的行为存在因果关系，但考虑到双方均有过错、陈瑞在医院实际用药治疗情况，酌定让武宏胜承担30%的责任并无不当。综上，武宏胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武宏胜的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱美蒨
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初540号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 负责人：董献辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张帆，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：闫勇，男，1987年11月17日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行（以下简称邮储银行）与被告闫勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告闫勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，公告期间依法在审理期限内予以扣除。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫勇向原告偿还本金155662.73元，并支付自2018年9月10日至实际还款日利息（利率按合同约定计算）；2、判决原告作为抵押权人，对被告闫勇所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130018515424）抵押物变卖、拍卖所得或折价享有优先受偿权；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告闫勇与原告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款270000元用于购买车辆，贷款期限36个月，并以被告闫勇所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130018515424）作为抵押，并办理了抵押登记（机动车登记证书有记载），在出现到期不能还款等违约情形时，原告作为抵押权人对抵押物被告闫勇所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130018515424）变卖、拍卖所得或折价享有优先受偿权。原告于2017年5月9日将借款270000元发放至被告闫勇账户62×××18，利率为5.6525%，逾期利率为8.4788%，还款方式为等额本息还款。但原告发放贷款后，借款人不按合同约定支付本息也不履行作为抵押人的担保责任。为维护原告权益，提起诉讼，请支持诉求。 被告闫勇未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告作为贷款人、被告作为借款人签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同第一条约定，贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为270000元；第二条贷款用途约定，本合同项下贷款仅用于购车，……向河北迅诚汽车贸易有限公司购买品牌型号为福特的车辆壹台；第三条约定，本合同项下贷款期限为36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条约定，贷款利率为以下第1种，在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮19%执行，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。实际利率以借据为准。1、中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率……；第七条约定，（一）借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：闫勇账号：62×××12……18开户行：邮储银行；第八条贷款归还约定，借款人按月等额本息法归还贷款本息，借款人应在贷款人处开立如下个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同项下贷款本息：户名：闫勇账号：62×××18开户行：邮储银行；每期还款日16:00之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金……；第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%确定）；第十二条违约及违约责任（一）约定，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1、借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；（二）约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……5.处分抵押物，实现抵押权。原告于2017年5月9日向被告放款270000元，借款期限36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日，年利率5.6525%，还款方式等额本息”，每期还款日为每月第9日。 上述借款本息，原告作为抵押权人，被告闫勇作为抵押人以其购买的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130018515424）作为抵押，并办理了抵押登记。 另，原告称自上述贷款发放后，被告闫勇共计偿还借款本金114337.27元，剩余本金155662.73元未偿还，利息偿还至2018年9月9日。 以上事实有《个人购房/购车借款及担保合同》、借据、放款单、银行转账流水、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，1、原告与被告闫勇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行放款义务，被告也应依约还款。现借款已到期，故原告按照双方合同约定诉请被告偿还剩余借款本金155662.73元并支付自2018年9月10日起至实际还清之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。 2、关于优先受偿权的问题。被告闫勇以其所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130018515424）作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记，故原告主张对该车辆变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行贷款本金155662.73元及利息（利息自2018年9月10日起至实际还清之日止，以155662.73元为基数，按合同约定利率计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行对被告闫勇所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130018515424）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，由被告闫勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 审 判 员  何成江 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 素 ——
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1180号 原告:广西阳朔农村合作银行，住所地:广西阳朔县阳朔镇荆凤路67号，统一社会信用代码:91450321199061555C。 法定代表人:袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人:黄康维，西街分理处副主任。 委托诉讼代理人:李良顺，西街分理处信贷员。 被告:徐应，男，1989年9月10日生，汉族，住广西阳朔县。 被告:何春娥，女，1989年9月26日生，汉族，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告徐应、何春娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良顺到庭参加诉讼，被告徐应、何春娥无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求:1.依法判决被告徐应归还借款人民币30000元及利息1807.23元(利息暂计至2020年07月07日止，此后按合同约定的利率计至借款本息还清时止)；2.依法判决被告何春娥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、 -2- 保全费及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由:2017年3月24日，原告与被告徐应签订编号为372102170284485《个人借款合同》，合同约定:1、由原告贷款人民币叁万元整(30000.00元)给被告徐应用于房屋装修使用，贷款期限3年，从2017年03月24日起至2020年03月22日止。贷款基准利率4.75%，上浮78%执行年利率8.455%在合同期内若遇国家调整贷款利年则从调整之日起按调整利率执行，还款方式按月结息、到期还本；2、违约责任:被告徐应不按期归还借款本息，从逾期之日起按在借款合同教明的贷款利率水平上加收50%计收利息，不按期偿付利息，按罚息利率计收复利等。合同签订后，原告依约定向被告徐应发放贷款人民币叁万元整。目前被告外出打工，原告无法正常联系被告，被告不按合同约定归还本息，严重违约了与原告签订的合同约定。截止2020年07月07日，被告借款已严重逾期，拖欠借款本息31807.23元，被告该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，原告特具此状，望贵院依法支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求及事实与理由提供了以下证据: 一、二被告身份证及户口本、结婚证复印件，拟证明二被告的身份信息及具备诉讼主体资格； 二、借款申请书、借款申请报告、借款承诺书及面签照片，拟证明被告向我行申请借款的事实； -3- 三、借款合同，拟证明原告与被告签订借款合同、明确双方借款合同权利义务关系； 四、借款借据，拟证明原告向被告发放贷款的事实； 五、划款授权书、支付通知书、提款申请书，拟证明原告有权扣划被告的贷款账户，被告未按约偿还借款本息的事实； 六、贷款还款情况查询单，拟证明被告欠款情况； 七、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书，拟证明原告向被告催收的事实； 八、被告家庭财产复印件，拟证明被告的财产情况。 被告徐应、何春娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告徐应、何春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 经审理，本院查明本案事实如下:2017年3月3日，被告徐应向原告广西阳朔农村合作银行递交借款申请报告一份，以房屋装修为由向原告申请贷款50000元。同日，被告何春娥向原告递交借款承诺书一份，表示同意被告徐应向原告借款50000元，并自愿 -4- 将其与被告徐应的夫妻共同财产10000元作为本案被告徐应贷款的担保。2017年3月24日，原告广西阳朔农村合作银行与被告徐应签订编号为372102170284485《个人借款合同》，合同约定由原告贷款30000元给被告徐应用于房屋装修使用，贷款期限3年，从2017年03月24日起至2020年03月22日止。贷款基准利率4.75%，上浮78%，执行年利率8.455%，在合同期内若遇国家调整贷款利年则从调整之日起按调整利率执行，还款方式按月结息、到期还本。若被告徐应不按期归还借款本息，从逾期之日起按在借款合同教明的贷款利率水平上加收30%计收利息，不按期偿付利息，按罚息利率计收复利等。合同签订后，原告依约定向被告徐应发放了借款本金30000元。但合同到期后，二被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息。二被告不按合同约定归还本息，严重违约了与原告签订的合同约定。截止2020年07月07日，被告借款已严重逾期，拖欠借款本息31807.23元。因自行追索未果，原告诉至本院。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与二被告签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且原、被告双方对借款金额、借款期限、借期利率、还款方式和逾期还款的罚息、复利、为实现债权而产生的费用承担等均有明确约定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告徐应发放了借款本金，被告徐应作为债务 -5- 人，则应按照合同约定按时、足额向原告履行偿还借款本金及利息。但被告徐应未能依约定履行还款义务，经原告多次催收，尚欠原告本金及利息31807.23元（利息暂计至2020年07月07日），其行为已经构成违约，损害到了原告的合法权益。因此原告要求被告徐应向其偿还借款本金30000及利息1807.23元(利息暂计至2020年07月07日，此后利息按双方合同约定计算至本息全部还清时止)的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告何春娥对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告何春娥在其向原告递交的借款承诺书中以10000元家庭财产作为本案借款的担保，故对原告诉讼请求中超出被告何春娥承诺的部分，本院不予支持，被告何春娥需在10000元范围内向原告就被告徐应所负上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐应向原告广西阳朔农村合作银行偿还借款本金30000元及利息1807.23元(利息暂计至2020年07月07日，此后按原、被告双方签订的编号为372102170284485《个人借款合同》中的约定计算至本息全部还清时止)； 二、被告何春娥就上述债务在10000元范围内承担连带清偿责任。 -6- 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费596元，财产保全费338元，合计934元（原告已预交），由被告徐应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费596元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐星东 人民陪审员  唐小飞 人民陪审员  莫规平 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  姜 明 书 记 员  梁天瑶
中华人民共和国 广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5156号 申请执行人：侯荣明，男，1970年4月12日出生，汉族，住广州市天河区，公民身份号码 。 委托代理人：钱少武，男，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托代理人：查凯凯，男，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：麦洁玲，女，1966年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈子德，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈振科，男，1992年5月15日出生，加拿大国籍。 关于侯荣明与陈振科、麦洁玲、陈子德民间借贷纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初4470号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈振科应支付律师费150000元给侯荣明。侯荣明在上述债权范围内对广州市天河区华明路43号1101房折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。因陈振科没有履行付款义务，经权利人侯荣明申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈振科送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向相关财产登记调查，未发现被执行人侯荣明有其他可供执行财产。本院查明广州市天河区华明路43号1101房已由广东省四会市人民法院拍卖成交，遂向该院发函主张优先受偿权。广东省四会市人民法院于2020年10月28日作出（2019）粤1284执恢36-2号《关于拍卖位于广州市天河区华明路43号1101房房屋所得款分配方案》。本案债权属优先受偿部分已获分配，因其他债权人有异议暂未能取得款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初4470号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1519号 原告：龚玉，男，汉族，居民，住浏阳市沙市镇。 委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。 被告：周兰兰，女,汉族，居民，住安仁县永乐江镇。 原告龚玉与被告周兰兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告龚玉的委托诉讼代理人蔡三军、被告周兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚玉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的建筑器材租赁合同；2、判决被告支付原告租金164794元；3、判决被告向原告返还钢架管3256.40米、扣件1098个、顶托177个，如不能返还钢架管11元/米、扣件5元/个、顶托19元/个的计价标准赔偿上述未归还建筑器材的市场价值44673元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日原告与被告经安仁县公安局调解达成建筑器材租赁合同，确认租赁了原告钢架管15200米，扣件3000个，顶托177个，双方约定租金从2018年1月1日开始计算，归还时间从2018年4月30日以前全部还清。逾期被告继续租赁，截至2020年8月5日、7日、和8日原告应被告的安排拖回部分钢架管、扣件和顶托。2020年8月20日经双方结算，确认被告仍有3256.40米的钢架管、1098个扣件、177个扣件未返还，租金三项合计是174794元，而被告仅在2020年1月21日支付租金10000元，尚欠租金164794元。原告多次要求被告归还上述未归还的建筑器材并支付所欠租金，但被告未予理会，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告周兰兰辩称，1、被告与原告素不相识，谈不上有任何建筑器材租赁合同关系，双方也没有租赁合同书及提货清单；2、原告提供2017年12月29日协议，没有法律依据；3、未归还的钢架管是安仁县公安机关对赃物查封，是公安机关对赃物作出处理意见。 原告龚玉为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、协议，拟证明被告租赁原告钢架管15200米，扣件3000个，顶托177个，租金从2018年1月1日开始计算；2、建筑器材租赁行客户核算表，拟证明被告仍有3256.40米钢架管、1098个扣件、177个顶托未归还，结欠三项建筑器材的租金合计是174794元；3、建筑器材租赁合同，拟证明被告不能归还建筑器材的市场价值计算标准。 被告周兰兰为支持其辩称理由向本院提交以下证据：1、借条两张，拟证明李检程欠被告款，李检程有钢管，并以租金抵欠款；2、收款凭证、柒灞漆批发零售销售单，拟证明被告租用李检程的钢管，并以租金抵借款；3、安仁县公安局查封决定书，拟证明被告租用李检程的钢管被公安局查封；4、查封的钢管数，拟证明查封的钢管数；5、收条，拟证明2020年8月归还的钢管，是由我督促欧老板归还；6、申请证人欧庆炎出庭作证，拟证明李检程的钢管在欧庆炎所管的工地上。 经庭审质证，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提供的证据1、2及被告提供的证据3、4、5的真实性予以认定；对原告提供的证据3及被告提供的证据1、2在本案中不予采信；被告周兰兰申请欧庆炎出庭作证，对欧庆炎的证词本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年李某从原告处租赁钢管、扣件、顶托等建材给被告周兰兰出租给欧庆炎，租金抵扣李某欠周兰兰的借款。因李某涉嫌合同诈骗，2016年10月19日，安仁县公安局在欧庆炎承建的安仁县公安局家属楼工地上查封了李某通过周兰兰租赁给欧庆炎的钢管、扣件、顶托建筑材料，并出具了安公（经）封字【2016】0003号查封决定书。2017年12月29日，周兰兰按安仁县公安局的意见要欧庆炎将公安局和查封的建筑的器材移交给龚玉，因欧庆炎承建的工地未完工，欧庆炎请求龚玉延期至2018年4月30日归还，龚玉同意后，周兰兰要求欧庆炎把租金付给龚玉。当时，写了一个建筑材料移交租赁协议，周兰兰、龚玉签了字，欧庆炎未签字。2020年8月20日，原告龚玉从欧庆炎承建的工地上拆走了部分建筑材料。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告周兰兰从李某处取得建筑材料租赁给欧庆炎，该建筑材料是李某从原告龚玉诈骗得来的。安仁县公安局在欧庆炎承建的工地上查封了该建筑材料。该建筑材料应返还给原告。2017年12月29日，原告龚玉、被告周兰兰与欧庆炎办理移交手续。欧庆炎与原告口头协议延期租赁4个月，并写了一个“建筑材料移交租赁协议”，并写明了延期租赁时间和租金计算日期。虽然欧庆炎没有签名，但欧庆炎当庭证实该建筑材料是其向原告租赁。2020年1月21日欧庆炎委托周兰兰转给原告租金1万元。因此，欧庆炎为该建筑材料的承租人，虽然，周兰兰在“建筑材料移交租赁协议”签名，但只是一个中间人的作用，不是该建筑材料的承租人。因此，原告要求被告支付租金及返还钢管、扣件、顶托建筑材料，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告的龚玉的诉讼请求。 案件受理费4442元，减半2221元，由原告的龚玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  贺志成 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  卢小娟 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初2496号原告（案外人）：赵某，女，住烟台经济技术开发区。被告（申请执行人）：刘某，男，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑伟，山东胶东律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵某，男，住烟台经济技术开发区。原告赵某与被告刘某、第三人赵某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审 判 长 张 强人民陪审员 宋 匀人民陪审员 朱世铎二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 逄映雪
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4589号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。经营场所：甘肃省张掖市甘州区东街什子。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该行行长。委托诉讼代理人：朱宏，系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行客户经理。被执行人：褚奎，男，1976年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：葸雪琴，女，1978年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：褚仙，男，1980年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司。地址：张掖市甘州区大衙门街**。统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W。法定代表人：张梓晗，系该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）甘0702民初10178号民事调解书已发生法律效力。依法裁判：一、被告褚奎、葸雪琴偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金2446316.38元，所欠利息265770.75元（利息算至2019年9月20日），合计2712087.13元，于2020年3月30日之前偿还，并利随本清；二、被告张掖市农信融资担保有限责任公司、褚仙对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费28497元，减半收取14248.5元，由被告褚奎、葸雪琴负担，被告张掖市农信融资担保有限责任公司、褚仙承担连带负担责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。由于被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月10日，本院依法向被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月10日、2020年9月28日、2020年11月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人褚奎拥有甘Ａ×××**号、甘Ｇ×××**号车辆两辆，该两辆车临泽县人民法院（2020）甘0723执510号案件另案查封，查封期限至2022年6月30日。反馈被执行人葸雪琴拥有甘Ｇ×××**号车辆一辆，该车已被本院（2019）甘0702执841号案件另案查封。反馈被执行人张掖市农信融资担保有限责任公司拥有甘Ｇ×××**号、甘Ｇ×××**号、甘Ｇ×××**号车辆三辆，该车辆已被本院（2020）甘0702执4944号案件另案查封，查封期限至2022年10月25日。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。3.2020年8月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司名下不动产。反馈被执行人葸雪琴名下在甘州区住房一套，该房屋已被本院（2019）甘0702执841号案件另案轮候预查封，查封日期至2022年11月3日。反馈被执行人褚奎、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司名下无房产信息。4.2020年8月11日，本院冻结被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙名下银行卡。5.2020年9月16日，本院执行工作人员对被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司进行调查，查明被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司无财产可供执行。6.2020年12月15日，因被执行人褚奎、张掖市农信融资担保有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。7.2020年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的2928874.85元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司的财产进行了调查，未发现被执行人褚奎、葸雪琴、褚仙、张掖市农信融资担保有限责任公司名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十二月十五日书记员 史 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28048号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：顾伯松，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告顾伯松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告顾伯松经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾伯松支付代偿款5887.95元及应付未付保费365.73元；2.判令被告顾伯松支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告顾伯松承担。事实与理由：2018年6月20日，顾伯松与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向顾伯松提供贷款10000元。2018年6月20日，顾伯松作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月20日向顾伯松发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年2月8日对上述贷款进行了代偿。被告顾伯松未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月20日，顾伯松投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额12000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额101.23元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，顾伯松（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为10000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，顾伯松未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月8日代顾伯松偿还信托公司贷款本息5887.95元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对顾伯松追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，顾伯松尚欠阳光公司保费365.73元。本院认为，根据本案查明的事实，顾伯松为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与顾伯松之间形成了保证保险合同关系。顾伯松与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向顾伯松发放贷款，顾伯松应按时向信托公司偿还借款本息。顾伯松未按约定履行还款义务，导致阳光公司代顾伯松偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向顾伯松进行追偿。故阳光公司主张顾伯松支付理赔款5887.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。顾伯松投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张顾伯松支付未付保费的诉请，本院予以支持。顾伯松未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伯松于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款5887.95元及保费365.73元，共计6253.68元；二、被告顾伯松于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以5887.95元为基数，自2019年2月8日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告顾伯松负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告顾伯松负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23906号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：佟明明，男，1986年5月18日出生，蒙古族，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告佟明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告佟明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.佟明明立即偿还借款本金40277.77元、逾期滞纳费18125元、账户管理费13045.29元（以上款项暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至本金实际清偿日止的逾期滞纳费，按佟明明签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）;2.佟明明承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年5月6日，佟明明因消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向佟明明发放金额为50000元、期限为36个月、月利率为0‰、等额本金还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.9%；若佟明明逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向佟明明发放贷款。佟明明在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。佟明明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，佟明明以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定佟明明向北银公司申请贷款150000元，用途为消费，期限36个月，利率0，还款方式为等额本金还款，账户管理费为贷款金额的0.9%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。佟明明指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，佟明明签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年5月11日，北银公司向佟明明指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年5月11日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向佟明明放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，佟明明未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，佟明明尚欠借款本金40277.77元、逾期滞纳费18125元、账户管理费13045.29元未还。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期滞纳费，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，佟明明与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，佟明明收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求佟明明偿还贷款本金、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。佟明明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、佟明明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40277.77元、账户管理费13045.29元、逾期滞纳费（截至2020年3月17日的逾期滞纳费18125元，自2020年3月18日起至借款本金40277.77元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果佟明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，北银消费金融有限公司已预交，由佟明明负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元，北银消费金融有限公司已预交，由佟明明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十日书记员  曾 新
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5778号之二原告：海安开发区中小企业融资担保有限公司，住所地海安市开发区东湖路1号，统一社会信用代码913206215837277292。法定代表人：储呈平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立新、张益峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：宋国平，男，1968年2月19日出生，住海安市。被告：杜永芳，女，1968年6月20日出生，住海安市。被告：柏加成，男，1972年8月25日出生，住海安市。柏加成共同委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。原告海安开发区中小企业融资担保有限公司与被告宋国平、杜永芳、柏加成追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，由审判员丁隽独任审理。本案在审理过程中，原告海安开发区中小企业融资担保有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回对被告宋国平、杜永芳、柏加成的诉讼。本院经审查认为，原告海安开发区中小企业融资担保有限公司申请撤回对被告宋国平、杜永芳、柏加成的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安开发区中小企业融资担保有限公司撤回对被告宋国平、杜永芳、柏加成的诉讼。案件受理费4020元，减半收取2010元，诉讼保全费5000元，共计7010元，由原告海安开发区中小企业融资担保有限公司负担。审判员 丁 隽二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈小敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12281号 被执行人:李玉华，女，1968年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于李玉华罚金一案，（2020）粤01刑终1149号《刑事裁定书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）粤0113执12281号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李玉华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人银行存款733.79元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人李玉华名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人李玉华名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人李玉华名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人李玉华采取限制高消费措施。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍嘉铭
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2030号之一 申请执行人屠海燕，女，1985年8月24日出生，住杭州市滨江区。 被执行人马飞飞，男，1989年1月16日出生，住江苏省响水市。 申请执行人屠海燕与被执行人马飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初246号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人屠海燕向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人马飞飞支付案款10270元及利息，并负担案件执行费54元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年6月19日向被执行人马飞飞发出执行通知书、报告财产令，但被执行人马飞飞未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人马飞飞银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划其银行存款162.8元，扣除案件执行费后，发还申请人108.8元；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年6月29日传唤被执行人马飞飞到庭接受调查询问，被执行人马飞飞无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月31日依法将被执行人马飞飞纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月2日，被执行人马飞飞尚应支付案款10161.2元及利息。暂未发现被执行人马飞飞有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人屠海燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马飞飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初472号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人史洪忠，男，1964年9月10日出生于贵州省毕节市纳雍县，汉族,小学文化,无业,住纳雍县。因本案，于2018年12月1日被公安机关抓获并刑事拘留，同年12月26日被依法释放。2019年9月17日被取保候审，于2020年9月11日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人张万旭，四川省翠屏律师事务所律师，执业证号××。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检一部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人史洪忠犯假冒注册商标罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人史洪忠及其辩护人张万旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2017年8月12日至2018年6月24日期间，被告人史洪忠为牟取利益，在明知肖前锋是生产假冒名酒的情况下，销售回收的剑南春、中华老字号、糊涂仙等名酒瓶子给肖前锋，销售金额达82600元。经鉴定，在肖前锋处搜查扣押的酒均系假冒注册商标的产品。2020年9月11日，被告人史洪忠主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人史洪忠明知他人实施假冒注册商标的行为，而为其提供生产、制造侵权产品的包装材料，其行为应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人史洪忠主动到案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人史洪忠认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出建议对被告人史洪忠判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关当庭出示了立案决定书、受案登记表、公安机关关于抓获经过的情况说明，搜查笔录、照片、扣押清单，四川省宜宾五粮液集团公司鉴定证明书、四川水井坊股份有限公司鉴定报告、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告、江苏贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、四川省古蔺郎酒厂有限公司产品真伪鉴定证明书、四川省绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书、泸州老窖股份有限公司鉴定证明书，银行转账记录，本院（2019）川1502刑初129号、（2020）川1502刑初187号刑事判决书，证人肖某的证言、同案犯肖前锋的供述、辨认笔录及照片，被告人史洪忠的供述和辩解，户籍证明等证据，足以认定。 被告人史洪忠对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名无异议，提出对史洪忠判处缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人史洪忠赔偿剑南春酒厂经济损失2万元。该事实有赔偿协议、收据等证据证实。 本院认为,被告人史洪忠明知他人实施假冒注册商标的行为，而为其提供生产、制造侵权产品的包装材料，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史洪忠自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人史洪忠自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。关于辩护人提出对史洪忠适用缓刑的辩护意见。经查，被告人史洪忠自动投案后，但其悔罪态度较差，且本案作案时间长，社会危害性大，不适宜适用缓刑。辩护人该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史洪忠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月11日起至2021年8月15日止。罚金在判决生效后十日内依法向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 刚 人民陪审员  周红君 人民陪审员  申云锋 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  杨海滨 书 记 员  余雯倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》 第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8610号原告：王兆辉，女，1973年12月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：陈广春，男，1972年2月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：何晓丽，女，1980年5月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。原告王兆辉与被告陈广春、何晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王兆辉、被告陈广春及被告何晓丽的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈广春、何晓丽偿还王兆辉借款本金60万元及利息、违约金（以60万元为基数，自2018年3月1日起至2019年12月31日止，按照月利率1%计算；自2020年1月1日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.判令陈广春、何晓丽承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：王兆辉于2016年8月29日与陈广春签订公证的《借款协议》，约定陈广春向王兆辉借款60万元，月利息为1%。借款期限为36个月，即自2016年8月29日到2019年8月28日。王兆辉依约出借款项，陈广春按照每月6000元的标准支付利息至2019年的1月31日。2019年的9月15号和10月15号陈广春分别转账3000元之后，再未支付利息也未偿还本金。陈广春与何晓丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，何晓丽应该共同偿还。因此，王兆辉诉至法院，请求判如所请。陈广春答辩称：认可王兆辉陈述的借款事实以及还款情况。同意偿还借款本金，但认为利息约定过高，陈广春无法承担如此之高的利息，同意按照中国人民银行同期贷款利率偿还。同时，该笔借款属于陈广春的个人债务，不是夫妻共同债务。当时陈广春使用高杠杆炒股，投入的资金有几千万元，后来都赔了，当时所借款项全部用于炒股，完全没有用于家庭生活。何晓丽答辩称：该笔借款属于陈广春的个人债务，并未用于家庭共同生活。何晓丽对借款不知情，也没有在借款协议中签字。而且根据2020年8月20日最高人民法院关于民间借贷的相关规定，借款利率不应超过年利率15.49%的标准，王兆辉主张的利率过高不应得到支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，各方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。综合上述证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，陈广春与（甲方、借款人）与王兆辉（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方的债务系个人债务；甲方向乙方借款60万元用于资金周转；借款期限为36个月，自2016年8月29日至2019年8月28日（实际放款日期与约定日期不一致的，以实际放款日为起算期限）。借款月利率为1%，月利息于放款日后一个月对应日支付，如甲方延迟支付本合同约定的利息超过十日的，乙方有权随时宣布终止本合同，要求甲方还本付息，并有权提前申请签发执行证书；甲方的还款优先偿还本合同约定的利息及其他费用；甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金，未按时支付本合同约定的利息，出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率2%的逾期利息及未还款金额每月0.5%的违约金直至还清全部欠款。2016年8月30日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第94723号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。同日，王兆辉将60万元转入陈广春名下××银行卡。2019年11月19日，王兆辉向北京市方正公证书申请签发执行证书，2020年1月2日，北京市方正公证处出具（2020）京方正决字第2号不予出具执行证书决定书，理由为出借人与借款人针对该笔借款利息的支付与收取未严格按合同约定履行，公证处无法针对双方实际履行合同情况进行实质审查。庭审中，王兆辉自述陈广春按照每月6000元的利息标准向其支付利息至2019年2月底，陈广春对此予以认可。截至本案庭审之日，陈广春未支付剩余借款利息，亦未偿还借款本金。另查，陈广春与何晓丽系夫妻关系，二人于2005年1月19日登记结婚。本院认为，陈广春与王兆辉之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。王兆辉已履行60万元款项出借义务，陈广春应依约还本付息。关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，陈广春与王兆辉约定的借期内利率为月利率1%，符合法律规定，本院予以确认。双方约定的逾期利率为月利率2%，违约金为月利率0.5%，现王兆辉自愿按照年利率12%的标准主张2019年12月31日之前的利息，按照年利率24%的标准主张自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金，未超出现有法律规定，本院予以支持。庭审中，王兆辉自述陈广春已按照每月6000元的标准支付利息至2019年2月底，因此，本院对王兆辉主张的2019年2月28日之前的利息主张不予支持。现借款期限届满，王兆辉主张陈广春偿还借款本金60万元及自2019年3月1日起至2019年12月31日止，按照年利率12%的标准计算的利息及自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于何晓丽是否应对上述借款承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款时，何晓丽虽系陈广春的配偶，但涉案借款数额较大，且《借款合同》中并未有何晓丽的签字；现何晓丽不认可涉案借款是夫妻共同债务，王兆辉亦未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，或二人有共同借款的意思表示，故对于王兆辉要求何晓丽对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈广春于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆辉借款本金60万元并支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，自2019年3月1日起至2019年12月31日止，按照年利率12%计算；自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王兆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告陈广春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李京道书 记 员  万子妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初1896号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 被告：王小渠，男，1978年10月18日生，汉族，住福建省南安市。 原告小米科技有限责任公司与被告王小渠侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月八日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12585号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1993年8月31日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中邮消费金融有限公司与被告吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29111.19元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月17日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告吴海燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29111.19元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴海燕于2017年10月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告吴海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29111.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月17日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告吴海燕在2019年11月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以29111.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年10月13日                  贷款人：              吴海燕                  贷款金额：              49000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年10月17日                  逾期还款起始日：              2019年11月17日                  尚欠本金总额：              29111.19元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2386号 原告：代家雨，男，1976年7月26日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云宝苍玉工贸有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇白石岩村老赵山，统一社会信用代码：91532923MA6KLDJ15U。 法定代表人：钱军，执行董事，现羁押于弥渡县看守所。 第三人：祥云县耀龙建筑工程有限责任公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县财富工业园区，统一社会信用代码：91532923668262182B。 法定代表人：李光喜，总经理。 委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告代家雨与被告祥云宝苍玉工贸有限公司（以下简称：宝苍玉公司）、第三人祥云县耀龙建筑工程有限责任公司（以下简称：耀龙公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代家雨及其委托诉讼代理人张浙生、被告宝苍玉公司的法定代表人钱军、第三人耀龙公司的委托诉讼代理人杨富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代家雨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拖欠的运费67100元；二、判令第三人在未付被告毛石款限额内承担付款责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年5月间，被告与第三人签订毛石买卖合同，由被告向第三人供应毛石至飞龙公司铟车间工地、二次渣回收工地、龙盘大坝工地、龙盘二期工地、双氧水厂工地、废电瓶回收工地。被告委托韩学联系车辆，于是韩学联系了原告为被告运输毛石至上述工地，运输价以19-22元/m3计算。2018年5月22日，毛石运输全部结束。2018年5月23日，经对账，被告差欠原告运输费67100元。第三人没有付清原告买卖毛石的货款，其中包含原告的运输费。因第三人未付清货款致使被告对原告的运输费支付不能，故第三人有支付义务。请法院支持原告的诉讼请求。 被告宝苍玉公司辩称，对原告所诉运输费的情况不清楚，可能是韩学请人拉的毛石，需要向采石场管理人员梁体山、刘学涛和韩学确认具体情况，对他们确认的运输费无异议。第三人差欠毛石货款是属实的，但不清楚具体金额。 第三人耀龙公司陈述，被告向第三人供应毛石是属实的，第三人也差欠被告货款，但双方未进行结算。不清楚原、被告之间如何结算运输费，但根据合同相对性，第三人对原告没有支付义务，请法院依法裁判。 原告代家雨向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件、驾驶证复印件和行驶证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；A2、材料入库单162份，证明原告为被告运输毛石的情况；A3、短信截屏打印件和手写结算记账单复印件各一份，证明经原告与韩学结算确认的运输费情况；A4、被告企业登记基本情况表打印件和第三人企业登记基本情况表打印件各一份，证明被告和第三人的身份情况和诉讼主体资格。 被告宝苍玉公司未向法庭提交证据。 第三人耀龙公司向法庭提交如下证据：B1、营业执照复印件和法定代表人身份证明复印件各一份，证明第三人的身份情况和诉讼主体资格；B2、建筑材料购销合同复印件一份，证明被告与第三人签订买卖合同的情况。 经质证，被告对原告提交的证据认为需要韩学、王建林、刘学涛、梁体山核实，其未发表意见；对第三人提交的证据无异议。第三人认为原告提交的证据A3的证据三性不清楚，无法查证，请法庭核实，对原告提交的其他证据无异议。原告对第三人提交的证据无异议。 本院审查认为：原告提交的证据A1、A2、A4符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认；关于证据A3，经本院询问案外人韩学，其认可结算及短信确认运输费的情况，故该组证据，本院予以确认。第三人提交的证据B1、B2符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年10月1日，被告与第三人签订《建筑材料购销合同》一份，约定由被告向第三人供应人工砂、碎石和毛石，第三人支付货款，合同中约定运输费由供方即被告承担。2018年3-5月间，原告经韩学联系，到被告处驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车为被告运输毛石至第三人指定的工地。2018年6月2日，经与韩学通过短信确认，云Ｌ×××××号车的运输费为67100元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告为其运输货物，原告按约将货物运输至双方约定的地点，双方之间形成公路货物运输合同关系。现原告已履行了运输货物的合同义务，而被告未履行支付清结运输费的合同义务，故原告要求被告支付运输费，有事实和法律依据。根据在案查明的事实，被告差欠原告的运输费为67100元，故原告要求被告支付运输费67100元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求第三人在未付毛石款限额内承担付款责任的诉讼请求，根据合同相对性，第三人并非涉案公路货物运输合同主体，故该诉讼请求，本院不予支持。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祥云宝苍玉工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告代家雨运输费人民币67100元； 二、驳回原告代家雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1477元，由被告祥云宝苍玉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨志坚 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨靖龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39945号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，北京环春宇投资管理有限公司职员。被告：郑颖慧，女，1971年3月3日出生，住河北省廊坊市永清县开发区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告郑颖慧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司之委托诉讼代理人詹桂芳，被告郑颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑颖慧向我公司支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费用共计5316.6元；2.诉讼费用由郑颖慧承担。事实和理由：我公司是北京市海淀区温泉镇颐阳山水居（东区）供热单位，郑颖慧是本小区X号楼X单元X房（以下简称涉诉房屋）的供暖用户，涉诉房屋建筑面积177.22平方米。本小区供暖收费标准为30元/平方米。自2019年11月15日至2020年3月15日（以下简称涉诉期间）共计1个供暖年度的供暖费郑颖慧一直没有缴纳，合计金额为5316.6元。为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。郑颖慧认可供暖费欠缴期间，但不同意交纳供暖费，辩称环春宇公司未经其同意强行更改了供暖管道，造成家中供暖温度不达标，导致冬天电费激增，造成经济损失和安全隐患。庭审中，双方均认可涉案房屋产权人为郑颖慧以及市政供暖收费标准为30元/平方米。中海物业公司提供北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初6155号判决，判决认定事实部分：本院作出（2014）海民初字第4176号民事判决书，该判决书查明，郑颖慧为北京市海淀区温泉镇颐阳山水居（东区）X室业主，面积177.22平方米。本院认为，环春宇公司为涉诉房屋提供了供暖服务，郑颖慧作为涉诉房屋涉诉期间的业主应履行缴纳供暖费的义务。庭审中，郑颖慧虽抗辩称供暖服务没有达标，并提交视频作为证据，但该证据不足以对环春宇公司所提供的供暖服务作出否定性评价。故本院对其抗辩理由不予采信。环春宇公司要求郑颖慧支付供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：郑颖慧于本判决生效后7日内向北京环春宇投资管理有限公司支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5316.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京环春宇投资管理有限公司已预交），由郑颖慧负担，于本判决生效后7日内给付北京环春宇投资管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十二日书记员  沙雪妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12937号 原告：邱某1，男，1976年2月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：邱某2，女，1972年12月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：邱某3，男，1970年11月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，女，1972年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张修强，山东衡正源律师事务所律师。 原告邱某1、邱某2与被告邱某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1、邱某2，被告刘某及其委托诉讼代理人张修强到庭参加诉讼，被告邱某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某1、邱某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告支付原告楼房补偿款300000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人与被告邱某3系亲兄妹，2019年7月16日，父亲邱发财、母亲鞠京莲将二人名下位于临沂市兰山区（当时房价为450000元）赠与三兄妹，具体分配方法为：将楼房过户到被告长子邱某4名下，由邱某4支付给二原告楼房补偿款300000元。楼房过户后一周，2019年8月5日，邱某4因意外死亡，房产被二被告继承，二被告将楼房再次出卖，原告多次与被告协商支付受赠的楼房补偿款300000元，被告拒不支付给原告，原告特诉讼至法院，望贵院支持原告诉求。 被告刘某辩称，在被继承人邱某4的遗产即本案涉案房产未作出处理之前，被告刘某已作出放弃继承的表示，并办理了公证放弃遗产继承的声明，因此按照继承法第25条、33条的规定，被告刘某在未继承遗产的情况下，对被继承人的债务不负偿还责任，因此请求法院依法驳回对刘某的起诉。 被告邱某3未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告二人与被告邱某3系亲兄妹。二被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于2020年9月3日登记离婚。被告邱某3与前妻肖海英育有一子邱某4，邱某4于2019年8月5日因意外死亡，肖海英先于邱某4死亡。 2019年7月16日，邱某1、邱某2、邱某3三人的父亲邱发财、母亲鞠京莲将二人名下位于临沂市兰山区赠与原被告三兄妹，并签订了《楼房赠与赡养协议书》一份：“甲方（父母）：邱发财、鞠京莲，乙方（子女）：邱某3、邱某1、邱某2，丙方：邱某4。为明确双方本次赠与楼房行为的权利义务,甲乙丙三方本着诚信自愿的原则,并根据有关法律法规,制订本协议,以资共同遵守。第一条，甲方决定将位于临沂市兰山区,建筑面积78.08平方米。无偿赠与给乙方三人,乙方三人系甲方二人亲生子女，乙方三人同意接受此赠与。第二条，甲方保证其对上述房屋拥有所有权。第三条，甲方的要求:将该房产仅赠与乙方（儿子和女儿）三人,其他与乙方相关的亲属都无权享有该房产任何权力。第四条，甲方、乙方五人共同认可楼房市场价值为45万元（大写肆拾伍万元整）,乙方三人每人受赠价值为15万元。因楼房无法分割,现乙方邱某3将自己受赠的15万元,单独赠与丙方邱某4,邱某4为邱某3长子。具体实施为:将楼房以买卖形式过户到邱某4名下,由邱某4办理房贷后,将30万元交付乙方邱某2、邱某1作为受赠份额。第五条，该楼房到有关房产管理部门办理有关手续的费用以及有关契税应由乙方三人共同平均负担。第六条，本套楼房为甲方二人在临沂市兰山区住房,为今后照顾二人方便,乙方邱某2、邱某1二人以受赠的30万元在兰山区区购买房屋一处,产权为邱某2、邱某1二人各占50%,甲方二人对此房屋有居住权。甲方二人以后的赡养费由乙方三人平均分摊。第七条，本协议一式五份,三方五人各持一份,具有同等法律效力。第八条，本协议在双方签字后生效。”《楼房赠与赡养协议书》签订后，邱发财、鞠京莲将楼房过户到邱某4名下。2019年8月5日，邱某4因意外死亡。 2019年12月18日，被告刘某出具《放弃继承权声明书》一份，并在山东省临沂市兰山公证处办理了公证。《放弃继承权声明书》载明内容：“声明人：刘某。…我继子邱某4（男,1997年12月12日出生,于2019年8月5日死亡,并于2019年8月13日注销户口）生前名下有住宅和储藏室各一处,位于临沂市兰山区,不动产权证书号:鲁（2019）临沂市不动产权第00XXX04号。上述房产是我继子邱某4生前的个人财产,是其遗产。对于邱某4遗留的上述遗产,经慎重考虑,我现在声明自愿放弃上述遗产的继承权,并做到永不反悔。”公证书载明：“现被继承人邱某4的父亲邱某3表示继承被继承人的上述遗产,刘某以声明书的方式表示自愿放弃继承被继承人的上述遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定,被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承,因被继承人邱某4未达到法定婚龄,其生前无配偶、无子女,被继承人邱某4的生母肖海英先于被继承人死亡,被继承人邱某4的继母刘某表示自愿放弃继承被继承人的遗产。因此,被继承人邱某4的房产遗产由其父亲邱某3继承。综上,兹证明登记在被继承人邱某4名下的住宅和储藏室各一处［位于兰山区,不动产权证书号:鲁（2019）临沂市不动产权第00XXX04号］是被继承人邱某4生前的个人财产,是其遗产,该遗产由其父亲邱某3继承。”被告邱某3继承该房产后，将该房产出售。经查询，该房屋现登记在案外人朱凤彩、胡凤军名下，房产证号为鲁（2020）临沂市不动产权第00XXX**。二原告多次与被告邱某3协商支付房屋补偿款一事，被告邱某3拒不支付，二原告遂于2020年7月27日诉至本院，主张权利。 本院认为，原告提交的《楼房赠与赡养协议书》系邱发财、鞠京莲、邱某1、邱某2、邱某3、邱某4真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认，协议书的各方当事人均应当遵照协议书的约定履行各自的义务。邱某4取得涉案房屋的所有权后，应向二原告各自支付150000元的楼房补偿款。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。邱某4于2019年8月5日死亡后，其继母刘某经公证处见证自愿放弃对涉案房屋的继承，涉案房屋由被告邱某3一人继承，邱某4所欠原告的房屋补偿款，应当由被告邱某3承担清偿责任。对于房屋补偿款的数额，在《楼房赠与赡养协议书》中有明确约定，被告邱某3也签名予以确认，故原告要求被告邱某3支付房屋补偿款300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告刘某已放弃对涉案房屋的继承，故原告要求刘某支付房屋补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条、第十条、第二十五条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告邱某3于本判决生效后十日内向原告邱某1支付房屋补偿款150000元，向原告邱某2支付房屋补偿款150000元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告邱某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费5800元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙霄霄
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初1512号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：岳纲超，1983年5月5出生，汉族，住淇县。被告：窦文苹，女，1986年1月23日出生，汉族，住淇县。被告：郭勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住淇县。被告：岳春宾，男，1990年11月9日，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告岳纲超、窦文苹、郭勇、岳春宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人汤帅，被告窦文苹、郭勇到庭参加诉讼。被告岳纲超、岳春宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，原告淇县联社申请对被告窦文苹撤诉。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令岳纲超偿还借款本金300000元及利息36186.74元，本息合计336186.74元（利息暂计至2020年6月21日，从2020年6月22日起至判决履行完毕之日止的利息按合同约定支付）；2、判令郭勇、岳春宾对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，淇县联社与岳纲超签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额300000元，借款期限12个月，自2019年7月30日至2020年7月30日，借款期限内利率为月息9.9688‰，借款用途为装修。同日，郭勇、岳春宾与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，岳纲超拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任，被告郭勇、岳春宾应对上述贷款承担连带保证责任。郭勇辩称，郭勇为岳纲超案涉借款提供担保的情况属实，应承担担保责任。岳纲超、岳春宾未作答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：“金燕快贷通”农户业务申请书、借款借据、最高额个人借款合同、放款通知单、进账单、最高额保证合同、保证担保人承诺书。经质证，郭勇对淇县联社提交的证据均无异议。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。岳纲超、岳春宾未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。根据庭审调查及经确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，岳纲超向淇县联社申请借款300000元。2019年7月30日，淇县联社与岳纲超签订《最高额个人借款合同》，约定岳纲超向淇县联社借款300000元，借款利率为月息9.9688‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2019年7月30日至2020年7月30日，借款用途装修，还款来源为家庭收入。同日，郭勇、岳春宾为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，岳纲超支付了部分利息，未偿还本金，截止2020年6月21日欠利息36186.74元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与岳纲超签订的《最高额个人借款合同》，与郭勇、岳春宾签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向岳纲超发放了300000元借款，合同到期后，岳纲超未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因岳纲超未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉《最高额保证合同》中约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，郭勇、岳春宾应当在300000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人岳纲超追偿。淇县联社申请对窦文苹撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、岳纲超于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2020年6月21日以前的利息为36186.74元，自2020年6月22日起以300000元本金为基数按月息14.9532‰计算至实际付清款之日止）；二、郭勇、岳春宾在300000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人岳纲超追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，减半收取3172元，由岳纲超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二〇年十二月十日书记员  孟祥义
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1126号 原告：彭学全，男，1972年3月2日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：陈志成，男，1998年1月24日出生，汉族，住河北省容城县。 原告彭学全与被告陈志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告彭学全于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭学全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 璇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17752号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：罗忠，男，1968年6月4日出生，住广东省广州市天河区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告罗忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告罗忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额295113．57元（截至2020年3月20日，本金166000元、利息77522．4元、费用51591．17元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告罗忠经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年7月27日，罗忠向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准罗忠的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。罗忠于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，罗忠欠付账单余额295113．57元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗忠于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额295113．57元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告罗忠负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1831号 杜泽远、崔华、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人杜泽远、崔华与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2959民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14768号原告：庄亮，男，1988年11月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐凯，男，1985年7月25日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告庄亮与被告徐凯买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙紫桐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终284号上诉人（原审被告）：杨非非，女，1969年11月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：龚东辉，女，1990年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人杨非非因与被上诉人龚东辉民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初4727号民事裁定，向本院提起上诉。杨非非上诉称，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理，或驳回被上诉人起诉。事实和理由：一、一审法院认定本案为被继承人债务清偿纠纷，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。根据被上诉人提供的证据可知，其起诉的借款根本不存在。假如借款存在，被继承人已经死亡，合同关系已经终止，不应适用合同管辖规定。被上诉人提起诉讼基础是上诉人继承财产，一审也认定本案为被继承人债务清偿纠纷，本案应当由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。二、一审立案庭立案审查不合法，仅凭“还款协议书”首页确定一审法院对本案管辖，未要求被上诉人提供完整证据；承办案件的业务部门也未及时要求被上诉人补充相关证据。三、一审立案审查遗漏重要当事人。被上诉人起诉依据的（2019）粤03民终20044号民事判决书显示邓大伟继承人有五位，且均继承了财产。如果被上诉人主张该欠款是被继承人的债务成立，那么该欠款应当由邓大伟继承人共同承担。本案应当将邓大伟所有继承人均列为被告。四、被上诉人起诉缺乏基础事实的举证。还款协议书仅提供了首页，没有邓大伟亲笔签名，不显示还款时间和金额，不符合起诉条件；另外，协议可能也存在约定管辖或仲裁的可能性。五、“还款协议书”首页内容不符合客观情况，本案存在诉讼诈骗。“还款协议书”首页第一条第一款“乙方共计欠甲方借款153255.74元（2020年2月份代为支付员工工资36000元）”明显不符合客观情况。被继承人邓大伟在2015年10月病故，北京金鼎凌志古玩店在2015年12月14日注销，该店不可能在2020年2月向被上诉人借款，邓大伟更不可能签订还款协议。基于上述事实和理由，上诉人特提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，案涉《还款协议书》显示的合同乙方即北京金鼎凌志古玩店在一审案件受理前已注销，其经营者邓大伟在一审案件受理前已死亡，不能作为本案的诉讼主体。而上诉人杨非非并非案涉《还款协议书》的合同相对人。综合本案案情，被上诉人龚东辉依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20044号民事判决以及案涉《还款协议书》向北京金鼎凌志古玩店的经营者邓大伟的法定继承人杨非非主张权利，符合被继承人债务清偿纠纷的案由特征，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人杨非非的住所地位于广东省××福田区辖区，本案应当移送到广东省深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，上诉人杨非非主张将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定有所不妥，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初4727号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王玉斌审判员李卫审判员牛永权二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨轶童书记员鲁淼淼