甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3253号原告：卢佳，女，汉族，生于1984年2月17日，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市肃州区裕和园1号楼1单元201号，身份证号码622102198402174321。原告：卢茜，女，汉族，生于1991年5月16日，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市肃州区裕和园1号楼1单元201号，身份证号码622102199105164324。共同委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。被告：甘肃祁连山冰川矿泉开发有限公司，住所地酒泉市肃州区北大街39号，统一社会信用代码9162090075090317XO。法定代表人：曹克彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：师圣泽，甘肃神舟律师事务所律师。被告：?勇，男，汉族，生于1957年12月4日，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市肃州区酒金西路太阳岛小区15-301号，身份证号码622102195712044318。被告：曹克彦，男，汉族，生于1977年4月20日，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市肃州区幸福里13号楼4单元601号，身份证号码622102197704207315。委托诉讼代理人：师圣泽，甘肃神舟律师事务所律师。原告卢佳、卢茜与被告甘肃祁连山冰川矿泉开发有限公司、?勇、曹克彦合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳、卢茜委托诉讼代理人周象文，被告甘肃祁连山冰川矿泉开发有限公司（简称冰川公司）法定代表人曹克彦及委托诉讼代理人师圣泽，被告曹克彦及其委托诉讼代理人师圣泽，被告?勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告父亲的投资434836元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年7月-2016年7月,原告父亲卢光珍与公司合伙，合伙共享利润，共担风险；清算报告内容真实，对投资予以了确认，原告的诉请应当予以支持。要求公司承担责任，不要求?勇、曹克彦个人承担。被告冰川公司、曹克彦辩称：原告所述内容与客观事实不符，双方是承包关系，协议合法有效，双方合伙关系已在2011年11月转变为承包关系；2010-2012期间，卢光珍投资只有750000元，2012年1月开始承包，剩余不到350000元，约定卢光珍自行清偿；答辩人不仅不欠原告的任何投资款，截止目前原告仍欠答辩人的承包费60万元。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立；且已超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告曹克彦辩称：公司投入费用310000元，停业就是原告违规采砂金导致，公司不欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，有争议的证据认定如下：1、原告举证合伙协议书，以证明2011 年7 月7日?勇与卢光珍签订合伙协议，卢光珍投资300000元，占49%股份。经被告质证对真实性无异议，但不认可证明目的，只反映了局部内容，不能反映全貌;本案不属于合伙纠纷，是承包纠纷。2、原告举证卢光珍投入设备资金明细表，以证明卢光珍向沙场投入设备475367元。经被告质证提出异议：2011年双方开始合作，原告提交2010年的肃北工程卢光珍采购设备及后续发票、销货清单与本案无关；真实性有异议，垫付资金的表册记载卢光珍购买设备及配件，不是沙场使用，该部分证据也不完整。3、原告举证卢光珍代购材料明细表，以证明卢光珍购材料用款7424元。经被告质证对真实性无异议，仅仅是对原始单据的统计。4、原告举证卢光珍给?勇、曹克彦交款情况，以证明卢光珍给?勇、曹克彦交款848266元。经被告冰川公司、曹克彦质证：2011年6月3日,卢光珍转账?勇的转账凭证与环陇公司给卢光珍的款项是一笔款项，原告已经扣除利息后给实际转账769214元。被告?勇质证：反应的是我们经济往来的总账。5、原告举证卢光珍银行贷款还款明细，以证明卢光珍为合伙向银行贷款750000交给?勇，产生利息283810元。经被告冰川公司、曹克彦质证对真实性无异议，已经向卢光珍归还400000元。经被告?勇质证提出异议：受卢光珍限制自由没有经过详细核算出具，不是真实意思表示。6、原告举证承包经营补充合同，以证明2012年6月8日将沙场承包给卢光珍，自8月起每年承包费600000元。经被告质证对真实性无异议；2012年初双方就转为承包关系，2012年8月卢光珍已经开始独立承包。7、原告举证沙场手续、2012年停产手续，以证明沙场于2012年10月28日被强行关闭。经被告冰川公司、曹克彦质证：采砂证有异议，其余没有异议；卢光珍提供的采砂证有涂改与我们持有的不一致，沙场被关闭是原告造成，与被告无关。被告?勇质证提出异议：采砂证有异议，其余没有见过无法确认真实性。8、原告举证2017年清算报告,以证明2017年清算，卢光珍未签字同意。被告冰川公司、曹克彦质证：原告限制两被告人身自由后产生的清算报告。被告?勇质证：是本人出具，但不能反映全部内容。9、原告举证调解书及执行裁定，以证明卢光珍为合伙向银行贷款750000元，产生利息183810元被法院执行。经被告质证对真实性无异议，卢光珍与案外人产生的债务纠纷与本案无关。10、原告举证内资企业信息，以证明被告公司变更情况。经被告质证无异议。11、被告举证《关于合作新办肃北县党河流域采沙厂协议书》、《关于合资合作建设甘肃环陇公司肃北县党河采沙厂的协议》、《采沙厂经理工作职责》，以证明双方签订《合作新办肃北县党河流域采砂厂协议书》（2011年1月6日），约定原告投入沙厂的资金必须全部打入指定账户由双方统一管理，投资款仅有支付给公司及当时法定代表人?勇账的资金；双方约定在合作期间内由原告为双方合伙事务的执行人，全权负责日常生产和经营管理；原告投资采砂厂的资金来源为银行贷款的事实。经原告质证对两份协议真实性无异议，《采沙厂经理工作职责》与协议不符。12、被告举证《甘肃环陇公司肃北党河采砂厂实行承包经营的补充合同》，证明双方签订承包经营的合同，约定原告独立经营，自筹资金，自负盈亏，承包期限自2012年1月至2012年12月，承包费60万元；2012年1月,双方事实上已经由合伙关系转变为承包关系；承包协议明确约定，协议签订前原告冰川公司挂账投资35万元及向周宗德借款25万元由原告自行承担，原告当年应当支付冰川公司承包费60万元；双方就此前的合伙事务已经结算清结、再无纠纷；原告不仅未能清偿周宗德25万元借款，协议约定的60万元承包费也未向冰川公司支付。经原告质证无异议。13、被告举证原环陇公司向原告卢光珍还款的财务凭证，以证明签订《合作新办肃北县党河流域采砂厂协议书》前，2010年11月30日、12月6日、12月13日,共计返还原告2010年采砂厂前期投入9万元；2011年11月，双方商定将合伙关系转变为原告个人承包后，原告按照双方约定于2011年11月30日、2012年1月17日、2012年4月20日分三次归还原告2011年采砂厂投资款合计31万元；冰川公司先后承担了原告筹集采砂厂投资款利息32788.49元的事实。经原告质证提出异议：付款凭证都是还贷款利息，与本案无关 。14、被告举证卢光珍与曹克彦电话录音光盘、卢光珍向?勇出具的借条，以证明，卢光珍打电话向曹克彦借钱（2017年12月15日），并未提起与冰川公司、曹克彦或?勇之间有未了结的合伙纠纷，并承认此前合办和承包采砂厂期间的投资损失及筹资所欠的债务自行承担的事实；2017年12月19日,卢光珍向?勇借款1万元；借款时间在2017年5月曹克彦及?勇向原告出具清算报告之后，原告的借款行为也证实当时原告认可双方间已经没有其他的债权债务纠纷，否则应当是所要还款而非借款。经原告质证：从中可以看出卢光珍一直向曹克彦追要款项，本案没有超过诉讼时效。15、被告举证肃北县自然资源局出具的《甘肃环陇南公司在肃盐公路32公里处采砂石料相关资料》，以证明2012年10月28日，卢光珍承包采沙场承包期间被肃北县国土局处罚，原因是违反承包合同约定改变采沙地点、擅自将砂厂采砂设备搬离党河河道至敖包山东山下与他人合作采挖沙金，违规造成采沙证到期后无法续期的后果；卢光珍与冰川公司间是承包关系，且又将采砂厂转包他人的事实；《砂石料供应合同》证明原告承包砂厂期间正常生产经营；处罚资料中的采沙证与原告提交的采沙证中采砂区域范围记载不一致，证明原告提交的采沙证复印件存在涂改的事实。经原告质证提出异议,关闭采砂场的原因不是被告所述。16、被告举证原告带领他人在曹克彦父母家闹事的视频、音频资料，以证明卢光珍多次组织他人对曹克彦及其家人进行谩骂和威胁，2017年5月曹克彦出具清算报告是被威胁形成，其中未提及原告擅自出售设备应当赔偿和支付承包费60万元。经原告质证提出异议当时没有报案记载，证明没有限制其人身自由，现在也已超过时效。17、被告举证酒泉瑞隆公司的企业信息，以证明是由卢光珍和原配偶出资开办。经原告质证无异议。18、被告曹克彦举证证人张建华证言，以证明原告和?勇、曹克彦先合伙后由卢光珍承包经营，沙场停产后设备陆续由卢光珍处分。经原告质证：对于开办沙场的时间不正确，其余部分基本属实。经被告质证基本真实，2011年开办沙场，2012年合伙。经审查，对原、被告提供的书面证据予以确认具有证明力，被告提供的录音证据仅能证明双方曾经电话沟通，不能证明存在胁迫行为。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011 年7 月7日,?勇与卢光珍签订合伙协议，卢光珍投资300000元，占49%股份。2012年6月8日,双方签订《肃北县党河采砂厂实行承包经营的补充合同》，约定将沙场承包给卢光珍独立经营，自筹流动资金，自负盈亏，自8月起每年缴纳承包费60万元；协议签订前，卢光珍在冰川公司挂账投资35万元、向周宗德借款25万元由卢光珍自行承担。2012年10月28日，采砂厂被强行关闭。2017年5月3日, 卢光珍与曹克彦、?勇清算合伙及承包经营期间的债权债务，形成《甘肃环陇甘肃肃北县党河采砂厂清算报告》, 曹克彦草拟文本,与?勇共同签字，卢光珍未签字。该报告确认：采砂厂总投资428856.14元，其中，环陇公司除了以采砂证作价出资外，又投入资金78856.14元；债务有卢光珍投资35万元（银行贷款）；债权有李燕双借款10911.37元。处理意见：卢光珍处置资产造成环陇甘肃资产损失78856.14元由卢光珍偿还，用于投资经营的银行贷款由卢光珍承担，债权10911.37元由卢光珍主张。本院认为，双方最后形成的清算报告实际上属于清算协议，已经对合伙期间的债权债务进行了清算，明确约定债务由卢光珍自己承担，作为权利继受人原告的诉讼请求不能成立。 综上，原告的部分诉讼缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取3912元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 岳天和二〇二〇年十二月八日书 记 员 俞 丹