文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13792号原告：史兴茂，男，1992年12月28日生，汉族，住山西省稷山县。被告：徐超南，男，1969年10月29日生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告:中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼，统一社会信用代码91330481743488342T。负责人：沈筱贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘铤，男，该公司员工。原告史兴茂与被告徐超南、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告史兴茂、被告徐超南到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史兴茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告就此次事故对原告造成的精神伤害赔礼道歉；2、要求判令被告赔偿原告因营运汽车(苏Ｅ×××××)维修期间及诉讼材料准备开庭协调误工费5500元，车损3500，合计9000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日13时45分，被告徐超南驾驶浙Ｆ×××××在昆山市米处与原告史兴茂驾驶的苏Ｅ×××××车辆及乘客王龙发生追尾交通事故，造成原告史兴茂驾驶的苏Ｅ×××××车辆严重受损及车上乘客王龙受伤，原告当天将被撞车辆送弘泰汽车维修公司维修，维修及诉讼材料准备误工天数共计：十一天(维修时间进厂时间：2020/6/11；交车时间：2020-6-18；2020-6-19及2020-6-22料收集两天；开庭协商一天)；车辆苏Ｅ×××××为网约营运车辆，维修及诉讼期间造成原告不能正常出车；因此次事故造成后备箱报废、后车体严重变形，使支撑车体主梁扭曲变形，为后期车辆自身以及后期转手造成影响；要求被告赔偿原告车辆损失。前期与被告人联系关于此次交通事故的赔偿事宜协调，被告人说明找保险公司赔偿，原告又多次询问保险公司，保险公司拒绝理赔，故提出此次诉讼请求。被告徐超南辩称，我已经投保了保险，一切由保险公司负责。被告平安公司书面答辩称，一、对事故经过、保险责任、事故责任无异议；二、浙Ｆ×××××在我司投保交强险、商三100万，并投保不计免赔，保险期限：2020-01-1900：00：00起2021-01-1823：59：59止；三、本案系双方事故，投保我司的浙Ｆ×××××在事故中承担全部责任，其中三者损失苏Ｅ×××××车损及施救费共计7800元我司已经支付昆山泓泰汽车修理有限公司(2020-07-03支付成功)；具体答辩意见如下(所有材料麻烦法院核对原件)：原告诉请的停运损失费5500元，我司不同意赔偿，原因如下：首先，该损失属于间接损失，不属于我司的赔偿范围。依据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(三)项：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。依据我司的《机动车综合商业保险条款》第二十六条亦如此约定。其次，依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，停运损失由交通事故责任者赔偿。我司非事故直接责任方，不负赔偿责任；原告诉请的标准明显过高，每天运营利润在500元，每月约15000元，那么相应的税款缴纳，利润来源等应当有严格的书面证据证实，原告提供的证据明显具有随意性，相关出证公司、人员也未到庭作证，不能作为证据证实；四、余不尽的意见参照其他被告意见；恳请贵院贵法官在当地司法环境下，合理合法处理。本院经审理认定事实如下:2020年6月11日13时45分，徐超南驾驶浙Ｆ×××××小型汽车在昆山市米处与史兴茂驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损。当日，昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定徐超南承担事故的全部责任，史兴茂无责任。史兴茂驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车的行驶证登记在昆山凯利达汽车租赁有限公司（以下简称“凯利达公司”）名下，使用性质为预约出租客运。该车辆办理有网络预约出租汽车客运许可证，发证日期为2018年11月30日。2020年4月29日，史兴茂与凯利达公司签订《租赁服务协议》一份，约定凯利达公司将该车辆出租给史兴茂用于经营，史兴茂向凯利达公司支付租金、服务费、保证金、牌照费等。其中，首期租金为98000元，剩余租金54000元按每月3600元分15期支付。双方约定：承租人应当按约处理投保、续保以及车损理赔等事项。租期届满，承租人如约全部履行本协议规定的义务，包括但不限于租金、服务费、保证金、尾款支付义务和法定义务时，出租人将车辆所有权转移至承租人所有，车辆所有权转移产生的所有相关税、费均由承租人承担。徐超南驾驶的浙Ｆ×××××的小型汽车系嘉兴竣发塑料有限公司所有。2020年1月2日,嘉兴竣发塑料有限公司为浙Ｆ×××××车辆向平安公司投保了交强险、商业三者险(保险限额为100万元)及不计免赔,保险期间均自2020年1月19日0时起至2020年1月18日24时止。事故发生后,苏Ｅ×××××车辆由昆山泓泰汽车修理有限公司维修，产生修理费7500元。维修费结算单载明：进场日期为2020年6月11日，交车日期为2020年6月18日。平安公司于2020年7月3日向昆山泓泰汽车修理有限公司支付维修费。庭审中，史兴茂明确其主张的车损3500元是事故造成车辆后面大梁变形，会造成二次出售价格减少，误工费即车辆无法正常营运导致的营运损失，包括车辆被雇佣的固定收入损失和开网约车的损失，按500元/天计算11天。为此，史兴茂提交其与昆山亿旭物流有限公司签订的《车辆雇佣合同》复印件、滴滴出行2020年10月-12月的流水及总流水予以证明。其中，《车辆雇佣合同》约定昆山亿旭物流有限公司雇佣史兴茂驾驶的涉案车辆，期限自2020年5月6日至2020年12月5日，用车补贴基数为6000元/月。史兴茂的滴滴出行APP信息显示：滴龄238天，累计完成4951单，累计收入82781.55元，其中10月总流水为13664.87元，11月总流水为12549.2元。史兴茂称昆山亿旭物流有限公司有支付过一个半月用车费用，以现金方式支付，无法提供相关证据，因为这个事故固定收入没有了，跑滴滴的收入中成本大概占到18%-20%，其余都是净利润。庭审中，本院向史兴茂释明是否就其主张的车辆贬损及营运损失申请司法鉴定，史兴茂表示不申请，由法院依法认定。上述事实，以上事实有驾驶人信息、机动车信息、行驶证、网约车营运证、交强险保单、商业三者险保单、《租赁服务协议》、维修费结算单、滴滴出行APP信息以及当事人的陈述予以证实。本院认为，因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。徐超南驾驶的车辆在平安公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），故对于史兴茂的损失应当由平安公司在交强险内先行赔偿，超过交强险部分，由平安公司在商业险范围内根据当事人的交通事故责任比例进行赔偿，仍有不足的，由当事人按事故责任自行赔偿。史兴茂驾驶车辆的维修费用，平安公司已经支付完毕，本院予以确认。关于史兴茂主张的营运损失5500元，本院认为，史兴茂驾驶车辆属于预约出租客运车辆，办理有相关证照。维修费结算单能够证实车辆维修期为7天，该维修期间车辆无法营运导致的收入减少属于受害人受到侵害而发生的可得利益的丧失，侵权人应当予以赔偿。史兴茂未就《车辆雇佣合同》的履行情况、从事预约出租客运的营运里程、燃油成本等进行举证,也未申请对营运损失进行司法评估，本院依据史兴茂的滴滴出行APP信息酌情认定营运损失标准为200元/天，故营运损失为1400元（200元/天*7天）。因事故双方均系机动车，其中定徐超南负事故的全部责任，故本院认定由平安公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。平安公司虽以保险条款约定该损失保险公司不负责赔偿为由主张免责，但平安公司未举证证明已对相关条款向投保人尽到了充分提示和明确说明义务，故平安公司拒赔商业险的理由不成立。至于史兴茂主张的车辆贬损3500元以及要求徐超南赔礼道歉，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司在商业险范围内赔偿原告史兴茂损失1400元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号32×××68）。驳回原告史兴茂的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。此款原告史兴茂已预交，本院不再退还，由被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后十日内一并支付给原告史兴茂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙学谦二〇二〇年十二月七日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。