wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特740号申请人：朱斌，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被申请人：任桂媛，女，1947年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：朱斓，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区中山北路中兴村XXX号。申请人朱斌申请宣告任桂媛无民事行为能力一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱斌称：其与被申请人任桂媛系母子关系，被申请人任桂媛2015年4月28日离婚，被申请人因年事已高，且三年前突发脑中风一直治疗至今，现已生活不能自理，亦无法正确表达自己的意思，此前并未指定过监护人，民事活动中多有不便，故申请法院宣告任桂媛为无民事行为能力人，并指定申请人为任桂媛的监护人。经审理查明：申请人朱斌与被申请人任桂媛系母子关系，任桂媛与代理人朱斓亦系母子关系。任桂媛于2015年4月28日登记离婚，婚姻期间生育朱斌、朱斓二子。被申请人任桂媛因脑血管病住院治疗，申请人及代理人均陈述被申请人任桂媛在养老院生活，申请法院宣告任桂媛为无民事行为能力人，并宣告申请人朱斌为任桂媛的监护人。经申请人朱斌申请，2020年12月17日，经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人任桂媛的民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任桂媛患有血管性痴呆，评定为目前无民事行为能力。本院认为，本案申请人具备主体资格，被申请人经有资质的鉴定机构评定为无民事行为能力，故申请人之主张确有事实依据。被申请人任桂媛的子女共同商议确定由申请人朱斌作为监护人，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人任桂媛为无民事行为能力人；二、指定朱斌为被申请人任桂媛的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27972号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：伍菊萍，女，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金121076.65元及利息、违约金[暂计至2020年5月25日，利息48854.23元、违约金6987.11元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、利息的约定：利息按日利率万分之五计收。三、尚欠金额：暂计至2020年5月25日，本金121076.65元、利息48854.23元、违约金6987.11元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍菊萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金121076.65元；二、被告伍菊萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息（暂计至2020年5月25日,利息48854.23元,后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3838.36元、财产保全申请费1404.59元，合计5242.95元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担151.59元，被告伍菊萍负担5091.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20530号原告：李鹤野，男，1993年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张锴镔，男，1982年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李鹤野与被告张锴镔机动车交通事故责任纠纷一案，李鹤野陈述称其已与张锴镔达成庭外和解，就本案交通事故不再向张锴镔主张其他赔偿，并在收到本院的缴费通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李鹤野撤回起诉处理。审 判 员  李 旭二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1683号 原告：徐英敏，女，1964年2月8日出生，汉族，住防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港市胜奔汽车销售有限公司，住所地：防城港市防城区防钦路长岛800里上城斜对面，统一社会信用代码：91450603596895369F。 法定代表人：黄桥。 原告徐英敏诉被告防城港市胜奔汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本案在审理过程中，原告徐英敏于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐英敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐英敏撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元（原告徐英敏已预交），由原告徐英敏负担。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月八日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11978号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：祝娟，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告祝娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告祝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金83853.36元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为13035.65元、逾期还款违约金为3407.53元，手续费为903.43元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为101199.97元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告祝娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金83853.36元和支付手续费903.43元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金83853.36元、手续费903.43元及利息[截止至2020年11月30日利息为13035.65元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担38元，由被告祝娟负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4041****5459              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年6月18日                  开户日期              2014年6月25日                  持卡人              祝娟                  卡种              农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月15日                  应还本金              83853.36元                  应付利息              13035.65元                  应付手续费              903.43元
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保326号申请人：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4932室。法定代表人：于延生，总经理。委托诉讼代理人：李高迪，女，该公司员工。被申请人：卓华（大连）环保科技有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：刘宏春，总经理。申请人北京翰海青天环保科技有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人卓华（大连）环保科技有限公司银行存款人民币759336元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京翰海青天环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人卓华（大连）环保科技有限公司的银行存款人民币759336元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 周艳娟二〇二〇年十二月一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29738号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司员工。被告：王露，男，1966年3月17日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告王露供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人齐海琼，被告王露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1．判令王露支付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费3996元；2．判令诉讼费由王露负担。事实和理由：2013年4月19日，王露与丰台供暖所签订了《北京市居民供热采暖合同》，根据合同规定，王露应向丰台供暖所交纳供暖费。合同签订后，丰台供暖所按约提供了供暖服务，但王露却未按约定支付供暖费，经多次催要，王露一致未支付，故诉至法院。王露辩称：不同意原告诉讼请求，我那会13年入住，13年冬天，第一年交了，2014年开始享受低保，供暖所姓赞的女同事给我打电话，我说过好几次，暖气不暖，我也烧不起暖气，廉租房每家都是独立开关，我说给停了，他们也没人搭理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人关于证据真实性无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：选房确认单、《北京市居民供热采暖合同》、北京市供热运行单位备案登记证。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，王露与丰台供暖所签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由丰台供暖所为王露居住的槐房西路316号院22-321号房屋提供供暖服务，该房屋建筑面积为33．3平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米30元。王露未交纳2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，故丰台供暖所诉至本院。本院认为，丰台供暖所与王露签订的《北京市居民供热采暖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。丰台供暖所向王露承租的房屋提供了供暖服务，王露在享受采暖服务后，有义务向丰台供暖所交纳相应的供暖费。故对丰台供暖所要求王露交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。王露虽称其交纳了2013年度的供暖费，且后几年暖气不暖，其和供暖公司说停暖，但未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：王露于本判决生效后七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费3996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王露负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十八日书记员  钟 蕾
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2989号 申请执行人：李广华，男，1967年1月22日生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：黄桂玲，女，1971年7月16日生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初857号民事判决书，在执行申请执行人李广华与被执行人黄桂玲借款合同纠纷一案中，申请执行标的为153300.00元，本案在执行过程中，于2020年10月19日向被执行人黄桂玲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月20日、2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人黄桂玲的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年12月7日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年12月4日对被执行人黄桂玲采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人黄桂玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2020）鲁0781民初857号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初857号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑帅帅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再484号再审申请人（一审被告）：田晓静，女，汉族，1982年8月12日出生，住河南省安阳市龙安区（原文峰区智涵酒业店经营者）。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被申请人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓欢，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。再审申请人田晓静（原文峰区智涵酒业店经营者）因与被申请人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民初137号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月12作出（2020）豫知民申5752号民事裁定提审本案。本院查明，文峰区智涵酒业店于2020年7月9日注销。本院审理过程中，被申请人泸州老窖股份有限公司因与田晓静双方达成谅解，向本院书面申请撤回对文峰区智涵酒业店（经营者田晓静）的起诉，田晓静表示同意。本院认为，泸州老窖股份有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉；二、撤销河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民初137号民事判决。一审案件受理费800元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年十二月三十日书记员  谢园园
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2510号之一原告：宋玉杰，女，1965年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：王夏燃，女，1956年6月3日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市建华区。被告：张荣珠，女，1967年6月13日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市龙沙区。被告：王春彩，女，1962年2月21日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市建华区。原告宋玉杰诉被告王夏燃、张荣珠、王春彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。宋玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王夏燃归还借款人民币1,572,497.00元及受法律保护的欠款利息44,581.00元（截止2020年9月16日）；2、判令被告王春彩、被告张荣珠承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年3月29日起，被告以资金紧缺为由，陆续向原告借款共计1,572497.00元，并为原告出具借条。2020年9月间，原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱，此款至今未还。本院经审查认为，本案被告王夏燃因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关采取强制措施。本案应移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宋玉杰的起诉。案件受理费19,354.00元，待本裁定生效后，全额退回原告宋玉杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二〇年十二月十八日书记员  王晶
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1807号 原告王庆军，男，1965年11月2日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人张金桥，河北申坤律师事务所律师，特别授权。 被告李海明，男，1971年3月2日出生，汉族，住。 被告赵凤华，女，1968年2月16日出生，汉族，住。 原告王庆军与被告李海明、赵凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院按原告诉状中所列二被告地址无法查找到二被告，应视为二被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王庆军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王雪娟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10182号原告：张芳，女，汉族，1972年2月22日出生，住重庆市永川区。被告：黄明江，男，瑶族，1968年4月29日出生，住重庆市永川区。原告张芳与被告黄明江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张芳、被告黄明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出如下诉讼请求：1、由被告返还其垫付的重庆市永川区兴龙大道789号5幢2单元6-2号房屋2014年11月至2019年3月的物管及公摊费共计6554.30元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告因同居关系析产纠纷一案经永川法院判决后，原告已履行了协助将上述房屋过户给被告个人所有的义务。该房屋2014年11月至2019年3月期间的物管及公摊费共计6554.30元系原告个人支付，被告理应返还。被告黄明江辩称：诉称期间费用6554.30元系原告出面缴纳属实，但系被告出资。本院经审理认定事实如下：黄明江、张芳于2013年8月开始同居生活，于2016年8月解除同居关系；同居期间，双方共同生活居住在张芳所有的位于重庆市永川区肖家冲的房屋内，双方经济支出未书面约定分开支付。2013年9月14日，黄明江以该二人名义购买了位于重庆市永川区兴龙大道789号5幢2单元6-2号的商品房一套，房屋登记在该二人名下，但未予装修。2018年9月11日，黄明江在本院起诉张芳要求将上述房屋过户为黄明江个人所有，后又撤诉。2019年1月17日，黄明江在本院再次提起类似诉讼，经一审、上诉发回重审后，本院于2020年5月8日作出(2019)渝0118民初11770号民事判决书，判决确认位于重庆市永川区兴龙大道789号5幢2单元6-2号房屋（产权证号：**地证2014字第**）由黄明江所有，张芳协助办理过户；黄明江支付张芳共有房屋折价款80000元。庭审中，黄明江举示了截止2016年7月的转账交易明细，拟佐证其辩解意见，张芳质证认为与本案讼争物业费毫无关系。张芳举示的票据显示，双方解除同居关系后即2016年9月至2019年3月张芳缴纳的物业费共计3067.7元。本院认为，原、被告解除同居关系之后至2019年3月期间，涉案房屋仍旧登记在双方名下，故原告张芳仅有权要求被告黄明江返还2016年9月至2019年3月所缴纳的物业费3067.7元的一半，即1533.85元，相应范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、由被告黄明江在本判决生效后七日内返还原告张芳垫付的截至2019年3月的物业费1533.85元；二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄明江负担（原告已预缴，由被告在给付上述物业费时直付原告25元）。本判决为终审判决。审判员  覃魏枢二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋雨童
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4202号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：李荣海，男，1975年10月16日出生，汉族，住云南省保山市。 本院于2020年11月23日移送执行李荣海罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，退赔被害人林仰送经济损失人民币758元，退赔被害人柯学斌经济损失人民币758元，退赔被害人徐忠波经济损失人民币189元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初500号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4202号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16700号原告：李凯声，男，汉族，1976年1月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：宋慧芳，女，汉族，1972年4月26日出生。原告李凯声与被告宋慧芳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李凯声及其委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼。宋慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯声向本院提出诉讼请求：1.请求确认李凯声与宋慧芳之间的借名买车合同关系无效；2.诉讼费用、公告费由宋慧芳承担。事实与理由：李凯声与宋慧芳系朋友关系，2006年7月宋慧芳想要在北京购买机动车，由于北京政策规定非京籍人员买卖车不能办理贷款，故找到李凯声帮忙，用李凯声的名字贷款买车。李凯声出于朋友关系考虑，同意了宋慧芳的请求。宋慧芳口头承诺一旦贷款偿还完毕，就将车过户到其名下或者朋友名下。但贷款还清后，李凯声多次找宋慧芳办理过户，宋慧芳总以种种理由予以推脱。李凯声出于风险考虑，故诉至法院，请求确认双方的借名买车合同关系无效。宋慧芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，李凯声（甲方）与宋慧芳（乙方）签订协议书，内容为：甲乙双方经协商，就乙方在2006年借甲方名字买车事宜，为明确双方的权利、义务，减少纠纷，现达成如下内容：1、由于当年北京政策规定，外地人不能买车，故乙方借用甲方名字买车；2、在此期间发生的一切事故、纠纷和甲方无关，由乙方负责处理；3、如产生纠纷，首先协商解决，协商不成，一致同意由北京市通州区人民法院管辖。该协议，双方签字后生效。李凯声与宋慧芳在落款的甲乙方处签字。李凯声称，其与宋慧芳系朋友关系，双方实际的借名买车合同关系发生于2006年，因宋慧芳想要贷款购买机动车，但依据当时北京的政策，宋慧芳没有办理贷款的资格，遂与李凯声商议借用李凯声的名义购买机动车。2006年7月20日，宋慧芳购买思威牌DHWxxxx（CR-V2.0i-VTEC）小客车一辆登记在李凯声名下。贷款偿还完毕后，李凯声通过微信联系宋慧芳要求将车辆过户，宋慧芳称未摇上号，并承诺“我一摇上马上还你”，但宋慧芳至今未将车辆过户。根据机动车综合信息查询，涉案思威牌DHWxxxx（CR-V2.0i-VTEC）小型普通客车，车牌号为×××，车辆识别号为LVHRDxxxx65002085，发动机号xxxxxxx，所有人为李凯声。车辆未设定抵押。李凯声称之前在燕郊找到该车，还报过警，但车辆现在的具体情况不清楚。上述事实有李凯声提交的机动车综合信息查询、协议书、微信聊天记录及当事人的陈述证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车登记制度是维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益的重要措施。机动车所有人与登记人一致，是机动车登记制度的内在要求。李凯声与宋慧芳之间的借名买车关系，自2006年延续至今，已经违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，扰乱了社会经济秩序，损害了社会公共利益，依照相关法律规定应属无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，判决如下：确认原告李凯声与被告宋慧芳之间的借名买车合同关系无效。案件受理费35元，由被告宋慧芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告宋慧芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭思雨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2671号申请执行人：顾其岗，男，1978年12月26日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：耿香生，男，1978年2月7日生，汉族，住兴化市。申请执行人顾其岗与被执行人耿香生民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初8544号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人耿香生于本判决生效后十日内偿还申请执行人顾其岗借款40817.75元及利息（自2008年12月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月23日联系被执行人所在地村干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。5.本院于2020年11月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初8544号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十二月一日书记员  邰 超
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2867号 申请执行人：林永奖，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郑桂美，女，1991年5月1日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人林永奖与被执行人郑桂美婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1239号民事判决书已生效。申请执行人林永奖于2020年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人郑桂美立即支付抚养费3000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，扣划郑桂美财付通账户存款1479.51元，暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1239号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14182号原告：北京明月祥达商贸有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼****。法定代表人：马宗明。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：金黎勇，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京明月祥达商贸有限公司与被告金黎勇合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京明月祥达商贸有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因北京明月祥达商贸有限公司需继续组织证据，现原告北京明月祥达商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京明月祥达商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京明月祥达商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  马超雄二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙 蕊
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初115号 原告（反诉被告）：李学民，男，1958年12月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：严清河，河北新择律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环路**。 法定代表人：郭金忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马树林，男，1971年11月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告（反诉被告）李学民与被告（反诉原告）邯郸市邯二建筑工程有限公司（以下简称“邯二建”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李学民及其委托诉讼代理人严清河，被告（反诉原告）邯二建的委托诉讼代理人马树林、张宁到庭参加诉讼。 李学民（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告工程劳务款470,892元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（反诉被告）李学民与被告（反诉原告）邯二建马头工业园区项目部在2012年8月29日、2013年10月8日签订了两份《建设工程劳务分包合同》。内容：由原告（反诉被告）分包位于马头工业园区杜村的邯郸纺织有限公司高支高密高档面料项目图纸内土建工程。合同总价款625万元，施工期间工程设计变更增加了合同款。自2013年2月5日至2017年1月22日止，被告（反诉原告）陆续给原告（反诉被告）工程款。现仍欠470,892元未支付。为维护原告（反诉被告）合法权益，特提起诉讼，望判如前请。 被告（反诉原告）邯二建向本院提出反诉请求：1．依法判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）多支付的工程款1,688,300元及利息（自2020年9月24日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2．本案诉讼费及反诉费均由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2012年8月29日、2013年10月8日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）分别签订了《河北省建设工程劳务分包合同》、《建设工程劳务分包合同》。合同约定，被告（反诉原告）将邯郸纺织有限公司高支高密高档面料图纸内土建工程分包给被告（反诉原告）施工。被告（反诉原告）陆续支付给原告（反诉被告）工程款共计7,236,300元。但原告（反诉被告）实际施工的工程量价值为5,548,000元，被告（反诉原告）多支付了1,688,300元。为此，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）将多支付的工程款返还，特提起诉讼，望判如前请。 本院经审查认为，根据2015年12月8日邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民二终字第01169号民事判决书认定的事实，本案系邯二建与邯郸市马头建筑安装有限公司签订的《河北省建设工程劳务分包合同》，并非是与原告（反诉被告）李学民签订，原告（反诉被告）李学民与本案没有直接利害关系，故原告（反诉被告）李学民的起诉、被告（反诉原告）邯二建的反诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）李学民的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）邯郸市邯二建筑工程有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁伟伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2816号原告：朱吉国，男，1984年1月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：龙大根，男，1969年7月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1973年7月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱吉国与被告龙大根、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日和8月17日公开开庭进行了审理。原告朱吉国，被告王磊到庭参加诉讼，被告龙大根的委托诉讼代理人高渭清于2020年7月23日到庭参加诉讼，委托诉讼代理人高家顺于2020年8月17日到庭参加诉讼。本案于2020年8月25日转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告朱吉国，被告龙大根的委托诉讼代理人高家顺到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吉国向本院提出诉讼请求：要求龙大根和王磊共同向朱吉国支付货款45605.50元及2018年5月至2020年5月的利息3500元。事实和理由：朱吉国是经营钢材的，为龙大根、王磊供过两笔货，一笔是2018年5月14日31906.50元货款只付了3000元，还剩28906.50元未付，一笔是2018年10月10日41700元货款只付了25000元，还剩16700元未付。被告龙大根辩称：朱吉国的钢材是卖给王磊的，没有卖给龙大根。朱吉国与龙大根之间没有买卖合同关系，朱吉国要求龙大根共同给付货款没有事实依据和法律依据，请求驳回朱吉国对龙大根的诉讼请求。被告王磊辩称：2018年5月14日送货单上的“王磊”不是王磊本人所签，是龙大根签了王磊的名字，2018年10月10日送货单是王磊本人签的。5月份的货是龙大根买的，10月份的货是王磊和龙大根一起买的。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月14日，王磊打电话给朱吉国，要求朱吉国送货。朱吉国委托李志华送货，给李志华一个联系电话，现李志华记不清电话号码了。李志华将冷板分条7.17吨送到查桥吼山，龙大根收货后在送货单上签了王磊的名字。送货单没有填写电话号码，填了承运车号苏Ｂ6××××。二、2018年10月10日，朱吉国又让李志华送货，李志华将冷卷1件8.51吨送到查桥吼山，王磊在送货单上签名。送货单载明电话号码×××75，承运车号苏Ｂ6××××，货款金额41700元。三、2018年5月11日，王磊在微信对朱吉国说，“对价钱便宜50元”。2018年5月16日，朱吉国在微信中对王磊说，“货款7.17×4450＝31906.5”，“减掉3000”，“再付28906.5”。2018年10月8日，朱吉国在微信中对王磊说，“确认一下我好下单”，王磊回复“对”。2018年10月9日，朱吉国说，“货款共计41700”，王磊就微信转账25000元。朱吉国于2019年2月21日、2020年3月5日打电话向龙大根催款。王磊在庭审中陈述，2018年5月龙大根让王磊打电话给朱吉国送货，2018年5月11日王磊转账给朱吉国5000元，其中2000元是王磊之前欠朱吉国的货款，3000元是龙大根转给王磊的3000元。四、2018年3月13日，龙大根曾经向朱吉国购买过冷卷12吨，单价4760元，计货款57120元，送货单载明电话号码136××××6709，承运车号苏Ｂ6××××。龙大根于2018年3月12日向朱吉国微信转账付款5000元，2018年3月16日微信转账2000元。龙大根于2018年3月16日支付宝转账1万元（扣除手续费10元，朱吉国实际收款9990元），2018年6月24日龙大根又支付宝转账1万元（扣除手续费10元，朱吉国实际收款9990元），2018年7月18日龙大根向朱吉国微信转账1万元，2018年7月25日龙大根向朱吉国微信转账1万元，2018年8月2日龙大根向朱吉国微信转账1万元。五、龙大根于2018年8月8日向王磊微信转账3000元，2018年10月8日向王磊微信转账1万元。上述事实，有送货单、微信聊天记录、电话录音整理材料、微信和支付宝转账记录、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：2018年5月14日王磊打电话给朱吉国要求送货，龙大根在送货单上签王磊的名字，龙大根的意思表示是这批货属于王磊，朱吉国在微信中与王磊在对账，故本院认定朱吉国与王磊之间订立口头买卖合同。2018年10月10日送货单载明了王磊的电话号码，王磊本人在送货单上签字确认，本院同样认定朱吉国与王磊之间成立买卖合同关系。王磊辩称2018年10月10日送货单上的货物是王磊与龙大根一起买，王磊未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。朱吉国确认收到王磊支付货款3000元和25000元，故本院认定王磊结欠朱吉国货款为45606.50元。朱吉国与王磊没有约定货款支付时间，朱吉国请求王磊支付货款利息应从起诉之日起计算，现朱吉国请求王磊支付的利息系针对朱吉国起诉前的时间段，对于朱吉国要求王磊支付2018年5月至2020年5月利息3500元的诉讼请求，本院不予支持。龙大根于2018年7月18日、7月25日、8月2日支付朱吉国的货款合计3万元是支付龙大根之前结欠朱吉国的货款，与本案王磊结欠朱吉国的货款没有关系。龙大根于2018年8月8日和10月8日合计向王磊支付13000元，可以证明龙大根与王磊之间有往来，至于王磊与龙大根之间如何结算，与本案无关，本案不予理涉，王磊与龙大根可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、王磊应于本判决发生法律效力后3日内给付朱吉国货款45606.50元；二、驳回朱吉国在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由朱吉国负担73元，王磊负担955元。该款已由朱吉国预交，朱吉国同意其预交案件受理费中的剩余部分由王磊向其直接支付，本院不再退还，由王磊在本判决生效之日起3日内向朱吉国支付955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48389号原告：北京源承玉芯投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院6号楼4层508-2。法定代表人：李建彭，经理。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。被告：宫秀英，女，住北京市。原告北京源承玉芯投资管理有限公司与被告宫秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京源承玉芯投资管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京源承玉芯投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源承玉芯投资管理有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  秦纳杰审判员  黎 健二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15165号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈飞，女，1972年07月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金167162.73元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息28444.93元、违约金7591.61元、其他手续费8275.14元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月21日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金167162.73元、利息28444.93元、违约金7591.61元、其他手续费8275.14元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈飞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金167162.73元、利息28444.93元、违约金7591.61元、其他手续费8275.14元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金167162.73元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息28444.93元、违约金7591.61元、其他手续费8275.14元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，公告费560元，由被告陈飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8760号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄商业街中区40号，统一社会信用代码91110113078587462Y。负责人：周亚利，行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。被告：孙占磊，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地河北省武安市，公民身份号码×××。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（以下简称银座银行）与被告孙占磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼，被告孙占磊经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97100元、截至2020年12月16日的利息、复利、罚息12133.07元及其他利息、复利、罚息（计算方式为：按照2017年3月16日签订的《“薪易贷”合约书》的约定，自2020年12月17日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告依法承担。事实和理由：被告孙占磊为借款人，其与原告于2017年3月16日签订了《“薪易贷”合约书》，合约号：8033142363，申请金额人民币10万元，授信有效期最长3年，还款方式为按月付息（17日），到期日归还剩余本息。孙占磊于2017年3月19日提取贷款1万元，借据号：jj8033142754，贷款转入借款人在原告处开立的结息账户（即贷款入账账户：×××），借款期限为2017年3月19日至2020年3月15日。该笔贷款余额9000元，利息已逾期。孙占磊于2017年4月12日提取贷款9万元，借据号：jj8033142890，贷款转入借款人在原告处开立的结息账户（即贷款入账账户：×××），借款期限为2017年4月12日至2020年3月15日。该笔贷款余额9万元，利息已逾期。根据合约书第七条约定，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期且有权提前解除合同。现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》等相关法律的规定，特提起诉讼。被告孙占磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，孙占磊（申请人）签署《“薪易贷”合约书》，约定以下主要内容：“申请金额：壹拾万元正，申请用途：个人消费，贷款利率：贷款月利率为8.16‰，并可依贷款人设定的利率优惠调整条件和幅度予以调整并计息，违约情形下，不再享受利率优惠。逾期罚息利率：贷款利率上浮50%执行。授信有效期限：最长3年，以贷款人系统审批确认为准。还款方式：按月结付息，到期还本。”同日，原告银座银行在《“薪易贷”合约书》上盖章。《“薪易贷”合约书》后附北京顺义银座村镇银行薪易贷合约书条款，约定以下主要内容：“本合同项下贷款利率为合约书上约定的利率，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息，违约情形下，不再享受利率优惠。借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。”2017年3月19日，银座银行向孙占磊发放消费贷款10000元，借款借据载明还款日期为2020年3月15日。2017年4月12日，银座银行向孙占磊发放消费贷款90000元，借款借据载明还款日期为2020年3月15日。后，孙占磊未按照约定偿还贷款本息，尚欠银座银行借款本金97100元，截至2020年12月16日已经产生利息、复利、罚息共计12133.07元。上述事实，有原告银座银行提交的《“薪易贷”合约书》、借款借据、还款记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙占磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙占磊与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。孙占磊逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求孙占磊偿还贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙占磊偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行借款本金97100元，并支付利息、复利、罚息（截至2020年12月16日的利息、复利、罚息共计12133.07元，自2020年12月17日起至实际付清之日止的利息、复利、罚息，按照2017年3月16日签订的《“薪易贷”合约书》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙占磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元、公告费560元，均由被告孙占磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十七日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)京03刑初169号公诉机关北京市人民检察院第三分院。被告人张迪，女，26岁（1994年8月5日出生），汉族，出生地山西省大同市，小学文化，案发前系北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司法定代表人，户籍地为山西省大同市城区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月17日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人尚君、马海标，山西浩科律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉[2020]90号起诉书指控被告人张迪犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员付晓梅、检察官助理王星云出庭支持公诉，被告人张迪及其辩护人尚君到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第三分院指控：2019年7月至2020年1月，被告人张迪在北京市通州区马驹桥兴华南街北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司等地，以能够安排学生参加新加坡、马来西亚、泰国游学，参演中央电视台《七巧板》、《快乐大巴》、《鼠娃闹春》、《星光大道》等栏目为由，使用伪造“中央电视台”印章和中央电视台邀请函、谎称与中央电视台合作举办活动等手段，分别骗取李某、韦某、宋某、董某、刘某等40余名被害人押金、票务费、签证费、酒店住宿费共计人民币1200余万元。上述钱款被张迪用于偿还债务、消费等个人用途。被告人张迪于2020年1月18日被北京市公安局通州分局传唤到案，后自愿如实供述自己的罪行。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张迪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议判处被告人张迪有期徒刑十年至十二年。被告人张迪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张迪的辩护人的辩护意见是：张迪向被害人的返点提成、被害人收回的部分押金款、交纳的舞蹈学费等不应计入诈骗数额；张迪将大部分诈骗钱款用于正常经营活动、未全部用于个人挥霍；张迪具有自首情节，自愿认罪；张迪迫于外部的巨大压力才实施犯罪、主观恶性较小；张迪有退赔意愿，但没有退赔能力。综上，张迪具有法定、酌定从轻、减轻情节，建议法庭对张迪从宽处罚。经审理查明：2019年7月至2020年1月，被告人张迪在北京市通州区马驹桥兴华南街北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司等地，以能够安排学生参加新加坡、马来西亚、泰国游学，参演中央电视台《七巧板》、《快乐大巴》等栏目为由，使用伪造的“中央电视台”印章和中央电视台邀请函、谎称与中央电视台合作举办活动等手段，分别骗取李某、韦某、宋某、董某、刘某等40余名被害人押金、票务费、签证费、酒店住宿费等共计人民币1200余万元。上述钱款被张迪用于偿还债务、消费等个人用途。被告人张迪于2020年1月17日被北京市公安局通州分局传唤到案。上述认定的犯罪事实，被告人张迪在开庭审理过程中表示无异议，且有经庭审质证、确认的被害人李某、刘某等人的陈述，证人马某、吕某、陈某、曹某、丁某、张某1、张某2等人的证言，《中国中央电视台证明》，被害人提交的合同、微信聊天记录、微信转账记录等书证，审计报告，手机鉴定意见，银行交易明细，支付宝、微信转账记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，协助冻结财产通知书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张迪以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人张迪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张迪具有自首情节，本案系适用认罪认罚从宽制度审理，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被告人张迪的辩护人所提公诉机关指控张迪的犯罪数额有误的辩护意见，经查，公诉机关未将被害人交纳的学费计入诈骗数额，且已将张迪向被害人的返款从诈骗数额中予以扣除。公诉机关综合在案被害人陈述、微信、支付宝及银行交易明细等证据综合认定张迪的犯罪数额并无不当，故被告人张迪的辩护人所提相关辩护意见依据和理由不足，本院不予采纳；张迪的辩护人当庭所提其他辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，本院根据被告人张迪犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张迪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2032年1月16日止；罚金自判决书发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人张迪退赔在案被害人的经济损失（被害人损失清单附后）。三、在案冻结、扣押之款物依法予以处理（详见涉案款物处理清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋环宇审 判 员  张 媛人民陪审员  刘长辉二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  夏苗苗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1448号 被执行人：刘刚，男,1977年5月16日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 （2019）粤01刑终1640号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘刚罚金100000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执1448号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘刚发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对刘刚采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  凌楚婷
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执219号之六 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30层ABC单元。统一社会信用代码：91310000717885619E。 法定代表人：林帆，董事长。 委托诉讼代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：吴继强，男，汉族，1974年1月10日出生，住广东省揭东区。 关于申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人吴继强借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年6月24日作出的（2020）武仲裁字第023100134号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人吴继强应向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司偿还本金179305.16元，利息5294.4元及逾期利息297.67元，并以尚欠本金为基数，按年利率17.97%的标准，向申请人支付从2020年3月30日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息；以及案件仲裁费1479元。申请执行人对被执行人名下的抵押车辆的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人吴继强未履行上述生效法律文书确定的义务，上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心查询被执行人名下的财产。经查，被执行人吴继强名下有风神牌汽车1辆（车牌号：粤Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2020年10月16日对该车辆予以查封（2022年10月15日查封期限届满）。查封期限届满如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人吴继强名下有银行存款89.91元，本院依法冻结并扣划，在扣除50元执行费后将剩余款项39.91元发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地村委会进行了调查和了解，也未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴继强负有继续向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  洪曼萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2976号 上诉人（原审被告）：黄炳凯，男，1972年8月4日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬彬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李巧铃，女，1974年10月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄银扬，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：福建省富贵花开服饰有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇石龙路288号世茂摩天城金融中心写字楼2407室。统一社会信用代码：91350581091394331T。 法定代表人：钟镔键，该公司执行董事兼总经理。 上诉人黄炳凯因与被上诉人李巧铃及原审第三人福建省富贵花开服饰有限公司（以下简称富贵花开公司）股权转让纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，2016年6月12日，李巧铃与黄炳凯签订《泉州华煌投资有限公司股权转让协议》，约定：李巧铃将其持有的泉州华煌投资有限公司（以下简称华煌公司）的35%的股权（认缴出资额35万元）以35万元转让给黄炳凯，并就付款时间、方式，协议的变更、解除等作了约定。同日，华煌公司召开两次股东会，并制作两份《华煌公司股东会决议》，其中第一次股东会决议载明：“参加会议人员：1.原全体股东：翁温义、李巧铃。2.新股东：钟镔键、张德意、黄炳凯。经与会股东协商，一致通过如下协议：同意公司原股东翁温义将所持有公司45%股权出资额为45万元，以45万元的价格转让给新股东钟镔键；同意原股东翁温义将所持有公司20%股权出资额为20万元，以20万元的价格转让给新股东张德意；同意原股东李巧铃将所持有公司35%股权出资额为35万元，以35万元的价格转让给新股东黄炳凯等。”第二次股东会决议载明：参加会议人员：股东：钟镔键、张德意、黄炳凯。经与会股东协商，一致通过如下协议：一、同意公司名称由华煌公司变更为富贵花开公司。五、同意将公司注册资本由100万元，增加至1000万元，本次增加的注册资本900万元，由股东钟镔键增加出资405万元，以货币方式出资，于2030年12月31日前缴足；股东黄炳凯增加出资315万元，以货币方式出资，于2030年12月31日前缴足；股东张德意增加出资180万元，以货币方式出资，于2030年12月31日前缴足。股东钟镔键出资额450万元，占注册资本的45%；黄炳凯出资额350万元，占注册资本的35%；张德意出资额200万元，占注册资本的20%。富贵花开公司制定了新的公司章程，并向石狮市市场监督管理局就公司名称、投资人变更、章程等事项办理备案手续。至此，富贵花开公司的股东结构、各股东需认缴的出资额等均已发生重大变化。本案李巧铃请求解除其与黄炳凯的《股权转让协议》，返还其原持有的35%的股权，意味着其将重新拥有富贵花开公司的股东身份。而股东资格的确认，不仅仅关系到投资者个人股权的归属问题，还关系到公司、公司其他股东等的利益，一审法院未向富贵花开公司的现有股东核实李巧铃成为股东的意见，即径行判决解除李巧铃与黄炳凯之间签订的《股权转让协议》，黄炳凯将其持有的富贵花开公司35%股权变更登记至李巧铃名下，属认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6603号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人黄炳凯预交的二审案件受理费6550元予以退回。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十二月四日 书记员  林秋玲 本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异184号申请人（申请执行人）邓桂丽，女，1972年8月25日出生。委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被执行人北京凯德餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼1至2层10-7。法定代表人王国臣。被申请追加人王惠乔，女，1971年6月7日出生。依据发生法律效力的北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3674号民事判决书，本院在执行邓桂丽与北京凯德餐饮有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人邓桂丽向本院申请追加王惠乔为被执行人，本院依法组成合议庭，对邓桂丽的申请进行了审查，现已审查终结。申请人邓桂丽称，北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3674号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10616号民事判决书生效后，北京凯德餐饮有限公司未履行相关义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2019年11月16日出具(2019)京0101执10435号执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初3674号民事判决书的本次执行程序。现因王惠乔作为北京凯德餐饮有限公司的股东未足额出资到位即转让股权，故申请追加王惠乔为案件的被执行人。为支持其主张，邓桂丽向本院提交了（2019）京0101民初3674号民事判决书、（2019）京02民终10616号民事判决书、(2019)京0101执10435号执行裁定书及北京凯德餐饮有限公司企业信息查询材料作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101民初3674号民事判决书确定北京凯德餐饮有限公司应向邓桂丽支付65万元等款项。因该公司未履行生效法律文书确定的义务，邓桂丽申请强制执行，本院以(2019)京0101执10435号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人北京凯德餐饮有限公司无财产可供执行，本院于2019年11月16日作出(2019)京0101执10435号执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初3674号民事判决书的本次执行程序。另查明，北京市工商行政管理局企业基本信息登记北京凯德餐饮有限公司注册资本100万元，该公司原股东虞军豪认缴出资90万元，王惠乔认缴出资10万元，认缴期限均为2027年5月1日。2019年4月11日虞军豪、王惠乔将全部股权100万元转让给卢琳，2020年5月25日卢琳又将股权100万元转让给王国臣。上述事实有（2019）京0101执10435号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及北京凯德餐饮有限公司企业基本信息登记资料在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人的股东王惠乔认缴出资时间为2027年5月1日，其转让股权时未到股东的认缴出资期限。邓桂丽申请追加王惠乔为被执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回邓桂丽申请追加王惠乔为（2019）京0101民初3674号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十二月十六日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9087号 原告：杭州纵通汽车租赁服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区瑞昌商务大楼2幢317室。 法定代表人：甄纯，总经理。 被告：胡城，男，1993年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告杭州纵通汽车租赁服务有限公司与被告胡城车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告杭州纵通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州纵通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2131号申请执行人：周人可，男，2008年8月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：何艳，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，系原告周人可之母，住四川省乐山市市中区。被执行人：周向东，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人周人可依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初542号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周向东应支付申请执行人2016年12月至2020年11月期间尚未履行的抚养费18000元，并负担本案案件受理费50元。本案在执行中，依法强制执行了被执行人银行存款11000元（扣除本案受理费50元、执行费171元，剩余款10779元已支付申请执行人）。双方当事人就尚未履行的7221元抚养费达成了分期付款的执行和解协议。即，申请执行人周人可同意被执行人周向东在2020年12月30日前付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月七日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异145号申请执行人：曾福林，男，1993年10月16日生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东。申请执行人曾福林依据佛顺劳人仲案字[2020]3238号佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日以(2020)沪0114执7960号立案执行。执行中，本院查明，被执行人上海找钢网信息科技股份有限公司不服佛顺劳人仲案字[2020]3238号佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。广东省佛山市中级人民法院以(2020)粤06民特523号立案审理，于2020年11月12日出具(2020)粤06民特523号民事调解书结案。本院认为，被执行人上海找钢网信息科技股份有限公司不服佛顺劳人仲案字[2020]3238号佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，已经依法提起诉讼，并以调解结案，故佛顺劳人仲案字[2020]3238号佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书没有发生法律效力。当事人依据没有生效的法律文书申请执行的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回曾福林的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  顾晨毅审判员  王 清审判员  郏志强二〇二〇年十二月十五日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
46北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15283号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：裴秀艳,女,1982年02月22日出生,汉族,住辽宁省康平县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告裴秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告裴秀艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限14天，自2016年5月18日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599169981631696402。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与裴秀艳于2016年5月18日签订的借款协议（协议编号：599169981631696402）无效；二、裴秀艳于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月18日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初435号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人夏国庆，男，2000年10月1日出生，公民身份号码5002342000********，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区汉丰街道福恩健康活动中心****（户籍地重庆市开州区河堰镇花木村****）。因聚众斗殴，于2020年6月9日被重庆市开州区公安局行政拘留15日（自2020年6月9日起至2020年6月24日止），因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月25日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月19日经重庆市开州区人民检察院批准由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人唐宋，刘芙媛，重庆唐颂律师事务所律师。被告人孙诗城，男，1999年7月2日出生，公民身份号码5002341999********，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区白泉乡罗家村****。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月13日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月18日被重庆市开州区公安局决定取保候审。2020年12月1日由本院决定取保候审。同月10日由本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检未检刑诉〔2020〕Z53号起诉书指控被告人夏国庆、孙诗城犯聚众斗殴罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官王云辉出庭支持公诉。被告人夏国庆及其辩护人刘芙媛、被告人孙诗城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月23日2时许，李某某（2003年5月15日出生，另案处理）在“快手”APP上看见女朋友白玉发了一张与刘利冬、谭超越、刘豪等人的合影照片，李某某便在QQ上与白玉发生争吵并骂了谭超越、刘利冬、刘豪等人，双方互骂后，约定在重庆市开州区汉丰街道城市宾馆楼下打架。随后李某某在开州区厚坝镇邀约曾某某、田某某、赵某某、邹某某（均系未成年）等人参与，并骑电动车前往开州城区；谭超越、刘豪到开州区文峰街道“迈阿密酒吧”员工宿舍拿了刘利冬存放的七把刀具并邀约被告人夏国庆、孙诗城和易洪波等人参与打架，到开州区汉丰街道红城宾馆与刘立冬会合后，刘利冬发给每人一把刀。凌晨5时许，双方在重庆市开州区汉丰街道石龙船转盘停车场收费亭处，双方会面后就对骂起来，被告人夏国庆拔出刀对李某某同来的人说：不关你们的事，不要过来。然后易洪波踢了李某某一脚，被告人夏国庆持刀砍李某某，被告人孙诗城持刀并用手抓住李某某的衣领，其他人有的用刀砍、有的用拳头打、有的用脚踢，李某某用手挡住保护自己，并用拳头回击，曾某某、赵某某、邹某某等人站在一边，均未动手。致李某某左手背、小臂受伤，刘豪手指划伤，刘利冬左眼角被划伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻微伤。经重庆市开州区公安局认定，被告人夏国庆、孙诗城等人持有的刀具属于管制刀具。2020年8月13日，被告人孙诗城到重庆市开州区公安局汉丰派出所投案，后如实供述上述犯罪事实。2020年8月25日，被告人夏国庆在重庆市开州区汉丰街道被民警抓获，后如实供述以上述犯罪事实。上述事实，被告人夏国庆、孙诗城在庭审中均无异议，且有户籍户籍信息、物品清单、抓获经过、情况说明、诊断证明书、鉴定文书、管制刀具认定书等书证，证人李某某、刘利冬、易洪波等人的证言，被告人夏国庆、孙诗城的供述与辩解、指认管制刀具照片、现场照片、受伤照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏国庆、孙诗城受他人之邀约，持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人夏国庆、孙诗城与他人共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人孙诗城犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人夏国庆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏国庆、孙诗城均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于被告人夏国庆的辩护人提出被告人夏国庆有自首情节的辩护意见，经查，本案案发后侦查机关受理为行政案件，并对被告人夏国庆行政拘留十五日，后经侦查将本案转为刑事案件。后侦查机关电话通知被告人夏国庆，其未主动到案，直至被抓获。故被告人夏国庆的行为不符合自首的构成要件，辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其他对被告人夏国庆从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人夏国庆、孙诗城犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2023年11月9日止。行政拘留十五日已折抵刑期）二、被告人孙诗城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2023年2月3日止。先行羁押一个月零六日已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李远光人民陪审员  刘先茂二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄美芬书 记 员  王翠竹
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2501号之二申请人：余淑花，女，1957年11月24日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：辜予，女，1975年5月17日生，汉族，住四川省荣县。申请人：范校君，女，1982年1月29日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：辜予，女，1975年5月17日生，汉族，住四川省荣县。申请人：范校东，男，1980年6月9日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：辜予，女，1975年5月17日生，汉族，住四川省荣县。被申请人：税纪华，女，1977年9月30日生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告余淑花、范校君、范校东与被告税纪华、张洪义、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人余淑花、范校君、范校东于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人税纪华在四川省农村信用社联合社的存款进行保全,并已提供担保。本院经审查认为，申请人余淑花、范校君、范校东的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人税纪华在四川省农村信用社联合社的存款，冻结总金额以20000元为限。人民法院冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封、扣押不动产的期限为3年，需要延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、扣押、冻结手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 宇二〇二〇年十二月一日书记员 雷晓倩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5576号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：刘增林，男，汉族，住太原市。   被告：阎富青，女，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告刘增林、阎富青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计2266元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2987号申请执行人：宋秉兰，女，1960年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：杨青水，该公司总经理。被执行人：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘戈，村主任。申请执行人宋秉兰与被执行人天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）津0113民初2190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会名下银行账户352604元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十二月十五日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40473号原告：李成菊。委托诉讼代理人：徐某某。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。被告：孙全利。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。原告李成菊与被告孙全利排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李成菊于2020年12月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李成菊申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成菊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成菊负担。审判员 林 舒二〇二〇年十二月十五日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55792号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：王竟，男，该公司员工。被告：宋志光，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市永清县，公民身份号码×××。被告：北京中润郡安科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号3号楼503。法定代表人：张亮。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告宋志光、北京中润郡安科技有限公司（以下简称中润郡安公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人王竟与被告宋志光到庭参加诉讼，被告中润郡安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还号牌为×××（车架号XXX）的大众朗逸（2017款）/自动/三厢/1.6L租赁车辆一部；2.判令被告按基本租赁费218/天、基本保险费40元/天的标准，支付自2018年9月6日起至实际返还租赁车辆的超期租金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签署《一嗨租赁合同》，约定了租赁车辆、租期、租金标准等事项。当日，原告即向被告交付上述租赁车辆，合同到期后，被告既未支付续租租金，亦未返还租赁车辆。原告认为，被告未按合同约定期限内返还租赁车辆，造成原告合法权益受到侵害，理应承担赔偿责任，返还租赁车辆，综上所述，原告特提起本案之诉，望判如所请。宋志光辩称，北京绿地启航汽车租赁有限公司（以下简称绿地公司）以我的名义、拿着我的身份证租了车，我开了四个月，绿地公司打电话让我把涉案车送回，我过了两天将涉案车送回公司了，四五天之后公司给了我一辆神州公司的车，之后我将神州公司的车还了。中润郡安公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，出租方一嗨公司与承租方宋志光签订租赁合同，约定宋志光向一嗨公司租赁号牌为×××的车辆（车型：大众新朗逸/自动/三厢/1.6L；车架号：XXX）一部，车辆租赁费218元/天，基本保证服务费40元/天，车辆保证金3000元，租赁期间为2018年8月6日至2018年9月5日，订单总金额5550元。上述车辆交付的时间为2018年8月7日15时29分。宋志光为证明其辩称的事实，提供了如下证据：1.收据，证明租了绿地公司的车并向绿地公司支付了押金；2.聊天记录，证明每月将租金支付给绿地公司；3.租赁合同，证明与绿地公司存在车辆租赁关系，租赁的车辆为涉案车辆（牌照为×××）。一嗨公司对上述证据不予认可，认为宋志光与一嗨公司签订了租赁合同，又与绿地公司签订合同不符合常理，宋志光与一嗨公司签订合同，应当向一嗨公司支付相应费用。另查明，2020年4月3日，绿地公司名称变更为中润郡安公司。庭审中，一嗨公司称涉案车辆已于2019年9月3日由其自行拖回，超期租金自2018年9月6日计算至2019年9月3日，每日258元。一嗨公司称，将诉状中“支付保证金3000元”更正为“支付保证金1万元”。本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方均应严格履行合同义务。本案中，一嗨公司与宋志光签有车辆租赁合同，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。一嗨公司已依约交付车辆，宋志光应当履行支付租金的合同义务，现一嗨公司依据合同约定要求宋志光支付超期租金，具有事实与法律依据，本院予以支持，但应当扣除车辆保证金部分。宋志光提供的证据，均指向其与中润郡安公司之间的租赁关系，并不能据此否定其与一嗨公司之间存在车辆租赁关系，不能排除其作为本案车辆租赁合同一方的权利义务，故本院对宋志光的答辩意见不予采纳。涉案车辆已经追回，故本院对一嗨公司的返还车辆主张不予支持。中润郡安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋志光于本判决生效之日起七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付租金84170元；二、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果宋志光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由宋志光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由宋志光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月二十二日书记员  张艳萍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5595号 原告：吴恭水，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：陈文彬，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴恭水与被告陈文彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴恭水的委托诉讼代理人陈湘到庭参加诉讼。被告陈文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴恭水向本院提出诉讼请求：1.判决陈文彬支付所欠合伙清算款127500元，并按年利率18%赔偿利息损失自起诉之日至实际付清之日止；2.判决陈文彬承担本案全部诉讼费。事实和理由：吴恭水、陈文彬根据口头合伙协议，合伙经营汽车配件生意多年。2017年12月，陈文彬提出退伙，经双方当事人结算合伙账目，陈文彬结欠吴恭水合伙清算款127500元，陈文彬为吴恭水出具了《欠条》，并承诺按月息0.015支付利息。此后，陈文彬经吴恭水多次催讨欠款未还，吴恭水诉至法院。 陈文彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴恭水向本院提交了如下证据：吴恭水居民身份证、陈文彬户籍证明、《欠条》；陈文彬未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定吴恭水所诉事实属实。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按协议处理。吴恭水主张其与陈文彬在合伙终止时对合伙财产进行处理并达成了协议，有其提交的《欠条》为证，本院予以确认，陈文彬应按照协议约定向吴恭水支付127500元款项。吴恭水另请求陈文彬按照年利率18%（即月利率1.5%）支付逾期付款的利息，亦有《欠条》作为依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈文彬于本判决生效之日起十日内向吴恭水偿还欠款127500元并支付逾期付款利息，利息按照年利率18%自2020年8月24日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由陈文彬负担（款限判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月九日 书记员 余佳晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初785号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人焦忠伟，男，1988年6月5日出生于甘肃省正宁县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省正宁县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年10月14日因涉嫌故意伤害罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年10月23日被取保候审。2020年11月25日由本院决定取保候审。   指定辩护人马晓玲，宁夏大远律师事务所律师。   银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）685号起诉书指控被告人焦忠伟犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王继玲出庭支持公诉，被告人焦忠伟及其指定辩护人马晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。   银川市兴庆区人民检察院指控，2020年8月22日17时许，被告人焦忠伟在银川市兴庆区某工地，因做工琐事与被害人郑某发生争执，后焦忠伟持磨光片殴打郑某的头部、面部，致其鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折；额窦前、后壁粉碎性骨折、双侧上颌骨额突裂纹骨折、双侧眼眶内、上壁骨折、前额部凹陷畸形。经法医鉴定，被害人郑某的伤情程度为轻伤一级。案发后，焦忠伟经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了其全部犯罪事实。焦忠伟赔偿了被害人郑某经济损失14万元，并取得了郑某的谅解。   公诉机关认为，被告人焦忠伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人焦忠伟有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关同时提交了人员电子档案、到案经过、疾病诊断证明、出院证、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、刑事谅解书等证据证实。   被告人焦忠伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人焦忠伟系初犯、偶犯，无前科劣迹，其具有自首情节，自愿认罪认罚，对被害人进行赔偿并取得谅解。建议对被告人焦忠伟从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人焦忠伟故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人焦忠伟经公安机关电话传唤到案，并于归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人焦忠伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人焦忠伟赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人焦忠伟的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人焦忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 曹 玮   二○二○年十二月九日   法官助理 邬雪婷   书记员 白彩萍   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。   未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。