wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:上海黎姿化妆品有限公司。住所地：上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J395室。 法定代表人：吕义雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海黎姿化妆品有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8910号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海黎姿化妆品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张赫 书记员芦菲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35944号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：陈招瑾，男，1992年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区××街××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告陈招瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告陈招瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈招瑾偿还滨银公司截至2020年11月20日止的欠付贷款本金45833.29元、期内逾期利息0元、逾期罚息2463.19元；2、判令陈招瑾以欠付贷款本金与逾期利息之和45833.29元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月21日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对陈招瑾名下发动机号为1836169246、车架号为LGWEF6A54JH539720的长城牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由陈招瑾承担。陈招瑾未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A653695000。3、合同签订时间：2019年12月18日。4、贷款发放时间：2018年12月20日。5、贷款用途：购买车辆，型号：长城牌。6、贷款本金：100000.0元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%。实际利率：11.40%，贴息利率：11.40%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4166.67元。陈招瑾约定送达地址：广东省广州市天河区××街××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年2月26日。2、登记机构：湛江市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1836169246。4、抵押车辆车架号：LGWEF6A54JH539720。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月20日。2、已偿还期数：13期。3、逾期之日：2020年2月21日。4、提前到期日：2020年11月20日。5、逾期时未偿还本金：45833.29元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：2463.19元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈招瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金45833.29元及自2020年2月21日至2020年11月20日止未付期内利息0元、逾期罚息2463.19元；二、陈招瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以45833.29元作为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就陈招瑾名下长城牌汽车（发动机号为1836169246、车架号为LGWEF6A54JH539720）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由陈招瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5392号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：胡某峰，男，1973年5月28日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告胡某峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月16日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王美怡
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1789号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人桂进波，男，回族，1998年1月22日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住云南省曲靖市马龙区。2017年8月21日因犯抢夺罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月2日刑满释放。2020年7月31日因打架斗殴被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日。2020年8月11日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月25日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人桂进灿，男，回族，1998年11月1日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住云南省曲靖市马龙区。2020年7月31日因打架斗殴被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日。2020年8月11日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月25日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕1005号起诉书指控被告人桂进波、桂进灿犯故意伤害罪并建议适用简易程序审理。本院于2020年11月18日受理后，同日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人桂进波、桂进灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年7月30日16时许，被告人桂进波、桂进灿在本市五华区滇缅大道省建第五幼儿园路口，因骑车问题与被害人李某某发生纠纷，双方厮打过程中，被告人桂进波、桂进灿先后欧打了被害人，致被害人身体受伤（经鉴定，被害人此次损伤程度为轻伤二级)。2020年8月10日，被告人桂进灿、桂进波在昆明市拘留所门口被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人桂进波、桂进灿应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人桂进波系累犯，应当从重处罚。被告人桂进波、桂进灿到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；建议判处被告人桂进波有期徒刑八个月，判处被告人桂进灿拘役六个月等公诉意见。被告人桂进波、桂进灿自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人桂进波、桂进灿的户口证明，到案经过，行政处罚决定书，前科材料，被告人桂进波、桂进灿的供述，被害人李某阳的陈述，证人张某的证言，鉴定聘请书，法医司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人桂进波、桂进灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人桂进波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人桂进波、桂进灿到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人桂进波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留被羁押的十日，即刑期从2020年8月11日起至2021年4月1日止）。二、被告人桂进灿犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留被羁押的十日，即刑期从2020年8月11日起至2021年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李绍杰
32北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11901号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：马俊杰,男,1983年06月17日出生,汉族,住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告马俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人左定渝签订借款协议，原告从左定渝（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月13日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月13日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608573969316310811。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人左定渝签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年7月22日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1000元；二、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以1000元为本金，自2016年6月14日借款次日起至2016年6月29日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1000元为本金，自2016年6月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3814号原告：张龙富，男，1962年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚艳姣，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，北京市致诚律师事务所实习律师。被告：招远金桥水暖工程有限公司，住所地山东省烟台市招远市金水桥商业街C-13。法定代表人：崔珍锋，总经理。被告：崔珍锋，男，1978年1月24日出生，汉族，招远金桥水暖工程有限公司总经理。被告：重庆鑫臣铂装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路21号11单元4-2号。法定代表人：朱金发，经理。原告张龙富与被告招远金桥水暖工程有限公司（以下简称招远金桥公司）、崔珍锋、重庆鑫臣铂装饰工程有限公司（以下简称鑫臣铂公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙富的委托诉讼代理人姚艳姣、陈慧芳到庭参加诉讼，被告兼被告招远金桥公司的法定代表人崔珍锋、被告鑫臣铂公司到庭参加第一次庭审，后经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张龙富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务报酬13200元；2.三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月6日来到被告招远金桥公司承包的位于北京市丰台区天坛医院丽枫酒店项目工地工作，在崔珍锋的带领下从事水电工作，双方约定日工资400元。原告工作至2018年8月14日，共计出勤63.5天，被告应支付工资25000元。2019年6月30日至2019年12月11日崔珍锋共计支付工资共计11800元，尚欠原告工资13200元至今未支付。鉴于崔珍锋系从鑫臣铂公司承包的涉案工程项目，原告亦是在崔珍锋承包的项目工地工作，故追加鑫臣铂公司为本案被告。被告招远金桥公司第二次庭审未出庭答辩，第一次庭审中辩称，该案与招远金桥公司没有关系。被告崔珍锋第二次庭审未出庭答辩，第一次庭审中辩称，已经偿还了一部分钱，还欠4400元，工作了40.5天，一天400元，共计16200元，2019年12月11日已经支付了11800元。被告鑫臣铂公司辩称，该案与我没有任何关系，我给了崔珍锋70万元，崔珍锋给我干了50万元的活，崔珍锋还应该退还我差价20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对当事人提交的证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条、收条、银行结账单、视听资料、考勤表及工作记录、造价咨询报价书、打款记录。本院经审理认定事实如下：张龙富受崔珍锋雇佣，在崔珍锋承包的位于丰台区天坛医院丽枫酒店项目工地工作。2019年12月11日，崔珍锋向张龙富出具欠条一份，内容为：“张龙富7月8月份工资13200.00（壹万叁仟贰佰元整）2019年12月25前结清”。崔珍锋辩称其已经支付11800元，尚欠4400元，并向本院出具一份张龙富于2019年12月11日出具的收条，内容为“今收到崔珍锋人民币11800.00（壹万壹仟捌佰元整）6月、7月工资”。张龙富为证明欠条为扣除收条后的欠款数额，向法庭提交了其银行账户对账单，该对账单记载崔珍锋于2019年6月28日向其转账3000元、于2019年7月28日向其转账5800元。此外，其向本院提交了一份视听资料，用以证明崔珍锋要求包括案外人李伟在内的工人先出具收条后其亲笔书写欠条的事实。经查看，视频中记载崔珍锋正在撰写欠条，其桌面上放置有“汪博欠条”“李伟收条”“李伟欠条”等文件。同时，张龙富向本院出具了银行结账单、考勤表及工作记录，证明其劳务的情况及崔珍锋支付部分工资的事实。鑫臣铂公司向本院出示了关于丽枫酒店装饰装修工程《造价咨询报告书》、与崔珍锋之间的转账截图，用以证明崔珍锋所做的工程量造价为53万多元，且鑫臣铂公司已向崔珍锋转账70万元，并不欠付崔珍锋工程款。张龙富认为无论崔珍锋与鑫臣铂公司有何关系、工程款是否结清，鑫臣铂公司都应支付张龙富工资。招远金桥公司认为上述证据与其无关。庭审中，崔珍锋及鑫臣铂公司均认可系鑫臣铂公司承包天坛丽枫酒店整体项目，鑫臣铂公司部分项目分包给崔珍锋个人，崔珍锋雇佣张龙富从事水电工作。本院认为，崔珍锋雇佣张龙富在天坛医院丽枫酒店项目中从事水电工作，张龙富在提供劳务后，崔珍锋应给付相应的劳务费。崔珍锋出具的欠条明确记载其欠付张龙富七、八两月工资13200元，而张龙富出具的收条中载明的是收到六、七月份的工资，故两张结算单据涉及的劳务报酬并非同一结算事项。且根据张龙富提交的银行账户对账单，崔珍锋是在2019年6月和7月向张龙富支付报酬，并非欠条上所载的七、八两月工资，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院根据张龙富提供的证据并结合当事人陈述，本院确认该欠条金额为扣除收条后的金额具有高度可能性，故本院认定崔珍锋欠付张龙富劳务费金额为13200元。鑫臣铂公司承包天坛丽枫酒店整体项目，其把水电项目分包给崔珍锋个人，并非具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资，故应由鑫臣铂公司承担连带责任。另，现有证据未显示招远金桥公司与本案有关，故其不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告崔珍锋于本判决书生效之日起七日内给付原告张龙富劳务费13200元；二、被告重庆鑫臣铂装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张龙富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告崔珍锋、重庆鑫臣铂装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月二日书记员  宋如超
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9093号原告：宁乡县颐和物业有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路世纪阳光C2C3栋1单元1楼。法定代表人：张尚武，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省，公司法务。被告：谢爱辉，女，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县颐和物业有限公司诉被告谢爱辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼，被告谢爱辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1246元，违约金300元，共计1546元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金300元的诉讼请求。事实和理由：2018年4月10日，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订了《芙蓉盛景物业服务合同》，合同约定由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2019年7月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业A-31号的业主，物业面积122.74平方米，收费标准为1.45元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2019年1月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币1246元，但被告一直拒缴费。综上所述，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订的芙蓉盛景物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务受法律保护，依据法律规定该协议对被告具有约束力。现原告实际提供了全面的物业服务，被告亦充分享受了全面的服务，故被告应当支付相应的物业服务费并支付违约金。今被告长期拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告谢爱辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，基于查明的事实，被告系原告所服务的位于××乡××街道××路（芙蓉盛景）13栋131室的业主，该房屋系商业用房，建筑面积为122.95㎡，房产登记时间为2011年12月20日。2018年4月10日原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主委员会签订《芙蓉盛景物业服务合同》真实合法，对芙蓉盛景小区全体业主具有拘束力。合同约定自2018年2月1日起至2019年7月31日止，由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主提供物业管理服务，商业物业收费标准为1.45元／月／平方米，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。原告为该小区提供了合同约定的物业服务，被告按约应向原告交纳2019年1月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币1246元。原告自愿放弃要求被告支付违约金300元的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。本案公告费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢爱辉于本判决生效之日起五日内向原告宁乡县颐和物业有限公司支付物业管理费1246元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宁乡县颐和物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢爱辉负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年十二月九日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初4300号 原告：中国建设银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南街道朝阳路668号。统一社会信用代码：91450821X19742231X（1-1）。 负责人：李伟坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄春梅，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司平南支行与被告黄春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司平南支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司平南支行向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司平南支行撤诉。 案件受理费2650元,减半收取计1325元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司平南支行负担。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 吕 梅
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初111号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人徐×甲（曾用名徐×乙），男，1970年7月28日出生，汉族，初中二年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2019年11月25日因犯非法占用农用地被逊克县森林公安局取保候审。2020年11月25日、12月28日分别逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人徐×甲犯非法占用农用地罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员刘恩民出庭支持公诉，被告人徐×甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年春季至2018年春季，被告人徐×甲为了种植农作物牟利，以非法占有为目的，用自家四轮拖拉机带旋耕机擅自在松树沟乡兴亚村东5公里处俗称“兴亚东山”开垦林地。经勘验，被告人徐×甲非法占用林地4块，面积分别为：0.266公顷、0.145公顷、0.212公顷、0.152公顷，共计0.775公顷（11.625亩），经开垦和耕种，致使林地上面原有植被遭到严重毁坏。 经侦查，被告人徐×甲于2020年11月6日被逊克县公安局口头传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人徐×甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人徐×甲案发后被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人徐×甲拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人徐×甲的户籍证明、到案经过、林地产权与林地被毁坏证明等；被告人徐×甲的供述和辩解；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书；物证被告人徐×甲用于开垦林地的拖拉机、旋耕机的照片；逊克县森林公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 被告人徐×甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人徐×甲到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意主动缴纳罚金。 本院认为，被告人徐×甲构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人徐×甲到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下： 被告人徐×甲犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  吴萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘虹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7800号原告：苏州和元金服科技有限公司，住所地苏州市阊胥路115号三楼（3078室）。法定代表人：龚静，总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。被告：李静芬，女，1959年8月9日出生。委托诉讼代理人：李静茹，女，1963年1月16日出生。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。被告：刘万春，男，1958年1月25日出生。委托诉讼代理人：刘千（刘万春之女），女，1988年4月12日出生。委托诉讼代理人：蒋廷，天津朗昊律师事务所律师。第三人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。第三人：万震环，男，1986年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。原告苏州和元金服科技有限公司（原名称梧桐金服（北京）科技有限公司）与被告李静芬、刘万春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案审理过程中，本院依被告申请追加中诚信托有限责任公司、万震环为本案第三人。原告苏州和元金服科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告欠款1012095.34元并支付逾期违约金（逾期违约金以拖欠的借款为基数，按月利率2%标准计算，自2019年1月22日起至借款本金全部结清之日止，扣除2019年7月19日还款5万元）；2.二被告支付原告律师费损失1万元；3.判决原告有权对被告李静芬所有的位于天津市河西区×××房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告李静芬、刘万春与中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）签订《借款合同》及《房屋抵押合同》，约定二被告向中诚信托公司借款439万元，借款期限为180天，自2017年11月8日起至2018年5月6日，同时李静芬以其坐落于天津市河西区×××的房地产为上述借款提供抵押担保。2017年11月10日，中诚信托根据《借款合同》的约定向二被告出借了款项。2017年11月10日，中诚信托取得了以中诚信托为抵押权人的《不动产登记证书》。2018年5月8日，借款期限届满，二被告未按照借款合同的约定履行全部本息的归还义务。2019年，中诚信托签订《债权转账协议书》将《借款合同》项下的中诚信托公司对二被告享有的全部债权（含抵押权）转让给原告。因二被告拒不归还原告借款本息，故原告诉至法院。被告李静芬、刘万春辩称，不同意原告的全部诉讼请求。案涉借款的实际用款人是李静茹，借款合同是以李静芬、刘万春名义签订。被告通过万震环的八和金服公司获得案涉贷款。签订借款协议的过程中，被告从未见过中诚信托公司，也没有约定中诚信托公司的还款账户，还款全都还给万震环指定的账户，借款时被告向万震环支付过手续费，借款时被告并不知道万震环是中介公司的，万震环自称是出资方在天津的子公司。原告向万震环偿还借款后，万震环没有将款项还给出借人。原告、中诚信托公司及万震环之间存在合作关系。被告认为中诚信托、万震环是套路贷，涉嫌诈骗。被告在借款期限内，按月向万震环指定的账户支付利息。2018年5月7日，李静茹代二被告向万震环账户转账439万元，已经清偿完毕案涉的全部借款本金和利息。案涉借款主债权清偿完毕，抵押权消灭，原告应将抵押房屋解除抵押并将抵押的房屋返还被告。2020年9月28日，李静茹就本案案涉事实向天津市公安局和平分局小白楼派出所报被诈骗案。2020年10月26日，天津市公安局和平分局决定对李静茹报被诈骗案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案涉事实与李静茹所报被诈骗案相关，原告及中诚信托公司与刑事案件是否有关联尚需进一步调查，本案依法应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告苏州和元金服科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月二十三日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1809号原告：姜铎，男，汉族，1983年6月24日出生，住黑龙江省宁安市。原告：杨小东，男，汉族，1983年12月4日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。二原告共同委托诉讼代理人：范婷婷，系黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：孙铁林，男，汉族，1983年1月2日出生，住哈尔滨市道外区。委托代理人：张洪霞，系黑龙江达升律师事务所律师。被告：张丽艳，女，汉族，1983年7月4日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理姜铎、杨小东诉孙铁林、张丽艳合同纠纷一案中，原告姜铎、杨小东于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜铎、杨小东的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许姜铎、杨小东撤回起诉。案件受理费9473元，因姜铎、杨小东变更诉讼请求，退回姜铎、杨小东9448元，剩余25元由姜铎、杨小东负担。审判员  张松柏二〇二〇年十二月三十一日书记员  张丽娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保68号申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：李参，男，1985年3月5日出生，汉族，住广西合浦县***************。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币20170元范围内冻结、查封、扣押被申请人李参名下的财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币20170元范围内冻结、查封、扣押被申请人李参名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费221.7元，由申请人中国银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月三日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初67号 原告赵大眼，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被告定州市北城区街道办事处，住所地定州市瘟庙街。 法定代表人宋永贤，该办事处主任。 委托代理人和刚。 委托代理人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。 原告赵大眼因认为被告定州市北城区街道办事处（原称定州市北城区办事处）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵大眼，被告定州市北城区街道办事处委托代理人和刚、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大眼诉称：2020年3月27日原告以邮寄的方式向被告寄去《信息公开申请书》，请求被告公开定州市大道观街兴华路北片区旧城改造项目2015年度第二批次建设用地征收土地补偿款，地上附着物的补偿发放情况，并将分户发放明细表书面告知申请人。至起诉之日被告未履行法定职责，故提起行政诉讼，请求如下：一、依法判决被告未在法定期限内对原告的申请事项作出书面答复的行政行为违法；二、依法判决责令被告依法履行公开定州市大道观街兴华路北片区旧城改造项目2015年度第二批次建设用地征收土地补偿款，地上附着物的补偿发放情况，并将分户发放明细表书面告知原告。 原告赵大眼向本院提供以下证据，证明具备原告主体资格： 1.信息公开申请书； 2.邮单； 3.定州市人民政府办公室关于对赵大眼政府信息公开申请的答复； 4.拆迁安置协议书； 5.房屋所有权证； 6.河北省人民政府关于定州市2015年度第二批次建设用地批复； 7.定州市旧城改造工作领导小组办公室关于大道观街社区兴华路北片区实施旧城改造批复的函； 8.保定市中级人民法院（2017）冀06行初88号行政判决书； 9.通话记录及录音； 10.最高法案例。 被告定州市北城区办事处辩称：原告申请关于定州市大道观街社区兴华路北片区旧城改造项目2015年度第二批次建设用地征收土地补偿款、地上附着物补偿发放情况及分户发放情况的信息公开，由于定州市大道观街兴华路北片区前期拆迁为旧城改造项目，拆迁工作由定州市经盛纬腾房地产开发公司进行，所涉及土地补偿款，地上附着物补偿发放情况及分户发放明细表，北城区并不掌握，并经向定州市国土资源和规划局征询意见原告不属于2015年第二批次建设用地征收相关利害关系人。以上情况，被告已于2020年9月30日通过邮寄的方式给予原告答复。 被告定州市北城区街道办事处向本院提交以下证据，证明已依法履行法定职责： 1.北城区街道办事处关于赵大眼申请信息公开答复书； 2.邮寄交寄单； 3.邮递记录； 4.签收证明； 5.邮寄交寄单（收据）； 6.定州市自然资源和规划局证明。 经庭审质证，原告赵大眼对被告提交的证据1的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为未载明日期；对证据2-5予以认可，认可收到被告的答复；对证据6认为只能证明原告的集体土地使用证项下土地不在定州市2015年度第二批次建设用地范围内，不能证明原告的房产证项下房屋不在上述范围内。 被告定州市北城区街道办事处对原告提交的证据1-2无异议；对证据3-10的关联性不予认可，认为不能证明原告宅基在定州市2015年度第二批次建设用地范围内。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据的效力予以确认。对原告提交的证据1-7的真实性予以确认；原告提交的证据8-10与本案行政诉讼缺乏关联性，不予确认。 经审理查明，赵大眼于2020年3月27日向定州市北城区街道办事处邮寄提交《信息公开申请书》，请求“公开定州市大道观街社区兴华路北片区旧城改造项目2015年度第二批次建设用地征收土地补偿款，地上附着物的补偿发放情况，并将分户发放明细表书面告知申请人。”本院立案后，定州市北城区街道办事处于2020年9月30日向赵大眼邮寄《北城区街道办事处关于赵大眼申请信息公开答复书》，所载内容如下：“定州市大道观街兴华路北片区项目前期征地工作为企业征地，所涉及土地补偿款，地上附着物发放情况及分户发放明细表，北城区并不掌握，且赵大眼不属于2015年第二批次建设用地征收相关利害关系人”。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中被告定州市北城区街道办事处经检索，已告知原告不掌握其申请公开的信息，未有确实证据证明上述信息被告已获取并保存。原告所提责令被告公开相关信息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告定州市北城区街道办事处在收到原告赵大眼的政府信息公开申请后，在法定期限内未作出处理，本院立案后方作出案涉答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条关于答复期限的规定。被告定州市北城区街道办事处未在法定期限内对政府信息公开申请予以答复的行为，应当确认违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 一、确认被告定州市北城区办事处未在法定期限内对原告所提政府信息公开申请作出处理的行为违法； 二、驳回原告赵大眼的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告定州市北城区街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张东晨
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2863号原告：来某，女，1972年9月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：陈某，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告来某诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告来某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告实际支付婚生女陈家宏的抚养费共计21600元（按每月600元从2017年8月27日到2020年9月）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年诉至卢氏法院要求与被告离婚，后卢氏法院作出(2017)豫1224民初1508号民事调解书，调解书中达成协议:1.原告与被告离婚；2.次女陈家宏由被告陈某抚养，抚养费自理；3.婚后双方各自所经手的外债由各自负责偿还；4.婚后建坐东向西平房四间其中北侧两间归原告所有，其余房屋归被告所有。现由于被告自此调解书生效之后没有实际抚养次女陈家宏，实际抚养人为原告来某，××，原告来某为了次女陈家宏的身体健康多年于青岛和养堂生物科技有限公司购买医疗保健，为孩子调养身体，而被告陈某也从未对孩子的病情予以治疗，以及包括次女上学花费的各种费用也从未支付过。原告认为，被告陈某作为次女的父亲，应当对孩子承担抚养义务，且由卢氏法院做出的民事调解书抚养人应当是被告陈某，但是被告陈某从未抚养孩子，原告作为实际抚养人，要求被告承担自2017年8月27日到2020年9月的抚养费，请人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。陈某辩称，1.原告所诉不是事实，请法院驳回原告对他的起诉；2.卢氏法院(2017)豫1224民初1508号民事调解书第二项明确次女陈家宏由他抚养，抚养费自理。在双方离婚后，他作为陈家宏父亲，不能总待在家里，需外出打工挣钱，所以陈家宏自然由原告管护，接送上下学等事宜。关于经济方面，他打工挣的钱以及家里的农业补贴、养猪、种粮补贴、种药补贴等全家补贴均被原告一人领走，所以他不应再给原告拿女儿抚养费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据了交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审查明的情况予以综合分析使用。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：××××年××月××日，原告来某与被告陈某在登记结婚。1999年生育长女陈红玉，2××××年××月××日生育次女陈家宏。2017年7月12日，原告来某诉至本院要求与被告陈某离婚，经本院主持调解达成调解协议:“一、原告来某与被告陈某离婚；二、次女陈家宏由被告陈某抚养，抚养费自理……”，本院于2017年8月29日作出（2017）豫1224民初1508号民事调解书予以确认。原被告离婚后，陈家宏一直与原告来某共同生活，实际由原告抚养。被告曾分五次共转款7400元至原被告长女陈红玉银行账户，委托其长女转交给次女陈家宏。2020年7月7日，原告来某诉至本院，要求婚生女陈家宏由其抚养，本院经审理后于2020年9月4日作出（2020）豫1224民初1592号民事判决，判决“一、原告来某与被告陈某的婚生女儿陈家宏的抚养权变更为由原告来某抚养；被告陈某每月支付400元抚养费至陈家宏年满十八周岁止；被告陈某于每年的6月1日前付清当年的抚养费4,800元；2020年的抚养费按六个月计算共计2,400元，限被告陈某于2020年9月20日前付清；二、被告陈某自本判决生效之日起十日内给付原告来某经济补偿人民币5,000元；三、驳回原告来某其他诉讼请求。”判决生效后，来某于2020年11月19日向本院申请强制执行陈某支付陈家宏2020年（按半年计算）抚养费2400元，经济补偿费5000元，共计7400元。执行过程中，陈某支付子女抚养费2400元、经济补偿金5000元、执行费50元，本院于2020年12月17日作出（2020）豫1224执1530号结案通知书。本院认为，父母有抚养和教育子女的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原被告虽经本院调解离婚，但对于婚生女陈家宏仍有抚养和教育的权利和义务。原被告在离婚时达成调解协议并经本院（2017）豫1224民初1508号民事调解书予以确认，次女陈家宏由被告陈某抚养，抚养费自理，系被告陈某对婚生女陈家宏抚养费的自愿承担。但原被告离婚后，次女陈家宏实际由原告抚养，抚养费实际由原告支出，属于原告对应由被告抚养婚生女陈家宏抚养费的垫付，故原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，予以支持。关于被告提出家里的农业补贴、养猪、种粮补贴、种药补贴等全家补贴均被原告一人领走，故不需再向原告支付女儿抚养费的辩解，因其未能提交相应证据加以证明，不予采信。关于原告主张返还其垫付抚养费的标准，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，准请确定为每月400元。关于被告需支付原告抚养费的期间。本院（2020）豫1224民初1592号生效民事判决已确定陈家宏的抚养权由被告变更为原告，将2020年后半年的抚养费确定为2400元，且已执行。故对原告诉讼请求中2020年7月1日至2020年9月的期间不予支持。本院确认被告需支付原告抚养费的时间为2017年8月27日至2020年6月30日。综上，扣除期间被告转账给长女陈红玉委托支付给次女陈家宏的7400元，被告还需支付原告剩余抚养费400元/月×(34+3/30)月-7400元=6240元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告来某实际支付抚养婚生次女陈家宏的抚养费共计6240元（自2017年8月27日起计算至2020年6月30日）；二、驳回原告来某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告来某负担35元，由被告陈某负担15元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十二月十八日书记员  姚德鑫
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1680号 原告：梁某1，男，1962年12月22日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：梁某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住浦城县，现住浦城县。 原告梁某1与被告梁某2赡养费纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人温杨金、被告梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某1向本院提出诉讼请求：判令梁某2每年支付赡养费8140元。事实与理由：××××年原告与前妻王爱琴结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某2。××××年××月××日生育儿子梁某3。由于夫妻感情破裂，2010年双方登记离婚。离婚时，女儿梁某2已成年并已参加工作开始独立生活。儿子梁某3随父生活，至今虽已成年，但尚未成家。由于本人生长在农村，长期从事农业体力劳动，近年身体各种疾病频发，双肾结石、高血压、输尿管堵塞、冠心病等多疾病缠身，虽然才58周岁，但近年来不但不能从事体力劳动，且三天两头前往医院看病，不仅耗尽所有的积蓄，而且现在有病都无钱医治。梁某2作为原告的亲生女，原告从小将其抚养长大，现已成家立业。虽然生活并不富裕，但从未近赡养义务。就原告生病也从未到医院探视，更未拿过一分钱报答养育之恩。儿子梁熹虽未成家立业，在外打工收入不高，但有时还会拿一点钱给本人看病或生活所用，尽一点微薄之力和赡养义务。综上，被告梁某2作为原告的亲生女儿，却不尽赡养义务，有悖法律规定，同时也违背公序良俗，故依法起诉。 梁某2辩称：一、答辩人家有应赡养老人4人，年幼孩子2人（大女儿7岁，小女儿2岁半）。为了更好的抚养陪伴女儿，本人已离职两年无收入。由于家庭经济问题，大女儿由公婆抚养，到如今已有7年。目前家庭收入均来自答辩人的丈夫在外卖平台上班，平均月薪5000元左右。因为家庭收入不多，平日生活开支，赡养4个老人和抚养两个孩子的费用不低，实在是无力支付每年8000多赡养费。但赡养老人是应尽的义务。答辩人愿意每个月支付赡养费100元。二、答辩人母亲在双墩村有毛竹林（含杉树）42亩由原告管理经营，而该毛竹林所得收入被认为是给原告的赡养费。按市场行情，平均每年收入高达3万多元。三、答辩人父母离异已经各自重新组建家庭。弟弟从18岁开始随答辩人生活，处于答辩人半抚养状态，而弟弟毛竹林70多亩也一直由原告经营，原告在经济上问题不大。综上，希望法庭综合考虑答辩人实际情况，由答辩人承担赡养费每月100元。 本院经审理认定事实如下：梁某11962年12月22日出生，系浦城县水北街镇双墩村村民。梁某1与前妻王爱琴（已离婚）于××××年××月××日生育女儿梁某2，××××年××月××日生育儿子梁某3。近年来，梁某1因患肾结石、冠心病等疾病，劳动能力较弱，收人下降。现梁某1以其毛竹山收入不到6000元，儿子一年给几百元或千元左右，其有病无钱医治，不能维持生活等为由，诉请女儿梁某2每年支付赡养费8140元。 上述事实，有农村合作医疗证、浦城县城郊医院住院材料、营造毛竹协议书、关于毛竹山承包管理的合同、离婚协议书及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。梁某1虽非已满60周岁老年人，但因身患疾病导致劳动能力下降，生活较困难，其请求女儿梁某2支付赡养费，合理合法，应予支持。梁某2提出的辩解意见并非未尽赡养义务的抗辩理由，不予采纳。对于梁某2应给付赡养费的数额，本院综合考虑梁某1目前收入状况，实际生活需要、当地人均生活水平、梁某2的给付能力及梁某1有二个成年子女等因素，确定梁某2每月给付梁某1赡养费400元，对于梁某1主张的赡养费数额在400元以内，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下： 一、梁某2自2021年1月起每月给付梁某1赡养费400元； 二、驳回梁某1其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由梁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚胜宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王秋霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1141号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘强，男，汉族，1984年11月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年12月3日23时59分，被告人刘强饮酒后驾驶一辆黑色“雅阁牌”小型轿车（车牌号：×××；同乘：李某某）沿新华南路由南向北行驶至北京市通州区新华南路潞河中学附近时被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警查获。经抽血检测，被告人刘强血液中酒精含量为118.2mg/100ml。被告人刘强到案后自愿如实供述自己的罪行。建议判处被告人刘强拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年2月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2130号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区代表人：郭志，该支行行长。委托诉讼代理人：李学敏，四川得助（成都）律师事务所律师。被执行人：雷聪，男，1993年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初5922号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金13789.75元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息为333.28元、罚息为229.81元；从2020年7月24日开始至本金付清之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.975%计算；从2020年7月24日开始至利息付清之日止的复利以尚欠期内利息为基数，按年利率9.975%计算）、律师费1500元，并负担受理费98元。本案在执行中，依职权对被执行人雷聪的财产状况进行了调查，除依法查封了雷聪所有的轿车外，未查到被执行人有银行存款、房地产、证券等可供执行的财产信息。上述查封车辆下落不明，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十日书记员  陈施润
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2546号 原告：杨爱典，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。 被告：胡自义，男，1959年10月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：谢跃武，女，1967年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：谢立智，男，1971年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告杨爱典与被告胡自义、谢跃武、谢立智买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨爱典于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨爱典撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告杨爱典承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  晏 松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11449号原告：顾元刚，男，1954年4月15日出生。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：谈福军，男，1981年7月31日出生。被告：毛由良，男，1971年12月16日出生。被告：戴国锋，男，1977年11月29日出生。被告：谈福康，男，1963年6月15日出生。原告顾元刚与被告谈福军、毛由良、戴国锋、谈福康租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾元刚及其委托诉讼代理人张亚权，被告谈福军，毛由良，戴国锋，谈福康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾元刚向本院提出诉讼请求：1.要求谈福军、毛由良、戴国锋给付租赁费181633元，谈福康承担连带给付责任。2.诉讼费由谈福军、毛由良、戴国锋、谈福康共同负担。诉讼过程中，顾元刚将其第1项诉讼请求变更为：判令谈福康给付租赁费181633元，谈福军、毛由良、戴国锋承担连带责任。事实和理由：2018年11月，原被告达成口头协议，约定被告因承建某某厂设备安装工程，从原告处租用运输及吊装车辆，租金按台班计算，被告工程完毕后即付清全部租金。协议达成后，原告自2018年11月29日起至2019年6月21日止，根据被告要求为被告安装设备提供所需运输及吊装车辆。2019年7月，原被告经双方核算，被告共计应给付原告租金181633元，但经原告索要，被告至今未付。故原告诉讼至法院。谈福康辩称，确实存在租赁的事实，实际上是我和顾元刚存在租赁合同关系。谈福军、毛由良、戴国锋都是我雇的人。因为顾元刚扣了我的钢材材料，目前我们没有钱支付这笔租金。谈福军、毛由良、戴国锋辩称，是谈福康与顾元刚存在租赁合同关系，我们都是受雇于谈福康，不同意连带给付租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾元刚提交租赁费统计表5页，证明共计拖欠车辆租赁费用181633元。毛由良、戴国锋、谈福军在租赁费统计表底部签名，并注明“情况属实”。经质证，谈福康认可上述证据的真实性，称毛由良、戴国锋、谈福军均系其雇佣的工人。毛由良、戴国锋、谈福军认可上述证据的真实性，称其均受雇于谈福康。毛由良提交谈福康出具的说明复印件1页、及照片打印件2页、建设施工合同复印件1份，证明毛由良、戴国锋、谈福军均受雇于谈福康，谈福康是承包工程的老板，租赁费应由谈福康承担。经质证，谈福康认可上述证据的真实性，称说明条是其本人书写的，认可其承包工程的事实。戴国锋、谈福军认可上述证据的真实性、关联性和证明目的。顾元刚认可上述证据的真实性，但认为建设施工合同并不能证明谈福康是工程的承包人。另查明，顾元刚曾以建筑设备租赁合同为案由将毛由良、戴国锋、谈福军诉至本院，要求毛由良、戴国锋、谈福军给付车辆租赁费181633元，后顾元刚撤回了起诉。上述事实，有顾元刚提交的租赁费统计表5页、撤诉裁定书，毛由良提交的说明复印件、照片打印件、建设施工合同复印件，以及各方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案庭审中，谈福康自认其与顾元刚存在租赁合同关系，尚欠顾元刚租赁费181633元未偿还，顾元刚对此予以认可，故本院对此予以确认。顾元刚要求谈福康给付租赁费181633元，具有事实和法律依据，本院予以支持。毛由良、戴国锋、谈福军虽然在租赁费统计表中签名，但无法据此推断毛由良、戴国锋、谈福军有对谈福康的债务承担连带清偿责任的意思表示，故顾元刚要求毛由良、戴国锋、谈福军对谈福康的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、谈福康于本判决生效之日起十五日内给付顾元刚租赁费181633元；二、驳回顾元刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元（顾元刚已预交），由谈福康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  朱 乐二〇二〇年十二月二十八日法官助理  贺明星书 记 员  白 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61231号原告：张某1，女，1982年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨蓉，北京道泽律师事务所律师。被告：张某2，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下简称被告）夫妻财产约定纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨蓉以及被告之委托诉讼代理人段晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市朝阳区定福庄西街x号楼x的房产归我和被告共有；2.被告协助我办理上述房屋的权属登记手续。事实与理由：我与被告于2004年12月18日登记结婚，双方于2008年签订《夫妻财产约定书》，一致同意将登记在被告名下位于北京市朝阳区定福庄西街x号楼x的房产约定为夫妻共同财产，并于北京市正阳公证处做了公证。至今，被告未能协助我办理所有权登记手续，故提起本案诉讼。被告辩称，我已提起离婚诉讼，关于涉案房屋分割问题应在离婚诉讼中一并予以解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2004年12月18日登记结婚，双方现仍处于婚姻关系存续期间。2002年11月15日，被告与x公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，房屋价款为308080元，买受人交纳购房首付款108080元，余款20万元买受人以向银行申请按揭的方式支付。2008年8月1日，原告与被告签订《夫妻财产约定》，约定，以被告名义购买的涉案房屋，现约定夫妻的共同财产。2012年，被告以涉案房屋设置最高额抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司北京东三环支行。本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约定力。本案中，原、被告在夫妻关系存续期间签订夫妻财产约定，约定以被告名义购买的涉案房屋为夫妻共同财产，该约定对双方均有约束力，双方应当履行，原告有权要求被告配合其将房屋登记在双方名下，但现涉案房屋存在案外抵押权人，抵押权人并未同意变更登记，故本案暂无法支持原告要求变更登记的诉请。夫妻财产约定，并不产生物权效力，故原告要求确认房屋所有权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年十二月二十九日书记员 祁文然
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6268号原告：吴梦，女，1991年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖晓，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔相鑫，天津安泽海森律师事务所律师。被告：孔繁明，男，1996年9月21日出生，汉族，户籍地为安徽省霍邱县。原告吴梦与被告孔繁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梦的委托诉讼代理人肖晓到庭参加诉讼。被告孔繁明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告借款25000元，并按年利率6%计算自2020年4月28日至实际给付之日止的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月，原、被告通过网络游戏相识，2020年3月初，被告以疫情原因没有钱吃饭，撞车需要赔钱等理由找原告借款，后在原告认为被告有偿还能力的情况下，陆续通过微信及支付宝向被告转账25020元。借款期间原告曾多次要求被告偿还借款，被告一直拒不偿还，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告系网友关系，自2020年3月2日开始被告陆续向原告提出借款要求，至2020年4月16日共计向原告借款14次，原告分别于2020年3月2日通过微信向被告转账300元，2020年3月8日通过微信向被告转账200元，2020年3月11日通过微信向被告转账500元，2020年3月12日通过微信向被告转账300元，2020年3月15日通过微信向被告转账1200元，2020年3月16日通过微信向被告转账200元，2020年3月17日通过支付宝向被告转账9100元，2020年3月18日通过微信向被告转账300元，2020年3月19日通过微信向被告转账5500元，2020年3月21日通过微信向被告转账220元，2020年3月24日通过微信向被告转账1000元，2020年3月24日通过支付宝向被告转账5100元，2020年3月27日通过微信向被告转账600元，2020年4月16日通过微信向被告转账500元，以上共计25020元。双方对于上述借款并未约定借款期限及利息。款项借出后被告从未向原告进行过偿还。2020年4月1日原告开始通过微信方式要求被告偿还借款，至2020年4月28日原告向被告发送短信，最后一次要求被告偿还借款25000元，被告通过短信回复表示等六月有钱进行偿还。但至今被告仍未向原告偿还借款。另因被告下落不明，本院于2020年9月24日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。本院认为，被告向原告提出借款要求后，原告已通过微信、支付宝等方式向被告实际支付了借款25020元，因此原、被告之间已构成借贷关系成立的要件，被告应承担还款责任。虽原、被告并未约定借款期限，但原告在2020年4月1日即已通过微信方式向被告主张还款，且自原告催要至今被告均未偿还，故被告理应偿还原告借款本金25000元。对于原告主张按年利率6%计算逾期还款利息一节，双方虽未约定借款期限亦未约定借款期限内的利息，但被告自2020年4月28日原告最后一次向其催要还款后至今并未实际偿还原告借款，故原告按照6%年利率主张逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孔繁明偿还原告吴梦借款本金25000元；二、本判决生效后十日内，被告孔繁明以借款本金25000元为基数，按年利率6%向原告吴梦支付自2020年4月28日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费560元，由被告孔繁明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告吴梦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 冠人民陪审员  孟宪丽人民陪审员  罗 敬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初16714号原告:刘锡高，男，汉族，1946年2月10日出生，住青岛市即墨区。委托代理人胡环环，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告:周明可，男，汉族，1972年6月16日出生，住青岛市即墨区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼11层，统一社会信用代码：9137028209206342XD。代表人:王鹏，总经理。委托诉讼代理人：王江波，系被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司员工。原告刘锡高与被告周明可、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡高的委托诉讼代理人胡环环、被告周明可、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人王江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锡高向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金共计45108.9元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月3日7时,被告周明可驾驶鲁Ｂ×××××客车沿即兰路由西向东行驶至移风店镇太祉庄大街,与原告驾驶的电动三轮车相撞,造成两车受损,原告受伤的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定,被告周明可应当承担事故全部责任。被告周明可已经在被告保险公司处投保机动车交强险和商业险。故原告为维护自己的合法权益,特具状起诉,望法院判如所请。周明可辩称，对原告诉讼请求无异议。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，鲁Ｂ×××××号客车在保险公司投有交强险、1000000元商业险及不计免赔，保险公司同意在交强险及商业险范围内进行合理赔偿，鉴定费、精神抚慰金、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2019年4月3日7时,周明可驾驶鲁Ｂ×××××客车沿即兰路由西向东行驶至青岛市即墨区移风店镇太祉庄大街,与原告刘锡高驾驶的电动三轮车相撞,造成两车受损,刘锡高受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果2019年4月30日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定周明可应承担事故全部责任。三、是否申请鉴定潍坊盛泰司法鉴定所于2020年3月25日作出司法鉴定意见书，认定：1.刘锡高之伤构成十级伤残2.护理期限为60日。3.后续治疗费（医疗费）参考费用为800-1000元或以实际合理支出费用审查认定。四、原告主张的人身损害费用医疗费1058.5元、后续治疗费1000元、护理费6000元、残疾赔偿金32690.4元、鉴定费2860元、交通费500元、精神抚慰金1000元，损失共计45108.9元。五、车辆保险情况刘锡高为涉案事故发生时电动三轮车的驾驶人，周明可为涉案事故发生时鲁Ｂ×××××客车的登记所有人、驾驶人，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业第三者责任保险（责任限额1000000元），含不计免赔。六、事故发生后赔偿情况事故发生后，周明可已赔偿原告刘锡高损失2000元。保险公司已向被告周明可赔偿损失2000元。以上事项中，双方有争议的事实是伤残等级问题。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告刘锡高与被告周明可发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系经本院依法委托，程序合法，鉴定依据充分，本院依法作为定案的依据。原告主张的医疗费1058.5元、护理费6000元、残疾赔偿金32690.4元、鉴定费2860元、精神抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，未提交相关证据，结合原告受伤情况，本院依法酌定支持交通费300元。原告主张后续治疗费1000元，本院根据司法鉴定意见书，结合原告伤情，酌定后续治疗费为900元。综上，本院核定原告合理损失为医疗费1058.5元、护理费6000元、残疾赔偿金32690.4元、交通费300元，共计44808.9元，上述损失应由保险公司在交强险限额范围内按照责任比例予以赔偿，保险公司已赔偿的2000元应予以扣除。被告周明可在从事职务过程中发生交通事故造成损害，本人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘锡高医疗费等经济损失42808.9元（44808.9-2000），直接汇入刘锡高指定银行账户（户名：刘锡高，开户行：中国邮政储蓄银行即墨支行太祉庄分理处，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘锡高。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 范延杰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1548号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马永辉，男，1976年4月5日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省新蔡县。因涉嫌非法经营罪，于2019年12月28日被羁押并于同日被刑事拘留，于2020年1月22日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]134号起诉书指控被告人马永辉犯非法经营罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人马永辉提供了法律帮助。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月至今，被告人马永辉在未取得成品油经营资质的情况下，在北京市大兴区×路、×桥等处，向马×、李×等人非法销售柴油，非法经营额为60万余元。2019年12月28日，马永辉被传唤到案。公安机关扣押了被告人马永辉车牌号为×××的箱式货车一辆、待销售柴油490升、油桶一个、加油机一台、白色VIVO手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人马永辉同意适用速裁程序、认罪认罚具结书，并认为被告人马永辉有认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人马永辉有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。被告人马永辉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人马永辉违反国家规定，未经许可销售柴油，扰乱了石油成品油市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人马永辉犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人马永辉认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，对被告人马永辉依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：一、被告人马永辉犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为其户籍所在地，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的柴油四百九十升、油桶一个、加油机一台，依法没收；扣押在公安机关的白色VIVO手机一部，变价后折抵被告人马永辉的罚金，不足部分继续追缴；扣押在公安机关的车牌号为×××的箱式货车一辆，发还被告人马永辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 洋
文书内容昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13091号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王聪芝，女，汉族，1966年3月14日生，住云南省安宁市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告王聪芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告王聪芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金13334元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年8月26日原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金20000元，借款期限为9个月，借款月利率为1%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计13334元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王聪芝未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2015年8月26日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王聪芝签订《贷款合同》，约定：原告为被告王聪芝提供借款20000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1%,被告每月应向原告支付各期还款额为2422元,如被告逾期支付本合同项下任何款项，每逾期一日，按逾期款项的0.2%计收逾期违约金，双方还对其他权利义务进行了明确约定。被告王聪芝向原告出具了《借据》。2015年8月26日原告向被告发放贷款20000元，被告当日即归还400元款项。此后，被告向原告归还本息共计8155元后未再还款（该8155元不包含贷款发放当日归还的400元）。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费63元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告王聪芝签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告王聪芝提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为20000元，本院根据庭审查明的事实，贷款发放当日被告即归还400元款项，该款项应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为19600元。原、被告双方约定借款月利率1%，对于原告证据中每月均以借款总额为基数计算利息的计算方式本院不予采用，本院以未还本金为基数按月利率1%计算每月利息，对于已付利息超过月利率1%的部分本院将抵扣本金，扣减被告已还本金7625元，截至2015年11月26日，被告尚欠原告本金11975元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从违约之日（2015年11月27日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据相关法律法规规定，本院按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支持原告主张的利息及违约金，超过部分不予支持。关于原告主张的律师费1000元和邮寄费63元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聪芝于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款11975元，并支付该款自2015年11月27日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告王聪芝于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1063元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告王聪芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月            附表：（2020）云0102民初13091号                  序号              本金              起息时间              结息时间              计息天数              合法利息金额              付款总额              实付本金              实付利息              尚欠本金                  1              19600               2015年8月26日              2015年9月26日              32               209               2708              2,499              209               17101                   2              17101               2015年9月27日              2015年10月26日              30               171               2740              2,569              171               14532                   3              14532               2015年10月27日              2015年11月26日              31               150               2707              2,557              150               11975                   合计                                                                          8155              7625              530              11975                   注释：合法利息金额计算公式：本金×1%/30×计息天数
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初822号 原告：刘忠申，男，汉族，1992年8月12日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：吴艳娟，河北吴秀萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越潇，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区杨各庄村，统一社会信用代码911303047183225785。 法定代表人：李复元，执行董事。 委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。 原告刘忠申与被告秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司（以下简称聚源铝业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘忠申及委托诉讼代理人吴艳娟、吴越潇、被告聚源铝业公司委托诉讼代理人齐振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠申向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金53118元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月到被告处工作，任木纹班班长职务，月平均工资5902元，一直连续工作到2020年1月被告停产。在此期间，被告仅从2017年11月开始为原告缴纳养老保险，未缴纳其他保险。且在口头解除劳动关系时未给付原告任何经济补偿。为维护原告的合法权益，原告于2020年1月提起劳动仲裁，秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称北戴河仲裁委）在2020年10月29日作出裁决，认为原告的工资明细在2017年2、3月显示有未发工资的情况，故认定双方在当月不存在劳动合同关系，在此之前的经济补偿金的主张已经过仲裁时效，只支持了2017年4月至2020年1月期间的经济补偿金13689.51元。原告认为，北戴河仲裁委作出的裁决没有事实及法律依据，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉请。 被告聚源铝业公司辩称，原、被告的劳动关系因2019年签订的劳动合同期限届满自然终止，被告已履行了劳动合同中的有关义务。在该劳合同期满终止后，被告已经通知原告到搬迁后的工厂工作，故被告没有向其支付经济补偿金的义务。涉案仲裁裁决适用的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条是指劳动者可单方解除劳动合同的情形，适用的前提是劳动关系处于存续状态，进而劳动者可在申请劳动仲裁时要求解除合同。本案双方之间的劳动关系是因2019年所签劳动合同在2019年12月底期限届满自然终止。原告是在双方的劳动关系终止后申请的劳动仲裁，即原告申请劳动仲裁时双方已不存在劳动关系。故原告在申请劳动仲裁时不具有要求解除劳动合同的事实依据，仲裁裁决仍适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可单方解除劳动合同的情形作为支持被告向原告支付经济补偿金的前提依据，显属错误。原告是自愿与被告在2019年重新签订的固定期限劳动合同、重新建立的劳动关系，与2018年所签劳动合同期限有时间间隔。在间隔期间，原告不在被告单位工作、不受被告管理，被告也无需为原告发放工资，双方间不存在劳动关系。故原告基于2019年之前的劳动关系进行的权利主张至其申请劳动仲裁时已过仲裁时效，更不应得到支持。综上，原告的主张不具备事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。 原告就主张事实提供证据为：1、秦北劳人仲案[2020]018号仲裁裁决书，证明原告在诉讼前已经过劳动仲裁程序。2、原告银行卡2012年9月到2020年1月的工资明细，证明工资由被告的关联企业秦皇岛市鑫聚源铝材经销有限公司（以下简称鑫聚源公司）代发，原告一直在被告公司工作，且劳动关系从未中断。3、[2020]011号仲裁裁决书、向原告直属领导杨玉海的询问笔录和其养老保险缴费证明，证明原告的入职时间及履职经历。另外杨玉海的养老保险缴费证明可以体现出其养老保险从2007年到2020年都是被告缴纳的，但是工资却是鑫聚源公司发的，证明鑫聚源公司只是代发工资，原告与被告从2008开始就具有连续的劳动合同关系。仲裁裁决书可以证明劳动关系是连续存在的。 被告聚源铝业公司就抗辩事实提供证据为：1、劳动合同书两份。证明原告自愿选择签订固定期限劳动合同，双方在2019年1月、2月份不存在劳动关系。合同中第七条明确本着自愿原则，在户籍地参加新农保的员工不再重复缴纳保险费。2、2019年的工资表。证明被告单位在2019年1月、2月份仅有内勤人员在岗工作，在此期间双方是没有工资发放和用工情况的，双方不存在实质的劳动关系。3、北戴河区政府的会议基要一份，证明在2019年底双方的合同期限届满后，被告单位响应政府号召，搬迁到了秦皇岛开发区秦皇岛正成铝业有限公司，并通知了原告在内的劳动者可以到新的工场协商签订合同。 本院经审理认定事实如下：原告自2011年3月起到被告单位工作。原告在被告处工作期间，每年3月或4月签订一次劳动合同，合同期限至当年12月底。其余月份不安排工作和支付工资。自2017年11月，被告开始为原告向社会保险机构缴纳养老保险费，至2020年1月。2019年12月30日，秦皇岛市北戴河区人民政府北政会纪（2020）1号会议纪要议定：统筹考虑5711土地收储及周边片区总体规划要求，为进一步提高区域生态环境质量，责令聚源铝业有限公司于春节前停产，并于2020年5月1日前完成搬迁。按照上述文件规定，被告聚源铝业公司自2020年1月停止生产，未再安排原告等职工工作。原告离职前12个月每月平均工资4563.17元。双方产生争议后，原告向北戴河仲裁委申请仲裁，要求解除劳动合同关系及聚源铝业公司支付经济补偿金53118元。北戴河仲裁委于2020年10月27日作出秦北劳人仲案（2020）018号仲裁裁决书，裁决认定聚源铝业公司与刘忠申于2017年4月至2020年1月存在连续劳动关系，以聚源铝业公司未为刘忠申缴纳社会保险为由，裁决由聚源铝业公司支付刘忠申解除劳动关系经济补偿金13689.51元。 本院认为，原告虽主张自2011年3月起在被告处连续工作，但根据原告提供的基本养老保险缴费证明，仅能认定双方自2017年至2020年1月存在近三年连续的劳动关系。被告单位因政府规划搬迁，双方未再签订劳动合同，原告未到搬迁后的企业工作，双方劳动合同关系终止后，被告应支付原告2017年至2020年1月劳动合同存续期间3年的经济补偿金，按原告离职前12个月每月平均工资4563.17元计算，经济补偿金应为13689.51元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘忠申经济补偿金13689.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵冬雪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4662号 原告：石狮市沃派服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇港塘村前洋路57号2梯，统一社会信用代码91350581676548148G。 法定代表人：张龙山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘翔，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：肖雷，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告石狮市沃派服饰有限公司与被告肖雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼，被告肖雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 石狮市沃派服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖雷立即向原告石狮市沃派服饰有限公司支付货款38000元及逾期付款损失(以38000元为基数自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖雷向原告石狮市沃派服饰有限公司购买服装产品。2019年6月28日，经被告肖雷与原告法定代表人张龙山结算，截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款78426元，被告于2019年6月27日退货38000元，被告确认尚欠原告货款38000元，由被告肖雷出具《欠条》一份交由原告收执。欠条中“欠张龙山货款”实际为欠石狮市沃派服饰有限公司货款（张龙山为该公司的法定代表人，该公司为一人公司）。该货款经原告多次催讨，被告肖雷未能支付。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 肖雷未作答辩。 石狮市沃派服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，肖雷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市沃派服饰有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖雷因需向石狮市沃派服饰有限公司购买服装产品。2019年6月28日，被告肖雷与原告法定代表人张龙山进行结算，截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款78426元，因被告于2019年6月27日退货38000元，被告确认尚欠原告货款38000元，为此，被告肖雷出具《欠条》一份交由原告收执。该《欠条》内容为：截止于2018年12月31日，共欠张龙山货款共计人民币柒万捌仟肆佰贰拾陆元零分零角整（小写：78426元）。2019年6月27日退货叁万捌仟元正（￥：38000元）余欠叁万捌仟元正（￥：38000元）欠款人：肖雷19年6月28日。2020年9月1日，石狮市沃派服饰有限公司催讨未果后诉至本院。 本院认为，石狮市沃派服饰有限公司与肖雷之间的买卖合同关系，有石狮市沃派服饰有限公司提供的《沃派服饰代理商结欠信用对账明细》、《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。石狮市沃派服饰有限公司已依约履行供货义务，而肖雷在结欠后未能支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石狮市沃派服饰有限公司有权要求肖雷立即支付尚欠的货款38000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，石狮市沃派服饰有限公司的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。肖雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖雷应于本判决生效后十日内支付石狮市沃派服饰有限公司货款38000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月1日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告肖雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  陈清清 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 莉 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1636号 原告：梁某，男，1975年8月5日出生，汉族，住马山县。 委托诉讼代理人：余水清，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈橙橙，广西东方意远律师事务所律师。 被告：韦某，女，1975年2月2日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：蓝忠平，广西冠能律师事务所律师。 原告梁某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁某之委托诉讼代理人余水清、陈橙橙，被告韦某及其委托诉讼代理人蓝忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将大化乔利农机经营部的经营者变更登记为原告；2.判令被告偿还原告代还的中国农业银行大化瑶族自治县支行借款47274.92元（暂计算至2020年12月），从2021年1月起每月5日前向原告支付银行还款2487.98元，直至还清欠款。事实与理由：原、被告原为夫妻关系。2019年6月5日双方到马山县民政部门办理协议离婚手续。双方在《离婚协议书》中对夫妻共同财产等进行了约定，其中夫妻关系存续期间设立的大化乔 2 利农机经营部离婚后由原告经营。但离婚后，被告却拒绝将大化乔利农机经营部的经营者过户登记至原告名下，致使原告无法正常经营。另外，由于婚姻存续期间欠中国农业银行大化瑶族自治县支行的借款未还清，根据《离婚协议书》的约定，离婚后相关的贷款余额由被告负责偿还。但被告没有履行协议约定，为不影响原告的征信记录，原告从离婚到起诉之日不得不代被告还款。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦某辩称，对于原告的第一项请求，双方庭前已经达成协议，由被告注销大化农机经营部的经营者登记，并给原告签字授权同意原告使用该经营部，原告已经向工商管理部门提出注销申请。对于第二项请求，离婚时双方没有处理的夫妻共同财产还有广西乔利大化农机有限公司的财产，离婚后两个月，农机公司进账267542.5元，被告同意将属于自己份额的款项用于偿还银行按揭贷款。 原告梁某围绕诉讼请求提交如下证据：1.《离婚证》1本，证明原、被告于2019年6月5日办理协议离婚手续的事实；2.《离婚协议书》1份，证明原告与被告离婚时约定农机经营部归属原告的事实；3.《营业执照》（大化乔利农机经营部）1份，证明农机经营部于2011年12月27日成立，经营者为韦某的事实；4.《个人自建房担保借款合同》1份，证明婚姻续存期间原、被告对外尚欠中国农业银行大化瑶族自治县支行的借款未还清的事实；5.农行交易明细清单1份，证明离婚后，原告为不影响征信，代被告还款的事实。被告韦某提交如下证据：广西农村信用社对公支票存款明细1张，证明广西大化乔利农机有限公司账户于2019年8月7日进账267542.50元，账户余额267549.57元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交证据的关联有异议，认为公司财产独立于个人财产，在公司尚未清算和注销前，公司财产不能直接作为夫妻的共同财产直接分 3 割，本院认为原告的异议成立，本院予以采纳，对该证据不予认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告梁某与被告韦某于2019年6月5日协议离婚，双方签署了一份《离婚协议书》，其中第三条第3点约定离婚后大化乔利农机经营部由原告经营；第四条约定，离婚后大化镇古肖路74号宅基地的剩余银行按揭贷款由被告负责偿还。离婚后，因原告是名义借款人，截止2020年12月，原告已支付了按揭贷款共47274.92元。2020年10月10日，原告以被告没有履行离婚协议约定的义务为由向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。关于原告请求被告协助将大化乔利农机经营部的经营者变更登记为原告的问题，原、被告于2019年6月5日签署的《离婚协议书》中约定离婚后大化乔利农机经营部由原告经营，原告请求被告协助将大化乔利农机经营部的经营者变更登记为原告，被告表示同意，双方意见一致，本院予以确认。关于原告请求被告偿还原告代还的银行按揭款47274.92元的问题，《离婚协议书》中明确约定尚欠的银行按揭贷款由被告负责偿还，因被告未按约定履行还款义务，导致原告已实际支付了银行按揭款47274.92元，双方因此形成了47274.92元的债权债务关系，原告请求被告偿还该款项，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告从2021年1月起每月5日前向原告支付银行还款2487.98元的问题，因原告尚未支出该款项，与被告尚未形成债权债务关系，且该请求涉及原、被告双方与中国农业银行大化瑶族自治县支行的借款合同关系问题，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 4 一、被告韦某应协助原告梁某注销大化乔利农机经营部的经营者登记并书面授权原告梁某使用该经营部的名称； 二、被告韦某应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某代付的银行按揭款47274.92元； 三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告韦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期将按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 5 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马翠英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执恢66号 张爱秀、周建福、黄建： 关于我院执行的申请执行人张爱秀与被执行人周建福、黄建机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法恢复执行[原执行案号：（2019）粤0281执725号]，恢复执行标的为35361.3元，执行费511元。被执行人已主动将执行款35361.3元支付给申请执行人并将执行费511元转入本院账户，本院已将执行费511元转付至广东财政代收费专户。至此，张爱秀向本院申请执行的乐昌市人民法院（2018）粤0281民初1264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日