wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27503号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：窦云琴，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告窦云琴供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初605号原告陈保义，男，1982年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告邱红，女，1985年3月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告文金峰，男，1981年1月26日出生，汉族，住枣阳市。第三人随州市家兴房地产策划销售有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道240-10号。法定代表人曹清，该公司总经理。委托诉讼代理人李学强，该公司经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人程义芳，该公司员工。代理权限：一般代理。原告陈保义诉被告邱红、文金峰、第三人随州市家兴房地产策划销售有限公司（以下简称：家兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈保义的委托诉讼代理人李青山、第三人家兴公司的委托诉讼代理人李学强、程义芳到庭参加诉讼。被告邱红、文金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈保义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除《存量房居间（买卖）合同》；2、判令被告邱红、文金峰立即返还原告定金2万元及购房款2万元，合计4万元；3、请求判决二被告赔偿违约金5万元；4、请求判决二被告赔偿中介服务费4250元；5、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原告购买被告位于随州市清河丽景2栋1单元902号房屋，通过中介第三人家兴公司与二被告签订了《存量房居间（买卖）合同》。合同签订后，我一月想二被告支付了定金2万元及银行按揭款2万元，并为此向第三人支付了中介费4250元。按照合同约定，被告应当向第三人家兴公司提供办理房屋转让的相关材料，由第三人代为办理过户手续。然而，我与中介公司多次向二被告催促，二被告总是以各种理由拒不提供。二被告的违约行为导致合同目的无法实现，已经严重侵害了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告邱红、文金峰未作答辩。第三人家兴公司陈述，原告所述是属实，我公司没有其他意见。经审理查明，2019年5月5日，原告陈保义意欲购买被告邱红、文金峰夫妻共有的一套位于随州市清河丽景2栋1单元902号房屋。通过第三人家兴公司居间介绍，被告邱红、文金峰作为甲方、原告作为乙方、第三人家兴公司作为丙方，三方签订了《存量房居间（买卖）合同》，主要约定，房屋售价425000元，因甲方出售房屋系其贷款购买，尚未结清银行的按揭贷款，故尚未办理不动产权证，故待乙方代甲方付清银行按揭款项后，甲乙双方到公证处办理委托公证手续；付款方式为2019年5月5日，乙方支付定金2万元；2019年5月9日之前，乙方支付甲方银行按揭款12万元；购房余款27.5万元乙方支付给甲方……甲乙双方在合同签订的15日内，将需要办理过户手续的证书交由丙方，并配合丙方到现场办理相关手续。为此，甲乙双方需各自向丙方支付中介费4250元。同时，如果甲乙任何一方出现违约行为，导致房屋交易不成功，则愿意赔偿对方5万元违约金。合同签订后的当日，原告向被告邱红支付了购房定金2万元，被告邱红向原告出具了收条。5月9日，原告向被告邱红支付了购房款2万元，被告邱红出具了收据。后因原告多次催促二被告协助第三人家兴公司办理房屋过户手续，二被告总是以各种理由推诿，为此，双方发生纠纷。原告遂诉至本院。另查明，被告邱红与被告文金峰系夫妻关系。二人于2013年8月6日以银行按揭贷款的形式购买了涉案房屋。本院认为，原告陈保义与被告邱红、文金峰、第三人家兴公司签订《存量房居间（买卖）合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依据合同约定向被告邱红支付定金及购房款的义务，被告邱红、文金峰亦应按照合同约定履行其自身义务。按照涉案合同约定，被告邱红、文金峰应在合同签订后的15日内协助原告现场办理过户手续，原告也应在5月9日向二被告支付银行按揭款12万元。通过原告提交的第三人家兴公司工作人员与被告邱红的微信记录可以看出，原告多次催促被告邱红配合履行合同义务，但被告邱红总以“不在本地”、“家人生病在襄阳住院需要陪护”“老公被羁押”等各种理由拖延、推诿不到现场协助办理过户手续，直至原告起诉至本院时，被告邱红、文金峰仍未履行其应尽的合同义务，二被告的延迟履行合同主要义务的违约行为符合《合同法》第九十条第一款第（三）项中关于法定解除权的规定，即“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据《合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”故涉案《存量房居间（买卖）合同》，自被告邱红、文金峰、第三人家兴公司收到起诉状副本时解除。根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告有权要求被告邱红、文金峰返还其已付的定金及购房款合计4万元。关于本案的违约金，因当事人未向本院主张适用定金法则双倍返还，故其可以主张要求二被告按照合同约定的违约金条款承担违约责任。但对于原告主张约定的违约金，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，按照涉案合同约定，被告邱红、文金峰应在合同签订后的15日内协助原告现场办理过户手续，原告也应在5月9日向二被告支付银行按揭款12万元，但原告为履行合同实际支出为4万元。根据《合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故对原告请求的违约金应当予以调整。综合考虑合同的履行情况及被告过错程度及原告预期利益等综合因素，本院酌定，二被告应支付违约金为2万元。关于原告请求二被告赔偿其中介服务费4250元。本院认为，在已支持的违约金范围内可以弥补原告为此支付中介费所造成的损失。故对原告要求二被告赔偿中介费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百二十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈保义与被告邱红、文金峰、第三人随州市家兴房地产策划销售有限公司于2019年5月5日签订的《存量房居间（买卖）合同》依法予以解除；二、被告邱红、文金峰于本判决生效之日起十日内退还原告陈保义定金及购房款合计4万元，并支付违约金2万元；三、驳回原告陈保义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2156元，由被告邱红、文金峰负担1300元，原告陈保义负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  李盛林人民陪审员  王如意二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张曦予
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1270号 原告：何佳，男，1991年11月29日出生，汉族，住海南省海口市秀英区金沙湾二路公司宿舍。 被告：吴鹏，男，1988年8月1日，土家族，住贵州省思南县文家店镇红旗村白家山祖。 原告何佳诉被告吴鹏合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告何佳于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何佳以需要收集证据为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何佳撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何佳负担。 审 判 员 陈 锐 人民陪审员 王 英 人民陪审员 王右任 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 闵 娜 书 记 员 郑清海 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5270号 上诉人（原审原告）：陈华业，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王门志，男，1981年5月26日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 原审第三人：王金聪，男，1954年2月20日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 原审第三人：陈天义，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 原审第三人：郑秀花，女，1947年6月4日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 原审第三人：王裕金，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 原审第三人：王如贵，男，1977年８月20日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 上诉人陈华业因与被上诉人王门志及原审第三人王金聪、陈天义、郑秀花、王裕金、王如贵债权人代为析产纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈华业上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审的诉讼请求。事实与理由：涉案房产已办理了土地使用权证（土地使用权证号：德国用（2015）第6××3号），虽然登记的使用权人有王门志、王金聪、陈天义、郑秀花、王如贵、王裕金，根据内部分房协议，土地使用权人之间已对该地块上所建房产进行析分，王门志享有产权份额具备析分条件，一审判决认定基本事实错误，应予纠正。 王门志未作答辩。 王金聪辩称，涉案房产未经竣工验收，不具备办理产权登记的条件，且其中有二套房屋转让给苏文鑫，一套房屋赠与给王碧云，陈华业的上诉没有法律依据，一审判决正确，应予维持。 陈天义辩称，其同意陈华业的上诉请求。 郑秀花、王裕金、王如贵未作答辩。 陈华业向一审法院起诉请求：请求对坐落于德化县浔中镇城东二期安置地Ａ区3幢4号楼（土地使用权证号：德国用2015第6××3号）的土地及房屋进行析产，确认王门志享有四分之一的产权份额（其中4号楼的第2、4、6层套王门志享有二分之一份额；第一层店面王门志享有四分之一份额、地下室王门志享有四分之一的份额）。 一审法院认定事实： 一、2016年8月22日，本院对陈华业诉王门志民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0526民初978号民事判决，判决被告王门志应在本判决生效后十五日内偿还给原告陈华业借款750000元及利息（自2015年9月29日起至2016年4月1日止按年利率24%计算，已经支付的12000元予以抵扣）。 二、（2016）闽0526民初978号民事判决生效后，因王门志未履行还款义务，陈华业据此于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院予以受理。执行中，经本院查证，德化县浔中镇城东二期安置地A区3幢4号、5-6号的土地使用权系王门志与他人共同共有，土地使用权证号为德国用（2015）第68382号、68773号。2016年12月21日，本院作出执行裁定查封了上述房产。 三、德国用（2015）第6××3号土地使用权证名下产权人为陈天义、王金聪、郑秀花、王如贵、王裕金、王门志，使用面积235.56平方米，房屋目前尚未办理产权登记。 四、王金聪提供三份合同及协议，协议上显示：①A区3号楼B梯东边六楼赠与王碧云；②A区3幢4号开间第四层套房及车库卖给苏文鑫；③城东二期开发区，地号hj-A-03-04，二层套房及车库卖给黄秀园。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》王门志未履行生效法律文书所确定的义务，陈华业作为申请执行人已向法院申请强制执行，现王门志除涉案房产外并无其他可供执行的财产，陈华业可代位提起析产诉讼。本案的实质是申请执行人代被执行人向其他财产共有人提起的确认共有权的诉讼。本案中，王门志涉及的共有财产为址在德化县浔中镇城东二期安置地Ａ区3幢4号楼［土地使用权证号：德国用（2015）第6××3号］的房产，该土地使用权人登记为陈天义、王金聪、郑秀花、王如贵、王裕金、王门志。虽然庭审中王金聪、陈天义认可涉案房产确是根据陈华业提供的《分房协议》分配房屋，但王门志、郑秀花、王裕金、王如贵均未到庭质证，《分房协议》上王裕金、郑秀花、王如贵的签字无法求证，且王门志未在该份协议上签字确认，对《分房协议》的真实性不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，因案涉房产的产权目前尚未明晰，尚未办理不动产产权登记，故陈华业要求确认王门志产权份额的请求，条件尚不具备，对该请求，不予支持。王门志、郑秀花、王裕金、王如贵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决驳回陈华业的诉讼请求。案件受理费100元，由陈华业负担 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，涉案房产的土地使用权人登记为陈天义、王金聪、郑秀花、王如贵、王裕金、王门志六人共有，房屋尚未办理产权登记。陈华业主张陈天义、王金聪、王门志已依据《分房协议》分得楼梯左边房屋，可以析分王门志享有的房产份额，因王裕金、郑秀花、王如贵未到庭参加诉讼，王门志亦未在该份协议上签字确认，王金聪在一审中提供三份合同及协议有体现涉案部分房产有出让、赠与案外人的事实，陈天义、王金聪、王门志对涉案房产的共有权属及共有份额目前尚不明确，现有证据不足以证明涉案房产已具备析分条件，一审判决驳回陈华业要求确认王门志产权份额的请求，并无不当，应予维持。陈华业的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，陈华业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈华业负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5682号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：黄厚祥，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告黄厚祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告黄厚祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱晓伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10355号原告：靳洪艳，女，汉族，1979年3月9日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳银座商城有限公司，住所地：濮阳市华龙区京开大道与胜利路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410900681762579A。法定代表人：田峰，该公司总经理。被告：濮阳银座商城有限公司黄河路分公司，住所地：濮阳市华龙区长庆路与黄河路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410902353407594U。负责人：吴斌，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：肖银水，该公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄海英，该公司员工。原告靳洪艳与被告濮阳银座商城有限公司、濮阳银座商城有限公司黄河路分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年11月18日起至今在被告濮阳银座商城有限公司黄河路分公司处从事理货工作，工号063100265，并签订了劳动合同，但被告没有给自己办理社会保险，根据《劳动合同法》、《社会保险法》的规定，自员工入职后，员工所在单位应该为员工办理养老保险、职工医疗保险及其他保险，被告不为原告缴纳社会保险的行为，严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除劳动合同，并按照法律规定支付原告经济补偿金23000元；2、被告支付原告应享受的养老保险费85000元；3、被告赔偿因未缴纳失业保险带来的损失。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。劳动关系的稳定，攸关劳动者与用人单位双方的利益，原、被告，均系具有一定文化程度的完全民事行为能力人与企业法人，应对彼此的权利义务有所知晓，享受权利的同时，也应履行彼此的责任，在民事活动中亦应遵守诚实守信、公平、公正的基本原则。本案中，原告主张，其与被告解除劳动关系，但经查，开庭之日，原告仍在被告处考勤，并称其没有固定的工作岗位，打了卡就可以走，开庭前一天，被告仍向其发放工资，被告提交的应聘人员登记表显示，个人缴纳有商业险，无需再为其缴纳保险，结合上述内容，原告在本案中，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、养老保险费85000元、因未缴纳失业保险带来的损失，明显与原被告当庭向本院进行的陈述不符，缺乏事实基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告靳洪艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 迅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2383号原告：刘平元，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐道全，男，1986年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡玉梅，女，1983年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈长洲，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘平元与被告徐道全、被告胡玉梅、被告陈长洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平元、被告陈长洲到庭参加诉讼，被告徐道全、胡玉梅经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平元向本院提出诉讼请求：1.判令徐道全、胡玉梅、陈长洲偿还刘平元借款本金10万元及利息，以10万元为基数，自2019年2月21日起计算至实际还清之日止，按照日2‰计算；2.判令诉讼费由徐道全、胡玉梅、陈长洲承担。事实和理由：刘平元与三被告系朋友关系，双方于2017年7月21日签订了借款合同，约定：徐道全向刘平元借款10万元，借款期限自2017年7月21日至2019年2月20日，借款利率为每日2‰，双方也签订了借条和收条，陈长洲对该债务承担连带保证责任，刘平元通过转账形式向徐道全出借本金10万元，至今拖欠10万元及自2019年2月21日至今的利息。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告徐道全、胡玉梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈长洲辩称：陈长洲只承担担保责任，帮助刘平元找到二被告，不承担还款责任。原告刘平元围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收条及转账记录。对于本案事实本院认定如下：2017年7月21日，刘平元（贷款人、甲方）、徐道全（借款人、乙方）、陈长洲（担保人）签订借款协议书，约定：一、乙方因生意周转急需向甲方借款壹拾万元，甲方同意借款给乙方10万元。二、借款日期从2017年7月21日至2019年2月20日止共计10个月。三、乙方借用甲方以上款项仅用作生意周转之用，不得用作其他用途。四、借款到期日即2019年2月20日，乙方应将以上借款全额还款给甲方，否则应承担违约责任，违约责任为每延迟以上款项一日，应按未按时还款之数额的每日千分之二，支付给甲方违约金，直到此借款完全还清之日止。此外，该借款协议书还约定了其他内容。原告刘平元提交收条，载明：今收到刘平元交来的刘平元借给徐道全的身份证号×××的借款壹拾万元整。小写10万元。（注实收人民币玖万伍仟元转账，现金伍仟元整）。担保人处陈长洲签字按手印，借款人处徐道全签字按手印，联系电话153XXXXXXXX，现住址北京市通州区永乐店镇临沟屯村102号，2017年7月21日。徐道全委托王庆平转账工行（代收），王庆平6212260302030156913，借款人徐道全确认。刘平元提交中国工商银行转账凭条，显示：2017年7月21日，向王庆平转账95000元。刘平元提交微信转账记录，显示2018年10月4日，徐道全偿还5000元，双方另案还有一笔5.3万元借款，双方未约定该5000元偿还的是哪一笔借款。刘平元称胡玉梅与徐道全为夫妻关系，借款用于夫妻共同经营的足疗店。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案徐道全、胡玉梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。刘平元与徐道全签订借款协议书，刘平元向徐道全指示的人转账，徐道全出借条予以确认，双方之间的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款协议书中徐道全承诺的还款期限已经届满，对刘平元要求徐道全偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于刘平元要求偿还违约金的诉讼请求，违约金应以年利率24%为限，徐道全偿还的5000元为部分违约金，经本院核算，徐道全应偿还自2019年4月13日起的违约金。关于刘平元要求胡玉梅承担共同还款的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘平元称借款用于夫妻共同经营的足疗店，但未提交证据证明，故本院依法不予支持。关于刘平元要求陈长洲承担担保责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第一条规定，本法所称的担保，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，陈长洲同意承担担保责任，故对于刘平元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐道全偿还原告刘平元借款本金10万元及违约金（以10万元未偿还部分为基数，自2019年4月13日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告陈长洲对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起7日内付清。被告陈长洲承担保证责任后，有权向被告徐道全追偿；三、驳回原告刘平元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告徐道全负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1150元，由被告徐道全、被告陈长洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33337号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：张咏梅，女，1983年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省灵丘县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告张咏梅经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张咏梅立即归还贷款本金56921.1元、利息、罚息及复利（截至2020年10月15日的利息、罚息、复利共计6407.75元，自2020年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张咏梅于2018年9月27日签订《个人消费性借款合同》，张咏梅向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年9月27日至2021年9月27日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张咏梅发放了贷款，但张咏梅未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。张咏梅未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，南京银行(贷款人、甲方)与张咏梅(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年9月27日至2021年9月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张咏梅指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张咏梅在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张咏梅未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张咏梅有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向张咏梅送达本案应诉材料，张咏梅于2020年9月5日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月15日，张咏梅尚欠贷款本金56921.1元，利息、罚息、复利共计6407.75元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与张咏梅之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张咏梅作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张咏梅有效送达提前到期通知，故应以本院向张咏梅有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，南京银行主张的截至欠款统计日的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求张咏梅立即偿还贷款本金56921.1元及截至欠款统计日的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但自欠款统计日次日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收的罚息。张咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张咏梅于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金56921.1元、利息、罚息及复利（截至二〇二〇年十月十五日的利息、罚息、复利共计6407.75元；自二〇二〇年十月十六日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张咏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（南京银行股份有限公司已预交），由张咏梅负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2064号申请执行人：徐炼，女，1959年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇。申请执行人徐炼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3496号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人刘福荣支付申请执行人徐炼借款本金40万元；并承担迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费3650元。在执行中，本院依职权对被执行人刘福荣的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人刘福荣名下位于四川省乐山市市中区住宅一套及黄海牌汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款和其他可供执行的财产线索。因上述房产系轮候查封，上述车辆未实际控制，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月八日书记员  郭文露
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终681号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。代表人：蔡明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：候国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京弘帆物流股份有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼12层1201-1。法定代表人：兰本军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖共和航运股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市裕溪口沿江路70号。法定代表人：孙新华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：芜湖市海裕水上运输服务有限责任公司。住所地：芜湖市弋江区高新技术产业开发区服务外包园二期4号楼8层西侧。法定代表人：胡爱民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。代表人：李振，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人北京弘帆物流股份有限公司、芜湖共和航运股份有限公司、芜湖市海裕水上运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2020年12月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬文俊审判员  马文艳审判员  龚荣华二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈银华书记员何柳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48423号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地：北京市昌平区。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京实能贵丰能源科技有限公司职工。被告：门秀芝，女，1937年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告门秀芝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京实能贵丰能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京实能贵丰能源科技有限公司负担。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭利婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25747号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杨蝶，女，1988年6月5日出生，黎族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨蝶保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告杨蝶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨蝶向保险公司支付理赔款94086.11元；2.判令杨蝶向保险公司支付保费7257.6元；3.判令杨蝶向保险公司支付资金占用费（以理赔款金额94086.11元为基数，自2019年9月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由杨蝶承担。事实和理由：杨蝶向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于杨蝶向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，杨蝶每月应支付保费人民币2016元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨蝶应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。杨蝶向光大银行申请贷款并于2018年11月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币11.2万元，光大银行按约定向杨蝶指定账户放款。后因杨蝶未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年9月20日向光大银行赔偿人民币94086.11元，且截至理赔日，杨蝶尚欠保险公司保费7257.6元未付。上述欠款经保险公司多次向杨蝶催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨蝶未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨蝶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，杨蝶为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨蝶之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨蝶与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向杨蝶发放贷款。杨蝶应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨蝶未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨蝶偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨蝶进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求杨蝶给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨蝶于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款94086.11元及资金占用损失（以94086.11元为基数，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、杨蝶于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7257.6元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由杨蝶负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由杨蝶负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3075号 上诉人（原审被告）：章燚，男，1997年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：邱璐涵，女，1996年2月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人章燚因与被上诉人邱璐涵民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人章燚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人章燚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 童明强 审 判 员 叶 翔 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄正仙 代书记员 洪 叶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2702号 申请执行人：吴某，女，2014年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴毅刚，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人吴毅刚抚养费纠纷一案中，因被执行人吴毅刚暂无财产可供执行，且申请执行人吴某提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴礼龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14161号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于晓峰，男,1974年8月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人:于连第（系于晓峰父亲），男，1944年3月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市知识产权局。住所地：鞍山市高新区千山中路280号。 法定代表人：杨玉川,该局局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：鞍山开元环境科技工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区大孤子山镇花麦屯村。 法定代表人：徐宝玉,该公司董事长。 委托诉讼代理人:马志宇,辽宁胤阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晓艳,女，该公司工作人员。 再审申请人于晓峰因与被申请人鞍山市知识产权局、鞍山开元环境科技工程有限公司（以下简称开元公司）专利行政裁决一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终20号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 于晓峰申请再审称，（一）二审判决没有以于晓峰主张的200520093626.8号“排水器过压保护器”专利（以下简称本专利）的权利要求1评判被诉侵权技术方案。二审判决在等同原则适用的过程中，对权利要求1中挡板技术特征进行解释时,实际使用了权利要求3的内容，超出了于晓峰主张保护的权利要求的范围，二审判决认定的结论实则是被诉侵权技术方案没有落入权利要求3的保护范围，这与于晓峰在鞍山市知识产权局请求保护的权利要求不符。（二）二审判决没有对行政行为的合法性进行审查，而是主动改变了作出行政决定的事实依据，属于变相越权进行行政认定，剥夺了于晓峰就等同问题举证和发表辩论意见的权利。（三）二审判决认定挡板11的功能超出了本专利权利要求书上的描述。二审判决混淆了挡板11和胶皮块的功能，属于事实认定和法律适用错误。请求本院：撤销二审判决，维持一审判决。 开元公司提交意见称，被诉侵权产品与本专利相比，缺少比较的技术特征，二者技术特征不存在相同或者等同的情形，未构成全面覆盖，不构成侵权。 本院经审查认为，2008年修正的《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定:“人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。” 本案中，本专利权利要求1记载“固定在此标杆（10）上部靠近顶盖下侧的挡板（11）”。说明书中对挡板的描述为:“所述挡板的直径大于顶盖的孔眼直径，挡板和顶盖之间的最大距离小于排水孔下沿到浮球顶面之间的最大距离。”专利说明书还记载:“本实用新型具有下列特点，止漏器:当排水器承受正常煤气压力时，排水器的水通过排水管和本实用新型中的阀盖与排水管下面的间隙、进水短管、出水立管、环形出水板，使浮球浮起、标杆上升，标杆上的挡板挡住顶盖孔眼，标杆显示出高水位，水从隔板上的排水也流入导水管和排水口，最后流入下水道。”由此可见，本专利中挡板是固定在标杆上部靠近顶盖下侧，当该挡板与上部顶盖接触后，与之相固定的标杆将不能再继续上浮，此时标杆显示出高水位。同时，由于挡板和顶盖之间的最大距离小于排水孔下沿到浮球顶面之间的最大距离，所以挡板具有防止浮球在升起的过程中挡住出水立管隔板上的排水孔的功能。被侵权产品具有固定在浮球及标杆连接处上部的不规则形状橡胶块(胶皮垫)，该橡胶块与标杆连接的位置与本专利所限定的位置不同，进而导致标杆所浮动的程度与本专利不同。二审法院认为不能得出该橡胶块与本专利挡板具有相同的功能和效果的结论，对于晓峰的主张不予支持，并无不当。 综上，于晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于晓峰的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
浙江省宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0203司救执35号 司法救助申请人：王乐琴，女，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 司法救助申请人王乐琴以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2020年1月21日,王乐琴与宁波甬洁家政服务有限公司经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、宁波甬洁家政服务有限公司于2020年1月22日前一次性支付王乐琴工资990元；二、若宁波甬洁家政服务有限公司未按期足额履行付款义务，则宁波甬洁家政服务有限公司须另行支付王乐琴违约金198元。2020年1月21日，本院作出（2020）浙0203民特14号民事裁定书，依法确认该调解协议有效。该裁定生效后，因宁波甬洁家政服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王乐琴向本院申请强制执行，要求宁波甬洁家政服务有限公司支付工资及违约金1188元。本院于2020年8月10日立案执行，执行案号为（2020）浙0203执3761号。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人宁波甬洁家政服务有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。2020年11月16日，本院裁定终结本次执行程序。申请人王乐琴收入微薄，家庭生活较为困难。 上述事实有民事裁定书、执行裁定书、经济困难证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人王乐琴无固定经济来源，家庭经济困难，且被执行人目前暂无财产可供执行，申请人符合救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人王乐琴司法救助金共计450元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16481号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：林杏清，女，1969年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告林杏清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利山，男，1958年5月9日出生，汉族，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王军，男，1969年5月4日出生，汉族，现住四平市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王向宝，男，1972年12月12日出生，汉族，现住四平市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田雷，男，1971年9月21日出生，满族，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：徐志宇，吉林创一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林，男，1972年7月2日出生，汉族，现住四平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁东区山门镇头道村委会。法定代表人：王跃武，该村村委会书记。委托诉讼代理人：于明磊，吉林创一律师事务所律师。再审申请人王利山与被申请人王向宝、田雷、张林、四平市铁东区山门镇头道村委会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院作出的（2020）吉03民终317号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王利山申请再审称，1.提交新证据即村委会证明，证明四平市铁东区山门镇头道村承包地、开荒地均没有办理土地使用证（包括承包土地使用权证）和确权证书。2.一、二审认定王利山对诉争开荒地不享有使用权是错误的。四平市铁东区山门镇头道村所有村民均有承包地和开荒地，均没有权属证明。村委会即所有权人证明了本案争议开荒地土地使用权归王利山使用，村书记王跃武的证言、村民崔玉范、杨淑云等人提供证言，本案王向宝、田雷、张林、村委会在庭审中均承认本案争议的开荒地归王利山使用。我国现行土地政策和相关法律规定，均没有对农民开荒地发放土地使用证明，均是谁开荒谁经营。3.一审法院适用我国《土地管理法》第八条属于适用法律错误。本案王利山将开荒地转租给王向宝后，王向宝改变了土地用途，依法受到刑事处罚，王向宝租赁土地后不属于政府给予奖励的范畴，一审法院适用该条法律错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，关于涉案开荒地的使用权问题，应由王利山与其他当事人协商解决；协商不成时，应由人民政府确定开荒地使用权的归属，而非由人民法院依法审理裁决。换言之，王利山关于确认涉案开荒地的使用权归其所有的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。一、二审法院对本案进行实体审理，虽属适用法律瑕疵，但以王利山并未提交充分证据证明其从涉案开荒地的所有权人处合法获得使用权为由，判决驳回王利山的诉讼请求，并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利山的再审申请。审判长 刘 阳审判员 谷 娟审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 贺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19894号原告：陈崴伟，女，1984年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李健，北京市京师律师事务所律师。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：王朝晖，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告陈崴伟与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈崴伟的委托诉讼代理人李健，被告新月联合公司的委托诉讼代理人王朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈崴伟提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4623.36元、交通费500元、住院伙食补助费300元、财产损失6506元、精神损害抚慰金20000元，合计31929.36元；2.诉讼费由被告承担。新月联合公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可王春霞系新月公司司机，新月公司愿意承担雇主责任。但仅仅认可原告第一天就医的医药费459.45元。对于2019年10月30日及以后的费用不予认可，事发当日原告赴协和医院检查显示并无特殊情况，原告次日赴新世纪医院再次检查实际上扩大了自己的损失费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日14时58分，在北京市东城区北二环主路雍和宫桥上，王春霞驾驶北京新月联合汽车有限公司所有的车牌号为×××的出租车，案外人张雪松驾驶的车牌号为×××的小轿车、案外人胡凯凯驾驶的车牌号为×××的小轿车发生碰撞，导致×××出租车内乘客即本案原告陈崴伟受伤。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队认定，王春霞负事故全部责任，原告陈崴伟无责。王春霞系受雇于新月公司的出租车司机，事故发生时从事职务行为。案件审理过程中，陈崴伟提交相关医疗票据，显示其于2019年10月29日事故发生之日赴北京协和医院就医，检查所见：宫内单胎，胎儿双顶径4.1cm，腹围13.9cm，股骨长2.7cm，可见胎心搏动，胎盘前壁，羊水4.0cm，宫颈内口及子宫下段形态未见明显异常；检查提示：宫内中孕。该日，陈崴伟花费医疗费459.45元。2019年10月30日，陈崴伟赴北京新世纪妇儿医院就诊，其自述因昨日车祸追尾撞击下腹部正中，随即出现下腹痛，伴阴道少量褐色分泌物，在协和医院产科及外科分别就诊，查胎盘前壁，宫颈内口及子宫下段形态未见明显异常。胎心正常。近日患者自诉腹痛症状较前无明显好转，阴道仍有少量褐色分泌物……北京新世纪妇儿医院作出诊断结果为孕1产0，孕18+3周。该日，陈崴伟花费医疗费1910元。此后，陈崴伟于2019年11月26日、12月15日、12月17日、12月18-20日进行产检和住院诊疗。对于住院伙食补助费，陈崴伟主张其于2019年12月18日至2019年12月20日住院三天，要求新月公司赔偿相应的住院伙食补助费。对此，新月公司不认可陈崴伟因本次交通事故而住院。对于财产损失，陈崴伟表示其原计划2019年10月31日左右赴日本进行旅行，因本次事故未能出行，故要求新月公司赔偿其相应损失6506元，新月公司对此不予认可；对于精神损害抚慰金，陈崴伟表示其系高龄产妇，本次事故对其造成精神损害，造成其精神上的担忧与困苦，要求新月公司予以赔偿，新月公司表示因相关检查显示事故并未对陈崴伟产生严重损害，不认可赔偿其精神损害抚慰金。对于交通费，陈崴伟主张因日常花费所产生，但未提供相关票据。对此，新月公司不予认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王春霞驾驶北京新月联合汽车有限公司所有的车牌号为×××的出租车与其他车辆发生碰撞，导致×××出租车内乘客即本案原告陈崴伟受伤。因王春霞受雇于新月公司，新月公司依法应当承担相应的替代赔偿责任。对于医疗费，因陈崴伟2019年11月26日及以后的就医行为未能显示与本次事故相关，故本院仅支持其于2019年10月29日和2019年10月30日的就医花费。对于交通费，虽然陈崴伟并未出示相关证据，但考虑其实际的就诊行为，本院将对交通费的数额予以酌定；对于住院伙食补助费，因陈崴伟未能证明其住院系因本次事故所致，故本院不予支持；对于财产损失，因陈崴伟所述无法出行的损失并非本次事故的直接损失，故本院不予支持；对于精神损害抚慰金，虽然陈崴伟未提供证据显示其因本次事故造成伤残，但考虑其系高龄产妇，因本次事故造成其出现孕期不适，精神担忧，本院将对精神损害抚慰金予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告陈崴伟医疗费2369.45元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计3569.45元；二、驳回原告陈崴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳），原告陈崴伟负担274元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17749号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：林蕴欣，女，1975年4月2日出生，住广东省广州市越秀区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告林蕴欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33315号原告：安齐方，男，1957年6月19日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：安影明，男，1955年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王学兰，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵淑坤，女，1953年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安学仪，女，1948年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安孝仪，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安明仪，女，1952年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安静仪，女，1962年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告安齐方诉被告安影明、王学兰、赵淑坤、安学仪、安孝仪、安明仪、安静仪确认合同有效纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告安齐方于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安齐方自愿向本院提出撤诉申请并无不妥，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安齐方撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨梦彤
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初794号 原告：李英民，男，1964年9月3日出生，汉族，个体工商户，住址河北省邢台市新河县，初中文化。 委托诉讼代理人：李东强（系李英民儿子），男，1987年11月17日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 被告：张会春，男，1974年1月23日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告李英民与被告张会春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英民委托诉讼代理人李东强、武春柳到庭参加诉讼，被告张会春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李英民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付粮油调味品货款11736.5元及逾期利息。2、本案诉讼费等其他费用均由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为货款6736.5元。事实与理由：原告系经营销售调料、酱菜等，被告原系在迎宾街北段经营饭店。原、被告系熟人介给认识，并且被告因饭店需经营于2018年4月、5月、8月向原告购买粮油、调味品若干，目前剩余货款6736.5元未给付。且以被告及员工在原告出具的销货清单签名为据。两年来原告不断向被告索要货款，被告以种种理由予以推脱，拒不支付。被告的此种行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 张会春辩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：原告李英民经营销售调料、酱菜等，被告张会春在新河县经营饭店。自2018年4月开始，被告多次从原告处购买食材、调料等，被告及其饭店员工在送货单上签字确认，截至2018年5月28日，经双方微信核对，被告共欠货款5758元。此后原告继续为被告送货，相应款项已经结清。至2018年8月19日原告不再向被告送货，结算后未支付货款为544元。综上，被告张会春共欠原告货款6302元。 以上事实有送货单、微信聊天记录、开庭审理笔录相佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告主张被告给付货款6736.5元的请求，原被告通过微信进行订货、结算，结算数额应以微信中结算的未付货款6302元为准，故被告应给付原告货款6302元。对于原告主张被告支付逾期利息，原被告未约定利息，对原告该项主张不予支持。被告张会春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告张会春自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张会春于本判决生效之日起十五日内向原告李英民支付货款6302元。 二、驳回原告李英民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计47元，由被告张会春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  程思潜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩佳斐
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1257号 原告：李伟，女，蒙古族，1987年5月30日出生，现住内蒙古兴安盟。 原告：郭奕含，女，蒙古族，2011年5月11日出生，现住吉林省长春市二道区。 法定代理人：李伟，系原告郭奕含母亲。 原告：曲秀香，女，汉族，1946年10月15日出生，现住长春市二道区。 三原告共同委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1983年2月2日出生，住址长春市南关区。 原告李伟、郭奕含、曲秀香诉被告陈伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、郭奕含、曲秀香的共同委托代理人葛增誉到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。 原告李伟、郭奕含、曲秀香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购房尾款45.4万元及逾期付款利息3万元（利息计算以45.4万元为基数，自2016年4月10日起计算至2020年7月1日，2020年7月1日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李伟系郭立福妻子，郭奕含系郭立福女儿，曲秀香系郭立福母亲。郭立福因病去世后，其财产和相关权利已由三原告合法继承。被告从郭立福处购买房屋一套余尾款未支付，被告出具欠条载明欠郭立福购房尾款45.4万元，归还日期2016年4月9日。后郭立福向被告主张该笔债权未果，郭立福去世后原告李伟也多次向被告主张债权，陈伟从未支付。 被告陈伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月9日，陈伟向郭立福出具《还款计划》一份，载明陈伟从郭立福处购买源山墅抵账房32栋101室联排别墅一栋，价格340万元，承诺剩余93万元2016年4月9日前支付给郭立福，并就上述93万元出具《欠条》一份，欠款日期为2015年7月9日至2016年4月9日止。后，陈伟偿还郭立福部分欠款，并再次向郭立福出具《欠条》一份，载明陈伟欠郭立福购房尾款454,000元，归还日期为2016年4月9日。 另查明，郭立福于2015年8月27日死亡，曲秀香系郭立福母亲，李伟系郭立福妻子，郭美麟、郭奕含系郭立福女儿。李伟与郭美麟于2015年9月1日签订《放弃财产继承协议》一份，郭美麟承诺放弃对郭立福财产的继承。 上述事实，有还款计划、欠条、证明、《放弃财产继承协议》及原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，郭美麟已书面放弃对郭立福财产的继承，故曲秀香、李伟、郭奕含作为郭立福的合法法定继承人有权继承郭立福生前的债权，并以诉讼的方式向本案债务人主张权利，其三人诉讼主体适格。其次，依据三原告向本院提交的被告出具的《还款计划》及《欠条》，本院认定三原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向三原告偿还欠款但未偿还，故对三原告主张被告偿还欠款454,000元的诉请本院依法予以支持。关于三原告的利息诉请，因欠条中明确约定了还款时间为2016年4月9日，但被告至今未偿还，给三原告造成了损失，故对三原告主张的要求被告自2016年4月10日开始按贷款利率支付利息的诉请本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证和质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效后三日内偿还原告李伟、郭奕含、曲秀香欠款人民币454,000元及利息（利息以人民币454,000元为本金自2016年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，由被告陈伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘馨嵘 人民陪审员  刘立娜 人民陪审员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  冯泳龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1826号申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。法定代表人：吴子高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。被执行人：曾少建，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。关于峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与曾少建民间借贷纠纷一案，申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3169号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书：被执行人应偿还申请执行人借款本金102437.16元及利息（利息从2017年11月3日起至本金还清之日止以812.54元为基数按照年利率24%计算；从2017年12月3日起至本金还清之日止以812.54元为基数按照年利率24%计算；从2018年1月2日起至本金还清之日止以100812.08元为基数按照年利率24%计算）；支付律师代理费6000元；申请执行人对登记在被执行人曾少建名下位于重庆市万州区房产一套折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权（不超过116500元）；承担案件受理费2348元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司同意被执行人曾少建在2021年3月31日前一次性付清该案的案款。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月十七日书记员  张柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2634号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：魏某，男，1989年12月29日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：吴某，男，1979年8月15日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告魏某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某、被告魏某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某向原告偿还借款本金100000.00元、截止2020年8月14日的利息25806.07元，合计125806.07元；并按逾期年利率10.47%支付2020年8月15日起至借款还清为止的利息；2、判令被告吴某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年9月18日，被告魏某向原告申请中长期借款100000元，被告吴某对该笔借款提供担保。同日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为2017年9月18日至2019年9月17日止，借期年利率为6.98%，逾期年利率为10.47%。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款的义务。借款到期后，二被告均未按期如约清偿借款本息，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告魏某辩称，原告所述借款属实。因其当时也急需用钱，100000元贷出后其从卡上取了30000元，然后将存有70000元的卡给了吴某。其在党岘信用社取款30000元，剩余70000元吴某连卡一起拿走了。其与吴某之间没有经济手续，吴某的父亲给其出具过一份欠条。按照常理其应该还款，但其现在没有能力还款，其多次找吴某也未找到，还多次去会师镇北坪苑小区吴某父母亲处找吴某，都未联系到。其同意每月还款1000元。被告吴某未提出答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、身份证2份，证明二被告身份；3、农户借款申请书、面谈记录、面签照片各1份，证明被告魏某申请借款、吴某承诺担保及签约事实；4、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份、借款借据2份，证明签订合同及借款100000元的事实；5、甘肃农村信用社自助合同通知单、复式记账凭证各1份，证明原告将借款发放到被告指定账户的事实；6、贷款明细查询单、利息截图各1份，证明截止2020年8月14日拖欠利息25806.07元；7、催款通知书1份，证明向被告魏某催款的事实。被告魏某质证对原告提交的上述证据均无异议。本院依法调取的证据有：调查吴建华、吴自成的笔录各1份，原告、被告魏某质证均无异议。本院审查证据认为，原告提交的上述证据及本院依法调取的吴建华、吴自成的证言，客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告魏某向原告会宁农商行申请借款100000元，被告吴某在借款申请书、借款借据上以担保人身份签字，为该笔借款提供一般保证担保。同日，原告与被告魏某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为2017年9月18日至2019年9月17日止，借期年利率为6.98%，逾期年利率为10.47%，合同还约定了其它权利义务。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款的义务。借款到期后，二被告均未按合同约定清偿借款本息，截止2020年8月14日拖欠借款本息125806.07元。原告依法提起诉讼。诉讼中，本院依法于2020年9月18日在《人民法院报》刊登公告，向被告吴某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后，被告吴某未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席进行了审理。本院认为，原告会宁农商行与被告魏某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告魏某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告吴某为该笔借款本息提供一般保证担保，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款于2019年9月17日届满，保证期间为2019年9月17日至2020年3月16日，原告于2020年8月24日起诉时已超过法定的保证期间，且原告未提交证据证明在保证期间要求被告吴某承担保证责任，故被告吴某的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、截止2020年8月14日的利息25806.07元，合计125806.07元；并按照逾期年利率10.47%支付2020年8月15日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司要求被告吴某承担连带还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，公告费560元，合计3376元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 康亚萍人民陪审员 魏树洲人民陪审员 张学娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初361号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人王栋，曾用名陈栋，男，1984年9月8日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民，住湖南省桃源县。因犯寻衅滋事罪，2009年12月28日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年10月23日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年11月3日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]371号起诉书指控被告人王栋犯容留他人吸毒罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员能斌出庭支持公诉，被告人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年腊月至2020年正月间，被告人王栋在其湘ＪＥ××××大众牌越野车内，容留吸毒人员余某、游某、张某1等人吸食毒品两次。具体犯罪事实如下： 1.2019年腊月的一天上午，被告人王栋在桃源县××镇××村红卫水库路边自己的车内，容留余某吸食毒品甲基苯丙胺一次； 2.2020年正月的一天下午，被告人王栋在桃源县××镇××村附近自己的车内，容留游某、张某1、张某2、罗某吸食毒品海洛因一次。 公诉机关认为，被告人王栋违反国家毒品管理规定，提供场所，两次容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人王栋具有坦白、认罪认罚和前科的情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：证人余某、游某、张某1等人证言，辨认笔录，车辆照片，公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，本院（2009）桃刑初字第203号刑事判决书，案件线索来源与到案经过，以及被告人王栋的供述与辩解等。 被告人王栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王栋被抓获到案后如实供述了其犯罪事实，并于2020年12月11日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人王栋构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王栋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王栋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月22日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16800号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋，女。委托诉讼代理人：张涛，男。被告：代正伟，男，1985年04月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告代正伟、被告陈义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘文玉独任审判。审理中，原告申请撤回对被告陈义的起诉，本院依法予以准许。因无法向被告代正伟直接送达诉讼材料，本院依法向被告代正伟公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张洋、张涛到庭参加诉讼，被告代正伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年3月28日小额信用卡欠款本金人民币42,469.64元，利息14,253.35元，本息合计人民币56,722.99元，并从2019年3月29日起按合同约定利率计算逾期利息直至本息还清之日。事实和理由：2014年7月21日，原告浙江泰隆商业银行上海青浦支行与被告代正伟签订了(XXXXXXXXXXXXXX)号《泰隆小额信用卡个人申请表》(以下简称《申请表》)及《泰隆商业银行小额信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。《领用合约》及《泰隆商业银行小额信用卡章程》(以下简称《章程》)约定，被告代正伟可在5万元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，同行取现的，应按日计付万分之五的利息。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二计付滞纳金。同日，陈义与原告签订《保证合同》承诺为被告代正伟的《领用合约》下信用卡发生的债务提供10万元范围内的连带保证担保。同年7月31日，被告代正伟签收本案所涉信用卡(卡号为XXXXXXXX********)并使用，形成透支，原告多次催讨不着，故诉至法院。被告代正伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告代正伟向原告申请办理信用卡，并签订《申请表》及《领用合约》。《领用合约》约定，小额信用卡还款方式为全额还款；使用小额信用卡消费或取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支利率为日利率万分之五；被告应在到期还款日(账单日后的第27天)营业终了前偿还当期应还款项，如未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金；原告对透支金额及应收透支利息计收单利。同日，陈义与原告签订《保证合同》承诺为被告代正伟的《领用合约》下信用卡发生的债务提供10万元范围内的连带保证担保。同年7月31日被告代正伟签收本案所涉信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)并使用。截止至2019年3月28日，被告代正伟尚未归还欠款本金42,469.64元、利息14,253.35元。以上事实，由原告的陈述及原告提供的《申请表》复印件、《领用合约》复印件、《保证合同》复印件、信用卡领用签收单复印件、信用卡交易明细表等证据予以证明，并经当庭出证，本院予以确认。本院认为，原告与被告代正伟间的信用卡合同关系是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是双方的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告代正伟使用涉案信用卡进行了透支取现后，应按约偿付透支本金及相应利息。被告代正伟未能及时还款，已构成违约，应按该合同的约定承担相应的违约责任。现原告要求被告代正伟归还剩余欠款本金42,469.64元并支付至2019年3月28日的利息14,253.35元及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《领用合约》的约定为准)，符合双方约定，本院依法予以支持。审理中原告申请撤回对陈义的起诉，系其对自身权益之处分，本院依法予以准许。被告代正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告代正伟自本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金42,469.64元；二、被告代正伟自本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行截止至2019年3月28日的利息14,253.35元；三、被告代正伟自本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《领用合约》的约定为准)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218元，减半收取计609元，公告费600元，合计1,209元，由被告代正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4845号 原告：潘方勤，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：朱安琴，女，1971年8月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：艾田波，男，1989年7月5日生，汉族，住广德市。 原告潘方勤诉被告艾田波劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告潘方勤的起诉。 案件受理费190元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  傅 婧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2546号罪犯张斌武，男，1981年6月19日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙0726刑初495号刑事判决，以被告人张斌武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。浙江省浦江县人民法院又于2019年3月26日作出（2019）浙0726民初296号民事判决，由被告张斌武赔偿原告经济损失人民币539112.5元。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张斌武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张斌武本次考核期为2019年3月14日至2020年10月31日共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张斌武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张斌武予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 欣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保291号申请人：江苏天舒电器有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通和路**。法定代表人：王天舒，总经理。委托诉讼代理人：唐爱华，男，1976年12月10日出生。被申请人：北京皓宇垚节能环保设备有限公司，，住所地北京市密云区西门外大街**11-8法定代表人：李春生，经理。申请人江苏天舒电器有限公司与被申请人北京皓宇垚节能环保设备有限公司合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年六月十一日作出（2020）京0118财保47号民事裁定书，裁定冻结申请人江苏天舒电器有限公司名下存款六百零六万八千七百九十六元或查封、扣押其他等值财产。申请人江苏天舒电器有限公司于二〇二〇年十二月二十八日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：因被申请人北京皓宇垚节能环保设备有限公司与申请人江苏天舒电器有限公司合同纠纷一案现已审理终结，本院作出（2020）京0118民初3958号判决驳回了被申请人北京皓宇垚节能环保设备有限公司的全部诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决已经生效。故申请人江苏天舒电器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对申请人江苏天舒电器有限公司名下上海浦发银行南通分行营业部账户内的六百零六万八千七百九十六元资金的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贵东二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晶瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4177号原告：重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路51号9幢2-5-2号4室，统一社会信用代码9150011006566924XD。法定代表人：宗会云，总经理。委托诉讼代理人：邱海鹰，公司员工。被告：胡立国，男，1985年12月4日出生，汉族，住贵州省修文县。原告重庆尊运物流有限公司与被告胡立国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱海鹰到庭参加了诉讼，被告胡立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理服务费10400元;2.判令被告支付违约金10000元。事实和理由：2019年3月18日，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定将被告所购的渝XXX号车辆挂靠在原告处运营。合同签订后，被告未按约定支付服务费，也未按时对车辆进行年审和投保，原告多次催收无果，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、保单、车辆登记证书，被告未到庭质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所购的渝XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车过户或报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费800元；如未按时缴纳服务费应承担违约金50000元。合同签订后，被告未缴纳2019年3月至2020年3月共计13个月的服务费10400元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了双方约定，应当继续履行缴纳义务，原告要求被告支付挂靠服务费10400元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请10000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费10400元的15%，即1560元。被告胡立国刚经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡立国于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆尊运物流有限公司服务费10400元、违约金1560元，合计11960元;二、驳回原告重庆尊运物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，本院减半收取155元，由原告重庆尊运物流有限公司承担105元，被告胡立国承担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月八日（院印）书 记 员  任 鹏
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1122号 原告：衡水科瑞制动制品有限公司，住所地：故城县邢德路收费站北，统一社会信用代码：91131126748471777K。 法定代表人：步彦合,经理。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：司小丽，女，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈文周，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 原告衡水科锐制动制品有限公司（以下简称“科锐公司”）与被告司小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告衡水科锐制动制品有限公司法定代表人步彦合及其委托诉讼代理人张汉青，被告司小丽的委托诉讼代理人陈文周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水科锐制动制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款336700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份至2016年1月10日，被告在原告处购买刹车片1938件，合款436700元，被告给付了现金10万元，尚欠336700元未付。后经多次催要，被告一直没有给付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告举证如下：1.豪隆运输有限公司运输合同单四张，证明根据原告所陈述的分四次将1938件刹车片已送达到被告处；2.科锐公司销货明细表两页（出货单）及被告司小丽收货人的收条，能够完全证明原告主张的刹车片1638件司小丽已经收到，而并不存在该货物运到巴基斯坦或者巴基斯坦的客户要的货物；3.对账单，是原告自己记载的发货明细及收款明细，与原告陈述一致；4.原告与被告司小丽的微信聊天记录截图及光盘各一份，证明了原被告之间的交易习惯及原告屡次向被告催要尚欠336700元的事实；5、其中复印的与本案有关联的会计记账簿5页，每年会计都会进行记账，一年账一本会计记账簿，与其他证据都能够相互印证，记载了涉案货物的发货明细及价钱及尚欠的金额。 被告司小丽辩称，与原告真正发生业务往来的并非被告，而是国籍为巴基斯坦、姓名为OMERHACRAT的客户；2、本案原告所诉称的购买刹车片1938件被告没有购买也没有收到该批刹车片1938件，被告也没有在任何的收款单上签收，所以原告起诉要求被告偿还货款没有事实及法律依据，请驳回原告诉请。 被告举证如下：1.打款依据22页，证明自2014年开始至2020年3月5日总共打款878902元，通过三个账号打给原告步彦合个人账号，有司小丽、巴基斯坦的客户、王雪玲；2.情况说明，证明王雪玲打给步彦合的记录是被告司小丽委托王雪玲打款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、证据4及被告提交的证据，对方当事人对其真实性均无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据2虽然上面无被告的签名但是与证据1运输合同单能够相互印证，共同可以证实被告已收到涉案货物的事实；原告提交的证据3系原告自己记载的明细，与原告提交的证据5公司总体的会计记账簿能够相互印证，且从证据4原、被告之间的微信聊天记录中可以看出，自2017年7月份开始至2020年1月份期间，原、被告又发生了多笔业务往来，但是其中原告在2017年3月10日、7月7日、10月30日、11月1日、2018年1月19日、10月3日、10月17日、2019年11月27日、12月6日、2020年1月18日、1月20日这期间不断地向原告催要“老账”，其中有好几次提到“把原来欠的30多万元还一部分吧”，但是被告称“货物有质量问题，客户不给钱，货物一直积压，要和原告协商解决”，该微信聊天内容与证据3、证据5及原告陈述之间可以相互印证，可以证实截止2020年1月18日被告尚欠原告货款336700元的事实。 结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年始原、被告通过微信联系，被告向原告购买刹车片，后原告通过故城豪隆运输公司分四次向被告运输刹车片1938件，合计货款436700元。被告收到货物后仅给付货款100000元。后原告于2017年期间、2018年期间、2019年期间、2020年期间分多次向被告催要涉案货款，但是被告以货物存在质量问题等事由一直未给付货款，截止2020年1月18日被告尚欠原告货款336700元。后被告于2020年3月5日给付原告货款10000元。 本院认为，原告与被告之间虽然没有书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款有关“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合原告持有的运输单、原、被告微信聊天记录、销货清单等有效证据可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。因被告于2020年3月5日给付货款10000元，虽原告称该货款与涉案四笔业务没有关系但是没有提供证据，所以本院认定截止起诉之日，被告尚欠原告货款的数额为326700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告司小丽于本判决生效之日起十日内给付原告衡水科锐制动制品有限公司货款326700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元由被告司小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋晓红 人民陪审员  李** 人民陪审员  王朝水 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  谷丹妮
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初385号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人曹怀清，男，汉族，1980年10月7日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因犯故意伤害罪，于2004年8月13日被本院判处有期徒刑6个月。因犯开设赌场罪，于2018年10月9日被宁国市人民法院判处拘役6个月。因饮酒后驾驶机动车，于2020年4月1日被铜陵市交警支队一大队处以暂扣驾驶证6个月，罚款人民币1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月9日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月8日经本院决定被继续取保候审，同月17日被本院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]381号起诉书指控被告人曹怀清犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。由于不能抗拒的原因，本案于2020年12月17日裁定中止审理，因不能抗拒的原因消失，于同年12月25日恢复审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人曹怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人曹怀清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人曹怀清自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人曹怀清判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人曹怀清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并认罪认罚。 经审理查明：2020年4月2日19时许,被告人曹怀清在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行至宣州区ｍ处时,被执勤民警当场查获。被告人曹怀清在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经鉴定,送检的曹怀清血样中乙醇含量为101.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 2020年11月25日，被告人曹怀清自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理过程中，被告人曹怀清主动缴纳罚金人民币4000元。 上述事实，被告人曹怀清在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证、驾驶证、行驶证及保险单复印件、户籍信息、人口信息、驾驶人及机动车查询结果单、刑事判决书、血样提取登记表，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证人张某的证言，被告人曹怀清的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹怀清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹怀清曾因犯罪受到刑事处罚，从重处罚。被告人曹怀清曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，在驾驶证暂扣期间，再次醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人曹怀清归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹怀清认罪认罚，依法从宽处罚。被告人曹怀清主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人曹怀清对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹怀清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3772号 原告：卢立地，男，1966年4月6日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王晓波，安吉昌硕律师事务所律师。 被告：胡仁良，男，1965年12月4日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告卢立地与被告胡仁良民间借贷纠纷一案中，卢立地向本院申请撤回起诉。 本院认为，卢立地申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卢立地撤回起诉。 案件受理费10320元（已减半），由卢立地负担。 审判员  俞一农 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 杰