河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：河南省平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，该社理事长。委托诉讼代理人：汪阳，男，该社员工，一般代理。委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琪，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李旭华，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李星星，女，1988年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘晓光，河南同骏律师事务所律师，一般代理。再审申请人平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）、李琪因与被申请人李星星民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4409号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年11月17日作出（2020）豫民申6268号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人市郊联社的委托诉讼代理人史俊涛、汪阳，李琪及其委托诉讼代理人李旭华，被申请人李星星的委托诉讼代理人肖道灵、刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市郊联社申请再审称，再审请求：1、撤销洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终4409号民事判决，依法改判驳回李星星的诉讼请求，或将本案发回重审或由河南省高级人民法院提审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人李星星承担。事实与理由：一、二审法院认定李星星与李骐之间存在借贷关系，属于认定事实错误，作出的判决与认定的事实之间自相矛盾，没有正确认定本案“民间借贷”的真实情况与性质。1.应依法认定李星星与李琪之问不存在真实、合法的借贷关系。2.二审认定证人李某为李星星与李琪之间居间介绍并提供借贷信息，既不为出借人认可，也不为借款人认可，且不符合法律规定的居间情形，属于事实认定错误。3.二审应当依法补充认定借合同事实上发生在证人李某与李琪之间，且因证人李某非法从事金融业务而无效。二、二审认定“平顶山市市郊农村信用合作联社个人业务部”能够代表市郊联社对外提供担保，所签保证合同有效，并以此认定市郊联社应当承担保证责任，属于事实认定错误，从而导致适用法律错误。1.市郊联社个人业务部不等同于市郊联社本身，个人业务部负责人也无权代表市郊联社对外行为，本案保证合同因为保证人身份不符合法律规定而应当认定无效。2.本案保证合同因为主借款合同的无效而无效。三、本案的证人李某为逃避人民法院对其非法放贷的认定而制造不符合事实的证据，且在庭审中做前后不一致的假陈述，应当依法认定其证言不具有可信性，同时认定其行为涉嫌虚假诉讼犯罪，依法将其涉嫌犯罪的线索移送公安机关立案侦査。四、本案二审审理程序不当，剥夺了申请人的诉权利，没有严格遵守民间借贷案件的审查、审理程序，所作判决未指明适用的法律依据，说理含糊。李琪申请再审称，再审请求：1、撤销洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终4409号民事判决，依法改判驳回李星星的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被申请人李星星承担。事实与理由：一、申请人是套路贷的受害者，本案涉及虚假诉讼。涉诉的63万元实际借贷关系发生在李某与申请人之间，但申请人已全部偿还给李某，李某又虚构事实、通过洛阳人李星星冒充出借人提起诉讼，是典型的虚假诉讼。二、二审判决对本案民间借贷合同主体（贷款人）认定错误，导致判决严重错误。无论李星星所述是否真实，都不能改变本案自然人之间民间借贷合同的既定主体。在2017年12月20日本案涉诉的63万元资金在李某的指挥下由陈盼盼账户转至李琪指定的杨晓琦账户的那一刻起，该民间借贷合同已然成立，则借贷双方主体当然已确定（出借人李某、借款人李琪）。李星星在数月后将自己名字书写于他人之间的合同书上，并不产生变更合同主体的效力。三、在洛龙区法院一审驳回原告李星星诉讼请求的情况下，二审判决在无查实新的事实的情况下，断然全面改判，事实上违反了二审终审的民事审判基本准则，侵犯了申请人依法享有的对案件事实和认定经两个审级审理的权力，实质上剥夺了当事人申请司法鉴定、申请法院调查取证、提出上诉等基本权利，造成申请人只能被迫申请再审。四、二审判决书，对一审的正确判决作出翻覆式的改判，却不引用任何实体法律依据，属违法任性、强行判决，说明其判决根本无法律、法理依据。五、二审判决的处理严重失当，如不纠正，将造成极大的社会危害和法律危害，形成“恶判”效应。李星星辩称，一、李星星与李琪之间存在真实、合法、有效的民事借款关系。1.李星星与李琪之间签订有书面借款合同，且李星星已于2017年12月20日按合同约定通过中间人李某使用陈盼盼账户将63万元借款汇入李琪借款合同指定的杨晓琦账户63万元借款，李琪于同日向李星星出具了借据。2.2018年3月20日，借款逾期，李星星向李琪发出催款通知，并由李琪签收。3.李星星持有借款合同、银行流水、借据、催款通知书等债权凭证原件，依据法律规定李星星是合法债权人。二、几个需要说明的问题。1.李星星将款项交由其叔叔的朋友李某，由李某经办与李琪达成借款合意并实施借款，法律并不禁止。2.李星星认可李某的中介行为及后果，李琪也收到了由陈盼盼卡中汇入的63万元借款，至于陈盼盼的款项是由何人汇入，只要不是犯罪赃款都不影响本案款项交付的事实成立。3.李琪所谓的还款是李琪向李某偿还的其他借款，与本案无关。4.李琪辩称其在合同及借据上签字是空白文件状态下进行的，根本不影响本案双方之间的借款法律关系的成立。三、市郊联社作为李琪借款的担保人提供了担保，应对本案借款本息承担带还款义务。1.市郊联社个人业务部是市郊联社开展信贷的重要业务部门；2.李琪为市郊联社个人业务部主任，其盖章行为属职务行为；3.李琪借款全部用于市郊联社个人业务部的个人贷款倒贷业务（续贷合同的订立）；4.担保行为发生在市郊联社个人业务部办公室；5.李某直接按照李琪要求将借款款项汇入市郊联社个人贷款账户直接用于偿还借款；6.担保行为发生时市郊联社的其他工作人员也在现场（原告举证的照片证据）。综上，请求驳回市郊联社的再审申请。针对李琪的申请补充答辩：第一、案件经过了一审，二审、再审双方这个对案件的事实争议比较大，甚至有些情绪化。但是我们对李琪今天向法院提交的民事再审申请书，首先提出反对意见。××狂的连环虚假诉讼。我觉得李琪今天也到了，代理律师也来了，不管他本人写的表述的再审申请书也好，还是律师起草的文件也好，这里面有两点不妥，××狂，这样的词语不能用到法律文书，这是感情问题。其次是连环虚假诉讼，这是个严重的法律问题，不要说连环虚假诉讼，就是一起虚假诉讼，属虚假诉讼的参与人，就得承担法律后果，就得承担刑事法律责任。申诉是权利没问题，不超过六个月可以申诉，但是申诉这个权利一定理性一点。第二、李星星是债权人，那么这个案件现在到今天李星星好像是一个加害人，在法律上好像是一个道义的背叛者。李琪在借款合同在收据在催款通知书这些文件上你的签字是否真实？第二63万你收到没有？收到还没还？李琪签合同签收据了，如果你要没有还款，你现在是提出各种理由，那么这里面实际上也存在一个不实事求是的问题。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销本院（2020）豫03民终4409号民事判决及洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4465号民事判决；本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  李扬丽审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 迪