wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17393号原告：北京迪瑞特焊接设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园关机电一体化产业基地嘉创路5号1号楼7层811。法定代表人：王淼，总经理。委托诉讼代理人：刘学金，1977年1月29日出生，汉族，该公司员工。被告：云南巨人组建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道兰城路仁源大厦B111-11号。法定代表人：余清华。原告北京迪瑞特焊接设备有限公司（以下简称原告）与被告云南巨人组建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘学金到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告合同款235267元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告长期存在货物买卖关系，经双方对账确认截止至2020年4月27日，被告尚有合同尾款235267元未向原告支付。原告多次与被告沟通无果，为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求保障原告之合法权益。被告未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告自2018年1月至11月期间为被告供应焊机及其配件。2019年10月15日，被告出具对账单，其主要内容为：“北京迪瑞特焊接设备有限公司和云南巨人组建筑工程有限公司通过长期友好合作，就电焊机及其配件形成如下卖买发货清单和往来账款，现经双方核实确认截止2019年10月15日，云南巨人组建筑工程有限公司尚欠北京迪瑞特焊接设备有限公司各类货款共计：235267元整（贰拾叁万伍仟贰佰陆拾柒元整）。附：销货对账单和出库单”被告在上述对账单及销货对账单加盖公章，确认尚欠货款235267元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告至今尚欠货款235267元并出具对账单予以确认，现原告要求被告给付货款235267元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南巨人组建筑工程有限公司给付原告北京迪瑞特焊接设备有限公司货款235267元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告云南巨人组建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2415元，由被告云南巨人组建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十日书记员  于诗阳
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1121民初361号原告：陈希德，男，1958年3月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：黄冈新泰纺织服装有限公司，住所地团风县回龙山镇。社会信用代码：914211007446498143。法定代表人：胡汉春，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师。被告：湖北台耀印染有限公司，住团风县回龙山镇沙畈村，统一社会信用代码：91421100MA4889K31R。法定代表人：陈宪章，董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。原告陈希德与被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陈希德于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈希德申请撤诉是其对自已民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈希德撤回对被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司的起诉。案件受理费181元，减半收取计91元，由原告陈希德负担。审判员 何 山二〇二〇年十二月十七日书记员 叶梦婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7743号之一 原告:李金城，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：泉州大梦一场网络科技有限公司，住所地福建省晋江市西园街道后间社区南区135号三层，统一社会信用代码91350582MA32X2798J。 法定代表人：张子溢，该公司经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告李金城与被告泉州大梦一场网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。被告泉州大梦一场网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告泉州大梦一场网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告泉州大梦一场网络科技有限公司不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2020年11月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李金城于2020年12月28日以案件客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金城申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金城撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金城负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁婉冷 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36418号原告：深圳市罗湖区泡思酒吧，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路西钻石购物中心1-036、037、039-041、151、156、161、162、165-168，统一社会信用代码92440300L7403832XK。经营者：刘伟，男，1981年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李明杨，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403201910085170。被告：梁俊杰，男，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市罗湖区泡思酒吧与被告梁俊杰合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区泡思酒吧委托诉讼代理人李明杨到庭参加诉讼，被告梁俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区泡思酒吧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项7500元，并按年利率24%的标准支付自2019年4月10日至实际偿清之日止的利息（本次诉讼暂计算至2020年6月10日，暂计427天，利息暂计2135元），本息共计9635元；2、判令被告支付律师费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经依法登记核准经营的酒吧。为扩大营收，原告遂寻找合作伙伴提升酒吧酒水销售业绩。2019年4月，被告应邀来到原告处参与合作事项。2019年4月3日，双方签订了《合作协议》，约定：原、被告之间系合作关系而非劳动关系，合作期限为24个月。初期由原告出借给被告25000元作为营销活动启动资金，被告须每月完成相应的销售业绩。被告薪酬与销售业绩挂钩。同时，双方签订了一份《借款协议》：约定由原告分三次向被告支付25000元，首批7500元，借款用途只能用于进驻原告酒吧进行业务拓展，否则被告应向原告返还该款项并以年利率24%的标准承担利息。该笔7500元已于2019年4月9日实际提供给被告。但另原告失望的是，被告在取得原告提供的借款后仅工作了短暂时间便携款而逃，不仅未完成工作，也使原告提供的款项落空。被告的行为已经严重构成违约，应当向原告承担违约责任。为此，原告特依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律依法向法院提起诉讼，望法院依法公正裁决，维护原告的合法权益。被告梁俊杰未答辩。经审理查明：一、原、被告双方于2019年4月3日签订《合作协议》及《借款协议》，约定双方建立合作关系，由原告向被告提供酒吧经营及专职营销工作平台，被告依据自身的专业技能及业务资源为原告拓展业务经营活动，合作期限为24个月，以被告实际进场开展工作为准。为便于被告进行业务拓展，原告将以借款形式分批次借给被告25000元。第一批次出借金额为7500元，第二批次出借金额为7500元，第三批次出借金额为10000元。借款期限与合作期限相同。被告正常按协议期限履行完毕的，该借款作为业务拓展金给予被告，被告无需退还原告；如被告单方面解除协议的，则须在三天内归还25000元借款，并按该笔借款金额的十倍赔偿原告相关损失。被告进场起每个月个人业绩须达100000元整，业绩不达100000元/月的，则从被告当月酬金中按3000元/月扣取。原告为维权所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等均由被告承担。协议约定的借款期限内被告无需向原告支付借款利息。如被告违反协议约定，应自借款之日起按照年利率24%向原告支付借款利息至被告偿还完原告借款本金之日止。二、2019年4月9日，原告通过林少敏的个人账户向前述合同中约定的被告账户转款7500元，交易附言为“代泡思酒吧支付出借款”。三、原告主张被告取得上述款项后离场，双方合作无法继续进行，被告已经单方解除《合作协议》。四、原告主张为包括本案在内的6宗案件共支付律师费3780元。本院认为，本案为合同纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。原、被告双方签订有《合作协议》及《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已经按照约定向被告提供了首次借款7500元。被告在取得上述款项后已离场，前述《合作协议》无法继续履行。原告据此请求被告按照约定返还借款本金7500元并按照约定的年利率24%的标准自2019年4月9日起支付利息至款项付清之日止，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付本案律师费600元，该请求标准未超出原告实际支付律师费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁俊杰须自本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区泡思酒吧偿还借款本金7500元，并以7500元为基数，自2019年4月9日起按照年利率24%的标准支付利息至全部款项付清之日止；二、被告梁俊杰须自本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区泡思酒吧支付律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告梁俊杰负担，原告深圳市罗湖区泡思酒吧已预交的28元，由本院予以退回。被告梁俊杰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费28元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费300元，由被告梁俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘思源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31970号原告：陈世准，男，1971年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂，广东无忧岛律师事务所实习人员。被告：谢汉初，男，1963年2月21日出生，汉族，住广东省紫金县。下落不明。原告陈世准与被告谢汉初买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世准及其委托诉讼代理人冯景强、黄思茂到庭参加了诉讼。被告谢汉初经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世准诉称：原告经营毛鸭批发，约从2011年开始与经营烧腊店和烧腊加工厂的被告有生意往来，双方交易习惯是先将货物送到加工场、烧腊店，送货单由被告堂哥谢庆方核对签名后，每十天结算一次。结算时不一定付款，付款时间在结算期内不定，以现金支付。2017年11月8日，双方完成最后一次交易，原告核对后发现被告尚欠原告214000元货款未付，于是原告找到被告，希望其付清拖欠的货款，但被告找借口拖延，之后更是搬迁和注销了烧腊店和烧腊工厂。原告因此与被告失去联系。现在请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款214000及利息（利息以214000元为基数，按6%年利率从2017年11月8日计至付清款项之日止，暂计5000元）；案件受理费由被告承担，并迳付原告。被告谢汉初无答辩。经审理查明：原告个体经营白鸭批发业务。被告于2009年4月3日登记设立名为广州市白云区石井瑞兴烧腊加工场的个体工商户，后该个体工商户于2011年9月28日注销。被告又于2011年8月29日登记设立名为广州市白云区新市谢汉初烧腊店的个体工商户，后该个体工商户于2018年3月8日注销。原告主张于2011年开始与被告有生意往来，最后一次交易时间为2017年11月8日，经核对，被告尚欠原告214000元货款未付。对此，原告出示了2017年7月5日至同年9月30日的83张送货单予以证实。经核算，该83张送货单货款金额合计为215203元。以上事实，有营业执照、商事登记信息、送货单、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告订购毛鸭及尚欠原告货款的事实，有商事登记信息、送货单、证人证言等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及金额提出抗辩，本院对原告主张的事实予以采信。对于被告拖欠原告的货款，原告只主张214000元，属对自身民事权利的处分，本院予以采纳。原告主张被告从2017年11月8日起计付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款违约金自2017年11月8日至2019年8月19日应按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告谢汉初经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告谢汉初向原告陈世准支付货款214000元。二、自本判决生效之日起五日内，被告谢汉初向原告陈世准支付逾期付款违约金（以欠款金额为基数，自2017年11月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2292.50元，由被告谢汉初承担（由被告谢汉初在本判决送达之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十二月二十八日书记员 张兰兰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8802号原告：雷逸，男，1982年9月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海汉广展陈建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹四军，总经理。委托诉讼代理人：曾梅雄，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：曹冬生，男，1976年12月2日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：黄玉新，男，1975年11月7日生，汉族，住湖南省。原告雷逸与被告上海汉广展陈建筑装饰有限公司(以下简称“汉广展陈公司”)、曹冬生、黄玉新劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷逸及其委托诉讼代理人曾晓洪、被告汉广展陈公司的委托诉讼代理人曾梅雄、被告曹冬生、被告黄玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷逸向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告劳务费5300元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告雷逸应被告曹冬生之邀为苏州金诚集团苏南总部大楼内装饰工程安装大理石，2019年4月11日，施工方项目经理曹冬生为原告雷逸出具结算单，结算单上施工方为被告汉广展陈公司，尚应付款5300元，由被告黄玉新审核，故主张上述诉讼请求。原告雷逸对自己的请求向本院提供了施工合同、结算单。被告汉广展陈公司辩称：本被告与苏州金玉堂装饰创意设计有限公司签订施工合同属实，但将施工合同中劳务分包给被告曹冬生，材料采购分包给被告黄玉新，且已将劳务款转账给被告曹冬生，是被告曹冬生雇佣原告雷逸施工，应由被告曹冬生个人支付原告报酬，原告报酬与其无关，故不同意原告诉讼请求。被告汉广展陈公司对其主张向本院提供了被告汉广展陈公司与被告黄玉新签订的合作协议书及被告曹冬生、被告黄玉新签字的明细。被告曹冬生辩称：本被告未分包施工合同中劳务部分，只是施工方的项目经理，原告与本被告之间不存在劳务关系，本被告只是依职务安排原告安装大理石，应由被告汉广展陈公司支付原告报酬，故不同意原告诉讼请求。被告黄玉新辩称：本被告是中间人，现工程亏损，希望双方协商解决。本院经审理认定事实如下：被告曹冬生知晓苏州金玉堂装饰创意设计有限公司有工程分包，遂联系被告黄玉新，因二人无法分包，再由被告黄玉新联系被告汉广展陈公司，被告汉广展陈公司与被告黄玉新签订合作协议书，协议第三条约定利润分配比例：被告汉广展陈公司55%、被告曹冬生35%、被告黄玉新10%。之后由被告汉广展陈公司出面与苏州金玉堂装饰创意设计有限公司签订施工合同，工程名称为金诚集团苏南总部大楼内装饰工程，施工合同第五条承包人项目经理：曹冬升(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告曹冬生遂安排原告雷逸为金诚集团苏南总部大楼室内装饰工程安装大理石，2019年4月11日，被告曹冬生为原告雷逸出具苏州金诚集团苏南总部大楼内装饰工程大理石专项结算单，结算单上总包方为苏州金玉堂装饰创意设计有限公司，施工方为被告汉广展陈公司，施工班组为原告雷逸，结算金额为25200元，已付款19900元，应付款5300元，项目负责人曹冬生签字捺印，原告雷逸也签字确认。被告黄玉新于2020年1月9日审核签字。本院认为，被告汉广展陈公司为金诚集团苏南总部大楼室内装饰工程的施工方，其虽辩解已将施工合同中劳务分包给被告曹冬生，因被告曹冬生对此不予认可，而被告汉广展陈公司对此也无足够证据予以佐证，且施工合同中也明确载明被告曹冬生为施工方的项目经理，故对被告汉广展陈公司的该项辩解依法不予采信。现原告雷逸在被告曹冬生的安排下为金诚集团苏南总部大楼室内安装大理石，被告曹冬生作为项目经理也对工程量出具了结算单，故对原告要求被告汉广展陈公司支付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。原告另要求被告曹冬生、被告黄玉新共同支付劳务费，因被告曹冬生安排原告雷逸安装大理石是职务行为，而被告黄玉新虽在结算单上签字，仅是工程量的审核人，故对原告的该项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海汉广展陈建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷逸劳务费5300元；二、原告雷逸要求被告曹冬生共同支付劳务费的诉讼请求不予支持；三、原告雷逸要求被告黄玉新共同支付劳务费的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海汉广展陈建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29359号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：金丽莉，女，1991年03月18日出生，回族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告金丽莉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告金丽莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令金丽莉向保险公司支付理赔款90387.56元、保费4752元、资金占有使用费（以上理赔款90387.56元为基数，自2019年10月7日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由金丽莉承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司1320元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2018年10月17日签订《贷款合同》，贷款金额110000（壹拾壹万元整），对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月7日对外经济贸易公司赔偿人民币90387.56元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费4752元未付。上述欠款经保险公司多次向金丽莉催讨无果，故保险公司特诉至法院。金丽莉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，金丽莉为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与金丽莉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单金丽莉与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向金丽莉发放贷款。金丽莉应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。金丽莉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代金丽莉偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向金丽莉进行追偿。故保险公司要求金丽莉给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金丽莉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款90387.56元及资金占用损失（以90387.56元为基数，自2019年10月7日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、金丽莉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4752元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由金丽莉负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由金丽莉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2000号 原告：陆文飞，男，1986年1月8日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：广西安民食品科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园西路农贸市场三楼302号。统一社会信用代码91450100MA5KD0EP93。 法定代表人：陈克强，该公司经理。 原告陆文飞与被告广西安民食品科技有限责任公司（以下简称“安民公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告安民公司现住所地不明，本案转为普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆文飞及其委托诉讼代理人黄立群到庭参加诉讼,被告安民公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆文飞向本院提出诉讼请求：1.安民公司支付货款25656元及逾期付款损失(利息按资金占用年利率6%计算,自2019年9月1日起计至清偿之日止。)2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至9月2日,安民公司多次向陆文飞采购牛羊肉,原告都是将肉送达安民公司设立在崇左市农贸市场的配送服务中心,由安民公司驻该服务中心的阮本彬签收,安民公司付款。2019年1月至4月的肉款支付以后,安民公司于2019年7月26日支付了5月份的肉款,2019年11月23日支付了6月份的肉款，之后被告公司就没再付款,2019年7月至9月2日的肉款至今未支付。陆文飞认为,安民公司应当在陆文飞供货后支付货款,但是安民公司至今仍拖欠货款,为维护陆文飞的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法公正判决。 安民公司不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 陆文飞围绕诉讼请求依法提交了未付货款明细、收据、银行电子交易回单、企业信息查询单、广西崇左桂南农村商业银行活期存款历史明细查询单等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安民公司不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。陆文飞提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对陆文飞提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至9月，安民公司通过设立在崇左市农贸市场的配送服务中心向陆文飞采购牛肉和羊肉，陆文飞每次供货，安民公司收货员均在收据上签名确认。双方当事人对货款的支付未作约定，平时由安民公司在每月的月底结算当月的货款后在1－2个月内向陆文飞支付货款。2019年1月至6月的货款，安民公司已通过广西崇左桂南农村商业银行转账支付。2019年7月1日至9月2日，安民公司继续向陆文飞采购牛羊肉，货款共计25656元，但安民公司至今未支付货款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陆文飞与安民公司因销售肉类形成买卖合同关系，合同合法有效，双方应依合同的约定全面履行各自的义务。陆文飞将价值25656元的肉类出售给安民公司之后，安民公司未及时支付货款。陆文飞诉请安民公司支付拖欠的货款25656元有事实和法律依据，本院予以支持。安民公司拖欠货款，陆文飞主张逾期付款损失实为逾期付款资金占用期间产生的利息，本院依法予以支持，但陆文飞主张从2019年9月1日起算逾期付款损失无事实依据。安民公司与陆文飞未约定货款支付期限，本院根据双方当事人前4个月的交易情况，确认2019年11月1日为安民公司逾期支付货款之日符合双方的交易习惯，因此，陆文飞主张的逾期付款利息应从2019年11月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 广西安民食品科技有限责任公司于本案判决生效之日起十五日内支付陆文飞货款25656元及逾期付款利息（利息按25656元为基数，按年利率6%从2019年11月1日计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费442元，由广西安民食品科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄红才 人民陪审员  廖云川 人民陪审员  姚素华 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  杨 力 书 记 员  邓泓霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2553号 申请执行人：唐明，男，1988年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川享享科技有限责任公司,住所地四川省德阳市区雅河路269号蓝郡1栋1-4号，统一社会信用代码9150600MA67A2XA60。 法定代表人：应双贵。 申请执行人唐明与被执行人四川享享科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的为支付工资12786.7元。截止2020年12月29日，均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结双劳人仲委裁字（2020）第161号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16496号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄辉，男，1970年9月11日出生，汉族，住江西省，原告中邮消费金融有限公司与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金37587.99元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月25日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告黄辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金37587.99元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄辉于2017年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37587.99元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月25日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告黄辉在2020年1月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以37587.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月24日                  贷款人：              黄辉                  贷款金额：              77000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年7月25日                  逾期还款起始日：              2020年1月25日                  尚欠本金总额：              37587.99元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14242号原告：吕运来，男，1953年1月18日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告：王素珍，女，1954年12月18日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。上述两原告共同委托诉讼代理人：施庆云，上海知信律师事务所律师。被告：吕琳，男，1982年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑艳，女，1981年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐晨，上海市光大律师事务所律师。原告吕运来、王素珍与被告吕琳、郑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施庆云、被告吕琳、被告郑艳及其委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕运来、王素珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款46万元。2、判令两被告支付利息(以46万元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：两原告系夫妻，两被告系两原告的儿子和儿媳。自2018年起，两被告婚后因需要购房、偿还债务等资金紧张，多次向两原告提出借款，两原告共计向两被告转帐46万元，其中转入被告吕琳36万元，转入被告郑艳10万元。借款后，经原告催讨，两被告未归还。故原告涉诉。被告吕琳辩称，两被告系夫妻，被告吕琳收到两原告转帐36万元属实，同意原告诉讼请求。被告郑艳辩称，本案借款46万元被告并不知情，借条系被告吕琳补写的，被告吕琳在阿里巴巴工作，其工资也应该是能买得起杭州的房子，原告转给被告郑艳10万元情况属实，但不是借款，5万元被告用于归还信用卡，剩余5万元转给了被告吕琳用于归还买房的借款，另被告郑艳父母也转给两被告钱款，故不同意原告全部诉讼请求。本院认定的事实如下：1、两原告系夫妻，两被告系两原告的儿子和儿媳。自2018年起，两被告婚后因资金紧张多次向两原告借款。2018年2月26日，原告王素珍通过银行转帐给被告吕琳5万元。2018年3月4日，原告吕运来通过银行转帐给被告吕琳2万元，原告王素珍通过银行转帐给被告吕琳13万元。2018年7月28日，原告吕运来通过银行转帐给被告吕琳9万元。同日，原告王素珍通过银行转帐给被告吕琳7万元。2018年10月15日，原告王素珍通过银行转帐给被告郑艳7万元，原告吕运来通过银行转帐给被告郑艳3万元。以上两原告共计转帐给两被告46万元。由被告吕琳分别出具借条。借款后，两被告未归还。故原告涉诉。2、两被告系夫妻。被告吕琳分别于2019年6月、2020年2月向本院提起离婚诉讼，本院均判决吕琳离婚诉讼请求不予支持。审理中，原告坚持诉讼请求，被告吕琳表示同意归还借款，被告郑艳认为这是被告吕琳父母赠与给两被告的钱款，不是借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。由于双方各执己见，致使调解未成。上述事实，有原告提供的借条、转账汇款凭证、结婚证等及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据两原告提供的借条、转账汇款凭证等证据，可以证实两被告因购房、偿还债务等向原告借款46万元的事实，故原告要求两被告归还借款46万元诉讼请求本院予以支持。对于原告要求两被告支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案中，被告吕琳虽向本院提出离婚诉讼请求，但两被告目前仍系夫妻关系，借款是在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告郑艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑艳辩称46万元系两原告赠与行为，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告吕琳于本判决生效之日起十日内归还原告吕运来、王素珍借款46万元。二、被告吕琳于本判决生效之日起十日内支付原告吕运来、王素珍利息(以46万元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。三、被告郑艳对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,100元，由被告吕琳、郑艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2113号原告：李某1，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：许微，北京市东卫律师事务所律师。被告：李某2，男，1956年9月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1953年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某3，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。第三人：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路**，统一社会信用代码11110110780212935C。法定代表人：李光明，镇长。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。第三人：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街**，统一社会信用代码91110108101909889J。法定代表人：武涛，董事长。第三人：北京城建兴顺房地产开发有限公司，，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街**统一社会信用代码91110113MA0012DG15。法定代表人：董慧文，董事长。第三人：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住，住所地北京市顺义区仓上街**一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。第三人共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。原告李某1、张某与被告李某2、刘某、李某3，第三人北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴华地产有限公司、北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市土地整理储备中心顺义区分中心分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、李某1及二原告共同委托诉讼代理人许微，被告刘某、李某3及三被告共同委托诉讼代理人王海静，第三人共同委托诉讼代理人单伟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、张某共同诉称：李某2与刘某系夫妻关系，二人共育有两名子女，女儿李某1、儿子李某3。张某与李某1系夫妻关系，2011年双方登记结婚，婚后无子女。2014年北京市顺义区×镇×庄×路×号院拆迁，按照当时拆迁政策和相关安置协议，二原告均系被安置人，每人享有54平米面积的回迁房。该拆迁安置房于2019年5月交付使用，但三被告拒绝二原告居住使用，二原告名下均无任何房产，现租房居住。故诉至法院，请求法院依法判令：1.要求确认北京市顺义区×路×号院×号楼×单元×室的居住使用权归二原告；2.被告给付二原告货币补偿协议中补助、奖励等相关费用中应得的份额；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，本院查得原告李某1系智力残疾人，残疾等级×级，监护人不明确。原告张某作为申请人向本院提起特别程序诉讼，申请宣告李某1为无民事行为能力人。2020年12月16日，张某撤回了该申请。本院作出（2020）京0113民特40号民事裁定书，准许申请人张某撤回申请。本院认为：残疾证记载原告李某1系二级智力残疾，故不能确认李某1有无民事行为能力，是否具有诉讼行为能力。在没有相关鉴定结论的情况下，本院无法认定本次诉讼是否为李某1真实意思表示，不能确认其具有诉讼行为能力的前提之下，原告起诉显然不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某1、张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 建二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱腾生
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2701民初5902号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 负责人：张太玲，系该行行长。 委托诉讼代理人：廖贵南，男，1963年11月15日生，汉族，住贵州省都匀市，系该行员工。 被告：张端阳，男，1980年5月11日生，布依族，住贵州省贵定县。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与被告张端阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王文军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行委托诉讼代理人廖贵南到庭参加诉讼，被告张端阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2020年8月20日的信用卡透支本金41910.27元、违约金1500元、逾期利息3020.29元（以上共计46430.56元），并支付从2020年8月21日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2017年2月14日，被告向原告申请办理信用卡并签名确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规则，该合约对信用卡的申领、使用、还款及欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为35×××22信用卡，被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但未按照约定按时足额归还借款本息，截至2020年8月20日，被告领用信用卡产生透支本金41910.27元、违约金1500元、逾期利息3020.29元。该款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现根据《领用合约》的约定和《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持上述诉请。 被告张端阳未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告向原告申请办理工银信用卡，并签署包含有以下内容的声明：中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。同年2月14日，被告申请并启用卡号为35×××22信用卡，截至2020年8月20日，该信用卡账户余额为-46430.56元，由于被告未能依约还款，原告经催收未果遂向本院起诉。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告自愿向原告申请领用信用卡，并签署声明遵守领用合约等规定，其后原告向其核发了信用卡，因此，双方之间形成信用卡领用合同关系。经审查，领用合约等规定无合同无效的法定情形，双方应按照领用合约等规定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，未依约按时足额偿还相应款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告偿还其截至2020年8月20日的信用卡透支本金41910.27元、违约金1500元、逾期利息3020.29元，并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求判令被告承担本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用的诉讼请求，因除本案案件受理费外，原告未提供证据证明有律师费等其他费用发生，故除本案案件受理费外，原告关于律师费等费用的主张，本院不予支持。被告张端阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张端阳于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行截止至2020年8月20日的信用卡透支本金41910.27元、违约金1500元、逾期利息3020.29元，并支付从2020年8月21日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用（2020年8月20日后被告张端阳的还款可在应还款额中予以扣减）; 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行负担30元，被告张端阳负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨贵林
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7993号原告：史金彪，男，1989年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：李佳苹，女，1989年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李冬，男，1955年7月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张秀华，女，1951年4月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。三被告委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。原告史金彪与被告李佳苹、李冬、张秀华所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。史金彪向本院提出诉讼请求：1.确认位于××村××排××号××层楼房原告有1／4所有权；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与李佳苹原系夫妻，原告入赘到被告家。2020年7月20日蓟州区人民法院以（2020）津0119民初2588号民事判决书判决双方离婚；李冬、张秀华系李佳苹父母。原告到被告家生活后，与被告共同出资出力建造了二层楼房，法院判决对楼房未予处理，故起诉。李佳苹、李冬、张秀华辩称，所诉房屋不属史金彪与李佳苹夫妻共同财产，也不属二人离婚前家庭共有财产，该楼房属李东、张秀华的财产，系李东、张秀华出资所建，且建筑在李冬确权的5区6排1号宅基地，原告起诉确认1/4所有权，没有事实、法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李冬与张秀华系夫妻，李佳苹系李冬、张秀华的三女儿。史金彪与李佳苹于2009年农历7月10日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2011年11月15日办理结婚登记、领取结婚证，史金彪入赘到李佳苹家，其户口亦迁至蓟州区××镇××村。2014年春，在××村××排××号××房北（该宅基地登记使用人为李冬）建筑二层楼房一幢（诉争房屋）。建房过程中，原蓟县马伸桥镇市容环境卫生管理所于2014年4月25日收取李冬渣土排放费1000元。2016年4月，在原蓟县人民政府国土资源和房屋管理机关进行农村土地房屋调查、以对集体土地使用权、房屋所有权及他项权利进行登记时，史金彪对上述诉争楼房申报其本人为权利人；李冬、张秀华、李佳苹不同意史金彪的申报，要求更正。经核实，有关登记管理机关对诉争楼房未颁发证书确定归属。2018年1月（农历），史金彪、李佳苹因发生争执分居，史金彪离开天平庄村并三次提起离婚诉讼。2020年7月20日，蓟州区人民法院以（2020）津0119民初2588号民事判决书，判准史金彪与李佳苹离婚。在该案中，史金彪主张诉争二层楼房系其与李佳苹的夫妻共同财产，请求分割。蓟州区人民法院审理认为，史金彪未提交证据证明，且仅根据土地确权登记材料不能确认诉争楼房系其与李佳苹的夫妻共同财产，对史金彪此项诉求未予支持。另查明，诉争房屋系农村住宅，双方当事人就该房屋建筑均未能提交相关乡村建设规划许可证和建筑工程施工许可证。本院认为，本案争议焦点是诉争楼房的合法性问题及应否确认史金彪对该房屋1/4产权份额。史金彪认称其自20岁入赘李佳苹家生活至2018年，从事电焊工收入30余万元及其父给付的3万元用于该楼房建筑，属于家庭共有财产，其应享有1/4产权，提交民事判决书复印件3份、查询房屋登记情况材料复印件及人民法院卷宗材料复印件。经质证，李佳苹、李冬、张秀华对上述证据真实性无异议，对证明目的不认可。李佳苹、李冬、张秀华称该楼房系李冬、张秀华出资建筑，史金彪未出资出力，且房屋建在李冬宅基地内，属于李冬、张秀华的财产，不属家庭共有财产，提交证明、欠条、宗地图、银行取款回单及光盘（人民法院卷宗材料照片）。经质证，史金彪对人民法院卷宗材料的真实性无异议，对其他证据不认可。经庭审核查，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。《天津市土地管理条例》第六十五条第一款规定，村民自建住宅，应当根据用地计划指标，符合村镇规划。诉争楼房系农村房屋，建在李冬农户宅基地范围内，李冬提交渣土排放费的票据复印件，但未提交当地村镇建设土地管理机关针对该房屋核发的乡村建设规划许可证和建筑工程施工许可证，对该房屋的合法性，根据现有证据难以确定，依物权法定原则，对难以确定合法性的不动产物权，不予确认产权归属。另外，在（2020）津0119民初2588号民事案件中，史金彪主张诉争房屋系其与李佳苹的夫妻共同财产，请求分割，因证据不足被驳回；本案中，其又主张该房屋系家庭共有财产，请求确认1/4产权份额，但所提交的证据仍不足以证明其对该房屋出资33万余元的事实。因此，对史金彪的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回史金彪的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由史金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十二月一日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16232号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：郭金成，男，1985年6月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）与被告郭金成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告农业银行委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告郭金成经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金101790.52元、利息8277.2元、手续费2639.65元、逾期还款违约金4339.99元，合计117047.36元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月7日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，郭金成向农业银行申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后郭金成未履行还款义务，故诉至本院。被告郭金成未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、2014年5月23日，郭金成向农业银行申领“金穗贷记卡”（卡号：62×××95），并签订领用合约。郭金成在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、欠款情况：郭金成领取信用卡后透支消费，自2019年10月开始逾期，截至2020年4月7日，郭金成结欠农业银行信用卡透支借款本金101790.52元、利息8277.2元、手续费2639.65元、逾期还款违约金4339.99元。上述事实有银行提供的申请表、领用合约、信用卡章程、收费标准、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料以及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，农业银行与郭金成之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，郭金成领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还农业银行，现农业银行主张郭金成归还结欠的透支借款本金101790.52元、利息8277.2元、手续费2639.65元、逾期还款违约金4339.99元(暂计至2020年4月7日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，郭金成支付的利息、手续费、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金成于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金101790.52元、利息8277.2元、手续费2639.65元、逾期还款违约金4339.99元(暂计至2020年4月7日；之后的利息、逾期还款违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期付款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，公告费690元，合计2010元，由被告郭金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十六日书记员 王志杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5343号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：陆伟奕，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告陆伟奕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人生命到庭参加诉讼，被告陆伟奕经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37,829.73元；2、判令被告支付原告利息(以37,829.73元为基数，按月利率2%标准，自2018年6月28日起计算至实际付清之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失3,000元。事实和理由：2018年4月27日，原、被告签订《借款业务合同》，约定原告向被告发放贷款62,500元，贷款期限自2018年4月27日起至2019年4月27日止，贷款利率为月利率2%，还款方式为逐笔计息还款，如因借款人违约，应承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。2018年4月27日，原告通过上海富友支付服务股份有限公司代收付平台向被告发放62,500元，同日，被告向原告出具借据，同时签署了《借款人还款提醒说明服务书》，承诺自2018年5月27日起，分12期归还本金和利息。被告收款后，未按约定还款，自2018年6月28日后不再还款，原告遂诉至法院。被告陆伟奕未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告陆伟奕签订《借款业务合同》，约定：原告向被告发放贷款62,500元，贷款期限自2018年4月27日起至2019年4月27日止，贷款利率为月利率2%，还款方式为逐笔计息还款，如还款出现逾期，则次月贷款利率上浮10%，如借款人违约，应承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。2018年4月27日，原告通过上海富友支付服务股份有限公司代收付平台向被告发放62,500元，同日，被告向原告出具借据，同时签署了《借款人还款提醒说明服务书》，确认自2018年5月27日起至2019年4月27日，分12期归还本金和利息，每期归还本金5,208元、利息1,250元，每个月27日为还款日。被告收到贷款后，归还了第1期、第2期应还款项共计12,916元后未再还款。审理中，原告自愿将中介公司收取的居间费13,600元从发放的本金中扣除，将被告应还的本金总数降低为48,900元，并按照先息后本的计算方式，按照降低后的本金48,900元为基数，重新计算了被告已还款项中本金和利息的金额，并对诉请金额的计算作了详细说明，经计算，截至审理时，被告尚余本金37,829.73元未归还。另查明，原告因本案支付律师费3,000元。本院认为，原、被告之间签订的《借款业务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。原告按约定向被告发放贷款，被告未按约定还本付息，显属违约，故原告要求其归还本金并支付相应利息，符合合同约定。原告自愿将居间费13,600元，从实际发放的本金中扣除，以降低后的本金48,900元为基数，向被告主张未还本金，并将合同约定的逾期利率降低至月利率2%(即年利率24%)，向被告主张逾期利息，于法不悖，本院予以支持。原、被告双方就催收欠款产生的律师费承担作了明确约定，故原告关于本案律师费的诉请，本院一并予以支持。审理中，被告陆伟奕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陆伟奕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款本金37,829.73元；二、被告陆伟奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司自2018年6月28日起至实际清偿之日止，以未还本金37,829.73元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告陆伟奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司律师费损失3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告陆伟奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何为铭二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3328执57号 申请执行人：泽呷，女，1966年2月18日出生，藏族。 被执行人：觉生龙，男，1974年8月4日出生，藏族 申请执行人泽呷与被执行人觉生龙民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3328民初87号民事调解书，于2020年10月14日向被执行人觉生龙发出执行通知书，责令他自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律规定的给付义务。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议:1、2020年12月7日，由觉生龙给付泽呷4000元；2、剩余欠款觉生龙每月给付泽呷4000元，至还清为止。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下： 本院（2020）川3328民初87号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 冯 禧 审判员 付 渐 审判员 赵高丽 二〇二〇年十二月七日 书记员 贺 君 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)财产保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7279号原告天津鸿宝祥食品科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号三层316室。法定代表人杨明，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张芷葳，女，1994年5月3日出生，汉族，北京国舜律师事务所实习律师，住辽宁省锦州市古塔区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第96259号关于第35155614号“祥禾饽饽铺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年6月15日。开庭审理时间：2020年10月26日。被告以原告申请注册的第35155614号“祥禾饽饽铺”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观上存在显著差异，未构成近似商标；二、诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品；三、诉争商标经使用具有一定知名度，能够与引证商标相区分，相关消费者不会产生混淆；四、引证商标已因连续三年停止使用被提出撤销申请，权利状态不稳定，请求中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求维持被诉决定。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35155614。3.申请日期：2018年12月6日。4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶；花生糖；糖；蛋糕；月饼；火烧；锅巴；冰淇淋；萨其马；糕点等。二、引证商标1.注册人：谭小伍。2.注册号：4759616。3.申请日期：2005年7月5日。4.专用权期限至：2028年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：面包；月饼；粽子；锅巴；豆浆；冰淇淋；咖啡饮料；酥糖；春卷等。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了企业简介、原告其他商标注册信息、所获部分荣誉、点评信息截图、结账单、产品照片、发票、宣传视频等证据。本案诉讼过程中，原告提交了商评字[2020]第220165号《关于第4759616号“祥禾及图”商标撤销复审决定书》、引证商标流程状态截图，用以证明引证商标权利状态不稳定。经查，至本判决作出之日，引证商标仍为有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所述使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性的商品。本案中，诉争商标指定使用的“月饼；锅巴；冰淇淋”商品与引证商标核定使用的“月饼；锅巴；冰淇淋”商品相同；诉争商标指定使用的“花生糖；糖”商品与引证商标核定使用的“酥糖”，诉争商标指定使用的“蛋糕；萨其马；糕点”与引证商标核定使用的“面包”商品，诉争商标指定使用的“火烧”商品与引证商标核定使用的“粽子；春卷”商品，分别在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面存在密切关联。故诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品已构成同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标是由汉字“祥禾饽饽铺”构成纯文字商标，引证商标由汉字“祥禾”及图形构成。诉争商标在文字构成上完整包含了引证商标的显著识别部分“祥禾”，二者在呼叫等方面亦相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，诉争商标与引证商标已构成近似，若同时使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，认为其是系列商标，或认为商品提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告主张引证商标权利状态不稳定，请求本院中止审理本案。经查，至本判决作出之日，引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故本院对于原告的上述主张不予支持。对于原告所称诉争商标经使用具有一定知名度的主张，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津鸿宝祥食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津鸿宝祥食品科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  宣增培人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年十二月十一日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初696号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王宝生，男，1990年10月25日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月13日被执行逮捕，于2018年2月5日、2020年7月23日被取保候审。于2020年12月15日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人王宝生犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人王宝生到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月15日19时许，被告人王宝生与王征征、尹作中、王连松（以上三人均已判刑）四人酒后与被害人吕某、刘某因言语不和发生口角，后尹作中驾驶王征征的鲁Ｑ2××××号黑色普桑轿车带王征征、王宝生、王连松追逐被害人吕某、刘某驾驶的鲁ＱＵ××××号五菱之光面包车，在追逐过程中撞击面包车尾部，并在兰陵县芦柞镇华彩加油站附近将被害人吕某所驾驶的车辆逼停，后被告人王宝生与王征征、尹作中、王连松四人对被害人吕某、刘某进行殴打。经鉴定，被害人吕某、刘某的损伤均为轻微伤，五菱之光面包车损失价值580元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人李某等人的证言;被害人吕某、刘某的陈述;同案人王征征等人的供述;被告人王宝生的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王宝生伙同他人酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王宝生对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，2017年12月13日，被告人王宝生与被害人吕某、刘某达成调解协议，赔偿二被害人损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、变更强制措施建议书，取保候审决定书、释放证明、在逃人员登记表、户籍信息、前科查询证明、芦柞派出所证明、同案人王征征、尹作中的刑事判决书、补充材料、调解协议、芦柞派出所情况说明、山东省涉案物品价格鉴定结论书等书证；鉴定意见；证人李某、韩某、王某1、王某2的证言；被害人吕某、刘某的陈述；同案犯王征征、尹作中的供述；被告人王宝生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝生伙同他人酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王宝生系自首，依法对其从轻处罚。被告人王宝生与被害人达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会的危害后果等情节综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人王宝生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的55日，即自2020年12月15日起至2021年10月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  郑海峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王现宝
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执2316号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。 法定代表人：方某。 被执行人：周某，住太原市。 被执行人：张某，住太原市。 申请执行人与被执行人保险纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2035号民调解书已经发生法律效力，申请人于2020年9月15日依法向本院申请强制执行程序。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月21日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年9月24日、12月16日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期前一个月申请人需向我院申请继续冻结，逾期视为放弃；我院依法扣划被执行人名下银行存款共计9445元，申请人暂不领取执行款。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 弓晓洁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6126号原告：淄博林浩商贸有限公司，住所地淄博市高新区中润大道69号1号公建楼3号楼408室。法定代表人：蔡明星，总经理。委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。原告：威海经济技术开发区建筑设计院有限公司，住所地威海市海滨南路9号。法定代表人：王蓬勃，总经理。委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。原告：山东恒基消防安全工程有限公司威海分公司，住所地威海高技术产业开发区怡海园45号。负责人：毕重毅，总经理。委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶蕾，女，该公司职工。原告：威海市永泰岩土工程有限公司，住所地威海市环翠区统一路29号912室。法定代表人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。被告：威海华晟永泰置业有限公司管理人（山东利德清算事务有限公司），住所地威海市环翠区新威路11号北洋大厦607室。法定代表人：王海妍，总经理。委托诉讼代理人：侯登辉，山东泰祥律师事务所律师。原告淄博林浩商贸有限公司、威海经济技术开发区建筑设计院有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司威海分公司、威海市永泰岩土工程有限公司诉被告威海华晟永泰置业有限公司管理人（山东利德清算事务有限公司）管理人责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认被告威海华晟永泰置业有限公司管理人（山东利德清算事务有限公司，以下简称“管理人”）2020年8月8日召开的破产重整会议行为违法。事实与理由：2020年8月5日，管理人电话通知四原告，并于8月8日实施召开评选重整投资人评审会议。会议由到会的债权申报人，而不是确定的债权人选举文登三里河实业总公司为重整投资人，该行为违反《中华人民共和国企业破产法》及《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》的规定，侵害债权人的合法权益。故请求确认违法。被告管理人辩称：管理人组织本次会议并非一次债权人会议，会议结果也并非形成债权人会议决议；本次会议并未损害债权人的任何权益；本次评审会议结果事实上已经做了变更，本案诉请缺乏事实基础及法律依据，故请求予以驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：威海华晟永泰置业有限公司因不能清偿到期债务，被本院于2020年3月24日裁定重整，并于2020年3月30日指定山东利德清算事务有限公司为威海华晟永泰置业有限公司管理人。2020年10月10日，本院组织第一次债权人会议，由管理人就债务人财产状况向债权人报告并核查债权。2020年6月28日，管理人在全国企业破产重整案件信息网和管理人网站发布重整投资人招募公告，向社会招募重整投资人。在报名截止日共有山东国越建筑科技有限公司和文登区三里河实业有限公司两家意向投资人报名参与重整。2020年8月4日，管理人通知债权人于8月8日召开重整投资人评审会，本次评审会选定文登区三里河实业总公司为正式投资人，若其重整计划草案不通过，则由山东国越建筑科技有限公司递补提交重整计划表决。本次评审会后，山东国越建筑科技有限公司等向本院及有关部门反映该评审会议非正式，并限制其重整权益。本院经研究通知管理人对其结果作出变更。2020年8月29日，管理人向山东国越建筑科技有限公司发出通知，要求山东国越建筑科技有限公司与文登区三里河实业总公司同时向债权人会议提交重整计划，由债权人会议表决确定进入表决程序的重整计划草案。并将提交重整计划草案及交纳投资保证金的时间顺延至2020年9月21日。2020年10月10日，本院召开第二次债权人会议，表决文登区三里河实业总公司提交的重整计划草案。山东国越建筑科技有限公司接管理人通知后未在期限内向管理人提交重整计划草案及交纳保证金。本院认为，经本院释明，四原告选择本案案由为管理人责任纠纷。根据企业破产法规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。四原告诉讼请求为确认2020年8月8日召开的破产重整评审会违法，破产法对此并未作出明确规定，与其选择管理人责任的法律依据亦不符。在本次评审后，本院根据意向重整投资人山东国越建筑科技有限公司所提意见，已通知管理人变更了本次评审会议的结果。山东国越建筑科技有限公司是否按变更后的通知参与重整非四原告债权人及管理人所能控制。且在庭审中，四原告不能证明对其造成损失。故四原告所诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定，判决如下：驳回原告淄博林浩商贸有限公司、威海经济技术开发区建筑设计院有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司威海分公司、威海市永泰岩土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告淄博林浩商贸有限公司、威海经济技术开发区建筑设计院有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司威海分公司、威海市永泰岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永亮人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇二〇年十二月七日书 记 员  史丽丽
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初1044号 原告：张家口万全区宏晟彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上营房村110国道北，统一社会信用代码91130729092983031U。 法定代表人：李树军，总经理。 委托诉讼代理人：边卫青，万全区维正法律服务所律师。 委托诉讼代理人：毛庆东，万全区维正法律服务所律师。 被告：宗利兵，男，1986年2月4日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口万全区宏晟彩钢有限公司与被告宗利兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告张家口万全区宏晟彩钢有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口万全区宏晟彩钢有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口万全区宏晟彩钢有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口万全区宏晟彩钢有限公司负担。 审判员  侯志星 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏 飞
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初490号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人曹云开，男，1994年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市云阳县人。因犯盗窃罪，于2016年2月22日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年1月23日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年6月28日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年4月2日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月22日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年l2月3日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉﹝2020﹞35号起诉书指控被告人曹云开犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月20日，被告人曹云开因无钱使用，遂从重庆市云阳县至开州区河堰镇寻找盗窃目标。同年11月21日凌晨4时许，曹云开至开州区XX镇XX巷X号，将被害人陈某某的1部华为牌nova7SE型手机、l块玉石盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2438元。2020年11月22日，被告人曹云开被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年11月23日，被害人陈某某在重庆市开州区公安局领取被盗手机。公诉机关据此认为，被告人曹云开以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计人民币2438元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹云开自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人曹开云曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人曹云开到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人曹云开有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹云开对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年11月28日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人曹云开系轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。本院认为，公诉机关指控被告人曹云开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹云开犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年8月21日止。）上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 云书 记 员 赵 敏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3414号原告：西宁城北林友木材经营部，住所地：西宁市城北区朝阳东路木材市场，统一社会信用代码：92630105MA755AGXOM。法定代表人：邓丛军，该经营部经理。委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：青海万春房地产开发有限公司，住所地：互助县威远镇南干道18号旅游局一楼，统一社会信用代码：916321260745663148。法定代表人：赵晨，该公司总经理。原告西宁城北林友木材经营部（以下简称：林友经营部）与被告青海万春房地产开发有限公司（以下简称：万春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林友经营部的委托诉讼代理人梁三军到庭参加了诉讼，被告万春公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告林友经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款568370元及利息130488元（从2015年9月9日至2020年7月9日按年利率4.75%计算），以上共计698858元；2、依法判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2014年10月22日签订了《建材购销合同》，约定由原告向被告项目部供应木方、模板等材料，并约定了单价及数量，截至2015年5月原告向被告供应了材料共计768370元，被告于2015年9月9日通过中国银行支付了200000元后一直未向原告支付货款。至起诉之日被告尚欠原告货款共计568370元。经多次催要被告仍不能还款，根据合同约定及法律规定依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告万春公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日原、被告签订《建材购销合同》载明“供方（甲方）、需方（乙方），收货具体承办人：周贤武，以上人员为乙方收货的现场点收人，授权任意一人在甲方提供的《送货单》或甲方提供入库单签字即视为乙方点收货物”。2014年10月26日至2015年5月13日，原告共向被告供应价值768370元的建材，被告于2015年9月9日通过银行转账支付了200000元，下剩货款568370元，原告多次索要未果，遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据《建材购销合同》原件1份、《销货清单》原件9张在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《建材购销合同》，系是双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务。原告依约履行了全部供货义务，被告未支付全部货款，构成违约，原告主张被告支付剩余货款568370元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付2015年9月9日至2020年7月9日的逾期付款利息按原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%计算即：568370元×3.85%÷12月×58个月=105764元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告青海万春房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁城北林友木材经营部货款568370元，自2015年9月9日至2020年7月9日逾期付款的利息105764元，合计：674134元。案件受理费10790元，由原告西宁城北林友木材经营部负担382元，被告青海万春房地产开发有限公司负担10408元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马占海人民陪审员 高淑敏人民陪审员 汪生花二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6844号罪犯林法甫，男，1970年12月9日出生，汉族，小学文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙0723刑初186号刑事判决，以被告人林法甫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币60164.90元、港币20000元。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯林法甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林法甫减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林法甫本次考核期为2017年7月至2020年9月共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林法甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林法甫减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保127号之一 申请人:王军，男，1968年8月18日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人:何佳，男，1968年7月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:林红英，女，1975年8月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 王军、何佳与林红英不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）川1302财保127号民事裁定，冻结了林红英在顺庆区人民法院〔（2020）川1302执2360号〕案件中的应收执行款74万元。王军、何佳于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省南充市顺庆区人民法院作出的（2020）川1302民初6942号民事裁定书已发生法律效力，且王军、何佳书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对林红英在顺庆区人民法院〔（2020）川1302执2360号〕案件中的应收执行款74万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡桃
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0131执异51号 异议人（被执行人）：胡建国，男，1970年10月29日生，汉族，住平山县。 申请执行人：齐吉习，男，1949年9月8日生，汉族，住平山县。 被执行人：赵军霞，女，1972年10月8日生，汉族，住平山县。 在本院执行齐吉习与赵军霞、胡建国民间借贷纠纷一案中，胡建国对法院执行登记在赵军霞名下房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡建国称，1.登记在赵军霞名下位于××房产，土地使用权是我父母出资向东关大队申请的集体土地，一层地下室也是父母出资建的，二层是1994年与赵军霞结婚以后和我哥分家我哥出资7000、父母出资4000，剩余部分由我和赵军霞出资所建。这套房的大部分产权属于我。2.2016年5月4日，我与赵军霞离婚，离婚协议确定我付赵军霞20万元，房子归我所有。所以赵军霞名下在××房产是我本人的房产。3.房产所占土地的土地使用权证是私下办理的，没有经过授权盖章。4.我有70多岁的母亲需要赡养，两个孩子结婚需要用房，此房是我一家维持生活必需的居住用房，不应该执行。请求终止对上述房产的执行，并解除对此房的查封。 齐吉习称，胡建国与赵军霞应共同偿还我的款。胡建国与赵军霞之间的房产之争，与本案执行没有关系。不管是二人谁的房子，都应该执行。 本院查明，齐吉习与赵军霞、胡建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0131民初1394号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：1.胡建国、赵军霞共同偿还齐吉习利息13万元；2.胡建国、赵军霞共同偿还齐吉习借款本金20万元及利息。2018年9月12日齐吉习向本院申请强制执行，本院当立案执行。本院在执行过程中于2019年3月20日作出（2018）冀0131执911号执行裁定：查封赵军霞位于平山县。2019年7月22日，本院作出（2018）冀0131执911号执行裁定：拍卖被执行人赵军霞名下位于平山县（不动产权证号：043013740）。现经两次网络拍卖均流拍。 胡建国向本院提交的证据中，有在其他诉讼中提交法院的赵军霞的土地证，证号为平山集用（2019）第01210000号、使用权人为赵军霞、所有权人为平山镇集体、使用权类型为划拨。 关于上述房产，产权证号为：平山县房权证字第××号、所有权人为赵军霞、登记时间为2016年2月1日、规划用途为住宅。该证还记载在2016年4月15日向平山联社进行抵押并进行抵押登记，于2018年4月13日注销抵押登记。法院在作出拍卖裁定时，未与国土资源管理部门进行协商一致。 本院认为，执行所依据的（2018）冀0131民初1394号民事判决确定的义务是胡建国与赵军霞共同偿还齐吉习有关借款及利息。故该房无论实际属于赵军霞所有还是属于胡建国所有，法院对此房采取执行措施均是可以的。该房现在登记在赵军霞名下，故裁定执行赵军霞名下财产并无不当。胡建国称房产是其本人房产要求停止执行的理由不足。胡建国称该房是家庭生活必需，可向执行部门申请通过返还租房费用等方式解决有关问题。 关于所占土地为集体土地问题。法院执行集体土地上的房屋涉及集体土地的，在法院与国土资源管理部门协商一致后，也可以处理。胡建国称土地证属于私下办理，如果认为违法，可依法定程序解决。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》中规定，对处理农村房屋涉及到集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。平山集用（2019）第01210000号土地虽载明为划拨，但从土地所有权人和证号看，应当属于集体土地。在未与国土资源管理部门进行协商的情况下，裁定拍卖房产错误，有关裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销（2018）冀0131执911号拍卖赵军霞平山县房权证字第××号房产的执行裁定； 二、驳回胡建国的其他执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  张永生 审判员  崔新民 陪审员  丁彦伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张芬桃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26669号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：李瑶，男，1989年9月1日出生，汉族，北京富力通达房地产开发有限公司职工。被告：北京途志祥和科技有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**3809-2。法定代表人：孟庆江，执行董事。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告北京途志祥和科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十二月十八日书记员  齐 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20594号原告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：邓琦耀，男，1985年12月27日出生，汉族，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郑蕊，女，1980年10月2日出生，汉族，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工，住河北省唐山市路**。被告：北京鹤随水舞商贸中心，经营场所北京市大兴区黄村镇黄村西大街**。经营者：陈春蕾，女，1976年2月28日出生，汉族，北京鹤随水舞商贸中心总经理，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：孙娟，北京因诺律师事务所律师。原告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司与被告北京鹤随水舞商贸中心租赁合同纠纷一案，本院已依法立案。原告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京鸿坤伟业房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘恩水二〇二〇年十二月二十二日书记员  寇晓蒙