北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23245号原告：周航，女，1965年3月12日出生，汉族，北京医院输血科高级技师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙建军（原告之夫），1966年10月21日出生，汉族，北斗国科（北京）科技有限公司职员。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所律师。原告周航与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称“公交客三公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周航及其委托诉讼代理人孙建军，公交客三公司的委托诉讼代理人李松佶、于继龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周航向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告人身损害赔偿费用401679.54元，包括医疗费63925.58元、住院伙食补助费2000元、交通费1600元、误工费140611.51元、伤残辅助器具费400.9元、后续治疗费5293.55元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费7150元、残疾赔偿金147698元、护理费13500元、营养费4500元；2.被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日中午前，原告从所属单位北京医院下夜班后回家，在崇文门站乘坐被告单位所属622路公交车刷卡上车。在车辆行驶到东城区永外百荣世贸商城附近，原告拟换乘其他线路车辆准备刷卡下车过程中，左腿被车厢通道内的包裹意外绊倒导致身体瞬间失去平衡摔倒在车厢地板上，当场发现右脚踝向外侧脱位严重变形。当班公交车司机向110报警后，由120急救车将原告送到北京医院救治，其伤情经医院诊断为“右踝关节粉碎性骨折伴脱位”。原告认为，原告已刷卡乘坐被告所属的公交运营车辆，双方已经形成客运合同关系，被告作为承运人在运营过程中给原告造成严重受伤后果，未能履约将原告安全送达目的地。并且在原告受伤遇险后，被告未履行应尽的救助义务，有失人道主义原则，给原告造成身体与精神方面的双重严重损害。被告已属于合同违约，因此被告理应承担原告受伤相关损失费用与全部赔偿责任。公交客三公司辩称：一、事实情况。原告于2018年11月15日乘坐了622路×××号车，其到站前往后门处走时被另一名乘客的书包绊倒，当时的公交驾驶员了解情况后在路边停靠了车辆，并立即拨打了110报警电话及120急救电话，后原告乘坐救护车去北京医院就医，而另一名当事人（书包所有人）被北京市公安局东城分局永外派出所的警察带至派出所进行询问。经被告与警察沟通，警察表示此事与被告无关，告知被告自行离开。二、法律意见。1、原告所述的损害后果完全是因为第三人的原因引起，被告不应当作为赔偿义务人。原告是因为被第三人的书包绊倒而受伤，被告作为承运人已经充分尽到针对乘客的安全保障义务，并且公交车司机在原告绊倒后第一时间采取了停靠车辆、拨打110/120等急救措施，履行了及时救助的责任。因此，原告所述的损害后果是因为第三人的侵权行为引起，被告不存在任何过错，不应当作为赔偿义务人承担相关费用（退一步讲，即使被告需要承担也仅限于补充赔偿责任，第一赔偿责任人仍为实际侵权人）。2、原告对损害后果的发生存在重大过失情形，其无权主张相应赔偿。原告在事发前就坐在侵权人身旁，且侵权人手里拿的书包体积较大，颜色鲜明，原告在起身经过其身旁时理应注意到相关障碍。然而在公交车内并未拥挤的情况下，原告在到站下车过程中却贴着侵权人行走，在行驶的车内左手拿着手机右手拿包，致使原告迈出左腿时被侵权人所持的书包绊倒。因此，原告对损害后果的产生具有不可推卸的重大过失，被告有权免除对原告的损害赔偿责任。3、退一步讲，即使被告需要承担相关费用，也仅仅需要进行“适当赔偿”。本案中，实际侵权的第三人对损害后果的发生存在重大过错，且原告作为乘客未尽到合理保护自身安全的相关责任，如相关损失均要求被告承担，明显损害合同的公平原则及诚实信用原则。因此，即便被告需要承担相关费用，也应当对被告承担的部分进行减免。4、本案系违约之诉，且原告并无证据证明其构成残疾标准，其所主张伤残辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、残疾赔偿金等费用无任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告周航提交的信访意见书、救护车收费专用收据、住院病案、费用清单、银行交易明细等，以及被告公交客三公司提交的事发时车内录像。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，周航乘坐公交客三公司运营的622路×××号公交车，车辆行至东城区永定门外沙子口站出站后，周航起身向公交车后门方向走去，途中周航与公交车上其他乘客所携带的行李包接触，周航倒地受伤。事发后，周航被救护车送至北京医院就诊，于2018年11月15日至2018年11月23日在该院住院8天，主要诊断为右踝关节粉碎性骨折，行右踝关节粉碎性骨折伴脱位切开复位内固定植骨术。随后，周航在北京医院复查并进行康复治疗。周航支付救护车费210元、门诊费3246.57元（包括急诊、复查、康复费用），产生住院费60634.64元。2018年11月17日至2018年11月21日，周航通过网络购买拐杖、脚踝关节固定支具、轮椅，共计支付400.9元。2020年8月19日至2020年8月22日，周航在北京医院住院3天，行右踝关节骨折术后内固定物取出术，周航再次产生住院费5293.55元。2020年12月3日，周航对二次住院产生的医疗费进行了结算，结算金额与费用清单一致。周航系北京医院职工，非农业户口。2019年1月9日，北京医院财务处发布《2018年度全勤奖发放细则》，其中载明2018年全勤奖发放标准为35000元/人，发放范围为在职职工、医院回聘人员及合同制职工。2019年4月16日，北京医院人事处出具二份证明，证明周航2018年1月至10月为全勤，2018年11月至2019年3月休病假，扣工资13113.71元，扣发2018年四季度奖3376.8元、2018年全勤奖35000元，因病假科室扣除月奖金共45744.2元。2020年1月9日，北京医院财务处发布《2019年度全勤奖发放细则》，其中载明2019年全勤奖发放标准为40000元/人，发放范围为在职职工。此外，北京医院人事处另出具证明，证明周航2019年3月25日到2019年12月31日考勤情况为全勤。周航另提交工资明细清单、税收完税证明、北京医院工资单等，用于证明其误工费损失。周航主张的误工费，包括工资扣款13113.71元、2018年四季度奖金扣款3376.8元，2018年全勤奖扣款35000元，科室月度奖金扣款45744.2元、2019年一季度奖3376.8元、2019年全勤奖扣款40000元。公交客三公司对周航证据的证明目的均不予认可，主张周航的医疗费中无自付费用应当予以扣除，康复治疗无相关医嘱，交通费与复查次数不符，误工相关证明的出具部门科室、个人与周航存在重大利害关系，奖金不应当纳入误工损失，辅助器具无购买发票，违约之诉要求精神损害抚慰金无依据等。审理中，周航申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、致伤原因等进行鉴定。2020年9月28日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周航因意外致右内外后踝骨折伴踝关节脱位后遗右踝关节活动受限构成十级伤残，赔偿指数10%。2.被鉴定人周航本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。3.被鉴定人右踝关节骨折主要由于公交车加速运动带来的惯性，导致被鉴定人身体失衡、重心前移，巨大外力作用于右胫距关节，作用力传导导致右踝关节过度背屈、外旋运动所致。鉴定意见书中对致伤原因评定的阐述为：根据被鉴定人周航伤后右踝部影像学片所示，其右踝关节脱位；右内踝骨折，骨折线呈横行，骨折断端向后方移位；右外躁骨折，骨折线呈斜行延伸至腓骨远端；右后踝骨折，骨折断端向后上方移位，符合踝关节骨折Lauge-Hansen分型中旋前外旋型的骨折特点，此类骨折多为足背屈外翻位时，距骨受外旋力造成。结合被鉴定人受伤过程的监控录像所示，被鉴定人起身走向公交车后方的过程中，其身体重心前移，此时公交车正驶离站台，即公交车正在做加速运动。被鉴定人起身后迈出右下肢，当右足着地后，由于公交车加速运动所带来的向后方的惯性导致被鉴定人身体进一步前倾，重心进一步向前移位，最终向前摔跌。根据被鉴定人伤后影像学片所示并结合被鉴定人受伤过程的监控录像，当被鉴定人右足着地后，右胫骨向前下方移动，右踝关节呈背屈状态，由于惯性及自身体重作用，全身重量瞬间作用于右距骨滑车前部，右胫距关节所承受的作用力进一步加强，迫使右踝关节做进一步背屈、外旋运动，此时右距骨前缘受到巨大作用力，该作用力通过关节继续传导至胫骨后方和外踝部，导致被鉴定人右后踝、外踝骨折，同时因该作用力牵拉内踝三角韧带，导致内踝横行骨折，骨折断端受牵拉作用向后方位移。周航支付鉴定费7150元。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，经鉴定，周航右踝关节骨折主要由于公交车加速运动带来的惯性，导致其身体失衡、重心前移，巨大外力作用于右胫距关节，作用力传导导致右踝关节过度背屈、外旋运动所致。因此周航受伤并非由其自身原因或者故意、重大过失造成，公交客三公司应当对周航的损失承担赔偿责任。周航主张的医疗费、后续治疗费，有据佐证，本院予以支持，后续治疗费计入医疗费中一并计算。对于周航主张的住院伙食补助费，周航二次住院总计11天，本院按照其住院天数予以支持。周航主张陪护人员的住院伙食补助费，缺乏依据，本院不予支持。对于周航主张的交通费，本院根据周航就医、复查次数，酌情支持1000元。对于周航主张的误工费，周航提交的证据能够相互佐证，本院予以支持。对于周航主张的伤残辅助器具费，鉴于周航系右踝关节骨折，拐杖、脚踝关节固定支具、轮椅系必需品，本院对其诉讼请求予以支持。对于周航主张的精神损害抚慰金，因本案系合同之诉，周航的主张缺乏依据，本院不予支持。对于周航主张的鉴定费、残疾赔偿金，周航已构成伤残，其计算无误，本院予以支持。对于周航主张的护理费、营养费，经评定，周航的护理期、营养期均为90日，周航主张的护理费、营养费标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下:一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周航医疗费69219.13元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、误工费140611.51元、伤残辅助器具费400.9元、鉴定费7150元、残疾赔偿金147698元、护理费13500元、营养费4500元；二、驳回原告周航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，由原告周航负担301元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担7025元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  傅晓洁审判员  林丹竹审判员  史金霞二〇二〇年十二月三十日书记员  贾思雨