吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2091号原告：王某，本科学历，群众，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：唐某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：常某，现住吉林市昌邑区。被告：于某，现住桦甸市。原告王某与被告常某、于某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人唐某、被告常某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还多支付的工程款90025.12元。事实和理由：2018年8月26日原告与吉林中吉电力工程有限公司（以下简称中吉公司）签订了《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目10区安装工程施工合同》，工程总造价256600元。后原告又将该工程转包给二被告，于2018年8月29日签定《工程施工合同》，合同总造价为189410.88元。二被告合伙施工，在施工过程中，中吉公司经原告同意直接付给二被告工人工资及生活费139296元。在施工中，二被告损坏光伏板，丢失材料共计造成损失36800元。该损失经镇赉县人民法院判决原告代为承担，该损失应由被告承担。后又经镇赉县劳动人事争议仲裁院裁决，原告代被告支付工人工资106340元。三项共计支出282436元。比照工程造价，共计多支出90025.12元。经原告多次索要，被告只返还3000元，剩余被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告返还多支付的工程款90025.12元。常某辩称，一、我不同意赔偿光伏板损失，光伏损坏是自然灾害，而且判决光伏板损失由原告承担。螺丝、小件丢失都包含在36800元中，这些材料小件在现场有更夫守护,现场有门卫不让我们带到住处，都放在现场，所以小件的损失与我们无关，而且没有证据证明丢失。二、王某跟我签合同是92000一兆瓦，我们共计干了2.42兆瓦，合计人民币218800元;安装了逆变器48个，每个安装费用50元，共计2400元;控制箱24个，每个安装费30元，共计720元;公母头4030个，每个5元，共计20150元;另外在37子阵放线799米，15个工时，每个工时300元，共计4500元，合计应得工资246570元，实际工人开资是245636元。工资还差近1000元未给付我，原告并没有多给付我工程款。于某辩称，2018年8月28日，原告和常某叫我去干活，我等二十多名工人到镇赉县项目部，吉林中吉电力有限公司石延春经理和所有工人签订了劳动用工协议。我没有和王某签有合同，我只是给他们领工了，所以王某告我法院应予以驳回。再说一下打板子和丢螺丝一事，干活过程中，有项目技术员跟着，他告诉我们用铁丝绑的，结果刮大风把板子刮倒了，属于自然灾害和技术员问题，项目部有责任。打板子的事王某和常某签字，石延春说我是领工的让我也签字，我就签了丢螺丝的事。工人工资已由公司结清。王某提到3000元的事，2020年4月15日当时法院刚给工人开完工资，王某和我说没钱吃饭了,汽车加油也没钱了，他向我借3000元，我就借给他了。在干活期间王某也没少请我吃饭，所以他张回嘴借3000元，我就借了,怎么变成返给他工程款呢我就是一个工人，干活的，没有和任何人签承包合同，只和中吉公司石延春经理签的劳动用工协议，所以请法院驳回王某的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。一、原告王某向本院举证如下：（一）2018年8月29日的吉林省白城市光伏发电应用领跑基地2015年5号项目十区安装工程施工合同。证明:王某与常某签的是工程施工合同而不是雇佣合同，工程造价是工程安装每兆人民币92000元。经质证，被告常某对合同的真实性及证明问题均无异议，但合同首部的签字不是我签的，落款是我签的。被告于某称他俩签的合同我不知道。因常某对该合同的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采纳。（二）镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1163号民事判决书及2018年11月1日十区安装王某工人工程量结算。证明:原告从吉林中吉公司承包是110000元每兆瓦，其中安装驱动是80000元每兆瓦，安装电30000元每兆瓦，也就是原被告之间的工程量安装驱动2.42兆瓦，安装电2.1兆瓦。代理人计算原被告的工程造价应当是214610.91元，原告称造价是189410.88元，中吉代原告支付工资139296元。经质证，被告常某认为支付工资的数额正确，但不是中吉公司代原告支付的工资，因为中吉公司与工人之间有直接的劳务合同，所以是中吉公司直接向工人支付的。被告于某对工资数额无异议，是工人开工资时签字确认的。因常某、于某对该组证据均无异议，本院予以采纳。（三）镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1464号民事判决书。证明:由于合同相对性中吉公司将工程包给原告，原告又包给被告,被告在施工中造成光伏板损坏、材料丢失共计36800元。经质证，被告常某对该证据没有异议，认为光伏板损坏、材料丢失有王某签字，即使我承担责任也应该是我和王某共同承担。被告于某认为，2018年11月1日丢失材料上我签字是为了证实确认有材料丢失一事签的字，并不是证明我有责任。因常某、于某对该组证据均无异议，本院予以采纳。（四）镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲字2019（63）号裁决书、（2019）吉0821民初1465号民事判决书、（2020）吉0821民执263号执行通知书、执行裁定书。证明:被告又通过其工人向仲裁提起仲裁申请，向法院提起诉讼，法院通过执行王某向二被告支付工程款（工人工资）106340元。经质证，被告常某对证据真实性无异议，对证明问题有异议。我没有得到工程款，工程款不是给我们二人的，是给工人的。我都没来，我也没签字，和我没有关系。被告于某认为，我以工人的身份来了，我签字了，里面有我工资。史洪彬因为得癌症了，来不了我就替他签字了，领完钱给他转过去了。因常某、于某对该组证据的真实性无异议，本院予以采纳，但镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲字2019（63）号裁决书系未生效的裁决书，本院不予采纳。二、被告常某向本院举证如下：现场照片7张。证明:我带来的工人现场干的工程量，王某跟我签合同是92000元一兆瓦，我们共计干了是2.42兆瓦，合计人民币218800元。我和王某合同的内容到逆变器为止，其他以下的这些活都是合同以外的活，即:安装了逆变器48个，每个安装费用50元，共计2400元;控制箱24个，每个安装费30元，共计720元;公母头4030个,每个5元，共计20150元;另外在37子阵放线799米，15个工时，每个工时300元，共计4500元，合计应得工资246570元，实际工人开资是245636元。经质证，原告认为，这些照片证明不了被告干了这些活，原告与中吉公司签订的合同中只包含了安装驱动2.42兆瓦，安装电2.1兆瓦，在原告与中吉公司的诉讼中结算的工程量也只是安装驱动2.42兆瓦，安装电2.1兆瓦。原告未将被告所述的上述活包给被告，被告是否干了这些零活不确定。如果是额外干的，其应当向中吉公司主张权利，原告与中吉公司没有被告所述的这部分结算。被告于某认为，放线照片确实是我本人，另一个是史洪彬，照片还是王某拍的，王某当时是说该部分工程他和石延春结算。放线工程共799米，当时常某告诉我按工时结算，每天300元，放线一共是五个人，干了三天，那三个人没有照片。本院认证如下：因原告不认可该组照片所涉工程是原告转包的工程，被告常某又没有其它证据佐证其照片上的工程范围及工程量的具体内容，故对该组照片本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日王某与中吉公司签订了《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目10区安装工程施工合同》，工程总造价256600元。王某又于2018年8月29日将该工程转包给被告常某并签订了《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目10区安装工程施工合同》，约定承包内容为支架安装、组件安装、电气安装（低压）到逆变器；合同价款：光伏安装每兆人民币92000元；并约定材料由甲方（王某）保管及发放，如果在施工中，乙方（常某）领出的材料损坏、丢失等保管问题，由乙方自行负责。后常某雇佣于某等人进场施工，安装驱动2.42兆瓦，安装电2.1兆瓦。2018年11月1日中吉公司与王某、常某对“十区安装王某工人工程量结算”予以确认：安装23个驱动，80000元/兆瓦，共计2.42兆瓦，扣除借支119816元，扣除损坏光伏板22000元，扣除丢失材料款14800元。本院（2020）吉0821民初1163号民事判决书中确认王某及其工人的借支额由“十区安装王某工人工程量结算”工程量确认单上的借支119816元变为139296元。另外，常某还安装了电2.1兆瓦。常某共完成工程量核算工程款为218800元[80000元×2.42兆瓦＋（92000元-80000元）×2.1兆瓦]。2020年3月份通过本院执行局执行王某给付常某雇佣的工人工资106340元。现王某以多支付常某和于某工程款为由，向本院提起诉讼，要求常某和于某返还多支付的工程款90025.12元。认定上述事实的证据有2018年8月29日《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地2015年5号项目十区安装工程施工合同》、镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1163号民事判决书及2018年11月1日十区安装王某工人工程量结算、镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1464号民事判决书、镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1465号民事判决书、（2020）吉0821民执263号执行通知书、执行裁定书及当事人的陈述。本院认为，归纳当事人的诉辩主张及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点为：王某的诉讼请求是否应予支持。于某是否应承担民事责任问题。王某将从中吉公司处承包的吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017年）5号项目10区安装工程转包给常某，并与常某签订了工程施工合同。根据合同相对性原理，王某起诉常某有合同依据，不违反法律规定；而以于某与常某系合伙关系为由起诉于某主张权利，在没有证据佐证其二人系合伙关系的情况下，且二人又相互承认是雇佣关系，在此情况下，王某起诉于某没有事实和法律依据，故于某不应承担民事责任。王某是否多支付了工程款，常某是否应予返还工程款问题。从本院（2020）吉0821民初1163号民事判决书和2018年11月1日中吉公司与王某、常某对“十区安装王某工人工程量结算”工程量确认单上看，常某从其前手王某的前手中吉公司处借支119816元，三方均签字确认。可以说，是王某从中吉公司处借款119816元后又将此款转借给常某。此点，已在本院（2020）吉0821民初1163号民事判决书中体现，即中吉公司已从给付王某的工程款中扣除此笔借款。另外，工程量确认后中吉公司又借给王某20000元，王某又将此笔借款转借给常某。常某和于某、王某共同为中吉公司出具一枚32019元的欠据，而欠据上多出的12019元是经上述三方工程量结算确认单上最后确认的常某、王某实欠项目部12019元。由此可知，常某从王某处借款139816元。但是，在本院（2020）吉0821民初1163号民事判决书中已明确王某在中吉公司的借款是139296元，而王某在本院中亦主张借支是139296元，非139816元，且常某和于某对此借支均无异议，故本院对常某在王某处借款额为139296元予以确认。2020年3月份通过本院执行局执行王某给付常某雇佣的工人工资106340元。常某虽然称“此款不是给其自己的，而是给工人的，与其没有关系。”但是工人是其雇佣的，常某又与王某存在合同关系，根据我国对农民工的保护政策而言，发包方或承包方给付转承包人或实际施工人的工程款可直接给付农民工本人。换言之，给付农民工的工人工资应视为给付承包人或转承包人的工程款。本案中，王某付给工人的工资应视为给付常某的工程款。综上，王某通过借支和给付工人工资的方式供给付常某工程款245636元，常某实际应得工程款为218800元。王某多支付工程款26836元，常某多收取26836元工程款属不当得利，应予返还。因王某要求被告返还多支付的工程款90025.12元里有损坏光伏板，丢失材料共计造成损失36800元。虽然该损失款不是王某多支付的工程款，但是该损失款亦是王某主张诉求的范围，故本院应一并予以审理。那么，该损失款是否应由常某承担赔偿责任呢？虽然本院（2019）吉0821民初1464号民事判决书中判令此损失款由王某承担，并在本院（2020）吉0821民初1163号民事判决中已将此损失款冲抵中吉公司应付王某的工程款，但根据王某与常某签订的《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目10区安装工程施工合同》第一条4.4“材料由甲方（王某）保管及发放，如果在施工中，乙方（常某）领出的材料损坏、丢失等保管问题，由乙方自行负责。”的规定，该损失款最终应由常某承担，因该损失款是常某雇佣的工人在施工中造成光伏板损坏、材料丢失的。关于常某安装逆变器、控制箱、公母头，在37子阵放线等工作，因王某不承认这些工作是额外增加的工程量，现常某又无其他证据佐证，故本院不对常某提出的上述安装逆变器、控制箱、公母头，在37子阵放线等工作予以评判，待常某有充分的证据时可另寻其他途径予以解决。综上所述，王某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、常某于本判决生效后立即返还王某对支付的工程款26836元。二、常某于本判决生效后立即赔偿王某的损失款36800元。三、于某不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.63元减半收取1025.31元，由常某负担695.45元，王某负担329.86元。另1025.31元案件受理费退回王某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆首才二〇二〇年十二月二十五日书记员 梅桂玲