贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2805号原告：唐祥，男，1974年01月31日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：叶贵香，女，1973年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。二原告共同委托诉讼代理人：赵锦涛，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人:杨文兴，该公司董事长。被告：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元6层8号房。负责人：夏有利，该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：汪跃。第三人：贵阳盛宇房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路38号。法定代表人：陈开贵，该公司董事长。第三人：先启有，男，1970年05月28日出生，汉族，住四川省合江县。案由：房屋买卖合同纠纷原告唐祥、叶贵香共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司于2018年02月08日签订的《调解协议》和《房屋买卖合同》；2.判令二被告连带返还原告支付的房屋价款310，000.00元及利息，利息以房屋价款310，000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%，从2018年01月07日首次付款时起计算至所有款项付清之日止；3.案件受理费由二被告负担。被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司（以下简称四川龙达贵州分公司）共同辩称，1.同意原告的第一项诉讼请求即解除原告与被告四川龙达贵州分公司签订的《调解协议》和《房屋买卖合同》；2.二被告不应当向原告支付房屋价款，应当由实际受益者即第三人先启有向原告支付。第三人先启有及案外人向来游借用被告四川龙达公司的工程建设资质，与第三人贵阳盛宇公司签订建设工程施工合同，对工程进行建设，第三人先启有、向来游与被告四川龙达贵州分公司签订的挂靠协议，约定先启有、向来游自负盈亏，自主经营，债权债务自行负担，二被告未参与工程的经营管理，先启有、向来游是案涉工程的实际施工人，其以被告名义起诉第三人贵阳盛宇房开公司返还借款本金1，950，000.00元，该案经贵阳市中院判决后在执行过程中，先启有、向来游以被告的名义与原告签订房屋买卖合同，该合同履行过程中，第三人贵阳盛宇房开公司起诉被告，造成了市中院与基层法院在执行中的差异，最终是市中院将买卖的房屋强制执行，导致该合同不能履行，责任不在被告，被告虽然与原告签订房屋买卖合同，但是收款人是先启有，二被告未收取原告任何购房款，故二被告不承担返还责任。第三人贵阳盛宇房地产开发有限公司（以下简称贵阳盛宇房开公司）述称，本案系原告与二被告之间的房屋买卖合同纠纷，与第三人贵阳盛宇房开公司无关。第三人先启有述称:房屋买卖合同是被告四川龙达贵州分公司和原告签订的，和我无关，我只是被告四川龙达贵州分公司的工人，被告四川龙达贵州分公司委托我将原告支付的购房款作为农民工工资发放给工人和各个班组，我在本案中不承担任何责任。本院经审理确认如下事实：一、2016年05月17日，被告四川龙达贵州分公司作为原告向本院提起诉讼，诉请第三人贵阳盛宇房开公司及其法定代表人陈开贵偿还其借款1950000.00元及利息，本院于2016年06月21日作出（2016）黔0123民初628号民事判决书，判决第三人贵阳盛宇房开公司及陈开贵连带向被告四川龙达贵州分公司偿还借款本金1950000.00元及相应利息，第三人贵阳盛宇房开公司及其法定代表人陈开贵不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）黔01民终4195号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后被告四川龙达贵州分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日作出（2017）黔0123执35号之四执行裁定书，裁定将第三人贵阳盛宇房开公司所有的位于修文县房屋（以下简称案涉房屋），以及修文县XXXX房屋（以下简称1层8号房屋），作价2387058.00元交付被告四川龙达贵州分公司抵偿案款。二、2018年01月18日，因案外人范正权（都市铭苑项目铝合金门窗班组班组长）向修文县信访局反映都市铭苑1＃、2＃楼房开项目拖欠被告四川龙达公司工程款导致被告四川龙达公司无力支付范正权等人工程款及工资，修文县住房和城乡规划建设局作出修建信复［2018］7号《信访事项的处理意见书》，载明：“范正权：......经调查，您在都市铭苑项目为铝合金门窗班组班组长......经我局核实，您反映的情况属实，该项目此前开发商与施工单位四川龙达公司进行司法诉讼，经法院判决将开发商2个门面抵押债务237万元给施工单位。施工单位已承诺将两个门面出售用于支付民工工资。我局于2018年1月17日与法院对接，由于该项目开发商与施工单位的司法纠纷问题导致购买者不敢交付房款购买两个门面，现由信访局协调司法局召开调解会议后出具调解证明到县人民法院后盖章进行备案后，可将门面出售用于所拖欠的民工工资。”随后，经修文县龙岗社区虎山居委会人民调解委员会于2018年02月08日组织二原告与被告四川龙达贵州分公司进行协商，双方签订《调解协议》约定：被告四川龙达贵州分公司将案涉房屋出卖给二原告，房屋面积为20.36平方米，单价为15946.00元／㎡，房屋总价款为324660.00元；购房款用于支付被告四川龙达贵州分公司差欠的民工工资，由民工代表即第三人先启有处理发放民工工资，二原告将购房款汇入第三人先启有62×××18银行账户；二原告于2018年02月16日前支付100000.00元，余款224660.00元于2018年06月30日前支付完毕。被告四川龙达贵州分公司及负责人夏有利在协议书尾部盖章确认，第三人先启有及案外人向清海作为被告四川龙达贵州分公司项目负责人在协议书尾部签字确认，二原告在协议尾部签字确认。同日，二原告与被告四川龙达贵州分公司就案涉房屋买卖签订《房屋买卖合同》，合同约定的购房款金额、支付时间、支付方式等内容与《调解协议》一致，同时约定二原告向被告四川龙达贵州分公司指定的，第三人先启有62×××18银行账户转账支付购房款；被告四川龙达贵州分公司保证对案涉房屋拥有完整的处置权，且经项目部负责人向来游、先启有同意处置该房产。被告四川龙达贵州分公司及其负责人夏有利在合同尾部盖章确认，原告唐祥、第三人先启有及案外人向清海在合同尾部签字确认。2018年02月11日，二原告与被告四川龙达贵州分公司共同向本院申请对上述《调解协议》进行司法确认，本院作出（2018）黔0123民特2号民事裁定书，裁定二原告与被告四川龙达贵州分公司于2018年02月08日经修文县龙岗社区虎山居委会人民调解委员会主持调解达成的《调解协议》有效。二原告购买案涉房屋共计向被告四川龙达贵州分公司支付购房款310000.00元，具体为2018年01月07日支付定金10000.00元，2018年02月11日支付购房款300000.00元。2018年03月28日，修文县住房和城乡规划建设局作出修建信复［2018］17号处理意见书，该意见书载明:“范正权......经调查，您在都市铭苑项目为铝合金门窗班组班组长......关于您反映都市铭苑1＃、2＃楼房开项目拖欠施工方龙达公司工程款导致龙达公司无力支付信访人等人工程款及工资的问题......经县信访局、住建局多次调解，县人民法院于2018年02月11日下达了民事裁定书，并达成调解协议，龙达公司将XXXX门面出售给唐祥、叶桂香；将XXXX门面出售给文雯、张蹇。由购门面方直接将购门面款支付给您们。门面购买方现已支付您们民工工资70万元，所欠民工工资已得到部分解决。”三、2016年08月18日，第三人贵阳盛宇房开公司作为原告，向贵阳市中级人民法院提起诉讼，诉请被告四川龙达公司、四川龙达贵州分公司向其返还已支付的工程进度款等费用共计3，466，709.90元并赔偿其损失，并就该案于2017年12月06日申请财产保全。2017年12月27日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初1038号民事裁定书，裁定冻结、扣押、查封被告四川龙达公司、四川龙达贵州分公司价值2，600，000.00元的财产。2018年01月10日，修文县不动产登记中心根据贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1038号协助执行通知书，查封了被告四川龙达公司、四川龙达贵州分公司所有的案涉房屋及1层8号房屋。2018年05月07日，二原告向贵阳市中级人民法院提出异议申请书，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01执异250号执行裁定书，裁定驳回了二原告的执行异议申请。2018年08月23日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初1038号民事判决书，判决解除第三人贵阳盛宇房开公司与被告四川龙达公司于2013年06月06日签订的《建设工程施工合同》，被告四川龙达公司、四川龙达贵州分公司向第三人贵阳盛宇房开公司返还工程款及生活用水安装费共计1，838，111.00元。被告四川龙达公司、四川龙达贵州分公司不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年05月21日作出（2018）黔民终1086号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，第三人贵阳盛宇房开公司向贵阳市中级人民法院申请执行，贵阳市中级人民法院于2020年11月18日作出（2020）黔01执恢43号执行裁定书，裁定将被告四川龙达贵州分公司所有的案涉房屋及1层8号房屋作价1，563，613.29元，以物抵债并过户给第三人贵阳盛宇房开公司。2020年11月18日，二原告以其与被告四川龙达贵州分公司签订的《调解协议》《商品房买卖合同》无法履行为由，向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同各方当事人应当诚实全面地履行合同义务。合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，二原告与被告四川龙达贵州分公司自愿签订的《调解协议》《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方约定二原告向被告四川龙达贵州分公司购买案涉房屋，现该房屋因被告四川龙达公司、四川龙达贵州分公司与第三人贵阳盛宇房开公司之间建设工程施工合同纠纷而被贵阳市中级人民法院裁定以物抵债给第三人贵阳盛宇房开公司，被告四川龙达贵州分公司客观上已不能向二原告交付案涉房屋，二原告购买涉案房屋的目的已不能实现，现二原告诉请解除其与被告四川龙达贵州分公司签订的《调解协议》《房屋买卖合同》，被告四川龙达公司、四川龙达贵州分公司对此亦无异议，故对二原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，合同解除后，原告向被告四川龙达贵州分公司支付的购房款310，000.00元，被告四川龙达贵州分公司应当予以返还，故二原告要求被告四川龙达贵州分公司向其返还购房款310，000.00元的诉请，有事实法律依据，本院予以支持。被告四川龙达公司、四川龙达贵州分公司提出购房款为第三人先启有收取，应由第三人先启有向二原告返还的抗辩意见，因《调解协议》《房屋买卖合同》的合同当事人为二原告和被告四川龙达贵州分公司，而第三人先启有系被告四川龙达贵州分公司指定的购房款代收人，二原告将购房款直接支付给第三人先启有，系履行《调解协议》《房屋买卖合同》约定义务，根据合同相对性原理，返还购房款时亦应当由被告四川龙达贵州分公司向二原告返还，故被告四川龙达公司、四川龙达贵州分公司的该项抗辩意见无事实法律依据，本院不予采信。对二原告主张的利息损失，因合同不能履行主要过错在被告四川龙达贵州分公司，二原告因此遭受的利息损失，其有权要求被告四川龙达贵州分公司支付，二原告2018年01月07日支付购房定金10，000.00元，2018年02月11日支付购房款300，000.00元，本院酌情支持利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2018年01月08日起至2018年02月11日止，以10，000.00元为基数计算，从2018年02月12日起至全部款项付清之日止，以310,000.00元为基数计算，对二原告超过该部分利息诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”规定，被告四川龙达贵州分公司作为被告四川龙达公司依法设立的分支机构，被告四川龙达贵州分公司管理的财产不足以清偿其所欠二原告上述债务的部分，依法应当由被告四川龙达公司承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告唐祥、叶贵香与被告四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司于2018年02月08日签订的《调解协议》《房屋买卖合同》；二、被告四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内向原告唐祥、叶贵香返还购房款310，000.00元并支付利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2018年01月08日起至2018年02月11日止，以10，000.00元为基数计算，从2018年02月12日起至全部款项付清之日止，以310,000.00元为基数计算）；三、被告四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司管理的财产不足以清偿上述债务的部分，由被告四川龙达建设（集团）有限公司承担责任；四、驳回原告唐祥、叶贵香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，678.00元，减半收取计3，339.00元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 史  小  平二〇二〇年十二月二十九日书记员 谭艳华（代）