上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75191号原告：顾某某，女，1959年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄1，女，1982年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：黄某2，女，1951年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄3，男，1977年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄4，男，1979年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某5，女，1958年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某6，女，1961年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某7，女，1965年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某某、黄1与被告黄某2、黄3、黄4、黄某5、黄某6、黄某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾某某、黄1及其委托诉讼代理人张敏俊，被告黄某2、黄某5、黄某6、黄某7到庭参加诉讼；被告黄3、黄4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某某、黄1向本院提出诉讼请求：1.依法判令对位于上海市浦东新区万祥镇某某村XXX号房屋(以下简称101号房屋)进行析产继承(楼房占地面积60平方米，平房占地面积30平方米，付舍占地面积25平方米)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顾某某与黄某8(1995年10月10日死亡)原系夫妻关系，共生育一女，即原告黄1。黄某8(2014年3月25日死亡)与戚某某(2016年12月5日死亡)原系夫妻关系，共生育六个子女，分别为被告黄某2、黄某8(1992年1月13日死亡)、黄某8、被告黄某5、被告黄某6、被告黄某7；黄某8与戚某某的父母均早于其死亡。黄某8与夏某某原系夫妻关系，共生育二子，即被告黄3、被告黄4。1991年，《农村宅基地使用权审查表》上记载，黄某8、顾某某、黄1、黄某8、戚某某为立基人、权利人，楼房占地面积60平方米，平房占地面积30平方米，付舍占地面积25平方米。由于被继承人未立遗嘱，对101号房屋未进行分割。为证明其主张，原告当庭提供了上海市公安局户籍证明、居民死亡殡葬证存根、户口登记表、上海市浦东新区万祥镇某某村村民委员会出具的证明、《农民宅基地使用权审查表》、本院(2018)沪0115民初15367号民事判决书等予以证实。被告黄某2辩称，101号房屋有的，现在出租，其同意分割，对原告的诉求没有意见。被告黄3、黄4未应诉答辩。被告黄某5辩称，按照法律规定和遗嘱分割，101号房屋现在出租，租金由四个女儿收取。被告黄某6辩称，101号房屋为1976年由被继承人黄某8、戚某某出资建造的农村宅基地房，建房时农村宅基地还没有实施申请和审批制度，被继承人所生的六个子女，除大女儿黄某2出嫁外，其余均未成家立业，绝大部分未成年，101号房屋为其父母合法财产，两原告不具备析产条件。2009年，101号房屋的墙体早已风化成危房，无法居住，由黄某2、黄某5、黄某6、黄某7出资帮父母拆除旧危房(楼房)，在原房屋基础上改建为平房，原告主张析产继承的旧楼房在2009年就已不存在了。其父母于2013年7月13日邀请代书人、见证人立下遗嘱，两原告没有继承权，农村宅基地不是遗产继承范围。《农村宅基地使用权审查表》只是对农村宅基地核准，并非是对房屋产权的确认。为证明其主张，被告黄某6当庭提供了《共同遗嘱》、照片予以证实。被告黄某7辩称，按照其父母的遗嘱分101号房屋，其父母的份额给四个女儿。本院经审理认定事实如下：黄某8(于2014年3月25日去世)与戚某某(于2016年12月5日去世)系夫妻关系，两人父母均先于两人去世。黄某8与戚某某共生育二子四女，即黄某8(于1992年1月13日去世)、黄某8(于1995年10月10日去世)、被告黄某2、被告黄某5、被告黄某6、被告黄某7。黄某8与夏某某系夫妻关系，共生育二子，即被告黄3、被告黄4。原告顾某某与黄某8系夫妻关系，共生育一女，即原告黄1。101号房屋由黄某8与戚某某建造。1991年，相关部门对101号房屋所在宅基地进行农村宅基地使用权登记，核定人口为黄某8、顾某某、黄1、黄某8、戚某某五人，现有平房2间(30平方米)、楼房2幢(60平方米)、付舍1间(25平方米)合计115平方米，核定宅基306.18平方米，标定宅基264平方米，超标宅基42平方米。后楼房改建为平房。另查明，黄某8与戚某某于2013年7月13日立下《共同遗嘱》，言明101号房屋是两人建造，今后不管是否拆迁，其利益均由四个女儿均分，大小媳妇、孙子、孙女均无权继承。本案争议焦点及本院对争议事项的认定和处理意见：一、关于101号房屋的析产问题。本院认为，在确定农村宅基地房屋权属时，应综合考虑《农村宅基地使用权审查表》等文件上的核定人员以及房屋建造、改建等情况，101号房屋由黄某8、戚某某建造，虽然原告顾某某在101号房屋建成后嫁入，原告黄1在101号房屋建成后出生，对房屋建造未出力，但1991年实行农村宅基地使用权登记时，两原告及黄某8作为核定人员对宅基地使用权的审批发挥了作用，故两原告与黄某8、黄某8、戚某某均为101号房屋权利人，本院确认两原告、黄某8、黄某8、戚某某各享有101号房屋1/5的所有权。二、关于黄某8份额的继承问题。被继承人黄某8于1995年10月10日去世，未留有遗嘱，其遗产由其第一顺序继承人法定继承，即由两原告与黄某8、戚某某继承，故黄某8对101号房屋享有的1/5所有权由两原告与黄某8、戚某某均分，各享有101号房屋1/20的所有权。综上，两原告各享有101号房屋1/4的所有权。(1/5+1/20=1/4)三、关于黄某8、戚某某份额的继承问题。被继承人黄某8、戚某某生前立下《共同遗嘱》，明确其101号房屋份额由四个女儿即被告黄某2、黄某5、黄某6、黄某7均分，故黄某8、戚某某对101号房屋享有的1/2所有权(2/5+2/20=1/2)由黄某2、黄某5、黄某6、黄某7均分，各享有101号房屋1/8的所有权。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市浦东新区万祥镇某某村XXX号房屋归原告顾某某、黄1与被告黄某2、黄某5、黄某6、黄某7按份共有，其中原告顾某某、黄1各享有1/4的所有权，被告黄某2、黄某5、黄某6、黄某7各享有1/8的所有权。案件受理费3,300元(原告预交)，减半收取计1,650元，由原告顾某某、黄1负担550元，被告黄某2、黄某5、黄某6、黄某7各负担275元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二、《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。