北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7014号原告：牛增军，男，1969年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。法定代理人：赵双芬，系原告牛增军之妻，1970年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：周燕，女，1977年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾长兴，北京市开创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告牛增军与被告周燕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛增军之委托诉讼代理人严海艳、被告周燕之委托诉讼代理人贾长兴、被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛增军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费1357171.12元，误工费172360元，护理费3466350元，住院伙食补助费31000元，营养费18000元，鉴定费5850元，交通费3000元，残疾赔偿金1476980元，被扶养人生活费92716元，残疾辅助器具费270731元，精神损害抚慰金150000元。上述费用扣减被告周燕垫付的890000元后共计6154158.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日15时15分，被告周燕驾驶奥迪牌小型普通客车（车牌号为×××）由东向西行至北京市房山区北关西路良乡医院路口迤西100米处时，汽车将路旁围挡铁柱撞倒，将站在路旁的原告砸伤。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具的交通事故认定书认定，被告周燕为全部责任，原告为无责任。经查，事故车辆所有人为周燕，并在保险公司处投保，故二被告均应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院。周燕辩称：第一，周燕驾驶的车辆在保险公司处投保，损失应由承保的保险公司先行赔付。第二，关于赔偿项目及金额具体如下：1.医疗费：原告应出具住院期间的票据明细，请求法院结合正式的票据予以确认具体金额，周燕已经垫付了890000元，原告称已经扣减了，但具体金额还没有核算；2.误工费：原告应提交事故发生前几个月的工资证明或者单位工资表，以及单位因受害人发生事故扣发工资的证明。受害人无固定收入的，按照下列顺序计算收入损失：（1）以税收缴纳确定最近三年的平均收入以此为计算基数，（2）按照当地相同或者相近行业最近公布的职工平均工资为计算基数。原告主张误工费过高；3.护理费：护理费应按照鉴定机构出具的护理等级，比照残疾赔偿金的计算方式计算，但护理费的基数应按照服务业职工的平均工资计算。参考护理人数乘以每天150元确定，期限可考虑三年为宜，三年后如需护理可另行起诉。因法律并未规定护理费一次性要赔偿二十年的，原告这项赔偿请求明显过高；4.对于住院伙食补助费，结合住院天数予以确定，100元每天的标准，没有异议;5.对于营养费，结合医院和鉴定机构鉴定天数予以确定，营养费的标准应当为一天50元；6.对于残疾赔偿金，因为原告户籍性质为农户，而且居住地也是在农村。如果适用城镇居民赔偿标准，应提供已在城镇连续居住一年以上，主要收入来源地为城镇的证据；7.对于被抚养人生活费，应以扶养人工作、生活情况为依据，因为被抚养人在农村生活，抚养费应该按照农村标准赔偿；8.对于残疾辅助器具费，应以鉴定机构评价和正式票据为准，期限可考虑三至五年；9.交通费3000元明显过高，应按照事故发生时支出的救护车费用，事故发生时近亲属打车必须发生的费用，紧急转院及转院必须的打车费用，残疾受害人出院、复诊等的打车费用，其余交通费用应以普通交通工具费用为赔偿标准；10.对于精神抚慰金，应该在交强险的范围内优先请求赔偿，但最高不超过50000元为宜；11.鉴定费凭票结算，无异议。保险公司辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险及500000元的商业三者险。保险期间为2018年8月24日到2019年8月23日，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求，我公司同意在交强险及商业险三者险范围内进行赔偿。原告在北京北亚骨科医院住院期间的费用还没有结账处理，我公司认为应该等待结账后提供正式票据再进行起诉。关于抚养费，原告的父亲在2020年5月已经去世，而鉴定报告是2020年6月11日作出的，所以原告不能主张被扶养人生活费。关于原告主张的护理费、残疾辅助器具费，我公司认为应该待实际发生以后再行主张。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日15时15分，周燕驾驶车牌号为×××小型普通客车由东向西行驶至北京市房山区北关西路良乡医院路口迤西100米处时，小型普通客车右前部将路旁围挡铁柱撞到，将路旁站立的牛增军砸伤，造成牛增军受伤，小型普通客车损坏。2019年9月10日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出道路交通事故认定书，认定周燕为全部责任，牛增军为无责任。事故发生后，牛增军于2019年7月26日被送往北京市房山区良乡医院急诊治疗，诊断为头部外伤、脑外伤、颅骨骨折、皮肤裂伤。2019年7月26日至2019年8月12日转至首都医科大学附属北京天坛医院治疗，主要诊断为开放性颅脑损伤特重型等，实际住院17天。2019年8月12日至2019年10月30日转院至北京麦瑞骨科医院治疗，主要诊断为颅内感染、脑积水等，实际住院79天。2019年10月30日至2020年5月31日在北京北亚骨科医院治疗，主要诊断为颅内感染、脑积水等，实际住院214天。以上住院天数共计310天。牛增军提交的医疗费票据显示其在北京市房山区良乡医院支付医疗费1686.49元，在首都医科大学附属北京天坛医院支付医疗费157604.79元，在北京麦瑞骨科医院支付医疗费370173.31元，在北京市红十字会紧急救援中心支付医疗费1082元，在北京北亚骨科医院支付医疗费477.06元。上述医疗费合计531023.65元。牛增军还提交了北京北亚骨科医院住院部出具的《证明》，内容为“患者牛增军，住院号61270，于2019年10月30日至2020年5月31日住院治疗，现患者病情稳定出院，总消费800033.21元，已交住院费580000元，现欠住院费220033.21元。特此证明。北京北亚骨科医院脑脊液科马占宾2020-06-22”。牛增军另提交了其妻赵双芬去航空总医院购买西药524.16元的发票及购买振德医用纱布片23元的销售单，以及以其本人名义在福仁堂药店、康城大药房、北京嘉瑞堂金象大药房有限公司、北京万民百汇大药房有限公司等买药花费24863.1元的收据和发票。二被告对上述证据均不予认可。牛增军在首都医科大学附属北京天坛医院、北京麦瑞骨科医院、北京北亚骨科医院住院期间支付的护理费共计113550元。牛增军还提交了救护车发票，显示其支付救护车费用合计3422元。2020年6月5日，牛增军之妻赵双芬自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对牛增军的伤残等级、护理期、误工期、营养护理依赖程度、护理人数、残疾辅助器具进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月11日出具鉴定意见，认定被鉴定人牛增军的致残程度达一级，致残率（赔偿指数）为100%；建议拟其误工期、护理期为伤残评定前一日止，营养期180日为宜；牛增军需要完全护理依赖，建议护理人数为2人；建议配置以下残疾辅助器具：防褥疮床垫，建议价格为4000元/个，使用周期为3年；高靠背轮椅，建议价格为4000元/辆，使用周期为3年；护理床，建议价格为4000元/辆，使用周期为7年；供养器（制氧机），建议价格为5000元/台，使用周期为5年；一次性尿片和一次性尿裤，建议价格为750元/月。牛增军为此支付鉴定费5850元。庭审中，牛增军提交了其购买鱼跃指夹式血氧仪的销售票客户联，显示支付139元；还提交了其购买制氧机的发票，显示支付2580元；另提交了购买医用气切型人工鼻的销售单，显示支付12元。二被告对销售票客户联和发票予以认可，但不认可销售单，认为该销售单上没有加盖公司公章。牛增军提交房屋出租合同，结婚证、微信转账记录、北京胜森淼橱柜店的营业执照以及北京亿旺家园家居市场有限公司出具的《证明》，拟证明其在京居住并从事个体经营工作、收入来源于城市的事实，其中《证明》载明“赵双芬与牛增军为本市场商户，摊位号：A1042，从2015年1月至今在此经营”。北京胜森淼橱柜店的经营者为牛增军之妻赵双芬，该企业于2015年1月16日注册，注册地为北京市丰台区杜家坎南路9号亿旺家园市场A1042，经营范围为零售橱柜、电器。牛增军还提交了北京亿旺家园家居市场商铺租赁合同及房租收据，租赁期间为2018年7月1日至2020年6月30日，以及赵双芬名下的银行卡交易明细，拟证明牛增军夫妇二人没有其他收入，仅在北京亿旺家园家居市场从事个体工商户经营活动，年平均收入在700000元左右。另查，事故发生后，周燕为牛增军垫付费用共计890000元。诉讼中，原、被告各方均同意周燕上述垫付款项在牛增军全部费用中予以扣减。周燕驾驶的车牌号为×××车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险500000元，保险期间均自2018年8月24日至2019年8月23日。事故发生在保险期间。再查，牛增军之父牛老红于1943年5月2日出生，于2020年5月1日去世。牛增军之母刘改花于1941年5月2日出生。牛老红与刘改花均系农业家庭户口，二人共生育三子二女。河北省隆尧县尹村镇染红村村委会向本院开具证明，载明：牛增军之父母年老体弱，无劳动能力无生活来源，由五名子女赡养。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、护理费发票、结婚证、营业执照、证明、租赁合同及收据等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故,公安机关交通管理部门作出周燕为全部责任，牛增军为无责任的事故认定，符合法律规定，本院依法予以确认。因周燕驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，综合本案事实，本院酌情认定应当首先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分，由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由周燕按责予以赔偿。原告因交通事故受伤造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，证据充分，诉求合理，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，其要求过高，本院酌定为50000元。原告主张的医疗费，本院根据原告实际发生的费用，结合有效票据确定原告合理的医疗费为531023.65元。原告提交的北京北亚骨科医院住院部出具的《证明》，二被告不予认可，因原告未能提供有效票据，故本院对此不予采信，原告待结算后可另行主张；原告提交的赵双芬购买西药的发票及购买医用纱布的销售单，以及以其名义在药店买药的收据和发票，二被告均不予认可，因原告不能提交相应的医嘱单，故本院对上述证据不予采信。原告主张的营养费，因本次事故致使原告身体受到伤害，且已构成伤残，确需加强营养，根据鉴定意见书，确定原告合理的营养期为180日，营养费按照每日50元标准计算为9000元。原告主张的护理费，根据原告提交的护理协议及护理费发票，住院期间实际发生的护理费损失113550元应获得赔偿。根据鉴定意见书，牛增军的护理期为伤残评定前一日止，且牛增军现处于持续植物生存状态，需要完全护理依赖，护理人数可考虑为2人。被告周燕辩称护理费可参考护理人数乘以每天150元确定，期限可考虑三年为宜。本院认为，牛增军致残程度为一级，需要长期护理，本院考虑到生活水平、物价及工资标准会随着时间推移而有较大变化，故本院酌情按照3年计算后续护理费，在3年后原告可继续要求支付相应的护理费。至于护理费标准，综合牛增军的护理依赖程度、伤残等级及配制残疾辅助器具的情况，按照每日150元计算，牛增军出院后三年内的护理费为328500元。故本院确定原告合理的护理费为441480元原告主张的误工费，根据鉴定意见书，原告的误工期为伤残评定前一日止，即320天。原告虽系农业户籍，但根据其所提交的证据可以证明其长期居住在本市且劳动收入来源于本市，故对于原告的误工费，本院按照月收入5000元的标准酌定为53333.33元。原告主张的被扶养人生活费，因原告父亲于定残时已经去世，故原告要求被告给付其父亲生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告母亲已年满75周岁，且其生活费的取得，直接受到原告收入能力的影响，相关计算标准应与原告的适用标准一致。因此，本院按照本市上一年度城镇居民人均消费支出的标准认定被扶养人生活费为46358元。原告主张的残疾辅助器具费，因本次事故造成原告伤残，原告购买的辅助器械，可以辅助其身体，其合理支出的费用，本院予以支持。鉴定意见书虽建议配置残疾辅助器具，但因原告仅购买了制氧机等，故本院结合原告实际支出的费用酌定原告合理的残疾辅助器具费为2719元。若原告后续支出了相关费用，可另行主张。综上，根据原告的诉讼请求、本院确认的证据及原告的伤情，本院认定牛增军的合理损失为：医疗费531023.65元、住院伙食补助费31000元、营养费9000元、护理费441480元、误工费53333.33元、残疾赔偿金1476980元、被扶养人生活费46358元、残疾辅助器具费2719元、交通费3000元、鉴定费5850元、精神损害抚慰金50000元。被告周燕支付的890000元，应在其应赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛增军各项合理损失共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛增军各项合理损失共计500000元；三、除已经垫付的890000元外，周燕于本判决生效之日起十日内再行赔偿牛增军各项合理损失共计1140743.98元；四、驳回牛增军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元，由原告牛增军负担19589元（已交纳），由被告周燕负担7851元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭小强