wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16622号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈凤华，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈凤华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告陈凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金79856.52元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月19日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年4月14日。被告陈凤华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金79856.52元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈凤华于2017年5月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈凤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金79856.52元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈凤华在2019年12月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以79856.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈凤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告陈凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年5月11日                  贷款人：              陈凤华                  贷款金额：              181000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月19日                  逾期还款起始日：              2019年12月19日                  尚欠本金总额：              79856.52元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2132号申请执行人：郭玉兰，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：彭永东，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人郭玉兰依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3479号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人尚应支付申请执行人借款本金70000元及利息800元；承担案件受理费775元。在执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除冻结被执行人彭永东在乐山市市中区的工资和年终奖金等全部收入外，未查到被执行人有银行存款和其他可供执行的财产线索。因冻结的工资账户尚无余额，暂不具备执行条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭文露
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22719号原告：蒋根盘，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：上海徐李农作物种植专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人：郎新龙，主任。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。原告蒋根盘与被告上海徐李农作物种植专业合作社(简称徐李合作社)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本案于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告蒋根盘及其委托诉讼代理人屈小荣，被告委托诉讼代理人潘雨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋根盘向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还款项人民币165,000元。事实和理由：徐李合作社于2012年7月登记成立，其长期没有经营直至2014年蒋根盘挂靠至徐李合作社处。2014年5月6日，蒋根盘以徐李合作社名义与案外人贺某某签订协议书，双方共同投资特色农业种植业基地建设项目，但该项目最终以贺某某承担315,000元亏损费用而终止。徐李合作社系被挂靠方，不进行任何投资亦不承担任何亏损，后蒋根盘与徐李合作社的财务人员共同对账，确认尚有蒋根盘的165,000元在徐李合作社账上，后蒋根盘多次向徐李合作社要求返还上述款项均无果，故诉至本院。审理中，蒋根盘明确其要求徐李合作社返还款项的请求权基础在于其与贺某某共同挂靠在徐李合作社，共同将投资款汇入徐李合作社账户，诉请返还的款项即为属于原告的那部分剩余投资款。被告徐李合作社辩称，首先，原、被告间不存在挂靠关系，蒋根盘系徐李合作社的公职人员，其以合作社的名义签订《协议书》、《合同终止协议》并代理徐李合作社参加诉讼均系其职务行为；其次，投资款180万元是贺某某支付给徐李合作社的，而非蒋根盘所述的与贺某某共同打入合作社账户，在和贺某某终止合作关系后剩余的投资款是贺某某自愿承担的亏损费用，是合同没有履行的后续处理，且有生效判决认定投资款归属于徐李合作社所有，故该投资款不需返还。综上，原告的主张没有事实和法律依据，故请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的《协议书》、《合作终止协议》及(2015)青民二(商)初字第555号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，徐李合作社作为甲方，案外人贺某某作为乙方签订一份《协议书》，协议约定：项目名称：特色农业种植基地建设。项目地址：大桥头。项目开发内容基地规划用地为3000亩，分期落实。甲方的权利、义务：提供场地、仓库等，给产品配置各种现代农机形成的产品，配送一条龙；做好项目宣传工作，协助乙方申报争取国家有关向项目方面的优惠政策及上级资金的支持；依法保障乙方员工人身、财产安全，保障乙方的合法权益，提供良好的投资环境和服务，落实好各项优惠政策等。乙方的权利、义务：提供一切运作所需资金以及种植所需的各种品种，种子市场营销；全方位负责种植队伍的技术培训指导及田间的管理，达到现代农业的所需人才等。利润分成：乙方得80%，甲方得20%。土地承包价位按土地实际租金为标准，时间界限以土地到手为标准等；甲方提供的3000亩项目基地，分三个阶段分期落实：2014年5月前落实1300亩；2015年5月前落实1000亩；2016年5月前落实700亩等。协议签订后，贺某某向徐李合作社支付投资款180万元，徐李合作社也向贺某某提供部分土地供其进行水稻种植。同年7月30日，徐李合作社作为甲方，贺某某作为乙方又签订《合同终止协议》一份，终止协议约定：双方协商同意终止原农业合作投资合同，乙方同意承担由农业种植所产生的部分费用，合计265,000元，其中人工机耕，肥料以及土地租金，办公楼租金及室内装修费45,000元，种地管理员工资5000元，乙方合计支付给甲方315,000元，剩余资金如数退回给乙方。终止协议上方甲方处有被告盖章，下方甲方处有原告签字。终止协议签订后，徐李合作社将部分投资款退还给贺某某。前述协议签署时，原告任徐李合作社所在的徐李村村民委员会主任。2015年3月16日，本院受理贺某某诉徐李合作社合伙协议纠纷，案号为(2015)青民二(商)初字第555号，贺某某要求法院判令确认系争《协议书》无效，徐李合作社返还投资款315,000元。该案审理过程中，蒋根盘作为徐李合作社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，该案判决驳回了贺某某的全部诉讼请求。审理中，原告称：其与被告之间未签订书面挂靠协议，未约定挂靠期限以及费用结算等，但当时曾口头与被告负责人郎某讲过以徐李合作社的名义开展与贺某某的项目。原告另提供如下证据：上海市青浦区金泽镇金泽村村务监督委员会于2015年12月31日向案外人蒋兴根出具的收据一份，以证明蒋根盘从案外人处租赁土地，再代其向村里支付租金的事实，说明原告为系争项目进行了投入。经质证，被告对原告提交证据的关联性不予认可，认为无法证明收据上载明的地址是否为涉案土地。被告称：其与贺某某合伙时从未与原告谈过挂靠事宜，终止协议的15万元，被告已通过借款形式支付给朱某某，当时也是原告审批的。为此提交了蒋根盘与案外人朱某某于2014年8月4日签订的分配承诺书复印件，证明原告利用职务之便谋取利益，与案外人就终止协议所涉的款项私下进行分配。原告对被告提交的分配承诺真实性无异议，同时认为分配协议明确载明原告利用被告名义与贺某某签署协议，说明原、被告之间存有挂靠关系。本院认为，本案的争议焦点是蒋根盘与徐李合作社之间是否存在挂靠经营关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张双方存有挂靠关系，对此应承担举证责任。一般意义上挂靠经营是指经营主体与另一经营主体协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。具体于本案，原、被告未签订过书面挂靠合同，审理中原告亦确认其提交的现有证据无法直接显示原、被告之间存在挂靠关系，虽然分配协议载明“蒋根盘个人利用上海徐李农作物种植专业合作与贺某某签订一份特色农业种植基地建设的协议书”，但即便该份协议真实以及被告确认协议内容，也难以证明原告以被告名义签署协议等同于原、被告之间存在挂靠关系，因原告未能提供充分证据予以证明双方之间存在实际上的挂靠关系，而《协议书》及生效判决都表明投资款315,000元属于徐李合作社，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蒋根盘全部诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30529号原告：王雪峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：葛亮，经理。原告王雪峰诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告王雪峰于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王雪峰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王雪峰撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马倩影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27973号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：邹圣未，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告邹圣未保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告邹圣未经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹圣未支付理赔款14036.73元、保费731.47元；2.判令被告邹圣未支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告邹圣未承担。事实与理由：2018年6月24日，邹圣未与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向邹圣未提供贷款20000元。2018年6月24日，邹圣未作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月24日向邹圣未发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月12日对上述贷款进行了代偿。被告邹圣未未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月24日，邹圣未投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，邹圣未（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，邹圣未未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月12日代邹圣未偿还信托公司贷款本息14036.73元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对邹圣未追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，邹圣未尚欠阳光公司保费731.47元。本院认为，根据本案查明的事实，邹圣未为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与邹圣未之间形成了保证保险合同关系。邹圣未与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向邹圣未发放贷款，邹圣未应按时向信托公司偿还借款本息。邹圣未未按约定履行还款义务，导致阳光公司代邹圣未偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向邹圣未进行追偿。故阳光公司主张邹圣未支付理赔款14036.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹圣未投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张邹圣未支付未付保费的诉请，本院予以支持。邹圣未未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹圣未于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款14036.73元、保费731.47元，共计14768.2元；二、被告邹圣未于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以14036.73元为基数，自2019年1月12日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告邹圣未负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费85元，由被告邹圣未负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初227号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人马雪强，男，1994年2月19日出生于保定市清苑区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年10月30日被保定市清苑区公安局民警传唤到案并被拘留，2019年11月13日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年11月14日被保定市清苑区公安局执行逮捕，2019年12月4日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年12月3日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年12月11日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人马雪强犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人马雪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日16时30分左右，被告人马雪强（泸州老窖酒业务员）在保定市清苑区商“胖哥超市”门口处，因送酒问题与“胖哥超市”老板王某1、王某2发生口角后打斗，被告人马雪强将王某1面部打伤，造成王某1鼻部损伤（多发骨折），构成轻伤二级。案发后，被告人马雪强赔偿王某1人民币6000元，取得王某1的谅解。被告人马雪强到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、户籍证明信、证明、到案经过；清苑第五医院诊断证明及病历复印件、调解书、谅解书及收到条；证人王某2证言；被害人王某1陈述；被告人马雪强供述和辩解；保定市法医鉴定中心关于王某1司法鉴定意见书及照片等证据。 公诉机关认为，被告人马雪强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人马雪强有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人马雪强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月9日16时30分左右，被告人马雪强（泸州老窖酒业务员）在保定市清苑区商“胖哥超市”门口处，因送酒问题与“胖哥超市”老板王某1、王某2发生口角后打斗，被告人马雪强将王某1面部打伤，造成王某1鼻部损伤（多发骨折），构成轻伤二级。案发后，被告人马雪强赔偿王某1人民币6000元，取得王某1的谅解。被告人马雪强到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、户籍证明信、证明、到案经过；清苑第五医院诊断证明及病历复印件、调解书、谅解书及收到条；证人王某2证言；被害人王某1陈述；被告人马雪强供述和辩解；保定市法医鉴定中心关于王某1司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马雪强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马雪强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人马雪强积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人马雪强适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马雪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  张江洲 人民陪审员  张占英 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘颖丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)陕03刑监16号 王振海： 你因王军彦犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初255号刑事附带民事判决及本院（2019）陕03刑终110号刑事附带民事裁定书，于2019年10月21日，向本院提出申诉，本院于2020年4月9日作出（2019）陕03刑监19号驳回申诉通知书。你不服，随向陕西省高级人民法院提出申诉，省高院于2020年8月20日作出（2020）陕刑申55号《关于原审被告人王军彦交通肇事罪原审附带民事诉讼原告人王振海申诉一案的函》，要求我院对该案进行复查。本院依法组成合议庭对你的申诉予以审查。现已审查完毕。 本院经审查认为：本案原审被告人王俊彦作为投保人与阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司签订的《机动车商业保险保险单》写明适用条款为《机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：----3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”，且保险公司对该责任免除条款采用加黑方式提醒投保人注意，投保人对该条款内容应当明知了解。本案中，原审被告人王军彦交通肇事发生于其因酒驾而导致驾驶证被暂扣期间，属于保险人不负责赔偿的情形，故原审判决阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车第三者责任保险内不承担赔偿责任并无不当。原判根据审理查明的事实和法律规定，依据双方责任划分并结合本案实际判处各项赔偿数额正确。原审判决认定本案事实清楚、正确，证据充分，适用法律正确，判处得当。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁0381刑初124号自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，生于安徽省宿州市，公民身份号码×××，住银川市。诉讼代理人柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。被告人刘某某，生于安徽省亳州市，公民身份号码×××，住银川市永宁县。自诉人赵某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2020年9月3日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人指控被告人犯故意伤害罪缺乏罪证，且不能补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人赵某某对被告人刘某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  石国琴审 判 员  赵雅慧人民陪审员  刘 莉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵淑萍附：引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12465号原告：付春辉，男，1980年10月15日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告付春辉与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春辉的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金38807.33元；4.判令被告返还原告契税12804.42元、公共维修基金19090元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为95.68平方米，总价款为853848元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年9月27日向原告交付了房屋。2016年9月27日，原告向北京汇金物业管理有限公司支付了契税12804.42元、公共维修基金19090元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助付春辉办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向付春辉支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计16400元；三、驳回付春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6677元，由付春辉负担427元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0703民初1338号原告：梁建军，男，1986年8月1日出生，汉族，个体户，住福建省南平市建阳区。原告：张丽慎，女，1982年7月10日出生，汉族，个体户，住福建省南平市建阳区。被告：吴培华，男，汉族，1978年1月20日出生，住福建省顺昌县。原告梁建军、张丽慎与被告吴培华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2020年8月10日裁定转为普通程序进行审理，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁建军、张丽慎到庭参加诉讼，被告吴培华经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建军、张丽慎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告即速偿付原告水电材料款合计人民币64200元，并承担资金占用费（按年利率6%计算，从原告起诉之日起计算至债务清偿之日止）。事实与理由：原告梁建军早年在南平市建阳区××街道西门外（美墅温哥华）1幢1层55店设立开办“建阳市梁建军水暖经营部”，从事五金水暖批发兼零售，期间原告梁建军与原告张丽慎共同经营该经营部，2016年5月23日，该经营部办理注销登记。2015年期间，被告因其承包项目而向原告购买项目所需的各类水、电材料配件，并累计拖欠水电材料款合计人民币64200元。原被告双方于2015年8月30日办理结算，被告对结欠原告水电材料款64200元给予确认，签署2015年11月30日《还款协议》。就此，俩原告每年都有数次向被告催索欠款，但被告均以资金困难为由未能履行清偿责任，原告也曾经委托律师向被告发出催款律师函，然被告也未给予答复，甚至对原告避而不见，电话也拒绝接听，由此说明，被告已毫无诚意履行债务清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。吴培华未作答辩。梁建军、张丽慎为证明其主张向本院提交证据《还款协议》，吴培华未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。梁建军、张丽慎提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，梁建军申请开办的“建阳市梁建军水暖经营部”系个体工商户，经营五金水暖，批发兼零售，并于2016年5月23日办理注销登记。梁建军与张丽慎共同经营“建阳市梁建军水暖经营部”期间，吴培华于2014年4月至2015年8月，向“建阳市梁建军水暖经营部”购买了承包项目所需的各类水、电材料配件，累计拖欠水电材料款合计人民币64200元。梁建军、张丽慎与吴培华于2015年8月30日办理结算，吴培华对结欠原告水电材料款64200元给予确认，2015年11月30日签署《还款协议》。吴培华签署《还款协议》后，经吴培华、张丽慎多次催收，均未偿还货款，并拖欠至今，引起纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴培华向建阳市梁建军水暖经营部购买各类水、电材料配件，虽未签订书面买卖合同，但梁建军、张丽慎与吴培华双方通过签署《还款协议》，确认吴培华向建阳市梁建军水暖经营部购买各类水、电材料配件结算货款，已构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同依法成立并生效。吴培华与梁建军、张丽慎签署《还款协议》后，应按《还款协议》确定的货款金额支付货款，双方未约定付款期限，吴培华依法应当在收到标的物即收到所购各类水、电材料配件时支付。吴培华在梁建军、张丽慎催收后仍未支付货款，应承担偿还责任。因此，梁建军、张丽慎要求吴培华偿还货款64200元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，梁建军、张丽慎主动放弃要求吴培华承担自起诉之日起至债务清偿之日止资金占用费的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院亦予以支持。吴培华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴培华应于本判决生效之日起十日内偿还梁建军、张丽慎各类水、电材料配件货款64200元。二、驳回梁建军、张丽慎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由吴培华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  梁 诚人民陪审员  王金娜人民陪审员  卓仕梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江达县净界天然饮用水有限责任公司。住所地：西藏自治区昌都市江达县岗达村。 法定代表人：曹益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟，四川泽实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：魏诗瑄，该局审查员。 再审申请人江达县净界天然饮用水有限责任公司（以下简称净界公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7443号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 净界公司申请再审称，1.诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义方面不构成近似。诉争商标为“雪源泉”三个字，而引证商标为“雪岩”两个字，文字构成及呼叫存在一定区别。2.诉争商标是净界公司在原已注册的相同汉字“雪岩泉”商标（第14169784号）的基础上进行的补强注册。商标授权审查标准和适用法律应当一致，第14169784号商标能够注册，诉争商标理应获得注册。3.诉争商标通过使用和宣传，已具有较高行业知名度，同时也增加了与引证商标的可区分性，允许诉争商标获得注册并继续使用，与引证商标并存，并无不妥。故请求撤销一审、二审判决，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定作出时，引证商标仍为有效在先注册商标。诉争商标指定使用的“啤酒”等商品与引证商标核定使用的“啤酒”等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标相比较，两者文字构成、呼叫相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。净界公司所提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。故请求维持二审判决，驳回净界公司的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。 本案中，诉争商标由汉字“雪岩泉”及藏文构成，虽然作了一定艺术化处理，但“雪岩泉”汉字仍属于诉争商标的显著识别部分。引证商标为纯文字商标“雪岩”，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标，故诉争商标与引证商标在认读文字、发音及整体视觉效果等方面相近。诉争商标指定使用的啤酒、矿泉水（饮料）等商品属于《类似商品和服务区分表》中第3201-3202群组，完全包含于引证商标核定使用商品所属的类似群组，故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为二者来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。 本案中，净界公司主张，诉争商标经过宣传使用，具有较高行业知名度，能够与引证商标相区分和共存，但其提供的相关证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上经过使用足以与引证商标相区分。净界公司还主张，诉争商标是在原已注册的相同汉字“雪岩泉”商标（第14169784号）的基础上的补强注册，第14169784号商标能够注册，诉争商标理应获得注册。由于诉争商标的审查受到在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为支持其主张的必然理由。净界公司的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 净界公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江达县净界天然饮用水有限责任公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理曾志 书记员张晨祎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1944号申请人：徐东杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人：线博华，男，1979年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人徐东杰与被申请人线博华不当得利纠纷一案，申请人于诉讼期间申请财产保全，请求：查封、扣押、冻结被申请人线博华名下价值2300000元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人线博华名下价值2300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王有成二〇二〇年十二月二十四日书记员  齐旭牧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25438号原告：陈红梅，女，汉族，1965年3月30日出生，住重庆市巴南区。被告：李典，男，汉族，1972年4月18日出生，住重庆市巴南区。原告陈红梅与被告李典民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加诉讼。被告李典经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币20万元；2.判令被告向原告支付利息，从2020年1月11日起至付清之日为止，按年利率15.4%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月10日被告称因资金周转需要向原告借款，并用位于重庆市巴南区房屋作为抵押物，借款时间三个月。原告于2020年1月10日通过银行转账的方式转入被告李典重庆农村商业银行20万元，以上转款被告向原告签署借款合同。现借款到期一直未归还本金及利息，为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法裁决。被告李典未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账凭证、银行流水明细等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈红梅（出借人）与被告李典（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2020年1月10日起，至2020年4月10日止。借款利率2%（月利率）。借款期满一次性还款付息。借款人指定的收款账户为李典的尾号5603的重庆农村商业银行账号。本合同于2020年1月10日在重庆市渝中区签订。同时约定因本合同发生纠纷，无法解决协商的，应提交本合同签订地人民法院诉讼解决。借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。被告李典在合同中填写的通讯地址为：重庆市巴南区。2020年1月10日，原告陈红梅通过银行转款20万元至被告李典指定的上述银行账户。后被告至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告于2020年1月10日向被告转款20万元并签订借款合同。原被告双方之间形成合法的借贷关系，双方均应按约履行各自义务，原告履行了出借义务，被告则应负有偿还借款的义务。但被告未按照约定偿还借款，现原告陈红梅要求被告李典偿还借款本金20万元，有双方约定为据，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方签订的借款合同约定了借款期限自2020年1月10日起，至2020年4月10日止，借款利率为月利率2%。被告李典逾期未偿还借款，故对于原告陈红梅主张的自2020年1月11日起至付清之日止按照年利率15.4%计算的利息，符合法律法规的规定，亦未加重被告的负担，本院依法予以支持。应当指出，《借款合同》中约定了被告李典的送达地址，本院在受理本案后，已经按照约定送达地址寄送了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，应视为已完成了对被告李典的送达程序。被告李典经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李典在本判决生效之日起十日内偿还原告陈红梅尚欠的借款本金20万元。二、被告李典在本判决生效之日起十日内支付原告陈红梅以本金20万元为基数，自2020年1月11日起至付清之日止按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2150元，由被告李典承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45648号原告：王洪昌，男，1954年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。原告王洪昌与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪昌，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人周一麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令爱家收藏品市场退还未到期租金41301．18元；2、判令爱家收藏品市场退还保证金11948元；3、判令爱家收藏品市场补偿撤场损失20000元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2020年1月1日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2020年1月1日至2021年2月24日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，租赁合同无法继续履行，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，我公司于2020年9月1日才退场，此前租赁合同均正常履行。在2020年9月1日腾退前，二食中心曾在北京市海淀区人民法院执行局及中关村街道办事处协调时，明确表示我公司撤场后，继续保持商户经营，且二食中心张贴公告，明确向商户承诺我公司撤场后，市场内的商户仍继续经营，这是二食中心单方允诺。在我公司撤场后，二食中心不让商户继续经营，是二食中心对其单方允诺的违反，应当由其承担责任。如果二食中心未违反单方允诺，商户撤场是商户对自已权利的放弃，我公司也不应承担责任，故我公司不同意退还租金。因我公司未参与王洪昌与二食中心退场的交接事宜，故我公司不清楚应当扣除王洪昌多少保证金，是否退还，故我公司不同意退还保证金。撤场损失，我公司认为没有事实与法律依据，故我公司不同意该项诉请。综上，我公司不同意王洪昌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王洪昌从爱家收藏品市场处承租了北京市x区x路x号爱家收藏品市场x层xxxx号摊位（8．95平方米），租赁期限自2020年1月1日起至2021年2月24日止，租金为每日每平方米30元。王洪昌共计支付租金98003元、保证金11948元。另查，（xxxx）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（xxxx）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决尚未发生法律效力。王洪昌主张，双方签订了书面租赁合同，但爱家收藏品市场未将合同交付给其。其于2020年9月左右搬离承租摊位。爱家收藏品市场主张，其公司与王洪昌未签订书面租赁合同。王洪昌仅支付了一年的租金，2021年1月1日至2021年2月24日是其公司免费赠送的。本院认为，王洪昌虽主张与爱家收藏品市场签订书面租赁合同，但王洪昌未提供相应的证据证明，爱家收藏品市场亦予以否认，故本院对于王洪昌的主张，不予采信。从本案查明情况看，爱家收藏品市场将摊位提供给王洪昌使用，王洪昌支付租金，双方已经形成事实上的租赁合同关系。后由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，王洪昌自述2020年9月撤场，双方的租赁合同关系已经实际终止履行。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还保证金，并退还未到期的租金。关于租金问题，爱家收藏品市场主张其仅收取了2020年1月1日至12月31日期间的租金，经本院核算，王洪昌实际支付租金金额与爱家收藏品市场的主张相吻合，故本院采信爱家收藏品市场的主张，本院据此核准退还租金金额。至于撤场损失一节。现王洪昌就其撤场损失未提供相应的证据证明，故王洪昌要求爱家收藏品市场支付撤场损失的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还王洪昌保证金11948元。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还王洪昌租金32757元。三、驳回王洪昌的其他诉讼请求。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取计816元，由王洪昌负担318元（已交纳），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担498元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年十二月十五日书记员 王凤怡
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终463号 上诉人（原审原告）李秀艳，女，汉族，1968年11月15日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：1308211968××××××××。 上诉人（原审原告）刘海燕，女，汉族，1970年10月17日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：1308211970××××××××。 上诉人（原审原告）王海涛，男，汉族，1957年12月13日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：1308211957××××××××。 上诉人（原审原告）吕秀英，女，汉族，1962年9月14日出生，住河北省承德市承德县。身份证号：1308211962××××××××。 上诉人（原审原告）姜亚青，女，汉族，1968年4月25日出生，住河北省承德市承德县，身份证号：1308211968××××××××。 上诉人（原审原告）张伍，男，汉族，1956年3月5日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：1308211956××××××××。 上诉人（原审原告）陈振廷，男，汉族，1956年9月26日出生，住河北省承德市承德县，身份证号：1308211956××××××××。 上诉人（原审原告）段秀金，女，汉族，1968年7月9日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：×××7061。 上诉人（原审原告）李淑华，女，汉族，1971年5月20日出生，住河北省承德市承德县。身份证号：×××7523。 上诉人（原审原告）于长义，男，汉族，1952年2月12日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：×××7833。 上诉人（原审原告）武超，男，汉族，1978年3月29日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：×××7976。 上诉人（原审原告）孙胜利，男，汉族，1972年7月3日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：×××7213。 上诉人（原审原告）张柏树，男，汉族，1966年7月10日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：×××571Ｘ。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区中华路6号。 法定代表人杨玉甫，该区区长。 上诉人李秀艳等13人因诉承德市双桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李秀艳等13人向本院申请撤回上诉。 本院认为，在本案审理期间，上诉人李秀艳等13人与拆迁房屋产权证所有人承德县双峰寺供销合作社联合社就案涉拆迁房屋、土地等损失达成和解协议，上诉人李秀艳等13人向本院申请撤回上诉，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李秀艳、刘海燕、王海涛、吕秀英、姜亚青、张伍、陈振廷、段秀金、李淑华、于长义、武超、孙胜利、张柏树撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李秀艳等13人共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初8802号原告：鲍贝莉，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区.委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所实习律师。被告：高园，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告鲍贝莉与被告高园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍贝莉的委托诉讼代理人曾建辉到庭参加诉讼，被告高园经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍贝莉向本院提出诉讼请求：1、被告高园偿还借款16万元；2、被告高园支付逾期还款违约金（自2018年11月21日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）;3、诉讼费由被告高园承担。事实理由：鲍贝莉与高园于2018年6月27日签订个人借款合同，约定鲍贝莉向高园提供16万元的借款，月息3分，借款期限为15天。借款到期后，高园未履行还款义务。被告高园未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告鲍贝莉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录，本院进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：鲍贝莉称与高园系经过刘通介绍与高园相识。现鲍贝莉持有出借人为鲍贝莉（甲方）、借款人为高园（乙方）的《个人借款合同》一份，内容为：乙方向甲方借款16万元，借款期限为15天，借期内月利率为3%，借款方自愿用汽车做抵押，逾期还款，除承担甲方实现债权之费用外，还应当按照日千分之二点五支付逾期还款违约金。签约日期为2018年6月27日。庭审中，鲍贝莉陈述合同所涉款项由其助理龙梅于签订合同的当日转给高园，龙梅亦认可代鲍贝莉向高园转款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认鲍贝莉与高园之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。高园在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。现鲍贝莉要求高园返还借款本金并支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。高园经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高园于本判决生效之日起十日内返还原告鲍贝莉借款本金16万元。二、被告高园于本判决生效之日起十日内向原告鲍贝莉借款支付逾期还款违约金（以16万元为基数，自2018年11月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元、公告费260元(原告鲍贝莉已预交)，由被告高园负担，于本判决生效之日起七日内给付原告鲍贝莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  罗怡珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8628号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，住所地云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢。委托诉讼代理人：王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：于潇泓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏昊，男，1970年10月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被告苏昊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人于潇泓到庭参加了诉讼，被告苏昊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2020年2月29日所欠信用卡款项15656.53元，其中本金10994.80元、违约金1580.41元、利息3081.32元，并承担自2020年2月29日起至全部款项还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2.被告承担以《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算至清偿之日止的还款违约金；3.被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：被告阅读全部信用卡申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则后填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。原告依被告申请向其发放卡号为62×××95的中国建设银行信用卡。原告已全面履行约定义务，而被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苏昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告建行城南支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认下列事实：被告（甲方）填写申请表，向原告（乙方）申请办理信用卡，阅读完毕《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于还款金额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，按除上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。2016年11月16日，中国建设银行在其官方网站发布《关于更新的公告》，称：“根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以‘违约金’取代‘滞纳金’……更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”原告提交的欠款明细表显示，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金10994.80元、利息3081.32元、违约金1580.41元。庭审中，原告陈述1.原告主张的利息包含复利；2.原告于2016年11月16日发出《关于更新的公告》，明确将滞纳金更名为违约金，收费标准不变；3.违约金是2017年1月1日之后产生的，金额就是我方主张的金额，不会再增加；4.律师费未实际产生；5.2020年2月29日之后，被告未偿还过款项。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的欠款情况表，截止2020年2月29日，被告尚欠原告本金10994.80元、利息（含复利）3081.32元、违约金1580.41元，被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2020年2月29日欠款本金10994.80元，利息（含复利）3081.32元，及至还清欠款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。关于律师费，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏昊于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行偿还信用卡透支本金10994.80元，截至2020年2月29日的利息（含复利）3081.32元以及自2020年3月1日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告已预交,已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行负担20.05元，被告苏昊负担75.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 成 兰二〇二〇年十二月二日书记员 瓦敏仙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2670号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91370800588766938K，住所地济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），该公司员工。被告：王光勇，男，1964年1月12日出生，汉族，住济宁市。被告：王金凤，女，1968年3月10日出生，汉族，住济宁市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王光勇、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、谭高扬到庭参加诉讼。被告王光勇、王金凤经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光勇、王金凤立即向原告偿还剩余借款本金11423.98元；2.判令被告王光勇、王金凤立即向原告偿还违约金及罚息：以11423.98元为基数，按照24%/年计算，自2015年3月29日起至付清之日止；3.判令被告王光勇、王金凤承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告王光勇、王金凤向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年5月29日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年5月29日向被告发放借款60000元，并将借款60000元发放至被告王光勇本人账户。借款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2015年3月28日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定，要求被告王光勇、王金凤立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王光勇、王金凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王光勇、王金凤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。1.被告身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告借款时所预留的通信地址信息；6.还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告王光勇、王金凤（甲方、借款人、共同借款人）与原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014050664号）。合同约定，王光勇、王金凤向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款60000元，用于经营周转资金；还款分期月数为12个月，即自2014年5月29日起至2015年5月29日止；每月偿还本息6140元，还款日为每月29日（16:00前，节假日不顺延）。甲方专用账号：户名王光勇，账号62×××28，开户行中国建设银行。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期6140.00元，第12期为6140.00元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……。4）……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担。”合同签订当日，原告向被告王光勇、王金凤中国建设银行账号62×××28转账60000元。王光勇、王金凤在《借款凭证》上签字确认。合同履行过程中，二被告偿还了9期本息，截至2015年3月28日，剩余借款本金11423.98元及利息未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王光勇、王金凤签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定向被告支付了借款60000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告王光勇、王金凤已经偿还的九期本息，截至2015年3月28日，被告王光勇、王金凤还需向原告偿还本金11423.98元。原告主张按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光勇、王金凤自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金11423.98元及2015年3月29日后的违约金、罚息（以本金11423.98元为基数，自2015年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告王光勇、王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘玉清人民陪审员  甘 霖人民陪审员  杨汝收二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  丁昌文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9792号之一 申请执行人张雯，女，1984年7月14日出生，住广州市天河区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人张雯与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
454北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11446号原告：程永良,男,1982年11月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：韦平,男,1989年10月20日出生,壮族,住湖南省江**瑶族自治县。公民身份号码：×××。原告程永良与被告韦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王铭到庭参加了诉讼，被告韦平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告程永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告律师费500元。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月7日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限31天，自2016年4月7日至2016年5月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584405783261471992。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认程永良与韦平于2016年4月7日签订的借款协议（协议编号：584405783261471992）无效；二、韦平于本判决生效后七日内返还程永良借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月7日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回程永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23271号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：马庆增，男，1977年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告马庆增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告马庆增经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计6911元；2.判决被告向原告支付拖欠物业费违约金691.1元；3.判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告为北京市西城区XX小区物业服务提供单位，被告为小区XX号楼XX号房屋业主，建筑面积39.65平米，拖欠2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费6911元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告马庆增未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2013年9月，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称荣丰嘉园小区业委会）（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《荣丰嘉园物业服务合同》，约定本物业项目名称为荣丰嘉园小区，物业服务期限为叁年，自2014年2月10日（以实际交接日为准）至2017年2月9日；乙方提供的物业服务包括制定物业服务工作计划并组织实施、共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理、清洁卫生服务、协助维护公共秩序和安全防范工作等；乙方按照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供住宅的物业服务；本物业管理区域物业服务收费方式为包干制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准15-17号住宅楼5层及以上为3.50元/平方米·月；第十三条约定每季度交纳一次服务费，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前；第二十七条约定，业主违反本合同第十三条、十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按应缴纳费用总额10%的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，因前期物业公司延期撤出荣丰嘉园小区，长城物业公司实际于2016年11月8日进驻小区开始提供物业服务。另，就上述物业服务合同，荣丰嘉园小区业委会曾与长城物业公司签订《荣丰嘉园小区物业服务合同补充协议》，其中第三条约定，因物业交接发生诉讼至2016年5月11日，现物业服务期限仍为叁年（以实际交接进场日作为合同开始执行的日期，合同截止时间顺延）。另查，北京市西城区不动产登记事务中心于2020年12月9日出具的不动产登记资料上显示，北京市西城区广安门外大街XX号房屋产权人系马庆增，该房屋建筑面积为39.65平方米。再查，马庆增尚欠长城物业公司2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费6906.38元。长城物业公司称每年通过公示形式向其追索物业费，长城物业公司向本院出示关于交纳物业费的通知予以证明，但未显示公示场景。上述事实，有当事人陈述意见，原告长城物业公司提交的《荣丰嘉园物业服务合同》及补充协议、年度物业服务合同履行报告（2016、2017及2018年度）、关于交纳物业费的通知、房地产权登记信息等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。荣丰嘉园小区业委会与长城物业公司签订的《荣丰嘉园物业服务合同》，系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。马庆增系涉案房屋的业主，该合同对其具有约束力。物业服务合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。长城物业公司按照上述合同的约定为涉案房屋提供了物业服务，马庆增亦应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。故长城物业公司要求马庆增支付2016年11月8日至2020年12月31日期间之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但计算金额有误，本院予以纠正。关于违约金部分，因长城物业公司提交的针对全体业主的交纳物业费的通知单不能证明其已公示，其亦未提交其他证据证明已向马庆增进行书面催缴，故不能适用合同第二十七条关于未按时足额交纳物业费之违约责任的约定，故长城物业要求马庆增支付违约金之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。特别指出，创造良好、和谐的生活环境是物业公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，按时交纳物业服务费。物业公司与业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。物业公司应在服务过程中，加强与业主的沟通，不断提高自己的服务质量。业主提出的物业服务中的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对物业公司的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告马庆增给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2020年12月31日期间的物业费6906.38元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告马庆增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马庆增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告马庆增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 昂人民陪审员 赵 霞人民陪审员 曹凤云二〇二〇年十二月十五日法官 助理 曹倩文法官 助理 袁倩菲书 记 员 孙培森-4--1--2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25414号原告：曹某，女，1958年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告曹某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2018年原告经朋友介绍得知普利融信公司。2018年11月10日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年11月9日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）曹某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年11月10日开始至2019年11月9日结束；合同有效期内每月9日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年11月9日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能依约支付利息，2019年9月10日之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告曹某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告曹某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告曹某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告曹某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告曹某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢736号之六 被执行人：赵登永，男，汉族，1954年10月24日生，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人赵登永其他案由一案，本院于2020年10月29日冻结了被执行人赵登永在6214591182017466220账户内余额人民币174.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵登永在四川省农村信用社联合社6214591××××6220账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 林
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更945号 罪犯李伯华，男，1978年12月12日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2016年3月3日作出（2016）冀0982刑初127号刑事判决，以罪犯李伯华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期至2022年7月10日），并处罚金1万元（已缴纳），责令退赔375040元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李伯华在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励8次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李伯华符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李伯华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励8次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李伯华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李伯华减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0112刑初194号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人高某，男，1969年10月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，现住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。辩护人孙某，系辽宁奉申律师事务所律师。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2020）184号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。检察员出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年3月6日22时28分许，被告人高某醉酒驾驶车牌号码为辽Ｍ×××**小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区南侧路段时，与解某驾驶的辽Ａ×××**出租车及果某驾驶的辽Ａ×××**出租车发生交通事故，高某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。经抽血检验，高某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为86mg/100mg。被告人高某在案发现场被公安机关带回调查，到案后自愿如实供述犯罪事实。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；酌定从轻处罚情节：适用认罪认罚从宽制度；酌定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任；故建议判处被告人高某拘役二个月，并处罚金。被告人高某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。辩护人辩称，被告人系初犯，认罪态度良好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月6日22时28分许，被告人高某醉酒驾驶车牌号码为辽Ｍ×××**小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区南侧路段时，与解某驾驶的辽Ａ×××**出租车及果某驾驶的辽Ａ×××**出租车发生交通事故，经沈阳公安交警浑南大队认定，被告人高某负事故全部责任，解某、郭某无责任。经辽宁大学司法鉴定中心检验，高某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为86mg/100ml。另查明，被告人高某已赔偿被害人果某损失费人民币1500元，赔偿被害人解某损失费人民币2800元，被害人果某、解某请求法院对被告人高某从轻判处，发生一切后果由被害人果某、解某承担，与被告人高某及法院无关。再查明，沈阳市公安局交警支队浑南区大队于2020年12月7日出具情况说明，被告人高某在被害人果某报警后在事故现场等候处理。上述事实，有被告人高某在开庭审理过程中的供述，并有下列证据：1.书证：案件来源、抓捕经过、身份证明材料、前科劣迹查询表、扣押清单、被告人高某、证人解某、果某驾驶证复印件、机动车行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书（简易程序）及情况说明、公安机关出具的关于被告人高某驾驶车辆实际车主的情况说明、血样提取登记表、谅解书及自愿和解协议各2份；2.证人解某、果某、李某证言；3.证人解某、果某对被告人高某辨认笔录、4.鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.被告人高某的供述和辩解。上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人高某醉酒驾驶机动车，其静脉血中酒精（乙醇）含量为86mg/100ml,依法应在上述幅度内量刑。被告人高某酒后驾驶造成交通事故并负事故全部责任，故本院酌情对其从重处罚。被告人高某明知他人报警，仍在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故本院依法对被告人高某从轻、减轻处罚。被告人高某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈炳文审 判 员  金明哲人民陪审员  姜永生二〇二〇年十二月二十五日法官助理王敏溪书记员崔樱莲
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执641号之二 申请执行人：王娟,女,1968年6月25日出生,汉族,东宁王娟新品内衣经营者,住东宁市东宁镇。 被执行人：孙伟宁，男，1987年1月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人:张艳春,女,1971年12月5日出生，汉族，无职业,住东宁市东宁镇转盘道国税家属楼****。 本院在执行申请执行人王娟与被执行人孙伟宁、张艳春民间借贷纠纷一案中，被执行人孙伟宁、张艳春未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙伟宁、张艳春在银行及财付通有存款，且有收益类保险现金价值。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人孙伟宁、张艳春的银行存款、网络资金及收益类保险现金价值共计310000元。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二〇年十二月十四日 书记员  迟鹏飞
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执960号之八申请执行人：王×。被执行人：高×。依据生效的（2020）晋1102民初1198号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人高×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人高×偿还申请执行人王×借款本金166000元及利息，承担案件受理费3447.5元、执行费2390元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高×在中国工商银行有限公司账户内存款860元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月三日书记员 王海亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56867号原告：深圳市金版文化发展股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦路众鑫科技大厦**，统一社会信用代码914403007271431096。法定代表人：陈正云，总经理。委托诉讼代理人：田凯程，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：四川鸿发经济发展有限责任公司，住，住所地成都市多宝寺路**一社会信用代码9151010872537857XR。法定代表人：罗在珊。本院在审理上列原告深圳市金版文化发展股份有限公司诉被告四川鸿发经济发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市金版文化发展股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李    丹二〇二〇年十二月十日书记员 幸思思（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14263号原告：李文玉，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金家华，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告李文玉与被告金家华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉到庭参加了诉讼，被告金家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年1月17日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月11日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并承诺于2016年1月16日还款。但是被告并未按照其承诺履行还款义务。事后我曾多次要求其还款，均被其以种种理由推诿。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。金家华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，金家华向李文玉出具借条，载明“金家华向李文玉借款贰万元现金，借款期限伍天，因周围人无人帮助，只有李文玉帮忙，到日期肯定归还”。借款人处有金家华签名。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按合同约定切实履行合同义务。本案中被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定的还款日期已到，而被告至今未实际履行，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期利息，本院参照《借条》的约定，酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金家华于本判决生效后七日内偿还原告李文玉借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2016年1月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以公告费票据为准），由被告金家华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3659号申请执行人：万平，男，1990年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽盛运建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913408817117366474，住所地安徽省桐城经济开发区。法定代表人：王**，该公司总经理。被执行人：淮安中科环保电力有限公司，统一社会信用代码91320800686596215W，住所地淮安。法定代表人：吴成久，该公司总经理。申请执行人万平与被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司、淮安中科环保电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2020)苏0812民初1411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司、淮安中科环保电力有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司、淮安中科环保电力有限公司银行存款人民币800万元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年十二月九日书记员  张 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9675号申请执行人：王舒雅，女，1987年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘艳彬，男，1963年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。王舒雅申请执行刘艳彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10863号民事判决书已发生法律效力。王舒雅向本院申请执行，要求被执行人刘艳彬偿还借款246082.19元、案件受理费2485元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人刘艳彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人刘艳彬名下银行存款215.14元。经查，本院未发现被执行人刘艳彬有其他可供执行的财产。申请执行人王舒雅亦未提供被执行人刘艳彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王舒雅申请执行的借款246082.19元、案件受理费2485元及迟延履行期间的债务利息，已执行215.14元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王舒雅确认，被执行人刘艳彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王舒雅享有要求被执行人刘艳彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘艳彬负有继续向申请执行人王舒雅履行债务的义务。申请执行人王舒雅发现被执行人刘艳彬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4348号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：林燕，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院于2020年12月2日移送执行林燕罚金一案，移送执行标的为：罚金5000元，退赔被害人叶依俤经济损失人民币9300元，执行费114.5元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初626号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4348号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2020)内0302执1936号申请执行人王某某，女性，汉族。被执行人陈某，男性，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302执1936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十二月七日书记员  段朝祥