山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6255号原告：青岛高创科技融资担保有限公司，住所地青岛市市北区山东路171号青岛科技创新大厦17层。法定代表人：万钧，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛天地荟食品有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人：孙吉正，董事。委托诉讼代理人：郭晓华，女，1976年1月27日出生，汉族，系该公司职员，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张成欣，男，1979年12月23日出生，汉族，系该公司职员，住青岛市黄岛区。被告：青岛赛科环保科技有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇寺前村。法定代表人：崔荣峰。被告：崔荣峰，男，1972年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：王燕娟，女，1973年11月5日出生，汉族，住青岛市市南区。原告青岛高创科技融资担保有限公司（以下简称原告）诉被告青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）、被告青岛赛科环保科技有限公司（以下简称赛科环保公司）、被告崔荣峰、被告王燕娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振军、被告天地荟公司的委托诉讼代理人郭晓华到庭参加了诉讼，被告赛科环保公司、被告崔荣峰、被告王燕娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天地荟公司偿还原告1202500元及利息损失（自2019年12月6日起算至实际清偿之日止，以1202500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告天地荟公司承担本案律师费70000元；3、被告赛科环保公司、被告崔荣峰、被告王燕娟对第1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4、原告对被告天地荟公司抵押的设备（详见动产抵押清单）折价或以拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；5、原告对被告天地荟公司质押的专利（详见专利质押清单）折价或以拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；6、本案案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告根据被告天地荟公司的委托，为其与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行黄岛支行（以下简称债权人）签订的《融资额度协议》的履行提供担保，据此，原告与债权人签订《最高额保证合同》。被告天地荟公司与原告签订额度为300万元的《最高额委托担保合同》。同时，被告赛科环保公司、被告崔荣峰、被告王燕娟作为反担保人，分别与申请人签署了相关的反担保协议，担保范围为被告天地荟公司主债权项下的全部债务。同时，被告天地荟公司与原告分别签署《抵押反担保合同》、《专利权质押合同》，以其所有的设备、专利权进行抵押、质押，抵押、质押担保范围为主债权项下的全部债务。其后，债权人根据《融资额度协议》为被告天地荟公司开设承兑汇票业务。截至2019年11月28日，有本金1205000元的承兑到期。2019年11月18日，原告收到债权人通知函，函告主债务人目前财产及抵押物已被保全、冻结，依据相关协议，要求向保证金账户汇入1205000元。当日，原告立即通知各被告按照债权人要求的账户汇入款项，但未获任何回复，原告按照债权人通知将款项已实际汇入账户。上述承兑到期后，因各被告未依约履行偿还义务，债权人已于2019年12月6日直接扣划保证金账户中本金及利息共计人民币1202500元。经原告通知，被告天地荟公司至今未向原告偿还垫款，其余被告均未履行反担保义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告天地荟公司辩称,认可原告代偿1202500元，对利息及律师费不予认可。对抵押设备原告享有优先受偿权无异议，但抵押设备没有生产使用过，是废旧设备，设备款不足以偿付抵押的款项。对质押的专利原告享有优先受偿权无异议。对于第6项诉讼请求，鉴于公司的经济状况无力清偿。被告赛科环保公司、被告崔荣峰、被告王燕娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,被告赛科环保公司、被告崔荣峰、被告王燕娟未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：被告天地荟公司与浦发银行青岛分行签订的《融资额度协议》（合同号为BC2018111900001258）约定，浦发银行青岛分行为被告天地荟公司提供可循环使用额度300万元，适用的融资品种为开立银行承兑汇票，额度使用期限自2018年11月21日至2019年6月4日。2018年11月21日，原告与浦发银行青岛分行签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB6914201800000035），约定原告为被告天地荟公司与浦发银行青岛分行在2018年11月21日至2019年11月20日期间（简称债权确定期间）办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带责任保证，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过等值人民币330万元。2018年11月22日，原告与被告天地荟公司签署《最高额委托担保合同》,约定原告为被告天地荟公司与浦发银行青岛分行签订的《融资额度协议》（合同号：BC2018111900001258，以下简称主合同）提供融资额度金额折合人民币300万元的连带责任保证担保,保证期间为主合同债务履行期限届满后两年。因被告天地荟公司违反主合同的约定或出现其他情况，导致原告承担保证责任的，除应继续履行其合同义务并向原告支付承担保证责任的金额外，还应赔偿由此给原告造成的损失，包括但不限于原告为被告天地荟公司向浦发银行青岛分行实际支付的费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等），原告行使追索权所产生所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等）、利息损失（自原告承担保证责任之日起按银行同期逾期贷款利率计算）等。2018年11月22日,被告天地荟公司与原告签订《抵押反担保合同》，以其名下价值597.96万元的生产设备所有权设定抵押向原告提供反担保。2018年11月22日，被告天地荟公司与原告签订《专利权质押合同》，以其名下所持有的四项专利权设定质押向原告提供反担保。2018年11月22日，被告赛科环保公司与原告签订《保证合同》，向原告提供连带责任保证反担保。前述抵押或质押、保证反担保期间均为本合同签订之日起至原告代偿后两年，反担保范围包括：1、原告在保证合同中约定的保证担保范围内的保证债权及原告与浦发银行青岛分行签订的保证合同约定的其他义务；2、原告代偿后至被告天地荟公司实际承担反担保责任期间由于原告实际垫付资金（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）所造成的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他损失。3、原告行使追偿权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、手续费等）。2018年11月23日，原告与被告天地荟公司到青岛市黄岛区市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记，《动产抵押登记书》载明的抵押物为被告天地荟公司的单冻机2台、冷冻设备1台，抵押权人为原告。原告与被告天地荟公司还向国家知识产权局提交了专利权质押登记申请，2018年11月27日，国家知识产权局出具《专利权质押登记通知书》，登记质押专利号为2013106530844、2013106515986、2013106514396、2013106542697，质权人为原告，质权自2018年11月27日起设立。被告崔荣峰及被告王燕娟向原告出具《保证书》，向原告提供连带责任保证反担保。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于原告提供保证的上述主债权之本金、应付利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权和担保权利的费用、其他相关费用和经济损失。本保证书自签订之日起，至借款合同到期后两年内有效。2019年6月3日，被告天地荟公司与浦发银行青岛分行签订两份《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定作为前述《融资额度协议》的组成部分，浦发银行青岛分行为被告天地荟公司开立银行承兑汇票，金额合计2405000元，保证金比例为50%。所附承兑汇票到期日为2019年11月28日。无论银行承兑汇票是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付银行承兑汇票项下的款项，融资行可以在任何时候要求补足融资行已经开立的银行承兑汇票项下的保证金至100%。2019年11月18日，浦发银行青岛分行向原告发出《补足保证金通知函》，以被告天地荟公司存在涉及诉讼导致账户冻结，该行抵押物被查封的风险事件为由，要求原告根据双方签订的《最高额保证合同》的约定，于2019年11月20日前补足2019年6月3日被告天地荟公司与浦发银行青岛分行签订的前述两份《开立银行承兑汇票业务协议书》项下的承兑汇票保证金1202500元。2019年12月6日，原告向浦发银行青岛分行代偿被告天地荟公司的本息合计1202500元。原告委托北京大成（青岛）律师事务所代理本案诉讼，律师费70000元。本院认为，原告与被告天地荟公司签订的《最高额委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《专利权质押合同》，原告与浦发银行青岛分行签订的《最高额保证合同》，原告与被告赛科环保公司签订的《保证合同》，被告天地荟公司与浦发银行青岛分行签订的《融资额度协议》、《开立银行承兑汇票业务协议书》，被告崔荣峰、被告王燕娟向原告出具的《保证书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，被告天地荟公司对抵押设备、质押的专利权均已依法办理抵押或质押登记，抵押权及质押权依法设立，上述合同均合法有效。被告天地荟公司未按照约定补足保证金，致使原告为其代偿1202500元，原告要求被告天地荟公司偿还代偿款1202500元并自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用，系为实现债权支出的合理费用，且在《最高额委托担保合同》中对此作了约定，应由被告天地荟公司承担。被告天地荟公司以其设备及专利权分别向原告提供抵押和质押反担保，如其未能向原告清偿债务，原告有权就抵押设备及质押专利权协商折价或拍卖、变卖所得的价款在反担保范围内优先受偿。被告赛科环保公司、被告崔荣峰、被告王燕娟为原告提供连带责任保证反担保，应对被告天地荟公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告赛科环保公司、被告崔荣峰、被告王燕娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第二百二十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛天地荟食品有限公司偿还原告青岛高创科技融资担保有限公司代偿款1202500元；二、被告青岛天地荟食品有限公司偿付原告青岛高创科技融资担保有限公司利息损失（以1202500元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算）；三、被告青岛天地荟食品有限公司偿付原告青岛高创科技融资担保有限公司律师费70000元；四、原告青岛高创科技融资担保有限公司对被告青岛天地荟食品有限公司的抵押设备（详见《动产抵押登记书》）享有抵押权，如被告青岛天地荟食品有限公司未能清偿债务，原告青岛高创科技融资担保有限公司有权就抵押设备协商折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；五、原告青岛高创科技融资担保有限公司对被告青岛天地荟食品有限公司的质押专利（详见《专利权质押登记通知书》）享有质押权，如被告青岛天地荟食品有限公司未能清偿债务，原告青岛高创科技融资担保有限公司有权就质押专利权协商折价或拍卖、变卖所得的价款在质押担保范围内优先受偿；六、上述一至三项，被告青岛赛科环保科技有限公司向原告青岛高创科技融资担保有限公司承担连带清偿责任；七、上述一至三项，被告崔荣峰、被告王燕娟向原告青岛高创科技融资担保有限公司承担连带清偿责任；上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16253元，减半收取计8127元，诉前财产保全费5000元，合计13127元，由被告青岛天地荟食品有限公司、被告青岛赛科环保科技有限公司、被告崔荣峰、被告王燕娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘琪二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘佳