福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终490号 上诉人（原审原告）陈庆星，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人陈明焱，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,系陈庆星的儿子。 被上诉人(原审被告)泉州市丰泽区城市管理局，住所地福建省泉州市丰泽区附中路165号，统一社会信用代码11350503MB1574233W。 法定代表人林长青，局长。 上诉人陈庆星与被上诉人泉州市丰泽区城市管理局（以下简称丰泽城管局）房屋行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，根据陈庆星诉称及丰泽城管局辩称可知，在丰泽城管局对陈庆星四楼铁皮搭盖实施拆除的行政强制执行过程中，陈庆星予以阻挠。丰泽城管局将陈庆星及其家人带离执法现场。陈庆星家人用自己电话报警。警察到达现场后告知陈庆星其报警事项为政府行为。根据上述事实可知，本案不存在陈庆星所诉称的“限制陈庆星人身自由”的行政强制措施。陈庆星的起诉无事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，一审法院裁定：驳回原告陈庆星的起诉。 宣判后，陈庆星不服，上诉请求：撤销一审裁定；依法改判确认丰泽城管局限制陈庆星及家人人身自由的行政强制措施违法;一、二审诉讼费用由丰泽城管局承担。事实和理由：一、一审法院对案件基本事实认定错误。2020年10月1日，陈庆星的诉讼代理人陈明焱收到一审裁定书。该裁定书省略了庭审质证和辩论阶段的事实论述部分，片面采信了丰泽城管局的答辩意见，草率地得出了“本案不存在陈庆星所诉称的限制其人身自由的行政强制措施，陈庆星的起诉无事实依据”的认定，并以此为由裁定驳回陈庆星的起诉与事实完全不符。首先，陈庆星对丰泽城管局拆除铁皮屋予以阻挠乃是无稽之谈，陈庆星及家人自始至终没有做出走出四楼房屋外去阻止丰泽城管局实施拆除四楼铁皮屋的行为，只是在四楼入户门口要求丰泽城管局出具执法单据，阻止丰泽城管局随意扩大执法范围，进入房屋内部。该事实有证据2光盘内视频、证据3丰泽城管局的人员强行进入房屋且未出示执法证件及单据和视频、证据4丰泽城管局的人员强行进入房屋并限制人身自由的两个视频可以加以证实。其次，通过视频可见当时丰泽城管局工作人员暴力阻止陈庆星及家人从房屋内部四楼楼梯向下进入三楼，实际上是阻止陈庆星远离执法现场。该事实有证据2光盘内视频、证据4丰泽城管局的人员强行进入房屋并限制人身自由和视频、证据5丰泽城管局的人员阻止陈庆星下楼限制人身自由，两个视频可以加以证实。最后，陈庆星的妻子吕丽真于2020年4月28日上午8：24分电话报警发生在丰泽城管局不愿告知执法目的，非法侵入房屋内部之前，与丰泽城管局是否有实施限制人身自由何干?普通人眼见绑匪要实施绑架时也会用自己的电话报警求助，并不代表绑匪之后就未曾实施绑架，不知一审法院何以因陈庆星家人可以电话报警就认定丰泽城管局没有实施限制人身自由的行为?陈庆星的妻子吕丽真于8：24分报警求救，20分钟左右一个清源派出所的民警上楼后，才避免了丰泽城管局进一步对陈庆星一家造成伤害。到场戴警官表示如果丰泽城管局的执法行为违法或过当，陈庆星可以向法院起诉，追索赔偿，警察无权干预行政行为。正是因为警察的解释说明，陈庆星才懂得向一审法院提起行政诉讼，请求确认丰泽城管局限制人身自由的行政强制措施违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。请求二审法院全面审查陈庆星向一审法院提供的证据材料2光盘内5段案发视频记录和相关照片，即可了解案发当时情况，确认一审裁定对案件基本事实认定错误。二、一审法院在立案阶段已对案件事实依据进行严格审查后才予以立案，在丰泽城管局无相反证据推翻陈庆星证据的情况下，以“原告的起诉无事实依据”为由驳回陈庆星的起诉适用法律错误。陈庆星于2020年7月2日向一审法院提交丰泽城管局行政管理纠纷案件的起诉材料，包括《行政起诉状》及两项相关证据1泉州市公安局清源派出所报警回执、证据2丰泽城管局强行限制人身自由相关照片视频的光盘，上述材料各两份。一审法院表示需要对材料予以审查后方可决定是否立案，并按规定出具《收件告知书》。2020年7月15日陈庆星收到一审法院的《补充提交材料告知书》，经审查后，告知需补充以下起诉材料：1.丰泽城管局限制陈庆星及家人人身自由行政强制措施的相关证据材料、2.报警后公安机关处理的相关证据材料。2020年7月17日，陈庆星到一审法院现场提交《关于补充提交材料的回复》，对所需补充起诉材料进行书面解释说明。一审法院书记员经审核后口头告知：按要求需将证据2丰泽城管局强行限制人身自由相关照片视频的光盘中的对话做成书面记录，并将其中照片打印，作为补充证据提交，一式两份。2020年7月19日，陈庆星向一审法院寄送《关于进一步补充提交证据材料的回复》，遵照一审法院要求，将证据材料2被告强行限制人身自由相关照片视频的光盘中的对话做成书面记录，并将其中主要证据照片打印，作为补充证据提交。2020年7月23日，陈庆星到一审法院询问立案进展后予以立案。上述《收件告知书》、《补充提交材料告知书》、《关于补充提交材料的回复》、《关于进一步补充提交证据材料的回复》应已收录在一审法院案件卷宗内。如上所述，一审法院在立案审查阶段，已对丰泽城管局限制陈庆星及家人人身自由行政强制措施的相关证据材料及报警后公安机关处理的相关证据材料做了充分了解和严格审查后方才同意予以立案。丰泽城管局在答辩状及庭审中均未提出可以推翻陈庆星起诉状内容和证据的相反证据材料，由此可见，陈庆星的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，有具体的诉讼请求和事实依据，一审法院以此条款驳回陈庆星的起诉适用法律错误。三、一审裁定书遗漏庭审质证记录，不利于案件事实认定。2020年9月16日，陈庆星在本案公开开庭审理中向一审法院当庭提交《陈庆星诉丰泽区城管局行政管理纠纷案件原告庭审陈述意见》对丰泽城管局答辩状中提出答辩意见进行逐条反驳。双方在庭审当中对对方所提供的证据进行质证，对所提供的证据材料真实性均予以确认，并对双方分歧点开展辩论。一审法院忽略了庭审质证和辩论阶段的事实论述部分，片面采信了丰泽城管局的答辩意见，即草率认定“本案不存在原告所诉称的限制原告人身自由的行政强制措施，原告的起诉无事实依据”的认定，该认定与案发时情况严重背离，事实认定存在明显错误。请求二审法院调阅《陈庆星诉丰泽区城管局行政管理纠纷案件原告庭审陈述意见》和庭审记录即可了解一审庭审质证及辩论情况。综上所述，一审裁定认定事实错误，请求二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条和第八十九条第二项规定，对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，依法作出公正判决，支持陈庆星一审的诉讼请求。 被上诉人丰泽城管局未作答辩。 经审理查明，2020年4月28日上午，丰泽城管局在实施强制拆除陈庆星房屋过程中，由相关工作人员在楼梯口、门口等处维持强制拆除现场的秩序。2020年7月23日，陈庆星以丰泽城管局限制其及家人人身自由为由向一审法院起诉，请求法院判决：一、依法确认丰泽城管局限制陈庆星及家人人身自由的行政强制措施实施过当；二、本案诉讼费用由丰泽城管局承担。另陈庆星已就丰泽城管局于2020年4月28日的强制拆除行为向一审法院提起了另案行政诉讼，列案号为(2020)闽0502行初153号。 本院认为，陈庆星已就丰泽城管局于2020年4月28日的强制拆除行为提起了行政诉讼，现陈庆星又以丰泽城管局强制拆除行为过程中现场工作人员维持强制拆除现场秩序的行为提起诉讼，现场工作人员维持强制拆除现场秩序的行为属强制拆除行为中的一个过程性行为，且陈庆星已就此事向公安部门报警，警察到达现场后亦告知陈庆星其报警事项属政府行为，故陈庆星诉称丰泽城管局限制其及家人人身自由的诉讼请求没有事实依据，且系丰泽城管局在实施强制拆除行为中过程性行为，一审据此裁定陈庆星的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈嘉怿 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。