wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1086号 申请执行人：沧州华彩包装印刷有限公司，住所地河北省沧州市沧县薛官屯乡李龙屯村，统一社会信用代码91130921MA07WLG905。 法定代表人：王桂森，经理。 被执行人：山东地磁矿泉水有限公司，住所地山东省济宁市兖州市颜店镇西嵫阳村，统一社会信用代码91370882MA3CGA9R6Y。 法定代表人：曹兆林，经理。 本院在执行沧州华彩包装印刷有限公司与山东地磁矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案中，我院立案后于分别查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、不动产、深市、沪市、股权转让、微信、支付宝、财付通、工商登记、住房公积金，我院轮候冻结了被执行人名下的银行账户，未发现可供执行财产线索。我院于2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宗 帅
山西省岚县人民法院民事裁定书（2020）晋1127民初988号原告：杨×，市民，山西省岚县人。身份证号：×××被告：梁×，山西省岚县人。身份证号：×××原告杨×诉被告梁×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告杨×于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨×的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨×撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告杨×负担。审判员 李志宏二〇二〇年十二月八日书记员 郭彩云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29245号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：罗虎平，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告罗虎平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告罗虎平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计59458.2元（其中本金50490.47元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告罗虎平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告罗虎平未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗虎平在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。罗虎平申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。罗虎平开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计59458.2元，其中本金欠款50490.47元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗虎平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计59458.2元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告罗虎平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57464号原告：上海燕玉实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼N座187室。法定代表人：刘文杰，总经理。委托诉讼代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺军，男，上海燕玉实业有限公司职员。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，北京德禄律师事务所律师。原告上海燕玉实业有限公司（以下简称燕玉公司）与被告中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称青旅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕玉公司的委托诉讼代理人李维强、李贺军到庭参加了诉讼，被告青旅公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告燕玉公司向本院提出诉讼请求：1、青旅公司支付黄金代购款16846000元；2、青旅公司承担本案诉讼费。事实和理由：燕玉公司和青旅公司自2017年开展业务往来，约定由燕玉公司为青旅公司的下属公司的黄金业务进行垫资、代购等配套服务工作，燕玉公司向青旅公司收取的业务报酬为每克一元，刚开始双方合作较为顺序，自2018年1月至4月开始，燕玉公司共计为青旅公司代购黄金16846000克，青旅公司应依约向燕玉公司支付业务费用16846000元，但青旅公司以资金紧张为由始终未付。2019年2月25日，双方经过对账，对上述欠款情况予以确认，并签署了《结算确认单》，经燕玉公司多次对账，青旅公司始终未能支付结算款项，故燕玉公司诉至法院。被告青旅公司于本案最后一次庭审时未作答辩，但于庭前谈话中答辩称：对基本事实不存异议，青旅公司应向燕玉公司返还黄金代购款16846000元没有异议，但是青旅公司无法履行，青旅公司正在申请破产，已经提交了破产申请，但未被准予。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，燕玉公司出具《结算确认单》，载明：青旅公司，根据我司与贵司的业务约定，我司为贵司下属的黄金业务进行采购、垫资等配套工作，贵司应付给我公司相关业务费用，2018年度未付业务费用统计如下：明细单详见附件，确认无误后将签收并传回。后附《采购明细》。月份品名材质重量（克）单价（元/克）金额（元）备注1月黄金金条99.9952160001.005216000附件12月黄金金条99.9914130001.001413000附件23月黄金金条99.9966570001.006657000附件34月黄金金条99.9935600001.003560000附件4合计16846000168460002019年2月25日，青旅公司出具确认回执：经核对，数量金额无误。审理中，燕玉公司提交说明、黄金购销合同、结算确认单、采购明细、债权转让协议、黄金销售价格确认单、提货单、中国建设银行单位客户专用回单、发票，用以证明：燕玉公司从北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易中心）购买黄金，黄金交易中心向燕玉公司支付服务费，服务费单价未1元/克，因青旅公司系黄金交易中心的股东，在青旅公司无力支付服务费的情况下，青旅公司代为支付服务费，并在结算单盖章确认，结算确认单载明的单价为服务费价格，并非黄金价格，黄金均价系200元/克左右；上海纯携实业有限公司、上海亓屹实业有限公司从北京黄金交易中心、北京全城热恋珠宝文化有限公司购买黄金并提货，北京黄金交易中心亦应向上海纯携实业有限公司、上海亓屹实业有限公司支付黄金购买服务费，单价为1元/克。此后，上海纯携实业有限公司、上海亓屹实业有限公司将其对北京黄金交易中心的相应债权转让给燕玉公司，燕玉公司向北京黄金交易中心主张服务费，北京黄金交易中心无力支付款项，故由青旅公司支付相应服务费，并在结算确认单确认了燕玉公司、上海纯携实业有限公司、上海亓屹实业有限公司转让的服务费债权金额。经询，燕玉公司称：黄金价格是浮动价格在同一天的不同时刻价格都存在浮动，黄金价格并不确定，故购买黄金时以黄金价格销售确认单的形式予以确认；16846000克黄金全部提货，提货后燕玉公司自行卖出了；黄金代购款的性质服务费，指向结算确认单载明的单价1元/克。另查，北京黄金交易中心企业信息显示：经营范围黄金销售，青旅公司系北京黄金交易中心股东之一。本院认为：燕玉公司对黄金购买服务费的约定提交合理说明，并提供黄金销售价格确认单、提货单、发票、支付凭证、债权转让协议等证据对黄金购买重量及提货、付款事实予以佐证，燕玉公司及北京黄金交易中心具备黄金购买、销售资质，业务服务费亦未违反法律、行政法规的强制性规定，对燕玉公司主张的黄金重量、业务服务费，本院予以采信。燕玉公司向青旅公司发出结算确认单载明黄金业务发生的时间、重量、单价、金额及未付业务费用，青旅公司出具确认回执，并备注“经核对，数量金额无误”，青旅公司应按其承诺向燕玉公司支付业务服务费。青旅公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国青旅实业发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告上海燕玉实业有限公司支付业务服务费16846000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122876元，由被告中国青旅实业发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十五日书记员  马 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1467号申请执行人郭来栓，男，汉族，1976年2月26日出生，河南省平舆县人，现住甘州区。被执行人陈生锋，男，汉族，1987年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人郭来栓与被执行人陈生锋民间借贷纠纷一案，双方私下达成和解协议，现申请人郭来栓申请撤销对（2017）甘0702民初2365号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0702民初2365号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尚丽蓉二〇二〇年十二月十六日书记员  付丽艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19808号原告：重庆锦丰汇建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附84号，统一社会信用代码：91500107MA5UDETN5T。法定代表人：朱云龙。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号，统一社会信用代码：911200007128085260。法定代表人：许洪智。本院在审理原告重庆锦丰汇建筑工程设备租赁有限公司诉被告天津城建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆锦丰汇建筑工程设备租赁有限公司于2020年11月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆锦丰汇建筑工程设备租赁有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锦丰汇建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为7112元，由原告重庆锦丰汇建筑工程设备租赁有限公司承担。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月十日书记员 应东霓
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1074号 申请执行人：冯涛，男，1984年1月26日出生，汉族，现住沧县。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。 被执行人：李金竹，男，1969年2月1日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行冯涛与李金竹民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院作出的（2019）冀0921民初1092号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20150元，缴纳执行费202元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，查询到被执行人名下有银行存款500余元，已发放至申请执行人账户；亦查询到被执行人名下有牌照为冀Ｊ×××××号的汽车一辆，已将汽车手续查封，但未找到车辆，不能进行扣押； 二、2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、2020年11月02日、11月20日由于被执行人未按执行通知书和传票履行义务，我院再次进行了网络查控，查询到被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，未发现其他可供执行财产； 四、2020年12月09日，经执行法官线下走访，找到被执行人李金竹居住地，家中只有年迈的父亲独居，其父称李金竹在外打工，传票由李金竹父亲代为转交。 五、2020年12月11日，经本院合法传唤，李金竹未到庭，本院再次进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，亦未发现其他可供执行财产； 六、2020年12月23日，经执行法官与申请执行人确认，申请执行人不能提供被申请人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  金建军
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2020）陕0304民初3143号    原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，邹晓宁，任行长。    负责人:邹晓宁，任行长。委托代理人：苗龙，男,任该行个人贷款中心总经理。委托代理人：张永安，男，任该行个人贷款中心客户经理。    被告：段鹏，男，汉族，生于1974年8月30日，系宝鸡市大荣纺织有限责任公司职工，住宝鸡市金台区。被告：魏红娟，女，汉族，生于1969年9月18日，职业住址同上，系被告段鹏之妻。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称：农行陈仓支行）与被告段鹏、魏红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行陈仓支行的委托诉讼代理人苗龙、张永安到庭参加诉讼，被告段鹏、魏红娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。    原告农行陈仓支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告段鹏签订的个人担保借款合同；2、依法判令被告段鹏归还借款本金人民币31275.27元，利息856.97元，（利息计算止2020年11月2日),本息合计32132.24元，剩余借款从2020年11月3日按逾期年利率11.9925%执行，被告魏红娟承担连带清偿责任；3、判令被告段鹏、魏红娟在其抵押房产范围内承担担保责任；4、依法判令两被告承担本案受理费、保全费及公告费。事实和理由:段鹏系宝鸡市大荣纺织有限责任公司能源动力科职工,居住宝鸡市金台区宏文路新凤巷8号院西新村177号楼2单元18号，2014年12月12日向原告申请房屋抵押装修贷款8万元，由其用位于宝鸡市金台区宏文路新风巷8号院西新村177号楼2单元18号自住房作抵押担保(建筑面积79.33平方米)，经原告客户经理上门实地调查核实，三方协商一致共同认可后，在当日由两被告向原告出具了同意房产抵押承诺书。在2015年1月5日三方共同签订了个人担保借款合同，约定借款人民币8万元，期限捌年即96个月。用途房屋装修，执行年利率7.995%，逾期后执行年利率11.9925%，按月等额本息还款方式。抵押人段鹏在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了房屋他项权利证书，编号为宝鸡市房他项权证金台区字第00043607号，其内容真实，合法有效。个人担保借款合同经借款人、抵押人、贷款人分别签字(捺印)和盖章后成立并生效。原告于2015年1月5日按时足额向被告段鹏发放了8万元借款。初期借款人段鹏能够按月归还借款本息，从2020年6月以后不能按原合同约定按月归还等额借款本息，形成贷款多次逾期，构成原个人担保借款合同违约。经原告客户经理多次打电话和上门催收，并寻找两位还款人，协商归还事项，但至今仍然不能按期归还月供贷款。综上所述，原告叙述事实清楚，证据确实充分，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告段鹏、魏红娟未答辩未提供证据。经审理查明，2014年12月12日二被告因装修房屋向原告申请贷款80000元。2015年1月5日原、被告双方签订一份个人担保借款合同，约定原告向被告提供借款80000元，借款用途：房屋装修，借款期限96个月，合同期限内执行年利率7.995%，逾期后执行年利率11.9925%，还款方式为分期还款，二被告自愿用房产为以上借款进行抵押，合同还对其他事项也作出约定。次日，二被告因上述借款以登记在被告段鹏名下坐落于金台区西新村177号楼2单元18号房产(建筑面积79.33平方米、房产证号:宝鸡市XX房XX号)在宝鸡市房地产交易权属登记管理处进行抵押登记(编号为宝鸡市房他证金台区字第00043607号)，债权数额80000元，他项权利种类一般抵押，债务履行期限：2015-1-5～2023-1-4。借款合同生效，原告于2015年1月5日将80000元借款转入被告段鹏账户。在合同履行中二被告未按合同约定期限归还借款本金及利息。截至2020年11月2日结欠借款本金31275.27元、利息856.97元。上述事实有原告营业执照副本、负责人身份证复印件、借款人、抵押人身份证、户口本、借款申请、个人担保借款合同、房屋所有权证书、同意房产抵押承诺书、抵押他项权证、贷款发放通知书、利息清单及当事人陈述等证据相互印证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应自觉履行。原告按照合同约定向被告发放了全部借款履行了放贷义务，被告未按约定期限足额偿还借款本息，行为构成违约，原告有权主张解除合同并收回借款本息、行使抵押权。本案中二被告因房屋装修共同向原告申请借款，又共同与原告签订借款合同，属于共同借款人，理应共同偿还原告借款本息，原告要求被告魏红娟承担连带责任不当。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告段鹏、魏红娟于2015年1月5日签订的个人担保借款合同。二、由被告段鹏、魏红娟于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行借款本金31275.27元，利息856.97元（利息计算至2020年11月2日），对剩余借款利息从2020年11月3日起按逾期年利率11.9925%计算。                三、原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行有权对位于宝鸡市金台区西新村177号楼2单元18号房屋申请拍卖、变卖；对拍卖、变卖价款原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行有权在抵押范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告段鹏、魏红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                 审 判 员   王小兵                          二〇二〇年十二月九日                        书 记 员   张  习
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20202号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：黄万**，男，1990年02月05日生，壮族，户籍地广西贵港市覃塘区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告黄万**融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8658号原告：项启忠，男，1968年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启忠与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启忠、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启忠向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年7月至2020年12月期间逾期交房的违约损失19800元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启忠系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启忠签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启忠交付回迁安置的80平方米房屋1套、20平方米车库1个及10平方米储物间1个。因大唐庄村委会的违约行为，项启忠多次诉于法院主张损失。现项启忠再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项启忠在本案中主张的事实，表示大唐庄村委会已赔付项启忠至2020年6月底前的逾期交房违约损失。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项启忠在本案中主张的事实，本院对110平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2020年6月底及逾期交房违约损失标准按照每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启忠与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启忠已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启忠有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启忠2020年7月至2020年12月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启忠二○二○年七月至二○二○年十二月期间逾期交付房屋、车库等违约损失一万九千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元（项启忠已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十二月十六日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初306号原告詹高峰，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省正阳县。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告詹高峰因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告詹高峰以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，詹高峰在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告詹高峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹高峰负担。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3902号原告：陈公仁，男，汉族，1971年12月12日生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：张晓花，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理识成建筑工程有限公司，住址云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区耀鹏明珠5栋四楼。统一社会信用代码：91532900329225053X。法定代表人：陈文安，职务董事长。委托诉讼代理人：赵琴，女，白族，1988年11月20日生，住云南省大理白族自治州大理市，系公司员工，特别授权代理。被告：福建荣发建筑工程有限公司，住址福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路6号隆凤新村3号楼401单元。统一社会信用代码：91350100662808121P。法定代表人：江建荣，职务董事长。委托诉讼代理人：龚靖，男，汉族，1989年2月20日生，住云南省大理白族自治州大理市，系公司员工，特别授权代理。原告陈公仁与被告大理识成建筑工程有限公司（以下简称识成建筑公司）、福建荣发建筑工程有限公司（以下简称荣发建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈公仁的委托诉讼代理人张晓花、被告识成建筑公司的委托诉讼代理人赵琴、被告荣发建筑公司的委托诉讼代理人龚靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈公仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告识成建筑公司向原告支付工程款57,231元，被告荣发建筑公司承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，荣发建筑公司承包了大理创新工业园区保障性住房凤仪片区项目，荣发建筑公司将该项目分包给识成建筑公司。2016年8月8日，原告以自己设立的大理艺雕装饰工程有限公司(现已注销)的名义与被告识成建筑公司签订了《装饰工程合同书》，约定被告委托原告对凤仪创新工业保障房进行施工安装，双方对各自的权利、义务、工程价款、结算方式等进行了约定。原告完成施工任务后，于2018年9月29日与被告识成建筑公司进行核算，双方审核确认被告识成建筑公司应支付给大理艺雕装饰工程有限公司工程款67,231元，双方签署了结算清单。2019年1月14日，原告按被告识成建筑公司的要求开具了增值税发票并交付给被告，但二被告不向原告支付工程款，经原告多次催要，被告识成建筑公司支付给原告10,000元，尚欠57,231元二被告一直未支付。二被告未向原告支付尚欠工程款侵害了原告的合法权益，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告识成建筑公司辩称，我公司与大理艺雕装饰工程有限公司签订了合同，但是与原告个人没有关系，原告在诉状陈述大理艺雕装饰工程有限公司已经注销，但是我方没有收到通知也没有该公司注销的文件，请求法庭确认原告有没有资格进行本案的诉讼，我公司与大理艺雕装饰工程有限公司的工程履行完毕，款项已经支付完毕，并出具了收款收据，原告提供的结算单没有我公司盖章没有法律效力，结算单上的人刘标初是我公司的人，但是刘标初已经离职，离职之前刘标初也没有与公司交接清楚，所以我公司不清楚情况。被告荣发建筑公司辩称，我公司没有与大理艺雕装饰工程有限公司签订合同，工程量确认单没有我公司签字，其陈述的转账50,000元是我公司与被告识成建筑公司一直有合作关系，50,000元款项性质没有说明，大理艺雕装饰工程有限公司已经注销，我公司不认识原告。当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告识成建筑公司（甲方）与大理艺雕装饰工程有限公司（乙方）签订了《装饰工程合同书》，约定甲方委托乙方承担凤仪创新保障房工程的施工、安装任务。工程安装内容以双方签认的工程报价单中项目为准。工期为自2016年8月10日起60个工作日。合同还对各自的权利、义务、工程价款、结算方式等进行了约定。原告完成合同约定的装饰装修工程后，2018年9月29日被告识成建筑公司的项目负责人刘标初与原告陈公仁进行结算，双方制作了“大理创新工业园区2013年保障性住房项目凤仪片区结算清单”，确定被告识成建筑公司应给大理艺雕装饰工程有限公司工程款为342,231元，被告识成建筑公司从2016年5月27日起至2017年9月22日止分四次支付给大理艺雕装饰工程有限公司275,000元工程款，还应支付给大理艺雕装饰工程有限公司67,231元工程款。后经原告催要，被告识成建筑公司向原告支付了10,000元工程款，尚欠57,231元被告识成建筑公司未支付给原告。另查明，大理艺雕装饰工程有限公司系原告陈公仁设立的自然人独资公司，现该公司已被原告陈公仁注销。本院认为，大理艺雕装饰工程有限公司与被告识成建筑公司签订的《装饰工程合同书》合同主体资格合法、意思表示真实、且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案大理艺雕装饰工程有限公司按约完成了装修工程，履行了合同义务，被告识成建筑公司也应按约定履行向大理艺雕装饰工程有限公司支付工程款的义务，被告识成建筑公司未支付尚欠工程款57,231元，应承担相应的民事责任。关于原告陈公仁的原告诉讼主体资格的问题，大理艺雕装饰工程有限公司系陈公仁设立的自然人独资公司，现该公司已被原告陈公仁注销，该公司注销后其享有的权利应由陈公仁享受，故陈公仁在本案中具有原告的诉讼主体资格。为此原告陈公仁主张由被告识成建筑公司支付57,230元工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣发建筑公司不是《装饰工程合同书》的合同相对方，根据合同相对性原则，被告荣发建筑公司在本案中不应承担责任，故原告提出的由被告荣发建筑公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告大理识成建筑工程有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告陈公仁装修工程款57,230元。二、驳回原告陈公仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,230元，减半收取615元，由被告大理识成建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十二月一日法官助理邵艳书记员杨筱榕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12230号原告：深圳市人民金行珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区翠竹路2099号水贝工业区8栋107号。法定代表人：郑金华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：于树敏，天津世宏律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王琼琼，北京晟世青峰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第201905号《关于第36430949号“人民珠宝”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月28日本院受理时间：2020年9月10日开庭审理时间：2020年12月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第31575393号商标（简称引证商标二）目前处于驳回复审流程中，极有可能被继续驳回，将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍；二、第34355746号商标（简称引证商标三）已经无效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍；三、第28740909号商标（简称引证商标四）在驳回复审阶段已经被驳回，没有提起诉讼。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：364309493.申请日期：2019年2月21日4.标志：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵金属；首饰盒；珠宝首饰等二、引证商标二1.申请人：深圳人民黄金珠宝有限公司2.申请号：315753933.申请日期：2018年6月12日4.标志：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；珠宝首饰等三、引证商标三1.申请人：《环球人物》杂志社2.申请号：343557463.申请日期：2018年10月30日4.标志：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1403）：未加工或半加工贵重金属等四、引证商标四1.申请人：岳阳市人民金行有限公司2.申请号：287409093.申请日期：2018年1月17日4.初审公告日期：2020年9月27日5.标志：6.指定使用商品（第14类，类似群1403）：项链（首饰）；珠宝首饰；戒指（首饰）等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标二至四构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标二至四档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标三因驳回复审已经失效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；引证商标二仍为在先有效申请商标，引证商标四在1403群组商品上已经初审公告，二商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标二至四构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽发生情势变更，但并不影响决定结论，对被诉决定本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市人民金行珠宝首饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市人民金行珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  侯李可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1959号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：厦门市麦品天成电子商务有限公司，福建省厦门市。法定代表人：朱少伟，执行董事兼总经理。被申请人：朱少伟，男，1997年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人厦门市麦品天成电子商务有限公司、朱少伟名下价值158.493605万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人厦门市麦品天成电子商务有限公司、朱少伟名下价值一百五十八万四千九百三十六元零五分的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7003号原告：深圳市添业不锈钢制品有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓办事处金沙社区人民东路15号，统一社会信用代码91440300052782104M。法定代表人：冯应垣，总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。被告：刘永彩，男，1976年10月2日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告深圳市添业不锈钢制品有限公司向本院申请撤回对被告刘永彩的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市添业不锈钢制品有限公司向本院申请撤回对被告刘永彩的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市添业不锈钢制品有限公司撤回对被告刘永彩的起诉。本案受理费1533元，减半收取767元，由原告深圳市添业不锈钢制品有限公司负担。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月三十一日书记员  何伟霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初2023号原告：兰州黄河印象物业管理有限公司，住所地兰州市安宁区营门滩山水兴城园区**楼，统一社会信用代码91620100581197162M。法定代表人：牛君会，系该公司经理。委托诉讼代理人：马永珍，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳石林，该公司经理。被告：郑媛美，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州黄河印象物业管理有限公司诉被告郑媛美物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出对郑俊美的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州黄河印象物业管理有限公司撤回对郑媛美的起诉。案件受理费合计606元，已减半收取303元，由原告兰州黄河印象物业管理有限公司承担。审 判 长 李雯君二〇二〇年十二月一日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2623号原告：郝书军，男，1969年8月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张兆清，董事长。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。原告郝书军与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）、北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续，并告知其可以委托诉讼代理人等诉讼权利与义务。2020年12月8日，本案恢复诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝书军、被告金宸公司的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郝书军向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司、金宸公司支付水泥款81445元。事实和理由：2019年5月至11月，益德丰公司在郝书军位于北京市延庆区石河营建材城的建材商店多次采购水泥，用于其与金宸公司承包的位于北京市延庆区香苑小区雨污分流改造工程。经双方结算，尚欠水泥款共计81445元。经郝书军多次催款，益德丰公司与金宸公司至今未付款，为维护自身合法权益，郝书军诉至法院，请求法院查明事实，依法支持郝书军的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。金宸公司辩称，不认可郝书军的诉讼请求。一、从郝书军起诉的事实看，郝书军与益德丰公司存在买卖关系，与金宸公司不存在买卖关系，根据合同相对性原则，金宸公司对益德丰公司的债务不承担责任，郝书军突破合同关系相对性原则要求金宸公司承担债务没有法律依据。二、根据权利义务相一致原则，郝书军与益德丰公司之间形成的债务关系应该由益德丰公司承担，与金宸公司没有权利义务关系。三、从社会经济秩序角度，郝书军系与益德丰公司形成的买卖关系，金宸公司不是合同相对方，如果郝书军与益德丰公司之间的权利义务转嫁给金宸公司，会造成虚假诉讼，严重损害金宸公司利益，郝书军起诉金宸公司没有依据。关于延庆区2018年老旧小区综合整治项目，发包方是北京市广厦房地产开发公司，工程项目是康安小区和香苑小区，该项目是金宸公司通过招投标中标所取得，金宸公司在工程中属于施工总承包，体育场部分项目分包给焦德全，郝书军起诉的益德丰公司不是工程的分包方，工程和益德丰公司没有任何关系，郝书军以工程为名要求金宸公司承担责任没有法律依据。郝书军主张权利应以合同为依据，不应该以货物终端使用者作为依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，发包人北京市广厦房地产开发公司与承包人金宸公司签订合同协议书，约定发包人为建设延庆区2018年度老旧小区综合整治项目（第一标段），接受承包人提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标，工程地点为北京市延庆区康安小区、香苑小区，计划开工日期2018年11月15日，计划竣工日期2019年7月8日。后益德丰公司承包了上述整治项目中的部分工程建设。2019年10月至2019年11月，益德丰公司因香苑小区工程多次从郝书军处购买水泥、堵漏灵、大盐等材料，货款总计81445元未付。益德丰公司项目负责人张某、现场负责人孙某在益德丰公司现场签证单上签名，对收到的货物予以确认。2020年3月16日，郝书军诉至本院，请求判令益德丰公司、金宸公司支付货款81445元。案件审理过程中，本院依法向益德丰公司的法定代表人田磊（涉嫌犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。经本院与张某、孙某核实，张某、孙某均认可郝书军向项目工地供应水泥等事实，对郝书军提交的现场签证单予以确认。上述事实，有郝书军提交的现场签证单、证人孙某、张某的证言，金宸公司提交的《延庆区2018年度老旧小区综合整治项目（第一标段）施工合同》，（2020）京03刑初148号刑事判决书、法院调查笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，郝书军与益德丰公司虽未签订书面的买卖合同，但已成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司从郝书军处购买了材料，依法应当履行支付货款的义务。益德丰公司未出庭参加诉讼，亦未对郝书军主张的事实提出异议，经本院与张某、孙某核实，张某、孙某亦认可现场签证单的真实性，故郝书军要求益德丰公司支付款项的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。郝书军与益德丰公司形成的买卖合同关系，金宸公司不是合同相对方，故郝书军要求金宸公司承担付款责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。金宸公司的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付郝书军材料款81445元；二、驳回郝书军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 徐应举审 判 员 李 双审 判 员 刘立婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12623号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林云，女，1985年7月12日出生，汉族，住广东省封开县，原告中邮消费金融有限公司与被告林云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金82473.61元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月5日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告林云未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金82473.61元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林云于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告林云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金82473.61元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月5日起按月利率1.17%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告林云在2019年11月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以82473.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9603                  签订时间              2017年5月24日                  贷款人              林云                  贷款金额              170000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月5日                  首期还款时间              2017年7月5日                  逾期还款起始日              2019年11月5日                  尚欠本金总额              82473.61元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6455号原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元25层3号房，统一社会信用代码91520181322005330P。法定代表人何海波，职务总经理。委托代理人白磊、莫冰梅，特别代理。被告杨贡志，男，汉族，1964年4月5日生，住所地贵州省黄平县。原告贵州盛祥瑞汽车服务公司（以下简称“盛祥瑞公司”）诉被告杨贡志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告盛祥瑞公司委托代理人莫冰梅到庭参加诉讼，被告杨贡志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛祥瑞公司诉称，被告向中国工商银行贷款购买奇瑞路虎汽车一辆，并委托原告为其提供担保，后因被告资金困难，将该贷款车辆私自抵押给第三方，无力履行还款义务。被告为履行还款义务与原告达成协议，由被告先向原告借款100000元偿还给抵押的第三方以解除第三方的抵押取回该贷款车辆，然后被告将该车辆交由我司处置，所得处置款项用于结清银行剩余贷款及偿还我司借款，不足部分将由被告以分期方式偿还我司，并于2018年10月9日向原告出具借条一张。后原告将该车辆合理处置后，所得价款用于结清银行贷款后不足以偿还我司借款，现尚欠我司借款70241元，但被告并未履行还款义务，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求:1、判令被告偿70241元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告杨贡志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2018年10月9日，被告杨贡志出具《借条》载明“本人杨贡志，因资金困难，所以将本人名下车辆抵押在第三方公司，今特向贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司借款100000元。此款用于向第三方押车公司将车辆取回，车辆取回后本人自愿将车辆交由贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司进行保管拍卖，此车拍卖后将银行所欠尾款结清，如此车变卖后所拍卖车辆金额如不够结清尾款，所差部分本人杨贡志自愿承担，将所差部分分二十期还给贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，每期还款贰仟元以上，本人自愿配合过户。（备注：本人名下车辆型号奇瑞路虎，车牌号为贵Ｈ×××××）。”。同日，盛祥瑞公司委托其员工马丹通过个人账户向杨贡志账户三次转账合计100000元，并备注款项用途为“杨贡志取车”。车辆取回后，盛祥瑞公司以266000元将该车卖出后于2018年10月29日归还杨贡志车辆贷款228008.99元结清贷款，此前盛祥瑞公司曾于2018年9月27日代杨贡志归还贷款7632.01元。现原告认为被告应归还其借款诉至我院诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、转账凭证、车辆买卖合同、还款凭证等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告杨贡志经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实做出判决。杨贡志向原告借款最终目的系归还银行贷款，现依据车辆出卖价值与垫付及结清贷款金额核算，与原告主张差距600元，原告表示系卖车评估费用，虽原告未提供票据证明，但评估确系卖车所需系为归还杨贡志贷款所需、且600元应属合理标准，故对原告主张本院予以采信，即车辆出卖结清贷款后剩余部分并不足以归还原告借款，依据杨贡志借条中承诺分二十期归还现也已届满，故本院依法判决杨贡志归还原告借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨贡志于本判决生效之日起三日内归还原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司借款70241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告杨贡志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年十二月十七日书记员  杨梦江
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初752号原告：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇双塔路**。法定代表人：吴志泽，董事长。委托诉讼代理人：易滨，男，1982年10月21日出生。委托诉讼代理人：戴金龙，男，1994年3月10日出生。被告：刘汉丰，男，1951年7月29日出生，土家族，住所，住所地重庆市黔江区div>被告：刘运丽，女，1979年10月6日出生，土家族，住所，住所地住所地重庆市黔江区6-1div>原告报喜鸟控股股份有限公司与被告刘汉丰、刘运丽特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告报喜鸟控股股份有限公司以与被告刘汉丰、刘运丽已经达成和解为由，于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告报喜鸟控股股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告报喜鸟控股股份有限公司撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告报喜鸟控股股份有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  吴元帆人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3737号原告：苏某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：黎某，甘肃岷县人，住岷县。被告：王某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司（以下简称人保定西分公司）。企业信用代码：91621100925510440E。地址：甘肃省定西市安定区中华路100号。法定代表人：李某，系该公司经理。委托代理人：何某，系该公司员工，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称人保岷县支公司）。企业信用代码：91621126225650186U。地址：甘肃省定西市××县、1号楼2层。法定代表人：马某，系该公司总经理。委托代理人：何某，系该公司员工，特别代理。苏某诉黎某、王某、人保定西分公司、人保岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及被告黎某、人保定西分公司和人保岷县支公司的诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令人保定西分公司、人保岷县支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费4494.46元，误工费4400元〔200元/天x（8天+14天）〕、护理费3388元〔154元/天x（8天+14天）〕、住院伙食补助费800元、营养费880元〔40元/天x（8天+14天）〕，共计13962.46元；2、判令赔偿原告车辆修理期间误工损失4000元；3、上述费用超出保险责任限额部分由被告黎某承担一半；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日15时，被告黎某驾驶×××号小型客车，载乘王某12、李龙沿工业园区3号路由南向北行驶至县医院桥头十字路口路段处时，与沿纬一路由东向西原告驾驶的×××号小型客车碰撞，后又将沿工业园区3号路由北向南王某驾驶的×××号小型客车碰撞，致人员受伤，车辆受损的交通事故。后原告于当天在岷县人民医院就诊，住院治疗8天。该事故经岷县公安交警大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定原告与被告黎某负同等责任，被告王某无责任。另，原告系岷县胜通公司出租车司机，原告及被告王某均在人保岷县支公司购买了全险，被告黎某在人保定西分公司购买了全险。综上所述,事故的发生导致原告经济受损,原告遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定起诉。被告黎某辩称：其没有什么说的。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见。被告人保定西分公司及人保岷县支公司辩称：1、本次事故为三车事故，根据岷县交通警察大队道路事故认定书认定×××和×××承担本次事故的同等责任，×××无责，×××车辆乘客王某12、李龙受伤，三车不同程度受损，未载明原告苏某受伤，原告苏某住院事实请法院查明；2、原告提出的医疗费依据医疗费发票为准，根据社保报销依据甲类药全部承担，乙类药和门诊费用承担80%，丙类药和自费药不予承担，误工费是根据原告出院证明，住院八天加出院两周，每天145元，护理费是住院期间天数为准，每天145元，伙食补助费依住院期间天数为准，40元一天，营养费依出医院医嘱为准，无加强营养，故营养费不予承担，事故发生时间为2019年3月2日，赔付标准依2018年赔付标准为依据，3、原告提出的车辆修理期间的误工费即车辆停运损失、诉讼费属于间接损失，责任免除，不予承担。4、本次事故为三方事故，根据交强险保险法规定，×××无责，应在交强险无责限额内承担赔偿责任，无责赔偿限额死亡赔偿金11000元，其中包括护理费和误工费；无责医疗费赔偿限额1000元，包括医疗费、伙食费；财产损失无责任赔偿限额100元，赔偿原告苏某的费用应予以先让无责车辆在无责限额内赔付，剩余部分由我公司在保险责任范围内进行赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院证明、病例、医疗费票据等证据原件，被告黎某向本院提交了保险单复印件二份，被告人保定西分公司、人保岷县支公司向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件等证据。本案到庭当事人对上述证据及彼此当庭陈述均无异议；被告王某缺席，视为对上述证据的默认。以上原、被告所举证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月2日15时50分许，被告黎某驾驶×××号小型客车，载乘王某12、李龙沿工业园区3号路由南向北行驶至县医院桥头十字路口路段处时，与沿开发区纬一路由东向西原告苏某驾驶的×××号小型客车碰撞，后又将沿工业园区3号路由北向南王某驾驶的×××号小型客车碰撞，致J72549号小型客车乘员王某12、李龙受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经岷县公安交警大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定原告与被告黎某负同等责任。另查明，此次事故也致苏某和黎某受伤。原告苏某受伤后住院治疗8天，产生医疗费4494.46.46元，出院医嘱要求其休息2周、加强营养、不适随诊。另外，黎某驾驶的×××号小型客车于案发时在人保定西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在上述险种的保险期内。本院认为，由于原告苏某和被告黎某负本起道路交通事故的同等责任，被告王某无责任，故本院依法决定被告王某及承保其肇事车辆的保险机构对原告因本事故所造成的经济损失不承担赔偿责任，对原告所造成的经济损失由原告和被告黎某承担同等赔偿责任。依照相关规定和本院依法认定的证据和事实，本院认定此次事故对原告所造成的经济损失为：医疗费：4494.46元、误工费: 154元/天x（8+14）天=3388元、护理费：154元/天x8天=1232元、住院伙食补助费：50元/天x8天=400元、营养费20元/天x14天=280元，因原告苏某未要求被告赔偿其病例材料复印费，故本院对其提交的病例材料复印费发票不以评判。以上费用共计9794.46元，分别由原告苏某和被告黎某各承担一半即4897.23元。因本案被告黎某驾驶的肇事车辆在被告人保定西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且本次事故发生在上述两险种的保险期内，故被告人保定西分公司应当在相应保险理赔限额内共计承担由被告黎某赔偿原告的各项损失共计4897.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告苏某医疗费、误工费等相关费用共计4897.23元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告苏某和被告黎某各承担50元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 宋友良二○二○年十二月二十九日书记员 杨正红
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2214号 原告：杨润忠，男，1968年10月14日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李文岗，云南义海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨富，男，1976年4月17日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，现羁押于大理市看守所。 原告杨润忠与被告杨富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润忠及其委托诉讼代理人李文岗、被告杨富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨润忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30万元；二、判令被告支付以本金30万元为基数，自2017年2月19日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月18日，被告向原告借款30万元，并口头承诺以月利率2%支付利息。原告通过银行转账向被告交付了借款30万元，被告按约支付了了一年的利息72000元，未偿还借款本金。请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨富辩称，原告诉请的借款情况属实，答辩人于2016年2月18日收到借款本金30万元，后按月利率2%支付了一年的利息，后未支付利息，也未偿还过借款本金。该笔借款未书写借条，借款系用于投资答辩人经营的石材加工厂。现答辩人无偿还能力，只能以自有资产偿还，但资产已被查封。 原告杨润忠向法庭提交以下证据：1、身份证复印件和户口证明复印件各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、账户交易明细打印件二份、客户存款回单复印件一份，证明原告向被告交付借款及被告支付利息的情况。 被告杨富未向法庭提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：2016年2月，被告向原告借款用于其经营的石材加工厂的资金周转。2016年2月18日，原告通过银行转账向被告交付借款30万元，双方未书写借条，口头约定利息以月利率2%计算。被告在收到借款后按月利率2%支付了一年的利息72000元，未偿还过借款本金。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告与被告均系自然人，被告向原告借款，原告同意借款并交付了借款，双方之间的自然人借款合同自借款交付时成立并生效。现原告已履行了出借款项的义务，而被告仅支付部分利息，未履行清偿借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据。 关于借款本金和利息的认定，双方约定的利息标准（月利率2%，即年利率24%）超出了原告起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%），且被告已按约定标准支付了一年的利息，按照相应法律规定，对超出一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算的利息应在本金中予以扣除。具体为：2016年2月18日-2017年2月18日间的利息应为300000元×15.4%＝46200元，被告支付利息为72000元，应扣减本金为72000元-46200元＝25800元，故截止2017年2月18日，被告尚欠原告借款本金274200元。综上，本院支持被告偿还原告借款本金274200元，并支付以借款本金274200元为基数，自2017年2月19日起至借款清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。原告关于要求偿还本金和利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨富于本判决生效后十五日内偿还原告杨润忠借款人民币274200元，并支付该款自2017年2月19日起至借款清偿之日止按原告起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回原告杨润忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8322元，由原告杨润忠负担1500元，由被告杨富负担6822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张欣强 审判员  王瑞萍 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏语涵
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2996号 原告：王坚河，男，1980年2月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：刘楚，女，1986年8月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：高志敏，男，1985年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告王坚河与被告刘楚、高志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王坚河于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王坚河的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王坚河撤回对被告刘楚、高志敏的起诉。 案件受理费减半收取378元，由原告王坚河负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十二月八日 书记员  叶鑫怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55513号原告：蒋德启，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑雯晖，女，1974年10月22日出生，汉族，户籍地河南省温县。原告蒋德启与被告郑雯晖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德启到庭参加诉讼，被告郑雯晖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋德启向本院提出诉讼请求：1.判令郑雯晖支付我担保服务费及信用、名誉损失补偿20万元及迟延支付利息（利息以20万元为基数，自2017年9月14日起，按照月息3%，计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由郑雯晖承担。事实和理由：我和郑雯晖属一般朋友关系。2014年6月29日，郑雯晖向王作勤借款20万元，借期30天。我为郑雯晖借款本息等提供连带责任保证担保。2014年6月29日，我和郑雯晖签订《担保服务协议》，就上述担保事项，双方约定如因郑雯晖违约导致王作勤起诉，法院判决后郑雯晖不履行导致法院强制执行，我作为担保人代为履行的，我被执行的财物视为我给郑雯晖的借款，郑雯晖应当在一个月内支付给我。另外，因为我被执行并代为郑雯晖还款，郑雯晖还应支付我200000元作为服务费及信用、名誉损失补偿。如在执行结案后的15日内不予支付，自第16日起，则按照月息3%支付利息。后因郑雯晖未履行还款义务，王作勤2016年7月起诉郑雯晖还款，并要求我承担保证责任。2016年12月23日，北京市平谷区人民法院、北京市怀柔区人民法院、北京市东城区人民法院、北京市顺义区人民法院出具判决书。因郑雯晖未履行，我于2017年8月18日、2017年9月1日、2017年9月14日代郑雯晖共计支付王作勤275000元。我认为，现郑雯晖应当按照双方签订的《担保服务协议》承担相应的支付义务，故诉至法院。郑雯晖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，蒋德启（甲方、担保人）与郑雯晖（乙方、被担保人）签订《担保服务协议》，约定乙方请求甲方为其向王作勤借款200000元提供保证担保，甲方已经同意担保并向贷款人出具了担保书；就服务费及追偿一节，双方约定，如法院判决乙方履行还款且甲方承担保证责任，乙方在判决生效后不予履行判决内容，贷款人申请强制执行的，甲方如全部或部分还款执行结案的，甲方实际被执行的钱物应视为甲方借款给乙方，乙方应按照月息3%支付甲方利息，且须在一个月（30日）内付清本息；另外，乙方应在该次判决执行结案后15日内支付甲方200000元作为甲方服务费及信用、名誉损失补偿；乙方如未在执行结案后15日内支付甲方服务费及信用、名誉损失补偿，自执行结案后第16日起，乙方应按照月息3%支付甲方利息。另查，王作勤于2016年以民间借贷纠纷将郑雯晖、蒋德启分别诉至北京市平谷区人民法院、北京市怀柔区人民法院、北京市东城区人民法院、北京市顺义区人民法院，郑雯晖均未到庭应诉，上述法院均判决郑雯晖偿还王作勤借款50000元并按照月利率2%的标准支付利息，蒋德启承担连带保证责任。其中蒋德启对北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6540号判决及北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4501号判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，后蒋德启撤回上诉。再查，蒋德启与王作勤于2017年8月就上述四案达成四份和解协议，约定蒋德启对郑雯晖的借款承担保证责任，合计支付借款本息共计27.5万元。蒋德启后于2017年8月18日向赵阳账户汇款6.5万元；于2017年9月1日、2017年9月14日分三笔向王作勤账户汇款共计21万元；上述汇款均附言“蒋德启代郑雯晖归还借王作勤款”。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，蒋德启与郑雯晖签订的《担保服务协议》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现郑雯晖在签署《担保服务协议》后，未向王作勤如期足额偿还借款。在王作勤起诉至法院后，郑雯晖亦未按照判决内容履行还款义务，致使蒋德启向王作勤偿还了相应借款及利息。故蒋德启依据《担保服务协议》要求郑雯晖支付服务费及信用、名誉损失补偿200000元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。蒋德启主张的迟延支付利息标准过高且起算时间有误，本院予以调整。郑雯晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑雯晖于本判决生效后七日内支付蒋德启服务费及信用、名誉损失补偿200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自二〇一七年九月三十日至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回蒋德启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费260元，以上共计4560元（蒋德启已预交），均由郑雯晖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  王**鸽审判员  赵安康二〇二〇年十二月二十九日书记员  蔡 蕊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2932号 申请执行人：廖江燕,女,1997年8月22日出生,汉族,住四川雅安市名山区。 被执行人：赵文鹏,男,1991年8月26日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行廖江燕与赵文鹏民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人廖江燕于2019年11月28日向本院书面提交撤回强制执行申请书，申请撤回对(2020)川0603民初3113号民事判决书的的强制执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初3113号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘可唯(代)
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终628号上诉人（原审被告）：汪健强，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂，住所地：浙江省温州市双屿街道前陈村前陈路11号。经营者：杨宙庭，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人汪健强因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6911号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪健强上诉称，原、被告不成立买卖合同关系，双方的法律关系是基于常年交易习惯建立的代销合作关系，属于无名合同，双方实际诉争并不局限于货款，还包括产品质量、选货退货、货款抵扣、合作关系关系的终止等，且本案被告汪健强住所地在武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院审理，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货款一方的被上诉人住所地在浙江省温州市鹿城区，温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人具体抗辩事由可在审理中提出，但不影响管辖法院的确定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十六日代书记员 吴慧慧
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执834号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：张海燕，行长。被执行人：邓伯良，男，1963年4月24出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行邓伯良信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初352号民事调解书向被行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还本金74450.66元及相应利息的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向邓伯良发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向邓伯良发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人邓伯良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查明被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可执行的财产线索和证据同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月十四日执行员  杨建书记员  陈利
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初711号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人秦春林，男，1955年5月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区村民。2020年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人冯国强，系山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人秦春林犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人秦春林及其指定辩护人冯国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日5时许，被告人秦春林驾驶晋Ｋ×××××启辰牌小型轿车由北往南行驶至国道108线648公里杨安村路段时，撞同向在前行驶王某无证驾驶的无牌福田五星牌三轮摩托车尾部，导致无牌福田五星牌三轮摩托车侧翻撞向路灯杆后翻入路边沟内，造成王某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。 2020年6月17日山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：王某死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。2020年6月20日山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：痕迹是晋Ｋ×××××号车车身前部右侧与福田五星牌三轮摩托车车身后部左侧发生碰撞形成。 2020年7月1日经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：秦春林承担此次事故的全部责任；王某在此事故中无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、酒精呼气检测结果确认书、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人秦春林的常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场勘查笔录、现场图、比例图及事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人秦春林驾驶证复印件及查询信息、晋Ｋ×××××车辆行驶证复印件及查询信息、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单、被害人王某身份证复印件及其车辆查询信息、道路交通事故照片、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人秦春林的供述等证据。 公诉机关认为，被告人秦春林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦春林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人秦春林判处有期徒刑一年，缓刑两年的量刑建议。 被告人秦春林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人秦春林具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节；被害人无证驾驶机动车，在本案中存在一定的过错。综上，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月16日5时许，被告人秦春林驾驶晋Ｋ×××××启辰牌小型轿车由北往南行驶至国道108线648公里杨安村路段时，撞同向在前行驶王某无证驾驶的无牌福田五星牌三轮摩托车尾部，导致无牌福田五星牌三轮摩托车侧翻撞向路灯杆后翻入路边沟内，造成王某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。 2020年6月17日山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：王某死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。2020年6月20日山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：痕迹是晋Ｋ×××××号车车身前部右侧与福田五星牌三轮摩托车车身后部左侧发生碰撞形成。 2020年7月1日经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：秦春林承担此次事故的全部责任；王某在此事故中无责任。 另查明，被告人秦春林主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已签署《认罪认罚具结书》。 再查明，被告人秦春林已赔偿被害人，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的归案经过、酒精呼气检测结果确认书、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人秦春林的常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场勘查笔录、现场图、比例图及事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人秦春林驾驶证复印件及查询信息、晋Ｋ×××××车辆行驶证复印件及查询信息、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单、被害人王某身份证复印件及其车辆查询信息、道路交通事故照片、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人秦春林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦春林违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人秦春林犯罪以后在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人秦春林已赔偿被害人并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出自首、认罪认罚、赔偿谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人秦春林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  柴富恒 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  贾建军 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  段莎莎
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初194号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人张朝（别名张辉），男，1987年9月12日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2009年10月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2020年3月23日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，同日被保定市清苑区公安局监视居住，2020年9月23日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行监视居住，2020年10月23日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行监视居住，经本院决定，于2020年12月21日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人张朝犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人张朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日凌晨0时许，被告人张朝在，因琐事与王某发生殴斗，在打斗过程中，王某咬住张朝右手拇指，张朝用力将手指拽出，造成王某左下中切牙和侧切牙缺失，构成轻伤二级。2020年2月26日，张朝赔偿了王某损失人民币90000元，取得了王某的谅解。2020年3月23日，张朝到清苑区公安局投案。被告人张朝到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、病历复印件、诊断证明书、ＤＲ检查报告单、损伤照片、现场照片、办案说明、到案经过、刑判决书、释放通知书、调解书、收条、谅解书、户籍证明信；证人葛某、李某1、翟某、肖某、卢某、李某2的证言；被害人王某的陈述；被告人张朝的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人张朝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人张朝有期徒刑七个月。 被告人张朝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月27日凌晨0时许，被告人张朝在，因琐事与王某发生殴斗，在打斗过程中，王某咬住张朝右手拇指，张朝用力将手指拽出，造成王某左下中切牙和侧切牙缺失，构成轻伤二级。2020年2月26日，张朝赔偿了王某损失人民币90000元，取得了王某的谅解。2020年3月23日，张朝到清苑区公安局投案。被告人张朝到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、病历复印件、诊断证明书、ＤＲ检查报告单、损伤照片、现场照片、办案说明、到案经过、刑判决书、释放通知书、调解书、收条、谅解书、户籍证明信；证人葛某、李某1、翟某、肖某、卢某、李某2的证言；被害人王某的陈述；被告人张朝的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张朝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张朝有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人张朝主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人张朝积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田旭东 审 判 员  张江洲 人民陪审员  李** 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘颖丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2528号 原告：李千江，男，汉族，1985年4月9日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：杨守杰，男，汉族，1973年6月2日出生，住安徽省霍邱县。 原告李千江与被告杨守杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李千江的委托诉讼代理人金惠到庭参加诉讼，被告杨守杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李千江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款111000元及资金占用期间利息（以111000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年春季，被告因承包霍邱县众兴中学改造项目，与原告达成口头协议，将项目中外墙面翻新工程分包给原告。双方约定好后，原告进场施工，并按照约定完成外墙面翻新工程，并经被告验收合格。后双方结算，被告尚欠原告工程款141000元未支付，被告于2018年2月15日出具一份欠条。欠条载明“今欠到霍邱县众兴中学真石漆工”、“工程款壹拾肆万壹仟元整”、“注：欠李千江工程款于端午节付41000，中秋节付50000,2018年春节前付清”。上述还款期限均已届满,被告仅支付了30000元。后经原告催要,被告均以种种理由拒付,剩余111000未支付。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨守杰未提供答辩状，亦未提供相关证据。 经审理查明：2017年春季,被告承包霍邱县众兴中学改造项目,被告将项目中外墙面翻新工程分包给原告。原告按照约定完成外墙面翻新工程,并经被告验收合格。后原、被告双方结算工程款200000元，扣除之前给付被告现金9000元及转账50000元,被告尚欠原告工程款141000元未支付。被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份,欠条载明，今欠到霍邱县众兴中学真石漆工程款壹拾肆万壹仟元整、注欠李千江工程款于端午节付41000元,中秋节付50000元,2019年春节（2019年2月5日）前付清。约定还款期限到期后,被告仅支付了30000元。后经原告催要,被告均以种种理由拒付,剩余111000元未支付，致成本讼。 上述事实，有原告身份证、被告身份信息、欠条一份、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法债务应当清偿。被告拖欠原告111000元工程款，由被告向原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨守杰于本判决书生效之日起十五日内支付原告李千江工程款111000元及利息（以111000元为基数,自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清息止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告杨守杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王子运 人民陪审员  王言仁 人民陪审员  李万芝 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张保友 书记员殷静雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6014号 上诉人（原审原告）：杨某1，女，1958年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）：杨某2，女，1970年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：徐宝国，男，1971年8月3日出生，汉族，住香河县，系杨某2丈夫。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，1948年10月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1975年5月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1978年7月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。 被上诉人（原审被告）：杨某3，女，1964年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1966年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审被告）：杨某4，女，1992年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 二被上诉人李某、杨某4的共同委托代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某5，女，1985年6月5日出生，汉族，住北京市顺义区。 上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人王某1、王某2、王某3、杨某3、李某、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨某1及上诉人杨某2的委托诉讼代理人徐宝国，被上诉人李某、杨某4及其委托诉讼代理人沈月江，被上诉人杨某5到庭参加诉讼，被上诉人王某1、王某2、王某3、杨某3经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 杨某1、杨某2上诉请求：1、请求撤销（2020）冀1024民初1245号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人一审起诉书中诉讼请求为“要求法院确认位于．．．．．．房屋归原告所有”，事实与理由部分为，“此房屋一直处于共有状态，请求法院对房屋依法进行确认分割”，上诉人从诉请到理由均为物权确认。二、上诉人父母去世后，上诉人及其他继承人均从未表示放弃继承，父母的遗产两处房屋一直处于共同共有状态，上诉人作为共同共有人，有权随时要求分割共有物。三、物权确认纠纷依法不受诉讼时效的规定。综上，一审法院认定本案案由为法定继承权纠纷错误，并以此认定上诉人的请求超过诉讼时效更是错误，一审法院直接剥夺了上诉人的财产所有权，请求二审法院为上诉人主持公道。 李某、杨某4答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。涉案房屋在杨占华、李继兰夫妇去世后已经20年之久，在此期间上诉人没有要求继承的意思表示，也没有主张过自己的权利，涉案房屋早已经在原房屋坍塌的情况下由被上诉人进行了重建，早已经改变了原房子的状况，上诉人主张继承的房产已经不存在。本案当事人杨某3本人与被上诉人就是一个村，对被上诉人家扒旧建新重新建房的事情很清楚，上诉人与杨某3关系密切，每年都有来往，对于被上诉人家扒旧建新十分清楚，也没有提出过任何异议，只是在今年被上诉人杨春虎病重与上诉人产生矛盾，上诉人才要求进行法定继承。因此，上诉人早已经超过我国法定继承的20年诉讼时效，并且要求继承的房产并不是当时的房产，当时的房产在坍塌的情况下进行了重建。因此，现在房屋也不是遗产，上诉人所述的标的物已经不存在，故一审法院判决正确。 杨某5未发表答辩意见。 王某1、王某2、王某3、杨某3未到庭应诉，未发表答辩意见。 杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1、要求法院确认位于香河县十间中的自东向西的1.66间房屋归原告杨某1所有，房屋所在及所对应的土地归原告杨某1使用；2、要求法院确认位于香河县十间中的自杨某1的1.66间房屋向西的1.66间房屋归原告杨某2所有，房屋所在及所对应的土地归原告杨某2使用。3、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：杨振华（于××××年××月××日病故）与李继兰（于2000年1月12日病故）共生育二子四女，长女杨淑伶，长子杨春来，次女杨某1、次子杨春虎，三女杨某3、四女杨某2。杨淑伶已去世，被告王连勇系其夫，被告王某2、王海斌系其子。一审法院认为，本案的被继承人杨振华××××年××月××日病故，李继兰2000年1月12日病故，依照法律规定，继承从被继承人死亡时开始，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中被继承人死亡已经超过二十年，故对原告要求依据继承法确定诉争的房产份额的请求本院不予支持。本案应属法定继承纠纷，不宜适用确权纠纷的法律规定。对原告庭后提交的向原调解法官调取证据及对村委会公章进行鉴定等申请，本院不予准予。判决：驳回原告杨某1、杨某2的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某1、杨某2负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，从本案二上诉人杨某1、杨某2的一审诉请来看，虽然上诉人诉讼中主张争议性质为确权纠纷，但确认其享有权利的依据是，其是否通过继承获得了相应房产。从本案中查清的事实来看，被继承人杨振华于××××年××月××日病故，李继兰于2000年1月12日病故。2004年7月30日，杨春虎就涉案土地办理了香钳集用字第Ｒ081号集体土地使用证，后又将原杨春来名下的香钳集用字第Ｒ231号集体土地使用证（2004年8月4日颁发）变更到本人名下。依照我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。故从二被继承人杨振华、李继兰的死亡时间来看，至二上诉人于2020年4月10日起诉本案时，已超过二十年，一审法院依法驳回二上诉人的诉讼请求于法有据，本院予以维护，对二上诉人杨某1、杨某2上诉主张的本案应为确权纠纷，不应适用诉讼时效规定的上诉理由不予认可。 综上所述，杨某1、杨某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨某1、杨某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1234号 原告：王正杰，男，1975年1月25日出生，苗族，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所执业律师。 被告：潘水英，女，1977年3月16日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告王正杰与被告潘水英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王正杰及其委托诉讼代理人陆伟，被告潘水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害、消除影响、拆除搭建物；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2012年2月3日办理离婚手续，并签订了离婚协议。离婚后原告于2013年5月13日以个人名字与宰便镇人民政府购买得一处位于宰××镇禹姐街的地皮作为建房使用，2017年2月12日原告将土地出租给韦万福存放废旧物品。租期到2021年2月12日止。2020年被告以抚养小孩抚养费、青春损失费不断纠缠原告，甚至以死相逼，被告多次找到司法所调解，最后，原告在精神已经快要崩溃的前提下，为了以后大家可以好好生活，在2020年9月8日同意一次性支付被告精神损失费，原来婚姻存续期间木房国家补助费以及卖木房子费共计182100元给被告。而这些钱均是向自己亲戚朋友借的，支付这些钱目的是为了双方各自安好。互不打扰。当时原告也是同意的。但不曾想，被告还是纠缠不休，不放过原告，在2020年10月16日再次以孩子生活困难，没有固定住所为由强行聘请挖机对原告的地基进行开挖搭建房屋。原告向当地派出所报警，警察达到现场，进行劝解。但被告就是态度蛮横，派出所建议原告通过起诉进行维权。为此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。 潘水英辩称，1.双方曾系合法夫妻，于2012年2月3日协议离婚。该地基属于我们的共同财产，虽然离婚了，但是我们还是共同生活在一个房子，离婚后原告经常与被告联系并重新追求被告，双方于2016年又重新确认恋爱关系并同居生活，且于2018年生下非婚生女王凤云，后再次因感情不和而协议分开；2.被告并没有侵占原告的地基，由于原告没有对非婚生女王凤云尽过抚养义务，所以其只是代替女儿向原告索要抚养费。原告应当支付每月1600元抚养费直至王凤云成年独立生活为止，共计345600元；3.被告也知晓将原告地基平整出租的行为确有不当，但是也是无奈之举； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下： 1.原、被告原系夫妻关系，2012年2月3日签订了离婚协议并办理离婚登记，婚生女王彩云的抚养权及财产均已作出分割； 2.离婚后原告于2013年5月以个人名义与宰便镇人民政府购买了位于宰××镇××面积为120平方米的地基一块（东：临禹姐街道，南：吴胜德家，西：美糯坡，北：潘老来家）； 3.双方不存在同居关系，离婚后，被告外出务工，直至2016年才回家； 4.原、被告的非婚生女王凤云于农历2018年11月28日出生； 5.2020年10月16日，被告以索要非婚生女王凤云的抚养费为由到原告购买的位于宰××镇禹姐街的地基上搭建搭建物。 以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、收款单、短信及照片、协议书、收条、转账凭证、王老林和韦万福出具的证明、从江县公安局宰便派出所处警音频、宰便镇人民政府出具的证明、贵州省从江县农村商业银行股份有限公司宰便支行客户关联查询明细表等证据在卷佐证。 本院认为，土地属于国家所有或者集体所有，公民或者其他组织依法取得的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告于2012年2月3日办理离婚登记，王正杰在婚姻关系解除后于2012年5月向宰便镇人民政府购买该地基，依法对该地基载明的土地范围享有占有、使用、收益、处分的权利。潘水英辩解该地基是属于共同财产，且是为了代替非婚生女王凤云向原告索要抚养费才不得已在原告地基上搭建搭建物，但庭审中被告陈述离婚后各自生活，其于离婚后外出务工，直至2016年才回家，而原告系离婚后于2012年5月购买地基，被告未提供证据证实该地基属于共同财产，故对被告辩解该地基是属于共同财产不予采信；索要抚养费与本案无关联性，被告可就该诉求另行主张权利，故该辩解本院不予采信。被告潘水英未经原告王正杰允许，在该地基搭建搭建物，侵犯了王正杰的合法使用权，王正杰要求潘水英停止侵权，拆除搭建物合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潘水英于判决生效后十日内将涉案地基的搭建物拆除。 案件受理费60元，减半收取计30元，由潘水英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 员  叶迎春 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 胡  蓉 书 记 员 蒙春江
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初2703号 原告：新疆曙光木业有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区。法定代表人：王小光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文君，新疆先觉律师事务所律师。被告：李俊，男，1966年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。被告：李兴贵，男，1964年2月20日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告新疆曙光木业有限责任公司（以下简称曙光木业公司）与被告李俊、李兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曙光木业公司之委托诉讼代理人王文君、被告李俊到庭参加诉讼，被告李兴贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙光木业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李俊向原告支付货款208,750元，支付逾期付款利息20,875元，律师费8,400元，合计238,025元；2．被告李兴贵对上述款项承担连带还款责任；3．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李俊长期从原告新疆曙光木业有限责任公司处采购木材等货物，双方定期进行账目核算。2020年4月26日，原告与被告李俊对账后，被告李俊向原告出具《欠条》一张，确认其欠原告木材款208,750元，承诺2020年5月31日前全部付清，若未按时还款则向原告支付未付款项每月2%逾期付款利息，并承担律师费、诉讼费等费用。2020年6月21日，被告李兴贵向原告出具《承诺》一张，承诺其于2020年7月15日前将被告李俊欠付货款还清。该款经原告催要未果，故诉至法院。被告李俊辩称，欠款是事实，但已支付80,000元。被告李兴贵未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李俊从原告新疆曙光木业有限责任公司处采购木材等货物。2020年4月26日经原告曙光木业公司与被告李俊对账后，被告李俊给原告出具《欠条》一张，载明：“本人李俊（身份证号码×××）截止2020年4月26日共欠新疆曙光木业有限责任公司木材款208,750元（大写：贰拾万零捌仟柒佰伍拾元整）。本人承诺上述木材款于2020年5月31日前无条件一次性向新疆曙光木业有限责任公司全部付清，如到期后本人未能偿还上述木材款，本人自愿从还款期限到期后向新疆曙光木业有限责任公司每月支付未还款部分2%的逾期付款利息，直至所有欠款偿还完毕止。如双方因本人欠款发生诉讼，本人自愿承担因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等一切费用。如发生争议。双方均有权向新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院提起诉讼。欠款人：李俊身份证号码：×××联系电话：186XXXXXXXX家庭住址：克拉玛依中心停车场日期：2020.4.26”。2020年6月21日，被告李兴贵给原告出具《承诺》一份，载明：“本人李兴贵在此承诺在2020年7月15日之前把敬瑞金、李俊在曙光木业有限公司欠的材料款大约肆拾万左右的欠款付清，如果未履行承诺，曙光木业有限公司可连李兴贵、敬瑞金、李俊一起起诉到法院，到时造成后果由李兴贵、敬瑞金、李俊负责。承诺人：李兴贵2020年6月21日”。该款经原告催要未果，故诉至本院。另，2020年5月21日，被告李俊支付原告木材款80,000元。上述事实，经质证有《欠条》、《承诺》、《收据》、《民事委托代理合同》、新疆增值税电子普通发票及当事人陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，合法的债权债务受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定向被告李俊供应木材，经结算被告李俊欠付货款208,750元并向原告出具《欠条》的行为，可以证明原告主张的债权事实清楚、证据确凿充分，合法有效，本院予以确认。被告李俊应当向原告支付货款，被告李俊未支付货款的行为，应当承担相应的法律责任。根据被告李俊向原告出具《欠条》后，又支付原告货款80,000元；被告李兴贵承诺对上述债务“于2020年7月15日之前付清”的期限已届满，其承担付款义务的前置条件已成就。因此，原告主张被告李俊、李兴贵共同承担支付部分货款128,750元【欠款208,750元－已付80,000元=128,750元】的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张二被告支付逾期付款利息20,875元及律师费8,400元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，二被告未及时履行支付义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。自2020年6月1日至2020年10月31日，逾期付款利息计算为12,875元【128,750元×2%×5个月=12,875元】，且被告李俊在《欠条》中明确律师费、诉讼费由其承担，故原告主张逾期付款利息12,875元及律师费8,400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李兴贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊、李兴贵于判决生效之日起三日内向原告新疆曙光木业有限责任公司支付货款128,750元、逾期付款利息12,875元、律师费8,400元，合计150,025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435.19元、邮寄送达费74.80元，由被告李俊、李兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王彦二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   丁莹