上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52249号原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司。诉讼代表人：李雄，盛为(上海)股权投资管理股份有限公司委派代表。委托诉讼代理人：褚福翠，女。被告：孙海波，男，1986年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市。第三人：林枫，男，1993年3月3日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市下城子镇向阳街XXX-XXX号。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告孙海波、第三人林枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李雄及委托诉讼代理人褚福翠、第三人林枫到庭参加诉讼，被告孙海波经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海波向原告偿还借款本金人民币(以下币种均相同)268,000元;2、判令被告孙海波向原告支付利息(以20万元为基数，按月利率1%自2019年4月15日起算;以3万元为基数,按月利率2%自2019年12月10日起算;以38,000元为基数,按月利率2%自2020年1月2日起算;均计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙海波与第三人林枫系朋友关系，2018年3月24日,被告孙海波向林枫汇款15万元，2018年4月8日,被告孙海波向林枫出具借条一份,载明：今借到林枫贰拾万元整，月息1%。2018年6月15日,林枫向被告孙海波汇款52,700元。2019年12月10日,被告孙海波与林枫签订《借款合同》，约定被告孙海波向林枫借款3万元用于周转,借款期限为2019年12月10日起至2020年3月10日止，年利率36%，并注明全额钱款已收，林枫以现金方式交付借款。2020年1月2日,被告孙海波与林枫又签订一份《借款合同》，约定被告孙海波向林枫借款38,000元用于周转,借款期限为2020年1月2日起至2020年3月1日止年利率36%，并注明微信转账8,000元,现金3万元,全款已收。林枫认可收到被告20万元借款的利息11,000元。2020年3月29日,林枫与原告签订了《债权转让协议》约定转让标的为借条及上述两份《借款合同》约定的债权与债权从权利(债权从权利包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金等)。原债权人依法履行了债权转让通知义务。原告受让债权后催讨未果,遂提起诉讼。被告孙海波未应诉答辩。第三人林枫述称：原告所述属实，对原告诉请及事实与理由均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告向第三人林枫出具《借条》一份，载明：“今借到林枫人民币贰拾万元整(200,000)月息1%(佰分之一)”。林枫分别于2018年3月24日、6月15日向被告银行转账15万元、52,700元，“交易摘要/附言”均为“借款”。2019年12月10日，林枫作为出借人、被告作为借款人签订协议一份，约定：借款金额为3万元，借款利率为36%，按年收息，利随本清，借款期限为2019年12月10日起至2020年3月10日止，被告在“全额钱款已收”处捺印。原告及第三人陈述该笔借款系现金交付。2020年1月2日，林枫作为出借人、被告作为借款人又签订协议一份，约定：借款金额为38,000元，微信转账8,000元，现金3万元，借款利率为36%，按年收息，利随本清，借款期限为2020年1月2日起至2020年3月1日止，被告在“全款已收”处捺印。2020年3月29日，林枫与原告签订《债权转让协议》，约定林枫将上述债权转让给原告，林枫确认20万元的借款项下收到利息累计11,000元，3万元及38,000元借款项下未收到任何利息，债权转让基准日为2020年3月26日，该基准日债权转让对价为26万元。2020年3月31日，林枫向被告寄送《债权转让通知暨催收通知》，告知被告债权转让事宜，被告已签收。2020年5月2日，原告在《扬子晚报》刊登上述《债权转让通知暨催收通知》。认定以上事实的依据为：签订于2014年4月8日的《借条》；银行交易明细清单；签订于2019年12月10日、2020年1月2日的两份借款协议；签订于2020年3月29日的《债权转让协议》；《债权转让通知暨催收通知》、邮寄凭证及报纸刊登信息；原告及第三人的当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告的举证可以证明被告与林枫之间存在借款关系以及原告受让相关债权的事实，且原告、第三人对上述合同关系的演变及履行情况已提供相应证据并作出合理解释，被告应向原告履行涉案借款之还本付息义务，原告将3万元及38,000元借款项下年利率调至24%，于法不悖，故原告的诉请成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海波应于本判决生效之日起十日内返还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款268,000元；二、被告孙海波应于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)利息及逾期利息(以20万元为基数，按月利率1%自2019年4月15日起算;以3万元为基数,按月利率2%自2019年12月10日起算;以38,000元为基数,按月利率2%自2020年1月2日起算;均计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,854元，减半收取计2,927元，公告费560元，合计3,487元，由被告孙海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐慧莉二〇二〇年十二月十六日法官助理 张曼倩书 记 员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。