甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1263号   原告：上官某，甘肃省泾川县人，住泾川县。   委托诉讼代理人：张某1，陕西唐都律师事务所律师，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：孙某，陕西唐都律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。   被告：合肥卡奇树儿童用品有限公司，统一社会信用代码：9134010009079181M。   法定代表人：葛某。   委托诉讼代理人：张某2，安徽华腾律师事务所律师，代理权限为特别代理。   原告上官某与被告合肥卡奇树儿童用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告上官某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费48089.41元、差旅费33917元、甲醛治理及复印费9359元，以上合计91365.41元；后续产生的相关费用（包括但不限于医疗费、差旅费、治理费等，原告保留追偿的权利）；2.判令被告将原告家中环境恢复原状；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之子于2016年12月6日在天猫网rapair旗舰店购买婴儿床一个，收到后拆包放置于家中主卧，两周后原告及其家人尤其是原告面、颈部出现大片红疹，刺痒难忍。原告自行到泾川县人民医院就诊，医生诊断为系化学物（油漆）过敏、中毒症状。原告联系婴儿床销售方反映婴儿床有质量问题，销售方表示15天维权期已过，无法处理。2017年至2018年原告先后请三家甲醛治理公司上门治理，均未根除。购床至今，该婴儿床散发出来的各类有害物质已经通过原告及家人的饮食起居渗入人体皮肤，反复发作，难以根除，致使原告及家人辗转北京、河北、陕西等地就诊治疗，寻医问药四处奔波，导致原告及家人只能在外租住，有家难回。为维护原告的合法权益特提起诉讼。   被告辩称，原告所述与事实不符，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。   原告为证明自己的主张，提交如下证据：第一组（1）1.涉案婴儿床购买截图3页；第二组（2-3）2.泾川县华美室内空气污染治理公司室内检测报告1页、收款收据一页；3.平凉甲醛治理公司室内甲醛检查治理收据1页；第三组（4-5）4.原告面部、颈部、腿部等部位病灶图片4页；5.甘肃省消费者协会投诉材料及回函5页；第四组（6-20）6.泾川县人民医院处方笺一份2页；7.泾川县中医院处方笺一份2页；8.西安市胸科医院就诊发票1页；9.泾川县参保职工门诊医疗费用审核结算单一份2页；10.空军军医大学第一附属医院检验报告1页；11.第四军医大学西京医院门诊收费票据一份13页；12.西安市胸科医院CT报告单1页、门诊发药单1页、收款收据一份3页；13.北京大学第一医院检验报告单5页、处方清单2页、收款收据2页；14.西安北方中医皮肤病医院过敏源报告一份5页；15.河北医科大学第二医院复诊报告1页、门诊收费发票一份5页；16.河北胸科医院门诊收费票据一份3页、诊断证明1页、住院单据4页、社区门诊收费票据1页、北京胸科医院门诊挂号单1页；17.河北神威大药房购药发票2页；18.西安胸科医院CT检查报告单1页、检测结果报告单4页、门诊收费票据4页；19.孙思邈大药房购药发票1页、西安怡康医药购药发票9页、陕西广济大药房购药发票1页、西安医药股份药房购药发票1页；20.西安胸科医院CT报告单1页、门诊发票1页、门诊收据5页；第五组（21-22）21.租房合同一份3页、租房证明1页、西安雪花宾馆住宿费收据2页、西安好洁宾馆住宿费收据3页、北京汉庭、布丁酒店费用明细1页；22.原告往返西安-北京高铁票4页、订票短信1页；第六组（23）23.复印费收据1页；第七组（24）24.检测报告。第八组（25-31）：25、物业部门出具的2013年入住的证明；26、泾川县甲醛检测公司营业执照复印件；27、医保中心报销记录证明；28、河北省胸科医院、空军军医大学和北京大学第一医院诊断证明、检测报告单；29、西安胸科医院CT报告单；30、泾川县中医院收费明细；31、检测报告票据。被告经质证认为，对第一、二组证据真实性合法性关联性无异议，但检测报告上没有检测单位的印章，且与本案无直接关联性；对第三组证据中照片以及损害事实是否真实发生存疑，即使发生也与本案无关联性，投诉材料和回函系原告单方面反馈的情况，并不能证明该损害与本案的直接关联性；对证据6的真实性合法性无异议，但与本案无关联；证据7、8、9、10、11无病历相印证，无原件，对证据的三性均有异议；对证据12的真实性合法性无异议，关联性有异议，治疗时间和治疗内容与本案无关联；第四组证据中没有原件的证据三性均有异议，有原件的证据真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无直接因果关系；对第五组、第六组、第七组证据均有异议，119号检测报告检测值无论在卧室是否有婴儿床的摆放，其甲醛、苯的浓度均超过国际的标准值，说明原告的房间自身即存在污染的状况，根据有婴儿床和无婴儿床的检测报告对比看出，其空气的检测数据与涉案产品无任何的直接因果关系，退一万步讲，即使婴儿床有微小的挥发性，原告的损害与涉案产品也不存在直接的因果关系；第八组证据真实性、合法性、关联性均有异议，原告所提交的证据无法证明原告病情与被告产品的因果关系。   被告为证明自己的主张，提交如下证据：1.网络授权代理授权书；2.营业执照，证明被告是经过授权的合法经营者；3.三份检测报告；4.说明书，证明涉案产品是合格品。原告经质证认为，对第一组证据的三性认可，但不能证明其销售的产品没有对原告造成损害；对第二组证据的三性不认可，三份报告单均是复印件，不是涉案产品的检验报告，与涉案产品无关，油漆的检验报告与本案无关。   经审查，原告提交的证据内容真实合法，符合证据的三性，但不能证明其损害与涉案婴儿床有直接因果关系；被告提交的证据符合证据的实质性要件，本院予以确认。   本院经审理查明如下事实:原告于2016年12月6日在天猫网rapair旗舰店购买婴儿床一个，2017年4月，原告因面、颈部出现红疹、刺痒等症状，在泾川县人民医院就诊，医生认为系化学物（油漆）过敏、中毒症状。2017年11月12日，原告申请华美室内污染治理中心对其家中空气质量进行检测，三次检测结果为两次甲醛含量合格、一次不合格；三次苯含量均不合格，此后，原告先后到西安、北京、河北等地治疗，均未治愈，也未确诊系何种疾病。2019年8月30日，原告在西安北方中医皮肤病医院做过敏源检测，检测结果为原告对多氯苯混合物、五氯苯酚、甲醛、肺炎克雷伯杆、桂皮醛香料、糖精钠、粉尘螨、纤维、鱼类混合物Ⅱ、牛肉、柳属混合物、蒲公英十二类物质有轻度到中度的过敏。原告自感家中被褥、床单、衣物等，一段时间后会出现一种类似滑石粉状的东西，洗涤之后不久仍会出现，原告认为自己疾病系购买的婴儿床所致，遂诉至法院要求处理。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应就涉案产品与其损害之间存在因果关系举证，原告提交的两份检验检测报告以及治疗疾病方面的证明并不能证明被告的产品与其疾病存在直接的因果关系，故其诉讼请求不能成立。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告上官某的诉讼请求。   案件受理费2084元，由原告上官某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长 赵连生   人民陪审员 张 波   人民陪审员 赵晓红   二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 柳巧燕   书记员 杨 晶