wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2756号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，任总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张晓明，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告张晓明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  宋文和 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石佳琪
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1278号原告：成都恒有涂料有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇勤江社区**（中小企业创业园）。 法定代表人：蒋桦松，总经理。 委托诉讼代理人：蒋华，系该公司员工。 被告：成都市雅萌门业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇雄风路**。 法定代表人：李长安，职务不详。 原告成都恒有涂料有限公司与被告成都市雅萌门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。立案后，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，要求将诉讼请求第一项变更为被告支付原告货款20,000元。原告成都恒有涂料有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回对被告成都市雅萌门业有限公司的起诉。 本院认为，原告成都恒有涂料有限公司自愿申请撤回对被告成都市雅萌门业有限公司的起诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都恒有涂料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告成都恒有涂料有限公司负担。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  王泽惠 人民陪审员  李福全 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  朱大涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民6055号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530300217235169D。负责人：熊石云，职务：理事长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人田太婷，云南治正滇麒律师事务所专职律师，特别授权代理。被告赵坚，男，汉族，1986年9月14日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告赵坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告赵坚经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉称：2019年3月25日，被告向原告申请贷记卡一张，于2019年10月25日开始拖欠消费款项，截止2020年5月25日逾期本金25863.75元，逾期利息1849.38元，费用3508.01元，合计欠款31221.14元。被告透支后，原告多次进行催收，被告仍未偿还欠款。为了维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，原告特向贵院提起诉讼，要求判决：一、被告赵坚归还原告信用卡欠款31221.14元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社增加一项诉讼请求：要求被告支付自2020年5月26日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的计息。被告赵坚未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明一份，证明原告基本信息；2、被告居民身份证明一份，证明被告基本信息；3、贷记卡申请表一份，证明被告提出办理贷记卡的申请，并经过原告同意的事实；4、贷记卡领用合约一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用贷记卡交易的具体欠款，并逾期的事实；6、欠款明细单一份，证明被告现下欠原告款项的事实。被告赵坚未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告赵坚未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告赵坚于2018年12月10日向原告申请贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》和领取了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行卡记账日至到期还款日期间的免息还款期待遇。免息还款其最长为56个自然日，发卡行社与申请人另有约定的除外；2、乙方的当期费预借现金交易自银行记账日至到期还款期（含）为免息还款期。在免息还款其内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行；3、持卡人可按照发卡社规定的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡社对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日按规定日利率计算利息，按月利收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除按上述规定计息方式支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%收取违约金；4、乙方申请并开通超授信额度用卡服务的，超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；5、信用社对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序进行冲还。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，该卡的初始授信额度为20000元。被告开卡消费后，自2019年10月25日起出现逾期还款情况，截止2020年5月25日尚欠借款本金25863.75元、利息1849.38元、费用3508.01元，原告特诉至法院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当偿还欠款本金、利息和费用。原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息和费用总和已超过年利率24%，本院对超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵坚于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社借款本金25863.75元,并支付自2019年10月25日（逾期之日）起至款项清偿完毕之日止以实际欠款本金为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费580元（原告已预交），由被告赵坚承担（于判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理侬睿书记员丁怡廷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2564号申请执行人：魏晓涛，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：王文婷，女，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：南京艾城酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1X6M8K6X,住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道仙林大道181号2幢901-936、1301-1336、1401-1436、1501-1536、2101-2136室。法定代表人：王文婷。申请执行人魏晓涛与王文婷、南京艾城酒店管理有限公司（以下简称艾城酒店）装饰装修合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年6月12日作出（2020）苏0113民初1334号民事调解书，该调解书约定：艾城酒店应支付魏晓涛南京万达茂桔子水晶酒店弱电设备采购安装工程项目尾款200000元，此款于2020年7月18日前支付10000元，于2020年7月31日前支付20000元，自2020年8月起于每月30日前支付30000元至2020年12月，余款20000元于2021年1月31日前支付完毕；王文婷就艾城酒店应支付魏晓涛的款项承担连带保证责任；案件受理费4372元，已减半收取2186元，保全费1544元，合计3730元，由魏晓涛负担772元，由艾城酒店负担2958元。该民事调解已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人王文婷、艾城酒店邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院冻结并划拨两被执行人名下银行账户存款2391.54元发放申请执行人；2、本院轮候冻结被执行人王文婷开立在江苏紫金农村商业银行城东支行银行账户32×××61，冻结期限一年，自2020年11月25日至2021年11月24日止；3、本院轮候冻结被执行人艾城酒店开立在江苏紫金农村商业银行城东支行银行账户32×××30，冻结期限一年，自2020年12月24日至2021年12月23日止；4、本院于2020年11月4日轮候查封被执行人王文婷名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，查封期限二年;5、本院于2020年11月4日轮候查封被执行人王文婷名下位于南京市栖霞区处不动产，查封期限三年，本案已向首封法院去函申请参与分配；6、本院于2020年12月1日轮候查封被执行人王文婷名下位于金坛市处不动产，查封期限三年，本案已向首封法院去函申请参与分配；7、被执行人艾城酒店名下无车辆、不动产登记信息；8、本院于2020年12月18日扣押被执行人王文婷名下车辆苏Ａ×××××，已进入评估、拍卖程序；9、本院已将被执行人王文婷、艾城酒店纳入失信被执行人名单，并对艾城酒店法定代表人王文婷采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人王文婷、艾城酒店名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人魏晓涛，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1334号民事调解书的本次执行程序。被执行人王文婷、艾城酒店负有继续向申请执行人魏晓涛履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十二月二十五日书记员 姜 华
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5634号 原告：巴中市巴州区洪府花园居民住宅小区业主委员会。 负责人：张碧海，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁小斌，男，1975年11月15日出生，汉族，巴中市巴州区洪府花园居民住宅小区业主委员会副主任，住四川省通江县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：巴中市利达物业管理有限公司，统一社会信用代码91511900791806034U,住所地四川省巴中市巴州区新市街128号中药大厦二楼。 法定代表人：冯德元，总经理。 被告：巴中市巴州区城市印象小区业主委员会。 负责人：何思澄，主任。 委托诉讼代理人：冯德元，男，1957年12月6日出生，汉族，初中文化，巴中市利达物业管理有限公司总经理，住四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区洪府花园居民住宅小区业主委员会（以下简称“洪府花园小区业委会”）与被告巴中市利达物业管理有限公司（以下简称“利达物业公司”）、巴中市巴州区城市印象小区业主委员会（以下简称“城市印象小区业委会”）相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪府花园小区业委会的委托诉讼代理人罗璐，被告利达物业公司的法定代表人冯德元，被告城市印象小区业委会的委托诉讼代理人冯德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪府花园小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期拆除洪府花园小区与城市印象小区之间公共区域的车辆识别系统与石墩，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：洪府花园小区与城市印象小区相邻，之间有一公共区域，两小区业主均有使用权。去年，被告为便利城市印象小区地下车库管理，在该公共区域临街口安装了车辆识别系统和圆形石墩。为此，洪府花园小区业主经常央求门卫放行，而门卫则视自己的心情好坏或有选择性地放行。被告的上述行为侵犯了洪府花园业主的相邻权，妨害了本小区业主车辆的通行和停放。经交涉，被告拒不提出合理解决措施，也不拆除相关设备。 被告利达物业公司辩称：1.原告起诉状陈述的部分事实有出入。1）2013年1月开始被告利达物业公司负责城市印象小区前期物业服务工作。2018年6月，城市印象小区依法选举产生业委会，2019年1月，城市印象小区业委会与利达物业公司签订了为期三年的物业服务合同。城市印象小区与洪府花园小区之间约长70米宽8米的公共通道，是城市印象小区地下车库车辆出入的必经通道，由于该通道车辆乱停乱放，卫生脏乱差，严重妨碍车库车辆正常出入，业主反映强烈，居委会多次要求整改。2019年9月，城市印象小区业委会向有关部门请示，经区城管局、居委会多次现场勘查，确定将城市印象小区地下车库保安岗位前移至通道口，对通道卫生和秩序一并进行管理。在征得洪府花园小区临公共通道业主同意后，由城市印象小区业委会在本小区拥有车位的业主中按每个车位筹资400元，共计2.3万元，安装了智能车辆识别和电子监控系统，保安24小时值班，彻底改变了通道的脏乱现象，在创建文明城市中发挥了较好的作用。车辆识别系统和石墩并非被告利达物业公司安装。2）通道面积受限，首先要保障城市印象小区地下车库车辆的正常通行，当通道有空位的时候，一般也让洪府花园小区车辆无偿停放，但没有同意洪府花园小区个别业主要求录入车辆车牌。并非门卫视心情好坏或选择性放行。2.本案原告和被告均不适格，应当驳回原告的起诉。1）洪府花园小区从未就诉争事项召开过业主大会，在未履行法定程序前，洪府花园小区业委会无权代表全体业主提起诉讼。2.被告利达物业公司既非小区财产的权利人，也非原告要求拆除设施的出资人和决定权人，无权处置车位车主出钱安装的设施。3.希望两个小区的业主代表或业委会就涉诉公共通道的管理、使用进行磋商，在征得有关部门意见情况下，提出合理的解决方案。 被告城市印象小区业委会辩称：1.在公共通道口安装道闸及车辆进出自动识别系统，系被告城市印象小区业委会请示巴州区执法局，征得社区居委会、区城管执法局同意。2.在公共通道口安装道闸及车辆进出自动识别系统，系城市印象小区拥有车位的业主按每个车位筹资400元安装的。 经审理查明：洪府花园小区和城市印象小区之间有间距宽8米的通道，因该通道不具备其他社会车辆通行条件，仅限于两小区内部使用和满足消防需要，其土地使用权不纳入业主建筑面积分摊，属于两小区公用共管。2019年9月22日，被告城市印象小区业委会向巴州区执法局提交《关于规范车辆进出通道管理的请示》。提请有关部门在白云台街此通道路口安装道闸及车辆进出自动识别系统，规范车辆进出，严防道路堵塞。白云台社区居委会和巴州区城管执法局的负责人签署同意，并加盖公文印章。同月，城市印象小区拥有车位的业主按每个车位400元筹集资金在通道路口临近本小区一侧安装道闸及车辆进出自动识别系统，在通道路口临近洪府花园小区一侧安装了两个圆形石墩。因在车辆进出自动识别系统中不同意录入洪府花园小区业主车辆车牌，经协商无果以致酿成纠纷。 上述事实，有《巴中市自然资源和规划局关于洪府花园业委会请示事项的回复》《巴中市巴州区城市印象业委会关于规范车辆进出通道管理的请示》、现场照片及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《物业管理条例》第十九条第一款规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。”该条例第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”根据上述规定，依法成立的业主委员会在其职责范围内，经业主代表大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，以物业服务企业为被告向人民法院提起诉讼。本案中，原告洪府花园小区业委会主张的事宜与物业管理无关，被告利达物业公司、城市印象小区业委会并非其选聘的物业服务企业，其无权向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告巴中市巴州区洪府花园居民住宅小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  庞军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄薇
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申265号 朱宇： 你因朱永新犯非法买卖爆炸物罪一案，对河北省遵化市人民法院（2018）冀0281刑初59号刑事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终654号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，朱永新属于未遂犯，量刑重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定：2011年10月4日，吴海芹（已判刑）得知黄英祥（已判刑）需用炸药120件，原审被告人朱永新需用炸药50件后，遂联系徐某（已判刑）购买炸药200件。徐某便联系柳士洪（另案处理）购买柳士洪等人在河北省廊坊市大城县小青洲村非法制造的炸药，钟宾（另案处理）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××厢式江淮货车（已没收）将伪装成方便面的炸药装入车中，后由遵化“胖子”（身份未查清）送往遵化。原审被告人朱永新及吴海芹、黄英祥乘坐吴海芹之子吴某（未构成犯罪）驾驶自家的华普汽车（已没收）赶到遵化市高速出口接头后，几人在水泥厂卖给张某（已判刑）炸药20件、庞某（已判刑）炸药9件，用于石渣场开采；吴海芹卸下1件炸药由陈立军（已判刑）试爆。原审被告人朱立新欲将购买的50件炸药卖出，遂与黄英祥驾驶冀Ｆ×××××厢式货车载余下的炸药送往迁西县，途中被遵化市公安局查获，二人弃车逃跑。经遵化市公安局现场勘验检查，冀Ｆ×××××厢式货车车厢内装有168箱为“好运来牛骨面”，箱内装有8个塑料包装袋，每个包装袋有20只牛皮纸包装的管状炸药，每箱计19公斤。厢式货车及车载物品被遵化市公安局扣押。经唐山市爆破协会爆破专家委员会鉴定，扣押的疑似爆炸物属于爆炸物。现该爆炸物已被遵化市公安局销毁。2014年12月23日晚，原审被告人朱永新到遵化市派出所投案；2016年1月15日，经遵化市人民检察院决定逮捕后，对原审被告人朱永新多次抓捕未果，2016年1月19日，遵化市公安局将原审被告人朱永新上网通缉；2017年11月14日，原审被告人朱永新在遵化市一出租房内被抓获。 上述事实有经原庭审质证、认证的证人徐某、张某、庞某、吴某等人的证言，原审被告人朱永新及同案犯黄英祥、吴海芹等人的供述，扣押清单，鉴定意见，勘验、检查笔录及照片，遵化市公安局出具的情况说明及销毁物品清单等证据予以证实。 原审被告人朱永新违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自购买爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应依法予以惩处。原审被告人朱永新非法买卖爆炸物罪的数量达到法律规定的最低数量标准的五倍以上，故其非法买卖爆炸物属于刑法规定的“情节严重”。原审被告人朱永新如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从宽处罚。原审被告人朱永新与吴海芹等人在遵化市承唐高速出口接到载爆炸物的厢式货车后，为将购买的爆炸物卖出，原审被告人朱永新与他人一起开车将爆炸物送往迁西，此时吴海芹等人已离开，原审被告人朱永新已实际控制爆炸物，故原审被告人朱永新购买爆炸物应认定为既遂。原审被告人朱永新2014年12月23日主动投案，但后又逃跑，故不能认定为自首。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢760号之一 申请执行人:陈文学,男,汉族,生于1973年3月12日,住四川省邻水县。 被执行人:谭志论,男,土家族,生于1963年10月30日,住湖北省巴东县。 本院受理陈文学与谭志论借款合同纠纷案。执行中查明,登记在被执行人谭志论之妻欧翠兰（512226196407160887）和其子谭鑫（422823199107022112）名下位于江苏省泰州市高港区××街道××路××号××号楼××室有房屋一套［不动产证号:苏（2017）泰州不动产权第0××1号,面积70.36平方米］。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 将登记在被执行人谭志论之妻欧翠兰（512226196407160887）和其子谭鑫（422823199107022112）名下位于江苏省泰州市高港区××街道××路××号××号楼××室房屋一套予以查封;查封期限为三年。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 秦 鸿 二〇二〇年十二月十八日 书记员 潘远珍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8580号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广东新农村建设投资有限公司。住所地广州市白云区景泰街机场东路自编01号602A房，统一社会信用代码：91440000668156152N。 法定代表人：王青山。 本院执行广东新农村建设投资有限公司借款合同纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初4881号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月1日移送执行，立案标的97400元，执行费为1361元元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8580号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丁志伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23386号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：宜春天泽美容医院，住所地宜春市袁山西路158号。法定代表人：史希杰。原告杨颖与被告宜春天泽美容医院网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告宜春天泽美容医院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即断开涉案侵权链接，停止侵权行为；2.被告在全国公开发行的报纸上及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，报纸上致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小，非中缝位置），网络中致歉持续时间不少于30日；3.被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支3000元（包括律师费2800元，公证费200元）。事实与理由：2020年1月，杨颖得知宜春天泽美容医院在其运营的微信公众号“宜春天泽美容医院”（微信号：×××）于2014年7月至2017年7月1日发布7篇文章，被告在上述文章中擅自使用杨颖的20张肖像图片，并附有“要美丽·上天泽”的广告语及被告的联系方式等信息，利用原告的肖像价值吸引网络浏览者前去消费，进而牟取不正当的商业利益，侵犯原告的肖像权。被告将原告的肖像在微信公众号上用作整形美容项目的商业宣传中，极易使得不明真相的浏览者误认为原告与被告存在一定的代言合作关系，这严重影响了原告的正常商业代言工作，并对杨颖造成了一定的经济损失，故诉至法院。被告宜春天泽美容医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：杨颖系演员。微信公众号“宜春天泽美容医院”（微信号：×××）的认证主体为宜春天泽美容医院。原告通过真相数据保全中心以快照形式取证，提交IP360取证数据保全证书，存证文件载明，2020年1月13日，微信公众号“宜春天泽美容医院”于2014年7月10日发布的文章《海鸥线”是什么？看隆鼻最美范本Angelababy的鼻子～》中使用杨颖肖像照片3张，文中主要人物为杨颖；于2014年11月17日发布的文章《整出来的第一美女，看看你都知道几个！》中使用杨颖肖像照片1张，文章中有众多女性人物肖像照片，杨颖照片在中间位置；于2014年11月21日发布的文章《你没有别人美，是因为你不敢尝试微整形！》中使用杨颖肖像照片2张；于2015年3月26日发布的文章《【天泽·分享】甜美可人的好命脸，她们都有一个共同点——苹果肌》中使用杨颖肖像照片3张；于2015年10月8日发布的文章《【天泽·扒一扒】黄晓明baby世纪婚礼，花容月貌人可造！》中使用杨颖肖像照片4张，文中有众多人物形象，主要为人物容貌照片对比图；于2015年10月30日发布的文章《【天泽·美丽篇】Angelababy，医生喊你去补打水光针！》中使用杨颖肖像照片4张，杨颖的照片主要用于“水光疗法——抗衰老”内容中；于2017年7月11日发布的文章《大幂幂、baby发量稀疏，90后颜值新危机来了…》中使用杨颖肖像照片3张，均在文章首部位置，其中一张为多人合影，人物不突出。文章内容与医疗美容业务相关，文末附有“要美丽·上天泽”的广告语及被告的联系方式等信息。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交原告百度百科网页打印件及微博截图。庭审中，杨颖确认涉案照片已删除，当庭撤回要求宜春天泽美容医院停止侵权的诉讼请求。对于维权合理开支，杨颖主张为律师费2800元和公证费200元，但未提交相关协议和票据。以上事实，有杨颖提交的微信公众号涉案文章截图、IP360取证数据保全证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜春天泽美容医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告允许在其微信公众号上使用原告照片，且内容涉及美容整形，应当认定具有营利性，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵犯原告肖像权的法律责任，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿原告相应经济损失。关于停止侵权的诉讼请求，原告已经撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，但宜春天泽美容医院赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为被告是在微信公众号上未经许可使用原告肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信为宜，故对于原告要求被告在全国公开发行的报纸上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与宜春天泽美容医院使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，宜春天泽美容医院将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益；在部分文章中，被告使用杨颖肖像照片直接用于介绍美容项目；在部分文章中，除杨颖外，还有众多其他人物图片，杨颖肖像所占篇幅不大。综合考虑上述因素，本院酌定赔偿数额为50000元。关于律师费、公证费，原告未提交相关证据，本院不予支持。被告宜春天泽美容医院经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告宜春天泽美容医院在微信公众号“宜春天泽美容医院”（微信号：×××）显著位置连续72小时登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告宜春天泽美容医院负担；二、本判决生效之日起七日内，被告宜春天泽美容医院赔偿原告杨颖经济损失50000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告杨颖负担991元（已交纳），由被告宜春天泽美容医院负担324元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告宜春天泽美容医院负担，鉴于原告杨颖已经交纳，被告宜春天泽美容医院于本判决生效之日起七日内直接支付原告杨颖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  贺 诚审 判 员  伊 然审 判 员  王 恒二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27878号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。法定代表人：郭连臣，经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，北京金路顺通商贸有限公司员工。被告：赵延岗，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称金路顺通公司）与被告赵延岗挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告金路顺通公司委托诉讼代理人李晓阳到庭参加诉讼。被告赵延岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与赵延岗于2016年1月21日签订的车辆挂靠服务合同于2020年12月16日解除；判令×××车辆过户到赵延岗名下；2.判令赵延岗给付我公司未按时交纳2020年挂靠服务费的违约金10000元；3.判令赵延岗支付2020年度管理费1500元；4.判令赵延岗承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，我公司与赵延岗签订车辆挂靠协议，约定赵延岗将自行购买的×××货车挂靠登记在我公司名下从事经营，赵延岗支付其1500/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等，还约定，我公司不享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与我公司无关。如因履行该协议发生争议，双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后我公司如约履行合同，但赵延岗至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故提起诉讼。被告赵延岗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，金路顺通公司（甲方）与赵延岗（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，载明，车辆号牌：×××，车辆品牌：福田牌；发动机号：XC00952101，车架号：LVBV3JBB49J067812。乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2016年1月21日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方交纳管理服务费1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须承担应交费用的50%作为违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。自合同签订之日起缴费不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金一万元，并承担所产生的过户费用。机动车登记证书记载：机动车所有人/身份证明名称/号码：北京金路顺通商贸有限公司/组织机构代码证书/69234171-0；登记日期：2010-1-19；机动车登记编号：×××；车辆类型：轻型普通货车；车辆识别代号/车架号：LVBV3JBB49J067812；车辆品牌：福田牌；发证日期：2010-1-19。庭审中，金路顺通公司向法庭陈述，2019年、2020年联系不上赵延岗，合同约定的服务项目现在只需要通过公司买保险，其他的自2019年开始不需要再办理。我们收取的1500元费用是使用公司户名登记车辆，我们收取的费用，我们也是需要承担责任的。另，金路顺通公司向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，起诉状副本等诉讼材料于2020年11月30日视为向赵延岗送达。上述事实，有金路顺通公司提交的合同书、机动车登记证书、车辆行驶证、道路运输证、车辆发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵延岗经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金路顺通公司与赵延岗签订的合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于金路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因赵延岗不履行合同义务，合同目的已不能实现，金路顺通公司有权解除合同。合同解除通知已于2020年11月30日送达赵延岗，现金路顺通公司要求确认合同书于2020年12月16日解除，不违法律规定，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有权人为赵延岗，合同解除后，该车辆应转移登记至赵延岗名下。故金路顺通公司要求解除合同并过户的诉讼请求，本院予以支持。本案中，金路顺通公司因无法联系赵延岗而未按约定履行管理服务义务，故其要求赵延岗支付2020年管理费缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。金路顺通公司要求赵延岗支付违约金10000元，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确认北京金路顺通商贸有限公司与赵延岗于二〇一六年一月二十一日签订的《车辆挂靠服务合同》于二〇二〇年十二月十六日解除，赵延岗于本判决生效之日起七日内协助北京金路顺通商贸有限公司将车牌号为×××的轻型普通货车过户至赵延岗名下；二、驳回北京金路顺通商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由北京金路顺通商贸有限公司负担62元（已交纳），由赵延岗负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月十六日书记员 王淼淼
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2909号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所：山东省济宁市任城区吴泰闸路65号。统一社会信用代码：11370800004233549D。负责人：陈秋岭，职务：支队长。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被告：卜宪森，男，1972年1月15日出生，汉族，住微山县。被告：宋丙生，男，1962年4月3日出生，汉族，住微山县。原告济宁市公安局交通警察支队（以下简称济宁交警支队）与被告卜宪森、宋丙生追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁交警支队的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告卜宪森、宋丙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁交警支队向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款6356.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日17时许，被告卜宪森醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿104省道由西向东行使至傅村方旭加油站西50米处时，与宋丙生驾驶的电动自行车相撞，致卜宪森、宋丙生受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告卜宪森、宋丙生承担同等责任。被告宋丙生向原告申请了交通事故社会救助基金，原告依据相关规定已垫付救助基金6356.27元。原告依法向被告追偿此垫付款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告卜宪森、宋丙生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日17时许，被告卜宪森醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车沿104省道由西向东行使至傅村方旭加油站西50米处时，与沿104省道由东向西逆向行使宋丙生驾驶的电动自行车发生交通事故，造成卜宪森、宋丙生受伤，两车不同程度损坏。事故经微山县公安局交通警察大队认定，卜宪森、宋丙生承担该事故的同等责任。事故发生后，宋丙生被送至微山县人民医院抢救治疗。2017年11月29日，宋丙生申请济宁市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费12712.54元，经核准原告于2017年12月20日向微山县人民医院支付该笔垫付款6356.27元。原告催要该垫付款未果，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付受害人的抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，先行垫付后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告为宋丙生垫付抢救费6356.27元的事实清楚，原告依据相关法律规定垫付了该款项，有权要求该事故的责任人偿还垫案涉付款。本次事故经交警部门认定，卜宪森、宋丙生负事故的同等责任，故被告卜宪森、宋丙生分别承担上述垫付款50%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条、第七十六条第一款一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜宪森于本判决生效之日起十日内向原告济宁市公安局交通警察支队偿还垫付款3178.13元（6356.27元×50%）；二、被告宋丙生于本判决生效之日起十日内向原告济宁市公安局交通警察支队偿还垫付款3178.13元（6356.27元×50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卜宪森、宋丙生各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇二〇年十二月二十九日法官助理白玉书记员邱方舟
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2342号申请人:陕西浩之瀚建筑工程有限公司。法定代表人：薛某，执行董事。委托诉讼代理人：彭某，陕西联诺律师事务所律师。被申请人:中某，住所地：北京市丰台区。法定代表人：罗某。申请人陕西浩之瀚建筑工程有限公司与被申请人中某建筑工程分包合同纠纷一案，申请人陕西浩之瀚建筑工程有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求：一、依法保全上述被申请人名下价值1320000元的银行账户存款、房产、土地、车辆、股权、应收账款等动产或者不动产；二、保全费由被申请人承担。申请人陕西浩之瀚建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西浩之瀚建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中某银行存款人民币132万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 息 争 二○二〇年十二月二日法官助理 郑莉秀书记员 钱 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20238号原告：林洲，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：北京七扇门科技发展有限公司，住所地北京市通州区新仓路2号院1号楼3层0310。法定代表人：鲁顺杰，总经理。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。被告：鲁叶，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省定州市。原告林洲与被告北京七扇门科技发展有限公司、被告鲁叶居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告林洲于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告林洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林洲撤诉。案件受理费971元，由原告林洲负担25元（已交纳），余款946元退还原告林洲。审判员  吴可加二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨思涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3754号 申请执行人:杨益军，男，1954年11月28日出生，汉族，江苏省东台市人，农民，住江苏省东台市。 被执行人:张帮月，男，1978年10月5日出生，汉族，巢湖市人，包工头，住巢湖市。 本院在执行杨益军与张帮月劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，执行依据为本院2020年3月25日作出的已生效（2020）皖0181民初939号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为25350元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐晨炜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1621号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）石春红，男，1975年2月12日出生，公民身份号码：422************775，汉族，文化程度大专，户籍所在地为湖北省荆州市监利县********。因本案于2020年6月7日被羁押，6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人石春红犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2020年11月17日作出（2020）粤1972刑初3637号刑事判决。原审被告人石春红对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人石春红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月7日19时许,被告人石春红在东莞市******第三工业区雄远文具店门前喝酒。石春红醉酒后，无故殴打在路边摆摊的宋某、路人何某（经鉴定，宋某的损伤为轻微伤;何某的损伤为轻伤二级）。事发后，被告人石春红家属赔偿了宋某8000元、何某18000元，并取得上述被害人的谅解。被害人宋某报案后，民警林某于2020年6月7日23时许在厚街镇白濠社区雄远文具店附近将被告人石春红带回至厚街镇沙溪派出所办案区。期间石春红跪在地上向民警反映手铐太紧,并趁民警没注意，突然以手铐砸向林某右手前臂,致林某右前臂软组织挫残裂伤。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书等鉴定意见，到案经过等书证，邓某智等证人的证言，被害人宋某的陈述，被告人石春红的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人石春红无视国法，酒后逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤，一人轻微伤，又暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，依法应予惩处并数罪并罚。被告人石春红暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚；鉴于石春红归案后如实供述自己的主要罪行，在寻衅滋事一案中赔偿了二被害人并取得谅解，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，对上述两罪依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人石春红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑十五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。上诉人石春红提出：上诉人石春红认罪、已赔偿被害人并取得谅解，一审量刑过重。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人石春红所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人石春红具有认罪态度较好、赔偿并获谅解等从轻处罚情节，并依法对其从轻处罚，另石春红暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚，公诉机关量刑建议是对寻衅滋事罪判处九个月至一年二个月有期徒刑、对妨害公务罪判处六个月有期徒刑，一审法院采纳该量刑建议，在建议幅度内对石春红判处刑期。一审根据石春红的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人石春红所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人石春红酒后逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤，一人轻微伤，又暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，依法对其数罪并罚。石春红暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚；鉴于石春红归案后如实供述自己的主要罪行，在寻衅滋事一案中赔偿了二被害人并取得谅解，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，对上述两罪依法均可以从轻处罚。上诉人石春红所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十二月十一日书记员  卢颖聪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1954号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建达业律师事务所实习律师。 被告：林伟鑫，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：朱辉萍，福建闽辉律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告林伟鑫侵害商标权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年12月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司自愿申请撤回对被告林伟鑫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告林伟鑫的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  王柳玲 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪永康 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初9944号 原告：刘劲松，男，1960年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。 被告：李艳梅，女，1971年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 本院在审理刘劲松与李艳梅关于民间借贷纠纷一案中，原告刘劲松于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘劲松自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘劲松撤回起诉。 案件受理费9535元，由原告刘劲松负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 韩艺隽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2807号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李明源，男，1993年11月17日出生，朝鲜族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王守利、何艳丽，北京泽达律师事务所律师、实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2626号起诉书指控被告人李明源犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周芹出庭支持公诉，被告人李明源及其辩护人王守利到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李明源于2020年4月18日至8月22日期间，在北京市朝阳区某超市内，利用自助结账设备，以漏结账、少结账的方式，先后三十次窃取店内黑猪肉、生菜、牛奶等商品。被告人李明源后被当场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。已赔偿被害单位损失并取得谅解。上述事实，被告人李明源在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关、北京某科技有限公司出具的证明材料，扣押、发还清单，收银小票，发票及证人安某、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明源以非法占有为目的，多次秘密窃取单位的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。综合考虑被告人李明源能如实供述罪行，认罪认罚，已赔偿被害单位的经济损失等情节，本院对李明源予以从轻处罚。对辩护人所提建议判处被告人李明源有期徒刑六个月的辩护意见，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李明源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日至2021年3月21日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐乐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14739号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第29980号《关于第35909328号“双11购物狂欢节”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月3日本院立案时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年12月2日被告以原告申请注册的第35909328号“双11购物狂欢节”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性，不构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。二、诉争商标经过长期使用和宣传，增强了其显著性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月14日3.标志：双11购物狂欢节4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506-3509群组）：广告等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了被告在先决定裁定，法院判决文书，天猫及其他电商平台的微博宣传，原告在先己注册的“双十一”系列商标档案，官方机构对“双11”“双十一”的认可，关于“双11”系列商标的相关媒体报道，“双十一狂欢夜”“双11狂欢夜”的相关媒体报道，“双十一狂欢夜”“双11狂欢夜”于2015-2018年的收视率排名等材料，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为“双11购物狂欢节”，使用在复审服务上，相关公众通常不会作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第(三)项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8771号上诉人（原审原告）：李留留，女，汉族，1993年1月3日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：曹刚，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省嵩县库区。李留留之子。委托诉讼代理人：黄冬青，洛阳法律研究会会员。被上诉人（原审被告）：李军才（又名李发财），男，1969年8月26日出生，汉族，住河南省绳池县。被上诉人（原审被告）：吴彩云，女，汉族，1972年12月15日出生，住河南省嵩县库区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫战宾、杨毅（实习），河南泽多律师事务所律师。上诉人李留留因与被上诉人李军才、吴彩云为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李留留上诉请求：1．依法改判支持上诉人诉讼请求或者将此案发回重审；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．原审法院判决认定上诉人提交的证据不能证明二被上诉人殴打上诉人的事实存在，上诉人诉求依据不足，不予支持，系认定事实错误。2020年2月12日，上诉人和被上诉人因地界发生纠纷，二被上诉人将上诉人打伤，因疫情防控，上诉人所在村委不愿出具证明，上诉人无法及时住院，2020年2月18日，上诉人被送到嵩县中医院住院治疗。期间，上诉人所在村委多次协调未果。2020年2月14日，上诉人到嵩县公安局库区乡派出所报案，后派出所调解，双方没有达成一致意见。如果上诉人没有被二被上诉人打伤，上诉人所在的村委不可能调解，不可能向公安机关报案，公安机关不可能调解。上诉人的伤经诊断为右侧第2肋骨骨折，脑震荡，全身多处软组织损伤，该伤不可能系自残造成的。上诉人提交的证据足以证明上诉人的主张。2．原审法院如此判决，不利于化解社会矛盾，不利于纠纷解决。综上，上诉人系被二被上诉人殴打致伤，应当赔偿上诉人损失，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。李军才、吴彩云辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其于2020年2月12日发生矛盾，2月14日报案，2月18日住院，其伤情与二被上诉人不具有关联性。上诉人所提出的疫情防控原因并不影响报案和住院的正常进行，没有证据证明2月14日才具备报案条件，2月18日才具备住院条件，其诉讼主张不合常理。在2月12日发生矛盾之后，上诉人也可能因为其他原因受伤，上诉人家庭之间经常发生矛盾，也不排除是家庭成员之间发生矛盾所导致。一审法院根据公安派出所的卷宗认定相关事实，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应予维持。李留留向一审法院起诉请求：1．判令李军才、吴彩云赔偿李留留医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失共计14600；2．本案诉讼费用由李军才、吴彩云承担。一审法院认定事实：2020年2月12日，双方因地界问题发生纠纷。另查明，李留留于2020年2月14日向嵩县公安局库区乡派出所报案。2020年3月14日嵩县公安局库区乡派出所调解未果。2020年2月18日至2020年2月24日在嵩县中医院住院治疗，经诊断为右侧第2肋骨骨折，脑震荡，全身多处软组织损伤。住院7天，医疗费用为4436.94元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李留留诉称李军才、吴彩云殴打自己，致李留留受伤住院，但其提交的证据不能证明李军才、吴彩云殴打李留留事实存在，李留留诉求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李留留的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由李留留承担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中上诉人李留留曾到公安机关报案，但公安机关并未认定被上诉人对其进行过殴打，上诉人二审中也承认双方发生争执时，并无其他人在场，故根据现有证据不足以证明被上诉人对上诉人进行过殴打，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，李留留的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李留留负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  王 睿审 判 员  衡宏波二〇二〇年十二月二十四日代书记员  郭海涛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5535号原告：贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司，统一社会信用代码：91520523688446923T，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道前胜村。法定代表人：唐林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，男，系贵州民康律师事务所律师，身份证号码：5224241968××××××××。被告：龙永兴，男，1970年5月18日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司(节能环保公司)与被告龙永兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告节能环保公司的委托诉讼代理人黄志波到庭参加诉讼，被告龙永兴经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告节能环保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性支付原告货款115100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建工程项目，于是找到原告在原告处购买预拌混凝土用于工程建设，双方约定由原告于2013年9月25日起为其提供预拌混凝土，被告按实际收货量付款，原告实际上于2013年10月31日至2013年12月31日向被告提供混凝土，共计金额245100.00元，被告截止2014年1月5日，共计支付被告130000.00元，至今还有115100.00元未支付，原告多次向被告催收货款，被告表示愿意支付货款，但由于资金困难，请求延期支付，原告同意被告的请求，但至今仍未履行支付义务。故起诉到法院请求判决支持如前诉请。被告龙永兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因承建黔西县重新镇污水处理工程项目，需要购进大量混凝土，于是与原告达成口头协议，要求原告向其供应混凝土用于工程建设。2013年9月26日至2013年12月30日，原告向被告供应混凝土，金额为245100元。被告收到原告的混凝土后，支付了原告货款130000元，尚欠原告115100元，至今未付。为此，原告向本院起诉，要求判决被告支付货款115100元，诉讼费由被告承担。被告收到原告的起诉状副本、本院的举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应总价为245100元的混凝土，有原告与被告签字确认的《销售结算表》予以证明，且被告收到原告的起诉状副本后未提出异议，本院予以确认。被告收到原告的混凝土后，支付了原告货款130000元，尚欠原告货款115100元，至今未付，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，原告要求被告支付货款115100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙永兴在本判决生效后三十日内支付原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司混凝土货款115100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由被告龙永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年十二月十八日书记员  胡 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7531号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 法定代表人：林仁德。 被执行人梁其永，男，1973年6月23日出生，汉族，住广西兴业县。 兴业银行股份有限公司南宁分行与梁其永金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初4968号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执7531号执行裁定书冻结被执行人梁其永名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁其永名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28202号原告：赵洁，女，1971年2月26日出生，藏族，北京邮电大学附属小学教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐明轩，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰睿哲，北京声驰律师事务所实习律师。被告：王琨，男，1990年4月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，北京市浩东律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：许莲丽，北京振荣律师事务所律师。原告赵洁与被告王琨、被告中国平安财产股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。赵洁的委托诉讼代理人徐明轩，被告王琨的委托诉讼代理人张晓玲、被告平安保险的委托诉讼代理人许莲丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费56021.66元，住院伙食补助费1000元，营养费4500元，护理费12000元，残疾赔偿金166241.20元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4550元，误工费35774.62元，交通费2000元，残疾辅助器具费1115元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日22时00分，在北京市海淀区西土城路蓟门桥北南向西转弯处，王琨驾驶小轿车（平安保险系车辆承保单位)由南向西行驶，赵洁骑电动自行车由南向北行驶，案外人薛熹熹乘坐电动车，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵洁、薛熹熹受伤。海淀交通支队清河大队出具了《道路交通事故认定书》，确定王琨承担事故全部责任，原告赵洁和薛熹熹无责。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院住院治疗，伤情诊断为：左侧4、6-10肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、左锁骨骨折，给原告造成巨大痛苦。经鉴定，伤情构成十级伤残。事故发生至今，原告身体恢复的并不乐观，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。王琨辩称：对事故认定认可，我未垫付医疗费，同意保险公司的抗辩意见。平安保险辩称：事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内，车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），现同意在合法合理范围内赔偿原告的各项损失。前期我们公司垫付了原告1万元的医药费。对展览路医院和北医三院的医疗费票据关联性有异议。对出院后护理费不认可。误工费仅认可120天的，超出部分不认可。交通费同意负担500元。精神损害抚慰金同意按5000元赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地、地点任划分，被告陈述事故车辆的保险情况，双方均无异议，本院予以采纳。事故发生后，原告被送往北医三院就诊，后于11月18日入住北京积水潭医院就诊，诊断为：左侧4/6-10肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、左锁骨骨折。11月21日，行肋骨骨折内固定术。11月28日出院。原告出示医疗费单据，金额共计66000.66元，另支付复印费21元。平安保险垫付医疗费10000元。护理费部分，原告住院期间，支付护理费2400元。出院后由家人护理。原告购买残疾辅助器具，支付1115元。误工费部分，原告出具北京邮电大学附属小学的证明，原告为该校教师，受伤后休假130日，共计扣发薪金35774.62元。原告提交银行交易记录以及个人所得税完税证明予以佐证。2020年6月15日，原告申请司法鉴定，北京中衡司法鉴定所于7月10日作出鉴定意见：1、被鉴定人赵洁所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）；2、被鉴定人赵洁误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费4550元。被扶养人情况，原告于2010年4月2日生育一女，名薛某。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定王琨为事故全部责任，王琨所驾驶车辆的保险公司应首先在保险限额内赔偿原告合理损失，不属于保险赔偿的，由王琨负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持，原告受伤当日在北医三院就诊，在手术后出院，又于展览路医院行康复训练，以上费用均与交通事故相关，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告肋骨骨折严重，且锁骨骨折后左侧肢体活动明显受限的实际情况，其要求按每日200元金额赔偿，符合伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，考虑原告多发损伤，因此应考虑以较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，应酌情予以延长，因此原告主张130日误工期合理，其主张误工费本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了相应票据，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告多发骨折，且肋骨骨折后导致肺挫伤的痛苦，应给予充分救济，原告所主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告受伤后门急诊及康复训练就医次数较多，交通费酌定赔偿1000元。鉴定费及复印费不属于保险赔付范围，由王琨予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵洁医疗费56000.66元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费35774.62元、护理费12000元、交通费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）166241.20元、残疾辅助器具费1115元、精神损害抚慰金10000元。二、本判决生效后十五日内，被告王琨赔偿原告赵洁鉴定费4550元、病历复印费21元。三、驳回原告赵洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由被告王琨负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  卢 震书 记 员  张晓奕
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1691号 原告：王建兵，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：周宗辉，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽震一律师事务所律师。 被告：张书新，男，1969年07月08日出生，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县，住址不详。 原告王建兵与被告张书新劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王建兵的委托诉讼代理人周宗辉到庭参加诉讼，被告张书新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资款4606元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告系建筑行业中包瓦工工程小老板。2017年被告承包了潘集区大庄搬迁楼四期工程。原告于2017年2月份到被告承包的工地上干瓦工活，经结算工资款4606元未付。2019年年底，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条4606元肆仟陆佰元张书新”，此后，原告多次找被告索要均无果。 综上，为维护原告的合法权益，请法院依法判如所请。 被告张书新未作答辩。 原告王建兵为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、一份欠条，证明被告张书新欠原告王建兵工资款4606元。 被告未到庭质证。 本院经核实对原被告主体资格及欠条的真实性予以采信。 被告张书新未提交证据。 本院经审理查明如下事实：原被告经人介绍认识，被告系建筑行业中包瓦工工程小老板。2017年被告承包了潘集区大庄搬迁楼四期工程。原告于2017年2月份到被告承包的工地上干瓦工活，经结算工资款4606元未付。2019年年底，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条4606元肆仟陆佰元张书新”，此后，原告多次找被告索要均无果。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告为被告提供劳务，被告应支付其工资，被告欠原告工资款4606元，有原告持有的被告签名认可的欠条为证，被告应当履行给付义务，却躲避履行给付义务，故本院对原告王建兵请求被告张书新给付工资款4606元的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张书新支付原告王建兵工资款4606元，于本判决生效后十日内一次付清。 案件受理费50元，由张书新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  陶友兵 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢105号 申请执行人杜立疆，男，汉族，1977年12月1日出生，住所地行唐县。 被执行人陈战义，男，汉族，1979年10月13日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人孙立平，女，汉族，1976年12月22日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人孙立纲，男，汉族，1982年3月14日出生，住所地行唐县。 杜立疆申请陈战义等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1225号民事判决书已经发生法律效力。杜立疆于2020-6-4向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，查询到被执行人孙立纲在石家庄市内有房产，将此涉案房产拍卖后，所得拍卖价款1003721元。由抵押权利人邮储银行友谊南大街支行优先受偿624744.51元，剩余378976.49元，扣除公估费5500元，河北产权市场有限公司公告费1400元，执行费5605元；剩余尾款366471.49元由申请人杜立疆支取，其中包含判决书第一项内容已全部履行完毕（本金、利息、延迟利息共计235416元），第二项内容履行借款本金131055.49元。现本院查询不到被执行人其它财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1225号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭 巧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4041号原告：李继耀，男，1976年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：朱巧芬（系原告李继耀之妻）,女,汉族,1976年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。被告：李志勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李继耀与被告李志勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告李继耀于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继耀撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李继耀负担。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月十五日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5085号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街69号。 负责人：邓连伟，行长。 委托诉讼代理人：唐磊，系该单位职工。 被告：任守泽，男，1987年10月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行（以下简称邮政银行）与被告任守泽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告任守泽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡欠款本金78647.15元、利息8600.88元、费用12696.23元，合计99944.26元(按照合同约定计算本息、不停止计息)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月12日到我行申请信用卡，2013年3月28日获得我行批准，授信额度捌万元。客户用卡之后，于2016年9月产生逾期。之后我行多次催收，客户一直逃避催收。截止起诉日，被告尚拖欠本金78647.15元、利息8600.88元、费用12696.23元，合计99944.26元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告任守泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任守泽于2013年3月28日自邮政银行申领中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），所附协议载明，存在利息、年费、滞纳金计算，其中透支利率约定为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5％，最低10元。其他涉及享受免息及不享受免息情况。 原告主张截至起诉之日2020年8月28日任守泽尚欠本金78647.15元、利息8600.88元、费用12696.23元。 本院认为，原、被告通过信用卡确定的借贷关系合法、有效。被告尚欠原告本金78647.15元应予偿还。双方约定的利息并不涉及加收逾期利息情况，故关于复利的约定并不违反法律强制性规定。双方约定的滞纳金，实质为违约金，按照未偿还金额的5%计算系双方真实意思表示，应予支持。虽原告并未进一步说明其在本案中主张的费用中包含的滞纳金具体数额及其他费用的具体数额，但在具体履行过程中可进一步加以区分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任守泽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行信用卡欠款本金78647.15元及利息（按双方约定计算）； 二、被告任守泽于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行违约金及其他费用（具体数额按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2299元，由被告任守泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王敏 书记员王悦
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0109财保230号 申请人：北京新泓梓源投资发展有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号7层711。 法定代表人：余敏芬，执行董事。 委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，山东锦海盛律师事务所实习律师。 被申请人：山西朔海餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市小店区体育南路196号北美金棕榈1幢B座1013号。 法定代表人：郑宇辉，执行董事兼经理。 申请人北京新泓梓源投资发展有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山西朔海餐饮管理有限公司在世纪爱晚山西置业有限公司中持有的24.5%股权。申请人北京新泓梓源投资发展有限公司以天安财产保险股份有限公司价值10000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人山西朔海餐饮管理有限公司在世纪爱晚山西置业有限公司中持有的24.5%股权。（期限二年） 案件申请费5000元，由申请人北京新泓梓源投资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建芬 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 雪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3570号原告：刘运伟，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘成军，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，身份证号码：320382197304100033居民。住邳州市。被告：纪芬，女，1971年3月25日生，汉族，住邳州市。原告刘运伟与被告刘成军、纪芬合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘运伟于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘运伟撤诉。审 判 长  孙志婷人民陪审员  徐 超人民陪审员  王 惠二〇二〇年十二月十四日书 记 员  魏琳娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6854号罪犯陈先建，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2014年7月8日作出(2014)丽景刑初字第67号刑事判决，以被告人陈先建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。2019年2月14日浙江省景宁畲族自治县人民法院作出(2019)浙1127刑更2号刑事裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。该犯于2019年2月27日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈先建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈先建减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈先建本次考核期为2019年5月至2020年9月共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈先建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈先建减去有期徒刑六个月（刑期自2019年2月21日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11316号原告：胡国华，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳仪，广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：宋方超，男，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省。原告胡国华与被告宋方超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国华及其委托诉讼代理人陈震到庭参加了诉讼，被告宋方超经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款67000元及利息（利息以67000元为基数，从2020年7月1日计至全部货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2019年10月开始持续向被告供应大闸蟹等水产品，被告亦持续通过微信支付的方式向原告支付货款，双方通过微信下单、对账、付款。2019年10月26日，双方通过微信对账，确认被告尚欠原告货款83930元。后被告于2019年10月28日通过微信转账3930元，于2019年10月29日通过微信转账4000元，于2019年11月8日通过微信转账4000元，尚欠原告货款人民币72000元。后被告于2019年12月16日通过微信转账的方式偿还2000元；2020年5月14日通过微信转账的方式偿还了500元；2020年6月11日通过微信转账的方式偿还了800元；2020年6月30日通过微信转账的方式偿还了1700元；共已经偿还了5000元，尚欠货款67000元。经原告多次催告，被告均以各种理由推脱付款，被告仍拖欠原告货款67000元。原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应及时支付货款，现被告拒不付款，原告为维护自己的合法权益起诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告宋方超未作答辩。原告胡国华围绕诉讼请求依法提交了：1.微信聊天记录、微信转账记录，拟证明原、被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款72000元；2.律师函，3.快递单，4.妥投证明，上述三份证据拟明原告多次催促被告支付货款，但是被告都不予理会；5.微信聊天记录，微信转账记录，拟证明原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚拖欠原告货款67000元；6.录音摘要、录音文件，拟证明原告起诉之后，被告确认欠款并联系原告协商调解及分期还款事宜。被告宋方超对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告胡国华在广州市荔湾区黄沙水产品市场从事水产品销售业务，被告宋方超从2019年10月份起向原告购买大闸蟹等产品。原、被告通过微信的方式进行水产品交易、对账、付款。2019年11月7日17时47分，原告向被告发送微信文字“共欠76000元”，被告回复一段时长1秒的微信语音，对该欠款予以确认。11月8日中午12时41分，被告向原告微信转账4000元，原告收款后回复“欠72000元”。后原告一直在微信中向被告催收货款，并于2020年4月25日14时02分发送“兄弟你欠70000元什么时候给。这个月给多少。回信”，被告回复“好”。被告于5月14日凌晨0时13分向原告微信转账500元，原告收款后回复“还欠69500元要快点转钱。”被告于6月11日中午12时12分向原告微信转账800元，于6月30日17时59分向原告微信转账1700元以及发送微信文字“6700”“67000”。后被告未再向原告支付所欠货款，故成诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录等证据，可以形成证据链，足以证明原、被告之间买卖水产品的合意，以及原告已实际发货给被告的事实，故本院依法确认原告、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告应依约履行支付货款的义务。现被告在微信中确认截止至2020年6月30日尚欠原告货款67000元，但至今未向原告支付所欠货款，故原告要求被告向其支付货款67000元以及利息（以67000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），具有事实和法律依据，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告宋方超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋方超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡国华支付货款67000元；二、被告宋方超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡国华支付利息（以67000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告胡国华负担25元、被告宋方超负担775元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁又千陈清秀
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1629号原告：原平和泰建筑材料有限公司。住所地：忻州原平市沙晃村。法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某，山西原源律师事务所律师。被告：山西金顺达包装有限公司。住所地：原平市循环经济示范区跨越大道5号。法定代表人：周某，该公司总经理。原告原平和泰建筑材料有限公司与被告山西金顺达包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告原平和泰建筑材料有限公司的委托诉讼代理人王某、被告山西金顺达包装有限公司的法定代表人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平和泰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告商砼款1191374元。并自2017年10月12日起至2019年8月20日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算逾期付款利息；自2019年8月20日起至付清货款之日期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算逾期利息。其中，截至2020年9月15日的利息为248724.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告在建设其位于原平市循环经济工业园区产房、办公楼等设施时，向原告购买商砼，当时双方未签订书面合同。2014年10月25日，原告要求被告偿付货款时，经被告老板周三毛确认被告截止2014年8月30日共欠付商砼款1906720元。之后，被告于2015年2月5日支付了90万元，同年7月25日转入债务173599元。2016年原告再次供应被告商砼，价款11055元。2017年10月11日，在原告向被告索要欠付货款时，被告确认了欠款金额并出具了《欠付商品混凝土货款确认单》，载明：截止2017年10月11日，被告共欠原告货款1191374元。但此后虽经原告多次索要，被告均以资金紧张为由未予支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请人民法院依法裁判。山西金顺达包装有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张逾期付款利息没有依据。经本院审理查明，原、被告以口头形式订立买卖合同，双方未约定付款期限及逾期付款违约金。被告于2017年10月11日向原告出具《欠付商品混凝土货款确认单》，确认单载明，经双方结算，截止2017年10月11日，被告欠原告货款1191374元。另查明，2017年10月12日至2019年8月19日，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.75%。全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布的1年期贷款市场报价利率分别为：2019年8月20日至2019年10月20日为4.25%、2019年10月21日至2019年11月19日为4.2%、2019年11月20日至2020年2月19日为4.15%、2020年2月20日至2020年4月19日为4.05%、2020年4月20日至2020年9月15日为3.85%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。山西金顺达包装有限公司承认原平和泰建筑材料有限公司在本案中主张的事实，故对原平和泰建筑材料有限公司主张的事实予以确认，对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因双方未对付款期限进行约定，应适用同时履行原则，即买受人应在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付价款。原告于2013年和2016年两次向被告供应商砼，被告均未结清货款，并在2017年10月11日对欠付原告货款金额进行了确认，故原告主张被告自2017年10月12日起支付逾期付款利息具有事实和法律依据，依法应予支持。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，2017年10月12日起至2019年8月19日止，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即4.75%上浮40%计算逾期付款利息。自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮40%计算逾期付款利息。截止2020年9月15日，被告应向原告支付的利息款为：1、2017年10月12日至2019年8月19日为1191314元×4.75%×140%÷365天×677天=146941.24元；2、2019年8月20日至2019年10月20日为1191314元×4.25%×140%÷365天×62天=12040.43元；3、2019年10月21日至2019年11月19日为1191314元×4.2%×140%÷365天×30天=5757.47元；4、2019年11月20日至2020年2月19日为1191314元×4.15%×140%÷365天×92天=17446.06元；5、2020年2月20日至2020年4月19日为1191314元×4.05%×140%÷365天×60天=11103.70元；6、2020年4月20日至2020年9月15日为1191314元×3.85%×140%÷365天×149天=26212.50元；以上利息共计219501.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告山西金顺达包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告原平和泰建筑材料有限公司商砼款1191374元，利息款219501.4元，并以1191374元为基数按照全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.85%上浮40%即5.39%计算自2020年9月16日起至付清全部货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由原告原平和泰建筑材料有限公司负担131元，由被告山西金顺达包装有限公司负担8749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈千里 二〇二〇年十二月十八日书记员 冯 慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19701号原告：贾芳润，女，1990年4月12日出生。被告：张伯轩，男，1982年12月11日出生。原告贾芳润与被告张伯轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告贾芳润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾芳润撤回起诉处理。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月二十四日法官助理  赵思宇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4140号原告：孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝武大道孝感碧桂园新城华府1号楼01号。统一社会信用代码：91420902MA4910F46Q。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：向华威，男，1989年3月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。系该公司职员。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：万君，女，1992年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。系该公司职员。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：卢彬，男，1990年9月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司（以下简称“中诚房产公司”）与被告卢彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚房产公司的委托诉讼代理人向华威到庭参加诉讼，被告卢彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中诚房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢彬支付拖欠的购房款310000元及逾期付款违约金暂计27528元（违约金按日万分之三自2019年12月30日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告卢彬承担。事实和理由：2019年11月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告卢彬向原告中诚房产公司购买碧桂园·新城华府8幢2503号商品房一套，总价款为794657元，付款方式为分期付款，双方同时明确约定了逾期付款违约责任。合同签订后，被告卢彬仅支付了部分购房款，下欠310000元购房款至今未付。原告中诚房产公司遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告卢彬未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告中诚房产公司提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，原告中诚房产公司与被告卢彬签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告中诚房产公司（出卖人）将位于孝感市××南区××南经济开发区南大社区的碧桂园·新城华府8幢25层2503号建筑面积103.41平方米的商品房出售给被告卢彬（买受人），该商品房单价为7684.53元/㎡，总价款为794657元。合同第七条约定：“买受人应当在2019年12月30日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款484657元应当于2019年11月30日前支付；买受人在签订《商品房买卖合同》时付清首付款484657元，买受人须于2019年12月30日前付清该商品房余额310000元。”合同第九条约定：“除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按逾期时间，分别处理：逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。”该合同同时对商品房交付条件、交付时间和手续、逾期交付责任等内容均进行了约定。合同签订后，被告卢彬于2019年12月28日向原告中诚房产公司支付首付款484657元，余款310000元被告卢彬未按期支付。该款经原告中诚房产公司多次找被告卢彬催收，被告卢彬至今未予支付。以致成讼。本院认为，本案属商品房预售纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均按合同约定履行。被告卢彬未按期付清下欠购房款已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告中诚房产公司要求被告卢彬支付下欠购房款310000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在《商品房买卖合同》第九条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。”故被告卢彬应当就其下欠的购房款310000元按日万分之三的标准自逾期之日即2019年12月31日起向原告中诚房产公司支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢彬于本判决生效之日起十日内向原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司支付下欠的购房款310000元及逾期付款的违约金（以310000元为基数，按日万分三的标准，自2019年12月31日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告卢彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告中诚房产公司向本院提交了如下证据：证据一、原告中诚房产公司的营业执照、被告卢彬的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《商品房买卖合同》复印件一份。证明原、被告购房合同关系成立，被告卢彬逾期付款超过90日的，原告中诚房产公司有权要求被告卢彬支付违约金。证据三、付款记录、缴款凭证、逾期付款违约金明细。证明被告仍有购房看310000元及逾期付款违约金未交。证据四、催款信。证明原告中诚房产公司已经向被告卢彬催告付款的事实。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民特24号 申请人：贵州浙兴城物业管理有限公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市浙兴商贸博览城，统一社会信用代码91522301096456052K。 法定代表人：袁勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师。 被申请人：王仕龙，男，布依族，1992年3月15日出生，住贵州省安龙县。 申请人贵州浙兴城物业管理有限公司（以下简称为“浙兴物业公司”）与被申请人王仕龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 浙兴物业公司称，1.2018年12月王仕龙到物业公司应聘，公司同意对其进行试用。试用期间，浙兴物业公司按照法律规定及时支付其工资，由于表现尚可，公司于2019年8月1日与其签订了正式劳动合同，期限一年，不存在未签订书面劳动合同的情形。2.王仕龙主张浙兴物业公司支付经济补偿金的仲裁请求不应当得到支持，浙兴物业公司未给王仕龙造成任何损失，不应支付其经济补偿。王仕龙劳动合同到期后，浙兴物业公司已经告知其可继续签订劳动合同，但需通过考核。王仕龙认为考核存在暗箱操作而未按规定参加考核。王仕龙未按照公司要求参加考核，不符合继续聘用的条件，自动放弃续签，属于合同期满自动终止合同。本案不存在任何一方单独解除劳动合同的行为，王仕龙在劳动合同期限届满后拒绝参加浙兴物业公司考核，严重违反单位规章制度，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲裁案字（2020）第167号附01号《仲裁裁决书》认定事实有误，适用法律不当，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，特申请贵院依法撤销。 王仕龙称，仲裁裁决认定事实清楚。公司不能以末位淘汰的方式进行考核，因为这种考核存在暗箱操作。当时公司马照宇找我谈的时候说你考试不考试，反正公司也准备裁员，这些考核的形式都不重要。 经审查查明：2020年10月12日，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲裁案字（2020）第167号附01号《仲裁裁决书》，裁决：“被申请人贵州浙兴城物业管理有限公司支付申请人解除劳动关系经济补偿6446.3元，被申请人应于该裁决第一次之日起十日内履行完毕。”裁决书查明：王仕龙于2018年11月24日经贵州浙黔置业有限公司招用，到浙兴物业公司从事安保特勤工作。2018年11月至2019年7月31日期间，王仕龙与浙兴物业公司未签订劳动合同。2019年8月1日，王仕龙与浙兴物业公司签订劳动合同，合同期满后，浙兴物业公司未与王仕龙续签劳动合同。王仕龙离开公司前12个月平均工资为3263元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条规定,人民法院应当围绕仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形进行审查，经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。本案中，浙兴物业公司提交了应聘登记表、员工转正考核表、贵州省社会保险参保缴费证明（个人）、王仕龙工资卡、士官退出现役证、山岔居委会出具的证明、王仕龙体检报告、2020年7月特勤转岗考试成绩表、员工离职工作交接表、浙兴城员工签离表、劳动合同书，拟证明公司对员工实行末位淘汰制，王仕龙在劳动合同期限届满后拒绝参加浙兴物业公司考核，严重违反单位规章制度，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，认定浙兴物业公司不承担经济补偿金，州劳人仲裁案字（2020）第167号附01号《仲裁裁决书》适用法律错误。对此，本院认为，浙兴物业公司所提公司对员工实行末位淘汰制，但此并未在王仕龙应聘、就职时予以告知，浙兴物业公司也未提交对此有明确的公司章程或规章制度的公示文件，而是在王仕龙劳动合同到期后，提出以末位淘汰的方式要求考核并未予续签劳动合同。黔西南州劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”的规定，认定浙兴物业公司应向王仕龙支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。申请人浙兴物业公司未举证证明黔西南州劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述其他法定应予撤销情形。综上所述,申请人浙兴物业公司申请撤销黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲裁案字（2020）第167号附01号《仲裁裁决书》的依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回申请人贵州浙兴城物业管理有限公司的申请。 案件受理费400元,由申请人贵州浙兴城物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾婷婷 审判员  罗 倩 审判员  陈映桃 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄礼坤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异365号异议人（被执行人）李宗燕，女，1975年4月29日出生，住北京市门头沟区。案件移送人北京市东城区人民法院。依据发生法律效力的（2019）京0101刑初914号刑事判决书，本院在执行李宗燕非法吸收公众存款罪一案过程中，李宗燕提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人李宗燕称，我依照（2019）京0101刑初914号刑事判决书交纳了80000元罚金后没有应当退回、赔偿或继续追缴的其他涉案款项，已经履行完判决书确定的的相关金钱缴纳项。判决书生效后，法院发出执行通知书并做出刑事裁定书责令我继续退缴违法所得明显有误，故请求法院中止执行。为支持其主张，李宗燕向本院提交了（2020）京0101执3342号执行通知书和财产报告令，扣押决定书，扣押清单，银行电子回单，案款收据，交款单，客户名单确认表和情况证明作为证据。经审查查明，我院于2019年12月19日作出（2019）京0101刑初914号刑事判决书，判决：一、被告李宗燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。二、未随案移送的案款人民币二十二万及在案案款人民币四十八万元，均依法处理。判决生效后，案件于2020年5月22日移送执行。执行过程中，我院于2020年5月27日向被执行人李宗燕送达了（2020）京0101执3342号执行通知书和财产报告令。2020年9月30日，我院作出（2019）京0101刑初914号刑事裁定书将原判决书主文第二项更正为：责令被告人李宗燕继续退缴违法所得，连同在案退缴的人民币七十万元，均依法处理。上述事实有（2019）京0101刑初914号刑事判决书，（2019）京0101刑初914号刑事裁定书及执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，涉案刑事判决书已经发生法律效力，本院据此要求李宗燕履行法律文书确定的义务及采取相应的执行措施并无不当。李宗燕所提执行异议的理由实属认为本案执行依据存在错误，不属于执行异议法定审查范围，应当通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李宗燕的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 越