云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民再16号原审原告王易晗，女，1993年3月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原审被告张艳琼，女，1973年10月22日生，汉族，会泽县人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人华艳梅，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。原审原告王易晗诉原审被告张艳琼、曹格房屋租赁合同纠纷一案民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。再审过程中，原审原告王易晗向本院申请撤回对原审被告曹格的起诉。原审原告王易晗,原审被告张艳琼及其代理人华艳梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原审原告王易晗在原审时诉称，2017年8月31日，原告和被告张艳琼签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2017年8月31日至2023年8月30日，并就其他权利义务予以明确。2018年9月，原告催促被告缴纳租金，被告告知等一段时间。2018年12月初，被告突然告诉原告12月6日之后不再承租，并承诺租金于12月22日转账给原告，同时返还房屋。2018年12月22日，原告多次打电话催促被告交房及支付租金，但被告夫妇将原告电话号码及微信号设为拒绝接收号码。12月25日，原告委托范学统报警，在警察的监督下，原告请求开锁公司的工作人员强制打开房门，发现里面已经没有人居住。清点物品时，发现少了一张实木床、床垫，价值4200元。厨房里的橱柜台面已损坏，公用卫生间门被撞烂，房屋墙面多处损毁。被告未遵照《房屋租赁合同》之约定，未在承诺交房及支付租金时予以履行义务，并造成房屋设施损坏和硬件设施丢失，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令：1、被告支付2018年8月31日起至2018年12月6日的房租7700元。2、被告赔偿违约金6600元。3、被告赔偿1.8米实木床一张，床垫一个，价值4200元。4、被告赔偿强制开锁换锁费820元。5、被告承担诉讼费。原审被告张艳琼、曹格未到庭应诉。原审查明，大约2013年上半年，原告从他人处承租了位于曲靖市麒麟区房屋一间。原告在不使用的情况下于2017年将该房屋挂在58同城网站寻找承租人。被告曹格打电话与原告联系，之后，被告张艳琼（乙方）与原告（甲方）签了《房屋租赁合同》。合同约定，甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限自2017年8月31日至2023年8月30日；年租金26400元，押金2000元，租金半年支付一次，须提前7个工作日；租赁期间的水电费、物业管理费等费用由乙方承担；任何一方违反合同约定，向对方支付三个月的租金作为违约金；甲方向乙方移交床三张等物品。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将房屋交由被告使用。被告以现金的方式向原告缴付了押金2000元及2017年9月至2018年2月期间的租金。2018年2月28日，被告曹格向原告支付了2018年3月至2018年8月期间的租金13200元。2018年12月初，被告告诉原告12月6日之后不再承租，并承诺所欠租金及时转账支付，原告予以同意。2018年12月11日、19日，原告通过微信向被告曹格主张租金7700元，被告曹格回复时提及已交押金2000元，并称租金不应当为7700元，承诺2018年12月22日转账支付实际所欠租金。2018年12月22日、23日，原告多次打电话催促被告交付房屋及支付租金，但被告将原告电话号码及微信号设为拒绝接收状态。12月25日，原告委托范学统报警，在警察的参与下，原告请求开锁公司的工作人员强制打开房门，支付工时费及锁费820元。另查明，在被告使用房屋期间，原告通过微信提醒被告张艳琼关好窗子，并告知物业管理部门欲处理外墙。原告还向被告曹格多次转发云南电网催缴电费通知。本院原审判决为：一、由被告张艳琼于本判决发生法律效力后三十日内向原告王易晗支付租金5040元，赔偿损失820元，并承担违约金（以7040元为基数，按照年利率5.655%计算自2018年12月6日至实际履行完毕此的利息）。二、驳回原告王易晗的其他诉讼请求。本院再审过程中，原审原告王易晗的诉讼请求为：1、被告支付2018年8月31日起至2018年12月6日的房租7700元和2017年8月30日至2018年11月30日的物业管理费3000元。2、被告赔偿违约金6600元。3、被告赔偿1.8米实木床一张，床垫一个，价值4200元。4、被告赔偿强制开锁换锁费820元。5、被告承担诉讼费。事实理由与原审时一致。原审被告张艳琼辩称，第一，被告张艳琼从不认识原告王易晗，未曾与王易晗签订过房屋租赁合同，也未委托任何人与原告办理房屋租赁事宜，也未添加过原告的微信号码，也未曾与原告有通过微信、图片等交流，本案系他人冒用张艳琼的身份信息与原告签订租赁合同而引发的纠纷。第二，被告的丈夫是邓海，双方于1997年5月1日在会泽县人民政府登记结婚，原系夫妻关系，现于2020年6月3日办理离婚登记。第三，自2017年5月1日至今被告一直居住在昆明市盘龙区，期间在沃尔玛购物广场昆明集大分店从事牛奶促销工作，多年来均在昆明居住及工作。综上所述，我不是本案的适格主体，请求人民法院驳回原告王易晗的起诉。原审原告王易晗在再审中向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。2、租房协议1份，证明被告承租、使用原告出租的房屋，租赁期限自2017年8月31日至2023年8月30日。3、原告的手机通话记录截图、收据各1份，证明被告张艳琼未支付房屋，且将原告手机拉黑，为此原告拨打110报警电话，在警察的帮助下将房门打开并换锁，造成损失820元。4、微信聊天记录截图3份，证明被告租住期间，电力公司短信通知原告缴纳电费，原告将短信转发给被告，催促被告缴纳电费。同时也向被告催缴租金，初始被告予以回复，后将原告微信号拉黑，拒绝接收原告的微信信息。5、照片8张，证明被告租住房屋期间造成的屋内设施损毁。经质证，原审被告张艳琼对证据1无异议；证据2-5均不认可，张艳琼从未与原告签订过任何合同，通话记录、聊天记录更是没有进行过任何交流，照片的拍摄时间、地点、人物等均无法显示。通过质证，本院认为，原审原告提交的证据1原审被告张艳琼无异议，本院予以确认。证据2-5因原审原告王易晗认可签订合同的当事人不是原审被告张艳琼，故该4组证据本院不予采信。原审被告张艳琼在再审时向本院提交如下证据：1、被告身份证、结婚证、离婚证复印件各1份，证明被告的身份信息及被告与邓海原系夫妻关系，现双方已经离婚，并非原告所称张艳琼与曹格是夫妻，被告主体不适格。2、昆明市盘龙区昙华社区沐东村居民小组出具的证明1份、被告真实房东廖太会（居住于昆明）出具的《收条》1份、昆明房东廖太会与张艳琼的微信聊天截图5张，证明被告自2017年5月1日起至2020年2月24日一直居住在昆明市盘龙区。房东是廖太会，并未在原告所称的曲靖祥达花园向原告租房居住，与原告不存在房屋租赁关系。3、上岗证2套、中国农业银行卡交易明细清单1份、健康证3份，证明被告自2017年5月起一直在沃尔玛购物广场昆明集大分店从事牛奶促销工作，工作地点在昆明，不可能在曲靖承租原告所出租的房屋。被告有大量、长期持续在昆明的消费记录，被告居住于昆明的事实。经质证，原审原告王易晗对原审被告张艳琼提交的证据均无异议，但被告所述是他人冒用其身份证并没有证据证明。通过质证，本院认为，原审被告张艳琼提交的证据客观真实，与办案具有关联性，本院予以确认。本院再审查明，大约2013年上半年，原审原告王易晗从他人处承租了位于曲靖市麒麟区房屋一间。原审原告王易晗在不使用的情况下于2017年将该房屋挂在58同城网站寻找承租人。原审被告曹格打电话与其联系，之后，案外人张金玲以张艳琼的名义（乙方）与王易晗（甲方）签订《房屋租赁合同》，并将该房屋交由案外人张金玲使用。后张金玲未按约支付房租，王易晗遂于2019年1月3日向本院提起诉讼。原审时本院按照原审原告王易晗提供的地址未能找到原审被告张艳琼，本院向原审被告张艳琼公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等材料。公告期限届满后，本院依法开庭审理了本案，并于2019年8月5日作出了（2019）云0302民初69号民事判决书。后执行过程中，原审被告张艳琼以其不是适格的被告为由向本院申请再审，本院于2020年6月1日作出（2020）云0302民申34号裁决书，裁定本案再审。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提交证据加以证明。本案中，庭审中原审原告王易晗认可不是原审被告张艳琼与其签订的《房屋租赁合同》，案涉房屋也不是张艳琼使用，其也未提交证据证实案外人张金玲是受原审被告张艳琼的委托与其办理租房事宜，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原审原告王易晗的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）云0302民初69号民事判决书。二、驳回原审原告王易晗的诉讼请求。案件受理费283元（原审原告已预交），由原审原告王易晗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判长  曹琪梅审判员  荀舒靖审判员  高 飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙金娜