广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2349号 上诉人（原审被告）：王美做，女，1981年9月19日生，壮族，户籍地：广西巴马瑶族自治县，现住广西巴马瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：莫明，男，1967年9月7日生，壮族，户籍地：广西巴马瑶族自治县，现住广西巴马瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：黄恒林，男，1960年1月7日生，壮族，户籍地：广西巴马瑶族自治县。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：韦文宏，男，1981年11月12日生，壮族，户籍地：广西巴马瑶族自治县，现住广西巴马瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：韦文宏，男，1981年11月12日生，壮族，户籍地：广西巴马瑶族自治县，现住广西巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区金城中路479号，统一社会信用代码：91451200566770629C。 负责人：韦昆明，该行行长。 委托诉讼代理人：牙政海，柳州银行股份有限公司河池分行员工。 上诉人王美做、韦文宏、莫明、黄恒林（以下简称“王美做等四人”）因与被上诉人柳州银行股份有限公司河池分行（以下简称柳行河池分行）金融借款合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院作出的（2020）桂1202民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王美做等四人上诉请求:1、撤销河池市金城江区人民法院（2020)桂1202民初3068号《民事判决书》或发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律确有错误，具体如下：一、上诉人从2020年7月1日归还款10000元，7月31日归还款10000元，9月3日归还款10000元，9月5日归还款30000元，是归还借款本金，而一审法院认定为归还利息和罚息是错误的。被上诉人在一审提供的第六份证据从250000元到180010元的借款本金，己证明上诉人所还款项为归还借款本金，但一审法院认定从2020年7月1日至2020年9月5日归还合计：60000元，为归还利息和罚息是错误的。二、被上诉人申请的利息20149.44元、罚息62037.05元、复利6684.03元，己超过中国人民银行规定的贷款利息，应当认定无效。在2018年4月23日当时，被上诉人与上诉人签订的合同编号为：73000180010053120《微贷通借款/担保合同》利息约定不明，是签订空白合同的，应当认定借款合同利息约定无效。综上所述，上诉人认为本案基本事实不清，程序错误适用法律错误，根据《民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，望贵院依法将本案撤销或发回重审。 被上诉人柳行河池分行答辩称：一、认可上诉人提出的第一点上诉意见，即上诉人从2020年7月1日归还款10000元，7月31日归还款10000元，9月3日归还款10000元，9月5日归还款30000元，共计60000元是归还借款本金。二、双方签订的借款合同对利息支付标准进行了明确约定，被上诉人按合同约定计算利息符合银监会（2003）251号文件的规定，未违反相关管理规定，上诉人主张利息约定无效理由不成立，上诉人主张签订空白合同无证据证明。 上诉人柳行河池分行向一审提出诉讼请求：1、判令被告王美做向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计268880.52元（其中本金180010.00元、利息20149.44元、罚息62037.05元、复利6684.03元），上述利息、罚息暂计至2020年5月30日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款之日止）；2、判令被告韦文宏对上述第一项债务承担共同偿还责任；3、判令被告莫明、黄恒林对上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他相关费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月9日，被告王美做因偿还其与原告签订的合同编号为2017年柳行小微河借字第0032号《微贷通借款／担保合同》项下借款所欠债务向原告申请贷款，被告韦文宏作为共同借款人，被告莫明、黄恒林作为保证人，各方于2018年4月23日签订合同编号为73000180010053120《微贷通借款／担保合同》，合同约定的主要内容为：贷款金额27万元、贷款期限12个月，预计自2018年4月23日起至2019年4月22日，以贷款实际发放日起算。执行月利率13.3‰，定期还息，按还本计划表还本（每月付息，第1期至第3期还本2万元整，第4期至第6期还本2万元，第7期至9期还本3万元，第10期至第12期还本20万元），若借款人未按合同约定日期还款的借款，贷款人有权按逾期罚息率计收罚息，罚息利息为按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计付收复利。借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费以及其他的合理费用）。保证期间本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。2018年4月24日，原告向借款人王美做账号62×××03账户发放贷款27万元，该账号亦是被告王美做用于归还所欠原告贷款的账号。合同履行过程中，被告王美做未能按约定全面履行按期足额偿付利息和归还本金的义务，截止2020年5月30日，被告王美做尚欠借款本金180010元，利息20149.44元，罚息62037.05元、复利6684.03元，合计268880.52元。 另查明，被告王美做于2018年5月23日还款1000元、5月28日还款3000元、6月27日还款4000元、7月23日还款24000元、8月23日还款2000元、8月24日还款1500元、9月25日还款2000元；2019年1月28日还款10000元、3月6日还款2000元、5月16日还款5000元、8月7日还款5000元、11月30日还款10000元、12月31日还款18000元；2020年4月30日还款10000元、5月30日还款10000元、7月1日还款10000元、7月31日还款10000元、9月3日还款10000元、9月5日还款30000元。前述合计金额为167500元。 一审法院认为，原告提供的《微贷通借款/担保合同》第一条第第三款第（一）项中第1点对利率约定清楚，即月利率13.3‰，且合同有借款人王美做、韦文宏，担保人莫明、黄恒林签字，因此，借款人王美做、韦文宏主张未约定利息的抗辩，不予支持。该合同形式、内容完整，未违反法律的强制性规定，合同成立、有效。依法成立的合同即具有法律约束力，合同当事人必须按照合同的约定全面履行合同约定的义务。原告按约向被告王美做发放了贷款款项，即享有按期收回本息之权利；被告王美做使用原告提供的贷款，应遵守合同的约定，承担按期偿付本息的义务。被告王美做未按期偿付利息及归还到期本金，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告请求被告王美做清偿截止2020年5月30日本贷款合同项下尚欠的本金180010元、利息20149.44元、罚息62037.05元、复利6684.03元，合计268880.52元及2020年5月31日起至实际清偿之日产生的利息、罚息之请求有事实和法律依据，予以支持。被告自2020年5月31日至2020年9月5日还款6万元，根据先扣息后减本的规定，该院先扣除利息20149.44元，余下再扣罚息39850.56元，故截止2020年5月30日本贷款合同项下尚欠的本金180010元、罚息22186.49元、复利6684.03元，合计208880.52元。被告韦文宏作为共同借款人，应对上述借款承担共同还款责任。另根据被告莫明、黄恒林向原告作出的承诺，原告请求被告莫明、黄恒林对本案债务承担连带保证责任的约定明确、清楚，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美做、韦文宏向原告柳州银行股份有限公司河池分行偿还截止2020年5月30日本合同项下尚欠的借款本金180010元、罚息22186.49元、复利6684.03元，合计208880.52元；2020年5月31日起至实际清偿之日产生的利息、罚息以借款本金180010元为基数按合同约定另行计付；二、被告莫明、黄恒林对上述第一债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5332元，减半收取2666元（原告已预交），由被告王美做、韦文宏负担，被告莫明、黄恒林承担连带给付责任。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，柳行河池分行认可王美做2020年7月1日还款10000元、7月31日还款10000元、9月3日还款10000元、9月5日还款30000元共计60000元是归还借款本金。 二审再查明，截止2020年9月5日，王美做尚欠贷款本金120010元，利息20149.44元、罚息73821.57元、复利8131.16元，尚欠本息合计222112.17元。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：本案借款合同中的利息约定是否合法有效，柳行河池分行请求王美做等四人还本付息是否有事实及法律依据。 本院认为，本案各方当事人在自愿的基础上签订《微贷通借款/担保合同》，合同为各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方应按合同约定履行各自的义务。王美做等四人辩解当时签订的合同关于利息部分约定不明签订的是空白合同，但未提交证明予以证明该主张。王美做等四人是具有完全民事行为的成年人，应对签订合同所产生的法律后果有清晰的认知和理性的判断，应自行承担签订合同产生的法律责任。而本案合同约定的贷款利率未超过中国人民银行关于贷款利率的相关规定，故王美做等四人主张合同利息约定无效的理由不成立，本院不予支持。柳行河池分行认可王美做2020年7月1日还款10000元、7月31日还款10000元、9月3日还款10000元、9月5日还款30000元共计60000元是归还借款本金，故应以2020年9月5日作为界线计算王美做在此时间之后尚欠的借款本息。一审将上述还款先用于抵扣利息不当，本院予以纠正。在扣除上述本金后，截止2020年9月5日，王美做尚欠贷款本金120010元，利息20149.44元、罚息73821.57元、复利8131.16元，合计222112.17元，王美做应偿还上述款项给柳行河池分行，韦文宏承担共同还款责任，莫明、黄恒林承担连带清偿责任。 综上，王美做等四人的部分上诉理由成立，对其成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,但处理结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下： 一、维持河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初3068号民事判决第二项； 二、变更河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初3068号民事判决第二项第一项为“被告王美做、韦文宏向原告柳州银行股份有限公司河池分行偿还截止2020年9月5日本合同项下尚欠的借款本金120010元，利息20149.44元、罚息73821.57元、复利8131.16元，合计222112.17元；2020年9月6日起至实际清偿之日产生的利息、罚息以借款本金120010元为基数按合同约定另行计付”； 一审案件受理费5332元，减半收取2666元；二审案件受理费5332元，共计7998元由上诉人王美做、韦文宏、莫明、黄恒林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月十日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷