福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3847号 原告：牛传礼，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭振东，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：周金标，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所执业律师。 原告牛传礼与被告周金标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛传礼及其委托诉讼代理人郭振东，被告周金标的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛传礼向本院提出诉讼请求：1.判令周金标立即偿还牛传礼借款本金人民币195,000元（以下均为人民币），并支付该款项自2017年1月16日起至2020年1月16日每月3,800元的利息及自2020年1月17日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算的违约金（暂计至2020年7月16日，共计92,200元）；2.判令本案的诉讼费用由周金标承担。事实和理由：周金标因急需资金，于2010年开始陆续向牛传礼借款。截至2017年1月16日，周金标确认尚欠牛传礼借款本金195,000元，并约定借款期限为3年，利息按每月3,800元计算，若到期未能偿还，则周金标应照付利息并支付利息一倍的违约金给牛传礼，双方同时约定借款合同的管辖地为福建省石狮市，以上事实有周金标亲笔签名并捺印的《借款合同》一份交牛传礼收执为据。此后，牛传礼多次向周金标催讨借款本金及利息，周金标均以种种借口加以推诿。 周金标辩称，其虽曾于2017年1月16日与牛传礼签订《借款合同》，但牛传礼并未将合同载明的借款金额195,000元交付给周金标，双方不存在借款195,000元的事实，牛传礼起诉并无事实依据，依法应驳回牛传礼的全部诉讼请求。 牛传礼围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.身份证、居住证各一份，拟证明牛传礼的身份信息及诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果一份，拟证明周金标的身份信息及诉讼主体资格；3.《借款合同》一份，拟证明截至2017年1月16日，周金标确认尚欠牛传礼借款本金195,000元，并约定借款期限为3年，利息按每月3,800元计算，若到期未能偿还，则周金标应照付利息并支付利息一倍的违约金给牛传礼，双方同时约定因借款合同产生纠纷的，由合同签订地即福建省石狮市人民法院管辖的事实；4.《借条》，拟证明在案涉《借款合同》签订之前，牛传礼与周金标自2010年就产生借贷关系，案涉《借款合同》系对双方之间借款的结算的事实；5.流动人口信息查询申请表，拟证明牛传礼起诉前在石狮市已连续居住满一年以上的事实。 周金标未提供证据，但对牛传礼提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但居住证签发日期为2019年10月2日，无法证明周金标在石狮市连续居住满一年，本案不属于石狮市人民法院管辖。对证据2的真实性、合法性及关联性（下称“三性”）均无异议。对证据3《借款合同》中有关周金标的签字无异议，但对证明目的有异议，该证据无法证明牛传礼将本案借款交付给周金标的事实。对证据4中2010年2月4日、2011年2月27日、2012年1月31日、2012年3月8日、2012年3月9日、2012年12月21日、2013年3月8日、2013年5月25日、2013年10月27日、2014年1月23日、2014年5月22日、2015年1月30日、2015年2月23日（各记载10,000元）、2015年7月20日的《借条》形式上真实性无异议，但关联性均有异议，其中，（1）2010年2月4日两份借条共90,000元系案外人周宗永（周金标叔叔）所借，周金标仅系担保人，该笔借款已还清。（2）2012年3月8日、2012年3月9日、2012年12月21日三份借条系周金标父亲所借，该三笔借款已还清。（3）2013年3月8日借条50,000元，该笔借款系周金标堂弟周开锋所借，周金标系担保人，该笔借款已还清；“借条，今借牛传礼20000万元整，借条，今借牛传礼18000万，伍万元整，周金标”系书写错误，系作废的；“今借牛传礼18000，2013年3月8日，壹万捌千元，周辉”系周辉（周开锋的父亲）向牛传礼所借，周金标系该笔借款的担保人，该笔借款已还清。（4）2015年7月20日借款46,578元实际上并非借款，系牛传礼卖废料给周金标的款项，已全部付清。上述其余借条上的款项已全部付清。对2015年2月23日借条（记载21,300元借款）“三性”均有异议，该借条系写错后划掉，重新在该借条下方分别写了两份10,000元的借条，该20,000元已付清；2016年1月30日的两份《借条》“三性”均有异议，该两笔借款并未实际发生；2016年2月3日及2016年5月30日《借条》“三性”均有异议，虽载明的总金额为154,000元，实际拟借款金额仅为100,000元，但该借款100,000元最后也未实际产生。对证据5，流动人口信息查询申请表的真实性、关联性及合法性均无异议。 审理过程中，周金标向本院申请对案涉《借款合同》上第二条第1点、第2点的“36”、“3,800元”，以及第三条“3年”的手写笔迹是否牛传礼的笔迹，以及对《借款合同》上第二条第1点、第2点的“36”、“3,800元”、第三条“3年”的手写笔迹与该《借款合同》的其它手写笔记是否为同一时间形成进行鉴定。经双方自行选择鉴定机构，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所向本院出具闽历思司鉴所泉州分所[2020]文鉴字第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《借款合同》中内容第二条、第三条的手写笔迹“36”、“3,800元”、“3年”系牛传礼所写，不是周金标所写；无法认定第二条及第三条的手写笔迹“36”、“3,800元”、“3年”是否为一次形成。 牛传礼质证认为，尊重鉴定意见的真实性，但鉴定结果不排除不客观的情况，无法排除借款合同上所确定的事实，借款内容可以一方书写，也可以系双方书写，且落款处均有双方签名确认。 周金标质证认为，鉴定意见的“三性”没有异议，可证明牛传礼作了虚假陈述，牛传礼的诉讼请求证据不足，应予以驳回。 本院认为，由于周金标对牛传礼提供的证据1的真实性、证据2的“三性”及证据4中2010年2月4日、2011年2月27日、2012年1月31日、2012年3月8日、2012年3月9日、2012年12月21日、2013年3月8日、2013年5月25日、2013年10月27日、2014年1月23日、2014年5月22日、2015年1月30日、2015年2月23日（各记载10,000元）、2015年7月20日的《借条》形式上真实性及证据4的“三性”均无异议，依法予以确认。至于周金标提供的上述证据及双方有争议的其他证据的“三性”，是否与本案具有关联性，能否证明牛传礼的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。由于双方当事人对《司法鉴定意见书》的真实性均无异议，依法予以确认，至于能否证明周金标的抗辩主张，将结合争议焦点分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：案涉借款是否实际发生，若实际发生，牛传礼主张利息的请求能否成立。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，关于案涉借款是否实际发生的问题。根据牛传礼提供的《借条》，可证明在案涉《借款合同》签订前，周金标自2010年起多次向牛传礼借款的事实，周金标虽抗辩称案涉借款并未实际交付及《借条》上涉及的相关借款已全部还清，但并未提供相应的反驳证据予以证明，依法应承担相应的法律不利后果，故对牛传礼关于其所提供的借条上的内容已划掉系因双方已进行借款对账结算的诉称，予以采信。尽管牛传礼提供的《借条》部分存在除周金标签字外还另有案外人周辉、周开锋的签字，周金标对此抗辩主张其在相关借条签字，其身份系担保人并非借款人，但因该些借条上并未体现周金标为担保人，在周金标对该些借款无法进一步举证证明其为担保人的情况下，对牛传礼主张相关款项系周金标所借，予以采纳。周金标抗辩主张牛传礼为职业放贷人，依据不足，不予采纳。牛传礼提供的《借款合同》可证明经双方结算确认，截至2017年1月16日，周金标确认结欠牛传礼借款本金195,000元。对周金标关于案涉借款并未实际发生的辩称，不予采信。关于借款利息问题。周金标抗辩主张案涉《借款合同》利息约定手写部分系牛传礼事后添加的，但经鉴定，该部分手写笔迹是否与其他手写部分笔迹系同一时间形成无法作出认定，周金标对此依法应承担相应的法律不利后果，故对周金标的有关该项抗辩主张不予采纳。虽经鉴定案涉《借款合同》第二条利息及第三条期限约定的手写部分系牛传礼本人所写，并非周金标所写，但在双方均在合同落款处签字确认且合同内容手写部分也均未加盖手印确认的情况下，该部分内容由谁填写并不影响双方对借款利息及期限的约定认定。本院依法对案涉《借款合同》予以确认，该《借款合同》可证明双方当事人对结算借款本金约定利息按36个月计算，每月结算，周金标应每月支付3,800元利息给牛传礼，借款期限为3年的事实。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2010年起，周金标多次向牛传礼借款。后双方于2017年1月16日进行对账结算，并共同签订一份《借款合同》予以确认。《借款合同》载明“……甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同：一、甲方借款给乙方本金：195,000元（小写壹拾玖万伍仟元）连带担保方对上述借款及利息、违约金承担连带责任。二、利息：1、自支用款项之日起，按双方约定36月利息计算；2、利息每月结算，乙方应于每月3,800元日给付甲方，不得拖欠。三、借款期限：3年。四、违约责任：届期未能返还，乙方除照付利息外，并按双方约定利息一倍加计的违约金给甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订地：福建省石狮市。日期：2017年元月16日”。牛传礼、周金标分别在甲方、乙方处签字捺印。诉讼中，牛传礼自认结算后，周金标于2018年7月份用拖拉机抵偿借款50,000元、2018年7月份至8月份之间，现金偿还2,900元、微信转账1,100元，2018年11月份，以周金标父亲歌舞团的演出费抵偿4,000元，2019年1月份微信转账10,000元。之后，周金标未再向牛传礼偿还过任何款项。牛传礼经多次向周金标催讨未果，遂于2020年7月17日向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。牛传礼与周金标之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法应认定合法有效。牛传礼已履行了资金出借义务，周金标在双方结算后未足额履行付息义务，且在借款期限届满后，未依约履行还本义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。牛传礼自认周金标结算后共偿还68,000元（50,000元+2,900元+1,100元+4,000元+10,000元），且对逾期还款利息自愿按月利率2%计付，系对自身权利处分，未违反法律的规定，予以确认。在本案双方约定借款利息及逾期还款利息，且双方并未约定偿还款项优先抵充借款本金的情况下，周金标偿还的68,000元应优先抵充利息，故截至2020年7月16日周金标尚欠的利息应为92,200元【借款期限内利息136,800元（每月利息3,800元×36个月）+逾期还款利息23400（195,000元×月利率2%×6个月）-已偿还利息68,000元）】。据此，牛传礼有权要求周金标偿还借款本金195,000元及截至2020年7月16日的利息92,200元，并以195,000元为基数按月利率2%计付自2020年7月17日起至实际偿还借款之日止的利息。 综上，牛传礼的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 周金标应于本判决生效之日起十日内偿还牛传礼借款本金195,000元及截至2020年7月16日的利息92,200元，并以195,000元为基数按月利率2%计付自2020年7月17日至实际偿还借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,608元，适用简易程序减半收取为2,804元，由周金标负担；鉴定费共20,000元，由牛传礼负担5,000元，由周金标负担15,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。