北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初16598号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司,，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300310513047N。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈道宇，男，1989年11月18日出生，住广东省深圳市龙华新区。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称：安鹏国际）与被告陈道宇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏国际的委托诉讼代理人铁维中到庭参加诉讼，被告陈道宇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安鹏国际向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付自违约之日至返还车辆前的租金及租金损失（租期内租金为0元，租期届满后租金损失为17932．67元），暂计至2019年9月6日为17932．67元；2．被告返还租赁的机动车（车牌号：×××）；3．被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月13日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司与被告通过网络APP应用软件签订《汽车租赁协议》，编号为ZS201803130009。合同约定合治租赁公司向被告出租机动车一辆（详见：采购单），租赁期间为12个月，月租金为2908元，被告在交付首付租金后，合治租赁公司于2018年3月13日将租赁物移交被告使用。2019年1月7日，合治租赁公司与原告签订《债权转让协议》，约定将上述合同项下主债权、从权利以及车辆返还的权利一并转让给原告，原告支付了对价并将债权转让的事实通知了被告，原告成为被告的债权人。现因被告未按时履行给付租金的义务，且租赁物也无法找回，故诉至法院。被告陈道宇经本院依法传唤未到庭应诉。本院经审理查明的事实如下：2018年3月13日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司（出租方）与陈道宇（承租方）通过网络APP应用软件“梦享车”签订《汽车租赁协议》，编号为ZS201803130009。协议及附件约定宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司向陈道宇出租机动车一辆，车辆品牌：大众，车型：2017款朗逸1．6L自动风尚版，黑色，车牌号:×××，车架号:LSVWY4182H2261738，发动机号:971016；车辆的所有权属于出租方，承租方除按照本协议约定对租赁车辆享有占有及使用的权利外，对租赁车辆不享有其他权利；约定交付日2018年3月13日，约定归还日2019年3月12日；租赁期限应自“约定交付日”项下所示的日期起算，并终止于“约定归还日”中所示的日期。如“约定交付日”及/或“约定归还日”所载的日期与经协议双方签署确认的租赁车辆《交接单》中确认的交付日期不一致，应以《交接单》中所载交付日期为准顺延计算租赁期限。承租方签署并向出租方交付《租赁车辆交接单》视为车辆已交付，租赁期限终止时，承租方应根据《采购单》中约定的由出租方指定的“归还地点”归还租赁车辆；承租方在合同签订当日支付首期租金12000元，后续按照《租金支付计划表》中的约定每月支付租金2908元；逾期还款应当支付逾期利息，并按照合同第十六条1．1之约定收取违约金；出租方可以要求承租方赔偿支付的合理成本、费用等直接损失；各方确认协议第二十条中约定的送达地址为有效的送达地址，适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。对于上述当事人在本合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。上述协议，由宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司与陈道宇在“上上签”平台实名认证签署。陈道宇在交付首付租金后，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司于2018年3月13日将租赁物移交陈道宇使用。2019年1月7日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司（以下简称：合治公司）与安鹏国际签订《债权转让协议》，约定将案涉合同项下主债权、从权利以及车辆返还的权利一并转让给安鹏国际，安鹏国际无需向合治公司支付任何债权转让款，安鹏国际在收到承租人支付的款项后，在同等额度内冲抵上海锋之行汽车金融信息服务有限公司在“梦享车”相关融资租赁业务合作项下拖欠安鹏国际的租金等款项。同日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司亦出具《承诺函》，认可上述债权转让协议书的效力，并承诺将包含案涉合同在内的债权及车辆回收的权利一并转让给安鹏国际。后，安鹏国际将债权转让的事实邮寄通知陈道宇，安鹏国际成为陈道宇的债权人。经询问，安鹏国际认可截止本次诉讼，陈道宇已付清12期租金，就租期届满后是否续租或签订买卖合同，双方未达成一致意见，车辆仍由陈道宇使用。安鹏国际主张租期届满后至返还车辆之前的租金损失计算标准与租期内的租金计算标准一致。上述事实，有汽车租赁协议、租赁车辆交接单、上上签网签文档、车辆登记证书、债权转让协议、承诺函、债权转让通知书、快递回单、投递截屏等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事关系应当遵循公平和等价有偿的原则。原、被告所签《汽车租赁协议》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已经按约定交付租赁物，被告应当按约定支付租金并返还租赁物。现合同已终止，故被告应当承担返还车辆等相关合同义务，原告主张按租期内租金标准计算租金损失、返还租赁物的请求，有合同及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，不影响法院依据现有证据进行判决。如判决后被告主张其另有支付，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈道宇于本判决生效之日起七日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司自2019年3月13日至实际返还租赁车辆之日止的租金损失，按照每月2908元的标准计算；二、陈道宇于本判决生效之日起七日内返还安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆（车牌号:×××，车架号:LSVWY4182H2261738，发动机号:971016）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司已预交），由陈道宇负担（于本判决生效后七日内支付给安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪