山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1494号原告：郭×，山西省祁县。委托诉讼代理人：唐×，男。（特别授权）被告：中国×财产保险股份有限公司×支公司。营业场所：山西省晋中市。统一社会信用代码：×。负责人：李×，该公司经理。委托诉讼代理人：孔×，山西×律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：荣×，男，山西×律师事务所律师。（特别授权）原告郭×与被告中国×财产保险股份有限公司×支公司（以下简称×财保支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托诉讼代理人唐×、被告×财保支公司的委托诉讼代理人孔×、荣×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭×向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告×××/×××车辆施救费12200元，拖车费8600元，合计20800元。2、请求被告赔偿原告×××车损，具体数额司法鉴定后确定。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营一辆×××/×××大型汽车，为了经营方便，将主车占户在祁县×运输服务部名下经营。2018年9月12日以该公司名义投保车损险，限额37万元，保险期限为一年。2019年7月15日01时05分许，高×无证驾驶的×××号重型自卸货车（超载）在省道104线（太克线）200公里+900米处（临县兔坂村二级路）由东向西行驶时，因未与前车保持足够的安全距离撞到郭×2驾驶反光标识不符合要求的×××号重型自卸货车尾部，后×××号重型自卸货车又撞到迎面闫育贤驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车上，致使三车受损，高×、闫×受伤，造成一起交通事故。经×交警大队认定：高×承担主要责任，郭×2承担事故次要责任，闫×无责任。事故发生后产生施救费12200元，拖车费8600元。原告就各项损失理赔未果，故依法起诉。庭审中原告变更诉讼请求：要求在原来的赔偿金20800元的基础上增加×××车损费用201610元、鉴定费11080元、处理事故交通费3000元，共计215690元。被告×财保支公司辩称，本案案涉车辆×××在答辩人处投保有交强险、车辆损失保险37万元，保险期限从2018年9月11日至2019年9月10日，事故发生在保险期间内，答辩人的的保险责任在核实事故发生时车辆驾驶员的驾驶证、资格证、车辆行驶证原件后确定。如果存在保险责任，针对原告合法有据的诉求，答辩人按照保险合同约定赔付。施救费必须是必要的、合理的费用，对该诉求的答辩意见在质证后发表。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被告险人为防止或者减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案诉讼费不属于保险责任，答辩人不承担。同时辩称，保险合同约定的第一受益人是一汽租赁有限公司，未经第一受益人书面同意，根据保险法规定，保险金不得支付其他人，合同相对人是祁县×运输服务部。本案是保险合同，被告应当保留向第三方追偿的权利，并且原告应当提供追偿所必须的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年9月11日原告郭×与祁县×运输服务部就×××重型半挂牵引车签订了《分期付款购车合同》，该车为分期付款，×××重型半挂牵引车业户名称为祁县×运输服务部，但实际车主为原告郭×，2018年9月11日原告在被告大地财保支公司为×××重型半挂牵引车投保交强险和机动车商业保险（车辆损失险限额为370000元）。2019年7月15日1时5分许，高伟驾驶的陕KC5**/×××号重型半挂牵引车在省道104线（太克线）200公里+900米处（临县兔坂村二级路）由西向东行驶时，因未与前车保持足够的安全距离撞到闫×驾驶反光标识不符合要求的×××/×××号重型半挂牵引车尾部，致使两车受损，高×、闫×与陕KC5**/×××号重型半挂牵引车乘车人张×受伤，后高×经×人民医院抢救无效死亡，两车不同程度受损，造成一起交通事故。事故发生后，×公安局交警大队就该起交通事故作出第×号道路交通事故认定书，认定高×违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，应负本起事故的主要责任；闫×违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应负本起事故的次要责任。同一时间点，高×无证驾驶的×××号重型自卸货车（超载）在省道104线（太克线）200公里+900米处（×村二级路）由东向西行驶时，因未与前车保持足够的安全距离撞到郭×2驾驶反光标识不符合要求的×××号重型自卸货车尾部，后×××号重型自卸货车又撞到迎面闫育贤驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车上，致使三车受损，高×、闫×受伤。×公安局交警大队作出第×号道路交通事故认定书，认定高×违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、第四十八的规定应负本起事故的主要责任；郭建忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定应负本起事故的次要责任；闫×在本起事故中无责任。原告于2020年11月6日向本院提出司法鉴定，请求依法鉴定2019年7月15日原告的×××车辆发生交通事故的车损。本院根据鉴定程序，依法委托深圳×公估有限公司山西分公司对×××车辆2019年7月15日发生的交通事故中的车损价值进行评估。2020年12月20日，该公估公司作出美臣公估[2020]法委鉴字第×号《公估意见书》，公估结论为：“2019.07.15”交通事故中×××的车损价值为人民币贰拾万零壹仟陆佰壹拾元整（201610元）。原告支付评估费11080元。另查明，原告向×平安救援有限公司支付交通管制设备施救费4600元，之后祁县×汽车救援服务部将案涉车辆拖到祁县进行维修，原告支付祁县×汽车救援服务部物流辅助服务拖车费8600元，原告支付劳务人工施救费7600元。庭审中，原告陈述在八、九月前已将涉案车辆出卖。上述事实，有当事人陈述，公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车保险单、《分期付款购车合同》、声明书、发票等证据在卷证实，足以认定。本院认为，郭×与祁县×运输服务部就×××重型半挂牵引车签订了《分期付款购车合同》，该车为分期付款，户名为祁县安运捷汽车运输服务部。原告以祁县安运捷汽车运输服务部的名义与被告签订的机动车商业保险（其中包含车辆损失保险）合同，被告向原告出具了保险单，双方之间的保险合同依法成立，合法有效。原告因交通事故导致车辆受损的事实，证据充分，原告为此遭受的经济损失，被告应依约赔偿。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆×××经公估公司评估，车损价值为人民币201610元，交通管制设备施救费4600元，两项未超过车辆损失险的赔偿限额；原告主张11080元评估费，上述主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张人工施救费7600元，原告称该费用是因为事故发生后该车无法将承运的货物运送到目的地，所以只能找当地人工将货物倒到另一辆车上，所产生的人工费用，随便找了代开单位，是为了证明实际的开支。本院认为，原告主张的该费用不属于车损险的赔偿范围，被告辩称该费用与本案没有关联性的意见予以采纳，原告主张的该请求不予支持。原告主张拖车费8600元，原告称如果车要在当地维修，会产生伙食、住宿、人工费等费用，为了节省费用，另一方面是在外地维修，其对维修质量不放心，为此产生的该笔费用。本院认为，原告没有采取就近维修的原则，外地修车不放心系其主观认识，原告自身的认识偏差导致该笔费用额外产生，被告亦辩称把车拖回祁县维修认为在×修理会出现维修不合格，这属于原告的主观认识，故本院对被告的质辩予以采纳，原告的该请求不予支持。关于原告主张的交通费，原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计217290元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国×保险股份有限公司×支公司于本判决生效之日起十日内在商业保险限额内赔偿原告郭×车损费201610元、交通管制设备施救费4600元、评估费11080元共计217290元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，由郭×负担289元，由中国×保险股份有限公司×支公司负担4559元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 高灵香二0二0年十二月二十八日书记员 樊瑞杰