wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8273号原告：罗正。被告：孙彬。原告罗正与被告孙彬定金合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗正到庭参加诉讼；被告孙彬经本院公告送达起诉状副本开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，在无锡宜必思酒店，原告向被告微信转账3000元，用于向被告购买车辆，约定该款项为购车定金。双方约定被告回到吴江后将车辆权证及车辆照片发给原告，但直到2020年5月23日，被告未向原告交付车辆，原告要求被告归还3000元，但被告拒不归还。现起诉至法院，请依法判决。被告孙彬未作答辩。经审理查明，罗正提交的微信聊天记录显示，2020年4月12日，罗正向微信号为“weiXX7”的微信转账3000元，并说明该款为购车定金，双方在聊天记录中拍摄了身份证，身份中显示为罗正、孙彬二人。后罗正要求孙彬返还该3000元，孙彬未返还。本院通过微信等软件查询，“weiXX7”微信号绑定的手机号为“180××××****”，“180××××****”的手机号注册名称为孙彬。以上事实，由原告提交的微信聊天记录，转账记录，照片，及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告罗正提交的证据虽不能直接证明其与被告孙彬之间存在定金合同关系，但微信聊天记录、转账记录以及查询到的手机注册名称等与原告的陈述能够相互印证，可以证明原告向被告转账3000元的事实。债务应当清偿，在被告未到庭证明其取得该3000元存在法律依据的情况下，原告要求被告返还3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孙彬经本院公告送达起诉状副本开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙彬于本判决生效之日起十日内返还原告罗正3000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费560元，合计585元，由被告孙彬负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年十二月八日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫02民终3828号上诉人(原审被告)：马继海，男，汉族，1984年11月27日生,住河南省开封市祥符区。被上诉人(原审原告)：王连军，男，汉族，1978年7月28日生,住河南省开封市祥符区。上诉人马继海因与被上诉人王连军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院(2020)豫0212民初1770号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。马继海上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决。二、改判上诉人不予赔偿被上诉人6026.88元。三、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服一审判决。因为被上诉人与上诉人虽发生了争执，但是，事实上被上诉人根本没有受伤，也根本达不到住院的程度，没有必要住院。被上诉人的治疗事项不能证明是上诉人所致，其住院费用与上诉人的行为不存在因果关系，他所花费用与马继海无关。被上诉人有明显的过错在先，也应当承担损害后果与其过错相应的责任。被上诉人各项诉求没有事实和法律依据，二审法庭应依法驳回被上诉人对上诉人的各项诉讼请求。事实是这样的，2019年9月13日，马继海与朋友李某骑电动三轮车由南向北路过土山岗北地窑厂西边公路大桥上的时候与被上诉人王连军乘坐的车子走个顶头，当时王连军在副驾驶位置坐着，王连军打开车窗骂了几句，马继海这边也骂了他，本来马继海开电动车要走，被王连军骂骂咧咧追上来，看样子被上诉人喝了不少酒，后来经派出所警察询问证实其确实喝酒了。王连军故意挑逗马继海，走到马继海跟前往马继海身上贴，说：“有本事你打我啊”，马继海当时用手象征性的在一直往我身上贴的王连军脸上推（很轻）了一下，这时王连军的侄子说：“叔，他打你了，抱着他不叫他走，我报警”。他侄子就报了警，然后双方到派出所录了口供，被上诉人在派出所有熟人，把马继海行政拘留了三天。以上是本案全部过程，情况属实，马继海被拘留三天，已经对自己的过错成承担了相应的责任，得到了相应的惩罚，本案过程中，被上诉人王连军酒后出言不逊，并辱骂答辩人马继海，被上诉人具备过错在先，其自身应当对不利后果承担相应责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，根据本案的事实情况，被上诉人与上诉人的争执，被上诉人根本没有受伤，达不到住院的程度，没有必要住院，没有必要产生医疗费。不应当产生的住院费用产生了（为了讹人而产生的住院医疗费用），马继海不应承担被上诉人诉求的各项费用。即使能证明马继海造成其损害，被上诉人自身也存在一定过错，根据法律规定，被上诉人也应当承担相应的责任。故被上诉人的各项诉求没有事实和法律依据，法庭应依法驳回被上诉人对上诉人的各项诉讼请求，依法撤销一审判决。王连军答辩称：一审法院判决正确，应驳回上诉人马继海的上诉，维持一审判决。2019年9月13日晚大约9点左右，答辩人王连军开车走到上诉人马继海的村头时被马继海骂了一句，在理论过程中马继海动手把答辩人打伤。后来祥符区公安机关对马继海的过错行为给予了处罚，对于答辩人的治疗费上诉人不赔偿，因此诉至祥符区人民法院。一审中答辩人提交了祥符区公安局对上诉人马继海的行政处罚决定书，××的诊断证明（祥符区第一人民医院），出院证，病历，发票，用药日清单，以上证据足以认定上诉人把答辩人打伤的事实及因伤住院花费的事实。综上，一审法院判令上诉人赔偿的相关费用公平公正，合法合理，对于上诉人的无理上诉，应予驳回，维持一审判决。王连军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告马继海赔偿原告王连军医疗费3306.88元、营养费160元、住院伙食补助费400元、误工费1000元、护理费1000元、交通费160元，以上共计6026.88元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年9月13日21时许，原告王连军与被告马继海发生矛盾，被告马继海朝王连军左脸部扇一巴掌。第二天王连军到开封市××区第一人民医院诊治，经诊断为：1.左侧头面部软组织挫伤；2.脑震荡。王连军住院治疗8天，支出医疗费3306.88元。被告马继海于2019年9月18日因殴打他人被行政拘留三日。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告发生矛盾，被告将原告殴打致伤，其应当承担侵权责任，对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的合理费用有：1.医疗费。原告主张医疗费3306.88元，提供了票据。被告有异议，认为原告根本没有受伤，也达不到住院的程度，但无否定证据，根据原告提供的医疗费清单，未见存在治疗其他疾病的用药，故该费用合理。2.误工费。原告住院8天，要求误工费1000元，未超过相关法律规定，本院予以支持；3.护理费1000元，营养费160元、伙食补助费400元，交通费160元，符合相关规定，予以支持。以上原告合理损失共计6026.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告马继海于本判决生效后10日内赔偿原告王连军各项经济损失6026.88元。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，开封县公安局作出的行政处罚决定查明：王连军和马继海发生矛盾，马继海朝王连军左脸部扇一巴掌，开封县公安局以马继海殴打他人为由对其作出行政拘留3日的决定，马继海未申请复议，也未提出行政诉讼，一审法院判决其赔偿王连军的经济损失并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马继海称其只是用手象征性往王连军脸上推（很轻）了一下，治疗事项不能证明是上诉人所致，且被上诉人过错在先应减轻上诉人责任，其并未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马继海负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月十五日法官助理徐得海书记员张帅朋
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执702号 申请执行人：董少亚，男，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：刘建，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行董少亚与刘建买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人无银行存款、无驾驶车辆、无公积金缴纳信息、无收益类保险信息、有工商登记及股权信息（安新县吉踏鞋业有限公司）、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 恒
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督264号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向徐贵忠发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执54号 申请执行人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段**，统一社会信用代码915107257274608929。 法定代表人：曾长垠。 被执行人：贾桂花，女，生于1987年5月10日，汉族，四川省梓潼县人，住简阳市。 被执行人：刘刚，男，生于1981年8月29日，汉族，四川省简阳市人，住简阳市。 被执行人：绵阳市梓椒食品有限公司。住。住所地四川省梓潼县经技开发区/div> 法定代表人：胥勇，总经理。 被执行人：胥勇，男，生于1974年5月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：胥仕伟，男，生于1976年7月30日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。 本院依据已经发生法律效力的四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初1213号民事判决书，在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与贾桂花、刘刚、绵阳市梓椒食品有限公司、胥勇、胥仕伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日以（2020）川0725执异31号执行裁定书将申请执行人变更为梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司。本案中申请执行人要求被执行人偿还借款本金2950000及其利息、罚息和复利；负担案件受理费20783元、本案执行费31900元。 在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，且被多起案件冻结及轮候冻结。 在执行过程中，本院（2020）川0725执42号案件统一对被执行人绵阳市梓椒食品有限公司所有的位于梓潼县××镇××路××段的土地使用权（梓国用（2015）第4××6号）进行评估、拍卖，经过两次网络司法拍卖后流拍，申请执行人书面申请以二拍价12778851元以物抵债，抵偿评估费27168元、本案案件受理费20783元、本案执行费31900元、绵阳市梓椒食品有限公司应承担的过户登记税费、借款本金及利息12596566元【其中：（2020）川0725执42号案件、（2020）川0725执49号案件、（2020）川0725执54号案件共计抵偿的借款本金及利息以12596566元减去实际绵阳市梓椒食品有限公司应承担的过户登记税费为准】。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年12月24日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李 洲
吉林省四平市铁东区人民法院刑事判决书（2020）吉0303刑初210号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人李某，吉林省四平市人。户籍地四平市，现住四平市。辩护人霍某，吉林霍某律师事务所律师。辩护人于某，辽宁昊星律师事务所律师。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]207号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员宫某、高某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人霍某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某于2018年12月至2019年1月间,受亚环（北京）国际投资基金管理有限公司法定代表人姜懿航的委托，铁东区和平路市场附近经营的“新业客户服务中心”内，以签订“深圳星合财富壹号投资管理中心有限合伙”协议为名，通过借用他人的POS机，将他人银行卡内的钱款转到自己银行卡内进行诈骗。被告人李某先后三次同被害人易某签订有限合伙协议，从易某、其丈夫马春水、其姐易琦焕的银行卡内，转到李某名下的建行卡上55万元。后李某返还给易某23625元，骗取易某526375元。被告人李某采取同样的方法，于2018年12月间，同欧某及其母亲肖惠兰签订以“深圳星合财富壹号投资管理中心有限合伙”协议为名，通过借用他人的POS机，从欧某及其母亲肖惠兰的银行卡内，转到李某的银行卡内人民币10万元，后李某返还给欧某及其母亲5124元，骗取人民币94876元。被告人李某还于2020年6月间，以投资理财为由，以转账方式，先后分两次骗取被害人赵某196000元和74000元，后经被害人赵某2催要，李某返给赵某143500元，骗取被害人赵某1126500元。被告人李某以上所诈骗的钱款，用于其个人消费、偿还债务、挥霍等。经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人的供述与被害人易某、欧某、赵某1的陈述、证人邓某、李某、王某、高某、张某、许某、宁静、徐某、谢中英、张仁孝、李健、姜懿航、张艳辉的证言相吻合，并有发破案经过、抓获经过、人口查询信息表、辽宁省昌图县人民法院刑事判决书、释放证明书、银行卡交易流水清单、协助查询财产通知书、商品房买卖合同登记备案证明、深圳星合财富壹号投资管理中心有限合伙协议、情况说明、营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以签订合同和虚构投资理财产品为名，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已分别构成合同诈骗罪、诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人按公安机关通知到案，并能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对被告人辩护人提出的被告人构成自首，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第一款（自首）、第六十五条第一款（一般累犯）、第六十九条（数罪并罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑期限的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5万元，并罚决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2032年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。二、责令被告人李某退赔被害人易某人民币526375元、被害人欧某、肖惠兰人民币94876元、被害人赵某1人民币126500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 宋红霞审判员 孙 杰人民陪审员 姜秀丽 二〇二〇年十二月二十四日书记员 齐 桐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3601号之一 申请执行人唐淑琴，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许黎月，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人唐淑琴与被执行人许黎月房屋租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）闽0305民初1869号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐淑琴于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人许黎月支付房屋租金人民币一万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查。本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1869号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年十二月四日 书记员  柳艳艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6242号原告：张广梅，女,1973年3月18日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：陈秀兰，女,1967年5月11日出生，无业，住泗洪县。原告张广梅与被告陈秀兰道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张广梅及委托诉讼代理人臧成刚，被告陈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年6月10日，被告陈秀兰驾驶电动自行车撞到路边行人张广梅，造成原告张广梅受伤。原告的损失为：医疗费25358.45元、住院伙食补助费1880元（40元/天×47天）、营养费1410元（30元/天×47天）、护理费6575.3元（139.8元/天×47天）、误工费8533.9元（139.8元/天×61天）、交通费470元。要求被告赔偿原告各项损失38227.65元。二、事故情况：2020年6月10日10时，被告陈秀兰驾驶电动自行车沿G235线由南向北行驶至103千米+600米处，撞到路边行人张广梅，造成原告张广梅受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告陈秀兰承担事故的全部责任，原告张广梅无责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆为电动自行车，未投保。四、受害人收入、居住地等情况：原告张广梅提供了其购房合同及发票等，可以证明事故发生前原告居住在城镇，原告主张其月收入为5000元-6000元，但未提交证据予以证明，可参照城镇居民人均收入水平计算其误工费，即每天139.8元。五、当事人争议焦点：1.事故责任认定是否适当；2.原告主张的各项损失如何确定。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费25358.45元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单为证，关于第二次住院费用，原告在第一次出院后再次住院，间隔时间较短，且其伤情为右大腿外侧中段皮下血肿形成、脑震荡治疗后等与原告第一次住院治疗时的伤情一致，被告亦未提交证据证明此次治疗与事故不具有关联性，故对该笔费用，本院予以支持；2.住院伙食补助费1800元，住院45天，每天40元；3.营养费1350元，住院45天，每天30元；4.护理费6291元，住院45天，每天139.8元；5.误工费8248.2元，原告两次住院45天，第二次出院医嘱休息两二周，根据原告伤情，酌定误工期59天，每天139.8元；6.交通费酌定450元。上述合计43497.65元。七、需要说明的其他事项：1.关于事故责任认定，被告陈秀兰雨天驾驶电动自行车上道路行驶，未在确保安全畅通下行驶撞到路边行人张广梅，其过错明显，被告对该事故责任认定不予认可，但未提交相应证据予以证实，故对该事故认定书，本院予以采纳，被告陈秀兰承担事故的全部责任，故应对原告的全部损失承担赔偿责任；2.被告陈秀兰已垫付6000元应予抵扣。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告陈秀兰赔偿原告张广梅各项损失37497.65元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2295号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林自幼，男，1979年6月20日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月18日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，2020年12月29日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕767号起诉书指控被告人林自幼犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人林自幼到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年10月17日23时许，被告人林自幼醉酒后驾驶闽ＣＳ××××号普通二轮摩托车（已达报废标准），行驶至晋江市××镇××路路段，后倒在路边绿化带上睡觉时被执勤民警当场查获。经检测，被告人林自幼的血液中乙醇浓度为244.51ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林自幼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人林自幼拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人林自幼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林自幼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林自幼归案后如实供自己的罪行，予以从轻处罚。被告人林自幼主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林自幼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年2月12日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0982民初3705号申请人：芦静，女，1990年1月1日出生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。被申请人：樟树市天一装饰材料店。经营者：敖旭升。申请人芦静与被申请人樟树市天一装饰材料店装饰装修合同纠纷一案，申请人芦静于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樟树市天一装饰材料店的银行存款人民币105000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人芦静已提供担保。本院经审查认为：申请人芦静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樟树市天一装饰材料店的银行存款人民币105000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阙玉斌二〇二〇年十二月七日书记员  李 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17767号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年12月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某立即偿还平安银行长沙分行借款本金27353.47元、逾期利息1713.28元，复利38.41元，合计29105.16元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年9月20日，刘某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向刘某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向刘某发放贷款290000元。截至2020年10月29日，刘某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告刘某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年9月20日，刘某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170920002682《个人信用贷款合同》，约定：1.刘某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月20日，刘某向平安银行长沙分行申请贷款290000元。2017年9月20日，平安银行长沙分行将290000元借款本金汇入刘某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年9月20日。截至2020年10月29日，刘某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金27353.47元、逾期利息1713.28元、复利38.41元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向刘某提供290000元贷款的义务，但刘某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求刘某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求刘某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；双方签订的合同已经到期，已无解除合同之必要，故本院对平安银行长沙分行解除合同的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金27353.47元、逾期利息1713.28元、复利38.41元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，减半收取276元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2614号 申请执行人：宜宾市徐州区金海天贸易有限公司,住所地四川省宜宾市徐州区柏溪街道二二四,统一社会信用代码915115210807004019。 被执行人：四川梦缘建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路二段**元友南都汇**第****，统一社会信用代码91510600MA6232DP9Q。 本院在执行宜宾市徐州区金海天贸易有限公司与四川梦缘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的(2020)川0603民初2526号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 本案执行标的为28910.00元及其利息,案件受理费274.00元,截止2020年12月30日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14522号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：丁剑东，男，1981年12月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告丁剑东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告丁剑东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金88805.57元，利息26750.33元，违约金4550.15元，账户分期手续费8145.55元（上述费用金额合计人民币128251.6元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年3月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。丁剑东未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁剑东在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金88805.57元，利息26750.33元，违约金4550.15元，账户分期手续费8145.55元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，丁剑东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。丁剑东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求丁剑东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，丁剑东向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金88805.57元，利息26750.33元，违约金4550.15元，账户分期手续费8145.55元；二、自本判决生效之日起十日内，丁剑东向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年3月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元、公告费560元，由丁剑东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9885号之一 申请执行人唐其兵，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人薛建华，女，1963年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人唐其兵与被执行人薛建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14392号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人薛建华名下位于中山市板芙镇滨江四路8号纯水岸花园1-13幢地下车库E018小车位和广州市番禺区光明北路238号北城雍雅园1幢1梯702房屋。因上述财产均由中山市第一人民法院首封，故本院去函中山市第一人民法院参与分配对执行所得款的分配。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月九日 书记员  苏嘉盛
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5855号 原告：温某，女，1992年11月11日出生，户籍地江苏省海安市，现住浙江省温州市平阳县。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：葛某1，男，1982年1月22日出生，住江苏省海安市。 原告温某与被告葛某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告温某及其委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼。被告葛某1经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原、被告于2008年介绍相识，××××年××月××日生一女葛某2，××××年××月××日补领结婚证。原、被告婚前了解不够，婚后由于性格、生活方式等方面的缘故，导致夫妻感情一直没有建立起来；特别是被告脾气粗暴、心胸狭隘，2012年被告连续2次殴打原告，致原告耳朵出血、听力下降。只要原告跟外人讲话，被告就制造矛盾、纠缠不休，双方之间缺少信任感。2018年8月6日原告在无法与被告共同生活的情况下，带着小孩外出打工。2019年7月原告曾向法院起诉，要求与被告离婚。经法院调解达成维持婚姻现状的协议。事后，夫妻关系一直未能改善。双方之间感情早已破裂。请求法院依法作出裁决。 被告葛某1未答辩。 经审理查明：原告温某原籍贵州省织金县，兄弟姐妹7个，原告排行老三。2008年年初，被告葛某1与介绍人一起到贵州省织金县去相亲。原告当时在读初三，原、被告相识后，被告在织金生活近一月，给付原告父母20800元，原告与被告一起回江苏省海安县（市）。2008年2月，按农村风俗举办了结婚仪式，双方共同生活。××××年××月××日生一女葛某2（现在浙江省平阳县麻步小学读六年级）。原告来海安后在家织毛衣，生育小孩后在家抚育女儿，后到南莫镇沙岗云睿服装厂、南莫镇华锦成服装厂打工。被告在海安南莫镇周边跟个体老板后面做瓦工。2012年双方曾因家庭琐事发生矛盾，被告动手打过原告。××××年××月××日，原、被告双方到海安市民政局婚姻登记机关补办结婚登记手续。双方因家庭生活及女儿教育多次发生矛盾，2018年8月，原告携女儿到浙江省平阳县打工（原告弟弟当时在平阳县）。被告也曾到浙江平阳县去找过原告。2019年7月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院调解，双方达成维持婚姻现状的调解协议。此后双方夫妻关系仍未得到改善。现原告又起诉，要求与被告离婚。 庭审中，原告陈述：结婚时，原告没有陪嫁，被告也未给其购买金银首饰；被告家人的控制欲很强，我在南莫华锦成服装厂上班三个月，被告不准其上班，控制我一个多月，不让我出去。 上述事实，有婚姻登记信息证明，户口本，（2019）苏0621民初5377号民事调解书，病历本，原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱、同居、生女，双方婚前有一定的基础。婚后，建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽然存在矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜已建立起来的夫妻关系，共同教育培养好婚生女。双方应当知道相互尊重、理解和沟通。被告更应多关心从贵州来江苏与其共同生活的原告，让其感受到温暖和关怀。原告也应不忘初心。在本起诉讼中原告也未能举出证明双方感情已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温某要求与被告葛某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告温某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××30）。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年十二月十八日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保847号 苏志卫、杨家武： 关于申请人苏志卫与被申请人杨家武民间借贷纠纷一案，申请人苏志卫向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨家武的财产予以保全。本院于2020年11月2日立案受理后，已依法对被申请人杨家武的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43150号原告：胡军华，男，汉族，1977年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕燕，广东志润律师事务所律师。被告：深圳市天玑星弘创投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心100楼。执行事务合伙人：深圳前海天玑财富管理有限公司。被告：深圳前海天玑财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐皓。被告：李毕，男，汉族，1982年3月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：唐皓，男，汉族，1984年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心100楼。执行事务合伙人：唐皓。原告胡军华诉被被告深圳市天玑星弘创投资合伙企业（有限合伙）、深圳前海天玑财富管理有限公司、李毕、唐皓、深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许胡军华撤诉。本案案件受理费18349.88元（已由原告预交），减半收取9174.94元，由原告负担。审判员  李敏通二〇二〇年十二月十日书记员  丘晶晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2813号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐宝霞，女，1994年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2734号起诉书指控被告人徐宝霞犯妨害信用卡管理罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘荣出庭支持公诉，被告人徐宝霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐宝霞于2019年至2020年间，在北京市朝阳区某某路等地的北京农商银行、北京银行，采用冒用程某某等5人的身份证、伪造驾驶证等手段办理信用卡9张。被告人徐宝霞于2020年6月22日使用胡某某的身份证及伪造的驾驶证再次前往北京市朝阳区某某路的北京农商银行办理信用卡时，被银行工作人员识破并报警。被告人徐宝霞被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、到案经过等证据材料，指控被告人徐宝霞的行为构成妨害信用卡管理罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，予以惩处。被告人徐宝霞对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2019年至2020年间，被告人徐宝霞在北京市朝阳区某某路等地的北京农商银行、北京银行，采用冒用程某某等5人的身份证、使用伪造的驾驶证等手段办理信用卡9张。2020年6月22日，被告人徐宝霞使用胡某某的身份证及伪造的驾驶证再次前往北京市朝阳区某某路的北京农商银行办理信用卡时，被银行工作人员识破并报警。被告人徐宝霞被当场抓获。公安机关扣押了徐宝霞持有的华为牌手机一部、涉案银行身份证一张及驾驶证一本，冻结了程某某在北京农商银行朝阳支行账户（账号×××），现均移送在案。上述事实，被告人徐宝霞在开庭审理过程中亦无异议，且证人彭某、邵某、曹某证言，银行ATM机拍摄的照片、银行网点监控录像、涉案银行卡办卡手续、涉案身份证件、驾驶证照片、涉案银行卡账户交易明细、扣押笔录、扣押清单、到案经过、身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宝霞使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐宝霞犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐宝霞认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。在案扣押之物品，冻结之账户，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐宝霞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月22日至2023年4月21日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、在案扣押之身份证一张、驾驶证一本，予以没收。三、在案扣押之手机一部之变价款，用于折抵罚金。四、在案冻结之程某某在北京农商银行朝阳支行账户（账号×××），退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年十二月二十九日书记员  何玉祯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16889号原告：朱宝海，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县，公民身份号码×××。被告：北京骏宇建筑装修装饰有限公司，住所地北京市顺义区幸福东区丁19号楼二层203号，统一社会信用代码91110113MA01HHCR4W。法定代表人：秦雪彪，职务不详。原告朱宝海与被告北京骏宇建筑装修装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告朱宝海于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宝海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝海撤诉。案件受理费二十五元，由原告朱宝海负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十二月三十一日书记员  石笑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9980号原告：富滇银行股份有限公司昆明白云支行，营业场所：云南省昆明市白云路366号金百大厦1-2楼。负责人：肖伟，行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛华，女，1990年11月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。富滇银行股份有限公司昆明白云支行（以下简称“富滇银行”）与被告薛华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。被告薛华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛华立即向原告富滇银行偿还截止至2020年8月13日的信用卡逾期欠款金额17929.78元（包含本金4999.05元、利息2860.67元、违约金及年费10070.06元）；2.判令被告薛华按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告富滇银行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止的利息、违约金及年费；3.判令被告薛华向原告富滇银行支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告薛华承担。事实和理由：2017年3月31日，被告薛华向原告富滇银行申领个人信用卡一张（卡号：62×××53），被告薛华承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年4月20日起，被告薛华开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告薛华自2017年11月21日后未对该信用卡还款，截止2020年8月13日，被告薛华的信用卡逾期欠款金额共计17929.78元未归还，经原告富滇银行多次催要仍不支付。被告薛华未作答辩。原告富滇银行围绕诉讼请求依法提交了富滇银行信用卡申请表、交易明细等证据。本院认为，原告富滇银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告富滇银行的主张，本院将在后文予以论述。被告薛华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告薛华向原告富滇银行申请领取信用卡。原告富滇银行经审核后向被告薛华发放了卡号为62×××53的信用卡。双方签订的《富滇银行信用卡领用合约》第四条约定，被告薛华非现金交易从交易记账日至原告富滇银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告薛华在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。利息按日利率为万分之五计收，并按月计收复利。第六条约定，被告薛华未按期还款，原告富滇银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告薛华承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告薛华领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月13日，被告薛华尚欠信用卡本金4999.05元、利息及复利2860.67元、违约金及年费10070.06元未予偿还。另查明，原告富滇银行因本案支出律师费2000元。本院认为，被告薛华向原告富滇银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告富滇银行要求被告薛华偿还截至2020年8月13日，被告薛华尚欠信用卡本金4999.05元、利息及复利2860.67元、违约金及年费10070.06元，合计17929.78元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告富滇银行要求被告薛华支付从2020年8月14日起至款项还清之日止期间的利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告富滇银行要求被告薛华支付违约金的主张，因双方在《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定，且该项费用已经实际产生，故，原告富滇银行要求被告薛华支付违约金的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告富滇银行要求被告薛华支付律师费的主张，因双方所签订的《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定且律师费已实际产生，故，原告富滇银行的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告薛华于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行截至2020年8月13日所欠的信用卡本金4999.05元、利息及复利2860.67元、违约金及年费10070.06元，合计17929.78元；二、被告薛华于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行上述借款从2020年8月14日起至借款还清之日止的违约金及年费、利息及复利（按照《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告薛华向原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149元，由被告薛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30213号原告：曹晓丽，女，1985年10月27日出生，汉族，住河北省。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，经理。原告曹晓丽与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告曹晓丽申请撤诉并表示不交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 兵二〇二〇年十二月十六日书记员 孙嘉慧
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1761号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：许玉茜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：赵海，男，汉族，1978年10月23日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告赵海财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  白羽加
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初14571号原告：赵某1，男，2013年2月14日出生，汉族，河西区名都小学学生，住天津市河**。法定代理人：赵某2（父子关系），1983年8月8日出生，汉族，住同××。被告：乐芒（天津）教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号新业购物广场3层（B304/B305a/B305b/B306a）。统一社会信用代码911201030915865957法定代表人：李文，总经理。委托诉讼代理人：高旭，该公司职员。原告赵某1诉被告乐芒（天津）教育信息咨询有限公司（以下简称乐芒教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2以及被告乐芒教育公司的委托诉讼代理人高旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告剩余培训班课时费18144元（购买320节23000元，剩余252节）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月6日在天津市乐芒青少儿英语培训机构（河西区黑牛城道125号新业广场店）购买了一年的课程，共计160节课，交费15800元，并开始上课。2018年12月30日乐芒课程顾问在原告还剩90节课的情况下，诱导原告又一次性交了两年320节课23000元课时费，平均每节课72元。原告从2018年3月6日开始交费上课，截止到2020年1月8日正常上课。之后被告复课，但是原告一直未能上课，时间长达8个月，严重影响学习效果。原因是被告自行更改课程安排：由每周一次中教课一次外教课改为每周一次中教课，一个月一次外教课，严重影响课程进度和效果，多次协商都未能恢复报名时协商的原课程安排，原告直至2020年9月也一直未能上课。2020年9月后，被告老师多次与原告沟通，说很快会恢复，让原告先暂时上课，可是从9月2日至今都没能恢复课程安排（原告认为校方一直不能按照原约定课程安排上课，属于违约行为）。截止到9月26日，原告剩余课时为252节课（“校宝家”有详细上课记录），课时费18144元。原告和被告协商要求退剩余252节课时费18144元，该培训机构回复说不能退费，但可以将课时转让他人。（课时费不退原告认为是霸王条款，且是被告违反约定课程安排，耽误学生学习。根据国务院办公厅发布的《关于规范校外培训机构发展的意见》（国办发[2018]80号）第九条，校外培训机构必须严格执行国家关于财务与资产管理的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用；市场监管部门应做好相关收费等方面的监管工作）。另，根据消费者权益保护法第24条，乐芒先后签订的合同拿出的还是先前的合同，并未协商进行更改条款。根据国务院的文件，续签合同违反了该规定第9条。根据合同法规定，格式条款合同无效。2020年6月被告复课后无法保证中外教一比一，严重影响培训效果。被告自2018年开始到现在，已经更换了两到三个外教了，严重影响了教学质量，需要孩子重新适应。特起诉要求退252节课时费共计18144元。请求法院支持原告诉请。被告乐芒教育公司辩称，原、被告系教育培训合同关系，双方于2018年10月30日续费，签订《乐芒合同书》。续费本身意味着原告对我们的认可。被告复课时间为2020年6月24日，是国家有关部门给出的复课时间。关于续签合同，如果不清楚内容就交钱是不可能的，肯定是在同意的情况下才签署的。关于3个月的费用问题，我们销售的是课时，并不是时间，如果原告要求三个月内上完课，我们可以满足其要求。现在可以恢复一比一，复课后，由于疫情，外教无法及时到位，我们不会随便找一个，被告需要找有资质的外教。综上，不同意原告的诉讼请求。关于更换老师的问题，被告无法控制老师，合同也没有约定，被告只是一如既往地服务学生。原告现剩余课时252节。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依双方当事人的陈述及采信的证据，查明事实如下：2018年12月30日，原告赵某1与被告乐芒教育公司签订《乐芒合同书》，学校（甲方）乐芒（天津）教育信息咨询有限公司，学生姓名（乙方）赵某1，协议约定：一、英语培训安排。……续读缴费，现剩余课时90节，本次缴纳课时数为320节。……四、费用结算甲乙双方在合同上签字盖章后，乙方须向甲方一次性缴纳费用，共计人民币23000元。五、休学……5、乙方为续读缴费，则乙方自本合同签订之日起，甲方将不再退回学费。乙方如因个人因素等原因确实无法继续本合同，乙方有权将所剩余课时自行转让他人。2018年12月30日，原告赵某1的家长向被告乐芒教育公司支付23000元。截止到2020年9月26日，原告剩余课时为252节课。另查，在原、被告所签的《乐芒合同书》履行期间，2020年1月开始，新冠肺炎疫情的爆发，对于该合同履行存在较为严重的影响，根据相关部门的要求，学校停课以应对疫情的传播，疫情好转后，被告通知原告复课。再查，现原告以被告学校的合同为格式条款应为无效、2020年6月被告复课后无法保证中外教一比一的比例以及被告学校存在更换外教的情形，严重影响了教学质量为由，起诉来院，庭审中被告不同意原告的诉讼请求，被告表示要求一如既往地服务学生。双方各持己见，经调解无效。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告乐芒教育公司签订的《乐芒合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按约缴纳全部课程费，被告乐芒教育公司应当按照合同约定履行合同义务。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，原告提及2020年6月被告复课后无法保证中外教一比一的比例以及被告学校存在更换外教的情形，合同中并无此约定。被告乐芒教育公司不存在因自身原因无法继续履行合同的情形，且要求继续履行合同，被告乐芒教育公司的行为不构成根本违约，不符合合同法定解除条件，且合同中无约定解除条款。综上，原告与被告乐芒教育公司签订的《乐芒合同书》不应解除，故原告要求判令被告退还原告剩余培训班课时费18144元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某1的全部诉讼请求。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘刚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4676号原告：后国艳，女，汉族，1973年2月1日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。被告：黄晓龙，男，汉族，1977年6月15日出生，住河北省张家口市桥西区。原告后国艳诉被告黄晓龙保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后国艳之委托诉讼代理人娄伟杰到庭参加诉讼，被告黄晓龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。后国艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄晓龙支付原告理财款385668.46元；2、请求法院依法判令被告黄晓龙支付原告亏损部分利息，以385668.46元为基数，乘以银行同期贷款利息二倍（即8.7％/年），自2018年6月21日起至实际支付之日；3、请求法院依法判决黄晓龙对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与安家财富（北京）投资管理有限公司（以下简称安家公司）签署了委托协议书，约定原告在光大证券开设证券账户，初始资金为1000000元，并委托安家公司在2017年4月28日到2017年10月27日期间在该证券账户内进行有偿投资服务。双方约定：1、原告向安家公司支付100000元作为保证金，该保证金在合同到期后退还原告；2、如该账户出现亏损且亏损额累计达到总资产的10％上，安家公司应当在3个工作日内（节假日顺延）负责补仓至账户初始资金的90％以上；3、如安家公司未履行补款义务，原告有权终止《委托协议书》，且所有的亏损及亏损部分利息全部由安家公司承担。委托协议书签署后，原告即履行协议约定的义务开设证券账户，在该账户内存入1000000元初始资金，并将该账户的账号、密码均告知安家公司。2018年6月21日，原告发现该证券账户内余额仅剩余614331.54元，亏损超过总资产的10%，且安家公司未按照约定在3个工作日内补仓至初始资金的90％，使原告的财产遭受重大损失。2018年6月22日，安家公司向原告出具证明，承认其未及时履行补仓义务，并同意在2018年7月20日前将亏损金额390000元返还原告。原告、安家公司、黄晓龙签署《证明》约定如到期安家公司仍未能及时履行上述业务，将由安家公司副总黄晓龙个人财产清偿。后安家公司及黄晓龙始终未履行补仓义务，也没有返还任何投资款及收益，导致原告遭受重大损失。2019年1月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初73252号《民事判决书》，判决安家公司在该判决生效十日内返还原告理财款385668.46元为基数，支付自2018年6月21日至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算）。为维护原告合法权益，故诉至法院。黄晓龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：后国艳、安家公司与黄晓龙签署证明一份，甲方：后国艳。乙方：安家财富（北京）投资管理有限公司，载明……因【201704280001】投资服务到期，乙方应于2018年7月20日前，将亏损金额叁拾玖万元整返还给甲方。如到期乙方仍未能及时履行上述业务，将由乙方副总黄晓龙先生个人财产清偿！经由甲乙双方及担保人签字盖章后生效。证明尾部甲方处有后国艳签名，乙方处加盖安家公司公章，担保人处有黄晓龙签名。另查，2018年8月7日，后国艳以委托理财合同纠纷为由将安家公司、黄晓龙诉至北京市朝阳区人民法院，后在诉讼过程中撤回对黄晓龙的起诉。2019年1月28日，北京市朝阳区人民法院做出（2018）京0105民初73252号民事判决书，判决：被告安家财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告后国艳理财款385668.46元，并以385668.46元为基数，支付自2018年6月21日至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算）。本院认为：依据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据后国艳提交的证明，因未约定保证方式，故黄晓龙应对涉案债务承担连带责任保证。后国艳在保证期限内向黄晓龙主张权利，故对后国艳要求黄晓龙对案涉债务中的385668.46元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，黄晓龙承担保证责任后，有权向安家财富（北京）投资管理有限公司追偿。另，依据庭审在案证据，没有关于保证人承担迟延履行期间债务利息的约定，故对于后国艳要求黄晓龙承担迟延履行期间债务利息的诉讼请求，本院不予支持。黄晓龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄晓龙对（2018）京0105民初73252号民事判决书中确认的安家财富（北京）投资管理有限公司对后国艳的债务中的385668.46元承担连带清偿责任。二、驳回后国艳的其他诉讼请求。如果被告黄晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由黄晓龙负担（于本判决生效后7日内给付后国艳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈翠微
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初991号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某，男，1991年9月15日出生于四川省泸定县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省泸定县。2020年8月21日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人喻池，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。（执业证号15201202010239695）贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）689号起诉书指控被告人杨某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人喻池到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人杨某从“宋权”（另处）处得知办理银行卡出售给他人使用可以获利。同年6月，杨某将其名下五张银行卡、密码及相应的电话卡以每套500元的价格出售给“宋权”，并从“宋权”处实际获利1，000元。2020年7月，梁某某等六人向公安机关报案称遭到网络诈骗，经核实其中有涉案资金268，501元进入杨某出售给“宋权”的银行账户内。2020年8月20日，杨某接到民警配合调查的通知后，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人杨某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、被告人杨某在公安机关的供述、证人梁某某、娄某、周某某、王某某、胡某某、王某某的证言、微信截图、被告人杨某的户籍信息、银行查询结果等证据证实。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨某认罪态度好、有自首情节，系初犯、偶犯，法律意识淡薄导致犯罪，望人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得人民币1，000元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  高湛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5631号原告：杜丹，女，1986年11月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国玺，北京高众律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。委托诉讼代理人：赵会群，男，1960年5月26日出生，北京新荣房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。原告杜丹（以下称原告）与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案。2010年4月3日，原告与被告签订《商品房现房买卖合同》，后双方发生争议，原告诉至法院。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：关于申请人（原告）杜丹起诉被申请人（被告）北京新荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杜丹申请先行撤回起诉，请法院批准。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜丹撤诉。案件受理费94650元，减半收取47325元，由原告杜丹负担（已交纳）。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月二十四日书记员  詹焕昱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64098号原告：项义，男，1966年9月27日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。法定代表人：卢静，董事长。委托诉讼代理人：刘肖欢，女，该公司法务。原告项义（以下简称原告）与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志纲、被告委托诉讼代理人刘肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2019年5月27日至2020年6月18日存在劳动关系。事实和理由：原告为建筑工人，自2019年5月27日起在被告承揽的高山滑雪项目从事挖排水渠的工作，工程地点在北京市延庆区张山营镇小海坨山高山滑雪项目，2019年7月7日，原告在工作中滑倒受伤，后未再返岗工作。被告辩称，被告确实承揽了原告所述的工程项目，但已进行劳务分包，被告向劳务分包公司进行过核实，劳务分包公司确认有原告这名工人，并向被告报告过原告受伤一事，被告也就工程项目投保了团体意外险。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告建立劳动关系并在工作中受伤，原告提交了工作照片、微信记录、电话录音、住院病历等，称微信、电话均系与现场包工头陈军的沟通。被告认可原告在项目工地工作，主张已进行劳务分包，并提交了协议书，显示承包人为被告，分包人为某某建设工程有限公司，工程名称为国家高山滑雪中心第二标段土石方工程，工程地点为北京市延庆区张山营镇小海坨山地区，承办范围包括道路土石方工程的破碎、挖方、填方、运输、填筑等，计划开工日期为2018年12月27日，计划完工日期为2021年5月31日。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07962号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告与被告对原告于项目工地处工作一事并无争议，原告主张与被告建立劳动关系，但被告已就项目工程进行了分包，分包的施工内容和期间亦包含了原告工作的时间和工作内容，且原告亦称所提交的微信、电话系与现场包工头的沟通，故本院难以认定原告系与被告建立劳动关系，本院对原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告项义的诉讼请求。本案受理费5元，由原告项义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60146号原告：李天阵，男，1970年8月14日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省杞县。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，总裁。委托诉讼代理人：张馨然，女，和信财富管理有限公司员工。委托诉讼代理人：朱玉萍，女，和信财富管理有限公司员工。原告李天阵（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张馨然、朱玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金3000元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间被告拖欠工资，逼迫我方签字离职，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：一、入职时间：2018年8月29日。二、签订书面劳动合同时间：签过一份，劳动合同期限为自2018年8月29日至2021年8月28日。三、合同期满时间：2021年8月28日。四、劳动者工作岗位：业务员。五、工时制度、每月工资数及工资构成：原告主张：标准工时；月工资为3000元；工资构成包括基本工资3000元和提成，提成计算方式不清楚，发过提成。被告主张：标准工时；月基本工资数为3000元。六、解除劳动关系的原因：原告主张：2018年11月9日人事部经理石经理口头告知其公司要解除与其的劳动合同并让其签订离职手续，若其不同意，就不发放工资，所以其在离职审批表和手续办理表上签名，其他内容均不是其填写。被告主张：2018年11月9日原告因个人原因提出离职。被告就其主张提交：证据1.2018年11月考勤，原告最后出勤至2018年11月9日。证据2.员工离职手续办理表和员工离职审批表，其中手续办理表显示有原告签字、落款日期为2018年11月9日，离职审批表离职原因处有原告签字、落款日期为2018年10月9日，显示参加沙龙活动次数4，去理疗店次数0。原告认可上述证据1的真实性，认可证据2中签字的真实性，均不认可证明目的，主张其最后出勤至11月16日，除签字外其他均不是其所签，其签的时候均是空白的，被告以其不适合岗位为由将其辞退。原告就其主张提交与被告员工录像光盘及文本，显示被告人事部员工于2018年11月9日告知原告因其业绩不达标，不能再留用了，被告表示同意。被告不认可上述证据的真实性。七、申请仲裁时间：2019年7月29日。八、仲裁请求：原告主张：被告支付违法解除劳动合同赔偿金3000元。九、仲裁结果：2020年6月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第25606号裁决书，裁决：驳回被告的仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系双方劳动关系如何解除。本案中被告主张原告系因个人原因主动离职，但其所提交的员工离职手续办理表和员工离职审批表中虽显示有原告签字，但解除原因并非明确为个人原因，故本院对被告主张不予采信，原告所提交的录像显示被告因原告业绩不达标，通知其不再留用，原告表示同意并填写了员工离职手续办理表和员工离职审批表，结合双方陈述及证据，本院视为双方协商一致解除劳动合同，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿1500元（3000*0.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告和信财富管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告李天阵违法解除劳动合同赔偿金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告和信财富管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保328号申请人：北京北一法康**产线有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区双河大街16号，统一社会信用代码91110113789957423Q。法定代表人：修巍，董事长。委托诉讼代理人：杨建国，男，1964年1月22日出生，汉族，北京北一法康**产线有限公司员工。委托诉讼代理人：李丝辉，女，1981年9月17日出生，汉族，北京北一法康**产线有限公司员工。被申请人：江苏勒克斯科技有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区淮水路11号，统一社会信用代码91320830MA1PBXPW2Q。法定代表人：李高胜，执行董事。申请人北京北一法康**产线有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人江苏勒克斯科技有限公司名下价值942616．50元的财产，并已提供担保。经审查，申请人北京北一法康**产线有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人江苏勒克斯科技有限公司名下价值九十四万二千六百一十六元五角的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月三日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10103号原告：陈胜，男，1980年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。被告：王俊，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县。被告：琚秀贞，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县。原告陈胜与被告王俊、琚秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼。被告王俊、琚秀贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令王俊、琚秀贞偿还陈胜借款本金20000元；2.依法判令王俊、琚秀贞向陈胜支付利息（以20000元为基数，支付自2020年6月30日起至实际支付之日止的利息，按照年利率6%计算）；3.本案的全部诉讼费由王俊、琚秀贞承担。事实和理由：我与王俊是同事关系，王俊与琚秀贞是夫妻关系。2019年6月5日，王俊以资金周转问题无法上交工资给琚秀贞为由，向我借款20000元。我通过名下中信银行尾号为5184的账户转入王俊中国建设银行尾号为6940账户内20000元。王俊承诺于2个月后归还。经查，微信号×××79实名认证是王俊。琚秀贞没有找过我，只是打电话让我帮忙找王俊。后王俊、琚秀贞都没有还过钱，利息也没有还过。王俊、琚秀贞未出庭答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈胜提交的全部证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月5日，王俊向陈胜借款20000元。陈胜通过其本人名下中信银行尾号为5184的账户转入王俊中国建设银行尾号为6940的账户内20000元。王俊承诺陈胜于2个月后归还。王俊与琚秀贞在借款期间是夫妻关系。经查，微信号×××79绑定的财付通账户为王俊实名认证。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。陈胜提交的与微信账号×××79的聊天记录、实名认证信息及银行交易明细，能够证明与王俊之间存在借贷关系，借款本金共计20000元，借款期限为2个月。现陈胜要求王俊偿还借款本金20000元，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故王俊应自2019年8月5日起至实际还款之日止，以20000元为本金，按照年利率6%支付利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中并无证据证明琚秀贞有向陈胜借款的意思表示，也没有证据证明王俊向陈胜的借款实际用于夫妻共同生活。故对于陈胜要求琚秀贞共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。王俊、琚秀贞未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王俊偿还陈胜借款本金20000元及利息（自2019年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回陈胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王俊负担。公告费560元，由王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  刘琳靓人民陪审员  陈宇容二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16148号原告：金浩然，男，1990年10月4日出生，住北京市海淀区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。原告金浩然与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称：中加公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告金浩然向本院提出诉讼请求：1．判令被告担保方给付2018年6月23日至2020年8月23日到期的本金110万元、利息24．2万元，共计134．2万元；2．判令被告担保方承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告担保方因北京东方富海网络科技有限公司与原告签订的协议到期没有资金兑付给原告，担保方中加公司自愿拿出三个项目做为担保资产，①富海待处理房屋债权明细，②抚仙湖国际老年康体养生度假中心(抚仙湖樱花谷)，③满伊铁路。原告认为担保方的行为违反了担保约定构成违约，故原告向法院提起诉讼。本案查明事实如下：2018年6月23日，金浩然（甲方、投资人）与北京东方富海网络科技有限公司（乙方，以下简称富海公司）、江苏中荣天成商贸有限公司（丙方、借款方，以下简称中荣公司）及中资国本融器实业有限公司（丁方、担保方，以下简称中资公司）签订《富海中荣（六期七星3号）应收账款项目服务协议》，协议约定金浩然向六期七星3号项目12个月投资110万元，投资期限为12个月，中资公司作为合同履行的担保方。富海公司于2018年8月19日向金浩然出具保证兑付补充协议，承诺如中荣公司、中资公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，由富海公司对尚未兑付的投资本金及收益先行足额兑付。同日，中加公司也出具担保函，承诺对金浩然与富海公司于2018年8月19日签订的保证兑付补充协议中富海公司应当对金浩然履行的全部义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）承担连带保证责任。后中荣公司、中资公司、富海公司、中加公司均未偿还金浩然投资款。经本院向北京市人民检察院第三分院核实，富海公司系为了犯罪而成立的公司，富海公司关于六期七星3号项目涉及的相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，中加公司的法人代表郑清也因涉嫌犯罪被调查。本院经审查认为，金浩然诉中加公司合同纠纷一案中，《富海中荣（六期七星3号）应收账款项目服务协议》及担保合同涉及的当事人已由北京市人民检察院第三分院提起公诉。金浩然与中加公司的担保合同的效力及中加公司该如何承担民事责任的处理应等待相关刑事案件认定。鉴此，根据相关司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金浩然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1474号原告：王金意，男，1966年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：艾松平，江西玉臬律师事务所律师。被告：蔡贵山，男，1970年5月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告王金意诉被告蔡贵山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告王金意及其委托代理人艾松平到庭参加诉讼，被告蔡贵山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金意向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在余江区从事水泥销售，2018期间，被告陆续从原告处赊购水泥，之后也支付部分货款，截止2019年2月14日，经原、被告对账，被告尚欠原告水泥款15000元，并于当日向原告出具一张金额为15000元的借条。后原告多次向被告催讨未果，只好依法诉至法院，望判如所请。被告蔡贵山未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王金意为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告欠原告货款15000元的事实。被告蔡贵山在本院规定的举证期限内未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告在余江区从事水泥销售，被告从原告处赊购水泥，截止2019年2月14日，经原、被告对账，被告尚欠原告水泥款15000元，并于当日向原告出具一张金额为15000元的借条。后原告多次向被告催讨未果，于今年11月诉至本院，要求被告支付货款15000元。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：原告王金意与被告蔡贵山之间构成事实上的买卖合同关系。双方经过结算，被告尚欠原告货款15000元，被告向原告出具的借条实为欠条，双方未约定付款期限，原告有权要求被告随时支付货款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡贵山于本判决生效后十日内向原告王金意支付货款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，保全费170元，合计262.5元，由被告蔡贵山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 潇
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初865号原告后良兵，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人后凯帝，男，1992年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，与原告后良兵系父子关系。被告胡振，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县，现住湖南省岳阳市君山区。原告后良兵与被告胡振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告后良兵及其委托代理人后凯帝到庭参加了诉讼，被告胡振经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告后良兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告胡振偿还原告后良兵借款本金31000元；2.由被告胡振承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日胡振以做生意为由向后良兵借款，并出具借条一张，借款以现金方式支付，借条载明借款金额为31000元，并口头约定借款在3个月内偿还。后后良兵多次向胡振催讨欠款，但胡振至今未予履行还款义务。原告后良兵向本院提交了如下证据：1.欠条，拟证明胡振向后良兵借款31000元，并据此出具欠条的事实；2.证人傅某的证言，拟证明借款事实存在。庭审过程中，经与被告胡振进行电话沟通，其认可欠付原告后良兵借款31000元的事实。被告胡振未向本院提交任何证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对原告后良兵提交的证据认定如下：对证据1能够反映胡振向后良兵出具了31000元欠条的事实；对证据2能够反映证人傅某对胡振向后良兵借款一事知情的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：后良兵与胡振系朋友关系。2015年，胡振以建设工程需要资金为由向后良兵先后借款四次，均以现金方式支付，数额共计31000元。2015年12月8日，胡振因上述借款向后良兵出具了一张总借条，载明：“今欠到后良兵现金叁万壹仟元整，小写31000元，借款人胡振，2015年12月8日（如有同数目的借条作废）”。胡振至今未向后良兵偿还借款31000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡振向后良兵借款的事实，有借条、证人证言等证据在卷佐证，且没有证据显示涉案借贷关系违反法律规定，故后良兵与胡振之间存在合法有效的民间借贷关系。后良兵已履行了出借义务，胡振应遵循诚实信用原则履行还款义务。故后良兵主张胡振偿还借款本金31000元，证据确实充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡振于本判决生效之日起十日内向原告后良兵偿还借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告胡振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐 秧人民陪审员  魏国军人民陪审员  张 君二〇二〇年十二月十日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16069号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：顾雪峰，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告顾雪峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告顾雪峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令顾雪峰偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计64669.63元（其中本金37429.52元、利息17281.15元、违约金8565.34元、手续费1393.62元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：顾雪峰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。顾雪峰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；顾雪峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，顾雪峰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，顾雪峰拖欠欠款本金37429.52元、利息17281.15元、违约金8565.34元、手续费1393.62元。本院认为，顾雪峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求顾雪峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，顾雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，顾雪峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计64669.63元；二、自本判决生效之日起十日内，顾雪峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元、公告费560元，由顾雪峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18361号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序:小额诉讼是否缺席:否当事人原告曹芩熙，女，1992年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:郭泽明，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告李荣华，男，1950年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区青云店镇。委托诉讼代理人:李兵，男，1979年2月14日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇。审理认定事实事故事实与责任认定2020年4月13日，在北京市大兴区兴亦路与笃庆堂路口，李荣华驾驶电动四轮车由西向北转弯时，曹芩熙驾驶的（车牌号:京xxx）小型汽车由东向西行驶，电动四轮车的侧前部与小型汽车的左前部相撞，发生事故，造成李荣华，曹芩熙受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李荣华负事故主要责任，曹芩熙负事故的次要责任。伤情简介事故后，曹芩熙就诊过程中，花费救护费用314.5元；其驾驶的车辆于2020年6月9日至7月5日将车辆拖至哈尔滨市路邦汽车快修中心进行维修，花费修理费49560元，拖车费5200元。投保情况李荣华驾驶的车辆无保险。鉴定无垫付个人无交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费682.26314.5根据发货票核算后确定。拖车费52005200根据发货票核算后确定。修理费4956049560根据发货票核算后确定。车辆贬值损失100000无依据。合计65442.2655074.5根据北京市公安局大兴分局交通支队认定，李荣华负事故主要责任，曹芩熙负事故的次要责任。对曹芩熙的各项损失，本院确定李荣华承担的责任比例为70%。判决主文一、本判决生效后十日内，李荣华赔偿曹芩熙医疗费、拖车费、汽车维修费等合计38552.15元；二、驳回曹芩熙的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费398元，由曹芩熙负担20元（已交纳），李荣华负担368元(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣