江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初932号原告：曹开旭，男，1979年11月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。被告：九江经济技术开发区华达机电经营部，住所地：九江市九江经济技术开发区柴桑大市场******，统一社会信用代码：92360406MA38RG5D9X。经营者：吴件华，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地：江苏省启东市。被告：江阴市多菱工具有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇黄塘中路**，统一社会信用代码：91320281142259632W。法定代表人：蒋建刚，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师。原告曹开旭与被告九江经济技术开发区华达机电经营部（以下简称华达机电经营部）、江阴市多菱工具有限公司（以下简称江阴多菱公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹开旭及委托诉讼代理人彭旭昊、李元龙，被告华达机电经营部、江阴多菱公司的共同委托诉讼代理人潘红兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹开旭向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即向原告赔偿医药费15462.52元、误工费10446元、伙食补助费600元、护理费1500元、营养费2760元、鉴定费1000元、配镜费100元、专家会诊费1000元、伤残赔偿金73092元及精神损害赔偿100000元，共计205960.52元；二、本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将精神损害赔偿100000元变更为10000元。事实和理由：2019年9月18日，原告在被告华达机电经营部处购买了由被告江阴多菱公司生产的飞莺牌切割片。2019年9月19日，原告在使用该切割片作业时，切割片上一颗金属物与主体分离脱落飞出射入原告眼中（该金属物与主体脱离后留下的印痕相吻合），随即进入医院手术治疗，术后原告视力下降明显。2019年12月31日经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，原告左眼为外伤性白内障，评定伤残等级为十级伤残。原告多次向两被告协商赔偿，被告均未支付，故提起诉讼。两被告辩称，一、原告眼睛受伤原因不明确，医院记录称虹膜面有白色异物粘附，且没有证据证明系在被告处购买的切割片导致受伤，与被告无关；二、即使是切割片飞溅物导致受伤，也是因为原告没有按要求佩戴防护设备，没有正确使用电动工具导致的，与被告无关。如果法庭确认被告应承担责任，也仅承担次要责任；三、原告诉请过高，误工期应以住院时间加医嘱休息天数为准、伙食补助费20元/天、护理费136元/天、营养费20元/天，营养时间为10天、精神损害赔偿应为2000元、专家会诊费不应支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理确认事实如下：2019年9月18日，原告在被告华达机电经营部处购买了由被告江阴多菱公司生产的飞莺牌切割片。2019年9月19日，原告在使用切割片作业时，切割片上附着的金属物飞溅扎入左眼，其家属自行取出金属物后，被送往九江市第一人民医院住院治疗10天，后依医嘱门诊复诊3次，共花费医疗费15462.52元。出院诊断为：1.左眼角膜穿通伤（裂口闭合），2.左眼角膜深层异物，3.左眼前房异物，4.左眼外伤性白内障，5.左眼翼状胬肉。出院医嘱为：1.注意休息，避免眼部触碰、忌剧烈运动，忌辛辣食物，注意眼部卫生；……3.1周后门诊复诊，1月拆除角膜缝线，病情变化随诊……。2019年12月31日，九江正青法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告左眼外伤性白内障伤残等级评定为十级伤残，花费鉴定费1000元。原告多次向两被告协商赔偿，被告均未支付，故提起诉讼。被告华达机电经营部在本案审理过程中向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2020年11月10日，江西中晟司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告曹开旭左眼损伤评定为十级伤残，本次鉴定费用1900元。本院认为，公民的人身权受法律保护。公民因人身受到侵害，有权要求侵权人赔偿损失。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告对涉案切割片是原告曹开旭从被告华达机电经营部处购买、涉案切割片系由被告江阴多菱公司所生产的事实没有异议，本院予以确认。现本案的争议焦点为：原告曹开旭受伤是否因为使用切割片所致，两被告应否承担责任；原告曹开旭的具体损失是多少。关于原告受伤的原因，根据原告曹开旭提供的入院记录、出院记录等证据，结合庭审中本院组织双方就涉案切割片进行辨认，原告曹开旭主张的致残金属物与切割片进行比对后可以看出金属异物确系从切割片上脱落下来等事实，本院认为，可以认定原告曹开旭眼睛受伤并致残的事实系因使用涉案切割片所致，被告华达机电经营部与被告江阴多菱公司主张原告曹开旭受伤与使用涉案切割片无关的辩称缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，产品存在缺陷造成他人损害的，生产者承担侵权责任，受害人也可以向销售者要求赔偿。因产品缺陷致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者根据法律规定的免责事由承担举证责任。经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中原告曹开旭在使用切割片过程中被切割片附着物致残，可以确定切割片本身存在危及人身安全的危险。虽然被告华达机电经营部提供了合格证用于证明所售产品不存在质量问题，但该合格证不符合规范，没有产品名称、编号及检验章，被告江阴多菱公司也没有提供其他产品质量检验报告予以证明其产品质量，且原告曹开旭被切割片所附的金属异物致残是客观事实，故两被告应当承担侵权责任。原告曹开旭作为成年人且长期从事泥工工作，理应知晓使用切割机工作的危险性，但其未按要求穿戴防护工具，未采取安全防范措施，未尽到自身安全注意义务，存在一定过错，也应承担其相应的责任，故可减轻两被告的民事赔偿责任。综合本案事故发生原因、损害结果及产品质量缺陷与损害结果之间的因果关系等方面进行分析，本院确定由两被告承担70%的责任，原告自行承担30%责任为宜。关于原告的具体损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，确定为：1.医疗费为15462.52元，有票据予以证实，可予支持。2.误工费，原告从事做泥工为生，其主张按照私营单位居民服务、修理和其他服务业工资标准41444元/年计算具有事实依据；关于误工期，本院根据原告的伤情、医院医嘱及伤残评定等情况，对于原告主张计算至定残前一日按照92天计算予以支持，即该项费用为10446元（41444元/年÷365天×92天）。3.护理费，根据原告的住院及护理情况确认为：1150元（115元/天×10天）。4.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。5.营养费酌情支持1200元（30元/天×40天）。6.鉴定费1000元。7.伤残赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金酌情支持2000元。9.配镜费100元、专家会诊费1000元均为合理费用，且系因本次事故所发生，可予支持。上述合计105750.52元，两被告对其中70%即74025.36元承担赔偿责任。因被告华达机电经营部申请重新鉴定的鉴定结论未改变原告曹开旭主张的伤残等级，故对于被告华达机电经营部因重新鉴定所花费的费用1900元由被告华达机电经营部承担。综上，原告曹开旭的诉讼请求部分具有事实依据，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告九江经济技术开发区华达机电经营部与江阴市多菱工具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹开旭赔偿各项损失共计74025.36元。二、驳回原告曹开旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告曹开旭负担700元，被告九江经济技术开发区华达机电经营部与江阴市多菱工具有限公司负担1495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄丽丽二〇二〇年十二月十四日法官助理荣丽娜书记员曹睿书记员詹岚