北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4916号原告：苏童，男，1991年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霄烁，北京轩至律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告苏童与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏童的委托诉讼代理人刘蕾、赵霄烁，被告平安保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏童向本院提出诉讼请求：平安保险公司向我支付车辆全损损失费141204元。事实和理由：2019年7月19日，我在平安保险公司处为自己所有的斯巴鲁跑车（车牌号为×××）投保了机动车损失保险，保险金额为181204元，保险期间自2019年7月20日至2020年7月19日。2020年7月14日，我在北京市门头沟区妙峰山乡驾驶上述车辆发生交通事故，经交通队认定，我负事故的全部责任。事发后，我立刻拨打了平安保险公司的客服电话报案，平安保险公司受理报案后，指派了救援车辆和理赔查勘员。我按照平安保险公司的要求将车辆拖至指定的修理厂后，平安保险公司的定损员口头告知我车辆损失严重没有维修价值，拟推定全损，但一直未向我出具定损单。2020年7月24日，平安财产保险公司向我出具《机动车辆保险拒赔通知书》，对我的车辆拒绝赔偿，也不同意定损。我无奈之下只有多方询价，但维修费用均高于车辆投保金额，我只好将事故车以4万元转卖他人。自2020年7月14日发生交通事故后，经过30天，平安保险公司未能履行保险法规定的定损义务，我有权自行处理车辆并对相关损失向平安财产保险公司索赔。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告平安财产公司辩称，×××车辆确在我公司投保，事故发生在保险期内。但该车辆经过改装，影响了车辆的安全性和驾驶性，显著增加了其危险程度，进而导致事故发生。根据保险法及保险条款，我公司有权拒绝赔偿。故我公司不同意苏童的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：车牌号为×××的汽车系登记在苏童母亲刘宝良名下。苏童作为被保险人在平安保险公司为该车投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为181204元（不计免赔），保险期间为2019年7月20日至2020年7月19日。2020年7月14日23时26分，苏童驾驶×××汽车在北京市门头沟区妙峰山乡担涧路2公里处由东向西行驶时发生单方交通事故，造成车辆部分损坏，无人受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队双峪中队认定，该事故由苏童负全部责任。事发后，苏童向平安保险公司索赔，平安保险公司于2020年7月24日向苏童出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以×××跑车存在改装、加装或改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的情况，保险人不负赔偿责任为由，拒赔商业险。2020年8月12日，苏童与李亚沙签订《事故车买卖协议》，将×××车辆卖与李亚沙，并注明该车为事故车残值，价款为4万元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实存有争议：一、平安保险公司对保险合同中免责条款是否尽到提示和说明义务。平安保险公司主张，涉诉保险合同为电子保单，平安保险公司会以短信的形式向投保人发送链接及投保验证码，并在短信中告知其需阅读保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容，向车险销售人员提供投保验证码视为其已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉其免责内容，如有对保险条款等内容有疑问，可拨打95511进行咨询；投保人点击链接后，即可在页面内看到相应的保险条款和免责条款；电子保单中重要提示中也写明，被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加的，应通知保险人。为证明其主张，平安保险公司向本院提交了如下证据：1.电子打印版的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》。该证据显示涉诉车辆的投保信息。2.短信内容的打印件。短信内容为平安财产保险公司主张一致。3.《机动车综合商业保险条款（2014版）》。该条款第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加……”4.电话销售基础话术模板、各销售场景下的短信模板、短信链接展示内容模板。庭审中，苏童提交了一份《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》，其中重要提示一栏第4条写明：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。”经质证，苏童主张，办保险是在买车时一并办理的，我没有印象收到过短信；且从他人在平安财产保险公司投保的经验来看，点击链接进入后，页面上确有保险条款和投保人须知，免责条款是内嵌在投保人须知项下的，但保险条款和须知都不是必须要点开的，不点击也一样可以投保缴费；平安财产公司未就电子保单中的重要提示尽到说明义务。庭审中，经询问，平安财产公司表示不能提供苏童投保的电子档案。二、×××汽车是否因存在加装、改装而导致2020年7月14日的事故。平安保险公司主张，×××汽车存在改装，且改装已显著增加了其危险程度，进而导致本次事故。为证明其主张，平安财产保险公司向本院提交了一份由天津明俣机动鉴定评估有限公司以2020年7月14日为基准日作出的《机动车鉴定评估报告》，评估结论为：“×××牌车改装的配件：发动机进气系统、涡轮增压、前悬挂减震器、后悬挂减震器、下摆臂、下控制臂、轮胎、轮毂、刹车盘、前刹车分泵、方向盘、排气管尾节、机油散热器、仪表控制器。1.方向盘改装后未配置安全气囊对司机无法起到安全防护措施，影响司机判断极大可能增加事故风险；2.原车轮胎型号205/55R16经改装过后轮胎型号245/40R17，发动机推动比、转弯、制动、轮速会受到影响；3.进气系统会影响发动机参数进而影响车辆安全；3.经国家《机动车登记办法》规定：改装汽车轮胎规格、进气系统、排气系统，国家不允许改装，该车辆改装会改变发动机功率，影响驾驶安全性。综上所述此车辆改装会影响车辆安全性及驾驶性，从而导致事故的高发性。”经质证，苏童表示该鉴定报告未向其送达，对其该鉴定结论不予认可。苏童主张，其只是对×××车辆的发动车盖子进行过装饰，并未加装、改装；且事故发生在晚上，由于路上黑看不清，不小心刮蹭到了路边的隔离带，才发生了事故。苏童未就其主张向法院提交相应的证据。庭审中，经询问，苏童表示由于车辆已经卖掉，无法再进行鉴定。三、×××汽车2020年7月4日发生交通事故后的损失情况。苏童主张，事故发生后，平安保险公司的定损员口头告知其推定全损，但未就其主张提交相应证据。平安财产公司向本院提交了一份×××车辆《机动车辆保险定损报告》，显示出险时间为2020年7月14日，维修总计工料费为66992元。该报告未有定损机构签章。经质证，苏童对该证据真实性不予认可。本院认为，当事人对自己的主张，有义务向法院提交相应的证据，如果举证不能或不利，将承担于己不利的法律后果。关于格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，平安保险公司主张在苏童订立合同时，其已提醒苏童阅读《机动车综合商业保险条款（2014版）》及免责事项说明书，但未向本院提交相应电子档案，其提交的相关模板并不能当然证明苏童投保时的实际操作情况，故本院对平安保险公司的该项抗辩意见不予采纳。《机动车综合商业保险条款（2014版）》及免责事项说明中相应免除平安保险公司一方责任的条款无效。关于改装。平安保险公司提交的《机动车鉴定评估报告》明确写明×××汽车的发动机、轮胎、方向盘等关键部件进行过改装，影响车辆的安全性及驾驶性，极大可能增加事故的风险。苏童对上述鉴定结果不予认可，但其未就其主张的装饰情况向本院提交相应证据，且由于其已将该车辆卖掉，使该车辆不可能再进行鉴定，故本院认为苏童应承担举证不能的责任，本院对上述《机动车鉴定评估报告》予以采信。关于赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，×××汽车内部的发动机、轮胎、方向盘都进行过改装，且上述改装会影响车辆的安全性及驾驶性，在未有相反证据的情况下，极有可能是该车辆在京2020年7月14日发生事故的原因。鉴于苏童未将上述改装告知平安保险公司，平安保险公司就该次事故不承担赔偿保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏童的全部诉讼请求。案件受理费1562元，由苏童负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十二月十八日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛