陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书  （2020）陕0602民初5472号 原告:张伦，男，汉族，大专文化，陕西省延长县人，系大唐风范教育延安分公司员工，现住延安市宝塔区东二十里铺圣能加气站，公民身份号码：61062XXXX810280812。被告:延安圪垯垯文创酒业，住所地:延安市新区XX镇XX区XX室。统一社会信用代码:91610600MA6YEPO06J。法定代表人:白琳娜，系该公司总经理。委托代理人：曹东，男，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，系该公司经理，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX910171630。原告张伦诉被告延安圪垯垯文创酒业（以下简称“圪垯垯酒业”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张伦，被告圪垯垯酒业委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伦向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告补发原告工资25500元；3、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资38417.4元；4、判令被告支付原告经济补偿金2561.1元;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日原告应聘到延安圪垯垯文创酒业做销售工作，约定基本工资每月3000元，销售提成奖金另算。原告与被告未签订劳动合同，期间被告向原告支付7月份3天的基本工资300元，并且按照约定每月向原告支付了销售提成奖金(8月份1000元、9月份3600元、10月份3400元、11月份3080元、12月份3840元、2020年1月0元、2月500元、3月0元、4月2832元)，但2019年8月份至2020年4月15日期间的基本工资25500元未向原告支付。2020年4月15日原告提出解除劳动合同，被告同意后，原告再未到被告单位上班。原告认为，原告与被告应当签订书面劳动合同而未签订，故被告应当按照劳动合同法向原告支付在岗期间的双倍劳动报酬，被告应当支付原告从用工之日起第二个月开始的双倍工资(基本工资加奖金的平均值)，即7个半月的工资38417.4元。被告未向原告支付基本工资，故被告应当支付原告在岗期间的所有基本工资2500元。原告在被告处工作不足一年，被告应当支付原告半个月经济补偿金2561.1元。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定提出劳动仲裁，仲裁委员会以被告未向原告分配具体任务为由，认定原、被告不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁委员会在未查明事实的情况下做出驳回原告仲裁请求的裁决不符合法律规定。首先，原告在被告处工作，每天在被告处签到，接受被告的管理，上班期间迟到被告会对原告进行罚款，有事需要履行请销假制度，且请假还会扣除原告工资，被告公司各种工作会议原告均按时参加(包括日常管理会议及销售会议)，仲裁委员会在未查清事实的基础上以不存在管理与被管理关系驳回原告起诉不合法。其次，原告的工作性质为白酒销售，其工作性质必然决定了工作时间与工作场所的不确定性，原告在每日签到后去各个门店进行销售白酒是接受了被告的指派的，并且按照被告的销售区间要求进行销售。原告在疫情期间未上班，是特殊时期，国家政策规定，不应当由原告承担责任。再次，原告在被告处上班第一个月即2019年7月27日至月底，被告向原告发放了300元基本工资，且上班期间严格按照被告的上班打卡制度到岗。最后，被告在招聘广告中明确提出市场业务员底薪3000元加提成，根据合同法规定，是一种明确的要约邀请，原告接收被告要约邀请，到被告处应聘并在被告处工作，但被告确未能按照约定向原告发放应有的基本工资，故应当认定原告与被告存在劳动关系，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告圪垯垯酒业辩称，原告诉讼程序错误，应依法驳回其诉讼。一、依据我国法律规定，确认劳动关系的，可以先向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的，才向法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。据此，原告在没有向劳动仲裁机构确认劳动关系的申请的情况下，主张经济补偿金等，经审理因双方不存在劳动关系而被依法驳回后，原告没有向劳动仲裁机构申请确认劳动关系，而是直接向人民法院起诉，显然属于程序错误。二、原告与被告不存在劳动关系。原告为被告卖酒，并未约定基本工资，而是根据销售情况提成，有销售就有提成，没有销售就没有提成。2019年7月27日原告刚来被告公司时，由于不懂销售具体细节，被告给原告做一些讲解培训三天，给予补助300元是鼓励性的，并不是原告诉称的工资。被告的招聘销售广告中，底薪3000元加提成，意思是销售额到达要求标准时，才给予底薪，即便约定了底薪，该约定也是一种经济合作销售协议的内容，与劳动关系无关。平时原告根据意愿随时工作，也可随时终止工作，被告除要求原告上午签到之外，不进行用工方面的管理，不分配具体任务，不限制销售的时间、数量。因此，双方之间关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定情形，被告与原告不存在劳动关系。因此，仲裁委裁决准确无误。三、原告主张的补发工资、双倍工资和经济补偿金，因没有事实依据和法律依据而无法成立。由于被告与原告系经济合作关系，双方没有约定基本工资，原告要求补发工资纯属子虚乌有。且被告根据原告销售额已经支付了其销售提成。原告提出不干了，也是被告的自由，但是其双倍工资和经济补偿金的主张因双方并无劳动关系而无法成立，被告无需支付相关费用。综上，原告确认劳动关系程序错误，诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回其诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日原告张伦应聘到被告延安圪垯垯文创酒业做销售工作，双方未签订《劳动合同书》，被告也未给原告张伦缴纳各项社会保险费。2020年4月15日 原告张伦离开被告处。2020年9月14日，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2020）第129号仲裁裁决书，认为申请人与被申请人之间不存在劳动关系，故驳回申请人的申请请求。原告张伦对此裁决不服，故成诉。 另查明，原告张伦离职前月平均工资为2183元。本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系，原告主张其与被告存在劳动关系,提供了微信招聘信息截图、微信聊天记录、铺货协议、银行交易明细等证据,铺货协议能够证原告是被告的销售人员,银行交易明细也可证明被告圪垯垯酒业向原告发放过工资, 在原告工作期间虽然其只是早上在被告处签到，但若迟到，被告也会对原告张伦进行处罚。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条 “用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。” 的规定，原告提供的证据可以证明其与被告存在劳动关系。故被告辩称其与原告无劳动关系的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。关于经济补偿金，劳动法规定，用人单位未依法向劳动者缴纳社会保险的用人单位应该支付劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算,不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现原告已离开被告公司，故被告应当支付原告1个月工资的经济补偿,经济补偿金为2183元。关于双倍工资问题，法律规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日起开始计算二倍工资，截止点为双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。本案中，原告于2019年7月27日在被告处工作，2020年4月15日离开被告公司。2020年6月18日原告申请劳动仲裁，故被告应向原告支付7.5个月的双倍工资的差额。原告诉请求被告支付拖欠的工资2550元，但其提供的证据及其庭审中了陈述不足以证明被告拖欠其工资，故该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张伦与被告延安圪垯垯文创酒业之间存在劳动关系；二、被告延安圪垯垯文创酒业于本判决生效之日起十日内支付原告张伦支付经济补偿金2183元、双倍工资差额16372.5元，两项共计18555.5元。三、驳回原告张伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安圪垯垯文创酒业负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  李小莉   二0二0年十一月三十日 书 记 员  蔡  苑 1