北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19958号原告：朱李宁，女，1974年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳，北京尚衡（西安）律师事务所律师。被告：泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王立。被告：马正先，男，1963年6月4日出生，汉族，北京天一正泰食品贸易有限公司总经理，住北京市海淀区。原告朱李宁与被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司（以下简称泓坤一唯公司）、马正先合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱李宁及其委托诉讼代理人聂炜、被告马正先到庭参加诉讼，被告泓坤一唯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告泓坤一唯公司向原告返还2800000元及利息（利息以2800000元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）；2.判令被告马正先对上述第一项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告一签订了《购房意向合同》，合同第一条约定：原告欲购买位于丰台区成寿寺西路苇子坑2号院内待建房屋（棚户区改造项目）。第二条约定楼房价款按25000元/M2计算，预计款为280万元。合同第三条约定：被告一承诺于2018年12月30日前交房，不能交房的可以选择解除合同。合同第四条第2项约定，解除合同，被告一应当无条件退还原告已付款，并按照银行同期贷款利率的4倍计息赔付给原告。该合同签订后，原告于2017年3月21日向被告一转账支付280万元，被告一向原告出具了收据。但是，此后被告一无法兑现房屋交付。2019年11月21日，经原告不断催要，被告一、被告二向原告作出书面承诺：同意原告行使合同解除权，并承诺在2019年12月30日前先行退回购房款280万元，其他赔付事项按照《购房意向合同》第四条第2项执行，公司法定代表人王立及被告二同意对前述事项承担连带保证责任，保证期限二年。至今，经原告多次催要，被告一、被告二均未能按约向原告退款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马正先辩称，认可朱李宁与泓坤一唯公司签订《购房意向合同》并支付280万元购房款，被告当时是泓坤一唯公司的总经理，被告签字是受到泓坤一唯公司法定代表人王立的委托，是在履行职务行为，而不是作为保证人，因此不同意承担保证责任。被告泓坤一唯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，泓坤一唯公司（甲方）与朱李宁（乙方）签订《购房意向合同》，主要内容：“第一条，商品房情况：该商品房坐落于丰台区成寿寺西路苇子坑2号院内，现处于待建状态，预计2018年完工。商品房土地来源为：棚户区改造。以棚户区改造取得土地使用权，土地及房屋使用年限为70年。第二条，商品房价款：商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为25000元（人民币），预计款为2800000元（按实际房面积多退少补）。第三条，商品房交付日期：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；甲方于2018年12月30日前，将商品房交付给乙方。如遇法律规定的不可抗力，不能履行合同，双方同意当即按下列两种方式进行处理：1.变更合同：双方在当时背景下通过协调重新签购房合同。2.解除合同：甲方三天内返还乙方已付款。第四条，甲方逾期交付商品房处理：除遇法律规定的不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，乙方有权向甲方追究已付款利息。2.解除合同，甲方应无条件退还乙方已付款、支付已付款利息，利息自本合同签订日期起至甲方退还乙方已付款之日止，甲方按乙方已付房款的银行同期贷款利率4倍计算利息赔付乙方。甲方：泓坤一唯公司（盖章）、马正先（签名），乙方：朱李宁。”2017年3月21日，朱李宁向泓坤一唯公司支付购房款280万元，泓坤一唯公司于同日向朱李宁出具收据，载明：“今收到朱李宁内部购房意向金贰佰捌拾万圆整。??2800000。”2019年11月21日，泓坤一唯公司、马正先向朱李宁出具《承诺书》，主要内容为：“朱李宁于2017年3月17日与我公司签署《购房意向合同》，已支付完毕280万元购房款。目前我公司无法兑现房屋交付，也无法安排朱李宁取得购房资格，我公司同意朱李宁有权行使合同解除权。我公司承诺在2019年12月30日前先行退回购房款280万元，其他赔付事项按《购房意向合同》第4条第2项执行，在2019年12月30日前解决。公司法定代表人王立及马正先同意对公司上述事项承担连带保证责任，保证期限二年。特此承诺。承诺人：泓坤一唯公司（盖章），保证人：马正先（签名并捺印，身份证号、联系电话略），2019年11月21日。”同日，马正先向朱李宁出具《承诺书》，主要内容：“朱李宁于2017年3月17日与泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司签署的《购房意向合同》已支付完毕280万元购房款，目前泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司无法兑现房屋交付，也无法安排朱李宁取得购房资格。如泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司在2019年12月30日前不退朱李宁房款，本人马正先愿意承担一切退款责任。同时，无论泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司是否履行退款责任，我本人愿意承诺保障朱李宁。如遇纠纷在丰台法院解决，已付款280万实现收回。马正先（签名并捺印，身份证号、电话略），2019.11.21”。上述事实，有《购房意向合同》、招商银行个人转账汇款业务受理回单、收据、承诺书及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告泓坤一唯公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，泓坤一唯公司、马正先于2019年11月21日出具承诺书，同意朱李宁行使合同解除权，并承诺退回购房款280万元，故双方的《购房意向合同》于该日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。泓坤一唯公司在承诺书中承诺于2019年12月30日前退还购房款280万元，其他赔付事项按《购房意向合同》第4条第2项执行，故朱李宁要求泓坤一唯公司退还购房款280万元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于保证责任，马正先认为其在承诺书中签字系履行职务行为，但其在承诺书中明确表示“同意承担连带保证责任，保证期限二年”并在保证人处签名、捺印，故马正先的上述辩称本院不予采信。泓坤一唯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向朱李宁退还购房款2800000元并支付利息（利息以2800000元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）；二、马正先对上述第一项债务承担连带清偿责任，马正先承担清偿责任后，有权向泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、马正先负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰