安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0321行初63号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇榴城路186号，统一社会信用代码11340321094589695F。 法定代表人：刘琦，局长。 出庭负责人：吕宏祥，怀远县市场监督管理局党委委员、副局长。 委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 被告：蚌埠市市场监督管理局，住所地安徽省蚌埠市安民路18号，统一社会信用代码1134030032809547X9。 法定代表人：乌兰其其格，局长。 出庭负责人：陈俊，蚌埠市市场监督管理局分管投诉举报工作副县级领导干部。 委托代理人：张振龙，蚌埠市市场监督管理局政策法规科科长。 委托代理人：唐超，蚌埠市市场监督管理局政策法规科四级主任科员。 原告石怀赛要求撤销被告怀远县市场监督管理局于2019年5月28日作出的《举报奖励告知书》并依法重新作出奖励以及撤销蚌埠市市场监督管理局作出的（蚌）市监复字〔2019〕9号《行政复议决定书》一案，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日受理后，于2020年10月13日向被告怀远县市场监督管理局、蚌埠市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告石怀赛，被告怀远县市场监督管理局的出庭负责人吕宏祥和委托代理人张朝徐，蚌埠市市场监督管理局出庭负责人陈俊、委托代理人张振龙、唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，怀远县市场监督管理局作出《举报奖励告知书》，内容为：石怀赛举报的关于联华超市涡北店销售的信创牌纯正红糖标签不符合法定要求的举报，经立案调查，已依法作出处理并已将处理结果回复。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》并经审核，决定对石怀赛的上述举报给予200元奖励。请自接到本告知书之日起30个工作日内，携带有效身份证明领取奖金。无正当理由逾期未领取奖励的，视为放弃奖励。原告石怀赛对奖励评级不服，于2019年5月30日向蚌埠市市场监督管理局申请复议，蚌埠市市场监督管理局于2020年9月11日作出（蚌）市监复字〔2019〕9号《行政复议决定书》，以怀远县市场监督管理局认定事实清楚、程序合法、适用法律正确为由，决定维持怀远县市场监督管理局作出的《举报奖励告知书》。 原告石怀赛诉称，原告向被告举报反映联华超市涡北店销售的信创牌纯正红糖标签违法一事，2019年5月28日被告怀远县市场监督管理局作出《举报奖励告知书》，奖励原告200元。原告对此奖励金额不服，向被告蚌埠市市场监督管理局申请行政复议，蚌埠市市场监督管理局于2020年9月11日作出（蚌）市监复字〔2019〕9号《行政复议决定书》，原告对此份复议决定不服，依法提起行政诉讼。理由：两被告认定事实不清，证据不足，滥用职权。被告怀远县市场监督管理局故意降低原告的奖励等级，违背诚信原则，滥用职权，认定事实不清。原告提供的购物小票复印件及产品实物照片不仅仅是违法食品的线索，更是线索的直接证据。原告提供的购物小票复印件及产品实物照片符合证据三性。原告向被告怀远县市场监督管理局提供了涉案产品的违法事实，怀远县市场监督管理局在处罚中也是依据原告举报的违法事实进行行政处罚，原告的奖励符合《安徽省食品药品违法行为举报奖励办法》第九条一级标准。综上所述，请依法判决，请求1、撤销被告怀远县市场监督管理局作出的《举报奖励告知书》，在十五日内依法重新作出举报奖励；2、撤销被告蚌埠市市场监督管理局（蚌）市监复字〔2019〕9号《行政复议决定书》；3、判令两被告承担本案诉讼费。 原告石怀赛向本院提供如下证据： 蚌市监复字〔2019〕9号行政复议决定，证明蚌埠市市场监督管理局作出的复议决定程序违法，原告是在2019年5月份申请的行政复议，蚌埠市市场监督管理局在2020年9月11号才作出复议决定，程序违法，认定事实不清，在复议决定书里边提到，办案的证据应当是以收集提供原件原物为一般原则，复印件为例外，从中也可以看出原告提供的复印件，在复印件的背面写了“此件由石怀赛提供，经核对与原件原物一致”，符合食品药品违法行为处罚程序规定，所以蚌埠市市场监督管理局认定事实不清，证据不足。 被告怀远县市场监督管理局辩称，原告举报的“红糖”产品外包装不足以造成公众误导。根据《食糖GB13104-2014》的规定：1.范围：本标准适用于以甘蔗、甜菜为原料生产的原糖、白砂糖、绵白糖、红糖、方糖和冰糖等。……2.4赤砂糖：以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理后，直接煮制不经分蜜的红色或黄褐色的糖。2.5红糖：以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理后，直接煮制不经分蜜的棕红色或黄褐色的糖。……从《食糖GB13104-2014》看，赤砂糖与红糖均为可食用食糖的一种，均以甘蔗、甜菜为原料生产，细微差别之处在于生产工艺不同导致的物理形态不同，赤砂糖通常呈颗粒状，而红糖呈粉末状。故产品外包装将赤砂糖标注为红糖，仅表示食品与其标签的内容不一致。《赤砂糖GBT384-2018》3.2感官要求：“赤砂糖呈棕红色或黄褐色、甜而略带糖蜜味，每平方米表面积内长度0.2mm的黑点数量不多于15个。”《红糖GBT35885-2018-1》3.2感官要求：“3.2.1色泽自然，呈金黄色至红褐色，无明显黑渣和杂质。3.2.2糖样或其水溶液味甜，具有红糖的芳香和蔗糖的芳香味，无焦苦味。”从感官方面看，红糖和赤砂糖均为红褐色，味甜，二者从外观几乎没有差别，公众也将符合上述特点的赤砂糖俗称为“红糖”，在产生购买行为时，依据的是是否符合“红褐色、微甜”产品特点，故产品外包装将赤砂糖标注为红糖，并不足以造成公众误导。食品违法行为举报奖励的立法本意是维护食品安全。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第五条“举报下列违法行为的，应当按照本规定予以奖励（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的”和第八条“有下列情形之一的，不属于本规定奖励范围：（三）对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报。”的规定，以上两条围绕食品安全，作出了正反两方面的规定，既明确了只要涉及影响食品安全的举报就能获得奖励，又强调了仅涉及标签、说明书瑕疵的举报不予奖励。说明食品违法行为举报奖励的立法本意是以维护食品安全为目的，而非其他。举报人举报的“联华超市涡北店销售的红糖标签不符合法定要求”一案，是典型的食品标签不符合要求的轻微违法行为，与食品的质量安全并无直接关联性。被告从鼓励消费者对食品安全监督角度出发，作出给予原告三级举报奖励的决定，已属特别例外。综上所述，被告作为食品药品违法行为举报奖励实施部门，根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》的相关规定，有权对本行政区域内社会公众关于食品药品违法行为的举报进行立案查处并根据查证结果对举报人予以相应物质奖励。原告举报的联华超市涡北店将赤砂糖标签为红糖销售，虽然不当，存在标签瑕疵违法问题，但根据本地的观念和消费习惯，本地居民购买红糖时一般不作红糖和赤砂糖区分，故该标签在销售当地不会对公众产生误导，同时根据食糖安全的国家标准对食糖的区分，红糖与赤砂糖的标签混同，也不会对该食品的产品质量安全造成影响。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第（三）项“对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报，不属于本办法奖励范围”的规定，被告认为原告投诉举报的情形不属于本办法奖励范围，但被告从鼓励消费者对食品安全进行监督角度出发，对原告作出给予其三级举报奖励的决定并无不当。被告于2019年5月28日作出的《举报奖励告知书》（联华超市涡北店销售的红糖标签不符合法定要求一案）认定事实清楚，认定理由充分，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告怀远县市场监督管理局在举证期限内提交如下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人证明，证明被告市场局的主体身份； 2、投诉举报信复印件1份及怀市监罚字〔2019〕594号行政处罚决定书复印件1份，证明被告作为辖区内食品药品安全的主管部门，接到举报后，履行了法定职责，对联华超市涡北店进行了处罚； 3、举报等级及奖励标准认定建议复印件1份，证明被告的稽查队就原告的举报建议给予奖励200元的事实； 4、对举报人石怀赛进行奖励的请示和安徽省食品安全违法行为举报奖励审批表各一份，证明本局在对本案原告作出行政奖励时，严格按照法定程序履行审批程序，给予原告作出200元奖励的事实； 5、2019年5月28日的举报奖励告知书，证明被告对本案原告作出行政奖励的具体行政行为。 被告怀远县市场监督管理局提供作出具体行政行为的法律依据：《食品药品违法行为举报奖励规定》第5、7、8、9条，职权依据是该奖励办法的第3条。 被告蚌埠市市场监督管理局辩称，被告作出的（蚌）市监复字〔2019〕9号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。我们收到石怀赛行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，以蚌市监复答字〔2019〕9号《行政复议决定通知书》通知怀远县市场监督管理局答复，怀远县市场监督管理局以怀市监管复答字〔2019〕15号行政复议答复书对原告石怀赛举报事项和调查情况进行了答复，并提供了现场检查笔录等相关证据。经过复议审查，我局确定以下事实：石怀赛举报联华超市涡北店销售的信创牌纯正红糖标签不符合要求一事，怀远县市场监督管理局接举报后，针对举报事项，组织执法人员对被举报人进行核查并立案查处。2019年5月28日，怀远县市场监督管理局作出举报奖励告知书，告知石怀赛予以奖励200元，石怀赛不服，提起复议。经复议审理，我局认为：根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第三条：“负责举报调查处理的县级以上食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励标准审定、奖励决定告知和奖励发放等工作”的规定，被申请人有认定奖励标准及发放奖励的职权。《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第九条：根据举报证据与违法事实的查证结果，举报奖励分为三个等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。第十条：每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：（一）属于一级的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的4％-6％（含）给予奖励。按此计算不足2000元的，给予2000元奖励。属于二级的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的2％-4％（含）给予奖励。按此计算不足1000元的，给予1000元奖励。属于三级的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1％-2％（含）给予奖励。按此计算不足200元的，给予200元奖励。（二）违法行为不涉及货值金额或者罚没款金额的，但举报内容属实，可视情形给予200-2000元奖励。（三）研制、生产、经营、事业环节内部人员举报的，可按照上述标准加倍计算奖励金额。怀远县市场监督管理局根据石怀赛提供的线索对被举报人调查后，及时对查证属实的违法行为进行处罚，同时根据申请人在查处违法行为中的作用，依据上述规定，决定给予石怀赛200元奖励，并作出举报奖励告知申请人，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局作出（蚌）市监复字〔2019〕9号行政复议决定：维持怀远县市场监督管理局于2019年5月28日作出的关于联华超市涡北店销售的信创牌纯正红糖标签不符合要求一事的举报奖励告知书。我局充分研究石怀赛提交的行政复议申请和举报诉求，严格审核怀远县市场监督管理局提交的证据处理和相关法律依据，依法作出行政复议决定，按照《中华人民共和国行政复议法》履行了复议职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蚌埠市市场监督管理局在举证期限内提交如下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提起复议申请； 2、行政复议答复通知书，证明被告蚌埠市市场监督管理局依法通知怀远县市场监督管理局答复； 3、行政复议答复书，证明被告怀远县市场监督管理局依法答复； 4、现场检查笔录复印件1份，证明被告怀远县市场监督管理局依法履职调查； 5、举报奖励告知书，证明被告怀远县市场监督管理局依法告知奖励决定； 6、《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》，证明被告怀远县市场监督管理局、被告蚌埠市市场监督管理局依法奖励及依法审核依据。 被告蚌埠市市场监督管理局提供作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据是《中华人民共和国行政复议法》第12条、第28条的规定。 经庭审质证，被告怀远县市场监督管理局对原告提供的证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告蚌埠市市场监督管理局对原告提供证据的质证意见为：第一点，蚌埠市市场监督管理局对案件审理事实中止的时候，依法向原告送达了相关法律文书；第二点，对于案件实施中止程序，蚌埠市市场监督管理局是否违法，我们认为原告石怀赛在行政诉讼起诉当中，并没有提出相关的诉讼请求和阐述相关内容，他今天当庭提供的证据，我们认为超出了原告行政起诉状的诉讼请求的范围。 原告石怀赛对被告怀远县市场监督管理局提交的证据的质证意见：被告怀远县市场监督管理局提供的是线索不是证据，达不到被告的证明目的。 原告石怀赛对被告怀远县市场监督管理局提供作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据有异议，认定事实不清、证据不足。 被告蚌埠市市场监督管理局对被告怀远县市场监督管理局提交的证据无异议。 被告蚌埠市市场监督管理局对被告怀远县市场监督管理局的法律依据、职权依据和程序依据无异议。 原告石怀赛对被告蚌埠市市场监督管理局提交的证据的质证意见：蚌埠市市场监督管理局在作出复议决定时程序严重违法，滥用中止程序，被告蚌埠市市场监督管理局所提供的所有的东西都是线索，不是证据，达不到被告蚌埠市市场监督管理局的证明目的。 被告蚌埠市市场监督管理局对原告的质证意见辩驳称：蚌埠市市场监督管理局严格依据我国行政复议法及其实施条例，对案件实施行政复议中止，没有违反相关法律规定。 原告对被告蚌埠市市场监督管理局提供的作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据有异议，认定事实不清、证据不足。 被告怀远县市场监督管理局对被告蚌埠市市场监督管理局提交的证据无异议。 被告怀远县市场监督管理局对被告蚌埠市市场监督管理局提供的作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据无异议。 本院对原告所举证据认定如下：蚌埠市市场监督管理局作出的（蚌）市监复字〔2019〕9号《行政复议决定书》，在作出行政复议决定前，依据《中华人民共和国行政复议法实施条列》第四十一条的规定，依法中止、恢复审理均告知了双方当事人，程序合法，适用法律正确，故达不到原告的证明目的。 本院对被告怀远县市场监督管理局所举证据认定如下：证据1系证明被告主体身份，本院予以认定；证据2-5具有真实性、合法性、关联性，能够证明其依法对原告举报事项受理、调查、处理并向原告作出回复的事实，本院予以认定。 怀远县市场监督管理局提供其作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据，原告的异议理由不成立，本院予以认定。 本院对被告蚌埠市市场监督管理局所举证据认定如下：具有真实性、合法性、关联性，能够证明其依法对原告申请复议作出回复的事实，程序合法，故本院予以认定。 蚌埠市市场监督管理局提供其作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据，原告的异议理由不成立，本院予以认定。 经审理查明，2019年3月18日，原告石怀赛向被告怀远县市场监督管理局举报反映联华超市涡北店销售的信创牌纯正红糖标签违法一事，要求被告依法受理原告的举报，立案查处被举报人食品违法行为并对举报人依法予以奖励等，同时将其在该超市购物小票复印件及产品实物照片、店内产品摆放视频光盘一并邮寄给被告。被告怀远县市场监督管理局接举报后，及时组织执法人员进行核查处理。经过调查处理，被告怀远县市场监督管理局于2019年5月13日对该超市作出怀市监罚字〔2019〕594号行政处罚决定书，决定对该超市予以没收违法所得3.7元、罚款人民币5500元的行政处罚，联华超市涡北店缴纳了罚没款。对于原告石怀赛的举报，被告怀远县市场监督管理局于2019年5月28日作出《举报奖励告知书》，告知石怀赛举报的关于联华超市涡北店销售的信创牌纯正红糖标签不符合法定要求的举报，经立案调查，已依法作出处理并已将处理结果回复。同时告知原告，根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》并经审核，决定对石怀赛的上述举报给予200元的奖励。原告不服该奖励决定，向被告蚌埠市市场监督管理局申请复议。复议期间，因涉及奖励等级法律适用问题需要省级市场监督管理局答复，蚌埠市市场监督管理局决定中止审理，并送达双方当事人。恢复审理后，于2020年9月11日作出（蚌）市监复字〔2019〕9号《行政复议决定书》，以怀远县市场监督管理局认定事实清楚、程序合法、适用法律正确为由，决定维持怀远县市场监督管理局作出的《举报奖励告知书》。原告石怀赛不服，遂起诉来院。 本院认为：依照《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第九条“根据举报证据与违法事实的查证结果，举报奖励分为三个等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符”、第十条“每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：……属于三级的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1％-2％（含）给予奖励。按此计算不足200元的，给予200元奖励。……”的规定，明确了举报奖励等级的界定及举报奖励金额的限定。本案中，被告怀远县市场监督管理局依据该规定，对原告举报奖励等级认定为三级、奖励200元，并于2019年5月28日向原告送达《举报奖励告知书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。故对原告请求撤销被告怀远县市场监督管理局作出的《举报奖励告知书》并重新对其进行奖励的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 被告蚌埠市市场监督管理局于2019年6月收到原告的复议申请后，严格按照复议程序审核相关的证据材料和相关法律依据，对在复议期间中止和恢复审理均作出决定并送达双方当事人，于2020年9月11日作出的（蚌）市监复字〔2019〕9号行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。故对原告要求撤销（蚌）市监复字〔2019〕9号行政复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告石怀赛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石怀赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  刘红艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理戚怀美 书记员鲁涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。