广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17287号原告：张子芬，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省沐川县，原告：樊志海，曾用名樊志均，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省沐川县，原告：樊智君，男，2001年3月14日出生，汉族，住四川省沐川县，上述三原告的共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。被告：李伟勇，男，1981年5月23日出生，汉族，住广西藤县，被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：蒋新凤，该公司职员。原告张子芬、樊志海、樊智君诉被告李伟勇、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和财险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志海及三原告的共同委托诉讼代理人郭海欣，被告李伟勇，被告鼎和财险顺德支公司的委托诉讼代理人蒋新凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令李伟勇赔偿三原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币859762.14元；2.判令鼎和财险顺德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。具体费用如下：1.医疗费57059.3元；2.人血白蛋白10717元；3.住院伙食补助费26100元；4.康复治疗费用400元；5.住院护理费79800元；6.定残后护理费480元；7.鉴定费5080元；8.其他用品费4761.55元；9.樊长德误工费45307.01元；10.运输服务费17100元；11.死亡赔偿金962360元；12.丧葬费63799.99元；13.处理交通事故人员误工费5138.71元；14.处理交通事故人员住宿费13500元；15.处理交通事故人员交通费8000元；16.精神损害抚慰金60000元（在交强险内优先赔付）。以上损失共1359603.56元，交强险医疗费1万元已在（2019）粤0113民初6462号案件中赔付，本案交强险还应赔偿11万元，超出交强险部分为1249603.56元，李伟勇承担同等责任即60%为749762.14元。综上两被告应赔偿859762.14元。事实和理由：2019年3月13日10时45分许，被告李伟勇驾驶粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车行驶至广州市番禺石化路S296省道下行25公里245米时，与行人樊长德发生碰撞，造成樊长德受伤的交通事故。同年4月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李伟勇承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。事故发生后，樊长德于广州医科大学附属第二医院进行门诊与住院治疗。2019年11月6日，经与鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司共同委托中山大学法医鉴定中心鉴定：樊长德的伤残程度评定为一级伤残；护理依赖程度属完全护理依赖；植物状态生存康复治疗费用为两年内，2000-3000元/月。樊长德于2019年11月30日出院回家并于2019年12月3日在家死亡。经查明，李伟勇驾驶的肇事车辆系李伟勇本人所有，且该车于鼎和财险顺德支公司处投保了交强险与商业险（商业第三者责任险保额：100万；不计免赔）。原告认为，根据法律规定，李伟勇对此事故承担同等责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；鼎和财险顺德支公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告李伟勇辩称，我总共垫付了25000元，该费用在（2019）粤0113民初6462号已扣除，其它由法院依法认定。被告鼎和财险顺德支公司辩称，1、粤Ｈ×××××车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。2、医疗费后期因原告方要出院无钱支付结算，我司于2019年11月20日支付了32401.85元，此项费用须在本次诉讼中扣除。并且商业险应依据合同约定及根据国家基本医疗标准核定，剔除非医保费用。现原告方共提供：2019年3月13日至2019年6月16日住院发票一张计332609.47元，2019年6月17日至2019年9月10日住院发票一张计40387.50元，共计372996.97元。与原告诉求总金额397996.97元不相符，相差25000元无发票佐证，需要当庭验证并重新提交。3、人血白蛋白、康复治疗费用、定残后护理费、其他用品、运输服务费等，此费用等为医保外用药或重复护理计算项目，并且无相关医嘱及有效证明材料，无法核实是否为治疗及本次事故必须项目，不予认可。4、护理费计算有误，请法院按相关标准核算。5、鉴定费不属保险责任范围，不予认可。6、死者方误工费计算不合理，原告方并不能提供死者实际收入减少的有效证明，死者无固定收入，无法提供完整的银行流水（死者的银行流水可以看出死者的收入并不固定，2018年整年只有工资收入，2019年至3月出险，一次收入记录都没有）、劳动合同等，不予认可。7、死亡赔偿金、丧葬费应按死亡地的农村标准计算。原告方提交的相关资料无法形成完整的证据链，不足以证明其事故发生前一年主要收入来源于非农业或者居住生活在城镇。原告户籍为农村户口，按城镇标准诉求无事实证据，提供的工作证明材料仅为单位执照及工作证明，无劳动合同、社保记录佐证，无法证明死者生前在城镇工作居住满一年。对此不予认可。8、处理事故人员误工费、处理事故人员住宿费、处理事故人员交通费，因原告方于2019年12月3日在湖南老家当地土葬，处理事故的人员都是当地人员，不应有此费用产生，不应认可。9、精神损害抚慰金主张不合理，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条（一）“侵权人的过错程度，法律另有规定的除外”之规定，本案中受害人为负同等责任，精神损害抚慰依据我司承保车辆驾驶员的过错程度，请法院按相关标准核算。10、诉讼费不属保险责任，我司非本案的直接侵权人，不存在任何过错，且诉讼费不属保险责任，不应承担本案诉讼费用。综上所述，对于本次事故给原告造成的伤害，我司深表同情，但感情替代不了法律，恳请人民法院查明客观事实，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：樊长德，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省沐川县沐溪镇胜利村3组18号，为农村居民家庭户。2019年3月13日10时45分，李伟勇驾驶粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车（车辆性能不合格）沿S296省道南往北行，当行驶至番禺区××路××省道下××245米时，碰撞横穿公路的行人樊长德，造成樊长德受伤的交通事故。2019年4月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120190000106号《道路交通事故认定书》，认定李伟勇和樊长德承担此事故的同等责任。2019年5月7日，广州市公安局交通警察支队维持了该责任认定。事发时，被告李伟勇驾驶的粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车登记所有人是其本人。该车在被告鼎和财险顺德支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事发时在有效保险期限内，被告李伟勇持有准驾车型相符且在有效期内的驾驶证。事故发生当日，樊长德被送往广州医科大学附属第二医院番禺院区急诊转住院治疗261天，至2019年11月29日出院。3月13日至6月16日的医疗费为332609.47元，6月17日至9月10日医疗费为40387.5元。11月20日，鼎和财险顺德支公司向广州医科大学附属支付樊长德医疗费32401.85元。樊长德的出院诊断：一、急性特重型开放性颅脑损伤：双侧脑疝、右侧额颞顶枕部硬模下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅内积气、头皮血肿；二、左肺上叶挫伤；三、双侧肋骨多发骨折；四、左肾结石；五、坠积性××并气管切开；六、营养不良（低蛋白血症）；七、电解质紊乱；八、植物生存状态。出院医嘱：继续外援康复治疗、营养指导、保证能量和蛋白质供给，防止营养不良。受鼎和财险顺德支公司、樊智君委托，中山大学法医鉴定中心于2019年9月20日对樊长德的伤残等级等情况进行鉴定，并于2019年11月6日作出中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67080号司法鉴定意见书，认定：樊长德符合《人体损伤致残程度分级》一级伤残、护理依赖程度属完全护理依赖、植物状态生存康复治疗费用为两年内，2000-3000元/月。原告为此缴纳鉴定费5080元。樊长德出院后被送回家乡并于2019年12月3日在家中死亡。2019年12月4日，樊长德遗体在户籍地土葬。2019年12月12日，樊智君向当地派出所申报注销樊长德户籍。为证明樊长德的继承人情况，原告提交了身份证、户口簿、亲属关系证明、公证书予以佐证。上述材料显示，樊长德的配偶是张子芬，两人子女分别是樊志海、樊智君。樊志海因犯罪于2018年5月9日而被判处有期徒刑三年，根据报请减刑建议书，樊志海于2019年12月20日仍在服刑。四川省沐川县沐溪镇胜利村村民委员会在上述证明加盖公章。2019年12月16日，张子芬、樊智君到四川省沐川县公证处公证，张子芬委托樊智君全权办理樊长德的诉讼事宜。为证明樊长德的人血蛋白、奶粉等营养费用，原告提交了证明、发票予以佐证。广州医科大学附属第二医院番禺院区神经外科于2020年3月16日出具的证明载明：樊长德入院后全麻急行两侧颅内血肿清除术，并去骨瓣减压，术后预防并发症，营养神经、预防脑血管痉挛，促进神经功能恢复等治疗，植物生存状态，住院期间应用人血白蛋白共23瓶，价格约10717元。11月28日的陪护证明载明：樊长德住院期间买奶粉6罐，共1428元。患者长期植物人状态生存，需要长期护理大小便。证明加盖公章，张峰签名。广东增值税普通发票显示原告在广州市广医大健康科技有限公司购买人血白蛋白共支出10717元，原告在番禺石楼可爱可亲婴儿用品店购买奶粉共支出1428元。为证明护理费支出，原告提交了陪护证明、收据予以佐证。证明载明：樊长德，男，56岁，住院号593709，因“车祸致头部受伤，意识不清2小时”于2019-3-13入院，于2019-11-29患者出院，患者住院期间261天，陪护2人，特此证明。证明加盖广州医科大学附属第二医院番禺院区神经外科公章，张峰签名。收据载明：今收到神经外科樊长德4月2日至5月21日共50天180元/天的陪护费共9000元。收据加盖广州康桥后勤服务有限公司业务专用章。为证明樊长德的转运费用，原告提交了发票予以佐证。原告支出16500元（7500+9000）用于护送患者转运，广东捷安急救转运有限公司出具相应发票。此外，广东捷安急救转运有限公司出具收据载明：收到樊长德被子钱加等候费用共600元。为证明樊长德因受伤后日常生活、饮食等生活用品支出，原告提交了发票、销售出库单、收据等予以佐证，具体为榨汁机、吸痰器、湿巾、护垫、纸巾、保鲜袋、洁肤液等用品。为证明樊长德生前在广州市工作和生活，原告提交了在职证明、国家企业信用信息查询、租铺押金收据、租赁合同、中国建设银行个人活期账户交易、番禺中医院门诊病历、协议书予以佐证。上述材料显示广东湘北建筑工程有限公司是成立于2013年10月25日的有限责任公司，住所地在广州市天河区荷光路154号201房，经营范围为房屋建筑工程施工，建筑劳务分包，建筑工程后期装饰、装修和清理等。樊长德自2018年2月起在广东湘北建筑工程有限公司工作，担任班组长一职。自2018年10月15日起王明根向周绍亨租赁位于番禺区××大道南××2，3的商铺，周绍亨出具收取押金、租金的收据。2017年5月至2018年9月，樊长德的银行账户中有广东恒坤建设工程有限公司、广东润民建安工程有限公司发放的工资。2018年3月、4月樊长德有在番禺内医院就医的记录。此外，原告提交了湘北公司与原告三人签订的协议书，载明：鉴于湘北公司将部分工地发包给王明根，王明根雇佣樊长德在其承包的工地干活并支付樊长德劳务报酬，王明根与樊长德之间形成劳务关系。对于樊长德受伤和死亡，湘北公司考虑到樊长德平时干活认真、为人憨厚，湘北公司愿意向樊长德家属支付补偿款32万元，包含了湘北公司应支付给樊长德和樊长德家属的全部费用，包括但不限于湘北公司可能承担的因樊长德遭受人身损害的费用（如医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等）、湘北公司可能承担的所有工伤赔偿费用等。樊长德家属同意接受以上补偿款，承诺不再向湘北公司主张任何形式的赔偿或者要求湘北公司承担任何责任。经质证，鼎和财险顺德支公司认为协议书中湘北公司向原告补偿32万元，因此原告的医疗费、护理费、伙食费、交通费等不能重复主张。原告则认为本次事故认定原告是负同等责任的，且该协议已经明确死者是在广东湘北建筑工程有限公司的工地干活，根据相关法律规定，工人在工地受伤，其工伤责任由发包公司承担，因此原告认为该协议补偿款实为工伤补偿款，湘北公司支付的仅为樊长德承担同等责任的对应赔偿款，因此不应在保险公司的赔偿款中予以扣减。案件审理过程中，原告申请王明根作为证人出庭作证。王明根陈述，我和樊长德在广州、佛山工作5、6年时间，一起做室外修马路的市政工程。广东湘北建筑工程有限公司分包一部分工程给我，我就带樊长德去做。我们一起住在我租的房子宿舍里，如果有工程做，就在附近租个宿舍大家一起居住。我们是到处做工程的，工作时间不确定，有时候一个月做满，有时候没有。樊长德一年收入5、6万元左右，工资不是按月支付，等工程完工后发放，平时有借支，部分工钱是由我个人用现金发放支付的，部分是由湘北公司通过银行转账到他的账户，不是固定有一个公司发放的。经质证，被告鼎和财险顺德支公司对证人证言不予认可。原告陈述，虽然樊长德是在四川老家办理丧葬事宜，但处理交通事故人员有多名亲戚，且亲戚大部分为外出务工人员，有稳定收入，因处理丧葬事宜需往返户籍地及工作地，由此产生交通费，住宿费由法院依法认定。另查明，此前樊长德作为原告就本次交通事故的部分医疗费向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0113民初6462号。该案认定截止至2019年6月24日樊长德的门诊医疗费1921.7元，住院医疗费为340937.67元，共计342859.37元，扣减李伟勇垫付的25000元及鼎和财险顺德支公司垫付的90000元后，判决鼎和财险顺德支公司应赔偿樊长德94715.62元。鼎和财险顺德支公司在案件生效后履行了给付义务。此外，鼎和财险顺德支公司于11月20日支付樊长德医疗费32401.85元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李伟勇承担本次事故同等责任，樊长德承担事故同等责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。本院认定由被告李伟勇承担60%的民事赔偿责任，樊长德自行承担40%的民事责任。本案被告鼎和财险顺德支公司作为粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车的交强险及商业三者险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且被告未举证存在免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告鼎和财险顺德支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿；不足的部分，再由鼎和财险顺德支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿60%；仍有不足的，由李伟勇赔偿。樊长德在事故中受伤后死亡，原告三人作为樊长德第一顺序法定继承人，其有权请求侵权人承担侵权责任。根据原告的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告三人本案损失项目和数额如下：1.医疗费67776.3元。樊长德自2019年3月13日至11月29日在广州医科大学附属第二医院住院治疗，住院期间医疗费共计397996.97元（332609.47+40387.5+25000）。6462号案中认定截止至2019年6月24日樊长德的住院医疗费为340937.67元，故本案认定2019年6月25日至11月29日期间住院医疗费为57059.3元。上述医疗费用有入院病历、出院病历、出院疾病诊断证明、医疗收费单据、费用明细清单予以佐证，与交通事故具备关联性。本院予以确认。此外，原告主张的人血蛋白10717元，属于有医嘱载明的樊长德在植物人状态期间维持生存所必需的物品，应计入医疗费类别，有发票予以佐证，本院予以支持。被告鼎和财险顺德支公司认为原告的医疗费应当根据商业险保险合同约定及根据国家基本医疗标准核定，剔除非医保费用，但鼎和财险顺德支公司并没有提供充分的证据证实，本院不予采纳。2.住院伙食补助费26100元。樊长德住院261天，原告主张按100元/天标准计算，合法合理，本院予以支持。3.护理费78780元。樊长德住院261天，医嘱需要2人陪护，本院酌情支持住院期间护理费为78300元（150元/天×261天×2人）。鉴定报告认定护理依赖程度属完全护理依赖，樊长德自11月29日出院至12月3日死亡，故本院支持出院后护理费为480元（120元/天×100%×4天）。综上，本院支持樊长德护理费为78780元。4.误工费45307.01元。结合原告提交的证据和证人证言，可证明樊长德事发前在城镇生活满一年以上，从事建筑行业，但其未充分举证其收入，原告主张以2019年建筑行业在岗职工年平均工资62404元标准计算，误工天数自事故发生之日计算至死亡之日为265天，合法合理，本院予以支持误工费为45307.01元（62404元/年÷365天×265天）。5.死亡赔偿金962360元。樊长德死亡时年满56岁，原告主张以2019年全省居民人均可支配收入48118元/年标准计算20年，合法合理，本院予以支持。6.丧葬费63799.99元。原告主张按127600元/年计算6个月，合理，本院予以支持。7.鉴定费5080元。有发票佐证，本院予以支持。8.精神损害抚慰金60000元。根据事故损害结果（樊长德死亡）、侵权人过错（樊长德、李伟勇承担事故同等责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院支持原告精神损害抚慰金60000元，在交强险范围内优先赔偿。9.交通费17100元。考虑到樊长德转运回老家实际支出的费用，且有发票为证，结合风俗习惯，本院对此予以支持。10.处理丧葬事宜费用1356元。原告未提交交通费、住宿费票据、收入来源等证明，结合樊长德出院、死亡、殡葬时间，本院酌情确定樊长德亲属处理丧葬事宜的时间为5天，交通费为500元，误工费以2019年广东省私营单位就业人员62521元/年标准计算为856元。考虑到樊长德在家乡殡葬，处理相关事宜事宜的家属均为本地人员，本院对住宿费不予支持。原告主张上述项目的超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的康复费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，现樊长德自11月29日出院后乘转运车回乡并于12月3日死亡，原告未有证据证明樊长德在此期间进行过康复护理或治疗，本院对此不予支持。综上，原告上述损失合计1327659.3元；其中第1至2项损失共计93876.3元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失项目，由于交强险医疗费1万元限额已支付完毕，应由鼎和财险顺德支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿60%即56325.78元（93876.3元×60%）；第3至10项损失合计1233783元，属交强险死亡伤残赔偿分项，应由鼎和财险顺德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿，余下1123783元，由鼎和财险顺德支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿60%即674269.8元（1123783元×60%）。扣除鼎和财险顺德支公司垫付的32401.85元后，故原告本案损失，由鼎和财险顺德支公司分别在交强险责任赔偿限额范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿698193.73元。关于原告取得的补偿费用32万元应否在本案中抵扣部分项目的问题，本院认为，原告与湘北公司签订的协议书取得的补偿款32万元是基于樊长德与王明根之间的劳务关系取得的补偿，与本案侵权人应承担的赔偿责任并未构成竞合，故对保险公司有关抵扣的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张子芬、樊志海、樊智君11万元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张子芬、樊志海、樊智君698193.73元；三、驳回原告张子芬、樊志海、樊智君的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6199元（原告已预缴），由原告张子芬、樊志海、樊智君负担372元，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担5827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 婉二〇二〇年十二月八日书记员 邬敏秋