wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民再24号 原审原告：蔡秀连，女，1963年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。特别代理。 原审被告：郭金松，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审原告蔡秀连因与原审被告郭金松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）闽0305民初1989号民事判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误。2020年6月29日作出（2020）闽0305民监13号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡秀连原审提出诉讼请求：1.依法判令郭金松偿还蔡秀连借款本金124000元及自2016年2月16日起按月利率2%计至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由郭金松承担。事实和理由：郭金松因资金周转需要向蔡秀连借款124000元，上述事实有2016年2月16日郭金松向蔡秀连出具的借条为证，借条同时约定月 息为2%。蔡秀连依约向郭金松履行支付借款的义务，但郭金松对借款本息至今分文未还。郭金松未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院原审查明的事实：2016年2月16日经结算，郭金松出具借条一份交由蔡秀连收执。借条载明：“兹借到蔡秀莲人民币￥壹拾贰万肆仟元正，月息2%。”郭金松在借款人处签名。蔡秀连催讨未果遂诉至本院。案经审理，因郭金松未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院原审认为，郭金松向蔡秀连借款124000元并约定月利息2%的事实，有蔡秀连提供的借条为据，结合蔡秀连庭审陈述，事实清楚，足以认定。借条虽载明出借人为“蔡秀莲”，但因“莲”与“连”字同音，且蔡秀连所在村委会证明蔡秀莲系蔡秀连的别名，系同一个人，再结合蔡秀连持有借条原件的事实，本院对该事实予以认定。现蔡秀连主张郭金松偿还借款本金124000元，合法有据，应予支持。双方约定了借款利率为月利率2%，并未超过法律保护范畴，蔡秀连主张郭金松自借款之日起按月利率2%计付利息，应予支持。郭金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：郭金松应于本判决生效之日起五日内归还蔡秀连借款124000元及自2016年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 本院再审过程中发现，郭金松于2019年3月15日因死亡被注销户口，经本院释明，蔡秀连表示不追加郭金松相关继承人为被告，本案原审于2019年2月22日立案，郭金松于原审审理过程中死亡。 本院再审认为，郭金松于原审审理过程中死亡，不再具备民事权利能力，不能成为本案适格被告，经本院释明，蔡秀连表示不追加郭金松相关继承人为被告，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2019）闽0305民初1989号民事判决； 二、驳回蔡秀连的起诉。 本案原审案件受理费人民币4507元，退还蔡秀连。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李国洪人民陪审员陈春发 人民陪审员 陈    文    发 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 朱    剑    苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 第十五条自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2185号之三 申请执行人：姚金秀，女，1975年11月9日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘会娟，女，1973年2月1日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5457号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘会娟在财付通支付科技有限公司085e9858ef99f763263d7086c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1556.37元。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年十二月八日 书记员  王超越
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1217号 原告：严博凯，男，1985年7月29日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：李明亮，男，1986年1月12日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告严博凯与被告李明亮运输合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告严博凯，被告李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付运费3100元。事实和理由：2020年10月18日，被告雇佣原告的冀Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车，从秦皇岛市抚宁区往北京市门头沟运送树苗900棵，因部分树苗不合格，门头沟只留下树苗350棵，被告同意支付我运费3100元，让我将剩余树苗550棵，运往河北省遵化市，我按照被告的指示将树苗运到遵化目的地，收货人认为货物不合格，要求被告返还货款。因被告未返还货款，收货人将我的货车扣留。后经河北省遵化市崔家庄派出所调解，收货人才将我的货车放行，被告一直未给付我运费。 被告辩称，原告所属的运输情况属实，我只是中间人，原告的运费应当由收货人出。我和收货人约定了交货标准，收货人认为原告运输的树苗不合格，原告应当把树苗拉回来。原告拉回树苗，我就出运费。原告未拉回树苗，我不出运费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据：机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、电话录音光盘及通话记录，证明原告帮助被告运输树苗的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日，被告李明亮雇佣原告严博凯的冀Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车，从秦皇岛市抚宁区往北京市门头沟运送树苗900棵，因部分树苗未达到收货人标准，北京市门头沟客户只留下树苗350棵。经原告与被告联系，被告同意付运费3100元，由原告将剩余树苗550棵，运往河北省遵化市。因河北省遵化市的收货人仍认为货物未达到收货人标准，与被告协商未果，收货人与原告发生纠纷，后来由河北省遵化市崔家庄派出所调解解决。但被告和收货人一直未给付原告运费。2020年10月22日原告诉至法院要求被告给付运费3100元。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否负担原告运费，原、被告订立的货物运输协议，是双方的真实意思表示，该协议依法成立，被告应当按照协议约定给付原告运费。被告与收货人的商品质量纠纷与本案不是同一法律关系，被告拒付原告运费的理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付运费的诉讼请求，事实清楚、 证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零八条之规定，判决如下： 被告李明亮于本判决生效后十日内给付原告严博凯运费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇二〇年十二月八日 书记员  贾君红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24155号原告：北京乔庄实海铝塑门窗销售部，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村南1000米。法定代表人：王敦灯，总经理。委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：艾娜娜，女，1980年12月22日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县。原告北京乔庄实海铝塑门窗销售部与被告艾娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京乔庄实海铝塑门窗销售部于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京乔庄实海铝塑门窗销售部自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告北京乔庄实海铝塑门窗销售部撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0191执17573号之二申请执行人河南省工商联小微企业服务中心，住所地郑州河南商会大厦23楼，组织机构代码：09953562-9。被执行人聂刚强，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人河南省大程面粉实业有限公司，住所地驻马店驻上路北段666号，组织机构代码：71565877-0。被执行人驻马店市天中面粉实业有限公司，住所地驻马店中华路212号，组织机构代码：73907100-X。被执行人刘跃进，男，1960年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人任金娥，女，1957年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘威，男，1985年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人陈燕华，女，1988年2月6出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人刘军伟，男，1974年3月26日出生，汉族，住。被执行人刘玉燕，女，1988年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。关于河南省工商联小微企业服务中心申请执行驻马店市天中面粉实业有限公司、刘军伟、刘玉燕、聂刚强、刘跃进、任金娥、刘威、陈燕华、河南省大程面粉实业有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初1545号民事判决书，于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，申请人申请暂缓对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结对该案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  孟灵军二〇二〇年十二月二十九日执  行  员  张豪男书记员（代）  张阿俏
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初233号 公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人彭兴亮，男，1973年12月18日生，云南省镇沅县人，哈尼族，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，于2020年4月24日被镇沅县公安局取保候审，同年10月30日被镇沅县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院监视居住，现在家中候审。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人彭兴亮犯非法制造枪支罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出席法庭支持公诉，被告人彭兴亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，2004年被告人彭兴亮在三章田街子购买了1根无缝钢管，1个射钉器及9颗射钉弹装在家中，2017年彭兴亮请王某建盖房屋，彭兴亮就使用王某带来的建设房屋使用的电焊机将无缝钢管和射钉器焊接成了射钉枪。2018年7月彭兴亮从三章田街子买了一些钢珠使用，2020年1月22日彭兴亮将该射钉枪及钢珠拿到家背后山上藏匿。2020年3月19日，镇沅县公安局者东派出所在办理彭兴亮涉嫌扰乱单位秩序询问彭兴亮，彭兴亮主动交代了自己非法制造枪支的罪行。经鉴定，彭兴亮非法制造的疑似射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人彭兴亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭兴亮有自首情节、自愿认罪认罚，建议判处被告人彭兴亮有期徒刑三年，缓刑三年。提请本院依法判处。 被告人彭兴亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，自愿认罪。 经审理查明，2004年左右，被告人彭兴亮在镇沅县三章田街子一家五金店购买了1根无缝钢管、1个射钉器及9颗射钉弹装在家中。2017年被告人彭兴亮请王某帮建盖房屋，彭兴亮就使用王某带来建盖房屋的电焊机在新文村戳落小组自家二楼房屋内，将无缝钢管和射钉器焊接，再用自家的磨光机将焊接处打磨光滑后制成了1支射钉枪并使用。2018年7月被告人彭兴亮从镇沅县三章田街子买了一些钢珠使用，2020年1月21日被告人彭兴亮将该射钉枪及钢珠拿到家背后山上的防火路边藏匿。2020年3月19日，镇沅县公安局者东派出所民警在向彭兴亮询问其他情况时，被告人彭兴亮主动交代了非法制造1支射钉枪的罪行，并带领民警找到该枪支上交。经鉴定，被告人彭兴亮非法制造的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 另查明，被告人彭兴亮无违法犯罪记录。镇沅县公安局依法扣押了被告人彭兴亮非法制造的射钉枪1支，持有的钢珠155颗、疑似射钉弹2颗、通枪条1根，制造枪支使用的磨光机1台。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，证实案件来源及对被告人彭兴亮采取强制措施的事实。 2.被告人彭兴亮的户口证明、正侧面照片，证实被告人彭兴亮的户口信息及体貌特征与指控一致，被告人彭兴亮犯罪时已属完全刑事责任年龄人的事实。 3.抓获经过，证实2020年3月18日镇沅县公安局者东派出所接群众举报，新文村委会戳落小组的彭兴亮关闭变压器导致石场电机损坏，次日，将彭兴亮依法传唤到镇沅县公安局者东派出所，在询问过程中，其如实供述非法制造了1支射钉枪并藏在自家背后山上，后主动带领民警找到藏匿的射钉枪、射钉弹、钢珠等并上交了的事实。 4.前科情况查证说明，证实被告人彭兴亮无违法犯罪记录的事实。 5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实镇沅县公安局依法扣押了被告人彭兴亮非法制造的射钉枪1支，持有的钢珠155颗、疑似射钉弹2颗、通枪条1根，制造射钉枪使用的磨光机1台，并拍照固定的事实。 6.现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图、辨认笔录及辨认照片，证实2020年3月19日，被告人彭兴亮带领民警到镇沅县者东镇新文村委会戳落小组其家背后山里防火路边的枯叶下面找到藏匿的枪支1支、钢珠159颗、射钉弹2颗。民警对非法制造枪支的被告人彭兴亮家的二楼杂物间与二楼走廊相连的地点、藏匿地点进行了现场勘查、拍照固定，并经被告人彭兴亮辨认确认的事实。 7.鉴定聘请书、普洱市公安局司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人彭兴亮非法制造的射1支射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力，并将鉴定意见通知了被告人彭兴亮的事实。 8.镇沅县公安局者东派出所出具的情况说明，证实被告人彭兴亮非法制造射钉枪使用王某的1台电焊机，因损坏被变卖，无法查找到；被告人彭兴亮购买射钉器和根无缝钢管的五金店已无法查找的事实。 9.证人王某的证言，证实其也叫王有。2015年左右，其帮彭兴亮家盖房子期间，使用一台老式的电焊机了十多天，不用时就放在他家，其不清楚他是否使用过电焊机，后电焊机出问题，其拿去修不好当废铁卖了的事实。 10.被告人彭兴亮的供述与辩解，证实2004年左右，其在镇沅县三章田街子买了1根无缝钢管、1个射钉器及9颗射钉弹装在家里。2017年2月左右，王某（王有）帮其家盖房子使用电焊机，他们下班后将电焊机留在其家，其就使用王某的电焊机将之前其买回家留着的无缝钢管和射钉器焊接成了1支射钉枪，还用自家的角磨机打磨枪管焊口，枪焊好后其用枪打过老鹰几次，但没有打死。2018年7月左右，其到三章田街子买了一些钢珠使用。2020年1月21日其将射钉枪和钢珠拿到家背后山上装着，枪膛内有两颗射钉弹。2020年3月19日民警找到其了解情况，其就主动带领民警到其藏枪的地点，把射钉枪1支、钢珠155颗、枪膛内的2颗射钉弹及角磨机交给了民警的事实。 上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人彭兴亮违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支（射钉枪）一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人彭兴亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭兴亮具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人彭兴亮请求从轻处罚适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院为维护国家枪支管理法规和公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人彭兴亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的射钉枪1支、钢珠155颗、疑似射钉弹2颗、通枪条1根依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁；扣押在案制造射钉枪使用的磨光机1台，依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴朝东 审 判 员  孔招道 人民陪审员  杨丽萍 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  许 敏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2473号之一原告：李海涛，1986年6月12日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××****，电话136****×223。委托诉讼代理人：李形伟，男，1979年9月18日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××××××****，电话189****×185。由信宜市东镇街道尚文社区×民委员会推荐。被告：信宜市信润投资管理有限公司（统一社会信用代码：91440983MA4UMBY834），住所地广东省茂名市信宜市新里开发区****李萍屋**。法定代表人：陈文（本案被告之一）。被告：陈文，男，1982年5月13日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××××××××××××××××。第三人：李春锋，男，1978年9月6日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××××××××。原告李海涛诉被告信宜市信润投资管理有限公司、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因无法联系被告信宜市信润投资管理有限公司、陈文，本院于2020年8月24日裁定本案转为普通程序。2020年8月25日，本院依职权追加李春锋作为本案第三人参加诉讼。原告李海涛于2020年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李海涛向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海涛撤诉。案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由原告李海涛负担。审 判 长  陈飞龙审 判 员  肖 燕人民陪审员  林 霞二〇二〇年十二月二日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1896号原告：林久春，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：芦忠江，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，原住虎林市，现住所地不详。被告：孙淑凤，女,1969年1月24日出生，汉族，农民，原住虎林市，现住所地不详。原告林久春与被告芦忠江、孙淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林久春到庭参加诉讼，被告芦忠江、孙淑凤经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告林久春向本院提出诉讼请求为：请求判令二被告偿还借款56000元。二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系同村村民及朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月16日，二被告因养牛资金紧张，找原告借款60000元，并为原告出具60000元欠据一张，约定月利率15‰，约定借款一年，二被告在借据上签字捺印。还款期限届满后，二被告拒不还款，经原告催要，被告让其儿子于2018年11月18日偿还了原告4000元，尚欠本金56000元拖欠至今，故诉至法院，要求法院依法判决。被告芦忠江、孙淑凤未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林久春提交的证据：1.证据一：2014年3月16日借据一份，证明芦忠江和孙淑凤因养牛资金紧张，向原告借款60000元，约定月息1.5分，借款期限为1年，芦忠江和孙淑凤在借款人处签字并摁手印确认。2.证据二：林久春中国农商银行客户简易明细账查询表一份，证明二被告偿还了30000元，我跟隋赞伟还有何长波按比例进行了分配，其中我分配到了4000元。被告芦忠江、孙淑凤对原告提交的证据未发表质证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。被告芦忠江、孙淑凤未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，虎林市东诚镇永丰村庆丰屯从事养牛经营的农民芦忠江、孙淑凤夫妻二人因养牛资金周转向同村村民林久春借款60000元。同日，芦忠江、孙淑凤为林久春出具借据一份，载明：今借林久春60000元，上款系借此款用于养殖业，用款时间壹年，利息按月息15‰计算，即壹分伍厘利息。芦忠江、孙淑凤在借款人处签字确认。2018年11月18日，芦忠江、孙淑凤通过其子卢博文向林久春转账30000元，并表示这30000元是偿还包括原告在内三位债权人的债务，由三位债权人自己分配，后林久春按比例分得4000元。现林久春向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，芦忠江、孙淑凤向林久春借款60000元，有二人签字借据在案佐证，林久春称此款系现金交付，根据原、被告系朋友关系，原、被告之间产生借款用于短期资金周转，符合日常生活及交易习惯，故本院认定林久春与芦忠江、孙淑凤之间形成合法有效的民间借贷法律关系，借款事实成立，双方均应按合同约定履行合同义务。现履行期限届满，芦忠江、孙淑凤应承担还款义务。林久春通过二被告债务清偿行为获款4000元，在起诉时从本金中予以扣除，本院对该事实予以确认。现林久春关于芦忠江、孙淑凤偿还借款本金56000元的诉讼请求，符合双方当事人合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦忠江、孙淑凤于本判决生效后十日内给付原告林久春借款本金56000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，共计1760元，由被告芦忠江、孙淑凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省武山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）甘0524司救执8号 救助申请人：王某，女，1954年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系死者李某之妻。 委托代理人（特别授权）：李某1，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系王某之子。 救助申请人：李某2，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系死者李某长女。 委托代理人（特别授权）：李某1，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系李某2之弟。 救助申请人：李某3，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系死者李某次女。 委托代理人（特别授权）：李某1，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系李某3之兄。 救助申请人：李某1，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系死者李某之子。 救助申请人王某、李某2、李某1、李某3以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：李某于2016年发生交通事故去世，肇事者韩军林未履行法院判决的赔偿金，王某年迈无劳动能力，且常年有病，孩子年幼，正有上学，家庭收入有限，生活十分困难。故请求本院给予司法救助金8万元。 经审查查明，2016年5月5日10时许，被告人韩军林驾驶两轮电动车（未投保险）在马榜公路武山县马力镇民武村路段，其车右车把将同向行走的李某撞倒在地，致李某受伤，伤者李某经天水市第一人民医院抢救无效死亡，形成死人道路交通事故。经鉴定，死者李某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡；经《武公交认字[2016]第00035号道路交通事故认定书》认定，被告人韩军林承担事故的主要责任，李某承担事故次要责任。武山县人民法院以（2016）甘0524刑初98号刑事附带民事判决书判决：韩军林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；韩军林赔偿王某、李某2、李某1、李某3各项损失139152.94元的90%即128237.646元。减去之前已支付的32000元，还应支付93237.646元。本案转入执行程序后，因被执行人韩军林无财产可供执行，案件于2017年8月终结本次执行程序。 另查明，申请人李某1系本村建档立卡贫困户，王某年事已高，常年有病，无劳动能力，家庭生活较为困难。 本院认为：李某因交通事故受伤，抢救无效死亡，救助申请人作为死者李某的近亲属，因李某的死亡，致其生活困难，被执行人韩军林因交通肇事被判刑，赔偿能力有限，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项：“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”之情形，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王某、李某2、李某1、李某3司法救助金45000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月七日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0625民初1860号   原告：李某，现住巴彦淖尔市。   被告：宝某，公务员，现住鄂尔多斯市。   原告李某与被告宝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员朝鲁公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告宝某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给原告偿还借款137654元；二、被告偿还违约金13765.40元；三、判令被告负担案件诉讼费。事实和理由：2019年7月18日，被告宝某向李某借款385154元，立有借据一张。借款时被告承诺此笔借款其分别于2019年12月30日前还款185154元和2020年12月30日前还款200000元。期间的2019年7月至2020年3月，被告将自己的工资卡给原告并还款47500元。现在被告欠原告137654元已超过还款期限，由于被告违约，现按照借据条款中的约定，要求被告偿还借款137654元百分之十违约金，即13765.4元。   被告宝某经传票传唤未到庭也未答辩。   原告李某为证明其主张，向法庭提供并出示了以下证据：   出示证据，2019年7月18日被告宝某出具的《借条》一支。证明：宝某向原告借款385154元，2019年12月30日到期185154元，现已归还47500元，下欠137654元未付。   被告未到庭也未提供书面质证意见。   本院审查认为，原告提供的《借条》一支，来源合法、内容真实，能够证明被告向原告借款的待证事实，本院予以采信。   根据原告庭审陈述和审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：   一、被告宝某于2019年7月18日向原告李某借款385154元，双方约定还款期限为，被告宝某于2019年12月30日偿还借款185154元，于2020年12月30日偿还剩余200000元；二、借款时双方未约定利息；三、双方约定了违约责任，即借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；四、2019年7月至2020年3月，被告宝某共偿还借款47500元，第一批到期款项尚欠137654元。   本院认为，被告宝某向原告李某借款的行为属于合法的借贷行为，合法的借贷关系受法律保护，被告宝某应按期偿还原告借款。原被告约定的借款期限为第一批2019年12月30日偿还借款185154元，第二批借款期限为2020年12月30日，偿还借款200000元。被告宝某第一批借款偿还期限到期后，偿还借款47500元，尚欠137654元，原告主张偿还的请求予以支持。双方约定违约金为借款总额百分之十，即13765.4元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，被告宝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院予以缺席判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宝某在本判决生效后三日内偿还原告李某借款本金137654元及违约金13765.4元。   案件受理费1664元，保全费1277元，均由被告宝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 朝鲁   二〇二〇年十二月十六日   书记员 万雄   附相关法律条文：   一、《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3213号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：赖红生，男，1968年11月2日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告赖红生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告赖红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1821.57元，利息（含复利）283.43元及违约金（含费用）1726.57元，三项合计人民币3831.57元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年2月29日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年5月28日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××54，信用卡账单日为每月2日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年2月29日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金1821.57元，利息（含复利）283.43元及违约金（含费用）1726.57元，三项合计人民币3831.57元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告于2015年5月28日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年2月29日尚欠本金1821.57元，利息（含复利）283.43元及违约金（含费用）1726.57元，三项合计人民币3831.57元。 被告赖红生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告赖红生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2015年5月28日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××54信用卡一张，被告从2015年10月20日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月29日被告尚欠本金1821.57元，利息（含复利）283.43元及违约金（含费用）1726.57元，三项合计人民币3831.57元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行韩国旅行卡IC金卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖红生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金1821.57元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赖红生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  夏梦云 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初681号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人苗瑞军，曾用名苗润军，男，1973年8月14日出生，汉族，高中文化，中共党员，伊川县登恒纺织品公司职工，住伊川县，户籍地伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月10日被伊川县公安局取保候审，于2020年12月14日经本院决定由伊川县公安局执行取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］602号起诉书指控被告人苗瑞军犯危险驾驶罪，于2020年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人苗瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年12月5日1时10分许，被告人苗瑞军酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，沿伊川县城荆山路由西向东行驶至民主街路口向右拐入该街时，被伊川县交警大队执勤交警现场查获。经鉴定，所送苗瑞军血液中检出乙醇，含量为112.6mg/100mL。针对指控事实，公诉机关提供了被告人苗瑞军的供述、证人石某的证言、司法鉴定意见书、驾驶人车辆信息查询单、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人苗瑞军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗瑞军到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人苗瑞军认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人苗瑞军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苗瑞军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗瑞军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛晓萍二〇二〇年十二月十八日书记员  翟全景
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1581号申请人：张艳平，女，1978年4月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：辛武，男，1992年5月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区张艳平与辛武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）吉0102财保381号民事裁定，查封辛武名下房屋一处、查封张艳平名下房屋一处。张艳平于2020年12月22日向本院提交解除查封申请书，请求解除查封辛武名下房屋一处、张艳平名下房屋一处。本院经审查认为，张艳平与辛武民间借贷纠纷一案已达成一致意见，张艳平撤回对辛武的起诉。因此张艳平的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除查封辛武名下房屋一处；二、解除查封艳平名下房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 冉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异767号案外人：刘博，女，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。被执行人：凌海涛，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县，现正在服刑。被执行人：李扬，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现正在服刑。被执行人：王振杰，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，现正在服刑。被执行人：李会杰，女，1991年7月7日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市，现正在服刑。在本院执行凌海涛、李会杰、李扬、王振杰走私武器罪、非法买卖枪支、制造弹药罪等一案中，案外人刘博向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘博称，我方请求为，第一，终止北京市第三中级人民法院对×××霸道汽车（车牌号：×××）（以下简称涉案车辆）的执行；第二，认定涉案车辆属于夫妻共同财产，其中的50%属于申请人一方所有；第三，车辆指标为家庭共有，请求法院在执行处分时保留属于家庭中的车辆指标。事实与理由：第一，将已查封的在凌海涛名下涉案车辆认定为是凌海涛个人财产进行处分没有事实与法律依据，被查封的涉案车辆应属于夫妻共同财产，我2012年11月9日与凌海涛登记结婚，于2013年12月24日生下女儿，2015年12月23日生下儿子，现在凌海涛的父母，因年老多病，无任何经济来源，现在完全依靠我来赡养和照顾日常生活，涉案车辆于2013年5月2日购置，该车辆是我们结婚后共同投资购买的，婚后及自2016年10月25日凌海涛被羁押以来一直由我负责车辆的管理、养护、修理、上保险等项目支出，涉案车辆的来源完全符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻共同财产的规定，其中的50%应属于我所有，已婚夫妇一方名下车辆指标，在法律和司法解释中属于家庭共有财产，可在父母、夫妻、子女间相互转让，因此恳求法院在执行车辆处理中为我保留应属于我家庭的轿车指标，生效判决对没收凌海涛全部个人财产未依法列清，在本案中强制执行涉案车辆亦不符合相关法律规定；第二，我的特殊的家庭情况也需要法院在执行时予以充分考虑。本院查明，本院（2017）京03刑初166号案件判决：“一、被告人凌海涛犯走私武器罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支、制造弹药罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……”。判决作出后，凌海涛等人不服向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院作出（2018）京刑终187号刑事判决书，判决“一、维持北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初166号刑事判决书主文第一、三、四、六、七、八、九、十、十二、十三项的内容……”。后，本院于2020年5月29日立案执行，执行案号为（2020）京03执904号，在执行过程中，本院查封了涉案车辆。另查，刘博与凌海涛于2012年11月9日结婚，目前二人婚姻关系处于存续期间，案外人提供的中华人民共和国机动车行驶证显示涉案车辆所有人为凌海涛，注册日期为2012年8月8日，发证日期为2013年5月2日。本院认为，执行刑事裁判涉财产部分的过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。本案中，凌海涛被判处无期徒刑并处没收全部个人财产，故本院据此查封凌海涛名下的涉案车辆并无不当；但该车辆确系凌海涛、刘博婚后取得，应属夫妻共同财产。根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院对涉案车辆采取相应的执行措施符合法律规定，案外人刘博要求终止对涉案车辆的执行于法无据，本院不予支持。刘博要求确认涉案车辆的百分之五十属于其所有的请求，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。对于刘博主张法院处分涉案车辆时为其保留车辆指标一节，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘博的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2825号 原告:修正药业集团营销有限公司。住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：闫红亮，男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、听证、代为签署、送达、接收法律文书之一般代理。 被告：杜伟，男，1983年1月19日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：王静波，女，1983年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告杜伟、王静波委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原告与被告杜伟之间承包经营协议；二、请求贵院依法判令被告杜伟立即偿还原告货款64，795.30元，并判令被告王静波对该欠款承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告杜伟签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告杜伟为福建省莆田市办事处的地级经理，经营原告指定产品，销售区域为福建省莆田市。被告王静波与原告签订了《经济担保书》为杜伟提供经济担保，约定如被保证人杜伟因违反协议相关规定给公司造成损失，被告王静波作为保证人应承担连带保证责任。现原告与被告杜伟签订《修正药业内部承包经营协议书》承包期限已经到期，且被告杜伟立已经离职。截至2019年4月22日，被告杜伟认可于修正药业集团斯达舒事业部福建省莆田区域任职地区总代理任职期间所欠货款金额为64，795.30元并给原告出具欠据一份，该款项至今仍没有偿还。因被告王静波为被告杜伟的保证人，应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告修正药业集团营销有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回修正药业集团营销有限公司的起诉。 案件受理费709.00元，退返原告修正药业集团营销有限公司。保全费667.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 涵
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13461号 原告陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业公司）。住所地，陕西省西安市雁塔区。 法定代表人何升杰,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告余凯凯，男，汉族，籍住陕西省安康市。 委托诉讼代理人李金忠，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨青，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。 原告创业公司诉被告余凯凯劳动争议一案，被告余凯凯向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]256号裁决，原告创业公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》。依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托诉讼代理人许萌、王婉婷，被告余凯凯的委托诉讼代理人李金忠、杨青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创业公司诉称，原告为有资质的劳务分包公司，承接工程项目劳务分包。但因原告分包工程项目较多，管理不够规范，工程项目部较为混乱，经原告与项目部管理人员核实，被告入职曲江创意谷项目部时，双方签订了劳动合同，在双方签订了劳动合同的前提下，用人单位不应支付劳动者双倍工资。请求判令：1、原告不支付被告2018年10月1日至2019年7月23日未签订劳动合同的双倍工资差额50723.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告余凯凯辩称，被告2019年3月6日在原告给的文书上签字，当时未显示是劳动合同；2、双方签订劳动合同的时间是2019年3月6日，原告入职时间是2018年，即使双方2019年3月6日签订了劳动合同，入职后至2019年3月5日期间应支付未签订劳动合同的二倍工资。 经审理查明，被告余凯凯2018年9月1日入职于原告创业公司承包的曲江创意谷项目工地从事钢筋绑扎工作，双方于2019年3月6日签订书面劳动合同。2019年7月23日，被告不慎受伤。原告通过银行按月向被告支付劳动报酬，庭审中双方均认可2019年2月由于过年放假没有上班，原告未给被告发放工资，其余工资已发放完毕。被告提交的银行流水显示，由创业公司发放的自2018年9月至2019年7月摘要为劳务费的金额共计64026元，减去未发放工资的2019年2月，共计发放10个月工资，故余凯凯月平均工资为6402.6元。 另查明，2019年3月1日至5日之间共有工作日3天。 以上事实，有劳动合同、工资表、直属员工考勤表、银行流水、雁劳人仲案字[2020]256号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，余凯凯2018年9月1日入职创业公司，创业公司自用工之日起一个月即2018年10月1日至2019年3月5日未与余凯凯订立劳动合同，应支付余凯凯该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32896.12元（6402.6元÷21.75天×3天＋6402.6元×5个月）。 雁劳人仲案字[2020]256号裁决书其余裁决内容，因原、被告双方均未提起诉讼，本院予以确认。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 一、确认原告陕西创业建筑劳务有限责任公司与被告余凯凯之间自2018年9月1日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 二、原告陕西创业建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告余凯凯2018年10月1日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32896.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被告余凯凯的其余仲裁请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 马文嘉 1
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081民初122号原告:资兴市泓锦冶金有限公司，住所地湖南省资兴市程水镇星塘村。法定代表人：李海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被告：河南永兴锅炉集团有限公司，住所地河南省太康县未来路南段西侧（符草楼镇开发区）。法定代表人：王永兴。原告资兴市泓锦冶金有限公司与被告河南永兴锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告资兴市泓锦冶金有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告于2019年8月2日签订的《购销合同书》；2.判决被告返还原告支付的生物质蒸汽发生器设备款61500元；3.判决被告赔偿原告链接蒸汽管道损失费93732元、停产期间工资损失费413962元，共计507694元；4.本案案件受理费全部由被告负担。事实与理由：原告因生产需要于2019年8月2日向被告购买规格型号为ZQF2－0.7－T2吨生物质蒸汽发生器一台，双方并签订《购销合同书》。签订合同后，原告在2019年8月5日按合同约定在签订《购销合同书》向被告支付定金31500元，以及在2019年11月1日支付被告货款30000元。被告在2019年9月上旬将原告购买的规格型号为ZQF2－0.7－T2吨生物质蒸汽发生器交付给原告。原告生产使用生物质蒸汽发生器时该设备额定温度、每小时蒸汽量、热效率均未达到设备参数标准，不能正常运作，导致原告公司全部停止生产经营。原告在生物质蒸汽发生器不能正常运行后及时将不能够运行情况告知被告。被告在2019年11月1日委派公司员工李伟到原告公司安装调试，李伟调试后，蒸汽发生器还是不能够正常运行，李伟要求被派经验丰富的老技术员调试。被告在2019年11月6日委派公司员工王业超到原告公司安装调试。王业超调试后，蒸汽发生器仍然不能够正常运行。原告在被告两个技术员调试都不能运行后，在2019年11月8日向被告发送了《关于ZQF2－0.7－T2吨生物质蒸汽发生器验收未达标的函》，要求被告在收到函后三日内委派技术人员到原告公司解决，但被告未委派技术人员到原告公司调试，不予理睬原告。在此情况下，原告在2019年12月10日发函给被告，要求被告在收到函后三日内将原告支付的ZQF2－0.7－T型2吨生物质蒸汽发生器设备款一次性退还到原告银行账户，并速派专业人员将设备拆除。被告收到原告函后，仍然是不予理睬原告。由于被告销售给原告的ZQF2－0.7－T型2吨生物质蒸汽发生器质量不能正常运行，导致原告为了公司生产从三都煤矸石电厂链接蒸汽花费管道安装及材料费用93732元，以及从2019年9月起至2019年12月26日停止生产经营造成原告支付员工工资413962元。综上，原告认为被告销售ZQF2－0.7－T型2吨生物质蒸汽发生器不符合质量要求标准，导致不能保证正常运行，违反了双方的合同约定，依据合同法规定被告应当返还原告支付的ZQF2－0.7－T型2吨生物质蒸汽发生器停止运行的经济损失。现原告为维护公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告河南永兴锅炉集团有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为河南永兴锅炉集团有限公司与资兴市泓锦冶金有限公司买卖合同纠纷一案，河南永兴锅炉集团有限公司已于2020年12月26日通过在河南省太康县人民法院起诉资兴市泓锦冶金有限公司，太康县人民法院于2021年1月6日正式立案受理。现资兴市泓锦冶金有限公司又以同一买卖合同纠纷向贵院起诉河南永兴锅炉集团有限公司，根据《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。为避免出现矛盾判决，最高人民法院的该条规定更是对案件管辖进行了绝对性的司法解释，即两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，后立案的人民法院应将案件移送给先立案的人民法院。因此，本案应由河南省太康县人民法院管辖，请贵院裁定将案件移送太康县人民法院合并审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告资兴市泓锦冶金有限公司于2021年1月13日向本院提起对被告河南永兴锅炉集团有限公司的诉讼，因合同履行地为资兴市，故本院对本案具有管辖权。但河南永兴锅炉集团有限公司已于2021年1月6日就本案案涉《购销合同书》，以资兴市泓锦冶金有限公司为被告，向河南省太康县人民法院提起诉讼。该案与本案均因履行案涉《购销合同书》所产生的纠纷，两案分别涉及支付货款与产品质量问题，所依据的事实或法律关系具有一定的一致性，两案的诉讼请求亦存在高度关联性。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第二款规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，以及为了减轻当事人和法院不必要的诉累，防止不同法院在处理有关联的矛盾纠纷中作出不一致的裁判，本院认为，被告河南永兴锅炉集团有限公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送至河南省太康县人民法院合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南永兴锅炉集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省太康县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇二一年十二月二十七日法官助理蒋钰菊书记员朱承翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省益阳市久久毛巾有限公司，住所地湖南省益阳市会志路（市毛巾厂）。法定代表人：张云贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秋良，男，汉族，1974年8月23日出生，住益阳市。委托诉讼代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。再审申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司因与被申请人刘秋良劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省益阳市久久毛巾有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  谢璐鲜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28012号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：刘雪，女，1985年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告刘雪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告刘雪经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪支付理赔款137871.57元、保费8962.86元；2.判令被告刘雪支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告刘雪承担。事实与理由：刘雪向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于刘雪向中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘雪每月应支付保费2250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘雪应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。刘雪向光大银行申请贷款并于2019年1月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额150000元，光大银行按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年9月6日向光大银行赔偿137871.57元，且至理赔之日，对方尚欠保费8962.86元未付。被告刘雪未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月17日，刘雪投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额167045.12元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额2250元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2019年1月18日，刘雪（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为生产生活所需；贷款金额为15万元整，贷款期限为36个月，自2019年1月18日至2022年1月18日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。同时，刘雪授权光大银行每月还款当日从其个人账户划转保费。上述贷款发放后，刘雪未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年9月6日代刘雪偿还光大银行贷款本息137871.57元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对刘雪追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，刘雪尚欠阳光公司保费8091.89元。本院认为，根据本案查明的事实，刘雪为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与刘雪之间形成了保证保险合同关系。刘雪与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向刘雪发放贷款，刘雪应按时向光大银行偿还借款本息。刘雪未按约定履行还款义务，导致阳光公司代刘雪偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向刘雪进行追偿。故阳光公司主张刘雪支付理赔款137871.57元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘雪投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张刘雪支付未付保费的诉请，本院予以支持。刘雪未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款137871.57元及保费8091.89元，共计145963.46元；二、被告刘雪于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以137871.57元为基数，自2019年12月2日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告刘雪负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1618元，由被告刘雪负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1009号之十五被执行人：王怀谷，男，1967年5月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行被执行人王怀谷犯开设赌场罪一案中，已向被执行人王怀谷发出执行通知书，责令被执行人王怀谷三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀谷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王怀谷在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币712.80元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年十二月一日书记员  赵子鉴
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1023刑初483号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人周卫国，男，1983年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址监利市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月30日被监利市公安局取保候审。监利市人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人周卫国犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。监利市人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人周卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月14日，被告人周卫国饮酒后持C1驾驶证驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车，从监利市容城镇交通路出发，前往容城镇同心村。同日20时29分许，周卫国驾车行驶至交叉路口时被执勤民警查获，民警使用呼气式酒精检测仪对周卫国进行酒精检测，结果为104mg/100ml。随后，民警将周卫国带至监利市人民医院抽取血样。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，送检的周卫国血样中检测出乙醇含量为148.18mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人周卫国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检二部量建〔2020〕213号量刑建议书，认为被告人周卫国具有以下量刑情节：1、血液中乙醇含量为148.18mg/100ml；2、坦白；3、自愿认罪认罚。建议判处被告人周卫国拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人周卫国对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。受监利市人民检察院委托，监利市社区矫正局作出关于被告人周卫国适用前调查评估意见书，同意对被告人周卫国实行社区矫正。上述事实有经庭审质证确认的：1、被告人周卫国的户籍证明、违法犯罪经历查询证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人朱某的证言；3、呼气式酒精检测报告单、岳阳市华天司法鉴定所[2020]毒鉴字第557号司法鉴定意见书、抽取血样登记表、照片；4、现场图及照片；5、被告人周卫国的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周卫国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白；被告人认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海东二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 娟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2629号之一 申请执行人：杨**，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨建军，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 杨**与杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）川0903民初4073号民事判决书，已发生法律效力。因杨建军未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人杨**于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。 执行中，本院冻结被执行人杨建军在华夏人寿保险股份有限公司投保的保单编号为880811784930××××的保险产品的现金价值。除上述财产外，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903民初4073号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王 凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1917号原告：郝宇杰，男，1994年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****D1009。法定代表人：田清华，总经理。委托诉讼代理人：刘彦红，女，住北京市海淀区。原告郝宇杰与被告北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润置家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宇杰与被告中润置家公司之委托诉讼代理人刘彦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝宇杰向本院提出诉讼请求：1、要求中润置家公司返还押金2000元，支付利息10元；2、本案诉讼费由中润置家公司负担。事实与理由：2018年7月26日，我租赁中润置家公司代理下的位于北京市海淀区四季青镇常青园北里街道办事处××203户主卧。我于2019年1月退租，在租住期间我损坏了卧室门框，损坏情况是门框上有多处钉孔，我于2019年4月19日请修复公司对损害物品进行了恢复，花费人民币400元，现中润置家公司拒不返还我押金2000元。中润置家公司辩称，郝宇杰将门恢复原状前提下可以退还押金，现在郝宇杰没有将门修好，故不同意退还押金、支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月25日，郝宇杰（乙方）、杨某（甲方）、中润置家公司（丙方）签订房屋租赁合同，郝宇杰承租位于北京市海淀区常青园北里××203A的房屋，租赁期限自2018年7月26日至2019年7月31日，房租每月2500元，押金2500元。合同签订后郝宇杰向中润置家公司支付押金2000元。郝宇杰主张退还押金，中润置家公司不同意退还，称郝宇杰在租住过程中将门弄坏没有恢复原状。郝宇杰认可在租住过程中将门损坏，但称其已经修复。为证明自己的主张，郝宇杰提交了门损害后及修复后的照片、维修收据，从照片中可以看出修复前门框处有孔痕，修复后门框完好。中润置家公司对照片真实性认可，对收据不认可，但称门存在颜色差异，修补不平整。郝宇杰对此不予认可，中润置家公司亦未提交相关证据。郝宇杰主张利息，称中润置家公司无故扣押押金一年多，应支付利息。另经本院询问，郝宇杰、中润置家公司均认可合同已经履行完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郝宇杰与杨某、中润置家公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。中润置家公司收取郝宇杰押金，郝宇杰在租住期间将房屋门损坏，其已经进行了修复，中润置家公司虽对郝宇杰的修复成果不认可，但并未提交相关证据，且从郝宇杰提交的照片上并未能明显看出修复后的门与修复前的门存在差异，故对中润置家公司的抗辩，本院不予采信，故就郝宇杰主张退还押金的诉讼请求，本院予以支持。就利息，因双方对修复成果存在争议，故就利息，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还郝宇杰押金2000元；二、驳回郝宇杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郝宇杰已预交），由北京中润置家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十四日书记员  常 远
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9596号原告：杨志军，男，1961年6月26日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被告：张宝山，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。原告杨志军与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告杨志军未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志军自动撤回起诉处理。审判员  刘永栋二〇二〇年十二月十七日法官助理赵春龙书记员杨明珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17624号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年10月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币193932.54元（其中本金164133.42元、利息4312.5元、违约金2751.99元、手续费22734.63元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币193932.54元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告张伟既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金164133.42元、利息4312.5元、违约金2751.99元、手续费22734.63元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金164133.42元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息4312.5元、违约金2751.99元、手续费22734.63元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元、公告费560元，由被告张伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13879号原告：陈思宇，男，1984年4月5日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：王岩，男，1989年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市。原告陈思宇与被告王岩承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈思宇委托诉讼代理人邓有国到庭参加了诉讼。被告王岩经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈思宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付门窗款23,000元；2.要求被告支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以23,000元为基数，按照年利率6%计算的利息损失；3.要求被告支付律师费6,000元。事实与理由：被告承包位于浦东新区圆通路XXX号的上海索菲玛工业搬场改造工程,其将软帘门、防火门等门窗的加工、安装工程发包给原告,原告根据被告的要求加工相应的门窗,并于2020年4月8日安装完毕。原告承揽的工程完工后,经双方结算,共计款项为：125,520元,原告承揽期间,被告支付过20,000元,余款105,520元。2020年5月15日,经协商,原告优惠2,520元,因此被告向原告出具欠条明确：共欠原告103,000元,并于2020年6月1日付清;因原告追偿此债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等损失由被告承担。但被告并未按该欠条的约定期限支付款项,原告多次催讨,被告于2020年6月3日支付80,000元,余款23,000元至今未付。综上,被告应当及时支付原告的款项,并支付占用资金利息及原告诉讼所产生的律师费。被告王岩未作答辩。经审理查明：2020年5月15日，被告出具欠条，承诺于2020年6月1日前全部还清103,000元，原告为实现此债权产生的律师费等损失由被告承担。另，该欠条注明“如门有质量问题，验收不合格(抗风杆除外)原告免费维修，人为因素除外。”2020年6月3日，被告向原告支付了8万元。2020年7月10日，原告与上海川汇律师事务所签订了聘请律师合同，指派邓有国律师作为本案代理人，代理费6,000元。同日，上海川汇律师事务所向原告开具了金额为6,000元的上海增值税专用发票。本院认为，原、被告之间签订的承揽合同合法、有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告于2020年5月15日出具欠条，确认欠原告承揽款103,000元，现被告已支付了8万元，剩余23,000元未付。故，原告要求被告支付剩余款项的请求，本院应予支持。案件审理过程中，本院收到一份答辩状，内容如下：欠条是在原告采取非法手段下被迫签订的，支付余款23,000元的前提是门没有质量问题且验收合格。该答辩状没有署名，本院无法判定是否是被告提交的，即使该答辩状是被告提交，其也未提供证据证明上述观点。被告出具的欠条未约定验收合格后再付款，欠条仅载明如门有质量问题，原告提供免费维修。如果承揽物确存在质量问题，被告也可另行向原告主张权利。因此，该答辩状所载观点，本院不予采纳。原告要求被告赔偿以未付款为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的迟延付款利息损失。该计算标准过高，本院酌情调整为年利率4%。被告承诺2020年6月1日前支付余款，则利息损失应自次日即2020年6月2日起算为宜。被告在欠条中承诺，原告实现此债权产生的律师费由其承担。原告在本案中聘请了上海川汇律师事务所律师邓有国作为代理人，并要求被告支付律师费6,000元。本案诉讼标的额较小，属小额诉讼程序案件，原告主张的律师费过高，本院调整为3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王岩应于本判决生效之日起十日内支付原告陈思宇承揽款23,000元；二、被告王岩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思宇以23,000元为基数，自2020年6月2日起至实际支付之日止，按照年利率4%计算的逾期付款利息损失；三、被告王岩应于本判决生效之日起十日内支付原告陈思宇律师费3,000元；四、驳回原告陈思宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王岩负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 哲二〇二〇年十二月二日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3055号 上诉人（原审原告）：郑桁，男，1953年10月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴移山，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人郑桁与被上诉人吴移山合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2019）闽0503民初10103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：郑桁在一审时起诉要求吴移山承担连带保证责任，其认为本案案由应为保证合同纠纷，而一审法院认为本案案由系金融消费者权益保护纠纷。然无论本案为何案由，均应追加诉争金融产品的基金管理人杭州万杉资产管理有限公司作为本案第三人参加诉讼，以便查清相关案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10103号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人郑桁预交的二审案件受理费34904元，予以退回。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7918号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，系银行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：王敏，女，1981年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费人民币934元（已减半收取），退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  高燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  李蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12707号原告：信阳好彩头食品有限公司，住所地河南省信阳市息县产业集聚区。法定代表人：汪贝贝，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：腾晓，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。法定代表人：何敏,董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京融君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘炳艇，北京融君律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第195800号关于第7911139号“好彩头”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年9月18日开庭审理时间：2020年11月24日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2016年5月8日至2019年5月7日期间（简称指定期间）在复审商品上进行了使用，决定诉争商标在葡萄汁复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标在植物饮料、乳酸饮料（果制品、非奶）、果汁等核定商品上的使用证据效力可及于构成类似的葡萄汁商品，且已有多个在先判决对此予以认定，诉争商标应予维持注册；原告在评审阶段提交的使用证据足以证明，原告及其授权许可使用人好彩头食品有限公司，于指定期间将诉争商标使用在全部核定商品上；好彩头食品有限公司或原告在指定期间内参展、网络宣传、报刊报道等证据，能证明诉争商标于指定期间内已使用在葡萄汁商品上；通过相关纳税证明、所获荣誉、参与公益事业，可以证明原告和好彩头食品有限公司经营状态良好，诉争商标一直处于公开、有效、持续的使用状态；第三人在没有事实依据的情况下，先后多次对“好彩头”系列商标提出撤三申请，基于原告对商标使用的合法性、正当性，原告意见获得被告、法院的支持。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告承担。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告没有任何证据证明诉争商标在葡萄汁上进行使用，且提交的其他证据存在重大瑕疵，原告称诉争商标在植物饮料、乳酸饮料、果汁等核定商品上的使用证据效力可及于葡萄汁的使用，没有法律依据和事实依据；原告在关于诉争商标的其他撤销案件中，存在提供虚假证据的情形，而在本案中提交的证据，同样存在明显伪造的痕迹，应对原告提交的证据提高审查标准；第三人的“好彩头”商标已经于2016年被认定为驰名商标，原告是为攀附第三人驰名商标刻意制作的证据。综上，依法认定诉争商标的使用证据无效，维持被诉决定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：79111393.申请日期：2009年12月14日4.核准日期：2011年1月21日5.核定使用商品（第32类）：啤酒、麦芽啤酒、矿泉水、豆类饮料、果汁、花生奶（软饮料）、乳酸饮料（果制品、非奶）、植物饮料、饮料制剂、葡萄汁。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交如下主要证据：1.商标使用许可协议；2.2016年至2019年合同、发票、订货单、销货单；3.2018年标有“好彩头”商标的产品在全国多个地方的销售店铺公证书；4.原告参加展会、博览会照片、报道等；5.原告的官网截图；6.好妞妞食品饮料招商网、食品招商网对原告好彩头产品的宣传页面；7.腾讯视频截图；8.漯河日报复印件；9.审计报告、完税证明；10.荣誉证书；11.2017年扶贫的相关证据。第三人在行政阶段提交如下主要证据：1.原告、河南融臻食品产业投资基金在国家企业信息系统中的查询页面；2.（2018）最高法行申3932号民事裁定书；3.（2015）京知行初字第6424号行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为本案中，原告提交了其对诉争商标的相关使用证据，能够证明原告在果汁等商品对诉争商标进行了商业使用，被告认定诉争商标于指定期间在乳酸菌、果汁、花生奶、植物饮料、豆类饮料商品上进行了使用，并无不当。诉争商标在核定商品上构成使用的，可以维持与该商品类似的其他核定商品上的注册，而葡萄汁与果汁等商品系类似商品，故诉争商标在核定的葡萄汁商品上的注册应当予以维持。被诉决定相关认定有误，本院予以纠正。原告的相关诉讼理由成立，本院予以支持。第三人的相关意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定适用法律不当，应予纠正。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第195800号关于第7911139号“好彩头”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就第三人四川好彩头实业股份有限公司针对第7911139号“好彩头”商标提出的商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  汤才捷人民陪审员  孙蓓云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更710号 罪犯刘志刚，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省通许县人,现在河南省许昌监狱服刑。 罪犯刘志刚因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯刘志刚在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月16日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘志刚所判死刑缓期二年执行的期间为2018年6月25日至2020年6月24日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘志刚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘志刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年6月25 日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17394号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：叶雨欢，男，1981年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，原告中邮消费金融有限公司与被告叶雨欢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告叶雨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33475.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月26日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告叶雨欢未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33475.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告叶雨欢于2017年10月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告叶雨欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33475.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月26日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告叶雨欢在2019年10月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以33475.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告叶雨欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告叶雨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年10月24日                  贷款人：              叶雨欢                  贷款金额：              55000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年10月26日                  逾期还款起始日：              2019年10月26日                  尚欠本金总额：              33475.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13527号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦(统一社会信用代码：91520000914401695T)。负责人：黄黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：鲁天卫、解诗思（实习），北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：罗惠才，男，布依族，1964年3月8日生，住贵州省独山县原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告罗惠才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行的委托诉讼代理人鲁天卫到庭参加了诉讼，被告罗惠才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金99998.94元，逾期手续费259.08元，逾期利息21977.78元，违约金12744.1元，合计134979.9元（利息暂计算至2020年7月7日，之后的利息按合约计算，直至本息全部付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月25日，被告罗惠才向原告下属的中国银行股份有限公司贵阳市南明支行（以下简称南明支行）申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后南明支行向被告发放了信用卡。被告使用南明支行所发放的信用卡进行了消费，开始被告尚能按期偿还借款，但自2019年6月至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。被告罗惠才未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告罗惠才（乙方）向南明支行（甲方）申请办理该行信用卡，填写了信用卡申请表，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：…第三条利息和收费。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）…。领用合约所附长城环球通系列信用卡个人卡费率表上载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元…透支利息为日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%…。此后，中国银行南明支行经审核向被告罗惠才发放了卡号为6259……4624的信用卡。被告自2019年5月14日账单起未足额还款，其最后一笔消费产生于2019年6月14日账单，2019年7月14日账单提前结清分期账单，应还款为105647.58元。审理中原告提交的客户逾期明细表载明被告罗惠才卡号为6259……4624的信用卡截至2020年7月7日，尚欠逾期本金99998.94元、逾期手续费259.08元、逾期利息21977.78元、还款违约金12744.10元。2019年7月14日提前结清分期账单应还款为105647.58元，减本金99998.94元，则该账单的其他费用为5648.64元。本金99998.94元自2019年7月14日账单到期还款日2019年8月3日起至2020年7月7日的年利率24%金额为24328.51元。另查，南明支行为原告中国银行省分行的下属支行，对外无独立法人资格。上述事实，有当事人陈述、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、对账单、逾期明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。被告罗惠才在使用原告发放的信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，构成违约。关于被告罗惠才尚欠原告的本金99998.94元，有原告提交的对账单及客户逾期明细表予以证明，本院予以确认。关于利息等其他费用，99998.94元自2019年7月14日账单到期还款日2019年8月3日起至2020年7月7日的年利率24%金额为24328.51元，加上2019年7月14日账单其他费用为5648.64元，合计29977.15元，本院予以确认，而原告主张的逾期手续费259.08元、逾期利息21977.78元、还款违约金12744.10元，合计34980.96元，超出年利率24%部分本院不予支持。对2020年7月8日起的利息本院按日万分之五计算支持至欠款本金付清之日止。被告罗惠才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告罗惠才在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金99998.94元及截止2020年7月7日止的逾期手续费、逾期利息、还款违约金29977.15元，自2020年7月8日起的利息以尚欠本金99998.94元为基数按日万分之五计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告罗惠才负担1450元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担50元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月二十二日法官助理王芋入书记员班厚熙
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执657号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：谢广炳，男，汉族，1987年7月16日出生，地，地址：大埔县/div> 大埔县人民法院与谢广炳追缴诉讼费一案，大埔县人民法院作出的（2018）粤1422民初59号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，谢广炳应缴纳诉讼费7300元。因谢广炳未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年10月21日移交执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、对被执行人谢广炳名下的车牌号粤Ｍ×××××丰田牌轿车予以查封。 3、此外，被执行人无其他财产。 三、通过市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执657号案件终结本次执行程序。 被执行人谢广炳负有继续向大埔县人民法院履行缴纳诉讼费7300元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张淳威