北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14111号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：厦门享联科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区软件园科讯楼5F-A。法定代表人：李伟平，总经理。原告北京鹿之梦文化传播有限公司（以下简称鹿之梦公司）与被告厦门享联科技有限公司（以下简称享联科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿之梦公司委托诉讼代理人李晓轩、被告享联科技公司法定代表人李伟平通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。鹿之梦公司向本院提出诉讼请求：1.享联科技公司立即停止侵犯鹿之梦公司“接吻侠”微信表情包作品（以下简称涉案作品）著作权行为，删除侵权微信表情包；2.享联科技公司赔偿鹿之梦公司经济损失45000元；3.享联科技公司赔偿鹿之梦公司因调查、制止侵权所支付的律师费5000元。事实与理由：鹿之梦公司系“接吻侠”系列作品的著作权人，涉案作品形象作为国内新兴卡通形象，在网上享有极高的知名度。鹿之梦公司发现享联科技公司未经许可，在其运营的网站“站长之家”（网址：www.chinaz.com）使用涉案作品作为表情包提供给网络用户下载，非法攫取“接吻侠”微信表情包作品的品牌价值，侵害了鹿之梦公司对该作品的信息网络传播权，给鹿之梦公司造成极为严重的经济损失，故诉至法院。享联科技公司辩称：1.鹿之梦公司不享有涉案作品著作权，且其提供的证据未证明涉案作品在互联网上的发表时间；2.涉案作品不属于知名作品，享联科技公司的涉案行为对其影响有限；3.享联科技公司不知涉案行为属侵权行为，不具有侵权的故意，鹿之梦公司在涉案作品发布的网络页面未注明不能转载，且享联科技公司在收到法院通知后第一时间删除了涉案作品。综上，不同意鹿之梦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹿之梦公司为证明案外人金璐是涉案作品的著作权，向本院提交了第一组证据，具体包括证据1：案外人金璐的身份证扫描件；证据2：案外人金璐在微信表情开放平台的账号信息截图，载明“微信昵称手指金鹿（断网写作，有事留言）”、身份证号信息；证据3：微信用户“手指金鹿”的艺术家主页，包括作者简介与表情专辑，作者简介显示“漫画家、编剧，毕业于中国传媒大学动画本科...微信号定期更新表情和漫画呦！”，表情专辑显示“接吻侠的友情2”“接吻侠夏日之旅”“接吻侠2”等系列作品。证据4：中华人民共和国国家版权局出具的《中华人民共和国国家版权局著作权登记证书》（以下简称著作权登记证书）载明：申请者金璐（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2006年12月1日创作完成的美术作品《接吻侠》，申请者以作者身份依法享有著作权；登记号为2011-F-047431；发证日期为2011年10月18日。证明事项：案外人金璐系涉案“接吻侠”微信表情包系列作品的作者。鹿之梦公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交了第二组证据，具体为证据5：《授权书》，内容载明：“授权方：金璐、女、汉族，身份证号信息”；被授权方：北京鹿之梦文化传播有限公司，法定代表人：金璐”，授权内容包括：1.被授权作品：许可方享有著作权的接吻侠系列卡通形象作品（包括作品名称、卡通形象名称、设计元素等）；2.授权许可的权利内容（1）授权方许可被授权方在授权区域内宣传运营“接吻侠”品牌，包括但不限于在微博、微信公众号等自媒体账号对“接吻侠”IP及其商品的宣传。（2）授权方授权被授权方在授权区域内监管未经授权的第三方非法行使授权区域内被授权作品的权利，以被授权人的名义与执法部门合作采取一切必要措施抑制侵权活动，包括调查取证、委托律师、行政诉讼、刑事报案、司法诉讼、收取赔偿款等维权措施；3.授权性质：独占授权；4.授权地域及渠道：全球范围及全部渠道；5.授权期限：5年；签署日期：2016年3月1日。证明事项：经案外人金璐的授权，鹿之梦公司享有涉案作品的著作权及维权权利。享联科技公司对第一组、第二组证据的真实性不予认可，并认为鹿之梦公司不享有涉案作品著作权，且“站长之家”网站于2012年与2013年收录涉案作品，授权书签订日期为2016年，享联科技公司不清楚涉案作品著作权权属与商业授权情况。享联科技公司虽不认可身份证扫描件、账号信息截图、著作权登记证书、《授权书》的真实性，但未提出相反证据，本院对鹿之梦公司第一组、第二组证据的真实性予以确认。享联科技公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人金璐系涉案美术作品《接吻侠》的作者。2016年3月1日，金璐与鹿之梦公司签订授权协议，授权协议约定：被授权作品为涉案美术作品接吻侠系列卡通形象作品（包括作品名称、卡通形象名称、涉及元素等）；授权许可的权利内容为：（1）授权方许可被授权方在授权区域内宣传运营“接吻侠”品牌，包括但不限于在微博、微信公众号等自媒体账号对“接吻侠”IP及其商品的宣传。（2）授权方授权被授权方在授权区域内监管未经授权的第三方非法行使授权区域内被授权作品的权利，以被授权人的名义与执法部门合作采取一切必要措施抑制侵权活动，包括调查取证、委托律师、行政诉讼、刑事报案、司法诉讼、收取赔偿款等维权措施。授权期限为5年。以上事实，有案外人金璐身份证扫描件、微信用户“手指金鹿”页面截图，著作权登记证书、《授权书》、当事人陈述意见及开庭笔录等在案佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定，著作权侵权纠纷起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件，即原告必须是著作权人或者与著作权有关的权益享有人，否则无权提起著作权侵权之诉。一般来讲，有权提起著作权侵权之诉的主体包括：作者、著作权人授权的著作权集体管理组织、著作权人的继承人或受遗赠取得著作权的人。其中作者通常为著作权人，可依法通过著作权转让或著作权许可使用，由受让著作权人或被许可使用人提起著作权侵权之诉。根据我国著作权法及相关司法解释的规定，著作权使用许可可以被分为独占许可、排他许可、普通许可三种类型，其中独占使用许可合同的被许可人,可以独立诉讼主体的身份（原告）单独向人民法院提起维权诉讼；排他使用许可合同的被许可人,可以和著作权人共同以原告的身份提起维权诉讼,也可以在著作权人不起诉的情况下,自行以原告身份提起维权诉讼；普通使用许可合同的被许可人经著作权人明确授权,可以原告的身份提起维权诉讼。从涉案作品的作者情况看，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，鹿之梦公司提交的著作权登记证书、涉案作品在微信刊载信息载明，案外人金璐是涉案美术作品《接吻侠》及“接吻侠的友情2”“接吻侠夏日之旅”“接吻侠2”等系列作品作者，金璐以作者身份依法享有著作权。从涉案作品的授权情况看，鹿之梦公司与金璐签订《授权书》的授权内容包括两个方面：一是在授权区域内宣传运营“接吻侠”品牌，二是针对被授权作品，采取必要措施抑制侵权活动的维权权利。从授权合同约定的内容来看，涉案美术作品《接吻侠》的作者金璐并未将其作品的著作权转让或许可鹿之梦公司使用，而仅是授权“宣传运营‘接吻侠’品牌”的权利，不包含涉案美术作品《接吻侠》信息网络传播权。鹿之梦公司亦未提交其他证据，证明其所享有的“宣传运营‘接吻侠’品牌”权利中包含信息网络传播权。因此，鹿之梦公司提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系。诉权派生于实体权利，依附于实体权利，不能脱离实体权利进行转让，只有程序性权利与实体性权利一并转移时才能起到保障相关实体权利的作用。从涉案作品的诉权转让约定看，本案中，鹿之梦公司提供的《授权书》约定，鹿之梦公司可以其名义，对侵害涉案作品行为采取一切必要措施抑制侵权活动，包括调查取证、委托律师、行政诉讼、刑事报案、司法诉讼、收取赔偿款等维权措施。上述约定是对诉权的转让。如前所述，鹿之梦公司在未获得涉案作品信息网络传播权情况下，无权以原告的身份提起维权诉讼。综上所述，本案现有证据无法认定鹿之梦公司与本案具有直接的法律上的利害关系，本案不应予以受理。鉴于本案已经受理，故应依法驳回鹿之梦公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  李文超二〇二〇年十二月二十五日书记员  李昕豫