wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7072号 上诉人（原审原告）：王燕娜，女，1970年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建嘉瑜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人王燕娜因与被上诉人福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王燕娜委托诉讼代理人谢思洁和被上诉人高交公司委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕娜上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判为：高交公司向王燕娜返还出入金差额共计人民币197000元。高交公司向王燕娜支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向王燕娜支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额人民币197000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉之日）；2、本案一、二审的诉讼费、保全费、鉴定费由高交公司承担。事实和理由：1、一审法院认定高交公司收取王燕娜的投资款（股权转让款）具有法律依据，该认定无事实依据，适用法律错误。2、王燕娜对其在高交公司交易平台上投资购买的股权不享有所有权，也未成为所购股权所属公司的股东，而高交公司实际收取了王燕娜支付的股权转让款，王燕娜的损失与高交公司的获利存在因果关系，构成不当得利。一审法院认定高交公司收取王燕娜的股权转让款不构成不当得利，该认定系事实认定不清，适用法律错误。 高交公司辩称，王燕娜认为高交公司收取股权转让款，构成不当得利，是错误的。王燕娜系理性投资者，对投资的获利和风险应自担后果，与高交公司无关。且王燕娜在一审中也自认其作为交易平台的投资者，为交易目的进行出金、入金的操作。在福州市仓山区人民法院中诉请股权回购实际上已经自认购买的相应股权财产份额，高交公司不构成不当得利。王燕娜作为股权财产份额交易对象，当其对外出让相应股权财产份额时，在交易账户中会收到相应的股权交易金，足以证明股权转让金额与其交易账户上的资金流动是匹配的，并不存在高交公司扣留股权转让金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王燕娜向一审法院提出诉讼请求:1、判令高交公司向王燕娜返还出入金差额共计197000元；2、判令高交公司向王燕娜支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向王燕娜支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额197000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3、判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。王燕娜在高交公司开设账户账号7555××××0150，成为高交公司投资者。王燕娜于2017年1月23日至2017年3月16日期间陆续向高交公司银行账户（账号：1101××××4000）转入资金200000元，转出资金3000元。中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。王燕娜向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。王燕娜以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王燕娜的诉讼请求。案件受理费4535元，由王燕娜负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高交公司所属的高交所于2011年经福建省人民政府批准负责运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。王燕娜在高交所开户入金，并经其本人操作使用入金款项购买了相关公司的股权，现高交所虽暂停经营，但王燕娜所购股权仍属王燕娜所有，高交公司并未因此获利，王燕娜以不当得利为请求权基础主张高交公司实际获利缺乏依据，要求高交公司向其返还出入金差额及资金占有费，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，王燕娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4535元，由王燕娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张仪琴
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2836号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰,董事长。 被执行人：高长军，男,1972年5月1日出生，汉族。 被执行人：刘春艳，女,1970年4月1日出生，汉族。 被执行人：薛冬，男,1988年10月4日出生，汉族。 被执行人：刘鑫，女,1989年9月2日出生，汉族。 被执行人：马光晓，男,1989年12月15日出生，汉族。 被执行人：刘乐，女,1989年3月31日出生，汉族。 被执行人：刘春生，男,1974年11月17日出生，汉族。 被执行人：王春燕，女,1978年3月14日出生，汉族。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初1790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司处于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。2020年12月25日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执2836号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张维超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15034号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：户成鹏，男，1975年9月20日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告户成鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告户成鹏经公告送达起诉书副本、证据材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金353215.47元，利息210825.19元，违约金353215.47元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申领了一张卡号尾号为2770的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年12月28日，被告应还本金353215.47元，利息210825.19元，违约金963489.26元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告户成鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：户成鹏系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。户成鹏签署的《民生白金理财信用卡申请表》中手写确认了下述内容：“本人已阅读”，并有户成鹏签名。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的户成鹏欠款余额表显示，截至2019年12月28日，欠付本金353215.47元，利息210825.19元。庭审中，原告主张的违约金353215.47元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。户成鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。户成鹏提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。户成鹏使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求户成鹏给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。户成鹏逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：户成鹏于本判决生效之日七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金353215.47元以及利息和违约金（截至二〇一九年十二月二十八日的利息210825.19元、违约金353215.47元；自二〇一九年十二月二十九日起至实际付清之日止的利息、违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12973元、公告费560元，由户成鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11405号 上诉人（原审被告）：何冰泽，男，1996年7月20日生，汉族，河北省元氏县。 委托诉讼代理人：刘力勤，女，汉族，1974年1月1日出生，现住河北省元氏县。 上诉人（原审被告）：陈海鹏，男，2000年5月25日生，汉族，现住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：李慧芬，女，汉族，1974年9月16日出生，现住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：张乐，男，1978年2月16日生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：崔凯肖，女，1977年10月2日生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审被告）：张冰爽，男，1994年3月26日生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人何冰泽、陈海鹏因与被上诉人张乐、崔凯肖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何冰泽的上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初293号民事判决第二项；2、改判上诉人何冰泽不承担赔偿责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、张泽浩醉酒是事实，但是其无证驾驶也是事实，被上诉人应当对醉驾致死举证证明，否则应承担举证不能的后果；2、即使张泽浩是醉驾致死，但上诉人并未与张泽浩同桌饮酒，乘车前上诉人已处于醉酒状态，意识不清。且本次事故中上诉人也严重受伤。3、一审法院适用法律错误。 陈海鹏的上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初293号民事判决第三项；2、改判上诉人何冰泽不承担赔偿责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、张泽浩醉酒是事实，但是其无证驾驶也是事实，被上诉人应当对醉驾致死举证证明，否则应承担举证不能的后果；2、死者张泽浩酒后驾车并且未取得驾驶证构成事故。上诉人当时也不胜酒力身体不适自顾不暇。且本次事故中上诉人也严重受伤。3、一审法院适用法律错误。 张乐、崔凯肖辩称：上诉人乘坐张泽浩酒后驾车，没有尽到劝阻张泽浩开车的义务。一审判决正确，请求维持一审判决。 张冰爽辩称：维持原判。 张乐、崔凯肖一审的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告因张泽浩死亡造成的损失200000元，各被告承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：二原告系受害人张泽浩父母。2019年11月17日21时左右，原告之子张泽浩在饭店饮酒后，驾驶冀AB63T3小客车（载乘三被告）到元氏县因村朋友圈KTV唱歌，大约到2019年11月18日0时左右，张泽浩驾驶冀AB63T3小客车（载乘三被告）从井元路由北向南回家，当行驶到元氏县北环道口处，撞到东边树上发生事故，张泽浩被送往医院经抢救治疗无效死亡。经鉴定，张泽浩静脉血中检出乙醇成分，含量为116.97mg/100ml。以上事实有村委会证明、户口本、酒精检验报告、视听资料、居民死亡医学证明、医药费票据、光盘、交警队材料、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 一审法院认为，民事活动应遵守社会公德和公序良俗。本案受害人张泽浩饮酒后，驾驶车辆上路属于违法行为，随行人员应予以劝阻。本案三被告在张泽浩酒后乘坐张泽浩所驾驶车辆返程时，应切实劝阻张泽浩开车，更不应乘坐张泽浩醉酒所驾车辆。三被告在审理中均称自己没有过错，但均未提出证据证明自己对张泽浩醉酒驾驶这一危险行为进行切实有效的劝阻，在张泽浩醉驾死亡一事上三被告均存在一定的过错。本院应判决被告承担一定比例损失。原告的损失包括：1、医药费71127.28元，有票据为证。2、死亡赔偿金14031×20年=280620元；3、丧葬费71633÷12月×6月=35816.5元；4、办理丧葬事宜误工费、交通费酌定3000元；5、精神抚慰金以10000元为宜；6、住院期间伙食补助费500元。以上总计为：以上损失共计401063.78元。原告主张的其他损失，证据不充分，本院不予认可。考虑三被告在明知本案受害人醉酒驾驶汽车的情况下，仍然放任其驾车，未尽到安全劝阻义务，本院酌定三被告张冰爽、何冰泽、陈海鹏各承担损失的5%即20053元。张泽浩醉酒驾驶车辆造成的其他损失，权利人可以依法另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张冰爽于本判决生效后五日内赔偿原告损失20053元；二、被告何冰泽于本判决生效后五日内赔偿原告损失20053元；三、被告陈海鹏于本判决生效后五日内赔偿原告损失20053元；四、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张冰爽、何冰泽、陈海鹏各承担215元，其余1505元由原告负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张泽浩饮酒后驾驶车辆上路属于违法行为，随行的同饮人员应予以劝阻避免意外事件的发生。何冰泽、陈海鹏在张泽浩酒后未对其开车行为进行劝阻而且还乘坐张泽浩所驾驶车辆返程。一审法院认定何冰泽、陈海鹏二人存在一审过错并无不当。虽然何冰泽、陈海鹏当时也是酒后状态，但是饮酒并不是免予赔偿的法定事由。何冰泽、陈海鹏未能证明对张泽浩酒后驾车行为尽到了有效的劝阻义务，一审判决二人分别赔偿20053元有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，何冰泽、陈海鹏的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费301元，由上诉人何冰泽、陈海鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张伟绪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1206号原告：王继英，女，汉族，住河南省杞县。原告：任天再，男，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：万民胜，崔航天（实习律师），河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨传振，男，汉族，住河南省杞县。被告：赵雪勤，女，汉族，住址同上。原告王继英、任天再与被告杨传振、赵雪勤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人万民胜、崔航天、被告杨传振、赵雪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继英、任天再向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告财产损失8360元、鉴定费2000元。事实与理由：原告在本村有一处宅基地，位于本村杨屯大队学校东面，原告在该处宅基地上建有一间房子，至今已有二十多年了。2019年11月份，被告陆续私下强行将原告在该处宅基地上的院墙、房屋非法拆除，将房屋物品抢走，院中的树木砍掉，当时原告并不在家，发现被告的非法行为后出面说理并报警，经大队调解未果。原告的房屋属于原告合法所有，被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，应当承担侵权责任。被告杨传振辩称：对原告的起诉没有意见，宅基地是我的，赔偿原告损失没有意见，但原告应当把我地的租金给我。被告赵雪勤辩称：拆除原告的房屋我给他们修复，前提是原告再找一块宅基地。我不同意给钱。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。二原告在其房子的旁边建有一间房屋，该房屋已有一二十年之久，原告的母亲曾在该房屋居住。2019年11月，二被告将原告所有的该间房屋陆续拆除，有原告提交的监控视频为证，二被告予以认可该事实。2020年7月20日河南至公价格评估公司出具豫至公（2020）价估字第F0093号报告书，评估意见为王继英、任天再房屋及院墙拆除时现有市场价值为8360元，原告支付鉴定费2000元。二被告认为该评估结果过高，但不申请重新鉴定。上述事实，有原、被告陈述、评估报告书、鉴定费发票、照片、监控视频及庭审笔录等予以证实。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。二被告故意毁坏原告财产，应对原告的损失承担赔偿责任。河南至公价格评估公司出具豫至公（2020）价估字第F0093号报告书具有事实和法律依据，本院予以采信。根据评估报告书意见，二被告造成的原告的财产损失价值为8360元、鉴定费为2000元，故对二原告要求二被告赔偿财产损失8360元和鉴定费2000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称该房屋所在的土地为其宅基地，未提供证据，对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告杨传振、赵雪勤于本判决生效后十日内赔偿原告王继英、任天再财产损失8360元、鉴定费2000元，共计10360元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告杨传振、赵雪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月十八日书记员  吕昕煜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4777号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙海市九湖佰泽卫浴经营部。经营场所：福建省龙海市九湖镇九湖村崎顶。 经营者：胡铭伟，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德高（广州）建材有限公司。住所地：广东省广州市从化区兴园南路******。 法定代表人：徐英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖培坤，福建凯旭律师事务所律师。 再审申请人龙海市九湖佰泽卫浴经营部（以下简称佰泽卫浴经营部）因与被申请人德高（广州）建材有限公司（以下简称德高公司）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1015号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佰泽卫浴经营部申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决以防伪码来认定产品真伪，但防伪码未被密封且在一审庭前被德高公司单方刮开。二审判决还认为被诉侵权产品桶身外观与正品存在区别。但申请人与德高公司广州总部通话录音中，关于外包装的差别，德高公司答复为“不同的渠道的包装会有差别，区域专供的包装、图案会不一样”。外观些许的差异不能作为判断被诉产品真伪的依据。（二）二审判决认定申请人合法来源抗辩的证据不足属于事实认定错误。虽然申请人二审提交的订单与一审提交的订单不同，但是已作合理解释。申请人在一审中没有委托律师，所以提供了公证购买之后的订单。二审时，为了进一步补证，申请人提供了公证购买之前的订单。曾志文已经出庭证明其账户借给胡铭伟用于购买被诉侵权产品。曾志文虽然也经营防水涂料，但其并没有经营被诉侵权产品。（三）有新的证据证明被诉侵权产品为正品。本案后，德高公司另案起诉申请人，福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民初314号民事判决书（以下简称314号判决书）载明，该案公证购买时，被诉侵权产品防伪二维码密封完好，经当庭刮开扫描防伪二维码核验系正品。由此可以推定德高公司在本案更换和伪造了防伪二维码。本案被诉侵权产品的防伪二维码不能作为认定被诉产品真伪的依据。 德高公司提交意见称，（一）佰泽卫浴经营部未提交充分证据证明德高公司更换和伪造了防伪码。（二）佰泽卫浴经营部在二审中提交的订单由案外人曾志文下单购买，不能证明合法来源。（三）佰泽卫浴经营部提供的新证据更加印证了其知假售假的主观恶意。德高公司已经对漳州市中级人民法院（2019）闽06民初313、314、316、317号民事判决提起上诉，且福建省高级人民法院也已相应作出（2020）闽民终1013、719、717、1012号民事判决，认定该案被诉侵权产品与正品外包装上的施工图存在清晰度、色泽度差别，对防伪二维码进行查询所得的产品批次号与桶身上打印的产品批号不同，系假冒产品，故改判佰泽卫浴经营部立即停止侵权并赔偿德高公司共计8万元。前述判决生效后，佰泽卫浴经营部已经履行。 再审审查阶段，佰泽卫浴经营部提交了一份新证据：314号判决书。拟证明，该案防伪二维码密封完好，当庭验证防伪二维码能查询到产品批次号，应为正品。德高公司质证称，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，具体质证意见同答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：在案证据能否证明被诉侵权产品为假冒产品；佰泽卫浴经营部的合法来源抗辩主张能否成立。 二审法院根据被诉侵权产品与德高公司的正品存在外观区别和防伪码验证结果，综合认定被诉侵权产品为假冒产品。再审审查期间，佰泽卫浴经营部提交了314号判决书，拟证明该案被诉侵权产品的防伪二维码密封完好，当庭验证能查询到产品批次号，应为正品，从而推定本案被诉侵权产品为正品。但是，314号判决书已经被福建省高级人民法院（2020）闽民终719号民事判决（以下简称719号判决书）改判。719号判决书认定，2019年4月，佰泽卫浴经营部销售的被诉侵权产品与正品外包装一致，但清晰度、色泽度存在差别，防伪二维码虽能查询到产品批次号，但与桶身上打印的产品批号不同，系假冒产品。本院认为，本案一审立案时间为2018年8月21日,根据719号判决书认定的事实，佰泽卫浴经营部于本案诉讼期间仍在售卖同种商品的假冒产品，存在侵权的故意。再考虑本案被诉侵权产品与正品存在诸如泥瓦工右手掌线条长度、施工图色彩、清晰度等区别，二审法院认定被诉侵权产品为假冒产品，并无不当。 关于合法来源抗辩的主张能否成立。佰泽卫浴经营部二审提交的合法来源证据为案外人曾志文的购买凭证。但曾志文也经营防水涂料，现有证据不足以证明该批涂料实际为胡铭伟购买。二审判决认定佰泽卫浴经营部的合法来源抗辩事实依据不足，并无不当。 综上，佰泽卫浴经营部的再审申请缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙海市九湖佰泽卫浴经营部的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4210号原告：冷冰，男，1982年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告冷冰与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告冷冰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙红杰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2747号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。 主要负责人：黄新凌，该支行行长。 被执行人：涂月娥，女，1981年11月11日出生，汉族，住永春县。 被执行人：涂进金（曾用名涂俩福），男，1980年3月13日出生，汉族，住永春县。 被执行人：肖锦峰，男，1984年10月27日出生，汉族，住永春县。 被执行人：肖春树，男，1960年10月19日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人涂月娥、涂进金、肖锦峰、肖春树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初1728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人涂月娥、涂进金、肖锦峰名下的车辆（但未实际扣押，暂时无法处置），暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1728号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4329号 原告：蒋国立，男，1965年3月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：黄薇，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告蒋国立与被告黄薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国立到庭参加诉讼，被告黄薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋国立向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还借款50000元；2．承担全部诉讼费用及违约金。诉讼过程中原告明确放弃违约金主张。事实与理由：2019年5月24日，被告说她父亲重病在南京住院向原告借钱50000元并说等社保钱下就还，约定在借钱之日起4个月内还清，原告通过微信转钱30000元，另外转铜陵农行铜都支行农行卡20000元。于2019年9月24日还款日到期，期间原告多次通知被告还款，被告以社保、微商发票款未到账等各种理由一直推托并有意躲避掐断通信不理睬，被告多次欺骗原告说明天还钱，现还款时间已过，原告认为被告恶意欠钱不还，因此原告诉至贵院要求被告立即归还所欠借款。 黄薇未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日被告黄薇向原告蒋国立借款50000元，并出具借条于2019年6月20日通过微信发给原告，该借条载明：今借到蒋国立现金人民币伍万元整（借款方式：其中三万微信转账，贰万元农行转账）还款时间自借款之日起4个月内还清，特立此条。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告蒋国立提供的转账记录等证据，可以认定黄薇向蒋国立借款50000元。现原告主张被告黄薇归还借款50000元，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，依法视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄薇自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国立借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄薇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  蔡 霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1245号申请执行人：凌仁慈，住洮北区。被执行人：高崇山，住洮北区。本院在执行凌仁慈与高崇山借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民特9号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币960,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、工商登记，均未发现可供执行财产。本院认为：被执行人高崇山名下房屋存在抵押贷款，抵押金额为两千万元，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十二月二十四日书记员  傅帮喜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11061号原告陈涛，男，1979年12月2日出生，汉族，河南省光山县村民，公民身份号码×××。被告北京顺合天成商贸有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北106-117室。统一社会信用代码91110109080457480Q。法定代表人刘立斋，经理。原告陈涛与被告北京顺合天成商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛，被告北京顺合天成商贸有限公司法人刘立斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款40万元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原被告双方基于平等、自愿、合法的前提下共同签订了《北京顺义区杨镇齐家务种植大棚工程》总承包合同协议书，合同明确约定了大棚单价50000元每套。合同履行期间，原告严格按照合同约定，完成了10个种植大棚工程的施工并装修了两个样板间。后因被告未按合同约定及时支付工程款且被告作为发包方未依法办理该工程所需的手续证件，致使已完成的10个大棚路面、排水、线路及余下未完成的工程均无法继续履行。已完成的10个种植大棚由原告垫付工程款共400000元（人民币肆拾万元）,被告至今未付，期间原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱，拒不支付，原告不得已诉至法院。综上，被告长期拖欠工程款的行为，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照《合同法》及有关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。被告北京顺合天成商贸有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。北京万世益房屋拆除有限公司并没有注销，还在运营。我方是与北京万世益房屋拆除有限公司签订的合同，杨某、陈涛、廖建军三个人是该公司的工作人员。陈涛诉讼我公司也没有提供证据，我方付款都打了收条。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，发包方北京顺合天成商贸有限公司与承包方北京万世意房屋拆除有限公司签订《总承包合同协议书》，约定承包合同范围为：大棚土方、基础、结构、二次结构、初（粗）装修工程、钢构件覆膜系统（不含膜）、室外道路硬化（三七土垫层、碎石子铺面）、上下水、窨井、电力线路系统等综合总包作用。发包人现场负责人谢贤生、承办人工地负责廖建军。尾部加盖有北京万世意房屋拆除有限公司公章，陈涛在公司法定代表人处签字。本案中，陈涛的证人杨某出庭陈述，杨某、陈涛、廖建军借用北京万世意房屋拆除有限公司资质与北京顺合天成商贸有限公司签订合同，杨某、陈涛、廖建军系合伙，工程由三人共同出资、共同完成。廖建军已去世。经查一：本院（2019）京0113民初15815号原告王运忠诉被告北京顺合天成商贸有限公司（以下简称：顺合天成公司）、陈颖、廖廓、付士英建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理后认为：根据《欠条》原件内容，“杨镇齐家务工地已结清20人工资，还有18人未结，欠工钱295000（贰拾玖万伍仟元整）元旦结付。欠款人：廖建军北京顺合天成商贸有限公司代表刘立斋。”上述内容中“欠款人：廖建军”与“北京顺合天成商贸有限公司代表刘立斋”为上下两行，“北京顺合天成商贸有限公司代表”上另加盖有顺合天成公司公章。顺合天成公司主张，其系以证明人的身份在该欠条上签字。王运忠则主张顺合天成公司系以共同欠款人的身份签字。首先，《欠条》的现有内容无法看出顺合天成公司为证明人。其次，“北京顺合天成商贸有限公司代表刘立斋”位于“欠款人：廖建军”下一行，应该理解为廖建军、顺合天成公司均为欠款人。故现有情况下，本院对顺合天成公司的辩解理由不予采纳。顺合天成公司作为欠款人之一，应就欠款承担偿还责任。根据该欠条，廖建军也应承担偿还欠款的义务。因廖建军去世，其继承人妻子陈颖、儿子廖廓、母亲付士英应在廖建军遗产范围内承担责任。因王运忠持有《欠条》原件，其余十七工人也同意以王运忠个人名义起诉主张全部的劳务费，其余十七名工人另行向王运忠主张权利，故本院依职权变更本案案由为“建设工程施工合同”纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈颖、廖廓、付士英在继承廖建军遗产范围内与被告北京顺合天成商贸有限公司共同向原告王运忠支付劳务费二十九万五千元，于本判决生效之日起七日内履行。该判决现已生效。另查二：本院（2018）京0113民初12310号原告王运忠诉被告北京顺合天成商贸有限公司、陈颖、廖廓劳务合同纠纷一案中，本院曾分别向杨某、陈涛核实相关情况。杨某表示：杨某、陈涛、廖建军共同承包工程，大概是建五十个彩钢棚，该三人合作建到十个棚的时候，杨某和陈涛因为各自有事，就退出承包工程，由廖建军另行和刘立斋的公司签订合同，之前的合同（以北京万世意房屋拆除有限公司名义所签的合同）就作废了。这件事也告诉了刘立斋，之后杨某和廖建军电话联系，廖建军和刘立斋的公司并没有另行签订合同。万世意公司和该三人没有关系，北京万世意房屋拆除有限公司是杨某朋友的公司，该三人是借用北京万世意房屋拆除有限公司的公章走的一个形式，北京万世意房屋拆除有限公司自始至终没有参与过，公章是杨某出面借用的，现在该公司已经不存在了，2016年12月31日前北京所有的拆除公司全部取缔，没有专项拆除这类的公司。杨某、陈涛大约是2016年9月10日前退出的。2016年10月8日的结算单所显示的229340元均是杨某垫付的，刘立斋的公司尚未给付，当时刘立斋给杨某的承诺是等完工后付清，但后来因为停工，这事就暂缓了。陈涛表示：陈涛、杨某、廖建军是共同承包工程，开始合伙建了十个棚，之后陈涛和杨某就退出了，由廖建军独自承接工程。工程与北京万世意房屋拆除有限公司无关，该三人是借用公司的资质。不清楚廖建军后期独自承接工程是否单独与刘立斋的公司签合同。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0113民初15815号民事判决书、收条、照片、证人证言等在案佐证。本院认为：陈涛依据2016年7月1日《总承包合同协议书》主张权利，该协议书发包方为北京顺合天成商贸有限公司，而承包方为北京万世意房屋拆除有限公司，本案中，北京顺合天成商贸有限公司主张，陈涛属于北京万世意房屋拆除有限公司的工作人员。合同权利具有相对性，一般应由合同的相对人主张权利。即使陈涛借用公司资质的事实可以认定，陈涛的证人杨某出庭陈述，杨某、陈涛、廖建军借用北京万世意房屋拆除有限公司资质与北京顺合天成商贸有限公司签订合同，杨某、陈涛、廖建军系合伙，工程由三人共同出资、共同完成。根据杨某的证人证言，陈涛只是合伙人之一，陈涛无权单独主张权利。本院（2019）京0113民初15815号原告王运忠诉被告北京顺合天成商贸有限公司、陈颖、廖廓、付士英建设工程施工合同纠纷一案中，本院系根据廖建军、北京顺合天成商贸有限公司代表刘立斋出具的《欠条》进行判决，并未对北京顺合天成商贸有限公司与北京万世意房屋拆除有限公司所签协议进行认定，现有情况下，陈涛依据2016年7月1日《总承包合同协议书》主张权利属于主体不适格，本案不宜处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 在
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4152号 原告邓冬元，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告新化县鑫鑫矿业有限公司。住所地新化县炉观镇贺山村。 法定代表人：莫明佗。 被告莫明佗，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告邓冬元与被告新化县鑫鑫矿业有限公司、莫明佗欠款纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓冬元到庭参加诉讼，被告新化县鑫鑫矿业有限公司及莫明佗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓冬元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的工资共31484元；2、判决被告支付拖欠工资的利息；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是2016年到被告单位工作的，因被告长期拖欠劳动报酬，直至2018年2月终止了劳动关系，并对拖欠的工资（见附件）进行了结算，被告尚欠原告的工资31484元，近一年多来，原告多次向被告催收拖欠的工资款，被告都以资金困难为由至今未付分文。被告还将原告的电话屏蔽，现已联系不上，为了维护原告的合法权益，原告已于2019年12月向新化县劳动局提出了仲裁，当时被告提出在年前与原告协商解决，后来由于疫情影响，现今并未见被告跟原告协商，也联系不上被告，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告新化县鑫鑫矿业有限公司未作答辩。 被告莫明佗未作答辩。 本案原告邓冬元围绕诉讼请求依法提交了证据。被告新化县鑫鑫矿业有限公司及莫明佗没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告新化县鑫鑫矿业有限公司于2009年7月1日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为莫明佗，经营铜矿的开采、选矿、销售等。原告邓冬元于2016年到新化县鑫鑫矿业有限公司上班，因被告长期拖欠工资，于2018年2月终止了劳动关系。经结算，新化县鑫鑫矿业有限公司拖欠邓冬元的工资共计31484元，并于2018年1月16日向邓冬元出具了《欠条》。之后，因被告未付工资，原告于是诉至本院。 本院认为，因被告新化县鑫鑫矿业有限公司拖欠原告邓冬元的工资，经结算已经出具了《欠条》，故本案的案由应当定为欠款纠纷，立案案由定为追索劳动报酬纠纷不当，予以纠正。原告邓冬元要求被告新化县鑫鑫矿业有限公司偿还拖欠的工资，符合法律规定，予以支持，但对要求给付利息的请求，因双方对是否给付利息及付款期限均没有约定，故对该请求不予采纳。原告邓冬元要求莫明佗个人承担偿还拖欠的工资责任，因没有提交证据证明莫明佗滥用了公司的法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，故对该请求不予采纳。被告新化县鑫鑫矿业有限公司、莫明佗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新化县鑫鑫矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还拖欠原告邓冬元的工资31484元； 二、驳回原告邓冬元的其他诉讼请求。 款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告新化县鑫鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谭顺庆 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  曹 晶 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25998号原告：上海正胜货运代理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐志兰，总经理。委托诉讼代理人：傅爱停，上海元砚律师事务所律师。被告：李林青，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：金爱珠，上海恒隆律师事务所律师。原告上海正胜货运代理有限公司(以下简称正胜公司)与被告李林青确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正胜公司的委托诉讼代理人傅爱停、被告李林青及其委托诉讼代理人金爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正胜公司向本院提出诉讼请求：要求确认其与李林青在2020年4月28日至6月16日期间不存在劳动关系。事实和理由：李林青于2020年4月28日进入正胜公司从事快递员工作，双方约定第一个月工资为XX元，之后每单快递报酬为XX元。2020年5月19日，李林青在送快递途中被电瓶车撞伤，之后一直没来上班。双方未签订过书面劳动合同，故不同意双方之间存在劳动关系。李林青辩称，不同意正胜公司的诉讼请求。李林青自2020年4月28日进入正胜公司工作，双方未签订劳动合同，但李林青一直接受正胜公司的管理，并从事正胜公司指派的工作。正胜公司作为申通快递的代理点，主营业务为申通快递收派件，李林青入职后依据正胜公司的要求，在申通快递APP注册成功并有工号，当时显示状态为在职。李林青日常工作内容也是为申通快递派送件。在日常工作中，李林青也接受正胜公司的规章制度约束，正胜公司也依据规章制度对李林青进行过处罚。李林青提供劳动，正胜公司支付李林青工资。且在李林青发生工伤事故后，正胜公司也为李林青支付了医疗费等。此外，李林青入职后一直居住在正胜公司员工宿舍里。正胜公司在仲裁庭审中明确承认自2020年4月28日起与李林青存在劳动关系。正胜公司在起诉状中也明确李林青自2020年4月28日进入其处从事快递员工作，双方约定第一个月工资为XX元，认可了双方的劳动关系。正胜公司提起诉讼仅是因为双方未签订劳动合同。依据法律规定，劳动者进入用人单位后，用人单位应当在三十日内与劳动者签订劳动合同。本案未签订劳动合同的责任在正胜公司，且劳动合同是否签订不影响劳动关系的存在。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，李林青向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与正胜公司在2020年4月28日至6月16日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，正胜公司确认双方在2020年4月28日至6月16日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2020年8月13日作出裁决，确认李林青与正胜公司在2020年4月28日至6月16日期间存在劳动关系。正胜公司不服，向本院提起诉讼。本案庭审中，正胜公司表示其与申通快递存在合作关系，负责申通快递某个区域的收派件，其与李林青之间是承包关系，李林青收入是计件制，多劳多得。其处法定代表人就支付过李林青一笔费用。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，正胜公司在仲裁庭审中明确认可双方在2020年4月28日至6月16日期间存在劳动关系，其在本案起诉状中亦自述李林青在2020年4月28日进入其处工作，双方约定过第一个月工资。正胜公司现主张双方系承包关系，但未就此提供证据予以证明。因此，本院对正胜公司的主张不予采信，并确认双方在2020年4月28日至6月16日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：李林青与上海正胜货运代理有限公司在2020年4月28日至6月16日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年十二月十日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨九红，男，1965年11月13日出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省莒县人民政府。住所地：山东省莒县振兴中路498号。 法定代表人：王霞，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省莒县经济开发区管理委员会。住所地：山东省莒县烟台中路1号。 法定代表人：陈凯，该管理委员会主任。 再审申请人杨九红因诉山东省莒县人民政府（以下简称莒县政府）、山东省莒县经济开发区管理委员会（以下简称莒县开发区管委会）强制拆除房屋一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨九红向本院申请再审称：（一）再审申请人一审时提交的《关于莒县经济开发区董家屯村旧村拆迁情况的说明》等证据可以证实被申请人系本案的适格被告，再审申请人已经尽到了举证责任，被申请人未在法定期限内提交相应的证据，应视为没有证据，需承担案涉房屋被强制拆除的法律责任。一审法院依据《董家屯村棚户区改造居民搬迁安置协议书》《棚户区改造搬迁安置方案》等认定董家屯村系案涉房屋的拆除主体，属于认定事实错误、证据不足。（二）退一步讲，因案涉房屋在征收范围内，可以推定被申请人为强制拆除主体，即使原审裁定所称的“董家屯村对案涉房屋实施了拆除行为”存在，也应视为被申请人的委托。（三）一、二审法院未通知董家屯村村委会参加诉讼，遗漏当事人，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，指令山东省日照市中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人杨九红诉请确认被申请人莒县政府、莒县开发区管委会非法强制拆除案涉房屋的行为违法，但其提交的证据不足以证明被申请人组织实施了被诉强制拆除行为。一、二审法院根据证据材料推定出案涉房屋的拆除主体，并指引杨九红另寻救济，于法有据。一、二审裁定并无不当。 综上，杨九红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨九红的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46646号原告：张海霞，女，1965年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人:赵书年。原告张海霞与被告北京英博联文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张海霞经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张海霞撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月十四日书记员  刘志超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11614号原告：聂勋仁，男，1960年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴明祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告聂勋仁与被告吴明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告聂勋仁到庭参加诉讼。被告吴明祥经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告聂勋仁向本院提出诉讼请求：1.被告限期归还原告的借款本金38000元；2.被告从2017年8月29日起至借款还清为止，以38000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因承包工程需要资金周转于2017年8月29日向原告借款38000元。被告收到原告出借的现金借款后，亲笔向原告出具《借条》一张，约定于2017年10月底前归还，若到时未还，按照年利率3%从借款之日2017年8月29日起计算利息。借款到期后，原告要求被告还款，开始被告还接听电话说尽快想办法还，现在电话不接，至起诉时被告没有归还原告的借款。被告吴明祥未作答辩。原告聂勋仁围绕诉讼请求提交了《借条》一张（原件），拟证明被告2017年8月29日在原告处借现金38000元，约定2017年10月底归还，如到时未还，从2017年8月29日起按年利率3%计息。被告吴明祥未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。被告吴明祥未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告吴明祥向原告聂勋仁出具《借条》一张，载明：“借条今借到聂勋仁人民币38000.00元（大写）叁万捌仟元整，一定于2017年10月底前归还，若到时未还从今天起按3%计息。（即从2017年8月29日起计算利息）借款人：吴明祥2017年8月29日”。借款到期后，被告未向原告返还借款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款38000元，有被告出具的《借条》为据，故原、被告的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告未及时向原告返还借款，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款本金38000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案，原、被告双方约定“若到时未还从今天起按3%计息”，原告诉称是年利率3%，现原告请求被告从其借款之日（即2017年8月29日）起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息，已超过双方约定的年利率3%，超过部分本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明祥在本判决生效后五日内返还原告聂勋仁借款本金38000元；被告吴明祥在本判决生效后五日内支付原告聂勋仁利息（以38000元为基数，从2017年8月29日起按年利率3%计算至付清时止）；驳回原告聂勋仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吴明祥负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘小华人民陪审员  刘晓容人民陪审员  刁永庆二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  向佳丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6693号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王笑华，女。委托诉讼代理人：吴琳璇，女。被告：贺东伟，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：温明兵，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告贺东伟、温明兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院对两被告进行公告送达。本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑华、吴琳璇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺东伟归还原告借款本金人民币(以下同)427,220.03元及利息670.95元；2.判令被告贺东伟支付逾期利息(以借款本金为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息，按月利率15.705‰计算)；3.被告温明兵对上述债务在700,000元范围内承担连带保证责任。审理中，原告放弃了部分诉讼请求并将逾期利率的计算标准调低后变更了第2项诉讼请求为：被告贺东伟支付原告逾期付款利息(以427,220.03元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。事实与理由：2019年4月19日，根据被告贺东伟申请，原告与被告贺东伟签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》(简称：《借款合同》)。根据该《借款合同》第1条本合同下借款金额为45万元，借款期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止，约定借款利率为月利率为10.47‰的固定利率，合同期内不调整；第1.7条约定还款方式为一次还本；第5.3条约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2018年5月23日，原告与被告温明兵签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》(简称：《保证合同》)。根据《保证合同》约定被告温明兵自愿为被告贺东伟在2018年5月23日至2020年5月23日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过70万元范围内提供担保；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利；保证方式为连带保证；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年4月19日，原告依约向被告贺东伟发放45万元贷款。根据合同约定被告贺东伟应于贷款到期后还清所有本息，但截止至2020年4月20日被告贺东伟仍拖欠原告本息427,890.98元。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关规定向法院提起诉讼,希望法院支持原告的诉讼请求。被告贺东伟、温明兵未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供浙江泰隆商业银行上海分行送达地址确认书、借款申请书、保证借款合同、最高额保证合同、放款复核书、账户明细对账单等证据。鉴于被告贺东伟、温明兵均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告贺东伟、温明兵订立的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》系签约各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各条款对各方均具有约束力，应按约履行。被告贺东伟从原告处取得借款后，未按约履行其还款义务，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期利息。原告主张的利息及逾期利息计算方式，未违反合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告温明兵自愿为被告贺东伟向原告的借款提供最高额70万元连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现被告贺东伟已构成违约，被告温明兵应向原告承担相应的连带保证责任。被告贺东伟、温明兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺东伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行本金427,220.03元及逾期利息670.95元；二、被告贺东伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行逾期利息(以427,220.03元为本金，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算,以年利率18.84%为限)；三、被告温明兵对上述第一、二项债务在700,000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,718元，减半收取计3,859元，财产保全申请费2,660元，公告费560元，合计诉讼费7,079元，由被告贺东伟、温明兵负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月二十二日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16670号原告：北京康贝尔食品有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰工业区，统一社会信用代码91110000102561554N。法定代表人：马立学，总经理。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，1977年9月6日出生，汉族，北京康贝尔食品有限责任公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴俊雁，女，1976年3月11日出生，汉族，北京康贝尔食品有限责任公司职员，公民身份号码×××。被告：高仲海，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，住河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告北京康贝尔食品有限责任公司（以下简称康贝尔公司）与被告高仲海劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康贝尔公司之委托诉讼代理人吴俊雁、伍诚笑，被告高仲海之委托诉讼代理人韦志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康贝尔公司向本院提出诉讼请求：1.不同意支付解除劳动关系经济补偿金29737.50元；2.不同意支付解除劳动关系代通知金4365.56元。事实和理由：高仲海原是我公司员工，于2014年5月7日入职，2020年6月5日离职。离职原因是客观情况发生重大变化，我司解除劳动关系。其在职期间任商场库组员职务，后其申请仲裁。仲裁作出京顺劳人仲字【2020】第4090号裁决。我司对该裁决不服，认为事实认定不清，适用法律错误，故诉至法院。被告高仲海辩称：虽坚持认为双方劳动关系系用人单位单方违法解除，但能接受仲裁结果。另，我的劳动关系起始时间是2010年7月15日，但我对仲裁的计算金额表示尊重，没有起诉。本院经审理认定事实如下：高仲海向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求康贝尔公司支付：1.2010年7月15日至2020年6月5日解除劳动合同经济补偿金45750元；2.未提前30日通知解除劳动关系的代通知金4575元；3.2010年7月15日至2020年6月5日休息日加班费214551.72元；4.2010年7月15日至2020年6月5日法定节假日加班费69413.79元。该委经审理，于2020年8月6日作出京顺劳人仲字[2020]第4090号裁决书，裁决：1.康贝尔公司支付高仲海解除劳动关系经济补偿金29737.50元；2.康贝尔公司支付高仲海解除劳动关系代通知金4365.56元；3.驳回高仲海其他仲裁请求。康贝尔公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，康贝尔公司与高仲海均未提交新证据，双方均认可仲裁时提交的证据及质证意见。康贝尔公司认可仲裁裁决确定的经济补偿金、代通知金计算方式及金额，其称是因经济形势不好无法支付。庭审中高仲海坚持主张劳动关系起始时间是2010年7月15日，但未提交任何证据，并表示认可仲裁裁决确定的经济补偿金、代通知金计算方式及金额。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康贝尔公司认可仲裁裁决的经济补偿金及代通知金的计算方式及数额，仅以经济形势不好无法支付为由提起诉讼，本院对其诉求不予支持。因双方对仲裁裁决的经济补偿金和代通知金数额均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京康贝尔食品有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告高仲海解除劳动关系经济补偿金29737.50元；二、原告北京康贝尔食品有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告高仲海解除劳动关系代通知金4365.56元；三、驳回原告北京康贝尔食品有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京康贝尔食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7512号原告张某1，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告张某2，男，1957年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告张某3，男，1953年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告马某，男，1965年6月16日出生，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人王迪，北京市大嘉律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、马某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孙振杰，被告张某2、张某3及被告马某之委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认张某2与马某签订的房屋买卖合同无效;2、请求法院判令被告马某腾退位于顺义区×村登记在张某5名下的宅基地,并交付原告宅基地登记使用证;3、案件受理费由被告承担。事实和理由:张某6与张某7(均已去世)原系夫妻关系,二人共生育张某3、张某2以及张某8、张某9、张某10、张某5。张某5与王某原系夫妻关系,原告系二人唯一子女,张某5与王某于1994年去世,张某在位于顺义×村有宅基地。1996年,张某3、张某2在原告未成年的情况下即将登记在张玉桂名下的宅基地卖给了马某,属无权处分,另经核实,马某非顺义区×村村民,故诉至人民法院,请求人民法院。被告张某2、张某3辩称：对原告的诉讼请求予以认可。被告马某辩称：根据合同相对性，原告不是合同的相对人，无权主张合同无效。案件过了诉讼时效，超过了最长的诉讼时效。退一步讲，即使原告对当年的处置行为有异议，应当向出卖人主张，而不应诉马某，在过两三天合同已经签订25年，涉案房屋是全家唯一的住房，在这里生活了将近25年，买卖行为发生在1995年，当时我国法律和行政法规中对农村私房买卖问题未做规定，根据法不溯及既往的原则，法无明文规定的买卖行为是双方的真实意思表示，应当认定合同有效。综上马某请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张某6与张某7(均已去世)原系夫妻关系,二人共生育张某3、张某2以及张某8、张某9、张某10、张某5。张某5与王某原系夫妻关系,张某1系二人之子。张某5与王某于1994年去世。按照北京市规划和自然资源委员会出具的不动产登记资料查询结果查询证明：涉诉的宅院位于×镇×村，该宅基地登记在张某贵名下，宅基地长15.5米，宽18.5米，面积286.7平方米。四至为东至王学昆，西至道，南至道，北至道。据北京市顺义区×镇×村村民委员会于2020年4月30日出具的证明记载：涉诉宅院宅基地使用证号为顺-×镇集建（证）字第×号，登记使用权人为张某5，现有北正房6间，西厢房6间，于1990年由张玉桂出资建设；东厢房4间，南房5间，由马某于2007年出资建设，上述房屋均在宅基地范围内。1995年9月10日，马某作为买方与卖方张某2签订书面协议书，双方约定：由马某以人民币10万元的价格购买涉诉宅院房屋。另查，马某原系中国人民×队志愿兵，1992年12月22日中国人民×部队北京市总队出具介绍信，马某退出现役。马某转业后没有落户，现马某没有户籍登记信息以及身份证号。庭审中，关于涉诉房屋的相关情况经询问，张某2称：我方是通过中间人张文森认识马某的，协议书在我家签订的，签订以后给的房款，给的现金，在我家给的。房款确实给了。卖房的时候宅基地使用证没有在我手里，我也没有见过宅基地使用证。最早的时候宅院内有正房六间，厢房六间，是三十年之前盖的房屋，是原告父母出钱盖的。宅院开东南门，西边有一个石棉瓦房子。当时签订协议时候马某的身份情况我不清楚。原告一直由我抚养，购房款花在了原告生活上了。关于原告所主张的涉诉合同无效的理由和依据，经询问原告称：首先张某2构成无权处分，被告马某非×镇×店村村民，违反了国家的强制性法律规定。故我方明确第一项诉讼请求：要求确认张某2和马某签订的协议书无效，与张某3无关。要求马某把房屋腾退给原告，并将宅基地使用证交付给原告。对此，马某称：马某手里也没有宅基地使用证，打官司才知道有宅基地使用证一事，当时买房的时候也确实说没有使用证。如果法庭认定协议书无效，就你方各项的损失问题，我方不主张损失赔偿问题，坚持认定协议书有效。上述事实，有协议书、证明信及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：此案为农村房屋买卖合同纠纷。马某与张某2签订《协议书》实为买卖涉诉房屋的房屋买卖合同。本案争议的焦点为涉诉房屋买卖合同效力的认定及其后续相关问题的处理。关于涉诉农村房屋买卖合同的效力一节。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，马某与张某2所交易的房屋并未取得有关行政主管部门的审批，买受人马某亦非北京市顺义区×镇×村集体经济组织成员。双方所签的涉案房屋买卖合同显然违反了我国土地管理法及合同法的相关规定，应属无效合同。关于合同无效后相关问题的处理一节。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉诉宅院现由马某占有，现双方所签合同无效后，其应当将涉诉宅院及房屋返还相关权利人。经本院询问，被告马某在本案中不主张合同无效后的损失赔偿问题，故在本案中本院对原告要求被告马某腾退返还房屋和宅院的请求暂时不予处理。就此待赔偿问题解决后，原告可另行主张解决。关于原告要求被告马某返还宅基地使用证的请求，因其并未提交相关证据证明该使用证在马某处，且马某对此亦不予认可，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告张某2与被告马某于1995年9月10日就涉诉宅院及房屋达成的买卖合同关系无效；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告马某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵文鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3119号 原告：章良，男，汉族。 委托诉讼代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。 被告：黄毅，男，汉族。 被告：黄国杰，男，汉族。 被告：北海生生制药厂。 法定代表人：黄毅，厂长。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告章良诉被告黄毅、黄国杰、北海生生制药厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章良的委托诉讼代理人姚伟才及被告黄毅、黄国杰、北海生生制药厂的共同委托诉讼代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金1000万元及利息320万元（利息计算方式：以200万元为基数，按月利率2%，自2019年2月20日起计算至2020年6月20日，利息为64万元，以后另计；以800万元为基数，按月利率2%，自2019年2月21日起计至2020年6月21日，利息为256万元，以后另计），上述本息合计1320万元；2、判令原告章良对被告北海生生制药厂用于抵押的厂房用地及地上建筑物拍卖、变卖或折价所得款项对上述各项请求享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月20日，原告与三被告签订《最高额抵押借款合同》，主要约定借款最高借款限额为1200万元，期限为2019年2月20日至2024年2月19日，期限内每笔借款均以转账方式交付，被告北海生生制药厂以位于北海市银海区的用地及地上建筑物作为抵押。次日，原告与被告北海生生制药厂办理抵押登记手续。原告按照约定方式向三被告两次共出借1000万元，并签订借款借据，借款利息按月利率3%计算，其中200万元借款期限为2019年2月20日至2019年5月19日，800万元借款期限为2019年2月21日至2019年5月20日。借款期限届满后，被告拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告黄毅、黄国杰、北海生生制药厂共同辩称：借款数额有差异，转账200万元当天，被告已提现60万元返还原告；本案两笔借款利息应按年利率15.4%计算。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年2月20日，原告（甲方、抵押权人、出借人）与被告北海生生制药厂（乙方、抵押人、借款人）、黄国杰（企业投资人）、黄毅（丙方、债务人、借款人）签订《最高额抵押借款合同》一份，主要约定：乙方因流动资金周转，乙、丙双方协商向甲方借款，最高借款限额为1200万元，发放期间为5年，自2019年2月20日至2024年2月19日止。借款发放期间和最高限额内，每笔借款金额、期限等以借款借据（转账凭证作为付款依据）记载为准。乙、丙方指定黄毅名下尾数为6706银行账户为收款账户。原告在甲方一栏签名，被告黄国杰、北海生生制药厂、黄毅分别在乙方、丙方一栏签名、捺印或盖章。 2019年2月20日，三被告向原告出具《借款借据》一份，载明：三被告向原告借款200万元，借款利息为月利率3%，借款期限为3个月，自2019年2月20日至2019年5月19日止。三被告分别在借款人一栏签名、捺印或者盖章。同日，三被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告银行转账的200万元。 2019年2月21日，三被告向原告出具《借款借据》一份，载明：三被告向原告借款800万元，借款利息为月利率3%，借款期限为3个月，自2019年2月21日至2019年5月20日止。三被告分别在借款人一栏签名、捺印或者盖章。同日，三被告向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告银行转账的800万元。 2019年2月20日，原告通过银行转账100万元、100万元给黄毅；2019年2月21日，原告通过银行转账5笔100万元和1笔300万元，共计800万元给被告黄毅。 2019年2月21日，原告与被告就位于广西北海市杭州路银海区的土地办理了抵押登记手续，抵押权人章良。 庭审中，原告述称并未收到被告提及的60万元还款。被告辩称收到涉案200万元借款当天提现60万元在北海市金典公司（原告开设的公司）偿还给原告，该60万元包括第一个月利息和介绍费20万元，因200万元交付时，原、被告未完成抵押权登记，原告当天并未交付完全部借款。 以上事实，有《最高额抵押借款合同》《借款借据》《收款收据》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告黄毅、黄国杰、北海生生制药厂向原告借款1000万元，有《借款借据》《收款收据》、银行流水予以证实，被告抗辩借款当天原告预扣60万元利息和手续费，但未提供证据予以证实，对于被告的抗辩，本院不予支持。三被告应共同偿还借款本金1000万元给原告。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张涉案借款利息按照月利率2%计算，合法有据，本院予以支持，三被告应共同偿还借款本金1000万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以200万为基数，按月利率2%，自借款之日即2019年2月20日起计至款项清偿之日止；以800万元为基数，按月利率2%，自借款之日即2019年2月21日起计至款项清偿之日止）给原告。 原告与被告北海生生制药厂就涉案借款约定了抵押物并办理了抵押登记手续。原告依法对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄毅、黄国杰、北海生生制药厂共同偿还借款本金1000万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以200万为基数，按月利率2%，自2019年2月20日起计至款项清偿之日止；以800万元为基数，按月利率2%，自2019年2月21日起计至款项清偿之日止）给原告章良； 二、原告章良对被告北海生生制药厂名下位于广西北海市杭州路银海区的土地及地上建筑物的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一项内容确定的债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费101000元，减半收取50500元，由被告黄毅、黄国杰、北海生生制药厂共同负担（该费用原告已预交，三被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费101000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月三日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3245号原告：李小三，男，1985年5月生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被告：梁水标，男，1974年6月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告李小三与被告梁水标民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小三到庭参加诉讼，被告梁水标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息15600元（自2018年7月28日起至起诉之日止按月利率1%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，2018年7月被告因做生意向原告借款60000元，并写下欠条，欠条写明2018年12月30日还清。后原告多次催要该笔款项，被告总是敷衍了事，要不就不接电话。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告梁水标未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年7月28日，被告梁水标因工程需要资金周转向原告李小三借款60000元，并出具欠条一份，载明借到原告60000元，于2018年12月30日前还清。借款后，被告分文未付，其余款项至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁水标向原告李小三借款60000元，有欠条及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年7月28日起至起诉之日止按月利率1%支付利息，因双方未约定利息，仅约定了还款期，本院仅支持自逾期之日（即2018年12月31日）起至起诉之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告梁水标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁水标于本判决生效后五日内向原告李小三偿还借款本金60000元；二、上述借款本金，被告梁水标应自2018年12月31日起至2020年11月24日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告李小三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告李小三负担110元，被告梁水标负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十二月十六日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申264号申请人：中广有线信息网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号B－01。法定代表人：沈子强，董事长。委托代理人：郭政杰，男，该公司员工。被申请人：北京中广信达数据广播技术有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇政府院北。法定代表人：杨健雄。申请人中广有线信息网络有限公司（以下简称中广有线公司）以被申请人北京中广信达数据广播技术有限公司（以下简称中广信达公司）解散后，未在法定时间内自行成立清算组进行清算,债权人亦未提起清算申请为由，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，向本院申请指定清算组对中广信达公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人中广信达公司，该公司未在法定期限内提出异议。本院查明，根据中广信达公司工商档案资料显示，中广信达公司于1999年11月5日成立，登记机关为北京市工商行政管理局平谷分局（现北京市平谷区市场监督管理局）。中广信达公司的股东为中广有线公司（持股比例40%）、北京亚太东方通信网络有限公司（持股比例35%）、北京中广信数据网络技术有限公司（持股比例25%）。中广信达公司于2008年10月12日被吊销营业执照。本院认为，中广信达公司的住所地位于北京市平谷区，公司登记机关为北京市工商行政管理局平谷分局（现北京市平谷区市场监督管理局）。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，中广信达公司被吊销营业执照，已经符合公司解散的情形，后未依法进行清算，中广有线公司作为股东，在债权人未提起清算申请时，有权依法申请中广信达公司进行强制清算，故本院对其申请应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理中广有线信息网络有限公司对北京中广信达数据广播技术有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  王 茜二〇二〇年十二月二十九日书记员  段宜林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45123号原告：北京永进基业科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号,统一社会信用代码：91110111669116742H。法定代表人：周鹏飞，经理。委托诉讼代理人：张官伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：贺伟，男，该公司职员。被告：王军，男，1989年2月18日出生，住北京市海淀区。原告北京永进基业科技孵化器有限公司（以下简称永进基业公司）与被告王军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永进基业公司之委托诉讼代理人张官伟、贺伟，被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永进基业公司向本院提出诉讼请求：1、王军支付我方租金50142元2、诉讼费王军承担。事实和理由：双方于2019年11月签订了房屋租赁合同，合同约定王军承租北京市海淀区郦城工作区118室房屋，月租金17714元。受疫情影响，王军拖欠租金。我方多次宽限其交租时间并同意其在继续租赁房屋的前提下减免部分租金，但其明确表示不想继续承租且无力承担欠付租金，并于2020年5月19日腾房。故提起本案诉讼。王军辩称，我对其所列事实理由中的签约情况认可，我承租该房屋用于开便利店，认可欠付租金的事实及金额，但是欠租原因是永进基业公司造成的。疫情刚开始的时候，该场地开的三通道，我的承租区域对着三通道，我还可以正常经营，但是2020年3月7日，永进基业公司因为自己的原因将出入口改成了二通道，导致我的日营业额自2900元跌至200元，收入下降90%以上。当时其换出入口的时候，说最多一次星期换一次出入口，但直至2020年4月20日其还没有更换。2020年4月21日其才同意每天换一次。我在2020年5月19日腾退并搬离房屋。因为疫情原因导致我资不抵债，我同意还钱，但是现在没有这个经济能力。我现在只同意给付2万多，在1-2年内付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2019年11月28日，永进基业公司（出租方、甲方）与王军（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同约定双方就位于北京市海淀区郦城工作区底商118室（以下简称118室），建筑面积108.45平方米的租赁事宜达成协议。租赁期自2019年10月20日至2024年10月19日，租赁期共计5年。月租金标准：17714元。租赁第三年起，房屋租金每年递增5%。租金支付方式季付。押金17714元。王军承租该房屋用途系零售超市。租赁合同签订后，王军依约支付押金，并支付租金至2020年1月19日。但2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制，2020年4月30日，上述响应机制级别调整至二级。双方协商于2020年5月19日解除租赁合同，王军于2020年5月19日自118室搬离。2020年5月26日，王军向永进基业公司出具《欠条》，主要内容系：王军未支付永进基业公司房屋租金53142元…于2020年5月26日交款3000元整…本人承诺两年之内还清。永进基业公司将王军支付的押金折抵租金后，自2020年2月20日至2020年5月19日期间，王军共欠付租金50142元。王军称在2020年3月7日至2020年4月20日期间，因新冠肺炎疫情及永进基业公司自身原因考虑，永进基业公司改变了118室所在场地的出入口通道导致王军收入降低，加之受到疫情影响，其目前无力支付欠付租金。对此其提交了《国启万家生鲜超市股份转让协议》、《国启万家生鲜超市股份转让补充协议》及《逾期贷款催款通知书》。永进基业公司表示无法核实上述证据的真实性，但不认可其关联性。本院认为，租赁合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方对租赁合同于2020年5月19日解除，没有异议，对此本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王军未依约支付2020年2月20日至2020年5月19日的租金50142元，王军关于其不具备清偿能力的抗辩意见，本院不予采信。永进基业公司关于租金的主张，于法有据，本院予以支持。但王军欠付租金的期间系北京市因新冠肺炎疫情爆发而启动突发公共卫生事件一级及二级响应机制期间，其租赁房屋用于零售超市，必然受到疫情防控措施的影响，在此期间继续要求王军按租赁合同标准支付租金有失公平，现其要求对租金数额予以调减，本案结合租赁合同履约情况、房屋实际用途等，根据公平原则，酌定将2020年2月20日至2020年5月19日期间的租金数额调整至35000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：王军于本判决书生效之日起7日内向北京永进基业科技孵化器有限公司支付2020年2月20日至2020年5月19日期间的租金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（北京永进基业科技孵化器有限公司已预交），由王军负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇二〇年十二月二十五日书记员 张慧聪
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）甘08刑更664号     罪犯李俊，男，汉族，生于1986年11月6日，初中毕业，甘肃省宁县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省宁县人民法院于2016年12月29日作出（2016）甘1026刑初215号刑事判决，以被告人李俊犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年8月22日起至2021年8月21日止）,宣判后，李俊服判，判决生效后交付执行。本院于2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月22日起至2021年3月21日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、改造积极分子2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   本院认为，罪犯李俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯李俊的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2016年8月22日起至2021年1月21日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  杜爱勤   审判员  高玉芬   审判员高雁     二〇二〇年十二月二十二日      书记员  杨梅        1
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执961号 申请执行人：杨志辉，男，汉族，1991年10月29日出生，住广东省陆丰县。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号商铺。 法定代表人：陈东全,总经理。 关于申请执行人杨志辉与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第366号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向杨志辉支付逾期交房违约金，以交付房款人民币759230元为基数，按照每日万分之一的标准自2018年7月1日计至涉案房屋取得竣工验收备案表之日止，违约金以已付购房款的30%为限。本案律师费仲裁费3032元、2500元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号69×××02余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执961号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨志辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王得玉 书记员林捷丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26529号原告：中国银行股份有限公司北京通州分行，营业场所北京市通州区车站路44号。负责人：牛军，行长。委托诉讼代理人：詹建新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张文秀，女，该公司职员。被告：谌紫宜，女，1963年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司北京通州分行与被告谌紫宜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案,原告中国银行股份有限公司北京通州分行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司北京通州分行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司北京通州分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司北京通州分行负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 慧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19503号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：张琴，女，1990年12月9日出生，汉族，住湖南省石门县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琴信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金67419.45元、手续费17857.46元、利息1149.18元、违约金2294.25元，合计88720.34元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年8月11日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××02的信用卡，并约定手续费、利息（按每日0.035%-0.05%）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67419.45元、手续费17857.46元、利息1149.18元、违约金2294.25元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告张琴于2020年7月7日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河北雄安新区中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀96刑申2号 夏新： 夏新故意伤害一案，你因不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638刑初40号判决，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实，有经过开庭质证确认的你本人的供述、证人证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。原审判决综合全案证据认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据你的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对你以故意伤害罪判处有期徒刑一年五个月，对附带民事诉讼原告人张桂林、夏鹏承担民事赔偿责任并无不当。 综上所述，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29469号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室，统一社会信用代码：914××××××××××711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，广东法仕律师事务所律师助理。被告：高亮，男，1989年2月5日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县×××××××××××什门屯，公民身份号码：220××××××××××××612。被告：董平，1995年10月10日出生，汉族，住吉林省集安市×××沿河委四组，公民身份号码：220××××××××××××022。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告高亮、董平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告高亮、董平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告高亮、董平立即向原告偿还贷款本金1262123.79元及利息、罚息、复利[暂计至2020年9月25日，利息（含罚息）7517.62元、复利18.39元，后续利息、罚息、复利按照《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》约定计至贷款本息还清之日止]；二、确认原告在上述第一项诉讼请求所确定的债权范围内对被告高亮位于东莞市×××××××××名流印象花园二期19幢201的房产[房产证号：粤（2016）东莞不动产权第0013132号]所折价、拍卖或变卖所得款项享有第一顺位优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告高亮、董平均没有答辩。经审理查明：一、合同签订情况：2017年5月9日，原告与被告高亮、董平签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》。二、贷款发放情况：2017年5月11日，原告向被告高亮发放贷款1373000元。三、贷款期限：240个月，至2037年5月11日止。四、贷款利率、罚息、复利的约定：贷款利率为固定年利率7.35%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即年利率11.025%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、还款方式：按期等额还款。六、抵押情况：被告高亮名下位于东莞市×××××××××名流印象花园二期19幢201[不动产登记证明：粤（2017）东莞不动产证明第0051150号]为案涉债务提供最高额抵押担保，最高余额为1373000元，抵押担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权和抵押权所产生的费用，于2017年5月31日办理了抵押登记。七、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用等，原告有权宣布额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还部分或全部已发放授信本息并支付相关费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费等所有费用。八、逾期情况：被告高亮、董平于2019年7月11日开始未依约还款，原告起诉后，被告归还了部分款项，截至2020年11月30日，尚欠贷款本金1255694.76元、利息（含罚息）10013.83元、复利59.10元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》合法有效，被告高亮、董平未依约还款，构成违约，原告诉请被告高亮、董平提前归还全部贷款本息，对欠付的本金、利息计收罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，其提供个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以佐证，且被告高亮、董平未提交证据予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。关于抵押物，被告高亮名下位于东莞市×××××××××名流印象花园二期19幢201[不动产登记证明：粤（2017）东莞不动产证明第0051150号]已办理抵押登记，原告在债权本金最高额1373000元的范围内对该抵押物的折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亮、董平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1255694.76元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日，尚欠利息（含罚息）10013.83元、复利59.10元，后续利息按固定年利率7.35%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告高亮名下东莞市×××××××××名流印象花园二期19幢201[不动产登记证明：粤（2017）东莞不动产证明第0051150号]享有抵押权，在债权本金最高额1373000元的范围内对该抵押物的折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8113.47元，保全费5000元，共计13113.47元（原告已预交），由被告高亮、董平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄才玲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7934号 原告：诸城市康业食品厂，住所地：诸城市昌城镇杨义庄村。 投资人：郑德梅，女，1970年9月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：许志良，男，1973年1月19日生，汉族，该厂职工，住诸城市。 被告：潍坊鸿源新雨食品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园路**。 原告诸城市康业食品厂与被告潍坊鸿源新雨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告诸城市康业食品厂的委托诉讼代理人许志良到庭参加诉讼，被告潍坊鸿源新雨食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市康业食品厂向本院提出诉讼请求：请求依法判令潍坊鸿源新雨食品有限公司给付所欠货款274946元；诉讼费由潍坊鸿源新雨食品有限公司承担。事实与理由：诸城市康业食品厂一直为潍坊鸿源新雨食品有限公司提供原材料，2020年7月24日，双方对账结算，潍坊鸿源新雨食品有限公司尚欠诸城市康业食品厂货款274946元。后，经诸城市康业食品厂催要，潍坊鸿源新雨食品有限公司至今未予给付。为此，诸城市康业食品厂诉至法院。 潍坊鸿源新雨食品有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：诸城市康业食品厂曾为潍坊鸿源新雨食品有限公司供应原材料。2020年7月24日，经双方对账结算，潍坊鸿源新雨食品有限公司尚欠诸城市康业食品厂货款274946元，潍坊鸿源新雨食品有限公司于当日在对账凭证上盖章确认。后，潍坊鸿源新雨食品有限公司仅给付货款10000元，剩余264946元至今未予给付。为此，诸城市康业食品厂诉至本院。 本院认为，潍坊鸿源新雨食品有限公司曾自诸城市康业食品厂处购买原材料，欠下货款264946元没有给付，有潍坊鸿源新雨食品有限公司盖单确认的对账凭证与诸城市康业食品厂的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。诸城市康业食品厂已按双方约定将原材料全部交付给潍坊鸿源新雨食品有限公司，潍坊鸿源新雨食品有限公司作为买受人，应及时将货款足额给付出卖人诸城市康业食品厂。现，诸城市康业食品厂主张潍坊鸿源新雨食品有限公司给付尚欠货款264946元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，潍坊鸿源新雨食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊鸿源新雨食品有限公司给付原告诸城市康业食品厂货款264946元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市康业食品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元，减半收取2712元，由原告诸城市康业食品厂负担75元，由被告潍坊鸿源新雨食品有限公司负担2637元；财产保全费1895元，由被告潍坊鸿源新雨食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏