北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9515号原告：美盈（北京）装饰工程设计有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：白海亮，男，该公司职员。被告：徐彩伟，男，1985年9月24日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县天台山镇北王固村农民，住河北省邯郸市成安县。原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司（以下简称原告）与被告徐彩伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白海亮，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年2月1日至2018年2月28日、2018年8月1日至2019年11月26日期间工资134620.69元；2.原告不支付被告2017年11月27日至2019年11月26日期间的未休带薪年休假工资13977.01元；3.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金68000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月1日入职原告处担任司机。原告负责人于2019年6月告知被告两个月后不用来上班了，后被告于2019年8月不再来上班。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：2011年9月1日，被告入职原告处从事司机工作。在职期间，原告未与被告签订劳动合同。2017年4月1日至2018年3月31日期间，被告月工资标准为应发6000元、实发5538.67元，2018年4月1日始被告月工资标准调整为应发8000元、实发7338.67元。2019年11月25日，被告离职。经核实，被告为原告提供劳动至2019年11月25日。另，2017年11月27日至2019年11月25日期间，被告应休带薪年休假19天。2019年11月26日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系及原告支付被告工资、未休带薪年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等。2020年3月30日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第0561号裁决书，裁决：1.确认被告与原告于2011年9月1日至2019年11月26日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年2月1日至2月28日、2018年8月1日至2019年11月26日期间工资134620.69元；3.原告支付被告2017年11月27日至2019年11月26日期间的未休带薪年休假工资13977.01元；4.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金68000元；5.驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告认可原告已支付其2018年2月、8月及9月的工资，主张原告现仍拖欠其2018年10月1日至2019年11月25日期间的工资，并提交了个人账户交易明细清单予以证明。原告认可上述证据的真实性，否认证明目的，坚持主张已通过其股东王磊个人账户足额支付被告工资，为证明其主张同时反驳对方的主张，原告提交了王磊向被告转账的交易明细清单，被告认可该证据的真实性，否认证明目的，称其作为王磊的专职司机，王磊经常通过被告个人账户对外支付款项，故王磊向被告转账支付的款项并非工资。原告认可王磊存在使用被告账户对外付款的行为，但经本院释明后果，原告未能提交任何确实有效的证据证实其已通过王磊个人账户向被告足额支付工资。原告主张因公司要解散，双方的劳动关系于2019年7月31日解除。被告对此不予认可，主张因原告拖欠工资，其于2019年11月25日离职。原告虽不予认可，但未就其主张进一步举证。被告主张2017年11月27日至2019年11月25日期间被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资，原告对此不予认可，主张已安排被告带薪年休假，但未能就其该项主张提交任何确实有效的证据予以证实。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的离职时间负有举证责任。现原告虽坚持主张被告于2019年8月份离职，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，结合双方均确认被告提供劳动截止日期为2019年11月25日的事实，本院对于被告主张的离职时间予以采信，故仲裁委关于原、被告双方劳动关系存续期间的裁决结果有误，本院依法予以纠正。用人单位支付劳动者工资应按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现原告虽坚持主张已通过股东王磊个人账户向被告足额支付2018年10月1日至2019年11月25日期间的工资，但未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张不予采信，原告拖欠被告2018年10月1日至2019年11月25日期间的工资实属不妥，理应及时、足额支付，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告的相关诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。同时，被告自认原告已向其支付2018年2月、8月及9月的工资，故对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告未足额支付被告工资，被告以此为由提出离职，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，且仲裁裁决金额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。同时，对于原告称因其解散而与被告解除劳动关系的主张，因其未能举证证实，本院对此亦不予采信。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休带薪年休假工资报酬。本案中，被告于2019年11月25日离职，原告仅需安排其带薪年休假至该日。同时，原告虽主张2017年11月27日至2019年11月25日期间已安排被告带薪年休假，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，上述期间原告未安排被告带薪年休假，应当支付未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告未休带薪年休假工资的诉请，合理合法部分，有事实和法律依据，本院予以支持，过高要求，于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司与被告徐彩伟于2011年9月1日至2019年11月25日期间存在劳动关系；二、原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐彩伟2018年10月1日至2019年11月25日期间的工资101139元；三、原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐彩伟2017年11月27日至2019年11月25日期间未休带薪年休假工资13517元；四、原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐彩伟解除劳动关系经济补偿金68000元；五、驳回原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年十二月十八日书记员  郑艺