北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15598号原告：朱某，女，1969年8月4日出生，满族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：王某1，男，1989年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，女，1985年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。原告朱某与被告王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王艳明，被告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人仇越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原被告均等继承被继承人位于北京市顺义区X镇X村X路X号及宅基地范围内过道。先将属于原告的一半房产份额析出，然后再确定各继承人的继承份额，原告主张多分遗产；2．判决原被告继续承包经营位于小齐盘的4．4亩种植地，确定原告享有其中1．1亩种植地的土地承包经营权。3．依法判决北京市顺义区X镇X村X路X号院前院使用电表一块、美的燃气壁挂炉一个由原告朱某继承。4．本案诉讼费用由原被告合理分担。事实与理由：原告与被继承人王贵系夫妻关系，双方于2016年2月27日在北京市顺义区民政局登记结婚。2018年4月5日，被继承人王贵因肺栓塞在医院去世。被继承人王贵与其前妻生育两名子女，分别为被告王某1、王某2。被继承人王贵前妻于2014年5月4日去世。被继承人王贵父母也早已过世。因此，被继承人王贵的法定继承人有三人，分别为原告朱某，被告王某1、王某2。被继承人王贵去世时未留下遗嘱。被继承人去世时留下两处宅基地。其中一处为被继承人名下自有宅基地，原有正房五间、南房五间、西房两间；另一处宅基地为被继承人于1994年从同村村民张路手中购买而来（买卖合同经人民法院确认有效），购买时有房屋五间。之后，被继承人进行了翻建。上述房产应由原、被告继承，请求依法分割遗产。王某1、王某2辩称：不同意原告的诉讼请求，35号院后院原有5间正房，房屋已经由王某2翻建，不是王贵遗产；王某1与王贵换房协议，没有分给原告的想法，也没有原告签字，前院房屋是被告父母所建，原告主张没有事实和法律依据；土地承包经营权，一二审判决中已经处理过，原告再次起诉违反了一事不再理原则；电表及壁挂炉，不同意原告继承，因为是被告父母遗产。本院经审理认定事实如下：王贵与唐秀荣原系夫妻关系，二人育有一子一女，即被告王某1、王某2。2014年5月1日，王贵、唐秀荣、王某2、王某1四人签订分家单，内容为：现有王贵家庭房产经全家集体协商决定，现有房产东边两院前院归王某1所有，后院归王某2所有，王某1房东侧归后院王某2走道，前院房南侧归双方走道，前院房东房后各有四十公分滴水，王某2所住院落主许居住不许转卖。另有西边整院归王贵所有。另现有汽车一部署名唐秀荣，归王某1所有。王某1房东后院走道产权归王某1所有。此分家单叁方各持有一份，家庭成员及见证人签字之日起生效。2014年5月4日，唐秀荣因患癌症去世。王贵与原告朱某于2016年2月27日登记结婚。2017年6月，王贵立约，内容为：立约人王贵愿将自己名下坐落于友谊胡同十八号土地使用证号为四二九一，面积为二百叁十点七平米现已翻建二层楼房上下一十六间，土地使用及房屋产权归王某1所有，东边老宅以张路集体土地建设使用证为准归王贵所有，从约定之日起由王某2王某1每月各付王贵生活费用伍佰元整，定于每月一至五日付款，另约定由王某2、王某1共同分担医药费，如需照顾时也由二人分担。立约人王贵、王某2、王某1及见证人签字。2018年4月5日，王贵患癌症因肺栓塞死亡。王贵的父母已经先于王贵去世。朱某曾起诉要求继承王贵的遗产，该案中，王某2、王某1申请证人出庭作证，证明土地使用权人为王贵、集体土地建设用地使用证4291号内所建房屋为王某1出资所建，2017年6月立约为王贵和王某1进行了互换，把王某2的房子给遗漏了。本院以朱某诉争的房屋，宅基地使用权登记在张路名下，虽双方认可该宅院是通过买卖而取得，但该买卖行为没有经过司法确认，本院无法确认诉争房产属于王贵遗产，双方可待确认后再行分割。朱某主张的确权地，按照现有政策，不属于遗产范围，朱某主张继承，本院不予支持。朱某主张的35号院使用的电表、燃气壁挂炉，因附属于房屋的使用，在房屋权属没有确定的情况下，可暂由双方共同使用，待房屋权属确定后再行确定。判决：一、胜途牌电动三轮车一辆、浇地用的工具（包括水泵水管等）由朱某继承所有；二、热水器、太阳能由王某1、王某2继承所有；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。朱某不服，上诉至北京市第三中级人民法院，二审维持原判。诉争房屋宅基地使用证登记在张路名下，王贵于1994年自张路（张录）处购买房屋五间。本院已经确认双方之间的房屋买卖有效。该宅院内分为前后两院，前院为王贵与唐秀荣共同出资所建，房屋分为两排，北数一排为正房五间，南数一排为四间加卫生间。该院内有燃气壁挂炉一台，有电表一块。后院为王某2出资翻建原五间正房所建成。王某1、王某2表示前院南排房均超出宅基地使用面积。朱某则表示不能确定是南边超占还是北边（王某2所建房屋）超占。2004年4月13日，顺义区X镇X村经济合作社与王贵签订了土地承包合同书（确权土地），王贵承包小齐盘种植地4．4亩。上述事实，有双方当事人陈述、朱某提交的结婚证、死亡证明、火化证明、集体土地建设用地使用证、卖房契约、判决书、分家协议、承包合同、收据等，王某1、王某2提交的一二审判决书等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，王贵死亡后，在没有遗嘱的情况下，王贵的父母、配偶、子女有权作为第一顺序继承人继承王贵的遗产。现王贵的父母先于王贵去世，故朱某作为配偶，王某1、王某2作为子女，均为第一顺序继承人，有权继承王贵的遗产。双方诉争的房屋，按照现有证据，2014年5月1日，在王贵前妻唐秀荣即将去世的情况下，与王贵、唐秀荣、王某2、王某1四人签订分家单，明确了两处宅院的房产以及车辆的归属，应为有效协议，按此协议，王贵、王某2、王某1各有住所。王贵的房产属于其婚前个人财产，2017年6月，王贵立约，虽有王某2签字，但该立约内容涉及王某2赡养内容，不能就此认定王某2后院房屋亦同时归属了王贵，按照立约内容，应当理解为王贵与其子王某1互换了房屋，同时解决了王贵的赡养问题。因此，诉争前院房屋归属了王贵，因该房屋为与其子互换而来，为王贵婚前财产的转化，不能认定该房屋为与朱某的夫妻共同财产。故上述房屋均为王贵的遗产，应当在朱某、王某2、王某1之间继承。本院按照使用状况等因素确定朱某应当分得的房屋，对于王某2、王某1应分得的部分，二人没有明确意见，本院对二人之间暂不予以分割。但该房屋部分可能超出宅基地使用范围，本院的判决不影响有关行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。朱某主张的燃气壁挂炉及电表，本院确定由朱某继承所有，但在具体使用过程中，双方应本着互谅互让、合理使用的原则，减少不必要的纠纷。朱某主张的承包经营权问题，不属于遗产，本院在朱某上次诉讼中已经明确，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、北京市顺义区X镇X村X路X号宅院前院北数第一排房屋东数第一、二、三间由原告朱某继承，东数第四、五间由被告王某2、王某1继承；该宅院前院北数第二排房屋中东数第一间由原告朱某继承使用，其余房屋由被告王某2、王某1继承使用；二、北京市顺义区X镇X村X路X号宅院前院燃气壁挂炉一台、电表一块由原告朱某继承；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告朱某负担十五元（已交纳），由被告王某1、王某2负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年十二月十八日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔