湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1918号 原告：陈某1，男，汉族，2004年5月29日生，住衡东县。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1972年11月22日生，农民，住衡东县。系陈某1父亲。 委托代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。 被告：李年生，男，汉族，1967年12月4日生，农民，住衡东县。 委托代理人：李年发，男，汉族，1964年12月25日生，住衡东县。系李年生哥哥。 被告：罗某，男，汉族，2004年2月21日生，住衡东县。 法定代理人：邹某，系被告罗某父亲。 被告：邹某，男，汉族，1975年1月12日生，住衡东县。 被告：刘某1，男，汉族，2005年6月8日生，住衡东县。 法定代理人：刘某2，系被告刘某1父亲。 被告：刘某2，男，汉族，1977年3月6日生，住衡东县。 原告陈某1诉被告李年生、罗某、邹某、刘某1、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、委托代理人向姣丽，被告李年生及其委托代理人李年发到庭参加诉讼；被告罗某、邹某、刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、五被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计56578.48元；2、五被告承担本案诉讼费用。 被告李年生辩称：1、对事故发生的经过没有异议，对交警队的责任划分有异议，交通事故责任认定书我一直没有拿到，是2020年10月21日才拿到这个交通事故认定书，我应当属于无责，只是一点过失；2、我是一辆二轮摩托车，没有购买保险。 被告罗某、邹某、刘某1、刘某2未到庭、未答辩。 经审理查明，2020年1月21日19时34分许，被告罗某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的被告刘某1所有的普通二轮摩托车，搭乘原告陈某1、被告刘某1、案外人晏涛沿吴南公路自北往南方向行驶，行驶至吴南公路1949ＫＭ＋800Ｍ处时，遇被告李年生持“Ｃ3”型驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车停靠在××路××道××路缘带上，因罗某驾车不当，造成罗某驾驶的普通二轮摩托车车头右侧与李年生的普通二轮摩托车车体后部左侧在道路中间偏右位置发生碰撞，造成陈某1受伤、两车受损的道路交通事故。衡东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定罗某负事故主要责任，李年生负次要责任，陈某1、晏涛、刘某1无责。 陈某1受伤后被送至南华大学附属第二医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费38199.48元，其中医疗保险报销10696元，个人自负27503.48元。2020年4月17日，经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，陈某1因交通事故损伤致右侧肢体多发骨折，评定休息期180天、护理期90天、营养期60天，后期取内固定手术及医疗费13000元。事故发生后，罗某为原告垫付医疗费5000元，刘某1垫付3000元，原告对此予以认可。 被告李年生驾驶的未注册登记的二轮摩托车系李年生所有，被告罗某驾驶的未注册登记的二轮摩托车车主系被告刘某1，两车均未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 在审理过程中，经本院主持调解，原告陈某1与被告李年生自愿达成协议，由被告李年生一次性赔偿原告陈某1此次交通事故损失18000元，已赔偿完毕（详见（2020）湘0424民初1918号民事调解书）。 另查明，陈某2系陈某1的父亲；邹某系罗某的父亲，刘某2系刘某1的父亲。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告陈某1的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点主要是：一、涉案交通事故责任划分的认定；二、原告损失的核定；三、各被告如何承担赔偿责任。就本案的争议焦点分析认定如下： 一、涉案交通事故责任划分的认定 本案中，被告李年生对道路交通事故认定书有异议，认为其在本次交通事故中只有一点过失，应属无责。本院认为，交警队做出道路交通事故认定后，李年生并未在规定的期限内向相关部门提出复核申请，也没有提供其他相反的证据予以反驳该事故认定书，故，本院认定交警队作出的事故认定书程序合法，责任划分并无不当，予以采信。 根据该事故认定书，罗某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车搭乘陈某1、刘某1、晏涛上路行驶，其行为是造成事故的主要原因；李年生准驾不符驾驶未注册登记的普通二轮摩托车停在路缘带上，违反临时停车规定，其行为是造成事故的次要原因，综合考虑事故发生的经过及各自的过错程度，本院酌定被告罗某承担70%，被告李年生承担30%的责任。原告陈某1明知被告罗某超载仍乘坐在摩托车前面，对损失后果的扩大应承担一定的责任，本院酌定，在被告罗某承担的70%责任中，原告陈某1自负20%的责任。 又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本案中，被告刘某1作为摩托车车主，明知罗某无驾驶证仍借车给罗某驾驶上路行驶，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定，在被告罗某承担的70%责任中，被告刘某1承担20%的责任。 二、原告陈某1的各项损失核定如下 1、医疗费。原告在南华大学附属第二医院住院花费医疗费27,503.48元。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，原告后期取内固定手术及医疗费13,000元，予以支持。 3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，考虑到原告的伤情，本院酌定60元/天，故住院伙食补助费计算为60元/天×21天=1,260元。 4、营养费。根据原告受伤情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天较为适宜。故营养费计算为30元/天×60天=1,800元。 5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张按66,816元/年计算，符合法律规定，故护理费计算为66,816元/年÷365天×90天=16,475元。 6、交通费。原告主张交通费1,000元，虽未提供交通费票据，但考虑到原告的伤情及治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费420元。 7、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，鉴定费为1,000元，予以支持。 以上各项损失共计61,458.48元。 三、各被告如何承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告李年生驾驶未投保交强险的二轮摩托车，作为投保义务人未购买交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，事故发生时罗某、刘某1均为限制民事行为能力人，邹某作为罗某的监护人，刘某2作为刘某1的监护人，应分别对罗某、刘某1的侵权行为承担赔偿责任。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告陈某1因本次交通事故造成的损失，先由被告李年生在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，交强险伤残费用限额内赔偿护理费、交通费16895元；超出交强险赔偿限额部分由被告李年生、罗某按3:7的比例赔偿。故，被告罗某应赔偿原告（61458.48元-10000元-16895元）×70%×（1-40%）＝14516.66元，扣减其已支付的5000元，还需赔偿原告9516.66元；被告刘某1应赔偿原告（61458.48元-10000元-16895元）×70%×20%＝4838.89元，扣减其已支付的3000元，还需赔偿原告1838.89元。 在审理过程中，原告陈某1与被告李年生达成调解，由被告李年生当庭一次性赔偿原告陈某1损失18000元，此系双方对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告罗某、邹某、刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某在本判决生效后一个月内赔偿原告陈某1损失计人民币9516.66元（已扣除垫付的5000元），被告邹某对该赔偿款承担连带赔偿责任。 二、被告刘某1在本判决生效后一个月内赔偿原告陈某1损失计人民币1838.89元（已扣除垫付的3000元），被告刘某2对该赔偿款承担连带赔偿责任。 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取607元，由被告罗某、邹某共同负担425元，被告刘某1、刘某2共同负担91元，原告陈某1负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十二月三日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹