天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4362号原告：胡玉安，男，1983年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王功玉，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市宁河区。原告胡玉安与被告王功玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉安、被告王功玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉安向本院提出诉讼请求：1．依法判令王功玉归还胡玉安供货款19,400元；2．由王功玉承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月—8月期间，王功玉从胡玉安处购装饰地暖材料，总货款为40,800元，期间王功玉结算21,400元，尚欠19,400元。胡玉安多次催要，王功玉以暂时没钱为由，拒付所欠欠款，后来电话、微信均无法联系，故起诉。王功玉在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中称辩，不认可胡玉安所述事实。双方经朋友介绍认识，2018年6月份胡玉安从事卖门行业。王功玉将胡玉安介绍到北京栋兴装饰工程有限公司，王功玉在该公司跑业务，该公司老板是外地人，因为胡玉安是本地人，想介绍给胡玉安一起挣钱。胡玉安与公司之间存在交易，王功玉已经帮胡玉安要回了钱款，王功玉与胡玉安之间没有任何协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：王功玉提供的证据一：胡玉安签写的3,000元收条一张，证明目的：王功玉已将钱款给付胡玉安。对有异议的证据，本院认定如下：胡玉安提供的证据一：供货明细，证明目的：胡玉安向王功玉提供材料及劳务的金额与日期。对该项证据的真实性、关联性、合法性本院均予以认定，该项证据能够证明胡玉安提供材料及劳务的金额，本院对该项证据予以采信。胡玉安提供的证据二：与王功玉的通话录音，证明目的：王功玉欠款的事实。对该项证据的真实性、关联性、合法性本院均予以认定，该项证据能够证明王功玉承担债务的事实，本院对该项证据予以采信。胡玉安提供的证据三：王功玉的转账记录，证明目的：王功玉向胡玉安转账的事实。对该项证据的真实性、关联性、合法性本院均予以认定，该项证据能够证明王功玉向胡玉安转账的事实，本院对该项证据予以采信。胡玉安提供的证据四：与业主长青的语音聊天记录，证明目的：业主把劳务包给王功玉，王功玉介绍其从事地暖装修工作。对该项证据的真实性、关联性、合法性本院均予以采信，该项证据能够达到其证明目的，本院对该项证据予以采信。胡玉安提供的证据五：与129栋楼1号楼2404房业主的语音聊天记录，证明业主把劳务包给王功玉，王功玉介绍其从事地暖装修工作。对该项证据的真实性、关联性、合法性本院均予以采信，该项证据能够达到其证明目的，本院对该项证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉安与王功玉经人介绍相识，胡玉安从事五金、地暖相关生意，王功玉从事装修相关工作。2018年胡玉安为129栋业主安装地暖，分别为：7月3日，69号楼1903门的90平米房屋，金额3,400元；7月5日，37号楼1004门的90平米房屋，金额3,400元；7月5日，40号楼1604门的80平米房屋，金额3，000元；7月6日，34号楼2302门的90平米房屋，金额3,400元；7月12日，70号楼304门的110平米房屋，金额4,200元；7月13日，36号楼601门的90平米房屋，金额3,400元；7月14日，1号楼2404门的90平米房屋，金额3,400元；7月17日，84号楼2003门的80平米房屋，金额3，000元；7月23日，70号楼2602门的90平米房屋，金额3,400元；8月1日，34号楼2804门的110平米房屋，金额4,200元；8月15日，40号楼404门的80平米房屋3,000元；8月16日，90号楼501门的房屋，金额3,000元，上述金额累计40,800元。2018年7月1日，王功玉向胡玉安提供现金3,000元，并向胡玉安提供收款联，胡玉安在收款联上签字。2018年7月5日，王功玉通过微信向胡玉安转账3,400元。2018年7月18日，王功玉通过微信向胡玉安转账1,500元。2018年8月26日，王功玉通过微信向胡玉安转账2，000元。2018年9月17日，王功玉通过微信向胡玉安转账3,000元。王功玉共向胡玉安给付12,900元。王功玉自认，其曾给付过胡玉安三至四笔现金。胡玉安自认，王功玉共给向其给付货款21,400元。胡玉安多次向王功玉催要地暖款，王功玉多次表示：“放心，别人不给，我给你。”、“钱，你就冲老舅一个人要，老舅能保证你”。此外，王功玉进行过如下表述：“合伙的事情，老舅为啥把你揽过来，就是怕公司有变动，怕咱们自己家人吃亏”；“我们三个人的工资，为啥我把你揽过来，一开始我们有铺地暖的，卢队负责经营的，我怕外地人没有谱，一旦有闪失没地儿要钱，我才把这事承担过来，目前来说，都是特钢上班的，真的都没钱，1,500也好，3，000也好，2,000也好，真给不了，我自己扛着”。另查，胡玉安称呼王功玉“老舅”，王功玉称呼胡玉安“外甥”。胡玉安未直接与业主建立买卖合同关系。本院认为，本案的争议焦点为1．胡玉安与王功玉之间是否存在债权债务关系；2．在胡玉安、王功玉之间存在债权债务的基础上，王功玉是否欠款。针对第一项争议焦点，胡玉安与王功玉之间是否存在债权债务关系。王功玉在庭审中陈述系案外人北京栋兴装饰工程有限公司与胡玉安存在买卖合同，王功玉在该公司仅负责跑业务。王功玉未提供证据支持其主张。根据胡玉安提供的证据三，能够证实王功玉向其转账的事实，假设胡玉安与王功玉所提到的案外公司存在买卖合同关系，胡玉安与栋兴装饰公司之间应存在联系，向胡玉安支付货款方应为栋兴装饰公司，而胡玉安提供的证据三显示向其提供货款方为王功玉，且王功玉提交的证据也能够证实其将款项提供给胡玉安，胡玉安在收条上签字，再结合王功玉曾经给过胡玉安三、四笔现金的庭审自认，在王功玉未提供充足证据证明其是受栋兴装饰公司委托的情况下，本院对王功玉的主张不予以采信，王功玉应承担对其不利的举证责任。此外，假设胡玉安与他人存在买卖合同关系，王功玉多次进行“放心，别人不给，我给你；钱，你就冲老舅一个人要，老舅能保证你”的表述，在胡玉安未提出异议的情况下，亦应视为王功玉主动承诺承担债务。综上，本院认定胡玉安与王功玉之间存在债权债务关系。针对第二项争议焦点，在胡玉安、王功玉之间存在债权债务的基础上，王功玉是否欠款。胡玉安向本院提供的证据一能够证实其供货明细，根据其提供的证据三及庭审中其与王功玉的自认，能够认定王功玉尚欠货款19,400元。胡玉安有权主张王功玉给付货款，故对胡玉安要求王功玉给付货款19,400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：王功玉于本判决生效之日起十日内向胡玉安支付货款19,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由王功玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 征二〇二〇年十二月二十一日书记员 李舒祺附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。