四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1646号 原告：雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡周沙村一组19号。 法定代表人：夏银虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓剑波，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：米国宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 原告雅安鑫易建材有限公司（以下简称“鑫易公司”）与被告道隧集团工程有限公司（以下简称“道隧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫易公司的委托诉讼代理人邓剑波、被告道隧公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，原告鑫易公司的法定代表人夏银虎、被告道隧公司的法定代表人米国宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3678735.7元。事实与理由：原、被告双方于2014年8月28日签订了《砂石料采购合同》，约定原告为被告提供碎石、米石等材料，还约定了保证金等条款。后原告依约提供了材料，但因为被告长期拖欠货款，原告于2017年停止了供货，双方未正式结算。雅安市雨城区人民法院于2017年10月17日向被告项目部杨伟做的调查笔录中其明确表示扣除保证金2000000元，还有1678735.7元材料款和运费未付，共计3678735.7元，2018年7月11日被告的财务负责人张文华所做的笔录也明确表示公司财务系统中有3678732.7元的未付款。原告累计向被告支付保证金及供应的货物总价值为26664940.6元，被告已付22986204.9元，尚欠3678735.7元未付。 被告道隧公司辩称，1.原告与被告之间的买卖合同关系成立，但未办理结算，不认可杨伟和张文华在执行笔录中的陈述；2.结合证据及被告方财务记录来看，被告尚欠原告货款318326.7元，扣除雨城区法院扣划的300000元，被告还应付18326.7元货款。 当事人围绕原告的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的《雅安至康定高速公路C6合同段砂石料采购合同》、雅安市雨城区人民法院2017年10月17日执行调查笔录及2018年7月11日的执行调查笔录，被告对调查笔录存在异议，被告提供了张文华出具的情况说明、四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初2731号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1423号民事判决书、收货单、雅安市雨城区人民法院的扣款凭证，原告对情况说明、收货单的真实性存在异议。对双方真实性无异议的证据本院确认并附卷佐证。 本案经审理，本院认定事实如下： 2014年8月28日，鑫易公司与道隧公司雅康高速公路C6合同段项目经理部（以下简称“C6合同段项目部”）签订《砂石料采购合同》，为鑫易公司承建的雅康高速公路C6合同段项目工程供给砂石料，合同约定：1、供方按双方约定的砂石料种类、规格提供货物后、提供需方出具的单据结算货款；2、计量方式：砂石料按立方计算，供货数量以收料现场双方共同确认数量的为准，收方单据必须经需方收料员签认才有效，收方单据为一式三联单；3、结算与支付：凭需方材料人员开具的单据作为结算凭证，供方当月所供材料月底（25-30日）双方对账，确认当月所供材料数量、单价及金额，支付货款的时间为结算后次月10日内。合同签订后，鑫易公司通过转账的方式向C6合同段项目部缴纳了保证金200000元，并依约向C6合同段项目部供货至2017年，道隧公司亦根据C6合同段项目部上报的数据陆续向鑫易公司支付货款，截止2017年，道隧公司共向鑫易公司支付货款22986204.9元。鑫易公司至今未与道隧公司进行结算，也未提交双方签字确认的送货单据与道隧公司或其C6合同段项目部对账。2019年12月，四川省雅安市雨城区人民法院以（2017）川1802执745号之六裁定书裁定强制执行鑫易公司对道隧公司的债权3528431.7元，实际扣划了1534729.69元。四川省雅安市中级人民法院作出（2020）川18执复9号执行裁定书，将四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异51号、（2017）川1802执745号之六、（2017）川1802执745号之八执行裁定予以撤销，退还给了道隧公司1234729.69元，实际已扣划的金额为300000元。鑫易公司在庭审中认可应从道隧公司应付货款中扣减该300000元。鑫易公司缴纳保证金200000元，道隧公司至今未退还。上述事实，有原、被告的陈述、自认及《砂石料采购合同》、扣划单、民事判决书等证据佐证，本院予以确认。 因鑫易公司向道隧公司供给货物后，双方未对账和进行结算，鑫易公司依据雅安市雨城区人民法院对被告Ｃ6合同段项目部的会计张文华、协调部经理杨伟所做的调查笔录中陈述的金额3678735.7元向本院起诉要求道隧公司支付3678735.7元。庭审中，道隧公司否认下欠鑫易公司的货款金额为3678735.7元，并称向鑫易公司支付货款是道隧公司，而不是Ｃ6合同段项目部，张文华、杨伟对鑫易公司所供货款的总价款和道隧公司向鑫易公司支付了多少货款并不完全清楚，二人只是口头陈述，并未在道隧公司和Ｃ6合同段项目部查问相关财务记录予以核实，其所作的陈述与事实不符，雅安市雨城区人民法院对被告的Ｃ6合同段项目部的会计张文华、协调部经理杨伟所做的调查笔录不能作为认定道隧公司欠鑫易公司货款具体金额的依据。从庭审查明的情况来看，虽然鑫易公司向Ｃ6合同段项目部供给货物是项目部的人员收货并在送货单据（一式三联）上签字确认，但并不是Ｃ6合同段项目部直接向鑫易公司支付货款，而是由Ｃ6合同段项目部向道隧公司财务部门上报应支付货款的数据并提供相应的依据，提出向鑫易公司付款的申请，经公司各相关部门审核同意后，再由道隧公司向鑫易公司支付。张文华、杨伟为口头陈述道隧公司尚下欠鑫易公司3678735.7元，既未提供相应的财务记录证明，亦未得到道隧公司的认可。张文华、杨伟的该陈述对道隧公司不产生拘束力。张文华、杨伟在雅安市雨城区××道隧公司下欠鑫易公司货款多少的依据。因此，鑫易公司主张道隧公司尚下欠3678735.7元的事实，证据不充分，本院不予采信。道隧公司是否欠鑫易公司货款，以及欠货款的金额，鑫易公司应按照《砂石料采购合同》的约定凭Ｃ6合同段项目部材料人员开具的单据作为结算凭证与道隧公司对账进行结算来确认。鑫易公司称其向Ｃ6合同段项目部所供货物的总价值为26664940.6元，道隧公司否认，而鑫易公司未提供证据（双方签字确认的供货单据）证明，鑫易公司主张的该金额，本院不予认定。庭审中，道隧公司称鑫易公司所供货物的总价值为23104531.6元，而鑫易公司并未举出证据证明其所供货物的价款超过该金额，道隧公司自认的23104531.6元，本院确认。因此，道隧公司下欠鑫易公司货款23104531.6＋200000（保证金）-22986204.9-300000＝18326.7元。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了供给货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。鑫易公司要求道隧公司支付3678735.7元的请求，其中18326.7元，本院支持，其余部分，因证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后的十日内，被告道隧集团工程有限公司向原告雅安鑫易建材有限公司支付18326.7元； 二、驳回原告雅安鑫易建材有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18115元，由原告雅安鑫易建材有限公司负担18024.7元，被告道隧集团工程有限公司负担90.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉