wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29824号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：杨毅，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市卧龙区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨毅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告杨毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨毅向保险公司支付代偿款90834．97元、保费2706．29元、资金占有使用费（以代偿款90834．97元为基数，自2019年11月15日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由杨毅承担。事实和理由：杨毅向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于杨毅向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，杨毅每月应支付保费人民币1417元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨毅应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。杨毅向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额130000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向杨毅指定账户放款。但后因杨毅未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年11月15日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币90834．97元，且截至理赔日，杨毅尚欠保险公司保费2706．29元未交纳。上述欠款经保险公司多次向杨毅催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨毅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨毅为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨毅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨毅与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向杨毅发放贷款。杨毅应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨毅未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨毅偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨毅进行追偿。故保险公司要求杨毅给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；杨毅未按期偿还借款构成违约，保险公司代杨毅偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款90834．97元及资金占用损失（以90834．97元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按照2019年11月15日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨毅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2706．29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告杨毅负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告杨毅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20482号原告：李辉山，男，1978年6月8日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：周凤，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。原告李辉山诉被告上海海艳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告李辉山于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李辉山撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李辉山负担。审判员 沈 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申639号申请人：张婷婷，女，汉族，1989年12月7日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被申请人：重庆发始特化工有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道石龙山村，统一社会信用代码91500102668947907T。法定代表人：喻生余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆云佳越律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小娟，该公司职工。2020年10月26日，经张婷婷等债权人同意，重庆市涪陵区人民法院以重庆发始特化工有限公司(以下简称发始特公司)不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，决定将发始特公司为被执行人的案件移送本院进行破产清算审查，本院于2020年11月16日组织双方当事人进行听证。本院查明：发始特公司于2007年12月25日注册登记，登记机关重庆市工商行政管理局涪陵区分局，住所地重庆市涪陵区龙桥镇石龙山村，注册资本1.43亿元。经营范围为生产、销售化工产品和原料及研发的新产品(不含危险化学品和及易制毒品)；货物进出口；房屋租赁。[依法须经批准的项目，经相关部门批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。2020年4月9日，因发始特公司未履行重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字(2020)第103号仲裁调解书确认的义务，张婷婷向重庆市涪陵区人民法院申请强制执行。重庆市涪陵区人民法院于2020年7月30日作出（2020）渝0102执1435号之一执行裁定书，以发始特公司无可供执行的财产为由，终结本次执行程序。重庆市涪陵区人民法院移送的《关于以重庆发始特化工有限公司为被执行人系列执行案执行情况》载明，发始特公司存在多个涉诉涉执案件，因未履行完毕生效法律文书确定的义务被列为失信执行人。公司对外尚欠到期债务42296968.42元，名下尚有房产、构筑物及机器设备，重庆市第三中级人民法院曾于2020年9月8日对发始特公司名下土地房产及机器设备作价39800000元拍卖，但未拍卖成功。庭审中，发始特公司反对进行破产清算，认为公司应当进行破产重整，并在庭后提交与其他公司签订的合作协议框架。本院认为，被申请人发始特公司登记于重庆市工商行政管理局涪陵区分局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)：“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上(含本级)市场监管部门核准登记公司(企业)强制清算和破产案件；”据此，本案属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”张婷婷对发始特公司享有的到期债权经仲裁委员会仲裁调解书依法确认，是发始特公司的债权人，系本案适格主体，可以对发始特公司提出破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。发始特公司现有资产不足以偿还全部债务，且该公司作为被执行人涉及多起执行案件，经人民法院强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。发始特公司虽然反对进行破产清算，认为应当进入重整，但公司提交的证据及公司实际情况不足以证明公司具备重整的可行性及必要性，对其抗辩理由，本院不予支持。综上，张婷婷申请对发始特公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条规定，裁定如下：受理张婷婷对重庆发始特化工有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1203号 申请执行人:高文明，男，1972年10月27日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：廊坊市安次区葛渔城镇南街村村民委员会，住所地廊坊市安次区葛渔城镇南街村。 法定代表人：高文清，职务主任。 本院在执行高文明与坊市安次区村民委员会民间借贷纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初2915号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。本案执行标的为90.9万元及利息。现因双方已达成执行和解，故申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2915号民事判决书的执行程序。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马甄红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋来宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43084号原告：胡新伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑必东，北京权知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁玉，女，1994年3月5日出生，土家族，北京权知律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：朱洁，男，1984年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区，身份号码×××。原告胡新伟（以下简称原告）与被告朱洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照月息2%的标准，自2017年10月7日开始，计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年9月6日，被告以资金周转为由向我借款3万元，双方签订了借条，约定被告于2017年10月6日前还款，如到期未归还全款借款，每逾期一日以借款金额的10%作为违约金。后期产生的一切费用由被告承担。我于当日通过银行转账将全部借款转入被告账户。但借款到期后，被告未按约履行还款义务。现我诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告未答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告向原告出具借条一份，写明，被告借款3万元，于2017年10月6日前归还。如到期未归还视为逾期，每逾期一日以借款金额的10%作为违约金。后期产生的一切费用全由借款人承担。同日，原告通过招商银行向被告转账3万元。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。以上事实，有欠条、招商银行转账记录等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告朱洁于本判决生效后十日内偿还原告胡新伟借款三万元及利息（利息按照月息百分之二的标准，自二〇一七年十月七日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告朱洁负担（原告胡新伟已交纳，被告朱洁于本判决生效后七日内给付原告胡新伟）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙媛媛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11309号 原告：曲云，男，1955年06月25日出生，汉族，现住三河市。 被告：保定五叶环境科技有限公司，住所地河北省保定市莲花池建国路191号保运鑫苑物业底商，统一社会信用代码911306063989007530。 法定代表人：刘欢。 原告曲云与被告保定五叶环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲云到庭参加诉讼，被告保定五叶环境科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 曲云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月起承包三河市亚华小区物业，在此期间原告在亚华小区物业从事保洁工作至2019年12月31日止。工资以银行转账形式发放，且已发放数月，现仍旧拖欠10月、11月、12月工资，原告多次与被告协商讨要拖欠工资未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院请求判如所请。 保定五叶环境科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告保定五叶环境科技有限公司自2019年3月起至2019年12月份承包了三河市亚华小区物业服务相关工作。原告曲云与另案原告关虹、曲云、侯甫明、吕国顺、张艳萍均在三河北城亚华小区物业部工作。刘欢系被告保定五叶环境科技有限公司的法定代表人。 另查明，原告曲云自2019年4月21日起至2019年12月31日在三河北城亚华小区物业部工作，每月工资为2000元。期间，被告通过其法定代表人刘欢及刘欢委托的黄小光账户向原告支付了部分工资，其中：被告通过黄小光账户分别于2019年5月24日给原告转账工资667元，于2019年6月26日给原告转账工资2000元，于2019年8月22日给原告转账工资2000元；被告通过刘欢账户分别于2019年9月30日给原告转账工资2000元，于2020年1月17日给原告转账两笔工资各2000元。经核实，被告尚欠原告曲云三个月工资共计6000元。上述事实，有原告提交的《水利水电五局三河亚华小区保洁绿化服务合同》、2019年3月份至12月份考勤表、被告出具的《承诺书》、三河市泃阳西街道办事处水电五局社区居民委员会出具的证明一份、原告名下的中国建设银行个人活期账户交易明细1页及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告曲云在被告保定五叶环境科技有限公司承包的物业小区提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告保定五叶环境科技有限公司理应向原告曲云支付劳务报酬。根据原告陈述及其提交的相关证据可以认定被告尚欠原告三个月工资，故原告要求被告支付三个月工资共计6000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告保定五叶环境科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曲云工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告保定五叶环境科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
四川省资中县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川1025行赔初6号 原告陈练，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被告资中县陈家镇人民政府，住所地资中县陈家镇场镇英烈路。 法定代表人邹俊松，镇长。 委托代理人刘双元，该镇副镇长。 委托代理人杨春，资中县公民镇法律服务所法律工作者。 原告陈练诉被告资中县陈家镇人民政府乡政府行政征用一案的同时一并提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈练诉称，原告系资中县陈家镇石庙子村8组村民，资中县陈家镇人民政府在2019年实施修建污水处理厂时，征用了原告所在村的大部分耕地，同时占用了原告位于大河坝的承包地（承包地地块编码为：00582，面积0.35亩）上的0.14亩土地修建排污管道、污水池、水井等永久性建筑，原告作为被占地农民没有得到合法、合理安置，被告仅给了一次性青苗费，此外没有给予原告任何赔偿。被告修建的污水池仅距原告住宅10多米远，随时污水满地浮现，严重影响原告的生活环境。被告建设的此项目工程严重不符合土地利用总规划、城市总体规划和专项规划，属于违法违规修建。被告随意侵犯原告的土地承包经营权，给原告造成了经济损失，对原告生活造成了非常严重的不便，为维护原告的合法权益，请求判决;责令被告拆除违法建设在被告大河坝（承包地地块编码为：00582）上的污水处理设备，赔偿原告经济损失20000元。 被告认为其不是本案适格主体，理由为：“内江市住房和城乡建设局内江沱江流域水环境综合治理PPP项目”中的“资中县乡镇污水设施建设项目（陈家段）”（以下简称“陈家污水项目）的建设单位为四川水汇生态环境治理有限公司（以下简称“水汇公司”），而不是被告，被告也不是业主，资中环许可（2019）53号文件确定被告仅有对该项目环境保护监督检查工作的权利，故请求裁定驳回原告的起诉，原告的各项请求，应找准被告另案起诉。 经审理查明，2018年11月1日，内江市住房和城乡建设局（甲方）与北京首创股份有限公司（乙方1）、水汇环境（天津）股权投资基金管理有限公司（乙方2）、中铁二局集团有限公司（乙方3）、四川青石建设有限公司（乙方4）、中国市政工程华北设计研究总院有限公司（乙方5）签订《内江沱江流域水环境综合治理PPP项目合同》，该合同涉及的项目由内江市人民政府授权内江市住房和城乡建设局为项目实施机构，具体负责本项目组织实施工作。按照合同约定，该合同涉及的项目由签订合同的乙方单位与内江市建工集团有限责任公司共同出资在内江市成立项目公司负责本项目的设计、投融资、建设、营运维护，该项目包括资中县乡镇污水设施建设等4个子项目，对项目涉及的土地征用、拆迁安置、征收补偿等由甲方负责协调相关政府部门完成。2019年1月30日，资中县自然资源和规划局（以下简称“自规局”）颁发了陈家污水项目《建设项目选址意见书》（选字第51102520190007号），建设项目名称：资中县乡镇污水设施建设项目，建设单位名称：四川水汇生态环境治理有限公司，建设项目选址位置：资中县。2019年10月30日，自规局颁发了陈家污水项目的《建设用地规划许可证》（地字第511025201900080），用地单位：四川水汇生态环境治理有限公司，用地项目名称：资中县乡镇污水设施建设项目（陈家镇）,用地位置：资中县陈家镇，用地性质：公共设施用地。2019年11月11日，自规局向陈家污水项目颁发了《建设工程规划许可证》，建设单位：四川水汇生态环境治理有限公司，建设项目名称:资中县乡镇污水设施建设项目（陈家镇）,建设位置：资中县陈家镇。2019年11月8日，资中县住房和城乡规划建设局颁发了陈家污水项目的《建设工程施工许可证》，建设单位：四川水汇生态环境治理有限公司，工程名称：内江沱江流域综合治理PPP项目-资中县乡镇污水设施建设项目、资中县濛溪河流域污水设施建设项目，施工单位：中铁二局集团有限公司。 原告陈练系资中县陈家镇石庙子村8组村民，其认为系被告修建的陈家污水项目，在该项目的建设中，未经其许可侵占了其承包地修建排污管、污水池等设施，在向本院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。 本院认为，原告系在对被告资中县陈家镇人民政府提起行政诉讼的同时一并提起的本案行政赔偿诉讼，在本院审理原告提起的行政诉讼时，本院已作出（2020）川1025行初18号《行政裁定书》，以原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由，裁定驳回了原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，当事人提出的行政诉讼和行政赔偿部分进行分别立案，相互之间具有独立性，但此类行政赔偿属于附带赔偿诉讼，该赔偿诉讼是否符合起诉条件应与其主诉的行政诉讼审查条件一致，因主诉的行政诉讼由于不符合法定的起诉条件被驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼也亦不符合起诉条件，应一并驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈练的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。 审判长 谭    瑛 审判员 张    畅 审判员 胡  相  林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张代敏(代)
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5550号 原告：吴春兴，男，1954年1月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林秋生（系吴春兴女婿），男，住漳州台商投资区。 被告：吴春福，男，1951年11月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴少辉（系吴春福儿子），男，住漳州台商投资区。 被告：吴春进，男，约60岁，汉族，住漳州台商投资区。 本院在审理原告吴春兴与被告吴春福、吴春进合同纠纷一案中，原告吴春兴于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告吴春兴以进一步收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴春兴撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴春兴负担。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈艺娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18210号原告：韩东，男，1975年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京康扬体育管理有限公司，住所地北京市东城区和平里6区8号楼-1-104。法定代表人：徐祥锋，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，北京康扬体育管理有限公司职员。被告：北京京西涵舒体育管理有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷新岚附属公建及设备层。法定代表人：何德强，董事长。委托诉讼代理人：杨士红，男，北京京西涵舒体育管理有限公司职员。原告韩东与被告北京康扬体育管理有限公司（以下简称康扬公司）、北京京西涵舒体育管理有限公司（以下简称京西公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩东与二被告的委托诉讼代理人王冬旭、杨士红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同退还未履行的20个月的健身卡费1287元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月18日，我与京西公司在帝都健身和平里店签署协议，健身卡号850163，并支付会员费2510元，共计39个月。依据合同，2018年6月1日到2019年12月24日在和平里店开始健身19个月，和平里店一直按照原告与京西公司签订的销售协议履行合同。自2019年12月24日闭店至今一直停业，无法提供会员服务。后得知，和平里店实际经营者和承租人是康扬公司，两家公司共同经营一家健身会所，是利益关联方。原告认为，原告与康扬公司形成事实服务合同关系，与京西公司形成书面服务合同关系，俩被告都与原告形成契约关系。被告康扬公司不仅依据京西公司签订的书面合同履行协议内容到2019年12月24日，还在对外宣传和印刷品广告上告知消费者，他们是帝都游泳健身连锁店（后改名动氧空间)。两家公司有相同人员任职参股，收取健身服务款项时，也存在两家公司混用，存在关联方关系。原告现要求二被告依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，共同退还未履行的20个月健身卡卡费1287元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故诉讼至北京市东城区人民法院。被告康扬公司辩称，合同和收据都是京西公司所签，所以原告起诉康扬公司作被告主体不适格。法律并没有禁止一个人只能注册一个公司，即使注册多个公司，也不能说明这两个公司就承担连带责任。被告京西公司辩称，认可原告主张的退费金额。我的公司在石景山，现提出管辖权异议，认为应由石景山法院审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告韩东与被告京西公司签订《帝都游泳健身会所（和平里店）服务交易合同》，办理个人两年卡，约定有效期24个月，自2018年6月1日开始，备注：赠15个月运动时间共计39个月，卡费2510元。当日及次日，原告分别支付200元及POS机刷卡至京西公司2310元，京西公司向原告出具两张收据。和平里店与物业有纠纷，于2020年1月1日至今一直关闭未经营。以上事实，有原告提交的服务合同、收据、POS机刷卡单等证据以及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告京西公司签订了服务合同，实际向京西公司支付了卡费，双方成立真实、有效的服务合同关系。被告京西公司应当按照合同约定提供服务，现京西公司未能提供后续服务，理应退还相应费用，京西公司认可原告主张的退费金额，本院经审查予以确认。京西公司已实际应诉答辩，故对其庭审中提出的管辖异议，本院不予受理。根据法律规定，合同具有相对性，原告要求康扬公司承担共同退款义务的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京京西涵舒体育管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告卡费1287元；二、驳回原告韩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京西涵舒体育管理有限公司负担（原告韩东已预交，被告北京京西涵舒体育管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩东）。本判决为终审判决。审判员  李国平二〇二〇年十二月二十四日书记员  李冰洁书记员  孙嘉彗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17316号原告：李贵林，男，1978年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄素红,广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映,广东中晟律师事务所律师。被告：邓剑鸣，男，1989年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李贵林与被告邓剑鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄素红到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币（以下无特别说明，本判决书中币种均为人民币）200000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，从2019年6月18日起按年利率24%计付至付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失20000元；3.判令被告向原告支付保险费损失1000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告以有项目发展为由向原告借款20万元作为前期启动资金，并表示若原告认可项目可以转为合作款，若原告确定不合作，被告七天内无条件退回。原告于2019年6月18日向被告转账20万元，此后原告确定不与被告合作项目，要求被告偿还借款本金20万元及支付利息，被告亦予同意，但一直以资金紧张为由拖延。此后被告先后于2019年9月19日、2019年10月13日通过微信向原告发送其签署的《借据》与《借条》，约定还款时间为2019年11月30日，期限届满后，被告仍未偿还借款本息，遂诉至法院。被告未答辩，亦无提交证据。本院依法查明以下事实：2019年6月18日，原告向被告名下62×××39的银行账户转账20万元。原告提交其与昵称为“邓剑鸣”（微信号×××）的微信用户（以下简称邓剑鸣）的微信聊天记录，显示邓剑鸣先给原告发送名片（邓剑鸣深圳粤深实业集团有限公司董事长），又于2019年6月18日称“邓剑鸣招商银行佛山南海支行62×××39”“李总，资金能安排过来吗？我晚点补份协议给您，前期20当做借款，但是如果您认可江门这个项目，可以转为合作款，如果您确定不合作，我这边7天内无条件退回”，原告回复“好，已经安排”；2019年8月4日，原告称“人去哪了？项目还要做吗？”，邓剑鸣于2019年8月9日回复“不好意思前几天有急事去了趟国外，今天刚回来，要不明天电话联系”；2019年8月20日，原告称“邓总，款项打了吗？”，邓剑鸣回复“李总，还没，我这边也在催收着租金，这两天一定给你”；2019年9月19日，邓剑鸣发送《借据》图片并称“李总，不好意思这两天搞新项目真的太忙了，现在补回借条给您，您看看行不”，《借据》载明“本人邓剑鸣因资金周转需要，向李贵林借得20万元，并承诺于2019年12月30日前归还，并按月息2%支付利息，本人逾期归还的，愿意承担给李贵林先生造成的损失，借款人：邓剑鸣，2019年7月18日”；2019年10月13日，邓剑鸣又发送《借条》图片，《借条》载明“本人邓剑鸣向李贵林借得20万元，借款方式为银行转账，月息2分，还款时间为2019年11月30日，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款，如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（按月息2分计算利息至还清为止），借款人愿意承担出借人因实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费、保险费、差旅费等，借款人邓剑鸣，2019年6月18日”等。原告表示被告通过微信向其发送了上述《借据》《借条》后未将纸质原件寄送给原告。原告与广东中晟律师事务所于2020年3月4日签订《委托代理合同》，约定原告委托该所作为其与邓剑鸣民间借贷合同纠纷一案的一审诉讼及执行代理人，律师代理费为2万元等。广东中晟律师事务所于2020年3月9日向原告开具增值税发票，载明律师代理费2万元。另，原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，向本院缴纳了保全申请费1794.64元，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司为原告的保全申请出具了保单保函作为担保，原告就此支付了保险费1000元。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事纠纷程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，鉴于涉案借款发生、履行及原被告住所均在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律作为准据法。本案于2020年4月16日受理，故应适用于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。从原告提交的微信聊天记录，对方微信用户设置的微信昵称为邓剑鸣，发送的名片、银行账户均为邓剑鸣，聊天记录内容完整、连贯，均指向被告，故在被告未提出相反抗辩及举证的情况下，本院认定该聊天记录系形成于原被告之间。根据原被告的聊天内容，结合原告向被告转账20万元，双方对于该20万元作为原告给被告的借款达成合意，且被告也先后出具了《借据》《借条》并通过微信发送图片给原告，虽然未交付纸质原件给原告，但微信聊天记录中的图片属于电子数据，亦具有证据证明力，且从聊天记录可见是由被告出具，故对被告具有约束力。现借款期限已经届满，被告应偿还借款本金并按照年利率24%的标准向原告计付利息，期满后仍按此标准计付逾期利息至实际清偿之日止。此外，原告为实现债权支出的律师费、保全费、保全保险费按约定也应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告邓剑鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金200000元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月18日起计至实际清偿之日止）给原告李贵林；二、被告邓剑鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师费20000元、保全申请费1794.64元、保全保险费1000元给原告李贵林。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，由被告邓剑鸣负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵咏人民陪审员周萍人民陪审员 朱   少   梅二〇二〇年十二月九日法官助理蔡泳书书记员李锐
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢730号 申请执行人:严忠，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人:阮惠斌，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:郑彩霞，女，1978年12月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人严忠与被执行人阮惠斌、郑彩霞民间借贷纠纷一案，申请执行人严忠依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初147号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年11月2日对该案恢复执行，执行标的为被执行人阮惠斌、郑彩霞需偿还严忠31580元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。截止2020年12月10日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。终结本次执行程序经执行法院组成合议庭审查并经院长批准。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐 宇 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执884号之二申请执行人：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心。法定代表人：吴向前。被执行人：石军明，男，1976年08月20出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。本院在执行永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司与石军明追偿权纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年8月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并查封被执行人名下车辆，同时划拨被执行人存款123.32元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现暂无可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  杨明远人民陪审员  赵林胜二〇二〇年十二月十一日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16771号原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱桂荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。被告：刘艳平，女，1988年11月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告南京千利休餐饮管理有限公司与被告刘艳平仿冒纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告南京千利休餐饮管理有限公司以双方达成和解且被告已履行为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京千利休餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京千利休餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京千利休餐饮管理有限公司负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2732号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区金光道36号，统一社会信用代码：911310008092655134。 法定代表人：郭鹏军，行长。 委托代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被告：常某鑫，男，1985年3月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告常某鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还截止2019年3月21日的借款本金23342.63元、罚息1224.56元，共计29427.61元，并以上述借款本金为基数，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准支付自2019年3月22日起至借款全部还清之日止的利息及罚息；2.被告承担公告费、律师费等实现债权费用；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由，被告通过建行个人网上银行从原告处办理“快e贷”业务，并与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，原告向被告审批借款额度26000元，借款额度使用期限为12个月，自2016年3月13日起至2017年3月13日止，贷款利率为5.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同期限内，被告累计使用借款23342.63元未偿还。因被告未按时偿还借款，截至2019年3月21日产生罚息1224.56元、罚息4860.42元。以上借款本金、利息、罚息合计29427.61元。被告的行为已严重违反借款合同的约定。鉴于上述事实，原告认为借款合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。现原告为维护合法权益，根据《合同法》的规定，向贵院起诉，请求贵院依法维护原告的合法权益。 本院经审查，原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵婉毓
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执1056号 张益聪： 关于本院移送执行的被执行人张益聪财产刑一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2011）惠中法刑一初字第28号刑事判决书已发生法律效力，经核实，被执行人张益聪在执行立案前已缴纳罚金人民币1000元，2018年3月、5月已缴纳罚金人民币9750元[有湖北省沙洋人民法院作出的(2018）鄂0891刑更1808号刑事裁定书予以佐证]，2020年10月9日其家属再向本院缴纳罚金人民币39250元，合计共缴纳罚金人民币五万元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2019号申请执行人：蔺超海，男，1952年1月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：杨银平，男，1962年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人蔺超海与被执行人杨银平民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0303民初2060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为490943.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年8月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无车辆、证券等。本院根据查询信息轮候冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年8月10日；查封被执行人名下位于徐州市××室房产，查封期限三年，查封到期日为2023年10月19日。3、本案在执行过程中多次督促被执行人履行义务未果。4、2020年12月4日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月四日书记员 常宸彰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18205号原告：北京悦圣龙影视传媒有限公司，注册地北京市通州区永乐店镇工业区三街17号，主要办事机构所在地辽宁省沈阳市沈河区青年大街167号。法定代表人：霍起，总经理。委托诉讼代理人：曲东，上海诺迪律师事务所律师。被告：上海玉晶影业有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路309号14层C室（集中登记地）。法定代表人：郭今楹，董事长。原告北京悦圣龙影视传媒有限公司（以下简称悦圣龙公司）与被告上海玉晶影业有限公司（以下简称玉晶公司）合作创作合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告悦圣龙公司诉称，2018年4月5日，原、被告双方签订《电视剧投资制作合作协议》（以下简称涉案协议），约定共同投资拍摄、发行电视连续剧《最美的安排》（原剧名《姐夫》，以下简称涉案电视剧）。涉案电视剧于2019年8月拍摄完成，并于2019年9月进行了首轮授权发行，现根据市场需求，准备启动涉案电视剧的二轮发行工作，被告玉晶公司作为涉案电视剧的版权共有人之一，以各种借口拒绝出具授权书，未履行其合同义务。此外，被告作为涉案电视剧的合作发行方之一，其与“唯品会”品牌持有人签订了涉案电视剧的广告植入合同，且“唯品会”品牌植入广告在涉案电视剧中进行了发布；然而，被告一直未向原告提交该广告发布合同，也未将广告发布收入列入发行收入，导致原告不能完整进行收入统计并作出首轮发行结算。综上，被告的上述行为严重违背合同义务，损害了涉案电视剧投资人的利益。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告立即履行合同义务，出具电视剧《最美的安排》二轮发行授权书；2.被告向原告交付电视剧《最美的安排》中发布“唯品会”植入广告之广告合同及广告费收入凭证；3.被告赔偿原告律师费人民币10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（甲方）与被告（乙方）签订的涉案协议在第六条约定：“本协议履行过程中发生争议的，双方应本着友好的原则协商解决，协商不成的，应向原告所在地人民法院提起诉讼”；同时，本院认为，约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在协议中明确约定发生争议向一方所在地法院提起诉讼，同时协议中载明了非注册登记地的公司地址，该公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，在协议中无相斥意思表示、各方在签订协议时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该公司签订协议时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，涉案协议签订于2018年4月5日，其上载明原告悦圣龙公司的地址为辽宁省沈阳市沈河区青年大街167号；同时，2020年11月5日，北京市通州区永乐店镇政府经济发展科向本院出具了《证明》，载明：北京悦圣龙影视传媒有限公司自2004年4月19日成立时起至今就不在其注册地北京市通州区永乐店镇工业区三街17号实际办公。综上，可以认定原告在签订涉案协议时主要办事机构所在地位于辽宁省沈阳市沈河区青年大街167号。故涉案合同签订时原告住所地位于辽宁省沈阳市沈河区，本院对本案不具有管辖权，沈阳高新技术产业开发区人民法院作为签订涉案协议时的原告住所地具有知识产权案件管辖权的基层法院，基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4370号申请执行人：胡利,女性,1965年7月1日出生,522101196507010842,汉族,住遵义市汇川区；申请执行人：郑志琼,女性,1973年2月21日出生,522124197302210946,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：遵义医科大学，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路201号，统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，系该校校长。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303民初字2485号等民事调解书，受理蒋发强等申请执行遵义医科大合同纠纷一案，被执行人该支付申请人蒋发强等公寓使用费、案件受理费共计2，665，114.00元，承担案件执行费30834元。因被执行人遵义医科大学未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币270万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷闻旭二〇二〇年十二月十日书记员  罗应来
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6134号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行,住所地云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈华，男，1971年5月17日出生，汉族，身份证登记住址重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告陈华经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2019年12月17日欠款本金799925.05元、利息（含复利）5728.35元、违约金3402.74元、分期手续费69578.50元；2.被告支付自2019年12月18日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、分期手续费；3.由被告承担本案案件受理费。审理中，原告明确不再主张其它费用中的年费、取现手续费及分期未抛账款项、公告费、保全费及其它实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告陈华未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、欠款数据、交易明细，前述证据材料符合证据的形式要件，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年4月25日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为37×××12，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各种费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体费用标准详见收费表；原告有权根据法律法规和监管规定对《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并在原告公告或通知期满后即为有效，被告不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向原告提出注销信用卡的申请，被告未在公告或通知期限内提出注销信用卡申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对于前述内容，甲方可以通过各分支营业机构，电话银行、网上银行等方式对外公告或对账单货信函等方式进行通知。2016年9月27日原告在中国银行官方网站上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%收取，并自2017年1月1日起执行。欠款收据显示，截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金799925.05元、利息5728.35元、分期手续费69578.50元、违约金3402.74元。审理中，原告陈述，原告主张的利息包含复利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2019年12月17日被告共欠原告借款本金799925.05元、利息（含复利）5728.35元、分期手续费69578.50元，原告依照《中国银行信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年12月17日透支本金799925.05元、利息（含复利）5728.35元、分期手续费69578.50元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）、分期手续费；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。案件受理费12586元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行负担33.68元，被告陈华负担12552.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月一日书记员 瓦敏仙
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初540号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人杨立，男，1978年11月4日生，汉族，江苏省滨海县人，小学四年级文化，无业，住高邮市，户籍所在地江苏省滨海县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2001年4月14日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千五百元；曾因犯抢劫罪，2014年11月21日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，2018年9月30日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2020年2月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年7月22日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审，2020年12月16日经本院决定被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］573号起诉书指控被告人杨立犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉，被告人杨立到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月3日2时许，被告人杨立驾驶摩托车至高邮市高邮镇湖滨村朝阳组停车场处，使用弹弓打碎被害人万某停放在此处的苏Ｋ×××××荣威轿车的汽车玻璃，未窃得车内财物。此后，被告人杨立驾驶摩托车至高邮市高邮镇湖滨村秦庄组五一停车场处，使用弹弓打碎被害人闵某停放在此处的苏Ｋ×××××起亚商务车的汽车玻璃，窃得车内人民币220元、天之蓝白酒一瓶（价值人民币285元）、红花郎白酒一瓶（价值人民币358元）、软包玉溪香烟两包（价值人民币46元）、雄师梅洛干红葡萄酒一瓶（价值人民币298元），被窃款物合计价值人民币1207元。被告人杨立归案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，被害人万某修理车辆费用支付人民币340元，被害人闵某修理车辆费用支付人民币700元。上述事实，被告人杨立在庭审中无异议，并有被害人万某、闵某的陈述，证人赵万凤、陈某、赵某等人的证言、高邮市公安局制作和调取的受案登记表、查获经过、辨认作案现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，汽车玻璃维修记录、烟草专卖许可证、营业执照，情况说明，视频监控截图，被告人驾驶的摩托车照片，扣押物品清单，弹弓及钢珠的照片，高邮市价格认定局出具的价格证明，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人杨立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨立已经着手实施的部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；；被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人有多次犯罪前科，采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年8月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人杨立未退出的赃款、赃物，依法予以追缴，发还给被害人闵克权；随案移送的作案工具弹弓、钢珠依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  杨 颖二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘思源书 记 员  杨 林
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1304号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇，该行职员。 委托诉讼代理人：杨光，该行职员。 被告:赵丽娜。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）与被告赵丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告赵丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵丽娜立即偿还信用卡本金35151.68元，截至2020年4月1日的利息5146.36元，滞纳金10143.11元，合计50441.15元；2.判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告赵丽娜为河北银行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××06，开户日期为2010年7月28日，账户基本额度5万元整。截至2020年4月1日，尚欠原告信用卡本金35151.68元，累计利息5146.36元、滞纳金10143.11元，合计：50441.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 赵丽娜未作答辩。 本案审理过程中，河北银行提供证据如下：1.被告赵丽娜身份证复印件，证明被告主体身份；2.被告赵丽娜签字的河北银行白金信用卡申请表、河北银行个人信用卡领用合约，证明被告申请信用卡，我行向其发放信用卡；3.被告赵丽娜工作证明，证明被告有能力偿还信用卡额度；4.被告赵丽娜信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，赵丽娜向河北银行申请办理信用卡，河北银行为其开办了卡号为62×××06，开户日期为2010年7月28日，账户基本额度5万元整。自2015年7月15日，赵丽娜开始逾期，截至2020年4月1日，尚欠河北银行信用卡本金35151.68元，累计利息5146.36元、滞纳金10143.11元，合计：50441.15元。经催要未果，河北银行诉至法院。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用合约》规定，使用利息为日息万分之五，按月计收复利。若未按规定还款，按最低还款未还部分的一定比例收取滞纳金。本合约涉及其他收费项目的具体标准，均遵从《河北银行个人信用卡收费标准》的约定。 以上事实，有河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，河北银行为赵丽娜办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。河北银行依约履行了发卡义务，赵丽娜在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故赵丽娜应当偿还河北银行信用卡本金35151.68元，累计利息5146.36元、滞纳金10143.11元，合计：50441.15元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用合约》计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵丽娜于本判决生效之日起十日内偿付河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡本金35151.68元，累计利息5146.36元、滞纳金10143.11元，合计：50441.15元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由赵丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  连 波 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  焦亚楠
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1143号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人姚某某，男，1969年3月5日生，汉族，户籍地本区吕巷镇,住本区吕巷镇。辩护人黄佳丽，上海金亭律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2020]4530号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员潘某某、贾某某出庭支持公诉。被告人姚某某及辩护人黄佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月10日23时51分许，被告人姚某某至本区朱泾镇健康路XXX号商店，采用拉开防盗窗的手法进入店内实施盗窃，窃得被害人刘某放置在店内的现金人民币4,000元及5元硬币一袋(计人民币202元)。2020年7月12日，被告人姚某某被公安机关查获，到案后未作如实供述。案发后，公安机关从被告人处扣押了赃款5元硬币一袋共计人民币202元。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人朱某某的证言，证人邵某某、金某、叶某某的证言及辨认笔录，证人彭某某提供的涉案款人民币冠字号，上海农商银行松隐支行提供的涉案款存款人民币冠字号，公安机关出具的视听资料说明书、视频截图照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单及照片、清点记录、工作情况、现场勘验笔录、盗窃现场方位示意图、现场平面示意图、被盗现场照片、侦破经过、情况说明及调取的监控视频、户籍资料、被告人前科材料,被告人以往供述及辨认笔录等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名表示无异议，并认为，被告人犯罪为一时冲动，虽未在侦查阶段如实供述，后在检察官的规劝下认识到了自己的错误，在庭前如实供述了自己的罪行，系坦白;被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人姚某某到案后至公诉审查起诉阶段未能如实供述自己的罪行，不符合坦白条件，对其辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年5月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的赃款人民币202元发还被害人;责令被告人姚某某退赔被害人其余经济损失人民币4,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  王 莉人民陪审员  何丽英二〇二〇年十二月七日书 记 员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2653号 申请人：邓兴容，女，汉族，1968年7月25日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张玉珠，四川三目律师事务所律师。 被执行人：邓兴才，男，汉族，1971年4月29日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行邓兴容与邓兴才追索劳动报酬纠纷一案中，通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人邓兴容不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘可唯(代)
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2747号杜祥星、申婷婷、申志勇、申霁智本院执行的杜祥星申请申婷婷等借款合同纠纷一案，经被执行人申婷婷、申志勇、申霁智自动履行，执行金额6602元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26986号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：肖永碧，女，1964年6月29日出生，苗族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告肖永碧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人翟风金，被告肖永碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令肖永碧向华远公司支付供暖费35175.7元；2.本案诉讼费由肖永碧负担。事实与理由：华远公司为肖永碧的房屋提供供暖服务。肖永碧拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。肖永碧向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途商务用房，房屋建筑面积为144.75平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：肖永碧。三、肖永碧与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张肖永碧的欠费期间为：2016年11月15日至2020年3月15日。六、肖永碧尚欠供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费35175.7元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与肖永碧之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，肖永碧作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于肖永碧辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故肖永碧主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，肖永碧主张供暖温度不达标，应当实施减免，因肖永碧未提交证据予以证明供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：肖永碧给付北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费35175.7元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由肖永碧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16063号原告：C某1（中文名：崔某4），男，2019年10月29日出生，美国籍，住美国。法定代理人：潘某（C某1之母），住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。被告：高某（兼崔某1、崔某2法定代理人及崔某3、纪某1共同委托诉讼代理人），女，1970年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：崔某1，男，2002年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：崔某2，女，2006年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：崔某3，男，1949年9月23日出生，汉族，住山东省东明县。被告：纪某1，女，1951年12月2日出生，汉族，住山东省东明县。原告C某2与被告崔某1、崔某2、崔某3、纪某2法定继承纠纷一案，原告C某1（中文名：崔某4）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按C某1（中文名：崔某4）撤回起诉处理。审 判 长  徐 斌人民陪审员  冀国红人民陪审员  汉 青二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  冯梦薇-2--1-
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2083号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张伟，男，1973年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月5日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）485号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人路飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月至2020年7月，被告人张伟在本市海淀区等地，使用其女友马某的微信号，冒充马某与被害人吴某（男，55岁）联系，谎称可以与吴某相处男女朋友，虚构家人生病等事由骗取吴某共计人民币1603969.66元。现涉案钱款尚未起获。被告人张伟于2020年8月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法对被告人张伟定罪处罚。被告人张伟对起诉书指控的罪名无异议，但认为其行为构成自首。其辩护人认为,被告人张伟构成自首，且他认罪态度好，希望法庭对他从宽处罚。经审理查明，被告人张伟于2019年1月至2020年7月，在本市海淀区等地，使用其女友马某的微信号，冒充马某与被害人吴某（男，时年55岁）联系，谎称可以与吴某相处男女朋友，虚构家人生病等事由骗取吴某共计人民币1603969.66元。现涉案钱款尚未起获。被告人张伟于2020年8月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：1.被告人张伟的供述，证明其使用其女友马某的微信号，冒充马某与吴某联系，谎称可以与吴某相处男女朋友，虚构家人生病等事由骗取吴某钱款的事实。其当庭辩称，其对骗取吴某钱款的事实和数额无异议，但2020年8月5日当天主动报警，在派出所等候民警询问时主动将本案情况告知马某，并让她如实告诉派出所。2.证人马某的证言，证明2020年8月5日下午3时许，吴某来找其，张伟和吴某在其家门口发生争执，张伟报警。民警到后，张伟跟其说吴某报警说其诈骗他。民警将其带回派出所，在治安大厅的时候吴某说他前后一共给了其100多万。其就问张伟怎么回事，张伟说是他用其微信跟吴某聊天并借钱，说让其不用管，他自己想办法还，还说今天如果警察问就让其说是其自己跟吴某聊的天，先编瞎话把在派出所这边圆过去，回去他再慢慢还钱。除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的被害人吴某的陈述、受案登记表、聊天记录、微信转账记录、银行账户明细、到案经过、户籍材料等证据。经当庭质证，被告人张伟对上述证据中的部分证据提出异议，辩称其是主动投案。其辩护人同意被告人张伟的质证意见。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人张伟及其辩护人的质证意见将与其辩护意见在下文一并论述。本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人张伟的行为是否构成自首的问题，本院认为，在案证据显示，马某在被传唤当日即2020年8月5日晚上就向侦查机关如实陈述了本案的基本情况，侦查机关再掌握上述情况后，在第二日凌晨讯问张伟，张伟如实供述了犯罪事实；马某的证言亦证实张伟曾让其向警察说谎，企图隐瞒事实；另外，在民警询问张伟前，张伟在派出所等待时间长达数个小时，其并未在此时间内主动向民警坦白涉案事实，故其行为不构成自首。鉴于被告人张伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院对其依法从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2030年8月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人张伟向被害人吴某退赔人民币一百六十万三千九百六十九元六角六分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  于景艳人民陪审员  梁文庆二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  冯 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5825号之二 申请人:张国强，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：曹亚男，女，1991年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：曹静华，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人张国强与被申请人曹亚男、曹静华买卖合同纠纷一案。申请人张国强于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2020）皖1302民初5825号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人曹亚男所有的位于宿州市一处，查封期限为三年；二、查封被申请人曹静华所有的位于宿州市埇桥区一处，查封期限为三年；三、查封被申请人曹静华所有的皖Ｌ×××××号奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。因被申请人曹亚男涉嫌构成刑事犯罪，被公安机关立案侦查，本院依法驳回了申请人张国强的起诉。张国强在收到驳回起诉民事裁定书后未在法定期限内未提起上诉，现该案已经审理结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曹亚男所有的位于宿州市的查封； 二、解除对被申请人曹静华所有的位于宿州市埇桥区的查封； 三、解除对被申请人曹静华所有的皖Ｌ×××××号奔驰牌小型轿车的查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  陈修杰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  朱 胜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3834号 原告：祁文兵，男，1980年10月11日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：方善雪，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。 委托诉讼代理人：杨静茹，南京市法律援助中心职工权益分部指派实习律师。 被告：南京我乐家居股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭西路218号。 法定代表人：NINAYANTIMIA0,该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。 原告祁文兵与被告南京我乐家居股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月七日 见习书记员  曾翠平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21164号上诉人（原审被告）：城市社区服务集团（西安）有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区广达路68号A907，统一社会信用代码91440300MA5FH03G2J。负责人：陈倩。被上诉人（原审原告）：杨方华，男，汉族。原审被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室，统一社会信用代码91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军。上诉人城市社区服务集团（西安）有限公司深圳分公司因与被上诉人杨方华、原审被告城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初7198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人城市社区服务集团（西安）有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人城市社区服务集团（西安）有限公司深圳分公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人城市社区服务集团（西安）有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十二月二十九日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初9497号申请人：刘浏，男，1971年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张杰，江苏群汇知缘律师事务所律师。被申请人：冯兆云，男，1983年2月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人刘浏与被申请人冯兆云房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘浏于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯兆云名下银行存款或其他等额财产进行诉讼保全（保全金额为16万元），申请人刘浏提供天安财产保险股份有效公司出具的“诉讼财产保全责任保险保单保函”担保。本院经审查认为，申请人刘浏为防止被申请人冯兆云转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯兆云名下银行存款16万元或者查封、扣押价值相当的财产。（保全金额为16万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 天二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3898号原告：杨某，住址甘肃省会宁县。被告：段某1，住址甘肃省会宁县。原告杨某与被告段某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付砂料款1000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月至7月，被告段某1在会宁北二十铺承包安置小区房屋装修，原告给被告提供砂料。被告于7月3日支付1000元，尚欠180元。后原告给被告提供砂料4车，每车260元，砂料款1040元，加上之前的欠款180元，合计1220元。被告于11月22日微信支付220元，尚欠1000元未支付。被告段某1辩称，我承包楼房瓷砖装修工程，原告提供砂料，每车260元。2020年7月之前欠原告180元属实。原告主张的7月提供了4车我认可。7月份我在××区口给原告支付现金1000元，11月22日微信支付220元。我已经付清砂料款，不承担付款责任。被告申请证人段某2出庭作证，证人陈述被告向原告以现金支付1000元。原告认为证人证言不真实。因被告与证人系父子关系，证言的真实性无法确认，本院不予采信；原告主张被告及其儿子4次微信转账支付砂料款的时间和金额，被告认可，该事实与本案双方争议的欠款无关，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：2020年6月至7月，原告杨某给被告段某1承包的房屋装修工地提供砂料，每车260元。被告欠原告6月份砂料款180元。7月份原告提供砂料4车，砂料款1040元。本院认为，原告给被告提供砂料，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应向原告支付砂料款。本案的争议焦点是砂料款是否付清。被告主张其向原告以现金支付1000元，原告不认可。被告对其主张的事实负有举证责任，其未能提供合法有效证据证明，应承担举证不能的后果。被告主张向原告支付1000元，本院不予采信。原告要求被告支付欠款1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告段某1于本判决生效后10日内向原告杨某支付砂料款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告段某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 芳书记员 李学童
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15786号原告：昆明市官渡区陈氏培元养生馆。经营场所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区金马街道办事处东华路社区东华小区芳华里20栋2楼206号。经营者：陈运波，男，1970年12月5日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：何琴英，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴学佩，女，1980年6月8日生，彝族，住云南省昆明市西山区。原告昆明市官渡区陈氏培元养生馆（以下简称“陈氏养生馆”）与被告吴学佩劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告陈氏养生馆的委托代理人何琴英及被告吴学佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈氏养生馆向本院提出诉讼请求：1.请求确定原、被告2019年12月25日至2020年5月31日不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告2020年1月25日至2020年5月31日未订立书面劳动合同的二倍工资20,833元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月初，被告因身体不适需要调养与原告认识，被告身体经调养有所好转，后双方互相对对方有一定的好感，开始作为情侣相处。之后因原告公司需要购买车辆，原告遂出资购置一辆车登记被告名下，贷款也是以被告名义办理，但每期还款是由原告转给被告还款。因被告有家室，故两人是以师傅、学徒的身份对外宣称，原告给付被告钱财还车贷也是出于对此考虑，故二人才把该款项称之为“工资”。另，被告在原告处一边调养身体并学习调养手艺，也会帮忙店里面的事情，打打杂，一边还以原告场所为平台做自己的生意。鉴于双方家庭情况，后二人关系无法进一步确认，二人时常发生争吵，后被告将原告提请劳动仲裁。原、被告之间并不存在上下级关系，被告也未接受原告的管理，不符合劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告也无需支付被告二倍工资，原告不服昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院出具官劳人仲字（2020）426号《仲裁裁决书》，诉至本院请求查清事实，依法裁判。被告吴学佩辩称，被告是2019年3月份在原告处上班，原告于2019年12月25日注册成立，被告继续在原告处上班，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社保，双方依法建立劳动关系，原告应支付被告双倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1.个体工商户登记基本信息，证据2.身份证复印件。被告提交的证据1.个体工商户登记基本信息、身份证复印件。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3.仲裁裁决书，与被告提交的证据2.仲裁裁决书一致，本院予以采信。被告提交的证据3.原告记录店内2019年12月至次年5月月收支情况图片，证据4.被告记录现金日记账，广告、招牌定制、验收及付款微信聊天记录截图，证据5.工作服照片、店内照片、西山区人民医院处方笺、微信聊天记录截图、被告脚踝处被烫伤图片，证据6.证人身份证复印件、证人证言、淘宝购工作服交易记录，证据7.微信短视频资料光碟，证据8.证人徐某、杨某出庭证言，前述证据能够相互印证，证实被告接受原告的劳动管理，为原告提供有报酬的劳动的事实，本院依法予以采信。本院查明：原告陈氏养生馆系2019年12月25日经昆明市官渡区市场监督管理局登记注册并取得营业执照的个体工商户，经营者陈运波。原告注册成立时被告吴学佩就在原告处工作，工作内容为记账、打扫卫生、收洗、按摩等，原告按5000元/月支付被告工资。原告未依法与被告订立书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2020年5月31日被告未再回被告处上班，双方解除劳动关系。经被告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2020）426号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原、被告于2019年12月25日建立劳动关系；2.确认原、被告劳动关系于2020年5月31日解除；3.由原告支付被告2020年1月25日至2020年5月31日未订立书面劳动合同的二倍工资20,833元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。本院认为，关于法律关系的问题。本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，原、被告系符合法律、法规规定的劳动关系主体，被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方依法建立事实劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。关于二倍工资的问题。本案中，因原告未依法与被告订立书面劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付自2020年1月25日起至2020年5月31日期间的二倍工资，因该期间被告已领取正常工资，故原告还应支付被告该期间二倍工资差额20,920元（5000元/月×4个月+5000元/月÷21.75天×4天）。仲裁裁决原告支付被告二倍工资20,833元，被告未向本院提起诉讼，视为服从该仲裁裁决，故原告应支付被告二倍工资20,833元，对原告诉请无需支付被告二倍工资本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告昆明市官渡区陈氏培元养生馆与被告吴学佩自2019年12月25日至2020年5月31日期间存在劳动关系；二、原告昆明市官渡区陈氏培元养生馆于本判决生效之日起五日内支付被告吴学佩未签书面劳动合同的二倍工资差额20,833元；三、驳回原告昆明市官渡区陈氏培元养生馆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告昆明市官渡区陈氏培元养生馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇二〇年十二月三十日书记员 杨艳飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初11824号                               江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，统一社会信用代码913213225678365110,住所地沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城F座。             负责人：曹子扬，该支行行长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该行职工。             委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：江芹凤，女，1978年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告江芹凤偿还原告借款本金189999.32元及利、罚息（暂计算至2020年8月24日为10851.98元，之后以189999.32元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算至付清款之日止）；被告支付原告律师费10000元；原告对二被告抵押的位于沭阳县房屋处置所得款项享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 合同名称及日期：《个人借款合同（额度版）》2018年1月17日、《个人贷款最高额抵押合同》2018年1月17日；             2. 借款人：江芹凤；             3. 借款金额：350000元；             4. 借款期限：2018年1月17日起至2019年1月17日止；             5. 年利率：6.09%；             6. 罚息、复利：若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；             7. 费用：贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等，均由借款人承担；             8. 抵押物：沭阳县室[苏（2018）沭阳县不动产证明第号]；             9. 抵押范围：包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、拍卖费、评估费、执行费等相关费用；             10. 抵押顺位：第一顺位抵押；             11. 被担保主债权数额：610000元；             12. 欠款金额:截至2020年8月24日，被告江芹凤尚欠贷款本金189999.32元、利、罚息10851.98元。             原告要求被告支付律师费10000元，因双方对律师费的承担有明确约定，被告应当支付律师费。结合案件的法律事务难易程度、律师可能承担的风险及耗费的时间，以及原告尚未实际支付律师费等考量，本院酌情调整律师费为5000元。                               本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条之规定，判决如下：             一、被告江芹凤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行贷款本金189999.32元及利、罚息（暂计算至2020年8月24日为10851.98元，之后利息以189999.32元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算至实际给付之日止）；             二、被告江芹凤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行律师费5000元；             三、原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行就本判决主文第一、二项确定的债权对被告江芹凤提供抵押的位于沭阳县室拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；             四、驳回原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4613元，减半收取2307元，由原告负担113元，被告江芹凤负担2194元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4613元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○二○年十二月二十五日                          书 记 员    华婕                                                                                                                   附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：6232636100134481020（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。         最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7801号原告:张敏，女，1974年9月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：柴光临，女，河南蓼城律师事务所律师。委托代理人：谢澎，男，河南蓼城律师事务所律师（实习）。被告:陈德东，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告张敏与被告陈德东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人柴光临、谢澎到庭参加了诉讼。被告陈德东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即清偿原告借款230000元及利息；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年被告因做生意急需用钱，向原告借款230000元，后经原告多次催要，被告向原告补写欠条一份，口头承诺支付利息，2019年年底还清借款。然还款期限已到，原告要求被告还款，被告仍是一拖再拖，拒绝清偿。为此原告特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法公正判决，支持原告的各项诉讼请求。开庭时原告变更诉讼请求：要求利息按照一年期贷款市场报价利率从2019年7月26日计算至借款还清之日止。或者要求对于逾期还款之日起按照年利率6%的部分予以支持。被告陈德东缺席未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告的身份证复印件；2、一份欠条原件；3、手机短信截图一份。根据陈述和举证，本院经审理查明认定事实如下：原告张敏与被告陈德东系同学关系，被告陈德东因做生意需要用钱，向原告张敏现金借款230000元。2019年7月26日，被告陈德东给原告张敏出具借条一份，借条载明：“今欠到张敏现金贰拾叁万元整，（￥230000元）。陈德东2019年7、26”本院认为，被告陈德东向原告张敏借款，原告张敏履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现被告陈德东拖欠不还，已侵害了原告张敏的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。对于原告张敏变更要求被告陈德东承担口头承诺支付利息的诉讼请求，因为借条的原件上没有明确载明借款的利息及其标准，也没有约定还款期限，故本院不予支持。被告陈德东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德东于本判决生效后六十日内归还原告张敏人民币230000元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4750元减半收取为2375元，由被告陈德东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇二〇年十二月十八日法官助理裴国刚书记员黄琰瑜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区香港中路22黄金广场南楼中信大厦9楼。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王聿鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王聿鹏信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月29日向本院申请将诉求降为1万元，并申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉。案件受理费原减半收取304元，降低诉求后变更为25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙紫桐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8809号上诉人（原审原告）：蔡玉，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××458。委托诉讼代理人：徐南海，广东聚才律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东加多宝饮料食品有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××，统一社会信用代码为914××××××××020250T。法定代表人：李淑仪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林桂莲，女，该公司员工。上诉人蔡玉与上诉人广东加多宝饮料食品有限公司（以下简称加多宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限加多宝公司于判决发生法律效力之日起三日内向蔡玉支付解除劳动合同的经济补偿金146657.5元、2019年9月1日至2019年9月17日工资2133.33元、未休年休假工资2067.12元及2019年3月份至9月份报销费（差旅费）9243.9元，上述合计为160101.85元；二、驳回蔡玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（蔡玉已预付），由加多宝公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4052号民事判决。蔡玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项中“经济补偿金146657.5元”，改判加多宝公司向蔡玉支付违法解除劳动合同赔偿金293315元；2.本案一、二审诉讼费用由加多宝公司承担。事实和理由:一审法院在本院认为中认定加多宝公司违法解除与蔡玉劳动合同，而在判决中判决加多宝公司向蔡玉支付经济补偿金146657.5元是适用法律错误。首先，一审法院已经认定加多宝公司解除劳动合同情形属于违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位应支付赔偿金。其次，蔡玉与加多宝公司已经无法履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，用人单位亦应支付赔偿金。而一审法院在认定加多宝公司违法解除劳动合同情况下，又认为蔡玉有一定过错，是缺乏事实和法律依据的，一审法院判决加多宝公司向蔡玉支付经济补偿金，属于适用法律错误。综上，请求二审法院判如所请。加多宝公司亦不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费用由蔡玉承担。一、一审判决适用法律错误。双方发生劳动争议时，蔡玉为内控部的员工，从事督导类工作，工作职责就包括对公司员工的违规违纪行为进行查处。2019年蔡玉向加多宝公司申请报销“2019年3月份至9月份报销费（差旅费）合计14540.4元”，在直属领导签批过程中，发现了报销单据中所附的交通车票存在连号、同号段的异常情况，引起高度重视，为了查明事实，调取历年以来蔡玉已经报销完毕的《支付证明单》，查实了蔡玉还存在多次虚报交通费用、住宿费用，套取差旅报销款。因蔡玉存在虚报差旅费侵吞公司财产的严重违纪行为，加多宝公司与蔡玉解除劳动合同并不违法，无需支付经济补偿金。二、关于2019年9月1日至2019年9月17日工资2133.33元、未休年休假工资2067.12元，一审法院存在重复计算错误。加多宝公司已于2020年1月10日通过银行转账的方式，向蔡玉支付了2019年9月工资4897.52元，其中包含蔡玉2019年9月工资和未休年休假工资两部分。蔡玉的月基本工资为5800元，9月份出勤13天，出勤工资为2900元，伙食补助为360元，外宿津贴为266.67元，剩余未休年休假结余32小时，结算工资2133.33元，共计金额5660元。代缴个人缴纳社保762.48元和个人所得税0元之后，2019年9月份的实发工资金额为4897.52元。未休年休假工资为5800元/月÷21.75天×4天×2＝2133.33元。一审判决认定蔡玉未休所休假工资4200.45元没有事实依据。三、关于报销费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，“报销费（差旅费）”不属于劳动争议的处理范围，一审判决加多宝公司支付2019年3月至9月份报销费（差旅费）9243.9元，没有法律依据。综上，请求二审法院判如所请。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人蔡玉和上诉人加多宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析如下：一、关于解除劳动关系问题。加多宝公司以蔡玉使用连号、同号段发票报销差旅费，虚报交通、住宿费用，套取差旅报销款，严重违反公司制度为由，解除与蔡玉劳动关系。蔡玉解释称其出差会遇到农村交通工具并没有发票或者遗忘索要发票等情况，确实存在随意拿一些票据报销，所以会出现发票连号一事。从蔡玉提交的加多宝公司因公出差行程表可见，其每次出差行程均是经过加多宝公司的审批，而且出差费用报销明细表显示每次报销的交通、住宿费用均在合理范围，相关报销也经加多宝公司审批通过。加多宝公司并无证据证明蔡玉虚构出差行程，在发现蔡玉报销的票据存在问题后，亦未通过教育或其他方式予以处理，加多宝公司直接作出解除劳动关系的处分，依据并不充分。一审法院考虑到案件实际情况，酌情按蔡玉主张的离职前月工资及工作年限，确定加多宝公司应向蔡玉支付解除劳动合同经济补偿金146657.5元，并无不当，本院予以维持。二、关于差旅费。蔡玉主张2019年3月至9月的差旅费是因履行工作而产生，加多宝公司经核算为9243.9元，一审法院对此予以支持并无不当。三、关于2019年9月1日至9月17日工资及未休年休假工资。劳动仲裁裁决作出后，加多宝公司于2020年1月10日已将裁决的全部金额18868.59元（其中代扣个人税428.93元）支付给蔡玉，说明加多宝公司服从劳动仲裁裁决。一审法院认定2019年9月1日至9月17日工资2133.33元及未休年休假工资2067.12元均比仲裁裁决的金额要低，蔡玉亦未对此提出上诉，本院予以维持。另外需要说明的是，一审判决加多宝公司应付蔡玉合计160101.85元，未扣减加多宝公司在仲裁裁决后已支付的18868.59元，在执行一审判决时可予以扣减。综上所述，上诉人蔡玉与上诉人加多宝公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20元，蔡玉、广东加多宝饮料食品有限公司分别已预交人民币10元，由蔡玉、广东加多宝饮料食品有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十二月十五日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。