wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7761号原告：陈思，女，1996年9月5日生，汉族，住湖北省孝感市。被告：上海炎裔文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：皇加成。原告陈思诉被告上海炎裔文化传播有限公司(以下简称“炎裔公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼，被告炎裔公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《教育信息咨询服务合同》；2、判令被告炎裔公司返还服务费70000元。事实与理由：原、被告于2017年7月17日签订《教育信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供关于美国PHD申请的教育信息咨询服务，原告共计支付服务费70000元。2018年11月27日，双方签订《选校协议》，确定申请的学校与专业。由于被告给原告申请的学校均未成功，根据合同约定，被告应全额退款。嗣后，被告停止营业，无法继续提供服务，遂涉讼。被告炎裔公司未到庭应诉、答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《教育信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供美国PHD申请的教育信息咨询服务，帮助原告于2018年入学，原告共计支付服务费70000元。合同第七章服务退款第三条第三项约定：“若甲方配合乙方完成《选校协议》中列明的所有学校的申请，但乙方最终未能帮助甲方成功拿到其中列明的任何一所学校的录取通知书，可获得全额退款”。2018年11月27日，原、被告签订《选校协议》,协议对双方共同确定申请的学校与专业、乙方的考试成绩要求、改校费等条件进行约定。嗣后，被告已搬离位于上海市杨浦区政通路XXX号的经营地址，目前无法联系。被告无法继续为原告提供服务，遂涉讼。以上事实，由《教育信息咨询服务合同》、《选校协议》、收款收据及转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《教育信息咨询服务合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按约提供相应的服务。然被告至今无法继续履行合同义务，已构成根本性违约，故对原告要求解除与被告签订的合同的诉请，与法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同约定，被告未能帮助原告成功拿到其中列明的任何一所学校的录取通知书，可获得全额退款。现被告未按合同约定履行义务，故对原告要求被告返还服务费70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告炎裔公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈思与被告上海炎裔文化传播有限公司于2017年7月17日签订的《教育信息咨询服务合同》；二、被告上海炎裔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈思服务费70000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告上海炎裔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  张 艳人民陪审员  黄 磊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5528号 上诉人（原审原告）：蔡汉兵，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小群，女，1994年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被上诉人（原审被告）：庄亚专，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 上诉人蔡汉兵因与被上诉人王小群、庄亚专租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡汉兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡汉兵一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定双方于2020年1月11日完成房屋交接属事实认定错误。一、本案双方至今没有事实交接房屋，双方尽管没续签合同，视为对原合同的延续；二、王小群的办公桌椅仍在涉讼房屋内；三、所谓的2020年1月11日房屋交接是王小群的单方说法；四、2020年1月6日王小群搬出部分办公家具，但并没有终止双方合同；五、蔡汉兵2020年5月12日发布出租房屋信息，是为减少损失，并不意味认可2020年1月11日房屋交接。综上，一审判决错误，应予改判。 王小群、庄亚专均未到庭参与诉讼,亦未提交答辩意见。 蔡汉兵向一审法院起诉请求：一、判决蔡汉兵不必向王小群、庄亚专返还押金9600元；二、王小群、庄亚专立即向蔡汉兵交还位于泉州市惠安县××室；三、王小群、庄亚专立即向蔡汉兵支付逾期租金，自2020年1月1日起，按4800元／月的租金标准计算至交还房屋之日止；四、王小群、庄亚专立即向蔡汉兵支付房屋恢复原状赔偿金5000元。诉讼中，蔡汉兵减少诉讼请求为：王小群、庄亚专立即按4800元／月的租金标准支付蔡汉兵自2020年1月1日起至2020年6月5日止逾期租金（占用费），合计32000元。 一审法院认定事实：蔡汉兵与庄亚专于2019年1月1日签订《写字楼租赁合同》1份，约定甲方（蔡汉兵）将其拥有的位于泉州市惠安县××室房屋出租给乙方（庄亚专）使用，租赁期限为12个月，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止，月租金为4800元。根据甲方要求，乙方应押二付一，待租赁期满结清费用后，甲方应于结清费用当日将押金全额退还给乙方，乙方如未按规定结清有关费用，甲方有权拒退押金。若乙方结清，甲方应全额退还押金。双方还对各自的权利义务等做了具体的约定。合同签订后，蔡汉兵将房屋交付给庄亚专使用，庄亚专交付蔡汉兵押金9600元。2019年10月起，经蔡汉兵同意，庄亚专将上述租赁物转租给王小群。王小群承租后，于2020年1月6日搬走办公家具，2020年1月11日完成房屋交接。另查明，庄亚专已按双方约定的每月4800元支付蔡汉兵自2019年1月1日起至同年12月31日止的租金。 一审法院认为，蔡汉兵与庄亚专签订的《写字楼租赁合同》，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。庄亚专经蔡汉兵同意后于2019年10月起将涉讼房屋转租给王小群，因蔡汉兵与庄亚专签订的《写字楼租赁合同》的租赁期限系至2019年12月31日止，故在未与蔡汉兵重新签订新的合同的情况下，王小群的承租期限仅能至2019年12月31日止。在合同履行期限届满后，王小群还继续占用涉讼房屋，应支付占用费，蔡汉兵主张王小群支付自2020年1月1日起的占用费，依据和理由充分，应予支持。因双方于2020年1月11日即完成交接，故其主张王小群应支付占用费至2020年6月5日止，缺乏依据，即王小群应支付蔡汉兵占用费至实际交还蔡汉兵房屋之日止即2020年1月11日。因庄亚专经蔡汉兵同意于2019年10月起将涉讼租赁物转租给王小群，涉讼房屋的实际使用人系王小群而非庄亚专，故蔡汉兵主张庄亚专应支付上述占用费，缺乏依据，不予支持。蔡汉兵诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。王小群、庄亚专经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王小群应于判决生效之日起五日内按每月4800元的标准支付蔡汉兵自2020年1月1日起至2020年1月11日止的占用费；二、驳回蔡汉兵的其他诉讼请求。案件受理费600元，由蔡汉兵负担567元(扣除预交的405元，应于判决生效之日起五日内补缴162元)，王小群负担33元，应于判决生效之日起五日内缴交。 二审中，蔡汉兵向本院提交微信聊天记录截图，拟证明直至2020年5月21日蔡汉兵仍与王小群、庄亚专对房屋的交接问题进行协商。王小群、庄亚专未到庭发表质证意见，亦未提交新证据。本院经审查认为,上述证据未能证明涉案房屋尚未交接，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，蔡汉兵与庄亚专签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。因上述合同已于2019年12月31日到期，蔡汉兵与王小群未订立新的房屋租赁合同，且王小群已提前告知蔡汉兵不再续租涉案房屋并将房屋门锁密码告知蔡汉兵，可以认定王小群已作出不续租并同意进行房屋交接的意思表示。结合王小群一审提供的物品放行条，可以证明王小群于2020年1月6日经物业放行已从涉案房屋搬离家具，且蔡汉兵知晓并同意此事。蔡汉兵主张王小群、庄亚专的办公桌椅仍在案涉房屋内，双方未事实交接房屋，但其提供的证据不足以证明该主张。故一审法院认定涉案房屋已于2020年1月11日完成交接并无不当，蔡汉兵主张王小群、庄亚专应支付至2020年6月5日止的占用费，缺乏依据，不予支持。因涉案房屋的实际使用人系王小群而非庄亚专，且庄亚专系经蔡汉兵同意将涉案房屋转租给王小群，故蔡汉兵主张庄亚专支付房屋占用费缺乏依据，不予支持。 综上，蔡汉兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由蔡汉兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  洪颍雅 审判员  郑 励 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8060号原告：董志强，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李强强，男，1991年4月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208号，统一社会信用代码91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告董志强与被告李强强、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志强之委托诉讼代理人蔡方圆，被告李强强之委托诉讼代理人范亚锐，被告大地北分之委托诉讼代理人马越，被告平安北分之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志强向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费60069.02元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费15200元、误工费240490.53元、交通费3000元、残疾辅助器具费21000元、鉴定费2121元、住宿费5429元、护理用品费56元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月27日18时3分，在北京市顺义区天竺办事处京平高速楼台桥出京11公里，李强强驾驶车号为×××的小型普通客车由西向东行驶，郭显海驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，董志强受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李强强负事故全部责任，郭显海无责任，董志强无责任。被告李强强辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失。被告大地北分辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。被告平安北分辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在我公司投保第三者责任商业保险100万（含不计免赔，以下简称商业三者险），且是在保险期限内，超出交强险限额的，我公司同意在商业三者险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，商业三者险已经赔付郭显海驾驶车辆×××车辆损失2104元；诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日18时3分，在北京市顺义区天竺办事处京平高速楼台桥出京11公里，李强强驾驶车号为×××的小型普通客车由西向东行驶，郭显海驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，董志强受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李强强负事故全部责任，郭显海无责任，董志强无责任。董志强受伤后先被送往北京地坛医院，被诊断为右肱骨远端骨折，医院建议转外院诊治；后董志强被送往北京积水潭医院住院11天（2019年11月28日至2019年12月9日），后进行了复查，被诊断为：肱骨干骨折（右）。濮阳市油田总医院住院病案显示董志强于2019年12月30日至2020年1月16日在该院住院17天，进行康复治疗，主要诊断为：右关节僵硬，右肱骨骨折术后。董志强为治疗其伤情自行支付医疗费60069.02元及护工护理费1200元（住院期间6天）。2020年12月11日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，建议董志强误工期为270天、营养期90天、护理期90天。董志强为此支付鉴定费2121元。董志强主张的残疾辅助器具费为购买可调式固定支具的费用。董志强主张的住宿费为其住院期间其家属产生的住宿费用。董志强主张的护理用品费为购买上肢垫、护理垫、尿壶的费用。事发时，车号为×××的车辆在大地北分处投保了交强险，在平安北分商业三者险100万元（含不计免赔），其中商业三者险已赔付2104元。另，本案在审理过程中，董志强申请撤回误工费该项诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、住院病案、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理用品费、交通费、残疾辅助器具费属于董志强因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。原告主张的住宿费依据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认董志强因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费60069.02元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，护理费11280元，护理用品费56元，交通费1500元，残疾辅助器具费21000元。鉴定费2121元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。基于李强强负事故全部责任，故对于董志强因此事故造成的合理损失，首先应由大地北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安北分在商业三者险剩余限额内予以赔偿；仍有不足的，由李强强予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告董志强医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金33836元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告董志强各项损失共计57169.02元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告董志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告董志强已预交），由原告董志强负担78元（已交纳），由被告李强强负担1172元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2121元（原告董志强已预交），由被告李强强负担，于本判决生效之日起七日内给付原告董志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初1967号原告：姜晓军，男，汉族，1981年2月5日出生，现住大庆市大同区。原告：范静思，女，汉族，1985年12月13日出生，现住大庆市大同区。被告：李纯杰，男，汉族，1968年2月26日出生，现住肇州县。第三人：黄爽，女，汉族，1982年2月3日出生，现住肇州县。第三人：肇源县诚意小额贷款有限责任公司，住址：肇源县建设路和谐愿景小区94号、96号、98号商服楼门市。法定代表人：田宝祥，职务：经理。本院在审理原告姜晓军、范静思与被告李纯杰、第三人黄爽、肇源县诚意小额贷款有限责任公司执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案受理。本院受理此案后，由于原告对被告提供的地址无法送达相关材料，后经多次向原告要求提供准确送达地址，原告无法提供，也未向法院申请公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告姜晓军起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张 丽审 判 员  孙艳梅人民陪审员  殷丽娟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  于姗姗
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保163号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被申请人：宫波，男，1970年2月12日出生，住河北省唐山市丰南区。申请人北京伟农生物科技有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人宫波名下价值1800000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，北京伟农生物科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结宫波名下价值1800000元的财产。案件申请费5000元，由北京伟农生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月一日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州港口船舶有限公司。住所地：江苏省泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧****。 法定代表人：王瑞祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行。住所地：。住所地：安徽省阜阳市颍州区人民西路**电力明园金樟苑**楼**楼410邮政**v> 代表人：段学红，该分行行长。 二审上诉人（一审被告）：曹荣舟，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。 二审上诉人（一审被告）：潘铃铜，男，1972年4月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。 二审上诉人（一审被告）：靖江市丰禾船舶劳务有限公司。住所地：江苏。住所地：江苏省靖江市新桥镇礼士南街** 法定代表人：王立新，该公司执行董事。 一审被告：汪光华，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 一审第三人：李永路，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人泰州港口船舶有限公司（以下简称港口公司）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称邮政银行），二审上诉人曹荣舟、潘铃铜、靖江市丰禾船舶劳务有限公司（以下简称丰禾公司），一审被告汪光华，一审第三人李永路其他海事海商纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终544号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港口公司向本院申请再审称：（一）原判决错误认定邮政银行对“国盛618”轮享有抵押权。1.阜阳市永安航运有限公司（以下简称永安公司）仅在《个人商务借款及担保合同》的担保人处加盖了公司和法定代表人印章，在抵押人处未签字盖章，不符合《中华人民共和国担保法》第三十八条关于抵押合同应以书面形式订立的规定。邮政银行用于发放贷款的格式合同第15条第1款载明：“抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押财产详见《抵押财产清单》（附件2）”，但邮政银行未提供该《抵押财产清单》。因此，邮政银行与永安公司未依法签订抵押合同。2.《船舶抵押登记证书》未载明对应的“借款合同”基本信息，无法证明该项抵押系为李永路与邮政银行之间300万元借款债务所设定，《船舶抵押登记证书》所涉抵押担保与本案无关。3.邮政银行向一审法院提交的《资产评估报告书》所附《资产委托评估方承诺函》明确载明：“纳入评估范围的资产权属明确……申报资产未设置抵押、担保等事项”，构成邮政银行的自认。（二）原判决认定港口公司明知丰禾公司租赁场地用于船舶拆解，并在实质上出借了拆解资质，实属错误。我国与财产租赁相关的法律法规未要求出租人必须查验承租人的营业执照或者经营范围。港口公司未查看丰禾公司的营业执照，不知晓其经营范围，并不构成违法。（三）没有证据证明丰禾公司“不具备安全生产条件或者相应资质”，因此港口公司将自用的经营场地出租给丰禾公司，并未违反《中华人民共和国安全生产法》的规定，更不等同于民事侵权。港口公司的出租行为与其他当事人可能存在的民事侵权行为之间不存在法律上的因果关系，并不必然导致对邮政银行所谓“抵押权”的侵犯。原判决引用《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款的规定，认定港口公司“帮助他人实施侵权行为”，判令港口公司承担共同侵权的连带赔偿责任，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕港口公司申请再审的理由是否成立进行审查。 2013年10月25日签订的《个人商务借款及担保合同》约定，永安公司为李永路向邮政银行300万元借款债务提供抵押担保和连带责任保证。安徽省阜阳市地方海事局根据该合同发放了《船舶抵押权登记证书》，记载船名为“国盛618”轮，船舶登记号码为280××××0484，船舶所有人和抵押人均为永安公司，抵押权人为邮政银行，抵押权登记日期为2013年10月25日，担保债权数额为300万元。抵押登记日、担保债权额度、抵押人、抵押权人均与《个人商务借款及担保合同》一致，抵押人永安公司亦未提出异议。原判决依据以上事实及相关证据认定邮政银行依法对“国盛618”轮享有抵押权，并无不当。港口公司关于永安公司仅在保证人处盖章而未在抵押人处盖章，以及邮政银行未提供《抵押财产清单》，《资产评估报告书》所述“国盛618”轮未设置抵押、担保等主张，不足以否定《个人商务借款及担保合同》以及《船舶抵押权登记证书》的证明力。港口公司关于邮政银行对“国盛618”轮不享有抵押权的理由不能成立。 《船舶定点拆解管理办法》第五条规定：“船舶拆解地点应经海事管理机构确定。未经确定船舶拆解地点的，任何单位和个人不得从事船舶拆解作业。船舶必须到海事管理机构确定公布船舶拆解地点的船舶拆解单位进行拆解。”该办法第八条对于申请确定船舶拆解地点的船舶拆解单位应当具备的条件亦有规定，包括必须具备相应的资质、场地、设备、人员等。港口公司作为具有船舶拆解资质的单位，应当知晓国家海事管理部门对拆船业秩序和船舶拆解单位经营行为有着严格监管。港口公司与丰禾公司签订的《租赁合同》《施工安全协议书》明确约定丰禾公司租用港口公司部分场地进行船舶拆解，港口公司在明知丰禾公司租用场地目的的情况下，对丰禾公司的资质未予审查，亦未提供证据证明丰禾公司具备《中华人民共和国安全生产法》要求的安全生产条件或者相应资质。港口公司出借场地后，未向海事管理机构申报拆解船舶地点，并在合同中作出船舶及其他物体产生的一切债权债务纠纷及法律责任由丰禾公司承担的约定，以排除己方责任。故原判决认定港口公司作为船舶拆解场地出租人并未尽到相应的注意义务，使得不具备资质的丰禾公司在其场地内实施了非法拆解船舶的行为，导致邮政银行无法行使对“国盛618”轮的抵押权，符合侵权行为的构成要件，适用法律并无不当。港口公司关于其不知晓丰禾公司经营范围、不应当承担因其他当事人侵权行为所导致损失的连带赔偿责任的理由不能成立。 综上，港口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泰州港口船舶有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马晓旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张伯娜 书记员叶晨阳
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4687号 原告：朱世道，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：李家明，男，45岁，汉族，住址不详。 原告朱世道与被告李家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告朱世道不能提供被告李家明准确的送达地址，经本院释明，要求原告朱世道提供被告李家明准确的送达地址，而原告朱世道仍不能提供，致使案件诉讼文书等材料无法送达。 本院认为，原告朱世道不能提供被告李家明准确的送达住址，经释明后，仍不能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告朱世道的起诉。 案件受理费1918元，退还原告朱世道。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王焕东 二〇二〇年十二月十八日 法官助理詹昌璐 书记员姚创慧
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初521号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人谢某，出生于山西省太原市，群众，现住山西省太原市阳曲县。2006年7月14日因犯交通肇事罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]523号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年8月20日21时11分，被告人谢某在机动车驾驶证吊销期间驾驶×××号蓝色比亚迪牌小型轿车沿太原市尖草坪区江向路由西向北行驶至江向路江阳路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为111mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人谢某血样进行检测，检出乙醇成分，含量为101.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。以上事实被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人谢某驾驶证被吊销后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人谢某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙晓莉 二〇二〇年十二月二十四日法 官 助理 贾京山书记员 王 茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13515号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：李黎明，男，1982年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘烁，女，1986年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告李黎明、刘烁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告李黎明、刘烁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5365.60元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积67.07平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5365.60元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李黎明、刘烁未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李黎明、刘烁系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积67.07平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李黎明、刘烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向李黎明、刘烁所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。李黎明、刘烁作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求李黎明、刘烁给付2015-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李黎明、刘烁于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费5365.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李黎明、刘烁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）,由李黎明、刘烁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月三十日书记员  王 震
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126民初4067号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商行）。住所：甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。法定代表人：曹某1，岷县农商行董事长。委托代理人：虎某，岷县农商行风险管理部经理，特别代理。被告：郭某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：周某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：岷县某公司（以下简称岷某公司）。住所：甘肃省岷县岷阳镇启明路30号。统一社会信用代码：916211267623515446。法定代表人：曹某2。本院在审理原告岷县农商行诉被告郭某、周某及岷某公司借款合同权纠纷一案中，原告岷县农商行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县农商行的撤诉请求不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费3276元，因撤诉结案减半收取1368元，由原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员 宋友良二○二○年十二月十五日书记员 杨正红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7954号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201611966840，被告：姚晨晨，男，布依族，1994年6月6日生，户籍地贵州省。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称公投公司）诉被告姚晨晨租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告公投公司委托代理人杨蕊瑜到庭参加了诉讼，被告姚晨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公投公司提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金4,684.8元，并继续按292.8元/月支付租金至判决生效时止：2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年9月30日起按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，原、被告双方签订了《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市观山湖区房屋出租给被告居住使用，租期为两年，合同对租金及违约金等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，但被告从2018年9月30日起便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾通过书面通知函或短信的形式向被告催交租金，但被告均置之不理。被告不按时交租的行为严重损害了原告的合法权益及社会公共利益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告如前所请。被告姚晨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明，原告公投公司（甲方）与被告姚晨晨（乙方）于2017年5月18日签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将位于观山湖区房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限从2017年5月19日至2019年5月18日，月租金为292.8元，乙方应按季度向甲方交纳租金和物业服务费。合同还约定：乙方应于每季度前10日内将本季度的租金和物业服务费支付甲方，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向甲方支付逾期付款违约金。同日，姚晨晨办理了入住手续，向原告交纳了三个月房租878.4元。自2019年起，原告多次向被告租住的房屋张贴催收租金通知。租赁期限届满后，被告仍居住在案涉房屋内。另查明，被告姚晨晨于2020年10月15日（本案开庭前）向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付15个月房租共计4,392元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未就涉案租赁事宜向本院递交答辩状，视其主动放弃举证及质证的权利。原告虽诉称被告自2018年9月30日开始拖欠租金至今，但庭后向本院提交被告交纳15个月租金的发票凭据。故本院对被告截止2020年10月31日止尚欠原告10个月租金2,928元的事实，依法予以确认。关于原告诉请的违约金，虽双方合同约定了逾期付款的违约责任，但鉴于公租房是由国家提供政策支持，面向城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房的民生属性，公租房的承租人均系收入困难群体，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚晨晨于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付截止2020年10月31日止的租金2,928元；二、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚晨晨负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三日书记员  姚文勇
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初405号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人冉某，男，1963年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市，现住遂宁市船山区。因本案，于2020年8月4日被取保候审,12月25日被逮捕。现押于蓬溪县看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员韩霞出庭支持公诉，被告人冉某及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月1日8时45分许，被告人冉某驾驶川Ｊ1××××号大型普通客车从遂宁市河东新区交警一大队出发，行至滨江路嘉禾桥路口向南右转弯时，与步行过人行横道的被害人马某某相撞，致被害人马某某抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人冉某承担事故全部责任，被害人马某某不承担事故责任。经鉴定，被害人马某某符合颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡，马某某死亡原因与交通事故有直接的伤病关系，其参与度为100%。 另查明，被告人冉某案发后报警并在现场等候，后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、到案经过、现场勘验笔录、尸体检验鉴定、车辆鉴定意见报告书、病情证明书、道路交通事故认定书、现场照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冉某报案后在事故现场等候处理，后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉某的刑期从2020年12月25日起至2022年6月24日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  刘兴明 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  任怡欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初416号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人赵宁，男，1972年7月11日出生，汉族，大专文化，无业，住南京市鼓楼区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉[2020]425号起诉书指控被告人赵宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月29日22时许，被告人赵宁酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区河西大街由东向西行驶至附近时，被当场查获。经检验，赵宁血样中乙醇含量为181.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人赵宁到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵宁有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人赵宁判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。 被告人赵宁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月十一日 书记员 屠钰薇
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2316号原告：廖龙，男，1988年2月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：欧金勇，男，1986年7月22日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告廖龙与被告欧金勇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告廖龙到庭参加诉讼，被告欧金勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖龙向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款20000元；2.责令被告偿还拖欠的利息损失；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍认识，被告欧金勇在南漳县华新水泥厂上班。2015年7月被告欧金勇称其妻子生病急需用钱治病，向原告借款20000元，并承诺年底还款。因两人私交不错，原告廖龙将20000元借给被告欧金勇，2016年被告欧金勇辞职外出，原告多次与其联系未果，所欠款项至今未还。故原告诉至法院。被告欧金勇未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于2015年经人介绍认识。2015年7月被告欧金勇称其妻子生病急需用钱治病，向原告廖龙借款20000元，并口头承诺年底还款。原告廖龙将20000元现金借给被告欧金勇，被告欧金勇于2015年7月24日给原告廖龙出具借条一份，载明：“借条今借到廖龙现金20000元（贰万元整）电话：150××××0150借款人：欧金勇2015年7月24日”。借款到期后被告欧金勇未依约偿还原告廖龙借款，为此双方发生纠纷。上述事实有原告廖龙的陈述，被告欧金勇给原告廖龙出具的借条一份，上述证据相互印证，形成证据链，本院予以确认。本院认为，被告欧金勇向原告廖龙借款用于周转，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告欧金勇向原告廖龙借款应按照约定积极履行还款义务，被告欧金勇未按约定还款，违反诚实信用原则；原告廖龙要求被告欧金勇偿还20000元借款本金的主张本院予以支持。因为双方在借条中未约定利息也未约定还款时间和违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告廖龙要求被告欧金勇偿还利息损失，本院予以支持，其利息的计算时间应该从原告廖龙起诉之日即2020年9月16日起，以20000元为基数，按照年利率3.85%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告欧金勇应偿还原告廖龙借款本金20000元，并以20000元借款本金基数，从2020年9月16日起按年利率3.85%计算利息至还清之日止。二、驳回原告廖龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告欧金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐家文人民陪审员  刘厚全人民陪审员  陈洪明二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12261号原告：杨东梅，女，1985年11月10日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××241，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区××××××××××民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××。负责人：杨灿辉。被告：仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××××××××××××。负责人：杨灿辉。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张淑霞，广东信惠律师事务所实习律师。原告杨东梅与被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组、仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告杨东梅向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付1.2010年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，2.2011年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，3.2012年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2100元，4.2013年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2600元，5.2014年上半年水田租金每人400元、下半年水田租金每人400元、年终分配每人2800元，6、2015年上半年水田租金每人730元、下半年水田租金每人495元、年终分配每人2800元、2015年5月26日旭硝子显示玻璃厂有限公司征地款每人分配15680.88元，7.2016年上半年水田租金每人700元、年终分配每人2900元，8.2017年上半年水田租金每人600元、年终分配每人3200元、2017年1月26日英山公路扩建工程征地款每人分配7973元，9.2018年1月29日思科项目征地款每人分配35539.16元、上半年菜场租金每人300元、下半年水田租金每人285元、年终分配每人2500元，10.2019年上半年菜场租金每人200元、2019年下半年水田租金每人223元，11.2017年至2019年每年“三八妇女节”福利200元三年共600元，12.2020年上半年分红分配款共计14424.42元，上述1至12项合计102650.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，2010年开始因被告以原告已经外嫁为借口，被告就开始拒绝向原告发放本应属于原告的集体经济收益分配款。后原告找沥林镇政府申请维权，而政府却拒绝履行职责。原告认为原告系被告村民，被告应履行其相对应的给付原告集体分红和收益的责任。故此原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提交的《行政处理决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出该行政处理决定书，认定原告具有惠州仲恺高新区沥林镇英光村村民委员会的农村集体经济组织成员资格；被告提交的《行政复议决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会于2020年10月20日作出该行政复议决定书，决定撤销惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出的《行政处理决定书》。原告主张其具有被告处村集体经济成员资格的证据系《行政处理决定书》，而该决定书已经被撤销，可见，行政机关实际上并未就原告的村民资格争议作出处理，参照广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。可见对该类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案双方当事人对于原告的村民资格有争议，依照上述规定，原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，程序不当，本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨东梅的起诉。本案不交纳案件受理费。原告杨东梅预交的案件受理费2353元，予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0283民初3552号 原告：孙琳琳，女，1981年8月7日生，满族，住北京市西城区。 被告：杨德森，男，1968年1月26日生，汉族，住遵化市。 原告孙琳琳与被告杨德森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琳琳到庭参加诉讼。被告杨德森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费20000元。2、判令被告赔偿替代交通工具费用951.85元。3、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月27日15时30分许，被告驾驶京Ｐ×××××号小轿车沿京哈高速行驶至京哈高速公路北京方向200公里＋100米处时，与原告所有的戴路驾驶的京Ｌ×××××号小轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏。河北省高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，被告负事故的全部责任，戴路无责任。事故发生后，原告的车辆在北京惠通陆华汽车服务有限公司修理，开支修车费40000元，被告给付了20000元，尚欠原告修车费20000元未给付。另，原告车辆维修期间，原告因业务需要开支出租车费951.85元，以上合计20951.85元。原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至贵院。 被告杨德森经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日15时30分许，被告杨德森驾驶京Ｐ×××××号小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路北京方向200公里＋100米处时，与原告孙琳琳所有的戴路驾驶的京Ｌ×××××号小型客车追尾相撞，发生致两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。河北省高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨德森负事故的全部责任，戴路无事故责任。事故发生后，原告孙琳琳将京Ｌ×××××号小型客车送至北京惠通陆华汽车服务有限公司修理，支出修车费40000元，有维修结算单、发票予以证实。 另，原告孙琳琳与戴路系夫妻关系。被告杨德森已赔偿原告孙琳琳修车费20000元。 以上事实有当事人当庭陈述、维修结算单、发票、转账记录等证据予以证实。 本院认为，河北省高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据确实充分，其证据效力，本院予以采信。原告孙琳琳主张的因车辆无法继续使用产生的出租车费用，理据不足，本院不予支持。原告孙琳琳主张的修车费用，证据充足，本院予以支持，被告杨德森在扣除已赔偿原告孙琳琳的20000元外，仍应再赔偿原告孙琳琳20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告杨德森于本判决生效后十日内赔偿原告孙琳琳车辆损失20000元。 二、驳回原告孙琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨德森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 武亚男 书 记 员 吴姿儒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初18116号原告：孙育，男，汉族，1978年1月11日出生，公民身份号码：612××××××××××××258，住址：陕西省商洛市商南县××××××××宽沟组。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告孙育诉被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年10月10日。二、有无签订书面劳动：有。三、劳动合同期限：2019年10月7日至2020年10月6日止。四、工作岗位及环境：车架部员工，双方在庭审中一致确认工作厂房配有风扇、排气扇等制冷出风设备。五、离职前12个月平均工资数额：仲裁认定为6937.92元/月，原告提出异议，并主张计入加班工资应为7239元/月。六、双方解除劳动关系的情形：原告以被告无法提供工作岗位和工作条件、未支付带薪年休假工资、未缴纳社会保险为由提出解除而解除。七、解除劳动关系的时间：2020年7月27日。八、申请仲裁时间：2020年6月17日。九、仲裁请求：1、2020年2月工资1550元；2、2018年及2019年带薪年休假工资9984元；3、2018年及2019年高温补贴1500元；4、违法解除劳动关系赔偿金21717元。十、仲裁结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一、二应当一次性向申请人支付2020年2月工资1550元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一、二应当一次性向申请人支付2018年及2019年度未休带薪年休假工资合计3827.82元。三、驳回申请人其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：一、判令二被告向原告支付拖欠的2020年2月份工资1550元；二、判令二被告向原告支付2018年及2019年的带薪年休假工资9984元；三、判令二被告向原告支付2018年、2019年的高温补贴1500元；四、判令二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金21717元；五、本案诉讼费由被告承担。十二、其他：被告已于2020年11月30日向原告支付2020年2月份工资1550元；被告未为原告缴交社保；原告出具《承诺书》要求被告无须为其缴交社保，并承诺不以此作为索要经济补偿的理由。判决结果本院认为，本案系劳动争议。双方对劳动关系的建立、解除时间及解除情形均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险并不以个人意志为转移，系法律的强制性规定，也是用人单位的法定义务，用人单位不应以任何形式规避该项法定义务。劳动者作出的不参加社会保险的承诺违反法律的强制性规定，应属无效。故，两被告未为原告购买社会保险这一行为违反法律强制性规定。原告以此为由提出解除劳动合同关系，两被告应向其支付经济补偿金20813.76元（6937.92元/月×3个月）。原告主张加班工资应计入基数计算平均工资，没有法律依据，本院不予认可。庭审中，双方一致确认工作场所配有风扇等制冷出风设备，且被告已向原告支付2020年2月工资，故原告主张被告支付高温补贴及2月工资的主张，本院不予支持。另，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条规定，再结合原告入职时间折算，原告于2018年度、2019年度可休年休假分别为1天、5天，故两被告应向原告支付2018年度及2019年度未休带薪年休假工资3827.82元（6937.92元/月÷21.75天×6天×200%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司应于本判决生效之日起的五日内向原告孙育支付解除劳动关系经济补偿金20813.76元。二、被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司应于本判决生效之日起的五日内向原告孙育支付2018年度及2019年度未休带薪年休假工资3827.82元。三、驳回原告孙育的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审95号申请执行人冼顺意，女，1975年1月10日出生，公民身份号码：441************607，汉族，住肇庆市高要区******民委员会三队。法定代理人冼国珍，男，1944年4月11日出生，汉族，住肇庆市高要区******民委员会三队，系申请执行人冼顺意的父亲，电话：134*****005。被申请执行人肇庆市高要区******民委员会，统一社会信用代码证书编号：544***********318N，住所地：肇庆市高要区******。法定代表人：冼玉祥，任村委会主任。电话：136*****129。申请执行人冼顺意的法定代理人冼国珍于2020年12月14日向本院申请强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府白府行处[2020]089号行政处理认定书的处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。冼顺意申请强制执行事项：肇庆市高要区******民委员会向冼顺意支付征地分红款人民币22980元。事实和理由：根据肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]089号行政处理认定书的处理决定，并于2020年5月20日送达白土镇富科村民委员会，冼顺意及其法定代理人对该行政处理认定书的处理决定没有意见，被申请人肇庆市高要区***富科村民委员会在法定期限内没有提出复议或提起诉讼，也没有自动履行该行政处理认定书的决定，肇庆市高要区白土镇人民政府于2020年11月23日出具《行政处理决定书生效证明》。现权利人冼顺意向法院申请强制执行。申请人冼顺意向本院提交了《行政处理认定书》、《行政处理决定书生效证明》等证据。本院认为，肇庆市高要区白土镇人民政府作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]089号《行政处理认定书》处理决定的“责令被申请人肇庆市高要区白土镇***民委员会于本行政处理认定书发生法律效力之日起十五日内向申请人冼顺意分配征地分红款人民币22980元”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄杰初审判员  李国明审判员  吴 勇二〇二〇年十二月十八日书记员  卢 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62498号原告：北京市朝阳区金盏乡黎各庄村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村委会院内。法定代表人：张晓弟，主任。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：北京纯真种子有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村。法定代表人：喻晓明。原告北京市朝阳区金盏乡黎各庄村经济合作社（以下简称原告）与被告北京纯真种子有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡黎各庄村经济合作社撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
63北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12992号原告：冯斌，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：陈杨，女，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。公民身份号码：×××。原告冯斌与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告冯斌于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯斌在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯斌撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35213号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：芦志增，男，1954年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告芦志增物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15949号原告：北京新世界物业管理有限公司停车场分公司，营业场所北京市东城区新怡家园甲3号楼B-4层。法定代表人：黎霞，负责人。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铁重，北京中勉律师事务所实习律师。被告：蔡恬，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地北京市，现羁押于北京市女子监狱。原告北京新世界物业管理有限公司停车场分公司（以下简称新世界物业停车场分公司）与被告蔡恬服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世界物业停车场分公司的委托诉讼代理人陈震、陈铁重到庭参加了诉讼；被告蔡恬因现羁押于北京市女子监狱，本院委托北京市女子监狱向其送达起诉书等案件材料，并询问其答辩意见和质证意见。本案现已审理终结。原告新世界物业停车场分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2013年7月4日至2020年9月30日的订停车费用8.1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，被告驾驶其所有的×××灰色丰田轿车（以下简称涉案车辆）进入原告经营的北京市东城区正仁大厦停车场，并将涉案车辆停放于停车场地下二层060号车位，后被告失去联系。原告经多方查询，得知被告2013年7月4日被羁押，后因刑事犯罪在北京市女子监狱服刑。截至原告起诉之日，被告或其家人仍未交纳停车费并将该车辆驶离停车场，故原告诉至本院，请求判如所请。被告蔡恬辩称，2013年7月4日被告将涉案车辆停放在正仁大厦停车场，停车当天被告因刑事案件被羁押。被告认为因刑事案件被羁押属于不可抗力，被告不具备将涉案车辆驶离停车场的条件，所以车辆一直停放至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营管理北京市东城区正仁大厦地下停车场。被告为涉案车辆所有权人。2013年7月4日，被告将涉案车辆停放于正仁大厦停车场地下二层060号车位。当天，被告因涉嫌信用卡诈骗罪被羁押，后被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十年六个月。涉案车辆自2013年7月4日停放于上述车位至今。庭审中，原告称其主张停车费并未按照计时收费标准计算，而是按照长租车位租金标准计算，并向本院提交了长租车位月租金费用明细表。被告不认可原告所计长租车位月租金标准。本院认为，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，被告蔡恬因刑事犯罪而被羁押，系因其自身原因造成的，不属于不可抗力范围。被告将涉案车辆驶入原告经营管理的停车场，双方形成事实合同关系，现原告要求被告支付停车费诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于停车费标准，本院将考虑原告诉讼主张以及周边市场长租车位月租金标准予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告蔡恬于本判决生效后7日内支付原告北京新世界物业管理有限公司停车场分公司停车费69493元；二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司停车场分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告蔡恬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13622号原告：丁锐，男，1972年2月28日出生，住北京市海淀区。被告：北京嘉晨永新商贸有限公司，住所地北京市西城区新街口西里三区8号楼人防地下室02室，统一社会信用代码91110102798535898U。法定代表人：王丽梅。原告丁锐与被告北京嘉晨永新商贸有限公司（以下简称嘉晨公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁锐到庭参加了诉讼。被告嘉晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁锐向本院提出诉讼请求：1．判令嘉晨公司向我支付票据金额15万元；2．判令嘉晨公司承担本案诉讼费。事实和理由：嘉晨公司因偿还借款向我开具一张北京农商银行转账支票，支票票面金额为15万元。2019年10月23日我依据该支票向银行请求付款，但由于出票人签章与预留银行签章不符遭到退票，为维护我方合法权益，故诉至法院，请求依法判决。嘉晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过丁锐提交的证据可查明，嘉晨公司于2019年10月14日向丁锐出具北京农商银行转账支票一张，收款人丁锐，金额15万元，用途偿还借款，嘉晨公司在其上加盖财务专用章。北京农商银行于2019年10月23日出具退票单，载明退票理由为出票人签章与预留银行签章不符的支票。在本案审理过程中，嘉晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，支票的出票人不得签发与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票。支票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，嘉晨公司向丁锐出具的转账支票因出票人签章与预留银行签章不符被银行退票，故丁锐要求嘉晨公司支付票据款项的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。诉讼中，嘉晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第八十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京嘉晨永新商贸有限公司于本判决生效后七日内向丁锐支付票据金额150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（丁锐已预交），由北京嘉晨永新商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3300元（丁锐已预交），由北京嘉晨永新商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨萧菁
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执2337号 申请执行人：高某，男，1987年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：翟某，女，1986年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人高某与被执行人翟某离婚纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）苏1204民初3601号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：翟某于2020年10月30日前将价值14637元的黄金手镯一只返还给高某。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。 在执行过程中，1.本院于2020年11月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。 4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院至被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月13日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用 终结本院（2020）苏1204民初3601号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长 薛 艳 审判员 孙 剑 审判员 刘 恺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 洪慧敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保649号申请人：广州佳冷冷藏科技有限公司，住所地广州市番禹区钟村街钟二村钟汉路5号之二201。法定代表人：曾凡智，经理兼执行董事。委托诉讼代理人:赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅睻，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请人：北京顶晖机械设备有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼5层2505室。法定代表人：关杰。申请人广州佳冷冷藏科技有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京顶晖机械设备有限公司名下中国建设银行北京安慧支行11001018500053011208账户内存款1133264.56元申请冻结。申请人广州佳冷冷藏科技有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，广州佳冷冷藏科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人北京顶晖机械设备有限公司名下中国建设银行北京安慧支行11001018500053011208账户内存款1133264.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二〇年十二月十七日书记员  武 萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13184号原告昆明市官渡区官渡街道办事处某社区居民委员会。地址云南省昆明市官渡区官渡街道办事处某社区居委会樱花语阳光里1幢底层。法定代表人陈雁。委托代理人许娓娇、刘罗惠，、实习律师。特别授权代理。被告杨俊，男，汉族，1981年8月21日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告昆明市官渡区官渡街道办事处某社区居民委员会（以下简称“季官居委会”）诉被告杨俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林胜华独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告季官居委会的特别授权代理人许娓娇、刘罗惠到庭参加诉讼。被告杨俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区官渡街道办事处某社区居民委员会诉称：原、被告于2018年1月3日签订合作协议，约定甲方将位于昆明市官渡区官渡街道办事处某社区居民委员会（某城）某号物业租赁给乙方使用，该物业建筑面积332平方米，双方约定合作收益金按43元/平米/月计算，合计171,312元/年，租赁期限为2018年2月1日至2020年1月31日，缴费方式为一年一付，违约金以拖欠收益金为基础，按每日万分之五计算。被告已支付2018年合作收益金，但2019年合作收益金迟迟未付，双方经多次沟通，被告于2020年3月6日向原告出具交付拖欠收益金承诺书一份，被告承诺2020年6月份以前一次性交付2019年合作收益金171,312元。但时至今日，被告仍未履行其支付义务，原告多次催要未果。原告认为，现合同已到期，被告拖欠行为以违反合同约定及法律规定，故原告诉至法院诉请判令：一、被告支付原告拖欠收益金171,312元；二、被告支付原告以上述款项为本金，自2020年7月1日起至2020年7月8日按每日万分之五计算违约金685元；三、被告支付原告自2020年7月9日起至实际付清之日止按拖欠费用为基数，每日万分之五计算违约金；四、诉讼费由被告承担。被告杨俊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告昆明市官渡区官渡街道办事处某社区居民委员会针对其诉讼请求向本院提交合作协议、交付拖欠收益金承诺书作为证据，欲证明起诉内容。被告杨俊未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交证据形式合法，内容印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年1月3日，季官居委会第三居民小组作为出租方（合同甲方）与被告杨俊（承租方，合同乙方）签订合作协议约定：甲方将坐落于昆明市官渡区官渡街道办事处某社区居民委员会第三居民小组（某城）某号物业，建筑面积332平方米物业出租给乙方作为经营办公使用。租赁期限自2018年2月1日起至2020年1月31日止。物业合作收益金43元/月/平方米，年租金171,312元。合同第八条违约责任第8-2款约定乙方应按约定时间向甲方支付租赁费，由乙方单方原因逾期未缴纳的，乙方应按照拖欠费用的数额为基础，以实际拖欠天数按日万分之五计算向甲方支付违约金。违约金金额不超过本合同金额的20%。合同还约定了其他权利义务。合作协议上由季官居委会在甲方处签章。原告主张合同签订后，原告向被告交付租赁物，被告使用租赁物并支付了2018年租金，但未支付之后租金，就2019年租金（2019年2月1日至2020年1月31日期间），被告向原告出具《交付拖欠收益金承诺书》载明：“本人：杨俊向某社区居民委员会第三居民小组承诺：本人于2018年2月1日至2020年1月31日向该居民小组租赁某号物业建筑面积为332平方米，按合同约定支付相应的合作收益金。￥171312元正，因本人拖欠2019年合作收益金，本人承诺将于2020年6月份以内一次性交付拖欠合作收益金小写：171312元，大写（壹拾柒万壹仟叁佰壹拾贰元整），若未在规定时间内交付合作收益金所产生的一切相关经济法律责任由本人承担。”原告主张被告未还款，并在2019年租期满后交还房屋。故原告诉至法院诉请如上。本案审理过程中，在与被告联系时，被告对于差欠原告的租金予以认可，但对原告起诉主张的违约金不予认可，认为计算太高，且双方系达成协议解除，不存在违约。对于无法到庭则解释系因为自己现在云南省边境西盟县，受疫情影响，无法到庭。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告出具给原告的《交付拖欠收益金承诺书》承诺支付拖欠租金171,312元，原告据此主张被告向原告支付拖欠收益金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，约定过高，且双方结算时合同关系已经解除，被告承诺支付租金，现原告的损失为该笔款项未收到的资金占用损失，故本院依法调整并支持按年利率6%计算自2020年7月1日起至款项还清之日止的违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起三日内向原告昆明市官渡区官渡街道办事处某社区居民委员会支付尚欠收益金171,312元，并支付该款项自2020年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的违约金；二、原告昆明市官渡区官渡街道办事处某社区居民委员会的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  林胜华二〇二〇年十二月三十一日书记员  李彦霈
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执1384号之一 申请执行人：郎溪县农业农村局，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路写字楼10-13层。统一社会信用代码11341722003251999T。 被执行人：魏先平，男，汉族，1962年11月7日出生，住安徽省郎溪县。 本院立案执行的郎溪县农业农村局与魏先平农村土地合同纠纷一案，执行标的（金钱）673480元，应收执行费9135元。 一、本院于立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，除扣划到2103.26元用于支付执行费外，其它暂未查询到可供执行财产。 三、本院经不动产部门查控，未发现被执行人有不动产。 四、本院向次债务人李日祥送达履行到期债务通知书，但李日祥提出异议。依照规定，次债务人提出异议后，本院不对异议进行审查，并不得对次债务人强制执行。 五、本院已经对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 诸红建
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1894号申请执行人：王晓媛，女，1978年8月1日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：许云庆，男，1969年10月1日出生，汉族，云南省易门县人，住大理市。王晓媛申请执行许云庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）云2901民初951号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人许云庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓媛向本院申请执行，要求被执行人许云庆偿还借款40000元、利息20000元、案件受理费400元，共计60400元。本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许云庆邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人许云庆名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，均未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心、大理市不动产登记中心创新工业园区分中心、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询，查明被执行人许云庆名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人许云庆纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。2020年12月25日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张秋雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29560号原告：彭新成，男，1994年3月20日出生，汉族，明略科技集团工程师，住北京市朝阳区。被告：韩天虎，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告：陈敬元，男，1980年7月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告彭新成与被告韩天虎、陈敬元合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告彭新成于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告彭新成申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭新成撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4317号 申请执行人：张家礼，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王先宝，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1905室，统一社会信用代码91340100559205509R。 法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。 张家礼与王先宝、安徽瑞宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4614号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院于2020年12月11日送达终本通知书，因该案系系列案件，款项部足以支付全部欠款，本院拟按照各申请执行人申请执行标的额按比例支付案款，应分配数额为1784.74元。经传统查控查询未查到被执行人王先宝有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17754号原告:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。主要负责人:陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：陈某，汉族，1986年8月8日出生，男,住湖南省桃江县。本院审理平安银行股份有限公司长沙分行诉陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。本院经审查认为平安银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院诉讼费缴纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6659号 原告：宋明国，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍所在地济南市莱芜区，现住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。 被告：肖世富，男，1981年2月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告宋明国与被告肖世富保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明国及委托诉讼代理人孙爱民、被告肖世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖世富对菏泽北创基础设施工程有限公司所欠120000元及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：菏泽北创基础设施工程有限公司在菏泽市牡丹区临港经济区道路及配套工程PPP项目时欠原告120000元及利息。被告于2020年1月17日出具担保书，自愿为上述款项承担担保责任，直到全部偿还完毕。后被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告肖世富辩称，原告让我承担连带清偿责任不合理，理由如下：1、本案主合同当事人天津北方创业市政工程集团有限公司通过借款方式融资的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪并被公安机关立案侦查，被告向原告提供担保亦是因为该借款行为引发，具有密不可分的关系。《最高人民法院院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。 2、因天津北方创业市政工程集团有限公司通过借款方式融资的行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，故原告与该公司之间的借贷协议违反法律规定，属于无效合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定，本案被告向原告出具的保证书作为从合同亦是无效，原告依据该保证书向被告主张权利不能成立。另外根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得”之规定，本案借款属于违法所得，不应受法律保护，原告的主张也不能成立。 3、原告已按照天津市公安局东丽分局的警方通告到莱芜区公安局进行登记报案，要求公安机关依法追回自己的财产，而且天津市公安局东丽分局已冻结、扣押大量财产，负责人李洋阳也被刑拘审查，将来原告能通过公安机关获得全部或者部分赔偿，原告最终的损失数额不确定，依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及民事诉讼法的规定，本案依法应当先刑事后民事。因同样的案件济南莱芜等地已被法院驳回或自行撤诉，所以本案也应当作出移交公安机关处理。因本案的犯罪处理结果与本案直接关联，如公安机关追赃成功，则原告可以获得双倍赔偿的途径，且造成不必要的诉讼和司法资源的浪费。现在原告急于要求被告承担保证责任，这显然不被法律允许。 综上，根据以上相关法律条款规定，稳妥起见，请求法庭暂时驳回原告的起诉为宜，一方面这不损害原告的合法权益，因为原告待刑事案件终结后视自己的损失情况和刑事案件处理情况可另行主张权利，另一方面也兼顾了本案的程序问题，也不损害被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告宋明国向菏泽北创基础设施工程有限公司出借12万元，借款期限自2019年2月21日至2020年8月20日，双方并签订《委托借款协议》一份；当日，菏泽北创基础设施工程有限公司为宋明国出具《收款确认函》一份，证实已收到12万元款项。 2020年1月17日，肖世富为宋明国出具《担保书》一份，内容为“我自愿对宋明国投资的聊城市东昌府区海绵城市市政道路建设工程PPP项目，合同编号为：1805011213，1805011216，1805011221累计投资人民币30万元整(叁拾万元整)，年利率9.9%，2019年11月8日到期合计32.97万元(叁拾贰万玖仟柒佰元整)及投资菏泽市牡丹区临港经济区道路及配套工程PPP项目，合同编号为：1818011411累计投资人民币12万元整(壹拾贰万元整)，年利率9.2%，2020年8月20日到期(到期后不要利息)合计12万元(壹拾贰万元整)承担担保责任，直至投资款及收益全部偿还完毕。如果到期不能兑付上述款项，我自愿用晨晖花苑A6号楼西一单元601室房屋做抵押(房产证号：鲁(2017)莱芜市不动产权第0000656号)。如果出现违约由宋明国住址所在地人民法院解决。担保人：肖世富，身份证号码：”。 上述事实有担保书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告肖世富为原告宋明国出具的《担保书》系其真实意思表示，《担保书》内容具体明确且不违反法律法规的强制性规定，肖世富应按照《担保书》的内容切实履行担保责任。《担保书》中对保证方式并未约定，应视为连带责任保证。菏泽北创基础设施工程有限公司的借款120000元已到期，故原告宋明国要求被告肖世富偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。担保书中被告肖世富仅对借款120000元提供担保，故原告宋明国要求被告肖世富偿还利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于被告肖世富辩称中止诉讼、驳回起诉的问题，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理，故被告辩称中止诉讼、驳回起诉的意见，本院不予采纳。被告肖世富诉讼中称《担保书》系原告宋明国胁迫所写，因其未提交证据予以证实，该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖世富于本判决生效之日起七日内向原告宋明国偿还借款120000元。 二、驳回原告宋明国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告肖世富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  陈文堂 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郝超琪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢467号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：黄勤，总经理。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：谈拥政，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王莉，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川勃康建设工程有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区乐山高新区。法定代表人：谈拥政。被执行人：四川坤甲投资集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：谈拥政。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4609号民事判决书，于2020年8月25日向本院恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人谈拥政、王莉应向申请执行人支付借款本金470万元、利息261839.17元及罚息、复利；并承担迟延履行期间的债务利息及律师代理费5000元；四川勃康建设工程有限公司、四川坤甲投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费30966元由四被执行人共同承担。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，除扣划了被执行人王莉银行存款并先行支付本案案件受理费11861.13元、查封登记在被执行人谈拥政名下位于乐山市市中区的车位及被执行人四川坤甲投资集团有限公司所有的位于乐山市五通桥区共计21套房产外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。在上述查封房产中：1、位于乐山市五通桥区的房产，2、位于乐山市五通桥区的房产，3、位于乐山市五通桥区的房产，现已进入查封公告期间，经本院依法告知后，申请执行人表示无法提供新的财产线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十二月十八日书记员 陈若男
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7094号 原告：河北某某有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路。 法定代表人：宋某某，经理。 委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘雯雯，河北秉航律师事务所律师。 被告：燕某某，男，1945年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：燕某某，男，1974年10月8日出生，汉族，住址，系被告之子。 原告河北某某有限公司与被告燕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告河北某某有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某某有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北某某有限公司负担。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴梦凡
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6195号 申请执行人王洪珠，女，1957年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余朝众，男，1948年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余秀云，女，1950年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王洪珠与被执行人余朝众、余秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初1271号民事判决已经发生法律效力。被执行人余朝众、余秀云应偿还申请执行人王洪珠借款本金19万元及利息。申请执行人王洪珠向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行后，依法向被执行人余朝众、余秀云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人余朝众、余秀云进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人余朝众、余秀云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人余朝众、余秀云高消费及非生活和工作必须的消费。 2020年12月25日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结(2020)闽0181民初1271号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人余朝众、余秀云有可供执行的财产，申请执行人王洪珠也未向本院提供被执行人余朝众、余秀云有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初1271号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何颖慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12050号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王锋，男，1971年8月4日出生，汉族，住贵州省都匀市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告王锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金52627.32元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8776.61元、逾期还款违约金为3085.15元，手续费为894.7元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为65383.78元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王锋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52627.32元和支付手续费894.7元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52627.32元、手续费894.7元及利息[截止至2020年11月30日利息为8776.61元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担32元，由被告王锋负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****1226              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年5月4日                  开户日期              2013年5月28日                  持卡人              王锋                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月3日                  应还本金              52627.32元                  应付利息              8776.61元                  应付手续费              894.7元
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终1011号 上诉人（原审原告）郝顺利，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）保定市人民政府。住所地：河北省保定市东风西路**。 法定代表人郭建英，该市市长。 原审第三人张光辉，男，1960年9月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 上诉人郝顺利因诉保定市人民政府确认《拆迁企事业房屋补偿安置协议》无效一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，郝顺利称第三人张光辉在其不知情的情况下于2010年3月29日冒用其签名与保定市人民政府签订《拆迁企事业房屋补偿安置协议》为由，在2020年6月29日向该院提起行政诉讼。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”该案中，郝顺利是对保定市人民政府于2010年3月29日与第三人张光辉签订的补偿安置协议提起的、请求确认该行政协议无效的诉讼，根据上述法律规定，郝顺利的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百六十二条之规定，裁定驳回郝顺利的起诉。 上诉人郝顺利不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，保定市人民政府组建的拆迁指挥部与第三人张光辉之间签订的第900000083号《拆迁企事业房屋补偿安置协议》属于行政协议，不属于行政行为，并且一审裁定也明确上诉人起诉的是确认行政协议无效，而非行政行为无效，所以一审裁定以“请求确认2015年5月1日前作出的行政行为无效的，人民法院不予立案”为由，驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，将土地房屋征收补偿协议列为行政诉讼受案范围，而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未把房屋征收补偿协议纳入行政诉讼的受案范围。本案中，郝顺利所诉的《拆迁企事业房屋补偿安置协议》于2010年3月29日签订，因该协议签订于2015年5月1日前，故郝顺利就该协议提起本案行政诉讼，根据上述法律及司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回郝顺利的起诉，结果并无不当，依法应予维持。上诉人郝顺利的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马清舰