湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初279号原告汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，系局长。被告武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人周先旺，系市长。委托代理人陈怡（一般授权代理），武汉市司法局工作人员。委托代理人冯锋（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。第三人汪强华，男，1959年4月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人汪强明，男，1961年5月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告汪国强诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责及诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。原告汪国强起诉时将汪强华、汪强明列为第三人一并提起诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法向被告市人社局、市政府及第三人汪强华、汪强明送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与审判员石珏、张东洋参加的合议庭审理案件。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告汪国强诉称，其与第三人汪强华、汪强明研读《中华人民共和国道路交通安全法》第八十一条、第八十五条、第二十四条第一款设定的“驾驶人违法累积积分强制教育考试”执法监督规定，质疑公安交警实施以上条款套用“驾驶许可原告等考试收费项目和标准”征收驾驶人强制教育费、强制考试费，依据《中华人民共和国价格法》第五条、第四十七条、《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）第三条、第十九条、第三十条和《行政事业性收费项目审批管理暂行办法》（财综[2004]100号）第六条、第七条、第十六条、第十八条等规定，向国家级行政事业性收费项目审批监管机关财政部、国家发改委、监察部等提出《检举信》，抄送湖北省等十个省市财政厅和物价局，请求依法移送上报财政部、国家发改委、公安部等查处，发起无硝烟“财政法治化百团大战”。以上国家机关均收到原告汪国强的检举。采取操作，经国家发改委、财政部、监察部逐级转办、逐级请示、逐级批复并通知执行“不得收取强制考试教育费，也不得委托其他任何单位收费”。原告汪国强的举报强化了政府非税收入的管制，促进了财政法制化，提高了公安及财政物价等行政机关的执法质量，同时，减轻了驾驶人群体不当负担达数十亿元，确属有益于劳动者和全社会，功绩卓越。原告汪国强有功，遂依据《中华人民共和国价格法》第五条、第四十七条、《湖北省行政事业性收费管理办法》第二十三条、《中华人民共和国劳动法》第六条等规定，通过挂号信函提出《行政奖励申请书》，请求被告市人社局给予行政奖励。被告市人社局收到原告汪国强的申请书，至今逾期拒不作出决定，复议机关认为“不属人社局法定职责”。被告市人社局及市政府的处理违法。故此原告汪国强特提起行政诉讼，请求法院审查以上事实、理由及行政奖励依据，依法判决：1、确认被告市人社局受理行政奖励申请书逾期不作决定的行为违法；2、支持原告汪国强的复议请求。被告市人社局辩称，我局于2020年6月19日收到原告汪国强寄送的关于汪强明、汪强华和汪国强三人的《“举报财政交警协会直接征收强制考试教育费功绩卓越”行政奖励申请书》，经研究，我局于2020年6月28日直接回复其申请书所涉举报价格违法奖励事项应由价格主管部门发展改革委员会承办，建议其向武汉市发展改革委员会咨询。我局认为，原告汪国强向我局提交的关于举报价格违法奖励事项的申请非我局的法定职权。依据《中华人民共和国价格法》《价格违法案件举报奖励办法》及《湖北省价格违法案件举报奖励实施细则》相关规定，应由价格主管部门对价格违法行为举报者予以奖励。依据《武汉市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》（武政规[2015]19号文）规定，对价格举报的行政执法奖励实施机关为市发展改革委。综上，本案所涉价格违法举报行政奖励事项非我局法定职权，请求法院依法裁定驳回原告汪国强的起诉。被告市政府辩称，1、我府作出《行政复议告知书》程序合法。2020年9月17日，汪强明以市人社局不履行法定奖励职责为由，向我府申请行政复议。同年9月22日，我府作出《补正行政复议申请通知书》，告知汪强明补正申请材料并于同年9月23日向汪强明邮寄送达。2020年9月24日，汪强明补正申请材料。同年9月28日，我府作出武政复告字[2020]第647号《行政复议告知书》，并于同年9月29日向汪强明邮寄被退回。同年10月10日，我府再次向汪强明邮寄送达武政复告字[2020]第647号《行政复议告知书》。我府作出案涉《行政复议告知书》的期限符合法律规定，程序合法。2、我府作出《行政复议告知书》认定事实清楚，适用法律正确。汪强明的复议请求为要求市人社局根据《中华人民共和国公务员法》第四十九条，《中华人民共和国人民警察法》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国价格法》第五条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第八十五条，《湖北省行政事业性收费管理办法》第二十三条等规定给予奖励。市人社局针对公务员、人民警察等作出的奖励处理行为属于人事处理行为，汪强明对市人社局的处理行为不服提起行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”之规定，我府作出的武政复告字[2020]第647号《行政复议告知书》告知汪强明的复议申请不属于行政复议受理范围认定事实清楚，适用法律正确。3、虽然行政复议申请书中汪强明将原告汪国强列为第三人，但我府作出的武政复告字[2020]第647号《行政复议告知书》系告知汪强明的复议申请不属于行政复议受理范围，我府不予受理汪强明的复议申请。原告汪国强不是行政复议参加人，不具有诉讼主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回原告汪国强的起诉。经审理查明，2020年6月19日，原告汪国强及第三人汪强华、汪强明共同署名作为共同申请人向被告市人社局提交一份《“举报财政交警协会直接征收强制考试教育费功绩卓越”行政奖励申请书》及相关材料，请求被告市人社局确认申请人“举报违法问题、纠正以上执法违法、提高执法质量、促进依法行政和财政法治化、捍卫公共利益、减轻百姓负担、改善投资环境等”有卓越贡献，并按最高奖励标准或奖励先例给予每个申请人物质奖励不少于100万元，授予“追求卓越敢为人先”相应荣誉称号并提出意见逐级上报累积奖励和表彰。被告市人社局收悉后通过网上转办流程向申请人直接作出回复，内容为：根据《价格违法行为举报奖励办法》发改价监[2014]165号第十条规定，价格主管部门应当在作出行政处罚决定之日起15个工作日内，对符合精神奖励条件的举报人予以精神奖励；对符合物质奖励条件的，书面通知举报人领取奖金。因此，您的申请应向价格主管部门提出。建议您直接向武汉市发展改革委员会咨询。并在回复中告知了武汉市发展改革委员会的网址、咨询电话及办公地址。因对被告市人社局的答复及市政府的复议行为不服，原告汪国强诉至本院，诉请如前。另查明，原告汪国强及第三人汪强华、汪强明还分别向武汉市发展改革委员会及武汉市财政局提交过与《“举报财政交警协会直接征收强制考试教育费功绩卓越”行政奖励申请书》相同内容的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼系为行政行为的相对人或者利害关系人维护自身合法权益而设置的法律救济途径。有权作为原告提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系，或者行政行为侵犯了其自身的合法权益。在申请行政机关履行法定职责的诉讼中，只有行政机关拒绝履行申请人申请的事项，且该拒绝行为对申请人的合法权益造成了侵害时，申请人才与行政机关的拒绝履行行为存在利害关系，进而才具有提起行政诉讼的权利。本案中，根据《“举报财政交警协会直接征收强制考试教育费功绩卓越”行政奖励申请书》的内容可知，原告汪国强系要求被告市人社局对其履行举报价格违法后的奖励职责。但依据其在《“举报财政交警协会直接征收强制考试教育费功绩卓越”行政奖励申请书》中列举的申请价格奖励的依据，即《中华人民共和国价格法》《行政事业性收费项目审批管理暂行办法》《湖北省非税收入管理办法》《湖北省行政事业性收费管理办法》《价格违法行为举报奖励办法》及《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国公务员法》等有关法律法规的内容，并无规定被告市人社局具有相应的实施价格举报奖励的行政职权。原告汪国强的起诉是针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履行职责之诉，缺乏相应的请求权规范基础，其与被诉行为不具有法律上的利害关系，进而不具有提起行政诉讼的主体资格，故其针对被告市人社局的答复及被告市政府的行政复议提起诉讼，不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告汪国强的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 张 薇审判员 石 珏审判员 张东洋二〇二〇年十二月十六日书记员 胡 川