wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3180号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，男。因本案于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3647号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2020年8月30日，被告人李某某在深圳市龙岗区坪地街道某停车处，盗窃被害人阮某某一个电动自行车的充电器。涉案电动自行车充电器价格鉴定为人民币41.50元。      2、2020年9月5日，被告人李某某在深圳市龙岗区坪地街道，盗窃被害人侯某某一辆美蒂思牌电动踏板车。涉案电动踏板价格无法鉴定。      3、2020年9月21日，被告人李某某在深圳市龙岗区坪地街道，盗窃被害人吴某某一辆浅蓝色的新日牌两轮电动车。涉案新日牌两轮电动车价值鉴定为人民币1239元。      另查明，案发后被害人阮某某被盗的充电器、被害人吴某某被盗电动车均已缴回并发还。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人侯秋明。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8681号 盛季、合肥安可信信息科技有限公司： 关于本院执行的盛季与合肥安可信信息科技有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲裁字〔2020〕281号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2730号湖南银瑞开发建设有限公司、张鲤海本院执行的湖南银瑞开发建设有限公司申请张鲤海追偿权纠纷一案，经被执行人张鲤海自动履行，执行金额590元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1647号之三申请执行人：胡国华，男，1951年9月10日出生，汉族，住南陵县。被执行人：章剑，男，1979年9月19日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行胡国华与章剑民间借贷纠纷一案，经查，被执行人章剑名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章剑在财付通支付科技有限公司085e9858e6d0ff0ff696f7b80@wx.tenpay.com账户的余额人民币1187.33元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十五日书记员  冯 陈
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：肖明，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告肖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月8日信用卡透支本金153087.75元、利息10564.79元、分期手续费13901.72元、违约金6863.85元，合计184418.11元，并自2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金153087.75元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392001833****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告肖明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403392001833****的信用卡一张。5.被告于2014年8月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金153087.75元、利息10564.79元、分期手续费13901.72元、违约金6863.85元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8的透支本金153087.75元、利息10564.79元、分期手续费13901.72元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖明于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月8日的信用卡透支本金153087.75元、利息10564.79元、分期手续费13901.72元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988.36元，减半收取计1994.18元，由被告肖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初12226号 申请人：沭阳同轩工艺品有限公司。统一社会信用代码:91321322MA1MEFTM09。住所地：沭阳县钱集镇工业集中区。 法定代表人：王庆敏，系公司总经理。 被申请人：苏海峰，男，1988年1月28日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请人沭阳同轩工艺品有限公司与被申请人苏海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人沭阳同轩工艺品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苏海峰所有的位于宿迁市沭阳县苏奥学士园13幢1703室房屋予以保全，保全金额255000元，并向永诚财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人沭阳同轩工艺品有限公司的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人苏海峰所有的位于宿迁市沭阳县房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张浏佳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7935号 原告：周小青，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：曾念森，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告周小青与被告曾念森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨虹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款32000元及自2017年9月21日起至付清款项之日止按月利率0.5%计付利息；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告因个人需要向原告借款32000元，约定借款时间为一个月，自2017年8月21日至2017年9月20日，管辖法院为漳州市芗城区人民法院等。为此，被告出具《借条》一份，交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚未归还上述借款。综上，原、被告双方已建立民间借贷关系，且受法律保护。被告经催讨后未能及时归还借款已经构成违约，依法应当承担逾期利息等违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的《借条》一份，被告身份证复印件一份。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，被告因资金周转需要向原告借款32000元。被告出具一份《借条》交由原告收执，确认本案债务，约定还款期为2017年9月20日，并约定管辖法院，同日，原告以现金形式全额出借本案借款。至今，被告尚欠原告借款本金32000元未偿还。2020年8月26日，原告就本案诉至本院。 另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告应偿还借款本金32000元，合法有据，应予支持。被告逾期还款，应自2017年9月21日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计付资金占用期间的利息，原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部超过法律保护的范围，本院予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾念森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周小青借款32000元，并自2017年9月21日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计付资金占用期间的利息； 二、驳回原告周小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告曾念森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾陈斌 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  郭跃娜 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  陈 杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初632号 原告：薛学山，男，1960年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：石台县仁里镇高宝村村民委员会，住所地安徽省池州市石台县仁里镇高宝村。 负责人：汪庆胜，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 原告薛学山与被告石台县仁里镇高宝村村民委员会（以下简称高宝村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告薛学山、被告高宝村主任汪庆胜及其委托诉讼代理人程千胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛学山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年至2020年天然林停伐管护资金18000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年原、被告签订了《宜林荒山承包造林合同书》，约定期限为40年，并经公证。合同签订后，县政府反复考察，后经研究决定对《宜林荒山承包造林合同书》的部分条款进行变更，改为“管理”，并签订了变更协议。依据变更协议规定，被告提成原告出售木材、毛竹、柴炭经济收入的15%，其他收入全部归原告。自1986年至今，原告自己及雇请叶希荣、叶希明对山场进行了有效管理，全面履行了合同义务，在此期间原告未砍伐或出售毛竹、木料、柴炭，在此山场无任何经济来源和收入，现唯一收入是国家天然林停伐管护资金补助，但该补助被被告领取。原告多次找被告及相关管理部门要求被告支付相应管理费用无果，便诉至法院，请求判决支持其上述诉讼请求。 高宝村委会辩称，1984年当时政策允许开荒造林，便与原告签订了《宜林荒山承包造林合同书》，但1986年政策发生变化，主要是考虑到坡度大于25度不宜开荒造林，改为管理。2013年原告将户口迁出本村，不再具有本村村民资格，故合同自此不再履行。2013年至2017年山场处于无人管护状态，也未砍伐，原告诉称其尽了管护义务应取得相应报酬，没有事实依据。2017年国家林业政策调整，停止天然林商业性采伐，高宝村委会与政府签订了《停止天然林商业性采伐管护协议》，对山场进行管护，2017年至2019年共获得补助13200元。根据相关文件规定，该补助明确用于山场防火、抚育等管护工作。综上，原告要求取得山场管护补助款无事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1984年4月20日，原、被告双方签订了《宜林荒山承包造林合同书》，并经公证。《宜林荒山承包造林合同书》约定原告自愿承包被告位于老山土弯和老山其高两片宜林荒山共计377亩，保证在5年内完成造林，并注意防止水土流失；山权归被告，林权归原告，可以继承，承包期限40年；间作收入和国家补助全部归原告，长期收入用材林间伐和主伐收入被告提取10%。合同签订后，原告依约对一部分山场进行了造林。1986年1月24日，根据相关政策及文件，经双方商定，对上述合同有关条款作出变更，签订了《变更宜林荒山承包造林合同书的协议》，协议期限40年，并经公证。《变更宜林荒山承包造林合同书的协议》载明：一、合同承包书上山场面积不变，未开发造林的300亩山场经林业部门检查属灌丛林和新炭林，原告不得再进行炼山造林，改为由原告管理。二、在承包管理期间，原告出售木料苗竹柴炭的经济收入，被告得15%，原告得85%，其他收入全部归原告所得。三、原告对所承包管理的山场要加强责任心，要严格管护树木苗竹，制止滥砍滥伐。变更协议签订至今，原告依约对山场进行了管理，期间未从涉案山场获取收入。2017年12月30日，被告向石台县仁里镇人民政府提出申请，自愿将涉案山场纳入天然林商业性停伐区域，遵守停止天然林商业性采伐协议，并签订了《停止天然林商业性采伐协议》、《停止天然林商业性采伐管护协议》。经林业部门核定，涉案山场面积330亩，2017年至2019年被告共领取涉案山场天然林停伐管护补助款共计13200元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的荒山承包合同及变更协议，对承包的山场的位置、期限、承包方式等权利义务进行了约定，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均因按照合同及协议履行自己的义务。自2017年开始涉案山场纳入天然林商业性停伐区域，享受停伐管护补助，按照变更协议的约定，该补助款应归原告所得，故被告应将领取的补助款返还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、被告石台县仁里镇高宝村村民委员会于本判决生效 之日起十五日内返还原告薛学山2017年至2019年天然林停伐管护补助款共计13200元； 二、驳回原告薛学山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告薛学山负担60元，由被告石台县仁里镇高宝村村民委员会负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理苏美玲 书记员方俊婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26510号原告：李某，女，1950年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告李某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年原告经人介绍接触到普利融信公司。2018年11月18日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额7万元，期限为一年，到期日为2019年11月17日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）李某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额70000元，借款期限一年，自2018年11月18日开始至2019年11月17日结束；合同有效期内每月17日支付700元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年11月17日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。原告称同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%，但补充协议找不到了。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能每月支付3%利息，2019年9月之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告李某借款本金七万元并支付利息（以70000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告李某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告李某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告李某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告李某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25686号原告：邓冬翠，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县。委托代理人：杨清辉，广东瀛真律师事务所律师。委托代理人：李海涛，广东瀛真律师事务所律师。被告：广州钻视电子有限公司，住所地广州市白云区龙滘路362号A栋201-202。法定代表人：韦子婷。被告：黄落金，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：韦子婷，女，2001年6月2日出生，汉族，住广西浦北县。原告邓冬翠与被告广州钻视电子有限公司（以下简称：钻视公司）、黄落金、韦子婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冬翠及其委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告钻视公司、黄落金、韦子婷经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓冬翠向本院诉请：1.被告钻视公司向原告支付货款58000元及利息（利息自58000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计付至实际清偿之日止）；2.被告黄落金、韦子婷对被告钻视公司的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月至12月，被告钻视公司从原告处购买电子产品，送货单上被告钻视公司的法定代表人即被告黄落金签名确认。2020年5月5日，经原告与被告黄落金确认，被告钻视公司仍未付清的货款为58000元。2020年5月27日，被告钻视公司由广州婷辉电器商贸有限公司变更为广州钻视电子有限公司，同时，被告钻视公司的独资自然人股东兼法定代表人由被告黄落金变更为被告韦子婷。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综述，为了维护原告的合法权益，特诉如所请。三被告均未答辩。经审理，本院认定以下事实：广州婷辉电器商贸有限公司成立于2017年12月22日，股东为黄落金，2020年5月27日，其名称变更为广州钻视电子有限公司，股东变更为韦子婷。原告称其与被告钻视公司存在买卖合同关系，钻视公司尚欠付其货款58000元，并向本院提交了《送货单》，2019年12月8日的《送货单》载明，未结款项为21150元，2019年12月11日未付金额为17350元、2019年12月15日未付金额为440元、2019年12月16日未付金额为18000元、2019年12月25日未付金额为800元和4620元、2019年12月28日未付金额为1550元，以上合计未付金额63910元。上述《送货单》中载明的送货单位为“黄落金”，且均有被告黄落金的签名。原告称被告之后向原告支付了5000元，扣减了已经支付金额后，尚剩余58910元，原告仅诉请58000元。原告表示，因其送货地址为钻视公司的注册地，故其认为与其交易的主体为钻视公司，另，向原告支付货款的主体为被告黄落金和韦子婷。另查，原告于2020年4月27日向被告黄落金发送微信内容“小黄，这几天准备下，怎么样挪点出来给我吧，好急用钱，今天拿货都没钱。你可以给自己计划下欠我的61000元，分几期还我，如果你能要求自己按时还的话，像分期还信用卡一样，相信也很快还完的，如果要等手头宽松的时候才还的话，那就很难了”，黄落金回复“这个我知道怎么安排的你放心，我有我的计划”。另查，被告韦子婷与原告通过微信订货、付款等。以上事实，有微信聊天记录、送货单、工商登记信息、协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为：三被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉抗辩，本院对原告的提交的证据予以采信。《送货单》上载明的收货单位及签名人员均为黄落金，且支付货款的主体仅为被告黄落金和韦子婷，原告虽主张与其交易的主体为钻视公司，但其未能提供证据予以证实，其仅凭借送货地址为钻视公司的注册地址及黄落金和韦子婷先后为钻视公司的股东便推断钻视公司为合同相对方理据不足，本院不予采信。本院认定涉案款项与原告交易的主体为黄落金。另，原告提交的送货单可与微信聊天记录相印证，本院认定黄落金尚欠付原告货款58000元，被告黄落金应向原告清偿58000元货款。关于利息，因原告未能提供证据真实双方关于付款的约定，故原告可随时要求被告黄落金清偿货款，原告与被告黄落金的微信聊天记录显示，被告自2020年4月份即向黄落金催收货款，因黄落金未能及时向原告清偿，故原告诉请自起诉之日即2020年8月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息于法有据，本院予以支持。关于被告韦子婷责任的认定。原告并未提供证据证明被告黄落金、韦子婷系夫妻关系，亦未能提供证据证明涉案债务发生在被告婚姻关系存续期间，且如上所述，钻视公司并非涉案交易的主体，故即便韦子婷系钻视公司目前的法定代表人，即便韦子婷曾经向原告下单，亦无法认定韦子婷曾作出过对黄落金债务承担清偿责任的意思表示，故原告诉请韦子婷对涉案债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄落金向原告邓冬翠支付货款58000元及利息（利息以58000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月5日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓冬翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告黄落金负担（被告黄落金于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十二月九日书记员  陈 铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保383号申请人：任占红，男，1978年10月9日出生，汉族。被申请人：赵龙，男，1990年10月14日出生，汉族。申请人任占红于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人赵龙银行存款人民币130000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人任占红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵龙的银行存款人民币130000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29709号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：余青林，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告余青林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告余青林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计170461.86元（其中本金151452.14元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告余青林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告余青林未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余青林在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。余青林申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。余青林开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计170461.86元，其中本金欠款151452.14元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余青林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计170461.86元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告余青林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初691号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人刘洪祥，男，1971年2月13日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2020年10月26日被固始县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。辩护人朱胜伟，河南风帆律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕1476号起诉书指控被告人刘洪祥犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员肖国兵、张秀兰出庭支持公诉。被告人刘洪祥及其辩护人朱胜伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月11日8时许，被告人刘洪祥至固始县分水亭镇王塘村河头队被害人罗某家院内，将被害人院内4只土鸡盗走。经鉴定，被盗土鸡价值共计511元。2020年10月21日10时许，被告人刘洪祥至固始县泉河铺镇古堆村刘庄队祝某家田地内，将被害人在田地里放养的18只土鸭盗走。经鉴定，被盗土鸭价值1404元。针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘洪祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘祥洪有自首情节，可以从轻处罚。请依法判处。被告人刘洪祥对起诉书指控其犯盗窃罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，认真态度好，初犯、偶犯，主动退赃并取得被害人谅解等，建议从轻处罚，判处缓刑或单处罚金。经审理查明，2020年10月11日8时许，被告人刘洪祥到固始县分水亭镇王塘村河头村民组被害人罗某家院内，将罗某院内价值共计511元的4只土鸡盗走。2020年10月21日10时许，被告人刘洪祥到固始县泉河铺镇古堆村刘庄队被害人祝某家田地内，将祝某在田地里放养的价值1404元的18只土鸭盗走。另查明，案发后，被告人刘洪祥赔偿了被害人罗某家300元、祝某家1500元，并取得了他们的谅解。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，常住人口登记表，收条、证明，抓获经过，拘留证、取保候审决定书；证人李某证言；被害人祝某、罗某的陈述；被告人刘洪祥的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录；视听资料：光盘等证据证实。本院认为，被告人刘洪祥以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘洪祥犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人刘洪祥自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘洪祥赔偿了被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘洪祥系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘洪祥的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘洪祥犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  刘继武审判员  陈 岩二〇二〇年十二月十五日书记员  杨传昊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初4032号原告：通化市某物业服务有限公司，住所地：通化市江南新区。法定代表人：陈某，总经理委托代理人：李某，女，1964年8月8日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为签署、提交和领取法律文书，代为立案、出庭庭审、提出、承认、放弃或变更诉讼/仲裁请求，申请财产保全和证据保全，申请解封保全财产，，进行和解、调解，申请撤诉/撤回仲裁申请，提出反诉/反请求，提出上诉，代为申请执行，代为申请撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决，代付代收相关款项等。被告：于某，男，1990年4月20日出生，现住通化市东昌区。原告通化市某物业服务有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通化市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告通化市某物业服务有限公司承担。审判员  刘一博二〇二〇年十二月三十日书记员  张晓岩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8145号上诉人（原审被告）：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。法定代表人：ANDREWPETERMILES，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区,系罗生华之子。上诉人沃尔玛（重庆）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人罗生华产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初17877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。沃尔玛公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日涉案产品为上诉人唯一进货的批次，不能排除人为调换标签的可能，因此在被上诉人购买当天涉案产品并没有过期。购物视频为被上诉人单方制作，不能证明涉案产品为不合格产品。被上诉人是职业打假人，以营利为目的，不符合法律规定消费者界定。涉案产品不存在质量问题，上诉人不应承担退货和赔偿责任。罗生华答辩：上诉人出具的2019年6月19日是进货时间而非生产日期。一审中提交的购物视频系真实的，上诉人也未申请对视频真实性进行鉴定。罗生华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付赔偿金1000元；2、判令被告退还原告货款6.24元，以上合计1006.24元3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2020年4月30日，原告在沃尔玛（重庆）百货有限公司店铺处购买了“散山楂”（小票显示）一袋，价格为6.24元，实际支付6.2元，该商品的散装容器上标注“生产日期2019年1月5日，保质期12个月”。一审法院认为，原告于2020年4月30日在被告处购买“散山楂”一袋，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案散装商品容器上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于实质上不符合食品安全的食品。被告提供的证据无法证明案涉产品未过保质期，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，理应知晓商品的生产日期、保质期，且在日常经营中对其销售的商品是否已过保质期应尽到谨慎的审查义务。被告明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告沃尔玛（重庆）百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗生华货款6.2元，并赔偿原告罗生华1000元。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是上诉人沃尔玛公司在本案中是否应承担赔偿责任，上诉人沃尔玛公司向被上诉人罗生华销售的涉案食品确已超过了保质期的事实已经审理查明，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，上诉人作为销售者应承担赔偿责任，并且上诉人以“被上诉人是职业打假人”的抗辩意见与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖。上诉人认为存在标签被调换的可能，但并未举示证据以证明其主张。综上，上诉人沃尔玛公司的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2763号 被执行人：陈桃明，男,1984年9月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 （2019）粤0113刑初1857号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈桃明罚金70000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2763号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈桃明发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈桃明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  凌楚婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12600号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：字海超，男，彝族，1972年8月10日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告字海超信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币189元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8867号上诉人（一审被告）：郭利好，女，1979年9月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘秋红，女，1966年1月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：谭书卿，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省偃师市，系潘秋红丈夫。委托诉讼代理人：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩少平，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（一审被告）：曹庆华，女，1977年9月28日出生，汉族，住河南省偃师市，系韩少平之妻。被上诉人（一审被告）：温江伟，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（一审被告）：张海玲，女，1975年6月12日出生，汉族，住河南省偃师市，系温江伟之妻。被上诉人（一审第三人）：武江涛，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人郭利好因与被上诉人潘秋红、韩少平、曹庆华、温江伟、张海玲、武江涛不当得利纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭利好在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭利好撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费825元，由上诉人郭利好负担。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年十二月四日法官助理郭楠书记员单晓玉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6903号罪犯唐雷杰，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙11刑初22号刑事判决，以被告人唐雷杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月27日作出(2017)浙刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯唐雷杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐雷杰减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯唐雷杰本次考核期为2018年5月至2020年9月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐雷杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及服刑期间的表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯唐雷杰减去有期徒八个月（刑期自2015年12月1日起至2030年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执349号之一 申请执行人：元其林，男，汉族，1960年9月15日出生，壶关县人，农民。 被执行人：罗林忠，男，汉族，1958年7月18日出生，长治市潞州区人。 本院在执行元其林与罗林忠追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月20日、2020年11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现车牌号为×××东风雪铁龙牌轿车属被执行人所有，我院已依法查封。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。 3、2020年12月15日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人年老多病，和儿子共有住房五间，无其它收入。 4、2020年12月16日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 5、2020年12月16日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 6、2020年12月14日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李晋芬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2631号原告：苏天清，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告：俞祖昂，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘阳胜，福建闽众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，福建闽众律师事务所实习律师。被告：中和国盛（北京）建设有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李洪发，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山西新晋界律师事务所律师。原告苏天清、原告俞祖昂与被告中和国盛（北京）建设有限公司（以下简称中和国盛公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏天清、俞祖昂向本院提出诉讼请求：1.判令中和国盛公司向苏天清、俞祖昂提供自公司成立之日起至今的会计账簿、原始凭证、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书等）以供两原告查阅、复制；2.本案诉讼费全部由被告中和国盛公司承担。事实和理由：2018年3月23日，李洪发、俞祖昂、李洪华、苏天清四方达成一致协议，共同出资设立中和国盛公司，并制定了公司章程。2018年公司成立后，四名股东按照各自所占的股权比例共同出资300万元，其中苏天清、俞祖昂分别出资78万元。自公司成立以来，一直由法定代表人、执行董事李洪发负责经营管理。据两原告所知，经营业务未大量开展，而前期投入的股本却被法定代表人以各种名目作为花销开支，损害公司的股东权益。因苏天清、俞祖昂不参与亦不掌握中和国盛公司的运营情况，为全面了解其实际运营及财务状况，使股东知情权得到实质性保护，2019年9月26日，苏天清、俞祖昂通过特快专递形式向中和国盛公司申请查阅、复制会计账簿、原始凭证、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书等），但未得到公司许可。股东知情权是公司股东的法定权利，依法应当受到保护。故诉至法院。中和国盛公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，苏天清、俞祖昂的第一项诉讼请求存在不具体的情形，只提出了要求查阅复制的具体内容，没有明确履行地点，依法应予驳回。第二，中和国盛公司已经向苏天清、俞祖昂履行了查阅、复制全部原始记账凭证的事实，且前后有三次，苏天清、俞祖昂股东知情权不存在受损情形。第三，在苏天清、俞祖昂查账过程中，存在撕毁记账凭证，撕毁查账记录的事实，在苏天清、俞祖昂于2019年9月第四次提出查账申请后，中和国盛公司拒绝，要求苏天清、俞祖昂对查账目的进行说明，此后苏天清、俞祖昂未进行说明。综上，应当驳回苏天清、俞祖昂诉请。本院经审理认定事实如下：中和国盛公司于2018年3月28日成立，股东登记为李洪华、李洪发、苏天清、俞祖昂。李洪发为公司的法定代表人。2019年9月26日，苏天清、俞祖昂向中和国盛公司发出数封快递内附《股东查账申请书》，载明：“申请人苏天清、俞祖昂系中和国盛公司的股东之一，分别持有公司29%、26%的股份，并已分贝出资78万元。公司设立至今，未能向股东披露公司实际经营状况、财务状况。为此，申请人特向公司申请查阅、复制如下内容：请求查阅、复制自2018年3月28日公司成立之日至今的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、会计账簿、原始凭证等）。请公司收到本申请后，在15日内作出书面答复，并向申请人提供上述所有内容，供申请人查阅、复制，否则申请人将通过法律途径，依法维护自身合法权益。”2019年10月10日，中和国盛公司向苏天清寄送《针对的答复函》，其中载明：“《股东查账申请书》已收悉，现依据《公司法》及已发生的客观事实，函发如下：一、2019年7月18日，应股东苏天清先生、俞祖昂先生之要求，二位股东于北京市缘溪堂小区本公司办公室内，查阅、复制了本公司自成立以来的账目，且二位股东采用现场拍照、录像方式进行了全面记录，公司法律顾问及张健律师及公司员工潘雨彬、姚之仁均在场协助并予以见证。当日，俞祖昂先生在完成查账工作且签署《股东查账记录》后突然将其个人签名部分撕毁。二、在之前的2018年8月19日，应股东苏天清先生之要求，在上述公司办公室内，查阅公司原始记账凭证时，将其本人签字审批的单据撕毁，直接抛洒于窗外，股东俞祖昂先生亦在场。有鉴于此，……，本公司认为股东苏天清、股东俞祖昂在提出的申请查账的同时，应就二位股东之前所谓予以合理解释，并就本次查账之目的予以合理、正当的说明。”本院认为，苏天清、俞祖昂系中和国盛公司股东，有权在法律规定的范围内行使股东知情权。股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。苏天清、俞祖昂要求查阅、复制中和国盛公司的财务会计报告，符合法律规定的股东知情权范围，故本院予以支持。公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。中和国盛公司主张公司未制作资产负债表、损益表、现金流量表等财务资料，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。苏天清、俞祖昂依法履行了查询的前置义务，并说明了查阅原因系“公司设立至今未向股东披露公司实际经营状况、财务状况”，可以据此认为二人查账目的系查明公司实际经营和财务状况，中和国盛公司未提供证据表明其向苏天清、俞祖昂提供过完整的公司会计账簿，故苏天清、俞祖昂要求查阅公司会计账簿的主张，理由正当，本院予以支持。股东知情权应当在法定的范围内行使，因《中华人民共和国公司法》第三十三条对股东可查阅的财会文件材料范围仅限于财务会计报告和会计账簿，苏天清、俞祖昂未能提供证据证明其要求查阅原始凭证的诉讼请求属于法定的股东知情权范围，故其该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于查阅地点，中和国盛公司称，公司已无办公地点。本院认为，股东知情权应当予以保护，即便公司无办公地点，但亦应采取合理方式对股东行使知情权提供一定便利。查阅地点以便利当事人履行权利、义务为宜，结合双方关于查阅地点的意见及被告的工商登记地址，本院将查阅地点确定在北京市大兴区。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、中和国盛（北京）建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向苏天清、俞祖昂提供公司自二○一八年三月二十八日至二〇一九年十一月十四日的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书）供其进行查阅、复制，查阅地点为苏天清、俞祖昂确定的北京市大兴区的地点，苏天清、俞祖昂确定地点后提前十日告知中和国盛（北京）建设有限公司，查阅、复制的时间不超过五个工作日；二、中和国盛（北京）建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向苏天清、俞祖昂提供自二○一八年三月二十八日至二〇一九年十一月十四日的会计账簿供其进行查阅，查阅地点为苏天清、俞祖昂确定的北京市大兴区的地点，苏天清、俞祖昂确定地点后提前十日告知中和国盛（北京）建设有限公司，查阅时间不超过五个工作日；三、驳回苏天清、俞祖昂的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告中和国盛（北京）建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  卢赞赞审判员  马超雄审判员  赵 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员  李梦佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6411号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京达冠丰科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：康辉。原告北京源通热力有限公司与被告北京达冠丰科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初87号原告：北京英福美信息科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼102（电子城科技园集中办公区056号）。法定代表人：王卫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程义贵，北京从真律师事务所律师。被告一：吴艳利，男，1979年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。被告二：徐锡磊，男，1987年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。被告三：罗晗中，男，1990年6月14日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。被告四：黎启明，男，1987年8月30日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。被告五：江苏惠邦信息科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路北侧。法定代表人：李胜利，总经理。委托诉讼代理人：周文，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓宇，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京英福美信息科技股份有限公司与被告吴艳利、徐锡磊、罗晗中、黎启明、江苏惠邦信息科技有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告北京英福美信息科技股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京英福美信息科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京英福美信息科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京英福美信息科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  邹 鑫二〇二〇年十二月一日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28792号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914××××××××350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。被告：黄培基，男，1995年8月9日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××076。被告：林忠鹏，男，1994年8月6日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××47X。被告：孙晶，女，1985年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××××××××，公民身份号码：230××××××××××××320。被告：金成国，男，1983年2月1日出生，朝鲜，住黑龙江省鸡东县××××××××，公民身份号码：230××××××××××××310。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告黄培基、林忠鹏、孙晶、金成国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。案件受理费1496.43元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 长 柯小玲审 判 员 吴丽冰审 判 员 邝彩珍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 颜俊飞书 记 员 何梓彤
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更768号罪犯左龙龙，男，生于1986年9月29日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，初中毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省宁县人民法院于2017年11月15日作出（2017）甘1026刑初228号刑事判决，以被告人左龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年10月24日起至2021年7月13日止）,并处罚金20000元。宣判后，左龙龙服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯左龙龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯左龙龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯左龙龙的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2017年10月24日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静1
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执521号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路**中国人寿大厦****。负责人：邓立新。被执行人：滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地山东省，住所地山东省滕州市杏花村市场****法定代表人：徐庆芳，总经理。被执行人：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司，住所地滕州市杏花村，住所地滕州市杏花村市场**楼**v id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐庆芳，总经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2020）鲁04民初20号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司名下银行存款700000000或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李帅二〇二〇年十二月三十日书记员  孙潇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17722号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李晓珠，女，1980年2月10日出生，住广东省广州市天河区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓珠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19985号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：王军，男，1976年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军偿还借款本金332975.61元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息34231.38元、罚息9877.58元、复利3415.96元），前述本息合计380500.53元，及自2020年4月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在41万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年4月29日，被告共欠本息合计380500.53元。故原告诉至法院，诉如所请。被告王军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细、个人对账单作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.1%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。2015年10月22日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为41万元，额度循环有效期自2015年10月22日起至2020年10月22日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《自信卡（自信一贷）申请表》一致。同日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为41万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《自信卡（自信一贷）申请表》一致。之后，原告依约在41万元循环额度内放款。截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金332975.61元、利息34231.38元、罚息9877.58元、复利3415.96元，合计380500.53元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金332975.61元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息34231.38元、罚息9877.58元、复利3415.96元，自2020年4月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，公告费560元，均由王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1994号 原告：于新河，男，1967年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。 被告：于泽洋，女，1990年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：安小帅，男，1988年9月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。 原告于新河诉被告于泽洋、安小帅为民间借贷纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新河及其委托诉讼代理人张慧明、被告安小帅及其委托诉讼代理人路漫到庭参加诉讼。被告于泽洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 于新河当庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告安小帅偿还原告借款268803元，自2020年6月1日至全部债务偿还完毕止，按照同期银行间拆解中心公布的贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，自二被告结婚以来，被告陆续向原告借款用于生活支出和其他方面支出。安小帅于2014男1月30人向原告出具了欠条。该欠条是实质意义的借条，原告多次向被告催要借款未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 于泽洋未做答辩。 安小帅辩称，借条属实，但不是借款，是我在原告的公司打工期间，根据于新河和于新河要求出具的，用于公司业务。且该借条已经超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年1月30日，被告安小帅出具欠条一份，内容为：“今欠于新河268803元（贰拾陆万捌仟捌佰零叁元整）。”经原告于新河催要未果，导致诉讼。 另查明，二被告于泽洋和安小帅为夫妻关系，原告为于泽洋父亲。于泽洋与安小帅的离婚纠纷，在邯郸市复兴区人民法院审理期间，于泽洋曾就夫妻共同债务申请原告于新河出庭作证。 本院认为，关于本案借款合同是否成立的问题，被告安小帅作为完全民事行为能力人，自愿出具欠条，意思表示完整，应依法承担民事责任。原告于新河与被告于泽洋、安小帅之间的借款合同依法成立，不违反法律规定，合法有效。 被告安小帅关于并非借款的答辩意见，未能提交充分的证据证实，不予采信。结合于泽洋诉安小帅的离婚案件情况，可以认定涉案欠条为夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款本息。鉴于原告于新河和二被告的亲属关系，结合二被告在邯郸市复兴区人民法院离婚案件审理情况，对被告安小帅辩称超诉讼时效的意见不予采信。 关于本金和利息问题，本金按照被告安小帅出具的欠条数额认定。鉴于欠条未约定借款利息，视为不支付利息。原告主张的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告于泽洋、被告安小帅自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告于新河借款本金268803元及利息（以本金268803元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月17日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告于新河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，332元，减半收取2，666元，由于泽洋、安小帅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十二月二日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2379号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李裕昆，男，1993年8月4日生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务工，家住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕828号                               指控事实                       2020年11月6日0时42分许，被告人李裕昆无驾驶资格，醉酒后驾驶一辆普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至晋江市紫帽镇洋店村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李裕昆的血液中乙醇浓度为137.73mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人李裕昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李裕昆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李裕昆认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人李裕昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年十二月二十九日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初325号 原告：本质（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路110号嘉安达大厦第17层03号。 法定代表人：陈锡鸿，总经理。 委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江显仲律师事务所律师。 被告：东莞市源茗源实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区永强路十三巷2号。 法定代表人：黄柄源。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 本院在审理原告本质（深圳）信息技术有限公司诉被告东莞市源茗源实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告本质（深圳）信息技术有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 吕 健 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 毛枭伦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初7078号原告：宋长礼，男，1967年1月7日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友（特别授权），如皋市胜利法律服务所法律工作者。被告：石跃红，男，1966年1月3日出生，汉族，住如皋市。原告宋长礼与被告石跃洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长礼及其委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼，被告石跃红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋长礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告的欠款计人民币245500元整，并按245500元为基数(自2018年1月起至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)，暂计算至2020年8月1日利息为38052元；2.本案件的诉讼费、保全费、保证保险费及代理服务费均由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告购买石子和混凝土，原告按照被告要求履行了所有交货义务，但被告迟迟未能付款，经原告多次催要，双方于2017年5月6日进行了结算，被告石跃红尚欠原告宋长礼商品混凝土245500元，被告书写欠条一份并签订确认，口头承诺于2018年年初还清，但到期后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告石跃红未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年5月6日，被告石跃红出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠到宋长礼砼款计币贰拾肆万伍仟伍佰元正（245500.00元）此据注2015年欠款186××××1156今欠人：石跃红2017.5.6号”。上述欠条出具后，被告未能及时偿还，原告追要未果，遂于2020年9月2日诉至法院，要求判如所请。审理中，经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定，对被告石跃红名下的银行部分账户进行冻结（冻结期限自2020年9月14日起至2021年9月13日止），并对被告名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车进行了查封（查封期限自2020年9月15日起至2022年9月14日止）。以上事实，由当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告立据确认结欠原告货款245500元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。因欠条中未书面约定还款期限，本院支持以245500元为基数，自起诉之日即2020年9月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于代理费、保全费及保全担保费用，欠条中双方并未明确约定前述费用的负担，原告要求被告承担上述费用的依据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《最高人民法院的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石跃红于本判决生效后立即给付原告宋长礼欠款245500元及利息（以245500元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宋长礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元、保全申请费2070元，合计7630元，由原告宋长礼负担1024元，由被告石跃红负担6606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5560元。审 判 长  章海涛人民陪审员  李美云人民陪审员  谢 晨二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  江丽南书 记 员  高薇薇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7599号 原告：王振狮，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：王文双，男，1975年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：吴停停，女，1979年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告王振狮与被告王文双、吴停停民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王振狮的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告王文双、吴停停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振狮向本院提出诉讼请求：判令王文双、吴停停共同偿还王振狮借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按月1.5%利率计算，自2015年10月25日起至实际还款之日止，扣除已付10万元）。诉讼过程中，王振狮变更诉讼请求为：判令王文双、吴停停共同偿还王振狮借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年10月25日起至实际还款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，已付的10万元应抵扣上述借款利息）。事实和理由：王文双、吴停停于2014年2月25日向王振狮借取现金50万元整，约定利息以月利率1.5%计算。2015年10月25日，王文双、吴停停亲笔签名出具《借条》交王振狮收执。但王文双、吴停停在出具《借条》后，只在2017年2月4日、2018年2月14日分别支付利息5万元，其余本息至今没有偿付。 王文双、吴停停未作答辩。 王振狮围绕诉讼请求依法提交了证据，但王文双、吴停停未到庭，未对王振狮提供的证据进行质证。对王振狮提供的证据，本院认定如下：王振狮提供的《借条》、农业银行《银行卡取款凭条》，《结婚登记申请书》、《审查处理结果》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月25日，王振狮汇款50万元给王文双。2015年10月25日，王文双出具《借条》一份交王振狮收执，确认其向王振狮借款50万元，并约定月利率1.5%。借款后，王文双于2017年2月4日还款5万元，于2018年2月14日还款5万元。2018年2月份，吴停停以“吴婷婷”的名义在《借条》复印件借款人处签名。王文双、吴停停于2001年3月间办理结婚登记手续。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，王文双向王振狮借款50万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，吴停停以“吴婷婷”的名义在《借条》复印件借款人处签名，对借款事后进行追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款应认为为王文双、吴停停的夫妻共同债务，应共同偿还。本案借款约定月利率1.5%，出具《借条》后，王文双、吴停停仅偿还10万元，尚不足以偿还到期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，现王振狮请求王文双、吴停停共同偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年10月25日起至实际还款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，已付的10万元应抵扣上述借款利息），合理合法，予以支持。王文双、吴停停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对王振狮的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 王文双、吴停停应于本判决生效后十日内偿还王振狮借款50万元及利息（利息自2015年10月25日起至还款之日止，按年利率15.4%计算，王文双、吴停停偿还的10万元应予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11543元，由王文双、吴停停负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  黄世超 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  李晓琳 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1961号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路18号，统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人：谢超，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锴，广西源群律师事务所律师。 被告：黄朝冰，男，1981年4月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告黄朝冰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人罗锴到庭参加诉讼，被告黄朝冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告偿还垫付的赔偿款19348.1元及利息（利息以19348.1元为基数，按年利率6%计算，暂从2018年4月12日起算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，黄立驾驶号牌为桂Ｎ×××××小轿车在钦州市安州汽配城路段与被告驾驶的无号牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经钦州市交通警察支队一大队出具《事故认定书》认定，被告对事故负主要责任，黄立负次要责任。经核实，黄立驾驶号牌为桂Ｎ×××××小轿车登记在被保险人黄全佳名下，该车在原告处投保有交强险与商业险。事故发生后，因被告从未向 2 被保险人支付过赔偿金，所以被保险人依保险合同向原告主张代位求偿索赔申请，原告分别于2018年1月29日向被保险人赔付了交强险限额内的2000元财产损失，同年3月24日、4月12日，赔付了商业险保险金7434.9元与19348.1元，共计赔付了28783元。因被告在交通事故中承担主要责任，因此原告在履行了保险赔付义务后，依法有权向致害人即本案被告追偿19348.1元[（26783元-2000元）×70%+2000元]。综上，依据我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《保险法》第六十条的规定，原告在履行了保险赔付义务后，依法取得了对被告的追偿权。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄朝冰既不答辩，也不提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合真实性、合法性和关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人黄全佳为桂Ｎ×××××号小型轿车的车主，该车在原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司投保了机动车损失险等险种。2018年1月21日13时许，被告黄朝冰驾驶无号牌北汽幻速小型汽车与黄立驾驶桂Ｎ×××××号福特牌小型汽车行驶至钦州市安州汽配城路段时，因被告转弯不让直行的黄立，黄立未确保安全驾驶，北汽幻速小型汽车的左前轮碰撞到桂Ｎ×××××号小型汽车的车头右侧，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，钦州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄朝冰负此事故的主要责任，黄立负此事故的次要责任。事故发生后，黄立向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请理赔，随后出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已经取得全部赔偿款向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。原告分别于2018年1月29日、2018年3月24日、2018年4月12日将保险赔偿金共28783元转账给黄全佳（其中：维修费、施救费共计26783，赔偿对方车损2000元）。 3 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人黄全佳系被保险人，原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司已经向被保险人黄全佳赔偿了保险金，故其在赔偿范围内享有被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由过错方承担责任。本案中，被告负事故主要责任，故原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司要求被告赔偿19348.1元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。原告履行赔付责任后，被告应何时履行付款义务的问题及原告是否已向被告催收赔偿金问题，原告未提交证据予以佐证，本院认为对于付款期限约定不明的，债权人可以要求债务人随时履行，但应给债务人必要的准备时间。本案中，原告向本院起诉，视为履行催收义务，本院于2020年9月21日向被告公告送达应诉材料，本院酌定从2020年12月1日起被告应向原告支付利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄朝冰支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司赔偿金19348.1元及利息（利息的计算方式：以19348.1元为基数，自2020年12月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赔偿款实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费377元，公告费700元，由被告黄朝冰负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄元声 人民陪审员  杨 国 人民陪审员  潘廷开 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  古 金 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 5 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38116号原告：张永平，男，1961年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董青，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟琳，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：吴文君，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京珍妮情国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层C495室。法定代表人：沈秀英。原告张永平与被告北京珍妮情国际贸易有限公司（以下简称珍妮情公司）、吴文君股权转让纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永平的委托诉讼代理人董青、王孟琳到庭参加了诉讼。被告珍妮情公司、吴文君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永平向本院提出如下诉讼请求：1.判令珍妮情公司、吴文君连带支付张永平股权转让款300万元；2.珍妮情公司、吴文君连带支付张永平违约金（以300万元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照每日股权转让总价款的1‰标准计算）；3.珍妮情公司、吴文君承担本案诉讼费用。事实与理由：张永平与珍妮情公司、吴文君签订《股权转让协议》，约定张永平将其持有的北京秀水街婕妮商贸有限公司（以下简称婕妮商贸公司）20%的股权转让给珍妮情公司，转让价款为300万元。协议约定珍妮情公司最迟于2018年11月30日前全额支付股权转让价款，如珍妮情公司未按规定时间支付全部转让价款的，自逾期之日起每日支付张永平转让总价款1‰的违约金直至全额支付。另外，协议还约定吴文君为珍妮情公司的付款义务及违约行为承担连带责任。《股权转让协议》签订至今已近两年，珍妮情公司与吴文君始终未支付张永平任何股权转让价款，故张永平诉至本院。珍妮情公司、吴文君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月，甲方（转让方）张永平与乙方（受让方）珍妮情公司、丙方（保证人）吴文君签订《股权转让协议》约定，目标公司为婕妮商贸公司。甲方持有目标公司20%的股权，甲乙双方经协商一致，同意甲方将该股权转让给乙方。甲方向乙方转让股权已经过其他股东过半数同意，符合向股东以外转让股权的条件。股权转让前，甲方出资300万元，占目标公司的股权比例为20%，甲方已实缴上述全部出资。甲方将其持有该公司20%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权。股权转让价款为300万元整。乙方保证最迟于2018年11月30日将股权转让价款全额支付甲方。甲乙双方同意指定乙方作为共同委托的代理人向公司登记机关申请变更登记，并负责申请更改股东名册、换发出资证明书等变更事宜，甲方积极配合乙方完成变更登记。乙方保证于股权转让价款全部支付之日起的15个工作日内办理完毕全部工商变更登记手续。如乙方未按照规定时间支付甲方全部转让价款的，自逾期之日起，乙方每日支付甲方转让总价款1‰的违约金，直至全额支付。丙方保证乙方完全遵守协议约定，并积极监督及协助乙方完成约定事项，丙方承诺为乙方的付款义务及违约行为承担连带责任。诉讼中，张永平提交中国民生银行进账单证明其向婕妮商贸公司分别于2016年9月30日、2016年12月9日共出资300万元。上述事实，有《股权转让协议》、进账单及当事人的陈述意见等证据在案佐证。本院认为，张永平与珍妮情公司、吴文君签订的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。协议约定珍妮情公司最迟于2018年11月30日将股权转让价款300万元全额支付给张永平。珍妮情公司至今未向张永平支付任何股权转让价款，属于违约行为，故张永平要求珍妮情公司支付股权转让价款300万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，协议约定如珍妮情公司未按照规定时间支付张永平全部转让价款的，自逾期之日起，每日支付张永平转让总价款1‰的违约金，直至全额支付。本院认为，合同约定的违约金明显过高，张永平亦无证据证明其遭受了相应的损失，故本院依法调整为按每日万分之三的标准计算违约金。关于违约金的起算时间，协议约定珍妮情公司的付款截止日期为2018年11月30日，张永平主张自2018年12月1日起计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。另外，协议约定吴文君承诺为珍妮情公司的付款义务及违约行为承担连带责任，现张永平主张吴文君对珍妮情公司对张永平的全部付款义务及违约行为承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。珍妮情公司、吴文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，并不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京珍妮情国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永平股权转让款300万元；二、被告北京珍妮情国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永平违约金（以300万元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；三、被告吴文君对上述第一项、第二项确定的被告北京珍妮情国际贸易有限公司的给付义务承担连带责任；四、驳回原告张永平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42704元、公告费460元，由原告张永平负担8292元（已交纳）；由被告北京珍妮情国际贸易有限公司负担34872元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘昱杉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆媛媛审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王彦迪