贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18195号 原告：贵州合众路翔贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家家湾花果园棚户区改造项目区第********，统一社会信用代码：915201023536020072。 法定代表人：朱定字，系该公司执行董事长总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘冀东，系黔春律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：苏玉思，系黔春律师事务所实习律师。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，地址：贵，地址：贵州省毕节市七星关区洪山路**信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪党，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：乔兴禹，贵州本芳律师事务所律师。 原告贵州合众路翔贸易有限公司（以下简称合众公司）与被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称融达路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托诉讼代理人刘冀东、被告融达路桥公司的委托诉讼代理人汪党、乔兴禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合众公司向本院提出诉讼请求：判决被告融达路桥公司向原告清偿支付被告拖欠原告的货款4,911,251.50元，并赔偿原告贷款利息损失暂定453,519.50元（庭审中明确：利息以4,911,251.42元为基数，从2018年9月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，第二是2019年8月20日起暂计至2020年11月19日，按照同期中国人民银行同业拆借中心公布贷款市场利率计算，后期利息损失按照该方式支付至支付完毕止）。共计5,364,771.00元；二、判令本案诉讼费用由被告融达路桥公司承担。事实及理由：2018年5月7日，原告与被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司签署《购销合同》（合同编号CG20180338），约定原告为被告融达路桥公司供应因承建公路所需的道路石油沥青材料，合同期限自2018年4月17日至2020年4月17日，原告负责将材料送至被告指定地点。合同还约定：供方供货以达到叁佰万元为一次结算周期，若单月供货款不足300万也需当月结算，供方需及时开具发票，到期需方须将货款-次性付清。货款支付以银行汇款、转账、支票、承兑汇栗等的一切可行方式完成。2019年5月8日，被告融达路桥公司向原告发出企业询证函询证原告与被浩融达路桥公司的往来账项等事项，询证函列明原告与被告融达路桥公司的账项：截止2018年12月31日被告应付原告5,411,251.50元。被告仅于2020年8月28日支付货款50万元整给原告。原告已按《购销合同》约定履行了义务，被告至今未支付货款共计4,911,251.50元。被告自2018年9月11支付第一次款项（300万元）时已经违约，应当承担违约给原告造成的利息损失，至今产生逾期利息损失453,519.50元(利息损失以元为基准分两段计算：利息以4,911,251.50为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起暂计至2020年11月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，后期利息损失按照该方式计算至实际支付之日止)。根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经履行了《购销合同》约定的合同义务，且根据合同约定，被告已经逾期支付原告剩余货款。 综上所述，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告融达路桥公司口头辩称：被告融达路桥公司欠付原告货款4,911,251.42元事实是成立的，但原被告签订的购销合同中未约定未及时支付货款的违约责任，是双方意思自治的结果，双方应尊重契约精神，且原告主张利息损失，金额过高不符合合同约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方当事人无异议的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件）、被告企业信用信息报告、《购销合同》（合同编号CG20180338）、企业询证函、财务凭证、材料清单、发票。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《购销合同》，约定：期限为两年，从2018年4月17日起至2020年4月17日止，原告向被告供应沥青，被告支付货款等及其他相关事项。合同签订后，原告向被告供货。2019年5月8日经，经原、被告确认，截止2018年12月31日，被告应付原告货款5,411,251.42元，2019年2月28日仍应付原告货款5,411,251.42元。被告于2020年8月28日支付原告货款500,000.00元，尚欠货款4,911,251.42元。 本院认为：综合诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为：1、被告融达路桥公司是否应支付原告利息及金额。 原、被告双方签订《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，经双方于2019年5月8日确认，被告付原告货款5,411,251.42元，被告于2020年8月28日支付原告货款500,000.00元，尚欠货款4,911,251.42元。原、被告之间债权债务清楚，权利义务关系明确，被告应履行支付原告货款的义务。故对原告要求被告支付所欠货款4,911,251.42元的诉讼请求，本院予以支持。 对双方争议的焦点1：对原告要求被告支付的利息，从原告所举证据，能确认截止2018年12月31日，被告应付原告货款5,411,251.42元，被告未履行该付款义务，已违反合同的约定,应承担逾期付款责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院应予以支持；对计算利息的开始时间，应为被告违约之日，应付货款之日（2018年12月31日）的次日，为2019年1月1日，截止时间应为被告履行完毕支付所欠货款之日。对计算利息的标准问题，因原被告双方在购销合同中未约定利息及计算的标准，故应按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，从2019年1月1日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付，2019年8月20日至全部货款履行完毕之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的标准支付。原告不能举证证明计算利息的时间应从2018年诉讼请求超过部分，本院不予以支持；计算的基数应为应欠货款，即从应付利息之日起至2020年8月28日按5,411,251.42元计算，但原告主张4,911,251.42元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起，十日内支付所欠原告贵州合众路翔贸易有限公司货款4,911,251.42元，并支付逾期付款利息，利息以4,911,251.42元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至全部货款履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告贵州合众路翔贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,677.00元，由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  申巍