河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7469号上诉人（原审原告）：张晓凡。委托诉讼代理人：蒋胜蓝、田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南推拿职业学院附属医院。法定代表人：冯民生，该院院长。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰天，该医院康复科主任。被上诉人（原审被告）：河南科技大学第一附属医院。法定代表人：董平栓，该院院长。委托诉讼代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所。委托诉讼代理人：卫晓旭，河南京洛律师事务所。被上诉人（原审被告）：河南省洛阳正骨医院。法定代表人：李无阴，该院院长。委托诉讼代理人：梁超，该医院职工。上诉人张晓凡因与被上诉人河南推拿职业学院附属医院（以下简称推拿学院附属医院）、河南科技大学第一附属医院（以下简称河科大一附院）、河南省洛阳正骨医院（以下简称正骨医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张晓凡上诉请求：一、撤销一审民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人854251元，其中：1、河南推拿职业学院附属医院赔偿上诉人569500.72元（949167.87元×60%）；2、河南科技大学第一附属医院（河南省显微外科研究所)赔偿上诉人189833.57元（949167.87元×20%）；3、河南省洛阳正骨医院赔偿上诉人94916.79元（949167.87元×10%）。二、判令被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。1、一审判决书第5页明确载明，推拿学院附属医院提交过书面质证意见，一审法院却未送达给上诉人。据此，上诉人认为，一审法院并未将推拿学院附属医院的书面质证意见送达上诉人，属于限制或剥夺上诉人诉讼权利的情形，恳请二审法院予以纠正。2、一审法院未依法行使释明权。本案一审审理期间，在第一次庭审中，被上诉人河南科技大学第一附属医院、河南省洛阳正骨医院均当庭向一审法院申请重新进行伤残鉴定及后续治疗的必要性、合理性鉴定，一审法院也明确询问其是否有鉴定机构可以进行相关鉴定，同时要求其庭后提交书面申请。此后，在上诉人的代理人与承办人员的多次沟通中，承办人员也反复要求上诉人补充提供完整病历资料以供质证和鉴定使用，上诉人随即向正骨医院申请复印全部病历材料共16本并重新提交给一审法院。后又因被上诉人河科大一附院、正骨医院不认可上诉人提交的16本病历材料，一审法院承办人员电话表示将依职权向正骨医院调取相××历资料，并告知上诉人的代理人，先进行伤残等级的重新鉴定，之后再决定是否进行后续治疗必要性和合理性的鉴定。但之后在2020年7月，承办人员突然电话通知上诉人，不再进行鉴定，理由是被上诉人科大一附院、正骨医院申请撤回鉴定申请。再后，一审法院安排于8月17号开庭，随即于8月24日作出判决。即便一审法院认为对治疗（后续治疗）的必要性和合理性举证责任在于上诉人，但根据一审法院的审理工作安排看，一审法院通过一系列具体的审理活动已向上诉人表明“治疗（后续治疗）的必要性和合理性是本案的待证事实且需要通过鉴定意见证明”的基本倾向和态度。基于此，在被上诉人撤回了鉴定申请后，一审法院应当根据法律规定向上诉人进行释明，并指定提出鉴定申请的期间，以便查清案件事实。但一审法院未经释明便以上诉人举证不能，无法区分必要、合理的后期治疗花费、无法区分是否存在过度、无效的治疗及用药为由直接驳回上诉人的诉讼请求，明显程序违法。二、一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。本案案由属医疗损害责任纠纷，按照《侵权责任法》的一般规定，原则上由受到损害的患者即本案上诉人对是否存在医疗过错承担举证责任，而本案关于医疗过错的事实已经生效判决文书所确认，不存争议。同时，本案上诉人是因为生命、健康、身体遭受侵害向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，对治疗（包括后续治疗）的必要性和合理性有异议的，应当由赔偿义务人即本案三被上诉人承担相应的举证责任。具体到本案而言，一审也已查明认定事实“张晓凡自2013年5月27日入住正骨医院起至今，一直在正骨医院持续住院治疗”、“但其自2013年受伤入住正骨医院后就未再出院，一直在正骨医院进行各种治疗”；同时，根据(2016）豫03民终1206号生效判决查明认定事实“张晓凡于2013年5月27日转入正骨医院住院治疗，2013年6月28日出院，6月29日重新入住该院进行康复治疗至今”，再结合（2018）豫03民终3539号民事判决书，张晓凡在2013年11月4日定残后发生的直至2015年6月12日之前的相关医疗费用已经生效判决判决三被上诉人予以按比例赔偿。基于此，张晓凡本次提起诉讼要求三被上诉人赔偿自2015年6月12日之后的医疗费，按照前述法律规定，张晓凡既无需对医疗过错承担举证责任，也不应对治疗（包括后续治疗）的必要性和合理性承担举证责任，仅需对医疗费用的发生等具体情况举证证明即可。但本案一审判决却直接将治疗（包括后续治疗）必要性和合理性的举证责任分配予上诉人，并以上诉人未能尽到举证责任为由判决驳回上诉人诉讼请求，显属不当。事实上，本案上诉人提交的证据系上诉人在专业医疗机构即正骨医院处治疗并由正骨医院处出具的相关治疗病历、票据等，其中医嘱明确为××患者治疗继续行原康复治疗方案”，病程病历中明确记载医生每天的查房记录及阶段小结，足以证明后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费等费用实际发生且有依据，上诉人已经尽到合理的举证义务。而且，基于日常生活法则的一般理解，要求身体受损的一般患者举证证明专业医疗机构给出的治疗意见、治疗方案、治疗用药的必要性和合理性，显然已经大大超出上诉人的能力范围！并且，基于此前对已经发生的关于医疗费的生效判决的合理信赖，上诉人即便对举证责任的认知发生偏差，也在情理之中，一审法院强加举证责任于上诉人且不释明，实是过于苛责上诉人，偏袒被上诉人！三、一审判决对案件事实认定不清，一审法院并未对上诉人提供的病程病历部分进行事实查明，亦未对上诉人提供的医师证明、医嘱等证据证明的事实进行查明分折，正骨医院的诊疗记录等事实也不置可否，上诉人有关后期治疗事实认定不清。第一，2013年11月4日上诉人定残后至2015年6月12日，正骨医院就早已对上诉人实施针灸、运动疗法、电针、站立床、腹部推拿等治疗方案，当时的治疗方案也是以防治并发症和康复治疗为主，至少该时间段的医疗费用在此前诉讼中已经生效裁判文书支持；此后持续进行的针灸、运动疗法、电针、站立床、腹部推拿等康复、治疗为何就不属于必要、合理的治疗？一审法院对此避而不谈，于情不通，于理不合！第二，2013年11月4日上诉人定残后至2015年6月12日，上诉人就严格遵照正骨医院给出的与后续治疗基本无异的医嘱及诊疗方案进行持续治疗，并且一审法院在（2013）西民一初字第810号民事判决书也认定正骨医院在该案一审宣判前即2015年6月12日之前相关治疗费用合理、必要，为何在此之后上诉人继续遵照正骨医院的医嘱及诊疗方案就无法判断是否为合理、必要的费用？一审法院无视基本案件事实，以“不能分辨”、“无法区分”、“不能证明”为由驳回上诉人请求，实是强人所难，于法不公!第三，2013年5月27日正骨医院对上诉人的入院诊断为“颈推管占位”，上诉人自2014年至2018年的诊断记录均为“颈推管占位术后并四肢瘫”，2019年的诊断记录为“颈部脊髄损伤”，××症均与2013年正骨医院的入院诊断一致，治疗及用药也基本一致。根据常识判断，正骨医院的治疗也必然是针对诊断病症进行对症治疗，为何在诊断、治疗和用药以及相××历记载都没有明显变化的情况下，一审法院却会认为可能存在过度、无效的治疗及用药？实在令人费解！综上，上诉人主张的各项费用均有正骨医院的票据、费用清单、医嘱、诊断证明、医师证明、病程病历等证据佐证，上诉人已经完成举证义务。一审法院认定事实存在严重错误，为维护上诉人的合法权益，恳请贵院依法查明案件事实，正确适用法律，支持上诉人的全部诉讼请求。推拿学院附属医院辩称，一、一审判决认定张晓凡没有证据充分证明其诉讼请求及事实主张，并以此驳回其诉讼请求，符合法律规定。我国《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该条款规定了当事人的举证责任，即张晓凡本次的起诉不仅要有住院治疗的花费情况和数额的证据，还要对其长达六年住院治疗的必要性与合理性进行证明。结合本案，张晓凡在获得2007029.61元的赔偿后，再次起诉本案，要求答辩人及其他被上诉人再次赔偿其866152.04元的医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费等。根据法律及司法解释的规定，张晓凡自2013年5月27日自河科大一附院转入河南正骨医院住院治疗至今已经长达六年之久是否必要？其花费的巨额费用是否合理？这些都是本案应当查明的重要事实，也是张晓凡应当承担的举证责任。遗憾的是，本案一审开庭，张晓凡并没有就其常年住院治疗的必要性提交任何证据，根本不能证明其治疗的必要性和花费的合理性。由此，一审法院根据相关法律的规定驳回其诉讼请求，既有事实根据，也有法律依据，理应予以维持。二、长达六年多的治疗，张晓凡目前伤残等级是否还为四肢瘫一级伤残令人质疑。1.答辩人因向张晓凡支付前期医疗损害赔偿金等相关费用的需要，张晓凡于2016年8月25日，由其原代理律师王亮向答辩人转交了《收条》《委托书》各一份，以上两份文件的签字经与2019年××例中的签字、2019年9月11日及本次起诉状的签字比对应该为其本人所写，如果张晓凡具有流畅书写本人姓名的能力，这说明其目前的伤残等级不应该为四肢瘫一级伤残。2.在2019年6月5日09:55:27住院病程记录中由其经治医师杨浩博明确记载：××患者今日上午约9:30分在陪护看护下自主进行辅助支具站立行走时，意外摔倒，摔倒时患者陪护及时搀扶……。××程记录中可以看出，张晓凡四肢瘫一级伤残的事实同样存疑？3.根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》公告中明确指出，“4.2鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”而张晓凡医疗损害赔偿案的赔付主要依据为，北京法源司法科学证据鉴定中心于2013年11月4日以其该日之前提交的病历资料为依据做出：四肢瘫痪评定为一级伤残、排便功能障碍评定为三级伤残。××的发展过程，其做伤残鉴定的时机，是其临床症状最严重的阶段，经过科学有效的康复治疗其症状会有很大的改善，这种改善也从其2014年2月18日、2016年5月9日两次住院病历中专科情况记录，从中看出至少从2014年2月18日，张晓凡的上肢肌力一直保持在一个比较稳定的状态，也就是说其由于脊髓损伤所引起的临床症状已固化。在这个时期再次进行伤残鉴定比较符合客观事实。然而答辩人不仅已按一级伤残支付了其20年的伤残赔偿金和护理费、精神抚慰金等相关赔偿，而如今张晓凡仅以主观意愿常年住院治疗，答辩人还要无休止地承担其不必要的住院治疗费用，完全不符合法律规定和人之常理。三、关于对张晓凡后续住院康复治疗是否有其合理性和必要性的质疑。(一）根据《国家卫生计生委办公厅关于实施有××种临床路径的通知》（国卫办医函【2016〗1315号）通知精神，为进一步规范诊疗行为，特委托中华医学会制定发布了《脊髓损伤恢复期康复临床路径〈2016年版》〉等1010个临床路径诊疗规范。该规范对脊髓损伤恢复期康复临床路径标准住院流程进行了明确界定，其中，对康复评定有如下规定：根据《临床诊疗指南-物理医学与康复分册》、《康复医学（第5版）》、《脊髓损伤功能分类标准（ASIA）》。入院后3天内进行初期评定，住院期间根据功能变化情况2周左右进行一次中期评定，出院前进行末期评定。评定内容：1.一般情况。包括生命体征，大小便等基本情况，了解患者总体治疗情况。2.康复专科评定。损伤程度分类、躯体功能分类、损伤平面与功能预后、神经损伤平面评定、疼痛评定、循环功能、呼吸功能、吞咽功能、膀胱与肠功能评定、心理评定、日,生活活动能力及职业能力、社会能力评定。根据张晓凡提供的相××历××案首页中，均明确显示其住院治疗实施了临床路径；但在2014年2月18日至2019年7月22日，长达1980天的康复住院治疗中，仅有2014年2月19日10:00临时医嘱中一次“入院康复评定、等速肌力测定、日常生活能力评定”，但未看到此次康复评定的结论，更无依照“规范”按期进行的治疗中期、出院时的康复评定。这样的诊疗经过，无法客观体现张晓凡自2014年2月18日以来的住院治疗的合理性和必要性。(二）相关住院病历中，××程记录未能客观反映其后续治疗的经过，反而进一步证明其后续治疗没有实质性的效果。(三）从相关住院病历中，均未显示出经康复治疗后，残肢功能得以改善的客观证据。四、关于相关费用计算有误的问题。1.2015年6月12日至2016年5月9日其提请的73122.5元的医疗费，根据其2014年2月18日至2016年5月9日的住院发票显示，该费用实为2014年2月18日至2016年5月9日的住院总费用，应将2014年2月18日至2015年6月11日的费用扣除。2.购买辅助康复支具的理由不充分：2018年8月21日16:54临时医嘱××托workabout助行支具”，但为何购置该辅助康复支具，未在病历中体现，仅依据医师证明及相关购置票据申请该赔偿主张，没有体现其必要性和合理性。3.关于支付营养费的理由不充分：在其第三次住院病历中，149页“营养评估”显示0分，不需营养支持，据此仅根据诊断证明中主观要求支付营养费不成立。综上，张晓凡的起诉没有证据支持其住院治疗及费用的必要性与合理性的主张，××例显示出大量的问题同样证明了常年住院治疗既不合理，也没有必要。因此，一审法院判决驳回张晓凡的诉讼请求，既符合事实，更符合法律规定，请求二审法院驳回张晓凡的上诉，维持一审判决，以维护法律的公正与尊严，维护答辩人的合法权益。河科大一附院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张晓凡的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由：1、张晓凡在2013年12月2日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼时已申请对其伤残等级、护理依赖、护理人数、是否需要残疾辅助器具等进行司法鉴定，且洛阳巿西工区人民法院根据其申请已经依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其申请事项进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、张晓凡四肢瘫痪评定为一级伤残，排便功能障碍评定为三级伤残；2、张晓凡符合完全护理依赖情形，需2人护理。”2、根据《人体损伤致残程度分级》中：“4.2鉴定时机：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”之规定，张晓凡已经按照《人体损伤致残程度分级》相关规定进行评定，足以证明其原发性损失及与之确有关联的并发症已经治疗终结或临床治疗效果稳定。且答辩人在以往诉讼中已经对张晓凡的损害后果支付过伤残赔偿金等。但是，张晓凡在治疗终结后继续长期住院，并再次向答辩人主张其住院期间的相关费用，应举证证明后期住院治疗的必要性、合理性，以及必要、合理后期治疗的实际花费情况。3、张晓凡在原审诉讼期间并未举证证明其后期住院治疗的必要性、合理性，以及必要、合理后期治疗的实际花费情况。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张晓凡的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。正骨医院未到庭发表答辩意见。张晓凡向一审法院提出诉讼请求：1.判令推拿学院附属医院赔偿其自2015年6月12日起至2019年7月22日止的医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费共519691.22元（866152.04元×60%）；2.判令河科大一附院赔偿其自2015年6月12日起至2019年7月22日止的医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费共173230.41元（866152.04元×20%）；3.判令正骨医院赔偿其自2015年6月12日起至2019年7月22日止的医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费共86615.20元（866152.04元×10%）；4.本案受理费用、保全费、公告费等其他诉讼费用由三被告共同承担。后张晓凡一审当庭增加诉讼请求：1.判令推拿学院附属医院赔偿其49809.50元（83015.83元×60%）；2.判令河科大一附院赔偿其16603.17元（83015.83元×20%）；3.判令正骨医院赔偿其8301.58元（83015.83元×10%）。一审法院认定事实：1、2013年5月23日20点30分，张晓凡因颈部疼痛、活动受限到推拿学院附属医院治疗，××，给予其推拿、拔罐等治疗。治疗结束后张晓凡于回家途中突发四肢无力，于22点20分被送往河科大一附院治疗。诊断为：四肢无力伴双上肢疼痛查因：1、急性脊髓压迫症？2、急性脊髓血管意外？3、低钾性麻痹？4、急性格林巴利综合征？后因病情严重其于2013年5月27日转入正骨医院住院治疗。2013年5月31日该院为张晓凡进行了颈椎后路减压内固定术。2013年6月28日张晓凡出院。因张晓凡出院后截瘫，遂于6月29日重新入住该院并转至康复一科进行康复治疗至今。2、2013年12月2日张晓凡将推拿学院附属医院、河科大一附院诉至一审法院，要求其承担侵权责任。一审法院立案受理后，2013年9月26日张晓凡申请对推拿学院附属医院、河科大一附院医疗行为是否存在过错，若有过错是否有因果关系，参与度多少进行司法鉴定，经一审法院委托鉴定，鉴定机关出具的鉴定意见为推拿学院附属医院对张晓凡的诊疗行为存在医疗过错，与张晓凡目前损害结果具有一定程度的因果关系。同时认定张晓凡四肢瘫为一级伤残，排便功能障碍评定为三级伤残，护理依赖为完全护理依赖，需2人护理。科大一附院的诊疗行为基本符合常规，但存在一定不当，该不当与张晓凡目前的损害后果之间存在一定因果关系，医方的过错参与度考虑以“轻微”（不超过20%）为宜。根据上述鉴定意见一审法院认定推拿学院附属医院对张晓凡的各项损失承担60%的赔偿责任；河科大一附院对张晓凡的损失承担20%的赔偿责任。据此于2015年9月22日作出（2013）西民一初字第810号民事判决书，判决：一、推拿学院附属医院赔偿张晓凡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期护理费、残疾器具费等损失共计1268019.74元；二、推拿学院附属医院赔偿张晓凡精神损害抚慰金40000元；三、河科大一附院赔偿张晓凡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期护理费、残疾器具费等损失共计439339.91元；四、河科大一附院赔偿张晓凡精神损害抚慰金20000元；五、驳回张晓凡的其他诉讼请求。该案件上诉后洛阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫03民终1206号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张晓凡不服该判决并向河南省高级人民法院申请再审，2018年10月12日河南省高级人民法院作出民事裁定书，裁定：驳回张晓凡的再审申请。3、2018年1月12日张晓凡将正骨医院诉至一审法院，要求其承担（2016）豫03民终1206号生效民事判决书认定的赔偿金额按比例承担责任，并申请相关的司法鉴定，经鉴定认为正骨医院对张晓凡的诊疗行为存在过错，与损害结果有一定的因果关系，责任程度为轻微程度。一审法院于2018年3月27日作出（2018）豫0303民初63号民事判决书，判决：驳回张晓凡的诉讼请求。该案件上诉后洛阳市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）豫03民终3539号民事判决书，认定正骨医院应承担张晓凡需自身承担的责任范围的50%赔偿责任，据此判决撤销一审法院（2018）豫0303民初63号民事判决；并由正骨医院赔偿张晓凡医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期护理费、残疾器具费等损失共计219669.96元及精神抚慰金20000元。4、上述生效判决书载明的赔偿款三被告已足额支付给张晓凡。张晓凡自2013年5月27日入住正骨医院起至今，一直在正骨医院持续住院治疗。张晓凡几次办理出院手续也仅为结算需要，其并未实际离开正骨医院。张晓凡住院期间产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费，上述费用除经生效民事判决书计算赔偿过的部分之外，张晓凡再次诉至一审法院要求三被告承担后期治疗费等引发本案纠纷。5、本次诉讼张晓凡主张的是自2015年6月12日起至2019年11月6日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费，关于医疗费其出具了在此期间的住院收费票据、住院病历、费用总清单、诊断证明，上述证据记载张晓凡自2015年6月12日起至2019年11月6日期间入住正骨医院主要科室分别为康复一科、骨与关节康复科等。其费用总清单上记载的收费项目包括检查费、化验费、治疗费、床位费、卫生材料费、护理费、药品费、医疗废物处置费，其中治疗费包括的项目有蜡疗、放射式冲击波疼痛治疗、运动疗法、电动起立床训练、等速肌力训练、中药热奄包治疗、中药塌渍治疗、普通针刺、手指点穴、电针、推拿、红外线治疗、低频脉冲治疗、电子生物反馈疗法、经颅磁刺激治疗、截瘫肢体综合训练、中药涂擦治疗、磁热疗法、穴位贴敷治疗、药梆穴位按摩治疗等。所使用的药品种类繁多包括西药以及大量中药。护理费按照二级护理费标准收取。一审法院认为，《最高院》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中张晓凡在获得医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损害赔偿2007029.61元后，主张推拿学院附属医院、河科大一附院、正骨医院按各自的责任比例向其承担自2015年6月12日起至2019年11月6日期间的后期治疗费用的，其应当举证证明该期间所进行的后期治疗系必要的、合理后期治疗，以及必要、合理后期治疗的实际花费情况。根据生效民事判决书张晓凡系截瘫，其四肢瘫痪评定为一级伤残、排便功能障碍评定为三级伤残，属完全护理依赖日常需2人长期护理。以上可以证明张晓凡因伤致残伤残严重，残疾等级高，通过后期康复治疗功能恢复可能性小。本案中张晓凡虽已经评定伤残获赔残疾赔偿金、长期护理费，但其自2013年受伤入住正骨医院后就未再出院，一直在正骨医院进行各种治疗。故在本案中张晓凡主张的相关医疗费是否为其定残后的因康复护理、继续治疗产生的后期治疗费，××而产生的费用则无法区分；张晓凡出具的住院收费票据、住院病历、费用总清单、诊断证明仅能证明其在2015年6月12日至2019年11月6日期间的治疗情况及住院花费情况，但根据该证据不能分辨出其花费中的哪些部分属于必要、合理的后期治疗花费。治疗、用药花费中是否包含过度的、无效的治疗及用药也无法区分；其证据也不能证明通过该一系列用药、治疗后其伤残情况的变化，以证明后期治疗、用药的必要；经司法鉴定张晓凡有应用轮椅指征，并已判决三被告支付其购买轮椅的费用。故张晓凡主张购买下肢辅助行走支具、下肢瘫痪专用大码鞋的合理性必要性也无法证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张晓凡出示的证据不能充分证明其主张，故其诉讼请求证据不足也无事实依据，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高院》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张晓凡的诉讼请求。案件受理费5228元，减半收取2614元，由张晓凡负担。本院审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明：一审期间，推拿学院附属医院申请：1、对张晓凡本次起诉的全部费用是否合理进行鉴定；2、对张晓凡长期住院治疗的必要性进行评估鉴定。针对张晓凡提供的用于鉴定的病历材料，河科大一附院质证认为：病历均系复印件，真实性无法辨认。推拿学院附属医院、正骨医院对张晓凡提供的用于鉴定后期治疗及费用必要性的病历材料的真实性、可靠性均不予认可。2020年7月31日，推拿学院附属医院鉴于案情，撤回对张晓凡的鉴定申请。本院认为，本次诉讼张晓凡主张的是推拿学院附属医院、河科大一附院、正骨医院按各自的责任比例向其承担自2015年6月12日起至2019年11月6日期间的后期治疗费用。根据生效民事判决张晓凡系截瘫，其四肢瘫痪评定为一级伤残，且张晓凡经判决已实际获赔残疾赔偿金及长期护理费，但张晓凡自2013年受伤入住正骨医院后就未再出院，一直在正骨医院持续住院治疗。张晓凡自2013年11月4日经鉴定机构定残后至其起诉的2019年11月6日长达六年时间在正骨医院住院治疗，张晓凡应当举证证明其主张的2015年6月12日至2019年11月6日期间所进行的后期治疗系必要的、合理后期治疗。而本案张晓凡提交的此期间住院收费票据、费用总清单、诊断证明等，记载张晓凡自2015年6月12日起至2019年11月6日期间入住正骨医院的科室为康复一科、骨与关节康复科等，护理费按照二级护理费标准收取，从费用总清单上记载的收费项目及用药清单看，该期间所花费用主要系康复、理疗、护理费用。张晓凡上述证据未能证明其2015年6月12日至2019年11月6日期间所进行的后期治疗系必要的、合理后期治疗，张晓凡的现有证据不能证明其主张，故一审对其诉讼请求予以驳回，并无不当。张晓凡二审期间关于后续治疗及费用的必要性、合理性的鉴定申请，因缺乏适当理由及必要性，本院不予准许。综上，张晓凡的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5228元，由上诉人张晓凡负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘伟琳