四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1432号 上诉人（原审原告）：罗凡成，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：四川安滴速达汽车服务有限公司巴中分公司。营业场所：四川省巴中市巴州区巴州大道434号紫金时代9号楼Z1单元17楼2号。 负责人：赖兆尧，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：四川安滴速达汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府四街66号2栋11层2号。 法定代表人：李宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭守龙，四川九朝律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李明生，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：岳琳，女，1986年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审第三人）：赖兆尧，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市。 被上诉人（原审第三人）：许萍，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人罗凡成因与被上诉人四川安滴速达汽车服务有限公司巴中分公司（以下简称安滴巴中分公司）、四川安滴速达汽车服务有限公司（以下简称安滴公司）、李明生、赖兆尧、许萍合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗凡成上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1066号民事判决；2.改判安滴巴中分公司退还罗凡成现金50000.00元，并按中华人民共和国银行同期贷款利率支付资金利息，不足部分由安滴公司承担清偿责任；3.一、二审案件受理费由安滴巴中分公司、安滴公司负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。罗凡成在安滴公司法定代表人李宇的父亲李明生的误导下投资入股，罗凡成向安滴巴中分公司转入资金5万元，一审未予查清罗凡成与安滴巴中分公司的法律关系，其向公司转入资金5万元的性质亦不明确，罗凡成向安滴巴中分公司转入5万元并不是法律意义的投资款，而是一种债权性投资。二、一审法院适用法律不当。安滴巴中分公司作为有限责任公司，资本维持原则是公司运营的基本原则之一，一旦入股作为公司的注册资金非依法定程序不得退还。安滴巴中分公司既未申请减资，也未清算解散，一审判决驳回上诉人的诉请明显不当。三、罗凡成转入公司5万元，既未取得股东身份，也未因所谓投资获得任何投资者的权益，罗凡成在公司工作仅是谋求一份工作，并取得相应的报酬，与所转入公司资金无任何关系。因此，罗凡成与安滴巴中分公司之间未建立投资关系。 被上诉人安滴巴中分公司辩称，同意一审判决，分公司没有给罗凡成打过借条。 被上诉人安滴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，主要表现在：1.从罗凡成提供的证据来看，他参与了股东会议，若他是借钱，他无权参与会议。2.若是李明生借他的钱，应由李明生出具借条，若是分公司借钱则是分公司出具借条，一审的证据中没有能反映本案属借贷关系的证据。3.上诉人作为出资的合伙人在分公司参与了工作并领取了相应的报酬。因此，应维持一审判决。 被上诉人李明生辩称，希望维持一审判决。 被上诉人赖兆尧辩称，同意一审判决。 被上诉人许萍未作答辩。 罗凡成向一审法院起诉请求：1.依法判决安滴巴中分公司立即返还罗凡成投资款人民币50000.00元并支付资金利息；安滴公司承担连带支付责任；2.本案诉讼费由安滴巴中分公司、安滴公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月26日安滴公司在巴中市巴州区市场监督管理局申请设立安滴巴中分公司，同日颁发营业执照。安滴公司任命赖兆尧为该分公司负责人。经营范围：汽车租赁；汽车销售；一类、二类、三类机动车维修。2018年8月12日安滴公司与安滴巴中分公司签订《四川安滴速达汽车服务有限公司合作协议书》，该协议约定了合作内容、收费标准、分成比例、双方权利义务和违约责任等条款。 2018年7月11日，罗凡成通过王玉梅中国工商银行账户6212××××1421向安滴巴中分公司630079276账户转款50000元，安滴巴中分公司向罗凡成出具收款收条：收罗凡成投资款（王玉梅账户转入）50000元。安滴巴中分公司在该收条上加盖安滴巴中分公司财务专用章。 2018年8月5日，安滴巴中分公司以川安滴（任）字2018-003号聘任书聘任罗凡成为：办公室、安全部经理，负责办公室、安全部等工作。罗凡成在安滴巴中分公司任安全部经理期间领取2018年8月、9月份工资共计4900元。2018年9月3日，罗凡成向安滴巴中分公司负责人赖兆尧申请不做安全负责人，赖兆尧对罗凡成的工作另外安排，搞宣传工作。 2018年11月22日罗凡成起诉安滴巴中分公司、安滴公司返还投资款，安滴巴中分公司因经营不亏损，于2018年11月30日终止经营。安滴公司提供安滴巴中分公司的《资产负债表》，安滴巴中分公司实收资本29万元，未分配利润-283294.43元，所有者权益合计6705.57元。安滴公司及安滴巴中分公司当庭表示，愿意按截止2018年11月30日的《资产负债表》向原告罗凡成所占股份比例17.24137931%（5万元÷29万元）退还原告罗凡成入股资金1156.13元（6705.57元×17.24137931%）。罗凡成对此予以反对，认为安滴公司及安滴巴中分公司应足额返还自己的5万元及资金占用利息，同时认为安滴公司及安滴巴中分公司提供的《资产负债表》内的数据自己不清楚，不能确定其真实性，但在一审法院规定时间内并未向一审法院申请对安滴巴中分公司的财务现状进行清理、评估。 同时查明，安滴公司提供安滴巴中分公司制作的会议记录，证明罗凡成作为安滴巴中分公司的合伙人参与公司事务决策，罗凡成对安滴公司及安滴巴中分公司提供的会议记录的真实性不予认可，认为其并未参与上面的会议，也无任何会议参加人签名，并提供2018年8月5日自己参加会议的会议记录上面有所有参会人的签名予以抗辩。安滴巴中分公司辩称本公司的会议记录在2018年8月5日前因未要求签名所以均无签名，从2018年8月5日起就要求所有参会人员签名，所以就有签名。但安滴公司及安滴巴中分公司提供的会议记录在2018年8月5日后的会议记录上仍无任何参会人员的签名。罗凡成提供的2018年8月5日自己参加会议的会议记录，主要是研究股东协议的签订落实以及公司的制度安排等事务。 重审中追加许萍、李明生、赖兆尧为本案第三人，审理查明，许萍投资款为10万元，李明生投资款为8万元，赖兆尧投资款为6万元，作为安滴巴中分公司的实收资本。 2018年6月28日安滴巴中分公司与成都盛国皓萱新能源汽车销售服务有限公司签订《新能源汽车买卖合同（大客户）》，购买车辆12辆（其中邓晓蓉私人自购一辆），每辆车84900元。 一审法院认为，安滴公司于2016年6月26日申请设立的安滴巴中分公司，是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，取得了开展对外活动的资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构是民事诉讼主体。 罗凡成向安滴巴中分公司账户转入50000元，安滴巴中分公司向罗凡成出具收款收条载明收罗凡成投资款50000元。罗凡成与安滴巴中分公司之间虽无书面的投资协议，但双方的投资意愿是真实的，对投资金额及用途均无异议，且未违反现行法律规定，一审法院对双方的投资关系予以确认。 因罗凡成起诉安滴公司及安滴巴中分公司，安滴巴中分公司经营至2018年11月30日止，安滴巴中分公司提供《资产负债表》表明负债283294.43元，庭审中安滴公司及安滴巴中分公司愿意按截止2018年11月30日的《资产负债表》向罗凡成所占股份比例17.24137931%（5万元÷29万元）退还罗凡成入股资金1156.13元（6705.57元×17.24137931%），罗凡成对此不予认可，认为安滴公司及安滴巴中分公司应足额返还自己的5万元及资金占用利息。同时罗凡成作为完全民事行为能力人，应当知道投资具有风险，且该分公司未解散和清算。故罗凡成起诉之理由不成立，一审法院不予支持。 一审法院据此判决：驳回原告罗凡成的诉讼请求。 二审审理查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗凡成与被上诉人安滴巴中分公司之间虽无书面的投资协议，但上诉人罗凡成向被上诉人安滴巴中分公司账户转入50000元，并从被上诉人安滴巴中分公司向上诉人罗凡成出具《收款收条》载明的内容看是收到上诉人罗凡成投资款50000元，因此，上诉人罗凡成与被上诉人安滴巴中分公司之间形成了事实上的投资关系。因此，一审判决驳回上诉人罗凡成的诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人罗凡成主张就案涉50000元与被上诉人李明生之间系借款关系的问题。在本案一、二审中上诉人罗凡成均未举出证据证实案涉的50000元系被上诉人李明生的借款，根据民事诉讼证据规则，应由上诉人罗凡成自行承担举证不能的法律后果。故上诉人罗凡成的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗凡成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人罗凡成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟