中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3305号原告：上海普天东健电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。被告：崔乘汉(CHOISEOUNGHAN)，男，1968年1月9日出生，住韩国京畿道水原市。委托诉讼代理人：崔光镐，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海普天东健电子科技有限公司(以下简称“普天公司)诉被告崔乘汉劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告普天公司的法定代表人夏怀鋆、被告崔乘汉的委托诉讼代理人崔光镐到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告普天公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2018年2月至2019年9月期间工资人民币572,800元(以下币种同)；2、原告无需向被告支付2018年1月至2019年9月房租及房地产中手续费人民币193,004元；3、原告无需向被告支付2017年8月至2019年9月期间报销款人民币43,238元。事实与理由：被告为原告总经理，双方因工资等事项发生争议，被告于2019年7月4日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资、房租、报销款等。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月9日作出裁决，原告不服裁决。原告认为：1、被告担任原告总经理期间，原告从未盈利，原告自2017年9月起开始清算，被告一直拖延，根据原告董事会对总经理的经营业绩考核，应对被告主张薪酬部分予以扣减；2、被告申请的2017年8月至2019年9月期间报销款43,238元有争议；3、被告于2017年4月向原告借款12,500元至今未归还。综上，为维护自身合法权利，特向贵院依法提起诉讼，望予以支持。被告崔乘汉辩称，不同意原告的全部诉请，请求驳回，本案是基于双方的劳动报酬和报销费用的诉讼，法律上跟被告担任总经理亏损多少是无关的，即使是按照原告方的逻辑讨论，原告的亏损问题，在劳动仲裁的时候，原告也向仲裁庭提交过章程，章程里明确规定了公司的技术部分以及生产部分是由公司来管理，公司的营业经营、市场营销部分全部是由中方来管理的，这是合资公司，不是总经理一个人的公司，合资公司里董事长是现在的法人代表人，公司亏损很多部分都是因为公司的营销不力而造成的，负责营销的中方自己一点责任都不承担，全部让一个总经理来承担，是不公平的，原告拖欠被告工资是基于双方劳动合同应该付给被告的正常工资，这是被告的劳动所得。2014年开始，原告一直是为被告报销住房补贴，房屋租赁也一直是以原告的名义签署的，只是2018年1月开始原告说没钱支付，所以让被告方先行代垫，所以被告一直代垫了之后把发票交给原告，中介手续费也应当原告支付，报销款也是有相关凭证的，已经全部给了原告。其实劳动仲裁的时候要提交的相关金额是比裁决金额更多的，但是有些当时原告方认为是跟公司业务无关，所以他们当时不予报销，被告当时也没有再说什么，让仲裁庭后来把一些跟公司业务无关的一些金额已经扣除去了，剩下金额应该由原告支付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：被告提供的劳动合同1份、岗位聘约2份、物业正式租赁合同2份。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的关于普天公司经营责任人的绩效考核试行办法(2016年度)、董事会会议纪要及电子邮件各1份，证明被告在韩方其他董事的支持下，拒不接受董事会对其进行经营业绩考核。被告对绩效考核试行办法(2016年度)认为系打印机，且没有盖章，未通过董事会决议，没有生效，仅仅是草案，仅发送过，会议纪要有修改痕迹，不能作为正式的文件。本院认为，绩效考核试行办法(2016年度)因未执行，故其效力本院不予认定，对于邮件，真实性予以确认，但其关联性难以采信，对董事会决议，因多次有修改，其真实性本院难以确认。2、原告提供的财务报表1份，证明被告作为总经理，在其任职期间原告连年巨亏，5年累计亏损2,628多万元。被告对真实性、关联性均不认可。本院认为，该证据系复印件，且缺乏关联性，故本院不予确认。3、原告提供的关于对普天公司总经理处理的意见及邮件各1份，证明被告造成原告损失。被告认为系原告法定代表人草拟的材料，股东都没有谈及，不认可。本院认为，原告上述证据证明力欠缺，故本院不予采纳。5、原告提供的民事判决书1份，证明系被告故意拖延时间直接导致396万元判决胜诉的应收款无法收回。被告对此认为与本案无关。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。6、原告提供的211,750元支付凭证、90,000元支付凭证、代收罚没款收据、记账凭证、行政处罚决定书、罚款支付凭证、采购测试设备电子银行转账凭证、借款申请单1组，证明被告造成原告损失。被告认为不能证明因果关系，且与本案无关。本院认为，上述证据与本案诉请缺乏关联性，故本院不作认证。7、原告提供的关于上缴党费的函、党费清单、明细单1组，证明被告克扣党员党费9,617.73元，拒绝党费交给上级党委。被告对此不认可。本院认为，该上述证据与本案诉请缺乏关联性，故本院不作认证。8、原告提供的被告的借款凭证1份，证明被告个人借款至今拒不归还的事实。被告不同意在本案中处理。本院认为，该证据与本案无关，故不作认证。9、原告提供的采购合同2份、记账凭证、转账凭证、民事判决书、执行裁定书、付款申请单1组，证明被告有营私舞弊的嫌疑。被告认为证据欠缺关联性。本院认为，原告证明力欠缺，故不予采纳。10、原告提供的公司章程1份，证明公司的实际经营人系韩方委派人员，对于总经理的职责和董事会的职责予以明确，被告在经营中不规范管理造成失误，负有不可推卸责任。被告对真实性予以确认，但认为被告只是接受股东和董事会的委托从事公司日常管理，公司中方人员有副总经理、财务人员，包括在经营团队内。本院对上述证据的真实性予以确认。11、被告提供的发票1组，证明原告应报销费用44,664元。原告对总的费用金额44,664元予以确认，但对是否报销持有异议。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月14日，原告经工商部门登记成立，法定代表人为夏怀鋆。被告于2014年4月1日进入原告处担任总经理工作。2017年2月23日，原、被告签订了一份劳动合同书，约定合同期限自2017年4月1日至2018年3月31日，对于劳动报酬，具体按《岗位聘约》约定。双方先后于2018年2月11日、2019年3月26日签订了两份《岗位聘约》，约定期限和劳动报酬分别为：自2018年4月1日至2019年3月31日，被告每月基本工资标准为32,000元；自2019年4月1日至2020年3月31日止，被告每月基本工资标准为20,800元，134,400元进行考核：(1)至2019年底，根据2019年财务确认应收帐款回款到帐100%，发放全部考核奖金；(2)至2019年底，根据2019年财务确认应收帐款回款到帐60%以上，按比例发放考核奖金；(3)至2019年底，根据2019年财务确认应收帐款回款到帐60%以下，不发放考核奖金。原告向被告支付工资至2018年1月。原告为被告办理的外国人就业证期限为2014年5月19日至2018年3月31日以及2018年3月1日至2020年3月31日。被告在职期间，原告签订了租赁合同用于供被告居住使用，其中期限为2017年4月5日至2019年4月4日的租赁合同约定租金每月12,500元，期限为2018年7月1日起至2018年9月30日的租赁合同约定租金每月7,500元，由被告凭发票报销，原告认可已收到被告发票；被告2017年8月至2019年9月产生费用44,664元，原告对于是否应当报销持有异议，但对于具体异议的内容，其未明确。2019年7月4日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“市仲裁委”)申请仲裁。2019年10月8日，被告仲裁申请变更为要求原告：1、支付2018年2月至2019年9月期间工资572,800元；2、支付2018年1月至2019年7月代垫的房租及房地产中介手续费200,754元；3、支付2017年8月至2019年9月期间报销44,664元。2019年11月9日，市仲裁委作出裁决，裁令：一、普天公司支付崔乘汉2018年2月至2019年9月期间工资计572,800元；二、普天工资支付崔乘汉2018年1月至2019年9月房租及房地产中介手续费193,004元；三、普天工资支付崔乘汉2017年8月至2019年9月期间报销款43,238元。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。庭审中，根据双方陈述，原告自2018年起已经停止经营，被告负责处理后续事宜。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，对于原告第1项诉讼请求，根据双方劳动合同书及岗位聘约的约定，被告2018年4月至2019年3月期间基本工资为32,000元，2019年4月起基本工资为20,800元，对于2018年2月及3月的工资标准，被告主张32,000元/月标准，原告未举证，应承担不利的后果，故本院采信被告主张。经计算，原告未支付被告2018年2月至2019年9月期间工资合计为572,800元。原告主张对被告该部分工资进行扣减，因上述工资系双方约定的基本工资，原告进行扣减缺乏依据，故本院不予支持。对于原告第2项诉讼请求，被告在职期间，原、被告就被告租房，由原告在标准内承担房租达成合意，现被告主张的房租未超过约定标准，且原告认可收到了相关发票，故原告的该项主张，缺乏依据，原告应按约支付被告垫付的房租及房地产中介手续费193，004元。对于原告第3项诉讼请求，系被告2017年8月至2019年9月实际产生的费用，原告虽对报销持有异议，但未明确异议内容，故本院难以支持其主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海普天东健电子科技有限公司给付被告崔乘汉(CHOISEOUNGHAN)2018年2月至2019年9月期间工资人民币572,800元；二、原告上海普天东健电子科技有限公司给付被告崔乘汉(CHOISEOUNGHAN)2018年1月至2019年4月、2019年6月至2019年9月房租及房地产中介手续费人民币193,004元；三、原告上海普天东健电子科技有限公司给付被告崔乘汉(CHOISEOUNGHAN)2017年8月至2019年9月期间报销款人民币43,238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海普天东健电子科技有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  马天宇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条……依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。