广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3384号 上诉人（原审被告）:古桂强，男，1970年2月25日出生，瑶族，农民,住荔浦市。 委托诉讼代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐韦雄，男，1960年6月3日出生，壮族，农民，住荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 上诉人古桂强因与被上诉人唐韦雄排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 古桂强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院查明认定的部分事实不清、证据不足，遗漏了本案所涉林地仍然存在权属纠纷的重要事实。本案所涉林地是上个世纪80年代上诉人所在集体分山分配给了上诉人户，当地政府于1985年给上诉人户颁发了《荔蒲县社员自留山、承包责任山使用证》，上诉人户一直使用管理该林地。2010年当地进行林改，而林改的基本原则也是保持原承包关系不变的情况下进行的，但由于荔浦市人民政府在2010年林改办证过程中存在程序违法行为，即没有经过现场勘界，仅在电脑上对着地图进行勘界，最终错误将上诉人的林地登记在了被上诉人的林权证上。在上诉人发现后，上诉人一直对本案所涉林地权属进行维权。虽然上诉人请求撤销被上诉人林权证中的错误登记过了期限，但这只是行政诉讼程序上的撤销不能。当事人之间就林地权属存在纠纷，可以依法向当地人民政府申请确权，而且根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，只是可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。因此，有县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，当事人仍然可以申请进行土地确权。因此，在上诉人撤销被上诉人林权证行政诉讼过了期限之后，上诉人根据荔浦市调处办2019年2月25日作出的情况说明，于2020年向杜莫镇人民政府申请了确权；2020年5月，杜莫镇人民政府给了上诉人一份答复，没有受理上诉人的申请，但根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，上诉人对杜莫镇人民政府的答复有复议的权利，即本案所涉林地权属纠纷现仍正在行政复议程序中。二、一审判决实体处理不当。被上诉人2016年也以其有2010年林权证登记了本案所涉林地为由，向原法院起诉上诉人要求返还林地。但2017年1月5日，该院作出的(2016)桂0331民初1368号民事裁定书，认为因被告（即上诉人）向荔蒲县调解处纠办提出要求重新确权，争议山岭存在权属纠纷，本案需等待权属明确后才能继续审理，裁定中止审理。此后，该案被上诉人撤回了起诉。而至今为止，上诉人与被上诉人的林地权属纠纷并没有新的最终结果，但一审法院却作出了与上述已生效裁定书完全不一致的裁判结果。因此，一审判决不当。退一万步而言，其判决上诉人在判决生效后十日内将全部杉树移走极其不合理，没有给上诉人合理充足的移植时间。请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 唐韦雄辩称，一审是以生效的林权证作为判决依据的，林权证的效力经过行政诉讼再次确认为有效。杜莫镇政府的答复属于非职能部门的行为，不具有复议的权利。林权证存在纠纷之说不是经过行政诉讼以后。被上诉人原来撤回起诉只是因为程序问题，并不影响本案林权证的效力。上诉人的上诉理由不能成立。 唐韦雄向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告停止对原告林地的侵权行为，赔偿挖毁原告砂糖橘经济损失10000元；2、判决被告返还侵占原告林地4亩；3、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2009年根据（桂政办发[2009]60号）文件的要求，经过林权和经营管理现状摸底、林权现状公示、制定并表决林改方案、组织相邻权利人签字确认等一系列实施调查和登记发证程序后，政府相关部门于2011年9月4日向原告唐韦雄颁发了荔林证字（2011）第160508G330038号《林权证》，该《林权证》第二项将坐落于荔浦市杜莫镇屯顿村七星山屯（小地名为“唐家板栗山”）四至界限为：东至冲、南至小古赏屯三四队集体岭、西至古桂强岭、北至许振廷岭；面积为6.40亩的林地使用权、林木所有权和使用权登记在原告唐韦雄名下。 被告古桂强因上述林地使用权与原告唐韦雄发生争议，被告古桂强向荔浦市调处办提出要求对争议林地重新确权，2017年6月27日荔浦市调处办组织被告古桂强、原告唐韦雄进行调解，双方未达成协议，2019年2月25日，荔浦市调处办作出情况说明，称古桂强与唐韦雄的唐家屋背（板栗山）纠纷，因一方持有2011年林权证，此土地使用权纠纷应由当地镇人民政府处理，而不予立案；2019年9月3日，杜莫镇人民政府对唐韦雄与古桂强山林权属界限纠纷问题作出回复唐韦雄“其户的林权证四至界限清楚，与他户无重叠，如认为他户侵占其林地范围，属民事侵权，应通过诉讼方式解决”。为此，原告唐韦雄以被告古桂强从2016年春季以来，强行越界侵占原告在唐家板栗山的自留山林地，无理挖沟分隔地面，侵占原告林地主权，还挖毁原告砂糖橘，遂成本诉，原告恳请法院依法判决。 一审法院认为，原、被告之间因林地使用权问题长期存在纠纷，并经政府相关部门处理，确认唐韦雄户的林权证四至界限清楚，与他户无重叠，政府确认了原告唐韦雄林地使用权的范围，被告古桂强强行越界种植损害了原告的合法利益，被告的侵权行为事实清楚，证据确实充分，依法应承担相应的民事责任；原告要求被告返还被侵占林地的诉讼请求合法有据，该院予以支持；原告主张要求被告赔偿被被告挖毁砂糖橘的经济损失，这是财产损害赔偿的法律关系，如有证据可以另案起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条的规定，判决：被告古桂强在本判决生效后十日内将种植在荔浦市杜莫镇屯顿村七星山屯唐家板栗山属原告唐韦雄林权地东、南、北面的杉树全部移走，返还侵占的林权地给原告唐韦雄。本案受理费150元，减半收取75元,由被告古桂强承担。 二审期间，上诉人对其主张提交了邮件交寄单，拟证明上诉人对杜莫镇人民政府答复不服，向荔浦市人民政府申请复议。被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为杜莫镇人民政府的答复不属于复议的范围。本院认为，该证据与本案具有一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 本案经询问审理后，上诉人补交了其2011年的林权证，拟证明其林权登记范围。本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人补交了其1985年林权证，拟证明其林权范围，因该证据页面毁损严重，无法辨识，本院不予采信。 本院另查明，上诉人认为被上诉人的争议林地只有2.4亩，现被上诉人林权证记载6.4亩，是包含了其林地范围，故在争议林地上种植了杉树。 本案争议的焦点是：1、上诉人的行为是否构成侵权，是否应当排除妨害；2、一审判决是否妥当。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被上诉人对争议的林地取得了政府部门颁发的林权证，其对争议林地依法享有承包经营权，该证在未经依法撤销前具有法律效力。上诉人主张被上诉人林权证登记范围包含了其林地范围，但未能提供证据加以证明，杜莫镇人民政府已明确唐韦雄的林权证四至界限清楚，与他户无重叠，故对上诉人的主张本院不予采信。上诉人在被上诉人承包的林地范围内种植杉树，侵害了被上诉人的承包经营权，其行为已构成侵权，依法应当承担排除妨害的民事责任。一审判决判令上诉人移除所种植的杉树符合法律规定，本院予以维持。一审法院原在审理双方侵权纠纷一案中根据当时的情况对案件进行中止审理，并不影响本案作出实体判决。本案一审判决确定履行期限为十日，期限过短，本院予以适当延长。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持，但履行期限过短，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更荔浦市人民法院（2020）桂0331民初874号民事判决主文为：被上诉人古桂强在本判决生效后六十日内将种植在荔浦市杜莫镇屯顿村七星山屯唐家板栗山属被上诉人唐韦雄林权地东、南、北面的杉树全部移走，返还侵占的林权地给被上诉人唐韦雄。 被上诉人唐韦雄已预交本案一审案件受理费75元、上诉人古桂强已预交本案二审案件受理费150元，由上诉人古桂强负担。 上述义务，义务人若未按本判决指定的期限履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李文练 审 判 员 徐 刚 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍