安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民再6号 抗诉机关:安徽省滁州市人民检察院。 原审原告:李子珍,女,1964年9月13日出生,汉族,住徽省定远县。 原审被告:定远县大全制米有限公司,住安徽省定远县藕塘镇朱马街,组织机构代码91341125152826637D。 法定代表人:汤传权,总经理。 原审被告:汤传权,男,1962年12月5日出生,汉族,住江苏省南京市雨花台区。 原审原告李子珍与原审被告定远县大全制米有限公司、原审被告汤传权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）皖1125民初2495号民事判调解书。安徽省滁州市人民检察院以滁检民（行）监【2020】34110000050号民事抗诉书向安徽省滁州市中级人民法院提出抗诉。2020年8月10日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民抗21号民事裁定：一、本案指令安徽省定远县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。安徽省定远县人民检察院受安徽省滁州市人民检察院指令，指派检察员赵瑞出庭。原审原告李子珍、原审被告定远县大全制米有限公司、原审被告汤传权经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省滁州市人民检察院提出抗诉意见，安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初2495号民事调解书系根据汤传权和李子珍的虚假陈述作出,汤传权和李子珍的虚假诉讼行为,既损害了他人利益,也损害了国家利益、社会公共利益，有新的证据足以推翻原判决。本案中,定远县人民检察院定检一部刑诉(2020)38号和定检一部刑诉(2020)119号起诉书载明的案件事实可以证明,汤传权与李子珍恶意串通,在诉讼中向法院隐瞒本案真实情况虚构借款的事实,作虚假陈述,致使安徽省定远县人民法院作出的(2016)皖1125民初2495号民事调解书认定事实错误。汤传权与李子珍的虚假诉讼行为损害了他人的合法权益,妨害了司法秩序,影响了法院的司法权威和司法公信力,损害了国家利益和社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定,提出抗诉。 李子珍在再审中未提出诉讼请求。 定远县大全制米有限公司、原审被告汤传权在再审中未答辩。 李子珍向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款人民币4940000元；2、被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。本院原审认定事实：被告汤传权以公司收购粮食缺乏资金为由，从原告李子珍处陆续借款人民币共计494万元（按照被告汤传权指定的汤传权及韦道芳的账户银行转账交付），约定借款期限3个月，作为临时周转资金，2016年1月12日被告出具欠条并加盖公司公章，被告汤传权自愿为此笔借款提供连带担保。上述款项到期后两被告未能偿还借款。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告定远县大全制米有限公司欠到原告李子珍借款494万元，于2016年6月16日前支付原告李子珍借款10万元，自2016年7月起每月还款32万元，直至还清为止，被告汤传权对上述债务承担连带清偿责任。被告定远县大全制米有限公司、汤传权如有一期未按照约定还款，原告李子珍可就下欠款项申请强制执行。二、原告李子珍与被告定远县大全制米有限公司、汤传权双方在本案中无其他纠葛。案件受理费46320元，减半收取23160元，由被告定远县大全制米有限公司承担。2016年6月16日，本院作出（2016）皖1125民初2495号民事判调解书，对上述协议予以确认。 经再审查明事实如下：原审原告定远县大全制米有限公司（以下简称大全制米）有两名股东，为原审被告汤传权及其妻韦道芳，汤传权为该公司法定代表人。一海粮油（定远）有限公司（以下简称一海粮油）有两名股东，为韦道芳、汤训虎（二人系母子）。一海粮油是空壳企业，没有固定资产和工人，地址与大全制米是同一个地址。大全制米经营范围为大米加工销售、粮食收购、粮食仓储、仓库租赁等，公司由汤传权、韦道芳共同经营管理。 大全制米将其仓库租赁给中储粮滁州直属库（以下简称中储粮）使用。按照中储粮规定，已与大全制米有租赁关系，大全制米及汤传权夫妻不能出售粮食给中储粮。汤传权为了继续出售粮食给中储粮，让原审原告李子珍办理银行账户给其使用。2015年10月23日，李子珍使用自己的身份证，在定远农村商业银行大润发支行办理了银行账户：62×××02（以下简称李子珍账户），并开通该账户网银，李子珍将该账户密码及网银Ｕ盾交由汤传权夫妻使用。汤传权以李子珍等人名义出售粮食给中储粮，中储粮将粮食款打入李子珍等人账户。李子珍等人账户被汤传权使用期间，账户内全部资金为汤传权夫妻所有、支配。期间，汤传权、韦道芳安排公司会计许其树在公司内多次使用银行网银，在李子珍账户与其他账户之间频繁转账，转账后，许其树将电子回单提供给汤传权、韦道芳。 2015年11月23日，凤阳县人民法院受理了管吉璐与汤传权、一海粮油（定远）有限公司、安徽凯源粮贸集团等民间借贷纠纷一案。2016年2月28日，汤传权以大全制米持有的定远农村商业银行400万元股本金作质押，向定远农村商业银行贷款860万。2016年3月15日，凤阳县人民法院通过民事调解书确定汤传权、一海粮油（定远）有限公司、安徽凯源粮贸集团等对欠管吉璐的500万元及利息承担连带清偿责任。2016年4月5日，管吉璐申请强制执行。2016年7月11日,安徽省凤阳县人民法院向中储粮发出协助执行通知书,要求扣留、提取被执行人汤传权及其配偶韦道芳两人所经营的大全制米在中储粮收入6607633元。 汤传权为防止在中储粮的租赁费等权益被凤阳县人民法院执行及为了套取资金使用，从其使用的李子珍账户转入汤传权账户网上电子回单中挑选出15笔资金，共计494万元，指使并安排李子珍依据该电子回单及其他材料，捏造大全制米及其本人欠李子珍494万元，2016年5月26日，李子珍以定远县大全制米有限公司、汤传权为被告向本院提起民事诉讼，汤传权为李子珍缴纳了诉讼费，本院于对李子珍诉汤传权案立案。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告定远县大全制米有限公司欠到原告李子珍借款494万元，于2016年6月16日前支付原告李子珍借款10万元，自2016年7月起每月还款32万元，直至还清为止，被告汤传权对上述债务承担连带清偿责任。被告定远县大全制米有限公司、汤传权如有一期未按照约定还款，原告李子珍可就下欠款项申请强制执行。二、原告李子珍与被告定远县大全制米有限公司、汤传权双方在本案中无其他纠葛。案件受理费46320元，减半收取23160元，由被告定远县大全制米有限公司承担。2016年6月16日，本院作出(2016)皖1125民初2495号民事调解书对上述协议予以确认。2016年7月5日，李子珍申请强制执行。2016年7月26日，汤传权向定远县人民法院递交申请，愿意将其本人所拥有的安徽定远农村商业银行股份有限公司的400万股本金（已质押给定远农商行，未办理质押登记）及20万元红利转让给李子珍用于抵偿欠款。后本院下达执行和解协议书,被执行人大全制米以其在定远县农商行的420万股权,折款420万元偿还申请人,余款74万元由被执行人定远县大全制米在中储粮粮仓租赁费中给付。2016年8月22日,本院向定远农村商业银行下达（2016）皖1125执992号执行裁定书，协助执行通知书,要求将汤传权质押的420万股权转给李子珍。后被告人李子珍经过本院执行领取了上述420万及74万元租赁费,即该494万元打入李子珍账户,该494万元被汤传权夫妻支配使用。在整个诉讼过程中,李子珍与汤传权全程参与。 2019年11月1日，定远县公安局作出定公(刑)诉字[2019]322号起诉意见书，认为李子珍、许其树涉嫌虚假诉讼罪，将此案移送定远县人民检察院审查起诉。李子珍、汤传权因涉嫌虚假诉讼罪分别于2019年7月27日、2019年8月31日被定远县公安局刑事拘留,并分别于2019年9月2日、2019年9月30日被依法执行逮捕。定远县公安局侦查终结,以李子珍和汤传权涉嫌虚假诉讼罪,分别移送定远县人民检察院审查起诉。定远县人民检察院分别于定检一部刑诉(2020)38号和定检一部刑诉(2020)119号起诉书于2020年3月6日、2020年5月6日向本院分别对李子珍、汤传权提起公诉。2020年7月28日，本院作出（2020）皖1125刑初63号刑事判决：一、被告人李子珍犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元.......。2020年10月28日，本院作出（2020）皖1125刑初121号刑事判决：一、被告人汤传权犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币三十万元......。上述判决已发生法律效力。 本院再审认为，原审原告李子珍与原审被告汤传权恶意串通，捏造债权债务关系，虚构民间借贷事实，向人民法院提起民事诉讼并通过调解方式侵害他人合法权益，本院依法认定其行为为虚假诉讼。因李子珍与汤传权的虚假诉讼行为导致本院作出（2016）皖1125民初2495号民事判调解书所依据的事实是虚假的，故对该民事调解书应予撤销并驳回原审原告李子珍的诉讼请求。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）皖1125民初2495号民事调解书； 二、驳回驳回原审原告李子珍的诉讼请求。 原审案件受理费46320元，由原审原告李子珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  吴少杰 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  赵 敢 二〇二〇年十二月二十四日 书记 员代  永 金 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭