吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4177号 原告：白城市金保典当有限公司 法定代表人：马德美，系经理。 委托诉讼代理人：张帆，系公司职工。 委托诉讼代理人：马红军，系公司职工。 被告：张志宝，男，汉族，1968年10月18日生，农民，现住洮**。 被告：崔淑英，女，汉族，1968年6月15日生，农民，现住洮**。 被告：祖向阳，男，汉族，1967年12月16日生，农民，现住洮南市。 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：董桂华，女，汉族，1975年4月10日生，农民，现住洮南市。 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：祖英楠，男，汉族，1990年6月10日生，农民，现住洮南市。 被告：张洪玉，女，汉族，1989年8月3日生，农民，现住洮南市。 原告白城市金保典当有限公司诉被告张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉典当合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帆、马红军，被告张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉及被告祖向阳、董桂华委托诉讼代理人吴红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市金保典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张志宝、崔淑英立即向原告偿还典当当金170,000.00元，并且支付息费,息费自2019年3月8日起按月2%支付至结清全部当金、息费之日止;2、判决被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉对诉讼请求第1项承担连带保证责任;3、判决原、被告双方签订的《典当合同》、《保证合同》合法有效;4、判决上述所有被告承担本案诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等所有原告为实现债权物权而支出的所有费用。事实与理由:2017年4月18日，原告与被告张志宝、崔淑英签订《典当合同》一份。合同约定，张志宝、崔淑英向原告典当当金170,000.00元，期限为2017年4月18日至2019年4月17日止,典当当金月综合费为1.637%、当金月利率为0.363%，息费合计2%，违约金以及其他权利义务详见《典当合同》。同时被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉为上述典当当金、息费的偿还提供了无限连带责任保证担保,并签订了《保证合同》一份，《保证合同》承诺“祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权当金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。”。原告与被告张志宝、崔淑英签订《典当合同》生效后，原告即将170,000.00元当金支付给二被告，二被告并为原告出具借据一枚。但是，被告张志宝、崔淑英并没有按照《典当合同》约定期限履行偿还当金、息费义务，同时被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉也没有履行保证担保义务，除息费给付至2019年3月8日外，其余当金、息费均未予以偿还。虽然原告多次索要，但是，上述所有被告至今没有履行偿付义务，致使原告的合法利益无法实现。故此，原告依法提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼主张。 张志宝：欠款属实，但我偿还过一部分了。 崔淑英：欠款属实，姑爷、姑娘、亲家两口人都不知情。 祖向阳、董桂华辩称，1、债权人与债务人张志宝、崔淑英恶意串通，担保人祖向阳、董桂华在受欺骗的情况下签订保证合同，并非保证人真实意思表示。在签订保证合同当日，原告提供给担保保证人的保证合同仅为最后需要签字的一页。并口头告知只担保两万多元，保证人出于对原告及债务人的信任，在没有看到完整的保证合同的情况下，在最后一页也就是保证人见到的唯一的一页上签字。依据民法通则第58条规定，下列民事行为无效第三点，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，第四点，恶意串通、损害国家、集体或者第3人利益的，依据中华人民共和国担保法第30条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任。一、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。2、主合同债权人受采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，由于保证人祖向阳董桂华受到欺骗，签订的保证合同应属无效合同。退一步讲，即使保证人需要承担保证责任，也仅承担2万元的责任，第二点保证期间已过，依据担保法第26条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人责任免除，2016年4月17日为债务清偿期，保证人在2016年10月18已不再承担保证责任。第三点，借款合同月利2%高于2020年10月LP2的四倍超过，无效不应得到支持。综上，保证人依法不应承担保证责任。 祖英楠：同祖向阳、董桂华答辩意见一致。 张洪玉：同祖向阳、董桂华答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 白城市金保典当有限公司向法庭提供了如下证据： 典当合同1份、借据1枚、保证合同1份。证明借款事实和担保事实存在。 张志宝质证认为，借款是真实的，没有异议。 崔淑英质证认为，借款是真实的，没有异议。 祖向阳、董桂华质证对证明的问题有异议。第一点，担保人祖向阳、董桂华未见到此份保证合同，仅是在最后一页上进行签字；第二点，保证期间约定为三年，不符合法律规定，约定无效。因此保证期间已过，保证人不承担保证责任。 祖英楠质证同祖向阳、董桂华质证意见一致。 张洪玉质证同祖向阳、董桂华质证意见一致。 上述证据为书证，具有证据属性，经各被告质证虽有异议，但未提出反证推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，予以采信。 祖向阳、董桂华向法庭提供了如下证据： 祖向阳与原告业务人员的电话录音一份。证明债权人与债务人恶意串通，保证人祖向阳、董桂华是在受欺骗的情况下，在最后一页进行了签字。 原告质证认为，我对这份证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。当时刚才电话录音我也听了只不过是在电话录音里一直说是张志宝在和他们撒谎，而且之前是因为张志宝跟我说他和担保人说这笔借款已经结清了，并不存在被告刚才所说的我们什么恶意串通的那些情况。而且电话录音里祖向阳也说了他也是在跟他的儿子撒谎什么善意的谎言，他也知道担保的事实。 张志宝、崔淑英质证认为，当初签字时是2万元，他们都不知情，我打工还。 张洪玉、祖英楠质证认为，当时签字的时候只让我签字了，说跟我们一点关系都没有，没说担保的事。 该证据为视听资料，经原告质证对证据的合法性无异议，只是对证明的问题有异议，其他被告无异议。从录音的内容看，只是被告祖向阳与原告工作人员张帆的录音，关于录音的内容是被告祖向阳否认担保的事实，原告工作人员张帆没有自认是恶意串通签订的担保合同。故，该证据仅均有证据属性，不能证明被告祖向阳、董桂华主张证明债权人与债务人恶意串通，保证人祖向阳、董桂华是在受欺骗的情况下，在最后一页进行了签字的问题。故，该证据本院不予采信。 张志宝、崔淑英、祖英楠、张洪玉未向法庭提供证据。 本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告双方签订的典当合同及保证合同是否合法有效；2、原告主张被告张志宝、崔淑英给付当金17万元，并且支付息费，息费至2019年3月8日起按月2%支付至结清全部当金费息之日止的诉讼请求是否符合法律规定；3、原告主张被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担连带保证责任的诉讼请求是否符合法律规定。 根据原告的陈述，各被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为： 一、原、被告双方签订的典当合同及保证合同是否合法有效的问题。 2017年4月18日，原告与被告张志宝、崔淑英签订《典当合同》一份。合同约定，张志宝、崔淑英向原告典当当金170,000.00元，期限为2017年4月18日至2019年4月17日止,典当当金月综合费为1.637%、当金月利率为0.363%，息费合计2%，违约金以及其他权利义务详见《典当合同》。同时被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉为上述典当当金、息费的偿还提供了无限连带责任保证担保,并签订了《保证合同》一份，《保证合同》承诺“祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权当金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。”上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”上述二份合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，故，本院认定合法有效。被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉主张是债权人与债务人恶意串通，保证人是在受欺骗的情况下，在最后一页进行了签字，没有证据证明，依法无据，本院不予支持。 二、原告主张被告张志宝、崔淑英给付当金17万元，并且支付息费，息费至2019年3月8日起按月2%支付至结清全部当金费息之日止的问题。 2017年4月18日，原告与被告张志宝、崔淑英签订《典当合同》一份。合同约定，张志宝、崔淑英向原告典当当金170,000.00元，期限为2017年4月18日至2019年4月17日止,典当当金月综合费为1.637%、当金月利率为0.363%，息费合计2%，违约金以及其他权利义务详见《典当合同》。庭审中，被告张志宝、崔淑英对上述事实无异议，故，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告张志宝、崔淑英未按典当合同约定履行义务，故，原告主张被告张志宝、崔淑英给付当金17万元，并且支付息费，息费至2019年3月8日起按月2%支付至结清全部当金费息之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 三、原告主张被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担连带保证责任的问题。 2017年4月18日，被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉为上述典当当金、息费的偿还提供了无限连带责任保证担保,并签订了《保证合同》一份，《保证合同》承诺“祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权当金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张志宝、崔淑英未按典当合同的约定给付当金、息费，故，原告主张被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、原、被告于2017年4月18日签订的典当合同及保证合同合法有效； 二、被告张志宝、崔淑英于本判决生效后3日内给付原告白城市金保典当有限公司当金17万元，并支付息费，息费自2019年3月8日起按月费息2%支付至结清全部当金费息之日止； 三、被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850.00元，由张志宝、崔淑英负担。被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈得雨