北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22435号原告：蔡磊，男，1987年4月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李果，北京市百伦律师事务所律师。被告：杨士民，男，1963年12月23日出生，户籍地北京市丰台区。原告蔡磊与被告杨士民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡磊的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。被告杨士民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元，并自2014年7月3日起以1000000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，至全部本息清偿之日；2、被告偿还本金300000元，并自2015年3月25日起以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直至本息清偿之日；3、被告偿还原告本金400000元，并自2015年4月16日起以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直至本息清偿之日；4、被告偿还原告借款本金400000元，并自2015年9月22日起以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直至本息清偿之日；5、被告偿还原告借款本金1000000元，并自2016年3月25日起以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直至本息清偿之日；6、被告偿还原告借款本金300000元，并自2016年7月25日起以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直至本息清偿之日；7、被告偿还原告借款本金80000元，并自2018年5月3日起以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直至本息清偿之日；8、被告偿还借款本金85000元，并自2018年5月9日起以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直至本息清偿之日；9、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲蔡洪波系发小，关系十分要好，基于此自2012年起，被告因投资公司资金紧张多次向原告借款共计八笔，借期均截止至2018年12月31日。近两年因借期已到，原告向被告打电话追要借款时，被告总以“有事”、“开会”等来拖辞，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨士民未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡磊（甲方、出借人）与被告杨士民（乙方、借款人）于2012年7月13日签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币1000000元，借款用途为资金周转，借期自2012年7月13日至2018年12月31日，自实际交付借款之日起按月息2%的标准计付利息。乙方如果不按期还本付息，应就逾期金额按照每日千分之一的标准向甲方支付违约金。此外，双方同意以银行转账方式进行资金往来，对于具体付款及收款账户亦有明确约定。同日，自合同指定付款账户向被告杨士民转账1000000元，杨士民出具收条一张，载明：“根据2012年7月13日借款人杨士民与出借人蔡磊在北京签订借款合同，借款人杨士民已收到出借人蔡磊借出的人民币1000000元（大写：壹佰万元整）……”此后原被告双方又陆续签订七份借款合同，借款利息均约定为月息2%，借期均至2018年12月31日止。出借时间及借款本金分别为：2015年3月25日转账300000元；2015年4月16日转账400000元；2015年9月22日转账400000元；2016年3月25日转账1000000元；2016年7月25日转账300000元；2018年5月3日转账80000元；2018年5月9日转账85000元。被告杨士民分别于转账当日出具收条，表明收到上述对应金额的借款，其中2016年3月25日及2016年7月25日的借款收条内容作出特别说明：此笔借款是因杨士民与刘小焕之间的借款，蔡磊为杨士民还款，从刘小焕的债权转移到蔡磊名下，因此，蔡磊成为该借款债权人。刘小焕的代理收款人为：孙海波，账号：×××。本人已确认本笔债权转移到蔡磊名下，且转到孙海波账号×××广发银行的卡，替本人杨士民还刘小焕的借款，此笔债权有效且合法。另查，刘小焕与杨士民曾就双方于2015年2月10日签订的《借款合同》自北京市中信公证处办理公证，约定刘小焕向杨士民出借贰佰万元，借款期限至2016年2月9日。庭审中，对于2012年7月13日的1000000元借款。原告认可被告曾于2012年7月14日偿还240000元，于2015年5月15日偿还50000元，于2016年8月22日偿还50000元，于2017年1月17日偿还120000元，于2017年1月8日偿还10000元，上述还款均算作利息，共计470000元，其余借款本息至今未还。上述事实，有借款合同、收条、银行转账记录、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原被告之间自2012年起发生多笔借款，依据借款合同、收条及银行转账记录，本院认定原告蔡磊与被告杨士民之间就上述款项成立民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现合同约定的借款期限均届满，原告主张被告偿还上述借款本金，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借期内利率2%，并以日千分之一的标准计算逾期违约金，现原告自愿调整利率为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院不持异议。关于还款情况，原告认可针对2012年7月13日的借款被告已偿还利息470000元，本院予以采信，依照双方借款合同的约定，原告主张该笔利息为2014年7月3日之前的借款利息，不违反当时的相关规定，本院予以确认。综上，本院对原告蔡磊主张被告杨士民偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告杨士民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨士民于本判决生效后七日内支付原告蔡磊借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2014年7月3日起计算至本息实际清偿之日）；二、被告杨士民于本判决生效后七日内支付原告蔡磊借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2015年3月25日起计算至本息实际清偿之日）；三、被告杨士民于本判决生效后七日内支付原告蔡磊借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2015年4月16日起计算至本息实际清偿之日）；四、被告杨士民于本判决生效后七日内支付原告蔡磊借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2015年9月22日起计算至本息实际清偿之日）；五、被告杨士民于本判决生效后七日内支付原告蔡磊借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2016年3月25日起计算至本息实际清偿之日）；六、被告杨士民于本判决生效后七日内支付原告蔡磊借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2016年7月25日起计算至本息实际清偿之日）；七、被告杨士民于本判决生效后七日内支付原告蔡磊借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2018年5月3日起计算至本息实际清偿之日）；八、被告杨士民于本判决生效后七日内支付原告蔡磊借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2018年5月9日起计算至本息实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35320元及公告费560元，均由被告杨士民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜名朔