wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5719号原告：司马找车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孔燕生，总经理。委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹志超，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被告：郝喆，男，1998年9月7日出生，户籍所在地河北省张家口市桥东区。被告：何春燕，女，1972年7月31日出生，户籍所在地河北省张家口市桥东区。原告司马找车（北京）科技有限公司（以下简称司马找车公司）与被告郝喆、被告何春燕车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马找车公司之委托诉讼代理人孙薇、詹志超到庭参加诉讼，被告郝喆、何春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司马找车公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝喆、何春燕立即向我公司支付汽车租赁费64000元；2.判令郝喆向我公司支付差旅费用20000元；3.本案诉讼费、公告费等费用均由郝喆、何春燕承担。事实和理由：2019年4月29日，我公司与郝喆签订《汽车租赁合同》，约定郝喆从我公司租得一辆黑色奔驰S320汽车，车牌号：×××，同时郝喆为此于我公司处签订《北京市汽车租赁合同登记表》一份以及签字确认《验车单》。前述合同签订后，我公司依约向郝喆提供该辆汽车，但郝喆却未按约履行支付租赁费义务，欠付我公司32天汽车租赁费，共计64000万元。我公司多次前往张家口市寻找郝喆，希望其能支付我公司上述欠付汽车租赁费。最终，郝喆及其母亲何春燕于2019年5月31日向我公司出具《欠条》一份，其中承认：郝喆欠付我公司汽车租赁费64000元；承诺在2019年7月31日前付清所欠汽车租赁费；同时约定何春燕为郝喆承担连带担保责任。此外，郝喆还于当日向我公司出具《违约合同》（实为承诺书）一份，其中承诺：若未在其承诺的还款期限内还款，郝喆还将承担我公司差旅费40000元，其中20000元为我公司为实现本案所涉租赁合同项下合法权利而产生的差旅费。我公司已依约向郝喆提供租赁汽车，但郝喆并未按约向我公司支付汽车租赁费，虽经我公司多次催促郝喆及其担保人何春燕，其二人仍拒绝支付。为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。郝喆未作答辩。何春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，出租人：司马找车公司与承租人：郝喆签订《汽车租赁合同》及《北京市汽车租赁合同登记表》，约定：司马找车公司将车牌号×××奔驰轿车（以下简称涉诉车辆）一辆出租给郝喆，车型：S320，颜色：黑。2019年5月31日，郝喆、何春燕向司马找车公司出具《欠条》一张，内容为：本人郝喆欠奔驰S320，×××租赁费共计32天人民币64000元整（陆万肆仟圆整）共计4期还清每期15天，于7月31日前全部还清。落款处有郝喆及担保人何春燕的签字及捺印。同日，郝喆书写《违约合同》一份，内容为：若在规定时间内尚未履行两份合同的条款，本人郝喆自愿承担司马找车的前期4次车旅费每次1万元，后期律师费、诉讼费、差旅费由本人郝喆承担。庭审中，司马找车公司称何春燕与郝喆系母子关系，因为《欠条》中未约定保证方式，故其公司主张何春燕按照连带责任保证承担保证责任。司马找车公司认可郝喆已将涉诉车辆归还，因郝喆与其公司共签订过两份车辆租赁合同，故在本案中主张一半差旅费即20000元。诉讼中，司马找车公司支付了公告费260元；郝喆、何春燕经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郝喆、何春燕经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。司马找车公司与郝喆签订的《汽车租赁合同》及《北京市汽车租赁合同登记表》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，司马找车公司依据《欠条》、《违约合同》的相关约定起诉要求郝喆支付租赁费及差旅费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。何春燕作为《欠条》的担保人，在对保证方式没有约定的情况下，其应当按照连带责任保证承担保证责任，故司马找车公司起诉要求何春燕对郝喆所欠租赁费承担连带责任之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。何春燕承担保证责任后，有权向郝喆追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝喆于本判决生效后7日内向司马找车（北京）科技有限公司车辆支付租赁费64000元；二、郝喆于本判决生效后7日内向司马找车（北京）科技有限公司支付差旅费20000元；三、何春燕对本判决第一项债务按照连带责任保证承担保证责任；何春燕承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向海南汉风科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（司马找车（北京）科技有限公司已预交），由郝喆、何春燕负担，于本判决生效后7日内给付司马找车（北京）科技有限公司。案件受理费950元（司马找车（北京）科技有限公司已预交），由郝喆、何春燕负担，于本判决生效后7日内给付司马找车（北京）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十四日书记员  沙雪妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7391号申请执行人：牛毅锐，男，汉族，1971年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系粮食局退休职工。被执行人:夏涛，男，汉族，1987年2月16日出生，甘肃省山丹县人，现住甘州区。被执行人：黄雅楠，女，汉族，1987年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系中国人寿甘州支公司职工。被执行人：黄起武，男，汉族，1965年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系甘州区食药监局退休职工。申请执行人牛毅锐与被执行人夏涛、黄雅楠、黄起武房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1924号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人夏涛、黄雅楠、黄起武与申请执行人牛毅锐案件款总额为267634.50元。双方当事人于2020年12月30日达成执行和解协议，案件款总标的为267634.50元，除去已支付的40000元，下剩案件款227634.50元，于2021年12月30日前偿还70000元，2022年12月30日前偿还70000元，2023年12月30日前偿还87634.50元。本案在执行过程中，申请执行人牛毅锐以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7391号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 丽二〇二〇年十二月三十日法官助理  宋心宇书 记 员  杨 朝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖万德，男，1964年5月7日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南雪峰机电设备制造有限公司，住所地：洞口县工业新城区**。法定代表人：陈焕中，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐湘花，系该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米久兵，男，1960年5月29日出生，汉族，住洞口县。再审申请人肖万德与被申请人湖南雪峰机电设备制造有限公司、米久兵公路货物运输合同一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖万德申请再审称，1.原审认定的事实缺乏证据证明。肖万德和米久兵于2016年12月初达成口头协议，明确运费是10元/公里，肖万德实际运输1918公里，米久兵和雪峰公司应当支付运费19180元，尚差9180元未付。另外，因客观原因，肖万德在缅甸滞留四天，因此产生的住宿费、伙食费等共4800元及其利息应由二被申请人负担。2.一审法院据以认定事实的《公路运输合同》是被申请人伪造的，不能作为认定事实的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审，请求撤销原一审、二审民事判决，支持肖万德的一审诉讼请求，本案诉讼费由二被申请人承担。本院经审查认为，根据原审查明的事实，雪峰公司作为甲方与乙方肖万德于2016年12月5日签订《公路运输合同》，约定运输费用为9元/公里，货到后，电站签收后当面付清运费。米久兵在甲方处签字，肖万德在乙方处签字。虽然雪峰公司未在合同上盖章，但米久兵系雪峰公司员工，运输起始地为雪峰公司，运输货物为雪峰公司发往湖南海鸿水电开发有限公司的机电设备，故该运输合同的实际履行者为雪峰公司，原审认定雪峰公司系《公路运输合同》的甲方并无不妥。肖万德主张该合同系伪造，并主张其与雪峰公司曾口头约定运费为10元/公里，但其在原审拒绝作笔迹鉴定，亦未充分举证证明其与雪峰公司就运输费用等事宜另有约定，故对该主张本院不予支持。根据行车记录，肖万德的运输里程为1918公里，运输费用为17262元，扣除肖万德自认已收到的10000元，尚余7262元未支付，原审认定结果并无不当。关于延误卸货造成损失的问题，因肖万德未充分举证证明延误的时间、延误的具体原因以及其主张4800元延误费用的具体依据，故原审未支持该项主张并无不当。综上所述，肖万德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖万德的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年十二月二十四日法官助理孙慧瑶书记员周润昆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执异123号申请人（执行申请人）：重庆蕴丰建材有限责任公司，住所地重庆市合川区草街镇玉龙村**，统一社会信用代码91500117572144798T。法定代表人：郭宇，系公司董事长。委托诉讼代理人：王炜迅，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被执行人：重庆市合川区康佳建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇双龙街，组织机构代码20360784-9。法定代表人：雷秋稔，该公司董事长。第三人：雷秋稔，男，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：杨建，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周红霞，女，1969年3月2日出生，汉族，系重庆市合川区康佳建筑工程有限公司办公室主任，住重庆市合川区。本院在执行重庆蕴丰建材有限公司与重庆市合川区康佳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆蕴丰建材有限公司申请追加被执行人，并向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已经审查终结。重庆蕴丰建材有限公司称，请求追加第三人雷秋稔、杨建为（2016）渝0117执3478号执行案件的被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任。事实及理由：重庆市合川区康佳建筑工程有限公司无法清偿生效法律文书确定的义务，重庆市合川区康佳建筑工程有限公司的股东存在未实缴出资的情形，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，请求如前。重庆市合川区康佳建筑工程有限公司、雷秋稔辩称，不同意追加雷秋稔为被执行人。请求原告能够暂缓执行或者将被执行人改为唐中海。事实及理由：1.被告与原告的纠纷，被告全权委托唐中海处理，唐中海未将处理结果告诉被告，直到执行，被告才知晓该案。2.唐中海是被告三汇项目部的总负责人，唐中海向被告承诺三汇汽车站项目的任何纠纷都与被告没有任何关系。3.被告起诉了重庆将军汽车运输有限公司，该案所收的诉讼款用于清偿蕴丰的55万元货款本息。杨建辩称，不同意追加其为被执行人。经审查查明，重庆蕴丰建材有限公司与重庆市合川区康佳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，2015年11月12日达成（2015）合法民初字第06749号民事调解协议，约定由被告重庆市合川区康佳建筑工程有限公司于2016年4月30日前偿还所欠原告重庆蕴丰建材有限责任公司货款55万元。如被告重庆市合川区康佳建筑工程有限公司未及时偿还，则还应支付未偿还部分货款的利息等。2016年5月18日，本院以（2016）渝0117执3478号立案执行该案，2016年11月9日作出（2016）渝0117执3478号执行裁定，裁定载明，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市合川区康佳建筑工程有限公司可供执行的财产，申请执行人重庆蕴丰建材有限公司也未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。裁定该案终结本次执行程序。另查明，本院2020年8月24日受理了重庆市合川区康佳建筑工程有限公司诉重庆将军汽车运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年12月17日作出（2020）渝0117民初7109号民事调解书，载明：“一、由被告于2021年3月11日前向原告支付工程款9432482元；二、若被告重庆将军汽车运输有限公司未在上述约定期限内足额支付工程款，则由被告另行向原告重庆市合川区康佳建筑工程有限公司支付利息，利息以本协议第一条约定的工程款中的未付款为基数，从2021年3月11日起按照年利率12%的标准计算至付清之日止；三、对于本协议第一条约定的工程款中的未付款，原告重庆市合川区康佳建筑工程有限公司就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权等”。另查明，重庆市合川区康佳建筑工程有限公司2019年度企业年报信息载明，该公司注册资本2500万元整，股东雷秋稔、杨建。雷秋稔认缴出资额1750万元，认缴时间2016年12月31日。实际于2001年4月31日缴纳出资218.8203万元。杨建认缴出资额750万元，认缴时间2016年12月31日。实际于2001年4月31日缴纳出资21.805万元。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然被执行人持有生效法律文书确定的债权，但是该债权未到期，且该债权不等同于可以实现的财产。第三人雷秋稔、杨建作为被执行人的股东认缴出资的时间已届满，雷秋稔尚未足额缴纳的出资1532.1797万元，杨建尚未足额缴纳的出资728.195万元，已构成申请追加的股东未足额缴纳出资的法定条件。故对重庆蕴丰建材有限公司关于追加第三人雷秋稔、杨建为本案被执行人的请求应予以支持。雷秋稔、杨建请求追加唐中海为本案被执行人的请求，不属于本案审查范围，本案不予审查。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，本院裁定如下：一、追加第三人雷秋稔为本案被执行人，雷秋稔在其尚未缴纳的1532.1797万元出资范围内向重庆蕴丰建材有限公司承担责任。二、追加第三人杨建为本案被执行人，杨建在其尚未缴纳的728.195万元出资范围内向重庆蕴丰建材有限公司承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董文峰审判员  李必建审判员  李 林二〇二〇年十二月三十日书记员  李 行
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4671号 原告：邹新根，男，1964年11月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：余建友,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告邹新根与因被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资49111元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2017年10月起，原告因受于被告，故在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事钢筋工作业。事后，被告尚欠原告工资49111元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告邹新根劳动工资49111元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月九日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27244号原告：胡婕，女，1981年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾虹，北京市中闻律师事务所律师。被告：李龙，男，1992年11月9日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。原告胡婕与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婕的委托诉讼代理人贾虹到庭参加了诉讼，被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙偿还原告胡婕借款本金276800元及截止还款之日止的利息（利息暂计至2020年8月31日为67836.67元，本金和利息合并暂计344626.67元，按照月利率1%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李龙因生意、临时周转及生活所需在2017年6月至2019年1月期间向我方借款，我方陆续通过微信转账、银行转账和现金等方式向李龙或指定人交付借款总计276800元。李龙于2018年10月向我方出具还款计划，确认尚有276000元借款并未归还我方，并承诺自2018年11月起每月还款5000元，最低还款不少于3000元。李龙收到借款后，一直未向我方归还，但是李龙至今未还款，故我方诉至法院。被告李龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方系朋友关系。2017年至2019年1月期间，胡婕多次向李龙转账。2017年11月9日，李龙向胡婕出具《欠条》，其内容为，本人李龙，今借到胡婕女士拾肆万元整，已收到借款，于2018年6月1日还款，即日起借款利息以月息百分之一计算，直至还清为止。2018年6月28日，李龙向胡婕出具《借条》，其内容为，自2017年5月至2018年6月，李龙借胡婕30万元整，分多次打入李龙名下账号，特立此条，予以证明。2018年11月，李龙向胡婕出具《还款计划》，其内容为，总计欠胡婕27万元整，从2018年11月起，每月月底最低还款不少于3000元，截止于2020年12月全部还清。2018年11月，李龙向胡婕又出具《还款计划》，其内容为，李龙借到胡佳文的欠款总计276000元，还款计划如下：2018年11月开始还款，每月20日前将还款金额转到胡佳文的银行账户或微信转账，每月还款5000元整，每日还款最少不得低于3000元整。李龙于庭后到庭陈述，认可胡婕的诉讼请求，但是需要分期偿还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。胡婕主张李龙返还借款本金276800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李龙于庭审中认可胡婕主张的利息计算标准，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效后七日内返还原告借款本金276800元，并支付截止至2020年8月31日的利息67836.67元，并支付自2020年9月1日起至实际付清之日止的利息（以276800元为基数，按照月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告李龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5147号 上诉人（原审被告）：葛福明，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：胡菊香，女，1931年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：厉鹏（系胡菊香外孙），住浙江省东阳市。 上诉人葛福明因与被上诉人胡菊香民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人葛福明于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人葛福明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人葛福明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费86元，减半收取43元，由上诉人葛福明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永伟 审 判 员 黄玉强 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵天舒 代书记员 施秀慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初4986号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路**，组织机构代码915201125566093726。委托代理人：石红伟，系贵州富慧律师事务所律师，执业证号：15201201910131270，代理权限:特别授权代理。委托代理人：王光忠，系贵州富慧律师事务所实习律师，实习证号：23012007119093，代理权限:一般授权代理。被告：陈华华，男，1993年03月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行诉被告陈华华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行以被告已结清贷款本息于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行撤回起诉。已减半收取的案件受理费2442元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行负担。审判员 江 洪二〇二〇年十二月十四日书记员 陈兴涛
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初2007号 原告：易某1，男，2006年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 法定代理人：易某2，男，1973年6月11日出生，汉族，系原告易某1父亲，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201611904567。（特别授权） 被告：黄淑芸，女，1993年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告易某1与被告黄淑芸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告易某1于2020年12月7日以因其他原因为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄淑芸的起诉。 本院认为：原告易某1提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易某1撤回起诉。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 力
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4676号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：易秋君，女，1981年12月4日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告易秋君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉、被告易秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金49059元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年11月30日利息5270.76元、费用8109.73元，款项暂计共计62439.49元，2020年11月30日后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 易秋君辩称，下欠款项属实，愿意偿还，但是目前没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告质证意见为无异议。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××7956的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金49059元、利息6004.21元、费用8109.73元，逾期851天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用8109.73元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告易秋君在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金49059元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息为6004.21元、费用为8109.73元，2020年12月25日起以下欠本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取680.5元，由易秋君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1641号 原告：李绍猛，男，1944年5月4日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵李国（系原告儿子），住广西武宣县。 委托诉讼代理人：梁祥大，广西华尚律师事务所律师。 被告：莫干稳，男，1970年4月5日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告李绍猛与被告莫干稳物权保护纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍猛的委托诉讼代理人赵李国、梁祥大，被告莫干稳的委托诉讼代理人廖珍星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍猛向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵占原告位于二塘镇××××三江岭上约90平方米的土地，恢复土地原状并返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是二塘镇上召村民委上召村大村第六生产队成员，多年来一直承包经营本集体的土地，并于1995年10月10日办理了土地承包证。2020年6月13日被告莫干稳把原告位于二塘镇××××三江岭上约90平方米的土地上的桉树砍掉以备建房。2020年6月16日经派出所民警到现场调解无果，此后被告又于7月初侵占该土地建地基，原告多次交涉但是被告依然没有退还土地。原告认为，土地使用权受法律保护，不容侵犯，在多次协商未果的情况下原告不得不诉诸法律。 被告莫干稳辩称，本案涉案土地不是原告的承包地，原告原来的土地证以被政府撤销。被告的宅基地是通过合法途径购买，并没有侵犯原告的合法权益，原告多次阻挠被告施工，严重影响被告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的的事实，本院予以确认。经审理查明，2000年，武宣县人民政府下发武证发【2000】64号文，明确位于武宣县面，209国道的西北面，范围包括三江槽、金爪冲、江英塘（保记塘）、石鼓冲（白坟槽）、武宣路、水塘（三斗塘）、少熙旧路等地名，面积435.38亩（其中少熙旧路29.3亩）的争议土地中的340.14亩土地所有权和使用权为二塘村委集体所有，其余的65.94亩土地所有权和使用权为光山村民委第2、3村民小组集体所有（本案的争议地位于以上地块）。武宣县二塘镇上召村民委第6村民小组不服武宣县人民政府做出的武证发【2000】64号文处理决定而提起行政诉讼，后（2002）柳地行终字第12号判决和（2004）桂行再字第35号判决均维持了武宣县人民政府的处理决定。但二塘镇人民政府在2004年10月填发《农村土地承包经营权证书》时，把“三江”（地名）一带权属明确属于二塘村民委集体所有的340.14亩和属于光山村民委第2、3村民小组集体所有的65.94亩土地（共计406.08亩）经营权错误登记在上召村民委第6村民小组赵仲山等39户组员的《农村土地承包经营权证书》中。2006年，武宣县人民政府作出《关于撤销××村××村民小组××等××组员的＜农村土地承包经营权证书＞中部分土地承包经营权登记的通知》（武证发【2006】43号），撤销了二塘镇××村××村民小组××等××组员的《农村土地承包经营权证书》中在“三江”（地名）一带【包括三江槽、金爪冲、红英塘（保记塘）、石鼓冲（白坟槽）、武宣路、水塘（三斗塘）】的土地承包经营权登记，39户组员中就包含本案原告李绍猛。 2009年，武宣县人民政府下发《关于同意黄美华等22宗国有划拨土地使用权转为出让的批复》（武证函【2009】53号），同意将黄美华等22宗国有划拨土地使用权转为出让。2013年8月30日，被告与陈伯义签订《国有土地使用权变更协议书》，以10万元价格购得涉案土地的使用权，并缴纳土地出让金，办理了《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》及《国有土地使用证》，上述证书权益人均为被告莫干稳。该地位于二塘镇××村××村民小组××等××组员被撤销的《农村土地承包经营权证书》中“三江”（地名）一带。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告侵占其享有承包经营权的土地，但提供的证据不足以证实其该主张，该土地的原土地承包经营权证书已被撤销，被告合法取得涉案土地的《国有土地使用证》，因此对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李绍猛的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李绍猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24239号之一原告：黄中露，女，1997年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：文斌(上海)数字传媒科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘来娣，职务不详。被告：徐文斌，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告黄中露与被告文斌(上海)数字传媒科技有限公司、徐文斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用，亦未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭(亦未缴纳诉讼费用)，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛广文二〇二〇年十二月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初14895号原告：王星洲，男，汉族，1991年1月5日出生，住西安市雁塔区。被告：李超，男，汉族，1990年11月30日出生，住陕西省榆林市清涧县。原告王星洲与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王星洲到庭参加了诉讼，被告李超经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王星洲诉称，原、被告系同学关系，2019年6月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款140000元，并约定月利率2%，当日给原告写下借据一份，承诺于2019年7月23日前一次性还清。但被告随后仅向原告偿还了25000元利息，之后未再付款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付借款本金115000元并从2019年6月23日按月利率2%计算至实际还清为止的利息，暂计算至2020年1月10日利息为17207元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李超经本院依法传唤，未参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告王星洲与被告李超原系高中同学。被告因生意需要资金周转，而向原告提出借款。原告分别于2018年8月9日、2018年8月10日、2019年6月17日向被告出借20000元、180000元、50000元。被告分别于2019年3月1日、2019年3月4日、2019年3月7日、2019年3月21日、2019年3月29日向原告偿还10000元、20000元、20000元、50000元、10000元。2019年6月23日，被告向原告出具借条一份，载明：因资金紧张，今李超从王星洲借到140000元，月利率2%，于2019年7月23日到期时还本付息。被告于2019年9月3日、2019年9月26日、2019年10月9日、2020年1月24日偿还原告借款本金10000元、10000元、5000元、10000元。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、支付宝转账凭证、证人证言、借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李超向原告王星洲出具借条，双方存在借贷合意，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告现剩余105000元借款本金未偿还，应当承担继续向原告偿还的义务。借条中约定的借款利率为月利率2%，折合成年利率为24%，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告李超经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告王星洲偿还借款本金105000元及利息（以105000元为基数，按年利率24%，自2019年6月23日计算支付被告实际付款之日）。二、驳回原告王星洲其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2944元，减半计收1472元由原告自行承担72元，由被告李超承担1400元；公告费560元由被告李超承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十二月十二日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2066号 原告：安徽清新物业服务有限公司。住所地xxx。 法定代表人:王永梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:张某某,男,汉族,1983年10月28日出生,住xxx。 原告安徽清新物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告安徽清新物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽清新物业服务有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理程舒晓 书记员  汤盼盼
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1388号原告：苏柏山，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张庆勇，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：龚传庆，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告苏柏山与被告龚传庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏柏山及其委托诉讼代理人张庆勇到庭参加了诉讼，被告龚传庆经本院公告送达开庭传票等材料，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。苏柏山向本院提出诉讼请求：1.请求判令龚传庆偿还我借款640000元及利息，利息自2016年1月30日起至付清之日止按月息2分计算；2.诉讼费由龚传庆承担。事实和理由：我和龚传庆是朋友关系，2014年12月1日，龚传庆因经营十堰远威物业有限公司资金短缺向我借款300000元用于周转。2016年1月30日龚传庆又向我借款340000元用于周转，两次借款合计640000元。时至今日，龚传庆未偿还我借款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告龚传庆未到庭应诉与答辩。本院经审理认定事实如下：苏柏山与龚传庆系朋友关系，2014年12月1日，龚传庆因做生意缺乏资金周转，向苏柏山借款300000元，苏柏山当日通过十堰丰祥和工贸有限公司向龚传庆交付借款300000元。2016年1月30日，苏柏山和龚传庆对前期借款汇总按月利率3‰结算后，龚传庆向苏柏山重新出具了一张借条，借条载明：“今借到苏柏山现金陆拾肆万元整，月息3分结算。借款人：龚传庆，2016年1月30日”。该借条中包含2014年12月1日的30000元借款本金及按照月利率3‰计算的利息。借条出具后，龚传庆未偿还苏柏山借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，苏柏山要求龚传庆偿还借款，有龚传庆出具的借据及相关的汇款凭证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立并生效，龚传庆应偿还借款。关于借款本金的问题，苏柏山在庭审时称640000元借款中包括2014年出借的300000元及按月利率3‰计算的利息，还包括其他借款，但对于其他借款本数额、出借时间、如何交付均陈述不清，也未提供相关证据证实，故，本院对苏柏山主张的300000元借款本金予以支持，对苏柏山所称的其他借款，因该借条中包含按月利率3‰计算的利息，其中的利息超出了法律的规定，根据现有证据，本院无法判定本金和利息的具体金额，苏柏山应当承担举证不能的法律后果，本院对该部分款项不予支持。关于借款利息问题，640000元借条中包含有300000元本金按月利率3%计算的利息，该部分利息超出了法律规定的标准，本院依法调整为月利率2%，苏柏山诉请自2016年1月30日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚传庆于本判决生效之日起15日内偿还原告苏柏山借款本金300000元，并自2014年12月1日起以300000元为基数按月利率20‰支付利息至清偿之日止。二、驳回原告苏柏山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告苏柏山负担4080元，被告龚传庆负担6120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  刘天成审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇二〇年十二月三十日法官助理曾燕书记员何宥杉附：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7654号 原告：邓雄，男，1989年1月30日出生，汉族，初中毕业，住济南市济阳区。 被告：田明印，男，1983年11月21日出生，汉族，初中毕业，住山东省曹县。 原告邓雄与被告田明印合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓雄、被告田明印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓雄向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为， 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照……的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告田明印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月五日 书记员  王志宇
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保734号申请人：夏志刚，男，汉族，生于1974年7月9日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：殷有鹏，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉，重庆智豪律师事务所实习律师。被申请人：重庆市绿州建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道明镜石社区南山东路1093号，统一社会信用代码91500234MA5U6BCC0X，组织机构代码MA5U6BCC0。法定代表人：梁民。关于申请人夏志刚与被申请人重庆市绿州建筑劳务有限责任公司的仲裁程序中财产保全一案，申请人夏志刚于2020年12月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆市绿州建筑劳务有限责任公司的银行存款404794.6元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。2020年12月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院于2020年12月11日作出(2020)渝0154财保213号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人夏志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人重庆市绿州建筑劳务有限责任公司的银行存款404794.6元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。仲裁案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十二月十一日书记员  周鑫
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2826号申请执行人：宁培红，女，1969年1月1日出生，汉族，退休职工，住天津市西青区。被执行人：天津华誉世纪实业有限责任公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦****。法定代表人：孙晶晶，职务：执行董事。宁培红与天津华誉世纪实业有限责任公司劳务合同纠纷一案，我院于2020年8月18日作出（2020）津0106民初3247号民事调解书，因天津华誉世纪实业有限责任公司未按生效的调解书履行，宁培红于2020年10月27日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经网络查控，得知被执行人在工商银行、兴业银行、渤海银行、民生银行帐户有存款9118元，本院已将被执行人名下的4个银行账户采取了冻结措施，并扣划了9104元扣除392执行费已发还申请人8712元；经查被执行人名下没有车辆及房屋的信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月二十五日书记员  于洪涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2020)陕0103民初1911号 原告：陈宁，男，1987年2月2日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：陕西省汉阴县金惠荞富硒绿色产品开发有限责任公司，住所地陕西省安康市汉阴县。法定代表人：王飞，该公司总经理。本院在审理原告陈宁与被告陕西省汉阴县金惠荞富硒绿色产品开发有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈宁于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈宁撤回起诉。案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告陈宁负担（已交纳）。                                              （本页无正文）      审  判  长    贾曼莉                               审  判  员    蒲  晖                               人民陪审员    孙  萌                               二〇二〇年十二月十一日                                      书   记   员   张文婷  1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1995号 移送机关：四川省邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：杜义斌，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人杜义斌罚金一案，本院（2020）川0183刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜义斌未履行生效法律文书所确定的涉财产部分义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杜义斌发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人杜义斌名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人杜义斌银行存款1273.59元，查封了被执行人杜义斌名下车牌号为川Ａ2××××号力帆牌汽车，该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人杜义斌其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人杜义斌发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初328号刑事判决“并处罚金五千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人杜义斌有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 梁仁伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16805号原告：重庆仁福汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道玉峰山村六组，统一社会信用代码：915001125590118516。法定代表人：江有玲，总经理。委托诉讼代理人：祝方圆，该公司员工。被告：冯中林，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆仁福汽车运输有限公司与被告冯中林挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2015年8月20日就车牌号为渝X号车辆签订的《挂靠合同》。2、请求判令被告支付管理费18000元及滞纳金。3、请求判令被告支付违约金20000元。4、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费、滞纳金及违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签订《挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金20000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。原告以被告违约为由诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《挂靠合同》、机动车登记证书、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2015年8月20日，原、被告签订了《挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费500元。若被告违约，应向原告支付违约20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告未按时支付管理费，且未按时购买车辆保险及进行车辆年审，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年11月11日签收。本院认为，原、被告之间的《挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2015年8月20日就渝X号车签订的《挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆仁福汽车运输有限公司与被告冯中林于2015年8月20日就渝X号车签订的《挂靠合同》于2020年11月12日解除。本案案件受理费375元，由原告重庆仁福汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  何 晗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7871号原告：高雪，女，汉族，1990年7月1日生，住所地贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地为贵阳市观山湖区。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告高雪诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭与7359-7362、7379-7400、7404-7419、7869-7870、7872-7887、9441-9443号共六十四案合并进行了审理。原告高雪委托诉讼代理人滕超，被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称“电建地产贵阳公司”）委托诉讼代理人沈南宇、王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金11,402.00元，从合同约定交房日期2018年12月31日至实际交房日期2019年5月10日，共计逾期交房130日，按每日已交付房款万分之一为标准计算；2、判令被告从2019年6月11日起，承担怠于履行支付逾期交房违约金的赔偿，以逾期交房违约金为本金，银行同期贷款利率为标准（2019年8月19日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准），计算至被告付清之日止。暂计到起诉之日，金额为：463.00元）；3、案件受理费由被告承担。在庭审中原告对第二项诉讼请求:“暂计到起诉之日”变更为“计算至违约金实际支付完毕为止”。事实和理由：2016年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告开发建设的位于观山湖区房屋售给原告，房款总价877079.00元，合同约定商品房交付时间“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条第（2）款约定了逾期交房违约金计算标准“逾期超过120日的，从约定的交付期限届满至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金应当在实际交付后30日内向买受人支付。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但直到2019年5月10日，被告才向原告交付了房屋，逾期日数达130日，逾期违约金为11402.00元。被告一直拖延逾期违约金的支付，被告依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告中国电建地产集团贵阳有限公司辩称，一、逾期交房违约金最多计算至2019年4月11日，原告诉请超过2019年4月11日的违约金，没有事实和法律依据，不符合双方合同约定，依法应予以驳回。答辩人于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付条件使用备案证书》后，通过多种方式通知原告接房，原告未及时前来接房与答辩人无关，故逾期交房违约金只能计算至2019年4月11日；二、原告诉请关于违约金的利息，没有事实和法律约定，依法应当驳回。本院经审理查明：原、被告双方于2016年12月10日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区房屋一套。合同约定房屋交付时间为2018年12月31日，合同约定房屋交付条件其中一项为取得经房产管理部门颁发的《商品住房交付使用备案证书》，还约定逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一为标准计算。原告已向被告支付了全部购房款877079.00元。被告于2019年4月30日以邮政快递方式向原告邮寄收房通知书，原告于2019年7月21日签署了《业主接房物品确认书》，被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》。另查明，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十四条对交接手续约定“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的3日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。……买受人应当在收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。在附件十二补充协议中第十条通知及送达约定“1.出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式，出卖人可以选择上述任意一种送达方式。以挂号信形式，本市以邮戳时间两天后视为送达日，外地以邮戳时间四天后视为送达日；以邮政快递方式，本市当日视为送达，外地两日后视为送达；由出卖人工作人员将通知当面交给买受人的，以买受人签收之日视为送达。出卖人在通知送达或视为送达后有权按照通知性质和合同约定的相关约定进行处理……”。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、业主接房物品确认书、EMS快递邮寄单《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于原告诉请被告支付逾期交房违约金的问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，经双方签字确认，合同内容不违反法律强制性规定，系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行。本案中，原告于2019年7月21日签署了《业主接房物品确认书》，检验并收取了房屋，但被告于2019年4月30日向原告邮政快递方式邮寄收房通知书，履行了通知收房义务。根据双方合同约定视为原告当日后收到收房通知，原告应于2019年4月30日收到收房通知书并在7日内原告到被告处办理房屋交接手续，故原告收房时间应认定为2019年5月7日。被告逾期交房违约金应计算至2019年5月7日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的，逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一计算及逾期交房违约金从约定的交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止，即从2019年1月1日起至2019年5月7日止，共计127天，原告已向被告支付了全部购房款877,079.00元。故被告应向原告支付逾期交房违约金为：11,138.90元（877,079.00元×1?/日×127日）。关于原告诉请被告承担怠于履行支付逾期交房违约金利息的赔偿问题。本院认为，违约金已弥补了原告损失，原告诉请支付逾期交房违约金利息的赔偿，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高雪支付逾期交房违约金11,138.90元。二、驳回原告高雪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取48.00元（原告已预缴），由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十二月三十一日法官助理董容书记员安芋螓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6075号原告：高晓林，男，1952年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼16层3单元131907。法定代表人：张波，董事长。被告：曹喜宅，男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高晓林与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）、被告曹喜宅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓林委托诉讼代理人袁家宝，被告曹喜宅到庭参加了诉讼。被告益生同德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓林向本院提出诉讼请求：1.判令益生同德公司偿还高晓林借款本金50000元及期内利息7500元；2.判令益生同德公司支付高晓林逾期利息，以本金50000元为基数，按照年利率15%计算，自2019年3月11日起至实际清偿之日止；3.判令曹喜宅对益生同德公司以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月6日，高晓林（出借人）与益生同德公司（借款人）签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：20193602）（以下简称《协议书》），约定益生同德公司承建悠然木屋康养中心项目，高晓林向益生同德公司出借50000元用于悠然木屋康养中心项目的建设，借款期限为一年，自2018年3月6日至2019年3月5日，借款年化收益即借款利率为15%，满整年进行支付，协议期满5个工作日内结算完毕本金及利息。协议签订当日，高晓林依约向益生同德公司出借50000元，益生同德公司出具了收据。曹喜宅于2018年3月6日出具担保书，自愿对益生同德公司向高晓林的债务提供担保。后益生同德公司并未履行协议义务，经高晓林多次催要，至今未偿还任何款项。为维护自身合法权益，故提起诉讼。益生同德公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。曹喜宅辩称：不同意高晓林的诉讼请求。高晓林与益生同德公司签协议全程我未参与。并且担保书上“曹喜宅”的签字是伪造的，不是我本人签署的，与我本人没有任何关系，因此我不应该承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，高晓林作为乙方与作为甲方的益生同德公司签订《协议书》。双方约定：乙方将其持有的资金出借给甲方，资金金额为50000元；甲方管理乙方资金期限为壹年，自2018年3月6日起至2019年3月5日止；预计年化收益为资金金额的15%，计7500元；协议期满5个工作日内本金和收益一次性完全结算。当日，高晓林通过其爱人袁燕的账户以POS机刷卡的方式向益生同德公司支付50000元。益生同德公司于2018年3月6日向高晓林出具《收据》一张，载明：“兹收到高晓林人民币伍万元整，缴付木屋项目建设合同款”。2019年3月1日，益生同德公司将上述协议书原件及收据原件收回，并向高晓林出具《合同收据签收单》一份，载明：“今收到高晓林合同一份，合同编号：（20193602），收据一份，收据编号：0050471，本息合计：伍万柒仟伍佰元整。合同/收据已提交，款到合同/收据签收单自动作废。”2018年3月6日，曹喜宅向高晓林出具《担保书》一份，载明：“兹本人曹喜宅以自己名下所有资产对高晓林与北京益生同德投资有限责任公司所签订的《共建共享合同》资金提供担保，担保时间自2018年3月6日起，至本合同款项全部完成兑现止”。上述事实，有《悠然木屋会员共建共享协议书》《招商银行户口历史交易明细表》、收据、POS签购单、《担保书》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依据已查明的事实，在双方签署的《协议书》中，虽有“乙方系完全民事行为能力人，充分了解甲方承建的项目，具有独立做出投资行为的能力”，但协议中亦写明“乙方将其合法持有的资金出借给甲方”，并约定了款项使用期限及收益，并明确约定甲方应在协议期满5个工作日内将本金和收益一次性完全结算。综合以上内容，涉案50000元应属于高晓林对益生同德公司的出借款而非投资款，且高晓林已将合同约定的款项交付于益生同德公司，故双方之间的借贷关系成立。双方约定的年化收益符合利息的特征，15%属于借期内的利率计算方式。现借款期限已届满，益生同德公司理应还本付息。高晓林主张益生同德公司偿还借款本金50000元及期内利息7500元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照期内利率的标准主张，有事实及法律依据，本院予以支持。但因双方约定，在协议期满5个工作日内将本金和收益一次性完全结算，故逾期利息起算时间应为2019年3月13日。关于曹喜宅是否应承担连带保证责任的问题。原告提交了有曹喜宅签名的《担保书》，明确约定了曹喜宅对本案款项提供担保。曹喜宅虽认为《担保书》上“曹喜宅”的签字非其本人所签，但未申请笔迹鉴定，本院对《担保书》的效力予以认定，故曹喜宅应当承担连带保证责任。益生同德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓林借款本金50000元并支付利息7500元；二、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高晓林逾期利息（以本金50000元为基数，按照年利率15%之标准，自2019年3月13日起至实际清偿之日止）；三、被告曹喜宅对本判决书第一项、第二项所确定的被告北京益生同德投资有限责任公司的给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告曹喜宅承担连带清偿责任后，有权向被告北京益生同德投资有限责任公司进行追偿；五、驳回原告高晓林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  李文伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执30211号被执行人杨超伟罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1346号】，该案被执行人杨超伟已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 本案联系人：吴抒航、叶佩亭 电话：0769-22465362 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13011号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲍红福，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告鲍红福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告鲍红福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币2475.81元及利息（自2020年02月03日起，以保险理赔款2475.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为51.09元）；以上金额暂合计2526.90元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币4600元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F59186）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年02月03日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔2475.81元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告鲍红福未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告鲍红福经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告鲍红福放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告鲍红福（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为4600元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月14日，被告鲍红福向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告鲍红福签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为4600元，借款利息为382.28元；保险金额为4982.28元；保险费为1063.98元；保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月14日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年2月3日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款2475.81元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告鲍红福为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告鲍红福签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告鲍红福应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告鲍红福支付保险理赔款2475.81元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告鲍红福支付利息，因被告鲍红福不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告鲍红福向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍红福于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2475.81元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍红福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19436号原告:刘晨，男，1977年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐佩和，女，1955年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘晨与被告徐佩和共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨与被告徐佩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晨向本院提出诉讼请求：1、判令刘俊河死亡抚恤金157638元中78819元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与刘俊河为原配夫妻，原告为被告与刘俊河婚生独生子女，2020年4月27日刘俊河因病逝世，东城区和平里街道2020年7月15日发放抚恤金共计157638元，被告领款以后，原告多次找被告要求将原告享有的部分给付原告，但被告均置之不理。故诉至法院，望判如所请。徐佩和辩称，不同意原告诉讼请求。原告不上班，属于“啃老族”，还占用我的房屋。经审理查明：被告徐佩和与刘俊河系夫妻关系，原告刘晨为徐佩和与刘俊河之子。刘俊河于2020年4月27日，因“膀胱癌、高钾血症”死亡。2020年7月15日，徐佩和领取了丧葬费5000元和抚恤费152638元，合计157638元。本院认为，死亡抚恤金是对死者近亲属的抚慰及体恤。本院确定原被告均为刘俊河死亡抚恤金的发放对象。双方均有权得到刘俊河的死亡抚恤金。考虑到刘俊河配偶徐佩和年事已高，故在抚恤金分配时，应适当照顾。据此，判决如下：徐佩和于本判决生效后十日内给付刘晨刘俊河死亡抚恤金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由刘晨负担726元（已交纳），徐佩和负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月十八日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
1243北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11465号原告：康建忠,男,1962年11月28日出生,汉族,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：宫孝和,男,1961年12月17日出生,汉族,住天津市静海区。公民身份号码：×××。原告康建忠与被告宫孝和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建忠到庭参加了诉讼，被告宫孝和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告康建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月26日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限7天，自2016年3月26日至2016年4月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号579918699591102140。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认康建忠与宫孝和于2016年3月26日签订的借款协议（协议编号：579918699591102140）无效；二、宫孝和于本判决生效后七日内返还康建忠借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月26日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回康建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3862号 原告：廖明福，男，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：四川鸿林化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇富兴村。统一社会信用代码91510600720851604W。 法定代表人：罗中国，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖光寿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 原告廖明福与被告四川鸿林化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明福及其委托诉讼代理人陈善林、被告四川鸿林化工有限公司委托诉讼代理人肖光寿、古红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖明福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款421830元；并赔偿逾期付款损失（2016年4月19日至付清之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：自被告建厂起，原告就开始向被告供应煤炭。由于双方比较信任，从2012年11月10日起至2014年10月27日期间，原、被告双方之间没有再签订书面合同，原告仍然向被告供应煤炭，双方约定以被告的《入库单》作为结算依据。在此期间，被告也陆续向原告支付了一部分货款。2016年4月18日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明欠到原告货款421830元。此后，原告多次向被告催收欠款，均无果。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告四川鸿林化工有限公司辩称，被告不欠原告任何货款。货款已经给付完毕。依据入库台账，相应的货款早就付清，并且还多付13644.10元。入库单是虚假的，入库单共计14份连号，入库单与被告的库管员张继友记载的入库单相互矛盾，没有在被告的入库台账中有体现。入库单通常不写单价，但原告提供的入库单有单价。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，基本事实如下： 原告廖明福与被告四川鸿林化工有限公司存在煤炭销售关系。2012年11月10日至2014年11月9日，被告四川鸿林化工有限公司的库管员在14份《入库单》上签字。2016年4月18日，被告四川鸿林化工有限公司时任法定代表人付斌如出具欠条一份，欠条载明“今欠到廖明福煤款421830元”，落款处注明“四川鸿林化工有限公司”、“法人代表”签字付斌如。原告因催款无果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 庭审过程中，付斌如作为原告证人出庭作证，证言主要为：2017年12月13日，付斌如卸任法定代表人职务，卸任前后，廖明福经常与其联系付款事宜。2018年4月、5月份，受四川鸿林化工有限公司委托与债权人联系登记债权，上海段和段（德阳）律师事务所出具了法律意见书，确认了煤炭款。 上述事实，有在卷证据《入库单》、欠条等予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。被告抗辩入库单为虚假，但其并未提交证据加以证明，在《入库单》上签字的人员张继友为被告的库管员，而时任被告法定代表人的付斌如亦以出具欠条的形式确认了债务，故本院依法确认原告主张债权的真实性，对该笔欠款被告四川鸿林化工有限公司负有付款义务。原告履行了货物交付义务，被告应当及时付款。被告抗辩款项已经付清，则被告应当提交在《欠条》出具后向原告付款的证据进行证明。现被告仅提交内部系统打印材料一份作为证据，原告对此不予认可，该证据不能达到款项已经支付的证明目的，本院对其该项抗辩理由依法不予采信。至于原告提交的证据材料显示的交易关系是否与被告四川鸿林化工有限公司登记在册的是否一致问题，属于其内部经营管理问题，不能据此产生对抗原告的债权的法律效果。综上，本院依法认定被告尚欠原告货款421830元的事实。被告未付款构成违约，依法应当承担继续付款的合同责任及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款421830元的诉讼请求依据充分，本院依法予以支持。原告同时主张被告从欠条出具之次日起赔偿逾期付款损失，因被告的逾期付款确实造成了原告该项损失，原告主张的起算时间及计算标准均未违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川鸿林化工有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告廖明福支付尚欠货款421830元，并向原告廖明福支付逾期付款损失（计算方法：自2016年4月19日起至2019年8月19日止，以尚欠货款421830元作为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述损失计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收4380元，由被告四川鸿林化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘晓芹
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2839号 申请人：朱道珍，女，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路华安新宇1号楼904室，统一社会信用代码913415006897550826。 法定代表人：汪开南，公司执行董事。 诉讼代表人：安徽美林律师事务所，系安徽凯鸿置业投资有限公司破产管理人。 关于朱道珍与安徽凯鸿置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖1502民3740号民事判决书已经生效，安徽凯鸿置业投资有限公司未按判决书确定期间配合朱道珍办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 申请人朱道珍可持本裁定书到登记机构自行办理位于六安市××与××路交叉口华润苏果（六安）购物广场房屋的不动产权登记手续，相关过户费用自理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐海越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百五十一条需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2797号 原告：李延平，男，1960年5月3日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局石家庄管理站，住所地石家庄市桥西区中山西路490号。 法定代表人：石磊，该站站长。 委托代理人：李青林，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告李延平与被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局石家庄管理站（以下简称解放军部队石家庄管理站）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延平委托代理人肖亚明、被告解放军部队石家庄管理站委托代理人李青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延平向本院提出诉讼请求如下：1、被告给付原告劳动关系存续期间实发工资与本地区最低工资标准间差额66400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告1999年4月28日入职到被告中国人民解放军北京军区房地产管理局秦皇岛办事处（后被撤销，由被告承接）,开始在昌黎县五里营营区从事水电维修、管理和收费工作，并一直延续到2017年部队不再提供有偿出租时。此后原告仍在此处看守营房。2019年5月，原告办理了退休手续，并于次月开始领取基本养老金。原告在被告处工作期间，被告支付原告的月工资标准分别为450元、530元、750元、1250元，均远远低于秦皇岛市最低工资标准。经核算，被告应按最低工资标准向原告补齐劳动报 酬66400元。原告于2020年8月11日向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会就原被告劳动关系存续期间实发工资与本地区最低工资标准差额部分和其它劳动补偿金争议提起仲裁，但昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会以实发工资与本地区最低工资标准差额部分仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。 综上所述，原告认为原、被告劳动关系存续期间实发工资与本地区最低工资标准差额部分的仲裁请求没有超过一年的仲裁时效，理由是根据河北省人社厅与省高院《关于涉新冠肺炎疫情劳动争议纠纷相关问题的解答》第18条规定，原告的仲裁时效因疫情影响中止，中止的时间应为河北省重大突发公共卫生事件一级响应的2020年1月24日至解除一级响应时间4月30日。为保护原告合法权益，故依法向贵院提起民事诉讼，望依法公正裁判。 解放军部队石家庄管理站辩称：1、起初的多年，原告和被告不存在劳动关系也不存在用工关系。2019年4月退休以后也不是劳动关系。关于中间这一段时间工资的差额，因原告和当时的部队之间签订的一些承包类的协议，相关的资金结算都是现金结算，原告本人和部队都没有相关的记录，2016年1月-2019年4月有记录，是通过银行打卡的。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 原告李延平自1999年4月28日到被告解放军部队石家庄管理站上班，从事水电维修、管理及房屋租赁等工作。自2017年，被告解放军部队石家庄管理站房屋不再出租，原告李延平在被告处从事看守营房的工作。2019年5月份，原告在原单位办理了退休手续，并自2020年6月开始享受领取养老金的待遇。在此期间，原告李延平仍在被告处工作，被告为原告支付工资至2020 年6月底。2020年7月，双方正式终止合同关系。 2010年之前，原告李延平与被告解放军部队石家庄管理站签订《临时工聘用协议》，约定，原告李延平在聘用期内不享有劳动合同法规定的社会保险、医疗、安全等待遇，在工作中因自身原因所造成的以及工作外发生的一切安全情况一律由自己负责。自2011年开始，双方未签订任何书面协议。自2011年起，被告为原告李延平发放的工资分别为：2011年1月-2017年3月为750元、2017年4月-2020年6月为1250元。 2020年8月11日，原告李延平向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，要求被告给付经济补偿金39380元、工资差额66400元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额19690元。该裁委员以超过仲裁时效为由驳回其仲裁申请。原告李延平不服该裁决，于2020年11月19日向本院提起诉讼，要求被告给付原告劳动关系存续期间实发工资与本地区最低工资标准间差额66400元。 本院认为，自1999年4月28日-2010年，原、被告临时用工协议约定，双方用工不适用劳动合同法，双方之间的法律关系应认定为劳务合同关系。自2011年-2019年4月份，双方未签订任何书面合同，原告为被告提供劳动，被告为原告发放工资，双方的关系符合劳动法规定的劳动关系，故双方形成了事实上的劳动关系。被告抗辩2015年前，原告工资由李九华发放，原告系李九华雇佣，与其单位不存在劳动关系。但被告为李九华发放的工资是原告与李九华两个人的，而不是李九华从自己的报酬中抽取一部分作为原告的工资，足以证明原告的工资由被告支付，只是由李九华代领。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告认可2016年-2019年4月之间双方存在劳动关系，本院予以确认。2019年5月份，原告办理退休手续，自此时起，双方 之间的法律关系应认定为劳务合同关系。被告抗辩2016年前双方均未记录工资情况，原告主张的工资数额系其单方提供，不予认可，但根据相关法律规定，工资表应由用人单位提供，如用人单位不提供应承担不利后果，故本院对原告提供的2011年-2015年的工资予以采纳。自2011年-2019年4月份，被告为原告支付的工资均低于本地区的最低工资标准，被告应补足其差额，分别为：2011年1月-2012年11月：6670元[（1040-750）×23个月]，2012年12月-2014年11月为12240元[（1260-750）×24个月],2014年12月-2016年6月为12730元[（1420-750）×19个月]，2016年7月-2017年3月为7560元[（1590-750）×9个月]，2017年4月-2019年4月为8500元[（1590-1250）×25个月]。以上合计47700元。关于原告仲裁是否超过诉讼时效的问题，《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在该规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止；从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告2019年5月份办理退休手续，其应于2020年5月份前申请仲裁，但今年新冠肺炎疫情爆发，根据第18条，新冠肺炎疫情属于不可抗力因素。因此，自疫情爆发时仲裁时效中止。河北省启动重大突发公共卫生事件一级响应的时间是2020年1月24日，解除解除一级响应的时间是4月30日，故2019年1月24日-4月30日期间仲裁时效中止，自2020年5月1日起继续计算仲裁时效。综上，原告于2020年8月申请仲裁未超过仲裁时效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局石 家庄管理站于本判决生效之日起十日内给付原告李延平2011年-2019年5月份工资差额共计47700元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 琰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17147号原告：康保国，男，1986年7月1日出生。被告：张才安，男，1967年10月13日出生。原告康保国诉被告张才安劳务合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告康保国向本院提出撤诉申请。本院认为，康保国申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康保国撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年十二月二十八日书记员 周宇航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21391号原告：王万祥，男，1977年12月15日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司司机，住北京市通州区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：贾硕，男，1988年9月20日，汉族，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，该公司员工。原告王万祥与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方时尚驾校）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王万祥、被告东方时尚驾校的委托诉讼代理人贾硕、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王万祥向本院提出诉讼请求：1.判令东方时尚驾校赔偿王万祥各项损失共计20437.46元，包括医疗费1244.26元、误工费10593.2元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、交通费500元；2.判令阳光财保公司在其承保的交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由东方时尚驾校、阳光财保公司承担。事实和理由：2018年12月11日16是20分，在北京市大兴区东方时尚驾校中心区招生楼北侧，东方时尚驾校所雇司机赵明录驾驶车牌号为×××大客车由西向东行驶时，其车辆左前与行人王万祥相接触，造成王万祥受伤。该交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定赵明录为全责，王万祥无责。对王万祥造成的部分损失已经北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初17440号民事判决书判决。王万祥为二次手术，于2020年7月31日于北京积水潭医院入院筛查，于2020年8月3日至2020年8月8日于北京积水潭医院入院治疗了6天，医嘱王万祥出院后需全休一个月，生活不能自理1个月。经了解，赵明录于事故发生时系履行职务行为，东方时尚驾校是肇事车辆车主，肇事车辆在阳光财保公司投保交强险及商业三者险100万。就王万祥的合理损失，双方未达成一致，故诉至法院。阳光财保公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内。前期已经赔付交强险医疗项下1万元，伤残项下55729.34元，商业险项下35959元。对于本次的诉讼请求，医疗费凭票认可，误工费认可每天120元，住院期间6天的，护理费每天120元，住院期间6天的。住院伙食补助认可，营养费每天50元，认可6天。交通费认可200元。诉讼费不赔。东方时尚驾校辩称：由阳光财保公司赔偿。本院经审理认定的事实如下：2018年12月11日16时20分许，在北京市大兴区东方时尚驾校中心区招生楼北侧，赵明录驾驶车牌号为×××大客车由西向东行驶时，其车辆左前与行人王万祥相接触，造成王万祥受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书：赵明录为全部责任，王万祥无责任。事故发生后，王万祥转入北京积水潭医院，于2018年12月17日进行了切开复位、钢板螺丝钉内固定、空心钉内固定手术。就本院于2019年9月11日作出（2019）京0115民初17440号民事判决书判决：一、本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付王万祥医疗费1631.6元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元；二、本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任险限额内给付王万祥护理费19200元、误工费33461.34元，残疾辅助器具费2068元，交通费1000元；三、驳回王万祥的其他诉讼请求。另查，阳光财保公司已在交强险医疗项下赔偿1万元，伤残项下赔偿55729.34元，商业险项下赔偿35959元。2020年8月3日至2020年8月8日，王万祥在北京积水潭医院住院进行二次手术，实际住院6天，该院诊断其伤情为踝关节骨折（右，术后，骨折愈合）。王万祥支付医疗费共计1244.26元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定赵明录负事故全部要责任，并无不当，本院予以采信。现王万祥进行了二次手术产生了相关费用，东方时尚驾校及保险公司应继续赔偿。关于王万祥主张的各项损失，医疗费一项，有票据佐证，本院予以采信，具体金额为1052.28元；护理费一项，结合医嘱本院确定其护理期为10日，扣除住院期间聘请护工护理1日，之外的本院参照一般护工标准按照120元/日予以支持，故本院支持的护理费为1280元；营养费一项，本院酌情支持500元；误工费一项，王万祥提交与东方时尚驾校的劳动合同、东方时尚驾校出具的误工及收入证明、兴业银行个人账户收入交易明细，证明手术前的工资收入情况，结合其提交北京积水潭医院诊断证明书，其按照10593.2元主张误工费一项，主张合理，本院予以支持；住院伙食补助费，王万祥主张数额合理，本院予以支持；交通费，本院酌情支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王万祥医疗费1052.28元、住院伙食补助费600元、营养费500元、误工费10593.2元、护理费1280元、交通费200元；二、驳回原告王万祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告王万祥负担47元（已交纳），由被告东方时尚驾驶学校股份有限公司负担108元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2020号原告：于艳海，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告:张世昌，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告于艳海诉被告张世昌民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于艳海到庭参加诉讼,被告张世昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳海向本院提出诉讼请求：1、要求被告张世昌偿还原告于艳海借款本金5000元及利息（以5000元为本金，从2013年1月12日起按月利率12‰计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。2012年1月12日，被告张世昌因种地需要资金向原告于艳海借款5000元。2013年1月12日，被告偿还原告一年期利息720元，并于当日向原告出具欠条一份，双方约定按月利率12‰计算利息，未约定还款期限。被告张世昌未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供欠条一份在卷佐证。被告张世昌未到庭不影响以上证据的证明力,可认定为2013年1月12日被告张世昌向原告于艳海借款5000元，同日被告张世昌向原告于艳海支付利息720元，双方约定按月利率12‰计算利息。本院认为：被告张世昌向原告于艳海出具欠条一份，表明双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还原告欠款的义务。被告所出具的欠条中双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。原告于艳海主张借款发生于2012年1月12日，但无证据予以证明，应认定借款发生于2013年1月12日。依据“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告于借款当日收取一年期利息720元，故应认定借款本金为4280元。原告关于利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世昌于本判决生效后10日内偿还原告于艳海欠款本金4280元及利息（以4280元为本金，从2013年1月12日起按月利率12‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十二月四日书 记 员  牛立福