wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执异45号案外人:魏芳，女，汉族，1983年7月9日出生，住上海市浦东新区。申请执行人：陆国新，男，汉族，1968年11月11日生，住江苏省江阴市。被执行人：郑昕，男，汉族，1982年10月22日生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：上海帝馨餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区绵延路****。法定代表人：郑昕。在本院执行申请执行人陆国新与被执行人郑昕、上海帝馨餐饮管理有限公司（以下简称帝馨公司）民间借贷纠纷一案中，案外人魏芳对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陆国新与郑昕、帝馨公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏0281民初14003号民事判决：郑昕应归还陆国新借款本息571250元及利息、违约金57125元；帝馨公司对郑昕的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5042元、诉讼保全费3520元，合计8562元，由郑昕、帝馨公司负担。该判决发生法律效力后，根据陆国新申请，本院于2019年2月19日立案执行，执行案号（2019）苏0281执1198号。执行中，本院于2019年10月22日裁定查封了郑昕位于上海市青桐路199弄12号102室（以下简称案涉房产）的房地产。案外人魏芳针对上述执行行为提出异议称，其对案涉房产本就享有99%的份额，其与郑昕于2018年3月15日离婚，离婚协议约定案涉房产归她所有，她对该房产享有100%的份额。她与申请执行人无债务联系，法院对案涉房产查封没有根据。故提出异议，请求法院解除对案涉房产的查封。申请执行人陆国新称，被执行人结欠他的款项由借款30万元和装潢款20万元及利息组成，发生在被执行人与案外人婚姻存续期间，均用于家庭生活，属于夫妻共同债务。故他申请查封郑昕名下的房屋于法有据，不应解除查封。本院查明，魏芳提供的离婚协议复印件载明，郑昕与魏芳于2010年5月7日登记结婚，2018年3月15日办理离婚登记手续。离婚协议书约定，夫妻共有房产一套（上海青桐路199弄12号102）归女方所有，公积金贷款由女方偿还。另查明，案涉房产建筑面积：67.05平方米，共有人及共有情况为按份共有：郑昕1%、魏芳99%，房地产权证号：浦2014008297，核准日期：2014-01-28。上述事实，有执行材料、婚姻登记资料、不动产登记资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据案涉房产登记簿的记载，案涉房产系郑昕与魏芳按份共有。虽然郑昕与魏芳于2018年3月15日签订离婚协议书时约定，案涉房屋归女方魏芳所有，但双方未办理不动产物权转让登记，物权的转让不发生效力，案涉房产仍属于郑昕与魏芳按份共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案债务人虽系郑昕，但案涉房屋系其与魏芳共有。因此，本院对案涉房屋采取执行措施符合法律规定。综上，案外人魏芳虽为案涉房产的共有人，但其并不能阻止法院对该共有房产的执行，其所提异议理由不成立。其要求本院解除对案涉房产查封的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回魏芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年十二月十四日书 记 员 陈 洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14586号原告：北京前程兴旺建筑机械设备有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼21层2510。法定代表人：吴福盟，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：中外建华诚城市建设有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市安次区蔡豆庄7-1-102法定代表人：牛宝珠，总经理。原告北京前程兴旺建筑机械设备有限公司诉被告中外建华诚城市建设有限公司廊坊分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京前程兴旺建筑机械设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京前程兴旺建筑机械设备有限公司负担。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初779号 原告：陈军祥，男，1967年7月20日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：曹代祥，男，1968年9月15日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：卓英欢，男，1976年8月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告陈军祥与被告卓英欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，于2020年11月4日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告陈军祥及其代理人曹代祥、被告卓英欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈军祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付人民币200000元给原告；二、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告于2016年4月18日开始，双方之间就发生借贷关系，被告因投资工程而向原告陆续借款，后被告在归还给原告部分欠款及利息后，因被告无法完全履行还款义务，于2018年2月6日，经双方协商的结果，被告仍应欠原告200000元，被告为保证履行还款向原告出具200000元欠条。原告多次催款未果，特向人民法院提起以上诉求，请依法支持。 原告陈军祥对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份 2 证复印件，证明原告主体适格；2、水利投资工程协议书原件，证明原、被告之间存在债务关系；3、借条原件，证明原、被告之间存在债务关系；4、银行转账单据复印件，证明原、被告之间存在债务关系，原告履行了相关债务责任，一共转账399500元给被告；5、还款承诺书原件，证明原、被告之间存在债务关系；6、欠条原件，证明原、被告就债务结算情况达成最后合意及实际欠款金额。 被告卓英欢辩称，原、被告之间的债务已经还清，被告是受到胁迫才写的欠条。 被告卓英欢为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：1、转账交易一览表，证明被告已全部偿还给原告；2、广西来宾桂中农村合作银行历史查询（8页）、广西来宾桂中农村合作银行历史查询（3页）、中国建设银行个人交易明细（6页）、广西农村信用社活期历史存款明细（2页）、2018年1月24日收条，证明被告已向原告还款410000元；3、原、被告之间短信截图，证明原告对被告进行恐吓。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈军祥与被告卓英欢系朋友关系。2016年4月18日，陈军祥以乙方与卓英欢以甲方签订投资水利工程协议书，双方约定：“一、甲乙方共同出资贰佰元万元（￥200000.00）工程启动款，承接协议期内的水利工程，其中甲方出资壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）工程款，乙方出资伍拾万元整（￥500000.00）工程款；二、乙方需负责工程结算账户，具体银行双方协商；三、责任分工，甲方主管工程项目全面工作，乙方分管工程项目财务工作；四、投资回报：1、投资期限为一年，2016年4月18日至2017年4月18日；2、投资期满，甲方保证给予乙方投资回报伍拾万元，本利壹佰万元整；五、违约责任：如有违约，违约应承担赔偿对方经济损失”。当日，卓 3 英欢向陈军祥出具借条一份，该借条上载明：“今借到陈军祥人民币大写（伍拾万元整），借期一年，本人承诺满一年后付给陈军祥利润大写（伍拾万元整），共计人民币壹佰万元整。借款人：卓英欢见证人：何某2016年4月18日”，卓英欢、何某分别在借条上签字、捺手印。陈军祥陆续向卓英欢支付借款。2017年4月18日，卓英欢向陈军祥出具还款承诺书一份，该承诺书上载明：“依据2016年4月18日借款合同书，至2017年4月18日，本人尚欠陈军祥人民币叁拾万（300000.00）元整，双方约定于2017年7月15日还清本利，期间债务方按月利3%支付利息给债权方，满30天结一次利息......”，卓英欢在承诺书上签字、捺手印。2018年2月6日，卓英欢向陈军祥出具欠条，该欠条上载明：“原欠陈军祥人民币伍拾万（￥500000.00）元整，已归还肆拾万（￥400000.00）元整，至2018年2月6日止连本带息尚欠陈军祥人民币贰拾万（￥200000.00）元整，定于2018年6月30日前还款壹拾伍万（150000）元整。本人承诺余款以本人承包的黄金阳江道整治工程，工程竣工验收、结算款到付清余款，并负一切法律责任。此条欠款人:卓英欢身份证号码：4522261976××××××××2018年2月6日”，卓英欢在欠条上签字、捺手印。2020年7月16日，陈军祥认为卓英欢未偿还借款而向本院提起本诉。 本院认为，陈军祥与卓英欢达成借款协议，有卓英欢出具给陈军祥的欠条等予以证实，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故陈军祥要求卓英欢偿还借款200000元，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。对卓英欢辩称被陈军祥威胁、敲打情况下写的欠条，因无证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零 4 六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卓英欢于本判决生效之日起十日内向原告陈军祥偿还借款本息200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告卓英欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  潘四霖 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黎何婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26480号原告：余某，男，1946年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告余某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年6月原告经人介绍开始在普利融信公司投资。2018年11月20日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额7万元，期限为一年，到期日为2019年11月19日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）余某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额70000元，借款期限一年，自2018年11月20日开始至2019年11月19日结束；合同有效期内每月19日支付700元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年11月19日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能依约支付利息，2019年9月18日之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告余某借款本金七万元并支付利息（以70000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2074号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郝全利，男，1968年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月20日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1194号起诉书指控被告人郝全利犯容留他人吸毒罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。北京市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人郝全利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人郝全利分别于2020年2月8日、3月18日、4月4日、4月21日、5月31日、6月12日，在其住地本市朝阳区垡头西里，多次容留陈某吸食冰毒。被告人郝全利于2020年7月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郝全利及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郝全利的供述，证人张某、陈某的证言，微信聊天记录，现场检测报告，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录，涉案物品照片，毒检送检流程表，司法鉴定意见书，受案登记表，工作说明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝全利容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郝全利犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝全利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、在案扣押的被告人郝全利的iphoneXr手机予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年十二月二十三日书记员 孟珊珊
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初725号 原告：张吉扬，男，1997年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告张吉扬诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告张吉扬以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉扬自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张吉扬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张吉扬负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
2350北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11508号原告：白磊,男,1983年3月30日出生,汉族,住山东省东营市河口区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：林宇宁,男,1991年3月26日出生,汉族,住福建省三明市。公民身份号码：×××。原告白磊与被告林宇宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告林宇宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告白磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月15日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限24天，自2016年11月15日至2016年11月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号664788968352614315。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为3%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认白磊与林宇宁于2016年11月15日签订的借款协议（协议编号：664788968352614315）无效；二、林宇宁于本判决生效后七日内返还白磊借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月15日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回白磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16455号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：范金华，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地福建省长汀县汀州。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范金华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告范金华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令范金华偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计81291．99元（其中本金48047．95元、利息21373．72元、违约金8625．2元、手续费3245．12元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：范金华曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告范金华未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：领卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告范金华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，范金华在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，范金华拖欠欠款本金48047．95元、利息21373．72元、违约金8625．2元、手续费3245．12元。本院认为，范金华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求范金华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，范金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，范金华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计81291．99元；二、自本判决生效之日起十日内，范金华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元、公告费560元，由范金华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4799号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：林文钦，女，汉族，1978年4月18日出生，住福建省连江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林文钦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼、被告林文钦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告林文钦立即向原告支付信用卡透支欠款459689.51元[截至2020年8月20日，欠款本金285324.99元、利息73707.68元、费用100656.84元（违约金37443.70元、滞纳金29031.86元、账单分期手续费34181.28元）]，此后利息、费用按《招商银行福州大洋百货联名信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止]；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林文钦于2007年11月2日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行福州大洋百货联名信用卡领用合约》的全部内容。合约第二条第2款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第5款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第6款约定，每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金、手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第三条第7款约定，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第七条，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。 2007年11月23日，原告审查同意后为被告发放了信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年8月12日起开始拖欠还款，于2019年10月17日，最后一次还款60元，之后再无还款。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告林文钦未作辩称。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《招商银行福州大洋百货联名信用卡申请表》、《招商银行福州大洋百货联名信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》、《情况说明》。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定将“滞纳金”调整为“违约金”，并按照最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《招商银行福州大洋百货联名信用卡申请表》、《招商银行福州大洋百货联名信用卡领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息和账单分期手续费，于法有据，本院予以支持，但之后的账单分期手续费，因原告已提起诉讼要求被告偿还欠款，本院不再予以支持。 原告主张的滞纳金或违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付滞纳金29031.86元和违约金37443.70元，不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林文钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金285324.99元、利息73707.68元及账单分期手续费34181.28元[暂计至2020年8月20日，之后的利息按《招商银行福州大洋百货联名信用卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8195元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1185元，被告林文钦负担7010元。公告费260元，由被告林文钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9004号 原告:孟树红,女,汉族,1991年9月6日出生,住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：何登峰，安徽汝成律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路**,统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人:孙涛,经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 原告孟树红诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟树红的委托诉讼代理人何登峰、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的委托诉讼代理人孔维泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟树红向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆财产损失162800元、评估费5600元、施救费1500元,合计169900元；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年7月2日,原告所有的皖Ａ×××××宝马车与陈浩驾驶的皖Ａ×××××奥迪车在合肥市瑶海区发生交通事故,导致原告车辆损失。原告所有的皖Ａ×××××宝马车在被告处投保商业险,其中机动车损失险保险限额273552元。事故发生后,原告委托安徽平衡价格评估有限公司对皖Ａ×××××宝马车损失进行评估,并支付评估费用（该费用系查明损失所支出的必要合理费用）。原告在施救车辆过程中支付施救费1500元。原告的各项损失依法应当由被告在保险限额范围内承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称：对事故的真实性存疑，请法院依法认定。原告主张的车辆在我公司投保了限额273552元的车辆损失险和不计免赔，即便本案的事故属实，原告主张的车辆损失应当是重新评估后的损失，但评估费是原告单方委托产生，应当由原告自行承担。施救费没有异议。我公司不应当承担本案的诉讼费，原告可以依据实际的维修费发票主张，不用通过诉讼解决。我公司申请重新评估的评估费5000元，请求纳入本案的诉讼费用一并处理。 经审理查明：2019年7月2日,宁仁涛驾驶原告所有的皖Ａ×××××宝马车与陈浩驾驶的皖Ａ×××××奥迪车在合肥市瑶海区发生交通事故,导致原告车辆损失。同日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定宁仁涛承担事故全部责任。原告在施救车辆过程中支付施救费1500元。原告所有的皖Ａ×××××宝马车在被告处投保商业险,其中机动车损失险保险限额273552元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，保单特别约定第一受益人为“伍捌（深圳）融资租赁有限公司”。事故发生后,原告自行委托安徽平衡价格评估有限公司对皖Ａ×××××宝马车损失进行评估,并支付评估费用5600元，该评估机构作出评估报告，评估结论为案涉车辆损失价值为216264元。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院委托了上海大洋保险公估有限公司对案涉车辆因事故导致的损失价值进行评估，该机构于2020年11月25日作出《评估报告》，结论为皖Ａ×××××宝马车因2019年7月1日交通事故导致的损失价值评估金额为162800元。被告为此支付评估费5000元。 另查明：因对方车辆皖Ａ×××××奥迪车无责，按交强险保险条款的约定，皖Ａ×××××奥迪车所投保的保险公司应向原告赔付100元。原告当庭同意该100元从其赔款中扣除。2020年9月28日，伍捌（深圳）融资租赁有限公司出具《赔款意见函》，同意皖Ａ×××××宝马车引本次事故导致的财产损失（包括理赔款）全部支付被保险人孟树红，款项支付至原告在中国工商银行合肥明珠支行营业部，账号为62×××87。 上述事实，由交通事故认定书、保险单、《评估报告》、评估费发票、施救费发票及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：原告与被告成立财产保险合同法律关系，原告是皖Ａ×××××车辆所有人，在保险事故发生时，对保险标的车辆具有保险利益。事故发生后，被告应按保险合同的约定积极履行定损和赔付的合同义务。上海大洋保险公估有限公司对案涉车辆因事故导致的损失价值进行评估确定的结论162800元，客观公正，本院予以确认。原告支付的施救费1500元，属于本次机动车事故损失范围，有票据证实，本院亦予以确认。原告支付的评估费5600元，是其单方委托，且依此作出的评估报告结论因与后期上海大洋保险公估有限公司作出的评估报告结论在财产损失金额上差距较大而没有被采纳，故该评估费用由原告自行承担。被告支付的评估费，是为查明损失所支付的必要合理的费用，属于事故损失范围，应由被告自行承担。原告同意扣付的100元赔款，本院予以采纳。伍捌（深圳）融资租赁有限公司作出保险财产的第一受益人出具《赔款意见函》，同意皖Ａ×××××宝马车引本次事故导致的财产损失（包括理赔款）全部支付被保险人孟树红，意思表示真实，本院亦予以采纳。综上，被告应赔偿原告财产损失164200元（162800元＋1500元-100元）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告孟树红财产损失164200元，于本判决生效后十日内付清（款项支付至：户名：孟树红，开户行：中国工商银行合肥明珠支行营业部，账号：62×××87）； 二、驳回原告孟树红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告孟树红负担616元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  田浩
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉05执261号 王伟、林斌： 本院在执行申请执行人王伟与被执行人林斌民间借贷纠纷一案中，被执行人林斌已支付执行款3025元，并交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2760号之二反诉原告：南漳县长城房地产开发有限责任公司。住所地：南漳县城关镇花石桥村。统一社会信用代码：914206247959002129。法定代表人：赵治安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。反诉被告：襄阳全安消防工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区河心村7组2号。统一社会信用代码：91420600097654122L。法定代表人：果道志，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁涛，湖北春园律师事务所律师。原告襄阳全安消防工程有限公司（以下简称襄阳全安公司）与被告南漳县长城房地产开发有限责任公司（以下简称南漳长城公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月10日，被告南漳长城公司对原告襄阳全安公司提出反诉。2020年12月28日，反诉原告南漳长城公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告南漳长城公司向本院提出撤回反诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告南漳县长城房地产开发有限责任公司撤回反诉。反诉案件受理费15,681元，减半收取7840.5元，由反诉原告南漳县长城房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  章豆豆
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2974号 原告：王伯生，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路****。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告王伯生诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王伯生于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王伯生撤诉。 案件受理费37元、保全费109元，由原告王伯生负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3324号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张百晶，女，1990年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区金川街。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于少磊，男，1981年7月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：于国胜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：王月，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨忠，男，1961年l月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。再审申请人张百晶因与被申请人于少磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司、杨忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张百晶申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：1.张百晶购买的是使用仅仅28天的新车，车辆贬值损失客观真实存在，属于实际发生的直接损失。2.张百晶的车辆损失于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，恢复原状和折价赔偿是当事人可以选择的两种不同赔偿方式，对于可以完全恢复原状的车辆一般损失，只需赔偿其相应的修理费用。而对车辆在通过修理无法完全恢复原状的贬值损失部分，则需要折价赔偿。故在财产损害赔偿中，当采取恢复原状的方式并不能弥补受害人的全部损失时，侵害人还应当赔偿受害人的其他重大损失。这也体现了民法的公平和等价有偿原则。3.本案保护车辆贬值损失不会引起社会效应，也不会致使保险公司将更多的责任分担到保费的收取上。目前，根据全国法院相同的判例，基本保护2年内购买的新车的贬值损失。而本案更具有特殊性，就是新车开回不到28天被撞，应当保护车辆贬值损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，虽然张百晶主张其车辆贬值损失客观存在，但最高人民法院在制定上述司法解释时，考虑目前理论界对车辆贬值损失是否具有可赔偿性尚存争议，我国道路交通实际状况，鉴定市场规范程度等情况，认为尚不具备完全支持车辆贬值损失的条件，并未将车辆贬值损失纳入因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围。因此张百晶主张的车辆贬值损失，并不属于机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿项目，其主张车辆贬值损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张百晶的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十二月二十二日书记员 郭东旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34362号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:岳晨,男，45岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告岳晨供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异514号案外人：汪治勇，男，1969年1月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市。案外人：蒋慧霞，女，1978年12月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，汪治勇、蒋慧霞对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪治勇、蒋慧霞称，其于2015年1月7日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款332915.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  江珞伊
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1740号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：广东省揭阳市榕城区***。负责人：吴东明，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊锐，广东益信律师事务所实习律师。被告：林遗填，男，汉族，1974年6月26日出生，住揭阳市榕城区**************。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下简称为农行城区支行）诉被告林遗填信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。因被告林遗填下落不明、无法联系，本院于2020年8月20日作出裁定转为普通程序，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人陈丹媛到庭参加诉讼。被告林遗填经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金共计31454.46元（暂计至2019年10月16日，其中本金23441.6元，利息6629.59元，违约金（含滞纳金）1383.27元），及自2019年10月17日起至清偿日应付的利息、违约金（含滞纳金）。利息以本金23441.6元为基数，以日利率万分之五计，违约金按照最低还款额未还部分5%计。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2015年1月24日，被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为404**********944），并与原告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年10月16日，被告共拖欠原告透支款项合计31454.46元[其中本金23441.6元，利息6629.59元，违约金（含滞纳金）1383.27元]。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。被告林遗填未作答辩。原告农行城区支行围绕诉讼请求依法提交了如下7组证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、行长身份证；2.林遗填身份证；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行信用卡章程、收费标准；4.交易流水；5.信用卡贷后管理系统查询页面；6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。因被告林遗填没有到庭参加诉讼，本院无法组织其进行证据质证。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：原告是取得中国银行业监督管理委员会广东监管局核发金融许可证并经工商部门核发营业执照的金融机构，其经营贷款业务符合我国法律法规的规定。2015年1月24日，被告林遗填向原告农行城区支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上亲笔书写确认知悉该信用卡产品的有关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除返现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站，营业网点公示等方式通知被告；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。合同签订后同日，原告受理同意被告林遗填开户，卡号为404**********944，授信额度为20,000元。被告于2015年3月12日领取信用卡后进行消费，截止至2019年10月16日被告林遗填尚欠原告本金23,441.6元、利息6,629.59元、违约金（含滞纳金）1,383.27元。本院认为：本案属于信用卡纠纷。原告与被告林遗填签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同具有法律约束力，当事人应依照约定全面履行各自的义务。被告林遗填使用案涉信用卡进行消费，未按约足额归还欠款，已构成违约。故对原告农行城区支行请求被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告林遗填经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第八条、第一百零七条、第二百零六条第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、第二百零七条第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。规定，判决如下:被告林遗填应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行信用卡欠款本金23,441.6元及利息、滞纳金（暂计至2019年10月16日止的本金23,441.6元、利息6,629.59元、违约金（含滞纳金）1,383.27元；自2019年10月17日起至还清款项之日止的利息、违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告林遗填负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  余义波人民陪审员  郑和璇二〇二〇年十二月七日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25116号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：施佳斌，男，1992年1月2日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地宁夏银川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告施佳斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告施佳斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告施佳斌向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)94,076.58元(3,244.02元/期×29期)；2、被告施佳斌支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A6XXXX，发动机号：580485T)，融资总额93,740元，租赁期限为36个月，每月租金3,244.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,800元(已扣除GPS费用等)。2017年4月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告施佳斌未作答辩且未提交证据。鉴于被告施佳斌未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告施佳斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施佳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,076.58元；二、被告施佳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,226元，减半收取1,113元，由被告施佳斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12077号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勇，男，汉族，1987年5月11日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州宾川县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告李勇信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币444元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17144号原告：宋某，女，1966年8月4日出生。被告：贾某1，男，1969年1月16日出生。被告：贾某2，女，1973年10月1日出生。原告宋某与被告贾某1、贾某2法定继承纠纷一案，经人民调解员张宝勋调解，宋某向本院申请撤诉。本院认为，宋某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。审判员  贾茹二〇二〇年十二月二十八日书记员  凌越
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17832号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，统一社会信用代码9150000090285585XK。代表人：程劼，行长。委托诉讼代理人：李文旭，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭石磊，重庆溯源律师事务所律师。被告：王建，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省武胜县。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（下称华夏银行重庆分行）与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王建返还贷款本金386079.39元，支付截至2020年7月1日的利息11863.80元、罚息324.06元、复利249.07元，并支付自2020年7月2日起至还清贷款本金之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金386079.39元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收复利，利随本清）；2.王建支付律师费11600元；3.华夏银行重庆分行对王建名下位于重庆市南岸区南滨西路X号X幢X-X房屋享有优先受偿权。被告王建未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实：借款人/甲方/抵押人：王建。贷款人/乙方/抵押权人：华夏银行重庆分行。合同签订时间：2012年12月13日。贷款金额：487000元。贷款用途：购房。贷款期限：20年，自2012年12月13日起至2032年12月13日止。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率即年利率6.55%，贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率于年初调整，并自调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式：按月等额本息还款法，按月还本付息，还款日为每月20日。提前收回贷款的约定：甲方未按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。贷款发放时间及到期日：2013年7月17日，借款凭证上载明借款到期日为2033年7月17日。欠款情况：截至2020年11月20日，王建尚欠借款本金386079.39元、利息19981.77元、罚息927.39元、复利760元。抵押物：王建名下位于重庆市南岸区南滨西路X号X幢X-X号房屋。抵押登记时间：2013年5月23日。二、律师服务费相关事实：1.委托代理协议签订时间：2020年7月2日。2.律师服务费金额：11600元。3.支付时间：2019年9月10日。本院认为，王建与华夏银行重庆分行签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，华夏银行重庆分行已向王建发放了贷款，履行了合同义务。王建逾期未依约还本付息，已经构成违约，华夏银行重庆分行有权通过诉讼方式宣布贷款提前到期，华夏银行重庆分行自愿以2020年12月15日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，王建应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及华夏银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。王建自愿以其名下房产为前述债务提供抵押担保，且办妥抵押登记，故在其不能履行还款义务时，华夏银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金386079.39元，支付截至2020年11月20日的利息19981.77元、罚息927.39元、复利760元；被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行自2020年11月21日起至2020年12月15日的利息（以未到期本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率计算）；被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行自2020年11月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算）；被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行自2020年11月21日起至付清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算）；被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行律师服务费11600元；若被告王建不能履行前述第一至第五项还款义务，原告华夏银行股份有限公司重庆分行有权就王建名下位于重庆市南岸区南滨西路X号X幢X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一至五项债务未清偿范围内优先受偿；驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7277.74元、公告费560元，合计7837.74元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 文 莲审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审747号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院32号楼3层301-02室。法定代表人种玉增。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1070012号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，申请执行人公积金中心自愿向本院申请撤回该执行申请。本院认为，申请执行人公积金中心的撤回申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初2485号原告：广南县宏晟铁合金有限公司，住所地：广南县八宝镇八宝村民委龙安小组。法定代表人：艾泽勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。被告：李梅，女，1963年1月11日生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。被告：广南县荣龙铁合金有限公司，住所地：广南县八宝镇龙安村。法定代表人：农细田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梅，特别授权。原告广南县宏晟铁合金有限公司与被告李梅、广南县荣龙铁合金有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，广南县宏晟铁合金有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南县宏晟铁合金有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南县宏晟铁合金有限公司撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由广南县宏晟铁合金有限公司负担。审 判 长  鲁智娟审 判 员  罗忠媛人民陪审员  刘 涛二〇二〇年十二月九日书 记 员  陆毕江
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1252号 申请人：王成伍，男，1964年7月7日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所：宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹职务：经理。 统一社会信用代码：911308276610913335。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 案由：借款合同纠纷 申请执行人王成伍与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）冀0827民初1574号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城惠丰石油销售有限责任公司给付原告王成伍借款33.66515万元。 案件受理费6,303.00元，减半收取计3,151.50元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无保险登记。 3、本院于2020年9月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城惠丰石油销售有限责任公司公积金无财产。 4、本院于2020年9月22日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城惠丰石油销售有限责任公司名下有房产登记，已查封。 5、本院于2020年10月23日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年11月26日将被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月四日 书记员  董文慧
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初184号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人李天宇，男，1976年5月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省承德市双桥区。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月2日到承德市双桥区公安局投案，同日被平泉市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人李天宇犯诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉，被告人李天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控,2020年3月份，被告人李天宇谎称能帮助宛某消除贩毒犯罪记录，骗取宛某人民币2万元。公诉机关为支持其指控，提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人李天宇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人李天宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2020年3月份，被告人李天宇谎称能帮助被害人宛某消除贩毒记录，骗取宛某人民币2万元。 案发后被告人李天宇主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退赔被害人损失，取得被害人谅解。 认定上述事实的证据如下： 一、书证 1.受案登记表，证实本案发生、侦查机关立案侦查情况。 2.户籍证明信，证实被告人李天宇的自然情况，系完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证实2020年6月2日被告人李天宇主动到双桥区公安局投案。 4.谅解书，证实被告人李天宇已退赔被害人损失，取得被害人谅解。 5.微信聊天记录照片，证实被害人宛某于2019年3月31日与被告人李天宇加为好友，当日，宛某向李天宇转账2万元；2019年9月24日至12月19日，宛某寻问李天宇事情办理程度，后要求李天宇返还2万元钱，李天宇找各种理由推托。 二、被害人宛某陈述及辨认笔录，证实2017年宛某因贩毒被判11个月，2018年7月26日刑满释放。2018年10月份，宛某通过王志刚认识了李天宇，李天宇说他在承德市禁毒上班，之后宛某让李天宇帮她将贩毒记录销了。过了几天，李天宇说找他省厅禁毒的一个哥们给宛某办这个事，那个哥们要5万块钱，宛某说拿不出那么多钱，李天宇说先拿2万，2019年3月31日宛某加了李天宇微信，把2万元钱给李天宇转过去，李天宇说10月1日就能把事办下来。之后宛某一直通过微信问李天宇事情办理的进展情况，李天宇说在办着，2019年12月3日宛某微信跟李天宇说要是办不了就把钱退给她，李天宇一直以各种理由推脱，后来李天宇的电话关机，微信也把宛某拉黑了，宛某再也联系不上李天宇了。 辨认笔录证实，宛某从十二张照片中辨认出诈骗她2万元钱的是被告人李天宇。 三、被告人李天宇供述，证实2019年春节前后他通过王志刚认识的小宛，吃饭的时候王志刚介绍说李天宇在承德公安局上班，原来在公安局的禁毒哪工作过，后来小宛跟李天宇说她和她对象因为贩毒被公安局处理了，小宛的儿子要去当兵，看看能不能把她的贩毒记录给删除，后来李天宇说需要去省公安厅办这个事，得掏5万块钱，小宛说5万太多，李天宇说先拿2万，过几天小宛就通过微信把2万元钱给李天宇转过去了。2019年4月初李天宇的儿子因为淋巴癌住院了，李天宇把2万元钱给他儿子交住院费和买药用了。之后小宛问李天宇事情办的怎么样了，李天宇说正在办，让她等着，后来小宛说不办了，让李天宇把钱退给她，李天宇就编理由骗小宛，也没退那个钱。实际上李天宇不能消除贩毒记录，因为他儿子住院花销太大，他才骗小宛的。 上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人李天宇虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李天宇犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李天宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚金 人民陪审员  刘凤祥 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张梦昙
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0281刑再1号原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。原审被告人滕桂福，男，1967年3月2日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，小学文化，原系嫩江市农民，住河北省廊坊市三河市，户籍所在地嫩江县。1989年3月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1995年7月27日减刑释放。2019年12月26日因本案被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。辩护人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人滕桂福犯诈骗罪一案，于2020年5月28日作出（2020）黑0281刑初61号刑事判决，认定被告人滕桂福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，违法所得人民币八万元，予以追缴，不足部分，责令退赔。该判决发生法律效力后，因程序违法，本院于2020年10月15日以（2020）黑0281刑监1号再审决定书决定再审，2020年11月5日受理此案，依法重新组成合议庭，于2020年12月7日通过“云视讯”系统，公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，原审被告人滕桂福及其再审指定辩护人高洋到庭参加诉讼，经审判委员会讨论，现已审理终结。原审认定，2017年9月16日，被告人滕桂福因对外谎称会占卜破灾而与被害人逯其秀（女，86岁）结识，滕桂福在讷河市卫东街社区39组住处为逯其秀孩子去世等事进行占卜破灾，随后以“拿钱保命”的理由，骗取逯其秀人民币8万元。案发后，赃款被挥霍。上述事实由公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。被告人滕桂福以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。滕桂福犯诈骗罪，数额巨大，依法应判处三年以上有期徒刑十年以下有期徒刑，并处罚金。滕桂福自愿认罪认罚，具有法定的从宽处罚情节。但滕桂福具有犯罪前科、未返赃，且被害人系老年人，应酌情对滕桂福从重处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。因原判程序违法，再审中予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判处被告人滕桂福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人滕桂福违法所得人民币八万元，予以追缴，不足部分，责令退赔。再审被告人滕桂福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。在再审开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人滕桂福案发后能如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人滕桂福在刑满释放后至本案作案前，一直表现较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人自愿认罪认罚，予以从宽处理。经再审查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。因原审无合议庭评议笔录，存在程序违法的事实，在再审中纠正。本院认为，原审被告人滕桂福以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。滕桂福犯诈骗罪，数额巨大，依法应判处三年以上有期徒刑十年以下有期徒刑，并处罚金。滕桂福自愿认罪认罚，具有法定的从宽处罚情节，但滕桂福具有犯罪前科、未返赃，且被害人系老年人，应酌情对滕桂福从重处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。因原判程序违法，再审中予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：（1）撤销本院2020年5月29日作出（2020）黑0281刑初61号刑事判决。二、被告人滕桂福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2023年12月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人滕桂福违法所得人民币八万元，予以追缴，不足部分，则令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱宏宇审判员  刘宝胜审判员  李丽红二〇二〇年十二月八日书记员  王 琦本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（1）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6003号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：张瑞云，男，1987年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信黔江分公司”）与被告张瑞云电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本案在审理过程中，因发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告张瑞云经公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金共计3304元；2.责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月18日到原告处办理电信业务，业务号码xxxxxxxxx，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2018年1月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费1652元、违约金1652元。被告欠费后，原告经多次催收无果。为此，现特提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告张瑞云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。因被告未到庭应诉，本院依法对原告提交的证据进行了审核认定，认为其所提交的证据均符合证据三性，能够证明待证事实，应予确认并采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年4月18日，被告张瑞云（甲方）到原告电信黔江分公司（乙方）的营业厅申请办理电信业务，双方签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定，被告参与原告开展的“承诺购机”优惠活动，使用“翼龙”套餐档次为499元/月，承诺连续使用时间为24个月，获得手机号码为xxxxxxxxx的iPhone6SPlus(16G玫瑰金）手机一部，被告在用户签字栏和甲方签字栏均签字确认。同时，该协议就优惠内容、双方的权利和义务、违约责任等均作了约定。按照前述约定，被告应在承诺时间内连续使用所选套餐，按期支付承诺费用，并按确定的资费标准支付使用费；在承诺时限内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。协议签订当日，原告依约为被告办理了电话套餐并将手机号码为xxxxxxxxx的iPhone6SPlus(16G玫瑰金）手机一部交付给被告占用并使用。被告在阅读并确认其办理的套餐名称、业务号码及协议内容等项目后，在《业务登记单》上签字确认。该登记单上载明了订单编号、登记信息、付费信息、物品清单、备注、温馨提示等条款及提示内容，其中，对于被告所办理的套餐，竣工次月生效；付费方式为月使用费付费方式；付费模式为后付费。但被告取得手机后，未能依约向原告缴纳相应的电信费用，且从2018年1月起开始欠缴电信费用。2018年4月30日合同到期后，被告仍未向原告缴纳欠费。截至法庭辩论终结时止，被告尚欠4个月的电信费用未缴纳，其中2018年1-2月每月分别欠费427元、2018年3-4月每月分别欠费399元，共计欠费1652元；前述欠费共计产生违约金1652元（其中，2018年1、2两个月分别为427元，2018年3、4两个月分别为399元）。以上电信费用欠费和违约金合计3304元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张瑞云与原告电信黔江分公司签订的《中国电信“承诺购机”业务协议》系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约为被告办理了相应的电信业务，并依约将手机号码为xxxxxxxxx的iPhone6SPlus(16G玫瑰金）手机一部交付给被告占用并使用后，被告就应当依约向原告缴纳产生的电信费用。但被告自2018年1月起欠缴电信费用至今，其行为已构成违约，根据双方合同约定以及相关法律法规的相关规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。据此，对于原告要求被告缴纳欠费和违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对于欠费，原告主张截至2018年4月30日被告共欠4个月电信业务费未缴纳，因被告未举示已缴费证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。被告承诺套餐资费档次为499元/月，现原告主张2018年1-2月每月欠费按照427元/月收取、2018年3-4月每月欠费按照399元/月收取，共计收取欠费1652元，此系原告自行处分自身实体权利的行为，符合法律规定，该主张低于双方合同约定且有利于被告，本院予以支持。对于违约金，按照双方合同的约定，在被告逾期缴费的情形下，原告有权按照所欠费用每日加收3‰的违约金，原告共计主张1652元，未超过双方的合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张瑞云未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞云于本判决生效后五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司缴纳电信业务欠费1652元、支付违约金1652元，合计3304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告张瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄 瑾审 判 员  刘 磊人民陪审员  冯成发二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陶志刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申573号申请人：重庆弘协汽车配件厂，住所地重庆市双桥经开区双龙东路，统一社会信用代码91500111203300126K。法定代表人：彭星，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘阳全，重庆机电控股集团资产管理有限公司双桥分公司员工。申请人重庆弘协汽车配件厂（以下简称弘协厂）以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请破产清算。本院立案后进行了听证，弘协厂的法定代表人彭星及委托诉讼代理人刘阳全到庭参加听证。本院查明：根据弘协厂提供的《资产负债表》，截止2020年9月30日，弘协厂资产总额551820.67元，负债合计20944581.01元，所有者权益为-20392760.34元。另查明，弘协厂于1982年2月10日设立，注册资本93万元。企业类型为非公司企业法人（集体经济），股东为重庆机电控股集团资产管理有限公司（100%），住所地为重庆市双桥经开区双龙东路，营业范围为机械加工；汽车零部件加工（以上经营范围法律法规禁止经营的不得经营；法律法规规定应取得行政许可的，在取得行政许可后方可经营）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定，弘协厂提交的《资产负债表》显示该厂资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算，符合法定受理条件，应予受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理申请人重庆弘协汽车配件厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3256号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅,总经理。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆精诚斯巴鲁汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道****形象店统一社会信用代码91500113676119714D。法定代表人：姜海波。原告深圳市知图科技有限公司与被告重庆精诚斯巴鲁汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 键审 判 员  严荣源审 判 员  陈 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33512号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：沈磊，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告沈磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金278848.51元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计51133.79元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与沈磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。沈磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与沈磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额360000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向沈磊发放贷款后，沈磊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，沈磊尚欠平安银行贷款本金278848.51元、利息、罚息、复利共计51133.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沈磊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向沈磊发放贷款，沈磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金278848.51元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计51133.79元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告沈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元、公告费（以实际发生为准），由被告沈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34394号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：程颖，女，37岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告程颖供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初2315号原告：芒市杰成米业有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市帕底工业园区，统一社会信用代码915331036930825978。法定代表人：岳岩摆，系公司董事长。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：芒市小彭米店（个体工商户），经营场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市兴昌农贸广场，统一社会信用代码92533103MA6MHH0L9H。经营者：彭在良，男，汉族，户籍地云南省保山市龙陵县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市兴昌农贸广场芒市。委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨常权，云南泰恒律师事务所实习律师，特别授权代理。原告芒市杰成米业有限公司与被告芒市小彭米店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告芒市杰成米业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芒市杰成米业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市杰成米业有限公司撤诉。案件受理费358元，依法减半收取179元，由原告芒市杰成米业有限公司负担（已付）。审 判 长  汤 婧人民陪审员  周晓丽人民陪审员  段生刚二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邹 嘉
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执复79号复议申请人：开江县综合行政执法局。住所地开江县新宁镇淙城街。负责人:陈静，局长。申请执行人（申请人）：达州市通川区金华阁广告有限公司。住所地四川省达州市通川区大北街**4-2.法定代表人：冉崇军，系该公司董事长。复议申请人开江县综合执法局不服开江县人民法院（2020）川1723执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。开江县人民法院在执行达州市通川区金华阁广告有限公司与开江县城市管理委员会办公室物权保护纠纷一案中，于2020年10月23日作出（2020）川1723执异37号执行裁定，追加开江县综合行政执法局为本案被执行人。开江县人民法院查明，在本院执行达州市通川区金华阁广告有限公司与开江县城市管理委员会办公室物权保护纠纷一案中，将开江县综合行政执法局列为被执行人，开江县综合行政执法局不服，并向本院递交了书面申请，故本院以（2020）川1723执495号执行裁定书驳回了申请执行人的申请，告知变更、追加执行人，应通过执行异议程序解决。另查明，在2019年开江县机构改革，开江县城市管理委员会办公室并入开江县综合执法局。后申请执行人要求追加开江县综合执法局对下剩款项履行义务，被申请人开江县综合执法局认为法院判决开江县城市管理委员会办公室承担责任在前，开江县综合执法局成立在后，对开江县城市管理委员会办公室的债权债务不应承担责任，对此，双方各持己见。开江县人民法院认为，申请执行人达州市通川区金华阁广告有限公司在申请执行开江县城市管理委员办公室兑现四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1241号民事判决书时，由于开江县人民政府内设机构改革，已将开江县城市管理委员会办公室并入开江县综合执法局。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十四条的规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或其他组织为被执行人，故，申请执行人要求追加被执行人开江县综合执法局为被执行人符合法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：追加开江县综合行政执法局为本案被执行人。开江县综合执法局向本院申请复议请求撤销开江县人民法院（2020）川1723执异37号执行裁定。事实和理由：1、原开江县城市管理委员会办公室变更为了县城乡规划编制中心，而不是开江县综合执法局；2、开江县住房和城乡规划建设局系原开江县城市管理委员会办公室的主管部门；3、开江县综合执法局系新成立的政府组成部门，与原开江县城市管理委员会办公室无关联。本院认为，开江县人民法院（2020）川1723执异37号执行裁定认定在机构改革中，开江县城市管理委员会办公室已经并入开江县综合执法局的事实不清，适用法律不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销开江县人民法院（2020）川1723执异37号执行裁定；二、发回开江县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月十六日书记员  杨晓林
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1396号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人汪恒，男，汉族，大专文化，户籍地湖北省荆州市公安县。因本案于2020年9月17日到案，同日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人李仁尚，广东天存律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1733号起诉书指控被告人汪恒犯非国家工作人员受贿罪，建议判处被告人汪恒拘役四个月。                  辩护意见              被告人汪恒对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人已将涉案款项全部退还某公司，是自首，认罪认罚，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。                  查明事实              深圳市某农产品有限公司（以下简称“某公司”）成立于2013年12月2日，属有限责任公司，法定代表人冯冀生，住所在深圳市南山区阳光棕榈园社区学府路某号某座2001。被告人汪恒于2017年12月12日入职某公司，任职运用中心工程部工程监理，负责深圳、东莞、惠州等地区门店装修派单、监理、结算工作。      2019年期间，汪恒利用职务之便，向某公司多家合作单位的负责人索要财物，收受贿赂款合计77600元人民币（币种，以下同），现已查明的犯罪事实有：      1.2019年5月左右，汪恒收受深圳市某建筑工程有限公司负责人林某勋现金2000元。      2.2019年5、6月份左右，汪恒收受深圳市某装怖公司负责人林某喜现金5000元；2019年7月13日其通过崔某的微信收受林某喜转账6000元，共计1.1万元。      3.2019年5月27日，汪恒通过崔某的银行账户收取深圳市某广告公司负责人曾某林1万元，2019年9月28日收取曾某林8000元，共计1.8万元。      4.2019年7月24日，汪恒通过微信收受深圳市某装饰公司负责人黄某初1万元；2019年9月4日汪恒通过微信收受黄某初2000元；2019年9月27日汪恒通过微信收受黄某初3000元，共计1.5万元。      5.2019年期间，汪恒多次收受深圳市某装饰设计工程公司负责人张某财物，共计31600元。      另查明，汪恒向某公司退赔人民币7万元。                  本院意见              被告人汪恒构成非国家工作人员受贿罪。被告人是自首，认罪认罚，且已退还全部赃款，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人汪恒犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起执行至2021年1月16日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○二○年十二月二十三日                  书  记  员   苏淦德