湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5913号原告：杨静，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香悦路****，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘强，湖北知微恪晟律师事务所律师。被告：伍国辉，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖北省，住湖北省潜江市v>原告杨静与被告伍国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人刘强、被告伍国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原、被告关系：被告系原告前夫伍毅的哥哥。二、原告出借款项的资金来源：原告自述系其母亲卖房所得款项。三、被告借款用途：该款系原告与被告签订的股权转让协议中的股权转让款，后转为借款。原告认为涉案款项1,500,000元名为股权转让款，实为民间借贷款，该款项从一开始就是借款。被告认为该款系原告投资的股权转让款，系因为被告对原告兜底保障之后转为借款。四、借款金额：1,500,000元。五、是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：经原、被告协商，2019年8月26日被告向原告出具《借条》一张，其上载明：“今借杨静款150万，大写壹佰伍拾万元整。此款为项目合作散伙后转为借款，以前合作协议作废。借款人：伍国辉2019.8.26日”。七、双方是否约定了还款期限：无。八、是否约定了利息：1.《公司股权转让协议》中约定满足特定条件时月息2分（详见第十二项）；2.《借条》中没有约定利息。九、被告借款后偿还金额：原告确认被告已还款383,400元。其中250,000元系2018年1月至6月被告分配给原告的利润；2018年6月3日后被告陆续向原告还款，截至2020年2月7日最后一次还款，被告共计向原告还款133,400元。十、原告起诉前是否催促被告还款：已催促。十一、是否存在保证或担保事宜：无。十二、需要说明的其他事项：1.原告与被告于2018年1月8日签订《公司股权转让协议》一份，协议主要约定：被告自愿转让给原告武汉市鑫中城网络信息技术有限公司30%股份，每股50,000元转让给原告，共计1,500,000元。原告同意按此价格购买被告的上述股份……有关股东盈亏的承诺……被告承诺在原告持股期间如出现公司无法正常经营运作导致原告投入股本无法全额回本，被告自愿全额退还原告购买股份所支付本金并支付原告按购买股份合同签订日期起至无法正常经营运作日期止期间全额股本本金的2分月息作为利息。协议签订后，原告按照约定通过银行转账方式分数次向被告支付1,500,000元；2.上述股权转让协议涉及的武汉市鑫中城网络信息技术有限公司于2018年6月3日起相关业务停止，无法正常经营运作；3.原告与被告弟弟伍毅于2015年11月13日登记结婚，2019年11月21日达成离婚协议并登记离婚，离婚协议中关于债权债务处理为“无”，未涉及本案中的1,500,000元；4.被告抗辩涉案1,500,000元转为借款后，应算作被告向原告及其前夫伍毅的共同借款；此外，原告个人向被告借款200,000元，应当还本付息。十三、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金1,500,000元；2.判令被告向原告支付借款利息，以本金1,500,000元为基数，自2018年1月8日起按年利率15.4%计至实际支付之日止（暂计至2020年9月1日为228,624.66元）；3.本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方对第三项、第十二项有争议，其它各项均无争议。对无争议项，本院依法予以确认。对有争议项本院在下文予以分析。本院认为，关于第三项查明事实的争议。原告在起诉之后主张原、被告于2018年1月8日签订的《公司股权转让协议》没有征得其他股东同意，也未办理股权变更登记手续，合同目的不是通过股权转让取得转让款，且约定了利息，该协议名为股权转让实为民间借贷，但事实上原告已按协议约定向被告付款，被告也已按协议约定向原告分配利润，且其中关于利息的约定系被告在特定情形下对原告承诺的兜底保障条款，并非民间借贷中的借款利息。虽然原、被告双方签订该协议时未严格依照规定履行股权转让的相关手续，但在原、被告之间该协议仍具有约束力。根据该协议约定，涉案1,500,000元款项应认定为股权转让款。另外，从2019年8月26日被告向原告出具《借条》将上述款项转为借款的情况看，也映证了该款之前并非借款。关于第十二项查明事实的争议。被告抗辩称涉案1,500,000元转为借款后，应算作被告向原告及其前夫伍毅的共同借款；此外，原告个人向被告借款200,000元，应当还本付息。在庭审过程中，被告陈述在与原告签订股权转让协议时，已听原告说过该款算原告个人投资，且协议上只有原告一人的名字，后续借条上也只有原告一人的名字，原告与其前夫离婚协议上也未涉及任何债权债务，故在原告主张该款项属其个人所有，而被告未提供证据证明该款为原告与其前夫共同财产的情形下，本院对被告的抗辩理由不予采纳。而被告主张的原告个人向被告借款200,000元的问题，被告未举证证明与本案相关联，可另行主张权利。关于被告的法律责任问题。原、被告于2018年1月8日签订《公司股权转让协议》，原告按照协议约定向被告支付了相应股权转让款，被告按照协议约定履行了对原告分配利润的义务及有关股东盈亏的承诺，向原告支付了相应款项。故在未损害公共利益及他人合法权益的情况下，该协议对原、被告双方具有约束力。根据协议约定，协议所涉及的公司于2018年6月3日起相关业务停止，无法正常经营运作，故被告应退还原告购买股份所支付的本金1,500,000元，并以1,500,000元为本金自2018年1月8日起至2018年6月3日止按2分月息（转换后为年利率24%）标准向原告支付利息1,500,000元×146天×24%/360天=146,000元。后被告于2019年8月26日向原告出具《借条》将前述协议涉及款项转为被告向原告的借款，原、被告之间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应向原告偿还借款及相应利息。关于涉案款项的本金和利息的认定问题。被告在2018年1月至6月期间支付给原告的250,000元，经原告认可该笔款项可抵扣利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，截至2018年6月3日武汉市鑫中城网络信息技术有限公司无法正常经营时止，被告应付期内利息146,000元，已付的250,000元抵充利息后，剩余104,000元可抵充本金，抵充后的本金数额为1,396,000元。2019年8月26日经原、被告协商，前述股权转让款转为被告向原告的借款，但未约定利息和归还日期，故涉案款项转为借款后不存在期内利息，被告此后支付的133,400元也可抵充本金，再次抵充后的借款本金数额为1,262,600元。原告向本院提起诉讼后，借款应计算逾期利息，从原告提起诉讼之日（即2020年9月21日）开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告伍国辉偿还原告杨静借款本金1,262,600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告伍国辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨静逾期利息，以1,262,600元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，自2020年9月21日起至本金付清之日止；三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,179元，由原告杨静负担1,679元，被告伍国辉负担8,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年十二月三日法官助理卢少达书记员郑榛子