北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12519号原告：李桂英，女，1944年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：北京城市机扫服务有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村2118号1幢。法定代表人：刘凯，董事长。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世明，男，北京城市机扫服务有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李桂英诉被告北京城市机扫服务有限公司（以下简称：机扫公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英之委托诉讼代理人赵越，被告机扫公司之委托诉讼代理人徐弘毅、陈世明，被告人保公司之委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费64943.27元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金177237.6元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金30000元、护理费27740元、营养费16200元、残疾辅助器具费1222元、交通费3000元，共计323792.87元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月16日14时30分，在北京市朝阳区光华路与东大桥交叉路口内，被告机扫公司员工李某驾驶×××清扫车与原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警认定被告员工李某负全部责任。故原告诉至法院。被告机扫公司辩称：认可原告陈述的事实及事故认定，我公司车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿原告的损失。但我方认为原告的伤情与其自身基础病有一定的关联，请法庭依法判决。原告的医疗费中有部分费用没有相应的医嘱，已经超越了医保范围，伤残赔偿金和其他范围的计算标准也超过了法律规定，请法院依法核实。我方在事故发生后垫付了两笔医疗费，第一笔60459.63元、第二笔75057.22元，请求在本案中一并解决。被告人保公司辩称：认可原告陈述的事实及事故认定。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生时在保险期内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的损失，本案涉及的鉴定费和诉讼费不属于保险公司的承保范围，应由事故侵权人赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月16日14时30分，在北京市朝阳区光华路与东大桥交叉路口内，机扫公司员工李某驾驶×××清扫车与步行至此处的李桂英发生交通事故，造成李桂英受伤。本次事故经交警认定李某负全部责任。事故发生后，李桂英因伤于当日至2016年4月21日、2016年11月7日至2016年11月16日、2017年11月6日至2017年11月13日到医院住院治疗，机扫公司为其垫付了部分医疗费共计135516.85元。对于李桂英的伤情，北京中正司法鉴定所于2019年12月26日出具司法鉴定意见书，认定李桂英的伤残程度属×级（伤残赔偿指数×）。李桂英支付鉴定费2250元。关于医疗费，李桂英主张64943.27元，并提交了医疗费票据72张及北京积水潭医院处方三张，机扫公司和人保公司认可医疗费票据张数及票面金额，但机扫公司认为其中由10张北京积医健元医药中心开具的发票，无相应医嘱，故对其不予认可。经本院核实，该10张发票中，有六张发票的品名为×××，票面价格5850元，李桂英未向本院提交相应的处方或医嘱等证据加以佐证，故本院对此6份发票的证明目的不予采信，李桂英的医疗费金额本院核定为29843.27元。本案在审理过程中，经人保公司申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对李桂英实施的×××与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2020年11月18日做出《司法鉴定意见书》，认为：“被鉴定人既往患有×××，长期服用激素，被鉴定人虽然存在引起×××的非创伤性因素，但考虑到在2016年4月16日交通事故之前，被鉴定人并未发生×××，且长期×××导致×××的真正发病机制目前尚不明确，×××与×××之间的相关性也没有精确的统计；……依据现有材料，我们认为2016年4月16日交通事故应是造成被鉴定人李桂英×××行×××的主要原因，被鉴定人自身×××、×××以及×××，对于×××的发生、发展起到了一定的不利影响，供法庭裁量参考。”并出具鉴定意见为：“被鉴定人李桂英实施的×××与2016年4月16日交通事故存在一定的因果关系；2016年4月16日交通事故是造成被鉴定人行×××的主要原因，供法庭裁量参考。”另查，事故车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险限额20万元不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故经公安交通管理部门认定李某负事故的全部责任，李某为机扫公司的工作人员，事故发生时李某处于履职期间，故李桂英的合理合法损失，应当由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，再有不足的由机扫公司赔偿。对于李桂英之伤情与本次事故之间的关系，根据鉴定意见书，本次事故与李桂英受伤并接受手术治疗存在一定的因果关系，李桂英自身虽有疾病，但并非造成其伤情之必要条件，且李桂英在本次事故中亦无过错，故本院认为李桂英不应对其本次事故造成的伤情承担责任。对于李桂英的各项诉讼请求：关于医疗费，经本院核定为29843.27元，多出的部分证据不足，本院不予支持。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾器具辅助费、交通费、鉴定费不高于本院核定的数额，本院予以支持；关于残疾赔偿金，根据有关法律规定应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李桂英在定残之日已年满75岁，故其残疾赔偿金金额应为110773.5元，多出的部分证据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院核定为15000元，多出的部分依据不足，本院不予支持；机扫公司要求在本案中解决其垫付的费用的保险赔付问题，不属于本案应当审理的范围，机扫公司可另行向保险公司主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向李桂英赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金95000元，共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内向李桂英赔偿医疗费19843.27元；住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金15773.5元、护理费27740元、营养费16200元、残疾器具辅助费1222元、交通费3000元，共计84978.77元；三、北京城市机扫服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李桂英支付鉴定费2250元；四、驳回李桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157元，由李桂英负担1749元（已交纳），由北京城市机扫服务有限公司负担4408元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月三十日书记员 赵馨梓