广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29823号原告：罗斌，男，1977年7月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：广州中源投资咨询有限公司，住所地广州市白云区同德街鹅掌坦村西槎路111号3楼（自主申报）。法定代表人：吕秋江。被告：广州中源投资咨询有限公司鹅掌坦分公司，住所地广州市白云区同德街鹅掌坦村西槎路111号1-2楼（自主申报）。负责人：丁义发。原告罗斌与被告广州中源投资咨询有限公司（以下简称中源公司）、广州中源投资咨询有限公司鹅掌坦分公司（以下简称中源鹅掌坦分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丽美独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗斌及其委托诉讼代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告中源公司、中源鹅掌坦分公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告工程款162925元及利息暂计1000元（利息按年利率百分之六自2019年6月20日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：原告与被告于2018年11月9日、2019年2月7日、2019年3月9日分别签订《中庭钢结构玻璃雨棚观光项目施工合同》、《电梯钢结构项目施工合同书》、《中庭钢构交胶玻璃幕墙施工合同书》约定由原告为被告的百德中源广场的工地钢结构的观光雨棚、电梯及玻璃幕墙进行施工，工程总价共计859875元。合同签订后，原告严格依照双方签署的合同约定在施工期限内完工，但被告却未依照双方签署的合同约定履行其付款的义务。2019年6月20日，原告与被告进行结算，被告确认原告施工的工程量工程款为859875元，其已支付606950元，剩余252925元未付。双方结算后，原告一直催促被告支付拖欠的工程款，但被告在支付了9万元后便一直拒绝与原告协商，其行为已经明确表明其不会履行其在结算中确定的付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中源公司、中源鹅掌坦分公司未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了《广州市白云区鹅掌坦百德-中源广场中庭钢结构玻璃雨棚观光项目施工合同书》、《广州市白云区鹅掌坦百德-中源广场电梯钢结构项目施工合同书》、《广州市白云区鹅掌坦百德-中源广场中庭钢构夹胶玻璃幕墙项目施工合同书》、《白云区鹅掌坦百德-中源广场项目总结算表》，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下:2018年11月9日，中源公司（需方，甲方）与罗斌（供方，乙方）签订了《广州市白云区鹅掌坦百德-中源广场中庭钢结构玻璃雨棚观光项目施工合同书》，约定：甲方百德-中源广场为施工所需，由乙方安装完成。工程名称为百德-中源广场。合同总价约为482.7㎡×1250/㎡=603375元。工程预付款为工程总造价的20%，合同签订时支付120000元，以乙方钢架制作完成，货到现场安装施工为第二节点，甲方支付乙方进度款30%即180000元；玻璃制作完成货到现场安装施工为第三节点，甲方支付乙方进度款30%即180000元；乙方完工后，甲方验收合格支付至合同总价的100%等等。2019年2月17日，中源鹅掌坦分公司(需方，甲方)与罗斌（供方，乙方）签订了《广州市白云区鹅掌坦百德-中源广场电梯钢结构项目施工合同书》，约定：甲方百德-中源广场为施工所需，由乙方安装完成。工程名称为百德-中源广场。合同总价约为135000元。工程预付款为工程总造价的30%，合同签订时支付40500元；钢材货到现场安装施工为第二节点，甲方支付乙方进度款40%，即54000元；乙方完工后，甲方验收合同支付至合同总价的100%等等。2019年3月9日，中源鹅掌坦分公司(需方，甲方)与罗斌（供方，乙方）签订了《广州市白云区鹅掌坦百德-中源广场中庭钢构夹胶玻璃幕墙项目施工合同书》，约定：甲方百德-中源广场为施工所需，由乙方安装完成。工程名称为百德-中源广场，规格270㎡×450元/㎡。合同总价约为121500元。工程预付款为工程总造价的30%，合同签订时支付36450元；完工后即付到50%，即支付24300元；乙方完工后，甲方验收合格支付至合同总价的100%等等。上述合同签订后，罗斌完成了全部项目施工。2019年6月20日，中源鹅掌坦分公司与罗斌签订了《白云区鹅掌坦百德-中源广场项目总结算表》，明细如下：一、中庭钢结构玻璃雨棚观光项目合计482.7㎡×1250元/㎡=603375元。二、电梯钢结构项目，单项合计135000元。三、中庭钢结构夹胶玻璃幕墙项目，合计270㎡×450元/㎡=121500元。三项合计总款：859875元，三项合计已付款606950元。付款明细：1.中庭钢结构玻璃雨棚观光项目付480000元。2.电梯钢结构项目付40500元。3.中庭钢结构夹胶玻璃幕墙项目付36450元。4.付50000元。三项合计剩余款：252925元未付。本院认为：罗斌与中源公司与中源鹅掌坦分公司签订《广州市白云区鹅掌坦百德-中源广场中庭钢结构玻璃雨棚观光项目施工合同书》、《广州市白云区鹅掌坦百德-中源广场电梯钢结构项目施工合同书》、《广州市白云区鹅掌坦百德-中源广场中庭钢构夹胶玻璃幕墙项目施工合同书》，约定中源公司、中源鹅掌坦分公司将百德-中源广场的中庭钢结构玻璃雨棚观光项目、电梯钢结构项目、中庭钢结构夹胶玻璃幕墙项目工程施工发包给罗斌，由于罗斌为不具备建设工程施工企业资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，罗斌与中源公司和中源鹅掌坦分公司所签订的上述施工合同应属于无效合同。双方合同虽然无效，但中源鹅掌坦分公司与罗斌已于2019年6月20日进行了工程结算并签署了项目总结算表，罗斌依照该结算表要求中源鹅掌坦分公司支付工程款应予支持。根据项目总结算表，涉案三个项目工程总结算金额为859875元，截至2019年6月20日，三项合计剩余未付款项为252925元，中源鹅掌坦分公司未能举证证实其在2019年6月20日后向罗斌支付的款项的金额，本院对罗斌自认中源鹅掌坦分公司于2019年6月20日后仅支付了90000元款项予以采信，故罗斌要求中源鹅掌坦分公司向其支付剩余工程款162925元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息应当以162925元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，罗斌主张按照年利率6%计算缺乏依据，本院对此主张的超出部分不予支持，利息应当自2019年6月21日起开始，计算至实际清偿之日止。中源公司作为中源鹅掌坦分公司的总公司，对上述债务在被告中源鹅掌坦分公司不能清偿的范围内向罗斌补充清偿。被告中源公司和中源鹅掌坦分公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州中源投资咨询有限公司鹅掌坦分公司向原告罗斌支付工程款162925元并支付利息（利息以162925元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，利率标准以年利率6%为限，自2019年6月21日起开始，计算至实际清偿之日止）；二、被告广州中源投资咨询有限公司对本判决第一项债务在被告广州中源投资咨询有限公司鹅掌坦分公司不能清偿的范围内向原告罗斌承担补充清偿责任；三、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3578元，由被告广州中源投资咨询有限公司、被告广州中源投资咨询有限公司鹅掌坦分公司承担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽美二〇二〇年十二月二十八日书记员  林嘉仪