天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初25号原告李象英，女，1968年2月27日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人王明强，北京欣国律师事务所律师。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇二八公路55号。负责人李雯，局长。委托代理人吴斌。委托代理人刘佳星。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。负责人邓光华，区长。委托代理人杨亚男。委托代理人杨静。原告李象英诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）、天津市津南区人民政府（以下简称区政府）确认行政行为违法一案，原告于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月10日、4月14日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告李象英及委托代理人李强、王明强，被告津南分局委托代理人吴斌、刘佳星，区政府委托代理人杨静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告津南分局于2019年10月6日对原告李象英作出津公（葛）行罚决字[2019]1798号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）。其主要内容为“现查明，我所接分局警务督察室移送一起维权案件，经查违法嫌疑人李象英因丈夫谢本盛与周传友等人打架一案多次信访及投诉。经相关部门调查核实，其投诉民警打人的情况纯属诬告。在督察部门对其答复后，该人依旧置若罔闻。现分局启动维权程序，我所依法受理此案。以上事实有李象英陈述、分局督察室转交材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定给予李象英行政拘留十五日的行政处罚。”被告区政府于2020年1月20日作出津南复决字［2019］47号行政复议决定书（以下简称复议决定书），认为李象英的行为构成寻衅滋事，津南分局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持。原告李象英诉称，2019年10月6日津南分局作出处罚决定书，以原告投诉民警打人属诬告为由，对原告给予行政拘留十五日的行政处罚。2019年11月22日原告向被告区政府申请行政复议，2020年2月7日原告收到复议维持决定书。原告认为，被告作出的行政处罚决定和行政复议决定所依据的理由与事实不符，证据不足，法律适用错误。故向法院提起诉讼，请求判令：1.确认被告津南分局对原告作出的处罚决定书违法；2.确认被告区政府作出的复议决定书违法。原告李象英提供了如下证据：1.处罚决定书。2.天津市津南区拘留所解除拘留证明书。3.复议决定书。证据1-3共同证明（1）津南分局对原告处以行政拘留十五日的行政处罚。（2）拘留期间为2019年10月6日至2019年10月21日。（3）处罚依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。（4）处罚决定书中所依据的事实是原告信访投诉以及诬告，处罚决定书中诬告没有作为处罚的理由。（5）原告未在处罚决定书上签字。（6）解除拘留证明书中载明的拘留原因是结伙斗殴、寻衅滋事，与处罚决定书原因不符。（7）区政府维持了津南分局的处罚决定。4.中国移动通信集团天津有限公司通话详单（2019年4月3日李象英的报警记录），证明原告遭到殴打之后九次报警求助。5.天津市津南区咸水沽医院入院记录、出院记录。6.李象英门诊病历。7.天津市津南区咸水沽医院影像学报告书。8.天津市津南区咸水沽医院诊断证明书。9.天津市医疗门诊收费票据。证据5-9共同证明（1）原告于2019年4月3日受到伤害，经诊断出现右季肋部软组织挫伤、右臀部挫伤、头晕待查、高血压病等症状。且从4月3日第一次门诊就诊，有连续就诊记录，直到4月15日住院。（2）原告因伤住院22天，在被告处由于被告的殴打行为造成的伤害后果。10.2019年5月5日李象英与董姓督察的录音记录及文字版本，证明（1）董姓督察坚持不给原告开具就诊通知单，致使原告无法做伤情鉴定。（2）董姓督察承认民警打人。11.依原告申请本院调取双桥派出所的监控视频录像。被告津南分局辩称，2019年4月3日，李象英因丈夫谢本盛与周传友等人打架一案，以民警打人为由向分局督察部门投诉。经调查核实，其投诉民警打人的情况不属实。在督察部门对其答复后，李象英置若罔闻，多次向各相关部门信访及投诉。津南分局认为，李象英的违法行为有现场视频、公安督察受理检举控告登记表、天津市公安局督审总队三支队核查情况报告等证据证实，经办案单位调查，津南分局对李象英作出行政处罚，该处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，内容适当。李象英提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告区政府辩称，一、区政府具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法。区政府于2019年11月22日收到原告的行政复议申请材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，区政府具有受理该复议申请的法定权限。经审查，原告的申请材料符合立案条件，区政府接到复议申请同日立案审查，于2019年11月26日书面通知津南分局作出行政复议答复。津南分局于2019年12月5日向区政府提供了行政复议答复书及相关证据材料。区政府对处罚决定书进行了实体和程序上的审查，并于2020年1月20日作出复议决定书，邮寄送达给原告。二、区政府作出的行政复议行为事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。区政府认为，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，向有关国家机关提出申诉、控告或者检举是宪法赋予公民的基本权利，但不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。原告举报投诉后，公安督察部门已将调查结果向其答复，但原告不满意，仍多次向相关部门信访及投诉，原告的行为构成寻衅滋事，津南分局作出处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持。区政府作出的复议决定并无不妥。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告津南分局提供如下证据和依据：1.李象英询问笔录，证明2019年10月6日，李象英被传唤至葛沽派出所，其拒绝配合询问。2.现场视频，证明2019年4月3日中午，李象英到双桥河派出所欲进入办案区，被民警阻拦后，其拨打投诉电话投诉民警对其殴打。3.督察部门对李象英、杜长祥询问笔录，证明分局督察部门和市局督察部门对李象英投诉举报问题进行调查核实。4.双桥河派出所情况说明，证明分局督察部门和市局督察部门对李象英投诉举报问题进行调查核实。5.关于对李象英投诉双桥河派出所不作为不担当问题的核查报告、督审总队三支队关于对李象英信访举报津南分局双桥河派出所有关问题的核查情况报告，证明经过分局、市局督察部门调查核实，证明李象英举报投诉“民警对其殴打致伤、督察人员包庇纵容、充当保护伞”不属实。6.公安督察受理检举控告登记表2份、12389举报电话信息登记表、公安部“12389”网上举报信息登记表、公安督察受理检举控告登记表、接收信访事项登记表、天津市公安局纪检组人民来信来访转办单、津南区委形式主义官僚主义不作为不担当问题专项治理领导小组办公室交办要情况信访件的通知、津南区形式主义官僚主义不作为不担当问题专项治理领导小组办公室文件移交单、津南区不作为不担当问题专项治理领导小组办公室交办要情况信访件结案单、李象英投诉信、分局督察室答复投诉人情况，证明李象英在分局督察部门对其投诉问题多次解答的情况下，仍多次向有关部门举报投诉双桥河派出所民警对其殴打致伤、督察人员包庇纵容、充当保护伞。7.李象英居民信息表，证明违法行为人身份信息。8.受案登记表、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、处罚决定书、行政拘留通知家属记录、执行回执，证明案件中，办案单位履行了受理、传唤、告知、执行、通知家属等程序。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告区政府提供如下证据和依据：1.原告递交的行政复议申请书及处罚决定书，证明原告申请复议的事实。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府依法受理行政复议，并按照法定期限通知津南分局答复。3.行政复议答复书，证明津南分局按法定期限答复。4.复议决定书及送达邮寄凭证，证明区政府于法定期限内作出复议决定并送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告津南分局提供的证据1、2、4、5、8不认可；对证据3中李象英公安督察询问笔录签字认可；对证据6认为投诉是公民的合法权利，不属于寻衅滋事；对证据7无异议。原告对被告区政府提供的证据1无异议；对证据2认为与本案无关联性；对证据3真实性无异议，对答复内容不认可；对证据4真实性无异议，对内容不认可，对邮寄凭证无异议。被告津南分局、区政府对原告提供的证据1、2、3真实性认可，证明目的不认可；对证据4证明目的不认可，认为与本案无关联性；对证据5、6、7、8、9、10真实性、关联性、证明目的不认可。对原告申请本院调取的证据，原告认为存在监控盲区，不能反映原告进入派出所的全过程，二被告对该证据认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3能够证明本案事实，本院予以确认；对证据4、10的证明目的不予确认；其他证据与本案无关联性。被告津南分局提供的证据能够证明，原告以民警打人为由向公安督察部门进行投诉，经调查核实，其投诉民警打人的情况不属实，在督察部门对其进行答复后，其仍多次向相关部门信访、投诉称民警对其进行殴打的事实以及津南分局依法履行的行政程序。被告区政府提供的证据能够证明区政府依法受理原告复议申请后对原告申请事项进行审查并作出复议决定的事实。本院调取的双桥河派出所院内视频显示，不存在民警殴打原告的事实。经审理查明，2019年4月3日中午，原告因其丈夫在双桥河派出所接受调查，欲进入办案区，民警劝其离开办案区门口，原告拒绝离开仍在办案区门口滞留并与民警发生争执。原告以民警打人为由向公安督察部门进行投诉，督察部门经调查核实认为其投诉民警打人的情况不属实，并将调查结果告知原告。原告坚持认为民警对其进行殴打，多次向相关部门进行信访和不实投诉。2019年10月6日，津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告处行政拘留十五日的行政处罚。原告对津南分局的处罚决定不服，向区政府提出复议申请，区政府受理原告复议申请后履行了行政复议程序，经审查后维持了津南分局作出的处罚决定书。原告认为处罚决定书和复议决定书所依据的理由与事实不符，证据不足，法律适用错误，故呈讼本院，提出如上诉讼请求。另查明，根据津南分局提供的视频以及本院调取的双桥河派出所院内视频显示，原告在双桥河派出所院内办案区门口与民警发生争执，原告大声叫嚷并推搡民警，在民警劝其离开办案区门口的过程中并无原告所称的民警故意殴打其腹部、肋部的行为。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条之规定，被告津南分局具有作出处罚决定书的行政主体资格和法定职权。本案中，被告津南分局提供的证据能够证明民警不存在殴打原告行为，原告多次向相关部门进行信访和不实投诉，津南分局认为其行为属于寻衅滋事并无不妥。津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚，证据充分、适用法律正确。津南分局在办理该案件时，履行了受理、传唤、行政处罚前告知、执行等程序，履行的行政程序合法。被告区政府在受理原告复议申请后经审查作出了复议决定书，履行了复议行政程序，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李象英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李象英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  张金宝二〇二〇年十二月三十一日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。