安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0321行初62号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇榴城路186号，统一社会信用代码11340321094589695F。 法定代表人：刘琦，局长。 出庭负责人：吕宏祥，怀远县市场监督管理局党委委员、副局长。 委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 原告石怀赛要求撤销被告怀远县市场监督管理局于2020年8月21日作出的《奖励通知》一案，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日受理后，于2020年10月13日向被告怀远县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告石怀赛，被告怀远县市场监督管理局的出庭负责人吕宏祥和委托代理人张朝徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月21日，怀远县市场监督管理局作出《奖励通知》，内容为：石怀赛举报的关于怀远县华运超市龙亢农场店销售的红糖标签不符合法定要求的举报，经立案调查，已依法作出处理并已将处理结果回复。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》并经审核，决定对石怀赛的上述举报给予200元奖励。请自接到本告知书之日起30个工作日内，携带有效身份证明领取奖金。无正当理由逾期未领取奖励的，视为放弃奖励。 原告石怀赛诉称，原告向被告举报反映怀远县华运超市龙亢农场店销售散称红糖违法一事。2020年8月21日被告作出《奖励通知》，奖励申请人200元，原告对被告的奖励金额不服，依法提起行政诉讼。《安徽省食品药品违法行为举报奖励办法》第九条：根据举报证据与违法事实的查证结果，举报奖励分为三个等级:一级:提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级:提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级:提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。第十条每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下:(一)属于一级的,一般按涉案货值金额或者罚没款金额的4%-6%元(含)给予奖励。按此计算不足2000元的,给予2000元奖励。属于二级的,一般按涉案货值金额或者罚没款金额的2%-4%(含)给予奖励。按此计算不按足1000元的，给1000元奖励。属于三级的，一般涉案货值金额或者罚没款金额的1%-2%(含)给予奖励。原告向被告举报时提供了产品包装照片及购物票原件作为证据。原告所举报的内容与违法事实完全相符。按照第九条的奖励评级，申请人的举报奖励应当属于一级奖励的等级，奖励的金额应当按照第十条一级的奖励2000元。被告作出200元的奖励，属于认定事实不清，奖励评级不准，有违背诚信原则，故意克扣原告的奖励、降低奖励等级，变相打击举报人举报违法食品的积极性，不利于食品安全的良性发展。被告作出的行政处罚完全依靠原告提供详细的违法事实及购物小票原件证据，符合奖励办法中的一级规定。综上所述,请依法审理,请求1、撤销被告作出的《奖励通知》；2、判令被告十五日内依法重新作出举报奖励：3、判令被告承担本案诉讼费。 原告石怀赛向本院提供如下证据： 1、奖励通知复印件1份，证明被告向原告邮寄了奖励通知，认定事实不清，奖励等级不准确； 2、投诉举报信复印件1份（2页），证明原告在向被告投诉举报提供了购物小票原件作为证据，及产品包装图和涉案产品的详细违法行为。 被告怀远县市场监督管理局辩称，原告举报的“红糖”产品外包装不足以造成公众误导。根据《食糖GB13104-2014》的规定：1.范围：本标准适用于以甘蔗、甜菜为原料生产的原糖、白砂糖、绵白糖、红糖、方糖和冰糖等。……2.4赤砂糖：以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理后，直接煮制不经分蜜的红色或黄褐色的糖。2.5红糖：以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理后，直接煮制不经分蜜的棕红色或黄褐色的糖。……从《食糖GB13104-2014》看，赤砂糖与红糖均为可食用食糖的一种，均以甘蔗、甜菜为原料生产，细微差别之处在于生产工艺不同导致的物理形态不同，赤砂糖通常呈颗粒状，而红糖呈粉末状。故产品外包装将赤砂糖标注为红糖，仅表示食品与其标签的内容不一致。《赤砂糖GBT384-2018》3.2感官要求：“赤砂糖呈棕红色或黄褐色、甜而略带糖蜜味，每平方米表面积内长度0.2mm的黑点数量不多于15个。”《红糖GBT35885-2018-1》3.2感官要求：“3.2.1色泽自然，呈金黄色至红褐色，无明显黑渣和杂质。3.2.2糖样或其水溶液味甜，具有红糖的芳香和蔗糖的芳香味，无焦苦味。”从感官方面看，红糖和赤砂糖均为红褐色，味甜，二者从外观几乎没有差别，公众也将符合上述特点的赤砂糖俗称为“红糖”，在产生购买行为时，依据的是是否符合“红褐色、微甜”产品特点，故产品外包装将赤砂糖标注为红糖，并不足以造成公众误导。食品违法行为举报奖励的立法本意是维护食品安全。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第五条：“举报下列违法行为的，应当按照本规定予以奖励（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的”和第八条：“有下列情形之一的，不属于本规定奖励范围：（三）对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报。”以上两条围绕食品安全，作出了正反两方面的规定，既明确了只要涉及影响食品安全的举报就能获得奖励，又强调了仅涉及标签、说明书瑕疵的举报不予奖励。说明食品违法行为举报奖励的立法本意是以维护食品安全为目的，而非其他。举报人举报的“怀远县华运超市龙亢农场店销售的红糖标签不符合法定要求”一案，是典型的食品标签不符合要求的轻微违法行为，与食品的质量安全并无直接关联性。被告从鼓励消费者对食品安全监督角度出发，作出给予原告三级举报奖励的决定，已属特别例外。综上所述，被告作为食品药品违法行为举报奖励实施部门，根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》的相关规定，有权对本行政区域内社会公众关于食品药品违法行为的举报进行立案查处并根据查证结果对举报人予以相应物质奖励。原告举报的怀远县华运超市龙亢农场店将赤砂糖标签为红糖销售，虽然不当，存在标签瑕疵违法问题，但根据本地的观念和消费习惯，本地居民购买红糖时一般不作红糖和赤砂糖区分，故该标签在销售当地不会对公众产生误导，同时根据食糖安全的国家标准对食糖的区分，红糖与赤砂糖的标签混同，也不会对该食品的产品质量安全造成影响。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第（三）项：“对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报，不属于本办法奖励范围”；为此，被告认为原告投诉举报的情形不属于本办法奖励范围，但被告从鼓励消费者对食品安全进行监督角度出发，对原告作出给予其三级举报奖励的决定并无不当。被告于2020年8月21日作出的《奖励通知》（怀远县华运超市龙亢农场店销售的红糖标签不符合法定要求一案）认定事实清楚，认定理由充分，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告怀远县市场监督管理局在举证期限内提交如下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人证明，证明被告市场局的主体身份； 2、投诉举报信复印件1份（3页）及怀市监罚字〔2020〕793号行政处罚决定书复印件1份（2页）及缴纳罚款凭证，证明本局作为辖区内食品药品安全的主管部门，接到举报后，履行了法定职责，对龙亢农场华运购物广场超市进行了处罚； 3、举报等级及奖励标准认定建议复印件1份，证明本局的稽查队就原告的举报建议给予奖励200元的事实； 4、对举报人石怀赛进行奖励的请示和安徽省食品安全违法行为举报奖励审批表各一份，证明本局在对本案原告作出行政奖励时，严格按照法定程序履行审批程序，给予原告作出200元奖励的事实； 5、2020年8月21日的奖励通知，证明本局对本案原告作出行政奖励的具体行政行为。 被告怀远县市场监督管理局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《食品药品违法行为举报奖励规定》、《安徽省食品药品违法行为举报奖励办法》。 经庭审质证，被告怀远县市场监督管理局对原告提供的第一份证据的真实性没有异议，但是对于本案原告的证明目的有异议。本局作出的该份奖励通知认定事实清楚，具体程序被告举证的有审批表，所以是一份认定事实清楚、程序合法的具体行政行为；关于证据二，对真实性没有异议，但该组证据只是本案原告提供违法事实的一个线索，根据相关法律规定，对于提供线索的奖励应定为三级奖励，即200元奖励。 原告针对被告的质证意见发表如下意见：原告提供的购物小票原件以及产品包装图，符合证据的三性，线索是不需要提供任何证据的，原告提供的小票原件及产品包装图就是涉案产品的证据材料。 原告对被告怀远县市场监督管理局提交的证据1、2无异议，证据2证明了被告依据的是《食品安全法》第125条第一款第二项，涉案红糖违法行为不属于瑕疵，证据3、4认定事实不清，适用法律错误，证据5同证据3、4的质证意见。 被告针对原告的质证意见发表如下辩驳意见：关于证据二就是举报信和处罚决定书。处罚决定书的内容讲得很清楚，是经过本局现场检查来证明案件的来源以及对相关当事人做了调查笔录，来证明万客隆超市的违法事实，并不是仅凭原告的举报线索，来查明违法事实的，原告只是提供了一个线索，具体的违法事实是经过本局执法人员收集现场查询、调查后取得的其他相关证据来认定的。另外证据3、4、5是证明被告对于原告作出的奖励通知，是经过法定程序作出的，具体法律依据，在质证后提供。 原告对被告怀远县市场监督管理局提供的法律依据、职权依据和程序依据有异议，认为被告所述没有任何依据，信口开河。 本院对原告石怀赛所举证据认定如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但达不到原告的证明目的；证据2具有真实性、关联性，能够证明原告向被告提供了怀远县龙亢农场华运购物广场销售红糖标签违法的线索，可以作为本案审理参考的依据。 本院对被告怀远县市场监督管理局所举证据认定如下：证据1系证明被告主体身份，本院予以认定；证据2-5具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告依法对原告举报食品违法线索进行了受理、调查、处理并向原告作出回复的事实，本院予以认定。 被告怀远县市场监督管理局提供的法律依据、职权依据和程序依据，原告虽有异议，但其异议理由无事实和法律依据，故本院予以认定。 经审理查明，2020年5月23日，原告石怀赛向被告怀远县市场监督管理局书面投诉举报反映怀远县龙亢农场华运购物广场销售红糖标签违法一事，要求被告依法受理原告的举报，立案查处被举报人食品违法行为并对举报人依法予以奖励等，同时将其在该超市购物小票原件及产品包装图一并邮寄给被告。被告怀远县市场监督管理局接举报后，及时组织执法人员进行核查处理。经过调查处理，被告怀远县市场监督管理局于2020年7月29日对该超市作出怀市监罚字〔2020〕793号行政处罚决定书，决定对该超市予以没收违法所得80元、罚款人民币5000元的行政处罚。2020年8月18日，该超市缴纳了罚没款5080元。对于原告石怀赛的举报，被告怀远县市场监督管理局于2020年8月21日作出《奖励通知》，告知石怀赛举报的关于怀远县龙亢农场华运购物广场销售的红糖标签不符合法定要求的举报，经立案调查，已依法作出处理并已将处理结果回复。同时告知原告，根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》并经审核，决定对石怀赛的上述举报给予200元的奖励。原告不服该奖励通知，遂起诉来院。 本院认为，依照《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第九条“根据举报证据与违法事实的查证结果，举报奖励分为三个等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符”、第十条“每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：……属于三级的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1％-2％（含）给予奖励。按此计算不足200元的，给予200元奖励。……”的规定，明确了举报奖励等级的界定及举报奖励金额的限定。本案中，被告怀远县市场监督管理局依据该规定，对原告石怀赛举报奖励等级认定为三级、奖励200元，并于2020年8月21日作出《奖励通知》并送达原告，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。因此，原告要求撤销被告作出的《举报奖励告知书》，认为被告应当按一级或二级发放奖励金额的要求，无事实根据和法律依据，故本院不予采纳，对原告要求撤销并重新对其进行奖励的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告石怀赛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石怀赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  刘红艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理戚怀美 书记员鲁涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。