吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民初138号 原告：于喜林，男，1956年3月16日出生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇中华小区**楼****。 委托诉讼代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。 被告：王俊峰，男，1968年10月4日出生，汉族，住吉，住吉林省柳河县柳河镇英利委**div> 委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 原告于喜林与被告王俊峰委托合同纠纷一案，柳河县人民法院于2020年8月20日作出（2020）吉0524民初564号民事裁定，移送本院审理。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告于喜林及其委托诉讼代理人赵谚妮，被告王俊峰及其委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于喜林向本院提出诉讼请求：1.判令王俊峰给付于喜林工程款1000万元及利息（以1000万元为基数，自2020年3月20日起，按年利率6%计算至实际给付日止）；2.本案的诉讼费用由王俊峰承担。事实和理由：从2015年5月，其承包柳河县银河郡府的消防施工工程，在施工过程中因资金短缺，2017年6月开始其向王俊峰借款约200万元，承诺工程款结算后，扣除成本双方平均分利润。其起诉通化市银河房地产开发公司（以下简称银河房地产公司）要求给付工程款，通化市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）吉05民初380号民事调解，确认银河房地产公司于2019年1月31日前一次性给付其1347.1万元。调解生效后，银河房地产公司未按调解约定给付其工程款，其申请法院执行。鉴于该工程款中包含王俊峰借款，因王俊峰与银河房地产公司具有良好的沟通，且熟悉法院执行业务，其将执行债权转让给王俊峰，委托其处理执行事务。2020年3月20日，王俊峰与银河房地产公司达成执行和解，并从银河房地产公司受让34套房屋抵顶了工程款。其向王俊峰主张实际应得部分工程款时，遭到拒绝。其认为，王俊峰投入资金后，并未参与工程承包、管理、结算等有关承包施工事务，系名为合伙实为民间借贷的法律关系，故在扣除借款本息后，应将剩余工程款返还给其。 王俊峰辩称，一、于喜林的第一项诉讼请求要求给付工程款1000万元没有事实依据。原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，双方之间没有签订任何的施工合同，于喜林要求工程款没有客观事实。于喜林于2020年6月22日在柳河县人民法院庭宣读的起诉状，要求确认的是合伙关系，在2020年7月9日于喜林变更起诉状，并列了九项诉讼请求，也明确原、被告之间是合伙关系。2020年8月9日于喜林再次申请变更诉讼请求，所说的工程款与本案前两次诉状所告诉的事实明显相矛盾，所以于喜林所谓给付工程款的告诉请求不能成立。二、于喜林在此次变更诉状中在告诉理由中强调原、被告之间是借贷关系，这个观点不能成立。而且在上一次证据交换时于喜林向法庭提供的证据目录中第五组证据明确写明的是王俊峰投资款，而不是借款。这一情况和于喜林第一次和第二次的起诉状要求确认的合伙关系是相互认证的，证明原、被告之间不是民间借贷的法律关系。三、本案于喜林的告诉应依法予以驳回。原、被告曾就银河郡府消防工程进行合伙，就合伙已经进行决算，而且在2019年5月28日原、被告基于合伙关系，于喜林将其所属的债权和被告所持有合伙权益共同签订了债权转让协议，并到通化市中级人民法院办理了申请执行人的变更，通化市中级人民法院以（2019）吉05执异42号执行裁定将本案于喜林所享有的债权依法变更为被告所有。该执行裁定已发生法律效力，并因该执行裁定通化市中级人民法院于2020年分别以（2020）吉05执恢70号之一、70号之七执行裁定就本案王俊峰享有的债权进行了执行并作出了以物抵债裁定，该执行裁定已发生法律效力且履行完毕。所以于喜林在没有要求撤销债权转让协议以及生效的变更裁定和已经人民法院执行完结的相关裁定仍发生法律效力的前提下，以原转让事实再提起所谓的工程款告诉已经不享有任何权利，所以请法院依法驳回于喜林的告诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：原告于喜林、长春可靠消防工程有限公司与被告通化市银河房地产开发有限公司（下称银河房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）吉05民初380号民事调解，调解内容是，一、被告银河房地产公司于2019年1月31日前一次性给付原告于喜林工程款13,413,147元；二、原告于喜林对银河郡府小区消防系统工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、案件受理费51,139.50元（已减半收取），由被告银河房地产公司负担。因银河房地产公司未按照前述民事调解书确定的内容履行债务，于喜林于2019年2月13日向本院申请强制执行。本案立执行案件，案号是（2019）吉05执13号。后该案恢复执行，案号为（2020）吉05执恢70号。在本院执行过程中，王俊峰以“于喜林已将（2018）吉05民初380号民事调解书的全部债权转让给其，其已经同意受让，并由其直接向银河房地产公司主张债权。于喜林已将债权转让协议通知并送达给银河房地产公司。”为由，请求变更王俊峰为前述执行案件的申请执行人，并提供了于喜林（甲方）与王俊峰（乙方）于2019年5月28日签订的债权转让协议、收到债权转让协议的收条。《债权转让协议》的内容是，甲、乙双方在平等、协商一致的基础上，依据《合同法》等相关法律、法规之规定，就债权转让事宜达成如下协议：截止至本协议签署之日，甲方将通化市中级人民法院（2018）吉05民初380号民事调解书的项下全部债权转让给乙方，乙方同意受让债权，并由甲方通知并送达银河房地产公司该债权转让协议。于喜林称王俊峰所述属实，对王俊峰的请求无异议。本院经审查后，于2019年6月19日作出（2019）吉05执异42号执行裁定，变更王俊峰为该执行案申请执行人。王俊峰变更为申请执行人以后，本院继续执行并拍卖银河房地产公司的财产，在淘宝网上降价5%拍卖后流拍价为10,778,576.41元，王俊峰申请以该价接收拍卖财产。2020年7月8日本院作出（2020）吉05执恢70号之七执行裁定，将银河房地产开发公司开发的银河郡府28户住宅、一套门市作价10,778,576.41元，交付王俊峰抵偿工程款，所有权自裁定送达王俊峰时转移。该执行裁定已发生法律效力。 又查明：2020年6月22日于喜林向柳河县人民法院起诉王俊峰，诉讼请求为：1.确认原、被告在银河郡府管线施工上合伙经营关系成立；2.确认该工程款中的800万元归原告所有，由被告支付给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由是，2018年其承接银河郡府的消防工程，在施工过程中工程款不足，被告便投资同我合伙经营。约定去掉工程成本，纯利润按投资比例分成。施工结束后，由于银河郡府的开发商未能及时给付工程款，经诉讼，通化市中级人民法院正在执行网拍开发商的房屋抵顶工程款，被告是申请执行人，现在被告既要合伙利润，投资还要利息，只同意给原告300余万元，严重侵害原告合法权益。在柳河县人民法院审理过程中，于喜林于2020年7月9日变更诉讼请求，1.确认原、被告在银河郡府消防工程上为合伙经营；2.确认该工程的工程款总额为13,413,147元；3.确认该工程材料成本、人工成本为13,413,147元乘以60%，为8,047,888.20元，其他成本为税费加诉讼费加执行费；4.确认该工程款利润为13,413,147元减材料成本减人工成本减税费减诉讼费减执行费；5.确认该工程王俊峰投资额；6.确认于喜林投资额；7.按照原、被告投资额度比例分配该工程纯利润；8.判决被告立即支付原告投资款和原告应分得的纯利润款；9.本案的诉讼费用、诉讼保全费用、执行费用应计入该工程成本费用，由原、被告共同承担。在柳河县人民法院2020年8月19日庭审中，原告于喜林认为，王俊峰投入资金后，并未参与工程承包、管理、结算等有关承包施工事务，系名为合伙实为民间借贷的法律关系，故在扣除借款本息后，应将剩余工程款返还给其并再次变更诉讼请求。被告王俊峰提出管辖权异议。柳河县人民法院于2020年8月20日作出（2020）吉0524民初564号民事裁定，裁定：被告王俊峰对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省通化市中级人民法院处理。 本院认为，在本院审理过程中，于喜林明确其系基于委托代理关系，诉求受托人王俊峰向其交付受托所得的执行款（其同意扣掉其向王俊峰的借款）。委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条，“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”、第四百零四条，“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，若本案双方当事人之间存在委托合同关系，王俊峰应向于喜林交付受托所得的执行款物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，于喜林对其主张应负举证责任。从本案已经查明的事实看，在执行过程中，于喜林与王俊峰签订的是债权转让协议，并非是委托合同。在王俊峰向本院请求变更其为申请执行人时，本院于2019年6月17日询问了于喜林、王俊峰、银河房地产公司三方，均称债权转让协议属实，本院已经告知“诉讼必须真实，债权转让必须合法”，于喜林回答，“我同意，是真实意思表示”。本院经审查后于2019年6月19日作出（2019）吉05执异42号执行裁定，变更王俊峰为申请执行人，并将被执行人银河房地产公司流拍的财产交付王俊峰抵偿工程款。无论于喜林在银河郡府小区消防系统工程施工过程中，其与王俊峰双方是合伙关系还是借款关系，均发生在债权转让完毕前，已生效的民事调解书已经认定银河房地产公司应于2019年1月31日前一次性给付于喜林工程款13,413,147元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，于喜林有权依法处分自己的民事权利，且其已经确认债权转让协议系其真实意思表示，该债权转让协议对其具有约束力，故对于喜林本案诉讼请求，本院不予支持。但是，本院也注意到，于喜林与王俊峰目前对执行款物分割确有纠纷，若该双方此前系虚假陈述，侵害他人合法利益，他人可依法申请撤销，于喜林与王俊峰依法亦应承担相应责任。 综上所述，原告于喜林目前所举证据不足以证明其主张，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，判决如下： 驳回原告于喜林的诉讼请求。 案件受理费83300.00元，由原告于喜林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王文立 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 航