安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初8439号原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。法定代表人：周爱群，董事长。委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。被告：唐承凡，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：孔维利，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市东塘路世纪新都Ｆ区。原告安徽新安融资担保股份有限公司（以下简称新安担保公司）诉被告唐承凡、孔维利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安担保公司的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼，被告唐承凡、孔维利本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安担保公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐承凡立即向原告偿还代偿款758138.89元、代偿款利息6065.1元（自2020年5月14日，以代偿款758138.89元为基数，按年利率24%的标准暂计算代偿款利息至2020年5月26日），合计764203.99元，并自2020年5月27日起，以代偿款758138.89元为基数，按年利率24%的标准向原告支付代偿款利息至代偿款全部清偿之日止；2、依法判令被告唐承凡向原告支付律师费8000元；3、判令被告孔维利对被告唐承凡的上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告唐承凡抵押的位于巢湖市在折价、变卖或拍卖后的价款于上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年3月15日，被告唐承凡与出借人合肥新安小额贷款股份有限公司（下称“新安小贷公司”）签订新安小贷借字第2019031414101号《借款合同》，约定被告唐承凡向出借人新安小贷公司借款700000元用于经营周转需要，期限为12个月，年利率为13%；同时约定，若合同项下贷款逾期的，出借人有权自逾期之日起按借款利率上浮100%计收罚息。同日，原告依据与被告唐承凡签订的新安担保字第2019031414101号《关于提供保证担保的合同书》，与出借人新安小贷公司签订新安小借人提贷保字第2019031414101号《保证合同》，为其上述借款向出供连带责任保证担保。2019年3月15日，原告与被告唐承凡签订新安担抵押字第2019031414101号《反担保抵押合同》，约定被告唐承凡以其名下位于巢其上湖市为债务向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记。同日，被告孔维利与原告签订新安担保证字第2019031414101号《反担保保证合同》，约定反担被告孔维利自愿为被告唐承凡的上述债务向原告提供连带责任保证保。上述合同签署后，出借人新安小贷公司于2019年3月20日向被告唐承凡发放了借款本金70万元。然在借款期限到期后，被告唐承凡却未按照合同约定偿还借款本息，经出借人催保，原告依据保证合同约定于2020年5月14日向出借人新安小贷公司代偿上述借款本金、利息及罚息总计758138.89元。原告代偿后，多次向两被告催收未果。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》等法律的相关规定向法院提起诉讼，望依法裁判。被告唐承凡、孔维利未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：唐承凡与新安小贷公司之间的借款关系、新安担保公司与新安小贷公司之间的担保关系、唐承凡与新安担保公司之间的反担保抵押关系、孔维利与新安担保公司之间的保证关系如新安担保公司诉状中陈述，本院予以确认。上述合同履行过程中，因唐承凡未能按照其与新安小贷公司之间借款合同约定履行还款义务，新安担保公司为唐承凡向新安小贷公司代偿款项758138.89元。另，新安担保公司委托安徽黄金律师事务提起本案诉讼，并支出律师费8000元。上述事实，由原告当庭陈述及《借款合同》、《关于提供保证担保的合同书》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、银行转款凭据、不动产登记证明、聘请律师合同、律师费发票等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐承凡向新安小贷公司申请借款700000元，同时原告新安担保公司为被告唐承凡的借款提供连带责任保证担保，被告唐承凡以其名下房产向原告新安担保公司提供抵押反担保，被告孔维利对被告唐承凡的债务向原告新安担保公司提供连带责任反担保，各方当事人均应按照合同约定承担相应的合同责任。在借款合同履行中，因被告唐承凡未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告新安担保公司依据与新安小贷公司签订《保证合同》代被告唐承凡偿还了贷款本息合计758138.89元。原告新安担保公司代为偿还款项后有权向被告唐承凡追偿并要求被告唐承凡按照《关于提供保证担保的合同书》承担违约责任，但违约责任约定过高调整按照年利率12%标准计算。原告新安担保公司亦享有《反担保抵押合同》所约定的权利，对被告唐承凡提供的抵押房产享有优先受偿权及依据《反担保保证合同》约定要求被告孔维利对被告唐承凡的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐承凡于本判决生效之日起十日内向原告安徽新安融资担保股份有限公司偿还代偿款758138.89元及代偿利息（以758138.89为基数自2020年5月14日起按照年利率12%标准计算至款清之日止）；二、被告唐承凡于本判决生效之日起十日内向原告安徽新安融资担保股份有限公司实现债权支出律师费8000元；三、被告孔维利对上述被告唐承凡的债务承担连带清偿责任；四、如被告唐承凡未能偿还上述债务，原告安徽新安融资担保股份有限公司有权拍卖或变卖被告唐承凡名下所有的抵押财产：位于巢湖市［皖（2019）巢湖市不动产权第3035580号］，所得价款在上述债务范围内优先受偿；五、驳回原告安徽新安融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5761元，财产保全费4341元，公告费800元，合计10902元，由被告唐承凡、孔维利负担10102元，公告费800元由被告孔维利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 翔二〇二〇年十二月九日书记员 束从晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。