wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初729号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人许博章，男，1995年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月9日被羁押，同年10月16日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人张雪，北京理道律师事务所律师。被告人许春城，男，1965年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月5日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告人张雪玲，女，1967年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系国家应急管理部机关幼儿园财务科长，住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月5日被羁押，同年9月11日被逮捕，同年11月26日被取保候审。辩护人郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]735号起诉书指控被告人许博章、许春城、张雪玲犯非法经营罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人许博章、许春城、张雪玲及辩护人郭远遥到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2019年9月至2020年8月，被告人许博章伙同被告人许春城、张雪玲在北京市朝阳区姚家园路东风苑小区，以牟利为目的，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，通过网络联系、发送快递等方式，向北京市东城区金桥国际小区等地销售一氧化二氮（俗称“笑气”），累计经营金额人民币48万元以上，非法获利人民币10万元以上。被告人许春城、张雪玲于2020年8月5日被北京市公安局东城分局建国门派出所民警查获。被告人许博章于2020年9月9日被北京市公安局东城分局建国门派出所民警查获。民警在北京市朝阳区姚家园路东风苑小区和顺义区壹米滴答物流公司仓库内起获许博章等人用于销售的一氧化二氮109箱。上述的一氧化二氮均已扣押，违法所得已退缴。公诉机关认为被告人许博章、许春城、张雪玲违反国家规定，未经许可非法经营危险化学品，情节严重，应当以非法经营罪追究三被告人的刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以非法经营罪判处被告人许博章有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人许春城有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人张雪玲有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。被告人许博章、许春城、张雪玲对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，立案决定书，到案经过；扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，起赃报告，辨认笔录，工作记录；北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告；银行交易明细清单，账户历史交易明细表；微信、闪送记录及截图，转账记录；证人蒙某、赵某、邢某、杨某、包某、王某等人的证言；物证照片；视听资料；身份材料及被告人许博章、许春城、张雪玲的供述等证据予以证实，足以认定。被告人许博章的辩护人张雪的辩护意见是：被告人许博章有立功情节，自愿认罪认罚，积极退赔违法所得，悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑。被告人许春城的辩护人刘玉荣的辩护意见是：被告人许春城主观恶性小，系初犯且自愿认罪认罚，积极退赔违法所得，悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑。被告人张雪玲的辩护人郭远遥的辩护意见是：被告人张雪玲是从犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人许博章、许春城、张雪玲违反国家规定，未经许可非法经营危险化学品，情节严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人许博章、许春城、张雪玲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许博章、许春城、张雪玲到案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚、退赔违法所得且预交罚金。被告人许博章能够揭发他人犯罪行为经查证属实并协助公安机关进行抓捕，有立功表现；被告人张雪玲在共同犯罪中作用较小，系从犯，故本院对三被告人均予以从轻处罚并依法对被告人张雪玲宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。许博章、许春城辩护人关于可对二被告人判处缓刑的辩护意见无事实及法律依据本院不予采纳。综上，本院根据被告人许博章、许春城、张雪玲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人许博章依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，对被告人许春城依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，对被告人张雪玲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许博章犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年3月8日止；罚金已缴纳）二、被告人许春城犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2022年2月4日止；罚金已缴纳）三、被告人张雪玲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）四、退赔在案的违法所得人民币十万元，予以没收。未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年十二月二十九日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6428号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张云霞，女，1968年7月16日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告张云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼。被告张云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云霞归还原告剩余贷款本金175134.21元；2.判令被告张云霞归还原告截止2020年10月21日的拖欠利息24140.83元、罚息26540.02元、复利8241.75元，并支付自2020年10月22日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（以剩余贷款本金175134.21元为基数，按照年利率15%计算）；3.判令被告张云霞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告张云霞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为607604的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张云霞继续清偿；5.本案的诉讼费由被告张云霞承担。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告张云霞签订《个人担保贷款合同》，约定贷款200000元，贷款期限36个月，自2018年1月8日起至2021年1月8日止，贷款利率固定为年利率10%，贷款用途为购车，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率上浮50%计收。被告张云霞同意将其所有的牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为607604的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息罚息及实现债权的费用。被告自2018年7月8日起未再按约还款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告张云霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、《委托代理协议》、律师费发票等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年1月5日，被告张云霞与平安银行股份有限公司上海延东支行签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限36个月，借款利率固定为年利率10%，还款方式为等额本息还款。被告若未能按约偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告若未能按合同约定履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等费用。被告张云霞以其所有的车牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为607604的奥迪牌轿车为前述借款提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2018年1月5日，双方办理了抵押登记。2018年1月8日，原告按约向被告发放贷款200000元。被告足额还款至2018年6月，自2018年7月开始逾期。2020年10月19日，原告向被告邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期，被告于2020年10月20日签收。截至2020年10月21日，被告欠原告借款本金175134.21元、利息24140.83元、罚息26540.02元、复利8241.75元。另查明，平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批准更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约放款后，被告未能按约还款，构成违约，原告已宣布案涉贷款提前到期，有权要求被告清偿全部本金和不超过法律规定的利息。截至2020年10月21日，被告欠原告借款本金175134.21元、利息24140.83元、罚息26540.02元、复利8241.75元。上述款项被告应予清偿，并应支付自2020年10月22日起至实际给付之日止的罚息和复利。根据案涉贷款合同的约定，罚息和复利利率为贷款利率加收50%，即为年利率15%（10%*1.5），现原告主张以本金为基数，按年利率15%计算罚息和复利，未超过合同及法律的规定，本院予以支持。双方在合同中约定以汽车即交通运输工具作为抵押物，并办理了抵押登记，原告有权就本案债权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张的律师费金额未超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告张云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付借款本金175134.21元、利息24140.83元、罚息26540.02元、复利8241.75元（暂算至2020年10月21日）及自2020年10月22日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金175134.21元为基数，按年利率15%计算）。二、被告张云霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付律师费2000元。三、对于上述第一、二项被告张云霞应履行的判决义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告张云霞提供的车牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为607604的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元（已减半），由被告张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4714元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2357号被执行人：王志成，男，1992年8月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人王志成罚金刑执行一案中，经查，被执行人王志成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王志成所有的价值人民币15057元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月十二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13052号原告：佛山市高明英皇卫浴有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园。（未到庭）法定代表人：庞健锋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第77635号重审第2078号《关于第27768797号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院受理时间：2020年9月27日。开庭审理时间：2020年12月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标指定使用在“消毒设备；水净化设备；机器”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：第9928514号“BAOTINGHUANG及图”商标（简称引证商标二）因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为1706期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第77635号重审第2078号《关于第27768797号图形商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告佛山市高明英皇卫浴有限公司针对第27768797号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告佛山市高明英皇卫浴有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李慧娟人民陪审员  于志明二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执905号申请执行人甘肃省融资担保集团有限责任公司张掖分公司住所：张掖市甘州区丽景名苑大门南侧4号商铺2层统一社会信用代码：91620700316089312Q法定代表人：谈吉鹏，系该公司总经理委托代理人：孙海，系该公司员工被执行人叶升，男，1978年12月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人周雅蓉，女，1980年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人叶海，男，1976年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人张掖市昇旺商贸有限责任公司地址：张掖市经济开发区生态科技产业园向阳路百著实业股份有限公司办公楼304。统一社会信用代码：91620702794857400L法定代表人：叶海，系该公司总经理被执行人张掖市百著实业股份有限公司住所：甘肃省张掖市经济开发区生态科技产业园向阳路统一社会信用代码：91620700MA74HJ2L2W法定代表人：叶升，系该公司总经理被执行人叶金莲，女，1974年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人甘肃省融资担保集团有限责任公司张掖分公司与被执行人叶升、周雅蓉、叶海、张掖市昇旺商贸有限责任公司、张掖市百著实业股份有限公司、叶金莲借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人叶升、周雅蓉、叶海、张掖市昇旺商贸有限责任公司、张掖市百著实业股份有限公司、叶金莲于2021年3月30日前将本案案款1453696.5元及该笔案款实际付清前的资金占用费一次性付清。若被执行人任意一期未按协议内容履行，申请人可就剩余全部案件款申请恢复执行。现申请人甘肃省融资担保集团有限责任公司张掖分公司申请撤销对（2020）甘0702执905号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执905号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十二月八日书记员  付丽艳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1253号原告：云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司。统一社会信用代码：91530381MA6K7F3Q7N。地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道簧街社区东门海子保障房E地块。法定代表人：崔红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男（特别授权代理）。委托诉讼代理人：饶建友，男（特别授权代理）。被告：崔庆乐，男，1972年2月29日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司与被告崔庆乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司负担。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 倩
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5777号张俊颖、李辰、天津市旭日昊天酒吧有限公司：张俊颖与李辰、天津市旭日昊天酒吧有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初12717号民事调解书确定的内容，经双方协商一致，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执5777号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4865号原告：苏志平，男，1970年10月19日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：刘卫华，男，1973年10月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：苏和秀，女，1964年5月12日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：冯云林，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。原告苏志平与被告刘卫华、苏和秀委托合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏志平、被告刘卫华、被告苏和秀及其委托诉讼代理人冯云林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫华赔偿原告502,130元，并承担该款自2017年12月31日起至款项还清之日止按照银行定期存款利率计算的利息；2.判令被告苏和秀对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告刘卫华承担。事实和理由：2017年年底，原告经被告苏和秀介绍认识了被告刘卫华，被告刘卫华向其推荐马来西亚国家的名为“MFC理财平台”上的数字货币，该平台的宗旨是只涨不跌，每一个账户35,000元，半年一次配送（增值），一年两次配送就能回本，回本后，账户里的本金继续一年两次倍增，随时可以卖。2017年12月，原告筹了513,800元分四次转给被告刘卫华账户，并将自己的身份证、银行卡、邮箱号和微信号提供给被告刘卫华，之后被告刘卫华说帮原告做了16个账户，所投的账户有11,670元汇款已打到原告卡上，并在原告手机上下载了一个网站，告诉原告以后可以自己操作。但原告至今未收到回款，也不知道原告的钱在哪。被告给原告造成了50多万元的损失，故要求两被告承担还款责任。被告刘卫华辩称，刘卫华已事先告知原告投资有风险，且原告去公司了解情况后，决定投资。因原告没有网银，便将钱转给刘卫华委托其帮忙注册账户，刘卫华利用原告的转账帮忙注册了16个账户。被告苏和秀辩称，苏和秀是苏志平的姐姐。2017年，原告知道被告苏和秀在MFC理财平台上投资理财，想了解情况，通过苏和秀介绍认识了刘卫华，并向刘卫华银行账户转账，请其帮忙开设账户。原告作为完全民事行为能力人，主观上对投资风险评估不足，对受托方过于信任而进行投资，现原告没有获得投资收益，产生的后果应由其自行承担，被告苏和秀作为原告的姐姐补偿给原告将近100,000元。被告苏和秀也是MFC平台的受害者，不应对原告的损失承担责任。经本院审理查明：2017年12月，原告经被告苏和秀介绍认识了被告刘卫华，经双方协商，原告转账给被告刘卫华512380元，并提供给被告刘卫华身份证、银行卡等信息，由被告刘卫华在网站上注册了16个ＭＦＣ投资理财账户，并购买义务点，原告至今获得11670元收益。现ＭＦＣ理财平台已关闭，原告未再获益。认定以上事实，有当事人一致陈述，以及原告提交的银行流水一份、存款单四份、苏志平和刘卫华在大理市的询问笔录两份予以证明。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告提供资金、开户信息给被告刘卫华，由被告刘卫华代其注册账户、完成投资，原、被告之间系委托合同关系。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告刘卫华作为受托人，按照委托人苏志平的要求，完成了委托事项，原告有500,710元未获得返还，并非因被告刘卫华的过错造成，被告苏和秀亦无过错，两被告不应承担偿还责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下：驳回原告苏志平的诉讼请求。案件受理费8,822元，减半收取4,411元，由原告苏志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十二月十八日法官助理邵艳书记员杨筱榕
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3613号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王琳飞，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡剑，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告王琳飞、蔡剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告霞浦县农村信用合作联社于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社以被告已履行还款义务为由要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取502元，由原告霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈静怡 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初590号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人曹永强，男，1977年11月2日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被宿州市公安局取保候审。2020年6月24日被本院决定取保候审。 辩护人葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）477号起诉书指控被告人曹永强犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人曹永强和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月1日21时20分许，被告人曹永强酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市涌桥区宿州大道由西向东行驶至宿州大道与西昌路交叉口东50米处时，见公安机关执勤民警在对车辆进行依法检查，遂向后倒车，企图逃避公安机关依法检查，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，曹永强静脉血液中乙醇含量为196.47毫克／100毫升。 被告人曹永强于2020年5月2日主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人曹永强的行为构成危险驾驶罪，被告人曹永强具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人曹永强逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人曹永强认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人曹永强在拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人曹永强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人史某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人曹永强具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人曹永强愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人曹永强系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人曹永强逃避公安机关依法检查，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人曹永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  张敬权 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：理富昌，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省西华县人民政府，住所地河南省西华县安康大道**。 法定代表人：田庆杰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王桂彬，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省西华县。系该县迟营乡人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：段艳闯，河南天坤律师事务所律师。 再审申请人理富昌因诉河南省西华县人民政府（以下简称西华县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 理富昌申请再审称：一、西华县政府2019年4月19日清除案涉土地上附着物，对被征收人进行社保安置，一、二审认定西华县政府已于2014年履行了补偿义务，与上述事实不符。二、案涉土地于2013年已被批准征收，但西华县政府怠于履行征收补偿职责，至2019年违法清除地上附着物时，征地补偿标准已进行调整，应按照调整后的征地补偿标准进行赔偿。三、根据河南省周口市人民政府周政〔2016〕51号《关于调整征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》确定的标准，西华县政府应当按照地上附着物包干补偿费8000元/亩标准予以赔偿。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，西华县政府强制清除理富昌承包土地上附着物的行为，已经生效行政判决确认违法，造成相应损失，依法应予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，包含理富昌承包的集体土地在内的案涉土地2013年经批准征收，西华县政府在实施征收土地过程中，于2014年将各项征收补偿费转账至理富昌所在集体经济组织账户，理富昌已实际领取土地和地上附属物补偿费134480元。案涉土地已经征收为国有，理富昌请求恢复原状并返还土地，没有事实根据和法律依据。西华县政府已经履行征收补偿职责，理富昌请求赔偿地上附着物包干补偿费及果树绿化树损失等，亦缺乏事实根据和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。理富昌的再审请求，本院不予支持。 综上，理富昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回理富昌的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3349号原告：李峰，男，1996年4月2日出生，汉族，住山东省临沭县。原告：徐雨，男，1997年5月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：苏州鸿冠房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇香榭假日山庄商铺****。法定代表人：郑建。原告李峰、徐雨与被告苏州鸿冠房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序,并于2020年12月23日开庭进行了审理。原告李峰、徐雨到庭参加诉讼，被告苏州鸿冠房产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰、徐雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告租房押金3450元。2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订一份房屋租赁合同，租赁的房屋坐落于苏州市虎丘区，合同约定租赁期限从2019年5月27日至2020年5月26日。月租金3450元，采用押一付三方式缴纳房租，押金为3450元。合同约定租房押金于合同到期后一次性退还原告，但是，合同到期后被告以拒绝沟通，消失、联系不到相关人员等方式拒不退还租房押金至今。由于被告不能依约退还租房押金，致使合同目的无法实现。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求法院依法判决。被告苏州鸿冠房产经纪有限公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收据、水电煤缴费凭证等证据。本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告（乙方、承租方）与被告（丙方、经纪方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：位于苏州高新区的房屋及其设施(家具、电器)经丙方实施经纪操作租于乙方作为居住用途；租赁期限自2019年5月27日至2020年5月26日止；房屋租金每月为3450元；房屋租金交付方式为押壹付叁；合同签订之日起，乙方应向丙方交付一个月房屋租金作为押金，共计3450元；乙方交付的押金仅作为担保用途，合同期满或中途终止合同，结清全部费用双方办理移交手续后，丙方应在乙方结清水、电、燃气费10个工作日后将所收剩余费用返还给乙方。合同签订后，原告向被告支付了13800元，被告向原告出具借据，载明：兹收到李峰交来xxxx1幢503室租房及押金共计13800元。嗣后，原告按约支付房租及缴纳水电煤气费用。现合同已到期，被告至今未向原告退还房屋押金，故原告诉至法院。庭审中，原告确认，其联系不上被告，故已将房屋交还给房东,并已交清水电煤气费用。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告按约缴纳了房屋租金及押金，并在合同期满后结清水电费、归还了案涉房屋，被告应及时将押金退还原告，但被告迄今未退还押金，系属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告退还房屋押金3450元的诉请，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州鸿冠房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李峰、徐雨房屋押金3450元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  师永义二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄天涵
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5743号原告：刘淑萍，女，1973年8月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，总经理。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，总经理。原告刘淑萍与被告唐山金信新能源有限公司（以下简称金信新能源公司）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。刘淑萍向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告借款108000元及该款从2020年10月1日起至实际给付之日止按年利率21%标准给付利息。事实与理由：2018年7月2日，被告一以生产营销为由从向原告借款12万元整，原告通过银行转账的方式将借款交给被告。被告一给原告出具了借款协议，被告二给原告出具了担保协议。被告一收到原告借款后，向原告返还本金1.2万元及支付利息4.4万元。原告多次向二被告索要剩余借款及利息，二被告找各种理由拒绝至今，故诉至法院。本院经审查认为，金信新能源公司通过向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币的方式还本付息，并向社会公众即社会不特定对象吸收资金的行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，故本院对刘淑萍的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第五条之规定，裁定如下：驳回刘淑萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27546号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：周海英，女，1971年12月06日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周海英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加诉讼，被告周海英经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金337060.02元，截至2020年5月14日的利息（含罚息）57608.38元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告周海英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；4.对账单；5.还款清单。被告周海英未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元；固定月利率1.53%；贷款期限36月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年05月02日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月3日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金337060.02元，利息（含罚息）96556元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月3日的借款本金337060.02元，利息（含罚息）96556元，以及自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元及公告费（以实际发生为准），由被告周海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民特407号 申请人：李秀恒，男，1972年1月29日出生，汉族，住甘肃省。 委托诉讼代理人：刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。 申请人：何转旺，男，1974年2月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。 本院于2020年12月25日立案受理了申请人李秀恒与申请人何转旺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李秀恒与申请人何转旺劳务合同纠纷一案，于2020年12月22日经兰州市安宁区人民法院多元化调解中心主持调解，达成如下调解协议： 申请人何转旺于2021年3月5日前向申请人李秀恒支付劳务费共计11963元。 本院经审查认为，申请人李秀恒与申请人何转旺达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李秀恒与申请人何转旺于2020年12月22日经兰州市安宁区人民法院多元化调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王雅婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  车雅婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58412号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：路锋，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王艺霏，女，系该行员工。被告：刘某亮，女，1980年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告宁波银行股份有限公司深圳分行与被告刘某亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理112.5元、保全费190元，均由原告宁波银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  江文龙二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋 莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8582号原告：唐海，男，1958年3月1日出生，住河北省张家口市。被告：北京世纪城中兴建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼3层3单元302。法定代表人：聂献忠，总经理。委托诉讼代理人：刘志军，男，北京世纪城中兴建设工程有限公司职员。被告：程志鹏，男，1982年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：贾春雨，男，1991年2月20日出生，住北京市延庆区。原告唐海与被告北京世纪城中兴建设工程有限公司（以下简称世纪城中兴公司）、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐海、世纪城中兴公司的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。贾春雨、程志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐海向本院提出诉讼请求：要求世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨支付劳务费7920元及因索要劳务费所产生的误工费600元（150元/天×4天）。事实和理由：2019年6月至2019年7月，程志鹏、贾春雨雇佣唐海等人为其承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程提供劳务。当时约定劳务费每天220元，唐海共计提供劳务36天，共欠劳务费7920元。2020年7月28日，程志鹏、贾春雨为唐海等人出具欠条，并承诺因讨债造成的人工车费损失全部由二人承担。因多次索要劳务费未果，故唐海依法诉至法院。世纪城中兴公司辩称，我公司不同意唐海的诉讼请求，具体理由如下：1.2017年11月20日，我公司和××养护中心有限公司（以下简称××养护中心）就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。工程竣工后，我们之间再未签订过任何劳务分包协议。2019年道路已经通车，护坡工程大面积也完工。工程完工后我公司将工程交付××养护中心，我公司的人员就全部撤场了。唐海提供劳务的时间为2019年6月至2019年7月，其提供劳务的时间为我公司劳务分包协议履行完毕之后，故唐海提供劳务所涉及的工程应该不在我们劳务分包范围之内，后续可能是××养护中心又找的其他人进行的维修，和我公司没有关系；2.如属于我公司的劳务人员，我公司会在所有人员进场前进行安全教育并签订劳务用工协议，每个月进行考勤并按时发放工资。经核实，唐海未与我公司签订劳务合同、派遣合同，我公司也无任何有关唐海的工资表及备案手续；3.我公司不认识程志鹏和贾春雨，也未与二人签订过协议。南山环线工程一共是5公里，我们的施工已经完成。程志鹏、贾春雨为唐海等人出具的欠条是个人行为，与我公司无关，且欠条中提及的工程地点也并非我公司与路桥瑞通养护中心签订的劳务分包协议中所涉及的工程。贾春雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。贾春雨在庭前谈话中表示，我是于2019年从我姐夫那里承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程，工程转包了好几个单位，但具体是谁的工程我不清楚。我姐夫好像从一个名叫刘某某的人那里承包过来的，具体情况我也不太清楚。关于2020年7月的欠条，是完工后我与程志鹏一起出具的。程志鹏也是给我干活，之前我给了程志鹏2万元劳务费，但他没有给工人发放，所以程志鹏需给付劳务费2万元，剩余劳务费我同意由我承担给付义务。但是我现在没有钱，我同意分期给付劳务费，关于误工费我不认可。我没有听说过世纪城中兴公司，我们这个工程和这个公司也没有关系。程志鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。程志鹏在庭前谈话中表示，我和贾春雨经朋友介绍认识，然后我帮忙找了15个人干活。我联系的张某某，张某某又找了其他工人，约定劳务费每天220元。当时由我负责记工，工时由我和张某某进行了核对。2020年5月的欠条是我给工人出具的，因为给付期限到了，后来7月份我和贾春雨又一起重新出具的欠条。贾春雨给我的2万元我现在拿不出来。本院经审理查明：贾春雨与程志鹏经朋友介绍认识，程志鹏联系张某某为贾春雨承包的工程介绍劳务人员。2019年6月至7月间，唐海等人经张某某介绍，到贾春雨承包的延庆区南山环线工程处提供劳务。2020年5月11日，程志鹏出具欠条一张，内容载明：“延庆南山环线程志鹏欠工程款128000元整，壹拾贰万捌仟元整，2020年6月5日工程款全部付清，决不拖欠，如有拖欠造成损失程志鹏全部承担。”2020年7月28日，贾春雨、程志鹏为唐海等人出具欠条一张，内容载明：“2019年6月至7月份，延庆区公路局在延庆南山环线公路两侧施工，我找张某某等两车人给干活，欠工人工资和车费共计128000元整，壹拾贰万捌仟元整。2020年8月2日前给付40000元整，剩余部分在2020年9月30日前全部付清。如再次拖欠，造成讨债人工车费的损失全部由程志鹏、贾晓雨承担。欠款人：程志鹏、贾晓雨”。另查，2017年11月20日，世纪城中兴公司和××养护中心就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。再查，唐海等15人与世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷，现已分别向本院提起诉讼。经核查，15人主张的劳务费合计127800元。上述事实有欠条、劳务分包合同、本院依职权制作的谈话笔录及当事人的陈述意见在案佐证。本院经审查认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾春雨、程志鹏为唐海等人就所欠劳务费出具欠条。现唐海要求贾春雨、程志鹏支付劳务费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于唐海主张支付因索要劳务费发生的合理费用，因贾春雨、程志鹏出具的欠条承诺因讨债造成的人工车费的损失全部由二人承担，故唐海的该项诉讼请求具有事实依据，本院不持异议。经询问当事人的意见，同时结合唐海等人索要劳务费的实际情况，本院酌情确认由贾春雨、程志鹏给付唐海误工费600元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明世纪城中兴公司为唐海等人提供劳务的工程的劳务分包人，故唐海要求世纪城中兴公司给付劳务费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。贾春雨、程志鹏无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：贾春雨、程志鹏于本判决生效后七日内支付唐海劳务费7920元、误工费等损失600元，共计8520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾春雨、程志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1461号之二 申请执行人：陈仕洪，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐宁，男，汉族，1962年8月10日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：万玉容，女，汉族，1972年11月1日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：万朝军，男，汉族，1970年2月4日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：陈善锟，男，汉族，1968年12月15日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行陈仕洪与唐宁、万玉容、万朝军、陈善锟民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2019）川0903民初4603号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向申请执行人偿还借款本金1500000及利息，承担案件受理费及保全费14150元、本案执行费21861元。被执行人至今未履行。 执行过程中，本院裁定拍卖被执行人万玉容名下位于遂宁市工业园××路××号附6号（遂宁市房权证工业园区字第监证005920）房屋，现因案外人陈勇志提出执行异议，请求本院中止对上述房屋的拍卖并解除查封。本院依法对执行异议进行审查，该房屋现暂不具备处置条件。本院查封了被执行人名下车辆，但未实际控制至无法处置。经网络查控和传统查控，未查找到四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0903民初4603号民事调解书本次执行程序。 被执行人唐宁、万玉容、陈善锟、万朝军负有继续向申请执行人陈仕洪履行本案债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘 兰
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1027号 原告：王红正，男，1976年8月3日生，回族，住安徽省六安市叶集区。 被告：王祥虎，男，1995年10月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告王红正诉被告王祥虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红正到庭参加诉讼，被告王祥虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告货款10000元及违约金5000元，并支付利息（以10000元为基础，从2019年8月7日按照月利率2%计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日原、被告双方签订机械产品购销合同，约定被告从原告处购买价值53000元的装载机一台，合同签订当天，原告将装载机送至被告指定场地，被告支付货款23000元，立下欠据确认拖欠原告30000元货款未付，并约定以后的每月还款5000元，2019年9月27日还清全部欠款，如被告违反还款约定，须向原告支付5000元违约金，并按所欠货款的0.5%每天支付利息。但被告支付了20000元货款后，下欠10000元货款一直未付，经原告多次催要未果。 被告未到庭，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告从原告处购买产品，被告尚欠原告10000元货款，理应支付原告。原告要求支付逾期付款利息，双方约定的违约金及利息过高，本院支持从约定还款之日2019年8月27日起，按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥虎于本判决生效之日起5日内，向原告王红正支付货款10000元及逾期利息（从2019年8月27日起按年利率6%计息至还清之日止）； 二、驳回原告王红正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告王祥虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙 敏 人民陪审员  周月友 人民陪审员  汪荣杰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  姚林梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4951号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：肖健，男，1979年12月17日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告肖健物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男 二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘陶然
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初280号原告：马菊，女，汉族，1949年1月30日出生，农民，身份证登记地：河南省偃师市城关镇西寺庄村第六组，现租住偃师市。委托诉讼代理人：李三勇，北京市两高律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈金清，北京市两高律师事务所律师，特别授权。被告：河南省偃师市人民政府，住所地：河南省偃师市民主路**。统一社会信用代码：11410381005401962L。法定代表人：于晓峰，偃师市副市长、代理市长。行政机关应诉负责人：孙伯涵，偃师市政协副主席委托诉讼代理人：陈晓峰，偃师市伊洛街道办事处工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：李双现，河南法魂律师事务所律师，特别授权。原告马菊诉被告偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）履行征地补偿安置职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马菊及其委托诉讼代理人李三勇、陈金清，被告偃师市人民政府的出庭应诉负责人孙伯涵及委托诉讼代理人陈晓峰、李双现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马菊诉称，原告马菊在偃师市西寺庄村第六组拥有房屋一处，该房屋此前为原告和其前夫共同所有。2019年原告与其前夫离婚，并签订了《离婚协议书》，协议约定：“财产分割：西寺村六组宅基地一处归女方所有。”2017年偃师市城市建设指挥部发布了郾城改[2017]23号文件，原告才获悉房屋被征收情况。2019年5月1日，原告与偃师市新区建设指挥部签订了一份《西寺村整村征迁补偿协议》（以下简称“补偿协议”），补偿协议约定给予原告房屋及附属物补偿款合计人民币58,533元，奖励资金人民币18,580元，共计人民币77,113元。上述款项原告已全部收到。但之后原告了解得知西寺村其他同批被征迁的村民既获得了补偿款，又获得了安置房。原告对西寺村改造征迁项目表示理解和支持，也极力促成安置补偿协议的达成，但被告只给予原告补偿款而不给予安置房，致使原告无家可归，原告无法接受这一区别对待。原告认为依据《国有土地上房屋征收补偿条例》等法律法规实施征收，应当参照周边同地段类似商品房、门面房或商铺的市场价格进行评估补偿，或是进行产权置换，达到拆一还一，以保证被征收人原有的生活水平不降低。另外原告修建之房屋并非违法建筑，理应得到合理合法的拆迁安置补偿，享受与其他安置人员同等的待遇。基于以上理由，原告于2020年4月9日特向被告申请并邮寄《房屋征收补偿申请书》（以下简称《补偿申请书》），以求获得合理安置，基本权利得到保障。原告经EMS官网查询得知，被告于2020年4月10日签收该《补偿申请书》，于2020年7月28日对原告作出《偃师市人民政府对马菊的回复意见》（以下简称《回复意见》）。原告认为被告作出的《回复意见》事实认定错误，其拒不对原告进行安置的行为违反法律规定。综上，请求：一、依法撤销《回复意见》；二、判令被告依法履行征地补偿安置职责；三、被告承担本案诉讼费用。被告偃师市人民政府辩称：一、原告已补偿安置。在2019年3月至5月西寺庄整村征迁工作中，原告与其夫杨星辰共同居住一处宅基，已于2019年4月15日，由杨星辰代表夫妻两人签订A140号《西寺庄整村征迁补偿协议》和《西寺庄整村征迁安置协议》，就宅基证号为第0001675**房屋及附属物领取补偿款，夫妻二人每人协议约定安置60平米。原告马菊已安置。当时，夫妻两人未提到离婚一事，且已签订补偿安置协议，是其二人真实意思表示。即便二人离婚，也已按照西寺庄农业人口安置政策给予安置，不会重复安置。财产分割属家庭内部事宜。二、老宅房屋附属物已补偿。就原告提到的老宅基，属于杨星辰与兄弟共有一处老宅，已于2019年5月1日，由马菊代表夫妻两人签订了一份《西寺庄整村征迁补偿协议》，就老宅基部分房屋及附属物领取补偿款7.7113万元，因已安置，只发放房屋补偿款。综上，被告已依法履行征地补偿安置职责，再以此要求另外安置属于无理要求。请贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告马菊与其前夫杨星辰在偃师市西寺庄村第六组拥有房屋一处，其前夫杨星辰于2019年4月15日，代表夫妻两人与偃师市新区建设指挥部签订A140号《西寺庄整村征迁安置协议》，宅宅基证号为第0001675**户口登记为两人，享受免费安置住房面积60平方米，享受成本价置住房面积60平方米。2019年4月18日，原告马菊与其前夫杨星辰离婚，并签订了《离婚协议书》，协议约定：“财产分割：西寺村六组宅基地一处归女方所有。”2019年5月1日原告马菊与偃师市新区建设指挥部签订A140-1号《西寺庄整村征迁安置协议》，被征迁房屋的宅基宅基证号为19**证（与杨龙凡一宅），位于西寺村**。2020年4月9日，原告马菊向被告申请并邮寄《房屋征收补偿申请书》（以下简称《补偿申请书》），以求获得合理安置，基本权利得到保障。2020年4月10日被告签收该《补偿申请书》，于2020年7月28日对原告马菊作出《偃师市人民政府对马菊的回复意见》（以下简称《回复意见》）。回复意见主要内容为，因马菊所涉及房屋及地上附属物已经补偿到位，个人已按照西寺庄农业户口安置到位，在西寺村征迁结束后，以离婚、财产分割为由，再提出二次安置，明显不符合安置政策。原告认为被告作出的《回复意见》事实认定错误起诉。本院认为，原告马菊向偃师市政府提起申请，请求偃师市政府为其安置一套120平米的住宅房，偃师市人民政府在法定期限内依程序作出了回复意见，回复主要内容真实，程序合法。因马菊提出的所涉房屋及地上附属物已经补偿到位，个人已按照西寺庄农业户口安置到位，在西寺村征迁结束后，马菊以离婚财产分割为由，再提出二次安置，明显不符合安置政策，马菊的诉求明显不符合西寺村安置政策，其要求撤销《回复意见》，为其安置一套120平米的住宅房的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告马菊的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告马菊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕国卿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16637号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇。 主要负责人：叶志岗，行长。 委托执行代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托执行代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：王巍，女，1984年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与王巍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初11225号民事调解书已于2020年8月8日生效。根据生效法律文书，被执行人王巍应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金955096.51元、利息33964.18元，罚息626.55元（利息暂计至2020年7月22日）、支付案件受理费7008元、保全费5000元、律师费50921元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王巍确认申请执行人对其提供抵押的位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南53号保利紫山国际花苑×××2房的房产就其折价、拍卖或变卖所得款项在调解协议第一、二、三条确定的债权范围内享有优先受偿权。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年8月21日立案执行，本案执行费12926元。 二、财产处置情况 在执行过程中，经查被执行人王巍名下位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南53号保利紫山国际花苑×××房房产由河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503执恢2*0号案件评估、拍卖中，本院已发函参与分配；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16637号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 联系电话：1****。 委托执行代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。 送达地址：佛山市禅城区绿*。 被执行人：王巍，联系电话：1****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行营运管理部 收款账户：********
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初7230号之一   原告：贺新龙，男，1987年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：杨晓东，新疆中传律师事务所律师。   被告：王斌，男，1987年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   本院于2020年11月26日立案受理了原告贺新龙与被告王斌民间借贷纠纷一案。被告王斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告王斌户籍地为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县巴润哈尔莫顿镇查汗赛尔村一组57号。故本案应由被告所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县人民法院管辖，特申请将该案移送至和静县人民法院审理。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案中双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，原告的诉讼请求是要求被告归还借款本金，出借人即原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，而原告住所地为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，故本院对本案有管辖权，被告王斌对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：   驳回王斌对本案管辖权提出的异议。   本案管辖权异议受理费70元，由被告王斌负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   丁治江   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   苏金宝
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初1025号 原告：唐志其，男，1982年10月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：文辉，广西九宇律师事务所律师。 被告：唐志荣，男，1983年6月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。 原告唐志其与被告唐志荣合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐志其的委托诉讼代理人文辉、被告唐志荣及其委托诉讼代理人周郑红到庭参加诉讼。 原告唐志其向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告130,000元及利息3754元（利息计算以130,000元为本金，按照年利率3.85%自2020年1月18日算至2020年10月18日为3754元,剩余利息按照上述方式计算至返还所有款项止），共计133,754元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。原告因生意所需周转资金向被告借款，双方2018年10月25日签订借条，双方约定原告向被告借款100,000元，于2019年10月25日前全部归还，本金加分红250,000元。原告分别于2020年1月3日、1月18日偿还被告100,000元、130,000元。原告随后经咨询，民间借贷高利贷不受法律保护。双方借款期限为一年，约定所谓的分红后偿还的总款项高达250,000元，超出借款本金多达150,000元，明显超出司法保护的上限。鉴于以上事实，双方签订借条并未明确约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，在约定利息不明情况下，被告收取原告多偿还的款项没有事实及法律依据，理应予以返还给原告。为此依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。 被告唐志荣辩称，2018年10月25日原告出具《借条》，向被告借款100,000元属实。同年11月，被告即与原告唐志其、案外人时勇军合伙承包了云南丽江高速的绿化工程，上述借款已转化为被告的入股资金100,000元，原告汇给的230,000元属于被告应分得的分红款和工钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年10月25日之前原、被告曾共同做过钢材生意，2018年10月25日原告向被告借款100,000元用于与其老表时勇军到云南丽江高速绿化工程投资，借条载明：借款期限（12）个月，从第六个月开始每个月必须还款10,000元以上，于2019年10月25日止全部归还，本金加分红250,000元整，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。2018年11月，被告亦参与到时勇军的丽江高速绿化工程中，借款100,000元作为了被告的投资款项，被告负责管理工地并支付了部分民工工资。2020年1月3日、2020年1月18日，原告分别汇款给被告100,000元和130,000元，两笔共计230,000元。现双方对这230,000元的性质存有争议，原告认为这230,000元全部是归还2018年10月25日的借款，被告予以否认。双方至今未对合伙经营期间的财产进行清算。 本院经审查认为，原告于2018年10月25日向被告借款100,000元当事人双方不持异议，本院亦予以确认。被告随后与时勇军、唐志其合伙承包云南丽江高速绿化工程，已是不争的事实。2020年1月原告汇款给了被告230,000元，因双方对合伙期间的债务没有进行清算，这230,000元里面有多少系归还2018年10月25日的欠款事实待查清，现原告以民间借贷关系主张被告应返还实际多收取的款项给原告，其证据不足，本院无法妥善解决双方当事人之间的纠纷，原告可在合伙经营期间的财产清算后另行主张权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐志其的起诉。 案件受理费2975元（已预交），退还给原告唐志其2975元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋骁 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 莫屈
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执1067号 申请执行人：曾繁高，男，1993年8月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：王贵享，男，1994年8月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人曾繁高与被执行人王贵享民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初1342号民事调解书确定：被执行人王贵享归还申请执行人曾繁高借款5000元，承担案件受理费25元，申请执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭也未申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、房管所、国土局、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人向发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产且本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 陀扬添
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9386号原告：张斌，男，1980年4月10日出生。委托诉讼代理人：谌贤超，河北滳熙律师事务所律师。被告：安和平，男，1951年9月18日出生。被告：刘俊峰（安和平之妻），女，1949年10月17日出生。被告：安锦婷（安和平之女），女，1976年4月6日出生。被告：北京汇诚四方担保有限公司。法定代表人：谢佳佳，总经理。原告张斌与被告安和平、刘俊峰、安锦婷、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人谌贤超，被告汇诚四方公司的法定代表人谢佳佳到庭参加诉讼。被告安和平、刘俊峰、安锦婷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，按照月利率2%标准支付2019年10月1日起至实际付清本金20万元之日期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月4日，原告与被告签订借款合同。合同约定：被告安和平、刘俊峰和安锦婷共同向原告借款20万元人民币，用于生意周转，并约定了借款利息，并由汇诚四方公司承担连带担保责任。原告通过银行转账的方式汇款给被告安和平的账户。被告安和平将位于海淀区安宁里北区8号楼6层7门601号房产抵押给了原告张斌，并办理了抵押登记京（2019）海不动产证明第（XXXXXXX）不动产权证号：X京房权海字第**，不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定借款期限为1个月，到期后原告多次催要无果，被告自2019年10月起至今既不还本金也不还约定的利息。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。安和平、刘俊峰、安锦婷经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。汇诚四方公司辩称：认可借款事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告安和平、刘俊峰、安锦婷（甲方）与王某、于某、张斌（乙方）签订编号为BJ2019FT09040的借款合同，约定：乙方同意出借金额为人民币壹佰玖拾万元（1900000元），实际出借额以银行转账凭证为准。其中王某出借人民币壹佰肆拾万元，于某出借人民币叁拾万元，张斌出借人民币贰拾万元；甲乙双方同意以各自银行实名账号进行转账往来，双方均应保留银行划款记录；本次借款的月利率为2%；借款期限为1个月，自2019年9月4日起至2019年10月3日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）；甲方保证借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由甲方独立承担，不得用于以房养老、投资理财等；甲方应按月支付利息（利息支付日为每个月到期日的前一天），在借款期届满时，甲方一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款；甲方同意以其有所有权的房屋向乙方提供抵押担保，并承诺配合乙方办理抵押登记手续。若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。抵押房产：房屋所有权人：安和平，坐落：北京市某区某北区某号楼某层某门某号，房屋所有权证号：X京：X京房权证海字第**期间，甲方同意将该抵押物的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由乙方或乙方指定的第三人保管。甲方将上述房产抵押给张斌，身份证号：×××，抵押金额壹佰玖拾万元，甲方同意此抵押权作为全部乙方的共同抵押权；甲方逾期偿付本协议项下到期应付的任何一笔款项或利息的，则自该借款本金或利息逾期之日起至其全部获得清偿之日止，不再按照本协议约定的利率计收利息，按借款额2%/月的利息计收逾期利息并支付借款额3‰/日的违约金，直至全部借款还完为止；甲方的还款优先偿还本合同约定规定利息及逾期利息。借款合同还对争议解决方式以及通知送达地址进行了约定。同日，甲乙双方与被告汇诚四方公司（丙方）签订担保合同，约定：丙方同意为甲方向乙方的借款壹佰玖拾万元（《借款合同》编号：BJ2019FT09040，借款期限1个月）提供连带保证责任；丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保，丙方以其全部财产（包括但不限于其动产、不动产、股权、知识产权、资金、产品、对外债权、预期收益、存货、设备等）提供担保，担保范围：本合同项下本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。在甲方违约时，丙方自愿承担与甲方同等的还款义务，可以采取代偿或先行支付或拍卖自有资产向乙方履行还款义务，偿还全部债务。甲方违约后，丙方应在甲方违约6个月内代偿乙方本金及利息。担保合同还约定了甲乙双方的权利与义务、违约责任以及争议解决方式。上述合同签订当日，被告安和平、安锦婷、刘俊峰向张斌出具内容为“今向张斌借款人民币（大写）贰拾万元整”，（小写200000元）的借条。2019年9月6日，原告通过银行转账向被告安和平交付200000元。此后被告安和平、刘俊峰、安锦婷、汇诚四方公司逾期未偿还借款，原告于2020年8月4日诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款合同、担保合同、借条、招商银行转账汇款业务回单在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明事实，原告与被告安和平、刘俊峰、安锦婷签订的借款合同以及原告与被告安和平、刘俊峰、安锦婷、汇诚四方公司签订的担保合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告安和平支付借款本金，被告安和平、刘俊峰、安锦婷未按约定期限偿还本金及利息，已构成违约。现原告请求被告安和平、刘俊峰、安锦婷偿还向原告借款本金以及自2019年10月1日起的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告汇诚四方公司承担保证责任，担保合同约定丙方应在甲方违约6个月内代偿乙方资金及利息，原告虽然未在该期间向被告汇诚四方公司主张权利，超过保证期间，但被告汇诚四方公司在本院审理中自愿认可承担连带保证责任，本院不持异议。安和平、刘俊峰、安锦婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、安和平、刘俊峰、安锦婷于本判决生效后七日内偿还张斌借款本金200000元并按月息2%标准支付该200000元借款自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息；二、北京汇诚四方担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由安和平、刘俊峰、安锦婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨素娟人民陪审员  舒玉玲人民陪审员  夏家宏二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郭小强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18053号原告：郭强，男，1989年11月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住甘肃省酒泉市。被告：李宏淼，男，1990年9月13日出生，汉族，住青海省西宁市。原告郭强与被告李宏淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱华公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加了诉讼，被告李宏淼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭强诉称，2018年8月24日，李宏淼从郭强处借款1万元，后于同年9月3日又借款5000元，合计15000元，李宏淼承诺年底还款。然而，还款期限届满后，李宏淼以各种理由和借口迟迟不肯还款，严重损害了郭强的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款15000元；2、被告承担本案全部诉讼费用以及原告因诉讼产生的误工费。被告李宏淼未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月24日，郭强通过微信转账给李宏淼1万元。同年9月3日，李宏淼称钱没凑够，还差5000元，询问郭强能否多借给其5000元，并承诺在9月15日前归还5000元，剩余1万元次月可以归还，郭强就通过微信转账给李宏淼5000元。后郭强多次通过微信要求李宏淼归还借款，李宏淼均回复筹款后马上就还。经询，郭强称其放弃关于误工费的诉讼请求。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭强提交的微信聊天记录截屏、微信转账凭证足以证明其与李宏淼之间存在借贷关系，李宏淼未举证证明其向郭强归还过借款，故对郭强要求李宏淼归还15000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。郭强称其放弃关于误工费的诉讼请求，系其自愿行为，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李宏淼于本判决生效之日起十日内归还原告郭强借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半后由被告李宏淼承担87.5元；本案公告费260元，由被告李宏淼承担。鉴于原告郭强已预交，被告李宏淼在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告郭强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月十一日书记员  魏艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初5687号原告:徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地:铜陵市杨家山路999号,统一社会信用代码:91340700790103169E(1-1)。负责人:钟家祥。委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽众佳律师事务所律师。被告:唐建平，男,1962年12月1日生,汉族，住铜陵市义安区,原告徽商银行股份有限公司铜陵分行与被告唐建平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。徽商银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月7日止的借款本金计73152.87元、利息7808.46元及违约金24729.51元,共计105690.84元,此后利息及违约金按照银行资费标准算;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:为承包建设项目,被告向原告申请8万元涉农专项分期额度用于日常采购建材资金周转,2018年2月被告在原告处办理了一张“徽农卡”,卡号为:62×××80,当月即激活使用。自2019年11月15日起被告款期还款,截至目前共欠105690.84元。依照被告申领分期卡时承诺遵守《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》等相关约定。被告应当及时归还本金、利息和相应的费用等。原告多次向被告催告还款,均未果。本院经审查认为，根据原告陈述的相关事实并结合所提供的证据材料，被告唐建平的行为有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徽商银行股份有限公司铜陵分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年十二月十八日书记员 陈耀鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33478号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：张颖，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张颖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金265686.67元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计33042.34元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张颖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额298000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张颖发放贷款后，张颖未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，张颖尚欠平安银行贷款本金265686.67元、利息、罚息、复利共计33042.34元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张颖签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张颖发放贷款，张颖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金265686.67元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计33042.34元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元、公告费（以实际发生为准），由被告张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12860号原告雷诺股份公司，住所地法兰西共和国布洛涅-比杨古**。法定代表人贝阿特丽斯·勒维-穆兰，战略与知识产权部副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人庞涛，北京永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人路素芳，北京永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第104852号关于第37631973号“雷诺E.诺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年9月22日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第37631973号“雷诺E.诺”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第891472号“雷诺”商标（简称引证商标）已经撤销，根据情势变更原则，引证商标不再构成诉争商标在先权利障碍，诉争商标应当被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已经被撤销，相关公告发布在第1717期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已经被撤销，诉争商标注册的权利障碍发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二○二〇年四月二十九日作出的商评字【2020】第104852号关于第37631973号“雷诺E.诺”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告雷诺股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告雷诺股份公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚军龙人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢267号 申请执行人:陈代秀，女，汉族，生于1956年6月11日，住四川省达州市达川区。 被执行人：王元伯，男，汉族，生于1970年9月22日，住四川省达州市通川区。 陈代秀与被执行人王元伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出2017）川1703民初3397号民事调解书：一、被告王元伯于2018年3月31日前偿还原告陈代秀借款本金2900000元及利息（利息从2017年11月1日计算至付清为止，按月息2%计算）；二、被告王元伯于2018年3月31日前支付原告陈代秀利息541500元；三、诉讼费17166元由被告王元伯负担。该民事调解书生效后，王元伯未履行支付义务。陈代秀于2020年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。本院于2020年9月21日作出（2020）川1703执恢267号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人王元伯所有的位于达州市通川区××路××号附301号（产权证号：川（2××7）达州市不动产权第0××5号；面积509.8平方米）、达州市通川区××路××号附302号（产权证号：川（2××7）达州市不动产权第0××6号；面积238.13平方米）房屋，本院委托四川助拍信息技术有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台进行司法网络拍卖，两次拍卖因无人报名竞买流拍，申请执行人陈代秀书面申请以二拍流拍起拍价（保留价）接受流拍现状财产，抵偿其债权，不足部分继续执行。本院作出（2020）川1703执恢267号之三执行裁定书：将被执行人王元伯所有的位于达州市××路××号附301号（产权证号：川（2××7）达州市不动产权第0××5号；面积509.8平方米）、位于达州市××路××号附302号（产权证号：川（2××7）达州市不动产权第0××6号；面积238.13平方米）以现状交付申请执行人陈代秀抵偿借款本金及利息、诉讼费、保全费共计3627680元。嗣后，申请执行人陈代秀向本院申请撤回执行，本院认为，申请人撤回执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1703执恢267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  江河丽 书 记 员  潘远珍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初476号 原告：鲁伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：尹竟成，男，1985年2月26日出生，汉族，现羁押于衡水市看守所。 被告：王颖，女，1987年2月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告鲁伟与被告尹竟成、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁伟委托诉讼代理人郑保锁、被告尹竟成、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹竟成偿还借款本金7.9万元并支付利息（利息计算方式：以7.9万元为基数，自2019年9月1日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、被告王颖在其提供的抵押房产价值内与尹竟成承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日被告尹竟成以进酒为名，向原告借款14.9万元，期限10天，借款利率为月利率1%，借款协议签订后原告将款项于2019年8月11日、2019年8月13日、2019年8月17日分别将5.5万元、6.4万元、3万元转入被告尹竟成账户。借款到期后，被告尹竟成没有按时还本付息，经原告催要，被告尹竟成分三次偿还7万元，故原告诉至法院。被告王颖作为该笔借款的抵押人自愿为该笔借款以个人名下房产提供抵押，抵押协议虽然没有进行登记，但该抵押行为是成立的，抵押人在借款人不能如期偿还借款及利息的情况下，其应当在抵押物价值的范围内承担责任，按照双方抵押约定被告提供的抵押物在银行存在贷款抵押，同时约定在抵押权人对抵押物进行处置后，房产所剩余的款项，原告作为第一权利人。在被告不能偿还借款的情况下，原告有权要求对抵押人的抵押物进行处置，以偿还借款实现抵押债权。 被告尹竟成辩称，被告尹竟成于2019年8月11日向原告借款，分3次借款，当时做泸州老窖的酒，当时原告将钱借给被告尹竟成后，后期被告尹竟成给原告写了借条，成为借贷关系，钱是一周一给，陆陆续续给了7万，后期因为在看守所，没有能力偿还。被告尹竟成承认借了原告的钱，通过被告尹竟成前妻认识的原告，在被告尹竟成进看守所前让被告尹竟成签的字，对欠条上王颖的签字不知是什么时候签的，一开始是没有借条，后期被告尹竟成因为存酒，所以才写的借条，然后每个月给原告利息，陆陆续续向原告偿还7万。 被告王颖辩称，他们之间的借款被告王颖不清楚，其中有一天下午，原告给被告王颖打电话，让被告王颖写了张借条，说让被告王颖用房子做抵押，当时出于朋友情谊，同意用房子做抵押，但是对他们之间的借款被告王颖是不承认的，被告王颖之所以让房子做抵押，是不想让原告受损失，但是他们之间的借款与被告王颖是没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、2019年8月17日出借人借款人及抵押人出具的借条一份。被告王颖提供的离婚证。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据二、建设银行出具的银行转账凭证一张三份。因系银行转账记录，且被告尹竟成对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实如下：因进货需要资金，2019年8月11日，被告尹竟成向原告鲁伟借款14.9万元。双方达成口头借款合同后，原告于2019年8月11日、2019年8月13日、2019年8月17日分别将5.5万元、6.4万元、3万元借款给付被告尹竟成。之后，被告尹竟成向原告出具借条，认可向原告借款14.9万元，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，借款期限10天，自2019年8月17日至2019年8月27日。被告王颖作为抵押人在借条上签字，同意以其名下位于翠微街303号东方提供抵押，因该房产已于2019年1月21日在建行抵押贷款55万元，故建行如处置该房产后，原告为余款的第一权利人，该余款用于偿还原告借款。借条出具之后，双方对该房产未就本案所涉借款办理抵押登记。借款期限届满后，被告尹竟成仅偿还借款本金7万元。剩余借款本金及利息至今未予偿还。被告王颖亦未承担抵押担保责任。 另查明，被告王颖与被告尹竟成于2018年12月5日离婚。 以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告尹竟成达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，被告尹竟成向原告出具的借条系对口头借款合同的确认，该借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了给付借款14.9万元的义务，被告尹竟成应按照约定偿还借款本息，借款期限届满，被告尹竟成未偿还全部借款，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。现原告要求被告尹竟成偿还剩余借款7.9万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据被告尹竟成签字的借条可知，双方约定借款利息按照同期银行贷款利率四倍计算，现原告要求按照月利率1%计算，低于该约定利率，不违反法律规定，本院予以支持。 根据原告提供的借条，被告王颖在抵押人处签字捺印，可以认定被告王颖为案涉借款提供抵押担保的意思表示真实、明确，现被告王颖辩称该笔借款与其无关，本院不予采信。案涉借条载明：被告王颖以其名下位于衡水市桃城区，已于2019年1月21日在建行抵押贷款55万元，建行如处置本处房产后（拍卖），房产所余款项原告鲁伟作为第一权利人，偿还鲁伟借款。故被告王颖作为抵押人应按2019年8月17日原告与二被告签订的借条约定为限，对前述借款本息承担连带清偿责任。在原告实现抵押权后，被告王颖有权向被告尹竟成进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告尹竟成于本判决生效后三日内偿还原告鲁伟借款本金7.9万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以剩余借款本金7.9万元为基数，自2019年9月1日起按月利率1%计算至付清之日止）； 二、被告王颖按2019年8月17日原告鲁伟与被告尹竟成、王颖签订的借条约定为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，保全费910元，由被告尹竟成、王颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  朱志猛 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  刘书便 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  刘楚月 书 记 员  石博远
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3669号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路果园北道北。负责人：陈刚，支行行长。被执行人：天津源康科技有限公司，住所地天津市河东区万达中心万海大厦1306号。法定代表人：薛红英，经理。被执行人：薛红英，女，1969年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津源康科技有限公司、薛红英借款合同纠纷一案，本院经审理作出的（2019）津0113民初5196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结二被执行人名下银行账户1年，自2020年12月7日至2021年12月6日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  程庆九二〇二〇年十二月七日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2366号之一 申请执行人郭燕芬，女，生于1969年9月14日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化,无业，住金昌市金川区。 被执行人史恒山，男，生于1983年9月20日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化,系武威市凉州区九墩乡小泉村**村民，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人郭燕芬与被执行人史恒山民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年12月21日达成执行和解协议，即被执行人史恒山于2021年4月15日前将借款10000元全部还清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨坤融
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5321号原告：李茂起，男，1948年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李平，男，1972年4月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村。法定代表人：杨春维，村主任。原告李茂起与被告北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村村民委员会（以下简称四道窝铺村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂起及其委托诉讼代理人李平、被告四道窝铺村委会法定代表人杨春维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂起向本院提出诉讼请求：一、被告移走自来水管道；二、被告补偿原告自2009年至2020年占地补偿款3万元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年5月，原告与被告达成口头协议，约定被告在原告耕地（南台地地块）下面建自来水管道，长300米，主要是为下一个自然村（下湾子村）解决吃水问题。被告每年向原告发放占地补偿款3000元，自2009年至2027年原告农村土地承包合同到期为止。商定年付或一次性补偿到位付款方式，至今原告也未领到土地补偿款。原告也曾多次向被告讨要补偿款仍无结果，故诉至法院。四道窝铺村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告当时是支部委员，原告自愿同意村委会埋设的管道。另外所埋管道对原告栽种的农作物没有影响。没有协商过补偿款问题，埋管占地及补偿问题都没有经过村民大会。埋设水管时间为2010年11月底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提供的农村土地承包经营权证复印件及土地承包经营权证书复印件，涉案土地（南台地地块）为原告所承包，被告对此予以认可。经现场勘验，在涉案土地下面，所埋水管离地面约为2米深。本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张埋设的水管对其地上农作物构成了妨碍，被告对此不认可，原告也未能提供证据证明埋设的水管对涉案土地上农作物构成了妨碍。故其以排除妨碍为由要求四道窝铺村委会移走自来水管道的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告称埋设水管时与被告并未签订书面协议，只是达成口头协议，约定每年向原告支付占地补偿款3000元，被告对此不认可，原告也未能提供证据证明四道窝铺村委会有上述补偿决定，故其要求四道窝铺村委会给付占地补偿款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李茂起的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由李茂起负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军