安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14416号 原告：凡燕燕，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：张前程，系原告丈夫。 被告：合肥粤丰置业有限公司,住所地：安徽省合肥市包河区徽州大道1388号服务中心办公楼1-901(701室),统一社会信用代码913401000787008326。 法定代表人:钱宜丽,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭子华，该公司员工。 第三人:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市滨湖新区杭州路2608号,统一信用代码:913401006662011409。 负责人:陈凌云,该分行行长。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王训，安徽弘启律师事务所律师。 原告凡燕燕诉被告合肥粤丰置业有限公司（以下简称粤丰公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告凡燕燕及委托诉讼代理人张前程，被告粤丰公司的委托诉讼代理人郭子华，第三人浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人王训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》;2、判令被告返还原告房屋首付款395000元及利息42712.44元(按年息6.37%计算,自首付款支付之日起,暂算至2020年6月12日,后续利息计算至实际清偿之日止),共计437712.44元;3、判令被告支付原告已偿还的按揭贷款本息57234.06元(暂算至2020年6月12日,后续如有还款另行计算)及利息(按年息6.37%计算,自2020年6月12日起,至被告实际清偿之日止);4、判令被告向原告支付违约金7850元;5、判令解除原告与第三人及被告签订的《个人购房担保借款合同》,且原告不再承担偿还第三人贷款责任;6、判令被告向第三人返还剩余贷款本息；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月1日签订了《商品房买卖合同》(备案单号:1905000051),合同约定原告以总价78.5万元购买被告开发房的恒大中心D1塔楼18层1816室商品房,原告以按揭方式支付购款(首付款39.5万元,按揭贷款39万元),被告应当在2019年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。原告按照合同约定支付了首付款39.5万元,剩余39万元在第三人处办理了商品房按揭贷款,并于2019年5月与第三人签订了《个部付款人购房担保借款合同》。至此,原告已按照合同约定履行了全义务,并依约按月向第三人偿还按揭贷款。但被告却不按合同约定履行交房义务,经原告多次交涉,被告均不予理睬,原告遂于2020年3月10日向被告寄送了履行合同催告函。原告认为,被告迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍不履行,符合法定解除条件;因担保借《商品房买卖合同》解除后,原告与第三人签订的《个人购房款合同》目的无法实现,也应予以解除,由此产生的责任应由被告承担。 被告粤丰公司辩称：案涉案项目停工是因政府行为，并非全部是由被告的原因导致不能按期交付；原告在主张违约金的情况下，又向被告主张支付利息损失，属于重复主张，法庭不应支持；其与第三人签订的担保借款合同，被告并非涉案借款合同的主体，不应承担任何支付责任。 第三人浦发银行合肥分行辩称：就原告民事起诉状中提出的解除与第三人的个人购房担保借款合同，第三人不同意解除，原告应依据合同约定，还本付息。 经审理查明：2019年5月1日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于合肥市滨湖新区房屋，房屋总价为785000元，首付款395000元，剩余390000元办理按揭贷款。房屋交付时间为2019年6月30日前，交付条件为取得建设工程规划许可证正本。《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告已付清全部首付款395000元：于2018年4月22日支付78500元，于2018年7月18日支付78500元，于2018年10月16日支付78500元，于2019年1月20日支付159500元。根据该份《商品房买卖合同》约定，借款人凡燕燕与贷款人浦发银行合肥分行、保证人粤丰公司签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：58092019100406130601），约定原告向银行贷款390000元用于支付上述房屋剩余购房款，贷款期限为10年，自2019年5月14日至2029年5月14日止，还款方式为等额本息还款法。自2019年6月6日起，凡燕燕开始按约归还上述贷款本息，截至2020年6月6日，已偿还贷款12期。（补充还款的具体内容等） 根据本院(2020）皖0111民初3327号生效民事判决书显示：2018年2月26日，安徽省巢湖管理局下发《关于暂停建设巢湖流域水环境一级保护区内涉水在建项目的通知》，要求暂停巢湖流域水环境一级保护区内现有全部涉水在建项目建设。2018年3月21日，合肥市包河区环境保护局向合粤丰公司下发《关于转发的通知》，要求其按照文件要求执行。2018年6月19日，安徽省巢湖管理局对粤丰公司作出2018环罚告字（6）号行政处罚事先（听证）告知书，责令其停止违法行为，并处以五十万元罚款。因上述原因，案涉房屋至今尚处于停工状态。 另查明，本院于2020年11月9日向被告送达了起诉状副本材料。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、收据、个人购房担保借款合同、银行还款记录、快递存根、催告函、快递运单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告凡燕燕与被告粤丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。凡燕燕已按约履行付款义务，因此粤丰公司应依约交付符合合同约定的房屋。原告未交房已逾期超过90日，满足《商品房买卖合同》第九条约定的解除合同条件，双方就解除合同达成一致意见，故案涉《商品房买卖合同》于本案诉状副本送达被告之日即2020年11月9日起解除。《商品房买卖合同》解除后，被告应返还原告支付的首付款395000元，并以首付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段累计计算资金占用利息。 在《商品房买卖合同》解除的情况下，凡燕燕从浦发银行合肥分行借款支付购房款的目的已经无法实现，且《个人购房担保借款合同》属于该合同的从合同，故应予一并解除，粤丰公司应返还凡燕燕已经偿还银行的贷款本息共计元。根据《商品房买卖合同司法解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。商品房出卖人将其收到的购房贷款本息返还银行，从法律关系上来说，出卖人直接接受了银行支付的贷款，在商品房买卖合同和贷款合同都解除后，就没有必要由商品房出卖人将银行支付的贷款先归还给购房者，然后再由购房者归还给银行，而是其受购房者的委托向银行归还贷款本息，其所还款项就是购房者的还款。因此，应由被告粤丰公司承担对浦发银行合肥分行剩余贷款本息的还款责任。（违约金和第三项利息未支持） 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《商品房买卖合同司法解释》第十六条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告凡燕燕与被告合肥粤丰置业有限公司于2019年5月1日签订的《商品房买卖合同》； 二、解除原告凡燕燕与第三人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：58092019100406130601）； 三、被告合肥粤丰置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告凡燕燕返还房款395000，并支付资金占用利息（分段累计计算：以78500元为基数，自2018年4月22日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年7月17日；以157000元为基数，自2018年7月18日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年10月15日；以235500元为基数，自2018年10月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年1月19日；以395000元为基数，自2019年1月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止； 四、被告合肥粤丰置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告凡燕燕返还贷款本金XXX元，利息XXX元； 五、被告合肥粤丰置业有限公司于判决生效之日起十日内向第三人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行返还《个人购房担保借款合同》（合同编号：58092019100406130601）项下的剩余借款本息，即借款本金XXX元及利息（从2020年6月12日起，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息）； 六、驳回原告凡燕燕的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取13851元,由原告凡燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 《商品房买卖合同司法解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”