wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1565号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所律师。 被告：杨运良，男，1978年9月15日出生，侗族,身份证住址：广西柳州市柳北区。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告杨运良金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.判令被告归还原告贷款本金39054.38元，利息及罚息11543.14元（利息及罚息暂计至2020年5月6日，之后以本金39054.38元为基数，按照年利率8.4%自2020年5月7日起计算至借款实际清偿之日止）；3.判令被告支付律师费2529元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定：借款额度为人民币44400元；借款额度有效期自2017年1月19日至2018年1月19日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计 -2- 算，按日计息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告开始向原告支用借款，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息，截止2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金39054.38元，利息及罚息11543.14元（利息及罚息暂计至2020年5月6日，之后以本金39054.38元为基数，按照年利率8.4%自2020年5月7日起至计算至借款实际清偿之日止）。为保障自身合法权益，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并已支付律师费2529元。原告认为，被告未能如约偿还贷款本息，已构成合同违约且该违约成就了解除借贷关系的条件，应承担相应违约责任。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向贵法院起诉，请贵法院判决如诉请。 被告未作答辩。 原告主张的事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告请求解除双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》并由被告偿还借款本金、支付利息及律师费有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告杨运良签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020170119004677464）； 二、被告杨运良归还原告中国建设银行股份有限公司防城港分行贷款本金39054.38元，利息及罚息11543.14元（利息及罚息暂计至2020年5月6日，之后以本金39054.38元为基数，按照年利率8.4%自2020年5月7日起计算至借款实际清偿之日止）; 三、被告杨运良向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费2529元。 -3- 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告杨运良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯渝淇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12065号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄进州，男，1987年12月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告黄进州信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告黄进州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金69737.89元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为12165.19元、逾期还款违约金为3947.37元，手续费为1411.58元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为87262.03元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄进州未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69737.89元和支付手续费1411.58元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄进州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69737.89元、手续费1411.58元及利息[截止至2020年11月30日利息为12165.19元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担44元，由被告黄进州负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****3388              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年3月4日                  开户日期              2014年3月27日                  持卡人              黄进州                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年12月4日                  应还本金              69737.89元                  应付利息              12165.19元                  应付手续费              1411.58元
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2486号 原告：达州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道通达西路100号。 法定代表人：朱勇，行长。 委托诉讼代理人：庞辉烈，男，1971年6月24日出生，汉族，系原告职工，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王渤，男，1979年4月20日出生，汉族，系原告职工，住四川省达州市通川区。 被告：达州市华宇医药包装有限责任公司，住所地四川省达州市通川区张家湾。 法定代表人：庞烈华。 被告：庞佑玲，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：李亚平，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司诉被告达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞辉烈、王渤到庭参加诉讼。被告达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告达州市华宇医药包装有限责任公司偿付所欠原告借款65万元及利息、加息及罚息（按照合同约定标准至付清时止），截止2020年6月3日下欠利息146824元；2.判决被告庞佑玲、李亚平对被告达州市华宇医药包装有限责任公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告达州市华宇医药包装有限责任公司签订《个人借款合同》，约定原告给其发放贷款65万元，期限12个月，月利率7.2‰，结息方式为按月结息，到期一次性还本。2018年1月9日，原告与被告李亚平签订《个人保证合同》，被告李亚平提供连带保证。2018年1月9日，原告与被告庞佑玲签订《个人保证合同》，被告庞佑玲提供连带保证。截止2020年6月3日被告达州市华宇医药包装有限责任公司下欠本金65万元，下欠利息146824元。 达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交个人借款合同、个人保证合同证据复印件。证明被告下欠借款本息及保证担保的事实。被告达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 经本院审理认定事实如下：2018年1月9日，达州农村商业银行股份有限公司通川支行（乙方）与被告达州市华宇医药包装有限责任公司（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：AXVW142017000360），主要约定乙方向甲方提供非循环使用借款额度65万元；借款用途借新还旧；借款额度支用有效期间自2017年12月13日至2018年12月12日，以借款借据为准；贷款利率月利率7.2‰；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息：按月结息，结息日固定每月第20日；还款方法：按月付息，到期一次性还本；借款担保方式保证等。同日，达州农村商业银行股份有限公司通川支行（债权人乙方）与被告李亚平、庞佑玲（保证人甲方）签订《个人保证合同》主要约定为确保前述《个人借款合同》的履行，甲方愿意为达州市华宇医药包装有限责任公司与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等；保证期间主合同项下履行期限届满之日后两年止等。 2018年1月9日，达州农村商业银行股份有限公司通川支行向被告达州市华宇医药包装有限责任公司发放借款65万元，被告达州市华宇医药包装有限责任公司签署《借款借据》，其中载明：借款日期2018年1月9日，借款到期日2018年12月12日，执行月利率7.2‰，还款方式：按月结息、到期一次性还本，借款用途：借新还旧。 借款到期，被告未按约定还款。截止2020年12月25日，被告达州市华宇医药包装有限责任公司尚欠借款本金65万元，利息、罚息194560元。 本院认为，达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。达州农村商业银行股份有限公司通川支行按约定履行出借义务，被告达州市华宇医药包装有限责任公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约。达州农村商业银行股份有限公司通川支行系原告分支机构，原告要求被告达州市华宇医药包装有限责任公司偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于借款罚息利率，根据合同约定，展期到期后逾期罚息利率为月利率10.08‰，本院予以确认。因被告达州市华宇医药包装有限责任公司未按期偿还借款，根据法律规定和合同约定，被告庞佑玲、李亚平对借款本息承担连带偿还责任，被告庞佑玲、李亚平承担保证责任后，有权向被告达州市华宇医药包装有限责任公司追偿。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张加息的诉讼请求，其未提供相关证据佐证其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、限被告达州市华宇医药包装有限责任公司在本判决生效后十日内向原告达州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金65万元及利息、罚息（截止2020年12月25日利息、罚息共计194560元，2020年12月26日起以下欠借款本金为基数按月利率10.08‰计算罚息至付清时止）； 二、被告庞佑玲、李亚平对被告达州市华宇医药包装有限责任公司上列债务承担连带清偿责任，被告庞佑玲、李亚平承担保证责任后，有权向被告达州市华宇医药包装有限责任公司追偿； 三、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11768元，由达州市华宇医药包装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赖 欣
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执889号 申请执行人：庄双洋，女，1976年12月9日出生，香港永久性居民身份证：XXX，港澳居民来往内地通行证号码：XXX 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，社会统一信用代码914413030524849596，住所地惠州市惠阳区XXX。法定代表人：陈东全，总经理。 关于申请执行人庄双洋与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第171号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向庄双洋支付逾期交房违约金，违约金以交付房款人民币713759元为基数，按每日万分之一的标准自2018年7月1日计至涉案房屋取得竣工验收备案表之日止，违约金以已付购房款的30%为限。本案仲裁费2553元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号6XXX2余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤LXXX号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执889号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人庄双洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王得玉 书记员林捷丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初7850号 原告：马常友，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，安徽慧民律师事务所（实习）律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县经济开发区电子商业产业园**楼**，统一社会信用代码9134122674485931XD。 负责人：马亚娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 原告马常友与被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称颍上平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马常友及其委托诉讼代理人余孝寅、王军，被告颍上平安财险公司委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马常友向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告财产损失92371元;2、判令被告承担评估费用6000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日16时许，驾车人黄岩驾驶皖Ｋ×××××号“哈弗”小型轿车，沿颍上县西大道由南向北行驶至弯道路段时，因逆向行驶，与由北向南驾车人唐心跃驾驶原告所有的皖Ｋ×××××号“北京现代”牌小型普通客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故，唐心跃无责任。2020年6月23日，阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司对原告所有的皖Ｋ×××××号“北京现代”牌小型普通客车受损情况作出评估报告，估损价值为92371元，评估费为6000元。原告于2019年11月19日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔偿限额为人民币122000元）、机动车第三者责任保险（简称三责险，责任限额为人民币1000000元，不计免赔率）和机动车损失保险（简称车损险，责任限额为人民币128747.8元，不计免赔率），保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、车损险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在责任限额内向原告支付保险金。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 颍上平安财险公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，部分诉请没有依据；2、原告的车辆损失是有第三人造成的，且第三人承担事故的全部责任，因此原告的损失应由第三人承担赔偿责任；3、如果原告的行驶证及驾驶证不具有合法资格，我司将不承担保险责任；4、本案的诉讼费及鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下:2019年11月19日，马常友将其所有的车牌号为KMM9**的车辆在颍上平安财险公司处投保了保险限额为128747.8元的机动车损失保险，且不计免赔率,保险期间自2019年11月19日0时至2020年11月18日24时。 2020年3月24日9时30分,唐心跃驾驶被保险车辆在安徽省颍上县西大道与黄岩驾驶的皖Ｋ×××××号车辆正面相撞,造成两车受损。阜阳市颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：驾车人唐心跃在此起交通事故中无责任。事故发生后，马常友委托阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。经阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司评估，保险车辆损失价值为92371元，评估费6000元。 诉讼中，颍上平安财险公司对马常友提供的公估报告的真实性没有异议，没有对保险车辆的损失申请重新鉴定。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、公估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、保险单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，马常友与颍上平安财险公司签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、法规，该合同合法有效。双方均应依约行使权利,履行义务。本案中，保险车辆在保险期间内发生了符合保险合同约定的保险事故，属于保险合同约定的理赔范围,故马常友要求颍上平安财险公司在机动车损失险范围内赔偿其损失92371元，于法有据，本院予以支持。马常友支付的6000元评估费，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由颍上平安财险公司承担。颍上平安财险公司对评估报告的真实性没有异议，认为评估损失过高,因其没有对保险车辆的损失申请重新鉴定,故对该项答辩意见本院不予采纳。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定,判决如下: 中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内给付马常友保险金92371元及评估费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259元，减半收取计1129.5元，由中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汪        宏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄云附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××57
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14139号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚合律师事务所律师。被告：李雪，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县胜利农垦社区。原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京东城支行之委托诉讼代理人王子超到庭参加诉讼，被告李雪经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金61105元、手续费7030.95元并支付截至2020年4月18日的利息1837.87元、还款违约金7163.01元；2.判令被告支付自2020年4月19日起至给付之日止的利息、违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算；3.被告向原告支付律师费6000元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》，约定原告向被告提供20万元信用卡分期额度，用于被告购置汽车，分期期数为36期，一期为一个月，被告按月均等额、取整入账的方法还款，原告按每期分期还款金额的12%收取手续费，分期收取。若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。若被告在每期到期还款日未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡信用合约规定支付利息及违约金。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告截至2020年4月18日已经连续多次逾期清偿分期付款，故原告提起诉讼。被告李雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年8月，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》，约定分期额度为200000元，分期数为36期（一期为一个月），额度用途为被告购置汽车，手续费为额度的12%，还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。合同还约定，被告未按期归还本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分到期，并支付利息、违约金，并由被告全额承担原告由此产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告截至2020年4月18日已连续多次逾期还款。上述事实，有信用卡分期付款合同、信用卡分期付款申请表、信用卡申请表及领用合约、逾期明细、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的信用卡分期付款合同系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述合同签订后，已依约履行合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，以致引起讼争，对此，被告应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部借款本金及利息、违约金、手续费及为实现债权而支出的律师费理由正当，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行借款本金61105元、手续费7030.95元及利息、违约金（其中截至2020年4月18日的利息为1837.87元、违约金7163.01元，自2020年4月19日起至给付之日止的利息、违约金按双方签订的信用卡分期付款合同约定标准计算）；二、被告李雪于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京东城支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元、公告费560元由被告李雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1104号 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 代表人：马维平，支行行长。 委托诉讼代理人：白述新，男，客户经理。 被执行人张胜利，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人张俊枝，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人张永顺，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人杨立全，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人杨立功，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人张敏波，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行与张胜利、张俊枝、张永顺、杨立全、杨立功、张敏波借款合同纠纷一案,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3087号民事判决书于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张胜利、张俊枝、张永顺、杨立全、杨立功、张敏波给付申请执行人中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行49956.66元及利息，承担本案案件受理费525元、执行费657元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月6日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张胜利、张俊枝、张永顺、杨立全、杨立功、张敏波名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人张胜利、张俊枝、张永顺、杨立全、杨立功、张敏波房屋、住房公积金、住所地等信息，发现被执行人张永顺有位于杭锦后旗房屋一套，本院已查封此房屋，未发现被执行人还有其他可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月14日限制被执行人张胜利、张俊枝、张永顺、杨立全、杨立功、张敏波高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯夏荷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1837号 原告：卜财进，男，1984年10月30日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。 被告：江文纯，男，1987年6月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告卜财进与被告江文纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卜财进到庭参加诉讼，被告江文纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告卜财进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意需资金周转为由于2014年10月30日向原告借款10000元，并出具借条给原告收执。借条签订后，原告以现金的方式向被告提供借款10000元。后经原告多次向被告主张还款，被告以各种理由至今分文未还。为此，为保护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江文纯未作答辩。 本院经审理认定案件事实与原告陈述的事实一致。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原被告身份证复印件、借条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条给原告收执，确认了双方的民间借贷关系。原告已向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条中未约定借款期限，原告起诉视为催告，现原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。 关于利息的问题。根据2020年8月20日修订实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年11月11日起计算至还清借款之日止。 被告江文纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江文纯向原告卜财进偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月11日起计至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告卜财进已预交），由被告江文纯负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6921号原告谢万贤，男，汉族，1977年12月5日生，住麒麟区。被告曲靖三圣装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6K8WLRIX。法定代表人：唐顺红。地址：云南省曲靖市麒麟区。原告谢万贤诉被告曲靖三圣装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告谢万贤于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢万贤撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告谢万贤负担。审判员  方向娥二〇二〇年十二月二十二日法官助理侬睿书记员丁怡廷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5661号原告：吕俊，男，汉族，1996年8月21日出生，住广州市从化区。被告：邝炜良，男，汉族，1997年9月16日出生，住广州市从化区。原告吕俊诉被告邝炜良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，于2020年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕俊到庭参加了诉讼，被告邝炜良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付违约金100元/天（从应还款之日即2020年5月15日起至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，承诺于2020年5月15日前归还，但借款到期后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：转账记录（手机支付宝截图打印件、手机银行账单截图打印件）、借条，拟证明被告向原告借款，原告依约向被告转账支付借款的事实。被告未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借款。原告所出借的资金其向母亲借用再转借给被告。2020年1月15日被告签名出具《借条》给原告，载明：“借款人邝炜良因生意周转于2020年1月15日向出借人吕俊借款人民币50000元，期限为3月，于2020年4月15日归还本金，如不能按时归还愿付违约金100元一天。”同日原告通过支付宝分5次向被告支付宝账户转账共45000元，通过手机银行向被告农业银行尾号为0676号账户转账5000元，共计借款50000元。原告在庭审中确认借款时约定由被告每月支付利息1500元，约定的借款期限到期后双方协商延期1个月。借款后被告已支付至2020年5月15日4个月的利息共6000元，之后没有再支付利息，借款本金没有偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，本案中，原告已将案涉借款通过支付宝和银行转账的方式支付至被告账户，并提供了《借条》、转账凭证等予以证明，已履行借款义务，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。在借款时已约定借款期限至2020年4月15日，到期后虽协商延期1个月，但逾期后被告仍没有偿还借款，已构成违约，依法应承担还款责任。现原告要求被告清偿借款本金50000元,合法有理,本院予以支持。对于利息的计算。本案借款发生于2020年1月15日，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，本案应适用2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，虽没有约定借期内利息，但有约定不能按时还款的每日支付违约金100元，按此计算月利率为6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原、被告双方所约定的按月利率6%计算违约金已超过上述规定，故应以借款时即2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（4.15%）的四倍（16.6%）进行计算，原告主张按每日100元计算违约金不符合上述法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝炜良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕俊偿还借款本金50000元及利息（利息从2020年5月16日起以借款本金50000元为基数按年利率16.6%计算至还清款项时止）；二、驳回原告吕俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元（原告已预交），由被告邝炜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年十二月七日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11617号原告：松佐(上海)实业有限公司(原上海松佐贸易有限公司),住所地上海市青浦区。法定代表人：王雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：施某某，男。被告：上海馥谛商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱浩。原告松佐(上海)实业有限公司与被告上海馥谛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由法官独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松佐(上海)实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款199,900元并支付利息(以199,900元为基数，自2020年1月8日起至实际支付之日止，按银行同期LPR的利率标准计算)；2.判令被告赔偿原告因违约造成的损失59,970元。审理中，原告撤回第二项诉请。事实与理由：2019年12月30日,原、被告签署了《购销合同》,约定原告向被告采购奥尔滨品牌化妆品,合同价款为220,800元,原告承诺收到货的三日内验收,如产品有效期低于双方约定、数量不符、包装不符或破损等,被告应在三日内返还订单款,并承担由此给原告造成的损失。合同签订后,原告于2019年12月31日向被告支付了全部货款。被告于2020年1月4日发货140瓶奥尔滨品牌化妆品。根据《购销合同》第四条发货数量不足且包装破损,原告要求被告返还剩余货款199,900元,经原告多次催收,被告对此置之不理。被告的上述违约行为损害原告利益，故原告提起诉讼。上海馥谛商贸有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(甲方)与被告(乙方)签订的《购销合同》记载：产品：指乙方经销或提供的产品或服务,须符合国家法律法规及行业以及双方约定标准。订购产品名称、数量、规格、价格及包装要求详见每次订购的订单内容。质量标准：乙方所提供产品应符合国家质量标准或国家相应的标准要求。乙方须向甲方提供所采购产品的相关资质证件证书等资料供甲方存档,并承诺产品的剩余保质期,以甲方下单时书面要求为准。产品订购流程：甲方下达订单后,乙方接到甲方订单之日起叁日内电子形式答复甲方,甲乙双方确认后,甲方再行支付货款。货物运输方式及验收：乙方需将甲方订单产品,按照约定的时间、运输方式发送至甲方指定地点或指定地点自提。运输费用由甲乙方协商承担。甲方承诺收到货物后3日内验收(如有特殊情况双方再沟通约定),如有产品效期低于双方约定,数量不符，包装不符或破损等,甲方应当场通知乙方,双方协商处理。(退回问题产品可换货或者乙方退款来处理,具体以双方协商一致为准)。结算方式为现款现货。合同期限为2019年12月30日至2020年12月30日。等等。日期为2019年12月30日的《产品采购订单》主要记载：品名健康水330ml,数量500瓶；活润渗透乳2号，200瓶；焕白渗透乳2号，80瓶；活润洁面，80瓶，总金额220,800元。2019年12月31日，案外人北京添宝商贸有限公司向被告转账220,800元。2020年1月7日，原告在《货物签收单》中确认收到以下货物：奥尔滨(奥碧虹清醒焕白渗透乳)80瓶，金额15,200元；奥尔滨(奥碧虹清醒活润泡沫洁面霜)60瓶，金额5,700元，合计20,900元。2020年1月8日后，原告员工牛某某通过微信向被告法定代表人朱浩催要剩余货物或退回货款，均未果。2020年5月27日，牛某某微信朱浩：“这是采购订单，一共货款是220,800元，1月31号打的款”、“这是我收到的货的数量，一共货值20,900元”、“我现在未收到货，没给我司退款金额199,900元”，并附相关图片。朱浩回复：“我需要给你们公司退款金额是199,900元，确认”。牛某某回复：“是的”。审理中，北京添宝商贸有限公司向本院提交《情况说明》，主要记载，该公司所付款项，系代原告向被告支付采购货款。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守。原告已支付全部货款，被告收款后，仅交付部分货物。剩余未交货物的行为构成违约，应承担违约责任,原告的全部诉请应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、上海馥谛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还松佐(上海)实业有限公司货款199,900元；二、上海馥谛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付松佐(上海)实业有限公司利息损失(以199,900元为基数，自2020年1月8日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,146元，由上海馥谛商贸有限公司负担。退回松佐(上海)实业有限公司2,038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇二〇年十二月二十一日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9319号 原告：杭州伟龙工程机械设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇小江村170号。 法定代表人：袁华刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：麦晓林，该公司员工。 被告：杭州市路桥集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道临一街108号6幢一层。 法定代表人：韩毅敏。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 本院在审理原告杭州伟龙工程机械设备租赁有限公司诉被告杭州市路桥集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告杭州伟龙工程机械设备租赁有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  汪惠敏 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9007号原告：谢雅萍，女，1996年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××726。委托诉讼代理人：王彬，广东微众（盐田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：颜森涛，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××913。原告谢雅萍与被告颜森涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元；2.被告向原告支付借款利息17000元（按月息2%从2018年8月24日开始计算至还清之日止，暂计至2019年12月24日）；3.被告向原告支付律师代理费5000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系及被告向原告借款本金50000元，并提供了借款借据、网上银行电子回单等证据予以佐证，上述证据中，借款借据有被告的签名、捺印，网上银行电子回单显示原告向被告转账借款50000元，该两份证据足以显示双方存在借款合意及原告已向被告交付借款的事实。被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的借款事实予以确认。原告自认被告已按月息3%支付借款利息至2018年8月23日，属于原告自认，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，被告未依约偿还借款本息构成违约，原告诉请被告偿还案涉借款本金50000元及从逾期支付利息即2018年8月24日起，按月利率2%支付利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方明确约定律师费由违约方承担，且原告已提供民事委托代理合同、律师费发票佐证已实际支付律师费5000元，现被告逾期还款构成违约，原告诉请被告支付律师费5000元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告颜森涛于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，自2018年8月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告谢雅萍；二、限被告颜森涛于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费5000元给原告谢雅萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），由被告颜森涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  黄丽君二〇二〇年十一月十九日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4518号上诉人（原审被告）：刘建平，男，汉族，1953年10月24日出生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：张新建，男，汉族，1962年6月14日出生，住河南省尉氏县。上诉人刘建平因与被上诉人张新建民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘建平上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张新建的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。刘建平与张新建不是民间借贷关系，属合伙纠纷。2009年，张新建出资50,000元买原材料，后张新建将卖化肥的款24,000元收回，从投资50,000元中扣除，下余投资款26,000元。张新建怕投资失败，让刘建平给张新建改写成借款。综上，请二审法院支持刘建平的上诉请求。张新建辩称，一审判决正确，应予维持。张新建向一审法院起诉请求：1、判令刘建平偿还借款25,000元。2、本案诉讼费由刘建平承担。一审法院认定事实：张新建和刘建平系朋友关系，刘建平曾向张新建借款50,000元用于其与他人合伙开办的厂里购买原材料，刘建平将产品出售后得款24,000元归还张新建。2009年7月16日，张新建从刘建平处拉走化肥9.48吨，未显示具体价额。2009年8月22日，刘建平重新向张新建出具借条：“今借到张新建现金26,000元”。之后，刘建平又偿还张新建1,000元，尚欠张新建25,000元。一审法院认为，张新建与刘建平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，法院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，否则有违诚实信用原则。刘建平辩称此款系张新建在化肥厂的投资款，但其并未提交证据予以证明，故对该辩称法院不予采信，刘建平应按照约定偿还张新建借款，对于张新建要求刘建平偿还25,000元借款的诉求，一审法院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：刘建平于判决生效之日起十日内归还张新建借款25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计213元，由刘建平承担。二审中，上诉人刘建平提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，张新建持刘建平出具的借条向刘建平主张还款，该借条表明案涉款项系借款。关于刘建平提出的案涉纠纷系合伙纠纷、刘建平与张新建之间无借款关系的上诉理由与本院查明不符，本院不予采纳。综上所述，刘建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由刘建平负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月二十九日书记员 白亚娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4456号原告：亿度慧达教育科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：樊保荣，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000027986号关于第35179345号“摩比网校”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月28日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第35179345号“摩比网校”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第13969295号“摩比工坊mobdiy”商标（简称引证商标）目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标与引证商标在商标构成、含义、整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。在第九类商品上，有多个含有“摩比”的商标被核准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标应被核准注册。三、诉争商标为原告在先商标“摩比”系列商标的延续性注册，经过原告长期使用，具有了很高知名度，诉争商标已与原告建立了唯一对应关系，不会导致混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35179345。3.申请日期：2018年12月7日。4.标识：5.指定使用商品：已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）等商品。二、引证商标1.注册人：大象品牌管理（国际）有限公司。2.注册号：13969295。3.申请日期：2014年1月23日。4.标识：5.核定使用商品：计算机外围设备；验钞机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“摩比网校”构成。引证商标由中文“摩比工坊”、英文“mobdiy”构成。诉争商标“摩比网校”与引证商标的中文组成部分“摩比工坊”均含有显著识别文字“摩比”，在文字构成等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认。同时原告所主张的在先基础注册商标与诉争商标差异较大。故原告的该项主张，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告亿度慧达教育科技（北京）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亿度慧达教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亿度慧达教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十二月十九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17474号原告：张庆虎，男，1974年4月26日，汉族，住北京市大兴区。被告：河北洪林家具有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇陈西村。法定代表人：肖红松。被告：肖红松，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告张庆虎与被告河北洪林家具有限公司（以下简称：洪林家具公司）、被告肖红松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆虎到庭参加诉讼；被告洪林家具公司、被告肖红松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆虎向本院提出诉讼请求：1.判令洪林家具公司、肖红松给付张庆虎油漆款49050元；2.诉讼费由洪林家具公司、肖红松承担。事实和理由：张庆虎于2018年12月开始为洪林家具公司、肖红松送油漆，合同约定还款日期为下月10日，并约定肖红松对洪林家具公司的债务承担连带保证责任。张庆虎供货后，经多次催要，肖红松分别于2019年3月29日支付3000元、2019年5月30日支付2000元、2020年5月15日支付5000元，剩余49050元尚未支付。肖红松是洪林家具公司的唯一股东，应对洪林家具公司的付款义务承担连带责任。洪林家具公司、肖红松均未到庭，亦未提交书面答辩意见。张庆虎围绕诉讼请求依法提交以下证据：家具漆供货协议、销售送货单、银行转账记录。洪林家具公司、肖红松未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对张庆虎提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，洪林家具公司（甲方）、张庆虎（乙方）与肖红松（丙方、担保方）签订《家具漆供货协议》，约定张庆虎向洪林家具公司供应家具漆产品。《家具漆供货协议》约定，洪林家具公司指定肖红松为销售单签字人；产品均按双方议定的价格表执行，如果遇到原料市场的成本变化或基于市场原因而造成的价格升跌，张庆虎应及时通知洪林家具公司并要在10日以后执调整价格，具体事宜双方另行商定；张庆虎免费送货，到达送货地点后，由收货方指定好的收货人签字确认送货单，后由张庆虎出具该送货单及正式“销售单”并由洪林家具公司指定人签字，指定收货人及指定签字人不在场，应委托其他人代为签收，事后指定收货人补签。关于结款方式约定：1.双方实际发生的货款以洪林家具公司指定签字人签收张庆虎开具的“销售单”为准，销售单与本协议共同构成法律依据；2.结款方式：每月10号结上个月货款，但总金额不得超十万元；3.每月初与财务核对上月欠款；4.洪林家具公司未按本协议约定时间向张庆虎支付货款，洪林家具公司向张庆虎支付逾期付款之金额每日千分之三的逾期违约金；5.合作协议终止时，洪林家具公司在10日内付清张庆虎所有货款。《家具漆供货协议》关于连带责任保证约定：被保证人的主债权为上述洪林家具公司与张庆虎双方签订的家具漆供货协议，洪林家具公司所欠张庆虎的所有债务（包括但不限于货款、违约金、资金占用费等）肖红松个人承担连带担保责任。合同货款处有洪林家具公司的印章，乙方处有张庆虎的签字，丙方处有肖红松的签字。张庆虎提交销售送货单一份，以证明其向洪林家具公司的送货情况，销售送货单的日期为2018年12月29日，载明的货物金额是59050元，客户签字处有肖红松的签字。张庆虎主张，《家具漆供货协议》签订后，张庆虎于2018年12月29日向洪林家具公司供应金额为59050元的货物，因洪林家具公司未按期付款，所以张庆虎不再向洪林家具公司供货；经张庆虎催缴货款，肖红松分别于2019年3月29日通过微信支付张庆虎3000元、于2019年5月30日通过微信支付张庆虎2000元、于2020年5月15日通过银行转账支付张庆虎5000元，后尚再未付款。张庆虎提交的银行转账记录显示，肖红松于2020年5月15日向张庆虎转账支付5000元。另查，肖红松系洪林家具公司的唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，洪林家具公司及肖红松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。张庆虎、洪林家具公司、肖红松的签订的《家具漆供货协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。张庆虎提交的销售送货单上有肖红松的签字，故该销售送货单可以证明张庆虎向洪林家具公司交付金额为59050元货物的事实。现因洪林家具公司、肖红松未出庭应诉，亦未提交证据证明其付款情况，故本院对张庆虎关于洪林家具公司尚欠货款49050元的主张予以采信。张庆虎关于洪林家具公司支付其货款49050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖红松系洪林家具公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中肖红松并未提供证据证明其财产独立于洪林家具公司，应当对洪林家具公司的债务承担连带责任。故张庆虎关于肖红松对洪林家具公司支付货款49050元的付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河北洪林家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付张庆虎货款49050元；二、肖红松对上述第一项中河北洪林家具有限公司的债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元、公告费260元，均由河北洪林家具有限公司、肖红松共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月三十日书记员  刘航
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12744号 原告：刘树文，男，1982年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩祎，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广林，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：管美翠，女，1992年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：汤伟，男，1995年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘树文与被告管美翠、汤伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文及其委托诉讼代理人韩祎、王广林到庭参加了诉讼，被告管美翠、汤伟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘树文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同偿还借款本金50587元；2.判令二被告按年息6%共同支付借款50587元自2020年3月10日至本息全部还清之日的资金占用期间的利息(暂计算至2020年7月9日为1011.74元)；3.判令被告管美翠向原告偿还借款本金120000元；4.判令被告管美翠按年息17.45%支付借款120000元自2020年1月2日起至本息全部还清之日（暂计算至2020年7月1日为10470元）；5.判令被告汤伟对管美翠上述第3、4项还款连带偿还责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管美翠与汤伟为夫妻，原告与二被告原为同事关系。2019年6月至2020年3月份，被告多次向原告借款，原告分别通过微信、支付宝、银行转账、现金方式向被告出借多笔款项，被告通过微信偿还部分，截止目前尚欠170587元及利息。现原告多次向被告催要，被告表示无力偿还，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审过程中，将第一项诉讼请求变更为要求二被告偿还原告借款本金43587元；将第二项诉讼请求变更为要求二被告按年息6%的标准，支付自2020年4月13日至该款项全部付清之日的资金占用利息；另，原告自愿撤回第三、四、五项诉讼请求。 被告管美翠、汤伟未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：原告刘树文为证明其诉讼请求提交1.微信支付交易明细证明48页、支付宝转账截图1份、借贷往来整理1张，用以证明：2019年6月23日至2020年3月7日，被告管美翠、汤伟向原告借款，原告通过微信向管美翠微信账号：“A、彼此彼岸”转账69587元，通过支付宝向汤伟支付宝：“你好啊”转账5000元，通过微信向汤伟微信：“对方正在输入”转账12600元，完成出借义务，共计出借87187元。被告管美翠通过微信：“A、彼此彼岸”向原告还款30000元，被告汤伟通过微信：“对方正在输入”向原告还款13600元，尚欠原告借款本金43587元。 2.提交证据支付宝截图1张，用以证明：汤伟手机号151××××3253关联支付宝为“你好啊”、该支付宝为汤伟本人支付宝。 3.提交证据微信截图2张，用以证明：管美翠手机号150××××3471关联微信为“Ａ、彼此彼岸”，微信账号为“Ｇｍｃ5201314Ｔｗ”，证明微信账号“Ａ、彼此彼岸”为管美翠本人微信。汤伟微信头像为汤伟与管美翠的照片，微信名称为“对方正在输入”，微信号为“ｃｆ1360987****”,证明微信：“对方正在输入”为汤伟本人微信。 4.提交通话录音1份，用以证明：2020年4月13日，原告与被告汤伟通话，被告汤伟认可其与管美翠通过微信共计向原告借款约84000元。 其中，该通话录音中，原告说“去年6月份到12月份借给你们两个人的钱，就84000多块钱，这个你承认不承认你说？”被告汤伟回答：“恩，有。” 另查明，被告汤伟与管美翠系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告刘树文提供其与二被告的微信及支付宝的交易证明及其与汤伟的通话录音，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告未约定借款的还款时间，故二被告在原告于2020年4月13日向其主张还款后应及时偿还原告的借款，因二被告逾期偿还该借款，原告主张二被告偿还该借款并支付占用资金期间的利息损失于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借款及逾期还款利息，原告主张按照年利率6%的标准由被告支付资金占用期间的利息损失于法有据，该利息损失的计算方式为：以43587元为本金，自2020年4月13日起计算至该款项清偿之日止，按年利率6%的标准计算。 管美翠、汤伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告管美翠、汤伟于本判决生效之日起十日内返还给原告刘树文借款本金43587元； 二、被告管美翠、汤伟于本判决生效之日起十日内支付给原告刘树文逾期还款利息损失（以43587元为基数，自2020年4月13日起计算至该款项清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元、公告费1200元，合计2090元，由被告管美翠、汤伟负担，被告应于本判决生效之日起十日内将该款项直接支付原告。原告已预交案件受理费1971元，本院退回1081元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  韩江龙 人民陪审员  程增明 人民陪审员  丁小荣 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4708号 原告：林春芳，女，1974年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑淑娟，女，1980年4月2日出生，汉族，住福建省连江县,现住福州市。 被告：张家信，男，1979年5月8日，汉族，住福建省连江县,现住福州市。 原告林春芳与被告郑淑娟、张家信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春芳到庭参加诉讼。被告郑淑娟、张家信经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林春芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决两位被告偿还借款73750元及21个月利息15487.50元,暂计89237.50元；2.请求判决两位被告承担本案受理费,公告费。事实与理由：2018年11月12日,两被告从原告处借走73750元,并当场写下借条一份,口头约定月息1分,到期一次性还本付息。然而,原告在借条到期时多次向被告要求还款,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,现阶段连电话都不接,两位被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告郑淑娟未作答辩。 被告张家信未作答辩。 原告林春芳围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2018年11月12日，被告郑淑娟、张家信向原告林春芳出具一份《借条》，载明：今收到林春芳借给我张家信与郑淑娟现金73750元（大写：柒万叁仟柒佰伍拾元整），借期一年，在2019年12月1日归还。借款到期后，被告拒不偿还债务，原告多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，本院对该事实予以认定，两被告应按约归还原告借款本金73750元。原、被告之间的借贷并未约定利息，原告诉请按月利率1%计算支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应从2019年12月1日起按照年利率6%计算。被告郑淑娟、张家信经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告郑淑娟、张家信应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春芳借款73750元及逾期利息（以73750元为基数从2019年12月1日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告林春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，公告费260元，由被告郑淑娟、张家信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  繆义存 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄 瑾 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执3336号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘雅妮，女，2000年3月21日出生，汉族，住永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人潘雅妮支付罚金一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初159号刑事判决书已发生法律效力。被执行人潘雅妮因诈骗罪，被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币9000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。移送执行单位于2020年11月17日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向潘雅妮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费；已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院在被执行人户籍所在地对其名下的不动产登记信息进行调查，但查无不动产。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初159号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10350号原告：罗成毅，女，1981年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：谭桂美，女，1983年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。原告罗成毅与被告谭桂美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告谭桂美下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告罗成毅到庭参加了诉讼；被告谭桂美经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告罗成毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭桂美立即偿还原告罗成毅借款3600元；2.本案诉讼费由被告谭桂美负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月22日，被告因生活困难在原告处借款本金3300元，并出具借条一份，该借条明确注明了借款金额以及还款时间。借条出具后，原告按照约定出借给了被告3300元。之后，被告又以困难为由在原告处以微信转账的方式借款300元，被告共计借款本金3600元。现被告约定的还款期限已过两年之久，经原告多次催收，被告至今未偿还原告任何款项。现原告罗成毅为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告谭桂美未作答辩。经审理查明，原告罗成毅提供的落款时间为2017年5月22日的“借条”原件载明：“今借到罗成毅现金3300元整大写（叁仟叁佰元整）”，并承诺三个月（2017年8月30日前）还清。落款处有“借款人：谭桂美身份证号”签名捺印和相关记载内容。因原告罗成毅催要上述借款未果，现原告罗成毅为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，因原告陈述由于其微信转账的方式出借的300元的证据未能找到，原告罗成毅自愿降低其诉讼请求，仅要求被告谭桂美支付“借条”原件载明的借款3300元；被告谭桂美经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告罗成毅提供的借条以及原告罗成毅的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，原告罗成毅提供了有“谭桂美”签名捺印的借条原件为证，被告谭桂美经本院依法公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院对该借条的真实性予以确认。现原告罗成毅通过起诉的方式主张被告谭桂美归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定被告谭桂美还应当偿还原告罗成毅借款3300元。被告谭桂美经本院依法公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，依法视为被告谭桂美自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告谭桂美于本判决发生法律效力后三日内支付原告罗成毅借款3300元；二、驳回原告罗成毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告罗成毅已预交），由被告谭桂美负担。此款限被告谭桂美于本判决发生法律效力后三日内迳付原告罗成毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 王 正二〇二〇年十二月十日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初2876号原告：国某，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：李某，吉林吉信律师事务所律师。被告：王某，住吉林省吉林市。被告：曹某，住吉林省吉林市。原告国某与被告王某、曹某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、曹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国某向本院提出诉讼请求：1、王某、曹某支付拖欠的劳务费6255元及利息（自2017年8月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、王某、曹某支付国某催要劳务费误工损失750元及交通费378元。事实和理由：2017年5月6日，国某通过李荣介绍到王某、曹某（夫妻关系）承包的呼和浩特市回民区煤气改造工地，王某让国某干拆墙、砌墙、抹灰的活，约定每天150元。干满月给国某开支4500元，但到月后王某、曹某只借给国某200元生活费，国某在工地干了一个多月，尚欠6255元。2017年7月16日，王某、曹某承诺于2017年8月1日前给付并出具欠条。经多次催要未果，故诉至法院。王某、曹某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。国某向本院提交如下证据：证据1.2017年7月16日欠据，证明欠付国某6755元，给付500元，尚欠6255元；证据2.车票五张，证明2019年3月26日国某向王某、曹某催要欠款发生路费。本院经审查认为，国某提供证据1能够证明曹某欠付人工费出具欠条的情况，故予以采信；证据2，系原件且结合证据1载明工地的地点，本院对该证据予以采信。本院经审理查明，2017年5月国某经人介绍到曹某所在工地干拆墙、砌墙、抹灰等活，工资每日150元。2017年7月16日，曹某出具结算单，载明：呼和浩特回民区煤气小区工地，国某，力工，150元一天，5月份出工23天，金额为3450元，借资200元，结余3250元；6月出工24.7天，金额为3705元，借资200元，结余3505元，合计6755元。工资大约8月末结。国某自认曹某已给付人工费500元。本院认为，国某与曹某虽未签订书面的劳务合同，国某实际从事了力工工作，曹某对其工作的天数，每天具体人工费用进行了结算，双方系雇佣合同关系，曹某应按约定数额及时间给付国某人工费。曹某逾期给付人工费应承担逾期付款的违约责任，故对国某主张给付人工费及逾期付款利息，予以支持。逾期付款利息，应自2017年9月1日计算，其中2017年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于国某主张的交通费，国某催要欠款产生的路费378元，未超过必要的限度，故本院予以支持。关于其主张的误工费，其提供的证据不足以证明实际产生上述费用，故本院对其该项请求不予支持。国某主张王某承担给付责任，其未提供确实充分证据证明其主张，故不予支持。曹某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后立即给付原告国某劳务费6255元及利息（自2017年9月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告曹某于本判决生效后立即给付原告国某交通费378元；三、驳回原告国某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费240元，合计290元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张元忠人民陪审员  卢会娟人民陪审员  宋维佳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于志强提出执行申请的期限为二年
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4950号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：薄海，行长。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：叶若伟，男，1987年8月12日生，汉族，住扶余市。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告叶若伟借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费883元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十二日 书记员 刘琦琦
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1611号 原告：张宝军，男，汉族，1958年1月26日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：吕小晴，男，汉族，1979年8月19日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。 被告：张晗，女，汉族，1981年11月13日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 原告张宝军与被告吕小晴、张晗赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟、被告吕小晴的委托诉讼代理人钟涛、被告张晗的委托诉讼代理人李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与二被告的赠与关系，判决将颐和文园小区10-2-702室房产购房合同的买受人及共有人变更至原告名下。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告张晗的父亲，二被告婚姻关系存续期间，原告出于对二被告的关爱和 —2— 亲情，于2010年2月26日出资276050元购买沧州市运河区颐和文园小区10号楼2单元702室住宅一套，赠与给二被告，后原告以被告吕小晴名义与开发商签订《商品房买卖合同》，房子自交付至今一直由原告使用（未向二被告交付，产权证尚未办理）。2018年11月被告吕小晴突然在北京市海淀区人民法院对张晗提起离婚诉讼，被告吕小晴的行为极大地伤害了原告的感情，也伤害了原告女儿张晗，为此原告特依法提起以上诉讼请求。 吕小晴辩称，1、要求追加被告张月为当事人参加诉讼，她是原告的二女儿，是被告张晗的妹妹，因为本案不是一个简单赠与关系，是家庭成员之间互相交换房产的关系，其中原告二女儿张月2010年10月份的时候在北京石景山买房子，总价是150万元左右，当时原告是想把沧州的房子出售来支付房款，二被告说不需要这么麻烦，二被告通过张晗北京招商银行卡给张月转账32万元，沧州的房子登记在吕小晴和吕舒晗名下（吕舒晗是吕小晴与张晗的女儿），完成交换购房的关系，所以我们认为张月也是本案的一个必要当事人，应当参加本案诉讼。2、请求驳回原告的全部诉讼请求。因为本案的性质不属于赠与，是属于家庭成员之间协商换购房产的关系。换购之前是由张晗去负责沧州房子的购买，具体情况吕小晴不清楚。如果是认定为婚姻法规定的父母出资赠与给夫妻，那么也只能认定赠与的是其所有的购房款货币，赠与已经履行完毕，而不能是产权不属于原告的所谓房屋，其也没有权利将他人所有的房屋赠与给被告，所以要求驳回原告的诉讼请求。 张晗辩称，1、原告诉求所述内容属实，在二被告夫妻关系存续期间，原告出全资在沧州颐和文园购房两处，一处赠与 —3— 给二被告之女吕舒晗，一处赠与给二被告，购房时间为2010年2月，由于是期房至今没有办理产权登记，该房在交付后一直由原告控制使用，由此表明赠与行为并未完成。2、自2019年起被告吕小晴无端在北京市海淀区人民法院对张晗提起离婚诉讼，第一次被驳回后，又提起了第二次离婚诉讼，在离婚诉讼中为达不当目的，侵吞张晗的婚前个人财产，吕小晴的行为对原告的感情进行了重大伤害，从而引发本案。3、被告吕小晴刚才的答辩没有事实和法律依据，请法庭依法不予支持。 本院认定事实如下：吕小晴与张晗于2006年10月11日登记结婚。张晗系张宝军之女。2019年左右，吕小晴向北京市海淀区人民法院起诉与张晗离婚。 2010年2月26日，张宝军向沧州东塑房地产开发有限公司转账297230元，其中276050元为购买沧州市购房款。2011年5月16日，张宝军以吕小晴的名义与沧州东塑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。现该房屋未办理所有权登记手续。 本院认为，本案所涉房屋系由原告张宝军直接出资向沧州东塑房地产开发有限公司购买，之后由张宝军代吕小晴与沧州东塑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同上吕小晴签字为张宝军代签，该行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为原告张宝军对二被告吕小晴、张晗的房屋赠与行为。现该房屋尚未完成所有权登记手续，原告张宝军可以撤销对二被告的赠与。被告吕小晴辩称存在家庭成员之间协商换购房产的关系，但未提交证据予以证实，本院对其辩称不予采纳，即便存在，也系二被告与案外人张月之间存在的法律关系，被告吕小晴不能证实与原告张宝军存在关联。依照《中华 —4— 人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、撤销原告张宝军与二被告吕小晴、张晗之间的赠与关系，二被告吕小晴、张晗在本判决生效后七日内协助原告张宝军将沧州市房产购房合同的买受人及共有人变更至原告张宝军名下。 案件受理费2720元，由二被告吕小晴、张晗各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李艳娇
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更649号 罪犯张安乐，男，1990年7月26日出生于河北省定州市，汉族，初中文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）保刑初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人张安乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币91763.4元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，单项记功二次。2016年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯张安乐的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张安乐的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项未履行；该犯狱内消费月均169.39元，有保定监狱出具的罪犯消费统计予以证实。 本院认为，罪犯张安乐在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯张安乐的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1506号之四申请执行人：经自林，男，汉族，1963年11月25日出生，住安徽省。申请执行人：王秉富，男，汉族，1971年5月31日出生，住安徽省南陵县。申请执行人：叶木生，男，汉族，1955年1月26日出生，住安徽省南陵县。被执行人：李玉保，男，汉族，1968年9月2日出生，住安徽省南陵县。本院在执行经自林、王秉富、叶木生与李玉保合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李玉保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉保在中国邮政储蓄银行南陵县烟墩营业所的存款人民币61651.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾 健
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1782号之二 申请执行人：闫盈吉，女，1988年11月17日出生，住易县，居民。 被执行人：张旭，男，1994年10月8日出生，汉族，住易县，村民。 被执行人：康润培，男，1994年10月13日出生，汉族，住易县，居民。 申请执行人闫盈吉与被执行人张旭、康润培借款合同一案，本院作出的（2020）冀0633民初1384号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件标的款60000元、利息及迟延履行期间加倍债务利息，并缴纳执行费800元，案件受理费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月24日、10月30日分别向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，除此之外，未查找到其它财产； 三、本院于2020年10月10日限额冻结了二被执行人的银行账号，冻结期限一年，到期自动解除冻结。如需续冻，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面续冻申请，逾期未申请，由此产生的对己不利的法律后果由申请执行人自行承担； 四、2020年11月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 五、2020年10月27日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月22日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人亦未能提供财产线索； 七、依法将被执行人张旭、康润培限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初1384号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 佳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2420号 申请人：郑海平，女，1973年09月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：芜湖伟杰装饰工程有限公司，住安徽省芜湖县湾镇芜湖南路以东、南湖路以北、十连路以西国信.学府春天03幢04室，统一社会信用代码MA2NLUF0-3。 法定代表人：徐福庆，投资者。 被执行人：徐福庆，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人郑海平申请强制执行被执行人芜湖伟杰装饰工程有限公司、徐福庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 胜
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6546号原告：张某会。被告：张某信。原告张某会与被告张某信离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年十二月三十日书记员 孙二妹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9399号上诉人（原审被告）：杨隆刚，男，汉族，1973年10月16日出生，居民身份证住址为四川省南充市************，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：彭光辉，女，汉族，1966年10月21日出生，居民身份证住址为广东省揭西县**************，公民身份号码为************。上诉人杨隆刚与被上诉人彭光辉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告彭光辉向原审法院提起诉讼，请求：杨隆刚赔偿彭光辉经济损失11400元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限杨隆刚在判决发生法律效力之日起七日内向彭光辉支付赔偿款9120元；二、驳回彭光辉的其他诉讼请求。一审案件受理费43元，由彭光辉负担9元，杨隆刚负担34元。一审案件受理费彭光辉已预交。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8070号民事判决。杨隆刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决第一项判项，依法改判赔付彭光辉1776元。事实和理由：2020年3月16日，杨隆刚其住所因火灾将彭光辉的恒辉电器的空调（格力小1匹）烧毁，在火灾发生时的火灾直接财产损失申报统计表中确定的6台空调单价为1900元/台，并不是实际交付的货款，且恒辉电器（彭光辉）并没有提供空调（格力小1匹）进购时货款的收据，所以并不能确定烧毁的6台空调（格力小1匹）是1900元一台，虽然杨隆刚签字确认，但只是杨隆刚单方面确定的价格，恒辉电器（彭光辉）并没有认可，故杨隆刚认为该价格是无效的实际交付货款。杨隆刚收集了火灾发生前后关于恒辉电器（彭光辉）同类型空调的实际货款的收据如下所示：1.火灾发生前2020年1月4日，恒辉电器（彭光辉）销售给客户的空调（格力小1匹），杨隆刚负责空调的安装，当时的恒辉电器销售单价为1480元/台，其中包括安装费150元/台，关于烧毁的同型号空调（格力小1匹）单价收据，见附件1；2.火灾发生后，2020年3月17日恒辉电器（彭光辉）确认同型号空调（格力小1匹）的价格，并且用微信告知杨隆刚实际市场价格为1350元/台，故2020年3月6日空调（格力小1匹）的价格不可能是1900元/台，关于损失发生时恒辉电器确认的空调实际价格，见附件2。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，杨隆刚认为1900元/台不是2020年3月16日火灾发生时的空调（格力小1匹）的市场单价（1350元/台）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，杨隆刚愿意按照火灾发生时空调（格力小1匹）的市场价格赔付彭光辉1776元，据此，杨隆刚为维护自己的合法权益特依法提出上诉，请二审法院查清事实，对原审判决第一项予以改判，并支持杨隆刚的上诉请求。彭光辉答辩称，关于被毁空调的价格一审认定1900元/台，杨隆刚认为是合理的。1.有杨隆刚的签字认可，是最根本的证据，杨隆刚无法否认，其辩称是单方面行为，这完全是抵赖，其行为不符合商业道德，也不符合诚信的基本要求；2.杨隆刚认为以火灾前后价格出入为由要求降低价格的理由不能成立，市场上的商品，必须按市场价格波动的规律销售，被烧毁的空调价格有时高有时低都属正常。实体店的价格与网上的价格也不完全一致，故杨隆刚以市场价格低于法院认定价格的理由不能成立；3.如杨隆刚能购买同样规格的商品，并负责为客户安装，彭光辉同意按一审判决承担责任，客户即上帝，商品经营服务者应对客户负责，保护客户的利益不受损害。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。另查明，二审审理期间，杨隆刚向本院补充提交微信聊天记录，主张该微信聊天发生在其与“恒辉电器”之间，“恒辉电器”在2020年3月17日微信中告知其同型号空调的市场价格为1350元/台，并补充提交“恒辉电器”出具的同类型空调的收款收据。本院认为:本案为财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据杨隆刚的上诉意见，本院分析如下：东莞市消防救援支队樟木头大队出具的案涉《火灾直接财产损失申报统计表》写明被烧毁的格力新空调6套，单价为1900元每台，该份统计表有杨隆刚签名确认。现杨隆刚主张案涉格力新空调的价格应为1350元/台，并补充提交微信聊天记录与收款收据为证。本院认为，该微信聊天记录中的“恒辉电器”身份无法明确，其在微信中陈述的销售价格与本案缺乏关联性，无法证明案涉被烧毁空调的价格，故本院对杨隆刚的该主张不予采信。原审根据有杨隆刚签名确认的《火灾直接财产损失申报统计表》中的价格认定案涉被烧毁空调的损失为11400元并无不当，本院予以维持。综上所述，杨隆刚的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由杨隆刚负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月十五日书记员  叶倩欣
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1650号 申请人：山东德鑫建设项目管理有限公司（曾用名：潍坊德鑫建设项目管理有限公司），住所地：山东省潍坊高新区福寿东街与东明路交叉口东南角（鲁伟商务港1幢901号），统一社会信用代码：91370700790355825C。 法定代表人：王荣娟，执行董事。 被申请人：潍坊晟翔置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东风影院北邻沿街房三层308室，统一社会信用代码：91370702557863954H。 法定代表人：聂其安，执行董事兼总经理。 申请人山东德鑫建设项目管理有限公司与被申请人潍坊晟翔置业有限公司仲裁程序中的诉讼保全一案中，申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币750000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001888）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币750000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费4270元，由申请人山东德鑫建设项目管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田相煜