河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1058号 原告：荆耀辉，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，河北省广宗县人，现住。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：巨鹿县邱建春农资门市，住址巨鹿县堤村乡堤村集市场内。 经营者：邱建春，女，1981年7月29日出生，汉族，个体户，现住巨鹿县堤村乡堤村集。 委托诉讼代理人：张博，河北杭天律师事务所律师。 被告：杨灯爽，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张博，河北杭天律师事务所律师。 原告荆耀辉与被告杨灯爽、巨鹿县邱建春农资门市堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆耀辉的委托诉讼代理人孙国华、被告杨灯爽、巨鹿县邱建春农资门市的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆耀辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费14,488.89元、住院伙食补助费550元、营养费2,700元、误工费13,907.34元、护理费10,384.2元、交通费1,000元，合计43,030.43元，保留要求赔偿后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金的权利；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日我去提村邱建春农资门市购买化肥，当时门市内只邱建春一人，被告邱建春让我义务帮忙为其抬化肥，在抬化肥过程中，由于化肥垛倒塌，将我砸伤，导致我右胫腓骨骨折。我受伤后被告将我送往巨鹿县医院骨一科进行治疗，已花费医疗费2.5万元，现已出院。本次事故发生后，被告未能和我协商赔偿事宜，对我不管不问，为维护我的合法权益，故诉至你院。 杨灯爽辩称，原告不应告我。邱建春农资门市从没有卖给原告化肥，邱建春本人更是没有见过原告本人。原告诉状所说当时门市只邱建春一人，和我又什么关系？原告你岂能随意诬告人。这需要当事人本人出庭。邱建春当时确实不在场，我也没有在这个门市打工，只是临时看门，原告来咨询化肥的事，我说老板不在，等准家人回来了再说再商量价钱，门市不负责装车，原告也知道此事。当时原告说腿疼，我说你自己可以雇人或找熟人。我本身腿有静脉曲张、也不能搬。趁我不注意原告不听倒车导致腿受伤，这和我有什么关系，原告本来腿就有毛病并没有原告说的义务帮工送县医院。双方更是没有一分钱的经济来往，更没有义务帮工这一说。此事和被告没有任何关系。原告说的门市只有邱建春一人。义务帮工抬化肥，送原告去医院统属谎言和诬告，是一种敲诈。综上，请求驳回原告对我的无礼诉讼请求。 巨鹿县邱建春农资门市辩称，邱建春农资门市从没有卖给原告化肥，邱建春本人更是没有见过原告本人、也没有听说过此人。双方自始至终从来没有见过。所以也没有产生任何买卖关系。双方更是没有一分钱的经济来往。更没有义务帮工这一说，对于原告的伤情，被告更是一概不知，此事和被告没有任何关系。原告说的门市只有邱建春一人，义务帮工抬化肥，送原告去医院纯属谎言和诬告，是一种敲诈和虚假诉讼。被告的门市从来不负责装车都是客户自己搬或者客户自己雇人花钱搬运，门市概不负责，都是这样执行的，门市没有义务给客厂搬肥料，这是多年的店规也是根据实际情况。 为证明自己主张，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、2020年6月22日孙立飞和杨灯爽的通话录音书面整理材料和光盘，有荆耀辉与杨灯爽两人抬化肥和不小心掉下来两袋肥料砸了一下等内容；3、巨鹿县邱建春农资门市工商登记信息，证明该门市的经营者是邱建春，原告在该门市义务帮工的行为，邱建春作为受益者应该和杨灯爽承担连带责任。4、巨鹿县医院诊断证明，证明原告的伤情。5、巨鹿县医院收费单据6张及收费详单，合款14,488.89元。6、巨鹿县医院病历，证明原告住院11天，以及原告伤情是右胫骨骨折，和手术治疗、医嘱情况。 被告杨灯爽、巨鹿县邱建春农资门市质证称，对证1无异议，对证2、对通话录音有异议，通话录音所说的小辉并不是原告本人。原告受伤纯属个人意外导致，和二被告没有任何关系，故二被告不应当承担责任。对证据3，应当以营业执照为准。该证据与本案没有关联。对证据4、5、6的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议。 被告杨灯爽、巨鹿县邱建春农资门市为支持自己辩论意见，提交了如下证据；1、邱建春农资门市现场照片4张，照片显示邱建春门市内外均有警示标语，客户应当自己装车，门市对于装车概不负责。原告所说的义务帮工是不存在的。2、书面证人证言3份，证人证言证明邱建春的门市化肥都是客户自己搬运装车，门市不负责，事发当天邱建春不在门市。 原告质证称，对于4张照片不能证明在6月20日之前门市内有各种警示标志，按照当地的交易习惯，化肥门市负责装车是一种习惯。故对被告所提交的照片证明目的不认可。对证2、3份证人证言，证人未到庭，对其真实性、合法性以及关联性不认可。 本院对原、被告上述证据综合分析认定如下：原告主张其是在购买化肥时义务帮忙为被告抬化肥时被砸伤，但没有证据证明原告抬化肥的行为是应被告要求为被告帮工，也没有证据证明被告有将化肥装车的义务。被告提交的现场警示照片无法确定张贴日期，证人没有出庭，亦不足以证明事故发生时被告店内贴有本门市不负责装车的警示标语。孙立飞和杨灯爽的通话录音中表述西召有个小辉在你那买化肥，给你抬化肥时溜垛了，把脚砸了一下。上述录音内容与原告的姓名、住所地、右胫腓骨骨折受伤的部位吻合，被告未能举证证明录音中所指小辉并非原告而是另有他人，也未对其真实性提出异议，本院对孙立飞和杨灯爽的通话录音予以采信。原告方的其他证据符合法律规定，本院予以采信。可以认定原告因右胫腓骨骨折在巨鹿县医院住院治疗11天。原告要求的医疗费14,488.89元、住院伙食补助费550元（50元×11天）有巨鹿县医院收费单据及住院病历、住院费用详单等证据证明，本院予以支持。营养费按照住院期间每天20元计算。误工费和护理费根据原告右胫腓骨骨折的伤情及住院病案医嘱术后14天拆线，术后6周来院复查等内容支持其60天的误工费和30天的护理费，按照河北省2019年度农林牧渔业人均收入的标准计算。交通费参照其住院治疗情况酌情支持200元。 经审理查明，巨鹿县邱建春农资门市为个体工商户，经营者为邱建春，邱建春是被告杨灯爽儿媳妇。2020年6月20日上午原告荆耀辉到被告巨鹿县邱建春农资门市购买化肥，当时邱建春有事外出未在门市，只有被告杨灯爽一人在门市工作。在原告荆耀辉与被告杨灯爽抬化肥过程中，荆耀辉被化肥垛上掉下来的化肥砸伤，造成原告右胫腓骨骨折。其后原告被送到巨鹿县医院治疗11天，主要诊断为右胫腓骨骨折。原告各项损失为医疗费14,488.89元、住院伙食补助费550元（50元×11天）、营养费220元（20元×11天）、误工费4,635.6元（77.26元×60天）、护理费2,317.8元（77.26元×11天）、交通费200元，以上合计22,412.3元。 本院认为，义务帮工人受害责任纠纷，是指原、被告之间存在义务帮工关系的前提下，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中的原告驾驶自有车辆到被告门市购买肥料，属于上门自提货物，被告没有向原告提供送货上门服务,原告没有证据证明原、被告之间存在义务帮工关系。根据已经查明的事实，原告荆耀辉与被告杨灯爽抬化肥过程中，荆耀辉被化肥垛上掉下来的化肥砸伤，属于堆放物倒塌致害责任纠纷。堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。堆放物倒塌致害责任的构成要件包括：一、存在堆放物倒塌的致害行为；二、存在受害人受有损害的事实；三、损害事实与堆放物倒塌的致害行为之间存在因果关系；四、堆放人存在过错。其中，前三个构成要件由受害人承担举证责任，第四个构成要件由堆放人证明其没有过错，否则就推定堆放人具有过错。本案中，根据现有查明的情况，可以确认原告肥料垛上掉落的化肥砸伤，并产生了伤害的损害后果，以及化肥的掉落与原告的受损后果之间存在因果关系。被告虽主张化肥掉落系原告倒车将化肥垛撞到导致，但没有证据证明。综上，由于被告巨鹿县邱建春农资门市系化肥的所有人、管理人，应推定其具有过错并对原告所受损害承担侵权赔偿责任。事发时，原告荆耀辉与被告杨灯爽正在抬化肥，双方的搬运行为在不断改变堆放物的受力状态，有可能是构成堆放物倒塌的原因力之一；荆耀辉在上门自提货物过程中对工作环境安全和自身安全未尽到谨慎注意义务，荆耀辉对损害的发生也有过错，酌情可以减轻被告30%的赔偿责任。原告的损失应由堆放肥料的所有者和管理者巨鹿县邱建春农资门市承担70%的赔偿责任即15,688.6元（22,412.3元×70%），被告杨灯爽不是堆放肥料的所有者和管理者不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告巨鹿县邱建春农资门市赔偿原告荆耀辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计15,688.6元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告荆耀辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由原告荆耀辉负担278元、被告巨鹿县邱建春农资门市负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王利航 二〇二〇年十二月三日 书记员  马晓宇