wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初715号 原告：泉州市联兴消防设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街福隆星城1栋202室。 法定代表人：吴春婷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：连晓聪，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：曹珍生，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告泉州市联兴消防设备有限公司(以下简称联兴公司)与被告连晓聪、第三人曹珍生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联兴公司的委托诉讼代理人陈志华、第三人曹珍生到庭参加诉讼。被告连晓聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令连晓聪支付联兴公司货款219662元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由连晓聪承担。事实和理由：2015年起，连晓聪向联兴公司多次购买消防器材设备，并要求联兴公司将消防器材设备送至晋江百信工地由曹珍生接收。联兴公司按要求分23次向曹珍生交付消防器材设备，每次的送货单均由曹珍生签字确认。经联兴公司核算，连晓聪在晋江百信工地向联兴公司购买消防器材总金额为319662.88元，但连晓聪仅于2016年7月8日向联兴公司汇付货款100000元，余款219662元，经联兴公司多次催讨至今未付。 连晓聪未作答辩。 曹珍生述称，联兴公司陈述的情况属实，其对联兴公司的诉求无意见。 联兴公司围绕诉讼请求依法提交了短信记录、出货单、调查笔录、民事裁定书、录音资料、连晓聪的户籍资料、证人洪某的证言等证据，连晓聪、曹珍生未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。曹珍生提供其与连晓聪的微信聊天记录，联兴公司、连晓聪未提出异议，本院对上述证据亦予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日至2016年11月25日期间，连晓聪向联兴公司购买消防器材，并指定联兴公司送货至晋江百信工地将货物交由曹珍生签收。曹珍生及其班组的工人在联兴公司的送货单上签名确认，货款共计319662.88元。后连晓聪支付100000元给联兴公司，尚欠货款219662.88元至今未支付。联兴公司遂于2020年3月16日向本院提起民事诉讼。 本院认为，联兴公司与连晓聪之间的买卖合同关系合法。联兴公司提供的由曹珍生及其班组工人签收的送货单，证明其送货给曹珍生的事实；联兴公司还提供连晓聪的录音资料，证明连晓聪确认其拖欠联兴公司货款及曹珍生系受其雇佣收货的事实；曹珍生的陈述结合其提供的与连晓聪的微信聊天记录亦证实其受雇于连晓聪代为收货的事实。上述证据相互印证，已盖然证明连晓聪拖欠联兴公司货款的事实，因此联兴公司请求判令连晓聪支付其货款219662元，本院予以支持。联兴公司起诉后，连晓聪仍拒不支付货款给联兴公司，联兴公司请求判令连晓聪支付其自起诉之日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，实为请求逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。连晓聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 连晓聪应在本判决生效之日起30日内支付货款219662元及其利息给泉州市联兴消防设备有限公司（利息按全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的一年期贷款市场报价利率从2020年3月16日起计算至实际付清货款之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4595元，由连晓聪负担，应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  林选煌 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5444号申请执行人田燕，女，1988年3月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人余翔，男，1981年6月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初4094号民事调解书，立案受理田燕申请执行余翔追索劳动报酬纠纷一案，执行标的19240元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月12日至2020年12月16日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息;被执行人余翔名下车辆下落不明，暂无执行条件。2020年12月2日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年12月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人余翔采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余翔名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人田燕进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2020）黔0103民初4094号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十九日法官助理石垚书记员郑云
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3797号 原告：马洪志，男，1982年8月24日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：赵忠英，女，1965年10月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告马洪志与被告赵忠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法进行审理。 马洪志向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告欠款25万元及利息；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日被告向原告借款25万元，给原告出示借据一枚，并约定月利2分。现借款期限已过，原告多次向被告索要该借款，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马洪志的起诉。 案件受理费2525元退回马洪志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 韩宛庭
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3851号原告：苏榆，女，1985年2月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。被告：白瑛，女，1964年4月23日出生，汉族，户籍地曲阜市，现住山东省曲阜市。原告苏榆与被告白瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏榆及其委托诉讼代理人刘元凤，被告白瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.判令被告白瑛偿还原告苏榆欠款97,300元，并自2018年6月13日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友鲍爱娣介绍认识，2018年2月初被告因加盟佳莱频谱内衣营销，向原告借款12万元人民币，原告通过银行卡转给鲍爱娣11万元转交给白瑛购买货物，又通过朋友张学君转借其1万元，后原告将该1万元还与张学君，所借款项被告均用于购买产品。2018年6月13日被告向原告出具了欠条，明确载明欠原告现金123,300元，并承诺每月还款不低于一万元。后原告多次催要该欠款，被告各种理由推脱，至起诉前被告仅偿还了26,000元，剩余的97,300元至今没有偿还。为此诉至法院。被告辩称，本人没有借现金，我不认识原告，是鲍爱娣介绍，原告替我垫的钱，原告垫钱目的是原告为了拉我做下线，原来说挣钱后还给原告，我不记得后来给原告打多少钱了，我不是借原告的钱，我不应该还，没有理由给原告利息。本院经审理，认定事实如下：被告白瑛通过鲍爱娣等认识原告苏榆，2018年2月被告参加佳莱频谱营销，原告替被告垫付了一单货款123300元，该款通过鲍爱娣等人付到售货方，原告从高山（人名）处拿到一单货。2018年6月13日被告向原告出具欠条一张，欠条记载“今欠苏榆现金123300元，已付4000元，欠款人白瑛”。原告自认被告陆续向原告微信、支付宝、银行账户转款26000元。被告主张给原告垫付1500美元投资外汇，冲抵欠款；原告承认被告为原告垫付1500美元投资外汇，并主张按汇率折合人民币10080元。原、被告发生纠纷，诉来本院，要求被告偿还欠款97300元及利息、被告承担诉讼费。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原、被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认。原、被告之间有垫付一单货款的合意，有垫付事实、有欠条，被告主张不应偿还的意见本院不予采信，被告应当偿还原告垫付的货款。被告辩称不记得后来打给原告多少钱了，原告自认收到被告26000元，本院采信被告已偿还原告26000元。被告主张为原告垫付的1500美元，冲减欠款，原告对该事实无异议，被告为原告垫付的1500美元，与原告为被告垫付的123300元，债务种类、性质相同，可以抵销等额债务。综上，本院认定被告现欠原告87220元。原、被告在欠条中没有约定偿还时间，也没有约定利息，原告可以随时要求偿还，原告的利息要求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十九条规定，判决如下：一、被告白瑛偿还原告苏榆欠款87220元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1116.25元，由原告负担126.25元，被告白瑛负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年十二月三十日书记员  孔素雅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3120号原告：中国建设银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县安东路东侧泰山路北侧泰安大厦1幢105室。负责人：姜荣清，该行行长。委托诉讼代理人：殷祥、胡锦忠，该行员工。被告：王洪波，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐红梅，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行与被告王洪波、徐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行的委托诉讼代理人殷祥到庭参加诉讼，被告王洪波、徐红梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金46688.06元、利息994.7元、利息罚息17.3元、本金罚息127.25元，合计47827.31元，自2020年12月14日之后产生的利息、罚息按照合同约定计算；2.要求被告抵押的房屋拍卖、变卖后优先受偿贷款本息及相关费用；3.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2009年2月13日，被告因购房需要向原告借款14.8万元，并与原告签订个人住房借款合同。借款期限自2009年2月13日至2024年2月14日止。被告用所购涟水县幸福里小区16-3-405号房屋为该笔贷款提供抵押担保，2010年7月26日为房屋办理抵押手续。原告向原告发放贷款后，被告未按照约定如期足额履行还款义务。截至2020年12月14日，被告尚欠贷款47827.31元，其中贷款本金46688.06元、利息994.7元、利息罚息17.3元，本金罚息127.25元。原告在催款无效的情况下诉至法院，请求支持原告诉请。被告王洪波、徐红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月7日，被告王洪波、徐红梅因购买涟水县幸福里小区16幢3单元405室房屋向原告借款148000元，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定借款期限180个月。合同项下的贷款为年利率，执行浮动利率。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等（如有）以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告将所购涟水县幸福里小区16幢3单元405室房屋抵押给原告，抵押担保范围包括本合同第二条所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2009年2月13日，原告按照合同约定发放148000元贷款。2014年3月20日，被告抵押的幸福里16幢405室房屋办理抵押登记，权利人为原告，债权数额为148000元。被告未按照约定还款，2020年5月7日归还本息13342.26元，后未再履行还款义务。截至2020年12月14日，被告累计拖欠借款本金46688.06元、利息994.7元、利息罚息17.3元、本金罚息127.25元，合计47827.31元。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、个人住房贷款声明、对账单等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告王洪波、徐红梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期足额还款。综上，原告要求被告王洪波、徐红梅本金46688.06元、利息994.7元、利息罚息17.3元、本金罚息127.25元，合计47827.31元，并承担自2020年12月15日至还清之日止，按合同约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定了抵押担保及实现抵押权的情形，现债务人未按期履行清偿贷款本息的义务，抵押权人即原告有权依据合同要求实现抵押权，故对原告要求对被告抵押的房屋依法拍卖、变卖等所得价款在抵押担保范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪波、徐红梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪波、徐红梅于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司涟水支行贷款本金46688.06元、利息994.7元、利息罚息17.3元、本金罚息127.25元，合计47827.31元（利息、罚息计算至2020年12月14日，自2020年12月15日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司涟水支行就涟水县幸福里小区16幢405室房屋依法拍卖或变卖所得的价款，在148000元范围内优先受偿（优先受偿权范围包括上述第一款所涉本金、利息、罚息、诉讼费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告王洪波、徐红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××87）。审 判 长 胡 洋人民陪审员 王 敏人民陪审员 王祝英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 刘 丹书 记 员 曹思浓附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2847号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾展晴，男，1986年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地陕西省华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2769号起诉书指控被告人贾展晴犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月4日21时许，被告人贾展晴酒后驾驶银色“大众”牌小客车（车牌号为×××，该车牌经鉴定系伪造），在北京市朝阳区首都机场华谊桥西向东方向处被公安机关查获。经鉴定，其血液中酒精含量为88mg/100ml。公诉机关认为，被告人贾展晴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人贾展晴拘役一个月零二十日，并处罚金。被告人贾展晴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾展晴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾展晴使用伪造的机动车牌证，本院对其酌予从重处罚。又鉴于其自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾展晴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月23日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  汪维娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡大琴，女，1968年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人蔡大琴因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡大琴申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，蔡大琴诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与蔡大琴（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，蔡大琴亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故蔡大琴诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。蔡大琴的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，蔡大琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡大琴的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2762号 原告：林宏秋，男，汉族，1980年8月23日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505259897830L，住所地福建省泉州市泉港区富临华庭小区**楼**。 法定代表人：黄团结。 原告林宏秋与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司(以下简称“集友公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宏秋的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宏秋向本院提出诉讼请求：判令被告集友公司协助原告办理址在泉州市泉港区××街××楼××＃××室（实际面积为138.07平方米）诉争房屋的不动产权证书等相关手续。事实和理由：原被告于2013年7月5日签订《商品房买卖合同》，约定被告将址在泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃-402室诉争房屋转让给原告，房屋总价款为人民币466677元。合同还约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。原告依约支付了全部款项，被告于2013年9月30日将上述诉争房产交付给原告，但被告未缴纳税款，因此不能在约定时间为原告办理房屋的不动产权证书，已构成违约。 被告集友公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告林宏秋作为买受人与被告集友公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号201307050069，房屋代码431623），该商品房买卖合同于2013年9月3日在泉州市泉港区房××商品房买卖合同登记备案。合同主要约定，原告向被告购买位于泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼3＃-402号房（以下称402号房），总金额466677元；原告应在签订合同时支付首期款141677元，余款由原告向银行申请贷款支付；被告应当在2013年9月30日前将商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告同意不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告向被告支付购房款141677元后，被告于2013年8月23日开具销售不动产统一发票（代开）1份交原告收执。2013年12月02日，原被告与中国银行股份有限公司泉港支行（以下简称“中行泉港支行”）签订《个人一手住房贷款合同》，原告向中行泉港支行借款325000元，中行泉港支行已将贷款转入被告账户。原被告双方已办理房屋交付手续。2020年8月20日，原告诉诸本院。 另查明，诉争商品房于2014年3月办理房屋所有权首次登记，登记在被告集友公司名下，至今未办理转移登记。 上述事实，有原告林宏秋的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、销售不动产统一发票（代开）、《个人一手住房贷款合同》、个人消费贷款借款借据、收款收据、泉港区不动产登记中心出具的证明证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告集友公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告林宏秋与被告集友公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将房屋交付原告使用，被告于2014年3月办理了房屋所有权首次登记，402号房登记在被告名下，原告至今未取得该房屋权属证书，被告也未提供证据证实已经依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部提交给原告，被告已经构成违约，应承担继续履行合同的责任，故原告诉请被告协助办理402号房的不动产权属登记手续合法有据，本院予以支持。被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告林宏秋办理址在泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼3＃-402号房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  连青竹 人民陪审员  陈金龙 人民陪审员  刘美秀 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  许 磊 速 录 员  郭妮妮 附：本判决引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院刑事附带民事判决书（2020）吉0102刑初454号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。附带民事诉讼原告人曲某，女，1984年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告人孙某，男，1969年7月2日生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无业，户籍地农安县，住所地长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年8月21日被刑事拘留，于2020年9月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]364号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曲某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人曲某、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙某于2020年7月31日17时许,在长春市××区，因情感问题与被害人曲某发生争吵,后孙某用拳头、木方、刀将曲某头部、面部、手部打伤。外伤后致左侧鼻骨、左侧上额骨额突线状骨折。经鉴定，曲某头部及肢体创口已构成轻微伤、鼻部外伤已构成轻伤二级，未构成伤残。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人孙某的刑事责任。附带民事诉讼原告人曲某诉称，请求判令被告人孙某赔偿其医疗费22351.77元、住院伙食补助费3000元、护理费4857.90元、交通费500元、误工费12910.34元、住宿费300元、鉴定费1800元、后续检查治疗费1500元，共计47220.01元。被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人曲某主张的误工费有异议，认为数额过高，对其他诉讼请求无异议，但表示目前没有财产，无法赔偿。经审理查明，被告人孙某于2020年7月31日17时许,在长春市××区，因情感问题与被害人曲某发生争吵,后孙某用拳头、木方、刀将曲某头部、面部、手部打伤。曲某外伤后致左侧鼻骨、左侧上额骨额突线状骨折。经鉴定，曲某头部及肢体创口已构成轻微伤、鼻部外伤已构成轻伤二级，未构成伤残。另查明，附带民事诉讼原告人曲某受伤后于2020年7月31日到吉林大学第二医院处理伤情，后于2020年8月1日到长春骨伤医院治疗，住院三十天，出院诊断：建议继续休息2周。曲某共支付医疗费22471.77元、鉴定费1800元。上述事实，有公安机关出具的“到案经过”、物证、书证、被害人陈述、被告人孙某的供述、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、医疗费、交通费、鉴定费票据、鉴定意见书、聘用合同书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于孙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人孙某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曲某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求中医疗费22351.77元、鉴定费1800元，有证据证实，并符合法律规定，予以保护；伙食补助费按其住院30天，每天100元计算，为3000元；护理费按上一年度居民服务业工资收入标准，每人每日161.93元计算，住院30天，为4857.90元；曲某因伤误工一个月零十四天，造成误工损失4924.27元；结合曲某伤情及治疗情况，交通费酌情保护500元；曲某主张住宿费300元、后续检查治疗费1500元，孙某无异议，予以保护。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】、第三十六条【民事赔偿】及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年8月21日起至2021年8月20日止。）二、被告人孙某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人曲某医疗费22351.77元、鉴定费1800元，伙食补助费3000元，护理费4857.90元、误工费4924.27元、交通费500元、住宿费300元、后续检查治疗费1500元，共计39233.94元。三、驳回附带民事诉讼原告人曲某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 毕 丹审判员 张大石人民陪审员 郭春卓 二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴苾菲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5518号原告：周某某，男，1969年9月23日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：黄某某，上海金亭律师事务所律师。被告：上某1，住所地上海市静安区。法定代表人：章某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某。委托诉讼代理人：楼某某，上海海业韬律师事务所律师。被告：上某2，住所地上海市金山区。法定代表人：汪某某，镇长。委托诉讼代理人：曹某，上海至真律师事务所律师。被告：上某3，住所地上海市金山区。法定代表人：宋某某。被告：王某某，男，1957年8月5日生，汉族，住上海市金山区。第三人：上某4，住所地上海市金山区廊下镇中民村XXX号。法定代表人：瞿某某，主任。委托诉讼代理人：何某某，上海慎敏律师事务所律师。本院在审理上述原告、被告及第三人财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十二月三十日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1806号 刘宜虎、赵华英、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人刘宜虎、赵华英与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2935号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51268号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称姓名）与被告张怡（以下简称姓名）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由张怡独任审理，公开开庭进行了审理。梁军的委托诉讼代理人刘静岩到庭参加了诉讼。张怡、中建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军向本院提出诉讼请求：1．判令张怡、中建公司返还梁军款项160万元；2．判令张怡、中建公司支付梁军资金占用费（以160万元为基数，按年利率18%的标准，自2016年7月1日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2016年1月13日，梁军接受张怡、中建公司的委托，指定畅x与案外人胡x签订《借款合同》,合同约定:畅x向案外人胡x借款160万元。胡x向畅x转账共计160万元。在梁军收到案外人借款的同时，中建公司向梁军出具《账户信息通知》，要求梁军将收到的借款支付至张怡账户。因梁军接受张怡、中建公司的委托指定畅x与案外人胡x签订借款合同并借款，实际用款人为张怡、中建公司，故梁军在收到胡x的借款后立即要求畅x将涉案款项按照中建公司要求支付至张怡账户。后因张怡、中建公司无力偿还案外人胡x的借款，案外人胡x向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求梁军及畅x向胡x偿还借款本金160万元及利息，该案经审理后判决梁军向胡x偿还借款本金及利息。因法院认定梁军为实际借款人并判决梁军向胡x偿还借款本金及利息，给梁军造成了巨大损失，而本案实际用款人为张怡、中建公司，且张怡、中建公司已收到涉案款项，故张怡及中建公司获得款项没有法律依据，应属不当得利。张怡、中建公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，案外人胡x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），双方签订借款合同,合同约定：乙方向甲方借款共计160万元，良友公司对乙方正常履行还款责任提供无限连带保证，并签订保证合同。同日，案外人胡x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），良友公司作为担保人（丙方），三方签订保证合同,合同约定：为确保甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部借贷资金提供保证；丙方的保证方式为连带责任保证；丙方担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息和所有其他应付合理费用。根据梁军出具的《授权订立借款合同声明》载明：“本人梁军（身份证号：×××）于2015年3月起至2016年6月期间授权案外人畅x（身份证号：×××）以其名义作为借款人，代本人与相关人员订立《借款合同》（借款明细见附件），全部合同的实际债务人均为梁军，与代理人案外人畅x无关。特此声明！”根据中建公司分别出具的《账户信息通知》，记载有：“致畅x，并北京良友投资管理有限公司：请贵公司将应向我公司支付的款项人民币壹佰万元整汇至我公司指定的如下账户：户名：张怡账号：xx开户行：中信银行回龙观支行特此通知。”下有中建公司公章及日期。另查，案外人胡x诉梁军、案外人畅x、北京良友投资管理有限公司民间借贷纠纷案，经本院(2018)京0105民初37138号民事判决梁军偿还胡x借款本金160万元及利息，北京良友投资管理有限公司承担连带清偿责任。本院认为：我国法律规定，不当得利指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系、没有合法依据。梁军主张畅x向张怡账户转账160万元属于中建公司和张怡的不当得利，要求中建公司和张怡返还并支付相应的利息。根据本院查明事实，梁军委托案外人畅x办理向案外人胡x相关借款事项，并在中建公司指示下由畅x将借款转入张怡账户，从梁军向案外人借款及向张怡账户转账来看，均有明确的意思表示，梁军对其行为的性质和法律后果应当是清楚的，且胡x曾以民间借贷为由主张由梁军偿还借款，人民法院生效裁判文书予以支持胡x的主张，故本院认为根据现有证据无法认定中建公司和张怡构成不当得利，梁军以不当得利为由要求中建公司和张怡返还相应的款项于法无据，本院不予支持。中建公司和张怡本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁军的全部诉讼请求。案件受理费19200元，由原告梁军负担（已交纳），公告费560元，由原告梁军负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 怡二〇二〇年十二月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3944号 原告：胡海霞，女，1977年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：张桂玲，女，1977年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：毕松，四川宕渠律师事务所律师。 被告：四川省巨全实业有限公司。 住所地：达州市达川区三里坪街道同安路416号。 法定代表人：张守秀，董事长。 统一社会信用代码：91511703720864915C。 原告胡海霞、原告张桂玲与被告四川省巨全实业有限公司（以下简称巨全公司）物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海霞、张桂玲的共同委托诉讼代理人毕松到庭参加了诉讼，被告巨全公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对达县××镇开发区××地块享有土地使用权、开发建设和收益权；2.依法确认达县××镇开发区××地块巨全建工商住楼1-1号商业用房（证号：达房权证南外字第Ａ××5建筑面积283.46平方米）归原告张桂玲所有，第二层商业用房（证号达房权证南外字第Ａ××4号，建筑面积714.05平方米）归原告张桂玲和原告胡海霞共同所有，各占50%；3.依法判决被告协助原告办理上述不动产登记的过户手续。事实和理由：2002年9月30日二原告及案外人王东共同出资以四川省巨全建工有限责任公司（被告原有名称）的名义取得了达县××镇开发区××地块的土地使用权，于2002年10月10日签订了《合伙开发协议》，于2005年12月30日签订并与被告签订《房地产开发项目内部承包合同》，约定二原告及王东自主投资开发建设销售该地块房产。现开发建设已完成，办理了房屋所有权证。二原告对双方共同出资取得的国有土地使用权并以被告名义开发的商住楼共有所有权部分且未销售的房产于2007年11月2日达成财产分割协议。原告胡海霞与王东达成离婚协议，对王东所有的该商住楼的部分全部归原告胡海霞所有。被告至今未协助原告办理过户手续，原告起诉请求判决。 被告巨全公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡海霞与案外人王东原系夫妻。2002年10月10日，原告胡海霞、王东作为甲方，原告张桂玲作为乙方，双方签订了《合伙开发协议》，约定双方共同投资，对达县××镇开发区××地块进行合伙开发。2005年12月30日，二原告及王东以巨全商住综合楼的名义与被告巨全公司签订了《房产开发项目内部承包经营合同》，合同约定由原告等三人自主经营开发巨全商住综合楼，被告公司监管，明确了该房产由原告等三人自主投资自主开发、建设、销售，独立核算，自负盈亏。2006年11月15日该楼房通过竣工验收。2007年11月2日原告胡海霞、王东作为甲方，原告张桂玲作为乙方，双方达成《财产分割协议》，约定巨全商住综合楼第一层1-1房产（房权证号：Ａ××5号，建筑面积283.45平方米）作价1900元／㎡，共计538555.00元，作为退还乙方出资和应分割利润，归原告张桂玲所有。第二层房产（房权证号：Ａ××4号，建筑面积714.05平方米）由双方共同所有，各占一半，作价1400元／㎡，共计999670.00元，各499835元。 同时查明，1.原告胡海霞与案外人王东于2010年3月30日通过人民法院调解离婚。2020年8月30日双方达成离婚补充协议（2020年12月26日再次提交“情况说明”），王东自愿表示对案涉商住楼应得部分放弃分割，归原告胡海霞所有；2.案涉房屋产权现登记的房屋所有权人为四川省巨全建工有限责任公司。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告提供了土地出让金收条、《房产开发项目内部承包经营合同》等证据，证明二原告及案外人王东共同出资，并以被告巨全公司的名义对达县××镇开发区××地块进行开发建设的事实，本院予以采信，认定二原告及王东对巨全商住综合楼房产享有所有权。二原告及王东三人内部达成协议，对该房产份额进行了分割，不违反法律规定，本院予以确认。二原告请求确认其对达县××镇开发区××地块享有土地使用权、开发建设和收益权，因原告未提供土地使用权证，本院不能核实土地使用权具体情况，故在本案中不作一并处理。二原告请求判决被告协助原告办理不动产登记的过户手续，因不动产登记系房管部门依法履行行政管理事项，不属于人民法院裁判范畴，本案中仅对案涉房产物权予以确认，对办理产权过户登记行为不做一并处理。 综上所述，二原告请求确认达县××镇开发区××商住楼××号××房××层××房归二原告共同所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于达县××镇开发区××地块（巨全建工商住楼）1-1号（房权证号：达房权证南外字第Ａ××5号，建筑面积283.45平方米）归原告张桂玲所有； 二、位于达县××镇开发区××地块（巨全建工商住楼）第二层（房权证号：达房权证南外字第Ａ××4号，建筑面积714.05平方米）归原告胡海霞、原告张桂玲共同所有，各占50%份额； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9322元，由原告胡海霞、张桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈彦宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5443号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜峰，男，1960年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海宝谊房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市四川路46号。 法定代表人：黄祯均，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄祯均，男，1961年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德铭，男，1958年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖家国，男，1953年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 -2- 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾镜彪、颜惠民，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱俊东，男，1953年11月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。 一审第三人：朱俊元，男，汉族，1972年11月28日出生，户籍所在地吉林省敦化市，现住广西壮族自治区北海市。 一审第三人：广西五鸿建设集团有限公司北海市第二分公司，住所地北海市北海大道97号晏锋建材商城A幢309号。 负责人：朱俊元。 再审申请人颜峰、北海宝谊房地产开发有限公司、黄祯均、黄德铭、廖家国因与被申请人朱俊东，一审第三人朱俊元、广西五鸿建设集团有限公司北海市第二分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，颜峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； -3- 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  李 娜 审判员  植勇建 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄兆鑫
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初333号 原告：浙江舟山广宇建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白全镇白泉路**，统一社会信用代码913309027368512384。 法定代表人：汪粮钢，董事长。 委托代理人（特别授权）：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：徐爱军，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人（特别授权）：竺裕忠，高岩，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告浙江舟山广宇建设有限公司与被告徐爱军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛军与被告徐爱军、委托代理人竺裕忠、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江舟山广宇建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐爱军交付洋山镇学校工程水电消防竣工资料。事实与理由：被告徐爱军承接了原告为总包的洋山镇学校水电消防安装工程，该工程于2014年竣工。2016年2月6日，被告与项目承包人练刚结算，原告按练刚结算付清了剩余工程款，但被告未将水电消防工程的竣工资料交付给原告，导致洋山镇学校无法办理验收、房产登记等手续。原告认为被告作为水电消防工程的分包人，有义务将其施工工程的竣工资料交付给原告，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 原告浙江舟山广宇建设有限公司为证明其主张，在法庭上出示了（2017）浙0922民初447号民事判决书和嵊泗县洋山镇学校函。 被告徐爱军辩称，被告只是洋山镇学校水电工程的班组，在进场施工时已提供相关材料，无义务另外交付竣工资料；被告为配合原告，已经将竣工资料实际交付给原告公司，后因原告自身原因资料遗失，被告又补办过一份；原、被告间的工程欠款纠纷法院作出的判决已经予以确定并履行，在2017年的案件中，浙江舟山广宇建设有限公司并没有提出要交付水电消防竣工资料，并且在庭审中原告也承认工程已经竣工验收合格；原告主张已超过诉讼时效。被告认为原告请求不成立，要求驳回原告诉讼请求。 被告徐爱军为证明其主张，在法庭上出示了一份证人顾某的笔录，并申请证人顾某出庭作证，本院准许证人出庭作证。 对原告在法庭上出示的证据，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告没有将竣工资料交付给原告。对被告出示的证据，原告对证人的身份，以及是否补办过水电消防竣工资料，并且将资料交予何人均有异议。本院经审查认为，原告出示的民事判决书能够证明原告将洋山镇学校工程分包给被告以及洋山镇学校工程经竣工验收合格，函仅是洋山镇学校通知原告移交消防验收资料，不能证明被告未交付原告洋山镇学校水电消防竣工资料。证人顾某的证言证明其于2016年补办过洋山镇学校工程的水电消防竣工资料，并交付给了浙江舟山广宇建设有限公司工作人员，但仅是单一证词，证人与被告系朋友关系，又无其他证据佐证，本院不予认定。以上证据可以作为认定本案的依据。 经审理查明，浙江舟山广宇建设有限公司承建洋山镇学校工程，将工程交由其公司职工练刚实际负责，练刚与徐爱军达成口头合意，将工程的水电项目交由徐爱军负责。2014年洋山镇学校工程经竣工验收合格，浙江舟山广宇建设有限公司将洋山镇学校工程移交给洋山镇学校。2017年12月4日，徐爱军向本院提起诉讼，要求浙江舟山广宇建设有限公司支付剩余工程欠款及相应利息。本院于2018年2月28日作出（2017）浙0922民初447号民事判决，判决浙江舟山广宇建设有限公司支付徐爱军工程欠款959500元及相应利息。后徐爱军在判决生效后向本院申请强制执行，现已全案执结。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐爱军与浙江舟山广宇建设有限公司另案建设工程分包合同在本院起诉后，浙江舟山广宇建设有限公司在该案中认可洋山镇学校工程已经竣工验收合格，说明当时已经有水电消防竣工资料，否则工程不可能竣工验收合格。再者，在徐爱军要求浙江舟山广宇建设有限公司支付工程款诉讼及执行过程中，浙江舟山广宇建设有限公司并没有提出要求徐爱军未交付水电消防竣工资料，与常理不符。被告辩称已将水电消防竣工资料已交付给原告本院予以采纳。本院认为原告主张被告未将水电消防竣工资料交付证据不足，原告要求被告支付水电消防竣工资料的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院判决如下： 驳回原告浙江舟山广宇建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江舟山广宇建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年十二月四日 代书记员 闻 晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初140号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春、杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。 被告：乐清市弘鑫电子厂，所在地浙江省乐清市北白象镇沈岙村。统一社会信用代码：92330382MA2CQK77XK。 经营者：戚晓东，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：黄**、张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告胡正宇诉被告乐清市弘鑫电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告胡正宇的委托诉讼代理人杨斌涛，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人张卓到庭参加诉讼，乐清市弘鑫电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案审理过程中，原告胡正宇申请变更诉讼请求为乐清市弘鑫电子厂赔偿经济损失及合理费用10000元，本院审查后予以准许。 2020年12月16日，原告胡正宇向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查后认为，原告胡正宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡正宇负担。 审 判 长  李 程 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  茅俊杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4801号原告：黎军，男，1975年9月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。被告：冉启才，男，1974年12月27日出生，住重庆市石柱县。原告黎军与被告冉启才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎军到庭参加了诉讼，被告冉启才经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告冉启才赔偿原告黎军营运损失5022.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月2日，原告驾驶渝X号大型普通客车，从临溪镇车站出发，开往石柱县客运站。当原告驾驶该车行驶至悦崃洞口（小地名）处时。被同向驶来的冉启才驾驶的小型面包车撞上尾部，导致原告的车辆尾部严重变形受损。后经龙沙交警中队现场调查取证认定，由冉启才负本次事故全部责任。原告多次向被告提出赔偿营运损失一事，屡遭被告拒绝。冉启才未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：2020年10月2日，冉启才驾驶浙X的小型面包车从石柱县龙沙镇往悦崃镇行驶。7时12分，冉启才驾车行驶至石柱县悦崃镇G211线1583公里300米路段处时，因未确保安全车距与前方同向行驶的黎军驾驶的渝X的大型普通客车发生追尾碰撞，导致两车部分受损的交通事故。石柱县公安局交通巡逻警察大队龙沙中队作出事故认定书认定，冉启才负事故全部责任，黎军无责任。黎军驾驶的渝X的客车属县内班车客运车辆（县城至临溪，29座）。因发生交通事故当日，转运车上乘客支出270.00元。渝X在渝运集团石柱公司修理厂进行维修共计4天。黎军当庭陈述，冉启才驾驶的车辆投保的保险公司已经全额支付渝X车的修理费共计2920.00元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。石柱县公安局交通巡逻警察大队龙沙中队作出的事故责任认定，事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；黎军驾驶的车辆属于县内客运班车，因发生交通事故，黎军开支了乘客转运费及维修车辆停止营运4天，冉启才作为事故全部责任人应对黎军的损失予以赔偿。由于黎军提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额，本院综合考虑原告的运营成本、运营能力、近期平均利润等具体情况，酌定冉启才赔偿黎军停运损失1500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十五条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、冉启才于本判决生效之日起五日内支付黎军停运损失1500.00元；二、驳回原告黎军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告黎军负担7.50元，被告冉启才负担17.50元。本判决为终审判决。审判员  周凌云二〇二〇年十二月二十四日（院印）书记员  朱 邹
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3774号 陈建、山起重型机械股份公司： 陈建与山起重型机械股份公司劳动争议一案，申请执行标的共计12299.50元。经本院立案执行，双方当事人经自愿协商自行和解.至此，陈建向本院申请执行的(2019)鲁0781民初3872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83269号原告：张东进，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省深州市。被告：黄麒霖，女，1976年4月7日出生，汉族。原告张东进与被告黄麒霖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东进到庭参加了诉讼，被告黄麒霖经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张东进起诉请求：1．判令黄麒霖返还投资本金10万元及收益4．5万元（按照每月5000元，共计9个月）并支付利息（以14．5万元为基数，自2017年10月16日至实际付清之日，按照同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费、公告费由黄麒霖负担。主要事实及理由：黄麒霖作为黄氏膳蓄餐饮管理有限公司的法定代表人暨该公司独资自然人股东，同时也是该公司实际经营者。黄麒霖于2016年9月19日与张东进签订《资金入股合作协议书》，由张东进投资十万元参股黄麒霖实际经营的‘麒霖食堂’，该餐厅位于北京市朝阳区机场南路西里。根据双方签订的入股合作协议的约定，双方的合作期限自2016年9月19日至2017年9月18日，张东进不参与该‘麒霖食堂’的经营管理，黄麒霖每月按照张东进投资额的5%(即每月5000元）向张东进支付投资收益，到期返还本金。双方合作期满未再继续合作，同时，自2017年1月份起至今黄麒霖一直拖欠张东进的投资收益，同时黄麒霖也并未返还张东进投资的十万元本金。故向法院提起诉讼。被告黄麒霖未作答辩。经审理查明：2016年9月19日，甲方北京黄氏膳蓄餐饮管理有限公司（以下简称黄氏公司）与乙方张东进签订《北京黄氏膳蓄餐饮管理有限公司资金入股合作协议书》，约定经过投资入股人友好协商，投资入股黄氏公司旗下麒霖食堂（以下简称公司）。合同期限自2016年9月19日至2017年9月18日。股份为1万元一股，共计入股10股（该句为手写并加摁手印）。公司由黄氏公司负责经营管理，其与股东享有公司收益。单月收益为投资额的5%。于股东投入资金的下一个自然月的15号打入股东指定的账户。到期返还本金。如若公司经营亏损则由公司承担相应的亏损，股东收益不变。该合同载明的黄氏公司法人为黄麒霖，黄麒霖亦在该合同尾部签字捺印。合同签订当日，张东进向黄麒霖尾号2467的银行账户分三笔转账10万元。张东进表示黄麒霖向其支付了3个月收益15000元。经查，黄氏公司的法定代表人为黄麒霖，黄麒霖同时为该公司100%持股股东。上述事实，有《北京黄氏膳蓄餐饮管理有限公司资金入股合作协议书》、银行转账记录及当事人陈述等予以佐证。本院认为：根据《北京黄氏膳蓄餐饮管理有限公司资金入股合作协议书》载明之内容，张东进虽以投资入股名义支付黄麒霖10万元，但协议明确张东进不参与麒霖食堂的经营管理，且无论盈亏张东进均享受收益，黄氏公司到期亦返还本金。故该入股协议内容更符合借贷关系的法律要件，应适用民间借贷相关法律规定。依据本案已查明的事实，涉案入股合作协议书虽系黄氏公司与张东进之间签订，但黄氏公司系一人公司。黄麒霖并未到庭举证证明其个人财产独立于公司财产，应对黄氏公司的债务承担连带责任，故张东进以黄麒霖为本案被告主张相应权利并无不妥。现张东进已向黄麒霖支付10万元借款，黄氏公司及黄麒霖应按照协议约定的期限予以返还，本院对张东进要求黄麒霖返还10万元本金的诉讼请求予以支持。涉案合作协议载明单月收益为5%，应视为借款利息。但该利息标准已超过法律规定的最高标准，本院依法调整为年利率24%。故黄氏公司及黄麒霖应支付张东进借期内的利息2．4万元。现张东进自认已收到黄氏公司支付的1．5万元收益，本院不持异议。故黄氏公司及黄麒霖还应支付张东进借期内的利息9000元，本院对张东进要求按照5%/月的标准支付期内收益的诉讼请求不予支持。依据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张东进自愿按照同期贷款利率计算逾期未付期间的利息，本院亦不持异议。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对张东进的诉讼请求予以相应调整。黄麒霖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄麒霖于本判决生效后七日内偿还原告张东进本金及期内利息共计109000元；二、被告黄麒霖于本判决生效后七日内偿还原告张东进逾期还款利息（以10万元为基数，自2017年9月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张东进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告张东进负担795元（已交纳），由被告黄麒霖负担2405元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告黄麒霖交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  齐 岩二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李明磊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4563号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地四川省泸州市江阳区通滩镇向阳路西段14、16、18、20、22、24号，统一社会信用代码：91510502MA64A02P3C。 负责人：朱俊吉，行长。 委托诉讼代理人：汤巍，女，该公司员工。 被告：戴光莲，女，汉族，1968年7月2日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行(以下简称“泸州农商行通滩支行”)与被告戴光莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泸州农商行通滩支行的委托诉讼代理人汤巍到庭参加诉讼，戴光莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州农商行通滩支行向本院提出诉讼请求：1.判定被告戴光莲归还原告借款99000元及利息、复利、罚息（按合同约定，息随本清）；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告于2017年向被告发放小额信用贷款100000元，用于被告建房。此后被告由于不能偿还本息而于2019年3月4日申请继续使用其中99000元，双方签订了《个人借款合同》，约定了期限、利率，结息方式固定为每季末月的第20日，同日原告按约定向被告发放贷款99000元，到期日为2022年3月3日。被告自2020年6月21日开始欠息，截止2020年12月10日尚欠本金99000、利息5252.03元。特申请诉讼。 被告戴光莲未作答辩，也未提交证据。 原告泸州农商行通滩支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、被告的身份证、借款申请书及贷款申请表、客户面谈记录、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、利息清单。经庭审质证，前述证据具备真实性、合法性、关联性，依法应予采纳。根据采纳的证据并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2019年3月4日，被告戴光莲（甲方）与原告泸州农商行通滩支行（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》[合同编号：泸农商行信农借（2019）001458-0070号]，约定：乙方向甲方提供借款额度为99000元，借款额度支用期间2019年3月4日至2022年3月3日；借款利率为固定月利率6.664‰；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式按季结息，结息日固定为季末20日。借款合同还约定，甲方如未按本合同约定归还贷款本息或其他应付款项，……乙方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，泸州农商行通滩支行向戴光莲发放贷99000元。戴光莲自2020年6月21日起开始欠息，至同年12月10日欠本金99000元、利息（含复利）5252.03元。 本院认为：被告戴光莲与原告泸州农商行通滩支行签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依法履行合同义务。泸州农商行通滩支行按约发放了贷款，被告自2020年6月21日起开始欠息，根据借款合同约定原告有权宣布贷款立即到期并要求被告偿付本息。因此，对原告要求被告偿付借款本金99000元及相应利息（含复利）的主张应当予以支持。此外，从本案事实看，原告要求支付利息的计算依据系根据双方合同的相关约定，并无证据显示计算方法及标准超过了中国人民银行规定的限度，故，对原告主张的利息、复利可以根据合同约定的方式计算。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告戴光莲在本判决生效之日起十五日内，偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行借款本金99000元及相应利息（含复利）；其中，至2020年12月10日的利息（含复利）5252.03元，2020年12月11日起的利息（含复利）按《农户小额信用循环借款合同》[合同编号：泸农商行信农借（2019）001458-0070号]约定的支付方式和标准计算，至本息清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1193元，由被告戴光莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  方强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13739号原告：赵莹蕾，女，1973年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶宝强。上海力帆律师事务所律师。被告：潘以江，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告赵莹蕾与被告潘以江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赵莹蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币XXXXXXXX元并支付利息(以人民币XXXXXXXX元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年4月18日计算至实际清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月开始，被告作为上海耿欣投资咨询有限公司(以下简称“耿欣公司”)的法定代表人及公司以委托信托的方式向原告陆续借款3000万余元，先后签订了多份《信托受益权转让合同书》及《委托认购及持有协议》。后因耿欣公司未能向原告还本付息，原被告在2017年4月17日签订了《借款合同》，约定由被告承担耿欣公司在《信托受益权转让合同书》及《委托认购及持有协议》项下对原告的付款义务，耿欣公司及原告均同意被告作为借款人承担还款义务。合同同时对借款本金、借款利息、借款期限、还款时间、归还方式等进行了确认。后被告未能按照合同约定还本付息，故诉讼来院，请求判如所请。审理中，原告申请追加上海烜俊商务咨询有限公司(原耿欣公司)作为本案共同被告。本院经审查认为，2019年8月15日本院作出(2019)沪0107刑初331号刑事判决书，判决被告潘以江非法吸收公众存款罪成立并判处相应刑罚。2020年10月17日被告潘以江刑满释放后，因涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪等违法犯罪行为，被上海市公安局普陀分局立案侦查，现羁押于普陀区看守所。本案中，被告潘以江及上海烜俊商务咨询有限公司以委托信托的方式收取原告款项行为涉嫌违法，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵莹蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏人民陪审员  杨宗才人民陪审员  浦 艳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  沈 南书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7646号原告：苏佳，女，1991年1月3日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：北京绿地京城商业管理有限公司天津南京路分公司，住所地天津市和平区五大道街南京路181号世纪都会大厦B1层103、104号商厦。负责人：顾春华，总经理。委托诉讼代理人：郑娜，女。被告：北京绿地京城商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路3号及3号院2号楼。法定代表人：王志华。原告苏佳与被告北京绿地京城商业管理有限公司天津南京路分公司（以下简称绿地南京路分公司）、北京绿地京城商业管理有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏佳，被告绿地南京路分公司的委托诉讼代理人郑娜均到庭参加诉讼，被告绿地公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。苏佳向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告退还原告24.8元；2.请求判决二被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年10月7日，原告在被告绿地南京路分公司购买了“火腿土司”面包一个，单价24.8元。购买后发现土司底部粘有异物，并向被告反映问题，绿地南京路分公司工作人员对异物来源没有异议，承认由自身生产过程产生，但双方没有对赔偿问题达成一致意见，故原告起诉。被告绿地南京路分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告购买完商品当场发现了问题，原告当时没有打开包装也没有食用，没有给原告造成损害和损失，我们当时也同意退货，但是与原告没有达成一致意见。原告后来去市场监管委举报，市场监管委去现场检查我们的生产流程没有问题。原告所称的异物是吸油纸，因为面包烤完之后需要在吸油纸上摊凉，摊凉是面包烤制的一个程序，因面包太热，在摊凉过程中粘上了吸油纸，但是吸油纸是合格的。被告绿地公司未作答辩。根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月7日，原告在被告绿地南京路分公司购买涉案食品。涉案食品的购物小票显示：火腿芝士土司，价格为24.8元。涉案食品的价签显示：火腿芝士土司，生产日期为2020年10月5日，保质期为2020年10月8日，价格为24.8元，数量1，该价签还标有绿地全球商品直销中心天津世纪都会店字样。涉案食品的包装为透明塑料袋。根据原告提交的照片、实物（当庭拆封）可见，涉案吐司底部粘有两硬币大小的不规则棕色纸张，被告认可该纸张为其在制作过程中粘上的吸油纸，对人体没有危害。原告认为该纸张无论是否吸油纸都不能食用，被告绿地南京分公司违反食品安全法生有关产经营者禁止生产混有异物的法律规定。原告依据中华人民共和国食品安全法要求两被告予以赔偿并退货款。根据被告绿地南京路分公司当庭陈述可知，涉案食品的生产和销售过程为被告绿地南京路分公司在店内烤制，烤制完成后进行摊凉，摊凉后由店内员工进行包装，粘贴标签后放入店内由顾客自行挑选。经询，被告绿地南京路分公司称其对成品有检查的流程和制度，如果发现面包底部的占有吸油纸不会售卖。另，绿地南京路分公司为被告绿地公司设立的分公司。本院认为，原告自被告绿地南京路分公司处购买涉案食品，故原、被告双方形成买卖关系，本院予以确认。本案争议焦点为原告依照《中华人民共和国食品安全法》的规定主张被告赔偿1000元和退还货款是否有事实及法律依据。本案涉案食品上粘有棕色纸张显而易见，即便该粘连的纸张为吸油纸，根据日常生活经验法则和众所周知的食品安全知识即可判定为不符合食品安全标准。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十六条的规定，食品生产企业应当就下列事项制定并实施控制要求，保证所生产的食品符合食品安全标准：......（三）原料检验、半成品检验、成品出厂检验等检验控制。本案被告绿地南京路分公司在其生产涉案食品过程中应严格履行检验程序，即在吐司烤制为成品上架销售前，对成品进行相应的检查，尤其是涉案吐司面包底部粘连的纸张显而易见且包装袋为透明的情况下，被告绿地南京路分公司未发现该粘连纸张存有过错。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。本案中，绿地南京路分公司作为食品生产和销售者，生产不符合食品安全标准且未尽到食品经营者的审查注意义务，依法应承担“退一赔十”的责任，故苏佳主张赔偿1000元和退还货款的诉讼请求于法有据，应予支持。另，根据我国公司法的规定，分公司的民事责任应由公司承担，被告绿地南京路分公司为绿地公司的分支机构，其民事责任应由被告绿地公司承担。被告绿地公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第四十六条（三）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告北京绿地京城商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏佳24.8元；二、被告北京绿地京城商业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏佳1000元；三、驳回原告苏佳其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元。全部由被告北京绿地京城商业管理有限公司承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯震二〇二〇年十二月十日书记员  朱弘本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；第四十六条食品生产企业应当就下列事项制定并实施控制要求，保证所生产的食品符合食品安全标准：...（三）原料检验、半成品检验、成品出厂检验等检验控制；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终207号 原公诉机关浙江省青田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑晓军，男，1991年10月30日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，无业，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪于2008年12月2日被青田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯非法侵入住宅罪于2009年9月8日被青田县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年3月1日被青田县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒成瘾严重于2015年1月13日被青田县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年11月28日被青田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒成瘾严重于2017年4月18日被青田县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2018年6月6日被青田县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年9月10日被青田县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人郑晓军犯盗窃罪一案，于2020年10月29日作出（2020）浙1121刑初238号刑事判决。原审被告人郑晓军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年7月30日白天，被告人郑晓军溜门进入青田县鹤城街道鹤城西路XX号XX楼，以撞、踹的方式破坏被害人ZHANGPANXINYA家房门后进入四楼前间卧室，从卧室床头柜中盗得一串价值人民币810元的黄金手串后逃离现场。2020年8月17日，被告人郑晓军在云都浴场被抓获归案，公安机关依法扣押黄金手串一串。次月14日，被盗黄金手串发还被害人。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍资料、情况说明、（2019）浙1121刑初219号刑事判决书、归案经过、扣押清单、物证照片、发还清单、接受证据材料清单、护照复印件，证人蔡某的证言，被害人ＺＨＡＮＧＰＡＮＸＩＮＹＡ的陈述，被告人郑晓军的供述和辩解，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定书，刑事辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人郑晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 被告人郑晓军的上诉理由为：其是在公安机关以尿检为由传唤至派出所后，主动供述了盗窃的事实，构成自首，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 关于上诉理由，经查，公安机关经侦查后发现被告人郑晓军有重大作案嫌疑，从而在云都浴场将其抓获归案，被告人郑晓军不构成自首。 本院认为，被告人郑晓军以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑晓军系累犯，应当从重处罚。被告人郑晓军归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人郑晓军提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 毛向东 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 蓝琳涵 代书记员 余 薇
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初5443号 原告：鲍文举,男,1959年7月28日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。 被告:界首市大唐物业管理有限公司。住所地:界首市中原西路254号。统一社会信用代码9134128206523190XK(1-1), 法定代表人：鲁卫彬。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 原告鲍文举诉被告界首市大唐物业管理有限公司（以下简称大唐物业公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍文举及其委托诉讼代理人潘义、被告大唐物业公司委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。原告鲍文举申请出庭的证人孟某、桑某到庭作证。本案现已审理终结。 原告鲍文举向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。2.依法判令解除原告与被告之间的劳动关系。3.依法判决被告支付2019年1月、2月、3月期间,原告鲍文举工资款5100元,赔偿金5100元。4.依法判决被告支付原告吴供应经济补偿金5100元。5.依法判决被告支付原告鲍文举2017年1月至2019年3月间的社会保险金2776元。事实和理由:原告鲍文举2018年12月到被告单位从事保安工作,月工资1700元。被告没有与原告签订劳动合同,也没有为原告缴纳社会保险金,且拖欠了原告工资款三个多月,2019年3月底通知原告不用再上班后,也没有支付经济补偿金。2019年6月,被告告知原告,其工资应当由界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）支付,要与嘉得莱公司进行劳动仲裁发放工资,原告因为不懂法律规定,与被告一起将嘉得莱公司仲裁至界首市劳动人事争议仲裁委员会,仲裁委裁决原告与嘉得莱公司不存在劳动关系,驳回了原告仲裁请求,但该仲裁文书被被告员工领取后,并未发放给原告。2019年12月,原告到界首市劳动人事争议仲裁委员会询问时,才得知上述仲裁结果。原告认为,其受被告雇佣,从事大唐凤凰城的保安、保洁等工作,被告没有给原告签订劳动合同,但双方存在着劳动关系,其拖欠的工资款及其他各项费用，应当由被告支付。2020年5月8日,原告将该劳动争议事项交至界首市劳动人事争议仲裁委员会,2020年5月25日,界首市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项不属于劳动争议处理范围为由,不予受理。后原告将该案起诉至贵院,因原告与工友数十人一起诉讼,导致人民法院无法查清案件的事实,因此建议原告撤诉后另行单独提起诉讼。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告鲍文举为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.身份证、不予受理通知书、裁定书复印件。证明原告自然人身份及诉讼主体资格。2.界首法院（2020）皖1282民初2622庭审笔录复印件。证明被告公司经理姜召对原告属于公司员工及拖欠2019年1-3月份工资款予以认可的事实。证明姜召对于2019年4月通知原告等人不用上班的事实。证明该案件以鲍文举等十人为诉讼主体参与诉讼的事实。3.证人孟某、桑某证言，证明原告鲍文举在2019年1-3月份一直在被告处工作的事实。 被告大唐物业公司辩称：一、大唐物业公司与原告之间不存在劳动关系。1.原告在2019年向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时自认在嘉得莱公司工作，与嘉得莱公司建立事实劳动关系，工资由嘉得莱公司发放。该陈述属于当事人自认的事实，依据当事人自认，法庭可以认定原告与大唐物业公司之间不存在劳动关系。2.原告即没有与大唐物业公司签订过书面劳动合同，也没育为大唐物业公司提供过劳动，更没有从大唐物业公司处领取过工资，从来没有受大唐物业公司规章、制度约束，不符合认定事实劳动关系的条件，依法不应当认定双方存在事实劳动关系。二、原告诉求不应支持。1.由于原、被告之间无劳动关系，原告主张的工资款无事实依据。原告主张的赔偿金、经济补偿金，社会保险金无法律依据。3.原告系嘉得莱公司保安，其对嘉得莱公司的仲裁请求被驳回后没有向人民法院提起诉讼，系对自身权利的放弃，不能因其对嘉得莱公司的仲裁请求被驳回，就理所当然向大唐物业公司主张权利。综上，大唐物业公司认为，原告诉称没有事实和法律依据，诉求依法应当驳回。 被告大唐物业公司向本院提供营业执照复印件证明其诉讼主体资格。 经审理查明：2020年5月8日,原告以其受被告雇佣,从事大唐凤凰城的保安、保洁等工作,被告没有给原告签订劳动合同,但双方存在着劳动关系,其拖欠的工资款及其他各项费用，应当由被告支付为由，将该劳动争议事项提起仲裁至界首市劳动人事争议仲裁委员会。2020年5月25日,界首市劳动人事争议仲裁委员会作出界劳人仲案字【2020】034号不予受理通知书。2020年6月，原告等十余人提起诉讼，2020年9月7日申请撤回起诉，本院作出（2020）皖1282民初2622号民事裁定书，准许鲍文举撤回起诉。 上述事实，有原、被告向本院提供的证据，经过质证，能够相互印证，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定:当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中,2020年5月8日,原告申请劳动仲裁,2020年5月25日界首市人事劳动争议仲裁委员会以原告申请事项不属于劳动争议处理范围为由作出界劳人仲案字【2020】034号不予受理通知书,对不予受理通知书不服,向本院提起诉讼,后因申请撤诉,本院于2020年9月7日作出(2020)皖1282民初2622号民事裁定书,裁定准许撤回起诉，因此界劳人仲案字【2020】034号不予受理通知书自准许撤诉裁定送达原告之日起即发生法律效力,原告对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向本院起诉,依法应裁定驳回。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定,裁定如下: 驳回原告鲍文举的起诉。 案件受理费减半收取5元，予以退还原告鲍文举。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16514号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于英俊，女，汉族，1981年3月13日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于英俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告于英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款88947.09元（其中本金52530.1元，利息16180.97元，违约金19488.52元，手续费747.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年7月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，原告欠款88947.09元（其中本金52530.1元，利息16180.97元，违约金19488.52元，手续费747.5元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告于英俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于英俊自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款88947.09元（其中本金52530.1元，利息16180.97元，违约金19488.52元，手续费747.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、公告费560元，由被告于英俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16458号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张卓，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张卓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张卓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令张卓偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计80344．28元（其中本金54169．21元、利息17489．15元、违约金8244．92元、手续费441元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：张卓曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张卓未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告张卓未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张卓在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，张卓拖欠欠款本金54169．21元、利息17489．15元、违约金8244．92元、手续费441元。本院认为，张卓在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张卓履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张卓向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计80344．28元；二、自本判决生效之日起十日内，张卓向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元、公告费560元，由张卓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66141号原告：秦某，男，2014年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：李某（原告秦某之母），女，1981年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京国富中新科技有限公司，住北京市朝阳区安外小营北路55号地下一层B101。法定代表人：李顺兴。委托诉讼代理人：谢刚，男，1988年8月25日出生，满族，该单位职员。原告秦某（以下简称原告）与被告北京国富中新科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人李某，被告之委托诉讼代理人谢刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费7280元。事实与理由：原告于2018年5月20日与被告签订《七彩课程协议》预付费8640元购买48节私教游泳课程，现剩余价值720元的课程未上。原告之母于2018年12月24日与被告签订《七彩课程协议》预付费2160元购买24节成人班游泳课程，后于2019年5月11日将剩余价值1980元的课程折算为原告6节私教课程，原告与被告重新签订合同，此后未再上课。2019年5月11日，原告又与被告签订《七彩课程协议》，预付费4400元购买49节儿童班游泳课程，付款后也未上课。被告的门店自2020年1月13日停业后未再营业，被告不能继续履行合同，原告合同目的无法实现，原告认为合同应予解除合同，被告应退还剩余款项，故诉至法院。被告辩称，同意退还剩余培训费用。但对于剩余费用数额无法确认。因为我方与产权方即物业单位有租赁合同的纠纷，我方经营场所现在被大屯派出所及物业公司监管，我方现在无法入内。相关的课时统计，都在经营场所内，现在不掌握具体线索。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告签订《七彩课程协议》，双方形成教育培训合同关系。被告自2020年1月13日停业至今未再营业，无法为原告提供培训服务，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除于法有据，庭审中被告亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告应退还原告剩余费用。就退款的具体金额，被告称学员上课数据记录存放于门店中，本院工作人员陪同被告前往门店查看，被告工作人员在现场表示因纸质版数据太多无法统计提交，决定不再提交该部分证据，电子版数据亦不再提交，由法院判决。被告不认可原告主张的剩余费用，但就此未提交反证，本院对原告相应主张予以采信，经核算，原告剩余费用总计为7100元，对该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告秦某培训费七千一百元。二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告秦某已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告秦某）。公告费二百六十元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告秦某已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告秦某）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初728号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张小芳，女，1985年3月13日出生于重庆市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区；2013年因盗窃被行政拘留七日，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2020年4月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被羁押，同年9月24日逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]693号起诉书指控被告人张小芳犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员严岩出庭支持公诉，被告人张小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张小芳于2020年9月5日8时许，在本市东城区广渠门内大街35号家乐福超市广渠门店三层员工更衣室内，盗窃被害人王某1、王某2、梁某、周某等人储某内现金人民币900余元、外币、购物卡等，经鉴定，外币共折合人民币价值312.42元。被告人张小芳于2020年9月9日被抓获。部分赃款、赃物已起获并扣押在案。上述事实，被告人张小芳在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东花市派出所出具的到案经过，搜查笔录，扣押笔录，中国银行股份有限公司北京市分公司出具的鉴定证书，中国农业银行账户查询单及个人账户活期交易明细，被害人王某1、王某2、周某、梁某的陈述，证人徐某的证言，视听资料，刑事判决书，释放证明书，户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张小芳无视国法，曾因盗窃及犯盗窃罪被行政处罚和多次判处刑罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张小芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张小芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人张小芳到案后能如实交代犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人张小芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人张小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张小芳退赔被害人王某2人民币八百元、周某人民币一百元。三、被告人张小芳在中国农业银行卡（账号×××）内的存款并入退赔项执行；未随案移送的扣押款物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠