北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6735号原告：江苏大网时代信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇迎宾大道东首软件产业园**大厦****。法定代表人：李春辉，执行董事。委托诉讼代理人：石有明，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：深圳乐聚互动科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区宝城**前进一路宝前巷**经发大厦**v>法定代表人：范祥波，执行董事。委托诉讼代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慕蓉，广东华商律师事务所实习律师。原告江苏大网时代信息技术有限公司与被告深圳乐聚互动科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石有明及被告的委托诉讼代理人曹海涛、何慕蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付广告推广服务费452004.25元；2.要求被告支付违约金（其中95004.25元自2019年11月29日起，252000元自2019年12月31日起，105000元自2020年1月31日起，均按日千分之五计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原、被告签署今日头条推广服务合同（下称推广合同），约定被告委托原告在今日头条等媒体提供广告推广服务。合同签订后，原告通过今日头条广告代理商凯丽隆（上海）软件信息科技有限公司（下称凯丽隆公司）为被告在今日头条平台充值481000元，扣除退款3995.75元及被告付款25000元后，被告应向原告支付充值款452004.25元，现因被告拖欠广告推广费至今未付，故原告诉至法院。被告答辩称，认可与原告签订推广合同，以及委托原告进行充值的事实，依据推广合同约定充值款应按照充值执行单约定形式确定，现被告仅认可原告在2019年10月垫付的4笔共计118095元的充值款，其他款项因双方并未对充值的具体数额进行对账，且原告不能证明已完成垫付充值，而原告关于广告充值款系通过关联公司即曲水掌悦无限信息技术有限公司（下称曲水公司）向凯丽隆公司支付被告的充值款的说法，系原告单方主张，曲水公司与凯丽隆公司之间的交易明细与原、被告无关；此外，原告主张的逾期付款违约金按日千分之五计算标准过高，被告要求法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准予以调整；再者，根据双方对账单记载，原告应给予被告充值款5%的优惠，因此，双方应按充值款金额5%优惠比例折扣返点，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告与曲水公司同为北京微创时代广告有限公司设立的全资子公司。2019年10月，原、被告签订推广合同，约定被告委托原告在网站中（CPC、信息流）推广服务，被告以货币形式充值到账的款项可至消费完毕为止，被告应于每月最后一个工作日前向原告支付上月度消耗的全部充值或投放款项，消耗数据以原告网站后台统计为准。未收到被告款项的，原告有权中止服务，同时，在被告逾期付款的情形下，自其逾期付款之日起，原告不再向被告提供垫付服务，即被告应于各笔充值或投放之日前5日向原告支付全额推广费。被告逾期付款的，每逾期一天，应向原告支付逾期付款部分款项的千分之五作为逾期付款违约金，直至甲方付清全部款项为止。此后，原、被告又签订补充协议，约定若被告应付款项已全额支付原告并无违约的前提下，原告同意给予被告今日头条（CPC）优惠政策：原告按照被告每次实际以货币形式支付的充值金额，按5%的返货比例向被告在今日头条平台开设的储值账户提供返货额度。2020年1月10日、4月23日，被告先后向原告支付广告投放款20000元、5000元，合计25000元。另查，2019年10月12日、11月13日、12月4日，曲水公司分别向凯丽隆公司付款925925.93元、925925.93元、1851851.85元。2020年7月1日，曲水公司出具付款说明，确认2019年10月12日至同年12月4日，该公司向凯丽隆公司支付的款项3703703.71元，为该公司代原告向凯丽隆公司支付的广告充值款。同月3日，凯丽隆公司以今日头条的广告代理商的身份出具充值说明，确认2019年10月至12月期间，该公司根据原告的指令，为被告在今日头条垫付广告充值款481000元，扣除被告未消耗的金额3995.75元后，实际垫付广告充值款为477004.25元，原告已通过其关联公司曲水公司支付了前述广告充值款（附、巨量引擎广告代理授权证书以及平台充值账户截图，充值账户截图显示在2019年10月18日、25日、29日、31日、11月14日、15日、21日、22日、28日、12月3日，被告账户分别充值40000元、63000元、10500元、10500元、21000元、42000元、52500元、52500元、84000元、105000元，以上合计481000元，在2019年10月1日至2020年1月31日，退款金额3995.75元）。庭审中，原告提供了自2019年10月18日至同年12月3日间双方进行沟通的邮件，佐证被告要求原告代为垫付充值款，原告要求被告自垫付之日起60日内付款，以及被告逾期按合同约定支付相应违约金的事实。被告对往来邮件的真实性无异议，但认为原告主张的垫付款项未经双方对账确认，且按照凯丽隆公司及原告工作人员的统计，被告在凯丽隆公司充值账户内中应该有2笔3995.75元退款。为此，本院致函凯丽隆公司，要求其就被告账户内垫付款及退款情况予以说明。凯丽隆公司向本院回函称，该公司作为今日头条的广告代理商，在2019年1月至12月期间，受原告指令为被告垫付广告充值款481000元，上述充值款支付方为原告的关联公司曲水公司，截至2020年1月15日，该公司退还被告未消耗充值数额3995.75元，除此之外，未有被告其他充值款应退还。原、被告对上述说明的真实性均无异议，但被告则强调凯丽隆所述同原、被告往来邮件不一致，也与事实不符，故不认同证明目的，但被告未能就其主张提供相反证据予以佐证。上述事实，有原告提交的推广合同及补充协议、充值明细、退款记录、工商查询结果、曲水公司和凯丽隆公司出具的说明及相关材料、往来邮件，被告向本院提交的往来邮件及付款作证，以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签推广合同系被告委托原告在今日头条提供推广服务过程中各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反有关法律规定，双方均应严格按合同约定履行各自义务，在合同履行过程中，被告通过电子邮件要求原告代为垫付充值款，原告通过关联公司向今日头条的广告代理商凯丽隆公司为被告充值，完成了代被告垫付的义务，原告依据双方约定要求被告支付相应推广服务费（即广告充值款），以及要求被告就逾期付款承担相应违约责任，符合双方合同约定，未与法相悖，本院应予支持。庭审中，被告虽以原、被告双方未经对账，曲水公司与凯丽隆公司之间的交易明细与本案无关为由，对原告主张的充值款数额不予认可，但被告未能就其主张提供足以推翻前述证据的反证，故本院将以今日头条广告代理商凯丽隆公司就双方争议的垫付款情况向本院的回函，作为对原告通过关联公司向凯丽隆公司为被告垫付广告充值款事实的确认，以及充值数额、未消耗充值数额的依据，据此确定被告应向原告支付广告推广服务费的数额。对于被告在案件审理过程中主张的双方约定的违约金计算标准过高，请求法院予以调整一节，因原告主张逾期付款违约金按日千分之五计算的标准，与法相悖，本院将依据相关法律规定，对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳乐聚互动科技有限公司给付原告江苏大网时代信息技术有限公司广告推广服务费452004.25元；二、被告深圳乐聚互动科技有限公司给付原告江苏大网时代信息技术有限公司违约金（以95004.25元为基数，自2019年11月29日起，以252000元为基数，自2019年12月31日起，以105000元为基数，自2020年1月31日起，均至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告江苏大网时代信息技术有限公司其他诉讼请求。（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5691元、公告费300元，原告江苏大网时代信息技术有限公司负担1589元（已交纳），被告深圳乐聚互动科技有限公司负担4402元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭禹辰书记员 郭曼莉