北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3216号原告：田慧，女，1976年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：马东海，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：谢涛，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市清河垦华监狱，身份号码×××。委托诉讼代理人：张鑫（谢涛之妻），1992年4月20日出生，户籍地山西省运城市盐湖区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。被告：杨东，男，1987年11月8日出生，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市清河垦华监狱，身份号码×××。原告田慧、马东海诉被告谢涛、杨东追偿权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告田慧、马东海，被告谢涛之委托诉讼代理人张鑫、牛丹到庭参加诉讼，被告杨东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田慧、马东海向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告谢涛返还原告款项28500元，被告杨东返还原告款项12万元；2．诉讼费由二被告负担。其中，原告马东海在庭审中表示，其要求谢涛就杨东应返还的12万元中的6万元承担连带责任。事实和理由：二原告系朋友关系，原告马东海与二被告系朋友关系。原告马东海与二被告因涉嫌诈骗罪，原告田慧出于帮助马东海考虑，以马东海名义向被害人退赔22万元。根据诈骗罪刑事卷宗记录，涉嫌诈骗罪案件中，杨东涉嫌12万元，谢涛涉嫌7万元，马东海涉嫌3万元。现田慧与马东海全额出资向被害人退赔，被告杨东与谢涛均因此得到被害人谅解，在刑事责任承担时予以了从轻处罚。现田慧及马东海代被告杨东及谢涛进行了退赔，被告杨东及谢涛至今未向二原告偿还相应的垫资，故原告特提起诉讼，请求依法判决。被告谢涛辩称：请求法院驳回原告对谢涛的全部诉讼请求。谢涛与马东海确实是朋友关系，当时在2018年5月末，马东海涉嫌诈骗被拘留，田慧与马东海是情人关系。在当时，谢涛并未被确认涉及到诈骗案件中，田慧自愿出钱委托谢涛替马东海偿还受害人诈骗金额，期望得到受害人谅解，使马东海能够释放或者减刑。当时案件涉及两个犯罪嫌疑人一个是杨东一个是马东海，杨东家属不愿意为杨东进行赔偿，而当时侦查机关说的很清楚，要想取保候审必须得到受害人谅解，即返还诈骗钱款。2018年6月7日前后，谢涛、张鑫、田慧、马东坡四人一起到河北唐山，找到当时的受害人张昆还钱，实际诈骗金额确认为22万，但是当时给张昆的是23．5万元，其中1万是好处，5000是差旅费。在此之后张昆写了收条及谅解书，正因为有此谅解书，马东海被取保候审并且最终被缓刑。该案对受害人的补偿，是田慧自愿出的部分退赔金额，在该案中因为涉及金额过大，田慧并没有全额拿出所有的退赔款项，还有部分是谢涛及家人借款、贷款和存款。我们认可在该案中田慧转账至张鑫及谢涛账户的金额，这个钱数是15万16万左右，剩余金额全部是谢涛所出。在田慧转账之后，谢涛包括张鑫又给田慧转回款项41500元，转给马东海47400元，在这些之外，还有6万是现金给的马东海。所以，不管是从谢涛本人的出资以及谢涛在事后给田慧马东海的转账可以看出，谢涛无需再给马东海、田慧任何款项。既然不需要再支付，利息自然也不存在。被告杨东既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：田慧、马东海因同事关系结识。杨东、马东海、谢涛三人因共同犯罪先后被刑事拘留。其中，杨东因涉嫌诈骗罪，于2018年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现在监狱服刑；马东海因涉嫌诈骗罪，于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审；谢涛因涉嫌诈骗罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，因涉嫌诈骗罪，于2019年3月9日被逮捕，现在监狱服刑。北京市顺义区人民法院（2019）京0113刑初79号刑事判决书判决：杨东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；谢涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元，犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万二千元；马东海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元。该判决于2019年10月10日生效。该判决载明如下：“一、被告人杨东、谢涛、马东海犯诈骗罪的事实。2017年7、8月份，被告人杨东以可以办理×××车辆号牌过户为由，欲骗取张昆（男，39岁，河北省人）钱款。后杨东、谢涛、马东海共同商议骗取钱款事宜，并确定付款当日由杨东出面与对方商谈，马东海跟随，谢涛负责提供合同但并不与对方见面。2017年8月12日，被告人杨东、马东海驾驶从谢涛处借来的宝马牌小型轿车，前往北京市顺义区×××饭店，与帮助张昆办理号牌过户的张文志、宋宝见面。杨东向张文志、宋宝介绍马东海为车管所工作人员，马东海予以默认。后杨东同张文志签署了由谢涛中途送来的车牌过户协议书一份，骗取办理车牌费用人民币20万元。被告人杨东、谢涛、马东海于当日分赃。2017年10月13日，被告人杨东再次以办理车牌过户需要用钱为由，骗取张昆人民币2万元。张文志发现被骗后报警。综上，被告人杨东犯罪数额为人民币22万元，被告人谢涛、马东海犯罪数额为人民币20万元。被告人杨东于2018年5月24日被查获，被告人谢涛于2018年6月11日主动投案，被告人马东海于2018年5月26日主动投案。被告人马东海、谢涛已退赔张昆经济损失，张昆对三名被告人表示谅解……被告人杨东的供述：签完合同后对方给了我30万现金，交完定金后，对方让我重新转回10万，实际我们收了20万。拿到钱后我拿了10万，谢涛拿了7万，马东海拿了3万。2017年10月份，我又以办车牌急需2万元为由联系大志，大志给我了转了2万……被告人谢涛的供述：当日下午四点多，杨东给我打电话说还我钱，给了我7万现金，其中5万是欠我的，另外2万是让我代还给别人……被告人马东海的供述：杨东和对方签署了合同，对方给了杨东30万。后我们去了工商银行，杨东返还了对方10万，给了我3万，给了谢涛6万……11．谅解书、收条证明：马东海、谢涛已退还张昆关于办理车牌×××过户一事相关手续费用人民币22万元，张昆一方对马东海、谢涛、杨东表示谅解……”2018年6月7日，田慧、谢涛、张鑫、马东坡（马东海之弟）共同前往被害人住处退赔22万元，被害人出具谅解书及收条。经本院庭审质证，双方一致认可，2018年6月7日退赔被害人的22万元由以下几部分组成：田慧出资160500元；马东坡银行转账45900元（含张鑫微信转给马东坡15500元）；谢涛、张鑫出资13600元。庭审中，田慧认可，自2018年6月7日至2018年8月2日，张鑫转给田慧29500元；自2018年10月20日至2018年12月3日，谢涛转给田慧12000元。上述合计41500元，系因田慧代为退赔被害人损失，谢涛偿还田慧的出资。诉讼中，原告田慧提交其名下中国工商银行明细清单一份及微信聊天记录，证明2018年6月2日，其将自己的车辆做抵押贷款取得86000元并于当天取出86000元现金后，并将现金交给谢涛。对交付现金一事，谢涛的代理人否认谢涛收到田慧现金。在本院（2019）京0113民初24535号田慧诉谢涛、张鑫不当得利纠纷一案中，谢涛本人在询问笔录中表示：“拿田慧的钱确实应该还，但是账应该算清楚，她给我转账也就10多万，之后给的现金根本算不清，给过，但是多少我也记不清了……”上述事实，有北京市顺义区人民法院（2019）京0113刑初79号刑事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03刑终798号刑事裁定书、转账记录、微信聊天记录、本院调取的（2019）京0113刑初79号案件部分卷宗及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据生效判决确认，杨东因诈骗行为获利12万元，谢涛因诈骗行为获利7万元，马东海因诈骗行为获利3万元，三人系共同侵权。本院据此确认各自应向受害人承担的退赔责任比例。经本院审理查明，退赔受害人的220000元中，田慧作为马东海的朋友出资160500元，马东坡作为马东海亲属出资30400元，张鑫、谢涛夫妻二人出资29100元。田慧、马东海及其亲属共出资退赔被害人损失190900元，超出马东海应负担的3万元部分，其有权向其他共同侵权人追偿。关于田慧主张的现金部分，在谢涛及其代理人不予认可具体数额的情况下，本院难以认定。张鑫、谢涛夫妻共返还田慧41500元，加上其出资的29100元，谢涛及其亲属的出资已经足以抵扣其应向受害人承担的损失，田慧、马东海向谢涛追偿损失没有事实与法律依据，本院不予支持。田慧、马东海要求杨东向田慧返还12万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。马东海要求谢涛就杨东应承担的12万元中的6万元承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起七日内给付原告田慧垫付款十二万元；二、驳回原告田慧、马东海的其他诉讼请求。案件受理费三千二百七十元，由原告田慧、马东海共同负担五百七十元，已交纳；由被告杨东负担二千七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十八日书记员  彭澍官