wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初5381号 原告：晋城银行股份有限公司晋中分行，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街596号。 负责人：陈文地，职务行长。 委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。 被告：李成跃，男，汉族，1988年4月12日出生，住山西省晋中市榆次区。 被告：刘静，女，汉族，1992年8月10日出生，住山西省交口县。 原告晋城银行股份有限公司晋中分行与被告李成跃、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓笑及被告李成跃到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月18日，原告与二被告签订了《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款30000元，并约定了借款期限、借款利率、逾期罚息等。借款合同签订后，原告按约履行了借款发放义务，但二被告未按时归还借款本息。现诉请：1、判决二被告支付原告借款本金30000元、利息995.04元、本金罚息11130元、利息罚息2691.77元（其中本金罚息、利息罚息暂计至2020年10月29日），并从2020年10月30日起按合同约定继续付息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 被告李成跃辩称，认可欠款事实，现在没有能力偿还，但愿意积极配合，希望与原告协商分期偿还，并适当减免利息、罚息。 被告刘静未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李成跃与被告刘静于2013年4月11日登记结婚。2017年10月18日，原告与被告李成跃、刘静签订合同编号为2017年个经字第1018000109号的《个人经营性借款合同》，原告是贷款人（乙方），被告李成跃是借款人（甲方），被告刘静是借款人配偶，该合同主要内容为：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，甲方应将借款用于买农资，借款金额为人民币30000元，借款期限12个月，即从2017年10月18日起至2018年10月18日；贷款利率实行固定利率，月利率为10‰，合同期内贷款利率不调整，当期利息=贷款正常本金余额*执行利率/30*计息天数；甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率10‰的基础上加收50%确定；罚息包括本金罚息及利息罚息两部分，本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，公式为：当期本金罚息=应还逾期本金*罚息利率/30*逾期天数，利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，公式为：当期利息罚息（复利）=累计欠息金额*罚息利率/30*累计欠息天数；还款方式为按月付息，到期一次还本，每期还款日为10日；甲方未按期归还任一期借款本金或利息的，则构成违约，乙方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，要求甲方承担乙方追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。 上述合同签订后，原告于2017年10月18日向被告李成跃的银行账户发放借款30000元。 根据原告提供的《晋城银行还款计划表》记载，被告支付了2018年7月10日之前的借款利息，2018年10月18日借款到期后被告未足额偿还借款本息，截止2020年10月29日，被告应还本金30000元，实还本金0元，应还利息3650元，实还利息2654.96元，应还逾期罚息11130元，实收逾期罚息0元，应还逾期复息2692.35元，实收逾期复息0.58元。 上述事实，有个人经营性借款合同、二被告结婚证复印件、晋城银行借款凭证、账户交易明细、晋城银行还款计划表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。被告刘静未到庭质证视为该放弃质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人经营性借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告按约定向被告李成跃发放借款30000元，被告李成跃应当按时还本付息，逾期未还，则应当按照合同约定承担相应违约责任。原告主张的借款本金30000元、律师费2000元及相应利息、罚息，不违反相关法律规定与合同约定，被告李成跃亦不持异议，故本院对原告上述请求予以支持，但原告主张的罚息计算标准偏高，本院酌情调整为按照同期贷款市场报价利率四倍计算为宜。被告李成跃所负上述债务发生在与被告刘静的婚姻关系存续期间，且被告刘静作为借款人配偶在《个人经营性借款合同》上签字确认，可以证明该笔债务系夫妻双方共同意思表示所负，应当认定为夫妻共同债务，故被告刘静应当对被告李成跃所负上述债务承担共同偿还责任。原告对其主张的保全费未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成跃、刘静于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋中分行借款本金30000元、利息995.04元，并支付罚息（以30000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以30000元为基数，自2019年8月20日起至借款清偿之日止的罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告李成跃、刘静于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行因追索债权而支出的律师费2000元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告李成跃、刘静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁文韬
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保139号申请人：孙德玉，男，1969年9月21日出生，汉族，住峄城区。申请人：孙德荣，女，1962年11月26日出生，住峄城区。申请人：孙德怀，男，汉族，1968年2月15日出生，住峄城区。申请人：孙德福，男，汉族，1969年1月29日出生，住峄城区。申请人：孙艳，女，汉族，1973年2月8日出生，住峄城区。申请人：孙锋，男，汉族，1978年5月9日出生，住市中区，身份证号：370303197805092872。申请人：孙法伟，男，汉族，1980年4月21日出生，住峄城区。被申请人：孙宾涛，男，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：李道林，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，身份证号：320305197412062414。申请人孙德玉、孙德荣、孙德怀、孙德福、孙艳、孙锋、孙法伟与被申请人孙宾涛、李道林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙德玉、孙德荣、孙德怀、孙德福、孙艳、孙锋、孙法伟于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙宾涛所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车一辆,保全价值200000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙宾涛所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车一辆,保全价值200000元,期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵迎春
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5131号 原告：何世阳，男，1955年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：施纯坚，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告何世阳与被告施纯坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何世阳到庭参加诉，被告施纯坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何世阳向本院提出诉讼请求：1.施纯坚立即偿还何世阳借款76200元及利息（按月利率2%计算自2017年3月12日之日起至实际还清借款本金时止的利息，暂计起诉之日利息64516元未付）；2.本案诉讼费由施纯坚负担。诉讼中，施纯坚申请将第一项诉讼请求变更为：施纯坚立即偿还何世阳借款76200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2017年3月12日之日起至实际还清借款本金时止的利息，暂计起诉之日利息64516元未付）。事实与理由：施纯坚因资金周转所需，向何世阳借款，而后双方于2015年8月28日进行结算，施纯坚尚欠何世阳借款本金76800元，约定月利率2%计算利息，同日施纯坚出具一份《借条》供何世阳收执，确认欠何世阳借款的事实。结欠借款后，施纯坚偿还借款600元，至今施纯坚尚欠何世阳借款本金76200元，为维护何世阳的合法权益，请求法院判如所请。 施纯坚未作答辩。 何世阳围绕诉讼请求依法提交了证据。根据何世阳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施纯坚因需向何世阳借款，2015年8月28日施纯坚向何世阳出具《借条》，确认向何世阳借款76800元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。出具《借条》后，施纯坚于2015年8月29日偿还给何世阳600元，并支付利息至2017年3月11日。剩余借款本息经何世阳催讨未果，何世阳于2020年9月23日诉至本院。 本院认为，何世阳与施纯坚之间的借贷关系，有《借条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定施纯坚向何世阳借款76800元的事实。借款后，经何世阳起诉催讨，施纯坚仍未能足额履行还款义务，故何世阳主张施纯坚偿还借款76200元的诉请，本院依法予以支持。何世阳与施纯坚约定借期内月利率2%，未约定逾期利率，何世阳主张自2017年3月12日起至实际还清借款本金时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，本院依法予以支持，但借贷行为发生在2019年8月20日之前，一年期的起算点为2020年9月20日。 综上所述，何世阳的诉请，本院依法予以支持。施纯坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 施纯坚应于本判决生效后十日内偿还何世阳借款76200元及支付利息（自2017年3月12日之日起至实际还清借款本金时止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，由施纯坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  康雪琼 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10678号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：袁谦、古小婷，是广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：赖天花，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与赖天花借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3622号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行155507.65元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10678号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖天花发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人赖天花名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本案在诉讼阶段，依法查封被执行人赖天华名下位于佛山市禅城区南庄大道220号二十一座1401房产，因上述房产设定的抵押权人未主张权利，且本案执行标的相对较少，故本院暂不宜处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人赖天花名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人赖天花名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人赖天花采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人赖天花在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍嘉铭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保899号申请人：陈旭，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被申请人：蒋永成，男，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人陈旭与被申请人蒋永成诉前财产保全一案,申请人陈旭向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院认为，陈旭的撤回申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陈旭撤回诉前财产保全申请。审 判 员  张 昂二〇二〇年十二月二十二日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17427号原告：梁水波，男，1987年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：李淼，女，1986年4月27日出生，汉族，居住地址广州市白云区。被告：何炜锋，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告梁水波与被告李淼、何炜锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，适用普通程序，由审判员张媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁水波及其委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼。被告李淼、何炜锋经本院公告送达开庭传票，期满均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁水波向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金25900元及利息（利息以25900元为基数，自2018年8月20日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李淼与被告何炜锋系夫妻关系，因资金周转不灵，于2018年9月共同向原告借款3万元，原约定2020年1月15日偿还全部欠款，李淼出具借条确认了相关债权债务关系。后因被告未按期偿还借款，被告李淼、何炜锋于2020年4月22日再次出具借条确认了欠款情况及还款情况，但因被告李淼、何炜锋未按照约定偿还款项。被告李淼、何炜锋均未答辩。经审理查明：被告李淼因资金周转不灵向原告梁水波借款，原告梁水波于2018年8月20日通过微信转账（分三笔，各转账10000元）方式向被告李淼出借30000元。后原告梁水波要求被告李淼偿还借款，被告李淼于2019年12月10日向原告梁水波补充出具《借条》，确认其向原告梁水波借款30000元，至2019年12月10日至共欠本息30500元，承诺于2020年1月15日前清偿，逾期利息按照日利率1%计算，如任何一方违约，守约方为维护权益可向违约方追偿，期间一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。后因被告李淼仅向原告梁水波还款4100元，未按期偿还剩余借款本金及利息，被告何炜锋作为借款人，于2020年4月22日重新向原告梁水波出具《借条》，双方确认被告何炜锋向原告梁水波借款30000元，待还款总额25900元，须于2020年4月30日清偿，逾期将以总金额的15%赔付违约金，如任何一方违约，守约方为维护权益可向违约方追偿，期间一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担等。后被告何炜锋未清偿剩余欠款，原告梁水波向被告李淼、被告何炜锋追讨欠款无果后，于2020年6月18日与广东中大圣律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所赵胤律师担任其与被告李淼、何炜锋民间借贷纠纷一案的代理人，并支付代理费6000元。诉讼中，原告陈述被告李淼与被告何炜锋系夫妻关系，上述《借条》中所列借款时间为“2018年9月”系笔误，其催款无果后迫于无奈才让对方补充出具《借条》，因与转款时间相隔较久，故没有留意《借条》中所列的借款时间，被告何炜锋向其出具的《借条》是在被告李淼向其借款后对夫妻共同债务的确认，应由被告李淼、被告何炜锋共同清偿债务及承担律师费、诉讼费。上述事实，有借条、微信支付交易明细证明、民事委托代理合同、广东增值税普通发票及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李淼向原告借款，原告梁水波向被告李淼支付了借款，双方之间成立民间借贷关系。被告李淼在向原告梁水波补充出具的《借条》中确认收到借款的数额并承诺还款和支付利息，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告梁水波关于《借条》所列借款时间系笔误的陈述符合常理，且有微信转账记录印证借款的实际交付时间，故本院予以采纳。本案中，原告梁水波分别持有被告李淼、被告何炜锋各自向其出具的借款本金为30000元的《借条》，现原告梁水波仅主张二被告共向其借款30000元，陈述被告李淼与被告何炜锋是夫妻关系，被告何炜锋向其出具《借条》是对夫妻共同债务的确认，鉴于被告李淼、被告何炜锋均未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利，故本院采纳原告的陈述，原告确认被告李淼已向其还款4100元，要求被告李淼、被告何炜锋共同清偿剩余25900元债务的主张，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定了借期内利息和逾期利息（违约金），现原告主张被告李淼、何炜锋支付利息，并将利息计算标准调整为以本金25900元为基数，按照年利率24%计算利息，自借款本金出借之日即2018年8月20日起计付至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。此外，上述《借条》中明确约定守约方向违约方追偿所产生的律师费等由违约方承担，故原告梁水波要求被告李淼、被告何炜锋支付律师费的主张，本院予以支持。被告李淼、何炜锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告李淼、被告何炜锋共同向原告梁水波偿还借款本金25900元及利息（以本金25900元为基数，自2018年8月20日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止）；二、在本判决生效之日起五日内，被告李淼、被告何炜锋共同向原告梁水波支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597.5元，由被告李淼、被告何炜锋共同负担（原告梁水波已预交受理费400元不予退回；由被告李淼、被告何炜锋于本判决生效之日起三日内向原告梁水波直接支付受理费400元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费197.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 媛二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁美嫦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64112号原告：北京华鲜贸易有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路6号101。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：孙扬洋，女，该公司人资职员。被告：王晶，女，1983年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华鲜贸易有限公司（以下简称原告）与被告王晶（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙扬洋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿88166元。事实和理由：被告不胜任工作，经培训后仍不胜任工作，原告因此解除劳动合同。被告辩称，原告违法裁员，没有经过培训。本院经审理认定事实如下：被告2017年6月20日入职原告，双方签订有劳动合同。被告工作至2020年1月13日，离职前12个月平均工资为14694.42元。原告于2020年1月13日向被告发出解除劳动合同通知书，认为被告不胜任工作，调岗后仍不胜任工作。原告提交了2019年10月至12月的绩效截图，显示被告2019年11月、12月绩效得分大幅度低于2019年10月的绩效得分。被告称因所在部门其他员工离职，原告将其他绩效指标加在了被告任务上。被告认为原告系违法解除劳动关系。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第13026号裁决书，认定原告违法解除劳动关系并裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿88166元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为：原告以被告不胜任工作，经培训后仍不胜任工作而解除劳动关系，但原告于本案中未就被告的工作考核标准和考核方式提供证据，亦未有证据显示原告对被告进行培训或调整岗位，故本院认定原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。仲裁以经济补偿名义裁决的数额不高于本院核算金额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上所述，依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京华鲜贸易有限公司于本判决生效之日其七日内支付被告王晶违法解除劳动合同赔偿金88166元；二、驳回原告北京华鲜贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京华鲜贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3776号 原告：王平，汉族，男，1982年4月10日出生，通化市人 委托诉讼代理人：王国良，男，1957年7月14日出生，汉族，系原告父亲，代理权限：代为参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，签收法律文书。 被告：通化富通工贸有限公司，住所地通化市 法定代表人：赵景义，经理。 原告王平与被告通化富通工贸有限公司（以下简称富通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人王国良及被告富通公司的法定代表人赵景义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：一、确认原告王平与被告富通公司签订的房屋购销合同有效。二、立即协助原告王平将位于通化市XX路XXXX小区X栋，房间号X-X-X-X（产籍号XXX-XXX/XXX-XXX2-1-1）房屋的不动产权登记至原告王平名下。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月23日原告王平与被告通化富通工贸有限公司签订了《房屋购销合同》，约定王平购买被告新建房屋位于通化市东昌区XX路一号XXXX小区X栋砖混结构正朝向1层，3室一厅户型，房间号X-X-X-X，用途住宅套数1，建筑面积共计130.72平方米的房屋，房屋每平方米建筑面积1000元，共计130720元。原告在1999年12月1日缴纳了全额的购房款，并入住了该房屋，一直居住、使用该房屋至今。但是因被告2008年企业没有办理年检，营业执照被吊销，所以不能开具增值税发票，因此始终不能过户，侵害了原告的合法权益，为了实现原告的合法权益，故诉至贵法院，请依法支持原告的诉讼请求。富通公司辩称，没有答辩意见，与原告的购房合同是有效的，因为公司的事情2008年1月30日没有继续年检，公司营业执照被吊销，因此开不出房屋销售不动产发票，因此造成原告不能及时办理产权。 本院经审理认定事实如下：1997年11月13日，富通公司（甲方）与王平（乙方）签订了房屋购销合同书，约定：乙方所购甲方房屋位于东昌区XX路一号XXXX小区X栋砖混结构正朝向1层，3室一厅户型，房间号X-X-X-X，用途住宅套数1，建筑面积共计130.72平方米的房屋。房屋价格总计130720元。现金购房。甲方应于2002年7月末将本合同房屋交付给乙方等。协议签订后，原告付清购房款，被告亦将该住宅建筑面积130.72平方米交付给原告。原告一直居住、使用该房至今。另查明，该房屋产籍号为XXX-XXX/XXX-XXX。 本院认为，原、被告签订的房屋购销合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效。原告已按协议约定履行了全部合同义务，被告作为出卖人，亦应当按照约定全面履行自己的义务，除将房屋交付原告外，仍有义务协助为原告办理该房屋的过户手续，故对原告主张被告立即协助原告办理位于通化市XX路X-X-X-X号（产籍号XXX-XXX/XXX-XXX）房屋过户手续，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、原告王平与被告通化富通工贸有限公司签订的房屋购销合同有效； 二、被告通化富通工贸有限公司于本判决生效后，立即协助原告王平将位于通化市XX路X-X-X-X号（产籍号XXX-XXX/XXX-XXX）房屋的不动产权登记至原告王平名下； 案件受理费1457.00元，由被告通化富通工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李文博
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书      （2020）兵1002民初223号   原告：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市西大街信合大楼。   法定代表人：司云峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵建国，该公司资产管理部职员。   被告：李斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。   被告：耿晓慧，女，1983年5月24日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。     原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司（以下简称：北屯农商银行）与被告李斌、耿晓慧借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北屯农商银行委托诉讼代理人赵建国，被告李斌、耿晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告北屯农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5 191 722元及2018年12月29日至2020年7月9日的利息410 903.16元，本息合计5 602 625.16元；2.要求二被告按照年利率6.525%支付自2020年7月10日至借款实际还清之日的利息；3.要求原告在前述款项总额范围内对被告用于抵押的兵房字2012第N1-xx、兵房字2012第N1-xx号、新（2016）一八四团不动产权第184000xxx号三套房产具有优先受偿权；4.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月29日,原告与被告李斌签订《个人借款合同》，约定被告李斌向原告借款5 200 000元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，年利率为4.35%，利随本清，按年结息，到期未还款则在原借款利率基础上加收50%确定逾期罚息。2018年12月29日，被告耿晓慧向原告出具《配偶共同债务确认书》，承诺此笔借款为夫妻共同借款，自愿共同偿还。2018年12月29日，原告与被告李斌签订了《农村信用社借款抵押合同》，约定由被告李斌以其所有的兵房字2012第N1-xx号、兵房字2012第N1-xx号、新（2016）一八四团不动产权第184000xxx号三套房产为上述债务提供抵押担保，保证担保期间自主合同约定的债务履行期限届满之日二年，保证担保范围为原告与被告李斌签订的借款合同所定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金等费用（含律师代理费）。合同签订后，原告已经依据合同约定于2018年12月29日履行了放款义务，向被告李斌发放了贷款，现借款期限届满，经原告多次催要，2018年12月29日，被告李斌偿还本金8278元，剩余借款二被告均以各种理由延迟还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，诉至法院。     被告李斌、耿晓慧承认原告北屯农商银行提出的全部诉讼请求。     本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：     一、被告李斌、耿晓慧偿还原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司借款本金5 191 722元及2018年12月29日至2020年7月9日的利息410 903.16元，合计5 602 625.16元，于本判决生效之日起三十日内付清；     二、被告李斌、耿晓慧按照年利率6.525%支付自2020年7月10日至借款实际还清之日的利息；     三、被告李斌用于抵押的兵房字2012第N1-xx号、兵房字2012第N1-xx号、新（2016）一八四团不动产权第184000xxx号三套房产，原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司在上述借款本息总额范围内具有优先受偿权；     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费51 018.38元，减半收取计25 509.19元，由被告李斌、耿晓慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                                   审 判 员 朱传增                            二O二O年十二月三日                           书 记 员  马 丽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执879号 申请执行人:包章彪，男，1968年9月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:郑心恩，男，1940年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人包章彪与被执行人郑心恩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人郑心恩名下坐落于屏南县××村××路××巷××号的房地产已被本案查封，但短期内无法处置完毕；除此之外，未发现被执行郑心恩有证券、银行存款、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张海燕
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执1043号 申请执行人：洪立明，男，汉族，生于1955年11月1日，住盐亭县。 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇紫云路12号。 法定代表人：向荣。 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段84号（佳辉公园B栋1单元3层4号）。 法定代表人：向荣。 本院执行洪立明与四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、四川炫锋房地产开发有限公司一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨洪街
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11824号 原告：刘克付，男，1944年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：孙东，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告刘克付与被告孙东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付粮食款173000元及利息（利息按照月息一分计算，从2019年9月30日至款偿还完毕之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴关系，从2013年至2019年间，被告多次向原告收购玉米、小麦等粮食。经原、被告双方结算，被告尚欠原告粮食款173000元，并约定利息为月息一分，一年后付清。后原告多次催要无果，诉求于法保护实现原告的合法债权，请法庭支持。 本院经审查认为：原告刘克付对被告孙东提起诉讼，应有明确的被告。现按原告提供的被告送达地址，本院无法查找到孙东，无法核实其真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告刘克付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 卜小慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25097号原告：池友双，男，1960年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘倩，北京市京师律师事务所律师。被告：北京丽艳装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2C150。法定代表人：刘丽。被告：刘丽，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍地河北省香河县新华区。原告池友双与被告北京丽艳装饰工程有限公司（以下简称丽艳装饰公司）、刘丽劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池友双及其委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告丽艳装饰公司、刘丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池友双向本院提出诉讼请求：1.要求被告丽艳装饰公司、刘丽支付劳务费77711元；2.要求被告丽艳装饰公司、刘丽支付逾期利息损失（以77711元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.要求被告丽艳装饰公司、刘丽承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告接受丽艳装饰公司指派前往位于上海虹桥的两处工地，从事乳胶漆涂刷大工工作，负责为对建筑墙体刷乳胶漆，每日工资为240元，工作时间以具体工时结算。2018年4月28日，两工地项目完成后，丽艳装饰公司的法定代表人刘丽向原告出具一张《欠条》，《欠条》载明，截止至2018年4月28日，被告丽艳装饰公司、刘丽尚余劳务费用77711元未向原告支付，被告丽艳装饰公司、刘丽将于2018年5月30日前将劳务费支付至原告尾号为1784的邮政储蓄银行卡上，付清劳务费后《欠条》自动作废。2018年5月30日，被告丽艳装饰公司、刘丽未依约向原告付清全部劳务费用。时至今日，经原告多次催讨，被告丽艳装饰公司、刘丽仍未付款。故诉至法院。被告丽艳装饰公司、刘丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交日期为2018年4月28日的《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到池友双（上海虹桥工地）乳胶漆人工费77711元正（柒万柒仟柒佰壹拾壹元正），于2018年5月30日前付此款。若没付清此款，所产生的一切费用由欠款人付。付款账号：×××。此款于5月30日打到此账号。此欠条于2018年5月30日作废。特此声明。钱到账为准。”刘丽在欠款人处签字并捺印。庭审中，原告称其从事刷乳胶漆工作，其受丽艳装饰公司指派前往上海虹桥的工地负责对建筑墙体刷乳胶漆工作，每日工资240元，工作时间以具体工时计算，被告一直未支付劳务费。2018年2月1日，被告刘丽曾承诺通过银行转账支付劳务费77711元，但刘丽转账时将收款人账号填写错误，其未收到刘丽支付的上述款项。之后其多次联系催促刘丽支付上述劳务费，刘丽均未支付。欠条是刘丽本人签字并捺印，刘丽是被告的法定代表人也是唯一股东，故要求被告丽艳装饰公司、刘丽支付劳务费及利息。另查，丽艳装饰公司为自然人独资的一人有限责任公司，该公司章程明确载明“股东姓名刘丽；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。上述事实，有欠条及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丽艳装饰公司、刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据原告提交的《欠条》等证据，原告池友双为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费，刘丽作为被告丽艳装饰公司法定代表人且系该一人有限责任公司的唯一股东为原告出具《欠条》对欠付款项的数额进行了确认。现《欠条》上记载的支付期限已逾，被告未支付劳务费的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告丽艳装饰公司、刘丽支付劳务费77711元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京丽艳装饰工程有限公司、刘丽于本判决生效后七日内向原告池友双支付劳务费77711元及利息（以77711元为基数，自二○一八年五月三十一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元、公告费560元，由被告北京丽艳装饰工程有限公司、刘丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5300号 原告：文小兵，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住福建省南安市。 被告：阮文庆，男，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告文小兵诉与被告阮文庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告文小兵到庭参加诉讼，被告阮文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文小兵向本院提出诉讼请求：1、判令阮文庆立即支付文小兵货款40000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算支付自2018年12月31日起至2019年8月19日止的逾期付款利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自2019年8月20日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失（暂计至起诉之日，逾期付款利息损失为3886元）；2、本案全部诉讼费用由阮文庆负担。事实和理由：阮文庆因需陆续向文小兵购买砂石子、土，2018年2月13日，阮文庆与文小兵就上述石子、土的未付货款进行结算，结算后，阮文庆尚欠文小兵沙石子、土货款55000元，故阮文庆于结算当日亲笔出具《欠条》一张交文小兵收执，同时双方于结算当日就还款期限进行书面商议，阮文庆承诺于2018年12月30日前全部付清所欠货款。《欠条》出具至今，阮文庆承诺的还款期限已届满，但阮文庆仅于2018年2月13日以现金方式向文小兵支付货款5000元，于2019年2月1日以微信方式向文小兵支付货款10000元，至今尚欠货款40000元。综上，阮文庆逾期支付货款的行为已经构成违约，应当承担立即支付全部货款并支付逾期付款利息损失的义务。现文小兵为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉。 阮文庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实，阮文庆向文小兵购买沙石子材料，双方于2018年2月13日进行结算，由阮文庆书写《欠条》一份交由文小兵收执，同日，阮文庆又在另一份《欠条》上签名确认尚欠文小兵货款55000元，并承诺于2018年12月30日前全部付清。阮文庆书写的《欠条》载明的主要内容为：“欠条2018年2月13号欠文小兵材料钱共计55000元整：伍万伍仟元整。欠款人：阮文庆”。另一份《欠条》载明的主要内容为：“欠条因阮文庆欠文小兵材料款在2018年2月13日商议，商议结果如下：1.文小兵在2015年给阮文庆运砂石子、土共55000元（伍万伍仟元正）2.经商议：在2018年12月30日前全部付清3.如在2018年12月30日前未付清，经双方商议，文小兵将有权起诉，扣押其财产，阮文庆将无理由服从4.本条将产生法律责任，经双方协议后，不得反悔。特此证明欠款人：阮文庆身份证号码：51352319830415……电话：157……被欠款人：文小兵”。两份《欠条》形成后，阮文庆偿还案涉款项15000元，至今尚欠文小兵货款40000元。 上述事实有文小兵提供的身份证复印件、阮文庆的户籍查询结果、《欠条》及文小兵在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。阮文庆经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，文小兵与阮文庆之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。阮文庆向文小兵购买材料，至今尚欠文小兵货款40000元未支付，有阮文庆书写及签名的两份《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。阮文庆无故拖欠文小兵货款，依法负有向文小兵清偿的义务。因此，文小兵要求阮文庆支付货款40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因《欠条》中约定2018年12月30日前付清款项，阮文庆未能及时偿还文小兵尚欠货款，给文小兵造成损失，文小兵要求阮文庆支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，其中自逾期之日（2018年12月31日）起至2019年8月19日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。阮文庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阮文庆应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告文小兵货款40000元及逾期付款利息损失（自2018年12月31日起至2019年8月19日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费897元，由被告阮文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈志斌 审判员  黄振东 审判员  常 娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条阮文庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4651号原告：华夏新锐（北京）教育科技中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴军生，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：孔令学，北京永勤律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李一佳，女，1990年5月30日出生，满族，住河北省承德市双滦区。（未到庭）委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第43270号关于第13160535号“爱丁堡公爵”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年12月10日被诉决定认定：原告提交的在案证据无法证明其在2015年12月21日至2018年12月20日期间（简称指定期间）对诉争商标在教育等服务上进行了真实、有效的商业使用。决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告对诉争商标进行了合法有效的突出使用；原告对诉争商标的突出有效使用得到了被告认可；被诉决定认定的相关事实片面、武断，前后矛盾，存在明显错误；被告未审查原告在评审程序中补充提交的第六项证据，存在混淆证据错误；评审程序中，第三人通过教育部向被告提交函件，影响了被告的判断。综上，被诉决定认定事实错误，程序不当，请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。被告提交书面意见：被告程序合法，定性准确，适用法律得当，被诉决定应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的使用证据不符合要求，为无效证据，不能证明原告在指定期间对诉争商标在核定服务项目上进行了公开、真实、合法的使用；原告在诉状中的理由无事实和法律依据。被诉决定认定事实清楚，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：131605353.申请日期：2013年8月29日4.核准日期：2015年1月28日5.核定使用服务（第41类）：教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；俱乐部服务（娱乐或教育）；体育设备出租（车辆除外）；书籍出版；录像带发行；节目制作；现场表演；经营彩票。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交如下主要证据：1.2017年在北京开展的以“爱丁堡公爵”名义的校园招聘会；2.授权影视制作公司使用诉争商标材料；3.2018年2月28日至2018年3月10日以“爱丁堡公爵”名义的美术班招生海报；4.2018年第五届济南国际定向寻泉赛独家供应商-媒体报道中含有诉争商标信息的材料；5.2018年山东电视台少儿频道航海夏令营含诉争商标的相关信息；6.日常相关的培训视频和公司之前及现在的参赛图片与宣传材料。原告在诉讼阶段新补充提交如下主要证据：7.政府信息公开申请告知书；8.韩磊、济南世纪三强广告有限公司、济南东方船广告有限公司出具的证明。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定的复审服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。本案中，原告提交的证据1、3，系相关照片，形成时间难以认定，亦未显示使用主体，不足以证明原告于指定期间对诉争商标进行了商业使用；证据2，系济南东方船广告公司为原告提供广播影视、影视制作服务，并向原告出具发票，该证据仅能证明他人向原告提供节目制作服务，不能证明原告或其许可的他人对诉争商标在核定服务上进行了商业使用；证据4、8，仅能证明济南市旅游发展委员会作为主办方在第五届济南国际定向寻泉赛活动中进行广告招商等活动，而原告并非上述活动的主办方，该证据不能证明原告在核定服务上对诉争商标进行了商业使用；证据5，未显示诉争商标使用主体，且缺乏合同、发票等证据佐证相关活动的实际履行情况，不能证明原告于指定期间在核定服务上对诉争商标进行了商业使用；证据6，或未显示诉争商标使用主体，或有关证据未形成于指定期间，不能证明原告于指定期间在核定服务上对诉争商标进行了商业使用；证据7，非诉争商标的商业使用证据。因此，原告提交的在案证据未能形成完整的证据链，不能证明原告于指定期间在核定使用服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的相关诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华夏新锐（北京）教育科技中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华夏新锐（北京）教育科技中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  汤才捷人民陪审员  王 屹二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9271号原告：王曦，男，1986年8月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。法定代表人：刘强。其他不详。原告王曦与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王曦的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王曦向本院提出诉讼请求：1．被告继续履行与原告签订的租赁合同；2．被告将水电等附属设施交付原告，并保证正常使用；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原被告双方在北京市昌平区xxx村签订《租赁合同》，原告已按照约定向被告支付了租金16万元。北京市昌平区xxx村民委员会在《租赁合同》附件三盖章认可被告将农业大棚xxx分包给原告。《租赁合同》第七条约定被告保证原告在使用期内，水、电、路的正常使用，但是被告仅交付温室大棚，对于附属设施中的水、电等均不能保证正常使用，给原告的种植业带来了极大的不便，增加了原告的种植成本，使产量始终无法达到正常水平，造成了极大的经济损失。为避免损失进一步扩大，原告诉至法院。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月28日，王曦（乙方）与日晟昌公司（甲方）签订《租赁合同》，约定日晟昌公司将位于北京市昌平区xxx村（城市庄园）房屋所有权及所占用的土地（含庭院）使用权转让给王曦所有及使用，城市庄园xxx地块大棚的配套用房面积为24平方米、大棚面积185平米、土地总占地面积430平方米（含房屋面积、大棚面积，不含共有共用面积），土地使用年限自签订本合同之日起至2039年5月30日；双方同意上述土地及地上物金额为160000元；甲方同意在2013年5月28日前向乙方交付大棚土地及附属设施。双方在《租赁合同》中还约定了其他权利义务。同日，王曦向日晟昌公司缴纳“《城市庄园》xxx大棚租赁款160000元”。《租赁合同》附件一：大棚状况。一、管理用房。地面：水泥垫层，屋顶：彩钢顶，门窗：品牌塑钢门窗，内墙：水泥抹平，外墙：青砖勾缝，院门：铁艺，供水系统：地下深井水，供电系统：市政用电，通讯系统：开通费自理，电视系统：有线电视，开通费自理，安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整，顶面：钢架顶棚。附件二：大棚平面图显示，主体结构有阳光温室及庭院、配房，配房中有隔断，隔断上有两个门。附件三：“北京市昌平区xxx村民委员会将位于本村村西北地块为《城市庄园》面积为39399．96平方米的土地承包给北京冠汤山农业科技发展有限公司（以下简称冠汤山公司），用于家庭式种植生态农业大棚，分包人王曦与该承包人之间的权力义务由双方自行协商约定”。该材料加盖有冠汤山公司与xxx村委会公章。当日，王曦接收日晟昌公司交付的大棚土地及附属设施。经本院向相关部门查询，涉案土地北京市昌平区xxx村城市庄园温室大棚性质为集体土地，地类为耕地。另查，日晟昌公司名称原为冠汤山公司，后更名为日晟昌公司。上述事实，有《租赁合同》《收据》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，王曦与日晟昌公司签订的《租赁合同》，改变集体土地的用途，将其用于休闲、生活，将集体土地用于非农建设，违反了法律的禁止性规定，合同自始无效。故对于王曦要求日晟昌公司继续履行租赁合同，将水、电等附属设施交付王曦，并保证正常使用的诉讼请求，本院不予支持。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王曦的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由王曦负担，已交纳;公告费（以公告票据为准），由王曦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月三十日书记员  姜帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8131号上诉人（原审被告）：河南国鼎置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道12号。法定代表人王平晖，总经理。委托诉讼代理人：李世华，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏文泽，男，汉族，1990年3月24日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：夏文远、许婷，河南弘创律师事务所律师。上诉人河南国鼎置业有限公司因与被上诉人夏文泽商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初6339号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人河南国鼎置业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年十二月二十二日书记员 王洋洋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8671号 原告：陈志福，男，1990年5月19日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 被告：蔡青华，男，1989年5月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。 本院在审理原告陈志福诉与被告蔡青华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈志福以其欲和被告庭外自行协商处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志福撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  林应才 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚定一
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初5039号原告：王志强，男，1979年4月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西虹路38号，统一社会信用代码91230604790544263U。负责人：刘晓伟，段长。委托诉讼代理人：杨紫薇，女，1993年11月16日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道里区，原告王志强与中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段（以下简称“铁路大庆车务段”）合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹凯飞，被告委托诉讼代理人杨紫薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回卸车抵押款29300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，大庆盛隆仓储服务有限公司（以下简称“盛隆公司”）在大庆市××屯火车站装卸货物时，被告收取了盛隆公司卸车押金30000元并给盛隆公司出具了收据，装卸结束后被告尚有29300元押金未退还盛隆公司。2018年2月19日，盛隆公司将此债权转让给原告王志强，但原告找被告索要时，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。铁路大庆车务段辩称，欠付29300元卸车押金事实属实，但我方不同意支付，我方与原告之前没有债权债务关系，我方认为原告与盛隆公司之间的债权转让协议对我方不发生效力。我方在2013年为盛隆公司办理过退还抵押款手续，但是发现盛隆公司账户注销了，因此钱没有转过去。原告个人在2020年1月份持自己账户来我单位索要此款，因为是个人账户，我方没有给原告转此款。现在我方认为原告无权主张此款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了哈尔滨铁路局大庆车务段出具的收据原件1张，债权转让书原件1份，被告对上述证据的真实性及证明问题均无异议，本院对上述证据予以采信。被告铁路大庆车务段未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告因盛隆公司在大庆市××屯火车站卸货收取了卸货押金30000元，并为盛隆公司出具了收据。工作完成后，被告尚有29300元押金未退还盛隆公司。2018年2月19日，盛隆公司将此债权转让给原告王志强，并为被告出具了债权转让通知（证据名称为“债权转让书”），主要内容为：“中国铁路哈尔滨铁路局集团有限公司大庆车务段：现因我公司面临转产，故将我公司对你公司2013年独立屯站收取我公司卸车抵押款29300元的债权，转让给我公司股东王志强，由王志强代替我公司行使债权，贵公司直接将29300元给付王志强，特此通知，顺颂商祺。债权转让人：大庆盛隆仓储服务有限公司。2018年2月19日”。后原告王志强向被告索要此款未果，故诉至本院请求判令被告支付29300元。本院认为，原告提交的收据、债权转让书能够证明被告欠付盛隆公司押金29300元，盛隆公司将该债权转让给本案原告王志强的事实。根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的通知送达债务人后，转让对债务人发生法律效力。审理中，被告认可欠付29300元押金事实，现债权转让事实已通知被告，故原告请求被告向其履行返还29300元押金的义务有事实和法律依据，本院予以支持，对被告提出的债权转让协议对被告不发生效力的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段于本判决生效后五日内一次性给付原告王志强押金29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元（已由原告王志强预交），由被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇二〇年十二月十日法官助理高山书记员徐晓燕附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7044号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：曹海涛，男，1987年07月19日出生，汉族，住宁夏银川市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告曹海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。曹海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹海涛向佳润公司支付本金43409.08元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月29日起计算至付清之日止）；2.判令曹海涛承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月28日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，曹海涛作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向曹海涛支付了借款本金76000元。自2019年12月28日起，曹海涛开始逾期，虽经佳润公司催付，但曹海涛仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。曹海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，曹海涛通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向凌杏水等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99744元，借款期限36个月，自2018年11月28日起至2021年11月28日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月28日，点荣公司将76000元转入曹海涛银行账户（卡号为×××）。曹海涛自2018年12月28日至2019年12月28日还款13期，共计偿还本金38960.54元、利息7107.3元。之后曹海涛未再还款。本院认为，曹海涛与凌杏水等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自曹海涛收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，曹海涛未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。曹海涛实际收到借款76000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月28日曹海涛尚欠借款本金37039.46元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹海涛于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金37039.46元及利息（利息以本金37039.46元为基数，自2019年12月29日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费498元，由被告曹海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员   孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4526号 原告：刘某，女，1973年7月30日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市洮**。 被告：武某，男，1970年9月27日出生，汉族，职工，现住吉林省白城市。 原告刘某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于白城市洮北区兴安胡同9号楼4单元6层中户，建筑面积67.34平方米（吉房权证白字第××号），房屋产权更名过户手续；2.本案所发生的费用由被告承担。事实和理由：2011年10月9日原被告签署了离婚协议书，协议书约定位于白城市洮北区兴安胡同9号楼4单元6层中户，建筑面积67.34平方米，归原告所有，现原告要求被告协助原告办理产权更名过户手续，被告拒不协助原告办理产权更名手续。原告为维护自己的利益，诉至法院，请法院支持原告的上述请求。 武某未答辩。 本院审理查明：刘某与武某原系夫妻关系，于2011年10月9日登记离婚，《离婚协议书》约定：“白城市新兴区9号楼4单元6中门兴安胡同归女方所有，贷款6万由女方偿还……白城楼房以后出卖男方也要出面协调。”案涉房屋登记在武某名下，共有情况为共同共有，房屋坐落于兴安胡同9号楼4单元6层中。该房屋项下贷款已于2015年7月14日结清。现刘某要求武某协助办理产权过户手续。 刘某围绕上述事实依法提交了证据：《离婚协议书》、不动产权证书复印件、中国建设银行个人贷款结清证明。武某未到庭，未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”刘某与武某签订的《离婚协议书》是双方在自愿的基础上协商一致确定，并经婚姻登记机关审查备案，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行自己的义务。《离婚协议书》中约定白城市新兴区9号楼4单元6中门兴安胡同归女方所有，故坐落于兴安胡同9号楼4单元6层中房屋应归刘某所有。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。刘某要求武某协助办理房屋产权更名手续的诉讼请求本院予以支持。庭审中，刘某同意由其承担本案诉讼费用，系对其自身权利的处分，本院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武某于本判决生效后五日内协助原告刘某办理登记在武某名下坐落于兴安胡同9号楼4单元6层中房屋的产权更名过户手续。 案件受理费50元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张莉欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31204号原告：大连深蓝泵业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西洼街**。法定代表人：张志勤，执行董事。委托诉讼代理人：郝云，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，，住所地北京市海淀区人大北路****楼大行基业大厦**法定代表人：刘雷，董事长。委托诉讼代理人：田世超，男，该公司工作人员。原告大连深蓝泵业有限公司（以下简称大连深蓝公司）与被告北京三聚环保新材料股份有限公司（以下简称三聚环保公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连深蓝公司委托诉讼代理人郝云，被告三聚环保公司委托诉讼代理人田世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连深蓝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三聚环保公司给付大连深蓝公司合同价款12万元；2、请求判令三聚环保公司支付逾期付款违约金（以12万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%的1.5倍标准支付自2017年12月18日起至2019年8月19日的逾期付款违约金9215元；以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付自2019年8月20日至实际履行完毕之日）。事实与理由：2016年10月25日，大连深蓝公司与三聚环保公司签订《离心泵购销合同》，约定大连深蓝公司向三聚环保公司出售离心泵29套，售价120万元。合同签订后，大连深蓝公司依约交付了设备，三聚环保公司分三次支付合同款每次各36万元，剩余合同总价款10%的质量保证金至今未支付。三聚环保公司逾期给付货款行为违反合同约定，侵犯大连深蓝公司合法权益，请求贵院判如所请。三聚环保公司辩称：认可欠付款项本金数额，不认可大连深蓝公司主张的逾期违约金。本院经审理查明：2016年10月25日，甲方三聚环保公司与乙方大连深蓝公司签订《离心泵购销合同》，约定，大连深蓝公司向三聚环保公司出售离心泵29套，价款共计120万元。付款方式：合同生效后支付预付款30%；乙方设备发货前，支付总价款的30%；货到现场并满足甲方要求后，甲方向乙方支付合同总价款的30%；质量保证金为合同总价款的10%，即12万元，设备运行12个月，无质量问题一次付清。2017年1月，三聚环保公司收到了涉案货品。2020年8月27日，甲方三聚环保公司与乙方大连深蓝公司达成《和解协议》，约定，甲方于2020年9月30日前支付质保金12万元，汇款到乙方账户，则甲乙双方关于本协议的权利义务终结；如甲方不能如期支付上述货款，则应自2018年7月27日起向乙方支付逾期付款违约金，具体为：2018年7月27日至2019年8月19日的逾期付款违约金9215元；以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍支付自2019年8月20日至实际履行完毕之日的逾期付款违约金。三聚环保公司未在前述协议约定时间支付货款。本院认为，三聚环保公司与大连深蓝公司签订的《透平脱硫泵、脱硫离心泵购销合同》及《和解协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定履行相应义务。现三聚环保公司未能按照《和解协议》的约定在2020年9月30日前支付货款，构成违约，故其应当立即向大连深蓝公司支付剩余货款并按照《和解协议》的约定支付逾期付款的违约金。大连深蓝公司的相应诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京三聚环保新材料股份有限公司于本判决生效后七日内向大连深蓝泵业有限公司给付货款12万元；二、北京三聚环保新材料股份有限公司于本判决生效后七日内向大连深蓝泵业有限公司给付违约金（其中2018年7月27日至2019年8月19日为9215元；自2019年8月20日至实际付清之日，以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元（大连深蓝泵业有限公司已预交），由北京三聚环保新材料股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵一凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂市罗庄区金胜食品厂（个人独资企业）。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道红土屯村。 委托诉讼代理人：刘爱华，山东隆谋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路206号。 法定代表人：彭波，该区区长。 再审申请人临沂市罗庄区金胜食品厂（以下简称金胜食品厂）因诉山东省临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）c一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金胜食品厂向本院申请再审称：被申请人从未对征收土地进行过查处。一、二审法院既然认定被申请人不存在征收土地的行为，那么临沂市罗庄区盛庄街道红土屯村村民委员会与再审申请人签订的安置补偿协议也就自始无效、绝对无效，也就不存在不能起诉的情形。请求：撤销一、二审裁定，将本案发回重审，继续审理。 本院经审查认为，本案再审申请人金胜食品厂诉请确认被申请人罗庄区政府征收行为违法并责令罗庄区政府停止违法行为。金胜食品厂提交的临沂市罗庄区盛庄街道办事处作出的盛办发[2018]53号《盛庄街道办事处关于〈罗庄区盛庄街道盛能湖片区项目房屋拆迁补偿与安置实施方案〉的请示》，不足以证明罗庄区政府实施了被诉征收行为。且根据一、二审法院查明，金胜食品厂投资人黄少传作为被拆迁人与拆迁人临沂市罗庄区盛庄街道红土屯村村民委员会于2019年1月13日达成《盛能湖片区非住宅房屋拆迁补偿协议书》，对拆迁补偿标准、补偿方式及数额、支付方式、房屋腾空、土地使用权收回等均作了具体约定。金胜食品厂已通过签订协议方式对自身权益进行了处分，其若认为拆迁补偿协议侵犯其合法权益，可依法另行主张权利。一、二审裁定结果并无不当。 综上，金胜食品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人临沂市罗庄区金胜食品厂的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5463号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张丽，女，1994年12月13日出生，身份证号码431************626，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省宁远县*********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月24日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人傅品权，广东乾旭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]686号起诉书指控被告人张丽犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人张丽及其辩护人傅品权到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人张丽于2020年7月26日19时许，去到东莞市石碣镇挺拇指超市2楼新佳娜服装店内买衣服。被告人张丽在该店试衣间内试穿衣服时，发现受害人刘某梅的1台白色XR苹果牌手机（价值5013.85元）放在试衣间内的地面上，于是将该苹果手机盗走。2020年8月24日16时许，公安机关在东莞市***********口将被告人张丽抓获归案，并在其家里缴获1台白色XR苹果牌手机，并退还给受害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，受害人刘某梅的陈述，被告人张丽的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张丽对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人张丽的辩护人提出，被告人张丽认罪认罚，涉案财物已缴回，并得到谅解等从轻意见，请求对被告人张丽从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张丽无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张丽犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张丽的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关以被告人张丽认罪认罚，建议对被告人张丽判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人张丽的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年2月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
77北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12860号原告：陈赓,男,1984年04月14日出生,汉族,住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：夏洁仪,女,1996年02月20日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告夏洁仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告夏洁仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2019年5月16日至2019年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号995331068204625924。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈赓与夏洁仪于2019年5月16日签订的借款协议（协议编号：995331068204625924）无效；二、夏洁仪于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2019年5月16日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5125号原告：唐大全，男，汉族，1961年3月14日出生，居民，住淮阴区。原告：周素翠，女，汉族，1962年5月13日出生，居民，住淮阴区。原告：胡海银，女，汉族，1988年3月20日出生，居民，住淮阴区。原告：唐明旭，男，汉族，2012年1月11日出生，居民，住淮阴区。原告：唐明阳，男，汉族，2014年8月21日出生，居民，住淮阴区。被告：中冶华天工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园。法定代表人：田野，公司总经理。第三人：刘国宝，男，汉族，1973年2月16日出生，居民，住浙江省宁波市鄞州区。原告唐大全、周素翠、胡海银、唐明旭、唐明阳与被告中冶华天工程技术有限公司、第三人刘国宝确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，本院经审查认为，因被告下落不明，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘加翀审 判 员  何志强人民陪审员  张 煦二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘欣杰
99北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15347号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：卢泽锋,男,1987年01月16日出生,汉族,住广东省紫金县。公民身份号码：×××。原告于平与被告卢泽锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告卢泽锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年10月9日至2016年10月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651336657731682349。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与卢泽锋于2016年10月9日签订的借款协议（协议编号：651336657731682349）无效；二、卢泽锋于本判决生效后七日内返还于平借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月9日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11191号 上诉人（原审被告）：河北美庭装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城1号楼06单元2010室。 法定代表人：刘宝岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔子飞，男，1992年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人河北美庭装饰工程有限公司因与被上诉人乔子飞装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李军玲、被上诉人乔子飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北美庭装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销栾城区人民法院（2020）冀0111民初1671号判决书，将本案改判或者发回重审；2、一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决书认定事实错误，适用法律不当。上诉人工商登记是正常存续状态，且上诉人目前的实际情况也是正常存续，正常经营中。在一审中，上诉人与被上诉人均没有提交相关证据以证明上诉人资金链断裂、倒闭，法院也没有自行调查取证。一审法院在既没有调查核实，也没任何客观证据支持的前提下，就径行认定上诉人资金链断裂、公司倒闭。进而错误推定上诉人与被上诉人的合同目的不能实现，而作出解除双方之间的合同并返还被上诉人装修款的错误判决。这不但是错判，而且这样的判决在公开以后将直接导致上诉人无限的经营风险，使得公众、客户做出上诉人已经倒闭的判断，这将严重地损害了上诉人的声誉，无法使上诉人继续经营、无法使上诉人的员工继续生存，制造了社会不稳定因素。并且，上诉人与被上诉人之间的合同系双方的真实意思表示，合同一旦成立，对当事人双方之间均具有法律约束力，除法定情形或者当事人明确约定外，任何一方不得单方解除合同。为维护当事人的权益、法律的公正，特提起上诉，请求贵院撤销原判发回重审或者依法改判。 乔子飞答辩称，上诉人公司确实出现了问题，导致本合同无法正常履行，上诉人属于违约，所以要求解除合同并退还装修款。 乔子飞向一审法院起诉请求：l、解除原被告签订的装饰装修合同，被告向原告归还工程款47096元；2、被告向原告支付误工费、交通费共计6000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月8日，原被告签订了家庭居家装饰装修工程施工合同，约定由被告承包原告所有的林荫春天2号楼1单元1402室房屋的装饰装修工程，工程采取被告包工、包基础施工材料，包部分（或全部）主材（美庭装饰装修预算书为准），工程期限90个工作日，合同总款为67279元。合同第1.6条约定开工日期为原告首期款（工程款的70%+第1、7款的2+3+4+5+6）到被告账后第四日。合同签订后，原告于2020年1月8日向被告交款20184元，于2020年6月2日向被告交款26912元，共计47096元。至今，被告只对案涉房屋做了墙固，其余工程尚未施工。以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。原告依约交纳装修款共计47096元，按照合同约定，被告应于收到款项后4日内开工，并于开工90个工作日内完工。但被告认可涉案房屋目前只做了墙固，且因被告资金链断裂，公司倒闭，故原被告所签合同的合同目的不能实现，现原告请求解除，本院依法准许。合同解除后，被告应返还已收取的装修款47096元。原告主张被告支付原告误工费、交通费共计6000元，并提交了微信购票、共享汽车费用6张，但无法证明与本案的关联性，亦未证明原告因装修事宜导致误工的期限及误工标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告乔子飞与被告河北美庭装饰工程有限公司于2020年1月8日签订的家庭居家装饰装修工程施工合同；二、被告河北美庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔子飞装修款47096元；三、驳回原告乔子飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告乔子飞负担62元，被告河北美庭装饰工程有限公司负担502元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人河北美庭装饰工程有限公司与被上诉人乔子飞签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》后，双方均应按合同认真履行，被上诉人按合同约定给付工程款后，上诉人并未按合同约定进行施工和在约定的期限内完成装修工程，在一审庭审时，上诉人明确表示因公司资金链断裂，一时无法解决问题，鉴于被上诉人签订装饰装修合同的目的无法实现，原判予以解除双方签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》，适用法律并无不当。上诉人在二审期间又称资金链没有断裂，公司正常运营，明显与一审辩称自相矛盾，本院不予采信。 综上所述，河北美庭装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1128元，由上诉人河北美庭装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张伟绪
吉林省辽源市龙山区人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）吉0402财保183号 申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市经济开发区。 法定代表人：裴亚男，系公司经理。 被申请人：董锦，男，1989年03月07日生，住所地江苏省泗阳县。 申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产4632.87元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4632.87元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  孙竹太 审判员  班晓伟 审判员  陈 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 悦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1530号原告赵闪绪，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人孙玉波，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告河南华磷化工有限公司。住所地：河南省内乡县产业集聚区。法定代表人陈先霖，董事长。原告赵闪绪与被告河南华磷化工有限公司（以下简称河南华磷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵闪绪及其委托诉讼代理人孙玉波到庭参加诉讼，被告河南华磷化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵闪绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1223520元及占用资金利息（自2020年4月10日起按年利率6%计算至本案执行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初原告与被告法定代表人陈先霖经介绍相识，2016年中旬被告因生产需要购买原告的包膜油、包膜粉，双方口头约定：“包膜油12000元/吨，包膜粉1700元/吨，货到付款”。截止2018年4月6日，原告陆续向被告供应包膜油、包膜粉，但被告并未按双方约定时间支付货款。2018年4月16日，被告向原告出具《湖北赵闪绪包膜粉、包膜油入库明细》，共欠原告货款1067520元。2020年4月10日，经原、被告对账发现，被告仍欠原告货款1223520元，并于当日由被告法定代表人向原告出具欠条一份：“欠条欠到赵闪绪货款壹佰贰拾贰万叁仟伍佰贰拾元整（小写：1223520.00元）欠款人：陈先霖2020.4.10”。后双方协商未果，原告遂诉至本院。被告河南华磷公司未作答辩。经审理查明，原告赵闪绪系随州市双星环保材料有限公司股东，2016年初，原告与被告河南华磷化工有限公司的法定代表人陈先霖经人介绍结识，同年中旬，被告公司因生产需要向原告购买包膜油、包膜粉。原告赵闪绪从随州市双星环保材料有限公司先行付款购货，再发货给被告河南华磷公司。2018年4月6日，双方结算，被告河南华磷公司向原告赵闪绪出具《湖北赵闪绪包膜粉、包膜油入库明细》，显示截止2018年4月6日，合计货款金额1067520元。2020年4月10日，原告赵闪绪与被告河南华磷公司法定代表人陈先霖再次对账，陈先霖向原告出具了欠条一份，内容为“欠条欠到赵闪绪货款壹佰贰拾贰万叁仟伍佰贰拾元整。小写（1223520.00元），欠款人：陈先霖，2020.4.10”。此后双方协商还款未果，原告遂于2020年6月1日诉至本院。本院认为，原告赵闪绪与被告河南华磷公司之间构成买卖合同关系，双方经结算，截止2020年4月10日，被告尚欠货款金额为1223520元。据此，被告应当按照结算金额支付相应货款，对原告诉请被告支付货款的请求，本院予以支持。原告另要求被告按年利率6%支付资金占用利息，因双方未就付款期限及违约利息进行约定，应自原告向本院主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计息。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华磷化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵闪绪货款1223520元，并支付资金占用利息（自2020年6月1日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计息）；二、驳回原告赵闪绪的其他诉讼请求。案件受理费15812元，减半收取7906元，由被告河南华磷化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 盛圆二〇二〇年十二月十八日书记员代 佳霓
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初543号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人孙伟，男，2003年6月18日生于巴西联邦共和国圣保罗市，汉族，中专文化，无业，户籍地吉林省长春市二道区和顺街派出所，住所地长春市二道区三道镇惠泽园一期18栋2门105室。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日被刑事拘留,于2020年10月27日被取保候审。 法定代理人穆玉玲，系被告人孙伟母亲。 辩护人徐惠丽，吉林新锐律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部未刑诉[2020]29号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人孙伟、法定代理人及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月15日,被告人孙伟在长春市南关区全安小区甲栋3门202室,趁房主被害人孟凯丽熟睡之机，利用被害人的身份及手机,注册了一个新支付宝账号,后将被害人孟凯丽的中国工商银行卡绑定在此支付宝账号上,当日利用新注册的支付宝账号分三次秘密窃取被害人卡内5000元人民币。同月19日,被告人孙伟使用相同方式,再次窃取被害人5000元人民币。案发后,被告人孙伟主动赔偿了被害人的全部损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人孙伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人孙伟的刑事责任。 被告人孙伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人的意见是，被告人孙伟犯罪时未满十八周岁，并有坦白、赔偿的情节，应对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、被害人陈述、被告人的供述、指认现场笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控孙伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙伟犯罪时未满十八周岁，且到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，应依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。鉴于孙伟有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第十七条第一款、第三款【年龄对未成年人责任能力的影响】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人孙伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 毕 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吴苾菲