甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3723号原告：张某1，住甘肃省会宁县。被告：张某2，住甘肃省会宁县。原告张某1与被告张某2合伙纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，支付原告替被告垫付利息11943.54元，并按银行利率支付利息至贷款还清之日；2.判令被告立即偿还原告借款71629元；3.判令被告立即赔偿原告医疗费1683.53元，以上共计185256.06元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之前在会宁县会师镇雨浓嘉苑门口西侧经营手机店。2019年3月份，原告欲将手机店以80000元的价格转让给别人。被告得知消息后找到原告，提出与原告在该店合伙经营水果、蔬菜生意，双方商定该店面的转让费80000元加上剩余2个月房租10000元总共90000元作为原告的投资，之后的进货款全部由被告负责，两个人共同经营水果、蔬菜生意，利润按照原告30%、被告70%的比例分配。2019年3月15日，原告将手机店停业后双方正式在该店面开始经营水果、蔬菜生意，起名“福家农水果超市”。平常超市由被告负责经营，营业款由被告收取，没有给原告分配过一分钱利润。但在进货时，被告却拿不出钱进货，超市面临停业状态，被告鼓动原告向银行贷款，本金及利息全部由他承担。在这样的情况下，原告于2019年5月15日在会宁农商银行寨子分理处贷款100000元，全部交给被告用于进货周转资金，但被告只支付了2019年6月至2019年9月的利息，之后利息全部由原告自己偿还，至今垫付利息11943.54元。另外在合作期间，原告提出分配利润时，被告提出用第一个店的利润在南关菜市场门口开设第二个店，原告无需再额外出资，转让费及进货资金全部由第一家店利润支付，第二家店利润仍按照原来约定的比例进行分配，原告答应了被告的请求。但在第二家店交付转让费时，被告却拿不出钱，又提出向原告借钱，并承诺其拆迁后马上偿还原告的借款，原告再次从别人处借款后向被告出借71629元用于支付第二个店的转让费及周转资金。2019年8月18日，双方对原告的投资及借款进行核算对账后，就原告总共投资的261629元被告向原告出具证明一份。之后在原告催要借款时，被告不但不还款，还以所谓账目不清为由将原告打伤，导致原告在白银市第三人民医院住院治疗两天，花费医疗费1683.53元。被告张某2辩称：1.原告于2019年3月在朋友圈发布店面转让消息，欲将位于××县门口西侧经营手机店的店面转让。恰好此时被告欲在会宁经营水果蔬菜生意，故被告向原告电话咨询转让事宜，原告约被告第二天到店商议。见面后原告主动提出想入股投资被告的生鲜超市，因被告与原告系堂兄弟关系，故被告同意了原告的合伙请求，但原告称其没有资金投入，前期所有费用先由被告投资，原告只投资了店面作为他的前期入股，被告多次向原告问关于股份分红问题，原告说以后看经营情况再说；2.2019年3月15日被告开始对新店面进行装修，直至店面装修完毕开业一月，原告除给付4000元广告费外，其他装潢、设备、进货、人工等费用均由被告支出，共计580000元。在“福家农水果超市”经营过程中，原告在店内参与经营，并收取营业款，店员均可证明。2019年5月被告资金断裂无法支付进货款，导致超市面临关闭风险，因原告一直在店内参与经营，熟知超市现状，双方商议后用原告的户头向信用社贷款100000元用于店内周转。原告贷得100000元后，并未将钱交给被告，而是由原告于2019年5月16日向兰州毅和农产品市场供货商给付69223元货款，并支付会宁市场货款及给店里安装监控、购买电子称等花费11356元，共计80579元，剩余20000元原告投资到了他自己的手机店，有原告亲自书写的清单可以证明；3.2019年5月双方欲在会宁县东关小学对面开第二个店面，当时店面转让费为75000元，双方商议后，由原告支付65000元、被告支付10000元，65000元是原告直接向对方给付，并没有经过被告，原告对于店面装修、设备、人工等其他费用250000元均未再支付。第二个店面开店后，由原告负责经营，被告只负责向店内供货。2019年6月8日晚8时许原告将被告叫到雨浓店门口的车上商议股份问题，被告因前期自身投入较大，向原告表明只能给其20％的股份后遭到原告拒绝，原告提出需给其30％的股份，被告考虑后同意了原告的要求。在开店的过程中原告一直全程参与进货、收款等经营管理，对店面因市场环境恶化而最终亏损倒闭的情况也非常清楚，并且两处店面关闭也是由原告提出的；4.2019年12月在两个店面均因亏损倒闭后，应原告要求，双方在公司会计与被告妻子的共同参与下进行了账目核算，将原告在共同经营期间的投资进行了核算，并向原告出具证明一份，该证明只是说明了原告在合伙经营过程中的全部投资以及被告的部分投资，并不是向原告出具的欠条，在合伙经营期间被告未向原告借过钱。原告与被告共同出资，合伙经营生鲜超市，原告在开始就主动要求投资入股，被告也不存在强迫威胁等行为，在合伙经营过程中原告为防备被告，不想让被告经手他的钱款，所以原告所有的投资钱款均未经过被告，而是由原告自行向相关人员给付，并且原告也全程参与了经营管理，但原告却在超市亏损倒闭后不仅不承担任何债务，也拒不承认被告在合伙期间投入的车辆损耗、车辆加油款、每次进货的过路费、库房租费、冷库租费、场地费、电费等硬件设施损耗费用共计256400元，反而以共同合伙出资的证明作为欠条起诉索要投资资金。因店面亏损倒闭，被告至今还在偿还合伙经营期间所欠债务190213元，在合伙企业面临严重亏损的情况下，原告拒不承担合伙经营期间所欠的债务，却一再胡搅蛮缠，要求被告返还其合伙经营的投资，多次向被告的亲戚朋友诋毁被告，给被告的生活带来了严重的影响。原告与被告在合伙期间至合伙结束后多次在被告的小区楼下、公司院内、办公室内各处谩骂、侮辱、大吼、挑衅被告。在原告将被告办公室内家具无端打砸后，被告将其推出门外，却又被诬陷对原告进行了殴打。综上所述，原告与被告之间为合伙经营关系，原告的投资是合伙人的出资，并不是对被告的借款，被告也未对原告进行殴打，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、甘肃会宁农村商业银行贷款明细查询、会宁县会师镇农用产品销售凭证、福家农果蔬食材配送采购单、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院作如下认定：被告提交的借据、米面油清单、实体店花销、车辆成交协议、张某2固定资产投资、证明等证据，原告不予认可，被告亦未提交上述款项与双方合伙经营果蔬店相关的其他印证证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某2系堂兄弟关系，双方于2019年3月初协商合伙经营水果、蔬菜生意。2019年3月15日，双方共同投资经营会宁县雨浓嘉苑西侧“福家农水果超市”，其中原告以手机店转让款及租金90000元、会宁农商银行寨子支行贷款100000元等进行了投资。2019年5月双方在会宁县南关菜市场门口开办了第二个果蔬店，店铺转让费由张某1以现金和微信转账方式支付71629元。2019年12月12日，经双方核算后签署了内容为：“张某12019年3月15日-2019年8月8日北关店261629元，张某22019年3月15日-2019年8月8日投入福家农雨浓店、南关店现金投固定资产及设施费122533.50元,2019年4月2日至2019年8月18日店内工资开支31997.3元。”的证明一份。后双方因合伙清算事宜发生矛盾，原告遂诉至本院。本院认为，本案原告张某1主张其与被告张某2属于民间借贷关系,应就借贷法律关系的存在承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。虽然原告张某1提交了证明、微信转账记录、会宁农村商业银行贷款明细查询、微信聊天记录等作为证据,但上述证据并不能证实原、被告存在借贷法律关系。庭审时，原告提供的证明不具备借款收据的特点,不具备民间借贷法律关系的法律要件,被告提交的证据能够证实双方之间就投资福家农生鲜超市达成合伙合意,并进行了合伙经营，故原、被告属于合伙投资关系。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前,不得请求分割合伙企业的财产。因原告的投资款属于该合伙企业的财产范围,原告张某1要求被告张某2返还借款应视为对合伙企业部分财产的分割,现无证据证实双方之间对于合伙期间的投资、收益、盈亏、分配与承担等进行了清算,综上所述，原告张某1的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第二十条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费4006元减半收取2003元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭