wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3368号 原告：福州兴邦电力设备公司，住所地福州市仓山区则徐大道**弄仓山工业小区**楼**，统一社会信用代码：913501045575544304。 法定代表人：高宏，执行董事。 被告：陈惠院，男，1975年10月16日出生，汉族，住福州市连江县。 委托诉讼代理人：罗良、张冠宇，福建坤广律师事务所律师。 原告福州兴邦电力设备公司与被告陈惠院买卖合同纠纷一案，我院2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高宏，被告陈惠院及委托诉讼代理人罗良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福州兴邦电力设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付配电箱采购余款93000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以93000元为基数，按中国人民银行同期类贷款基准年利率4.75%的1.5倍，自2019年1月28日起计算至实际还清货款之日止，现暂计至2020年5月27日，为93000*4.75%*1.5÷12*16=8835元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告系福州市公安局马尾技侦大楼工程项目的水电分包人，原告与被告于2018年8月28日签订了该项目配电箱采购合同，合同总价为423000元。原告按合同已于2018年12月28日全部完成该合同的供货约定，期间被告已付货款330000元，余款93000元未付。按合同约定至2019年1月27日止被告应向原告付清余款93000元。但至今为止原告屡次向被告催讨，但均未果。原告已履约完成，但被告迟迟未履行支付余款义务已构成违约。为此，为维护原告合法权益特诉至贵院，请贵院依法判决。 被告陈惠院辩称，第一，被告并非涉诉合同的签订方，仅仅是一个代表。第二，原告在诉状中已经明确的陈述了其货是供给福州市公安局马尾技侦大楼工程项目。第三，被告实际接收的货物与原告诉请的金额以及数量相差巨大。第四，被告接收的部分货物已经付了全款，已经付清了款项。所以被告不是本案适格主体，应该追加相应的其他第三方作为本案的应诉主体。 原告围绕诉讼请求依法提交了《福州兴邦电力设备公司（购）销合同》《福州兴邦电力设备公司销售提货单》，被告对上述证据的真实性无异议。原、被告对证人陈某的证言均无异议。对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据本院认证如下：原告提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明被告仅支付了330000元，余款93000元至今未付。被告对有被告签收部分无异议。认为案涉项目水电真实的承包人薛康，薛康是项目部总负责人，已付款项中被告仅支付13万元，其余20万系第三方通过工地总负责薛康支付的，应追加本案受益方为被告参加审理。本院认为，虽案涉货款部分由案外人支付，但案涉合同系原、被告之间签订，结合证人证言，可以认定案涉设备系被告向原告采购，被告系案涉买卖合同相对方，上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28日，原告（供方）与被告（需方）签订《福州兴邦电力设备公司购销合同》及附件（报价单），就被告向原告购买配电箱达成协议，约定：总计金额为现金价423000元，数量为合同附件；交货时间地点：接被告生产通知之日起十五天内箱体进场，接通知后的三十天元器件进场；货到被告现场后需方应及时对产品的外观、质量组织验收，无异议视为数量和外观质量符合要求；结算方式及期限：合同签订后付预付款30%，设备进场前付至总货款80%，余款20%一个月内付清；保修期为两年。合同还约定了其他事项。原告在合同“供方”处盖章确认，被告在合同“需方”处签名确认。 合同签订后，2018年9月11日至2018年12月28日，原告共向被告发货六次，被告及现场工作人员在《销售提货单》上“收货人签名”一栏签名确认。 2018年9月18日至2018年12月15日，被告通过其本人账户及案外人账户向原告转账3笔共计330000元。 本院认为，原、被告签订的《福州兴邦电力设备公司购销合同》意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付了货物，被告未依约足额支付货款，构成违约。合同约定采购总价为423000元，被告支付了330000元，尚余93000元未支付，原告诉请要求被告支付配电箱采购余款93000元有事实依据，予以支持。原告诉请被告自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的1.5倍支付逾期付款违约金，但原被告双方并未对逾期付款违约金进行约定，原告诉请的违约金应为逾期付款利息。合同约定结算方式及期限为合同签订后付预付款30%，设备进场前付至总货款80%，余款20%一个月内付清，原告最后一次供货时间为2018年12月28日，故原告诉请自2019年1月28日起计算逾期付款利息有合同依据，予以支持。本院支持以2019年8月20日为节点，2019年1月28日—2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。被告关于其并非合同签订方，只是一名代表的抗辩主张无事实依据，不予采纳。被告抗辩称实际接收的货物与原告诉请的金额、数量相差巨大，但未能提供证据佐证，不予采纳。被告系案涉买卖合同相对方，被告申请追加第三方为被告参加诉讼依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈惠院应于本判决生效之日起十日内支付原告福州兴邦电力设备公司货款93000元及逾期付款利息（以93000元为基数，自2019年1月28日—2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2336.7元，由被告陈惠院负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期将予以强制执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  郑建龙 人民陪审员  林斌祥 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  王永校 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3458号 上诉人（原审原告）：芜湖若宇建材贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区皖江总部经济大厦A座16幢七层712室。 法定代表人：代磊，行政主管。 委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马玉锋，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 上诉人芜湖若宇建材贸易有限公司因与被上诉人马玉锋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 芜湖若宇建材贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、2018年8月23日的供货单系2018年8月19日被上诉人通过微信向上诉人法人代表代磊要求供货而形成，虽然上诉人没有提交供货单原件，但微信聊天记录可以佐证该供货单的真实性，一审法院对未予认定是错误的；二、龚某某系案涉项目的合伙人，其行为后果应当由被上诉人承担，龚某某在委托他人支付50000元后，又要求上诉人将其中的3000元汇回用于开具发票，另要求上诉人汇给他自己37000元，上诉人实际上只收到10000元货款，并且本次付款方式和后来的付款方式完全不同，该笔50000元汇款只应认定1万元。在上诉人与被上诉人的微信及电话内容上看，被上诉人对欠款9万余元并未提出异议。 被上诉人马玉锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 芜湖若宇建材贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、马玉锋支付货款93356.38元,并自2019年5月13日起按月利率2%计算逾期付款利息至实际付清之日止(其中2019年5月13日至2020年8月12日期间的逾期付款利息28006.91元)；2、本案的诉讼费、保全费由马玉锋承担。 一审法院认定事实：芜湖若宇建材贸易有限公司自2017年12月起向芜湖安展蔚然家园项目工地提供水电管材及相关配件。2018年12月12日，马玉锋出具协议一份，载明：本人就安展蔚然家园项目与芜湖若宇建材贸易有限公司达成协议，承诺2018年3月至2019年1月期间所欠全部材料款于2019年1月20日之前全部结清。如若违约，则本人同意支付自违约日起所欠货款月息百分之三（3%)的利息直到货款全部结清为止。本协议一式两份签署后生效。如有纠纷，双方协商解决，协商不成，向签署地芜湖市弋江区人民法院提起诉讼处理。承诺人：马玉锋。经核算，自2017年12月至2019年5月，芜湖若宇建材贸易有限公司供货总金额为236784.38元。2018年2月9日，案外人安徽中海建筑安装工程有限公司代付材料款50000元，马玉锋通过微信分别于2018年9月13日支付30000元、2018年12月12日支付20000元、2019年3月18日支付50000元、2019年4月22日支付20000元、2019年4月25日支付20000元，合计付款190000元。 一审法院认为，债务应当清偿。根据已查明事实，芜湖若宇建材贸易有限公司供货总金额为236784.38元，马玉锋已支付货款190000元，尚欠货款46784.38元未付，马玉锋曾承诺于2019年1月20日前结清全部款项，但未能兑现，现芜湖若宇建材贸易有限公司要求马玉锋依约付清上述所欠货款，于法有据，予以支持。马玉锋辩称其于2018年9月13日现金支付货款10000元，但芜湖若宇建材贸易有限公司对此不予认可，马玉锋对此亦未能举证证明，故对马玉锋该辩解不予采信。另马玉锋还承诺如若违约，则支付自违约日起所欠货款月息百分之三（3%)的利息直到货款全部结清为止，马玉锋辩称逾期付款利息的计算标准过高，请求法院予以核减，考虑到马玉锋逾期付款且所欠货款至今未能付清的违约情形，同时芜湖若宇建材贸易有限公司在诉请中已将逾期付款利息计算标准降至月利率2%，故对其自2019年5月13日起按月利率2%计算逾期付款利息的诉请予以支持。马玉锋辩称其行为系代表安徽瑞彩标识工程有限公司，但对此未能举证证明，且与查明的马玉锋承诺还款的事实不符，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马玉锋于判决生效之日起十日内支付芜湖若宇建材贸易有限公司货款46784.38元及逾期利息（利息以上述欠款金额为基数自2019年5月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回芜湖若宇建材贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1363.5元、保全费1145元，合计2508.5元，由芜湖若宇建材贸易有限公司负担1251.5元，马玉锋负担1257元。 二审期间，芜湖若宇建材贸易有限公司提交其法人代表代磊与马玉锋、龚某某的微信聊天记录，证明2018年8月23日订单属实，以及龚某某系马玉锋的合伙人，接受转账系受马玉锋指示所为。本院组织双方当事人进行了质证，因上诉人未能证明上述微信聊天相对人的身份，本院不予采信。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一、关于2018年8月23日的发货单，芜湖若宇建材贸易有限公司持复印件主张其送货6572元，但马玉锋否认该发货单的真实性，即便芜湖若宇建材贸易有限公司在二审期间提交的微信聊天记录属实，也只能证明关于该批货物双方进行过磋商，但没有直接证据证明该批货物已经签收，故一审法院未予认定该送货单金额并无不妥。二、芜湖若宇建材贸易有限公司在二审期间提交微信聊天记录，证明案外人龚某某系马玉锋的合伙人，其行为对马玉锋具有法律约束力。即便其所提交的微信聊天记录属实，但聊天内容并无两人系合伙人的表述，也没有马玉锋委托龚某某代收相关款项的内容，故案外人龚某某、安徽中海建筑安装工程有限公司收取的40000元无法抵扣本案货款。上诉人芜湖若宇建材贸易有限公司可另行主张。 综上，芜湖若宇建材贸易有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2727元，由上诉人芜湖若宇建材贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  国廷斌 审判员  徐红梅 审判员  蔡 俊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  裴丽平 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32935号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李兆祥，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李兆祥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李兆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李兆祥向亚联财公司偿还借款本金16801元；2.李兆祥向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以16801元为基数，按照年利率24%为标准自2015年9月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月25日，亚联财公司、李兆祥双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李兆祥尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李兆祥刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，李兆祥（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为8267元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李兆祥（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年9月25日将80000元以银行转账形式发放到李兆祥的银行账户。同日，亚联财公司向李兆祥的银行账户转账80000元。审理中，亚联财公司确认李兆祥已向其还款64695元，其中63199元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李兆祥签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李兆祥作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李兆祥拖欠亚联财公司借款本金16801元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李兆祥偿还剩余借款本金16801元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李兆祥未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李兆祥以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李兆祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兆祥于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金16801元并支付逾期利息、违约金（以16801元为基数，自2015年9月26日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李兆祥负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1023民初2521号原告：武汉银湖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代理人：胡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何江雁，湖北楚道律师事务所律师。被告：向怀齐，男，1973年8月1日出生，汉族，务工，住湖北省监利市。原告武汉银湖物业管理有限公司诉被告向怀齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告武汉银湖物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉银湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉银湖物业管理有限公司负担。审判员  胡先莉二〇二〇年十二月二日书记员  徐雪萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18411号原告：吴晶晶，女，1983年2月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会，地址北京市通州区西集镇张各庄村村西临780号。法定代表人：吴翠红，主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所工作人员。被告：北京京沈源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村委会西200米。法定代表人：董长喜，董事长。被告：董长喜，男，1967年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴晶晶与被告北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会（以下简称张各庄村委会）、北京京沈源房地产开发有限公司（以下简称京沈源房产公司）、董长喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晶晶及其委托诉讼代理人季振法，被告张各庄村委会的委托诉讼代理人张可新，被告京沈源房产公司的法定代表人同时亦为本案被告董长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令张各庄村委会、京沈源房产公司共同退还我购房款70万元并支付利息（以70万为基数，自2018年8月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的两倍标准计算）；3.判令董长喜对上述二被告的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，我与张各庄村委会、京沈源房产公司签订《房屋买卖合同》，当时按被告要求合同签订时间写为2013年4月2日，合同约定被告将坐落于北京市通州区西集镇张各庄家园xx号楼xx单元xx室房屋（以下简称案涉房屋）出售给我，房屋价款为78.5万元。合同签订后，我将上述购房款支付给二被告。但后来我发现他人对案涉房屋占用并装修，我多次要求二被告予以解决，但均没有结果。后我与被告签订解除房屋买卖协议书，被告同意解除合同，并同意退还房款、设施款等合计85万元，同时承诺如逾期退款，我有权主张利息。后被告分四次退还我房款15万元，剩余70万元迟迟未退。后经我多次催要，董长喜于2019年5月2日与我签订退款协议，承诺剩余款项于2019年7月30日前还清，但三被告均未履行约定。为维护自身合法权益，现我起诉至法院，望法院判如所请。张各庄村委会辩称，不同意原告的诉求，该案与我方没有关联性，当时村主任与原告签订的合同并没有实际履行，房屋是被告京沈源房产公司与原告签署的，我方并没有得到实际利益，被告所有承诺都是另外两个被告做出的，原告的诉讼请求没有正当理由。京沈源房产公司、董长喜辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告始终也没有将房产证和材料退给我。房屋也被案外人占用着，导致房屋也不能卖出去。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，张各庄村委会作为出卖人、吴晶晶作为买受人、京沈源房产公司作为建设单位签订《房屋买卖合同》，约定买受人自愿购买出卖人建筑的自住楼案涉房屋，建筑面积134.36平方米，房屋总金额78.5万元，买受人采用一次性付款的方式支付房款，出卖人最迟应于2013年4月30日前，将房屋交付给买受人。此外，三方还约定了其他内容。庭审中，吴晶晶表示上述合同实际签订于2016年9月，其系按照出卖人的要求书写的上述时间。2018年7月3日，吴晶晶作为甲方、京沈源房产公司作为乙方签订《协议书》，载明：甲方于2016年9月购买案涉房屋，于2017年10月甲方发现该房屋被告他人装修并占有，经过九个月以来甲方与乙方多次协调，此房屋产权问题一直未能解决，最后，甲方与乙方沟通协调后达成意见如下：一、乙方需在2018年7月3日支付甲方购房款78.5万元、购房后换门、办理电卡等投入0.3万元以及甲方贷款利息6.2万元，合计85万元；二、甲方收到乙方支付85万元后，将乙方出售时的房产证及相关资料退回；三、乙方逾期未支付上述款项，乙方自2018年8月20日起按照银行同期贷款利率的双倍向甲方支付逾期付款利息。2019年5月2日，董长喜作为债务人、吴晶晶作为债权人签订《协议》，载明：因欠吴晶晶退房款未还上，现经双方协商一致，承诺还款计划如下：一、5月10日前给吴晶晶10万元、5月20日给第二笔10万元、6月20日还20万元、7月30日前将剩余本息还清；二、此协议与退房协议一致，在此期间按退房协议计息；三、董长喜承诺在此期间收到承德立晨花园卖房款后立即还给吴晶晶。经查，上述《协议书》签订后，董长喜向吴晶晶退还了购房款15万元。对于为何张各庄村委会作为出卖人在上述《房屋买卖合同》上盖章，张各庄村委会表示盖章发生在村委会换届之前，在换届之后，因董长喜出售房屋的手续没有办理下来，张各庄村委会就退出了。董长喜与京沈源房产公司主张其与张各庄村委会系联合开发的关系，但因项目目前处于亏损阶段，故出售部分房屋的款项目前还没有与张各庄村委会进行分成。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，吴晶晶与张各庄村委会、京沈源房产公司签订的《房屋买卖合同》所涉标的房屋系建设在集体土地上的房屋，不具有相应的建设审批手续，故该合同应属无效。张各庄村委会、京沈源房产公司应将已收取的购房款退还给吴晶晶。《房屋买卖合同》的无效，并不影响吴晶晶与京沈源房产公司、董长喜之间对退款事宜所达成协议的效力。京沈源房产公司、董长喜在与吴晶晶结算后，未按协议约定退还购房款不妥，故对于吴晶晶要求京沈源房产公司、董长喜退还其购房款70万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张各庄村委会系《房屋买卖合同》中的出卖人，其虽主张已退出与京沈源房产公司之间的合作关系，但案涉房屋位于张各庄村，其势必与京沈源房产公司之间存在利益关系，故其应对吴晶晶承担连带退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会作为出卖人、吴晶晶作为买受人、北京京沈源房地产开发有限公司作为建设单位签订的《房屋买卖合同》无效；二、北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会、北京京沈源房地产开发有限公司及董长喜于本判决生效之日起七日内连带退还吴晶晶购房款70万元并支付利息损失，利息损失的计息方式：以70万元为基数，自2018年8月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计算，至购房款全部清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会、北京京沈源房地产开发有限公司及董长喜连带负担，于判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯文倩
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1317号之一 申请执行人：吴爱珠，女，1971年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王周**，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人吴爱珠与被执行人王周**借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)闽0426民初511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴爱珠于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行标的为借款本金18000元及利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院依法向尤溪县不动产登记中心调查，查明被执行人王周**与案外人卢小文所有的位于尤溪县××镇××路××号××房产已另案处置。 5.本院至被执行人户籍地进行传统调查，被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6199号 上诉人（原审原告）：陈全，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市夏官营镇团新庄村。 上诉人（原审原告）：陈翠侠，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，住迁安市夏官营镇团新庄村。 上诉人（原审原告）：陈强，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住迁安市夏官营镇团新庄村。 上诉人（原审原告）：陈宇默，女，1995年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市夏官营镇团新庄村。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迁安市夏官营镇团新庄村村民委员会，住所地：迁安市夏官营镇团新庄村。 法定代表人：宋国记，该村委会书记兼村主任。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。 上诉人陈全、陈翠侠、陈强、陈宇默因与被上诉人迁安市夏官营镇团新庄村村民委员会（以下简称团新庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈翠侠、陈全、陈强、陈宇默上诉请求：1.请求撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3493号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审时上诉人提交了交接物品清单，被上诉人对此因是复印件不认可，而该复印件是上诉人从被上诉人处复印，被上诉人不提交原件，依据证据规则，被上诉人应承担举证不能的责任；2.一审法院判决认可陈福来将20万元交付给被上诉人，对上诉人提交的物品交接清单也认可，却以上诉人提交的证据不足为由驳回诉讼请求，事实认定错误；3.上诉人提交的租赁合同附有交接清单，有租赁设备的财产价值，可采取折旧方式对丢失财产进行鉴定，上诉人在做笔录时同意此做法，收回情况交接单上的见证人有被上诉人原村书记、村委员及村民代表，对此事协商过，对丢失物品作价，被上诉人对此事一直持懈怠态度，致使此案无法得到妥善解决。综上，请求法院支持上诉人上诉请求，依法改判或发回重审。 团新庄村委会答辩称：1.上诉人在一审中第一次开庭时陈述没有丢失物品，第二次开庭又提交五张清单证明丢失物品，两次相互矛盾，而五张清单为复印件且没有被上诉人盖章，无法确定真伪；2.通过村民反映上诉人租赁铁矿租期届满时丢失的物品超过押金20万元；3.即使被上诉人认可上诉人提交的五张清单，依据五张清单也无法鉴定出丢失物品的价值，上诉人无其他证据证明丢失物品的价值，依照租赁合同第四条的约定，上诉人无权要求被上诉人返还押金。综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 陈翠侠、陈全、陈强、陈宇默向一审法院起诉请求：1.被告退还铁矿投标押金款20万元并自2019年7月18日起至付清之日止按银行贷款利率支付利息；2.被告承担本案全部费用。 一审法院认定事实：2006年12月7日陈福来（乙方）与被告（甲方）签订《铁矿租赁合同书》，被告将村铁选厂出租给陈福来经营使用，双方约定租赁期限为2006年12月7日起至2009年12月7日止。此外，双方对租赁押金予以约定：“乙方在投标时交纳的投标押金20万元整作为乙方应交纳的租赁押金由甲方收存。本合同终止后，乙方全面履行本合同约定应尽的义务，租赁标的返还移交完毕，乙方无损毁租赁标的资产，未发生违约行为，甲方将租赁押金一次性全额退还乙方（不付利息）；否则，租赁押金用作乙方损毁租赁标的资产损失赔偿或乙方违约赔偿进行结算后，剩余部分，甲方退还乙方，不足部分乙方再以人民币现金偿付给甲方。”当日，陈福来将租赁押金20万元已交付给被告。2009年12月6日双方回收清点案涉铁选厂物资情况中载明，当时是根据现状进行的清点进行移交，经村两委商定，先暂扣投标押金，待合伙人到场后再做决定，同时据清点清单载明物资缺失情况为：破碎机（注明规格型号为400×600）缺失动颚及开关柜、破碎机（注明规格型号为250×1000）缺失开关柜、油罐缺失一个、3号给料机缺失电机、分级机缺失电机、磁选机缺失电机、精矿电机（注明规格型号为11千瓦）缺失一个、控制箱（2个，注明规格型号为11千瓦）缺失、太阳能热水器缺失一套、电焊机缺失一个、空压机缺失一个、冰箱缺失一台、煤气灶缺失一套、取暖炉情况不详、配电柜缺失一个、电钻缺失一个、台钳缺失一个、大锤缺失一个。2020年8月19日唐山永安资产评估有限公司、河北德鸿资产评估有限公司均对丢失物品价值不能鉴定作出退鉴处理。另查明，陈福来已死亡，原告陈翠侠与陈福来系夫妻关系，原告陈强及陈宇默系陈福来子女。原告陈全与陈福来系个人合伙关系。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。铁矿租赁合同中的第四条双方约定租赁押金用作乙方毁损租赁标的资产损失赔偿或乙方违约赔偿进行结算后，剩余部分，甲方退还乙方。首先2009年被告回收租赁物品时对押金情况已经说明暂扣，待合伙人到场后再做决定，其次原、被告双方均认可存在部分物品缺失，且原告未能就缺失物品价值提供相应证据，故本院认为原告请求返还押金20万元及利息的请求证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告陈翠侠、陈强、陈宇默、陈全的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈翠侠、陈强、陈宇默、陈全负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人陈翠侠、陈强、陈宇默、陈全提交的《村铁矿外租期满物资回收情况》虽然为复印件，但一审法院对该证据上记载的见证人陈某、王某、尹某所作调查笔录能够证实其真实性。《村铁矿外租期满物资回收情况》中写明：“现租期以（已）满陈福来以（已）故，合伙人陈权（全）因事不能到场，现任法人陈强对当时物资情况不详，根据现状经村两委商定，先暂扣投标押金，待合伙人到场后在（再）做决定。”根据双方签订的《铁矿租赁合同书》第四条，租赁押金用作上诉人损毁租赁标的资产损失赔偿进行结算后剩余部分，被上诉人迁安市夏官营镇团新庄村村民委员会退还上诉人。现查明租赁标的存在丢失情况，但上诉人提交的证据不足以证明丢失物品的价值，故上诉人要求被上诉人返还20万元押金的上诉主张证据不足，本院不予支持。上诉人可待证据充分后，另行主张。综上所述，陈翠侠、陈全、陈强、陈宇默的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由陈翠侠、陈全、陈强、陈宇默负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  姚春涛 审  判  员  沈 军 审  判  员  毕雪维 二〇二〇年十二月四日 法 官 助 理  贾彤彤 书记员（兼）  贾彤彤 ——
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18932号原告：朱某，女，汉族，北京天坛医院护士，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李磊，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双双，北京市安衡律师事务所实习律师。被告：韩某，男，汉族，北重-阿尔斯通（北京）电气装备有限公司工程师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。原告朱某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐再奇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9264号原告：贺丹，女，1988年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**。法定代表人：刘强。其他不详。原告贺丹与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告贺丹的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺丹向本院提出诉讼请求：1．被告继续履行与原告签订的租赁合同；2．被告将水电等附属设施交付原告，并保证正常使用；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，原被告双方在北京市昌平区XXX村签订《租赁合同》，原告已按照约定向被告支付了租金16万元。北京市昌平区XXX村民委员会在《租赁合同》附件三盖章认可被告将农业大棚XXX分包给原告。《租赁合同》第七条约定被告保证原告在使用期内，水、电、路的正常使用，但是被告仅交付温室大棚，对于附属设施中的水、电等均不能保证正常使用，给原告的种植业带来了极大的不便，增加了原告的种植成本，使产量始终无法达到正常水平，造成了极大的经济损失。为避免损失进一步扩大，原告诉至法院。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月10日，贺丹（乙方）与日晟昌公司（甲方）签订《租赁合同》，约定日晟昌公司将位于北京市昌平区XXX村（城市庄园）房屋所有权及所占用的土地（含庭院）使用权转让给贺丹所有及使用，城市庄园XXX地块大棚的配套用房面积为24平方米、大棚面积185平米（含房屋面积、大棚面积，不含共有共用面积），土地使用年限自签订本合同之日起至2039年5月30日；双方同意上述土地及地上物金额为160000元；甲方同意在2013年6月12日前向乙方交付大棚土地及附属设施。双方在《租赁合同》中还约定了其他权利义务。同日，贺丹向日晟昌公司缴纳“城市庄园XXX大棚租赁费160000元”。《租赁合同》附件一：大棚状况。一、管理用房。。地面水泥垫层，屋顶：彩钢顶，门窗：品牌塑钢门窗，内墙：水泥抹光，外墙：青砖勾缝，院门：铁艺，供水系统：：地下深井水供电系统：市政用电，安防系统：封闭管理。二、种植大棚。。地面土地平整，顶面：钢架顶棚。附件二：大棚平面图显示，大棚26米×7．3米，院子16米×7米。当日，贺丹接收日晟昌公司交付的大棚土地及附属设施。经本院向相关部门查询，涉案土地北京市昌平区XXX村城市庄园温室大棚性质为集体土地，，地类为耕地另查，日晟昌公司名称原为冠汤山公司，后更名为日晟昌公司。上述事实，有《租赁合同》《收据》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，贺丹与日晟昌公司签订的《租赁合同》，改变集体土地的用途，将其用于休闲、生活，将集体土地用于非农建设，违反了法律的禁止性规定，合同自始无效。故对于贺丹要求日晟昌公司继续履行租赁合同，将水、电等附属设施交付贺丹，并保证正常使用的诉讼请求，本院不予支持。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回贺丹的全部诉讼请求。案件受理费3500元,由贺丹负担，已交纳；公告费（以公告票据为准），由贺丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月三十日书记员  姜帆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13133号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾宪郁，女，1974年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告曾宪郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告曾宪郁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18380元，并按合同约定支付自违约之日（2015年12月17日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年3月17日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金6万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曾宪郁未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告曾宪郁无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告曾宪郁无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）曾宪郁签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为6万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为6380元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年3月17日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1200元后，以银行转账方式向被告支付了58800元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2015年4月17日、2015年5月18日、2015年6月17日、2015年7月17日每期偿还6380元（其中每期本金5000元）；2、2015年8月17日偿还6390元（其中本金5000元）；3、2015年9月17日、2015年10月19日、2015年11月17日每期偿还6380元（其中每期本金5000元）；4、2016年1月5日偿还3000元（其中本金1620元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为58800元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年3月17日，被告尚欠原告的借款本金为9018元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年3月17日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告曾宪郁应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金9018元及该款项自2016年3月17日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担130元，由被告曾宪郁负担130元；邮寄费36元，由被告曾宪郁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
2299北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14831号原告：王目臣,男,1976年10月08日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：×××。被告：熊志林,男,1992年12月13日出生,汉族,住四川省广安市广安区。公民身份号码：×××。原告王目臣与被告熊志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王目臣到庭参加了诉讼，被告熊志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王目臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月25日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限154天，自2016年7月25日至2016年12月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623847623008563073、623847859579526318、623847246133206221、623847415931575362。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王目臣与熊志林于2016年7月25日签订的借款协议（协议编号：623847623008563073、623847859579526318、623847246133206221、623847415931575362）无效；二、熊志林于本判决生效后七日内返还王目臣借款本金9000元并支付利息损失（以9000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月25日起计算至2019年8月19日止；以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王目臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初660号公诉机关太康县人民检察院。被告人贾阳阳，曾用名郑龙龙，男，1992年7月15日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因犯寻衅滋事罪，2018年12月26日被新郑市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年8月21日被太康县公安局刑事拘留，同年因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月24日经太康县人民检察院批准逮捕，同日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人程明明，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）513号起诉书指控被告人贾阳阳犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人贾阳阳及指定辩护人程明明到庭参加诉讼。2020年12月16日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月31日22时30分，在太康县万城国际大酒店四楼皇都国际KTV，被告人贾阳阳伙同任文珏、张某1（二人另案处理），等人在喝酒唱歌期间，无故在该KTV刚果包间、门口、走廊、电梯内肆意殴打被害人张某2、郑某，致二人受伤。经鉴定，被害人张某2、郑某伤情均为轻微伤。案发后，双方达成和解，取得被害人谅解。被告人贾阳阳当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、抓获证明、调解协议书、谅解书、证人张某1、白某、李某1、李某2、文某、王某的证言、被害人张某2、郑某的陈述、被告人贾阳阳的供述与辩解、太康县公安局刑事科学技术室鉴定书、现场勘验笔录及现场图、辨认笔录、视听资料等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人贾阳阳结伙随意殴打、辱骂他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人贾阳阳在刑罚执行完毕之后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻、从宽处罚。根据被告人贾阳阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月２1日起至2021年８月２0日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇二〇年十二月十六日书记员 程文思
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9751号原告：中铁五局集团物资实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人：邹绍龙，执行董事。委托诉讼代理人：凌洁，该公司员工。委托诉讼代理人：罗瑶，该公司员工。被告：湖南建工交通建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城综合楼12层1201-1232写字间。法定代表人：宋德新，董事长。委托诉讼代理人：蒋灵雪，该公司员工。委托诉讼代理人：宁继，该公司员工。原告中铁五局集团物资实业有限责任公司（以下简称中铁五局物资公司）与被告湖南建工交通建设有限公司（以下简称建工交建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告中铁五局物资公司的委托诉讼代理人凌洁、罗瑶，被告建工交建公司的委托诉讼代理人蒋灵雪、宁继到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中铁五局物资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告水泥货款人民币931975.5元；2.依法判决被告向原告支付逾期付款资金占用费（2018年资金占用费为29434.71元；2019年资金占用费为66453.28元；2020年资金占用费46331.39元，暂计至2020年10月15日，应支付至实际付清之日止）。被告建工交建公司辩称，对于第一项诉讼请求的货款本金931975.5元无异议，资金占用费需要与财务核对，认可按照合同约定计算的资金占用费。我们愿意协商以100万元分三期偿还，9月份已经支付了30万元。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告中铁五局物资公司吸收合并的原长沙天麟建材贸易有限公司（以下简称天麟公司）与被告建工交建公司G319武陵山至茶洞公路改建工程（花桓段）项目经理部签订编号为G319WC2017-201-007《水泥采购合同》。该合同约定：天麟公司向被告G319武陵山至茶洞公路改建工程（花桓段）项目供应施工用水泥，每月26日至次月25日为一个结算期，双方在月末办理对账结算手续，被告在对账后60日内应向天麟公司支付全部水泥货款。合同第7条第6款约定被告委托天麟公司代办运输业务，运费由天麟公司代收代付，运输承运人出具的运输发票由天麟公司交给被告，天麟公司不代垫运杂费。合同第8条第5款约定未经天麟公司书面同意，被告逾期支付货款的，天麟公司对逾期付款部分从应付款日的次日起按同期银行贷款利率向天麟公司支付资金占用费。合同第10条约定在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，约定在长沙市天心区人民法院提起诉讼。2018年8月8日双方又签订编号为G319WC2017-201-007补01《水泥销售补充协议》，对运输费用进行调整。2018年10月1日双方又签订编号为G319WC2017-201-007补02《水泥销售补充协议》，对合同有效期调整为2019年6月30日止。合同签订后，天麟公司按照合同约定从2018年1月至2018年12月向被告履行了供货义务，累计供应货款总额为3471975.5元，截至2020年9月10日最后一笔付款之日，被告建工交建公司已付货款254万元。天麟公司也按合同约定向被告开具了增值税普通发票。但被告一直未按约合同约定在对账60日内向天麟公司支付全部水泥货款，也未按合同约定支付逾期付款部分资金占用费。截至2020年10月15日，被告建工交建公司拖欠原告货款本金931975.5元，资金占用费142219.38元。另查明，中铁五局集团有限公司于2020年7月3日决定中铁五局物资公司吸收合并天麟公司，因天麟公司即将被注销，2020年9月16日，天麟公司向被告建工交建公司发出了《债权转让通知书》，要求被告建工交建公司向原告中铁五局物资公司清偿本案债务。本院认为，双方签署的《水泥采购合同》及其两份补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告中铁五局物资公司已经按照约定向被告履行供货义务，被告建工交建公司应当按照约定及时支付货款，逾期支付货款应当按照约定支付资金占用费，现被告已构成违约，应按照合同的约定承担相应的民事责任。被告对于欠付货款本金931975.5元没有异议，被告应当向原告支付货款本金931975.5元。关于逾期付款的资金占用费，双方约定按照银行同期贷款利率计算，现全国银行间同业拆借贷款市场报价利率中（LPR）2020年10月20日公布的一年期利率为3.85%，故自2020年10月16日起应以欠款本金931975.5元为基数按照年利率3.85%的标准算至实际清偿货款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告湖南建工交通建设有限公司于本判决生效后十日内向原告中铁五局集团物资实业有限责任公司支付货款本金931975.5元及截至2020年10月5日的资金占用费142219.38元（此后的资金占用费以货款本金931975.5元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年10月16日计算至货款本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14468元，减半收取7234元，由被告湖南建工交通建设有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十二月四日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39320号原告：肖莉娜，女，1973年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北清路。法定代表人：张年胜，董事长。原告肖莉娜与被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称长委传媒公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莉娜及其委托诉讼代理人张雅与被告长委传媒公司法定代表人张年胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖莉娜向本院提起诉讼请求：1、长委传媒公司支付我2015年3月至2019年3月工作收入140万元，按每年35万元计算；2、本案诉讼费由长委传媒公司承担。事实与理由：2015年3月，肖莉娜入职长委传媒公司，职务为外联制片人，月收入为11000元人民币（税前），全年各项奖金＼津贴＼补助总和为20万元人民币，全年总收入为35万元人民币（税前）。但从2019年4月起，肖莉娜无法联系到公司法定代表人张年胜，故无法继续开展相关的工作。从2015年3月至2019年3月肖莉娜在长委传媒公司在职期间，长委影业公司从未支付过肖莉娜工作收入。2017年7月6日，由长委影业公司向肖莉娜出具在职证明一份，证明肖莉娜上述事实的真实性。时至今日，肖莉娜多次索要其工作收入，长委影业公司均以各种理由拒绝支付，无奈只能通过诉讼，以维护自己的合法权益，望判如所请。长委影业公司辩称，我现在在外地出差，证据都在北京公司，还未向法院提交。肖莉娜在我公司上班过我承认，由于她和她老公经常在公司打架闹矛盾，影响我经营，所以我给他们夫妻俩开除了，所有公司高管都可以作证，故自2017年9月20日她就不是公司员工了。肖莉娜的女儿出国留学，她以各种借口从我这借走了30多万元，一次没还过，我有打款记录。肖莉娜上班期间，当时工资是5000元每月，她是为了女儿出国留学写了一个在职证明让我签字，我和她老公是好朋友，故我就签字盖章了。现肖莉娜不应该起诉我。经审理查明，庭审中，肖莉娜提交盖有长委传媒公司公章的2017年7月6日《在职证明》一份，内容为：兹证明我单位职工肖莉娜，出生于1973年8月3日，身份证号，自2015年起进入我单位工作，目前职务为外联制片人，该职工月收入（税前）为人民币11000元，全年各项奖金/津贴/补助总和为人民币20万元，全年总收入（税前）为人民币35万元，本单位保证此证明的真实性、合法性，并愿意承担由此引发的法律责任，特此证明，经办人处张年胜签字。肖莉娜另提交2017年其被授予电影《老公去哪了》外联制片人的照片，提交个人微信朋友圈截屏（内容为转发电影宣传材料），提交2018年8月个人与张年胜的谈话录音（内容为二人商议3%提成的事情），提交2018年8月25日张年胜书写的承诺书，内容为：因秦双富前期为电影《老公去哪了》作出了不可磨灭的贡献，当该电影公映成功后，当初答应给秦双富和肖莉娜的合情合理合法的费用，如他们两人团队为该电影投资款业务提成百分之三（3%）等一定会兑现，此承诺书没有时间限制，直到电影《老公去哪了》公映成功后分红为止，欲证明其自2015年3月开始给长委传媒公司提供劳务，工作内容为外联制片人，为公司业务拉资金，共计拉了6000万元的投资款，当时张年胜口头承诺年薪35万元，外加拉来资金3%的提成，2015年-2017年期间打卡记录出勤，为了固定其报酬，故要求长委传媒公司开具书面在职证明，主张提供劳务至2019年3月，长委传媒公司未支付任何报酬。长委传媒公司则主张公司于2016年6月成立，2017年肖莉娜及其丈夫给公司工作了半年时间，底薪为每月5000元，报酬已经支付，后二人为公司电影拍摄找了投资款200余万元，2017年二人即不再为公司提供劳务，开具在职证明系当时肖莉娜为了女儿出国而制作，证明中报酬等均系肖莉娜虚构，当时其与肖莉娜丈夫为好朋友，故开具了证明并签字；长委传媒公司称电影2019年3月上映，现尚未收回成本，承诺书及电话通话中承诺的提成是以电影获益后另行计算，现条件尚未成就，不同意支付。长委传媒公司另提交转款给肖莉娜的记录，分别为2017年3月30日转款3万元，2017年8月3日由张年胜转款肖莉娜5万元、1万元，2017年8月7日转款5万元，2017年8月11日转款11万元，系肖莉娜为女儿出国而借款，上述借款肖莉娜尚未偿还，其之前亦未起诉过。肖莉娜则否认收到上述款项，亦否认借款。庭审中，肖莉娜申请证人出庭，证人陈述了为电影投资1万元，听肖莉娜说为长委传媒公司提供劳务，现尚未收回投资和分红。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，未提供证据或举证不充分的，由负有举证责任的人承担不利法律后果。本案中，就肖莉娜与长委传媒公司是否存在劳务关系，双方主张不一，主张事实存在一方应对事实存在承担举证责任，故应由肖莉娜对劳务关系的存在承担举证责任。就在职证明的开具背景，双方主张不一，综合双方其他举证及陈述，长委传媒公司的主张应具合理性。现可确定的是肖莉娜被聘为外联制片人，其与丈夫为长委传媒公司拍摄电影寻找投资款并实际上拉到了一定的投资款，长委传媒公司承诺就投资款给付二人一定的提成，就肖莉娜主张的本案中其余提供劳务的内容、时间及长委传媒公司承诺的报酬，肖莉娜的举证并不充分。长委传媒公司认可肖莉娜为公司工作了一段时间，考虑长委传媒公司转款给肖莉娜的情况，本案本院对肖莉娜要求长委传媒公司支付140万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖莉娜全部诉讼请求。案件受理费八千七百元，由肖莉娜负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  施 延
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1410号原告：雷银花，女，1966年9月8日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：熊小春（曾又名熊小玉），女，1976年10月26日出生，汉族，住安义县。原告雷银花与被告熊小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷银花的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告熊小春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还货款23487元及逾期付款利息损失（自起诉之日至还清之日止，按贷款市场报价利率计算）;2、判决被告向原告支付律师费2000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买玻璃，2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币23487元，被告当即出具借条一份给原告。被告出具借条后拖欠至今未还。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：被告多次在原告处购买玻璃，2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币23487元，被告当即出具借条一份给原告予以确认。被告出具借条后拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以借条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付货款，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉请，属自主处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊小春于本判决生效后十日内向原告雷银花支付货款人民币23487元;二、被告熊小春于本判决生效后十日内赔偿原告雷银花以23487元为基数，自2020年8月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  张友水人民陪审员  张增灿二〇二〇年十二月三日法官助理徐立书记员李柱蝴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1028号之一 申请执行人：高娟娟。 被执行人：高金伟。 本院在执行申请执行人高娟娟与被执行人高金伟民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初5918号民事调解书：“一、被告高金伟退付原告高娟娟装修款10万元（上述款项于2019年5月31日前退付5万元；于2019年9月30日前退付剩余款项5万元）；二、案件受理费4753元，减半收取2376元；由原告高娟娟自愿承担1188元，由被告高金伟自愿承担1188元；退付原告高娟娟案件受理费2377元”。 执行中，本院向被执行人高金伟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高金伟逾期未履行。经查：经查，被执行人高金伟下落不明，名下无存款，其名下陕*号“长安”牌汽车、陕*“众泰”牌汽车下落不明，暂无法处置，其名下位于*房产本案已查封，因该房产在银行抵押，暂无法处置，再无其他可供执行财产。本院决定将被执行人高金伟纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时决定对执行人高金伟予以拘留，移交公安机关协助查找并执行拘留决定。本院将案件执行经过及财产查控情况向申请执行人高娟娟告知后，其对所查控结果表示认可，因本案暂无执行条件，经征求申请执行人高娟娟意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1028号案件的本次执行程序。 待案件具备执行条件时，申请执行人高娟娟可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘兴翰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27778号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈昊，男，1996年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人张洪艺到庭参加诉讼，被告陈昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金21800元及计算至2020年12月22日的利息4112.40元，并以逾期本金为基础，按照2020年11月当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准向原告支付自2020年12月23日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《消费借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告陈昊未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《消费借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：陈昊，通讯地址广东省云浮市云城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年8月8日。4、贷款金额：21800元。5、贷款用途：用于室内设计师。6、贷款期限：自2019年8月8日起至2021年8月8日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率13.72%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2019年8月8日。11、贷款归还情况：0元。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。如发生违约行为，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年5月14日通过短信方式向被告发出了通知,且原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院受理后，按照《消费借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，中天嘉华公司陈述，因贷款未到期，该公司以诉讼的方式宣布贷款提前到期，债权提前到期日为2020年12月22日（即开庭之日），罚息利率以立案时（即2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍予以主张，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款宣布提前到期后的罚息。目前因诉讼产生的费用仅包括律师费和案件受理费。另查明，截至2020年12月22日，被告尚欠借款本金21800元、利息4112.40元。本院认为，小雨点公司与陈昊签订《消费借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈昊本人。同时《消费借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现被告借款后未依约还本付息，中天嘉华公司依约有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还的贷款本金、利息并承担罚息的责任。中天嘉华公司自认的尚欠借款本金、利息，是以开庭之日作为借款提前到期日计算得出，并且中天嘉华公司自愿放弃借款期内的罚息，仅主张借款提前到期日起的罚息，系中天嘉华公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昊于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金21800元、利息4112.40元；被告陈昊于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司逾期罚息（自2020年12月23日起至借款本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍计算，利随本清）；被告陈昊于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师服务费700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27794号申请执行人耿XX，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人东兴市XXXX有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市。法定代表人：黄XX，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初46812号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人东兴市XXXX有限公司银行存款人民币9905元以及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙国进附：相关法律条文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4874号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：张燕梅，女，1987年3月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告张燕梅信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费480元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6217号 原告：杨魁，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。 被告：谢双明，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨魁与被告谢双明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨魁的委托诉讼代理人兰婷玲到庭参加诉讼，被告谢双明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨魁向本院提出诉讼请求：判令被告谢双明立即偿还原告杨魁借款70000元，并支付资金占用期间的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付）。事实和理由：被告谢双明因经济周转之需，多次向原告杨魁借款计70000元，并约定借款期限为一年，即从2019年7月21日至2020年7月21日，若存在逾期还款，愿将店内财物抵押给原告。有被告于2019年7月21日签名出具的《借条》2份为据。后经原告催讨未果。 被告谢双明未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即《借条》2份，以此证明被告谢双明向原告借款70000元的事实。 本院经审查认为，被告谢双明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》，系被告谢双明签名出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告谢双明因嘉溢商标埔料店周转资金需要向原告借款，于2019年7月21日出具《借条》2份交原告收执，借款分别为50000元、20000元，计70000元，两笔借款均约定借款期限为一年，从2019年7月21日至2020年7月21日止，均未约定借款利息。后经原告催讨，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告谢双明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告谢双明偿还借款70000元，并自2020年8月21日即原告起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付的利息，依据和理由充分，应予支持。被告谢双明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢双明应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨魁借款70000元，并自2020年8月21日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告谢双明负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告杨魁预交的受理费1550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨冬青 人民陪审员  陈建东 人民陪审员  周惠南 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10999号之一 申请执行人：袁丽方，女，1986年7月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：张吉，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于袁丽方与张吉民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初8807号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10999号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款993.3元，其中转执行费50元，退付申请执行人943.3元；本院已查封、锁定被执行人川Ｊ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10999号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  廖 薇
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3907号 深圳亚联财小额贷款有限公司、曾喜寿： 关于申请人深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人曾喜寿借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10675号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3907号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-82918999转6907、3804
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林富玉，女，1954年6月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地：福建省建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人：周安有，该市人民政府市长。 再审申请人林富玉因诉被申请人福建省建瓯市人民政府（以下简称建瓯市政府）不履行颁发土地承包经营权证一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终1001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林富玉请求本院撤销一、二审裁定，判令建瓯市政府向其颁发土地承包经营权证，或指令原审法院依法公正审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：其持有建瓯市政府颁发的099677号《农村集体土地承包经营权证》，其认为政府征用其承包土地的行为违法，且其未领到征地补偿款。建瓯市政府将其权证注销的决定已被本案一审法院判决撤销并已生效。因此，其持有的099677号《农村集体土地承包经营权证》是合法有效的。其有权要求建瓯市政府为其承包的农村集体土地确权、登记并办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，建瓯市政府拒绝为其确权、登记和颁证，违反法律规定。 本院经审查认为，在当事人提出的要求履行法定职责之诉中，除了履责申请之外，人民法院还要审查当事人所申请的事项应具有实体法上的请求权基础，行政机关应具备相应的法定职责，申请行政机关所作的行为应是一个具体、特定的行政行为，可能侵害的必须是属于其本人的主观权利。如果当事人对上述事项明显没有相应的事实根据，则其起诉不具备法定的起诉条件，人民法院可以迳行裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人林富玉向原审法院起诉，请求判令被申请人建瓯市政府对其所承包的农村集体土地进行确权、登记，并颁发全国统一制式的土地承包经营权证，其实质是要求被申请人为其换发新的土地承包经营权证。根据已生效的福建省龙岩市中级人民法院(2017)闽08行初3号行政判决查明的事实，再审申请人的承包地已经福建省人民政府批准征收，属于《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定的应依法收回农村土地承包经营权证的情形。在此情况下，再审申请人提起本案之诉，请求被申请人为其换发新的土地承包经营权证，缺乏事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回林富玉的起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，林富玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林富玉的再审申请。 审判长  李成玉 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理史锋华 书记员徐伟宏
12北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13295号原告：黄坤龙,男,1997年06月17日出生,汉族,住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武（系原告之亲属），男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：罗政豪,男,1989年09月10日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告罗政豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄志武到庭参加了诉讼，被告罗政豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2157.67元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人张柏楠签订借款协议，原告从张柏楠（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2015年10月27日至2015年11月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525320842231617448。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为24%，自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人张柏楠签订《债权转让协议》，合同签订日期为2018年6月5日，转让的借款本金金额为2157.67元。八、还款情况：已偿还2958.49元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗政豪于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金2041.51元；二、罗政豪于本判决生效后七日内偿还黄坤龙利息（以2041.51元为本金，自2015年10月28日借款次日起至2015年11月14日止，按年化24%标准计算）；三、罗政豪于本判决生效后七日内偿还黄坤龙逾期利息（以2041.51元为本金，自2015年11月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌-2--1-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29837号原告：郑银弟，女，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：区伟璋，系原告丈夫。被告：佛山市御铭汇房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。原告郑银弟诉被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑银弟的委托诉讼代理人区伟璋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告租房押金2200元；2.被告向原告支付利息（以2200元为本金按年利率4.35%自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将位于佛山市××××万科金色领域7单元25层xx单位，租给原告，合同期2020年5月2日-2020年8月30日，被告收取押金2200元，期满退房能够办理押金退还。期满，原告原封不动归还住房，提前2天搬离租房，并告知被告，而被告一再拖延逃避，不肯退还押金。现被告因为资金链断裂已经跑路，公司关门，电话微信不回，直到2020年10月19日尚未归还押金。为维护原告的合法权益，要求被告退还2200元押金，如未能按时偿还，要求被告支付4.35%的年利息以弥补原告损失。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：2020年5月2日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区××××万科金色领域7单元25层xx单位出租给乙方使用；每月租金1100元、每月预存300元物业管理费、物业分摊费、电视网络费、污水处理费、水电燃气费。乙方应于每月1日前转入甲方指定账户内（用户名邓某1……）。租赁期限从2020年5月3日至2020年8月30日。在签订本合同时，乙方须向甲方缴纳租赁押金2200元（以开具押金收据为实），押金退还时，乙方必须携带本人身份证原件、押金单原件、租赁合同原件等证件方能办理退还押金手续。同日，被告出具收据确认收到原告支付的押金2200元。本院认为，涉案合同已经履行完毕，被告并未举证证明原告存在违反合同约定之处，则被告收取的押金2200元应及时退还，原告诉请被告退还押金2200元，本院予以支持。至于利息，原告并未举证证明其在本案起诉前有向被告申请退款，本院酌定被告应向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止以2200元为本金自2020年11月13日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算利息予原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金2200元及以2200元为本金自2020年11月13日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算利息予原告郑银弟；二、驳回原告郑银弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十二月二十一日书记员  成海欣
湖南省资兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1081刑初302号 公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 被告人刘路勇，绰号“光头”，男，1986年8月2日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化，农民，住湖南省资兴市。因吸食毒品于2019年8月8日被湖南省资兴市公安局民警抓获，同年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审；2020年11月19日因本案再次被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 指定辩护人张斌，湖南春立律师事务所律师。 湖南省资兴市人民检察院以资检刑二刑诉（2020）53号起诉书指控被告人刘路勇犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省资兴市人民检察院指派检察员许志玲出庭支持公诉，被告人刘路勇及指定辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月的一天傍晚，欧某（已行政处罚）打电话约被告人刘路勇到资兴市鲤鱼江湘中城市广场七天酒店其开的房间内一起吸食毒品，在房间内欧某拿了200元给刘路勇去购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。因刘路勇打牌输了钱，就想从中赚点钱，于是刘路勇联系王谭（已判决）购买150元毒品“冰毒”，两人在湘中城市广场附近的地下通道口处进行了交易，刘路勇支付了150元购毒款给王谭。刘路勇行至偏僻处，打开购买的毒品发现150元毒品的量明显较200元毒品的量少，担心被欧某发现，便从自己身上拿出以前吸剩的一点冰毒（10元左右的量）掺入，后与欧某在房间内将毒品吸食掉。 2019年8月9日，被告人刘路勇因吸食毒品到案后主动向公安机关交代了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘路勇明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘路勇因吸食毒品到案后主动向公安机关交代了上述犯罪事实，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人刘路勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人刘路勇七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；并建议适用简易程序。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书等、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书及照片、认罪认罚悔罪书、王谭的刑事判决书及刑事裁定书、情况说明、户籍资料等书证；证人欧某的证言；被告人刘路勇的供述与辩解；辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实。 被告人刘路勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张斌提出的辩护意见是，被告人刘路勇有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘路勇违反国家对毒品的管理制度，明知他人购买毒品，还为其代购并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘路勇因吸食毒品到案后主动向公安机关交代了上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘路勇自愿认罪认罚，在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人刘路勇的指定辩护人张斌提出建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘路勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的十六日，即从2020年11月19日起至2021年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张华 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11722号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：单芳，女，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告单芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加了诉讼，被告单芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金19935.71元、费用3038.69元、利息2549.18元，合计25523.58元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××38的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月3日,被告尚欠信用卡透支款本金19935.71元、费用3038.69元、利息2549.18元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告单芳未作答辩。 经审理查明：被告单芳填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息……。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金，……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。原告邮储宿州分行向被告单芳发放了卡号为62×××38的信用卡。截至2020年11月3日，该信用卡透支欠款本金19935.71元、费用3038.69元、利息2549.18元，合计25523.58元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告单芳签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告单芳偿还透支信用卡本金19935.71元、费用3038.69元、利息2549.18元（暂计算至2020年11月3日），合计25523.58元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2020年11月4日之后的利息、费用、违约金按领用合约规定，继续计算至欠款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告单芳自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金19935.71元、费用3038.69元、利息2549.18元（暂计算至2020年11月3日），合计25523.58元，2020年11月4日之后的利息、费用、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告单芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39397号原告：北京原心动力文化发展有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：高清臣，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，北京原心动力文化发展有限公司项目经理，住北京市丰台区。被告：北京睿智互动文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路25号1幢3层301A。法定代表人：王庆。本院在审理原告北京原心动力文化发展有限公司与被告北京睿智互动文化传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京原心动力文化发展有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回对被告北京睿智互动文化传媒股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京原心动力文化发展有限公司对被告北京睿智互动文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京原心动力文化发展有限公司撤回对被告北京睿智互动文化传媒股份有限公司的起诉。案件受理费50元，原告北京原心动力文化发展有限公司已预交，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二〇年十二月二十二日书记员 窦文冉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22604号原告：上海泾汇新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾小平，执行董事。委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：上海鸣昕化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱海刚。委托诉讼代理人：鲁朝清，女。被告：朱海刚，男，1979年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海泾汇新材料科技有限公司诉被告上海鸣昕化工有限公司、朱海刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月16日，原告上海泾汇新材料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海泾汇新材料科技有限公司撤诉处理。案件受理费3,438元，减半收取计1,719元，由原告上海泾汇新材料科技有限公司负担。审 判 员 沈秋锋二〇二〇年十二月十六日法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3651号 原告：苏键,男,1971年3月6日出生,满族,司机,住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人:彭明文,河北坤平律师事务所律师。 被告：国家税务总局丰宁满族自治县税务局,地址:丰宁满族自治县大阁镇胜利街56号,统一社会信用代码:11130826ＭＢ16417157,法定代表人:马力,职务:局长。 委托诉讼代理人：姜辣，河北坤平律师事务所律师。 原告苏键与被告国家税务总局丰宁满族自治县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告苏键于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏键撤诉。 案件受理5.00元，由原告苏键承担。 审判员  段书文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖祚君 ——