重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3221号 原告：刘媛铭，女，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘作清，系原告父亲。 被告：耿珊珊，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告刘媛铭与被告耿珊珊合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原适用简易程序，后因被告耿珊珊下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员黄荣刚、雷敬渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告刘媛铭委托诉讼代理人刘作清，被告耿珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘媛铭向本院提出诉讼请求：判令被告耿珊珊与案外人张兴伟共同向原告支付：1、物业管理费、水费、电费7918.38元；2.房租费152240元；3.出入卡20元；4.利息截止2017年11月13日为28732.28元，加至2018年9月19日延迟支付310天产生的利息计10670.63元，计39402.91元；5、垃圾处置费931.47元；6、承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年3月，张兴伟租下原告位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号佳禾钰茂·香港城上东佳品I号楼11层1号、2号、14号、15号四套单间配套房屋，总建筑面积计204.26平方米。该四房屋中1号、2号房建筑总面积要比14号、15号房建筑总面积多19.3平方米。经协商于2009年3月23日在14号房间内签定了从2009年4月1日起至2014年3月31日止为期5年的《房屋租赁合同》。在协商中鉴于14号、15号房屋面积较1号、2号小19.3平方米，4间综合，约定“该四套房屋第1-3年月租金为每套800元整(大写捌百元整);满3年后每年月/套递增以市场定价为协商”。因张兴伟在合同中约定同时租用四间，原告给予张兴伟9个月免租金期。约定:“为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算(如乙方自行装修的，保证金应与恢复之费用相一致)，乙方同意支付本合同的承租保证金为肆仟无整，并在本合同签定时付清全额保证金即承租保证金1000元/间。约定:“乙方在租赁期内，保证在该租赁房屋内的所有活动均能符合国家的法律及该地及物业管理规定，不做任何违法之行为……”。合同于2009年3日23日一经签定，该4间房使用权即在张兴伟手中，何时使用是其自己的问题。该4间房由张兴伟之妻耿珊珊即本案被告具体作美容经营，其招募的员工称被告为“院长”。然而张兴伟并没有遵从合同约定，首先是装修违反物业管理规定、违犯建筑法规，拆除1、2房多面墙体、拆除和封堵门窗、摧毁大梁构造柱、移动强电箱等，破坏性改变房屋结构。原告当时发现后，先后要求物业公司及大渡口区建委、规划、房管局、又重庆市建委、大渡口区政府等管理机构依职责处理，依法依规令张兴伟对破坏性装修进行整改。其中在原告的强烈要求下，物业公司向被告出具了违章装修整改通知书，要求具体经营人被告整改。但历时近3年，均因这些机构没有实质作为而无果。不仅如此，张兴伟同时再次违反合同约定，没有使用11-14、11-15号两间较小房间，也不解除对11-14、11-15号房租用约定，没有给原告任何有关“不使用该两小房间”口头或文字说明，也不付租费和押金。原告被迫于2012年5月将张兴伟诉之于大渡口区法院，要求法院判决终止租赁合同、恢复房屋结构、赔偿相关损失。2013年3月26日，重庆市第五中级人民法院以(2013)渝五中法民终字第00345号判决书判令:“张兴伟于本判决生效之日起两个月内将重庆大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋11-1、11-2号房屋结构恢复原状”，合同继续履行。该案因张兴伟视判决及强制执行如儿戏，最终法院不得不委托原告进行恢复原状建筑。2017年11月13日，由法院一行对委托恢复原状建筑进行了确认。共历时9年，致使原告蒙受以下经济损失：(一)11-1、11-2号房物业管理费、水费、电费:截止2017年11月13日，包括张兴伟在合同期满后强行占用经营迟延履行恢复原状3年另7个月另13天期间应交的费用计7918.38元；（二）房租费一期:张兴伟违背约定仅租用11-1、11-2两间大房，该两间房不仅大，而且采光好，视线好，窗外景观好，是没有免租金期的。月租金从2009年4月1日起，租价应是1000元间/月，至2012年3月31日3年满，张兴伟应支付房租费72000元，实际支付43200，应补交房租费28800元；（三）房租费二期:2012年4月1日起，该11-1、11-2号房租费应为1200元间/月，此时经济形势大好，该型房市场一间难求，到2014年3月31日合同期满为止计两年，张兴伟应支付房租费57600元，实际支付38400元，应补交房租费19200元；（四）房租费第三期:2014年3月31日合同期满，被告仍对法院判决恢复原状强制执行视同无物，强行霸占11-1、112号房继续经营，并且不支付房租、水、电等费用。直到法院动真格强行破锁入户，委托原告对房子恢复原状，于2017年11月13日强制执行确认房屋结构恢复原状时为止才真正收回房子。2014年4月1日至2017年11月13日，合同期计3年7个月13天，该11-1、11-2号房租费即便不涨价仍按1200元间/月计算，张兴伟也应支付房租费104240元。11-1、11-2房租分三个时期，张兴伟应向原告补交房租费152240元，利息计28732.28元，延迟支付截止2018年9月19日计310天利息计10670.63元。被告与张兴伟是存续的夫妻关系，且本案是其夫妻共同经营中发生的违法行为，请求法院依法判令被告与张兴伟共同承担债务赔偿。请求法院依法判令被告与张兴伟共同向原告支付因其强行占房经营给原告造成的经济损失，包括垃圾处置费93147元共计200512.76元，并承担本案诉讼费。庭审过程中，经本院释明，原告将诉讼请求明确为要求被告对案外人张兴伟在（2018）渝0104民初1819号和（2019）渝0104民初2891号民事判决书中所判决事项的债务承担共同还款责任。 被告耿珊珊辩称:1.合同主体不是本人，故被告作为被告主体不适格；2.本案诉请不成立，且已过诉讼时效，关于涨价部分我们已经按照合同约定支付了租金，我们不应当承担该笔金额，原告2012年协商涨租金没有成功之前起诉我们10次，严重影响了我们的生活，被告要求原告赔偿误工费、差旅费、精神损失费。 本院经审理，查明事实如下：2009年3月23日，原告与案外人张兴伟签订了《房屋租赁合同》，张兴伟租赁房屋用于开设美容院。后双方因房屋租赁问题产生纠纷，原告于2018年4月12日诉至本院，提出要求张兴伟支付其物业管理费、水费、电费、房租费等诉讼请求，后本院于2018年11月8日作出了（2018）渝0104民初1819号民事判决书，判决张兴伟于判决生效之日起五日内支付原告租金损失69493.33元、物管费水费电费合计7894.57元、出入卡费20元、截止2018年9月19日的资金占有损失902.28元以及原告垫付的垃圾费931.47元。尔后，原告与张兴伟再次由于租赁房屋产生纠纷，原告于2019年再次诉至本院，提出要求张兴伟赔偿原告大渡口区香港城1号楼11-1、11-2号房屋智能系统各6件套价值20000元及该两间房屋的电卡、气卡各两张，每张价值10元共计20040元，本院经审理后于2019年8月2日作出了（2019）渝0104民初2891号民事判决书，判决张兴伟于判决生效之日起十日内支付原告智能系统、电卡、气卡赔偿款共计2540元。现上述两个判决均已生效。另，张兴伟与被告于2006年6月26日结婚至今，被告在庭审中陈述自己未在张兴伟开设美容院工作过，之前一直生育以及养育孩子，目前自己的工作是开设美容院。 以上事实有原被告陈述，有（2018）渝0104民初1819号民事判决书、（2019）渝0104民初2891号民事判决书、户口簿等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，张兴伟系在与被告婚姻关系存续期间从原告处租赁了房屋用于开设美容院，后因发生纠纷，原告两次诉至本院，本院经审理后也作出了张兴伟需支付相应款项的判决，故虽与原告签订租赁合同的系张兴伟，但结合被告关于自己未在张兴伟开设的美容院工作过且之前一直在家生育以及养育孩子的陈述，那么张兴伟开设美容院所获得的收益应属于夫妻共同财产，那么由此产生的相应的债务应属于夫妻共同债务。也即本院认定，基于租赁合同产生的上述两份生效判决所确定的张兴伟所负债务为家庭日常经营生活需要所负之债务，原告要求被告对张兴伟在（2018）渝0104民初1819号和（2019）渝0104民初2891号民事判决书中所判决事项的债务承担共同还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 耿珊珊就张兴伟在（2018）渝0104民初1819号和（2019）渝0104民初2891号民事判决书所确认的应向刘媛铭支付各项款项承担共同还款责任。 如果被告耿珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4308元，公告费260元，共计4568元，由被告耿珊珊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  黄荣钢 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  穆 颖