wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11241号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：徐熙霖，1989年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司员工。被告：钟立武，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：彭海燕，女，1974年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告钟立武、彭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人徐熙霖、被告钟立武、彭海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金100000元并支付利息；2、诉讼费和其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：二被告于2012年4月因资金周转需要向原告申请办理福龙卡贷记卡，授信额度为100000元，借款到期后，被告未按约还本付息，现尚欠借款本金100000元，后经原告多次催收借款未果。被告钟立武、彭海燕辩称，借款属实，同意还款，但现经济困难，请求原告宽限还款时间。经审理查明，二被告于2012年4月20日向原告浏阳农商行申请福农卡贷款100000元，授信期限为3年，二被告在共同债务人承诺书和福农卡申请表上签字，2012年5月10日，原告同意被告授信申请。双方在签订的福农卡申请表中约定：透支利息按日利率万分之四计收（注：月利率12‰），透支利率按月计收复利。滞纳金按照每笔最低还款额未还部分的5%，最低5元。双方还对账户管理、信用额度、计息与收费、实现债权费用等事项进行了约定。后被告使用了该笔借款，案涉借款于2015年5月到期。截至2020年7月14日止，二被告尚欠原告借本金100000元，利息已清偿至2016年11月9日止。另查明，二被告系夫妻关系；2020年6月1日，原告公司的工作人员向被告钟立武发送催款信息。以上事实，有当事人陈述、福农卡申请表、共同债务人承诺书、短信聊天记录、证明、结婚证等证据证实，并经庭审质证审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告钟立武、彭海燕共同向原告浏阳农商行借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放了贷款，被告应按照约定还本付息。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于除本案诉讼费以外的其他实现债权的费用。原、被告双方虽约定其他实现债权费用的分担，但原告未提交证据证明其实现债权费用的损失，亦未明确损失的具体金额，故对原告要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：一、钟立武、彭海燕于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方式：1、自2016年11月10日起至实际履行之日止，以借款本金100000元为基数，按照月利率12‰计算）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取1680元，由钟立武、彭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初6931号 原告：诸城市信诺建材有限公司，住所地诸城市皇华镇创业基地。 法定代表人：刘明亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：山东润鑫合升建筑工程有限公司，住所地诸城舜王街道泰薛路与钢材市场交叉口。 法定代表人：鞠玉珍。 被告：诸城市华星置业有限公司，住所地诸城市兴华东路41号。 法定代表人：张涛。 被告：张华东，男，成年，汉族，住诸城市。 原告诸城市信诺建材有限公司与被告山东润鑫合升建筑工程有限公司（以下简称润鑫公司）、诸城市华星置业有限公司（以下简称华星公司）、张华东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告张华东的起诉。本案开庭审理时，原告诸城市信诺建材有限公司委托诉讼代理人王波、刘昕到庭参加诉讼，被告润鑫公司、华星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市信诺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款本金及违约金205万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告润鑫公司、华星公司在2019年7月27日前期所欠商品砼货款进行了结算，并达成了还款协议书，约定两被告分24期还清欠原告的3753467元，并约定了违约责任等条款。被告张华东对该还款协议自愿提供连带责任担保。至今两被告多次不按还款协议付款，截止至2020年10月27日止，被告欠原告本金及违约金200余万元，为此诉至法院。 润鑫公司、华星公司未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告润鑫公司、华星公司在2017年和2018年发生商品砼买卖业务，原告按合同约定交付货物后，被告润鑫公司、华星公司尚欠部分货款。2019年7月27日，原告（甲方）、被告润鑫公司、华星公司（乙方）经协商达成还款协议，并签订还款协议书，主要内容为：甲、乙双方经对账，确认截止2019年7月22日上午乙方尚欠甲方货款人民币3753467元，乙方承诺分二年（24期）偿还，即从2019年8月至2021年7月，每月月底前支付156394.45元；如乙方有一期未按上述约定时间足额给付，则甲方有权就剩余货款向法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款总额10%的违约金。该还款协议书签订后，被告润鑫公司、华星公司于2019年8月31日付款156394.45元，2019年9月30日付款156394.45元，2019年10月30日付款156394.45元，2019年12月31日付款156394.45元，2020年1月23日付款70000元，2020年6月1日付款111733元，2020年6月2日付款50000元，2020年6月16日付款100000元，2020年6月17日付款763028元，2020年8月5日付款156394.45元，2020年9月2日付款156394.45元，2020年10月1日付款50000元，2020年10月13日付款50000元，2020年11月7日付款50000元，累计还款2183127.7元，尚欠原告货款1570339.3元。 另查明，原告因本案诉讼已实际支出律师费50000元。 本院认为，被告润鑫公司、华星公司从原告诸城市信诺建材有限公司处购买商品砼，并欠原告货款的事实，有原告提交的银行付款明细、还款协议书等证据在案为证，足以认定。原告与被告润鑫公司、华星公司之间的买卖合同关系成立并生效，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。原告与被告润鑫公司、华星公司在合同履行过程中，就如何偿付货款所达成的还款协议亦是双方的真实意思表示，被告润鑫公司、华星公司应按付款协议约定，履行向原告支付所欠货款的义务，故本院对原告要求被告润鑫公司、华星公司偿付货款1570339.3元的主张予以支持。根据还款协议书签订之后被告润鑫公司、华星公司的还款情况，其从第四期（2019年11月30日）即未按还款协议约定偿付所欠货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告据此要求被告承担违约金，具有事实和法律依据，但是，按照双方还款协议书中“乙方还须向甲方支付所欠货款总额10%的违约金”的约定，该违约金应以1570339.3元的10%计算，故本院对原告主张的违约金确认为157033.9元。关于原告主张的律师费80000元，因案涉还款协议书中对该项费用的承担有明确约定，故原告有权主张该项费用，但截至本案庭审，原告实际支出的律师费为50000元，本院对该实际支出部分予以支持，其余部分，原告可待实际支出后另行主张权利。 诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告张华东的起诉，是其民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告润鑫公司、华星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东润鑫合升建筑工程有限公司、诸城市华星置业有限公司偿付原告诸城市信诺建材有限公司货款1570339.3元、违约金157033.9元、律师费50000元，共计1777373.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市信诺建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23200元，减半收取11600元，由被告山东润鑫合升建筑工程有限公司、诸城市华星置业有限公司负担10092元，由原告诸城市信诺建材有限公司负担1508元；财产保全费5000元，由被告山东润鑫合升建筑工程有限公司、诸城市华星置业有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费23200元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 曹雪芹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢晓武，男，1973年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人邢晓武因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢晓武以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人邢晓武及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人邢晓武的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对邢晓武提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，邢晓武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢晓武的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 孟 真
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5771号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路**。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：王全福，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郑清桂，男，1991年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴丽花，女，1976年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴文荣，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告王全福、郑清桂、吴丽花、吴文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异422号案外人：闫兴利，女，汉族，1976年09月21日生，住河南省新安县。申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。被申请人：洛阳名众房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区涧东路与丽春路交汇处名门万象售房部二楼。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。被申请人：名门地产（河南）有限公司，住所地河南省郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。本院在中国建筑第五工程局有限公司与洛阳名众房地产开发有限公司、名门地产（河南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人闫兴利提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，案外人闫兴利向本院申请撤回对该房产所提异议。本院认为，案外人闫兴利自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人闫兴利撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王静楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11151号申请执行人：王学全，男，汉族，1969年9月30日出生，住天津市滨海新区。被执行人：肖林，男，汉族，1980年9月14日出生，住天津市滨海新区。本院于2020年11月5日立案执行的申请执行人王学全与被执行人肖林买卖合同纠纷【（2020）津0116民初21341号】一案，立案标的人民币22800元，执行费246元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年11月6日、2020年11月29日、2020年12月21日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无银行存款，汽车一辆、无证券理财；3、于2020年12月7日委托轮候查封被执行人名下汽车一辆；4、于2020年12月25日对被执行人采取限制消费措施、将被执行人列入失信名单；5、于2020年12月25日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年十二月三十一日书记员  杭 凯
湖南省桑植县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0822刑初180号 公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 被告人陈初国，男，1988年3月3日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，务工，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，2020年9月4日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，2020年9月9日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 辩护人程隆普，桑植县法律援助中心律师。 湖南省桑植县人民检察院以桑检刑检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人陈初国犯强奸罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月3日不公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院指派检察员朱兴阶、检察官助理石常星出庭支持公诉，被告人陈初国及其辩护人程隆普到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省桑植县人民检察院指控：2020年9月1日，被告人陈初国与被害人吴某某通过陌陌交友软件相互认识。9月2日，陈初国约吴某某到桑植县金豪KTV喝酒，后又到南门峪喝酒、吃夜宵。9月3日凌晨，陈初国与吴某某返回桑植金豪酒店，陈初国跟着吴某某进入了吴某某开的8919房间，陈初国将自己的衣服脱掉，双手抱住吴某某，并亲吻吴某某，欲与其发生性关系，吴某某不同意，推开了陈初国，陈初国便殴打吴某某，二人发生肢体冲突，在撕打过程中，吴某某头部、手臂、腰部多处受伤，手机被砸坏。 公诉机关认为，被告人陈初国违背妇女意志，强行与被害人吴某某发生性关系（未遂），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸（未遂）罪追究其刑事责任。被告人陈初国主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人陈初国赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人陈初国有期徒刑一年的刑罚，并当庭提出若符合缓刑条件，被害人对被告人判处缓刑没有意见，可适用缓刑。 被告人陈初国对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。 辩护人对指控的罪名没有异议，提出被告人陈初国系犯罪未遂、有自首，积极赔偿被害人经济损失，系初犯，建议对其减轻处罚，适用缓刑。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 被告人陈初国的供述与辩解，被害人吴某某的陈述，证人张某某、杜某某、李某某的证言，住宿记录清单、吴某某的人身检查笔录、陈初国的人身检查笔录、现场勘验笔录、控视频，桑价认定［2020］50号认定结论书，被害人的伤情照片、住院诊断证明书、谅解书，常住人口基本信息，到案经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈初国违背妇女意志，强行与被害人吴某某发生性关系，因被害人反抗而未得逞，其行为构成强奸罪（未遂）。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈初国系犯罪未遂，且案发后主动投案，如实供述犯罪事实，依法可对其减轻处罚；被告人陈初国自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；被告人陈初国积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚;公诉机关建议对其判处有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。针对公诉机关及辩护人提出可适用缓刑的意见，本院依法委托社区矫正机构对陈初国进行了调查评估，评估意见为不适用社区矫正，而强奸罪系较严重的刑事犯罪，社会危害性较大，一般也不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定判决如下： 被告人陈初国犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭齐珠 审 判 员  尹彩红 人民陪审员  贺云玉 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  罗 惠 书 记 员  刘 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35667号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，公民身份号码×××。原告周永进与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进及委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告王文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：1、判令王文东偿还借款本金16000元；2、判令王文东支付利息及罚息（自2016年8月24日起至2016年10月21日，以年利率22%为标准计算利息为576．89元；自2016年10月22日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算罚息）；3、判令王文东承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、王文东均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年8月23日在借贷宝平台上与王文东达成借出协议：将16000元出借给王文东，期限58天，年利率22%，借款期满本息一次性付清，王文东在自然年度内累积借入总额超过100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向王文东收取交易服务费，上述交易服务费在人人行公司将周永进出借资金向王文东借贷宝账户划转时一次性直接扣收。现王文东未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。庭审中，周永进表示愿意负担人人行公司对王文东所收取年化0．3%的交易服务费，并将该金额在其出借本金中予以扣除，故变更其第一项诉讼请求为：判令王文东偿还借款本金15952元，同时放弃第二项诉讼请求。王文东未作出答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月23日，周永进与王文东通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxxxx）。协议约定：借款金额16000元，借款利率：年化22%，借款期限58天，自2016年8月23日至2016年10月20日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人在自然年度内累计借入总额超过人民币100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在人人行公司将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，人人行公司1．6万元从周永进借贷宝账户中划转至王文东账户。2016年12月17日，周永进与王文东签订补充协议，将原借出协议中关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。截至2020年12月15日，王文东就案涉借款未有任何还款。庭审中经询，周永进自认在2016年间曾多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，现其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件，且出借金额累计超过100万元。另其明确表示同意负担人人行公司对借款人收取的年化0．3%的交易服务费。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，周永进短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。周永进未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，周永进与王文东所签订的民间借贷合同违反法律效力性强制性规定，应认定为无效。王文东因该合同取得的借款本金应当予以返还。现周永进在其借款本金中主动扣除了应由王文东负担的千分之三交易服务费，系对其权利的处分，对此本院不持异议。故周永进主张王文东偿还15952元，本院予以支持。被告王文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与王文东于2016年8月23日签订的《借出协议》（编号：xxxxxx）无效；二、王文东于本判决生效后七日内返还周永进借款本金15952元。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元及公告费260元，合计368元（原告周永进已预交），均由被告王文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 晴
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执987号 申请执行人：孙玉柱，男，1946年5月3日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 被执行人：王宗元，男，1986年6月20日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行孙玉柱与王宗元民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院作出的（2020）冀0921民初1347号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年08月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付24504元，缴纳执行费268元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年08月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，未发现可供执行财产； 二、2020年08月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、2020年08月21日，经本院合法传唤，王宗元到庭。经了解，王宗元于2020年4月份腿受工伤，暂无劳动能力，目前无收入，正在等待工伤赔偿，暂时无能力偿还孙玉柱借款，并承诺赔偿发放后立即还款； 四、2020年09月14日，经执行法官线下走访，找到被执行人王宗元居住地，王宗元不在家，其父母在家，称王宗元暂无劳动收入，待赔偿款下来立即还款； 五、2020年09月1日、2020年09月08日、2020年10月10日、2020年11月5日、2020年12月05日，本院依法再次进行了网络查控，财产品、股息红利、收益性保险，未发现其他可供执行财产； 六、2020年12月1日，据申请人提供线索，执行法官到孟村县人力资源，查封被执行人王宗元的赔偿款24504元的部分。 七、2020年12月25日，经执行法官与申请执行人确认，申请执行人不能提供被申请人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  金建军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13003号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇路村。法定代表人：鲁志梅，社长。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系琉璃河司法所工作人员。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社（以下简称“路村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告路村经济合作社的法定代表人鲁志梅及委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金1000000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原被告于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，合同到期日为2000年7月2日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。路村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、贷款已经超出20年诉讼时效；2、合同约定借款用途是购买化肥，借款金额过高，合同期限是4天，不合常理，合同不具有真实性。本院经审理查明，原被告于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，合同到期日为2000年7月2日，利率为月息5.115‰。原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。合同签订后，被告在原告出具的借款借据上盖章。合同到期后，原告多次向被告发送催收通知，被告均予盖章。至原告向法院起诉之日，仍有1000000元欠款未还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，农商行主张其向路村经济合作社提供借款1000000元，路村经济合作社不认可农商行的诉讼请求，农商行提交了《保证担保借款合同》和借款借据，路村经济合作社均予盖章，可以证明该笔借款已经交付，农商行发放贷款后，路村经济合作社未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；其次，本案中，合同到期日为2000年7月2日，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，并未超过二十年最长诉讼时效。因此，对于农商行的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金1000000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24959号原告：白玉莲，女，1953年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区栋3单元7号。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。被告：谢乐萍，女，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市室。委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博宇，辽宁安途律师事务所律师。原告白玉莲与被告谢乐萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白玉莲及其委托诉讼代理人金小兵，被告谢乐萍及其委托诉讼代理人吴建华、吴博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告支付原告利息，以100000元为基数，自2018年6月23日至实际付清之日止，按照年利率6%计算，3.案件受理费由法院依法判决。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月18日被告因资金紧张周转需要提出向原告借款200000元，并说明三、四天就还，原告为被告救急凑了100000元借给被告，但被告至今拒不还款。被告谢乐萍答辩：原告给被告汇款100000元属实，但不是借款，是返还的投资款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告伙同案外人张迪编造一个美国上市的FO公司，原告多次向被告介绍投资FO公司有巨大的收益，在原告做工作下，被告给张迪汇去投资款219000元，该投资款汇去不到三天，原告和张迪在北京社的办公室就人去楼空。因原告和张迪涉嫌诈骗，被告在朝阳区公安分局双井派出所报警，现在已经刑事立案，建议法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日白玉莲通过银行向谢乐萍转账100000元。白玉莲主张2018年6月18日谢乐萍向其借款100000元，并提交微信记录予以证明。该微信记录显示：“白姐你好、刚才电话你没接、你忙着家宴、我有个事你帮一下、是这样我本来还贷金额都准备好了、本来我的朋友都说好了、但她另时出了一点事还差20万人民币、求你帮忙转一下我明天用周转一下、大概明天还了，三天至四天就贷下来、就还你了、请你帮帮忙谢谢”，“乐平你好，刚两点多才看手机。但是你要的数我给你解决不了，我求助了下唐世伟小姑，帮你转5万块钱，我把我所有的钱加在一起，也就是5万块钱，那么你，自己，在筹那10万块钱吧，今天晚上小姑回家以后才能转钱”，“好的，谢谢，晚上给我打过来吧、明天我要还贷、麻烦你了”，“乐萍以汇你拾万元”，“白姐收到了、谢谢”。谢乐萍对上述微信记录的真实性及证明目的不认可。谢乐萍主张2018年4月开始，白玉莲忽悠其向平台投资，其投了219000元，2018年6月4日，白玉莲说平台升级，后来平台关闭，其想撤资，但白玉莲告知其不可以撤资，等平台开起来再撤资，其觉得不靠谱，所以其于2018年6月18日以贷款为理由向白玉莲借款，真实原因是想把投资款要回来，并提交刑事立案申请书、受案回执、立案查询系统、银行交易明细、汇款凭证、介绍投资收益的手写材料、微信记录等证据予以证明。白玉莲对上述刑事立案申请书的关联性均不予认可。白玉莲认可其向谢乐萍推荐过投资项目，但与本案借贷关系无关，其也是投资平台的受害人。上述事实，有微信记录、及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本案现有证据及查明的事实，谢乐萍于2018年6月18日以贷款为由向白玉莲借款，白玉莲于当日通过银行向谢乐萍转账100000元，故本院对白玉莲关于其与谢乐萍之间存在借贷关系的主张予以采信。谢乐萍关于其向白玉莲杰借款的真实目的是要回投资款，双方不存在借贷关系的主张缺乏依据，本院不予采信。白玉莲要求谢乐萍返还借款本金100000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、谢乐萍于本判决生效后七日内向白玉莲偿还借款本金100000元；二、谢乐萍于本判决生效后七日内向白玉莲偿还利息，以100000元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告谢乐萍负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乃裕新，男，壮族，1942年2月15日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄作铺，男，汉族，1956年3月4日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 再审申请人乃裕新因与被申请人黄作铺民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乃裕新申请再审称，2006年7月31日，黄作铺向乃裕新借款9万元，双方约定2007年至2011年每年利息为13500元，从2012年起每年利息为14850元，利息一直交到本金清偿完毕为止。黄作铺按上述约定，从2009年至2011年每年支付利息13500元，从2012年至2016年每年支付利息14850元。黄作铺的还款附言有“利息”“上交款”字样，而未有“本金”字样，说明双方约定了利息且黄作铺的还款均为支付利息。黄作康代黄作铺以银行转账的方式支付利息，并于2019年书面记载“是付利息也是通过农村信用社汇给的”，也证明双方在本案中约定了利息。黄作康的兄弟黄作松向乃裕新借款，对利息的约定亦如本案，还清款项后均在借条上予以备注。黄作康、黄振昌表示为案涉借款进行担保，乃裕新予以接受，保证合同依法成立。综上，请求再审本案，并撤销一、二审判决，改判黄作铺清偿借款本金9万元及相应利息共计176400元。 黄作铺提交意见称，其弟黄作康代为归还本案借款，乃裕新在再审申请阶段提交的《说明书》证明，乃裕新已经收到黄作康还款，90000元本息已经全部结清。黄作铺和乃裕新是好朋友，故黄作铺向乃裕新借款时，乃裕新表示不要利息，只是说黄作铺如果生意好可以适当多给点，因此黄作铺在2014年至2019年只归还本金，2015年借款基本还清，黄作铺才在汇款中备注“利息”。2016年黄作铺汇款时备注“上交款”，至此案涉款项已经全部还清。根据乃裕新在庭审中的陈述，其为了寓意吉利，要求黄作铺按照单次13500元、14850元归还本金，不能据此推定为支付利息。乃裕新在再审申请阶段提交的《补充证明》是其自行制作，所载月利率1.25%和1.375%与常情不符，且与乃裕新自认其借款利率都是“1分或1分3，不超过1分5”相矛盾，不是客观事实。综上，请求驳回乃裕新的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2006年7月31日，黄作铺以借款人的身份向乃裕新出具《借条》，载明“今借到乃裕新人民币玖万元正（￥90000－元）”。当天，乃裕新以现金形式向黄作铺支付借款90000元。2009年8月3日、2010年8月1日和2011年7月30日，黄作铺通过农村信用社分别向乃裕新转账支付13500元。2012年7月29日、2013年8月3日、2014年8月1日、2015年8月3日和2016年8月1日，黄作铺分别向乃裕新转账支付14850元，其中2015年8月3日的交易摘要注明“利息”，2016年8月1日的交易摘要注明“上交款”。双方均认可上述转款共计114750元均为本案还款。乃裕新再审申请主张，上述转款均为支付案涉借款的利息。黄作铺抗辩称，本案为无息借款，9万元借款本金已清偿完毕，且其自愿超额清偿借款本金。本院经审查认为，乃裕新的再审申请主张不能成立，理由如下：1.案涉《借条》未体现出双方对利息进行了约定。2.黄作铺向乃裕新的前六笔还款总额达85050元，均未对款项性质进行备注。至黄作铺向乃裕新支付第七笔备注为“利息”的还款时，还款总额达99900元，已经超出借款本金，此后黄作铺对第八笔还款备注为“上交款”。黄作铺对此作出合理解释，即双方虽未约定利息，但其自愿超额还款，故前六笔还款未进行备注，从超额还款时开始备注款项性质。3.乃裕新再审申请提交了由乃裕新作为收款人、黄作康作为确认人于2019年10月12日出具的《说明书》作为新证据，拟证明黄作康确认其代黄作铺支付本案借款的利息。该《说明书》记载“今收到黄作康还我借款本金玖万元，此款是黄作康通过农村信用社汇给的，是付利息也是从农村信用汇给的，至今日止，9万元本息已全部结清（利息是按900元本金每月900元支付），从今日起双方互不相欠”。由此可见，该《说明书》虽有关于利息的记载，但也证明乃裕新确认9万元借款本息均已结清。乃裕新再审申请主张黄作康、黄振昌为案涉借款的担保人，但乃裕新并未提交证据予以证明，且乃裕新在本案中也未诉请黄作康、黄振昌承担相应责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”的规定，一、二审判决对乃裕新诉请利息的主张不予支持，具有事实和法律依据。 综上，乃裕新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乃裕新的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月七日 书记员 施雅婷
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初938号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人王**林，男，1971年10月24日出生，汉族，大专文化，中国建设银行股份有限公司江西省分行安全保卫部业务经理，家住南昌市东湖区。因本案于2020年9月8日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年9月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人万爱莲，女，1963年11月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地南昌市青山湖区，现住南昌市西湖区。2020年6月20日因吸毒被南昌市公安局东湖分局处行政拘留。因本案于2020年9月5日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年9月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人甘振江，男，1987年11月2日出生，汉族，中专文化，个体工商户，家住南昌市昌北开发区。因本案于2020年9月6日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年9月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕1537号起诉书指控被告人王**林、万爱莲犯贩卖毒品罪，甘振江犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年2月1日晚8时许和2月5日上午10时许，被告人万爱莲先后两次在南昌市西湖区向虞艳姿各贩卖了1200元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年2月5日上午10时许，被告人王**林在江西省南昌市西湖区向万爱莲贩卖了1000元的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 2019年11月下旬的一天晚上、2019年12月17日上午和2019年12月27日晚上，被告人甘振江先后三次在其位于南昌市西湖区的家中容留徐志敏、虞艳姿吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 2020年9月4日晚22时许，民警在南昌市西湖区附近将万爱莲抓获。2020年9月5日晚22时许，民警在南昌市红谷滩区将甘振江抓获。2020年9月8日上午11时许，民警在南昌市青山湖区将王**林抓获。 公诉机关认为，被告人王**林、万爱莲应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人甘振江应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王**林、万爱莲、甘振江具有坦白情节，万爱莲具有吸毒劣迹、甘振江主动缴纳罚金量刑情节。建议判处被告人王**林有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人万爱莲有期徒刑一年三个月，并处罚金；判处被告人甘振江拘役四个月，并处罚金。 被告人王**林、万爱莲、甘振江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王**林、万爱莲犯贩卖毒品罪、被告人甘振江犯容量他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人王**林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止。） 二、被告人万爱莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年12月4日止。） 三、被告人甘振江犯容量他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪思
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保96号 申请人：马振华，男，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：长春市朝阳试验仪器有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦铁南工业区纬二路**。 法定代表人：刘淑芹。 申请人马振华于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春市朝阳试验仪器有限公司名下财产进行保全，并已提供担保。 申请人称，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，为了保证判决能得以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出保全申请。 本院经审查认为，申请人马振华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、查封申请人马振华名下位于长春市××区，产权证号为吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号×××，建筑面积为92.46平方米的房屋； 二、查封担保人万莹名下位于长春汽车产业开发区长沈路力旺康景商住××区房，产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号×××，建筑面积为63.82平方米的房屋； 三、查封被申请人长春市朝阳试验仪器有限公司名下财产1,112,550.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张海双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24788号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：尹玉良，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尹玉良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告尹玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币44,317.14元、利息4,135.17元、其他费用2,760.52元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计51,212.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尹玉良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,317.14元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告尹玉良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计44,317.14元；二、被告尹玉良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.93元，减半收取计453.96元，由被告尹玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6925号罪犯黄辉云，男，1978年10月15日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年1月26日作出(2009)浙温刑初字第354号刑事判决，以被告人黄辉云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元；追缴非法所得。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯黄辉云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄辉云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄辉云前次减刑裁定送达时间为2017年4月26日，本次考核期为2017年2月至2020年9月共计3年7个月，间隔时间共计3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄辉云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄辉云减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月3日起至2021年3月25日止），剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2316号再审申请人（一审被告）:徐州宏力置业有限公司。法定代表人:夏某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范某，该公司总经理。被申请人（一审原告）:中铁物资集团有限公司。法定代表人:赵某，该公司董事长。被申请人（一审被告）:上海安炫实业发展有限公司。法定代表人:郑某，该公司执行董事。被申请人（一审被告）:郑某，女，汉族，1982年10月19日出生，住福建省连江县。再审申请人徐州宏力置业有限公司(以下简称宏力公司)因与被申请人中铁物资集团有限公司(以下简称中铁公司)、上海安炫实业发展有限公司(以下简称安炫公司)、郑某借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏力公司申请再审称，1、一审判决认定涉案合同为民间借贷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条一款；2、中铁兰州公司现提供安炫公司的收款收据，该收据申请人从未见过，中铁公司与安炫公司认为是借款担保，存在骗取宏力公司为其提供担保，应适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十一条；3、最高额抵押权转让，有违《中华人民共和国物权法》204条。综上，一审法院适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案宏力公司在一审判决之后，向我院提起上诉，其收到预交上诉费通知书后，提出缓交诉讼费申请未获准，经催缴，在限定的期间内仍不予缴纳上诉案件受理费，我院以（2019）甘民终789号民事裁定书裁定：“本案按上诉人徐州宏力置业有限公司撤回上诉处理”。故一审判决为生效裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。而再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的救济程序，系在穷尽常规程序后，方可向人民法院申请再审。本案中，宏力公司在一审判决书送达后虽提起上诉，但又在限定的期间内不缴纳上诉案件受理费，一般应视为其接受一审裁判结果，现其提出再审申请，系对诉讼权利的滥用及对司法资源的浪费，且不符合两审终审制的基本原则。综上，宏力公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州宏力置业有限公司的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月四日书记员 刘 琼
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更759号罪犯强建锋，男，生于1989年11月5日，汉族，甘肃省靖远县人，小学毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年7月19日作出（2010）崆刑初字第116号刑事判决，以被告人强建锋犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年六个月,并处罚金32000元。宣判后，强建锋服判，判决生效后交付执行。本院于2013年10月、2017年9月将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月15日起至2028年8月14日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯强建锋系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯强建锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯强建锋的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2010年2月15日起至2028年2月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日法官助理    王雪书记员  童静1
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保92号 申请人：陈秀华，女，汉族，1976年8月4日，住南皮县。 申请人：章国峰，男，汉族，1975年6月8日，住南皮县。 被申请人：李冠杰，男，汉族，1955年7月22日，住南皮县。 申请人陈秀华等于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下在南皮县光荣南大街东侧香涛家园3-2-1702号（楼房权属证号：00××70，保全金额260000元）。申请人陈秀华等以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下在南皮县光荣南大街东侧香涛家园3-2-1702号（楼房权属证号：00××70，保全金额260000元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1820元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 魏汝颖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4055号之一 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处,统一社会信用代码:113406210030948150。 法定代表人:朱文，院长。 被执行人：蔡跃平，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行蔡跃平罚金一案中，于2020年11月4日向被执行人蔡跃平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡跃平的存款800元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1675号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：倪洪平,男性,1976年12月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执1675号本院刑事审判庭依职权移送执行倪洪平责令退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为4038元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未查询到被执行人有可供执行财产。被害人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结案件的本次执行程序无异议。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1675号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈 华
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4087号 上诉人（原审被告）：熊睿，男，汉族，生于1983年08月28日，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡冬，男，汉族，生于1986年12月08日，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审被告）：天津中久科技有限公司，住所地天津市河**毛条厂路瀛科大厦707-708。 法定代表人：田美芹，执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川比速汽车有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充新能源汽车产业园。 法定代表人：张先利，经理。 上诉人熊睿因与被上诉人胡冬、天津中久科技有限公司、四川比速汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人熊睿预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人熊睿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月八日 书记员代 琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13485号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：米夏埃尔·罗洛夫，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第109385号关于第39057736号“MIRAGO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与第8570915号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标二已因连续三年不使用被撤销注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标二不再构成诉争商标获准注册的障碍。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1715期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第109385号关于第39057736号“MIRAGO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司针对第39057736号“MIRAGO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14953号原告：嘉里建设管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王励哲，董事长。委托诉讼代理人：蔡岚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凌梦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘昱均，女，1985年4月10日出生。原告嘉里建设管理(上海)有限公司与被告刘昱均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪强独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告嘉里建设管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人蔡岚、朱凌梦到庭参加诉讼，被告刘昱均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉里建设管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月1日起至2020年3月31日止的物业管理费16,365.29元；2.判令被告支付滞纳金2,408.40元(按每日万分之五计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受开发商上海港沪房地产有限公司的委托，为上海市静安区民立路XXX弄XXX-XXX号嘉里不夜城卓悦居(西区)提供物业服务。根据《前期物业服务合同》约定，该小区业主应按每月每平方米3.50元的标准向原告支付物业管理费。被告作为该小区的业主，自2016年1月起至2020年3月止未缴纳物业服务费。经原告催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告刘昱均未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的月结单、《前期物业服务合同》《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系本市民立路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积98.29平方米)的业主。原告系嘉里不夜城卓悦居(西区)物业管理企业，接受上海港沪房地产有限公司的委托，为嘉里不夜城卓悦居(西区)提供物业服务。双方签订的《前期物业服务合同》约定：原告对民立路XXX弄XXX-XXX号高层住宅业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费3.50元。因被告自2016年1月起未缴纳物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。审理中，原告表示，因2016年有开发商的补贴，物业服务费按照每月每平方米2.50元向小区业主收取，自2017年始，则依据合同按照每月每平方米3.50元收取。同时，原告表示考虑到被告是小区业主，从和谐关系的角度出发，撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据现有证据及庭审查明，原告接受被告系争房屋所属开发商的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的小区各业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务义务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积98.29平方米，2016年全年物业服务费单价为每月每平方米2.5元，2017年始，物业服务费单价为每月每平方米3.5元。被告未支付自2016年1月起至2020年3月止的物业服务费共计16,365.29元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。审理中，原告主动撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昱均应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉里建设管理(上海)有限公司自2016年1月起至2020年3月止的物业服务费16,365.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.13元，由被告刘昱均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙志超书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6023号原告：赵才刚，男，汉族，1965年6月15日出生，住重庆市大足区。原告：李春兰，女，汉族，1966年10月22日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告赵才刚、李春兰与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵才刚、李春兰、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵才刚、李春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金26280元（按照116800元的日万分之一，每月为350.4元×75个月=26280元，2014年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋，房屋总价款为116800元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2014年8月-2020年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年4月9日，原告赵才刚、李春兰(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋，房屋总价款为116800元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2009年5月16日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵才刚、李春兰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为228.5元，由原告赵才刚、李春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1529号之十四被执行人：张智化，男，1969年11月22日生，汉族，住蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初281号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张智化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张智化在中国工商银行13×××71账户内存款人民币35188.43元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十日书记员  姚先明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15852号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：昂涛，男，1981年7月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告昂涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139055.72元（截止2020年5月22日，欠款本金95997.41元，利息15124.65元，费用27933.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年4月19日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××77的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2011年4月29日开卡启用，于2014年9月22日开始逾期还款，于2014年11月24日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月22日,被告拖欠透支本金95997.41元，利息15124.65元，费用27933.66元（滞纳金23578.67元，分期手续4354.99元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金95997.41元，利息15124.65元，滞纳金23578.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月22日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月22日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告昂涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金95997.41元，利息15124.65元，滞纳金23578.67元（利息截至2020年5月22日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，公告费20元，由被告昂涛负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初23970号原告：马一飞，男，1994年8月8日出生，无业，住山西省吕梁市。被告：北京九星物业管理有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层C2372室。法定代表人：李兴家，职务不详。原告马一飞与被告北京九星物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告马一飞于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马一飞自愿申请撤回本案起诉系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马一飞撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由马一飞负担。审 判 员  冯 媛二〇二〇年十二月十六日法官助理  谢家文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2127号 原告：帕拉丁（厦门）体育用品有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路******。 法定代表人：丁水波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：朱春长，男，1988年1月15日出生，汉族，住 原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司诉被告朱春长侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司以欲与被告进行庭外和解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，帕拉丁（厦门）体育用品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许帕拉丁（厦门）体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由帕拉丁（厦门）体育用品有限公司负担。 审判长  郑碧宗 审判员  骆志鹏 审判员  陈 琼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨雅楠 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执440号 中国音像著作权集体管理协会、湛江市新金乐酒店、吴民青： 关于中国音像著作权集体管理协会与湛江市新金乐酒店、吴民青著作权侵权纠纷一案，本院已依法立案执行。执行过程中，已从划入本院执行账户的执行案款人民币7002元中分别划付案件受理费人民币50元、执行费人民币50元到广东财政代收费专户在中国工商银行股份有限公司广州市北京路支行的36×××68账户。再将余款人民币6902元划付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会在中国民生银行股份有限公司北京京广支行的01×××78账户。故此，本院（2019）粤08民初80号刑事判决已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2527号原告：唐春梅，女，1981年9月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张秋，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：孙亚君，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：肖忠良，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告唐春梅与被告张秋、孙亚君、肖忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春梅到庭参加诉讼，被告张秋、孙亚君、肖忠良经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告唐春梅向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款40,000.00元及约定利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月20日被告张秋、孙亚君在原告处借款40,000.00元，约定月利率1.3厘，还款时间为2020年10月20日，被告肖忠良作为担保人在借款协议上签字。借款到期后经原告多次索要，被告始终未还。被告张秋、孙亚君、肖忠良经本院依法传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日被告张秋、孙亚君在原告处借款40,000.00元约定月利率1分3厘（10个月利息5,200.00元），还款时间为2020年10月20日，被告肖忠良作为担保人在借款协议上签字。上述事实有原告的陈述、借款协议一份在卷予以佐证。本院认为，原告唐春梅与被告张秋、孙亚君民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护；被告肖忠良在借款协议上担保人处签字并捺印，担保合同依法成立，应受法律保护。原告唐春梅要求被告张秋、孙亚君偿还借款本金40,000.00元并要求被告肖忠良承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告唐春梅要求被告按月利率1.3%标准给付利息的诉讼请求，因其双方约定月利率1.3%高于法定利率标准，故应按照法定利率即年利率15.4%标准计算。被告张秋、孙亚君、肖忠良经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋、孙亚君于本判决生效之日起10日内偿还原告唐春梅借款本金40,000.00元及利息（利息以本金40,000.00元为基数，按月利率1.3%标准，自2019年12月20日计算至实际给付之日止）；二、被告肖忠良对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告张秋、孙亚君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 聪二〇二〇年十二月七日书记员 刘松识
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15388号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：胡华，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告胡华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼，被告胡华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡华返还借款本金18700元，支付中国银行江北支行截至2020年11月9日的利息328.19元、拖欠本金罚息4640.85元、应收利息罚息85.64元，并支付自2020年11月10日起至欠款付清之日止的罚息（罚息以本金加上应付未付利息为基数，按照年利率7.2%再加收50%按日计收）；2.本案律师费5000元、诉讼费等实现债权的费用由被告负担。事实及理由：2017年8月4日，被告通过中国银行手机银行申请了一笔个人网络循环贷款，原告根据被告的申请核发了信用贷款额度，先后向被告发放了共计18700贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告诉至法院，请求如诉称。被告胡华未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、原告与被告签订的《个人网络循环贷款合同》的具体约定和欠款事实1.借款人：胡华。2.额度期限：自合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。3.贷款期限：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。4.贷款利率：贷款利率为年利率7.2%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。5.借款用途：消费支出。6.还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月9日。7.实现债权费用的约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。8.贷款发放时间：2017年8月4日分别发放7500元、6500元，2017年8月7日分别发放3200元、1500元。9.欠款情况：尚欠借款本金共计18700元，截至2020年11月9日的利息328.19元、拖欠本金罚息4640.85元、应收利息罚息85.64元。二、本案产生律师费的事实1.委托代理合同签订时间：2020年3月20日。2.律师费金额：5000元。3.支付时间：2020年7月27日。本院认为，胡华与中国银行江北支行签订的《个人网络循环贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，胡华向中国银行江北支行借款18700元，中国银行江北支行向胡华发放了贷款，履行了合同义务。胡华逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。律师费系中国银行江北支行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由胡华承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡华于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金18700元，并支付截至2020年11月9日的利息328.19元、拖欠本金罚息4640.85元、应收利息罚息85.64元；被告胡华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2020年11月10日起至借款本息付清之日止的罚息（罚息以本金和应付未付利息之和为基数，按年利率7.2%上浮50%计算，利随本清）；被告胡华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费5000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518.87元，公告费560元，均由被告胡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  施芳群人民陪审员  赵泽新人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十二月一日法官 助理  赵丽苹书 记 员  耿盼盼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更525号罪犯魏忠福，男，汉族，1975年5月7日出生于黑龙江省鹤岗市工农区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2017年8月25日作出（2017）黑0403刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人魏忠福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人魏忠福赔偿原告残疾赔偿金共计341440.73元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯魏忠福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏忠福减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯魏忠福在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。民事赔偿未履行。2017年12月，因劳动态度不端正扣考核分10分，取消基础分10分。2017年12月因浪费生产布料，扣考核分5分，取消基础分10分。2018年6月因饭具柜摆放不整齐扣考核分2分，取消基础分10分。2018年10月因劳动中违反操作要求，扣考核分2分，取消基础分10分。2019年3月因内务不整洁扣考核分2分，取消基础分10分。2019年8月因在监区组织联系广场舞中不认真学习，扣考核分15分，取消基础分10分。该犯2017年11月至2020年6月，考核分达到3251.6分，给予表扬5次，结余积分251.6，其中年度积分1211.8分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯魏忠福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯魏忠福减去有期徒刑六个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月22日起至2025年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6329号原告：张小白，男，1954年2月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：顾小元，男，1970年9月8日生，汉族，住泰兴市。原告张小白与被告顾小元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小白及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼,被告顾小元经公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料,公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张小白向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36370元，利息以36370元为基数，从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款30000元，利息以30000元为基数，从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止。事实和理由：被告顾小元因资金需要于2008年9月29日向原告借款30000元，称短期内即向原告清偿，但被告均未按约还款，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告顾小元未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2008年6月21日，被告顾小元向顾某某借款50000元，同日被告向顾某某出具借条一份，借条载明：今借到顾某某现金人民币伍万元整（用期）。2008年9月29日，被告顾小元向原告张小白借款30000元，同日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到古溪新光油漆店张小白人民币叁万。出具借条后，被告未能还款，被告于2019年3月8日向原告及顾某某出具借条一份，借条载明：今借到张小白顾某某现金人民币捌万元整（保留原借条二张）分四年还清，每年贰万，2023年底前还清。因被告未按期偿还,故原告诉至本院。上述事实,有借条及到庭当事人当庭陈述等在案证实。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张小白与被告顾小元之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定合法有效。原告依约支付借款,被告应当依约履行还款义务,现被告未按约履行,且以自己的行为表明不履行还款义务,构成违约,依照法律规定,原告可以对全款主张权利,故原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。由于被告未能及时偿还借款,原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告顾小元于本判决生效之日起10内偿还原告张小白借款30000元及利息(以30000元本金为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元,公告费600元，合计1309元，原告负担124元，被告负担585元（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  张**兰人民陪审员  凡小燕二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 华附:相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4592号原告：周俊，男，1989年6月3日出生，汉族，系大庆油田有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：李秋林，男，1964年8月25日出生，汉族，系大庆油田有限公司职工，住大庆市让胡路区，原告周俊与被告李秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼,被告李秋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法被告李秋林偿还原告周俊欠款人民币20000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年5月18日被告李秋林因生意资金不足向原告周俊借款20000元，并承诺2020年8月5日还款，被告并未履行承诺，原告打电话被告一直推迟，原告有借条原件，综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。李秋林未出庭亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2020年5月18日被告急需用钱，原告通过支付宝转账方式向被告出具20000元，被告并于当日为原告出具借据一张，约定还款期限为2020年8月5日，借款到期后原告索要未果，故诉至法院要求被告给付借款20000元并承担本案的诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李秋林向原告借款共计20000元，以上事实与原告庭审提交的借据、支付宝转账凭证及原告庭审陈述相互佐证，故双方形成民间借贷法律关系。现被告未能如约给付借款20000元，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，依法予以支持。被告李秋林经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证等相关权利，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋林于本判决生效后十日内偿还原告周俊借款20000元如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告垫付）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郝雪莲二Ｏ二一Ｏ年一月四日法官助理刘艳书记员齐琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[$按时足额归还贷款本息、按期返还借款、返还借款、没有约定期限的、根据出借人随时还款的请求及时返还、按期还款、约定的期限、协议补充、按照合同相关条款或者交易习惯确定、随时返还、经催告在合理期限内返还$]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。