江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5961号原告：袁士锋，男，1958年6月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。被告：承茹，女，1980年11月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：路佳，男，1981年10月19日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：徐瑞娣，女，1952年2月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路**。法定代表人：杜平生。原告袁士锋诉被告承茹、路佳、徐瑞娣、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁士锋及其委托诉讼代理人夏林兴，被告路佳及被告承茹、路佳、徐瑞娣的共同委托诉讼代理人郑茹文到庭参加诉讼，被告梓源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁士锋向本院提出诉讼请求：一、判令承茹、路佳、徐瑞娣、梓源公司立即归还袁士锋追偿款735849.71元，并承担以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算自2020年6月2日起至判决执行完毕止的利息；二、判令承茹、路佳、徐瑞娣、梓源公司承担诉讼费。事实与理由：按照执行和解协议的约定：依据江阴市人民法院（2015）澄商初字第00663号民事判决书，就申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行江阴支行）与被执行人承茹、路佳、徐瑞娣、梓源公司金融借款合同纠纷一案的执行事宜，经双方友好协商，达成如下执行和解协议：1、……。2、担保人袁士锋自愿为承茹、路佳应归还工商银行江阴支行借款本金及利息、罚息的义务作执行担保（担保期限为二年）；担保人袁士锋承诺由其于2017年12月20日归还工商银行江阴支行20万元、余款（含未履行上述本金、利息、罚息部分）于2018年3月30日前履行完毕；如担保人袁士锋有一期逾期履行，则工商银行江阴支行可就本案未履行部分（含未履行上述本金、利息、罚息部分）一并执行承茹、路佳、徐瑞娣、梓源公司及袁士锋，坐落于江阴市××巷××号××室的房屋交由江阴市人民法院评估拍卖。此后按照和解协议的约定，袁士锋于2017年12月29日归还银行贷款200000元，2020年5月26日归还银行贷款371841.78元，2020年6月2日归还银行贷款164000元，合计归还贷款本金和利息、罚息共计人民币735849.71元。上述款项结清后，工商银行江阴支行已对不动产坐落在刘伶巷86号201室、203室、205室抵押房屋办理了注销手续，所以袁士锋替四被告归还的上述款项应当及时支付，并承担相应利息，并承担诉讼费用。被告承茹、路佳、徐瑞娣辩称：根据执行和解协议，袁士锋应当于2017年12月20日归还工商银行江阴支行20万元，于2018年3月30日前履行余款，但袁士锋实际于2017年12月29日归还20万元，于2020年5月26日、2020年6月2日履行余款，上述本金、利息、罚息等均为逾期归还，由此产生其余的复息、罚息等均应当由袁士锋本人承担，不应向承茹、路佳、徐瑞娣主张，并且承茹、徐瑞娣名下刘伶巷86号201、203、205号房屋一直由袁士锋占有、收益、使用至今。另外根据判决书内容，徐瑞娣为抵押人，非主债务人，不应当由其承担本案还款义务。被告梓源公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：本院于2015年8月12日作出（2015）澄商初字第663号判决书，判决主文：一、承茹、路佳应于该判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金532000.96元及利息（截至2015年4月21日为67143.54元；自2015年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算）。二、承茹、路佳应于该判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失19578元。三、对承茹、路佳的上述第一、二项债务及该案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以徐瑞娣、承茹名下的坐落于江阴市××巷××号××室的房屋（房屋他项权证号：澄房他证江阴字第**××**）折价，或以拍卖、变卖的价款在70万元范围内优先受偿。四、无锡市梓源投资担保有限公司对承茹、路佳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。无锡市梓源投资担保有限公司承担保证责任后，有权向承茹、路佳追偿。2017年11月24日，申请执行人工商银行江阴支行，被执行人承茹、路佳、担保人袁士锋就（2015）澄商初字第663号判决书的执行事宜，达成执行和解协议：1、……。2、担保人袁士锋自愿为承茹、路佳应归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金及利息、罚息的义务作执行担保（担保期限为二年）；担保人袁士锋承诺由其于2017年12月20日归还中国工商银行股份有限公司江阴支行20万元、余款（含未履行上述本金、利息、罚息部分）于2018年3月30日前履行完毕；如担保人袁士锋有一期逾期履行，则中国工商银行股份有限公司江阴支行可就本案未履行部分（含未履行上述本金、利息、罚息部分）一并执行承茹、路佳、徐瑞娣、无锡市梓源投资担保有限公司及袁士锋，坐落于江阴市××巷××号××室的房屋交由江阴市人民法院评估拍卖。3、本协议自签署之日起生效。4、本协议一式肆份，申请执行人、被执行人、担保人、江阴市人民法院各一份。该执行和解协议由申请人执行人工商银行江阴支行的代理人潘秋红、被执行人承茹、路佳，担保人袁士锋共同签字确认。2017年12月29日，袁士锋向工商银行江阴支行支付200000元；2020年5月26日，袁士锋向工商银行江阴支行支付371841.78元；2020年6月2日，袁士锋向工商银行江阴支行支付164007.93元，以上款项合计为735849.71元。本院于2020年11月26日依职权向工商银行江阴支行调取相关材料，根据工商银行江阴支行出具的情况说明，袁士锋于2017年12月29日归还贷款20万元，后未按和解协议继续还款，截止至2018年3月30日，共积欠本金343194.44元，利息（含复息、罚息）136853.58元，合计480048.02元。袁士锋、承茹、路佳在对该情况说明进行质证时，均同意代偿款按照680048.02元计算。以上事实由（2015）澄商初字第663号判决书、执行和解协议、打款凭证、情况说明及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在执行和解协议中袁士锋为承茹、路佳结欠工商银行江阴支行的债务提供担保并清偿债务系袁士锋与承茹、路佳、工商银行江阴支行共同一致的意思表示，该执行和解协议约束上述各当事人。徐瑞娣及梓源公司并未在执行和解协议上签字确认，与上述各当事人并未形成共同的意识联络，故该执行和解协议对徐瑞娣及梓源公司不具有约束力，也不发生法律效力，袁士锋承担保证责任后，应向债务人承茹、路佳追偿，无权向徐瑞娣、梓源公司追偿。承茹、路佳抗辩称袁士锋归还的本金、利息、罚息等均为逾期归还，由此产生其余的复息、罚息等均应当由袁士锋本人承担，不应向其主张。本院认为袁士锋作为担保人应按照执行和解协议中约定的还款期限按期还款，逾期还款造成额外的利息应由其本人承担。对于代偿款的具体金额，袁士锋、承茹、路佳均同意按照工商银行江阴支行出具的情况说明中的680048.02元计算，本院予以确认。故本院对袁士锋要求承茹、路佳支付其代偿款680048.02元并赔偿以680048.02元为基数自2020年6月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，超出部分予以驳回。梓源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、承茹、路佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还袁士锋代偿款680048.02元并赔偿以680048.02元为基数自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回袁士锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元、保全费4270元，共计15430元（袁士锋已预交），由袁士锋负担1170元，由承茹、路佳负担14260元，承茹、路佳负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付给袁士锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。