贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8990号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。统一社会信用代码为9132060083829978X7。负责人：卢勇其，该分公司经理。委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁学荣，男，汉族，1976年7月4日出生，住址贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：董玉都，男，1993年11月20日出生，白族，住贵州省毕节市，系毕节市七星关区碧海街道办事处平桥社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：王显丰，男，汉族，1993年6月16日出生，住云南省昭通市永善县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人财保南通分公司）因与被上诉人丁学荣、王显丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人财保南通分公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4360号民事判决，依法改判上诉人在交强险限额内分责分项进行赔付；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案事故经交警部门认定，丁学荣承担事故主要责任，王显丰承担事故次要责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，丁学荣主张的人身伤害损失应当在交强险限额内分责分项赔付，一审法院判决上诉人全额赔付属于适用法律错误；2、根据《机动车强制保险条款》责任免除条款第十条之规定，保险公司不应承担诉讼费用。综上，一审判决适用法律错误，请求二审予以改判。被上诉人丁学荣、王显丰二审均未答辩。原审原告丁学荣向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计人民币142715.32元（经重新后鉴定后变更诉讼金额为93472.31元）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明的事实：2019年6月28日，丁学荣驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由毕节市七星关区海子街镇兴海大道育才中学往七星关区海子街镇大湾村方向行驶，5时0分许，途经海子街××大道申通快递门口时，因未谨慎驾驶，导致该车前部与停放在道路右侧的登记车主为王显丰的苏Ｆ×××××号小型轿车左后尾部发生碰撞，造成丁学荣受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，丁学荣承担本次事故主要责任，王显丰因未按规定停车承担本次事故的次要责任。事故发生后原告被送往毕节市人民医院住院治疗2天后，转院至毕节四通医院继续治疗后于2019年7月19日出院，两次住院支出医疗费用29716.31元。原告提起本案诉讼后，因被告人财保南通分公司对原告自行提交的鉴定意见提出异议，一审法院审查后同意被告人财保南通分公司重新鉴定申请，经依法委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告因本次事故中造成的伤残等级等进行鉴定后，该鉴定机构作出司法鉴定意见为：丁学荣因本次交通事故造成的损伤未构成伤残等级，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，另原告因本次事故需后续治疗费用为10000—12000元之间。另查明：苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人财保南通分公司处投保了交强险、第三者责任保险100万元等险种，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告人财保南通分公司为原告垫付费用为10000.00元。再查明，根据原告变更诉请后的损失项目及经审查确认的证据，本案中原告因本次交通事故造成的损失分项计算如下：1.医疗费，凭正式发票计算为29716.31元（2544.30元＋27172.01元）；2.住院伙食补助费，参照受诉法院所在地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，原告共住院21天，该项费用为2100.00元（100元／天×21天）；3.营养费，参照受诉法院所在地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天、根据鉴定意见营养期评定为90天计算为9000.00元（100元／天×90天）；4.护理费，鉴定意见为护理期90天，参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务行业年平均工资46821／年计算，该项费用共计11544.90元（46821元／年÷365天／年×90天）,原告只主张该项费用10764.00元,故支持该项费用10764.00元；5.误工费，司法鉴定意见评定其误工期为180天，参照2019年农林牧副渔行业年平均工资52067／年计算，该项费用共计25676.88元（52067元／年÷365天／年×180天）;6.后续治疗费用，参照重新鉴定后的司法意见此项费用酌情支持11000.00元。综上，原告本案中因本次事故产生损失即以上1-6项损失费用合计为88257.19元。一审法院认为：因发生侵权行为给原告造成的损失，侵权人及相关赔偿义务人应该依法予以赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任”等规定，因本案交通事故已经交警部门认定由驾驶人张海负本次事故主要责任、原告承担事故次要责任，各方对该事故责任认定无异议，对此责任认定予以确认和采信。王显丰所驾车辆已在人财保南通分公司投保交强险和商业险，根据上述交通安全法等规定，原告所受损失应先在交强险责任限额内赔偿122000.00元后，不足部分再按事故责任比例承担，因原告在本次交通事故中所受损失为88257.19元，在交强险内已能足额赔偿，故无需再考量超过交强险的部分如何再按事故责任比例承担，且因原告所受损失已在交强险内获得赔偿后，王显丰亦无需再向原告进行赔偿。在具体履行时，因人财保南通分公司为原告垫付医疗费用10000.00元应由人财保南通分公司自行扣除后，尚需向原告直接赔付78257.19元。对原告主张的超过上述赔偿数额部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在苏Ｆ×××××号车所投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告丁学荣因本次交通事故产生的各项损失费用人民币78257.19元；二、驳回原告丁学荣的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取后1577.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担710.00元、由原告丁学荣自行负担867.00元。二审中，各方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，综合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、交强险应否分责分项赔付；2、保险公司应否承担诉讼费用。关于焦点1，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。通过强制保险的方式，让家庭困难的受害人避免无钱就医的困境。《道路交通安全法》第七十六条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。故，上诉人认为其仅应在交强险限额内分责分项予以赔付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，诉讼费用应属保险人承担的范围，一审判决上诉人承担诉讼费并无不当。上诉人认为其不应承担诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420.00元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  代 珊二〇二〇年十二月十八日书记员  钟 帝