wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初499号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杨晨，男，1988年2月3日出生，汉族，中专文化程度，西安市临潼区XXXX研究所工人，户籍地：陕西省西安市临潼区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年12月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯伪造，变造，买卖国家机关公文，证件，印章罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所拘留。 辩护人罗颢天、潘颖，陕西尚文律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]283号起诉书指控被告人杨晨犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人杨晨及其辩护人罗颢天、潘颖到庭参加了诉讼。经公诉机关建议补充侦查，现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控：2019年6月，西安市公安局雁塔分局对涉嫌刑事犯罪的石某乙、郑某某(现均已判决)刑事拘留。被告人杨晨系石某乙男朋友，为帮助石某乙及郑某某改变强制措施，杨晨主动联系石某乙的父亲石某甲及郑某某的丈夫王某甲,后杨晨索要了石某乙及郑某某孩子的基本信息后，于2019年6月28日,在西安市雁塔区XX园XX街头广告,指使他人篡改了石某乙、郑某某女儿的出生日期、身份证号后,伪造了石某乙女儿苏某某的出生证明，以及郑某某一家的户口本、郑某某女儿王某乙的出生证明，并以4000元的价格予以购买。后杨晨将上述材料交与石某甲、王某甲。2019年7月1日,石某甲、王某甲在杨晨的指使下,前往西安市公安局雁塔分局为石某乙、郑某某办理取保侯审时被公安机关发现后案发。经鉴定，王某乙出生证明中的“辽宁省出生医学证明专用章本溪市医院”、苏某某出生证明中的“江苏省出生医学证明专用章淮安市妇幼保健院”与样本中对应的印文均不是同一印章盖印。检材中郑某某及其女儿王某乙的户口本中“本溪满族自治县公安局碱厂派出所户口专用”印文与样本中的同名印文不是用同一枚印章盖印形成。2019年12月24日,杨晨主动前往公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨晨的行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章、身份证件罪，依法应予惩处。鉴于被告人有以下量刑情节：被告人杨晨认罪认罚、伪造一个国家机关证件、两枚事业单位印章，建议判处被告人一年有期徒刑，并处罚金。 被告人杨晨对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称杨晨有以下量刑情节：被告人有自首情节且当庭认罪，被告人系初犯、偶犯，其犯罪行为未造成实际损害后果，故建议对被告人从轻处罚。 在审理过程中,经合议庭合议认为被告人的行为同时构成伪造国家机关证件罪和伪造事业单位印章罪,应变更罪名为伪造国家机关证件罪和伪造事业单位印章罪。公诉机关对本院变更罪名无异议。被告人杨晨对犯罪事实无异议,对变更罪名亦无异议。 经审理查明,2019年6月，西安市公安局雁塔分局对涉嫌刑事犯罪的石某乙、郑某某(现均已判决)刑事拘留。被告人杨晨系石某乙男朋友，为帮助石某乙及郑某某改变强制措施，杨晨主动联系石某乙的父亲石某甲及郑某某的丈夫王某甲,后杨晨索要了石某乙及郑某某孩子的基本信息后，于2019年6月28日,在西安市雁塔区XX园XX街头广告,指使他人篡改了石某乙、郑秀雨女儿的出生日期、身份证号后,伪造了石某乙女儿苏某某的出生证明，以及郑某某一家的户口本、郑某某女儿王某乙的出生证明，并以4000元的价格予以购买。后杨晨将上述材料交予石某甲、王某甲。2019年7月1日,石某甲、王某甲二人在杨晨的指使下,前往西安市公安局雁塔分局为石某乙、郑某某办理取保侯审时被公安机关发现后案发。经鉴定，王某乙出生证明中的“辽宁省出生医学证明专用章本溪市医院”、苏某某出生证明中的“江苏省出生医学证明专用章淮安市妇幼保健院”与样本中对应的印文均不是同一印章盖印。检材中郑某某及其女儿王某乙的户口本中“本溪满族自治县公安局碱厂派出所户口专用”印文与样本中的同名印文不是用同一枚印章盖印形成。2019年12月24日,杨晨主动前往公安机关投案，并如实供述了涉案事实。 认定上述事实的证据有：物证户口本一个；抓获经过、户籍证明、提取笔录、照片、扣押清单、情况说明等书证;证人石某甲、王某甲的证言;被告人杨晨的供述及辩解；文件检验鉴定书、司法鉴定意见书;辨认笔录及照片等。 上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人杨晨伪造户口本一份和伪造出生证二分，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪和伪造事业单位印章罪，依法应数罪并罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人杨晨涉案事实和罪名成立，对被告人杨晨的犯罪提出数罪并罚意见，本院予以认定。辩护人辩称被告人有自首情节且当庭认罪，被告人系初犯、偶犯的意见经查属实，予以采信，对被告人杨晨依法可从轻处罚；辩称被告人犯罪行为未造成实际损害后果的辩护意见并不影响犯罪成立。为了保障正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨晨犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年又一个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起执行至2021年1月23日止）。 二、扣押涉案户口本一份、出生证二份依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫 鸣 人民陪审员  李文安 人民陪审员  李德安 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  何 星 打印：相丽华校对：何星2020年月日送达 1
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审751号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院，住所地北京市丰台区莲宝路2号。法定代表人韩笑冰。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1070002号《责令限期缴存通知书》（以下简称1070002号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月7日，公积金中心作出1070002号责缴通知，责令北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院自收到通知书之日起7个工作日内为职工耿月玲（身份证号：×××）补缴少缴的住房公积金单位部分共计18720元。2020年5月11日，公积金中心将1070002号责缴通知直接送达北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月13日向北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1070002号责缴通知，北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月七日作出的京房公积金法改〔2020〕1070002号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2219号 被执行人刘某某，男,1983年7月21日生，汉族，住青州市。 本院在执行与婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某的银行存款，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘建宝
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3242号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：郝素兰，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郝素兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人郝素兰向申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金、支付利息、案件受理费等共计30568元。本案在执行中，本院向被执行人郝素兰发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人郝素兰名下车牌号为鲁X**的车辆，但该车下落不明，本案暂无法处置。2.被执行人暂无可供执行的公积金、房产、存款等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已将被执行人郝素兰列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年12月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年12月2日，被执行人郝素兰尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金、利息、案件受理费等共计30568元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3242号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月二日书记员 刘思宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市主恩医药研究院。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥西路163号。 法定代表人：郑主恩，该研究院院长。 委托诉讼代理人：贾淑兰，福州市主恩医药研究院工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人：黄建新，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路98号。 法定代表人：尤猛军，该区人民政府区长。 再审申请人福州市主恩医药研究院（以下简称主恩研究院）诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）其他行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人主恩研究院向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法再审确认鼓楼区政府行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：本案已经查明系鼓楼区政府委派组织安排工作人员实施了扣押其全部财产的行为，属于鼓楼区政府的具体行政行为，由此造成的损失应由鼓楼区政府承担。福建省福州市鼓楼区人民法院伪造的民事判决书系鼓楼区政府干预司法，企图以虚构的民事案件来掩盖其行政违法。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，主恩研究院的一审诉讼请求为：撤销福州市政府作出的榕政行复告[2018]9号《行政复议告知书》（以下简称9号《告知书》），并确认鼓楼区政府的强制搬迁行为违法。首先，9号《告知书》以超过复议申请期限及主恩研究院提交的证据不足以证明鼓楼区政府实施相关行政行为为由未支持其复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，不符合行政诉讼共同被告的条件，故不能在一个诉讼中共同审理。其次，针对9号《告知书》的合法性，已有生效裁判确认案涉强制行为非鼓楼区政府组织实施，另主恩研究院申请行政复议亦超过复议申请期限，明显不符合行政复议的受理条件，故福州市政府作出9号《告知书》未支持主恩研究院的复议申请，并无不当。据此，一、二审法院分别裁定驳回主恩研究院的起诉及上诉，维持原裁定，亦无不当。 主恩研究院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州市主恩医药研究院的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3626号 原告：洮某。 法定代表人于某。 委托代理人：郭某，洮某野马信用社主任，代理权限：特别授权。 被告：侯某，男，1951年5月10日生，汉族，住洮南市。 第三人：洮南市野马乡东山村村民委员会。 本院在审理洮某诉侯某债务转移合同纠纷一案中，原告洮某于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告洮某撤回起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  王久慧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29873号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工。被告：赵子朝，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地址河南省郑州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵子朝保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告赵子朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵子朝向保险公司支付代偿款35948．03元、保费1657．63元、资金占有使用费（以代偿款35948．03元为基数，自2020年1月31日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．请求判令保险公司对赵子朝提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3．本案诉讼费用由赵子朝承担。事实和理由：赵子朝向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于赵子朝向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，赵子朝每月应支付保费人民币842．4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，赵子朝应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金。2018年9月30日，赵子朝与保险公司所属分支机构阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订了《机动车抵押合同》及《追偿协议》，约定赵子朝以自有机动车辆（车辆品牌为大通牌，车牌号为×××，车架号为xx，发动机号为xx）提供抵押担保并办理抵押权登记，约定抵押担保范围为保险公司承担的保单项下全部保险责任、应付未付的保费、追偿产生的费用等。赵子朝向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年9月30日签订《贷款合同》，贷款金额81000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向赵子朝指定账户放款。但后因赵子朝未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2020年1月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币35948．03元，且截至理赔日，赵子朝尚欠保险公司保费1657．63元未交纳。上述欠款经保险公司多次向赵子朝催讨无果，故保险公司特诉至法院。赵子朝未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、机动车抵押合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵子朝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，赵子朝为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵子朝之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵子朝与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向赵子朝发放贷款。赵子朝应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵子朝未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵子朝偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵子朝进行追偿。故保险公司要求赵子朝给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；赵子朝未按期偿还借款构成违约，保险公司代赵子朝偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对赵子朝名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵子朝于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款35948．03元及资金占用损失（以35948．03元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按照2020年1月31日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告赵子朝于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1657．63元；三、如被告赵子朝未能按期履行上述两项债务，则原告阳光财产保险股份有限公司有权对被告赵子朝已办理抵押登记的车辆（车牌号：×××、车架号：xx）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告赵子朝负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告赵子朝负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 任丽娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14164号原告:糜道秀，女，1943年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告:廖光勇，男，1975年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告糜道秀与被告廖光勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告糜道秀的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼。被告廖光勇下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告糜道秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款80000元，并按照人民银行同类贷款利率计算、从起诉之日起至借款还清之日止的资金占用利息损失。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：从2010年起，被告廖光勇在原告入股的重庆市沙坪坝区金龙预制场做管理工作，因为人老实厚道，认原告做干妈。后被告在2013年10月左右离开预制板厂自己组建工程队承包工程。2014年1月22日因工程需要垫资支付材料款，向原告借现金80000元，并出具借条，至今未还。原告认为被告拒不归还借款的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告廖光勇未作答辩。经审理查明：2014年1月22日，被告廖光勇以工地上急需资金购买材料为由向原告糜道秀借款80000元，原告糜道秀向被告廖光勇支付了现金80000元，被告廖光勇向原告糜道秀出具借条一张，载明：“今借到糜道秀现金人民币捌万元整（80000.00）借款人：廖光勇2014.1.22”。审理中，原告糜道秀举示重庆市沙坪坝区金龙预制场出具的情况说明一份，该说明上载明：糜道秀是重庆市沙坪坝区金龙预制场控股股东，其通过儿子李明持股，糜道秀一直全面负责重庆市沙坪坝区金龙预制场位于歌乐山廖家店生产厂的生产管理和销售工作。在2014年1月22日，糜道秀在上午向单位借用70000元销售款项，下午向单位借用80000元销售款项，糜道秀将两笔款项借给我厂原职工廖光勇。上述150000元款项糜道秀已经归还我厂。特此说明说明人：重庆市沙坪坝区金龙预制场（加盖公章）法定代表人：雷世友2020年8月10日”后被告廖光勇一直未偿还上述借款，经原告催收未果，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。原告糜道秀围绕其主张举示了借条、情况说明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条、情况说明以及其陈述能够证明其与被告之间存在80000元的借贷关系。故对原告要求被告归还借款80000的请求，本院予以支持。关于逾期的资金占用利息的诉讼请求，因本案中双方当事人对利息和逾期利息均未进行约定，对原告主张的逾期资金占用利息酌情确定为按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖光勇于本判决发生法律效力后立即向原告糜道秀偿还借款本金80000元，并支付从2020年8月6日起至款付清之日止，以本金80000元为基数、按照年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交）、公告费560元，由被告廖光勇于本判决发生法律效力后立即支付给原告糜道秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 任 璐人民陪审员 晏 妮人民陪审员 杨秀玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 张 琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2310号 上诉人（原审原告）：李元飞（ＬＥＥ,ＹＵＥＮＦＥＩ），男，1959年11月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门东海职业技术学院，住所地厦门市同安区五显中路**。 法定代表人：梁少华，该学院副院长。 委托诉讼代理人：吕金朝、吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州市丰泽蓝天幼儿园，住，住所地泉州市丰泽区滨城大街**/div> 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：林华平、许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄某，女，1977年5月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林华平、许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：魏某，女，2004年10月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 法定代理人：黄某，本案原审被告，系魏某之母。 委托诉讼代理人：林华平、许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢冰，女，1978年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：泉州现代中学，住所，住所地泉州市田安南路**div> 法定代表人：王炳庆，该学校校长。 委托诉讼代理人：康培东，男。 委托诉讼代理人：李长安，男。 上诉人李元飞因与上诉人卢清山、厦门东海职业技术学院、泉州市丰泽蓝天幼儿园、黄某、魏某及原审被告卢冰、原审第三人泉州现代中学民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为,本案的主要争议是诉争借款是否已还清，而认定该事实的关键在于卢清山是否有代泉州现代中学偿还1000万元借款的利息。厦门东海职业技术学院、卢清山主张泉州现代中学1000万元借款自2008年借款时起至2012年10月间的利息系泉州现代中学当时的创办人戴国兴支付至李文丽（李元飞母亲）名下银行账户，并非卢清山支付。本案的认定及处理与戴国兴、李文丽有法律上的利害关系，应当通知戴国兴、李文丽作为第三人参加诉讼，并查明泉州现代中学1000万元借款的利息是卢清山或是其他人支付。一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法定程序，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初132号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人李元飞、卢清山、厦门东海职业技术学院各自预交的二审案件受理费114200元、114200元、114200元分别予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘思思 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1442号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石晓宇，男，1996年10月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，中隆洪诚（北京）资产管理有限公司业务员，户籍所在地河北省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人胡英河，河北升华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1343号起诉书指控被告人石晓宇犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人石晓宇及其辩护人胡英河到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人石晓宇伙同刘某、房某某(已起诉)等人，于2012年至2018年，在北京市朝阳区某某大厦9层***室中隆洪城（北京）资产管理有限公司等地，以投资理财产品高额返利为由，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》《实物黄金租赁回购协议》等，非法吸收资金共计人民币6亿余元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、到案经过等证据材料。公诉机关认为被告人石晓宇违反国家规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人石晓宇对于指控的事实和罪名无异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人石晓宇系从犯，有坦白情节，退缴违法所得，请法庭对被告人石晓宇从宽处理。经审理查明：被告人石晓宇伙同刘某(另案处理)等人,于2012年至2018年，在北京市朝阳区某某大厦9层***室中隆洪诚（北京）资产管理有限公司等地，以投资理财产品高额返利为由，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》《实物黄金租赁回购协议》等，非法吸收资金，被告人石晓宇参与吸收资金共计人民币400余万元。被告人石晓宇于2019年10月30日被民警抓获归案。在本案审理阶段，被告人石晓宇的家属代其退缴人民币5万元，现在案。上述事实有投资人报案材料、投资人协议、交款凭证、银行交易明细、被告人供述、到案经过、退缴凭证、身份信息查询等证据证实，予以认定。本院认为，被告人石晓宇伙同他人，违反国家金融管理秩序，向社会公众募集资金，承诺固定收益，到期还本付息，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石晓宇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人石晓宇在犯罪过程中起次要作用，系从犯；被告人石晓宇到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，当庭认罪、认罚，退缴部分违法所得。综上，本院对被告人石晓宇减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴被告人石晓宇之违法所得，发还投资人。在案之钱款，一并处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人石晓宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币五万元，发还投资人。三、继续追缴被告人石晓宇之违法所得，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  卢 红人民陪审员  张冬梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  何玉祯
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1007号 申请执行人陈小长、詹付军、上官育章、方碧、张祖彩、方先友、方义甫、董志强、石维敏、李晓云、韦锋传、覃兰、黄林光、韦勇生、胡志中、谢仿、杨敬进、陆安德、黄朝友、李海萍、农秀英、卢刚、陈天坡、粟登全、梁桂东、蒙家振、李发连与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第333-375号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计343171.3元，另承担执行费5048元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，但具体金额以公司财会核实的为准，经核实，本案27人实际被拖欠的工资总额为340696.97元，申请人均同意按此数目受偿，如果其向劳动仲裁委员会申报及向本院申请执行的金额比经核实后的数额小则以申请执行请求的标的金额受偿，并自愿放弃迟延履行利息及超出受偿金额部分的标的，同意本案以执行完毕方式结案。故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资总共340696.97元已全部足额受偿(各申请执行人受偿金额详见附表），执行费5048元也已扣缴。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第333-375号仲裁调解书确定的内容经核实后作了更正，申请执行人同意按核实后的金额受偿，其基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初310号公诉机关当阳市人民检察院。被告人金雪锋，男，1975年4月7日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，经商，住当阳市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月18日被当阳市公安局抓获，次日被当阳市公安局刑事拘留，同年9月23日经当阳市人民检察院批准逮捕，次日由当阳市公安局执行。指定辩护人许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检二部刑诉﹝2020﹞288号起诉书指控被告人金雪锋犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人金雪锋及其指定辩护人许刚耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至2019年2月，被告人金雪锋先后三次采取快递邮寄的方式，将毒品海洛因贩卖给福建籍吸毒人员陈某1、陈某2二人，共计贩卖海洛因约7克。具体犯罪事实如下：1．2018年年初的一天，陈某2经陈某1介绍与被告人金雪锋相识。同年6月9日，陈某2通过微信转账向金雪锋支付1470元购买海洛因，金雪锋通过快递邮寄的方式贩卖给陈某2海洛因1.3克。2.2019年1月25日19时许，陈某1通过微信转账向被告人金雪锋支付2000元购买海洛因，同月31日，金雪锋通过快递邮寄的方式贩卖给陈某1海洛因1.2克。3.2019年2月7日，陈某1通过微信转账向被告人金雪锋支付7150元购买海洛因，次日金雪锋通过快递邮寄的方式贩卖给陈某1海洛因4.5克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、关于联合办案情况说明、南安市公安局移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提讯提解证、到案经过、当公（玉）行决字﹝2010﹞第445号公安行政处罚决定书、当公（育）行罚决字﹝2018﹞1228号行政处罚决定书、当公（育）强戒决字﹝2018﹞72号强制隔离戒毒决定书、当公（育）社戒决字﹝2018﹞75号社区戒毒决定书、南公（石边）行罚决字[2019]00112号行政处罚决定书、当阳市公安局禁毒大队于2020年9月27日出具的《情况说明》、身份信息查询材料、南安市公安局现场检测报告书、南安市公安局调取证据通知书、泉州顺风运输有限公司收件信息表等书证；证人陈某1、陈某2的证言；尿液检验、提取、指认现场、辨认、电子数据提取等笔录；微信账单信息、微信聊天记录等电子数据；被告人金雪锋的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人金雪锋违反国家毒品管制法规，贩卖毒品数量虽然未达到较大程度，但其多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。金雪锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。金雪锋自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处金雪锋有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人金雪锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、金雪锋到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，应依法从宽处理；3、应考虑金雪锋以贩养吸的情节，对其酌情从轻处罚。经审理查明：2018年6月至2019年2月，被告人金雪锋先后三次采取快递邮寄的方式，将毒品海洛因贩卖给福建籍吸毒人员陈某1、陈某2二人，共计贩卖海洛因7克。具体犯罪事实如下：1．2018年年初的一天，陈某2经陈某1介绍与被告人金雪锋相识。同年6月9日，陈某2通过微信转账向金雪锋支付1470元购买海洛因，金雪锋通过快递邮寄的方式贩卖给陈某2海洛因1.3克。2.2019年1月25日19时许，陈某1通过微信转账向被告人金雪锋支付2000元购买海洛因，同月31日，金雪锋通过快递邮寄的方式贩卖给陈某1海洛因1.2克。3.2019年2月7日，陈某1通过微信转账向被告人金雪锋支付7150元购买海洛因，次日金雪锋通过快递邮寄的方式贩卖给陈某1海洛因4.5克。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、关于联合办案情况说明、南安市公安局移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提讯提解证、到案经过、当公（玉）行决字﹝2010﹞第445号公安行政处罚决定书、当公（育）行罚决字﹝2018﹞1228号行政处罚决定书、当公（育）强戒决字﹝2018﹞72号强制隔离戒毒决定书、当公（育）社戒决字﹝2018﹞75号社区戒毒决定书、南公（石边）行罚决字[2019]00112号行政处罚决定书、当阳市公安局禁毒大队于2020年9月27日出具的《情况说明》、身份信息查询材料、南安市公安局现场检测报告书、南安市公安局调取证据通知书、泉州顺风运输有限公司收件信息表等书证；证人陈某1、陈某2的证言；尿液检验、提取、指认现场、辨认、电子数据提取等笔录；微信账单信息、微信聊天记录等电子数据；被告人金雪锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金雪锋违反国家毒品管制法规，三次贩卖毒品海洛因共计7克，情节严重，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。金雪锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。金雪锋自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，第六十七条第三款，第三百四十七条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金雪锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金雪锋的刑期自2020年8月18日起至2023年8月17日止。）二、被告人金雪锋的违法所得10620元应予追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张士斌人民陪审员  张晓琳人民陪审员  杨永斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理余芳书记员颜飞雄
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执恢8号 申请执行人胡以文，男，1981年3月17日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人商本远，男，1980年1月17日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人胡以文与被执行人商本远民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）桂0721民初2232号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请恢复执行（2018）桂0721民初2232号民事调解书确定的义务，即:1、被执行人偿还给申请人250000元及利息50000元；2、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、被执行人支付案件受理费1487元；4、本案执行费由被执行人负担。本院于同日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，并且被执行人已按照和解协议履行部分义务。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，但被执行人并未给付完毕，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执恢8号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 斌
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常露平。 委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市志鸿房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：尤利霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。 再审申请人常露平因与被申请人榆林市志鸿房地产开发有限责任公司（以下简称志鸿公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常露平申请再审请求：1.依法再审本案，撤销二审民事判决第二项，并改判志鸿公司立即支付常露平迟延交房违约金7409637.5元及自2012年11月30日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由志鸿公司承担。事实与理由：一、二审认定常露平起诉超过诉讼时效错误。1.一审、二审中，常露平向法庭提交了秦治星的证言、身份证复印件、2017年的起诉书、撤诉裁定书，足以证明常露平的起诉未超过诉讼时效。再审中，常露平申请证人出庭作证，并申请其他证人也出庭作证，足以推翻二审判决；双方之间的追偿权判决足以证明常露平因志鸿公司拒不支付迟延交房违约金而从2015年2月起停止向银行偿还按揭贷款，导致志鸿公司垫款并追偿的事实，足以推翻二审判决。2.一审、二审中，常露平提交证据证明诉讼时效中断，二审判决认定常露平的起诉超过诉讼时效的基本事实缺乏证据证明。3.法律规定的诉讼时效期间为3年，常露平一直在主张迟延交房违约金，诉讼时效一直中断。案涉房屋2012年12月20日竣工验收，此后双方一直在协商，详见秦治星证明。随后因双方协商未果，从2015年2月停止偿还按揭贷款，直至2016年3月25日垫付完毕，志鸿公司向常露平追偿垫付款，常露平向志鸿公司要求迟延交房违约金，协商未果后，常露平依法起诉。二、原审未支持常露平迟延交房违约金及利息的诉讼请求不当。1.原审判决违反双方合同约定和法律规定，双方合同约定且符合法律规定的每日万分之六（折合月息1.8分），既符合违约金不超过20%的法定标准（特殊情况下30%），同时也符合年利率不超过24%的借贷利率标准，且常露平的实际损失远远大于约定违约金，一审法院调整违约金为总房款金额的5%，没有任何依据，志鸿公司应当按照双方合同约定方式计算违约金，向常露平支付从合同约定交付房屋之日即2011年12月31日至2012年11月30日实际交付之日的违约金7409637.5元。2.原审判决未支持常露平的利息诉请错误。志鸿公司起诉常露平追偿权纠纷案，人民法院参照民间借贷司法解释判决承担利息，现在常露平起诉志鸿公司，却没有判决利息，显失公平。常露平自愿放弃要求志鸿公司支付2012年11月30日至2012年12月20日之间的违约金，是对自身权利的放弃，并非认可实际交付作为房屋交付标准。 志鸿公司辩称，常露平与志鸿公司已经就本案在另案执行中达成执行和解且已经履行完毕，故请求法院裁定终结本案审查。本案终审判决认定事实清楚，常露平申请再审的事实与理由中法律依据引用错误，其申请的出庭证人秦治星在一审中已经作出了书面证言，但并未出庭接受质询；再审中常露平申请出庭的证人不属于证据规则中的新证据，三名证人均为案涉项目的业主，与常露平及志鸿公司均有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，按照原审查明事实，志鸿公司已经按期交房，不存在逾期交房的违约行为。 本院经审查认为，志鸿公司再审审查中提交了榆阳区法院执行局与常露平、志鸿公司就申请执行人志鸿公司与被执行人常露平、梁婧追偿权纠纷一案（以下简称追偿权案）同本案二审判决所涉双方之间的债权债务相互抵销后常露平再向志鸿公司支付120万元的谈话笔录，志鸿公司向常露平出具的收取120万元的收据，常露平向志鸿公司转款120万元的账单，以及榆阳区人民法院作出的关于追偿权案与本案二审判决所涉双方之间的债权债务抵销后执行完毕的《结案通知书》。常露平对以上证据真实性认可。上述证据证明本案已经执行和解并执行完毕，且常露平在谈话笔录中未声明不放弃申请再审权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查常露平的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王小伟 书 记 员  程才平 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35021号原告：刘金红，男，1976年2月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，董事长。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋常蕊，女，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告刘金红与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，刘金红未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘金红撤诉处理。审判长 张 涛审判员 葛明柱审判员 潘 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18941号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱武军，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱武军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告朱武军经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令朱武军偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款73438.62元(其中本金50235.98元，利息15399.94元，违约金6332.7元，年费800元、其他手续费670元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：朱武军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告朱武军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。朱武军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱武军在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，朱武军拖欠该信用卡项下本金50235.98元，利息15399.94元，违约金6332.7元，年费800元、其他手续费670元，共计73438.62元。本院认为，朱武军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，朱武军在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求朱武军履行还款义务，并支付相应利息、违约金、年费、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱武军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱武军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金50235.98元及相应利息、违约金、年费、手续费（截至2020年6月9日的利息50235.98元、违约金6332.7元、年费800元、手续费670元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元、公告费560元，由被告朱武军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4864号原告：山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司，住所地济南市济阳区济北开发区兴隆街**。负责人：杨立华。委托诉讼代理人：王玲，女，1987年10月4日生，汉族，系公司员工。被告：王利亮，男，1982年7月21日生，汉族，住济南市济阳区。原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司诉被告王利亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司于2020年12月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王利亮的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司撤诉。原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25360号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：贾晓霜，女，1992年12月15日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告贾晓霜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)46,488.60元(2,582.70元/期×18期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年8月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂FAXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额82,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,582.70元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年8月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,500元(已扣除GPS费用等)。2018年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓霜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,488.60元；二、被告贾晓霜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告贾晓霜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田毅，男，汉族，1972年7月15日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王启权，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南上基房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝青松路11号。统一社会信用代码：915301006836544839。法定代表人：马罗矶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁淑芳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人田毅因与被申请人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院再审审查过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十二月二十三日书记员 王海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6568号原告：高振发，男，1981年11月16日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：冷全英，男，1960年5月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告高振发与被告冷全英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳公开开庭进行了独任审理。原告高振发、被告冷全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告修理汽车费用、误工费、打车费用共2000元（修车费1400元，误工费300元，打车100左右）；2、请求法院判决本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原被告发生交通事故，经交警认定，被告负全责，但其拒绝赔偿，故诉至法院。被告辩称：不认可。我也不去鉴定汽车修理费用。经审理查明以下事实：一、事故情况2019年11月5日，在北京市西城区地安门外大街鼓楼至地安门路口段，被告骑三轮车由北向南行驶，原告驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，被告负全责。三、相关费用机动车修理费1400元。上述事实，有交通事故认定书、维修车辆发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，被告负此次交通事故全部责任，被告虽不认可原告提交的维修费发票，但其并未就该维修损失申请鉴定，亦未提交其他证据予以证明，故本院对原告主张的1400元维修费予以确认。关于原告主张的误工费及交通费，因未提交相关证据予以证明，故本院对原告此部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告冷全英于本判决生效后七日内赔偿原告高振发修车费1400元；二、驳回原告高振发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冷全英负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡雅萍
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0583行初67号 原告黄俊华，女，1956年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托代理人曾增，福建议正律师事务所律师。 被告泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街**。 法定代表人林昀瑜，局长。 第三人蔡桂忠，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理原告黄俊华诉被告泉州市泉港区自然资源局、第三人蔡桂忠行政登记一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以第三人欲与其熟庭外和解为由申请撤回本案诉讼，其撤诉意思表示真实，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄俊华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十二月二日 书记员  叶晓青
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6491号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴春影，女，1966年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室。 法定代表人：郎辉，经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所律师。 上诉人吴春影因与被上诉人福建融海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初866号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 吴春影预交的二审案件受理费1419元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 程伟威
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执1002号申请执行人：任建华被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰任建华与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计65.92元。经本院立案执行，现已执行到位65.92元。本院已于2020年12月29日将该款转付给任建华。至此，任建华向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二〇年十二月二十九日书记员  许金龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保415号申请人：郭平，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。被申请人：郭俊杰，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人郭平于2020年12月29日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人郭平撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2968号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，董事长。 委托诉讼代理人：缴治国，该行职工。 委托诉讼代理人：刘菊生，该行职工。 被告：张四新，男，1967年2月2日出生，汉族，住文安县。 被告：张莹莹，女，1989年1月29日出生，汉族，住文安县。 被告：柳涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告张四新、张莹莹、柳涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人缴治国、刘菊生、被告张四新、被告张莹莹、被告柳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柳涛和被告张莹莹偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数按照月利率7.6125‰上浮30%自2020年5月8日计算至付清日止）；2.依法判令被告张四新对上述款项承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日原告下属的新镇支行与被告柳涛签订一个人循环额度借款合同，合同约定被告柳涛向原告借款400000元，期限为2019年5月8日至2020年5月7日，利率为月利率7.6125‰，逾期利率上浮30%，按月结息，被告张莹莹作为共同借款人承担连带责任，同日，为保障原告债权的实现，原告与被告张四新签订一份保证合同，合同约定被告张四新对上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告在全部合同期间只清偿利息至2020年5月7日，本金400000元及2020年5月8日以后的利息未能偿还。基于上述事实，原告特诉请人民法院，以维护自身合法权益不受侵犯。 被告柳涛辩称，原告起诉的属实，借款期间的利息已经还清，到期以后的利息没有偿还。 被告张莹莹辨称，和柳涛的一致。 被告张四新辨称：这笔贷款是当初我和李**担保，后来李**撤出去了，我也不知道，始终他们就欺骗我，原告也有一定的责任，为什么撤担保人不告诉我，在银行的时候我问李 —3— 建国来了吗，柳涛说一会就来了。后来我找到柳双虎问他为什么扯担保人不告诉我，朱紫静说一个人担保就行，他们欺骗我。合同是我签的，我和李**每次签字都是自己去自己的，签完字就走，李**撤出去我都不知道。 本院经审理认定事实如下：被告柳涛与张莹莹为夫妻关系。被告柳涛与被告张莹莹于2019年5月8日向原告借款400000元，利率月息7.6125‰，逾期利率上浮30%，借款期限自2019年5月8日至2020年5月7日。同日被告张四新与原告签定保证合同自愿提供连带责任保证，保证期限为贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年5月8日，原告按约向被告发放贷款。贷款到期后被告柳涛、被告张莹莹未偿还原告本金400000元。被告张四新也未履行保证责任。 以上有当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告柳涛与张莹莹系夫妻关系，与原告之间属借款合同关系，合同合法有效，双方应按约定履行。被告张四新为被告柳涛、张莹莹与原告之间的借款合同提供连带责任保证，应依据合同约定承担责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张四新主张因欺诈担保，因未提供证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民 —4— 共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告柳涛、被告张莹莹偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率7.6125‰上浮30%计算，自2020年5月8日起至付清之日止）； 二、被告张四新对上述第一项承担连带责任，被告张四新承担保证责任后有权向被告柳涛、被告张莹莹追偿。 上述第一项、第二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元，由被告柳涛、张莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初685号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人许刚，男，1987年8月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，原榆阳区青山路街道办事处工作人员。2020年3月20日被因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月17日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人白丹丹，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西驼城律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）521号起诉书指控被告人许刚犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官卢某、检察官助理张某2出庭支持公诉，被告人许刚及其辩护人白丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：l、2015年4月至2017年8月22日，被告人许刚向辛某谎称可以通过关系将魏某（辛某丈夫）安排至榆林市水务集团工作，后以疏通关系为由在榆阳区骗取辛某4万元。2、2016年农历八月的一天，被告人许刚向薛某2谎称其可以通过关系将薛某2安排40、50协管员，后以疏通关系为由在榆阳区骗取薛某2现金2万元。3、2017年春，被告人许刚向薛某1谎称其可以通过关系给薛某3（薛某1母亲）安排40、50协管员岗位，后以疏通关系为由在薛某1家收取现金2万元；后又向薛某1谎称其可以通过关系给薛某1安排协管员岗位，以疏通关系为由收取薛某1现金3.5万元；2018年年底因薛某1弟弟结婚买房，许刚将之前收取薛某3的2万元退还；2019年8月的一天被告人许刚向薛某1谎称之前为薛某340、50员的岗位已落实并有空余岗位，后以薛某3、张某3（薛某1弟媳）安排协管员岗位疏通关系为由，收取薛某13万元，共计骗取薛某16.5万元。4、2018年3月20日至2018年11月19日，被告人许刚向刘某1谎称可以通过关系将刘某2（刘某1侄儿）安排至榆林市水务集团下属的王圪堵水库工作，后以疏通关系为由在榆阳区分四次骗取刘某1人民币8万元。5、2018年4月至10月期间，被告人许刚向闫某谎称其可以通过关系将闫某大女婿李涤亲安排至榆林市检察院当协管员、大女儿闫晶及二女婿贺某安排至榆林市水务集团上班，后以疏通关系为由在榆阳区分三次骗取闫某现金共计26万元。6、2018年6月至9月期间，被告人许刚向张某1谎称其可以通过关系将张某1侄女尤某、外甥高某2分别安排为协管员、书记员，后以疏通关系为由在榆阳区分两次骗取张某1现金共计15万元。7、2019年7月24日至7月25日，被告人许刚向高某1谎称其可以介绍高某1拉运污水赚钱且利润可观，后以合伙买车为由，在榆阳区骗取高某1人民币7万元。以上，被告人许刚共计诈骗作案七起，诈骗金额685000元，骗得钱款均被其挥霍。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人许刚判处有期徒刑十年六个月至十一年，并处罚金，后因被告人许刚当庭自愿认罪认罚，调整为有期徒刑十年至十年三个月，并处罚金。上述事实，被告人许刚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人许刚的供述、被害人闫某、薛某2、薛某1、张某1、辛某、刘某1、高某1的陈述、证人刘某3、边某、徐某、薛某3、薛某4等人的证言、辨认笔录、微信聊天记录、短信记录、银行转账记录、转账凭条、手机转账记录、证明、情况说明、被告人的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。辩护人白丹丹对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但认为被告人自愿认罪认罚，且系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人许刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许刚犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人许刚犯诈骗罪，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，鉴于被告人在庭审中自愿认罪认罚，有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。辩护人白丹丹建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2030年3月19日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、责令被告人许刚退赔违法所得68.5万元，其中退赔被害人辛晔菲4万元，退赔被害人薛小玲2万元，退赔被害人薛洋婧6.5万元，退赔被害人刘国富8万元，退赔被害人闫兴飞26万元，退赔被害人张静15万元，退赔被害人高海波7万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 高 强人民陪审员 冯 健人民陪审员 姚孟余二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 房刚刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海盟图投资管理咨询有限公司。住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼7913室。 法定代表人：邬志蕾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文锋,上海海贝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。 再审申请人上海盟图投资管理咨询有限公司（以下简称盟图公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8740号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 盟图公司申请再审称，（一）引证商标“博赞教育”、、和均含有相同的“博赞”文字，在文字构成、呼叫方面相近，但国家知识产权局并未认为这些引证商标构成近似商标，这些引证商标共存也没有造成相关公众混淆误认。其申请的“博赞导图”商标，核定使用商品亦与本案引证商标核定使用商品类似，但国家知识产权局未认为构成近似并核准予以注册。相比之下，诉争商标“”与引证商标之间的区别更加明显，与这些引证商标不应构成近似。可见，国家知识产权局审查商标注册申请的标准不同。（二）诉争商标与引证商标“赞博”在文字构成、呼叫以及整体视觉效果上均不相近，不构成近似。引证商标尽管包含“博赞蒙特梭利儿童之家”文字，但字体很小，其显著部分是图形部分，相关公众一般不会注意文字。所以，从整体视觉效果考察，与诉争商标明显不构成近似商标。（三）商标审查虽然要考虑个案情况，但不能以个案审查为由忽视执法标准的统一性。国家知识产权局审查标准不一致的作法，损害其作为行政相对人的合理期待利益。（四）“博赞”是教育界知名人士东尼·博赞的简称，《思维导图》是博赞先生创作的作品，在教育培训界享有很高知名度。其作为博赞先生亚洲地区唯一授权合作伙伴，提交大量使用证据证明诉争商标通过长期使用已经获得一定知名度，能够与引证商标相区别，不会造成相关公众混淆误认，应当依法予以核准注册。综上，请求依法再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盟图公司的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，商标法意义上的近似商标，一般指作为商标标识的文字字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者前述各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合相似，容易使相关公众对商品来源产生误认或者认为商品来源之间存在特定联系的情形。就本案而言，诉争商标由“博赞思维导图”构成，引证商标一由“赞博”构成，引证商标二由“博赞蒙特梭利儿童之家”及图构成，引证商标三由“博赞教育”构成，引证商标四由“博赞脑力”及图构成，引证商标六由“博赞蒙特梭利儿童之家”及图构成。前述商标中除“赞博”“博赞”外，其他文字均为具有相对固定涵义的普通词汇，不能构成商标主要识别要素。诉争商标显著识别部分为文字“博赞”，各引证商标显著识别部分分别为“赞博”或“博赞”，二者在字形、发音方面较为相近，原审判决由此认定其构成近似商标，并无明显不当。 不同商标在标识构成要素、使用的商品或服务领域以及相关公众认知水平方面往往存在较多差异，不同案件之间的差异难以一一尽述。商标注册实行个案审查原则，商标审查的意见受到商标形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件综合影响，其他商标的申请、审查和核准情况与本案没有必然关联，更不能仅仅依据商标标识之间存在相同或近似的识别要素，即作出构成近似商标的判断。实际上，判断是否构成前述法律规定的近似商标，本质标准是其使用在相同或类似商品上时，是否存在容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认的客观效果。基于同样的道理，即便已有注册商标之间存在某些识别要素相同或相近的情况，也不能当然推断这些商标即属前述法律规定的近似商标。所以，盟图公司以其他已注册商标之间存在相同或相似要素情况，主张诉争商标与引证商标亦不构成近似并进而主张原审判决错误，理据不足，不予支持。 综上，盟图公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海盟图投资管理咨询有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0152财保168号 申请人：重庆市大佛建材有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码9150022376590321XP。 法定代表人：丁强。 委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。 被申请人：重庆吉上吉房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处南五路99号13幢3-101，统一社会信用代码91500223339476454X。 法定代表人：王贤富。 申请人重庆市大佛建材有限责任公司于2020年12月28日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人重庆吉上吉房地产开发有限公司价值3404079.42元的财产。中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司为申请人的财产保全提供担保，保单号：PZDM202050010000001223。 本院经审查认为,申请人重庆市大佛建材有限责任公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定,裁定如下: 对申请人重庆市大佛建材有限责任公司的保全申请予以准许。 财产保全申请费5000元，由申请人重庆市大佛建材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 罗代强 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 独玉洁 书 记 员 傅政兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12155号原告：孙起财，男，1943年7月18日出生。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：刘焕，女，1965年4月28日出生。原告孙起财与被告刘焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘克祥、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告家的保姆。被告曾多次向原告借钱，原告曾通过诉讼的方式要求被告还款。2019年3月28日左右，被告在原告居住地向原告借款2万元，用以偿还被告欠付小额贷的借款，被告把银行卡给了原告。原告于2019年4月1日按被告要求向卡中存入2万元。被告承诺尽快还款，但之后却不再与原告联系，故原告诉至法院。被告答辩称，原告所述与事实不符，不同意原告诉讼请求。被告在原告家中做保姆，在原告经常骚扰下，双方有了暧昧关系，涉案款项虽系原告存入被告卡中，但此款并不是借款，而是像原告微信里所说，因为原告喜欢被告而自愿给被告的钱。经审理查明：2019年4月1日，原告通过其尾号为×××的银行卡向被告尾号为×××的银行卡转账2万元。另查，2018年3月16日，原告以被告分别于2017年3月1日、9月29日两次向原告借款共计9.6万元未还为由，向本院提起民间借贷之诉，要求被告偿还借款本金9.6万元及利息。同年5月21日，本院作出（2018）京0101民初5034号民事判决书，依据借条判决被告偿还原告借款9.6万元，驳回原告其他诉讼请求。庭审中，被告称在原告家工作期间，原告曾预付给被告工资，并让被告写借条，后原告起诉要求被告偿还借款，涉案款项是在法院判决，被告履行了还款义务后，原告认为被告还多了，又通过朋友联系，要给被告3万元，即为本案的2万元转账。为证明原告与被告间存在暧昧关系，被告提供了2018年2月8日、10日至15日，以及2020年2月5日，原告（微信名新世纪）发给被告（微信名超越欢欢）的微信聊天记录：原告：“因为我爱你，我才缠着你…那你就过来吧，你把那家辞了吧…你来我这吧，我给你还信用卡。”原告：“那时候，有张文燕。我都宠着你。你想干啥就干啥…等张文艳不在了，咱俩永远在一起。现在想起来了，不可能了…回忆回忆咱俩的事，你说我能不想你吗？我为什么对你这么痴情呢？因为你心眼好使。脸蛋又长的那么漂亮，所以我敢给你做这一切心肝愿意…我把心里的话都说出来了，你回忆回忆，我没骗你吧？…那时候咱俩都到法院了。你把所有的钱都给我了。在那时候起，你有困难？我还帮你。你想一想。我心里多么爱你…只要你在这干，3万块钱，我也给你。”庭审中，原告认可上述微信系自己发给被告的，但否认与被告存在暧昧关系，强调上述聊天记录与本案无关，涉案借款发生于2019年3月中旬，被告称有2万元信用卡没还向原告借款，并说往银行卡里存钱，可以进行消费，看被告可怜，原告就向被告银行卡里转账2万元，被告将银行卡放在原告处，后来原告去银行ATM机查看卡内余额时银行卡被吞，银行说需要持身份证才能取，于是原告联系被告，被告拒绝还款，之后原告认为被告诈骗去公安机关报案，公安机关说要找到被告才可以，为了让被告出现，原告又在2020年2月与被告在微信中聊天，微信中的暧昧言语是为了与被告见面，让被告还款，并没有提及借款和向被告催款。针对涉案借款未何未按以前那样出具借条一节，原告称被告借款时把信用卡及女儿照片留给原告作担保，且被告称银行卡就是借条，可以随时取款因而没有出具借条。上述事实，有原告提供的转账凭证及银行流水、（2018）京0101民初5034号民事判决书，被告提供的原、被告之间微信聊天记录截屏，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系原告依据金融机构转账凭证提起的民间借贷之诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”庭审中，被告答辩案涉款项并非借款，而系原告基于与被告暧昧关系的赠与，并提交双方之间的微信聊天记录佐证。根据被告提交的微信聊天记录内容显示，在双方的微信聊天过程中，原告除了表达对被告的好感和自己的想法外，并没有就涉案款项的性质向被告进行表态，或者作出向被告催促还款的意思表示，而是在微信中多次向被告表达爱意并许以经济承诺，基于原、被告之间的特殊关系，原告应举证证明双方达成借贷合意。此外，鉴于双方在此之前曾存在过另案借贷关系，被告曾在借款时向原告出具过借条，现原告称因其持有被告银行卡而未要求被告出具借条，明显不符合双方交易习惯，亦有悖于常理，故在原告未能进一步举证证明双方就借贷达成合意的情况下要求被告还款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款（六）；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告孙起财的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙起财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴 杨二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭禹辰书 记 员  郭曼莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14168号 原告：沈伟伟，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：董前文，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告沈伟伟与被告董前文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈伟伟到庭参加诉讼，被告董前文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈伟伟向本院提出诉讼请求：董前文立即偿还其拖欠工资19200元。事实和理由：其自2019年5月至2020年4月受雇于董前文从事混凝土地面找平工作。董前文于2020年6月8日结欠其工资19200元，并出具《欠条》1份加以确认。经催讨，董前文未付款。 董前文未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：沈伟伟自2019年5月至2020年4月受雇于董前文从事混凝土地面找平工作。董前文于2020年6月8日结欠其工资19200元，并出具《欠条》1份加以确认。 本院认为，沈伟伟与董前文间的口头劳务合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。但沈伟伟至今未能向本院提供《欠条》原件，无法证实本案债务尚存在，故对沈伟伟的诉讼请求，不予支持。 综上所述，本院认为，董前文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回沈伟伟的诉讼请求。 本案受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由沈伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1300号上诉人（原审原告）：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市×××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。上诉人袁兴国、欧敏驹、袁权新、袁石仔、黄光前（以下简称袁兴国等五人）因与中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）政府履行法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：袁兴国等五人要求古镇镇政府对涉案事项履行监督指导的职责，但并未举证证明其已经向古镇镇政府提出过申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”以及第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案中，袁兴国等五人要求古镇镇政府对涉案事项履行监督指导的职责，但该五人并未提交证据证明其曾向古镇镇政府提出过该申请，因此，袁兴国等五人就涉案事项要求古镇镇政府履行法定职责，不符合提起诉讼的条件，原审法院据此驳回该五人的起诉正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月八日书记员 肖炫霓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26322号原告：北京新派佳艺建材有限公司，住所地北京市丰台区马家楼一号南区H道10号。法定代表人：叶旺民，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号15层3-1506。法定代表人：樊兴，总经理。委托诉讼代理人：武兆彬，男，中建电子信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：贾国坤，男，中建电子信息技术有限公司员工。原告北京新派佳艺建材有限公司与被告中建电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新派佳艺建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新派佳艺建材有限公司撤回对被告中建电子信息技术有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京新派佳艺建材有限公司撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王俊淑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初9917号原告：王凤华，女，1948年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华。原告王凤华与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王凤华撤回起诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  张 红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  阮亚楠
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2631号 原告：史雅淇，女，汉族，1981年8月29日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正杨律师事务所律师。 被告：王俊国，男，汉族，现住邢台市襄都区。 原告史雅淇与被告王俊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告史雅淇于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史雅淇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史雅淇撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告史雅淇负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李冠南
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初1195号 原告：四川省罗江中学校，住所地德阳市罗江区万安路南路126号。 法定代表人:唐启纲，校长。 委托诉讼代理人：王茂兵，北京盈科(德阳)律师事务所律师。 被告：王鸽，男，1994年6月18日出生，汉族，教师，住四川省安县（现安州区）。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 原告四川省罗江中学校（以下简称罗江中学）与被告王鸽人事争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江中学的委托诉讼代理人王茂兵，被告王鸽的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗江中学向本院提出诉讼请求：1.判决撤销德罗劳人仲裁[2020]95号仲裁裁决书；2.判决被告王鸽支付违约金2万元,代课费117810元,培训差旅费566元。事实和理由：2020年9月7日,罗江中学与王鸽人事争议纠纷一案,向德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称罗江劳动人事仲裁委）申请仲裁。罗江劳动人事仲裁委于2020年10月23日仲裁，裁决：一、王鸽于本裁决书生效之日起七个工作日支付申请人违约金2万元。二、驳回罗江中学其他仲裁请求。罗江中学认为,罗劳人仲裁[2020]95号仲裁裁决书认定事实不清,法律适用错误。王鸽作为生物教师及进入高三年级班主任,在开学前一天向学校提出辞职,严重打乱了学校正常的教学和教学计划,违反了离职程序,是一种对学校、学生严重不负责的行为。学校为弥补被告留下的空缺、调整教学计划,需要自筹资金另行安排教师顶替其岗位,给学校造成经济损失,依法应当承担赔偿。综上,罗江中学为维护合法权益特诉至法院。审理中变更差旅费金额为80元。 被告王鸽辨称，1.罗江劳动人事仲裁委对原罗江中学告所提出的赔偿经济损失以及承担培训费用的事实认定清楚，法律适用正确，但对被告构成违约的事实认定不清楚，适用违约的条款和适用的法律存在错误。我方认为辞职不构成违约，我方提出辞职申请，一直处于待岗的状态，并没有离岗，原告认为被告没去上班，没有证据证实。在仲裁中这个事实的认定不正确，被告没有合同所约定的违约行为，不应当支付本案原告所主张的违约金。2.我们认为原聘用合同中所约定的违约金不符合合同法的相关规定，违约金过高。3.原告作为公立中学，是国家财政拨款资金，原告主张的损失费用，并没有实际损失，即使造成实际损失也不是被告的原因，所以我们不应当承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告罗江中学（甲方）与被告王鸽（乙方）签订四川省事业单位《聘用合同书》，该合同的主要内容为：甲方根据工作需要及乙方所具备的工作能力，聘用乙方在专业技术岗位十二级（具体是教师岗位）工作，在聘期内，甲方也可以根据工作需要，征得乙方同意，调整乙方工作岗位。本合同为中长期，合同期从2017年11月1日起至2022年8月31日止。其中：试用期从2017年11月1日起至2018年8月31日止。乙方解除本合同，应当提前30日以书面形式告知甲方。甲、乙双方任何一方违反本合同，造成合同无法继续履行，违反合同一方必须向对方支付违约金。违约金的数额按违约造成终止合同的时间至合同到期时间之间的年限计算，满一年支付违约金1万元，不满一年的按一年计算，有多少年按多少年计算。即年x1万元=实际承担的违约金数额。乙方违反聘用合同，须另向甲方支付聘用期内的各类培训费（费用根据乙方培训的情况而定）。甲、乙双方还就劳动保护和工作条件、工作报酬、保险和福利待遇、工作纪律、聘用合同的变更、续订、解除等作出了约定。 2019年9月28日及9月29日，被告王鸽与原告罗江中学的其他教师一起到德阳参加“德阳市高中班主任生物辅导培训”，2019年10月16日，被告王鸽向原告罗江中学报销差旅费80元。2020年8月13日被告王鸽口头向原告罗江中学提出辞职，2020年8月14日原告罗江中学高中三年级学生开始上课，被告王鸽向原告罗江中学提交了书面辞职报告，被告王鸽便未到原告罗江中学处工作。 以上事实，有当事人陈述及身份信息、聘用合同书、被告王鸽离职前一年的工资标准及2019年10月16日差旅费报销清单、德罗劳人仲裁（2020）95号裁决书复印件单、通话时间记录、短信辞职申请打印件、学校工作群微信聊天截屏打印件、被告王鸽与案外人王小玲的微信聊天截屏打印件材料加以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：《四川省人民政府办公厅关于印发四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》（川办发〔2002〕40号）第三十七条规定：“受聘人员解除聘用合同，应当提前30日以书面形式告知聘用单位。”第三十八条第一款规定：“受聘人员依据本办法第三十七条规定解除聘用合同的，聘用单位应当在接到受聘人员的书面通知后30日内予以答复……”。第三十八条第二款规定：“聘用单位在处理相关事宜和办理解除聘用合同手续期间，受聘人员应当继续履行聘用合同，坚持正常工作，不得擅离职守。”第四十二条规定：“聘用单位和受聘人员任何一方违反聘用合同的约定，应当承担违约责任。违约要付给对方违约金，违约金数额由当事人双方自行约定。”原告罗江中学与被告王鸽经协商签订的《聘用合同》合法有效。在履行该合同中被告王鸽应当按照合同的约定及《四川省人民政府办公厅关于印发四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第37条、38条，第42条规定办理辞职手续，在原告罗江中学未作出答复时，被告王鸽未继续履行合同义务（工作），其辞职程序不合法，构成违约。原告罗江中学要求被告王鸽支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告罗江中学要求被告王鸽支付辞职后的代课费损失，系原告罗江中学因被告王鸽突然离职而预估的损失，而该笔费用并未实际产生，且原告罗江中学也未就实际产生的经济损失提供相应证据。根据《四川省人民政府办公厅关于印发四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》（川办发〔2002〕40号）第四十四条规定：“受聘人员违法解除聘用合同，给聘用单位造成经济损失的，应当承担赔偿责任。”第四十二条规定：“……造成经济损失的，按实际经济损失承担赔偿责任。”故原告罗江中学要求被告王鸽支付代课费117810元的诉讼请求，本院不予支持。 原告罗江中学要求被告王鸽支付培训差旅费80元的损失，系原告罗江中学安排被告王鸽与其他教师一起的培训，是正常工作产生的出差费用，原告罗江中学未提供证据证明该费用是为被告王鸽提供的专项培训费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”故原告罗江中学要求被告王鸽支付培训差旅费80元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王鸽在本判决生效之日起十日内向原告罗江中学支付违约金20000元，合计20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告王鸽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赵昌贵 二〇二〇年十二月九日 书记员  钟 敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1982号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区洛阳镇晨晨孕婴用品店，经营场所福建省泉州市泉州台商投资区洛阳镇新侨乡综合市场。 经营者：黄碰枝。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告泉州台商投资区洛阳镇晨晨孕婴用品店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25724号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄美樱，女，1988年3月21日出生，黎族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄美樱保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告黄美樱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄美樱向保险公司支付理赔款43806.14元；2.判令黄美樱向保险公司支付保费3141.3元；3.判令黄美樱向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额43806.14元为基数，自2019年8月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由黄美樱承担。事实和理由：黄美樱向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于黄美樱向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，黄美樱每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，黄美樱应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。黄美樱向光大银行申请贷款并于2018年6月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向黄美樱指定账户放款。后因黄美樱未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年8月26日向光大银行赔偿人民币43806.14元，且截至理赔日，黄美樱尚欠保险公司保费3141.3元未付。上述欠款经保险公司多次向黄美樱催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄美樱未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄美樱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，黄美樱为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄美樱之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄美樱与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向黄美樱发放贷款。黄美樱应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄美樱未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄美樱偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄美樱进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求黄美樱给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄美樱于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款43806.14元及资金占用损失（以43806.14元为基数，自2019年8月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、黄美樱于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3141.3元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由黄美樱负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由黄美樱负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5642号 申请执行人刘文忠，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人陈道兴，男，1950年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘文忠与被执行人陈道兴、陈恩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7747号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈道兴、陈恩琴应偿还申请执行人刘文忠借款人民币5万元本金及利息,案件受理费1547元由被执行人负担。申请执行人刘文忠向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行后，依法向被执行人陈道兴、陈恩琴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈道兴、陈恩琴进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈道兴、陈恩琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈道兴、陈恩琴高消费及非生活和工作必须的消费。 2020年12月25日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2019）闽0181民初7747号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈道兴、陈恩琴有可供执行的财产，申请执行人刘文忠也未向本院提供被执行人陈道兴、陈恩琴有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7747号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何颖慧
陕西省榆林市横山县人民法院民事判决书(2020)陕0803民初3657号原告：盛玉昌，男，1972年10月25日出生，汉族，住榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕军，男，1969年12月04日出生，汉族，住榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李彩珍，女，1973年05月07日出生，汉族，住榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人：刘凤小，男，1969年01月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告盛玉昌与被告吕军、李彩珍、第三人刘凤小追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛玉昌及第三人刘凤小到庭参加了诉讼，被告吕军、李彩珍经合法传票传唤未到庭，本案现已审理缺席终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还由原告代被告向第三人代偿的借款本金300000元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告与第三人因债权债务关系结算后，被告欠第三人50万元，出具了借条一支，原告作为保证人签字。2015年8月3日，第三人将被告及原告诉至榆阳区人民的法院，经榆阳区人民法院调解，并出具（2015）榆民初字第06000号民事调解书，由原告于2016年10月1日前一次性偿还第三人30万元。调解书生效后，原告按照调解书确定的义务向第三人以乌审旗四马路附近土地上300万元的土地投资权益顶抵了30万元的债务。后原告要求被告向原告偿还该30万元债务的代偿款，被告至今不予偿还，故原告涉诉至法院。原告向本院提交（2015）榆民初字第06000号民事调解书、（2020）陕0802执恢741号结案通知书各一份，证明原告替被告吕军、李彩珍向第三人刘凤小垫付300000元，原告承担了担保责任。被告吕军、李彩珍经合法传票传唤未到庭未答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供证据系人民法院作出的裁判文书，故本院予以认可，结合第三人刘凤小的答辩意见可以印证原告系（2015）榆民初字第06000号一案中的担保人。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2013年4月26日，二被告与第三人刘凤小经结算后向第三人出具了借条一支，原告为担保人。经第三人刘凤小多次催要借款未果后诉至榆林市榆阳区人民法院，经榆林市榆阳区人民法院调解并作出（2015）榆民初字第06000号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：一、由盛玉昌自愿于2016年10月1日前一次性支付原告借款50万元。二、刘凤小自愿放弃对被告吕军、李彩珍的诉讼请求。案件受理费4400元，由刘凤小自愿负担。因原告未按时付款，第三人申请执行并于2020年恢复执行，在恢复执行过程中，原告与第三人刘凤小达成和解协议共偿还30万元借款，剩余借款刘凤小自愿放弃，经榆阳区法院兑现完毕。 垫付后二被告未向原告偿还过垫付款，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告盛玉昌作为保证人向原债权人刘凤小支付清偿吕军、李彩珍的300000元债务依法享有追偿权。原告在承担保证责任时无过错，吕军、李彩珍应当根据原告的请求履行还款义务，原告提出要求吕军、李彩珍偿还代为清偿借款诉求法院予以支持。原告作为保证人履行保证责任之日对吕军、李彩珍的债权即告成立。被告吕军、李彩珍经传票传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。综上，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吕军、李彩珍于本判决生效后10日内偿还原告盛玉昌垫付款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吕军、李彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   吴文艳    二〇二〇年十一月十二日 书 记 员   柳   青   1