福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4981号 原告：戴宝兰，女，1976年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：戴全芳，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：戴君婷，女，1998年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 上列三原告共同委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：谢传宝，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所律师。 原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷三人分别与被告谢传宝、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称“中保晋江公司”）机动车交通事故责任纠纷三案，本院于2020年7月1日立案后，因上述三个案件系同一起交通事故引发的纠纷，本院于2020年7月10日裁定合并审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷的共同委托诉讼代理人黄振来、被告谢传宝、被告中保晋江公司的委托诉讼代理人张丽坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴宝兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢传宝赔偿原告戴宝兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失计80752元；2、判决被告中保晋江公司在保险责任范围内优先直接赔偿原告戴宝兰；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告戴宝兰变更诉讼请求第一项为：1、判决被告谢传宝赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失计71752元。事实与理由：2018年2月16日15时50分许，谢传宝驾驶闽Ｃ3××××小型轿车，沿省道307线由南安市梅山镇往诗山镇方向慢车道行驶至省道307线57ＫＭ＋800Ｍ地段，因疲劳驾驶，对路面情况观察不周，导致车辆与前方右侧行人戴全芳、戴君婷、戴宝兰发生碰撞，造成戴全芳、戴君婷、戴宝兰受伤、闽Ｃ3××××小型轿车受损的道路交通事故。原告戴宝兰受伤后被送到中国人民解放军一八○医院住院治疗34天。经医院诊断，原告戴宝兰的伤情为：1、中型颅脑损伤（1）右额顶部硬膜外血肿（2）右顶骨骨折（3）左额部皮肤挫裂伤（4）左额枕顶部头皮血肿；2、双肺挫伤。经司法鉴定机构鉴定：原告误工期限为150天、护理期限为60天。该事故经交警部门认定：谢传宝承担本事故全部责任，戴宝兰无责任。本案涉案车辆投保于中保晋江公司。综上所述，被告谢传宝应赔偿原告戴宝兰如下损失：1、医疗费37791.49元；2、住院伙食补助费1700元；3、误工费31342元；4、护理费9820元；5、营养费3779元；6、交通费1020元；7、精神损害抚慰金4500元、8、鉴定费800元；以上合计90752元。扣去保险公司已支付的10000元，谢传宝已支付的9000元，被告谢传宝尚需赔偿71752元；对于上述损失，被告中保晋江公司应在保险责任范围内优先直接赔偿原告戴宝兰。 原告戴全芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢传宝赔偿原告戴全芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失计29946元；2、判决被告中保晋江公司在保险责任范围内优先直接赔偿原告戴全芳；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日15时50分许，谢传宝驾驶闽Ｃ3××××小型轿车，沿省道307线由南安市梅山镇往诗山镇方向慢车道行驶，于15时50分许行驶至省道307线57ＫＭ＋800Ｍ地段，因疲劳驾驶，对路面情况观察不周，导致车辆与前方右侧行人戴全芳、戴君婷、戴宝兰发生碰撞，造成戴全芳、戴君婷、戴宝兰受伤、闽Ｃ3××××小型轿车受损的道路交通事故。原告戴全芳受伤后被送到中国人民解放军一八医院住院治疗4天。经医院诊断，原告戴全芳的伤情为：1、头皮挫裂伤；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织挫伤。经司法鉴定机构鉴定：原告戴全芳误工期限为90天、护理期限为30天。该事故经交警部门认定：谢传宝承担本事故全部责任，戴全芳无责任。本案涉案车辆投保于被告中保晋江公司。综上所述，被告谢传宝应赔偿原告戴全芳如下损失：1、医疗费6362．43元；2、住院伙食补助费200元；3、误工费ｌ8805元；4、护理费3551元；5、营养费636元；6、交通费ｌ20元；7、鉴定费800元；8、精神损害抚慰金3000元；以上合计29946元。对于上述损失，被告中保晋江公司应在保险责任范围内优先直接赔偿原告戴全芳。 原告戴君婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢传宝赔偿原告戴君婷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失9870元；2、判决被告中保晋江公司在保险责任范围内优先直接赔偿原告戴君婷；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日15时50分许，谢传宝驾驶闽Ｃ3××××小型轿车，沿省道307线由南安市梅山镇往诗山镇方向慢车道行驶，于15时50分许行驶至省道307线57ＫＭ＋800Ｍ地段，因疲劳驾驶，对路面情况观察不周，导致车辆与前方右侧行人戴全芳、戴君婷、戴宝兰发生碰撞，造成戴全芳、戴君婷、戴宝兰受伤、闽Ｃ3××××小型轿车受损的道路交通事故。原告戴君婷受伤后被送到中国人民解放军一八0医院治疗住院4天，经医院诊断，原告戴君婷的伤情为：1、轻型颅脑损伤，2、头皮挫裂伤，3、全身多处皮肤擦伤。该事故经交警部门认定：谢传宝承担本事故全部责任，戴君婷原告无责任，被告案涉车辆投保于被告中保晋江公司。综上所述，被告谢传宝应赔偿原告戴君婷如下损失：1、医疗费6255.91元；2、住院伙食补助费200元；3、误工费835元；4、护理费835元；5、营养费625元；6、交通费120元；7、精神损害抚慰金1000元；以上合计9870元。对于上述损失，被告中保晋江公司应在保险责任范围内有限直接赔偿原告戴君婷。 谢传宝辩称，对事故事实没有意见，肇事车是其自己的，在中保晋江公司投保交强险和商业第三者责任险，其已垫付了戴宝兰在中国人民解放军一八○医院的医药费9000元，对于原告的诉讼请求其没有意见，其购买全额保险，原告提出的赔偿要求，保险公司应当承担。 中保晋江公司辩称，对事故过程没有意见，肇事车辆在他们公司投保交强险及赔偿限额50万元的商业第三者险，保险期限在2017年12月8日至2018年12月7日。一、他们公司与被告谢传宝的保险合同依法成立并生效，原告无权要求保险公司承担超越合同约定的责任，而保险公司按合同约定享有的减轻或免除责任权利，应受到法律的支持和保护。根据机动车综合商业保险条款第三十二条明确约定，被保险人应当提供保险单、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，该义务属于被保险人的先行义务，被告谢传宝不提供上述证据，保险公司有权依据保险合同的约定拒绝承担赔偿责任。同时，根据交强险条款第十条和机动车综合商业保险条款第二十七条约定，保险人对非医保费用、精神损害抚慰金、诉讼费用以及其他相关费用即鉴定费等责任免除。二、本次事故造成戴宝兰、戴全芳、戴君婷受伤，三方均已提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时提起诉讼的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此本案应当按照三方的损失比例确定交强险的赔偿数额。三、原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷要求赔偿的项目、数额部分缺乏依据。（一）原告戴宝兰。1、医疗费。根据原告戴宝兰提供的医疗费票据总额为37790.77元，其中票据编号为04732718的医疗费包含250元的救护车费，属于交通费范畴，依法应当予以扣除。同时，根据交强险条款第十九条和机动车综合商业保险条款第二十七条的约定，保险公司对于符合国家基本医疗保险的标准的医疗费承担赔偿责任，对于非医保用药属于保险公司责任免除。本案依法应当按照20%扣除非医保费用7558元。2、营养费。原告戴宝兰主张营养费3779元缺乏依据，原告戴宝兰经治疗伤情好转，本案营养费最多不超过合理医疗费用的5%。3、住院伙食补助费。原告戴宝兰主张住院伙食补助费1700元缺乏依据，原告戴宝兰的实际住院天数为33天，原告戴宝兰主张34天缺乏依据，本案对于住院伙食补助费应按住院天数33天，每天20元计算。4、护理费。原告戴宝兰主张的护理费9820元明显偏高。原告戴宝兰主张护理费标准按城镇标准76266元/年计算缺乏依据，原告并未举证其护理人员收入来源于城镇，也没有证据证明护理人员的收入，因此原告主张护理费标准缺乏依据，本案护理费标准应当按照居民服务业标准48784元/年计算。本案原告戴宝兰的护理期限评定为60天，其出院后的护理依赖应当按部分护理依赖30%计算。5、误工费。原告戴宝兰主张误工费31342元缺乏依据，本案医嘱建议原告休息3个月，安泰鉴定所鉴定原告戴宝兰误工期限150天明显缺乏依据。同时原告戴宝兰提供营业执照无法证明与本案的关联性，也无法证明是否实际在经营，同时原告戴宝兰未提供相关税收证明，无法证明其实际的收入情况，原告并未举证证明其因伤情导致的持续误工以及产生的损失，因此原告戴宝兰主张的误工天数和误工费城镇标准缺乏依据，依法不应当支持。6、精神损害抚慰金。原告戴宝兰主张精神损害抚慰金4500元缺乏依据。本案并未造成原告戴宝兰伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，且本案保险公司也进行了垫付，减轻了原告戴宝兰的损失，依法不应当支持原告的精神损害抚慰金。7、交通费。原告戴宝兰主张交通费1020元缺乏依据，本案原告戴宝兰并未提供任何证据证明存在交通损失，考虑到原告戴宝兰主张确实需要存在交通损失，按33天、每天10元，最多按330元计算。8、鉴定费，该笔费用属于保险公司的责任免除。四、保险公司垫付了10000元，依法应当在合理的赔偿总额中予以扣除。（二）原告戴全芳。1、医疗费。原告戴全芳主张医疗费6362.43元缺乏依据。根据交强险条款第十九条和机动车综合商业保险条款第二十七条的约定，保险公司对于符合国家基本医疗保险的标准的医疗费承担赔偿责任，对于非医保用药属于保险公司责任免除。本案依法应当按照20%扣除非医保费用1272.5元。2、营养费。原告戴全芳主张营养费636元缺乏依据。原告戴全芳经治疗伤情好转，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1的规定，轻型颅脑损伤：原则上不考虑护理、营养的，故不应该支持本案的营养费。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费200元缺乏依据，原告戴全芳的实际住院天数为3天，原告戴全芳主张4天缺乏依据，本案对于住院伙食补助费应按住院天数3天，每天20元计算。4、护理费。原告戴全芳主张的护理费3551元明显偏高。原告戴全芳主张护理费标准按76266元/年计算缺乏依据，原告戴全芳并未举证其护理人员收入来源于城镇，也没有证据证明护理人员的收入，因此原告戴全芳主张护理费标准缺乏依据，本案护理费标准应当按照居民服务业标准48784元/年计算。同时本案原告戴全芳主要伤情为轻型颅脑损伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1的规定，轻型：误工30～45日，原则上不考虑护理、营养。本案原则上是不需要护理的，安泰鉴定所未结合原告戴全芳的伤情鉴定护理期限30天缺乏依据，本案依法不应当支持其护理费，退一步讲其出院后的护理也应当按部分护理依赖30%计算。5、误工费。原告戴全芳主张误工费18805元缺乏依据，原告戴全芳提供结婚证、营业执照、租赁合同无法证明与本案的关联性，也无法证明是否实际在经营，同时原告戴全芳未提供相关税收证明，无法证明其实际的收入情况，原告并未举证证明其因伤情导致的持续误工以及产生的损失，因此原告戴全芳主张的误工天数和误工费标准缺乏依据，依法不应当支持。同时本案原告主要伤情为轻型颅脑损伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1的规定，轻型：误工30～45日，安泰鉴定所鉴定原告戴全芳误工期限90天明显缺乏依据，若原告戴全芳存在误工，其误工期最多也不超过45天。6、精神损害抚慰金。原告戴全芳主张精神损害抚慰金3000元缺乏依据。本案并未造成原告戴全芳伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，依法不应当支持原告戴全芳的精神损害抚慰金。7、交通费。原告戴全芳主张交通费120元缺乏依据，本案原告戴全芳并未提供任何证据证明存在交通损失，考虑到原告戴全芳主张确实需要存在交通损失，住院3天每天10元，最多按30元计算。8、鉴定费。该笔费用属于保险公司的责任免除。（三）原告戴君婷。1、医疗费。原告戴君婷主张医疗费6255.91缺乏依据，其中票据编号为04784927的医疗费包含35元的救护车费，属于交通费范畴，依法应当予以扣除。根据交强险条款第十九条和机动车综合商业保险条款第二十七条的约定，保险公司对于符合国家基本医疗保险的标准的医疗费承担赔偿责任，对于非医保用药属于保险公司责任免除。本案依法应当按照20%扣除非医保费用1251元。2、营养费。原告戴君婷主张营养费625元缺乏依据。原告戴君婷经治疗伤情好转，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1的规定，轻型颅脑损伤：原则上不考虑护理、营养。3、住院伙食补助费。原告戴君婷主张住院伙食补助费200元缺乏依据，原告戴君婷的实际住院天数为3天，原告戴君婷主张4天缺乏依据，本案对于住院伙食补助费应按住院天数3天，每天20元计算。4、护理费。原告戴君婷主张的护理费835元明显偏高。本案原告戴君婷仅住院3天，其主张住院4天缺乏依据。原告戴君婷主张护理费标准按76266元/年计算缺乏依据，原告戴君婷并未举证其护理人员收入来源于城镇，也没有证据证明护理人员的收入，因此原告戴君婷主张护理费标准缺乏依据，本案护理费标准应当按照居民服务业标准48784元/年计算。同时本案原告戴君婷主要伤情为轻型颅脑损伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1的规定，轻型：误工30～45日，原则上不考虑护理、营养。本案原则上是不需要护理的，因此本案依法不应当支持其护理费，况且原告戴君婷主张的医疗费中也包含了护理费用，因此不能再额外计算护理费。5、误工费。原告戴君婷主张误工费835元缺乏依据，本案原告戴君婷并未提供任何证据证明其存在误工损失，其主张误工费用缺乏依据。6、精神损害抚慰金。原告戴君婷主张精神损害抚慰金1000元缺乏依据。本案并未造成原告戴君婷伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，依法不应当支持原告戴君婷的精神损害抚慰金。7、交通费。原告戴君婷主张交通费120元缺乏依据，本案原告戴君婷并未提供任何证据证明存在交通损失，考虑到原告戴君婷主张确实需要存在交通损失，最多按30元计算。综上所述，原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷要求赔偿的项目、数额部分缺乏法律依据，而且明显不合理，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年2月16日15时50分许，谢传宝驾驶闽Ｃ3××××小型轿车沿省道307线由南安市梅山镇往诗山镇方向慢车道行驶至省道307线57ＫＭ＋800Ｍ（南安市梅山镇埔仔村二房路口）路段，因疲劳驾驶，对路面情况观察不周，导致车辆与前方右侧行人戴宝兰、戴君婷、戴全芳发生碰撞，造成戴宝兰、戴君婷、戴宝兰受伤、闽Ｃ3××××小型轿车受损的道路交通事故。2018年3月19日，南安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢传宝承担道路交通事故的全部责任，戴宝兰、戴全芳、戴君婷在交通事故中无责任。事故发生后，原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷被送往泉州市光前医院抢救，并于当日转往中国人民解放军第一八○医院（现第九一○医院）住院治疗。 原告戴宝兰的伤情经诊断为：1、中型颅脑损伤（1）右额顶部硬膜外血肿（2）右顶骨骨折（3）左额部皮肤挫裂伤（4）左额枕顶部头皮血肿；2、双肺挫伤。原告戴宝兰在中国人民解放军第一八○医院（现第九一○医院）住院33天，于2018年3月21日出院。出院医嘱：1、注意休息3个月，加强营养；2、我科门诊随访、服药、定期复查。原告戴宝兰在泉州市光前医院花费医疗费1608.7元、在中国人民解放军第一八○医院（现第九一○医院）花费医疗费36182.07元；合计花费医疗费37790.77元。2020年3月5日，原告戴宝兰委托的福建安泰司法鉴定所评定戴宝兰误工期限为150天、护理期限为60天。原告戴宝兰因本次鉴定花费鉴定费800元。 原告戴全芳的伤情经诊断为：1、头皮挫裂伤；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织挫伤。原告戴全芳在中国人民解放军第一八○医院（现第九一○医院）住院3天，于2018年2月19日出院，出院医嘱：1、继续营养脑神经等治疗；2、建议休息，门诊随访。原告戴宝兰在泉州市光前医院花费医疗费404.15元、在中国人民解放军第一八○医院（现第九一○医院）花费医疗费5958.28元；合计花费医疗费6362.43元。2018年3月5日，原告戴全芳委托的福建安泰司法鉴定所评定被告戴全芳误工期限为90天、护理期限为30天。被告戴全芳因本次鉴定花费鉴定费800元。 原告戴君婷受伤后被送到中国人民解放军一八0医院（现第九一○医院）住院治疗3天，其伤情经医院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、头皮挫裂伤；3、全身多处皮肤擦伤。原告戴君婷在泉州市光前医院花费医疗费962.07元、在中国人民解放军第一八○医院（现第九一○医院）花费医疗费5293.84元；合计花费医疗费6255.91元。 另查明，戴全芳与戴宝兰系夫妻关系，戴君婷是其二人的女儿。原告戴宝兰和戴全芳在贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县××街道××市场××幢××号经营安龙县闽南钢材经营部，类型是个体工商户。该经营部由戴宝兰于2013年12月20日向贵州省安龙县市场监督管理局申请注册成立，经营者为戴宝兰，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，统一社会信用代码：92522328ＭＡ6ＦＱＫＴＫ61，领取有安龙县市场监督管理局颁发的营业执照。2015年6月21日，戴全芳与贵州省安龙县湘黔建材城签订了安龙湘黔建材家居城租赁协议。2016年8月24日，戴全芳在贵州省安龙县公安局栖凤派出所办理流动人口暂住登记。2017年3月14日，戴宝兰在贵州省安龙县公安局办理了湘黔家居建材市场的居住证。闽Ｃ3××××号轿车的登记所有人为被告谢传宝，该车向中保晋江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告谢传宝支付给原告戴宝兰医疗费9000元，被告中保晋江公司支付给原告戴宝兰10000元。因与侵权人及保险公司就赔偿问题协商未果，戴宝兰、戴全芳、戴君婷分别以侵权人及保险公司为被告向本院提起民事诉讼，本院分别以（2020）闽0583民初4981号、4984号、4987号立案受理。诉讼过程中，戴全芳、戴君婷自愿表示其强制险医疗费部分由戴宝兰一人享有，二人放弃参与分配，其二人的医疗费由商业险赔偿。庭审中，原告要求其索赔项目中精神损害抚慰金项目在交强险中优先赔付。被告中保晋江公司提出原告医疗费用中存在非医疗保险费用，但没有向本院提供证据，也没有向本院申请非医保费用鉴定。 以上事实，有原告提供的其《居民身份证》复印件、《交通事故责任认定书》、泉州市光前医院《门诊病历》、《门诊费用日清单》、中国人民解放军第一八○医院（现第九一○医院）《诊断证明书》、《出院小结》、《收费票据》、《门诊病人费用明细表》、《病人费用清单》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、《结婚证》、《营业执照》、《租赁合同》、《贵州省流动人口暂住登记流动凭证》、《居住证》；被告中保晋江公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》、《代抄单》复印件；以及原告的委托诉讼代理人、被告谢传宝、被告中保晋江公司的委托诉讼代理人的庭审陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。 本院认为，被告谢传宝驾驶闽Ｃ3××××号轿车碰撞行人原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷，造成原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷受伤、车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。事故发生后，南安市公安局交警大队做出“谢传宝应承担道路交通事故的全部责任，戴宝兰、戴全芳、戴君婷在本道路交通事故中无责任”的责任认定并无不当，可以作为处理本案赔偿事宜的依据。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。肇事车辆闽Ｃ3××××号轿车在被告中保晋江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因本案交通事故造成的损失应由被告中保晋江公司在机动车交通事故责任强制保险的责任险额内先予赔偿。被告谢传宝应根据其在交通事故中的过错程度对原告在机动车交通事故责任强制保险限额内无法得到足额赔偿的各项损失承担赔偿责任。因被告谢传宝承担交通事故的全部责任，故本院根据相关法律法规确定由被告谢传宝对原告在机动车交通事故责任强制保险限额内无法得到足额赔偿的损失承担100%的赔偿责任。肇事车辆还在被告中保晋江公司投保商业第三者责任险，故被告谢传宝应赔偿给原告的款项应由被告中保晋江公司根据保险合同的约定直接支付给原告，不足部分和保险公司免责范围的部分，由被告谢传宝自行承担。 综合全案的事实和证据，结合相关的法律规定和原告戴宝兰的诉讼请求，本院依法确定原告戴宝兰因本案交通事故造成的损失项目及数额如下： 1、医疗费37790.77元。根据原告戴宝兰实际发生的医疗费数额确定为37790.77元。 2、误工费31342元。事故发生前，原告戴宝兰经营钢材店销售工作，本案事故的发生必然导致原告戴宝兰工作的耽误或中断，原告戴宝兰诉请要求被告赔偿误工费，本院予以支持。根据原告戴宝兰的年龄、健康状况、受伤部位、伤残程度，结合鉴定机构的意见，原告主张其误工期限按150天计算，并无不妥。原告戴宝兰虽为农业户口，但本案中，原告戴宝兰及其丈夫戴全芳在贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县××街道××市场××幢××号经营一家安龙县闽南钢材经营部，有营业执照、租赁合同、贵州省流动人口暂住登记、居住证为证，原告戴宝兰主张其长期居住在城镇，从事非农工作，属城镇居民，本院予以采信。因原告戴宝兰未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院上一年度城镇批发和零售业在岗职工平均工资为83311元／年的标准计算，原告要求按76266元／年的标准计算，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以照准。本院依法确定原告戴宝兰的误工费为：76266元／年÷365天×150天＝31342.19元，原告戴宝兰要求31342元。 3、护理费6957.16元。原告戴宝兰住院治疗33天，鉴定机构鉴定其护理期限为60天。根据原告戴宝兰的年龄、健康状况、受伤部位、伤残程度，结合鉴定机构的意见，原告戴宝兰出院后应按30%计算其护理费。参照受诉法院上一年度城镇农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为61785元/元的标准计算，本院依法确定原告戴宝兰的护理费为：［（61785元/年÷365天×33天）+（61785元/年÷365天×27天×30%）＝6957.16元］。 4、营养费3779元。原告戴宝兰的诉请营养费3779元并无不妥，本院予以支持。 5、交通费500元。原告戴宝兰未能提供交通费的正式票据，本院根据其住院治疗的实际需要及其诉讼请求确定为500元。 6、精神损害抚慰金3000元。本案事故确实给原告戴宝兰造成精神损害，根据原告的伤情，本院确定精神损害抚慰金为3000元。 7、鉴定费800元。根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定为800元； 8、住院伙食补助费1650元。根据中国人民解放军第一八○医院（现为第九一○医院）出院小结，原告共住院33天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和住院天数予以确定，其住院伙食补助费为50元/天×33天＝1650元。 以上各个项目合计85818.93元。 被告中保晋江公司主张原告戴宝兰的医疗费中有7558元的非医保费用，但没有提供证据证明，且未向本院申请非医保费用鉴定，本院不予采纳。被告中保晋江公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担如下赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（原告戴全芳、戴君婷均表示自愿放弃交强险医疗费项目10000元的分割，由原告戴宝兰独自享有）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿41799.16元（包括误工费31342元、护理费6957.16元、交通费500元、精神抚慰金3000元）；合计51799.16元。扣除中保晋江公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿的51799.16元，原告戴宝兰的损失还有34019.77元（85818.93元-51799.16元＝34019.77元），该部分损失包括医疗费27790.77元、营养费3779元、住院伙食补助费1650元、鉴定费800元，应由被告谢传宝承担赔偿责任，其中医疗费27790.77元、营养费3779元、住院伙食补助费1650元合计33219.77元由被告中保晋江公司依据保险合同的约定在商业第三者责任险的限额内将款项直接支付给原告，鉴定费不属于商业第三者责任险的赔付范围，故原告戴宝兰花费的鉴定费800元应由被告谢传宝自行赔偿。综上，原告戴宝兰在本案交通事故中应获得的保险赔偿为交强险医疗费项目10000元、死亡伤残项目41799.16元，商业第三者责任险项下医疗费27790.77元、营养费3779元、住院伙食补助费1650元，合计85018.93元。因被告中保晋江公司在本案事故发生后已支付给原告戴宝兰10000元，被告谢传宝已支付给原告戴宝兰医疗费9000元，该已付部分数额应在被告中保晋江公司应赔偿的数额中相应扣除。故被告中保晋江公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额内应支付给原告戴宝兰的数额为66018.93元（85818.93元-10000元-9000元＝66018.93元），被告谢传宝另应赔偿原告戴宝兰鉴定费800元。 本院根据相关法律规定及原告戴全芳的诉讼请求依法确定原告戴全芳因交通事故造成的损失项目及数额如下： 1、医疗费6362.43元。根据原告戴全芳实际发生的医疗费数额确定为6362.43元。 2、误工费18805元。事故发生前，原告戴全芳从事经营钢材店销售工作，本案事故的发生必然导致其工作的耽误或中断，其要求被告赔偿误工费，本院予以支持。根据其年龄、健康状况、受伤部位、伤残程度，结合鉴定机构的意见，原告戴全芳主张其误工期限按90天计算，并无不妥。原告戴全芳虽为农业户口，但本案中，原告戴全芳其妻子戴宝兰在贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县××街道××市场××幢××号经营一家安龙县闽南钢材经营部，有营业执照、租赁合同、贵州省流动人口暂住登记、居住证为证，原告戴全芳主张其长期居住在城镇，从事非农工作，属城镇居民，本院予以采信。因原告戴全芳未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院上一年度城镇批发和零售业在岗职工凭平均工资为83311元／元的标准计算。原告要求按76266元／年的标准计算，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。本院依法确定原告的误工费为：76266元／年÷365天×90天＝18805.32元。原告戴全芳要求18805元。 3、护理费1878.94元。原告住院治疗3天，鉴定机构鉴定其护理期限为30天。根据原告戴全芳的年龄、健康状况、受伤部位、伤残程度，结合鉴定机构的意见，原告出院后应按30%计算其护理费。参照受诉法院上一年度城镇农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为61785元/元的标准计算，本院依法确定原告的护理费为：［（61785元/年÷365天×3天）+（61785元/年÷365天×27天×30%）＝1878.94元］。 4、营养费636元。原告戴全芳的诉请营养费636元并无不妥，本院予以支持。 5、交通费120元。原告戴全芳未能提供交通费的正式票据，本院根据其住院治疗的实际情况，原告戴全芳诉请交通费120元并无不妥，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金1100元。本案事故确实给原告戴全芳造成精神损害，根据原告的伤情，本院确定精神损害抚慰金为1100元； 7、鉴定费800元。根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定为800元； 8、住院伙食补助费150元。根据中国人民解放军第一八○医院（现为第九一○医院）出院小结，原告戴全芳共住院3天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并结合起来住院天数予以确定，其住院伙食补助费为50元/天×3天＝150元。 以上各个项目合计29852.37元。 被告中保晋江公司主张原告的医疗费中有1272.5元的非医保费用，但未能提供证据证明，亦未向本院申请非医保费用鉴定，本院不予采纳。原告戴全芳、戴君婷均表示自愿放弃交强险医疗费项目10000元的分割归原告戴宝兰独自享有，故被告中保晋江公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对原告戴全芳承担如下赔偿责任：死亡伤残限额内赔偿21903.94元（包括误工费18805元、护理费1878.94元、交通费120元、精神抚慰金1100元）。扣除被告中保晋江公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿的21903.94元，原告戴全芳的损失还有7948.43元（29852.37元-21903.94元＝7948.43元），该部分损失包括7148.43元（医疗费6362.43元、住院伙食补助费150元、营养费636元）和鉴定费800元由被告谢传宝赔偿，其中的7148.43元由被告中保晋江公司依据保险合同的约定在商业第三者责任险的限额内将款项直接支付给原告戴全芳，鉴定费800元不属于商业第三者责任险的赔付范围，由被告谢传宝自行赔偿。 本院根据相关法律规定和原告戴君婷的诉讼请求依法确定原告戴君婷因交通事故造成的损失项目及数额如下： 1、医疗费，根据原告戴君婷实际发生的医疗费数额确定为6255.91元； 2、误工费507.82元。原告戴君婷系农业户口，住院3天，其未能举证证明最近三年的平均收入状况，参照受诉法院上一年度城镇农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为61785元/年的标准计算，本院依法确定原告戴君婷的误工费为：61785元/年÷365天×3天＝507.82元； 3、护理费507.82元。原告戴君婷住院治疗3天。根据原告戴君婷的年龄、健康状况、受伤部位、伤残程度，护理费参照误工费的计算方式确定，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院上一年度城镇农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为61785元/年的标准计算，本院依法确定原告的护理费为：61785元/年÷365天×3天＝507.82元。 4、营养费625元。原告戴君婷的诉请营养费625元并无不妥，本院予以支持。 5、交通费120元。原告戴君婷未能提供交通费的正式票据，本院根据其住院治疗的实际情况，原告戴君婷诉请交通费120元并无不妥，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金1000元；本案事故确实给原告戴君婷造成精神损害，根据原告戴君婷的伤情，本院确定精神损害抚慰金为1000元； 7、住院伙食补助费150元。根据中国人民解放军第一八○医院（现为第九一○医院）出院小结，原告戴君婷共住院3天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和住院天数予以确定，其住院伙食补助费为50元/天×3天＝150元。 以上各个项目合计9166.55元。 被告中保晋江公司主张原告的医疗费中有1272.5元的非医保费用，但未能提供证据证明，亦未向本院申请非医保费用，本院不予采纳。原告戴全芳、戴君婷均表示自愿放弃交强险医疗费项目10000元分割归原告戴宝兰独自享有，故被告中保晋江公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对原告戴全芳承担如下赔偿责任：被告中保晋江公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担如下赔偿责任：死亡伤残限额内赔偿2135.64元（包括误工费507.82元、护理费507.82元、交通费120元、精神抚慰金1000元）。扣除被告中保晋江公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿的2135.64元，原告戴君婷的损失还有7030.91元（9166.55元-2135.64元＝7030.91元）。该部分损失应由被告谢传宝承担赔偿责任，并由被告中保晋江公司依据保险合同的约定在商业第三者责任险的限额内将款项直接支付给原告戴君婷。 原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷的诉讼请求超过本院确定的赔偿项目及数额的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告中保晋江公司提出的抗辩主张与本院确定的赔偿项目及数额相左的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告谢传宝与被告中保晋江公司的理赔问题可另行解决。 综上所述，原告戴宝兰要求被告中保晋江公司在保险责任限额范围内赔偿66018.93元、要求被告谢传宝赔偿鉴定费800元；原告戴全芳要求被告中保晋江公司在保险责任限额范围内赔偿29052.37元、要求被告谢传宝赔偿鉴定费800元；原告戴君婷要求被告中保晋江公司在保险责任限额范围内赔偿9166.55元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告中保晋江公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告戴宝兰51799.16元、赔偿原告戴全芳21903.94元、赔偿原告戴君婷2135.64元； 二、被告谢传宝应赔偿原告戴宝兰33219.77元、赔偿原告戴全芳7148.43元、赔偿原告戴君婷7030.91元；上述款项由被告中保晋江公司在商业第三者责任险的限额范围内直接支付； 三、上述一、二项合计，被告中保晋江公司应支付给原告戴宝兰85018.93元，扣除被告谢传宝已垫付给原告戴宝兰9000元、被告中保晋江公司已垫付给原告戴宝兰10000元，被告中保晋江公司尚应支付给原告戴宝兰66018.93元、应支付给原告戴全芳29052.37元、应支付给原告戴君婷9166.55元； 四、被告谢传宝应赔偿原告戴宝兰鉴定费800元、赔偿原告戴全芳鉴定费800元； 五、上述款项，应于本判决生效后十日内付清； 六、驳回原告戴宝兰、戴全芳、戴君婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告戴宝兰案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告戴宝兰负担56元，由被告中保晋江公司负担733元，由被告谢传宝负担8元；原告戴全芳案件受理费549元，减半收取计275元，由原告戴全芳负担1元，由被告中保晋江公司负担267元，由被告谢传宝负担7元；原告戴君婷案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴君婷负担2元，由被告中保晋江公司负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇二〇年十二月二十日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附注：主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。