四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4802号 原告：袁光敏，男，汉族，1993年1月16日出生，户籍所在地四川省犍为县，现居住于四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈仕静（系原告袁光敏的妻子），女，汉族，1991年3月14日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现居住于四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：晏科，泸州市江阳区北城法律服务所法律服务工作者。 被告：曾安平，男，汉族，1983年9月22日出生，住四川省泸县。 被告：泸州市龙马潭平帆运输有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇金牛街泸天花园，统一社会信用代码91510521797883321C。 法定代表人：李志春。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：王世波，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李昭英（系王世波妻子），女，汉族，1968年6月2日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律服务工作者。 原告袁光敏与被告曾安平、泸州市龙马潭平帆运输有限公司（以下简称平帆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人民保险公司）、王世波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁光敏及委托代理人陈仕静和晏科、被告曾安平、被告平帆运输公司法定代表人李志春、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周章杰、被告王世波的委托诉讼代理人李昭英和曾坤莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁光敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告袁光敏的住院伙食补助费6450元、营养费6450元、住院护理费104438.32元、更换假肢费用78000元、假肢维修费用5460元、交通费2000元、伤残赔偿金506156元、精神抚慰金28000元、被抚养人生活费159812.1元、鉴定费7000元、提取病历费540元、护理依赖费用98550元（暂定5年）、续医费21600元（遗留精神障碍3600元、抗癫痫每月300元，暂定5年共18000元），扣除无责险赔付24000元，合计1000456.42元，被告人民保险公司在保险限额内直接支付原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日15时25分许，被告曾安平驾驶平帆运输公司所有的川Ｅ0××××号轻型仓栅式货车行驶至省道Ｓ308线36ＫＭ-800Ｍ时与停靠在路边的川Ａ7××××号轻型普通货车和川ＥＵ××××号轻型普通货车发生碰撞，致三车受损、袁光敏和张某1等人受伤的交通事故。经泸州市公安局龙马潭区分局交通管理大队认定，原告袁光敏不承担事故责任，被告曾安平承担事故全部责任。被告曾安平所驾驶的川Ｅ0××××号轻型仓栅式货车系被告平帆运输公司所有，在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。原告袁光敏在此次交通事故中受伤后被送至西南医科大学附属医院住院治疗，现已出院，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。 被告曾安平、王世波辩称，对事故责任划分有异议，另外两个小型货车逆向停车也是造成本次事故的原因之一，我们仅承担本次事故的主要责任，另外两事故车辆应承担事故的次要责任；住院天数存在当天出院又入院的重复计算，应予以扣除；护理费按医嘱核算，重症监护室18天的护理费由医院负责，其余人员不能进入，不能产生护理费，住院期间只能算一人护理，护理费认可80元/天，出院后的护理费没有证据证明不予认可；原告主张的假肢费用没有证据证明，即使安装了假肢也不应当以医院的证明来认定，且金额过高，假肢维修费等也包含在假肢安装费用中；鉴定结论的内容不客观、真实，其作出相应评定的基础有误，与医疗病历记载内容不符，不予认可，且该鉴定费用由原告自行负担；被抚养人生活费应以伤残鉴定时间开始计算，在此之前原告一直在领取工资，并未减少误工费；交通费可以酌情认定1000元，营养费不予认可，伙食补助金额没有意见；保险公司不应该将赔偿款支付给兴泸水务集团公司，即使支付了该笔款也不应在交强险和商业险中予以扣除； 被告平帆公司辩称，原告所受伤按工伤算，水务集团垫付的款项应走工伤报销途径，其他意见与被告曾安平、王世波意见一致。 被告人民保险公司辩称，对交通事故责任认定及投保的事实均无异议，本次交通事故中受伤的人员较多，事故车辆投保的交强险在本次事故中已经赔付医疗险10000元、死亡伤残项目4000元、财产损失2200元，交强险余额为106000元，商业三者险限额已经赔付686991.85元，商业险余额为313008.15元，如果法院认为我们的上述赔付存在问题，我们保留相应的法律权利；护理费标准为80元/天，院外护理不认可；交通费和更换假肢没有票据不予认可，后期更换费用以实际产生合理范围内为准，假肢维修费用没有相关法律规定，不予认可；其他被告不认可伤残等级，故对伤残赔偿金和精神抚慰金不予认可；被扶养人生活费计算年限应从定残之日起计算16年而非原告主张的18年，护理依赖费用不予认可，续医费以实际产生的为准，提取病历资料复印费没有法律依据不予认可；诉讼费、鉴定费不在我们公司承保范围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日下午，泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司工作人员袁光敏与张某1因泸荣高速建设需要，驾驶公司川ＥＵ××××车辆前往王庄德龙桥处与泸荣高速八分部（四川路桥）会商供水管道迁改及再次对迁改路径进行现场复核事宜。袁光敏到达时将其驾驶车辆川ＥＵ××××顺向停靠在道路右侧白色实心线外后，与同事张某1下车查看工地现场。随后，张某2驾驶川Ａ7××××车辆与同乘人员唐某某、谷某某、钱某到达后逆向停靠在道路右侧白色实心线外（即与川ＥＵ××××车辆车头相对位置），由钱某下车与袁光敏、张某1等人商量工程迁改事宜。当日15时25分许，曾安平驾驶川Ｅ0××××号轻型仓栅式货车由泸州往特兴镇方向行驶至泸州市龙马潭区特兴镇省道307线36ＫＭ＋800Ｍ时分别与停靠在道路右侧白色边线外的川ＥＵ××××轻型普通货车、川Ａ7××××轻型普通货车发生碰撞，致三车受损、袁光敏、钱某及张某1等人均受伤的交通事故。经泸州市公安局龙马潭区分局交通管理大队认定，原告袁光敏等人不承担事故责任，被告曾安平承担事故全部责任。 原告袁光敏在此次交通事故中受伤后被送至西南医科大学附属医院分别在神经外科病区、康复医学科病区等住院治疗215天，经诊断为闭合性颅内损伤重型、脑积水、左下肢清创截肢术后及截肢残端修整、右侧小腿皮下浅静脉血栓、言语障碍、运动障碍、轻度认知障碍、创伤性脑梗塞、肩袖损伤、症状性癫痫等，出院医嘱：1.加强营养、避免跌倒、避免呛咳、误吸等；2.加强监护，继续康复训练，择机装配假肢；3.康复医学及神经外科门诊随访，定期复查肩关节磁共振及头颅CT；4.规律药物控制癫痫，院外继续康复治疗；5.加强看护，避免患者单独外出等。其中2019年5月7日出院记录的出院情况载明患者左下肢佩戴假肢后可独立行走，2019年5月30日出院记录的出院情况载明患者查体左下肢义肢，余肢体活动可，肌力正常等；2019年9月4日西南医科大学附属医院出具医疗证明，载明袁光敏于2019年9月4日至我院神经外科就诊，经检查系患重型颅脑损伤、继发性癫痫、言语障碍、运动障碍、轻度认知障碍、脑积水、创伤性脑梗塞、肩袖损伤(左侧)、清创截肢术后等，住院期间需陪护2人。 诉讼过程中，原告袁光敏提交伤残等级鉴定（含精神智力障碍程度和临床评定）、护理依赖程度及时限评定、后续医疗费用（癫痫治疗费用）的鉴定申请，本院依法委托鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2020年6月18日出具泸科正[2020]精鉴字第69号司法鉴定意见书，认定：一、原告袁光敏目前患有1.脑外伤所致精神障碍：（1）器质性智能损害（中度智能减退）；（2）器质性习惯与冲动控制障碍；2.外伤性癫痫（中度）；二、原告袁光敏颅脑损伤后遗留的脑外伤所致精神障碍评定为精神伤残五级；遗留的外伤性癫痫（中度）评定为伤残六级；三、原告袁光敏的精神障碍护理依赖程度评定为需要部分护理依赖，精神障碍护理依赖时限评定为长期；四、被鉴定人遗留的精神障碍需要后续医疗费3600元；遗留的外伤性癫痫需要长期系统抗癫痫药物续医治疗，每月治疗费约300元；泸州科正司法鉴定中心于2020年6月24日出具泸科正[2020]临鉴字第642号司法鉴定意见书，认定：原告袁光敏所受损伤及其后遗功能障碍程度法医临床鉴定评定为七级、七级、八级、十级伤残，原告袁光敏法医临床鉴定评定为部分护理依赖，其时限在左下肢假肢安装经六个月功能训练后终止；袁光敏的续医费用法医临床不再评估。原告袁光敏支付鉴定费7000元。 同时查明，原告袁光敏自2015年7月在泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司工作，其妻子陈仕静自2017年6月起在四川长信工程造价咨询有限公司工作。原告袁光敏与妻子陈仕静自2018年8月25日至今居住在泸州市龙马潭区××镇××道××号××小区××栋××单元××号，夫妻二人于2018年8月25日生育一子袁梓浩。被告王世波系川Ｅ0××××号轻型仓栅式货车实际车主，被告曾安平系其聘请的驾驶员，该车辆挂靠在被告平帆运输公司运营。被告曾安平所驾驶川Ｅ0××××号轻型仓栅式货车在被告人民保险公司投保了机动车交强险、100万元限额的商业险及不计免赔险等险种，本次交通事故发生在保险期间。因本次交通事故，保险公司在交强险限额内已赔付医疗险10000元、死亡伤残项目4000元、财产损失2200元，交强险余额为106000元，商业第三者险限额已经赔付686991.85元，商业险余额为313008.15元。川ＥＵ××××车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司与川Ａ7××××车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司均已向原告袁光敏支付了无责险赔付款12000元，共计24000元。 以上事实，有原、被告的身份证、户口本、营业执照复印件、不动产登记证复印件、泸州市龙马潭区街道办事处望山坪社区居民委员会和四川艾明物业管理有限公司泸州分公司出具的居住证明、社会保险参保证明、西南医科大学附属医院住院病历资料和出院证明书及医疗证明、被告曾安平的驾驶证、川Ｅ0××××车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、曾安平和唐某某及张某2的询问笔录、道路交通事故复核结论、泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司出具的《关于12月11日泸荣高速（Ｇ8515）管道迁改现场交通事故有关情况的说明》、泸州市龙马潭区经济和信息化局《关于荣泸高速（Ｇ8515）兴泸集团ＤＮ500管径迁改的情况说明》、护理费发票、四川长信工程造价咨询有限公司出具的关于陈仕静的工资情况说明及聘用合同、陈仕静的造价员资格证书、银行账户交易明细和社会保险参保证明、泸科正［2020］精鉴字第69号司法鉴定意见书和泸科正［2020］临鉴字第642号司法鉴定意见书及鉴定费发票、袁梓浩的户籍信息及出生证明、病历资料复印费发票、交通费发票、人民保险公司支付川Ｅ0××××车辆赔偿款的转款凭证10份和机动车商业保险条款及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合归纳双方当事人诉辩意见及当庭陈述，本案的争议焦点为：一、本案交通事故责任主体及责任划分；二、本案交通事故造成的损失认定；针对以上争议焦点，本院作如下评述： 一、本案交通事故责任主体及责任划分。 首先，关于本案交通事故责任如何划分的问题。被告王世波、曾安平及平帆运输公司辩称原告袁光敏驾驶的川ＥＵ××××车辆与张某2驾驶川Ａ7××××车辆逆向停车也是造成本次事故的原因之一，应承担次要责任。根据在案的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片以及曾安平和唐某某及张某2的询问笔录，可以确定事故发生时，原告袁光敏与张某2因工作需要临时将川ＥＵ××××车辆、川Ａ7××××车辆停靠在道路最右侧白色实心线外边，被告曾安平驾驶的川Ｅ0××××号轻型仓栅式货车在行驶过程中为避让对向车辆越过道路右侧白色实心边线而撞上川ＥＵ××××车辆、川Ａ7××××车辆，致使车辆旁边的袁光敏、张某1等人受伤。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应遵守下列规定：1.在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”的规定精神，川ＥＵ××××车辆、川Ａ7××××车辆临时停靠在未设有禁停标志、标线路段的道路白色实心线右侧，并未影响被告曾安平所驾驶川Ｅ0××××号轻型仓栅式货车的正常通行，虽然川Ａ7××××车辆逆向停车违反了相关法律法规的规定，但该停车行为与本案道路交通事故的发生不具有直接的法律上的因果关系；另外参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定精神，本案被告曾安平驾驶机动车行驶遇到相对方来车时，虽靠右行驶，但并未及时减速与其他车辆保持必要的安全距离，该行为是导致本次交通事故的直接原因，应承担事故的全部责任，故对被告王世波、曾安平及平帆运输公司辩称不予采纳。 其次，关于本案交通事故责任的承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告曾安平系被告王世波雇请的驾驶员，且具有相应的驾驶资格，被告曾安平在雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主王世波承担损害赔偿责任；同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告王世波将川Ｅ0××××号轻型仓栅式货车挂靠在被告平帆运输公司从事货物运输经营活动，且本次事故由该机动车承担全部责任，故原告袁光敏要求被告王世波、平帆运输公司共同承担连带赔偿责任，有法律依据，依法予以支持。现结合交警部门作的事故责任认定书，本次交通事故产生的损失，首先应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内承担，不足部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内依照保险合同约定承担承担，仍有不足，由被告王世波、平帆运输公司连带承担。 二、本案交通事故造成的损失认定。 1.医药费，原告袁光敏当庭表示其受伤后住院期间已经产生医疗费用，除了人民保险公司已经赔付的金额和被告王世波、平帆运输公司垫付的金额外，其自行垫付的医疗费金额另由工伤进行赔付，不在本案主张该费用，本院不予评述；关于后续医疗费用，经委托鉴定机构进行鉴定，原告袁光敏因本次事故受伤目前遗留脑外伤所致精神障碍，需要对情绪控制障碍和改善记忆、脑细胞代谢等续医治疗12个月，每月治疗费用约300元，合计3600元；袁光敏遗留的外伤性癫痫需要长期系统抗癫痫药物续医治疗，每月治疗费约300元，本院根据袁光敏所受伤的实际情况，酌定抗癫痫药物治疗期限为4年（即自出院后的次日2019年7月17日至2023年7月16日止）故依法核定后续医疗费用为3600元+300元/月×12个月×4年=18000元，如原告袁光敏在4年期限届满后仍然需要继续服用抗癫痫药物治疗的，可另行起诉主张权利。 2.住院伙食补助费，原告住院治疗215天，本院结合原告病情、住院时长以及本地生活消费水平等综合情况酌情确定住院伙食补助费为每天30元计算215天，即6450元。 3.营养费，本院结合原告所受伤的病情、医嘱、住院时间、本地生活消费水平等综合情况酌情认定营养费4300元。 4.护理费，根据原告所受伤的实际情况，结合西南医科大学附属医院出具的医疗证明，原告袁光敏住院期间的护理人数确定为2人，原告袁光敏住院治疗215天，本院结合其病情、住院时间、本地生活消费水平以及原告诉请等综合情况酌情认定住院期间的护理费为120元/天×2人×215天=51600元；非住院期间的护理费，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力止，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告袁光敏的精神障碍护理依赖程度被评定为需要部分护理依赖，护理依赖时限为长期，其法医临床鉴定评定为需要部分护理依赖，时限为在左下肢假肢安装经六个月功能训练后终止，鉴于原告袁光敏住院期间安装假肢进行功能性恢复训练的护理期限与其精神障碍护理依赖期限存在重合，而法院在判决支持护理费的赔偿期一般不超过5年，本院视原告袁光敏所受伤情况酌定赔偿期限为4年（即自出院次日2019年7月17日至2023年7月16日止），故依法核定院外护理费为108元/天×365天×4年×50%=78840元；如原告袁光敏在4年期限届满后仍然需要继续护理的，可另行主张。 5.残疾辅助器具费及维修费，虽然从原告袁光敏提交的病历资料、医疗证明和鉴定时的照片，可以证实其已经安装了假肢，但并未提供所安装假肢的型号、规格、款项支付及发票等相关证据予以佐证医疗证明上手写安装假肢费用7.8万元系普通适用器具费的合理费用标准或伤情由特殊需要等，故原告袁光敏主张的首次安装残疾辅助器具费7.8万元及维修费的诉讼请求，本院依法不予支持，原告袁光敏可进一步收集证据后另行主张。 6.交通费，根据原告及必要陪护人员因就医、转院治疗的需要，客观上存在交通费的必要性，且原告提交了公共交通及出租车发票等予以佐证，但不能证明其提交的全部票据均与本次交通事故存在关联性，结合原告袁光敏的就医时间、地点，陪护人数等客观情况，本院依法核定交通费为1200元。 7.伤残赔偿金，虽然被告王世波等对上述鉴定结论有异议并提出重新鉴定申请，经审查，本案移送的鉴定材料均经当事人质证、鉴定机构及人员具有相应资质、鉴定程序合法，不存在需要重新鉴定的法定情形，故对被告王世波等人的上述意见不予采纳；根据泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告袁光敏因颅脑损伤所致精神障碍构成五级、六级伤残，所受其他损伤及后遗功能障碍程度构成为七级、七级、八级、十级伤残，且原告袁光敏系泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司在职员工，故依法核定残疾赔偿金为36154元×20年×70%=506156元。 8.精神抚慰金，根据原告袁光敏所受伤残的情况，对其主张的精神抚慰金40000元×70%=28000元，依法予以支持。 9.被抚养人生活费，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条并未明确被抚养人生活费计算开始之日，但被抚养人生活费也是本次人身损害造成的直接财产损失，参照该解释第二十五条关于残疾赔偿金自定残之日起计算的立法精神，被抚养人袁梓浩的生活费应2020年6月24日（已年满1周岁零10个月）起算，依法核算被抚养人生活费为25367元/年×16.17年×70%÷2≈143564元。 10.病历资料复印费540元，被告人民保险公司质证认为该费用没有法律依据，不予认可，经审查，复印病历资料的费用并非本次交通事故造成的损失范围，故对被告人民保险公司的质证意见予以采信，对原告的该项主张不予支持。 11.鉴定费，该鉴定费的产生系本次交通事故引发，且是原告为主张因事故所受损伤而产生的必要合理费用，故该费用7000元，本院依法予以确认。 本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为： 诉讼请求依法核定 1.后续医疗费21600元18000元 2.住院伙食补助费6450元6450元 3.营养费6450元4300元 4.护理费202988.32元130440元 5.残疾辅助器具费及维修费83460元0元 6.交通费2000元1200元 7.伤残赔偿金506156元506156元 8.精神抚慰金28000元28000元 9.被抚养人生活费159812.1元143564元 10.复印费540元0元 以上核定的损失共计838110元 综上，袁光敏因此次交通事故产生的上述损失838110元，在扣除川ＥＵ××××车辆、川Ａ7××××车辆的无责险赔付款24000元，剩余的损失814110元分别由被告人民保险公司分别在交强险范围内支付赔偿款106000元、在商业第三者责任险范围内支付赔偿款313008.15元，由被告平帆运输公司、王世波连带承担支付赔偿款395101.85元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决书生效之日起三日内向原告袁光敏支付赔偿款419008.15元； 二、被告泸州市龙马潭平帆运输有限公司、王世波于本判决书生效之日起三日内向原告袁光敏连带承担支付赔偿款395101.85元； 三、驳回原告袁光敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13804元，本院减半收取6902元，由原告袁光敏负担1286元，被告泸州市龙马潭平帆运输有限公司、王世波负担5616元；鉴定费7000元（该款原告已垫付），由被告泸州市龙马潭平帆运输有限公司、王世波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  雷婧钰