福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1848号 原告：郑贤孙，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：罗诗灿，男，1974年06月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。 原告郑贤孙与被告罗诗灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤孙，被告罗诗灿及其委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑贤孙向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告煤渣、煤灰货款164809元，从2020年11月9日起，以LPR四倍计算逾期付款损失至煤渣、煤灰款项付清为止；2．并由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买煤渣、煤灰转卖给砖厂，原告用车运输煤渣、煤灰于2018年5月26日34.8吨、6月3日27.43吨、7月2日37.32吨、7月4日39.17吨，共计138.72吨，每吨单价320元，共计44390元没付。原告于2018年6月11日26.32吨＋34.94吨、6月13日26.3吨＋27.93吨、6月14日26.67吨、6月15日25.74吨＋27.18吨、6月16日26.83吨＋25.44吨、6月25日37.06吨、6月26日37.92吨、6月28日37.26吨，共计376.31吨，每吨单价320元，共计120419元。被告用微信发清单给原告确认，以上合计164809元货款被告没有付。经原告催讨，被告拒不付款。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告罗诗灿辩称，1、本案应追加松溪县鑫发机砖厂游新德作为第三人，原告销售的煤渣、煤灰都是运到松溪县鑫发机砖厂游新德处的。2、原告在履行本案合同中存在违约行为，应当承担民事赔偿责任。3、被告请求法庭对原告销售的煤渣、煤灰委托有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定。4、原告应诚实守信履行双方口头协议的约定。 经审理查明，原、被告于2018年3月至7月之间进行煤渣、煤灰买卖，后经双方微信对账，被告将对账单发给原告，确认：2018年6月11日至6月28日，共计376.31吨，价款120419元。原告微信上收到被告发送的对账单后，提出异议，认为还有4车的煤渣、煤灰没有计算，并将相应供应日期及吨数发给被告，被告在微信中未予回复。庭审中，对于原告提供4张《进仓单》主张遗漏结算的4车煤灰、煤渣，被告对其中3张《进仓单》记载的煤灰、煤渣款未支付没有异议，但认为2018年5月26日《进仓单》记载的34.82吨煤灰、煤渣款已支付。 上述事实有原、被告提供的微信聊天记录，《进仓单》及双方的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间煤灰、煤渣买卖关系事实清楚，原告针对被告欠款的事实，提供了原、被告之间的微信聊天记录，《进仓单》等证据予以证实。被告对原告主张欠付煤灰、煤渣的数量及金额，除了认为2018年5月26日《进仓单》记载的34.82吨煤灰、煤渣款已支付外，其余没有异议，对于被告没有异议的煤灰、煤渣的数量及金额，本院予以采信。关于被告对2018年5月26日《进仓单》记载的34.82吨煤灰、煤渣款提出的异议，因被告对煤灰、煤渣供货的事实没有异议，仅认为该笔款项已付清，对于该笔货款已付清的事实，被告应承担举证责任，但被告未提供任何证据证明2018年5月26日《进仓单》记载的34.82吨煤灰、煤渣款已付清的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的该笔煤灰、煤渣款，本院亦予以采信。综上，被告欠付原告货款的煤灰、煤渣的数量为515.03吨，金额为164809元。因被告在双方买卖关系终止后，未及时向原告支付拖欠的货款，现原告诉被告支付拖欠的货款164809元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的煤灰、煤渣存在质量问题并申请质量鉴定，但庭审中被告又明确表示原告供应的煤灰、煤渣已全部使用完毕，被告仅保留一些样本，对于被告提供的样本，被告无法证明系从原告供货的煤灰、煤渣所采样，且庭审中被告也表示原告供应的煤灰、煤渣有些批次是没有质量问题的，故被告提供的样本所能代表有质量问题的煤灰、煤渣数量范围也无法确定，因此，被告自行提供的样本不能作为本案诉争煤灰、煤渣质量鉴定的对象。因被告自身原因导致其所主张的质量鉴定无法进行，且被告一方面主张原告供应的煤灰、煤渣有质量问题，另一方面又将原告供应的煤灰、煤渣全部使用完毕，被告的主张与其实际行为亦互相矛盾。综上分析，对于被告申请的质量鉴定，因待需鉴定的标的物已灭失，而被告提供样本的真实性、采样的合理性及样本的代表性均存在问题，故对被告的质量鉴定申请，本院不予准许。被告主张原告供应的煤灰、煤渣存在问题的抗辩意见，本院不予采信。被告主张追加松溪县鑫发机砖厂的游新德为本案的第三人，但经庭审查明，被告与游新德属于另一重买卖关系，与本案原、被告之间的买卖关系没有法律上的利害关系，对于原告追加第三人的主张，本院不予采纳。原告主张被告自起诉之日起按LPR四倍计算逾期利息，因原、被告双方并无利息的约定，故对原告的利息诉请，本院仅支持原告自起诉之日起按1年期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，因原告起诉时1年期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为年利率3.85%，故对于原告主张的逾期利息，本院按年利率3.85%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗诗灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑贤孙煤灰、煤渣164809元并支付利息（利息自2020年11月9日起按年利率3.85%计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告郑贤孙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596.10元，减半收取1798.05元，由被告罗诗灿负担（被告罗诗灿应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 张树仁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 江 欢 书 记 员 刘 琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。