安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终4075号 上诉人（原审原告）:安徽省唯康医疗投资管理有限公司,住所地安徽省亳州市经济开发区银杏路与文采路交叉口南侧。 法定代表入：张建落,该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑜博，该公司员工。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：亳州市鑫元建筑劳务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芦庙镇王楼经济开发区。 法定代表人：田纪福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智力律师事务所律师。 上诉人安徽省唯康医疗投资管理有限公司（以下简称唯康公司）因与上诉人亳州市鑫元建筑劳务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唯康公司委托诉讼代理人张瑜博、李龙胜、鑫元公司委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唯康公司上诉请求：一，维持一审判决部分支持的基础上，再依法判决亳州市鑫元建筑劳务有限公司因拒不履行法律文书给上诉人安徽省唯康医疗投资管理有限公司造成经济损失1139.1万元整。具体损失如下：1、因其拒不履行法院文书导致工程无法开工建设，项目迟迟未能竣工，致使亳州市民政局的960万土地补偿金只享受205.9万元后被终止，造成直接经济损失754.1万元2、造成我方与嘉兴豪达建筑工程有限公司合同违约385天直接经济损失385万元。二、诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：鑫元公司拒不履行安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16民初229号民事调解书中协议第三项，限期将钢管、龙门架及办公用品等予以清除的义务，造成工程无法施工，地下室大面积积水、基坑塌方、外墙防水损坏、模板报废、电线电缆配电箱全部报废及高额的人工拆除及清理费用，造成我方与多方合同违约及政府给予的补贴无法享有，致使土地收回、政策终止等严重后果及损失。综上述，因鑫元公司拒不履行法院文书及双方签订的合同，己给我方造成严重后果及巨额的经济损失。 鑫元公司辩称，一、唯康公司所谓造成的土地补偿金损失754.1万元并不存在，自然资源和规划局已经将其缴纳的土地出让金退还到唯康公司账户，自然资源和规划局与唯康公司解除合同的说明已经明确双方解除合同是因唯康公司没有能力投入，即使存在损失，也是其自身造成。二、违约损失，在工地没有清场的前提下，唯康公司没有下达开工令，双方不存在签订和履行的前提，双方所谓违约385天后，违约金高达1925万元，协商违约赔偿385万元明显与常理不符，鑫元公司在一审时申请对唯康公司签订的合同上的印章及签字日期形成时间进行鉴定，一审法院明确不予支持，我方放弃。鑫元公司有理由认为唯康公司虚假诉讼，其上诉理由不能成立，应予驳回。 鑫元公司上诉请求：1、请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初7086号民事判决第一项，即上诉人赔偿被上诉人经济损失1623330元，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审以安徽中瑞价格评估有限公司的价格评估报告判决上诉人赔偿被上诉人损失不当。被上诉人是单方委托评估机构对案涉工程所谓修复价值进行评估。首先，案涉工程系在建工程，不存在修复问题。其次，亳州市中级人民法院(2018)皖16民初229号民事调解书第三项确定上诉人的义务是在十五日内将案涉工地上的设备(如钢管、龙门架及办公用品等)予以清除，预期清场如造成损失，鑫元公司承担相应的赔偿责任。即使鑫元公司没有按时履行清除义务，唯康公司可以自行拆除，鑫元公司无非是就工地上的被上诉人设备拆除的费用承担责任。再次，案涉工程在唯康公司申请强制执行后，所谓的钢管、龙门架已经强制拆除，同时，2020年1月6日，唯康公司与亳州市自然资源和规划局解除了土地出让合同，退出了该项目。而唯康公司于2020年5月10日才委托安徽中瑞价格评估有限公司对案涉工程项目的修复价值进行价格评估，此时其已不具有利益关系。最后，安徽中瑞价格评估有限公司出具的评估报告评估的内容有的显然与鑫元公司无关，比如土方外运费用、建筑垃圾清理费等，同时，评估的项目和数量没有法院或上诉人确认，不能单凭唯康公司单方确认就认定为损失。综上，安徽中瑞价格评估有限公司的评估报告从程序到实体均违反法律规定，不应作为有效证据认定。一审据此判决上诉入承担赔偿责任显然不当。望二审予以改判。 唯康公司辩称，一、鑫元公司拒不履行安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16民初229号民事调解书中协议第三项限期清场的义务应承担相应赔偿。经唯康公司申请亳州市中级人民法院两次强制执行后，截止本案起诉之日止鑫元公司仍未给予清除现场设备。我们自行拆除时被答辩人多次报警阻挠不让拆除，己造成工程无法施工，地下室大面积积水、基坑塌方、外墙防水损坏、模板报废、电线电缆配电箱全部报废及高额的人工拆除及清理费用，造成我方与多方合同违约及政府给予的补贴无法享有，致使土地收回、政策终止等严重后果及损失。二、安徽省中瑞价格评估有限公司的价格评估报告合法有据,并未违反法定程序。 唯康公司向一审法院起诉请求：一、依法判决鑫元公司赔偿唯康公司经济损失合计金额1621.333万元整(违约金暂计算至2020年4月20日法院强制执行日止，2020年4月20日以后的违约金按照原告与被告计算至本案执行结束为止)。(1.因被告拒不履行法院文书导致土地被收回致使亳州市民政局的960万土地补偿金只享受205.9万元后被终止，造成直接经济损失754.1万元。2.造成唯康公司与嘉兴豪达建筑工程有限公司合同违约385天直接经济损失385万元。3.经评估核算施工现场损坏直接经济损失1623330元。4.鑫元公司申请查封唯康公司土地、在建工程、冻结公司账号，致使浙江股东投入资金无法流入，整个项目瘫痪，导致毫州市自然资源和规划局与唯康公司解除合同，造成直接经济损失320万元)；二、诉讼费、评估费等由被告承担。 一审法院认定事实：鑫元公司诉唯康公司建设工程施工合同纠纷一案，亳州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2018)皖16民初229号民事调解书，协议第三项约定，该协议签订后，鑫元劳务公司于十五日内将案涉工地上的设备(如钢管、龙门架及办公用品等)予以清除，逾期清场如造成损失，鑫元劳务公司承担相应的赔偿责任。鑫元公司未履行协议确定的此项义务，唯康公司申请强制执行，并对唯康一期工程修复价值进行价格评估，经评估截止评估基准日（2020年5月11日)的客观合理价格为：1623330元。 另查明，2020年1月6日，亳州市自然资源和规划局与安徽省唯康医疗投资管理有限公司签订《解除合同协议》：现乙方因无力继续投入建设，申请退出已竞得的土地……。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唯康公司要求鑫元公司赔偿因其拒不履行法院文书导致土地被收回造成的直接经济损失754.1万元以及因其查封唯康公司该宗土地、在建工程、冻结公司账号，致使浙江股东投入资金无法进入，整个项目瘫痪，导致亳州市自然资源和规划局解除合同协议，造成直接经济损失320万元，根据亳州市自然资源和规划局与唯康公司2020年1月6日签订的《解除合同协议》可看出，唯康公司是因无力继续投入建设，申请退出已竟得的土地，双方解除合同非鑫元公司所致，故唯康公司的此两项诉讼请求无依据，本院不应支持。唯康公司要求鑫元公司赔偿其与嘉兴豪达建筑工程有限公司违约385天直接经济损失385万元，其未实际履行，故此项诉讼请求无依据，不予支持。双方于2018年12月20日达成调解协议约定，鑫元公司于十五日内将案涉工地上的设备(如钢管、龙门架及办公用品等)予以清除，逾期清场如造成损失，鑫元劳务公司承担相应的赔偿责任。协议签订后，鑫元公司未履行清场义务，给唯康公司造成损失，安徽中瑞价格评估有限公司对唯康一期工程修复价值进行价格评估为1623330元。故对其要求鑫元公司赔偿经济失1623330元的诉讼请求应予支持。依据《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告亳州市鑫元建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省唯康医疗投资管理有限公司经济损失1623330元。二、驳回原告安徽省唯康医疗投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119080元，减半收取59540元，由原告安徽省唯康医疗投资管理有限公司负担40130元，由被告亳州市鑫元建筑劳务有限公司负担19410元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人提供的证据本院认定如下：一、对唯康公司提供的安徽新颐养医疗管理投资有限公司转账给嘉兴豪达建设工程有限公司亳州分公司的网上银行电子回执，真实性予以认定，对关联性不予认定，无法证明该违约金是安徽唯康医疗投资管理有限公司支付给嘉兴豪达建设工程有限公司的违约金。二、1.对鑫元公司提供的安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6738号民事判决书，真实性予以认定，但无法证明剩余钢管的面积。2.对安徽方圆建设有限公司与鑫元公司签订的工程承包协议书，真实性予以认定，可以证明涉案工程的地下支护、打桩系上海华庆所建。 对于当事人二审争议的事实，本院查明事实除同一审外另查明，唯康公司在2019年1月6日，与嘉兴豪达建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，唯康公司于2019年8月1日，依据本院（2018）皖16民初229号调解书申请强制执行鑫元公司清场。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决鑫元公司赔偿唯康公司经济损失1623330元是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于唯康公司主张的754.1万元土地补偿金的问题，1、根据其与亳州市自然资源和规划局《解除合同协议》内容显示，因唯康公司无力继续投入建设，故申请退出竞得土地，亳州市自然资源与规划局在扣除定金320万元后，将剩余土地出让金1280万元退回；2、根据唯康公司与亳州市民政局签订的《社会力量办养老机构财政补助协议书》约定，对于政府拨付土地补助金条件：主体工程地上一层完成施工后，甲方提供施工图纸、施工许可证、有关施工和监理单位证明原件检视并复印留存，由乙方协调财政部门再拨付补助金额的50%。根据庭审查明的情况，鑫元公司已完成其承建范围内主体工程一层的施工，即鑫元公司已完成协议中规定的施工进度，唯康公司称因鑫元公司原因导致其不能取得补助款的理由，无事实依据，对该项请求不予支持。 关于唯康公司主张其支付给嘉兴豪达建设工程有限公司违约金385万元应由鑫元公司承担的问题，首先唯康公司与鑫元公司于2018年12月20日达成调解协议，约定鑫元公司15日内将工地上的设备予以清除，鑫元公司并未按照约定完全清场。唯康公司在2019年1月6日与嘉兴豪达建设工程有限公司签订建设工程施工协议时，其明知案涉工地存有鑫元公司未清理的建筑材料，且在鑫元公司未清场的情况下，其完全可以通过自行清理并要求鑫元公司承担相应清理费用的方式完成，但唯康公司对此未采取有效措施制止损失的扩大，故在唯康公司明知工地未清场而仍与其他方签订施工合同，并放任损失扩大的行为，对于该部分损失应由其自行承担。 关于安徽中瑞价格评估有限公司对唯康公司唯康国际（亳州）养老服务中心一期项目修复部分价值出具的价格评估报告书，该项目中土方外运费及建筑垃圾清理费属于建设工程本身产生的费用，与鑫元公司的钢管等设备是否清场无关，钢构架拆除费及搬运费用，经二审查明案涉工地清场均系由鑫元公司完成，故唯康公司要求鑫元公司承担上述费用的请求不应支持。一审完全依据该评估报告作出判决不当，本院予以纠正。鑫元公司的确存在未在约定期限内清场且长期未清场的事实，对唯康公司造成一定损失，应承担相应的赔偿责任，根据安徽中瑞价格评估有限公司价格评估结论，唯康公司一期工程的修复损失为1623330元，扣除土方外运费用550000元、建筑垃圾清理费用12000元及钢构架拆除费用及搬运费用176000元，损失为885330元，应由鑫元公司承担70%即619731元。 综上所述，上诉人安徽省唯康医疗投资管理有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人亳州市鑫元建筑劳务有限公司上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7086号民事判决； 二、亳州市鑫元建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽省唯康医疗投资管理有限公司经济损失619731元。 三、驳回安徽省唯康医疗投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费97521元，由安徽省唯康医疗投资管理有限公司负担90146元。由亳州市鑫元建筑劳务有限公司负担7375元。 本判决为终审判决。 审判长 怀 峰 审判员 沙启峰 审判员 周腊梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李宋培