wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：汪明玉，女，1965年6月21日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：汪光绪，女，1952年10月30日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：周代芳，女，1976年5月1日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人汪明玉、汪光绪、周代芳因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪明玉、汪光绪、周代芳申请再审称，（一）原审判决认为汪明玉、汪光绪、周代芳系基于抵偿借款为目的而受让案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定的前提条件，属适用法律错误。汪明玉、汪光绪、周代芳与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。原审没有必要对汪明玉、汪光绪、周代芳与寅吾公司建立房屋买卖合同关系的动机进行审查。《执行异议和复议规定》第二十八条并非仅适用于普通的房屋买卖合同关系，该条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在可适用范围之外。（二）案涉房屋未办理过户登记非因汪明玉、汪光绪、周代芳自身原因造成。汪明玉、汪光绪、周代芳与寅吾公司约定，寅吾公司应当在2019年6月30日前办理案涉房产产权登记。在此之前，汪明玉、汪光绪、周代芳无权要求办理案涉房产的产权登记。案涉房屋没有过户到汪明玉、汪光绪、周代芳名下的根本原因在于合同约定的办理期限还未截止，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定汪明玉、汪光绪、周代芳具有过错不正确。法律并未禁止购买设定抵押权的房屋，原审认定汪明玉、汪光绪、周代芳具有过错认定事实、适用法律错误。（三）对案涉房产的继续执行会必然侵害汪明玉、汪光绪、周代芳的物权期待权。汪明玉、汪光绪、周代芳在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，其享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚的一般金钱债权得到保护。周岚已收回出借寅吾公司的借款本金并赚取了利润，而汪明玉、汪光绪、周代芳除案涉房屋外，并未收回任何本金。从公平原则考量也应保护汪明玉、汪光绪、周代芳的权益。原审法院认定继续执行并不必然损害汪明玉、汪光绪、周代芳的权益，属于认定事实、适用法律错误。综上，汪明玉、汪光绪、周代芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：汪明玉、汪光绪、周代芳对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，虽然汪明玉、汪光绪、周代芳主张购房款是以向寅吾公司的出借款冲抵，以物抵债是双方真实意思表示，但根据在案证据，汪光绪与周代芳各自于2014年2月18日、2014年3月10日分别转账20万元的收款人均为宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称宜宾鼎城置地公司），并非寅吾公司。其次，虽然宜宾鼎城置地公司于2014年5月4日、5月7日、5月14日、9月2日曾向寅吾公司转款300余万元，但转款凭证均备注为往来款，故不能证实汪光绪与周代芳向宜宾鼎城置地公司所转款项系用于抵偿案涉房屋价款的事实。再次，案涉《商品房买卖合同》第五条“抵押情况”载明“与该商品房有关的抵押情况为【抵押√】【未抵押×】”，可见，在合同签订时，汪明玉、汪光绪、周代芳就已知道案涉房屋已被抵押，故三人应当知晓最终能否办理该房屋权属转移登记实际上存在不确定性，而在这种情况下却仍然签订《商品房买卖合同》，其自身的过错亦相当明显。综上，汪明玉、汪光绪、周代芳对于案涉房屋享有的权益不符合前述规定的情形。 此外，因案涉房屋系商业门面，并非居住用途，本案亦不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪明玉、汪光绪、周代芳的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十二月二日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3329号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人文某某，男。2020年7月11日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2020年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3780号起诉书，指控被告人文某某犯盗窃罪，建议判处被告人文某某有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人文某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年12月底，被告人文某某与被害人纪某某交往谈朋友，期间被告人文某某获悉了纪某某的信用卡密码和放置位置（房间门后挎包里）。因缺钱使用，2019年12月28日至2020年1月11日间，被告人文某某在纪某某不知情的情况下，窃取纪某某的广发银行和工商银行的信用卡4次到深圳市龙岗区吉华街道小店刷卡套现了人民币8015元，用于个人挥霍。                  本院意见              被告人文某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条。                  判    决              一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年6月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人文某某退赔被害人纪紫莹损失人民币8015元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2477号 原告蒙联广，男，壮族，1985年9月14日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人覃国永，广西桂来律师事务所律师。 被告符某，男，壮族，1976年4月17日出生，住广西南宁市江南区。 第三人李某，男，汉族，1963年9月22日出生，住湖南省永州市零陵区。 案由合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年4月14日 开庭日期2020年8月21日 原告诉讼请求1.请求判令被告立即向原告归还合同押金款30000元;2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息1200元（以30000元为基数，按年利率6%计算，暂计自2019年7月31日起至2020年3月共计8个月，之后计至实际还清全部款项之日止）；3.请求判令第三人承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2019年6月原告、被告及第三人李某达成口头约定：原告先将30000元押金款交由被告保管，待工程签约双方确认情况后由被告将30000元转交第三人。原告通过银行转账的方式将10000元转给被告，原告通过微信向被告转账20000元。之后因工程无法继续进行，被告符某在微信聊天记录中承诺还给原告上述30000元。因被告未足额退回原告上述款项，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告之间成立合同关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。然被告却没有按照约定将3万元退还原告，构成违约。原告要求被告退还30000元，合法有据，本院予以支持。被告向原告支付逾期还款利息的主张因原被告没有约定，故该项请求本院仅支持原告起诉之日后的利息。原告要求第三人李某承担连带责任的主张没有提供证据证明，本院不予支持。 判决主文一、被告符某向原告蒙联广退还合同押金款30000元； 被告符某向原告蒙联广支付利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月14日起至还清全部欠款之日止）； 驳回原告蒙联广其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费580元，由被告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  莫银桂 人民陪审员  齐素勉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2342号   原告：杨二代，男，1966年8月14日出生，汉族，住甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：尹兆兰，甘肃正步律师事务所律师，系特别授权。   被告：陈自强，男，1971年8月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。   被告：张立宪，男，1948年2月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。   原告杨二代与被告陈自强、张立宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨二代的委托诉讼代理人尹兆兰到庭参加诉讼，被告陈自强、张立宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨二代向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告借款2000000元（贰佰万元）；2、请求依法判令二被告支付原告自2018年7月起至清偿该笔债务之日止的利息（按照年利率0.7%计算）；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，我经人介绍向被告张立宪借款200万元（通过我所在诺晟商贸公司转账到被告张立宪指定的甘肃斌晨商贸公司账户）。后被告张立宪否认借款事实，我向兰州公安机关报案，公安机关侦查后，2018年，经我们双方确认，被告张立宪认可借款本金200万元，提出被告陈自强是实际借款人。之后陈自强向我出具了借条，被告张立宪作为担保人署名承担连带清偿责任。后二被告一直以各种理由推脱拒不还款，也不支付利息，我多次催要，二被告至今未偿还。被告的行为已经构成违约，损害了我的利益，为维护我的合法权益，现诉至法院。   被告陈自强、张立宪未答辩，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息；2、借条一份，预证明被告陈自强向原告借款200万元，被告张立宪为该笔借款提供担保的事实。该两组证据内容客观、真实，形式、来源合法，均与本案具有关联性，本院均予以采信。诉讼过程中，原告申请本院调取兰州市公安局对原告杨二代、被告陈自强、张立宪所作的询问笔录，本院依法调取后附卷，笔录中二被告均陈述帮助杨二代担任法定代表人的甘肃诺晟商贸有限公司在中国工商银行金城支行贷款金额1500万元，贷款全额发放至兰州斌晨商贸有限公司，仅向甘肃诺晟商贸有限公司转账1260万元属实，剩余40万元为好处费，200万元转借给了案外人徐某。   据上述证据和当事人陈述，本院依法认定事实如下：原告杨二代系甘肃诺晟商贸有限公司法定代表人，与被告张立宪经人介绍相识。2014年，甘肃诺晟商贸有限公司因经营急需资金周转，通过被告张立宪向中国工商银行金城支行贷款1500万元，并约定按照贷款金额的3%给付好处费。贷款时应银行要求，该笔贷款用途为用于采购网络电子产品，需将贷款发放至供货方银行账户，被告张立宪遂介绍原告与被告陈自强认识，并请求陈自强帮忙，陈自强找到兰州斌晨商贸有限公司，后银行将贷款1500万元发放至兰州斌晨商贸有限公司，但二被告仅向甘肃诺晟商贸有限公司转账1260万元。同年7月底，被告张立宪向原告支付了8万元。之后原告多次向被告张立宪索要剩余款项，被告张立宪均推诿不还。2018年6月15日，原告就本案款项向兰州市公安局报案，兰州市公安局依法传唤了二被告，二被告均认可帮助甘肃诺晟商贸有限公司在中国工商银行金城支行贷款金额1500万元，贷款全额发放至兰州斌晨商贸有限公司，仅向甘肃诺晟商贸有限公司转账1260万元属实，剩余40万元为好处费，200万元转借给了案外人徐某。同年7月20日，二被告向原告出具借条，载明：“借条，今借到杨二代人民币贰佰万元整（2000000.00），月息0.7%，两年内还清，担保人负有连带偿还责任，借款人陈自强、担保人张立宪，2018年7月20日”。后二被告至今未向原告偿还该笔借款本息。   另查明，甘肃诺晟商贸有限公司已于2015年6月19日全额还清该笔贷款，其中二被告借的200万元由原告杨二代以个人财产补足。   本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，对其作出的民事法律行为应当承担相应义务。2014年4月，原告担任法定代表人的甘肃诺晟商贸有限公司请求被告张立宪帮助其贷款1500万元，款项贷出后，二被告仅向甘肃诺晟商贸有限公司转账1260万元，剩余200万元作为借款，后原告以个人财产还清该200万元贷款，二被告于2018年7月20日分别以借款人、担保人身份向原告出具了借条确认了与原告之间的借贷关系，以上事实有原告陈述、借条及公安机关向二被告所作的询问笔录证实，原、被告之间的借贷关系合法有效,本院予以确认。原、被告双方约定借款月利率为0.7%，该约定不违反法律关于利率的限制性规定，依法有效。同时双方约定借款期限两年，担保人负有连带偿还责任，现原告起诉要求被告张立宪承担还款责任尚未超出担保期限，被告张立宪应对本案借款承担连带保证还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、限被告陈自强于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨二代借款本金2000000元，并以2000000元为基数、年利率0.7%向原告支付自2018年7月20日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息；   二、被告张立宪对上述债务承担连带保证还款责任。   案件受理费22800元，由被告陈自强、张立宪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 杜红星   人民陪审员 潘海龙   人民陪审员 刘小庆   二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 巩伟梅   书记员 魏佳妮
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4443号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：向某某1，男，1971年9月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：向某某2，男，1978年2月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：王某某，男，1966年6月8日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：杨某某，男，1972年6月6日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：向某某3，男，1982年11月7日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告向某某1、向某某2、王某某、杨某某、向某某3为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰和被告王某某、杨某某、向某某3到庭参加了诉讼，被告向某某1、向某某2经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息14268.9元（利息计算至2020年6月29日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年5月27日，被告向某某1由被告向某某2、王某某、杨某某、向某某3提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告向某某1应承担清偿借款本息的责任，向某某2、王某某、杨某某、向某某3负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被王某某、杨某某、向某某3辩称：签名属实。被告向某某1、向某某2未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2019年5月27日，被告向某某1作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请于2019年5月27日至2020年5月6日，借款叁拾万元整，月利率为9.3‰。同日，被告向某某2、王某某、杨某某、向某某3作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人向某某1在2019年5月27日在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告向某某1签名并按指印，担保人栏内被告向某某2、王某某、杨某某、向某某3签名并按指印。2019年5月27日，被告向某某1作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为345天，自2019年5月27日至2020年5月6日，利率为9.3‰。2019年5月27日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告向某某1的银行卡。被告向某某1在收到借款后，至2020年8月31日，仍未归还本金，累计归还利息25349.18元。下余借款本金及下余利息，至今未归还。本院认为：被告向某某1与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告向某某1银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告向某某1应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告向某某1归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告向某某2、王某某、杨某某、向某某3在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告向某某2、王某某、杨某某、向某某3应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告向某某2、王某某、杨某某、向某某3对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向某某1、向某某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向某某1于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率，计算利息支付至款清之日止。已付利息25349.18元从利息总额中扣除。）二、被告向某某2、王某某、杨某某、向某某3对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，由被告向某某1、向某某2、王某某、杨某某、向某某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲审 判 员  丁留长人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  闫 行
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3760号 原告：许明中，男，1954年01月01日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：任光彬，男，1975年07月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 许明中与任光彬生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，许明中及其诉讼代理人，任光彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许明中向本院提出诉讼请求：判令任光彬赔偿原告5,193.93元。 本案查明事实如下：许明中与任光彬因许明中家屋后土地的承包经营权属长期存在争议。2020年07月04日，任光彬因许明中将争议土地用网围栏围上后，用斧子砍伐争议土地上的树木，许明中及其妻子前往阻拦。在此过程中双方多次发生肢体接触，并致在肢体接触中许明中被任光彬绊倒在地受伤。许明中于2020年07月04日入住崇州二医院治疗4天，经诊断其伤情为：多处挫伤（右腕、胸部、右膝）、脑震荡、高血压病1级（中危），支出医疗费4,393.93元。双方一致确认许明中住院生活费120元。 本院认为，任光彬在双方争议的土地权属未明确的情况下擅自砍伐争议土地中的树木是挑起双方此次纠纷的主要原因，任光彬在许明中及其妻子阻拦过程中并未中止砍伐行为导致双方发生冲突致肢体接触并在接触过程中致许明中倒地受伤，应当对许明中受伤产生的损害后果承担主要赔偿责任；许明中在任光彬砍伐树木时未采取其他合法、正当途径寻求有关机构进行解决，而是与任光彬发生冲突，对自己受伤的损害后果应当承担次要相应的责任，酌定由任光彬承担70%的赔偿责任。至于许明中的具体损失，医疗费4,393.93元双方当事人无争议，本院予以确认，但因该项费用中有部分系高血压病的治疗费，本院酌情扣除15%计659元的医疗费；住院伙食补助费120元双方无争议，本院予以确认；护理费考虑许明中的伤情，伤情并不影响其正常生活，该项费用本院不予支持；交通费酌情支持100元。综上，许明中受伤产生的损失为3,954.93元，任光彬按责任应承担2,768.45元月。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、任光彬在本判决生效之日起5日内赔偿许明中2,768.45元。 二、驳回许明中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500减半收取250元，由任光彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谭 玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19269号原告：东莞市飞鹏物业租赁有限公司，住所:东莞市×××××××。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张淑娟，女，汉族，1983年4月21日出生，住址：广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××727，该公司员工。被告：陈小华，男，汉族，1968年6月23日出生，住址：江西省上饶市广丰县××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××719。本院在审理原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司诉被告陈小华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司于2020年12月2日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司撤诉处理。审判员  周知秋二〇二〇年十二月八日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2．《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执794号之二申请执行人：李文杰，男，1974年11月21出生，住永济市电影院小区。被执行人：王跃红，男，1971年11月06出生，住永济市城北街道新庄村。本院在执行李文杰与王跃红合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，同时扣划了被执行人存款1956.76元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有相关信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  杨明远人民陪审员  赵林胜二〇二〇年十二月十一日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初221号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王凤昌，男，1965年9月16日出生，，汉族，黑龙江省绥化市人，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，现住四平市铁东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月23日被四平市公安局铁东区公安分局刑事拘留，2020年11月16日，四平市铁东区人民检察院不批准逮捕，同日被告人王凤昌被四平市公安局铁东区公安分局取保候审。2020年12月14日被我院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]212号起诉书指控被告人王凤昌犯盗窃罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于2020年12月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、高剑出庭支持公诉，被告人王凤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王凤昌分别于2020年10月16日、20日、21日、23日凌晨，在四平市铁东区北一马路城邦生鲜水果超市门前盗窃箱套，共计24个。经四平市发展和改革委员会价格认定结论：被盗窃物品市场价格为148.00元。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人王凤昌在开庭审理过程中对上述事实无异议，其当庭供述与失主李季秀的陈述、证人陈佳星证言相吻合，并有发、破案经过、到案经过、前科查询、公民户籍信息证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、谅解书、价格认定结论书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王凤昌无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人案发后积极退赔被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人王凤昌犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（以取保候审保证金1万元中的1000元抵缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  翟淑荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  齐 桐
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1515号原告：冯样水，男，1968年10月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。被告：姜智强，男，1993年12月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：刘小慧，女，1995年12月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告冯样水诉被告姜智强、刘小慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告冯样水及其委托代理人范本胜、被告姜智强到庭参加诉讼，被告刘小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯样水向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜智强立即偿还原告借款1100000元；2.依法判令被告刘小慧以其所有的位于江西省鹰潭市房屋的价值为限对上述债务承担连带清偿之责，或直接判令被告刘小慧将其所有的位于江西省鹰潭市房屋抵付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告姜智强舅舅，被告刘小慧与被告姜智强系朋友关系。被告姜智强因生意欠缺资金，多次向原告借款。2018年1月1日开始至2019年8月28日，原告以银行转账的方式向被告姜智强出借1100000元。2019年8月28日，被告姜智强出具借条，并承诺于2020年8月27日前还清。2020年1月初，原告因资金资质困难，要求被告姜智强提前还款，被告姜智强表示同意，承诺2020年1月31日前还清。2020年1月22日，被告刘小慧自愿为被告姜智强上述借款提供担保，并将其位于江西省鹰潭市房屋设定抵押，即当被告姜智强不能偿还原告上述借款时，被告刘小慧自愿将上述房屋抵付给原告。事后被告姜智强未履行还款义务，原告遂与被告刘小慧交涉房屋抵付事宜，得知上述房屋已被法院查封。为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告姜智强辩称，借款属实。被告刘小慧未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯样水为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：Ａ1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；Ａ2.借条一份，银行流水复印件136张，证明被告借原告人民币1100000元的事实；Ａ3.担保书一份，证明被告刘小慧对被告姜智强的借款提供担保，并将其位于江西省鹰潭市房屋设定抵押给原告。被告姜智强在本院规定的举证期限内未提供任何证据材料。被告刘小慧在本院规定的举证期限内未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信；原告提交的证据A3，形式上是一份担保书，实际是一份抵押合同，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。但原告与被告刘小慧未办理抵押房屋登记，故原告与被告刘小慧的抵押未生效，本院对原告提交的证据A3不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告冯样水系被告姜智强舅舅，被告刘小慧与被告姜智强系朋友关系。2018年10月5日至2019年8月28日，被告姜智强因生意欠缺资金，多次向原告借款，原告以银行转账的方式向被告姜智强出借8304000元，期间被告姜智强已偿还借款7145000元。2019年8月28日，被告姜智强出具借条，内容为“借条，姜智强向冯样水借款人民币1100000元整（壹佰壹拾万元整），借款期限为2019年8月28日至2020年8月27日。借款人：姜智强，2019年8月28日”。2020年1月22日，被告刘小慧出具担保书，内容为“担保人：刘小慧，本人愿意用鹰潭市中兆星河学府小区六栋2单元1202号自己全款房屋为姜智强担保借款，借款期为10天，逾期自愿放弃产权抵账，立字为据，自愿放弃其他任何法律追责。担保人签字：刘小慧，2020年1月22日”。事后被告姜智强未履行偿还原告借款义务，原告在得知上述房屋已被本院因其它案件查封后于今年11月向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姜智强从原告处借款，原告已将8304000元给付了被告，期间被告姜智强已偿还原告借款7145000元,尚欠1159000元未还，被告出具了1100000元的借条，双方形成民间借贷关系，并约定了还款期限，但被告在约定的还款期限内未偿还原告借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款1100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘小慧出具的担保书，实际为被告刘小慧用房屋作为抵押，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，被告刘小慧虽然同意以自己的房屋为被告姜智强借款作抵押，但未办理抵押物登记，该抵押合同至今未生效，对原告要求被告刘小慧以其所有的位于江西省鹰潭市房屋的价值为限对上述债务承担连带清偿责任，或直接判令被告刘小慧将其所有的位于江西省鹰潭市房屋抵付给原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告姜智强于本判决生效后十日内偿还原告冯样水借款1100000元；二、驳回原告冯样水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由被告姜智强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年十二月二十一日书记员  熊 燕
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初334号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被害人法定代理人，李某1，男，1990年2月17日出生，汉族，高中，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区，户籍地：重庆市开州区。被告人周贤平，男，1975年10月16日出生，汉族，文盲，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年6月21日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月3日经重庆市人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检未检刑诉﹝2020﹞Z34号起诉书指控被告人周贤平犯猥亵儿童罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序审理，于2020年10月26日转为普通程序,2020年12月4日不公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官王云辉出庭支持公诉。被告人周贤平及其辩护人吴秀芳、被害人李某某的法定代理人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控：2020年6月20日下午，被告人周贤平同被害人李某某(男，2012年4月25日出生)在重庆市开州区人民医院内玩耍。为寻求刺激，周贤平将李某某带至内科17楼，在50号病床所在房间的厕所内，用手抚摸李某某生殖器，并将手指插入其肛门，致使李某某肛门出血。后二人乘电梯到一楼，在电梯口旁椅子上，周贤平再次将手伸进李某某裤子里抚摸其生殖器。2020年6月21日22时许，被告人周贤平被重庆市开州区公安局抓获，后如实供述自已的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人周贤平为寻求刺激，猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人周贤平到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如法庭认定被告人周贤平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人周贤平有期徒刑一年六个月至二年。提请本院依法判处。被告人周贤平在庭审时表示认罪认罚，但在公安机关侦查阶段和庭审时均辩解称，摸被害人李某某的生殖器是逗他，手指插入被害人李某某的肛门是不小心，并不是故意用手指插入被害人李某某的肛门。自己是故意伤害不是猥亵儿童。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人周贤平有坦白情节，认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚，在有期徒刑一年六个月以下量刑。经审理查明，2020年6月20日下午，被告人周贤平同被害人李某某(男，2012年4月25日出生)在重庆市开州区人民医院内玩耍。为寻求刺激，周贤平将李某某带至内科17楼，在50号病床所在房间的厕所内，用手抚摸李某某生殖器，并将手指插入其肛门，致使李某某肛门出血。后二人乘电梯到一楼，在电梯口旁椅子上，周贤平再次将手伸进李某某裤子里抚摸其生殖器。另查明，被告人周贤平的亲属和被害人李某某的法定监护人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币十万元，已赔偿被害人四万元。被害人李某某的法定监护人对被告人周贤平的行为表示谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证。（1）户籍信息。证实被告人周贤平犯罪时已达刑事责任年龄。（2）抓获经过。证实2020年6月21日22时许，被告人周贤平被重庆市开州区公安局抓获。（3）诊断书。证实2020年6月22日，开州区人民医院诊断被害人李某某为肛门炎。（4）赔偿协议及谅解书。证实2020年9月27日证实被告人周贤平及被害人李某某的家属达成赔偿协议，被告人周贤平取得被害人李某某的家属的谅解。（5）收条。证实被害人李某某的父亲收到被告人周贤平的赔偿款4万元。2.被害人李某某的陈述。证实2020年6月20日下午，被告人周贤平玩在开州区人民医院内将李某某带至内科17楼，在50号病床所在房间的厕所内，用手抚摸李某某生殖器，并将手指插入其肛门，插了几分钟，致使李某某肛门出血，李某某喊痛。后二人乘电梯到一楼，在电梯口旁椅子上，周贤平再次将手伸进李某某裤子里抚摸其生殖器。3、证人证言。（1）郭某的证言。证实2020年6月20日下午，郭某的孙子被被告人周贤平带去玩，晚上回到家，其孙子给她说了一个秘密：周贤平把孙子带到内科17楼的厕所里，脱了孙子的裤子，露出小鸡鸡，还用手弄他屁股。当晚郭某带孙子做了检查，第二天还发现孙子解大便时有血。（2）何某的证言。证实被告人周贤向平向何某说过，摸了何某老表的孩子的生殖器，可能手把哪儿刮伤了。如果伤到了哪里，他负责医药费。（3）李某2的证言。证实2020年6月20日晚上，有一个老奶奶带着一个7、8岁的孙子到他的诊所看病。小孩的肛门痛，李某2检查小孩外肛门无明显损伤。建议去开州区人民医院就诊。4.被告人周贤平的供述和辩解。其供述了2020年6月20日下午同被害人李某某在重庆市开州区人民医院内玩耍。周贤平将被害人李某某带至内科17楼，在50号病床所在房间的厕所内，用手抚摸李某某生殖器，并将手指插入其肛门，致使李某某肛门出血。后二人乘电梯到一楼，在电梯口旁椅子上，周贤平再次将手伸进李某某裤子里抚摸其生殖器。辩解称摸被害人李某某的生殖器是逗他，手指插入被害人李某某的肛门是不小心，并不是故意用手指插入被害人李某某的肛门。5.现场勘验笔录、现场照片。证实被告人周贤平指认犯罪现场情况。6.辨认笔录。证实被害人李某某辨认出对其生殖器官进行侵害的被告人周贤平。以上证据经当庭质证，被告人周贤平及其辩护人对部分证据提出异议。经查，以上证据的收集程序和来源合法，证明的内容亦客观、真实，且能相互印证，足以证明上述认定的事实，本院对其证明力予以确认。本院认为，被告人周贤平为寻求刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。关于被告人是否是坦白，本院认为，被告人周贤平到案以后虽然如实供述了自己摸被告人李某某的生殖器和手指插入了被害人李某某的肛门，但辩解摸被害人李某某的生殖器是逗他，手指插入被害人李某某的肛门是不小心，并不是故意用手指插入被害人李某某的肛门。其不属于如实供述自己的罪行，不能认定为坦白。关于被告人周贤平是否是认罪认罚，本院认为，被告人周贤平虽然在庭审时口头表示认罪认罚，但其没有如实供述自己的罪行，不能认定为自愿认罪认罚。被告人周贤平猥亵儿童，依法应当从重处罚。被告人周贤平的亲属代为赔偿了被害人李某某，并取得被害人法定代理人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周贤平有期徒刑一年六个月至二年。该量刑建议适当，应予采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人周贤平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2022年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭宏伟人民陪审员  谭学军人民陪审员  李远光二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李红亮书 记 员  刘秀燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3878号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：李清平，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省渠县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告李清平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告李清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李清平于2015年3月27日将自己购买的川Ｓ3××××东风牌货车，车架号×××0014挂靠在原告单位从事货运业务。2019年2月该车应购买保险进行年度审验,因车辆年限长，车况较差,无维修价值,被告不愿继续购买保险和审验,但又不愿将该车辆按照行业要求进行正规报废注销，存在严重安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告李清平未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，车号牌为川Ｓ3××××号中型自卸货车登记上户。2017年4月17日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的东风牌货车川Ｓ3××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2017年4月17日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生事故一切责任由乙方自行承担。5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……九、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，被告的车辆已达到报废年限。2020年8月14日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主李清平于2017年4月17日购买川Ｓ3××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金。3、以上协议由法院判决生效”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退还了被告安全押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告李清平经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2017年4月17日与被告李清平签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李清平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁晶晶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执387号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：阳朔东晖投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路39号。 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：徐劲松，男，1969年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人阳朔东晖投资建设有限公司、罗遗玲、徐劲松金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1141号民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月9日依法立案执行，本院于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2020年12月28日申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人罗遗玲达成执行和解协议，由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9648号原告：北京银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102房。负责人：李佳，行长。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：章卫，湖南弘一律师事务所律师。被告：苏红飞，女，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行）与被告苏红飞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北京银行委托诉讼代理人章卫到庭参加诉讼，苏红飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行请求判令：一、苏红飞立即偿还北京银行贷款本息合计394489.91元，其中本金386885.96元，逾期利息7014.37元，逾期罚息589.58元（暂计至2020年9月7日，此后的逾期利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、苏红飞承担北京银行为实现债权而产生的律师费共计17752元（按贷款本息的4.5%计算）；三、确认北京银行对苏红飞提供的位于雨花区××路××号××广场××广场××号房屋（以下简称2075房）抵押有效，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在上述债务及实现债权范围内享有优先受偿权；四、苏红飞承担本案全部诉讼费用。苏红飞未见答辩。经审查认定：2018年1月30日，苏红飞与北京银行签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（以下简称借款合同），长沙复盈房地产开发有限公司（开发商）为保证人。约定本合同项下贷款只能用于购买2075房，贷款金额为47万元整，贷款期限为120月，自放款日2018年1月30日起至到期2028年1月30日止，实际放款日为2018年2月8日。合同利率为放款日的同期基准利率上浮20%，逾期罚息利率为合利率上浮50%。借款人指定首次还款日为2018年3月10日，贷款发放至指定账户，还款方式为等额本息还款法，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约，北京银行有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求赔偿实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定等处置费用、律师费用等），并有权按本合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。2018年2月8日，北京银行向指定账户发放了贷款。2020年4月26日，双方办理2075房预抵押转现房抵押手续，抵押权人为北京银行，权证号湘（2020）长沙市不动产证明第0××3号。苏红飞后陆续还款，期间数次出现款项未按约偿还情况，2020年6月至今未再还款。截止2020年9月7日，苏红飞尚欠借款本金386885.96元，利息7014.37元，罚息589.58元。为处理本案，北京银行与湖南弘一律师事务所签订《委托代理合同》，约定北京银行按案件标的额的4.5%支付律师费，庭后补充提交发票一张，未提交支付凭证。本院认为，北京银行向苏红飞发放贷款后，苏红飞应依约还本付息，现苏红飞未依约履行义务，应当承担违约责任。对北京银行要求苏红飞归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，对已抵押的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，但北京银行提交证据不足以证明费用实际发生，本院酌情认定北京银行为实现债权的律师代理费10000元，对超出部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告苏红飞于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行支付借款本金386885.96元，逾期利息7014.37元，逾期罚息589.58元（暂计算至2020年9月7日，后续利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿为止）；二、限被告苏红飞于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的律师代理费10000元；三、原告北京银行股份有限公司长沙分行对被告苏红飞名下坐落于雨花区××路××号××广场××号房屋办理的抵押有效［权证号湘（2020）长沙市不动产证明第0××3号］，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告北京银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7484元，减半收取3742元，保全费2580元，合计6322元，系原告北京银行股份有限公司长沙分行预缴，由被告苏红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年十二月一日书记员  栗文霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初394号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人刘文杰，男，1994年3月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。2012年3月因吸毒被瑞安市公安局行政拘留十五日，2013年2月因扰乱单位秩序被阳新县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，10月14日被取保候审。被告人刘元，男，1988年7月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍地阳新县，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，10月14日被取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人刘文杰、刘元犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘文杰、刘元到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年底，阳新县龙港镇月台村六组村民刘会满将自己的生基建在四组与六组争议地金家山山顶处，四组村民将其生基推倒，后经村委会调解决定争议地未确认权属之前，不可在此处建生基。2020年3月中旬，刘会满再次将生基建于此处。3月21日，被告人刘文杰、刘元同组四组村民共计二十余人到现场围观，意欲再次推倒生基。刘会满侄子刘某1（六组）手持砍柴刀来到现场，声称谁要是推墓碑就砍谁，并同刘会满的儿子刘某2分别站在墓沿两边。争执过程中，二人被刘某1（四组）、刘某7从墓沿上推下，刘某1（六组）持砍柴刀再次上前被四组村民夺下砍柴刀并对其进行殴打，而刘某2被推下后持石块打刘某7后也被一拥而上的村民打伤。其中刘文杰殴打了刘某1、刘某2，刘元殴打了刘某2。经鉴定，刘某2因外伤致双侧鼻骨骨折，该伤已构成轻伤二级；双侧鼻腔出血，该伤已构成轻微伤；颈部软组织挫伤，已构成轻微伤。刘某1因外伤致右侧5、6前肋及左侧第3、4、6前肋骨折，构成轻伤二级。2020年6月4日、7月22日，被告人刘元、刘文杰分别主动到阳新县龙港派出所投案并如实供述了上述事实。案发后，刘文杰、刘元一方已赔偿刘某1人民币16万元，赔偿刘某2人民币7万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘文杰、刘元故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘文杰、刘元认罪认罚，建议判处刘文杰十一个月有期徒刑，可适用缓刑；判处刘元六个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人刘文杰、刘元对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，审前经阳新县司法局调查，并出具调查评估意见书，建议对被告人刘文杰、刘元适用社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、情况说明、调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、情况说明等书证；证人刘某10、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9等人的证言；被害人刘某1、刘某2的陈述；被告人刘文杰、刘元的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文杰、刘元的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘文杰、刘元主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。阳新县司法局建议对二被告人适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；二、被告人刘元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上述二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年十二月十一日书 记 员  姜 舟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15732号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京铭鼎丰佟科技有限公司，住所地北京市怀柔区南小街17号5幢1层1-2门脸。法定代表人：王晓强。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告北京铭鼎丰佟科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤回对被告北京铭鼎丰佟科技有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十三日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2901号 申请执行人：潘光亚，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市金源人力资源服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区国际商贸城三期专业市场综合楼三401室，统一社会信用代码91341700MA2N8MT42L。 法定代表人：包建东。 本院在执行申请人潘光亚与被执行人池州市金源人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  藕璐璐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初670号原告：黄健昕，男，1971年8月18日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：吴舒炜，女，1968年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：徐海燕，女，1971年4月4日出生，汉族，住甘肃省临夏市。原告：李爱琴，女，1957年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：杨绪梅，女，1967年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：马宝红，男，1966年5月20日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告：孙桂华，女，1971年11月25日出生，汉族，住天津市河西区。原告：张学爱，女，1973年1月24日出生，汉族，住天津市河西区。原告：韩玉萍，女，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上九原告共同委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。以上九原告共同委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，营业执照注册地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，实际经营地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。本院经审查认为，原告黄健昕、吴舒炜、徐海燕、李爱琴、杨绪梅、马宝红、孙桂华、张学爱、韩玉萍与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。因本院已受理包括本案原告黄健昕、吴舒炜、徐海燕、李爱琴、杨绪梅、马宝红、孙桂华、张学爱、韩玉萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黄健昕、吴舒炜、徐海燕、李爱琴、杨绪梅、马宝红、孙桂华、张学爱、韩玉萍诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强等人诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  张清波审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初368号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人莫忠良，男，1965年5月6日出生，出生地福建省将乐县，汉族，高中文化，个体经营者，中共党员，户籍地福建省将乐县，现住永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被永安市公安局取保候审，2020年12月9日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人莫忠良犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人莫忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月5日21时20分许，被告人莫忠良饮酒后驾驶G×××号小轿车，沿永安市含笑大道从石门红绿灯往奥体国际小区方向行驶至奥体国际小区门口路段时，与相对方向由魏致新驾驶的闽ＧＡ××××号小车发生碰刮，造成双方车辆损坏的交通事故。经永安市公安局交通警察大队认定，被告人莫忠良负本起事故的全部责任.经福建广信司法鉴定所鉴定，送检的莫忠良的血液中检出乙醇，含量为140.84ｍｇ／100ｍ1。 案发当晚，被告人莫忠良得知他人报警后在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.人员基本信息表、抽取血样登记表、到案经过等书证；2.证人魏致新的证言；3.被告人莫忠良的供述和辩解；4福建广信司鉴所[2020]醇鉴字第849号鉴定意见；5.勘验、检查:事故现场照片、抽取血样照片。 公诉机关认为，被告人莫忠良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役五十天，并处罚金人民币四千元。 被告人莫忠良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫忠良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫忠良醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，曾两次因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人莫忠良案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人莫忠良自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（七）项之规定，判决如下： 被告人莫忠良犯危险驾驶罪，判处拘役五十天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈国延 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈瑜彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审88号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地河南省焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人徐新民，男，x年x月x日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2020年12月17日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4108071002850485）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人徐新民缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2020年5月12日15时25分，徐新民驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车行至菏宝高速211公里处时，因实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4108071002850485）对徐新民罚款200元。徐新民未缴纳罚款，我管理处于2020年11月30日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2020】第165号），要求徐新民于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2020年12月4日邮寄送至达徐新民住址。截止12月15日徐新民没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人徐新民收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 鑫
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                     (2020)陕 0116 民初3361号  原告张伟荣被告魏瑞军。本院在审理原告张伟荣与被告魏瑞军劳务合同纠纷一案中，本院定于 2020年12月22日9时开庭审理本案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张伟荣撤诉处理。  案件受理费425元原告已预交，减半收取，退付原告212.5元，另212.5元由原告负担。                                  审 判 员  牛毅虎                           二 0 二0年 十二 月 二十三 日                          书 记 员   潘  苒         1
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初4015号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：熊早华，男，1971年3月17日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告熊早华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告熊早华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金5498.64元、利息67.73元、违约金98.41元、消费手续费90.67元，合计5755.45元，并按日万分之五支付自2020年12月1日起至欠款还清之日止的利息。被告熊早华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月16日，被告熊早华向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告熊早华办理了卡号为62×××57的贷记卡。期间，被告熊早华多次逾期，并自2020年8月9日后停止还款。截止2020年11月30日，被告熊早华尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金5498.64元、利息67.73元、违约金98.41元、消费手续费90.67元，合计5755.45元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告熊早华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告熊早华与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告熊早华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊早华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金5498.64元、截止2020年11月30日的利息67.73元、违约金98.41元、手续费90.67元，合计5755.45元，并按日万分之五支付自2020年12月1日起至透支本金5498.64元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告熊早华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十二月十五日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1958号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：泉州慕川贸易有限公司，福建泉州市。法定代表人：陈龙川，经理兼执行董事。被申请人：陈龙川，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泉州慕川贸易有限公司、陈龙川名下价值85.787895万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泉州慕川贸易有限公司、陈龙川名下价值八十五万七千八百七十八元九角五分的财产。案件申请费4809.39元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢174号 申请执行人：杨海江，男，1967年1月16日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：会宁县大山川种养殖农场，住所地：甘肃省白银市会宁县太平店镇贾铺村。统一社会信用代码：91620422MA72L7WL09。 被执行人：曹春雷，男，1988年4月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。系会宁县大山川种养殖农场投资人。 申请执行人杨海江与被执行人会宁县大山川种养殖农场、曹春雷合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2707号民事判决书已发生法律效力，被执行人会宁县大山川种养殖农场、曹春雷应给付申请执行人杨海江执行款20000元，承担案件受理费300元及执行费200元。申请执行人杨海江于2020年11月30日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人曹春雷给付申请执行人杨海江执行款6000元，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、一、被执行人会宁县大山川种养殖农场、曹春雷给付申请执行人杨海江剩余执行款14000元，于2021年1月30日前给付8000元，2021年4月30日前给付6000元；二、案件受理费300元及执行费200元，由被执行人会宁县大山川种养殖农场、曹春雷负担；三、申请执行人杨海江主动撤销执行申请，如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。。 本院认为，申请执行人杨海江撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执恢174号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹喜军
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1237号之一申请执行人聂琼，女，1964年9月15日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人吴婷，女，1985年5月30日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人聂琼与被执行人吴婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1866号民事调解书，向被执行人吴婷发出执行通知书，责令被执行人吴婷在收到执行通知书之日向申请执行人聂琼偿还借款80000元,承担案件申请执行费1100元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人吴婷名下位于普定县平方米，预告证号：Ｙ0900084）。案外人陈关翠、王昌成以该套房屋已卖给其二人为由，向本院提出执行异议，本院于2020年12月18日受理了案外人陈关翠、王昌成的执行异议申请，现该案正在审理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）黔0422民初1592号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十八日法官助理刘玮书记员万中祺
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执964号 关于王团团与刘伟合同纠纷一案，执行依据为抚松县人民法院（2020）吉0621民初920号民事判决书，本院已与车辆登记过户的相关主管部门沟通完毕，且刘伟已向本院书面保证协助王团团办理车辆过户手续,执行费500.00元，由被执行人刘伟承担。本院认为，抚松县人民法院（2020）吉0621执964号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621执964号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢79-4号申请执行人吴雅文，女，住四平市铁西区。被执行人王加刚，男，住四平市铁东区。被执行人王一竹，女，住四平市铁东区。申请执行人吴雅文与被执行人王加刚、王一竹被继承人债务清偿纠纷一案，执行内容为：一、王加刚、王一竹在管理、继承毛绍阁遗产范围内偿还吴雅文借款78万元，利息71510元（截止2019年8月5日，之后发生的利息，按月利1分计算给付至付清之日止）。承担案件受理费6159元，保全费4770元。本案在执行过程中，已拍卖了毛绍阁（已死亡）购买（王加刚、王一竹继承的）的房产，流拍价为685944元，现该房产已按流拍价交付给申请执行人抵偿欠款。被执行人王加刚向本院申请执行异议，本院已裁定驳回其申请，被执行人已向四平市中级人民法院递交了复议申请书。申请执行人向本院申请撤回执行申请，等待四平市中级人民法院复议结果。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1952号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 欣
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初96号原告龙某江，男，汉族，1963年9月15日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人辛某连，女，汉族，1965年3月8日生，住江西省宜春市万载县，系原告妻子。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载县某街道办事处，地址：江西省宜春市万载县将军西大道**，统一社会信用代码：11360827014742806G。法定代表人黄某发，该办事处主任。出庭人员谢某兴，万载县某街道办事处副主任。委托代理人高某平，江西某律师事务所律师。原告龙某江要求确认被告万载县某街道办事处房屋强拆行为违法一案于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月16日向被告万载县某街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日、2020年11月25日二次公开开庭审理了本案。原告龙某江及委托代理人冯某宁、辛某连、被告万载县某街道办事处副主任谢某兴、高某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某江诉称：原告房屋位于宜春市万载县，面积为60.1平方米。2020年7月13日，被告万载县某街道办事处在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，致使原告的财产遭到巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告龙某江向本院提交的证据有：1、马集建（92）字第912257号《中华人民共和国集体土地使用证》复印件；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，有合法产权，原告主体合法。被告经质证对其真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的有异议，认为原告与万载县房屋征收管理局签订了《房屋征收补偿协议》，这份土地证是要收回的。本院对该证据的真实性予以确认。2、被告强制拆除原告房屋的现场照片、被告强制拆除原告房屋的视频光盘;证明2020年7月13日，被告组织强制拆除了原告房屋。被告对该证据的真实性无异议，对其合法性和证明目的均有异议，认为办事处干部在场，是因为在被告辖区的范围，被告要协调工作，但拆除行为是万载县房屋征收管理局组织实施的。3、万载县人民政府关于棚改范围内严禁非法抢栽抢种抢建等行为的通知；证明原告房屋已纳入征收范围内，原告房屋被拆除，被告是实施机关，应当承担责任。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。认为原告房屋补偿在前，已经签订补偿协议并获得补偿，该通知与本案没有关联。对以上证据的真实性本院予以确认。被告万载县某街道办事处辩称:拆除原告涉案房屋的是万载县房屋征收管理局，2019年元月16日，原告与万载县房屋征收管理局签订了《安置补偿协议》，并领取了补偿款，原告已在拆迁安置点进行了土地安置。万载县房屋征收管理局是按照协议约定，委托拆迁公司将原告的涉案房屋予以拆除，我办事处只是派工作人员做现场维持秩序，并没有侵害原告的任何权益。我办事处不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告万载县某街道办事处向本院提交了以下证据：1、房屋征收安置补偿协议;2、评估表；证明原告与万载县房屋征收管理局签订了协议，原告也领取了补偿款，涉案房屋是万载县房屋征收管理局安排拆迁公司进行拆除的。万载县某街道办事处不是适格主体。原告经质证对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的有异议。原告认为涉案房屋没有签订征收安置补偿协议，该证据与涉案房屋没有关联。对该证据的真实性本院予以认定。本院调查的证据有：1、万载县房屋征收管理局副局长龙建勇的调查笔录一份；2、万载县猛辉村13组、14组村干部辛增宏、辛增斌的笔录一份。证明涉案房屋是已签补偿协议，并已经补偿完毕，涉案房屋是由万载县房屋征收管理局组织拆除的。原告对该证据真实性、合法性均提出异议，认为两份证据陈述不是事实。被告对该组证据没有异议。对该组证据的真实性及证明目的本院予以确认。经审理查明：解放后土改期间，原告在江西省宜春市万载县的祠堂边分得部分砖木结构房屋，2019年元月16日原告与万载县房屋征收管理局签订了《房屋征收补偿协议》，并领取了补偿款。原告另在拆迁安置点进行了土地安置。《房屋征收补偿协议》中涉案房屋面积为60.1平方米的房屋，万载县房屋征收管理局并认定本案原告所诉房屋是已经签订补偿协议的部分房屋，2020年7月13日万载县房屋征收管理局组织人员将涉案房屋拆除，当时有被告万载县某街道办事处工作人员在现场，原告认为房屋是被万载县某街道办事处组织强拆的，并向本院提起行政诉讼，要求确认万载县某街道办事处拆除原告房屋的行为违法。本院认为，原告与万载县房屋征收管理局签订了安置补偿协议，万载县房屋征收管理局系房屋征收主体，可以推定为原告房屋拆除的组织者。在行政诉讼中，对于被诉的行政行为是否由被告实施，应当由原告举证证明。原告房屋被拆除时虽然有被告工作人员在场，但原告没有直接的证据证明房屋是被告组织人员拆除的。经本院调查取证核实万载县房屋征收管理局认可了涉案房屋是由其组织拆除。原告起诉被告理由不具备，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙某江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙某江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  何会德二〇二〇年十二月八日书 记 员  李 曼
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4600号 原告贾群良，男，1965年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人马立谦，廊坊市广阳区时代法律服务所法律工作者。 被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司，住所地廊坊市新华路与金光道交口西南恒大天筑。 法定代表人宋光明，总经理。 委托代理人刘振达，公司员工。 原告贾群良与被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾群良及委托代理人马立谦、被告公司委托代理人刘振达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾群良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《廊坊恒大天筑商品房认购书》；2、被告返还购房款人民币291689元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，原、被告双方签订《廊坊恒大天筑商品房认购书》，认购书记载，原告认购被告销售的坐落于廊坊恒大天筑楼盘84商业幢109单元房屋一套，建筑面积160.40平方米，总价款2888005元；定金为50000元，首付款241689元须于2019年10月6日前支付，2020年1月4日前支付433201元，等等。认购书签订后，原告依据付款方式按约履行付款义务，但是，被告却以各种理由推脱不与原告签署《商品房买卖合同》，被告行为不仅构成违约，同时也符合法定解除合同条件。综上，特提起诉讼，望准予。 被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方签订认购书，并于原告交纳相关款项后 —2— 双方签订了商品房买卖合同，我方不存在违约行为，如法院认为该合同无法正常进行，依据约定原告承担违约责任。 经审理查明，2019年10月5日，原告贾群良与被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司签订《廊坊·恒大天筑(恒大天筑广场）商品房认购书》，该认购书系被告提供，认购书约定：原告认购被告开发的恒大天筑楼盘B4商业幢109单元房屋一套，建筑面积160.48平方米，单价17996.04元/平方米，总价款2888005元，其中定金为50000元，首付款241689元须于2019年10月6日前支付，并签署《商品房买卖合同》；于2020年1月4日前付清433201元；其余房款分三期于2020年10月4日前付清。商品房认购书第五条规定：乙方必须在约定的付款方式和期限内到廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。第六条规定：如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。 另查明，2019年10月5日,原告向被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司交纳定金50000元及首付款241689元，同日，被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司未与原告签署《商品房买卖合同》。 还查明，被告在庭审中提交《商品房买卖合同》复印件一份，出卖人一栏无签章系空白，买受人一栏有“贾群良”三字签名，合同上没有签署日期。原告称从未与被告签过上述合同。 以上事实，有《商品房认购书》、收据、POS签购单及庭审笔录可证。 本院认为，原、被告所签订的《商品房认购书》中的第五、六条的内容存在免除卖方责任、加重买方责任情形，该格式条款规定显失公平，应属无效条款，其余条款不违反法律强制性规定，认购书合法有效。双方签订《商品房认购书》后，原告按约交付了定金、房屋首付款，原告以实际行动履约。被告虽称与原告签署了《商品房买卖合同》，但合同系复印件，合 —3— 同中无出卖人签章及签署日期，原告予以否认，故被告该主张缺乏有效证据支持，即被告未按约与原告签署《商品房买卖合同》，被告的违约致使原告购房目的无法实现，故双方《商品房认购书》应予解除，被告应退还原告已交各项款项。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原、被告所签订的《商品房认购书》依法予以解除； 二、被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告定金50000元、首付款241689元，以上共计291689元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16118.78元，由被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邢玉颖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9497号申请人：上海图显信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏会平，总经理。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。被申请人：上海昊润机电安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：应伟康。原告上海图显信息科技有限公司与被告上海昊润机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海图显信息科技有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海昊润机电安装工程有限公司名下银行存款人民币333,800元或查封、冻结其他相应价值的财产，担保人赵伟伟以其名下坐落于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人上海图显信息科技有限公司为防止被申请人转移财产而申请保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海昊润机电安装工程有限公司名下银行存款人民币333,800元或查封、冻结相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；二、查封担保人赵伟伟名下坐落于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币2,189元，由申请人上海图显信息科技有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱萍二〇二〇年十二月七日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16690号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：蔡雪清，男，1964年4月14日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海市金山区红枫物业有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄倩莹，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄倩莹信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪，被告黄倩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年3月27日，卡号49×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金47462.66元，利息3262.39元，增值服务费136元，逾期还款违约金1594.11元。四、其他事实：被告答辩对原告的起诉无意见。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，以及截至2020年7月6日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄倩莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47462.66元、利息（截至2020年7月6日为3262.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费136元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1594.11元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告黄倩莹负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27474号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：高东光，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告高东光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙静媛、王艳勤到庭参加诉讼，被告高东光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币46939.52元、截至2020年4月29日的利息、罚息、复息共计2551.29元，以及自2020年4月30日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费495元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人消费信用贷款申请审批表》，2.《个人授信协议》，3.《个人贷款消费易协议书》，4.《个人贷款消费易功能申请表》，5.委托代理协议、委案清单确认表及律师费发票，6.项下贷款列表、贷款信息及账单明细。被告高东光既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与高东光签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币19万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2017年2月27日至2022年2月27日止。后高东光自助贷款多笔，其中2笔逾期，以上贷款期限均为48个月，贷款执行年利率8.55%，还款方式为等额还款，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现原告已通过本次诉讼宣布本案全部贷款提前到期，截至2020年4月29日，高东光尚欠借款本金46939.52元、利息、罚息、复息共计2551.29元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了495元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与高东光签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向高东光发放贷款后，高东光并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以高东光未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令高东光偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向高东光主张承担本案的律师费495元，该费用为招商银行向高东光追索债权而发生的费用，依约应由高东光负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东光于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金46939.52元、截至2020年4月29日的利息、罚息、复息共计2551.29元以及自2020年4月30日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告高东光于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费（以实际发生额为准），由被告高东光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2135号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号旅游广场4楼。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王佳恒，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：徐雷，男，汉族，1966年10月5日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告徐雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐静担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告徐雷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2014年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计17616.08元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计17616.08元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告徐雷未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2014年6月17日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金14808.01元、利息661.83元及费用2146.24元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、收费项目公告、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告徐雷向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告徐雷使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐雷于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金14808.01元、利息661.83元、费用2146.24元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费600元，以上诉讼费共计840元（原告均已预交），由被告徐雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 伟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执527号 申请执行人：成都盐实广告有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：林晨翰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何月，系四川法奥律师事务所律师。 被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：马翔，系公司总经理。 本院在执行成都盐实广告有限公司与四川雅鹿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，位于雅安市名山区X镇X道**********的不动产系被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司名下位于雅安市名山区X镇X道X号X栋X单元X层X号的不动产[不动产权证号：川(2019)雅安市名山区不动产权第000XXXX号]，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄微