北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44552号原告：金春艳，女，1984年9月19日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：郑荣，北京瀛台律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。原告金春艳与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金春艳的委托诉讼代理人郑荣、被告平安财险北分委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春艳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决平安财险北分赔偿原告车辆维修费用84188元，车辆施救费13000元，共计170690元；2．本案诉讼费用由平安财险北分承担。事实与理由：2018年10月17日，案外人张志文为张明祥所有的×××车辆（厂牌型号：牧马人WRANGLERSAHARA3．6L越野车，车架号：xxx，发动机号：xxx）投保了商业险，平安财险北分签发了保险单号为xxx的机动车保险单，保险期间自2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止。2019年2月26日，车主变更为金春艳，并变更车牌号为×××。2019年7月26日19时，案外人张小龙驾驶车辆在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林旅游区317省道发生翻车事故，造成×××车辆损坏。事故发生后，金春艳向平安财险北分报险（报案号90100002700104622695），在平安财险北分安排工作人员对事故现场进行勘查后将车辆施救并运至三河市燕德宝汽车销售服务有限公司，维修估价为157690元。2019年9月2日，平安财险北分向金春艳送达《机动车辆保险拒赔通知书》，对该事故作出整案拒赔处理。双方协商多次未果，现诉至本院。原告金春艳向本院提交以下证据材料：证据1．机动车综合商业保险保险单；证据2．机动车综合商业保险条款；证据3．车辆行驶证；证据4．拒赔通知单；证据5．施救费发票；证据6．维修估价单；证据7．4S店营业执照；证据8．行驶证。被告平安财险北分对原告金春艳提交的上述证据的真实性不持异议，但对证据3、证据6的证明目的不认可，对证据6载明的维修事实和金额不予认可。本院据此对上述证据的真实性予以确认。被告平安财险北分辩称：认可事故车辆在平安财险北分投保车辆损失险，对金春艳诉称的保险事故发生不持异议，但在车辆事故查看过程中发现车辆改装，此行为涉及保险条款第九条第五款，私自改装危险程度显著增加和改变车辆用途，在并未告知保险公司的情况下进行危险驾驶行为，触发免责条款，平安财险北分拒绝赔偿金春艳。另，对金春艳提供的维修清单金额与平安财险北分核定金额不符，平安财险北分对此维修金额不予认可。被告平安财险北分向本院提交以下证据材料：证据1．现场照片，证据2．机动车综合商业保险保险单，证据3．机动车驾驶证，证据4．核查报告，证据5．机动车鉴定评估报告，证据6．投保单确认，证据7．短信告知。原告金春艳对被告平安财险北分提交证据的真实性不持异议，但对证据2至证据5的证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，案外人张志文为×××车辆投保了中国平安机动车综合商业保险。电子保单显示：该车辆号牌为×××，发动机号xxx，厂牌型号为：牧马人WRANGLERSAHARA3．6L越野车，保单号为：xxx。其中机动车损失保险314833元、机动车第三者责任保险100万元，含不计免赔，被保险人为张志文，保险期间自2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止。平安财险北分在张志文投保时，通过系统向预留手机号发送短信。短信载明保险条款链接与车险投保验证码，并告知投保人：如投保人未阅读相关内容则无法进行后续投保操作。投保验证码是投保人确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为投保人已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容。《机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章，机动车损失保险责任的第六条第（一）款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。保险条款释义载明：倾覆指被保险机动车由于自然灾害或者意外事故，造成本保险机动车翻倒，车体触底，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。保险条款第九条第五款约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。2019年2月26日，被保险车辆车主变更为金春艳，并变更车牌号为×××。庭审中，金春艳认可上述变更并未通知保险公司办理保险单的批改。2019年7月26日19时，案外人张小龙驾驶×××在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林旅游区317省道附近的沙漠景区发生翻车事故，造成车辆损坏。事故发生后，金春艳向平安财险北分报险，并将车辆运至三河市燕德宝汽车销售服务有限公司进行维修，期间支付施救费用13000元，预估维修费157690元。平安财险北分安排工作人员对停放在修理厂的事故车辆和事故现场进行勘查后，于2019年9月2日出具《机动车保险拒赔通知书》，其上载明：“经本公司审核，其中全部/部分损失共12830元不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：标的车危险程度显著增加。”诉讼中，平安财险北分出具《核查报告书》载明，本案标的车翻车现场在沙漠，为越野爱好者聚集地，翻车事故频发，普通车辆无法进入，标的车涉嫌改装、加装、危险驾驶和竞技；标的车改装了进气、减震、大灯、中网，加装了车载电台和旗杆架。驾驶员笔录承认改装车辆和沙漠行驶事实。根据保险责任免除条款第八条第三项三小节（被保险机动车在竞赛期间保险人不承担赔偿责任）、第九条第五项（被保险机动车改装、加装或改变使用性质等，未及时通知保险人，保险人不承担赔偿责任）。本案标的车涉嫌改装、竞技和危险驾驶，依据保险条款，建议贵司拒赔处理。据驾驶员张小龙自述，车辆有过改装，改过大灯、进气、电子脚踏板、减震器，换过机器盖、灯芯，加装了电台，电瓶加装了电子设备。案件综述为：本案标的车沙漠翻车，涉嫌改装危险驾驶和竞技；查勘标的车，标的车改装了进气、减震、大灯、中网、加装了车载电台和旗杆架，属于改装加装行为；标的车内全是沙子，符合沙漠出险特征；约见标的车驾驶员做笔录，笔录承认改装加装事实，但不承认危险驾驶。平安财险北分出具《机动车鉴定评估报告》载明，参照车辆拆解明细及相关车辆碰撞事故损失照片，经过严格查验分析及市场调研收集大量的相关信息，严格估算目前车辆损失费用为44730元。庭审中，平安财险北分申请就事故车损维修项目以及价格合理性进行鉴定和评估，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆维修项目以及价格合理性进行鉴定。2020年12月24日，该公司出具晶鉴损字[2020]第1224-230号《关于N6WK33维修项目及价格合理性鉴证结论书》，载明本次鉴证标的项目的结论为：该车合理的维修项目及价格见“合理损失项目维修清单”；维修价格为：84188元。平安财险北分为本次鉴定垫付鉴定费15800元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，金春艳与平安财险北分签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应得到双方严格遵守。本案争议焦点为：一、平安财险北分是否具有合同约定的免责事由。二、金春艳车辆维修实际损失数额。关于平安财险北分是否具有约定的免责事由抗辩权。平安财险北分称金春艳改装进气、减震器等，进入沙漠景区体验越野，明显改变了车辆使用性质，导致车辆危险程度显著增加。依据保险法第五十二条、保险条款第九条第五款，平安财险北分拒赔。庭审过程中，金春艳认可投保人在投保时收到过保险条款和验证码。平安财险北分出示系统载明的保险条款送达流程中，相关信息发送对象为投保人的手机号。故相关免责条款应认定为生效。另，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险条款第九条第五款载明：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。本院认为，改装进气、减震器等并不必然导致车辆危险程度显著增加，证明改装进气、减震器等将导致车辆危险程度显著增加的举证义务在平安财险北分。平安财险北分并未举证证明金春艳改装进气、减震器等导致了车辆危险程度显著增加，其主张车辆危险程度显著增加，并无事实与法律上的依据。且，保单明确载明涉案车辆为越野车，平安财险北分明知涉案车辆为越野车而承保，案涉车辆在沙漠行驶并未超出平安财险北分所能预见的承保危险程度,即便涉案车辆进行了越野，平安财险北分提交的沙漠现场照片不能说明车辆驶入该区域，即增加了驾驶危险程度,现并无证据证明存在具备显著危险性的驾驶行为。本院据此认定，合同约定的免责条款虽生效，但不具备法定免责事由，不能在本案中适用。综上，平安财险北分并不存在免责事由。关于金春艳车辆维修实际损失数额认定，评估结论显示被保险车辆事故损失数额84188元，故金春艳要求给付车辆损失保险金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，平安财险北分对保险事故产生车辆施救费13000元不持异议，本院对金春艳此项诉讼请求予以支持。另，诉讼过程中，平安财险北分垫付的鉴定费15800元，根据本案纠纷车辆损失最终确定的赔偿金额按照赔付比例进行分担，由金春艳负担10281元，由平安财险北分负担5519元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（二）款判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告金春艳保险赔偿金84188元以及车辆施救费13000元；二、原告金春艳于本判决生效之日起十日内给付被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司鉴定费10281元。案件受理费2230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郝卉二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵雯