福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初17号 原告：林朝阳，男，汉族，1966年9月12日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：晋江市永和嘉晖石材有限公司，住所地晋江永和巴厝，统一社会信用代码9135058215434501X3。 法定代表人：林建泉，该公司董事长。 被告：林建泉，男，汉族，1964年6月24日出生，住晋江市。 被告：林金榜，男，汉族，1962年12月23日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。 被告：林华山，男，汉族，1989年10月11日出生，住晋江市。 被告：林金宙，男，汉族，1964年11月12日出生，住晋江市。 被告：林良城，男，汉族，1970年10月17日出生，住晋江市。 被告：林清波，男，汉族，1964年4月7日出生，住晋江市。 被告：蔡水永，男，汉族，1956年4月16日出生，住晋江市。 被告：林荣答，男，汉族，1970年10月8日出生，住晋江市。 原告林朝阳诉被告晋江市永和嘉晖石材有限公司（以下简称嘉晖石材）、林建泉、林金榜、林华山、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，林朝阳的委托诉讼代理人许珊珊，嘉晖石材的法定代表人林建泉、林金榜的委托诉讼代理人刘志胜，林金宙，林良城，林清波，蔡水永，林荣答到庭参加诉讼，第二次开庭，林朝阳的委托诉讼代理人许珊珊，嘉晖石材法定代表人林建泉，林金榜的委托诉讼代理人刘志胜，林金宙，林良城到庭参加诉讼，林华山、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林朝阳向本院提出诉讼请求：1.嘉晖石材继续履行交付价值1079000元方料、板材等标的物的义务，林建泉、林金榜、林华山、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答应协助履行以上义务；2.嘉晖石材、林建泉、林金榜、林华山、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答应共同承担赔偿因未履行交付义务造成林朝阳损失的违约责任（即自起诉之日起至实际履行完毕之日止以1079000元为基数按中国银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失）。事实和理由：2017年1月26日，因生产经营需要，林朝阳与嘉晖石材及其全体股东签订一份《合同》并补充口头协议约定，将嘉晖石材所有的价值1079000元的方料、板材等石材卖给林朝阳，同时租赁嘉晖石材内机台设施等事项，林朝阳于当日将包含石材购买费及租赁机台等费用总计3250000元现金当场交付嘉晖石材的其余七名股东（即除林朝阳之外的）林建泉、林金榜（林华山代）、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答，并由以上被告与林朝阳在《合同》上分别签字确认。合同成立后，嘉晖石材、林建泉、林金榜、林华山、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答却至今仍未履行向林朝阳交付买卖标的物的义务，甚至林金榜还将板材等障碍物故意搬至嘉晖石材的大门口堆放以阻碍履行。综上所述，双方存在合法、有效的买卖合同关系，林朝阳依约履行了支付价款的义务，被告却未能履行交付标的物的义务，违背了诚实信用原则，侵害了林朝阳的合法民事权利，为维护林朝阳的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状起诉，望判如所请。 嘉晖石材辩称，1.嘉晖石材对诉争合同中载明的嘉晖新厂享有土地使用权，由晋国用（2013第00449号）国有土地使用证为证，嘉晖石材有权处置该诉争土地；2.嘉晖石材与林朝阳于2017年1月26日签订诉争《合同》，约定将诉争场地内的方料、板材等石材卖给林朝阳。该《合同》上的“嘉晖石材”系公司股东林良城书写。嘉晖石材的所有实际合伙人均同意签订该合同，并同意由林良城代公司签字。该合同只签订一份，原件由林朝阳持有；3.林良城、林金榜、林金宙、林清波、蔡水永、林荣答、林朝阳、林建泉系嘉晖石材的实际合伙人，8人平均分配林朝阳支付的3250000元现金，每个人各分得406250元。林华山系林金榜儿子，合同签订当日，由林华山代林金榜在该《合同》签字盖手印，现金406250元林华山先领取；4.嘉晖石材同意继续履行支付剩余方材，嘉晖石材对此无需承担违约责任。林朝阳所称的有人将障碍物搬至诉争大门口堆放阻碍了其继续履行合同，其过错并非嘉晖石材所为，嘉晖石材无需承担过错责任，无需对此承担连带赔偿责任。 林金榜答辩称，林金榜与林荣答、林建泉三人是嘉晖石材的三个股东，于2017年1月26日三个股东就公司财产组织问题签订名称为合同的协议书，协议的主体是三个股东之间林金榜是由林华山代为签署，合同的内容是三个股东就嘉晖石材的经营做出协议（林朝阳提供的证据5），林华山仅在甲方处签字，是代林金榜签字，乙方由林建泉、林荣答签字，当时林华山签字，但是乙方处并未签字，至于为何形成多人签字，林金榜和林华山不得而知，是三个股东对公司财产的签字，股东只有三人，而不是八人。林金榜并没有依据2017年1月26日签署的合同收到的任何款项，也没有收到其他人转交的款项，并未依据协议书取得款项。林朝阳滥用诉权提出所谓的买卖合同之诉，不管主体的列举与事实相违背，与法律相违背，请求驳回林朝阳的诉求。 林华山未到庭，向本院提供书面答辩意见辩称，林华山于2017年1月26日在《合同》上签字的行为是代林金榜签字，该《合同》的签订主体并非林华山，林朝阳在诉状中也明确林华山系代林金榜签字，故林华山并非本案适格被告，应驳回林朝阳对林华山的诉讼请求。另，林华山于2017年1月26日代林金榜签订《合同》时，该合同甲方处仅有“林华山”签字，乙方处仅有“林建泉、林荣答”签字，该《合同》上其他人的签字，林华山并不清楚，林华山未收到该《合同》中所述的款项。 林建泉、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答答辩称，1.其与林朝阳于2017年1月26日签订诉争《合同》，约定将诉争场地内的方料、板材等石材卖给林朝阳，该《合同》上的签字系其本人签字盖手印，其已现金收取林朝阳支付的现金。2.林建泉、林金榜、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答、林朝阳系嘉晖石材的实际合伙人，八人平均分配林朝阳支付的325000元现金，每个人分得406250元。林华山系林金榜的儿子，合同签订当日，由林华山代林金榜在该《合同》签字该手印，现金406250元由林华山领取。3.其同意继续履行交付剩余方材，无需承担违约责任，林朝阳所称的有人将障碍物搬至诉争大门口堆放阻碍了林朝阳继续履行合同，并非其所为，其无须承担过错责任，亦无需承担连带赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即证据1.林朝阳身份证，证据2.嘉晖石材营业执照，证据3.林建泉、林金榜、林华山、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答的身份证、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于林朝阳的诉讼请求能否支持的问题。 林朝阳认为，双方之间存在合法有效的合同关系，诉争合同由林良城起草，为便于双方当事人理解，所以才出现“承租方”、“出租方”，实际双方所买卖的对象是嘉晖新厂中所有方料，同时约定在2017年1月26日至2018年1月25日林朝阳可租赁使用嘉晖公司的厂房一年，在租赁期间林朝阳可使用这些方料、板材，即使租赁期结束，林朝阳仍有权使用、买卖方料、板材、磨推板。林朝阳依约履行支付价款义务，被告也应当依约履行合同，但现因被告原因，导致林朝阳无法取得价值1079000元的板材。根据2018年的《买卖合同书》显示，明确体现林朝阳、林建泉、林金榜、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答以公司的名义对外买卖，说明这八人是嘉晖公司股东。2017年1月26日签订的合同乙方仅有为林朝阳，且因款项已经支付完毕，没有证据证明林金榜所陈述的甲方是林华山、乙方林建泉、林荣答的事实，林金榜的答辩意见不能被支持，林朝阳有权利取得诉争的板材，其余被告也应协助林朝阳取得相应板材，林朝阳的诉求于法有据，应予以支持。为证明其主张，林朝阳向本院提供如下证据：证据4.买卖合同书、声明书，证据5.《合同》，证据6.《证明》，证据7.照片，证据8.国有土地使用证、晋国用（2013）第0××9号。 嘉晖石材、林建泉质证称，对证据的三性均无异议,公司的实际股东确为八人，办理工商登记时,林建泉系代表林建泉和林良城，林金榜系代表林金榜、林金宙和林朝阳，林荣答系代表林荣答、蔡水永和林清波，所以工商登记上只有三个人的名字，而不是八人。 嘉晖石材、林建泉认为，林朝阳所说的堵路是林金榜及其弟弟、其儿子实施的，嘉晖石材、林建泉已经完成了交付，对于林朝阳造成的损失，嘉晖石材、林建泉都不应承担赔偿责任。 林金榜质证称，对证据4的真实性没有异议，但原件来源为何在林朝阳处，该原件应存留于嘉晖公司，如果是嘉晖公司给林朝阳的，应当说明何时提供给林朝阳，这涉及到林朝阳与除了林金榜以外存在恶意串通诉讼的行为；即便是提供这两份原件，证明不了其主张，但是其提供的其他证据公司的出资情况都有工商登记在案，存在与工商登记不一致的情形，不能以这两份文书作为依据，对于买卖合同书，林金榜说如果不签，就得不到钱，这是公司其他的纠纷与本案无关，这两份证据不在本案的受理范围。对证据5的林华山在甲方签字盖章没有异议,林华山是代表林金榜处理嘉晖厂财产事宜,这份合同是在三个股东签字的,林华山先签完后就走了,其他股东还未签字,这份合同书处理的是厂的财产事项,不是买卖合同,名称是合同,内容是承包性质,不是买卖合同;林华山并没有因签订该份合同而拿到钱,林金榜也没有收到钱;证据6的形式要件不具备，是属于单位证明，要由行为人或法定代表人的证明，这是村委会的证明，必须要有法定代表人的签字，对其真实性合法性负责，形式有瑕疵，从内容看，证明的内容缺乏相应的佐证，三性均有异议;对证据7的三性均有异议，是林朝阳自行拍摄的，林金榜不清楚，照的地方是否与本案争议是否一致不清楚，林金榜并未存在诉状陈述的堆放东西的行为。对证据8因为是林朝阳当庭提交的新证据,林金榜不同意质证,除非林朝阳有证据证明该份证据的重要性,如果法庭对该份证据予以采纳,也应对林朝阳予以训诫警告。 林金榜认为，1.本案的主体应当以2017年1月26日的合同作为书面依据，上面显示的有林建泉、林荣答，他们两人的是有工商登记的股东身份，与处置公司的财产事由是一致的，林金榜作为一方签字属于处理公司内部，林朝阳与其他被告对这些没有充分证据解释合同性质，凭这份合同，林金榜完全有理由驳回林朝阳主张，有证据显示林朝阳与林金榜外的其他被告有相互串通，应当以合同书面体现的情形为准；2.合同的性质，从形式到内容都不是买卖，这里面有承包方、出租方、承租方，所有内容体现与买卖不相符合，林朝阳陈述与事实不符，买卖合同的标的不明确，林朝阳主张买卖合同不成立，325万元价款有包括物品、场地使用、分不清，林朝阳主张买卖合同的理由以及依据不成立；3.林朝阳主张有支付给林金榜相应款项缺乏依据，存在虚假陈述行为，林朝阳第一次庭审说是全部现金交付，但法庭上有其他被告说林金榜并没有拿到现金，法庭需对履行事实做出查清，要求对虚假陈述做出制裁；4.即使林朝阳主张为买卖合同且已交付，林朝阳与其他被告认为所谓的买卖合同，卖方义务已经履行，交付物品已经完成，接下来出现的问题均不是继续履行的问题，林朝阳的第一诉讼请求后半段要求其他被告协助履行，买卖合同发生在林朝阳与嘉晖石材，林金榜作为股东，没有义务协助履行，而且林朝阳主张其也是股东，其自己也要承担协助义务，这也同时说明其弄不清法律关系；5.第二项诉讼请求，要求被告承担1079000元的利息损失，其没有1079000元的依据，其已经完成履行，完成交付所有权发生转移，保管责任由林朝阳自行承担，不存在继续履行的义务，其要求赔偿损失没有依据。综上，林朝阳的诉讼请求不能成立，本案存在林朝阳与除林金榜之外的其他被告存在虚假诉讼的，请求驳回其诉讼请求。 林金宙质证称，对证据的三性均没有异议。嘉晖石材实际是从其父亲林树宗的冬青石材更名过来的,一开始是变更为鑫城石材,以其三兄弟取名三个金以及林良城的城,鑫城石材的法定代表人是林金榜,后鑫城石材就更名为嘉晖石材,由林建泉当法定代表人,工商执照中林金榜的股份不是其本人的,而是代理其林树宗的，而林树宗一人占三份,分给其三兄弟,所以是八份。 林良城质证称，对证据均无异议,当时签订合同的时候股东除林金榜外都在场以及林华山也在场,然后都有拿到现金。 林金宙、林良城认为，林朝阳所述的阻碍行为是林金榜及其儿子去弄的，林金宙已经完成交付，不应承担责任。 林清波、蔡水永、林荣答质证称，对证据均无异议。 本院认为，双方均对证据4、5的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但证据4与本案并无关联，对证据4的关联性本院不予采纳；证据5中，林金榜虽对合同签署的甲乙方有异议，但未能对该辩解提供证据予以证明，对该辩解本院不予采纳。证据6，确认土地使用权及房屋产权已超出村委会职能范围，故对证据6的证明力本院不予采纳。证据7，未能体现林朝阳所主张的林金榜放置障碍物的事实，且林金榜予以否认，故故对证据7的证明力本院不予采纳。证据8，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，对该证据的证明力本院予以确认。本案中，林朝阳主张其向嘉晖石材及其林建泉、林金榜、林华山、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答购买嘉晖石材所有的价值1079000元的方料、板材等石材，庭审中，双方均确认是在位于嘉晖石材的厂房，嘉晖石材、林建泉、林金宙、林良城、林清波、蔡水永及林荣答均对双方之间的买卖合同不持异议、且主张已完成交付，林金榜虽主张双方不存在买卖合同关系，但亦对已完成交付的事实不予否认，故林朝阳主张诉争石材未交付、林金榜将板材等障碍物故意搬至嘉晖石材的大门口堆放以阻碍履行、应赔偿损失等诉讼请求，缺乏依据，对该主张本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，林朝阳与嘉晖石材、林建泉、林金榜（林华山代）、林金宙、林良城、林清波、蔡水永及林荣答签订一份《合同》，嘉晖石材、林建泉、林金榜、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答已将合同中诉争的石材交付林朝阳。 综上所述，本院认为，林朝阳主张嘉晖石材、林建泉、林金榜、林华山、林金宙、林良城、林清波、蔡水永及林荣答未交付诉争石材且应因未交付产生的损失，缺乏依据，本院不予支持。诉争石材既已完成交付，林朝阳可自行对该石材进行处置，若存在不明障碍物予以阻挡，林朝阳即可自行或要求有关侵权人排除妨害以实现其权益。林华山、林金宙、林良城、林清波、蔡水永、林荣答经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 驳回林朝阳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15411元，减半收取计7255.5元，由林朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月十日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。