安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6732号 原告：毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地安徽省利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼111号，统一社会信用代码91341623MA2MRH2QXX。 负责人：程军，行长。 委托诉讼代理人：张国亮，该行员工。 被告:汪永强，男，1978年03月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:盛家泰，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行利辛支行）与被告被告汪永强、盛家泰金融借款合同纠纷一案，依据原告药都银行利辛支行提出的诉前财产保全的申请，本院于2020年9月18日作出了（2020）皖1623财保37号民事裁定书，裁定查封被申请人汪永强名下的位于利辛县（房产证号：利房地产证城西区字第××号），保全标的额260000元。本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，由于案情不宜适用简易程序，于2020年12月7日依法裁定转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告药都银行利辛支行的委托诉讼代理人张国亮、被告盛家泰到庭参加诉讼，被告汪永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 药都银行利辛支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汪永强归还原告借款本金219000元，截至2020年9月14日，利息及罚息20176.99元，本金、利息及罚息合计239716.99元。（2019年9月10日至2020年9月10日期内利息按年利率8.9610%计算，自2020年9月10日后，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，即年利率13.44150%），后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止;2、盛家泰对第一项诉讼请求承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由被告承担，庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担诉前财产保全费用1820元。事由与理由:2019年09月10日，原告药都银行利辛支行与被告汪永强、被告盛家泰签订了合同编号为借字9909099919000585号和编号为担字34178320190909J000317号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，上述合同表明汪永强为上述贷款的借款人，被告盛家泰为上述贷款的担保人，承担连带责任保证。借款合同约定原告向汪永强提供可循环使用额度为人民币219000元的贷款，额度有效期自2019年9月10日至2022年09月09日。依据上述合同约定，原告于2010年09月10日向被告提供借款人民币219000元，合同约定还款期限为2020年09月10日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为8.9610%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息即年利率13.44150%，以下简称违约利息，2020年9月10日被告还利息101.76元，剩余贷款到期后多次催收，至今仍未结清贷款本息。截至2020年9月14日，此笔贷款欠本金219000元，利息及罚息20176.99元，本金、利息及罚息合计239716.99元，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止。为了维护原告的合法权益，特依法起诉起诉，望判如所请。 被告汪永强未到庭、未答辩，亦未提交证据。 被告盛家泰辩称：盛家泰不应该还钱，汪永强有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，汪永强未到庭应诉发表质证意见。盛家泰对借款合同、担保合同发表质证意见：盛家泰没见过，不能确认。电子页面和现在的不一样，担保合同没有盛家泰的签字。本院认为，本案的借款及担保合同系电子合同，需通过申请人本人通过手机银行操作签订个人额度借款（担保）合同，该操作记录等流程轨迹的电子数据存储于药都银行利辛支行操作系统后台，可供查询，能够证明二人注册开通的手机银行账户，登录并操作确认签订合同的事实，二人点击确认后，电子合同与面签的纸质合同具有相同的法律效力，且盛家泰对其本人的手机银行账户及密码具有管理的义务，故对盛家泰质证意见本院不予采信。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，汪永强、盛家泰与药都银行利辛支行通过手机银行签订了合同编号为借字9909099919000585号及担字34178320190909J000317的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》。汪永强系借款人，合同约定的借款用途为生产经营，盛家泰系保证人，承担连带责任保证，合同约定的担保方式为最高额保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。个人额度借款（担保）合同特别告知条款中约定，“本人点击【本人已阅读、理解并同意签订以上合同】即表示对上述15条有关合同条款无异议，同意签订本合同并承诺亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行个人额度借款（担保）合同具有相同的法律效力”。借款合同约定原告向汪永强提供可循环使用额度为人民币219000元的借款，借款额度有效期自2019年9月10日至2020年9月9日。药都银行利辛支行依约于2019年9月10日，向汪永强提供一笔金额为30000元的借款和1笔金额为189000元的借款，合计219000元，合同约定还款期限为2020年9月10日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为8.9610%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息（即年利率13.44150%）。2020年9月10日合同到期后，药都银行利辛支行系统自动扣划汪永强银行卡偿还利息101.76元，汪永强、盛家泰均未按照合同约定还款借款本金及利息。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，药都银行利辛支行与借款人汪永强、盛家泰通过手机银行签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》与面签的纸质合同具有同等效力，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中汪永强未按合同约定履行还款义务，构成违约。故药都银行利辛支行主张被告汪永强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。盛家泰作为保证人签署上述合同，是其真实意思表示，合法有效，且药都银行利辛支行的诉请并未超过合同约定的保证期间，盛家泰辩称的“不应该还钱，汪永强有偿还能力”，不能作为免除其承担保证责任的理由，故对原告要求被告盛家泰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。汪永强未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告汪永强自本判决生效之日起五日内偿还原告毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金219000元及利息（2019年9月10日至2020年9月10日期内利息按年利率8.9610%计算并扣除101.76元，自2020年9月11日至借款还清时止的利息按年利率13.44150%计算）； 二、被告盛家泰对上述判项确定的还款义务承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告汪永强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，保全费1820元，合计6716元，由被告汪永强、盛家泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  史涛 审判员  丁明 审判员  杨卉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张举