北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初450号原告陈德敏，女，1955年7月9日出生，户籍地北京市大兴区。委托代理人关玉辉（原告陈德敏之女），1982年4月2日出生，现住北京市大兴区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人刘振明，镇长。委托代理人陈金栋，男，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告陈德敏不服被告北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）作出的政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，于法定期限内向被告青云店镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案，原告陈德敏及其委托代理人关玉辉、任海峰，被告青云店镇政府的委托代理人陈金栋、海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月26日，被告青云店镇政府作出青信开（2020）第44号-答《北京市大兴区青云店镇政府信息公开告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：经检索，我机关未查询到您申请的上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，现告知您所申请的上述政府信息本机关不存在。原告陈德敏诉称，原告的房屋位于北京市大兴区青云店镇老观里环村北路4号，户主为原告本人，原告持有宅基地临时准建证，该准建证由青云店镇人民政府村镇规划建设管理科颁发。2020年9月11日被告向原告发出《限期拆除决定书》，认定原告所在房屋属于违法建设，要求原告在2020年9月14日之前自行拆除。基于上述事实，原告想查询所在房屋的审批手续，遂于2020年9月22日向被告通过EMS邮寄政府信息公开申请，申请内容为原告所在的位于北京市大兴区青云店镇老观里环村北路四号房屋的宅基地临时建设审批档案手续。原告10月26日收到被告的答复，答复中被告称未查询到原告所申请的信息。原告认为被告不作为的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。诉讼请求：1、请求撤销被告2020年10月26日作出的被诉告知书；2、请求判令被告履行法定职责，向原告公开2020年9月22日原告所申请的信息；3、判令被告承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告陈德敏向本院提交以下证据材料：1、宅基地临时准建证，证明涉案的房屋所在的宅基地档案是存在的，该准建证是由被告核发，被告应该掌握该档案材料。2、特快专递、政府信息公开申请表、邮件查询单，证明原告向被告申请信息公开，要求公开的是临时建设审批档案的手续，经查询被告是在9月23日收到。3、被诉告知书，证明被告没有履行信息公开的职责。被告青云店镇政府辩称，一、被告是本案适格被告。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告有职责向原告提出的政府信息公开申请作出答复，是本案的适格主体。二、被告依照法定程序进行答复，答复程序合法。2020年9月23日被告收到原告邮寄提交《北京市政府信息公开申请表》，原告的申请内容为：涉及位于北京市大兴区青云店镇老观里村环村北路四号（户主为陈德敏）的宅基地临时建设审批档案手续的信息。后，被告依法作出并向原告邮寄送达京兴政公开（2020）第44号-回《登记回执》。2020年10月26日，被告向原告作出被诉告知书，并于当日寄出。被告在法定期限内依照法定程序处理原告的信息公开申请，依法进行回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。因此被告作出的行政行为程序合法。三、被告依法向原告作出政府信息公开申请答复，答复内容合法正确。被告在收到原告的信息公开申请后，对申请内容充分履行查询义务。被告组织专人进行查询，向相关科室发函查询，相关科室根据查询内容进行回函。针对原告申请公开的信息，被告向青云店镇档案室、相关业务部门（即青云店镇规划环保办）发函问询，均得到“不存在”的答复。故被告依据《条例》第三十六条第（四）项之规定，对于经查询不存在的信息，依法答复不存在。被告已经充分尽到查询和告知义务，答复内容和适用法律均正确，依法履行行政职责。被告答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。因此被告作出的被诉告知书内容合法正确。综上所述，被告充分履行法定职责，保障原告合法权益，积极查询原告申请的信息并依法答复，依法向原告作出被诉告知书，不论是程序上还是实体上均符合法律法规的相关规定，不存在行政行为违法的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告青云店镇政府向本院提交以下证据：1、原告提交的《北京市政府信息公开申请》及身份证复印件；2、信封及邮寄查询结果。证据1-2证明被告于2020年9月23日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请表。3、青信开（2020）第44号《登记回执》复印件；4、EMS快递单及邮寄查询结果。证据3-4证明被告向原告出具《登记回执》。5、北京市大兴区青云店镇政府信息公开询问函，证明被告2020年9月28日就原告申请公开内容向规划环保办发函查询。6、北京市大兴区青云店政府信息公开查询回复函，证明2020年9月30日，规划环保办回函查询无结果。7、北京市大兴区青云店镇政府信息公开询问函，证明被告2020年9月28日就原告申请公开内容向档案室发函查询。8、北京市大兴区青云店镇政府信息公开查询回复函，证明2020年9月30日档案室回函查询无结果。9、被诉告知书；10、EMS快递单及邮寄查询结果。证据9-10证明2020年10月26日被告依法作出并邮寄被诉告知书，原告于2020年10月27日签收。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告陈德敏提交的证据，被告青云店镇政府对证据1认为真实性无法核实，经被告查询相关的档案，未发现对准建证出具的记录；证据2真实性认可，确实收到了该信息公开申请表，于9月23日收到；证据3真实性认可，证明目的不认可，被告在收到原告申请的信息公开申请后，履行了相应的查找程序，并在法定期限内进行了回复，且进行了送达。经审查，原告陈德敏提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1无法达到其证明目的，本院不予采纳；证据2具备真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，本院予以采纳。对被告青云店镇政府提交的证据，原告陈德敏对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5-8的真实性认可，证明目的不认可，原告认为涉案的档案材料是被告依法制作或保存的，应当向原告提供；证据9、10真实性认可，合法性、证明目的不认可。经审查，被告青云店镇政府提交的证据9系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据均具备真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2020年9月23日，被告青云店镇政府收到原告陈德敏邮寄提交的政府信息公开申请表，对申请获取的信息描述为：原告所在的位于北京市大兴区青云店镇老观里环村北路四号房屋的宅基地临时建设审批档案手续。2020年10月10日，被告青云店镇政府出具登记回执，告知原告陈德敏将于2020年10月26日前作出书面答复。2020年9月28日，被告青云店镇政府办公室向青云店镇规划环保办及档案室发出《询问函》，要求协助查找原告陈德敏申请公开的信息。2020年9月30日，青云店镇规划环保办及档案室出具回函，载明：经检索，未能找到符合信息名称和内容描述的信息。2020年10月26日，被告青云店镇政府作出被诉告知书，并于同日向原告陈德敏邮寄送达。原告陈德敏不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告青云店镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告青云店镇政府收到原告陈德敏的申请后，对其申请内容依法进行了查找，经向其规划环保办及档案室查找，不存在原告申请公开的信息，据此，被告青云店镇政府在法定期限内作出被诉告知书并依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。原告陈德敏要求撤销被告青云店镇政府作出的被诉告知书，并责令被告履行职责向原告公开申请的信息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈德敏的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈德敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  熊宝银人民陪审员  王建领二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  王月纯