wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初242号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人卢某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，捕前住齐齐哈尔市泰来县六三农场三棵树582号。辩护人王某，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕Z36号起诉书指控被告人卢某犯非法采矿罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年4月期间，被告人卢某利用铲车、钩机等设备将位于××旗委会西北侧两处，承包给其旱田改水田的67152.98平方米永久基本农田内采挖河流石混料。采出的河流石混料共计67960.70立方米，其中对外出售29600立方米，销售价值300400.00元；提供附近村屯修路5720立方米；案发后回填耕地内20000立方米；采挖出堆放共计12640.70立方米。经价格认定，河流石混料每立方米价格为4.00元，销赃数额300400.00元，矿产品价格153442.80元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询单、价格认定书、涉嫌犯罪案件移送材料，证人翟某、才华、姜明等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人卢某的供述等证据。公诉机关认为，被告人卢某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人卢某认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人卢某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金3万元至5万元。被告人卢某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，案发后，被告人卢某回填耕地内2万立方米混料，有悔罪表现；被告人卢某主观恶性不深；采挖出的混料无偿提供给当地村屯修路，对被告人卢某予以从轻处罚。经审理查明，2019年11月份，于永刚将承包经营的的位××旗委会西北侧两处共计64.8亩旱田与被告人卢某签订旱改水田承包合同，每亩旱改水田费用650元。2019年11月至2020年4月期间，被告人卢某未经任何部门的许可，将其旱田改水田的67152.98平方米基本农田内用铲车、钩机等设备采挖河流石混料，共计67960.70立方米。经扎赉特旗发展和改革委员会价格认定，河流石混料每立方米价格为4.00元。被告人卢某出售29600立方米，违法所得30.04万元；无偿提供当地村屯修路5720立方米；案发后回填耕地内2万立方米；现堆放他处12640.7立方米；矿产品价格153442.80元。公安机关对被告人卢某采挖的堆放他处的河流石混料12640.7立方米予以扣押。另查明，2020年于某1和于某2在涉案耕地正常耕种水稻，每亩水稻一千斤左右。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询单、涉嫌犯罪案件移送材料、扎赉特旗发展和改革委员会扎发改发（2020）26号价格认定结论书，证人翟某、才某、姜某、于某1等37人的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某的辩护人提出，案发后，被告人卢某在耕地内回填2万立方米混料，采挖出的混料无偿提供给当地村屯修路，对被告人卢某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人卢某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用》第三百六十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条（一）项、第三条第一款（一）项、第十二条第一款、第十三条第一款、第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告人卢某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2022年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。二、被告人卢某违法所得30.04万元依法追缴。三、扣押的涉案财物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 塔 娜审判员 忠 耐二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特种矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项具有下列情形之一的应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”（一）无许可证的；第三条第一款（一）项实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元的；第十二条第一款对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。第十三条第一款非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定，无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初331号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人郭炯宇（曾用名：郭志宇，绰号“罗么”），男，2000年4月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人郭炯宇犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序审理公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人郭炯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月7日22时许，被告人郭炯宇和郭某华（另案处理）驾驶摩托车经过藤县王亭附近防洪堤处时，因被害人江某1、江某2等人以为郭炯宇、郭某华是此前出言挑衅的人，双方遂发生争执。之后，被告人郭炯宇纠集郭某华、郭某军、郭某深（另案处理）等人持伸缩棍对江某2、江某1、陆某、胡某等人进行了殴打。后在藤县子处，郭某深、郭某军等人再次对陆某等人进行了殴打，造成被害人江某2、江某1、陆某、胡某不同程度受伤。经鉴定，江某2、江某1、陆某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人郭炯宇与其同伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭炯宇自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭炯宇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人郭炯宇有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人江某1、胡某、郭某、江某2、周某、陆某的陈述，同案犯郭某军、郭某华的供述，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、辨认照片及说明、指认现场笔录及照片，藤县公安局藤公物鉴（临床）［2020］99、100、101、102号法医学人体损失程度鉴定书，被告人郭炯宇供述及辩解等证据予以证实。 被告人郭炯宇对公诉机关指控犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名、量刑均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭炯宇于2020年7月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人郭炯宇与其同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭炯宇犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。 被告人郭炯宇与其同伙有寻衅滋事的故意，也共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郭炯宇实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照被告人参与的全部犯罪处罚。被告人郭炯宇案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人郭炯宇的犯罪事实、性质、社会危害程度及其具有的可以从轻或减轻处罚的情节等，本院决定对被告人郭炯宇从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。 为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭炯宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  邓洁萍 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第（二）项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41572号原告：北京触达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**905。统一社会信用代码：91110108MA00884C6P。法定代表人：牛艳兵，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京触达网络科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京触达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京触达网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林宇军二〇二〇年十二月二十三日书记员  董彦君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5921号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州市台江区群众东路**三木大厦**，统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，财务总监。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 被告：高灿红，男，1974年4月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告高灿红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建三木物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建三木物业服务有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何 琦 书 记 员 郭晓超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7716号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号,统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李津蕊，女，1975年10月11日出身，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告李津蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐梦蕊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8793号申请执行人：孙淑欣，女，1980年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张军，男，1964年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行孙淑欣与张军民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人给付102150元。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下滨海新区大港钻井新村10-3-302号房屋，该房有抵押；轮候查封被执行人名下津ＨＭ××**五菱牌汽车一辆；冻结被执行人作为投保人的在新华人寿保险公司的2个保单现金价值、中国平安人寿保险公司的1个保单现金价值；本院通过网络查控系统已冻结被执行人2个银行账户（其中1个是养老金账户）。2020年11月30日，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人分期履行102150元，自2021年1月份起每月1日给付申请人1800元，直至还清为止。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执8793号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯永飞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1897号申请执行人：周凤群，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘清富，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王**，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘丽容，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于周凤群与刘清富、王**、刘丽容民间借贷纠纷一案，申请执行人周凤群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2772号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书：被执行人刘清富、王**、刘丽容归还申请执行人周凤群借款本金238800元；承担案件受理费2540元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意三被执行人从2021年1月份起至2021年10月份期间，每月28日前至少支付3000元，在2021年11月28日支付5万元；从2022年起每年12月31日前至少支付5万元直至付清为止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月三十日书记员  张柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14089号 原告：汪鑫，女，1993年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘小梅，四川格法律师事务所律师。 被告：汪德兵，男，1964年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告汪鑫与被告汪德兵确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪鑫的委托诉讼代理人刘小梅、被告汪德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪鑫向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认汪鑫、汪德兵于2018年3月13日签订的《雅安基里雅德酒店管理有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）无效；2.汪德兵赔偿汪鑫损失的价值125万元的雅安基里雅德酒店管理有限公司（以下简称基里雅德酒店）45%的股权；3.本案诉讼费用由汪德兵承担。事实及理由：汪鑫、汪德兵系父女关系。2017年，汪德兵将基里雅德酒店部分股权赠送给汪鑫，并办理了工商登记。股权变更后，汪鑫向雅安农商银行办理贷款280万元用于酒店装修。由于汪德兵为酒店发起人，汪鑫管理经营不足，且双方为父女关系，故汪鑫默认了由汪德兵继续对酒店进行日常管理。2018年3月13日，汪德兵在《股权转让协议》上伪造汪鑫笔迹签字，且由于其与汪鑫系父女关系，骗取了基里雅德酒店信任，进而办理了股权工商变更登记。汪德兵单方伪造汪鑫签字的行为严重侵害了汪鑫的合法权益，双方于2018年3月13日签订的《股权转让协议》应当认定为无效。据此，汪鑫起诉来院。 汪德兵辩称，确实是其虚拟汪鑫的签字转让股权，转让股权也是汪德兵一人在操作，确实应当赔偿汪鑫，但现在没有现金，只有相应股权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年3月13日，汪德兵假冒汪鑫签字，形成《股权转让协议》一份，主要载明：转让方：汪鑫，受让方：汪德兵；汪鑫将其持有的基里雅德酒店350万元股权转让给汪德兵，汪德兵同意购买上述股权；汪鑫自协议生效之日起，不再享有上述股权在基里雅德酒店的权益，亦不承担相应义务，上述转让部分股权在基里雅德酒店相应权利义务由汪德兵承继。 另查明，2018年3月16日，基里雅德酒店工商登记的股权情况由“汪鑫出资350万元、高兰德150万元”变更为“汪德兵350万元、高兰强出资150万元”。 上述事实有《股权转让协议》、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，汪鑫向本院明确，其第二项诉讼请求中主张赔偿损失的金额为，汪鑫向银行贷款的280万元，减去汪德兵同意归还的其手中剩余基里雅德酒店25%股权价值125万元，剩余为155万元，基于汪鑫个人已经归还了部分贷款，故其主张损失金额为125万元，用于归还剩余贷款和填补汪鑫损失。 汪鑫还向本院提交了以下证据：1.加盖有基里雅德酒店公章的2018年3月13日《股东会决议》复印件一份，主要载明：表决通过以下决议：……2.同意吸收汪德兵为公司新股东；3.同意汪鑫转让公司股权350万元给汪德兵，其他股东放弃优先受让权；4.变更后，公司股东持股情况为：汪德兵持有股权350万元，高兰强持有股权150万元；5.同意公司法定代表人由执行董事担任；6.同意免去汪鑫执行董事职务，选举汪德兵为执行董事。出席会议的股东签字处由高兰强、汪德兵签字。该证据拟证明汪德兵虚拟汪鑫签字，将属于汪鑫的股权转移转移至汪德兵名下，并进行变更登记。汪德兵经质证对该证据予以认可。本院经审查认为，该证据虽系复印件，但内容与《股权转让协议》可以相互印证，且有基里雅德酒店加盖鲜章，汪德兵亦认可该证据，故本院对该证据三性予以认可，对汪德兵在《股权转让协议》上假冒汪鑫签字，并私自办理将汪鑫股权转让给汪德兵工商变更登记的事实予以确认。 2.加盖有基里雅德酒店公章的一份2018年4月24日《股东会决议》复印件、四份《股权转让协议》复印件，决议中载明：……同意汪德兵转让公司股权125万元给苏稼函，汪德兵转让公司股权50万元给姜华，汪德兵转让公司股权25万元给蒋鹏，汪德兵转让公司股权25万元给张梳萍，其他股东放弃优先受让权。《股权转让协议》系汪德兵与苏稼函、姜华、蒋鹏、张梳萍分别签订。该证据拟证明汪德兵将原属于汪鑫的股权转让给案外人，现汪德兵仅剩125万元股权，造成汪鑫损失。汪德兵经质证对上述证据予以认可。本院对审查对上述证据三性予以认可，对汪德兵已将部分股权转让的事实予以确认。 3.雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行营业部于2020年8月25日出具的《证明》一份，主要载明：基里雅德公司，兹有借款人汪鑫，在我行借款280万元，借款期限2018年1月18日至2021年1月1日，截至2020年8月25日借款余额为240万元，借款用途为酒店装修。落款处加盖有雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行营业部公章。该证据拟证明汪鑫自2018年1月18日起就开始为基里雅德酒店进行投资，汪鑫为股权实际所有人。汪德兵对上述证据予以认可。本院经审查对上述证据的真实性、合法性予以认可，对与本案争议的关联性不予认可，该证据仅能证明汪鑫向银行借款的用途为酒店装修，不足以证明借款实际用于了对基里雅德酒店进行装修或投资。 本院认为，关于合同效力。汪鑫主张2018年3月13日《股权转让协议》中的“汪鑫”签字系汪德兵假冒，汪鑫对案涉股权转让事实并不知情，汪德兵亦予以承认，故可以认定汪鑫并无向汪德兵转让股权的意思表示，故本院确认《股权转让协议》未成立。同时，本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。因此，汪鑫请求本院确认该合同无效的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 关于赔偿损失。汪鑫基于合同无效要求汪德兵赔偿损失，因《股权转让协议》自始未成立，故汪鑫依据合同无效主张赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。退一步讲，即使汪鑫依据合同未成立主张赔偿损失，应当参照适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，汪德兵假冒汪鑫签字订立合同，应当赔偿汪鑫因此遭受的损失。但汪鑫主张汪德兵赔偿的损失为，以汪鑫向银行借款金额扣除汪德兵持有的基里雅德酒店剩余股权价值。由于汪鑫所举证据不足以证明其借款系用于基里雅德酒店装修或经营，且即使该款项确实用于基里雅德公司，股东用于公司经营的投资款亦不能认定为其因丧失股权而遭受的损失。因此，该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，本院对汪鑫的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回汪鑫的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由汪鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宁华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22492号原告:贡思亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：焦明忠。本院在审理原告贡思亮与被告焦明忠房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告贡思亮于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告贡思亮的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贡思亮撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨小萌
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂12民终2317号 上诉人（一审原告）：韦玉照，男，1962年7月2日出生，壮族，现住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：梁鸿波，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖俞希，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河池市宏泰房地产有限公司，住所地：河池市金城江区东江路3号检测站院内办公楼2楼，统一社会信用代码：91451200557229726A。 法定代表人：陆汉堂。 被上诉人（一审被告）：被告：陆汉堂，男，1961年9月11日出生，壮族，住河池市金城江区南新东路407号，公民身份号码：4527011961××××××××。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 一审第三人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：谢卫福，执行董事。 上诉人韦玉照与被上诉人河池市宏泰房地产有限公司、上诉人陆汉堂、一审第三人五鸿建设集团有限公司一审因建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院作出（2020）桂1202民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初967号民事判决； 二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。 上诉人韦玉照预交的二审案件受理费39991元，本院予以退回。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  张桂生 审 判 员  韦 媛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执533号 申请执行人：张家口东升植保科技开发有限公司，住所地张家口市西山产业集聚区佳禾路11号。 法定代表人：王旭东，该公司经理。 被执行人：冀连生，男，1987年4月2日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：李胜男，女，1986年4月3日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行张家口东升植保科技开发有限公司（以下简称）与冀连生、李胜男买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冀连生名下有车牌号为冀Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车一辆，被执行人李胜男名下有车牌号为冀Ｇ×××××哈弗牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冀连生名下车牌号为冀Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车一辆、李胜男名下车牌号为冀Ｇ×××××哈弗牌轿车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月二日 书记员  张少波
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终722号上诉人（一审起诉人）江永明，男，汉族，1966年9月22日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人韩伟琼，女，汉族，1965年3月4日生，住址同上。系江永明之妻。代理权限：一般授权代理。委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人江永明因诉云南省人民政府(以下简称省政府）行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的(2020)云01行初167号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江永明起诉称，其在云南省昆明市西山区（现拥护社区〕11-1号拥有一处宅基地，后该地因“西山区21号片区‘城中村’改造”项目被征收，为了解征收的具体情况，江永明向云南省自然资源厅邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开涉案项目的征地批文及申报材料，后江永明于2020年2月15日收到云自资公开告知〔2020〕14号《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》，该文书公开了云南省国土资源厅关于西山区第21号片区城中村改造建设项目集体土地征收的批复（云国土资复（2012）565号），江永明自此得知该涉案批复。案涉批复报批前相关程序并不完善，省政府未尽到审慎审查的义务，在实体与程序上均已违法，侵害江永明的合法权益，故江永明向省政府申请行政复议。省政府于2020年4月7日收到江永明的复议申请，并于2020年4月14日向江永明下达了云政行复补字（2020）第10号《补正行政复议申请通知书》，但因疫情原因江永明于2020年6月5日才收到省政府的该补正通知书，按照该文书的要求江永明提交补正材料后，省政府于2020年6月19日向江永明作出了云政行复受通字（2020）第138号《行政复议受理通知书》告知江永明，决定受理，受理日期为2020年6月15日。但时至今日省政府超过法律规定期限未作出复议决定亦未在规定期限内作出延期通知，江永明认为省政府未履行行政复议法定职责的行为已然违法，为维护合法权益，请求判令：1.依法确认省政府不履行行政复议法定职责的行为违法，并责令省政府限期履行行政复议法定职责；2.本案诉讼费用由省政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被起诉人;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定:“行政复议期间有下列情形之一,影响行政复议案件审理的,行政复议中止:(一)作为申请人的自然人死亡,其近亲属尚未确定是否参加行政复议的;(二)作为申请人的自然人丧失参加行政复议的能力,尚未确定法定代理人参加行政复议的;(三)作为申请人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的;(四)作为申请人的自然人下落不明或者被宣告失踪的;(五)申请人、被申请人因不可抗力,不能参加行政复议的;(六)案件涉及法律适用问题,需要有权机关作出解释或者确认的;(七)案件审理需要以其他案件的审理结果为依据,而其他案件尚未审结的;(八)其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后,应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理,应当告知有关当事人。”由上述法律法规的规定可见,行政复议机关受理行政复议申请后,有权依法延长行政复议期限、中止行政复议程序。本案省政府于2020年6月15日受理江永明的行政复议申请后，于2020年8月14日作出《延期审理通知书》并向江永明送达，对江永明的行政复议申请，决定延期30日作出行政复议；于2020年9月9日，作出《中止行政复议通知书》并向江永明送达，明确自2020年9月10日起，中止该行政复议案件的审理，中止原因消除后，将恢复审理。故目前该行政复议处于中止状态,尚未恢复审理,是否超期无法确定。省政府作出《延期审理通知书》及中止行政复议的行为,均系其依据行政复议法及其实施条例的规定行使行政复议权力的行为,且复议程序尚未终止。江永明主张省政府未在法定期限内作出行政复议决定无事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经释明，省政府仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对江永明的起诉不予立案。江永明上诉称，本案江永明在一审起诉时提交了涉案行政复议文书及邮寄、签收的图片，云政行复受通字〔2020〕第138号《行政复议受理通知书》等初步证据，并在一审法院谈话时提交了江永明起诉几天后省政府才邮寄出来的延期通知邮寄拍照，该通知超期不合法，因此江永明起诉有具体的诉讼请求和事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款的规定，本案复议机关逾期不作决定，江永明可以在复议期满之日起十五日内向法院提起诉讼。综上，江永明的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第二款的规定，法院应当依法予以立案。一审法院认定江永明起诉不符合起诉条件明显错误，请求撤销一审法院作出的（2020）云01行初167号行政裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当具备原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案省政府于2020年6月15日受理江永明的行政复议申请后，于2020年8月14日作出《延期审理通知书》并向江永明送达，决定对江永明的行政复议申请，延期30日作出行政复议决定；后又于2020年9月9日作出《中止行政复议通知书》并向江永明送达，明确自2020年9月10日起中止该行政复议案件的审理，中止原因消除后，将恢复审理。故目前该行政复议处于中止状态,仍然在复议期限内，江永明向法院提起诉讼请求确认省政府不履行行政复议法定职责的行为违法，并责令省政府限期履行行政复议法定职责没有事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案正确，本院依法予以维持。江永明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员惠琼二〇二〇年十二月三十日书记员 张           瑞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10679号原告：刘支田，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：重庆和大驰玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾10号附8号，统一社会信用代码91500109554052638B。法定代表人：周晓敏。原告刘支田诉被告重庆和大驰玻璃制品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘支田及其委托诉讼代理人涂长江到庭参加诉讼。被告重庆和大驰玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘支田向本院提出诉讼请求：一、被告给付欠款816980.27元,并以该款为基数,从2020年4月起按月息2%支付资金占用利息损失,直欠款付清为止。事实和理由:2011年7月23日,原被告双方签订合作协议,合作经营玻璃加工制品。后双方在经营合作中,原告于2014年11月13日退出合作,经清算被告应支付原告各项款项1630480.27元。后被告支付部分款项,双方于2014年12月1日签订付款协议,被告按协议履行部份义务。被告又于2018年1月18日向原告出具付款协议,确认总计尚欠原告816980.27元款项未付,并承诺每月支付33000元。协议出具后,被告未按约定支付。此款后经原告多次催收未果,加之急将到诉讼时效,故原告依法起诉于人民法院,请求审理后,依法判决支持原告诉讼请求。被告重庆和大驰玻璃制品有限公司未做答辩。经审理查明，2011年7月23日，刘支田与重庆和大驰玻璃制品有限公司签订《合作协议》，合作经营重庆和大驰玻璃制品公司玻璃制品加工场。重庆和大驰玻璃制品有限公司出资408000元，刘支田出资392000元。2014年12月1日，刘支田（乙方）与重庆和大驰玻璃制品有限公司（甲方）达成《付款协议》，约定由乙方退出合资企业，现甲方欠乙方利润1130480.27元。因甲方全部付清比较困难，采取每月付给乙方50000元，直到付清为止等。2018年1月18日，重庆和大驰玻璃制品有限公司出具《付款协议》，载明本公司于2014年12月1日与刘支田订立付款协议，该协议第三条约定甲方欠乙方刘支田合作期间利润总金额1130480.27元，已于2015年6月30日支付给乙方100000元，2015年10月10日付款100000元，2017年瓶子抵扣金额13500元，以上合计816980.27元。今付款期限已到，但因公司仍不能完全支付，为此郑重承诺，以上欠刘支田欠款于2018年开始按每月付给乙方33000元，直到付清为止，若不能按以上付款期限付款，乙方有权干涉甲方的生产经营且资金占用利息按2%计算或上诉到人民法院裁决。本院认为，刘支田出具的《合作协议》以及《付款协议》足以证明重庆和大驰玻璃制品有限公司尚欠刘支田816980.27元的事实。故本院对刘支田要求重庆和大驰玻璃制品有限公司支付欠款816980.27元的诉讼请求予以支持。就资金占用利息，本院支持以816980.27元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆和大驰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘支田816980.27元，并从2020年4月1日起以816980.27元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告刘支田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11969.8元，由被告重庆和大驰玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  韩世华人民陪审员  钟 青二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  付冬妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9797号原告：王某。委托诉讼代理人：张某，系甘肃森瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所实习律师。被告：严某，江苏省扬州市人，个体工商户，住张掖市。原告王某与被告严某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某、闫某，被告严某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还合伙分红款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告与被告严某、陈某达成口头合伙协议，协议约定：“共同出资竞标张掖市科技企业孵化园1号科技孵化楼建设项目，由原告王某、案外人陈某分别出资100万元，合伙人推举被告严某负责竞标具体事项并负责后续该工程建设项目的具体事宜，投保成功后，由被告严某向原告王某及案外人陈某各给付40万元分红款”。合伙协议达成后，原告按照约定通过银行转账方式履行了100万元的出资义务。工程项目中标后，在建设过程中，就约定的分红款，被告于2016年6月16日给原告出具了借条一张，并口头承诺在工程完工后一次性支付。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告严某辩称：对原告所诉2016年4月，原、被告及案外人陈某达成口头协议共同竞标张掖市科技孵化园1号科技孵化楼建设项目，协议约定由原告及案外人陈某各出资100万元，各方合伙人委托被告负责竞标具体事项并负责后续该工程建设项目的具体事宜，由被告向原告及案外人陈某分别支付40万元的合伙分红款的事实均无异议。对原告所诉被告于2016年6月16日给原告出具借条一张的事实也无异议，实际为利润款。原告及案外人陈某是否实际出资，被告不知情。工程中标后，由案外人赵某修建，案外人赵某系原告同学。发包方将工程款和利润都打给了案外人赵某，被告自己没有拿到，利润到现在为止尚有100多万元没有给。被告每次给原告给钱，原告都写的是收到案外人赵某的钱。被告认为，40万元的合伙分红款由案外人赵某付给原告与被告付给原告是一样的，40万元的合伙分红款被告已付清，故被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告及案外人陈某达成口头协议，协议约定，由原告王某、被告严某、案外人陈某共同出资竞标张掖市科技企业孵化园1号科技孵化楼建设项目，由原告王某、案外人陈某各出资100万元，被告严某负责竞标具体事项及后续工程建设项目的具体事宜。项目中标后，由被告严某向原告王某、案外人陈某各给付分红款40万元。2016年4月19日，原告通过张掖农商银行股份有限公司金港分理处向甘肃天辰质量环境监测有限公司（法定代表人系案外人陈某）账户进账100万元。项目中标后，被告严某按约定应向原告支付合伙分红款40万元，被告于2016年6月16日给原告出具内容为：“今借到王某现金肆拾万元正、今借人：严某、2016年6月16日”的借条一张。同日，被告亦给案外人陈某出具了金额为40万元的借条。2017年，案外人陈某将被告起诉至我院，案经我院调解处理，现案件在执行阶段。另查明，2016年6月20日，被告严某作为发包人、案外人赵某作为承包人，双方签订合同约定由案外人赵某承建张掖市科技企业孵化园1号科技孵化楼工程。被告针对其抗辩理由提交2016年9月10日，原告出具的金额13万元的收条复印件一张、2016年6月22日，原告出具的金额为5万元的收条复印件一张、2017年12月27日，原告出具的金额为10万元的领款单复印件一张，拟证明案外人赵某支付给原告的28万元就是被告支付给原告的合伙分红款。同时，被告在庭审中陈述，2017年被告曾给原告支付现金2万元，案外人赵某通过微信给原告转账2万元，以及2015年6月，被告曾给原告10万元的工程介绍费，后原告没有将工程介绍成，原告应给被告退还工程介绍费10万元，拟证明被告应支付原告的合伙分红款40万元已付清。对此，原告均不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的农村信用社进账单（回单）一份、借条一张、四方合伙分配协议书复印件一份、合同协议书复印件一份，被告提交的收条复印件二张、领款单复印件一张等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告及案外人陈某达成的口头合伙协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定，原告及案外人陈某履行出资义务，工程项目中标后，被告依约向原告及案外人陈某支付合伙分红款。合伙分红款40万元，被告给原告出具借条一张，双方之间的债权债务关系明确，被告应承担清偿责任。针对被告的抗辩理由，原告不予认可。本院认为，被告提交的收条均系原告出具给案外人赵某的，且系复印件。被告并非该收条原件的持有人，原告作为收取款项的一方，明确在收条上注明是收到案外人赵某的现金，故被告作为付款方，不能依此收条主张其向原告支付了收条上的款项。被告提交的领款单，虽原告未注明收取的款项来源，但被告在庭审中明确领款单原件在案外人赵某处，故被告持领款单复印件主张其向原告付款，亦不能成立。针对被告辩称，其向原告支付现金2万元，因原告不予认可，被告未提供证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。针对被告辩称案外人赵某给原告微信转账2万元的事实，原告质证与本案无关。因仅有被告口头陈述，且系案外人赵某与原告之间的经济往来，故本院对被告的该项辩解理由，亦不予采信。针对被告辩称，其于2015年6月向原告支付的工程介绍费10万元，因工程未介绍成，原告应予退还，介绍费与合伙分红款抵顶的抗辩理由，原告对此不予认可。因被告未提供证据证明其是否实际向原告支付了该费用，亦未提供证据证明原告应当返还该费用，且与本案系不同的法律关系，故本院在本案中不予涉理。综上，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告辩解理由，依法均不予采信。就原告主张的合伙分红款，有被告出具的借条予以印证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严某支付原告王某合伙分红款400000元，于判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告严某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 赵文娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 萍书记员 孙 悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24869号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张淦，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张淦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币89,798元、利息6,598.53元、滞纳金及违约金3,127.14元、其他费用10,358.40元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计109,882.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张淦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,798元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张淦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计89,798元；二、被告张淦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044.95元，减半收取计1,022.48元，由被告张淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执926号之二 申请执行人：刘春燕，女，1965年03月02日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨亚瑞，男，1976年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖16民初6号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨亚瑞在中国农商银行账户内存款人民币2426540元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5883号原告：刘京宇，男，1983年9月8日出生，汉族，北京洁卡科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何思敏，女，1987年12月8日出生，汉族，北京杰尔思行广告有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，具体职务不详。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，具体职务不详。被告：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。法定代表人：吴雁军，董事长。委托诉讼代理人：贺丹飏，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭香怡，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。原告刘京宇（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司、被告北京通瑞万华置业有限公司（以下简称爱乐公司、智童公司、通瑞万华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何思敏、通瑞万华公司之委托诉讼代理人贺丹飏、彭香怡到庭参加了诉讼，爱乐公司、智童公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认原告与爱乐公司于2018年12月31日签订的《爱乐会员服务协议》于2019年10月16日解除；2．要求爱乐公司返还原告课程费12944元，并支付以12944元为基数，按照年利率21%的标准计算自2018年12月31日至实际清偿之日的利息；3．要求智童公司和通瑞万华公司承担连带责任。事实和理由：2018年12月31日，原告与爱乐英杰公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐公司支付课程费13533元，爱乐公司为原告提供69节早教课程服务。签订合同后，原告于签订合同当天向爱乐公司支付13533元课程费。2019年10月16日，爱乐公司停业且无法联系，故要求退还剩余课程费。爱乐公司是一人公司，智童公司是爱乐公司的股东，应当承担连带责任。通瑞万华公司是商场所有人，是出租方，对承租方营业、商场推广行为有监督的责任，也应当承担连带责任，故诉至法院，望判如所请。通瑞万华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。原告诉讼请求主张的合同是其与爱乐公司之间签订的，与我公司无关。我公司与爱乐公司之间仅为租赁关系，且双方签订的租赁合同没有关于我公司承担消费者损失的任何约定。原告所有课程费都是直接交付爱乐公司的，我公司也不参与爱乐公司的经营。原告主张的消费者权益保护法的相应规定规范的是展销会购买物品或接受服务的情况，爱乐公司承租的是独立门面，不是展销会或者柜台。在爱乐公司停业后，我公司已经及时通知了消费者，履行了必要的提醒义务，不应当承担连带责任。爱乐公司、智童公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月31日，原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐公司支付课程费13533元，爱乐公司为原告提供69节课程服务，其中包括9节赠课。合同签订当日，原告向爱乐公司支付课程费13533元。爱乐公司于2019年10月16日停止营业，原告尚有66节课程未使用完毕。2015年，通瑞万华公司与智童公司签订《龙湖·租赁合同（运营期）》，约定通瑞万华公司将商场内BJCYTJSY-B-3F-21，22A,22B号房屋出租给智童公司，租赁期间为2015年10月1日至2020年9月30日。2015年12月，通瑞万华公司与智童公司、爱乐公司共同签订《合同主体变更协议》，约定将上述合同权利义务转移至爱乐公司。另查，智童公司系爱乐公司的法人股东，持股比例为百分之百。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告向爱乐公司支付了课程费，爱乐公司应当向原告提供相应教育培训服务。现因爱乐公司于2019年10月16日闭店，合同目的无法实现，双方的合同关系解除，故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，爱乐公司应当返还原告尚未使用的课程费。原告主张尚剩余课程66节，爱乐公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张，对原告返还课程费的诉讼请求予以支持，具体数额本院结合剩余课时予以判定。原告主张利息，没有合同依据，本院不予支持。关于智童公司是否承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐公司为一人有限责任公司，智童公司作为爱乐公司的股东未能举证证明爱乐公司财产独立于智童公司，应当对爱乐公司的债务承担连带责任，故对原告要求智童公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于通瑞万华公司是否承担连带责任，首先，通瑞万华公司与原告之间并无合同关系。其次，通瑞万华公司与爱乐公司之间系租赁合同关系，通瑞万华公司将独立店面出租给爱乐公司使用，出租的并非柜台，亦非举办展销会，不应适用消费者权益保护法第四十三条的规定。综上，原告主张通瑞万华公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。爱乐公司、智童公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘京宇与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年十二月三十一日签订的《爱乐会员服务协议》于二〇一九年十月十六日解除；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘京宇课程预付费一万二千九百四十四元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对本判决第二项与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司承担连带责任；四、驳回原告刘京宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（原告刘京宇已预交，被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘京宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十四日书记员  张君斓
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1095号 申请人米振义，男，汉族，1966年11月28日生，住所地行唐县。 被执行人张宏振，男，汉族，1975年10月13日出生，住所地甘肃省通渭县。 本院在执行米振义申请张宏振为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1576号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1576号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘东坡
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4524号 原告：王淑霞，女，1959年8月26日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。 被告：浦春研，女，41岁，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：韩宝坤，男，41岁，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告王淑霞诉被告浦春研、韩宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。 原告王淑霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付利息款108,000.00元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”原告王淑霞起诉时不能向本院提供二被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王淑霞的起诉。 案件受理费1,230.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 雪
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1691民初1708号原告：滨州市清华物业管理有限公司，住所地：山东省滨州市渤海17-1路黄河4路南侧。法定代表人：刘少增，总经理。委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。被告：王洪磊，女，1984年6月6日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：贾田田，系王洪磊之夫。原告滨州市清华物业管理有限公司（以下简称清华物业公司）与被告王洪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告清华物业公司的委托诉讼代理人赵莎莎、被告王洪磊的委托诉讼代理人贾田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年8月31日的物业服务费、垃圾清运费本息共计5882.3元，之后至实际清偿之日的利息以5882.3元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告进驻中海城·渤海城邦提供物业服务，但自2017年以来，被告无正当理由拒交物业服务费等，被告的行为已严重影响了原告的生产经营和其他业主的合法权益，原告虽经多次向被告催要物业费等费用，但被告仍不缴纳，特诉至贵院，望依法维护原告的合法权益。王洪磊辩称，1.2017年物业公司在入驻时有问题，我们对清华物业提供服务存疑，是渤海城邦物业中心给我们提供的物业服务；2.我们提供的小区一些现状证据，证明小区基本上是处于一个无管理的状态；3.对原告起诉的数额若按前期物业公司的计算标准是对的，不认可支付利息；4.去年取暖费剩余款项渤海城邦物业中心拒绝支付，他们说欠17年的物业费。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告清华物业公司（受托方，乙方）与滨州经济技术开发区中海城渤海城邦小区业主委员会（委托方，甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：1.第一条：物业基本情况：本项目位于渤海十九路黄河十二路，总住宅面积59182㎡；商铺面积约14000㎡；多层45126㎡。地下停车位服务费25元/月，带电梯的住宅在0.75元/㎡的基础上另加电梯运行费、维修费及电梯所产生的其他费用，商铺物业费每平方1.2元/月。2.委托管理事项：房屋建筑本体共用部位（屋顶、梁、柱、内外墙和基础等称重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的管理；房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯等）的维护、管理和运行服务；物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、绿化、路灯、自行车房棚的维护和管理；公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；小区内交通秩序及车辆停泊管理、维护公共秩序，协助做好管理区域内的安全防范工作；物业经营用房的出租与管理；开展社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料。3.合同期限：5年，自2017年5月16日起至2022年5月15日止。4.甲方的权利和义务。委托并支持乙方对违反物业管理法规及业主公约的行为进行处理；包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、拒交有关费用或拒不改正违章行为的责任人采取必要的催缴催改措施。5.管理服务费用。本小区未有高层，物业管理费按本合同第一条执行。生活垃圾清运费《根据滨州市环境卫生管理收费标准》12元/月/户收取代收代缴。被告购买该小区24号楼1单元302室，面积131.7平方米。另查明，涉案小区业主与滨州市莱钢建设置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》中约定，买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，同意遵守业主临时公约，并同意按照本合同约定的价格和方式交纳物业服务费用。本院认为，原告清华物业公司与滨州经济技术开发区中海城渤海城邦小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，清华物业公司为中海城渤海城邦小区提供了物业服务，被告作为小区物业使用人，接受了物业服务，应按照合同约定交纳物业费。根据原告提交的《物业管理服务合同》约定，其服务期间自2017年5月16日起，且未提交之前提供服务的证据，因此，原告要求被告交纳2017年1月1日至5月15日期间的物业服务费及垃圾清运费，与事实不符，本院不予支持。被告自2017年5月16日至2020年8月31日期间的物业服务费、垃圾清运费合计4376元（0.75元/㎡/月×131.7㎡×39.5月+12元/月×39.5月），应依约向清华物业公司支付。被告主张清华物业公司提供物业服务不合格，不应足额收取物业费，但其提交的证据不足以证实其主张，且其他大部分业主已足额交纳了物业费，因此，本院对被告的上述主张不予支持。关于原告清华物业公司主张的利息，本院酌定计算标准为：以4376元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪磊于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市清华物业管理有限公司物业服务费、垃圾清运费合计4376元及利息（以4376元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滨州市清华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告滨州市清华物业管理有限公司负担6元，被告郑保雷负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年十二月二十二日书记员  安钰莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4815号原告：郝福星，男，1976年10月3日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：苏伟，男，1974年2月8日生，汉族，住邳州市。被告：丁效刚，男，1972年7月24日生，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。原告郝福星与被告苏伟、丁效刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告郝福星及其诉讼代理人孙景山，被告苏伟，被告丁效刚及其诉讼代理人刘刚、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝福星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款90万元及利息（以90万元为基数，按月息2分自2011年7月8日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月8日被告苏伟借原告90万元，约定每三个月利息65000元，被告丁效刚签字担保。到期后经多次催要，被告仅支付头三个月的利息，余款以种种理由拒还。请求判如所请。被告苏伟辩称：原告所诉属实。被告丁效刚辩称：1、本案借款发生前，原告与答辩人并不相识，借款到期后，原告也未向答辩人主张过权利，故担保期限已超，答辩人不应再承担还款义务。2、原被告达成借款合意是事实，但款项有无实际交付及是否预扣了利息需要法庭查明事实。3、双方约定的利率过高。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2011年4月8日，被告苏伟为原告出具借据一份，内容为：“今借到郝福星现金玖拾万证（900000）每三个月付息65000元。”被告丁效刚作为担保人在借据上签名。当日，原告向被告苏伟中国农业银行尾号“2813”的账户转款60万元，另外30万元扣除利息65000元后亦交付被告苏伟。后被告苏伟于2011年6月5日还款15000元，2011年7月10日还款65000元，2011年8月27日还款9000元，2011年9月15日还款15000元，2011年10月19日还款8万元，2011年11月23日还款15000元，2011年12月21日还款15000元，2012年1月20日还款50000元，2012年2月18日还款40000元，2012年2月26日还款5万元，2012年2月28日还款64000元，2012年3月26日还款15000元，2012年5月5日还款80000元，2013年11月1日还款35000元，2014年4月30日还款40000元，2014年11月17日还款30000元，2015年2月18日还款82000元，以上合计70万元。2019年4月9日，原告郝福星曾提起诉讼要求被告偿还借款及利息，案号为（2019）苏0382民初4013号，后撤回起诉。诉讼过程中，原告郝福星自认曾于2015年向被告苏伟索要借款，但至2019年4月9日首次起诉前从未向被告丁效刚主张过权利。经强制检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，原告郝福星不存在职业放贷及套路贷情形。以上事实，有当事人庭审陈述及借据、银行流水、银行交易回单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告郝福星与被告苏伟之间民间借贷合同成立。结合原告提供的银行交易回单，以及被告苏伟收到借款的自认，能够认定郝福星实际向苏伟交付了借款，双方之间的借贷合同应为有效。但因案涉90万元借款中原告仅提供证据证明了其中60万元的交付，对于另外30万元无法提供银行交易明细，被告苏伟虽认可收到了款项，但同时辩称该笔借款前三个月的利息6.5万元已被原告预扣，结合双方举证情况以及本地民间借贷交易习惯，本院认定原告郝福星实际向被告苏伟交付的借款数额为83.5万元（90万元减去6.5万元）。关于利息，双方关于每三个月65000元的约定明显过高，本院按月利率2%予以支持。关于还款。双方对于苏伟自2011年6月5日起至2015年2月18日止累计偿还的70万元真实性均无异议，本院该还款予以确认。鉴于上述还款双方并未明确约定为偿还本金，根据法律规定应优先冲抵利息，剩余部分再冲抵本金，经核算，至2015年2月18日止，被告苏伟尚欠原告郝福星借款本金513439.37元、利息160427.3元。之后的利息仍应以513439.37元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止。关于担保责任。被告丁效刚作为担保人在借据上签名，未明确约定保证方式、保证期间及保证范围，根据法律规定应自借款期限届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任。案涉借款未约定借款期限，为不定期借款，保证期间应自债权人首次向债务人主张权利的宽限期届满之日起计算六个月，根据查明的事实，原告郝福星曾于2015年向被告苏伟索要借款，但至2019年4月才首次向担保人主张权利，显然已超过了担保期间。被告丁效刚的保证责任已经免除，其不应再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郝福星借款本金513439.37元、2015年2月18日止的利息160427.3元，并自2015年2月19日起继续支付利息至实际给付之日止（以513439.37元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告郝福星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  贾继柱人民陪审员  张 玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王籽皓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5622号 原告：广西大百川网络科技有限公司，住所地：广西柳州市文昌路1号友谊馨苑8栋2号1层，统一社会信用代码：91450200MA5KBG4707。 法定代表人:蒙玲艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄成功，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚起迅，该公司销售经理。 被告：谭荣军，男，1992年1月4日出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳江区。 原告广西大百川网络科技有限公司与被告谭荣军劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告广西大百川网络科技有限公司的委托诉讼代理人黄成功，被告谭荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西大百川网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告2019年6月1日至2020年3月28日期间不存在劳动关系。2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字[2020]第752-1号仲裁裁决书裁决被告与原告2019年6月1日至2020年3月28日期间存在劳动关系，没有事实依据，是完全错误的。事实上，被告在原告处不是以劳动获得报酬，而是按市场价格计量报酬，双方存在的是劳务关系，而不是劳动关系，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭荣军辩称，双方存在劳动关系，被告接受原告的考勤管理，按时上下班，请假需要得到原告的批准，认可仲裁裁决对劳动关系存续期间的确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据2微信聊天截图，被告对其真实性无异议，但不同意原告的证明目的；对被告提供的证据2微信账单详情、手机银行明细、证据3照片，原告对以上证据的真实性均无异议，但认为证据2只是原告向被告发放佣金的转账记录，证据3是原告年会照片，会邀请同行或者合作伙伴参加年会，以上证据均不能证明原、被告存在劳动关系。本院对以上当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对双方各自主张的证明目的，本院综合案件情况予以参考。 2、对被告提供的证据1钉钉考勤统计、钉钉请假/调休审批打印件，原告对其真实性有异议，且不同意被告的证明目的。本院认为，被告当庭提供手机APP核对，原告虽然不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信，该证据证明2019年6月-2020年3月被告在原告处每月上班考勤的情况以及请假、加班经审批的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年6月1日到原告处工作，担任房管家，为原告出租房屋，双方未签订劳动合同，原告按月向被告支付工资。被告工作至2020年3月28日，之后未再到原告处工作。被告认可其于2020年3月28日口头向原告提出解除劳动关系，双方的劳动关系已于2020年3月28日解除。后被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告2019年6月1日至2020年3月28日存在劳动关系；2、原告支付被告2019年7月1日至2020年3月28日未签订劳动合同的加付一倍工资16264.5元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1835.05元；4、原告按柳州市最低工资标准补足被告2019年11月和2020年1月至2020年3月工资共计1973元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出柳劳人仲字[2020]第752-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认被告与原告2019年6月1日至2020年3月28日期间存在劳动关系。二、被告要求原告支付其解除劳动关系经济补偿的仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告主张双方2019年6月1日至2020年3月28日期间存在劳动关系，并提供了原告通过其财务人员黄燕、销售主管黄炳珍向被告发放工资的转账凭证，在转账说明和交易附言中均明确注明“×月工资”，原告称其向被告发放的是佣金，明显与事实不符。被告提供的钉钉考勤统计、钉钉请假/调休审批，证明被告工作受原告的考勤管理，请假、加班也需要审批。据此，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，并按月领取原告支付的工资，被告所从事的房管家的工作，属于原告的业务组成部分，故原、被告之间符合上述劳动关系成立的特征，双方成立劳动关系。原告主张双方是劳务关系和合作关系，仅提供了微信聊天截图予以证实，该微信聊天截图是被告与案外人的微信群聊天记录，与本案无关联性，无法证明原告主张的被告与其他公司合作以及原、被告之间是合作关系的证明目的，原告亦未能提供其他证据证实其观点，故原告主张双方是劳务关系和合作关系，缺乏依据，本院不予采信。关于双方劳动关系存续期间的问题。根据被告提供的证据以及双方均认可被告的工作时间为2019年6月1日至2020年3月28日，故本院确认原告与被告2019年6月1日至2020年3月28日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条、第二条之规定,判决如下: 确认原告广西大百川网络科技有限公司与被告谭荣军2019年6月1日至2020年3月28日期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已向本院预交），由原告广西大百川网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14590号原告：贺进秋，男，1958年7月2日出生，汉族，住湖南省桃江县××××××××××××民组，公民身份号码为432××××××××××××19X。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳玲，云南兴祥（大理）律师事务所辅助人员。被告：东莞市粤宁装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WRK7N80。法定代表人：黄某1。原告因被告尚欠原告工资，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2020年6月份工资3125元；2.被告承担本案诉讼费。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。对原告关于其与被告存在劳务合同关系，被告的监事覃睦国于2020年8月9日确认被告拖欠原告工资3125元，并承诺于2020年8月9日结清的主张，本院予以采信。被告未举证证明支付欠款的情况，对原告诉请被告支付工资3125元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市粤宁装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺进秋支付工资3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月二日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9728号原告：成都荣益实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11楼1102号。法定代表人：梁荣刚，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡奕宜，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曾飞，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：青岛啤酒西安汉斯集团有限公司，住所地陕西省西安市啤酒路1号。法定代表人：张建吉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第156816号关于第10962574号“汉斯派其及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年6月11日本院受理时间：2020年7月28日开庭审理时间：2020年12月2日被诉裁定认定：诉争商标未构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条、第十条第一款第（七）项的规定，但诉争商标相对于第1554962号“汉斯”商标（简称引证商标一）、第7030613号“汉斯小木屋”商标（简称引证商标二）构成2014年商标法第三十条规定的情形，因此裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标相对于两个引证商标未构成商标法第三十条规定的情形，“汉斯”二字不是第三人独创，现有证据无法证明引证商标一具有一定知名度。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定并承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人陈述意见称：同意被告意见，认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109625743.申请日期：2012年5月23日4.专用权期限至：2023年8月27日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：麦芽啤酒等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15549623.申请日期：1999年10月25日4.专用权期限至：2021年4月13日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：麦芽啤酒等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：70306133.申请日期：2008年10月31日4.专用权期限至：2030年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：麦芽啤酒等。四、其他事实原告向本院提交百度搜索“汉斯”“HANS”的搜索结果、酒类产品认证目录、“派其”“汉斯”文字的商标注册情况、第三人在酒水招商网上展示的商标、“汉斯”字号检索结果等五组共16份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、第三人在评审阶段提交的无效宣告请求申请书及证据复印件、原告提交的答辩书及证据复印件、证据交换通知书等4组证据。其中，原国家工商行政管理总局商标局于2006年6月1日在商标驰字（2006）第53号《关于认定“汉斯”商标为驰名商标的批复》中，认定啤酒商品上的“汉斯”商标为驰名商标。2008年陕西省工商行政管理局授予“汉斯”商标为在啤酒等商品上的“陕西省著名商标”。2009年西安市工商行政管理局授予“汉斯”商标为在啤酒商品上的“西安市著名商标”。第三人向本院提交（2020）京73行初9128号行政判决书作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点在于诉争商标相对于两枚引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的情形。诉争商标由“汉斯派其”汉字和图形构成，汉字部分不具有中国相关公众所广泛知悉的固定含义。引证商标一由“汉斯”文字构成，引证商标二由“汉斯小木屋”文字构成。相比较而言，诉争商标的汉字完整包含了引证商标一，且未形成明显的含义区分；诉争商标与引证商标二均含有“汉斯”文字。现有证据可以证明，在诉争商标申请日前，“汉斯”商标在啤酒商品上具有一定知名度，曾经被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。这种情况下，相关公众容易认为诉争商标与两枚引证商标为系列商标或具有某种关联，故诉争商标与两枚引证商标分别构成近似商标。诉争商标核定使用的“啤酒、麦芽啤酒”商品，与引证商标一核定使用的“姜汁啤酒、麦芽啤酒”等商品，与引证商标二核定使用的“姜汁啤酒”等商品，均属于啤酒类商品，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，构成同一种或类似商品。诉争商标核定使用的“汽水、可乐、矿泉水（饮料）、果汁冰水（饮料）、杏仁乳（饮料）、奶茶（非奶为主）、植物饮料”商品，与引证商标二核定使用的“无酒精果汁饮料”等商品均属于不含酒精饮料商品，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，构成同一种或类似商品。诉争商标核定使用的“饮料制作配料”商品，与引证商标二核定使用的“饮料制剂”商品均属于“糖类及其他供饮料用的制剂”，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，亦构成类似商品。因此，诉争商标与两枚引证商标共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与两枚引证商标分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都荣益实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都荣益实业有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  陈 栋人民陪审员  高丽新二〇二〇年十二月十日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22958号之一原告：东莞市明凯纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黎鑫城，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延福，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市帝茂家具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××委会。法定代表人：彭某1。原告东莞市明凯纸品包装有限公司与被告东莞市帝茂家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告东莞市明凯纸品包装有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回对被告东莞市帝茂家具有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市明凯纸品包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市帝茂家具有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1460.63元（原告东莞市明凯纸品包装有限公司已预交），由原告东莞市明凯纸品包装有限公司负担。审 判 长  王锦兰人民陪审员  陈永施人民陪审员  吴青兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  卢少婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保670号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于执行申请人邹建志与被申请人惠东县吉隆新成业鞋厂诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保116号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币93000元为限，已冻结了被申请人惠东县吉隆新成业鞋厂在中国农业银行惠东县吉隆支行账号为44×××66的存款人民币0元，未冻结人民币93000元，冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙09刑初26号 公诉机关浙江省舟山市人民检察院。 被告人李建青，男，1990年4月20日出生，河南省淅川县人，汉族，高中文化，务工，住河南省淅川县。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2020年6月9日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。 辩护人周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。 舟山市人民检察院以舟检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李建青犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官姚秉正、检察官助理袁皓雯出庭支持公诉，被告人李建青及其辩护人周红初均到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 舟山市人民检察院指控：2017年6月，闫东（已判决）在互联网上开设虚假交易平台——鼎汇CNE能源交易中心，招募李文彬（已判决）为总监，於家庆（已判决）、被告人李建青和同年7月10日后加入的朱彦波（已判决）负责后台数据调整，赵辉（已判决）负责联系技术和手续费返佣结算，孙聪（已判决）负责客户亏损分成结算，租用周国芳（已判决）提供的服务器保障平台运行，艾勇（已判决）先协助李文彬开展客户投诉处理，后推广平台发展代理。鼎汇平台通过招收翁涛、李帅帅、韦亚峰、尹建冬、孙红宾、陈盼（均已判决）等人为一级代理，进一步发展下级代理引诱客户在鼎汇平台进行投资，后依托第三方支付公司商银信支付服务有限责任公司进行交易，对大量客户实施诈骗，至2017年8月4日，鼎汇平台通过各级代理共计引诱200多名客户进行投资交易，诈骗金额共计1217.6万元。2019年6月28日，被告人李建青至河南省淅川县荆紫关镇派出所主动投案。为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了同案犯供述、刑事判决书、到案经过、电子数据光盘、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李建青的行为构成诈骗罪，李建青自动投案，如实供述，系自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。建议判处李建青有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，提请本院依法判处。 被告人李建青对指控的事实无异议。其辩护人认为，李建青获利较少，具有如实供述、自愿认罪认罚等情节，请求从宽处理。 经审理查明，闫东（已判决）等人通过在互联网上搭建虚假的产品交易平台，招收代理由代理招揽客户，鼓动客户购买各类产品赚取高额手续费，同时再修改后台数据控制价格升降，造成客户亏损假象，从而非法占有客户钱款。2017年6月，闫东在互联网上开设名为鼎汇CNE能源交易中心（以下简称“鼎汇平台”）的虚假平台，被告人李建青和於家庆、朱彦波等人（均已判决）负责后台数据调整。该平台通过招收一级代理，进一步发展下线代理引诱客户在鼎汇平台进行开户投资，后依托第三方支付公司进行交易，对大量客户实施诈骗。至2017年8月4日，鼎汇平台通过各级代理共计引诱200多名客户进行投资交易，诈骗金额共计1217.6万元。 2019年6月28日，李建青至公安机关主动投案，并如实供述参与电信网络诈骗的犯罪事实。 上述事实有鼎汇平台后台相关资料和电子数据、第三方支付平台相关资料和电子数据、（2018）浙09刑初26号刑事判决书、同案犯闫东、李文彬、赵辉、於家庆、孙聪、朱彦波的供述、到案经过、户籍资料等证据证实，被告人李建青亦供认在案。 审查起诉阶段，李建青自愿签署了认罪认罚具结书。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人李建青伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同利用互联网骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李建青起辅助作用，系从犯，且犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。李建青承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李建青犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年六月九日起至二〇二五年五月十三日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人李建青尚未退出的违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇二〇年十二月一日 法官助理  宋寅亮 代书记员  陈 昶
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3895号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。    被告：左伟，女，1981年12月10日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陈政，男，1978年10月09日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘增明，男，1965年05月27日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高锦花，女，1963年11月25日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陈健，男，1988年09月23日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告陈健、陈政、高锦花、刘增明、左伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常晋瑞与被告陈健到庭参加了诉讼，被告陈政、高锦花、刘增明、左伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额100000元及其利息和罚息。截至2020年11月05日结欠利息113034元，其中应归还的正常利息3420元，逾期利息110214元，2014年04月21日—2015年04月05日月利率按10.8‰计算，从2015年04月06日至债务律师完毕之日止按月利率16.2‰计算；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告陈健于2014年4月21日向原告借款100000元，借款期限从2014年4月21日起至2015年4月5日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告陈政、左伟、刘增明、高锦花担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告陈健辩称，借款属实，借款时，除了陈政，其他借款人、担保人以及原告全都不认识，只提供了身份信息以及签名捺印。借款虽然打到自己的银行卡上了， 但实际借款全部由陈政使用，自己并没有使用借款。被告陈政、左伟、刘增明、高锦花未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告陈健于2014年4月21日向原告借款100000元，借款期限从2014年4月21日起至2015年4月5日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告陈政、左伟、刘增明、高锦花担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月30日共计结欠本金100000元，利息及罚息共计114984元。还查明，原告于2017年3月31日、2019年8月7日两次以诉讼的方式向被告主张权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈政、左伟、刘增明、高锦花约定保证方式为连带保证，保证期间为本合同生效之日起至借款到期后两年止，应当按照约定承担保证责任。被告陈政、左伟、刘增明、高锦花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息(从2020年12月1日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计息)；被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息及罚息共计114984元； 二、被告陈政、左伟、刘增明、高锦花对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十二月三日 书   记   员  王大雁 1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4709号 原告：邹勇，男，1974年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市智成拍卖有限责任公司，住所地资阳市雁江区狮子路雅典苑四楼E座，统一社会信用代码915120027547010223。 法定代表人：李智，执行董事。 被告：李智，男，1967年11月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告邹勇与被告资阳市智成拍卖有限责任公司（以下简称智成公司）、李智拍卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托诉讼代理人舒乾家、柏中德到庭参加了诉讼，被告智成公司、李智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告智成公司向原告退还保证金20万元并向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以本金20万元为基数自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之时止）；2．判决被告李智对第一项诉讼请求中被告智成公司向原告退还保证金20万元及资金占用利息承担连带责任；3．本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年7月27日，原告与被告智成公司就参与“资阳市四星驾校有限责任公司100%股权”拍卖事宜签订了《竞买协议书》，该协议对拍卖标的物及拍卖的报名程序等进行了约定，并约定若原告未能成功竞买，被告智成公司应该于拍卖会结束后3日内将竞买保证金退还与原告。同日，原告根据前述协议约定到被告智成公司办理了报名登记手续且按照被告智成公司的要求将竞买保证金20万元转入被告智成公司股东即被告李智的个人银行账户取得正式竞买人资格，被告智成公司收到竞买保证金后于当日向原告出具收据。2020年7月31日，原告以竞买人身份参与了前述拍卖会，最终竞买成功，与智成公司签订拍卖成交确认书，确认成交价款为50万元，因被告智成公司未按照协议约定将案涉竞买保证金20万元作为价款支付给案外人资阳市四星驾校有限责任公司，原告以自有资金支付成交价款50万元。现二被告拒绝将案涉20万元竞买保证金退还原告。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告智成公司、李智均未提交答辩意见，未到庭，未举证。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1．邹勇、李智身份证明复印件，智成公司工商登记信息打印件；2．竞买协议书；3．中国工商银行转款汇单；4．智成公司出具的收据；5．拍卖成交确认书；6．支付成交价款的收据；7．资阳四星驾校有限责任公司工商登记信息。拟证实原告与被告智成公司签订竞买协议书后，原告到智成公司办理了报名登记手续，按照智成公司的要求将竞买保证金20万元转入智成公司股东李智的个人银行账户取得正式竞买人资格，智成公司收到竞买保证金当日向原告出具收据，后原告竞拍成功，被告未将竞买保证金支付给资阳市四星驾校有限责任公司，原告自己支付竞买成交价款50万元，实际取得资阳市四星驾校有限责任公司100%股权，成为其法定代表人。被告智成公司、李智均未到庭质证亦未提供证据，本院审查认证认为原告提供的证据客观真实，能够证明本案事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下，2020年7月27日，原告与被告智成公司签订《竞买协议书》，双方约定：甲方（资阳市智成拍卖有限责任公司，简称拍卖人），乙方邹勇（简称竞买人）。拍卖标的物：承债式拍卖资阳市四星驾校有限责任公司100%股权。对拍卖的报名程序进行了约定，竞买人于2020年7月30日下午5时前办理报名登记手续，并缴纳竞买保证金20万元后成为正式竞买人，并约定乙方在竞买成功后即成为买受人，乙方的竞买保证金自动转为成交价款。若未成交，乙方缴纳的竞买保证金（不计息）于拍卖会结束后3日内将竞买保证金退还。同日，原告根据前述协议约定到被告智成公司办理了报名登记手续且按照被告智成公司的要求将竞买保证金20万元转入被告智成公司股东即被告李智的个人银行账户取得正式竞买人资格，被告智成公司收到竞买保证金后于当日向原告出具收据一份。2020年7月31日，原告以竞买人身份参与了前述拍卖会，竞买成功，与智成公司签订拍卖成交确认书，确认成交价款为50万元，因被告智成公司未按照协议约定将案涉竞买保证金20万元作为价款支付给案外人资阳市四星驾校有限责任公司，原告以自有资金50万元支付给资阳市四星驾校有限责任公司。后原告多次向二被告催收要求二被告退还竞买保证金，但二被告未将案涉20万元竞买保证金退还原告。 另查明，被告资阳市智成拍卖有限责任公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李智，股东李智，经营范围为司法机关强制执行的物品拍卖；金融机构抵贷资产的拍卖；破产企业资产的拍卖；国有土地使用权的拍卖；企业债权的拍卖；邮电、运输部门无主物品的拍卖；无形资产的拍卖；委托人委托的其他动产，不动产的拍卖。 本院认为，原告与被告智成公司签订了《竞买协议书》，双方形成了拍卖合同关系，原告竞买成功后，被告智成公司未按照合同约定履行将竞买保证金作为成交价款支付给委托拍卖人，已经构成违约，导致原告自己支付了全部成交价款，故原告主张被告智成公司退还保证金20万元并支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告智成公司作为自然人独资有限责任公司，被告李智系唯一股东兼法定代表人，其未提交证据证明公司财产独立于自身财产，且原告交纳保证金系交纳至被告李智个人账户，故原告要求被告李智对智成公司的案涉债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告智成公司、李智未到庭参加诉讼，未对原告主张的法律关系及款项性质进行抗辩或提交反驳的证据，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳市智成拍卖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹勇退还竞买保证金20万元并支付资金占用利息（以200,000元为基数，自2020年8月6日起按照全国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告李智对被告资阳市智成拍卖有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费600元，合计2750元（原告已缴纳），由被告资阳市智成拍卖有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  甘宇帆