四川省筠连县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1527行初14号 原告胡光银，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告筠连县公安局筠连派出所，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇定水路247号。 负责人赖智华，所长。 出庭负责人郭兵，副所长。 委托代理人李松武（筠连县公安局干警），男，1979年5月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区，特别授权代理。 原告胡光银不服原筠连县公安局双腾派出所作出的宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告胡光银、被告筠连县公安局筠连派出所的出庭负责人郭兵及委托代理人李松武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光银诉称，原告和姚云武因养鱼水源问题发生纠纷，川丰村村委会的人员于2020年9月9日进行调解，因当天调解时间太晚，就让原告与姚云武第二天去拿调解意见书。2020年9月10日16时，原告接到村支部书记李世和的电话后到川丰村办公室，因不同意调解意见书的内容，便表示要上告，姚云武便当着村书记李世和、村主任余杰和村专干杨超、李丹等人的面说要把原告撺了（杀了的意思），原告听后就让村领导处理，村领导没有回复，之后原告就赶紧回家紧闭门窗，心跳加快、血糖升高、四肢无力、病情加重，姚云武的行为严重威胁到原告的人身安全，并造成了严重的后果。2020年9月11日19时，原告才鼓起勇气拨打报警电话，被告拒绝履行保护公民人身安全的法定职责，在原告报案后一个多月才作出了宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》，用来推卸保护公民人身安全不受侵犯的法定职责，故根据相关法律规定，原告诉至法院请求：撤销宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》。 原告胡光银向本院出示了以下证据： 1.胡光银身份证复印件，证明原告是本案的适格原告； 2.宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》，证明原筠连县公安局双腾派出所作出的处理错误，应该撤销； 3.残疾人证复印件，证明原告作为残疾人，公安机关依法应当保护其合法权益。 被告筠连县公安局筠连派出所辩称，1.原筠连县公安局双腾派出所在办案过程程序合法。原告与姚云武因水资源争议产生矛盾，川丰村村干部于2020年9月10日组织双方在川丰村办公室进行调解，因调解未果，发生言语冲突。原告于2020年9月11日电话报案至原筠连县公安局双腾派出所，该所接警后立即到达现场了解具体情况，并通知原告与姚云武到派出所作进一步调查了解，原告于2020年9月12日到派出所接受调查取证，姚云武于2020年9月14日到派出所接受调查取证，经原筠连县公安局双腾派出所依法查证，原告控告姚云武威胁其人身安全一案没有违法事实发生，原筠连县公安局双腾派出所于2020年10月14日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一项的规定，作出终止案件调查的决定。因此，被告严格按照法律规定办理案件，并不存在任何推卸责任的情形。2.原筠连县公安局双腾派出所通过调查后对原告作出的宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律准确、量处恰当。通过原筠连县公安局双腾派出所调查证实：原告与姚云武因水资源争议产生矛盾，2020年9月10日，双方在川丰村办公室调解未果，姚云武问原告“你无非要黑撺哪个啊”，原告随后问姚云武“你要黑撺我啊”，姚云武说“你要黑撺我也黑撺得赢你”，双方并未发生激烈的言语冲突，姚云武也没有实施具体行为的想法。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言等证据予以证实。综上，原筠连县公安局双腾派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一项的规定作出的《终止案件调查决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告筠连县公安局筠连派出所向本院出示了以下证据： 1.《筠连县公安局关于派出机构设置调整的通告》、《中共筠连县组织部关于赵志刚等6名同志任免职的通知》（筠组干〔2020〕25号）、筠连县公安局筠连派出所出具的证明，证明被告诉讼主体资格和作出行政行为的资格； 2.受案登记表、受案回执、询问笔录（胡光银、姚云武、杨超、余杰、李世和）、权利义务告知书，证明公安机关经过法定程序受案调查姚云武没有违法事实； 3.宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》，证明基于没有违法事实，原筠连县公安局双腾派出所根据程序作出了终止案件调查的决定。 经庭审质证，原告对被告出示证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中受案登记表、胡光银的询问笔录、权利义务告知书无异议，对受案回执有异议，原告没有收到，对姚云武、杨超、余杰、李世和的询问笔录有异议，被询问人陈述都不是事实，几个证人证言相互矛盾；对证据3有异议，不符合法定程序，应该予以撤销。 被告对原告出示证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，派出所是依法作出的终止案件调查决定书；对证据3的真实性无异议。 经审查，本院对原、被告出示的证据认证如下：对被告出示的证据1，原告无异议，予以采信，对证据2、3的真实性予以采信；对原告出示的证据1，被告无异议，予以采信；对证据2、3的真实性予以采信。 经审理查明：原筠连县公安局双腾派出所于2020年9月11日18时接原告的报警后，民警李松武、舒发迁等人迅速出警赶往现场。到达现场后，经询问原告，原告称：“2020年9月10日下午川丰村村支书李世和组织调解其与姚云武堰沟用水问题的纠纷，后姚云武说要“撺”原告（要杀原告的意思），原告的人身受到威胁，已经一个晚上没有睡好觉了，希望公安机关给予姚云武打击。”同日，原筠连县公安局双腾派出所对此案进行了受理，并且依法进行调查后于2020年10月14日作出宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》，以胡光银被威胁案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，遂诉至本院。 另查明：1.根据四川省公安厅《关于乡镇行政区划及村建制调整改革后全省公安派出所机构设置调整有关要求的通知》，筠连县公安局于2020年11月13日发出筠连县公安局《关于派出所机构设置调整的通告》，自2020年11月15日0时起，原筠连县公安局双腾派出所被撤销不再运行，原筠连县公安局双腾派出所管辖的区域由被告筠连县公安局筠连派出所管辖。2.姚云武询问笔录中载明：“答：……李世和宣布了调解协议之后，胡光银不服调解，就喊到我说，我就问胡光银说，你要‘黑撺’我啊，你硬要无法无天了，我也‘撺’你的赢，你这样是赖皮，胡光银就回我赖皮就赖皮，我就喊李世和把协议打好签完字就回家了。”“问:你有没有恐吓胡光银？答：没有，我当时比较激动，然后说了两句气话，是这样说的胡光银，你要‘黑撺’我啊，你硬是无法无天了，要‘黑撺’我也‘撺’你的赢。”3.川丰村副书记李世和询问笔录中载明：“胡光银找我们说用水问题，姚云武争他的水用，我们就通知胡光银和姚云武调解……，村上做了一份调解意见书喊双方签字的时候，胡光银就不同意其中一条，姚云武就对胡光银说，你不同意，你还想‘黑撺’哪个啊，胡光银就对姚云武说，你要‘黑撺’我啊，姚云武就说，我不敢，双方争吵了一会，他们就走了。”4.川丰村副主任余杰询问笔录中载明：“答：事情是这样的，我们头一天给他们调解了的，2020年9月10日那天通知他们来签字，签字的时候他们就在那里争用水的问题，当时我去接电话就没有注意到他们说什么，只知道他们在争吵，电话接完了，我就去劝他们，胡光银就说只同意调解协议第一条，不同意第二条，签字可以，然后他签了字就走了。”“问：当时姚云武有没有说要‘撺’胡光银？答：我当时没有听见，我出去接电话了，回来了我听见胡光银说你要‘撺’我，我不怕你，我不知道胡光银是跟谁在说这句话。”5.杨超询问笔录中载明：“问：……姚云武是否有恐吓胡光银的事情？答：没有，事情是这样的，当时喊他们签协议的时候他们两人就吵起来了，在吵架过程中，姚云武说，难道你要‘撺’我吗，然后胡光银说你要‘撺’我啊，然后他们吵了一会儿就走了。”6.从李世和、余杰、杨超的询问笔录中均陈述了原告与姚云武没有发生打架的行为。7.对“黑撺”的意思，杨超陈述是打人的意思，李世和不清楚具体意思是什么，姚云武说是胡光银要把鱼死的事情赖到他的身上。 本院认为，本案的争议焦点为：原筠连县公安局双腾派出所作出的宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》是否合法？根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”故原筠连县公安局双腾派出所具有对所在辖区内公民、法人或者其他组织报警的案件进行调查、处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的。”本案中，从在场人李世和、余杰、杨超的询问笔录中看出，原告与姚云武因为对调解意见发生争议而发生争吵，争吵过程中，姚云武对原告说：“难道你要‘黑撺’我啊”，原告胡光银对姚云武说：“你要‘黑撺’我啊”，姚云武在询问笔录中陈述：“你要‘黑撺’我啊，你硬是无法无天了，要‘黑撺’我也‘撺’你的赢”，从调查笔录中也显示双方没有发生打架的行为，通过前述对答过程来看，姚云武的行为并不能达到威胁原告的人身安全，且原告也没有提交证据证明姚云武在原筠连县公安局双腾派出所调查处理期间采取了其他的行为威胁原告的人身安全，故本院认为，原筠连县公安局双腾派出所认为胡光银被威胁案没有违法事实，对案件决定终止调查，认定事实清楚。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，原筠连县公安局双腾派出所于2020年9月11日18时接原告的报警，并于同日进行受理，于2020年10月15日作出《终止案件调查决定书》，明显超出了自受理之日起不得超过三十日办理期限的规定，且原筠连县公安局双腾派出所在举证期限内以及庭审中也未向本院提交本案属于案情重大、复杂的案件，经批准延长30日的证据，故原筠连县公安局双腾派出所的办理案件期限存在程序轻微违法。对原告认为原筠连县公安局双腾派出所在报案后一个多月才作出《终止案件调查决定书》，属于违法的意见，本院予以采信。对原告请求撤销宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一的，且对原告依法享有听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；……”本案中，经审理查明，因原告胡光银被威胁案没有违法事实存在，故原筠连县公安局双腾派出所作出的《终止案件调查决定书》对原告的权利不产生实际影响，无撤销的必要；但原筠连县公安局双腾派出所作出《终止案件调查决定书》超过办理期限，属于程序违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决如下： 确认原筠连县公安局双腾派出所于2020年10月15日作出的宜筠公（双）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》违法。 案件受理费50元，由被告筠连县公安局筠连派出所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  练小玲 人民陪审员  万 利 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  史艳霞 书 记 员  杨 琴