wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申10884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷廷容，女，1967年3月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人：刘强，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸县人民政府。住所地：四川省泸县玉蟾街道办事处花园路2号。 法定代表人：薛学深，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸县国土资源局。住所地：四川省泸县花园路94号。 法定代表人：张怀华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸县方洞镇人民政府。住所地：四川省泸县中心街东段92号。 法定代表人：张文杰，该镇镇长。 原审第三人：泸县方洞镇中心幼儿园。 法定代表人：屈岚，该幼儿园园长。 原审第三人：泸县方洞镇新联村民委员会。 法定代表人：郑国琼，该村民委员会主任。 原审第三人：泸县方洞镇新联村六组。 法定代表人：兰鸿群，该组组长。 一审原告、二审上诉人：胡泽容，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。 一审原告、二审上诉人：黄成英，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。 一审原告、二审上诉人：屈正林，男，1947年5月20日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人殷廷容因诉被申请人泸州市人民政府、泸县人民政府(以下简称泸县政府)、泸县方洞镇人民政府(以下简称方洞镇政府)、泸县国土资源局(以下简称泸县国土局)、原审第三人泸县方洞镇中心幼儿园、泸县方洞镇新联村民委员会、泸县方洞镇新联村六组(以下简称新联村六组)土地行政管理一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷廷容依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：1.申请人本社在城镇规划区内，是社保安置对象。本次征收中未被告知的情况下土地被征收，被征收人没有签字。被申请人未尽告知义务的情况下对申请人进行了农业安置。生产社的违法申请和泸县国土局的违法批准，直接损害了殷廷容被城镇社保安置的权益。2.征收时没有进行测绘，按老面积征了四个人的土地，两年后测绘时增加了土地数量，伪造减少了人口数，致使安置人数变成了三人。 本院认为，本案的审查重点是殷廷容所提对其进行社保安置的要求应否支持。按照四川省人民政府办公厅转发《省国土资源厅〈关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见〉的通知》(川办函〔2008〕73号，以下简称73号通知)及相关规定，泸县政府根据新联村六组被征地面积除以征地前人均占有土地的数量确定了该组纳入城镇社保安置的数量，但新联村六组经过集体讨论，多数意见愿意进行农业安置，泸县政府、方洞镇政府遂按照该组集体的申请进行了农业安置，将补偿费发给新联村六组，由新联村六组进行分配。在集体经济组织已作出自主选择，殷廷容等人在2013年也已取得了相应安置资金的情况下，现殷廷容要求进行社保安置的理由不能成立。且即使进行社保安置，依照73号通知，具体安置人员名单应由被征地单位召开村民会议决定后报相关行政机关审查，而非由村民个人向行政机关申请。因此本案殷廷容直接向行政机关申请对自己进行社保安置没有政策和法律依据。 综上，殷廷容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷廷容的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16394号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：徐文静，女，1971年5月20日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告徐文静物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 夷赟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0181刑初111号公诉机关古交市人民检察院。被告人王某1，出生于山西省太原市，住山西省太原市。辩护人李某、王某2，山西海权律师事务所律师。古交市人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察长蔡某、检察员董某出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人李某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2014年1月6日，被害人马某的儿子马斌因贩毒被太原市公安局刑事拘留。被告人王某1谎称可以将马斌释放，不受刑事处罚并提出需要9万元的办理费用。2014年9月至2015年1月，被害人马某陆续通过银行转账、现金等方式给了被告人王某19万元，7条软中华香烟(价值4900元)。后马斌被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑7年，被害人马某要求被告人王某1退款，被告人王某1拒不退还。2020年8月26日，被告人王某1的家属主动退赔被害人马某人民币95000元，并取得了被害人马某的谅解。公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人94900元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某1在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人王某1的辩护人的辩护意见是，被告人王某1主动退赔，且取得了被害人马某的谅解；被害人王某1自幼残疾，并且认罪认罚，建议判处缓刑。经审理查明，2014年1月6日，被害人马某的儿子马斌因贩毒被太原市公安局刑事拘留。被告人王某1谎称可以将马斌释放，不受刑事处罚并提出需要9万元的办理费用。2014年9月至2015年1月，被害人马某陆续通过银行转账、现金等方式给被告人王某19万元，7条软中华香烟(价值4900元)。后马斌被太原市万柏林区人民法院判刑，被害人马某要求被告人王某1退款，被告人王某1拒不退还。2020年8月26日，被告人王某1的家属主动退赔被害人马某人民币95000元，并取得了被害人马某的谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表，证实2019年8月16日，马某到古交市公安局刑警大队报案称2014年其子马斌因涉嫌犯罪被公安局关押，王某1以给马斌疏通关系为由，诈骗马某9万余元。2.常住人口基本信息，证实被告人王某1系完全刑事责任年龄人。3.到案经过、报案材料，证实2020年8月18日，古交市公安局刑事侦查大队民警将王某1传唤至古交市公安局办案区。4.被告人王某1的农业银行账户交易明细，被害人马某的陈述，证人王某3、马树峰的证言，被告人王某1的供述，证实被告人王某1以能将马斌释放，不受刑事处罚的名义从2014年9月至2015年1月期间，诈骗被害人马某9万元和7条软中华香烟(价值4900元)。5.收条、银行转账凭条、谅解书，证实2020年8月26日，王某1家属与马某签署谅解书，并偿还马某95000元，王某1取得马某的谅解。6.被害人马某的陈述节录，2014年1月6日，我的儿子马斌因贩毒被太原市杏花岭刑警大队抓获，王某1听说消息后主动找我，说他在公安局、法院都有人，保我儿子马斌不受刑事处罚，马上就能把马斌放出来，说放出马斌需要活动经费，2014年农历8月13日，王某1电话联系了杏花岭刑警队的人来营立村，王某1和我说要给人家送烟，我就在××村中华烟，合计金额4900元，2014年农历8月28日，王某1说需要给杏花岭公安局花钱，我叫上王某3到营立村凤凰山庄给了王某1现金4万元，2014年年底至2015年年初，王某1说已经跟万柏林法院领导说好了，马上就要放人，让我准备点钱打点一下关系，我和女儿马树峰在太原农行和平南路支行给王某1的银行卡上打去3万元。第二天，我在古交农行给王某1的银行卡上打去2万元。转完钱后，马斌就被万柏林区法院判了七年。我说这件事没办成，他说给我退钱，但最后也没有给我退。王某1以免除我儿子马斌的法律责任为由骗走我94900元（包括七条软中华香烟4900元）。7.证人王某3的证言节录，2014年农历8月的一天，马某跟我说因为小子的事情，王某1要钱了，他拿了四万，让我和他一起去给王某1，我和马某吃完饭后就相跟上去了马兰营立凤凰山庄王某1的住处，马某给了王某14万元现金，王某1说没问题，让马某放心，肯定给他弄出来。给完钱后我和马某就离开了，当时就我和马某、王某1在场。2014年12月份左右，马某跟我说再和他一起去给王某1钱，我说给了4万怎么还要，马某说王某1说钱不够，又要了，马某就又借下2万元钱，让我相跟上去银行给王某1把钱给打了，于是我俩一起去了古交市青年路的农业银行，将2万元现金通过自助取款机转到了王某1的银行卡上，当时就我和马某在场。没有写收据之类的东西。8.证人马树峰的证言节录，马某是我父亲，我和王某1没有关系，也没有见过王某1。2015年1月，我父亲给我打电话，让我给王某1的银行卡转账3万元，说王某1要帮我弟弟处理事情。我就去下元商贸对面的农业银行和平南路支行的银行柜台，用我的身份证，给王某1的银行卡转了3万元。我弟弟马斌因贩毒被公安机关抓获，王某1说他可以找人把马斌放出来。王某1的银行卡号我已经记不清了，转账凭证也丢了。9.证人马福所、李吉林、赵进忠的证言，证实马某是他们的同村的村民，因为给儿子办事给了王某1几万，最终事没办成，王某1钱也没还马某。马某和他妻子在凤凰山庄找王某1要钱，也没有要到。10.被告人王某1的供述节录，我的户籍地是杏花岭的，我在杏花岭分局有很多朋友，来凤凰山庄吃饭的人有很多，我记不清是谁了，我没有带马某去太原找过法院的人，也没有帮马某处理过马某的儿子被抓的事情，马某没有给过我钱，他给我钱是因为以前向我借的，大约从十几年前他就向我借钱了，每次少则3千元，多则5万元，他陆续借，陆续还，一共欠多少、还多少我记不清了。马某和他妻子没有问我要过钱。当庭供述，我收了马某9万元，我拿他钱是因为以前是朋友，经济有来往，马某的儿子马斌因为贩毒被公安处理，要我帮忙帮助处理这事，我没有给马某儿子办成，我也没有能力办这个事。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人94900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某1的家属赔偿了被害人损失，被告人取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人王某1自愿认罪认罚，对其从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳，辩护人辩护意见合理部分，予以支持。按照被告人犯罪事实、情节、作案手段、造成的后果、社会危害性进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元（罚金于判决生效之日一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  张美艳人民陪审员  康小凤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  武欣欣
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终416号原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。上诉人（原审被告人）詹成阳（外号“阿发”），男，1987年11月11日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，住广东省电白县。曾因犯诈骗罪于2013年9月12日被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被刑事拘留，于2019年8月13日被逮捕。现押洪江市看守所。辩护人唐平，湖南怀天律师事务所律师。原审被告人龙伦勇（外号“阿龙”），男，1997年12月21日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押洪江市看守所。原审被告人段军华（外号“阿军”、“毛毛”），男，1993年1月19日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，农民，住湖南省洪江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月28日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押洪江市看守所。湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人詹成阳、龙伦勇、段军华犯诈骗罪一案，于二○二○年九月二十三日作出（2020）湘1281刑初49号刑事判决：一、被告人詹成阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人龙伦勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人段军华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。四、责令被告人詹成阳退缴违法所得人民币6.293万元、被告人龙伦勇退缴违法所得人民币2.865万元、被告人段军华退缴违法所得人民币1.0172万元。并继续向被告人詹成阳、龙伦勇、段军华追缴各被害人被诈骗的财产损失共计17.98万元与被告人退缴违法所得的差额部分，依法返还被害人。五、对于洪江市公安局扣押在案的作案工具依法予以没收，由扣押机关依法处理。被告人詹成阳不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人詹成阳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人詹成阳、原审被告人龙伦勇、段军华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹成阳在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人詹成阳撤回上诉。湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇二〇年十二月二十一日法官助理彭迪超书记员彭立博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4158号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。诉讼代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张沛，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：杨春玲，女，1960年12月25日生，汉族，住开封市鼓楼区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人杨春玲劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。被上诉人的诉讼已超出诉讼时效.一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。杨春玲辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。杨春玲向一审法院起诉请求：确认原告与被告自1990年12月至今存在劳动关系。一审法院认定事实：1991年12月，原告由开封市水泥构件厂转入被告处工作。1995年11月，原告与被告下属的中房集团开封房地产开封总公司劳动服务公司签订了为期五年的劳动合同（至2000年10月底），后因被告内部改制，原告转入被告下属的建筑安装公司。2000年12月，原告达到退休年龄并办理了退休手续。2007年，被告改制为国有企业。另查明，2020年5月13日，原告要求确认与被告之间的劳动关系等，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月14日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字【2020】0265号《不予受理通知书》：不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系及劳动关系的存续时间。本案原告于1991年12月调入被告处工作，双方建立劳动关系。后于1995年，原告与被告下属的劳动服务公司签订劳动合同，1996年原告被被告调整至其下属的建安公司工作。本院认为，不论是劳动服务公司还是建安公司，均系被告下属的二级机构，原告于2000年12月退休，原告退休前与被告存在劳动关系，而建安公司在2003年改制，此时原告已办理退休手续，不论建安公司改制成功与否，均已与原告无关。因本案被告并未提交证据证明双方已于2000年12月前解除劳动关系，故双方劳动关系的存续期间应为1991年12月至2000年12月。关于诉讼时效，因被告已进入破产清算程序，且本案属于企业改制遗留问题，故对此不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告杨春玲与被告中房集团开封房地产开发总公司自1991年12月至2000年12月存在劳动关系；二、驳回原告杨春玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，杨春玲经工作调动至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后杨春玲被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作，虽中房集团开封房地产总公司建筑安装公司被改制，但杨春玲在中房集团开封房地产总公司建筑安装公司被改制之前已退休，故杨春玲在退休之前与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。关于诉讼时效，该公司已被申请破产，杨春玲因劳动争议提起诉讼，并不超出诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月三日书记员  张琳琳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终786号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）林合亮，男，1967年2月18日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙港市。因犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2014年9月19日被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金40000元。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月20日被监视居住，2020年3月19日被监视居住，同年9月14日被逮捕。现羁押于浙江省苍南县看守所。辩护人王作靠，浙江桓公律师事务所律师。原审被告人陈小平，女，1973年4月20日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省龙港市，现住苍南县。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，分别于同年9月20日、同月30日、2020年9月25日被取保候审。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林合亮、陈小平犯开设赌场罪一案，于2020年7月20日作出（2020）浙0327刑初299号刑事判决。原审被告人林合亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月至2019年8月期间，被告人林合亮协助其妻子杨玉（另案处理）处理赌博记账等事宜，协助杨玉接受金某及被告人陈小平等人的六合彩赌博投注，累计金额26万余元，非法获利2000余元。其中，林合亮的微信账户接受金某六合彩赌博投注64395元，后转给杨玉。杨玉的微信账户接受金某六合彩赌博投注131365元、接受陈小平六合彩赌博投注65072元。与上同期，被告人陈小平通过手机微信接受项某、蔡美苏、陈小燕、朱金杏、金陈玉等人六合彩赌博投注65072元，后将前述65072元转投至杨玉处，非法获利约700元。上述事实，有林合亮、陈小平、同案人员杨玉的供述，证人金某、项某的证言，林合亮、陈小平、金某的手机信息数据光盘，微信转账记录及记录表，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，作案工具手机、六合彩记事本，宣传图，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，身份信息资料和抓获经过等证据予以证实。原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人林合亮有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人陈小平拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；追缴被告人陈小平违法所得人民币七百元，上缴国库；随案移送的作案工具即OPPOA7x手机（手机串号860360049341933）一部、小米手机（手机窜号869044032240853）一部、苹果7S手机（手机串号35574807098889）一部、记事本（即六合彩记账本）三本、六合彩宣传册五张、标有“Changjiang”名牌的记事本一本、标有“Notebook”名牌的记事本一本、标有“Notebook”字样的记事本一本、六合彩宣传图三张，均予以没收。原审被告人林合亮上诉及辩护人提出：（1）林合亮在公安侦查阶段有重大立功表现，但一审法院未向公安机关调取卷宗；（2）有良好的悔罪表现，自愿认罪认罚，积极主动配合公安机关调查；（3）违法所得较低，已主动缴纳罚金并退出违法所得；（4）家庭较为困难，老人孩子需要照顾，夫妻二人均被判处实刑，家庭将破碎；（5）林合亮身患癌症，不适宜羁押。综上，请求二审法院对林合亮依法从轻处罚并宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林合亮、原审被告人陈小平为获取非法利益，利用“六合彩”接受他人赌博投注后转投给上线，并从中赚取好处费，其中林合亮伙同杨玉接受投注金额达26万余元，陈小平接受投注金额达6万余元，其行为均已构成开设赌场罪。林合亮虽曾被判处有期徒刑，但同时宣告缓刑，有期徒刑并未执行，原判认定林合亮系累犯不当，应予纠正。林合亮有犯罪前科，酌情从重处罚。经二审核实，林合亮虽向公安机关举报了在逃犯罪嫌疑人的落脚点，对帮助公安机关抓捕该嫌疑人起了一定的作用，但并非关键性作用，且林合亮不能合理说明其立功线索的来源，故林合亮不构成立功。关于林合亮构成重大立功的上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。原判鉴于林合亮系从犯，又自愿认罪认罚，陈小平归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对二被告人均已予从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，审判程序合法。上诉人林合亮与检察机关签署了认罪认罚具结书，检察机关未认定林合亮系累犯，林合亮当时已明确知道其将被以开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。原判并未在检察机关的量刑建议上加重处罚，虽原判认定林合亮系累犯错误，但原判量刑仍属适当，林合亮诉求再予从轻处罚违背其认罪认罚承诺，且无正当理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁筱海审 判 员 林方芳审 判 员 戴一威二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘晓艳代书记员 卓梦蝶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初314号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，1996年5月8日出生，汉族，住河南省兰考县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张梦涵，女，1997年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县，系该公司员工。被告：李万利，男，汉族，1992年8月5日出生，住河南省孟津县。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告李万利侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司的委托诉讼代理人常梦雪到庭参加诉讼，被告李万利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币3万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是第20554037号“MULTIBAND”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年8月28日至2027年8月27日）。原告发现被告在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第20554037号“MULTIBAND”注册商标的“手机支架”商品。被告未经商标权人即原告许可，擅自在其店铺突出使用“MULTIBAND”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告未经许可，使用了与原告注册商标相同的商标，构成对原告注册商标专用权的侵害，对侵害行为应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告的行为明显属于恶意的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李万利未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：2017年8月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，末末迪资公司取得第20554037号“MULTIBAND”商标注册专用权，有效期至2027年8月27日，核定使用商品为第9类，包括运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜。2018年9月10日与2018年11月26日，末末迪资公司与广州市盛和印刷有限公司签订两份商标宣传合同，为末末迪资公司旗下MULTIBAND、MOMOSTiCK品牌宣传策划，分别支付策划费共计17312元、19200元。2018年9月27日与2019年1月14日，末末迪资公司与广州市蓝翌博展览策划有限公司签订第124届秋季广交会、125届春季广交会展位委托申请协议书，分别支付合作费用108000元、94000元。末末迪资公司发现被告李万利在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设的网店“主调百货”存在销售使用末末迪资公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标的“手机支架”商品，通过联合信任时间戳服务中心认证系统对该网店销售侵权商品网页进行证据保全，该网页截图显示销售库存为5287件。经查询网店经营者营业执照信息，显示网店“主调百货”的公司名称为孟津县主调百货销售店，注册地址为河南省洛阳市孟津县城关镇桂花大道祥泰花园2号2桌1座，法定代表人为李万利。末末迪资公司为此支付2000元（平均每个案件支付200元），并为制止被告的侵权行为支付复印费100元。另查明，孟津县主调百货销售店为个体工商户，经营场所为河南省洛阳市孟津县城关镇桂花大道祥泰花园2号2桌1座，经营者为李万利，于2018年10月24日成立，2019年1月3日已注销。本院认为：本案系侵害商标权纠纷。末末迪资公司是第20554037号“MULTIBAND”注册商标的专用权人，该商标处于有效期内，其依法享有的商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中李万利通过淘宝网店销售的被诉侵权产品为手机支架，与末末迪资公司涉案第20554037号“MULTIBAND”注册商标核准使用的商品为类似商品。经比对，李万利在涉案手机支架上使用的标识，与末末迪资公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标字母一一对应，应认定相同，该商标的使用未得到末末迪资公司的许可，故该涉案手机支架系侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品，李万利销售该商品的行为侵犯了末末迪资公司的注册商标专用权，且没有合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于末末迪资公司未能提供其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益的情况，本院综合考虑商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节以及原告合理维权开支等实际情况，酌定赔偿原告损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李万利自本判决生效之日起立即停止销售侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的商品的行为；二、被告李万利于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计5000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担250元，被告李万利负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十二月十日书记员 王雅琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33542号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：刘江，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金27031.05元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计3071.43元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘江签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额74000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘江发放贷款后，刘江未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，刘江尚欠平安银行贷款本金27031.05元、利息、罚息、复利共计3071.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘江签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘江发放贷款，刘江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金27031.05元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计3071.43元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费（以实际发生为准），由被告刘江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初78号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人何丹，女，汉族，1984年12月14日出生，中专文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，住广东省中山市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月12日被鱼台县公安局刑事拘留，2020年1月14日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，2020年12月30日经本院决定被取保候审。 辩护人解明明，山东文思达律师事务所律师。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2020)78号起诉书，指控被告人何丹犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日、12月1日、12月30日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人何丹及其辩护人解明明到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充调取证据，延期审理一次。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控：被告人何丹2018年7月至2019年3月，以其作为法人的西禾服饰（深圳）有限公司和以其丈夫唐某作为法人的深圳市华某锐通服装有限公司，在无真实货物交易的情况下，以支付价税合计5%-5.5%开票费的方式，接受王某2、王某3（均另案处理）所控制的济宁梦罗纺织有限公司、济宁泉鑫纺织有限公司虚开增值税专用发票70份，虚开税额合计1055815.43元。分述如下： 1、2018年7月至12月，西禾服饰（深圳）有限公司、深圳市华某锐通服装有限公司接受济宁梦罗纺织有限公司虚开的增值税专用发票25份，虚开税额合计388224.26元。 2、2019年1月至3月，西禾服饰（深圳）有限公司、深圳市华某锐通服装有限公司接受济宁泉鑫纺织有限公司虚开的增值税专用发票45份，虚开税额合计667591.17元。 2019年12月12日，被告人何丹被抓获到案。 公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表、户籍证明、增值税专用发票等书证；2.证人王某1、周某等人证言；3.被告人何丹的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人何丹虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。因被告人认罪认罚，建议对其判处三年有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。 被告人何丹对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人犯虚开增值税专用发票罪不持异议，同时提出：1、被告人何丹在整个犯罪过程中作用相对较小，主观恶性小，应为从犯；2、被告人自愿认罪认罚，且系初犯，家有幼儿待抚养，建议对其判处二年有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 另查明：1、在本案审理期间，被告人何丹向本院主动退缴违法所得1055815.43元。 2、在本案审理期间，本院委托广东省中山市司法局调查评估被告人何丹对居住社区的影响，经查，广东省中山市司法局同意接收其社区矫正。 上述事实可由经法庭质证认证的被告人何丹的有罪供述；证人唐某、李某、蔡某的证言；抓获说明、微信图片、增值税发票存根记录、西禾服饰公司、深圳华某锐通服饰公司银行账户交易明细、在逃人员登记表、户籍信息、调查评估意见、交款单据等证据予以证实。 本院认为，被告人何丹在无真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人现认罪认罚，结合社区调查评估意见书，可适用缓刑。辩护人关于适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人何丹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、追缴被告人何丹违法所得1055815.43元，上缴国库（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董 磊 人民陪审员  马艳芹 人民陪审员  刘保华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  于志壮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执恢111号之三 被执行人：周晶，男，汉族，1973年02月25日生，居住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周晶在中国建设银行62×××4644_156_1账户内存款426200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高会娟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冉 珊
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初346号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人姜桂霞，女，1972年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，农民，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。2012年7月因犯容留卖淫罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人姜桂霞犯容留、介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人姜桂霞于2020年8月25日，通过微信联系，介绍暴某某与李某某、金某某与常某某，分别在其租赁的北京市密云区×大厦六层一房间内、密云区×小区4号楼1单元102室进行卖淫嫖娼活动，后被查获。案发后，姜桂霞自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人姜桂霞系自首，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜桂霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人姜桂霞犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜桂霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年11月17日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯 利
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3226号 原告：王志威，男，1987年6月6日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人:谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：王建海，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告王志威诉被告王建海不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建海的起诉。 本院认为原告王志威的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王志威撤诉。 案件受理费107元，保全费120元，由原告王志威负担。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈遵云
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1044号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人毛锦生，男，48岁（1972年10月15日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯强奸罪、抢劫罪于1996年3月13日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑实际执行刑期十九年一个月二十五天，剥夺政治权利七年，于2014年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年8月20日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人王友印，北京德印律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人毛锦生犯强制猥亵罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年12月16日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人毛锦生及其指定辩护人王友印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年8月19日13时许，被告人毛锦生在北京市昌平区小汤山镇后牛坊村村北秦上路东侧路边王某某的电动三轮车上，违背王某某意愿，以强行口交、摸身体等方式对王某某进行猥亵。被告人毛锦生于2020年8月20日被抓获到案。针对以上指控，公诉机关向本院移送了证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人毛锦生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，建议判处被告人毛锦生有期徒刑一年九个月。在法庭审理过程中，被告人毛锦生对于公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均未提出异议，表示自愿认罪认罚并签字具结。指定辩护人的意见为现有证据不能认定被告人毛锦生强制被害人对其进行口交；从逮捕理由上看，不能因为毛锦生曾因犯强奸罪受过刑事处罚就推定其本次构成犯罪；毛锦生具有自首情节；建议对毛锦生从轻处罚，在一年以下有期徒刑进行处罚或适用缓刑。经审理查明：2020年8月19日13时许，被告人毛锦生在北京市昌平区小汤山镇后牛坊村村北秦上路东侧路边王某某的电动三轮车上等地，违背王某某意愿，以强行口交、摸身体等方式对王某某进行猥亵。上述事实有经庭审举证质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单，被害人王某某的陈述，证人曹某1、曹某2、毛某、闫某1、闫某2、秦某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，人身检查笔录，照片，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，微信聊天记录，通话记录，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，身份证明材料及被告人毛锦生的供述与辩解等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人毛锦生违背妇女意愿，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人毛锦生犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人关于现有证据不能认定被告人毛锦生强制被害人对其进行口交，从逮捕理由上看，不能因为毛锦生曾因犯强奸罪受过刑事处罚就推定其本次构成犯罪，毛锦生具有自首情节，建议对毛锦生在一年以下有期徒刑进行处罚或适用缓刑的意见，经查现有证据中通过被害人王某某的陈述，证人曹某1的证言证实，事发时曹某1与王某某通过微信进行视频，王某某当时头发凌乱、情绪激动、一直哭泣并呵斥毛锦生下车，而毛锦生有抢手机、拉拽被害人的行为，结合后期双方对此事的处理方式及毛锦生的供述与辩解，能够证实本案查明事实，毛锦生曾因犯强奸罪、抢劫罪受过刑事处罚，至今前罪剥夺政治权利仍未执行完毕，此次再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，其具有一定的主观恶性和社会危害性，对其适用逮捕并不是有罪推定，毛锦生到案后在侦查阶段多次供述中均否认其违背被害人意愿实施猥亵行为，依法不能认定为自首，结合本案事实和情节，指定辩护人所提的量刑建议缺乏事实及法律依据，故对上述意见，本院不予采纳；鉴于被告人毛锦生自愿认罪认罚，辩护人建议对毛锦生从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十九条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人毛锦生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年零二十六天并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年零二十六天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年5月19日止）。二、在案扣押手机一部，退回公安机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  康爱新人民陪审员  杨晓燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张文燕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初986号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人梅修军，男，33岁（1987年6月13日出生），汉族，出生地山东省费县，初中文化，农民，住山东省费县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人李晓光，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）973号起诉书指控被告人梅修军犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽出庭支持公诉，被告人梅修军及其辩护人李晓光到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月14日22时许，被告人梅修军在北京市通州区宋庄镇某村某号平房院内拧开吴某1暂住地房门上拴着的铁丝，进入房间后未取得财物即离开，后又拧开吴某2暂住地房门锁，开门后观察室内情况未进入房间即离开，后又先后拧动王某、许某暂住地房门锁欲进入实施盗窃，因王、许在房间内而被发现，后欲离开现场时被院内群众抓住并报警。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料、书证等证据材料，认为被告人梅修军入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。被告人梅修军对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人梅修军到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，系盗窃未遂，且系初犯，犯罪时临时起意且未使用工具，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年9月14日22时许，被告人梅修军在北京市通州区宋庄镇某村某号平房院内拧开吴某1暂住地房门上拴着的铁丝，进入房间后未取得财物即离开，后又拧开吴某2暂住地房门门锁，开门后观察室内情况未进入房间即离开，后又先后拧动王某、许某暂住地房门锁欲进入实施盗窃，因王、许在房间内而被发现，后欲离开现场时被院内群众抓住并报警。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人吴某1的陈述证明：2020年9月14日22时许，其回到北京市通州区宋庄镇某村某号暂住地，发现有几个邻居围着一男子并称该男子进了吴某1的屋子偷东西，后警察赶到将该男子带走，其发现屋内有被翻动的痕迹，但家没有财物丢失的情况2、被害人吴某2的陈述证明：2020年9月14日22时许，在北京市通州区宋庄镇某村某号东侧，其发现有几个人围着一个小伙子并称该人在院子里拉门，其家没有财物丢失的情况。3、被害人王某的陈述证明：2020年9月14日22时许，其在北京市通州区宋庄镇某村某号院内家中，发现对面屋里进了一个陌生男子，后其听见自家门把手有转动的声音，看见陌生男子，该男子离开又进了对面房间，后该男子见院里人都出来了且人多就蹲下了，后有人报警，警察将该男子带走的情况。4、被害人许某的陈述证明：2020年9月14日22时许，在北京市通州区宋庄镇某村某号院内家中，有人拽门欲盗窃，后被抓获的情况。5、被害人吕某的陈述证明：2020年9月14日23时许，王某给其打电话称有人到北京市通州区宋庄镇某村某号院内欲盗窃，后被抓获的情况。6、证人卢某的证言及房屋租赁合同证明：卢某将北京市通州区宋庄镇某村某号院出租的情况。7、被告人梅修军在公安机关的供述证明：其从老家到北京打工，身上没钱了，遂于2020年9月14日22时许，到北京市通州区一个村子的一个院里，进院看到一个房门上拴着铁丝，其将铁丝拧开后进去，因里面不是住人的屋子就出来了，然后进入院子靠里面的一个房门前，拧开房门进屋，发现没有钱就出去了，之后又拧开该院子其他三、四屋子的门，没有拧开，后有人发现其拧房门，其就出院了，之后被抓。其想进屋偷点钱，但没有偷到东西的情况。8、公安机关出具的辨认笔录证明：王某辨认出梅修军，梅修军辨认出盗窃地点的情况。9、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图、照片证明：案发现场及梅修军指认案发现场的情况。10、北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定书证明：北京市通州区宋庄镇某村某号院外侧门把手上的拭子与梅修军的基因型相同。11、北京通达法正司法鉴定中心法医精神司法鉴定意见书证明：被告人梅修军既往患有精神分裂症，其案发时，处于精神分裂症完全缓解期，辨认和控制能力存在，评定为具有完全刑事责任能力。目前其精神状态正常，能进行有效的言语交流，评定为具有受审能力。12、视听资料证明：被告人梅修军指认案发现场等情况。13、照片、工作说明证明：被告人梅修军随身携带的物品情况及无前科情况。14、公安机关出具的“110”接警单、接报案经过、破案经过、到案经过证明：本案的案发及被告人到案的情况。15、公安机关出具的人员基本信息、电话查询记录证明：被告人梅修军的出生日期、民族、住址等自然身份情况。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人梅修军无视国法，以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人梅修军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于其系初犯，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，本院根据被告人梅修军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅修军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年2月14日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  谢红俊人民陪审员  张 鸿二〇二〇年十二月三十日书 记 员  段新丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9468号原告:潘林宝,男,住呼和浩特市。被告:呼和浩特市赛罕区人力资源和社会保障局。法定代表人:李成乐，局长。原告潘林宝与被告呼和浩特市赛罕区人力资源和社会保障局劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案。原告潘林宝于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘林宝撤回起诉。案件受理费10元（潘林宝已预交），由原告潘林宝负担。审判员 李秉韧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐文涛书记员 李晓雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42119号原告：郭海，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张熠君。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。第三人：秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：李宗海。原告郭海与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和恒基公司）、第三人秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛金发劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。郭海起诉称，要求正和恒基公司：1、支付剩余工程价款87044.28元、利息7510.25元以及剩余合同价款27496.4元、利息1706.85元；以上合计123757.78元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我挂靠于秦皇岛金发劳务公司，以该公司名义与正和恒基公司签订2017年11月8日《工程养护合同》（编号：x1）、2018年11月8日《工程养护合同》（编号：x2）。合同签订后，我带领工人实际提供了苗木绿地养护服务。但正和恒基公司拖欠劳务工程款，经催要仍未支付，故提起本案诉讼。本院经审查认为，虽郭海提供的涉案协议显示双方约定“由甲方公司（正和恒基公司）所在地法院”管辖，但本案纠纷应由项目地法院专属管辖，具体考量如下：其一、郭海所述“工程养护”系“六枝特区示范小城镇生态环境一期建设工程（某公园）”的组成部分，而非单纯、独立的苗木养护劳务作业。据郭海所提交《工程养护合同》，项目地点为六枝特区，绿化总面积62835㎡，养护涉及维修水井、给排水管道，绿地平整和绿地塌方填土等作业。其二、“六枝特区示范小城镇生态环境一期建设工程”，属广义的建设工程施工范畴。据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）之规定，场坪绿化属于室外建筑工程；再据住房和城乡建设部2017年12月20日发布的《园林绿化工程建设管理规定》，新建、改建、扩建广场用地、附属绿地、区域绿地，以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，主要包括园林绿化植物栽植、地形整理等施工属于园林绿化工程，其施工企业应遵守工程建设相关法律法规。其三、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再加之，郭海自述诉求的工程款实际为工人的人工费；称案件涉及农民工劳务费，部分农民工为维权曾向项目地相关部门反映情况、提出权利主张。故为查明案件事实，切实保障广大实际施工人员的合法权益，本案亦应由项目地法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，案件应依法移送至贵州省六盘水市六枝特区人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月二十九日书记员  马赫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3995号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。特别授权代理。被告：马孝国，男，1977年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：吕光萍，女，1966年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马孝英，女，1979年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李进永，男，1971年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告马孝国、吕光萍、马孝英、李进永金融借款合同纠纷一案中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院提交立案材料，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月十八日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初1016号 原告：吉林省鹿人袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业纺织工业园区B3-1楼。 法定代表人：姜世君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘中成，吉林恒太律师事务所律师。 被告：赵晓龙，男，1985年8月23日出生，汉族，住所地北京市顺义区。 原告吉林省鹿人袜业有限公司（以下简称鹿人袜业）与被告赵晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告鹿人袜业委托诉讼代理人刘中成、被告赵晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿人袜业向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签署的被告“还款计划”；2.判令被告立即偿还所欠货款96.40万元及利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经销原告生产的棉袜，截止2019年8月31日，累计欠原告货款（袜子款）96.40万元。经双方协商，签署了“还款计划”约定：一、从2019年10月开始至2020年9月末，每月还欠款2万元，共计偿还24万元；二、从2020年10月开始至2021年9月末，每月还欠款2万元，共计偿还24万元；三、从2021年10月开始至2022年8月末，每月还款4万元,2022年9月还款4.4万元,共计偿还欠款48.4万元。“还款计划”签署之后，被告一直未履行还款义务。原告于2020年7月26日发函催告,被告至今仍然分文未还，鉴于被告违约，没有还款诚意，原告向人民法院起诉，请求依法解除双方签署的“还款计划”；判令被告立即偿还所欠货款96.40万元及利息。依法维护原告的合法权益。 赵晓龙辩称，首先向原告表示歉意，客观上签署还款协议后没有完全落实还款。我现在情况确实受到疫情影响没有稳定收入，我家里现在发生很多突发事件，父亲重病肺癌，对于原告代理人陈述的欠款事实我本身没有任何异议。对于原告的诉讼请求，我希望姜总这边能够给我一定的时间让我继续尝试履行还款计划。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对鹿人袜业向本院提交的还款计划一份、关于敦促赵晓龙履行还款协议的函一份、顺丰速运快递邮寄单一份、顺丰速运签收成功通知截屏打印件一份，上述证据之间可以相互印证，且赵晓龙对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年起鹿人袜业向赵晓龙销售袜产品。2019年9月4日，鹿人袜业（甲方）与赵晓龙（乙方）签订《还款计划》一份，约定赵晓龙由于经营不善，截止2019年8月31日止，共欠鹿人袜业货款964000元。经双方协商同意达成以下还款计划：从2019年10月开始至2020年9月末，每月最后一个自然日，乙方向甲方支付欠款20000元，此期间乙方需偿还欠款共计240000元；从2020年10月开始至2021年9月末，每月最后一个自然日，乙方向甲方支付欠款20000元，此期间乙方需偿还欠款共计240000元等内容。2020年7月26日，鹿人袜业向赵晓龙邮寄送达《关于敦促赵晓龙履行还款协议的函》一份，并由赵晓龙签收确认。 另查明，鹿人袜业向本院起诉后，本院于2020年11月5日向赵晓龙邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，赵晓龙配偶于2020年11月10日代为签收。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。当事人因行使解除权而解除合同的，从解除通知到达对方之日起解除。当事人直接以起诉的方式解除合同的，经确认其确有解除权的，应认定合同从起诉状副本送达之日起解除。本案中，赵晓龙未按照案涉《还款计划》履行给付货款义务，经鹿人袜业催告后，仍未在合理期限内履行给付货款义务，故鹿人袜业有权解除案涉《还款计划》，其以起诉的方式要求解除与赵晓龙签订的案涉《还款计划》，应自载有案涉《还款计划》解除内容的起诉状副本送达赵晓龙之日即2020年11月10日解除。赵晓龙尚欠鹿人袜业货款964000元未给付，其应当按照约定履行给付货款义务，故对鹿人袜业要求赵晓龙给付货款964000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人之间未约定逾期付款违约金，鹿人袜业以赵晓龙违约为由主张赔偿逾期付款损失的，逾期付款损失应以964000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月10日起计算至本判决确定履行之日止。对于鹿人袜业的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条规定，判决如下： 一、原告吉林省鹿人袜业有限公司与被告赵晓龙2019年9月4日签订的《还款计划》于2020年11月10日解除； 二、被告赵晓龙于本判决生效之日立即给付原告吉林省鹿人袜业有限公司货款964000元及利息（利息以964000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月10日起计算至本判决确定履行之日止）； 三、驳回原告吉林省鹿人袜业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13440元，减半收取计6720元，由被告赵晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王天阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初13242号原告：南京市江宁区张宝园水产批发部，统一社会信用代码92320115MA1UTKF20J，住所地南京市江宁区东麒路众彩物流批发市场水产市场北C303配套房。经营者：张宝园，男，汉族，1982年3月14日生。被告：南京市建邺区吴祝飞小吃店，统一社会信用代码92320105MA1NCEB036，住所地南京市建邺区南苑健园15号。经营者：吴祝飞，男，汉族，1996年2月21日生。原告南京市江宁区张宝园水产批发部（以下简称张宝园批发部）诉被告南京市建邺区吴祝飞小吃店（以下简称吴祝飞小吃店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宝园批发部的经营者张宝园、被告吴祝飞小吃店经营者吴祝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝园批发部向本院提出诉讼请求：要求被告吴祝飞小吃店1、支付货款8000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：吴祝飞小吃店于2020年4月左右开始向其批发部购买龙虾，截止2020年10月17日，累计拖欠其批发部货款8000元。但其批发部多次催讨货款未果，现诉至法院。被告吴祝飞小吃店辩称，原告张宝园批发部所述其因购买龙虾欠款8000元属实，但因张宝园到其小吃店要款，吴祝飞已于2020年10月11日中午以现金方式将该8000元付给张宝园，故不同意再支付此款。经审理查明：2020年3、4月起，吴祝飞小吃店向张宝园批发部购买龙虾，截止同年10月17日，累计拖欠张宝园批发部货款8000元。审理中，张宝园提交与吴祝飞微信聊天记录，2020年10月11日中午12时14分，吴祝飞：“钱已结清，张总。”张宝园用语音回复：“你钱结给谁了？你就这样骗？这个8000元，你发不了财，知道吧？”吴祝飞对上述微信聊天内容真实性无异议，可以证明其已于当日中午10点左右以现金方式将7900元左右支付给张宝园，并以微信方式告知货款结清。张宝园认可于2020年10月11日至吴祝飞小吃店索要欠款，但吴祝飞并未付款，微信中其已对吴祝飞所谓的结清货款立刻进行了反驳。上述事实，有微信聊天记录及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张宝园批发部与被告吴祝飞小吃店之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张宝园批发部供应了货物，有权获取货款，吴祝飞小吃店未付款，应负纠纷的责任。张宝园批发部主张吴祝飞小吃店支付货款8000元的诉请合法有据，本院予以支持。吴祝飞小吃店辩称货款已结清，应对付款的行为承担举证责任。根据2020年10月11日的微信聊天记录内容，款已结清系吴祝飞单方陈述，并未得到张宝园的认可，吴祝飞亦未提供其他证据加以佐证，故其辩称无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京市建邺区吴祝飞小吃店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区张宝园水产批发部支付货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告南京市建邺区吴祝飞小吃店负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年十二月二十五日书记员 李雅茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初53350号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1-5层。法定代表人：罗玉婷，执行董事。委托诉讼代理人：乔乐天，男，上海二三四五网络科技有限公司员工。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦A幢1502室。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：王喆，万商天勤律师事务所律师。被告：北京优美动听科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座13D-1室。法定代表人：肖燕，经理。委托诉讼代理人：曾礼庆，北京市中鹏律师事务所律师。第三人：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元。法定代表人：吴嘉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王敏思，北京达辉（上海）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司、被告温州市迅驰数码科技有限公司、被告北京优美动听科技有限公司、第三人广州神马移动信息科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇二〇年十二月十一日书记员  李园园
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3012号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路283、285、287号2层，统一社会信用代码91510600327015669R。 法定代表人：葛玲，该公司总经理。 被执行人：何刚。 被执行人：苟菊芳。 被执行人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号凯信高新大厦10-13、10-14号，统一社会信用代码91510600MA6CJFH87M。 法定代表人：石莉玲,该公司执行董事。 被执行人：苟蓉。 本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与何刚、苟菊芳、四川亿泰融资担保有限公司、苟蓉借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初733号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何刚、苟菊芳、四川亿泰融资担保有限公司、苟蓉的银行存款2749101.49元及资金利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人何刚、苟菊芳、四川亿泰融资担保有限公司、苟蓉名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15146号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告茅海兵、许志勇、吴春美、盐城金榜汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初43160号原告：袁媛，女，汉族，1983年9月13日出生，住址重庆市渝北区。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄为金，广东尊海律师事务所律师。被告：武汉市聚成锦华企业管理顾问有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号良友大厦8楼ABC，统一社会信用代码91420103792402568R。法定代表人:袁媛。被告：深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路技术中心大楼311，统一社会信用代码914403007504749423。法定代表人：李俊英。委托诉讼代理人：周阳，男。上列原告袁媛诉被告武汉市聚成锦华企业管理顾问有限公司（以下简称武汉聚成公司）、深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司（以下简称深圳聚成公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告袁媛及其委托诉讼代理人袁浚钦、黄为金，被告深圳聚成公司的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告武汉聚成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告武汉聚成公司到公司登记机关变更公司法定代表人登记，不再将原告登记为被告武汉聚成公司的法定代表人；2、请求法院判令被告深圳聚成公司协助办理上述登记变更事项；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年8月进入重庆市聚成锦华企业管理顾问有限公司处任职，2015年11月27日担任被告武汉聚成公司法定代表人。原告劳动合同与被告深圳聚成公司签订，被告武汉聚成公司是一人有限公司，被告深圳聚成公司系被告武汉聚成公司唯一股东，被告武汉聚成公司不设股东会，由被告深圳聚成公司行使股东会职权。原告前往被告武汉聚成公司处任职系受被告深圳聚成公司指派，担任被告武汉聚成公司法定代表人也系被告深圳聚成公司任命。原告自2019年12月开始与两被告就离职及法定代表人变更登记事宜进行过多轮沟通，要求辞去公司的法定代表人身份，并要求被告到工商登记机关办理法定代表人变更登记手续，但两被告均不予理会。被告深圳聚成公司怠于行使股东权利，原告无法通过召开股东会或者董事会来另外选任法定代表人进行接替。综上所述，原告多次要求两被告办理公司变更登记，被告却以种种理由推诿，原告在已穷尽自力救济途径但最终仍无果的情况下，为了维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，请求人民法院赋予原告司法救济途径。被告武汉聚成公司未答辩，亦未提交证据。被告深圳聚成公司当庭辩称，原公司去年因为经营、对接人缺人、高管离职需要离任审计的问题，今年又因为疫情影响，公司的复工很晚，所以导致工商变更推迟。经审理查明，被告武汉聚成公司成立于2006年8月16日，系法人独资有限责任公司，被告深圳聚成公司是该公司股东；原告系被告武汉聚成公司法定代表人。原告原系被告公司员工，双方已解除劳动合同，且原告已离职。庭审中，被告明确原告离职后已经不再参与公司的经营管理与日常事务，且原告与其沟通不再担任武汉聚成公司法定代表人的意思表示。以上事实有被告武汉聚成公司营业执照、劳动合同、微信截图等证据及开庭笔录为证。本院认为，企业法人人格属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的公司之间存在实质关联性，主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。本案中，原告受聘于被告深圳聚成公司，受该公司指派任被告武汉聚成公司法定代表人，现其与被告深圳聚成公司劳动合同已终止，则其不再实际参与被告武汉聚成公司之经营，其与该公司之间不再存在实质关联性，不应成为该被告之法定代表人，原告主张被告武汉聚成公司在工商登记机关办理免除原告法定代表人身份的变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持；被告深圳聚成公司系被告武汉聚成公司之独资股东，其应依公司章程对此履行应尽之股东管理义务。至于被告武汉聚成公司的法定代表人由原告变更为何人，属于被告武汉聚成公司的内部治理事项，在法院判决免除原告法定代表人的登记事项的情况下，被告武汉聚成公司如不及时变更新的人选，其登记事项将不符合《公司登记条例》，可能存在被工商行政管理部门依法吊销公司营业执照的风险，两被告对此应予以重视。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市聚成锦华企业管理顾问有限公司应于本判决生效之日起十五日内到武汉市江汉区市场监督管理局涤除原告袁媛作为武汉市聚成锦华企业管理顾问有限公司法定代表人的登记事项。如被告武汉聚成公司未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告武汉聚成公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  刘小焱二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨美玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25971号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：韩凤娇，女，1973年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告韩凤娇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告韩凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．韩凤娇给付佳开原公司2015年至2019年期间的物业费4825元；2．韩凤娇向佳开原公司支付逾期违约金5283．3元；3．韩凤娇承担诉讼费。事实和理由：韩凤娇居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积82．06平方米，佳开原公司是韩凤娇所居住的小区的物业管理公司，韩凤娇理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是韩凤娇至今拖欠佳开原公司2015、2016、2017、2018、2019年度物业费4825元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告韩凤娇答辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告提交的合同不认可，我与原告未签订合同，我不知道我欠了原告钱，不知道原告钱数是怎么来的。本院经审理认定事实如下：韩凤娇系北京市通州区乔庄北街的业主，房屋建筑面积为82．06平方米。韩凤娇未交纳2015年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，韩凤娇系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，韩凤娇理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求韩凤娇交纳2015年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持。另根据本案查明的情况，本院认为韩凤娇并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩凤娇给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4825元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由原告北京市佳开原物业管理有限公司负担1元（已交纳），由被告韩凤娇负担25元，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十一日书记员 于逸冰
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2816号   原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行。统一社会信用代码： xxx。   负责人：齐某。   委托诉讼代理人：白某。   被告：杨某1，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：马某1，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：马某2，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：马某3，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：杨某2，现住址同上。公民身份号码×××。   原告包商银行巴彦淖尔支行与被告杨某1、马某1、马某2、马某3、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。   原告包商银行巴彦淖尔支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告杨某1、马某1偿还原告贷款本金30000元，并支付合同借款期限内利息636.81元、贷款逾期罚息、复利以30636.81元为基数，按贷款年利率10.2%上浮50%即15.3%计算，自2018年12月5日起至清款之日止；2.被告杨某1、马某1支付贷款金额5%的违约金1500元；3.被告马某2、马某3、杨某2对以上债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费等其他实现债权的必要费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告马学红、杨某1与原告签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20170302XW14NL399766）、借据及《借款申请人配偶声明》，约定向原告借款30000元，借款期限为2017年12月5日至2018年12月4日止（共计一期），另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日被告马某2、马某3、杨某2作为保证人与原告签订《微小企业农户联保借款合同》及《借款申请人配偶声明》，约定由保证人对上述借款承担连带保证责任，同时对保证期间及保证范围做出约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告马学红、杨某1未偿还本金，利息偿还0.69元，尚欠借款本金30000元，借期内利息636.81元，以及从2018年12月5日起按年利率15.3%计算的罚息、复利。因借款人马某1因病去世，故起诉其遗产继承人杨某1、马某1。综上，为维护原告的合法权益，故诉讼法院处理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定，“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人”，第十七条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”。在北京市第一中级人民法院于2020年11月23日裁定受理包商银行股份有限公司破产清算申请后，已经同时指定了财产管理人。原告作为包商银行股份有限公司的分支机构，明知前述事实，但仍以自己名义向本院诉讼本案，违反了《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，不具备原告资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行的起诉。   预交案件受理费302元，退还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王庆   二〇二〇年十二月十六日   书记员 崔悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14648号之一原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海贤择律师事务所律师。被告：上海市宝山区汪四水果经营部，经营场所上海市宝山区江杨北路XXX号。经营者：汪红庆。原告阿克苏地区苹果协会与被告上海市宝山区汪四水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。2020年11月4日，本院经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，故根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定本案转为普通程序并由审判员独任审理。原告阿克苏地区苹果协会于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阿克苏地区苹果协会的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十二月七日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18572号原告：马文光，男，1969年11月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：吴江水，男，1971年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴孟雨，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。第三人：马玉刚，男，1965年2月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告马文光与被告吴江水、第三人马玉刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马文光及其委托诉讼代理人王彦峰、被告吴江水委托诉讼代理人吴孟雨、第三人马玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文光向本院提出诉讼请求：1、判令吴江水偿还欠款38万元及利息（以38万元为基数，自2019年7月8日起计算至实际偿还之日止，按照年息24%的标准计算）；2、本案诉讼费用由吴江水承担。事实和理由：2019年7月7日,马文光与吴江水签订《借款协议》，借款金额是60万元。马文光于2019年7月8日通过北京农商银行向吴江水转账支付38万元，剩余22万元涉及的是马文光、吴江水、马玉刚三人之间的债权债务关系。后吴江水一直未偿还上述款项，故马文光诉至法院。吴江水辩称，认可欠马文光38万元的事实，但对马文光提交的《借款协议》中的利息计算标准不认可，《借款协议》中关于利息标准内容有更改，之前约定的是年息4%。借款用途也不对，34万元给吴江水的外甥女用了，剩下4万元是自己用的，利息的计算时间应该是从实际转账之日开始计算，吴江水不偿还欠款的原因是被人诈骗，没有钱还。第三人马玉刚称，认可马文光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，甲方（出借人）马文光与乙方（借款人）吴江水签订《借款协议》，约定借款金额（大写）：六十万元；借款用途：借款人因—需要，急需一笔资金；借款利率：4%，按月收息，利随本清；借款期限：借款时间自2019年7月7日起至2020年1月6日止。协议尾部马玉刚作为担保人签字确认。此外，协议还约定了其他内容。借款利率按月收息处，有明显手动更改，将“年”更改为“月”。上述协议签订后，马文光于2019年7月8日通过北京农商银行转账向吴江水支付38万元。庭审过程中，关于《借款协议》中借款利率处的更改，吴江水称当时签订的《借款协议》约定的利息4%，按年收息，即借期内的利息计算标准是4%年息。并非现在的按月收息。具体是谁更改的不清楚。同时，向法庭提交协议照片证明其签字之时借款协议的内容与马文光提交的协议内容不符。马文光称，之所以作出更改是因为当时《借款协议》有错误，对《借款协议》作出更改时，吴江水都在场。第三人马玉刚称，借款协议是马玉刚出具的，当时只签订了一份借款协议，吴江水签字并摁的手印，按年收息改成按月收息也是其改的，但是更改的时候吴江水也是在场的，现在也同意吴江水按照年息4%的标准支付利息。本院认为，本案的核心问题是对于借款利率处的更改，吴江水是否明知并同意。对此,马文光、马玉刚和吴江水各执一词,吴江水提供的协议照片证明《借款协议》签订之时约定的是按照年息4%的标准收息，马文光、马玉刚称将《借款协议》更改成按照月息4%标准收息，吴江水在场并同意，但未向法庭提交证据予以证明。纵观本案,一方面,马文光作为出借人,对于《借款协议》如何书写及瑕疵如何补正具有控制能力,特别是借款利率这一对于借款人、出借人、担保人权益有重大影响的项目,对该项目进行涂改这一显而易见的瑕疵,马文光并未采取重新出具《借款协议》或是在修改处双方签字确认、摁捺手印等方式进行补正;另一方面,马文光是《借款协议》的持有人,从对借款利率进行更改的便利性和可能性上而言,都强于吴江水。因此,从实现双方权利义务的平衡出发,本案应对出借人马文光苛以较重的举证证明责任,现马文光并未完成该举证义务,应承担举证不能的不利后果,故本院认定双方约定的借款利率为年息4%。对于马文光要求吴江水偿还借款及利息的诉讼请求，对于合理的部分本院予以支持，对于不合理的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴江水偿还原告马文光欠款38万元及利息（以38万元为基数，按照年息4%的标准计算，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告马文光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吴江水负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告吴江水负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25112号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李军，男，1990年3月23日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江西省新余市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李军向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)135,851.43元(4,116.71元/期×33期)；2、被告李军支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣KJXXXX，发动机号：SSP9582)，融资总额124,158元，租赁期限为36个月，每月租金4,116.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款113,440元(已扣除GPS费用等)。2017年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告李军未作答辩且未提交证据。鉴于被告李军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币135,851.43元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,077元，减半收取1,538.50元，由被告李军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
44北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15281号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：季晓霜,女,1988年04月12日出生,汉族,住江苏省连云港市海州区。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告季晓霜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告季晓霜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月18日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限5天，自2016年2月18日至2016年2月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号566682135650095431、566687887202693298。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与季晓霜于2016年2月18日签订的借款协议（协议编号：566682135650095431、566687887202693298）无效；二、季晓霜于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月18日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21349号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路**院**楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，1983年1月10日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司员工。被告：肖树呈，男，1979年9月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称：天宇恒业公司）与被告肖树呈供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天宇恒业公司委托诉讼代理人杨洋、被告肖树呈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天宇恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖树呈支付2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费11113．2元、滞纳金11113．2元，共计22226．4元；2．本案诉讼费由肖树呈承担。事实和理由：天宇恒业公司系北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院的物业服务公司，肖树呈系北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院XX号楼XX单元XX室业主。依照双方签署的《北京市居民供热采暖合同》，天宇恒业公司积极履行了合同义务，而肖树呈未按照合同约定按时支付供暖费，经过天宇恒业公司多次催缴，肖树呈均以各种理由拖延，拒不支付。为维护合法权益，故诉讼至法院。肖树呈辩称，认可房屋面积及欠费期间，涉诉房屋在2020年3月20日因买卖过户给魏漫了，在2010年-2020年期间我是涉诉房屋业主。不同意交纳供暖费，天宇恒业公司在物业服务合同中约定下水、电器可以找物业付费维修，但我家厨房下水管道在2018年被天宇恒业公司堵死，造成生活不便。本院认定事实如下：肖树呈原系系北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院XX号楼XX单元XX室业主，房屋建筑面积92．61平方米。2013年1月29日，肖树呈（甲方，用热人）与天宇恒业公司（乙方，供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定由天宇恒业公司为肖树呈所有的房屋供热，采暖计费面积92．61平方米，收费标准为30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计2778．3元/采暖季，缴费期限为每年5月1日至10月15日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。肖树呈未交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。肖树呈与天宇恒业公司签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应据此履行。天宇恒业公司为肖树呈提供供热服务，肖树呈应交纳相应年度供暖费。故对天宇恒业主张的供暖费，本院予以支持。肖树呈称天宇恒业公司堵塞下水管道，与本案非同一法律关系，当事人可另行解决。关于滞纳金，双方并未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、肖树呈于本判决生效后十日内给付北京天宇恒业物业管理有限公司2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费11113．2元；二、驳回北京天宇恒业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由北京天宇恒业物业管理有限公司负担89元（已交纳），由肖树呈负担89元（于本判决生效后十日内直接给付北京天宇恒业物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1412号原告：通城县金诚物业服务有限公司（以下简称金诚物业公司）。法定代表人：汤小红,公司经理。统一社会信用代码：91421222020031155C。公司住所地：通城县隽水镇解放西路38号。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。被告：黄莲花，女，1988年12月28日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县，原告金诚物业公司与被告黄莲花物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金诚物业公司委托诉讼代理人杨红到庭参加了诉讼，被告黄莲花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费3234.96元；2.判令被告立即支付逾期违约金970.488元（按所欠物业费的30%支付违约金）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月15日，被告对其购买的咸宁市通城县金泰豪苑C1栋701号号房住宅办理了收房手续，房屋面积134.79平方米。同日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定，被告应依据本协议向原告按时交纳物业管理服务费用，物业服务费标准为每月每平方米1元。采用先交纳后服务的方式，交纳起始时间为通知交房次日，每6个月交纳一次。逾期交纳的，自逾期之日起按日万分之五交纳违约金。自2018年1月1日起至2019年12月31日，被告经原告多次催告后，仍未按照协议约定向原告交纳物业管理服务费。特起诉。被告黄莲花未答辩。经审理查明：原告金诚物业公司于2012年7月27日成立。2012年10月8日，金诚物业公司与金泰豪苑房开发商湖北强华房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由金诚物业公司负责通城县金泰豪苑小区项目物业服务。被告黄莲花与湖北强华房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》后，于2014年8月14日被告黄莲花对其所购买的咸宁市通城县金泰豪苑C1栋701号号住宅办理了收房手续，并与金诚物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业管理的相关内容进行了约定，黄莲花应依据本协议向金诚物业公司按时交纳物业管理服务费用，物业服务费标准为每月每平方米1元。物业服务费采用先交纳后服务的方式，交纳起始时间为通知交房次日，每6个月交纳一次。逾期交纳的，自逾期之日起按日万分之五交纳违约金。自2018年1月1日起至2019年12月31日，被告黄莲花共计拖欠金诚物业公司物业费3234.96元。原告为催收物业服务费，多次找被告催讨，并在被告住宅的门上张贴了书面催收物业服务费通知书。同时查明：原告金诚物业公司在履行服务合同的过程中存在服务不到位的现象。以上事实，有当事人提交的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、入住通知书（入伙通知书）、张贴催缴通知书的照片所证实，亦有当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告金诚物业公司先后与金泰豪苑房地产项目的开发商湖北强华房地产开发有限责任公司、被告黄莲花签订了《前期物业服务合同》，是合法有效的合同。被告黄莲花应当按照双方约定足额交纳物业服务费。原告在被告住宅门上张贴催收通知书，应视为已向被告书面送达催收通知书，在履行合同过程中虽然存在一定的瑕疵，但从时间和范围上尚未达到足以影响合同义务履行的程度，原告要求被告支付下欠物业管理费的诉求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”因被告未交下欠物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，且原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄莲花在本判决生效后十日内向原告通城县金诚物业服务有限公司交纳物业费人民币3234.96元；二、驳回原告通城县金诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由原告金诚物业公司承担25元，被告黄莲花承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  游庆武审 判 员  姜功仁人民陪审员  吴勇斌二〇二〇年十二月八日书 记 员  徐瑶瑶附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》（2020）【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初485号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人梁勇龙，男，1995年9月15日出生，汉族，小学文化，装修工，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年7月8日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉[2020]498号起诉书指控被告人梁勇龙犯非法制造枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月，被告人梁勇龙通过他人在淘宝网等途径购买了握把、后托、射钉器等物品，后自行使用上述物品将射钉器改装为枪支。2020年7月7日，警察在甘肃省陇南市武都区抓获被告人梁勇龙，并在该处查获该枪支（经鉴定认定为枪支）。被告人梁勇龙到案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人梁勇龙有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人梁勇龙判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人梁勇龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁勇龙犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁勇龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、涉案枪支、弹药、配件由扣押机关予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 屠钰薇