北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初225号原告李丽，女，1988年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托代理人李金萍，天津君耀律师事务所律师。委托代理人晋家兴，天津君耀律师事务所律师。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人张希悦，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。第三人北京西华饭店有限责任公司，住所地北京市东城区智德北巷5号。法定代表人任涛，董事长。原告李丽不服被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京西华饭店有限责任公司（以下简称西华饭店）与被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人李金萍、晋家兴，被告东城人社局的委托代理人张希悦、杨婧到庭参加诉讼。第三人西华饭店经本案合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面参诉意见。本案现已审理终结。2020年1月17日，东城人社局作出京东人社工伤认（1010F0396951）号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）载明：2019年11月20日受理西华饭店的工伤认定申请，经调查核实，李风山系该公司职工，在该公司月坛分店担任保洁员工作。2019年10月23日下午17:45左右，李风山在单位门口站立时突然晕倒，随后由120送往宣武医院就诊，诊断为突发性脑出血，经抢救无效于2019年10月24日死亡。李风山受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告李丽诉称，原告之父李风山系第三人公司员工，任职保洁员。李风山的下班时间为17时30分，根据证人杨某所述，2019年10月23日李风山突发疾病的时间应在17时30分之前，即原告仍在工作时间内，再结合李风山晕倒在第三人公司大门处这一地点因素，原告认为，李风山符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告作出的《不予认定工伤决定书》具有明显的选择性与片面性，与客观事实不符。原告请求法院撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出工伤认定。原告李丽向本院提交光盘1张，内容为西华饭店月坛分店店内固定摄像机拍摄的视频，证明:（1）2019年10月23日17:18:07至17:18:19，李风山在视频画面中出现，走路正常；17:21:34至17:21:52，李风山再次出现在画面中，走路不稳，证明李风山在工作时间已发病。（2）17:25:46至17:26:19，画面显示经理孙某从其办公室走向单位大门处，而孙某正是因为得知李风山晕倒才在此时从办公室走向大门处的，证明孙某在接受被告询问时谎报了李风山发病的时间，李风山是在工作时间突发疾病。（3）17:28:18-17:28:28，杨某离开办公室，走向大门处，结合杨某接受被告询问时称“17点20多，我到食堂看看吃什么，觉得不太合口，就想去万芳商场买点吃的，我出了铁栅栏门就看到6、7个人围着，李风山躺在地上……”，证明李风山在工作时间内突发疾病。被告东城人社局辩称，第三人西华饭店于2019年11月18日向东城人社局提出工伤认定申请，理由为：李风山系该公司保洁员，于2019年10月23日17时45分左右，在西华饭店月坛分店门外突发疾病晕倒，经北京宣武医院抢救无效，于2019年10月24日死亡，死亡原因脑干出血。经东城人社局核实：2014年4月7日，李风山与西华饭店签订了期限至2018年4月6日的劳动合同，后续签至2022年11月28日。2019年10月23日17时45分左右，李风山在西华饭店月坛分店门口突然发病，其同事孙某17时50分拨打120及999求助，18时5分120抵达现场，18时34分将李风山送往北京宣武医院，诊断为脑出血，经抢救无效于次日死亡。根据西华饭店《月坛饭店值班表（2019年10月）显示，李风山2019年10月23日的工作安排是早班，早班的工作时间为6时30分至10时30分，15时至17时30分，工作地点为西华饭店月坛分店，工作职责是清扫和垃圾清运。根据当日值班保安王宏亮及分店经理孙某、维修工杨某的证词，李风山17时30分前后在门卫室打卡并到门外停驻，之后晕倒，同事呼之不应。李风山突发疾病的时间120院前抢救记录证明为17时30分后，证人证实李风山已打卡下班。故，李风山属于下班后突发疾病。李风山平日下班后居住在单位宿舍，证人杨某证言：当日李风山在下班打卡前曾去监控室找他聊天并提出一同到食堂吃晚饭。西华饭店当晚未安排李风山加班，其已到达下班时间结束工作内容，李风山于17时45分突发疾病，经抢救无效死亡，不符合认定工伤或者视同工伤的情形。综上，东城人社局作出的《不予认定工伤决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告东城人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.李风山工伤认定申请材料清单。证明西华饭店于2019年11月18日为李风山申请工伤认定。2.工伤认定申请表。证明李风山的工伤认定申请相关信息。3.工伤报告。证明西华饭店为李风山申请工伤认定及理由。4.李风山身份证复印件。证明李风山身份信息。5.企业营业执照复印件。证明西华饭店注册地址为东城区。6.授权委托书及身份证复印件。证明用人单位及李风山亲属的委托关系。7.劳动合同书复印件。证明事故发生日期为劳动关系期限内。8.死亡证明。证明李风山于2019年10月24日死亡，死因为脑出血。9.院前病案记录。证明拨打120时间为17:50，到达现场时间为18:05，离开时间为18:17，到达医院时间为18:34，主诉神志不清半小时，李风山发病时间17:30后。10.相关病例复印件。证明李风山疾病相关情况。11.《工伤认定申请受理决定书》（京东人社工受字[2019]第0343065号）及送达回证。证明东城人社局于2019年11月20日作出受理决定并送达。12.调查笔录（孙某、李丽、杨某、王宏亮）。证明2019年10月23日下午17:30李风山前往单位门口完成下班打卡后，在门外停驻，17:45其在站立时突发神志不清，被120送往宣武医院救治。13.现场环境照片。证明现场环境情况，李风山发病地点位于单位办公区域外。14.考勤表和证人证言。证明李风山2019年10月23日的工作时间为6:30-10:3015:00-17:30，李风山于下班后在单位门口晕倒。15.《不予认定工伤决定书》及送达回证。证明东城人社局于2020年1月17日作出不予认定工伤决定，于2020年1月22日送达用人单位和李风山近亲属。第三人西华饭店向本院提交书面参诉意见：1.李风山脑干出血死亡事件发生后，公司作为用人单位，按照其家属要求并配合向东城人社局报送了工伤认定申请，提交了李风山的劳动合同、值班表、环境照片等资料并配合东城人社局对此事的全面调查；2.公司认可东城人社局出具的《不予认定工伤决定书》；3.公司受新冠肺炎影响，业务基本停滞，没有能力派员参加庭审。请法院依法审理。第三人未提交证据。另，原告申请本院调取以下证据：1.向北京120急救中心调取2019年10月23日17：50病历号191023ZX1055电话138***拨打急救电话的通话录音；2.向北京市红十字会紧急救援中心（999）调取2019年10月23日17：20-18：00之间，手机号138***拨打急救电话的时间及通话录音。1-2拟以孙某拨打急救电话的时间佐证李风山在工作时间突发疾病。3.2019年10月23日杨某与孙某的手机通话记录，拟证实孙某在17时30分前即电话联系杨某，告知李风山晕倒，继而佐证李风山在工作时间突发疾病。本院分别向999指挥中心、北京急救中心（120）调取了号码为138***的手机号的通话录音，显示该号码分别于2019年10月23日17：46拨打999、17：45拨打120急救电话。本院向中国移通信集团北京有限公司发出《调取证据函》，调取：杨某（手机号136***）与孙某（手机号138***）于2019年10月23日的通信记录。2020年11月19日，中国移动通信集团北京有限公司复函称：因通信记录已超过6个月的保存期限，无法查询。本院调取的证据已向各方当事人提供，均无异议。经庭审质证，本院对证据认证如下：本院认为原告提交的视频中确实出现了“李风山走路不稳”、“孙某和杨某在下班前几分钟离开办公所场”的影像，但尚不足以实现原告的证明目的，本院对该视频证据不予采信。被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告李丽之父李风山系第三人西华饭店职工。2019年10月23日17时45分左右，李风山在西华饭店月坛分店门口突发疾病，分店经理孙某在17时45分、17时46分分别拨打120及999急救电话，18时5分，120急救车率先抵达现场，并于18时34分将李风山送往北京宣武医院，诊断为脑出血，经抢救无效于次日死亡。西华饭店于2019年11月18日向东城人社局提交《工伤认定申请表》，要求认定职工李风山为工伤，一并提交李风山身份证复印件、劳动合同、医院诊断证明、死亡证明等材料。劳动合同显示2014年4月7日，李风山与西华饭店签订了期限至2018年4月6日的劳动合同，后续签至2022年11月28日。西华饭店《月坛饭店值班表》（2019年10月）显示，李风山2019年10月23日的工作安排是早班，工作时间为6时30分至10时30分，15时至17时30分，工作地点为西华饭店月坛分店，工作职责是清扫和垃圾清运。东城人社局于2019年11月20日受理西华饭店的工伤认定申请后，审查了西华饭店提交的材料并询问相关证人，于2020年1月17日作出《不予认定工伤决定书》并送达各方当事人。原告不服该决定书，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人西华饭店的注册地点在东城区，故被告东城人社局作为本辖区内的工伤保险主管部门对第三人为其职工提出的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定工伤的情形，第十五条规定了视同工伤的情形。第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。本案争议的焦点在于李风山是否在工作时间、工作岗位突发疾病。原告称其提交的视频证据显示，证人杨某在事发当日17:28分从其工作地点（监控室）走到单位大门口处，系因接到经理孙某的电话称“老李不行了……”，证明李风山突发疾病的时间在工作时间内。为核实此节，本院通知证人孙某来院接受询问，孙某称其在外地，短期内无法回京，在电话中向法官陈述意见：2019年10月23日其发现李风山发病后，马上电话联系杨某，让他到大门口来，与杨某通话结束后，随即拨打了999、120急救电话，该时间即为李风山发病时间。鉴于杨某、孙某对李风山发病时间的陈述存在差异，本院依原告的申请，向移动通信公司申请调取二人通话记录，以期佐证李风山发病时间，但因超过6个月的通话保存期限而未能调取。本院根据原、被告的当庭陈述、第三人的书面参诉意见并结合各方提交及本院调取的证据，不能证明李风山在工作时间内突发疾病，李风山不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤及视同工伤的情形，被告在法定期限内作出的《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，原告要求撤销该决定书并责令被告重新作出工伤认定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李丽要求撤销被告北京市东城区人力资源和社会保障局作出的京东人社工伤认（1010F0396951）号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘志云人民陪审员  孙新叶人民陪审员  毕秀玲二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰