宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4433号 原告：丁某1，男，1963年5月28日出生，回族，个体，住平罗县。 委托诉讼代理人：丁某2（系原告丁某1儿子），男，1988年12月3日出生，回族，个体，住石嘴山市。特别授权代理。 委托诉讼代理人：武文昊，宁夏北地律师事务所律师。特别授权代理。 被告：石嘴山市远达建筑有限公司。住所地：大武口区文明南路545幢701号。 法定代表人：张琦枫，系石嘴山市远达建筑有限公司董事长。 被告：平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县政务服务中心大楼17层。 法定代表人：宋志斌，系平罗县住房和城乡建设局局长。 委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 原告丁某1与被告石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达公司）、平罗县住房和城乡建设局（以下简称平罗县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。审理过程中，原告丁某1向本院提出财产保全的申请，请求对被告平罗县住建局欠付被告远达公司的工程款248902.82元采取财产保全措施，本院依法予以保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人丁某2、武文昊、被告远达公司的法定代表人张琦枫、被告平罗县住建局的委托诉讼代理人丁学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告远达公司向原告支付工程款213552.56元，逾期付款利息35350.26元（按照2017年6月1日当时的银行三年期以上贷款利率4.75%，自2017年6月1日暂计算至2020年11月24日共计1272天），本息合计248902.82元，逾期付款利息计算至判决确定的给付之日止；2.判令被告平罗县住建局在欠付被告远达公司工程款范围内对上述第一项诉讼请求中的工程款本息向原告承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告远达公司承建了由被告平罗县住建局发包的石嘴山市生态经济区公共租赁住房项目，并将其中12#、13#、20#楼的室内外瓷砖黏贴及腻子工程分包给原告施工。后被告远达公司于2017年4月13日与原告签订补充协议，约定原告应于2017年5月30日前将上述工程施工完毕，并确定截至协议签订之日原告施工的上述工程总工程款为662470.9元，被告远达公司下欠252401.4元未支付，同时被告远达公司承诺补给原告材料款61151.16元，故被告远达公司共计欠付原告工程款313552.56元。原告按照约定将工程施工完成后，被告远达公司陆续向原告支付了10万元工程款，但下欠工程款213552.56元一直未付，引起本案诉讼。 被告远达公司辩称，对补充协议没有异议，但要求原告提供原合同，因为结算的依据是原合同，对原告所诉的下欠工程款213556.56元有异议，还需要与原告进行核算。 被告平罗县住建局辩称，1.对原告主张的诉讼请求不予认可，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求依法驳回；2.对原告陈述的事实与理由不予认可，本案案涉工程施工范围内，原告是否为实际施工人尚未可知，原告施工具体工程量以及工程款数额，均系原告与被告远达公司之间的约定，被告平罗县住建局不清楚。本案系二被告之间签订《建设工程施工合同》，原告与被告远达公司之间的分包合同不能等同于该《建设工程施工合同》，二者结算方式不同，《建设工程施工合同》须以政府审计价格确定最终工程价款，现具体工程款数额因审计未完成而不能确定，被告远达公司明知分包违法而将案涉工程分包于原告，应当承担相应的责任，即使原告是实际施工人，亦不能随意扩大发包人的付款责任范围。综上，应驳回原告对被告平罗县住建局的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告远达公司承建了由被告平罗县住建局发包的石嘴山市生态经济区公共租赁住房建设工程施工二标段工程，被告远达公司将其中12#、13#、20#楼内外墙瓷砖粘贴及腻子工程分包给原告丁某1施工。2017年4月13日，被告远达公司与原告签订《补充协议》，确认原告施工总工程款为662470.9元，下欠原告工程款252401.4元，同时约定被告远达公司补给原告材料款61151.16元。后被告远达公司支付了部分工程款，剩余82840元工程款未予支付，引起本案诉讼。 另查明，被告远达公司将案涉二标段工程中的12#、13#、20#楼内外墙瓷砖粘贴及腻子工程分包给原告后，原告雇佣案外人田某对其中12#、13#楼的腻子工程进行了施工，同时雇佣案外人叶某对20#楼的腻子工程进行了施工。案外人田某从被告远达公司处领取了12#、13#楼腻子工程的工程款123713元。 同时查明，被告平罗县住建局与被告远达公司就石嘴山生态经济区公共租赁住房建设工程施工二标段签订《建设工程施工合同》，合同中标价为30341503.55元，该工程于2018年12月竣工验收。工程截止诉讼之日，被告平罗县住建局支付被告远达公司工程款2340万元。 上述事实，有原告提交的《工程施工劳务分包合同》、《补充协议》、账户交易历史查询单、收款收据复印件、情况说明，被告远达公司提交的付款凭证、被告平罗县住建局提交的《建设工程施工合同》在卷佐证，本院予以采信。被告远达公司提交的《基本建设工程结算审核报告》、领款单、证明均达不到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的《工程施工劳务分包合同》及《补充协议》能够证实被告远达公司将案涉工程中的12#、13#、20#楼内外墙瓷砖粘贴及腻子工程分包给原告进行了施工，同时，《补充协议》中确认尚欠原告工程款及材料款共计313552.56元未付，被告远达公司对上述事实均无异议。关于原告要求被告远达公司支付下欠的工程款213552.56元的诉讼请求，庭审中，原告陈述签订《补充协议》后，被告远达公司支付工程款10万元，被告远达公司辩称其向原告支付的工程款金额应为107000元，并提交付款凭证予以证明，同时被告远达公司向案外人田某支付了案涉工程的部分工程款123713元，原告对被告远达公司支付的该两笔工程款金额均无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持82840元（313552.56元-107000元-123713元）。被告远达公司辩称其向案外人叶某支付的案涉工程20#楼腻子工程的工程款应在本案中扣除，但根据庭审查明，案外人叶某系原告雇佣，被告远达公司对该事实亦认可，被告远达公司向案外人叶某支付案涉工程的部分工程款时没有经过原告的授权，故对被告远达公司的该辩解意见，本院不予采纳。 因该工程双方约定以平罗县审计局的审计结果为最终结算依据，平罗县审计局结果未出，故被告平罗县住建局欠付被告远达公司工程款的具体金额暂不能确定。但根据合同中标价与已支付的工程款金额，被告平罗县住建局仍欠付被告远达公司工程款，故被告平罗县住建局在欠付工程款范围内对被告远达公司欠付原告工程款82840元承担支付责任。对被告平罗县住建局的辩解意见本院依法不予采纳。 原告施工的案涉工程虽然于2017年4月13日结算，但整体工程并未竣工验收，按照常理，下剩工程款应于总工程竣工验收结算后支付。案涉工程竣工验收时间为2018年12月，故对原告主张的利息计算起点应自2019年1月开始计算，利率应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%计算，本院确定利息为6055元（82840元×3.85%÷365天×693天，自2019年1月1日起至2020年11月24日止）。同时，被告远达公司应以欠付的工程款82840元为本数、按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告石嘴山市远达建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁某1工程款82840元、利息6055元，共计88895元； 二、被告石嘴山市远达建筑有限公司以欠付的工程款82840元为本数、按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告丁某1支付自2020年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息； 三、被告平罗县住房和城乡建设局在欠付工程款范围内对被告石嘴山市远达建筑有限公司欠付原告丁某1工程款82840元承担支付责任； 四、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，由原告丁某1负担1506元，被告石嘴山市远达建筑有限公司负担1011元。保全费1765元，由被告石嘴山市远达建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵双 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨燕 附件：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。