北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30044号原告：李金嗣，男，1964年4月3日出生，汉族，北京市计量检测科学研究院职员，住北京市。被告：王惠敏，女，1951年4月5日出生，汉族，燕山石化退休职员，住北京市西城区。原告李金嗣与被告王惠敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金嗣，被告王惠敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金嗣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费1771.70元、交通费3400元、误工费7806元、保险增加费1293.51元。事实和理由：2019年10月10日下午18时27分，李金嗣驾驶车牌号为×××车辆由西向南按分道线慢速正常行驶，在已经进入主路外侧机动车道时听到车辆右后侧有追撞声音。李金嗣随即停车开启双闪并下车从左向右查看，发现王惠敏保持骑行姿势倒在车辆右侧随即将其扶起并询问是够受伤，王惠敏回答没啥大事。李金嗣随即报告附近交通警察。两位交警很快到达现场，其中一位警察围着车辆绕行一周仔细查看现场并录像后，询问王惠敏伤情，王惠敏回答没大问题有医保。交警继续查看询问李金嗣姓名、驾驶证、身份证、手机号等。让李金嗣、王惠敏双方站在事故现场照相完毕后，交警说这次事故不太严重你们可以首先协商解决，协商不成可以走道路交通事故简易认定程序解决。随后交警出具了编号为第110209520190002814号《道路交通事故认定书》（简易程序）。当场逐条宣读该认定书的内容并强调双方如有不服可在三日内提出书面符合申请并询问是否听清。李金嗣、王惠敏均表示听清并签字。事故发生后，李金嗣一直与王惠敏家属（王惠敏丈夫）保持手机联系畅通，并询问王惠敏恢复情况嘱咐留存就医单据等，于2019年10月29日下午车辆维修完毕后在维修店联系王惠敏家属前往保险理赔中心办理理赔事项，但王惠敏及家属拒绝配合。后李金嗣收到法院诉状，在诉讼结束后收到北京市西城区人民法院（2020）京0102民初16961号民事判决书。李金嗣再次联系王惠敏及家属，询问如果没有异议可以协商时间到保险理赔中心办理理赔事项并协助保险公司结案，但王惠敏仍不予配合，故李金嗣不得已提起本次诉讼。希望通过本次所供能够让各方都能够遵守基本的交通法规，承担其相应的责任和义务，推动首都交通参与者做到守法、文明、秩序！被告王惠敏辩称，不同意李金嗣诉讼请求。2019年10月10日下午6时许，我骑自行车在宣武门南大街北口西辅路，与车牌号为×××车辆发生交通事故。我当即就被撞倒在地，自行车被压在汽车右前车轮底下完全报废，鞋子飞到数米之外。整个人头晕目眩、头脑发懵、精神恍惚、浑身疼痛、四肢瘫痪、不能自理（联系家属的电话都是路人帮忙代打的）。事故发生后，李金嗣既不带我前往医院看诊和治疗，也不等我的家属到达现场，毫无任何救死扶伤的举动，仓皇驱车离开现场，扬长而去。我身体遭受难以忍受的巨大痛楚、精神上受到强烈的惊吓和刺激，生活完全不能自理。从事故发生到我提起诉讼，数十天内，我从未接到过李金嗣的任何音讯，被逼无奈拿起法律武器维护自身合法权益，该案已于2020年8月28日出具判决书。我的身体至今未能痊愈。现就李金嗣起诉我机动车交通事故责任纠纷一案答辩如下：一、李金嗣罔顾事实真相，肆意杜撰事故情节，以期达到以假乱真、鱼目混珠、推卸责任、巧取获利的目的。1、两车相撞发生在车辆右侧前方，李金嗣描述为听到车辆右后侧有追撞声音，这与前保险杆、前机盖有什么因果关系。2、发生事故后，我骑自行车被压在右前轮底下，人摔在车的右前轱辘旁边。若发生事故的接触点在车右侧右方，自行车怎么被压在右前轱辘底下并报废。二、李金嗣所列赔偿事项依据，违背常理认知，逻辑混乱、矛盾百出，有伪造证据、弄虚作假之嫌。1、在交通事故中，车辆估损、定损应在合理时段进行，一般应在72小时内进行，符合常理。李金嗣是在两周之后才做的定损报损程序，时过境迁，在此期间可能发生其他情况。2、定损时，李金嗣理应提前告知当事人并同时在场认定后签字确认。李金嗣没有告知，我也没有亲临现场督检和认定。3、李金嗣所提供证明材料定损部位与事故接触部位不符。接触部位时机动车右前部，接车问诊单所显示的确为机动车的后尾部和侧部。4、定损与维修不一致，前后矛盾。5、接车问诊表和车辆损失情况确认书均无体现具有法律效力的公章，难以确认事情的真实性、公信性和有效性。6、在（2020）京0102民初16961号民事判决书中所涉及的保险公司营业场所为北京市东城区朝阳门北大街17号。而李金嗣在本案中所提供的保险单单位场所是北京市丰台区科学城中核路3号院3号楼。这种情况不符合常理。三、李金嗣为了篡改从未主动联系我的事实真相所罗列的电话记录，以谎称我不配合的假象。1、记录显示（给事故当事人王惠敏通话记录）最早的一次是2020年9月11日，距事故发生已近一年，不能称为主动联系。2、李金嗣记录显示的事故人丈夫马先生并非我的丈夫。马先生是我的表哥。马先生在看到我被撞的惨状后，出于同情和关照，主动与李金嗣联系，告知其我的伤情。而李金嗣始终是态度冷漠、强词夺理，在有限的通话过程中，马先生谈话为主，而李金嗣从未谈起过定损维修的内容和话题。综上所述，请求法院驳回李金嗣诉讼请求。根据双方陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日18时27分，在北京市西城区宣武门外大街宣武门路口，王惠敏骑自行车由南向北行驶，李金嗣驾驶车牌号为×××车辆由西向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、王惠敏受伤。经交管部门认定：王惠敏有非机动车逆行行驶的过错行为，为主要责任；李金嗣有机动车进出或者穿越道路未按规定让行的过错行为，为次要责任。后王惠敏将李金嗣及其车辆保险公司诉至法院要求赔偿。2020年8月28日，本院作出（2020）京0102民初16961号民事判决书。判决书确定王惠敏、李金嗣的责任比例为70%、30%，判定保险公司在交强险限额内赔偿王惠敏医疗费255.50元、营养费500元、护理费1950元、财产损失160元；驳回王惠敏的其他诉讼请求。该判决已生效。经定损，本次事故造成李金嗣车辆前保险杆及发动机罩受损，共计发生车辆维修费2531元。李金嗣现要求王惠敏按照70%的责任比例赔偿车辆维修费1771.70元并提交相应的接车问诊单、定损单、结算单及维修费发票予以证明。王惠敏对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。交通费部分，李金嗣提交政务出行车辆价格表网页打印件一张，要求按照每日850元计算4日的费用为3400元。经询，李金嗣表示其车辆送修时间为2019年10月26日，结算时间为2019年10月29日。王惠敏对此不予认可。误工费部分，李金嗣为北京市计量检测科学研究院工作人员。该单位出具证明，载明李金嗣自2019年9月至今，共申请调休假2天，年度休假14天（2019年9天，2020年5天）；李金嗣2019年度税前年收入为407466元、税前日收入为1561.20元。现李金嗣要求王惠敏赔偿5日年休假工资7806元。王惠敏对此不予认可。李金嗣对其主张的1293.51元保险费用增加费未能提交相应证据予以证明。上述事实，有交通事故认定书、（2020）京0102民初16961号民事判决书、定损单、结算单、接车问诊单、车辆价格表、收入证明、通话记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故已经生效判决判定王惠敏承担主要责任，李金嗣承担次要责任，现李金嗣要求王惠敏承担事故损失，于法有据，本院予以支持。针对李金嗣各项损失，本院认定如下：李金嗣驾驶的车辆在本次事故中受损，现其就维修费提供了相应的单据予以证明，且具体数额也是按照70%的责任比例进行主张，对此本院予以支持。非经营性车辆无法继续使用，当事人可以请求侵权人赔偿所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，李金嗣虽提交车辆价格表，但其并未证明确已租赁相关车辆使用并支付相应费用，故本院对其主张的交通费不予支持。误工费应当根据当事人的误工时间和收入状况确定；当事人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据庭审中查明的事实，李金嗣虽提交其税前日收入证明，但未能明确其存在误工损失情况，故本院对其主张的误工费不予支持。李金嗣主张的保险增加费缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告王惠敏赔偿原告李金嗣车辆维修费1771.70元；二、驳回原告李金嗣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告李金嗣负担68元（已交纳），由被告王惠敏负担10元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十二月九日法官助理  冯海鑫书 记 员  李 婷