wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4720号 原告：黄青国，男，1969年2月28日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：宁勇，安徽渊源律师事务所律师。 被告：吴启松，男，1965年2月9日生，汉族,住安徽省广德市。 原告黄青国诉被告吴启松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁勇到庭参加诉讼，被告吴启松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄青国诉称：2013年8月9日，被告吴启松向原告黄青国借款17500元，并为此向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到黄青国人民币壹万柒仟伍佰元整，此据吴启松,2013年8月9日”。原告当日以现金的方式将借款交付被告吴启松。后被告吴启松一直未归还借款，现请求：1、判令被告吴启松偿还借款本金17500元及利息(利息按照17500元借款本金为基数，年利率6%标准计算，自起诉之日起至被告吴启松实际给付之日止)。2、判令被告吴启松承担本案诉讼费用。 吴启松未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 本院经审理查明的案件事实有原告向法庭提举的借条、以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告吴启松向原告黄青国立据借款，被告吴启松应当及时归还，被告吴启松一直未归还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴启松欠原告黄青国借款本金17500元及利息(利息自起诉之日2020年11月11日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告吴启松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18575号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏鹏飞，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地山西省潞城市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告魏鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款63377.95元（其中本金52369.32元、利息3034.13元、违约金2544.5元、手续费5430元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：魏鹏飞曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。魏鹏飞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。魏鹏飞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏鹏飞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月16日，魏鹏飞拖欠欠款本金52369.32元，利息3034.13元，违约金2544.5元，手续费5430元，共计63377.95元。本院认为，魏鹏飞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏鹏飞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏鹏飞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月16日的欠款本金52369.32元，利息3034.13元，违约金2544.5元，手续费5430元，共计63377.95元；二、自本判决生效之日起十日内，被告魏鹏飞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元、公告费560元，由被告魏鹏飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8692号原告：杨红，女，1960年8月19日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：中红阳资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李世英。委托诉讼代理人：王辉，男，1982年6月20日出生，汉族，中红阳资产管理（北京）有限公司客服经理，住北京市通州区。被告：北京松越大酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢悦。原告杨红（以下简称姓名）与被告中红阳资产管理（北京）有限公司（以下简称中红阳公司）、北京松越大酒店管理有限公司（以下简称松越大酒店）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨红依法参加了诉讼。中红阳公司、松越大酒店经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红向本院提出诉讼请求：1、判令中红阳公司、松越大酒店连带归还杨红借款本金1万元；2、判令中红阳公司支付杨红借款利息（以1万元为基数，按照年利率9%的标准，自2018年12月14日起计算至实际归还之日止）；3、诉讼费由中红阳公司、松越大酒店承担。事实与理由：2018年12月14日，杨红与中红阳公司、松越大酒店、河北华冲电器有限责任公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定杨红参考中红阳公司的推荐出借资金，松越大酒店提供真实有效的债权和债务关系供中红阳公司进行出借咨询与服务，河北华冲电器有限责任公司系本案的担保方。2018年12月14日，杨红向中红阳公司转款1万元，出借期间为2018年12月14日起至2019年6月13日止，借款期限为半年，合同约定预期年化收益率为9%，中红阳公司承诺，对杨红保本付息。合同签订后，中红阳公司并未按约定向杨红归还本金并支付相应的利息。杨红多次要求中红阳公司、松越大酒店、河北华冲电器有限责任公司返还本金，但迟迟未归还，由于催要未果，杨红诉至法院。中红阳公司、松越大酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，杨红（甲方、出借人）与松越大酒店（乙方、项目方）、中红阳公司（丙方、居间方）、河北华冲电器有限责任公司（丁方、担保方）签订编号为343853的《北京蝴蝶酒店改建项目合同》，附件包含《承诺书》、《客户申请书》、《出借方案推荐协议书及风险揭示函》以及《个人出借咨询与服务协议》。《个人出借咨询与服务协议》约定：就丙方为出借人提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致。……第二条甲方的资金出借方式对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将购买债权款项支付给债权的转让方，从而完成资金的出借。第四条乙方权利与义务4．1乙方提供真实有效的债权和债务关系供丙方进行出借咨询与服务；4．2乙方有权按照丙方的操作规则，获得甲方出借资金并按约定用途支配出借资金。第五条丙方的权利和义务5．4丙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则丙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。5．7在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，丙方须采取合理合法的措施协助甲方及时进行催收和追讨。5．8丙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务、以及定期提供项目进展情况等服务，并据以向甲方收取相关的服务费。第六条丁方的权利和义务6．2如乙方未按本协议约定及时、足额向甲方支付本金、预期收益，丁方应当在出借期限届满日前或自收到丙方催收通知之时履行担保义务。第七条甲方的出借期限甲方选择7．21收益返还方式——到期返，出借金额1万元，预期年化收益率9%，出借时间自2018年12月14日至2019年6月13日。第八条甲方回款风险的处置方式甲方选择8．2当借款人发生违约时，丙方通知丁方，由丁方在出借期限届满日履行担保义务，同时由丁方享有借款人违约所支付的罚息、违约金等。第十四条违约责任14．1任何一方违反本协议的规定，使得本协议的全部或部分不能履行均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，杨红通过POS机刷卡方式向中红阳公司支付1万元。关于还款情况：杨红称，中红阳公司偿还了涉案协议项下的利息200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，中红阳公司、松越大酒店经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据杨红提交的《北京蝴蝶酒店改建项目合同》、POS机签购单，能够确认松越大酒店向杨红借款1万元的事实。松越大酒店作为借款人未能依约向杨红返还本金、支付利息，构成违约，杨红有权要求松越大酒店返还本金。中红阳公司系合同居间方，从合同约定的居间方权利义务中无法推断出居间方负有还款义务，杨红主张中红阳公司偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京松越大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨红返还借款本金10000元；二、驳回原告杨红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告杨红负担38元，由被告北京松越大酒店管理有限公司负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告中红阳资产管理（北京）有限公司、北京松越大酒店管理有限公司负担（原告杨红已预交，被告北京松越大酒店管理有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告杨红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈欣洁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7712号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号,统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：夏先锋，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告夏先锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐梦蕊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24422号原告：广州通捷汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区石丰路西侧、石井街办事处东北侧自编6号之二，统一社会信用代码91440101MA59G1MY2B。法定代表人：陈运民，总经理。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：山西盛茂汽车运输有限公司，住所地山西省运城市盐湖区条山街西口往东200米路南。法定代表人：任金奇。被告：闫峰，男，1978年9月20日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区。原告广州通捷汽车有限公司（以下简称通捷公司）与被告山西盛茂汽车运输有限公司（以下简称盛茂公司）、闫峰服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告通捷公司的委托诉讼代理人谷洪涛到庭参加了诉讼，被告盛茂公司、闫峰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通捷公司诉称：2019年8月8日，被告闫峰作为司机驾驶重型半挂牵引车（车牌号：晋Ｍ×××××,车主为盛茂公司）在广州花都G0424(乐广高速)南行254公里+500米处与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成其车辆损坏。事后，被告闫峰将该车送至原告处维修。2019年9月22日，原告按照中国人民财产保险股份有限公司定损金额41254元，将该受损车辆修好。2019年11月9日，被告闫峰在提车时，原告为盛茂公司、闫峰提供了办理保险理赔的所有资料。被告闫峰并写下欠条，确认欠原告汽车维修费42454元（含二次拖车费1000元），承诺最迟于2020年2月9日无条件偿还。如超期，愿意按每天500元的标准支付利息。至今，两被告未得到保险公司的理赔，也未向原告支付维修费用，原告催讨未果，故诉至法院请求：1、两被告支付维修费42454元及利息（利息以42452元为基数，自2020年2月10日起按年利率24%为标准计算至实际清偿之日，暂计至2020年7月21日为5331.75元）；2、本案受理费由两被告承担。被告盛茂公司辩称：无答辩。被告闫峰辩称：无答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告闫峰驾驶重型半挂牵引车（车牌号：晋Ｍ×××××,车主为盛茂公司）在广州花都G0424(乐广高速)南行254公里+500米处与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成晋Ｍ×××××车辆损坏。事后，被告闫峰将该车送至原告处维修。晋Ｍ×××××车辆的登记所有人为盛茂公司，盛茂公司作为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险与商业险，保险期均为2019年3月6日至2020年3月5日，其中机动车损失险保险金额为331000元。2019年9月22日，中国人民财产保险股份有限公司确认晋Ｍ×××××车辆定损金额41254元。2019年11月14日，原告出具晋Ｍ×××××车辆的维修费发票41254元。同日，被告闫峰向原告出具欠条，确认欠原告车辆维修费42452元，承诺于2020年2月9日前偿还，如超期，按每天500元支付利息。庭审中，原告陈述在被告闫峰出具欠条当日，即向其交付维修好的车辆，欠条金额包括1000元的拖车费。后，原告向两被告追讨维修费未果，故成讼。以上事实，有交通事故认定书、损失确认单、欠条、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告闫峰是晋Ｍ×××××车辆的使用人，并向原告出具欠条确认欠原告维修费42452元，对此，被告闫峰未到庭抗辩，本院对原告提交的证据予以采信，确认被告闫峰欠原告维修费42452元。被告盛茂公司是晋Ｍ×××××车辆登记所有权人，晋Ｍ×××××车辆发生交通事故受损后由通捷公司进行维修，被告盛茂公司与通捷公司之间存在维修合同关系，双方应恪守履行合同义务。通捷公司提供的维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书已证实维修费为41452元，原告陈述另有拖车费1000元，且被告闫峰也以欠条的形式予以确认，对此，被告盛茂公司未到抗辩，本院对原告的陈述予以采信，确认车辆实际维修费共为42452元，故被告盛茂公司应向原告支付车辆维修费42452元。关于原告主张的利息问题，原告请求被告闫峰自2020年2月10日起按年利率24%支付利息至清偿之日具有合同依据，本院予以支持。但欠条是被告闫峰单独向原告出具，非为被告盛茂公司的意思表示，且前述原告的利息损失也已由被告闫峰赔偿，原告请求被告盛茂公司支付利息无事实与法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告山西盛茂汽车运输有限公司、闫峰共同向广州通捷汽车有限公司支付维修费款42452元；二、自本判决生效之日起五日内，被告闫峰向原告广州通捷汽车有限公司支付利息（利息以42452元为基数，自2020年2月10日起按年利率24%计算至上述款项实际清偿之日止）；三、驳回原告广州通捷汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497.31元，由两被告共同负担，并于本判决书生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许洁霞二〇二〇年十二月十四日书记员  曾晓依
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14981号原告：佛山市南海区金玮鞋楦厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：潘淑文。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**诗，广东潮盟律师事务所实习律师。被告：佛山市钜扬鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：余虾仔。被告：余虾仔，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市。原告佛山市南海区金玮鞋楦厂（以下简称金玮厂）与被告佛山市钜扬鞋业有限公司（以下简称钜扬公司）、余虾仔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑶琳、王**诗到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告立即向原告支付货款本金29728元及逾期付款利息(以29728元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年1月5日起计至实际清偿之日止)；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月至2019年12月，被告从原告处分批购进制鞋产品，被告余虾仔是被告钜扬公司的法定代表人及实际控制人。2020年1月4日，原告与被告钜扬公司签订《付款协议书》，确认被告欠付原告货款本金28398元，年前需付10000元，付款协议签订后，原告还向被告提供了加工货物共计1330元，故二被告总共欠付原告的货款本金29728元。原告多次向被告催收，但被告仍拖延支付货款，且依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，被告还需向原告支付逾期付款利息。2019年12月的请款明细对应的1330元货款是没有包含在付款协议书的28398元货款中的。付款协议书上“备注：12月份账单1330元未核对，核对好后加上”，也证明了上述事实。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了付款协议书、请款明细表、送货单等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定如下事实：原告持有一份《付款协议书》，内容显示“兹有佛山钜扬鞋业欠金玮鞋楦厂共货款金额28398.00元（¥贰万捌仟叁佰玖拾捌元正）”，落款处佛山钜扬鞋业签名为“余虾仔”，供应商签名为“李耀佳”，下方空白处还有手写字“备注：12月份帐单1330元未核对，核对好后加上。注：年前付10000元，年后再协商付清。2020.1.4日”。另查明，钜扬公司的法定代表人为余虾仔，股东为余虾仔、余土新。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告钜扬公司之间的买卖合同关系合法、有效。《付款协议书》显示被告钜扬公司尚欠原告货款28398元，且尚有12月份帐单1330元未核对，而原告举证的送货单、请款明细单显示原告在2019年12月份向被告供货达1330元，故原告主张被告钜扬公司尚欠其货款29728元（28398元+1330元），本院予以采信。被告钜扬公司作为债务人既未到庭应诉，也未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告钜扬公司支付货款29728元，本院予以支持。《付款协议书》注明“年前付10000元，年后再协商付清”，而被告钜扬公司并未按该约定付款，也没有与原告继续协商支付余款的时间，故应以29728元为本金从2020年1月25日（春节）起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计付利息予原告。原告请求被告从2020年1月5日起支付利息，依据不足，本院不予支持。被告余虾仔虽然在《付款协议书》上签名，但其为被告钜扬公司的法定代表人，故其签名是履行职务的行为。原告因此主张余虾仔是被告钜扬公司的实际控制人，并要求被告余虾仔就本案债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市钜扬鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区金玮鞋楦厂支付29728元及利息（以29728元为本金，自2020年1月25日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算利息）；二、驳回佛山市南海区金玮鞋楦厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费559.98元（佛山市南海区金玮鞋楦厂已预交），由佛山市钜扬鞋业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对于佛山市南海区金玮鞋楦厂预交的受理费559.98元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  张铨述人民陪审员  周少萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  梁梓柔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1536号之十五被执行人：周剑，男，1981年06月20日生，汉族，住蚌埠市禹会区。周剑犯非法经营罪一案，本院于2020年5月19日作出的(2020)皖0304刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，被告人周剑犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元；扣押在案的作案工具、被告人周剑所退违法所得，依法予以没收。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为罚金120000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月12日、2020年10月29日、2020年12月17日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结被执行人周剑名下银行账户。通过总对总查控系统反馈中的车辆情况，本院已查封被执行人周剑名下车牌号为皖Ｃ×××××的福田牌汽车一辆。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周剑的财产进行了查询，查封了被执行人周剑名下车牌号为皖Ｃ×××××的福田牌汽车一辆，因未扣押无法处置。本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚先明
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执905号被执行人河北洪浩管道制造有限公司，所在地盐山县圣佛工业园法定代表人：王新华。关于被执行人河北洪浩管道制造有限公司追缴诉讼费用一案，本院作出(2015)盐民初字第1359号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付诉讼费用46270元，缴纳执行费594元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；二、2020年9月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年9月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2020年11月5日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、依法将被执行人河北洪浩管道制造有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)盐民初字第01359号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十二月八日书记员  何 帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14063号原告：北京成林万龙建材有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑一区13号楼2门4层2号。法定代表人：刘京超，执行董事。委托诉讼代理人：刘京建，男，该公司员工。被告：王东亮，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地河南省周口地区项城市。原告北京成林万龙建材有限公司（以下简称成林公司）与被告王东亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成林公司的委托诉讼代理人刘京建到庭参加诉讼，被告王东亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款26172元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告与被告达成建材买卖协议，约定原告向被告送建材，用于被告承建的河北省邢台市碧桂园广佳项目部工程。达成协议后，原告按照被告的要求进行发货，主要有石膏板、大芯板等建材。送货后，原告向被告出具《客户销售明细表》，经双方对账核算，确认产生货款26172元。对上述欠款，原告多次找被告索要，但被告以各种理由拖延推诿，拒绝支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。王东亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交与王东亮微信聊天记录，载明：2018年12月4日，王东亮称“（天地骨20根，7.5主骨65根，38穿新骨30根，卡件200个）木方200捆，石膏板一架，水泥硅盖板20张，60副骨一架，石膏板给我送2.4米一张的，大芯板来10张。”2019年7月9日，原告通过微信向王东亮发送2018年9月9日至2019年7月9日《客户销售明细表》图片，图片显示开单日期为2018年12月7日、货品名称由龙牌普通石膏板110张、龙牌60付2700米、龙牌75竖龙骨65根、龙牌75天地骨20根、木方200捆、硅酸钙板20张、细木工板10张、龙牌38主龙骨90米、轻钢U型边骨300米、75支卡200个，另标明了单价、金额等信息，货款共计26172.15元。王东亮回复“恩。”2020年1月19日，原告通过微信向王东亮索要货款，王东亮回复称工人闹事呢，甲方也没给自己钱。上述事实，有微信聊天记录、《客户销售明细表》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王东亮经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。成林公司与王东亮口头达成买卖建材的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。王东亮购买货品与成林公司销售明细上货品相对应且被告通过微信予以知悉销售明细，本院对销售单上的金额予以认可。成林公司多次向王东亮主张货款，王东亮未实际履行，故成林公司主张王东亮向其支付货款21672元的诉讼请求，于合同有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王东亮于本判决生效后七日内支付北京成林万龙建材有限公司货款26172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元及公告费（以公告费票据为准），由王东亮负担（于本判决生效后七日内支付给北京成林万龙建材有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5592号原告：梁展林，男，汉族，住广西玉林市。被告：吴海群，女，汉族，住广东省丰顺县。原告梁展林与被告吴海群合伙协议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁展林到庭参加了诉讼，被告吴海群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在网上发布合伙信息，原告与其协商后签订协议，约定原告支付被告22500元（人民币，下同），原告取得XXX餐厅30%的股份。后因原告认为被告成本统计不合理，便协议退出合伙，双方签订《终止合约协议》，被告承诺分两个月付清款项。但被告并未按照约定履行还款义务，尚欠原告13500元。原告提起诉讼，请求判决：1.被告支付原告解除合同未付款项13500元及利息（按银行同期贷款利率自2020年5月5日计算至生效判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2020年4月10日，原、被告签订《餐饮店合作合同》，约定双方合伙经营位于深圳市坪山区XX号XX餐饮店，被告出资80000元，原告出资20000元,双方另各出资2500元作为流动资金。当天，原告将22500元支付给被告。2020年5月5日，双方签订《终止合约协议》，约定双方终止上述《餐饮店合作合同》，被告承诺将原告出资款20000元及流动资金2500元分两个月付清，每月30日前分别付款11250元。原告确认被告于2020年6月2日支付7000元，2020年6月15日支付1000元，2020年6月18日支付1000元，于2020年7月20日支付10000元，于2020年8月27日支付2500元，合计21500元，剩余1000元未支付，并据此明确诉讼请求为要求被告支付未结款项1000元及利息，利息按照银行同期同类贷款利率自2020年5月5日计算至生效判决确定的履行之日止。以上事实，有原告提交的《餐饮店合作合同》《终止合约协议》、微信转账记录等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订的《餐饮店合作合同》《终止合约协议》系双方在平等自愿的基础上缔结的，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方已就解除合伙事宜达成协议，被告应当按照约定于2020年6月30日前付清款项。被告逾期未付剩余款项1000元，构成违约，原告诉请被告支付解除合伙协议剩余款项1000元及逾期付款损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但逾期付款损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起算。原告诉讼请求中超出本院认定及法律规定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告吴海群于本判决生效之日起10日内支付原告梁展林解除合伙协议剩余款项1000元。二、被告吴海群于本判决生效之日起10日内支付原告梁展林上述款项1000元的逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至生效判决确定的履行之日止）。三、驳回原告梁展林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交），由原告梁展林负担64元，由被告吴海群负担5元。被告吴海群负担的部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告梁展林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月八日书记员  李佩珊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5206号原告：高会超，男，1971年3月29日生，汉族，住长葛市。被告：王鹏程，男，1989年1月15日生，汉族，住长葛市。原告高会超诉被告王鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告高会超到庭参加诉讼，被告王鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会超诉称：2020年6月29日，被告购买原告价值11550元电动车，并称10天内付清欠款，并出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告分多次偿还共计3000元，下余8550元没有偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款8550元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王鹏程未作答辩。经审理查明：2020年6月29日，被告王鹏程购买原告高会超电动车，价款共计11550元，被告王鹏程于该日向原告高会超出具金额为11550元的借条1份。后经原告高会超催要，被告王鹏程偿还3000元，尚欠8550元未付，原告高会超诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告王鹏程欠原告高会超货款8550元未支付的事实，有原告高会超陈述及被告王鹏程出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告王鹏程经原告高会超催要未支付货款，其行为损害了原告高会超的合法权益，其应承担支付原告高会超货款8550元并赔偿因逾期付款所造成的利息损失之责任，本案逾期付款利息损失自原告高会超起诉之日即2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王鹏程不答辩、不举证，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王鹏程于本判决生效之日起三日内支付原告高会超货款8550元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  刘小芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 柯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29841号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：朱英，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍地址江苏省建湖县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告朱英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告朱英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱英向保险公司支付代偿款72277.41元、保费3708.57元、资金占有使用费（以代偿款72277.41元为基数，自2019年2月19日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由朱英承担。事实和理由：朱英向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于朱英向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，朱英每月应支付保费人民币1040元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，朱英应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。朱英向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向朱英指定账户放款。但后因朱英未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月19日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币72277.41元，且截至理赔日，朱英尚欠保险公司保费3708.57元未交纳。上述欠款经保险公司多次向朱英催讨无果，故保险公司特诉至法院。朱英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，朱英为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与朱英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单朱英与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向朱英发放贷款。朱英应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。朱英未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代朱英偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向朱英进行追偿。故保险公司要求朱英给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；朱英未按期偿还借款构成违约，保险公司代朱英偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款72277.41元及资金占用损失（以72277.41元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照2019年2月19日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告朱英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3708.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告朱英负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告朱英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15447号之一原告：天津贝壳房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区顺达街8号8号楼2门202室。法定代表人:祁世钊，该公司经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津恒邦房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-21（集中办公区）。法定代表人：张强，董事长。原告天津贝壳房地产经纪有限公司与被告天津恒邦房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴文山人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  崔冬霜
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初5861之二号复议申请人：余梅军，男，1977年4月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王飞，安徽典司律师事务所律师。被申请人：舒城县重点工程建设管理处,住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路,统一社会信用代码123414250665195851。法定代表人:曹前长,该处处长。委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱**兵律师事务所律师。原告余梅军与被告范育新、袁浩、安徽盛林建筑安装有限公司、舒城县重点工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）皖1523民初5861之一号民事裁定书，原告余梅军不服，于2020年12月14日向本院提出复议申请。复议申请人余梅军复议称：1、请求撤销（2020）皖1523民初5861之一号民事裁定书，维持（2020）皖1523民初5861号民事裁定书，继续冻结被申请人名下银行存款或价值3708143元的财产。事实和理由：1、被申请人舒城县重点工程建设管理处系案涉工程的发包单位，应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，申请人据此请求冻结被申请人名下银行存款3708143元完全符合法律规定，并且经过贵院审查作出了（2020）皖1523民初5861号民事裁定书，对被申请人银行存款3708143元予以冻结。2、（2020）皖1523民初5861之一号民事裁定书，事实认定错误，应当予以撤销。被申请人申请解除保全并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条所规定的任一情形，贵院作出（2020）皖1523民初5861之一号民事裁定书(解封裁定)显然错误，应当予以撤销。综上，申请人认为，贵院在保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条以及《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求贵院依法裁定撤销（2020）皖1523民初5861之一号民事裁定书，继续冻结被申请人名下银行存款或价值3708143元的财产。本院经审查认为，本案正在审理当中，被申请人舒城县重点工程建设管理处是否欠付安徽盛林建筑安装有限公司工程款的事实尚待查清，现无法确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回余梅军的复议申请。本裁定送达后立即执行。审 判 长  朱更生人民陪审员  毛德伍人民陪审员  夏 浩二〇二〇年十二月十六日书 记 员  方 芳附相关法律规定：第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49882号原告：刘季钰，男，1940年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华。原告刘季钰（以下简称原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款40400元并支付滞纳金。事实和理由：2018年8月29日，被告就此前与原告签订的项目委托协议（编号：T03-170830-0910）出具了合作结算单，承诺2018年10月11日前将结算款项40400元支付给原告，但被告未按期付款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年8月29日，被告向原告出具一份《合作结算单》，载明：“刘季钰T03-170830-0910号合同于2018年8月29日合作期满，手续已办理完毕。结算款项肆万零肆佰元（40400）于2018年10月11日前汇入0302011401315387775账号，请届时查收。汇款到账即本结算单作废”。被告在《合作结算单》上加盖了财务专用章。庭审中，原告称其与被告此前签订了编号为T03-170830-0910的项目委托协议，协议到期后被告尚欠应付款项共计40400元，被告向其出具了上述《合作结算单》，同时被告收回了项目委托协议，现原告处除上述《合作结算单》外已无项目委托协议等可以证明协议内容的证据。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了《合作结算单》，该结算单明确记载了欠款金额及付款期限，被告应依约履行，现原告以民间借贷案由诉至法院，不违反法律规定；原告在庭审中主张被告未偿还任何款项，被告经本院合法传唤未到庭举证其还款情况，故本院采信原告主张，认定被告未在出具《合作结算单》后依约偿还欠款，被告应继续履行偿还欠款40400元的合同义务。就原告主张的滞纳金，因在案证据无法反映双方在原告所称编号T03-170830-0910的项目委托协议中是否约定了滞纳金，以及约定滞纳金的前提下的计算标准，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘季钰欠款40400元；二、驳回原告刘季钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4648号之一 申请人：石家庄中瑞预拌混凝土有限公司。地址：石家庄经济技术开发区丰产路北。统一社会信用代码：91130182791389453Q。 法定代表人：闫书建，该公司总经理。 委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司。地址：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司经理。 申请人石家庄中瑞预拌混凝土有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄中瑞预拌混凝土有限公司于2020年12月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中天建设集团有限公司名下银行存款340000元或者查封同等价值的财产。申请人石家庄中瑞预拌混凝土有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单保函，保险单号：0220130125000402000182作为担保。 本院经审查认为，申请人石家庄中瑞预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人中天建设集团有限公司名下银行存款340000元或者查封同等价值的财产。 案件保全费2220元，由申请人石家庄中瑞预拌混凝土有限公司预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李华良 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0703民初2496号原告：周家敏，男，1987年5月31日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：胡福英，女，1976年6月4日出生，汉族，住南平市建阳区。原告周家敏与被告胡福英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告周家敏于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周家敏以与被告胡福英自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周家敏撤诉。案件受理费3530元，减半收取1765元，由周家敏负担。审判员 梁 诚二〇二〇年十二月九日书记员 邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1195号 原告：胡勇狮，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：刘永佳，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告胡勇狮与被告刘永佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 胡勇狮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币37000元，按同期银行利息支付自2020年05月10日起至实际支付日止的借款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年05月10日，债务人刘永佳尚欠原告人民币37000元。并向原告写下欠条一份，然而到还款日期后。被告一直拒绝还款。双方多次交涉无果。故特向责院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告信息不完全，且本庭依据原告提供的被告住所信息，无法查找到此人，被告具体居住 地址不确定，本庭告知原告补正被告信息，但原告仍旧提供诉状中被告信息。原告胡勇狮的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回胡勇狮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李新芳 审 判 员  曹培英 人民陪审员  李 贝 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  董晓强
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终1294号上诉人（原审原告）：王泉利，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区光明街河东委三组。委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振乐，男，1942年1月30日生，汉族，农民，住吉林省集安市台上镇荒崴子村七组。委托诉讼代理人：郭刚（郭振乐之子），住吉林省集安市台上镇荒崴子村七组。被上诉人（原审被告）：郭刚，男，1979年3月23日生，汉族，农民，住吉林省集安市台上镇荒崴子村七组。被上诉人（原审被告）：郭峰，男，1976年9月8日生，汉族，农民，住吉林省集安市台上镇荒崴子村七组。被上诉人（原审被告）：郭令，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住吉林省集安市台上镇荒崴子村七组。原审第三人：集安市台上镇荒崴子村民委员会。法定代表人：张勇，主任。上诉人王泉利因与被上诉人郭振乐、郭刚、郭峰、郭令、原审第三人集安市台上镇荒崴子村民委员会（以下简称荒崴子村委会）返还原物纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因双方当事人均认可经营的林地存在重合，但仅根据承包合同记载的内容无法直接判断郭振乐、郭刚、郭峰、郭令在承包合同四至范围内种植人参的亩数。王泉利在一审时曾申请对其承包林地边界四至以及郭振乐、郭令、郭峰、郭刚越界种植人参的亩数进行测量，庭审笔录体现郭振乐、郭令、郭峰、郭刚不同意测量，一审法院亦对此鉴定申请未予审理，程序违法。本案在没有对诉争林地内种植人参的亩数实际测量的情况下，无法予以裁判。因此原判决程序违法，导致认定事实不清，应当发回重审。重审期间，需要审查如下内容：1.王泉福（王泉利）与荒崴子村七组所订立合同的效力，主要涉及按照郭振乐与荒崴子村七组签订的合同已经约定了郭振乐享有优先权，该优先权与王泉利的合同产生了实际冲突；2.查明郭振乐、郭令、郭刚、郭峰种植的林下参的具体位置，是否在郭振乐所签订的承包范围内，如果不在该范围内，是否在王泉福（王泉利）与荒崴子村七组所签订承包合同范围内；查明超出的面积；3.现场勘验情况应予答复，如有勘验，则应形成记录，对于勘验记录有异议，则需庭审质证。4.荒崴子村委会应当明确说明意见。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初770号民事判决；二、本案发回吉林省集安市人民法院重审。上诉人刘瑞智预交的二审案件受理费2220元予以退回。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年十二月十日书记员 于 悦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初8050号 原告：张昊然，男，1992年4月16日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：李腾飞，男，1991年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告张昊然诉被告李腾飞民间借贷纠纷一案中，原告张昊然向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张昊然撤诉。 审判员  孙国彬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张大伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1101号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高国庆，男，1967年10月1日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为北京市海淀区。曾因吸毒，于1998年7月24日被决定强制戒毒三个月；因吸毒，于1998年10月23日被决定延长强制戒毒三个月；因吸毒，于1999年1月21日被决定强制戒毒三个月，1999年4月20日期满解除强制戒毒；因吸毒，于1999年5月18日被决定劳动教养一年六个月，2000年9月29日解除劳动教养；因吸毒，于2001年5月30日被决定劳动教养二年，2002年11月26日解除劳动教养；因吸毒，于2003年3月6日被决定劳动教养二年，2004年4月6日解除劳动教养；因吸毒，于2004年9月23日被决定劳动教养二年三个月，2006年7月12日解除劳动教养；因吸毒，于2007年2月14日被决定劳动教养二年九个月，2009年6月2日解除劳动教养；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2012年5月10日刑满释放；因非法持有毒品，于2017年4月16日被决定行政拘留五日；因吸毒，于2017年6月11日被决定行政拘留十四日；因非法持有毒品，于2019年8月20日被决定行政拘留十日；因非法持有毒品，于2019年11月18日被决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日被取保候审，于2019年7月17日被逮捕，于2019年7月18日被取保候审。经本院决定，于2020年12月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人高国庆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案，之后北京市海淀区人民检察院因发现适用法律与起诉书不符，故于2020年7月16日作出京海检三部刑变诉（2020）18号变更起诉决定书。本院将上述起诉书、变更起诉决定书依法送达被告人高国庆及其辩护人后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人高国庆及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月17日，买毒人在本市海淀区向被告人高国庆约购毒品并筹集毒资。当日13时许，被告人高国庆在本市西城区平安医院附近公交车站收取买毒人400元人民币毒资。随后，被告人高国庆在本市西城区护国寺街路边向买毒人贩卖白色晶体1包，上述毒品已起获，经鉴定检出海洛因，净重0.09克。被告人高国庆当场被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2018年5月17日，被告人高国庆协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高国庆的行为已构成贩卖毒品罪，其系毒品再犯，且有立功表现，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人高国庆定罪处罚。被告人高国庆对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人高国庆如实供述自己的罪行，其协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，其贩卖毒品克数较少，毒品未流入社会，未造成严重影响，本案存在控制下交付情形，其主观恶性小，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月17日，买毒人在本市海淀区向被告人高国庆约购毒品并筹集毒资。当日13时许，被告人高国庆在本市西城区平安医院附近公交车站收取买毒人人民币400元毒资。随后，被告人高国庆在本市西城区护国寺街路边向买毒人贩卖白色晶体1包，上述毒品已起获，经鉴定检出海洛因，净重0.09克。被告人高国庆当场被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。2018年5月17日，被告人高国庆协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人侯某。上述事实，被告人高国庆及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人高国庆的供述，证人陈某、滕某、刘某、侯某的证言，扣押笔录、称量笔录、取样笔录，毒品检验报告，行政处罚决定书、前科材料，侯某批准逮捕决定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高国庆向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高国庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高国庆曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人高国庆协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，其到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，且本案存在控制下交付的情形，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年7月28日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 魏 莉人民陪审员 王群利二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 周 萌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初524号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。统一社会信用代码：91310000680999558Q。 法定代表人:王耀海。 委托诉讼代理人:王宇、许传秀，系公司员工。 被告：中山市欧帝尔电器照明有限公司，住所地广，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**信用代码：91442000733123307E。 法定代表人：赵伟。 委托诉讼代理人：华辉，广东骏思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金萍，广东骏思律师事务所实习律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司诉被告中山市欧帝尔电器照明有限公司、中山宝客照明有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后依法组成合议庭，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告欧普照明股份有限公司的委托诉讼代理人王宇、许传秀，被告中山市欧帝尔电器照明有限公司的委托诉讼代理人华辉、邹金萍，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人张卓到庭参加诉讼。 在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告一、二赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2020年12月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 原告欧普照明股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  何国深 书 记 员  杨周栋 3
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5278号申请执行人：散拥军，男，1970年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胡俊，男，1975年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的散拥军与胡俊买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）鄂0606民初248号民事调解书，执行标的为被执行人胡俊应支付申请执行人散拥军货款27000元。本院于2020年9月29日向被执行人胡俊邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人胡俊至今未履行生效法律文书确定的义务。首先，经本院司法网络查询，被执行人胡俊名下无证券、工商及不动产等登记信息；其次，虽冻结被执行人胡俊名下已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人散拥军的债务；同时，本院于2020年12月22日对被执行人胡俊限制高消费。现申请执行人散拥军也提供不了被执行人胡俊的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  韩胜利二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟瑞玲
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3583号 申请执行人：合肥合生玻璃有限公司，住所地肥东经济开发区祥和路**，统一社会信用代码91340122070926730L。 法定代表人：胡正江。 被执行人：冯斌，男，1994年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人合肥合生玻璃有限公司与被执行人冯斌买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初5031号民事调解书已经发生法律效力，本院执行标的额为22000元，实际执行到位0元，经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初5031号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理沈建国 书记员施小璐
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5828号 原告：杭州三江物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道春秋南路66号，统一社会信用代码913301837042995229。 法定代表人：徐晨。 原告：杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道秦望路32号，统一社会信用代码91330183MA28N7FN60。 法定代表人：徐晨。 两原告委托诉讼代理人：项萍，系公司员工。 被告：姜小飞，女，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司诉被告姜小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司负担。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴翰佩 1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2577号之一 申请执行人：陆建华，女，1964年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王宗慎，男，1952年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：何秀蓉，女，1963年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 陆建华诉王宗慎、何秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2019）川0903民初4686号民事判决书，已发生法律效力。因王宗慎、何秀蓉未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人陆建华于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。 执行中，本院查封被执行人王宗慎所有的车牌号为川ＭＢ××××的田野牌小型汽车一辆，但未控制。冻结被执行人王宗慎在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的保单编号为ＣＨＤ041ＥＬ028××××、ＣＨＤ041ＥＬ020××××的保险产品的现金价值；冻结被执行人何秀蓉在中国人民人寿保险股份有限公司投保的保单编号为51003792504××××的保险产品的现金价值；冻结被执行人何秀蓉在中国人寿保险股份有限公司投保的保单编号为2005510900Ｓ4200012××××、2005510900Ｓ5000008××××的保险产品的现金价值；冻结被执行人何秀蓉在太平人寿保险有限公司投保的保单编号为00198972807××××的保险产品的现金价值。申请执行人同意对上述保险产品的现金价值暂不划拨。除上述财产外，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903民初4686号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 凤
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5868号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：郑伟,职务：总经理。 委托诉讼代理人：阮陈铵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈楚娟，女，该公司员工。 被告：张娟，女，1979年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州融侨物业管理有限公司委托诉讼代理人阮陈铵到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州融侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张娟立即向福州融侨物业管理有限公司支付闽侯县南屿镇旗山路1号旗山文城一期（融侨·旗山）x号楼x单元的物业服务费11926.2元(从2019年1月1日计算至实际还清之日,暂计至2020年10月)；2、判令张娟向福州融侨物业管理有限公司支付水电公摊费231.32元（从2019年1月计算至实际还清之日，暂计至2020年10月）；3、判令张娟向福州融侨物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金12343.6元(按逾期支付物业服务费的日千分之三从2019年1月1日算至实际还清之日,暂计至2020年10月)；4、判令张娟负担本案所有诉讼费用。 事实和理由：张娟是闽侯县南屿镇旗山路1号旗山文城一期（融侨·旗山）x号楼x单元的业主（叠拼住宅），建筑面积为285.31平方米。双方曾签订《前期物业管理服务协议》，约定由福州融侨物业管理有限公司为张娟提供物业管理服务，张娟应于每月10日前向福州融侨物业管理有限公司缴纳物业服务费。协议签订后福州融侨物业管理有限公司按约提供物业管理服务。张娟从2019年1月1日起即开始拖欠物业管理费，经福州融侨物业管理有限公司多次催讨，仍未履行缴纳物业费以及相关水电公摊费用的义务，暂计至2020年10月共计22个月。根据《前期物业管理服务协议》第四条关于物业服务费用的约定，高层住宅的物业服务费为每月1.9元/㎡，因此张娟拖欠的物业管理费共计11926.2元。另，依据《前期物业管理服务协议》第五条第二款“业主逾期1个月的，乙方可以按照每日千分之三收取滞纳金。业主逾期6个月仍未交纳物业服务费的，乙方可以自行起诉法院。业主承担因乙方诉讼所产生的起诉费用和律师代理费用。”之约定，张娟应按日千分之三标准向福州融侨物业管理有限公司支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金，并依据协议约定承担诉讼所产生的律师费及相应的诉讼费用。另由业主共同使用的公共水电费用由业主分摊，暂计至2020年10月张娟应向福州融侨物业管理有限公司支付水电公摊费213.32元。综上所述，张娟故意拖欠物业管理费及水电公摊费，事实清楚，证据充分。物业服务费主要用于维修公用设施、维护公共卫生及安全防卫工作，张娟的这种行为，不仅损害福州融侨物业管理有限公司的利益，更是损害社区内广大业主的合法权益。为维护福州融侨物业管理有限公司及社区业主的合法权益，特提起诉讼。 张娟未做答辩。 本院认为，张娟是闽侯县南屿镇旗山路1号旗山文城一期（融侨·旗山）x号楼x单元的业主，福州融侨物业管理有限公司为其提供物业服务，张娟应当缴纳物业服务费。现张娟未及时缴纳物业服务费，应承担缴纳物业服务费及支付违约金的责任。庭审中福州融侨物业管理有限公司确认张娟实际欠缴2019年1月1日至2020年7月31日期间物业费。张娟应向福州融侨物业管理有限公司支付自2019年1月至2020年7月的物业服务费10299.7元（285.31㎡×1.9元/㎡×19）。 关于福州融侨物业管理有限公司主张张娟应支付按3‰/日计收的违约金，本院认为福州融侨物业管理有限公司未能举证证明其实际损失，且该违约金计算标准偏高，本院依据公平原则调整违约金以年利率15.4%计至还清之日止。福州融侨物业管理有限公司当庭申请撤回主张张娟应支付拖欠的水电公摊费诉讼请求，本院准予撤回。张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、张娟应于本判决生效之日起十日内向福州融侨物业管理有限公司支付物业服务费10299.7元及违约金（违约金自2019年2月11日起，以每月逾期交纳物业费为基数，按照年利率15.4%计至还清之日止）； 二、驳回福州融侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由福州融侨物业管理有限公司负担25元，张娟负担181元。 本判决为终审判决。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李 平 书 记 员 郑海珠 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20909号原告：安硕文教用品(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何永红，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海申虎包装机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。原告安硕文教用品(上海)股份有限公司与被告上海申虎包装机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告安硕文教用品(上海)股份有限公司诉称，原告与被告于2019年8月8日签订了《设备采购合同》，原告向被告采购全自动包装机等设备，同时约定了交货期限、违约责任等。合同签订后，原告支付被告货款共计人民币227,500元，但被告至今未交付设备。原告向被告邮寄《合同解除函》，被告也已签收。因被告单方违约致使合同不能履行，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告上海申虎包装机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告采购的系非标设备，本案应为承揽合同纠纷，合同履行地在被告处，被告住所地位于上海市嘉定区，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2019年8月8日签订的《设备采购合同》第11条争议解决方法约定：“甲乙双方出现合同纠纷时，应首先通过充分协商解决，协商不成的，双方一致同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故对于本案原、被告在合同中约定选择甲方即原告住所地人民法院管辖，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。本案原告住所地位于上海市青浦区，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海申虎包装机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年十二月二日法官助理 汤 稹书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2397号 刑庭（申请执行人）、陈攀（被执行人）： 刑庭与陈攀罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0783刑初528号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12571号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁振凤、张英，湖北山河律师事务所律师。被告：陈骥，男，1982年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈骥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁振凤，被告陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金203067.26元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利合计24754.98元（暂计至2020年8月26日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2019年1月12日，陈骥（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈骥向平安银行武汉分行贷款28万元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月（2019年1月14日起至2022年1月14日），贷款利率执行固定月利率为1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；陈骥未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，陈骥任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈骥承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2019年1月14日向陈骥指定账户发放贷款28万元。贷款发放后，陈骥足额偿还了2019年1月14日起至2020年1月14日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含罚息、复利）0.71元。截至2020年11月27日，陈骥尚欠借款本金203067.26元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告陈骥辩称，原告起诉的是事实，对本金没有异议，但利息过高，远远超过国家规定，我希望能只还本金，利息这么高，我无法承担；我之前还高利，原告要给我说法，还捆绑了一个保险，也应给我说法，希望原告能给予时间。被告陈骥未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈骥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈骥未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈骥提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求陈骥承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。陈骥辩称购买保险一节，与本案借款事实无关，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈骥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金203067.26元；二、被告陈骥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金203067.26元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含罚息、复利）0.71元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告陈骥负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈骥应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4105号原告：黄九龙，男，1958年8月8日生，汉族，住于都县。委托代理人：黄明，男，1981年12月29日生，汉族，住于都县，系原告黄九龙之子。被告：卢太阳保，男，1987年9月15日生，汉族，住于都县。原告黄九龙诉被告卢太阳保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄九龙及其委托代理人黄明到庭参加诉讼，被告卢太阳保经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄九龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10640元。事实和理由：被告于2012年10月21日向原告借款10640元，并出具借条一张。因被告尚欠借款未付，故诉请依法处理。被告卢太阳保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借款凭证为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还10640元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告卢太阳保应于本判决生效后十五日内向原告黄九龙偿还借款10640元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币66元，减半收取33元，由被告卢太阳保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年十二月十四日代理书记员  陈阳保
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9498号原告：北京易思迈科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1106室。法定代表人：高秋涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000151380号关于第38425408号“亲泌”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月5日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭审理时间：2020年12月14日。被告以原告申请注册的第38425408号“亲泌”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第34213227号商标（简称引证商标）在含义、文字结构等方面区别明显，不构成近似商标；二、诉争商标经过使用具有较高知名度和影响力，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38425408。3．申请日期：2019年5月24日。4．标识：5．指定使用商品：糖果；饼干；谷类制品。二、引证商标1．注册人：郑州中品网络科技有限公司。2．注册号：34213227。3．申请日期：2018年10月23日。4．初审公告日期：2019年6月27日。5．标识：6．核定使用服务：糖；谷类制品；甜食；食用淀粉。三、其他事实引证商标目前为有效在先商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年5月24日，引证商标申请日期为2018年10月23日，初审公告日期均为2019年6月27日。故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“亲泌”，引证商标为纯文字商标“亲秘QIECYSTH”，两者在文字构成、读音及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有较高知名度和影响力，不会造成混淆误认，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京易思迈科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京易思迈科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马宏浩-2--1-
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2498号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人高永根，男，1989年2月4日出生，公民身份号码4********,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市******。因本案于2020年10月15日被中山市公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人高永根犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高永根已接受中山市法律援助处指派的陈昌明律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，高永根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月2日凌晨3时许，被告人高永根醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市石岐区***由西往东方向行驶，途经康华路3号对开路段时，与路边消防栓及停放的共享电动自行车发生碰撞，事故造成车辆、消防栓及共享电动自行车损坏。肇事后，被告人高永根在现场被公安人员抓茯。经交警部门认定，被告人高永根负事故全部责任。经鉴定，被告人高永根驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为183.7mg/100mL。被告人高永根对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人高永根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。高永根有坦白情节，依法可以从轻处罚。高永根自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。高永根符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高永根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年十二月二日书记员  王 艳卜璐
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4470号 原告：齐永忠，男，1970年4月30日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。 被告：郑文龙，男，1990年11月11日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告齐永忠与被告郑文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永忠到庭参加诉讼，被告郑文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 齐永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款人民币本金6万元（从欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）2.本案产生的诉讼费等费用由被告全部承担。事实和理由：2010年1月被告在原告处收购价值6万元玉米，经原告多次索要该欠款，被告在2012年1月4日给原告出具了欠据一枚，并约定于2013年1月1日前还清此款，在原告索要欠款期间，被告在2013年因诈骗罪入狱服刑，在2017年4月份出狱，出狱后，原告年年向被告索要该欠款，被告则以各种借口拒不给付（有录音为凭）。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述欠款及利息。 郑文龙未答辩。 本院审理查明：郑文龙收购齐永忠玉米，欠付玉米款，并于2012年1月4日出具欠据一份，载明：“郑文龙欠齐永忠人民币陆万元整，此款于2013年1月1日一次性还清。如不还此款以法律程序解决。2012年春节前还壹万至贰万。”郑文龙在欠款人项下签名。齐永忠以郑文龙尚未偿还欠款为由，要求郑文龙偿还欠款60,000元及利息。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑文龙经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。 本案的案由为买卖合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，结合齐永忠提供的欠据和庭审陈述，本院可以认定齐永忠和郑文龙成立买卖合同关系且合同的内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，郑文龙未向齐永忠支付购买玉米的货款，故齐永忠要求郑文龙给付玉米款60,000元的诉讼请求本院予以支持。关于齐永忠要求给付利息的主张。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”齐永忠请求的利息实际为逾期付款的损失，因欠据中约定的还款期限2013年1月1日，故本院以60,000元为基数，自2013年1月2日起保护利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郑文龙于本判决生效后五日内给付原告齐永忠玉米款60,000元及利息（以60,000元为基数，支付自2013年1月2日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，保全费620元，由郑文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张莉欣
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3441号原告：丁教彬，住蓬莱市。被告：邢恩春，住蓬莱市。原告丁教彬与被告邢恩春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁教彬到庭参加诉讼，被告邢恩春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁教彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元（自起诉之日起至付清欠款之日止按年利率24％计算利息）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系同学关系，被告于2019年4月19日至2020年6月1日，数次以做生意为由，向原告丁教彬借款共计105000元。在原告多次追要下，被告于2020年6月26日偿还原告5000元，6月30日偿还原告10000元，尚欠原告借款90000元，故诉至法院。邢恩春未答辩。丁教彬围绕诉讼请求依法提交证据：1.2019年4月19日，被告向原告出具的4万元欠条、原告银行交易明细各一份；2.2019年4月25日，原告向被告微信转账记录9500元；3.2020年5月10日，原告向被告微信转账10000元；4.2020年5月12日，原告向被告微信转账5000元；5.2020年5月20日，原告向被告微信转账9700元；6.2020年5月30日，原告向被告微信转账9700元；7.2020年6月1日，原告向被告微信转账13800元和2000元。邢恩春未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据,认定事实如下:原被告系同学关系。2019年4月19日，被告向原告借款40000元，原告通过银行转账至被告银行卡，被告于当日向原告出具借条一张。自2019年4月13日至2020年6月1日，原告通过微信向被告转账9笔计78200元（未出具借条），2020年6月1日，原告通过银行转给被告两笔计18000元（未出具借条），上述转款合计136200元。自2019年4月22日至2020年6月30日，被告向原告微信转账15笔，合计64900元。原被告之间转账相互兑除后，被告尚欠原告71300元。原告依据被告出具的借条、微信聊天及转款记录，要求被告偿还借款9万元。在微信聊天中出现以下内容：丁：“我不会连续放的，下个月紧张”，邢：“有喜啊……局上用”、“探苗”、“喜面”、“捞人去”“昨晚又到天亮，钱我昨晚放给局上的人啦，一天一百。用了这些天了，怎么也得叫你挣两个，用五天，……”丁：“输了没钱给你，去哪给我”等。本案涉及借贷关系是否合法有效问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的……；第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本院经审查认为，原告向被告转款属实，但存在利息预先在本金中扣除的情形，且双方微信聊天中出现“我不会连续放的”、“有喜啊……局上用”、“喜面”、“钱我昨晚放给局上的人啦”“捞人去”等（赌博类型的名称），结合语境和聊天内容,可以推定原、被告之间存在借贷关系；原告对于被告将案涉借款用于赌博系知道或者应当知道，故双方的借款合同因原告明知借款系用于赌博而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的据此。本案中被告尚欠原告的71300元应返还给原告,因原告明知借款系用于赌博,存在过错,故其要求被告支付借款利息的请求,本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邢恩春偿还丁教彬借款71300元，于本判决生效后10日付清；二、驳回丁教彬其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费920元，由邢恩春负担。案件受理费2050元，由丁教彬负担467元，由邢恩春负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  李 鸣人民陪审员  董 华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 斐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6145号 原告：施碎秋，女，1980年11月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：施明枢，男，1971年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：潘胜利，女，1975年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 共同委托诉讼代理人：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曹超，浙江东瓯律师事务所律师。 原告施碎秋与施明枢、潘胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告施碎秋的委托诉讼代理人胡明道，被告施明枢、潘胜利的共同委托诉讼代理人吴楠、曹超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，诉请：1.请求贵院判令两被告立即支付饲料款共计39560元及逾期支付的利息损失，利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决实际履行完毕之日止，随同货款同时清结；2.本案诉讼费用由俩被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求金额为36615元。事实与理由：原告从事经营畜类饲料产品。2019年9月初，被告因需用原告的饲料和原告口头约定，由原告按照被告所需的数量和品名给予陆续供货。之后原告便按照被告所需的分别于2019年9月16日，9月26日、10月17日、10月27日、11月7日五次给予供货，共计货款77125元。被告后分别于同年11月7日、16日二次向原告退货，共计货款5510元，故计货款71615元。被告于同年11月10日支付10000元，11月15日支付25000元，至今尚欠36615元分文未付。后经原告多次向被告催讨，两被告均以种种借口屡推客观，拒不支付货款。原告特向贵院提起民事诉讼。 被告施明枢、潘胜利辩称，1.对购买饲料的数量无异议，但蛋鸭饲料单价为95元/包，肉鸭饲料的单价实际为90元/包，故双方实际发生的货款为62340元。2.原告提供的蛋鸭饲料存在质量问题，以致下的鸭蛋颜色异常，给被告带来了严重的经济损失。该部分损失一直未处理。3.被告除已支付原告自认的35000元，另于2019年11月5日转帐原告20000元，于2019年11月15日支付原告现金30000元，有微信聊天记录为证。综上，被告无需另支付原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：被告提供微信聊天记录，以证明原告于2019年11月5日确认收到20000元，于2019年11月6日明确肉鸭饲料单价为90元/包，于2019年11月15日确认收到现金30000元以及在2020年1月承认两被告尚欠货款金额为24000元并要求两被告协商处理质量，原告对其真实性无异议，但认为11月5日收到的20000元是卖其他东西所收的货款而非饲料款，原告没有收到原告主张的30000元现金，也没有调整肉鸭饲料的单价，因雨淋致霉、结块的饲料均已退货处理，且2020年1月提出货款24000元是多次向两被告催讨货款未果后的妥协。本院认为，双方对证据的三性无异议，故认定认定。原告于2019年11月5日分别与被告潘胜利、施明枢微信聊天时均确认已收到20000元，在11月6日与被告潘胜利微信聊天时也提到“我六万多元的饲料你只付了20000元”，能够证明原告于2019年11月5日收到的20000元系本案饲料款；原告在11月6日、11月7日与被告潘胜利微信聊天均明确肉鸭饲料单价为90元/包、蛋鸭饲料单位为95元/包，能够证明被告的待证事实；原告否认于2019年11月5日收取现金30000元，仅凭11月5日的微信视频无法证明原告在当日在被告处领取现金30000元，对被告的该部分主张本院不予采信。 本院经审理认定：原告分别于2019年9月16日、9月26日、10月17日、10月27日向两被告提供肉鸭饲料共计625包，于11月7日向两被告提供蛋鸭饲料200包。后因质量问题，被告分别于同年11月7日、11月16日退回蛋鸭饲料共计58包。2019年11月5日，原告在其分别与被告施明枢、潘胜利的微信聊天中确认已收到20000元。2019年11月6日，原告在与被告潘胜利的微信聊天中确认肉鸭饲料按90元/包计算，蛋鸭饲料按95元/包计算。此外，原告自认于2019年11月10日收到10000元，于同年11月15日收到25000元。 本院认为，原告于2019年11月6日与被告在微信中对单价进行了确认，故涉案货款的单价应以重新确认的价格计算，本案的货款应以被告主张的69740元计算，扣除被告已支付的55000元，两被告仍需支付14740元及利息损失。两被告辩称另于2019年11月15日支付原告现金30000元，但未提供充足的证据，对其辩解本院不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告施明枢、潘胜利于本判决生效之日起十日内支付原告施碎秋货款14740元及逾期付款利息（自2020年11月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告施碎秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费716元，减半收取计358元，由原告施碎秋负担274元，被告施明枢、潘胜利负担84元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  吴若 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ