上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1246号原告：上海九穗禾投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈亮亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业(南宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业(南宁)律师事务所律师。被告：文进来，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。被告：王李花，女，1964年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。第三人：南洋商业银行(中国)有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。负责人：郑顺高。原告上海九穗禾投资有限公司与被告文进来、王李花、第三人南洋商业银行(中国)有限公司南宁分行(以下简称南洋银行南宁分行)追偿权纠纷一案，系由广西壮族自治区南宁市中级人民法院移送本院。本院于2020年2月12日受理后，适用简易程序审理。后因案件审理需要，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用普通程序，由审判员龚婕独任审理，并于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洁瑶到庭参加诉讼。被告文进来、王李花经本院公告传唤，第三人南洋银行南宁分行经本院传票传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海九穗禾投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告文进来、王李花共同归还原告代偿款350,123.51元；2、被告文进来、王李花共同赔偿原告利息损失(以350,123.51元为基数，自2016年12月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告文进来、王李花与第三人南洋银行南宁分行签订《个人经营性贷款合同》，约定被告文进来向第三人南洋银行南宁分行申请贷款350,000元用于购买饲料，贷款期限为6个月。2016年5月27日，原告与第三人南洋银行南宁分行签订了《最高额质押合同》，为被告文进来的前述贷款提供了结构性存款存单质押担保。2016年5月31日，第三人南洋银行南宁分行按照合同约定向被告文进来发放了贷款350,000元。在贷款到期后，被告文进来未能如期偿还贷款，原告按照《最高额质押合同》约定代被告文进来向第三人南洋银行南宁分行归还了贷款本金350,000元并支付了利息123.51元。系争代偿款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告王李花作为被告文进来的妻子，应当共同偿还代偿款。原告向两被告追偿未果，诉至本院，请求判如所请。被告文进来、王李花未到庭应诉。第三人南洋银行南宁分行未到庭陈述，以《公函》形式书面确认了《最高额质押合同》及结构性存款存单等附件、《个人经营性贷款合同》《代偿证明》、贷款放款凭证及代偿款付款凭证的真实性。经审理查明，2015年7月29日，被告文进来、王李花补办结婚登记手续。2016年5月26日，被告文进来(借款人)、王李花(配偶、保证人)与第三人南洋银行南宁分行(贷款人)签订《个人经营性贷款合同》，约定：借款人向贷款人申请个人经营性贷款，保证人同意为借款人向贷款人偿还本合同项下被担保债务提供不可撤销的共同连带保证担保；贷款金额为350,000元，贷款用途为借款人用以支持其生产经营流动资金需求、租赁商铺、购置机器设备以及其他合理资金需求；贷款期限为自贷款人实际发放本合同项下第一笔贷款之日起计6月，自2016年5月31日起至2016年11月30日止；贷款利率按中国人民银行公布之金融机构相应档期贷款基准利率计算；贷款支付对象为正邦集团及其分、子公司，收款人湖南正邦立成饲料有限公司；还款方式为按约付息、到期还本。2016年5月27日，原告(出质人)与第三人南洋银行南宁分行(质权人)签订《最高额质押合同》，约定：本合同的主合同为质权人与债务人[详见助农贷质押贷款业务审核通过借款人清单(第二批)]之间自2016年5月27日起至2016年11月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同/协议/申请书，及其修订或补充，具体债务人名单依出质人所属集团公司正邦集团有限公司签章出具的《助农贷质押贷款业务申请人推荐表》(附件二)中，质权人审核同意的借款人；被担保债权之最高本金余额为8,560,000元，在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额；质押物情况见附件质押物清单。该合同附件一“质押物清单”载明质押物为结构性存款存单，质物价值8,750,000元。该合同附件二“正邦5月(经销商)质押贷款推荐表”第8项为被告文进来。同日，原告(出质人)与正邦集团有限公司签章确认“助农贷”质押贷款业务审核通过借款人清单(第二批)，其中第18名为被告文进来，类型经销商，授信金额350,000元，授信期限6个月。出质人确认为该清单内客户提供质押担保，具体质押担保责任见出质人与贵行签署的最高额质押合同。签约后，原告于2016年5月31日将存款作为权利质押凭证已交付第三人南洋银行南宁分行；第三人南洋银行南宁分行于同日按约向湖南正邦立成饲料有限公司放贷350,000元，备注用途购买饲料，被告文进来在该电汇申请书“客户签章”一栏签名确认。贷款到期后，因被告文进来未按约向第三人南洋银行南宁分行归还贷款本金及支付利息，原告作为出质人于2016年12月2日向该行承担还款责任，代偿350,123.51元。2017年4月19日，南洋银行南宁分行出具《代偿证明》，载明：“由正邦集团有限公司推荐，由贵公司担保的借款人文进来向我行申请并获得个人经营性贷款，贷款金额人民币叁拾伍万圆整，并与我行签署了编号为ZDN0055的《个人经营性贷款综合授信合同》，该贷款于2016年5月31日放款。截止2016年12月2日，由于借款人文进来未能按时履行还款义务，造成逾期。根据我行与贵公司签订的《最高额质押合同》(编号ZNDP001)规定，贵公司于2016年12月2日代偿借款人文进来逾期欠款，逾期贷款本金350,000元，贷款利息123.51元，合计金额350,123.51元。”以上事实，由原告提交的《个人经营性贷款合同》、结婚证复印件、电汇申请书、《最高额质押合同》及附件、代偿凭证、《代偿证明》等证据，及谈话笔录、庭审笔录为证。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提交相反证据予以推翻的情况下，原告提交的《个人经营性贷款合同》、结婚证、电汇申请书、《最高额质押合同》及附件、代偿凭证、《代偿证明》等证据相互印证，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。《个人经营性贷款合同》《最高额质押合同》及附件系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人南洋银行南宁分行已向被告文进来发放贷款；在贷款到期后，原告按照《最高额质押合同》约定履行了代偿义务。现原告要求被告文进来归还代偿款并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。鉴于系争贷款事宜均亦发生于夫妻关系存续期间，被告王李花作为被告文进来配偶，在签署《个人经营性贷款合同》时即已知悉贷款事宜，故被告王李花理应对被告文进来所负系争债务应当承担共同付款责任，本院对于原告该节诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条第(二)项、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文进来、王李花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海九穗禾投资有限公司代偿款350,123.51元；二、被告文进来、王李花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海九穗禾投资有限公司利息损失(以350,123.51元为基数，自2016年12月3日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,764元，公告费560元，合计7,324元，由被告文进来、王李花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  龚 婕二〇二〇年十二月三十一日法官助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（二）债券、存款单；……第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。三、《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。