广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭广，男，1962年3月9日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：马福龙，广西悦昂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓东，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿文海，广西海狮律师事务所律师。 第三人（一、二审第三人）：傅德贵，男，1960年5月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人（一、二审第三人）：张升德，男，1962年10月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人（一、二审第三人）：张建德，男，1965年9月20日出生，汉族，住住广西防城港市港口区。 -2- 第三人（一、二审第三人）：张小艳，女，1972年9月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人（一、二审第三人）：张星德，男，1976年10月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人（一、二审第三人）：张青，男，1976年10月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 以上六第三人共同委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 以上六第三人共同委托诉讼代理人：寿文海，广西海狮律师事务所律师。 第三人（一、二审第三人）：谭清仁，女，1991年12月21日出生，京族，住广西防城港市防城区。 申请人谭广因与被申请人张晓东及第三人傅德贵、张升德、张建德、张小艳、张星德、张青、谭清仁民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019)桂0603民初644号民事判决和本院（2020）桂06民终58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭广申请再审请求：1.撤销防城港市防城区人民法院（2019)桂0603民初644号民事判决和本院（2020）桂06民终58号民事裁定；2.判决被申请人张晓东向申请人谭广返还多支付的款项5，482，887元；3.判决被申请人张晓东将用于冲抵债权登记在第三人张友太名下的防城港市防城区广源发养殖有限公司（以下简称养殖公司）65%股权归还申请人谭广；4.判决被申请人张晓东将用于冲抵债权登记在第三人傅德贵名下原属申请人谭广个人独资企业防城港市防城区广源发木业加工厂（以下简称木业加工厂）归还申请人谭广；5.被申请人张晓东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月17日，谭广向张晓东借款200万元并 -3- 出具一份借条，约定月息4%。2011年11月13日，张晓东与谭广签订一份《买卖协作合同》，约定张晓东注资200万元与谭广合作经营进口锰矿。2014年8月14日，张晓东要求谭广签订一份《债权确认书》将上述两笔款项合计，共欠张晓东借款400万元，并要求谭广每月15日前向张晓东支付资金占用费23万元。同日，张晓东要求谭广签署一份《抵偿债务协议书》，要求谭广以自己的资产作担保清偿借款。2016年9月10日，张晓东强行要求谭广以养殖公司65%股权（谭广25%、谭请仁40%）来冲抵120万元的借款，并将该股权更名至其父亲张友太名下；同月，张晓东强行要求谭广将木业加工厂更名到其亲戚傅德贵的名下，用于冲抵借款。至今，张晓东以非法高利及复利方式计算出谭广仍欠其借款本金400万元，另计利息，还强迫谭广另行签订《借条》与《协议》等，导致谭广虽一直还款，但是借款却越来越多。实际上谭广向张晓东还款情况如下：1.自2010年8月17日起，谭广每个月均以现金向张晓东还本付息，到2011年11月份时，借款200万元的本金仅为1,254,392元；2.因2011年11月之后矿产品经营一直都是亏损，按照同享利润共担风险的合伙经营原则，张晓东要为合伙经营承担亏损，张晓东注资的200万元不应再分享利润，2011年12月-2012年4月期间谭广支付给张晓东的340万元款项应当视为偿还借款和注资款，按照还息付本的方式，谭广已经超付款82,887元；3.在2012年6月至2015年7月2日期间，谭广陆续支付款项给张晓东，合计已经超付款4,062,887元。4.2014年、2015年期间，张晓东从谭广处拿走的财产：①一辆已经维修好的价值100万元的奔驰车；②49只石龟共价值42万元。综上，谭广向张晓东超额给付（包括财产）合计为5,482,887元。因2012年4月份之后，谭广已经不欠张晓东任何款项，故张晓东应当返还谭广超付的5,482,887元。而2014年8月14日签订的《债权确认协议书》和《抵偿债务协议书》，因已无欠款事实无须再履行。在谭广已经超付的情况下，张晓东强行要求谭广和谭清仁将养殖公司65%股权过户到张友太名下，要求谭广将 -4- 木业加工厂更名到张晓东亲戚傅德贵名下，没有事实依据，现要求归还给谭广。为了维护正常的民间借贷秩序，保障自己的合法权益，原告特向人民法院申请再审，望判如所请。 张晓东辩称，坚持一审答辩意见，再补充几点：一、关于谭广的第一、二项再审请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年所有的款项都经过充分的对帐，并进行统一的结算，并且协议书也明确了过去双方多次往来的借款债务所涉及的票据借条、收据合同均已作废销毁，以本协议为准，根据一审所查明的事实，张晓东出借给谭广的借款，既有现金，也有转帐，更重要的是张晓东通过他人的银行帐户转付给谭广，现在事隔多年，而且在原始手续均已作废销毁的前提下，谭广仅凭其自行汇款的原始凭证，但不提供收明细，主张其多还款给张晓东的陈述，有杜撰客观事实之嫌疑，况且其陈述于在证据债权协议书内容不符，该份协议书所涉金额的时间与张晓东支付给谭广两笔款项时间不一致(银行清单)，足以说明，张晓东与谭广之间在2014年8月前有多笔的借款往来，故谭广的第二项诉讼请求不能成立。二、关于谭广的第三项再审诉讼请求。双方在2014年8月14日签定的抵偿债务协议书，该协议书基础来源于债权协议书，以股权抵债务，是谭广和第三人自愿的，所以该项诉请没有事实依据。三、关于谭广的第四项诉讼请求。登记在傅德贵名下的仅是换一个名字而已，可在另案解决，谭广要求将木业加工厂归还给其，没有事实依据。张晓东实际没有得到任何物品，请求驳回谭广的再审申请。四、本案已超过诉讼时效。谭广提交的《专业咨询意见书》不是新的证据，也不能认定其多还款给张晓东的依据。 第三人傅德贵、张升德、张建德、张小艳、张星德、张青的陈述意见和张晓东的一致。 第三人谭请仁述称，2016年9月，我父亲谭广被关在麦青酒店，谭广打电话给我让我签订股权转让协议，该份协议是谭广被迫签订的，张晓东我不认识。另，2014年底，我父亲谭广被关了，当时我在北京读书，我把我名下的路虎卖了15万元转到张晓东账户。 -5- 谭广向本院申请证人冯某、李某和莫某出庭作证，拟证明张晓东要求谭广还款的过程和张晓东拘禁谭广的事实经过以及谭广在签订股权转让协议时是被迫签订的。谭广还向本院提交一份证据：《谭广与张晓东的债权存在问题专业咨询意见书》，拟证明谭广与张晓东借款欠款的实际情况。张晓东和第三人傅德贵、张升德、张建德、张小艳、张星德、张青质证认为，1、三位证人与谭广有利害关系，是谭广的朋友或职工，证言陈述的是听说的事实，不是亲身感知，证言间存在相互矛盾，不应采信和作为定案依据；对《谭广与张晓东的债权存在问题专业咨询意见书》认为该份证据陈述仅是银行转账的明细单上记载的金额计算利息过程，计算利息不属于专门性问题，也不属于专业意见，资产评估师无权判断；专业咨询意见书的资产评估师是中级会计，不具备审计资格，该份证据相当于自己的陈述意见，不属于专家证人证言。第三人谭清仁认可谭广提交的证人证言和证据。 张晓东向本院提交一份证据：（2019）桂0603民初199号庭审笔录，拟证明在该笔录第11页第16行谭广对《抵偿债务协议书》的真实性和合法性、关联性进行陈述，谭广自认欠张晓东的钱，无法偿还，谭广未陈述超额还款，谭广违反禁反言原则。第三人傅德贵、张升德、张建德、张小艳、张星德、张青质证认为对张晓东提交的证据没有异议；谭清仁对张晓东提交的证据质证认为对该笔录不清楚。 第三人谭清仁向本院提交两份证据：一是证明、转账截图和身份证复印件，拟证明2014年8月10日，谭清仁代谭广还款15万元；二是授权委托书和短信截图，拟证明2019年9月20日，谭广被关然后发短信给谭清仁，让谭清仁照短信内容书写授权委托书。谭广认可谭清仁提交的证据，张晓东和第三人傅德贵、张升德、张建德、张小艳、张星德、张青质证认为，证据一的关联性需要进一步证明，不能证实是谭清仁代谭广还给张晓东15万元，即便是真的，也不代表谭广与张晓东之间的债务已还清；证据二是谭清仁自愿出具的转让股权，不能证实谭清仁是受胁迫的。 本院认为，谭广提交的证据的内容涉及到对事实的认定和对款项的性质认定， -6- 而对事实和款项性质的认定的权力由人民法院行使，专家辅助人无权作出，故本院对谭广提交的证据不予采信；张晓东和谭清仁提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审审查的新证据，本院不予认定。 本院经审查认为，再审申请人谭广在防城港市防城区人民法院(2019)桂0603民初644号作出民事判决后，不服该判决，向本院提起上诉，未按规定交纳上诉案件受理费50180元，经发通知后仍未足额缴纳，本院按谭广自动撤回上诉处理，应视为其接受了一审判决结果，其通过处分其诉讼权处分了其实体权利，故对其提出的申请再审事由，本院不再进行审查。现申请人无证据足以推翻一审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院决定对本案不予立案再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭广的再审申请。 审判长  黄大亮 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇二〇年十二月三十日 -7- 法官助理郭凯金 书记员王秋媚