wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2863号申请执行人：南京新城万嘉房地产有限公司，组织机构代码69837167-0，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧辰社区尧佳路58-2号。企业法人王振华，该公司董事长。被执行人：程杰，男，1986年1月2日出生，住江苏省南京市建邺区。被执行人：俞丽君，女，1982年7月29日出生，现羁押于江苏省常州监狱。申请执行人南京新城万嘉房地产有限公司与被执行人程杰、俞丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第1270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程杰、俞丽君未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南京新城万嘉房地产有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：强制注销南京新城万嘉房地产有限公司与被告俞丽君、程杰于2011年1月28日签订的南京市商品房预售合同备案及预告登记。执行员  王培鑫二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2266号之一 原告：温岭市富鑫家具有限公司，住所地浙江省台州市温岭市坞根镇下呈工业点。统一社会信用代码：91331081780479015W。 法定代表人：郑道增，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。 被告：佛山市粤乐家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区永豪轩办公楼五楼之一。统一社会信用代码：91440606MA4UULH6X8。 法定代表人：梁亮学。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路966号3幢5层506室。统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告温岭市富鑫家具有限公司与佛山市粤乐家具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告温岭市富鑫家具有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告温岭市富鑫家具有限公司于2020年12月11日以双方和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告温岭市富鑫家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市富鑫家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3020元，共计3045元，均由原告温岭市富鑫家具有限公司负担。 原告温岭市富鑫家具有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  吕 健 人民陪审员  屠建航 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  何国深 书 记 员  姚陈波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13040号原告：张瑀，男，1994年9月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。被告：云南莫比乌斯酒店有限公司。住所：云南省昆明市西山区二环路明波立交桥旁滇池柏悦第1栋20-24层。统一社会信用代码：91530112356103748H。法定代表人：梁静。原告张瑀诉被告云南莫比乌斯酒店有限公司（以下简称莫比乌斯酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张瑀到庭参加诉讼，被告莫比乌斯酒店经本院送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张瑀向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告所欠薪资共计6300元，并支付按照欠条约定月利息2%至今共36个月共计4536元的利息，合计10836元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告莫比乌斯酒店自2017年7月3日起，欠原告工资共计6300元至今未支付，被告莫比乌斯酒店向原告出具了欠条。故为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告莫比乌斯酒店经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张瑀陈述，其于2017年3月至6日在被告莫比乌斯酒店做人事工作。被告莫比乌斯酒店支付了其2017年3月、4月的工资，未支付其5月、6月的工资。2017年7月3日，被告莫比乌斯酒店向原告张瑀出具《欠条》，记载：“云南莫比乌斯酒店有限公司（梁静，普通，沙权，黄金宇，李航）今欠职能部张瑀等共7人工资叁万贰仟玖佰捌拾元，小写（32980元）。经协商定于2017年12月31日前全部付清，若到期未付，除上述款项应继续偿还外，自愿出具本欠条之日起至付清上述款项之日按月利息2%支付，不足一个月按一个月计算。另外，若逾期未付，自愿承担债权人向法院诉讼所产生的诉讼费，律师费等一切经济损失。本欠条一式两份，部门与公司各执一份。”被告莫比乌斯酒店向原告张瑀出具的《云南莫比乌斯酒店有限公司职能部门3月-6月所欠工资统计》显示，被告莫比乌斯酒店未发原告张瑀2017年5月工资2800元，2017年6月工资3500元，合计6300元。被告莫比乌斯酒店职能部员工信息表显示，原告张瑀系被告莫比乌斯酒店职能部的人事专员。原告张瑀庭审中陈述未与被告莫比乌斯酒店签订过书面的劳动合同。上述事实有《欠条》《云南莫比乌斯酒店有限公司职能部门3月-6月所欠工资统计》、《云南莫比乌斯酒店有限公司职能部员工信息》及原告陈述为证。本院认为：本案经过审理查明原告张瑀在被告莫比乌斯酒店处工作，被告莫比乌斯酒店未向原告张瑀支付相应的工资。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告张瑀有权追索其劳动报酬，故对原告要求被告莫比乌斯酒店支付6300元工资的诉讼请求本院予以支持。因本案系原告张瑀向被告莫比乌斯酒店追索劳动报酬的案件，虽被告莫比乌斯酒店出具书面的《欠条》承诺向原告支付未支付工资的利息，但就追索劳动报酬而诉请劳动报酬利息的，并无法律依据，故本院对原告诉请的利息不予支持。被告莫比乌斯酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告云南莫比乌斯酒店有限公司于本判决生效之日起十日支付原告张瑀2017年5月至6月的工资共计6300元；二、驳回原告张瑀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取，原告已预交），由被告云南莫比乌斯酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十二月十一日书记员  顾娅婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18168号原告：韩付庚，男，1992年9月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京豪杰源商贸有限公司，住所地北京市东城区东安门大街45号-3。法定代表人：范红梅，经理。原告韩付庚与被告北京豪杰源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告韩付庚于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京豪杰源商贸有限公司的起诉。本院认为，原告韩付庚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩付庚撤诉。案件受理费1608元，由原告韩付庚负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十二月九日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2839号 申请执行人：叶品国,男,1977年12月4日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。 委托执行代理人：朱家宽、姚治旺，福建元一律师事务所律师。 被执行人：黄善用,男,1976年12月9日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人叶品国与被执行人黄善用追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，查明（2020）闽0123执恢201号申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人黄善用等人借款合同纠纷一案正在本院执行中。因本案与（2020）闽0123执恢201号案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执恢201号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）闽0123执恢201号案件，予以合并执行。 二、终结本案的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1388号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××、2栋,统一社会信用代码914×××××××××××522B。法定代表人：杨建齐，该公司经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邱治华，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人邱治华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1052号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐子晴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1425号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张苡蔚，男，1997年3月3日出生于宁夏回族自治区，汉族，大专文化，无业，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区；因涉嫌诈骗罪，于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人茹燕苗，北京冠一律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1427号起诉书指控被告人张苡蔚犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉，被害人丁某、被告人张苡蔚及辩护人茹燕苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年3月，在新冠肺炎疫情防控期间，被告人张苡蔚虚构自己有口罩货源，能给被害人丁某发货的事实，骗取被害人丁某在本市丰台区向张苡蔚支付购买口罩的货款共计人民币75万元，被告人张苡蔚随即将上述钱款用于归还个人债务和消费。2020年9月9日，被告人张苡蔚被北京市公安局丰台分局青塔派出所民警查获。被告人张苡蔚在被抓获前共计退还被害人丁某人民币8500元。上述事实，被告人张苡蔚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张苡蔚供述与辩解，被害人丁某陈述，被害人丁某提交的身份证照片、视频通话截图、支付宝转账截图、银行账户明细、与被告人联系记录，证人张某、尹某、刘某证言，购车手续，被告人张苡蔚名下招商银行账户明细，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，110接处警记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人张苡蔚犯诈骗罪无异议，提出被告人张苡蔚具有以下从轻处罚情节：到案后如实供述犯罪经过，认罪认罚；被告人供述称因口罩供货商坐地起价导致无法履行与被害人的承诺，并非预谋诈骗被害人钱财；系初犯偶犯，再犯可能性较小；被告人愿意在出狱后偿还被害人的损失，综上，建议对被告人张苡蔚从轻处罚。本院认为，被告人张苡蔚以非法占有为目的，编造自己有口罩货源的事实，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张苡蔚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张苡蔚在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售疫情防控物品的名义实施诈骗行为，应依法严惩。辩护人提出的被告人张苡蔚因供货商坐地起价导致其无法履行与被害人的承诺，并非预谋诈骗被害人钱财的意见，经查，被告人张苡蔚在2020年3月28日当天将被害人所支付的用于购买口罩的钱款随即用于其个人消费及偿还个人债务，具有明显的预谋诈骗的故意，故本院不予采纳辩护人提出的该项从轻处罚的意见；辩护人提出的被告人愿意在出狱后偿还被害人的损失的意见，因该行为尚未发生，且被告人张苡蔚诈骗他人的财物应依法责令其退赔，故本院不予采纳辩护人提出的该项从轻处罚的意见。鉴于被告人张苡蔚到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张苡蔚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2031年9月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人张苡蔚退赔被害人丁某人民币七十四万一千五百元。三、随案移送的手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  刘光都人民陪审员  李茂森二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  徐丽玲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初611号原告：深圳市卫华电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓阿卫，总经理。委托诉讼代理人：许翰，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海傲融软件技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱建国，执行董事。原告深圳市卫华电子科技有限公司与被告上海傲融软件技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年12月17日，原告深圳市卫华电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市卫华电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卫华电子科技有限公司撤回起诉。因委托调解组织调解，案件受理费免于收取。审 判 长  张本勇审 判 员  杨 韡人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8466号原告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，经理。被告：天津市静海区第一中学，住所地天津市静海区开发区地纬路19号。法定代表人：张福宾，校长。本院在审理原告中鸿国际建工集团有限公司与被告天津市静海区第一中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中鸿国际建工集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，由中鸿国际建工集团有限公司负担。审判员  毛世刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  方崇颐
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初4033号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果市马头镇新兴路19号。 统一社会信用代码：914510236672497574B。 负责人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：凌小明，女，1987年8月17日出生，壮族，住广西平果市城市。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年11月9日 开庭时间：2020年12月8日9时0分 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年10月21日信用卡欠款12期本金36052.17元；2.判令被告支付给原告尚欠的信用卡欠款利息3133.59元、滞纳金10737.4元（利息由交易入账日起已实际金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告凌小明向原告提交信用卡申请表并通过批准，获得卡号为62×××61，信用透支额度为人民币40000.00元的信用卡ＥＭＳ联名卡银联金卡。被告凌小明于2020年4月11日还款人民币1000.00元后，再无还款记录。原告多次电话、寄挂号、实地上门至被告工作单位、家庭住址催收，客户均不还款。被告没有按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行义务，原告多次催收，被告总以种种理由拖延还款，被告自2020年4月11日不再还款，其行为违反《合约》第三条第1点如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第8点乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10.00元.）支付违约金。第五条第5点甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。《章程》第六章第三十一条第（二）点：发卡行对持卡人欠款有追偿权。截止2020年10月21日，被告凌小明信用卡欠款本金36052.17元、利息3133.59元、滞纳金10737.4元，共计49923.16元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告凌小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未作书面答辩也没有提交证据。视为放弃质证和抗辩的权利。 查明事实：2018年1月17日，被告凌小明向原告提交信用卡申请表并通过批准，获得卡号为62×××61，信用透支额度为人民币40000.00元的信用卡ＥＭＳ联名卡银联金卡。截止2020年10月21日，被告凌小明信用卡欠款本金36052.17元、利息3133.59元、滞纳金10737.4元，共计49923.16元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、被告身份证，证明被告身份情况；证据二、信用卡申请材料，证明被告申请信用卡情况；证据三、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图，证明被告当前信用卡拖欠情况；证据四、信用卡刷卡消费及还款明细，证明被告信用卡交易记录及还款情况；证据五、账户备注导出明细，证明原告催收还款情况。 本院意见：被告凌小明申请办理信用卡EMS联名卡银联金卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该合约和章程合法、有效。被告应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。 判决主文：由被告凌小明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行信用卡欠款本金36052.17元、利息3133.59元、滞纳金10737.4元，共计49923.16元。（利息、滞纳金计至2020年10月21日止，2020年10月22日起的透支利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款的返还期限。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费：案件受理费1048.00元，减半收取524.00元，由被告凌小明负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇二〇年十二月九日 书记员 黎秋洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初15464号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 诉讼代表人：洪粮钢。 委托代理人：王丽娜，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：杨国民，男，1966年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告杨国民保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年11月6日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告保险理赔款64306.25元、保费6507.30元及违约金10803.45元（以64306.25元为基数，按每日千分之一自2019年12月17日起暂计算至2020年6月1日，要求继续计算至被告履行上述付款义务之日止）。审理中，原告将违约金变更为以64306.25元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月17日起计算至被告履行上述付款义务之日止。 被告杨国民未作答辩。 本院经书面审理查明的事实如下： 2018年10月29日，被告杨国民向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）借款8.2万元，约定年利率6.65%，还款方式为等额本息，按月共分36期对日偿还，具体还款金额和还款日期以光大银行提供的还款计划表为准。还约定如被告杨国民未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告杨国民立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项等等。光大银行向被告杨国民提供了贷款8.2万元。 被告杨国民就其上述借款向原告人民财保公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险费58825.44元分36期按月缴纳，还约定原告人民财保公司赔偿后，被告杨国民需向原告人民财保公司归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告杨国民仍未向原告人民财保公司归还全部款项，则视为被告杨国民违约，被告杨国民需以尚欠全部款项为基数，从原告人民财保公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告人民财保公司缴纳违约金等等。 后因被告杨国民未按约定向光大银行还本付息，也未按约定向原告人民财保公司支付保费，原告人民财保公司按约于2019年11月17日向光大银行支付了保险理赔款64306.25元。 以上事实可由本院认定的《个人贷款合同》、《还款计划书》、《贷款借据》、《个人信用贷款保证保险单》、《投保单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《证明》、《消费信贷对账单》、保费明细及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告杨国民就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人信用贷款保证保险，因被告杨国民逾期未履行还本付息义务，原告人民财保公司向被保险人支付了保险理赔款后，有权向被告杨国民追偿，并要求被告杨国民支付剩余保费。原告人民财保公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告杨国民未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨国民于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款64306.25元、保费6507.30元及违约金（以理赔款64306.25元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月17日起计算至被告杨国民履行上述付款责任之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告杨国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 胡婕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26384号原告:北京金地格林物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号20幢1层130室。法定代表人：刘涛,总经理。委托诉讼代理人：陈林均,女，1992年10月1日出生，北京金地格林物业管理有限公司员工。被告:耿希,女,住北京市通州区。关于原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告耿希物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京金地格林物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十二日书记员  岳兵
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1144号原告：黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司，统一社会信用代码91233004L27276309J，住所地黑龙江省嫩江市建边农场场直机关楼后侧。法定代表人：何文强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何挺（何文强次子），男，1986年10月12日出生，汉族，黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司副经理，现住黑龙江省嫩江市。被告：齐石秀，男，1955年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司（以下简称闽达供热公司）与被告齐石秀供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告闽达供热公司委托诉讼代理人何挺到庭参加诉讼，齐石秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽达供热公司向本院提出诉讼请求：1.齐石秀支付拖欠的自2017年10月1日起至2020年4月30日止3个供暖期的供热费18196.50元（房屋面积242.62平方米，每平方米25.00元，3个供暖期）；2．本案诉讼费由齐石秀承担。事实和理由：闽达供热公司为建边农场辖区的供热单位，为齐石秀名下的位于黑龙江省××市××农场××综合楼××室提供供热，该房屋面积为242.62平方米。按照黑垦价发［2016］155号文件的规定，建边农场居民用户供热收费每平方米50.00元，农场和居民用户各自承担每平方米25.00元。闽达供热公司自2007年开始为齐石秀的涉案房屋提供供热，齐石秀已交纳了10个供暖期的供暖费，但2017年10月1日至2020年4月30日3个供暖期的供热费18196.50元未能交纳。在2020年4月份，齐石秀经闽达供热公司人员四处打听及电话寻找，没能联系到齐石秀，至今下落不明。齐石秀未作答辩。闽达供热公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、营业执照、供热许可证、法定代表人身份证明各一份。欲证明闽达供热公司系合法企业，具有供热资质。证据二、黑龙江省垦区物价局文件。欲证明闽达供热公司2016年之后是按照该文件的规定，居民用户供热费收取每平方米50.00元，是经黑龙江省垦区物价局批准的。证据三、热费收费通知书。欲证明闽达供热公司于2017年至2020年4月发布的催缴热费通知，所有用户均是知道的。证据四、黑龙江省建边农场社区居民委员会出具的证明一份。欲证明齐石秀于2020年4月外出至今查无音讯，无法联系，下落不明。闽达供热公司向本院举示的上述四份证据，经审查该四份证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信。齐石秀未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽达供热公司系建边农场辖区的供热单位，齐石秀系热用户。自2007年开始闽达供热公司向齐石秀名下的位于黑龙江省××市××农场××综合楼××室（房屋面积242.62平方米）提供供热服务，2007年10月1日起至2017年4月30日止之前的供热费齐石秀均已向闽达供热公司交纳完毕。自2017年10月1日起至2020年4月30日止3个供暖期经闽达供热公司多次下发交费通知后齐石秀均未交纳。依据黑垦价发[2016]155号黑龙江省垦区物价局关于九三管理局建边农场供热价格的批复，建边农场供热收费标准居民用户每平方米50.00元，其中建边农场为居民用户每平方米补贴25.00元，齐石秀欠闽达供热公司自2017年10月1日起至2020年4月30日止3个供暖期供热费18196.50元（每平方米25.00元×房屋面积242.62平方米×3个供暖期）。另查明，齐石秀于2020年4月外出至今查无音讯，无法联系，下落不明。本院认为，闽达供热公司与齐石秀虽未签订供用热力书面合同，但齐石秀自2007年起接受了闽达供热公司提供的供热服务，闽达供热公司与齐石秀已形成事实供用热力合同关系，该合同不违反法律规定，应依法予以保护。闽达供热公司主张齐石秀支付所欠供热费18196.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。齐石秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：齐石秀于本判决生效之日起五日内支付黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司自2017年10月1日起至2020年4月30日止3个供暖期供热费18196.50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元，由齐石秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王惠臣审判员  李洪义审判员  吴艳梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  周忠强
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4336号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被告：聂建波，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告聂建波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君、韩双到庭参加了诉讼、被告聂建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金、手续费、透支利息、违约金共计261168.24元（其中透支利息、违约金暂计算至2020年4月18日），2020年4月18日后的透支利息、违约金按照规定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡业务，信用卡卡号为6222××××5320。2018年9月后，被告开始逾期，并未按照约定日期归还透支金额及各项费用，经原告多次催收仍不归还，最后一次归还款项的时间为2018年6月12日。截止2020年4月18日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计261168.24元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。审理中，原告将诉讼请求中欠款的截止时间和金额调整至2011年11月5日。 被告聂建波未作答辩。 经审理查明：2012年11月22日，被告聂建波向原告工商银行泸州分行申请办理中国工商银行牡丹信用卡贷款业务，并在中国工商银行牡丹信用卡申请表中抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡新产品的相关作息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则”，并在申请人”栏签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2012年12月13日，原告工商银行泸州分行为被告办理的牡丹信用卡卡号为6222××××5320。被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡后，进行了取现、透支消费，被告最后一次还款时间为2018年6月12日。截止2020年11月5日，尚欠原告信用卡透支款本金190923.82元、透支利息（含复利）92635.50元、违约金4500元。 以上事实有原告当庭陈述及原告向本庭提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《分期付款业务须知》、《客户须知》、《服务业务注意项、填表说明及业务须知》、《中国工商银行牡丹信用卡申请书》、牡丹信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理牡丹信用卡业务，并在中国工商银行牡丹信用卡申请表中抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡新产品的相关作息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则”，并在申请人”栏签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款信用卡透支本金及透支利息、违约金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年11月5日的信用卡透支款本金190,923.82元、透支利息（含复利）92,635.50元、违约金4,500元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，由被告支付以尚未偿还的信用卡透支本金为基数，从2020年11月6日起计付至清偿之日止的透支利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告聂建波于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行截止2020年11月5日的信用卡透支款本金190,923.82元、透支利息（含复利）92,635.50元、违约金4,500元；2020年11月6日起的透支利息（含复利），由被告聂建波按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚欠信用卡透支欠款本金为基数计付至全部本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,609元，由被告聂建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 宋如意
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1140号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被执行人:常占波，男，1980年5月23日生，汉族，户籍地吉林省双辽市兴隆镇，住吉林省长春市。诉讼机关吉林省双辽市人民检察院与被执行人常占波罚金一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382刑初158号刑事判决书，本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。被执行人常占波犯盗窃罪，并处罚金25000.00元。移送表未见被执行人有可供执行财产，本院对被执行名下财产进行查询，未见有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  ：王涛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢764号申请人执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：张增强，系该行董事长。被执行人高来喜，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人岳海霞，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王立山，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人余毛虎，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人武心明，男，1967年12月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区土默特左旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨存旺，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘金平，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人裴风连，女，1967年9月24日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭利奇，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭伟，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人高来喜、岳海霞、王立山、余毛虎、武心明、杨存旺、刘金平、裴风连、郭利奇、郭伟借款合同纠纷一案中，现申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额14979655.18元，执行到位0元，未执行标的额14979655.18元，执行费82380元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢764号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判长  张小悦二〇二〇年十二月二十一日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初3769号   原告韩光禹，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   委托诉讼代理人韩金文（原告之父），男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住所内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告代钦，男，1971年10月19日出生，蒙古族，牧民。   公民身份号码：×××   被告斯乐格玛，女，1970年4月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古。系被告代钦妻子。   公民身份号码：×××   被告巴雅拉呼，男，1994年12月31日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古。   公民身份号码：×××   原告韩光禹诉被告巴雅拉呼、斯乐格玛、代钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光禹的委托诉讼代理人韩金文到庭参加诉讼，被告巴雅拉呼、斯乐格玛、代钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩光禹诉称，一、被告代钦、斯乐格玛偿还原告借款1.3万元并自借款之日起至还清本金之日止按月利率2%支付借款期间的利息；二、被告按约定承担实现债权的费用（交通费、误工费）6000元；三、被告巴雅拉呼对上述借款本息及费用承担连带责任；四、由被告承担案件受理费。事实及理由：2019年10月27日，二被告代钦、斯乐格玛向原告借款1.3万元并出具借据一枚，约定借款期限为10个月、月利率2%，如到期未还款，每次承担交通费、误工费500元。现被告未履行还款义务，故诉至人民法院。   被告巴雅拉呼、斯乐格玛、代钦未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，2019年10月27日，二被告代钦、斯乐格玛由被告巴雅拉呼担保向原告借款13000元，约定借款期限为10个月、月利率20‰，如到期未还款，每次承担催款交通费、误工费500元。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告代钦、斯乐格玛向原告借款逾期未偿还，原告要求被告代钦、斯乐格玛偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定借款利息为月息20‰，同时还约定催款交通费、误工费等违约责任，应以借款发生时发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，超过部分不予保护，故按2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍连续计算至本息还清之日止。被告巴雅拉呼为被告代钦、斯乐格玛的借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，应当按连带责任保证对全部借款本息承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告代钦、斯乐格玛偿还原告韩光禹借款13000元及利息，利息自2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付；   二、被告巴雅拉呼对上述借款本息承担连带给付责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取140元，由三被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 张志鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初37599号原告：李建兵，男，汉族，1969年10月19日出生，住址湖南省攸县。委托诉讼代理人：闫娇，广东律途律师事务所律师。被告：深圳市乐巢公寓设备管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路福田大厦西部1411，统一社会信用代码91440300MA5EE7Y27M。法定代表人：王伟林，总经理兼执行董事。原告李建兵与被告深圳市乐巢公寓设备管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了独任审理。原告本人及其委托诉讼代理人闫娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《乐巢公寓合作协议》；二、被告退还原告加盟款本金46800元；三、被告向原告支付违约金984.21元；四、被告承担本案律师费16000元；五、被告向原告公布9月、10月、11月对账单及支付相应的利润；六、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。庭审中，原告申请明确第五项损失请求中9月的利润为1095元。事实和理由：原被告在2019年7月26日签订《乐巢公寓合作协议》，达成5年的长期合作，原告依约向被告支付了加盟费46800元，根据协议约定被告最开始依约履行了相关义务，向原告发送了对账单，并扣除管理费及其他费用后支付了利润，但后续并没有向原告发送对账单，也没有支付利润，原告多次联系被告相关管理员均未得到回复，原告与房东的房屋11月到期，因被告不继续履约，其违约行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉请解除双方协议，要求被告退还加盟费并支付违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年7月26日，原被告签订《乐巢公寓合作协议》，约定:1.加盟合作费46800元，该费用为被告的公寓装修费、设备采购费、品牌使用费、信息平台使用费等;2.原告每月应收租客的押金、租金、水电费等其他费用，均由被告平台统一代收;3.原告同意每月向被告支付当月所获得收入13%作为管理费，公寓内收取押金由被告统一管理，并在客人离开时退还客户；4.原告负责承担房屋的租金（自有物业除外）、物业管理费、水电费、燃气费、物业卫生清洁费、租赁税费等房屋相关费用（上述费用可由被告代缴），原告应根据相关缴费凭据返还相应费用，原告拒绝支付的，被告有权直接从客户支付的租金中扣除；5.被告每月出具公寓盈亏财务表，并在每月27日安排上月的收入（扣除管理费用后）到原告的账户内；6.若任何一方违反协议，违约方需向守约方支付相当于被告应收月管理费的三倍（以往记录最高的管理费金额为标准）作为违约金，违约金不足以弥补实际损失的，违约方应予以赔偿所造成的实际损失。2019年7月19日，原告通过微信转账方式支付2000元，微信对手信息显示“乐巢居住”。2019年7月26日，原告通过银行转账方式向被告公司监事王某转账支付44800元。2019年7月26日，被告向原告出具《收据》一份，载明“收到李建兵公寓合作金46800元”。根据原告提交的《乐巢公寓加盟商每月结算表》显示，2019年7月26日至2019年8月26日管理费328.07元、结算费用2195.56元，2019年8月26日至2019年9月26日管理费163.62元、结算费用1095元。庭审中，原告确认仅收到2019年7月26日至2019年8月26日的结算费用，后续费用并未实际收取。经查，被告公司于2020年4月20日变更登记，公司法定代表人、执行董事、总经理由张凯变更为王伟林，公司股东也由张凯（出资额200万元、占股100%）变更为王伟林（出资额200万元、占股100%），王子华任公司监事。另查，为本案诉讼原告已实际向广东冠杰律师事务所支付律师费用8000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原被告签订的《乐巢公寓合作协议》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。从现有证据分析，原告已依约支付了合作费用46800元，被告未及时支付收益，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，因案涉协议继续履行的合同基础已丧失，原告签订协议的目的已落空，故对原告解除协议的主张，本院予以支持。原告依此诉请被告返还合作费用46800元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告诉请按照协议约定，由被告支付三倍管理费（管理费以2019年7月26日至2019年8月26日的328.07元为标准），即计为984.21元（328.07元×3），符合事实和法律规定，本院予以支持。关于2019年8月26日至2019年9月26日的利润1095元，为被告确认的已实际产生并应向原告支付的合作收入，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的2019年10月至11月的利润，现无证据显示该部分利润已实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费，属于原告为本案诉讼已支出的费用，是因被告违约而造成原告的实际损失，本院予以支持，但应以其实际支付的8000元为限。综上所述，被告共须向原告支付56879.21元（46800元+984.21元+1095元+8000元），依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李建兵与被告深圳市乐巢公寓设备管理有限公司签订的《乐巢公寓加盟协议》；二、被告深圳市乐巢公寓设备管理有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告李建兵支付56879.21元；三、驳回原告李建兵的其他诉讼请求。如被告深圳市乐巢公寓设备管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1421.98元（已由原告李建兵预交），由被告深圳市乐巢公寓设备管理有限公司负担1246.64元，由原告李建兵负担175.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张威二〇二〇年十二月三十日书记员  龚玺
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初459号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王雷，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因嫖娼，于2011年11月27日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月24日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王雷犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月13日，吸毒人员罗某某联系被告人王雷要求购买人民币500元的甲基苯丙胺（冰毒），王雷表示同意，罗某某将人民币500元通过微信转给王雷，王雷即联系上家购得甲基苯丙胺，并放置于重庆市开州区体育场对面的一棵树上并将地点告知罗某某，罗某某在该位置取得甲基苯丙胺。2020年9月28日，吸毒人员罗某某联系被告人王雷要求购买人民币500元的甲基苯丙胺，王雷表示同意。罗某某将人民币500元通过微信转给王雷，王雷即联系上家购得甲基苯丙胺，并在开州区赵家街道高速路口附近卖给罗某某，罗某某将该甲基苯丙胺吸食。2020年11月9日，被告人王雷被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人王雷的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王雷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王雷自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王雷有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人王雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王雷犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年8月8日止。先行羁押的一日已折抵刑期。）二、追缴被告人王雷违法所得人民币1000元，上缴国库。以上罚金、违法所得限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇二〇年十二月十六日法官助理  黄美芬书 记 员  王翠竹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22587号原告：李国强，男，1978年7月9日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：李**，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔瑞霖，北京市众明律师事务所律师。被告：冯云，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李国强与被告冯云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员文潇独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告李国强的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告冯云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国强的诉讼请求为：1、依法判令被告冯云立即归还原告李国强借款本金23．40万元，并支付自2019年12月30日起按照年利率20%计算至2020年5月18日的利息1．68万元。以上合计25．08万元。2、依法判令被告承担本案律师费人民币5000元以及本案所有的诉讼费。事实和理由：2019年4月17日，被告出具《借条》，约定原告出借被告33．40万元（其中包含借款本金30万元已经计算到还款日约定年息20%的利息3．40万元），同时约定被告于2019年12月30日前分次全部还清。在借条签订后，被告一直以各种理由拖延还款，在原告的不断催促下仅归还了10万元，至今尚有25．08万元未予归还。故原告起诉至法院。被告冯云未到庭参加诉讼，未发表答辩意见和质证意见，视为其放弃相应诉讼权利。经对原告李国强的证据原件进行核对，本院确认以下与本案相关的事实：2019年4月17日，冯云出具《借条》一张，内容为：冯云（130102************）借到李国强（150202************）人民币33．4万元，于2019年12月30日前分三期还清。第一期于2019年10月30日前还款11万元，第二期于2019年11月30日前还款11万元，第三期于2019年12月30日前还款11．40万元。还款打入李国强银行账户。同日，李国强向冯云账户汇款30万元。李国强在庭审中述称，《借条》中的33．40万元系包含了实际出借额30万元借款本金以及3．40万元的利息（即以30万元为本金，从2019年4月17日至2019年12月30日，按照年利率20%计算）。同时，李国强述称，其与冯云对于逾期还款所产生利息的计算标准口头约定按照年利率20%计算。2019年11月，冯云向李国强偿还了8万元，李国强确认后续又收到冯云偿还的2万元款项。李国强在本案中确认其共计收到冯云偿还的10万元款项。李国强基于本案诉讼，与北京市众明律师事务所签订了《委托代理协议》，协议中约定的代理费用为5000元，对于上述代理费用的支出凭证，李国强一方当庭未予提交。以上事实有《借条》、汇款凭证、微信转账记录、《委托代理协议》以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，李国强主张冯云应当向其偿还的借款本金为23．40万元。但根据李国强在本案庭审中所陈述的内容以及其实际向冯云支付的借款本金30万元的事实，本院认为，虽然《借条》中记载的借款本金为33．40万元，但冯云实际收取借款本金系30万元，在《借条》中并未就3．40万元系双方之间就借款期间的利息达成合意且李国强一方对于3．40万元利息形成的计算依据的表述为以30万元为本金，从2019年4月17日至2019年12月30日，按照年利率20%计算，但在该计算方式下所产生的利息金额应为42410．96元，亦与3．40万元的金额不符的情况下，本院认定本案借贷关系中的借款本金为30万元，对于李国强在本案中所主张的3．40万元系借款期限内利息的主张，不予采信。基于前述认定，在《借条》中未对借款期限内的利息进行约定的情况下，应认为双方对于借款期限内的利息没有约定，故根据现有证据所反映的内容，冯云在借款期限内已经偿还了8万元，故其在借款期限届满时尚欠李国强的借款本金为22万元。虽然李国强述称其与冯云就借款期限届满后应当支付的逾期利息损失的标准为年利率20%，但对于其上述主张并无证据予以佐证，故应认为双方对于逾期利息损失亦未有约定。在此情况下，根据相关法律规定，在双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息的情况下，出借人可以向借款人主张以未付借款本金为基数，从逾期之日起按年利率6%计算的利息，而根据该计算公式以及李国强在本案中对于逾期利息损失的主张，从2019年12月31日起至2019年5月18日止所产生的逾期利息损失为5063元，故冯云在借款期限届满后所偿还的2万元可以折抵李国强在本案中所主张的逾期期限内的利息损失，剩余14937元可用于部分折抵尚欠付的本金22万元，即冯云现还应向李国强偿还的借款本金为205063元。对于李国强在本案中所主张的逾期利息损失以及超出205063元借款本金的诉讼请求，本院均不予支持。对于李国强在本案中所主张的律师费5000元，基于其并未提交证据证明其已经实际支付了上述费用，且在借贷关系中双方并未约定借款人在存在违约情形时需要向出借人承担律师费的情况下，本院对于上述5000元律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯云于本判决生效之日起十日内向原告李国强偿还借款本金205063元；二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果被告冯云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，由原告李国强负担923元（已交纳），被告冯云负担4139元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张鲁意书 记 员  边雅祺
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0702行初208号原告：代永毅，男，汉族，1981年10月31日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾英超，毛东海（实习），河南乾川律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇人民政府,住所地河南省新乡市红旗区为民街。负责人：张义旺，镇长。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。原告代永毅要求确认被告新乡市红旗区洪门镇人民政府(以下简称洪门镇政府)对新乡县洪发养殖场进行拆除的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告代永毅诉称，1998年3月31日，任宗来与新乡县洪门乡洪门村委会签订了土地租赁合同，租赁洪门村的土地1080㎡，租赁期20年。后任宗来缴纳了登记费、建筑管理费、建筑许可证工本费，取得了该土地上的建筑许可证，建起了面积为1260㎡的建筑。2001年9月6日，新乡县人民政府为新乡县洪发养殖场颁发了集体土地使用证，明确使用权面积为1080㎡，终止日期为2018年4月1日。期间，任宗来如期缴纳了土地租赁费和电费。因任宗来还有工作，无法专门从事养殖，就将案涉案涉土地的使用权及房屋于2002年6月6日转让给了原告，原告在此处经营纺织和钢材等生意，并正常缴纳水电费等，一直使用至拆迁之前。被告洪门镇政府在未通知任宗来及原告的情况下，未达成拆迁补偿协议前，于2018年3月30日将属于原告的房屋和附属设施强制拆除，原告于2019年12月20日才从朋友圈发现拆迁这一事实。洪门镇政府作为实施主体，依法应在与案涉房屋所有权人代永毅签订征收补偿协议后拆迁，但却违法进行了拆除。原告作为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼，且原告起诉符合法定时限，故诉至法院，请求：依法确认被告洪门镇政府对新乡县洪发养殖场进行拆除的行为违法。经审理查明，1998年7月20日，新乡县洪门乡村建设管理所向案外人任宗来颁发了编号为洪建字第0000241号建筑许可证，准予案外人任宗来在二干河西边动工修建二层房屋（30间，长35米，宽18米，面积1260平方米）。2001年9月6日，新乡县人民政府向案外人任宗来颁发了新乡县集用（2001）字第023号集体土地使用权证，该证载明的土地使用者为新乡县洪发养殖场，土地所有者为洪门镇洪门村委会，坐落位置为洪门村西北，用途为建养殖场，使用权面积1080平方米，终止日期为2018年4月1日。2018年3月28日，洪门镇政府“三大”办公室与王道臣签订《纺织路（新二街-鸿源街）地面附着物补偿协议》，并依据该协议于2008年3月30日对新乡县洪发养殖场进行了拆除。庭审中，洪门镇政府称其与王道臣签署补偿协议系应洪门村委会的要求，王道臣的资格受到村委会的认可。原告代永毅称其与任宗来于2002年6月6日签订了《协议书》，其已经取得案涉土地的使用权和房屋的所有权，因此要求确认洪门镇政府的拆迁行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，代永毅向本院提交了落款日期为2002年6月6日、落款人甲方任宗来、乙方代永毅的《协议书》，欲证明其具有原告主体资格，但该协议书的真实性以及是否实际履行本院无法确认。因此，代永毅仅凭该转让协议无法证明其取得了案涉土地使用权和附着物的所有权，故代永毅作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回代永毅的起诉。本案受理费50元，退还代永毅。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月八日书 记 员  郭泽洋
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执407号申请执行人：四平市自然资源局。法定代表人：王光普，局长。被执行人：四平市华亿房地产集团有限公司。法定代表人：孙静红，董事长。申请执行人四平市自然资源局与被执行人四平市华亿房地产集团有限公司非诉执行纠纷一案，四平市自然资源局依据已发生法律效力的（2020）吉0302行审16号行政裁定书、（2020）吉0302行审17号行政裁定书、（2020）吉0302行审18号行政裁定书向本院申请执行对四平市华亿房地产集团有限公司行政处罚罚款及执行费合计分别为208789.19元、563647.24元、311585.64元，总计为1084022.07元。执行案号分别为（2020）吉0302执406号、（2020）吉0302执407号、（2020）吉0302执408号。本院于2020年7月7日作出（2020）吉0302执407号执行裁定书，将（2020）吉0302执406号、（2020）吉0302执408号案件合并到（2020）吉0302执407号案件中执行。本院于2020年7月21日查封被执行人名下房产，后申请执行人四平市自然资源局申请对查封房产进行拍卖。本案在执行过程中，出现人民法院认为应当终结执行的其它情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执407号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 郭 博二〇二〇年十二月三十日书记员 李哲仲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1003财保15号 申请人：金石山，男，1936年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张淑珍，黑龙江法大律师事务所律师。 被申请人：关玉春，女，1955年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 担保人：金香玉，女，1962年12月2日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请人金石山于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关玉春名下中国银行股份有限公司牡丹江民生大厦支行，银行账号：A内的退休工资19000元。担保人金香玉自原以其名下的中国工商银行股份有限公司牡丹江融汇支行，账号：B内的银行存款19000元，为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，被申请人关玉春为申请人金石山出具借条两张，分别载明借款4800元，于2020年10月前还，借款13000元于2020年5月底还清。因到期后被告未偿还欠款，为防止被申请人转移财产，申请人金石山向本院申请财产保全。经审查，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人关玉春名下中国银行股份有限公司牡丹江民生大厦，银行账号：A内的退休工资19000元，期限为自冻结之日起一年； 二、冻结担保人金香玉名下的中国工商银行股份有限公司牡丹江融汇支行，账号：B内的银行存款19000元，期限为自冻结之日起一年。 案件申请费210元，由申请人金石山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳兆斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13988号原告：马艺兵，女，1964年11月7日出生。委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生。第三人：梁宝娟，女，1973年1月1日出生。原告马艺兵与被告李广艳、第三人梁宝娟房屋租赁合同纠纷一案，原告马艺兵于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马艺兵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马艺兵撤回起诉。审判员  庞立新二〇二〇年十二月二十三日书记员  贾艳昭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16168号原告：秦楠，女，汉族，住四川省隆昌县。被告：顾鹏，男，汉族，住贵州省瓮安县。原告秦楠诉被告顾鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦楠到庭参加了诉讼。被告顾鹏经本院依法传唤后，无正当理由未参加案件庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦楠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租金、运费等共计人民币158000元，并从2020年5月31日起按照每日5‰标准支付滞纳金至付清款项之日止。事实与理由：2020年3月7日起，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将400型小稳搅拌站设备交由被告承租使用，并提供三名司机，双方对合同权利义务等相应事项进行了约定。合同签订后，原告将租赁设备提供被告使用，经双方于2020年5月11日对账结算，被告应付原告租赁费等合计175000元。但经原告多次催收，被告仅支付17000元，迄今仍未偿还欠款158000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告顾鹏未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。经审理查明，2020年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，合同载明：“原告将400型小稳搅拌站设备三台交由被告承租，并配备司机三人，用于罗甸贵州建工项目使用，月租金32000元，单程运费5000元。乙方在一月期满或者机械退场时，十五个工作日内结清租赁所有款项，若违反则每日按5‰计算滞纳金……”合同签订后，原告依约分别向被告提供了租赁物，但被告方未足额向原告支付租金及运费。2020年5月11日，被告与原告进行对账，确认顾鹏租赁期间仅支付17000元，尚欠秦楠158000元，该款定于2020年5月31日前付清。上述事实，有结算书、租赁合同等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告在本院依法传唤后，无正当理由未参加案件审理，应视为其放弃自身诉讼权利，本院可依法对其进行缺席审理。原、被告之间合同关系的建立系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守自身的合同义务。现原告依约将租赁物交由被告方使用，而被告欠付原告158000元的事实有结算书以及当事人的当庭陈述等材料予以佐证、已经形成证据锁链，足以采信，故本院认定被告应向原告实际支付拖欠的租赁费用共计158000元。被告存在迟延支付欠款的行为，确会给原告造成一定程度的利息损失。但鉴于双方约定的按日加收欠款金额5‰违约金的计算标准明显过高，本院酌请予以调整并认定被告以欠款158000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年6月1日起支付违约金至全部本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告顾鹏于本判决书生效之日起十日内向原告秦楠支付欠款合计158000元及滞纳金（从2020年6月1日起，以欠款158000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止）；驳回原告秦楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告顾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月八日书记员 应东霓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初555号原告：邢某中，男，1957年5月1日出生，汉族，北京市XX公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李桂芝（原告邢某中之妻），1959年11月2日出生，北京XX公司退休职工。被告：邢凤，男，1927年9月18日出生，汉族，北京XX公司十四厂退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘跃（被告邢凤之外孙），1989年7月24日出生，北京XX公司职员，住北京市通州区。原告邢某中与被告邢凤不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某中及其委托诉讼代理人李桂芝，被告邢凤及其委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某中向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告邢凤给付其私自出售大郊亭房款及利息60万元、精神损失费30万元，共计90万元；2．本案诉讼费用由被告邢凤承担。事实与理由：被告邢凤私自将北京市朝阳区大郊亭X号的房屋私自出卖，所有房屋钱款全部拿走，现购置通州区果园房产，为维护我方合法权益，我方起诉至法院，望法院判如所请。被告邢凤辩称：邢某中所述的大郊亭X号的房屋是邢某1的。落实政策时，我回来在大儿子的大郊亭X号的房屋居住了两年，因人多住不开，我就私下在大郊亭X号附近盖了一间房屋，后来厂子给我分房了，我就搬走了，我就在30年前就将该房屋以4000元价格卖给古建队了，没有签订书面买卖合同。综上所述，我不同意邢某中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢凤与妻子张某俊共有四个子女：分别为长子邢某1，次子邢某2，三子邢某中，小女邢某琴。涉案房屋位于大郊亭X号西侧，于1982年搭建，涉案房屋没有建房规划审批手续及批示。邢某中表示其1982年4月参加工作，涉案房屋系其本人于1982年6月出资1万元建造，因此涉案房屋或房屋财产权益应归其所有，后被邢凤擅自将房屋出售给案外人胡某茹。邢某中未对其建房出资情况向本院提交相应证据。本案审理过程中，邢某中向本院提交了其驾照、北京市市政居民粮食供应证、身份证、南磨房派出所证明信、南磨房派出所常住人口信息查询打印件户口本、胡某茹书写的字条、涉案房屋照片等证据予以证明。驾照、粮食供应证、身份证、南磨房派出所证明信载明邢某中住址为大郊亭**。胡某茹书写的字条上有“大郊亭胡某茹本人证明84年买房张某祥胡某茹2003．6．28普仁医院”字样。关于胡某茹书写字条的原因，邢某中称由于其认为邢凤在几个子女中对自己不公平，便于2003年6月28日到涉案房屋找胡某茹，要求要回涉案房屋，胡某茹称房屋系邢凤向其出售，拒绝将房子交出，但愿意给邢某中出具字条以证明其购房经过，书写普仁医院是因为胡某茹在普仁医院上班。邢某中称照片拍摄于2020年8月17日，涉案房屋现已拆迁，房屋旁边现在是北京市某建筑机械工程公司。邢凤对上述证据的证明目的不予认可，坚称涉案房屋本没有门牌号，大郊亭X号系大儿子邢某1居住的公家房，后自己因落实政策回到大郊亭X号，家中人多住不开，便在大郊亭X号西侧旁边的一处空地自行兴建了涉案房屋，建房没有批示手续，但房屋所有权人应属于邢凤，与邢某中无关。邢凤称该房屋搭建完毕后，自己同老伴、邢某中、次子邢某2及女儿共五口人居住其中。后因邢凤所在单位为其分配了房屋，便将涉案房屋出售给了房屋旁边的古建筑队一个姓律的人，全名不清楚，售价约4000元。为查明涉案房屋的建房出资情况，本院传证人邢某1、邢某2、邢某3到庭作证，三人均称：涉案房屋位于邢某1房屋西侧，挨着古建筑队，系邢凤出资建造，邢凤从水锥子买了九根檩条，砖瓦是捡的，邢某1、邢某利、邢某中均出力帮助建房，但未出资。房屋建成后由邢凤、张某俊居住，邢某3结婚前也在涉案房屋居住。为查明涉案房屋的出售情况，本院自北京市朝阳区南磨房派出所调取了胡某茹的身份信息，显示其户籍地址为大郊亭**，原服务处所为崇文某医院（现某社区卫生服务中心）。本院向胡某茹及其女儿核实是否自邢凤处购买涉案房屋，二人均予以否认。本院同时向北京市某建筑机械工程公司发函，要求该公司核实相关情况，该公司书面回函称该公司不存在从邢凤处购买房屋一事。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中邢某中以邢凤处分的房屋系其出资所建、房屋或房屋的财产权益归其所有为由，认为邢凤出售房屋所得构成不当得利，要求邢凤返还出售房屋的价款。邢凤表示其出售的房屋其自出资建造，房屋或房屋的财产权益归邢凤所有，邢凤有权将其房屋或房屋财产权益予以处分，与邢某中无关。本案双方争议的焦点问题是邢凤出售的房屋或房屋财产权益的归属。涉案房屋建成年代距今久远，无建房批示手续，无权属证书，根据邢某中自述，其1982年4月参加工作，涉案房屋于1982年6月建造，依常理建房时邢某中并无出资能力，邢某中所述建房时其出资1万元建房与其出资能力不符，邢某中亦未提交证据证明其建房出资行为，故对邢某中所述涉案房屋系由其出资建造的事实，本院不予采信。邢某中向本院提交的相关证据，仅能证明曾在大郊亭X号房屋居住，未能证明其出资建房、房屋或房屋财产权益归其享有的事实。根据在案证据并结合邢某1、邢某2、邢某3的证人证言可以认定，涉案房屋建房时的背景是因落实政策邢凤从外地返京，起初在邢某1的大郊亭X号居住，其后因居住不便，邢凤出资建造涉案房屋，涉案房屋或房屋财产权益归邢凤所有，邢凤有权处分其房屋或房屋财产权益，邢某中以邢凤处分其房屋或财产权益，构成不当得利，要求邢凤返还售房款及利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于邢某中要求邢凤赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢某中的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告邢某中负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨-6--1-
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91公民身份号码340100ＭＡ××××××××。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：刘国进，男，1990年11月16日，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告刘国进信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告刘国进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金43021.73元、利息5098.42元、分期手续费1647.5元、违约金5717.13元。（暂计至2020年11月28日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××78的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告刘国进答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告违约，至2020年11月28日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金43021.73元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年12月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告刘国进于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金43021.73元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2020年12月18日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，由被告刘国进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2213号之二申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。被执行人：李怀森，男，1969年05月06日出生，汉族，居民，住安丘市，本院于2020年09月08日以(2020)鲁0784执保1343号保全裁定对李怀森金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李怀森金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李怀森在财付通支付科技有限公司085e9858e920eb77843ead64d@wx.tenpay.com账户内存款人民币502.73元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月四日书记员  李占宇
20北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15404号原告：张浩锐,男,1995年3月28日出生,汉族,住河南省长葛市。公民身份号码：×××。被告：张江,男,1986年02月23日出生,汉族,住浙江省绍兴市新昌县。公民身份号码：×××。原告张浩锐与被告张江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩锐到庭参加了诉讼，被告张江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张浩锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月18日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限8天，自2016年1月18日至2016年1月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555436023035447193。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张浩锐与张江于2016年1月18日签订的借款协议（协议编号：555436023035447193）无效；二、张江于本判决生效后七日内返还张浩锐借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月18日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张浩锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初520号原告：北京菜篮子集团有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号。法定代表人：李亚洲，党委书记兼执行董事。委托诉讼代理人：石扬，女，1984年3月9日出生，汉族，北京菜篮子集团有限公司员工。委托诉讼代理人：韩晓伟，女，1987年2月8日出生，汉族，北京菜篮子集团有限公司员工。被告：北京万方龙轩餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里（朝阳区文化文物局）。法定代表人：金文胜。原告北京菜篮子集团有限公司与被告北京万方龙轩餐饮娱乐有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为2384230元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢168号申请执行人：中国银行股份有限公司孝感航天支行。负责人：李克纯，该行行长。被执行人：严福全，男，1972年5月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：李国平，男，1971年7月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。本院依据已发生法律效力的（2009）孝南民初字第1150号民事判决书立案执行申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行与被执行人严福全、李国平借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取以下强制执行措施：1、向被执行人严福全、李国平送达执行通知、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况。被执行人未予履行申报财产义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。3、向被执行人严福全、李国平下达限制消费令。4、向孝感市不动产登记中心查询被执行人严福全、李国平名下不动产信息，经反馈被执行人严福全无房产登记信息，依法查封了被执行人李国平所有的位于新铺镇孝天路边的房屋（房屋所有权证号：××号）。查封期限自2019年4月8日至2022年4月7日止。本院已向申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行对本院的财产调查结果无异议。本案应执行标的款364049元，未执行标的款364049元。本院认为，鉴于被执行人李国平上述查封房产暂不宜处置，本院依法告知申请执行人本案执行之现状，申请执行人亦认可本院对本案执行已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人对查封财产需要再续行查封的，应当在本次续行查封期限届满前30日之内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担到期后自行解除查封的责任。被执行人履行其生效法律文书确定的义务后可以申请本院解除查封。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17765号原告：北京明达房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。被告：亿贸投资（租赁）有限公司。原告北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）诉被告亿贸投资（租赁）有限公司（以下简称亿贸公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法进行审理。明达公司向本院提出诉讼请求：亿贸公司协助我公司办理北京市朝阳区碧湖居小区一期1224号房屋的预售登记注销手续。事实和理由：1997年4月，我公司同亿贸公司签订北京市外销商品房预售契约（编号024820）约定亿贸公司购买我公司开发的北京市朝阳区碧湖居小区一期1224号房屋，总价189880美元，合同签订后办理了预售登记。后因情况发生变化，双方在2004年解除了该份合同。本院经审查认为：亿贸公司系于1992年7月23日在香港依据香港公司条例注册成为有限公司。后于2010年11月12日已告解散（注册撤销）。就此事实，明达公司并无异议，但一直无法提供亿贸公司权利义务的承受人。因亿贸公司系注册于香港特别行政区的企业法人，故本案为具有涉外民事关系的案件。在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现明达公司无法提供明确的被告，本院依法驳回其起诉。明达公司可在确定亿贸公司权利义务的具体承受人后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京明达房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  宋培海二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘菁菁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初523号原告：刘春梅，女，1974年3月19日出生，汉族，南光集团职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘维维（刘春梅之胞妹），住北京市房山区。被告：中国华诚集团财务有限责任公司，住所地北京市东城区大华路2号华诚大厦。中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人负责人：杜淑明。委托诉讼代理人：康阳，中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：许嵘，中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人工作人员。被告：北京拓展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊二号爱地嘉园D座（住宅）楼1702室。法定代表人：杨舰，总经理。原告刘春梅与被告中国华诚集团财务有限责任公司、北京拓展投资管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告刘春梅于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春梅在本案审理期间申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春梅撤诉。案件受理费10184元，减半收取计5092元，由刘春梅负担（已交纳）。审 判 长 肖大明审 判 员 陈雨菡审 判 员 杨志东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 吴京竞书 记 员 刘欣欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35392号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：王雪峰，男，1961年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王雪峰物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4805号原告：张雪琴，女，1976年5月11日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号23012005210335，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为特别代理。原告张雪琴与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雪琴的委托诉讼代理人王晓红、贺玉，被告荣达房开公司的委托诉讼代理人王胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪琴的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金22871.83元（以已付房款437320元为基数，按日万分之0.5的标准，自2016年12月30日计算至2019年11月11日，共计1046天）；二、判令被告支付原告自2018年12月20日起至实际交付商品房转移登记文书之日止的违约金（以已付房款437320元为基数，按日万分之一的标准暂计算至2020年4月2日共计469天，违约金为10255.15元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：原告张雪琴（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第7栋2单元26层2号房，房屋建筑面积为109.15㎡，总价款为437320元。合同约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付该商品房；如果被告在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给原告，逾期超过180日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，被告应当在2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。被告于2019年11月11日登报公告，通知原告于2019年11月11日起收房，原告于2019年11月11日收房。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。原告于2019年11月11日收房，故逾期交房违约金计算至2019年11月11日，自2016年12月31日起至2019年11月11日共计1046天，违约金计算为：437320元×0.00005×1046天=22871.83元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年4月2日，2018年12月20日至2020年4月2日共计469天，违约金计算为：437320元×0.00005×469天=10255.15元。自2020年4月3日起的违约金应按合同约定计算至被告将办理商品转移登记的有关文书交付给原告止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告张雪琴逾期交房违约金22871.83元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告张雪琴逾期交付转移登记的相关文书违约金10255.15元（暂计算至2020年4月2日。2020年4月3日起的违约金以437320元为基数，按日万分之0.5的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告张雪琴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担（此款原告张雪琴已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十七日法官助理陈曼书记员申学林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19169号原告：杜凯，男，1992年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：高爱国，男，1988年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杜强，男，1990年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：兰鹏，男，1996年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告杜凯、高爱国、杜强与被告兰鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杜凯、高爱国、杜强到庭参加诉讼，被告兰鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凯、高爱国、杜强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告兰鹏偿还借款本金118万元及利息（以118万元为计算基数，自2018年9月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍标准计算）；2.诉讼费用由被告兰鹏承担。事实和理由：兰鹏因开公司买车急需用钱向杜凯、高爱国、杜强借款人民币120万元，双方于2018年8月14日签订借款合同，双方约定期限为2018年8月14日起至2018年9月14日止借款金额为120万元，合同到期后，兰鹏一直未还款，故诉至法院，望支持杜凯、高爱国、杜强的诉讼请求。被告兰鹏未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兰鹏自2018年5月至2018年7月陆续向杜凯、高爱国、杜强借款。2018年5月29日，高爱国通过银行账户向兰鹏转账10万元；2018年5月31日，杨峰通过银行账户向兰鹏转账10万元；2018年6月10日，高爱国通过银行账户向兰鹏转账10万元；2018年6月14日，高爱国通过银行账户向兰鹏转账20万元；2018年6月29日，高爱国通过银行账户向兰鹏转账10万元；2018年7月15日，杜强通过银行账户向兰鹏转账30万元；2018年7月17日，高爱国通过银行账户向兰鹏转账20万元；2018年7月17日，杜凯通过银行账户分2笔共计向兰鹏转账7万元；2018年7月18日，杜凯通过银行账户向兰鹏转账1万元；以上共计118万元。庭审过程中，杜凯、高爱国、杜强主张杨峰系受托代为转账，其向兰鹏转账10万元系支付本案借款，杨峰作为证人出庭对此予以认可。2018年8月14日，兰鹏（甲方）与杜凯、高爱国、杜强（乙方）签订借款合同，其主要内容为：借款金额壹佰贰拾万元整；借款期限从2018年8月14日起至2018年9月14日止；若甲方未能按照本协议第二条约定的期限清偿上述全部借款的，则甲方除应按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍向乙方支付利息外，甲方还应当按照每日千分之五的利率标准向乙方支付逾期还款违约金。兰鹏在借款人处签字并按手印。同日，兰鹏出具收款条一份，其内容为：今收到杜凯、高爱国、杜强现金人民币1200000元整。兰鹏在收款人处签名并按手印。庭审过程中，杜凯、高爱国、杜强称兰鹏签订借款合同后未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。杜凯、高爱国、杜强已通过转账方式向兰鹏实际交付借款，且兰鹏签订借款合同和收款条对借款金额予以确认，可以认定杜凯、高爱国、杜强与兰鹏之间达成了民间借贷的合意，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。杜凯、高爱国、杜强要求兰鹏归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据借款合同双方约定，逾期利息为中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍，现杜凯、高爱国、杜强主张以118万元本金为基数，自逾期之日即2018年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍标准计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日开始发布，故在此之前的利息标准，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告杜凯、高爱国、杜强借款118万元及利息（以118万元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告兰鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7710元，由被告兰鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月二十九日书记员  李敬赛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11872号原告：义乌旭阳电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市江东街道商博路160号801室。法定代表人：王秀兰，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑满玉，浙江纳祺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。（到庭）第三人：伊斯普罗姆有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州查理森菲尔曼大道1819号145房间。法定代表人：罗伯特·登布雷克，股东/经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第197006号关于第23618629号“TOKINGHAZARD”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月13日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年5月14日被诉裁定认定：原告名下共计64件商标，涉及第2、4、5、8、28、40、44等多个商品或服务类别，除诉争商标外，原告还申请注册了第16532939号“CRABSADJUSTHUMIDITY”商标、第32044771号“Sunworld”商标、第31462684号“NEVERHAVEIEVER”商标、第24297031号“PIEFACE”商标、第35389534号“MOSSYOAK”商标、第19326181号“EXPLODINGKITTENS”商标等与众多国内外知名品牌相同或近似的商标，且部分商标已被商标权利人提出异议或处于无效宣告程序中。原告前述商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意，且构成囤积注册商标行为。该类不正当注册行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）商标法第四十四条第一款规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：自诉争商标核准注册以来，原告对诉争商标进行了持续的宣传和使用，已经形成了稳定的市场和广泛的消费群体，具有了一定的知名度。原告虽申请注册了64件商标，涉及多个品类或服务，但这并不当然就是以不正当手段取得商标注册的行为，更不能被认定为已经扰乱了正常的商标注册管理秩序。被告对此认定有误，请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:诉争商标:1.注册人：原告2.注册号：236186293.申请日期：2017年4月17日4.核准注册日期：2018年4月7日5.专用权期限至：2028年4月6日6.标志：TokingHazard7.核定使用商品（第28类，类似群：2801-2803）：游戏器具、玩具、纸牌、晚会、舞会道具、恶作剧玩具、室内游戏玩具、视频游戏操纵杆、游戏机、扑克牌、宾果游戏牌2018年12月7日，第三人以诉争商标违反商标法第三十二条、第七条、第十条第一款第（七）项、（八）项以及第四十四条第一款的规定为由请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘）：1.第三人在美国版权局针对“JOKINGHAZARD”桌游产品进行的版权登记证书及中文翻译；2.第三人网站产品信息打印件；3.亚马逊“JOKINGHAZARD”品牌的卡牌游戏产品信息；4.百度搜索“JOKINGHAZARD”结果打印件；5.网络上的有关JOKINGHAZARD桌游的中文报道和讨论；6.经过公证的原告网站上有关JOKINGHAZARD桌游产品的广告；7.原告在中国注册商标列表；8.原告抢注他人商标的相关证明材料，原告申请注册了60多件商标，除诉争商标外，涉及2、4、5、8、28、40、44等多个商品或服务类别，第16532939号“CRABSADJUSTHUMIDITY”商标、第32044771号“Sunworld”商标、第31462684号“NEVERHAVEIEVER”商标、第24297031号“PIEFACE”商标、第35389534号“MOSSYOAK”商标、第19326181号“EXPLODINGKITTENS”商标等与众多国内外知名品牌相同或近似的商标；9.第三人在美国版权局针对“JOKINGHAZARD”桌游产品进行的版权登记证书原件及中文翻译；10.美国版权局出具的有关《JokingHazard纸牌游戏》版权登记档案；11.众筹平台记录及其翻译；12.中国大陆媒体对第三人众筹信息报道；13.原告招聘信息打印页；14.原告阿里巴巴网站打印页；15.原告网站上有关TOKINGHAZARD桌游产品的广告；16.第三人产品在亚马逊销售情况及原告在阿里巴巴销售情况；17.原告在其网店对第三人品牌商标的介绍。原告在行政程序中答辩如下：诉争商标自注册以来，原告对诉争商标进行了持续的宣传和使用，已经建立了稳定的市场和广泛的消费群体。诉争商标如果被撤销将给原告造成巨大的经济损失。原告请求驳回第三人的无效宣告请求。原告在行政阶段向被告提交如下证据材料：TokingHazard产品销售合同书。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标的使用和宣传情况。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第四十四条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告注册商标无效。据本案查明的事实，在诉争商标申请日之前，第三人已经在先宣传和使用“JOKINGHAZARD”品牌。除诉争商标外，原告先后注册商标64件，涉及第2、4、5、8、28、40、44等多个商品或服务类别。其中包括第16532939号“CRABSADJUSTHUMIDITY”商标、第32044771号“Sunworld”商标、第31462684号“NEVERHAVEIEVER”商标、第24297031号“PIEFACE”商标、第35389534号“MOSSYOAK”商标、第19326181号“EXPLODINGKITTENS”商标等与众多国内外知名品牌相同或近似的商标。原告对前述知名商标理应知晓，其复制摹仿行为明显有误导公众、牟取利益的故意，同时其申请注册大量商标，已超出了正常的生产经营需要。且原告证据无法对其在不同类别上大量注册商标的意图及相关商标的设计创作来源提供合理解释。上述行为已扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损公平竞争的市场秩序。故诉争商标的申请注册已构成2013年商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告义乌旭阳电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告义乌旭阳电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告义乌旭阳电子商务有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人伊斯普罗姆有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 张 希