山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行初291号 原告崔凤各，女，1962年1月15日出生，汉族，住东明县。 委托代理人陈秋林，男，1962年8月2日出生，汉族，住山东省东明县。系原告丈夫。 委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人孙迁国，县长。 出庭负责人程洪涛。 委托代理人黄铁军。 委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 原告崔凤各不服被告东明县人民政府房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料，本院依法组成合议庭，于2020年11月9日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈秋林、曹博，被告东明县人民政府的负责人程洪涛、委托代理人黄铁军、王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东明县人民政府于2020年6月12日作出《东明县人民政府关于对文庙片区棚户区改造项目内崔凤各房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），主要内容为：崔凤各实有合法建筑面积526.79平方米，土地面积265.64平方米。经评估房地产价值1126978元，搬迁费、临时安置费、附属物的补偿等。因在规定期限内，崔凤各没能达成补偿协议，决定：一、被征收人于补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋并交付于征收人组织予以拆除。二、被征收人可以选择产权调换或货币补偿的方式，并决定了产权调换房屋的位置、挑选房屋的方法、过渡期限、支付方式及结算方式等。三、取消《文庙片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》载明的所有奖励。 原告诉称，原告拥有合法的房产一处，2019年5月被告作出《东明县人民政府关于依法征收文庙片区棚户区改造项目房屋的决定》，决定对包括原告房屋在内的地块实施征收。因被告征收程序违法，补偿价格不合理，原、被告一直未达成一致意见。2020年6月12日，被告向原告作出征收补偿决定。原告认为该征收补偿决定程序违法，依法应予以撤销。一、被告选定房地产评估公司程序违法。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”被告在选定房地产评估机构时，并没有按照法律规定的程序由被征收人协商选定。二、《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”被告在作出涉案征收补偿决定时，按照棚户区改造标准对原告进行补偿，势必导致原告无法得到公平补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”，涉案房屋征收补偿决定书中确定的补偿价格明显不符合法律的规定。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”，第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”被告作出的涉案《东明县人民政府关于对东明文庙片区棚户区改造项目内崔凤各房屋征收补偿的决定》，内容明显不符合上述法律规定载明应当包含的内容。综上所述，被告作出征收补偿决定无事实根据和法律依据，且内容违法。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告作出的《东明县人民政府关于对东明文庙片区棚户区改造项目内崔凤各房屋征收补偿的决定》，诉讼费用由被告承担。 原告提供如下证据：1、东政发（2019）9号征收决定。2、（2019）鲁17行初506号行政判决书。证明涉案征收决定已被确认违法，并要求采取补救措施。被告在未提交已采取补救措施，资金足额到位、专户存储的情况下，依据该征收决定作出的补偿决定不具备合法性。3、崔凤各被诉补偿决定。证明主体资格及该补偿决定的内容与程序均违法。 被告东明县人民政府答辩称，《补偿决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用依据正确，原告的诉求依法不能成立。县政府系根据省政府的文件对《补偿决定》所在片区实施征收改造，于2019年5月23日作出《东明县人民政府关于依法征收文庙片区棚户区改造项目房屋的决定》，并按相关文件规定选定评估机构。原告方被征收房屋的《房屋估价报告》是依照法定程序，结合被征收房屋的现状、区位、容积率等依法作出的，该报告符合有关规定，估价结果合法、客观、公正。原告诉请撤销无事实根据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告东明县人民政府提供如下证据：1、山东省住房和城乡建设厅等四部门鲁建住字(2017)8号《关于公布2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》。2、东明县人民政府东政发(2019)9号《关于依法征收文庙片区棚户区改造项目房屋的决定》。3、《关于东明县文庙片区棚户区改造项目房屋征收选取评估机构通告》。4、选取评估机构通告在征收范围内公示照片。5、确定评估机构会议纪要。6、《关于协商选定评估机构结果公告》。7、选定评估机构结果公告照片。8、项目资金证明。9、项目内被征收人房屋估价补偿公示照片。10、被征收人房地产估价报告。11、房地产估价报告送达回证。12、菏泽市房地产价格评估专家委员会出具的房地产估价报告鉴定书。13、关于评估报告增补事项的通知。14.关于评估报告增补事项的通知送达回证。15、原告的增补申请书。16、征收部门拟定的补偿方案。17、补偿决定申请书。18、补偿决定书。19、补偿决定送达回证。20、协商记录。21、补偿决定公示照片。庭审中，被告出示了选定评估机构的选票原件。以上证据拟证明案涉征收决定虽被判决确认违法，但县政府已经采取补救措施，被告依据法律程序选定了房屋征收评估机构，依据法定程序公示了项目内被征收人被征收房屋的初步评估结果，被告及评估机构在被征收房屋估价后依法将评估报告送达原告，涉案评估报告依法经过鉴定，被告依照法定程序告知增补权利并送达被征收人，征收部门与被征收人就征收事项进行了协商，补偿决定作出的过程及送达、公告合法。被告作出的补偿决定事实清楚，依据正确，程序合法，应予维持。 原告对被告的证据质证认为，对证据1的证明目的有异议，根据该份证据，是显示的2017年度列入棚户区改造的项目，但是本案被告开始征收是在2019年度，在间隔两年后再实施，被告应当提供证据证明仍合法有效。对证据2、证据3的合法性、证明目的均有异议，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第4条，评估机构应当由被征收人协商选定，根据山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法第4条，评估机构的选定，应当尊重被征收人意愿，但是证据3中采取列举限定（附三家评估机构候选名单，要求在这三家中选定）的方式，限制了被征收人自愿选定评估机构的权利，违反了山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法第5条的规定。选择评估机构的时间限定为10日，违反了山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法第6条的规定。证据4的三性及证明目的均有异议，无制作方式、拍摄人，未提交原始载体，不能证明被告的证明目的。证据5的合法性及证明目的均有异议，根据该份会议纪要载明的时间为2019年5月26日上午9时至10时22分，为周六非工作日，在非工作日召开该会议形成的纪要不具备合法性。该份会议纪要仅是东明县住房和城乡建设局单方出具的证明，无法证实该会议纪要中的统计唱票真实有效，同时根据该份笔录参会人员共有11人，结尾并无该11人本人签字确认的记录，不具备合法性。被告应当提供进行统计唱票的754张选票证实评估机构的选定合法。对6号证据的合法性、证明目的有异议，根据该份证据载明的内容，明确写涉案征收项目确定的评估机构为菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司，与证据5中确定的评估机构显然不一致。证据7的三性及证明目的均有异议，无制作方式、拍摄人，未提交原始载体，无法确认图片中的内容，不能证明被告的证明目的。证据8的真实性、合法性、及证明目的均不予认可。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条第二款，补偿款应当足额到位并专户存储，专款专用。该证明仅系被告下属单位的证言，不符合前述法律规定的形式。对文庙片区××期摸底调查情况说明的合法性、关联性及证明目的不予认可，该份说明出具时间是2017年3月份，而开始实施征收的时间是2019年5月23日，间隔长达两年，房地产的市场价格大幅上涨，前期所确定的补偿金额6.9亿元，财政局出具的7.6亿元证明，显然征收资金远远达不到专款专用，专户存储。所附8张银行专款凭证，出具时间在征收公告之后，显然违法，同时金额远远达不到7.6亿元数额，汇入的收款人银行账户也不一致，也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条第二款，补偿款应当足额到位并专户存储，专款专用的法律规定。证据9的三性及证明目的均有异议，该份证据无制作方式、拍摄人，未提交原始载体，无法确认图片中的内容，不能证明被告的证明目的。同时根据前述被告提交的证据，选定的评估机构为菏泽市首佳，补偿公示表加盖的印章是菏泽首信，同时根据前述被告提供的证据确定评估机构的时间是2019年5月26日，涉案区域被征收人多达800多户，评估机构在短短的一天时间之内不可能完成上述评估内容，这也就进一步说明评估机构系征收前由被告内部指定，提前进行的评估，损害被征收人的合法权益。证据10的三性及证明目的有异议，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第17条第二款，不得以印章代替签字，本份评估报告中房地产估价结果报告表中仅加盖了两名估价师印章，并无估价师本人签名，显然违反前述法律规定。评估报告中的房屋实际查勘记录并未有两名估价师的签字，显然可以证明两名估价师并未按照前述规定进行现场查勘，因此出具的估价报告显然不具备合法性，同时该估价报告第一页载明的估价作业日期明显晚于房屋实际查勘记录所载明的日期，评估报告不合法。证据11的三性及证明目的不认可，该份送达回证并无原告本人的签字捺印，且送达回证上亦有涂改，一份送达回证同时送达三份文书显然与常识不符，同时涉案征收决定及致文庙片区棚改居民的第三封信，其中涉案征收决定载明作出的时间是2019年5月23日，送达回证上却载明是在2020年3月31日送达，与客观常识不符，同时致文庙片区棚改居民的第三封信根据常识也应当是征收开始之初征收部门对于征收进行的宣传，在2020年3月31日向原告送达，也与客观常识不相符。送达人签名处两名送达人的签名笔迹一致，为同一人所签写，综上，本份证据不能够证明被告的证明目的。载明的送达文书名称为《房地产评估报告》，但是结合证据10名称应为《房地产估价报告》，估价报告编号为菏首信估字第5-196号，因此本送达回证中所载明的《房地产评估报告》并不是证据10《房地产估价报告》。证据12的合法性及证明目的不认可。对评估报告不服申请复核，对复核结果不服申请鉴定，期间均为10日。证据13、14的三性及证明目的均有异议，收件人签名并非原告本人所签。证据15的证明目的有异议，该份申请是原告本人在公示栏中看到有对包含原告等多名被征收人张贴的通知后写的，并不能证明被告曾向原告依法送达过《房地产估价报告》，不能证明被告的证明目的。证据16、17的合法性及证明目的有异议。证据18系本案被诉具体行政行为，不应作为本案证据使用。证据19的三性及目的不认可。送达地点不明确，内容有涂改，送达文书名称一栏为格式文件。证据20协商记录的真实性合法性关联性均不予认可，该份协商记录并未有原告签字，并未与原告协商，根据该协商记录格式，明显为制式文件，反复适用，不能证明被告的证明目的。证据21的三性及证明目的均不认可。 被告对原告的证据质证认为，1、2号证据真实性无异议，虽然征收决定被确认违法，但并未撤销，政府已经按照判决要求采取了补救措施，可以作为作出补偿决定的依据。对原告主体资格没有异议。并说明原告的房屋进行了现场复核确认，2020年3月31日向其送达评估报告，原告拒绝签收，2020年4月9日崔凤各提出增补申请，只对价格提出异议，并没有提出具体遗漏事项。2020年4月29日作出专家鉴定，被告充分保护了原告的复核权和增补权。 法庭对各方证据作如下认定：原告提供的1、2号证据真实，作为涉案征收决定已经被判决确认违法的证据认定。3号证据真实，作为证明原告主体资格的证据认定。 被告东明县人民政府提供的1号、8号证据不是作出本案补偿决定的直接证据，对其效力本案中不予评判。2号证据真实，与本案有关联，作为被告东明县人民政府已经作出房屋征收决定的证据认定。3-7号证据与被告庭审中提供的选定评估机构选票的原件相对应，能够证明涉案评估机构是经过半数以上的被征收人投票选定的，能够证明征收项目评估机构的选定过程，虽然被告提供的以上证据中载明被选定的评估机构为“菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司”，但结合与此相关联的同一片区其他多户被征收人申请行政复议、提起行政诉讼案件中被告提供的证据均显示选定的评估的机构为菏泽首信房地产评估有限公司，再结合本案中原告的房屋评估报告作出机构为菏泽首信房地产评估公司的事实，本院认定被告证据中显示的“菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司”应是笔误，可以作为多数被征收人投票选定首信房地产评估有限公司作为涉案片区评估机构的证据，认定其效力。9号证据与10、11号证据相互印证，原告虽提出异议，但结合整个征收过程，绝大多数被征收人已经自愿签订补偿协议并已搬迁而未提出异议的事实，能够作为认定征收部门已将房屋估价结果予以公示的证据。10、11、13、14、15号证据相互印证，能够证明估价报告送达原告、告知了复核权利、原告提出复核申请等事实，认定其效力。12号证据真实，作为涉案估价报告经过鉴定的证据认定。16-19、21号证据真实，相互印证，证明在涉案补偿决定作出前，针对原告的被征收房屋由征收部门拟订了补偿安置方案，并向被告东明县人民政府报请作出涉案补偿决定，结合原告已经提起本案诉讼的事实，也作为被诉补偿决定已经送达给了原告并公告的证据认定。20号证据，原告虽否认其真实性，但庭审中并不否认在征收过程中，相关工作人员曾找过原告或其家人，能够证明在涉案补偿决定作出前征收部门曾征求过原告意见，认定为有效证据。 根据证据效力认定，结合庭审，确认如下事实：2019年5月23日，被告东明县人民政府作出东政发(2019)9号《东明县人民政府关于依法征收文庙片区棚户区改造项目房屋的决定》，并在征收范围内张贴公告，同日，征收部门发布《选取评估机构通告》，公布了三个评估机构侯选名单并向被征收人发放选票876张，收回789张，经项目指挥部统计，选择菏泽首信房地产评估有限公司作为本项目评估机构的共计481张，占比54.9%，经项目指挥部讨论，确定菏泽首信房地产评估有限公司作为本项目的评估机构，并于2019年5月26日将选定结果予以公布。菏泽首信房地产评估有限公司对被征收人的被征收房屋进行评估后，由征收部门将初步评估结果在征收范围内进行了张贴公示，并将评估报告送达原告。原告的房屋526.79平方米、占用的土地面积265.64平方米在此征收范围内，在征收决定确定的期限内，原告没有签订补偿协议和搬迁，征收部门东明县住房和城乡建设局拟定补偿方案后，报请被告东明县人民政府作出涉案征收补偿决定，送达原告并予以公示。原告对该补偿决定不服，提起本案行政诉讼。另查明，因原告及其他部分被征收人对涉案征收决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼，经人民法院生效判决确认该征收决定存在未做到征收补偿费用足额到位、专款专用、专户存储的情形，故判决确认该征收决定违法但不撤销。又查明，涉案征收项目共涉及被征收居民800余户，目前尚有20余户未签订补偿协议和搬迁。还查明，原告的房屋面积、占用的土地面积、附属物的数量等经现场查勘原告签名认可，原告于2020年4月9日提出增补申请，但申请内容仅是认为估价太低，要求重新评估，并要求一比一置换等，并未提出其具体的遗漏事项。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，原告作为被征收人在征收决定规定的期限内没有与征收部门达成补偿协议，东明县人民政府作为作出涉案征收决定的县级人民政府有作出补偿决定的法定职责。案涉房屋征收决定虽被判决确认违法，但并未撤销，其法律效力仍然存在，可以作为被告东明县人民政府作出补偿决定的依据。涉案房地产估价机构经半数以上的被征收人投票选定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿决定》第三十九条的规定。原告的房屋面积、土地使用权面积以及附属物等经现场勘测并经原告本人签名认可，被告对此认定事实清楚。原告房屋价值由具有资质的房地产价格评估机构评估确定，估价时点正确，且经房地产专家委员会鉴定予以维持，原告虽对其合法性提出异议，认为估价太低，但并未提出估价结果低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格的证据。经查，涉案估价报告对原告的房屋评估时对房屋区位、用途、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等均予以考虑，不违反《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，东明县人民政府据此作出补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。被诉补偿决定内容能够确定安置房屋的位置、具体面积、评估价格、差价结算、过渡期限等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定。关于取消奖励问题，被告设定奖励政策是为了鼓励被征收人及时签订补偿协议并交钥匙搬迁，以推进项目建设的进展。根据涉案补偿安置方案内容，奖励是针对按时签订补偿协议、按时交钥匙搬迁的被征收人，原告没有按时完成以上内容，被告不予奖励符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条“按照征收补偿方案作出补偿决定”的规定，符合公平原则。东明县人民政府作出补偿决定履行了协商、报请、送达、公告等，程序合法。综上，被告东明县人民政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，法律依据正确，程序合法，依法应予以维持。原告诉讼请求没有事实根据与法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔凤各的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔凤各负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  李志梅 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞