广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15443号原告：广州超群物流有限公司，住所地广州市花都区花山镇铁山河路西自编7号之十六，统一社会信用代码91440101340124544Q。法定代表人：江家镜。委托诉讼代理人：贾远鸿,广东经纶律师事务所律师。被告：徐明，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广州超群物流有限公司（以下简称为超群物流公司）诉被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李紫晖独任审判，于2020年10月23日和2020年11月27日公开开庭进行审理。两次庭审过程中,原告超群物流公司的委托诉讼代理人贾远鸿均到庭参加诉讼，被告徐明于第一次庭审中到庭参加诉讼,第二次庭审经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告超群物流公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判令被告向原告支付人民币48178元及利息（以48178元为本金，自2020年9月18日起按同期中国人民银行同类贷款利率计算至全部付清之日止)；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年2月23日签订《合作协议》，约定由甲方自带运输车辆，在双方协定的区域从事货物、物品、信件的收发服务事宜。被告有权代原告收取客户支付的物流费用，被告在收取客户款项后应在当天及时交还给原告。为保障合作关系有效持续运行，被告可向甲方申请预借业务启动资金10万元。合作期限一年，自2017年2月23日起至2018年2月22日止。前述协议签订后，在双方合作过程中出现被告未将代原告收取的客户款项交还给原告的情形，至2017年6月19日，经双方对账确认，被告利用职务便利共挪用原告款项48178元，被告对此出具《公款凭证》予以确认。双方于2017年10月份左右停止合作。前述《合作协议》期满，被告不再与原告合作，但被告挪用的48178元款项仍未归还给原告,遂成本诉。根据以上事实和相关法律规定，原告认为：原、被告签订的《合作协议》为双方真实意思表示，无法定无效情形，属合法、有效，对双方具有约束力。现被告在与原告合作期间利用职务便利占有原告款项人民币48178元的行为显然违背了合同约定，被告的行为已构成违约，被告应承担归还欠款本金给原告并支付相应利息的法律责任。恳请贵院依法查明案件事实，依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告徐明辩称，我方不知道超群物流公司，在原告起诉意见中所陈述的2017年2月至2017年6月期间，我一直上班的公司是速尔快递，速尔快递公司在2017年6月19日解雇我的，我方与超群物流公司不存在任何合作关系。原告围绕其诉讼请求于第一次庭审中提交了面试登记表、合作协议、公款凭证，被告于第一次庭审中当庭出示了微信转账记录截图但未提交书面打印件，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，庭审后本院裁判前徐明未向本院补充提交微信转账记录截图的书面打印件，于第二次庭审中原告提交了《快递行业特许经营（加盟）合同》两份、授权书两份、情况说明一份、营业执照副本，被告于第一次庭审后向本院补充提交微信名为过客和金凤凰的微信号信息、署名为“高明亮”的人出具的证词，微信支付交易明细证明但未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了核证并将被告补充提交的证据交原告质证。经审理查明：徐明填写了一份标题为“速尔快递新华分公司面试登记表”。2017年2月23日，徐明作为甲方和乙方超群物流公司签订了一份《合作协议》。该协议约定：甲方是从事运输行业独立自然人，拥有运输技术和运输车辆，乙方是从事运输服务企业，具有相应资质和办公设施，甲乙双方自愿合作，成为完成既定任务的合作伙伴，双方地位平等，不存在劳动关系，不存在雇佣关系，甲方自带运输车辆，在甲乙双方协定的区域从事货物、物品、信件的收发服务事务。其运输车辆产生的一切费用由甲方自行负责，包括但不限于邮费、路桥费、交通违章罚款、交通事故赔偿；乙方为甲方提供办公场所和辅助后勤服务，同意甲方使用已备的货物装卸场地，允许甲方以公司名义对外开展业务，甲方以乙方名义开展业务不构成劳动关系依据；甲方在运输中所产生的所有服务费用作为甲乙双方利益分配基数，逐月结算，甲乙分配比例为______,除此之外，不存在工资、社保、加班费之类权利义务关系；合同期限为一年，自2017年2月23日至2018年2月22日时止。2017年6月19日，徐明在一份打印好的公款凭证上签名并按指模确认，该公款凭证的内容为“因徐明在速尔快递上班，挪用公款48178元”。徐明陈述，2017年6月19日原告纠集了六个社会人员胁迫其在该公款凭证上签名和按捺指模，当日其通过微信转账方式向原告支付了1.2万元后，于2017年6月24日通过微信转账方式向原告支付了2000元、2017年7月24日通过微信转账方式向原告找来收账的社会人员支付了5000元，在2017年8、9月共分三次通过现金方式向原告找来收账的社会人员每次支付5000元合计1.5万元款项，当时现金支付的现场有监控拍到。其合计向原告支付了3.4万元款项。其在给超群物流公司发货的期间，双方没有对过账，超群物流公司也没有给向其发过一分钱酬劳。徐明提交的微信支付交易明细证明显示，其于2017年7月24日向微信名为“过客”的人转账5000元，于2017年6月19日中午的11:52至12：39期间微信账户合计收入12000元，并于2017年6月19日中午的12:42：35向微信名称为“金凤凰”的人转账12000元，于2017年6月24日再次向“金凤凰”转账2000元。超群物流公司认可收到徐明支付给微信名为“金凤凰”的人的上述款项，但认为徐明于2019年6月19日支付的12000元已经从公款凭证中扣减，对于徐明于2017年6月24日支付的2000元同意从其主张的款项中予以扣减，对于徐明支付给微信名为“过客”的人的5000元不予认可，称其不认识微信名称为“过客”的人。超群物流公司提交的《快递行业特许经营（加盟）合同》为广州市展恒物流有限公司和速尔快递有限公司签订，广州市展恒物流有限公司出具授权书，授权超群物流公司在新华网点自2016年3月30日起一年的经营权和自2017年3月30日至2018年3月29日止期间的经营权。授权超群物流公司在新华网点范围内使用“速尔快递”名称、品牌及经营管理等技术资源开展物流业务。超群物流公司提交的《情况说明》上加盖了速尔快递有限公司的公章，其上载明，广州市展恒物流有限公司与速尔快递有限公司签订2016年3月30日-2018年3月29日的《快递行业特许经营（加盟）合同》，取得了速尔快递新华网点在该期限内的经营权，之后，在取得我司同意的情况下，其授权超群物流公司以“速尔快递”名义开展物流业务。以上情况属实。徐明于第一次庭审过程中认可其拖欠超群物流公司的公款，但对超群物流公司主张的公款数额不予认可。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐明和超群物流公司签订《合作协议》，表明双方有快递业务合作关系。现超群物流公司提交了徐明签名确认的公款凭证，并补充提交了广州市展恒物流有限公司和速尔快递有限公司签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》、广州市展恒物流有限公司出具的授权书、及速尔快递有限公司出具的情况说明，表明超群物流公司在得到广州市展恒物流有限公司的授权后，以速尔快递的名义在开展业务，现超群物流公司持有公款凭证的原件，且徐明于庭审中认可拖欠超群物流公司的公款，但对原告主张的公款数额不予认可，故本院对原告超群物流公司提出的徐明拖欠其款项的主张予以支持。关于徐明拖欠超群物流公司的款项金额，因公款凭证的出具日期为2017年6月19日，徐明于2017年6月19日中午12:42：35向微信名称为“金凤凰”的人转账12000元，关于该12000元在公款凭证中有无扣减双方产生争议。本院认为，超群物流公司在起诉时未提及该12000元转账，在本案第一次庭审过程中不认可该12000元转账及徐明2017年6月24日支付的2000元，超群物流公司于第二次庭审中又主张该12000元在公款凭证中已经扣减，应对该主张承担举证责任，现超群物流公司未对其该项主张提交证据证明，故本院对超群物流公司该主张不予支持。被告徐明抗辩其于2017年6月19日向超群物流公司支付了12000元，于2017年6月24日向原告支付了2000元，并提交了微信支付交易明细证明，故本院对上述14000元还款予以确认。对徐明主张的其于2017年7月24日向微信名称为“过客”的人转账支付的5000元，因超群物流公司不认可该笔转账，徐明没有提交其他证据证明，单凭该微信支付交易明细证明无法证明是向超群物流公司支付的款项，对徐明主张的其于2017年8月、9月以现金方式向超群物流公司找来收账的社会人员支付的15000元款项，因徐明没有提交任何证据证明，故对徐明主张的其余合计20000元还款，根据谁主张谁举证的举证规则，应当由徐明承担相应的举证不能和证据不足的不利法律后果，故本院对徐明主张的该20000元还款不予确认和支持。故上述合计，徐明欠付超群物流公司的款项应为34178元（48178元-14000元），该款项徐明应当支付超群物流公司。关于超群物流公司主张的利息，因利息是民法债的法定孳息，欠款人拖延支付款项会给另一方带来相应的利息损失，故本院对超群物流公司要求徐明支付从其起诉之日即2020年9月18日起至还清款日止的利息的主张予以支持，但利息应以34178元为计算基数，即徐明支付超群物流公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月18日起计算至全部清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐明于本判决生效后十日内支付原告广州超群物流有限公司34178元；二、被告徐明在支付上述款项时一并支付原告广州超群物流有限公司利息，利息以34178元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月18日起计付至付清日止；三、驳回原告广州超群物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费502元（原告已预交），由原告广州超群物流有限公司负担146元，由被告徐明负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十二月十四日书记员  刘健东本案适用的法条附录《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。