福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2053号 原告：张振斌，男，1973年11月27日出生，汉族，福建省浦城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：张云斌，福建武夷律师事务所律师。 被告：重庆北新融建建设工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇白泉村******。 法定代表人：陈为锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。 被告：四川拓腾达建筑工程有限公司（原名四川鑫仕达通实业有限公司），住所地四川省成都市武侯区武科西三路********。 法定代表人：李红，执行董事。 被告：白焕勇，男，1969年10月5日出生，汉族，重庆市壁山区村民，住该村。 原告张振斌与被告重庆北新融建建设工程有限公司（以下简称重庆公司）、四川拓腾达建筑工程有限公司（以下简称拓腾达公司）、白焕勇建设工程分合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振斌及其委托诉讼代理人张云斌、被告重庆公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告拓腾达公司、白焕勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振斌向本院提出诉讼请求：重庆公司、拓腾达公司、白焕勇向张振斌支付工程施工工资款99,091元。事实和理由：2018年新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称新疆公司）中标承建顺昌至邵武高速公路（以下简称顺邵高速），新疆公司将其中标的一标段分包给重庆公司施工，重庆公司又将部分工程转包给拓腾达公司施工（该公司原名四川鑫仕达通实业有限公司，于2020年6月4日变更为拓腾达公司），拓腾达公司又将卫闽、大干收费站及综合楼、宿舍楼等工程承包给白焕勇施工。白焕勇又将综合楼、宿舍楼屋顶瓦片铺设、找平等施工转包给张振斌。施工结束后，张振斌与白焕勇进行工资结算，工地施工员苟于超及工地管理员郎林均有在结算单上签字确认。之后，白焕勇应张振斌的要求，陆续通过银行转账支付了工资款120,000元，余款99,091元至今拖延未付。故依法诉至法院，望判如所请。 重庆公司辩称，张振斌与白焕勇及拓腾达公司之间是什么关系不清楚，重庆公司与张振斌之间未建立任何法律关系。重庆公司就案涉工程与四川宇能建设工程有限公司（以下简称宇能公司）有签订建设工程施工劳务分包合同，与拓腾达公司之间只签订材料采购合同，未签订有案涉工程分包合同，双方之间只存在买卖合同关系。综上，请求驳回对重庆公司的诉讼请求。 拓腾达公司、白焕勇未答辩。 张振斌为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证1、企业信息查询通知单，证明：四川鑫仕达通实业有限公司于2020年6月4日更名为四川拓腾达建筑工程有限公司，法定代表人为李红。 证2、2018年8月8日及2018年11月17日工程施工约定及结算单，证明：张振斌施工的大干和卫闽收费站综合楼、宿舍楼房顶瓦片铺设、找平等工程经竣工验收合格后，双方对工程进行了结算，确认工程施工工资款219,091元。 证3、中国农业银行交易明细清单，证明：白焕勇通过银行转账的方式支付给张振斌工程施工工资款120,000元。 证4：白焕勇的个人户籍查询证明，证明白焕勇身份。 上述证据，重庆公司质证认为，对证1、3、4真实性、合法性、关联性无异议；对证2不予认可，认为该证据与重庆公司没有关联，张振斌应向白焕勇主张支付工程欠款。 重庆公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下： 证1、重庆公司、拓腾达公司工商登记信息，证明：重庆公司原名为湖南北新天际建设工程有限公司，拓腾达公司原名曾为四川鑫仕达通建筑劳务有限公司和四川鑫仕达通实业有限公司。 证2、材料采购合同，证明：重庆公司与拓腾达公司签订材料采购合同，约定重庆公司向拓腾达公司购买墙面漆等相关材料，双方之间只存在买卖合同关系，因此拓腾达公司与张振斌之间是否存在劳务关系与重庆公司无关。 证3、建设工程施工劳务分包合同，证明：重庆公司与宇能公司签订有建设工程施工劳务分包合同，重庆公司将顺邵高速收费站综合楼、宿舍楼、汽修间、收费天棚、配电房及泵房、服务设施、土建、装修、安装、机电等工程的施工准备阶段、施工阶段、缺陷责任期阶段的全部相关工作的劳务分包给宇能公司。 上述证据，张振斌质证认为，对证1不持异议，对证2、3均不予认可。 本院认为，重庆公司对张振斌提供的证1、3、4真实性、合法性、关联性无异议，予以采信；证2工程施工约定、结算单能与张振斌提供的证3、4相互印证，故予以采信。张振斌对重庆公司提交的证1不持异议，予以采信；对重庆公司提交的证2、3，经与原件核对，该两份证据形式合法、内容真实且与本案待证事实具有关联性，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年新疆公司中标承建顺邵高速。新疆公司将其中标的一标段分包给重庆公司承建。2018年5月重庆公司与宇能公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将顺邵高速收费站综合楼、宿舍楼、汽修间、收费天棚、配电房及泵房、服务设施、土建、装修、安装、机电等工程的施工准备阶段、施工阶段、缺陷责任期阶段的全部相关工作的劳务分包给宇能公司。宇能公司将案涉工程劳务分包给了白焕勇。白焕勇又将大干、卫闽收费站综合楼、宿舍楼屋顶瓦片、找平等施工转包给张振斌，并于2018年8月8日就案涉工程的施工单价及结算付款方式作了约定。2018年11月17日，张振斌与白焕勇就案涉工程进行结算，工程施工工资款共计219,091元。工地施工员苟于超及工地管理员郎林应白焕勇的要求均在结算单上签字确认。施工期间及结算后，白焕勇应张振斌的要求，曾于2018年9月22日、10月12日、10月31日、12月17日通过银行转账分别支付了30,000元（摘要附言：屋面瓦人工工资），共计120,000元，余款99,091元至今未付。 另查明，重庆公司与拓腾达公司签订有《材料采购合同》，采购货物为外墙漆、内墙漆、氟碳漆，交货地点为大干、卫闽收费站。 再查明，重庆公司原名为湖南北新天际建设工程有限公司，于2018年9月20日变更为重庆公司。四川鑫仕达通实业有限公司原名为四川鑫仕达通建筑劳务有限公司，于2019年2月22日变更为四川鑫仕达通实业有限公司，后又于2020年6月4日将公司名称变更为拓腾达公司。 本院认为，张振斌主张重庆公司、拓腾达公司与白焕勇应承担支付工程施工工资款责任，但重庆公司举证证明其与拓腾达公司之间只存在买卖合同关系，并不存在案涉工程的分包合同关系，而张振斌亦未能举证证明其主张的事实，故张振斌要求拓腾达公司承担支付工程施工工资款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据重庆公司提供的其与宇能公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，可以证明宇能公司系案涉工程的劳务分包人。结合重庆公司的答辩和张振斌的陈述，应可认定白焕勇系案涉工程的实际施工人。由于重庆公司、宇能公司均系分包人，并非案涉工程的发包人，张振斌与重庆公司、宇能公司并无合同关系，对于张振斌而言，其合同相对方为白焕勇。张振斌可以向违法分包人白焕勇主张工程施工工资款。因此张振斌要求重庆公司承担支付工程施工工资款的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，张振斌应白焕勇的要求对大干、卫闽收费站的综合楼、宿舍楼的屋顶找平、瓦片铺设等进行施工，双方就案涉工程施工工资进行了结算确认，因此白焕勇理应按双方约定及时支付工程结算款，故张振斌要求白焕勇支付所欠的工程施工工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。拓腾达公司、白焕勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白焕勇应于本判决生效之日起十五日支付原告张振斌工程施工工资款99,091元； 二、驳回原告张振斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,277元，公告费440元，共计2,717元，由白焕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  吴淑群 人民陪审员  曾炳祥 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  吴梦云