wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执564号之三 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：陈玉秀，女，生于1966年1月16日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：刘跃武，男，生于1962年5月30日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：司正荣，男，生于1964年3月25日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：卢世珍，女，生于1964年4月5日，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商银行）与陈玉秀、刘跃武、司正荣、卢世珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初426号民事调解书已经发生法律效力。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈玉秀、刘跃武偿还借款本金800000元及利息，由被执行人司正荣、卢世珍承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人刘跃武在四川省乐至县天池镇状元府邸Ａ栋28层1号有住宅一套（不动产权证号：乐房权证乐至县字第2××1号），被执行人陈玉秀、刘跃武在四川省乐至县天池镇东街196号附1号1幢1单元4楼2号共有住宅一套〔不动产权证号：川（2017）乐至县不动产权第0××6号、第0××7号〕，被执行人司正荣、卢世珍在四川省乐至县××镇××路××号××号××层共有住宅二套〔不动产权证号：川（2017）乐至县不动产权第0××7号、第0××8号〕，被执行人司正荣、卢世珍在四川省乐至县天池镇川鄂东路189号3栋3单元5层共有住宅一套〔不动产权证号：川（2017）乐至县不动产权第0××3号、第0××4号〕，被执行人司正荣在四川省乐至县天池镇中行路148号有商业服务房六处〔不动产权证号分别为：川（2017）乐至县不动产权第0××1号、第0××2号、第0××5号、第0××6号、第0××2号、第0××5号〕，申请执行人乐至农商银行对上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院在本次执行中依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房屋，被执行人司正荣、卢世珍共有的位于四川省乐至县××镇××路××号××号××层的住宅二套于2020年12月19日以377856元成交，其余房屋经二次拍卖均因无人报名竞价流拍。另查明，四被执行人有本院（2020）川2022民初426号案件的受理费5900元应交未交，四被执行人应负担本案执行费5423元，被执行人司正荣、卢世珍应负担上述拍卖成交标的过户税费3778.56元。故，本案拍卖所得案款，扣除上述案件受理费、拍卖标的过户税费、执行费后，支付申请执行人乐至农商银行362754.44元用于偿还案涉债务的借款本金，现四被执行人仍欠申请执行人借款本金437245.56元及按合同约定计算的利息。2020年12月23日，申请执行人乐至农商银行书面向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执564号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 莹
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初339号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人樊均洋，绰号“羊儿”，男，1974年2月12日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯盗窃罪于2001年4月26日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2005年11月2日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，于2008年1月24日刑满释放；因盗窃、吸食毒品于2020年6月18日被简阳市公安局处以十五日行政拘留（未执行）；因盗窃、吸食毒品于2020年7月23日被简阳市公安局分别处行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日；同日被简阳市公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人樊均洋犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人樊均洋在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年6月16日晚，被告人樊均洋驾驶一辆红色电动三轮车来到简阳市××镇××村××工地，将工地上的113.8米电力电缆剪成三截后装车盗走。后樊均洋将部分被盗电缆剥去外皮后变卖。经鉴定，被盗电缆价值人民币4916元。现被盗电缆已起获48.1米。 2.2020年6月17日晚，被告人樊均洋驾驶一辆二轮摩托车来到简阳市××镇××村××组××砂石厂内，将被害人邱某的一台保险柜盗走，在其将保险柜放置在摩托车后座上离开时，被邱某发现并驾车拦截。经鉴定，被盗保险柜价值人民币60元。 3.2020年7月23日凌晨，被告人樊均洋驾驶一辆三轮摩托车伙同曾其雄来到简阳市简城镇××工地，二人先将工地上的235个扣件转移到三轮摩托车上准备盗走，后在骑车离开时被工地人员拦截。案发当日，被告人樊均洋因盗窃和吸食毒品被简阳市公安局行政拘留二十日。经鉴定，被盗扣件价值人民币4,052元。 2020年年8月12日，被告人樊均洋行政拘留期满后被民警带回公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人樊均洋的行为构成了盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节。建议本院判处其有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 被告人樊均洋对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，公诉机关指控第1笔事实中被盗电缆系被害单位简阳市××有限公司所有。简阳市公安局从被告人樊均洋处扣押了铝芯电缆线48.1米、红色电动车1辆（车辆识别码××）、自制剥线工具1个、两轮摩托车1辆。上述被盗扣件和保险柜现保存在简阳市公安局，但未采取查扣措施。 本院认为，被告人樊均洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。樊均洋到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；樊均洋自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 本案中，被害单位简阳市××有限公司的经济损失应由被告人樊均洋予以退赔。扣押在案的48.1米铝芯电缆线应发还前述被害单位；扣押在案一个自制剥线工具、一辆红色电动车、一辆两轮摩托车均系与犯罪有关物品，应依法没收。被盗扣件和保险柜应依法返还对应的被害人和被害单位。 综合樊均洋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公私财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人樊均洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2020年8月13日起至2021年4月27日止，前行政拘留15日已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人樊均洋对被害单位简阳市××有限公司的经济损失2,838.15元予以退赔；扣押在案的铝芯电缆线48.1米由扣押机关简阳市公安局依法返还给被害单位简阳市××有限公司；对扣押在案的自制剥线工具1个、红色电动车1辆、两轮摩托车1辆予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31514号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，北京索朗律师事务所律师。被告：范俊杰，男，1973年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：张伟平，女，1985年6月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告范俊杰、张伟平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李贺到庭参加了诉讼，被告范俊杰、张伟平经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、范俊杰、张伟平偿还贷款本金149261.6元及截止2020年8月27日的利息25389.9元、罚息24208.87元，并以149261.6元基数，按年利率24%的标准支付自2020年8月28日起至贷款本金还清之日止的罚息；2、范俊杰、张伟平支付律师费1000元；3、范俊杰、张伟平承担本案诉讼费用。被告范俊杰未作答辩。被告张伟平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，范俊杰作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《申请表》），并声明：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”同时约定：贷款金额200000元、贷款期限24个月；《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。2018年8月21日，张伟平作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人张伟平与借款人范俊杰为夫妻关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用途购买家具，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。后兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户范俊杰，贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月利率1.9%，还款方式等额本息。2018年6月19日，兴业公司向范俊杰的兴业银行账户转入200000元。庭审中，兴业公司提交了范俊杰还款明细表，并称范俊杰自2019年3月15日起开始逾期，最后还款时间为2019年6月21日，截至2020年8月27日，范俊杰尚欠借款本金149261.6元、利息25389.9元、罚息24208.87元。因合同约定罚息年利率超24%，兴业公司自愿调整为仅按年利率24%的标准计收罚息。另查，范俊杰与张伟平于2016年5月20日登记结婚，双方系夫妻关系。另查二，兴业公司作为委托人与北京索朗律师事务所作为受委托人签订《委托代理协议》，约定本案的基础代理费为1000元，2020年6月1日，北京索朗律师事务所开具了相应的增值税发票。本院认为：范俊杰向兴业公司提交《申请表》以及张伟平签署的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。兴业公司依约发放了贷款，范俊杰应按期履行还款义务。现范俊杰未依约还款已属违约，兴业公司有权要求范俊杰提前偿还全部贷款本金、利息、罚息并支付律师费。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于共同还款责任，张伟平作为配偶签署《共同还款承诺书》，应对范俊杰上述欠款承担共同还款责任，对此本院亦予支持。范俊杰、张伟平经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊杰、张伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月27日的全部借款本金149261.6元、利息25389.9元、罚息24208.87元，并支付自2020年8月28日起至付清本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告范俊杰、张伟平于本判决生效之日起十日内支付被告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元、公告费260元，均由被告范俊杰、张伟平负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十五日书记员  周剑彬
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7657号 原告：李青昌，男，1996年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。 被告：荣婷，女，1995年5月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告李青昌与被告荣婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，后于2020年7月8日裁定转为简易程序，后裁定转为普通程序适用独任制公开开庭进行了审理，原告李青昌到庭参加诉讼，被告荣婷经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金47350元及利息（自起诉之日起按照年利率6％计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告因资金短缺，曾多次向原告借款，原告均通过微信、支付宝转账的方式向被告履行了借款义务。2019年3月30日，被告向原告出具了欠条一份，言明“荣婷自2018年12月14至2019年3月30日共计向原告借款35560元”，该欠条出具后，被告又分多次共计向原告借款11790元。现经原告多次催要，被告一直拖延，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告荣婷未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年3月期间，李青昌多次通过支付宝转账等方式向荣婷支付款项，后荣婷出具一份借条，确认从2018年12月24日至2019年3月30日共向李青昌借款35560元。此后，截至2019年8月14日，李青昌又向荣婷转账11800元。后李青昌向荣婷催讨还款无果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告荣婷向原告李青昌借款的事实由借条、转账交易凭证等证据佐证，本院予以认定。原告李青昌起诉主张被告荣婷归还借款合计47350元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日计算逾期还款利息至实际还款之日，并无不当，但其主张按照年利率6％作为计息标准，依据不足，本院依法准予按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告荣婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 被告荣婷于本判决生效之日起十日内归还原告李青昌借款47350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元、公告费600元，合计1584元，由被告荣婷负担（原告同意其预交的诉讼费984元由被告向其直接支付，本院不再退还，与公告费合计1584元由被告荣婷在本判决生效之日起十日内向原告李青昌支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王晴怡
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异840号申请人：北京融鸿金置业有限公司，住所地北京市海淀区西苑操场15号楼一层7106号房间。法定代表人：郭伟，执行董事。申请执行人：中承商（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区十字坡街6号楼3层2单元302。法定代表人：朱玉冰。被执行人：中昶国际投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18C。法定代表人：豆波。被执行人：中直能源投资有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1807室。法定代表人：张铁轩。被执行人：丁羽心，女，1955年4月8日生，汉族。本院在执行（2013）二中执字第01197号中承商（北京）投资有限公司申请执行中昶国际投资有限公司、中直能源投资有限公司、丁羽心股权转让纠纷一案过程中，申请人北京融鸿金置业有限公司向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、报纸公告、确认函等证据。本院查明，2020年10月9日，中承商（北京）投资有限公司与北京融鸿金置业有限公司签订《债权转让协议》，约定将本案执行债权转让给北京融鸿金置业有限公司。2020年11月12日中承商（北京）投资有限公司在《中国商报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，中承商（北京）投资有限公司向本院出具《确认函》，对其转让行为予以确认。本院认为，上述债权转让行为不违反法律规定，且债权转让协议签订后亦予以公示，应视为债权转让已通知被执行人中昶国际投资有限公司、中直能源投资有限公司、丁羽心。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京融鸿金置业有限公司为本院（2013）二中执字第01197号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3384号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省闽东南地质大队。住所地：福建省泉州市××××。 法定代表人：林建开，该单位队长。 委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建天宝矿业集团股份有限公司。住所地：福建省福州市××××。 法定代表人：潘振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所律师。 再审申请人福建省闽东南地质大队（以下简称闽东南大队）因与被申请人福建天宝矿业集团股份有限公司（以下简称天宝公司）探矿权转让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闽东南大队申请再审称：1．有新的证据，足以推翻二审判决。（1）天宝公司于2019年11月7日提交的天宝公司诉冯忠义、黄宇开等股权转让合同纠纷一案起诉状。证明天宝公司收购东洋金矿权益是基于其自身专业判断及商业安排，与闽东南大队2013年4月编制的《福建省德化县东洋矿区金矿地质详查工作总结》无关。（2）福建省泉州市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2018）闽05民终第4496号民事判决书及生效证明。证明受金矿本身稀有性和分布不均匀等特点影响，不同方位、不同位置所取的样品所测定的金矿含金量不一定相同，且北京中矿联咨询中心鉴定所取样点与之前闽东南大队取样点不存在重合。（3）福建省自然资源厅于2020年1月13日发布的《省级探矿权审批结果公布（2019年12月30日至2020年1月5日）》。证明福建省德化县阳兴矿业有限公司（以下简称阳兴公司）及其控股股东、勘查单位天宝公司不认为案涉矿区“无金矿工业矿体赋存”，并在本案二审判决生效之后递交了探矿权许可证的申请材料。福建省自然资源厅签发探矿权许可证，亦不认为案涉矿区“无金矿工业矿体赋存”。2．二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审判决在详查阶段尚未完成时即认定“主要矿体的形态、产状、大小和矿石质量等都应该是基本查清”、案涉探矿权“其经济价值应该是可预期的”是错误的，缺乏证据证明。（2）二审判决认定天宝公司签订案涉合同的目的应该是通过受让探矿权继而开采从而实现营利，缺乏证据证明。（3）二审判决认定“对讼争的矿区是否含有金矿矿体赋存，经第三方鉴定机构北京中矿联咨询中心出具鉴定意见，结论为整个东洋金矿无工业矿体赋存，实质就是不存在金矿”，与事实不符，缺乏证据证明。3．二审判决适用法律确有错误。（1）在福建省国土资源厅备案证明具有法律效力的情况下，二审判决认定该备案证明中的《福建省德化县东洋矿区际头、大冻坑矿段金矿详查报告》有严重错误，属于适用法律错误。（2）闽东南大队不存在迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，二审判决确定由闽东南大队承担违约责任违背法律规定。（3）天宝公司主张的合同解除权已消灭，二审判决适用法律错误。（4）二审判决适用法律明显违背探矿权立法原意。4．二审判决存在应当参与诉讼的当事人即案涉东洋金矿的探矿权人阳兴公司未参加诉讼的情形。闽东南大队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。 天宝公司提交书面答辩意见称，闽东南大队的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，闽东南大队作为案涉东洋金矿的勘查单位和初始探矿权人，于2013年4月出具《福建省德化县东洋矿区金矿地质详查工作总结》对资源量进行估算，并出具《福建省德化县东洋矿区际头——大冻坑矿段金矿勘探暨外围详查实施方案》。2015年，闽东南大队受阳兴公司委托开展地质勘查工作，后出具《福建省德化县东洋矿区际头、大冻坑矿段金矿详查报告》。福建省国资评估中心于2015年11月9日出具《〈福建省德化县东洋矿区际头、大冻坑矿段金矿详查报告〉矿产资源储量评审意见书》，评审结论为《福建省德化县东洋矿区际头、大冻坑矿段金矿详查报告》及以下查明的金矿资源储量通过评审，可作为编制矿山开发利用方案地质依据。该意见书经福建省国土资源厅核收后备案。闽东南大队作出的一系列报告，均明确案涉东洋金矿“有矿”，且在详查阶段已完成的2015年仍作出“有矿”的结论。依据《中华人民共和国地质矿产行业标准》的规定，此时主要矿体的形态、产状、大小和矿石质量等应当基本查清。但经一审法院委托北京中矿联咨询中心鉴定，结论是讼争矿体没有金矿工业矿体赋存，也就是无矿，导致天宝公司合同目的无法实现。据此，一、二审法院支持了天宝公司关于解除《德化县东洋金矿探矿权部分权益转让合同》并要求闽东南大队返还探矿权转让款3400万元的主张，有事实与法律依据。同时，一、二审法院未支持天宝公司关于赔偿资金占用的利息损失的诉讼主张，已对双方当事人利益有所平衡。闽东南大队申请再审中作为新证据提交的三份材料，不能推翻一审判决认定的案涉东洋金矿“无矿”的基础事实。阳兴公司与讼争事实无直接关系，并非应当参加诉讼的当事人，一审法院未予追加，程序并不违法。 综上，闽东南大队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省闽东南地质大队的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴凯敏 书记员齐欣
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2604号 原告：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341700667925909E。 法定代表人：黄兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈国胜，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：朱金芳，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告陈国胜、朱金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨长根、被告陈国胜到庭参加诉讼，被告朱金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令陈国胜、朱金芳偿还其借款本金89939.62元及利息20211.76元（利息计算至2020年10月31日止，自2020年11月1日起以89939.62元为基数，按年利率14.025%计算至借款实际付清之日止）；2、依法判令陈国胜、朱金芳给付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由陈国胜、朱金芳负担。庭审中、农商行当庭变更诉讼请求为：1、依法判令陈国胜、朱金芳偿还其借款本金89939.62元及利息20211.76元（利息计算至2020年10月31日止，自2020年11月1日起以89939.62元为基数，按年利率14.025%计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由陈国胜、朱金芳负担。事实理由：2018年5月2日，我行与陈国胜、朱金芳订立《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称借款合同）一份，合同约定：陈国胜、朱金芳向我行借款90000元；借款期限为24个月，自2018年5月2日起至2020年5月2日止；借款利率为年利率9.35%，逾期罚息为借款利率的1.5倍；我行为实现债权而发生的费用（含代理费、诉讼费等）由陈国胜、朱金芳承担。借款合同签订后，我行依约借给陈国胜、朱金芳人民币90000元，但其未按期偿还借款本息。截止到2020年10月31日止，尚欠我行借款本金89939.62元，利息20211.76元，为此，特诉至法院。 陈国胜辩称：对农商行的诉求及事实理由没有异议。 朱金芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 农商行向本院提供五组证据：即证据一，借款合同一份，证明：1、陈国胜、朱金芳向其借款的时间、数额、借款利率等约定情况；2、如陈国胜、朱金芳逾期还款，逾期罚息利率为合同约定借款利率的1.5倍；3、农商行为实现债权而发生的费用（含律师代理费、诉讼费等）由陈国胜、朱金芳负担。证据二，借款借据一份，证明农商行已借给陈国胜、朱金芳90000元的事实。证据三，利息计算清单一份，证明本案利息计算情况。证据四，身份证两份、结婚证一份，证明陈国胜、朱金芳的诉讼主体适格以及其二人系夫妻关系的事实。对于上述证据，陈国胜无异议，虽朱金芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以认定。 根据当事人提交的证据及庭审情况，经审理查明的事实为：2018年5月2日，农商行与陈国胜、朱金芳订立借款合同一份，合同约定：陈国胜、朱金芳向农商行借款90000元；借款期限为24个月，自2018年5月2日起至2020年5月2日止；借款利率为年利率9.35%，逾期罚息为借款利率的1.5倍；农商行为实现债权而发生的费用（含代理费、诉讼费等）由陈国胜、朱金芳承担。借款合同签订后，农商行依约贷给陈国胜、朱金芳人民币90000元，但其未按期偿还借款本息。截止到2020年10月31日止，尚欠农商行借款本金89939.62元，利息20211.76元。 另查明：陈国胜与朱金芳系夫妻关系。 本院认为,农商行与陈国胜、朱金芳签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行依约向陈国胜、朱金芳发放贷款后，陈国胜、朱金芳应依约偿还。陈国胜、朱金芳未依约偿还借款，农商行有权要求陈国胜、朱金芳继续履行还本付息义务。朱金芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告陈国胜、朱金芳于本判决生效后三十日内偿还原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司借款本金89939.62元及利息20211.76元（利息计算至2020年10月31日止，自2020年11月1日起以89939.2元为基数，按年利率14.025%计算至借款实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由陈国胜、朱金芳负担1100元，由安徽青阳农村商业银行股份有限公司负担201.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35437号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：王金磊，男，1985年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告王金磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17783号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：吴玉娟，女，1974年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴玉娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金79853.74元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息12052.96元、违约金2588.05元、分期手续费4581.42元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金79853.74元、利息12052.96元、违约金2588.05元、分期手续费4581.42元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴玉娟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金79853.74元、利息12052.96元、违约金2588.05元、分期手续费4581.42元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴玉娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金79853.74元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息12052.96元、违约金2588.05元、分期手续费4581.42元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费560元，由被告吴玉娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1975号 原告：贵池区天地源电池商行，住所地安徽省池州市南湖苑。 经营者：彭胜动，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区木闸乡万生村叶墩组**。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被告：张成，男，1985年4月15日出生，汉族，，住安徽省池州市青阳县庙前镇庙前村河** 原告贵池区天地源电池商行（简称天地源商行）与被告张成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地源商行的委托诉讼代理人陈龙、被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天地源商行向本院提出诉讼请求：依法判令张成立即支付货款17310元，并承担本案诉讼费用。本案庭审中，天地源商行当庭减少诉讼请求，减少金额为3620元,变更后的诉讼请求为13690元。 事实与理由：2016年至2019年期间，张成因经营需要在天地源商行购买电池，天地源商行依约供货，根据天地源商行的供货单据可知，张成在2016年尚欠天地源商行货款8270元，在2017年尚欠货款1800元，在2019年尚欠货款3620元，合计共欠天地源商行货款13690元。此款后经天地源商行多次催讨未果，为此特诉至法院，望判如所请。 张成辩称，其在2016年至2019年间一直从事摩托车、电瓶车的销售与修理生意，店名叫青阳县庙前镇张成车行，主要销售力帆摩托车、小刀电动车。张成在天地源商行处购买电池情况属实，对天地源商行所述张成欠其2016年货款8270元有异议，按照双方的交易习惯，张成每次在天地源商行处进货后，都会支付货款，若有结余的货款，会在每年年底结清当年的货款，所以2016年货款已经结清；对于天地源商行所述2017年货款1800元，实际情况是当时是天地源商行卖给张成电池后，客户从张成这里购买车辆后，发现电池有问题，所以天地源商行后又送了新的三包电池，由于当时客户不在现场，所以张成就先代收下来，等客户将旧的三包电池送还张成后，待天地源商行下次送货时，张成再将旧的三包电池还给天地源商行，所以关于此事，是张成代收的电池，并非天地源商行出售，且对于2017年7月6日、2017年10月9日的情况都是张成代收三包电池，待客户送还电池后，张成都将旧的三包电池返还给天地源商行，不存在张成欠天地源商行2017年货款的事实；对于2019年所显示的货款3620元金额是正确的，张成现在只欠其该3620元的账，之所以未支付该笔货款是因为天地源商行未将该欠条上显示的电池三包问题解决好。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：张成所欠天地源商行货款金额。本案审理中，天地源商行诉称张成所欠其货款金额为2016年货款8270元，2017年货款1800元，2019年货款3620元，合计货款13690元；而张成辩称其每次在天地源商行处进货后，都会支付货款，若有结余的货款，会在每年年底结清当年的货款，所以2016年货款已经结清，而对2017年的货款，是其代收的三包电池，待客户送还电池后，其都将旧的三包电池返还给天地源商行，所以不存在欠天地源商行2017年货款的事实；张成现在只欠天地源商行2019年欠条所显示的货款3620元。对此，结合本案审理，本院认为结合双方当事人陈述及提供的证据，张成所提供证据足以证明其在2016年至2018年间向天地源商行支付过货款，而天地源商行所提供的送货单等证据无法完全证明买受人为张成，同时也无法证明张成现尚欠其2016年货款的事实，对天地源商行诉求的2017年货款1800元，结合张成陈述，本院认定其所提供证据无法达到证明张成所欠其货款1800元的目的；则对张成所欠天地源商行的货款，本院认定为张成于2019年6月20日出具欠条上所显示的货款3620元。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：张成在天地源商行处购买电池，天地能源商行向张成销售电池。现天地源商行以张成尚欠其2016年至2019年间货款13690元为由，诉至法院，请求判令张成立即支付货款13690元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，张成在天地源商行处购买电池，天地源商行向张成销售电池，系双方当事人真实意思表示，合法有效。对天地源商行请求判令张成支付货款13690年的诉讼请求，依据本案审理，本院认定张成所欠天地源商行货款为3620元，则张成负有向天地源商行支付货款3620元的义务；若天地源商行认为张成尚有其他货款未付，其可另行提供证据提起诉讼。对张成辩称其未支付货款是因为天地源商行未将电池三包问题解决好的辩解，其并未提供证据证明，对其该项辩解，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张成于本判决生效后十日内支付原告贵池区天地源电池商行货款3620元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由张成负担25元，贵池区天地源电池商行91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初417号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人杨耦生（曾用名：杨世生），男，1976年8月1日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地来宾市兴宾区。曾因犯绑架罪，于2003年7月1日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；又因盗窃，于2018年11月17日被来宾市公安局兴宾分局处以行政拘留十五日、2019年9月21日被合山市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人杨耦生犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官谭家烜出庭支持公诉，被告人杨耦生及其辩护人韦永记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月3日12时许，被告人杨耦生到柳州市柳南区麻将馆内，将被害人梁某放在馆内桌子上的一个内有现金人民币545元（以下均指人民币）的黑色女式包及一部价值390元的ＶＩＶＯ牌手机盗走。得手后杨耦生将手机以200元的对价抵押给证人朱某。杨耦生归案后，主动带领公安人员前往柳州市柳南区谷埠街二手手机交易中心龙峰通讯门面追回被盗手机，现已发还给被害人。 本院另查明，2020年9月4日18时许，被告人杨耦生在柳州市柳南区祥云盛世临时接待中心门口被公安人员抓获。案发后杨耦生的家属代其赔偿被害人梁某经济损失1300元，梁某对杨耦生予以谅解。 上述事实，被告人杨耦生及其辩护人韦永记在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息，到案经过，谅解书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，监控视频截图，证人邹某、朱某的证言，被害人陈述，被告人供述等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨耦生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对杨耦生的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨耦生归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。杨耦生积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对杨耦生从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人杨耦生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年1月3日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  莫新萍 附：本裁判援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6266号原告：王显廷，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地在安徽省涡阳县，现住扬州市。被告：王**，男，1984年5月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告王显廷与被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显廷、被告王**的委托诉讼代理人谢恩林、证人何某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显廷向本院提出诉讼请求：判令被告王**偿还借款本金8万元及利息（按年利率4.4%计算）。事实与理由：2017年8月15日，被告王**与王燕华（原告之女）因购房共同向原告借款8万元，后在其二人离婚时，被告王**同意该笔债务由被告王**一人偿还，现因被告未偿还而诉于法院。被告王**辩称，1、原告所诉债务为被告王**与王燕华在夫妻存续期间的夫妻共同债务，应由二人共同偿还；2、被告王**虽在欠条上书写由王**一人还清，但是在双方离婚协议签订当日，女方不给被告带走小孩的情况下被胁迫书写，不具有法律效力。经审理查明：被告王**与王燕华原系夫妻。2017年8月15日，王**与王燕华共同向原告王显廷出具欠条1份，内容是“为买四季园房子，借王显廷8万元”。2018年3月12日，被告王**与王燕华在民政部门离婚，离婚协议书中对债权债务项内容的约定是“无债权，现有扬州市四季园夏荷苑XXXXXX室的房贷由男方负责偿还，与女方无关，其余各自名下的债务归各自所有”。同日，被告王**在上述8万元欠条中注明“此欠条8万元正由王**一个人在两年内还清”。本院认为：原告王显廷向被告王**主张权利，有被告王**出具的欠条为证，被告王**对因购房而向原告借款的事实不持异议，故本院依法予以支持。该欠条虽有王**、王燕华共同出具，但原告有权向其中任何一个债务人主张债权。被告王**如果认为该笔债务应为夫妻存续期间的夫妻共同债务，应由夫妻双方分担，可另行对王燕华提起诉讼解决。因欠条上未约定利息，故利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内偿还原告王显廷借款本金8万元及利息（自2020年9月21日起，至实际偿还之日止，按年利率3.85%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取900元，由被告王**负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十二月十四日书记员  朱晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3691号 原告：苏明朗，男，1999年7月20日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：王钧柳，男，1999年4月16日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告苏明朗与被告王钧柳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明朗、被告王钧柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明朗向本院提出诉讼请求：1.裁判被告赔偿原告医药费2,810.06元、误工费5,800元、护理费1,619.30元、伙食费3,000元、交通费500元、精神损害抚慰金2,000元，以上合计15,729.36元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王钧柳与樊宇（原告苏明朗同学）一起合租吉林市昌邑区松江绅苑小区4-3-302室房屋。2020年7月4日晚，原告和同学樊宇在其租住的昌邑区松江绅苑小区4-3-302室聚餐。当时被告并不在，晚上零时左右，被告与女友一起回到租住的松江绅苑小区4-3-302室。因被告与其女友闹矛盾回来后，自己一边饮酒一边骂骂咧咧大喊大叫，原告见状就说小点声别影响到别人，被告开始骂原告，原告见状就准备起身离开，在原告刚起身并无任何防备的情况下，被告拿啤酒瓶子对原告的头部、手臂等部位进行殴打，致使原告头部、手臂、下体受伤严重。原告于当日入住永吉县医院进行治疗。住院10天，产生各种费用合计15,729.36元。为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王钧柳辩称：原告陈述的过程不属实，在发生矛盾之前实际上原告与被告一起喝酒。并对原告提出的误工费和精神抚慰金有异议。被告认为原告工资达不到5,800元，不确定法律是否支持精神抚慰金。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日零时许，在吉林市昌邑区松江绅苑小区4-3-302室内，因王钧柳和苏明朗在喝酒的过程中发生口角，王钧柳用啤酒瓶对苏明朗的头部、手臂等部位进行殴打，致使苏明朗受伤。苏明朗于当日入院治疗。 认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、受案回执、永吉县人民医院住院病案、病历材料、出院诊断书、长春佰圣医院检验实验室结果报告单、吉林市人民医院急诊病历、吉林市中心医院CT诊断报告。以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求侵权人赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中根据苏明朗提供的证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定王钧柳对苏明朗生命健康侵犯的事实，故王钧柳应承担相应的侵权责任。 本院对于苏明朗的经济损失认定如下：1、医药费。根据苏明朗提供的住院病程记录显示，苏明朗住院时间为2020年7月4日，出院时间为2020年7月14日，医院有对苏明朗的查房记录及身体状况有详细记载，并有经治医生签名，能够证实苏明朗住院的时间及住院的真实性，与住院病历、医疗费票据、病人费用清单相互印证，确定此项损失为2,810.06元；2、误工费。苏明朗仅提供2019年度、2020年度员工工资表，没有提供银行流水等官方凭证进行佐证，故对苏明朗主张的误工费5,800元，本院不予认可。王钧柳赔偿的误工费用应参照“居民服务、维修和其他服务业”行业职工平均工资标准计算（误工费计算方法：2019年“居民服务、维修和其他服务业”行业职工平均工资标准154.39元/天×住院天数10天＝1,543.90元）；3、护理费。苏明朗没有证据证明其产生护理费用，故对该项诉请，不予支持；4、伙食费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《中央和国家机关工作人员赴地方差旅住宿费及伙食补助标准》规定，吉林省伙食补助标准为每人每天100元，故对于苏明朗主张伙食费3,000元的诉讼请求，不予支持。王钧柳应赔付伙食费为：吉林省伙食补助标准为100元/人/天×住院天数10天＝1,000元；5、交通费。苏明朗没有证据证明其产生交通费用，对于原告主张交通费500元的诉讼请求，不予支持；6、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据苏明朗提供的证据无法认定王钧柳对其造成了严重的精神损害，故对该项主张，不予支持。以上金额合计5,353.96元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告王钧柳于本判决生效之日起五日内向原告苏明朗支付各项损失合计5,353.96元； 二、驳回原告苏明朗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告王钧柳负担25元，由原告苏明朗负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  程洪月
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3952号 原告：朱贺伟，男，1981年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：内蒙古金启资产管理有限公司。 法定代表人：孙晋才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王跃飞，住内蒙古自治区包头市。 被告：王跃飞，1966年10月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘海珍，女，1975年9月27日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告朱贺伟诉被告内蒙古金启资产管理有限公司、被告王跃飞、被告刘海珍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贺伟及其委托诉讼代理人刘宇锟、被告王跃飞、被告刘海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱贺伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古金启资产管理有限公司还150000元；2、判令被告内蒙古金启资产管理有限公司向原告支付借款利息21082元（自2019年8月25日-2020年12月11日以本金150000元为基数，按照年利率10.8%为计算）剩余利息自2020年12月12日起计算，以剩余本金为基数，按照年利率10.8%为计算标准，利随本清。3、判令被告王跃飞、刘海珍对上述欠款向原告承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告王跃飞和刘海珍向原告保证出借本钱收益率高安全回款，并向原告出具了保证书。原告因此通过金玉龙中介服务平台的pos机转账给被告内蒙古金启资产管理有限公司150000元，双方约定利率10.8%，每月返利息1350元。被告自2019年8月25日起已经支付11个月的利息14850元，此后未再支付利息。原告多次要求被告王跃飞、刘海珍偿还借款本息，被告王跃飞、刘海珍称被告金启公司正在办理回款手续。2020年6月19日，被告王跃飞又在保证书方书写字据，同意承担保证责任。此后三被告至原告起诉时均未向原告偿还借款本息，故原告诉至人民法院。 被告内蒙古金启资产管理有限公司辩称，同意偿还原告150000元。利息支付至什么时候不清楚，2019年9月2日原告与达茂旗羊羊羊科技有限公司签订了《认养购买协议》，债务已经转让给达茂旗羊羊羊科技有限公司，通过合作经营的方式偿还借款，因为双方已经另行签订协议以其他方式偿还借款，故不再履行原合同中的利息约定。 被告王跃飞辩称，保证书是答辩人本人出具，因为金启公司仍在经营，债务应当由公司承担，不同意承担连带还款责任。 被告刘海珍辩称，保证书是答辩人本人出具，因为金启公司仍在经营，债务应当由公司承担，不同意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告与案外人杨某签订《债权转让及受让协议》一份，该协议约定：杨某将其通过被告内蒙古金启资产管理有限公司运营的金瑞龙服务平台出借给李天盛借款150000元的债权转让给原告朱贺伟，借款起始日期2018年9月25日，到期日2019年9月24日，债权收益率年10.8%。原告于协议签订当日向被告内蒙古金启资产管理有限公司支付150000元。同日，被告王跃飞、被告刘海珍向原告出具《保证书》一份，内容为：“本人朱贺伟在金瑞龙中介服务平台出借壹拾伍万元整（150000）2018.9.25为生效日至2019.9.25止，此期间本金收益安全返回，如有返不回，由我负责偿还。本证件安全返回自动作废。”。2020年6月，被告王跃飞在该《保证书》同一纸张上写明：“附加要求：2020年6.19经本部协商达成以上项目回款必须在九月底十月初全额回到位，若回不到位执行上面规定”。2020年10月28日，被告刘海珍向原告出具《保证书》一份，内容为：“本人朱贺伟在金瑞龙金启有限公司出借壹拾伍万元整，因到期本金收益没回然后转到羊羊羊科技有限公司。”。 本院认为，依据原告提交的《债权转让及受让协议》，原告通过受让债权的方式通过被告内蒙古金启资产管理有限公司运营的平台向借款人李天盛出借借款150000元。原告与被告内蒙古金启资产管理有限公司形成居间合同关系。原告要求被告内蒙古金启资产管理有限公司偿还借款150000元，被告内蒙古金启资产管理有限公司同意偿还，因法律没有关于居间方偿还借款的禁止性规定，本院对此予以确认。关于原告主张的利息，被告内蒙古金启资产管理有限公司不同意偿还，被告内蒙古金启资产管理有限公司并非借款人，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告王跃飞、被告刘海珍的担保责任问题，在被告王跃飞、被告刘海珍于2018年9月22日向原告出具的《保证书》中约定“如有返不回，由我负责偿还”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，被告王跃飞、被告刘海珍为一般保证人，原告并未起诉债务人李天盛，被告王跃飞、被告刘海珍可以拒绝承担保证责任。且依据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”的规定，借款于2019年9月24日届满，保证期间为自2019年9月25日起六个月，至原告提起诉讼时已经超过保证期间，保证人免除保证责任。 综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 被告内蒙古金启资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱贺伟借款本金150000元； 驳回原告朱贺伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取计1834元，由原告朱贺伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： 债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； 人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破94号之二申请人：北京市房山周口店地区辛庄农工商公司管理人。2020年12月14日，北京市房山周口店地区辛庄农工商公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其制作的《北京市房山周口店地区辛庄农工商公司破产财产分配方案》已经第六次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为，管理人提交的破产财产分配方案已经债权人会议通过，其内容符合相关法律规定，应予裁定认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对第六次债权人会议通过的《北京市房山周口店地区辛庄农工商公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长 王 茜审判员 阮 健审判员 梁新雅二〇二〇年十二月十四日书记员 李晨琳附：《北京市房山周口店地区辛庄农工商公司破产财产分配方案》破产财产以货币方式一次性分配。破产财产总额5000元。已发生破产费用1813.17元（包括：管理人执行职务的费用1213.17元、按照破产财产总额计收的管理人报酬600元），预计后续发生破产费用1025元（包括：案件申请费25元、办理注销事务费用等1000元），共计2838.17元由破产财产支付，支付后剩余破产财产2161.83元。管理人报酬综合考虑管理人处理本案实际情况、实际工作量和工作效率等因素收取，除上述按照破产财产总额计收的管理人报酬600元之外，剩余破产财产2161.83元及垫费5000元作为管理人报酬，不足部分由管理人根据《北京市高级人民法院破产费用援助资金使用办法（试行）》的相关规定申请破产费用援助资金，管理人报酬以实际发放为准。可供分配的破产财产数额以破产财产总额扣除破产费用计算，数额为：0元。参加破产财产分配的债权总额为：普通债权2523681.17元。无职工债权、社保债权、税收债权、劣后债权参加分配。普通债权清偿额为0元，清偿率为0。上述破产财产分配方案已经债权人会议表决通过。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16499号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴明丽，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：陈冬梅，女，1990年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈承风，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告陈冬梅、陈承风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24413号原告：柳京生，男，住北京市大兴区。原告：李会云，女，住北京市大兴区。被告：北京敢担当酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91110108MA01NW3BXP法定代表人：郭旦旦，职务不详。原告柳京生、李会云与被告北京敢担当酒店管理有限公司（以下简称敢担当公司）物权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳京生、李会云到庭参加诉讼。被告敢担当公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳京生、李会云向本院提出诉讼请求：1、请求判令敢担当公司将工商注册登记从北京市海淀区羊坊店路x号x幢x层x房屋（以下简称x房屋）内迁出；2、要求敢担当公司支付公司注册使用费，从2019年11月22日至该公司工商登记迁出之日止，按照每月1200元的标准；3、诉讼费、公告费260元由该公司承担。事实与理由：2020年4月17日，我方在北京海淀市场监督管理局网站上发现在海淀区羊坊店18号2幢7层727-2房屋注册了敢担当公司，并且上面没有任何联系方式及电话，双方从未见过面，也没有与该公司签订过任何租房及公司注册协议，其给我方造成了一定经济损失。故诉至法院。敢担当公司未作答辩。根据两原告提交的相关证据，本院查明如下事实：x房屋所有权人为李会云，规划用途为客房。柳京生与李会云系夫妻关系。敢担当公司工商登记注册地址为北京市海淀区羊坊店路x号x幢x层x房屋，成立日期为2019年11月22日。两原告称与敢担当公司不存在任何法律关系，双方未签订任何协议，敢担当公司未实际在x房屋中办公，该公司在两原告不知情的情况下注册在其所有的房屋中。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到敢担当公司的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，两原告预交公告费260元。本院认为，敢担当公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据两原告陈述及查明事实可知，敢担当公司工商登记注册地为两原告所有的房屋，但双方不存在任何法律关系，故该公司注册在x房屋中无事实及法律依据，现两原告要求该公司将工商注册地从x房屋内迁出，本院对此予以支持。对于两原告提出的公司注册使用费，本院认为，x房屋系客房性质，因敢担当公司在该房屋内注册登记，确会对两原告正常使用出租房屋造成一定影响及损失，故本院对两原告主张的公司注册使用费中的合理部分予以支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京敢担当酒店管理有限公司于本判决生效后7日内将工商注册登记地址从北京市海淀区羊坊店路x号x幢x层x房屋迁出；二、北京敢担当酒店管理有限公司于本判决生效后7日内给付柳京生、李会云公司注册使用费，按照每月1000元标准，从2019年11月22日起计算至工商注册地实际迁出之日止；三、驳回柳京生、李会云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（柳京生、李会云已预交），由北京敢担当酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元（柳京生、李会云已预交），由北京敢担当酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  史金凤人民陪审员  祁跃进二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  于安宁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3073号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张城，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年12月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]663号起诉书指控被告人张城犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人张城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月11日22时许，被告人张城在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶渝CH****号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道桂新西路路段时被执勤民警查获。经鉴定，张城血液中乙醇含量为91.4mg/l00ml。被告人张城自愿认罪认罚，于2020年11月25日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人张城的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押清单；行驶轨迹工作记录；交通违法记录；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人张城拘役一个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人张城对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人张城的准驾车型为B2。本院认为，公诉机关指控被告人张城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张城无相关驾驶资格驾驶普通二轮摩托车，应从重处罚。被告人张城归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张城的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19453号原告：栗景山，男，1975年7月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人，侯帅，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段然，北京理驰律师事务所实习律师。被告：赵雪峰，男，1981年8月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈震，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑磊，北京乾成律师事务所律师。本院在审理原告栗景山与被告赵雪峰合同纠纷一案中，栗景山于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：栗景山自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许栗景山撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保44号申请人：韦国芳，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：上海奉翊实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。申请人韦国芳因与被申请人上海奉翊实业发展有限公司发生纠纷，于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人上海奉翊实业发展有限公司价值人民币90万元的财产，并以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海奉翊实业发展有限公司价值90万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建军二〇二〇年十二月八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3527号原告：汪秀萍，女，1988年10月11日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：陶云，男，1985年10月28日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告汪秀萍与被告陶云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀萍到庭参加诉讼，被告陶云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀萍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元整。事实和理由：被告于2014年10月4日向原告借款50115.69元，于2015年1月15日向原告借款50000元，并给原告书面欠条100000元整。自借款发生至2020年5月，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱。至2020年5月28日被告尚欠原告93300元。被告陶云未予答辩。原告汪秀萍围绕诉讼请求依法提交了借条、交易回单、业务回单，被告陶云未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月4日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告同日向被告转账50115.69元。后被告另向原告借款50000元，并于2015年1月15日出具借条，载明：今借到汪秀萍100000元，用于工地发生活费、资金周转。后被告仅归还了6800元，余款一直未付，引发纠纷，诉至本院。案件审理中，原告陈述2014年10月4日其向被告转账50115.69元后，被告将115.69元归还给了原告。本院认为，原告汪秀萍与被告陶云之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陶云借款后应承担归还借款本金的义务。被告未到庭，视为自行放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶云于本判决生效之日起10日内归还原告汪秀萍借款本金93200元；二、驳回原告汪秀萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陶云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十二月三日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9864号原告：吴东升，男，1989年12月17日出生，侗族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：中山市黑将军智能科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区菊城大道东99号四楼第1卡，统一社会信用代码：91442000MA4WAX4X3Q。法定代表人：陈静，职务：总经理。原告吴东升因与被告中山市黑将军智能科技有限公司（以下简称中山黑将军公司）买卖合同纠纷一案，于2020年09月02日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告吴东升到庭参加诉讼，被告中山市黑将军智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东升向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的买卖合同；2、请求判令被告返还原告货款3410元及赔偿原告损失10000元，共计人民币13410元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2020年4月10日起至款项付清之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2020年3月27日，原告代表深圳金指纹科技有限公司（以下简称深圳金指纹公司）与被告员工周俊龙通过微信沟通，深圳金指纹公司欲订购大量智能锁，被告便将报价单发给原告吴东升。正式订购之前，原告代表深圳金指纹公司订购了3套智能锁样品，被告发送了订购清单载明价格为3170元，3月30日深圳金指纹公司的法定代表人洪胜旗通过其个人账户向周俊龙账户汇入3170元。此后，原告再订购了2套锁架（价格240元），原告要求被告向深圳金指纹公司出具收据，故被告所开具的收据内容为“今收到深圳市金指纹科技有限公司金额240.00元（加盖中山黑将军公司发票专用章）”。因被告迟迟未发货，双方协商退款时，吴东升还要求被告将款项退至其法人（原文如此）洪胜旗的账户。庭审中，原告表示订购智能锁的目的是履行深圳金指纹公司的外贸订单，并提供了深圳金指纹公司与美国企业的订购协议电子版作为证据，称因被告迟迟不发货导致其受到损失，故要求被告赔偿损失。同时查明，原告吴东升表示其与贵州金指纹科技有限公司（以下简称贵州金指纹公司）之间存在劳动关系，洪胜旗系深圳金指纹公司与贵州金指纹公司二家公司的法定代表人，职务均为执行董事兼总经理。本院认为，原告在与被告沟通过程中披露了购买人实际为深圳金指纹公司，购买样品锁具的款项由深圳金指纹公司的法定代表人支付，被告出具收据的对象也为深圳金指纹公司，向被告订购锁具的目的在于履行深圳金指纹公司的外贸订单，综上，本院认定本案的合同相对人为深圳金指纹公司与中山黑将军公司，并非原告吴东升，原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本院依法驳回其起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴东升的起诉。预收案件受理费67元，退还原告吴东升。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月二日法官助理张兴欢书记员刘若琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1293号上诉人（原审被告）：中山市南头镇人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码114************594。法定代表人：蓝海斌，镇长。委托代理人：苏宇江，该政府工作人员。委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗健安，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审原告）：罗许基，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人的共同委托代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。原审被告：中山市南头镇城建开发有限公司，住所地广东省中山市南头镇政府大院五楼，统一社会信用代码914***********320T。法定代表人：吴恺祥，副总经理。上诉人中山市南头镇人民政府因被上诉人罗健安、罗许基及原审被告中山市南头镇城建开发有限公司不服其行政协议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1550号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人中山市南头镇人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市南头镇人民政府自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人南头镇政府撤回上诉。双方按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市南头镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十八日书记员 林泊旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20006号原告：陈星芳，女，1970年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：沈虹光，男，1982年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈星芳与被告沈虹光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈星芳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈星芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈星芳撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15428号原告：张鹏飞,男,1981年10月13日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。公民身份号码：×××。被告：马涛,女,1977年11月06日出生,汉族,住陕西省延安市宝塔区。公民身份号码：×××。原告张鹏飞与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鹏飞撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡丞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2555号罪犯占山祥，男，1979年9月1日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省南湖监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2015年10月8日作出（2015）绍柯刑初字第484号刑事判决，以被告人占山祥犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，被告人占山祥的违法所得人民币8000元，予以追缴。宣判后，被告人占山祥不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年12月7日作出（2015）浙绍刑终字第692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯占山祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯占山祥本次考核期为2018年5月1日至2020年9月30日共计29个月，已实际服刑6年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币108000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占山祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯占山祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2712号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码：91350123611832535H。 法定代表人：陈熙，行长。 被执行人：陈最鼎，男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈最昂，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈最武，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈最通，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈最鼎、陈最昂、陈最武、陈最通借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。并对被执行人在相关金融机构的存款账户进行冻结。被执行人陈最武名下坐落于罗源县××镇××路××号××小区××＃楼××号车位的房产已被本院查封。上述不动产正在处置中，现鉴于该案实际执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18521号 原告：杭州利富豪机电设备有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村富豪路**。 法定代表人：高忠华，总经理。 委托代理人：黄彬权，男，1980年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。 被告：浙江谷神能源科技股份有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇康盛路****。 法定代表人：孙建平。 本院在审理原告杭州利富豪机电设备有限公司诉被告浙江谷神能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州利富豪机电设备有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 程小菲 二〇二〇年十二月十日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 沈燕青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5962号 上诉人（原审被告）：许礼森，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：南安市胜法体育用品有限公司，住所地福建省南安市康美镇体育用品基地，统一社会信用代码913505836668902146。 法定代表人：李胜法，该公司执行董事。 原审被告：许锦双，女，1988年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许礼森因与被上诉人南安市胜法体育用品有限公司及原审被告许锦双买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，依法向许礼森送达了缴纳案件受理费的通知后，许礼森未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许礼森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈文能 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初258号原告：张丽珍，女，1962年6月19日生，汉族，哈尔滨市平房区供销社退休职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：吴喜民，黑龙江和昇律师事务所律师。被告：姜淑红，女，1962年11月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告张丽珍与被告姜淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张丽珍及其委托诉讼代理人吴喜民到庭参加诉讼，被告姜淑红经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜淑红偿还张丽珍借款人民币320000元，并按年利率24%支付利息；利息自2018年9月1日起至实际给付之日止。2、案件受理费由姜淑红承担。事实与理由：姜淑红向张丽珍借款320000元，张丽珍多次找姜淑红索要未果，2018年9月1日，姜淑红给张丽珍出具欠条，欠条内容为今欠张丽珍人民币320000元，6年还清，每年2月末还，2019年2月末，姜淑红未还。因此张丽珍诉至法院，以维护张丽珍的合法权益。被告姜淑红未到庭，亦未提交书面辩论意见。原告张丽珍为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、欠条。意在证明：姜淑红在2018年9月1日向张丽珍出具欠条，约定分6年还清，每年2月末还，2019年、2020年2月末均没有还款。证据二、银行对账单。意在证明：2013年3月18日，姜淑红向张丽珍借款，张丽珍通过银行转账，转账128000元；2014年8月9日取现金130000元给姜淑红。被告姜淑红未到庭，亦未对原告张丽珍举示的证据发表质证意见。被告姜淑红未举示相关证据。经本院审理查明：对私活期交易明细查询显示：2013年3月18日，张丽珍向姜淑红转账128000元；2014年8月9日，张丽珍取款130000元。2018年9月1日，姜淑红出具《欠条》，内容为：今欠张丽珍人民币叁拾贰万元整。陆年还清。每年2月末还。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张丽珍提供的证据能够证实姜淑红借款320000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”姜淑红在2018年9月1日出具的《欠条》中明确表示，欠张丽珍人民币叁拾贰万元。陆年还清。每年2月末还。但姜淑红2019年2月末及2020年2月末均未履行还款义务，后姜淑红更换住址，张丽珍现与姜淑红无法联系。姜淑红的行为已构成预期违约，张丽珍有权在履行期限届满之前要求姜淑红承担违约责任。姜淑红至今尚欠张丽珍320000元，故其主张姜淑红偿还所欠债务320000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张丽珍未举示证据证实双方约定了利息及逾期利率，故其主张按年利率24%支付利息无法律依据，姜淑红应自2020年1月20日张丽珍向姜淑红主张还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。姜淑红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜淑红于本判决生效之日起十日内给付原告张丽珍借款人民币320000元；二、被告姜淑红于本判决生效之日起十日内给付原告张丽珍利息（以320000元为基数，按照年利率6%计算自2020年1月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6360元（其中，案件受理费6100元、公告费260元），由被告姜淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  边玉英人民陪审员  杜 敏二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王宇彤
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1418号 申请执行人：张春华，男，1963年2月8日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城北台子北沟金矿有限公司，住所地，河北省承德市宽城满族自治县宽城镇黄金公司办公楼一楼。 法定代表人：乌国兴，该公司董事长。 申请执行人张春华与被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）冀0827民初95号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因本院正在对宽城北台子北沟金矿有限公司的厂房及未取得相关手续的土地进行处置，待处置完毕后，再做处理。故申请执行人张春华向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  董文慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14636号原告：刘善武，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省台前县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：陈杰，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，公民身份号码×××。原告刘善武与被告陈杰身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善武，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善武向本院提出诉讼请求：1.陈杰赔偿原告医药费2836.71元、交通费1000元、误工费10000元、精神损失费10000元；2.案件受理费由陈杰负担。事实与理由：刘善武为职业网约车司机，2020年7月12日晚，刘善武通过嘀嘀平台接单承载陈杰前往北京市顺义区×村附近。达到目的地后，陈杰称目的地有误。但刘善武自始按照陈杰设定的目的地，安全准时将陈杰送达，目的地有误并非刘善武的原因造成，系陈杰饮酒后意识不清所导致的其设置目的地有误。刘善武出于善意，在结束本次行程计费后，免费帮助陈杰寻找其住所，陈杰不但不心存感激，且恶语相加辱骂刘善武。刘善武念其醉酒没有理睬，陈杰变本加厉出手殴打刘善武头部、腹部等部位。刘善武无奈报警。2020年7月13日前往顺义区医院就诊，医生诊断为头部外伤、耳外伤并伴有耳鸣。医嘱建议休息三天，不适门诊复查。2020年7月14日，刘善武感觉右耳不适听力下降，前往北京航天总医院就诊，门诊病历载明为感音神经性聋、外耳道炎。7月16日，刘善武感觉腹部疼痛，前去北京航天医院就诊检查，刘善武共计支付医疗费2836.71元。2020年7月21日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘善武身体所受损伤构成轻微伤，同日北京市公安局顺义分局对陈杰作出行政处罚决定，对陈杰行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。但陈杰未承担其行为对刘善武造成的损失，为维护刘善武的合法权益，刘善武诉至法院。被告陈杰辩称：当时陈杰喝酒了，陈杰碰了一下刘善武。陈杰被拘留罚款了，得到了应有的惩罚。陈杰现在无工作，不同意刘善武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日23时许，陈杰酒后乘坐刘善武的滴滴车至顺义区×村，在该村路边刘善武、陈杰因乘车问题发生冲突，陈杰殴打刘善武，致使刘善武受伤。事发后刘善武报警，顺义区×派出所出警。2020年7月21日，北京市公安局顺义分局出具《行政处罚决定书》，对陈杰作出行政拘留六日及罚款二百元的行政处罚。刘善武受伤后至顺义区医院、北京航天总医院治疗。2020年7月13日，北京市顺义区医院急诊科出具《诊断证明书》，其上载明：“刘善武，诊断：头部外伤，耳鸣。处置及建议：头部CT，建议耳科就诊，休息3天，不适门诊复查。”同日，北京市顺义区医院耳鼻喉科门诊出具《诊断证明书》，其上载明：“刘善武，诊断：耳外伤，处置及建议：乳突CT检查未见明显异常，建议听力学检查，保持耳内干燥清洁，抗生素预防感染，3天复诊，不适随诊。”刘善武在顺义区医院就诊共计花费医疗费507.8元。2020年7月14日，刘善武至北京航天总医院耳鼻喉科就诊，共计花费医疗费1811.19元。2020年7月16日、7月22日，刘善武至北京航天总医院消化内科就诊，共计花费医疗费517.72元。刘善武提交2020年7月21日北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘善武身体所受损伤，构成轻微伤。拟证明刘善武伤情。陈杰不认可该证据的真实性及证明目的。刘善武提交银行流水，拟证明其收入情况。陈杰不认可该证据的真实性及证明目的。庭审中，刘善武称陈杰未打其腹部，其至消化内科就诊系因腹部不适。上述事实，有双方当事人陈述、《诊断证明书》、医疗费票据、陈杰殴打他人行政处罚卷宗等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。陈杰因其行为导致刘善武人身损害，陈杰应当赔偿刘善武相关损失。就刘善武主张的医疗费，于法有据，本院依法予以支持，但刘善武至北京航天总医院因腹部不适就诊产生的医疗费，与陈杰对其殴打并无直接因果关系。就该部分医疗费支出，本院不予支持。就刘善武主张的交通费、误工费数额过高，本院据刘善武的就医情况、医嘱、收入情况等酌情予以调整。就刘善武主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘善武医疗费、交通费、误工费等共计四千零六十五元九角九分；二、驳回原告刘善武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十八元，由原告刘善武负担一百七十三元（已交纳）。由被告陈杰负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月十四日书记员  常 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29536号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：祖国杰，女，1978年3月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。被告：李**，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告祖国杰、李**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告祖国杰、李**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令祖国杰立即偿还全部剩余贷款本金147673.18元，截至2020年8月11日的贷款利息(含罚息)28625.64元以及自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息(含罚息)（以《贷款合同》及出账凭证的约定计算，利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.判令李**对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与祖国杰签订了《贷款合同》，同时与李**签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，祖国杰未依约按时足额清偿贷款本息，李**亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。祖国杰和李**均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。祖国杰和李**均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与祖国杰签订了《贷款合同》，与李**签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额399662.14元，贷款期限自2017年9月15日至2022年9月15日，贷款利率为年利率14.11%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。李**对祖国杰的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向祖国杰发放了贷款，自2019年05月15日起祖国杰出现还款逾期。截至2020年8月11日，祖国杰尚欠平安银行贷款本金147673.18元，利息(含罚息)28625.64元。本院认为：平安银行与祖国杰签订的《贷款合同》、与李**签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向祖国杰发放了贷款，履行了放款义务，祖国杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求祖国杰偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李**作为保证人，对祖国杰在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。平安银行放弃对复利的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祖国杰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月11日的剩余贷款本金147673.18元、利息(含罚息)28625.64元，自2020年8月12日起至本金实际清偿之日止的利息(含罚息)（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、李**对本判决主文第一项确定的祖国杰的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元及公告费（以实际发生数额为准）由祖国杰和李**共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24285号原告：吕婷婷。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟。原告吕婷婷与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(下称“青客公司”)间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理，原告吕婷婷及被告青客公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕婷婷向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告押金1,727元、租金5,181元(2020年6月29日至2020年9月30日)。事实与理由：2020年3月31日，原、被告就上海市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号XXX号XXX室XXX室1WT(下称“系争房屋”)签订《住宿服务合同》一份，合同约定，租期自2020年3月31日至2020年9月30日，租金1,727元/月，履约保证金1,727元，付款方式为付六押一；签约当日原告吕婷婷即向被告青客公司支付了半年的租金及押金。2020年5月31日晚，房东上海虹安财富投资有限公司在系争房屋张贴公告，告知因被告青客公司拖欠房屋租金等，其最晚将于2020年6月30日收回房屋，并解除与各租户的租赁合同。后，原告吕婷婷于2020年6月29日搬出系争房屋。现原、被告就退还系争房屋租金及押金问题协商无果，故诉至法院。被告青客公司同意原告吕婷婷提出的全部请求，并确认其退房时间为2020年6月29日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吕婷婷租金人民币5,181元；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吕婷婷押金人民币1,727元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘闻博书 记 员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……