wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18961号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区新南路288号世茂蝶湖湾花园，统一社会信用代码9132058378127605XW。负责人：吴懿。被告：朱杰，男，汉族，1984年2月13日出生，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司与被告朱杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员 朱 诚二〇二〇年十二月三十日书记员 王志杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64502号原告：北京正鹏时代广告有限责任公司，住所地北京市房山区凯旋大街建设路18号-D381。法定代表人：王如英，执行董事。委托诉讼代理人：王嫚，女，鑫正鹏（北京）管理顾问有限公司人力资源经理，住北京市海淀区。被告：李金明，男，1979年4月1日出生，汉族，现住址及户籍所在地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王伟娜，北京市兰台律师事务所律师。原告北京正鹏时代广告有限责任公司与被告李金明劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后。原告北京正鹏时代广告有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京正鹏时代广告有限责任公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正鹏时代广告有限责任公司撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由北京正鹏时代广告有限责任公司负担。审判长  马千里审判员  曹 力审判员  王 琰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 芳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1697号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）文志刚，男，1988年5月21日出生，居民身份号码360************719，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住二塘乡夏家村委会老旱塘村011号附1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被羁押，并于当日被取保候审。辩护人李小兴，广东说文律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人文志刚犯危险驾驶罪一案，于2020年11月23日作出（2020）粤1972刑初3862号刑事判决。原审被告人文志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月13日0时35分许，被告人文志刚醉酒后，驾驶赣A*****号小型普通客车行驶至S256省道东莞市********时被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为228.67mg/100m1。以上事实，有经过法庭质证、认证的证据予以证实。原审法院认为，被告人文志刚的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决：被告人文志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金8000元。上诉人文志刚认为原判量刑及罚金过重，其自愿认罪，如实供述犯罪事实，是初犯，没有造成实际损害，且家庭困难，请求对其适用缓刑。上诉人文志刚的辩护人对原判定性无异议，但认为上诉人文志刚如实供述犯罪事实，认罪悔罪，恶性较小，未发生事故，是初犯、偶犯，无前科，是家庭支柱，请求对其适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人文志刚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人文志刚及其辩护人所提意见，经查，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。本案中，上诉人文志刚的血中乙醇含量达228.67mg/100m1，属于应当从重处罚的情节。同时，根据东莞市公安局交通警察支队厚街大队出具的到案经过显示，执勤交警在对上诉人文志刚进行酒精呼气测试时，文志刚拒不配合，对该情节亦应在量刑时予以酌情从重处罚。原判根据公诉机关认罪认罚程序提出的量刑建议所作量刑，与其所犯罪行相适应。上诉人文志刚的家庭情况与本案无直接关联，本院对此不予评价。上诉人文志刚及其辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人文志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。文志刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人文志刚及其辩护人所提意见，与上述分析不一致的，本院不予支持，相一致的，予以采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年十二月二十九日书记员 袁佩珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初69066号原告：董艳梅，女，1996年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宝诚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区铁西路6号院4号楼5层506。法定代表人：王冉。本院在审理原告董艳梅与被告北京宝诚置地房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告董艳梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董艳梅的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董艳梅撤回起诉。审判员  矫辰二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨琳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4463号 原告：李广鹏，男，1988年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张金云，女，1962年8月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，系李广鹏母亲。 委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：马大年，男，1978年1月28日出生，汉族，大学文化，系凤阳县烟草局职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县府城镇御府花园58幢2单元302室。 原告李广鹏与被告马大年建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李广鹏的委托诉讼代理人张金云、王安祥、被告马大年到庭参加诉讼。现已审理终结。 李广鹏向本院提出诉讼请求：判令马大年立即停止侵权，清除李广鹏位于凤阳县府城镇御府花园小区仁爱路258号门面房二楼屋面上马大年修建的水池、花池、菜地等一切附属设施，恢复屋面原状；封堵马大年擅自开凿的302室通往二楼屋面的后门；由马大年赔偿李广鹏房屋维修费5000元及壁画损失2800元；由马大年对李广鹏的房顶屋面进行维修至不漏水。事实与理由：马大年居住在凤阳县，李广鹏在御府花园小区仁爱路258号购买了一套门面房（一上一下），该门面房楼顶西部与马大年北墙相邻。2018年至2019年，马大年未经批准，擅自在其居住的房屋北墙开凿一扇后门，并在李广鹏的二楼屋面上修建花池、水池、菜地等，破坏了屋面上的防水层，导致屋面漏水，损坏了李广鹏房内价值2800元的壁画。李广鹏为减少损失，花去5000元找人从屋内维修了漏水地方，但没过多久又开始漏水（因屋面被马大年占用无法彻底维修）。李广鹏的门面房因漏水无法出租，给李广鹏造成严重经济损失。后李广鹏多次找到马大年要求其将漏水屋面恢复原状，但马大年置之不理。 马大年辩称，请求驳回李广鹏的诉讼请求。李广鹏房屋漏水不是马大年造成的。 李广鹏为证明其诉讼主张，提交的证据有1、李广鹏的身份证，证明其诉讼主体资格。2、房产证、土地使用权证各一份，证明案涉门面房系李广鹏所有。3、照片六张，证明马大年擅自在其所有的房屋北墙开凿后门，并在房顶种菜、种花、堆放杂物，造成李广鹏门面房西墙和北墙漏水。4、安徽凤阳新洲物业服务有限公司在2020年7月15日出具的证明一份，证明马大年私自开凿后门，损坏李广鹏屋顶保温层的防水层。5、凤阳博大装饰有限公司在2020年9月23日出具的证明一份，证明李广鹏因修屋面和墙面，花去维修费2700元，施工时间是2020年4月21日，施工期共10天。6、商品销售合同一份，证明损坏的壁画价值2800元。 马大年对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4有异议，认为其房屋北墙的门是固有的；对证据5表示不知情；对证据6不予认可。 马大年未提交证据。 本院为查明查明案情，对现场进行勘查，拍摄照片7张，结果显示李广鹏的门面房西墙和北墙有水渍。 李广鹏与马大年对此均无异议。 本院认证如下：马大年对李广鹏提交的证据1、2及本院拍摄的现场照片无异议，本院对上述证据的证明力予以确认；马大年对李广鹏提交的证据3真实性无异议，本院对该证据的证明力予以确认；马大年对李广鹏提交的证据4、5、6有异议，本院将结合案情予以综合认证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李广鹏的门面房是凤阳县府城镇御府花园小区58幢258号、258-2号，马大年的住房是御府花园小区58幢2单元302室，李广鹏门面房的二楼顶部西半部分与马大年北墙相邻。马大年通过其房屋北墙后门，在李广鹏的二楼屋面西部修建花池、水池、菜地等。李广鹏因认为其门面房北墙和西墙渗水，系马大年破坏了该门面房屋面上的防水层所致，故诉讼来院，要求判如所请。 审理中，李广鹏不愿申请对其门面房北墙和西墙渗水原因进行鉴定。 本院认为，侵权损害民事责任的构成要件是：一、损害事实的存在；二、侵权行为与损害事实有因果关系；三、行为人有过错；四、行为的违法性。李广鹏请求马大年停止侵权，清除位于其门面房二楼屋面上修建的水池、花池、菜地等一切附属设施恢复屋面原状，对房屋屋面进行维修，赔偿房屋维修费及壁画损失，就应当举证证明马大年的行为与损害事实之间存在因果关系。李广鹏未在本院指定期限内申请对其门面房西墙和北墙是否渗水及渗水原因进行鉴定，也未能提供其它证据证明马大年的行为与损害事实之间存在因果关系，故对李广鹏的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李广鹏的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李广鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  丁伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理焦杰 书记员欧丽云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3106号原告：刘伟,男，1962年11月10日，徐州市鼓楼区。被告：吴**，男，1982年01月07日，徐州市贾汪区。原告刘伟与被告吴**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，本应依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告吴**经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15600元及利息（以15600元为本金，按LPR标准的四倍，从应当还款之日计算至实际付清之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月、9月、2010年3月，被告累计向原告借款15600元，现还款期限已经届满，但被告至今未能还款，故，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告吴**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月8日，被告吴**向原告出具借条一张，载明：“今借刘伟人民币陆仟元整（6000元），还钱日期到2009年11月8日，到时不还违约一天贰佰元。”在该内容之后还有“又借刘伟人民币肆仟元整（4000元），一共壹万元整”的字样，该借条尾部有吴**的签名及手印。2009年9月27日，被告吴**向原告出具借条一张，载明：“今借刘伟人民币伍仟元整（5000元），还钱日期到2009年11月8日，违约一天壹佰元。”该借条尾部有吴**的签名。2010年3月18日，被告吴**向原告出具借条一张，载明：“今借刘伟人民币陆佰元整（600元），明日还清2010年3月19日。”该借条尾部有吴**的签名。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求判令被告偿还借款本金15600元的诉请，本院认为，被告吴**分别向原告出具借条，借条中明确载明了借款金额，且载明借款总额为15600元，原告主张被告未偿还欠款，且被告未举证证明存在还款的情形，因此，原告要求被告还款15600元的诉讼请求，有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，对于原告2009年9月27日出借的5000元及2009年8月8日出借的6000元，两笔借款均约定了还款日期为2009年11月8日，且双方对逾期还款的违约责任进行了约定，但违约金的约定过高，对于利息，应以11000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同期、同档贷款利率的四倍，从2009年11月9日计算至2019年8月19日，按LPR标准四倍，从2019年8月20日计算至实际付清之日止；对于其他的4600元，因双方未约定借款期间利息，但被告应从原告起诉之日向原告支付资金占用利息，利息计算标准按LPR标准计算，因此，原告主张超出部分的利息，法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴**于本判决生效后十日内一次性向原告刘伟返还借款本金15600元及利息【（以11000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期、同档贷款利率的四倍，从2009年11月9日计算至2019年8月19日）+（以11000元为基数，按LPR标准的四倍，从2019年8月20日计算至实际付清之日止）+（以4600元为基数，按LPR标准，从2020年6月2日计算至实际付清之日止）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），公告费600元，合计1690元，由原告刘伟负担50元，被告吴**负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  张艳玲人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月十日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5525号原告：严瑞田，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：严召红，男，1968年3月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告严瑞田与被告严召红拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严瑞田及其委托诉讼代理人蒋庆东到庭参加诉讼，被告严召红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严瑞田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资46235元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，2014年，原告跟随被告在北京打工，被告拖欠原告工资49800元，2015年元月31日，被告向原告出具欠条一份，2018年元月，被告用村给付的2017年土地租金偿还了原告3565元，尚欠46235元一直未给付。被告严召红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告跟随被告在北京做木工，2015年元月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠严瑞田工资49800元（肆万玖仟捌佰元整）”。2018年元月，原告从泰兴市新街镇张吉村领取被告的土地租金3565元，此款算作被告应给付原告的部分工资款，被告尚欠原告工资46235元。本院认为，被告欠原告工资49800元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定，在给付了3565元后，对尚欠的46235元，被告应予给付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严召红于本判决生效后十日内给付原告叶严瑞田工资人民币46235元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费600元，合计1556元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁新春人民陪审员  丁振贵人民陪审员  陆 琴二〇二〇年十二月十七日书 记 员  封小倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6256号原告：米鸿，男，1979年11月16日生，汉族，住成都市天府新区。被告：汴嘉敏，女，1986年11月6日生，汉族，住福建省厦门市。原告米鸿与被告汴嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米鸿到庭参加了诉讼。被告汴嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告归还借款本金140500元并支付利息(2018年12月20日起到2019年12月16止以150000元为基数按照年利率10%计算，2019年12月17日起到2019年12月19日止以146500元为基数按照年利率10%计算，2019年12月20日起到2020年6月27日止以144500元为基数按照年利率10%计算，从2020年8月1日起以132000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率四倍计算至付清之日止)；2.律师费15000元由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，被告向原告借款150000元并约定还款期。此后，被告未按约定期限还本付息。被告辩称，其认可2018年12月20日向原告借款150000元的事实，截止到2020年12月5日尚欠原告135000元，利息和违约金由原告另行计算。其同意分期付款，三年内还清债务。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月20日，原告通过银行转账向被告支付借款150000元。2019年12月18日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额150000元，利率为年利率10%，借款期限为2018年12月20日起至2020年7月31日止。还款方式为分期还款：2019年12月31日前还款10000元，2020年1月31日还款合计60000元，2020年2月29日前还款合计80000元，2020年3月31日前还款合计100000元，2020年4月30日前还款合计120000元，2020年5月31日前还款合计140000元、2020年6月30日前还款合计150000元，2020年7月21日前归还借款利息。未按合同约定还款，以未还款金额为基数按24%每年计算违约金。庭审中，原告陈述，被告的欠款为132000元，已还款18000元，具体为2019年12月16日归还借款3500元，2019年12月19日归还借款2000元，2020年6月27日归还借款4000元，起诉之后被告又陆续支付了8500元。另查明，原告因本案支付公告费560元。本院认为，原告举示的证据能够证明其向被告提供借款150000元并签订《借款合同》的事实。被告应当按照约定归还借款、支付利息并承担违约责任。现原告要求被告还本付息的请求符合合同约定和法律规定，故本院予以支持，但因原告陈述被告尚欠借款132000元，故本院对原告要求被告归还借款本金140500元的诉讼请求仅支持132000元，对超过部分不予支持。因原告未举示证据证明律师费用，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汴嘉敏于本判决生效之日起五日内归还原告米鸿借款本金132000元并支付利息(2018年12月20日起到2019年12月16止以150000元为基数按照年利率10%计算，2019年12月17日起到2019年12月19日止以146500元为基数按照年利率10%计算，2019年12月20日起到2020年6月27日止以144500元为基数按照年利率10%计算，从2020年8月1日起以132000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止；二、驳回原告米鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元、公告费560元，由被告汴嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  谢 萍人民陪审员  兰世玉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  莫天芳
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢553号李娜、苏少伦：本院在执行申请执行人李娜与被执行人苏少伦借款合同纠纷执行一案,执行过程中，经本院强制执行，现已将执行款100000.00元及执行费1400.00元执行完毕，至此，申请执行人李娜与被执行人苏少伦峰借款合同纠纷执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年十二月二十三日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初749号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶。被告：永嘉县名人KTV俱乐部有限公司，住，住所地浙江省永嘉县瓯北镇阳光大厦**一社会信用代码9133032476391912XC。法定代表人：林慧，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 俊审 判 员  曹新新人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十八日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1981号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州跃明网络科技有限公司，浙江省杭州市。法定代表人：蒋跃明，监事。被申请人：蒋跃明，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省衡南县相市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州跃明网络科技有限公司、蒋跃明名下价值118.00264万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州跃明网络科技有限公司、蒋跃明名下价值一百一十八万零二十六元四角的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10926号原告：肖国亮，男，1990年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：商丘诺尔达商贸有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县城关镇人民路南段。法定代表人：陆连芝。原告肖国亮与被告商丘诺尔达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告肖国亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还货款22.75元;判令被告支付原告经济赔偿金1000元;上述合计共计1022.75元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年10月6日,因个人生活需要,原告通过拼多多平台购买了被告商丘诺尔达商贸有限公司销售的“酸奶水果西米露整箱甜品六种水果口味新鲜水果混合装开罐即食零食6罐水果什锦西米露”一个,价款总计22.75元（商品价款24.75元,满减券抵扣2元,实际支付22.75元）,订单编号为20××××-428528110161577。原告在购买前询问被告出售的“酸奶水果西米露整箱甜品六种水果口味新鲜水果混合装开罐即食零食6罐水果什锦西米露”是否是“正品”,被告答复“酸奶水果西米露整箱甜品六种水果口味新鲜水果混合装开罐即食零食6罐水果什锦西米露”是正品。原告确认被告保证“酸奶水果西米露整箱甜品六种水果口味新鲜水果混合装开罐即食零食6罐水果什锦西米露”是正品后购买。2020年10月7日,原告收到被告的包裹,货运单号:ＹＴ9299058696502,圆通快递。原告打开包裹发现“酸奶水果西米露整箱甜品六种水果口味新鲜水果混合装开罐即食零食6罐水果什锦西米露”（以下简称涉案产品）的包装有一股很浓重的塑料味,商品标注着“产品名称:什锦西米露罐头（酸奶味）配料:生活饮用水、黄桃、菠萝、椰果、西米、樱桃、白砂糖、果葡糖浆食品添加剂:柠檬酸、乳酸、苹果酸、Ｄ-异抗坏血酸钠、羧甲基纤维素钠、三氯蔗糖、食用香精固形物都是不低于50%净含量:312克可溶性固形物都是14%-18%执行的标准:Ｑ／ＨＸＳ0004Ｓ-2019生产许可证编号:××保质期:12个月生产日期:见罐底存储条件都是阴凉干燥处生厂商:河南省徐佳福食品有限公司”。2020年10月17日,原告查询到“涉案产品”执行标准信息,发现“涉案产品”的执行标准只规定了使用Ｌ-苹果酸的食品添加剂,并无“苹果酸”这一食品添加剂名称。根据原告百度查询寻信息可知苹果酸分为Ｄ-苹果酸、Ｌ-苹果酸、ＤＬ-苹果酸。综合上述事实,原告猜测被告销售了不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者,应当实行首负责任制,先行赔付,不得推诿;属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”为维护原告作为消费者的合法权益、净化商品市场,故依法诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。被告商丘诺尔达商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，依据法律规定，被告具有独立的诉讼权利，具有法人资格，被告住所地在河南省商丘市虞城县城关镇人民路南段，根据法律规定本案应由被告所在地虞城县人民法院管辖审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告系通过网络方式订立买卖合同，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告住所地在天津市津南区，故本案合同履行地的法院即天津市津南区人民法院，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告商丘诺尔达商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年十二月十日书记员  苏倩
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2367号上诉人（原审原告）：开封市众诚路桥工程有限公司。住所开封市祥符区。法定代表人：刘兆艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西安源路桥集团有限公司。住所地江西省萍乡市安源区南环路**。确认地址为江西萍乡经济开发区。法定代表人：陈**耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利兰，江西化成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁晓光，男，汉族，1985年11月6日生，住河南省开封市金明区。上诉人开封市众诚路桥工程有限公司因与被上诉人江西安源路桥集团有限公司、丁晓光买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰考县人民法院（2019）豫0225民初5972号民事判决；二、发回兰考县人民法院重新审理。案件受理费7790元，退还开封市众诚路桥工程有限公司。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月十七日书记员  荀文彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55505号原告：张新，男，1983年1月3日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被告：武瑞军，男，1965年4月18日出生，汉族。被告：杨林静，女，1963年8月12日出生，汉族。原告张新（以下简称原告）与被告武瑞军、被告杨林静（以下合称二被告，各称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁建坤到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同给付欠款本金50万元，并以此为基数，按照年利率20%的标准计算给付自2020年3月13日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2020年4月10日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借本金50万元，借期内年利率20%，被告应于2020年5月12日前归还。后原告于2020年4月13日将款项汇入被告指定账户，现款项到期，被告未还款。被告以其名下位于北京市朝阳区XXX号房屋作为上述借款的担保。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年4月10日，原、被告签订一份《借款合同》，载明“原告向被告出借50万元资金，而二被告以其所有的房屋作为抵押，借款总金额50万元，用于二被告生产经营，借款期限三个月，自2020年4月13日至2020年5月12日，年利率20%。”2020年4月13日，原告向《借款合同》中载明的二被告收款账户汇入50万元。原告称款项借出后，二被告从未还款。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告已提交《借款合同》、转账凭证佐证借款发生的事实，上述证据足以证明原告可得作为合法债权人向二被告主张债权。所以，本院对原告提出的50万元本金返还的诉讼请求予以支持。双方已在《借款合同》中约定了借期内利息标准，该约定并不违反法律强制性规定，本院准予。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武瑞军、被告杨林静于本判决生效之日起七日内偿还原告张新借款本金五十万元，并以五十万元为基数，按照年利率20%的标准计算给付自2020年4月13日至实际结清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告武瑞军负担（已由原告郑云利预交，于本判决生效之日起七日内给付原告郑云利）。公告费660元，由被告武瑞军负担（已由原告郑云利预交，于本判决生效之日起七日内给付原告郑云利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月三十日书记员  李雅雯
1823北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11377号原告：孙景龙,男,1991年01月22日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：李璇,女,1989年11月03日出生,汉族,住河南省郑州市二七区。公民身份号码：×××。原告孙景龙与被告李璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景龙到庭参加了诉讼，被告李璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙景龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年3月7日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2017年3月7日至2017年3月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号705494284815812237，展期协议编号708230508533727235。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金4000元，展期利率24%，自2017年3月16日开始计息，展期到期日2017年3月30日偿还本息。另查明，原告在2016、2017年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孙景龙与李璇于2017年3月7日签订的借款协议（协议编号：705494284815812237）及相关展期协议（协议编号：708230508533727235）无效；二、李璇于本判决生效后七日内返还孙景龙借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年3月7日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回孙景龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1879号 原告：时桂芳，女，1967年1月5日出生，汉族，住安新县。 被告：何平君，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告时桂芳与被告何平君买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按时桂芳撤回起诉处理。 审判员  罗静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李峰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初9757号原告：江阴迪康电梯有限公司,统一社会信用代码9132028177248085XK，住所地江阴市果园路**。法定代表人：冯建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆甜恬，上海友义律师事务所律师。被告：江苏慧云投资管理有限公司，统一社会信用代码91320281591134579C，，住所地江阴市云亭街道敔山湾西堤商业街**法定代表人：华建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。原告江阴迪康电梯有限公司（以下简称迪康公司）诉被告江苏慧云投资管理有限公司（以下简称慧云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪康公司的委托诉讼代理人陆甜恬，被告慧云公司的委托诉讼代理人汤文珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令慧云公司支付货款16万元及利息（以16万元为基数，自2015年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费用由慧云公司承担。事实和理由：迪康公司与慧云公司于2014年7月19日签订了《电梯设备定作合同》，合同约定慧云公司向迪康公司定作三台无机房乘客电梯，合同总价42万元。迪康公司已按合同约定履行了相关义务，但慧云公司仅支付货款26万元，尚结欠16万元未支付。现迪康公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持迪康公司的诉讼请求。被告慧云公司辩称，本案涉案电梯实际使用人为江阴市云亭留云谷酒店有限公司（以下简称留云谷酒店），该酒店已被本院查封，涉案的电梯也作为酒店的资产在上网拍卖，慧云公司希望能够与迪康公司调解处理。本院经审理认定事实如下：迪康公司与慧云公司于2014年7月19日签订了《电梯设备定作合同》，合同约定慧云公司向迪康公司定作三台无机房乘客电梯，合同总价42万元。慧云公司于合同签订之日支付预付款21万元，于2015年1月30日前支付10万元，余款11万元于2015年6月30日前支付完毕。双方一致确认收货单位为留云谷酒店。同时约定若慧云公司逾期付款，慧云公司应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。另查明：2014年11月5日迪康公司将三台电梯安装至留云谷酒店并安装完毕。2014年12月4日三台电梯经江阴质监局验收合格。以上事实，有迪康公司提供的电梯设备定作合同、特种设备安装改造维修告知单及庭审笔录在卷予以佐证。本院归纳本案的争议焦点：迪康公司要求给付货款的诉请是否已经成就。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，迪康公司的合同相对人为慧云公司，迪康公司已按定作合同的约定履行完了自己的义务并经验收合格，慧云公司支付货款的条件已成就，理应按照合同的约定给付货款并承担逾期付款的利息损失。根据双方的定作合同第7.1的约定，“若迪康公司逾期交货或慧云公司逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金”，现迪康公司自愿将逾期付款的利息调整为自2015年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，本院予以支持。迪康公司自认慧云公司已支付货款26万元，本院予以确认。综上，慧云公司结欠迪康公司货款16万元事实清楚，应给付之责及逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏慧云投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴迪康电梯有限公司货款16万元并承担该款自2015年7月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告江苏慧云投资管理有限公司负担。原告江阴迪康电梯有限公司预交的案件受理费3670元由本院退回，被告江苏慧云投资管理有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（收款单位：江阴市财政局非税收入专户，收款银行：农村商业银行江阴农商银行营业部，收款账号：×××19）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋磊君二〇二〇年十二月七日书记员  唐 蕴附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3664号原告：肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区××××××××××××××××××（物业管理用房）。法定代表人：刘某1。委托代理人：李肇能，焦梓熙，该公司员工。被告：黄伟兰，女，汉族，1983年6月16日出生，住广东省高要市××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××028。原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司诉被告黄伟兰物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十二月十一日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初117号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人凡俊，男，1986年6月19日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，现住江口县。因犯故意毁坏财物罪于2017年11月1日被江口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期已满。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县公安局决定，于2020年9月25日被江口县公安局取保候审；于2020年11月17日经江口县人民检察院决定，同日被江口县公安局取保候审。于2020年12月22日经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人凡俊犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月15日18时许，被告人凡俊饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从江口县坝盘镇上高速，沿杭瑞高速自东向西行驶至江口县城下高速，下高速后往太平镇方向行驶，而后又从太平镇返回江口县城，沿江口县双江街道卓山路由北向南行驶，当晚20时21分许行至江口县南向200米处,被民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，结果为109ｍｇ／100ｍｌ,随即被带至江口县中医院抽血备检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，从凡俊血样中检出乙醇成分，含量为93.83ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人凡俊到案后如实供述了上述事实。2020年12月22日被告人凡俊在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人凡俊无异议，有被告人凡俊的供述，证人吴某、全某的证言，受案登记表、立案决定书、立案告知书、申请书、取保候审决定书、身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、保证书、被取保候审人义务告知书、被告人照片、户籍信息、到案经过、人车合一照、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆行驶轨迹、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、公安交通管理行政处罚告知笔录及决定书、刑事判决书、鉴定聘请书、鉴定委托书、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ430号检验报告、鉴定意见通知书、抽血视频、查获视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人凡俊醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为93.83mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凡俊到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚；被告人凡俊醉酒在高速公路上驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应从重处罚；凡俊有犯罪前科，可酌定从重处罚；凡俊自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。本院认为，被告人凡俊违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凡俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人凡俊到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可从轻处罚；被告人凡俊醉酒在高速公路上驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，应从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人凡俊自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人凡俊的犯罪事实、情节，对被告人凡俊适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人凡俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年十二月二十三日法官助理毛晗书记员张乔
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3605号 原告:宋改兰，女，1968年10月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：孟令勤，男，1964年2月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：连琴，女，1964年9月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告宋改兰与被告连琴、被告孟令勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋改兰、被告连琴到庭参加诉讼。被告孟令勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋改兰向本院提出诉讼请求：1、请求判被告偿还原告借款51184元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告夫妻二人系包头财经信息学校同事，亦是多年好友。自2011年被告夫妻二人在外开饭店以来，由于周转需求，常从原告及其亲友处以1.5-2厘利息借钱，因经营不善截止2014年年底共欠原告104384元，之后用家具抵顶20000元，在其饭店吃饭抵顶1000元，用其医保卡买药抵顶35200元，至2020年7月尚欠原告51184元，由于本人有病在身，受被告拖累，家中也很困难，急需用钱，数次索要无果，因此，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告连琴辩称，认可原告陈述，暂时没有能力一次性偿还。 被告孟令勤未到庭进行答辩 本院经审理认定事实如下：被告连琴、被告孟令勤系夫妻关系。原告宋改兰与二被告系同事兼朋友关系。从2011年开始，二被告以开饭馆做生意为由陆续向原告借款，原告以现金方式出借。后被告陆续偿还部分借款。2014年12月17日，双方经最后一次结算，确认被告尚欠原告65184元。被告连琴将其工资卡以及医保卡交付给原告，让原告每月自取其工资作为还款。2015年，连琴工资卡因其他案件被法院冻结，原告自认被告又偿还14000元，尚欠51184元。以上事实，原告提交连琴出具借条1张、欠条1张，孟令勤出具保证书1张为证。庭审中，连琴对原告宋改兰的陈述及提交的证据认可。 本院认为，被告连琴给原告宋改兰先后出具借条、欠条，被告孟令勤给原告书写保证书，双方存在借贷关系，本院予以确认。经双方结算，宋改兰自认借款尚欠51184元，现请求被告偿还，被告连琴予以认可，本院予以支持；被告孟令勤与连琴系夫妻关系，虽然借条和欠条中只有连琴一人的签字，但借款发生于夫妻关系存续期间，通过庭审中被告连琴陈述，借款用于夫妻二人生意周转，且之后孟令勤给原告出具保证书，本院认定孟令勤对上述借款做出了认可系夫妻共同债务的意思表示，应当视为夫妻共同债务，孟令勤应与连琴共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连琴、被告孟令勤共同偿还原告宋改兰借款51184元，于本判决书生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，一审减半收取计540元，保全费532元，原告宋改兰已预交，由被告连琴、被告孟令勤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十二月十九日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初470号公益诉讼起诉人：江苏省苏州市人民检察院被告：王晓洋。被告：李朝辉。被告：王忠洋。被告：范亚歌。被告：李明旭。被告：李改贞。公益诉讼起诉人江苏省苏州市人民检察院（以下简称苏州市检察院）与被告王晓洋、李朝辉、王忠洋、范亚歌、李明旭、李改贞产品生产者、销售者责任纠纷公益诉讼一案，本院于2019年11月26日立案后，苏州市检察院于2020年12月24日决定撤回起诉。本院认为，根据《最高人民法院的通知》第九条的规定，人民检察院在法庭辩论终结前申请撤诉，或者在法庭辩论终结后，人民检察院的诉讼请求全部实现，申请撤诉，应予准许。本案中，苏州市检察院在法庭辩论终结前提出撤回起诉符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十条、《最高人民法院的通知》第九条规定，裁定如下：准许江苏省苏州市人民检察院撤回起诉。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐馨岚
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初630号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1934年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。系孟某3母亲。附带民事诉讼原告人孟某1，男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县，系孟某3之子。附带民事诉讼原告人孟某2，女，1989年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。系孟某3之女。三附带民事诉讼原告人诉讼代理人朱付华，山东晨浩律师事务所律师。被告人徐其伟，男，1969年4月28日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月28日被取保候审，于同年12月15日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人徐其伟犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、孟某1、孟某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2及三原告人诉讼代理人朱付华、被告人徐其伟到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现己审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日6时46分许，被告人徐其伟无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿兰陵县乡村自建路由西向东行驶至十字路口处时，与由北向南行驶的孟某3驾驶的电动自行车相撞，造成孟某3死亡、徐其伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经责任认定，徐其伟负事故的主要责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人证言;被告人徐其伟的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐其伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐其伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年零十个月。附带民事诉讼原告人诉讼请求：依法追究被告人徐其伟刑事责任并从重处罚；判令被告人赔偿原告各项损失共计505071.80元。被告人徐其伟对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。民事赔偿部分同意赔偿10万元。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件侦破情况说明、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、前科查询证明、户籍信息、行政强制措施凭证、酒精含量呼吸监测单、村委证明等书证；现场勘验笔录；鉴定意见；证人孟某1证言；被告人徐其伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐其伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失，理由正当，其合理的请求应予支持。被抚养人杨某生活费共计44551.7元（26731元／年×5年÷3人）、丧葬费42044.5元、死亡赔偿金634935元（42329元／年×15年），合计721531.2元。被告人徐其伟负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任，即505071.80元。被告人徐其伟系自首，依法对其从轻处罚。被告人徐其伟自愿认罪，公诉机关建议判处其有期徒刑一年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人徐其伟的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告人徐其伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2022年10月14日止。）二、被告人徐其伟赔偿附带民事诉讼原告人杨某、孟某1、孟某2经济损失人民币505071.80元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王现宝
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1741号 原告：袁光群，女，生于1970年1月3日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：沈武华（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 被告：四川鼎传置业限公司。 统一社会信用代码：91510107066998213H。 住所地：四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：陈丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏剑钊（特别授权代理），四川睿典律师事务所律师。 被告：唐丽，女，生于1982年10月19日，汉族，居民，住，住四川省犍为县/div> 本院在审理原告袁光群与被告四川鼎传置业限公司、唐丽排除妨害纠纷一案中，原告袁光群于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁光群的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告袁光群撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告袁光群负担。 审 判 长  陈 圆 人民陪审员  彭淑芳 人民陪审员  姜春见 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  宋德川
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11416号原告：于洪影,女,1995年09月19日出生,汉族,住黑龙江省安达市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李占锋（系原告配偶），男，1990年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：段想,男,1993年09月04日出生,汉族,住湖北省武汉市硚口区。公民身份号码：×××。原告于洪影与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李占锋到庭参加了诉讼，被告段想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于洪影向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人黄书林签订借款协议，原告从黄书林（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月20日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限7天，自2016年4月20日至2016年4月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589211994020364932。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人黄书林签订《债权转让协议》1150045860998889472，合同签订日期为2020年7月16日，转让的借款本金金额为50000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，系真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，后出借人将借款债权转让与原告，出借人与原告之间的债权转让协议已经生效。现被告与出借人约定的还款期限已过，被告应当依约向原告承担偿还借款本金及相应利息的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还于洪影借款本金50000元；二、段想于本判决生效后七日内偿还于洪影利息（以50000元为本金，自2016年4月21日借款次日起至2016年4月28日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内偿还于洪影逾期利息（以50000元为本金，自2016年4月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3781号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区******************、三楼自编401、428房。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱石想，男，1935年11月27日出生，汉族，住广东省新丰县************。公民身份号码：440************019。被上诉人（原审原告）：陈参意，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省新丰县***********。公民身份号码：440************036。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省新丰县***********。公民身份号码：440************059。被上诉人（原审原告）：陈路，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省新丰县****委会。公民身份号码：440************039。被上诉人（原审原告）：陈情，女，1992年6月6日出生，汉族，住广东省新丰县***********。公民身份号码：440************00X。原审被告：叶金永，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省新丰县************。公民身份号码：440************012。原审被告：吴伟健，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。公民身份号码：441************437。原审被告：冯佰珍，男，1990年3月14日出生，汉族，住广东省新丰县************。公民身份号码：440************018。原审被告：冯凤开，女，1984年7月12日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区**************。公民身份号码：440************000。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：郑欢鹏。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人朱石想、陈参意、陈林、陈路、陈情，原审被告叶金永、吴伟健、冯佰珍、冯凤开、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市英德市人民法院（2020）粤1881民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十一月十七日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文军，男，1979年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘江飞，男，1994年7月17日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩英只，女，1970年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人李文军与被申请人刘江飞、韩英只案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文军申请再审称，一二审判决认定事实错误。理由如下：一是刘江飞与韩英只签订的房屋买卖合同是双方恶意串通情况下签订的，损害了第三人的利益，属于无效合同。一审时申请人提供的刘江飞母亲与任美荣的通话录音，多次提到双方结为儿女亲家、保住房子的内容；房产交易顺序也不符合正常交易习惯，刘江飞一审中称房款支付在先，购房合同签订在后，说明实质上是虚假合同，且房产交易价格过低，明显系转移财产。二是韩英只二审中对其与任美荣虚构合同的行为陈述非常清楚，二审并没有查明，更没有采信，也没有论理。三是刘江飞在人民法院查封之前没有占有该不动产。韩英只提供的证据可以证明涉案房屋从未交付给刘江飞占有、使用，而是韩英只一直居住至2019年3月份一审法院执行局要求交付房屋钥匙时止。一审法院查明刘江飞未实际居住案涉房屋，却认定已交付房屋，混淆了交付与占有的区别。请求撤销一二审判决，改判驳回刘江飞的诉讼请求，对韩英只的房产继续强制执行。本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。2018年10月30日，一审法院作出的（2018）豫0502民初3140号民事判决书，判决：刘江飞与韩英只于2017年7月26日签订的《安阳e家房屋买卖合同》合法有效。该判决书已发生法律效力，足以证明刘江飞通过中介与韩英只签订房屋买卖合同且支付房款的事实，申请人主张该合同系双方串通所致，属于无效合同，无事实基础和法律依据，本院不予采信。刘江飞提交的涉案房屋钥匙、电梯乘坐卡、处警证明、物业公司出具的证明等证据，可以证明韩英只已将案涉房交付刘江飞的事实。申请人主张刘江飞在法院查封前未占有涉案房，证据不足，本院不予支持。一二审判决刘江飞对诉争房产能够排除强制执行，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文军的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十二月十日书记员  张智尧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14611号原告：北京意格图腾国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路夏家园7号楼5单元102。法定代表人：张新军，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第234296号《关于第39429953号“EGtotem”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年9月10日。本院受理时间：2020年10月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被撤销，且引证商标权利人业已注销，故引证商标不再是诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第17241422号“医图腾ETOTEM”商标（引证商标）因连续三年不使用，现已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1722期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在核定全部服务上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第234296号《关于第39429953号“EGtotem”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京意格图腾国际文化发展有限公司针对第39429953号“EGtotem”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京意格图腾国际文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 毅人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20135号原告：张德生，男，1944年4月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：代婷宇，女，2000年4月15日出生，汉族，住重庆市丰都县，系张德生外孙女。委托诉讼代理人：李奕信，男，1995年8月26日出生，汉族，重庆市丰都县，系张德生外孙。被告：重庆汉憩实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号6幢2层商业写字楼，统一社会信用代码915001053527361345。法定代表人：刘成，总经理。被告：刘成，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张德生与被告重庆汉憩实业有限公司（以下简称汉憩公司）、刘成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德生的委托诉讼代理人代婷宇到庭参加诉讼，被告汉憩公司、刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金55796元，支付截止2020年7月27日的利息28677.62元，并支付自2020年7月28日起至付清之日止的利息（以本金55796元为基数，按年利率20%计算，利随本清）；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月1日，二被告因资金需要，向原告借款55796元。同日，出具《借条》一份，约定借款本金为55796元，并约定了还款时间、借款利率。合同签订后，原告用现金支付了借款。其后，二被告未还本付息，原告多次催收未果，诉至法院。被告汉憩公司、刘成未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，汉憩公司与刘成共同出具《借条》一份，载明：今借到张德生人民币55796元，借款时间为一年，时间自2018年1月1日起至2018年12月31日止，从本借条生效之日起，借款期内，借款人按照年利率20%支付出借人资金利息，到期后，借款人全部偿还本金和利息。汉憩公司在借款人处盖章，刘成在“借款人：重庆汉憩实业有限公司董事长签字盖章”后盖具私章，借条下方载明：“附：借款人身份证号码，联系电话1363773XXXX。该身份号码为刘成公民身份号码。庭审中，张德生陈述，第一次借款给被告是在2017年1月份，借款本金为4万元。在2018年1月9日上午，原被告对借款进行了结算，被告共计偿还了原告55796元。在2018年1月9日下午，原告将55796元现金又全部借给了被告，故出具了《借条》一份。上述事实，有《借条》等书面证据、当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《借条》上汉憩公司、刘成均在落款借款人处签章，且注明刘成的身份号码，故汉憩公司、刘成应认定为共同借款人。双方借款合同关系自张德生支付借款时成立。借款到期后，汉憩公司、刘成未偿还本息，构成违约。张德生本案诉讼请求成立，本院予以支持。因汉憩公司、刘成自借款之日起未归还过借款本息，对张德生主张的利息，本院不再分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆汉憩实业有限公司、刘成于本判决生效之日起十日内返还原告张德生借款本金55796元，并支付利息（以尚欠借款本金55796元为基数，自2018年1月9日起至付清之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911.84元，公告费560元，由被告重庆汉憩实业有限公司、刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年十二月十六日书记员 向育松
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3661号原告：山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司，住所地曲阜市为仁路6号206室，统一社会信用代码91370881570489442R。法定代表人：刘宜兰，总经理。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。被告：陈增磊，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司与被告陈增磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司委托诉讼代理人刘元凤到庭参加诉讼、被告陈增磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈增磊偿还我公司借款3,000,000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告陈增磊承担。事实和理由：原告山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司公司2000年前后在日照投资开发项目，2012年7月20日被告陈增磊向原告借款3,000,000元用于资金周转，并约定尽快偿还。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推拖不还，给原告造成了经济损失。故依法起诉，请求判如所请。被告未到庭，书面答辩称，借款已经全部还清，借款时并未约定利息。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告陈增磊向原告山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司借款3000000元用于在日照投资开发项目。双方签订了借款合同。约定借款为300万元，分期还款，共48期，每期6.25万元。如按期还款，借款不计息。如逾期偿还任何一起，经原告催促15天内仍未还，原告有权要求被告立即偿还全部款项，并要求按照银行贷款利息4倍支付借款利息。2012年7月20日，原告将3000000元汇至被告银行账户。自2012年8月起至2016年7月，被告通过日照恒福金阶商务酒店有限公司和日照恒福经贸有限公司账户，每月向原告还款62500元，原告并向被告出具收据。注明“陈增磊还借款”。现该款本金已全部还清。原告又于2020年11月11日向本院起诉，要求被告偿还借款3000000元及利息。本院认为，被告向原告借款3000000元，事实清楚，双方无异议。根据被告提供的证据，其每月通过其经营公司账户向原告还款62500元。虽该款不是由被告个人账户支付，但原告出具收据均注明系被告还款。故应认定是被告所还。现该款本金已全部还清。关于利息问题，双方在借款合同中约定按期还款，则借款不计息。被告已按期限偿还了借款，原告也无证据证明被告逾期还款，故原告再要求被告偿还借款利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十九日书记员  高园
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27505号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：周新平，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告周新平供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15714号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘美娟，女，1989年10月21日出生，汉族，户籍地：山西省忻州市忻府区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘美娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金35283.76元，利息7379.05元，违约金1694.06元，其他手续费1953.98元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金35283.76元，利息7379.05元，违约金1694.06元，其他手续费1953.98元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金35283.76元，利息7379.05元，违约金1694.06元，其他手续费1953.98元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘美娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金35283.76元，利息7379.05元，违约金1694.06元，其他手续费1953.98元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执异52号 案外人：徐成东，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省彭山区。 申请执行人：雷淑玉，女，1954年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：周勇，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：周星，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人共同委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被执行人：王之军，男，1960年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：胡俊超，女，1962年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 在本院执行雷淑玉、周勇、周星与王之军、胡俊超民间借贷纠纷一案中，案外人徐成东对执行位于眉山市东坡区××街××号门面提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人徐成东称，东坡区人民法院执行雷淑玉、周勇、周星与王之军、胡俊超民间借贷纠纷一案，误将案外人徐成东位于眉山市东坡区××镇××街××号门面当作被执行人的财产予以执行。请求中止对该门面的执行，切实维护案外人的合法权益。事实与理由：2011年7月14日，徐成东与王之军在涂明江见证下经协商自愿签订购房合同，王之军将其位于××镇××街××号门面（产权与148号门面登记在一起）与三楼一套住房卖与徐成东，成交价格216000元；已支付购房款186000元，余款30000元约定在交付房产证时支付。徐成东占有使用异议标的物已逾9年，期间不断要求王之军将150号门面过户到徐成东名下，并且承诺办好房产证即结清余款；但王之军不断以各种理由搪塞，一直不办理房产过户登记，导致150号门面被查封。 本院查明，本院受理雷淑玉、周勇、周星诉王之军、胡俊超民间借贷纠纷一案，诉讼中根据雷淑玉、周勇、周星提出的财产保全申请，于2019年6月27日依法作出（2019）川1402民初833号民事裁定，对王之军、胡俊超位于眉山市东坡区××街××号××层门面（档案保管号：档0119819）及眉山市东坡区石马街2层＊号住房（档案保管号：档0119816）予以查封。本案经审理，本院于2019年12月30日作出（2019）川1402民初833号民事判决，“一、被告胡俊超、王之军于本判决书生效之日起三十日内偿还原告雷淑玉、周勇、周星借款本金160000元及利息（利息计算方式：截至2019年12月21日止的利息为171841.6元。剩余利息以本金160000元为基数，自2019年12月22日起按年利率14.4%计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告雷淑玉、周勇、周星的其他诉讼请求。如被告胡俊超、王之军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元、保全费1520元，由被告胡俊超、王之军负担。”判决生效后，胡俊超、王之军逾期未履行生效法律文书确定的债务，权利人雷淑玉、周勇、周星于2020年4月20日向本院申请执行。诉讼中采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。执行中，本院拟拍卖采取诉讼保全措施查封的房产，于2020年7月22日作出（2020）川1402执1063号执行裁定。案外人徐成东为此提出执行异议。 徐成东为证明其异议主张提供了以下材料：一、王之军、徐成东于2011年7月14日在中间人涂明江见证下签订的《购房合同》，约定徐成东以216000元的价格购得王之军三楼住房一套及其下面中间门面一间；房款除预付5元外，再于交房时付136000元，手续办齐后徐成东付清余款。二、王之军出具的收条，记载徐成东先后于2011年7月14日、2011年8月15日、2011年10月22日分别支付购房款50000元、116000元、20000元。三、眉山市东坡区多悦镇多悦社区居民委员会出具的证明，证实东坡区××镇××街××号门面产权与××街××号门面登记一起，自2011年8月起一直由徐成东占有使用。四、胡俊超出具的认可王之军、徐成东签订的《购房合同》真实有效的证明，且眉山市东坡区多悦镇石马村村民委员会证实该证明上胡俊超的签名系其本人所签。 以上事实，有本院（2019）川1402民初833号民事裁定、(2019)川1402民初833号民事判决、(2020)川1402执1063号执行裁定，《购房合同》，王之军出具的收条三份，眉山市东坡区多悦镇多悦社区居民委员会出具的证明，胡俊超及眉山市东坡区多悦镇石马村村民委员会出具的证明，个人住房登记记录信息证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判断已登记的房产权利人，以不动产登记簿为依据。故本院因执行雷淑玉、周勇、周星与王之军、胡俊超民间借贷纠纷一案依法可对登记在王之军、胡俊超名下的房产采取强制措施。 由于我国的不动产登记制度还不够完善，买受人如果购买了被执行人名下的房屋，鉴于种种因素未能及时办理过户登记手续，如果仅仅考虑申请执行人的金钱债权受偿，完全不考虑买受人的利益，将会引发严重的社会问题，也不符合公平原则。正因如此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。案外人徐成东在金钱债权执行中作为买受人对登记在王之军、胡俊超名下的不动产提出异议，经审查：在本院查封之前，徐成东与王之军已就案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同（胡俊超作为部分共有人认可王之军出售案涉房屋的行为效力）、合法占有了案涉房屋，且已按照合同约定支付价款；因王之军、胡俊超一直未替徐成东办理房产过户登记导致案涉房屋被查封，徐成东并无过错，其权利能够排除执行。对徐成东提出的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于眉山市东坡区××街××号门面的执行（该门面产权登记包含在××街××号门面中）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  喻 涛 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  刘丽红 二〇二〇年十二月七日 书记  员  李丝雨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9434号 原告：尤志文，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋。 被告：尤金发，男，1977年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 原告尤志文与被告尤金发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。尤志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按尤志文撤回起诉处理。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴萍瑜 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2307号 原告：李祥安，男，1984年5月27日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕泽军，男，1970年6月3日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：广西金凯房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区中华路48号凯莱大酒店4楼。 负责人：蒙辉、杨贵华，该公司股东。 原告李祥安与被告广西金凯房地产开发有限公司(以下简称金凯公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告下落不明，于2020年9月21日转为普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕泽军到庭参加诉讼，被告金凯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥安向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同义务，尽快为原告办理房屋产权证书；2、判决被告给付原告违约金2495.5元并退还多收取原告一户一表费用2615.2元，共计5110.7元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，房产面积90.27平米，原告支付购房全款249550元；被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋，并于交付房屋后360日内，将办理产权登记所需材 2 料报产权登记机关备案并为原告办理产权证书，如被告违约，则按原告已缴纳房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。被告却未按合同履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。另外，被告违反国家及自治区相关规定多收原告一户一表费用2615.2元，应以退还。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金凯公司未到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证、《商品房买卖合同》、购房款发票、入伙通知书、商品房房款及费用表、国家关于城镇电网改造收费问题的答复、自治区关于城市电网一户一表改造居民出资问题的通知等证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，房产面积90.27平米，原告支付购房全款为249550元，被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋。合同第十五条还约定：被告应当在商品房交付原告使用后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，则按原告付房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。2014年6月29日，被告向原告交付了房屋，但没有在交付房屋后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方签订的合同中并没有约定被告必须要为原告办理房屋产权登记手续。另外，被告确实存在违反国家及自治区相关规定，多收小桥流水人家楼盘业主一户一表费用情况，其中对原告多收2615.2元。2020年7月10日，原告以被告未按约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案并未为原告办理房屋产权证书并多 3 收费用，已构成违约，应承担违约责任为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，原、被告经平等自愿协商，达成商品房买卖的合意后，签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、法规强制性规定，合同应当于签订之日成立并生效。双方应当按照合同约定，以诚实信用为原则，全面履行各自义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告支付商品房全部价款249550元，被告亦依照合同的约定于2014年6月29日向原告交付了商品房。但被告没有按《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付原告使用后360日内，即应于2014年6月30日至2015年6月25日前，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能及时办理房屋产权登记手续，已经构成违约，应承担违约责任。故原告提出按双方约定的计算标准要求被告给付违约金，没有违反法律、法规规定，应以支持，被告给付原告违约金具体数额为：249550元×1%=2495.5元；被告多收取原告一户一表费用2615.2元违反了国家及自治区相关政策规定，也应退还原告；被告还应继续履行办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案义务，但原告要求被告为其办理房屋产权登记手续，合同没有约定，对原告该项诉求，不予支持。金凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，金凯公司应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西金凯房地产开发有限公司继续履行为原告李祥安办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案义务； 4 二、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李祥安支付违约金2495.5元； 三、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还多收原告李祥安一户一表费用2615.2元； 四、驳回原告李祥安要求被告广西金凯房地产开发有限公司为其办理案涉商品房产权证书的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告广西金凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  马振东 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陆 鹿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19458号原告：北京经典元素服饰有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼11层1210。法定代表人：张丽蓉，总经理。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所实习律师。被告：恒古（北京）文化发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王才富。原告北京经典元素服饰有限公司（以下简称经典元素公司）与恒古（北京）文化发展有限公司（以下简称恒古公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经典元素公司法定代表人张丽蓉及委托诉讼代理人吴天泽、付丽君到庭参加诉讼。被告恒古公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经典元素公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒古公司立即偿还经典元素公司不含税货款金额406050元，以及相应利息（以406050元为基数，自2019年10月21日至实际付清之日止，按月2%的标准计算）；2.判令恒古公司立即偿还因为提货产生的滞纳金18288元；3.判令恒古公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日恒古公司的法定代表人闵红梅向经典元素公司写下欠款还款协议书，恒古公司承诺分期还款的时间，过期未还款向经典元素公司每日支付2%滞纳金56847元及利息的法律责任，恒古公司还承诺过期未提货产品同意支付经典元素30%的滞纳金18288元。然而到还款日期后，经典元素公司多次追讨无果，恒古公司均以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。恒古公司未作答辩。经典元素公司为证明其诉讼请求，向本院提交还款协议书、微信聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，经典元素公司（甲方）与恒古公司（乙方）签订还款协议书，载明：一、截至2019年4月26日，乙方尚欠甲方货款406050元。现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：1.2019年6月20日前支付100000元；2.2019年7、8月20日前支付100000元；3、2019年9月20日前支付130000元；2019年10月20日前支付137010元。甲乙双方达成协议后，乙方逾期未支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的2%向甲方支付滞纳金。若乙方未按照本协议约定时间支付给甲方货款欠款，甲方将保留向乙方追究全部欠款406050元的本金及利息的法律责任。二、截至2019年4月26日，乙方未提货的产品96件，未提货货款金额人民币60960元，甲乙双方达成协议后，乙方逾期还未支付的，从逾期之日起，乙方应按逾期未提货货款的30%向甲方支付滞纳金，甲方有权处理此批货品而不承担任何责任。甲方将保留向乙方追究30%滞纳金，滞纳金即18288元......五、所有乙方欠甲方货款金额均为不含税金额等内容。审理中，经典元素公司表示截至2020年12月14日开庭之日，恒古公司未依约支付欠付货款及未提货货款。还款协议书中约定的滞纳金，实际为未按期支付款项的违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，恒古公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据经典元素公司提交的证据，可以认定经典元素公司向恒古公司供货，双方之间形成买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经典元素公司供货后，恒古公司作为买受人应当承担向经典元素公司给付货款的义务，其尚欠货款的行为属于违约，应承担相应的违约责任，故对经典元素公司要求恒古公司给付货款406050元的诉讼请求予以支持。关于利息损失及未提货物部分滞纳金，鉴于双方在还款协议书中有明确约定，经典元素公司的主张未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、恒古（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京经典元素服饰有限公司货款406050元及利息（以406050元为基数，自二〇一九年十月二十一日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、恒古（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还北京经典元素服饰有限公司因未提货产生的滞纳金18288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，由恒古（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由恒古（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执863号   申请执行人：李玉，男，1979年6月1日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。   被执行人：宁夏振旭房地产开发有限公司，住所地：西吉县。   法定代表人：郑金叶，系该公司董事长。   本院在执行李玉与宁夏振旭房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初1857号民事判决书，确定由宁夏振旭房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性支付李玉劳务费42160元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。案件执行期间，被执行人宁夏振旭房地产开发有限公司支付李玉劳务费20000元。2020年12月30日，申请执行人李玉与被执行人宁夏振旭房地产开发有限公司对剩余借款达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初1857号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年十二月三十日   书记员 李晓梅
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初106号原告崔学彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人常艳军，局长。委托代理人乔小增，男，北京市密云区市场监督管理局干部。委托代理人粟蓉，女，北京市密云区市场监督管理局干部。原告崔学彬诉被告北京市密云区市场监督管理局行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔学彬诉称：北京中蓝世纪环保科技有限公司于原告举报、投诉后依然在现房产地址上注册登记并营业至今。被告在原告举报、投诉后，未对侵权责任人立案调查，其行为已违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《中华人民共和国行政许可法》的规定，严重失职，严重侵害了原告的合法权益，致使原告房产无法正常出租，经济利益受损，给原告身心带来极大伤害。请求：1.判决被告对北京中蓝世纪环保科技有限公司在密云区某街210-9号房产地址上的工商注册登记行为违法；2.判决被告履行特定法定职责，对原告房产地址被冒名注册公司一案进行立案调查，明确侵权责任人并书面告知原告；3.判决被告履行特定法定职责，对本案中主管部门、审批机关、登记主管机关的相关工作人员严重失职、营私舞弊、索贿受贿、侵害原告合法权益的行为进行审查并追责；4.请求判决被告赔偿原告经济损失3000元；5.本案的诉讼费、鉴定费等其他相关费用均由被告全部承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，一般是指诉讼请求指向一个明确的被诉行政行为。而被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为。如果原告提起诉讼针对的是一个行政机关作出的多个各自独立的行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”的受理原则，属于诉讼请求不具体的情形。本案中，原告崔学彬提出的第一、第二、第四项诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，故属于诉讼请求不明确的情形。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告崔学彬提出的第三项诉讼请求属于要求行政机关履行内部自我监督职责，不属于行政诉讼受案范围。就本案诉讼请求不明确、不属于法院受案范围问题经本院向原告崔学彬释明，其仍坚持所诉请求。故原告崔学彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔学彬的起诉。原告崔学彬预交的案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张兆慧法官助理 王瑾卿法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超书 记 员 张思雨书 记 员 李琳琳