安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民初238号 原告：汪令俊，男，汉族，1968年6月18日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，安徽朱**兵律师事务所律师。 被告：陆锐基，男，汉族，1987年6月26日出生，住 广东省广州市黄埔区文元上高元35号。 委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 第三人：李劲松，男，汉族，1964年8月1日出生，住安徽省舒城县。 第三人：舒城县江润建材有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡大墩村。 法定代表人：李劲松。 上述两第三人共同委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 原告汪令俊因与被告陆锐基，第三人李劲松、舒城县江润建材有限公司（以下简称江润公司）股权转让纠纷一案。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。本案在诉讼过程中，因李劲松提起股权优先购买权诉讼，故本案中止审理。本案恢复审理后，于2020年12月3日开庭审理了本案。原告汪令俊的委托诉讼代理人朱**兵，被告陆锐基的委托诉讼代理人姚红、许子庆，第三人李劲松、江润公司的共同委托诉讼代理人陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪令俊向本院诉讼请求：1.判令被告陆锐基继续履行合同义务，协助原告办理80%的股权变更登记，并清偿公司债务；2.判令被告陆锐基赔偿原告违约金772元；3.本案的诉讼、保全费用由被告承担。在诉讼过程中，汪令俊向本院提出申请要求追加李劲松、江润公司作为第三人参加诉讼，并要求李劲松、江润公司承担股权转让变更登记协助义务。 事实与理由：江润公司原股东陆锐基占80%股权，李劲松（法定代表人）占20%股权。江润公司自投产以来，因市场环境和管理等原因，一直经营困难。经第三方引荐，2018年初，原告就江润公司股权转让事宜，与江润公司原股东进行磋商谈判，双方达成股权转让意向。2018年6月5日，原、被告签订江润公司股权转让协议书。根据合同约定，被告将持有的80%股权分批转让给原告，前期70%的股权转让为3360万元，签订协议当天支付2000万元，股权变更登记手续完成3日内支付1000万元。上述70%变更登记完成之日起一年内，江润公司原股东须将原有债务清偿80%以上，原告再支付860万元，用于支付70%股权余款360万元和10%股权对价款500万元。协议签订前江润公司原有的债权债务由江润公司原股东享有偿还，协议生效后，若发现属于转让前，股权协议确认范围之外的债务，或股权变更登记完成前新增债务，由原股东债权负责，原告概不承担。协议签订次日，原告向被告转账支付2000万元，被告向原告出具收条，并与江润建材公司法定代表人，原股东李劲松协助原告办理了部分资产交接验收手续，将江润公司管理权移交。原告支付第一批股权转让款，并接手公司的运营管理。被告以资金困难为由多次向原告借款295万元，并供借用公司混凝土抵偿原告经营前的公司债务2357435元，却未依约继续履行股权转让协议，为原告办理股权转让登记，也未按约定向原告明确公司债权债务情况，清偿公司债务。江润公司因被告经营期间的债务纠纷被起诉承担责任，账户被法院冻结，生产流动资金被强制划款12949321元，江润公司因此经营困难。原告面对经营困难，多方融资对公司产能和相关设施进行了改造，维持公司经营，使公司逐步走向正轨。但原告一直未登记成为公司正式股东，导致公司的生产经营留下隐患。同时，股权变更登记需要第三人协助。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，汪令俊向本院补充陈述：一、本案股权转让合同的效力已被认定为合法有效；二、关于要求继续履行股权转让协议的通知、关于查阅江润公司财务等材料的回复在（2020）皖民终487号判决书第10页对真实性予以认定；三、关于原告已支付股权转让款2000万元，并在接手公司后，自行投资资金经营，代被告偿还其因经营期间原欠债务1800余万元（其中法院直接扣划1200余万元）。（2019）皖15民初287号民判决书第7、8页予以认定；四、在本案诉讼期间，原告替被告偿还被告经营期间遗留谈建国民间借贷债务801880元，原告受让被告经营期间遗留舒城县金龙融资担保有限责任公司代偿债务约550万元。被告经营期间欠时宗德债务约98万元，被告在法院调解后不履行累及公司被强制执行。以上事实均能证明被告严重违约，应承担违约责任。 陆锐基辩称，一、案涉合同未成立生效，原告诉讼请求不成立。合同约定自原、被告及案外人李劲松三方签字后生效。现李劲松并未在合同中签字，因此合同并未成立生效，被告不负有合同义务，原告无权要求被告办理股权变更登记手续。同时针对原告的补充陈述意见生效判决对本案股权转让合同的效力已经认定问题，我们认为根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第93条之规定，人民法院的生效判决具有既判力，但该效力仅限于生效裁判的判项，对于本院认为部分的认定，如有证据可以推翻的，在后裁判不受在前裁判的影响。本案中，相应的股权转让协议的内容存在诸多瑕疵，且第三人未签字，因此涉案的股权账协议并未生效。安徽高院的生效判决仅仅是针对第三人李劲松提出的关于优先购买权问题上，对于合同进行了股权让协议进行的认定，对于该股权转让协议的内容以及实质性约定有无违反法律强制性规定，是否存在合同未生效或者无效的情形，并没有进行司法审查。因此，原告以安徽高院的判决书中所谓的查明事实来片面推断案涉合同的效力，我们认为是不准确的。同时即使按照未生效合同的约定，目前被告现阶段转让的股权也因为70%，原告现在要求按照80%来进行转让，显然违反了合同约定。同时，根据该转让协议的约定，相应的公司债务应当由被告及第三人李劲松共同清偿，原告要求被告独自承担，显然没有事实和法律依据。二、被告并不存在违约行为，不需支付违约金。正如被告在以前的庭审活动中所陈述，该协议签订后，原告称其将向第三人李劲松转交该转让协议，并保证第三人能签字确认，那么在此情况下，原被告签署了该协议，但最终第三人不同意该转让协议的内容，即不愿意承担相应的债务，也不愿意将公司的相应债权由陆锐基单独收取，导致该转让协议没有签订。在此情况下，相应的股权转让登记手续，因为第三人不同意，也没有办法进行办理，因此要求被告承担所有的违约责任，显然是不妥当的。同时第三人向人民法院提起的优先权诉讼，也阻却了被告办理变更登记的手续，因此被告并不违约，也不应当承担相应的违约责任。同时，该未生效合同也没有对转让的时间进行约定，原告提出的所谓通知被告办理变更登记的函件，被告至今未收到，仅是在李劲松提起优先权诉讼时发现了该函件，在该诉讼中，被告也明确表示未收到该函件。 李劲松、江润公司述称，一、股权转让协议没有两个第三人的盖章和签字，第三人不应承担责任。二、原告诉称李劲松协助办理资产交接手续，代理人询问了李劲松，李劲松对该情形予以否认。三、针对被告提到原告行为侵害第三人权益问题，请求法庭综合审查，维护其他股东以及公司的合法权益。 汪令俊向本院提交的证据为： 证据一：原告的身份证复印件，证明目的：原告的主体身份信息。 证据二：《股权转让协议》，证明目的：1.原被告于2018年6月5日成立股权转让法律关系并生效。2.协议约定原告的义务为购买被告80%（先受让70%股权，作价3360万元，再受让余下10%股权，作价500万元）公司股权，合同签订后原告先行支付2000万元，被告将70%股权转让后三日内，原告再支付1000万元，余下860万元在被告一年内清偿公司债务80%以上再行支付，承担股权转让的一半税费。3.协议约定被告的义务为转让80%公司股权，收到2000万元后，移交公司经营管理，先行完成70%公司股权转让登记，承担原公司债务并在一年内将原债务清偿80%以上，再转让完成余下股权转让。4.协议约定的违约金为合同总价款的20%，即772万元。 证据三：股权转让转款凭证、股权转让款收据。证明目的：原告依据支付首批股权转让款2000万元，被告应办理公司70%股权转让登记。 证据四：印章更换的发票等票据、公司会议记录、报销单据及工资表、《270搅拌楼设备买卖合同（系统改造）》。证明目的：依据股权转让合同约定，公司股东、法定代表人李劲松协助原告更换公司印章，接受原告分配工作并领取工资，接受原告对公司进行投资，行使财务审批等公司管理权限，完成公司管理的交接，被告和李劲松认可原告的股东身份和管理地位。 证据五：公司登记信息。证明目的：长达一年多的时间被告没有协助完成股权转让登记手续，应承担违约责任。 证据六：公司债权退款凭据、司法扣划凭证。证明目的：在原告投资管理公司阶段，收到原债权2525494.15元退还给被告，因原债务被司法扣划12949321元，原告守约并可主张以此款项相应抵付股权转让款，被告违约，应承担违约责任。 证据七：陆锐基的欠条、陆锐基砼款出库统计表、材料款收据、设计费收据。证明目的：被告陆续向原告借款2950000元，并借用公司混凝土偿还原债务2357435元，代付原材料款190000、原设计费50000元，原告守约并主张以此款项相应抵付股权转让款，被告应承担违约责任。 证据八：关于“查阅舒城县江润建材有限公司财务等资料”的回复，关于继续履行《股权转让协议》的通知、快递存根。证明目的：原告就股权转让事宜多次与被告沟通，被告怠于履行义务，应承担违约责任。 证据九：（2019）皖15民初287号、（2020）皖民终487号民事判决书。证明目的：生效判决确定的股权转让合同已被认定为合法有效，《关于要求继续履行股权转让协议的通知》、《关于查阅江润公司财务等材料的回复》真实性予以认定，原告已支付股权转让款2000万元，并在接手公司后替代被告偿还原经营期间欠债务1800余万元（其中法院直接扣划1200万余元）。 证据十：（2020）皖1523民初2102号民事判决书及收条。证明目的：证明被告违约，原告替公司偿还被告经营期间债务801880元。 证据十一：民事起诉状及传票，（2020）皖1523民初4182号-1，-2民事裁定书，债权转让合同，524万汇款单据。证明目的：被告违约，原告受让被告及公司债权约550万元。 证明十二：（2020）皖1523民初400号调解书、（2020）皖1523执2585号执行通知书。证明目的：证明被告违约，调解时宗德欠款又不归还，累及公司将被强制执行约98万元。 证据十三：收条、撤回执行申请。证明原告代江润公司付清时宗德执行款966645元。 证据十四：执行笔录、建行专业回单。证明原告经营期间，偿还被告经办的（曹莉、孙传春、秦富荣）公司原欠款974232元。 证据十五：执行和解协议、收条、收据、转账单。证明原告代江润公司付清安徽黎鸿建材有限公司执行款364413元，执行费8967元。 证据十六：建行回单。证明原告经营期间，偿还公司原欠安徽瑞尧商贸有限公司执行款39485.55元。 陆锐基的质证意见：对证据一三性无异议。 对证据二三性无异议，对证明目的有异议，协议是三方协议，且明确约定，三方签字后方能生效，第三人李劲松没有签字，案涉协议未生效，相应的股权转让法律关系不成立。 对证据三三性无异议，对证明目的有异议，因股权转让协议未生效，被告不负有转移股权登记的义务。 对证据四真实性合法性无异议，但与股权转让无关，且达不到证明目的。该组证据均系目标公司日常经营事务所产生的材料，与转让股权无关，也达不到原告所称被告及李劲松认可原告的股东身份及管理地位的证明目的，同时会议记录记载三个老板负全责，说明被告仍在继续全面管理公司，与原告所称的完成公司管理交接的证明目的完全相反，同时该会议是董事长办公会议，其他会议材料也为记载原告系公司股东，发放工资签订合同系经营行为，与原告无关，与股权转让合同也无关。 对证据五的三性无异议，但达不到证明目的。因股权转让协议未生效，且需要所有股东同意并配合，由于股东李劲松不同意导致无法做出股东会决议。 对证据六真实性、合法性无异议，案涉债权系目标公司与被告之间的债权债务关系，与原告无关，原告不能以此抵付原被告之间的债权债务关系，且有小股东权益在中间。 对证据七陆锐基的欠条系原被告之间的债权债务关系，与案涉的股权转让协议无关。砼款出库清单系被告与目标公司之前的债权债务，与股权转让款无关。材料款收据、设计费收据，系目标公司与原告之间的债权债务关系，与股权转让款无关，因此被告不存在违约行为。 对证据八三性都有异议，我们没有收到该函件，查阅的回复中原告自认曾要求李劲松在股权转让协议上签字确认，印证了李劲松是合同约定的当事人，原告也自认目标公司债务需要被告及李劲松清偿，也印证了李劲松需要承担合同义务，是案涉合同不可或缺的当事人，李劲松未签字，因此合同未生效。 对证据九的真实性没有异议，但根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释第93条规定，人民法院的生效裁判具有既判力，但该效力仅限于生效裁判的判项，对于本院认为部分的认定，如有证据可以推翻的，在后裁判，不受在先裁判的依据，因此达不到其证明目的。该两案件仅是对李劲松行使优先购买权进行审查，并未对合同的效力以及合同的内容进行实质性审查。因此在本案中，对于被告提出的股权转让合同的效力，人民法院应当继续依法予以审查。 对证据十、十一、十二真实性没有异议，但是与本案无关，因为合同约定的相应被告承担原公司作为的时间是在股权变更完成之日起1年内，到目前为止，上述债务的承担期限未届满。即使法院认定该股权转让协议在原被告双方之间合法有效，目前相应的公司债务的履行期限也没有届满。 对证据十三、证据十四、证据十五、证据十六中谈建国的801880元与陆锐基无关，陆锐基并不知情。 对上述证据的补充质证意见为，借款295万元的205万元并没有转入陆锐基账号，此款直接用于偿还江润公司银行借款。混凝土代偿款数额是汪令俊单方统计，陆锐基并未确认签名。原设计费，陆锐基并不知情。另外，2019年1月25日，江润公司收到扬尘治理补助资金10万元属于股权转让协议签订之前补助公司的款项与汪令俊无关；2018年底江润公司收到华阳建筑龙河宾馆50万元中的95028.4万元；2019年1月31日江润公司收到安徽华力建设公司混凝土款20万元；2019年1月31日江润公司收到安徽水利开发股份有限公司混凝土款29594.6元；2019年2月1日江润公司收到拉菲公馆混凝土款（范韦转）7万元。上述款项属于陆锐基经营江润公司期间的应收款项，汪令俊没有告知且退回，还有汪令俊收到陆锐基未知情的还需核对。 李劲松、江润公司的质证意见：一、同意被告的质证意见。二、股权转让协议部分条款有侵害小股东利益之嫌，法院应当审查合同的效力。 本院认定的事实： 江润公司成立于舒城县江润有限公司成立于2013年7月30日，注册资本2000万元，实收资本600万元，自然人股东为李劲松、陆锐基。其中李劲松认缴出资400万元，实缴出资120万元；陆锐基认缴出资1600万元，实缴出资480万元。李劲松为该公司的法定代表人。2018年6月5日，陆锐基与汪令俊签订《舒城县江润建材有限公司股权转让协议书》，该协议记载转让方：陆锐基（甲方），受让方：汪令俊（乙方），第三方：李劲松（丙方），协议约定：本协议签署时，甲方为江润公司的股东，甲方持有江润公司80%的股权。甲方同意将其持有的江润公司70%的股权转让给乙方，乙方同意按照本协议约定的条件与价款受让该股权。甲方转让其部分股权的要求已获得公司股东会的批准，丙方放弃优先购买权。三方共同达成如下协议：第一条、股权转让。1.甲方同意将其持有的江润公司70%的股权给乙方，乙方同意受让。上述股权变更登记手续完成之日起一年内，乙方以500万元价格购买甲方持有的剩余江润公司10%股权，股权变更登记事宜按照本协议办理。2.甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利（不含股权转让前公司原有的债权债务），且上述股权未设定任何留置权、质押权及其他第三者权益或主张。…。第二条、股权转让价格及价款的支付方式。（一）江润公司注册资本为2000万元，经甲乙丙三方同意，江润公司总资产定价为4800万元。甲方转让70%股权给乙方的转让价格为3360万元，此款由甲方自行处分，与乙方无关。此款由乙方分期付给甲方，具体为：1.签订本协议当天乙方需支付甲方2000万元；2.上述股权变更登记完成之日起3日内乙方支付甲方1000万元；3.甲方承诺自上述股权变更登记手续完成之日起一年内将江润公司原有债务清偿80%以上（含80%），乙方将在上述股权变更登记手续完成之日起一年内支付甲方剩余款项360万元及江润公司10%股权对价款500万元，若甲方未能在规定时间内清偿江润公司原有债务达80%以上（含80%），乙方有权延期支付剩余款项360万元及江润公司10%股权对价款500万元，直至甲方将江润公司原有债务清偿达80%以上（含80%）后再支付该款项。（二）本协议签订当日待乙方支付完首笔款项2000万元后，甲方将公司的营业执照等相关证件、资质证书等交给乙方持有。…本次股权转让的全部费用及税费，甲乙方各自承担一半。第三条、各方责任与义务。3.本协议签订之日前，公司原有的债权债务由原股东甲、丙享有及偿还，与乙方无关。本协议签订之日后，公司所产生的一切债权债务由新股东乙、丙承担，与甲方无关。本协议生效后，若发现属于转让前本协议确认范围外的债务或在股权变更登记完成前新增债务，由甲丙方债权负责，乙方不承担。…5.公司原有债权由原股东甲丙负责收回，乙方提供协助。收回的债权设立单独账户，由乙方监管，专门用于偿还公司原有债务（优先偿还银行贷款及私人借款）。…7.股权转让后，甲方持有江润公司10%的股权，仅便于甲方对公司原有债权债务的处理，甲方不参与公司的日常经营生产，不享有分红、决策等股东权利，不承担股东义务。第四条、违约责任。一方不履行本合同或不按约定的条件履行本合同，即视为违约，应向守约方支付合同总价款20%的违约金。本协议经甲乙丙各方签字或捺印之日起生效。该协议有陆锐基、汪令俊签字确认，但李劲松并未签名。协议签订后，汪令俊于2018年6月6日转账支付给陆锐基股权转让款2000万元，并接管了江润公司的日常经营。2019年6月11日，李劲松以汪令俊、陆锐基为被告向安徽省舒城县人民法院提起优先购买权诉讼，汪令俊提出管辖权异议。2019年7月8日，舒城县人民法院将该案裁定移送本院审理。本院于2020年3月2日作出（2019）皖15民初287号民事判决，认定：在汪令俊接管江润公司经营时，公司账面现金数额为4182.18元（其中现金3461.91元、银行存款720.27元），经营期间，清偿了公司原欠部分债务1800余万元（其中法院直接扣划1200万元），并进行资金投入。该判决书认为，根据相关证据证明李劲松对案涉股权转让协议显然知情。涉案股权转让协议无影响合同效力的事由，应当认定有效。李劲松要求按照同等条件购买涉案股权的主张，超过了法律规定的自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内主张的时效规定，对其诉讼请求不予支持。故判决驳回李劲松要求确认汪令俊、陆锐基2018年6月5日签订的股权转让协议无效，并要求李劲松行使优先购买权的诉讼请求。李劲松对上述判决不服，遂上诉于安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2020年7月7日作出（2020）皖民终487号民事判决书，该判决认为，涉案股权转让协议合法有效，李劲松对股权转让情况知情，因此判决驳回上诉，维持原判。因汪令俊、陆锐基未办理江润公司股权的变更登记手续，遂引起诉讼。 庭审中，汪令俊称其于2019年5月28日向陆锐基发出要求继续履行股权转让协议的通知，该通知载明希望陆锐基能够按照股权转让协议的约定，积极对原股东债权债务进行清算，对汪令俊代偿的、被法院正在强制执行的债务及向汪令俊借款约295万元，做到切实有效的处理。汪令俊愿意积极协助陆锐基与李劲松追要债权，在清算后协助汪令俊办理股权登记变更手续。但陆锐基不认可收到该通知。 另查明，汪令俊、陆锐基尚未就股权转让协议签订后江润公司处理股权转让协议签订之前的债权债务情况进行清算。 承办人认为，本案争议焦点为：一、关于案涉股权转让协议的效力问题。案涉股权转让协议系汪令俊、陆锐基真实意思表示，合法有效，对汪令俊、陆锐基均具法律约束力，双方均应按该股权转让协议的约定履行。陆锐基称该协议约定由汪令俊、陆锐基、李劲松三方签字确认后生效，因李劲松未签字确认，故该协议未生效。本院认为，该协议虽未经李劲松签字确认，但汪令俊已履行部分义务即向陆锐基支付了2000万元的股权转让款，且已接手江润公司实际经营，而陆锐基也接受了股权转让款，并将江润公司交由汪令俊实际经营。另案李劲松主张股权优先购买权诉讼中，已查明李劲松对股权转让的事实知晓，且在汪令俊接手江润公司实际经营过程中参与公司经营活动，因此应当认定李劲松对股权转让协议中约定的陆锐基将涉案股权转让给汪令俊同意。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，涉案股权转让合同对汪令俊、陆锐基成立并已发生法律效力。 二、关于汪令俊要求陆锐基、李劲松、江润公司协助其办理股权变更登记手续问题。因股权转让协议约定，汪令俊在支付2000万元股权转让款后，陆锐基协助其办理江润公司70%股权的变更登记手续，但未约定办理变更登记手续的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”之规定，汪令俊可随时要求陆锐基履行协助义务，但应当给陆锐基必要的准备时间。汪令俊虽称其于2019年5月28日向陆锐基发出继续履行股权转让协议的通知，但陆锐基称其未收到，且根据该通知的内容，该通知是要求陆锐基在对江润公司债权债务清算后协助汪令俊办理股权转让变更登记手续，也未明确具体的时间，因此该通知不能视为双方确定办理股权转让变更登记的时间。但汪令俊已向本院提起诉讼，要求陆锐基协助办理股权变更登记手续，陆锐基根据合同约定应当协助陆锐基办理江润公司70%股权变更登记。关于李劲松、江润公司的协助问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十三条“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”之规定，李劲松主张优先购买权已被人民法院驳回，法律没有规定办理股权转让变更登记需要其他股东协助，但受让股权的股东要求公司履行义务的，人民法院应当予以支持。因此汪令俊要求江润公司履行协助办理变更登记手续义务，本院予以支持。至于另外10%的股权变更登记手续，因双方合同约定该10%股权变更登记手续的时间，且汪令俊尚需支付陆锐基股权转让款1860万元，汪令俊没有提供充分的证据证明其已履行了剩余股权转让款1860万元的支付义务，故其要求陆锐基协助其办理另外10%股权变更登记手续的义务，本院不予支持。汪令俊称，其已通过江润公司代陆锐基清偿了合同约定的其应当承担的江润公司在股权转让协议签订之前的债务，该款项应当抵销剩余的股权转让款1860万元。本院认为，首先合同约定公司原有债权由陆锐基、李劲松负责收回，并设立单独账户，由汪令俊监管，专门用于偿还公司原债务，目前双方对已收回债权的数额尚有争议；其次，陆锐基对江润公司代为履行的应由其承担的债务数额存在争议；最后大部分债务系江润公司代为履行，而江润公司在本案中并未主张抵销，因此汪令俊要求以江润公司代为偿还的债务抵销汪令俊应当支付的剩余股权转让款1860万元，因双方没有清算，且江润公司没有主张抵销，故本院不予支持。 二、关于汪令俊要求陆锐基清偿公司债务问题。从汪令俊的陈述及举证来看，目前陆锐基应承担江润公司的债务已由江润公司清偿，故汪令俊要求陆锐基清偿公司债务，本院不予支持。如有新发生的江润公司在股权转让协议签订之前的债权人向江润公司主张债权，各方可另行依法解决。 三、关于违约金问题。如上所述，汪令俊诉讼要求陆锐基根据股权转让协议约定协助陆锐基办理股权变更登记，但陆锐基辩称合同未生效，证明其不愿继续履行股权转让协议，且合同约定陆锐基转让涉案股权已经江润公司股东会同意，但从各方提供的证据来看，没有证据证明陆锐基转让股东经过股东会决议通过，造成汪令俊未能办理股权变更登记手续，因此构成违约，但合同约定的违约金为合同总价款的20%，明显过高，本院根据合同履行情况及违约情况酌定陆锐基从汪令俊提起诉讼之日起按年利率6%支付的汪令俊已付股权转让款2000万元的资金占用损失。陆锐基称李劲松提起优先购买权诉讼期间不应作为违约期间。本院认为，涉案股权转让协议约定陆锐基将股权转让给汪令俊已获公司股东会批准，但从各方提供的证据来看，陆锐基转让股权并未经公司股东会批准导致李劲松提起优先购买权诉讼，因此该诉讼系陆锐基违约造成，应当视为陆锐基违约期间。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十二条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陆锐基、第三人舒城县江润建材有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告汪令俊办理舒城县江润建材有限公司70%股权（被告陆锐基转让部分）的变更登记； 二、被告陆锐基于本判决生效之日起30日内支付原告汪令俊违约金（自2019年8月5日起，以2000万元为基数，按年利率6%计算至陆锐基将上述第一项确定的义务履行完毕之日止）； 三、驳回原告汪令俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264400元，保全费5000元，由汪令俊负担134700元，由陆锐基负担134700元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  卢文乐 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理鲍芳 书记员周焱鑫 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。