广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2185号 上诉人（原审原告）：韦旋华，男，1977年11月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被上诉人（原审被告）：谢益平，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 上诉人韦旋华因与被上诉人谢益平民间借贷纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦旋华、被上诉人谢益平的委托诉讼代理人张允刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦旋华上诉请求：1、撤销原判，发回一审人民法院重审或者查清事实后，改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案基础法律关系是民间借贷纠纷。本案中，上诉人与被上诉人签订了《工程承包施工合同》，双方约定包工包料事实清楚，按合同约定，韦旋华并不需要谢益平额外帮买砂石、水泥。通过一审开庭，谢益平承认韦旋华己做到包工、包料、包质量、按时完成该工程并顺利通过验收。韦旋华起诉谢益平欠工程款200多万元，贵州省三都县人民法院已立案受理，该案与本案谢益平欠韦旋华28万元借款是两个不同案件。二、韦旋华与谢益平之间有借贷合意的事实清楚、证据确凿。借款经过是这样的：签完合同的当天大约17时，上诉人接到被上诉人电话称，由于被上诉人在承包施工的都匀市光远建筑工程资金周转困难，恳请上诉人借款10万元，上诉人分两次支付给被上诉人10万元。被上诉人收到钱后打电话表示感谢并承诺两个月内一定还钱。此后，被上诉人又向上诉人借款，上诉人于2018年7月9日、7月11日、7月24日通过银行分别转60000元、40000元、80000元给谢益平，该三笔交易摘要为采购款。谢益平要求韦旋华转款时摘要明为采购款，是强调其好凭此据向都匀市光远公司的工程项目报账领其他工程款，上诉人转款时也就照办了。三、韦旋华提供的通话录音以证明双方之间存在借贷关系且约定有月息2分的利息，符合交易习惯。 谢益平辩称，上诉人韦旋华与被上诉人谢益平之间不存在民间借贷关系，上诉人支付给被上诉人的28万元是其应当承担的材料款。双方的纠纷已由贵州三都县人民法院受理，上诉人是恶意提起本案诉讼。 韦旋华向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告借款本金贰拾捌万元（￥280000元）及拖欠23个月所产生的利息35017.5元，本息两项共计315017.5元。2020年4月28日往后利息从按中国人民银行同类人民币贷款基准利率4.35%/年的基础上加收50%计算至实际支付之日止。［即从2018年5月27日至2020年4月27日止共690天（23个月），逾期按中国人民银行同类人民币贷款基准利率4.35%/年的基础上加收50%计算支付欠款利息为：280000元×4.35%×1.5÷360天×690天=35017.5元］；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月27日，韦旋华通过手机微信转账10000元给谢益平。韦旋华与谢益平微信聊天中，谢益平写道“收到韦总沙款一万元”。5月28日韦旋华通过环江县信用社农信储蓄卡转款90000元给谢益平，同日韦旋华与谢益平微信聊天中，韦旋华写道“钱打9万过去了，共计拾万”，谢益平写道“好的。我马上安排协调水呢”。2018年7月9日、7月11日、7月24日，韦旋华通过环江县信用社农信储蓄卡分别转60000元、40000元、80000元给谢益平，其中7月9日、7月11日、7月24日的交易摘要注明为采购款。后韦旋华认为是借款要求谢益平偿还，谢益平认为是工程款拒绝还款，为此，韦旋华遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年2月20日，贵州黔南州都匀市光远建筑工程有限公司三都县农村通村通组路网建设一期（九阡镇）工程项目经理部与谢益平签订了《工程施工合同》，工程名称为三都县农村通村通组路网建设一期（九阡镇）工程项目。2018年5月27日曹祝才与韦旋华签订《工程事故合同》，工程名称为三都县农村通村通组路网建设一期（九阡镇）工程项目。合同甲方法定代表人处写有谢益平字样，其授权代表人处写有曹祝才字样，乙方处协议韦旋华字样。 一审法院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告韦旋华与被告谢益平之间是否存在借贷关系；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点。韦旋华主张与谢益平存在借贷关系，仅提交了转账记录。而谢益平辩称两人之间没有借贷关系，而是建设工程施工合同纠纷或其他合同纠纷。结合在案证据及当事人陈述，韦旋华与谢益平经他人介绍认识，韦旋华向谢益平转账高达28万元，韦旋华并未要求被告出具借条，与一般交易习惯和常理不符。且谢益平提供的微信记录中提到“收到韦总沙款一万元”、“好的。我马上安排协调水呢”，韦旋华提供的转账记录中有三次转账交易摘要注明为采购款，双方在微信中对于借款事宜从未提及。韦旋华提供的通话录音以证明双方之间存在借贷关系且约定有利息，但通话内容中韦旋华提到“借要多少利息”、“我最怕高利贷”，谢益平提到“我不是高利贷”，两人的对话内容没有谢益平向韦旋华借款的记录。综上，韦旋华主张的借款关系处于真伪不明的状态，案涉款项往来存在并非借款而是其他款项往来的可能，在此情形下，应由韦旋华进一步举证证明其与谢益平存在借贷合意，而韦旋华提供的证据尚不足以证明其与谢益平存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点。由于韦旋华提供的证据尚不足以证明其与谢益平存在借贷关系，故韦旋华请求谢益平支付借款本金及相应的利息，没有事实和法律依据，应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韦旋华的全部诉讼请求。一审案件受理费6025元，由原告韦旋华负担。二审中，上诉人提交证据如下：1、项目经理部公示牌，拟用于证明谢益平是光远公司九阡镇工程项目经理部及安全保证机构经理；2、光远公司会议纪要，拟用于证明光远公司管理层已发现谢益平拖欠杨军才等人欠款100多万元（包含上诉人的借款28万）；3、（2020）黔2732民初1140号合同纠纷案卷材料，拟用于证明谢益平欠杨军才等12个班组的工程款100多万元，借上诉人的28万元周转；4、追加当事人申请书，拟用于证实上诉人是被上诉人相关工程的分包人，被上诉人向上诉人借款存在口头合同；5、石场负责人叶维梁证明，拟用于证实上诉人在该石场拉石砂而不是被上诉人帮供石砂。经质证，被上诉人认为：1、对证据1、2、3、4的来源不详，证据的三性不予认可。即便是真实的，也与本案无关，不能证实双方存在借贷关系；2、对证据5，证人未出庭接受质询，即使真实也无法说明上诉人所购的石料用在什么地方，也不能证实双方存在借贷关系，与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据不能证实上诉人与被上诉人之间存在28万元的借贷关系，故不作为证据使用。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，可予确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人韦旋华主张被上诉人谢益平向其借款28万元，但仅提供微信和银行的转账凭证证实其主张。被上诉人主张，上述汇款不是借款而是上诉人支付的材料款，为证实其主张，被上诉人提供了双方的微信聊天记录，结合上诉人本人在银行汇款时填写的交易摘要注明为“采购款”的事实，初步可以认定讼争的28万元为材料款。根据上述司法解释的规定，上诉人要进一步举证证实双方存在民间借贷的事实，但直到二审庭审结束，上诉人所提供的证据均不能证实该28万元确实属于借款。因此，一审以“韦旋华主张的借款关系处于真伪不明的状态，案涉款项往来存在并非借款而是其他款项往来的可能”，据此驳回上诉人的一审诉讼请求是正确的。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6025元，由上诉人韦旋华负担（上诉人已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十二月九日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。