wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16493号原告：上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘广中。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东但行律师事务所律师。被告：方小英，女，汉族，1976年5月17日出生。住福建省福州市鼓楼区。原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司（以下简称“丰诚物业佛山分公司”）诉被告方小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原适用小额诉讼程序审理，因被告方小英要公告送达，本案不宜继续适用小额诉讼程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭汝婵到庭，被告方小英经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰诚物业佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月12日至2020年3月31日期间的物业管理服务费13417.20元，并从逾期付款之日起按欠款金额的1‰/日支付违约金至实际支付日止（违约金暂计至2020年4月30日为3032.47元，合计16449.67元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是佛山市南海区大沥镇*************************的业主。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，办公楼以每月每平方米8元的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业管理服务费；如逾期支付的，从逾期之日起每天按欠款金额的1‰支付违约金。因被告未按约定支付物业管理服务费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告方小英未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《【和华大楼】前期物业管理服务协议》、《委托书》、《房屋交接单》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、物业管理服务费明费表、违约金明细表作为证据，被告方小英经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述的事实。另查明，2017年4月7日，方小英与佛山市和华盛世发展有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定，方小英作为买受人购买佛山市和华盛世发展有限公司出卖的佛山市南海区***************************房屋，并约定出卖人应当在2018年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在交付期限届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的地点时间及应当携带的证件材料通知送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地点为办理交付手续的地点。而2018年8月23日、2019年1月2日，佛山市和华盛世发展有限公司分别向方小英寄送《收楼通知书》等材料，并在2019年1月2日寄送的《收楼通知书》中注明如2019年1月11日逾期未至物业管理公司办理交楼手续，则至2019年1月12日视为已将商品房正式交付。后方小英于2019年9月18日委托案外人程国平与原告办理涉案房屋的收楼手续。现涉案房屋在不动产登记部门登记的建筑面积为107.2平方米，所有权人为方小英。本院认为，原告主张其与方小英之间有物业服务合同关系，并提供了《【和华大楼】前期物业管理服务协议》、《委托书》、《房屋交接单》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、物业管理服务费明费表、违约金明细表为证，被告方小英无到庭抗辩及提出反证，原告所述与涉案证据一一对应，具有高度可能性，本院予以采信。经核查，虽方小英于2019年9月18日才签署书面房屋交接材料，但从其与开发商之间的《商品房买卖合同（预售）》约定可见，涉案房屋约定于2018年8月31日前交付，且开发商已在该约定日期前寄送《收楼通知书》予方小英，原、被告双方在《【和华大楼】前期物业管理服务协议》亦约定逾期未办理收楼手续的，视为同意按《收楼通知书》上约定时间接受所购物业，该约定未见违反强制性法律法规，应当视为有效。现原告从2019年1月12日（《收楼通知书》注明的视为交付时间）计算涉案物业服务费，符合双方约定，本院予以支持。又根据涉案《【和华大楼】前期物业管理服务协议》约定，涉案房屋以每平方每月8元标准支付物业服务费，涉案房屋在房地产登记部门确定的建筑面积为107.2平方米，以每平方米每月8元及总面积107.2平方米的标准计算被告应支付的2019年1月12日至2020年3月31日（13个月零20天）期间的物业服务费总金额为11720.53[8元每平方米每月×107.2平方米=857.6元/月，857.6元/月×13个月+（857.6元/月÷30天×20天）=11720.53元]，原告诉请被告支付上述期间的物业服务费总金额为13417.2元，原告诉请超过11720.53元部分，本院不予支持。关于滞纳金的问题。根据《前期物业管理服务协议》、《时代糖果前期物业服务合同》的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权依照约定向被告主张滞纳金。鉴于原告要求被告每日按欠付金额千分之一支付违约金的主张过高，未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，本院考虑案件的实际情况，酌定被告应以11720.53元为本金，从2020年7月14日（起诉之日）按年利率6%计至实际清偿日止的利息予原告。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告方小英经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方小英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业服务费11720.53元，并支付以11720.53元为本金，按年利率6%从2020年7月14日计至实际清偿日止的滞纳金予原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司；二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。被告方小英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.24元（原告已预交），由被告方小英负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  蔡家正
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3779号 原告：刘维君，男，1964年8月21日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区 被告：通化华翔置业投资有限公司 法定代表人：周辞美，董事长。 委托诉讼代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，通化华翔置业投资有限公司法律顾问，住通化市**XXXX大街**。代理权限：一般代理。 原告刘维君与被告通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维君、被告华翔置业委托诉讼代理人臧新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维君向本院提出诉讼请求：1、被告按照购房合同第十五条约定，赔偿原告由于办理房地产权属证延期所产生的违约金约：32,398.00元。2、违约金赔偿期间暂定为2015年6月21日至2020年10月21日，届时如不能办理，被告需继续履行违约金条款。3、要求被告立即完善相关手续，为原告办理房屋所有权证提供条件。事实和理由：2013年6月20日原告与被告签署了XXXXX号楼X单元XXX号房，商品房买卖合同并支付了全部购房款，合同编号：XXXXXXXX。合同第十五条第3款约定“因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金”。2015年3月至2019年12月期间，原告多次通过电话咨询以及到售楼处问询房屋产权办理情况，得到的答复均为“等着吧，就快了，不清楚等”应付原告。原告也多次向相关部门及市长热线咨询该小区产权办理拖延原因，得到答复均为：“被告欠缴土地出让金、未验收”等原因造成产权无法办理。2020年4月原告再次到售楼处询问房屋产权办理事宜，此次被告的售楼处仍要求继续等待，具体原因不清。原告购房至今已经七年有余，房屋产权问题迟迟无法解决，给原告带来较大的经济损失和精神压力，故此诉讼。 被告华翔置业辩称，本案产权证照现无法办理并非由于答辩人故意违约原因造成，不符合双方买卖合同15条约定的违约情形，不应由答辩人承担违约责任。一、本案答辩人之前不能办证的原因，系受国家不动产政策变动的影响，以及政府招商引资政策未落实等原因综合导致，系情势变更原因，非答辩人故意违约原因造成。1、2015年国家不动产政策出台之后，实行二证合一，即房产证及土地证合并为不动产权证书。而答辩人与所有购房人原有签订的买卖合同中，开发商的合同义务均是办理房照，备案材料也只需要建筑施工完成，经验收合格即可；而国家不动产政策出台后，要求必须建筑以及土地的整体验收完成，因为国家政策出台的原因，增设了华翔公司的合同义务，即需要完成土地验收及土地出让金的全额缴纳，这不属于华翔公司房屋买卖合同约定的违约因素，应当视为情势变更原因。2、政府当年招商引资时，有很多政策因素没有落实。根据政府招商政策规定，政府明确承诺居民回迁房及公益建设用地由政府无偿划拨，商品房及其他经营性建设用地的土地出让金按棚改政策60%由华翔公司直接用于项目建设，另40%采取先征后退方式全额返还华翔公司，而现该政策并未落实到位，华翔公司需要补缴土地出让金四千多万元。同时，华翔开发中所涉及的华翔佳苑属于华翔公司开发的三期项目，原XX小学在三期规划项目内，占地11341平方米，根据招商引资政策，原XX小学进行异地建设，建设用地以原校区占地与华翔公司征用的XX乡XX村土地进行置换，现小区及学校已建成5年，而华翔公司因土地出让金政策迟迟不能落实，导致土地变更手续一直未能解决。以上不能备案及办证，是因为国家不动产政策出台，导致华翔公司的合同义务增加，又因政府招商引资政策不落实，导致土地问题迟迟不能解决，从而导致现办证问题仍然没解决到位，属于明显的情势变更情形，不应由华翔公司单方承担合同违约责任。3、本案认定华翔公司承担违约责任缺少合同依据。华翔公司与购房者的《商品房买卖合同》第十五条，明确约定支付违约金的条件限定在因出卖人的原因，并且合同违约范围仅限于办理房照，而并不是办理二证合一的不动产证书。而本案答辩人公司合同义务的增加是因不动产政策的变化，而土地出让金的缴纳及备案验收非原合同义务。目前经华翔公司的多方协调，2019年政府考虑先解决民生问题，再研究政策落实问题，同意后续土地问题另行解决，已经先办理了备案手续。所以，现在华翔公司的合同违约状态并不是因其故意违约行为导致，而是多重因素造成，符合情势变更的适用条件，不能简单归为华翔违约。二、即使认定违约，也应适用时效规定。退一步讲，即使答辩人存在违约行为，原告主张违约金的请求系连续性债权，应以每个个别债权分别适用诉讼时效，自起诉之日回溯超过两年的部分，应认定超过诉讼时效期间，不应保护。综上，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。对于原告主张保证金利息的损失，是因原告个人的买卖行为所造成的，与被告华翔公司无关，其损失不应由被告承担。 经审理查明：2013年6月20日原告刘维君与被告华翔置业签订了商品房买卖合同，以人民币334，040.00元购买了位于通化市东昌区华翔佳苑4号楼2单元3-0-1号住宅,。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金等。原告已付清全部购房，被告将该房屋交付给原告。现案涉房屋不能办理不动产登记证书。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务,原告已支付全部房屋价款，被告已履行交付房屋义务。原、被告于2013年6月20日签订的商品房买卖合同，而2016年1月1日实施的《不动产登记暂行条例实施细则》比以前的《房屋登记办法》增加了缴纳土地出让金手续，致使案涉房屋无法办理不动产登记证书。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案法律法规规定的变化及政府招商引资政策履行情况的变化，导致案涉房屋不能按照合同约定办理房屋权属证书，属于无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如果继续履行支付违约金的合同约定，对被告华翔置业显失公平，被告华翔置业要求不承担违约责任的抗辩，符合法律规定。原告刘维君主张的要求被告赔偿由于办理房地产权属证延期所产生的违约金约32,398.00元，于法无据，本院不予支持。原告主张要求被告立即完善相关手续，为原告办理房屋所有权证提供条件，该项请求不明确、不具体，不具备可诉性，在执行中不具备可执行性，本院不予支持。综上，依照上述法律法规之规定，判决如下： 驳回原告刘维君的诉讼请求。 案件受理费304.00元（系减半收取），由原告刘维君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李文博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29848号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：董洪生，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍地址江苏省灌云县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告董洪生保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告董洪生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令董洪生向保险公司支付代偿款74101.62元、保费5537.14元、资金占有使用费（以代偿款74101.62元为基数，自2019年3月5日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由董洪生承担。事实和理由：董洪生向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于董洪生向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，董洪生每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，董洪生应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。董洪生向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向董洪生指定账户放款。但后因董洪生未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月5日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币74101.62元，且截至理赔日，董洪生尚欠保险公司保费5537.14元未交纳。上述欠款经保险公司多次向董洪生催讨无果，故保险公司特诉至法院。董洪生未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，董洪生为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与董洪生之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单董洪生与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向董洪生发放贷款。董洪生应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。董洪生未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代董洪生偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向董洪生进行追偿。故保险公司要求董洪生给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；董洪生未按期偿还借款构成违约，保险公司代董洪生偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董洪生于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款74101.62元及资金占用损失（以74101.62元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照2019年3月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告董洪生于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5537.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告董洪生负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告董洪生负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周廷栋，男，回族，1967年6月27日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：韩晓燕、王**，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春华，女，汉族，1978年11月16日生，住河南省尉氏县。一审被告：马会琴，女，1967年5月10日生，回族，住河南省尉氏县。再审申请人周廷栋因与被申请人张春华、一审被告马会琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周廷栋申请再审称，张春华与周廷栋之间不存在涉案借款事实。张春华持有的两张借条均是张春华本人在周廷栋签名的空白纸上手写添加，有多处明显涂改、添加文字的地方，不是双方合意的结果，系虚假证据，不应当采信。张春华所陈述借款关系的形成过程、款项来源不符合日常生活交易习惯。审判组织的组成人员在审判过程中发生变更，未向当事人告知，造成当事人申请鉴定和申请回避的权利均被剥夺。申请依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张春华为证明借款事实的成立，向法院提交了借条、转账凭证、证人证言、公安机关的讯问笔录、录音光盘等证据予以证实，能够证明张春华所主张的3,545,500元的欠款事实。一审法院在审理过程中虽然变更了合议庭成员，但亦重新告知了原、被告双方应当享有的权利，审理程序并无不当。综上，周廷栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周廷栋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱美蒨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15508号原告：广州市同伟制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街福景路610号，统一社会信用代码：91440113596177949X。法定代表人：胡明华，职务：总经理。被告:广州市正联室内装饰有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街光明北路12号609，统一社会信用代码：914401013047871130。法定代表人：张超仁。原告广州市同伟制冷设备有限公司诉被告广州市正联室内装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广州市同伟制冷设备有限公司的法定代表人胡明华到庭参加了诉讼。被告广州市正联室内装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市同伟制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款36000元及利息1060.5元(计算方式为本金中国工商银行同期利率1.75%计息天数/360)，共37060.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月20日签订了空调设备及安装合同，约定原告向被告提供美的空调，型号、数量按协议附表确定，总设备款为60600元。合同签订后，被告支付给原告订货款为24000元;按合同约定空调设备到现场后，当日被告须向原告支付设备款30000元；余款待设备安装完成后一次性付清给原告设备款6600元，原告于2019年3月13日向被告交付全部空调设备，并安装调试完毕交付使用。按完工约定，被告最迟于2019年12月31日应当付清全部货款，但被告完全不履行付款义务，仅仅支付了订货款24000元，剩余货款36600元至今未付给原告。根据上述事实，原告认为，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告广州市正联室内装饰有限公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），签订《设备及安装合同》，约定：工程地点为广州市番禺区天安科技园25号楼2104室广州市倍安捷建筑科技有限公司，工程内容为空调设备材料施工工程。乙方全包空调设备、工程材料及人工费。合同总价为60600元（不含税票）。付款方式：1、本合同签订后，甲方支付24000元给乙方，为空调工程的主机设备订货定金。2、空调设备到场后，当天甲方支付30000元给乙方，为空调工程的二期款。3、乙方施工调试完成，当天甲方支付6600元给乙方，为空调工程的三期款。4、现场签证确认的增加工程量结算费用，空调安装完成后支付给乙方。该合同尾部有被告法定代表人张超仁的签名。2019年3月5日，原告出具收款收据一份，载明：今收到广州倍安捷建筑科技有限公司交来广州市番禺区天安科技园25号楼2104室美的空调款一期合计24000元。原告提交的送货单显示，原告已于2019年3月16日交付4台空调至上述工程地址。原告称空调已安装调试完毕并交付使用。本院认为，原、被告双方签订《设备及安装合同》，原告已完成合同约定的空调安装义务，被告应按约支付工程款。被告已支付首期工程款24000元，尚欠原告工程款36600，现原告要求被告支付工程款36000元的请求，本院予以支持。至于原告主张要求被告向其支付利息1060.5元，原告该项主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告广州市正联室内装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市正联室内装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市同伟制冷设备有限公司支付货款36000元及利息1060.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告广州市正联室内装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月二十二日书记员  李梦圆
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1278号 原告：雷后勤，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：蔡政宏，男，1989年4月3日出生，汉族，住四川省广安市。 原告雷后勤与被告蔡政宏加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷后勤到庭参加诉讼，被告蔡政宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷后勤向本院提出诉讼请求：判令被告蔡政宏支付加工费36,700元。事实及理由：2014年至2015年底，原告雷后勤在云南省昆明市给被告蔡政宏做服装加工。2016年1月份，经双方结算，产生的加工费共计40,700元，被告支付4,000元加工费。2018年11月7日，被告重新出具欠条一份，确认下欠原告货款36,700元。被告出具欠条后，至今未向原告支付下欠款项，原告催收未果，诉至本院。 被告蔡政宏未答辩,也未提交证据。 根据庭审中原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年左右，原告雷后勤为被告蔡政宏加工服装，被告蔡政宏下欠原告雷后勤加工费36,700元未支付。被告蔡政宏于2018年11月7日向原告雷后勤出具欠条，载明：“于2018年11月7日欠雷后勤货款36,700元整。欠款人：蔡政宏”。欠条出具后，被告蔡政宏至今未向原告支付上述款项。 本院认为，原、被告之间的加工关系未违反国家禁止性规定，应确认有效。原告雷后勤为被告蔡政宏加工服装，被告蔡政宏应当支付加工费。被告蔡政宏向原告雷后勤出具欠条的行为及内容，表明双方之间的债权债务关系明确，被告蔡政宏应当依约履行支付加工费的义务。被告向原告出具欠条后，应当支付相应价款，双方未约定还款期限，原告可随时主张。原告雷后勤要求被告蔡政宏支付加工费36,700元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡政宏自本判决生效之日起十日内，向原告雷后勤支付加工费36,700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元、公告费560元，合计1,278元，由被告蔡政宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李学科 审 判 员 郑 倩 审 判 员 李林玲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2575号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任科科。被告：刘存军，男，1972年4月28日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告刘存军金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤回对被告刘存军、吴四起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以被告刘存军已去世为由撤回对被告刘存军起诉的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘存军的起诉。案件受理费87.5元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由原告负担。（此业无正文）审判员 白 云 二O二O年十二月十七日法官助理 张秉攀书记员 张海亮附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初629号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人施天桥，男，1999年1月10日出生，彝族，大学文化，农民，户籍所在地云南省云龙县，家住云龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日被大理市公安局刑事拘留，同年9月1日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人施天桥犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马仲双出庭支持公诉，被告人施天桥到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年7月24日14时许，被告人施天桥在大理市经济开发区对面恒星网咖里，趁被害人李某不备，将其摆放在电脑桌上的一部黑色ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机盗走，并以1500元的价格销赃后挥霍。经价格认定，被盗手机价值人民币2200元。2020年7月26日4时许，被告人施天桥在大理市经济开发区摩臣网吧里，趁被害人杨某熟睡之机，将其摆放在电脑桌上的一部黑色ｖｉｖｏＹ81Ｓ手机盗走，后利用摆放在被盗手机旁杨某的身份证信息试出手机密码，通过添加微信好友转账的方式将杨某微信零钱508元转至施天桥的微信账户并提现。经价格认定，被盗手机价值人民币300元。另查明，案发后两名被害人先后报案。经民警调阅网吧监控视频和上网登记信息，民警获取了被告人施天桥的身份信息，通过侦查于2020年7月26日9时许，在大理市经济开发区泰誉酒店内将被告人施天桥抓获归案，并在酒店房间内搜查到被害人杨某被盗的黑色ｖｉｖｏＹ81Ｓ手机一部。经讯问，被告人施天桥如实供述其犯罪事实。根据被告人的供述，民警在被告人施天桥的带领下在大理市经济开发区小宏维修部向张宏提取并扣押了被盗的黑色ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机一部。后民警已将查获扣押的手机返还给两名被害人。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人的报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、书证、物证、提取笔录、扣押清单、发还清单及领条、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、视听资料、被告人的身份证明材料及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人施天桥的行为已构成盗窃罪。被告人施天桥归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人施天桥自愿认罪认罚，对其可从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人施天桥对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人施天桥以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3008元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人施天桥归案后如实供述其犯罪事实，对其从轻处罚；被告人施天桥自愿认罪认罚，对其从宽处理；积极配合公安机关追回了赃物，挽回了被害人的经济损失，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人施天桥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施天桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决书生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2021年2月25日止。）二、被告人施天桥违法所得人民币2008元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年十二月三日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8010号原告：佳禾食品工业股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区五方路127号。法定代表人：柳新荣，董事长。委托诉讼代理人：邹德志，北京润文事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，北京润文事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。原告佳禾食品工业股份有限公司（以下简称佳禾食品股份公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月27日作出的商评字[2020]第101681号《关于第36027553号“KInGcat及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告佳禾食品股份公司的委托诉讼代理人邹德志到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对佳禾食品股份公司不服国家知识产权局对第36027553号“KInGcat及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第12238209号商标（以下简称引证商标）为有效的在先注册商标。诉争商标显著识别英文“KInGcat”与引证商标显著识别英文“Kingoat”字母构成及呼叫相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的奶茶（非奶为主）等全部复审商品与引证商标核定使用的豆奶（牛奶替代品）商品属于类似商品，若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。佳禾食品股份公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征与知名度。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告佳禾食品股份公司诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、构成、整体视觉等方面有明显的差异，不会造成公众对商标的误认。二、诉争商标通过原告大量且广泛使用，已具有明显的商标显著性，与原告形成紧密的关联，不会造成公众对商品来源的混淆和误认。三、引证商标于2019年9月20日被提起连续三年未使用撤销申请，恳请暂缓审理本案，待撤三程序终结后再恢复本案的审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36027553号“KInGcat及图”商标，由佳禾食品股份公司于2019年1月18日申请注册，指定使用在第32类的制作饮料用无酒精配料、起泡饮料用粉、奶茶（非奶为主）、果汁等商品上。引证商标为第12238209号商标，于2013年3月8日申请注册，后经核准，核定使用在第29类的食用燕窝、肉松、鱼松、食用油等商品上，专用期限自2014年8月14日至2024年8月13日。现商标注册人为湖南纽迪康营养食品有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36027553BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第32类：“制作饮料用无酒精配料、起泡饮料用粉”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第32类：“奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品、非奶）、果汁、软饮料、无酒精饮料、水（饮料）、豆类饮料、果子粉”上使用该商标的注册申请。佳禾食品股份公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标经使用已具有知名度，与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标处于撤销申请中，请求暂缓审理本案。2020年4月27日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，佳禾食品股份公司认为诉争商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标，并称引证商标权利人已注销且引证商标因连续三年不使用已被决定予以撤销，请求暂缓本案的审理。另，佳禾食品股份公司庭后向本院提交的企业注销档案显示，引证商标权利人湖南纽迪康营养食品有限公司已于2018年1月1日因决议解散而注销。2020年11月27日，国家知识产权局发布第1721期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第29类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2020]第W024116号。国家知识产权局认可上述事实。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在全部核定使用商品上因连续三年不使用而被撤销，被告亦认可该事实，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第101681号关于第36027553号“KInGcat及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告佳禾食品工业股份有限公司就第36027553号“KInGcat及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告佳禾食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李来军人民陪审员  翟淑红二〇二〇年十二月十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15422号 原告：王邦云，女，1953年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：任和斌，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：任思凝，女，1993年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王树明，男，1937年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王邦云与被告任和斌、任思凝、王树明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王邦云的委托诉讼代理人闵雪到庭参加诉讼，被告任和斌、任思凝、王树明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王邦云向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告任和斌偿还原告借款本金40万元；2．请求判令被告任和斌支付原告借款利息（以40万元为基数，自2018年6月1日起按月利率2%计算至实际付清日止）；3．请求法院判决确认原告对位于青羊区XX路XX号附XX号XX楼XX号的房屋享有抵押权，并判决确认原告对该套房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4．请求法院依法判决被告任和斌承担原告因实现债权产生的律师费损失1万元；5．请求法院判决被告任思凝、王树明、任和斌在继承王伟遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2016年8月1日原告王邦云与王伟、任和斌签订《借款协议》，约定王伟、任和斌从王邦云处借款40万元，月息2%，逾期利息按照0.1%/天计算直到本金及利息付清为止；借款时间为2016年8月1日至2016年11月30日。王伟用其名下的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，王邦云按合同约定以银行转账的方式支付了借款本金40万元，但王伟、任和斌却严重违反合同约定拒不支付借款本息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。因王伟已死亡，王伟的继承人即三被告应当在继承王伟遗产范围内对债务承担连带清偿责任。 被告任和斌、任思凝、王树明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告王邦云（甲方、出借人）与王伟、任和斌（乙方、借款人）签订《借款协议》，主要约定：1．乙方向甲方借款40万元，借款期限自2016年8月1日起至2016年11月30日止；2．月利率2%，逾期利息按每日1‰计算，利息每月30日支付；3．乙方同意将其房产作为抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，原告王邦云向王伟转账40万元。2016年8月15日，双方就上述房屋抵押事项办理了抵押登记，房屋所有权人为王伟。 庭审中原告陈述，借款后借款人按月利率2%支付了2018年6月1日前的利息，本金未归还。 本院另查明，王伟已死亡，其生前与任和斌系夫妻关系，现存第一顺序继承人包括配偶任和斌、女儿任思凝、父亲王树明。 上述事实，有原告举示的《借款协议》、中国银行贷记往账明细查询、房产证、房屋他项权证、死亡证明、两路派出所常住人口登记表、双凤派出所常住人口登记表、户口迁移存根、重庆市公安局渝北分局人口支队人口信息查询系统截图、（2016）渝01民初1178号民事判决书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告王邦云与王伟、任和斌签订的《借款协议》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王邦云依约履行了出借义务，王伟、任和斌未按约还款构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。因王伟已死亡，被告任和斌、任思凝、王树明作为王伟的第一顺序继承人，应当在继承王伟的遗产范围内承担清偿责任。原告主张的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。王伟以房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人，对上述抵押物享有优先受偿权。原告自愿撤回第4项诉讼请求，是其对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。 被告任和斌、任思凝、王树明未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告任和斌于本判决生效之日起五日内返还原告王邦云借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告任思凝、王树明在继承王伟的遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任； 三、原告王邦云有权对位于青羊区XX路XX号附XX号XX楼XX号房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8780元，由被告任和斌、任思凝、王树明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郭鹏飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10584号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈闽希，女，1980年12月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈闽希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，陈闽希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币187893.64元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2018年12月11日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为56524.67元，以上金额暂合计244418.31元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为245118.31元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2016年11月7日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20161111000141）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币475000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修+购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年11月11日，原告依约向被告发放475000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币187893.64元及相应的利息（自逾期日2018年12月11日开始按年利率15%计算的利息为56524.67元，以上金额暂合计为244418.31元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 陈闽希未作答辩。 陈闽希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20161111000141）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，陈闽希自2018年12月11日起逾期还款，截至2020年12月2日，陈闽希尚欠平安银行借款本金187893.64元，以及按年利率15%计算的利息56524.67元。 本院认为，平安银行与陈闽希签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向陈闽希足额发放贷款，履行了合同约定的义务，陈闽希未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由陈闽希承担，故陈闽希应向平安银行赔偿律师费700元。 陈闽希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈闽希于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金187893.64元及其利息（从逾期日2018年12月11日开始暂计至2020年12月2日的利息为56524.67元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、陈闽希于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果陈闽希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，适用简易程序减半收取2488元，由陈闽希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保599号 申请执行人庞后军： 被执行人乔良、李大军： 本院在执行申请执行人庞后军与被执行人乔良、李大军财产保全一案，申请人庞后军于2020年12月16日提出保全申请，本院于2020年12月16日立案，申请执行人申请对被执行人的财产在限额188000元内予以保全。 立案后，本院于2020年12月18日冻结被执行人乔良在工行四川省达州达川支行2317××××0864账户上的存款1175.29元，于2020年12月18日冻结被执行人乔良在达州农村商业银行股份有限公司杨柳分理处6214××××6125账户上的存款417.92元。于2020年12月17日冻结被执行人李大军在中国银行达州河市支行1226××××0678ＣＮＹ0账户上的存款83.35元，于2020年12月18日冻结被执行人李大军在中国建设银行股份有限公司达州分行6217××××7888_156_1账户上的存款140.94元，于2020年12月18日冻结被执行人李大军在中国建设银行股份有限公司达州分行6229××××7789_156_1账户上的存款785.38元。此外，申请执行人亦未提供其他可供执行保全的财产线索。至此，本院执行的（2020）川1703执保599号一案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9226号申请执行人：李倩，女，汉族，1992年3月11日出生，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨霞，经理。申请执行人李倩与被执行人北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6229号调解书已发生法律效力。权利人李倩于2020年10月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为29005.63元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6229号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异792号申请执行人：韩秀玲，女，1956年4月15日出生，住北京市东城区。申请执行人：张培春，男，1953年5月16日出生，住北京市东城区。以上二申请执行人委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。以上二申请执行人委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：钱景凡。第三人：钱伟，男，1982年2月18日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行韩秀玲、张培春与北京昊天鸿运置业有限公司（以下简称昊天鸿运公司）仲裁纠纷一案中，韩秀玲、张培春向本院提出追加被执行人申请，申请追加钱伟为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人韩秀玲、张培春称，我们依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2965号裁决申请强制执行，执行案号为(2020)京03执174号，后法院以被执行人昊天鸿运公司无财产可供执行，终结此次执行程序。经查询，钱伟作为被执行人昊天鸿运公司的股东未履行任何出资义务，实缴出资额为0元。且在被执行人昊天鸿运公司承担债务时，钱伟恶意脱离公司，逃避债务意图明显。被执行人昊天鸿运公司原股东钱伟未依法履行出资义务即转让股权，且被执行人减资未通知申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，请求追加钱伟为本案的被执行人，对本案债务承担补充赔偿责任。第三人钱伟称，1、我认为出逃资金行为不存在，因为公司的认缴期尚未到时间，如公司全体股东在认缴期内无法使公司进行转亏为盈我认为每个人都有义务将认缴部分进行缴纳。2、现在我只是公司的监事。3、公司现在没有可执行的财产，这是公司的债权债务行为不是我个人。4、公司正在积极主动的与潞城镇政府沟通进行腾退款的发放问题。5、公司的债权债务公司全体人员也在积极的想办法进行偿还。本院查明，韩秀玲、张培春与昊天鸿运公司仲裁一案，韩秀玲、张培春依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2020)京03执174号立案执行。另查，昊天鸿运公司的工商档案显示，股东钱伟的出资方式是认缴出资，认缴出资日期为2047年1月31日。2020年7月15日，第三人钱伟与钱景凡签订转让协议，协议中载明“1、钱伟同意将北京昊天鸿运置业有限公司中的股权5万元（人民币）转让给钱景凡；2、钱景凡同意接收钱伟在北京昊天鸿运置业有限公司中的股权5万元（人民币）”，2020年7月15日《北京昊天鸿运置业有限公司股东会决议》中载明“1、同意原股东钱伟退出股东会；2、同意股东钱伟将其持有的出资5万元转让给钱景凡”。根据2020年7月15日，昊天鸿运公司章程载明，公司股东为刘伟、钱景凡。审查中,申请执行人韩秀玲、张培春委托代理人于2020年12月1日提交代理意见，确认申请执行人韩秀玲、张培春提出追加申请依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人韩秀玲、张培春以被执行人昊天鸿运公司的原股东钱伟未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加钱伟为被执行人，但昊天鸿运公司的工商档案显示钱伟的出资方式是认缴出资，且认缴出资的期限为2047年1月31日，目前尚未到期，申请执行人韩秀玲、张培春提供的证据不足以证明钱伟存在未依法履行出资义务即转让股权的情形，故申请执行人韩秀玲、张培春的追加请求不符合相关法律规定，对其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩秀玲、张培春追加第三人钱伟为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十二月二十九日书记员  王冰
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2984号   原告：冯佩，男，汉族，1991年1月16日生，住周至县。   被告：陈力耘，(曾名陈呗呗)，女，汉族，住西安市周至县。   原告冯佩与被告陈力耘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯佩到庭参加诉讼，被告陈力耘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告冯佩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款12020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年8月13日，原、被告通过业务关系相识，被告主动添加了原告的微信，2018年1月17日，被告微信联系原告，称其信用卡还款不足，向原告借款，并于次日将银行卡号发给原告，原告通过被告的银行卡号和微信向被告转账12000元整，但被告之后迟迟未还款，拉黑了原告的微信，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告陈力耘未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，原、被告通过业务关系相识，2018年1月17日，被告以还信用卡缺钱为由向原告借款，次日被告将其农行卡号XXXXXXXXXXXXXXX0272发给原告，2018年1月22日、2月2日原告通过微信转账的方式向被告转款各1000元，之后经过原告多次催告，被告未向原告还款。原告于2020年6月12日将被告诉至本院，又于2020年6月28日撤回起诉。原告现再次将被告诉至本院。   上述事实，有公民身份证，微信聊天转款记录和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈力耘向原告冯佩借款，未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款，经原告多次催告，被告至今拖延不还款，现原告持据诉至本院，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   限被告陈力耘于本判决生效后十日内归还原告冯佩借款12000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费100元（原告已预交），由被告陈力耘负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长    杨 军 师   人民陪审员    韩 亲 民   人民陪审员    畅  达                          二〇二〇年十二月二十九日                           法 官 助 理    张  静     书记员    于  敏        1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16559号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈远航，男，1973年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告中邮消费金融有限公司与被告陈远航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告陈远航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金55245.81元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月2日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告陈远航未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金55245.81元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈远航于2017年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈远航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55245.81元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月2日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈远航在2020年3月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以55245.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈远航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告陈远航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年8月2日                  贷款人：              陈远航                  贷款金额：              120000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年8月2日                  逾期还款起始日：              2020年3月2日                  尚欠本金总额：              55245.81元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2657号罪犯李谦，男，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年12月29日作出（2017）浙0781刑初107号刑事判决，以被告人李谦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，责令四被告人退赔人民币347305元，并发还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李谦减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李谦本次考核期为2018年4月11日至2020年9月30日共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李谦减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1206号 原告：广西大新新鑫绿化工程有限公司。住所：大新县桃城镇民生街**。统一社会信用代码：91451424MA5KBY1Q6Y。 法定代表人：黄家新，经理。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：广西邕辉建筑工程有限公司。住。住所：南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**一社会信用代码：91450103MA5KET1H5M。 法定代表人：杜金燕，董事长。 委托诉讼代理人：唐超，公司员工。 原告广西大新新鑫绿化工程有限公司与被告广西邕辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西大新新鑫绿化工程有限公司法定代表人黄家新及其委托诉讼代理人钟茂坤，被告广西邕辉建筑工程有限公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西大新新鑫绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告付给原告的苗木款52650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月 -2- 中旬，被告在承建东兰县坡豪湖生态与旅游建设项目工程中，与原告购买苗木进行工程绿化。2020年3月14日至3月16日先后三天原告供给被告苗木折款122650元，之后被告分别二次付给原告70000元，尚欠52650元。经原告多次向被告催收，被告均以各种理由为借口拒不付给原告。如今在被告没有诚意付款给原告的情况下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西邕辉建筑工程有限公司辩称，在原告提出的费用中尚欠的5万多元，根据货单来看，在3月16日的货单中，描述的树种不合格，经与经销商的多次交接，仍未能达到标准，因此予以扣除；在结算手续没有办理清楚的情况下，原告多次向我们催款，并且原告向被告发电子的承诺书，在考虑原告的不容易情况下，被告通过电子转账7万元给原告。对于剩余的5万多元的欠款，被告不予认可，要求原告办理好结算相关手续后才确定货款。 本院经审理认定事实如下：2020年3月中旬，被告广西邕辉建筑工程有限公司在承建东兰县坡豪湖生态与旅游建设项目工程中与原告广西大新新鑫绿化工程有限公司口头约定购买苗木进行工程绿化。2020年3月14日至3月16日原告广西大新新鑫绿化工程有限公司先后三次供给被告广西邕辉建筑工程有限公司苗木折款122650元，之后，原告广西大新新鑫绿化工程有限公司多次向被告广西邕辉建筑工程有限公司催收苗木款，被告经与原告协商，原告广西大新新鑫绿化工程有限公司的法定代表人黄家新于2020年7月11日书写承诺书给被告广西邕辉建筑工程有限公司，该承诺书的内容为：“本人黄家新采供给广西邕辉建筑工程有限公司承建施工广西东兰县坡豪湖湿地公园苗木（数量价格见清单）累计苗木款124800元整，经广西邕辉建筑工程有限公司工程项目部审核，核准所供苗木款壹拾万元整，本人承诺，接受并同意。广西邕辉建筑工程有限公司工程项目部审核黄家新苗木款壹拾万元整结 -3- 算。承诺人：黄家新，身份证：4526221978××××××××，2020年7月11日。”被告广西邕辉建筑工程有限公司分别于2020年7月13日、2020年8月15日支付给原告广西大新新鑫绿化工程有限公司苗木款40000元，30000元，共计70000元。此后，原、被告双方为余下苗木款支付问题发生纠纷，原告为此向人民法院提起诉讼，引起本案诉讼。 本院认为，根据原告广西大新新鑫绿化工程有限公司提供的送货单及被告广西邕辉建筑工程有限公司提供黄家新承诺书及中国工商银行网上银行电子回单、上海浦东发展银行网上银行电子回单等证据能够证明原、被告双方买卖合同关系成立，原告广西大新新鑫绿化工程有限公司将苗木出售给被告广西邕辉建筑工程有限公司后，被告广西邕辉建筑工程有限公司作为买受人应履行支付货款义务。原告广西大新新鑫绿化工程有限公司的法定代表人黄家新于2020年7月11日写给被告广西邕辉建筑工程有限公司承诺书，是双方的真实意思表示，是原、被告双方核准结算后的苗木款为壹拾万元整，原告广西大新新鑫绿化工程有限公司的法定代表人黄家新称该承诺书的内容为被告广西邕辉建筑工程有限公司的技术员周宜荣胁迫所写的，但诉讼中黄家新未能提供证据证明。对黄家新的这一辩解，本院不予支持。而双方已对苗木款进行结算，被告广西邕辉建筑工程有限公司要求原告到实地验收已种下的苗木后方可办理结算相关手续，然后才确定货款的理由也不成立，本院不予支持。综上，被告广西邕辉建筑工程有限公司应继续付给原告广西大新新鑫绿化工程有限公司苗木款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： -4- 一、被告广西邕辉建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告广西大新新鑫绿化工程有限公司苗木款30000元； 二、驳回原告广西大新新鑫绿化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，原告广西大新新鑫绿化工程有限公司负担158元，被告广西邕辉建筑工程有限公司负担400元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  黄明山 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦福珍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2058号申请执行人：王连芳，女，1952年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗红英（王连芳女儿），女，1975年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王宇豪，男，1992年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人王连芳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初2576号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王宇豪应支付申请执行人人身损害赔偿费用127615.71元及延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费1976元、公告费300元。本院在执行中，依职权对被执行人王宇豪的财产状况进行了调查，除依法强制执行了被执行人王宇豪存款5300元外（扣除执行费50元，剩余款5250元已支付申请执行人），未查到被执行人王宇豪有其他银行存款、房地产、车辆、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。因被执行人王宇豪违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人员名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十七日书记员  王若涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29800号原告：刘淑梅，男，1964年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路**院**楼****。法定代表人：宋晶，经理。委托诉讼代理人：董鹏伟，男，1985年5月7日出生，北京铭通房地产开发有限公司职员。原告刘淑梅诉被告北京铭通房地产开发有限公司（以下简称铭通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑梅、被告铭通公司的委托诉讼代理人董鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑梅向本院提出诉讼请求：1．判令铭通公司支付迟延交房违约金4457．88元（以总房款445788．04元为基数，按每日万分之一，不超过总款的1%，自2019年1月1日至2019年8月5日）；2．诉讼费由铭通公司承担。事实与理由：2018年7月26日，我与铭通公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》（以下简称《预售合同》），合同约定，铭通公司将位于北京市通州区永顺镇西马庄通州区西马庄经济适用住房项目1#楼xx层xxxx号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋总价445788．04元，同时约定铭通公司于2018年12月30日前交付房屋，并约定了逾期交房违约金的计算方式。合同签订后，我按照合同约定付清了全部购房款，但铭通公司直至2019年8月5日才向我交付涉案房屋，延期交房216日，故其应当按照合同约定向我支付延期交房违约金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。铭通公司辩称，刘淑梅的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，具体理由如下：1．我公司与刘淑梅签订合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，因不可抗力导致的逾期交房，我方不承担违约责任。而本案中政府大市政配套工程延期交付属于不可抗力，由此导致的逾期交房，我方不应承担违约责任。2．本案项目于2018年11月完工，于2018年12月13日工程竣工验收合格，且刘淑梅已于2018年11月28日对涉案房屋进行查验，其对于涉案房屋大市政未接知情，且经其验收合格后签字确认。3．涉案房屋所在项目开工日期为2015年12月，自施工开始，我公司就针对该工程的大市政问题不断致函相关单位，以期如约交房。4．我公司施工过程中屡次受到通州区特殊建设环境政策影响及环保要求等停工，在此情况下，我公司仍积极督促施工人员施工，并已在2018年11月完工，我公司已经保质保量完成了属于自己责任范围内的全部义务。5．涉案房屋所在项目是经济适用住房，属于惠民项目，按政府审计，仅有700万元左右的利润，但由于政府原因导致销售未能及时完成，已造成我公司回款长时间延误，并产生近4000万元左右的财务利息增加，我公司已亏损严重。6．刘淑梅主张的违约金已足以弥补其损失，故我公司不同意给付利息。综上，请求法院依法驳回刘淑梅的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月26日，铭通公司作为出卖人与刘淑梅作为买受人签订《预售合同》，约定由刘淑梅购买涉案房屋，房屋总价款为445698元。合同第十二条第（一）款约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该经济适用住房。合同第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该经济适用住房交付买受人的，按照下列第2种方式处理，即逾期不超过60日，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，最高不超过房总价的1%。特别条款：如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。合同还就双方其他权利义务进行了明确约定。上述合同签订后，刘淑梅按照合同约定支付购房款445788元。后铭通公司于2019年8月5日向刘淑梅交付涉案房屋。再查，涉案房屋所在经济适用住房项目配套的外接市政管线工程由北京市通州区城市管理委员会负责牵头实施，北京市通州区城市管理委员会于2020年7月15日出具《关于通州区西马庄经济适用房项目外市政管线工程建设的情况说明》，载明西马庄经济适用住房配套市政管线施工相关工作因故不能如期进场施工，经各单位多次协调，于2019年4月底统一进场施工，电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，铭通公司与刘淑梅签订《预售合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《预售合同》第十四条特别条款约定：“如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。”经查，涉案房屋所在项目的电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水，铭通公司在上述市政基础设施达到使用条件后于2019年8月5日即将涉案房屋交付刘淑梅使用，故铭通公司逾期交房系因大市政工程延期造成，在大市政工程接通后，铭通公司已于合理期限内将涉案房屋交付给了刘淑梅，符合《预售合同》第十四条约定的免责情形，且该条款不存在加重买受人责任、排除买受人主要权利的情形，应属有效条款，故铭通公司无需再就逾期交房承担违约责任。现刘淑梅要求支付逾期交房违约金、赔偿房屋租金损失均属违约责任的承担方式，故均依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘淑梅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘淑梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯文倩
353北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15596号原告：郑冠楠,男,1981年9月27日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：余端洋,男,1994年3月17日出生,汉族,住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。原告郑冠楠与被告余端洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邢立峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郑冠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6527.23元及2018年5月8日至2018年10月8日期间的利息，并支付自2018年10月9日起的逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2016年9月9日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限92天，自2016年9月9日至2016年12月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号640529571733146318，展期协议编号698296358687178755、820067865871745025、859876335223259136。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金9939.91元，协议编号698296358687178755，展期利率24%，自2017年2月16日开始计息，展期到期日2018年1月17日偿还本息；本金9939.91元，协议编号820067865871745025，展期利率24%，自2018年1月18日开始计息，展期到期日2018年4月18日偿还本息；本金6527.23元，协议编号859876335223259136，展期利率24%，自2018年5月8日开始计息，展期到期日2018年10月8日偿还本息。八、还款情况：被告通过平台已偿还本金3472.77元、利息3959.98元。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。被告已偿还原告金额共计7432.75元，应从应返还金额中予以扣除。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郑冠楠与余端洋于2016年9月9日签订的借款协议（协议编号：640529571733146318）及相关展期协议（协议编号：698296358687178755、820067865871745025、859876335223259136）无效；二、余端洋于本判决生效后七日内返还郑冠楠借款本金2567.25元并支付利息损失（以2567.25元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月9日起计算至2019年8月19日止；以2567.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回郑冠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑冠楠负担17元（已交纳），由余端洋负担8元（于本判决生效后七日内给付郑冠楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4084号 原告：汪末生，男， 1955年1月8日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：曹国伟。 被告：王建德，男，1960年12月10日出生，汉族，住淳安县。 原告汪末生因与被告王建德民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金51666元，并支付该款自2019年12月19日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息（计算后扣减已付利息2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明：2019年12月18日，双方为被告原所借款本金51666元重新出具借条一份，约定借款于2020年8月前全部归还，利息按月利率2%计算。事后，被告仅付息2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建德于本判决生效之日起十日内返还原告汪末生借款本金51666元，并支付该款自2019年12月19日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息（计算后扣减已付利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元减半收取620元，保全申请费620元，合计1240元，由被告王建德负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月十日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。…。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2237号申请执行人：张某某，男，汉族，甘肃省武威市人。被执行人:朱某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人朱某某承揽合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2020年12月17日达成执行和解协议如下：被执行人朱某某共计偿还申请执行人张某某案件款11394.5元（维修货款11353元、案件受理费41.5元）。被执行人朱某某自2021年1月起每月30日前偿还申请执行人1000元，直至偿还完毕为止，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十二月十七日书记员  沈明生
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922财保7号 申请人：嵊泗远东长滩旅游开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东海路147号，统一社会信用代码：91330922762504790H。 法定代表人：周兆惠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘峰，上海市泾锐律师事务所律师。 被申请人：郑贤秋，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请人嵊泗远东长滩旅游开发有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑贤秋所有的坐落于嵊泗县××镇××村××幢××单元××室××村××幢××单元××室××村××幢××单元××室的三处房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人的房屋买卖合同纠纷一案中，被申请人有转移或隐匿财产可能，为保障案件顺利执行，向本院提出诉前财产保全，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封郑贤秋所有的坐落于嵊泗县××镇××村××幢××单元××室［权证号：浙（2017）嵊泗县不动产权第0001013号］、天悦湾滨海度假村Ａ区6幢一单元501室［权证号：浙（2017）嵊泗县不动产权第0001014号］、天悦湾滨海度假村Ａ区6幢一单元808室［权证号：浙（2020）嵊泗县不动产权第0002320号］的房产，查封期限为三年。 案件申请费4575元，由申请人嵊泗远东长滩旅游开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  裘 红 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  穆新玲 ?
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执693号申请人：株洲丰叶融资担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区森林路**株洲国投大厦**。法定代表人：谢理，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段海鸥，男，1991年1月26日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省湘潭县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。委托诉讼代理人：易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：株洲市龙鼎机械有限公司，住，住所地株洲市天元区黄河南路**熔制车间/div>法定代表人：李平被执行人：株洲市东景房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省株洲市荷塘区钻石路东侧茨菇塘路南侧iv>法定代表人：汤拥军被执行人：汤学锋，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：王霞，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：湖南钧皇广告传媒有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**（华美欧大厦**）iv>法定代表人：李虎。被执行人：李平，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：李娟，女，1977年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：汤宝池，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：杨叶红，女，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：李虎，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：周慧，女，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：汤拥军，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲欣业水电安装有限责任公司，住所地湖南省株，住所地湖南省株洲市天元区耀华大厦****div id='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘林爽申请执行人株洲丰叶融资担保有限责任公司与被执行人株洲市龙鼎机械有限公司、株洲市东景房地产开发有限公司、汤学锋、王霞、湖南钧皇广告传媒有限公司、李平、李娟、汤宝池、杨叶红、李虎、周慧、汤拥军、株洲欣业水电安装有限责任公司追偿权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二〇年十二月三十日书记员  龙文海
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2606号之一 申请执行人：李小霞。 被执行人：李松。 被执行人：付春燕。 被执行人：四川灏运建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62NQT27Y。 法定代表人：付春燕,该公司总经理。 本院在执行李小霞与李松、付春燕、四川灏运建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1054号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人李小霞于2020年10月10日向本院申请执行。 本案申请执行标的为50元及资金利息等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。本院已查封被执行人付春燕、李松名下位于都江堰市××镇××路××段××号住宅【不动产权证号川（201）都江堰市不动产权第0××1、0××2号】，但前述房产抵押数额较大无残余价值可供处置，另查封被执行人付春燕名下汽车一辆（川Ｍ5××××），被执行人四川灏运建设工程有限公司名下汽车一辆（川Ａ4××××），除此外未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下其它可供执行财产线索，本院以对被执行人限制高消费并对将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1082号 原告：唐新林，男，汉族，1967年10月9日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：陆升平，湖南湘华律师事务所律师。 被告：沈年生，男，汉族，1964年12月29日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：姚玉梅，女，汉族，1966年8月8日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 二被告共同委托诉讼代理人：沈凤智，女，汉族，1990年11月10日出生，住湖南省岳阳市云溪区，系二被告女儿。 原告唐新林诉被告沈年生、姚玉梅合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年9月18日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐新林及委托诉讼代理人陆升平，被告沈年生及沈年生、姚玉梅共同委托诉讼代理人沈凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐新林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款48299元；2、判令二被告按约定月利息2分计算，自2017年8月14日至本案起诉时，支付利息31701元，之后至还清之日止的利息由法院判决；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系湖南天人安装建设有限公司(以下简称天人公司)职工。2017年4月，天人公司与湖南省湘衡盐化有限公司(以下简称湘衡盐化公司)签订了一份《75t/h锅炉大修安装工程合同》，合同约定湘衡盐化公司热电厂1锅炉大修安装工程由天人公司维修安装。同年5月24日，天人公司与原告及张乐荣签订了一份《项目承包合同》、《安全生产责任书》，约定将该维修安装工程承包给原告和张乐荣二人。原告和张乐荣接手后得知，天人公司在将工程承包给原告及张乐荣之前，已于同年5月21日与劳务工程人员签订了《劳务分包合同》。原告负责对二被告的劳务工程队进行调配与管理，包括被告沈年生负责管理的部分劳务工人。在维修工作进行了约二十万元工程时，沈年生在原告处领取的工资没有发放给班里的其他工人，而是带回自己家里，给其妻子姚玉梅家用，导致锅炉维修工程近乎停工，给原告造成极大的不利影响和经济损失。原告为维护与湘衡盐业有限公司承包合同的正常履行，避免造成不必要的经济损失，与被告沈年生多次口头协商，只有再次出资，由被告沈年生出具借条向原告借款发放班里职工工资。2017年8月13日，被告沈年生向原告出具借条，该借条明确约定，借款期一个月，逾期计息2分，原告将款发放给相关劳务职工。资金发放不久，被告沈年生便辞去了劳务工作，至今未偿还给原告。为维护原告的合法权利，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告如前诉请。 被告沈年生、姚玉梅辩称，原告名为维修工程的项目经理，实为维修工程的私人承包老板，维修工程劳务人员的工资直接由原告发放给劳务人员，该48299元也未通过被告付给劳务人员。被告迫于原告及讨薪劳务人员的压力，而出具借条借支工程款，该款实为维修产值达20万元时已核算应付未付的劳务人员工资。该笔款项应通过工程结算方式来解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2017年4月，天人公司与湘衡盐化公司签订《75t/h锅炉大修安装工程合同》，合同约定湘衡盐化公司热电厂1#锅炉大修安装工程由天人公司维修安装，同年5月21日天人公司与案外人杨国旗签订《劳务分包合同》，将工程劳务分包给杨国旗，被告沈年生在杨国旗班组负责技术，同年5月24日天人公司三分公司与原告和张乐荣二人签订《项目承包合同》及《安全生产责任书》，由原告和张乐荣二人承包该维修安装工程承包，原告接手工程后对杨国旗的劳务队进行调配与管理，包括发放劳务队员的工资。因杨国旗劳务队人员未收到劳务工资，2017年8月13日，被告沈年生向原告出具借条，载明借唐新林现金48299元，借期一个月，逾期计息2分。原告唐新林用银行转账的形式直接向工人支付了上述劳务费。后被告沈年生未向原告偿还款项。 本院认为，原告作为湘衡盐化公司热电厂1#锅炉大修安装工程的实际承包人，对包含案外人杨国旗在内的劳务队有调配、管理、发放工资的职责，其中被告沈年生在劳务队中负责拆除设备的技术指导。在工程实际履行过程中，原告发放工人工资的形式是以案外人杨国旗打借条的形式领取工资发放到工人，或原告自己直接转账发放工人，从庭审中原告的自认及证人证言可以予以证实。本案涉案的款项系被告沈年生向原告打借条的形式发放工人的工资款，原告的自认和工人的证言足以证明。原告与被告沈年生在借条上并未产生借款事实，实际上原告支付的48299元属于支付工程劳务款，原告以借款关系要求被告沈年生偿还债务无事实及法律依据。至于原告认为已超额支付了工资款的问题系劳务合同纠纷，可另行起诉。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐新林的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告唐新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 周 龙 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 何华林 二〇二〇年十二月九日 法官助理帅亚 书记员章佳珺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15262号原告：文化便利俱乐部株式会社，住所地日本国大阪府枚方市冈东町12番2号。法定代表人：增田宗昭，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：李美艳，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王国秀，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000172045号关于第35566127号“蔦屋書店”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月24日。本院立案时间：2020年11月12日。开庭时间：2020年12月11日。被告以原告申请的第35566127号“蔦屋書店”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在中国消费市场已与原告建立了对应关系，原告注册诉争商标系业务发展所需。二、第30057583号“蔦屋”商标（简称引证商标）系恶意抢注，原告已对引证商标提起无效宣告申请，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35566127。3.申请日期：2018年12月26日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；水；饮料制作配料等商品。二、引证商标1.申请人：崔磊。2.申请号：30057583。3.申请日期：2018年4月4日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；制饮料用糖浆；能量饮料等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标的申请日期为2018年12月26日，引证商标申请日期为2018年4月4日，初审公告日期为2019年1月20日。故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。本案中，由于原告对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议，且诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面亦相近，故诉争商标与引证商标一已构成使用在类似商品上的近似商标。本院经审查对此予以确认。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标正处于无效宣告程序中，申请法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标状态尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告文化便利俱乐部株式会社的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告文化便利俱乐部株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告文化便利俱乐部株式会社负担（已交纳)。如不服本判决，原告文化便利俱乐部株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚军龙人民陪审员  韩 莉二〇二〇年十二月十八日法官 助理  雒明鑫书 记 员  焦 焱