北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14488号原告：杜书旺，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冷凤荣，女，1970年10月21日出生，满族，户籍地北京市怀柔区，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街3号，统一社会信用代码12110110102485934Y。法定代表人：李军，院长。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告杜书旺与被告北京市顺义区法医院（以下简称顺义区法医院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书旺及其委托诉讼代理人冷凤荣、被告顺义区法医院之委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜书旺向本院提出诉讼请求：1．判决顺义区法医院支付2015年1月1日至2016年4月25日工资80000元；2．判决顺义区法医院支付2016年9月1日至2020年6月10日解除劳动关系经济补偿金20000元；3．判决顺义区法医院支付2001年10月30日至2010年11月30日社会保险补偿金20000元；4．诉讼费由顺义区法医院承担。诉讼过程中，杜书旺明确第3项诉讼请求中社会保险补偿金为未缴纳养老保险补偿金。事实及理由：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以顺义区法医院出具的领款说明就认定我与顺义区法医院之间已经在2016年8月16日双方劳动关系已经解除且无任何劳动争议，属于对事实认定不清。我当时与顺义区法医院并未解除劳动关系，一直在提供劳动，且顺义区法医院一直在为我缴纳社会保险。请求人民法院依法予以判决。被告顺义区法医院辩称，本案已经经过仲裁，仲裁查明事实清楚，同意仲裁裁决结果，请法庭注意杜书旺在起诉时认可了仲裁第一项裁决结果，双方劳动关系存续期间分为两段，第二段的起止时间是2016年9月1日，且因杜书旺认为我单位拖欠2015年1月1日至2016年4月25日期间的工资而单方解除双方之间的劳动关系，因此杜书旺的诉请第一项、第三项均已过仲裁时效。第二项解除理由不成立，其所主张的补偿金没有事实和法律依据，同时双方在解决第一段劳动关系时已经进行了一揽子解决。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，杜书旺就本案争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求：1．确认与顺义区法医院自2015年1月27日至2020年6月10日存在劳动关系；2．顺义区法医院支付2015年1月1日至2016年4月25日工资80000元；3．顺义区法医院支付2008年1月1日至2020年6月10日解除劳动关系经济补偿金66000元；4．顺义区法医院支付2001年10月30日至2010年11月30日社会保险补偿金20000元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第4166号裁决书，裁决：1．杜书旺自2015年1月27日至2016年8月16日、2016年9月1日至2020年6月10日与顺义区法医院存在劳动关系；2．驳回杜书旺其他仲裁请求。杜书旺不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。杜书旺称其月工资标准为5000元，顺义区法医院未为其缴纳2001年10月30日至2010年11月30日期间的社会保险，亦未支付2015年1月1日至2016年4月25日期间的工资，故2020年6月10日其以未依法支付工资为由提出解除劳动关系，并要求顺义区法医院支付工资、解除劳动关系经济补偿金及未缴纳养老保险补偿金。顺义区法医院认可双方劳动关系于2020年6月10日解除，但不同意支付上述费用，称双方2016年8月16日签署了领款说明，于该日解除了劳动关系，并将此前的纠纷一揽子解决。为此，顺义区法医院提交了领款说明、支出凭单、银行业务回单予以证明。其中，领款说明载明：“甲方：北京市顺义区法医院。乙方：杜书旺。关于杜书旺与北京市顺义区法医院劳动争议纠纷一案，经过双方协商一致，自愿达成以下几点共识：1．乙方自愿解除与甲方劳动关系，甲方同意一次性支付乙方人民币肆万元，甲乙双方所有问题一次性解决，自此双方无其他任何争议。2．乙方同意并保证不会以其他（包括并不限于）补偿、赔偿、劳动争议等任何案由、理由、事由起诉甲方。3．乙方同意甲方将此笔款项打入乙方指定银行账号……。”后甲方落款处加盖有顺义区法医院的印章，乙方落款处有杜书旺的签字，日期为2016年8月16日。支出凭单及银行业务回单显示杜书旺领取了40000元。杜书旺认可上述证据的真实性，亦认可领款说明中的签名是其本人所签，但称该钱款系(2015)顺民初字第11475号民事判决书的案款，并非补偿金，与本案争议无关，劳动关系及社会保险缴纳均未中断过，并提交了(2015)顺民初字第11475号民事判决书、工资明细清单、劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录予以证明。(2015)顺民初字第11475号民事判决书显示杜书旺曾至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与顺义区法医院自1996年7月1日至2015年1月26日存在劳动关系，要求顺义区法医院支付2014年5月1日至2014年12月31日工资40000元等，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2015]第1121号裁决书，杜书旺对该裁决书不服提起诉讼，本院经审理后作出判决：1．杜书旺与顺义区法医院自2001年10月30日至2015年1月26日期间存在劳动关系；2．顺义区法医院支付杜书旺2014年5月1日至2014年12月31日期间工资40000元；3．驳回杜书旺的其他诉讼请求。顺义区法医院认可上述证据的真实性，但称杜书旺第一次仲裁要求支付工资及社保时，其自认从2014年5月开始就没有上过班，仲裁裁决支付8000多元待岗工资，由于其单位没有提交考勤表和工资表，一审法院按照杜书旺的主张支持了工资，所以杜书旺的诉请是不合理的，其单位不服上述判决并提起上诉，在上诉期间双方达成初步调解意向，其单位就撤诉了，当时双方没有签订正式的协议，而是在2016年8月16日杜书旺领款时明确了书面的调解方案，即领款说明，当时的调解也是考虑到保险问题才一揽子解决的。杜书旺对此不予认可，称上述案件打了一年多，顺义区法医院是在其不知情的情况下撤诉的，撤诉后才通知其回去上班，签订了2016年4月26日的劳动合同，从该日至其提出解除之日，劳动关系一直没有中断，其一直在提供劳动。由于案子结束后顺义区法医院又让其去上班了，其比较高兴，签领款说明时就没有带律师去，且其对内容也不是特别懂，以为签完字就跟(2015)顺民初字第11475号案件没有关系了，而且2016年4月26日签订劳动合同时，当时的院长王德胜跟其说欠的社保会给补缴，2015年1月之后的工资也会协商解决补发，2016年8月16日领款时顺义区法医院也这样说，但是对此没有证据证明。另，杜书旺、顺义区法医院均认可仲裁裁决的第一项内容劳动关系存续期间。本院认为，杜书旺、顺义区法医院均认可仲裁裁决的第一项内容劳动关系存续期间。本院对此不持异议，依法予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。杜书旺、顺义区法医院签订的领款说明明确载明经双方协商一致自愿达成共识：杜书旺自愿与顺义区法医院解除劳动关系，双方所有问题一次性解决，自此双方无其他任何争议等。杜书旺作为完全民事行为能力人，应当就其签署的领款说明承担相应的责任。因此，对于杜书旺要求支付2015年1月1日至2016年4月25日工资及2001年10月30日至2010年11月30日未缴纳养老保险补偿金的请求，本院不予支持。在杜书旺要求支付2015年1月1日至2016年4月25日期间工资的请求未得到支持的情况下，本院对于杜书旺以此为由要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杜书旺自2015年1月27日至2016年8月16日、2016年9月1日至2020年6月10日与被告北京市顺义区法医院存在劳动关系；二、驳回原告杜书旺的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜书旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  葛连娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李思蕊