贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1209号上诉人（一审原告）黎平县尚重镇上洋村民委员会。法定代表人杨文雅，代理主任。委托代理人吴昌文，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）黎平县人民政府。法定代表人王春雷，县长。委托代理人陆文悄。被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人罗强，州长。委托代理人朱卓君。一审第三人黎平县尚重镇高冷村民委员会。法定代表人杨仁贵，主任。委托代理人罗永豪，贵州宏强律师事务所律师。上诉人黎平县尚重镇上洋村民委员会（以下简称上洋村委会）因与被上诉人黎平县人民政府（以下简称黎平县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）及一审第三人黎平县尚重镇高冷村民委员会（以下简称高冷村委会）林业行政管理一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔26行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，上洋村委会与高冷村委会争议的“岭峰、岭歪、归去溪”一带林木林地，位于双方山林交界处，距高冷村委会南面0.8公里，离上洋村委会西北面约2公里。四至范围为（以坐标为向）：东抵岭几、岭贯田、高难同、水沟、荒田棉花地、岭美而，南抵岭共计田下岭歪到归去溪，西抵界梁，北抵岭峰，面积约1015亩，争议山内主要为杉木林。1982年发生争议，经原尚重区公所、太平公社、育洞公社组织双方调解达成《山林划界合同书》；1986年双方又发生纠纷，原尚重区公所依据《山林划界合同书》，作出尚处字第（86）006号《山林山界认定书》。2009年林改时，双方再次发生争议，高冷村委会向黎平县政府申请调处，黎平县政府于2019年10月17日作出黎府处〔2019〕2号《黎平县人民政府行政处理决定书》（以下简称2号处理决定）：1.双方争议的“岭峰、岭歪、归去溪”一带林木林地权属归申请人尚重镇高冷村集体所有，四至范围为（以坐标为向）：东抵岭几、岭贯田、高难同、水沟、荒田棉花地、岭美而，南抵岭共计田下岭歪到归去溪，西抵界梁，北抵岭峰。（具体界线详见附图）2.争议山内的水资源、熟田、熟地、坟墓等按原习惯进行经营管理，任何一方不得刁难和破坏。上洋村委会不服，向黔东南州政府申请复议，黔东南州政府于2020年1月6日作出黔东南府复议字〔2020〕2号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），维持2号处理决定。一审法院认为，处理林权争议案件中，山林权证书是处理林权争议的依据，当处理机关认为山林所有权证对于争议地的颁证存在重大明显违法的情况下，可以对山林证书不予采信。上洋村委会提供的黎林权字第拾贰号《黎平县山林权所有证存根》的“归气”林地四至范围与争议地有关联，黎平县政府认为该证系双方发生权属争议期间颁发的山林证，存在明显违法，不采信该证，并无不当。黎平县政府在受理高冷村对争议林地的调处申请后，组织争议双方对现场进行踏界勘查，指认争议林地四至界线，并按1982年《山林划界合同书》的界线勾绘了位置图，因1982年《山林划界合同书》系当时政府组织争议双方协商达成的合同，且有1986年《山林山界认定书》相佐证，黎平县政府采信1982年《山林划界合同书》和1986年《山林山界认定书》，符合法律法规规定。黎平县政府此次调处依据1982年《山林划界合同书》和1986年《山林山界认定书》对争议地确认权属的行为并无不当。黔东南州政府作出复议决定，维持黎平县政府作出的2号处理决定程序合法。上洋村委会提出的诉讼理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上洋村委会诉讼请求。案件受理费50元，由上洋村委会负担。上洋村委会不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销2号复议决定、2号处理决定；3.上诉费由高冷村委会承担。主要事实和理由：1.地名“归气”山历来属上诉人所有。上洋是侗族祖先定居较早的传统村落，如今已有466户、2019人的大村，村民完全依赖“归气”这片土地耕农田，经营林木赖以生存。林业“三定”时期，经上诉人申报，黎平县政府于1983年11月1日向上诉人颁发有黎林权字第12号《山林权所有证》。证内登记有“归气”山，其四抵按明显天然界线为：上登界、下至溪、左至岑杠对门、左至岭峰。该证正本虽然不幸于2011年1月31日遭火灾被烧毁，但存根联仍存档于黎平县档案馆，现有档案馆提供复印件并加盖公章，应予以认可。2.高冷村委会向县、州两级政府提供的《山林划界合同书》不真实，不能作为该起山林权属依据。理由：（1）合同双方代表人员名字不是个人所签，私章亦非本人私章。（2）涉边的盖保、育洞两个公社均没有派员参加，没有盖上该相邻两个公社公章。（3）在合同中写有区处纠领导小组公职人员参加，是代表尚重区公所，但没有盖尚重区公所公章。（4）高冷村和上洋村都没有盖公章。3.《山林山界认定书》、2号处理决定及2号复议决定，都是错误的认定和决定。4.太平公社是榕江县原寨蒿区所辖，与该纠纷山相隔约30公里。综上，高冷村委会提供的《山林划界合同书》不真实，不应采信。上诉人提供的山林证是山林“三定”时期由县政府核发，合法有效，应受法律保护。一审判决主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。被上诉人黎平县政府辩称：2号处理决定、2号复议决定及一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、政策得当，请求驳回上诉人的请求。主要理由：1.上诉人提出“归气”一带山林权属历来属其所有与事实不符。上诉人提交的林权证存根登记日期为1983年11月1日，是山林“三定”时期的依据，但上诉人没有山林“三定”之前的权属依据。2.2号处理决定采信《山林划界合同书》作为认定山林权属的依据，认定事实清楚，适用法律、政策得当。（1）《山林划界合同书》合法有效。1982年《山林划界合同书》为刻印版，署名都是刻印，双方人员加盖有私章，合法有效。（2）1986年3月，因申请人进入该山场砍伐林木再次发生争议，原黎平县尚重区公所于1986年8月29日作出《山林山界认定书》妥当。3.黎平县政府2号处理决定采信《山林山界认定书》合法。首先，原尚重区公所是上诉人所在的原育洞乡和高冷村委会所在的盖宝乡的共同上级政府。其次，《山林山界认定书》是原尚重区在上诉人与高冷村委会1982年签订《山林划界合同书》之后双方又因“岭峰、岭歪、归去溪”一带山林界线划分作出的山林界线认定书，合法有效。被上诉人黔东南州政府答辩称：黎平县政府将争议林地权属确定给高冷村委会，符合法律规定。其作出2号复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。主要理由：1.黔东南州政府作出的行政复议决定程序合法。上诉人不服2号处理决定，依法向本府申请行政复议，黔东南州政府依法受理并下发行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书后，黎平县政府按时提交了作出具体行政行为的证据、依据、有关材料和行政复议答复书。经审理，黔东南州政府于2020年1月6日依法作出行政复议决定，并及时邮寄送达当事人。2.黎平县政府作出的处理决定事实清楚、证据充分，符合法律法规规定。本案中，高冷村委会持有1982年《山林划界合同书》和1986年《山林山界认定书》，符合《贵州省林地管理条例》第十九条规定。上诉人持有1983年所有证，系争议期间颁发，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、十二条规定。一审第三人高冷村委会述称：希望二审维持一审判决。主要理由：1.《山林划界合同书》和《山林山界认定书》的主体、内容、程序真实合法，上诉人否认理由不成立。签名盖章有瑕疵是历史和习惯原因，就此否认其真实性理由不充分。合同是双方协议书，双方代表参加并盖章合同即成立，区公所对合同的达成作了思想工作，但他们并非合同主体，区公所盖章与否不是合同成立的条件。2.上诉人12号林权证内容违法。该证是林业“三定”时期的证据，其效力低于之前的证据，且该证三片林地中第一块和第三块均没有历史权属来源。3.上诉人称“归气”山历来属其所有不属实。1982年《山林划界合同书》划给高冷村范围内的林木是高冷村民所造，已长成材，上洋村从无异议。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审认定“1982年发生争议，经原尚重区公所、太平公社、育洞公社组织双方调解达成《山林划界合同书》”不当，应为“经原尚重区公所组织盖宝公社高冷大队、育洞公社洋洞大队调解，盖宝公社高冷大队、育洞公社洋洞大队达成《山林划界合同书》”。本院认为，上洋村委会主张争议的“岭峰、岭歪、归去溪”一带林木林地属其所有，依据系其提供的1983年黎林权字第拾贰号《山林所有证存根》。经查，该证共登记有三块林地，其中第三块为本案争议林地，其记载内容为“归气，面积300亩，四至范围：上登界，下溪边，左岑杠对门，右岭峰。”黎平县政府经现场勘察，四至范围超越争议双方于1982年签订的《山林划界合同书》所划定的归上洋村委会一方的山林界线。除《山林所有证存根》外，上诉人未能提供其他证明权属来源合法的证据材料，黎平县政府据此不将上洋村委会提交的《山林所有证存根》作为林地权属处理依据并无不当。高冷村委会提供1982年《山林划界合同书》，该合同书系原尚重区公所组织盖宝公社高冷大队、育洞公社洋洞大队调解，为盖宝公社高冷大队、育洞公社洋洞大队达成的山林划界协议，尾部有区处理山林领导小组及争议双方有关人员签字、盖章，且经黎平县政府核查，与保存在县档案局原件一致，亦与原尚重区公所1986年《山林山界认定书》记载相关内容印证。黎平县政府据此决定将1982年《山林划界合同书》、1986年《山林山界认定书》作为林地权属处理依据，并决定将案涉林木林地权属明确归高冷村集体所有，其行政处理并无不当。黔东南州政府作出2复议决定，复议程序并无不妥，维持2号处理决定的复议结果正确。综上所述，上诉人上洋村委会的上诉理由不充分、证据不充足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎平县尚重镇上洋村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张利利书记员张丽