安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4180号 原告：李猛，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：王新华，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王少村，男，1974年8月17日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 被告：姜勇，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区,现在安徽省义城监狱服刑。 委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告李猛与被告王新华、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李猛的委托诉讼代理人牛大海，王新华及其委托诉讼代理人王少村、谭江淮，姜勇的委托诉讼代理人吴香涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李猛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金100万元；2.依法判决被告支付利息52万元,按照月利率为2分,此利息计算至2020年4月18日止，该利息计算至还清为止；3.诉讼费、保全费由被告承担。李猛在庭审过程中，明确上述第2项诉讼请求中利息52万元是按照年利率24%，自2017年4月18日计算到2020年4月18日，不包括已支付的20万元利息。事实和理由：2017年4月18日姜勇因投资建设工程,需要资金周转,向李猛借款100万元,同时给李猛出具借条1张,李猛依约给付姜勇100万元。姜勇收款后向李猛出具收条两张,合计收到原告李猛100万元整。约定此款用时14个月,自2017年4月18日开始至2017年8月17日,利率2分,4个月内全部利息结清,本金2018年6月17日归还,同时姜勇用其本人所有的皖Ａ×××××号车进行抵押,王新华自愿用其南关石板街政府安置房为剩余70万元进行抵押、担保。借款期间姜勇仅支付了20万元利息,剩余52万元利息和本金100万元,虽经李猛多次催讨,至今未果。李猛向法院起诉两次,因姜勇未被送到监狱服刑撤诉,目前已得知姜勇在合肥市义城监狱服刑,现第三次起诉。 王新华辩称，李猛与姜勇之间系合伙合作关系，李猛按民间借贷起诉与客观事实不符，王新华不应对涉案款项承担担保责任，请依法驳回李猛对王新华的诉讼请求。100万元没有支付给姜勇，王新华以石板街的安置房作为担保，该房屋不存在，担保无效。 姜勇辩称，李猛与姜勇之间系合伙合作关系，从姜勇提供的共管协议和协议可以看出双方之间存在合同关系，姜勇未收到100万元。根据共管协议，姜勇只使用资金90万元，剩余10万元为李猛及其王某收取的手续费和居间费用。此外，李猛将案涉工地的剩余钢筋材料拉走用于抵偿。关于利息起诉时间和本金的偿还时间，根据借条和购买协议，利息起诉时间为2017年4月18日至2017年8月17日，四个月利息，之后不再计算利息，本金的偿还时间有两个时间节点，第一个节点是2018年6月17日或楼盖到十层。王新华以政府安置房作为抵押，实际抵押物不存在，王新华不承担担保责任。利息负担问题，李猛在第二次起诉撤诉，如时间是2020年8月20日之后，本案利率只能按年利率15.4%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李猛为支持其诉讼请求提交证据有：1.李猛的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份及主体资格；3.借条、收条、银行明细单、保证金收据复印件各1张，证明姜勇向李猛借款和担保的情况；4.共管协议复印件，证明姜勇向李猛借款指定用于冠麟花园小区工程使用，姜勇指定共管人王某、冯某；5.王某调查笔录，证明姜勇向李猛借款，王某是姜勇和李猛指定的共管人，姜勇收款后向李猛出具欠条两张，该款已经用于指定工地，全部支付完毕；6.保全费发票、机动车登记证书复印件；7.证人王某出庭证言；8.照片复印件1张，证明李猛现金支付10万元。 王新华在诉讼过程中未提交证据支持其抗辩。 姜勇针对其抗辩提交证据：1.借条1张，证明本案并非一个借贷法律关系，还存在合作关系，利息期间为4个月，本金14个月后或者楼十层偿还；2.共管协议复印件，证明案涉款项到楼十层支付本金和利息，案涉工程现因政府原因停工，所以本案不符合本金偿还条件；3.协议复印件，证明本案并非一个法律关系，是借贷与合作的组合关系；4.崔某、赵善清、姜安平、姜梅证明，证明李猛将项目工地钢材拉走用于其他工程抵扣案涉款项，抵扣钢筋数额为二三十吨；5.证人冯某、崔某出庭证言。 各方当事人质证情况如下：王新华对李猛所举证据1、2无异议；证据3与王新华没有关联性，借条出具日期2017年4月18日，收条分别是2017年4月20日和2017年5月16日，银行明细可以看出两笔款是90万元，保证金收据原件在王新华手里，这组证据证明了王新华对双方的借款事实不清，借款是打给王某的，其保证责任无效，不应承担保证责任；证据4与王新华没有关联性，对协议的三性均有异议，李猛和姜勇之间是合伙关系，是共同开发建设楼盘，骗取了王新华的担保；证据5内容不真实不全面，部分内容是不真实；证据6王新华不应承担担保责任，不应承担保全费；证据7王某作为收款人，不能证明10万元的情况，证言不具有真实性。证据8从照片上可以看出大概是20余万元，显然不是10万元，李猛的举证不能达到证明目的。 姜勇对李猛所举证据1、2无异议；对3借条的三性无异议，收条只收到90万元，银行明细单三性无异议，保证金条1张三性无异议，存放在王新华处；证据4三性无异议；证据5三性均有异议，王某作为案涉款项共管人，其账户只收到90万元，但依据法律服务所作出的调查笔录，其指定认为交付了100万元，证明目的有异议，王某已接到90万元的转账，无需通过现金交付，恰恰反应出剩余10万元，为本案的手续费和居间费；证据6真实性没有异议。证据7、8与同意王新华的质证意见。 李猛对王新华所举证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份借条记载了借款的钱数，还款的日期及约定的利息，有借款方签字，收款方签字，担保人签字，符合民间借贷的构成要件，应属于民间借贷关系；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该份共管协议是对姜勇向李猛借款100万元指定用于冠麟花园小区使用，不得用于他处，是对借款用途的一种约定，不属于合作关系；证据3有异议，不能证明李猛与姜勇存在合作关系，只能证明李猛何时收款，也就是冠麟花园小区工程款，李猛能够及时得知信息，促使姜勇及时还款，不能达到姜勇的证明目的；证据4不清楚情况；证据5中崔某不能证明实际钢筋吨数，该证词不能作为定案的依据，冯某的证人证言能够与王磊的证词相互印证，证明10万元现金已交付到姜勇处，对该证言的其他证明目的不应支持，不能作为定案的依据。 王新华对姜勇所举证据1真实性无异议，对证明目的有异议，结合其他证据认为仅是一个合作关系，并非借贷法律关系；证据2真实性无异议，与王新华没有关联性；证据3真实性、合法性无异议，从该协议内容看，姜勇和王新华之间的权利及义务作了明确约定，其中明确表明了李猛投资冠麟花园的事实，在投资合作期间出现债务做了明确约定，不是民间借贷关系，而是投资合作关系；证据4要结合证人证言作出判断；证据5证言的内容与王新华没有关系，冯某的证言和王磊的证言相互矛盾，崔某的证言，假如王新华承担责任，该费用也应从总的款项中扣除。 本院结合各方当事人的举证、质证意见，对证据认证如下：李猛所举证据1、2、3、4、6和姜勇所举证据1、2，各方当事人对证据的真实性均无异议，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。李猛所举证据5、7与姜勇所举证据5中证人冯某的证言关于姜勇向李猛借款100万元和王某与冯某参与共同管理涉案款项的内容，能够相互印证，予以采信，对于冯某证言中关于王某收取姜勇管理费、手续费的内容，因无其他证据相互印证，不作为本案定案依据。李猛所举证据8和姜勇所举证据5中崔某的证言，因无其他证据相互印证，不作为本案定案依据。姜勇所举证据3，李猛、王新华对真实性未提出异议，对该证据的客观真实性，予以采信，因协议内容是金诚淮北分公司在李猛与姜勇共同签字方可拨付工程，李猛与姜勇之间的债权债务与金诚淮北分公司无关，签订协议目的是保证李猛的借款能够实现清偿，对于姜勇提出的该协议能证明李猛和姜勇共同合作承建工程的证明目的，本院不予采信；证据4因是自书证明，证据的真实性无法确认，不作为本案定案依据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，姜勇因承建淮北市冠麟花园小区（淮北市流河路回迁安置房项目）工程需要,向李猛借款,王新华自愿提供担保，三方签订《借条》即借款协议，约定：姜勇借李猛款100万元作为冠麟花园小区工程款专款专用，共同监管，姜勇愿用保时捷牌皖Ａ×××××车抵押30万元，剩余70万元由王新华用南关石板街政府安置房作为抵押，多退少补。此款用时14个月，自2017年4月18日开始至2017年8月17，月利率2分即年利率24%，4个月内全部利息结清，本金2018年6月17日归还。该借款协议落款处有李猛、姜勇的签名，王新华作为担保人签名。2017年4月18日，王新华向李猛另行出具“借条”，除载明上述借款协议的内容外，另补充内容：姜勇向政府缴纳310万元保证金原件条作为抵押，交担保人王新华保管，保管期间如有丢失损坏，王新华负全责。2017年4月18日，李猛作为甲方与姜勇作为乙方签订《共管协议》，约定甲乙双方经协商就甲方借给乙方100万元用于冠麟花园小区工程资金共管协议如下：一、此款由甲方委派王某和乙方派会计冯某共同到银行就办共管账户，此款由二人同时共管。二、此款为专款专用，双方无权用作他用途，只能用在此工地，甲方不能无权为难乙方使用专项资金，乙方同时不能用此款用在工地以外的地方，否则为违约。三、此款甲方如果到十层要回本金和利息，乙方应无条件接受。如果甲方同意使用十四个月，乙方也要接受继续使用。四、乙方打给开发公司保证金条，经双方协商后同意由王新华代为保管，王磊在乙方全力做工程时应无条件支持不能阻止用此款。否则为违约。五、乙方同意把名下一部保时捷车（经评估价值30万元）押给甲方，此车继续让乙方使用，但乙方不能再让此车作为他用，否则为违约。签订共管协议后，姜勇将安徽冠麟房地产开发公司向姜勇出具的310万保证金收据，交给王新华保管。2017年4月17日，姜勇将保时捷牌皖Ａ×××××车办理抵押登记，抵押权人为李猛。王新华以南关石板街政府安置房作为抵押，未办理抵押登记，王新华无南关石板街政府安置房。2017年4月20日，李猛通过王某（银行转账40万元）向姜勇提供借款40万元，姜勇向李猛出具收到借款40万元的收条1张。2017年5月16日，李猛通过王某（银行转账50万元、现金10万元）向姜勇提供借款60万元，姜勇向李猛出具收到借款60万元的收条1张。以上姜勇共向李猛借款100万元。姜勇在收到借款后按照年利率24%向李猛支付自收到借款之日起的利息20万元（其中40万元借款的利息自2017年4月20日起计算至2018年3月1日止，60万元借款的利息自2017年5月16日起计算至2018年3月1日止）。李猛分别于2018年8月1日、2019年1月24日起诉要求王新华、姜勇偿还借款本金及利息，均因姜勇羁押于看守所不能到庭参加诉讼，李猛撤诉。 另查明，2017年4月15日，姜勇作为甲方与李猛作为乙方，安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司淮北分公司（简称金诚淮北分公司）作为协议见证方，签订《协议》。该《协议》约定：1.冠麟花园小区工程款款项必须专款专用由金诚淮北分公司监督发放；2.此款在本工程全部施工至十层建设单位拨款时，金诚淮北分公司同时通知甲方及乙方实时到账工程款金额；3.金诚淮北分公司在拨付工程款时甲乙双方必须同时到场共同确认后方可拨付，如出现一方不到场情况则不拨付，如拨付则金诚淮北分公司承担相应的责任；4.本协议有效期至甲乙双方协商解除日为止，但甲乙双方必须以书面形式告知金诚淮北分公司，否则金诚淮北分公司不承担任何责任；5.甲乙双方在协议执行过程中所出现的任何债权债务及所有纠纷均由甲乙双方协商解决，与金诚淮北分公司无关。 再查明，李猛在本案起诉前申请财产保全，本院作出（2018）皖0621民初113号裁定书，冻结姜勇在安徽冠麟房地产开发有限公司的保证金108万元，冻结期限为一年；同时（2018）皖0621民初113号之一民事裁定书，查封姜勇名下皖Ａ×××××车一辆（价值25万元），查封期限为两年。李猛支出财产保全申请费5000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于明确约定还款期限，借款到期后，借款人应当及时偿还。本案中，李猛提供的借条、收条、共管协议及银行转账凭证能够相互印证，证实李猛向姜勇提供了100万元的借款，李猛与姜勇之间的借款合同依法成立并生效。对姜勇、王新华辩称姜勇与李猛是合伙关系，以及姜勇辩称李猛参与收取手续费和居间费用10万元的意见，因未提供相应的证据支持抗辩主张，本院不予采纳。因李猛向姜勇提供了100万元的借款，姜勇向李猛出具了2张合计100万元的收条，双方未约定手续费、居间费由李猛承担，且姜勇提供的证据不足以证明王某收取手续费和居间费10万元，即便姜勇向王某支付了手续费和居间费，也不应从李猛向姜勇提供的借款本金中扣除，对于姜勇辩称王某收取手续费和居间费用10万元，应从借款100万元中扣除的意见，本院不予采纳。对姜勇辩称李猛从涉案工地拉走钢筋材料抵偿债务的意见，因姜勇提供的证据不足以证明李猛拉走钢筋材料抵债债务，本院不予采纳。若姜勇以后有证据证明李猛拉走钢筋材料的事实，可另寻救济途径解决。李猛与姜勇之间债权债务明确，根据双方约定“4个月内利息全部结清，本金于2018年6月17日归还”，涉案债务的履行期限已届满，对于李猛要求姜勇返还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。鉴于姜勇已支付自收到借款之日起至2018年3月1日止的利息20万元，对于2018年3月2日起至付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，利息宜按照李猛起诉时（2020年9月9日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）4倍即年利率15.4%计算。对李猛要求未支付的利息按照年利率24%计算的诉讼请求，本院不予支持。 关于王新华是否承担保证责任的问题。因借款协议中约定“70万元由王新华用南关石板街政府安置房作为抵押，多退少补”，作为抵押的房屋不存在，王新华应按照“多退少补”的约定，对70万元借款的清偿承担保证责任，对王新华辩称以石板街的安置房作为担保，该房屋不存在，担保无效的意见，本院不予采纳。王新华作为担保人在借款协议上签名，未约定保证方式、保证期间，担保范围约定不明确。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。根据上述法律规定，王新华应承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。姜勇未按约定在2018年6月17日前归还借款，李猛于2018年8月1日起诉向王新华主张权利，已在自主债务履行期届满之日起六个月内要求王新华承担保证责任，王新华对涉案借款70万元及相应利息（按照年利率15.4%，自2018年3月2日起计算至付清之日止）承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜勇于本判决生效之日起30日内偿还原告李猛借款100万元及利息（按照年利率15.4%，自2018年3月2日起计算至付清之日止）； 二、被告王新华对上述第一项借款中的70万元及利息（按照年利率15.4%，自2018年3月2日起计算至付清之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回原告李猛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，由被告姜勇、王新华共同负担11787元，由姜勇负担6693元；保全费5000元，由被告姜勇、王新华共同负担3189元，由被告姜勇负担1811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的 义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。