北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24886号原告（反诉被告）：闫洁，女，1978年3月16日出生，汉族，中信保诚人寿保险有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭兵，福建法基律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京万牛惠餐饮管理有限公司（自然人独资），住所地北京市西城区广安门外大街305号二区1号楼1层19。法定代表人：谢世青，店长。原告闫洁（反诉被告）与被告北京万牛惠餐饮管理有限公司（反诉原告，以下简称万牛惠公司）合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫洁及其委托诉讼代理人郭兵、被告万牛惠公司法定代表人谢世青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫洁（反诉被告）向本院提出本诉诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的协议书；2、被告退还原告房租66500元、合同首付款170000元；3、被告向原告支付利息（以236500元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月8日原、被告签订店面转让协议，约定被告将位于北京西城区广安门外大街305号底商的哞哞小花牛鲜奶屋转让给乙方，转让费共计37万元，首付款17万元。签订当天原告即向被告支付了首付。2019年5月20日被告说房屋需要交租金，又要原告向房主支付了半年的房租66500元(从2019年5月20日至2019年11月19日)。在转让过程中，原告发现被告存在欺诈行为，该鲜奶屋还存在近20万元的债务，协议无法履行，遂要求被告解除合同、返还原告支付的款项。被告不但不返还原告的钱，而且在2019年6月5日被告更换了鲜奶屋的钥匙和收款系统，开始自己独自经营。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告万牛惠公司（反诉原告）针对本诉答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，双方签署过转店的协议，确实转了店，也确实收了66500元的房租和17万元的首付款。当时双方没有对之前的储值消费卡的事情做特别的约定和说明。2019年6月5日，我（谢世青）把鲜奶屋的钥匙换成了自己的，并且把自己经营的收钱的绑定的银行卡换成了自己的银行卡，给原告发了短信通知她。反诉原告万牛惠公司向本院提出反诉诉讼请求：1、要求继续履行转让协议（原告向被告给付剩余转让费20万元、物料款1.2万原及自被告再次将所涉店铺交给原告经营之日到2020年11月20日之间的房租，其中扣除55416元）；2、要求原告偿还被告损失（每月2万元，自2019年6月5日至判决生效之日）；3、要求原告写一份道歉声明恢复被告的名誉；4、本案诉讼费由原告承担。反诉被告闫洁提出反诉答辩称，不同意被告全部反诉请求，合同已经无法继续履行，被告存在欺骗行为，我方不想再继续履行，合同目的已经无法实现，因为转让时，原告是希望接手一个没有负债的店，但是发现有17万元的负债，实际上，该店一直是被告在经营。被告第二、三项反诉请求没有法律和事实依据，被告不存在损失。经审理查明，本院认定以下事实：2019年5月8日，万牛惠公司作为甲方和闫洁作为乙方签订《协议书》一份，约定：甲方将位于北京市西城区广安门大街305号二区1号楼1层19底商哞哞小花牛鲜奶屋（以下简称鲜奶屋）转让于乙方，转让费用共计三十七万元整，先期支付一十七万元，余款二十万元整于六月支付。转让主要包括：1、租赁合同（房租交到5月20日，房租押金一万五千元）；2、工商执照及章；3、哞哞小花牛加盟合同（加盟店、质押金）；4、设备、设施及装修。至转让之日起，发生的所有债务均由乙方承担。上述鲜奶屋是万牛惠公司加盟北京哞哞小花牛餐饮管理有限公司（以下简称小花牛公司）所开设的加盟店，万牛惠公司与小花牛公司签订有《特许经营合同》。2019年5月8日，闫洁依据上述协议通过其尾号为8042的中国建设银行账号向万牛惠公司的法定代表人谢世青尾号为4081的银行账号汇款17万元。闫洁称其于2019年5月20日向涉案鲜奶屋的房屋出租房主李爱丽支付了66500元的房屋租金，并向本院提交了相应的转账凭证及李爱丽向闫洁出具《房租收据》一份。该收据载明：今收到广外红山世家1-19#房租陆万陆仟伍佰元整，租赁日期（以上租金期限）为2019年5月20日至2019年11月19日。被告对此表示认可。2019年6月4日，闫洁就涉案纠纷认为谢世青对其构成诈骗而向天宁寺派出所报案，当日天宁寺派出所分别给双方做了询问笔录。谢世青在询问笔录中与民警有如下应答与陈述：问：事情经过？答：2019年5月6日的时候，我联系一个我店里的客户也就是闫洁，问她愿不愿意接我的店，闫洁说有这个想法。后来我们两个在5月6日，7日，8日三天约在广外大街天虹商场楼下麦当劳商量我们两个之间店铺转让的事情，并在5月8日签订了转让协议，协议约定我将名下所有的哞哞小花牛鲜奶屋转让给闫洁，转让费用共计37万元，并约定当天支付17万元，余款20万元于6月6日支付，同时约定至转让之日起，店铺发生的所有的债务由乙方也就是闫洁承担。签订协议的当时我已经让闫洁看了我手机上哗啦啦公司工作人员给我提供的当前店铺所有会员卡的余额，余额当时显示是19000元。闫洁于5月8日接受店铺。因为5月8日当天闫洁说自己有一笔存款在6月4日左右到期，所以我们双方就约好6月4日左右办理转让登记手续的同时结清余款。2019年6月5日10时许，我来店里和对方商量办理转让登记手续的时候闫洁报警说我诈骗她，民警就把我带到派出所来了。问：哗啦啦公司是什么公司？其工作做人员的身份？答：哗啦啦是我们店里的收银系统后台管理公司，我联系的那个工作人员是我在哗啦啦公司的微信群里加的好友，我只有她的微信，姓名联系方式和职务我都不知道，是她帮我查询的店铺截止到2019年5月1日店铺所有余额。问：店铺所有余额指什么？答：我们店里给顾客办理的储值卡余额，也就是所有的顾客在我们店里办理完储值卡，尚未消费的所有储值卡的余额。问：这笔余额有无约定？答：当时没有约定。问：你与对方签订合同时有无向对方告知该笔余额？答：当时我跟对方看了余额是2万元左右，对方也同意负担，但是我们在协议里没有约定。问：你们双方的纠纷点是什么？答：对方说我转让店铺的时候的所有余额不是2万元，是17万元，他们不愿意负担这笔钱。问：17万是什么钱？答：17万左右的钱是手机里一个“饮食老板通”APP显示的会员卡余额。问：“饮食老板通”APP是什么软件？答：这个是我们加盟的哞哞小花牛公司的软件，平时我们用这个软件查看店铺流水，营业额，菜品排行等等。问：哞哞小花牛公司与哗啦啦公司是什么关系？答：哗啦啦公司是做收银系统的公司，我加盟的哞哞小花牛公司用的哗啦啦公司的收银系统进行收银。问：“饮食老板通”APP显示你店铺会员卡余额与哗啦啦公司收银系统显示的会员卡余额为何不一致？答：我也不知道，因为我不会用这些系统，所以平时查询会员卡余额就是通过哗啦啦公司的一个工作人员帮我查，她跟我说余额是2万元左右。问：这17万元钱你准备怎么办？答：因为对方违约，我不打算把这些钱都给对方，我准备等法院来解决这个事。……闫洁在询问笔录中与民警有如下应答与陈述。问：事情经过？答：2019年5月3日时我在西城区广外大街305号红山小区底商19号哞哞小花牛店这个店老板问我还想不想经营这个店，因为之前我问过这个老板，我跟她说我也想开这个店，后来我就和这个店的老板谢世青谈这个转让的事，我和谢世青谈了三天，然后谢世青拟写了一份合同，然后我抄写了一遍，合同规定转让费37万元，先付17万元，5月8日之后所有的债务也都归我，合同两份都是我手写的，余款没有写日期，因为当时我的存折没到期就没写，当时谢世青也同意了，然后我们就在5月8日签了合同，双方各执一份，我的合同我就放在了我的包里，后来找不到了。具体的债务就是我们给顾客办的会员卡，当时谢世青说债务是1.9万元，也就是客户充值的钱减去消费的钱，我同意了对方说的这个1.9万元的债务，但是后来经营一段时间后我发现账目不对，后来我在公司查了一下发现债务不是1.9万元，是17万余元，然后我认为谢世青诈骗我了，谢世青自己在合同上写了一个余款日期，然后就催我要尾款，我没给她尾款他就说我违约了，也不给我过户这个店，也不把那17万元给我了，然后我就报警了。问：你们双方是否签订合同？答：有一个手写的协议，但是我的协议在我的包里放着不见了，现在找不到了。问：协议的内容？答：协议写的是转让费37万元，先付17万元，余款没写什么时间交付。问：合同上是否有写之前办的会员余额怎么办？答：合同没写，当时谢世青口头和我说的是会员余额1.9万，但是我们查完是17万的余额，这些合同上都没写，只写了一个5月8日后的债务时归我，这个意思就是5月8日之后再办的会员卡，赢了利和客户的债务都归我了就。问：现在你给了谢世青多少钱？答：17万元。问：这17万是什么钱？答：是转让费37万元的一部分，另外的20万元我当时没有现钱，也没有确定什么时间能给谢世青，就没写这个日期，但是谢世青把自己合同的余款日期写了6月4日。问：你的合同在哪？答：我的合同放在我的包里，包放在店里的仓库里了，后来合同就不见了。问：你现在报警的目的是什么？答：因为谢世青说是会员余额1.9万，实际上余额是17万。问：你怎么知道实际余额是17万元？答：因为是店的后台帮我查的，我也找了他们的副总问了。……2019年6月5日，闫洁与万牛惠公司法定代表人谢世青共同去小花牛公司进行查询，获取了小花牛公司出具的《会员储值消费汇总表》及《会员卡基础信息表》各一份，其中《会员储值消费汇总表》显示2019年5月8日至2019年6月5日，涉案鲜奶屋消费者储值卡金额与已消费的金额之差额为15375.3元。《会员卡基础信息表》显示，截至2019年6月5日，涉案鲜奶屋消费者储值卡未消费的余额为174414.86元。2019年6月5日，被告将涉案的鲜奶屋收回，后续一直由其实际经营。庭审中，被告认为2019年5月8日至2019年6月4日，涉案鲜奶屋由闫洁实际经营，原告则认为上述期间是由双方共同经营的。庭审中，被告向本院提交由小花牛公司出具的《结算科目每日分析表》及《会员交易明细表》各一份，被告称：《结算科目每日分析表》显示2019年5月8日至2019年6月4日，涉案鲜奶屋人民币消费总额为7756元、微信消费额为1714元、第三方支付消费额为431元；《会员交易明细表》显示2019年5月30日到6月2日，会员在涉案鲜奶屋充值总金额为62674.5元；以上金额合计72575.5元为涉案鲜奶屋自2019年5月8日至2019年6月4日期间的全部营业收入，且该收入全部到了原告的账上。原告对上述证据的真实性表示认可，但认为该表只能反映出上述期间按内的营业收入，但是没有反映出支出，支出包括水电成本、雇佣人员、进货成本。被告另向本院提交了原告书写的成本记录一份，欲证明2019年5月16日到6月5日，原告在经营涉案鲜奶屋过程中发生的成本。原告对该证据的真实性表示认可，并称当时向被告讨要本案所涉的款项的时候发给被告的，证明当时自营店铺发生的部分成本，总额是6029.17元。被告亦表示认可上述原告发生的部分经营成本为6029.17元。被告另向本院提交涉案鲜奶屋2019年5月份的物料款对账单一份，并称该对账单是小花牛公司发给被告的，该对账单显示2019年5月1日到5月31日经营店铺过程当中物料的成本为12306.98元，被告称该部分的物料成本最终是由其支付，原告对此表示认可，并称因为小花牛公司只认可被告，原、被告双方并未办理工商登记变更的手续，所以物料款是由被告支付的。另查，万牛惠公司为谢世青独资设立的有限责任公司。本院认为：闫洁与万牛惠公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现该合同的履行期限已经届满，原告方明确表示不再继续履行合同义务，根据相关法律规定，当事人可以解除合同。故本院对原告要求解除原、被告双方签订的《协议书》的诉讼请求予以支持，对被告反诉请求继续履行合同的诉讼请求不予支持。现原告以直接提起诉讼的方式通知被告解除合同，故合同的解除时间应以被告方收到本案起诉状的时间2020年9月3日为准。由于双方在协议中未就涉案鲜奶屋在转让之前的债务进行明确约定导致本案纠纷进而解除合同，被告在转让鲜奶屋之前未认真核实之前所负债务并正确告知原告，存在过错，原告亦未尽到审慎义务，核实之前相关负债，存在一定的过失，且双方均未在协议中就鲜奶屋转让之前的相关负债事宜进行明确约定，故双方均存在疏忽，结合本案中双方已经部分履行合同相关义务的具体情况，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的相关规定，本院对涉案《协议书》解除后，结合双方所提出的本诉及反诉请求，作出如下认定：一、关于协议书约定的转让费，因该协议书已经解除，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告不再向被告给付剩余转让款20万元，故本院对被告反诉要求原告继续支付剩余转让款20万元的诉求不予支持。另因合同已经解除，被告方亦已经收回涉案鲜奶屋并实际经营，被告已收取原告的17万元转让费首付款亦应返还原告，故对原告要求被告返还17万元转让费首付款的诉求予以支持。二、关于原告方已经支付的半年房屋租金66500元，因原告在2019年5月8日至2019年6月4日期间实际经营了涉案鲜奶屋，其后被告于2019年6月5日实际收回鲜奶屋并实际经营，故双方应各自承担各自实际使用期间的房屋租金，故本院酌定原告承担11084元，被告承担55416元，故被告应给付原告代付的房屋租金55416元，本院对原告超出此数额的诉讼请求不予支持，对于被告反诉要求原告给付其自被告再次将涉案奶牛屋交付给原告经营之日到2020年11月20日之间的房租的反诉请求不予支持。三、对于被告反诉要求原告给付其物料款1.2万元的反诉请求，根据双方认可的事实，被告支付了涉案鲜奶屋自2019年5月1日至2019年5月31日之间的物料成本12306.98元，上述期间内主要由原告经营涉案鲜奶屋，相应物料成本应由原告负担，故本院对被告的上述反诉请求予以支持。四、对于原告要求被告支付利息的诉讼请求及被告反诉要求原告赔偿其损失并向其写一份道歉声明恢复被告名誉的诉讼请求，无事实及法律根据，且双方对涉案合同的解除均负有过错，故本院对上述诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）闫洁与被告（反诉原告）北京万牛惠餐饮管理有限公司于2019年5月8日签订的《协议书》于2020年9月3日解除；二、被告（反诉原告）北京万牛惠餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）闫洁转让款17万元并给付房屋租金55416元；三、原告（反诉被告）闫洁于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）北京万牛惠餐饮管理有限公司物料款1.2万元；四、驳回原告（反诉被告）闫洁的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京万牛惠餐饮管理有限公司的其他反诉请求。如果被告（反诉原告）北京万牛惠餐饮管理有限公司、原告（反诉被告）闫洁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理2424元，由被告（反诉原告）北京万牛惠餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费2272元由原告（反诉被告）闫洁承担129元（于本判决生效后七日内交纳）、被告（反诉原告）北京万牛惠餐饮管理有限公司承担2143元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇二〇年十二月十六日法官助理 常思思书 记 员 周 瑶