北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14696号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****2008。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：侯树新，男，1971年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：段洪凤，女，1974年7月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：孙文涛，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。被告：黄颖，女，1977年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告侯树新、段洪凤、孙文涛、黄颖融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司委托诉讼代理人杨晓平，被告侯树新、被告段洪凤，被告孙文涛及被告黄颖的委托诉讼代理人孟金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.被告侯树新、段洪凤共同给付租金6936093元及逾期利息2221327.65元（暂计算至2014年6月15日，剩余利息保留追索的权利）；2.被告侯树新、段洪凤共同给付融资租赁费用549461.74元；3.被告孙文涛、黄颖对上述给付义务承担连带责任；4.诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：2011年3月30日，原告与被告侯树新签订《融资租赁合同》（编号KFZL2011-151），约定由承租人以融资租赁方式租赁原告泵车2台，租赁物转让总价760万，扣除首期租金38万后，剩余价款722万。约定为便于承租人的管理及运营方便，出租物上牌登记在承租人名下，但在承租人未履行完合同义务并办理完留购手续之前租赁物的所有权属于出租人。同时约定承租人需按合同和《租金支付表》约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付迟延履行期间的利息。同日被告孙文涛、黄颖和侯树新又与原告订立了《保证合同》，约定由其对侯树新在《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。故起诉。被告侯树新辩称：我不知道有几台泵车，泵车不是我弄的，是孙文涛和黄颖弄的，我只是帮他们的忙，用我的名字买车，让我签个字，告诉我有担保，以后有什么事情和我没有关系，这事发生在2010年，然后我签的字。这些年三一公司和康富公司都没有联系过我，只有在2016年起诉过我一次，让我还款还车我都不知道。孙文涛给我出具了证明，说出事和我没有关系。车的租金我一分没还过，都是孙文涛交的，具体还款情况不清楚。车辆的使用和收车情况我都不知道，2013年、2014年有个人联系我让我还钱，2016年起诉过我一次。段洪凤是我的前妻，2012年2月我们离婚了。被告段洪凤答辩称：我不知道本案的事，情况我也不了解。我不同意原告的诉讼请求，我和侯树新在2010年就分居闹离婚，我不知道侯树新20**年买车的事情，我们2012年就离婚了。侯树新他没工作，没钱去买车，我听说是孙文涛拿着侯树新的身份证去买的车。被告孙文涛辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告主张的金额不认可。本案主债权已经超过诉讼时效，且原告未在保证期间内要求保证人承担责任，保证期间也已经经过。被告黄颖的答辩意见同被告孙文涛。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2011年3月30日，康富公司（出租人、甲方）与侯树新（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：KFZL2011-151），约定租赁物为泵车两台（型号均为SY5418THB）、单价3800000元、合计7600000元、首期租金380000元，租赁费用共计169461.74元（含如下费用：租赁手续费76000元、抵押公证费2000元、租赁物保险费71461.74元、保险保证金20000元），租赁保证金380000元，租赁期限3年、期数36、租赁期限自2011年6月15日至2014年6月15日，租金计算方法为等额年金法，36期当期租金额共计8183376元，租金支付方式为月付（期末支付）；该合同还约定有其他内容。同日，孙文涛、黄颖（保证人）与康富公司（出租人）、侯树新（承租人）签订《保证合同》，约定“鉴于出租人与承租人于2011年3月30日签订了编号为KFZL2011-151的《融资租赁合同》，经承租人申请，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部债务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同起租日起至合同租赁期限届满两年之日止”；该合同还约定有其他内容。侯树新在租赁物接收清单上签字并按手印，确认其于2011年6月15日接收涉案租赁物（车架号JALY9F5Y3B7006958、JALY9F5Y3B7006961）。2017年12月14日孙文涛出具承诺书一份，记载“孙文涛自愿为孙立梅、侯树新与康富公司签订的《融资租赁合同》（合同编号KFZL2009-07）、与侯树新签订《融资租赁合同》（合同编号KFZL2011-151）、光大金融租赁1012直字第01-00838号项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证”。庭审中康富公司陈述,因侯树新未支付租金，于2017年12月将案涉一台泵车（车架号JALY9F5Y3B7006961）拖回，后将该泵车以95万元的价格出售，并主张以该价格折抵涉案租金。侯树新、孙文涛、段洪凤及黄颖均无法确定具体拖车的时间，亦未明确同意以泵车出售价95万元折抵租金，康富公司就该泵车于2017年5月8日的价格申请鉴定。经北京市高级人民法院鉴定摇号程序确定国宏信价格评估集团有限公司进行该鉴定，2020年12月2日国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信（民）字2020第2020135号价格鉴定意见书，鉴定结论为车架号JALY9F5Y3B7006961的泵车于鉴定基准日2017年5月8日的价格为1133000元。康富公司认可上述融资租赁合同签订后涉案两台泵车仅付款300000元，租金支付表中列明的租金合计8183376元，康富公司同意从中扣除已付款300000元及租赁期限届满后拖回泵车（车架号JALY9F5Y3B7006961）的鉴定残值1133000元，确认欠付的租金为6750376元。则本案未付租金金额为6750376元，截至2014年6月15日的逾期利息为2221327.65元。2014年12月至2017年5月康富公司催款员持续以微信形式向孙文涛主张权利，要求付款。2017年5月8日康富公司业务经理蔡文轩与侯树新微信沟通，内容为蔡文轩“您看看明天什么时候我们去办一下，您到我们公司然后我们一起去”、侯树新“好的，下午给你快递，估计明天能到”“刚收到？这快递也太慢了，行，用完了您给我快递回村里就行了”，2017年7月14日微信沟通内容为蔡文轩“身份证收到了吗”、侯树新“蔡总收到了，用的时候再给你寄过去”，庭审中康富公司称该段微信记录沟通的内容为其与侯树新索要身份证办理拖回泵车的出售过户事宜。另，康富公司曾于2016年11月起诉侯树新、段洪凤、孙文涛及黄颖，主张支付涉案两台泵车租金及利息，侯树新、孙文涛均到庭应诉，后康富公司申请撤诉，本院予以准许。另，侯树新与段洪凤于1996年2月登记结婚，庭审中双方均称二人于2012年离婚。孙文涛与黄颖原系夫妻关系，二人于1999年7月登记结婚，于2017年12月离婚。再查，车架号为JALY9F5Y3B7006958泵车仍登记于侯树新名下。上述事实，有《融资租赁合同》《保证合同》、承诺书、车辆登记信息、结婚证复印件、离婚证复印件、罚息计算表、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《融资租赁合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认可，当事人应当按照约定全面履行合同义务。现租赁期限已届满，侯树新未依约付款，侯树新对其还款情况未提交有效证据证明，故对康富公司主张的侯树新欠付租金6750376元及以日万分之五计算至2014年6月15日的逾期利息2221327.65元，本院予以认可。关于康富公司主张的融资租赁费用，根据涉案《融资租赁合同》约定，租赁费用共计169461.74元，含租赁手续费76000元、抵押公证费2000元、租赁物保险费71461.74元及保险保证金20000元，关于保险保证金康富公司称该费用用于保证承租人按期购买涉案泵车的保险，如按期购买可从最后一次租金内冲抵，现康富公司未能提交证据证明保险保证金应当扣除的情况，且未提交证据证明其为涉案泵车购买了保险，故上述列明的租赁物保险费71461.74元及保险保证金20000元本院予以扣除，则侯树新应当支付融资租赁费用78000元。对于侯树新关于债务应由孙文涛承担的抗辩意见，因其与康富公司签订《融资租赁合同》，康富公司向侯树新交付涉案设备，侯树新在租赁物件接收清单签字确认收货，康富公司坚持主张其与侯树新存在融资租赁合同关系，并主张侯树新支付租金及逾期利息，本院对侯树新的抗辩意见无法采信，关于其与孙文涛之间的债权债务关系，侯树新可以另行向孙文涛主张。对于孙文涛关于债权主张已过诉讼时效的抗辩，不具有事实和法律依据，本院不予采信。依据《保证合同》及承诺书的约定，孙文涛应就侯树新对康富公司的债务承担连带保证责任。对于康富公司主张黄颖承担连带责任的请求，因康富公司未提交证据证明保证期间内其向黄颖主张过权利，故黄颖的保证期间已经过，黄颖不再承担保证责任。康富公司主张段洪凤与侯树新共同支付租金及利息，根据案涉《融资租赁合同》约定，侯树新系承租人，段洪凤并非合同相对方，故对于康富公司的前述请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、侯树新于本判决生效之日起七日内支付中国康富国际租赁股份有限公司租金6750376元及至2014年6月15日的逾期利息2221327.65元；二、侯树新于本判决生效之日起七日内支付中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁费用78000元；三、孙文涛对本判决第一、二项所确定侯树新的给付义务向中国康富国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在履行清偿义务后向侯树新追偿；四、驳回中国康富国际租赁股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79748元，由中国康富国际租赁股份有限公司负担4581元（已交纳），由侯树新、孙文涛负担75167元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由侯树新、孙文涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李忠东人民陪审员  刘志宝二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李悦南