福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5570号 上诉人（原审原告）：蔡宗文，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：王文洪，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人蔡宗文因与被上诉人王文洪定金合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡宗文上诉请求：撤销一审判决，改判王文洪退还定金1万元。事实和理由：王文洪称酒店每月水电费“多的时候四五千，少的时候不一定”，有微信聊天记录可以证实。蔡宗文以自己经营公寓的经验及耀中酒店当时的经营状况，认为可信。蔡宗文一直经营振兴路128号阳光公寓，有44间房，其中有一套二房一厅，一套一房一厅，入住率基本都在90%以上，经常是住满的，有空调20台左右，有的住户还做饭，水电费最多的时候四千元左右，少的时候也就一千多元。根据王文洪介绍，耀中酒店常住的有30间，蔡宗文当时看到的客房流水是客房每天进账一千元上下，每个客房收100元、100多元，钟点房收80元，其中一大部分是钟点房，客房常住最多只能算10间左右。耀中酒店的房间入住情况与阳光公寓差不多，水电消耗也就差不太多。阳光公寓电费一度收0.82元，王文洪称电费每度0.8元左右，耗电夏天主要是空调，冬天主要是热水器及家庭做饭，水费每个月交的就几百元，蔡宗文就没去多了解，酒店公寓、客房基本是不做饭的，王文洪报的数据与蔡宗文经营公寓的经验数据差不多，所以当时蔡宗文相信王文洪所称每月水电费用四五千元。当蔡宗文到管理公司沟通时，才看到水电费清单多的时候是2万多元，跟王文洪报的数据相差太大，王文洪是有意欺诈，所以蔡宗文拒绝接收酒店，要求退还定金。 王文洪未作答辩。 蔡宗文向一审法院起诉请求：王文洪退回收取的定金10000元。 一审法院认定事实：王文洪于2019年11月16日收到蔡宗文交付的定金10000元，并出具《收条》一份交蔡宗文收执以予确认。《收条》载明：今收到蔡宗文耀中酒店转让定金10000元（壹万元整）。剩余租金50000（伍万）、押金50000（伍万元），转让费用70000（柒万元），剩余合计160000（壹拾陆万元）和公司签订合同后付清。（2019年12月1日前结清所有款项）。王文洪，2019年11月16日，（和公司沟通无误后，此协定成立，否则，退还定金）。蔡宗文以王文洪存在欺瞒行为拒绝签订合同，并要求王文洪退还定金10000元，王文洪至今未退还定金。为此，蔡宗文诉至法院。 一审法院认为，蔡宗文为与王文洪就耀中酒店[客房（12-16层）]经营权转让签订合同交付定金10000元的事实，有收条、微信聊天记录截图、耀中酒店客房（12-16层）承包责任合约，并结合当事人的陈述可以证实。双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定双方的定金合同合法有效。蔡宗文认为王文洪为获取高额转让金，隐瞒了客房现有设备、装修以及酒店营业执照等相关证件归属耀中公司和涉案酒店客房应承担的水电费实际情况等，导致案涉酒店客房的经营权转让合同无法签订，王文洪应对此承担违约责任，故王文洪应退回定金10000元。但蔡宗文对上述主张未能充分举证证明。据查，2019年11月11日至2019年11月16日，蔡宗文在交付定金前已对王文洪提供的《耀中大酒店客房（12-16层）承包责任合约》文本及案涉酒店客房的房间配套设备、经营状况、车库、电梯等相关情况做了充分的实地调查和了解。文本中已对案涉酒店客房的设备、装修、酒店营业执照的情况及水电费、公摊费用的承担等都有明确阐述。蔡宗文是在此基础上交付的定金，且定金收条中记载“和公司沟通无误后，此协定成立，否则，退回定金”。蔡宗文、王文洪在与耀中公司沟通后，耀中公司已同意蔡宗文、王文洪签订案涉转让合同，但蔡宗文拒绝签订该合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：“当事人约定以付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”据此，蔡宗文要求王文洪退回定金10000元的诉讼请求，于法无据，依法予以驳回。王文洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡宗文的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡宗文负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。根据蔡宗文一审向法院提交的2019年11月13日聊天记录，王文洪称“水电费完全取决于当月生意如何。多的时候，四五千。差的时候不一定”，可证实王文洪向蔡宗文告知其承包的耀中酒店客房每月水电费在四五千元的事实。蔡宗文一审提交的2019年9月22日至2019年10月31日的水电费统计表显示楼层电费8295.15元，分摊费用6202.4元，水费2871.4元，总计17368.95元，经向耀中酒店核实，该统计表属实，据此可认定确实存在蔡宗文所陈述耀中酒店每月水电费不止四五千元的事实。经审查，一审查明认定的其他事实正确，本院予以确认。 本案的争议焦点为：王文洪是否应退还定金10000元。 本院认为，蔡宗文向王文洪支付定金10000元，其目的是承包耀中酒店客房进行经营获利。王文洪称每个月水电费多的时候四五千元，而在蔡宗文向耀中酒店核实后，发现水电费可达17368.96元，相差甚大，该事实足以影响蔡宗文订立合同的意愿，应认定王文洪未如实告知蔡宗文水电费情况，无法订立合同的过错在于王文洪，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”规定，王文洪应赔偿蔡宗文因此造成的损失，现蔡宗文主张王文洪退回10000元定金，予以支持。 综上所述，蔡宗文的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初99号民事判决； 二、王文洪应于本判决生效之日起十日内支付蔡宗文定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由王文洪负担50元，应于本判决生效之日起五日内缴交，蔡宗文预交的案件受理费50元予以退回；二审案件受理费50元，由王文洪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，蔡宗文预交的案件受理费50元予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 王莉莉 审 判 员 张 萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 本案引用的主要法律条文及执行提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。