云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3690号 原告：袁树芝，女，1964年3月24日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：普进华，男，1985年8月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：黄林，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川县。 被告：陈所富，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川县。 原告袁树芝与被告普进华、黄林、陈所富劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁树芝的委托诉讼代理人赵锦欣，被告普进华、黄林到庭参加诉讼，被告陈所富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。弥勒市人民检察院派员出庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告袁树芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付拖欠原告的薪资1120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月，被告黄林、陈所富二人与弥勒市五山乡则居村委会签订租地合同，租用则居村委会76亩土地栽种香菜和辣椒，2019年8月3日被告普进华作为中间人，雇佣我到位于弥勒市拔香菜，答应每天支付80元劳动报酬（该蔬菜种植基地属于被告黄林、陈所富所有），从2019年8月3日至2019年8月20日期间，我共做了14个工，工钱合计1120元。做完工后被告普进华叫我找被告黄林、陈所富要工钱，我找被告黄林、陈所富要工钱，该二人又叫我找被告普进华讨要。我多次找三被告要工钱，三被告都互相推诿，不愿付我工钱。综上所述，由于三被告不诚信、互相推诿扯皮，拒绝支付我的工资，现只能诉到人民法院，请求人民法院查明案件事实，并支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。 被告普进华辩称：原告的工钱应当支付，但应当由被告黄林、陈所富支付。我认识陈所富，不认识黄林。陈所富是买卖桉树的，我知道有出售桉树的消息就会介绍陈所富购买，陈所富免费给我桉叶烤桉油，我与陈所富存在利益关系。2019年我知道则居村委会有土地需要出租，就介绍陈所富来租地，陈所富又约着黄林一起来合伙租地栽香菜和辣椒，黄林与则居村委会签了土地租赁合同。我没有与陈所富、黄林合伙，因为陈所富、黄林经常不在则居村，陈所富就委托我帮忙照管土地和找工，陈所富、黄林不支付我工钱，我是免费帮忙管理。我找的工价是80元/天，并且还支付了耕地钱1000元和杨树有的工钱960元，陈所富、黄林还没有还给我。香菜成熟后，陈所富、黄林还从江川找工人来拔香菜，吃住的旅馆是我联系，食宿费是记账。陈所富、黄林就是因为是否需要从江川找工人拔香菜产生分歧而吵架，2019年8月13日左右，陈所富、黄林散伙，散伙前陈所富、黄林欠原告等人172个工的工钱，不包含则居村的37个工和散伙后我又叫原告等22人来做的工。陈所富、黄林分家时我不在场，分家时剩在地里的香菜和辣椒黄林让我去卖，并让我用卖得的钱支付工人工资，陈所富也同意，我卖得5678元，支付了陈所富、黄林从江川叫来的工人的食宿费2398元，剩余3000余元我没有支付原告的工钱。 被告黄林辩称：拖欠工人的工资应当支付，但应当由被告普进华支付。与则居村委会签土地租赁合同是陈所富和普进华让我代表他们二人，我们三人是合伙，当时协商合伙事宜时，普进华说他没有钱让我们先垫土地租金，他出工管理，等他卖完烤烟后补上我们垫的资金。我们口头约定合伙利益平均分配，亏损共同承担，租赁的土地总共有63亩，土地租金是我与陈所富每人各出了18000元左右，整地耕地是普进华找的人，钱也是普进华支付的，土地主要栽种辣椒及香菜，购买种子、支付管理费我们三人都出过钱，包含土地租金我出了55000元，陈所富比我多出了3000余元，被告普进华出了耕地、种子、化肥、农药的费用，大概有10000余元。我们三人闹矛盾就散伙了，但是没有结算。散伙前，售卖过多次香菜，共得款17400元，后来又卖了一次香菜，得款1000元，我转了5000元给陈所富用于工人及我们的生活开支，剩余的全部支付给从江川找来的20余人的劳务费。散伙时，普进华告诉我扣除之前已经支付给原告等人的劳务费，只欠120个工（每个工80元）。散伙时普进华说他不要土地，要10亩土地上的辣椒和30亩土地上的香菜，卖菜所得的款项由普进华支付工人的工资，付完工钱剩余的钱也由被告普进华享有，土地归我和陈所富继续使用，后来被告普进华卖辣椒及香菜的款多少我不清楚。 被告陈所富未作答辩。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.挂工单复印件一份，欲证实原告与三被告系劳务合同关系，原告为三被告做工的具体天数。 2.做工天数及工资确认单（2张）复印件一份〔原件存于（2020）云2504民初3683号案件〕，欲证实三被告拖欠原告工资至今未支付的事实。 3.土地租赁合同复印件一份〔原件存于（2020）云2504民初3683号案件〕，欲证实原告做工的地点为三被告租地的绿水塘村小组。 4.情况说明一份，欲证实被告普进华说明其在挂工单上记录的杨正有系原告袁树芝丈夫。 经质证，被告普进华对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为没有委托黄林签土地租赁合同，与本人无关；被告黄林对原告提交的证据1、2、3、4无异议。 诉讼中，为查明案件事实，本院依职权调取本院与被告陈所富、黄林的谈话笔录二份，与则居村民委员会主任黄泽生的谈话笔录一份，主要说明被告黄林、陈所富均表示与被告普进华系合伙关系，弥勒市五山乡则居村委会主任黄泽生陈述被告黄林、陈所富、普进华系合伙关系。 经质证，原告袁树芝、被告黄林对本院依职权调取的证据无异议；被告普进华对真实性有异议，认为未与被告黄林、陈所富合伙。 被告陈所富未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。 经举证、质证，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定情况：原告提交的证据1、2、3、4，能相互印证共同证实原告待证事实，予以采信；本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告黄林、陈所富同系云南省玉溪市江川县大街镇三街村民委员会村民，被告普进华系弥勒市五山乡则居村民委员会则居村民小组村民。被告普进华与被告陈所富相互认识，2019年3月，被告普进华了解到弥勒市五山乡则居村民委员会需要出租土地，即与被告陈所富联系，被告陈所富邀约被告黄林共同到弥勒市五山乡则居村民委员会则居村民小组与被告普进华共同协商合伙租赁土地事宜，三被告口头约定，合伙租赁弥勒市五山乡则居村民委员会绿水塘村民小组的土地种植蔬菜，需要交纳的土地租金及种植蔬菜需要投入的资金先由被告黄林、陈所富垫付，被告普进华主要负责土地耕管的日常事务，被告黄林参与管理，收益平分，亏损共担。三被告协商一致后，于2019年3月29日由被告黄林代表被告陈所富、普进华与弥勒市五山乡则居村委会签订《土地租赁合同》，合同签订后，被告普进华即组织人员对土地进行翻耕，支付翻耕费1000余元，随后开始种植香菜和辣椒。香菜成熟后，被告黄林根据每天采收数量，告知被告普进华需要雇请采收人员数量，被告普进华再通过张仲良找到原告，雇请原告采收香菜，并告知原告劳动报酬按80元/天计算，经原告同意后，开始为三被告采收香菜，被告普进华负责记录原告的工作天数，诉讼中，被告普进华、黄林承认记工单中的“杨正有”系本案原告袁树芝丈夫，并承认实际做工人为本案原告袁树芝，自2019年8月3日起至2019年8月18日止，原告共为三被告采收香菜14天，工钱合计1120元。2019年8月13日左右，被告普进华、黄林、陈所富因合伙事宜产生分歧，共同决定不再合伙，并口头约定：土地上现有的香菜、辣椒由被告普进华采收、售卖，所得款项用于支付原告等人的劳务费，剩余部分由被告普进华享有，剩余租期的土地继续由被告黄林、陈所富耕管使用，被告普进华、黄林、陈所富未对合伙期间的账务进行结算，被告普进华售卖香菜、辣椒后亦未支付尚欠原告的劳务费。原告多次找被告普进华、黄林、陈所富讨要，但三被告相互推诿，现原告以三被告未履行支付义务为由，向本院起诉请求予以解决。 本院认为，一、关于被告普进华、黄林、陈所富之间是否成立合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，本案被告普进华自被告黄林签订土地租赁合同后就持续投入时间、精力，管理土地耕种事宜、找寻工人、记录工时、与被告黄林支付工人劳务费、售卖香菜及辣椒等。诉讼中，被告普进华辩称与被告黄林、陈所富不存在合伙关系，系因与被告陈所富存在利益关系而无偿为被告黄林、陈所富提供日常管理事务。被告普进华的辩解明显不符合常理，且未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告普进华依法应承担举证不能的法律后果。本案被告普进华、黄林、陈所富虽未签订书面合伙协议，但被告黄林、陈所富为土地的耕管投入了大部分资金，被告普进华则提供了劳务及部分资金，且弥勒市五山乡则居村民委员会主任证明三被告共同协商合伙事宜，故本院依法确认被告普进华、黄林、陈所富系事实合伙关系。二、关于原告主张的劳务费应如何承担的问题。合法的劳务合同关系受法律保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告虽未与三被告签订书面劳务合同，但是原告接受被告普进华的口头雇请，为三被告提供劳务，完成了约定的工作任务，有权要求三被告按双方约定支付劳动报酬。现三被告对原告提供劳务的时间、费用等均无异议，但却各自认为欠原告的劳务费应由另一方承担，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”第48条“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或技术性劳务拆抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”的规定，本案三被告散伙时未进行散伙结算，亦未对合伙经营期间的债务承担进行明确，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”的规定，故三被告对内部合伙债务的分担并不影响对外共同承担连带责任。因此，原告主张三被告支付拖欠的劳务费的诉讼请求，有法律和事实依据，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第48条、第50条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告普进华、黄林、陈所富于判决生效之日起三日内一次性支付原告袁树芝劳务费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告普进华、黄林、陈所富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈建芸 审 判 员  朱 玉 人民陪审员  司桂华 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  段永陈