湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1106号原告：石兴茂。委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。被告：梁炳富。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙战强，湖南边城律师事务所律师。原告石兴茂诉被告梁炳富确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兴茂及其委托诉讼代理人田宗明、被告梁炳富及其委托诉讼代理人吴星光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石兴茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告在2011年间签订的《土地转让协议》合法，判令被告反悔无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月前，被告母亲就将其位于被告住所地辖区“伍佬官图”本案涉案的一宗地，通过家庭内部分配方式划分给被告经营管理。后因被告急需资金周转，被告把获得资金的渠道瞄准在土地流转收取转让补偿方式上，先是将涉案的土地转让给本村的村民熊克明，后双方予以撤销，于是被告主动找到原告承诺以伍仟元补偿款方式希望原告受让。因原告系进城发展的乡下人在城里没有土地种菜，欣然答应了被告要求，慷慨的答应给予被告伍仟元流转补偿，同时考虑到因土地流转被告寻找村委会告知土地流转事宜必然耗费工日及其费用，于是主动另行补偿给被告500元作为费用，形成了被告收取土地转让补偿款5500元的事实。原、被告于2011年2月16日达成了《土地转让协议》，原、被告的土地转让行为已为涉案土地所有权人（花桥村委会）应允并在原、被告双方达成的《土地转让协议》上加盖了公章。上述民事活动成立、补偿款支付给被告后，原告即行对涉案土地经营管理至今。但被告却对该土地流转反悔，导致被告胞兄夫妇以其供养其母亲为由，宣称涉案的土地经营权“地随赡养人走”，对原告的合法经营管理进行妨害。事后经原告多次交涉，但受到被告的拒绝。原告认为，原、被告的土地转让出于双方的真实意志、其土地转让于法有据，被告设置的“地随赡养人走”而进行反悔、于法无据、于理不合。为维护民事活动的严肃性，因其上述事实选择正当合法途径，向花垣县人民法院提起诉讼，望判如所请。被告梁炳富答辩称，一、原告的诉讼请求：“确认双方于2011年签订的土地转让协议合法，被告反悔无效”不能成立。1、原、被告签订的土地转让协议不合法。第1、该土地转让未经发包方同意。根据《农村土地承包法》第34条的规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户。”然而原、被告之间的上地转让协议未经发包方同意，发包方花桥村委会于2020年4月7日的调解意见为该土地承包经营权归梁炳发，梁炳发可以生产经营，原告不得干预或骚扰梁炳发生产经营。第2、该土地转让违反了土地承包经营权流转的原则。根据《农村土地承包法》第38条规定，土地承包经营权流转应遵循以下原则：在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。然而原告不是花桥村**的村民，不属于花桥村2组的集体经济组织成员，因此该土地转让违反了土地承包经营权流转的原则。第3、该土地的承包经营权归梁炳发。该土地承包经营权在被告梁炳富和梁炳发的母亲吴爱妹在世时是属于母亲吴爱妹。吴爱妹的户口是与梁炳发在一起，因此吴爱妹去世后其承包土地由梁炳发继续承包经营；并且吴爱妹的赡养义务是梁炳发履行，发包方花桥村委会于2020年4月7日的调解意见中明确该土地归梁炳发承包经营。因此原、被告于2011年签订的土地转让协议不合法。2、原、被告之间签订的土地转让协议无效。第1、该土地的承包经营权归梁炳发，因此原、被告之间签订的土地转让协议无效。第2、原告不是花桥村2组的集体经济组织成员，原、被告之间的转让协议违反了土地流转的原则，因此土地转让协议无效。第3、该土地转让协议未经发包方同意，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的转让合同无效。”因此原、被告之间的土地转让合同无效。根据《合同法》第56条规定“无效的合同自始没有法律约束力。”因此协议无效自始无法律效力，不存在被告反悔的问题，更不存在反悔无效。二、被告愿意退回原告土地转让款。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年被告梁炳富因为资金紧张，欲将其家庭耕种的位于湖南省花垣县“花桥村二组伍佬官图山下”一块地转让给需要土地的原告石兴茂。2011年2月16日，原告石兴茂（乙方）与被告梁炳富（甲方）在花垣县花桥村村民石某、熊克明的见证下签订了“土地转让协议”，该协议内容为“甲方有一块地位于花桥村二组伍佬官图山下”，甲方自愿转让给乙方，经双方协商达成协议如下：1、付款方式：一次性付清伍仟伍佰元。2、村组手续由于甲方自行办理，国家手续均由乙方自行办理，与甲方无关，以后乙方可以自行处理此地，甲方不得以任何理由干涉。3、四至界线：上与杨斌武土坎为界；下与石兴平田坎为界；左与石兴艳田坎为界；右与路原有的路为界。如四至界线发生纠纷，由甲方负责处理。”原、被告及见证人在该协议书尾部签字，被告梁炳富与熊克明拿着该协议前往村部，由该村村干部自行于该协议书日期部位加盖了花垣县花垣镇花桥村民委员会公章。该协议签订后，原告石兴茂支付了被告梁炳富5500元，该土地由石兴茂进行耕种、管理，但双方未就该土地办理相关证照手续。原告石兴茂在管理该土地一段时间后就将该土地交给吴某（系原告石兴茂妻子的姐姐、被告梁炳富的嫂嫂）管理。自2018年起，被告梁炳富的哥哥梁炳发（系吴某的丈夫）认为该土地系其母亲交由其继承的，与原告石兴茂因此发生纠纷。2020年4月7日，经花垣县花垣镇花桥村人民调解委员会调解，梁炳发（实际系吴某参与）与原告石兴茂达成“调解结果”，主要内容为“事情调查结果：纠纷的土地原属梁炳发和梁炳富的母亲所有。按老人意愿，谁赡养老人土地就归谁。经核实，梁炳富因个人能力自动放弃赡养老人的义务，由梁炳发全权负责老人的赡养死葬义务，故土地的所属权归梁炳发所有。梁炳富在未征得梁炳发同意的情况下，私自将土地卖给熊老三（花桥村花垣寨人），熊老三又将土地转卖给吴兴茂（此处为该书书写错误）。处理结果：一、按照土地归属权因归属梁炳发，梁炳发可以生产经营。二、乙方不得干预或骚扰甲方所属经营权的土地。三、乙方若有异议，直接走司法程序。”原告石兴茂、吴某代替其丈夫梁炳发在该书尾部签字、捺印，花垣县花垣镇花桥村人民调解委员会加盖了公章。后原告石兴茂并不认可该“调解结果”，故起诉至本院，要求确认其与被告梁炳富签订的“土地转让协议”有效，形成本案。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的土地转让协议、调解结果、证人石某、吴某证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包给本集体经济组织成员，并应当签订书面的承包合同。本案中，原、被告签订的“土地转让协议”系双方私自签订，原、被告双方均未举证证明涉诉地块的承包权情况，即该地块承包经营权的归属、承包土地的名称、坐落、面积、承包期限和起止日期等影响该地块承包经营权流转的重要信息均无法明确，故该协议可能涉及他人权益，损害花垣县花垣镇花桥村民的集体利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请；发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准；承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，原告石兴茂与被告梁炳富于2011年2月16日签订的“土地转让协议”，涉及土地承包经营权的转让，并未事先向发包方花垣县花垣镇花桥村村民委员会提出转让申请，亦未获得发包方的同意；虽该协议书加盖了花桥村民委员会的公章，但根据原、被告及证人陈述，该公章系村干部私自加盖，原告石兴茂非花桥村村集体组织成员，花桥村民委员会未按上述法律规定的法定程序征得相关人员同意，故不能认定该协议得到了花垣县花垣镇花桥村村民委员会的同意，即该协议违反了法律、行政法规的强制性规定。以上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的“土地转让协议”损害花垣县花垣镇花桥村民的集体利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，故原告提出的确认此合同有效的诉讼请求，无事实和法律依据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第十六条、第二十二条、第五十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石兴茂的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告石兴茂承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 姝二〇二〇年十二月一日书记员 石云璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第二十二条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。