湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1190号 原告：中方县桐木镇观音阁，住所地：中方县桐木镇桐木村。 负责人：吴**万。 委托诉讼代理人：尹显凤，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。 被告：中方县桐木镇桐木村早子园村民小组。 组长：吴永久,男，汉族，1963年3月1日出生，住湖南省中方县。 诉讼代表人：吴**智，男，汉族，1954年6月27日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。 原告中方县桐木镇观音阁与被告中方县桐木镇桐木村早子园村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县桐木镇观音阁负责人吴**万及委托诉讼代理人尹显凤，被告中方县桐木镇桐木村早子园村民小组组长吴永久、诉讼代表人吴**智、委托诉讼代理人唐林波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方县桐木镇观音阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，责令被告拆除占用原告土地使用权范围内的土地上修建的一栋房子；2、判令被告排除妨碍，责令被告拆除修建在原告土地使用权范围内的摊位设施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为合法的宗教场所，1996年农历11月20日与何云辉达成《转让荒坪契约》，原告增加取得何云辉所在组及被告处的部分土地使用权。1997年，原告获得总计223.4平方米的集体土地建设用地使用证。后被告擅自占用原告土地修建一栋房子。2000年4月，在中方县宗教局达成一份会议纪要，明确被告修建的该栋房屋应该拆除。考虑到不浪费资金，该房屋转归原告。为减轻被告上缴费经济压力，原告同意被告占两间，原告占一间，原告支付一间房子的造价。另，被告未经原告同意在原告临近马路的土地上修建摊位设施用于摆摊。现根据国家政策，被告不再向国家上缴任何费用，反而有惠农资金补贴。原被告达成的会议纪要的条件不复存在，且该纪要违法无效。现原告欲改扩建，被告修建的房子妨碍原告自由使用宗教场所。 被告中方县桐木镇桐木村早子园村民小组辩称：1、争议的土地所有权为被告，原告有使用权。该土地上修建的房屋，双方2000年4月14日已达成协议，根据协议内容，被告没有占用原告的土地，不存在排除妨害。2、原告认为协议无效，应当向法院起诉撤销该协议。在协议有效的情况下，被告没有占用原告的土地，不存在排除妨害一说。3、被告没有在原告的土地范围修建摊位设施。4、房屋修建以及协议达成已经超过二十年，原告的起诉超过诉讼时效。 对双方当事人均无异议的宗教活动场所登记证、规划许可证、集体土地建设用地使用证、转让荒地契约、照片、付出凭单、中方县桐木镇观音阁土地使用测量图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的两份书面证言，被告有异议。本院认为，两证人无正当理由未出庭接受质证，本院不予采纳。 原告提交的修建桐木观音阁征地协议书复印件，被告有异议。本院认为，原告未提交原件核对，对该证据不予采纳。 被告申请出庭作证的证人洪积义、危登贵证言，原告提出异议称，没有（其他）证据证明有争议的土地是置换过来的，对该质证意见本院予以采纳。 原、被告均提交关于《桐木镇观音阁寺院与早子园村民小组土地权属纠纷的会议纪要》，原告拟证明被告系违法在宗教场所修建房屋，应予以拆除；被告拟证明房屋是双方在宗教事务局达成协议后修建。双方对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为，该份会议纪要系双方当事人自愿签订，内容没有违反法律的强制性规定，具有法律效力。原告称因纪要违法，房屋应拆除的意见不予采纳。被告称房屋是在会议纪要后修建，与纪要内容矛盾，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中方县桐木镇观音阁系佛教活动场所，位于中方县桐木镇桐木村早子园村民小组，1994年11月29日以历史文物项目取得村镇建设工程规划许可证进行重建。1996年农历11月20日，原告与何云辉签订转让荒坪协议，取得四至为前至新街市场公路边，后至庵堂屋檐，左至小古路，右至观音古岩土地一块。1997年9月17日，原告取得集体土地建设用地使用证，用地面积544.8平方米，其中建筑占地223.4平方米，四至为东至征用稻田的田坎上，南至与朱育才宅基地交界，西至屋檐滴水，北至屋檐滴水。1999年下半年起，被告在何云辉转让给原告的土地上修建房屋，修建过程中与原告产生土地权属纠纷。为解决纠纷，双方2000年4月14日在中方县宗教局达成会议纪要一份。会议纪要内容为：1、早子园村民小组应按集体土地建设用地使用证，保证寺院544.8平方米，不足部分由早子园在寺院土地边界无偿补足。2、早子园村民小组在观音阁基地上修建的房屋，根据宗教政策应拆除，但为了不浪费资金，寺院除留进门左边一间外，另两间转让给早子园村民小组，减轻该组上缴费的经济压力。3、早子园村民小组及任何人不能再以任何方式向寺院收、摊派任何费（每次法会收取200元从今日起停止）。4、房屋造价按比例分担...修建好的房屋为两层楼房，一楼三个门面，二楼三间房屋。后双方按纪要约定，被告分得靠北（楼梯边）的两个门面及两间房屋，原告分得南边一个门面及一间房屋，各自使用至今。 另查明，被告依托寺庙背面岩石墙体搭建摊位设施，赶集日收取摊位费。 本院认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除妨碍为目的的纠纷。原告要求被告拆除在原告土地使用范围搭建的摊位设施的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求拆除房屋的诉讼请求，因原、被告在2000年4月14日已达成会议纪要，对争议房屋的土地权属进行处理，将所建房屋予以分配，被告依法占有分得的两间门面及房屋，使用收益多年，原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条,《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、判决被告中方县桐木镇桐木村早子园村民小组在判决生效后30日之内拆除其在原告中方县桐木镇观音阁寺庙土地使用范围（寺庙背面岩石墙体）搭建的摊位； 二、驳回原告中方县桐木镇观音阁其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告中方县桐木镇观音阁负担20元，被告中方县桐木镇桐木村早子园村民小组负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谷若 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。