wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6528号上诉人（原审被告）：王祥波，男，1980年11月30日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人王祥波因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王祥波上诉请求：撤销一审判决，驳回工行重庆分行的诉讼请求。事实与理由：王祥波虽然签订了信用贷款相关手续，但工行重庆分行未将信用卡交付给王祥波而交给了重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司），王祥波也未实际使用该笔贷款而是被兆旭公司挪用。王祥波在二审法庭询问时陈述其直接从银行领取的信用卡。工行重庆分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。工行系按王祥波授权将贷款划给兆旭公司。工行重庆分行向一审法院提起诉讼请求：王祥波立即支付尚欠工行重庆分行截止2019年1月1日的本金100790.38元、手续费10478.95元、透支利息10478.81元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金100790.38元为基数按日利率万分之五计收的利息。一审法院认定事实：2016年1月25日，王祥波与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称小龙坎支行）签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：王祥波申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为294000元；王祥波授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入王祥波指定的账户；王祥波分期还款共分36期，首期偿还的本金为8190元，以后每期偿还本金为8166元，并支付手续费，手续费率10.40%；王祥波授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王祥波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王祥波收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如王祥波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求王祥波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王祥波信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，王祥波通过透支卡号为62***49的信用卡支付个人购车款294000元，但王祥波未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月1日，王祥波尚欠本金100790.38元、手续费10478.95元、透支利息10478.81元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中王祥波向工行申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。工行按约向王祥波发放了该信用卡并以给予王祥波信用卡透支额度294000元的方式借款给王祥波，王祥波在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于王祥波未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对工行重庆分行提出的要求王祥波偿还透支本金100790.38元，并支付手续费10478.95元和截至2019年1月1日的透支利息10478.81元以及支付自2019年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金100790.38元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王祥波在判决生效后三日内偿还工行重庆分行截至2019年1月1日的信用卡本金100790.38元、手续费10478.95元、透支利息10478.81元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金100790.38元为基数按日利率万分之五计收的利息。一审案件受理费1412元，由王祥波承担。本院二审期间，王祥波围绕上诉请求举示了《信用卡交易明细》、重庆兆旭汽车销售有限公司与王祥波签订的《协议书》，拟证明贷款金额在王祥波领用信用卡前已被划走，王祥波未用到贷款，贷款被兆旭公司挪用；经组织证据交换和质证，工行重庆分行认可真实性；上述证据符合证据要求，能够证明案件事实，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，工行重庆分行于2018年1月24日将下属小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼工作收由该分行统一管理。小龙坎支行于2016年4月7日在将贷款发放至王祥波信用卡账户，于2016年4月15日划给兆旭公司；王祥波于2016年4月25日领取信用卡。2017年2月10日，兆旭公司与王祥波签订《协议书》，载明王祥波通过兆旭公司向工行贷款294000元，因王祥波未提车，兆旭公司收取手续费及违约金共10000元，扣除兆旭公司代王祥波还款26340元，兆旭公司应还王祥波257660元，分期存入王祥波账户。王祥波曾向其信用卡账户偿还部分贷款。本院认为，王祥波为向兆旭公司购车向工商银行贷款，小龙坎支行按约向王祥波信用卡账户发放了贷款，双方之间借款关系成立，王祥波应依约还款。至于王祥波提出小龙坎支行在其领取信用卡前已经将贷款划给兆旭公司，其不应承担还款责任的上诉意见，因其在领取信用卡后曾向信用卡账户偿还部分贷款，并于2017年2月10日与兆旭公司就贷款偿还问题达成协议，是其对小龙坎支行向兆旭公司划款行为的认可，该上诉意见不能成立，不予支持。综上所述，王祥波的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2824元，由上诉人王祥波负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年十二月七日书记员  吴耀东
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2328号 原告：郝锋，男，1979年5月11日生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 被告:甄福贵，男，1975年1月4日出生，汉族，河北省涿州市双塔区人，现住。 被告:李桂芹，女，1976年5月11日生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住。 被告:甄洋，男，1999年7月22日生，汉族，河北省涿州市双塔区人，现住。 原告郝锋与被告甄福贵、李桂芹、甄洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郝锋委托诉讼代理人林利强到庭参加诉讼，被告甄福贵、李桂芹、甄洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年7月1日起，按照每个月2625元支付利息至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告甄福贵与被告李桂芹系夫妻关系，被告甄洋系被告甄福贵和李桂芹之子，原告与三被告系朋友关系。2019年2月3日，三被告因资金紧张，需要借用款项用于周转，向原告借款200000元，承诺尽快偿还，并约定每个月向原告支付借款利息2625元，利息支付到原告指定的收款人处。原告按约定完成款项出借后，被告仅支付了部分借款利息。后原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由拒绝偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特书此状诉至贵院，望判如所请。 甄福贵、李桂芹、甄洋在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日被告甄福贵因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定借款利息按照每月2625元计算，从2019年3月21日开始支付，利息支付给原告合伙人郎某。同日原告按照被告甄福贵的指定，通过自己的河北永清农村商业银行卡转账200000元至被告甄洋名下。后被告甄福贵自2019年3月21日开始通过微信转账的方式向郎某支付借款利息，每月2625元，至2019年5月21日共支付三次，后至今未支付借款利息，借款本金也未偿还。 以上事实有原告提供的银行转账明细、甄福贵与郎某的微信聊天记录、证人郎某的出庭证言及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款是否属实？如属实，三被告承担还款责任是否有法律依据？；2、原告要求以200000元为基数，自2019年7月1日起，按照每月2625元计算利息至借款全部还清为止的诉讼主张是否符合法律的相关规定？ 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的银行转账明细、被告甄福贵与郎某的微信聊天记录、证人郎某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案具有直接的关联性，证据之间能够相互印证。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据依法予以采信并作为定案依据。被告甄福贵向原告借款200000元未还属实，因原被告就涉案借款未约定借款期限，故原告主张被告甄福贵偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。虽然涉案借款是转给了被告甄洋，但原告当庭未提供有效证据证实与甄洋存在借款的合意，且证人郎某出庭也证实是被告甄福贵与原告发生借贷关系，故原告要求被告甄洋承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。因原告当庭未提供有效证据证实被告甄福贵和李桂芹为合法夫妻关系，也不能证实涉案借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，因此原告要求被告李桂芹承担清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张被告以200000元为基数，自2019年7月1日起按照每月2625元支付借款利息至借款全部还清为止的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甄福贵于本判决生效之日起十日内偿还原告郝锋借款本金200000元；并以200000元为基数，自2019年7月1日起，按照每月2625元支付利息至借款全部还清为止； 二、驳回原告郝锋其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告甄福贵负担。（于判决生效后三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  余 利 人民陪审员  刘小通 人民陪审员  郭品佳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  袁 娜
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1550号上诉人（原审原告）：彭峥嵘，女，汉族，1968年10月19日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陶羿妃，河南省郑州市经济技术开发区。系彭峥嵘之女。被上诉人（原被告）：中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司宝塔加油站，住所地开江县普安镇永兴叉路口城普大道（普安镇九石坎村七社）。统一社会信用代码：91511723MA62E4J75P。负责人：武亚成委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。上诉人彭峥嵘因与被上诉人中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司宝塔加油站(简称中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站)不当得利纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2020）川1723民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭峥嵘上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人提供的银行流水明细证实了上诉人根据中体倍力奥兰花园店的要求将15000元汇入到被上诉人的账户，前述款项已构成不当得利，一审判决根据被上诉人提交的宝塔加油站两台POS机的账户明细认定被上诉人未收到该款项错误。中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站答辩称，上诉人消费15000元系在河南郑州中体倍力奥兰花园店，花园店应提供消费小票才能准确对应银行账户，可查到证实的开户银行，被上诉人提供的两台POS机的账户明细双方并无交易，上诉人应向公安机关报案以救济权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭峥嵘向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利款项15000元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告彭峥嵘于2019年4月29日在河南郑州办理中体倍力奥兰花园店健身房的相关课程时，用POS机刷卡消费15000元，后因该健身房倒闭，经查，其信用卡消费的15000元显示进入了被告中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站的账户。被告对此予以否认，并打出了宝塔加油站两台POS机在2019年4月29日和4月30日两天的账户明细，无该笔进账，以此证明被告并未收到原告所打的15000元，对此,原、被告各持己见。以上事实有原告彭峥嵘向法庭提供的广发银行信用卡中心提供的交易明细，以及被告方提供的该加油站在2019年4月29日和4月30日两天的交易明细在卷佐证。一审法院认为，原告彭峥嵘虽提供了广发银行信用卡中心的交易明细，该交易明细只显示为中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站，未提供打入账户的具体账号以及原告彭峥嵘在河南郑州中体倍力奥兰花园店健身房消费时的POS机消费回执，并且被告也提供了对外消费的两台POS机在原告彭峥嵘于2019年4月29日和4月30日刷卡消费收账明细，加以证明未收到原告方打入的15000元。对此，法院无法判断原告提供仅凭的只有被告单位名称的交易记录来判断原告诉请的真实性、合法性。故原告所举证据不足来证明自己的主张，实属举证不能，应承担不利的法律后果，原告彭峥嵘起诉被告中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站不当得利的理由不成立，应依法予以驳回。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，判决：驳回原告彭峥嵘的诉讼请求。案件受理费175元，由原告彭峥嵘承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，不当得利是指，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权其返还不当利益。本案中，上诉人彭峥嵘虽提交了交易对象为中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站的广发银行信用卡中心的交易明细以证实其遭受了损失，被上诉人中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站提交了对外消费的两台POS机在彭峥嵘于2019年4月29日和4月30日刷卡消费收账明细以证实其未取得不当利益，此时彭峥嵘仍应就打入账户的具体账号及彭峥嵘在河南郑州中体倍力奥兰花园店健身房消费时的POS机消费回执予以举证，彭峥嵘未完成举证义务，应承担举证不能的法律后果。综上所述，彭峥嵘的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人彭峥嵘负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月四日书记员  杜琼瑶
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢437号 申请执行人雍大发，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人庞明忠，男，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人四川丰慧农业科技有限公司，住所地四川省西充县晋城镇谯周大道三段**。 法定代表人庞军，董事长。 被执行人庞凯，男，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人庞军，男，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人雍大发与被执行人庞明忠、四川丰慧农业科技有限公司、庞凯商品房销售合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初716号民事判决书已生效，被执行人应于判决生效后二十日内支付雍大发1000000元及利息（利息从2015年6月1日起，以1000000元为本金按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至款清息止）。但被执行人未履行生效判决义务，申请人申请强制执行。执行中,通过执行措施，被执行人履行510342元后拒绝履行剩余案款。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人庞明忠名下有位于攀枝花市东区××街××号××栋××单元××号住房，已作查封，暂无法处置。无其他有价值的财产可以执行；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为510342元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2016）川1325民初716号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 任小庆
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13465号原告：程某，男。法定代理人：李某（原告之母），1980年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与中环线交口处南楼新里桂发祥食品广场第二层B2。统一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告程某与被告天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称“智创培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程某的法定代理人李某，智创培训学校的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.解除与智创培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求判令智创培训学校退还程某课程预付款49814元；3.本案诉讼费由智创培训学校负担。事实和理由：2019年7月31日，程某与智创培训学校签订《个性化辅导课程注册合同》，并向智创培训学校交纳辅导费56787元，后智创培训学校无法正常上课，双方达成退费协议，确认程某的剩余辅导费为49814元。现智创培训学校无法退还，故诉至贵院，望判如所请。程某就其主张向本院提交证据如下：《个性化辅导课程注册合同》、收据7张、渤海银行交易明细2张、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、退费申请1张、手机截屏打印件1张、个人贷款结清证明2张、还款记录2张、微信截屏打印件1张，证明程某在智创培训学校处上过课、剩余退款金额及签订合同情况。智创培训学校辩称，我司和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟的关系，我们只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖章是盖的我司的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。我司对于管理、软件方面没有任何权利，对于经营也没有任何权利干涉，只是被动的依照北京优胜辉煌教育科技有限公司与我司的对账流程来知道盈利和亏损情况。2020年8月12日，我司与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区收购协议，协议约定自8月9日起学校全部权利义务转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继，我司在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。依据校区收购协议，自8月9日之后应当是天津优能力胜未来培训学校有限公司返还，但是天津优能力胜未来培训学校有限公司没有履行合同。智创培训学校提交证据如下：1.无偿转让协议，证明天津智创教育信息咨询有限公司将权利义务转移给智创培训学校，智创培训学校愿意承担相应责任；2.优胜教育加盟协议1份、校区分成托管经营合作协议1份，证明智创培训学校只提供教室和硬件，实际经营由北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优胜教育集团有限公司负责；3.校区收购协议1份，证明智创培训学校与案外人天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区转让协议，智创培训学校的权利义务均由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继；4.收款回单、微信付款明细、中国银行交易流水明细，证明天津优能力胜未来培训学校有限公司实际经营原智创培训学校之间纠纷的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对程某提交的合同、收据、转账记录、退费申请当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：程某提交的微信转账记录、聊天记录不符合证据规则要求，本院不予确认。智创培训学校提交的优胜教育加盟协议、校区分成托管经营合作协议、校区收购协议、收款回单、微信付款明细、中国银行交易流水明细，不具有与本案的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，程某（甲方）与智创培训学校（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议。2020年8月29日，程某向智创培训学校申请退费，智创培训学校出具一份《关于程某学生的退费申请》，上载：应退费金额49814元。同时注明分期退费：第一期到账时间9月30日，金额为8304元；第二期到账时间10月30日，金额为8302元；第三期到账时间11月30日，金额为8302元；第四期到账时间为12月30日，金额为8302元；第五期到账时间为2021年1月30日，金额为8302元；第六期到账时间为2021年2月28日，金额为8302元。该份退费申请上有程某监护人李某的签字及智创培训学校盖章。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，程某与智创培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》、《关于程某学生的退费申请》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行期间，智创培训学校出现经营不善的状况，致使合同目的无法实现，构成了根本违约，故对于程某要求解除《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。程某与智创培训学校协商达成退费协议，根据退费协议，智创培训学校应当分期退还培训费用，现智创培训学校未履行退费义务，应就未给付的培训费用49814元承担退还义务。智创培训学校基于与案外人的合同关系提出的抗辩主张，因与本案非同一法律关系，对案涉合同不具有约束力，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除程某与天津河西区智创培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、自本判决生效之日起十日内，天津河西区智创培训学校有限公司退还程某培训费用49814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.50元，由天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年十二月十一日书记员  韩晓斐附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初163号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人王春学，男，1981年8月5日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无业，群众，住扶余县。2009年9月1日因犯组织卖淫罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月14日被刑事拘留，同日转为取保候审，2020年9月17日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人王春学犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员李晓虹出庭支持公诉，被告人王春学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控： 1．2015年8月13日，被告人王春学伙同孙某（已判决、下同）至张家口市万全区吕某家盗窃1台苹果牌平板电脑，价值1757元和1000元现金。 2．2015年7月1日凌晨2时许，被告人王春学伙同孙某至张家口市万全区徐某2家中盗窃，王春学在外望风，孙某携带一把水果刀入室将徐某2强奸并抢劫现金500元和一块手机电池，后将手机电池扔掉。孙某出来后对王春学称盗窃了500元，给王春学分了300元。 3．2015年6月26日，被告人王春学伙同孙某至张家口市万全区徐银凤家，盗窃现金320元。 张家口市万全区人民检察院当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，据此认定被告人王春学的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金2000元，提请本院依法判处。 被告人王春学对公诉机关的指控均无异议，均认罪认罚无辩解，均未提供证据。 经审理查明： 1．2015年8月13日，被告人王春学伙同孙某（已判决、下同）至张家口市万全区吕某家盗窃1台苹果牌平板电脑，价值1757元和1000元现金。 2．2015年7月1日凌晨2时许，被告人王春学伙同孙某至张家口市万全区徐某2家中盗窃，王春学在外望风，孙某携带一把水果刀入室将徐某2强奸并抢劫现金500元和一块手机电池，后将手机电池扔掉。孙某出来后对王春学称盗窃了500元，给王春学分了300元。 3．2015年6月26日，被告人王春学伙同孙某至张家口市万全区徐银凤家，盗窃现金320元。 在本案侦查阶段，被告人王春学全部退赃3577元，公安机关已发还各被害人。在本案审查起诉阶段，在值班律师的见证下，王春学知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王春学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、吕某、徐某2的陈述，证人孙某的证言、辨认笔录，王春学的供述、认罪认罚具结书、辨认笔录、旅馆居住信息，张家口市万全区价格认证中心的价格认定报告书，湖南省株洲市河塘区人民法院刑事判决书，湖南省长沙监狱的释放证明书，本院刑事判决书，张家口市公安局万全分局制作、调取的扣押清单、发还清单、抓获经过、公民户籍信息证明、讯问光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王春学以非法占有为目的，密秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。张家口市万全区人民检察院对王春学的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。王春学归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；全部退赃，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚；认罪认罚具结悔过，可从宽处罚，但其系入室盗窃、多次盗窃，且有犯罪前科，又具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王春学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已预缴）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年10月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  原汝峰 人民陪审员  王晓芳 人民陪审员  董秀林 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王永琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上的共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3093号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王可强，行长。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：宋曰志，男，1988年3月11日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告宋曰志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。被告宋曰志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋曰志偿还借款本金及利息67696.59元(利息计算截至2020年9月2日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日)；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋曰志向原告借款66000元。借款到期后，被告宋曰志未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告宋曰志未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋曰志未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告宋曰志未对原告提交的个人开户及综合服务整合协议（打印件）、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同（打印件）、中银E贷用款（打印件）、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告宋曰志向原告借款66000元，用于装修，借款期限12个月，借款期内年利率5.8%，逾期罚息利率在期内利率基础上上浮50%，按月还息，还款日为每月的10日，到期归还借款本息。对应付未付利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，截至2020年9月2日，被告宋曰志尚欠借款本金65529.68元及利息2166.91元。 本院认为，被告宋曰志向原告借款66000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告宋曰志没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告宋曰志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋曰志于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金65529.68元及利息（截至2020年9月2日欠息2166.91元，之后的利息以65529.68元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按贷款合同约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1492元，由被告宋曰志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴福娟
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执569号 申请执行人：李旭东，男，1987年8月7日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：吕云龙，男，1980年6月6日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 本院在执行申请执行人李旭东与被执行人吕云龙合同、无因管理、不当得利一案中，申请人李旭东与被执行人吕云龙达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0724执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛春飞
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初3463号原告：张某，（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，住甘肃省静宁县。被告：宋某，（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由张某负担。审判长 杨军俭人民陪审员 杨学锋人民陪审员 陈龙龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 石磊峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59939号原告：王德军，男，1966年2月16日出生，汉族，烟台首钢东星公司项目经理，住山东省烟台经济技术开发区。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人陶盛发，董事长。委托诉讼代理人高澜，女，该公司法务，住该公司宿舍。委托诉讼代理人郑凯，男，该公司法务，住该公司宿舍。原告王德军与被告中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德军与被告中国建筑装饰集团有限公司委托诉讼代理人高澜、郑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德军向本院提出诉讼请求：1要求被告给付工程款36万元；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年承包了被告朔州宾馆工程其中三项，图建、脚手架、钢结构。完工后决算额为2375952.39元。2013年至2015年被告支付了部分工程款，2016年5月18日在去向胡某要钱的过程中，其说要砍掉部分余额6万元，就同意给付，故双方达成协议，被告认可尚欠我余款36万元，现起诉至法院，请求法院维护我的权利。中国建筑装饰集团有限公司辩称，我公司并未和原告签订过任何合同，我公司虽在朔州宾馆进行过劳务总包，工程项目经理叫陈某，没有叫胡某的员工。决算单中有一张落款名字是中国建筑装饰工程有限公司，我公司在2010年已变更名称叫中国建筑装饰集团有限公司。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王德军主张自己于2012年在中建公司承包的山西朔州宾馆装饰装修工程中承担土建、钢结构、脚手架三部分工程务工，并且确认了相应工程款，工程款大部分已经支付完毕，部分尚欠。中建公司否认王德军在此工程务工，认为其公司与王德军之间并无任何联系。就务工与拖欠款项，王德军向法院提交王德军班组工程量决算单、工程形象进度确认单、地下一层泥工班工程形象进度确认单等务工现场的资料。该单上中建公司一栏中存有“胡某”及执行经理、生产经理等人的签字。中建公司予以否认，认为以上资料不存在公司任何盖章签字，签字人员与其公司无关。在编号为002的王德军班组工程量决算单下方，有王德军签字确认的说明：“总计应付2221478元，王德军瓦工组欠款32万元，龙安华城钢结构欠尾款4万元，共计36万元，共欠王德军36万元。”由于中建公司否认王德军在涉案项目承包务工，王德军提交中国农业银行业务凭证一份，证实在工程结束后自己仍然收到工程款，该业务凭证显示：2016年2月5日北京旭日春晖科技有限公司通过网银转账给王德军5万元。诉讼中本院要求中建公司提交就涉案工程的分包合同，便于查清工程分包转包情况，但中建公司称相应合同找不到未能提交本院。诉讼中就王德军主张已经收取相应款项的事实，中建公司提交其通过银行向北京旭日春晖科技有限公司支付工程款的电汇凭证、付款回单、三张机打发票。同时提交2014年3月1日北京旭日春晖科技有限公司出具的承诺书一份，该书载明：由中国建筑装饰集团有限公司与北京旭日春晖科技有限公司的山西朔州宾馆精装修工程工程项目已于2012年竣工，结算金额为4369469元，并承诺完成的工程无质量安全事故，已竣工验收，工程无任何外债（材料厂家、劳务队伍、人工工资等），此后项目在发生的经济纠纷等都与中国建筑装饰集团有限公司无关，均由北京旭日春晖科技有限公司负担。庭审中对于北京旭日春晖科技有限公司在涉案工程中的分包范围、权利义务，中建公司表示自己将工程部分分包给北京旭日春晖科技有限公司，工程实际分包人是姓叶的个人。法庭要求其提交相应合同并联系分包人、实际分包人到庭核实情况，但是中建公司表示不能提供合同，也不能联络分包人和实际分包人，也不能提供法人或者经办人联系方式。诉讼中，本院依王德军提供的电话联系姓叶的个人、王德军班组工程量决算单中签字人胡某及以上二人所属企业的会计，核实案件情况，并将相应内容记录在案。本院认为，本案争议的问题在于王德军是否在争议工地进行相应务工，王德军相应劳务费用应当向谁主张？经合议庭合议认为，王德军虽未能就其务工与相应分包人订立合同，其提交的班组工程量决算单、工程形象进度确认单以及自行记载的工程量表等证据存在记录杂乱、无从核实的情况，但从上述记录内容结合本院查证该工程情况，并结合工程结束后王德军陆续收到部分劳务款的事实，再加上本院联络争议工程其他分包人、经办人，本院有理由确认王德军确实在涉案工程进行相应的务工行为，理应获得相应劳务工程款。合议庭认为，上述劳务工程迟迟不能结算，中建公司应当承担责任。理由如下：第一、中建公司作为朔州宾馆装饰装修项目的总包人，允许将工程在法律允许范围内进行分包，分包产生纠纷，其应当提交分包合同供法院查证分包范围、分包资质、分包合同的权利义务、实际履行情况、合同效力等问题。本院要求中建公司提供相应分包协议，由于其自身原因法院不能获得，该公司应当承担责任。第二、该公司表示涉案工程由其分包给北京旭日春晖科技有限公司而且存在实际分包的个人，中建公司不能提交分包合同也不能联络分包公司、实际分包人，仅以北京旭日春晖科技有限公司的承诺作为豁免责任的理由，显然不能成立。第三、本院也考虑对于后续分包涉及的企业、个人予以追加以责任，但庭审中查证中建公司指认的分包企业已经注销，其指认的实际分包个人也未有证据与分包行为存在关联。以上分析，合议庭有理由确信王德军享有务工后的相应工程款，上述工程既然无从考证劳务分包人，更无从考证付款情况，中建公司对于拖欠的工程款应担责任。同时王德军既然已经在决算单上认可对于所欠数额的核减，应当按照以上表示的数额确定争议款项数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条，判决如下：中国建筑装饰集团有限公司于本判决生效后七日内支付王德军劳务工程款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告已预交），由中国建筑装饰集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 汪 懿人民陪审员 汉 青人民陪审员 杨 梅二〇二〇年十二月三日书 记 员 刘晓晖
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1838号 原告车明光，男，1984年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省长春市净月区。 被告王宪军，男，1965年11月5日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告抚松县东风林下经济开发有限公司，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人王成章，男，1990年8月4日生，汉族，系该公司经理，住抚松县抚松镇。 原告车明光诉被告王宪军、被告抚松县东风林下经济开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车明光、被告王宪军、被告抚松县东风林下经济开发有限公司的法定代表人王成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车明光诉称：被告王宪军是被告抚松县东风林下经济开发有限公司的实际控制人。2014年7月，被告王宪军因其控制的抚松县东风林下经济开发有限公司急于偿还银行贷款向我借款人民币120万元，当时双方口头约定借款利息为月息1分，借款使用期限为二年。我于2014年7月23日将120万元款项汇入抚松县东风林下经济开发有限公司的帐户内。2015年8月19日，根据我的要求，被告王宪军为我出具了借据一份。后经我多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖至今未能偿还。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还我借款本金120万元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借据一份等证据。 被告王宪军辩称：原告所诉不实，2013年，原告的岳父李方军找到我，让我以抚松县东风林下经济开发有限公司的名义为他的公司贷款2千万元，我帮助原告的岳父办理2千万元的贷款。2014年7月，原告的岳父让我帮助办理2千万元贷款的转贷事宜，因我公司在靖宇县榆树川信用社有贷款120万元未能偿还，不能为原告的岳父办理转贷手续。后来原告的岳父让我找原告先借款120万元把我公司的贷款还清后再为他办理2千万元的转贷事宜。在此情况下，我向原告借款120万元提前偿还完我公司的贷款后，又帮助原告的岳父办理了转贷事宜。我认可欠原告120万元借款的事实，但目前我暂时没有偿还能力。 为证明上述事实，被告王宪军向法庭提供了收据复印件2份、吉林省农村信用社贷款还款凭证1份、抚松县东风林下经济开发有限公司在农村信用社发生贷款交易流水帐1份、抚松县东风林下经济开发有限公司在中国建设银行股份有限公司活期存款明细帐1份、抚松县东风林下经济开发有限公司会计报表2份等证据予以证实。 被告抚松县东风林下经济开发有限公司的法定代表人王成章辩称：我原先不是抚松县东风林下经济开发有限公司的法人代表，2014年我父亲王宪军给原告的岳父办理2千万元贷款转贷手续时把我变更为抚松县东风林下经济开发有限公司的法人代表，我也不清楚我父亲王宪军欠原告120万元借款的事实，我在公司只是顶个名，目前公司已名存实亡不能实际运营。所以，我不同意偿还原告所主张的120万元借款。 被告抚松县东风林下经济开发有限公司的法定代表人王成章未向法庭提供证据。 经审理查明：被告王宪军是被告抚松县东风林下经济开发有限公司的实际控制人。2014年7月，被告王宪军向原告车明光借款人民币120万元用于偿还抚松县东风林下经济开发有限公司在银行的贷款，并于2015年8月19日为原告出具借据一份，当时双方口头约定借款利息为月息1分，未约定具体还款时间。后经原告多次向被告索要该借款，被告均以无钱偿还为由至今未能偿还。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借据一份、收据复印件2份、吉林省农村信用社贷款还款凭证1份、抚松县东风林下经济开发有限公司在农村信用社发生贷款交易流水帐1份、抚松县东风林下经济开发有限公司在中国建设银行股份有限公司活期存款明细帐1份、抚松县东风林下经济开发有限公司会计报表2份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告应按照双方的约定全面履行还款义务。庭审中，被告王宪军认可向原告借款的事实，本院对双方之间存在债权债务关系的事实予以确认。虽然被告王宪军辩称其向原告借款的原因是为了还清银行贷款后帮助原告的亲属办理银行贷款转贷事宜，但不能以此排除双方借贷关系的成立。原告在庭审中自愿放弃向被告主张借款利息不违反法律规定，本院予以准许。因被告王宪军系抚松县东风林下经济开发有限公司的实际控制人，其向原告所借款项亦是用于该公司偿还银行贷款，故抚松县东风林下经济开发有限公司应与王宪军承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王宪军、被告抚松县东风林下经济开发有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告车明光借款人民币120万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理15,600.00元，减半收取7，800.00元，由被告王宪军与被告抚松县东风林下经济开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十二月二日 书记员 王晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17348号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：何采虹，女，1978年6月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告何采虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币121177.42元（其中本金105859.5元、利息4843.58元、违约金2684.61元、手续费7789.73元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币121177.42元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告何采虹既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金105859.5元、利息4843.58元、违约金2684.61元、手续费7789.73元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告何采虹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金105859.5元及相应利息、违约金、手续费（2020年5月2日的利息4843.58元、违约金2684.61元、手续费7789.73元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元、公告费560元，由被告何采虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12865号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高红，女，1993年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告高红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告高红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款2463.05元及利息（自2019年9月20日起，以保险理赔款2463.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款2800元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告高红未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告高红无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告高红无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月2日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为高红，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040127094485）；②借款本金2800元；③借款利息232.64元；3、保险金额3032.64元；4、保险期间：2019年4月2日起至2020年4月2日止。2019年4月1日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040127094485）】，约定借款本金2800元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月2日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金2800元。2019年9月20日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款2463.05元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款2463.05元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告高红应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2463.05元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执758号之一 申请执行人梁宗建,男,1969年6月8日出生,汉族,广西灵山县居民。 被执行人黄旋基,男,1992年8月4日出生,汉族,广西灵山县居民。 申请执行人梁宗建与被执行人黄旋基合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）桂0721民初1041号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行（2020）桂0721民初1041号民事调解书确定的义务，即要求：1、被执行人尚欠申请执行人投资款1000000元及；利息（利息计算方式：以尚欠投资款为基数，按年利率24%，从2019年11月22日起计至还清投资款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人支付申请执行人案件受理费7350元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初1041号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初1041号民事调解书所确定义务的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初1041号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0721民初1041号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22749号原告：北京海梦园娱乐有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村南。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：韩卫星，男，汉族，1988年2月10日出生。原告北京海梦园娱乐有限公司（以下简称海梦园公司）与被告韩卫星合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海梦园公司委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。韩卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海梦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年3月13日签订的《合作协议》；2、判决韩卫星立即退还海梦园公司进场费10万元并支付利息损失（以10万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年6月13日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由韩卫星承担。事实和理由：海梦园公司主要从事KTV娱乐等服务。2018年3月13日，海梦园公司与韩卫星签订《合作协议》，约定由韩卫星负责联络来店消费的客户，韩卫星承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为10万元/月，年总业绩（总消费额）为120万元。海梦园公司先行支付韩卫星10万元进场费，若韩卫星连续三个自然月低于承诺业绩的80%，海梦园公司有权解除协议，且韩卫星在海梦园公司通知解除之日起三日内退还已收取的进场费用。此后，海梦园公司支付了进场费10万元，但韩卫星未完成承诺业绩的80%，韩卫星应退还进场费，故诉至法院。韩卫星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2018年3月13日，海梦园公司（甲方）与韩卫星（乙方）签订《合作协议》，内容为：一、合作方式及期限。甲方主要从事KTV娱乐等服务，甲方同意乙方负责为公司联络来店消费的客户，合作期限为两年，自2018年3月13日至2020年3月12日止。乙方承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为10万元/月，年总业绩（总消费额）为120万元。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的80%。乙方在合作期间若未达到承诺的年度总业绩，将按照年总业绩延续合作时间，直至达到完成承诺的年总业绩额度之日止。二、合作费用的支付，本协议签订后，甲方同意支付乙方进场费用为10万元，甲方需在签署本协议之日起3个工作日内支付进场费用的50%即5万元，剩余进场费用，甲方需在乙方连续三个月完成约定的月总业绩后一次性支付乙方，乙方应同时给甲方出具相应的收据。除进场费用外，甲方需按照月度业绩（具体以甲方核定为准）进行提成支付乙方，具体提成方式如下：乙方月度业绩10万元以下（不包括10万元）的，按照月度业绩额的15%进行提成，乙方月度业绩10万元以上（包括10万元）的，按照月度业绩额的18%进行提成。三、合作协议的终止与解除。本合作协议到期之日自然终止，若双方仍有继续合作意向，具体合作事宜以双方另行协商签订协议为准。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的80%，乙方若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的80%，甲方有权解除本协议，乙方需在甲方解除通知之日起3日内退还甲方已支付进场费用。乙方若在合作期间拒绝履行本协议或违反甲方公司相关规定的，乙方需立即退还甲方支付的全部进场费，所完成业绩不予计算。2018年6月12日，韩卫星在协议下方手书“本人以收到全部进场费10万元整”的字样。海梦园公司称，韩卫星每月应完成的业绩为10万元的80%，即8万元，并提交提成结算表，显示韩卫星（卫星）2018年3月销售额为38905元，2018年4月为60612元，2018年5月为64691元，2018年6月为32874元，2018年7月为4630元，2018年8月为6943元，2018年9月为19332元，2018年10月为3503元，2018年11月后无业绩。上述事实，有海梦园公司向本院提交的《合作协议》、银行明细清单、提成结算表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：海梦园公司与韩卫星签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照《合作协议》约定，韩卫星承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为10万元/月，每月需完成承诺业绩的80%，即8万元，韩卫星若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的80%，海梦园公司有权解除本协议，韩卫星需在解除通知之日起三日内退还海梦园公司已支付的进场费用。现韩卫星已收到10万元的进场费，但其在合同期限从未完成业绩，海梦园公司有权要求韩卫星返还进场费10万元。对于海梦园公司要求解除《合作协议》的诉讼请求，因《合作协议》已于2020年3月12日到期，合同权利义务终止，已无解除必要，故对于海梦园公司要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以驳回。对于海梦园公司要求韩卫星退还10万元进场费的诉讼请求，本院予以支持。关于海梦园公司要求韩卫星赔偿利息损失的诉讼请求，根据《合作协议》约定，韩卫星应在解除通知之日起三日内退还进场费用，现《合作协议》已到期，韩卫星理应在海梦园公司通知之日起三日内返还进场费用。本案中，起诉书送达韩卫星之日为2020年12月10日，故应自2020年12月13日开始计算利息损失。故对于海梦园公司的该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩卫星于本判决生效之日起七日内退还原告北京海梦园娱乐有限公司进场费10万元并赔偿利息损失（以10万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年12月13日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京海梦园娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告韩卫星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告韩卫星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭思雨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3132号申请执行人:吕长松,男,1963年11月12日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人：水星科瑞尔（青岛）汽车部件有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路**。统一社会信用代91370214077359134N。法定代表人：高忠军，总经理。申请执行人吕长松与被执行人水星科瑞尔（青岛）汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8308号民事判决书。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款47593元,扣缴执行费593元,剩余案款47000元发还申请执行人。申请执行人自愿放弃部分迟延履行债务利息，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8308号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月八日法官助理陈安刚书记员张帅
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1241号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人高大平，男，1974年12月8日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业。2004年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。因本案2019年11月12日被取保候审，2020年11月11日被继续取保候审。被告人刘淑琴，女，1987年8月14日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2020年10月23日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1128号起诉书指控被告人高大平、刘淑琴犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋出庭支持公诉，被告人高大平、刘淑琴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年6月至7月，被告人刘淑琴、高大平经预谋，通过微信添加陌生男性，以刘淑琴名义虚构离异、幼师等身份，通过微信聊天，与凤某发展为男女朋友关系，骗取被害人凤某的信任，多次编造亲人生病、地震、车子加油等事由，骗得被害人凤某共计人民币3410元。2019年10月17日，被告人高大平被公安机关抓获，被告人刘淑琴经公安机关电话通知到案，到案后均如实供述诈骗的事实。被告人高大平已退还被害人凤某人民币3400元，被害人对该事表示谅解。在审理过程中，被告人高大平向本院缴纳退赔款人民币10元。上述事实，被告人高大平、刘淑琴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人凤某的陈述，书证发破案及抓获经过、户籍资料、刑事判决书、病历材料、退款说明、谅解书、微信聊天记录、转账截屏、微信支付交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高大平、刘淑琴以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人共同实施诈骗的行为，构成共同犯罪。二被告人如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人高大平有前科，应酌情从重处罚。二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。均可酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人高大平拘役三个月、并处罚金；判处被告人刘淑琴拘役三个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高大平犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人刘淑琴犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退赔款人民币10元发还被害人凤某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月三日书记员  张 旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3231号 申请执行人：刘晓明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 关于申请执行人刘晓明与被执行人华煤集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人华煤集团有限公司在内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 冻结被执行人华煤集团有限公司在内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司的工程款15万元。 冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜鹏程 二〇二〇年十二月二十三日 执行员  赵永浩 书记员  郝 琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初5330号被告人齐某某犯职务侵占罪一案，本院于2020年11月24日作出的(2020)沪0115刑初5330号刑事判决书。现发现原判决书适用法条有误，特此补充裁定如下：原判决书为“依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。”现更正为：“依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。”审判员  倪建军二〇二〇年十二月三日书记员  张 颖附：相关法律条文
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民初37号 原告：四川通世达生物科技有限公司，住所地四川省乐至县西郊工业园区。统一社会信用代码：9151202275973371X1。 法定代表人：周定志。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被告：四川小叶实业有限公司，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦第****。统一社会信用代码：91510108782263517T。 法定代表人：叶满山。联系电话： 原告四川通世达生物科技有限公司与被告四川小叶实业有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告四川通世达生物科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告四川小叶实业有限公司因用其他方法无法送达，本院依法公告送达后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川通世达生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告四川小叶实业有限公司向原告四川通世达生物科技有限公司归还借款39500000元及利息（利息由两部分组成：1．暂计算至2020年5月31日尚欠利息金额为15630896.29元；2．自2020年6月1日起至款项实际还清之日止，以39500000元为基数，按照年利率15%的标准计算利息。）二、本案诉讼费、保全费由被告四川小叶实业有限公司承担。 事实与理由：2017年9月1日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借5000万元借款，借款期限为10日，自2017年9月1日起至2017年9月10日止。借款利率为年息15%，以实际使用天数计算并支付利息。同时，原被告在协议中分别指定了借款转出、收款账户。同日，被告向原告出具《授权委托书》，指示原告将前述5000万元借款分别支付至被告及叶满山、叶进文名下的指定账户。2017年9月4日，原告通过《借款协议》约定的借款转出账户向被告支付1000万元借款，向叶满山支付1000万元借款。2017年9月5日，原告通过《借款协议》约定的借款转出账户向被告支付2000万元借款，向叶进文支付1000万元借款。至此，原告已经履行完毕5000万元的借款出借义务。至今为止，被告只向原告归还借款本金1050万元及借款利息175万元，尚欠借款本金3950万元及部分借款利息未还。原告多次催告未果，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告四川小叶实业有限公司未作答辩。 经审理查明，2017年9月1日，四川通世达生物科技有限公司与四川小叶实业有限公司签订《借款协议》，协议约定四川通世达生物科技有限公司向四川小叶实业有限公司出借5000万元借款，借款期限为10日，从2017年9月1日起至2017年9月10日止。借款利率为年息15%，以实际使用天数计算并支付利息。在协议中分别指定了借款转出、收款账户。同日，四川小叶实业有限公司向四川通世达生物科技有限公司出具《授权委托书》，指示四川通世达生物科技有限公司将前述5000万元借款分别支付至四川小叶实业有限公司及叶满山、叶进文名下的指定账户。2017年9月4日，四川通世达生物科技有限公司通过《借款协议》约定的借款转出账户向四川小叶实业有限公司支付1000万元借款，向叶满山支付1000万元借款。2017年9月5日，四川通世达生物科技有限公司通过《借款协议》约定的借款转出账户向四川小叶实业有限公司支付2000万元借款，向叶进文支付1000万元借款。至此，四川通世达生物科技有限公司已经履行完毕5000万元的借款出借义务。至今为止，被告只向四川通世达生物科技有限公司归还借款本金1050万元及借款利息175万元，尚欠借款本金3950万元及部分借款利息未还。 上述事实，有四川通世达生物科技有限公司向法院提供的工商登记信息资料、授权委托书、交易明细清单、情况说明、收付款入账通知等证据在卷为证，足以证实。 本院认为，原被告之间签订了借款合同，原告按照合同履行了借款的支付义务，被告就应当按照合同约定的借款时间、借款利率承担借款的本息偿还义务。被告没有按照合同约定履行合同义务，其依法应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告四川小叶实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川通世达生物科技有限公司3950万元； 二、被告四川小叶实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川通世达生物科技有限公司支付借款2020年5月31日之前的利息15630896.29元；2020年6月1日起至款项实际还清之日止的利息，以39500000元为基数，按照年利率15%的标准计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239300元，诉讼保全费5000元，由被告四川小叶实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李听原
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申675号申请人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路100（园林管理所二单元3-2），统一社会信用代码9150023662121081X8。法定代表人：杨传清，董事长。被申请人：重庆巨能矿产（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街16号三楼，统一社会信用代码91500236709480793E。法定代表人：李胜凯，董事长。委托诉讼代理人：李铭，公司员工。2020年9月15日，经债权人奉节县万大矿产品有限责任公司同意，重庆市奉节县人民法院以重庆巨能矿产（集团）有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，决定将重庆巨能矿产（集团）有限公司为被执行人的案件移送本院进行破产清算审查。在本院审查过程中，奉节县万大矿产品有限责任公司于2020年12月30日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，奉节县万大矿产品有限责任公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许奉节县万大矿产品有限责任公司撤回对重庆巨能矿产（集团）有限公司破产清算申请。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1003财保19号 申请人：郑爱华，女，1970年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孔莉，黑龙江牡大律师事务所律师。 被申请人：牡丹江市沣彩建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：韩辉，该公司总经理。 被申请人：黑龙江省牡丹江市南山医院，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：胡广玉，该院院长。 申请人郑爱华于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牡丹江市沣彩建筑工程有限公司在黑龙江省牡丹江市南山医院的到期债权3090005.12元，申请人郑爱华自愿提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，2017年3月6日，牡丹江神经精神病医院（后更名为黑龙江省牡丹江市南山医院）与牡丹江市大东建筑总公司（后更名为牡丹江市沣彩建筑工程有限公司）签订建设工程施工合同，工程项目为新建病房项目配套（道路、挡土墙、室外台阶、护栏、路灯）。2017年10月12日，牡丹江市南山医院与牡丹江市大东建筑总公司（后更名为牡丹江市沣彩建筑工程有限公司）签订工程施工合同，工程名称为：天然气储气站基础及围栏防护工程。后牡丹江市大东建筑总公司将该两处工程转包给申请人郑爱华。截止2020年12月14日，申请人郑爱华称二被申请人欠付申请人工程款3090005.12元。为保障申请人的诉讼利益能够实现，故向本院申请财产保全。 经审查，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 禁止黑龙江省牡丹江市南山医院向被申请人牡丹江市沣彩建筑工程有限公司支付到期债权3090005.12元以内，期限为自限制支付之日起一年。 案件申请费5000.00元，由申请人郑爱华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳兆斌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏晓媛
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2163号 原告：黄飞，男，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：张小英，系黄飞妻子。1985年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店，住所地安徽省安庆市大观区龙山路199号。 经营者：汪腊梅。 被告：汪腊梅，女，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：杨帆，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：黄晨，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告黄飞与被告安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店、汪腊梅、杨帆、黄晨合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案。原告黄飞于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄飞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄飞负担。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱兴荣，男，1976年12月29日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告朱兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告朱兴荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订借款合同的借款期限提前到期；2、判令被告归还借款本金3830.42元，并支付截止到2020年5月14日的利息24.26元和罚息0.31元；3、判令被告支付自2020年5月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；4、判令被告支付本案的律师费1000元；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供总额为7000元的贷款，贷款期限自2017年10月8日起至2022年10月8日止，合同还对利率、还款方式等权利义务进行了约定。借款合同签署后，原告依约向被告发放了借款。然而，被告却未能按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重影响原告的资金安全，故提起诉讼。被告朱兴荣未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、借款合同；2、银行账户流水清单；3、情况说明；4、借款逾期信息；5、代理协议、律师费发票及《情况说明》；6、银行账户流水清单；7、借款逾期信息（截止2020年11月30日）。被告朱兴荣无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告朱兴荣无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行（贷款人）与被告朱兴荣（借款人）通过浦发银行零售网络信贷系统签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为7000元；2、贷款期限为2017年10月8日起至2022年10月8日止；3、本合同执行贷款年利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年10月8日，原告依约向被告发放贷款7000元。另确认，截止2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金3830.42元、利息178.37元、罚息12.08元。另外，原告为本案而支付律师费1000元。本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告朱兴荣在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款提前到期，同时有权要求被告偿还截止2020年11月30日的借款本金3830.42元、利息178.37元、罚息12.08元；第三，自2020年12月1日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）。原告主张的2020年12月1日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告朱兴荣签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的贷款提前到期；二、被告朱兴荣应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金3830.42元、利息178.37元、罚息12.08元，并承担自2020年12月1日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；三、被告朱兴荣应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱兴荣负担；邮寄费21元，由被告朱兴荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33067号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：罗克全，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告罗克全借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告罗克全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.罗克全向亚联财公司偿还借款本金14202元；2.罗克全向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以14202元为基数，按照年利率24%为标准自2016年12月5日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月4日，亚联财公司、罗克全双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，罗克全尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。罗克全刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，罗克全（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，罗克全（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年12月4日将40000元以银行转账形式发放到罗克全的银行账户。同日，亚联财公司向罗克全的银行账户转账40000元。审理中，亚联财公司确认罗克全已向其还款25991元，其中25798元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至2016年12月4日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与罗克全签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，罗克全作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，罗克全拖欠亚联财公司借款本金14202元及相应利息至今未还，亚联财公司要求罗克全偿还剩余借款本金14202元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，罗克全未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自2016年12月5日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求罗克全以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。罗克全经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗克全于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14202元并支付逾期利息、违约金（以14202元为基数，自2016年12月5日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由罗克全负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2822号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卢振新，男，1997年11月19日出生，汉族，出生于河北省隆化县，中专文化，案发前系某公司员工，户籍所在地为河北省承德市隆化县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2746号起诉书指控被告人卢振新犯职务侵占罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人卢振新到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人卢振新于2017年7月至2017年10间，利用其在北京市朝阳区王四营乡某汽配城某公司担任销售员的职务便利，通过将公司货物自行卖给他人不将货款交回公司、以公司名义从他人处赊购商品等方式，将价值人民币26万元的公司财物据为己有，所得款物被其挥霍。被告人卢振新于2020年6月28日被民警抓获，被告人卢振新已签署《认罪认罚具结书》。后被告人卢振新退赔人民币10万元，现在案。上述事实，被告人卢振新在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、王某、刘某、韩某、尚某、赵某证言，价格鉴定报告书，银行账户历史交易明细，微信交易记录，某公司职员出具的报案材料、营业执照复印件、工作证明、入库单等书面材料，公安机关出具的被告人供述和身份材料、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卢振新身为公司工作人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卢振新犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人卢振新归案后能够如实供述基本的犯罪事实，认罪认罚，且退赔被单位部分损失，故本院对被告人卢振新所犯罪行依法从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令退赔。在案款，发还被害单位。综上，本院根据被告人卢振新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢振新犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年6月27日止）。二、责令被告人卢振新退赔某公司的经济损失（含在案款之人民币10万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟慧慧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异1012号 案外人：夏建平，男，1955年3月14日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹美凤，广东金地律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市英隆实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路2001号草埔商业广场9楼，统一社会信用代码91440300192188457L。 法定代表人：梁志坚。 委托诉讼代理人：叶海香，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，统一社会信用代码914403001923327037。 法定代表人：冯本现。 本院在执行深圳市英隆实业股份有限公司（以下简称英隆公司）与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）合同纠纷一案过程中[执行依据为（2004）深中法民五初字第191号，恢复执行案号为（2020）粤03执恢366号]，拟处置被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区某11套房产。案外人夏建平不服对其中某房产（以下简称涉案房产）的处置，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人夏建平异议称，2001年3月28日，案外人与颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定案外人向颖力公司购买涉案房产，总价为人民币607784元。合同签订后，案外人履行了支付购房款义务，并实际占有使用涉案房产至今。鸿颖大厦因规划验收存在问题导致涉案房产多年来不能办理房产证，办证条件成熟后因颖力公司涉及诉讼纠纷，涉案房产被多次查封。案外人与颖力公司的债务并无关联，案外人对购房行为无过错，是涉案房产真实权利人。综上，请求解除对涉案房产的查封。 案外人夏建平提交了《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《入住通知》、《居住证明》、收据（购房款）、物业管理费及水电费收据若干、家庭成员的内地居民采集表及不动产信息查询结果单等证据材料以证明其异议主张。 就案外人夏建平的异议请求，申请执行人英隆公司提交的书面答辩意见如下：一、申请执行人按照已生效法律文书向法院申请恢复强制执行，有理有据，符合法律规定；二、目前涉案房产仍登记在被执行人颖力公司名下，法院根据《物权法》中规定的物权公示原则以登记结果查封涉案房产符合法律规定；三、案外人提交的证据材料因年代久远，真实性和合法性等相关问题尚未调查、核查清楚。虽然涉案鸿颖大厦在办理房产过户登记手续中存在瑕疵，是历史遗留问题，但据了解该问题已解决，鸿颖大厦几乎已办妥过户登记手续，案外人在距今逾20年之久的时间里一直未能办理过户登记手续，明显怠于办理房屋过户登记手续，其对未办理过户登记手续显然存在一定过错。综上所述，案外人的主张缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院查明，关于英隆公司与颖力公司合同纠纷一案，本院（2004）深中法民五初字第191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人英隆公司向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤03执恢366号。在本次执行过程中，本院于2020年6月10日预查封了被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区某11套房产，查封期限三年，自2020年6月10日至2023年6月9日。于2020年7月16日在上述房产现场张贴（2020）粤03执恢366号公告，载明本院拟处分上述房产，如对上述房产享有优先购买权（如租赁权）或者其他合法权益的，自本公告发布之日起十日内向本院提出并附有关证据材料。案外人夏建平遂提出本次执行异议。 另查明，根据不动产信息显示，涉案房产所在的鸿颖大厦已有初始记录，该项由深圳市泥岗实业股份有限公司、深圳市鸿华实业有限公司和颖力公司共同开发。 再查明，案外人于2001年3月28日与被执行人颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定案外人向颖力公司购买颖力公司开发的位于深圳市罗湖区某房产，房屋总价款607784元，案外人须于合同签订时支付购房款200000元，颖力公司须于2001年12月30日将验收合格的房地产交付案外人使用，并应在领取房地产《竣工验收证书》后的150日内书面通知案外人共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。2001年6月18日，夏建平向颖力公司支付购房款200000元，颖力公司为夏建平开具了收据。案外人购买涉案房产后一直实际占有、使用至今。2020年12月15日，案外人将剩余购房款人民币407784元付至本院。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人夏建平提交的房地产买卖合同、购房款收据、水电费收据等证据材料，能够组成一条完整的证据链条，证明案外人在涉案房产被法院查封前与被执行人颖力公司签订购房合同，向颖力公司购买涉案房产，并实际占有、使用至今。案外人亦已付清全部购房款。涉案房产登记在被执行人颖力公司名下，由于被执行人涉及对外债务，在签订购房合同后，涉案房产被多个案件查封，未能过户至案外人名下，并非案外人自身的过错。综上，案外人的情形符合上述司法解释的规定，就其异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对深圳市罗湖区某房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  史仲凯 审判员  朱轶超 审判员  张文佳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李秋霭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10545号之一 申请执行人：陈其灼，男，1960年3月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：刘建华，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于陈其灼与刘建华民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初11076号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10545号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4494.03元，其中转执行费50元，退付申请执行人4444.03元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10545号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  廖 薇
陕西省柞水县人民法院民事判决书                              （2020）陕1026民初599号 原告：柳青春，男，1939年12月3日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：梅昌斌，（系原告柳青春之子），男，1972年1月1日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：何启芳，女，1959年2月9日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柳青春、梅昌斌与被告何启芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳青春、梅昌斌到庭参加了诉讼，被告何启芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金壹拾贰万元（120,000元）及利息（月息2%，自2017年2月17日至还清之日止）。2.由被告承担一切诉讼费用。事实理由：原、被告均居住在下梁镇，相互认识。2017年2月17日被告在柞水县XX镇XX超市，向原告借款120,000元，约定月息2%。借款后被告向原告出具借条一张，借款本息至今未还。被告何启芳未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.何启芳的身份证复印件，证实被告的身份情况；2.借条原件一张，证明被告向原告借款的金额、约定的利息及借款时间的事实；3.嘱托原件一份，证明借款事实情况；4.通话录音一份，证实被告借款的事实。上述四份证据经与原件核对无异议，可以形成完整证据链，本院予以采信并在卷作证。本院经审理，对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告何启芳向原告柳青春、梅昌斌借款并出具借条确认借款金额，使双方确立债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本案属民间借贷纠纷。原告柳青春、梅昌斌向被告何启芳交付了现金，使合同生效。被告何启芳不依约履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告何启芳归还借款本金，本院予以支持。对于借款利息，本案受理时间为2020年7月15日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方约定月利率2%，在该规定对民间借贷利息的司法保护范围内。故对原告主张的月利率2%的利息，本院予以支持。被告何启芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼且不做答辩，应视为放弃自己的诉讼权利；未提交证据反驳原告主张的事实，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何启芳在本判决生效之日起十日内向原告柳青春、梅昌斌清偿借款人民币120,000元及利息（以120,000元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，公告费560元，合计4204元,由被告何启芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审    判    长    刘惠春审    判    员    程良芳人 民 陪 审 员    刘香萍二〇二〇年十二月二十三日法  官  助  理    宋  丹书    记    员    徐  丽 1
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更817号罪犯周某，宁夏回族自治区同心县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）庆中刑初字第31号刑事判决，以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产10000元。宣判后，周某服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年7月28日起至2029年1月27日止），剥夺政治权利减为七年。本院于2011年8月29日、2013年10月31日、2015年12月15日、2018年4月27日将该犯刑罚共减去有期徒刑三年八个月（刑期自2009年7月28日起至2025年5月27日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未完全履行财产性判项，该犯已于2006年11月30日缴纳没收财产5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，收据等证据证实。本院认为，罪犯周某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周某的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2009年7月28日起至2024年10月27日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高 玉 芬审 判 员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 韩英华杰