贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4865号 原告：陈武正，男，1969年12月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋婷，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：遵义高原建筑工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼，统一社会信用代码：91520300214782917N。 法定代表人：顾福开，董事长。 被告：赫章县教育科技局，住所：赫章县双河街道和平路23号，统一社会信用代码：11522428009670035M。 负责人：王琳，局长。 委托诉讼代理人：王永友、赵德伦。 原告陈武正与被告遵义高原建筑工程有限公司（以下简称“遵义高原公司”）、赫章县教育科技局（以下简称“赫章县教科局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武正及其委托诉讼代理人陈小哲，被告赫章县教科局委托诉讼代理人王永友、赵德伦到庭参加诉讼。被告遵义高原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈武正向本院提出诉讼请求：1.判令被告遵义高原公司向原告支付工程款2735267.00元以及资金占用利息（自2017年9月17日至2019年8月19日期间以2735267.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付完毕所有工程款项期间的资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告赫章县教科局在欠付该笔工程价款范围内对原告承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年6月24日，被告遵义高原公司与原告签订《协议书》，将其承建的赫章县教师公租房以及学生宿舍三标段分包给原告施工。协议约定，顶上现浇板已经浇筑的，按照400.00元每平方米计价结算，顶层现浇板未浇筑的，以楼面板浇筑面积为计算依据，已浇筑以下的，按照400.00元每平方米计价结算，已浇筑以上的，按照1090.00元每平方米计价结算，施工方式为包工包料。2017年1月10日双方签订《补充协议》，协议载明原告实际施工工程量。协议签订后，原告组织农民工实施该工程，2017年9月16日竣工并验收合格。2018年9月13日，原告与被告遵义高原公司进行结算，总工程款为12652221.00元，除去已经借支的9916954.00元，被告遵义高原公司尚欠2735267.00元，双方于当日签订了《结算协议》以及《委托付款函》，但是时至今日，被告都未将剩余工程款项支付给原告。综上所述，虽被告遵义高原公司将工程分包给不具有资质的个人，但是该工程已经竣工验收合格，符合支付工程款的条件，特根据相关法律法规，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赫章县教科局辩称：第一，赫章县教科局没有与原告签订建筑工程施工合同，根据合同相对性，赫章县教科局不承担任何责任。第二，赫章县教科局将河镇、结构、可乐三个镇的教师公租房及学生宿舍（即三标段）发包给遵义高原公司，该工程是陈武正挂靠遵义高原公司来做，对于陈武正挂靠的这部分工程，赫章县教科局已经支付完毕工程款，赫章县教科局不承担连带责任。至于原告与遵义高原公司之间的其他债务，与赫章县教科局无关，请法院驳回原告要求赫章县教科局承担连带责任的诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 2013年4月27日，赫章县教育局（已更名为赫章县教育科技局）与遵义高原公司签订《建设工程施工合同》，合同对工程名称（赫章县学生宿舍及教师公租房三标段）、工程地点（河镇乡、结构乡、可乐乡）、工程内容（土建及安装工程）、工程承包范围、合同工期、合同价款等作了约定。合同签订后，遵义高原公司对上述工程进行了前期施工，后遵义高原公司将后续工程转包给陈武正施工，遵义高原公司（甲方）与陈武正（乙方）于2016年6月24日签订《协议书》，协议对结算方式、工作职责、违约责任等进行了约定。陈武正组织工人对上述后续工程（其中结构乡后续工程由郭世雨实施）进行施工，工程完工后，遵义高原公司现场负责人杨贵昆与陈武正对其施工的工程量进行确认，并签署《实际工程量清单》。2017年9月16日，涉案工程经竣工验收为合格并投入使用。2018年9月5日，陈武正与遵义高原公司现场负责人杨贵昆签订《结算协议》，协议载明：“遵义高原建筑工程有限公司与陈武正签订赫章县教师公租房及学生宿舍三标段后续工程施工，现工程已竣工完毕，验收并交付使用，公司与陈武正结算情况如下：一、可乐、河镇乡产值8411302.00元（含143510砖）；二、结构乡（实际郭世雨施工）产值2530000.00元；三、陈武正为公司垫付公司原工程欠款1021436.00元；四、陈武正为公司垫付工程税款479983.00元；五、陈武正为公司垫付审计、验收费用109500.00元；六、陈武正为公司垫付王健（为公司做工程资料费用）100000.00元；七、陈武正在教育局领取公司工程款共计9215954.00元；八、公司出具委托支付函给结构乡郭世雨，郭世雨与教育局结算金额共计83万元；九、陈武正实际总产值加上垫付各种费用共计12652221.00元，减去公司已支付工程款9215954.00元，再减去郭世雨工程款83万元，公司应支付陈武正工程款共计2606267.00元；十、截止2018年9月5日止，以本次结算为依据，公司与陈武正各自承担相应的债权债务。由此产生的法律及经济责任各自负责。2018年9月5日以前，公司与陈武正之间相互出具的所有债权债务的相关票据，一律作废”。期间，陈武正向郭世雨支付工程款1700000.00元。因王健为涉案工程做资料，应支付的资料费为230000.000元，陈武正已为公司垫付100000.00元，仍下欠130000.00元未支付，为将该笔下欠的资料费130000.00元转由陈武正支付，2018年9月13日，杨贵昆及陈武正再次结算并签订《结算协议》，协议载明：“赫章县教育局：我公司承建的赫章县教师公租房及学生宿舍三标段收尾工程，承包给陈武正（注：农民工代表）已完工验收，经公司核实工程量，工程款为12652221.00元，已借支：9916954.00元，剩余2735267.00元农民工工资，请教育局从此工程款项中扣给陈武正支付农民工，如此工程款项中不够支付陈武正，由本公司负责支付所欠农民工工资，付款要付在由陈武正指定的公司账户上，此款结清后，由陈武正承建工程中差欠的农民工资及债权与本公司无关，本公司修建部分债权债务由本公司负责，陈武正承建的工程质量由陈武正负责，本公司承建部分由本公司负责”。同日，遵义高原公司给陈武正出具了《委托付款函》，请求赫章县教科局在应付工程款额度内向陈武正支付工程款2735267.00元。后因赫章县教科局及遵义高原公司均未支付剩余工程款，陈武正诉至本院，请求判如所述。 上述事实，有原告的陈述，被告赫章县教科局的答辩，原告提交的协议书、实际工程量清单、贵州省建设工程竣工验收备案表、结算协议、委托付款函，被告赫章县教科局提交的《建设工程施工合同》等证据在卷为凭。 本院认为，被告赫章县教科局将涉案工程发包给被告遵义高原公司承建，被告遵义高原公司进行了前期施工后，将涉案工程的后续工程转包给原告陈武正施工，因原告陈武正不具备相应的建筑资质，双方签订的《协议书》无效。但涉案工程已经竣工验收合格并已投入使用，原告陈武正作为后续工程的实际施工人，其有权请求支付工程款。经原告陈武正与被告遵义高原公司进行结算后，被告遵义高原公司仍下欠原告陈武正工程款2735267.00元，故原告陈武正请求被告遵义高原公司支付工程款2735267.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息是否支持的问题。原告陈武正与被告遵义高原公司签订的《协议书》及《结算协议》均未对逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，结合原告陈武正与被告遵义高原公司最后于2018年9月13日签订《结算协议》，故该利息起算时间应为2018年9月14日。鉴于中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告主张的利息应分段计算，即2018年9月14日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计付。关于被告赫章县教科局是否承担责任的问题。被告赫章县教科局作为涉案工程的发包方，其未提供证据证明针对涉案工程支付了多少工程款以及下欠多少工程款，结合本案实际，被告赫章县教科局应在欠付工程款的范围内承担责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义高原建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈武正工程款2735267.00元及利息（2018年9月14日至2019年8月19日期间的利息，以2735267.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起的利息，以未付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至工程款付清之日止）； 二、被告赫章县教育科技局在欠付工程款的范围内对本判决第一项承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31444.00元，减半收取计15722.00元，由被告遵义高原建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理郭易 书记员郭易