湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初250号原告谭金明，男，1958年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人毛伟明，省长。委托代理人张少波。委托代理人吴文彬。原告谭金明诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告谭金明及被告省政府的委托代理人吴文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2020年6月1日作出了《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2020]34号），认为879号审批单、029号审批单不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条的适用范围，“确认长沙市人民政府2005年5月征收土地行为违法”的复议请求不符合行政复议案件受理条件，决定驳回谭金明的行政复议申请。原告谭金明诉称：一、省政府作出驳回行政复议申请决定违反了最高法院《第一巡回法庭巡回区四省区行政审判法律适用若干疑难问题的意见》的规定。谭金明要求将879号审批单、029号审批单进行合法性审查，符合法律规定。同时，谭金明的复议请求非常明确具体，就是要针对长沙市人民政府2005年5月征收土地行为进行合法性审查，复议决定认为要具体明确征收行为的意见没有法律依据。二、谭金明请求对征收土地的依据进行合法性审查。省政府《补正行政复议申请通知书》提示，要求谭金明对879号审批单、029号审批单、27号征用土地公告提起行政复议，但谭金明不会违反一巡裁判思路改变意见，坚持要求省政府对复议申请中的事项进行行政复议审查。三、（2018）最高法行再55号行政裁定书是指令立案庭立案，但本案是一个新的案件，应当保证谭金明的一审全部诉讼权利。四、长沙市政府2005年5月征收土地的行政行为违法，其征收启动的批文已经超过两年而自动失效。五、长沙市政府发布征用土地公告，应当给予临时用地补偿。六、谭金明起诉征收土地违法，即是初衷。综上，请求：一、撤销省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2020]34号），责令省政府作出实体行政复议决定；二、审理长沙市政府2005年5月违法征收土地行为；三、判令省政府承担本案诉讼费用。原告谭金明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2020]34号），拟证明：被告作出该决定没有事实和法律依据；2、省政府法制办提供的《行政复议案件立案呈报表》，拟证明：省政府法制办要原告申请复议879号审批单的事实；3、长沙市政府《征用土地方案公告》，拟证明：这是征用土地方案公告，不是征收土地方案公告；4、省政府（1998）政国土字第879号《国家建设征用土地审批单》；5、高（2004）政地出字第029号《国有土地使用权出让审批单》；以上证据拟证明：该审批单不合法，没有法律依据，并且已经失效；6、省政府湘访转（长）字[2005]183号《信访信事项转送单》及来访登记表；7、长沙市信访局市访转（岳）字[2005]第148号《来访事项转送（交办）单》；8、长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《关于咸嘉湖街道谭金明等反映问题的答复》；9、咸嘉村一组村民写的《征收土地请求依法行政的报告》；10、咸嘉村一组村民写的《请求政府停止炒卖农民集体土地的报告》；以上证据拟证明：市政府征收土地行为违法；11、1984年谭迪恺户即原告谭金明的承包土地合同书，拟证明：被征地涉及原告切身利益的事实。12、谭金明的身份证复印件，拟证明：谭金明诉讼主体资格符合法律规定。被告省政府辩称：一、省政府作出行政复议决定程序合法。2020年1月13日，省政府收到原告提出的行政复议申请。2020年2月5日，省政府中止审理本案。2020年4月28日，市政府通知原告补正行政复议申请，原告明确拒绝补正。2020年6月1日，省政府作出涉案行政复议决定并依法送达给原告，省政府作出的该行政复议决定程序合法。二、行政复议决定内容合法。经查实，省政府认为879号审批单、029号审批单不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条的适用范围，“确认长沙市人民政府2005年5月征收土地行为违法”的复议请求不符合行政复议案件受理条件，决定驳回谭金明的行政复议申请。综上，省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法，实体处理正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请及邮寄单，拟证明：被告于2020年1月13日收到原告提出行政复议申请；2、中止行政复议通知书，拟证明：被告于2020年2月5日中止本案审理；3、行政复议答复书，拟证明：长沙市政府于2020年2月14日提出答复意见；4、补正行政复议申请通知书，拟证明：被告于2020年4月28日通知原告补正申请；5、补正后的行政复议申请，拟证明：原告于5月7日以个人名义重新申请行政复议，并拒绝明确行政复议申请；6、879号审批单，拟证明：被告于1998年12月28日作出涉案审批单；7、征用土地公告方案、补偿安置方案公告，拟证明：长沙市政府实施征地情况；8、029号国有土地使用权出让审批单，拟证明：长沙市政府2004年8月30日作出该审批单；9、29号行政复议决定，拟证明：被告于2020年6月11日针对879号审批单作出复议决定；10、恢复审理通知书，拟证明：被告于2020年5月29日恢复本案审理；11、34号决定书及邮寄单据，拟证明：被告于2020年6月1日作出行政复议决定，并于6月2日送达。经庭审质证，原告对被告提交证据发表如下质证意见：证据1关联性有异议，不是谭金明提供的；证据2真实性有异议，谭金明没有收到；证据3合法性有异议，证据目录中的证据材料不存在；证据4合法性有异议；证据5、10无异议；证据6合法性有异议，该审批单已经失效了；证据7征用土地方案公告合法性有异议，补偿安置方案公告真实性有异议；证据8、9、11合法性有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，原告提交的证据1、3、4、5、12均真实、合法且与本案具有关联性，证实了被告作出行政复议决定的过程，本院予以采信。原告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，1998年12月，长沙市国土资源局编制建设用地项目呈报材料，经被申请人批准后上报省政府，申请征(拨)用岳麓区咸嘉村、西湖渔场范围内集体土地309.572亩。1998年12月28日，省政府作出879号审批单，批准该用地申请。2004年8月30日，长沙市政府作出029号审批单，批准将96193.61平方米土地出让给长江置业(湖南)发展有限公司。2005年5月23日，长沙市政府发布了《征用土地方案公告》([2005]第27号)，该公告载明经879号审批单批准，征收成嘉湖街道咸嘉一组集体土地20.63公顷。2020年1月4日，原告向省政府提出行政复议申请，请求对879号审批单、029号审批单进行合法性审查；对长沙市政府2005年5月实施的征收土地行为确认违法。2020年4月28日，省政府作出《补正行政复议申请通知书》，告知原告879号审批单、029号审批单不适用《中华人民共和国行政复议法》第七条之规定，并请原告明确行政复议请求，确定究竟对征收土地行为中的哪一个具体行为提起行政复议。2020年5月7日，原告作出书面回复，拒绝补正行政复议申请。2020年6月1日，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2020]34号），认为879号审批单、029号审批单不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条的适用范围，“确认长沙市人民政府2005年5月征收土地行为违法”的复议请求不符合行政复议案件受理条件，决定驳回谭金明的行政复议申请。另查明，刘立新、谭金明等人对879号审批单不服，于2005年8月3日向省政府申请行政复议。2005年10月19日，省政府作出《行政复议案件终止审理通知书》(湘府复终字[2005]第5号)，以刘立新、谭金明等人不具有申请行政复议的主体资格为由，决定终止本案审理。2019年8月7日，长沙市中级人民法院作出《行政判决书》[(2019)湘01行初138号]，判决撒销《行政复议案件终止审理通知书》(湘府复终字[2005]第5号)，责令省政府依法对刘立新、谭金明等人的行政复议申请重新作出处理，2019年12月13日，湖南省高级人民法院作出《行政判决书》[(2019)湘行终2038号]，判决驳回刘立新、谭金明的上诉，维持原判。2019年10月11日，湖南省高级人民法院作出《行政裁定书》[(2019)湘行终914号]，认定:谭金明请求确认长沙市政府征地行政行为违法并补偿临时用地补偿费，而该行政行为发生于2005年5月，长沙市政府向社会发布了《征用土地方案公告》谭金明于2019年1月提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，长沙市中级人民法院裁定不予立案并无不当。本院认为，一、被告省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法、正当。被告省政府收到原告提出的行政复议申请后，其在法定期限内进行了审查并作出了驳回行政复议申请决定书，其审查程序符合行政复议程序规定，程序合法。二、被告省政府作出驳回行政复议申请决定的结论正确。经查，谭金明曾于2005年8月3日就879号审批单的合法性向省政府申请行政复议，省政府目前仍就该审批单的合法性在进行审查，谭金明再就同一审批单提出行政复议申请，属于重复申请行为。029号审批单记载的内容是国有土地使用权出让，谭金明与国有土地使用权的出让没有法律上的利害关系，无权就该出让审批单提起行政复议。另外，征收土地行为包括征地批准、征地公告、补偿安置及限期腾地多个环节和不同行为，每个具体行为的实施主体均不相同。原告并未就征收土地行为进行区分，导致复议机关无法准确界定行政复议被申请人，原告笼统提出要求对征收土地行为进行合法性审查属于请求不明确。省政府经审查后作出了驳回复议申请的决定，该决定于法有据，并无不当。综上所述，被告省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2020]34号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于谭金明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭金明的诉讼请求。本案受理费依法免交，不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 彭 杨人民陪审员 李 肃人民陪审员 柳满希二〇二〇年十二月十八日法官助理高思聪书记员廖苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。