北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61235号原告：李某，女，1927年12月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：及海龙（李某之子），北京市智汇律师事务所律师。被告：及某，男，1951年10月21日出生，汉族，北京市第三建筑工程基建公司失业人员，住北京市朝阳区。原告李某与被告及某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人及海龙与被告及某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还赡养费4600元；2、判令被告支付原告医疗费的一半计18250.62元；3、判令被告支付原告购买助听器的一半计7490元；4、判令被告支付原告医疗器械费、交通费的一半计809元；5、判令被告每月增加赡养费2500元，即每月支付赡养费3500元；6、判令被告支付原告到中国人民解放军261医院治疗费用的一半计565元。事实和理由:因及某不尽赡养义务，我于2016将其诉上法庭，2017年北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民均作出判决，判决及某自2017年4月起每月向我支付赡养费，但及某拒不执行法院判决，我在2017年9月向法院提出执行申请。同年11月份法院为我执行回4月至8月的赡养费5000元，不料及某到我的户籍所在地向承租平房的房客手中收取本属于我的两月房租4600元，要求及某返还。2019年5月至8月，为治疗双眼白内障和眼底黄斑病变，长子及海龙先后陪伴我到医院看病三十多次，由于医院要求我在手术期间必须做好配合，花钱配了助听器，加上医疗器械、打车费等花费均由长子为我支付，要求及某承担上述费用的一半。另随着年龄增长，我的护理级别会越来越高，养老院的各项费用不断增长，要求及某每月增加赡养费。另外，诉讼期间我又患病两次，期间产生的看病费用、交通费都是长子为我支付，要求及某承担一半费用。特别是第二次患病后，我失去自理能力，在养老院护理级别变更，养老院每月花费八千余元，还不包含平时生活所需的花费。除去每月房租收入和长子给我的钱以及法院判决及某给我的赡养费外，尚有四五千元的缺口，请求法庭支持我的诉讼请求。及某辩称，原告的诉讼请求我都不同意。原告要求增加赡养费至每月3500元，我每月的退休工资才4000元，按照法律规定，赡养费是工资的20%，如果我都无法生活，何谈赡养。原告有住房，如果原告不住养老院，可以回家养老，我和原告代理人作为儿子，可以轮流赡养。原告代理人主张我和他各负担一半，但他的收入比我高，条件比我好。我们的父亲去世40年了，原告代理人作为儿子，没有为家里做过任何事。原告自己的房屋对外出租十几年，房租就有15万元。我为原告争取了一套住房，白住了近20年，拆迁我还给了原告15万元。同样作为儿子，原告代理人什么都没有付出。原告代理人从小被父母无微不至的照顾，才有了今天的所获所得。原告代理人没有如实陈述原告的收入、待遇，而且原告代理人给原告购买医疗器械都没有跟我商量，现在向我要钱，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某夫妇生有长子及海龙（即本案其委托诉讼代理人）和次子及某（即本案被告）二子，李某之夫于1984年去世。2017年4月14日，就原告李某起诉被告及某赡养纠纷一案，本院经审理后作出（2016）京0108民初39153号民事判决书，判决及某自2017年4月起，每月支付李某赡养费1000元。判决后，及某不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）京01民终4990号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决作出后，李某由其长子及海龙送至翠湖敬老院养老，李某每月在敬老院的固定支出为床位费3000元、护理费4000元、电视费18元、餐费1000元，另冬季供暖期间每月供暖费330元，不含医疗费、生活用品等。李某提出要求判令被告每月在原判决的数额上增加赡养费2500元，即要求及某每月支付赡养费3500元。根据李某委托诉讼代理人提交的银行交易明细，至2020年9月显示李某有社保收入755元、高龄补贴500元。李某原居住的房屋对外出租，每月租金2600元，其中由李某收取2400元，及某收取200元。因及某将应由李某收取的2017年11月25日至2018年1月25日的两个月租金计4600元全部收取，李某要求其返还上述费用。及某对收取上述费用的事实认可。除上述费用外，本案中，李某就其诉讼请求提交了如下费用的支出凭证，并据此要求及某负担其中的一半：自费部分金额为36501.24元的医疗费票据；2019年5月21日购买助听器的发票，金额为14980元；约车费用818元；北京拜斯特福医疗器械经营有限公司800元；中国人民解放军261医院的自费部分医药费531.13元；约车费484元及及海龙乘坐出租车的费用115元；李某另主张每月牛奶的费用为108.5元。李某的长子及海龙系北京市智汇律师事务所律师，其提交了银行明细，证明其每月领取退休金6100余元，李某的次子及某系退休工人，其提交了银行明细，证明其每月领取退休金4400余元。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告李某已过耄耋之年，及海龙、及某作为李某之子，应履行各自赡养义务，对李某给予照料，并对于李某因生活、医疗等支出的必需、合理的费用在超出李某自己的给付能力的情形下予以负担。现李某作为原告起诉被告及某，而应当一同承担赡养义务的及海龙作为原告李某的委托诉讼代理人，无法追加为被告共同承担义务，故本案只就及某应负担李某的必需、合理费用的范围进行处理。李某目前每月仅有社保收入、补贴等1200余元，加上出租房屋的租金收入2400元，每月总收入也仅3600元上下。及海龙作为李某之子，将李某送至敬老院养老虽出于孝心及善意，但亦应结合李某的经济能力及身体状况、其自身和弟弟及某的经济条件等因素综合考虑。李某在敬老院每月9000余元的支出，远超出李某的个人负担能力，而超出部分如由及海龙、及某二人分担，每人要负担近2700元，还不包括李某的医疗费用。及某的退休工资收入只有4000余元，且法院已经判决及某每月负担李某赡养费1000元，在此情形下，李某再行要求及某增加赡养费至每月3500元，显然超出了每月收入仅4000余元的及某的负担能力。对于李某该项诉讼请求，本院无法支持。同时需要指出的是，根据法律规定，老年人养老以居家为基础，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。考虑到李某的儿子及海龙、及某均已退休，具备亲自照料的条件，而及某也表示愿意让李某居家养老，其与及海龙轮流赡养，而李某系由及海龙送至养老机构，并未与及某协商，在此情形下，如李某坚持到养老机构养老，则暂由及海龙负担李某相关费用。如及海龙没有能力负担，则应居家养老为宜。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。李某因病支出的医疗费用已超出了李某的支付能力，故应当由及海龙和及某负担。现李某要求及某负担医药费及约车费、购买助听器等费用的一半，本院予以支持。及某认可收取了本应由李某收取的房屋租金，现李某要求及某予以返还，及某亦认可上述事实，故及某应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款；《中华人民共和国老年人权益保障法》第六条、第十六条之规定，判决如下:一、及某于本判决生效后30日内返还李某4600元；二、及某于本判决生效后30日内给付李某医药费18516.18元、约车费651元、购买助听器等费用7890元；三、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由李某负担35元，已交纳；由及某负担35元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇二〇年十二月四日书 记 员  赵鸣鸣