中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12838号原告：章节四公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市伍斯特大街121号2楼。法定代表人：达西·贝利，总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王锦东，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字【2020】第106246号《关于第34537137号“SUPREME”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月16日本院受理时间：2020年9月22日开庭审理时间：2020年11月5日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定诉争商标在全部复审商品以及其他已驳回商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告及原告经营的“Supreme”品牌本身具有极高的知名度，消费者能够将诉争商标与其指定的商品相关联，诉争商标的注册和保护具有合理性；二、诉争商标与第891090号商标（简称引证商标二十）不构成近似商标；三、引证商标二十目前处于连续三年不使用撤销复审流程中，第19570022号商标、第23056650号商标、第28693121号商标、第28761652号商标（简称引证商标二十一至二十四）目前处于异议程序中，请求中止审理；四、第32448512号商标、第33128786号商标、第33128914号商标（分别简称引证商标二十五至二十七）系对原告知名品牌“Supreme”的恶意抢注，目前处于注册审理阶段，被驳回申请的可能性很高。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：345371373.申请日期：2018年11月8日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0902-0904；0907-0909；0911-0912；0916；0919-0921；0923）：时间记录装置；全息图；人脸识别设备等二、引证商标（一）引证商标二十1.注册人：广东省四海集团有限公司2.注册号：8910903.申请日期：1995年1月18日4.注册公告日期：1996年10月28日5.经续展，专用权有效期至：2026年10月27日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0902-0904；0906-0911；0914-0916；0919-0920；0923）：磁盘；算盘；考勤机；台秤等（二）引证商标二十一1.注册人：上海三木光学眼镜有限公司2.注册号：195700223.申请日期：2016年4月8日4.注册公告日期：2020年6月21日5.专用权有效期至：2029年2月20日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0921）：眼镜；眼镜片；眼镜架等（三）引证商标二十二1.注册人：上海三木光学眼镜有限公司2.注册号：230566503.申请日期：2017年3月7日4.注册公告日期：2020年7月7日5.专用权有效期至：2028年11月27日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0921）：矫正透镜（光学）；眼镜；眼镜片等（四）引证商标二十三1.申请人：成都泓博服饰有限公司2.申请号：286931213.申请日期：2018年1月15日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0905；0912）：量具；USB线（五）引证商标二十四1.注册人：深圳市绘壳科技有限公司2.注册号：287616523.申请日期：2018年1月17日4.注册公告日期：2020年10月7日5.专用权有效期至：2029年5月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0902）：全息图（六）引证商标二十五1.申请人：上海致尚投资合伙企业（有限合伙）2.申请号：324485123.申请日期：2018年7月24日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；待删类似群：0902；0907-0909；0912；0919；0921-0922）：可下载的计算机应用软件等（七）引证商标二十六1.申请人：浙江省永康市超富轮工贸有限公司2.申请号：331287863.申请日期：2018年8月27日4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1202；1204；1206；1208；1211）：运载工具防盗报警器等（八）引证商标二十七1.申请人：北京世纪超富轮商贸有限公司2.申请号：331289143.申请日期：2018年8月27日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0913；0916；0919-0922）：可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了Supreme标识作品登记证书、引证商标二十至二十四的商标状态截屏、上海三木光学眼镜有限公司抢注的知名品牌、成都泓博服饰有限公司抢注的知名品牌、深圳市绘壳科技有限公司抢注的商标、引证商标二十五至二十七的商标状态截屏、浙江超富轮公司抢注的知名品牌、（2018）京73行初6176号判决书、北京超富轮公司抢注的知名品牌、诉争商标的使用证据、宣传报道、所获荣誉、市场调查、原告在中国及海外注册的“Supreme”商标、商标申请等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标二十至二十七商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案一审判决前，引证商标二十五被决定不予受理，已经无效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。其余各引证商标均仍为在先有效注册或申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标标志由英文字母“Supreme”构成，与引证商标二十至二十四、二十六、二十七均包含显著识别的英文字母“Supreme”，诉争商标与引证商标二十至二十四、二十六、二十七已分别构成近似标志。诉争商标与引证商标二十至二十四、二十六、二十七共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标二十至二十四、二十六、二十七已构成相同或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标具有极高知名度的主张，本院不予支持。引证商标二十一至二十七是否系对原告品牌标识的抢注并非本案的审理范围，原告可另寻其他渠道救济，本院对此不予评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽发生情势变更，但并不影响决定结论，对被诉决定本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告章节四公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告章节四公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告章节四公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  卢爱媛人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  侯李可