北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84059号原告：刘贤平，男，1983年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京正方川琪不锈钢装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦家屯村95号。法定代表人：牟琪，经理。委托诉讼代理人：沈立群，北京钤韬律师事务所律师。原告刘贤平（以下简称原告）与被告北京正方川琪不锈钢装饰设计有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人牟琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金120000元，并支付以未还本金120000元为基数，自2015年10月13日起至实际给付之日止，按日万分之六标准计算的逾期利息。事实和理由：被告以资金周转为由，于2015年7月13日向原告借款人民币120000元，并承诺借款12个月后还清，现还款期限已过，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求,120000元借款认可，但没有约定利息，借条不是我方真实意思表示，我方从未向原告出具过借条，也未授权任何人向原告出具借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告提交一份落款日期为2015年7月3日并加盖被告公司公章和牟某某人名印章的《借条》，记载：“为公司生意周转需求，现收到刘贤平（身份证号：略）以转账的方式借来120000元（人民币壹拾贰万元整），收款方式为转账，收款方账户名：牟琪；账号：×××；开户机构：中国建设银行。借款期12个月，日利率为万分之三，2016年7月12日前连本带息一并还清，如到期未还清，愿按日利率为万分之六计付利息。立此为据。借款人（盖章）：北京正方川琪不锈钢装饰设计有限公司法定代表人（盖章）（牟某某人名印章）借款日期：2015年7月13日”原告称此前其与牟琪在2015年7月13日口头约定借款12万元，借期3个月，《借条》系刘某某向其出具，就《借条》的出具时间，原告在2019年3月12日庭审中陈述“借条是过了两年之后后补的”；2020年9月9日庭审中原告陈述借条形成时间为“2016年10月份”；2020年9月30日庭审中原告陈述“借款出具时并没有打借条，2017年才出具借条，具体时间记不清了，刘某某来我这办事，我让刘某某出具的借条，该借条是我出具，章是刘某某盖的，刘某某是被告的经营者，实际操作人都是刘某某，借款我一直是跟刘某某对接的，被告法人一直知道这个事，出具借条时被告法人未到场，所以让刘某某盖的章”。被告表示2017年刘某某在被告公司任经理，公司公章一直由牟琪保管，需要用时借出，公司业务都是刘某某在操作。2019年3月12日庭审中，本院曾当庭拨打刘某某电话询问《借条》相关情况，刘某某否认其曾在该《借条》上盖章，并称原告曾在2018年持有被告公司公章及法定代表人人名章。原告表示其在2018年春节后曾经持有被告公司公章及法定代表人人名章。2015年7月13日，原告通过其亲属吕新治的账户向牟琪名下9558800200142411418账户转账12万元。被告提交借记卡账户历史明细清单及支付宝转账电子回单等证据，其中被告公司华夏银行账户交易明细显示2015年8月26日向原告经营的北京环艺时代广告有限公司转账5000元，备注为：刘某某的借款；2015年9月8日向北京环艺时代广告有限公司转账5000元，备注为：小刘兑换钱；2015年9月17日向北京环艺时代广告有限公司转账3000元，备注为：给小刘置换；2015年10月12日向北京环艺时代广告有限公司转账100000元，备注为：6月8号的借款；2016年4月29日向北京环艺时代广告有限公司转账5000元，备注为：刘某某卡还款；2016年5月26日向吕某某转账10000元；2016年6月8日向北京环艺时代广告有限公司转账20000元，备注为：保证金1万元及前期的钱；2016年9月23日向北京环艺时代广告有限公司转账50000元，备注为：刘贤平还钱；2016年10月12日向北京环艺时代广告有限公司转账3208元，备注为：和小刘兑换的钱及刘某某孩子行李箱款；2016年12月21日向原告转账10000元；2016年12月30日向尾号10106账户转账5000元，备注为：刘贤平还钱牟琪；2017年5月16日向北京环艺时代广告有限公司转账10000元，备注为：换小刘广告牌投标的保证金；2017年11月21日向北京环艺时代广告有限公司转账2500元，备注为：还刘贤平办税的费用。牟某某工商银行借记卡历史明细清单显示，2016年2月12日向吕某某转账20000元。刘某某微信转账记录截图显示，2017年6月29日转账15000元，转账说明为货款；2017年7月24日转账5000元，转账说明为还借的款定米饭钱谢谢；2016年11月6日转账20000元。刘某某支付宝转账截图显示，2016年1月15日转账10000元，备注为：刘某某的15000元；2016年1月16日转账5000元，备注为：刘某某的15000元。被告提交支付宝交易截图显示，2015年8月10日被告向吕某某转账10000元，备注为：正方不锈钢利息；2015年8月11日向吕某某转账9800元，备注为：正方川琪不锈钢，利息。对于上述还款，原告的意见为：2016年9月23日50000元是对本案还款，具体偿还本金还是利息由法院确定；2015年8月10日及8月11日两笔是被告偿还双方2015年6月8日100000元借款的利息，为此原告提交了2015年6月8日被告出具的100000元《借条》；2016年1月15日及1月16日两笔转账是2016年1月13日刘某某向其借款15000元的还款；2016年6月8日20000元中10000元是退还保证金，另10000元备注为“前期的钱”原告认为是2015年8月12日借给刘某某老乡刘某的钱；2016年12月30日5000元记不清是何钱；2017年6月29日及7月24日2万元，是偿还另案20000元借款，与本案无关。对于2016年2月12日转账20000元，原告称不清楚具体偿还哪笔借款。其余转账均与本案无关。原告提交其名下民生银行账户交易明细及支付宝电子回单等证据，证明双方除本案借款外，还存在其他经济往来。另，经查询被告公司工商登记信息，刘某某于2018年11月13日担任被告公司监事，并成为自然人股东；2018年11月13日，被告法定代表人由牟某某变更为牟琪。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合银行账户交易明细及双方陈述，能够确认双方间就120000元存在借贷关系。关于还款，原告认可被告2016年9月23日还款50000元，本院予以确认；对于2016年2月12日20000元及2016年6月8日20000元中的10000元，原告对于该两笔转账的性质无法做出明确陈述，故对于上述30000元，本院亦认定为本案还款。关于《借条》效力问题，原告在庭审中就《借条》出具时间的陈述存在反复，虽然被告亦在庭审中陈述刘某某办理业务时可将公章及法定代表人人名章借出使用，但刘某某在本院电话联系询问中否认《借条》中的被告公司公章及法定代表人人名章由其加盖，原告亦自认其曾于2018年春节后持有被告公司公章及法定代表人人名章，考虑上述因素及全案证据，本院审查认为现有证据不足以证明《借条》中加盖的被告公章和法定代表人人名章为被告的真实意思表示或其员工的表见代理行为，故本院对该《借条》不予采信，本院认定的前述还款应全部抵扣本金，因此被告在2016年9月23日之后尚欠原告借款本金40000元。就原告主张的逾期利息，因本院未采信《借条》，故其主张的逾期利息及相应的起算时间和计算标准欠缺充分事实依据，本院以年利率6%为限支持自原告提交起诉状之日起至实际支付之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告北京正方川琪不锈钢装饰设计有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘贤平借款本金40000元，并支付以未还本金40000元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算的资金占用利息；二、驳回原告刘贤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告刘贤平负担1800元（已交纳），由被告北京正方川琪不锈钢装饰设计有限公司负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  赵 娜审 判 员  孙雪婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博