wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初61026号原告：董希，女，1990年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京瑞宝汇银资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园515号楼1至2层02。法定代表人：姜宝军。原告董希（以下简称原告）与被告北京瑞宝汇银资本管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年6月-2019年9月拖欠工资合计37954.03元。事实和理由：本人于2019年4月9日入职被告公司，任职行政人事副总监一职。公司从2019年6月起拖欠工资至2019年9月，共计37954.03元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.原告2019年4月9日入职被告公司，担任行政人事副总监，签订期限为三年的劳动合同，约定月工资标准13000元。2.原告提交了工资欠条，该证据有“北京瑞宝汇银资本管理有限公司欠董希6-9月工资，共计37954.03元。人民币叁万柒仟玖佰伍拾肆元零叁分。总裁签字：姜宝军”字样，总裁签字处有公司公章。3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第1502号不予受理通知书。本院认为,原告主张被告欠付工资，并提交了有被告法定代表人姜宝军签字并加盖公司公章的工资欠条。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。本院对该证据予以采纳。被告应支付原告拖欠的工资37954.03元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞宝汇银资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董希2019年6月至2019年9月拖欠工资共计37954.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京瑞宝汇银资本管理有限公司（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2378号申请执行人：洪启志，男，1984年2月1日生，汉族，住灌云县。被执行人：夏正标，男，1973年9月25日生，汉族，住灌云县。申请执行人洪启志与被执行人夏正标餐饮服务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民特125号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行。执行过程中，2020年10月28日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年12月29日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年10月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月15日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行13996元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月三十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终146号 上诉人（原审原告）长春中信鸿泰置业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人林冲，董事长。 委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。 法定代表人曲国辉，主任。 委托代理人王恩文，该单位工作人员。 委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。 法定代表人李向春，主任。 委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：陈啸天，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人长春中信鸿泰置业有限公司（简称中信鸿泰公司）因与被上诉人长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心（简称土地收储中心）、长春净月高新技术产业开发区管理委员会（简称净月管委会）解除行政协议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，中信鸿泰公司以与土地收储中心达成初步和解意向为由，向本院申请撤回起诉，并于2020年12月10日向本院递交书面撤诉申请。2020年12月24日，净月管委会、土地收储中心向本院回函同意中心鸿泰公司撤诉。 本院认为，中信鸿泰公司申请撤回起诉为其真实意思表示，不损害国家利益、集体利益，不侵害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人长春中信鸿泰置业有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告长春中信鸿泰置业有限公司撤回起诉； 三、（2019）吉01行初189号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元，上诉人长春中信鸿泰置业有限公司预交，本院退还一半。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许家娟 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 吴先明 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3043号 原告：米海峰，男，1979年12月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**#。 法定代表人：王亚林，经理。 委托诉讼代理人：张伟，公司职员。 原告米海峰与被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米海峰的委托诉讼代理人黄志强、被告国任保险公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米海峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔付原告评估费、施救费、车损共计102600元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月2日11时10分许，米丽驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型客车，沿乡间路由北向南行驶至定州市处错车时，方向失控与路西侧水泥基本农田标志牌相撞，致基本农田标志牌损坏，车辆损坏。该事故经定州市公安交通警察大队事故认定书认定，米丽负事故全部责任。原告所有的冀Ａ×××××小型客车在国任保险公司投保有商业险（含不计免赔），保额125591元，事故发生在保险期间。该事故致使原告车辆损失严重，被告至今未按照保险合同赔付原告的车辆损失。因原告的车辆登记所在地为新乐市，故原告诉至贵院，请求法院依法判如所请。 国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，一、本次事故标的车辆未通知我司对车辆进行拆解、定损，且维修过程中也未通知我司，并单方委托河北众捷保险公估有限公司对车损进行鉴定，对于该评估报告我司不认可。二、我方申请法院摇号共同选取新的评估公司进行评定且标的车未投保指定专修特约条款，评估公司按照4S店价格进行评定，前后杠、侧踏右系后加装的配件我公司不予承担赔偿责任。三、根据保险法条款的约定，诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围，不负责赔偿，施救费我司仅认可300元。我司寻残车价值为6.5万元，我司认可保额125591.2元-6.5万元=60591.20元范围内进行维修，赔偿范围不超过60591.20元。 经审理查明，2020年01月02日11时10分许，米丽驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿乡间路由北向南行驶至定州市处错时，方向失控与路西侧水泥基本农田标志牌相撞，致基本农田标志牌损坏，车辆损坏。该事故定州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定，认定米丽负全部责任。 米丽所驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车的所有权人为米海峰，该车辆在国任保险公司处投保车辆损失险，保险金额为125591.2元且不计免赔。事故发生在保险期间内。 经国任保险公司申请，我院依法委托河北天元保险公估有限公司对米海峰所有的冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定。2020年11月23日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告书》评估冀Ａ×××××车辆损失为77484元。 以上事实有交通事故认定书、公估报告书、保险单等以及本案的庭审笔录在卷为证。 本院认为，米海峰与国任保险公司成立财产保险合同关系，合同合法有效。米海峰所有的冀Ａ×××××车辆在国任保险公司投保机动车损失险，本案中的交通事故发生保险期间内。米丽驾驶该车辆并不存在违法驾驶车辆的情形，且米丽在事故中负全部责任，故被告国任保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。河北天元保险公估有限公司出具《公估报告书》评估冀Ａ×××××车辆损失为77484元，该公估报告书客观、公正，本院依法予以采信。关于原告主张的施救费800元，施救费系为减少保险标的损失所支付的合理费用，应由承保商业险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿。关于原告主张的公估费3400元，因该鉴定系原告在开庭前单方委托，且该次鉴定车损数额明显高于第二次鉴定数额，故对原告主张的鉴定费3400元，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”国任保险公司为确定保险标的的损失程度而进行鉴定所花费的公估费应由其自行承担。故，国任保险公司应当赔偿原告车辆损失77484元、施救费800元共计78284元。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告米海峰车辆损失、施救费共计78284元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元（已收取），由原告米海峰承担279元，由被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担896元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费2350元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩博文 ——
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初428号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人刘辉，男，1987年1月24日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，户籍地重庆市开州区，住重庆市开州区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年2月5日被重庆市开州区人民法院(原开县人民法院)判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪，于2016年9月8日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被重庆市开州区公安局取保候审。同年11月2日经本重庆市开州区人民检察院决定取保候审。同年11月30日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月4日决定适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官李兰出庭支持公诉。被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年9月17日19时许，被告人刘辉同杨某、孟某在重庆市开州区文峰街道XX酒店附近“”夜市店吃饭时饮酒。同日21时许，刘辉持C1类机动车驾驶证驾驶渝DJX959小型普通客车搭载孟某，从“XX小龙虾”夜市店出发行驶至开州大道新世纪路段时，被民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，刘辉血液中乙醇含量为101.6mg/100mL。被告人刘辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘辉在庭审中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果照片及血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书、到案经过、刑事判决书、情况说明等书证，证人杨某的证言，被告人刘辉的供述和辩解，乙醇检验报告，现场酒精含量检测笔录及照片、查获现场及抽血视屏、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院依法予以确认。被告人刘辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘辉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年十二月十六日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15720号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：金风辉，男，1984年03月14日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金风辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46227.36元，利息16259.22元，违约金5395.67元，其他手续费3704.22元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金46227.36元，利息16259.22元，违约金5395.67元，其他手续费3704.22元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金46227.36元，利息16259.22元，违约金5395.67元，其他手续费3704.22元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告金风辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46227.36元，利息16259.22元，违约金5395.67元，其他手续费3704.22元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执250号之一 申请执行人：韶关市住宅建筑工程有限公司，住所地：韶关市武江区工业中路**住建大楼**。 法定代表人：张伟洪，经理。 委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。 被执行人：广东阳光富源光电科技有限公司，，住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩三路曲江广播电视台首层 法定代表人：陈明。 申请执行人韶关市住宅建筑工程有限公司与被执行人广东阳光富源光电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，韶关仲裁委员会于2020年5月20日作出（2019）韶仲裁字第299号裁决，该裁决确定广东阳光富源光电科技有限公司应向韶关市住宅建筑工程有限公司支付工程款及保证金2563936.25元及利息、仲裁费、保全费、公告费。该裁决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院以（2020）粤02执250号案立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行前述判决确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门、公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人名下有位于韶关市××经济开发区××区××土地一块【证号为：曲府国用（2014）第00001号，面积78834.04㎡】，应申请执行人申请，本院仅对上述土地进行查封，暂不处置。综上，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，可终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理陈怡 书记员张倍旗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5598号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                               被告                       被告：刘政宣，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月3日                       开庭             时间                       2020年12月16日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戎蓉、被告刘政宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费5969元（2015年1月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.依法判令被告向原告支付物业费5969元及逾期付款违约金（自2015年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       1、对于房屋面积、收费标准无异议，对于欠费时间不认可，欠费时间是从2016年1月份至2018年12月份，2019年之后原告有没有提供物业服务并不知晓。2、对于逾期付款违约金不合理。3、原告证据不足、事实不清、物业管理混乱，并且超过诉讼时效。被告家中出现漏水现象，迟迟没有进行相关的修理，被告不作为。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为144.18平米。《物业服务合同》约定住宅物业费按0.69元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2015年1月1日至2019年11月30日期间的物业费，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定                                                       判决             主文                       一、被告刘政宣应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费5282元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘政宣负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                                   审 判 员 马晨翔                                     二○二○年十二月十八日                         法官助理 邱雯娟             书 记 员 王旭升                                                       本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7255号 原告：唐瑞海，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨琼、杨洁,浙江凯信律师事务所执业律师。 被告：海宁新越建设有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区文化中心步行街三号，统一社会信用代码91330481573966216W。 法定代表人：杨新强。 被告：中国人民人寿保险股份有点公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市解放路18号401-413室，统一社会信用代码91330000668311554T。 责任人：王倩。 本院在审理原告唐瑞海诉被告海宁新越建设有限公司、中国人民人寿保险股份有点公司浙江省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告唐瑞海在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩国勤 二〇二〇年十二月四日 法官助理 冯张杰 书 记 员 管逸如
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10423号 原告：谭孝明，男，汉族，1963年06月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。 被告：张显云，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市万州区。 原告谭孝明与被告张显云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭孝明的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告张显云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告谭孝明向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付原告欠款本金179000元，并从2015年7月27日起以179000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清为止（暂计算至起诉之日43407.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告款项共计358000元，被告出具欠条，载明“今欠到谭孝明原云城陶瓷厂欠款39.8万元，破产后的余款叁拾伍万捌仟元整（小写358000元），此款在拾年内付清，拾年内不得到法院起诉维权，拾年内如不归还可向人民法院提起起诉维权，本人承诺每年支付2-8万元不等，到还清为止，期限从2015年7月-2025年7月”。现距欠条出具已过5年之久，被告未履行过还款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告张显云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向被告经营的陶瓷厂提供白泥等原材料。2015年7月27日，经双方结算，被告给原告出具欠条，载明：“今欠到谭孝明原云城陶瓷厂欠款39.8万元，破产后的余款叁拾伍万捌仟元整（小写358000元），此款在拾年内付清，十年内不得到法院起诉维权，十年内如不归还，方可向人民法院提起起诉维权，本人承诺每年支付2-8万元不等，到还清为止，期限从2015年7月-2025年7月，望双方共同尊守。原欠条作废，欠款人张显云2015.7.27日电话XXX身份证XXX”。欠条出具后，被告未向原告履行支付欠款的义务，原告于2020年8月27日诉来本院，请求判决被告立即支付原告欠款本金179000元，并支付从2015年7月27日起至付清时止按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院认为，原告向被告提供生产瓷砖的白泥等原材料而与其形成买卖合同关系，原告已向被告完成交货义务，被告应按约定支付所欠原告的货款本金358000元。被告出具欠条承诺在10年内付清，每年支付原告2-8万元不等，至原告向本院起诉时止未向原告履行支付款项的义务，被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，被告以自己的行为表明不履行合同义务。原告要求被告支付已届满5年内应支付的欠款179000元，未超过被告承诺的每年支付2-8万元的范围，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告未按承诺期限支付原告欠款本金构成违约，应承担逾期付款的违约责任。关于资金利息，2019年8月19日前系按中国人民银行贷款基准利率标准计算资金利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，比中国人民银行贷款基准利率低，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，原告自愿以最低利率标准计算利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张从欠款之日起计算利息，因欠条约定的支付时间是每年支付，应从被告逾期付款之日起支付利息即应分别从2016年7月28日、2017年7月28日、2018年8月28日、2019年7月28日、2020年7月28日起至付清时止，以35800元（179000元÷5年）为基数，按年利率3.85%计算利息：以35800元为基数，自2016年7月28日起至付清时止按年利率3.85%计算；以35800元为基数，自2017年7月28日起至付清时止按年利率3.85%计算；以35800元为基数，自2018年7月28日起至付清时止按年利率3.85%计算；以35800元为基数，自2019年7月28日起至付清时止，按年利率3.85%计算；以35800元为基数，自2020年7月28日起至付清时止，按年利率3.85%计算；被告未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显云在本判决生效后十五日内支付原告谭孝明欠款本金179000元，并支付资金利息（其中：以35800元为基数，自2016年7月28日起至付清时止按年利率3.85%计算；以35800元为基数，自2017年7月28日起至付清时止按年利率3.85%计算；以35800元为基数，自2018年7月28日起至付清时止按年利率3.85%计算；以35800元为基数，自2019年7月28日起至付清时止，按年利率3.85%计算；以35800元为基数，自2020年7月28日起至付清时止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告谭孝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，由被告张显云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  崔坤勇 人民陪审员  杨春山 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  白 杰 书 记 员  牟芳荭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11924号之二原告：南京汇川工业视觉技术开发有限公司，统一社会信用代码913201025980102028，汉族，住所地在江苏省南京市江宁器麒麟科技创新园智汇路******。法定代表人：朱兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂芳，江苏瑞途律师事务所律师。被告：深圳市海来自动化机械有限公司，统一社会信用代码91440300664173107H，住所地在广东省深圳市南山区西丽街道官龙村******。法定代表人：朱未来。原告南京汇川工业视觉技术开发有限公司与被告深圳市海来自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告南京汇川工业视觉技术开发有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京汇川工业视觉技术开发有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告南京汇川工业视觉技术开发有限公司撤诉。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1845元，合计4370元，由原告南京汇川工业视觉技术开发有限公司承担。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十二月七日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执510号 申请执行人刘壮，男，1988年2月7日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县。 委托代理人刘彬，法律工作者 被执行人高广均，地址河北省保定市安新县。 刘壮与高广均合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初497号已经发生法律效力。由于被执行人高广均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘壮向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人高广均目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘壮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高广均新的财产线索，申请执行人刘壮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2634号申请执行人：刘春阳，男，1973年4月29日生，汉族，住灌云县。委托代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。被执行人：谢竹青，女，1981年9月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人刘春阳与被执行人谢竹青民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民特33号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，2020年11月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年12月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年11月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月1日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行15000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民特33号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2062号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地韩国首尔市江**论岘洞16-30BK大厦**。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：石狮市韩饰格饰品店，住所地中国福建省石狮市湖滨街道宝岛中路**泰禾广场**楼**L309商铺。 经营者:苏珊容。 原告罗伊视效动漫有限公司因与被告石狮市韩饰格饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初1389号 原告：张永利，男，1985年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 被告：李绍民，男，1964年9月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。 原告张永利与被告李绍民买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告张永利于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张永利的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张永利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永利负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  屈瑞达
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8652号原告：周雪梅，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。被告：王燕，女，1980年7月15日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告周雪梅与被告王燕、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪梅的委托诉讼代理人胡墨存，被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。被告王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费123203.26元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、误工费51804元、护理费16360元、交通费2200元、辅助器具费717元、鉴定费2250元，合计372958.26元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日18时30分许，在北京市昌平区天通苑昌平一中西门，王燕驾驶小型轿车（车牌号：京HP4448）将原告撞伤，经认定，王燕全责。事故发生后，原告被送往北京清华长庚医院就诊，经诊断：原告左侧胫骨平台骨折。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事发在保险期间内，合法合理的同意赔偿。原告医疗费中有自费药31721.17元，主张扣除。不认可误工费。被告王燕未答辩。经审理查明，2018年11月21日18时30分，在北京市昌平区天通苑昌平一中西门，王燕驾驶小型轿车（车牌号：京HP4448）由南向北停放，原告周雪梅骑行电动二轮车由南向北行驶，双方发生交通事故，导致两车受损，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王燕负全部责任。事故发生后，原告周雪梅在北京清华长庚医院治疗，共住院20天，2018年11月22日住院，2018年12月12日出院。经诊断为：左侧胫骨平台骨折、左侧膝关节交叉韧带重建术后。后，原告陆续到该医院复查，医院均出具了建议休息等诊断证明。保险公司申请就误工期进行鉴定，2020年6月16日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，周雪梅误工期150-180日。另查，王燕驾驶的车辆（车牌号：京HP4448）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。原告周雪梅的经济损失，经本院核实确认为：医疗费123203.26元、住院伙食补助费2000元（100元/天，住院20天）、营养费3750元（50元/天，75天）、护理费9460元（（75天-20天）*120元/天+2860元）、误工费22000元（4000元/月，165天）、交通费1500元（酌定）、鉴定费2250元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王燕负事故全部责任，原告周雪梅不承担事故责任。被告王燕驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。交强险保险不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的部分，由被告王燕负担。原告主张的医疗费及辅助器具费，本院凭票计算核实。保险公司关于扣除自费药的答辩意见，未提交相关证据，亦未申请相关司法鉴定，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告主张的护理费、营养费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告，参照一般护工标准和营养标准酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，因其收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，故本院根据其劳动能力、工作性质酌情按照每月4000元的标准酌情认定，具体期间本院参考鉴定报告认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。王燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告的其他答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告周雪梅医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告周雪梅各项经济损失共计208054.26元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告周雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由原告周雪梅负担337元，已交纳；由被告王燕负担3111元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2250元，由被告王燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨杰二〇二〇年十二月三十日书记员  黄成
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初1344号原告：宁波市国丰建材科技有限公司。住所地：宁波市奉化区经滨海新区天海路289号。统一社会信用代码为91330283308999674W。法定代表人：李星衡，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高利来。委托诉讼代理人：赵国军，河南金学苑律师事务所律师。被告：宁波正一建设工程有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路4号。统一社会信用代码为91330283591578313F。法定代表人：毛夫定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛亚国。委托诉讼代理人：章永业，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。原告宁波市国丰建材科技有限公司与被告宁波正一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告宁波市国丰建材科技有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市国丰建材科技有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市国丰建材科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市国丰建材科技有限公司负担。审判员 许 驰 秋二〇二〇年十二月三日书记员 干丹丹?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3721号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，营业场所位于甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：惠小锋，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：吴国伟，该公司经理助理。被告：郝良，男，汉族，1978年11月20日出生，住甘肃省白银市。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保公司白银分公司）诉被告郝良追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司白银分公司委托诉讼代理人吴国伟到庭参加诉讼，被告郝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司白银分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款26503元，支付保险费用2786.72元，共计29289.72元；2.判令被告以29289.72元为基数，从2019年2月8日开始按照每日1‰累积计算支付违约损失至全部款项还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告承担违约金以赔偿款29289.72元为基数，从2019年2月8日开始按照年利率3.85%计算至本判决确定给付之日。事实与理由：2017年12月20日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称农行白银区支行）贷款35000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，原告为保证人。同日，被告为其上述贷款向原告投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。自2018年11月20日开始，被告停止还款构成违约，农行白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2019年2月8日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行白银区支行支付被告拖欠的全部借款本息。截止原告起诉之日，被告没有归还赔偿款，同时拖欠保费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。郝良未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1.《个人担保借款合同》、借款凭证、客户面谈表各1份；2.个人信用贷款保证保险投保单、保险条款、保险单、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户声明书各1份；3.个人还款明细单、代偿债务确认书各1份，被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告郝良向原告人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”(保险单号：PBBR201762040000000575)，被保险人为中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，担保贷款金额35000元，保险费25080.48元，保险金额为38703.83元，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，每期保费696.68元，每期还款日为每月20日前，赔偿等待期为80天。2017年12月20日，被告郝良从中国农业银行股份有限公司白银白银区支行贷款35000元，贷款期限36个月，2020年12月19日到期，年利率6.65%，逾期利率9.975%，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。当日，中国农业银行股份有限公司白银白银区支行将贷款35000元汇入被告郝良银行账户。款项出借后，被告按期支付了部分贷款本息，自2018年11月停止还款构成违约，中国农业银行股份有限公司白银白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2019年2月8日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向中国农业银行股份有限公司白银白银区支行支付被告拖欠的全部借款本息26503元，同时被告拖欠保费2786.72元，共计29289.72元，上述款项被告郝良未向原告人保公司白银分公司偿还。本院认为，被告郝良与原告人保公司白银分公司签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。合同签订后，农行白银区支行向被告郝良发放了贷款，被告郝良未按借款合同约定履行归还借款本息的义务，导致贷款逾期，经农行白银区支行催收，人保公司白银分公司在保证保险范围内向被保险人农行白银区支行支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。原告提交的农行白银区支行出具的个人还款明细单、代偿债务确认书证实，2019年2月8日，人保公司白银分公司向农行白银区支行赔偿了被告郝良拖欠的全部借款本息26503元，故原告有权依据保险合同向被告追偿保险赔偿金及拖欠的保险费，故原告要求被告支付赔偿款26503元、保险费用2786.72元，共计29289.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，虽保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。但该约定明显过高，现原告要求被告按照年利率3.85%支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。违约金应以赔偿款29289.72元为基数，按照年利率3.85%自2019年2月8日计算至本判决确定的给付之日。被告郝良经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝良于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付赔偿款26503元、保险费2786.72元，共计29289.72元；及自2019年2月8日至本判决确定给付之日止的违约金，违约金以赔偿款29289.72元为基数按照年利率3.85%计算给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由郝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年十二月一日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初366号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人刘某，男，1993年2月8日出生于黑龙江省伊春市西林区，汉族，大专文化，住唐山市路**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年1月10日被该局取保候审，2020年12月2日经本院决定被取保候审。 起诉书文号:唐丰检一部刑诉[2020]266号 指控事实:2019年11月27日21时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶“宝来”牌冀Ｂ×××××小型轿车沿西南环线由南向北行驶至春阳街道口处时（丰南辖区），与于万某驾驶的相对行驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车发生交通事故，被告人刘某受伤，车辆受损。经丰南区公安交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。经提取刘某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为：84.85mg/100ml，系醉酒。 案发后，被告人刘某经公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实，与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得被害人谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，缓刑三个月，罚金2000元。 被告人意见：被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，自愿认罪认罚，并与被害人达成和解协议，取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项。 判决结果：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  王慧玲
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：山东省惠民县东门大街2号。 负责人：陈献平，支行行长。 被执行人：山东自然风工贸有限公司。住所地：山东省惠民县姜楼镇金三角开发区二二零国道南侧。 法定代表人：于风夏，男，1968年6月3日生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：于逢水，男，1969年8月22日生，汉族，住山东省惠民县。 本院依据滨州仲裁委员会作出的（2018）滨仲裁字第128号裁决书，于2020年11月24日立案执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行与山东省自然风工贸有限公司、于风夏、于逢水金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请书，申请撤销本案的执行。经查，上述申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会作出的（2018）滨仲裁字第128号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陆 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31303号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王艳丽，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金205008.09元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）16922.99元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与王艳丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王艳丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。王艳丽答辩称，认可原告所述贷款情况，因疫情导致经济困难，暂无力偿还贷款，不认可利息和罚息，并希望延长还款周期。王艳丽未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王艳丽签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限为2018年11月21日至2021年11月21日，贷款利率为年利率13.2%，还款方式为等额还款，结算账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向王艳丽发放了贷款，截至2020年12月2日，王艳丽尚有11期逾期，尚欠平安银行贷款本金204558.09元，利息（含罚息）27661.74元。本院认为：平安银行与王艳丽签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，平安银行按照约定向王艳丽发放贷款，王艳丽应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。王艳丽不同意偿还利息和罚息的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是，考虑到借款人可能受疫情防控影响导致经济收入减少，本院根据公平原则，酌情给予王艳丽90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王艳丽于本判决生效后九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金204558.09元、利息（含罚息）27661.74元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告王艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由被告王艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3919号 原告：金刚，男，1965年11月2日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 被告：杨天贵，男，1970年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告金刚与被告杨天贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告金刚于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金刚撤回起诉。 案件受理费800元，由原告金刚负担。 审 判 长  高秀宾 人民陪审员  朱 标 人民陪审员  宋永立 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘晨晨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7952号 原告：陈桂珍，女，1969年5月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王云峰，经理。 委托诉讼代理人：周传海，公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。 法定代表人：刘富军，经理。 委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。 原告陈桂珍与被告长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后。原告陈桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈桂珍撤回起诉处理。 审判员  孙国彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张大伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10061号 原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**万泰花园**楼401，统一社会信用代码91340100MA2MYGX0XD。 法定代表人：张林伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪伟，公司员工。 被告:刘兵，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告安徽喇叭信息科技有限公司（以下简称“喇叭公司”）诉被告刘兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告喇叭公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。被告刘兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喇叭公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还借款人民币本金2927.13元以及违约金（借款总额的3%为106.91元）；二、判令被告支付原告自2018年9月20日起至清偿之日止的滞纳金（滞纳金按委托合同约定0.05%/天计算，暂计算至起诉之日为57.29元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:借款人刘兵于2018年6月13日至2019年6月13日在喇叭公司所运营的平台上达成一份《借款合同》，累计借款金额合计3563.73元，约定分12个月等额偿还，合同编号分别为CP6136225228862305。自2018年9月13日逾期后，经过原告每个月多次催收，被告仍不还款。鉴于原告喇叭公司为以上借款合同中的服务人,即合同担保人。为了避免企业信用危机及保证借款合同中借款人的权益，2018年8月20日，原告替被告偿还以上借款合同的还款，累计代偿金额为3034.04元(本金2927.13元、违约金106.91元）。鉴于同样标的被告与原告签署的《委托合同》中合同编号CP6136228128862997，约定的逾期滞纳金为逾期金额的每日千分之五收取作为平台的贷后管理补偿，合计金额57.29元（违约之日至起诉日），因此原告追偿总额为391.33元。因此，原告向法院提起诉讼申请，要求被告偿还：1、原告代被告偿还金额本金2927.13元和违约金106.91元，合计3034.04元；2、自起诉日为止，被告需按照逾期金额的千分之五一天支付滞纳金作为原告催收和贷款后管理的补偿。 被告刘兵未提出答辩意见。 原告喇叭公司围绕诉讼请求依法提交了借款服务合同、合同详情、委托合同、国家标准电子合同检测验真报告、缴纳保险费凭证、代偿的凭证、结清证明、广发网上银行电子回单打印件等证据，因刘兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，刘兵在喇叭公司运营的平台上与深圳市恒德小额贷款有限公司（以下简称“恒德公司”）签订了一份《借款服务合同》（合同编号04-01-18-3781，中国云签合同编号为CP6136225228862305），约定刘兵向喇叭公司借款3563.73元，用于车辆在华泰财产保险有限公司四川省分公司购买商业车辆保险；借款分12期（月）偿还，采取按月等额还本付息方式，月利率为13%；借款人一次性支付借款金额的12%作为服务费，即427.64元;合同约定还款日为每月13日，每逾期1日，借款人应向出借人支付借款总额的1‰违约金，逾期超过7日，出借人有权对借款人的保险单做退保处理且从退减保费中直接扣除被保险人的尚未支付的借款、利息及违约金；违约发生后，出借人有权要求借款人赔偿违约金，违约金为借款金额的百分之三。 2018年6月13日，刘兵与喇叭公司签订了一份《委托合同》（合同编号：委托04-01-18-3781），约定刘兵于2018年6月13日签订的合同编号为04-01-18-3781的《借款合同》，为确保该借款合同的顺利进行，刘兵委托喇叭公司办理账户开立、操作申请、借款及还款的资金划转等事宜。合同还约定刘兵一次性向喇叭公司支付服务费427.64元，刘兵委托喇叭公司代收《借款合同》下的借款金额3563.73元；如刘兵逾期还款时，刘兵委托喇叭公司代偿上述《借款合同》到期应付的所有费用，刘兵应按还款金额的5‰每天，按日计逾期违约金支付给喇叭公司;因刘兵违约致使采取诉讼方式实现债权的，刘兵应承担喇叭公司为此支付的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费喇叭公司为实现债权所支出的一切费用）等。 上述两份合同签订后，喇叭公司于2018年6月13日为刘兵川Ｅ×××××号车辆向华泰财产保险有限公司四川省分公司支付保费3563.73元。刘兵未按《借款合同》约定偿还款项。喇叭公司遂于2018年9月20日向恒德公司代偿了合同项下全部贷款本息和违约金合计3034.04元，包括借款本金2927.13元、违约金106.91元。恒德公司于2018年9月20日向喇叭公司出具了结清证明。 本院认为：刘兵与恒德公司、喇叭公司签订的《借款服务合同》及刘兵与喇叭公司签订的《委托合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。恒德公司与刘兵之间形成借贷关系，喇叭公司与刘兵之间形成担保关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故喇叭公司向恒德公司代偿借款本金及违约金后，要求刘兵支付代偿款3034.04元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因刘兵未按约还款，导致喇叭公司向恒德公司代偿，按合同约定应支付滞纳金，因合同约定的5‰/天的标准过高,本院酌情按每日万分之二计算。被告刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告安徽喇叭信息科技有限公司代偿本金2927.13元、违约金106.91元； 二、被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告安徽喇叭信息科技有限公司滞纳金（滞纳金以3034.04元为基数，自2018年9月20日起，按每日万分之二的标准计算至款清之日止）； 三、驳回原告安徽喇叭信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵负担；公告费800元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月九日 书记员  田浩
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1558号原告：始兴县子润陶瓷店。地址：始兴县*************。经营者：梁艳嫦。被告：朱二德，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。身份证号码：440************236。原告始兴县子润陶瓷店（下称“子润陶瓷店”）与被告朱二德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告子润陶瓷店的经营者梁艳嫦到庭参加诉讼。被告朱二德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子润陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款7640元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告放弃主张利息。事实与理由:2019年10月份，被告装修九龄美景6B704房，向原告购买瓷砖、卫生间水箱、蹲厕、防水等材料。被告在当日送货单上签名确认欠款12105元。之后，被告共付货款4000元，退回多余的瓷砖款462.5元，并口头向原告承诺于2019年底付清，但到了年底，原告打电话给被告，被告说没有钱。2020年2月份，原告打电话向被告催收货款，被告说3月底付清给原告，但一直到现在打电话也不接，发微信也不回，老是出尔反尔，致使原告无法收回货款7640元。故原告无奈向法院起诉解决，请求判令被告偿还货款及承担本案受理费用，维护原告合法权益。被告朱二德未作书面答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告因装修房屋需要在原告处购买了瓷砖、防水、填缝剂、水箱等装修材料，以上装修材料共计12105.5元，被告均在原告提供的送货单据上签字确认收到材料及价格。被告向原告预付了定金2000元，且在收到货物后另支付原告货款2000元，共计4000元。2019年11月14日，被告退回部分装修材料，退回货物货款为462.5元。扣减已付货款及退回货款后，被告尚欠原告货款7643元。经原告多次催收，被告均以没有钱为由至今未付，原告为此诉至本院。以上事实有原告提交的送货单据及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买瓷砖、防水等装修材料，货款共计12105.5元有被告签名确认的送货单据为凭，扣减已付货款及退回材料货款后，被告至今尚拖欠原告货款7643元，原告现主张被告支付货款7640元证据充分，本院予以支持。被告朱二德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱二德应于本判决生效之日起七日内支付原告始兴县子润陶瓷店货款7640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱二德负担。本判决为终审判决。审判员  徐友云二〇二〇年十二月三十日书记员  邓 雪
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初1187号 原告：杨林，男，1998年1月4日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周园婷，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：杨世诚，男，1997年12月28日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告朱家骏，男，1984年1月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正兴，湖南宏峰律师事务所律师。 原告杨林与被告杨世诚、朱家骏买卖合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院经审查认为，原告杨林与被告朱家骏签订的《防护口罩销售合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向广州市仲裁委员会提起仲裁。”双方当事人确立了采用仲裁方式解决纠纷。该仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构。于2020年6月17日作出（2020）湘1221民初452号之一裁定，裁定驳回原告杨林的起诉。原告杨林不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。2020年8月20日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终1411号民事裁定，认为：本案因朱家骏只提交了《防护口罩销售合同》的复印件，未能提交该合同原件，无法确定合同的真实性，故无法认定当事人双方确立了采用仲裁方式解决纠纷。裁定：一、撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初452号之一民事裁定；二、指令湖南省中方县人民法院对本案进行审理。本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告杨世诚、朱家骏向原告返还296500元并按中国人民银行同期贷款利率从2020年3月9日支付资金占用期间利息至资金还清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨世诚系朋友关系。因疫情原因，原告需采购一批防护性口罩。经被告杨世诚介绍，知晓被告朱家骏有部分防护性口罩出售，原、被告三人通过微信达成协议，约定原告向二被告购买一次性防护口罩，原告将货款交付给杨世诚后，杨世诚再向被告朱家骏转账，被告朱家骏收到货款后将口罩发到怀化，再由被告杨世诚将口罩发往原告指定地点。2020年2月13日至2月15日，原告杨林向杨世诚累计转账316500元。依据约定，被告朱家骏应于2020年2月18日前将口罩运抵怀化交给杨世诚，但截至2020年2月19日，原告仍未取得口罩。后原告多次与两被告协商，约定：被告朱家骏于2020年3月8日前将总价为296500元的118600个口罩发往原告指定地点。期间，被告朱家骏于2月28日向原告父亲杨学忠账户返还20000元。后被告朱家骏以各种理由未如期发货，且拒绝退还原告货款。 本院经审查查明，原告杨林与被告杨世诚系朋友关系，被告杨世诚与朱家骏系朋友关系。因疫情，杨世诚向朱家骏订购口罩。原告杨林得知后向被告杨世诚订购口罩。2020年2月13日至2月15日，杨林向杨世诚的银行账户转款及杨世诚指定的账户转款共计316500元。杨世诚将收到的杨林购买口罩的货款及自己购买口罩的货款189900元一并转给朱家骏，货款共计506400元。因朱家骏一直未履行口罩交付义务，杨世诚要求朱家骏退还口罩款。2020年2月28日，朱家骏向原告杨林的父亲杨学忠的账户退还了20000元，亦向杨世诚退还了20000元。杨林并与朱家骏商定就剩余的296500元签订《防护口罩销售合同》。原告杨林与被告朱家骏签订的《防护口罩销售合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向广州市仲裁委员会提起仲裁。”双方当事人确立了采用仲裁方式解决纠纷。该仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 丁淑雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2068号申请人：北京创辛科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼28层3101内3113室。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：陈慧雯，北京泽尔律师事务所律师。被申请人：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2一层1527室（东升地区）。负责人：韦小强。原告北京创辛科技股份有限公司诉被告北京创辛科技股份有限公司、寇小洪服务合同纠纷一案，申请人北京创辛科技股份有限公司于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京蓝汛通信技术有限责任公司名下价值1608498．18元的财产。申请人北京创辛科技股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京创辛科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京蓝汛通信技术有限责任公司名下价值1608498．18元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京创辛科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 史 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 邓嘉男
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126民初3855号原告：龚某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：王某，甘肃省岷县人，住岷县。原告龚某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性清偿欠款人民币265000元以及资金占用期间的利息（利息从2018年10月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价率的四倍计算至本金清偿时止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月,被告加入原告与何伟共同经营的西城大酒店二楼餐厅,入伙时被告并未出资,当时三方约定被告按照30%承担盈亏。2018年3月25日,因为餐厅经营不善发生严重亏损而倒闭,三方通过最终清算,由被告承担265000元的合伙债务,剩余亏损由原告及何伟承担。经过清算后被告向原告出具了一张欠条,约定于2018年10月1日付清。但欠款期限届满后原告曾多次向被告催要，被告仍未履行,原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉，应当有明确的被告，确保被告的具体信息明确，使法院能够实施文书送达等相关诉讼行为，但本院依照原告提交的起诉状、证明等相关信息，在依法送达有关诉讼材料时，因原告所提供被告信息不详，致使本院对被告王某的多次送达行为均以失败告终。据此，本院认为，原告所提供的被告王某的信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告龚某的起诉。案件受理费5276元，因适用简易程序减半收取2638元退还原告龚某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 宋友良二○二○年十二月二十八日书记员 杨正红
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢198号 申请执行人行唐县自然资源和规划局。 法定代表人严爱民，该局局长。 被执行人王伟，女，1983年6月1日生，汉族，住址行唐县。 本院在执行行唐县自然资源和规划局与王伟行为政非诉执行纠纷一案中，行唐县自然资源和规划局于2018年3月9日向本院申请强制执行。请求：1、责令被执行人王伟退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的0.55亩土地上新建建筑物和其它设施，恢复土地原状。因当时不具备强制执行条件，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0125执246号裁定书，终结本次执行程序，本案于2020年11月27日恢复执行。 经查，因王伟违法占地建住宅，行唐县国土资源局于2016年12月19日对王伟作出行唐[2016]295号行政处罚决定书。行唐县人民法院于2017年12月20日作出准予执行裁定。2020年1月河北省政府下发的《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字[2020]2号），就违法用地整治，明确规定“推进‘裁执分离’，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施，充分发挥乡镇政府在依法拆除违法建筑方面的作用”。最高人民法院[2014]91号文件明确提出要“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围”，“严格落实由政府组织实施为总原则、由法院执行属个案例外情形”基本要求。河北省高级人民法院《关于进一步推进全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，强调除罚款等涉金钱给付义务行政决定外，其他涉不动产行政决定的非诉执行一般适用“裁执分离”。本案系行政非诉执行案件，标的是拆除被执行人非法占用耕地建造的住宅，我院已作出准予执行的裁定，经与政府主管部门沟通，依据以上规定，本案应由违法建筑所在乡镇人民政府组织拆除。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定及相关法律规定裁定如下： 终结行唐县自然资源和规划局作出的行唐（2016）295号行政处罚决定书的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘东坡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12009号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郭志奎，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告郭志奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告郭志奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金48935.2元，利息及逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年11月30日，利息为5071.02元、逾期还款违约金为201.81元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年11月30日共计为54208.03元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭志奎未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金48935.2元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金48935.2元及利息[截止至2020年11月30日利息为5071.02元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担1元，由被告郭志奎负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6228****0556              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2012年7月28日                  开户日期              2012年9月6日                  持卡人              郭志奎                  卡种              农行贷记卡-网球白金卡（免首年年费）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月29日                  应还本金              48935.2元                  应付利息              5071.02元
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4503号之一原告:包头东亚信华置业有限公司。法定代表人：李世新，执行董事。委托诉讼代理人：费帅。被告:郝海军，男，1977年8月13日出生，职业不详，住包头市。原告包头东亚信华置业有限公司诉被告郝海军商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告包头东亚信华置业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头东亚信华置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头东亚信华置业有限公司撤诉。案件受理费275元（原告包头东亚信华置业有限公司已预交），由原告包头东亚信华置业有限公司负担。审判长 王 婷人民陪审员 陈美娟人民陪审员 郭淑英 二〇二〇年十二月二十一日书记员 裴梦琦
42北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15279号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：陈跃梅,女,1976年07月03日出生,汉族,住黑龙江省绥化市兰西县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告陈跃梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告陈跃梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600942044402930696。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与陈跃梅于2016年5月23日签订的借款协议（协议编号：600942044402930696）无效；二、陈跃梅于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月23日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21651号原告：都志，男，1989年6月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：郭志刚，男1986年12月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告都志与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，原告都志经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初276号 原告：西昌腾路交通工程有限公司，住所地：西昌市西郊乡长安村五组。统一社会信用代码：91513401MA62H6LYOE。 法定代表人，肖立波，该公司董事长。 委托诉讼代理人，马晓凤，女，汉族，1986年11月20日出生，住四川省西昌市，（一般授权） 被告：四川翌峰建设工程有限公司，住所地：四川省冕宁县城厢镇小东河印象A幢3单元。统一社会信用代码：91510000080748667J。 法定代表人，徐朝全，该公司执行董事。 原告西昌腾路交通工程有限公司（以下简称腾路公司）诉被告四川翌峰建设工程有限公司（以下简称翌峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）川3422民初305号民事判决。被告腾路公司不服，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院，该院于2020年9月8日作出（2020）川34民终922号民事裁定，以当事人二审作出新的陈述，原审判决认定基本事实不清为由，发回重审。本院于2020年10月19日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾路公司委托诉讼代理人马晓凤到庭参加了诉讼，被告翌峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾路公司诉称，2016年10月，原被告双方签订《泸亚路木里段标线、标牌施工合同》，被告将泸亚路一、二标段的标线、标牌制作、安装工程发包给原告负责施工，双方约定工程验收合格后，按照合同价及实收工程量，被告应当在一个月内付清剩余工程款项，如逾期未付，原告将按剩余总金额每月2%收取资金利息。2017年1月19日，双方经过竣工结算，被告应当支付原告工程款777734元，后被告支付了500000元，还剩277734元未付，原告多次催要，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款277734元，并按所欠工程款每月2%的利率计算资金占用利息至付清之日止（至2019年10月18日利息共计116648.28元）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告翌峰公司未答辩。 原告腾路公司为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据：《泸亚路木里段标线、标牌施工合同》（原件），拟证明在2016年10月，被告将泸亚路一、二段的标线、标牌制作、安装工程发包给原告负责施工，双方约定项目工程验收合格后，按照合同价及实际工程量，被告应当在一个月内付清剩余工程款项，如逾期未付原告将按剩余总金额每月2%收取资金利息。 第二组证据：《标线、标牌结算单》（原件），拟证明在2017年1月19日，双方经过竣工结算，被告翌峰公司应当支付原告工程款777734元，后被告支付了500000元，还剩余277734元工程款未支付。 被告翌峰公司未向本院提交证据。 经审理查明，原告腾路公司（乙方）与被告翌峰公司（甲方）签订了《泸亚路木里段标线、标牌施工合同》，合同约定：一、由腾路公司承包泸亚路一、二标施工合同段木里段的施划标线、标志牌制作、安装工程。二、工程量清单，1、标线数量约26400平方米、单价28元/平方米、金额739200元；2、单立柱标牌数量160套、单价480元/套、金额76800元；3、波型护栏平均价170元/米、金额以实际结算；4、多立柱及配件每套120元、金额以实际结算；以上所有工程量经确认验收，按照所列合同案件如实结算。六、付款方式：项目完工后甲方应10天组织验收，逾期未验收视为工程合格，按照合同价及实收工程量甲方应在一个月内付清剩余工程款项。如逾期未付清，乙方将按剩余总金额每天2%收取资金利息。 2017年1月19日，原被告双方共同签署结算单对原告的标线、标牌进行结算，由被告公司项目负责人王斌签字确认，合计应付原告工程款777734元，结算后3日内被告支付了500000元工程款，尚欠277734元工程款未支付。 本院认为，原告腾路公司与被告翌峰公司签订的《泸亚路木里段标线、标牌施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当遵循诚实信用原则严格全面履行合同义务。原告向本院提交的《泸亚路木里段标线、标牌施工合同》、《标线、标牌结算单》可以相互印证，形成完整的证据链条，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即对被告尚欠原告工程款的事实予以认可。 被告翌峰公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向我院提交证据、答辩状，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，翌峰公司在原一审中提交的证据对本案不具有证明力，本院不予采纳。 关于原告主张的工程款。2017年1月19日，原被告双方共同签署结算单对原告的标线、标牌进行结算，由被告公司项目负责人王斌签字确认，合计应付原告工程款777734元，结算后3日内被告支付了500000元工程款，尚欠277734元工程款未支付，故原告主张被告向其支付工程款277734元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息。原被告约定逾期未付清的工程款，原告方按剩余总金额每天收取2%资金利息。双方约定的利息计算标准过高，本院予以调整，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告四川翌峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告西昌腾路交通工程有限公司277734元工程款及利息（以277734元为基数，从2017年2月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以277734元为基数，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按同期银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3608元，由原告西昌腾路交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  毛文斌 审判员  向开华 审判员  张继亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  倪 明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11149号原告:欧阳建平，男，汉族，1973年1月10日出生，住北京市海淀区。被告:北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼5层504-520室。法定代表人：邹剑龙，董事长。被告：宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F2070。执行事务合伙人：廖文辉。被告：邹剑龙，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省江安县。被告：饶俊，男，汉族，1961年7月15日出生，户籍地江西省抚州市临川区East47thAvenue,Vancouver,BC,Canada.V5P1P6。本院受理原告欧阳建平与被告北京汇福康医疗技术股份有限公司（以下简称汇福康公司）、宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称汇德利康企业）、邹剑龙、饶俊股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告欧阳建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇德利康企业、邹剑龙、饶俊连带支付原告股权转让款3000万元及自2019年8月29日至实际支付之日的逾期付款违约金（以3000万元为基数，按照日万分之五标准计算）。2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告签订增资扩股协议之补充协议二，约定被告一同意回购原告持有的被告一219.1134万元注册资本对应股权，回购金额3000万元；被告应于2019年8月28日之前通过银行转账形式将回购款全额支付至原告指定的账户，被告二、三、四承诺为被告一全面履行补充协议二提供连带责任担保。依据补充协议二约定，若被告一逾期支付股权回购款，则逾期一日应向原告支付万分之五的逾期违约金，违约金自2019年8月29日计算。故起诉至法院。被告饶俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张饶俊经常居住地在国外，本案应由北京市第四中级人民法院管辖，本案应移送至北京市第四中级人民法院审理。本院经审查认为，本案欧阳建平以股权转让纠纷提起诉讼，饶俊提出管辖异议。经查，饶俊提交了其持有的加拿大枫叶卡，认为其具有加拿大永久居留权，并提交了出入境的查询结果（2010年10月30日至2020年3月22日）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，自然人在涉外民事关系产生或变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。结合本案争议的增资扩股协议之补充协议二，该合同所载欧阳建平与汇福康公司签署股权转让协议时间为2015年1月23日，即现有证据显示，本案争议法律关系产生于2015年1月。根据上述规定，虽然因疫情原因，饶俊暂时无法提交其有关经常居住地的涉外认证手续，但从饶俊提交的出入境的查询结果看，饶俊于2014年5月26日出境，至2015年11月9日入境，期间仅在国内累计停留仅一个月左右时间；且出入境记录显示，自2010年10月30日饶俊出境后，其大部分时间居住于国外，尤其是2012年12月之后；再结合签证的相关记录等证据，现有证据可以认定加拿大为饶俊的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（二）项规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。综上，本案具有涉外因素，属于涉外民事案件，应当由北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十二月一日书 记 员  赵家禹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5704号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路**。负责人：丁盛，行长。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：汤忠恒，男，1974年11月18日出生，汉族，，住所地福建省将乐县原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心与被告汤忠恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉鹏程到庭参加诉讼，被告汤忠恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心的诉讼请求为:1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金29545.80元、费用493.31元、利息56685.68元(利息暂计算至2020年4月23日，之后的利息按照约定计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××87。然而，被告并未按照领用合约的约定予以如期足额偿还。截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款余额86724.79元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告汤忠恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2014年3月14日，汤忠恒申请办理交通银行信用卡，该申请表载明汤忠恒已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：应还款项为乙方（持卡人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息及费用等。乙方应及时偿还全部应还款项或最低还款额，否则乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在还款期限内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。如乙方未能在到期还款日前偿还应还款项，甲方有权计收自交易记账之日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，透支利息为每日万分之五。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。三、信用卡发放情况：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心经审核后向汤忠恒发放了卡号为43×××87的交通银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2014年3月15日起，汤忠恒开始使用该信用卡透支消费，后汤忠恒出现逾期还款的情形，截至2020年4月23日，汤忠恒结欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支款本金29545.80元、利息56685.68元、滞纳金493.31元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息、滞纳金，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，原告要求被告立即归还透支款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤忠恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤忠恒于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支款本金29545.80元、利息56685.68元、滞纳金493.31元（暂计算至2020年4月23日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取984元，公告费300元，合计1284元，由被告汤忠恒负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十二月二十九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华