北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33706号原告：任淑兰，女，1939年7月15日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵丹枫（原告儿媳），安定门百货商场退休职员。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：仲志勇，男，1971年12月28日出生，汉族，装修工人，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。负责人：刘团聚，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告任淑兰与被告仲志勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑兰委托诉讼代理人赵丹枫、魏立，被告仲志勇，被告人保公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金36925元、护理费38110元、营养费14400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、住院伙食补助费7000元、医疗费58573.79元、残疾辅助器具费4687.20元、交通费750元。事实和理由：2019年8月29日10时58分，在北京市西城区煤市街大栅栏口至煤市街南口段南口北50米路东侧，仲志勇驾驶车牌号为×××车辆由南向北倒车时，原告静止步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交管部门认定仲志勇为全部责任，原告无责任。2019年9月26日，原告在北京市西城区人民法院提起诉讼，并且申请先予执行医疗费用。2019年11月26日，双方经北京市西城区人员法院调解，出具（2019）京0102民初41760号民事调解书。调解书载明被告赔偿原告134271.04元，原告发生的其他费用可以另案处理。2019年12月26日，原告自长安医院出院，实际住院70天。原告因本次事故发生了相应费用，现诉至法院，望判如所请。被告仲志勇辩称，我听从法院的判决。另外，原告第一次住院期间，我垫付了15天的护理费3000元，请求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和100万元的商业三者险。我公司根据（2019）京0102民初41760号民事调解书，我公司已在交强险项下赔付1万元，在商业三者险项下赔付156109元。同意赔偿原告合理损失，不合理部分请求法院予以驳回。精神损害抚慰金部分，同意赔偿5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日10时58分，在北京市西城区煤市街大栅栏口至煤市街南口段南口北50米路东侧，仲志勇驾驶车牌号为×××车辆由南向北倒车时与原告发生接触，导致原告受伤，车辆接触部位损坏。西城交通支队认定本次事故由仲志勇承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市健宫医院急诊病收治入院。入院初步诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、右锁骨粉碎性骨折、右膝擦皮伤、糖尿病、冠心病。2019年9月25日，原告在该院右股骨粗隆间骨折闭合复位髓内钉内固定+人工骨植入术。原告于2019年10月17日出院，实际住院49日，出院诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右股骨粗隆间粉碎性骨折、右膝擦皮伤、糖尿病、冠心病、重度贫血、低蛋白血症、上消化道出血、凝血功能异常、右大腿血肿、右小腿肌间静脉血栓。原告于北京市健宫医院出院当日转入北京长安中西医结合医院继续住院治疗。2019年12月26日，原告出院，实际住院70日。本次交通事故发生后，原告将仲志勇及人保公司诉至法院。2019年11月6日，经本院调解，人保公司赔偿原告医疗费129371.04元、第一次住院期间伙食补助费4900元；返还仲志勇垫付的医疗费31837.80元。2020年9月25日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）；建议护理期为150-180日、营养期为150-180日。原告垫付鉴定费4550元。原告各项损失查明如下：根据原告提交的医疗费票据，其第二次住院期间及之后复查共计产生医疗费58573.79元。庭审中，人保公司认为原告住院期间因治疗糖尿病共支付约5000元费用，该病并非因交通事故引发，故不同意赔偿。住院伙食补助费部分，原告第二次实际住院70日，现原告要求被告赔偿7000元。护理费部分，原告住院期间均聘请护工进行护理，其中仲志勇支付15天费用为3000元，原告自行支付104天费用为25910元。原告另要求按照每日200元计算出院后家属护理61日费用为12200元。原告对其家属护理费计算依据未提交相应证据予以证明。残疾辅助器具费部分，原告支付4687.20元购买助行器、褥疮垫、轮椅等物品。交通费部分，原告提交出租车发票、救护车票据证明其费用支出情况并要求被告赔偿750元。另查，原告为非农业户籍。仲志勇驾驶的事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿；不足部分及不属于保险公司责任范围部分，由当事人依法赔偿。本案中，仲志勇在驾驶机动车时与原告发生交通事故并负事故全责，人保公司作为事故车辆保险公司应在保险限额先行承担赔偿责任；超出保险公司责任部分，由仲志勇自行承担。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因伤就医所产生的医疗费为其合理损失，现其主张的金额与本院核算的数额一致，本院予以支持。人保公司虽对原告部分医疗费用的关联性提出异议，但考虑到原告为一老年女性，医院在对其行相关骨折手术时，为提高肌体耐受力有必要对原发疾病进行治疗。故本院认为原告住院期间因治疗糖尿病所产生的费用为合理费用，对人保公司的异议不予采纳。原告主张的住院伙食补助费符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。鉴定意见系根据原告客观伤情作出，本院对此予以认可并认定原告构成十级伤残，护理期、营养期均为180日。残疾赔偿金部分，本院根据原告户籍性质确定为36924.50元。护理费部分，本院对原告住院期间支付的25910元费用予以支持，并酌定按照每日150元计算61日家属护理费为9150元，故原告合理护理费共计35060元。营养费部分，本院根据原告伤情酌定按照每日50元计算为9000元。原告主张的残疾辅助器具费及交通费均在合理范围，且提交了相应的票据予以证明，本院对此予以支持。原告因本次事故受伤，现其要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的金额过高，对此本院酌定为5000元。上述损失，由人保公司在保险限额内予以赔偿。鉴定费不属于保险公司责任范围，由仲志勇自行承担。仲志勇垫付的护理费3000元，由人保公司在保险限额内予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告任淑兰护理费35060元、交通费750元、残疾赔偿金36924.50元、残疾辅助器具费4687.20元、精神损害抚慰金5000元，合计82421.70元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告任淑兰医疗费58573.79元、住院伙食补助费7000元、营养费9000元，合计74573.79元；三、本判决生效之日起十五日内，被告仲志勇赔偿原告任淑兰鉴定费4550元；四、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险限额内返还被告仲志勇护理费3000元；五、驳回原告任淑兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告任淑兰负担146元（已交纳），由被告仲志勇负担1754元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理  王晓东书 记 员  孙 萍