重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27466号原告：渝中区丽人马美容美发用品商行，经营场所重庆市渝中区临江路89号负1层C31、C32、D18、D19、D20、D21商铺,统一社会信用代码92500103MA601F661A。经营者：沈振妙，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：重庆嘉人有约健康管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物中心四层（商铺编号CP-SP-A-F4003B、0F4S018，统一社会信用代码9150010555904870XP。法定代表人：池洪艳，执行董事。原告渝中区丽人马美容美发用品商行（以下简称丽人马商行）与被告重庆嘉人有约健康管理有限公司（以下简称嘉人有约公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丽人马商行及被告嘉人有约公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽人马商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉人有约公司支付货款2075元；2.判令被告嘉人有约公司支付资金占用利息（以2075元为基数，从2019年7月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告嘉人有约公司支付律师代理费1000元。事实和理由：2019年7月26日，嘉人有约公司员工池洪艳到我商行采购了金额为2225元的美容美发设备，并于当日支付了150元货款。嗣后，我商行按约将设备送至嘉人有约公司指定门店，并由其工作人员李仁秀签收。嗣后，我商行多次催收，池洪艳才于2019年8月1日来我处刷卡付款，但当时并未付款成功，池洪艳承诺和下次订单一起支付。嗣后，我商行多次要求嘉人有约公司付款，但其均称已经付过，拒绝付款。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告嘉人有约公司辩称，一、2019年7月26日，我司是在丽人马商行购买了价值17450元的柳曲木荷花床、荷花推车、凳、菊花碟（粉色）、艾灸床，当天已将前述全部货款支付给了丽人马商行送货人员；二、丽人马商行主张的律师费与本案所涉货款纠纷及我司无关，其委托律师咨询法律专业问题是其自己的行为，应由其自己承担；三、丽人马商行在销售货物三个月以后向我司主张货款，是由于其经营不规范，没有将每次销售情况记录清楚，双方有十余年的买卖关系，从来没有发生过欠付货款的情况。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，嘉人有约公司在丽人马商行采购货品，《商品销售单》载明有柳曲木荷花床7张、荷花推车7台、凳7个、菊花碟（粉色）50个（单价3.5元）、艾灸床1张（单价1990元），总金额17450元。当日，嘉人有约公司将前述货款17450元付清。丽人马商行经营者沈振妙与嘉人有约公司法定代表人池洪艳有以下微信聊天记录：沈：池洪艳，你那个款我没有收到哦，你那边没有刷成功的吗？你那边查一下，我这边查了没有，我们查了几次了，没有你那天他们说没下成功的。池：我查一下吧。没扫成功，在你那里刷的卡怎么就扫又不是扫的码，我查一下啊，然后我那个因为我要查那个电子单要交银行给我发，因为我现在都没有用他的那个，没有他的那个叫什么呀？沈：那天你没有刷成功，赶紧查一下。我们这里确实没有收到，麻烦你查一下。池：那个哎，我这两天也没给你弄啊，我今天在外面回去给你弄啊，我看一下那个单子，然后在电脑上看挨着查，因为那个因为当时是刷了卡的知道吧，本来没有多少钱，好像是两千零多少，但是你们那个女娃娃就给我把那个开在一起，我说不要开在一起，我货都没收到，我说这个不能付款，只付已经收到了的，查一下啊。沈：好的。池：那你问有没有消费那个刷卡的那个银行查不到吗？沈：我们全部都查完了没有收到，收到了我们还会向你要吗？你那天就是没有刷成功，他们都记得很清楚的。庭审中，丽人马商行另举示有以下证据：一、时间为2019年7月26日的另一份《商品销售单》复印件，主要载明：品名及规格为菊花碟50个（单价3元）、艾灸床1张（单价1900元）、硅胶趴枕5个（单价35元），总价2225元，已付150元，去人安装收2075元，鲁能13368061210，货已收李仁秀；拟证明2019年7月26日，嘉人有约公司另向我商行采购了菊花碟、艾灸床及硅胶趴枕，金额总计2225元，其仅支付了150元，尚欠2075元，我方将前述货品送至嘉人有约公司鲁能门店，其工作人员李仁秀签字“货已收”确认。二、沈振妙银行对账单，拟证明2019年8月20日至2019年8月29日期间，嘉人有约公司未曾支付案涉2075元货款。三、《委托代理合同》、律师费电子发票，拟证明我商行为追索债权支付了律师服务费1000元。嘉人有约公司对丽人马商行的上述证据有以下质证意见：一、对《商品销售单》的真实性不予认可，该单据上并无我司工作人员签名，李仁秀并非我司员工。2019年7月26日，我司仅购买了我司举示的《商品销售单》上价值17450元的货品。二、对沈振妙银行对账单的真实性无异议，但不能证明我司没有付款，我司有可能是在此时间之前或之后，或者现金方式付款。三、对微信聊天记录的真实性予以认可，但是2019年10月15日我的答复是说没有收到沈振妙陈述的价值两千多元的货，我们收到了的都付了款，当时说是要查一下。四、对《委托代理合同》、律师费电子发票的真实性不予认可，不是我司签的。庭审中，丽人马商行另陈述，嘉人有约公司因为方便做账，要求我商行就菊花碟、艾灸床等货品开具了两份《商品销售单》。嘉人有约公司对此不予认可，其陈述不需要分开销售单做账。上述事实，有《商品销售单》（金额为17450元）、微信聊天记录、银行对账单及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。因丽人马商行举示的《商品销售单》（金额为2225元）系复印件，未载有嘉人有约公司印章或池洪艳签名，且嘉人有约公司亦未认可李仁秀系其工作人员，故本院对该份证据不予采纳。根据庭审查明情况，2019年7月26日，嘉人有约公司曾向丽人马商行采购有货品，双方之间存在买卖合同关系。对于该日嘉人有约公司向丽人马商行采购的货品及金额，庭审中，双方均认可嘉人有约公司举示的《商品销售单》（金额为17450元）所载货品及金额，且均认可嘉人有约公司已将该份销售单上货品的货款付清。双方争议的焦点为当日嘉人有约公司是否另向丽人马商行采购有2225元的货品。根据丽人马商行举示的微信聊天记录所载上下文内容，本院注意到，池洪艳答复的主要意思是对讼争货品进行查实，后明确表示“货都没收到，这个不能付款，只付已经收到的”。本院认为，鉴于嘉人有约公司于2019年7月26日确在丽人马商行采购有多种货品，且两份《商品销售单》中有品名、数量相同的多种货品，池洪艳先就讼争金额表示核实符合常理解释，其并未明确表示欠付货款，故丽人马商行举示的该份微信聊天记录不能达到其证明目的。丽人马公司举示的银行对账单虽然没有嘉人有约公司的付款记录，但该份证据亦不能达到嘉人有约公司欠付货款或未支付货款的证明目的，同时丽人马商行陈述的当天开具两份《商品销售单》系嘉人有约公司方便做账的意见，亦不符合常理解释。综上，本院认为，丽人马商行举示的证据不能达到嘉人有约公司尚欠其货款2075元的证明目的，其应当承担举证不能的不利法律后果。据此，对丽人马商行要求嘉人有约公司支付货款及资金占用损失、律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告渝中区丽人马美容美发用品商行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渝中区丽人马美容美发用品商行负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十二月三十日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟