河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9227号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，，住所地河南省洛阳市西工区王城路****第****负责人：刘俊辰，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：樊东灿，该公司员工。上诉人（原审原告）：高光亮，男，汉族，1974年12月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗新红，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：河南省南街村（集团）有限公司，住所地河南省临颍县南，住所地河南省临颍县南街村颍松大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪伟，河南省漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾，住所地河南省漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督委员会漯河监管分局办公楼**及东配楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：周洪涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司），上诉人华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财险洛阳公司），上诉人高光亮因与被上诉人罗新红、河南省南街村（集团）有限公司、中国人寿保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人人民财险洛阳公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判（不服金额5858.40元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令人民财险洛阳公司在交强险无责限额内赔偿高光亮损失12000元，计算错误。该次交通事故中，人民财险洛阳公司承保的王喜军驾驶的豫Ｃ×××**号车辆无责，结合受害人赔付项目，人民财险洛阳公司在交强险医疗费无责限额内赔付数额为1000元，在交强险伤残无责限额内赔付数额为5141.60元，以上两项总计6141.60元。华安财险洛阳公司针对人民财险洛阳公司的上诉答辩称，依法判决。高光亮针对人民财险洛阳公司的上诉答辩称，依法判决。河南省南街村（集团）有限公司针对人民财险洛阳公司的上诉答辩称，依法判决。人寿财险漯河公司针对人民财险洛阳公司的上诉答辩称，依法判决。上诉人华安财险洛阳公司上诉请求：1.改判一审判决中的第二项（不服金额5858.41元）；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中有另一同责机动车及一无责机动车，且一审法院认定的伤残费用并未超出该同责车交强险伤残项限额，故一审法院在划分赔偿责任时应按照交强险有责车与无责车承担赔偿限额的比例去计算赔偿数额，我司应承担伤残项下5141.59元，加上医疗项下1000元，共计6141.59元。一审法院判处华安财险洛阳公司在交强险无责赔偿限额内承担12000元，不合理金额为5858.41元。人民财险洛阳公司针对华安财险洛阳公司的上诉答辩称，没有意见，依法判决。高光亮针对华安财险洛阳公司的上诉答辩称，同意人民财险洛阳公司。河南省南街村（集团）有限公司针对华安财险洛阳公司的上诉答辩称，同意人民财险洛阳公司。人寿财险漯河公司针对华安财险洛阳公司的上诉答辩称，请求法院依法判决。上诉人高光亮上诉请求：1.依法撤销一审判决，二审法院重新计算各被上诉人赔偿数额；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理案外人朱会霞垫付的61103.48元，其中已经包含人寿财险漯河公司先前垫付的10000元以及中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司座位险垫付的10000元，上述两笔费用均包含在上诉人住院期间所产生的总医疗费内，且一审庭审过程中，案外人以及中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司并未参与庭审。一审法院在未查明事实的情况下，在计算过程中重复扣除垫付费用。人民财险洛阳公司针对高光亮的上诉答辩称，依法判决。华安财险洛阳公司针对高光亮的上诉答辩称，依法判决。河南省南街村（集团）有限公司针对高光亮的上诉答辩称，依法判决。人寿财险漯河公司针对高光亮的上诉答辩称，请求二审法院依法查明各方垫付的医疗费用。高光亮向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币148090.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月30日15时30分许，在伊川县平等乡马回村路段，罗新红驾驶的豫Ｌ×××**号车沿道路由北向南行驶至上述路段因车辆故障突然停车，后方行驶的高光亮操作不当撞向前方行驶王喜军驾驶的豫Ｃ×××**号三轮摩托车后三轮摩托车失去控制撞向对向李勤干驾驶的豫Ｃ×××**号车。高光亮继续向前行驶撞向前方罗新红驾驶的豫Ｌ×××**号车尾部造成四车受损，高光亮受伤。2019年1月31日，伊川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：罗新红与高光亮负此事故同等责任；王喜军、李勤干二人不负此事故责任。事故发生后原告在嵩县西关骨科医院住院治疗，其伤情诊断为：胫骨近端骨折伴腓骨骨折、胫骨下端骨折。原告共住院51天，花费医疗费47496.11元，住院期间两人陪护12天，一人陪护39天。原告于2020年2月18日取内固定在嵩县西关骨科医院住院8天，花费医疗费6225.91元，住院期间陪护一人。原告另支出门诊及医疗检查费8928.46元。另查明，罗新红系南街村公司的员工，其驾驶的事故车辆豫Ｌ×××**号厢式运输车系南街村公司所有，该车辆在人寿保险公司投保有交强险和50万限额第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生时，罗新红在执行公司职务。豫Ｃ×××**号车辆在华安财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。王喜军驾驶的豫Ｃ×××**号（发动机号NH18012318）三轮摩托车在人民财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告高光亮系案外人朱会霞的雇员。事故发生后朱会霞垫付医疗费61103.48元，人寿保险公司垫付医疗费10000元。朱会霞为高光亮驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有司机座位险两万元，事故发生后中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付医疗费10000元。另查明，2020年7月6日洛阳长安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：高光亮损伤不构成伤残。建议高光亮出院后的误工期限为240日，护理期限为135日，营养期限为135日为宜。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告罗新红停车不当，高光亮因操作不当撞向前方行驶的王喜军三轮摩托车，三轮摩托车又撞向李勤干的车辆，高光亮又撞向罗新红的机动车，发生四车受损，高光亮受伤。罗新红和高光亮负事故同等责任，王喜军和李勤干不负此事故责任。伊川县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚、证据充分，该院予以采信。被告罗新红对原告受到的损失应承担相应的责任，因罗新红系河南省南街村（集团）有限公司的员工，其在从事雇佣活动中致人损害，故其雇主河南省南街村（集团）有限公司对原告的损失应承担赔偿责任。因王喜军和李勤干在本次事故中不负事故责任，故王喜军车辆投保的交强险公司人民财险洛阳公司和李勤干车辆投保的交强险公司华安财险洛阳公司在交强险限额内各承担10%的无责赔付。因罗新红驾驶的豫Ｌ×××**号厢式运输车在人寿保险公司投保有交强险及50万元限额第三者责任保险，人寿保险公司应在交强险内先行赔偿，扣除其交强险赔付及人民财险洛阳公司和华安财险洛阳公司10%的无责赔付后，不足部分在商业三责险限额内承担50%的责任。原告在本次事故中的损失认定如下：1、医疗费62650.48元，扣除平安保险公司垫付医疗费10000元后为52650.48元；2、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）；3、营养费3720元,根据原告伤情及参照洛阳长安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书按照51天加上出院后135天（20元/天×186天）；4、护理费25778.84元，按河南省上一年度居民服务业年平均工资标准计算125.14元×（12天×2人+39天+8天+135天×1人）；5、误工费35330.31元，参照河南省上一年度农林牧渔业标准121.41元×（51天+240天）,6、交通费酌定为590元。以上共计121019.63元，由人民财险洛阳公司和华安财险洛阳公司在交强险无责赔偿限额内各承担12000元，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担49699.15元，不足部分47320.48元在商业三责险内承担50%的责任，为23660.24元。被告人寿保险公司共计应赔偿73359.39元，扣除朱会霞垫付的61103.48元及人寿保险公司垫付的10000元，人寿保险公司应再支付2255.91元。朱会霞垫付的61103.48元可自行向人寿保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人寿财险漯河公司于本判决生效后十日内给付原告高光亮人民币2255.91元；二、被告华安财险洛阳公司于本判决生效后十日内给付原告高光亮人民币12000元；三、被告人民财险洛阳公司于本判决生效后十日内给付原告高光亮人民币12000元；四、驳回原告高光亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，鉴定费1300元，共计2931元，由被告河南省南街村（集团）有限公司承担878元，原告承担2053元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：朱会霞垫付的61103.48元中包含了平安财险洛阳公司理赔的座位险10000元以及人寿财险漯河公司已垫付10000元的医疗费。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成损失的，先由各保险公司在交强险责任限额内按比例承担责任，被保险人无责任的，交强险保险人承担医疗费赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元；超出部分，由保险公司在各自责任限额内承担，仍不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，高光亮所受各项损失：1.医疗费62650.48元，扣除人寿财险漯河公司已垫付10000元后，剩余52650.48元；2.住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）；3.营养费3720元，根据原告伤情及参照洛阳长安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书按照51天加上出院后135天（20元/天×186天）；4.护理费25778.84元，按河南省上一年度居民服务业年平均工资标准计算125.14元×（12天×2人+39天+8天+135天×1人）；5.误工费35330.31元，参照河南省上一年度农林牧渔业标准121.41元×（51天+240天）；6.交通费酌定为590元。以上共计121019.63元。医疗费项下59320.48元，由人民财险洛阳公司和华安财险洛阳公司各承担1000元，剩余57320.48元由人寿财险漯河公司在商业三者险范围内按照责任比例承担；伤残赔偿金项下61699.15元，由人民财险洛阳公司和华安财险洛阳公司在伤残赔偿金无责范围内各承担61699.15×11000÷（110000+11000+11000）=5141.59元，剩余51415.97元由人寿财险漯河公司在交强险伤残赔偿金限额内承担。故，人民财险洛阳公司和华安财险洛阳公司对高光亮的各项损失各承担6141.59元；人寿财险漯河公司在交强险伤残限额内承担51415.97元，在商业三者险内承担医疗费不足部分28660.24元（57320.48元×50%=28660.24元），共计80076.21元，扣除朱会霞垫付的61103.48元，人寿财险漯河公司还需向高光亮18972.73元。朱会霞垫付的61103.48元中包含了平安财险洛阳公司理赔的座位险10000元以及人寿财险漯河公司已垫付10000元的医疗费。但平安财险洛阳公司理赔的座位险10000元系其自身购买商业险，不应扣除，故剩余51103.48元朱会霞可自行向人寿保险公司理赔。一审法院各方当事人应当承担的赔偿费用计算不当，本院予以纠正。综上，人民财险洛阳公司、华安财险洛阳公司的上诉请求可以成立，本院予以支持。高光亮的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2522号民事判决第四项；二、变更河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2522号民事判决第一项为中国人寿保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内给付高光亮人民币18972.73元；三、变更河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2522号民事判决第二项为华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付高光亮人民币6141.59元；四、变更河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2522号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内给付高光亮人民币6141.59元；五、驳回高光亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1631元，鉴定费1300元，共计2931元，由河南省南街村（集团）有限公司负担878元，高光亮负担2053元。二审案件受理费1209元，由河南省南街村（集团）有限公司承担负担600元，由高光亮负担609元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十九日法官助理马琳书记员刘阳