云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2882号原告：段明换，女，汉族，1963年10月10日出生，小学文化，务农，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告：李改生，男，汉族，1963年4月25日出生，初中文化，务农，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市和谐物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530802668294555J。住所地：普洱市思茅区振兴中路（邮电大楼5楼）。法定代表人：李云学。被告：李云学，男，汉族，1971年10月16日出生，高中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李自张，男，白族，1969年2月27日出生，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨继杰，男，彝族，1994年2月10日出生，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨顺福，男，汉族，1982年11月3日出生，小学文化，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：罗从贵，男，哈尼族，1976年4月8日出生，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：施荣强，男，彝族，1980年4月24日出生，高中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：施应福，男，彝族，1981年11月22日出生，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨伟川，男，汉族，1978年2月17日出生，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：吴自明，男，汉族，1976年11月2日出生，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：苏廷伟，男，汉族，1980年12月20日出生，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：罗宗才，男，拉祜族，1993年1月10日出生，小学文化，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。共同委托诉讼代理人：孙玉强，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张耀月，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告段明换、李改生与被告普洱市和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业公司）、李云学、李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段明换、李改生及其共同委托诉讼代理人何佳映，被告和谐物业公司的法定代表人李云学、被告李云学、李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才及其共同委托诉讼代理人孙玉强、张耀月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段明换、李改生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令十二被告立即向原告赔偿损失人民币878497元，并判令十二被告承担连带赔偿责任；2.本案的全部诉讼费用由十二被告共同承担。事实与理由：原告李改生和原告段明换系本案受害者（死者）李林娇的亲生父母，李林娇系被告和谐物业公司职工，2020年5月28日下午，被告和谐物业公司组织公司职工在香土故事庄园工作聚餐，被告李自张作为负责人通知李林娇聚餐，2020年5月28日17时30分左右，李林娇到香土故事庄园，与同事一起喝酒，吃饭时，公司总经理被告李云学还到现场发言，大家相互敬酒。饭后，大家还一起去唱歌，唱完歌已经醉酒的李林娇在回家途中不幸身亡。被告和谐物业公司组织职工吃饭饮酒，一同饮酒人员明知李林娇饮酒过量后不能驾车，经鉴定李林娇血液中乙醇含量为237.24mg/100ml，已经属于喝多严重醉酒状态，神志不清的醉酒驾驶；在明知李林娇酒后驾驶摩托车而不加以劝阻的情况下，还让醉酒的李林娇独自驾驶摩托车回家。此时邀约人、共同饮酒人应对醉酒的人负有阻止、帮扶、照顾和保护义务，在明知李林娇喝多、神志不清的情况下，同饮人应及时履行阻止、帮扶、照顾和保护义务，但是邀约人、同饮人没有履行该义务，且并未将醉酒者李林娇送至医院或者安全送回家中，同饮人没有履行应尽的劝阻、照顾、帮扶和保护义务，造成了李林娇死亡的重大事故，对此同饮人存在过错，邀约人被告和谐物业公司、同饮人11被告应当承担连带赔偿责任。再者被告和谐物业公司属自然人李云学的独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告李云学应以其财产对公司债务承担无限责任。因十二被告的过错，造成原告的损失具体为：李林娇的死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、办理丧葬事宜支出费用480元、精神损害抚慰金100000元，以上损失共计人民币878497元。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院查清事实，判如所请。被告和谐物业公司、李云学、李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才辩称，1.受害人李林娇作为完全民事行为能力人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果，其本人过量饮酒与伤亡后果之间有最直接的关系，自身具有重大过错，应对其死亡的后果负责。2.受害人死亡的直接原因，系其违反交通法规，造成交通事故，且根据交通事故认定书中事故形成原因分析，其不戴头盔的行为加重其损伤后果，根据交警大队认定李林娇本人负该事故的全部责任。3.本案12名共饮人已经尽到提醒告知义务，且本案没有任何证据显示存在灌酒或者恶意灌酒的情形。4.和谐物业公司、李云学不是本案适格主体，公司的聚餐已经于当时19时许结束，本案中的损失后果与公司组织的聚餐行为之间的因果关系已经中断，受害人经鉴定的醉酒状态与其在聚餐结束后自行组织的KTV喝酒具有直接因果关系。5.本案的计算标准有误，理由：（1）死亡赔偿金不应该以城镇居民可支配收入进行主张，受害人李林娇系农村户口，也不符合云南省高院关于审理人身损害赔偿若干问题的会议纪要第四项第11条规定的农村户籍按照城镇标准进行赔偿的情形；（2）丧葬费和办理丧葬支出费用是重复的，即使主张，也应该择一主张；（3）精神损害抚慰金的主张基数过高。本案中，原告和被告在一起喝酒的行为，并不是直接导致受害人李林娇死亡的直接的因果关系，受害人李林娇是因为违反交通法律法规在交通事故中死亡的，因此被告不应该承担相应的赔偿责任。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组证据材料：《户口簿》复印件一份、《身份证》复印件一份，第二组证据材料：《企业信用信息公示报告》复印件一份，第三组证据材料：《询问笔录》原件一份，第五组证据材料：《司法鉴定意见书》复印件一份，第六组证据材料：《死亡证明》复印件一份、《火化证》复印件一份，第七组证据材料中的《办理丧葬事宜发票》原件一份、金额为300元的《收款收据》原件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第四组证据材料：《监控视频》光盘一张，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，经质证，原、被告均认可视频中在被告杨继杰、杨伟川、吴自明后面骑摩托车的是李林娇，故本院对该组证据材料予以采信；2.原告提交的第七组证据材料中的金额为10600元《收款收据》原件一份，被告对该份证据材料不予认可。本院认为，该份证据材料虽来源及形式合法，但该《收款收据》中未加盖收款方的公章，无法核实其真实性，故本院对该份证据材料不予采信；3.被告提交的第一组证据材料：《发票》复印件一份、《消费回单》复印件一份，原告对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，与本案具有关联性，能证实被告和谐物业公司于2020年5月28日到思茅区香土故事香印酒店聚餐，于当日19时27分结账的事实，故本院予以采信；4.被告提交的第二组证据材料：《杨继杰询问笔录》原件一份，原告对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，《杨继杰询问笔录》系普洱市公安局思茅分局交通警察大队事故中队依法作的笔录，与本案具有关联性，故本院予以采信；5.被告提交的第三组证据材料：《交通事故认定书》原件一份，原告对该组证据材料的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，系普洱市公安局思茅分局交通警察大队依法作出的《交通事故认定书》，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告李改生、段明换系本案受害者李林娇的父母，李林娇系被告和谐物业公司的职工。2020年5月28日，被告和谐物业公司组织公司职工在思茅区香土故事香印酒店聚餐，聚餐期间，李林娇与部分聚餐人员相互敬酒，被告和谐物业公司于当日19时27分刷卡结账。李林娇与被告李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才又到思茅区香土故事香印酒店的ＫＴＶ唱歌，并将聚餐剩余的啤酒拿到ＫＴＶ,继续在ＫＴＶ饮酒。23时左右，李林娇结束后驾驶车牌号为云Ｊ×××××号摩托车返回家中，在途中与刁金银驾驶的云Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｊ×××××号重型罐式半挂车相撞。普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的思公（交）认字［2020］第5308021200000012号《道路交通事故认定书》载明：2020年5月28日，李林娇驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿张孟线由思茅往澜沧方向行驶，23时30分许，当其行驶至Ｋ3495＋300米处时与刁金银驾驶由澜沧往思茅方向行驶的云Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｊ×××××号重型罐式半挂车车头发生相撞，造成李林娇送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。驾驶人李林娇饮酒后（已到醉酒状态）驾驶云Ｊ×××××号普二轮摩托，行驶至事故地点时未减速靠右行驶与刁金银驾驶的云Ｊ×××××号重型半挂牵引车车头发生相撞，其违法行为是造成该起交通事故的全部原因。驾驶人李林娇未按规定佩戴安全头盔，驾驶云Ｊ×××××号普二轮摩托与该起交通事故无因果关系，但加重了损伤后果。驾驶人刁金银无交通违法过错行为。认定李林娇承担该起交通事故的全部责任，驾驶人刁金银不承担该起交通事故的责任。2020年5月29日，普洱市人民医院作出的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：李林娇的死亡日期为2020年5月29日04:06，死亡原因为特重型颅脑损伤；呼吸循环衰竭。2020年5月30日，李林娇亲属为其办理丧葬事宜支出殡葬服务费180元、火化费300元。2020年5月30日，云南赢鼎司法鉴定中心作出云鼎司鉴中心[2020]（毒）鉴字第532716514号《云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该意见书载明：送检的李林娇血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为237.24mg/100ml血。另查明，李林娇生于1987年7月29日，户籍所在地为云南省普洱市思茅区，生前未结婚生育子女；被告和谐物业公司所在地为普洱市思茅区振兴中路（邮电大楼5楼）。本院认为，一、关于赔偿责任份额的划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李林娇参加公司聚餐并和同事喝酒唱歌属于正常的社交行为，但李林娇作为完全民事行为能力人，应当清楚自己的身体状况及酒量，更应认识到酒后驾车、未戴安全头盔系违法行为，其本人对死亡的后果具有最直接的因果关系，自身具有重大过失，李林娇本人应负主要责任，本院予以确定李林娇应自行承担87%的责任。被告和谐物业公司及其法定代表人李云学系饭局的组织者，作为组织者应对聚餐活动饮酒行为的安全性进行合理评估，并提醒、告诫和督促参加聚会的人员注意人身安全，确有必要时应安排或者建议一两名人员跟随在饮酒人附近进行提醒或者提供帮助，但被告和谐物业公司的法定代表人李云学吃好饭后便离开，被告和谐物业公司、李云学并未完全尽到安全保障义务，应承担相应的责任，本院予以确定被告和谐物业公司、李云学对李林娇的死亡承担3%的责任。而被告李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才系饭局后继续喝酒唱歌的参与者，各被告在李林娇饮酒后未进行劝阻，发现李林娇酒后驾驶摩托车未及时进行阻拦，并未对其进行照顾和及时护送其至家中交亲友照顾，被告没有尽到注意义务，应承担相应的责任，本院予以确定被告李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才对李林娇的死亡共同承担10%的责任。综上，本院确认李林娇应承担87%的责任，被告和谐物业公司、李云学对李林娇的死亡承担3%的责任，被告李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才对李林娇的死亡承担10%的责任。二、对原告主张的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告依照云公交〔2020〕64号《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》主张赔偿，结合本案原被告提供的证据情况，本院予以分析确认如下：1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，李林娇生于1987年7月29日，至发生交通事故的2020年5月28日，李林娇为32周岁，虽然李林娇户籍地为云南省普洱市思茅区，但李林娇系被告和谐物业公司职工，被告和谐物业公司所在地为普洱市思茅区振兴中路（邮电大楼5楼），故李林娇的死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，依照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第一条2019年全年城镇居民人均可支配收入36238元，李林娇的死亡赔偿金为724760元（计算方式：36238元×20年）。故对死亡赔偿金本院予以支持724760元。2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中，李林娇因事故死亡，依照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第五条2019年职工平均工资106514元计算，李林娇的丧葬费为53257元（计算方式：106514元÷2），故对丧葬费本院予以支持53257元。3.精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，因李林娇不幸身亡，使原告受到失去亲人的打击，导致原告受到严重精神损害，但死者李林娇系完全民事行为能力人，其本人应知晓饮酒后不能驾车，其自身行为在此次事故中存在主要过错，故本院对原告主张的精神抚慰金酌情予以支持3000元，该精神抚慰金直接由被告向原告赔偿。4.办理丧葬事宜支出费用。因原告已在本案中主张丧葬费，办理李林娇丧葬事宜费用包含在丧葬费中，故本院对原告主张的该项费用不予支持。综上，对原告主张死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、精神抚慰金3000元，共计781017元。由李林娇与被告按照过错比例承担赔偿责任，本院已确定李林娇承担87%的责任，被告和谐物业公司、李云学对李林娇的死亡承担3%的责任，被告李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才对李林娇的死亡共同承担10%的责任，即李林娇承担676874.79元（计算方式：778017元×87%），被告和谐物业公司、李云学承担24032.82元（计算方式：778017元×3%+3000元×3/13），被告李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才共同承担80109.39元（计算方式：778017元×10%+3000元×10/13）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告普洱市和谐物业管理有限责任公司、李云学于本判决生效之日起十日内一次性向原告段明换、李改生赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计24032.82元；二、被告李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才于本判决生效之日起十日内一次性向原告段明换、李改生赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计80109.39元；三、驳回原告段明换、李改生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，原告段明换、李改生负担4312元，被告普洱市和谐物业管理有限责任公司、李云学负担134元，被告李自张、杨继杰、杨顺福、罗从贵、施荣强、施应福、杨伟川、吴自明、苏廷伟、罗宗才负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权人民陪审员  李志刚人民陪审员  黄云飞二〇二〇年十二月三日法官助理谭艳超书记员王**芳