wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9705号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：张海光，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码：×××。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：罗永波，经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，北京神州汽车租赁有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）诉被告张海光、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人林树彬、神州汽车公司的委托诉讼代理人杜晓明、人寿财险北京分公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。被告张海光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险北京分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张海光、神州汽车公司赔偿太平洋财险北京分公司99700元；2.判令人寿财险北京分公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由张海光、神州汽车公司、人寿财险北京分公司承担。事实和理由：×××在太平洋财险北京分公司投保车辆损失险，被保险人为王琳，保险期限为2016年10月14日到2017年10月14日，保险金额为601684元。2017年8月12日1时许，在北京市顺义区白马路马坡桥东侧附近，张海光驾驶×××与李海涛驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损；本事故经顺义交警支队第6691584号事故认定书认定，张海光承担本次事故的全部责任。2017年9月6日，被保险人就其收到的车损99700元向太平洋财险北京分公司申请理赔，并出具“权益转让书”。后太平洋财险北京分公司向被保险人支付了全部赔款，现太平洋财险北京分公司已经取得代位求偿权。经核实，神州汽车公司系肇事车辆所有人，肇事车辆在人寿财险北京分公司处投保交强险与商业三者险。故依据保险法第60条的规定诉至法院。神州汽车公司答辩称，不同意太平洋财险北京分公司的诉讼请求。张海光作为车辆的驾驶人，其因酒驾导致事故的发生，交警部门认定张海光负全责，神州汽车公司作为车辆所有人没有过错，故不应当承担赔偿责任。人寿财险北京分公司答辩称，不同意太平洋财险北京分公司的诉讼请求。事故发生是因为张海光有酒驾行为，酒驾行为属于免赔事由，交强险也不同意赔付，除了受害人受伤需要抢救以外，保险人在医疗赔偿范围内垫付，其他的费用不负责垫付和赔偿，应该由张海光赔付。诉讼费不属于赔付范围。张海光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：×××车在2016年10月14日至2017年10月13日的投保期限内的车辆所有人为王琳，王琳在太平洋财险北京分公司投保了交强险与商业险。2017年8月12日1时05分，张海光驾驶其从神州汽车公司租赁的×××机动车与李海涛驾驶的×××载北京市顺义区白马路马坡桥东侧发生交通事故，北京市公安局顺义分局交通支队出具了编号为6691584的《事故认定书》，认定张海光构成醉驾，负事故的全部责任。北京市顺义区人民法院于2017年8月31日作出（2017）京0113刑初967号《刑事判决书》，认定张海光前述醉驾行为构成危险驾驶罪。×××机动车在人寿财险北京分公司处投保了交强险与商业险。事故发生后，太平洋财险北京分公司依据王琳的申请，向王琳赔付了99700元汽车修理费。2017年9月6日，王琳向太平洋财险北京分公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，太平洋财险北京分公司取得99700元的追偿权。神州汽车公司在为×××机动车投保时在《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强质保险投保单》中盖章确认，其上记载了责任免除情形，包括饮酒驾车的情形。神州汽车公司投保的商业保险条款中亦记载饮酒驾车的情形属于免责情形。庭审中，太平洋财险北京分公司称张海光在2018年6月16日向其赔付了39760元。以上事实有保单、事故认定书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，太平洋财险北京分公司依据其与案外人王琳的保险合同履行了赔付义务，支付了99700元理赔款，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，其取得了代位追偿权，有权向张海光进行追偿，因张海光已经支付了39760元的赔偿款，故张海光应当就剩余的59940元向太平洋财险北京分公司进行赔付。神州汽车公司对张海光酒驾不构成明知，也没有其他证据证明神州汽车公司对事故的发生有过错，故太平洋财险北京分公司要求神州汽车公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。张海光因醉驾导致事故发生，醉驾人寿财险北京分公司在交强险及商业险中的免除责任的情形，故太平洋财险北京分公司要求人寿财险北京分公司承担保险责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院对太平洋财险北京分公司的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对神州汽车公司、人寿财险北京分公司的抗辩意见予以采信。张海光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张海光于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款59940元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。案件受理费2293元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由张海光负担，于本判决生效之日起十日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十二月十五日书记员  卢芸熠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93158号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐雪松，该行行长。委托诉讼代理人：吴颖颖，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：薛振飞，男，1989年02月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人薛振飞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人薛振飞的银行存款人民币214,559.72元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛振飞的银行存款人民币214,559.72元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11469号原告：杨介溪，男，1986年2月28日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份证号×××被告：唐啸，男，1994年8月31日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。公民身份证号×××原告杨介溪与被告唐啸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨介溪到庭参加了诉讼，被告唐啸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨介溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限为28天，自2016年3月6日至2016年6月19日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610892247048651799。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐啸于本判决生效后七日内偿还杨介溪借款本金10000元；二、唐啸于本判决生效后七日内偿还杨介溪利息（以10000元为本金，自2016年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由唐啸负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由唐啸负担（于本判决生效后七日内给付杨介溪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1936号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：晋江川蒙贸易有限公司，福建泉州晋江市。法定代表人：罗孝刚，执行董事兼总经理。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人晋江川蒙贸易有限公司名下价值39.638135万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人晋江川蒙贸易有限公司名下价值三十九万六千三百八十一元三角五分的财产。案件申请费2501.91元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初4826号   原告：伊犁丰盛劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路208号901、902、903室。法定代表人：周维丰，经理。委托诉讼代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。被告：段占英，男，1975年9月28日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。原告伊犁丰盛劳务有限公司与被告段占英劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伊犁丰盛劳务有限公司的法定代表人周维丰及委托诉讼代理人潘龙，被告段占英及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊犁丰盛劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的伊市劳人仲案字〔2020〕第42号仲裁裁决书，事实认定不清：1、仅凭原告2019年8月给支付被告工资，就认定劳动关系存续至2019年8月31日证据不足。原告2019年8月支付被告的工资是2019年7月份的工资，且发放日期在2019年8月25日之前。因此仅凭2019年8月曾发放过工资，就认定2019年整个8月存在劳动关系事实不清，证据不足；2、被告段占英已不在原告的工地工作。2019年8月25日，被告在城南一号小区工程工地干活，该工程并非属于原告项目，因此段占英所提供的劳动并非原告的业务组成。基于以上两点，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的伊市劳人仲案字〔2020〕第42号仲裁裁决书，认定劳动关系存续至2019年8月事实不清证据不足。现向人民法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。段占英辩称，驳回原告全部诉请，依法确认原被告之间存在劳动关系。被告与原告之间存在劳动关系，被告经原告安排前往伊宁市城南一号小区工地干活，在小区地下室清理建筑垃圾时受伤。本案原、被告之间符合劳动法的主体资格，被告完成原告的指派和安排，原告向被告支付劳动报酬，因此双方属于劳动关系。被告提交以下证据，证实自己的主张：1、王翻进书面证言一份，并经微信视频通话，证实被告是原告的工人，工资是周维丰发的，被告是周维丰派去干活时受伤的。原告辩称王翻进确实是我公司的人员，但是公司人员较多，作为经理不可能直接安排员工去干活。原告认可证人系其公司人员，对其与被告一起在城南一号工地干活的事实无异议，故本院对该证据予以认定。2、陈随生书面证言一份，证实其是经被告介绍到原告处工作，工作地点在城南一号小区，被告是原告的工人，工资是周维丰发的。原告认可陈随生是其公司的人员，但是作为经理不可能直接安排员工去干活。原告认可证人系其公司人员，对其与被告一起在城南一号工地干活的事实无异议，故本院对该证据予以认定。3、原告2019年11月向陈随生支付工资的交易记录一份，证实原告向陈随生支付护理被告期间的工资。原告对该证据的真实性认可，对陈随生护理被告的陈述不认可。原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定。4、营业执照，建筑企业资质证书、主要负责人结构介绍一份，证据来源于李天福工地，证实城南一号确是李天福的工地，但原告的法定代表人周维丰在该工地现场进行勘查，后安排工人来干活。原告对该证据的真实性认可，但不能证实该工地是原告的工地，原告和该工地没有签订劳务协议。原告对该证据的真实性无异议，但该证据不能证实城南一号工地与原告之间存在承包关系，故本院对该证据不予认定。5、原告2019年5月、7月、8月向被告发放工资的微信记录打印件一份，证实原被告之间存在劳动关系。原告对该证据的真实性认可，但8月发放的是7月份的工资。原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定。6、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，证实原告为证人王翻进及被告发放工资，被告与原告之间存在劳动关系。原告对该证据的真实性合法性认可，对关联性不认可。原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：御景华庭项目的劳务用工单位为原告。2018年4月起，被告在御景华庭小区工地工作，由原告向其支付劳动报酬。2019年8月25日，被告与王翻进等人根据御景华庭工地负责人的安排，在城南一号小区工地清运垃圾时受伤。2020年5月，段占英向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案原告存在劳动关系。伊宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出伊市劳人仲案字〔2020〕第42号仲裁裁决书，裁决：申请人段占英与被申请人伊犁丰盛劳务有限公司在2018年4月至2019年8月期间存在劳动关系。伊犁丰盛劳务有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，原告具有合法的用工资格，被告根据原告的安排从事劳动，且其劳动内容属于原告的经营范围，原告在劳动期间的报酬由原告支付，证人王翻进等证言证实被告等人在城南一号工地劳动，是由御景华庭工地负责人安排的，故可以证实原告与被告之间存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其与被告之间不存在劳动关系，辩称2019年8月25日被告已离开御景华庭工地，因劳动地点的变更不是确认劳动关系的必要条件，原告也未向法庭提交证据，故本院不予支持。原告作为用人单位，未与被告签订劳动合同，也未向被告出具解除劳动关系的书面通知，应当承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告伊犁丰盛劳务有限公司与被告段占英于2018年4月至2019年8月期间存在劳动关系。二、驳回原告伊犁丰盛劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告伊犁丰盛劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长    马刚人 民 陪 审 员    王建华人 民 陪 审 员    穆海红 二〇二〇年十二月七日 书  记  员   江婧杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39942号原告：焦瑞平，男，1962年7月8日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：刘垚，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅玉山，北京德恒律师事务所实习律师。被告：中钢德远矿产品有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座32层3207号。法定代表人：刘宏泉，执行董事。委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。第三人：中阳县益锦焦化有限公司，住所地山西省中阳县枝河镇师庄村。法定代表人：焦瑞平，执行董事兼总经理。原告焦瑞平诉被告中钢德远矿产品有限公司、第三人中阳县益锦焦化有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告焦瑞平于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦瑞平提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦瑞平撤诉。案件受理费减半收取为54000元，依法由原告焦瑞平负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十二月十八日书 记 员  宋宇婷
山西省平顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0425民初723号原告：王红，男，1975年8月24日出生，汉族，农民,山西省平顺县人，现住平顺县。被告：山西振东道地连翘开发有限公司，住所地：长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：雷振宏。委托诉讼代理人：王海红，系公司员工。原告王红与被告山西振东道地连翘开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本院于2020年12月8日开庭审理，但原告王红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王红撤诉处理。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王红负担。审判员  王桂芳二〇二〇年十二月八日书记员  范启航
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人一（一审被告、二审上诉人）：玉林市爱林螺蛳粉店。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路**。 经营者：张彩林，女，1982年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人二（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****/div> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人三（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地：广。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人四（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人五（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人一、二、三、四、五委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被申请人二、三、四、五委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人玉林市爱林螺蛳粉店（以下简称爱林螺蛳粉店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称原审法院）（2019）桂民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中，各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均为相同。且何涛否认被申请人一为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律适用和事实认定错误。请求本院依法改判。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服原审法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵害涉案商标专用权。本案中，被诉侵权行为主要为：1.门头招牌、广告灯箱、招聘广告、户外广告招牌、“美团”网页宣传使用“爱民螺蛳粉”；2.门头招牌、户外广告招牌上使用“爱民及图”。关于在门头招牌、户外广告招牌上使用被诉侵权标识“爱民及图”的行为，原审法院已认定构成商标侵权行为，本院不再评述。 关于在门头招牌、广告灯箱、招聘广告、户外广告招牌以及“美团”网页宣传上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵害商标权的问题。本院认为，本案中，涉案商标为，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被诉侵权标识的显著识别部分与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵害了黄爱民的注册商标专用权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令原审法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80883号原告：丁素霞，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：熊家玲，女，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：马世魁，男，1982年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被告：筋斗云（北京）货运代理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张利宽，总经理。委托诉讼代理人：方亮，男，筋斗云（北京）货运代理有限公司员工。原告丁素霞（下称丁素霞）诉被告马世魁、被告北京三快在线科技有限公司、被告筋斗云（北京）货运代理有限公司（下称马世魁、三快公司、筋斗云公司，并称三被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁素霞委托诉讼代理人熊家玲、马世魁、三快公司委托诉讼代理人袁昭、筋斗云公司委托诉讼代理人方亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁素霞向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2055.49元、营养费1200元、护理费600元、误工费5392元、交通费535元、财产损失500元，合计10282.49元。事实与理由：2019年6月20日，马世魁驾驶0673683号电动自行车行至北京市朝阳区东三环中路国贸桥路口至通惠河北岸三环口段国贸桥南公交站时将驾驶电动自行车的我撞伤，交通队认定马世魁负事故全部责任。事故造成我双膝、右肘软组织挫伤，医嘱休息17天。马世魁辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我在送美团外卖，筋斗云公司每月通过银行卡给我发工资。三快公司辩称，对于丁素霞受伤深表同情和理解。筋斗云公司是马世魁所属公司，我公司是美团网平台经营者，不参与实际经营行为，美团外卖由上海三快智送科技有限公司实际经营，上海三快智送科技有限公司与筋斗云公司签订有配送服务合同，事发区域是筋斗云公司负责的区域。丁素霞要求我公司承担责任无法律依据。筋斗云公司辩称，马世魁是我公司员工，认可职务行为。马世魁违反交通法规，医疗费应由马世魁承担，营养费无医嘱，护理费需要提供发票、护理证明、家属护理误工证明，误工费无收入证明、银行流水、完税证明，交通费只认可与事发有关的票据金额，财产损失无证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月20日12时20分，在北京市朝阳区东三环中路国贸桥路口至通惠河北岸三环口段国贸桥南公交站，马世魁骑电动车由南向北行驶，丁素霞骑电动自行车由南向北行驶，马世魁车辆后部与丁素霞接触，造成两车损坏，丁素霞受伤，交通队认定马世魁不按规定载物，负事故全部责任。事发时马世魁系美团外卖配送员，三快公司系美团外卖平台经营者，筋斗云公司为美团外卖平台提供劳务服务，马世魁系筋斗云公司员工，事发在履行职务期间。事发当日，丁素霞至北京市垂杨柳医院就诊，诊断为双膝、右肘软组织挫伤、皮肤挫伤。次日，丁素霞至北京市垂杨柳医院复查，医嘱休假3天。2019年6月24日，丁素霞至北京华信医院就医，诊断为膝部挫伤，医嘱休假14天。2019年7月9日、7月23日，丁素霞至北京华信医院复查，医嘱均休息14天。丁素霞提交医疗费发票1744.21元，其中马世魁已转账给付丁素霞事发当日的医疗费发票788.69元。丁素霞主张就医发生交通费535元，据伤情主张营养费1200元、护理费600元、误工费5392元，称其从事家政工作，同时给三家雇主干活，月收入约6000元。丁素霞称事故造成电动车损坏，主张财产损失500元。本院认为：马世魁负事故全部责任，事发在为筋斗云公司履行职务期间，对丁素霞因事故受伤造成的合理损失，由筋斗云公司负担。三快公司作为外卖平台经营方，对损害后果无过错，不承担赔偿责任。据丁素霞所供医疗费票据及马世魁垫付情况，本院支持丁素霞医疗费955.52元。据丁素霞伤情及医嘱，其主张的营养费1200元、护理费600元、误工费5392元，金额合理，本院支持。据丁素霞就医情况，其主张的交通费535元，金额合理，本院支持。据事故造成丁素霞车辆损坏事实，其主张的财产损失500元，金额亦合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，判决如下：一、被告筋斗云（北京）货运代理有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告丁素霞医疗费955.52元、营养费1200元、护理费600元、误工费5392元、交通费535元、财产损失500元，合计9182.52元；二、驳回原告丁素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告筋斗云（北京）货运代理有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告丁素霞）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月二十二日书记员  焦 璐
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1909号原告：宋某，男，1964年5月16日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：武某，男，1972年8月24日出生，汉族，原平市人，农民。被告：刘某，男，1970年4月19日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，住原平市。原告宋某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人武某，被告刘某及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告履行原平四中工程《合作协议》约定，向原告支付工程款619802元；2.被告向原告支付经济赔偿，被告违约之日至实际付清之日产生的利息（按银行同类借款拆借利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月，原告与被告承揽忻州四中操场工程，当年完工。2014年4月20日，双方对上述工程进行结算，并签订了工程合作协议，约定忻州四中无论何时付款都要相互告知，工程款给付之后，应先支付原告垫付的工程款56.6万元，剩余部分一人一半进行分配。并约定任何一方都无权占用，代其分配另一方应得的款项，被告无视该协议，私自将原告应得款项据为己有至今拒不给付，严重侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘某辩称，1.原告起诉构成重复诉讼，应依法驳回；2.原告的诉讼已经超过诉讼时效，应依法予以驳回；3.《合作协议》不能作为本案的定案依据；4.原告的诉讼请求没有事实依据。综上，被告认为应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年7月，被告刘某借用原平市第一建筑工程公司资质承揽了忻州市第四中学操场工程，被告刘某为实际施工人，同年12月底该工程完工。2014年4月20日，被告刘某（甲方）与武金双（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方共同开发忻州四中操场绿化、硬化及附属工程项目，现工程项目已竣工（施工日期为2012年7月份）。工程总造价4566117.21元，截至2014年4月20日，忻州四中已付工程款90万元，剩余工程款共欠3666117.21元，其中有武金双施工垫款56.6万元，剩余款项按甲方和乙方各自占50%进行分配，……1.今后忻州四中给付工程款不论金额大小，均应先扣除武金双垫付的工程款56.6万元，结余款项双方平均所得。2.忻州四中任何时点付款，双方都要告知对方并征得对方同意，然后再按第1条分配方案进行分配……。该协议经本院生效文书确认，该工程实际合作人为原告宋某与被告刘某，武金双仅是挂名。2014年12月26日，山西华诚博信工程造价咨询有限公司对忻州市第四中学操场工程及操场附属配套零星工程进行了审核，审核后结算总值为：3073605.43元，扣除塑胶跑道等由刘红喜承建的部分工程724043.6元、扣除原平市第一建筑工程公司税金152721.51元，剩余工程款2196840.32元。另查明，本院作出（2016）晋0981民初859号民事判决后，并以（2017）晋0981执异字第2号执行裁定扣划原平市第一建筑工程公司款项55万元，替原告宋某清偿了王生荣欠款。2019年7月15日，原告委托诉讼代理人武某向本院提起诉讼要求刘某向其履行代为清偿款，本院作出（2019）晋0981民初1382号民事判决，驳回其诉讼请求。之后，武某申请再审，本院作出（2020）晋0981民申2号民事裁定，驳回武某的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本院生效法律文书认定的事实及原、被告双方的陈述，原、被告之间的债权债务关系并不明确，且审计结果与原、被告双方《合作协议》约定的数额并不一致，原告仅提供《合作协议》不足以证实被告欠付工程款的数额，故原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。被告辩称本案构成重复诉讼，且超过诉讼时效应予驳回。本院认为重复诉讼的构成要件即后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案不符合上述情形，不构成重复诉讼，且围绕该《合作协议》原、被告自2016年起一直以诉讼的方式主张权利，故本案未超过诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费4999元，由原告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年十二月二十八日书记员 管海媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1348号原告：梁文福，男，1954年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。被告：北京市蒲洼第一煤矿，住所地北京市房山区蒲洼乡宝水村。法定代表人：董永祥。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告梁文福与被告北京市蒲洼第一煤矿（以下简称蒲洼煤矿）、北京市蒲洼资产经营公司（以下简称蒲洼资产经营公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文福及其委托诉讼代理人汤乃逊，蒲洼资产经营公司的法定代表人梁会军及其委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼，蒲洼煤矿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。梁文福向本院提出诉讼请求：1.确认梁文福自1979年3月10日到1989年3月10日与蒲洼煤矿存在劳动关系；2.依法对梁文福作尘肺病工伤鉴定、并解决工伤保险相关问题。事实与理由：梁文福曾到房山区蒲洼乡第一煤矿从事井下采煤工作，每天在煤烟石尘环境下工作，通风效果差，后期胸闷胸憋，经常就医治病，后离开煤矿回家养病。2001年到北京朝阳医院检查，诊断为三期尘肺，由于没有工作单位介绍信，医院不给开诊断证明，导致尘肺病无法作为职业病进行治疗，至今病情加重每年都要住院治疗，给全家和自己造成了严重经济损失和病痛折磨。为解决问题，梁文福每年都会到原煤矿和乡镇政府及区劳动仲裁投诉要求解决，但都不予解决。梁文福查询复制蒲洼煤矿变更登记的工商档案，可以证明蒲洼资产经营公司是蒲洼乡第一煤矿的出资开办人，煤矿变更为第三人的股份制经营时，明确约定变更前的债权债务由蒲洼资产经营公司承担，但是蒲洼资产经营公司没有履行职责和义务，没有依法给梁文福办理社保和医保手续，导致梁文福不能依法享有职业尘肺病医保政策和福利待遇。故梁文福诉至法院。蒲洼煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。蒲洼资产经营公司辩称：我公司不是本案适格被告，要求驳回梁文福的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：蒲洼煤矿的原始出资人系北京市房山蒲洼乡农工商总公司，蒲洼资产经营公司认可北京市房山蒲洼乡农工商总公司即现在的蒲洼资产经营公司。2003年7月28日，蒲洼资产经营公司出具关于蒲洼煤矿改制的批复，加盖有蒲洼资产经营公司公章，批复的主要内容为：1、同意蒲洼煤矿按现代企业制度改制为股份制（合作）企业，企业改制后名称不变;2、确认企业经评估后的净资产为31.03万元，产权归蒲洼资产经营公司所有；3、企业改制后股东由张杜生、张淑娟共同出资组建，申请注册资本31.03万元，其中：张杜生投入购买净资产15.53万元，占注册资本的50%，张淑娟投入购买净资产15.5万元，占注册资本的50%；4、同意改制后的企业章程；5、企业无银行贷款，改制前企业的债权、债务由蒲洼资产经营公司负担。蒲洼资产经营公司认可梁文福在蒲洼煤矿工作过，但陈述不清楚梁文福具体的工作期间。梁文福在庭审中主张其1979年3月10日到1989年3月10日在蒲洼煤矿工作，但在梁文福于庭审中提交的个人简历中陈述其于1980年3月2日入职蒲洼煤矿。经查，蒲洼煤矿成立于1976年6月4日。2019年11月15日，梁文福以北京市房山区蒲洼乡第一煤矿为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系。同日，房山仲裁委出具不予受理通知书。梁文福于法定期限内起诉至本院。本院认为：北京市房山蒲洼乡农工商总公司系蒲洼煤矿改制前的原始出资人，蒲洼资产经营公司认可北京市房山蒲洼乡农工商总公司即现在的蒲洼资产经营公司，蒲洼资产经营公司亦是改制前企业的债权债务的承担者，而梁文福要求确认劳动关系的期间在蒲洼煤矿改制前，现蒲洼资产经营公司认可梁文福在蒲洼煤矿工作过，本院不持异议，确认梁文福与蒲洼煤矿存在劳动关系。劳动关系存在的，用人单位应对劳动关系期间承担举证责任，现蒲洼煤矿未举证，应承担不利后果。因梁文福于庭审中陈述的入职时间和其提交的个人简历书面材料不一致，本院按梁文福陈述的较晚时间认定其入职蒲洼煤矿的时间，故本院对梁文福关于其1980年3月2日到1989年3月10日与蒲洼煤矿存在劳动关系的主张予以采纳，对梁文福关于1979年3月10日至1980年3月1日期间与蒲洼煤矿存在劳动关系的主张，本院不予采纳。劳动争议案件需经仲裁前置，梁文福的其他请求，未经仲裁前置，本院不予处理。蒲洼煤矿经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认梁文福与北京市蒲洼第一煤矿于1980年3月2日到1989年3月10日期间存在劳动关系；二、驳回梁文福的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市蒲洼第一煤矿负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁影
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7236号原告：上海绿明工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙振泰，董事长。被告：西藏佳联勘察设计有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：刘云。原告上海绿明工贸有限公司(以下简称“绿明公司”)与被告西藏佳联勘察设计有限公司(以下简称“佳联公司”)联营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿明公司的法定代表人孙振泰到庭参加诉讼。被告佳联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款21万元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告逾期还款违约金(自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告于2014年8月18日签订《联营协议书》，约定双方联营项目为地质勘探施工工程，协议书约定了双方的出资方式、比例、利润分配、权利义务、违约责任等内容。协议签订后原告即按约购买相应的设备材料，然被告将原告购买的设备材料挪作他用，后双方于2019年8月8日就联营进行结算，被告法定代表人刘云向原告出具《欠条》一份，确定了还款金额及期限。原告数次催讨无果，故诉至本院。原告就其主张向本院提交如下证据：1.2014年8月18日原、被告签订的《联营协议书》一份，证明原、被告之间存在联营合同关系，由原告出资总额为150万元、被告负责承揽工程项目进行施工并进行工程结算；原告的出资占比为60%、被告出资占比40%；联营合作的项目是地质勘探施工工程；联营期间自双方无工程可做为止；利润分配为在一年内保证原告收回自己的投资后剩余利润按照四六占比分配；违约责任为违约方向守约方支付违约金80万元并赔偿守约方遭受的全部损失。2.2018年12月31日被告法定代表人刘云出具给原告的《欠条》，证明被告法定代表人刘云承诺欠原告法定代表人21万元，并承诺于2019年12月31日前付清，若不按期支付的话，则按照每月2%支付违约金。被告佳联公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明以下事实：1.2014年8月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《联营协议书》一份，主要约定：联营项目为地质勘探施工工程。甲方以流动资金、钻探设备、附属材料、车辆、专用工具等作为出资，甲方出资比例占投资总额的60%；乙方以负责承揽工程项目、全面负责工程施工管理和工程款结算等方式作为投资，乙方投资占投资总额的40%。合作期限：至无工程可做为止。利润分配：利润首先用于返还甲方的本金和利息(从合同签订之日起利息按年利率10%计算)，其后利润按上述各方比例分配。此外双方还就主要权利义务、违约责任、联营结算等作出了约定。2.审理中，原告陈述《联营协议书》签订后，原告即按约购买了相应的设备材料，共计出资58万余元，后因被告违约双方终止了联营关系并进行结算。被告法定代表人刘云于2018年12月31日出具《欠条》一张，载明经双方结算刘云共计拖欠孙振泰设备款210,000元，承诺在2019年10月份先还5万元，于2019年12月31日前全部还清，并承诺若未在约定的时间全部还清，按每月百分之二承担违约金，所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费等诉讼相关费用均由其承担。被告出具欠条后，至今未付任何款项，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的《联营协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守。联营关系结束后，被告向原告出具《欠条》载明经双方结算后被告尚欠原告的款项为210,000元，并约定了还款期限及违约责任，然被告于还款期限届满后至今分文未付，其行为显属违约，故原告要求被告归还欠款及支付逾期还款违约金于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张的计算标准以及起讫日期均符合双方约定和法律规定，本院予以照准。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《最高人民法院》第七条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西藏佳联勘察设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海绿明工贸有限公司款项210,000元。二、被告西藏佳联勘察设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿明工贸有限公司违约金(以210,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,450元、公告费600元(原告已预缴)，由被告西藏佳联勘察设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  戴燕枫人民陪审员  周 荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十三条企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。二、《最高人民法院》第七条关于联营合同解除后的财产处理问题（一）联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止。联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23493号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李启良，男，1989年9月11日出生，身份证住址：湖北省利川市， 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李启良金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8444号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币31748.84元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李启良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17118号原告：张德庆，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京麦田坊餐饮管理有限公司顺义一分公司，住所地北京市顺义区顺仁路**院**楼**2-9，统一社会信用代码91110113MA01FQTT2A。负责人：宣瑞东，总经理。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京麦田坊餐饮管理有限公司顺义一分公司员工。原告张德庆与被告北京麦田坊餐饮管理有限公司顺义一分公司劳动争议一案中，本院立案受理后，向原告张德庆依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告张德庆未在7日内交纳诉讼费。本院认为：民事诉讼案件，原告应当预交诉讼费，在指定期限内未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张德庆撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月二十五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1120号 赵应界（申请执行人）、王本春（被执行人）： 赵应界与王本春劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800元，本院已将该款转付给赵应界（申请执行人）。至此，赵应界（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初1731号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6023号 招商银行股份有限公司成都分行、高能、黄英： 招商银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第1072号公证书，申请执行高能、黄英公证债权文书一案，本院于2020年11月3日立案执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初194号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人张丹余，男，1975年12月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地含山县，现住址：含山县。被告人张丹余因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月8日被含山县公安局刑事拘留,于2020年7月15日被含山县公安局取保候审,于2020年11月17日被含山县人民检察院取保候审，2020年12月10日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]Z1154号起诉书指控被告人张丹余犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员石韶兵出庭支持公诉，被告人张丹余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月31日20时19分,被告人张丹余饮酒后驾驶皖Ｅ×××××小型轿车,沿含山县城仙踪路由南向北行驶至仙踪路与华阳西路交叉口50米处被含山县公安局交警大队民警查获。经安徽天正司法鉴定中心鉴定:案发时被告人张丹余血液中的乙醇含量为202.7ｍｇ／100ｍｌ,已达到醉酒的标准。被告人张丹余的行为属在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为：被告人张丹余酒后驾驶机动车在道路上行驶,其血液中的乙醇含量为202.7mg/100ml,已达到醉酒程度。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张丹余如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张丹余自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人张丹余拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人张丹余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书、（2）户籍证明、（3）驾驶证、行驶证复印件及信息查询表、（4）血样提取登记表、（5）到案经过；2.证人证言：证人高某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人张丹余供述；4.鉴定意见：安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.视听资料：（1）讯问笔录、询问笔录同步录音录像光盘，（2）现场查获视听资料，（3）呼气式酒精测试、抽取血样照片。 本院认为，被告人张丹余违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为202.7mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张丹余醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人张丹余到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张丹余认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张丹余危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张拥军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4934号原告：黄万安，男，1952年4月15日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，住址：广东省开平市****办事处******，公民身份号码：440***************。系原告村委会推荐的人员。委托诉讼代理人：谭朝东，男，1969年12月27日出生，住址：广东省开平市*************，公民身份号码：440***************。系原告村委会推荐的人员。被告：蒙坤钧，男，1999年12月17日出生，住广西平南县************，公民身份号码：450***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。负责人：陈焯燕，该司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。本院于2020年9月11日受理原告黄万安诉被告蒙坤钧、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳永光，被告蒙坤钧、被告中保公司委托诉讼代理人梁冬梅、黄冠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告72796.45元，精神抚慰金在交强险赔付；2、本案的诉讼费由两被告承担。本院查明：2019年12月18日15时30分，被告蒙坤钧驾驶粤J*****号轻型仓栅式货车由G325线（百合）往金鸡方向，行驶至S275线8KM+600M路段时，与右侧往左侧横过道路由黄万安驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成黄万安受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定：蒙坤钧承担此事故的同等责任，黄万安承担此事故的同等责任。事故发生后，原告在开平市开平市中心医院住院治疗了20天，住院期间留陪人一人，出院医嘱全休四个月。2020年6月4日，经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，黄万安损伤程度为十级伤残。蒙坤钧驾驶的粤J*****号车向中保公司投保交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔。事故发生后，被告中保公司垫付了原告医疗费10000元。本次事故造成原告损失：（一）医疗费用部分：1、医疗费10031.41元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费，酌情支持500元。上述三项共计12531.41元。（二）死亡伤残费用部分：1、住院护理费3000元；2、伤残鉴定费3276元；3、残疾赔偿金57741.6元（48118元/年×12年×10%）；4、交通费，酌情支持600元；5、精神损害抚慰金，酌情支持3000元。上述五项共计67617.6元。（三）财产损失部分800元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。蒙坤钧驾驶的机动车在中保公司购买有交强险，故中保公司应在交强险限额内先赔付68417.6元（10000元+67617.6元+800元-10000元）给原告，超出交强险的部分，由中保公司承担同等赔偿责任，即中保公司还需赔偿原告1518.85元【（12531.41元-10000元）×60%】。综上，中保公司共计需赔偿原告69936.45元（68417.6元+1518.85元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿69936.45元给原告黄万安；驳回原告黄万安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.96元（原告已预交），由原告黄万安负担31.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担778.14元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二〇年十二月七日书记员  李小茵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1826号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：王显鹤，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称“建行”）诉被告王显鹤金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告王显鹤经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告向原告偿还或支付如下款项：（1）贷款本金461571.62元及利息11289.02元(利息自2013年12月17日起暂计至2020年8月18日，以后另计，包括复利和罚息，按借款合同规定计付）；（2）律师费21778元；（3）为实现债权和抵押权所发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；3.判决原告对 -2- 被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款514000元给被告，用于购买位于防城港市港口区，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系。被告以其上述房产为借款设定抵押担保。借款合同还约定了其他条款。2015年12月2日，原告依法取得房产管理部门颁发的编号为防港房他证港口直字第××号他项权证，该证明记载有房屋他项权人、房屋所有权人、房屋坐落等项。2013年12月17日，原告依约将被告所贷款项如数划至合同约定的账户。在合同履行过程中，被告并未按借款合同的约定履行还款义务，至2020年8月18日止，逾期未还及未到期的贷款本金余额为461571.62元及利息11289.02元（利息自2013年12月17日起暂计至2020年8月18日，以后另计，包括复利和罚息，按借款合同规定计付）。原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并支付律师费21778元。原告认为，双方所签订的借款合同为双方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的。原告已履行了自身合同义务，无任何违约。被告未能如约偿还贷款本息，已构成违约且该违约成就了解除借贷关系的条件，应承担相应违约责任。《物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告应依照《物权法》规定，对上述债务承担担保责任，原告有权行使抵押权利，并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。为维护法律尊严，保护国家信贷资金安全及原告的合法权益，现特具状法院，请法院公正判决。 被告王显鹤未出庭参加诉讼也未作答辩。 原告建行主张的事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本案审理过程中，原告向本院申请财产保全。本院于2020年12月8日作出（2020）桂 -3- 0603民初1826号民事裁定书，裁定查封王显鹤名下位于防城港市港口区，保全价值494638.64元，查封期限为三年。原告为此支付申请费2993元。 本院认为，原告建行与被告王显鹤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告王显鹤未能按约还款，其行为已构成违约，原告建行请求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并由被告王显鹤偿还贷款本金并支付利息、复利及罚息以及律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告建行请求对涉案房屋享有抵押权并从处置该房屋所得价款中优先受偿的问题。本院认为，被告王显鹤以涉案房屋为本案贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，故原告建行该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告王显鹤于2013年9月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告王显鹤向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还贷款本金461571.62元及利息11289.02元(利息自2013年12月17日起暂计至2020年8月18日，之后的利息，包括复利和罚息，按借款合同约定计至款项清偿之日止）； 三、被告王显鹤向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费21778元； 四、原告中国建设银行股份有限公司防城港分行对被告王显鹤名下位于防城港市港口区 -4- 号华苑玫瑰假日5层501号房享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8720元，减半收取4360元，保全费2993元，共计7353元，由被告王显鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29052号原告：董某，男，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住唐山市路南区。委托诉讼代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。被告：洪某，女，1968年7月24日出生，汉族，社会退休人员，住北京市通州区。原告董某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告董某的委托诉讼代理人段长群、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合办理唐山市路南区南湖金地U-8楼2单元1403号房屋不动产产权证书；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原系夫妻，于2015年12月27日共同购买唐山市路南区南湖金地U-8楼X单元X号房屋。该房屋已经交付使用。开发商唐山南湖生态城房地产开发有限公司已经通知办理该房屋的不动产产权证书，但需要双方共同申请办理证书。因原告与被告于2016年4月18日在北京市东城区民政局婚姻登记处登记离婚，被告不配合，致使无法办理该房屋的产权证书。依据离婚协议书约定：“坐落于唐山市路南区南湖金地U-8-X-X一套住房所有权归男方，女方自离婚之日起配合男方办理产权变更手续，因办理产权变更登记手续所支付一切税费由男方承担。”该房屋已经归原告所有。现被告不配合办理证书，原告无奈起诉至法院，望判如所请。被告洪某辩称：我同意配合，此前我也没有不配合，而且有时限问题，不能一辈子都配合一件事。诉讼费用不应全由我方承担，离婚协议中也载明了涉及产权问题，费用由对方承担。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告所述事实及诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告洪某于本判决生效之日起十五日内配合原告董某办理坐落于唐山市路南区南湖金地U-8楼X单元X号房屋（编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》所对应的房屋）的不动产权证书。案件受理费5072元，由原告董某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰-2--1-
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21236号原告：昆山军保物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583695539167D，住所地昆山市玉山镇柏芦中路101号5D-012室。法定代表人：夏美英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克俭，该公司员工。被告：王保峰，男，1980年10月19日出生，住昆山市。本院在审理原告昆山军保物业管理有限公司诉被告王保峰物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已履行付款义务，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山军保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆山军保物业管理有限公司负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月十五日书记员  潘诗婧
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3296号 资阳市安建脚手架安装服有限公司、吴文忠、吴章全、吴祥忠： 关于资阳市安建脚手架安装服有限公司申请执行吴文忠、吴章全、吴祥忠租赁合同纠纷一案，吴祥忠主动向本院缴纳421，793元，其中支付给申请人415，833元，收取执行费5960元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初506号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人董某，女，1963年3月2日出生，公民身份号码×××。户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市昆都仑区友谊大街27号街坊23栋16号。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z292号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：2017年9月15日，被告人董某以可以在法院托关系帮助被害人王某办理离婚并多分财产为由，骗取被害人人民币2万元，董某将该笔资金用于偿还自己个人债务，后为逃避还款而失去联系。 公诉机关认为，被告人董某以董某虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，共计20000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董某认罪认罚，可以从宽处理。被告人董某到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关调整量刑建议判处被告人董某拘役四个月十五日，并处罚金10000元。公诉机关提交了书证：常住人口基本信息，被害人王某银行交易流水及转账凭证，被害人王某与被告人董某微信聊天记录截图，包头市昆都仑区人民法院出具情况说明，无违法犯罪前科证明，受、立案经过说明，到案经过；被害人陈述：被害人王某的陈述；被告人供述：被告人董某的供述与辩解；视听资料：光盘二张等证据证实。 被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，庭前被告人董某家属主动退赔被害人王某诈骗款项20000元，并取得其谅解。 再查明，本案审理期间被告人董某自愿缴纳罚金10000元。 本院认为，被告人董某虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，共计20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人董某认罪认罚，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人董某已赔偿被害人损失并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人董某积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人董某做出调整后的量刑意见与审理查明的犯罪事实和情节相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人董某犯诈骗罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币10000元。（已缴纳） （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭建蒙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭雅婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保271号申请人：戴烨军，男，1982年9月14日出生，瑶族，住北京市密云区。被申请人：吴青，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。戴烨军与吴青诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月21日做出（2019）京0118民初12327号民事裁定书,对被申请人吴青名下的价值19．931万元财产予以冻结。戴烨军于2020年12月16日向本院申请解除对被申请人吴青的保全措施。本院经审查认为，戴烨军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、对被申请人吴青在华夏银行（账号xx）、中国农业银行（账号xx）、中国农业银行（账号xx）、交通银行（账号xx）、北京银行（账号xx）、北京银行（账号xx）、中信银行（账号xx）、中国建设银行（账号xx）、平安银行（账号xx）、平安银行（账号xx）、中国工商银行（账号xx）、中国工商银行（账号xx）、中国工商银行（账号xx）、中国工商银行（账号xx）、中国工商银行（账号xx）、中国民生银行（账号xx）冻结的十九万九千三百一十元予以解除。二、解除被申请人吴青名下的位于北京市密云区上营东区xx房屋的查封措施。三、解除申请人戴烨军名下的位于密云县彩虹园小区xx房屋（房产证号：京（2017）密不动产权第XXXX号）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十二月十六日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初6338号 原告：马鞍山市花山区锦尚天花建材店,经营场所安徽省马鞍山市花山区。 经营者：张伟龙,男1972年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:马鞍山市梦想家装饰工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李雨婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪远飞，该公司股东。 原告马鞍山市花山区锦尚天花建材店（简称锦尚天花建材店）与被告马鞍山市梦想家装饰工程有限公司（简称梦想家公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，依法适用简易程序审理，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告锦尚天花建材店的经营者张伟龙到庭参加诉讼，被告梦想家公司经本院传票传唤无正当理由未参加庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款36200元及利息（自2019年10月16日起按年利率6%为计算标准，支付至起诉之日止。其中至2020年9月15日止的利息为2075.47元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月中旬与被告签订合同，约定原告为被告承建的马鞍山市博望区丹阳镇敬老院房屋进行天花吊顶工程供货及安装。竣工后被告一直以各种理由拖欠工程款，并于2020年1月19日出具欠条一张，写明欠款42500元，承诺年底付款。后被告只给付了5000元。2020年7月2日，被告向原告重新出具欠条一份，确认欠款36200元。此后原告多次催要，被告一直未付。 被告未到庭应诉，其在本院组织的诉前调过程中对原告诉请的欠款数额不持异议，但其认为原告安装的硅钙板存在质量问题。被告未提交证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交营业执照副本及经营者身份证复印件、施工合同、2020年1月19日欠条、2020年7月2日欠条照片打印件的复印件。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月15日，原、被告签订施工合同一份，约定：原告为被告承建的马鞍山市博望区丹阳镇敬老院房屋进行天花吊顶工程供货及安装，主要供货为硅钙板、烤漆龙骨及其他辅材；工程自2019年8月15日至2019年10月15日止；吊顶面积约1100平方米，单价为每平方米32元。该合同甲方栏有汪远飞签名和被告方印章。后原告履行了供货及安装义务。2020年1月19日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告丹阳工地款42500元，承诺2020年2月29日付清。2020年1月，被告向原告支付5000元。2020年6月，原告又为被告施工其他类似工程，产生相关费用。2020年7月2日，双方再次结算，确认被告欠原告36200元。因被告至今未支付该款，原告于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院组织双方进行诉前调解，双方未达成协议。 本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，且未提交反驳证据，应承担对其不利的后果。原告提交的施工合同、欠条等证据可以证明原被告之间存在承揽合同关系及被告欠原告价款36200元的事实。被告应按欠条载明的数额履行付款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未及时给付价款，给原告造成未付款的利息损失属于必然。故被告应向原告承担利息损失，标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月15日起计算至实际付清之日止。原告利息诉请超出此范围的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市梦想家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市花山区锦尚天花建材店支付价款36200元，并以36200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，支付自2020年9月15日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告马鞍山市花山区锦尚天花建材店的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元（已减半收取），由被告马鞍山市梦想家装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱爱琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5089号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：肖桐亮，男，1987年3月4日出生，汉族，住冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告肖桐亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧、被告肖桐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金66390.52元，利息3082.83元、费用12119.53元，共计人民币81592.88元（欠款利息、费用暂计算至2020年9月14日，此后的利息，费用按领用协议的约定计算到债务清偿之日止）；二、本案全部诉讼方面的费用由被告承担。 事实与理由：被告于2016年11月14日向原告提出申请并与原告的分支机构零陵路支行签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告依约向被告发放了卡号为6253××××6978的信用卡；被告又于2018年5月9日向原告的分支机构零陵路支行提出申请并与该支行签署了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，被告申请办理分期通业务，被告分期通业务审批额度为7万元，分期期数60期，每期还款金额1446.67元（其中本金1166.67元，手续费280元），原告依约向被告发放了卡号为6227××××2646的信用卡，同意遵守领用协议各项规则。上述两张信用卡永久额度为2.5万元，被告于2018年5月15日申请调整临时额度为6.25万元，根据协议明确约定，如申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。被告使用该卡后，未按照领用协议约定归还信用卡欠款，原告多次追偿未果，截至2020年9月14日，被告拖欠原告信用卡（卡号为6253××××6978）欠款本金23223.93元、利息1630.52元、费用2040.93元，小计人民币26895.38元；信用卡（卡号为6227××××2646）欠款本金43166.59元、利息1452.31元、费用10078.6元，小计人民币54697.5元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告肖桐亮辩称：没有什么意见，开庭前我还了两千元本金。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月14日，被告向原告建行永州市分行分支机构零陵路支行提出申请并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告依约向被告发放了卡号为6253××××6978的信用卡，被告同意遵守领用协议各项规则。2018年5月9日，被告向原告建行永州市分行分支机构零陵路支行申请办理了龙卡信用卡分期通业务，并签署了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》和《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》，被告申请办理的分期通业务审批额度为70000元，分期期数60期，每期还款金额1446.67元（其中本金1166.67元，手续费280元）。原告建行永州市分行向被告发放了卡号为6227××××2646的信用卡，被告同意遵守领用协议各项规则。同时原告建行永州市分行发放了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，被告表示同意遵守并领取了信用。信用卡领取后，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但未按照合同的约定及时归还。截至2020年9月14日，被告拖欠原告卡号为6253××××6978的信用卡欠款本金23223.93元、利息1630.52元、费用2040.93元，共计人民币26895.38元；拖欠原告卡号为6227××××2646的信用卡欠款本金43166.59元、利息1452.31元、费用10078.6元，小计人民币54697.5元。2020年11月23日，被告归还了原告建行永州市分行卡号为6253××××6978的信用卡本金2000元，截至2020年12月14日，被告仍拖欠原告卡号为6253××××6978的信用卡欠款本金21223.93元、利息2756.64元、费用2040.93元；拖欠原告卡号为6227××××2646的信用卡欠款本金43166.59元、利息3513.43元，费用10078.6元。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，被告在填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》和《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》时已签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，原告建行永州市分行依据确认单申请表向被告发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费和透支款项后未依据合同的约定按时向原告建行永州市分行履行还款义务及支付相关费用，构成违约，依法应承担违约责任。故原告建行永州市分行要求被告归还拖欠信用卡本息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告肖桐亮自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金64390.52元、其他费用12119.53元、以及按照约定支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1840元，减半收取920元，由被告肖桐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决书将产生法律效力。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  刘小龙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周宣萱 书记员蒋羿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29279号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：甄军，男，1989年5月16日出生，回族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告甄军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告甄军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令甄军向保险公司支付理赔款19515.35元、保费1945.69元、资金占有使用费（以上理赔款19515.35元为基数，自2019年11月6日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由甄军承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行银川分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行银川分行申请贷款并于2018年5月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额30000（叁万元整），光大银行银川分行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月6日光大银行银川分行赔偿人民币19515.35元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费1945.69元未付。上述欠款经保险公司多次向甄军催讨无果，故保险公司特诉至法院。甄军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案甄军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，甄军为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与甄军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单甄军与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向甄军发放贷款。甄军应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。甄军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代甄军偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向甄军进行追偿。故保险公司要求甄军给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甄军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款19515.35元及资金占用损失（以19515.35元为基数，自2019年11月6日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月6日一年期贷款市场报价利率计算）；二、甄军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1945.69元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由甄军负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由甄军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初4377号 原告：洪胜强，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告：叶荣虾，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告洪胜强诉被告叶荣虾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告洪胜强的委托诉讼代理人洪劲曙到庭参加诉讼，被告叶荣虾经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪胜强向本院提出诉讼请求：1.判令叶荣虾立即归还洪胜强借款15000元及利息（利息从2017年3月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，至起诉日约为11400元）;2.判令叶荣虾承担洪胜强因聘请律师代理诉讼而支出的律师费用3500元；3、判令本案诉讼费、产生的公告费由叶荣虾承担。事实和理由：叶荣虾由于经商缺乏资金，于2016年12月8日向洪胜强借得现金15000元，并当场出具其亲笔填写及签名的《借条》一张交由洪胜强收执。《借条》中叶荣虾还承诺，出借人所支出的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。今年来，由于洪胜强亟用该款而向叶荣虾催讨，但叶荣虾总以无力支付为由拒不还款，也未支付利息。 叶荣虾未作答辩。 为证明其主张，洪胜强在审理过程中提供了如下证据：1、叶荣虾的户籍资料查询单，洪劲曙向南安市公安局调取的，证明叶荣虾的基本信息；2、《借条》，洪劲曙主张是由叶荣虾出具的，欲证明叶荣虾于2017年3月24日向洪胜强借款15000元，约定月利率2%，没有约定借款期限，约定若叶荣虾经催告未还本付息应承担洪胜强为主张债权所支出的律师代理费等债权实现费用的事实；3、增值税发票，由福建呈飞律师事务所开具，欲证明洪胜强为实现债权聘请律师支付了3500元；4、公告费截图，来源于福建高级人民法院微信公众号，洪胜强自助缴费之后生成的缴款记录，证明洪胜强因向叶荣虾公告支出了300元。 经庭审质证，本院对洪胜强提供的证据分析认证如下：叶荣虾的户籍资料，来源于公安部门，可以证明叶荣虾的身份情况；《借条》上有叶荣虾的签名，《借条》上的内容是当事人的真实意思表示，可以证明洪胜强欲证的事实；增值税发票可以证明洪胜强因本案诉讼支出了律师费3500元的事实；公告费截图可以证明洪胜强支付公告费300元的事实。叶荣虾对洪胜强主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认洪胜强提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据洪胜强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶荣虾因经商需要于2017年3月24日向洪胜强借款15000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，并约定若叶荣虾经催告未还本付息，应承担洪胜强为主张债权所支出的律师代理费等实现债权的费用。借款后，叶荣虾没有依约支付借款利息，也没有偿还借款本金。洪胜强为实现本案债权，聘请福建呈飞律师事务所洪劲曙律师提起诉讼，支出了律师费3500元，因公告需要，支出了公告费300元。 本院认为，洪胜强与叶荣虾之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。叶荣虾向洪胜强借款15000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，双方未约定借款期限，洪胜强请求判令叶荣虾立即偿还借款本金15000元，有事实和法律依据，应予支持。洪胜强请求判令叶荣虾支付借款利息（利息自2017年3月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算），符合双方约定和当时的法律规定，可以支持。洪胜强为实现本案债权支出的律师费3500元、公告费300元，是实现债权的必要支出，洪胜强有权依照双方的约定请求叶荣虾承担。叶荣虾经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2015〕18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶荣虾应于本判决生效后五日内偿还原告洪胜强借款本金15000元及其利息（利息自2017年3月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、被告叶荣虾应于本判决生效后五日内向原告洪胜强支付律师费3500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告叶荣虾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪宝灯 人民陪审员  蔡永远 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2483号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：张明松，男。 委托诉讼代理人：林明月，女。 被告：陈惠铃，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称长乐农商行)与被告陈惠铃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长乐农商行的委托诉讼代理人张明松到庭参加诉讼。陈惠铃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈惠铃偿还信用卡透支款9316.52元（人民币，下同）及利息547.39元（利息暂计至2020年7月21日，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由陈惠铃负担。事实和理由：2013年12月25日，陈惠铃向长乐农商行申请额度为20000元的信用卡一张。长乐农商行于2014年1月24日同意给予陈惠铃授信额度为10000元的信用卡一张，信用卡账号为6228××××0102。2016年3月16日，额度提高至15000元。陈惠铃于2014年4月16日至2019年10月22日期间多次刷卡消费。2020年2月17日陈惠铃还款520元后未再归还透支款项，截至2020年7月21日陈惠铃尚欠长乐农商行透支款9316.52元及利息547.39元。长乐农商行多次催讨未果，遂诉至法院。 陈惠铃未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，陈惠铃填写《福万通贷记卡申请表》，向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）申请办理信用额度为20000元福万通贷记卡，约定账户扣款方式为全额还款，声明其已仔细阅读并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申领人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；长乐农信社每月定期向申领人寄发对账单，并列明申领人账户截至通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日;持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率每日0.05%计息。2014年1月24日，长乐农信社审核同意向陈惠铃发放信用额度为10000元的福万通贷记卡一张（后额度提高至15000元），卡号为6228××××0102。2014年4月16日至2019年10月22日期间，陈惠铃多次刷卡消费。截至2020年7月21日，陈惠铃尚欠长乐农商行透支款9316.52元及利息547.39元。长乐农商行催讨未果于2020年9月4日诉至本院。 另查明，2015年10月20日，中国银行业监督管理委员会福建监管局以闽银监复〔2015〕281号《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意长乐农商行开业，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继。 上述事实，由长乐农商行提交并经法庭审核的《福万通贷记卡申请表》、《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》、系统截屏、交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈惠铃向长乐农信社申请办理福万通贷记卡并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，双方之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。陈惠铃在刷卡消费后，应依约偿还透支款及利息。长乐农信社的债权债务由长乐农商行承继，长乐农商行向本院提起诉讼，主体适格。现长乐农商行主张要求陈惠铃偿还透支款9316.52元及相应利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈惠铃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈惠铃应于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支款9316.52元及利息（暂计至2020年7月21日的利息为547.39元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至实际还清款项之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108.20元，减半收取计54.10元，由陈惠铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19839号原告：张志红，女，1963年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：窦金会，男，1954年9月18日出生，汉族，住本市东城区。原告张志红诉被告窦金会排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志红诉称：原、被告居住在本市东城区×××号院内。原告居住在北房东数2间，被告居住在北房东数第3间。2011年，被告擅自在其北房前搭建自建房，共计二层。该自建房导致每年汛期雨季排水不畅，持续冲灌原告正式房屋，导致原告正式房屋渗漏，且对原告的出行造成妨碍。现原告要求被告拆除其自建二层，恢复原状。被告窦金会辩称：原告所述与事实不符。被告承租的房屋在原告房屋的西侧。被告搭建二层的情况属实。被告系在自建房上进行的搭建，与正式房屋无关。且原告在其房前亦建有自建房，并搭有二层。被告的自建房对原告的房屋不造成影响。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告在北京市东城区×××号承租公房北房1间（使用面积13.7平方米，房号17号），被告在该13号院原告承租公房的西侧亦承租公房北房1间（房号16号）。原告在其公房前向南接有自建房。在其自建房上搭有简易彩钢房屋。被告亦在其公房前向南接有二层自建房。该自建房在原告自建房西侧。二处自建房相邻，原告自建房比被告自建房向南多接出约1.2米。原、被告均通过自建房进入所承租的公房。现原告认为被告搭建的二层对其造成影响，并要求拆除。本院认为：根据已查明的事实，原、被告承租的公房相邻。双方均在公房前向南接有自建房，且均有二层。现原告认为被告的自建房对其公房造成影响，缺乏事实依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告张志红的诉讼请求。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11212号原告：贵阳天和宏达建筑设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村第一村民组，统一社会信用代码：91520190MA6DNBBF88。法定代表人：李金凤，职务总经理。被告：蒙元金，男，汉族，1992年11月6日生，住所地：贵州省纳雍县。原告贵阳天和宏达建筑设备有限公司诉被告蒙元金建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年12月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳天和宏达建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费210元(已减半收取)、保全费188元，由原告贵阳天和宏达建筑设备有限公司负担。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  方懋