广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1493号原告：林惠标，女，1958年12月23日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。委托诉讼代理人：林两群，男，住汕头市澄海区××××××××××××××××××，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。委托诉讼代理人：陈焕双，女，住汕头市澄海区××××××××××××。由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。被告：林鸿贵，男，1991年12月4日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××。委托诉讼代理人：林琦珠（系被告林鸿贵之妻子），女，1995年1月4日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区××××××××××××。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。原告林惠标诉被告林鸿贵、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安财）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日第一次公开开庭进行了审理，原告林惠标的委托诉讼代理人林两群、陈焕双，被告林鸿贵的委托诉讼代理人林琦珠，被告平安财的委托诉讼代理人林胜群到庭参加诉讼。于2020年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告林惠标的委托诉讼代理人林两群、陈焕双，被告林鸿贵的委托诉讼代理人林琦珠，被告平安财的委托诉讼代理人林胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠标向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失暂计人民币99374.53元。（具体赔偿金额待司法部门鉴定后确定）；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用及原告鉴定费。事实和理由：2020年5月19日4时00分，被告林鸿贵驾驶号牌粤D×××**小型轿车行经汕头市澄海区G324线盐鸿镇鸿一路口时，碰撞到行人原告林惠标，造成原告林惠标受伤的交通事故。事故发生后，汕头市澄海交警大队接警后派员到场查勘，同时原告林惠标也被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，住院53天，于2020年7月11日出院。经医生诊断：1、右髂骨、髋臼及耻骨上、下支骨折；2、双侧顶部及右额部头皮软组织损伤并血肿形成；3、全身多处软组织挫擦伤；4、右侧丘脑腔隙性梗塞；5、右侧骶骨及第5腰椎双侧横突骨折；6、双肺炎症；7、双侧胸腔积液；8、右侧第2肋骨、左侧第4肋骨骨折。2020年6月4日，汕头市公安局澄海交警大队对本事故作出道路交通事故认定书，列（澄公交认字[2020]第030056号），认定被告林鸿贵负本事故的全部责任,原告林惠标无责任。另查明，被告林鸿贵驾驶的号牌粤D×××**小型轿车在被告平安财处投保了交强险及商业第三者险及不计免赔率，保险期间自2019年6月13日零时起至2020年6月12日24时止，事故发生在该车投保有效期限内，因此被告平安财应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。综上所述，事故发生至今，被告林鸿贵垫付医疗费后，各被告对原告因本次交通事故造成的其它各项相关损失至今没有赔偿，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求如前，恳请照准。第一次庭审过程中，原告依据鉴定结论将第1项诉讼请求变更为：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失总计207513.33元（其中医疗费92484.53元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费6800元、营养费500元、护理费19140元、交通费2040元、康复费2000元、伤残赔偿金56548.8元、精神抚慰金5000元）。第二次庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失总计94728.8元。被告林鸿贵辩称，对原告的起诉没有异议，事故发生，被告林鸿贵已为原告垫付医疗费40000元。被告平安财辩称，一、本案中，因驾驶员林鸿贵在事故发生后肇事逃逸，导致事故的关键信息客观上无法真确核实，且属于保险人责任免除情形，被告平安财认为在相应保险范围内被告平安财均不应承担保险赔偿责任。（一）肇事逃逸行为会致使保险事故的性质、原因等难以确定，保险人依法不承担赔偿或者给付保险金的责任。事故驾驶人的肇事逃逸行为，往往导致交警部门、保险人、乃至司法部门，并不能及时获悉事故的发生，对事故成因、损失情况的确定，造成重大的阻碍。对于驾驶人在事故时的身体状况（是否存在酒醉驾驶、吸毒后驾驶等），由于逃逸后时间的推移导致最终无法查明。更为严重的情况是，驾驶人在肇事逃逸后，可能与他人串供，造成冒名顶替驾驶员身份的严重违法行为。肇事逃逸行为，严重侵害保险人对于保险事故的知情权、保险责任的核定权利。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”最大诚信原则作为保险基本原则，贯穿于保险合同投保、理赔的全部环节。肇事逃逸作为驾驶人背弃最大诚信原则的体现，若法律仍支持保险人承担赔偿责任，无疑是对保险法基本原则的严重贬损。根据《道路交通事故认定书》认定，被告林鸿贵在“发生交通事故后肇事逃逸”，保险人、交警部门乃至司法部门，均已客观上无法有效回溯核实驾驶员事故当时的状态（是否存在酒后驾驶、吸毒后驾驶等行为）。被告林鸿贵明显存在阻碍交警部门调查事故情况、隐匿事故时身体状态的主观恶意。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”被告平安财认为在相应保险范围内，被告平安财均不应承担保险赔偿责任。（二）关于商业险免赔：被告平安财已在投保人被告林鸿贵投保时向其送达《机动车综合商业保险条款（2014版）》（下称《保险条款》）及《机动车商业保险免责事项说明书》（下称《免责事项说明书》。投保人被告林鸿贵签名确认免责条款因被告平安财的明确说明已完全理解，并同意投保。《保险条款》中的免责条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）有效，双方按照条款约定享受权利并履行义务。本案中存在被告平安财责任免除情形，不负责赔偿。1、根据《保险条款》第二十四条第（二）项之1约定:驾驶员“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。该条款已作黑体加粗处理，且《免责条款事项说明书》第四、六页再次向投保人强调说明该免责条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条关于：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，应认定被告平安财已就前述免责条款履行了提示义务。而机动车驾驶人事故后逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险公司免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”2、《机动综合商业保险投保单》投保人声明一栏第2点：“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”投保人在投保单上签字确认。《机动车商业保险免责事项说明书》第二十二页“投保人声明：保险人已通过上述书面形式（注：即免责事项说明书）向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述的内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”投保人签字确认。而且投保人是保险公司业务人员，清楚免责条款的法律意义，上述免责条款依法有效。3、根据《道路交通事故认定书》所载，被告林鸿贵驾车发生交通事故后肇事逃逸”。被告平安财根据上述免责条款的约定在机动车商业第三者责任范围内不负责赔偿。（三）关于交强险免赔：交通肇事逃逸是对国家、个人利益危害性极大的行为，从我国现有道路交通法规，显示出我国法律对于肇事逃逸行为的价值取向，对于肇事逃逸行为的社会危害性评判，完全不亚于（甚至是高于）醉酒驾驶、吸毒驾驶等同类严重违法行为。若由交强险赔偿，有违法律规定的社会公序良俗和公平、公正原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”而对于饮酒后或者醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款，只有在其发生重大交通事故并构成犯罪的，才实施吊销机动车驾驶证并终身禁驾的行政处罚。根据行政法的基本原则，行政行为必须符合比例原则，肇事逃逸的行政处罚明显严于酒后驾驶，由此可见，我国法律对于肇事逃逸行为的社会危害性评判，完全不亚于（甚至是高于）醉酒驾驶、吸毒驾驶等同类严重违法行为。在无证驾驶、醉驾驾驶等违法行为列为交强险的法定拒赔事由的前提下，如果肇事逃逸不属于交强险的拒赔事由，反而是降低了逃逸行为人所须承担的终局民事责任，明显与上述法律条文的行为评判标准相悖。同时，从行为人的私利角度出发，允许交通事故肇事逃逸者一方可获得交强险的理赔，会诱发醉酒驾驶、吸毒驾驶等违法驾驶人通过逃逸的方式掩盖其违法行为，进而获得交强险的理赔。此与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法的驾驶的法律取向所完全相离，非良法的规范指导。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的该规定虽未明确将肇事逃逸的行为列为免赔情形，但在本案中，被告林鸿贵驾驶被保险车辆发生交通事故后肇事逃逸，藏匿不听候处理，客观上会导致公安机关或保险人难以查明其是否存在饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后驾驶被保险车辆等其他应受处罚或保险人责任免除的情形，导致保险人无法依据法律规定获得免赔权。此外，交通肇事逃逸是对国家、个人利益危害性极大的行为，事故驾驶员故意逃逸的情况下，若仍认定保险人须承担交强险的终局赔偿责任，会形成不良的判例效果，无异于放纵了行为人的违法行为，有违社会公序良俗和公平、公正原则。二、对原告请求的各项损失的意见：1、原告请求医疗费用，必须提供病历材料、有效票据及用药清单核实，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分。出院后的治疗费用属于后续治疗的范围，不应重复请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车综合商业保险条款（2014年版）》第三十六条的约定，被告平安财不承担非医保医疗费用部分。2、原告请求的住院时间过长且二期手术没有住院的必要，住院伙食补助费标准过高，被告平安财不予认可。3、原告请求的伤残赔偿金请求过高，被告平安财认为应当打折较合理，请法院依法驳回。4、原告请求的护理期过长，护理人数过多，护理费计算标准过高，缺乏依据，被告平安财认为1人护理90天较为合理，请法院依法驳回。5、原告已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费、康复费过高，被告平安财认为后续治疗费15000元、康复费1000元较合理；请求的营养费与其伤情不符，没有事实根据，请法院依法驳回。6、原告请求的精神损害抚慰金，数额过高，没有事实根据，请求法院依法驳回。7、原告请求的交通费，没有有效的票据证明，请法院依法驳回。8、鉴定费属原告举证费用，应由原告负责。诉讼费用属于保险人责任免除范围，被告平安财没有过错，不应承担诉讼费用。原告围绕其诉讼请求提交了身份证、驾驶证、行驶证、企业信用信息、道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病证明书、广东省医疗收费票据、保险单、鉴定费发票等证据，并向法院申请对原告因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期及护理人数等进行鉴定。本院根据原告的申请，委托广东韩江司法鉴定中心，广东韩江司法鉴定中心出具了韩江司鉴[2020]临鉴字第637号《司法鉴定意见书》。被告林鸿贵没有提交证据。被告平安财提交了相片、《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《交强险条款》）、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》（下称《商业险条款》）、《机动车商业保险免责事项说明书》及《机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费浮动告知单》、发票等证据。经开庭质证，对当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的交通事故认定书、广东省医疗收费票据、鉴定费发票的真实性均没有异议，但认为交通事故认定书中提到被告林鸿贵肇事逃逸，保险人不承担赔偿责任，原告的医疗费应当扣除非医保部分，鉴定费应由原告承担。本院经审查认为，因被告平安财对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定，至于被告平安财提出的异议，本院在查明事实的基础上进行认定。2.对被告平安财提交的证据，原告认为相片来源不清楚；对于保险条款的真实性、合法性没有异议，但是属于格式条款，没有尽到说明的义务，且该条款没有足以引起被保险人注意的提示，对于投保人签名处，也无法证明是被告林鸿贵签的，也没有标注日期。所以原告认为被告平安财的证据不足以作为拒赔的理由。声明书中均有签名，没有投保人签收的说明，所以对声明书真实性无法确定；对保险单、发票没有异议；被告林鸿贵认为投保人声明以及投保单、告知单上的电子签名是被告林鸿贵所签；但是被告林鸿贵没有阅读保险条款，保险公司也没有电话通知被告林鸿贵本人。对其它证据没有异议。本院经审查认为，被告平安财提交的被告林鸿贵的相片，经被告林鸿贵的委托诉讼代理人当庭辨认无误，本院予以认定，被告平安财提交的其它证据，因原告及被告林鸿贵对其真实性均没有异议，本院予以认定，至于原告及被告林鸿贵所提异议，本院在查明事实的基础上进行认定。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年5月19日4时00分，被告林鸿贵驾驶号牌粤D×××**小型轿车行经汕头市澄海区G324线盐鸿镇鸿一路口时，碰撞到步行的原告林惠标，造成原告林惠标受伤的交通事故。事故发生后，原告林惠标也被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，住院53天，于2020年7月11日出院。经医生诊断：1、右髂骨、髋臼及耻骨上、下支骨折；2、双侧顶部及右额部头皮软组织损伤并血肿形成；3、全身多处软组织挫擦伤；4、右侧丘脑腔隙性梗塞；5、右侧骶骨及第5腰椎双侧横突骨折；6、双肺炎症；7、双侧胸腔积液；8、右侧第2肋骨、左侧第4肋骨骨折。2020年6月4日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队对本事故作出澄公交认字[2020]第030056号道路交通事故认定书，认定被告林鸿贵负本事故的全部责任,原告林惠标无责任。2020年10月26日，广东韩江司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及人数等作出韩江司鉴[2020]临鉴字第637号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林惠标伤残程序评定为十级；伤残评定后需后续治疗费23000元，康复费2000元；护理期105天（含二期手术15天），建议护理期前30日配护理人员2名、余109天配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费3672元。另查明，被告林鸿贵驾驶的粤D×××**小型轿车在被告平安财处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2019年6月13日零时起至2020年6月12日24时止，交强险的责任限额为122000元（其伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险限额为1000000元，并约定不计免赔率险。本案在审理过程中，原告与被告林鸿贵达成庭外和解协议，由被告林鸿贵对本案原告超出交强险赔偿责任外的损失，由被告林鸿贵一次性赔偿原告损失100000元，该款包括被告林鸿贵已前已垫付给原告医疗费40000元。该协议已履行完毕。另外，原告当庭向本院申请放弃请求被告平安财在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为：本案是一宗因机动车与行人之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告林鸿贵负本宗事故的全部责任，故被告林鸿贵应对原告因本宗事故造成的损失承担赔偿责任。因被告林鸿贵驾驶的粤D×××**小型轿车已在被告平安财处投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告平安财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告起诉请求二被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定两被告的赔偿数额。原告以与被告林鸿贵所达成的庭外和解协议为由放弃请求被告平安财在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的申请，不违反法律规定，本院予以采纳。被告平安财的答辩意见中，关于被告林鸿贵在事故发生后肇事逃逸，导致事故的关键信息客观上无法真确核实，且属于保险人责任免除情形，被告平安财在相应保险范围内均不应承担保险赔偿责任的答辩意见，理由不成立，本院不予支持；关于原告的医药费应剔除非医保费用的问题，因被告平安财未提交相应的反驳证据，且明确表示不对原告用药的关联性、合理性、必要性进行鉴定，故该答辩意见理由不成立，本院不予采纳；关于鉴定费属原告举证费用，应由原告负责的答辩意见，因鉴定费是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，自应由赔偿义务人承担；被告平安财就原告各项赔偿提出答辩意见，本院在查明事实的基础上进行认定。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费（含后续治疗费）：根据医疗机构出具的票据，确认原告的医疗费为92484.53元。另根据本院确认的司法鉴定意见书，原告的后续治疗费为23000元，故医疗费共计115484.53元。2、住院伙食补助费：伙食补助费为每天100元，原告已住院治疗53天，后续手术需住院15天，共需住院68天，住院伙食补助费为100元×68（天）=6800元。3、营养费：根据鉴定机构的意见，原告构成十级伤残，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的意见，原告的营养费为5000元×10%=500元。4、护理费：根据鉴定机构的意见，确定原告的护理期为护理期105天，护理期105天（含二期手术15天），护理期前30日配护理人员2名、余75天配护理人员1名。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中护理费的标准，确定原告住院期间护理人员的护理费为每人每天150元，出院后护理人员的护理费为每人每天120元。原告共需住院68天。原告护理费为150元/天×30（天）×2人+150元/天×（68-30天）×1人+120元/天×（105-68天）×1人=19140元。5、交通费:原告虽未能提供正式有效的单据，但根据原告受伤治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元，原告共需住院68天，交通费为30元×68（天）=2040元。6、康复费：根据鉴定机构的意见，确认原告的康复费为2000元。7、残疾赔偿金：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致十级伤残，原告主张按汕头市×××民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，故本院予以支持。原告主张按18年计算残疾赔偿金，本院予以照准。原告的残疾赔偿金为31416元×18（年）×10%＝56548.8元。8、精神损害抚慰金：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。以上各项合计207513.33元，其中1－3项合共122784.53元，属于交强险医疗费赔偿范围，4－8项合共84728.8元，属于交强险伤残赔偿范围。故被告平安财应当在交强险保险责任限额内赔偿原告94728.8元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元）。因被告林鸿贵的赔偿责任已依法由被告平安财承担，故原告主张被告林鸿贵承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D×××**小型轿车的交强险保险责任限额范围内赔偿原告林惠标94728.8元；二、驳回原告林惠标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206.35元（4412.7元减半收取）、鉴定费3672元，由原告林惠标承担案件受理费1199.16元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1007.19元及鉴定费3672元。原告林惠标已预交的案件受理费2206.35元，本院予以退回1007.19元。被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担的案件受理费1007.19元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费3672元已由原告林惠标先行垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的鉴定费3672元。拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈  煜  山二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄  泳  墅书 记 员 陈玉邯（代）