贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7843号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。负责人：弋非，该行行长。委托代理人：陈静，贵州成济律师事务所律师，执业证号：15201201811059317。委托代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师，执业证号：15201202011162460。被告：郭跃桃，女，1977年6月11日生，汉族，住贵州省德江县。原告工行南明支行诉被告郭跃桃信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托代理人陈静、邱思玉，被告郭跃桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行南明支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告郭跃桃偿还原告信用卡透支资金64738.93元、利息329.12元、违约金1180.91元，共计66248.96元（利息、违约金暂算至2020年3月25日，之后按信用卡领用合同约定的标准计算至本息还清之日止）；二、判令原告对被告郭跃桃提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内优先受偿；三、判令本案诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告郭跃桃为买车与原告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告郭跃桃以专项分期业务透支方式支付购车款，透支金额为77500元，分期期数为36期，每期还款金额为2364元，分期付款手续费7595元，被告以其所购车辆为其分期贷款提供抵押担保。若被告未按约定还款，则需清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。后被告未按约定还款。被告郭跃桃辩称，对欠款没有异议，但希望能够分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查以予以确认并在卷佐证。2019年4月15日，被告郭跃桃作为借款人和抵押人，原告作为贷款人，贵州八达星汽车服务有限公司（以下简称八达星汽车公司）作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为向思南福玲汽车销售有限公司购买型号为SC7169KA5、车架号为LS5A2ABE0KA003939的长安牌车辆向原告申请信用卡分期业务，车辆总价为96900元，首付19400元，剩余购车款77500元以信用卡透支方式支付，分期付款手续费为7595元，分期期数为36期。若分期付款申请人未按约定还款，则分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等，并承担分期款项发放人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等费用；若分期款项申请人存在违约行为，则分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保，同时八达星汽车公司为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2019年4月15日，被告郭跃桃填写《工银信用卡申请表》向原告申领信用卡，并签署《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）。被告郭跃桃还在申请书中手写签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守各项规定。领用合约约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未偿还部分金额。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。前述信用卡章程约定：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，现偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。原告经审核后向被告郭跃桃发放了信用卡，随后被告启用了该信用卡，原告依约向被告发放了前述分期款项。2019年4月30日被告在八达星汽车公司处消费了前述分期款项。2019年5月10日被告将其所购前述车辆登记于其名下，2019年5月21日双方就前述车辆办理了抵押登记（车辆型号为ＳＣ7169ＫＡ5、车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ0ＫＡ003939、车牌号为贵Ｄ×××**），抵押权人为原告。被告持卡透支消费后未按约定还款，本院根据被告的信用卡交易流水查明，被告自2019年5月因逾期开始产生违约金。截至2020年3月25日，被告尚欠信用卡透支款本金64738.93元，拖欠利息329.12元、违约金1180.91元。另查，庭审后八达星汽车公司向本院出具《答复和说明》一份称其与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》开展合作，为被告提供连带责任保证担保并在原告处开立保证金账户，若客户逾期原告可直接保部分划扣金账户内资金；并称被告所购车辆并非八达星汽车公司实际销售和交付，车辆发票、合格证等由实际的汽车销售商提供，在被告贷款发放前由其先行向实际的汽车销售商垫付购车款，被告购车真实；同时被告授权八达星汽车公司代为领取信用卡，2018年8月以前通过在八达星汽车公司POS机刷卡消费，之后因银行系统调整由银行直接放款至八达星汽车公司指定的账户，然后八达星汽车公司将信用卡邮寄至被告指定的地址；八达星汽车公司在收取车贷后在扣除一定比列的费用后将剩余款项支付给实际的汽车销售商。另外，庭审中原告称本案目前仅发生诉讼费，公告费、保全费等未发生，律师费暂未实际支付。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后原告依约向被告发放信用卡并提交了信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。故现原告要求被告偿还尚欠透支款本金64738.93元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在领用合约和章程中已对利息、违约金等进行了明确约定，截至2020年3月25日被告已拖欠利息329.12元、违约金1180.91元，结合被告的逾期时间来看，该金额未超出法律保护范围，依法应予支持。自2020年3月26日起则以透支款本金64738.93元为基数按照日万分之五支付利息至透支款本金清偿完毕之日止为宜。双方虽在合同中约定了律师费，但本案律师费并未实际发生，故原告的律师费诉请没有事实依据，本院不予支持。被告郭跃桃已将其信用卡分期购车的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，故现原告要求对被告郭跃桃名下型号为ＳＣ7169ＫＡ5、车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ0ＫＡ003939、车牌号为贵Ｄ×××**的长安牌车辆进行变卖、拍卖并就所得价款优先受偿之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭跃桃于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支款本金64738.93元，并支付截至2020年3月25日的利息329.12元、违约金1180.91元，自2020年3月26日起的利息以尚欠透支款本金64738.93元为基数按照日万分之五的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、若被告郭跃桃未按上述第一项条款履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行有权申请变卖、拍卖被告郭跃桃名下长安牌车辆（型号为ＳＣ7169ＫＡ5、车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ0ＫＡ003939、车牌号为贵Ｄ×××**），并就变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履的债务利息。案件受理费728元，由被告郭跃桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  简 溢