wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1356号 蓝碧燕： 关于钱龙申请执行蓝碧燕婚姻家庭纠纷一案，本案进入执行程序后，经向被执行人发出限期执行通知书等法律文书。现被执行人蓝碧燕己按（2020）粤1424民初2104号《民事判决书》确定的义务至2020年10月份的小孩抚养费己履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年十二月九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26849号原告:蒋某，女，1950年7月18日出生，汉族，XX退休职工，住北京市通州区。被告：马某1，男，1972年10月30日出生，汉族，XX公司职员，住北京市通州区。被告：马某2，女，1975年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告蒋某与被告马某1、马某2赡养费纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告马某1到庭参加诉讼。被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某1自2020年9月1日起每月支付原告蒋某赡养费2000元，直至其百年之后；2.判决被告马某2自2020年9月1日起每月支付原告蒋某赡养费1000元，直至其百年之后；3.被告马某1、马某2承担原告蒋某的医疗费（各承担二分之一）；4.本案诉讼费用由被告马某1、马某2承担。事实和理由：被告马某1、马某2系原告蒋某的儿子、女儿。原告蒋某已经是70岁以上的老人，生活起居需要人照顾，疾病缠身，常年用药。被告马某1、马某2对其不管不问，不履行赡养义务。故诉至法院。被告马某1辩称，不同意原告蒋某的诉讼请求。主要理由如下：1.被告马某1需要供孩子上学，妻子每月收入仅2000元，还要支付两个房子的取暖费、物业费等，经济负担较重；2.原告蒋某本人每月退休金4000元，另有十几万元的存款；3.原告蒋某与被告马某2的联系密切，原告蒋某为了给马某2还赌债还借了很多钱，都是被告马某1给还的；4.原告蒋某现在租住的房屋租金也是我出的，每月1500元，我已经尽了赡养义务。被告马某2未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋某系被告马某1、马某2之母。原告蒋某出生于1950年7月18日，已经年满70周岁，每月退休工资3600元。另查，2020年3月至10月初，原告蒋某与被告马某1一家共同居住生活，后因家庭矛盾搬离被告马某1家。自2020年10月起，原告蒋某单独生活，被告马某1为其租赁了房屋，每月租金1500元，被告马某1已经支付了2020年10月8日至2021年4月7日期间的房屋租金及1个月的押金。被告马某1表示将继续为原告蒋某租赁房屋保证其居住。庭审中，原告蒋某陈述其原居住房屋过户至被告马某1名下，现被出租，每月租金3300元。被告马某1对此不予认可，其主张房屋本来就是自己的，当时登记了原告蒋某和自己的名字是为了报销取暖费，后来变更成自己的名字了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据查明的事实，原告蒋某已经年满70周岁每月退休金3600元，有一定经济来源。现被告马某1同意承担原告蒋某租赁房屋租金1500元，本院对此不持异议。综合考虑到原告蒋某的实际生活情况、经济来源，被告马某1的支付能力等因素，本院认为除了负担房屋租金外，被告马某1再支付原告蒋某赡养费500元即可，自2020年10月起支付。如被告马某1日后不再负担原告蒋某的房屋租金，导致原告蒋某居住无法保证，则原告蒋某有权要求提高马某1应负担赡养费金额。被告马某2经传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告蒋某要求被告马某1、马某2支付赡养费的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于医疗费一项。经本院询问，原告蒋某主张系要求二被告支付已经发生的医疗费用，但其并未提交任何证据予以证明。故对其该项诉请，本院暂不予支持。原告蒋某可根据其医疗费实际发生情况，另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年十月起，被告马某1于每月十日前支付原告蒋某当月赡养费500元；二、自二〇二〇年九月起，被告马某2于每月十日前支付原告蒋某当月赡养费1000元；三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某1、马某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终721号上诉人（原审原告）：金晶，男，汉族，1988年5月1日生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：济南微纳颗粒仪器股份有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇路750号大学科技园6号楼2单元。法定代表人：任飞。原审第三人：屹商资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号5幢155室。法定代表人：姚国涛。原审第三人：上海屹商投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢926室。法定代表人：马子奇。原审第三人：张小龙，男，汉族，1990年8月20日生，住湖北省。上诉人金晶因与被上诉人济南微纳颗粒仪器股份有限公司及原审第三人屹商资产管理（上海）有限公司、原审第三人上海屹商投资集团有限公司、原审第三人张小龙执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金晶未在指定的期限内预交上诉费，并向本院提出缓减免交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓减免交上诉费理由不符合相关法律规定，未予准许并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人金晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30034号原告：周尧，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：梅益峰，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳炎，上海大邦律师事务所律师。被告：贵州闽泰石材有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘鲁平。原告周尧与被告贵州闽泰石材有限公司、著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。周尧向本院提交撤诉申请书，以需要进一步收集证据为由申请撤回对贵州闽泰石材有限公司起诉。本院认为，周尧向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周尧撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十一日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15619号原告：北京安邦典当有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街**楼**商住楼（三段）****1201。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。被告：郝玉玲，女，1951年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：冯绪昆，男，1951年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王华，女，1976年11月6日出生，汉族，北京市丰台区。被告：汪庆山，男，1963年5月11日出生，汉族，北京市丰台区。被告：北京中融嘉业投资担保有限公司，住所，住所地北京市房山区阎村镇阎富路**-B237div>法定代表人:周晓莉，执行董事。本院在审理原告北京安邦典当有限公司与被告郝玉玲、冯绪昆、王华、汪庆山、北京中融嘉业投资担保有限公司典当纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告北京安邦典当有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安邦典当有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京安邦典当有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年十二月二十五日书记员  李淼
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2600号申请执行人：杨兴贺，男，1989年10月1日出生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：任佳吉，男，1990年10月22日出生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人杨兴贺与被执行人任佳吉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月3日作出了(2020)吉0702民初729号民事判决书，内容如下：任佳吉于本判决生效之日偿还杨兴贺借款本金人民币37,500元并自2018年3月29日起至给付之日止按年利率12%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由任佳吉负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年12月31日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年12月4日向被执行人杨帆送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2020年12月4日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人杨帆的房产情况，查询结果有房产一处；三、于2020年12月4日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人杨帆的银行存款、车辆、股权、证券等资产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人请求执行的的欠款37,500元、案件受理费369元，执行到位金额0元，申请执行费468元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 张纯波审判员 陈祥民二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘懋迪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2838号原告：田建东，男，1957年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥。原告田建东与被告极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装吉住公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建东到庭参加诉讼，被告极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装饰装修预付款19000元。事实与理由：被告于2018年12月9日与原告签订《极装精装房方案居室装修预售协议》，协议金额共计44238．03元。原告在签订协议之日付给被告19000元人民币定金。之后数日，被告告知原告所签协议废除，要求原告提高协议总金额，否则不予装修。对于被告单方面提高装修金额违约行为，原告要求被告全额退还原告所付钱款。被告于2018年12月30日给原告展示被告工作QQ群内容，内容规定被告将于2019年8月以前退回原告所付全部钱款。直至2019年10月，原告多次与被告进行沟通均无效。对于被告这种行为，望法院公正裁决。被告极装吉住公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，田建东（甲方）与极装吉住公司（乙方）签订《极装精装房方案居室装修预售协议》，协议约定“居室签单面积60平米；居室地址：北京市昌平区*。基础造价38800元，个性需求增项3472元。”该协议中还有手写内容“已收预售18000元，已收设计费1000元”。协议还就双方其他权利义务事项进行了约定。田建东称涉案装修房屋位于*，系两限房。庭审中，田建东向本院提交了微信转账记录及两张盖有极装吉住公司收据专用章的收据复印件，以证明其向极装吉住公司支付装修款共计19000元。其中，微信转账记录显示田建东于2018年12月9日转给杨增飞10000元，于2018年12月10日转给杨增飞9000元。收据复印件显示田建东向极装吉住公司交纳设计费1000元及预售40%款项18000元，收款人为杨增飞，交款人为田建东，该收据复印件手写部分载明“今收到田建东先生收据，从今日起发起退款。王永辉2018年12月30日”。田建东称以上两张收据原件被极装吉住公司员工王永辉收走。田建东还向本院提交了钉钉聊天信息，其称为极装吉住公司的员工工作群信息，证明极装吉住公司应于2019年8月前退回其所付全部钱款。该信息显示“各店面请注意：现对于已走完手续退款客户的时间安排（所有退款系统已过完的分两批付完，付款时间为2019年3月份和4月份，系统没过完的顺延到6月份和8月份）请全员统一口径，做好客户安抚和解释工作@所有人”。以上事实有极装精装房方案居室装修预售协议、收据、聊天记录、原告陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。田建东与极装吉住公司签订的《极装精装房方案居室装修预售协议》系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。本院根据田建东提交的协议、转账记录、收据、田建东陈述，认定田建东向极装吉住公司支付了装饰装修预付款共计19000元。当事人协商一致，可以解除合同。本院根据田建东提交的收据、钉钉聊天记录及田建东陈述，认定田建东与极装吉住公司已协议解除合同，且极装吉住公司同意退还田建东装修款。故本院对田建东要求极装吉住公司退还19000元装饰装修预付款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还田建东装饰装修预付款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由极装吉住科技（北京）有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由极装吉住科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14173号原告：郝雪梅，女，1974年11月18日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。被告：艾山岗，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省周口地区项城市。原告郝雪梅与被告艾山岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝雪梅到庭参加了诉讼，被告艾山岗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款14万元并赔偿逾期还款违约损失（以14万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月15日起至实际付清之日止）。事实与理由：2014年10月24日，被告因资金周转向原告借款15万元并出具借条。后被告返还借款1万元，尚欠借款14万元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院。艾山岗未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，艾山岗以资金周转为由向郝雪梅借款15万元，借款于当日以现金方式交付，艾山岗出具借条一份，载明“今借郝雪梅拾伍万元整，2014年10月24日，艾思华。”。后艾山岗于2019年2月1日通过微信转账返还借款1万元，尚欠14万元借款未返还。另查，艾思华与艾山岗系同一人，艾山岗本人对此予以认可。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据庭审证据，艾山岗从郝雪梅处借款15万元，尚欠14万元未返还，事实清楚。2020年10月14日，郝雪梅通过向人民法院起诉的方式向艾山岗主张借款，该日的次日为逾期还款违约损失的起算之日。故，郝雪梅主张艾山岗返还借款并赔偿逾期还款违约损失的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。艾山岗经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：艾山岗于本判决生效后十日内返还郝雪梅借款14万元并赔偿逾期还款违约损失（以14万元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月15日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由艾山岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 宏
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3324刑初44号 公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。 被告人李志普，男，1996年2月1日生，傈僳族，云南省福贡县人，初中文化，农民，住福贡县。2020年9月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被贡山县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2020年11月2日被贡山县人民检察院变更为取保候审，2020年11月20日我院继续给予取保候审。 贡山独龙族怒族自治县人民检察院以贡检一检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李志普犯故意毁坏财物罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山独龙族怒族自治县人民检察院指派检察员郭菊花、检察官助理王秀英出庭支持公诉，被告人李志普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贡山独龙族怒族自治县人民检察院指控：2020年4月14日0时25分许，被告人李志普醉酒后在贡山县独龙江乡巴坡村委会麻必当孔马公路14公里440米处无证驾驶其朋友停放在该处的履带式液压挖掘机，沿孔马公路由北向南行驶，行驶数十米后挖掘机撞推了停放在路边的车牌号为云Ｌ×××××中型自卸货车和车牌号为云Ｑ×××××轻型普通货车，造成两辆货车、挖掘机工具箱等物品不同程度的毁坏。随后被在场人员制止并报警。经贡山县价格认证中心认定云Ｌ×××××中型自卸货车和云Ｑ×××××轻型普通货车车毁认定价格为人民币20289.00元。 上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人李志普的行为已构成故意毁坏财物罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人李志普在拘役五个月至六个月内量刑，可以适用缓刑”的建议。 被告人李志普自愿认罪，对公诉机关的指控事实无异议，请求给予从轻处罚。 2020年10月29日，被告人李志普在贡山县人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》，并当庭确认了签署认罪认罚具结书的自愿性及合法性。 上述事实，被告人李志普无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人李志普的户口证明，接处警登记表、受案登记表，立案决定书，查获经过，呼气式酒精含量结果单，被害人沙某、石某的陈述，证人余某、莽礼杨、和金某、唐某、开某、普某的证言，被告人李志普的供述与辩解，价格认证结论，现场勘验、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志普醉酒后驾驶他人停放在路边的挖掘机，撞毁他人的车辆（车毁认定价格为人民币20289.00元）的行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李志普归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议。综上，为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人李志普犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李志普犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  密凤兰 人民陪审员  李智涵 人民陪审员  朱 英 二〇二〇年十二月一日 法官助理和三妹 书记员潘伟年 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4766号 原告：陈国红，女，1988年1月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：王光骏，男，1980年3月14日生，汉族，住安徽省广德市。 原告陈国红诉被告王光骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国红到庭参加诉讼，被告王光骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈国红诉称：2019年6月29日，被告王光骏因资金周转需要，向原告借款现金15000元，并出具欠条，承诺2019年8月29日前偿还，逾期原告多次向被告王光骏索款未果。现请求：1、判令被告王光骏归还借款本金15000元及利息（利息从2019年8月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。2、判令被告王光骏承担诉讼费用。 王光骏未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告陈国红向法庭提举的借条，以及原告陈国红当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告王光骏向原告陈国红借款，被告王光骏应当在约定的期限内及时归还，逾期经原告催要，被告王光骏一直未归还，被告王光骏应承担相应的民事责任。原告陈国红主张借款利息按年利率6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王光骏欠原告陈国红借款本金15000元及利息(利息从2019年8月30日计至借款清偿之日止，按年利率6%计算),于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告王光骏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19163号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李方鲲，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李方鲲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李方鲲经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令李方鲲偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款52059.78元(其中本金38176.87元，利息9473.33元，违约金2435.3元，其他手续费1974.28元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：李方鲲曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告李方鲲未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。李方鲲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李方鲲在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，李方鲲拖欠该信用卡项下本金38176.87元，利息9473.33元，违约金2435.3元，其他手续费1974.28元，共计52059.78元。本院认为，李方鲲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，李方鲲在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求李方鲲履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李方鲲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方鲲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金38176.87元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息9473.33元、违约金2435.3元、手续费1974.28元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元、公告费560元，由被告李方鲲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22555号原告：李雪霞，女，1986年12月27日出生，住北京市朝阳区。被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口（金融大厦10楼10-3号）。法定代表人：卢长生，经理。被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1669（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：吴斯坤。被告：北京中荣所国际资产管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼18层1单元1830-2。法定代表人：李小涛。原告李雪霞与被告鹤壁金爵置业有限公司（以下简称金爵置业公司）、中企联建设有限公司（以下简称中企联公司）、北京中荣所国际资产管理有限公司（以下简称中荣所公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪霞到庭参加诉讼。被告金爵置业公司、中企联公司及中荣所公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告金爵置业公司偿还原告欠款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率14%的标准，自2017年11月10日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告金爵置业公司支付原告已偿还借款100000元的利息15944元（以100000元为基数，按照年息14%的标准，自2017年11月10日计算至2018年12月25日止）；3、判令中企联公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月10日原告与三被告签订《企业借款、担保及居间服务合同》，约定借款金额为二十万元，用于借款人华韵商业时代广场项目建设支出，以及补充公司流动资金，借款期限为12个月，借款年利率为14%，合同签订后原告于2017年11月10日通过自助转账方式将二十万元汇入指定借款账户，被告出具收款确认书。上述借款到期后，金爵置业公司未向原告还款付息。经催促于2018年12月25日偿还本金100000元，余款未予支付，担保人也未履行代偿义务，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如前请。被告金爵置业公司、中企联公司、中荣所公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李雪霞（出借人、甲方）与被告金爵置业公司（借款人、乙方）、中企联公司（保证人、丙方）、中荣所公司（居间人、丁方）曾签订《企业借贷、担保及居间服务合同》，约定甲方自愿将合法拥有的自有资金出借给乙方，借款金额为贰拾万元，借款用途为用于华韵??商业时代广场项目建设支出及补充公司流动资金，借款期限为12个月，期限起算日自甲方出借的资金实际到达本合同2.5.1条约定的借款账户之日，借款期限届满后3个工作日内向甲方支付借款本息，借款年利率为14%。乙方指定借款账户为其法定代表人专用银行账户：户名：张维彦，账号：×××。甲方的出借资金到达上述借款账户时，即视为乙方收到甲方的出借资金。乙方在本合同项下不能履行全部还款义务时，由丙方承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的乙方履行还款义务的期限届满之日起两年。丁方作为居间人为甲、乙、丙三方订立本合同提供媒介、咨询、管理服务。甲、乙方应按借款金额的年2%向丁方支付居间服务费，甲方同意丁方从甲方的借款利息中直接收取居间服务费，并由乙方在借款期限届满后直接向丁方支付。乙方如逾期向甲方偿还借款本息，每逾期一日，每日按实际借款金额的日万分之二向甲方支付违约金，丙方如逾期向甲方履行保证义务，每逾期一日，每日按实际借款金额的万分之二向甲方支付违约金。原告李雪霞于2017年11月10日向合同指定借款账户转账200000元。同日，被告金爵置业公司出具收款确认书，载明：“您和鹤壁金爵置业有限公司、中企联建设有限公司、北京中荣所国际资产管理有限公司签署的合同编号860040201712049《企业借款、担保及居间服务合同》，您支付的出借款项共计（小写）??200000元，（大写）人民币贰拾万元整，借款人鹤壁金爵置业有限公司已收到，特此确认。”庭审中，原告认可被告曾于2018年12月25日偿还本金100000元，余款至今未予支付，合同约定年息14%，其中包含居间服务费2%，原告实际应得利息为年利率12%。上述事实，有企业借款、担保及居间服务合同、招商银行户口历史交易明细表、收款确认书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及庭审情况，本院认定原告李雪霞与被告金爵置业公司就200000元借款成立民间借贷法律关系。原告认可被告于2018年12月25日已偿还借款本金100000元，对此本院不持异议。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限届满，被告金爵置业公司应向原告李雪霞偿还上述借款。关于借款利息，根据合同约定及原告自认，实际年利率为12%，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同约定保证期间为乙方履行还款义务的期限届满之日起两年，现原告在保证期内提起诉讼，故保证人中企联公司应就未还借款本息履行连带责任保证。经本院公告传唤，三被告无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤壁金爵置业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李雪霞借款100000元并支付利息（利息分别计算：以100000元为基数，按照年息12%的标准，自2017年11月10日起计算至2018年12月25日止；以100000元为基数，按照年息12%的标准，自2017年11月10日起计算至本息实际付清之日止）；二、被告中企联建设有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由原告李雪霞负担56元（已交纳），由被告鹤壁金爵置业有限公司及中企联建设有限公司负担2563元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告鹤壁金爵置业有限公司及中企联建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜名朔
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11523号 原告：陈二涛，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区阜康荣建材经营部，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路北侧颍州南路东侧红星美凯龙商场****，统一社会信用代码：92341202MA2R7UY52P。 经营者：金磊，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈二涛与被告阜阳市颍州区阜康荣建材经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈二涛申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈二涛撤诉。 案件受理费978元，减半收取489元，诉讼保全费491元，合计980元。由原告陈二涛负担。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  ：张晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30723号原告：重庆精一民族小学校，住所地重庆市渝中区中兴路3号，统一社会信用代码12500103504318573J。法定代表人：李萍，该学校校长。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所律师。被告：刘萍，女，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆精一民族小学校与被告刘萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告重庆精一民族小学校于2020年12月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆精一民族小学校的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆精一民族小学校撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告重庆精一民族小学校负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3425号 申请执行人：惠州市森晨精工实业有限公司，住所地广东省惠州惠州大道江北段**八方新越大楼**。 法定代表人：刘世龙。 被执行人：深圳市焰弧科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区福前路**颐泉综合楼**303iv> 法定代表人：王国岛。 申请执行人惠州市森晨精工实业有限公司与被执行人深圳市焰弧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2948号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，申请执行人惠州市森晨精工实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付202528.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2938.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市焰弧科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市焰弧科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市焰弧科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳市焰弧科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳市焰弧科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市焰弧科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市森晨精工实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市焰弧科技有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3425号申请执行人惠州市森晨精工实业有限公司与被执行人深圳市焰弧科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理温慧珊 书记员  林建军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4817号 原告：杨朝勇，男，1976年8月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：朱敏，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。 被告：付克清，男，1967年5月4日生，汉族，四川省富顺县。 被告：贵州省明辉建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处文笔路。统一社会信用代码：915223223143839992。 法定代表人：张明辉。 委托诉讼代理人：王封姿（，女，布依族，1986年6月26日生，住贵州省兴义市。 原告杨朝勇与被告贵州省明辉建筑工程有限公司（以下简称明辉公司）、付克清劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨朝勇委托诉讼代理人朱敏、被告付克清、被告明辉公司委托诉讼代理人王封姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朝勇向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告施工劳务报酬人民币32009元，以32009元为基数，支付从按照全国人民银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算从2020年7月31日起至劳务款给付完毕之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：贵州省明辉建筑工程有限公司将承揽的红井田保障房工程中的砌砖分包给被告付克清施工，被告付克清于2019年3月至2019年10月雇请原告为其承包的砌砖工程负责施工，竣工后，经双方结算，被告欠原告施工报酬32009元，于2020月7月30日被告出具欠条一张并约定于2020年7月30日以前付清，期限届满后，被告未履行给付义务。被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任。 明辉公司辩称，其已把除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙的劳务分包给付克良并签订了施工劳务合同，施工劳务合同中第六条工程款支付方式有约定，主体全部完工支付50%，竣工验收后支付45%，余款工程质保期到期后一个月结清，公司已和项目部负责人对接，已支付付克良工程款713万元，已超过了合同约定的50%。请求驳回原告对其的起诉。 付克清辩称，其对原告起诉的事实和金额无异议，结算单是其写给原告的，结算单上的签字是其签的。其已经与公司结算，公司付其款后其就支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日明辉公司作为甲方，付克良作为乙方签订《施工劳务合同》，由付克良承包兴仁县2015年真武山街道办公共租赁住房建设项目工程中除保温工程、消防工程、水电工程、门窗工程、瓷砖工程、室内外腻子粉、外墙外的工程，具体工程承包范围为：地梁及主体的浇筑混泥土、模板、钢筋、砌砖、粉刷、二次结构、钢管架、塔吊、卫生间墙砖及地砖（以上承办的工程所使用的辅材及机械由乙方自行承担），付克良承包到工程后，将部分劳务分包给被告付克清进行施工，付克清于2019年3月至2019年10月雇请原告杨朝勇为其承包的砌砖工程进行施工，工程竣工后，被告付克清未支付原告劳务报酬，2020年7月30日经双方结算，被告付克清向原告杨朝勇出具结算单，载明：“今欠杨朝勇，2019年3月至2019年10月在红井田保障房务工工资：￥32009元，承诺在2020年7月30日前支付”。后因被告付克清未履行给付义务，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本付款义务主体的确定；二、原告的请求能否得到支持。 关于付款义务主体，本案中，杨朝勇经付克清雇请后为其工作，双方就劳务报酬标准进行了约定，杨朝勇按约完成了工作，付克清对欠付劳务费事实予以认可，付克清与杨朝勇形成了劳务关系，本院予以确认。杨朝勇与明辉公司既未签订劳务合同，也未形成事实上的劳务关系，根据合同相对性原则，明辉公司不是劳务合同主体的相对方，不应承担民事责任，本案的付款义务主体应为杨朝勇。故对原告杨朝勇要求被告明辉公司对欠付劳务报酬承担连带给付责任的请求，本院不予支持。 对于原告的请求能否得到支持的问题，在杨朝勇按约完成工作后，双方对所欠劳务报酬进行了结算并出具结算单，付克清欠付杨朝勇劳务报酬32009元事实清楚，证据充分，杨朝勇要求付克清支付劳务报酬32009元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告付克清就所欠劳务费出具《结算单》一张给原告，并约定了履行期限，被告付克清理应按照约定履行自己的义务。被告付克清在履行期限届满后未向原告支付所欠劳务费的行为，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告主张应该以所欠劳务费为基数，从2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告付克清于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝勇劳务报酬32009元及利息（利息计算方式为：以所欠32009元为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价一年期年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告杨朝勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.23元，减半收取计300.11元，由被告付克清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨 斌 书 记 员 黄家鸿
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3729号 原告：董某1，住长春市九台区住长春市九台区。 委托诉讼代理人：董某2，住长春市九台区。系原告的女儿。 被告：董某3，住长春市九台区。 原告董某1与被告董某3农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人董某2、被告董某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董某1向本院提出诉讼请求：1．撤销长春市九台区农村土地承包仲裁委员会《仲裁裁决书》九农仲裁字（2020）第14号；2．原告董某1宅基地东西至院墙外2米，南至现有道路南侧，北至正房以北3米，土地经营使用权归原告董某1所有。事实及理由：原告董某1于2001年3月向有关部门申请在长春市九台区的集体土地上自建房屋，且2001年5月与对该土地享有使用权的郭宝学、刘国生签订了土地流转协议，并支付了相应的报酬（提供证据复印件），2001年6月开始建设房屋，正房（12.44×7.1）、东仓房（6.02×6.85）、西仓房（6.03×5）、猪圈、厕所以及现有围墙均于2001年8月末建成并使用；2020年7月，被告人董某3向长春市九台区农村土地承包仲裁委员会提出：原告董某12001年自建住房用地为被告人董某3承包地，且仲裁委员会仲裁期间，被告人董某3买通郭宝学及刘国生等人，以用虚假证人证词的方式干扰仲裁结果，原告董某1对《仲裁裁决书》之裁决不成立，原告董某1存有当年与郭宝学、刘国生签订的关于土地流转及费用的协议书（提供证据复印件）；被告人董某3从2020年3月份开始多次到原告董某1家中寻衅滋事，甚至将挖掘机开至原告董某1家中，波泥河街道派出所有出警记录且原告董某1有现场照片证据。综上，原告认为董某1宅基地东西至院墙外2米，南至现有道路南侧，北至正房以北3米，土地经营使用权应归原告董某1所有。原仲裁裁决错误，请法院予以依法判决，保护原告合法权益。 董某3辩称，2020年11月9日，长春市九台区土地承包仲裁委员会的裁决是事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告有原锦绣村书记张凤山、村长齐操2020年3月20日的证明，被告现有2007年8月23日《乡村个人建房用地审批表》建房用地理由是：“原宅破旧、申请翻建”，在现有住房情况的建筑面积是54平方米，“结构土木”，同时被告现有2020年3月9日，长春市九台区波泥河街道锦绣村二社15位居民的证明，同时被告又有《中华人民共和国土地管理法》第77条、78条的法律依据。原告建房完全是建筑在被告的一等责任田上，经长春市九台区土地仲裁委员会的工作人员二、三次的查证，被告又有2018年土地确权证为证明，又有锦绣村二组原队长王殿义、现屯长郭保学等人的证明，又有现锦绣村委会的证明。三间房的房基地是300平方米，这300平方米的房基地早在2001年经锦绣村委员会补给了被告，2020年11月9日，长春市九台区土地仲裁委员会裁决：“原告将房前的园田地0.0508公顷土地恢复原貌返还给被告经营”，因原告出行的需要，原告现尚占被告的责任田为326平方米。“土地是农民的生命线”，在此审判庭上，被告正式要求原告将这326平方米的土地，按每年的租地价格付给被告，否则原告无权使用，被告强烈要求九台区人民法院给予支持。 原告在诉讼中声称2001年5月其与该土地享有权的郭保学、刘国生有土地流转合同，这纯属谣言，被告有2000年8月23日郭保学、刘国生的证明，原告现建房的土地的确是郭保学的责任田，是被告以质量都是一等田的土地和郭保学兑换来的，虽说没有签协议，但双方都认定，早已成了事实。 经审理查明：原告董某1于2001年3月在长春市九台区的集体土地上自建房屋，2001年5月与郭宝学、刘国生签订了土地流转协议，并支付了相应的报酬，2001年6月开始建设房屋，正房（12.44×7.1）、东仓房（6.02×6.85）、西仓房（6.03×5）、猪圈、厕所以及现有围墙均于2001年8月末建成并使用。2020年7月，被告董某3向长春市九台区农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求董某1返还被侵占的0.0834公顷承包地。长春市九台区农村土地承包仲裁委员会于2020年11月9日作出九农仲裁字（2020）第14号《仲裁裁决书》，裁决如下：“本裁决生效后董某1应将房前的园田地0.0508公顷土地恢复原貌返还给董某3经营”。之后原告起诉至法院。在庭审中，董某3提交了吉（2018）九台区农村土地承包经营权第049607号农村土地承包经营权证，上面载明地块代码2201130092030200059号、坐落（四至）东：居民区、荒格；南：任凤平、锦绣村二社集体；西：荒格；北：荒格，面积：12.23亩，经询问原、被告，案涉土地为该地块代码为2201130092030200059号的土地。以上事实有原、被告提交的的证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因董某3享有该争议土地的承包经营权，故原告董某1的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由董某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 栾姗姗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12241号申请执行人：天津日立电梯工程有限公司，住所地天津市河北区还和东路78号茂业大厦13A。法定代表人：徐俊杰，董事长。被执行人：天津市云滨置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第拾玖号。法定代表人：李贵广。本院在执行天津日立电梯工程有限公司与天津市云滨置业投资有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券、无工商登记、无不动产登记、无银行存款，有津ＧＢ××××、津ＨＱ××××号汽车两辆（本院已依法查封）。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费并将其列为失信人员。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初11310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年十二月二十五日书记员  张芮
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初203号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王东，男，1987年3月4日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区，现住四平市铁东区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年11月4日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年12月4日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人王东犯买卖身份证件罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘欣、高剑出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：因四平市铁东区石岭镇鹿场委二组居民在经过石林镇四平收费站时不需要缴纳过路费，被告人王东为逃避收费，于2020年9月21日在四平市铁东区中华新城小区以人民币180元的价格购买了一张假的身份证件，证件上的内容包括被告人提供的真实的姓名、照片及身份证号和虚假的鹿场委二组住址。被告人使用其购买的虚假身份证件逃避缴过路费三次后被当场抓获。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、吉发破案经过、抓获经过、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明、微信转账记录截图、被告人指认购买的假居民身份证及使用该证件地点照片、情况说明、涉案假居民身份证、证人李生永的证言、被告人王东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东违反国家证件管理制度，购买虚假身份证件并使用，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款（买卖身份证件罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人王东犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（以取保候审保证金1万元中的5000元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  刘 宾 审 判 员  宋红霞 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭家莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13474号原告谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州山景城半圆剧场大道1600号。法定代表人莫妮卡·E·利布尔迪，商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人刘尹秦，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第67939号关于国际注册第1433268号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院立案时间：2020年10月10日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的国际注册第1433268号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第35类及第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：第14631669号图形商标(简称引证商标一)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“广告；广告设计；进出口代理；替他人推销；市场营销；特许经营的商业管理；市场研究”服务上的注册；第13787669号“威客多微会员管理平台及图”商标（简称引证商标二）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册；第14631670号图形商标(简称引证商标三)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“计算机编程;计算机系统设计；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体”服务上的注册。引证商标一至三均不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一已被撤销在“广告；广告设计；进出口代理；替他人推销；市场营销；特许经营的商业管理；市场研究”服务上的注册、引证商标二已被撤销、引证商标三已被撤销在“计算机编程;计算机系统设计；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体”服务上的注册。本院经审理查明，引证商标一已被撤销在“广告；广告设计；进出口代理；替他人推销；市场营销；特许经营的商业管理；市场研究”服务上的注册，撤销公告发布在第1705期《商标公告》上；引证商标二在全部服务上的注册已经撤销，撤销公告发布在第1697期《商标公告》上；引证商标三已被撤销在“计算机编程;计算机系统设计；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体”服务上的注册，撤销公告发布在第1704期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一已被撤销在“广告；广告设计；进出口代理；替他人推销；市场营销；特许经营的商业管理；市场研究”服务上的注册；引证商标二已经撤销在全部服务上的注册；引证商标三已被撤销在“计算机编程;计算机系统设计；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体”服务上的注册。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第67939号关于国际注册第1433268号图形商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告谷歌有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13322号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡诗清，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告胡诗清借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告胡诗清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告贷款本金75831.22元，并支付截止2019年5月15日的利息3409.43元、逾期利息694.53元，以及自2019年5月16日起以贷款本金75831.22元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息694.53元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》，向云南国际信托有限公司申请贷款20万元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故提起诉讼。被告胡诗清未到庭应诉，亦无答辩意见。原告网商公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷款合同确认表、信托贷款合同、平安银行付款回单；2、被告支付借款明细；3、利息计算表；4、贷款债权转让通知书及附件、情况说明；5、EMS快递单及签收信息。被告胡诗清无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告胡诗清无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告网商公司提交的全部证据1、2、4、5的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告网商公司提交的证据3系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与胡诗清（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》），约定：1、贷款金额20万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.7%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为2000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。2017年10月20日，云南国际信托有限公司向被告胡诗清发放贷款20万元。另确认，云南国际信托有限公司向原告网商公司出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。另外，截止2019年10月20日，被告尚欠借款本金75831.22元、利息5915.16元。本案审理过程中原告明确表示同意将被告支付的服务费作为本金予以抵扣。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告胡诗清的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告网商公司，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告网商公司承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年10月20日的借款本金73831.22元(75831.22元-2000元)、利息5915.16元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年10月21日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡诗清应在本判决书生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金73831.22元、利息5915.16元，并支付上述借款本金自2019年10月21日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告胡诗清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6165号原告：王珏，女，1990年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节。被告：北京华联回龙观购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院5号楼一层。法定代表人：金鑫。原告王珏与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司、北京华联回龙观购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王珏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王珏撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1293号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：李尤立。上诉人（原审被告）：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。共同委托诉讼代理人：李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：太飞虎，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘盛强，男，1973年3月5日生，汉族，住广东省。被上诉人（原审原告）：张彦春，男，1987年3月6日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1970年2月10日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（原审原告）：贾杰伟，男，1991年6月15日生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：黄恒，男，1974年2月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李尤立，男，1969年9月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原审被告：喻永贤，男，1970年7月14日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原审被告：洪巩堤，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：周新标，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：李良通，男，1967年10月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。共以上五原审被告同委托诉讼代理人：太飞虎，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司（以下简称“罗平锌电”）、杨建兴因与被上诉人刘盛强、张彦春、王艳丽、贾杰伟、黄恒，及原审被告李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）刘盛强、张彦春、王艳丽、贾杰伟、黄恒以经当事人协商达成和解协议并已实际收到和解款项为由，于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。同时，上诉人云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴也以经当事人协商达成和解协议并实际支付完毕为由，于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。刘盛强、张彦春、王艳丽、贾杰伟、黄恒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3299号民事判决；二、准许刘盛强、张彦春、王艳丽、贾杰伟、黄恒撤回起诉。一审案件受理费共计29305元（其中刘盛强案239元、张彦春案475元、王艳丽案1133元、贾杰伟6638元、黄恒案20820元），减半收取14652.5元，由云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴共同负担。二审案件受理费共计20513.5元，减半收取10256.75元，由云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 李建华审判员 潘 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 张艺严
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2064号 申请执行人：袁晓文，女，1980年4月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘国明，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人袁晓文与被执行人刘国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初5782号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币24600.00元，缴纳执行费人民币269.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年8月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月2日本院执行法官与被执行人所在住所地村委会主任电话联系查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月5日至2020年12月10日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人刘国明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初5782号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王雨生 二〇二〇年十二月十日 书记员  王超越
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3235号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。 法定代表人：刘天余。 被执行人：王燕明，男性，1985年08月04日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人王燕明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4669号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月15日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付60201.46元及利息(另计)，并承担本案执行费803.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王燕明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王燕明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王燕明名下的财产，但未查找到被执行人王燕明有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王燕明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王燕明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王燕明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3235号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人王燕明金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28825号原告：汤梅，女，1983年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡介发，男，1954年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇耿楼村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇耿楼村247号。法定代表人：安兆丰，村书记。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。原告汤梅与被告北京市通州区西集镇耿楼村村民委员会（以下简称耿楼村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。汤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地收益金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为耿楼村村民，2005年原告与耿楼村村民胡希望登记结婚，结婚后于2009年将户口迁移至北京市通州区西集镇耿楼村。原告结婚前，胡希望家共计三口人，有胡希望本人、胡希望的父亲胡介发、母亲果宝英，当时按村里的规定每人应该是2亩土地，但村委会在2004年给胡希望家两口人的土地收益，村委会的理由是胡希望的母亲去世了，不享受土地收益了。2009年原告户口迁移至被告村落后，原告的公公胡介发到镇里去找土地收益的事情，镇里和被告联系后，经原告与被告协商，被告同意将原告加入村民土地收益分配人员，并承诺从2012年开始补发土地收益金。现被告只给原告发放了2018年和2019年的土地收益金。2012年至2017年的土地收益金至今未发。综上，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中，胡介发与村委会于2004年签订农村土地承包合同，胡介发具有完全民事行为能力，汤梅作为胡介发儿媳，并不具有该农户代表人身份，不是本案的适格原告。除此之外，汤梅并未作为单独一户与村委会形成农村土地承包合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，裁定如下：驳回原告汤梅的起诉。案件受理费25元，退还原告汤梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4205号 上诉人（原审原告）：深圳市德飞投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7008号东海国际公寓。 法定代表人：何财德，董事长。 被上诉人（原审被告）：彭智军，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：王传明，男，1979年1月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人深圳市德飞投资发展有限公司因与被上诉人彭智军、王传明建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人深圳市德飞投资发展有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市德飞投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十八日 书记员代 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34452号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:贾洁玉,女，35岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告贾洁玉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7684号 上诉人（原审原告）：黄玉瑞，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建顺发电力建设有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10130房（自贸试验区内）。 法定代表人：方志鸿，总经理。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 原审第三人：华中建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路58号。 法定代表人：夏伟。 上诉人黄玉瑞因与被上诉人福建顺发电力建设有限公司、原审第三人华中建设开发集团有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用第二审程序独任审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1399号民事判决； 二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。 上诉人黄玉瑞预交的二审案件受理费2830元予以退回。 审 判 员  谢 芬 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  吴文俊 书 记 员  陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7987号 原告：寿光市市场监督管理局，住所地：寿光市东升路1266号。统一社会信用代码：11370783334532947Q。 法定代表人：寇振彤，职务：局长。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 被告：寿光市田柳镇王高爱心幼儿园，住所地：寿光市田柳镇王高。统一社会信用代码：52370783MJE454330D。 法定代表人：袁桂芹，负责人。 委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。 原告寿光市市场监督管理局与被告寿光市田柳镇王高爱心幼儿园返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告寿光市市场监督管理局于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市市场监督管理局的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市市场监督管理局撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。 审判员  李学锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  常晓月
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂12刑终154号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人(原审被告人)：吴耀平，男，1946年3月11日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，农民，住通城县。因本案于2019年7月24日被通城县公安局刑事拘留，同年8月1日经通城县人民检察院决定不批准逮捕并由通城县公安局决定取保候审，2020年4月27日经通城县人民法院决定取保候审。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人吴耀平犯故意伤害罪一案，于2020年6月22日作出（2020）鄂1222刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人吴耀平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人吴耀平并审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论，现已审理终结。原审判决认定：2019年6月17日11时许，被告人吴耀平与被害人夏某（儿媳）在家中因生活琐事发生矛盾并相互咒骂。吴耀平不堪夏某的辱骂遂用手中的锄头把朝夏某的面部戳了一下，致夏某的鼻子流血受伤，夏某立即用手中的木棍殴打吴耀平，同时将吴耀平推倒在地，并坐在吴耀平身上用拳头和地上的小石头殴打吴耀平的面部。经鉴定，被害人夏某主要损伤为鼻骨粉碎性凹陷性骨折及双眼、左上肢软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。被告人吴耀平未做伤情鉴定。通城县人民法院根据物证照片、到案经过、扣押清单、现场照片及情况说明、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、户籍资料等书证、证人罗某、葛某的证言、被害人夏某的陈述、鉴定意见、提取笔录、被告人吴耀平的供述与辩解等证据认定上述事实，认为被告人吴耀平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人吴耀平到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案的发生系因生活琐事引起，被害人也存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴耀平犯故意伤害罪，判处拘役三个月。上诉人吴耀平对原审判决认定的事实、证据均无异议，但认为其行为不构成故意伤害罪。经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴耀平犯故意伤害罪的事实清楚，定案证据均已经一审庭审举证、质证，二审核实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴耀平与被害人夏某因生活琐事发生冲突后不能正确处理，持锄头把殴打夏某，致夏轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴耀平对上述事实亦予供认，其所提不构成故意伤害罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。夏某辱骂案发时已73周岁的其丈夫父亲吴耀平，致吴不堪辱骂而殴打夏某，夏某对本案的发生具有一定过错。鉴于本案系亲属间因生活琐事引发，且吴耀平现已年满74周岁，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222刑初90号刑事判决；二、被告人吴耀平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 董 伟审判员 裴红杰审判员 杨荣华二〇二〇年十二月三十日书记员 李雨秋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保345号申请人：周某1，男，1950年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托代理人：张伟臣，北京允宏律师事务所实习律师。被申请人：周某2，男，1953年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码不详。申请人周某1于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某2名下价值38万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人周某1以购买财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人周某1的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周某2名下价值三十八万元的财产。案件申请费二千四百二十元，由申请人周某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王晓磊二〇二〇年十二月十日法官助理 李贵生书 记 员 李香玲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初10961号原告：魏晓庆，女，1994年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被告：杨雍辉，男，1993年8月26日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏晓庆与被告杨雍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏晓庆撤诉。案件受理费1682元（原告已预交），全部退还原告。   审    判    员     铁文静   二○二○年十二月三十日 书    记    员     袁  博     1
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2323号原告：杨某某，男，1947年3月20日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：杨景海，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：时某某，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住甘南县。原告杨某某与被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人杨景海到庭参加诉讼，被告时某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本息合计40,400.00元。事实和理由：2015年1月12日被告在原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分,2017年1月12日,被告无力偿还,给原告重新出具了20,000.00元本金的欠条及7,200.00元利息的欠条,后原告多次索要欠款,被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告时某某未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠条一张、欠据一张，被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，因该组证据客观真实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2015年1月12日被告时某某在原告杨某某处借款本金20,000.00元，约定月利1.5分，2017年1月12日被告时某某为原告杨某某重新出具欠款20,000.00元的欠据,约定月利1.5分，并将该款上两年的利息7,200.00元另出一张欠条，以上款项被告至今未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的欠据能够证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。借据内容利息约定清晰，原告主张利息的诉请应予支持，但利息计算标准超过法律规定，故本院予以调整，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即15.4%年利率。对原据在2017年1月12日结息7，200.00元部分，因已结算，且利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时某某于判决生效之日立即给付原告杨某某借款本息合计38，493.33元（利息以20,000.00元为本金，自2017年1月12日计算至2020年9月12日，按年利率15.4%计算），并自2020年9月13日起至本息还清时止，以20,000.00元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）4倍即年利率15.4%向原告支付利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.00元，公告费560.00元，由被告时某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐丽明人民陪审员  潘宝禄人民陪审员  张 硕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郭东杨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17963号原告：李姝慧，女，1990年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告李姝慧与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城不动产）、城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城不动产北京分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姝慧到庭参加诉讼，被告城城不动产、城城不动产北京分公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李姝慧向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与城城不动产北京分公司之间的《代理出租合同》；2、要求城城不动产北京分公司、城城不动产返还原告自2020年11月1日至2021年7月5日的租金33366.67元、押金6500元；3、要求城城不动产北京分公司、城城不动产支付违约金6500元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月6日，原告与城城不动产北京分公司订立《代理出租合同》，约定城城不动产北京分公司将北京市东城区×××号出租给原告，租赁期限自2020年7月6日至2021年7月5日，月租金标准6500元，押金6500元，付款方式为年付。原告于签订合同当日向城城不动产北京分公司支付一年的租金及押金共计65000元。2020年10月11日晚，房屋业主联系原告，告知城城不动产北京分公司未向其支付租金，已经违约，要求原告腾房。2020年10月31日，原告将涉诉房屋腾空交还业主。城城不动产北京分公司的行为违反了合同约定，故提起诉讼，诉如所请。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，城城不动产北京分公司（乙方）与案外人吴思（甲方）就北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）签订《房屋托管合同》，约定，甲方将涉诉房屋托管给乙方。本合同托管期合计12个月，自2020年4月14日至2021年4月13日，甲方实收租期11个月。月租金7300元，付款方式为月付等。2020年7月6日，城城不动产北京分公司（甲方）与原告（乙方）订立《代理出租合同》，约定城城不动产北京分公司将涉案房屋出租给原告，租赁期限从2020年7月6日至2021年7月5日。月租金6500元，付款方式为年付。原告同意自本合同签订时向城城不动产北京分公司支付相当于一个月房屋租金作为押金。合同期满后，在原告无任何违约情形、不再续租，且城城不动产北京分公司验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金收据全额退还押金。如城城不动产北京分公司违约，发生原告可根据合同约定单方终止合同情形或其他应退还租金或押金情形时，城城不动产北京分公司应按照原途径退还原告剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金等。合同订立后，原告如约将涉案房屋的租金及押金共计65000元交付城城不动产北京分公司。因城城不动产北京分公司未按期向吴思交纳租金，吴思要求原告腾房。双方于2020年10月31日签订房屋交割清单，原告将涉诉房屋交给吴思。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告城城不动产及城城不动产北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明情况，原告与城城不动产北京分公司订立的《代理出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。该合同虽然名为代理合同，但根据合同条款内容分析，实则为房屋租赁合同。现原告已按照合同约定向城城不动产北京分公司支付租金及押金65000元。但因城城不动产北京分公司未向涉诉房屋的业主交纳租金，导致原告在合同未到期的情况下将涉诉房屋腾退给业主。故原告与城城不动产北京分公司房屋租赁合同关系已经无法履行，城城不动产北京分公司存在根本违约，其应承担违约责任。故原告要求解除其与城城不动产北京分公司的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，城城不动产北京分公司应将多收的租金及押金予以返还。现原告要求返还租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于城城不动产北京分公司存在根本违约行为，原告依据合同约定要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。城城房地产北京分公司为非独立核算的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此城城房地产北京分公司应向原告返还租金、押金及支付违约金的义务应由城城不动产承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、解除原告李姝慧与被告城城不动产管理有限公司北京分公司之间的《代理出租合同》；二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告李姝慧租金33366.67元、押金6500元；三、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后三日内向原告李姝慧支付违约金6500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5963号 原告：李书平，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：赵健，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李书平诉被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书平的委托诉讼代理人何旭到庭参加了诉讼，被告赵健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费等由被告赵健承担。事实和理由：2019年9月15日被告经与原告协商，在原告处借款5000元用于资金周转。原告以现金方式向被告交付5000元借款，随后由被告亲自向原告出具了借条。2019年9月23日被告因资金周转问题再次在原告处借款现金5000元并亲自向原告出具了借条。此后经原告多次催收，被告一直拖延拒绝还款，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赵健未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据：1.原告李书平的身份证复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3.《借条》原件二份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李书平与被告赵健原系朋友关系，被告赵健因资金周转需要向原告借款二次合计10000元，并向原告出具《借条》二份，内容分别为：“借条今借到李书平人民币现金伍仟园整（5000.00）借款人赵健2019.9.15”、“借条今借到李书平人民币现金伍仟园整（5000.00）元借款人：赵健20199.23”。借款后被告赵健未向原告归还借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告赵健在原告李书平处借款10000元的事实，有被告赵健出具的《借条》原件、原告的陈述相互印证，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告未在《借条》中约定还款期限，案涉借款属不定期借款，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催收依法应当返还借款，故对原告请求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对案涉借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为不支付利息。被告经原告催收未返还借款，系违约行为，依法应当向原告支付逾期利息。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金利息，符合法律规定，故本院依法从原告起诉本院予以立案受理之日即2020年10月10日起，按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵健在本判决生效后十日内向原告李书平返还借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以本金10000元为基数，从2020年10月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率3.85%计算）。若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告李书平的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费700元，由被告赵健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 强 人民陪审员  敬华光 人民陪审员  罗 通 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  柏春兰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初1575号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人:梁某，系该单位法务职工。代理权限：出庭、调解、执行、承认、放弃、变更诉讼请求、代收款物。被告：戴某1，女，1972年1月11日生，汉族，住陕西渭南市。被告：戴某2，男，1965年7月28日生，汉族，地址：陕西省渭南市。被告：关某，男，1973年4月12日生，汉族，住陕西省渭南市。原告某药业集团营销有限公司与被告戴某1、戴某2、关某委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费1,496.00元(原告按简易程序预交)，由某药业集团营销有限公司负担。审判员  刘文武二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 涵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4246号 原告：吴翠，女，1990年6月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 被告：唐新晔，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：汪**，四川弘维律师事务所律师。 原告吴翠与被告唐新晔共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日、9月8日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告吴翠的委托诉讼代理人王开欣、被告唐新晔及其委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付分割同居期间所购买房屋价款550000元。事实与理由：原告与被告于2015年11月恋爱，2016年为结婚共同购买了位于成都市新都区大丰镇××路××期××栋××单元××号的房产，购房时总价445622元，首付135622元，余款310000元共同向银行办理房屋按揭贷款支付；2019年10月24日办理房屋产权证。同居期间，原告负责家庭日常开销，被告负责偿还房屋按揭贷款。但被告多次出轨，与其他女性发生不正当关系，甚至对原告拳脚相向，双方感情破裂，现已分手，房屋共有基础丧失。 被告唐新晔辩称，双方于2016年通过网络认识，从2017年开始恋爱；双方并未同居，仅处于恋爱阶段；原告称被告私生活混乱并对其施暴并不属实，实际情况是原告嗜赌并与其他男性发生不正当关系，原告从内心并不认可双方将结婚共同生活。对于房产，双方并非为结婚而购买，系因成都可能限购而合伙买房；首付款原告出资32622元，被告出资103000元，按揭款310000元全部由被告负责偿还；对于房屋共有关系双方未作约定，双方也无家庭关系，应视为按份共有按出资比例进行分割。 本院经审理认定事实如下：原告吴翠与被告唐新晔原系恋爱关系。2016年11月5日，吴翠与唐新晔作为共同买受人与成都新都蓝光房地产开发有限公司（简称蓝光公司）签订《商品房买卖合同（预售）》，购买蓝光公司开发的位于四川省成都市新都区××街道××路××号××幢××单元××楼××号房屋（简称涉案房屋），成交价445622元。合同签订当日，双方向蓝光公司支付首付款135622元（其中唐新晔出资103000元，吴翠出资32622元）。2016年11月14日，双方与交通银行股份有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，向银行贷款310000元用于支付购房款，等额本金还款。2018年，唐新晔支付涉案房屋契税等费用5997.76元、支付房屋装修费用68502元。房屋按揭贷款由唐新晔负责归还，截止2020年12月1日共归还49期本息合计113001.09元，尚余本金246708.17元未归还。涉案房屋已办理不动产登记，所有方式为共同共有，双方认可房屋价值950000元。 本院认为，本案争议的焦点是：1.双方是否是同居关系，诉争房产是否应按同居关系析产纠纷处理；2.共有物应如何分割。 关于第一个焦点：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，同居关系是指双方无配偶未依婚姻法的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女。本案中，根据双方的陈述及2019年12月30日、31日的聊天记录等证据虽能看出双方属恋爱关系，有共同生活的情形，但没有证据证明其共同生活的持续稳定性，也有没有证据证明群众认为双方是夫妻关系。故原告主张双方系同居关系的理由不能成立，本案不属于同居关系析产纠纷，应属共有物分割纠纷。 关于第二个焦点：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，因双方恋爱关系终止导致财产共有基础丧失，原告要求对诉争房产进行分割，符合法律规定，本院予以准许。由于涉案房产为共同共有财产，应按法律规定的共同共有的分割原则处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”本案当事人对共有财产的分割没有协议，应当根据等分原则并考虑共有人对共有房屋的贡献大小进行处理。从双方对涉案房产的贡献看，被告支付了大部分房屋首付款、全部装修款、全部契税等费用及绝大部分已付按揭款，其投入远远大于原告。故本院根据案件的具体情况，确定房屋归被告所有（所余按揭款由被告继续偿还），被告按房屋价值的30%补偿原告。按此比例，被告应补偿原告210988元【（950000元-246708.17元）×30%】。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于四川省成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋归被告唐新晔所有，被告唐新晔于本判决生效之日起7日内补偿原告吴翠210988元； 二、驳回原告吴翠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已因适用简易程序减半收取），由原告吴翠负担525元、被告唐新晔负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪娅