贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4500号原告：龙韦弦，男，1982年3月26日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：杨洋，女，1984年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称佳城吉公司），住所贵州省贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层4号。法定代表人：罗文池。原告龙韦弦、杨洋与被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告龙韦弦、杨洋及其委托诉讼代理人王家全到庭参加诉讼，贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告龙韦弦、杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10417元的差额租金。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月6日，原、被告签订《花溪“第1大道”商铺经营使用权转让合同》，约定将该项目22号铺位使用权转让给原告，期限为47年，该合同已经实际履行。在签订该合同的同时，被告又与原告签订《花溪.第一大道商铺经营使用权转让合同补充协议》，约定将转让的商铺由被告进行委托租赁管理，期限为5年，由被告按照商铺经营使用权转让总价（1041735）的一定比例支付租金。协议约定第1-3年，租金按商铺经营使用权转让总价7%的比例支付，第4年按8%支付，第5年按9%支付，并且都是在每年的第一个月支付。被告在第5年没有按照9%的比例支付租金，只按8%的比例支付了原告的租金，少支付了原告10417元的租金。被告不完全履行合同义务损害了原告合法权益，现诉至法院，请求如前。被告佳城吉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告佳城吉公司成立于2013年9月26日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，经营范围：一般资产管理，一般资产代租代售（以上经营范围涉及前置许可项目的除外）。2014年8月6日，原告龙韦弦、杨洋（乙方）与被告佳城吉公司（甲方）签订《花溪“第1大道”商铺经营使用权转让合同》（合同编号：012），合同约定：第一条：甲方经批准，合法取得花溪“第1大道”商场的建设及使用权，建设规划许可证号为建字第520000201414567号，使用权期限自政府相关部门竣工验收之日起以后的47年。第二条：乙方受让的使用权及商铺铺号为22号位，该商铺属框架结构，建筑层数为地下一层，该商铺合同约定建筑面积25.14平方米，其中套内建筑面积16.09平方米，应分摊的公共建筑面积9.05平方米。第三条：双方约定该商铺使用权转让价款建筑面积计算单价为人民币每平方米38537元，总价为968820元。第五条：乙方在签订合同当日向甲方一次性支付合同总价款人民币968820元。第七条：鉴于本商场要实行统一招商、运营，该商铺的交付以商场开业即视为自动交付。合同还对双方权利义务进行了约定。同日，原告龙韦弦、杨洋（乙方）与被告佳城吉公司（甲方）签订《花溪.第一大道商铺经营使用权转让合同补充协议》，商定乙方同意无条件在甲方指定时间内与甲方指定的经营管理公司签订乙方所购商铺委托经营管理合同，合同内容如下：一、委托标的物乙方委托租赁管理的商铺位于贵州省花溪区；二、委托租赁管理期限本限期为5年，从2015年1月1日起至2019年12月30日止算租金时间；三、1.该商铺建筑面积为25.14平方米，其47年经营使用权的转让原单价42283元／平方米，原总价1062995元，折后单价41437元／平方米，折后总价1041735元。2.乙方享有第一年至第三年年租金为折后总价7%收益，第四年8%收益，第五年9%收益；3.商铺经营使用权转让合同单价38537元／平方米，商铺经营使用权转让合同总价968820元（即现实支付总价），该商铺合同价格是由商铺经营使用权转让折后总价减去第一年的租金（72915元）得出的，因此乙方签订本协议时，即视为已受领了第1年的全部租金，第二年7%的租金由甲方在委托租赁管理期限的第二年的第1个月给付乙方，第三年7%的租金由甲方在委托租赁管理期限的第三年的第1个月给付乙方，第四年8%的租金由甲方在委托租赁管理期限的第四年的第1个月给付乙方，第五年9%的租金由甲方在委托租赁管理期限的第五年的第1个月给付乙方。合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述两份合同签订后，原告于2015年4月1日支付被告款项380000元，被告向原告出具收据。之后，案涉商铺由被告统一管理经营，原告认可被告按约定支付了2016年、2017年、2018年折后总价1041735的7%、7%、8%的租金。2019年1月25日、6月28日被告分别支付原告租金41669元、41670元，共计83339元。原告认为被告应支付2019年租金为93756元（1041735*9%），故诉至本院请求被告支付尚欠2019年的租金10417元。原告陈述委托租赁管理期限满5年后，案涉商铺即由自己进行管理使用。审理中，经本院向贵阳花溪国有资产管理公司依法核实，其提交案涉相关资料如下：1.2013年9月12日，贵阳花溪国有资产管理有限公司（甲方）与贵州焱祥房地产开发有限公司（乙方）签订《花溪公园1号门地下过街系统建设投资协议》，协议如下：由乙方全额投资建设花溪区花溪公园大门处（丁字路口）处一座六出入口的地下过街系统，项目总投资7500万，建筑面积12500平方米（以实际批准的方案为准），其中商业面积9750平方米。合同对双方权利义务进行了约定，其中甲方的权利义务第1条：甲方负责花溪公园1号门地下过街系统项目相关手续的报批，并协议乙方完成相应的拆迁等工作；乙方的权利义务第1条：乙方自本协议签订后7日向甲方缴纳项目履约保证金500万元……第6条记载：过街地下通系统成后，乙方通过对项目内的商业面积由乙方进行经营管理的方式收回投资。……管理经营期限原则上不低于20年……使用年限内，乙方拥有该商业面积的经营权、使用权，经营期满后，无偿移交给甲方。2.2013年12月5日，贵州焱祥房地产开发有限公司出具《委托书》，内容为：贵州焱祥房地产开发有限公司将代建的花溪公园一号地下通道工程全权委托贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司对该项目的投资、建设及建成后的经营管理。3.2013年12月20日，贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（甲方）与贵州焱祥房地产开发有限公司（乙方）签订《协议》，记载：一、根据2013年12月5日的委托书，花溪公园1号门地下通道工程由甲方投资修建，建成后的经营，根据谁投资谁受益原则，今后该项目的一切产权归属、经营分配、营业收入、建成后商场的划分、处置等一切后事权利和义务，一切权益属甲方；二、该协议签订后，今后乙方无权拥有该项目的一切权利，也不承担义务，更无权享有该项目建成后获得的利润、营业收入等。4.2014年4月16日核发机关为贵阳市城乡规划局的《建设工程规划许可证》建字第520000201414567号（筑规建字2014-038），记载：建设单位：贵阳花溪国有资产管理有限公司，建设项目名称：花溪公园地下人行过道系统工程，建设位置：花溪公园。经质证，原告对前述1-4项证据的三性均无异议。上述事实，有《花溪“第1大道”商铺经营使用权转让合同》、《花溪.第一大道商铺经营使用权转让合同补充协议》、银行交易明细、《建设工程规划许可证》、协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《花溪“第1大道”商铺经营使用权转让合同》、《花溪.第一大道商铺经营使用权转让合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按协议内容全面履行自己的义务。被告按约支付了原告委托租赁管理期限第一年至第四年的租金，第五年即2019年的租金按双方约定应支付折后总价1041735的9%租金即93756元，但被告仅支付了8%的租金即83339元，尚欠1%的租金10417元，因此，原告诉请被告支付尚欠租金10417元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告佳城吉公司经本院公告送达未到庭，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙韦弦、杨洋租金10417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余 可