wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17072号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：应志平，男，1973年10月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告应志平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人何菲到庭参加诉讼，被告应志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金32770.86元及相应利息、罚息、复利（截至2020年6月12日的利息15.51元、罚息17.89元，自2020年6月13日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。原告向被告提供额度贷款500000元，额度有效期限自2014年8月22日至2019年8月22日止。上述合同签订后，原告按合同约定在500000元循环额度内放款，原告履行了放款义务。然而，被告未能依约还款。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告应志平未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月22日至2019年8月22日止；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金32770.86元、利息15.51元、罚息17.89元未付。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款及利息，有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应志平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金32770.86元和相应利息、罚息、复利（截至2020年6月12日的利息15.51元、罚息17.89元，自2020年6月13日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元以及公告费560元，由被告应志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21441号 申请执行人：邱文初，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：华尧智能科技(广东)有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区科汇路1号1栋907室，统一社会信用代码：91441900MA531CQ88B。 法定代表人：汪芸。 本院在执行申请执行人邱文初与被执行人华尧智能科技(广东)有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月21日自愿协商达成执行和解协议，约定： 1.双方确认：截止2020年12月21日，被执行人尚欠申请执行人工资62447元。 2.双方同意：被执行人将款项支付至申请执行人指定的银行账户（户名：邱文初；开户行：中国工商银行东莞阳光支行；账户：62×××27），被执行人分六个月（期）支付上述款项，第一期12447元于2020年12月31日前支付，剩余五期，每期支付10000元，于每月30日前支付（2021年2月的款项需在28日前支付），2021年5月30前全部支付完毕。 3.本协议签订之日，申请执行人申请解除对被执行人采取的查封、扣押、冻结及限高和失信措施。 4.被执行人履行完毕后，双方就本案不再有任何争议。如被执行人有任何一期未按本和解协议履行，申请执行人有权按生效法律文书向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执21441号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄 道 东
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1587号被执行人：王兴海，男，1962年9月1日生，汉族，无业，住长春市双阳区。本院受理的被执行人王兴海罚金执行一案,本院作出的（2013）双刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年12月4日立案强制执行，要求被执行人上缴罚金100000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人有小额银行存款，本院依法扣划并上交国库；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息；经对被执行人名下公积金账户进行查询，被执行人有公积金账户信息，但已被其他民事案件冻结，本案无法处置。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）吉0112执1587号限制消费令，限制被执行人消费行为。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈志超
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初114号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：定某，住所地忻州市定襄县晋昌镇光明路12号。经营者：周建。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告定某著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月16日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回对定某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对定某的起诉。案件受理费748元，减半收取374元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月十六日书记员 罗 燕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保188号申请人：刘宏，男，1970年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：余小波，北京天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天翔，北京天信和（长沙）律师事务所实习律师。被申请人：李超，男，1988年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。申请人刘宏于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李超名下银行存款1380000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院已立案受理其保全申请。本院经审查认为，申请人的保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人刘宏的保全申请。本案保全申请费5000元，全额退还申请人刘宏。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 员  徐军强二〇二〇年十二月十四日法官助理王钰代理书记员  李代霞
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2354号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 委托诉讼代理人：罗惠明，女。 被告：胡容波，男，汉族，1981年9月23日出生，住福建省闽清县。 被告：刘文钟，男，汉族，1975年8月10日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告胡容波、被告刘文钟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、罗惠明，被告胡容波到庭参加诉讼，被告刘文钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．胡容波偿还借款本息76,144.84元，其中本金70,000元、利息（含复利、罚息）6,144.84元（利息由2019年11月22日起暂算至2020年10月21日止），此后利息（含复利、罚息）按合同约定利率算至还清欠款之日止【诉讼过程中变更诉讼请求：胡容波偿还借款本息112,420.7元，其中本金100,000元、利息（复利、罚息）12,420.7元，利息由2019年11月22日起暂算至2020年10月21日止，此后利息（含罚息、复利）按合同约定利率算至还清欠款之日止】；2．刘文钟对上述款项承担连带偿还责任；3．胡容波、刘文钟承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，胡容波与闽清农信社签订《最高额借款合同》，合同约定：1．自2018年11月16日起至2021年11月15日止，闽清农信社在最高贷款本金余额100,000元整内，对胡容波一次或分次发放贷款。该期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2021年11月15日；2．借款用途为个人经营，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮160%，按月结息，结息日为每月的第20日；3．若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4．合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款依据、电子记录作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。2018年11月16日，刘文钟与闽清农信社签订《最高额保证合同》，合同约定：1．刘文钟自愿为胡容波自2018年11月16日起至2021年11月15日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证；2．最高额担保债权本金为100,000元整，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权。合同生效后，胡容波于2018年11月16日支用贷款金额100,000元，月利率为10.291667‰，到期日为2021年1月9日。2019年12月开始，胡容波拒绝归还贷款利息，闽清农信社多次向胡容波催收均无果。贷款逾期之后刘文钟也未主动承担连带偿还责任。 胡容波辩称：借款是事实，借款金额为100,000元，答辩人希望可以分期分批先归还借款本金，答辩人目前从事建筑行业，在工地上班，没有固定的工资。刘文钟是答辩人的朋友。 刘文钟未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：最高额借款合同及电子签名验证报告、最高额保证合同及电子签名验证报告、电子支用单及电子签名验证报告、贷款催收通知函、担保人履行责任通知函、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据材料。因刘文钟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，胡容波与闽清农信社签订最高额借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现胡容波未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张胡容波归还借款本息的诉求，予以支持。刘文钟在最高额保证合同的保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对胡容波的上述债务承担连带保证责任。刘文钟在承担连带保证责任后，有权向胡容波追偿。刘文钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡容波于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2019年11月22日起至还清借款之日止按月利率10.291667‰计算，罚息、复利以借款本金100,000元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2019年11月22日起至还清借款之日止）； 二、刘文钟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘文钟承担保证责任后，有权向胡容波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,549元，减半收取计1,274.5元，由胡容波、刘文钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仁  敏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 林  艳  婷 书 记 员 林艳婷（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7695号原告：王某，女，1966年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：贺某，女，1944年2月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：李某，男，1992年9月28日出生，汉族，北京市顺义区高丽营镇西王路村中路三巷**居民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：大某，统一社会代码91110000717852008X。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：金楸，男，1983年9月20日出生，汉族，大某职员。原告王某诉被告贺某、李某、第三人大某（以下简称大众公司）法定继承纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人刘玉先，第三人大众公司委托诉讼代理人金楸到庭参加诉讼，被告贺某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令第三人配合原告办理李建东名下车牌号为×××的大众牌小型轿车（车辆识别代号为LFV2B25G3F5156428）的注销抵押手续；2.判令被告贺某、李某配合原告办理李建东名下的车牌号为×××的大众牌小型轿车（车辆识别代号为LFV2B25G3F5156428）的过户登记手续；3.判令诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：李德增与贺某原系夫妻关系，生育一子李建东。李德增与贺某于1971年离婚。李建东与王某是夫妻关系，育有一子李某。2009年，李建东和王某购买了一辆二手吉利牌小汽车，牌照为×××，登记在李建东名下。2011年11月20日上午，李建东因发生意外严重受伤，抢救无效不幸于2011年11月23日去世。李建东没有留下遗嘱。2013年1月28日，王某将旧车报废，购买了一辆比亚迪牌小汽车，牌照为×××。2016年7月18日，王某将比亚迪旧车售出，购买了一辆大众牌小汽车，牌照为×××，仍然登记在李建东名下。王某后就该车的归属提起诉讼，顺义区人民法院（2019）京0113民初6297号民事判决书判决该车归王某所有，王某办理变更登记手续需要被告及第三人配合，故诉至法院。被告贺某、李某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。第三人大众公司述称，涉诉车辆贷款已经还清，我方也同意办理注销抵押手续，但车管所不给办理，需要法院协助执行才能办理，我方同意配合原告办理涉诉车辆的注销抵押手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王某提交的行驶证、（2019）京0113民初6297号民事判决书、结清证明、李德增死亡医学证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：李德增与贺某原系夫妻关系，二人育有一子，即李建东，后二人于1971年离婚，李德增未再婚。李建东与王某系夫妻关系，二人育有一子，即李某。李建东于2011年11月23日去世。李德增于2019年9月28日去世。李德增父母均早于李德增去世。涉诉大众牌轿车车牌号为×××，车辆识别代号为LFV2B25G3F5156428，购买时间为2016年7月18日，登记的所有人为李建东，抵押权人为大众公司。2019年，李德增、王某、李某以法定继承为由起诉贺某，要求判令涉诉车辆归王某所有，本院作出（2019）京0113民初6297号民事判决书，判决涉诉车辆归王某所有，王某给付贺某折价款二千元，该判决现已生效。2019年7月22日，涉诉车辆的贷款全部还清，大众公司出具结清证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贺某、李某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。（2019）京0113民初6297号生效民事判决书已经确认涉诉车辆归王某所有，现该车辆贷款已经还清，具备办理过户条件，大众公司应当协助办理解除抵押手续，贺某、李某应当配合办理过户手续，对王某诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人大某于本判决生效之日起七日内配合原告王某办理李建东名下车牌号为×××的大众牌小型轿车（车辆识别代号为LFV2B25G3F5156428）的注销抵押手续；二、被告贺某、李某于上述车辆注销抵押手续办理完毕之日起七日内配合原告王某办理该车辆过户登记手续。案件受理费七十元，由被告贺某、李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告贺某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 益二〇二〇年十二月二十一日法官助理  何星星书 记 员  朱 颖
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5470号原告：何志伟，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××3×10号，公民身份号码：440××××××××××××857。被告：刘观先，男，1986年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××556。原告何志伟与被告刘观先买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告何志伟到庭参加诉讼，被告刘观先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款22249元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年12月5日起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应日用小五金材料，至2020年1月7日止，原告向被告供货价值22249元。2020年1月7日，被告出具还款承诺书一份，承认欠原告货款22249元，并计划于2020年1月15日前全部还清。但届时被告并没有兑现承诺，原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。据此，为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告刘观先在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告欠原告货款22249元，并约定于2020年1月15日前付清的事实，有原告的陈述、《对账单》、送货单加以证实，且被告在收到起诉状副本后未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告未能依约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付货款22249元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘观先应在本判决生效之日起10日内给原告何志伟支付货款22249元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.12元（已由原告何志伟预交），由被告刘观先负担。原告何志伟预交的案件受理费178.12元，由本院予以退回；被告刘观先应向本院补缴案件受理费178.12元。本判决为终审判决。审判员  吴锦鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  李瑞云黄超嫦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28660号 申请执行人：广东粤特变压器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园置业路5号（五金厂房车间1），统一社会信用代码91440605694786932D。法定代表人：赵永光。 委托执行代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。 被执行人：广东锋达电气有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区浦江路20号2楼，统一社会信用代码91440500699747879B。法定代表人：陈伟武。被执行人：陈伟武，男，1982年06月02日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于申请执行人广东粤特变压器有限公司与被执行人广东锋达电气有限公司、陈伟武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6298号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人广东锋达电气有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付95000元及以该款项为基数从2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息予申请执行人广东粤特变压器有限公司；二、被执行人陈伟武对被执行人广东锋达电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1172.32元，由两被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人广东锋达电气有限公司所有的银行存款96325元，该款项优先用以支付本案诉讼费1172.32元和执行费1342.58元，余款93810.1元已退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人执行得款93810.1元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨绮琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19803号原告：陈美华，女，1963年6月11日出生，汉族，社会退休人员，住本市东城区。被告：隋庆岩，男，1961年1月19日出生，汉族，北京祥龙出租汽车有限公司职工，住本市东城区。原告陈美华诉被告隋庆岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告陈美华于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美华向本院申请撤回对被告隋庆岩的起诉，经审查，该申请系原告陈美华真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告陈美华撤诉。案件受理费25元，由原告陈美华负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  任佳文
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2411号原告：镇赉县镇赉镇亿鑫工程队，住所地镇赉县镇赉镇第五地籍区第五地籍段。经营者：杨富波，男，汉族，1983年8月10日生，个体，现住镇赉县大屯镇英台村英台屯。委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。被告：镇赉县建平乡英华村村民委员会，住所地镇赉县建平乡英华村。法定代表人:石洪波，该村委会村长。原告镇赉县镇赉镇亿鑫工程队（以下简称亿鑫工程队）与被告镇赉县建平乡英华村村民委员会（以下简称英华村）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亿鑫工程队的委托诉讼代理人柴庆，被告英华村的法定代表人石洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿鑫工程队向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告工程款423500元。事实与理由：2020年8月25日，英华村将排水沟工程发包给亿鑫工程队施工，双方之间签订施工合同，工程地点:建平乡英华村英华屯，承包方式:包工包料，合同工期为2020年8月25日至2020年9月25日止。工程价款为425792元，合同价款的支付方式为工程验收合格后一次性付款。原告按合同约定完成全部工程并经验收合格。完工后，经核算工程款为423500元。被告没有给付原告工程款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。英华村承认原告在本案中所主张的事实，并同意给付工程款，但认为暂时没钱给付。本院认为，英华村承认亿鑫工程队在本案中主张的事实，故对亿鑫工程队主张的事实予以确认。亿鑫工程队已按双方签订的《施工合同》完成了英华村排水沟工程，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，英华村理应及时给付工程款，无钱拒付是违法行为，不能得到法律的支持。亿鑫工程队的诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：镇赉县建平乡英华村村民委员会于本判决生效后立即给付镇赉县镇赉镇亿鑫工程队工程款423500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3826.25元，由镇赉县建平乡英华村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆首才二〇二〇年十二月二十四日书记员 梅桂玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17283号原告：陈维钊，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。委托诉讼代理人：张家华，广东潮盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。被告：佛山市棕泰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。法定代表人：余戈。被告：余戈，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告陈维钊与被告佛山市棕泰家具有限公司（以下简称棕泰公司）、余戈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈瑶琳到庭参加诉讼，被告棕泰公司、余戈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。陈维钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告棕泰公司立即向原告支付货款本金44875元以及逾期付款利息（以44875元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年12月26日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年6月12日为1260.14元）；2.被告余戈对被告棕泰公司的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月至2019年12月期间，原告多次为被告棕泰公司的布材产品进行加工，截止至2019年12月15日，被告棕泰公司共欠付原告货款共计44875元。被告棕泰公司为有限责任公司（自然人独资），股东为余戈，依《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告余戈应对棕泰公司拖欠原告的债务承担连带责任。棕泰公司、余戈未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告棕泰公司企业登记信息、销货单等证据。本院认为，原告向本院提交的以上证据，经庭审审查，上述证据形式及来源合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告棕泰公司之间的合同关系、履约过程、相关证据形成经过等均予以合理的说明，再，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，对原告起诉主张的事实予以确认。据此，本院认为，原告与被告棕泰公司之间应存在承揽合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告棕泰公司拖欠原告加工费（即原告主张货款）不付，应承担违约责任。故对原告要求被告棕泰公司支付拖欠加工费44875元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，无证据证明双方有对逾期付款利息作出约定，故原告请求的逾期利息，本院酌定以44875元为本金，自2019年12月26日起至清偿之日止以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告棕泰公司属一人有限责任公司，被告余戈为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告余戈应提供证据证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。而本案中被告余戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据包括其个人财产独立于公司财产的证据，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果，故被告余戈应对被告棕泰公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市棕泰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈维钊支付加工费44875元及逾期付款利息（以44875元为计算本金，自2019年12月26日起至清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计算）；二、被告余戈对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈维钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.38元,财产保全费468.75元，共计1422.13元，由被告佛山市棕泰家具有限公司、余戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  叶作波人民陪审员  张汝荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黎晓彤
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206财保34号 申请人：宁波中天工程有限公司，住所地：宁波市镇海区蛟川街道中官路1188号13号楼2层202室，统一社会信用代码：913302016810732981。 法定代表人：张振东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余鑫、郑同涛,国浩律师（宁波）事务所律师。 被申请人：宁波臻德环保科技有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰街道长浦，统一社会信用代码：91330206668470555Q。 法定代表人：郑波。 申请人宁波中天工程有限公司向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波臻德环保科技有限公司银行存款8080865.27元或查封、扣押其相应价值的财产。宁波仲裁委员会将上述保全申请提交本院。宁波荣和担保有限公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波中天工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波臻德环保科技有限公司银行存款8080865.27元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人宁波中天工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 谭 玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初867号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘弘达，男，1993年4月19日出生，汉族，初中文化，自述个体工商户，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住河北省石家庄市桥**。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2020〕538号 指控事实 2019年7月28日22时许，被告人刘弘达醉酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××小型汽车，行驶至中华大街自强路处时，被民警查获。经鉴定，刘弘达的血液中乙醇含量为142.68ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人刘弘达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人刘弘达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘弘达如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 被告人刘弘达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘梓岩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1452号之二 被执行人：牟平，男，汉族，生于1981年1月22日，住四川省射洪县。 本院在执行牟平追缴违法所得一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向返还违法所得1000000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人牟平名下位于武隆县××镇××路××号××幢××单元××号房屋予以了查封，但该财产现暂不具备强制执行条件。除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 凤
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初2461号原告：陈俊峰，男，汉族，1989年3月17日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：张石宏，男，汉族，1989年3月6日生，住云南省德宏傣族景颉族自治州芒市。原告陈俊峰与被告张石宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈俊峰到庭参加诉讼，被告张石宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金42000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年，被告告诉原告自己要修一个养殖场用来养鸡，但自己手头有点紧，想找原告借一点钱周转一下，并表示会在短期内一定会支付给原告。原告想着大家都是熟人朋友，就答应了被告借钱的请求。虽然被告告诉原告自己会支付一定的利息，但出于朋友之间的信任，原告在借钱后，也并没有让被告出具相应的借条以及收取相应的利息。在原被告双方达成借款的口头约定后，原告以现金的方式把钱拿给了被告。之前原告也借过钱给被告，虽然被告也没有归还，但出于是很久的朋友，看着被告做生意有时不容易，所以又一次借了钱给被告。但被告在约定时间到了后，一直没有还钱的意思，原告一次又一次的进行了催要，但被告总是找各种理由推迟还款时间。由于被告长时间拒绝履行任何还款义务。原告也在这两年的时间里，一直通过打电话和微信的方式，一次又一次的催促被告归还借款，被告在电话和微信聊天里一而再的找各种理由推迟还款的期限，原告本着信任的原则，每次都答应被告推迟还款的请求。但每次得到的答复都是一样，原告没有办法，于2019年7月25日，原告找到了被告，让被告出具了一份借条，借条中明确表明：借款将于2019年10月25日前还清，至今已经又快一年了，被告还是没有任何偿还的意思，此后，原告又多次通过电话和短信的方式联系被告，催被告偿还欠款，被告以不接电话、不回微信的方式逃避。并且原告现联系，已经得不到被告的任何回应。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼。被告张石宏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告陈俊峰为证实其诉讼主张，向本院提交《借条》一份，欲证明：张石宏向原告借款42000元，并于2019年7月25日出具借条一份，约定2019年10月25日前清偿。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审，本院确认本案的法律事实如下：2017年，被告第一次找到原告，告诉原告自己看中了一个养殖场的项目，想要修一个养鸡场，用来养鸡，但自己手头有点紧，想找原告借一点钱周转一下，并表示会在短期内一定会支付给原告。原告想着大家都是熟人朋友，就答应了被告借钱的请求。虽然被告告诉原告自己会支付一定的利息，但出于朋友之间的信任，原告在借钱后，也并没有让被告出具相应的借条以及收取相应的利息。在原被告双方达成借款的口头约定后，原告以现金的方式把钱拿给了被告75000元。由于被告长时间拒绝履行任何还款义务。原告也在这两年的时间里，一直通过打电话和微信的方式，一次又一次的催促被告归还借款，被告在电话和微信聊天里一而再的找各种理由推迟还款的期限，原告本着信任的原则，每次都答应被告推迟还款的请求。但每次得到的答复都是一样，原告没有办法，于2019年7月25日，原告找到了被告，让被告出具了一份借条，借条中明确表明：借款将于2019年10月25日前还清，至今已经又快一年了，被告还是没有任何偿还的意思，此后，原告又多次通过电话和短信的方式联系被告，催被告偿还欠款，被告以不接电话、不回微信的方式逃避。故原告向法院提起诉讼请求判令：一、由被告偿还原告借款本金42000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费。本院认为，被告尚欠原告借款本金42000元未予清偿的法律事实清楚，证据充分，合法的债务应当清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张石宏于本判决生效之日一次性偿还原告陈俊峰借款本金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张石宏负担，限被告于本判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  项丽萍人民陪审员  赵仕芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 帆
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1247号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人荣某某，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。指定辩护人顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告人姚某某，男，1998年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省。指定辩护人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告人范某某，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省。指定辩护人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2640号起诉书指控被告人荣某某、姚某某、范某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张4出庭支持公诉，被告人荣某某、姚某某、范某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人顾燕红、谢洁艳、郑存艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月14日22时许，被告人荣某某、姚某某、范某某及王松松(另案处理)在本市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号麦乐汇KTV店内与李2发生口角，继而产生肢体冲突。期间，被告人荣某某、姚某某、范某某对被害人戴某某、张某1、张某2、李某1、李2及马某某拳打脚踢，致其中四名被害人受伤。经鉴定，被害人戴某某外伤致左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤；被害人张某1外伤致右额面部挫伤，构成轻微伤；被害人张某2外伤致额面部划伤，下上唇内侧粘膜破损，分别构成轻微伤；被害人李某1外伤致右环指远侧指间关节损伤，构成轻微伤；被害人李2头部外伤未构成轻微伤；被害人马某某头部外伤、左肩外伤，未构成轻微伤。上述事实，被告人荣某某、姚某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某、张某1、张某2、李某1、李2、马某某的陈述，证人张3的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况、验伤通知书、辨认笔录，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣某某、姚某某、范某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣某某、姚某某、范某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。各被害人的经济损失尚未得到赔偿，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人荣某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年2月17日止。)二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年2月17日止。)三、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年2月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  顾常青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1991号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：莆田市奥蕾莉亚贸易有限公司，福建莆田城厢区。法定代表人：郑凡，经理兼执行董事。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人莆田市奥蕾莉亚贸易有限公司名下价值43.101624万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人莆田市奥蕾莉亚贸易有限公司名下价值四十三万一千零一十六元二角四分的财产。案件申请费2675.08元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31061号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：黄明强，男，壮族，1973年2月10日出生，住广东省东莞市××镇××村××号××号，原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告黄明强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告黄明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令黄明强偿还滨银公司截至2020年7月13日止的欠付贷款本金91356.58元、逾期利息4018.53元、逾期罚息358.75元；2、判令黄明强以欠付贷款本金与逾期利息之和95375.11元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对黄明强名下发动机号为510343G、车架号LGBH52E02KY699525的东风日产车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由黄明强承担。黄明强未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A9724810003、合同签订时间：2019年9月9日4、贷款发放时间：2019年9月13日5、贷款用途：购买车辆，型号：东风日产。6、贷款本金：99840元。7、分期期数：48期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0.00%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2579.45元。11、约定送达地址：广东省东莞市××镇××村××号××号二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：16.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年11月13日。2、登记机构：广东省东莞市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：510343G。4、抵押车辆车架号：LGBH52E02KY699525。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年9月13日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2020年3月14日。4、提前到期日：2020年7月13日。5、逾期时未偿还本金：91356.58元。6、到期日前欠付利息：4018.53元。7、到期日前欠付罚息：358.75元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄明强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金91356.58元及自2020年3月14日至2020年7月13日止未付期内利息4018.53元、逾期罚息358.75元；二、黄明强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以95375.11元作为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就黄明强名下东风日产汽车（发动机号为510343G、车架号为LGBH52E02KY699525）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由黄明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保109号申请人：石家庄金隅混凝土有限公司鹿泉分公司，营业场所石家庄市鹿泉开发区云开路北侧。负责人：王**。委托诉讼代理人：于奉会，河北厚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹凤，河北厚达律师事务所律师。被申请人：北京天润建设有限公司，住所北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：贾林佳，经理。申请人石家庄金隅混凝土有限公司鹿泉分公司与被申请人北京天润建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄金隅混凝土有限公司鹿泉分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京天润建设有限公司在中国建设银行股份有限公司北京洋桥支行的账号为×××的账户及中国建设银行股份有限公司唐山丰润支行的账号为×××的账户，申请人石家庄金隅混凝土有限公司鹿泉分公司以华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人石家庄金隅混凝土有限公司鹿泉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京天润建设有限公司在中国建设银行股份有限公司北京洋桥支行的账号为×××的账户，限额3476798.41元，冻结期间1年；二、冻结被申请人北京天润建设有限公司在中国建设银行股份有限公司唐山丰润支行的账号为×××的账户，限额183201.59元，冻结期间1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  信小静二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：徐青忠，男，1979年11月3日出生，汉族，住，住浙江省玉环县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐青忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9700元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：7866.7元；交付时间：2016年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额6938.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6938.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐青忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6938.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告徐青忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2500号申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行。地址：云南省宣威市建设西街2号。统一社会信用代码：91530381217293844x。法定代表人：晏崇勇，该支行行长。被申请执行人高艳，女，1974年12月30日生，汉族，居民，宣威市人。申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行与被执行人高艳信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2020）云0381民初692号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年8月20日立案执行。申请执行金额为人民币38663.80元。申请执行费480元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产：已执行到位人民币3867元、查封了高艳东风牌汽车一辆（未实际控制），余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年十二月十日书记员  吕则欢
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初330号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李帅，男，1996年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省莱芜市，大学文化，户籍地山东省莱芜市钢城区，2020年7月，因殴打范某被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人李帅犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年7月28日1时许，被告人李帅在北京市石景山区某小区住房内，因调整空调温度高低问题与被害人范某产生矛盾。在范某熟睡后，李帅用一根L型铁管对范某头部进行殴打，造成范某右眼眶外壁、眶下壁骨折，右上颌窦前壁骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤一级。2020年9月9日，被告人李帅经民警电话通知到案。民事赔偿问题已解决，被害人范某对被告人李帅的行为表示谅解。上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某陈述，证人董某、李某证言，辨认笔录，急诊证明书，收缴物品清单，作案工具照片，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，住宿情况说明，解除劳动合同证明书，行政处罚决定书，民事和解协议书，刑事谅解书，收据，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人李帅供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帅不能正确处理与他人发生的矛盾，持械故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李帅犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑。据此，根据被告人李帅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 颖
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执3151号关于李香芬申请执行郭文菊、石家庄市庆阳房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3099号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地惠州市惠城区江北帝景湾****公馆2402。 法定代表人：张伟。 被执行人：钟石胜，男性，1964年02月23日出生，汉族，住广东省博罗县）。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人钟石胜金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初19号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付112265.16元及利息(另计)，并承担本案执行费1584.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟石胜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人钟石胜未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟石胜名下的财产，但未查找到被执行人钟石胜有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钟石胜发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钟石胜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东粤财资产管理有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟石胜有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3099号申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人钟石胜金融不良债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11644号原告：灵感化妆品有限公司，住所地德意志联邦共和国亚琛赫森罗特13号。法定代表人：沃尔克??克劳伯特，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京路浩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐传梅，北京路浩律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000069629号《关于国际注册第1455203号“inspiration：cosmetics”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、文字构成、含义以及视觉效果和整体外观等方面存在显著差异，并未构成混淆性近似商标。二、对引证商标提交了连续三年不使用的撤销申请。因此，恳请法院暂缓本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：国际注册第4241194号第3类“INSPIRE”商标（引证商标一）因连续三年不使用，现被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1711期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000069629号《关于国际注册第1455203号“inspiration：cosmetics”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告灵感化妆品有限公司针国际注册第1455203号“inspiration：cosmetics”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告灵感化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告灵感化妆品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  马起周二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21306号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：丁爽，女，1988年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告丁爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令丁爽立即归还贷款本金53544.84元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息、罚息、复利共计18597.91元，自2020年10月24日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与丁爽于2017年10月20日签订《个人消费性借款合同》，丁爽向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年10月20日至2020年10月20日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向丁爽发放了贷款，但丁爽未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。丁爽未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，南京银行（贷款人、甲方）与丁爽（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年10月20日起至2020年10月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向丁爽指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，丁爽在借款借据中签字确认。合同履行过程中，丁爽未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，丁爽尚欠贷款本金53544.84元，利息7641.64元、罚息9502.27元及复利1875.8元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计18597.91元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与丁爽之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，丁爽作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求丁爽立即偿还贷款本金53544.84元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。丁爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁爽于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金53544.84元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的利息、罚息、复利共计18597.91元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果丁爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、财产保全费638元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由丁爽负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行赔终11号 上诉人（原审原告）宋春梅，女，1972年9月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审被告）德惠市人民政府，住所地吉林省德惠市松柏路777号。 法定代表人赵文波，市长。 委托代理人李坤，德惠市司法局工作人员。 委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 上诉人宋春梅因诉德惠市人民政府（以下简称德惠市政府）行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，结合最高人民法院（2016）最高法行申4145号行政裁定审理查明事实，案外人薛小明自称其名下土地使用证上有分别登记在薛魁、薛小明、薛小红、夏茂莲、张广胜名下五处房屋。薛小红、薛小明系薛魁之子，宋春梅系薛小红之妻，夏茂莲系宋春梅之母。2008年5月10日，张广胜与宋春梅签订房屋买卖协议书，将建筑面积89.5平方米的房屋卖给宋春梅，但双方未办理过户登记。2010年10月29日德惠市动迁办公室发布拆迁公告。因张广胜提出的补偿要求过高，与征收补偿方案差距大，双方无法达成征收补偿协议。2012年8月21日，德惠市房屋征收经办中心以夏茂莲、张广胜为被告，向德惠市人民法院提起排除妨碍民事诉讼。诉讼中，德惠市房屋征收经办中心向德惠市人民法院申请先予执行，2012年8月22日，德惠市人民法院作出（2012）德民初字第3597-1号民事裁定，认为先予执行申请符合有关法律规定，裁定夏茂莲、张广胜于裁定送达之日起3日内迁出并自行拆除。2013年6月22日，德惠市房屋征收经办中心以德惠市人民法院于2013年6月21日对夏茂莲、张广胜强制执行完毕为由，提出撤诉申请。同日，德惠市人民法院作出（2012）德民初字第3597号民事裁定，准予撤回起诉。 原审法院于2016年8月30日作出（2016）吉01行初38号行政判决，确认德惠市政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的行政行为违法，驳回夏茂莲要求撤销被告德惠市政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的诉讼请求。 宋春梅曾作为上述几人的代表到各单位反映诉求。原告在本案审理过程中自述“信访处理意见上说给我5家补房子”。德惠市行政执法局2016年8月29日对宋春梅作出《信访事项处理意见书》载明“宋春梅的所有房屋（除搭接房屋外）立体安置在原位置580平米门市房屋，余下907平土地回迁至本区域三个60平米住宅楼，土地合价720元每平，高于区域评估价，上述楼房已经法院、市房屋交易所做预留登记。营业补偿方面，因宋春梅没有签订安置补偿协议，无法计算起始日，所以无法给予补偿；因法院强制执行扣押的机器设备、产成品、生活用品等应到法院申请解除扣押和查封。”德惠市住建局2017年1月23日作出《信访事项处理意见书》载明“执行完毕后，法院在绿地尚城宋春梅家原维持扣留拟建临街门市作为房源，并扣留了足额的保证金，用于善后薛家房屋的安置补偿问题；对其家房内设施采取诉讼保全，公证处现场公证，电视台对执行过程全程录像，已保证薛家财产不受损失”。原告自行提交的未加盖印章的、自称系德惠市政府的文件表明，2017年德惠市信访联席会议第18期关于研究宋春梅及其亲属五户拆迁补偿问题的形成会议纪要，内容为“对宋春梅等提供安置房一套、安置门市556.6平、生活物品损失列出清单研究后计算实际数额与最终补偿协议一并计算、过渡期租房费和停产停业损失自拆迁之日暂时计算到接受回迁门市时间、开发商提供的另两处住宅可选择回迁，也可以在城投产权房屋中选择，以上为阶段性办法”。 2017年3月，薛魁、夏茂莲、张广胜、薛小明、薛小红向长春市人民政府申请行政复议，该五人自称于2017年1月6日向德惠市政府邮寄了行政赔偿申请要求行政赔偿，但德惠市政府一直未反馈。2017年5月27日，长春市人民政府作出长府复[2017]349号行政复议决定，以不符合受理条件为由，驳回行政复议申请。2019年6月张广胜、宋春梅向德惠市政府申请行政赔偿。2019年8月9日，德惠市政府作出德府行赔字[2019]3号不予赔偿决定书，认为安置补偿的主体是拆迁人龙邦公司。建设用地批准书虽然被确认违法，但不必然对赔偿请求人造成实际损失，建设用地批准书与房屋灭失没有法律上因果关系，故对赔偿请求人张广胜、宋春梅的行政赔偿请求不予赔偿。该决定书于2019年8月13日送达后，原告宋春梅在法定期限内诉至原审法院。 原审认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应以加害行政行为被确认违法为前提。本案中，（2016）吉01行初38号行政判决系确认建设用地批准书违法，而建设用地批准书与房屋被拆除、财产灭失之间没有法律上的因果关系，不能作为单独提起行政赔偿诉讼的前提。最高人民法院（2016）最高法行申4145号行政裁定在论理部分述明“德惠市政府通过排除妨碍民事诉讼、诉讼中申请先予执行方式，强制拆除被征收人的房屋，违反上述规定，本院一并予以指正”，并非认定拆除行为是违法的行政行为，不能视为加害行为已经被确认违法。另，本案实质是宋春梅对拆迁补偿有异议。德惠市政府及相关部门对宋春梅等人作出的信访处理意见实际上就是征收补偿意见。宋春梅对此不服，不能通过国家赔偿程序解决。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回宋春梅的起诉。 宋春梅上诉称，请求：1.撤销原审行政赔偿裁定；2.依法判决德惠市政府赔偿上诉人损失2010050元。事实与理由：1.原审裁定驳回上诉人起诉错误。上诉人对案涉房屋拥有合法的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，该房屋土地被列入征收范围后，德惠市政府并未依法征收，以民事诉讼申请先予执行手段掩盖其违法拆除之目的。其违法拆除经最高人民法院（2016）最高法行申4145、4147号行政裁定所确认。德惠市政府拆除案涉房屋的行政行为违法。原审法院认定德惠市政府拆除案涉房屋的行为未被确认违法错误，没有事实根据。2.原审法院认定上诉人实质系对拆迁补偿有异议错误。德惠市政府并未对案涉房屋土地作出征补决定，德惠市政府作出的信访处理意见也没有实际落实，不是实际的行政行为。此信访处理意见仅为证实屋内财产强拆时也被一并收走，德惠市政府也承认屋内有财产。信访处理意见不可诉，信访处理意见并非是宋春梅的诉讼请求。上诉人的诉讼请求是被德惠市政府拆除案涉房屋土地行为违法并赔偿其房屋被违法拆除导致的一系列损失。综上，原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。 被上诉人德惠市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。 本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应以加害行政行为被确认违法为前提。本案中，最高人民法院（2016）最高法行申4145、4147号行政裁定系针对德惠市政府对德发改字（2010）408、409号两个批复的行政复议处理行为而作，不能作为案涉行政行为已被确认违法的依据，故宋春梅提起本案行政赔偿诉讼不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王翼博 审判员  卢增鹏 审判员  杜 鹃 二〇二〇年十二月八日 书记员  焉秀晨
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保454号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人王**。 被申请人王俊枝。 被申请人王宸。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王**等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**、王俊枝、王宸的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在120000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王**、王俊枝、王宸的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1120元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13886号原告：黄威，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谭松，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告黄威与被告谭松承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由于被告谭松下落不明，本案依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄威到庭参加了诉讼。被告谭松经本院依法公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。谭松向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭松付清原告的设计费九万四千六百元（94600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月29日16时39分左右，被告谭松以微信（号码为ts***）向本人发送关于万州**等12乡镇综合管网**C项目的招标文件，并电话联系告知帮他做投标文件中的勘察设计方案，设计劳务费为134200元，于3月19日下午14:01谭松通过微信向本人微信（号码为weixin****）转账4600元；于3月20日10：02谭松通过中国农业银行股份有限公司银行卡（账号622848047831*****）向本人邮储银行卡（账号62218865301******）转账50000元整；于4月1日12:53谭松通过中国农业银行股份有限公司银行卡（账号622848047831*****）向本人邮储银行卡（账号62218865301******）转账50000元整。2020年3月24日15时11分左右，被告谭松通过微信（号码为ts***）向本人发送聊天，让我帮忙找一下水利资质业绩较好的设计单位，在此之后谭松通过电话联系本人，帮到做万州石桥河及万州******项目中设计方案部分，设计劳务费为90000元，于4月7日17:14谭松通过中国农业银行股份有限公司银行卡（账号622848047831*****）向本人邮储银行卡（账号62218865301******）转账10000元整，于4月11日17：15谭松通过微信（号码为ts***）向本人微信（号码为weixin****）转账20000元整，之后被告谭松再无任何转账于本人。2020年6月12日之后，原告黄威多次电话联系被告谭松，欲索要剩余的费用，均无法接通电话，微信也再无回复，经多方打听后被告知谭松已失联。被告谭松的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关固定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告谭松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：微信号ts***的实名认证信息为姓名谭松，身份证号为5002371990******。微信号weixin****的实名认证信息为姓名黄威。2020年2月29日，被告谭松与原告黄威通过微信联系，协商由原告黄威为被告谭松制作勘察设计方案。3月18日，原告黄威向被告谭松交付勘察设计方案。3月19日，谭松通过微信向原告黄威支付4600元，注明为“勘察费用”。3月20日，谭松通过中国农业银行股份有限公司银行卡（账号622848047831*****）向原告黄威中国邮政储蓄银行卡（账号62218865301******）转账50000元整，4月1日，谭松通过中国农业银行股份有限公司银行卡（账号622848047831*****）向黄威中国邮政储蓄银行卡（账号62218865301******）转账50000元整。2020年3月24日，被告谭松通过微信联系原告黄威，协商由原告为其制作万州石桥河及万州******项目中的设计方案部分。4月7日原告将设计成果发送给谭松。4月7日，谭松通过中国农业银行股份有限公司银行卡（账号622848047831*****）向原告黄威中国邮政储蓄银行卡（账号62218865301******）转账10000元整，4月11日，谭松通过微信（号码为ts***）向原告黄威微信（号码为weixin****）转账20000元整。2020年6月1日，原告黄威通过微信向谭松发送信息“综合管网项目还有9600元，***整治项目（总共9万，已打4万），外面还有副标4万，主标1万；合计外面还有5.96万元未结算；我个人的费用相当于帮你整了3个标，一共3.5万元；总共合计9.5万元”。被告谭松未提出异议。现原告黄威提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告黄威明确，在6月1日向被告表明还有9.5万元未付后，被告未再支付任何款项，而9.5万元属于计算错误，实际未付金额为即5.96万元加上3.5万元，即9.46万元。上述事实，有原告黄威的当庭陈述及其提交的微信聊天原始载体及其复印件、银行账户对账单、微信支付转账电子凭证，本院依法查询的微信账号实名认证信息等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”原告黄威与被告谭松通过微信联系，约定由黄威向被告出具勘察设计成果，被告谭松支付勘察设计费，双方之间形成事实上的承揽合同关系。原告黄威如期完成设计成果并交付给谭松后，谭松未对设计成果提出任何意义，视为设计成果符合要求，被告谭松应当按照约定支付报酬。原告多次向被告催要报酬，被告均表示会想办法支付，也实际支付了一部分报酬，2020年6月1日，原告通过微信向被告谭松确认了尚未支付的报酬金额，谭松未提出异议，故被告谭松应当按照双方确认的金额足额支付报酬。原告黄威陈述微信信息中“总共合计9.5万元”系计算错误，实际未支付的金额为该条信息中的5.96万元加上3.5万元，即9.46万元，该意见与事实相符，本院予以认可。综上，本院认为，原告要求被告谭松支付94600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭松经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭松在本判决生效之日起10日内支付原告黄威94600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元（原告已预交）,由被告谭松负担，此款限被告谭松于本判决发生法律效力后10日内迳付原告黄威。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 真人民陪审员  黄国兰人民陪审员  张廷梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄珍妮
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3091号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：广东省五华县××××××××××鸿云花园正门第二层。统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：谢志华，男，1980年9月20日出生，汉族，公民身份证号码：441××××××××××××619，住广东省五华县×××××××××××××××××。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告谢志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢志华负担。审判员  张伟军二〇二〇年十二月十五日书记员  谢福民
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异445号案外人：董玉贞，女，汉族，1967年9月19日生，住河南省洛阳市瀍河区。申请执行人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：白晓春，该公司总经理。委托代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托代理人：李世琦，河南中冶律师事务所实习律师。被执行人：洛阳福海置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区邙麓街11号4幢。法定代表人：张高，该公司总经理。委托代理人：何早，北京大国律师事务所律师。本院在审理洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称太兴公司）与洛阳福海置业有限公司（以下简称福海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董玉贞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董玉贞称，请求洛阳市中级人民法院对瀍河区南新安街与环城路交叉口福海花园1号楼1单元1002房产终止执行并解除查封。事实与理由：1.福海公司与案外人于2017年3月29日签订房屋买卖协议，同日案外人支付房款11.3164万元整，于2017年7月22日又支付房款3万元。2.案外人支付购买房款项后，福海公司已经将该房屋交于案外人，案外人于2017年3月29日签订装修合同，于2017年6月装修完毕入住至今。3.福海公司以公司资金周转困难为由，未到相关部门办理房屋产权过户登记，案外人再三催促无果，案外人对于该房屋未办理相关房屋产权手续无过错。本院查明，在审理太兴公司与福海公司建设工程施工合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会于2020年7月28日作出（2019）洛仲字第219号裁决书，裁决：(一)福海公司于本裁决送达之日起十日内支付太兴公司工程进度款3490000元;(二)对太兴公司的其他仲裁请求，本次裁决不予支持；(三)福海公司的仲裁反请求，本次裁决不予支持;(四)本案仲裁费123313元(该仲裁费太兴公司已预交)，由太兴公司承担61656.5元，福海公司承担61656.5元。福海公司将在支付上述款项时将其应承担部分仲裁费用支付给太兴公司；(五)本案反请求仲裁费5062元，由福海公司承担。因福海公司未履行生效法律文书所确定的义务，太兴公司于2020年10月30日向本院申请执行，本院于2020年11月2日作出（2020）豫03执420号执行通知书，责令福海公司在收到该执行通知书后3日内将执行款3490000元及迟延履行期间相应利息交付至我院，并负担案件仲裁费61656.5元，执行费37917元。本院于2020年11月6日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限叁年，自2020年11月6日至2023年11月5日止。本院于2020年11月24日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限为叁年，自2020年11月24日至2023年11月23日止。2020年11月27日本院作出（2020）豫03执420号公告：依法将对已查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与环城北路交叉口福海花园1幢1-506号、1-605号、1-701号、1-703号、1-1006号、1-1002号、1-1201号、1-1205号、1-1301号、1-1402号、1-1406号、1-1501号、1-1504号、1-1601号、1-1701号、1-1901号、1-2001号、1-2803号、负106号房产进行评估、拍卖。另查明，福海公司（出卖人）与案外人董玉贞（买受人）于2017年3月29日签订《福海花园购房协议》，约定：一、买受人董玉贞购买的商品房为福海花园第1号楼1单元1002室，建筑面积约84.81㎡，按建筑面积计算，该商品房单价为：每平方米4400元，总金额为：叁拾柒万叁仟壹佰陆拾肆元整（￥363135元整）；二、本合同签订前，买受人须向出卖人缴纳贰万元定金，并在10日内一次性付清余款壹拾壹万叁仟壹佰陆拾肆元。若买受人违约，逾期未交清房款，则视为买受人自行放弃权利，向出卖人所交房款不再退回，本合同自行失效。董玉贞分别于2017年3月29日、2017年7月22日向福海公司交付房款壹拾壹万叁仟壹佰陆拾肆元（11.3164元）、叁万元（30000元），该公司也分别给董玉贞出具了专用收据并加盖财务专用章。再查明，在本院组织各方听证结束后，董玉贞向本院补缴一份福海公司出具的2017年11月20日的收据，载明收到董玉贞房款贰拾叁万元整。董玉贞另行提交一份执行异议申请书，在事实与理由部分将原来“申请人已经按分期支付买卖房屋部分款项”更改为“申请人已经按分期支付买卖房屋全部款项”，并增加2017年11月20日支付的该笔款项。本院认为，案外人董玉贞虽然在本院对案涉房产查封之前已与被执行人福海公司签订案涉房产的房屋买卖协议，并实际占有使用案涉房产，但其仅提交福海公司开具的缴纳全部购房款的收据，未能提供其实际支付款项的证据，大额现金支付不符合日常交易习惯，且购房在一般居民家庭事务处理中属于重大事项，根据董玉贞前后提交的两份执行异议申请书，其对案涉房产是否付清全款表述前后不一致，未能作出合理解释；在同类案件的审查过程中存在福海公司向案外人虚开全款收据的情形，依据现有证据无法核实缴纳购房款情况的真实性，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人董玉贞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王静楠
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1924号 原告：浙江广杭物流有限公司，住所地杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3021。 法定代表人：沈国军。 委托诉讼代理人：魏淑华、郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。 被告：馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县北科园区309国道北侧。 法定代表人：刘长振。 委托诉讼代理人：张廷江，公司员工。 被告：安徽远鹏物流有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区宁北大道12号。 法定代表人：夏安全。 被告：王为强，男，1981年4月29日出生，汉族,住河北省邢台市威县。 原告浙江广杭物流有限公司与被告馆陶县永胜汽车运输有限公司、安徽远鹏物流有限公司、王为强运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告浙江广杭物流有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广杭物流有限公司撤诉。 案件受理费1521元（已减半收取），由原告浙江广杭物流有限公司负担。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月七日 书记员  楼苑
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2140号 原告：陈盼，男，1984年8月17日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。 被告：李立平，男，1995年6月15日出生，汉族，住保定市满城区。 原告陈盼与被告李立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盼及其委托诉讼代理人白福生到庭参加诉讼。被告李立平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金62000元及利息6409元（利息暂计算2020年9月7日，剩余利息按照年利率6%主张至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，被告急需周转资金向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款三个月归还；2018年10月22日被告急需偿还信用卡借款，再次向原告借款12000元，原告为被告履行了还款义务。借款到期后原告多次催要，被告以种种借口不偿还借款。为此，依法提起诉讼。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：一、借款合同一份，载明：2018年9月30日，李立平向陈盼借款50000元，借款期限三个月，自2018年9月30日至2018年12月30日。如不能保证按期归还借款，李立平承担陈盼追逃借款的车旅费、律师费、诉讼费等其他费用。二、陈盼的中国农业银行个人账户明细、借记卡明细，载明2018年9月30日，陈盼用自己尾号为8774的银行卡向李立平转账38000元；三、收据一张，载明2018年9月30日李立平收到陈盼现金12000元。四、光大银行账单明细一份，载明2018年10月22日用余额宝还信用卡到光大银行李立平账户。 原告陈述，原、被告是朋友关系，2018年9月30日被告以结婚为由向原告借款50000元，约定结婚后用礼金归还借款，借款期限三个月。2018年12月22日原告替被告归还信用卡欠款12000元，约定还上信用卡后，立即刷卡归还原告。到现在两笔借款均未归还。 上述证据本院予以确认并在卷佐证，并依据上述证据和当事人的陈述认定事实如下：2018年9月30日，陈盼与李立平签订借款合同，约定借款本金50000元，借款期限三个月，自2018年9月30日至2018年12月30日。如不能保证按期归还借款，李立平承担陈盼追逃借款的车旅费、律师费、诉讼费等其他费用。借款合同签订当日，陈盼用自己尾号为8774的银行卡向李立平转账38000元，支付现金12000元。2018年10月22日陈盼用余额宝还信用卡到光大银行李立平账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人给付借款人借款后，借款人应当按照约定归还出借人借款本金。借款人未按照约定归还出借人本金，出借人主张借款人归还借款本金及逾期利息应予以支持。原告主张借款12000元约定还上信用卡后，立即刷卡归还原告借款，未提供证据证实，该笔借款逾期利息应自起诉时起计算。原、被告未约定逾期利率，故借款逾期利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李立平于判决生效后十日内给付原告陈盼借款本金50000元及逾期利息（自2018年12月31日起按照2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告李立平于判决生效后十日内给付原告陈盼借款本金12000元及逾期利息（自2020年10月30日起按照2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告李立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王艺颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32833号原告：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地广东省深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼。负责人：李一平，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：陈永聪，男，汉族，1989年11月7日出生，住址广西宾阳县。原告中国银行股份有限公司深圳上步支行诉被告陈永聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国银行股份有限公司深圳上步支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳上步支行的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳上步支行撤诉。案件受理费1972元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求后，以撤诉方式结案，按规定收取案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司深圳上步支行负担。审判员  郑丹洁二〇二〇年十二月三十日书记员  李韵虹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3361号 原告：泉州台商投资区金泉灯具店，统一社会信用代码92350521MA2YJD4C46，住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇张坂村台商街89号。 经营者：王金泉，男，1992年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：肖招滨，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州台商投资区金泉灯具店与被告肖招滨借用合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州台商投资区金泉灯具店向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款9万元及利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率3.58%计算）。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：被告支付其因被告单方交通事故造成车辆损坏赔偿款9万元。事实和理由：原告的经营者与被告系朋友关系。2019年3月5日，被告向原告借用登记在原告名下车牌号为闽Ｃ6××××号小型轿车一辆，并签订《借车协议书》1份，其中约定：借用时间自2019年3月5日起至2019年3月15日止，每日按200元计算使用费；被告在借用期间发生交通事故应及时向交警部门及所属保险公司报案，并在24小时内通知原告协助解决，同时承担交通事故的赔偿责任及保险公司不予理赔部分的损失，如保险公司拒赔则应由被告承担全部赔偿责任等等。协议签订后，原告当天将上述车辆交付被告使用。当月6日，被告酒后驾驶上述车辆发生严重的交通事故，导致该车辆严重损坏，现已接近报废状态，无法修缮。2019年3月29日，经双方协商，被告同意一性次赔偿原告9万元，并定于2019年6月29日前支付，原告将上述车辆过户至被告名下。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以拆迁补偿款未到位无能力偿还为由推托，至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告肖招滨未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交闽Ｃ6××××号小型轿车行驶证、双方签订的《借车协议书》、被告出具的欠条、被告身份证复印件等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告泉州台商投资区金泉灯具店与被告肖招滨签订的《借车协议书》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议（合同）合法有效。合同双方应当按照约定全面履行合同。协议签订后，原告依约将闽Ｃ6××××号小型轿车交付被告使用。但在借用车辆期间，被告却未能按合同约定确保车辆安全行驶，发生单方交通事故，造成借用的车辆受损，已构成违约。因此，原告请求被告赔付因其单方交通事故造成案涉车辆损坏损失9万元，符合双方约定，亦有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告肖招滨应于本判决生效后十日内支付原告泉州台商投资区金泉灯具店闽Ｃ6××××号小型轿车损坏赔偿款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告肖招滨负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 叶绿萱 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈智平 书 记 员 黄婷婷 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。