wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5657号 原告：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县城关人民路，统一社会信用代码9134012384934147X8。 负责人：徐勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：林菊华，女，1974年9月4日出生，汉族，住合肥市经开区，户籍地福建省连江县。 原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行（以下简称“农行肥西县支行”）诉被告林菊华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行肥西县支行的委托诉讼代理人支运义、李楠到庭参加诉讼，被告林菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行肥西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金68890元，利息4539.83元、违约金967.23元、分期手续费2491.05元(暂计至2020年9月14日，利息、违约金以后按合同约定计算，顺延至款清时止)；2.判令被告承担原告实现债权的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，被告林菊华因为资金需要特向原告申请金穗贷记卡分期业务，原告经过前期系统的资信审查，同意其授信额度为8万元，向其发放了信用卡，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告现多次向被告催收欠款，但被告始终未予归还。借款合同一经成立，对于合同双方均有法律约束力，现被告未及时归还借款已构成严重违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则约定，被告应当承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告林菊华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，林菊华因资金需要向农行肥西县支行申领信用卡并办理信用卡“乐分易”分期付款业务，约定分期资金8万元，分36期还款，总分期手续费14.4%即11520元，手续费也分期偿还。并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》和《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：3.1透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五；3.11乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》第三条约定：1.申请人分期成功办理后，不论申请人是否实际使用分期本金，均须按信用卡对账单所显示的应还款额按月偿还“乐分易”业务分期本金并支付分期手续费。……3.每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户最低还款额，申请人须在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部“本期应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。第六条违约责任约定：1.申请人出现下列事件之一即构成或视为违约：……（2）申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项……；2.申请人出现上述违约事件，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权终止本协议、提前收回分期本金或调整、取消分期额度，若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 农行肥西县支行经审查审批后，向林菊华发放了信用卡，并办理了信用卡“乐分易”分期付款业务，于2019年5月4日向林菊华卡号为62×××52的银行账户转入资金8万元，同日林菊华将该8万元取现。截至2020年9月14日，林菊华累计欠付原告信用卡“乐分易”分期付款本金68890元，利息4539.83元、违约金967.23元、分期手续费2491.05元。 另查明，农业银行肥西县支行与安徽江淮律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》一份，约定农行肥西县支行委托刘建福、支运义律师作为本案诉讼代理人，律师代理费2000元。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》和《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》、信用卡欠款明细、信用卡交易明细、《委托代理协议（主诉案件）》、发票等证据在卷佐证，并结合原告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，林菊华自愿向原告申领信用卡“乐分易”分期付款业务，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，林菊华已将分期资金取现使用，应依约按时足额支付分期款项。现林菊华多次拖欠借款不还，已构成违约，应当按合同约定承担偿还本金、分期手续费并支付利息、违约金的违约责任。故农行肥西县支行要求林菊华按照双方合同的约定偿还信用卡本金并支付利息和违约金的的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费2000元，该费用为农行肥西县支行向林菊华追索债权而发生的费用，双方在合同中亦有明确约定，应由林菊华负担。故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告林菊华于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行信用卡分期本金本金68890元，利息4539.83元、违约金967.23元、分期手续费2491.05元，律师费2000元，并支付自2020年9月15日起按合同约定计算的利息、违约金至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取886元，由被告林菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈倩 书记员张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审90号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地河南省焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人王晓军，男，x年x月x日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2020年12月17日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4108071002708094）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人王晓军缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2020年5月28日16时31分，王晓军驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车行至晋新高速46公里处时，因实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4108071002708094）对王晓军罚款200元。王晓军未缴纳罚款，我管理处于2020年11月30日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2020】第175号），要求王晓军于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2020年12月4日邮寄送至达王晓军住址。截止12月15日王晓军没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人王晓军收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16993号原告：彭越华，男，汉族，1984年3月10日出生，住江西省萍乡市上栗县××××××××××××，现居住地：广东省东莞市中堂镇东泊社区×泊工业区弘方工业园宿舍一楼A区，公民身份号码：360××××××××××××017。被告：许忠火，男，汉族，1984年9月28日出生，住福建省闽清县××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××716。原告彭越华与被告许忠火买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告彭越华本人到庭参加诉讼，被告许忠火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭越华向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款36322元；2、被告承担未支付货款利息，以36322元为本金，按中国人民银行同期3%年利率标准，从2019年1月1日起计至2020年5月17日止计252天，利息750元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2019年1月1日起向原告购买箱包材料，期间未支付货款36322元。为确认欠款事实特立欠款证明一份，往来对账表一份。经原告多次追讨，之后多次追讨无果，特向法院提起诉讼。被告许忠火未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告主张，其与被告许忠火于2019年1月1日开始交易，原告向被告供应箱包配件，双方没有签订过买卖合同。原告提供了2019年7月29日的对账表拟证明其与被告之间的交易，该对账表载明“从2019年6月30日起至2019年7月27日合计欠款金额30260元；送货单已交收货方”。该对账表“供货方签章”处有原告彭越华签字确认，“购买方签章”处有被告许忠火签字确认。再，原告主张对账表签订之后，原告仍有向被告供货，被告没有付款，截止至2019年10月5日被告尚欠原告货款36322元，原告对此提供欠条为据，该欠条载明“今欠到彭越华货款36322元，付清欠款日期：2019年/月/日”。该欠条“欠款人签名”及“担保人签字”处有被告许忠火签字确认。庭审中，原告明确案涉的货款为2019年6月30日至2019年10月5日期间的货款，该期间之前双方的交易货款已经结清，本案所涉的交易货款自被告出具欠条后未曾支付。又，原告称在欠条中付款日期写着“2019年/月/日”，双方认为应是2019年年底付清，所以在月日处没有填写内容。原告还称双方未对利息标准进行约定，庭审中原告明确利息以36322元为基数，按年利率3%的标准，从2020年1月1日起计至2020年5月17日止，原告对除此之外的利息予以放弃。以上事实，有原告提供的欠条、对账表等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告许忠火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中，根据原告提供的对账表、欠条反映被告欠原告货款36322元，且上述对账表、欠条由被告签名确认，本院对此予以认定。再，原告认为被告未曾偿还过案涉货款，被告对此未作任何抗辩或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付货款36322元及货款利息依法有据，本院予以支持。关于货款利息的计算，由于原、被告在欠条上约定“付清欠款日期：2019年/月/日”，原告主张即付清欠款日期为2019年12月31日，也符合日常生活常理。另，原、被告未对利息进行约定，原告要求以36322元为基数，按年利率3%的标准，从2020年1月1日起至2020年5月17日止计算利息，即共计411.98元，属于原告对自身权利的处分，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许忠火于本判决生效之日起七日内向原告彭越华支付货款36322元；二、被告许忠火于本判决生效之日起七日内向原告彭越华支付货款利息，以36322元为基数，按年利率3%的标准，从2020年1月1日起计至2020年5月17日止，即共计411.98元；三、驳回原告彭越华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费726.8元（原告已预交），由被告许忠火承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  周少群人民陪审员  吴淦钦二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈思苏书 记 员  黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：蒋自成，男，1954年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：王晓梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人蒋自成、王晓梅因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋自成、王晓梅申请再审称，（一）原审判决认为蒋自成、王晓梅系基于抵偿借款为目的而受让案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定的前提条件，属适用法律错误。蒋自成、王晓梅与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。原审没有必要对蒋自成、王晓梅与寅吾公司建立房屋买卖合同关系的动机进行审查。《执行异议和复议规定》第二十八条并非仅适用于普通的房屋买卖合同关系，该条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在可适用范围之外。（二）案涉房屋未办理过户登记非因蒋自成、王晓梅自身原因造成。蒋自成、王晓梅与寅吾公司约定，寅吾公司应当在2019年6月30日前办理案涉房产产权登记。在此之前，蒋自成、王晓梅无权要求办理案涉房产的产权登记。案涉房屋没有过户到蒋自成、王晓梅名下的根本原因在于合同约定的办理期限还未截止，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定蒋自成、王晓梅具有过错不正确。法律并未禁止购买设定抵押权的房屋，原审认定蒋自成、王晓梅具有过错认定事实、适用法律错误。（三）对案涉房产的继续执行会必然侵害蒋自成、王晓梅的物权期待权。蒋自成、王晓梅在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，其享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚的一般金钱债权得到保护。周岚已收回出借寅吾公司的借款本金并赚取了利润，而蒋自成、王晓梅除案涉房屋外，并未收回任何本金。从公平原则考量也应保护蒋自成、王晓梅的权益。原审法院认定继续执行并不必然损害蒋自成、王晓梅的权益，属于认定事实、适用法律错误。综上，蒋自成、王晓梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：蒋自成、王晓梅对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，虽然蒋自成、王晓梅主张购房款是以蒋自成2014年3月24日向寅吾公司的出借款冲抵，以物抵债是双方真实意思表示，但根据在案证据，蒋自成于2014年3月24日转账80万元的收款人为江勇，并非寅吾公司，且从转账凭据来看，无法判断转款性质或用途。其次，在案证据不足以证明蒋自成向江勇所转款项用于抵偿案涉房屋价款的事实。虽然寅吾公司于2019年6月12日出具的《委托收款及以房抵债的证明》载明，江勇系代寅吾公司收款，江勇已将所收款项转付寅吾公司，寅吾公司与蒋自成、王晓梅达成以借款抵扣购房款合意并签订购房合同等事项，但江勇于2014年7月25日向寅吾公司转账130万元的转款凭证备注用途为还款。因此，寅吾公司在案涉房屋已被查封后所出具该证明内容的真实性存疑。再次，案涉《商品房买卖合同》第五条“抵押情况”载明“与该商品房有关的抵押情况为【抵押√】【未抵押×】”，可见，在合同签订时，蒋自成、王晓梅就已知道案涉房屋已被抵押，故其二人应当知晓最终能否办理该房屋权属转移登记实际上存在不确定性，而在这种情况下却仍然签订《商品房买卖合同》，其自身的过错亦相当明显。综上，蒋自成、王晓梅对于案涉房屋享有的权益不符合前述规定的情形。 此外，因案涉房屋系商业门面，并非居住用途，本案亦不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋自成、王晓梅的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十二月二日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2771号 原告：林秋凤，女，1972年8月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟娟，广西汇力律师事务所实习律师。 被告：谢德武，男，1978年9月19日出生，汉族，住广西柳城县。 原告林秋凤与被告谢德武合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告林秋凤及其委托代理人周振华、李伟娟到庭参加诉讼。被告谢德武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林秋凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率6%从2020年7月21日计至被告实际清偿债务完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告门面转让款15000元及资金占用费（以15000元为基数，按年利率6%从2020年7月21日计至被告实际清偿债务完毕之日止）。事实和理由：2017年11月1日原告与被告签订《股东合作协议》，约定由原告对被告经营的柳州市荣祥房地产经纪有限公司（以下简称“荣祥公司”）出资，2019年9月25日荣祥公司因经营不善，已注销。被告将荣祥公司注册登记地，即位于柳州市柳**门面转让给案外人。原告和被告约定，上述门面转让后被告向原告支付门面转让款15000元。2020年5月13日经原告、被告对账后，被告向原告出具的《欠条》中也确认被告尚欠原告门面转让款15000元没有支付。该《欠条》显示，如造成原告起诉，所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，被告全部承担。被告出具《欠条》后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由不予还款。故原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告谢德武未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托代理合同、律师费发票、微信聊天记录等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告称与被告合伙经营公司，后因经营不善，被告将公司予以注销，并将门面转让。2020年5月13日，被告向原告出具《欠条》一份，列明经双方对账后被告尚欠原告的款项，其中第8项为“2018年双方合伙经营门面，谢德武尚有15000元门面转让费没有支付给林秋凤。”并承诺“如造成林秋凤起诉，所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，谢德武全部承担。”后被告未能按照约定向原告支付款项，故原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查，原告为实现本案债权，为此支出律师代理费1000元。 本院认为，原、被告双方签订的欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利。在《欠条》中，双方约定由被告向原告支付门面转让费15000元，故原告诉请被告支付门面转让费15000元于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，被告未及时向原告支付门面转让费，等同于占用了原告的资金，由此造成了原告的损失。原告诉请资金占用费，实为逾期支付的利息，由于双方未对逾期支付的损失计算标准达成约定，原告请求参照民间借贷的相关规定，以尚欠的门面转让费为基数按年利率6%计算自2020年7月21日起至被告实际清偿债务之日止的资金占用费，本院予以支持。 关于律师代理费，被告在《欠条》中承诺如造成原告起诉，所产生的律师费等一切费用，均由其全部承担，现原告已提交证据证实其律师代理费的实际支出，故原告诉请被告支付律师代理费1000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢德武向原告林秋凤支付门面转让款15000元并支付资金占用费（资金占用费以尚欠的门面转让款为基数，按年利率6%自2020年7月21日起计至被告实际清偿之日止）； 二、被告谢德武向原告林秋凤支付律师代理费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费200元，公告费560元，合计760元（原告已预交），由被告谢德武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  冯求姣 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  赖鑫鑫
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8249号申请执行人周金操,男,1980年3月4日出生,汉族，住浙江省文成县。被执行人方炳青,男,1977年11月19日出生,汉族，住浙江省玉环县。申请执行人周金操与被执行人方炳青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周金操向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人方炳青归还申请执行人周金操借款人民币38万元及利息。执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人方炳青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方炳青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方炳青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方炳青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人方炳青所有的车牌号浙Ｇ6××**、川Ａ2××**的车辆两辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人方炳青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方炳青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方炳青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周金操。本院认为，被执行人方炳青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8249号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二〇年十二月十六日代书记员 郑锦凯
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4562号 原告：赵某，女，2000年6月15日生，满族，无职业，住白城市洮北区。 被告：马某1，男，1999年3月28日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 赵某与马某1同居关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，赵某与马某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵某与马某1解除同居关系；2、要求判决非婚生子女马某2由赵某抚养，马某2随赵某姓氏。事实与理由：赵某与马某1于2017年开始同居，2018年6月2日共同子女马某2出生，现30个月。共同生活期间逐渐发现双方性格不合，无法继续共同生活。为此虽多次协商无果，无奈诉至贵院请求判如所请。 马某1辩称，我同意与赵某解除同居关系，同意马某2由赵某抚养，对于赵某要求婚生女随其姓氏没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，赵某与马某1于2017年开始同居，因双方均未到结婚年龄，故未办理结婚登记。双方的共同子女马某2于2018年6月2日出生。现赵某要求解除同居关系，马某1同意解除同居关系；赵某要求非婚生女马某2由其抚养，不要求马某1给付抚养费，马某1同意马某2由赵某抚养。 本院认为，赵某与马某1虽然在一起共同生活多年，但未办理结婚登记手续，其关系应认定为同居关系。现赵某申请解除同居关系，且已不再与马某1共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”故应当解除赵某与马某1的同居关系。 赵某主张抚养与马某1的共同子女马某2，马某1同意由其抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”因双方达成一致意见，故非婚生女马某2由赵某抚养，马某1暂不支付抚养费。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定“子女可以随父姓，可以随母姓”，公民原则上随父姓或者母姓符合中华传统文化和伦理观念，公民有选择姓氏的权利。赵某与马某1的婚生女马某2未满八周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第二十条规定“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为”，马某2的民事权利由其父母代为行使。另根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第一款规定“公民变更姓名，依照下列规定办理：1、未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记。”赵某要求变更马某2姓氏，应当向公安机关提出申请，本案不予处理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除赵某与马某1的同居关系； 二、非婚生女马某2（2018年6月2日生）由赵某抚养，马某1暂不支付抚养费。 三、驳回赵某的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由赵某与马某1各承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。 审判员  刘景林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  辛 丹
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1110号 申请执行人郭月梅，女，汉族，1981年12月14日出生，汉族，住所地行唐县，。 被执行人燕立刚，男，汉族，1976年9月29日出生，住所地石家庄市桥**。 郭月梅申请燕立刚为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初567号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初567号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘东坡
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4206号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：陈宝玉，女，1979年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告陈宝玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告陈宝玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈宝玉立即偿还原告截止至2020年6月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金合计425376.83元(其中透支本金292997.89元，透支手续费129359.87元、滞纳金3019.07元)，并支付自2020年6月22日起至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年4月26日，被告陈宝玉向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡(福农卡)申请表》及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年5月，原告向被告陈宝玉发放信用卡，额度人民币30万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年人民币200元；持卡人按实际透支天数支付手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《使用须知》第四条和第五条约定，透支手续费初始月费率为12‰，费率按季调整(2013年10月22日起调整为15‰)；第八条约定，还款期限为每月账单日(即每月21日)起25天内，超过还款期限还款的属违约行为；第九条约定，我行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。合同履行过程中，被告陈宝玉自2016年5月份账单起未按时足额还款，其行为已构成违约，严重威胁原告债权的实现。为此，原告依照双方协议约定，要求被告陈宝玉立即偿还信用卡全部透支本息及费用。截止至2020年6月21日，被告陈宝玉尚欠信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金合计425376.83元(其中透支本金292997.89元，透支手续费129359.87元、滞纳金3019.07元)。庭审中，原告自认被告陈宝玉自2016年6月18日起结欠透支手续费、滞纳金，并明确上述滞纳金3019.07元仅计至2016年12月31日。 被告陈宝玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈宝玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告陈宝玉向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告陈宝玉在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告陈宝玉应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金的请求，本院予以支持。滞纳金仅计至2016年12月31日。透支手续费、滞纳金总计不得超过年利率24%。被告陈宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈宝玉应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金292997.89元及自2016年6月18日起至实际还款之日止按领用合约和使用须知约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、滞纳金（滞纳金仅计至2016年12月31日；透支手续费、滞纳金总计不得超过年利率24%，并应扣除被告陈宝玉自2016年6月18日起已支付的透支手续费、滞纳金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7681元，由被告陈宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  吴志聪 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初2033号 原告：付铁军，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县， 委托诉讼代理人：周超，湖北灵均律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:任海伦，湖北灵均律师事务所实习律师，特别授权。 被告：刘革松，男，1966年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 原告付铁军诉被告刘革松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告付铁军的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，被告刘革松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共计60000元；2、判令被告向原告偿还借款利息共计20700元(其中以20000元为本金，按照年利率6%，自2014年10月31日起暂计算至2020年4月30日止，共计6600元；以10000元为本金，按照年利率6%，至2014年8月7日起暂算计算至2020年5月6日，共计3450元；以30000元为本金，按照年利率6%，自2014年6月18日起暂计算至2020年5月17日止，共计10650元):3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友，2014年06月至2014年10月期间，被告先后向原告借款三次，共系借款60000元。其中:2014年6月17日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币叁万元整”;2014年8月6日，被告又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币壹万元整”；2014年10月6日，被告再次向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到付铁军内转外运车运费人民币贰万元整(到2014年11月30日之前还款，逾期未还按照3%复利计算）”，原告依约支付借款，但被告未履行其承诺，至今分文未还。原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。 被告刘革松未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年被告刘革松因需资金周转多次向原告付铁军借款并出具借条，2014年6月17日，被告向原告出具借条一张，其上载明：“今借到人民币叁万元整”；2014年8月6日，被告向原告出具借条一张，其上载明：“今借到人民币壹万元整”；2014年10月6日，被告向原告出具欠条一张，其上载明：“今欠到付铁军内转外运车运费人民币贰万元整（到2014年11月30日之前还款，逾期未还按照3%复利计算）”,原告按约定向被告支付借款，被告未按承诺期限履行偿还义务，由此产生争诉。 本院认为，被告刘革松因需要资金周转向原告付铁军借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，虽然原被告未约定利息，但是既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的人民法院应予以支持，被告于2014年10月9日出具的欠条中载明原被告约定该笔20000元借款的还款期限为2014年10月30日前，故被告应支付自2014年10月31日起的逾期利息，原告要求被告支付以20000元为本金按年利率6%计算自2014年10月31日至2020年4月30日止的利息，本院予以支持。但是对于2014年6月17日的30000元借款以及2014年8月6日的10000元借款，原被告并未约定借款期限以及借期利息，原告要求被告支付自借款次日起至2020年5月的利息，于法无据，本院不予支持。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告刘革松经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，由此产生的法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘革松于本判决生效后十日内偿还原告付铁军借款60000元； 二、刘革松于本判决生效后十日内偿还原告付铁军利息6600元(以20000元为基数按年利率6%自2014年10月31日至2020年4月30日止)； 三、驳回原告付铁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元、公告费560元，合计人民币1469元，由被告刘革松负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡雨蒙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19722号原告：汪宝恒，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：汪克常，男，1956年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告汪宝恒与被告汪克常排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宝恒，被告汪克常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宝恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决拆除汪克常违法建设的房屋（北正房7间，厢房2间）；2.本案诉讼费用由汪克常负担。事实与理由：汪克常和汪宝恒系父子关系，（2015）大民初字第9658号民事判决书中确认北京市大兴区采育镇韩营前街23号院房屋（以下简称23号院）中北正房7间归汪克常所有，东厢房北数第三间、第四间归汪宝恒所有，现判决已经生效。2020年9月，汪克常将上述院落内开凿，违法进行扩建施工，致使汪宝恒无法正常出行，严重妨害了汪宝恒的日常生活。汪宝恒系涉案院落内房屋的合法产权人及宅基地使用权人，汪克常的行为侵犯了汪宝恒的占用和使用权利，为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。汪克常辩称，不同意汪宝恒的诉讼请求，我给政府交了2万的押金，通过大队和政府的审批同意建房，我的房屋是合法合理的，宅基地是我的，我想怎么建设就怎么建设。经审理查明：汪克常和汪宝恒系父子关系，（2015）大民初字第9658号判决书载明位于北京市大兴区采育镇韩营前街二十三号院房屋中北正房七间归汪克常所有；位于北京市大兴区采育镇韩营前街二十三号院房屋中东厢房北数第一间、第二间房屋归汪宝竹所有；位于北京市大兴区采育镇韩营前街二十三号院房屋中东厢房北数第三间、第四间房屋归汪宝恒所有。经本院现场勘验，23号院北正房进行了翻建，东厢房翻建一间，汪宝恒的两间房屋门前堆放有杂物，院落内堆放摩托车、农用车等物品。以上事实有当事人提交照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。（2015）大民初字第9658号判决书中23号院落的房屋进行分割，汪克常与汪宝恒均是涉案宅基地的使用权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则使用自己所有的房屋及相应的宅基地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。现汪克常将北正房及东厢房一间进行翻建，是否属于违建，应当由行政机关加以确定，故汪宝恒要求汪克常违法建设的房屋（北正房7间，厢房2间）的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回汪宝恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十六日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0102刑初71号之二公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈为亚，男，1990年6月12日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省颍上县，住浙江省杭州市下城区。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。辩护人汪剑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告人林龙峰，男，1985年11月19日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。因本案于2017年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师（长沙市芙蓉区法律援助中心指派律师）。被告人郭志军，男，1983年6月6日出生于天津市塘沽区，汉族，初中文化，无业，住天津市塘沽区。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人王利华，湖南三浦律师事务所律师。被告人李光河，男，1967年12月2日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，无业，户籍地：山东省商河县，住天津市塘沽区。因本案于2017年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕，2018年1月31日被取保候审，2018年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人任丁，湖南金州律师事务所律师（受本院通知，由长沙市芙蓉区法律援助中心指派）。被告人缴永亮，男，1990年1月16日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省廊坊市大城县，住河北省廊坊市大城县。因本案于2017年8月25日被抓获，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人邓灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人谭云冰，男，1989年10月2日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市新建区。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人刘俊杰，男，1995年12月16日出生于四川省邛崃市，汉族，中专文化，无业，住四川省邛崃市。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人毛爱宏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告人左明伟，男，1987年9月23日出生于山东省莱西市，汉族，专科文化，无业，住山东省莱西市。因本案于2017年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘昭，湖南天恒健律师事务所律师（长沙市芙蓉区法律援助中心指派律师）。被告人吴新，男，1990年4月20日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省寿县，住上海市嘉定区。因本案于2017年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人吴淑君，湖南金州律师事务所律师（长沙市芙蓉区法律援助中心指派律师）。被告人辜清清，男，1988年12月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人辜星，湖南湘达律师事务所律师。被告人仲荣荣，女，1994年3月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地：江苏省沭阳县，住浙江省杭州市下城区。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人颜立东，湖南恒昌律师事务所律师（长沙市芙蓉区法律援助中心指派律师）。被告人陈为亮，男，1986年12月29日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，户籍地：安徽省颍上县，住上海市青浦区。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘良强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告人匡东（曾用名匡晓雄），男，1990年1月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。因本案于2017年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕，羁押于长沙市第一看守所，2020年8月23日经本院决定被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］611号起诉书指控被告人陈为亚、仲荣荣犯非法买卖枪支、弹药罪和妨害信用卡管理罪，被告人谭云冰、左明伟、辜清清、匡东犯非法买卖枪支、弹药罪，被告人林龙峰、郭志军、李光河犯非法制造、买卖弹药罪，被告人刘俊杰犯非法买卖弹药罪，被告人吴新、陈为亮、缴永亮犯非法买卖枪支罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年3月15日作出（2018）湘0102刑初514号刑事判决，被告人陈为亚、林龙峰、郭志军、李光河、缴永亮、谭云冰、刘俊杰、吴新、辜清清、陈为亮、匡东提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）湘01刑终643号刑事裁定，撤销本院（2018）湘0102刑初514号刑事判决，发回本院重审。本院在审理过程中，因被告人李光河身患疾病，无法出庭受审，为避免该案在较长时间内无法审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对本案被告人李光河中止审理。审 判 长  谢绍平人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  周 玲二〇二〇年十二月十六日法官助理康露书记员谢玖鼎附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8799号原告：郑国华，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。被告：段云，男，1971年7月9日出生，汉族，现羁押于北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。原告郑国华与被告段云排除妨害纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李戍环独任审理。郑国华及其委托诉讼代理人林致达参加了诉讼。段云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾退北京市昌平区宏福苑小区x号房屋，不得妨碍原告对该房屋行使所有权；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月30日，原告与北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会签订了《北京宏福苑买卖合同书》，购买位于北京市昌平区宏福苑小区x号房屋（下称：涉案房屋）。2014年4月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租给被告，租赁日期为2014年4月22日至2017年4月21日，年租金为8万元。租赁期满后，被告拒不返还涉案房屋。现涉案房屋不知被何人占用，原告对涉案房屋的物权遭到侵害。综上，原告对涉案房屋享有合法所有权，被告拒不返还的行为，侵害了原告的合法权益，妨碍了原告行使物权。为此，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，望判如所请。段云未到庭参加诉讼，经询问辩称：对起诉状无异议。我可能签过合同但是想不起来了。只知道房子卖了。所有合同和手续都是刘永跃办理，我签字。我是从郑国华那里租来的房子然后交给刘永跃进行出卖。现住房子谁占着我也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，郑国华（乙方）与北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会（甲方）签订《北京宏福苑房屋买卖合同书》，约定乙方自愿购买甲方开发建设的北京宏福苑小区内编号为x的房屋，房屋用途为住宅。合同签订后，郑国华支付了购房款并办理了入住手续。2014年4月22日，郑国华与段云签订《房屋租赁合同》，约定郑国华将诉争房屋出租给段云，租赁期限为2014年4月22日至2017年4月21日，租金为80000元/年，租金支付方式按年付。郑国华主张段云于当日向其支付租金80000元。郑国华主张其后联系不到段云，该房屋有其他人居住。另查，段云被北京市第一中级人民法院以合同诈骗罪判处无期徒刑。（2016）京01刑初57号刑事判决书中确认：47．被害人郝海涛的陈述证明：2014年6、7月，其经赵立春介绍认识刘永跃，后通过刘永跃购买宏福苑小区x房产，刘永跃最终定价266万元，2014年7月12日，在回龙观镇永旺商场的交通银行内，其与刘永跃签订合同，当场把现金266万元给了刘永跃夫妻(在交行北清路支行从其妻子代秀荣名下尾号为4909账户取现266万元，当场给对方)后其把房子卖给了蒋某，刘永跃带其、蒋某到曲宝生家办理过户，变更为蒋某妻子邢芳，赵立春也在场。48．证人蒋某的证言证明：2015年2月，郝海涛说他的宏福苑小区x要出售，当时以266万元买的、装修花了30多万元，他以280万元出售给其。其先给了他40万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑国华与段云签订的《房屋租赁合同》，该协议到期后郑国华主张段云仍非法占有使用该房屋，首先现有证据无法确认该房屋仍由段云占有使用；其次在《房屋租赁合同》未经依法判决确认合同效力的情况下，郑国华直接主张段云排除妨害腾退房屋，没有事实和法律依据，故郑国华的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郑国华的全部诉讼请求。案件受理费7900元，由郑国华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 萌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3650号原告：张俊峰，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张洪铭，男，1986年9月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张红钰，女，系被告妻子，1994年2月5日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告张俊峰与被告张洪铭不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰、被告张洪铭及其委托诉讼代理人张红钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告5000元及利息(利息自起诉之日，按照LPR计算至被告付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因身体不适，欲寻求医生治疗。被告说到原告家里给原告治病，说原告是癔症且原告家里有问题。钱是双方在2019年底商量好的，最开始原告是在网上跟自称被告的徒弟联系的，他说被告能治原告的病，当时邮寄给原告一个被告画的符，原告因此支付了500元。第二次是在去年的冬天即11月份，原告通过被告徒弟给了被告2000元，然后被告和他徒弟来了原告家，被告在原告家将三个卦板扔在地上，说原告家有什么情况他都知道了，第二天早上被告和他徒弟就走了，原告负责接送。被告走后，原告发现还是没有好转，就联系被告。被告说没有车，原告说都解封了怎么会没有车。原告就说先给被告转5000元，然后被告将其妻子支付宝的收款码发给了原告，于是原告就转了5000元。转完之后原告问被告什么时候有空来，被告说在家里给原告操办东西，之后给原告发了照片，上面是表文，但一直没有来原告家。原告发现被骗了，就跟被告说不治了，但被告说原告还欠他5000元，再之后被告将原告的手机号拉黑，被告徒弟也将原告的微信和QQ给删了。原告认为转给被告的5000元系不当得利，被告应当返还。被告辩称，被告从来没有拉黑原告，是原告一直打电话骚扰被告。5000元被告收到了，这是做法事的钱，被告是道士，在庙里从事在职宗教活动。原告是从网上认识的被告，原告称的徒弟不是被告的徒弟，他叫岳信合，是之前找被告做过法事的人，去庙里都叫出家人师父。被告在去年11月份一直被原告和岳信合催促，所以去了南阳，原告称的2000元被告拿了，是路费。去年7月份原告来过被告家里，原告说自己多梦，来吃了一顿饭就走了，没有给钱，原告说的500元被告没有拿过。本案的5000元是做法事的钱，被告需要请乐师、买贡品、给公安部门报备。被告也跟原告说过因为疫情原因，没有办法过去，只能将文书写好，并准备用具，被告还没有来得及申请，原告就说自己经济情况不允许。被告为原告写过表文，还准备了表筒，这是做法事需要烧的东西。还准备了铜器、纸钱，联系乐师，给乐师花过钱了，一个人300元，共三个人。5000元没有花完，还要给庙里钱，现在还没有给，因为原告没有将后续的钱给被告。5000元不应返还原告，是原告违约在先，故被告不应该返还。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：江苏省民族宗教事务委员会网站中宗教教职人员信息查询一栏记载了被告的个人信息，上显示：张洪铭（教名张思秋），道教，证书编号为022503。原告因失眠多梦、身体不适等原因，于2019年下半年在网上结识被告。被告曾于2019年11月份去过原告家中，原告据此支付被告2000元。2020年初，原告想请被告再次去其家中做法事。2020年3月21日，原告通过QQ聊天软件问被告：“师傅，你啥时候能有空”，被告回答：“现在都没通车”，原告回复：“有车啊，南阳全城解封都15天了，高铁也恢复了，我一直都在等你呢”。3月24日，原告通过被告提供的其妻子的支付宝账号，向被告妻子转账5000元，被告认可收到该5000元。3月27日，被告通过聊天软件向原告发送表文图片一张，3月30日，原告向被告表达了不想治了的意愿，请求被告将已经支付的上述5000元款项退回。当日，被告又向原告发送经文图片一张。3月30日18时10分许，被告在聊天中称：“东西都备好了，法行了一半。按理你还欠着我钱，你泄我法不是一两次，还该找你算账呢！”3月31日，原告发信息给被告称：“你不来我家，为何不退钱”。被告称：“我这搭进去1万哪里有人给我”。后双方因退款问题发生争执。庭审答辩中，被告称该5000元系做法事的钱，且称给乐师花过钱了，一人300元，共三个人。但在此后的庭审过程中，被告又自认乐师的钱还没有给。被告又称，该5000元系原告主动给被告的，系赠与被告的。同时，被告自认其不可以以自己的名义在外从事法事活动。另查明，原告以本案诉请为由诉至本院，本院于2020年9月24日立案，后因原告未在法定期限内缴纳该案的受理费，故本院按原告撤回起诉处理。原告再次起诉，本院于2020年10月23日立案。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因。具体到本案，被告虽然为道教的教职人员，但自认无权以自己的名义在外从事法事活动。被告认为该5000元系赠与，但结合原、被告聊天记录及庭审陈述，原告并未有将5000元赠与给被告的意思表示。且被告作为一名道教教职人员，在庭审中陈述存在前后矛盾，故本院对被告的抗辩不予采纳。本院认为，被告收取原告的5000元，无受益的法律上的原因，故应当予以返还。因被告拒不返还，原告要求自起诉之日计算利息应予支持，故利息的计算应当以5000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张洪铭于本判决生效之日起十日内返还原告张俊峰5000元及利息（以5000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月23日计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陈 青二〇二〇年十二月一日书记员 智伊军
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1502号之一 原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈素然，北京市中闻律师事务所律师。 被告：赵桂英，女，1962年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：候军亮，男，1988年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：河北粮环粮食贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区体育南大街233号，统一社会信用代码：9113010832969401XA。 法定代表人：候振敏，该公司执行董事。 被告：陈**朝，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：张素强，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：刘献军，男，1970年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：候振敏，女，1970年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告赵桂英、候军亮、河北粮环粮食贸易有限公司、陈**朝、张素强、刘献军、候振敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宫市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费78769元，减半收取计39385元，财产保全费5000元，共计44385元由原告南宫市农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  张韶华 人民陪审员  孙东宾 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  彭英政
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5992号原告：中山市森福利电子贸易有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××。法定代表人：袁杰胜，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。被告：中山市众志光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××××××××××。法定代表人：刘江平，该公司主要负责人。被告：刘江平，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县×××××××××××××。被告：王邵灵，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告中山市森福利电子贸易有限公司（以下简称森福利公司）与被告中山市众志光电科技有限公司（以下简称众志公司）、刘江平、王邵灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告森福利公司的委托诉讼代理人吴颖俊到庭参加诉讼，被告众志公司、刘江平、王邵灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森福利公司向本院提出诉讼请求：1.众志公司向森福利公司支付货款397264元、律师费20000元及违约金（以397264元为基数，从起诉之日按日利率0.5%计算至清偿之日止）；2.刘江平、王邵灵对众志公司上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：森福利公司与众志公司、刘江平、王邵灵之间素有业务来往，众志公司于2019年签订销售合同，约定森福利公司向众志公司供应发光二极管，同时，该合同还约定了付款方式、违约责任、律师费等。森福利公司与刘江平、王邵灵又签订保证担保合同，约定刘江平、王邵灵对众志公司的债务承担连带保证担保责任。协议签订后，森福利公司依约供货，经双方结算，众志公司共欠货款397264元，经催收未果。为维护合法权益，现依法具状起诉，请判如所请。众志公司、刘江平、王邵灵未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，森福利公司与众志公司签订《销售合同》，该合同约定：森福利公司向众志公司供应发光二极管，森福利公司给予众志公司500000元货款的信用额度，在授信额度内的货款采用月结方式支付，即在授信额度内的货款，以该货款发生当月的30日为结账日，众志公司须在结账日的次日起30天内付清该货款；每逾期付款一天，须按应付货款金额的0.5%向森福利公司支付违约金；若发生争议，败诉方应承担对方由此而产生的诉讼费、律师费、评估费等合理费用。同日，森福利公司与刘江平、王邵灵签订保证担保合同，约定：为保证上述合同债务切实履行，刘江平、王邵灵对上述合同项下的全部债务提供连带担保责任；保证责任范围包括上述合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的律师费等；保证期间自主合同债务人最后一笔债务履行期限届满后三年。协议签订后，森福利公司依约供货，2020年4月10日，经结算，众志公司2019年7月26日至2020年4月10日期间共欠货款397264.85元。结算单形成后，众志公司未支付货款，遂形成本诉。另查明，众志公司于2015年9月30日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘江平。本院认为,森福利公司与众志公司于2019年4月1日签订的《销售合同》及森福利公司与刘江平、王邵灵签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则审慎履行合同义务。本案中，森福利公司依约供货，众志公司也于2020年4月10日出具对账单确认拖欠森福利公司货款397264.85元，现森福利公司只主张397264元。以上事实有森福利公司提交《销售合同》《保证担保合同》及对账单等予以证明，众志公司对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。由于众志公司未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故森福利公司据此要求众志公司支付货款397264元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款的违约金（以397264元为基数，从起诉之日按日利率0.5%计算至清偿之日止）问题。其主张逾期付款的违约金虽然在《销售合同》中有约定违约支付违约金，但该利率标准明显过高，且在本案中森福利公司并未对该违约金产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款的违约金可以397264元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。至于森福利公司主张众志公司支付律师费20000元的问题。森福利公司主张该请求符合双方签订的《销售合同》《保证担保合同》的约定，森福利公司还提供增值税发票予以证明，其主张有理，本院予以支持。关于刘江平、王邵灵的法律责任。本案中，刘江平、王邵灵与森福利公司签订《保证担保合同》，愿意对众志公司的债务承担连带保证责任，属其对涉案债务的加入，应对涉案债务承担连带保证责任。森福利公司上述请求有理，本院亦予以支持。众志公司、刘江平、王邵灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市众志光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市森福利电子贸易有限公司支付货款397264元及违约金（以397264元为基数，从2020年5月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、被告中山市众志光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市森福利电子贸易有限公司支付律师费20000元；三、被告刘江平、王邵灵对被告中山市众志光电科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告中山市森福利电子贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558元，诉讼申请保全费2606元，合计10164元，由中山市众志光电科技有限公司、刘江平、王邵灵共同负担（该费用原告已预交10164元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十日书记员  廖静怡
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初316号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人刘小芳，男，1985年9月16日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2020年7月9日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，2020年8月10日经河北省唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 辩护人康福臣，河北福山律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检二部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人刘小芳犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人刘小芳、辩护人康福臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人刘小芳因与张某1合伙做废钢生意产生欠款。2019年8月底至9月间，被告人刘小芳谎称要与被害人何某合伙买卖废钢，被告人刘小芳伪造了货物过磅单，返还了部分款项作为投资盈利，取得了何某信任，骗取何某不断给付投资款，被告人刘小芳得款后并没有从事买卖废钢，而是将该款主要用于归还张某1的债务，截至2019年9月7日，共骗取何某853745元尚未能归还。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘小芳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘小芳以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘小芳认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘小芳有期徒刑十年，并处罚金十万元。请依法判处。 被告人刘小芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人康福臣提出如下辩护意见，一、被告人对被害人何某虽存在诈骗行为，但根据其主观意愿来看应有别于常规的诈骗犯。二、被告人刘小芳对何某虽然采用了欺骗的方式，但客观上并未非法占有何某的钱款。三、被害人何某的损失完全可以通过民事手段进行维权，本案应尽量定性为民事纠纷。四、被告人刘小芳自首到案且自愿认罪认罚，系初犯偶犯。五、本案发生在熟人之间，公诉机关对被告人刘小芳的量刑意见过重。 经审理查明，被告人刘小芳因与张某1合伙做废钢生意产生欠款。2019年8月底至9月间，被告人刘小芳谎称要与被害人何某合伙买卖废钢，被告人刘小芳伪造了货物过磅单，返还了部分款项作为投资盈利，取得了何某信任，骗取何某不断给付投资款，被告人刘小芳得款后并没有从事买卖废钢，而是将该款主要用于归还张某1的债务，截至2019年9月7日，共骗取何某853745元尚未能归还。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证: 1.唐山市丰润区公安局刑事侦查大队受案登记表。 2.唐山市丰润区公安局调取证据通知书、调取证据清单，该局向中国农业银行调取尾号8560、3279、8978银行卡的开户信息及2019年6月1日至今交易明细及对手信息。 3.接受证据材料清单，唐山市丰润区公安局刑事侦查大队三中队接受何某提交磅单22张（刘小芳提供给何某）。 4.唐山市公安局开平分局税务庄派出所出具的抓获经过。 5.接受证据材料清单，唐山市丰润区公安局刑事侦查大队三中队接受宋某提交的过磅单一张。 6.接受证据材料清单，唐山市丰润区公安局刑事侦查大队三中队接受张某1提交的欠条一张。 7.被告人刘小芳户籍证明信。 二、证人张某1、宋某、李某、周某1、刘某1、周某2、周某3、刘某2、张某2、张某3、王某、马某、卢某、张某4的证言。 三、被害人何某的陈述。 四、被告人刘小芳的供述与辩解。 五、辨认笔录 1.被告人刘小芳辨认笔录，刘小芳辨认出何某。 2.证人张某1辨认笔录，张某1辨认出被告人刘小芳。 3.证人宋某辨认笔录，宋某辨认出刘小芳。 本院认为，被告人刘小芳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人刘小芳自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。对辩护人提出的被告人刘小芳具有认罪认罚等从轻处罚情节的相关辩护意见，本院予以采信。为保障公民财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘小芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2030年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人刘小芳的犯罪所得853745元依法予以追缴，退赔给被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  郭子靓 审 判 员  宋昭辉 人民陪审员  谷孝红 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  尹向楠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1728号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港经济区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：闫思澄，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京大道政通（天津）律师事务所律师。被申请人：凯恩斯国际置业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中一路1号。法定代表人：汪一艇，董事长。被申请人：陈新林，男，1957年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉凯恩斯国际置业（武汉）有限公司（以下简称凯恩斯公司）、陈新林营业信托纠纷一案，申请人滨海农商行于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结凯恩斯公司、陈新林的银行存款39997666.67元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人滨海农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凯恩斯国际置业（武汉）有限公司、陈新林的银行存款39997666.67元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王振英审判员  张 振审判员  陈 晨二〇二〇年十二月十八日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11491号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：谭佩仪，女，1976年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告谭佩仪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告谭佩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金137427.95元、手续费44218.94元、利息1461.71元、违约金1937.64元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭佩仪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金137427.95元和支付手续费44218.94元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭佩仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金137427.95元和支付手续费44218.94元、利息及违约金（截止至2020年6月2日利息为1461.71元、违约金为1937.64元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告谭佩仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****0571              主合同构成                    1.《广州银行信用卡申请表》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月12日                  申领人：              谭佩仪                  信用卡额度：              40000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              谭佩仪              收款方账号前、后四位：              6214****3131                  发放金额：              150000元                  发放时间：              2018年4月23日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              2500元/月                  手续费率：              分期金额的0.7%/月                  应付手续费：              1050元/月                  违约情况      （截至2020年6月2日）              应还本金：              137427.95元                  应付手续费：              44218.94元                  应付利息：              1461.71元                  应付违约金：              1937.64元
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初9252号原告：惠民县久安冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处饽李村。法定代表人：高大伟。委托诉讼代理人：孙蓓蓓，山东尹增栋律师事务所律师。被告：章丘市峰光锻造有限公司，住所地济南市章丘区官庄乡大闫满西村。法定代表人：金光。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。被告：李术春，男，1976年11月5日出生，住河北省唐山市丰润区。原告惠民县久安冷藏物流有限公司与被告章丘市峰光锻造有限公司、李术春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。因原被告达成一致后当庭过付，原告惠民县久安冷藏物流有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠民县久安冷藏物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠民县久安冷藏物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告惠民县久安冷藏物流有限公司负担。审判员  刘剑二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵萌书记员郭文慧
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3577号 原告：天津万宁基础工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城10号楼6050室。 法定代表人：李艳军，执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区国家民用航天产业基地航创路259号。 法定代表人：王晓龙，执行董事。 原告天津万宁基础工程有限公司（以下简称万宁工程公司）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁北京工程局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 天津万宁基础工程有限公司诉称，1.要求被告给付工程款1267005.00元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，被告中铁北京工程局（原中铁航空港集团第一工程有限公司）承秦高速公路承德段第十二合同项目经理部与原告万宁工程公司签订《工程施工专业分包合同》。被告中铁北京工程局将承秦高速公路承德段第十二合同路基注浆及路基碎石桩工程分包给原告万宁工程公司建设。该合同约定了分包工程概况，分包合同价款、合同工期、质量标准、材料供应、机械租赁和试验检测、双方的权利和义务、安全文明、环保施工、双方驻地代表、工程价款的结算与支付，税务、变更、竣工验收、竣工结算及移交、质量保修、违约责任、合同解除、其他约定、争议的解决方式等事项。工程完工后，原告万宁工程公司与被告中铁北京工程局承秦高速公路承德段第十二合同项目经理部签订《末次结算协议书》。该协议约定：一、经双方核算确认，乙方（即原告万宁工程公司）完成全部施工任务经清算后应付款总额为1267005.00元，其中：已付0.00元，尚欠款项1267005.00元。剩余应付款不计息。二、此前双方签订的所有结算数额与本协议不一致的，均以本协议为准；本次结算为最终结算，除上述费用外，甲方在本项目上不再欠付乙方任何费用。截止起诉日，经原告万宁工程公司多次催要，被告中铁北京工程局尚欠原告工程款1267005.00元。为了维护原告的合法权益，原告今向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决，准如所请。 中铁北京工程局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院进行审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据中铁北京工程局与万宁工程公司之间的《工程施工专业分包合同》第十八条约定，甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决；协商不成的，提交甲方单位所在地法院进行诉讼。也就是应提交中铁北京工程局所在地法院进行诉讼，而合同的签订时间为2012年4月20日，彼时中铁北京工程局名称为中铁航空港集团第一工程有限公司，公司住所地为陕西省渭南市临渭区，因此关于该合同的纠纷应提交临渭区人民法院管辖。另外，由《民事案件案由规定》可知，建设工程合同纠纷案由包含有建设工程施工合同纠纷和建设工程分包合同纠纷两个子案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由工程所在地法院管辖，而建设工程分包合同纠纷并无此规定，因此建设工程分包合同纠纷不适用专属管辖的规定，而中铁北京工程局与万宁工程公司之间的合同为建设工程专业分包合同，因此不能适用专属管辖。 万宁工程公司辩称，1.根据最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”也就是说，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以上规定明确了：建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即由建设工程所在地人民法院管辖。涉案工程所在地在承德县，本案应当由承德县人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，建设工程施工合同纠纷当事人，只能约定由不动产所在地即建设工程所在地法院管辖，不能约定其他法院管辖，否则约定无效。综上所述，本案立案的案由是建设工程施工合同纠纷，万宁工程公司请求贵院驳回中铁北京工程局的管辖权异议申请。 本院经审查认为，被告承德博堃建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应当按被告中铁北京工程局与原告万宁工程公司签订的《工程施工专业分包合同》中第十八条的约定提交甲方单位所在地即中铁北京工程局所在地的陕西省渭南市临渭区人民法院进行审理，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告所签订的工程施工专业分包合同中明确载明施工地点为承秦12标2012-01，该地段在承德县范围内，故被告中铁北京工程局提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中铁北京工程局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾春华 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨艳艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2809号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人秦浩森，男，1996年9月1日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地四川省通江县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王美丽，北京市京哲律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2632号起诉书指控被告人秦浩森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人秦浩森于2020年9月2日13时许，爬窗进入被害人苟某（女，42岁）位于北京市朝阳区的住所内，窃取其放置于抽屉内的金项链1条、金珠1个及VIVO牌手机1部（经鉴定上述物品共计价值人民币6363元）。后秦浩森撬锁进入该楼一层肖某某（男，54岁）的住所内，窃取其放置在床上的现金及黄金戒指1枚（经鉴定价值人民币2865元）。被告人秦浩森后被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述赃物已起获发还被害人。案发后，被告人秦浩森之亲属已赔偿二被害人的经济损失并取得二被害人的谅解。公诉机关根据被告人秦浩森的犯罪事实、情节，建议判处被告人秦浩森有期徒刑六个月，并处罚金。被告人秦浩森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦浩森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦浩森具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人秦浩森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年3月6日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 妍二〇二〇年十二月二十九日书记员 崔芳芳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4940号 原告：徐静静，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李启胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李娟，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告徐静静与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐静静及其委托诉讼代理人李启胜到庭参加诉讼，被告李娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金130000元；2、判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费7000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。自2019年8月起，被告李娟以急需资金短期周转为由向原告徐静静陆续借款共计130000元，原告徐静静通过微信转账、支付宝转账以及向被告李娟指定的网店商户转账付款的方式将借款交付。2020年1月20日，被告李娟向原告徐静静出具欠条，欠条记载有“李娟从2019年8月起向徐静静前后借款13万元”，“如到期未还，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费”，“若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖”等内容。因是同学关系，双方就借款未约定利息。此后，原告多次向被告催要无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告李娟未应诉、答辩。 本院经审理查明：原告徐静静与被告李娟系同学关系。自2019年8月起，李娟多次向徐静静借款，徐静静通过微信转账、支付宝转账、向李娟指定的商户付款等方式将款项交付给李娟。2020年1月20日，徐静静前往上海找到李娟，要求对双方之间的借款进行结算，结算后李娟出具欠条一张，载明“李娟自2019年8月起向徐静静前后借款人民币130000元（拾叁万元整），具体还款与2020年详情见转账记录为准”，承诺“如到期未还清，承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用”。欠条出具后，徐静静多次催要无果，委托北京盈科（合肥）律师事务所律师向本院提起诉讼，支出律师费7000元。 以上事实由借条、微信及支付宝转账记录、委托代理合同、委托付款协议、手机银行账单查询截图、微信聊天记录以及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李娟向原告徐静静借款共计130000元，有李娟出具的借条为凭，徐静静也对借款过程以及资金来源、交付方式进行了合理的说明并提供了双方之间的微信聊天记录加以佐证，双方之间的借贷事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款时间，徐静静有权随时要求李娟归还，故对徐静静要求李娟立即归还借款130000元的请求予以支持。律师费系徐静静为实现债权而支出的合理、必要费用，徐静静要求李娟承担该笔费用符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决生效后十日内归还原告徐静静借款130000元； 二、被告李娟于本判决生效后十日内支付原告徐静静律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3040元，由被告李娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周玉强
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3268号原告：襄城区智租侠数码通讯店。住所地：襄阳市襄城区尹集乡理工学院校区学生公寓一楼商铺5-15号。经营者：王银杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李国柱，男，1987年12月21日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告襄城区智租侠数码通讯店与被告李国柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄城区智租侠数码通讯店的委托诉讼代理人吴恺阳到庭参加诉讼，被告李国柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄城区智租侠数码通讯店向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告台式电脑一台，配置如下：CPUIntel9100F主板H310C内存32G，DDR4硬盘240GSSD显卡RX570。全套包含主机、普通键盘、27寸曲面显示器。2.要求被告支付截止2020年10月10日拖欠的租金3384元，之后电脑的租金按照每天每台24元计算，至实际返还之日。3.要求被告承担本案的诉讼费、律师费。案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求减少为：请求被告按照每天每台16元的标准向原告支付租金及占有使用费。事实和理由：2020年4月20日，李国柱使用淘宝IDtb1215116_2013在我店铺所经营的淘宝网店下单，订单号为954315843886349781，订单租期为2020.4.23-2020.5.22，支付660元，其中100元为押金、80元为运费、480元为租金，并签订《租赁电脑设备协议》。我店于2020年4月20日发德邦快递（单号7477134103）将协议中约定的电脑发给李国柱所指定的地点，李国柱于2020年4月22日签收。收到电脑后，李国柱联系客服说电脑出现蓝屏，客服让其联系售后，沟通后我店于2020年4月23日发德邦快递（单号7477135764）寄给他两根8G内存条，李国柱于2020年4月25日收到。到期后，李国柱表示要续租，我店铺客服指导其下单并解冻上个订单的押金，但李国柱未进行任何操作，客服多次找他沟通，他均未予以回应。双方在协议中约定租赁期限届满后未及时归还设备的，我店铺有权按约定收取1.5倍租金。李国柱在履行合同过程中，存在严重违约行为，到期不返还电脑、不支付租金，长期拖欠租金，故我公司诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告李国柱未出庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，襄城区智租侠数码通讯店（甲方）与李国柱（乙方）（淘宝ID：tb1215116_2013）通过在线方式签订《租赁电脑设备协议》，约定：“根据经营合同法，经双方友好协商一致，特签订本合同。乙方在甲方所开设淘宝网店“智租侠数码租赁”租赁电脑1套配置如下：CPU：Intel9100F，主板：H310C，内存：16G，DDR4硬盘：240G，SSD显卡：RX570。全套包含主机、普通键盘、27寸曲面显示器。每套价值5000元。租期按照乙方在淘宝订单时间计算，租金按照淘宝订单约定时间给付。正常情况下乙方应缴纳押金。因乙方提出资金紧张，不能按照要求缴纳押金，经双方协商乙方缴纳100元押金。若因设备损坏丢失或者其他应乙方赔偿的情况，押金不足以赔偿损失，乙方应及时足额赔付甲方。在乙方未足额赔付期间，甲方有权利追索可得租金收入。租金应按约定按时缴纳，租期结束后应主动联系甲方归还设备。超出约定应付租金日依然未付租金或者租期结束后未续租并且未及时归还，租金按日计算，租金收取标准为淘宝下单月租优惠金额的1.5倍，直至重新续租或者归还（以甲方收到归还电脑的时间为准）。租赁物的交付地点、方式及验收：甲方通过快递将租赁物交给乙方，乙方需开机实地实物验收，签收后视为验收无误。纠纷的处理方式：若双方产生纠纷未能达成一致，双方约定在甲方注册地法院采用诉讼的方式解决”。《租赁电脑设备协议》签订同时，李国柱在襄城区智租侠数码通讯店所经营的淘宝网店下单并支付660元，其中100元为押金、80元为快递费、480元为租金，租期为2020.04.23-2020.05.22。此后，襄城区智租侠数码通讯店于2020年4月20日以快递形式将《租赁电脑设备协议》约定的电脑寄往李国柱指定地址，李国柱于2020年4月22日签收。收到电脑后，李国柱联系客服反应电脑出现蓝屏，襄城区智租侠数码通讯店于2020年4月23日发德邦快递（单号7477135764）向李国柱寄出两根8G内存条，李国柱于2020年4月25日签收。2020年5月21日，李国柱向原告询问续租事宜，襄城区智租侠数码通讯店客服指导其下单并解冻上个订单的押金100元，但李国柱未支付续租租金，也未向原告襄城区智租侠数码通讯店返还所承租的电脑。之后，襄城区智租侠数码通讯店多次与李国柱联系未果，引起本案诉讼。本院认为，襄城区智租侠数码通讯店与李国柱之间的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。双方约定的30天租期届满后，《租赁电脑设备协议》期满终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，李国柱应当将租赁的电脑返还给原告，故原告襄城区智租侠数码通讯店请求李国柱返还租赁电脑，于法有据，本院予以支持。原告主张被告返还32G内存条，因《租赁电脑设备协议》约定承租给被告的是16G内存条，后因16G内存条有质量问题而原告同意补充邮寄16G内存条进行替换，且原告并未向被告主张将原16G内存条返还给原告，故被告李国柱应向原告返还第二次邮寄的16G内存条。原、被告双方签订的《租赁电脑设备协议》期限届满后，被告李国柱作为承租电脑的实际使用人，继续占有和使用租赁物,应当向原告支付电脑的占有使用费。原告请求被告按照每天每台16元的标准支付租金及占有使用费，原告的占有使用费请求未超过《租赁电脑设备协议》约定的租金标准，本院予以支持。原告襄城区智租侠数码通讯店主张本案律师费由被告承担，但原告并未提供证据证明律师费用的支出，本院不予支持。被告李国柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李国柱于本判决生效之日起十日内向原告襄城区智租侠数码通讯店返还租赁的台式电脑一台（配置如下：配置如下：CPU：Intel9100F，主板：H310C，内存：16G，DDR4硬盘：240G，SSD显卡：RX570。全套包含主机、普通键盘、27寸曲面显示器）；二、被告李国柱于本判决生效之日起十日内按照16元/日的标准向原告襄城区智租侠数码通讯店支付自2020年5月23日起至返还电脑之日止的占有使用费；三、驳回原告襄城区智租侠数码通讯店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年十二月八日书记员 檀小寅
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初875号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人鲁金松，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市马龙区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月21日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）764号起诉书指控被告人鲁金松犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯春出庭支持公诉，被告人鲁金松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日，被告人鲁金松饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿沪昆高速公路由马龙驶往曲靖，00时08分许，行驶至沪昆高速公路Ｋ2225路段时，其所驾车辆前部与前方同向行驶的由刘红兵驾驶的云Ａ×××××号轻型厢式货车尾部右侧相撞，造成两车受损、鲁金松重伤的道路交通事故。经检验，鲁金松血液中的酒精含量为166.32ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人鲁金松的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人鲁金松在拘役四个月内判处，并处罚金。被告人鲁金松对起诉书指控事实及罪名无异议。上述事实，有受案登记表、查获经过、人口基本信息、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁金松违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上高速公路行驶，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁金松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 叶欣贤
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初562号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵鹏，男，1976年12月23日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，住长春市南关区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年3月28日被长春市朝阳区人民法院免于刑事处罚；曾因犯买卖身份证件罪于2020年6月29日被吉林省梅河口市人民法院判处拘役四个月，缓期执行六个月，并处罚金人民币二千元；因本案，于2020年8月19日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁、被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人赵鹏于2020年6月15日23时许，饮酒后无证驾驶×××号猎豹牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街快速路由北向南行驶至南四环路交汇处时，被民警查获。经鉴定，赵鹏静脉血液中乙醇含量为100.54mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、身份证信息单、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、行政处罚案卷、行车轨迹查询结果单、刑事判决书、鉴定意见等证据足以认定。本院认为，被告人赵鹏违反交通管理法规，醉酒后无证故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于赵鹏在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与所犯新罪并罚。赵鹏在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十七条【缓刑的撤销及其处理】、第六十九条【数罪并罚】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581刑初214号刑事判决书中被告人赵鹏犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。二、被告人赵鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪拘役四个月并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十二月十八日书记员 柳明欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终157号上诉人（原审被告）：宁城天宇房地产开发有限公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东西华园小区。法定代表人：李树军,董事长。被上诉人（原审原告）：元宝山区连房防水服务处，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇内环北路东段北侧广济综合楼。经营者：公从，女，1971年11月20日出生，汉族，住赤峰市元宝山区平庄医药公司商品楼2栋1号。原审被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地：赤峰市红山区物流园区9号02021。法定代表人：于宝安，经理。上诉人宁城天宇房地产开发有限公司因与被上诉人元宝山区连房防水服务处、原审被告赤峰市天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3842号民事裁定，向本院提起上诉。宁城天宇房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地系赤峰市宁城县天义镇，本案应按照一般地域管辖，移送至宁城县人民法院审理。上诉人作为涉案房地产的开发单位，并未与史海峰签订过房屋买卖合同，故本案不适用《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。一审法院以本案被告之一赤峰市天华置业有限公司住所地在赤峰市红山区，上诉人认为一审法院认定事实不清，赤峰市天华置业有限公司目前经济条件恶化，没有证据证明其实际经营场所位于赤峰市红山区。据上，请求将本案移送至宁城县人民法院审理。被上诉人元宝山区连房防水服务处未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案原审被告之一赤峰市天华置业有限公司的住所地为赤峰市红山区，故赤峰市红山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫学文审判员 乔慧婷审判员 张 磊 二〇二〇年十二月十日法官助理 王秀梅书记员 赵方圆