安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初818号 原告：马明，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省铜陵市。 被告：董益庆，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市，统一社会信用代码91411400786208611X。 负责人：孔令东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：闫娜，女，该公司员工。 被告：商丘交运集团货运有限公司，住所地河南省商丘市，统一社会信用代码914114000773699183H。 法定代表人：吕振忠，该公司经理。 被告：鹿邑县南方货运有限公司，住所地河南省鹿邑县，统一社会信用代码91411628779405684B。 法定代表人：宋忠安，该公司执行董事。 被告：商丘交运集团甩挂物流有限公司，住所地河南省商丘市，统一社会信用代码91411400050867462N。 法定代表人：姜吉正，该公司经理。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。 原告马明与被告董益庆、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称保险公司）、商丘交运集团货运有限公司（简称商丘货运公司）、鹿邑县南方货运有限公司（简称南方货运公司）、商丘交运集团甩挂物流有限公司（简称商丘物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明，被告董益庆的委托诉讼代理人陈龙，被告商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司共同的委托诉讼代理人王亚东到庭参加第一次庭审，原告马明，被告董益庆的委托诉讼代理人陈龙到庭参加第二次庭审，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明向本院提出诉讼请求：1、判令董益庆、保险公司、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司支付马明停运损失15600元加评估费1100元；2、判令董益庆、保险公司、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司支付马明汽车修理费29470元加评估费2100元；3、诉讼费由董益庆、保险公司、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司承担。 事实与理由：2019年11月9日，马明与董益庆在事故地点安徽省池州市青阳县发生事故。事故中驾驶员董益庆驾驶的重型挂车，车号是豫Ｐ×××××号溜滑到马明的皖Ｇ×××××号车辆，造成马明车辆车头严重受损。经青阳县公安局交通警察大队认定驾驶豫Ｐ×××××号车辆的驾驶员董益庆负全责。该事故导致马明停运损失。为了维护马明合法权益，特此起诉，望法院依法支持。 董益庆辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议。2、马明所述车辆损失及停运损失没有事实及法律依据。鉴定机构没有进行科学计算，该鉴定报告计算损失没有科学性，部分报告没有资料体现，对于停运损失，马明属于举证不能，应承担举证不能的后果。3、董益庆在保险公司处投保了交强险，对马明的损失首先进行了在限额内赔付，董益庆的案涉车辆在商丘物流公司处参保安全互助统筹，其性质等同于投保了三者责任险，对交强险限额以外的损失在三者责任险限额内赔付。若法院支持马明的停运损失，也应当由商丘物流公司在安全互助统筹范围内承担，因为该商业保险具有替代性。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。 保险公司书面辩称，1、本事故时间发生在2019年11月9日，保险公司承保豫Ｐ×××××号车的交强险保险合同期限为2019年3月13日至2020年3月12日止，豫Ｐ×××××号车在保险公司处仅投保有“交强险”。此事故案号（2020）皖1723民初818号。2、保险公司与2019年11月20日支付赔款2000元，收款人户名铜陵顺亿达汽车服务有限公司（简称顺亿达公司），保险公司对马明的诉讼请求不予赔付。 商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司共同辩称，1、马明不具备本案主体资格，不是本案车辆实际物权所有人。2、营运损失及实际车损在董益庆答辩基础上增加以下几点：鉴定报告系单方委托，程序违法，显失公正，不能作为证据，本案鉴定申请日为2019年11月26日，而鉴定部门却在2019年11月24日就进行公估工作，显然不具有合法性。3、南方货运公司、商丘物流公司与肇事车辆没有任何关系，更谈不上保险关系，南方货运公司、商丘物流公司承担责任没有任何事实及法律依据，商丘货运公司作为挂靠单位，也不应当承担赔偿责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方当事人进行了质证。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利。保险公司、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司均未向本院提交证据。对当事人无异议的证据：马明提交的证据三、交通事故认定书；董益庆提交的证据一、南方货运公司营业执照；董益庆提交的证据二、机动车交通事故责任强制保险单；本院经审查予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对马明提交的证据一、中衡保险公估股份有限公司出具的《皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价格评估报告书》及修理费发票，董益庆、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司对该二份证据均有异议，但董益庆、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司未提供相反证据予以反驳，且商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司虽对车辆损失提出重新鉴定，但未交纳评估费用，视为放弃对车辆损失的重新鉴定申请，本院经审查，该两份证据可以相互印证，故本院对该两份证据予以认定。中衡保险公估股份有限公司出具的《皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车停运损失金额评估报告》，因该份证据系马明单方面委托，且董益庆、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司对该份证据有异议，董益庆并对停运损失提出重新鉴定，本院经审查对该份证据不予认定。马明提交的证据二、鉴定费发票，因董益庆、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司对其真实性无异议，本院经审查对其真实性予以认定。马明提交的证据四、顺亿达公司出具的维修证明，董益庆、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司对该份证据有异议，认为不符合民诉法单位出具相关证明的举证形式，既没有出具证明人的签字，也没有该盖章公司的主体资格证据，本院认为，保险公司给付的保险理赔款系支付至顺亿达公司的账户，该份证据可以证明马明的车辆在顺亿达公司维修的事实。马明提交的证据五、挂靠协议一份，董益庆、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司对其真实性均无异议，该份证据可以证明皖Ｇ×××××号车辆实际所有人系马明，该车辆挂靠在铜陵锐达物流有限公司。董益庆提交的证据三、安全互助统筹单，因马明对该份证据无异议，商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司对该份证据的真实性亦未提出异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。董益庆提交的证据四、安徽天正国际保险公估有限公司出具的《价格评估报告》，马明对其不认可，认为评估金额太低，商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司对评估报告有异议，本院认为，安徽天正国际保险公估有限公司系本院委托的鉴定机构，其鉴定人员具备相关鉴定资格，马明、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司亦未提供充分证据予以反驳，故本院对该份证据予以确认。董益庆提交的证据五、评估费发票一份，因马明、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司对其均未提出异议，本院予以经审查予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日13时00分，董益庆驾驶车牌号为豫Ｐ×××××大型汽车，在安徽省池州市青阳县与马明驾驶车牌号为皖Ｇ×××××大型汽车发生交通事故。经青阳县公安局交通警察大队认定，董益庆负全部责任，马明无责任。事故发生后，马明驾驶的皖Ｇ×××××车辆送至铜陵顺亿达汽车服务有限公司进行维修，2019年11月23日维修结束。董益庆驾驶的豫Ｐ×××××大型汽车实际所有人系董益庆，董益庆将该车辆挂靠在鹿邑县南方货运有限公司。马明自行委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｇ×××××号车辆的车辆损失及停运损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司出具《皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价格评估报告书》及《皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车停运损失金额评估报告》，评估ＧXXXXX号车辆的车辆损失为29470元及停运损失15600元。马明并向中衡保险公估股份有限公司分别给付了评估费2062元及1092元。2020年5月7日，马明诉至本院。2020年5月28日，本院根据董益庆的申请，追加保险公司、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司为本案被告。2020年7月29日，董益庆申请对案涉皖Ｇ×××××号车辆的停运损失进行重新鉴定，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｇ×××××车辆的停运损失进行了评估，2020年10月30日，安徽天正国际保险公估有限公司评估皖Ｇ×××××车辆停运损失为11413.2元。董益庆支付了评估费2500元。2020年7月29日，南方货运公司申请对皖Ｇ×××××车辆的车损进行重新鉴定，南方货运公司未交纳评估费，放弃对皖Ｇ×××××车辆的车损的重新鉴定。 另查明，豫Ｐ×××××大型汽车在保险公司处投保了交强险，保险公司已给付马明车辆损失赔偿款2000元。豫Ｐ×××××大型汽车在商丘物流公司参加了安全互助统筹。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故经县交警大队认定，董益庆负本次事故的全部责任、马明不负责任，且董益庆驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司以按保险合同约定在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故保险公司在本案中无须再承担赔偿责任。对马明超出交强险限额的损失，因董益庆负本次事故的全部责任，董益庆应承担赔偿责任。本案，豫Ｐ×××××大型汽车实际所有人系董益庆，豫Ｐ×××××大型汽车挂靠在南方货运公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，董益庆、南方货运公司应对马明因本次交通事故造成的损失承担连带责任。皖Ｇ×××××车辆的修理费，马明提供了修理费发票及中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》以证实，董益庆、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司虽对案涉车辆损失提出异议，但未提出相反证据予以反驳，南方货运公司虽提出对马明的案涉车辆车损进行重新评估，但未交纳评估费，放弃了对案涉车辆损失的重新评估，因保险公司已经按照交强险责任限额赔偿马明了2000元，故本案马明的车辆损失为29470元-2000元＝27470元。皖Ｇ×××××车辆的停运损失，马明虽提供了中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》，但董益庆、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司对该评估报告提出异议，且董益庆对案涉车辆的停运损失进行了重新评估，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司系进行重新评估，其鉴定人员具备相关鉴定资格，马明、商丘货运公司、南方货运公司、商丘物流公司亦未提供充分证据予以反驳，故本院依据该评估报告确定案涉车辆的停运损失为11413.2元。马明要求的车辆损失评估费2100元，停运损失评估费1100元及董益庆对马明案涉车辆损失进行重新评估的费用2500元，根据马明、董益庆提供评估费发票，本院确定为马明自行评估车辆损失评估费2062元，马明自行评估车辆停运损失评估费1092元及董益庆对马明案涉车辆损失进行重新评估的费用2500元。上述费用，因保险公司已依据交强险责任限额赔偿了马明车辆损失2000元，因豫Ｐ×××××大型汽车实际所有人系董益庆，豫Ｐ×××××大型汽车挂靠在南方货运公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，董益庆、南方货运公司应对马明因本次交通事故造成的损失承担连带责任，故董益庆、南方货运公司应连带给付马明车辆损失27470元及停运损失11413.2元。董益庆申请对案涉车辆的停运损失重新评估，因重新评估意见改变原评估意见，马明支出的停运损失评估费1092元由马明自行承担，重新的评估支出的评估费2500元及马明自行鉴定的车辆损失评估费2062元，因董益庆负本起事故的全部责任，该评估费由董益庆、南方货运公司承担。商丘货运公司非案涉车辆的挂靠公司，故对马明要求其承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。马明要求商丘物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，董益庆的案涉车辆在商丘货运公司参加了安全互助统筹，但商丘货运公司并非保险公司，案涉车辆参加的安全互助统筹并不能等同于商业三者险，系另一法律关系，董益庆在承担相关赔偿责任后可另行向商丘货运公司主张权利，故本院对该诉讼请求，不予支持。保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董益庆、鹿邑县南方货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马明车辆停运损失11413.2元； 二、被告董益庆、鹿邑县南方货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马明车辆损失27470元及评估费2062元； 三、驳回原告马明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由马明负担23元，董益庆、鹿邑县南方货运有限公司负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陶胜利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： …… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。