福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3716号 原告：陈忠俤，1951年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈木金，女，1952年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈美华，女，1974年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：黄文，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈泽洋，男，1999年2月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：黄诗颖，女，2001年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所执业律师。 上述六原告共同委托诉讼代理人：江燕，福建海山律师事务所执业律师。 被告：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村，统一社会信用代码54350111B234791308。 法定代表人：陈诗明，主任。 被告：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村，组织机构代码F2686064-9。 法定代表人：陈诗明，主任。 上述两被告共同委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：赵臻，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告陈忠俤、陈木金、陈美华、黄文、陈泽洋、黄诗颖（以下简称陈忠俤、陈木金等六人）与被告福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠俤、陈木金等六人的共同委托诉讼代理人陈智勇、江燕，被告竹屿村委会、竹屿经合社的共同委托诉讼代理人郑雄英、赵臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠俤、陈木金等六人向本院提出诉讼请求：1.判令竹屿村委会、竹屿经合社立即向黄文、陈泽洋、黄诗颖三人支付征地补偿款共计51.9万元；2.本案诉讼费由竹屿村委会、竹屿经合社承担。事实与理由：陈忠俤、陈木金、陈美华系竹屿村集体经济成员，居住在××村××号。陈美华系陈忠俤与陈木金长女。1997年12月1日，陈美华与黄文结婚，两人婚后于1999年2月26日生育陈泽洋，于2001年7月10日生育黄诗颖。陈泽洋、黄诗颖两人出生后一直随父母居住生活。现陈忠俤、陈木金等六人的户籍均在竹屿村管理。2019年10月24日，竹屿经合社向其六人颁发股权证书，股权证编号分别为：×××31、×××32。2011年1月9日，陈忠俤、陈木金、陈美华以及案外人陈美蓉（系陈忠俤和陈木金次女）与竹屿村委会签订了一份《协议书》。该《协议书》约定：经陈忠俤、陈木金等六人一家协商后，将长女陈美华招婿上门，由长女陈美华及女婿黄文对陈忠俤、陈木金养老送终，黄文以及子女依《竹屿村经济合作社成员资格认定办法》享受村民福利待遇。2011年，竹屿村被列入征迁范围，村中土地被依法征用，并确定每个竹屿村民可领取征地补偿款18.8万元，如今，该款早已进行发放。但不知何故，竹屿村委会、竹屿经合社只向陈忠俤、陈木金、陈美华足额支付上述征地补偿款，而黄文、陈泽洋以及黄诗颖三人的征地补偿仅各支付了1.5万元，其余款项至今未付。竹屿村委会、竹屿经合社的上述行为侵犯了陈忠俤、陈木金等六人合法权益。陈忠俤、陈木金等六人认为，根据上述《协议书》，黄文、陈泽洋、黄诗颖应属于竹屿村村民，竹屿村委会、竹屿经合社依法应向黄文、陈泽洋、黄诗颖足额支付征地补偿款，扣除已支付的部分，还应尚欠其三人每人17.3万元，共计51.9万元。据此，为维护自身合法权益，陈忠俤、陈木金等六人诉至本院，望判如所请。 竹屿村委会、竹屿经合社辩称，一、根据《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》相关规定，黄文、陈泽洋、黄诗颖应于陈美华与黄文婚后十年之内将户籍关系迁至竹屿村；二、根据《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》相关规定，黄文、陈泽洋、黄诗颖将户籍迁入本村的时间最迟不得晚于2010年1月6日征地告知日，但黄文、陈泽洋、黄诗颖户籍迁入本村的时间晚于该时间，竹屿村委会、竹屿经合社因此不予认定黄文、陈泽洋、黄诗颖为社员；三、黄文、陈泽洋、黄诗颖晚于最迟截止日期2010年1月6日后才将户籍迁入本村，已错过以2010年1月6日为二女协议对象认定社员资格和享受案涉征地补偿款待遇时点，在此时点过后才认定的社员资格，对此前其他社员已有的相关待遇权利不具有溯及力。2020年1月6日是晋安区鹤林新城相关征地补偿安置方案等发布的时间，所以以这个时间为基准点。对于之前没有认定社员资格的，以社员资格的15%给予发放补偿。综上，陈忠俤、陈木金等六人请求支付51.9万元没有任何依据，请求驳回陈忠俤、陈木金等六人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议且与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈忠俤、陈木金、陈美华系竹屿村集体经济组织成员，居住在福州市晋安区××镇××村××号。陈美华系陈忠俤与陈木金长女，陈美蓉系陈忠俤与陈木金次女。1997年12月1日，陈美华与黄文登记结婚，两人婚后于1999年2月26日生育一子陈泽洋，于2001年7月10日生育一女黄诗颖。陈泽洋、黄诗颖出生后一直随父母居住生活。 2003年9月2日，竹屿村委会经村民代表会议表决通过了《村民享受福利待遇实施办法》，该实施办法第二条第5款规定：“从2003年9月2日开始，本村村民生育二女以上的（无男孩的），将来女婿以及子女户粮关系都迁入本村的，由父母与村委会签订协议确定其中一女全家可以享受村民福利待遇，其余女儿仅本人可享受村民福利待遇，其家庭成员不得享受；……”。2009年12月25日，竹屿村第十届村民代表会议在2003年9月2日已通过的《村民享受福利待遇实施办法》基础上，研究制定了《竹屿村经济合作社成员资格认定办法》，并称今后本村村民将严格按照上述新的认定办法享受本村福利待遇。在该认定办法第二条第5款规定：“从2003年9月2日开始，本村村民生育二女和二女以上的，将来女婿及子女户粮关系都迁入本村的，由父母与村委会签订协议确定其中一女全家可以享受村民福利待遇（经协议确认后享受本村福利待遇的女婿，无论其是否已享受外单位的福利待遇，本村仍然确认其为经济合作社成员，户口没有迁入本村的不予认定）。……”。2011年1月5日，黄文、陈泽洋、黄诗颖将户籍从福州市鼓楼区阔埕村11号迁入福州市晋安区××镇××村××号。2011年1月9日，竹屿村委会与陈忠俤、陈木金、陈美华、陈美蓉签订一份《协议书》，约定：一、经陈忠俤一家四人协商后，将长女陈美华“招赘上门”，并由长女陈美华与女婿黄文负责赡养陈忠俤、陈木金两人至终老，女婿黄文及其子女依照《竹屿村经济合作社成员资格认定办法》享受村民福利待遇；二、本协议书一式贰份，村委会留底一份，陈忠俤一家留底一份，若今后违反协议规定，由陈忠俤一家自行协商解决，责任与村委会无关。中共福州市晋安区岳峰镇竹屿村总支部委员会在上述《协议书》下方“竹屿村委会”处盖章确认，陈诗龙在上述盖章处签字确认；陈忠俤、陈木金、陈美华、陈美蓉亦在该协议书下方签字捺印。2020年6月19日，竹屿村委会出具一份证明，载明2011年1月9日，竹屿村委会与陈忠俤等人签订的《协议书》系确认陈美华、黄文夫妻及其子女可依《竹屿村经济合作社成员资格认定办法》享受村民待遇，竹屿村委会对上述《协议书》的真实性予以确认，并确认具有法律效力；同时，竹屿村委会称该《协议书》加盖竹屿村党总支的印章系根据村两委的决定。2012年1月，黄文、陈泽洋、黄诗颖分别收到村民福利待遇款15000元。此后，其三人均未收到其他款项。2019年10月24日，竹屿经合社向陈忠俤、陈木金颁发编号为×××31的股权证书，向陈美华、黄文、陈泽洋、黄诗颖颁发编号为×××32的股权证书。 另查，2011年8月8日，竹屿村村民代表会议表决通过了《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》，该认定办法的第一条第4款规定：“本村村民于2003年9月2日（《村民享受福利待遇实施办法》通过的时间）前仅生育二女以上（含二女），其女儿的户籍在本村管理的，均认定为本社社员。同时，与村经济合作社签订协议，确定其中一女的配偶及子女（两女之间的配偶及子女不得交叉享受），且为本《办法》第二条‘属下列情形之一的对象不予认定为本社社员’规定外，方可认定本社社员”；第一条第9款规定：“凡已认定为本社社员的男社员娶妻和女社员招婿（独女或二女选一）的：（1）在2010年1月6日征地告知日之前婚嫁的，户籍关系应在十年之内迁入本村（以结婚证为准）可认定为本社社员；（2）在2010年1月6日征地告知书之后婚嫁的，户籍关系允许五年内迁入本村（以结婚证为准）也可认定为本社社员。”。2011年12月29日，竹屿村委会颁布《〈竹屿村经济合作社社员认定办法〉补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》，其中第二条第2款规定：“2010年1月7日至2011年9月15日前，户籍回迁在本村管理的，且未被认定为本社社员的村民，按每期发放征收补偿款基数的15%标准分配。”。 再查，竹屿经济合作社社员至今已发放土地征收补偿款18.8万元/人。现陈忠俤、陈木金、陈美华三人均已收到上述款项。 本院认为，本案系征地补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，竹屿村委会、竹屿经合社可以依照法律规定的民主议定程序，决定征地补偿费的使用、分配方案。竹屿村村民代表会议于2003年9月2日通过的《村民享受福利待遇实施办法》和竹屿村民代表会议于2009年12月25日通过的《竹屿村经济合作社成员资格认定办法》，属于村民自治范畴，应当尊重。2011年1月9日，竹屿村委会在黄文、陈泽洋、黄诗颖将户籍迁入竹屿村不久，即与陈忠俤一家四人签订了《协议书》，该《协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应信守，即此时，黄文及其子女陈泽洋、黄诗颖即可依《竹屿村经济合作社成员资格认定办法》享受作为竹屿村村民的福利待遇。而此时，陈美华与黄文结婚已近达十四年，故2011年8月8日竹屿村村民代表会议表决通过了《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》并不适用于黄文及其子女陈泽洋、黄诗颖，故对竹屿村委会、竹屿经合社对黄文在与陈美华结婚十年内未将户籍迁入竹屿村，不得享受竹屿村的村民福利待遇的抗辩，本院不予采信。综上，竹屿村委会、竹屿经合社应向黄文、陈泽洋、黄诗颖支付剩余征地补偿款51.9万元[（18.8万元－1.5万元）/人×3人]。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会应于本判决生效之日起十日内向黄文、陈泽洋、黄诗颖支付征地补偿款共计51.9万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，由福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会负担。福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 晗 附：一、本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。 村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。 2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。