wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6493号原告代晓亮，男，汉族，1998年7月3日生，住信阳市羊山新区。委托代理人余杰，河南盈冲律师事务所律师。被告罗文，男，汉族，1996年6月7日生，住信阳市羊山新区。原告代晓亮与被告罗文股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代晓亮及其委托代理人余杰，被告罗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事副食商品买卖,被告从事副食批发生意,系信阳市众信副食有限公司发起人兼法人代表。原告从被告处进过货,因此与被告认识。2020年6月份,被告对原告说其公司盈利不错、愿意将其部分股份转让给原告。原告知道被告从事副食批发生意、但对被告说的盈利表示怀疑,提出要求查看账簿是否真的盈利、同时要求了解公司其他方面信息,被告推说等签订合同后再看也不迟、拒绝原告知悉了解公司真实情况。原告轻信被告说辞,与2020年6月30日与签股权转让协议,协议约定:“乙方(即原告)以15元人民币收购甲方(即被告)个人持有信阳众信副食有限公司的20%的股份”同时约定乙方另外享有信阳市众信副食有限公司的分红权，“甲方保证乙方20%股份生效”。协议还约定:“乙与享有公司账目核查权,甲方有权保证乙方核查权”。2020年7月7日原告将15万元通过银行转账汇入被告指定的董云的账号为62×××79的卡上。原告汇款后即让被告提出要求核查账簿,查阅公司章程,要求分红。被告各种理由推诿,拒不安排原告查阅、核查。后原告多方了解信阳市众信副食有限公司仅是2020年6月2日成立,成立后也没有盈利,被告为了将其出资收回,故意欺骗隐瞒公司真实情况,引诱原告签订合同原告认为被告签订股份转让合同之前,采取欺骗隐瞒公司刚成立,毫无盈利,却谎称盈利。引诱原告签订合同,根据我国合同法规定,采取欺诈方式签订合同损害对方利益的,利益受损方有权请求人民法院予以撤销。合同签订后被告拒不履行公司法规定义务,违反公司法禁止性规定,严重危害原告应当享有权利。因此,原告依据相关法律、司法解释,维护原告合法权益,特诉至法院,请求法院依法解除双方股权转让合同；被告退还原告已支付的股份转让款人民币15万元。被告辩称，股份转让协议理面的退股协议自打款日起本协议生效，生效日期股东不得退股，但可以转让所有持有股份，并有附加协议，原告享有信阳市众信副食有限公司的20%分红权，无决策权，根据股份转让协议，我对原告的起诉状不予回复。经审理查明，2020年6月2日信阳市众信副食有限公司成立,注册资本50万元，被告罗文持股比例为52%，另一股东张世生持股比例为48%。2020年6月30日原、被告签定股权转让协议,约定:“乙方(即原告)以15元人民币收购甲方(即被告)个人持有信阳众信副食有限公司的20%的股份”同时约定乙方另外享有信阳市众信副食有限公司的分红权，“甲方保证乙方20%股份生效”。协议还约定:“乙与享有公司账目核查权,甲方有权保证乙方核查权”。2020年7月7日原告代晓亮将15万元通过银行转账汇入被告罗文指定的董云账号为62×××79的卡上。原告代晓亮购买被告罗文的20%股份后至今也没有到工商部门办理变更登记。本院认为，被告罗文作为股东将自己拥有的公司股权向公司以外的人转让应当首先书面征求公司其他股东同意。被告罗文声称，已征得张世生同意，但并没有提供张世生同意其对外转让股权的书面意见，视为其举证不能。被告的行为违反了《公司法》的相关规定，其与原告签订的股权转让协议应当撤销，但原告请求解除双方的股权转让合同属请求不当，本院不予支持。原告的代理人虽在事后交给法庭的代理词中提到应当撤销合同，但诉讼请求并未在法定程序内变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代晓亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘长江二〇二〇年十二月四日书记员  李 婉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19444号原告：钱华，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：钱磊磊（系钱华之子），1996年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。被告：赵微微，女，1971年2月9日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。原告钱华与被告赵微微装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱华、被告赵微微的委托诉讼代理人张效辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工程款330000元；2．请求依法判令被告支付原告逾期利息，以330000元为基数，从2020年1月1日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告发包的位于世界之花地下一层软装中心装饰工程。该工程于2019年6月29日完工，当时被告因为经济困难，原告同意被告延迟支付剩余工程款370000元。双方于2019年7月18日签订了还款计划书，约定2019年10月1日支付180000元、2019年12月31日支付尾款190000元工程款，但截至2020年8月28日，被告只支付原告40000元，尚欠款330000元未支付，期间原告多次索要，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵微微辩称：第一，原告诉讼主体不适格，相关的工程是由两家公司之间订立的，发包方是北京芙瑞家居文化有限公司，承包方是北京江南环球建筑装饰工程公司，还款计划书中的双方均是上述二公司的代表，故对于原告的起诉应予驳回。第二，还款协议书并未生效，协议书中明确载明以实际结算为准，属于附条件生效，但因原告并未按照被告的要求进行结算，故该结算书中的金额并非最终金额，故原告的主张缺乏依据。第三，原告提供被告的报价单存在价格虚高情形，被告在受原告诱使下签署还款协议书，后发现报价虚高，再与原告联系结算事宜，但原告一直不予配合。该还款协议书中是被告在受欺诈的情况下签署的，违背被告真实意愿，应属无效。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，钱华与赵微微就世界之花地下一层软装中心装饰工程一事达成“还款计划书”，其中，强电结算工程款为803217.5元、防火墙结算为119581.8元，尚欠2018年工程款为29392元，防火墙补助为33882元，总计986073.3元，后经双方协商免除了防火墙补助33882元以及零头几千元，经双方核算，赵微微尚欠钱华370000元。该“还款协议书”载明，“由于赵微微经济暂时困难，现提出如下还款计划：1、欠款人赵微微于2019年10月1日一次性将壹拾捌万元还于钱华……；2、欠款人赵微微于2019年12月31日一次性将壹拾玖万元还于钱华……”。经询问，双方均认可赵微微已给付钱华40000元。钱华提交其与赵微微微信聊天记录，2019年7月16日，钱华：二姐，如果真的要我个人当面签那份承诺书之前，你必须把我今年和去年的账给我结清楚了，签上还款计划书。你也知道申总和你们聊的内容，我一无所知，现在怎么搞到我身上了？真是想给你办点事，反而给搞得心里都不舒服，从去年进你们工地到今年顺利交工完活，工程消防验收合格，我把你家的活当成自己的活一样，天天在现场看着，还想我怎样？赵微微：钱华，不是说了吗，去年还有多少钱，加上今年的还有多少，我怕我写的那些单子也不好，我不是说叫你写吗，因为我也不知道，没写过，所以说，我说你怎么弄，我都可以，没关系我给你签字，我也知道你把我们这里的活当成自己的，跟我们聊得也都挺好的，也没有什么呀，是不是呀，我也不是说不承认。……2019年7月18日，钱华将自己拟写的“还款计划书”通过微信发送赵微微。当庭，赵微微称实际发包人为北京芙瑞家居文化有限公司，承包人为北京江南环球建筑装饰工程有限公司，并提交北京江南环球建筑装饰工程有限公司资质证书、世界之花B1层国际家居软装展示中心施工安全协议书、承诺书、施工人员花名册、北京世界之花电气报价予以证明。钱华称上述证据并无北京江南环球建筑装饰工程有限公司盖章，其只是为满足世界之花物业对于施工单位必须具备相应资质的要求，使用了北京江南环球建筑装饰工程有限公司名义，但其与该公司并无挂靠等关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵微微主张其与钱华分别为北京芙瑞家居文化有限公司、北京江南环球建筑装饰工程有限公司代表，但其提交的证据材料中并无上述二公司之间就本案所涉工程所签订的协议，且本案所涉“还款计划书”中亦未加盖有上述二公司公章，本院对赵微微该项主张不予采信。钱华与赵微微就世界之花地下一层软装中心装饰工程一事签订“还款计划书”，该份协议对赵微微已付及欠付金额进行了核算，并对还款日期及金额作出了明确约定，赵微微亦在该份协议签订后，偿还钱华40000元。通过查阅双方微信聊天记录可知，赵微微在签订该份协议前及之后并未对该份协议明确表示异议，现其主张在受欺诈情形下签订该协议，本院对赵微微该项主张不予采信。鉴于上述工程已经完工且双方就工程结算款项已达成上述“还款协议”且业已开始履行，本院对赵微微提出的工程造价鉴定申请不予准许。鉴于赵微微未按约定履行还款义务，钱华主张于2020年1月1日起计算逾期利息并无不当，但其主张的计算标准过高，本院酌情确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵微微于本判决生效之日起十日内给付钱华工程款330000元及逾期利息（以330000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回钱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告赵微微负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月九日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民初259号原告：厦门爱亦锐光学有限公司,统一社会信用代码：913502000793514271，住所地：福建省厦门市思明区南投路******。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：溧阳市埭头傲视眼镜店，经营地址：江苏省溧阳市埭中路**“傲视眼镜”店，注册号×××63，经营者：车道远原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告溧阳市埭头傲视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年09月25日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年11月20日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二〇年十二月十六日书记员 吴 冰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3629号原告：佰仟融资租赁有限公司。法定代表人：许某。住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘某1。住四川省。系该公司法务部员工。被告：刘某2。住甘肃省会宁县。本院在审理原告佰仟融资租赁有限公司与被告刘某2融资租赁合同纠纷一案中，因刘某2无法联系，原告又提供不出被告具体确切的送达地址，为此原告佰仟融资租赁有限公司向本院书面申请撤回起诉，待被告出现后再另行起诉。本院认为，原告佰仟融资租赁有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费524元，减半收取262元，由原告佰仟融资租赁有限公司负担。审判员 张辉平二〇二〇年十二月四日书记员 和云龙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3741号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人牛小猛，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省定陶县***************，公民身份号码：372************954。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]310号指控被告人牛小猛犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人牛小猛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月12日23时36分，被告人牛小猛醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市*************时，被交警查获。经鉴定，牛小猛的血液中乙醇含量为170.71mg/100mL。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人牛小猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛小猛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人牛小猛一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人牛小猛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人牛小猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人牛小猛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛小猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛小猛归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人牛小猛的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人牛小猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月八日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申576号再审申请人（一审起诉人、上诉人）：黄文，男，苗族，1966年4月24日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被申请人（被上诉人、原审被告）贵州省贞丰县地方海事处。住所地：贵州省贞丰县永丰大道海事大楼。法定代表人岑绚国，该海事处处长。被申请人（被上诉人、原审被告）贵州省贞丰县道路运输局，住所地：贵州省贞丰县永丰街道办事处内环**。法定代表人刘进波，该局局长。再审申请人黄文因与贵州省贞丰县地方海事处、贵州省贞丰县道路运输局行政补偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。黄文申请再审称，其起诉有具体的诉讼请求和事实根据，起诉时已向法院提交了贵州省贞丰县地方海事处发出的《通知》、《贞丰县人民政府关于对龙滩库区进行清理整治的通告》、《鱼船建造合同书及工程预算书》、《中华人民共和国船舶所有权登记证书》、《册亨县人民政府办公室文件》、《关于提请县政府常务会研究解决贞丰县董箐库区钓鱼棚治理工作相关问题的报告》等证据材料，足以证明其因被申请人的行政行为损失了144000元的事实。贞丰县人民政府在治理龙滩库区董箐库区时，虽然对自行拆除餐饮趸船、钓鱼棚等设施未正式发布补偿方案，但贞丰县地方海事处于2019年4月9日下发《通知》强制要求申请人限期拆除时，已向申请人承诺将高于或按照望谟县或册亨县的补偿标准向申请人进行补偿；且被申请人也于2019年4月29日按照之前向申请人承诺的补偿事宜向贞丰县政府常务会呈送了报告，原审法院也到贞丰县地方海事处核实了该报告的真实性。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令再审本案。被申诉人未提交书面答辩意见。本院认为，再审申请人向原审法院提交了贵州省黔西南州地方海事局于2015年6月16日向其颁发的“黔西南趸6014”趸船登记证书，证明其在贞丰县董箐库区有一艘总长12米、船宽10米的趸船；2019年3月25日贞丰县人民政府作出的《关于对龙滩库区进行清理整治的通告》，证明贞丰县人民政府要求在贞丰县境内的龙滩库区、董箐库区搭建的水上漂浮设施（餐饮趸船、钓鱼棚等）及岸边建筑物（含构筑物）一律在2019年4月15日前自行拆除；2019年4月9日贵州省贞丰县地方海事处作出的《通知》，证明被申请人要求再审申请人必须于2019年4月15日前拆除“黔西南趸6014”钓鱼棚。贞丰县海事处《关于提请县政府常务会研究解决贞丰县董箐库区钓鱼棚治理工作相关问题的报告》，证明被申请人对自行拆除的趸船的补偿问题进行了研究和请示。据此，再审申请人提交的证据,能够初步证明其合法财产因被申请人实施的行政行为遭受损失的事实，故再审申请人起诉要求被申请人进行补偿有事实根据。至于再审申请人自行拆除的趸船是否应予补偿及按什么标准进行补偿，属于实体审理的范围，不应在立案阶段作出判断，故原审法院据此裁定不予立案不当。综上所述，黄文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年十二月十七日法官助理姚瑶书记员梁先晴
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初799号原告赵荣华，女，1950年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人马海，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告赵荣华诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于北京市延庆区延庆镇小营村×排×号。被告延庆区政府于2016年7月6日作出《延庆区政府关于小营、石河营棚户区改造和环境整治工作的授权书》，授权延庆区住建委作为该项目责任主体。被告延庆区政府于2017年3月31日作出《关于延庆区小营、石河营棚户区改造项目地块控规有关事宜的会议纪要》，该会议纪要载明，原则同意成立小营、石河营棚户区改造项目指挥部，由区住建委主任和延庆镇镇长任总指挥。延庆区政府于2020年4月23日作出《土地征收启动公告》，土地征收位置为延庆区延庆镇小营村、石河营村。2020年5月8日，被告因实施小营、石河营棚户区改造项目，组织人员强行拆毁原告房屋及地上物。原告认为，本案强拆行为应推定为延庆区政府、延庆区住建委及延庆镇政府实施，上述主体均可成为本案适格被告，应对强行拆毁原告房屋及地上物的行为承担法律责任。本案强拆行为属于行政强制行为，但违反法定程序，应确认违法。综上，请求法院确认被告强制拆毁原告房屋及地上物违法。经查，2019年10月17日，北京市延庆区延庆镇小营村召开村民代表会议，决定对该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作，以北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）为主体实施，并决定立即收回该村未搬迁村民宅基地使用权，由小营村委会负责通知并腾退地上物等工作事宜。赵荣华位于延庆镇小营新村×排×号的房屋为小营村未搬迁宅基地房屋。2020年4月19日，中共北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会、小营村委会、小营村经济合作社对赵荣华作出《宅基地使用权收回决定书》，决定收回赵荣华位于北京市延庆区延庆镇小营新村×排×号的宅基地使用权。2020年11月17日，小营村委会出具《情况说明》，载明小营村委会于2020年3月1日委托中恒泰源（北京）建设有限公司进行小营石河营棚户区改造项目腾退剩余宅基地房屋拆除及现场安保看护事宜。2020年5月8日，中恒泰源（北京）建设有限公司对小营村赵荣华处进行帮腾。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北京市延庆区延庆镇小营村通过村民代表会议的形式就该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作形成了决议，中共北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会、小营村委会、小营村经济合作社对原告作出《宅基地使用权收回决定书》，且小营村委会出具说明自认其对原告的房屋实施了帮助腾退行为。本院认为，本案现无证据证明原告所诉行为系延庆区政府、延庆镇政府、延庆区住建委共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以延庆镇政府、延庆区住建委为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。同时，《延庆镇小营村村民代表会议记录》《宅基地使用权收回决定书》《情况说明》等均无法证明被告延庆区政府实施或委托小营村委会实施了涉案强拆行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托小营村委会实施了涉案强拆行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵荣华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  王 斌审 判 员  韩继先二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽书 记 员  门 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0202执1411号申请执行人：于颖。被执行人：齐齐哈尔隆顺装饰设计有限公司,住所地:齐齐哈尔市龙沙区谊联名居37号楼0单元000109号。被执行人:张云龙。本院在执行申请执行人于颖与被执行人齐齐哈尔隆顺装饰设计有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于颖与被执行人达成执行和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020)黑0202执1411号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨文静二〇二〇年十二月十五日书记员  邢 达
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李运江，男，1987年1月12日出生，苗族，住贵州省江口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省江口县太平镇人民政府。住所地：贵州省江口县太平镇街上。法定代表人：贾小华，该镇镇长。委托代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，一般授权。委托代理人：何庆，贵州驰铭律师事务所律师，一般授权。再审申请人李运江因与被申请人贵州省江口县太平镇人民政府行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李运江申请再审称：首先，被申请人并未提供梵净山自然保护区的红线图、坐标界点、或是勘测定界图，不足以证明再审申请人的房屋位于自然保护核心区范围内；即便再审申请人位于核心保护区内，被申请人也并未提供经过科学论证的证明材料或证据，来证明确需搬离此地，不满足比例原则的要求。其次，环境保护是我国的治国策略，但中央环保督察组的督查整改意见不能作“搬迁”的前提依据，应当依法进行，不论本次属于“拆迁”、“搬迁”、亦或是“腾退”，在法律上应为“征收”，通过《江口县太平镇快场村马潮河组整组搬迁项目征收与补偿安置实施方案》的名称及内容亦可判断，被申请人未根据《中华人民共和国土地管理法》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定程序进行征收之外，缺乏法律依据，二审法院以自然资源保护为由认为不需适用《中华人民共和国土地管理法》，适用法律错误。最后，关于协议的履行，虽然被申请人已经按照协议约定履行了货币补偿部分，但集中划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋（实际上该房屋属于扶贫安置房，并非针对本次项目单独的产权调换房屋）存在严重漏水等质量问题，亦无法实际居住。由此可见，被申请人本次“搬迁”，没有考虑合理行政原则，在没有获得合法的征地批复的情况下实施征收，严重违反法律规定，原审法院对法律的理解错误，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四)项之规定,提出再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，梵净山自然保护区于2018年已被列入《世界遗产名录》，原审法院根据被申请人提供的原贵州省铜仁地区行政公署印发铜署通（1991）63号《铜仁行署关于对梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告＞的批复》，批复同意《关于梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告》（［1991］第4号）认定申请人所在的江口县太平镇快场村马潮河组属于梵净山自然保护区的核心区范围。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款规定：“自然保护区核心区内原有居民确有必要迁出的，由自然保护区所在地的地方人民政府予以妥善安置。”之规定，原审法院认为被申请人基于对梵净山自然保护区核心区范围自然环境和自然资源的保护而进行生态移民搬迁，该移民搬迁安置补偿方案经江口县政府批复同意，并明确被申请人为实施单位，故被申请人具有与申请人签订被诉行政协议的法定职权并无不当。第二，本案被诉行政协议采取的是自愿协商的方式，由申请人自主选择集中划地、易地进城和货币补偿其中之一进行安置，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，且协议中涉及的金钱给付义务已履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。同时，协议签订过程中也并无证据证明被诉行政协议存在减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据的无效情形。第三，鉴于本案系为了落实铜仁市环境保护督察整改工作领导小组《关于印发铜仁市反馈意见整改方案的通知》要求，申请人认为本案违反比例原则的主张不成立，本院不予支持。本案系依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款签订的被诉行政协议，亦无其他重大且明显违法的情形。申请人主张本案违反土地管理法相应征收程序要求导致案涉合同无效的的该项主张不成立，本院不予支持。第四，申请人主张划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋存在严重漏水等质量问题系合同履行问题，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。如其认为被申请人履行协议不符合约定条件，可在法定期限内另行主张权益。综上，李运江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李运江的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十五日法官助理江国秀书记员秦雯
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6058号   原告：太原申宇企业财务管理有限公司，住所地太原市迎泽区柴市巷93号楼307室。   法定代表人：牛斌，执行董事兼经理。   被告：山西美宇房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦208室。   法定代表人：张谦，执行董事兼经理。   本院在审理原告太原申宇企业财务管理有限公司与被告山西美宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告太原申宇企业财务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原申宇企业财务管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16613号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐飞雄，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告中邮消费金融有限公司与被告唐飞雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告唐飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金74016.83元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月7日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告唐飞雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金74016.83元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐飞雄于2018年8月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告唐飞雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74016.83元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告唐飞雄在2020年2月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以74016.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐飞雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告唐飞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年8月6日                  贷款人：              唐飞雄                  贷款金额：              125000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年8月7日                  逾期还款起始日：              2020年2月7日                  尚欠本金总额：              74016.83元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9784号原告：乐清市虹桥陈赛花建材商行，住所地：乐清市虹桥镇周宅村乐清市贞成实业有限公司内四楼D8020，统一社会信用代码：92330382MA2ARB277U。经营者：陈赛花，女，1962年7月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：谢亮亮、郑福强,浙江履信律师事务所律师。被告：陈水英，女，1966年5月13日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告乐清市虹桥陈赛花建材商行与被告陈水英定作合同纠纷一案中，原告乐清市虹桥陈赛花建材商行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市虹桥陈赛花建材商行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市虹桥陈赛花建材商行撤回起诉。本案受理费1470元，减半收取735元，由原告乐清市虹桥陈赛花建材商行负担。审 判 员 连新利二〇二〇年十二月二十八日代书记员 黄炜琳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执4105号之一申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行，社会统一信用代码91320312MA1ML1A50B，住所地徐州市铜山区。被执行人：张桂红，女1962年4月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王成良，男1981年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王士洋，男1980年12月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：洪爱国，男1982年6月2日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行与被执行人张桂红、王成良、王士洋、洪爱国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初3662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的61974.89元及利息，执行费830元，本院于2020年12月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知等文书，限期被执行人履行义务，但被执行人在规定的期限内未能履行。本院于2020年12月22日作出(2020)苏0312执4105号执行裁定书，依法查封（扣押）了被执行人王成良所有的魅族手机(型号：MX)一部。经双方当事人议价同意，该手机以800元进行拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王成良所有的魅族手机(型号：MX)一部。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年十二月二十二日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初122号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人马辉，男，1987年3月22日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省廊坊市文安县，现住河北省清河县，因涉嫌污染环境罪，于2020年4月2日被清河县公安局取保候审，2020年8月12日被清河县人民检察院取保候审。2020年9月29日被本院取保候审。 被告人马辉犯污染环境罪一案，依据中共邢台市委政法委员会、邢台市中级人民法院、邢台市人民检察院、邢台市公安局、邢台市司法局《关于印发〈关于开展环境资源审判跨区县集中管辖改革试点工作的意见〉的通知》[邢政法（2020）6号]，河北省清河县人民检察院以清检刑二刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人马辉犯污染环境罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员许凤瑞出庭支持公诉，书记员魏立暖出庭记录，被告人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 清河县人民检察院指控：2018至2019年间，被告人马辉在清河县经营废旧塑料加工点，将收购的包括废洗洁精壶、废机油壶、废化工桶等废旧塑料制品进行粉碎加工，生产流程为切割、粉碎、清洗、甩干后装袋。粉碎、清洗过程中产生的污水，通过渗坑内的暗管直接排入董双庙村内污水管网。被告人马辉经营废旧塑料加工点无营业执照，无环评、排污许可等经营许可，经天津市环科检测技术有限公司出具检测报告，报告显示该塑料加工点渗坑内污水石油类含量为671ｍｇ／Ｌ。根据《国家危险废物名录》的规定，该加工点原料废机油壶及产生的废水属于危险废物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为被告人马辉在没有任何经营手续及许可证的情况下，将粉碎废塑料制品产生的污水未经环保设施治理直接排入董双庙村内污水管网，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人马辉主动投案，如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议判处马辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 被告人马辉对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中提出量刑太高。 经审理查明，被告人马辉自2018年开始与徐言军（已判）在清河县共同经营一塑料加工点。被告人将废机油壶等废旧塑料用粉碎机粉碎，在清洗池清洗，清洗过程中添加洗洁精，用以清洗废机油壶和废油桶里的残余废油，清洗后放入沉淀池沉淀，再用甩干机甩干后装袋，加工过程中产生的污水经暗管排放进入董双庙村污水管网。经公安干警在该加工点渗坑内提取污水、污泥送交天津市环科检测技术有限公司检验，检验结果为污水中石油类含量为671ｍｇ／Ｌ，属于危险废物。 上述事实，有清河县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、户籍信息、归案情况说明、无犯罪记录证明，证明被告人马辉身份信息、之前无犯罪记录及在案发后投案自首的经过。 2、邢台市生态环境局清河分局出具证明、公安局现场勘查笔录、现场照片、污水流向证明，证明2019年11月21日17时，清河县公安局对现场进行勘查，该现场位于。门口靠墙处放有带油迹的塑料桶及塑料碎片。现场有塑料粉碎清洗设备、水泥池（内有塑料碎片），水泥池底有一出水口，与塑料粉碎清洗设备底部相通，通向沉淀池。沉淀池内有灰色泥状物，底部有一出水管道。另有清洗设备，电锯、上有锯开的塑料桶。院内堆放有废旧塑料制品，经清理可见带有“机油”字样的塑料桶125个，其他塑料桶49个，该废旧塑料加工点污水经暗管排放进入董双庙村污水管网。 3、提取笔录、鉴定意见、国家危险废物名录，证明清河县公安局在该加工点渗坑内提取污水送交天津市环科检测技术有限公司检验，检验结果为石油类含量为671mg/L，属于危险废物。 4、证人代某证言，代某证明自己是徐言军（已判）和马辉塑料加工点的工人，该加工点马辉是老板和徐言军（已判）一起经营，粉碎清洗塑料过程中会产生污水，加工点没有环评手续和污水处理设备。 5、同案犯徐言军（已判）供述与辩解、用电明细、马四群情况说明及马四群病例，供述该加工点老板是自己和马四群。马四群病了以后马辉接班，加工流程是把收来的塑料粉碎清洗后，甩干装袋，废水用暗管排入村里的下水道。 6、被告人供述与辩解，马辉供述自己从2018年至2019年7月大约生产了10吨左右塑料碎片。加工点雇了两个工人，也是和徐言军（已判）按各自收的塑料分别加工和给相应报酬。加工点加工的是废机油壶等熟料，从汽修厂、废品站收购，清洗过程中添加洗洁精，在清洗、甩干、沉淀过程中都会产生废水。 上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，被告人马辉违反国家规定，通过暗管、渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立。被告人马辉案发后主动投案并如实供述犯罪事实系自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条之规定，判决如下： 被告人马辉犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  李瑞芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李卫国
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4045号 申请执行人郑金炳，男，1945年6月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人傅爱平，女，1972年4月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑金炳与被执行人傅爱平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3927号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅爱平即日返还给申请执行人人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人傅爱平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查询到被执行人傅爱平与郑星志共有一处坐落在仙游县××镇××村××街××弄××号的房地产（登记有最高额抵押贷款436万），申请执行人表示暂不予处置及另案中已冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3248号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2474号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4045号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3927号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3248号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2474号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3927号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  阮 斌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4322号原告：北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区潭柘寺桑峪村。法定代表人：王洪涛，主任。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：高望，男，1963年2月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。原告北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村股份经济合作社（以下简称桑峪村经济合作社）与被告高望农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告桑峪村经济合作社于2020年12月29日以需要补充相关证据为由，提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村股份经济合作社撤诉。案件受理费1196元，由北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村股份经济合作社负担，已交纳。审 判 员  谭 勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初5647号原告：朱连会，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律服务工作者。被告：田乾文，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告朱连会与被告田乾文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱连会及其委托诉讼代理人张昭鲁到庭参加诉讼，被告田乾文经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费19305元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告与原告结算人工费，应付原告人工费19305元，被告对此予以确认并向原告出具欠条。后经原告多次催要被告仍未支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。案经送达，被告田乾文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交欠条及原告自行制作的费用明细一份，原告主张欠条为被告书写，证明被告欠原告人工费19305元。被告田乾文未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。经审查，原告提交的欠条，能够证实被告欠原告劳务费的事实，本院予以采信；对于原告自行制作的费用明细，因系原告单方制作，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱连会主张2015年冬天其跟随被告田乾文在连云港从事绑钢筋劳务，工期53天。2016年8月11日田乾文向原告出具欠条一份，载明：“欠朱连会人工费19305.00元，大写壹万叁仟零伍。2016年8月11号田乾文”。至今田乾文未支付该款项。本院认为，原告朱连会自2015年冬天跟随被告田乾文从事绑钢筋劳务，经结算被告尚欠原告人工费的事实，证据确凿，本院予以确认。因欠条中载明的人工费的数额大写与小写不一致，原告亦认可应以大写为准，故原告请求被告支付人工费13005元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田乾文经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田乾文于本判决生效后十日内支付原告朱连会人工费13005元；二、驳回原告朱连会本案其他诉讼请求。如果被告田乾文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由原告朱连会负担158元，由被告田乾文负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王长杰人民陪审员  张守华人民陪审员  邹 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙 程不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：（2020）鲁1102民初5647号开户行:中信银行日照分行营业部账号:31×××91（19位）户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2934号原告：李振，男，1994年1月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：马微，女，1990年10月5日生，汉族，户籍地贵州省织金县。原告李振与被告马微民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼，被告马微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金1万元。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2020年初原、被告通过微信群聊天相识。2020年5月14日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄1万元转账给被告，被告出具了网上e签宝借条一张，借条载明借款13000元，借期1个月，但还款期限届满后，被告未予还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告马微未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了支付宝e签宝借款合同、手机银行转账记录、微信聊天记录，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交了支付宝小程序中的e签宝《借款合同》，载明：“甲方（借款人）：马微身份证号码：手机号码：138××××5895乙方（出借人）：李振身份证号码：手机号码：153××××1961甲方因周转需要，需要向乙方借款，双方就借款事项达成一致如下约定：一、借款金额：乙方贷给甲方人民币13000元。二、借款利率：0%，按年收息，利随本清。三、借款期限：借款时间自2020年5月14日起至2020年6月14日止。四、还款方式：支付宝微信。五、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。甲方（借款人）：盖章签名区马微乙方（出借人）：盖章签名区李振”。原告于2020年5月14日通过微信向被告转账1万元。原告另举证了与被告的微信聊天记录，载明：“（2020年5月14日）原告：你借钱干嘛的？被告：周转有点私人事情要处理接下来要干嘛呢原告：可以照片视频手机号就是资料给我发过来。被告：138××××5895。邮政马微。原告：好了记得准时还款，保持联系被告：嗯嗯谢谢。我晚两天给你，我们21号发工资，前几天去武汉办点事资金有点紧张（2020年6月15日）原告:今天最后一天已经逾期了人哪。”。原告称被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的借款合同、手机银行转账记录、微信聊天记录及其陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款10000元的事实。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款，已构成违约，应承担继续向原告偿还借款的违约责任。现原告起诉被告返还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马微于本判决生效之日起十日内向原告李振偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告马微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王洪雷人民陪审员  杨振兰二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜立辉，女，1976年8月6日生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人姜立辉租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终735号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  李 伟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十二月七日 法官助理  焦 典 书 记 员  吕双峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10576号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：卢祯群，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告卢祯群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，卢祯群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币95761.18元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2017年10月27日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为45167.36元，以上金额暂合计140928.54元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为141628.54元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年7月26日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170727001759）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币100000元，贷款期限36个月，贷款用途为综合消费。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年7月27日，原告依约向被告发放100000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币95761.18元及相应的利息（自逾期日2017年10月27日开始按年利率15%计算的利息为45167.36元，以上金额暂合计为140928.54元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 卢祯群未作答辩。 卢祯群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170727001759）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，卢祯群自2017年10月27日起逾期还款，截至2020年12月2日，卢祯群尚欠平安银行借款本金95761.18元，以及按年利率15%计算的利息45167.36元。 本院认为，平安银行与卢祯群签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向卢祯群足额发放贷款，履行了合同约定的义务，卢祯群未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由卢祯群承担，故卢祯群应向平安银行赔偿律师费700元。 卢祯群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢祯群于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金95761.18元及其利息（从逾期日2017年10月27日开始暂计至2020年12月2日的利息为45167.36元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、卢祯群于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果卢祯群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，适用简易程序减半收取1566元，由卢祯群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
20北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13333号原告：黄坤龙,男,1997年06月17日出生,汉族,住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武（系原告之亲属），男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：熊飞,男,1988年11月20日出生,汉族,住湖北省武汉市江汉区。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告熊飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄志武到庭参加了诉讼，被告熊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人张柏楠签订借款协议，原告从张柏楠（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602590503090499132。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人张柏楠签订《债权转让协议》，合同签订日期为2018年6月5日，转让的借款本金金额为5000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊飞于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金5000元；二、熊飞于本判决生效后七日内偿还黄坤龙利息（以5000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月4日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、熊飞于本判决生效后七日内偿还黄坤龙逾期利息（以5000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌-2--1-
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董进奎，男，1964年11月19日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王鹏，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：偃师市石油化学厂。住所地：河南省偃师市缑氏镇扒头村。法定代表人：李运召，偃师市缑氏镇扒头村村民委员会主任。委托诉讼代理人：翟智峰，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住偃师市。系偃师市村民。一审第三人、二审上诉人：李建道，男，1965年2月1日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人董进奎因与被申请人偃师市石油化学厂（以下简称偃师石化厂），一审第三人、二审上诉人李建道借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董进奎申请再审称，撤销原审民事判决，改判偃师石化厂承担162万元借款及违约金，判令李建道与偃师石化厂共同承担162万元中16万余元的还款责任；一、二审诉讼费由偃师石化厂、李建道承担。事实与理由：根据合同相对性基本原则，借款合同所载明借款主体清晰明确，且不存在争议，原审民事判决不顾借款合同对借款主体的约定，而根据涉案借款合同载明借款用途，认定董进奎对李建道承包偃师石化厂的前提条件为应当支付承包款、清偿之前的群众集资，进而认定借款相对人为李建道，该事实认定明显错误，缺乏必要的证据支持。综上，请求本案进入再审。偃师石化厂答辩称，1．偃师石化厂与董进奎不存在真实的借贷关系，董进奎提交的借款合同，系董进奎与李建道后期补签，并且该合同的款项实际是李建道与董进奎合伙承包偃师石化厂需支付的162万元承包费，该款系李建道从董进奎处所借，故借款合同的实际借款人是李建道个人，而非偃师石化厂。2．董进奎所诉借款金额162万元不真实，其中12万元为李建道承包偃师石化厂向偃师市缑氏镇扒头村（以下简称扒头村）村委上交的承包款，并且扒头村村委已于2009年4月15日退还李建道334,768元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董进奎的再审申请。本院经审查认为，偃师石化厂为扒头村开办的集体企业，2009年4月，该厂原承包欲到期，该村两委决定，新一任承包人承包该厂，须先把该厂向群众的借款和其他外账清偿后才能竞包。为取得竞包资格，李建道向董进奎筹措资金，2009年4月2日李建道账户由董进奎存入150万元。同日，该款项进入扒头村村委会计出纳账户。同日，李建道与扒头村村委签订承包合同，合同约定承包期限从2009年4月2日开始，承包费每年12万元。2009年4月15日，董进奎与偃师石化厂签订借款合同，载明借款金额162万元，借款用途为偿还2009年4月以前群众集资、向扒头村村委上交承包款，该合同由李建道加盖本人作为法人代表的私章、偃师石化厂印章。基于上述事实，董进奎应明知李建道承包偃师石化厂要支付承包款、清偿之前的群众集资款的前提条件，2009年4月15日的补签借款合同应为李建道达到承包目的向董进奎的借款，该借款合同虽有偃师石化厂盖章，但该印章在签订借款合同时已由李建道控制，董进奎、李建道补签借款合同的行为并不能改变涉案借款系李建道为达到承包目的向董进奎借款的事实，董进奎与偃师石化厂之间不存在借款关系，原审法院以董进奎诉求偃师石化厂偿还借款证据不足为由驳回董进奎诉讼请求并无不当。董进奎再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董进奎的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年十二月三十一日法官助理朱青书记员裴婷
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖138号开封市禹王台区人民法院：宋晓龙涉嫌滥用职权罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市禹王台区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24710号原告:罗玉英，女，1953年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬，董事长。委托诉讼代理人：王光阵，男，1977年1月21日出生，汉族，中铁十六局集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王秀兰（以下简称原告）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦国栋，被告之委托诉讼代理人王臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告立即停止对我所有的位于北京市朝阳区东坝红松园北里2号内7号楼4单元20x号房屋的侵害，并立即对上述房屋及公共设施进行修复，包括：清理楼道残渣及房屋外垃圾，清洗房屋外墙上的红色“拆”字，立即恢复供水供电，重新安装楼道玻璃及护栏，修复排污管道和供暖设施及管道，恢复院内车辆道路通行；2、被告向我书面赔礼道歉，具体方式为在北京晚报或法制晚报上刊登书面道歉信；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：我是北京市朝阳区红松园北里2号内7号楼4单元20x号房屋的所有权人，依法取得了京（2018）朝不动产权第XXXX号房屋所有权证。自2019年11月以来，被告无视我合法物权，采取丢弃垃圾、乱涂乱画、停水停电、打砸玻璃等方式妨害我对房屋的使用，特别是自2020年1月以来，被告的侵害行为更为直接和变本加厉，被告的行为严重侵害了我的合法权益，故起诉。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。1、原告所在小区的房屋改造是经政府批准的合法行为，我公司经上级单位及政府部门批准，对单位南院家属楼进行改造，上述行为不是侵权。2、原告所述的侵权行为有的不存在，也非我公司所为，我公司不应承担责任。我公司与中五建设工程有限公司签订合同，由该公司具体实施拆除行为，原告所述的相关行为均非我公司所为。3、原告所有的房屋及所在楼宇已在2020年6月18日前后被拆除，原告关于排除对房屋的妨害等诉讼请求均已失去基础，无现实可行性。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：1、2018年4月28日，北京市朝阳区红松园北里2号院7号楼2层4单元20x号房屋所有权登记至原告名下，房屋所有权证为京（2018）朝不动产权第XXXX号，房屋建筑面积100.55平方米。2、2010年10月22日，位于朝阳区红松园北里2号院1-11号、20-23号楼所在的土地使用权被登记至中铁十六局名下，地号为05392040006800000x，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为35434.27平方米，使用证号为京朝央国用（2010划）第0037x号，记事部分载明“仅限按规划用途使用，未经批准，不得转让、出租或者从事其他以营利为目的的经营活动。该宗地已房改，土地使用权为全体业主共同使用。”北京市宗地登记表显示，权利人为中铁十六局，宗地总面积为35434.27平方米，宗地总建筑面积为44257.90平方米，建筑占地总面积9912.46平方米。3、2019年4月15日，国家机关事务管理局下发国管房地【2019】8x号文件，题目为“关于中铁十六局集团有限公司朝阳区红松园北里2号院南院危旧房改造项目有关事宜的函”，内容为：“中国铁道建筑集团有限公司：《中国铁道建筑集团有限公司关于东坝红松园职工住宅项目审批有效期延期的请示》（中铁建经计【2019】x号）收悉。现就有关事项函复如下：一、同意你公司所属中铁十六局集团有限公司按照《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅立项的函》（国管房地【2015】1x号）的有关要求，继续实施朝阳区东坝红松园北里2号院南院危旧房改造项目。二、根据有关规定，该项目新建职工住宅参照经济适用住房产权管理，暂不得上市交易。用地按划拨方式办理相关手续，不得擅自改变项目性质和用途，不得以任何形式与其他单位合作开发使用。涉及配套及地下部分等土地使用权出让、转让等事宜，须另送我局审核。三、根据《关于印发中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定的通知》（国管房地【2009】13x号）及中铁十六局集团有限公司《关于中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目的承诺函》，该项目增量住宅的10%，约2698平方米，交由我局面向中央国家机关符合条件的职工配售。四、此函有效期2年，自印发之日起计算。”4、2019年3月28日，十六局与案外人北京中五建设工程有限公司签订了《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》，委托案外人对朝阳区红松园北里2号院南院60277.77平方米进行拆除、垃圾清运，拆除范围包括本案原告所有的房屋。自2019年11月开始，北京市朝阳区红松园北里2号内7号楼房屋陆续被切断网络和有线电视线路，自2019年11月开始，房屋未被供暖。2020年4月，中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部委托北京市朝阳区房屋安全监督站对朝阳区红松园北里2号院2号楼进行安全（含抗震）鉴定，该单位出具朝鉴（抗）第2020002x号鉴定报告，鉴定意见为该房屋安全性登记为B。6、2020年6月17日，北京市朝阳区红松园北里2号院7号楼2层4单元20x号房屋被拆除，此后，中铁十六局委托施工方对土地进行了平整，并开始施工准备。案件审理中，就房屋被拆除的法律责任，原告表示不在本案中解决，将另行与被告协商或诉讼。双方争议的事实和证据：1、北京市朝阳区红松园北里2号院7号楼2层4单元20x号房屋相关侵权行为的实施者或责任人。中铁十六局虽否认自己是上述房屋的侵权人，原告提交的《关于成立中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部的通知》、《关于启动南院住户搬迁的通知》、《拆除告知》以及中铁十六局自行提交的《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》等证据足以证实，从项目立项申请，到前期准备以及委托他人拆除，后期建设均系中铁十六局所为，其提到的实际拆除人、施工方均系基于合同受其委托。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告对北京市朝阳区红松园北里2号院7号楼2层4单元20x号房屋享有所有权，其合法权利应当得到法律保护。被告在未与原告达成腾退协议，也未获得原告其他形式的同意的情况下，将原告的房屋拆除，侵犯了原告的房屋所有权。本案争议的焦点在于，原告的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据。审理中查明，原告所有的房屋及其所在楼宇已被拆除，原告坚持主张被告排除对房屋使用的相关妨碍已经丧失了事实基础和现实可行性，本院对原告的关于排除妨碍的相关诉讼请求不予支持。赔礼道歉的责任主要适用于人身权受到侵害的情形，其作用在于弥补受害人的精神痛苦。原告在财产受到侵犯的情形下主张被告赔礼道歉缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，第七十六条之规定，判决如下：驳回原告罗玉英的诉讼请求。案件受理费70元，由原告罗玉英负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  高艺林
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5694号之一 申请执行人：单长清，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人：广州市南沙区大岗勇友家具厂，住所地广州市南沙区。 经营者：李方友，男,1973年12月16日出生，住重庆市开县。 关于单长清与广州市南沙区大岗勇友家具厂劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]999号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区大岗勇友家具厂应履行向单长清一次性支付2019年5月1日至2019年9月8日工资差额25410元的义务。因广州市南沙区大岗勇友家具厂没有履行，经权利人单长清申请，本院依法立案执行。本案执行费281元由被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的经营者李方友名下有号牌号码为粤×汽车一辆，本院（2019）粤0115执3815号案依法查封了该车辆档案，但没有发现该涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂有房产信息；本院依法对被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院（2020）粤0115执3233号案到被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂住所地所属的物业管理单位某工业园办公室调查，该办公室工作人员反映该厂已于今年4月停工，公司设备尚在工厂里，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂住所地广州市南沙区×号现场调查，发现该厂内有家具成品，已被本院（2019）粤0115执保2039号案诉讼保全查封；本院(2020)粤0115执4082号案拟对上述涉案财产评估拍卖处置，本院将统一控制，统一分配及并案处理；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费，对被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的经营者李方友限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]999号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异46号 案外人:樊颖芳,女,1982年7月4日出生,汉族,住宁波市奉化区。 被执行人：张坤，男，1979年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：丁亚国，男，1978年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：方翔，男，1987年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吴山河，男，1989年3月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 被执行人：黄大华，男，1990年12月15日出生，汉族，住贵州省德江县。 在本院执行被执行人张坤、丁亚国、方翔、吴山河、黄大华诈骗罪罚金一案中，案外人樊颖芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人樊颖芳称，案外人的丈夫张坤因涉嫌诈骗罪被宁波市公安局奉化分局查封了位于宁波市奉化区岳林街道中山××幢××室的房屋，现张坤被奉化法院判处有期徒刑四年并处罚金5万元。实际上涉案房屋为案外人所有，并未夫妻共同财产，也不涉及赃款。为此，案外人请求法院解除对涉案房屋的查封。 本院查明，案外人与被执行人张坤于2004年5月18日办理结婚登记手续。2006年8月30日，樊国平（案外人之父）、王亚琴（案外人之母）、樊颖芳（案外人）及樊颖伦（案外人之弟）签订分房协议一份,协议中双方约定:樊国平将坐落于宁波市奉化区××街道××村××房弄的二间楼屋,房产证号为奉大字第2××5号，土地证号为奉集建（95）字第1－34－5645号，地号为34－Ｄ209，其中东边一间楼屋的楼底部分分给樊颖芳所有。同日，该协议在公证处进行了公证。2006年9月，案外人向有关部门办理上述分得房屋的权证变更手续，变更后的房产证号为房权证奉化市字第0××2号，土地证号为1－34－14256。2010年10月16日，因城市建设需要拆迁人奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称甲方）与被拆迁人樊颖芳（以下简称乙方）签订奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议（住宅用房调产安置）一份，协议中双方约定：乙方同意将坐落在斗门村的房屋（房产证号01－80312，土地证号1－34－14256）交给甲方拆除；乙方房屋拆迁补偿安置方式自行选择为调产安置；甲方提供的安置用房位于中山小区（暂名）8幢1002室（期房），安置用房交付时间2012年10月31日前；甲方应支付给乙方被拆房屋拆迁补偿资金总额235448元，乙方应支付给甲方安置用房预算房款总额315212元，被拆迁房屋拆迁补偿资金总额不足安置房屋款79764元，甲方在协议生效7日内向乙方预付临时安置过渡补贴费、搬家补贴费等共计18000元，搬家奖励费3000元待乙方旧房搬迁完毕后给予支付；房屋拆迁后由乙方自行解决临时安置过渡用房，自乙方搬迁之月起至提供安置用房后4个月内由甲方按规定标准支付给乙方临时安置过渡补贴费每月600元；乙方按时完成签约并搬迁的，甲方在规定标准基础上奖励给乙方临时安置过渡补贴费每建筑平方米10元；甲方未按本协议约定期限内提供安置用房的，自逾期之月起甲方按规定标准的2倍向乙方支付临时安置过渡补贴费每月1950元；乙方未按甲方通知规定时间办理交房手续的，甲方有权终止支付乙方临时过渡费。2013年11月23日，经结算拆迁部门已付案外人旧房补偿款74200元，应付118764元，案外人实际支付给拆迁部门44564元。之后，案外人按约取得上述位于宁波市奉化区中山××幢××室××房，并于2014年1月办理了权属证书，房产证号为房权证奉化市字第0××1号，土地证号为奉国用（2014）第00704号。2019年9月30日，宁波市公安局奉化分局作出查封决定书，决定查封犯罪嫌疑人张坤妻子樊颖芳位于宁波市奉化区岳林街道中山××幢××室的房产，并在有关部门办理了相关手续。2020年6月24日，本院作出（2019）浙0213刑初541号刑事判决书，载明被告人张坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。上述刑事判决生效后，罚金部分移送本院执行，执行案号为（2020）浙0213执1696号。 本院认为，刑事案件中公安机关对财产的查封，在法院执行时自动转为执行查封。涉案房屋系由案外人在与被执行人张坤结婚期间分家析产所得财产转化而来，现该房屋登记在案外人一人名下，应属于案外人的个人财产。综上所述，本院在执行被执行人案件过程中，案外人要求对涉案房屋予以解封的请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对涉案房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱海南审判员仇飞龙审判员李水正 二〇二〇年十二月二日 书记员 朱      兴      波
文书内容城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执845号申请执行人：刘开红，男，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市城口县******。被执行人：傅仕波，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市开州区******。本院在申请执行人刘开红与被执行人傅仕波劳务合同纠纷一案中，城口县人民法院于2020年9月22日作出的(2020)渝0229民初921号民事判决书已发生法律效力。被执行人傅仕波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘开红于2020年11月02日向本院申请执行。本案执行过程中，本院已对被执行人傅仕波采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院于2020年11月3日向被执行人傅仕波送达了执行通知书、责令被执行人在收到执行通知书当日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，传唤其法人傅仕波到本院接受调查询问，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院书面报告财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行卡但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地调查被执行人居住地的基层自治组织和周边群众，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人傅仕波送达了限制消费令，并将被执行人傅仕波纳入失信被执行人名单信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、本案按终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在本院指定的期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本执行案终结本次执行程序。本次执行申请人的全部债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决于被执行人是否有履行债务的能力及偿还债务的诚信度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执845号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受民诉法关于申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定向本院提出执行异议。审 判 长 王世君审 判 员 刘和平审 判 员 张 燎二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初695号原告：中国建设银行股份有限公司枝江支行，住所地枝江市马家店街办迎宾大道。统一社会信用代码91420583882675279P。负责人：林平，行长。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。被告：邓新婷，女，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行与被告邓新婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告邓新婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金273641.43元，利息6051.07元，罚息178.69元，合计279871.19元（利息计算至2019年7月2日），并以本金273641.43元为基数，自2019年7月3日起至借款本息清偿之日止按合同约定贷款利率标准支付逾期利息和罚息；2、判令拍卖或变卖被告位于枝××市××路领秀之江18栋1单元18层03号房屋，并以所得价款优先清偿上述给付款项。事实及理由：2014年1月15日，被告邓新婷与原告签订的《个人住房借款合同》约定：借款金额32万元，借款期限240个月，即自2013年11月26日至2033年11月26日，贷款利率为浮动利率，罚息利率为合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。截止2019年7月2日，被告欠款本金、利息、罚息合计为人民币279871.19元。被告将位于枝××市××路领秀之江18栋1单元18层03号建筑面积为97.08平方米的商品房作抵押并进行预抵押登记。被告邓新婷未答辩。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，被告将位于枝××市××路领秀之江18栋1单元18层03号商品房屋作抵押并进行预抵押登记。房屋交付之后，未办理正式抵押登记即未办理他项权证抵押，对债权人未形成抵押权。上述事实，有原告提供的借款合同、对账单、支付凭证、预购商品房抵押登记复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告未按期还款付息，原告要求被告偿还到期借款本金并支付约定利息、罚息的主张符合法律规定，本院应予支持。被告以预购商品房为前述债务提供抵押担保并进行预抵押登记，但是房屋交付之后，未办理正式抵押登记即未办理他项权证抵押，未形成抵押权，原告无权对抵押物行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓新婷于本判决生效之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枝江支行借款本金273641.43元，截至2019年7月2日利息6051.07元，罚息178.69元，合计279871.19元，并自2019年7月3日起至借款清偿之日止按合同约定的利息标准支付逾期利息及罚息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，由被告邓新婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张久红审判员  柴 兰审判员  李潘炜二〇二〇年十二月十一日书记员  陈晓玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25120号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴晓东，男，1982年10月11日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河北省唐山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴晓东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)54,872.18元(2,494.19元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年7月25日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀BZXXXX，发动机号：GB741368)，融资总额68,562元，租赁期限为36个月，每月租金2,494.19元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年7月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,600元(已扣除GPS费用等)。2018年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,872.18元；二、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,246元，减半收取623元，由被告吴晓东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初5135号 原告：吴镇，男，1983年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周计辉，男，1980年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吴镇与被告周计辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案，原告吴镇到庭参加诉讼，被告周计辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴镇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告人工工资款38，500元；2．判令被告支付利息6，237元（计算方式：本金38,500元×6‰×27个月=6,237元，2018年8月3日-2020年11月3日），本息共计44,737元；3．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年，原告承担了被告在乌鲁木齐市××区的壁挂炉安装工程。至2018年8月3日，被告尚欠原告人工工资38,500元，被告出具欠条和还款计划各一张，后原告多次向被告索要工资款，被告均以种种理由推诿躲避，故提起诉讼，望判如所请。被告周计辉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经本院当庭电话联系被告，被告对欠付原告工人工资数额无异议，认为不应支付利息，欠条上没有约定利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供欠条和还款计划各一张，证明被告欠原告材料款38,500元，承诺自2018年8月还8,500元，从9月份开始每月还5,000元共30,000元。本院经审理认定事实如下：2015年，原告承担了被告在乌鲁木齐市××区的壁挂炉安装工程的劳务。至2018年8月3日，被告尚欠原告人工工资38,500元，被告出具欠条和还款计划各一张，承诺2018年8月还8,500元，从9月份开始每月还5,000元共30,000元。后被告一直未履行还款义务。本院认为，被告周计辉经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃一审答辩、举证、质证等诉讼权利。被告欠付原告人工工资款38,500元的事实有欠条和还款计划证实，故对原告要求被告偿还人工工资38,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原被告双方约定的还款计划，被告应在2019年2月3日前付清欠款。故利息应计算为：自2019年2月4日起以同期中国银行一年期贷款基准利率4.35%为标准算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%为标准算至2020年11月3日，应为2,876.27元（38,500元×4.35%÷365天×196天＋38,500元×4.25%÷365天×441天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告周计辉向原告吴镇支付人工工资38,500元；二、被告周计辉向原告吴镇支付利息2,876.27元（38,500元×4.35%÷365天×196天＋38,500元×4.25%÷365天×441天）。上述一、二项，合计金额41,376.27元，被告周计辉应于本判决生效十日内向原告吴镇给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.42元，因适用简易程序减半收取计459.21元（原告已预交），由被告周计辉负担417.20元，原告吴镇负担42.01元，邮寄送达费20元，由被告周计辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张绍娟二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   朱家笑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1627号 原告：林建忠，男，汉族，1967年1月18日出生，香港特别行政区居民，住所地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林彬彬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾泓强，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈建云，男，汉族，1964年7月6日出生，香港特别行政区居民，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨秾，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 第三人：福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地福建省石狮市长福公路边A幢，统一社会信用代码91350500696618318X。 法定代表人：谢枝官。 原告林建忠因与被告陈建云、第三人福建省富贵鸟矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告林建忠于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林建忠在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林建忠撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告林建忠负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十二月九日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15855号 原告：戴佑阳，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司，营业场所：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道西5号中茂国际大厦23楼。统一社会信用代码：91450103729748929T。 负责人：张伟。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所：北京市丰台区西四环南路52号。统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 原告戴佑阳与被告中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告戴佑阳于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告戴佑阳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告戴佑阳撤诉。 案件受理费766元，减半收取计383元，由原告戴佑阳负担。其余案件受理 2 费383元，由本院按规定退还原告戴佑阳。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘燕妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33425号原告：王维军，男，1975年7月27日出生，住四川省剑阁县。被告：罗军，男，1966年6月1日出生。被告：郝文静，女，1984年9月15日出生，住北京市朝阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，1986年10月1日出生，汉族，该公司职员。本院受理原告王维军与被告罗军、郝文静、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，本案诉讼过程中，原告王维军经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王维军撤回起诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十二月三十日书记员  郑秋爽
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初864号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人张飞，男，1988年11月14日出生，身份证号码130123198811141575，汉族，初中文化，自述务工，户籍地河北省石家庄市正定县南牛乡东邢家庄村创新胡同3号，现住石家庄市桥西区留营华苑45号楼1单元302室。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕725号 指控事实2020年6月11日21时30分许，被告人张飞醉酒后驾驶车牌号为冀A0N340的黑色长城牌小型汽车行驶至石家庄市广源路时被执勤民警查获。经检测，张飞静脉血中酒精含量为87.27mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人张飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人张飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张飞如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘梓岩
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3913号 原告：张雪，女，1999年10月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：周楷航，男，1996年7月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告张雪与被告周楷航民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后。原告张雪于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张雪撤诉。 案件受理费38元，张雪已预交,由张雪负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十二月一日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。