广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初30393号原告：黄奕，女，1978年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：梁智华，男，1975年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄奕与被告梁智华名誉权纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄奕，被告梁智华的委托诉讼代理人刘丽莎到庭参加了诉讼。原告黄奕向本院提出诉讼请求：1、判令梁智华立即停止侵犯黄奕名誉权的行为；2、判令梁智华对黄奕公开赔礼道歉，并以在广东领前律师事务所和广州市律协门口张贴公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令梁智华赔偿黄奕精神损害抚慰金20000元；4、判令本案诉讼费用由梁智华承担。事实和理由如下：我是广东领前律师事务所的一名执业律师。梁智华的前妻张钰涵因婚生子梁锦昊与梁智华产生扶养纠纷，起诉至广州市白云区人民法院。我在该案中担任张钰涵的诉讼代理人。由于法院没有将孩子的扶养权判给梁智华以及在梁智华看来，法院判决梁智华每月支付的抚养费较高，梁智华对抚养费纠纷的判决结果不满，并因此对作为其前妻的诉讼代理人的我心生不满，觉得我不该帮助其前妻打赢官司。梁智华出于打击报复，在2020年8月18日向广州市律师协会恶意投诉了我。梁智华的投诉有些是无中生有歪曲事实，有些是将其前妻的行为在毫无证据毫无事实依据的情况下硬说成是我教唆，移花接木到我身上，有些是将我的合法合规的代理行为指鹿为马说成是违规违纪行为进行投诉。更为过分的是，我去年因代理一民间借贷案件，于2019年4月30日被广州市荔湾区人民法院错误作出处罚决定，该处罚决定经复议程序已被广州市中级人民法院撤销了，而梁智华竟然还好意思拿着该份已经被撤销且与其本人的案件毫无关联性的处罚决定，向广州市律师协会投诉我。梁智华的种种投诉行为，已经不是无理无效投诉这么简单了，而是其在案件败诉后对我的打击报复陷害，是一种很恶劣的恶作剧行为。尽管梁智华的投诉明显无理，我也不得不停下手上的工作配合接受广州市律师协会的调查，占用了我不少宝贵的工作时间，且对我本人的执业造成非常不良的影响，也对我造成了精神上的痛苦，使我连续多日忧思成疾，无法专心工作。梁智华的恶作剧投诉行为已然侵犯了我的名誉权，为了维护自身合法权益，维护司法争议，现提起本案诉讼，请求法院依法追究梁智华的侵权责任。被告梁智华辩称：我不同意黄奕的诉讼请求，理由如下：1、我向广东省律师协会纪律部投诉的行为是国家法律赋予公民的正当权利，我行使的是法律赋予的正当的检举、控告权。2、我向广东省律师协会纪律部的投诉行为仅系被受理，迄今为止，受理部门并未因我的投诉行为而作出任何对黄奕名誉权有损的处罚。我的投诉行为并未给黄奕造成损失，仅因我的投诉行为受理本案不符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，应对黄奕的起诉予以驳回。3、我向广东省律师协会纪律部投诉的行为是维护自身合法权益的行为，是基于自然人对律师执业行为作出的合理怀疑而采取的投诉，并非是以侵害黄奕的名誉权为目的，并不是违法行为。我向广东省律师协会纪律部反映的均是已发生的事实或者我认为黄奕涉嫌违纪的行为，我投诉的内容是否属实，将由接受投诉处理的部门进行调查，现尚未有调查结论。投诉所反映的事实是我作为一名公民以及没有任何法律素养的自然人根据自己粗浅的理解而作出的合理怀疑，是否系律师违纪行为并未被认定。我的投诉行为并未对黄奕产生损害后果，至于广州市律师协会向广东领前律师事务所转交投诉信的行为，不应认为属于我的过错行为。综上所述，我是通过正常的法律途径，如实向律师行业自律性组织进行投诉，就投诉的相关内容，我并未在其他场合以书面或口头的形式予以公开散布，黄奕也未提交相应证据证明其已因我的投诉行为遭受名誉受损、社会评价降低的事实，我的行为并不符合侵犯名誉权的法律构成要件。因此，请求法院驳回黄奕的诉讼请求。经审理查明：2020年1月17日，案外人张钰涵以梁智华为被告，向本院提起抚养费纠纷诉讼两案，要求将婚生儿子梁锦昊由张钰涵抚养，并要求梁智华支付抚养费。黄奕作为张钰涵的委托诉讼代理人参与了上述案件的一审、二审诉讼程序。2020年8月20日，广州市律师协会执业纪律工作委员会向黄奕出具《立案通知书》，内容为本会执业纪律工作委员会根据来访投诉，反映您涉嫌违规的材料，于2020年8月18日决定立案。投诉人为梁智华，主要投诉事项概括如下：在张钰涵与梁智华的抚养费纠纷案件中，黄奕作为张钰涵的委托诉讼代理人存在以下违规行为：1、为争取抚养权恶意侮辱投诉人，并诽谤投诉人存在婚外情；2、为争取抚养权恶意指控投诉人对子女冷漠无情；3、未尽职尽责为委托人张钰涵调查案件证据；4、怀疑律师教唆张钰涵违法取证；5、教唆张钰涵伪造抚养费证据并将虚假证据提交法院；6、教唆张钰涵向相关部门（司法局、律协）恶意投诉投诉人的代理人文炜律师。投诉要求为对黄奕律师的违规行为进行查处。广州市律师协会执业纪律工作委员会将该《立案通知》抄送广东领前律师事务所。2020年8月17日，梁智华以来访方式向广东省律师协会纪律部提交《关于广东领前律师事务所黄奕律师在职业活动中违法违纪问题的投诉信》，主要内容为，梁智华投诉黄奕存在以下违规行为：1、妨碍司法公正、以不正当方式影响依法办理案件，扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行，有广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103司惩1号《决定书》对黄奕处以罚款20000元的处罚为证。2、黄奕为帮助我前妻张钰涵争夺对儿子梁锦昊的抚养权，故意侮辱诽谤我，对我进行人身攻击，说我婚内出轨，事实上，黄奕没有任何证据证实其主张，我也从来没有婚内出轨。3、黄奕在扶养费纠纷两案中对案情涉嫌作不实陈述，无凭无据地指责我在与儿子共同生活期间对儿子不闻不问，没有资格获得儿子的抚养权，事实上我对儿子非常细心呵护，关爱有加。4、黄奕在一审庭审中语言不规范，对我进行冷嘲热讽。5、黄奕在代理关联抚养费纠纷两案的一审、二审程序时，是否存在未签委托代理合同，收费不开发票的行为请贵单位予以核实。6、黄奕未尽勤勉职责，对张钰涵的案件证据疏忽大意怠于取证，一审未提交我儿子前年、去年在湖南省的幼儿园读书期间表现好坏的证据，在二审时又与张钰涵一起逾期举证，导致我对相关违法证据不予质证。7、指使教唆张钰涵违规录音取证，指使教唆张钰涵在2019年11月23日将儿子梁锦昊从广州市白云区转去湖南省常德市插班入读，该行为违反《离婚协议》的约定，也不利于儿子梁锦昊对生活环境、学习环境的适应。张钰涵若非法律专业人士出谋划策，根本不敢实施上述行为，但此种情形是否为黄奕指使还存疑，有待贵单位调查核实。8、黄奕在抚养费纠纷一案中涉嫌伪造证据，属于不规范执业情形。9、张钰涵扬言要向有关部门投诉我在抚养费纠纷案件中的委托诉讼代理人，以期获得有关部门对我的委托诉讼人作出处罚，进而拟对正在广州市中级人民法院二审审理的抚养费纠纷案件产生有利的影响。该行为的背后，不排除受专业人士指使。为此，梁智华要求调查黄奕因违法违规于2019年4月30日被广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103司惩1号《决定书》的事实，并对黄奕的相关违法违纪行为作出处理。黄奕主张梁智华上述投诉内容无中生有，恶意对其进行侮辱、诽谤，所陈述的内容没有任何客观依据。黄奕并认为梁智华的上述行为对黄奕的执业造成不良影响，影响了黄奕所在的任职律所、行业协会组织、同事等对其的评价，也造成其时间和精力上的浪费，以及精神上承受着压力和痛苦。庭审中，黄奕确认截止至目前其尚未因梁智华的上述投诉行为而受到有关部门的处罚。本院经审查认为：本案争议焦点系梁智华的投诉行为是否构成对黄奕的名誉侵权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释(1998)》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”。公民有依法检举、控告的权利。因此，梁智华向有关部门检举、控告黄奕，是其通过法律途径反映诉求的维权权利。黄奕亦未能提供充分的证据证明梁智华存在借检举、控告之名对其进行侮辱、诽谤并造成黄奕名誉权损害的情形，因此，黄奕以梁智华侵害其名誉权提起诉讼，本院依法不予受理。至于梁智华向有关部门的投诉内容是否有事实依据，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释(1998)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄奕的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年十二月七日书记员  蔡波辰