湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2036号原告：杨国华，男，1965年11月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告:武汉恒景顺物流有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区郑店街关山村一队。统一社会信用代码：914201115074468001Ｇ。法定代表人：宁银生，该公司总经理。以上两原告委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、进行和解、代收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求、进行和解、代为提起反诉、上诉，代为提出各种申请，代收法律文书。原告杨国华、武汉恒景顺物流有限公司（以下简称“恒景顺物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保财险武汉分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国华、恒景顺物流公司的委托诉讼代理人唐崇，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国华、恒景顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告人保财险武汉分公司赔偿原告恒景顺物流公司各项损失合计73000元；2.本案诉讼费用由被告人保财险武汉分公司承担。事实和理由：原告杨国华2016年4月27日与原告恒景顺物流公司签订了车辆挂靠合同，约定将原告杨国华所有的鄂Ａ×××××号车挂靠在原告恒景顺物流公司名下经营，合同自2016年4月27日起至2021年4月27日止。2019年4月12日，原告杨国华为鄂Ａ×××××号车在被告人保财险武汉分公司处投保交强险及商业险等，其中商业险机动车损失险保险限额为256880元，三责险限额1000000元，车上人员责任险（司机）50000元。2019年11月24日23时00分，杜召群驾驶鄂Ａ×××××号车沿王杨线行驶至24ＫＭ0米处时，因操作不当，导致所驾驶的鄂Ａ×××××号车与路边的护栏及树木相撞，车辆侧翻到路基处，导致车辆、树木、护栏受损，司机受伤，后经鉴定车辆损失为262300元，司机受伤发生医疗费用62606元，因车辆施救发生费用10000元，损坏公路设施8920元。后原告杨国华、恒景顺物流公司多次要求被告人保财险武汉分公司理赔，但被告人保财险武汉分公司一直未予赔付。为维护原告杨国华、恒景顺物流公司的合法权益，故根据相关法律规定具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告人保财险武汉分公司辩称，1、本案车辆评估损失数额与实际损失不符，申请对其车损数额重新鉴定；2、被告人保财险武汉分公司需核实本案车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，事故发生期间是否存在保险条款约定的免责情形；3本案涉及司机的相关医疗费中的非医保用药不应由被告人保财险武汉分公司承担；4、本案的诉讼费、鉴定费不应由被告人保财险武汉分公司负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告杨国华、恒景顺物流公司提交的证据二、三机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证经庭后核实与原件一致，可以证明鄂Ａ×××××号车合法年检并具备营运资格，同时可以证明鄂Ａ×××××号车驾驶员杜召群具备驾驶资格和驾驶货运车辆的资格，故对上述证据本院依法予以采信；2、原告杨国华、恒景顺物流公司提交的证据五评估报告书因被告人保财险武汉分公司在本案诉讼过程中向本院提交书面申请，申请对车损数额重新鉴定，故本院该证据依法不予采信；3、原告杨国华、恒景顺物流公司提交的证据六施救费系发生事故后施救公司施救完毕后出具的正式发票，可以证明原告恒景顺物流公司因此次事故支出的施救费损失，被告人保财险武汉分公司虽对该证据提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；4、原告杨国华、恒景顺物流公司提交的证据七出院记录、出院证明与医疗费发票可以相互印证，可以证明该医疗费系用于本次交通事故造成伤情的治疗，被告人保财险武汉分公司虽对该证据提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；5、原告杨国华、恒景顺物流公司提交的证据八无公路管理部门出具的收到相关赔偿的凭证佐证，不足以证明其已实际向公路管理部门赔偿了该损失，故对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原告恒景顺物流公司为鄂Ａ×××××号车在被告人保财险武汉分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任险限额为122000元，机动车商业险车辆损失险责任限额为256880元、车上人员责任险为每座50000元、第三者责任险保险责任险限额为1000000元，保险期间为2019年5月12日至2020年5月11日止。2019年11月24日23时00分，原告杨国华雇请的司机杜召群驾驶鄂Ａ×××××号车沿王杨线由周巷方向往杨店方向行驶，因操作不当，导致所驾驶的鄂Ａ×××××号车与路边的护栏及树木相撞后，不慎侧翻至路基外，导致车辆、树木、护栏受损及司机杜召群受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，杜召群应承担该事故的全部责任。司机杜召群后被送往孝感市中心医院住院治疗，住院期间支出医疗费62606元。2020年5月24日，原告杨国华、恒景顺物流公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××号车因此次事故造成的车损损失进行了评估，确定该车合理损失价值为262300元。本案在诉讼过程中，被告人保财险武汉分公司申请对鄂Ａ×××××号车因此次事故造成的车损重新鉴定，本院通知各方当事人到庭协商评估鉴定机构后，委托湖北通达旺价格评估有限公司对鄂Ａ×××××号车因此次事故造成的车损进行了重新评估，认定其评估价格为183077元。后原告杨国华、恒景顺物流公司持相关理赔资料到被告人保财险武汉分公司处申请保险理赔，因双方就赔偿数额发生争议协商未果，以致成讼。另查明，鄂Ａ×××××号车实际车主为原告杨国华，该车系原告杨国华挂靠于原告恒景顺物流公司名下从事公路货物运输经营，挂靠期间自2016年4月27日至2021年4月27日止。原告恒景顺物流公司在事故发生后出具了保险权益转让书，同意本次事故中的保险赔偿款支付给原告杨国华，原告恒景顺物流公司不再向保险公司主张任何权利。鄂Ａ×××××号车驾驶员杜召群系原告杨国华雇请的司机，杜召群住院期间的医疗费62606元均由原告杨国华垫付。本院认为，本案属保险合同纠纷。原告恒景顺物流公司为鄂Ａ×××××号车在被告人保财险武汉分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，双方签订的保险合同合法有效，对此双方均应严格按照保险合同的约定履行各自的义务。被保险人恒景顺物流公司在保险合同签订后已按照约定向保险人支付了保险费，故保险人即被告人保财险武汉分公司在保险事故发生后应当依照保险合同约定承担赔偿保险金的责任。被告人保财险武汉分公司提出原告杨国华、恒景顺物流公司主张的车损数额过高的答辩意见，因其在本案诉讼过程中向本院提出书面重新鉴定申请，本院委托具备鉴定资质的鉴定机构对鄂Ａ×××××号车因此次事故造成的车辆损失进行了重新鉴定，认定鄂Ａ×××××号车合理损失价值为183077元，该损失数额低于原告杨国华、恒景顺物流公司提出的车辆损失数额，故本院对被告人保财险武汉分公司提出的该答辩意见依法予以采纳，被告人保财险武汉分公司应当按照重新鉴定后的车损数额进行保险理赔。原告杨国华、恒景顺物流公司提出要求被告人保财险武汉分公司赔偿医疗费损失50000元的诉讼请求，因鄂Ａ×××××号车驾驶员杜召群住院期间支出医疗费62606元，该数额已超过了车上人员责任险每座50000元的限额，该损失属于保险合同约定的赔偿范围，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。原告杨国华、恒景顺物流公司提出要求被告人保财险武汉分公司赔偿施救费损失的诉讼请求，因该费用属于交通事故发生后在施救过程中产生的合理费用，属于双方签订的保险合同约定的赔偿范围，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。原告杨国华、恒景顺物流公司提出要求被告人保财险武汉分公司赔偿公路路产损失8920元的诉讼请求，因原告杨国华、恒景顺物流公司提交的证据不足以证明其已向公路管理部门赔偿了该损失，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告恒景顺物流公司出具了保险权益转让书，同意将本次事故中的保险赔偿款支付给鄂Ａ×××××号车实际车主原告杨国华，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告人保财险武汉分公司应向原告杨国华支付保险金。综上所述，原告杨国华、恒景顺物流公司因本次交通事故造成的损失合计243077元（鄂Ａ×××××号车车辆损失183077元+施救费10000元+车上人员责任险50000元），应当由被告人保财险武汉分公司在其承保的鄂Ａ×××××号车机动车商业险车辆损失险、不计免赔险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后五日内赔付原告杨国华保险金243077元。二、驳回原告杨国华、武汉恒景顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6187元，分别由原告杨国华负担1241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担4946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷人民陪审员  王丽娟人民陪审员  杨剑堂二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。第二十四条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录：原告杨国华、武汉恒景顺物流有限公司向本院提交了如下证据：证据一：原告武汉恒景顺物流有限公司的营业执照及原告杨国华的身份证复印件各一份。证明原告杨国华、武汉恒景顺物流有限公司的诉讼主体资格。证据二：鄂Ａ×××××号车驾驶员杜召群的驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明鄂Ａ×××××号车驾驶员吉友章具备驾驶资格和道路运输从业资格。证据三、鄂Ａ×××××号车机动车行驶证、运输许可证复印件各一份。鄂Ａ×××××号车登记车主为原告武汉恒景顺物流有限公司，并证明鄂Ａ×××××号车具备道路货运营运资格。证据四、孝感市公安局交通管理局直属三大队出具的道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。证据五：湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告书一份。证明原告杨国华、武汉恒景顺物流有限公司委托鉴定机构对鄂Ａ×××××号车因此次事故造成的车损损失进行了评估，确定该车合理损失价值为262300元。证据七、拖车费发票一份。证明原告杨国华、武汉恒景顺物流有限公司因此次交通事故车辆施救支出施救费10000元。证据八、路产损失赔偿清单。证明因此次交通事故造成路产损失8920元的事实。证据九、鄂Ａ×××××号车的机动车交强险、机动车商业险保险单各一份。证明鄂Ａ×××××号车的保险情况。证据十、挂靠合同、保险权益转让书复印件各一份。证明鄂Ａ×××××号车实际车主为原告杨国华，该车系原告杨国华挂靠于原告恒景顺物流公司名下从事公路货物运输经营，同时证明原告恒景顺物流公司在事故发生后出具了保险权益转让书，同意本次事故中的保险赔偿款支付给原告杨国华。