江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8560号 原告：胡某1，女，1956年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：谢胡（胡某1之子），男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告：胡某2，女，1958年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：官成飞，江西镜衡律师事务所律师。执业证号：13601200910961578。 被告：胡某3，女，1965年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王某，男，1964年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周太伦，江西赣兴律师事务所律师。执业证号：13601198910109496。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。执业证号：13601201910108413。 第三人：胡某4，女，1968年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 第三人：胡某5，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省夏门市思明区。 原告胡某1、胡某2与被告胡某3、王某，第三人胡某4、胡某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某2及其与胡某1的共同委托诉讼代理人官成飞，原告胡某1的委托诉讼代理人谢胡，被告胡某3及其与王某的共同委托诉讼代理人周太伦、王裕，第三人胡某4、胡某5，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1、胡某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告胡某3、王某名下的位于南昌市西湖区（简称案涉房屋）房产中的60％份额为原告父母生前所有财产，并由原告、第三人及被告胡某3予以均分；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告及第三人与被告胡某3系五亲姐妹关系。2015年7月，原告父母胡毛头、罗南安（已分别于2018年9月、2019年1月过世）出资766160元，与被告胡某3、第三人胡某4、胡某5合买了案涉房产，购房价1284632元，父母房产份额占比约为60%。当初购房时，由于原告父母的钱财都是由被告胡某3保管，加之其与丈夫王某属于拆迁户，有优惠政策，购房相关事宜都由胡某3办理，房屋产权就借其和丈夫名义登记。对上述情况，被告胡某3亲笔作了详细的记账及保证书，并与第三人及原告胡某1对出资情况共同签名确认，甚至在继承纠纷诉讼中自认了产权证上登记的名字是借名、父母出资购房及所占房产份额相关事实等等。如今，被告及第三人与原告因继承纠纷已完全对立、反目，被告已不顾上述事实，全盘否认父母出资购房及所占房产份额相关事宜。同时，法院以需另行诉讼解决为由而未在继承纠纷中一并处理。故原告迫于无奈，为了尊重事实，维护父母生前的财产及自身合法权益，特向贵院起诉，望依法判决，支持诉请，早日定分止争。 原告胡某1、胡某2共同提交了如下证据： 证据一、房产证及契税完税证明。证明案涉房产坐落于西湖区，登记在二被告名下。 证据二、被告胡某3出具的《保证书》。证明案涉房产系借名登记在胡某3及王某名下，父母出资75万多元；父母百年之后，父母名下份额归五女儿平分。 证据三、被告胡某3记账本。证明胡某3记录了父母购买案涉房产时出资情况及资金来源情况，即父母出资766160元，买房总共款为1284632元。 证据四、《情况说明》。证明被告胡某3、第三人胡某5、胡某4、原告胡某1共同签名确认：涉案房产落户在胡某3及王某名下，父母实际出资76万多元。 证据五、聊天记录。证明：第三人胡某4陈述案涉房产父母占比约58%，由五姐妹平分；被告胡某3陈述案涉房产是登记在其名下，父母出资70多万，其写了字据承诺案涉房产份额及处理方案。 证据六、被告胡某3及第三人在继承纠纷诉讼中提交的答辩状、胡某3在继承诉讼中提交的购买案涉房时资金明细证据。证明被告胡某3自认了购买案涉房产时，父母有出资及借名的事实。 证据七、《公证书》。证明公证书中记载了2019年4月5日，胡某4、胡某3都明确表达了购房出资比例，借名买房的情况，及被继承人胡毛头、罗南安去世后的聊天记录。 被告胡某3、王某共同辩称：一、案涉房产由答辩人胡某3、王某全资购买，办理房产过户手续的税费系答辩人胡某3支付，房产一直登记在答辩人胡某3、王某名下。自2004年起，答辩人胡某3的父亲胡毛头一直住在胡某3、王某夫妇在青云谱区的京山房屋，2015年8月，因京山房屋被政府征收，答辩人为了方便照顾父母，通过中介就近购买了原房主闵江的案涉房屋，总价款为127万元，分别于2015年8月6日、13日转账支付了购房款47万元和79万元，剩余1万元在原房主结清物业费、水电费后直接支付了现金。同年11月24日，答辩人交纳了税费，取得了房产证，案涉房产属答辩人夫妻共同财产。父母对购买案涉房并未出资，不能认定案涉房中有父母的遗产份额；二、胡某3父亲胡毛头、母亲罗南安系江纺退休工人，不具备足够的经济能力，不可能出资所谓“76万元”购买案涉房产，同时，调取父母2015年1月1日至二人去世期间全部的银行流水，都未发现父母向答辩人转账76万元的银行记录。父母生前收入主要有两部分，即退休工资和房产租金收入。父母在2015年8月的退休月工资2000余元，经统计父母二人自2007年至去世，不吃不喝共有608021.85元收入；厦门房产自2014年11月出租至2015年8月的租金共计3万元；父母的江西银行、农业银行、工商银行、北京银行账户也无大金额的资金流和余额。父母为向答辩人夫妻购房供其二人居住，于2015年9月1日至10月23日，通过转账方式赠与答辩人125528.79元，2016年答辩人陆续将款项还给母亲罗南安的九江银行账户。相反，原告胡某2保管的父亲中国银行9003号银行卡，至少自2015年起存在频繁的大额过账流水，胡某2存在贪污侵占父母财产之嫌。南昌市中级人民法院民事判决书认定，父母生前医疗花费645461.54元，现金遗产111761.18元；三、关于被答辩人提交的所谓“保证书”、“情况说明”等材料所写有其特定的背景和缘由，所写内容并不属实。答辩人根据记账本所载，核查了自己的银行流水，所谓“76万元”的组成为：39万＋10万＋134280＋（8000＋10000）＋（53180＋10000＋49000＋3700）＋8000＝766160元。“39万”为胡某32014年7月至8月在招商银行购买的74万元理财产品的钱，“10万”为胡某3的私房钱，胡某3将74万元中的39万元和10万元记账为母亲的钱，是为了隐瞒自己丈夫。“134280元”为厦门房产租金及胡某3、胡某4二人截至2015年8月的租金收入。“8000＋10000”目前无法核实，但查询父母银行账户流水，也未发现该18000元的转账记录。“53180＋10000＋49000＋3700”为母亲当时在中国银行的存款，母亲于2015年9月1日向胡某3转款两笔计53936.56元和11008.1元、10月23日转款60584.13元，共计125528.79元。2016年，母亲罗南安在九江银行开户，胡某3及胡某4丈夫徐高山等陆续向母亲账户转账至少134000元。另“8000元现金”目前无法核实。关于所谓出资76万元的说法，2015年，因女儿要去澳大利亚读书，胡某4、胡某5考虑因购买案涉房产可能会影响小孩读书资金，房屋已购买供父母居住，不能再将该房出售，拟从家庭内部集资，解决女儿读书后顾之忧，胡某4、胡某5提出各自出25万元和13万元，胡某3计算自己承担14万元，后因胡某3炒股盈利，胡某4、胡某5都未实际出资。剩余76万元，胡某3希望姊妹能团结和睦，孝敬父母，将该76万元算作是父母的钱，由姊妹们来分。关于所谓的“保证书”，2017年，父亲90岁、母亲81岁，身体都大不如从前，但胡某2隔三岔五到父母面前吵闹，要求父母立遗嘱，但父母坚决拒绝。2017年5月28日父亲生病住院，6月1日出院后，胡某2还是经常来吵闹父母。7月11日，胡某2又到父母住处吵闹，母亲打来电话求救，胡某3为了父母身体着想，背着其他姊妹和父母亲，将胡某2叫到楼下，按内心想法，用随身仅有的父亲病历写下所谓的“保证书”，交给胡某2。关于所谓的“情况说明”，胡某2拿到“保证书”后过了一段时间，仍然不满足，为确保将来能兑现，仍强迫父母签字认可实际出了这70多万，父母深知购买皇冠国际房产自己没出钱，没有同意签字。胡某2继续逼迫父母，在家里到处翻房产证及银行存折，母亲打电话给答辩人胡某3、被答辩人胡某1、第三人胡某5、胡某4求救。在如此紧急的情况下，为了父母的身体，胡某3被逼无奈，只得立刻叫胡某2出来，希望所有姊妹坐下来商谈此事，地点约在独一处。胡某2口头答应会去，但仍留在皇冠国际，其他四姊妹在独一处等她，但胡某2一直未到。因父母退休、没有什么财产，知晓皇冠国际房产系胡某3、王某全资购买，且胡某2一直吵闹搅扰父母、太不孝，胡某1、胡某5、胡某4原本并不同意，但胡某3为了家庭和谐、为了阻止胡某2继续逼迫父母，父母能安享晚年，愿意牺牲自己的利益，胡某3立刻按之前“保证书”的大致内容随手在独一处点菜的纸片上写下字据，并对胡某1、胡某5、胡某4做工作，希望五姊妹团结、和谐，求她们签字。最终，四姊妹才勉强同意签字，胡某4通过微信拍照发给胡某2。关于家族微信群聊天记录，父母去世后，被答辩人胡某2、胡某1就遗产争议向西湖区法院提起了诉讼，案号为（2019）赣0103民初6736号。为了姐妹们和谐，家庭和睦，胡某3仍按之前的想法，在家族微信群里向胡某2、胡某1表示善意；第三人胡某4、胡某5也是希望一家人能够和谐，加之皇冠国际确实是胡某3、王某二人购买，所有附和答辩人胡某3说出类似的意思。关于答辩状，在（2019）赣0103民初6736号一案中，因答辩人胡某3、胡某5、胡某4均为本人应诉，未委托律师，不清楚法律程序，尤其不清楚答辩状的法律意义。出于不希望为了遗产而打官司的朴素想法，胡某3、胡某5、胡某4为了积极与胡某2、胡某1达成调解，在旧的答辩状中仍然按照之前的意思表达。但在该案的后续审理过程中，胡某3了解了法律规定和诉讼程序，也认清了原告胡某2的真面目，所以之后重新向法院提交了变更后的答辩状，而且在正式庭审过程中也已向法官阐明了案涉皇冠国际房产实际系答辩人胡某3、王某二人出资购买。最终，法院根据法律和双方提交的证据，没有支持胡某2、胡某1要求分割案涉皇冠国际房产的诉讼请求，这才有了本案。综上，答辩人胡某3、王某二人于2015年8月出资127万元向原房主闵江购买了案涉皇冠国际的房产，并依法缴纳税费、办理过户手续，最终取得房产证。答辩人胡某3的父亲胡毛头、母亲罗南安二人并不具备出资76万元的经济能力，也不存在二人向答辩人胡某3、王某转款76万元的记录。答辩人胡某3为了阻止胡某2逼迫父母、保证父母身体及家庭的和谐，表述的所谓父母出资76万元并不是客观事实，而且在未得到产权人之一王某签字认可的情况下，属于违法擅自处分共同房产。案涉房产系答辩人胡某3、王某二人的合法财产，并不存在胡毛头、罗南安二人的出资。被答辩人的诉请违背客观事实和法律规定，请求贵院公正审理，查明本案，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告胡某3、王某共同向本院提交了如下证据： 证据一、《房屋买卖代办合同》、《完税证明》、《房产交易情况明细表》、《房屋产权证》。证明：1、2015年8月6日，被告胡某3、王某通过房产中介与闵江就案涉二手房达成购房协议，购房价为127万元；2、为了办理案涉房产的过户手续，被告胡某3、王某承担房屋转让过户的契税5462.94元、所得税8518.2元；3、皇冠国际房产系胡某3、王某二人共同所有。 证据二、京山房产的《房屋征收通知书》、《征收补偿安置收支结算单》。证明：2015年8月，因政府对十字街二期（京山旧街）进行旧城改造，被告王某、胡某3的京山房产被政府征收，获得该房产的征收补偿金474379.3元。 证据三、被告胡某3的银行流水、证券交易对账单、被告王某的银行流水。证明：1、胡某3、王某二人通过胡某3的银行账户向原房主闵江转款126万元购房款；2、2015年11月24日，为办理皇冠国际房产过户并取得房产证，胡某3向税务部门缴纳了契税5462.94元、所得税8518.2元。具体转账明细如下：1、2015年7月20日，胡某3通过证券转银行提取50万元至自己的农业银行账户；2、2015年7月20日，胡某3通过自己的农业银行账户转款50万元至自己的中国银行账户；3、2015年8月6日，胡某3通过中国银行账户转款给闵江47万元购房款，用以付闵江购房贷款；4、2015年8月10日，胡某3通过证券转银行提取40万元至自己的农业银行账户；5、2015年8月10日，胡某3通过自己的农业银行账户转款40万元至自己的工商银行账户；6、2015年8月10日，王某的江西银行账户收到京山房产的拆迁补偿款474379.3元；7、2015年8月10日，王某通过自己的江西银行账户转款474300元给胡某3的工商银行账户；8、2015年8月13日，胡某3通过自己的工商银行账户转款给闵江79万元，付清剩余房款；9、2015年11月24日，胡某3缴纳房屋转让过户的契税5462.94元和所得税8518.2元。 证据四、胡毛头江西银行、农业银行、工商银行的银行流水；罗南安江西银行、农业银行、工商银行、北京银行、中国银行、九江银行的银行流水、《胡毛头、罗南安主要收入情况汇总表》。证明：1、胡毛头、罗南安二人在2015年1月1日至2017年12月31日并没有超过76万元的银行存款；2、胡毛头、罗南安从未向被告转款76万元，用于购买案涉房产；3、胡毛头、罗南安二人自2007年6月至去世，（不考虑支出）全部退休工资收入为604878.86元。具体银行账户情况如下：胡毛头银行账户情况：江西银行（退休工资卡，尾号6851）：2007年6月退休工资为663.99元、2015年8月，退休工资为2552.99元、2018年8月退休工资为3142.99元。基本上每月随取随用，每月账户余额始终保持在10000元以下。农业银行：卡1（尾号3877）：2007年之后账户余额为0元；卡2（尾号9074）：2017年3月开户，当前余额5436.47元。工商银行（尾号067＊）：2009年之后账户余额为0元。罗南安银行账户情况：江西银行（退休工资卡，尾号8411）：2007年6月退休工资为740.68元、2015年8月退休工资为2584.68元、2019年1月退休工资为3164.68元。基本上每月随取随用，每月账户余额始终保持在10000元以下。农业银行：卡1（老年卡，尾号1571）：2016年11月开户，每月收入80元，当前余额为0元；卡2（尾号6903）：2007年1月15日之后账户余额为0元；工商银行（尾号139＊）：2014年11月30日之后账户余额为0元；北京银行（尾号6908）：2017年4月开户，无实际交易，账户余额1元。中国银行：卡1（尾号1395）：1977年开户，账户余额始终不超过1000元；卡2（尾号8314）：1992年开户，被告胡某3、王某购买案涉房产供胡毛头、罗南安居住后，二老为向被告夫妻表示感谢，2015年9月1日至2015年10月23日向胡某3赠与共计125528.79元（2016年胡某3将该款陆续转回给罗南安的九江银行账户中）；卡3（尾号9003）：2007年开户，该卡一直由原告胡某2保管，该卡至少自2015年起，存在频繁大额的过账流水，被告认为胡某2存在贪污侵占父母财产之嫌。九江银行（尾号1387）：2016年8月开户，该银行账户储蓄了胡毛头、罗南安二人的主要财产，账户余额最高时为2018年5月，仅30万元。 证据五、南昌市中级人民法院于2020年9月8日作出的（2020）赣01民终1635号民事判决书。证明：1、胡毛头、罗南安二人医疗费等各项费用共计645461.54元；2、各项费用中，胡毛头因病门诊及住院医疗费为283054.14元，罗南安因病门诊及住院医疗费为266140.02元；3、胡毛头、罗南安二人的现金遗产为111761.18元。 证据六、被告胡某3的记事本、胡某3的银行流水、罗南安九江银行流水。证明：1、所谓“39万元”、“10万元”系胡某3用于理财的个人财产；2、所谓“134280元”实为胡某3、胡某4二人截止到2015年8月的建德观店面租金收入；3、罗南安于2015年9月1日向胡某3两笔转账53936.56元和11008.1元，于2015年10月23日向胡某3转账60584.13元，共计125528.79元；4、被告胡某3及案外人徐高山（第三人胡某4丈夫）、徐越（第三人胡某4女儿）在2016年向罗南安转账共计134000元。 被告胡某3、王某申请证人胡某6、冯某出庭作证。 证人胡某6陈述：我称胡毛头为叔叔，但不是亲叔。胡毛头经常会到我家来啦家常，他们家的事情我也是通过胡毛头知道的，他们家庭内部的人员与我交集不多。胡毛头几乎每个月最少来我家两次。我知道罗南安一直在老五胡某4家里住，胡毛头常年在老四（胡某3）家居住，因为老四有一套房子在江铃，他每次都是走路来我家，后来江铃的房子拆迁了，很久没有到我家里来。过了一段时间，胡毛头又到我家来，他说胡某3在皇冠国际买了房子，他又搬到了皇冠国际住。他没有说是否出钱买房的事情，胡毛头说他住在胡某3家里十几年以上。老四、老五的经济情况可能要优越点，我与婶婶罗南安也没有什么交集。 证人冯某陈述：她与罗南安为隔壁邻居，平时来往也不多。大概2015年下半年或2016年上半年，我听到隔壁在吵架，我就过去劝架。过后，罗南安来到我家，她说：厦门的房子及南昌的门面都是她与老头在收租金，说老头看钱看得很紧，皇冠国际的房子是老四（即胡某3）出钱买的，她与老头是白住，没有给钱，这些话她和我说了三四次，还说百年之后要还给老四。 第三人胡某4述称：案涉房产是两被告全资购买的，我没有出资25万元。当时的情况是，胡某3购买了案涉房，其女儿又要去澳大利亚读书，需要资金，为了胡某3不会卖掉案涉房产，让父母有房居住，我就说出资25万元买下两被告案涉房产的部分产权，胡某5也预计出资13万元，后来胡某3赚到了钱，资金也得到了缓解，所以我与胡某5并没有实际出资，并且我父母也没有出资购买案涉房。为何胡某3同意拿出部分钱给胡某2，是因为胡某2在父母生前经常地折磨父母。为了把父母照料好，胡某3同意拿出自己的一些钱来，给姐妹们分，而胡某2说不要胡某3的钱，要拿就拿父母的钱，认为拿父母的钱天经地义。我们为了父母的安宁，同意胡某3提出拿自己部分钱来稳固这个大家庭的方案。父母去世后，我多次约原告胡某2出来调解，而胡某2不同意，还是起诉到了法院。到了法院后，我们姐妹四人还是希望与胡某2调解，在答辩时，还是同意按照原来“保证书”、“情况说明”上的意见，由胡某3拿出部分钱来平分，但胡某2在法庭上颠倒黑白，我与胡某3看到胡某2的真面目，胡某3向法院提交了其与王某共同购买案涉房产的凭证作为证据。当时为何用一张点菜单写下字据，是因为我们到父母案涉房内，看到母亲躺在地下，我们四姐妹协商，请求胡某2一同到独一处进行协商，而胡某2不同意去，没办法，我们四姐妹到独一处进行协商，胡某3还是同意拿出部分钱，作为父母的钱分给胡某2。父母生病时，我也花费了巨额的医疗费，因为我认为父母不但生育了我，还带大了我女儿，我母亲和我共同居住了25年。另，我母亲是江纺退休的工人，工资也不高，虽然厦门的房产写了父母的名字，但靠他们的工资也是不够的，购买厦门的房产我与胡某3也出了巨额资金。胡某3归还了父母亲10余万元，还让我及我老公代胡某3归还了向母亲的借款。为此，我认为案涉房产应当归胡某3及王某所有。 第三人胡某4向本院提交了用独一处的点菜单书写的字据一份。证明胡某2折磨母亲，母亲发出求救，其余姐妹到场，并一同到独一处吃饭协商，但胡某2未到独一处来，为了父母的安宁，胡某3临时在该点菜单上书写了“皇冠国际2单元7101室落户胡某3、王某名下，实为出资情况如下：胡毛头、罗南安76万元多，胡某513万元，胡某314万多元，胡某425万元。”胡某3、胡某4、胡某5、胡某1均签字，每人一张。我们并未实际出资，为了安抚胡某2，由胡某3临时起意书写该内容，案涉房为两被告共同出资购买。 第三人胡某5述称：我同意胡某3的答辩意见，我父母在胡某3、王某购买案涉房时未出资，我与胡某4也未出资。所以案涉房产应当归胡某3及王某所有。 第三人胡某5未提交证据。 经审理查明，胡毛头与罗南安为夫妻，二人共生育五个女儿，即胡某1、胡某2、胡某5、胡某3、胡某4。胡毛头于2018年9月5日因病去世，罗南安于2019年1月31日因病去世。胡某3与王某为夫妻。胡毛头与罗南安于2001年出资购买了厦门房产，产权登记在罗南安、胡某5、谢胡（胡某1之子）名下。2004年，罗南安与胡某2、胡某3、胡某4共同出资购买了船山路广外店面，产权登记在胡某2、胡某3、胡某4、胡某5名下。2013年，胡毛头、罗南安出资104万元与胡某3、胡某4共同购买了建德观店面，产权登记在胡某3、胡某4名下。2013年3月25日，胡毛头、罗南安立有遗嘱，对上述房产即“建德观店面”、“厦门住房”、“广外店面”的处理作出了安排。2017年3月5日，罗南安、胡毛头在厦门房产、建德观店面的“财产说明”上签字，内容为“胡毛头、罗南安投资厦门的房子，胡某3、胡某4不得以任何理由干预，卖房与她俩无关。卖房款胡某3、胡某4也不能得。因胡毛头、罗南安卖掉隆兴小区的款于2013年1月置换建德观店面，归她俩得了。”2019年7月，胡某2、胡某1向本院提起继承纠纷诉讼，本院于2020年5月11日作出（2019）赣0103民初6736号民事判决，对胡毛头、罗南安的遗产作出了处理。因胡某5、胡某4、胡某3不服本院判决上诉，南昌市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）赣01民终1635号民事判决。在该起继承纠纷案件处理中，因当事人对案涉房产产权存有争议，一、二审判决均未对案涉房产进行处理。 案涉房屋坐落于西湖区，建筑面积91.75㎡，原为案外人闵江所有。2015年8月6日，闵江（甲方）与被告胡某3（乙方）在丙方江西省鸿达地产房咨询有限公司的中介下，签订《房屋买卖代办合同》，约定乙方以127万元的价款购买甲方上述房产及房内附属设施，签约之日由乙方出资帮甲方还清贷款，乙方在过户当天付清余款。2015年8月6日，被告胡某3通过其中国银行账号尾号3877账户转给闵江47万元，以偿付闵江所欠剩余房贷。2015年8月6日，被告王某因其旧房被征收，收到征收部门的房屋征收补偿款474379.30元，8月10日，王某转款474300元至胡某3银行账户。8月13日，胡某3在其工商银行卡号尾号8335账户，以卡取方式转款790000元至闵江账户。2015年11月24日，胡某3通过刷其中国银行借记卡（账号尾号3877，ＰＯＳ消费）方式，缴纳了契税5462.94元、房屋转让个人所得税8518.20元。2015年11月24日，被告胡某3、王某取得了案涉房屋产权证。 被告胡某3、王某夫妇位于南昌市青云谱区京山房屋被征收之前，自2004年起胡毛头一直在该房独自居住。罗南安则随第三人胡某4居住生活。案涉房屋购买后，胡毛头、罗南安一同搬入案涉房屋居住至去世。在胡毛头、罗南安夫妇去世之前，其五个女儿曾为继承房产之事产生意见分歧，并曾报警求助。被告胡某3曾在一次四姐妹商谈中，用餐厅点菜单写下字据：“皇冠国际2单元7101室落户胡某3、王某名下，实为出资情况如下：胡毛头、罗南安76万元多，胡某513万元，胡某314万多元，胡某425万元。”胡某3、胡某4、胡某5、胡某1均签字，每人一张，因胡某2未到场签字，事后胡某4发微信将字据传送给了胡某2。原、被告五姐妹各自在“照顾老人履行女儿义务群”中，对案涉房屋购买出资、处理等问题发表了意见。2019年4月5日，第三人胡某4在微信中表述：“父母勤劳吃苦一生，财产的积累当然与生活好点子女平常出钱及有力出力；与父母想不开舍不得吃穿舍不得玩；合适投资有关，才为我们五姊妹留下遗产厦门长青路一套商品房，建德观占店面约86.66%股份比，南昌皇冠国际8栋二单元1701房约占股份比58%，黄金有戒指两个，项链一条，坠子一个，现金还要等一附院结账。如果五姊妹都同意原方案分配（厦门房产国华、国英、国玉占比分配；国琳、国红建德观分配，皇冠国际房父母占比58%五姐妹平分），那大家清清爽爽，安分守己，只有这样才能顺利得到自己的那部分，我作为厦门那套房的局外者人，建议国玉因为产权证上无她名字，你们公证书上委托卖房人必须有国玉，成交价三姊妹都随时可与中介谈，若成交卖出房的钱必须打入国华、国英、国玉三联名账户。皇冠国际在国琳名下，谁不放心谁掏钱加上名字占比例，洪城房子小宝（注：指胡某2）现必须退出，大家清爽，任何不能有违背老人意愿，不能有挟持不分配思想。打击侵占别人财产恶念，引起矛盾爆发。切记父母已分得清清楚楚。如有哪人动了贪念，在股份中以占比大欺凌占比份额小的，必遭到打击，封存维持原样。想顺利进行的话，请各自安分守己，平等待人，和善沟通，切记不威胁，不多占，否则任何人都休别想兑现父母钱，继续所有财产出租然后大家平分租金。因为没有任何人是傻的，千万不要玩弄人。”胡某3在2019年5月16日微信中表述：“虽然皇冠产权目前落户我名下，这是父母在世时，大家同意的，是为了省过户钱，我也多次出据各姐妹皇冠占股比例，而且谁想加名加股份，承诺随叫随到，没有因为在我名下就起贪念刁难任何一位，何况国红是这套房子最大股东。”第三人胡某52019年5月26日在微信中表述：“皇冠（指案涉房）最近也不好卖，因为父母去世不久。前天我去皇冠门上撕掉了对联，过1-2年会比较好卖，到时你和连的那份份额1分也不会少的，如果不放心可以去公证，国琳会配合公证。” 被告胡某3在平时记账中曾记载：“买皇冠国际房时资金情况：39万＋10万＋134280（现金）＝624280元＋（工商＋中国银行＋现金8000）＝624280元＋133880元＝758160＋8000元（玉）＝766160元。国红投入25万，买房共款1270000元，过户个人所得税8518.2，契税5462.96元，其中玉出130000元，红出25万元，琳出148472元，妈、老爷子出766160元。” （2019）赣0103民初6736号民事一审诉讼中，胡某4、胡某5、胡某3答辩时曾表述，案涉房产购买时父母出资758160元，占比59%，借用胡某3、王某名字登记是为了节省税费。也曾表述父母生前本意将案涉房给“最尽心最孝心的被告老四（胡某3）”。在后续抗辩及庭审时，胡某4、胡某5、胡某3辩称“皇冠国际房产是胡某3全额出资购买，胡某3是该房产的合法产权人。” 上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”第十六条第一款规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”第二十六条第二款规定“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。具体到本案，被继承人胡毛头、罗南安是否为案涉房产的合法所有人，或者两被继承人在案涉房产中是否占有份额？是本案应予认定的实质问题。现评述如下：根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的明确规定，房屋属不动产，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第十九条第一款规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。”被告胡某3、王某于2015年11月24日取得案涉房屋产权证，各当事人也未提供证据证明该房产登记存在错误，依法应认定胡某3、王某为案涉房产的所有权人，案涉房产不属被继承人胡毛头、罗南安的法定遗产。被继承人胡毛头、罗南安是否实际占有案涉房产的一定比例份额？根据被告胡某3与原房屋产权人闵江签订的《房屋买卖代办合同》约定购房款127万元，被告胡某3支付给闵江的购房款转账记录，具体为：2015年8月6日，被告胡某3从其中国银行账号尾号3877账户，转款47万元给闵江，闵江将该款偿还了银行房贷，将案涉房产解押；2015年8月13日，被告胡某3从其工商银行账号尾号8335账户，转款79万元给闵江，被告胡某3两次转款合计126万元。2015年11月24日，被告胡某3以刷卡方式交纳了购房应付的税费，支付了房款尾款10000元，并于当日取得了房屋产权证，与被告王某共同登记为案涉房产的合法产权人。购房款的支付具体、明确，且胡某3提供了证券账户、银行交易明细、王某征收补偿款47万余元等款项来源，证明其有支付能力，这是其一。其二，被继承人胡毛头、罗南安生前购有“厦门住房”、“广外店面”及“建德观店面”，该三处房产，被继承人生前立有遗嘱，明确了处理方案，唯独案涉房产被继承人未立遗嘱，何况在被继承人生前，原、被告及第三人五姐妹已对房产的处理意见产生分歧，甚至报警求助，于情于理，被继承人如在案涉房产中占有份额，应该立下遗嘱，防止其身后子女不睦，但两被继承人并未就案涉房产立遗嘱；其三，根据证人胡某6、冯某出庭作证陈述，胡毛头、罗南安生前均分别向两位证人谈及案涉房产为被告胡某3购买的情况；其四、原告虽提供了被告胡某3的记账本、姐妹微信聊天记录、被告胡某3亲笔书写的案涉房出资情况、原继承纠纷案中的答辩材料等证据，意欲证明被告及第三人已自认父母出资76万余元购买案涉房产。胡某3、胡某5、胡某4对前述事实并不否认，但辩称是为了化解家庭矛盾所为，胡某5、胡某4当庭对购房出资予以否认，且其他人购房出资情况，也未得到产权登记人之一的王某认可，故原告虽提供了上述证据，但不足以证明胡毛头、罗南安对购买案涉房产有实际出资、出资多少；其五，罗南安于2015年9月1日、10月23日向胡某3转账计125528.79元，发生在2015年8月13日胡某3已支付购房款126万元之后，且被告胡某3已举证证明在2016年向罗南安转账共计134000元，归还了罗南安的款项。退一步而言，即便被告胡某3所支付的购房款中，有部分被继承人胡毛头、罗南安的存款或应收取的租金，也应视为两被继承人生前对子女的馈赠。综上所述，本院认为被继承人胡毛头、罗南安对案涉房产的购买未实际出资，胡毛头、罗南安不享有案涉房产的比例份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡某1、胡某2的全部诉讼请求。 原告胡某1、胡某2预交的案件受理费6667元，由原告胡某1、胡某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  何新平 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  宗筱斌 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄前琴