广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15852号原告：广州普莱雅艺术品有限公司，住所地广州市花都区建设路2号之二新A201.301.302，统一社会信用代码91440114340115568H。法定代表人：黄文广。委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。被告：广州冠研设备制造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新水坑明月路三号之一，统一社会信用代码91440101MA5ARBMQ5Y。法定代表人：陈锐峰。被告：陈锐峰，男，1986年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州普莱雅艺术品有限公司（以下简称普莱雅公司）与被告广州冠研设备制造有限公司（以下简称冠研公司）、陈锐峰定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告普莱雅公司的法定代表人黄文广及委托诉讼代理人刘发生，被告冠研公司的法定代表人陈锐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普莱雅公司向本院提出诉讼请求判令：1.冠研公司支付原告承揽款175054元及违约金（违约金以175054元为基数，自2019年6月24日起按年利率24%计算至清偿款项之日止）；2.冠研公司赔偿原告经济损失51575元;3.被告陈锐峰对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任及补充清偿责任;4.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2019年3月30原告与被告公司签订《模具和产品制作合同》，合同约定：由原告为被告公司进行假山模具及产品制作，合同总金额为36428元，合同签订三天内付l8214元，完成假山模具制作后三天内付10928元，完成假山产品制作后三内付7286元。被告公司接到原告关于完工通知后三天内应派人到原告处对制作查验，如果三天内不派人查验，也应按上述约定支付余款。被告公司未按时支付款项给原告，从第四天开始每逾期一天按合同总额的千分之二支付违约金。合同签订后，被告公司于2019年3月31日支付了首期款18214元，2019年5月24日支付了18214元（包含在实际支付的10万元内），本合同签订后原告依约履行合同义务，此合同全部履行完毕。2019年4月22日双方又签订了一份《模具和产品制作合同》，合同约定：由原告为被告公司进行模具制作及产品加工，合同总金额为539824元，合同签订三天内付合同总额的30%即161947元，初步完成造型模具翻模及原玻璃钢造型加固、反边后，须支付合同总额的30%即161947元，每完成一项后七天内，支付制作费的40%。被告公司接到原告关于完工通知后三天内应派人到原告处对制作查验，如果三天内不派人查验，也应按上述约定支付余款。被告公司未按时支付款项给原告，从逾期第八天起每逾期一天按合同总额的千分之二支付违约金。第二份合同签订后，被告公司于2019年4月24日向原告支付首期款161947元，2019年5月20日支付81786元（包含在实际支付的10万元内），于2019年6月18日支付60000元，于2019年6月23日支付60000元，合计实际支付363733元，尚欠余款176091元。在合同履行过程中，鳄鱼区为试做产品被告公司未提供颜色效果，故未能上色，减少费用2112元。原告代被告公司购买包装材料1075元，其中泡膜75公斤冰12.5元／公斤，拉伸膜2卷*50元／卷。模具及产品完工后，模具及鳄鱼产品至今还在原告处，其余产品被告公司都已经提走。模具完成生产后，原告多次经电话、微信要求被告进行提货并支付款项，但被告都以各种借口不予提货，也不支付余款，造成原告重大经济损失。由于模具存放在原告原欢乐岛厂区内自2019年7月至2020年4月，存放在车间按250平方米冰15元／平方米冰10=37500元：后因腾空车间把模具搬迁至清远龙塘，装卸车及运输花费5070元；2020年5月至今10月，又将产生场地费用按300平方米*5元／平方米*6=9000元，合计造成原告经济损失51575元。被告广州冠研设备制造有限公司为陈锐峰一人独资公司，不能证明公司财产与个人财产独立，且公司没有实际出资，依法公司股东陈锐峰应对公司债务承担连带清偿责任及补充清偿责任。被告违约后，原告多次与被告进行协商未果，若被告还不提走模具，将会给原告继续扩大经济损失，迫不得已向法院提起诉讼，请求判如所请。冠研公司、陈锐峰共同辩称，原告于诉讼请求内容中所提及到的假山模具及产品制作尾款问题，原告至今一直无法确认模具的完整性，连同每款产品的模具数量都是不明确的，原告事前不作好相关的相片记录、产品分类标识、数量登记。事后我方安排人员前往原告工厂查验模具时，发现模具胡乱堆放，内容、数量不明确，甚至以需制造成品才能验证、落实模具的完整性与完好性，这意思代表说我方还得额外花钱去帮原告验证产品模具是否完整。鉴于先前的产品存有严重的质量问题、阻拦拉货胁迫提前预付模具部分尾款的事情、我方在越南施工期间反馈产品质量工艺问题时原告消极应对，以致我方在这般情况下，对再次与原告公司执行生产产品产生了重大疑虑。具体体现如下：其一，产品存有严重的质量问题：1.根据2019年4月22日签订的《模具和产品制作合同》中第二点合同金额及付款方式的模具和产品参数表中，明确列明了原告需对14项产品中的10项产品作反边处理。原告是清楚知道产品的反边工艺要求，但成品所展现出的根本是不符合标准，过薄的、过大的、反边毛刺没处理的、缺乏反边的，从而造成组装困难，在原定的组装需求上产生了额外的人力、材料、金钱的耗损，也因此造成后续的修补、重新上色事宜、工期的耽误。2.根据案涉合同中第三点模具和产品的质量和验收标准的第3点：产品应经过试装并配孔连接（并作好代号位置标记）。但实际情况是标记方式乱作一通，没有规范化，如各产品的所属编号混乱，各件玻璃钢无作安装方向标识，导致组装过程无法完全参照原告所提供的标记图进行拼装，需靠我方作产品的记忆印象判断、试装而进行。3.根据案涉合同中第三点模具和产品的质量和验收标准的第6点：产品支撑与加固铁条需含防锈、防刺（刮）伤。而实际情况是产品铁条绝大部分都没作防刺（刮）伤处理，全部没作防锈处理，甚至还有铁钉冒出的状况，这一状况体现出原告根本不把我方组装人员的生命安全当作首要考虑的因素，造成我方人员在过程中偶遇到因此而被刺伤的现象。当发现产品这一质量问题后，我方立即对铁条、铁钉作包裹、拔除处理，因此而额外产生了人力耗损和工期的耽误。其二，阻拦拉货胁迫提前预付货款的事情：2019年6月23日上午，在玻璃钢模具还没验收的情况下，原告以没资金为由，要求我方先行预付部分模具尾款去处理原告与第三方的劳资问题，否则第三方就阻挠我方当天对产品的出货安排，当时货车已如期到达原告工厂等候货物安排装柜，我方人员也早已到达现场跟进当天的装柜事情。因第三方的阻挠、堵路，同时考虑到物流运输的安排、我方与越南当地合作商圈所签订合约的工期时限问题，导致我方那天被迫调取资金对还未验收的模具进行预付部分尾款，从而得以在当天下午时开展装柜工作。其三，我方在越南施工期间反馈玻璃钢质量工艺问题时消极应对。我方综合评估后，最终放弃原告安排人员前往越南场地现场处理这一方案，而采用于当地多加招聘临时工，额外去处理玻璃钢质量问题。造成原定十天完成的玻璃钢组装工期，耽误至二十多天才能完成。玻璃钢质量问题体现于我方提交的举证资料中。在上述的三大点因素，以致我方对原告的信誉、能力、产品质量存有很大的疑虑，原告与第三方的合作、资金问题不可随意胁迫阻挠客户的出货工作；不可以以这为由把客户的模具控管问题置之不顾。我方合计已支付了原告400161元。但对我方而言，这400161元换取的只是当初我方所提供给原告作翻制模具用和增加反边、喷漆的产品而已，真正核心价值所在的模具全都还在原告的工厂。经多次沟通后，我方最后提出的解决方案是：在越南场地那批玻璃钢产品因质量问题而需作相应的扣款处理，如反边和喷漆的相关费用的扣减；我方即便在模具无法验收的情况下也愿意支付尾款从而安排拉走所有模具，但考虑无法验收，对模具的完整性抱有怀疑的情况下，需扣起模具尾款的部分金额作为模具质量保证金，在模具运走的半年后，这批模具经过确认无大问题则对应支付原告被我方扣起的模具质量保证金。但原告不愿接受该条件，无法达到双方的认可同意，持续至今。在原告诉讼的内容中，关于模具放置费与搬迁费的事宜。双方已达到共识：1.模具验收后起计，半年内不收取存放租金。2.第七个月起，若无生产即开始收取2500元/月至3000元/月的租金。3.模具验收起计，一年内若生产两套（700*2=1400㎡以上）即归还所付租金。以上模具存放需负责保管责任。所以既然模具至今都无法验收，我方不需支付模具放置费。以及原告因公司发展所需作搬迁，从而需把模具搬迁至清远龙塘，产生的相关装卸车及运输费用与我方无关。我方在模具仍未验收的情况下，念及原告遇到的资金困难，对模具尾款先行作部分预付处理，便于原告度过当前问题；即便因产品质量问题导致在越南场地承担拖延工期而产生的赔偿也没对应向原告作追讨；因产品质量问题从而额外产生的人工费、材料费、工伤费也没向原告索取；只依照产品质量的实际情况而对应作合理的扣款要求；甚至是最后被原告告知模具因没事前作好拍照记录、产品分类标识、数量登记，并坦称说原告于该合作项目所配合的第三方肯定还有些未完成的内容，以致无法确保模具完整性，需我方安排生产一套才能作验证的这一情况下，最终我方还是提出对因质量问题而作相应的费用扣减后，扣起一部分尾款作为模具质量保证金，安排拉走所有模具，并于指定时间内确认好后，支付原告被我方扣起的那模具质量保证金。后来因为疫情的关系，我方因此也受到了严重的影响，高额的经济损失。所以当时最后提出的方案不得不取消。所以甚至即便已经花了400161元换取的只是当初我方所提供给原告作翻制模具用和增加反边、喷漆的产品而已，我方也已无再多的资金去冒险结算取回不能确保完整、完好性的模具，只能不得不忍痛选择放弃，让原告自行处理模具。但鉴于原告在未能履行合约的情况下还反过来提出诉讼，并追讨本不属我方承担的模具放置费用和搬迁费用。对此，我方现提出的解决方案如下：原告因无法证明模具的完整性与完好性的情况下，致使我方无法验收模具，代表原告未能履行案涉合同中第四点交货时间的第2点：乙方在收到甲方预付款的三十天内完成模具翻制和玻璃钢造型（半成品）的反边制作及喷漆上色。模具的反边及加固工作可以随后进行，但应在合同签订后的五十天内完成。除非不得已（如环保原因受限），乙方应尽量提前完成任务。以致原告需承担合约中第五点违约责任的第1点：除不可抗拒力及甲方原因外，乙方未按合同规定按期将完成模具和产品制作，逾期超过七天，从第八天开始按每逾期一天按单项总金额的千分之二支付违约金，如翼龙区的总金额为111709元，延期每天罚款223元。即便产品质量存有问题，但确实已收货，故违约罚款只针对模具作处理。根据案涉合同中第二点合同金额及付款方式的模具和产品参数表，已明确列出各项产品的模具费用，所以9450（虫虫对战）+33317（冰山）+27169（火山/火山顶）+18987（松鼠）+16250（偷蛋龙）+5175（猫头鹰）+13755（老鼠）+33482（大门头）+51289（迎宾龙）+100757（翼龙）+14392（树藤）+120691（猴子）+3000（蘑菇）=447714元。合约的签订时间为2019年4月22日，依照合约，原告需在合同签订后的五十天内完成，即交货时间从而推算为2019年06月12日。以逾期第八天开始算起，即自2019年6月20日起，原告需每天支付我方447714*2‰=895.428元。暂计至该诉讼案的开庭当天，即2020年11月30日，合计529天。895.428*529=473681.412元。所以原告因模具至今未能交货予我方，需支付罚款予我方473681.412元。同时原告务必自行对所有模具作完整性确认，以供我方作验收，确认无误后，我方对产品因质量问题而作相应的合理费用扣减，继而对应作模具尾款的结算和模具的拉走安排。模具完整性确认内容为：各项产品的模具确定能制作成相应的完整产品，既然当初原告以需制作一套成品才能验证模具的完整性、完好性，请原告自行作对应的验证安排。制作成的完整产品不能因尺寸、孔位、结构干涉问题而导致需额外切割、修补。各产品需有对应的模具编号、数量清单明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日冠研公司（甲方）与普莱雅公司（乙方）签订《模具和产品制作合同》，合同约定：甲方同意由乙方制作模具，合同总金额为36428元，双方一致确认该合同已履行完毕。2019年4月22日冠研公司（甲方）与普莱雅公司（乙方）签订《模具和产品制作合同》，合同约定：甲方同意由乙方翻制模具、原玻璃钢造型（半成品）加反边和喷漆，合同总金额为36428元，第二份合同总金额为539824元，合同约定了各个区域制作内容、数量、单价及总价，并约定合同签订三天内甲方支付合同总额的30%即161947元，乙方初步完成造型模具翻模及原玻璃钢造型加固、反边后，甲方须支付合同总额的30%即161947元。乙方完成一项或以上造型，模具与原玻璃钢造型完成喷漆（通知甲方）后七天内，甲方支付制作费的40%余款。甲方接到乙方关于完工通知后三天内应派人到乙方制作模具和产品工场查验。如果三天内不派人查验，则以乙方通知甲方之日起七天内付清相应余款。第三条、模具和产品的质量和验收标准。1.模具可根据需要以三种方式翻制，……无论哪种模具均以能满足多次翻制产品（重复使用20次以上）为合同。如果模具出现因厚度不足等问题导致无法使用时，乙方应无条件修复或重做以满足重复使用20次以上，修复或重做的费用由乙方承担。3.产品应经过试装并配孔连接（并做好代号位置标记）。四、交货时间。1.为了争取时间，合同签订后乙方就派人到甲方存放样品出进行拆装（分割）、装车和运输，费用由甲方按实际另行支付。2.乙方在收到甲方预付款的三十天内完成模具翻制和玻璃钢造型（半成品）的反边制作及喷漆上色。模具的反边及加固工作可以随后进行，但应在合同签订后的五十天内完成，除非不得已，乙方应尽量提前完成任务。五、违约责任。1.除不可抗拒力及甲方原因以之外，乙方未按合同规定按期将完成模具和产品制作，逾期超过七天，从第八天开始按每逾期一天按单项总金额的千分之二支付违约金。2.甲方未按合同规定付款给乙方，逾期超过七天，从第八天开始按每逾期一天支付应付该项总款额的千分之二。合同签订后，冠研公司于2019年4月24日向普莱雅公司支付首期款161947元，2019年5月20日支付100000元，于2019年6月18日支付60000元，于2019年6月23日支付60000元，合计实际支付400161元。在合同履行过程中，鳄鱼区为试做产品冠研公司未提供颜色效果，故未能上色，减少费用2112元。普莱雅公司代冠研公司购买包装材料1075元。普莱雅公司主张，模具及产品完工后，模具及鳄鱼产品至今还在普莱雅公司，由于模具存放在原告原欢乐岛厂区内自2019年7月至2020年4月产生场地费用37500元；后因腾空车间把模具搬迁至清远龙塘，产生装卸及运输费5070元；2020年5月至今10月，产生场地费用9000元，合计造成原告经济损失51575元。对此，冠研公司主张因无法验收模具，没有达到付款条款，关于搬迁费用、场地费用应由普莱雅公司来承担。2019年6月15日到普莱雅公司查看现场，自6月22日起，冠研公司陆续将产品全部拉走。2019年6月23日冠研公司查看模具，因模具胡乱堆放，数量不明确，没有标记清楚，无法验收。2019年7月2日冠研公司再次到普莱雅公司查看模具，对普莱雅公司提出组装一套进行验收，并各自承担一半组装费用的方案不同意。普莱雅公司于2019年9月26日将模具标识编号发给冠研公司，于2019年10月17日通知冠研公司验收模具。2019年10月19日，冠研公司提出结算方案，双方并未达成一致意见。经本院指定双方于2020年12月26日再次到普莱雅公司存放案涉模具的场地进行查验，冠研公司提出模具堆积如山，普莱雅公司拒不配合，无法核验。另查，广州冠研设备制造有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为陈锐峰。本院认为，普莱雅公司、冠研公司均确认双方于2019年3月30日签订的《模具和产品制作合同》已履行完毕，不存在争议，本院予以认可。普莱雅公司与冠研公司自愿于2019年4月22日签订《模具和产品制作合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。现普莱雅公司已依约完成了模具和产品的制作，冠研公司已支付400161元，已接收全部案涉合同项下的产品，尚欠176091元（36428元+539824元-400161元）未支付。对此，冠研公司认为普莱雅公司制作的产品存在质量问题、模具数量不清、编号混乱，不符合验收标准，并拒绝接收案涉模具，拒绝支付余下合同款项。对此，本院认为，首先，冠研公司提出产品存在质量问题，并未提交证据证明；并且，其提出的反边毛刺没处理、缺乏反边、无安装方向标识、无防锈、放刺（刮）伤等问题，均可在现场进行验收时发现，上述质量异议并未在合理期限内提出，冠研公司也并未提出修理、更换、重做的要求，故本院不予采信。其次，案涉合同对于模具的验收标准并未约定数量及编号的条款，案涉合同“第三条、模具和产品的质量和验收标准。……3.产品应经过试装并配孔连接（并做好代号位置标记）”的约定系针对案涉产品的要求，对案涉模具并无此约定。而案涉模具系根据冠研公司提供的虫虫对战区、冰山区等造型进行翻制，仅约定案涉模具的验收标准为重复使用20次以上及相似度达到80%以上，冠研公司认为案涉模具不符合验收标准、拒绝提货，应当对案涉模具不符合验收标准的情况进行举证。现冠研公司并无相关证据提交，本院对其抗辩不予采信。再次，普莱雅公司按照冠研公司的要求制作案涉模具及产品，考虑到模具体积较大，试装、试用成本较高，普莱雅公司理应根据冠研公司的指示合理编制案涉模具的编号、清单模具的数量。普莱雅公司在向冠研公司交付案涉模具时应一并提供案涉模具的数量、编号及安装方式，以便实现合同目的。现普莱雅公司并未按照指示对案涉模具进行编号，将会增加冠研公司使用成本，在冠研公司提出编号的要求后仍未及时编制，存在违约的情行。最后，经本院安排双方于2020年12月26日再次查看模具及验收，普莱雅公司仍不能提供案涉模具的编号、数量清单，冠研公司在无证据证明普莱雅公司制作的模具存在质量问题或存在缺失的情况下，拒不接收的行为不符合合同约定，已构成违约。此外，普莱雅公司自愿扣除鳄鱼区未上色的费用2112元，本院予以准许；普莱雅公司主张的代冠研公司购买包装材料1075元，并无证据证明，冠研公司也并未确认，本院不予支持。综上，本院认为，普莱雅公司未按冠研公司要求对案涉模具进行编号，存在过错；冠研公司仅以案涉模具未编号为由拒绝接收，亦存在过错。普莱雅公司主张的173979元（176091元-2112元）及违约金，本院酌情支持104387.4元（173979元*60%），对于超出104387.4元金额的主张以及违约金的主张，本院不予支持。冠研公司为自然人独资公司，陈锐峰为其唯一股东，应由陈锐峰证明其个人财产独立于冠研公司，现陈锐峰并未提交证据，应承担举证不能的后果。因此，陈锐峰应对冠研公司的债务承担连带清偿责任，原告该项主张本院予以支持。关于普莱雅公司主张的经济损失。本院认为，保管模具系普莱雅公司应承担的合同义务，且普莱雅公司并未提交证据证明保管费用的实际情况，而普莱雅公司因场地搬迁产生的费用并非因冠研公司引起，本院对其该项主张不予支持。至于冠研公司提出要求普莱雅公司向其支付473681.412元罚款的主张，因冠研公司并未在本案中提出反诉，对其该项主张本院不作调处。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州冠研设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州普莱雅艺术品有限公司支付款项104387.4元；二、被告陈锐峰对被告广州冠研设备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州普莱雅艺术品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告广州普莱雅艺术品有限公司负担1026.5元，被告广州冠研设备制造有限公司、陈锐峰负担1713.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗奕晴戚玉妃