重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18763号原告：重庆银行股份有限公司大礼堂支行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街4号，统一社会信用代码91500000902858938U。负责人：文利军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智敏，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：何毅琨，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘芸云，女，汉族，1987年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：陈建兰，女，汉族，1956年8月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：陈正才，男，汉族，1943年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：金立唯，女，汉族，1948年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：陈正发，男，汉族，1948年10月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：赵世兰，女，汉族，1952年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司，住所重庆市沙坪坝区工农坡**附**，统一社会信用代码91500106203068806J。法定代表人：何毅琨。原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重庆银行大礼堂支行）诉被告何毅琨、刘芸云、陈建兰、陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆银行大礼堂支行委托诉讼代理人杨奉川、被告陈建兰及其委托诉讼代理人付少波及被告陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰到庭参加诉讼。被告何毅琨、刘芸云、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行大礼堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告何毅琨、刘芸云立即支付原告借款本金4495000元，以及截至2020年4月20日的所欠利息148119.13元、所欠罚息37884.42元、所欠复利4298.49元，共计4685302.04元；2.被告何毅琨、刘芸云支付原告自2020年4月21日起至欠款还清日止以借款本金4495000元为基数按实际执行贷款年利率6.525%上浮50%计算的罚息，以及自2020年4月21日起至欠款还清日止以所欠利息148119.13元为基数按实际执行贷款年利率6.525%上浮50%计算的复利；3.被告刘芸云、陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司对被告何毅琨的上述债务承担连带保证担保责任；4.原告对被告陈建兰、陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰所有的位于重庆市沙坪坝区、重庆市沙坪坝区以及被告何毅琨、刘芸云、陈建兰所有的位于重庆市沙坪坝区的房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；5.本案诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用由八被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与何毅琨签订了编号2019年重银大礼堂支授字第0016号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定2019年3月15日至2020年3月14日期间实际形成的最高债权本金余额不超过450万元。原告于当日与何毅琨、陈建兰、陈正才、陈正发签订了编号2019年重银大礼堂支抵字第0017号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，分别与刘芸云、陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司签订了编号2019年重银大礼堂支保字第0018号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》和编号2019年重银大礼堂支保字第0019号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，上述担保合同均约定担保范围为《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务所产生的应对原告所负的全部债务，陈建兰、陈正才、陈正发以其所有的位于重庆市沙坪坝区、重庆市沙坪坝区以及何毅琨、陈建兰以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房产为授信业务总合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，刘芸云、陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司为授信业务总合同提供最高额连带责任保证担保。何毅琨、刘芸云和陈建兰以及陈正才、金立唯和陈正发、赵世兰，分别向原告出具了《财产共有人承诺书》，表明同意以上述房产为授信业务总合同提供最高额抵押担保。刘芸云向原告出具了《共同还款承诺书》，表明自愿与何毅琨承担共同还款责任。重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司向原告出具了《股东会决议》表明同意为何毅琨的上述贷款提供连带责任保证担保。根据上述授信总合同，原告于2019年3月21日与何毅琨签订了编号2019年重银大礼堂支贷字第0020号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》，该合同约定：1、原告为何毅琨提供贷款4495000元；2、贷款期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止，实际执行贷款利率按现行人民银行贷款基准利率4.35%上浮50%，本贷款实际执行贷款年利率为6.525%；3、贷款按月结息，到期还本，利随本清；4、对逾期贷款本息，在本合同实际执行贷款利率上加收50%计收逾期贷款罚息及复利；5、本合同由《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保；6、违约事件及责任约定；7、争议解决方式为采用《最高额授信业务总合同》约定的向原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约于2019年3月21日向何毅琨发放了该笔贷款，借款发放后，何毅琨从2019年10月20日起便不再归还期内利息，经原告多次催告被告仍未按约履行还本付息义务，目前上述贷款已到期，但被告至今未作偿还。原告认为，原、被告之间签订的所有贷款及担保合同合法有效，原告已严格履行相关合同，但被告之违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使担保权利。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定提起本案诉讼。被告陈建兰答辩称：1.对原告主张的本金无异议，但利息、罚息、复利过高，请求下调；原告主张的律师费并未实际产生；2.本案合同中涉及陈建兰的签字及捺印均是我本人所为；3.陈正才、陈正发签名是我代为签的，至于是我还是中间人的签字我记不清楚了；捺印是我的左手和右手按的，因为我知道他们一个去医院、一个去旅游，并且他们不会给我签字，所以我就代为签字及捺印；《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》是在双碑的门市；有关何毅琨的签字我不清楚；4.因陈正才术后需要休养，陈正发当时出去旅游，客观上不可能在3月15日前述相应文书。被告陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰共同答辩称：1.对被告何毅琨、刘芸云20**年贷款的事实我们知情，但不清楚贷款用途。自2016年开始，我们四人拒绝再为何毅琨续贷提供抵押担保。所有贷款我们均未使用，也没有参与相关生意活动，案涉欠款不应由我方承担，我们也不应承担律师费；2.案涉抵押合同签订日2019年3月15日陈正才做了手术在家休养（2019年3月3日入院，2019年3月9日出院），陈正发2019年3月14日、15日正在神龙峡旅游，二人均不可能到场签字捺印；3.《财产共有人承诺书》不是我们签字的，对此不申请鉴定。被告何毅琨、刘芸云、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年3月15日，重庆银行大礼堂支行（甲方，提供融资方）与何毅琨（乙方，融资方）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》（编号：2019年重银大礼堂支授字第0016号），约定：甲方同意在2019年3月15日至2020年3月14日期间，在本合同项下向乙方给予授信，实际形成的最高额授信额度（债权本金余额）不超过450万元，本最高额授信业务合同的担保方式为保证（详见2019年重银大礼堂支保字第0018号、2019年重银大礼堂支保字第0019号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》）、抵押（详见2019年重银大礼堂支抵字第0017号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》）。乙方通过向甲方申请具体融资业务的方式提取授信，乙方实际提款时，需向甲方提交提款申请书，具体融资业务及授信金额为“启动力个人经营性贷款450万元”。乙方违约的，应当承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费及其他费用。2019年2月15日，刘芸云向重庆银行大礼堂支行出具《共同还款承诺书》，载明：本人与借款人何毅琨系夫妻关系，本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。2019年3月15日，重庆银行大礼堂支行（甲方，抵押权人）与何毅琨、陈建兰、陈正才、陈正发（乙方，抵押人）签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》（编号：2019年重银大礼堂支抵字第0017号），约定：本合同的主合同指自2019年3月15日起至2020年3月14日止，甲方与债务人何毅琨依据编号为2019年重银大礼堂支授字第0016号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务；本合同担保范围包括前述主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费及其他费用）、因债务人违约而给甲方造成的损失。乙方提供的抵押财产详见抵押财产清单。抵押财产清单所载权利证书号码为104房地证2006字第04xxxx号、104房地证2007字第00xxxx号、104房地证2010字第12xxxx号，财产清单底部有何毅琨、陈建兰、陈正才、陈正发签字捺印。2019年2月15日、2019年2月20日，陈正才与金立唯夫妇、陈正发与赵世兰夫妇、何毅琨与刘芸云夫妇、陈建兰分别就案涉抵押房屋向重庆银行大礼堂支行出具《财产共有人承诺书》，载明：我（我们）同意以本承诺书内所列财产作为借款人何毅琨向贵行申请贷款的抵押物，若借款人未能按贵行要求归还贷款本息，我们同意贵行行使抵押权人的权利，依法处理抵押物。重庆市国土资源和房屋管理局于2019年3月19日出具的《不动产登记证明》（编号：渝（2019）沙坪坝区不动产证明第000261005号）载明：土地房屋最高额抵押权；权利人：重庆银行大礼堂支行；义务人：陈正发、陈正才、陈建兰、何毅琨；坐落：沙坪坝区、沙坪坝区、沙坪坝区；不动产权证书号：104房地证2010字第12xxxx号、104房地证2006字第04xxxx号、104房地证2007字第00xxxx号；抵押面积502.96平方米；业务编号201903181040176。经查询沙坪坝区房屋产权档案，该房屋档案调查结果载明：权利人为陈正发、陈正才、陈建兰；权证号为104房地证2007字第00xxxx号；2019年3月19日设定土地房屋最高额抵押权登记，抵押权人为重庆银行大礼堂支行，抵押人为陈正发、陈正才、陈建兰、何毅琨。经查询沙坪坝区房屋产权档案，该房屋档案调查结果载明：权利人为陈正发、陈正才、陈建兰；权证号为04xxxx；2019年3月19日设定土地房屋最高额抵押权登记，抵押权人为重庆银行大礼堂支行，抵押人为陈正发、陈正才、陈建兰、何毅琨。经查询沙坪坝区房屋产权档案，该房屋档案调查结果载明：权利人为陈建兰、何毅琨；权证号为12xxxx；2019年3月19日设定土地房屋最高额抵押权登记，抵押权人为重庆银行大礼堂支行，抵押人为陈正发、陈正才、陈建兰、何毅琨。2019年3月15日，重庆银行大礼堂支行（甲方，债权人）分别与重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司（乙方，保证人）、刘芸云及陈建兰（乙方，保证人）签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》（编号：2019年重银大礼堂支保字第0018号、2019年重银大礼堂支保字第0019号），两份合同均约定：本合同的主合同指自2019年3月15日起至2020年3月14日止，甲方与债务人何毅琨依据编号为2019年重银大礼堂支授字第0016号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务；本合同担保方式为连带责任担保；本合同担保范围包括因前述主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费及其他费用）、因债务人违约而给甲方造成的损失；保证期间自本合同生效之日起，至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司就前述保证事项作出股东会决议并经时任全体股东一致通过。2019年3月21日，重庆银行大礼堂支行（贷款人）与何毅琨（申请人/借款人）签订《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款提款申请书》（编号：2019年重银大礼堂支贷字第0020号），载明：本业务系编号为2019年重银大礼堂支授字第0016号《最高额授信业务总合同》项下具体融资业务，并由该《最高额授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保；贷款金额为4495000元；贷款利率为浮动利率，在现行人民银行贷款基准利率4.35%基础上上浮50%，本贷款实际执行的贷款年利率为6.525%，如遇中国人民银行调整前述贷款基准利率，则自动在新的基准利率基础上按照本条所约定的浮动比例浮动，调整后实际执行贷款利率自利率调整日之后的第一个结息日的次日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息；贷款期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止；贷款用途为用于结清我行合同编号为2018年重银大礼堂支贷字第0053号已有贷款；还款方式为按期付息到期还本；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，自贷款到期或提前到期之日起，就未按时清偿的贷款本金，以未按时清偿的贷款本金为基数，按实际执行贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，以未按期支付的利息为基数，按实际执行贷款利率上浮50%的复利利率计收复利。2019年3月21日，重庆银行大礼堂支行向何毅琨发放贷款4495000元。后何毅琨未按时还款，截至2020年4月20日，何毅琨尚欠借款本金4495000元、期内利息148119.13元、罚息37884.42元、复利4298.49元。庭审中被告陈正才、陈正发以案涉《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》非其所签为由，申请对该抵押合同及所附抵押财产清单上的签名字样与指纹进行司法鉴定。重庆市中正司法鉴定中心于2020年10月16日出具《司法鉴定意见书》（渝中正司鉴中心[2020]文痕字第501号），载明该抵押合同及所附抵押财产清单上的签名与捺印系陈正才、陈正发所为。庭审中陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰对该鉴定意见不予认可，陈正发、赵世兰陈述2019年3月14日、2019年3月15日即抵押合同签订日其在外旅游，该抵押合同非陈正发所签；陈正才、金立唯举示其自2019年3月3日至2019年3月9日于陆军军医大学第一附属医院的住院病历及住院期间的诊断材料，以证明签订该抵押合同当日陈正才在家休养，该抵押合同并非陈正才所签。陈建兰对该鉴定意见亦不予认可，并重申抵押合同上陈正才、陈正发的签字和捺印均是其所为。同时，陈建兰对陈正才举示的住院病历及诊断材料的真实性及证明目的予以认可，认为陈正才术后休养及陈正发当时在外旅游均表明陈正才、陈正发二人不可能于2019年3月15日签署相应文书，二人要求鉴定且及时缴纳鉴定费也能对此予以佐证。庭审中，陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰陈述《财产共有人承诺书》签字非本人所签，但对此不申请鉴定。前述事实，有《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《共同还款承诺书》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《财产共有人承诺书》、《不动产登记证明》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款提款申请书》、《司法鉴定意见书》、借款借据、贷款欠款明细、陆军军医大学第一附属医院的住院病历及诊断材料等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。重庆银行大礼堂支行与何毅琨签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款提款申请书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行大礼堂支行按约发放贷款后，何毅琨未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，重庆银行大礼堂支行有权要求其偿还欠付的本息。现案涉借款已到期，故本院认可重庆银行大礼堂支行在诉讼中提交的截至2020年4月20日的欠款金额，并以此作为逾期利息的计算基数。《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款提款申请书》约定的贷款执行利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%的浮动利率，由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮50%再上浮50%进行计算。经本院核实该约定并未超出法律规定年利率24%的上限，本院对以未还本金为基数按此罚息利率计算的罚息及以未还期内利息为基数按此罚息利率计算的复利均予以确认。关于抵押房产。根据重庆市中正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，案涉《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》及抵押财产清单上的签名与捺印系陈正才、陈正发所为。庭审中陈建兰、陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰虽然对鉴定意见不予认可，但陈正发所述合同签订日在外旅游并无相应证据予以佐证，陈正才举示的相应住院诊断资料系2019年3月3日至2019年3月9日产生，陈正才所述合同签订日其在家休养亦无直接证据予以证明。另外，由于陈建兰与陈正才、陈正发系兄妹关系，陈建兰虽自认代陈正才、陈正发签字捺印，但因其未举证证明代为签字捺印的事实，也未能合理解释鉴定结论与其陈述之间的差异，故本院对陈建兰、陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰的陈述不予认可，对该鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。因此，本院认为《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》系重庆银行大礼堂支行与抵押人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。此外，陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰虽陈述《财产共有人承诺书》签字非本人所签，但对此不申请鉴定，本院对该承诺书的真实性亦予以认可。根据《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》和《财产共有人承诺书》的约定，陈建兰与何毅琨就其名下的坐落于沙坪坝区房屋，陈建兰、陈正才、陈正发就其名下的坐落于沙坪坝区房屋，陈建兰、陈正才、陈正发就其名下的坐落于沙坪坝区房屋为借款人何毅琨提供抵押担保并办理抵押登记，且重庆银行大礼堂支行系第一顺位抵押权人，故重庆银行大礼堂支行对前述房屋享有优先受偿权。关于保证责任。根据《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》约定，刘芸云、陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司就案涉债务向重庆银行大礼堂支行提供最高额连带保证担保。重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司就该担保事宜以股东会决议进行确认，符合法律规定。现借款人何毅琨未按约偿还借款，重庆银行大礼堂支行主张刘芸云、陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司就保证范围内的债务承担责任，应予支持。关于刘芸云的还款责任。本院认为，刘芸云出具的《共同还款承诺书》载明，若借款人取得案涉贷款，刘芸云将与借款人共同履行还款义务。此系刘芸云真实意思表示，故刘芸云应与何毅琨共同承担还款责任。关于律师费。因重庆银行大礼堂支行未实际支付律师费，故对重庆银行大礼堂支行主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告何毅琨、刘芸云、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何毅琨在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行支付贷款本金4495000元以及截至2020年4月20日的利息148119.13元、罚息37884.42元、复利4298.49元；二、被告何毅琨在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行支付从2020年4月21日起至贷款本息清偿之日止，以尚欠本金4495000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的罚息，及以尚欠利息148119.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的罚息；三、被告刘芸云、被告陈建兰、被告重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司就本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行对被告陈建兰、何毅琨名下的坐落于沙坪坝区的房屋，对被告陈建兰、陈正才、陈正发名下的坐落于沙坪坝区房屋，对被告陈建兰、陈正才、陈正发名下的坐落于沙坪坝区房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费31920元由陈正才、陈正发负担；案件受理费减半收取22141元，由被告何毅琨、被告刘芸云、被告陈建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年十二月三日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧