河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1374号上诉人（原审被告）：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人：李惟国，该院院长。委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩照明，男，1952年8月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：韩涛（韩照明之子），男，1978年1月24日出生，住鹤壁市淇滨区。上诉人鹤壁市人民医院因与被上诉人韩照明医疗损害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤壁市人民医院上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、鹤壁市人民医院对患者韩照明的术前检查、术前告知、手术方式的选择及手术操作方面不存在过错，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴［2018］医鉴字第1068号鉴定意见不客观、不公正。二、韩照明主张的医疗费数额错误，并应扣除医疗保险报销部分。韩照明辩称，一、一审依据北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴［2018］医鉴字第1068号鉴定意见公正客观，判决鹤壁市人民医院承担60%的赔偿责任具有法律依据。二、鹤壁市人民医院上诉主张医疗费错误，应当扣除医保报销部分的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩照明向一审法院起诉请求：1.判令鹤壁市人民医院赔偿韩照明医疗费111647.8（48900+50500.89+6284.48+5962.43）元、误工费153906.667元、护理费15375+7875元、营养费1260元、交通费3190元、鉴定费16950元、住院伙食费3150元、住宿费8150元、残疾赔偿金136803.88元、精神抚慰金10000元，各项损失共计468308.35元；2.本案诉讼费由鹤壁市人民医院承担。一审法院认定事实：2015年2月，韩照明到鹤壁市人民医院检查发现结肠肿物而住院治疗。在治疗过程中，韩照明认为鹤壁市人民医院的治疗行为存在过错，并造成损害后果，故诉至法院。另查明，韩照明在鹤壁市人民医院住院期间为2015年2月9日-2015年2月19日，共计11天，支出医疗费48900元；在郑大一附院第一次住院期间为2015年2月19日-2015年3月9日，共计19天，支出医疗费50500.89元；郑大一附院第二次住院期间为2015年10月17日-2015年10月23日，共计7天，支出医疗费6284.48元；鹤壁市中医院住院期间为2018年10月9日-2018年10月31日，共计23天，支出医疗费5962.43元；以上共计医疗费111647.8元。2018年11月29日，韩照明申请对其伤残等级，其伤情与鹤壁市人民医院的治疗是否有因果关系、过错及过错程度，住院期间及出院后的护理人数及期限进行司法技术鉴定。2020年3月20日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴［2018］医鉴字第1068号鉴定意见书，鉴定意见：1.韩照明直肠部分切除，致残程度评定为九级；其护理期为2015-3-9出院后60日，护理人数1人（住院期间遵医嘱）。2.鹤壁市人民医院对韩照明的诊疗行为存在过错，其医疗过错行为与韩照明损害后果之间存在同等～主要程度的因果关系。韩照明支出鉴定费16950元。2020年6月11日，中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司申请对韩照明误工期进行鉴定。2020年9月25日，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具豫安彰德司鉴所【2020】临评字第148号评估意见书，评估意见：韩照明误工期限为300天。一审法院认为，关于本案诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”韩照明自2015年2月19日从鹤壁市人民医院出院后，直至2018年10月31日还在进行治疗，其受侵害的状态一直在持续，韩照明于2018年11月29日向一审法院提出鉴定申请，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴［2018］医鉴字第1068号鉴定意见书后，才确认鹤壁市人民医院在诊疗过程中存在过错，且其过错行为与韩照明损害后果之间存在同等～主要程度的因果关系，应视为“经检查确诊并能证明是由侵害引起的”，故鹤壁市人民医院认为从2015年2月19日出院之日起算，本案已超法律规定的1年诉讼时效期间的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：鹤壁市人民医院医疗过错行为与韩照明损害后果之间存在同等～主要程度的因果关系。该鉴定意见程序合法，内容真实有效，予以采信。应由鹤壁市人民医院对韩照明损害后果承担60%的赔偿责任为宜。关于韩照明所受损失具体数额，认定如下：1.医疗费111647.8元，根据病历资料及票据，韩照明主张医疗费111647.8元，其中鹤壁市人民医院住院期间支出医疗费48900元，郑大一附院第一次住院支出医疗费50500.89元，郑大一附院第二次住院支出医疗费6284.48元，鹤壁市中医院支出医疗费5962.43元，共计111647.8元。系其已经产生的实际损失，予以支持。2.护理费14761.8元［125.1元/天×（29天×2人+60天×1人）=14761.8元］，根据鉴定意见，韩照明护理期为2015年3月9日出院后60日，护理人数1人（住院期间遵医嘱）。对于韩照明在2015年2月9日-2015年2月19日，2015年2月19日-2015年3月9日住院29天的护理人数，根据其伤残程度，以2人护理为宜，按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业为45677元/年（125.1元/天）计算，对韩照明诉请的超出部分，不予支持。3.误工费26370元（87.9元/天×300天=26370元），参照安阳彰德法医临床司法鉴定所出具的评估意见：韩照明误工期限为300天。根据韩照明提交的工资流水，按照87.9元/天［（1942元+2800元+2800元+2700元+2800元+2780元）÷180天=87.9元/天］的标准计算误工费。对韩照明主张的自住院之日至定残前的误工费无法律依据，对韩照明诉请的超出部分不予支持。4.营养费1180元（59天×20元/天=1180元），超出部分不予支持。5.交通费1180元，根据韩照明提交的证据不能证明其主张，按照20元/天的标准在1180元（20元/天×59天=1180元）范围内予以支持，超出部分不予支持。6.鉴定费，系法定费用，韩照明作为损失主张，不予支持。7.住院伙食补助费2950元（59天×50元/天=2950元），对韩照明诉请的超出部分不予支持。8.住宿费，韩照明提交的发票载明的均为餐饮费，与住宿无关，对该项费用，不予支持。9.残疾赔偿金88922.52元，经鉴定，韩照明损伤导致的后果构成九级伤残。结合韩照明的户口性质和年龄，依据河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年，即34200.97元/年×13年×20%=88922.52元，对超出部分，不予支持。10.精神抚慰金10000元，结合韩照明的伤残等级及该伤残给韩照明带来的精神伤害程度，对该项诉请，予以支持。综上，本案依法纳入赔偿范围的有：医疗费111647.8元、护理费14761.8元、误工费26370元、营养费1180元、交通费1180元、住院伙食补助费2950元、残疾赔偿金88922.52元、精神抚慰金10000元。由于鹤壁市人民医院对韩照明治疗损害后果承担60%的赔偿责任，除精神抚慰金之外的项目合计247012.12元，应由鹤壁市人民医院按照60%的责任比例赔偿148207.27元。加上精神抚慰金10000元，鹤壁市人民医院应当赔偿韩照明损失共计158207.27元。一审法院判决：一、鹤壁市人民医院于判决生效之日起十日内赔偿韩照明各项损失共计158207.27元；二、驳回韩照明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8206元，减半收取计4103元，由韩照明负担2717元，鹤壁市人民医院负担1386元；鉴定费16950元，由鹤壁市人民医院负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人鹤壁市人民医院所提出的鹤壁市人民医院对患者韩照明的术前检查、术前告知、手术方式的选择及手术操作方面不存在过错，涉案鉴定意见不客观、不公正的上诉理由。本案中，韩照明申请对其伤残等级及损伤与鹤壁市人民医院的治疗是否有因果关系等进行鉴定，经人民法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴［2018］医鉴字第1068号鉴定意见。根据鉴定意见，对于患者治疗方式的选择，是采取结肠镜下治疗还是外科手术治疗，临床诊疗主要依据结肠息肉的直径（基底大小）进行选择。经审查送检病历材料，医院在术前的结肠镜检查中未见对于息肉直径的具体描述，因此对于具体治疗方案的选择无客观依据。病历材料中术前告知亦未见替代方案的告知内容。上述情况说明医院在术前检查、术前告知及手术方案选择及术前相应风险告知均存在不足。医院在乙直交界处肠息肉的治疗创面范围较大、创伤程度较重，与医院的结肠镜下治疗不规范具有相关性。鹤壁市人民医院对韩照明的诊疗行为存在过错，其医疗过错行为与被鉴定人损害后果之间存在同等至主要程度的因果关系。该鉴定意见的鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。鹤壁市人民医院关于其不存在过错及鉴定意见不客观公正的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人鹤壁市人民医院所提出的韩照明主张的医疗费数额错误，并应扣除医疗保险报销部分的上诉理由。社会保险统筹和本案侵权关系并非同一法律关系，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，一审判决并无不当。社会保险统筹垫付的医疗保险费用可由相关部门依照相关法律规定向韩照明追偿。韩照明在鹤壁市人民医院的医疗费为46430.14元，一审判决认定为48900元，相差2469.86元。二审诉讼过程中，韩照明对医疗费多计算部分2469.86元承诺自愿在执行中放弃申请执行相应赔偿数额，鹤壁市人民医院可在履行中直接扣减2469.86元。因此本院对一审判决的赔偿数额不再调整。鹤壁市人民医院的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鹤壁市人民医院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3464元，由韩照明负担50元（限于收到本判决书七日内向本院缴纳，逾期则强制执行），鹤壁市人民医院负担3414元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十二月八日书记员  张亚楠