北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52250号原告：北京林峙岳商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱志平。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：北京金百万四道口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：卢培财。委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雅晴，北京金百万四道口餐饮有限公司经理。原告北京林峙岳商贸有限公司（以下简称林峙岳公司）与被告北京金百万四道口餐饮有限公司（以下简称金百万四道口公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林峙岳公司的委托诉讼代理人李宏兵，被告金百万四道口公司的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林峙岳公司向本院提出诉讼请求：1.要求金百万四道口公司支付货款208987.48元及利息（利息自2016年1月1日起，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%，计算至货款付清之日止）；2.由金百万四道口公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方自2015年12月建立供货关系，林峙岳公司按照金百万四道口公司的要求供应海鲜等食品，金百万四道口公司已向林峙岳公司支付部分货款，但仍拖欠货款208987.48元。林峙岳公司多次催要未果，故诉至法院。金百万四道口公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系。本案中的买卖关系实际存在于林峙岳公司与北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万公司）之间。自2013年3月起金百万公司成立了金百万四道口公司。从注册之日起，金百万四道口公司一直由金百万公司经营、收取收入。2018年5月28日，金百万公司与金百万四道口公司签订了协议，约定2018年5月27日前发生的债务均由金百万公司负担。金百万四道口公司不认可拖欠林峙岳公司的货款。即便存在该笔债务，也不应由金百万四道口公司承担。本案应追加金百万公司为共同被告。林峙岳公司的陈述与证据相互矛盾，请求驳回林峙岳公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金百万四道口公司于2013年9月23日注册成立。林峙岳公司自2015年2月起向金百万四道口公司供应鲈鱼、多宝鱼、蛏子等水产品，双方未签订书面的买卖合同。林峙岳公司提交机打《金百万四道口店采购入库单》显示，其于2015年8月-11月期间为金百万四道口店供应各类水产品，总价值计208987.48元，所有采购入库单上有金百万四道口店工作人员陈颖、郝丽、郝玉龙的签字确认。金百万四道口店陈颖与林峙岳公司对应付货款进行了对账确认。庭审中，林峙岳公司称，林峙岳公司向金百万四道口公司自2015年3月起一直供货至2016年1月，金百万四道口公司支付过其中部分货款，但未向其支付2015年8月-11月期间的货款，其他已付款的采购入库单均已交回金百万四道口公司；双方约定货款的结算方式为押三付一。诉讼中，为证明与金百万四道口公司存在真实的买卖合同关系，林峙岳公司向本院提交了金百万四道口公司于2015年9月6日向其支付货款的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、开票日期为2015年8月21日的北京增值税普通发票、郝玉龙的社保记录。金百万四道口公司对证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的不认可，认为证据仅能证明林峙岳公司与金百万四道口公司曾经存在过供货关系，但无法证明本案中林峙岳公司与金百万四道口公司在诉讼请求的期间内是否存在供货关系，也不能证明此期间金百万四道口公司收到了林峙岳公司的货物及尚欠款金额。金百万四道口公司认为林峙岳公司无法证明货物签收人是金百万四道口公司的人，不能证明是郝玉龙本人签字，所以不能证明双方之间在本案中存在买卖合同关系。金百万四道口公司并提供了对账单作为证据，证明金百万四道口公司的实际经营和管理都是由金百万公司操作，所有收入款也都打入金百万公司，所有支出也是由金百万公司打款至金百万四道口公司，故金百万公司系借用金百万四道口公司名义经营，应由金百万公司承担责任。林峙岳公司对金百万四道口公司提交的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。根据金百万四道口公司提交的对账单，自2015年2月4日至2016年2月5日，金百万四道口公司共向林峙岳公司支付了10笔货款，货款金额为385588.84元。庭审中，金百万四道口公司主张原法定代表人任永平于2013年3月与金百万公司（原名称北京金百万餐饮娱乐有限责任公司）签订了《合营协议（股权型）》，任永平与金百万公司同意共同投资在北京市海淀区四道口xxx商业楼一层开设一家餐饮有限公司并从金百万公司获得授权使用金百万图文商标开展经营。合同还约定金百万公司为新公司的经营管理方，负责新公司的日常经营和财务管理，由任永平担任新公司的法定代表人，并约定了金百万公司和任永平投资所占比例等内容。金百万公司与任永平约定成立的新公司即为金百万四道口公司。2018年5月28日，金百万公司与金百万四道口公司签订《金百万四道口公司名称使用协议》，双方约定自2018年5月28日起金百万四道口公司的名称使用权归任永平无偿使用，2018年5月27日前发生的债权债务由金百万公司承担。2019年6月13日之前的法定代表人为任永平，此日起，法定代表人变更为付颖。诉讼中，金百万四道口公司称无法向本院提交2018年5月27日之前任何经营资料。本院认为，依据金百万四道口公司的抗辩主张，其否认与林峙岳公司之间存在买卖合同关系。就此，本院认为，关键证据《金百万四道口店采购入库单》明确显示收货饭店的名称为“金百万四道口店”，可证明林峙岳公司系向金百万四道口店提供水产品的事实。林峙岳公司提交的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》和发票，可证明存在金百万四道口公司向林峙岳公司支付货款的事实。金百万四道口公司辩称与林峙岳公司不存在买卖合同关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。已付清林峙岳公司货款的举证责任由金百万四道口公司承担，其未提交与林峙岳公司结清全部货款的证据，应承担不利后果。金百万四道口公司可以调取该公司的银行对账单，其要求林峙岳公司提交2015年1月1日-2016年5月30日期间的银行交易记录，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。金百万四道口公司认可该公司委托金百万公司经营，但金百万公司系以金百万四道口公司名义经营，并未以金百万公司名义经营，店内悬挂的是金百万四道口公司的营业执照，虽然金百万公司承诺发生于2018年5月27日前的债权债务由金百万公司承担，但该约定仅对金百万公司和金百万四道口公司有效，对林峙岳公司不发生效力，金百万四道口公司要求追加金百万公司为本案被告的要求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林峙岳公司与金百万四道口公司之间存在事实上的买卖合同关系，且已经实际履行，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方之间系口头合同关系，林峙岳公司称与金百万四道口公司存在押三付一的约定，证据不充分，应认定双方对于付款期限没有明确约定，则金百万四道口公司应在收货后付款。故现林峙岳公司要求金百万四道口公司支付拖欠的货款208987.48元并自2016年1月1日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林峙岳公司要求按照罚息标准支付利息损失，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对于利息损失标准，本院予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：一、北京金百万四道口餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京林峙岳商贸有限公司货款208987.48元并支付逾期付款利息（以所欠货款作为计算基数，从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回北京林峙岳商贸有限公司其他诉讼请求。如果北京金百万四道口餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元（北京林峙岳商贸有限公司已预交），由北京金百万四道口餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  吴增云人民陪审员  孙彦霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 萌