福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5691号 上诉人（原审被告）：许煌丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第**及第**。 负责人：耿捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 原审第三人：刘志坤，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人许煌丽因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安财险泉州支公司）及原审第三人刘志坤保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许煌丽上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实，或者将本案发回重审；2.许煌丽愿意调解。事实和理由：一、全程定损单上无任何一张有许煌丽的签字，存在以换代修，过度维修的情形。举例来说，事故车辆的左大灯(价格4823元)，外观没有明显的伤痕，却也进行了更换。二、所提供的旧件图片时间与本案时间不符，不能作为证据。三、平安财险泉州支公司应提供定损套件包含高清图片和旧件，以帮助许煌丽进行印证及确认应付的车辆损失。目前证据无法确认车辆损失情况，现有图片像素不高，涉案车辆的有关旧件平安财险泉州支公司没有提供，无法证明是事故中损坏和必须更换的。四、原审法院认定事实不够清楚，证据不够充分。 平安财险泉州支公司辩称，一、平安财险泉州支公司诉求的涉案车辆的车辆维修费、施救费合计24761元，有车辆定损照片、定损报告、车辆维修结算单、维修费发票、施救费发票为证，事实清楚、证据充分。许煌丽的主张无证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。二、平安财险泉州支公司提供的旧件照片的拍摄时间早于事故发生时间是因拍照相机的设置时间错误造成的。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以驳回。 刘志坤未作陈述。 平安财险泉州支公司向一审法院起诉请求：1.判令许煌丽赔偿平安财险泉州支公司因交通事故造成闽ＣＱ××××号车辆损失24761元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令许煌丽承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。 一审法院审理查明：刘志坤系闽ＣＱ××××号车辆所有人，并就该车辆向平安财险泉州支公司投保保险金额为155472元的机动车损失保险、不计免赔险，保险期间自2018年12月17日0时起至2019年12月16日23时59分59秒时止。2019年1月11日8时许，在丰泽街公交公司路段，许煌丽驾驶闽Ｃ7Ｄ2**车辆经丰泽街由西向东行驶向左变更车道时，与同在左侧直行的刘志坤驾驶的闽ＣＱ××××车辆发生碰撞，造成车辆损损的交通事故。事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队认定，许煌丽负事故全责，刘志坤无责。事故发生后，闽ＣＱ××××号车辆经平安财险泉州支公司定损并经福建世腾汽车销售服务有限公司修理，共花费维修费24611元、施救费150元，共计24761元。2019年2月19日，平安财险泉州支公司根据刘志坤的指示将闽ＣＱ××××号车辆车损保险金24761元支付至福建世腾汽车销售服务有限公司账户，已履行赔偿义务。后，刘志坤向平安财险泉州支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财险泉州支公司。 一审法院认为，涉案交通事故发生时，刘志坤为其所有的闽ＣＱ××××号车辆向平安财险泉州支公司投保了机动车车辆损失保险。平安财险泉州支公司依据保险合同约定向刘志坤履行了赔偿保险金24761元的义务后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法享有在赔偿金额24761元范围内代位行使刘志坤对许煌丽请求赔偿的权利。经交警部门认定，许煌丽负事故全责，故对平安财险泉州支公司诉求许煌丽支付赔偿款24761元予以支持。许煌丽辩称，平安财险泉州支公司提供的旧件回收照片拍照时间早于案涉事故发生时间，且车损照片无法证明闽ＣＱ××××号车辆的受损情况，闽ＣＱ××××号车辆的损失不全是案涉事故造成的。关于该辩解，案涉事故发生后，刘志坤所有的闽ＣＱ××××号车辆经平安财险泉州支公司定损并经福建世腾汽车销售服务有限公司维修，共支出维修费、施救费24761元，有平安财险泉州支公司提供的定损照片、定损报告、闽ＣＱ××××机动车维修结算单、维修费发票、施救费发票为证，事实清楚，证据充分，足以认定，许煌丽辩称闽ＣＱ××××号车辆的上述损失不全是本次事故造成的，但未能提供证据证明哪些损失不是案涉事故造成的，对其辩解不予采纳。许煌丽另对平安财险泉州支公司提供的旧件回收照片的拍摄时间提出质疑，虽然平安财险泉州支公司提供的旧件回收照片的拍摄时间早于案涉事故发生的时间，但平安财险泉州支公司对此已作出合理解释，且本案闽ＣＱ××××号车辆损失确定的依据是定损照片、定损报告及维修结算单、维修费发票、施救费发票，而非旧件回收照片，故旧件照片的拍摄时间并不影响案涉车辆损失的确定。许煌丽要求平安财险泉州支公司提供闽ＣＱ××××号车辆维修更换掉的旧件，但平安财险泉州支公司于庭审中称旧件已处理了仅留存固定照片，客观上已无法提供。平安财险泉州支公司提供的定损报告中未体现旧件的残值，许煌丽亦未能提供证据证明旧件的残值，且其未抗辩如何处理旧件，故对案涉车辆的旧件不作处理。平安财险泉州支公司另主张许煌丽支付利息，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人仅在赔偿金额范围内享有代位求偿权，而利息并不属于赔偿范围，故对该诉求，不予支持。刘志坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、许煌丽应于判决生效之日起十日内向平安财险泉州支公司支付赔偿款24761元；二、驳回平安财险泉州支公司的其他诉讼请求。案件受理费419元，由许煌丽负担，应在判决生效之日起五日内缴交。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审期间，除许煌丽对维修费和施救费的金额有异议，平安财险泉州支公司认为刘志坤是向平安财险泉州支公司出具《机动车索赔权转让书》外，双方当事人对原审查明的其他案件事实无异议，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：许煌丽应支付平安财险泉州支公司多少理赔款。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，许煌丽因驾驶车辆与刘志坤驾驶的闽ＣＱ××××号车辆发生碰撞，造成刘志坤所有的闽ＣＱ××××号车辆遭受损失，平安财险泉州支公司根据闽ＣＱ××××号车辆所投保的机动车损失险向刘志坤支付理赔款24761元，许煌丽在本案交通事故中承担全部责任，是事故的侵权人。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安财险泉州支公司请求许煌丽赔偿其支付的理赔款，于法有据。许煌丽辩称维修过程存在以换代修、过度维修的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，许煌丽未能提供相应的证据证明涉案车辆过度维持，且平安财险泉州支公司也予以否认，主张该损失金额系经平安财险泉州支公司定损并经福建世腾汽车销售服务有限公司维修实际产生的，并提供定损报告、维修结算单、维修费发票、照片等予以佐证，亦对旧件回收照片的拍摄日期作了合理解释。综合本案双方的诉辩主张及提供的证据，许煌丽未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决许煌丽支付平安财险泉州支公司赔偿款24761元，具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，许煌丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费419元，由许煌丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄钰漩 一、引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；