wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9080号之一 申请执行人:房伯加，男,汉族，1955年11月25日生，住址：广东省普宁市。 被执行人：古立化，男,汉族，1968年9月6日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：张梅，女,汉族，1972年11月10日出生，住址：广东省茂名市电白区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初16020号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人古立化、张梅应向申请执行人房伯加偿还加购房款200000元及利息，并承担受理费4210元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询结果，本院依法扣划了两被执行人名下存款共计28941.9元，扣除执行费334元后，余款28607.9元已支付给申请执行人；依法查封了被执行人古立化名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，暂未能作进一步处理。另，本院依法冻结了被执行人东莞市桥头镇的房屋租金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赖嘉仪
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初469号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人夏金云，男，1951年12月8日出生湖北省阳新县，汉族，文盲，农民，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日被阳新县公安局刑事拘留，8月4日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人方正，湖北方式律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人夏金云犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员樊保华出庭支持公诉，被告人夏金云及其指定辩护人方正到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控：一、参加黑社会性质组织罪2014年初至2018年底，柯某2、柯某1父子打着猪婆湖公司、黄沙公司的旗号，网罗冯加豪、尹某（均另案处理）等刑满释放人员和贾某（2019年以涉黑罪判决）、柯某3（另案处理）等人，以暴力、威胁、恐吓、“软暴力”等手段巡湖巡江，对猪婆湖区域和富池长江流域非法采砂行业进行非法控制；腐蚀、拉拢相关职能部门人员为组织提供非法庇护，有组织的实施寻衅滋事、非法采矿、敲诈勒索等犯罪事实，欺压群众，危害一方，树立非法权威，攫取非法利益，严重破坏长江生态和当地社会生产、生活秩序。被告人夏金云系柯某2、柯某1父子组织、领导的黑社会性质组织中的第四层人员，属于一般参加者。夏金云于2014年受该组织的骨干成员漆龙准（另案处理）的邀约加入该组织，其职责为该组织从事有组织违法犯罪活动时驾驶快艇，多次驾驶黄沙公司白色巡逻艇参加该组织的巡江、砸船等违法犯罪活动，在该组织巡江期间，每月领取了2800或3000元不等的报酬。二、寻衅滋事罪1、2015年9月12日11时30分，为了争抢江上势力范围，被告人夏金云驾驶黄沙公司白色快艇，载漆龙准、朱某1、洪某、张某（均另案处理）等人来到长江鲤鱼山航道整治工程一标段处，阻止长江宜昌航道工程局施工，并将施工附属船“黄冈银河2699”船长曹某打伤。经鉴定，曹某的伤情为轻微伤。2015年10月26日，朱某1、洪某、张某分别被行政拘留5-10日，并处治安罚款500元。拘留完毕后，柯某2、周某1等人宴请朱某1、洪某、张某，进行慰劳并极力赞赏。2、2017年上半年的一天，被告人夏金云驾驶黄沙公司白色快艇，载漆龙准、洪某以及富池本地社会青年郭某1、吴某2等人巡江，巡江过程中，发现李某、黄某1的2号泵采砂船（以下简称2号泵）在江面上采砂，由于当天并非该组织规定的统一采砂日，洪某、漆龙准等四人遂打砸李某、黄某1的采砂船，以示警告，砸完船后，漆龙准还向阳新县水利局采砂处举报，水利局采砂处以该船非法移动为由，对李某处罚一万元。3、2017年上半年的一天，被告人夏金云驾驶黄沙公司白色快艇，由柯某1带领洪某、朱某1乘坐该快艇巡江，发现沈某的2号泵违反该组织不准到航道采砂的规矩，柯某1遂将沈某的采砂船玻璃砸碎。4、2017年10月的一天，被告人夏金云驾驶黄沙公司白色快艇，由柯某1带领洪某、周某2等人乘坐该快艇巡江，发现刘某的2号泵私自在航道采砂，违反了该组织不准到航道采砂的规矩，柯某1随即警告刘某停止采砂并离开航道。次日早上，柯某1等人发现刘某的采砂船仍继续采砂，遂带领洪某、周某2二人上船，捡起船上铁锤打砸刘某的锚机和船舱玻璃。5、2017年下半年的一天日，被告人夏金云驾驶黄沙公司白色快艇载朱兆泽巡江时，发现王某的2号泵违反该组织不准到富池以外区域采砂的规矩，朱兆泽立刻将此事电话告知朱某1，朱某1遂安排被告人蔡某、邹某、邢某（均另案处理）等人赶往目的地，并将王某的船予以打砸。三、违法事实为了争抢江上势力范围，柯某2安排该组织成员多次驱赶玉衡星公司船只。2014年9月，被告人夏金云驾驶黄沙公司白色快艇，载漆龙准、洪某、朱某1、周某2等人巡江时，发现玉衡星公司的采砂船在鲤鱼洲江段采砂，漆龙准、朱某1等人上前制止并驱赶，双方发生冲突。玉衡星公司的石某、库晓华、郭某2等人用事先准备的石头、啤酒瓶，将朱某1的头部砸伤。公诉机关认为，被告人夏金云参加黑社会性质组织并伙同组织成员随意殴打他人，多次任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款和第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人夏金云认罪认罚，建议以参加黑社会性质组织罪判处其有期徒刑一年，并处罚金；以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年。被告人夏金云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其指定辩护人提出，夏金云经公安机关口头传唤到案，具有归案的自动性和主动性，应认定为自首。夏金云系初犯，认罪态度良好，且年事已高，犯罪情节较轻，恳请对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、现场照片等书证；证人柯某2、柯某1、朱某1、洪某、蔡某、尹某、张某、黄某2、邢某、邹某、郭某1、吴某1、胡某、库晓华、石某等人的证言；被害人曹某、李某、黄某1、沈某、刘某、王某等人的陈述；被告人夏金云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏金云参加黑社会性质组织罪并伙同组织成员随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏金云犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人夏金云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。针对指定辩护人提出夏金云经传唤到案，应认定自首的意见，经查认为，自首需被告人的行为具有主动性，而夏金云系民警在其家中将其传唤到案，属被动到案，不符合自首的情形，对此辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人夏金云犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十四日起，至二〇二二年一月十三日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  姜 舟
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初761号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周超，男，1992年11月4日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月8日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年1月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月2日被抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月16日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z766号起诉书指控被告人周超犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月2日19时许，被告人周超接到吸毒人员张某（化名）求购200元毒品的电话后表示同意，并约定在重庆市合川区钓鱼城街道附近交易。随后，周超通过微信收取张某毒资200元，并去至约定的毒品交易地点，将用卫生纸包裹的1小袋净重0.12克甲基苯丙胺（冰毒）可疑物、1颗净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给张某。交易完成后，二人被重庆市合川区公安局布控民警抓获。民警从张某处查获1小袋甲基苯丙胺可疑物和1颗甲基苯丙胺片剂可疑物，从被告人周超处查获甲基苯丙胺可疑物0.71克，甲基苯丙胺片剂可疑物1.35克及作案工具手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的上述甲基苯丙胺可疑物、甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人周超被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人周超因犯贩卖毒品罪，于2013年1月8日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年1月31日刑满释放。公诉机关认为，被告人周超明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周超曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人周超犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。同时对扣押的毒品及犯罪工具依法予以没收，对被告人周超的违法所得依法予以追缴。提请本院依法判处。被告人周超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年12月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.83克、甲基苯丙胺片剂1.45克及被告人周超的犯罪工具手机1部依法予以没收。对被告人周超的违法所得200元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年十二月四日书记员  江方丽
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1309号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：尹志，该支行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该支行员工。被告：冯美荒，男，1973年4月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江经济经开区支行（以下简称农业银行经开区支行）与被告冯美荒信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行经开区支行的委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加诉讼，被告冯美荒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯美荒向原告偿还信用卡透支本金9934.87元、利息337.54元、逾期还款违约金544.57元、消费手续费184.48元（截至2020年11月7日），合计11001.46元；2.判令被告冯美荒向原告偿还以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五自2020年11月8日计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××46，信用额度15000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年11月14日拖欠原告贷记卡消费金额11001.46元，其中本金9934.87元、利息337.54元、逾期违约金544.57元、消费手续费184.48元。原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告冯美荒未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月20日，被告冯美荒向原告农业银行经开区支行申请办理金穗贷记卡，被告在填写申请表中“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方，该领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。5、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行交严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。6、与本约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认呆的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2016年3月23日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××46，信用额度15000元，账单日为每月7日，被告激活并使用该卡。截止到2020年11月7日，案涉信用卡的欠费情况：本金9934.87元、利息337.54元、违约金544.57元、消费手续费184.48元，合计11001.46元。三、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金名称为信用卡违约金，收费标准不变。以上事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××46”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告冯美荒自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即表示接受其中各项约定。原告农业银行经开区支行与被告冯美荒形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告冯美荒使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。因自2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消纳金，故原告将滞纳金改为违约金，滞纳金与违约金的收费标准一样。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告在签约时约定了涉诉送达地址为九江市浔阳区庐峰小区西区10栋1单元302室为相关司法文书送达地址，本院按照原、被告双方在合约中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告冯美荒未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告冯美荒既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯美荒于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金9934.87元及截至2020年11月7日的利息337.54元、逾期还款违约金544.57元、消费手续费184.48元，共计11001.46元，并以本金9934.87元为基数，按照日万分之五的利率标准自2020年11月8日起向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行支付的利息、逾期还款违约金，直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告冯美荒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十一日法官助理李露书记员曹睿
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执3503号 申请执行人北京小马金融信息服务有限公司，驻北京市海淀区。委托代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被执行人郝希孔，住山东省潍坊市青州市。 被执行人王海民，住山东省潍坊市青州市。 被执行人季清高，住山东省潍坊市青州市。 被执行人赵爱香，住山东省潍坊市青州市。 被执行人王吉彪，住山东省潍坊市青州市。 被执行人袁红玉，住山东省潍坊市青州市。 本院在执行申请执行人北京小马金融信息服务有限公司与被执行人郝希孔、王海民、季清高、赵爱香、王吉彪、袁红玉追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3726号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十二月七日 书记员 王瑞鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1837号申请人：北京万利方商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高树林，经理。被申请人：史平省，男，1969年11月19日出生，汉族，住山东省莘县。申请人北京万利方商贸有限公司（以下简称申请人）与被申请人史平省（以下简称被申请人）租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1546382.28元的财产采取诉讼财产保全措施，并以阳光财产保险股份有限公司北京市分公司保险金额为1546382.28元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史平省名下价值一百五十四万六千三百八十二元二角八分的财产。保全费5000元，由申请人北京万利方商贸有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 华 林二〇二〇年十二月十一日书记员 梁雍薇薇
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1138号原告：丘美霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：李水发，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告丘美霞与被告李水发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘美霞到庭参加诉讼，被告李水发经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘美霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告李水发返还原告丘美霞欠款14000元；2.诉讼费由李水发承担。事实与理由：被告李水发以资金周转为由分两次向原告借款共计14000元，分别为：于2019年9月18日向原告借款4000元、于2019年9月20日向原告借款10000元，并多次承诺短期内归还，但快一年了，被告均以各种理由拖欠借款。故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。原告丘美霞向本院提供的证据如下：1.原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体适格；2.微信聊天记录9页、微信转账记录详情3页，证明原告通过微信转账14000元给被告及原告多次向被告催收该款项的事实。被告李水发无答辩，无提供证据。经查明：被告李水发以资金周转为由向原告丘美霞分两次借款共计14000元，分别为：2019年9月18日，被告通过微信向原告丘美霞借款4000元，同日，原告通过微信转账4000元给被告；2019年9月20日，被告再次通过微信向原告丘美霞借款10000元，同日，原告通过微信转账10000元给被告。庭审中，原告称与被告系朋友关系，基于信任，没有立写借条。原告还称其通过微信、电话对被告催告还款，但被告一直至今未归还过借款本金及利息。以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李水发经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案的事实。本案中，原告主张被告向其借款本金14000元，虽未立写相关债权凭证，但原告提供的微信聊天记录及微信转账记录，均能证实被告向原告借款14000元，原告多次向被告催收还款，被告均以各种理由推脱还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告向原告借款14000元的事实，有原告提供的微信聊天记录、转账记录及庭审笔录证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告未约定借款期限，原告已多次向被告催告还款，已给予被告合理的还款期限，但被告一直至今未归还借款。因此，对于原告要求被告归还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李水发应在本判决生效之日起十日内归还原告丘美霞借款本金14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李水发负担。原告已预交150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  王 喆人民陪审员  蔡友义人民陪审员  李月华二〇二〇年十二月十六日法官 助理  任攀峰书 记 员  赖姿君书 记 员  黄文瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1601号 申请执行人：高台县红崖子水管所，住所地高台县新坝镇霞光村，统一社会信用代码12622225H17675104X。 被执行人：万青龙，男，1967年1月29日出生，汉族，住高台县。 申请执行人高台县红崖子水管所与被执行人万青龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）甘0724民初447号民事调解书，该判决书确定：被告万青龙支付原告高台县红崖子水管所2018年、2019年土地租赁费合计29465元。限于2020年7月30日前支付15000元，2020年10月30日前支付14465元。本案受理费423.5元，由被告万青龙负担。该法律文书生效后，被执行人万青龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县红崖子水管所向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费131元。 案件执行过程如下： 1.2020年8月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年8月7日、2020年11月10日、2020年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人范生国名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年12月23日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈范生国名下无登记房产信息。 4.2020年12月25日因被执行人范生国拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的15423.5元，案件受理费131元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初1913号   原告：王某，住敦煌市。   被告：马某，男，汉族，住敦煌市。   原告王某诉被告马某侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月15日原告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按王某撤诉处理。   案件受理费1674元，减半收取837元（王某已预交），由王某负担。   审判员 张晓婧     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 马艳霞   书记员 刘 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10208号原告：张绍山，男，回族，1975年7月7日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：吴潇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨河林，男，汉族，1956年8月4日出生，住云南省昆明市五华区。原告张绍山与被告杨河林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张绍山到庭参加了诉讼，被告杨河林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币5万元；2.被告支付原告5万元款项自2018年3月24日开始计算至实际还清款项之日止的利息。利率按年利息6%计算。暂计至2020年7月24日的利息为4849元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告因资金周转向原告借款5万元。原告通过银行转账向被告支付了借款5万元。原告多次向被告索要款项未果，为维护自身的合法权益，特此诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.交易信息明细；2.微信聊天记录；3.证人证言。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告委托证人杨某通过网银汇款方式向被告支付50000元。本院认为，被告缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告无抗辩为前提条件之一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，通过原、被告之间的微信聊天记录，可知原、被告之间存在借贷的意思表示。其次，原告提交的《交易信息明细》可以证明原告已委托杨某履行了交付借款的义务，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，原告要求被告归还尚欠借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在微信聊天记录中虽协商过还款事宜，但未明确约定具体还款时间，同时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息，本院依法调整为自起诉之日（2020年9月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨河林于本判决生效后十日内偿还原告张绍山借款本金50000元并支付该借款本金自2020年9月1日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费586元，由被告杨河林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终604号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜根生（曾用名杜云兴），男，1960年1月18日出生，汉族,高中文化,无业,住北京市东城区。因犯流氓罪，1984年5月25日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑五年;因犯拒不支付劳动酬罪，2018年12月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月6日被民权县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。指定辩护人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）龚建冲,男,1962年12月25日出生，汉族,高中文化,住江苏省南通市启东市。因犯运输、使用伪造的货币罪,1997年6月被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；因犯合同诈骗罪,2004年3月18日被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金30万元。因涉嫌犯合同诈骗罪,2019年6月14日被民权县公安局刑事拘留（网上追逃)，2019年7月26日被北京市铁路公安局抓获，自2019年7月27日至同年7月31日被临时羁押于北京铁路公安处看守所,2019年7月31日被民权县公安局刑事拘留,2019年9月5日被逮捕。辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人杜根生、龚建冲犯诈骗罪一案，于2020年10月21日作出（2020）豫1421刑初93号刑事判决。杜根生、龚建冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月至2017年1月,被告人杜根生、龚建冲以在民权县产业集聚区筹建高铁配件厂为名，在无人投资兴建，杜根生、龚建冲也没有能力垫资承建该项目的情况下,以收取工程保证金的方式,骗取被害人施某保证金和借款232万元，骗取被害人彭某保证金20万元,骗取被害人段进峰等人保证金90万元，骗取被害人李某保证金20万元。杜根生另骗取被害人黄某保证金80万元,二被告人将所骗款项用于偿还借款及个人消费，后逃匿。案发前,杜根生偿还施某10万元。原判认为，被告人杜根生、龚建冲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决：1.被告人杜根生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；2.被告人龚建冲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；3.被告人杜根生、龚建冲对骗取被害人施某的222万元、骗取被害人彭某的20万元、骗取被害人段进峰等人的90万元、骗取被害人李某、崔某的20万元依法返还给各被害人；4.被告人杜根生对骗取被害人黄某的80万元依法返还被害人黄某。被告人杜根生上诉称：其没有诈骗的故意，也没有实施诈骗行为，原判认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪；辩护人的辩护意见与杜根生的上诉理由相同。被告人龚建冲上诉称：1.原判认定诈骗数额错误，其中的170万元是向施某借款，不应认定为诈骗数额；2、系从犯；3.量刑重。辩护人的辩护意见与龚建冲上诉理由相同。二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据已经一审庭审质证，查证属实，并在一审判决书中列举。二审不再重复列举。一、关于杜根生、龚建冲是否构成合同诈骗罪及诈骗数额认定是否正确的问题。经查，杜根生、龚建冲对外宣称在民权县产业集聚区创建高铁配件厂，该项目既没有取得土地使用权，也没有立项，也无人投资，更没有取得规划许可证和施工许可证，二人称创建高铁配件厂是幌子。杜根生是北京的低保户，龚建冲亦无资金，根本没有承建高铁配件厂的名义对外发包工程。骗取施某工程保证金及借款232万元，彭某保证金20万，段进峰保证金90万元，李某保证金20万元，以上共计362万元。杜根生案发前归还施某10万元，二人共同诈骗数额为352万元。杜根生还单独诈骗黄某保证金80万元，杜根生诈骗数额应为432万元。二人得款后用于还债和挥霍，在被害人追要下二人逃匿，诈骗的故意显而易见，其行为构成合同诈骗罪。龚建冲称借施某的170万元不应认定为诈骗数额。经查，施某与杜根生、龚建冲不认识，如果不是二人谎称将工程发包给施某，施某是不会借钱给二人的，故该款应计入诈骗数额。原判认定诈骗数额正确。该上诉理由不成立。二、关于龚建冲上诉称：其系从犯，量刑重的问题。经查，杜根生、龚建冲共同诈骗，作用大体相当，均为主犯。龚建冲诈骗352万元，数额特别巨大，被害人的损失至今没有退赔，原审判处其有期徒刑十一年，并处罚金10万元适当。该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  崔召选审判员  李远魁二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏尚文
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初457号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张兵，男，1999年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2020年3月25日被重庆市万州区人民检察院以犯罪情节轻微不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月19日被重庆市开州区公安局取保候审。同年12月14日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月21日15时许，被告人张兵至重庆市开州区长沙镇大面村14组34号，将被害人程某的人民币200元盗走。2020年11月4日10时许，被告人张兵至重庆市开州区长沙镇大面村7组26号，将被害人罗某的人民币2225元盗走。2020年11月4日22时许，被告人张兵被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年11月9日，重庆市开州区公安局民警将涉案人民币150元发还给被害人罗某。同年11月10日，被告人张兵全额赔偿被害人罗某并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计人民币2425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张兵自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；故建议判处被告人张兵拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人张兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，执行之前羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张兵退赔被害人程某损失人民币200元。（退赔款限本判决发生法律效力后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年十二月十八日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34928号原告：黄金忠，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。被告：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市场自编第B217号。法定代表人：王洪溪。原告黄金忠与被告广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金忠及其委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。被告广州市白云城镇地产有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金忠向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理广州市白云区镇中南路一街一巷17号701房【广州市白云区神山镇神山大道西（南国家园）八层住宅自编为第10座7楼01号单位，即神山花园一巷17号701房】的房屋所有权证；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2006年11月13日，原被告签订《南国家园商品房认购书》，购买位于广州市白云区神山镇神山大道西（南国家园）八层住宅自编为第10座7楼01号单位（即神山花园一巷17号701房）的房屋，建筑面积90.89平方米，房价为7万元，订金2000元。协议第四条付款办法约定，分二期付款，第一期付5万元，余款在领取房地产证后付清（已包房地产税费在房款内）。原告于2006年11月9日、11月13日向被告支付了购房订金2000元和购房款5万元。2007年1月30日，被告通知原告收楼，双方办理案涉房屋的交接手续。2001年1月19日，广州市白云区城镇建设开发总公司名称变更为被告现名称。原告收楼至今，被告仍未为原告办妥房地产权证，故诉至法院，请求判如所请。被告广州市白云城镇地产有限公司无答辩。经审理查明：2006年11月13日，原告与广州市白云区城镇建设开发总公司签订《南国家园商品房认购书》，约定原告向该司认购位于本市白云区神山镇神山大道西（南国家园）八层住宅自编为第10座7楼01号单位（即神山花园一巷17号701房）；总售价7万元，订金2000元；签订商品房认购书付房款5万元，余款在领取房地产证时付清（已包房地产税费在房款内）；等等。原告先后于2006年11月9日、11月13日向广州市白云区城镇建设开发总公司支付订金2000元和房款5万元，该司向原告开具了相应的收据。2007年1月30日，原告与“南国家园管理处”签订交接书，确认上述认购书项下房屋于当日交付原告。另查，广州市白云区城镇建设开发总公司的名称经工商管理部门核准，变更为被告广州市白云城镇地产有限公司。再查，广州市不动产登记中心于2020年11月16日出具《依申请信息公开答复书》，答复原告神山花园预售证号为950019，该预售证无广州市白云区镇中南路一街一巷17号701房的预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况，暂无有效查封信息。广州市白云区江高镇南山社区居民委员会于2020年9月28日为原告出具证明，证明现镇中南路一街一巷17号701房与案涉《南国家园商品房认购书》中神山花园一巷17号701房属同一地址。上述房屋目前由原告居住使用，被告至今无为原告办理房地产权证。诉讼中，经本院释明，如原告办理房地产权证的过程中存在政策障碍或其他程序性障碍的，不利后果由其自行承担，原告表示并无异议。以上事实，《南国家园商品房认购书》、收据、交接书、证明、缴费通知书、发票、证明、《依申请信息公开答复书》及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与被告签订《南国家园商品房认购书》，属双方真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间成立房屋买卖合同关系，应当恪守合同诚信履行。原告已经依约支付了大部分购房款合计52000元，现涉案的房屋也是由原告实际居住使用，根据《南国家园商品房认购书》的约定，被告应为原告办理涉案房屋的产权证照，现办理房地产权证的合理期限早已届满，原告要求被告办理合理合法，本院予以支持。另，被告在本案中虽未提起反诉，但鉴于原告同意按照《南国家园商品房认购书》约定，在被告为其办证的同时向被告付清余下房款18000元，属其对自身民事权利的自由处分，没有损害当事人合法权益，为免诉累，本院对此一并予以判处。被告广州市白云城镇地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三十日内，被告广州市白云城镇地产有限公司协助原告黄金忠按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区镇中南路一街一巷17号701房（广州市白云区神山镇神山大道西（南国家园）八层住宅自编为第10座7楼01号单位，即神山花园一巷17号701房）的房地产权证；原告黄金忠同时向被告广州市白云城镇地产有限公司支付购房余款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市白云城镇地产有限公司负担（原告已预交受理费50元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈珊珊
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2868号 原告：张会贞，女，1965年9月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：宋洪欣，男，1958年11月5日出生，汉族，原住石家庄市桥**，现于石家庄监狱服刑。 被告：石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。 法定代表人：宋洪欣。 原告张会贞与被告宋洪欣、石家庄汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会贞、被告宋洪欣、汇丰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金282万元及利息2227800元（自2016年7月1日暂计至2019年9月29日，按照月利率2%计算），利息计至借款实际付清之日，以上暂共计5047800元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由二被告承担。 本案相关情况 原告张会贞与被告宋洪欣系朋友介绍认识，被告宋洪欣系被告汇丰公司的法定代表人。 被告宋洪欣以汇丰公司开发项目为由多次向原告借款，2014年1月10日原告从景州农商行西关信用社贷款200万元，通过景县金鑫尼龙矿业设备有限公司转给被告宋洪欣。2014年5月17日被告宋洪欣向原告出具《借据》200万元，并加盖被告汇丰公司公章，双方约定月利率2%，未约定借款期限。2013年10月14日、2013年10月15日、2013年12月7日、2014年5月25日原告分别向被告宋洪欣转账24万元、6万元、34万元、10万元，共计74万元，原告称另有8万元，是双方其他借款本金的利息，共计82万元。2014年5月11日被告向原告出具《借据》载明，借原告现金82万元，利息2.5分，未约定借款期限，借据加盖被告汇丰公司公章。关于转来的8万元的利息，原告称其本金在本案没有起诉，故8万元的利息在本案不主张。 被告借款后，未按照约定偿还利息，2016年6月30日被告向原告出具欠息条，欠息条载明：“合计，欠息为：第一笔82万，第二笔62万，第三笔200万元，第四笔2083200元，截止到2016年6月21日，共结息为1687400元”，原告称，除了欠息条中的利息未偿还，其他利息被告均是按约定的利息标准偿还的。本案中原告主张从2016年7月1日起计算利息。 原告主张借款均是转给宋洪欣个人，一部分利息是宋洪欣个人转给原告的，且宋洪欣是公司法定代表人应当承担连带责任。被告宋洪欣对以上事实及证据均认可，同意承担连带责任。 上述事实，有原、被告陈述、《借据》、银行流水等证据予以证实。 裁判结果 本院认为,原告提交的《借据》、银行流水等证据，证明原告已经履行了出借义务，被告宋洪欣、汇丰公司认可收到原告借款，双方构成民间借贷关系。被告宋洪欣在借据中借款人处签字，且同意承担连带责任，故原告要求被告宋洪欣、汇丰公司共同承担还款责任，本院予以支持。借款本金200万元、74万元，共计274万元。其中借款200万元系原告的金融机构信贷资金又高利转贷给被告，应认定为无效，被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；借款本金74万元约定借款月利率2.5%，超出法律年利率24%的规定，故本院支持原告按照年利率24%主张利息。截止2016年6月21日的利息，被告未偿还并出具了欠息条，本案中原告未主张，本案不予一并处理。原告主张自2016年7月1日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告宋洪欣、石家庄汇丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张会贞借款274万元及利息（自2016年7月1日起至借款付清之日止，其中200万元按照年利率6%计算，74万元按照年利率24%计算）。 案件受理费46542元，由被告宋洪欣、石家庄汇丰房地产开发有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费46542元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 倩
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5276号原告：熊骏，男，汉族，1985年2月15日生，户籍地贵州省。被告：陈阳州，男，汉族，1984年1月5日生，户籍地贵州省惠水县。原告熊骏诉被告陈阳州民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受案登记，同年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告熊骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈阳州偿还原告的借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月支付至2020年7月）共计32160元；2.由被告承担本案诉讼费。被告陈阳州未到庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：2020年4月27日被告陈阳州向原告熊骏借款30000元，熊骏通过微信转账向陈阳州转账30000元。陈阳州当日出具借条载明：陈阳州向熊骏借款30000元，借款期限为2020年4月28日至2020年5月30日，每天利息总计90元。还款方式为到期一次性还清所有本息。借款人承担出借人由于追回本次借款所产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。以上事实，有原、被告陈述，借条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中原告熊骏提交的证据证实了被告陈阳州欠原告熊骏欠款的事实，被告陈阳州应按约定给付欠款，现因被告陈阳州未按约定履行，本院对原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求予以支持。原告与被告在借条中约定了还款利息，即以本金30000元为基数，日息90元，也就是月利率为9%；原告提起诉讼时已自愿将利息计算标准改为年利率24%，未超过法律规定范围，本院予以支持；原告诉请按年利率24%的标准支付2160元利息，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：被告陈阳州于本判决生效之日起十日内偿还原告熊骏借款本金30000元及利息2160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、减半收取302元，由被告陈阳州负担。本判决为终审判决。审判员  刘运融二〇二〇年十二月二十二日法官助理李婷婷书记员王珩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5570号原告：李春民，男，1955年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：肖运满，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李春民与被告肖运满民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还欠款97300元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李春民到庭参加诉讼，被告肖运满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间曾有经济往来。后经结算，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到李春民人民币97300元大写玖万柒千叁百元正，此款包括李松清4620元，此据，借款人：肖运满借款日期2018年9月1日”。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖运满于本判决生效后二十日内偿还李春民97300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由肖运满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：附件1.有履行内容的法律文书生效后，义务人应在法律文书确定的履行期限内自动履行。对自动履行的义务人，本院提供诉讼便利服务，出具《自动履行证明书》，发布诚信履行名单。如义务人不履行法律文书确定义务的，权利人有权申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、冻结、拍卖财产等强制措施；限制义务人高消费、纳入失信名单，予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。附件2.自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。附件3.不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6222号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：何敬东，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国忠，男，1973年4月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王洪江，男，汉族，1985年9月15日生，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：王迪，女，汉族，1990年6月14日生，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 第三人：王洪海，男，汉族，1977年4月25日生，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）诉被告王洪江、王迪、第三人王洪海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王婧、林国忠，被告王洪江、王迪、第三人王洪海及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2019年11月20日，原告在第三人王洪海处借款人民币12万元，双方约定借款期限两个月，月利率10%，第三人王洪海要求原告用某小区131幢705室作为抵押。原、被告签订房屋买卖合同，原告给王洪江、王迪出具了全额购房收据，金额为355,680元，并到房产登记部门进行了网签备案。房屋买卖合同签订后，原告出具全款购房收据后，抵押房屋交王洪海管理。双方到房屋产权部门进行了网签登记后，原告收到第三人王洪海现金12万元。近日原告找到第三人王洪海，准备偿付借款本息时，却发现王洪海与王洪江、王迪对抵押的房屋进行了装修入住，并拒绝返还房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定诉至法院，请求一、依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效，被告配合原告解除网签备案；二、判令被告王洪江、王迪、第三人王洪海将抵押的房屋恢复原状，返还给原告；三、判令被告赔偿原告房屋损失1万元（以实际鉴定评估为准）。 王洪江、王迪辩称：原告讼争的房屋是被告正常购买的，双方签订了《商品房买卖合同》，被告以现金的形式全款交纳的购房款。原告已经给我出具了全款购买的收据，并配合原告到松原市产权交易中心将涉案房屋登记在被告名下。被告已经实际占有使用该楼房，并进行了装修入住。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 第三人王洪海陈述，意见与王洪江、王迪一致。 经审理查明：原告在庭审中出示了2019年11月20日原告某公司与被告王洪江、王迪签订的《商品房买卖合同》一份，约定被告王洪江、王迪以355,680元价格购买原告开发的某小区131幢705号房屋。原告某公司出具了《收据》，载明今收到王洪江、王迪购房款摘由某小区131幢705室人民币叁拾伍万伍仟陆佰捌拾元零角零分（¥355680），并加盖原告的现金收讫章。该房屋在松原市房屋产权交易管理中心查档网签登记在被告王洪江、王迪名下。现被告王洪江、王迪已经对该房屋进行装修入住。庭审中证人刘得（别名刘伟）出庭证实，原、被告之间系民间借贷关系，是其从中介绍借款的，签订买卖合同并网签备案是为了抵押担保。原、被告双方对于案件的事实、案由存在巨大分歧。经调解未达成一致意见。原告提出书面申请，要求将案件移送公安机关立案侦查。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告认为其与被告王洪江、王迪、第三人王洪海系民间借贷法律关系，被告王洪海将抵押的房屋占为己有，涉嫌犯罪。本院认为，证人刘得（别名刘伟）证实双方之间确属民间借贷纠纷，被告王洪江、王迪、第三人王洪海以签订房屋买卖合同为手段,占有本案涉案房屋，致使原告遭受损失，被告王洪江、王迪、第三人王洪海的行为涉嫌合同诈骗罪，应驳回原告的起诉，本案移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3393元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刁冬艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15504号原告：视知（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼10层（09）1001内9FD02-05。法定代表人：马昌博，创始人兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：金英杉，北京志霖律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李盛楠，女，1985年4月27日出生，回族，北京志霖律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第238313号关于第39559303号“视知”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25872186号商标（简称引证商标一）、第16713748号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、引证商标二处于撤销程序中，请求法院中止审理本案。三、鉴于本案两枚引证商标共存，根据审查一致性原则，诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：395593033、申请日期：2019年7月10日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4101-4102；4104-4105群组）：教育；演出制作；电子书籍和杂志的在线出版等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：迟超。2、申请号：258721863、申请日期：2017年8月15日。4、专用权期限：2018年11月21日至2028年11月20日5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：演出制作；提供体育设施、学校（教育）等。（二）引证商标二1、申请人：北京知视网络科技有限公司。2、申请号：167137483、申请日期：2015年4月15日。4、专用权期限：2016年6月7日至2026年6月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4201-4202；4204-4205群组）：安排和组织会议；玩具出租；学校（教育）等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明引证商标二权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由纯文字“视知”构成，引证商标一由纯文字“新视知”构成，引证商标二由纯文字“知视”构成。诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二处于撤销程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标二仍为有效的在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，两枚引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告视知（北京）传媒科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告视知（北京）传媒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 毅人民陪审员 王洪泊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初678号 原告：逊克县人民政府，住所地：逊克县。 法定代表人：袁强，职务：县长。 被告：逊克县平台现代农机专业合作社，住所地：逊克县松树沟乡东发村。 法定代表人：王洪明，职务：理事长。 被告：王洪明，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：王庆，男，1955年1月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：赵丹，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：王洪亮，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：王兴，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：王利成，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：刘友，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：曹齐，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，现住逊克县逊克县。 被告：王学强，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告逊克县人民政府与被告逊克县平台现代农机专业合作社、王洪明、王庆、赵丹、王洪亮、王兴、王利成、刘友、曹齐、王学强追偿权纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告王洪明、王庆、赵丹、王洪亮、王兴、王利成、刘友、曹齐、王学强地址查明，该地址找不到被告，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且不具备公告条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告逊克县人民政府的起诉。 案件受理费33588元退回原告逊克县人民政府。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  李德华 审判员  肇 勇 审判员  王双亭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪爱冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15830号原告西安丝路首酿葡萄酒庄有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区团结南路中建国熙台16幢1单元-1层1F107商铺、1层10102商铺。法定代表人刘荣刚，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第248379号关于第41320484号“丝路首酿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月25日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月17日。被告以原告申请注册的第41320484号“丝路首酿”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第13276015号“丝路首城”商标（简称引证商标一）在商标整体含义、形态等方面差异显著，不构成近似。二、诉争商标经原告大量持续使用和宣传，已经具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41320484。3.申请日期：2019年9月26日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒等。二、引证商标一1.注册人：邛崃市建设投资集团有限公司。2.申请号：13276015。3.申请日期：2013年9月23日。4.专用权期限至2025年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“丝路首酿”与引证商标一“丝路首城”仅一字之差，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告西安丝路首酿葡萄酒庄有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安丝路首酿葡萄酒庄有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  焦京虎二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初18681号原告：江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583346412758N，住所地昆山市玉山镇花园路1320-135号。法定代表人：王士勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕凤、沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告：黄磊，男，1981年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:黄振新,系被告父亲。原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司（以下简称名郡物业昆山分公司）与被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕凤、被告委托代理人黄振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名郡物业昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费本金总计10632元。2、请求判令被告支付原告约定的滞纳金：以10632元为基数，2020年1月1日起按约定每日滞纳金3‰算至实际还款日，暂计算至起诉日2020年8月20日：10632*3‰*232=7399.87元；以上合计：10632+7399.87=18031.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的昆山市的房屋由原告提供物业服务，根据约定该房屋建筑面积为85.26平方米，物业管理费为2.9元每月每平方米。原告按照相关规定为被告提供了物业服务，但被告从2017年6月1日起至2020年12月31日共拖欠43个月物业管理费10632元，虽经原告每年多次催讨，被告至今未缴纳，由此产生滞纳金。依据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时缴纳物业服务费用。业主缴纳物业管理费属于业主应尽义务，为维护原告的合法权利，特起诉至法院。被告黄磊辩称，物业自己说自己服务良好，但是业主认为物业没有服务到位。我方有服务没有到位的证据，现场手机出示一张照片。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名郡公司（乙方）与昆山市周市镇自由都市花园小区第一届业主委员会（甲方）于2016年5月29日签订《昆山市物业服务合同》，约定甲方通过招投标方式将昆山市自由都市花园小区物业交由原告管理，期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止。本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。住宅物业服务费收费标准为2.9元／月/平方米，在每年1月、7月的10日前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系周市镇自由都市花园业主，建筑面积85.26平方米。现原告主张被告未支付2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业费，由此引起本案纠纷。本院认为，本案中，原告与业委会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告作为购买该小区房屋的业主，依法应当受到物业服务合同的约束。原告依约为被告提供物业服务，被告也应依约交纳物业费，被告拒付物业的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据物业管理服务协议的约定，被告房屋为商铺，原告按照2.9元/月/平方米标准主张物业管理费，于法有据。结合被告的房屋面积及结欠物业费期间，原告要求被告支付2017年6月1日至2020年12月31日期间物业费10632元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，依法应该支付违约金。关于滞纳金，本院酌定以10632元为基数，自起诉之日即2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效之日起十日内支付原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司物业费10632元及滞纳金（以10632元为基数，自2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。原告预交的案件受理费125元，本院予以退还，被告应负担的125元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：：32250198643600000811164893；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年十二月九日书记员  邵振华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25451号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李旭文，男，1958年10月1日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省吴川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李旭文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)68,491.28元(2,634.28元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月13日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤GUXXXX，发动机号：S1US778)，融资总额81190元，租赁期限为36个月，每月租金2,634.28元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年10月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款70034.44元(已扣除GPS费用等)。2017年10月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,491.28元；二、被告李旭文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,587元，减半收取793.50元，由被告李旭文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2464号罪犯毛文波，男，1965年1月18日出生，汉族，高中文化，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙0921刑初65号刑事判决，以被告人毛文波犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人毛文波不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2017年11月7日作出（2017）浙09刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯毛文波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛文波减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯毛文波本次考核期为2018年2月7日至2020年9月30日共计32个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛文波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛文波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月27日起至2026年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2614号之一 申请执行人:陈玉珍,女，1973年08月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:吴荣钦,女，1970年06月23日出生，汉族，住所地福建省连江县，现住福州市台江区。 被执行人:陈友本,男，1968年08月27日出生，汉族，住所地福建省连江县，现住福州市台江区。 本院执行陈玉珍与吴荣钦、陈友本民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人在相关金融机构中的存款15552.52元已被扣划偿还申请人，现经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经福州市不动产登记中心、连江县不动产登记中心及罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫07行初91号 原告祁增顺，男，汉族，1950年5月6日出生，住河南省。 委托代理人祁尊宏，女，汉族，1974年11月23日生，住新乡市。 被告新乡市卫滨区人民政府，住所地新乡市卫滨区人民路**。 法定代表人顾崇豪，任区长。 委托代理人李旸，任新乡市卫滨区胜利路街道办事处主任。 委托代理人李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。 原告祁增顺因不服被告新乡市卫滨区人民政府（以下简称卫滨区政府）房屋征收补偿决定，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告卫滨区政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等。被告卫滨区政府在法定举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月10月对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人祁尊宏，被告卫滨区政府委托代理人李旸、李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁增顺诉称，2020年5月6日得知被告将卫征补（2020）52号《房屋征收补偿决定》张贴在楼下，原告认为该决定违法。一、《补偿决定》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条先支付搬迁费、临时安置费规定。二、根据上述《条例》第27条规定，被告在支付补偿款前，无权要求原告搬迁，决定违反先补偿后搬迁的规定。三、补偿决定应明确交房期限、房产证的办理期限和延期责任，申请人要求明确这些条款是合理要求。四、决定中违法剥夺申请人复议和诉讼权利。五、未入户评估。六、补偿决定违反上述条例25、26条规定，应提供明细清单，将室内装饰纳入赔偿范围。七、被告确定补偿标准违反条例19条的规定。补偿标准应当以征收公告下达之日的当天房价做标准，也就是2018年7月23日。综上，请求判决撤销该决定，责令被告重新依法作出补偿决定，诉讼费用由被告承担。 被告卫滨区政府辩称，一、案涉《补偿决定书》符合法律规定。2018年6月起，答辩人组织对该棚户区改造项目开展入户摸底调查、民意调查、社会风险评估、房屋基本情况调查等工作，并邀请相关人员进行分析论证，调查结果显示98%居民同意拆迁改造。2018年7月23日经卫滨区第十四届政府第十六次常务会议决定，发布卫政[2018]77号《关于对铁道新苑二期棚户区改造项目区域国有土地上房屋进行征收的决定》，同时发布卫政告[2018]2号《国有土地上房屋征收公告及征收补偿安置方案》并公告。涉案房屋由卫滨区城乡建设局委托卫滨区房屋征收服务中心进行征收，房屋被征收人未能在《卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内与征收部门达成补偿协议，房屋征收部门卫滨区城乡建设局依据《房屋征收补偿方案》第十条第二款规定，向卫滨区人民政府申请作出房屋征收补偿决定，卫滨区政府经审查、核实，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条规定，作出案件《补偿决定书》合法有据。二、原告不搬迁的行为已经给公共利益造成重大损失。卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收项目实施势在必行。案涉项目各项手续已办理完毕，安置房正在原地进行建设，大部分居民已经搬迁，部分楼房已经拆除或正在拆除，申请人不搬迁的行为已经给公共利益造成重大损失。三、答辩人依法征收原告房屋，并根据《房屋征收补偿方案》给予补偿合理合法。案涉《补偿决定书》已按《房屋征收补偿方案》规定的补偿标准及方式，预留选择现金补偿的补偿金及选择房屋置换的置换房屋，不存在期限及金额不明确的情形。答辩人并未因原告提出复议和诉讼而剥夺原告的拆迁补助和奖励，答辩人给予的补偿合理合法。案涉房屋地段共有1088户被政府征收，到答辩人提交答辩状时仅有111户（截止到开庭当天，仅剩下94户）未能在期限内与征收部门签订《房屋征收补偿协议》，其中137户未能拆迁，已影响到该地段其余拆迁户以及回迁安置工作。答辩人征收部门选定评估机构合法，评估结果真实有效，依法送达。综上，答辩人作出的案涉《补偿决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，内容适当，未侵害原告合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明，原告不服卫房征补决【2020】52号《房屋征收补偿决定书》，于2020年6月5日向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府于2020年7月7日作出新政复决【2020】40号行政复议决定书，维持了卫房征补决【2020】52号《房屋征收补偿决定书》。原告于2020年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月2日立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中原告不服卫房征补决【2020】52号《房屋征收补偿决定书》，向新乡市人民政府提起行政复议，原告在复议期间又向本院提起诉讼，不符合法律规定的程序，应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，裁定如下： 驳回原告祁增顺的起诉。 原告预交案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 随 伟 审判员 谢田霞 审判员 张彩霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吕朝帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1747号之二十九被执行人：崔健，男，1980年01月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院执行的崔健犯销售假冒注册商标的商品罪一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人崔健购买了位于庐城镇盛桥路8号庐江碧桂园钻石湾8幢802房【不动产权证书号皖(2019)庐江县不动产权第0006707】的房产一套、位于庐城镇盛桥路8号庐江碧桂园钻石湾25幢1301房【不动产权证书号皖(2019)庐江县不动产权第0006715】的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封被执行人崔健购买的位于庐城镇盛桥路8号庐江碧桂园钻石湾8幢802房【不动产权证书号皖(2019)庐江县不动产权第0006707】的房产一套、位于庐城镇盛桥路8号庐江碧桂园钻石湾25幢1301房【不动产权证书号皖(2019)庐江县不动产权第0006715】的房产一套；二、查封期限为三年（36个月）。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月七日书记员  姚先明
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执1663号申请执行人：陈文锋，男，1968年8月2日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：雷天云，男，1962年10月3日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人陈文锋与被执行人雷天云借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人陈文锋于2020年12月29日以双方当事人需庭外协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）闽0403执1663号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  吴广宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  王恩典
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1948号 原告：赵志行，男，1969年6月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司精河县支行员工，住精河县。被告：吴秀花，女，1953年8月21日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董玉宾，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住精河县。委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵志行诉被告吴秀花、董玉宾土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2020年11月13日、2020年11月17日、2020年12月7日、2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告赵志行、被告吴秀花的委托代理人康国军、被告董玉宾及其委托代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志行诉称：被告吴秀花将承包的86.4亩林地以85000元的价格转包给原告种植，2016年10月19日，原告付清了承包费85000元，吴秀花出具了收条。2017年4月1日，原告与吴秀花签订退耕还林转让合同，约定承包期限从2016年至2033年，如一方违约赔偿对方承包费三倍违约金。原告按合同约定交付了承包费，吴秀花未交付土地，现土地由董玉宾种植。现提起诉讼，请求法院判令被告吴秀花履行退耕还林转让合同（两被告共同交付林地86.4亩及地上树木7350棵、砖木结构房屋7间、水井一眼）、支付违约金255000元并承担本案的诉讼费。被告吴秀花辩称：原、被告未签订合同，吴秀花未收取原告给付了承包费850000元，原告递交的合同和收条下方吴秀花的签名非吴秀花本人所签。对鉴定意见认可，同意交付86.4亩土地，不同意交付树木7350棵、房屋和水井，请求法院公正判决。被告董玉宾辩称：原告以其与吴秀花存在土地承包经营权转包合同关系为由提起民事诉讼，被告董玉宾不是合同当事人，同意共同与吴秀花交付土地，请求法院公正判决。经审理查明：2016年10月19日，被告吴秀花向原告赵志行出具收条一份，载明：“今收到赵志行购买吴秀花退耕还林款85000元（捌万伍仟元整）。”2017年4月1日，赵志行作为乙方与被告吴秀花作为甲方签订退耕还林转让合同，约定被告将位于精河县大河沿子镇北戈壁86.4亩转包被告种植，期限从2016年至2033年。合同载明：“……三、退耕还林转让费为8.5万元，签订合同时由乙方以现金的方式一次性付清全款。……九、退耕还林土地转让合同，如有纠纷，由甲方全权负责解决，任何债务关系均与乙方无关，若造成乙方经济损失，由甲方按乙方退耕还林土地转让合同总款8.5万元予以3倍赔款赔偿给乙方。双方不得违约，如有一方违约，赔偿另一方总转让费的3倍违约金。”合同还约定双方其他权利、义务。被告吴秀花对上述收条、合同中其签名不予认可，根据吴秀花的申请本院委托新疆恒正司法鉴定中心（以下简称恒正鉴定中心）进行笔迹鉴定。2020年12月28日，恒正鉴定中心作出恒正司鉴[2020]文检字第22号鉴定意见书，载明：“……五、鉴定意见：1、落款日期2017年4月1日《退耕还林土地转让合同》甲方签字‘吴秀花’签名字迹是吴秀花本人所写；2、落款日期2017年4月1日《退耕还林土地转让合同》甲方签字‘吴秀花’签名字迹是吴秀花本人所写；3、落款日期2016.10.19《收条》收款人处‘吴秀花’签名字迹是吴秀花本人所写。”为此，吴秀花支付鉴定费4900元。另查明：本案涉案土地由两块组成，2020年由董玉宾种植，地块一为三角形（四至：北至路，东至路，西至董玉田地界），地块二为四方形（四至：南、北、西均为路，东至董玉宾地）。上述事实，有原告赵志行提供的退耕还林土地转让合同、收条、鉴定意见书、新疆增值税电子普通发票及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴秀花对原告提供的合同、收条中其签名不予认可，经吴秀花申请本院委托恒正司法鉴定所笔进行迹鉴定，经鉴定均是其本人签名，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，对鉴定意见的证明力，本院予以采信，可以证实合同、收条是吴秀花本人所出具。原告赵志行与吴秀花签订的退耕还林土地转让合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。赵志行已经履行了交付承包费85000元的合同义务，吴秀花应依约交付土地，故原告要求继续履行合同、交付土地，依法有据，本院予以支持。地上树木，属于林地转让的范畴，应一并交付，但原告要求吴秀花交付树7350棵，因双方合同未约定转让树木，也未约定树木的具体棵树，故原告要求被告交付7350棵树，依法无据，本院不予支持。原告要求吴秀花交付地上房屋七间、水井一眼，因房屋和水井是独立与林地之外的财产，双方合同也未约定转让房屋和水井，故该请求，无事实和法律依据，本院予支持。董玉宾虽不是原告与吴秀花合同的相对方，但涉案土地由吴秀花交董玉宾种植和管理，董玉宾应协助吴秀花交付土地且董玉宾亦予以同意，故原告要求董玉宾与吴秀花共同交付土地和林木，依法有据，本院予以支持。关于原告要求吴秀花支付违约金255000元能否成立的问题。吴秀花未向原告交付土地，构成违约。合同约定“如有一方违约，赔偿另一方总转让费的3倍违约金。”该约定合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金过分高于实际损失，人民法院可根据当事人请求，予以调整。我国违约金制度以填补损失为主，惩罚为辅。本案中，一方面，原告已经领取15552元的退耕还林补助，其损失已得到一定的补偿；另一方面，双方合同期限为18年，承包费85000元，每年每亩承包费为54.7元，原告以较低的价格承包了土地，投入较少。双方合同约定的违约金数额明显超过原告的实际损失，本院根据合同履行情况、双方过错程度、公平原则以及原告实际损失等因素酌情按原告未种植土地期间所付承包费支持吴秀花应向原告支付违约金为23611.1元[85000元÷18年×5年（2016年至2020年）]，对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、继续履行原告赵志行与被告吴秀花于2017年7月4日签订的林地转让合同；二、被告吴秀花、董玉宾于本判决发生法律效力后五日内共同向原告赵志行交付位于精河县大河沿子镇南戈壁的土地86.4亩[含地上林木，地上房屋占地不在交付范围内。地块一为三角形（北至路，东至路，西至董玉田地界），地块二为四方形（四至：南、北、西均为路，东至董玉宾地）。如地块不足86.4亩，地块二由西向东面董玉宾地测量足为止。]三、被告吴秀花于本判决发生法律效力后五日内向原告赵志行支付违约金23611.1元；四、驳回原告赵志行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由原告赵志行负担2914元，由被告吴秀花负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   牟国伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35419号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：王德富，男，1946年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告王德富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5225号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：胡晓明，男，汉族,1974年12月9日生，住长葛市。被告：胡书建，男，汉族，1960年8月19日生，住长葛市。被告：胡书军，男，汉族，1968年3月15日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告胡晓明、胡书建、胡书军金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告胡晓明、胡书建、胡书军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓明偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2019年5月31日按照月利率9.72‰计算至2020年5月31日，罚息自2019年6月1日起按照月利率14.58‰计算至还清欠款之日止,扣除已付利息26.86元）；2、判令被告胡书建、胡书军对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告与被告胡晓明签订《个人借款合同》，合同约定被告胡晓明向原告借款80万元，借款期限自2019年5月31日到2020年5月31日，月利率9.72‰，原告依约履行了出借义务。被告胡书建、胡书军共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡晓明向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务。原告无奈，诉至贵院。被告胡晓明、胡书建、胡书军均未作答辩。经审理查明：2019年5月31日，原告与被告胡晓明签订《个人借款合同》，合同约定被告胡晓明向原告借款80万元，借款期限自2019年5月31日到2020年5月31日，月利率9.72‰，逾期加收50%罚息等；被告胡书建、胡书军共同与原告签订《保证合同》，合同约定被告胡书建、胡书军为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；签订上述合同后，原告于该日将借款80万元汇入被告胡晓明的银行账户，被告胡晓明向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告胡晓明共计偿还借款利息26.86元，现下欠借款本金80万元，保证人也未履行保证义务。本院认为：被告胡晓明拖欠原告借款本金80万元至今未还，原告要求被告胡晓明偿还借款本金80万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为9.72‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%（即14.58‰），原告据此要求被告胡晓明支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡书建、胡书军作为连带责任保证人，书面承诺对被告胡晓明的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡书建、胡书军为被告胡晓明上述借款承担保证责任后，有权向被告胡晓明追偿。被告胡晓明、胡书建、胡书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息自2019年5月31日按照月利率9.72‰计算至2020年5月31日，罚息自2019年6月1日起按照月利率14.58‰计算至还清欠款之日止,扣除已付利息26.86元）；二、被告胡书建、胡书军对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告胡晓明追偿。本案诉讼费6668元，由被告胡晓明、胡书建、胡书军承担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年十二月十七日书记员  李哲