wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初880号 原告：敖军文，男，1984年9月26日出生，汉族，个体工商户，身份证住址江西省新余市渝水区，现住勐海县。 被告：吕永超，男，1979年4月10日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省宜宾市高县，现下落不明。 原告敖军文与被告吕永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖军文到庭参加诉讼，被告吕永超经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖军文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金96000元及自2019年4月至2020年7月的利息7200元（利息按年利率6%计算），之后的利息以借款本金96000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在景洪市金版纳承包建筑工程期间,由于资金不足于2018年3月15日至2018年8月13日向原告借款122600元,原告通过微信、支付宝转账等方式分21次向被告支付借款。2019年2月4日经原、被告结算,被告尚欠原告借款96000元,被告因无力清偿而向原告出具了《借条》1份,约定于2019年4月份还清。期限届满后,原告多次向被告索款,被告均称过几天清偿,最终把原告的电话拉黑。原告也多次到工地找被告,但被告一直不见原告。因此,原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条等规定,特向人民法院起诉，请依法判决被告偿还原告借款本金及利息。 被告吕永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见。 原告敖军文对其主张向本院提交证据：《借条》（原件）及《微信转账截屏》《支付宝转账截屏》（复印件）各1份，欲证明原告从2018年3月15日至2018年8月13日分别向被告转账共计122600元，2019年2月4日被告向原告出具《借条》1份，被告尚欠原告借款本金96000元的事实。 被告吕永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告吕永超未向本院提交证据。 本院认为，原告敖军文提交的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明被告吕永超欠原告敖军文借款96000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吕永超以资金不足为由向原告敖军文借款，并于2019年2月4日出具欠原告敖军文借款96000元的《借条》1份，约定于2019年4月还清，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率。被告吕永超至今尚欠原告敖军文借款本金96000元。 本院认为，原告敖军文与被告吕永超之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告吕永超于2019年2月4日向原告敖军文出具《借条》，《借条》上约定于2019年4月还清借款，约定的期限已届满，被告吕永超未按约定履行给付义务，原告敖军文要求被告吕永超偿还借款本金96000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持；……”的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告敖军文要求被告吕永超按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但双方约定的还款时间为2019年4月，被告吕永超应从2019年5月1日开始支付逾期还款利息，因此被告吕永超应支付原告敖军文2019年5月1日至2020年7月31日的逾期还款利息为96000元×（6%÷12个月）×15个月=7200元，2020年8月1日至款项付清之日止的利息亦按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕永超于本判决生效之日起十日内偿还原告敖军文借款本金96000元及自2019年5月1日至2020年7月31日的利息7200元，共计103200元。2020年8月1日起至借款实际付清之日止的利息以借款本金96000元为基数，按照年利率6%计算。 若被告吕永超未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，由被告吕永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张焕珍 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  周鸿文 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刀正春
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初381号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人游光炳，男，1969年3月10日出生，汉族，高中文化程度，个体经营，出生地福建省永安市，住福建省永安市（户籍地福建省永安市）。曾因饮酒后驾驶机动车，分别于2015年10月12日、2019年5月7日被永安市公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被永安市公安局取保候审，同年12月10日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人游光炳犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人游光炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月24日21时6分许，被告人游光炳饮酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，行经永安市含笑大道南山禅寺路段被执勤民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的被告人游光炳血样中的乙醇含量为177.10mg/100ml。 2020年11月3日，被告人游光炳将二轮摩托车至永安市公安局交通管理部门登记牌证号为闽ＧＮ××××号。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.户籍证明、当事人血样提取登记表、查获经过等书证；2.被告人游光炳的供述和辩解；3.福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.查获现场照片、抽取血样照片、涉案车辆照片等。 公诉机关认为，被告人游光炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格、驾驶无牌照摩托车，曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役二个月15天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人游光炳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人游光炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格、驾驶无牌照摩托车，曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应当从重处罚；被告人游光炳归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚、主动预缴罚金，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人游光炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月15天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李如浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钱晓雪 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7173号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道６０号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：周永强，男，1993年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人周永强财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请撤回上诉并明确表示不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14013号原告:吴嫣,女,1990年2月24日出生,汉族,住北京市昌平区。被告:刘晓宇,男,1986年12月31日出生,汉族,住辽宁省大连市西岗区。原告吴嫣与被告刘晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴嫣到庭参加了诉讼。被告刘晓宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴嫣起诉要求：1.偿还原告借款本金1.9万元；2.偿还原告自借款日起至实际还款日为止的借款利息(按中国人民银行同期贷款利率)；3.本案诉讼及相关法律服务费用由被告承担。事实与理由:被告(刘晓宇)系原告(吴嫣)大学期间同学,在2017年2月6日,因被告多次与原告联系自称个人原因资金周转困难,故原告于2017年2月6日借款1.9万元给被告(微信和支付宝转账记录)。被告也自愿写下借条并承诺于2017年2月13日前一次性归还。后原告于2017年、2018年、2019年多次均无法联系到被告,无奈之下现向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘晓宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月6日，原告通过微信转账、银行转账向被告提供款项共计19000元。同日，被告通过微信为原告出具《借条》（照片）确定向原告借款20000元，承诺于2017年2月13日前还清借款。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告出示《借条》（照片），并佐以转账记录证明双方借款金额及还款期限，故对于原告要求被告偿还借款本金19000元，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2017年2月6日，按年利率4.75%计算至实际还款之日止的借款利息一节，结合《借条》中记载借款金额为20000元的事实，本院推定双方约定将借款利息计算至借款本金中，原告主张的借期内利息和逾期还款利息均未超过相关法律规定上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘晓宇于本判决生效之日起七日内偿还吴嫣借款本金19000元及借款利息（以19000元为基数，从2017年2月6日起，按年息4.75%计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元及案件公告费（以实际发生为准），由刘晓宇负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月三十日书记员  赵淼
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27646号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京景典传媒科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：吴向超。原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易数据公司）与被告北京景典传媒科技股份有限公司（以下简称北京景典公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告计易数据公司之委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼、被告北京景典公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告计易数据公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.向原告支付赔偿金32000元及为原告为制止被告侵权支出的公证费160元，律师费1840元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：摄影师朱卓豪系涉案作品的原始著作权人，长年拍摄各类摄影作品。2019年7月12日，摄影师朱卓豪将涉案作品信息网络传播权专有使用权授予原告，原告有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其“景典游”（微信号：×××）微信公众号上使用了涉案作品（编号分别为PB6_2667、DJI_0331、HYM_7467、DJI_0730、DJI_003022、DJI_0004、HYM7374、HYM_1324、HYM_6430、DJI_0469、DSC_2916、DJI_0162_1、IMG_7334、IMG_3405、DSC09767、DJI_0379）被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告北京景典公司未到庭参加诉讼。原告计易数据公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、摄影师朱卓豪出具的摄影创作说明、朱卓豪账号认证信息截图及涉案作品首发页面截图，证明朱卓豪是涉案作品的著作权人。2019年7月12日朱卓豪出具授权书将涉案作品独占性的信息网络传播权及维权权利授予原告，授权期限为自授权人签署之日起三年。为证明侵权事实，计易数据公司提交可信时间戳认证证书及存证截图，证明微信公众号“景典游”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号中使用了涉案作品。被告北京景典公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。计易数据公司主张支出公证费160元、律师费1840元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告北京景典公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，计易数据公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、授权书，摄影师朱卓豪出具的摄影创作说明、朱卓豪账号认证信息截图及涉案作品首发页面截图，在无相反证据的情况下，可以确定涉案作品的著作权人是朱卓豪，经朱卓豪授权计易数据公司取得了涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。关于北京景典公司是否侵权一节，通过计易数据公司提交可信时间戳认证证书及截图可以看出，“景典游”（微信号：×××）账号主体为被告，该微信公众号中使用了涉案作品，现其未经许可，在微信公众号中使用涉案作品的行为侵害了计易数据公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于计易数据公司未能提交证据证明其经济损失及北京景典公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值；北京景典公司对涉案作品的使用方式、使用尺寸、使用数量等因素酌情确定赔偿数额为8000元。计易数据公司还主张支出了公证费、律师费等费用，但并未提交相应票据及合同予以佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京景典传媒科技股份有限公司赔偿原告计易数据科技（上海）有限公司经济损失8000元；二、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担249元（已交纳），由被告北京景典传媒科技股份有限公司负担76元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4634号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地贵州省清镇市暗流镇大槽寨，统一社会信用代码91520181709598310J。负责人：苏毅，系该支行副行长。被告：孙廷芬，女，1962年5月14日生，汉族，住贵州省。被告：张大刚，男，1956年9月2日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行（以下简称“暗流支行”）诉被告孙廷芬、张大刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暗流支行到庭参加诉讼，被告孙廷芬、张大刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告暗流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙廷芬、张大刚共同偿还原告借款本金40000元、利息9132.08元及逾期罚息（从2020年7月21日起按月利率13.35945‰计算至债务本金清偿之日止）；2.判令上述被告承担本案诉讼费及为实现债权而产生的费用。事实和理由：2017年5月17日原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力；借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告即向被告发放60000元贷款，被告孙廷芬在《借款借据》上签字确认，借款借据约定该笔贷款的期限从2017年5月15日至2019年5月14日止，贷款月利率为8.9063‰，还本付息方式为按季结息、按期还本。原告依约履行了合同义务，但被告仅偿还利息至2019年3月20日，于2019年4月13日归还本金20000元，已严重违反合同约定，故诉。被告孙廷芬、张大刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙廷芬与被告张大刚于2012年4月5日登记结婚。2015年4月22日，被告孙廷芬与清镇市农村信用合作联社暗流分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；另载明委托代理人张大刚与被告孙廷芬共同承担债权债务。同年，清镇市农村信用合作联社暗流分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行。2017年5月15日，被告孙廷芬、张大刚向原告提交《借款申请书》，申请借款60000元。同日，原告向被告孙廷芬发放贷款60000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明借款期限从2017年5月15日至2019年5月14日止，借款利率为8.9063‰。嗣后，被告孙廷芬清偿完毕2019年3月20日前的利息，并于2019年4月13日偿还本金20000元，且从2019年4月13日至2019年6月21日共支付利息200.23元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、银监会批复复印件，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、借款合同、借款借据复印件，还款明细等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告暗流支行与被告订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告暗流支行依约向被告发放贷款共60000元，但被告支付至2019年3月20日的利息后，清偿本金20000元并支付利息200.23元，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告要求被告孙廷芬按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院依法应予支持。因双方约定借期内月利率为8.9063‰，故逾期加收50%罚息则月利率为13.35945‰。被告张大刚与孙廷芬系夫妻关系，且被告张大刚在借款借据上签字确认，上述借款应属夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙廷芬、张大刚于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行借款本金40000元并给付利息（利息以40000元为基数，从2019年3月21日至2019年5月14日按月利率8.9063‰计算，从2019年5月15日至借款本金清偿之日止按月利率13.35945‰计算，已经支付的利息200.23元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告孙廷芬、张大刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖馗书记员蒋立乾
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3779号   原告:中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程某，行长。   委托诉讼代理人：翟某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：王某，住山西省柳林县。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年12月26日的贷款本息合计50301.31元，其中本金49947.5元，罚息、复利353.81元，并偿还自2019年12月27日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2018年4月19日，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey（是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书，实现对用户身份的安全认证）。2018年9月5日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金50000元，贷款期限自2018年9月5日起至2019年9月5日止；合同采用固定利率，日利率为0.02222%，月利率为0.66667%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%。2018年9月5日，原告依约足额放款。合同到期后，被告未在约定时间偿还本息，后经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告在原告处开通证书版网银和手机银行，并申请办理USBkey。2018年9月5日，被告使用USBkey数字签名方式与原告签订编号为2018网信用贷字第21000617265211317081号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款本金50000元，贷款期限自2018年9月5日起至2019年9月5日止，自贷款发放日起计息；贷款用于机动车及配套用品；合同履行期间采用固定利率，日利率为0.02222%，月利率为0.66667%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款50000元。截至2019年12月26日，被告尚欠原告贷款本金49947.5元，罚息及复利353.81元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费523元。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《业务凭证/客户回单（USBkey业务）》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《银行流水》《欠息清单》《法律顾问服务协议》及《代理案件清单》《山西增值税专用发票（律师费发票）》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原、被告签订的案涉借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还贷款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费用本院酌情支持2000元。原告主张保全费、公告费，并提供证据证实系其实际支出，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月26日的贷款本金49947.5元，罚息及复利353.81元，并偿还自2019年12月27日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1058元、保全费523元、公告费（原告均已预交），由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十二月八日   法官助理 张明珠   书记员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1080号 申请执行人吕凤梅，女，1958年1月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：赵琴，公司总经理。 委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。 本院在执行申请执行人吕凤梅与被执行人巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯夏荷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2350号 申请执行人：左鹏琛，男，1992年11月8日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 委托代理人:朱国胜，江西四强律师事务所律师。 委托代理人：张洪生，江西四强律师事务所律师助理。 被执行人：刘永树，男，1984年12月29日出生，汉族，住：湖北省十堰市房县。 申请执行人左鹏琛与被执行人刘永树劳动争议一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法丹民初字第110号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付2012年7月、8月工资3400元、未签订劳动合同二倍工资差额8500元、医疗费4400元、后续治疗费8000元、停工留薪工资差额13600元、鉴定费2900元、住院伙食补助费1890元、一次性伤残补助金22363元、一次性工伤医疗补助金8132元、一次性伤残就业补助金30495元予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月18日首次立案执行。因无可供执行的财产，该案以终结本次执行方式结案。后申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人支付2012年7月、8月工资3400元、未签订劳动合同二倍工资差额8500元、医疗费4400元、后续治疗费8000元、停工留薪工资差额13600元、鉴定费2900元、住院伙食补助费1890元、一次性伤残补助金22363元、一次性工伤医疗补助金8132元、一次性伤残就业补助金30495元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计103680元。本院于2020年9月24日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，注册日期为2004年，价值较小，且未能实际扣押，经申请执行人同意本院未处置。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  姚 岚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10610号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：罗群辉，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：湖南省桃江县×××××××××××××××××。被告：戴艳云，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：湖南省桃江县×××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告罗群辉、戴艳云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2010年12月15日。二、合同名称及当事人：《个人一手住房贷款合同》，贷款人系原告，借款人系被告罗群辉、戴艳云。三、借款金额：授信额度为499000元。四、借款期限：240个月，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本金。六、借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.34916‰，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。贷款人有权要求借款人承担因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用等相关费用损失。八、抵押情况：抵押物为惠州市×××××××××××××××××××××××［房地产权证号：××，他项权证号：××］，抵押物登记产权人为被告罗群辉、戴艳云，抵押权人为原告，抵押登记时间为2013年11月8日。九、履行情况：原告于2011年2月1日向被告罗群辉、戴艳云发放贷款499000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月14日尚欠借款本金279816.76元、利息(含罚息、复利)6126.84元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告罗群辉、戴艳云签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JHZAA年2010字9483号）；2.被告罗群辉、戴艳云偿还贷款本金人民币279816.76元，利息（含罚息、复利）6126.84元，本息合计285943.6‬元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月14日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3.被告罗群辉、戴艳云承担本案律师费人民币17990元；4.确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告罗群辉、戴艳云名下位于惠州市×××××××××××××××××××××××【房地产权证号：××；他项权证号：××】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.由全部被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费17990元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告罗群辉、戴艳云之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告罗群辉、戴艳云未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告罗群辉、戴艳云应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年5月14日尚欠借款本金279816.76元、利息(含罚息、复利)6126.84元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告罗群辉、戴艳云应当向原告支付律师费17990元。关于抵押权及优先受偿权，结合现有证据知，原告该请求理据充分，本院予以支持。但原告的优先权不得对抗登记在先的抵押权。被告罗群辉、戴艳云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告罗群辉、戴艳云签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告罗群辉、戴艳云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）[截止至2020年5月14日，本金计279816.76元、利息（含罚息、复利）计6126.84元，2020年5月14日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告罗群辉、戴艳云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费17990元；四、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告罗群辉、戴艳云名下位于惠州市×××××××××××××××××××××××［房地产权证号：××，他项权证号：××］的房产享有抵押权，并对该房产的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5959元，由被告罗群辉、戴艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5640号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：杜晓轩，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告杜晓轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告杜晓轩的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱丹珺
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8110号原告：李某1，女，1957年4月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，男，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1957年2月6日出生，住北京市延庆区。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人黎晨杰、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于1981年8月14日结婚，婚后生育二子即李某3、李某4，现均已成年。2020年9月29日在北京市延庆区民政局协议离婚，双方在离婚时约定，双方婚姻关系存续期间共同所有的登记在被告名下的位于北京市延庆区×××村院内房屋及院落进行了处置。现双方因被告反悔问题产生纠纷诉至法院，请求法院判令：1.判令位于北京市延庆区×××村院内北房六间、南房六间、东房四间、西房三间归原告使用；2.诉讼费由被告承担。被告李某2辩称，我之前和原告离婚时说过该处宅院及房屋归原告李某1所有。现在我想明白了，因我年龄也大了，应该自己留两间给自己养老，因此我要求将争议院内北房留二间分给自己，其它方面我没意见。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于1981年8月14日结婚，婚后生育二子即李某3、李某4，现均已成年；2020年9月29日，原、被告因经常吵架，感情不和为由，到北京市延庆区民政局协议离婚，双方在离婚时约定婚姻关系存续期间共同所有的登记在被告李某2名下的位于北京市延庆区×××村院内房屋及院落归原告李某1所有，男方放弃所有权；该处宅院宅基地使用权证号×××，东至×××、南至×××，西至×××、北至×××，该院内有北房六间，南房六间，东房四间，西房三间。现双方因具体房屋分割问题产生纠纷而诉至本院，请求法院判令被告将该宅院内北房六间及所有配房归原告使用。上述事实有离婚协议书一份、房屋所有权证一份、户口本复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告李某1与被告李某2在离婚时签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按照协议书的内容执行。被告虽然现在对离婚协议书中约定的宅院分配产生争议，要求分割两间北房，但原告不同意被告意见，要求明确按照《离婚协议书》中约定的内容来处理，将该处宅院内北房六间及所有配房判归自己使用，于法有据，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：将登记在被告李某2名下的位于北京市延庆区×××村院内六间北房及所有配房判归原告李某1使用。本判决不影响行政相关部门今后对诉争房屋所有权依法进行确认或对相关违法事实依法进行处理。案件受理费75元，由被告李某2负担（于本本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3567号原告：韩某，公民身份证号码：×××。被告：赵某，公民身份证号码：×××。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司。统一社会信用代码：91150621072593378F。负责人：孙某，系该公司总经理。公司住所：鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇美林家园1号楼5号底商。原告韩某诉被告赵某、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后,原告韩某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费25元，由韩某负担。审判员 秦永光 二〇二〇年十二月十七日书记员 杨婧轩
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0621执970号 申请执行人:抚松县金聚益参茸有限公司，住所地：抚松县兴参镇。 法定代表人：金秀花，系经理。 被执行人：通化御参堂人参股份有限公司，住所地：通化县快大茂镇。 法定代表人：任广哲，系经理。 本院在执行申请执行人抚松县金聚益参茸有限公司与被执行人通化御参堂人参股份有限公司买卖合同纠纷一案中，法院依法扣划了被执行人通化御参堂人参股份有限公司的存款550,000.00元、扣划了被执行人任广哲的存款44,290.23元，扣除执行费8343.00元后，本院已将剩余款项发放给申请执行人。现双方达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0621执970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘增亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘基伟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6127号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人：王任格，女，1972年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。关于维仕融资担保有限公司与王任格追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。经查，被执行人王任格在石家庄住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王任格（身份证号码1323311972××××××××）在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金账户39371.61元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 达
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小柱，男，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦化市公安局，住所地敦化市沿江路。法定代表人路洋，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路**。法定代表人裴凯，局长。再审申请人刘小柱因诉敦化市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）治安行政处罚一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2020）吉24行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘小柱申请再审称：申请人是村民信访代表，因村集体资产被原书记非法侵占，村资产分配方案严重不公等有理诉求问题，多次到敦化各有关部门反映，长时间得不到解决，各部门也拒绝出具答复意见书。2019年2月27日到北京指定的信访接待场所（国家信访局人民来访接待司）寻求解决办法。按照信访局的要求排队反映问题，申请人是有理诉求，不是越级上访。申请人并没有到国家办公场所中纪委反映，不存在扰乱单位秩序的违法行为。法律赋予公民信访权利，任何单位个人不准打击报复。被申请人不具有法定的行政案件管辖权，北京案发地派出所没有移交地方处罚的手续，被申请人也没有到案地发核实情况。被申请人处罚决定程序违法，没有经过集体讨论，没有将处罚决定书交与申请人，剥夺了申请人的申诉权。请求撤销一、二审判决，再审确认被申请人作出的行政处罚决定违法并予以撤销。本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”刘小柱在全国“两会”召开之际到北京相关部门越级上访，且拒绝接受国家机关工作人员的劝阻，其行为违反了信访条例的规定，属越级进京上访，扰乱了行政机关工作秩序。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。敦化市公安局为刘小柱居住地的公安机关，具有行政处罚的管辖权。敦化市公安局对其作出行政拘留九日的处罚决定并无不当，延边州公安局作出的复议决定亦无不当。一、二审判决正确，应予维持。综上，刘小柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘小柱的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长 杜 鹃审判员 吴先明审判员 许家娟二〇二〇年十二月十一日书记员 杨双璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64951号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金43533.31元、利息273.1元、罚息86.31元、违约金1209.09元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2019年3月11日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.29812%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金43533.31元、利息273.1元、罚息86.31元、违约金1209.09元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年2月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金43533.31元、利息273.1元、罚息86.31元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4229号 原告：马忠磊，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。 被告：黄光明，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 原告马忠磊与被告黄光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告马忠磊于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马忠磊以证据不足为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马忠磊撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由马忠磊负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十二月二日 书记员  王彩霞
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初213号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人朱志荣，女，1965年12月12日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，2020年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。指定辩护人王仕林，宜城市法律援助中心律师。被告人周磊，男，1985年2月3日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宜城市。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，2020年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人王兴江，湖北传学律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人朱志荣、周磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、检察官助理穆姗姗出庭支持公诉，被告人朱志荣及指定辩护人王仕林、被告人周磊及指定辩护人王兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2019年8月至9月间，被告人朱志荣在宜城境内收买银行卡“四件套”（身份证、银行卡、U盾、手机卡）提供给他人使用，周磊以1100元/套从范某飞（另案处理）、范启全处收购，再以高价1500元/套转手卖给朱志荣，赚取差价，然后和范启全平分，朱志荣共计收买10套银行卡信息（周磊收买9套、张某1套），周磊收买共计9套银行卡信息，其中包含顾某31套、顾某21套、顾某41套、顾某51套、顾某11套、谭某1套、施某1套、王某1套、许俊波1套（范某飞收买）。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、物品扣押清单、微信转账记录、银行卡交易流水等书证，证人顾某3、顾某1、顾某2等人的证言，辨认笔录，电子数据，被告人朱志荣、周磊的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱志荣、周磊违反信用卡管理规定，收买、非法提供他人信用卡信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人周磊、朱志荣均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人朱志荣判处有期徒刑三年并处罚金，对被告人周磊判处有期徒刑二年六个月并处罚金。提起公诉，请依法判处。被告人朱志荣对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，愿意接受处罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王仕林的辩护意见是对指控被告人朱志荣犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实和罪名没有异议，提出被告人朱志荣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对其予以从轻或减轻处罚。被告人周磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王兴江的辩护意见是对指控被告人周磊犯收买、非法提供信用卡信息罪没有异议，提出被告人周磊主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人周磊在共同犯罪中起到次要或者辅助作用，系从犯，对其应当从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年8月至9月间，被告人朱志荣在宜城市内收买银行卡“四件套”（身份证、银行卡、U盾、手机卡）提供给他人使用，周磊以1100元/套从范某飞、范启全处收购，再以高价1500元/套转手卖给朱志荣，赚取差价，然后和范启全平分。朱志荣共计收买10套银行卡信息（周磊收买9套、张某1套），周磊共计收买9套银行卡信息，其中包含顾某31套、顾某21套、顾某41套、顾某51套、顾某11套、谭某1套、施某1套、王某1套、许俊波1套（范某飞收买）。另查明，2019年9月30日，被告人周磊主动到宜城市公安局网络安全保卫大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月28日，被告人朱志荣被抓获，如实供述了犯罪事实。2020年10月22日，被告人朱志荣、周磊在宜城市人民检察院均签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。宜城市人民检察院向本院提出对被告人朱志荣、周磊分别判处有期徒刑三年并处罚金、有期徒刑二年六个月并处罚金的量刑建议。上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、情况说明、户籍证明、手机微信聊天信息截屏、微信支付交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人客户关联合约信息、已注销账户查询、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡事故查询清单等书证，证人顾某3、顾某2、顾某4、谭某、顾某5、施某、张某的证言，辨认笔录，被告人朱志荣、周磊的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志荣、周磊违反国家信用卡管理制度，破坏金融管理秩序，收买、非法提供信用卡信息资料，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人朱志荣收买、非法提供他人信用卡信息资料10套，被告人周磊收买、非法提供他人信用卡信息资料9套，应当认定为数量巨大。公诉机关的指控成立。被告人朱志荣归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周磊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周磊的指定辩护人提出，被告人周磊在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯。经查，被告人朱志荣、周磊直接实施了收买、非法提供信用卡信息资料犯罪行为，其行为均独立构成犯罪，不宜区分主、从犯。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人朱志荣、周磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱志荣犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2023年6月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2022年12月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、追缴被告人周磊违法所得人民币1800元，被告人朱志荣的违法所得由公安机关继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  任绍文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邬星辰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4528号上诉人（原审被告）：开封市祥符区路达驾驶员培训学校。住所地为开封市祥符区陈留镇沈楼村。法定代表人：裴书田，经理。被上诉人（原审原告）：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地为开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，董事长。委托诉讼代理人：张金生，公司员工。代理权限为特别授权。原审被告：马伟娜，女，汉族，1980年11月16日生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：裴志闯，男，汉族，1983年4月27日生，住河南省尉氏县。原审被告：刘俊君，女，汉族，1982年8月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。原审被告：裴磊，男，汉族，1988年8月7日生，住河南省尉氏县。原审被告：裴书田，男，汉族，1962年12月22日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：郭聪慧，女，汉族，1978年4月5日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：张丽娟，女，汉族，1986年10月14日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：开封市祥符中小企业担保有限公司，住所地开封市祥符区县府西街116号。法定代表人：吕萌磊，董事长。上诉人开封市祥符区路达驾驶员培训学校因与被上诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司，原审被告马伟娜、裴志闯、刘俊君、裴磊、裴书田、郭聪慧、张丽娟、开封市祥符中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初517号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，一审法院按照上诉人开封市祥符区路达驾驶员培训学校营业执照显示的住所地“开封市祥符区陈留镇沈楼村”邮寄预交上诉费通知书，该培训学校拒收。本院按照一审期间上诉人法定代表人裴书田的委托代理人预留的裴书田的送达地址确认书中的地址“开封市集英街水岸家园9楼17层”邮寄催交上诉费通知书，该邮件于2020年12月23日签收。上诉人在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市祥符区路达驾驶员培训学校自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐曼书记员卜雪南
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初2252号 原告：张志广，男，汉族，1986年4月1日出生，住河南省汝州市。 被告：杭州吉运供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州崇广场物流基地A区-142号。 法定代表人：谭先荣。 原告张志广与被告杭州吉运供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张志广到庭参加诉讼，被告杭州吉运供应链管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 张志广向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州吉运供应链管理有限公司立即向原告张志广支付拖欠的运输费用47950元；2.本案诉讼费用由被告杭州吉运供应链管理有限公司承担。事实和理由：原告为被告运输货物,其间经双方对账确认运费为47950元,经张志广多次催要杭州吉运供应链管理有限公司一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。张志广当庭提供了与杭州吉运供应链管理有限公司工作人员之间的微信聊天记录，证明杭州吉运供应链管理有限公司欠付运费47950元的事实。 被告杭州吉运供应链管理有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告张志广提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告张志广所述一致。根据微信聊天记录，被告工作人员向原告发送了账单，载明运费及明细，故可认定被告杭州吉运供应链管理有限公司欠付张志广运费47950元的事实。 本院认为，被告杭州吉运供应链管理有限公司尚欠原告张志广运费47950元的事实清楚，证据充分，张志广的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州吉运供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志广支付运费人民币47950元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取499元，由被告杭州吉运供应链管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月八日 书记员  洪婷
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初513号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人朱某,出生于山西省太原市,住太原市。2020年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]522号起诉书指控被告人朱某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年8月13日17时许,被告人朱某酒后驾驶临时牌照为×××的黑色丰田牌小型轿车沿太原市滨河东路由北向南行驶至太原市××区摄乐桥下时,被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为113mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的朱某血样中检出乙醇成分,含量为99.47mg/100ml。并提供书证、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年8月13日17时许,被告人朱某酒后驾驶临时牌照为×××的黑色丰田牌小型轿车沿太原市滨河东路由北向南行驶至太原市××区摄乐桥下时,被执勤民警当场查扣，现场经呼气式酒精检测,检测结果为113mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人朱某血样进行检测，检出乙醇成分,含量为99.47mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1被告人朱某的供述，证实2020年8月13日中午12时左右，其和潘某吃饭时喝了三两白酒。当日17时许,其酒后驾驶无牌的黑色丰田牌小型轿车从停车场出来准备去洗车，行驶到滨河东路摄乐桥下时,被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为113mg/100ml。随后其被民警带回办案单位配合调查的事实。2证人潘某的证言，证实2020年8月13日中午12时左右，其和朱某在摄乐桥附近的饭店吃饭期间，朱某喝了三两白酒。到了16时40分左右,朱某开车带着其从停车场出来，行驶到滨河东路摄乐桥下时,朱某因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的归案证明、查获经过，证实民警朱建明、孙新鹏于2020年8月13日17时01分左右在太原市××区摄乐桥下执勤时,发现一辆无牌黑色丰田牌小型轿车驾驶员朱某有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对朱某进行呼气式酒精检测，检测值为113mg/100ml。随后，二人将朱某带回太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单、酒精测试照片，证实被告人朱某被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为113mg/100ml的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人朱某被查获后抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。6、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]1300号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的朱某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为99.47mg/100ml的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人朱某因酒后驾驶机动车，其驾驶的机动车被依法扣留的事实。8、临时牌照复印件、驾驶人查询信息及车辆查询信息，证实被告人朱某为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。9、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人朱某因未随车携带驾驶证，酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得的行政处罚的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人朱某的样本经现场检测，结果呈阴性的事实。11、身份证复印件、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人朱某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人朱某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人朱某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人朱某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人朱某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 叶万军人民陪审员 王 艳 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 傅元江书记员 李晨源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9281号申请执行人：杨永梅，女，汉族，1989年5月17日出生，住河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨霞，经理。申请执行人杨永梅与被执行人北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6226号调解书已发生法律效力。权利人杨永梅于2020年10月30日向本院申请强制执行。本案执行标的为13913.51元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6226号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9212号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。代表人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：李岩冰，男，1954年1月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：150XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李岩冰信用卡纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人律师杜波到庭参加了诉讼，被告李岩冰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金385034.24元、分期付款手续费10486.43元、违约金1948744.73元、利息274575.04元（利息、违约金暂计至2020年3月16日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），以上合计人民币2618840.44元；2、判令被告支付原告律师代理费4500元；3、本案的全部诉讼违约金由被告承担。事实与理由：2011年4月14日，被告李岩冰向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXX6057的VISA个人钻石卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告应还本金385034.24元、分期付款手续费10486.43元、违约金1948744.73元、利息274575.04元。原告多次催收未果。原告因催收欠款实际支出律师费4500元。现被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李岩冰未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《民生钻石用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领并激活了信用卡，同时原、被告双方达成《领用合约》，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》“利息与费用”中对利息、违约金及其他各项违约金约定了收费条件、方式及收费标准。证据二：《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、历史交易明细、催收备注、账单明细。证明被告使用涉案信用卡透支消费，但未能按期偿还，原告多次向其催收无果，被告已构成违约，被告应依约偿还本金、分期手续费、利息以及其他因被告逾期产生的费用等。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告向原告提交民生钻石用卡申请表一张，该申请表附件“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”中本人同意下列声明：第一条为 “本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》、信用卡收费标准及增值服务说明（见背面）的内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。”该声明共列举十条，被告在签名栏中签署“李岩冰”。《领用合约》记载：透支利息日息万之分五（持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息）。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低每笔人民币10元/1美元（持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取）。领用合约利息与费用第3条规定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。第5条规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。后被告申领到一张卡号为XXXXXXXXXXXX6057的信用卡，被告自2011年5月16日开始使用，根据原告庭审中提供的欠款余额表显示截止2020年3月16日，被告尚欠上述信用卡本金385034.24元、分期付款手续费10486.43元、违约金1948744.73元、利息274575.04元未偿还。2020年9月4日偿还利息10000元。另，原告未向本院提交关于律师费的相关证据。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。原告主张被告偿还截至2020年3月16日的逾期本金385034.24元、分期付款手续费10486.43元、利息274575.04元及自2020年3月17日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加，已超年利率24%的法律限制性规定，本院酌情予以调整，对违约金部分不予支持。关于律师费，因原告未向本院提交相关证据，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金385034.24元、分期付款手续费10486.43元、截至2020年3月16日的利息264575.04元；  二、被告李岩冰于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息(以本金385034.24元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费27787元，由原告承担22433元，剩余5354元及公告费600元，均由被告李岩冰承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   员     铁文静  二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日                                书    记    员    袁  博 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25559号原告：武凤明，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京松鹤延鸿慈孝养老服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村委会南800米。法定代表人：王长江。本院在审理原告武凤明与被告北京松鹤延鸿慈孝养老服务有限公司合同纠纷一案，原告武凤明于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告武凤明自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武凤明撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2665号 申请执行人：包华培，男，1943年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：张茂兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人包华培与被执行人张茂兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  藕璐璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14073号原告：科特姆股份公司，住所地奥地利共和国，玛缇霍芬A-5230，斯多霍夫尼街3号。法定代表人：休伯特·特鲁肯波尔兹，董事。（未到庭）法定代表人：维克托·西格尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第117280号关于第28198816号“KTM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3874597号商标、第5024162号商标、第20402712号商标（简称引证商标一、三、五）不构成近似商标。二、引证商标一、三、第16016748号商标（简称引证商标四）处于撤销复审程序中，第4749612号商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销，引证商标四、五处于无效宣告请求中，各引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。三、诉争商标是对原告在先商标的延续注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1717期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第117280号关于第28198816号“KTM”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告科特姆股份公司针对第28198816号“KTM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告科特姆股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科特姆股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 秦 英人民陪审员 阎春波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王乐怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2820号原告：赤峰海森汽贸有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路128号。法定代表人：于德宽，总经理。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：曲俊均，男，1968年6月21日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰海森汽贸有限公司（以下简称海森公司）与被告曲俊均债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海森公司的委托诉讼代理人陆占国到庭参加诉讼，被告曲俊均经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海森公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金19992元，并支付违约金6000元。事实与理由：原告是汽车销售企业，东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）在原告经营场所内有办事机构，与原告是合作关系，合作内容是东风公司为原告的购车资金不足客户提供借款，客户借款后由东风公司将借款转给原告。2012年1月13日，被告曲俊均在原告处购买牌号为×××的汽车一辆,因资金不足，仅交付了部分车款。被告与东风公司签订了贷款合同，贷款金额为6万元。合同签订后，被告应当按照合同约定每月10日偿还尾款，被告自2012年3月10日至2014年2月10日的借款已经偿还。2014年3月10日至2015年2月10日的借款19992元未偿还。2019年11月10日，东风公司与原告签订了《债权转让协议书》，东风公司将上述债权转让给原告，并于2019年12月3日进行了债权公示。被告曲俊均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了的《赤峰海森专营销售合同》、《汽车贷款合同》、《债权转让协议书》、报纸等证据附卷佐证，本院予以认定。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定的事实如下：2012年1月13日，被告曲俊均在原告处购买车牌号为×××汽车一辆，双方签订《赤峰海森专营销售合同》一份。上述车辆总价款为75800元。被告曲俊均因资金不足，于2011年12月12日与东风汽车财务有限公司签订《贷款合同》一份，主要内容为：被告曲俊均向东风公司贷款60000元，贷款期限为36个月，利率为月5‰，月还款1667元，借款人还款逾期，贷款人决定提前收回贷款的，借款人除承担逾期罚息外，还须向贷款人支付违约金6000元。2019年11月10日海森公司与东风公司签订《债权转让合同》一份，约定依据东风公司与曲俊均于2011年12月12日签订的借款合同，对曲俊均享有的债权本息合计19992元及依据该贷款合同对曲俊均享有的其他权益（违约责任等）依法转让给海森公司。上述协议签订后，原告海森公司于2019年12月3日在内蒙古晨报上发布了债权转让公告。被告曲俊均依约偿还了自2012年3月10日至2014年2月10日期间共计24个月的贷款本金40008元，自2014年3月10日至2015年2月10日共计12个月期间的贷款本金19992元未按约定偿还。本院认为，原告、东风公司及被告曲俊均签订的《赤峰海森专营销售合同》、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、《债权转让协议书》的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行。本案中，东风公司已将贷款发放给被告曲俊均，被告曲俊均应按照约定如期偿还贷款本息。被告曲俊均依约偿还了自2012年3月10日至2014年2月10日份期间共计24个月的贷款本金40008元，自2014年3月10日至2015年2月10日共计12个月期间的贷款本金19992元未按约定偿还。东风公司将上述债权转让给原告，原告取得了原债权人享有的权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告以刊登报纸的方式通知了被告曲俊均且原告向人民法院提起诉讼亦是债权转让通知的方式，故该债权转让成立。故原告要求被告曲俊均偿还贷款19992元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曲俊均支付违约金6000元的诉讼请求，因被告曲俊均自2014年3月份开始未按约定还款，其未按约定偿还贷款本息构成违约。根据案涉汽车贷款合同第十八条有关违约责任的约定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曲俊均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告曲俊均于本判决生效后立即偿还原告赤峰海森汽贸有限公司贷款本金19992元、支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费300元，合计750元（原告已预交），由被告曲俊均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李志国人民陪审员 李新娟人民陪审员 刘 艳 二〇二〇年十二月三日书记员 冯 健
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1755号申请执行人某银行。被执行人邢某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年7月20日作出的（2020）内0302民初1438号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人邢某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2020）内0302民初1438号民事判决书及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人邢某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年12月24日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十四日书记员  郝 哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5709号原告：李国华，女，1953年9月26日出生，汉族，无业，现住榆树市正阳街四委**。被告：张军胜，男，49岁，汉族，职工，现住榆树市城发乡街道**。原告李国华诉被告张军胜保证合同纠纷一案，本院受理后，现原告李国华申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告李国华撤诉。案件受理费1150.00元返还给原告李国华。审判员  李兆君二〇二〇年十二月二十一日书记员  左海龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4639号上诉人（原审原告）：郭红俊，男，1973年8月24日出生，汉族，现住河南省卫辉市。委托代理人（特别授权）：郭晓东，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律服务工作人员。上诉人（原审被告）：马宏武，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托代理人（特别授权）：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。上诉人郭红俊因与上诉人马宏武民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭红俊及其委托代理人郭晓东，上诉人马宏武及其委托代理人冯东方、赵正一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：马宏武于2015年1月21日向郭红俊签字确认借条一份，该借条载明：“今借郭红俊人民币现金（转账）43000元整，利息按日息1‰计息，在2015年3月30日前归还，逾期未还则按日息2‰计息。借款人：马宏武，2015年1月21日”。后经催要未果，郭红俊诉至法院。原审法院认为：债务应当清偿。郭红俊要求马宏武偿还借款43000元，并提供借条予以证明，法院予以支持；马宏武辩称借款事实不存在，没有见过郭红俊所出借的现金且系在郭红俊胁迫下出具的借条，但未提供相应证据予以证明，不予采信；马宏武辩称已结清欠款，但其提供的结清证明显示出借人为潘志利，不能证明与本案系同一笔借款，亦不予采信；自然人之间的借款对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故郭红俊要求马宏武支付利息，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马宏武于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红俊借款43000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由原告郭红俊负担642元，被告马宏武负担494元。上诉人郭红俊上诉称：案涉借条对利息的约定明确，其中超出法律规定的部分虽然无效，但符合法律规定的部分应予支持，原审法院以约定不明为由不支持郭红俊关于利息的请求明显不当。请求二审撤销原审判决相关内容，改判马宏武支付郭红俊借款利息55900元（以借款本金43000元为基数按月息2分自2015年1月25日起计算至2020年5月20日止）及起诉后产生的利息（以借款本金43000元为基数按月息2分计算至实际结清借款之日止）。马宏武针对郭红俊的上诉答辩称：双方不存在真实的民间借贷关系，所谓的利息不应支持。上诉人马宏武上诉称：一、马宏武未借到郭红俊43000元，双方不存在真实的民间借贷关系；二、郭红俊的起诉超过诉讼时效；三、郭红俊及其开办的担保公司对外大量发放贷款，属于职业放贷人，其请求不应支持。要求撤销原审判决，改判马宏武不承担还款责任。郭红俊针对马宏武的上诉答辩称：一、双方系民间借贷关系，有马宏武出具的借条为证；二、马宏武在一审并未提出诉讼时效抗辩，其在二审提出不应支持；三、郭红俊的担保公司是在当时特定情形下开设的，并且本案是马宏武借郭红俊个人的借款，应支持郭红俊的还款请求。本院二审查明：2015年1月21日，郭红俊向马宏武出具收据一份，载明“收到（马宏武）借款本金40000元”。对于该收据和当日马宏武向郭红俊出具的金额为43000元借条，马宏武述称“2011年，我以父亲马建喜和母亲刘海花名义向郭红俊开办的卫辉市安鑫投资咨询服务有限公司借款90000元（扣除利息后实际得到80000元），截止到2015年1月8日，共欠郭红俊借款本息110000元，经协商，郭红俊同意我一次性偿还70000元本金后，免除40000元的利息，双方账务结清。我于当天一次性支付郭红俊现金70000元，郭红俊向我出具了结清证明。后郭红俊以公司需要显示免除的40000元利息为由多次要求我出具一张借条以便走账，我就于2015年1月21日在郭红俊打印好的空白借条上签名摁了手印，出具借条后，为防止郭红俊进行起诉，我又让他出具了一张收款收据”；郭红俊述称“2010年马建喜、刘海花（马宏武的父母）向潘志利借款90000元，借款到期后经多次向马建喜、刘海花追要未果。2015年1月8日，马宏武找我说其父母的借款是他用了，他来偿还，（经协商）由马宏武对我个人出具了90000元的借条，我（则）让潘志利出了结清证明。2015年1月21日，马宏武找到我说，他（××）借了50000元，出借人当场扣掉3000元利息，给你拿来40000元，家里还有7000元，你把这40000元收了，家里的7000元一会儿拿过来，你个人再借给我43000元，我给你打借条，保证3月底前还你。我（同意后）就让马宏武给我出具了43000元的借条，然后将现金43000元连同马宏武拿来的40000元合计83000元一并给了公司会计，然后马宏武要求我将那张90000元的借条给他，我说等你把家里的7000元拿来才能给你，马宏武（于是）要求我把刚才的40000元给他出个凭证，我就给他出具了一张40000元的收条。当天下午，马宏武把家里的70000元送来后，我将那张90000元的借条连同马建喜、刘海花与潘志利的借款合同原件一并给了马宏武”。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。郭红俊起诉要求马宏武偿还借款本金43000元及利息，提交了马宏武于2015年1月21日出具的借条，马宏武则提交了当日郭红俊出具的40000元的收据予以抗辩，双方对案涉借条和收据的形成过程陈述不一，但均无相应证据证明自己的主张，根据上述规定，本院认为郭红俊提交的证据尚不能证明其起诉所主张的欠款事实，故对郭红俊要求马宏武偿还借款本金43000元及利息的诉讼请求二审不予支持。且即便郭红俊陈述属实，其在将90000元的借条返还给马宏武而留存案涉43000元的借条时，亦应将其出具的该40000元收据收回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1490号民事判决；二、驳回郭红俊的诉讼请求。一审案件受理费2272元，减半收取1136元，二审案件受理费2073元，均由郭红俊负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十六日书记员  齐盈盈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35272号原告：高坤祥，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省德清县新市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杨天其，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：马明秀，女，1964年11月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：杨浩，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告高坤祥与被告杨天其、马明秀、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告高坤祥于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高坤祥申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高坤祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高坤祥负担。审 判 员 杨建勇二〇二〇年十二月十日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异455号异议人：刘永祥，男，汉族，1986年4月4日出生，住河南省伊川县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：梁安民，该公司执行董事。被执行人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：戴会利，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司（以下简称：可可居公司）、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案中，异议人刘永祥对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘永祥称，应中止对可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处丰泽园小区1幢第一层（不动产号：伊川房权证（2012）字第16060号）11、12号商铺，因异议人已购买涉案商铺，对涉案商铺享有所有权，法院不应拍卖执行。异议人提供商铺认购合同、购买商铺的交款收据以证明其主张。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行中，本院查封了包括涉案商铺在内的多套商铺，并于2020年11月26日作出（2020）豫03执400号之一公告拟对上述商铺进行评估、拍卖。另查明，洛龙法院在审理平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳信服置业有限公司、洛阳可可居置业有限公司、王丽娟、梁卫民、梁安民、戴会利、申向峰、梁勇借款合同纠纷一案中于2017年9月1日以（2016）豫0311民初577号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处（伊川房权证（2012）字第17663、16060、16061、16062、16063号）房产，含本院查封的房产在内。2020年8月27日，洛龙法院对上述房产进行续查封。本院对涉案房产的首封法院为洛阳市洛龙区人民法院的事实予以确认。本院认为，异议人刘永祥对案涉房产所提排除执行的异议，经查，本院（2020）豫03执400号执行案件的查封目前仍属轮候状态，并未产生正式查封的效力，本院对案涉房产尚无处置权，异议人刘永祥向本院所提异议不符合受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘永祥的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初723号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人武升升，男，1984年6月4日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地住江苏省邳州市，住扬州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉（2020）711号起诉书指控被告人武升升犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人武升升及其辩护人邵佳权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月29日至9月10日期间，被告人武升升先后至扬州市杭集镇某日化公司，采用乘隙等方式，盗窃作案6起，窃得被害人谢某放置于该公司的楷洽化工SV7018型号皂粒、保美舒N2150型号皂粒、露丝JB6899-5型号皂粒若干。具体分述如下： 1、2020年8月29日5时许，被告人武升升至日化公司，乘隙窃得被害人谢某放置于该处的皂粒若干。 2、2020年9月2日6时许，被告人武升升至日化公司，乘隙窃得被害人谢某放置于该处的皂粒若干。 3、2020年9月5日5时许，被告人武升升至日化公司，乘隙窃得被害人谢某放置于该处的皂粒若干。 4、2020年9月8日5时许，被告人武升升至日化公司，乘隙窃得被害人谢某放置于该处的皂粒若干。 5、2020年9月9日6时许，被告人武升升至日化公司，乘隙窃得被害人谢某放置于该处的皂粒若干。 6、2020年9月10日5时许，被告人武升升至日化公司，乘隙窃得被害人谢某放置于该处的皂粒若干。 后被告人武升升将上述皂粒销赃给张某，销赃得款人民币27600余元。案发后公安机关在张某处扣押被窃皂粒共5.8吨（235袋，每袋25千克，其中楷洽化工SV7018型号皂粒132袋、保美舒N2150型号皂粒64袋、露丝JB6899-5型号皂粒39袋）。经估价鉴定，被扣押皂粒总价值为人民币31200元。 案发后，被告人武升升主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从收购人张某处依法扣押的部分皂粒，已发还给被害人谢某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人谢某的陈述笔录，未到庭证人张某、陈某的证言笔录，扬州市公安局生态科技新城分局制作、出具的常住人口基本信息表、抓获经过、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、电子数据提取笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格证明，视听资料光盘3张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武升升以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其多次盗窃，可酌情从重处罚。其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人武升升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人具有自首、认罪认罚、初犯、偶犯等法定、酌定从轻处罚量刑情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人武升升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2022年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得人民币二万七千六百元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  秦云
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初3852号原告：王文莲，女，汉族，1965年7月16日出生，住古林市昌邑区。委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。被告：吉林市金泉谷休闲农业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区土城子乡土城子村。法定代表人：王景刚，该公司经理。原告王文莲与被告吉林市金泉谷休闲农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告吉林市金泉谷休闲农业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王文莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款人民币70000.00元。二、判令被告支付逾期利息暂计人民币1000.00元。（自2019年1月1日起至偿还全部本金及利息之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。以上本息暂合计人民币71000.00元。三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告借给延边盛恒劳务分包有限公司7万元人民币。2018年11月12日被告与延边盛恒劳务分包有限公司达成调解协议，约定原告借给延边盛恒劳务分包有限公司的70000元人民币由被告向原告偿还，原告在上述调解协议签订现场表示同意由被告偿还该款。但被告至今未偿还上款，故诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。吉林市金泉谷休闲农业有限公司为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告王文莲漏列被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文莲的起诉。案件受理费788元，退还原告王文莲如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱洪超书记员 丁国丽提出执行申请的期限为二年