湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初3171号 原告:湖南程辉建设有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。 法定代表人：熊显明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：袁喜清，湖南百杰律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。 被告：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇黄塘村村民委员会，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇黄塘村火庆组。 法定代表人：杜浩波，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：株洲市荷塘区仙庾镇人民政府，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村下荷叶塘组。 法定代表人：钟杨，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告湖南程辉建设有限公司（以下简称程辉建设公司）与被告湖南省株洲市荷塘区仙庾镇黄塘村村民委员会（以下简称黄塘村村民委员会）、第三人株洲市荷塘区仙庾镇人民政府（以下简称仙庾镇人民政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程辉建设公司的委托诉讼代理人宋开明、袁喜清，被告黄塘村村民委员会、第三人仙庾镇人民政府的共同委托诉讼代理人刘畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程辉建设公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告修路款人民币395888元及利息人民币114518.71元（按合同约定的利率从2008年1月1日起至付清之日止，暂计至2020年9月25日计114518.71元），合计￥510406.71元；2、请求判令被告按同期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付起诉后的逾期利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月5日，原告与被告签订《荷塘区通村公路工程施工合同》，合同约定：1.工程名称：双泉公路；2.工程地点:仙庾镇双泉村；3.工程价款：伍拾万人民币大包干；4.工程期限：总工期为31天，自2007年6月8日至2007年7月10日；……7.工程价款支付：甲方（被告）在2008年春节前保证付给乙方（原告）28万元，如果未付完，按3%年息计算付给乙方，所欠22万，两年内付完（即08年付10万，09年付12万），超过此期所欠部分按年息2%付利息。合同签订后，原告按照相关技术规范要求，保质保量地按时完成了道路施工任务。“双泉公路”按合同约定时间竣工验收合格并交付给被告，且该公路已投入使用。同时，双方进行了工程结算，由于被告当时资金存在缺口，仅支付了158000元工程款，尚欠395888元工程款由被告出具《欠条》一张。“双泉”公路通车后，极大方便了本村村民的出行和与邻近乡村的道路互通，促进了村域经济的发展。多年来，原告方道路施工负责人黄元每年都向被告催款，但被告却以“资金到位后再付”为由进行拖欠。原告认为，原告垫资帮助被告将原本破旧不堪且狭窄的乡村道路修好，已依约履行原告方的义务，但被告却一直拖欠工程款，严重违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告黄塘村村民委员会辩称，本案已过诉讼时效，恳请法院依法驳回湖南程辉建设有限公司的全部诉讼请求。首先，原被告在2007年6月5日签订《荷塘区村公路工程施工合同》，于2008年3月28日审核工程结算表并出具欠条，2018年10月30日原告程辉公司才向答辩人黄塘村（原双泉村、黄塘村合并为黄塘村）发送《关于双泉村拖欠“双泉公路”建设工程款的报告》进行催款，而在2008年3月28日至2018年10月30日期间，原告程辉公司从未向黄塘村主张权利，因此本案诉讼时效期间届满之日为2011年3月27日。被告认为，本案诉讼时效已过，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。其次，原告程辉公司主张2008年3月28日至2018年10月30日期间，多次向仙庾镇政府主张权利，但并未提供任何证据证明其存在催款的事实。根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，原告应当提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，否则原告应当承担举证不能的法律后果。再者，本案中建设工程施工合同的相对方为原被告，仙庾镇政府不属于涉案合同的相对方，对该合同不享有任何的法律权利和义务。因此，即使原告程辉公司能够举证证明多次向仙庾镇政府主张权利，但主张对象错误，其主张权利的意思表示并未到达合同相对方，故不具有中断诉讼时效的法律效果。最后，2020年9月19日被告出具证明，明确表明两次村民代表会对原告主张工程款事宜未获通过。由此可见，被告在原告诉讼时效届满后，明确表明不同意支付工程款的意思表示，因此该证明并不构成对债务的重新确认。综上，被告认为，本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人仙庾镇人民政府辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，而该合同的相对方为原被告，仙庾镇人民政府政府不属于涉案合同的相对方，对该合同不享有任何的法律权利和义务，仙庾镇人民政府不应当承担任何的法律责任，因此仙庾镇人民政府并非本案适格主体，原告将仙庾镇人民政府列为第三人的行为无任何法律、事实依据，请求法院判决驳回原告对第三人株洲市荷塘区仙庾镇人民政府的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年6月5日，荷塘区仙庾镇双泉村村民委员会（被告合村前村委会之一）与株洲三箭建设有限公司（原告之前名称）签订《荷塘区村公路工程施工合同》，合同约定：1.工程项目工程名称：双泉公路工程地点:仙庾镇双泉村；2.承包内容公路两边路肩、水稳层15公分，水稳层配合比标号150，水稳层宽6米，C30路面硬化22公分，全长1.3公里，宽5.5米……；3.工程价款：本工程造价为伍拾万元人民币大包干；4.工程期限：总工期为31天，自2007年6月8日至2007年7月10日；……7.工程价款支付：甲方（被告）在2008年春节前保证付给乙方（原告）28万元，如果未付完，按3%年息计算付给乙方，所欠22万，两年内付完（即08年付10万，09年付12万），超过此期所欠部分按年息2%付利息。合同签订后，原告完成了道路施工任务，不久该公路即投入使用，双泉村村民委员会支付修路款158000元。2008年3月28日，双方对“双泉公路”进行结算，确认最终结算价格为人民币553888元，双泉村村民委员会主任黄迪光在《工程结算表》上签字确认，同日双泉村村民委员会出具欠条，内容为：今欠黄元修路款叁拾玖万伍仟捌佰捌拾捌元整。欠款单位双泉村村民委员会黄迪光（村主任）黄鄂（村书记）黄学林黄义明（村支委委员）2008年3月28日，双泉村村民委员会在欠条上加盖了公章。2018年10月30日原告委托其项目经理黄元向株洲市荷塘区政府、荷塘区仙庾镇、荷塘区仙庾镇双泉村递交“关于双泉村拖欠双泉公路建设工程款的报告”，详细描述双泉村拖欠修路款及黄元每年都向双泉村村民委员会催讨该款的事实，黄迪光、黄鄂、黄学林、黄义明、施小玲在证明人处签名。被告黄塘村村民委员会就是否支付涉案工程款一事分别于2019年4月3日、2020年8月21日两次召开村民代表大会进行表决，均未通过与会村民代表同意支付，为此酿成本案纠纷。 另查明，2016年7月11日株洲市荷塘区仙庾镇委员会决定将原双泉村、黄塘村合并为一个村，命名为黄塘村；2018年1月株洲三箭建设有限公司名称变更为湖南程辉建设有限公司。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告欠原告工程款具体金额为多少；3、本案的逾期付款利息怎样计算。 关于争议焦点1本案是否超过诉讼时效问题。原告提供的2018年10月30日原告委托其项目经理黄元向株洲市荷塘区政府、荷塘区仙庾镇、荷塘区仙庾镇双泉村递交的“关于双泉村拖欠双泉公路建设工程款的报告”证明从2008年涉案工程完工至2018年10月期间，原告一直委托其项目经理黄元每年向双泉村村委会催款，有证人黄迪光、黄鄂、黄学林、黄义明、施小玲在该报告中签名予以证实，可以认定从2008年涉案工程完工起至2016年7月11日双泉村合村前原告每年向双泉村村民委员主张了权利，在2018年10月又向双泉村合村后的被告黄塘村村民委员主张权利，到2020年9月25日向本院提起诉讼，期间构成诉讼时效的多次中断，因此原告的起诉未超过诉讼时效； 关于争议焦点2被告尚欠原告工程款具体金额为多少问题。原、被告双方签订《荷塘区村公路工程施工合同》，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告完成“双泉公路”施工任务，经原、被告双方验收结算，2008年3月28日，被告向原告出具尚欠工程款395888元的欠条，被告应当按照约定向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款395888元的诉讼请求，本院予以支持； 关于争议焦点3本案的逾期付款利息怎样计算问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本案原、被告在合同中约定：“对于被告在2008年春节前保证付给原告28万元，如果未付完，按3%年息计算付给原告，所欠22万，两年内付完（即08年付10万，09年付12万），超过此期所欠部分按年息2%付利息”，该约定符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，逾期付款利息的计算为：以175888元为基数（395888元-220000元），自2008年2月7日起至付清之日止，按年利率3%计算，以220000元为基数自2010年1月1日起至付清之日止，按年利率2%计算，超出部分利息本院不予支持。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告湖南省株洲市荷塘区仙庾镇黄塘村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告湖南程辉建设有限公司修路工程款人民币395888元及逾期付款利息（以175888元为基数，自2008年2月7日起至付清之日止，按年利率3%计算，以220000元为基数自2010年1月1日起至付清之日止，按年利率2%计算）； 二、驳回原告湖南程辉建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8904元，减半收取4452元，由被告湖南省株洲市荷塘区仙庾镇黄塘村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：810103210********。）逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  胡卫莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王肖禹 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： (一)权利人向义务人提出履行请求; (二)义务人同意履行义务; (三)权利人提起诉讼或者申请仲裁; (四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。