北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6099号原告：陈伦船，男，1978年10月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：葛序辉，男，1983年4月5日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。原告陈伦船与被告葛序辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伦船的委托诉讼代理人余森、被告葛序辉及其委托诉讼代理人王东栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伦船向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付医疗费29423．9元、住院伙食补助费700元、营养费4000元、误工费68000元、护理费15000元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、复印病历费48元、鉴定费2841．3元，合计109013．2元（扣除葛序辉已支付的20000元）；2．请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：国网冀北电力有限公司管理培训中心的改造工程由葛序辉承揽施工，葛序辉雇佣原告进行风道保温工作。2019年10月11日上午10点左右，原告在工作过程中，因支架倒塌，原告从支架上跳下，导致双侧根骨骨折，当天入北京清华长庚医院治疗。右侧根骨进行手术内固定治疗，于2019年10月7日出院。原告为葛序辉提供劳务时受伤，葛序辉应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。葛序辉辩称，一、原被告之间系承揽关系并非雇佣关系，根据承揽关系的法律属性可知，被告作为定做人不承担无过错赔偿责任。本案中，原告系独立运营空调管道、风道、消防管道保温工作施工团队，原告有专业施工队伍。原被告之间的数次合作，均采取由被告带领自己的专业施工队伍承包被告的部分工程进行施工，原告的施工队伍独立完成工作成果，不受被告安排支配，与被告不具备人身隶属性。施工完成后经被告对施工成果验收合格后，再向原告总体支付工程款。以上特性完全属于承揽关系而非雇佣关系，根据相关规定，在承揽过程中，承揽人（原告）造成自身损害的，定做人（被告）不承担赔偿责任。二、鉴于原告在本次受伤过程中，被告没有任何过错以及过失，因此被告不承担赔偿责任。根据承揽关系的法律性质，只有在定做人（被告）对定做、指示或者选任有过失的，才应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告是因作业过程中，脚手架倾斜倒塌，原告在从脚手架跳跃至地面时受伤。由于脚手架是作业施工时经常使用的非常成熟的设备，只要按照正规程序进行搭建，不会产生坍塌危险。此次坍塌是因为原告没有按照规定流程固定脚手架就贸然攀登导致。由于该脚手架是原告安装的，被告当时不在现场更没有负责搭建脚手架，因此不存在定做人（被告）对定做、指示或者选任有过失的应当因过错导致的承担赔偿责任的前提条件。三、为规避风险，被告在原告进场前专门告知原告以及原告手下的施工人员必须提供人身意外保险。其目的就是为了防止发生意外已经规避导致被告可能存在的赔偿风险。因此，即使被告在本事件中存在过错责任需要赔偿，那么也应当由保险公司负责。根据被告提供的事发当日与原告的录音证据可以知晓，原被告之间不但属于承揽关系，而且原告明确认可被告垫付的医疗费用可在保险公司报销后会向被告予以返还。由此可见，原告对双方的承揽关系完全认可且原被告也均通过使用商业保险来弥补损失以及规避被告风险形成共识，达成合意。因此，原告应当向保险公司就自己的损失进行主张，而不应该向被告主张赔偿，甚至原告还需要在向保险公司主张完毕医疗费后向被告返还之前的垫付款。四、原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等，计算标准超过国家标准且没有证据支撑，不应予以支持。关于医疗费，请法院根据原告提供的公立医院出具的合法正规票据予以确认具体数额，其他的非正规票据，被告不予认可；按照每天100元的标准计算住院伙食补助费过高，没有法律依据。营养费没有法律以及事实依据，不应支持，鉴定意见书中也没有进行鉴定。原告按照鉴定报告中最高标准主张误工费，缺乏事实依据，根据最后一次检查即2020年1月19日白河新城诊断证明显示休息至2020年2月19日止，共计131天，并非240天，且原告按照8500元的标准计算没有证据予以证明。原告按照鉴定报告的最高标准主张护理费，缺乏事实依据，另外护理费每月按照5000元标准计算过高且没有提供原告爱人交纳个税证明不能认定每月5000元的工资。交通费没有合法原始票据不应支持。精神损害抚慰金8000元，原告伤势不构成伤残，该项主张没有事实与法律依据。鉴定费2841．3元，该笔费用应根据过错责任大小进行分配。综上所述，被告认为与原告之间系承揽关系，此次受伤与被告无关，被告在此过程中没有任何过错。即使双方不属于承揽关系，那么由于答辩人的受伤系自己未正确施工造成，自身存在重大过错，因此被告也不应承担赔偿责任或者只承担一小部分责任，另外由于在施工前被告明确要求原告需要有商业保险才可以施工，因此即使需要被告承担赔偿责任，那么在保险范围内的赔偿也不应由被告承担。答辩人认为被答辩人主张的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2019年10月，陈伦船在葛序辉承包的国网冀北电力有限公司管理培训中心的中央空调改造工程从事保温工作，双方口头约定，按工程量计算报酬，其中供水、回水管道保温6元/米、风道保温16元/平方米，主材由葛序辉提供，工具由陈伦船提供。在施工过程中，因陈伦船搭建的脚手架发生倾斜，导致陈伦船摔伤。2019年10月11日至2019年10月17日，陈伦船在北京清华长庚医院住院治疗，经诊断，陈伦船伤情为双侧跟骨骨折，出院医嘱载明：1、定期换药，术后2周拆线；2、患肢制动，免负重6周，可适当功能康复锻炼；3、术后6周、3月、6月、1年骨科门诊复查；4、全休壹月；消炎镇痛对症治疗，不适随诊。2019年10月21日，陈伦船前往北京清华长庚医院门诊回诊。2019年12月20日，陈伦船前往北京清华长庚医院门诊回诊，诊断证明书载明：1、全休肆周；2、加强营养；3、休息期间需要壹人陪护；4、术后叁月、陆月、壹年复查X线片；5、随诊。2020年元月19日，陈伦船前往白河新城医院进行门诊回诊，诊断证明载明:1、继续休息一月，适当功能锻炼；2、活血化瘀，加强营养，促进骨折愈合；3、不适随诊。陈伦船在北京清华长庚医院、白河新城医院共花费医疗费29423．9元。2020年7月1日，陈伦船向本院提出鉴定申请，申请对伤残等级、误工期和护理期进行鉴定。2020年8月14日，陈伦船出具说明，载明：经与法医够（沟）通，放弃伤残等级鉴定，仅做误工期、护理期鉴定。2020年9月17日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，载明鉴定意见为：建议被鉴定人陈伦船误工期为90-240日，护理期为60-90日。双方均未对鉴定意见书提出异议。在庭审中，葛序辉称住院期间及出院后，由其爱人王登菊对其进行护理。为证明护理误工损失，葛序辉提交了北京松琪建材销售中心出具的证明一份，证明王登菊在其公司上班期间平均月工资5000元，从2019年10月11日至2020年1月15日请假扣除工资15000元未发。葛序辉对此不予认可。庭审中，双方均认可，葛序辉已向陈伦船支付2万元。本院认为，劳务合同，是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付报酬的合同。承揽合同，是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人在承揽人交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。本案中，陈伦船按照葛序辉要求，在其承包的中央空调改造工程中从事保温工作，葛序辉提供主材，葛序辉按照工程量向陈伦船支付报酬，且葛序辉也认可保温工作是该工程的最后一道工序，综上所述，可以认定双方存在劳务合同关系，对葛序辉关于双方系承揽关系不存在劳务关系的辩称，本院不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈伦船在从事劳务过程中身体受到伤害，葛序辉作为接受劳务一方，应对陈伦船所受到损害的后果承担赔偿责任。陈伦船长期从事保温工作，应具备相应的专业技能及安全防范意识，现因由其搭建的脚手架发生倾斜，导致其摔下受伤，其对事故的发生存在主要过错，故应当承担与之相应的责任。葛序辉作为接受劳务一方，其未采取安全防护措施，造成陈伦船受伤，亦应当承担一定的赔偿责任。对葛序辉关于其不存在过错或过失的辩称，本院不予采纳。结合本案的实际情况，酌情确定陈伦船承担70%的过错责任，葛序辉承担30%的过错责任。因此，陈伦船要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、病例复印费、鉴定费的诉讼请求，其合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。陈伦船主张的各项损失，经核定，合理部分的损失为：关于医疗费29423．9元（含葛序辉支付的2万元），依据北京清华长庚医院和白河新城医院的医疗费单据，予以认定。关于住院伙食补助费700元，具有事实与法律依据，本院予以认定。关于营养费4000元，综合考虑医嘱及陈伦船的伤情，本院予以认定。关于误工费，陈伦船要求按照每月8500元的标准计算误工费，按照被告关于陈伦船工种的收入标准的描述，本院对其主张予以认定；关于误工期，根据陈伦船所受伤情，并结合鉴定意见书的意见，酌情确定陈伦船误工期为6个月，故误工费为51000元。关于护理费，陈伦船要求赔偿3个月的护理费15000元，因未能提供护理人员的完税证明及劳动合同与护理误工证明相互佐证，故对陈伦船提供的护理误工证明，不予采信，根据陈伦船所受伤情，并结合司法鉴定意见书的意见，酌情确定陈伦船护理期为3个月，酌情确定护理费为3500元/月，故护理费为10500元。关于交通费，根据陈伦船的伤情，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，因陈伦船本身存在过错，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于复印病历费和鉴定费，有相关票据予以支持，本院对此予以认定。综上，陈伦船合理损失为99513．2元。关于葛序辉主张陈伦船应当向保险公司主张损失并返还其垫付款的辩称，本院不予采纳。事发后，葛序辉已负担的费用在其应承担的赔偿份额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、葛序辉于本判决生效之日起十日内支付陈伦船医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印病历费、鉴定费等共计9853．96元；二、驳回陈伦船的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由陈伦船负担868元（已交纳），由葛序辉承担372元（已有陈伦船预交，葛序辉应在本判决生效之日起十日内向陈伦船支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年十二月十一日书记员 董建平