wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14129号原告：李志河，男，1962年6月27日出生，汉族，村民，住北京市顺义区。被告：王建军，男，1979年8月2日出生，汉族，河北省张家口市村民。原告李志河与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志河到庭参加诉讼。被告王建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李志河向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告劳务费共计10880元。事实和理由：2018年6月开始，原告给被告打工，日工资240元。原告给被告打工82天，被告应付原告工资19680元，被告已付给原告工资8800元，尚欠原告工资10880元。后经原告多次所要，被告以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院。被告王建军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：李志河自述其与王建军系劳务合同关系，现王建军尚欠其劳务费共计10880元。审理中，李志河提供王建军的代班工人于金宝签字确认的用工记录二张，以证明其一共出了82个工，每个工240元，劳务费共计19680元，现王建军已经支付8800元，尚欠10880元未付。其中，2018年9月5日的用工记录载明：李志河8月份17．5个工，9月3个工，饭卡600元，借支600元。2018年10月23日的用工记录载明：李志河总工61．5天，支现金1500元，饭卡1500元。庭审前，经本院电话核实，王建军认可李志河是其找来的工人（从事架子工），其出工情况及支取现金的情况均由另外一个工人于金宝负责，每个工240元，但不清楚李志河的出工情况和已经支付的工钱数额，不认可李志河主张的劳务费数额。上述事实，有用工记录、电话录音及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据本院核实的情况，李志河与王建军存在劳务合同关系，每个工240元，于金宝系王建军指定的用工记录人，李志河所提供的用工记录能够证明其主张的事实。根据该用工记录，王建军应给付李志河劳务费共计19680元，现李志河自认王建军已付8800元，余款10880元，王建军应当及时向李志河给付。综上，李志河的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建军给付原告李志河剩余劳务费共计一万零八百八十元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十六元，由被告王建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1147号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李哺，男，汉族，1992年3月11日出生，住河北省邢台市，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人李哺犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年7月6日23时许，被告人李哺酒后无证驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车号：×××）沿潞西路行驶至北京市通州区潞西路次渠桥时被民警查获。经抽血检测，被告人李哺血液内酒精含量为105.4mg/100ml。建议判处被告人李哺拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李哺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李哺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李哺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年2月23日止，先行羁押的2日已折抵刑期2日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31022号 申请执行人：唐碧进，男，汉族，1977年12月21日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：佛山金品翡翠酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街玉器北街西侧地段综合楼，统一社会信用代码91440605MA4UT0EP3H。 法定代表人：钟秋勇。 关于申请执行人唐碧进与被执行人佛山金品翡翠酒店有限公司仲裁一案，本院查明申请执行人与被执行人已于2020年12月25日达成和解，并且佛山市诉前和解中心于同日出具了（2020）粤06民诉前调12652号调解协议书，故本案以佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】4253号仲裁裁决书为执行依据继续执行不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执31022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏锦铃
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16553号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：丁雪华，女，1977年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，原告中邮消费金融有限公司与被告丁雪华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告丁雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金52221.79元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告丁雪华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金52221.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告丁雪华于2018年7月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告丁雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52221.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告丁雪华在2020年2月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以52221.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告丁雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告丁雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月17日                  贷款人：              丁雪华                  贷款金额：              90000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月24日                  逾期还款起始日：              2020年2月24日                  尚欠本金总额：              52221.79元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
四川省红原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3233刑初26号 公诉机关红原县人民检察院。 被告人永旦甲措，男，藏族，文盲，1989年9月11日出生，牧民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，住址同户籍所在地。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月16日被红原县公安局刑事拘留，2020年9月28日经红原县人民检察院批准，于次日被红原县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 翻译人员伦著夺杰，红原县人民法院工作人员。 红原县人民检察院以红检第一检察部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人永旦甲措犯妨害公务罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员王明华、雍琳出庭支持公诉，被告人永旦甲措，翻译人员伦著夺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红原县人民检察院指控：2020年9月10日下午19时许，红原县公安局查尔玛派出所所长旦某某某某和民警泽某某在红原县查尔玛乡贡塘路三岔路口出警时，发现网上在逃人员陈理南甲，两民警在抓捕陈理南甲时，被告人永旦甲措从背后将正抓住陈理南甲的民警泽某某抱住，同时用随身携带的手机敲击民警泽某某头部，造成民警泽某某当场晕倒，导致陈理南甲逃离现场。被告人永旦甲措用暴力阻碍民警执法，导致网上在逃人员逃脱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 公诉机关认定上述事实的证据有手机一部，户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留通知书等书证；证人扑某某、陈理南甲、龙某、旦某某某某等人的证言；被害人泽某某的陈述；被告人永旦甲措的供述与辩解；阿坝州公（物）鉴（法医）字［2020］126号鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录；视听资料等。 公诉机关认为，被告人永旦甲措的行为已构成妨害公务罪。被告人永旦甲措具有自首情节，认罪认罚，具有法定的从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节且取得被害人谅解，建议判处被告人永旦甲措有期徒刑十个月。 被告人永旦甲措对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人永旦甲措用暴力阻碍民警执法，导致网上在逃人员逃脱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。红原县人民检察院指控被告人永旦甲措犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。被告人永旦甲措自动投案并如实供述自己的罪行,系自首，在量刑时对其从轻处罚。案发后被告人永旦甲措家属积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可视为被告人永旦甲措积极赔偿，量刑时对其酌情从轻处罚。 本院为严肃国法，维护正常社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人永旦甲措犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年7月15日止。） 二、作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 刘  芸 审判员 程 晓 莉 审判员 杨 春 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 秋央卓玛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68115号原告：孙怡，女，1982年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号18F-09室。法定代表人：郑合山，董事长。原告孙怡与被告中粮海优（北京）有限公司劳动争议一案，系孙怡不服京劳人仲字[2020]第1161号裁决书起诉，本院经审查认为，中粮海优（北京）有限公司亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于孙怡。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初64102案件审理。审判员  师一哲二〇二〇年十二月三十日书记员  赵悦婷
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1414号原告：老日清，男，1951年11月22日出生，汉族，公民身份号码：442××××××××××××739，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。被告：老配滔，男，1978年9月10日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××750，住广东省郁南县×××××××××××××××。原告老日清与被告老配滔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告老日清于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告老配滔的起诉。本院认为，原告老日清申请撤回对被告老配滔的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老日清撤回对被告老配滔的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告老日清负担（原告已预付受理费25元）。审判员  谭振标二〇二〇年十二月一日书记员  邱 环卢恩婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3886号再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：湖南吉大资产经营管理有限公司，住所地湖南省吉首市吉首大学校区内。法定代表人：黄超宋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。再审被申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：庞利华，女，1969年6月28日出生，土家族，住湖南省吉首市。一审被告、二审上诉人：吉首大学，住所地湖南省吉首市。法定代表人：廖志坤，该校校长。委托诉讼代理人：何志红，湖南共盛律师事务所律师。再审申请人湖南吉大资产经营管理有限公司（以下简称资产公司）因与被申请人庞利华以及一审被告、二审上诉人吉首大学（以下简称吉大）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。资产公司申请再审称：（一）一、二审认定的事实缺乏证据证明。一、二审已确认被申请人与申请人2015年后存在劳动关系，却判令申请人承担被申请人原用人单位2015年以前的经济补偿金明显错误，缺少原用人单位吉大安排被申请人庞利华到申请人处工作的证据，被申请人原工作单位并入申请人也没有证据证明；（二）一、二审适用法律错误。劳动者有解除权是《中华人民共和国劳动合同法》新增的内容，该法没有溯及力，故被申请人于2019年2月单方解除劳动合同的情形不符合以前的可支付经济补偿的法律规定，不能得到2008年以前的经济补偿金；（三）申请人不应为被申请人支付经济补偿金、失业保险金。纵使要支付经济补偿金、失业保险金，一、二审法院计算也明显错误。请求：1.撤销本案一、二审判决，改判申请人不支付被申请人解除劳动合同经济补偿43911元及失业保险损失5440元；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。庞利华提交意见称，资产公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审事由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，被申请人庞利华从2002年3月至2014年12月先后在吉大后勤产业集团物业管理中心、教材设备供应中心等工作，由吉大发放工资；从2015年元月至2019年2月21日在资产公司工作，由资产公司发放工资，工作场所仍在吉大原办公场地，且一直未发生变化。资产公司系吉大的独资公司。故原审认定申请人承担对被申请人的“解除劳动合同经济补偿43911元、失业保险损失5440元，共计49351元”并无不当。关于经济补偿的标准，原审已经对被申请人的经济补偿标准以2008年为界点作出了区分，故申请人提出原审对被申请人的经济补偿处理错误的观点不成立。从原审查明的事实可知，被申请人与申请人之间的劳动合同关系已经事实上解除，故申请人提出被申请人不应获得补偿的观点亦不成立。综上，资产公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南吉大资产经营管理有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  谢璐鲜
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执恢215号申请执行人：吉林市亿鑫建设工程有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。被执行人：李永波，男，1968年2月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在执行吉林市亿鑫建设工程有限公司与李永波追偿权纠纷一案中，恢复申请执行标的为634723.8元及加倍利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李永波采取了如下的调查及执行措施：1、向被执行人李永波公告送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人李永波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查无可供执行财产，并向申请执行人吉林市亿鑫建设工程有限公司通报了案件的执行情况和财产调查情况。3、2020年12月11日，本院依法对被执行人李永波采取限制高消费、纳入失信决定。通过本次执行程序，经查被执行人无可供执行财产，本案未执行案款634723.8元及加倍利息。本院认为，本案申请执行人吉林市亿鑫建设工程有限公司享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人李永波发出恢复执行通知书、责令其报告财产，在执行过程中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人吉林市亿鑫建设工程有限公司，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马学勇审判员  赵洪山审判员  黄伟军二〇二〇年十二月十一日书记员  安秀明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23880号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：茅晓敏。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告茅晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告茅晓敏准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13941号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告潘晓辉、王艳秋、徐忠海、王立丽、辽宁瑞莱宝汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 静
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执624号申请执行人：刘化刚申请执行人：杨彦华被执行人付洪利本院在执行刘化刚，杨彦华与,付洪利买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人张延申请终结本次执行程序，待被执行人有能力一次性履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 兵
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7443号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司员工。 被告：高海燕，女，汉族，1984年11月2日出生，住长春市新区。 被告:李东，男，汉族，1981年5月2日出生，住长春市汽车产业开发区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告高海燕、李东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、孙艳辉到庭参加了庭审，被告高海燕、李东经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告高海燕、李东立即偿还原告贷款本金669,498.84元、利息8,179.18元、罚息83.38元，共计677,761.40元（利息、罚息暂计算至2020年8月18日，按合同约定计算至实际给付之日止);2.判令原告对被告高海燕提供的抵押物位于长春市新区北湖科技开发区光机路以南、福源街以西新星宇之悦B区一期×号楼×号房屋（丘地号:×××,产权证号:吉(2019)长春市不动产证明第×××）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告张洪亮、王晓利承担。事实及理由:被告高海燕、李东系夫妻关系。2018年3月7日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款70万元，期限自2018年3月6日至2043年3月6日,贷款月利率为浮动利率,即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告以位于长春市新区北湖科技开发区光机路以南、福源街以西新星宇之悦B区一期×号楼×号房屋（丘地号:×××,产权证号:吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号）提供抵押担保，并已办理抵押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。经原告多次催收,仍未履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即偿还全部借款。根据我国相关法律规定,特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告高海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告李东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月7日，被告高海燕、李东和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于(长春新区)北湖科技开发区光机路以南、福源街以西新星宇·之悦(B区)一期×号楼还号房屋,约定借款本金70万元，借款期限2018年3月6日至2043年3月6日，高海燕、李冬在借款人处签字，在借款时高海燕与李东系夫妻关系。原告办理了他项权利证书：吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号，丘地号:×××，原证书号吉（2019）长春市不动产权第XXXX号。贷款发放后，高海燕、李东依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，高海燕、李东自逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。截止到2020年12月1日，被告高海燕、李东拖欠借款本金661,940.91元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率5.39%；罚息利率为年利率8.085%。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、、被告身份证复印件、结婚证复印件、不动产登记证明、对账单、利率计算表、律师费发票、诉讼费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与高海燕、李东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告高海燕、李东未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，借款时高海燕和李东作为共同借款人在借款合同上签字确认，对于原告的该项主张，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高海燕、李东于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金661,940.91元；2020年12月1日至本息全部还清止的利息、罚息（以剩余本金661,940.91元为基数、按年利率8.085%计算利息及罚息）;被告高海燕、李东承担律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告高海燕名下坐落于长春市(长春新区)北湖科技开发区光机路以南、福源街以西新星宇·之悦(B区)一期×号楼×号房屋［权利证号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告高海燕、李东拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10,577.00元，减半收取5,289.00元，由被告高海燕、李东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高梓熙
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2577号原告：邓中华，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被告：戴英长，男，1959年12月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人:何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告邓中华诉被告戴英长民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓中华到庭参加了诉讼。被告戴英长经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴英长立即偿还原告借款本金10万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，被告戴英长因经营资金周转困难，便找到原告，希望借款10万元，原告同意后，被告戴英长于当日即向原告出具了一张10万元的借条，原告依约向其提供了10万元的借款。现原告因经济困难，要求被告戴英长立即偿还上述借款。戴英长未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告交付了10万元借款。次日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到邓中华人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。”戴英长在借款人处签字，落款日期为2010年8月27日。借条中未约定借款期限和借款利息。借款后，被告未返还借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，出具了借条，原告通过银行转账向被告交付了借款。双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借条中未约定还款期限，被告可随时返还借款，原告可要求被告在合理期限内返还借款。被告在原告催要后未及时返还借款，违背了借款时双方的约定，应承担返还借款的违约责任。综上所述，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴英长在本判决生效之日返还原告邓中华借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴英长负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年十二月十五日法官助理李红玉书记员覃巩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14491号原告：上海松音贸易有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼1990室。法定代表人：龙瀛杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢朋，北京宴清律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000229467号关于第41668773号“高仪”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月3日。本院立案时间：2020年10月26日。开庭时间：2020年12月10日。被告国家知识产权局以原告上海松音贸易有限公司申请注册的第41668773号“高仪”商标构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海松音贸易有限公司诉称：诉争商标系原告原创，并不指代烈士姓名，不会对社会主义道德风尚及其他造成影响，并没有产生不良的社会影响。诉争商标具有显著性和独创性，一直由原告持续宣传使用，已具备稳定的销售市场、销售体系及客户群，与原告形成了一一对应的固定关系。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告上海松音贸易有限公司；2.申请号：41668773；3.申请日期：2019年10月16日；4.标识：高仪；5.指定使用商品：叉车、大客车、摩托车、汽车、自动驾驶汽车、自行车、电动运载工具、轮椅、婴儿车、飞机。（第12类1201、1202、1204-1206、1209、1210类似群）二、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案诉争商标“高仪”系纯中文文字商标，经查询中华英烈网烈士英名录，“高仪”确系烈士姓名。将其作为商标指定使用在叉车、大客车、摩托车等商品上，容易产生不良社会影响。被诉决定认定诉争商标之申请注册构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项之情形正确，本院予以确认。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海松音贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海松音贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  薛 阳人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民辖终42号 上诉人（原审被告）：孙凯川，男，1982年5月14日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：赵桂珍，女，1942年2月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人（原审被告）：关长林，男，1958年10月15日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人（原审第三人）：关长福，男，1962年11月7日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人（原审第三人）：关长喜，男，1965年2月26日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人（原审第三人）：扎鲁特旗兴旺煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗联合屯镇。 法定代表人：孙凯川，该公司经理。 上诉人孙凯川因与被上诉人赵桂珍、关长林、关长福、关长喜、扎鲁特旗兴旺煤炭有限责任公司股权转让纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民初300号民事裁定，向本院提起上诉。 孙凯川上诉称，请求依法撤销吉林市中级人民法院（2020）吉02民初300号民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区通辽市人民法院或河北省唐山市中级人民法院审理。主要事实和理由：股权转让纠纷属于一般合同纠纷，适用民事诉讼法规定的合同纠纷管辖原则。本案系上诉人与被上诉人在履行《增资扩股协议书》和《增资扩股补充协议》过程中发生的纠纷，双方法律关系是股权转让关系，参考（2018）最高法民辖终256号民事裁定书、（2015）民立他字第24号民事裁定书，股权转让合同的特征性义务是股权变更，扎鲁特旗兴旺煤炭有限责任公司作为股权转让的目标公司，股权变更行为是在该公司工商注册地进行变更的，因此其住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗联合屯镇为合同履行地，该案应由内蒙古自治区通辽市人民法院管辖。即便由被告住所地人民法院管辖，上诉人住河北省唐山市开平区洼里镇后营村北店街1排1号，本案应由河北省唐山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，系因双方签订的股权转让协议而引发的关于合同履行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，《增资扩股协议书》和《增资扩股补充协议》均未约定合同履行地，原审原告赵桂珍诉讼请求之一为请求原审被告孙凯川给付剩余股权转让款,故本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原审原告赵桂珍，其住所地即为合同履行地。原审原告赵桂珍住所地为吉林省吉林市昌邑区二道江街5-2-16号，位于吉林市中级人民法院辖区范围内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条之规定，本案诉讼标的额为1000万元以上、50亿元以下，属于中级人民法院管辖范围。故吉林市中级人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玉明 审 判 员 孙 妍 审 判 员 刘 欣 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王东波 书 记 员 李 晶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5863号 原告：许建喜，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：福建誉品天成家居有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区奇树路48-50号。 法定代表人：陈聪誉。 原告许建喜与被告福建誉品天成家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。许建喜于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许建喜以福建誉品天成家居有限公司已将款项支付给其为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许许建喜撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由许建喜负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭 纯
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更815号 罪犯韦必正，男，1988年3月15日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳州市鹿寨县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省青县人民法院于2015年5月14日作出（2015）青刑初字第41号刑事判决，以被告人韦必正犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年6月14日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2018年1月19日减刑五个月（刑期至2022年1月14日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯韦必正在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯韦必正符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯韦必正在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯韦必正在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦必正减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9078号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王冷煦。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初475号文书，已向被执行人王冷煦发出执行通知，责令被执行人王冷煦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王冷煦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王冷煦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王冷煦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王冷煦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王冷煦财产以人民币1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十二月十一日书记员 曹文娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初304号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杜某，女，1975年3月12日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告人闫彩虹，女，1983年1月19日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市长安区，因涉嫌故意毁坏财物罪，经石家庄市鹿泉区公安局决定，于2020年7月15日被监视居住,2020年9月4日被鹿泉区人民法院取保候审。 辩护人兼诉讼代理人惠春楠，河北冀华律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）507号起诉书指控被告人闫彩虹犯故意毁坏财物罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人提起了附带民事诉讼。本院依法依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某、被告人闫彩虹及辩护人兼诉讼代理人惠春楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年2月25日16时许，在石家庄市鹿泉区下，被告人闫彩虹将被害人赵某车牌号为冀Ａ×××××的棕色宝马牌Ｘ3型汽车的前挡风玻璃及膜和左前叶子板砸坏。经鉴定，该车前挡风玻璃及膜认定损失价格为人民币6048元，左前叶子板钣金喷漆及工时费用为人民币1800元，合计人民币7848元。 公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人闫彩虹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系感情纠纷引起，被害人赵某也表示谅解，建议判处被告人闫彩虹有期徒刑六个月。 附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿车辆毁坏损失7848元。 被告人闫彩虹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人主要辩称，对指控的罪名和事实不持异议，被告人系初犯、偶犯独立抚养两个孩子，被害人赵某有一定的过错。 经审理查明，2019年2月25日16时许，在石家庄市鹿泉区下，被告人闫彩虹为要回与赵某所生的孩子未果，将被害人赵某车牌号为冀Ａ×××××的棕色宝马牌Ｘ3型汽车的前挡风玻璃及膜和左前叶子板砸坏。经鉴定，该车前挡风玻璃及膜认定损失价格为人民币6048元，左前叶子板钣金喷漆及工时费用为人民币1800元，合计人民币7848元。 另查明，被告人闫彩虹已赔偿被害人赵某人民币4500元，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人赵某陈述，2018年1月份我和闫彩虹离婚，离婚后闫彩虹总来我公司闹事，2019年2月25日下午4点多，当时我在东开发区办事，我们公司的员工梁某给我打电话说闫彩虹又来公司闹事还把我的车给砸了，然后我就报警了。 2、证人杜某证言证实，我是赵某的妻子，2019年2月25日4点多，我的棕色宝马牌Ｘ3，号牌号冀Ａ×××××车停在鹿泉区铜冶镇中小企业科技园3号楼下，因为闫彩虹跟我老公赵某有感情纠纷，当时我没有在公司，我们公司员工梁某给我打电话说我的车被闫彩虹砸了，然后我就报警了。宝马车的所有人是赵某的名字，2015年7月7日赵某给我写了个声明，内容是赵某名下的财产包括被砸的宝马车的所有权归我及两个女儿所有。我和赵某于1997年5月12日结婚，后由于赵某感情出轨，于2016年10月8日我们办理了离婚手续，2018年7月11日我和赵某又复婚了。 3、证人梁某证言证实，2019年2月25日下午4点左右，我在公司办公室，听到有人砸公司门，后来赵某给我打电话说让我去楼下看一下他的车，然后我就叫上同事张某一起去了，到楼下我看到一名女子在打电话手里还拿着砖头，那个女的问我们赵某在不在，我们说不在，然后那个女的就用手里的砖头砸赵某的汽车，把汽车左前叶子板砸了两个凹坑，前挡风玻璃的左下角也被砸裂了，我就给赵某打电话说车被砸了，过了一会儿警察就来了。 4、证人张某证言证实，2019年2月25日下午3点半左右，我和梁某看见一个女的到我们公司，用砖头砸赵某的汽车，把赵某的汽车左前叶子板砸了两个凹坑，前挡风玻璃被砸裂了。然后梁某给赵某打电话说车被砸了，没一会警察就来了。 5、被告人闫彩虹当庭供述，2019年1月17日，赵某没有经过我同意，强行领走我们的女儿赵芊雅，我多次联系赵某，他一直不给我孩子，并不和我见面，2019年2月25日我到赵某的公司给他打电话，让他把孩子还给我，在电话中我和赵某说如果不给我孩子，我就把你的车玻璃给砸了，赵某仍拒绝和我见面，我一气之下，我就把赵某的宝马车的挡风玻璃给砸了。我和赵某是2016年11月4日结婚，2018年1月2日离婚。我认罪认罚。 6、辩认笔录、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、被砸车辆照片。 7、涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书。 8、机动车销售统一发票。 9、结婚证、离婚证、机动车行驶证（登记人为赵某）。 10、被害人赵某出具的离婚财产处理声明，证实被损坏的冀Ａ×××××宝马Ｘ3汽车所有权归杜某所有。 11、2019年3月2日赵某出具的委托书，具体内容为2019年2月.26日闫彩虹砸坏赵某的宝马Ｘ3汽车一事，以及赵某跟闫彩虹之间的任何事情都全权委托妻子杜某处理，赵某对任何处理结果不持异议，坚决支持，特此声明。 12、2019年11月30日赵某声明：具体内容为2019年曾出具一份委托杜某全权处理闫彩虹砸本人名下车牌号为冀Ａ×××××事项的代理协议，由于杜某多次违背本人意愿，因此，在此郑重声明撤销原先代理协议，杜某所有处理意见跟本人无关，特此声明。 13、调解书证实，2019年1月17日赵某未经闫彩虹允许强行将女儿赵芊雅带走并拒绝送回到闫彩虹身边，2019年2月底闫彩虹又到赵某公司寻找女儿未果，闫彩虹将赵某ＡＨＵ888砸坏。事后双方协商，闫彩虹赔偿赵某4500元，赵某将赵芊雅送回闫彩虹身边。 14、被告人身份证明、户籍证明、抓获经过、无前科证明。 上述证据，本院予以认定。 本院认为，被告人闫彩虹故意砸毁他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫彩虹当庭如实供述，承认指控事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处罚；该案的发生系赵某与闫彩虹离婚后又与杜某复婚，闫彩虹为找赵某要回两人所生女儿等事由引起，案件发生后，车辆登记所有人赵某已与闫彩虹达成调解，并对闫彩虹予以谅解，可酌定从轻处罚；附带民事诉讼原告人杜某又以同样事由提起诉讼，本院不予支持。综上，根据被告人的犯罪情节、认罪态度，案发的起因、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人闫彩虹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。 二、驳回附带民事诉讼原告人杜某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李永良 人民陪审员  李 箫 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  胡 静
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执627号 申请执行人：曹淑杰，女，1971年8月29日出生，汉族，现住沽源县。 申请执行人：李河，男，1968年3月5日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：白慧斌，男，1984年5月30日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行曹淑杰、李河与白慧斌买卖合同纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛春飞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初873号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘晓光，男，1983年10月25日出生，汉族，大专文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）20号起诉书指控被告人刘晓光犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘晓光于2020年12月2日2时许，饮酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车行驶到北京市房山区燕保阜盛家园小区时与小区保安发生纠纷后被交警查获。经检验，被告人刘晓光血液中酒精含量为198.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人刘晓光具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人刘晓光拘役二个月，并处罚金。被告人刘晓光对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘晓光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 张琳琳
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0481民初2430号 原告：杨国红，男，1967年8月28日出生，汉族，现住武安市。 被告：王庆华，男，1957年8月23日出生，汉族，现住武安市。 被告：康恩所，男，1951年2月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市名洲安饮设备安装有限公司，住所地：邯郸市永年县刘汉乡白塔村南。 法定代表人：张石英，该公司经理。 原告杨国红与被告王庆华、康恩所、邯郸市名洲安饮设备安装有限公司（以下简称名洲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法公开进行审理。 杨国红向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告严格按照图纸设计和安装方案为杜庄村（杜庄岗）居民重新安装水管，维修和更换水表、阀门、管道、水表井，或者退还居民的水管安装款771000元；2、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2017年，经杜庄村（杜庄岗）居民多次信访，经市委、市政府同意，于2017年11月份由村民集资接通（武安市城市供水管理处）供水管道，并改造居民自来水管网，本来是利村利民的好事，但是王庆华、康恩所以非法占有为目的，勾结施工队法人代表张石英，不按图纸设计和安装方案施工，出现严重的管道安装质量问题，每户管道由安装方案中的25毫米管擅自改为15毫米管，每户水表由安装方案中的20mm表擅自改为15mm表，控制每户进水的阀门由安装方案中的DN25mm擅自改为DN15mm。所有管道沟深度不够，远没有达到设计和安装方案要求，水表井未按要求施工，致使现在已造成管道多处漏水，水表已损坏多块。由于管道、水表的安装不符合安装要求，现在根本无法维修与更换，一到冬天，随时都有冻坏水表和水管的可能。更为严重的是，康恩所在施工还没有完全结束，居民没有验收的情况下，私自将工程款771000元全部给施工方张石英结清（康恩所在2018年3月3日的居民代表大会上亲自宣布），并和王庆华私分了居民集资款196231元。由于王庆华、康恩所、邯郸市名洲安饮设备安装有限公司的相互勾结行为，给居民造成极大的经济损失。现杨国红为维护自身合法权益以及维护居民的公共利益，受广大居民的推荐，作为诉讼代表人提起诉讼。本案事实清楚，证据确凿，王庆华、康恩所、邯郸市名洲安饮设备安装有限公司相互勾结的行为，已严重侵害到杨国红的集体利益，并严重侵害到居民的公共利益，甚至构成犯罪，请求依法支持诉讼请求。 本院经审查认为，2017年11月4日，苗学涛以武安市西土山乡杜庄村新区管理站名称作为甲方与名洲公司作为乙方签订《自来水管安装合同》一份，合同签订后，名洲公司进行了水管安装，共计安装600户，已支付工程款696000元。后双方因支付工程款发生纠纷，2018年3月9日，名洲公司作为原告，以苗学涛、康恩所、武安市西土山乡杜庄村村民委员会作为被告，向本院提起诉讼，请求支付拖欠的工程款444000元，本院于2018年7月27日作出（2018）冀0481民初803号民事判决书，判决一、苗学涛于本判决生效后十日内，给付原告邯郸市名洲安饮设备安装有限公司自来水管安装费444000元；二、驳回原告对被告康恩所、武安市西土山乡杜庄村村民委员会的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。据此，2017年11月4日签订的《自来水管安装合同》的双方为苗学涛和名洲公司，且苗学涛就自来水管安装存在质量问题已经向本院提起诉讼，案件正在审理过程中，故杨国红并非《自来水管安装合同》的相对人，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回杨国红的起诉。 本案不缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58140号原告：宋彦佑，男，1983年3月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李永飞，北京恒略律师事务所律师。被告：北京三禾泰达技术有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼丰苑大厦B座1006室。法定代表人：贾怀宇，总经理。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。原告宋彦佑（以下简称原告）与被告北京三禾泰达技术有限公司（下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李永飞、被告委托诉讼代理人覃院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2009年6月1日至2011年1月31日存在劳动关系；2、支付2009年7月1日至2010年5月31日未签劳动合同双倍工资差额55000元。事实和理由:原告于2009年6月1日应聘到被告公司工作，担任全职硬件工程师职务，入职时基本工资每月5000元。工作期间，原告兢兢业业、任劳任怨，是仅有几名员工公司中唯一核心硬件研发人员，同时兼任多项职务。原告因薪水太低于2011年1月结束和被告公司的劳动关系。工作期间，原告为公司的发展与壮大付出了宝贵青春、才智和体力劳动。但被告却无视原告的付出，无加班费、无差旅费和年休假工资。后原告多次向公司法定代表人贾怀宇索要补偿，贾怀宇无正当理由一拖再拖。原告当时不懂法律，经慎重考虑，为维护原告的合法权益，诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，庭审中仲裁庭未能让原告充分举证，仅查验了原告和被告法定代表人往来邮件的真实性，未核实其他证据，未考虑劳动者和被告长达一年半之久工作的事实情况，随后作出了仲裁裁决书。原告不同意仲裁不符合事实的裁决结果，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法作出判决以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。双方不存在劳动关系，原告对于双倍工资的诉求超过诉讼时效。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京劳人仲字[2018]第05510号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于2009年6月1日入职被告公司，担任硬件工程师，入职三、四个月的时候签过劳动合同，但被告没有给过其劳动合同，合同期限记不清了；月工资为5000元，2010年初调整为7000元，以现金形式发放；2011年1月31日，主要因工资太低，其向被告提出辞职。原告就劳动关系主张出示了新浪邮箱邮件若干（原告主张系与被告公司法定代表人贾怀宇邮件，贾怀宇电话为138XXXXXXXX）、与杜强新浪邮件、淘宝网购记录、设计文档、照片及说明、工资条、视频光盘及图片、电子邮箱jiahuaiyu@sina.com网络检索信息信息等予以佐证。被告否认双方之间存在劳动关系，对上述证据真实性及证明目的均不予认可；贾怀宇没有新浪邮箱，电话号码认可是贾怀宇的。2、本案调查取证情况，因双方就是否存在劳动关系存在争议，原告申请多项调查取证，本院就此进行了多项调查，其中一项北京新浪互联信息服务有限公司出具《调查回函》显示：jiahuaiyu@sina.com邮箱注册信息：注册时间：2001—6—14；手机号：138XXXXXXXX3、本案释明情况，因双方就是否存在劳动关系存在争议，经本院释明，双方均坚持各自主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；如举证不能或不充分，应承担不利的法律后果。原告就其劳动关系主张出示了与贾怀宇新浪邮箱邮件（显示电话138XXXXXXXX）等相关证据予以佐证，被告否认贾怀宇有新浪邮箱，但认可电话号码属实；经本院调查，北京新浪互联信息服务有限公司出具《调查回函》显示内容与原告出示的上述邮件向吻合。因此，应认定双方之间存在劳动关系。经本院释明，被告仍否认双方之间的劳动关系，应承担不利的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间予以采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方劳动关系于2011年1月31日终止，原告于2018年申请仲裁，故其要求支付2009年7月1日至2010年5月31日未签劳动合同双倍工资差额请求，超过仲裁时效，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认双方于2009年6月1日至2011年1月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告宋彦佑的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告北京三禾泰达技术有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思露
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20477号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告:覃某某，女，1986年4月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区被告:陈静，女，1966年5月16日出生，壮族，住广西象州县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告覃某某、陈静追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4832号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：梁婷，女，1989年8月29日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告梁婷物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男 二〇二〇年十二月十五日书记员 刘陶然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9954号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：周江洪，男，1988年09月15出生，汉族，住广西东兰县。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与周江洪借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3313.75元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 劳可鹏
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初731号 原告：钱海爽，女，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告钱海爽诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告钱海爽以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告钱海爽自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钱海爽撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱海爽负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6934号之三 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号第四层，统一社会信用代码：91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。 委托代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。 被执行人：杨华枝，女，1979年10月2日出生，苗族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：杨良桂，男，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 被执行人：佛山市凯威蒂钢构有限公司（曾用名：佛山市凯威蒂金属结构有限公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平胜社区平胜大道（原农科所地块）B区B2街15、16号铺，统一社会信用代码：91440605068538632D。 法定代表人：杨华枝。 关于申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人杨华枝、杨良桂、佛山市凯威蒂钢构有限公司小额借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终13267号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0605民初2477号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还京能201706169-1号《借款合同》项下欠款本金150000元，并以上述欠款本金从2018年6月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息；归还201711412-1号《借款合同》项下欠款本金100000元，并以上述欠款本金从2018年5月10日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息予申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司。律师费19920元、财产保全责任保险费2152元、诉讼费7001.08元、财产保全费2323.69元，合共9324.77元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月24日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、扣划了被执行人杨华枝名下在中国农业银行股份有限公司南海翠园支行账户（账号：62×××66）内存款4177.96元。 2、扣划了被执行人杨华枝名下在广发银行佛山南海大沥支行账户（账号：62×××08）内存款1004.36元。 3、扣划了被执行人佛山市凯威蒂钢构有限公司名下在中国工商银行股份有限公司佛山南海乐信支行账户（账号：20×××19）内存款1985.44元。 4、拍卖了被执行人杨华枝所有的位于佛山市三水区芦苞镇××路××号××豪庭××座××的房屋一间，得款380000元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述执行措施合计得款387167.76元，在缴纳网拍服务费2500元，本案执行费5596.79元、诉讼费9324.77元、（2020）粤0605执13431号案件执行费50元、（2019）粤0605执20832号案件受理费、执行费合共1675.62元、（2018）粤0605执15985号案件执行费2095.27元后，余款365925.31元已退予申请执行人。 三、本院于2020年5月6日举行执行开庭，申请执行人的委托代理人胡嘉雯与被执行人杨良桂到庭，被执行人杨华枝、佛山市凯威蒂钢构有限公司未到庭。 四、本院于2020年12月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款365925.31元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴智东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18833号原告：苏国涛，男，1980年7月9日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海祥博建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴明珠，董事长。委托诉讼代理人：黄江祥，男。原告苏国涛与被告上海祥博建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  许力涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15962号原告：北洋国家精馏技术工程发展有限公司，住所地天津开发区第十一大街39号。法定代表人：刘耀昌，董事长。委托诉讼代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司（以下简称北洋精馏公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告北洋精馏公司的委托诉讼代理人崔晓筝到庭参加了诉讼，被告华福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北洋精馏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款180000元；2.判令被告支付至实际给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月14日签订《塔内件采购合同》。根据合同约定，原告依被告提供的资料和技术标准，制造非标设备，原告已按约履行合同义务，被告支付了部分货款，剩余货款180000元，经原告多次催要被告一直不予支付，故原告起诉至法院。华福公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年8月24日，原告北洋精馏公司（卖方）与被告华福公司（买方）签订《塔内件技术协议》，就华福公司定做的急冷塔、吸收塔、胺再生塔塔内件设计和制造的最低标准达成协议。塔内件的设计、制造、安装由卖方负责，采用技术需经买方确认、协调，使之采用成熟、可靠、先进的技术和设备。2015年9月14日，北洋精馏公司（卖方）与华福公司（买方）签订《塔内件采购合同》，约定产品为急冷塔塔内件1套、吸收塔塔内件1套、胺再生塔塔内件1套，合同总价450000元。合同总价为固定价，包含税17%、包装费、运费、保险费等一切费用。交货时间为2015年11月10日前，买方如果需要调整交货时间，要提前书面通知卖方。交货地点为内蒙古兴安盟乌兰浩特葛根庙经济开发区乌兰煤炭集团有限责任公司135万吨/年合成氨、240万吨/年尿素项目现场指定地点车板交货。合同付款方式为：合同签订后预付货款10%；货到现场开箱验收合格，卖方同时向买方开具全额增值税发票后，付货款的50%；货物正式投入使用，且项目经买方业主竣工验收合格后无质量问题后付货款的30%；质保金10%。质量保证期以买方与业主签定的项目竣工验收合格之日算起，至投运后18个月或货到买方现场验收合格后24个月，以先到为准。2016年9月23日，华福公司向大连东方亿鹏设备制造有限公司（以下简称亿鹏公司）发送电子邮件，要求亿鹏公司尽快制造和生产乌兰项目的硫回收装置塔器和容器，同时抄送北洋精馏公司。北洋精馏公司于2016年12月28日向亿鹏公司发送了第一批货物。2017年8月17日，华福公司向北洋精馏公司发出发货通知。北洋精馏公司于2017年8月22日将产品运送至华福公司指定的交货地点。货到现场后至今未开箱验收。华福公司于2015年12月8日向北洋精馏公司付款15000元，2016年1月29日付款30000元，2018年3月30日付款200000元、2018年5月8日付款25000元。北洋精馏公司已于2017年12月25日向华福公司开具了全额增值税专用发票。上述事实有技术协议、采购合同、发货装车单、往来电子邮件、业务回单、承兑汇票、增值税发票及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。现原告已完成产品的制作并交付给被告，虽合同中约定需货物验收合格后付50%、正式投入使用且经验收合格后付30%，质保期满付10%，但被告至今未开箱对货物验收，也未将货物投入使用，货物不能验收、未能投入使用不是因原告原因导致，由此产生的法律后果亦不当由原告承担，故被告应当向原告支付全部货款。合同约定质量保证期为竣工验收合格至投运后18个月或货到现场验收合格后24个月，以先到为准。据此计算原告交付货物的质保期至2019年8月22日已经届满，被告应向原告支付全额货款，被告未能付款还应承担相应的违约责任。原告自2019年8月22日起算利息有误，本院依法调整为自2019年8月23日起算利息。原告主张2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司支付北洋国家精馏技术工程发展有限公司货款180000元，于本判决生效后七日内履行；二、北京华福工程有限公司支付北洋国家精馏技术工程发展有限公司利息损失，以180000元为基数，自二〇一九年八月二十三日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行；三、驳回北洋国家精馏技术工程发展有限公司的其他诉讼请求。如果北京华福工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（北洋国家精馏技术工程发展有限公司已全部预交），由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3432号 原告：丁长军，男，汉族，1966年1月6日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：陈重平，男，汉族，1980年3月24日出生，住福建省惠安县。 原告丁长军与被告陈重平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长军的特别授权委托诉讼代理人姚金庭到庭参加诉讼。被告陈重平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁长军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币51390元及资金占用利息（从2018年9月29日起至付清时止按银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处多次购买各类五金建材，双方协商好价格后，原告便根据被告需要，通过被告自提方式向被告供应各类五金建材，被告在原告供货过程中也陆续支付货款。2018年9月28日，双方经过结算，被告确认累计欠原告货款86390元，并向原告出具了欠条一张。原告多次催收，被告仅仅支付了36000元，尚有尾款51390元未付清。后经原告又多次催收，但被告均未付款。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈重平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和其他书面材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的当事人身份信息、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告从事五金建材销售，被告陈重平多次在原告处购买五金建材。2018年9月28日，陈重平向原告出具欠条一份，载明：“今欠丁长军货款86390元。欠款人：陈重平。身份证号：350521198003××××”。因被告陈重平至今仍欠货款51390元未付，故原告诉至本院。 本院认为,原、被告形成的买卖合同关系，系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款51390元未支付。现原告要求被告支付剩余货款及资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈重平在本判决生效之日起十日内向原告丁长军支付货款51390元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以货款51390元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计算至货款付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，公告费520元，由被告陈重平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王耀平
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初677号原告：李爱琴，女，1957年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：陈曦，总经理。原告李爱琴与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李爱琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初670号原告黄健昕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：原告李爱琴诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初670号原告黄健昕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  张清波审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十六日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12412号原告：闫保玉，男，1962年6月27日生，汉族。被告：许正柱，男，1997年12月3日生，汉族。原告闫保玉诉被告许正柱健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫保玉、被告许正柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年7月12日20时45分左右，原告闫保玉骑电动自行车行驶至南京市江宁区新亭路天印山农贸市场门口时，与被告许正柱骑电动三轮车发生碰撞，致使闫保玉受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：许正柱负同等责任；闫保玉负同等责任。二、原告的治疗和伤情原告闫保玉伤后至医院治疗，诊断为：左下腿外伤。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告闫保玉主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费4615.35元、误工费6000元。闫保玉提交的证据：道路交通事故认定书、病历、治疗申请单、药店收据、医疗费发票、支付宝截图。被告许正柱辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门出具的责任划分无异议。但原告主张赔偿金额过高，且在事故发生后6天到医院治疗，真实性存疑。对药店收据不予认可。四、原告的经济损失1．医疗费：3158.58元；2．误工费：4254.67元（51056元/年，30天）；闫保玉上述损失合计7413.25元，因事故发生在非机动车之间，故由许正柱赔偿50%即3707元。五、其他需要说明的情况1．关于医疗费。原告闫保玉主张其伤后到药店购药自行服用，后因病情加重遂至医院治疗，提供了药店购药凭条、病历等证据予以证明，真实有效，本院予以采信。2．关于误工费，闫保玉主张按6000元/月计算，证据不充分，本院不予采纳。考虑闫保玉因事故受伤，加重家庭生活负担，结合其伤情及到医院治疗情况，本院酌定其误工损失参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年标准计算30天。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许正柱于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告闫保玉因本次交通事故而产生的损失3707元。二、驳回原告闫保玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告闫保玉负担100元，被告许正柱负担100元（该款项已由闫保玉垫付，许正柱在给付上述款项时一并加付此垫款给闫保玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月十八日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2054号之一 申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1号商业地块1幢E-10-4号； 法定代表人：李真。 被执行人：何俞龙，男，汉族，生于1990年6月7日，住四川省江油市。 被执行人：刘杨，男，汉族，生于1990年4月1日，住四川省江油市。 被执行人：袁晓琴，女，汉族，生于1988年5月4日，住四川省江油市。 申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人何俞龙、刘杨、袁晓琴借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2020年8月27日作出的（2020）川0781民初3244号民事判决书发生法律效力。权利人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求义务人何俞龙、刘杨、袁晓琴归还借款本息61060.48元、逾期利息15799.45元及案件受理费840.50元，共计：77700.43元。 本案在执行中，本院依法向被执行人何俞龙、刘杨、袁晓琴发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人何俞龙、刘杨、袁晓琴名下均无房产、公积金及证券；2020年12月8日总队总网络扣划被执行人刘杨名下银行存款2426元、何俞龙名下银行存款761元，共计3187元，被执行人袁晓琴名下无银行存款；于2020年12月8日查封了被执行人刘杨名下川ＢＴ××××号奇瑞牌小汽车，但未实际控制无法处置，车辆查封期限两年，被执行人袁晓琴、何俞龙名下均无车辆登记。本案现执行到位3187.00元，尚未执行到位74513.43元，被执行人何俞龙、刘杨、袁晓琴确无其他可供执行的财产。申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3244号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司在被执行人何俞龙、刘杨、袁晓琴有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田 雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异364号案外人：张现留，男，汉族，1959年9月27日生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。申请执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：辛俊现，该公司董事长。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）申请执行河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张现留对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张现留称，请求：1.解除对通海公司位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区1单元2204房屋的查封；2.解除对通海公司位于汝阳县城财富春天小区属于张现留的1个地下车位、1个煤球房的查封。事实与理由：通海公司开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，张现留系该项目的拆迁安置户。2012-2013年因该地段被通海公司开发，由文广新局出面与张现留等签订了征收补偿安置协议书，约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对张现留的安置补偿。因“财富春天”小区长期不能竣工，导致申请人无法回迁，后被多家法院查封。案涉房屋是通海公司拆除原房屋后的安置房，归张现留所有，应依法解除查封。案外人张现留向本院提供《汝阳县文广新局家属楼征迁安置协议书》、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》等以证明其主张。本院查明，在审理新隆公司与通海公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日作出（2015）洛民环初字第19号民事判决，判决：一、通海公司于本判决生效后五日内支付给新隆公司以下款项：工程欠款27000000元，2014年10月至2015年8月的八个月的欠款利息4304000元（利息以每月538000元计付）及设备租赁费332800元（设备租赁费以每月41600元计付），误工费用312000元，2014年11月1日至2015年8月管理人员工资778500元（工资每月以86500元计付）；二、确认新隆公司在通海公司应给付新隆公司的工程款27000000元享有优先受偿权；三、驳回新隆公司的其他诉讼请求。新隆公司依据本院（2015）洛民环初字第19号民事判决申请执行通海公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2015）洛执字第410号，恢复案号为（2019）豫03执恢27号。另查明，本院于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区的部分房产。因本案申请执行人新隆公司对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆公司申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉2204号房产为本院于2016年5月4日首先查封。再查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与张现留（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，张现留需重新挑选安置房，现张现留选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区东楼22层4室2厅2卫户型，套内建筑面积124.15㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块技术楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人张现留签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定张现留主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。张现留作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的2204号房产享有优先权，故张现留针对2204号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室位置指向不明确，故张现留主张解除对地下车库、储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元2204号房产的执行；二、驳回异议人张现留的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三日书记员  王静楠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申375号再审申请人（一审被告）：河南泓宇环能科技股份有限公司（原河南环宇石化装备科技股份有限公司）。住所地河南省修武县产业集聚区云翔路中段南侧。统一社会信用代码：91410800764877160R。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：石博阳、姚婉琪（实习），浙江京衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：李超英，男，汉族，1980年9月26日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：陈志强，男，汉族，1972年11月16日生，住河南省焦作市马村区。被申请人（一审被告）：王朝选，男，汉族，1973年2月4日生，现住河南省郑州市金水区。再审申请人河南泓宇环能科技股份有限公司（原河南环宇石化装备科技股份有限公司）因与被申请人李超英、陈志强、王朝选民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初649号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，河南泓宇环能科技股份有限公司于2020年12月29日提出撤回再审申请。本院经审查认为，河南泓宇环能科技股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南泓宇环能科技股份有限公司撤回再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月三十日法官助理叶海涛书记员冯增艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35918号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：夏今明，男，1995年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市××道××广场××栋××单元××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告夏今明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告夏今明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令夏今明偿还滨银公司截至2020年5月3日止的欠付贷款本金48755.38元、逾期利息2307.15元、逾期罚息1437.47元；2、判令夏今明以欠付贷款本金与逾期利息之和50264.86元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年5月4日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对夏今明名下发动机号为1825107795、车架号为LGWEF4A51JF462448的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由夏今明承担。夏今明未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A468339000。3、合同签订时间：2018年7月2日。4、贷款发放时间：2018年7月3日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：70700元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：6.99%。实际利率：11.60%，贴息利率：4.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2182.69元。11、约定送达地址：湖北省孝感市汉川市××道××广场××栋××单元××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：17.4%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年8月8日。2、登记机构：武汉市公安局交通管理局车管所。3、抵押车辆发动机号：1825107795。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A51JF462448。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年7月3日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年8月4日。4、提前到期日：2020年5月3日。5、逾期时未偿还本金：48755.38元。6、到期日前欠付利息：2307.15元。7、到期日前欠付罚息：1437.47元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏今明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金48755.38元及自2019年8月4日至2020年5月3日止未付期内利息2307.15元、逾期罚息1437.47元；二、夏今明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以50264.86元作为基数，自2020年5月4日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就夏今明名下哈弗牌汽车（发动机号为1825107795、车架号为LGWEF4A51JF462448）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由夏今明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3654号 原告：张建飞，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘恩林，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告张建飞与被告刘恩林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告张建飞到庭参加诉讼，被告刘恩林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘恩林偿还欠付的货款62207万元及利息33591.78元(自2014年1月1日起按中国人民银行公布的逾期贷款利率标准，在年利率6%基础上加一半)，至付清之日止;2、诉讼费用、保全费用等由刘恩林承担。事实与理由:2012年刘恩林向张建飞购买水泥计122220元，2013年12月30日经结算，尚欠张建飞水泥款62207元，出具了欠条。但经多次催要拒不偿还，为此起诉，请求支持诉讼请求。 刘恩林未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，刘恩林向张建飞出具欠条，载明：今欠张建飞水泥款陆万贰仟贰佰零柒（62207）元整。该欠条出具后，刘恩林仍未偿还，遂致本案诉讼发生。 以上事实，有张建飞提交的欠条一张及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，刘恩林向张建飞购买水泥，经结算，刘恩林向张建飞出具欠付62207元水泥款的欠条，出具欠条后，刘恩林仍拖欠货款不付，构成违约，应当承担相应的违约责任。张建飞诉请刘恩林支付货款62207元理由充分，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中，双方在欠条中未约定还款期限以及逾期付款违约金标准，故本院酌定刘恩林自2014年1月1日起按年利率6%标准向张建飞支付逾期付款违约金，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘恩林于本判决生效后十五日内支付张建飞62207元及逾期付款违约金（按照年利率6%标准自2014年1月1日计算至还清时止）； 二、驳回张建飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，由刘恩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱晓瑜 人民陪审员  王新桥 人民陪审员  王先锋 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈 龙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11616号上诉人（原审原告）:奚东珠。被上诉人（原审被告）：南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道宝怡大厦东吴南路198号3002室。负责人：周旭。被上诉人（原审被告）：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天印大道880号A4/B3。法定代表人：林守勤。被上诉人（原审被告）：泰州云潮装饰工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区澄阳街道阳澄湖东路158号康锦苑9幢109室。负责人：李锁强。被上诉人（原审被告）：泰州云潮装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海凌区迎春东路高校学区服务中心临街楼一层东侧第四小间。法定代表人：孙朝辉。上诉人奚东珠因与南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司（下称居联苏州分公司）、南京居联饰家装饰工程有限公司（下称居联公司）、泰州云潮装饰工程有限公司苏州分公司（下称云潮苏州分公司）、泰州云潮装饰工程有限公司（下称云潮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初10858号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。奚东珠上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原裁定认定，“经审理查明，2019年8月13日，苏州市公安局相城区分局做出《立案决定书》一份，决定对云潮装饰公司诈骗案立案侦查，该案尚在侦查中”。但原审法院没有出示过该决定书，亦未告知上诉人该决定书是否存在。决定书针对的是何主体，是分公司还是分公司的个别工作人员，一审均未予说明，程序错误。二、原裁定故意回避了居联公司、居联苏州分公司也曾收取了上诉人的款项的事实，并且最开始的也是居联苏州分公司与上诉人签署合同，收取款项，云潮公司作为云潮苏州分公司的总公司，可以独立承担责任，即便其苏州分公司的个别人员涉嫌犯罪，并不影响其承担民事责任。尤其是居联公司并没有涉案涉刑，在其他类似案件中，人民法院均作出相关判决，判令该公司承担还款责任。本案中原审法院认定事实错误。三、本案中不存在适用“先刑后民”的条件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，第十条规定：“人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索时，应将该线索移送侦查，但经济纠纷案件应继续审理；”同时，第十二条后半段规定，“有关机关虽函告经济犯罪嫌疑，但人民法院认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理。”具体到本案的情况，四个被上诉人中三个被上诉人没有涉刑，并且涉刑的被上诉人作为分公司，并没有独立承担责任的民事能力，法律关系的主体就不存在同一性。上诉人认为，民商事案件是否需要等待刑事案件，一个概括的标准就是我国《民事诉讼法》第150条(五)关于中止诉讼的规定——“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根结底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪间关联性质和程度的判断。只有在刑事案件的处理结果对民事案件的处理结果足以产生实质性的影响的前提下，才应当优先处理刑事案件，然后再处理民事纠纷。具体到本案的实际情况，各被上诉人是否承担民事赔偿责任，完全不需要刑事案件的审理结果为依据。原审裁定没有考虑本案的具体情况，仅仅为了快速结案，就不顾上诉人的权益已经受损，且其中三个被上诉人均负有赔偿的民事能力，涉刑的仅是一个无责任能力的分公司。原审裁定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求撤销原审裁定，予以改判。居联公司、居联苏州分公司、云潮公司、云潮苏州公司未作答辩。奚东珠向一审法院起诉请求：1.解除奚东珠与居联苏州分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.四原审被告归还奚东珠工程款97290元；3、四原审被告支付奚东珠违约金暂计30000元(以138985元为基数，按照每日0.1%自2018年5月1日起计算至实际支付之日止)。一审法院经审查查明：2019年8月13日，苏州市公安局相城分局作出《立案决定书》一份，决定对“云潮装饰公司”诈骗案立案侦查，该案尚在侦查中。一审法院认为，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，根据奚东珠的陈述，2017年12月16日，其与居联苏州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，但一直未施工。2019年6月8日，云潮苏州分公司出具工作联系单，承诺承接居联苏州分公司的合同义务，负责该工程施工，奚东珠向云潮苏州分公司支付了55594元。后云潮苏州分公司仅拆除部分墙面后，再未施工。因此，云潮苏州分公司系装饰装修合同的当事人之一。现云潮苏州分公司已因涉嫌诈骗被公安机关决定立案，本案所涉合同涉嫌刑事犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不应再继续审理，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回奚东珠的起诉。本院经审查认为，根据奚东珠的陈述，其与居联苏州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》并向居联苏州分公司支付定金款41696元，后由云潮苏州分公司出具工作联系单承接涉案工程，其向云潮苏州分公司支付工程款55594元。现奚东珠起诉要求四原审被告支付工程款及违约金，居联公司、居联苏州分公司并未涉嫌经济犯罪，在奚东珠有明确的被告且提供合同、付款凭证等初步证据的情况下，奚东珠主张居联公司、居联苏州分公司承担责任的诉请能否成立，应当进行实体审理。另外，虽然2019年8月13日苏州市公安局相城分局作出的《立案决定书》明确对“云潮装饰公司”诈骗案进行立案侦查，但并无证据证明该案与本案诉请业务存在关联性。据此，一审法院以本案的装修装修工程合同涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回奚东珠的起诉有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10858号之一民事裁定；二、本案指令苏州市吴江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  黄源榕二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 韬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3181号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市长江西路二段**。 负责人：宿秉文。 被执行人：刘昌贵，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与刘昌贵银行卡纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3620号法律文书向刘昌贵发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘昌贵的银行存款65823.97元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人刘昌贵的收入65823.97元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴小龙