北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1710号原告：邢虹，女，1982年9月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京家有儿女水育科技有限公司草桥店，营业场所北京市丰台区草桥东路1号三层西侧。负责人：袁琼，店长。被告：袁琼，男，1982年2月7日出生，汉族，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店负责人，住北京市丰台区。被告：北京家有儿女水育教育科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼4层401-03。法定代表人：刘云，经理。被告：谢国兴，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：刘云，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。原告邢虹与被告北京家有儿女水育科技有限公司草桥店（以下简称：家有儿女草桥店）、袁琼、北京家有儿女水育教育科技有限公司（以下简称：家有儿女公司）、谢国兴、刘云服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢虹的委托诉讼代理人周桂荣、被告兼被告家有儿女草桥店的负责人袁琼到庭参加诉讼。被告家有儿女公司、谢国兴、刘云经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邢虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告游泳卡预付款12800元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告家有儿女公司签订婴幼儿游泳课程服务合同，原告向被告家有儿女草桥店支付了游泳卡预付款12800元。款项支付后，未去上课，被告在未通知原告的情况下擅自将经营的游泳馆门店关闭，不再对外提供游泳服务。之后原告与被告多次沟通，希望退还预付款金额，遭到被告拒绝。现被告家有儿女草桥店擅自终止合同，已构成违约。另，家有儿女草桥店系家有儿女公司分公司，家有儿女公司系一人有限公司，其余被告作为家有儿女公司股东应对家有儿女草桥店的债务承担责任。经原告与被告多次协商、退款无果的情况下，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告家有儿女草桥店辩称，不参与经营，不知情。被告袁琼辩称，袁琼仅是向家有儿女公司投资，双方不是加盟关系或特许经营合同关系，不应承担责任。被告家有儿女公司、谢国兴、刘云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，邢虹（甲方）与家有儿女公司（乙方）签订《游泳课程销售协议》，约定：甲方办理游泳卡课程信息：游泳课程类型为144课时，会员卡号：110583，游泳课程次数为144次，赠送次数8次，办理课程价格12800元，协议起始日2016年10月27日，协议到期日2019年4月27日。一、甲方义务：1）本协议签订后，甲方一次性向乙方支付游泳卡费用共计人民币12800元……2）甲方必须在本协议期满时完成游泳课程次数，或按照店面规定办理停卡手续（每位会员可免费办理三次停卡业务，办理停卡后，游泳卡有效期限自动向后延期）。如甲方在本协议期满时，未完成游泳次数并未向乙方店面提出停卡申请的，一旦家有儿女系统中有效期截止，未结束游泳课程将自动取消，且剩余费用不予退还……6）甲方认可获赠游泳次数（如有）须在正式游泳课程完成后开始生效……甲方认可获赠游泳次数不属于本协议销售课程，具体由乙方负责解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，本协议期满，获赠次数乙方不再履行……关于剩余课时数量，邢虹向本院提交承诺书，证明其消费61次，剩余次数为83次。邢虹向本院出示2018年8月7日家有儿女草桥店的《告知书》，证明2018年8月7日家有儿女草桥店停止营业。家有儿女草桥店及袁琼表示认可该店于2018年8月7日闭店。邢虹向本院出示了支付账单详情及手机APP截屏、游泳卡用以证明其办卡时通过在家有儿女草桥店前台POS刷卡的方式支付12800元，对方账户显示为天津市梅园食品商行。同时，邢虹向本院出示13位会员钱款去向、（2019）京0106民初1943号民事判决书等证据，证明谢国兴用自己账户收取投资人款项，存在财产混同。对于上述证据，家有儿女草桥店及袁琼称袁琼已将投资款打入谢国兴个人账户，袁琼只是投资者，不参与经营，并表示不清楚上述事实。袁琼向本院出示家有儿女公司与袁琼签订的《合作经营协议书》、《代理运营合作协议书》、家有儿女公司出具的《关于各个门店加盟商通知函》、家有儿女草桥店营业执照副本等证据，用以证明袁琼向家有儿女公司投资、家有儿女公司向其分配利润以及全权管理各门店及人员、袁琼只是投资人且并不参与经营。家有儿女草桥店认可上述证据。邢虹认可上述证据的真实性，但认为家有儿女草桥店表面上是分支机构，实际上是独立经营的公司主体，袁琼作为唯一股东与公司财产混同，应承担连带责任。袁琼向本院出示了崔金玲与谢国兴签订的《北京市房屋租赁合同》及北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司与家有儿女公司签订的《租赁合同》等证据，证明草桥店的员工、店铺经营、资金都是家有儿女公司统一管理的，与袁琼无关。家有儿女草桥店认可上述证据。庭审中，邢虹认为租赁合同不能排除股东承担连带责任。另查，工商登记注册信息显示，家有儿女草桥店系家有儿女公司的分支机构，袁琼系家有儿女草桥店的负责人，刘云系家有儿女公司的法定代表人。2018年6月13日家有儿女公司的法定代表人由谢国兴变更为刘云，自然人股东由李长城、李飞飞、谢国兴、李培锋、陈明变更为刘云一人，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告家有儿女公司、谢国兴、刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。邢虹与家有儿女公司签订的《游泳课程销售协议》未违反法律、行政法规的相关规定，应为有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据邢虹提交的家有儿女草桥店发布的《告知书》，2018年8月7日家有儿女草桥店闭店停业，无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，因此家有儿女公司应当退还邢虹剩余课时的费用。具体费用由本院根据邢虹已交纳的总课时费用计算出每节课的平均费用再乘以剩余课时数予以确认。故邢虹要求返还的预付款，对于合理部分，本院予以支持，超出部分不予保护。袁琼仅为家有儿女草桥店的负责人，并非公司股东，且无证据证明袁琼收取了邢虹的相关费用，因此邢虹主张袁琼应当承担连带偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。家有儿女公司系一人有限责任公司，刘云作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故刘云应当对家有儿女公司的债务承担连带责任。邢虹在本案中未提交充分证据证明谢国兴与家有儿女公司存在财产混同情况，故邢虹主张谢国兴应当承担连带偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京家有儿女水育教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还邢虹游泳卡预付款7663元；二、被告刘云对上述债务承担连带责任；三、驳回原告邢虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京家有儿女水育教育科技有限公司、刘云共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费820元，由被告北京家有儿女水育教育科技有限公司、刘云共同负担（于本判决生效之日起七日内给付原告邢虹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  李锦平人民陪审员  励和平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张亚兴