北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12616号原告：肖永富，男，1985年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘双，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被告：李志龙，男，1978年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告肖永富与被告李志龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任进行了公开审理。原告肖永富及其委托诉讼代理人刘双到庭参加了诉讼，被告李志龙经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。肖永富向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付2019年4月1日至2019年12月16日期间的货款349836.5元，及逾期付款的利息（自2020年1月10日起至实际支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告给被告位于北京市东城区东直门南大街1号来福士的华联超市所租摊位送蔬菜、调料、肉以及面粉、饺子皮等副食品，每次被告收到货后都签收但并未结算当次货款，截止2019年12月16日被告共欠原告货款合计349836.5元。原告就此事多次与被告沟通未果，被告以种种理由推脱付款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。李志龙未到庭应诉，但在本院向其直接送达起诉状时对其与肖永富之间存在买卖合同关系及尚欠肖永富货款未结清的事实予以认可。李志龙认可未与肖永富签过书面买卖合同，双方之间根据送货单结算货款。李志龙认可送货单上使用北京丰华实食品有限公司名义加盖印章，但从未通过公司账户结账，均由二人自行结算，其跟肖永富之间的账就是其自己的账，由其自己负责。李志龙认可其与北京丰华实食品有限公司之间无关系，只是借用公司名义租赁超市铺位。李志龙对肖永富主张的货款金额表示基本认可，但主张因没有钱，没有办法立即支付。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：肖永富与李志龙未签订书面买卖合同，肖永富根据李志龙的要求将相应货品送至来福士商场内的摊位，李志龙向肖永富出具送货单，李志龙通过POS机刷卡或微信转账方式向肖永富及肖永富配偶巫金华支付货款。原告向法庭提交了微信聊天记录及录音，证明双方存在买卖关系，且有过催款的事实。微信记录显示：2020年1月9日，巫金华向李志龙发送结算收据照片并发出信息“李老板你上次转的21900元，我扣去2019年3月总欠货款金额是14234元清了，剩下的7666元扣在19年4月份，但不够，4月份总货款金额是39469，等于4月份现在总共欠货款金额为31803元，我给你先拍一个图减给你看”“李志龙李大老板，什么时候给我结账啊，都要过春节了，该给我结账了，从2019年4月份到2019年12月总共欠货款金额388131元，你看看这几天能不能先给我结点年前准货用。还有春节用钱的地方也多啊！”李志龙回复“知道了”。1月20日，巫金华再次向李志龙发出微信消息“从19年4月到12月欠货款金额为：388131元，加20年1月份欠货款金额为：34853元，总共欠货款金额为：422984元，李志龙大哥你先告诉我这钱怎么结，什么时候结，收到回复，马上过年了，你结不结账至少要回复一下吧”李志龙回复“知道了妹子”。2020年3月8日巫金华称“李志龙大哥，你说上个月给我结账的，总共欠422984元，回个信息呀”，李志龙当天回复“我知道妹子！”。2020年3月13日，巫金华再次向李志龙发出微信消息“李志龙大哥，你看从19年4月到20年1月总共欠422984元，你说2月份给我结账的没结，现在都3月13号了能给我结账吗？看到回个信息”李志龙回复“等我一下好吧妹子”。经询，原告称其与李志龙口头约定对于货款每月一结，有时也确实会超过一个月。自2019年4月至2020年12月的货款李志龙以月为单位向肖永富出具欠条，李志龙在欠条上签字。另，原告称进货单与欠条上签名李龙系李志龙。本院经对送货单、欠条进行核对，本案的数额如下：2019年4月进货单共计39478.1元，欠条载明31803元；2019年5月进货单共计31279.1元，欠条载明41177元；2019年6月进货单共计46031.4元，欠条载明42820元；2019年7月进货单共计49231.7元，欠条载明52414元；2019年8月进货单共计48493.9元，欠条载明48470元；2019年9月进货单共计35225.4元，欠条载明35214元；2019年10月进货单共计40893.8元，欠条载明40875元；2019年11月进货单共计48031.4元，欠条载明48007元；2019年12月1日至12月16日进货单共计22241.4元，12月欠条载明47351元。另查，肖永富在本院另行起诉李志龙案号为（2020）京0101民初8592号买卖合同纠纷案件中，要求支付2019年12月17日至2020年1月19日期间的货款，其中2019年12月17日至12月31日期间进货单金额为25319元。肖永富认可两案中2019年12月进货单共计47560.4元，12月欠条载明47351元，故在本案中，肖永富认可根据欠条主张，系2019年12月1日至12月16日的货款22136.7元。综上，经进货单与欠条数额相较，原告自愿按照较低的数额确定诉讼请求，原告在本案中确定的货款金额为：2019年4月货款31803元、2019年5月货款31279.1元、2019年6月货款42820元、2019年7月货款49231.7元、2019年8月货款48470元、2019年9月货款35214元、2019年10月货款40875元、2019年11月货款48007元、2019年12月1日至16日货款22136.7元，共计349836.5元。上述事实，有送货单、微信聊天记录截屏、巫金华与李志龙的谈话录音及文字整理资料、肖永富当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，肖永富与李志龙虽未签订书面买卖合同，但双方成立了事实上的买卖合同关系。肖永富向李志龙供货，李志龙应当支付货款。现肖永富提交的证据可以证明李志龙欠付货款的事实，本院就进货单、欠条进行核算后，原告主张的数额于法有据，故本院对其主张货款的诉讼请求予以支持。根据法律规定，出卖人有权以买受人违约为由主张赔偿逾期损失。本案中，聊天记录显示原告于2020年1月7日开始催李志龙还款，经多次催要李志龙仍未偿还，双方虽未明确还款期限，但根据聊天记录可见双方约定2020年2月付款，故本院根据本案情况确定利息起算时间。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对肖永富的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，李志龙支付肖永富货款349836.5元及逾期利息（以欠付的349836.5元货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月1日起至实际支付之日止）；二、驳回肖永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，由被告李志龙负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨