浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终7063号上诉人（原审原告）：林恩，男，1960年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）：卢孔超，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列上诉人委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黄益奖，男，1994年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：叶子，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人林恩、卢孔超与上诉人黄益奖租赁合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林恩、卢孔超的委托诉讼代理人黄万钞、上诉人黄益奖的委托诉讼代理人叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林恩、卢孔超上诉请求：（1）撤销原判第二项；（2）改判被上诉人黄益奖双倍支付延迟腾空厂房租金暂计86640元（计算标准：自2020年7月15日起至实际搬离腾空完毕之日止，按每日1444元计算）；（3）改判黄益奖立即支付违约金21666元；（4）一审、二审受理费由黄益奖承担。事实和理由：第一，黄益奖于2020年4月15日与上诉人就平阳县××镇××村工业仓储厂房内的朝西一幢厂房9间，朝南一幢厂房6间租赁合同达成协议，并签订租赁合同。合同约定：黄益奖租赁平阳县××镇××村工业仓储厂房内的朝西一幢厂房9间，朝南一幢厂房6间，租期为三个月，自2020年4月15日起至2020年7月14日止。租金65000元一次性支付。租期届满，合同自然终止，黄益奖必须于期满之日腾空租赁的所有厂房及办公楼。如延迟腾空厂房，黄益奖按时间计算付给上诉人加倍厂房租金。另合同约定双方除合同之外违约，应向对方支付一个月租金的违约金。合同签订后黄益奖于2020年4月16日及17日支付宝转账支付75000元（65000元为租金，10000元为押金）。但黄益奖在租赁期满后经上诉人多次催促拒绝腾空搬离，造成上诉人巨大经济损失，上诉人与他人签订的合同无法履行。第二，一审法院酌情认定租金和违约金为32500元没有依据。一审法院认定被上诉人未及时搬离厂房时，上诉人没有采取适当措施防止损失扩大，要求按合同约定支付租金及违约金显失公平，明显不当。第三，黄益奖没有及时搬离厂房完全系其过错造成的，系其为拖时间找借口而毫无理由的宣称租赁期为6个月，故而拒绝在三个月租赁期届满搬离，过错完全在黄益奖，该事实在一审庭审己经查明。上诉人根本没有任何过错，不存在任何没有采取措施防止损失扩大的问题。本案违约责任在合同中己经明确约定，依法按照合同约定条款计算即可，并没有弹性条款可以进行酌情的规定。原审法院事实认定错误，判决错误。黄益奖上诉请求：（1）撤销原判中关于违约金32500元的认定或依法改判；（2）本案诉讼费用由被上诉人林恩、卢孔超承担。事实和理由：第一，一审法院的判决中对租赁期限认定错误。本案双方未签订《厂房租赁合同》，即使是后来上诉人在办理营业执照时提供的有上诉人签字的《厂房租赁合同》，也只有上诉人一方签字，不能作为本案定案依据。实际上，本案的租赁期限为6个月，而不是一审法院认定的3个月，在一审庭审中，上诉人已充分阐述事实与理由，一审法院不仅未采纳，也未将被上诉人阻挠上诉人出货的事实记载在判决书中，上诉人认为一审法院并未调查了解清楚相关的事实。第二，一审法院对违约金的认定错误。一审法院在判决书中认定上诉人给付被上诉人租金和违约金32500元（约为合同约定一个半月租金）毫无依据。合同租赁期限为6个月，上诉人在租赁期中为何还要支付租金和违约金？退一步说，即使租赁期限不明，但被上诉人阻扰上诉人将相关货物搬出厂房行为，造成上诉人严重损失，一审法院却未对相关事实作出认定，依然判决上诉人违约，明显与事实不符。林恩、卢孔超于2020年8月24日向一审法院起诉请求：（1）被告黄益奖立即搬离租用的平阳县××镇××村工业仓储厂房内的朝西一幢厂房9间，朝南一幢厂房6间，并腾空所有前述厂房内的口罩生产机器设备及生产材料；（2）判决被告黄益奖双倍支付延迟腾空厂房租金，暂计86640元（计算标准：自2020年7月15日起至实际搬离腾空完毕之日止，按每日1444元计算）;（3）判决被告黄益奖立即支付违约金21666元;（4）案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月间，被告黄益奖因经营需要向原告林恩租赁厂房，因被告欲租赁的部分厂房林恩已租赁给卢孔超，经协商，卢孔超也同意将该部分厂房转租给被告，双方就坐落于平阳县××镇××村工业仓储厂房内的朝西一幢厂房9间，朝南一幢厂房6间租赁达成协议。后被告持原告提供的已打印好合同条款的《厂房租赁合同》到相关部门办理营业执照，并实际在该租赁的厂房生产、经营。被告在该合同上签名，该合同约定：黄益奖租赁平阳县××镇××村工业仓储厂房内的朝西一幢厂房9间，朝南一幢厂房6间，租期为三个月，自2020年4月15日起至2020年7月15日止。租金65000元一次性支付。租期届满，合同自然终止，黄益奖必须于期满之日腾空租赁的所有厂房及办公楼。如延迟腾空厂房，黄益奖按时间计算付给原告加倍厂房租金。违约方应支付对方相当于一个月租金的违约金。合同还约定其他事项。被告于2020年4月16日及17日支付宝转账支付75000元给原告（65000元为租金，10000元为押金）。后因双方对租赁时间等问题存在分歧，并引发纠纷。一审法院认为，本案原、被告之间主要的争议焦点在于租赁期限是3个月还是6个月。本案原、被告持有的《厂房租赁合同》均仅有己方单方签名，没有双方签名，确实存在一定瑕疵。但被告接受原告提供的《厂房租赁合同》，并在该合同上签名后，持该合同到相关部门办理营业执照，并实际在该合同中确认的租赁厂房生产经营，且事后双方也没有签订任何补充协议，被告也没有证据证明双方有另行口头约定租赁协议。因本案租赁时间发生在疫情期间，被告生产的产品也与疫情相关联，也不能以平时的租金来推定双方约定的租赁期间，故应认定被告认可该合同。该合同约定的租赁期限为三个月，自2020年4月15日至2020年7月15日，故一审法院认定本案合同的履行期限为三个月。合同履行期限届满后，合同依法解除。被告依法应及时履行腾空租赁的所有厂房及办公楼的义务，故对原告要求被告黄益奖搬离租用的平阳县××镇××村工业仓储厂房内的朝西一幢厂房9间，朝南一幢厂房6间，并腾空所有前述厂房内的口罩生产机器设备及生产材料的请求，一审法院予以支持。关于被告未及时搬离厂房的租金和违约金，原告在被告未及时搬离厂房时，没有采取适当措施防止损失扩大，原告现仍请求被告按合同约定支付租金及违约金显失公平，明显不当，故一审法院酌定被告给付租金和违约金共计为32500元（约为合同约定一个半月租金）。扣除被告在原告处的10000元押金，被告应给付原告22500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决：“一、被告黄益奖于本判决生效之日起十日内搬离租用的平阳县××镇××村工业仓储厂房内的朝西一幢厂房9间，朝南一幢厂房6间，并腾空所有前述厂房内的口罩生产机器设备及生产材料；”“二、被告黄益奖于本判决生效之日起十日内给付原告林恩、卢孔超22500元；”“三、驳回原告林恩、卢孔超的其他诉讼请求。”“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”“案件受理费2263元，减半收取1133元，由林恩、卢孔超承担875元，黄益奖承担258元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院另认定：2020年7月15日租赁期满后，黄益奖未及时搬离涉案厂房，林恩、卢孔超将涉案厂房封门，致双方矛盾升级而报警处理。本院认为，黄益奖在林恩提供的租期为三个月的《厂房租赁合同》上签名后持该合同办理营业执照，林恩对该合同载明的租期予以认可。而黄益奖主张租期为六个月，但其提供的证据不能予以证明，原判对该主张不予支持并无不当，故应认定黄益奖认可该合同，租期为三个月。该合同约定黄益奖应于期满之日腾空涉案房屋。延迟腾空按时间计算支付加倍租金及支付相当于一个月租金的违约金。租期届满后黄益奖未及时搬离而继续占用涉案厂房，应属违约。但林恩、卢孔超对涉案厂房予以封门，亦属不当。原判考虑案件实际，对逾期租金与违约金予以酌情处理，合理适当，本院予以确认。综上所述，上诉人林恩、卢孔超与上诉人黄益奖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266元，由上诉人林恩、卢孔超负担1750元，由上诉人黄益奖负担516元。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 姜岳良代书记员 蔡瑞洁