福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终478号 上诉人(原审被告)泉州市泉港区界山镇人民政府，住所地福建省泉州市泉港区界山镇界山村，统一社会信用代码113505050038515560。 法定代表人庄占彬，该镇镇长。 出庭负责人张伟强，该镇分管领导。 委托代理人刘美才。 委托代理人巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖龙坤，男，汉族，1958年4月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人泉州市泉港区界山镇人民政府（下称界山镇政府）因与被上诉人肖龙坤不履行政府信息公开职责一案,不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年2月28日，肖龙坤（以原泉州市肖厝龙苑实业公司法人代表、股东名义）向界山镇政府邮寄《关于要求对惠安宏达实业公司用地手续办理及取消信息公开的申请》，请求公开并告知与惠安县人民政府批准［惠政（1993）土第415号］本公司征用地有关信息：一、本公司的土地是如何被取消的；二、取消本公司的土地所依据的法律法规；三、为什么取消本公司土地从未告知本公司；四、征用本公司土地是否有进行赔偿；五、如有赔偿，现赔偿款在哪？界山镇政府收到申请后至今未作答复处理。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2019年5月15日起施行）第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”根据上述规定，界山镇政府收到肖龙坤2020年2月28日提出的信息公开申请后，有义务视情况依法作出答复处理，但界山镇政府至今未履行信息公开职责对肖龙坤的申请作出答复处理，存在行政不作为。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”肖龙坤请求界山镇政府继续履行信息公开职责，予以支持。但，鉴于所申请相关信息是否属于政府信息的内容？是否公开？如何公开？属于行政机关在履行职责时视情况依法作出处理，不宜由法院迳行判决。界山镇政府辩称肖龙坤原告主体不适格，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”肖龙坤有权向界山镇政府申请获取相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”肖龙坤已提供其向界山镇政府申请获取相关政府信息的证据，界山镇政府至今未履行信息公开职责对肖龙坤的申请作出答复处理，故肖龙坤的原告主体资格适格。界山镇政府辩称至今并未收到肖龙坤2020年2月28日要求公开政府信息的申请。但肖龙坤提供的《关于要求对惠安宏达实业公司用地手续办理及取消信息公开的申请》、国内挂号信函收据、邮递详情单，证明界山镇政府收发室已于2020年2月29日签收肖龙坤获取政府信息的申请。故界山镇政府上述主张缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：责令泉州市泉港区界山镇人民政府在判决生效后20个工作日内对肖龙坤于2020年2月28日提出的信息公开申请依法作出处理。本案受理费50元，由泉州市泉港区界山镇人民政府负担。 界山镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判驳回肖龙坤的原审诉讼请求；二、本案诉讼费用由肖龙坤承担。事实和理由：一、原审认定肖龙坤有权向界山镇政府申请获取相关政府信息错误。(一)就本案所涉政府信息，肖龙坤非常具体明确要求公开“本公司的土地”相关信息，并非针对政府普遍性信息。信息公开申请的申请人应与拟申请的信息具有法律上利害关系，且系合法主体。(二)肖龙坤申请主体不适格。1.泉州市肖厝龙宛实业公司(按照肖龙坤的说法，泉州市肖厝龙宛实业公司系惠安县宏达实业公司名称变更而来)是否系案涉土地的产权人，并无惠安县宏达实业公司曾与惠安县土地管理局签订诸如用地协议之类的合同文书或土地使用证等产权证据加以证明。2.根据肖龙坤一审提供的证据，泉州市肖厝龙宛实业公司(集体所有制)早在2002年9月27日就已经被工商行政部门注销，已经不复存在。3.假设原泉州市肖厝龙宛实业公司的股东可以作为本案信息公开申请的适格申请人，但股东情况不明。肖龙坤即便系股东之一，亦无权代表全部股东主张权益。二、界山镇政府收发室至今并未收到肖龙坤要求公开案涉信息的申请。 被上诉人肖龙坤答辩称，一、其系惠安县宏达实业公司的实际出资人，该公司已于1996年12月18日变更为肖厝龙苑实业公司，其是原肖厝龙苑实业公司的原法人代表及股东，故该信息公开要求与其利益关系密切，其有权申请信息公开。二、其已多次向界山镇政府、泉港区自然资源局申请信息公开。泉港区自然资源局虽未实质公开相关信息，但已多次进行了回复，并多次建议关于用地取消与补偿的相关事宜请到界山镇政府咨询。但界山镇政府至今没有一次正式回复。因界山镇政府未能履行职责，不开具材料接收证明，经多次送交未果后，最后一次于2020年2月28日以邮寄方式将材料寄给界山镇政府，界山镇政府已收到该邮寄材料。 界山镇政府提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点在于肖龙坤是否为本案适格原审原告、界山镇政府是否存在对肖龙坤的案涉申请未依法作出处理的行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”因此,申请公开的政府信息应当是现成的,不需要行政机关进行汇总、加工、重新制作或收集。从本案肖龙坤向界山镇政府申请公开的信息内容看,其是以咨询问题的方式提出申请,无法确定其申请公开的政府信息内容的完整性,不能确定政府信息是现成的,相反其申请公开的信息内容却需要进行汇总、加工、重新制作或收集,与《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息不符,不属政府信息范畴。因此,界山镇政府对肖龙坤的政府信息公开申请未予答复的行为对肖龙坤的权益不产生实际影响，肖龙坤的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，界山镇政府的上诉请求成立，予以支持。原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583行初17号行政判决； 二、驳回肖龙坤的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 王经艺 审判员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吕顺达 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。