北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32221号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：陈达聪，男，1970年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省临海市，公民身份号码×××。被告：虞桂芬，女，1972年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省临海市，公民身份号码×××。被告：林刚，男，1981年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省临海市，公民身份号码×××。被告：北京梦帆伟业服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南场二村开发路1号。法定代表人：陈达聪。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈达聪、虞桂芬、林刚、北京梦帆伟业服装有限公司（以下简称梦帆伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王腾学到庭参加诉讼。被告陈达聪、虞桂芬、林刚、梦帆伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈达聪偿还贷款本金459887.46元（人民币，下同）、利息1896.54元及罚息（含复利，下同）31974.82元（暂计至2020年5月25日，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《借款合同》约定的标准计算）；2、依法判令陈达聪赔偿律师费损失14812元；3、依法判令虞桂芬、林刚及梦帆伟业公司对陈达聪的债务承担连带保证责任；4、依法判令上述四被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：民生银行北京分行与陈达聪于2017年12月26日签署编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为陈达聪提供1660000元借款，期限为24个月，自2017年12月29日至2019年12月29日，贷款年利率为10.925%。同日，虞桂芬、林刚及梦帆伟业公司与民生银行北京分行签署编号为×××的《担保合同》，虞桂芬、林刚及梦帆伟业公司为陈达聪在《借款合同》下债务提供连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年12月29日向陈达聪发放贷款1660000元，但陈达聪未按照约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。陈达聪、虞桂芬、林刚、梦帆伟业公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划信息表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票和代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，民生银行北京分行（乙方）与陈达聪（甲方）签订编号×××号的《借款合同》，约定民生银行北京分行为陈达聪提供1660000元的借款，借款期限为24个月，自2017年12月29日至2019年12月29日，借款用途为归还陈达聪与民生银行签订的编号为×××的综合授信合同下欠款；贷款执行年利率10.925%，贷款发放采取受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：陈达聪；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××），合同项下贷款的还款方式为按期付息，每月偿还本金50000元，借款到期时利随本清，还款日为每月15日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与虞桂芬、林刚、梦帆伟业公司（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定虞桂芬及林刚、梦帆伟业公司为陈达聪在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年12月29日，民生银行北京分行向陈达聪指定账户放款1660000元。借款到期后，陈达聪未依约还本结息。截止到2020年12月2日，陈达聪尚欠民生银行北京分行借款本金459698.16元、利息1896.54元及逾期罚息76491.37元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费2792元。本院认为，民生银行北京分行与陈达聪签订的《借款合同》，与虞桂芬、林刚、梦帆伟业公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，陈达聪作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，陈达聪拖欠民生银行北京分行借款本金459698.16元、利息1896.54元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求陈达聪偿还借款本金459698.16元、利息1896.54元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求陈达聪承担律师费14812元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2792元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2792元予以支持，超出部分，本院不予支持。虞桂芬、林刚、梦帆伟业公司作为连带责任保证人，应对陈达聪的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求虞桂芬、林刚、梦帆伟业公司对陈达聪的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈达聪偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金459698.16元、利息1896.54元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十二月二日的罚息为76491.37元，自二Ｏ二Ｏ年十二月三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈达聪给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2792元，于本判决生效之日起十日内付清；三、虞桂芬、林刚、北京梦帆伟业服装有限公司对第一、二项规定的陈达聪的债务承担连带保证责任；四、虞桂芬、林刚、北京梦帆伟业服装有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向陈达聪追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8886元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4443元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担266元（已交纳），由陈达聪、虞桂芬、林刚、北京梦帆伟业服装有限公司负担8620元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由陈达聪、虞桂芬、林刚、北京梦帆伟业服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王翠萍