北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17219号原告：北京市体育竞赛管理中心，住所地：北京市西城区先农坛体育场2号楼。法定代表人：邵晓军，主任。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。被告：王锐，男，1991年7月22日出生，汉族，北京搏锐文化传播有限公司总经理，住北京市顺义区。原告北京市体育竞赛管理中心（以下简称体育中心）与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员李蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告体育中心委托诉讼代理人李乃亮、李绍波，被告王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体育中心向本院提出诉讼请求：1.王锐向体育中心支付70万元赔偿款；2.王锐向体育中心支付因迟延支付赔偿款导致的资金占用损失（其中以3万元为基数，自2016年7月1日起；以3万元为基数，自2017年1月1日起；3万元为基数，自2017年7月1日起；以3万元为基数，自2018年1月1日起；以3万元为基数，自2018年7月1日起；55万元为基数，自2019年1月1日起，以上均至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率及之后的全国银行间同业拆借利率计算）；3.王锐承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，体育中心与北京搏锐文化传播有限公司（以下简称搏锐公司）签订《2015沸雪北京世界单板滑雪赛与现场音乐会合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：体育中心与搏锐公司就将于2015年12月4日和5日举办的2015沸雪北京世界单板滑雪赛活动的现场音乐会部分进行合作，搏锐公司负责音乐会艺人的邀请、接待以及活动的设计、执行，承担活动的全部费用并向体育中心支付100万元票房费用。合同签署后，搏锐公司却未履行前述协议，而是由体育中心自行找到了音乐会艺人，由体育中心实际举办了音乐会，搏锐公司的违约行为给体育中心及赛事活动造成极恶劣的影响和重大损失。鉴于上述，经体育中心与搏锐公司的法定代表人同时也是股东王锐交涉，体育中心与王锐于2015年12月31日签订《和解协议书》，约定：王锐确认因搏锐公司的原因导致音乐会未能举办，给体育中心带来经济损失和不良影响，王锐自愿向体育中心赔偿70万元损失，并按以下方式分期支付：2016年6月30日前支付3万元，2016年12月31日前支付3万元，2017年6月30日前支付3万元，2017年12月31日前支付3万元，2018年6月30日前支付3万元，2018年12月31日前支付55万元；王锐支付完前述款项后，体育中心不再就音乐会演出事宜向王锐或王锐的相关方提出任何要求或主张。然而，虽经体育中心多次催要，王锐至今未履行上述协议，未向体育中心支付任何赔偿款。王锐行为已严重损害体育中心的合法权益，故体育中心诉至法院，请求判如所请。王锐答辩称，不同意体育中心的诉讼请求。事实及理由：沸雪北京世界单板滑雪赛与现场的音乐会是绑定在一起的，只需要购买门票就可以享受赛事结束之后的音乐会，并没有单独的音乐会门票。当时搏锐公司与体育中心达成的协议是赛事门票票房收入归搏锐公司，搏锐公司拿出100万元给体育中心。王锐之前在鸟巢工作，对项目比较了解，希望增加赛事的音乐文化元素以提高票房收入，因此和案外人增亮（音）、张寻（音）、田侠合伙接下该项目。由于其他合伙人不愿作为股东，故由王锐持股100%成立了搏锐公司，与体育中心签订《合作协议》。后来由于搏锐公司资金出现问题，之前签约的艺人不能到场，艺人的赔偿是王锐一个人负责的。之后王锐利用自己的资源请了乐队，最终完成音乐会。整个赛事票房及其他收入王锐和搏锐公司没有收到一份钱，赛事结束后和体育中心协商处理方案时，合伙的几个人让王锐先签下和解协议，后续再内部解决。王锐认为不应由其一个人承担全部赔偿责任。且据王锐了解，该沸雪赛事每年的营收在10万元左右，合同双方并没有对演唱会出席明星做过前期的任何宣传，所以也不可能因为后期更换明星导致门票收入锐减。因此，王锐不同意赔偿70万元，只同意按照实际损失进行赔偿。体育中心向本院提交《合作协议》《关于2015年沸雪世界单板滑雪赛与现场音乐会演出违约追责的请示》《和解协议书》《催款函》《律师函》《授权委托书》、顺丰及EMS客户存根、微信聊天记录、《票务总代理协议》、国家体育场现场座位及票价图示、项目结算单作为证据。王锐对上述证据的真实性均认可，本院对此予以确认。王锐未向本院提交证据。据此，本院查明如下事实：2015年，体育中心（甲方）与搏锐公司（乙方）签订《合作协议》，约定：体育中心将于2015年12月4日、5日在北京国家体育场举办2015沸雪北京世界单板滑雪赛与现场音乐会活动，乙方有意与甲方就2015沸雪北京世界单板滑雪赛活动的现场音乐会部分进行合作。搏锐公司负责演唱会艺人的邀请、来京接待以及演唱会的整体设计与执行。乙方承诺向甲方支付甲方票房费用100万元。乙方负责沸雪赛事的票务工作，并承担票务公司的票房提成与票纸成本、销售费用，活动票务售卖所获得的利润归乙方所有。本合同生效后，任何一方不得单方面随意解除本合同，否则，应向对方支付50万元的违约金。本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期至2015年12月6日止。体育中心与搏锐公司在落款处加盖公章，王锐作为搏锐公司的法定代表人签字。后由于搏锐公司资金出现问题，沸雪赛事演唱会签约艺人未能到场。体育中心遂将赛事及演唱会的票务销售工作委托北京红马传媒文化发展有限公司（以下简称红马公司）负责。2015年11月20日，体育中心（甲方）与红马公司签订《票务总代理协议》，委托乙方作为本项目的独家票务总代理。甲方按乙方实际销售总金额的10%向乙方支付代理费。甲方应付乙方代理费和票纸费用、人员费用的结算，乙方的代理费和票纸费用在本项目的票款结算中一并收取，在票款总额中扣除。庭审中，体育中心向本院提交项目结算单，称最终的全部票房收入为129490.50元。2015年12月30日，体育中心管理一部（联系人田侠、陈启）向体育中心领导提交《关于2015年沸雪世界单板滑雪赛与现场音乐会演出违约追责的请示》，该请示载明：2015年沸雪世界单板滑雪赛与现场音乐会顺利结束，赛事举行过程中北京搏锐文化传播有限公司与中心签订了演出协议，按照协议该公司在赛前支付给中心100万元，买断该赛事的演出权和票务所得款。因该公司的资金原因，最终未能履行协议，给中心造成了损失。根据协议内容，办公室咨询了法律意见，律师意见若追究该公司违约责任，赔偿经济损失应70余万元左右，但若该公司无偿还能力，申请破产，法院强制执行只能追责该公司实际价值。鉴于上述情况，管理一部和办公室与该公司多次协商，最终该公司法人同意，由该公司法人个人（姓名：王锐。身份证号：×××）作为赔偿主体，与中心签订了和解协议。和解协议签订后，王锐在2018年12月31日前赔偿中心70万元，若未按和解协议内容条款完成支付工作，可按照协议追究其个人违约责任。因此建议尽快与王锐签订和解协议。2015年12月31日，体育中心（甲方）与王锐（乙方）签订《和解协议书》，内容为：鉴于2015年12月5日在国家体育场举办的沸雪世界单板滑雪赛和现场音乐会赛事活动中，乙方承办2015年沸雪世界单板滑雪赛和现场音乐会的演出，因乙方原因未能执行，现经甲乙双方友好协商于2015年12月31日达成如下协议。第1条乙方确认乙方原因未能执行音乐会演出，并给甲方带来了经济损失和不良影响，乙方自愿承担赔偿责任。第2条经甲乙双方协商同意，乙方向甲方赔偿合计人民币70万元，分6次打入甲方账户。付款时限自2016年1月1日至2018年12月31日，每6月付款一次。具体付款时间如下：2016年6月30日前付款3万元；2016年12月31日前付款3万元；2017年6月30日前付款3万元；2017年12月31日前付款3万元；2018年6月30日前付款3万元；2018年12月31日前付款55万元。第5条乙方确认其有权签署本协议，且除乙方之外，不存在任何第三方有权就2015年沸雪世界单板滑雪赛与现场音乐会演出事宜主张权利，否则由乙方负责协调、解决，如由此给甲方造成损失的，乙方承担损害赔偿责任。第6条本协议为一次性终结处理协议，乙方向甲方支付全额赔偿金后，针对2015沸雪世界单板滑雪赛与现场音乐会演出事宜，甲方承诺甲方不再以任何形式向乙方或乙方的相关方提出任何要求或主张。第8条本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。第9条本协议内容甲方双方已经全文阅读并理解无误。第10条本协议一式两份，甲方双方各执一份，协议自甲乙双方签字盖章后即发生法律效力。体育中心在落款甲方处加盖公章，王锐在落款乙方处签字捺印。体育中心于2019年5月14日、5月29日、6月12日、7月31日向王锐邮寄催款函及律师函，要求王锐按照双方之间的和解协议履行付款义务。另查，搏锐公司成立于2015年9月24日，王锐为该公司法定代表人，持股比例为100%。截至本案庭审之日，王锐未支付任何款项。本院认为，体育中心与搏锐公司之间签订的《合作协议》、与王锐之间签订的《和解协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王锐应依据《和解协议书》约定的期限及时足额向体育中心支付款项。因此，体育中心依据和解协议内容起诉王锐支付70万元赔偿款及自逾期支付之日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于王锐主张体育中心的实际损失远不到70万元的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，搏锐公司与体育中心达成的《合作协议》约定赛事门票票房收入归搏锐公司，搏锐公司向体育中心支付100万元。现因搏锐公司违约，体育中心另行委托红马公司负责票务销售，最终票房收入为129490.5元，该票房收入加上70万元赔偿款未高于《合作协议》正常履行后体育中心可以获得的搏锐公司支付的100万元合同款，亦未超出搏锐公司订立合同时的预期。因此，本院对王锐的该项抗辩意见不予采信。关于王锐主张《合作协议》系自己与案外人增亮（音）、张寻（音）、田侠合伙承接的项目，只因其他人不愿体现股东身份，所以由王锐作为唯一股东成立搏锐公司签订合同，且《和解协议书》签订时也是合伙人建议他一个人先签字，后续再由合伙人内部协商解决的意见，本院认为，王锐与案外人之间的约定并不影响其与体育中心之间所签订合同的效力，本院对王锐的该项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十八条第一款之规定，判决如下：被告王锐于本判决生效之日起十日内给付原告北京市体育竞赛管理中心70万元并支付资金占用期间的利息损失（其中以3万元为基数，自2016年7月1日起；以3万元为基数，自2017年1月1日起；3万元为基数，自2017年7月1日起；以3万元为基数，自2018年1月1日起；以3万元为基数，自2018年7月1日起；55万元为基数，自2019年1月1日起，以上均计算至实际清偿之日止，且2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告王锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员 万子妍