wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1268号 原告：达州农村商业银行股份有限公司复兴支行，住所地达州市通川区复兴镇凤翔街441号。 负责人：陈郁，行长。 委托诉讼代理人:李明，1971年7月28日，汉族，住达州市，系公司职工。 被告：岑代刚，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：郑江，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司复兴支行与被告岑代刚、郑江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司复兴支行的委托诉讼代理人李明、被告岑代刚到庭参加诉讼、被告郑江经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司复兴支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告岑代刚、郑江立即偿还原告借款本金94999.95元及还清借款本金之日止的利息。事实及理由：2015年9月2日，原告达州市通川区农村信用合作联合社东岳信用社与被告岑代刚签订了《个人借款合同》，合同编号：信个借（6831132015000056）号；被告郑江自愿为该笔借款提供连带责任担保，原、被告双方签订了《保证合同》，合同编号：683120150000013号。根据上述合同的约定，原告向被告岑代刚发放个人生产经营贷款10万元，借款期限从2015年9月2日至2017年9月2日止，贷款利率按7.50‰计算，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。根据《个人借款合同》第四条、第六条第（七）款的约定，被告岑代刚应按季结息，到期还本，但被告违背了诚实信用原则，除2019年9月3日归还借款本金5000.05元外，截止2020年4月27日被告仍下欠原告本金94999.95元，下欠原告利息30194.74元，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。 被告岑代刚辩称：涉案借款系被告郑江所借。原告知晓被告郑江未偿还借款，这几年也未找过本人。 被告郑江未作答辩并未向本院提交证据。 原告达州农村商业银行股份有限公司复兴支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织到庭双方当事人进行了证据质证。对到庭双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告岑代刚与原达州市通川区农村信用合作联社东岳信用社签订《个人借款合同》。该合同主要约定，由被告岑代刚向原东岳信用社借款10万元，借款期限为2015年9月2日至2017年9月1日。借款利率为月固定利率7.5‰，在借期内，利率保持不变。如借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%。借款按月结息，还款方式采用先息后本，利随本清原则。实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）由被告岑代刚承担。同日，被告郑江与原东岳信用社签订《保证合同》。该合同主要约定，由被告郑江为被告岑代刚的借款10万元提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日后两年止。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息、实现债权与担保权利而发生的诉讼费、公告费等）。2015年9月2日，原东岳信用社向被告岑代刚发放借款10万元。借款期限届满后，被告岑代刚除偿还借款本金5000.05元外下欠原告借款本金94999.95元未予偿还，借款资金利息支付至2017年9月1日。 2017年9月2日，原东岳信用社向被告郑江送达《逾期贷款催收通知书》，被告郑江在该催收通知书上签名和捺印。 2018年5月6日，原东岳信用社向被告郑江送达《逾期贷款催收通知书》，被告郑江作为担保人在该催收通知书上签名和捺印。 2019年9月3日，原东岳信用社通过被告岑代刚在《个人借款合同》中约定的委托扣款账户扣划借款本金5000.05元。 本院认为，被告岑代刚、郑江分别与原东岳信用社签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告岑代刚作为借款人在借款期限届满后未偿还借款属违约行为。原东岳信用社通过被告岑代刚委托扣划账户扣划借款本金5000.05元，证明被告岑代刚于2019年9月3日对借款10万元愿意偿还，在法定的诉讼时效内，原告向被告岑代刚主张债权，符合法律规定。被告岑代刚作为债务人依法应当承担清偿债务的民事责任。因原东岳分理处于2018年5月6日向被告郑江主张保证责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，《保证合同》的诉讼时效应当从2018年5月6日起计算，在诉讼时效的期限内，被告郑江作为保证人依法应当承担保证责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告岑代刚在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司复兴支行偿还借款94999.95元及借款资金利息、罚息（借款资金利息和罚息以借款94999.95元为基数从2017年9月2日起按《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款94999.95元清偿完毕之日止）； 二、由被告郑江对被告岑代刚在前述（一）项中应承担的偿还责任承担连带清偿责任； 三、被告郑江承担连带清偿责任后，有权向被告岑代刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，公告费300元，总计2475元，由被告岑代刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 博
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3620号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果市马头镇兴平路。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：甘世显，男，壮族，1986年4月27日出生，住平果市。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告甘世显物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告甘世显已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马颖怡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）吉0102民初5877号 原告：吉林省泽天机电工程有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：李国峰。 委托诉讼代理人：马晶，经理。 委托诉讼代理人：佟伟华，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：长春市同兴建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：尹甲武，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 吉林省泽天机电工程有限公司提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付工程款2.3万元，违约金4.6万元，合计6.9万元及利息。利息从应付工程款之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年12月8日签订“美的商用中央空调销售安装工程合同”一份，双方在合同中约定了被告订购及原告安装的设备规格型号及数量等相关合同条款，其中，设备产品为“美的中央空调及美的全热交换器”，数量为88台，价格总计人民币46万元。合同签订后，原告按照合同规定依约履行了相关销售安装设备等义务，被告也亦按照合同中第四条“价款结算方式及期限”中第（1）、（2）、（3）之规定，按时给付原告部分工程款，总计43.7万元，但对全部工程款的5%即人民币（大写）贰万叁仟元整（小写）￥23,000.00元”却至今未予给付，原告对此笔工程款项曾多次要求被告依约履行给付义务，但被告至今始终以各种理由予以推诿，至此，原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，故诉至法院。长春市同兴建筑安装有限责任公司应诉后同意调解解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告吉林省泽天机电工程有限公司与被告长春市同兴建筑安装有限责任公司定于2020年12月10日到汇景星城（亚泰大街与自由大路交汇南岭体育场对面）对《美的商用中央空调销售安装工程合同》约定安装的空调进行调试，调试合格后双方签订调试验收单，并同时交付空调遥控器41个； 二、被告长春市同兴建筑安装有限责任公司承诺在空调验收合格后5个月（即2021年5月1日）前将工程剩余尾款2.3万元一次性交付给原告吉林省泽天机电工程有限公司，若原告吉林省泽天机电工程有限公司调试时间顺延则被告长春市同兴建筑安装有限责任公司付款时间相应顺延，实际付款时间以双方签署的验收单为准； 三、案件受理费375元由原告吉林省泽天机电工程有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  田雪艳 二〇二〇年十二月三日 书记员  马也平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7935号 原告：许选慧，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。 被告：杨伦进，男，1979年2月23日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告许选慧与被告杨伦进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许选慧的委托诉讼代理人崔远明到庭参加诉讼，被告杨伦进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许选慧向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告返还借款50000元，并从2019年12月17日始按照年息6%的标准支付利息至款清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因为资金紧张，于2019年6月17日向原告借款50000元。原告按照被告的要求转款后，被告向原告出具记载金额为50000元的《借条》一份，约定6个月归还。但借款到期后，被告拒绝偿还。原告遂起诉至法院。 被告杨伦进未作书面答辩。 被告杨伦进在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨伦进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告通过手机银行转账方式向被告交通银行账户转账50000元。 2020年1月4日，被告杨伦进向原告出具《借条》一份，载明：“今借到许选慧现金五万元整（小写50000.00元正），于贰零贰零年壹月四日还：2020年1月4日，借款人：杨伦进，账号622262051002558XXXX，借款人身份证：52213219790223XXXX，电话：1568321XXXX。” 庭审中，原告称被告在2019年6月17日曾向原告出具《借条》一份，后在2020年1月4日出具本案《借条》后将原借条收回；本案《借条》系被告本人书写并捺印；借款后，被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人杨伦进公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、手机银行转账记录、常住人口基本信息、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、手机银行转账回单以及当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告杨伦进向原告借款后，未按照约定按时归还借款，理应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告杨伦进归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨伦进支付资金占用利息，因双方在借款时未约定利息，视为借期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于定期无息借贷，原告可以从逾期还款之日主张逾期利息，因本案中《借条》约定的还款日期为2020年1月4日，故原告可从2020年1月5日起向被告主张逾期利息。结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的逾期利息调整为：以50000元为基数从2020年1月5日起按年利率6%支付利息至本清为止。 被告杨伦进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告杨伦进在本判决生效之日起七日内，偿还原告许选慧借款50000元； 二、被告杨伦进在本判决生效之日起七日内，给付原告许选慧利息（以借款本金50000元为基数，从2020年1月5日起按年利率6%的标准计算至本清止）； 三、驳回原告许选慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066.75元，由被告杨伦进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王 丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更586号罪犯杨家勇，男，汉族，1964年5月20日出生于辽宁省丹东市宽甸满族自治县，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省汤原县人民法院于2017年9月27日以（2017）黑0828刑初69号刑事判决，认定被告人杨家勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯杨家勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨家勇减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯杨家勇在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未全额缴纳。该犯2018年2月至2020年6月，考核积分达到3275.6分，给予表扬5次，结余积分275.6分，其中年度积分1316.6分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨家勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨家勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月28日起至2027年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15450号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，分行行长。委托诉讼代理人：张祖莉，女，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。被告：谢安祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农业银行万州分行)与被告谢安祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人骆洪波，被告谢安祥的委托诉讼代理人王天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况2019年8月9日，农业银行万州分行(贷款人)和谢安祥（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年8月9日起至2020年8月8日止，借款人可在人民币115700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款执行利率实行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一日的1年期LPR确定，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于调整后的次年1月1日调整。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准，结息日为每月20日。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。二、金融借款合同履行情况2019年8月9日，农业银行万州分行向被告发放贷款115700元；借款日2019年8月9日，到期日2020年8月8日；借款年利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款。被告在借款期内多次未按期还款。截至2020年12月9日尚欠本金114097.83元、复利0.09元。三、催收情况2020年9月8日，原告向被告送达《债务逾期催收通知书》进行催收。四、实现债权的费用支出情况农业银行万州分行产生案件受理费1297元。五、与本案相关的情况农业银行万州分行与被告在《个人自助小额借款合同》中约定贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮动一定比例执行，因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消。诉讼过程中，双方未能就贷款利率定价基准转换条款协商一致。六、农业银行万州分行的诉讼请求：1.判决被告立即偿还农业银行万州分行截至2020年12月9日的借款本金114097.83元、复利0.09元；支付农业银行万州分行自2020年12月10日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠逾期本金114097.83元为基数，复利以应付利息0.09元为基数，均按年利率8.80875%计算)；2.判决被告承担案件受理费及诉讼中产生的其他费用。本院认为，原告和被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定要求被告立即归还尚欠贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，依据合同约定，复利的计算基数为借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息)，并应自借款到期之日起，按逾期借款利率计算；原告以复利为基数主张复利，本院不予支持。关于贷款利率的定价基准问题，双方未能协商一致，因借款已经到期，原告要求以合同当期执行利率确定为固定利率，不违反相关规定，本院予以确认。关于原告主张的诉讼中产生的其他费用，原告仅举证证明了案件受理费，本案仅对该部分费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条规定，判决如下：一、被告谢安祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金114097.83元及截至2020年12月9日的复利0.09元，本息合计114097.92元，并支付自2020年12月10日起至付清之日的罚息(罚息以114097.83元为基数，按年利率8.80875%%计算)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告谢安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十二月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35343号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:唐玉美，女，38岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告唐玉美供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5287号 原告：刘香兰，女，1942年3月9日生，汉族，居民，住高密市。 原告：施萌，女，1967年6月16日生，汉族，居民，住高密市。 原告：施大为，男，1970年2月5日生，汉族，居民，住高密市。 原告：施莉，女，1972年9月8日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘金涛山东庆龙律师事务所律师。 被告：仪海波，男，1985年8月1日生，汉族，居民，住高密市。 原告刘香兰、施萌、施大为、施莉与被告仪海波民间借贷纠纷，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告仪海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息损失；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告刘香兰系施宗泰的妻子，原告施萌、施大为、施莉系刘香兰与施宗泰的婚生子女。2015年被告仪海波向施宗泰借款6万元，为此向施宗泰出具借条一张，后被告一直未偿还借款，施宗泰于2019年去世，现原告多次催要借款，但被告拒绝承担责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告仪海波未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、高密市密水街道清华社区居民委员会出具的证明，证实施宗泰继承人的范围，原告用以证实诉讼主体的适格；2、借条一份，证实被告欠原告借款的事实，本院认为上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告提交的证据及陈述，本院查明事实如下：仪海波与施宗泰二人系朋友关系。2015年8月28日仪海波到施宗泰家中借现金6万元，仪海波向施宗泰出具借条一份，该借款约定利息2分。 还查明，施宗泰于2019年10月份去世，原告刘香兰系施宗泰的妻子，原告施萌、施大为、施莉系刘香兰系施宗泰的婚生子女，施宗泰再无其他第一顺位继承人。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。仪海波向施宗泰借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效，该合同对双方均有约束力。现原告作为施宗泰继承人要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。 对于利息的约定，双方之间约定利息“利息2分”，未明确约定为年利率还是月利息，视为约定不明，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，本民法院不予支持。故原告对利息的诉求，本院不予支持。 被告仪海波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法判决，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仪海波于本判决生效后十日内偿还原告刘香兰、施萌、施大为、施莉借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由仪海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  毛伟涛 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  孟庆国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  任梦旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12694号原告：海霸王（汕头）食品有限公司。法定代表人：庄宗霖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：渠佩佩，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：隋萍，北京隆诺律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第203179号关于第36437737号“海霸王HAIPAWANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月30日。本院立案时间：2020年9月18日。开庭时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第36437737号“海霸王HAIPAWANG及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第29768913A号“海霸王Haibawang及图”商标、第30558439号“海霸王HAIBAWANG及图”商标（以下简称引证商标一至二）在整体外观、视觉效果等方面不同，不构成近似商标；二、引证商标一、二目前权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标一已在商标异议程序中由被告裁定不予注册，目前该裁定书已经生效；引证商标二已在商标异议程序中由被告裁定不予注册，目前该裁定书已经生效。因此，诉争商标获准注册的部分权利障碍已经消除。本院认为：引证商标一、二均已由被告裁定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第203179号关于第36437737号“海霸王HAIPAWANG及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告海霸王（汕头）食品有限公司针对第36437737号“海霸王HAIPAWANG及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告海霸王（汕头）食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭振强人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十二月十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9428号原告：马建国，男，1962年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告：郭利峰，男，1979年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王占强，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省滑县。原告马建国诉被告郭利峰、王占强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马建国的委托诉讼代理人刘大庆、被告郭利峰均到庭参加了诉讼。被告王占强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建国向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告一赔偿原告损失暂计10万元以及利息损失(以实际损失数额为基数，自2019年12月11日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)；2．依法判令被告二对第一项诉求承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为中银企业服务有限公司(以下简称为中银公司)股东，中银公司曾为北京统一银通建筑工程有限公司股东，2016年12月王占强出资购买北京统一银通建筑工程有限公司股份，王占强与原告于2016年12月7日签订《协议(补充条款)》，协议约定将公司名下×××车辆产权及牌照使用权归原告所有，后王占强告知原告，承诺可将车辆挂牌在本案被告名下继续使用，遂原告配合将其所有的雅阁牌×××挂牌到郭利峰名下继续使用，车牌号变更为×××。2019年12月11日本案被告在未经原告允许的情况下，私自将原告所有的小轿车从昌平北七家蓬菜公寓处开走，原告妻子路晓霞报警后北京市公安局昌平分局不予立案，之后被告擅自将原告汽车出售，王占强作为担保方，应当对原告损失承担连带责任。郭利峰辩称：我与王占强是朋友关系，我的车卖了有现成借他用一下指标，但是他可能又借给别人了。后来我找他要，他让我找使用的车主要，然后当时使用的车主不给我，然后我就找开锁公司把车开走了。后来就报警了，车没卖现在在我这过户到我侄子的名下了。我同意还车但是要求给我6万5千元。找车的路费、车辆指标使用费、车辆保险。我和王占强没有协议。他有没有协议我不知道。我认为现住车的价值5、6万左右。王占强未到庭参加诉讼，经询问辩称：认可车辆是马建国的，当时公司是我的，我让他用着牌照，后来把公司转让，牌照跟着公司走的，我答应一个牌照补偿马建国5万元，但是马建国一直不同意腾出牌照来，至今正品达（北京）建筑科技有限公司还有部分尾款没有给我，给我之后我把钱给马建国。我跟郭利峰是朋友，郭利峰的牌照是我给马建国找的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日马建国与王占强达成协议，约定：北京统一银通建筑工程有限公司以下车辆：×××、×××、×××产权及牌照使用权归原股东马建国所有。×××车辆为雅阁牌×××小型轿车，后该车车牌号码变更为×××，车辆所有人登记为郭利峰。三方确认牌照系郭利峰提供，车辆归马建国所有。郭利峰主张其要求马建国归还牌照，被拒绝后自行将涉案车辆开走，后其将车辆过户至其亲属郭文正名下。现马建国主张郭利峰赔偿损失，郭利峰主张马建国支付车牌使用费等后才能归还车辆。本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中涉案车辆系马建国所有，郭利峰无权占有并使用车辆，且不予归还，故其应当对马建国的财产损失承担赔偿责任，因双方均未申请财产损失的鉴定，本院依照相关法律规定和本案事实，依法酌定车辆损失为55000元。马建国主张利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。马建国主张王占强承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。郭利峰主张马建国借用车牌应当支付车牌使用费，没有法律和事实依据，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，王占强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭利峰赔偿马建国车辆损失55000元，于本判决生效后7日内付清。二、驳回马建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马建国负担920元，已交纳；由郭利峰负担1380元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  梁 宁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  徐 萌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12058号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴亚玲，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告吴亚玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告吴亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金99487.7元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为15614.04元、逾期还款违约金为5658.88元，手续费为2669.45元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为123430.07元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴亚玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金99487.7元和支付手续费2669.45元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金99487.7元、手续费2669.45元及利息[截止至2020年11月30日利息为15614.04元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担64元，由被告吴亚玲负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****2770              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年6月18日                  开户日期              2014年7月4日                  持卡人              吴亚玲                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年12月4日                  应还本金              99487.7元                  应付利息              15614.04元                  应付手续费              2669.45元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初24405号 原告李振格，女，汉族，1989年10月12日出生，户籍地址河南省上蔡县。 被告汪万荣，男，汉族，1985年1月1日出生，户籍地址湖北省宜都市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉请：被告支付原告欠款5000元（人民币，下同）。 被告未应诉、答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原、被告因上培训课程认识。 二、被告借款的用途：家里有急事资金周转。 三、被告借款的数额：5000元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告通过微信转账记录，显示原告于2019年9月22日向微信号为×××的用户转账5000元。 五、被告是否向原告出具借条及收条：无。 六、双方是否约定利息：无。 七、是否存在保证或担保事宜：无。 八、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 九、其他需要说明的事项： 1、原告提交了与微信号为×××的微信聊天记录，显示原告于2019年10月21日向对方发送消息“啥时候把5000给我。现金周转比较紧张”，对方于2019年10月22日回复“好的，这两天在到处收钱，实在是不好意思，耽误你这么久”。 2、经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号为×××的实名认证信息为被告。 3、在庭审中，原告明确只要求被告偿还借款本金。 判决结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款5000元，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还该借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪万荣于本判决生效之日起五日内向原告李振格偿还借款5000元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 徐慧婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19972号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：刘明，男，1975年10月27日出生，汉族，住河北省冀州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加诉讼，被告刘明经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明偿还借款本金12063.23元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息508.45元、罚息2049.8元、复利270.02元），前述本息合计14891.5元，及自2020年4月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2015年6月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在30万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年4月29日，被告共欠本息合计14891.5元。故原告诉至法院，诉如所请。被告刘明未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细、个人对账单作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。2015年7月3日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为30万元，额度循环有效期自2015年7月3日起至2020年7月3日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。同日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。之后，原告依约在30万元循环额度内放款。截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金12063.23元、利息508.45元、罚息2049.8元、复利270.02元，合计14891.5元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金12063.23元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息508.45元、罚息2049.8元、复利270.02元，自2020年4月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费560元，均由刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5951号 冯亚朋： 关于冯亚朋与广州正升餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3807号民事判决已经发生法律效力。因广州正升餐饮管理服务有限公司没有履行，经权利人冯亚朋申请，本院依法以（2020）粤0115执5951号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到返还合同款项20000元、违约金13500元及案件受理费319元，合共33819元。申请执行人同意本次依据（2020）粤0115民初3807号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执5951号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费407元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执5951号 广州正升餐饮管理服务有限公司： 关于冯亚朋与广州正升餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3807号民事判决已经发生法律效力。因广州正升餐饮管理服务有限公司没有履行，经权利人冯亚朋申请，本院依法以（2020）粤0115执5951号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到返还合同款项20000元、违约金13500元及案件受理费319元，合共33819元。申请执行人同意本次依据（2020）粤0115民初3807号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执5951号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费407元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6398号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：纪小群，女，1968年7月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于中邮消费金融有限公司与纪小群金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初147号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，纪小群应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金107296.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月22日起按月利率1.50%的标准计至2020年3月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月23日；上述结果需扣除被告纪小群在2018年1月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年3月24日起的利息、违约金，合并以107296.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因纪小群没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2562元由被执行人纪小群承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人纪小群送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人纪小群名下有位于博罗县×1号、博罗县×2号的房屋两间，已被惠州市中级人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人纪小群的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省博罗县人民法院调查被执行人纪小群在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外没有发现纪小群有不动产信息；本院对被执行人纪小群消极履行的行为依法作出决定，将被执行人纪小群纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初147号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34835号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：冯成，男，1993年8月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。被申请人：王所达，男，1991年11月23日出生，汉族，住海口市龙华区。被申请人：陈锦涛，男，1992年6月13日出生，汉族，住海口市龙华区。被申请人：珠海泉鑫汽车贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区界涌村三潭围路1号房屋1A-1室。法定代表人：李红军。被申请人：李红军，男，汉族，1975年12月15日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人：段红英，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人冯成、王所达、陈锦涛、珠海泉鑫汽车贸易有限公司、李红军、段红英融资租赁合同纠纷一案，申请人平安国际融资租赁有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人冯成、王所达、陈锦涛、珠海泉鑫汽车贸易有限公司、李红军、段红英名下价值865080元的银行存款或其他等值财产。申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人冯成、王所达、陈锦涛、珠海泉鑫汽车贸易有限公司、李红军、段红英名下价值865080元的银行存款或其他等值财产，冻结、查封期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫琪二〇二〇年十二月十日书记员  孟 杰
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初2646号 原告：叶青，女，1981年10月27日出生，汉族，住松阳县。 被告：松阳县九舍文化旅游投资有限公司，住所地：松阳县四都乡庄河村竹山岗80号，统一社会信用代码91331124MA28J7473P。 法定代表人：胡晓光，任执行董事。 原告叶青与被告松阳县九舍文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶青撤回起诉处理。 审 判 员 何晓芳 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 徐芳慧
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7863号之二申请执行人：陈加阳，男，1991年6月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人陈加阳与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8637号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈加阳向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人陈加阳逾期办证违约金22000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费203.50元，执行费233.05元。执行立案后，本院于2020年9月19日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××××别克牌小型汽车、浙ＤＹ××××大众牌小型汽车、浙ＤＹ××××奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××××别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城9幢00068的车库、位于诸暨联想科技城9幢00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下一层00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈加阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执7863号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4880号原告：武晓东，男，1970年3月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告武晓东与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告武晓东向本院提出诉讼请求：1.确认武晓东与北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2015年6月10日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》与《关于持股的补充说明》无效，返还入伙资金10万元及利息；2.北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆承担本案诉讼费用。事实与理由：武晓东、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2015年6月10日签订了入伙金额为10万元的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》与《关于持股的补充说明》（以下简称“协议”），协议约定武晓东支付入伙资金后以有限合伙人身份入伙北京慈生投资中心（有限合伙）。武晓东依约享有有限合伙人的身份及权益，折合持有拟股改河北慈生堂股份有限公司股份数1.1111万股。武晓东依照协议约定支付了10万元的入伙资金，但北京慈生投资中心（有限合伙）并未将武晓东列为有限合伙人，未召开合伙人会议、更未支付收益。武晓东要求行使有限合伙人的权利均被拒绝，且河北慈生堂股份有限公司自始不存在，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆假借入伙、持股之名，通过虚假陈述和利益诱导方式诱导武晓东签订上述协议，属于以合法形式掩盖其非法目的，因此应当认定上述协议无效。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，武晓东诉称与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》与《关于持股的补充说明》，并支付入伙资金。现《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》与《关于持股的补充说明》、入伙金的去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武晓东的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  宋学亮审判员  李巧霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张丰琳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初8022号 原告：魏彦媛，女，1974年5月14日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：李东，男，1979年1月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告魏彦媛与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告魏彦媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按魏彦媛撤回起诉处理。 审判员  王文涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张大伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17833号原告：张宏朝，男，1971年8月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：运城市人民政府驻北京联络处，住所地北京市东城区夕照寺中街29号。法定代表人：宁新吉，负责人。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。原告张宏朝与被告运城市人民政府驻北京联络处（以下简称运城驻京办）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。张宏朝向本院提出诉讼请求：1.被告应支付原告的五险一金单位应付部分共113056.65元（养老保险71456.49元，医疗保险20714.72元，大病保险792元，生育保险273.96元，职业年金19810.48元）；2.被告应付原告的基本生活费500元每月，张宏朝2007年1月1日至2020年6月30日合计162个月，共计81000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为运城驻京办职工，从2006年1月1日开始至2020年6月30日，被告一直未支付原告五险一金单位应缴纳部分113056.65元，并且从2007年1月1日至今一直未支付原告任何生活费。故原告提起诉讼，诉如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，张宏朝主张被告返还自己垫付应由被告缴纳的社会保险费，不属于人民法院主管范围，故对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。张宏朝关于生活费的主张，没有经过仲裁裁决，故对其起诉应予驳回。张宏朝应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告张宏朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初326号原告韩建忠，男，1950年6月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段1163号。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。原告韩建忠因诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月19日向本院提起诉讼。本院2020年9月21日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理原告韩建忠诉被告驻马店市驿城区人民政府履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案中，原告韩建忠于2020年12月29日以被告驻马店市驿城区人民政府已经作出《房屋征收补偿决定》，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告驻马店市驿城区人民政府的起诉。本院认为，原告韩建忠申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩建忠撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩建忠负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8739号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱义勇，男，1968年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告邱义勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7047号 原告：刘真，男，1980年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。 被告人：李双，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省西充县，现住成都市高新区。 被告：李明，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省西充县，现住成都市高新区。 被告：罗晓芳，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告刘真与被告李双、李明、罗晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘真向本院提出诉讼请求：1.判令李双、李明、罗晓芳向刘真偿还借款本金800000元，并支付逾期利息82133.33元（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年12月25日起暂算至2020年8月25日，实际计算至债务偿还完毕之日之日）；2.判令李双、李明、罗晓芳向刘真支付还款违约金100000元（按照未还金额的20%计算）；3.判令李双、李明、罗晓芳承担刘真为实现债权支出的律师费800000元；4.判令刘真对李双名下位于成都市金牛区××街××号××栋××层××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2018年12月26日，刘真与李双、李明、罗晓芳签订《借款合同》，合同约定李双、李明、罗晓芳向刘真借款800000元，并约定借款期限、借款利率、利息给付方式、逾期还款违约金责任等。李双以其位于成都市金牛区××路××街××号××栋××单元××层××号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，刘真履行了出借义务，李双、李明、罗晓芳自2020年3月26日支付了最后一期利息后，未按合同约定偿还借款本金及逾期利息。刘真为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，出借人刘真与借款人李双、李明、罗晓芳于2018年12月26日签订《借款合同》，双方在合同第十六条中约定“本合同在履行过程中发生争议……按以下（一）种方式解决：（一）向合同签订地成都市双流区人民法院起诉……”，经本院询问，刘真称合同签订地为成都市双流区一茶馆，但对具体地址未能作出陈述；李明则称双方的借款合同并非在成都市双流区签订，而是在成都市房地产交易中心签订。双方对合同签订地陈述不一致，且均未举证证明合同实际签订地。现本案中无证据证明合同签订地确系成都市双流区，双方当事人的住所地、合同实际履行地等亦均不在成都市双流区。故，双方在《借款合同》中对纠纷管辖的约定缺乏事实和法律依据，该约定无效。经核实，现本案被告李双、李明的经常居住地在成都市高新区，该辖区属于成都高新技术产业开发区人民法院管辖范围。为方便当事人诉讼，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1299号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某，女，汉族，户籍地江苏省南通市。辩护人沈海平，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕5082号起诉书指控被告人徐某某犯介绍卖淫罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人沈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年3月4日，经被告人徐某某介绍卖淫女李某某和嫖客丁某某在本市某室内发生性行为，徐某某从中获利人民币500元；2.2020年3月7日，经被告人徐某某介绍卖淫女罗某某和嫖客丁某某在本市某室内发生性行为，徐某某从中获利人民币300元。2020年9月22日，被告人徐某某被公安机关传唤到案，到案后前期未如实供述，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、罗某某、丁某某的证言、辨认笔录、微信聊天记录，相关微信账号、微信转账记录、微信支付交易明细证明，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的住宿记录、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实与罪名无异议，同时提出，被告人徐某某有坦白情节,系初犯、偶犯，犯罪情节较为轻微，目前已认罪认罚，建议对徐某某从轻处罚。本院认为,被告人徐某某以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年2月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收，追缴被告人徐某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33849号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：刘艳文，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告刘艳文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告刘艳文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月28日信用卡欠款共计126315.93元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。刘艳文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、刘艳文向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月28日，刘艳文尚欠民生银行信用卡欠款本金68011.28元、利息17259.37元、费用元、滞纳金及违约金41045.28元、共计126315.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘艳文使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求刘艳文依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现刘艳文逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求刘艳文偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳文于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月28日信用卡欠款共计126315.93元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.16元以及公告费（以实际发生为准），由刘艳文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1227刑初73号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人张某某，男。 辩护人侯文剑,国浩律师(青岛)事务所律师,系法律援助律师。 辩护人刘霁,徽县法律援助中心工作人员。 徽县人民检察院以徽检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员吴明强出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人侯文剑、刘霁到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：被告人张某某于2013年在观看西瓜视频狩猎视频后，在网上购买了气枪的配件，自己使用内六角扳子、扳手、改锥等工具将购买来的气枪配件组装了一支气枪。2015年通过在网上看视频，将自已购买来的两支射钉器、无缝钢管等，改造成两支枪，后又在网上购买了瞄准镜、红外线，将瞄准镜、红外线加装在改装的枪支上。经甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕迹）[2020]101号鉴定书认定，送检的检材（620000120200101一J001）为改制射钉枪，因其击针突出量不够，无法有效击燃射钉弹，不具致伤力，无法认定其为枪支；送检的检材（620000420200101一J002）具有致伤力，认定其属于枪支；送检的检材（6200042020101一J003）仿“秃鹰"式气枪，具有致伤力，认定其属于枪支。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、案件来源、到案经过、搜查证、扣押物品清单、存放说明、户籍证明：2、被告人张某某的供述和辩解：3、鉴定意见：鉴定委托书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，（甘）公（刑）鉴（痕检）[2020]101号检验鉴定意见书；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及现场照片。 被告人张某某违反国家有关枪支管理法规，擅自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人张某某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻、从宽处罚。被告人张某某系初犯、主观恶性较小，可酌情从轻处罚。建议对其以非法制造枪支罪判处三年以上四年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人张某某辩称：我自愿认罪认罚，希望法庭给我一个重新做人的机会，从轻判处。 被告人张某某辩护人辩称：被告人张某某系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，再犯可能性较小，具有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚，被告人张某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理，被告人张某某是家中的唯一经济来源，希望法庭在量刑时考虑其家庭情况，对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人张某某于2013年在观看西瓜视频狩猎视频后，在网上购买了气枪的配件，自己使用内六角扳子、扳手、改锥等工具将购买来的气枪配件组装了一支气枪。2015年通过在网上看视频，将自已购买来的两支射钉器、无缝钢管等，改造成两支枪，后又在网上购买了瞄准镜、红外线，将瞄准镜、红外线加装在改装的枪支上。经甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕迹）[2020]101号鉴定书认定，送检的检材（620000120200101一J001）为改制射钉枪，因其击针突出量不够，无法有效击燃射钉弹，不具致伤力，无法认定其为枪支；送检的检材（620000420200101一J002）具有致伤力，认定其属于枪支；送检的检材（6200042020101一J003）仿“秃鹰"式气枪，具有致伤力，认定其属于枪支。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、案件来源、到案经过、搜查证、扣押物品清单、存放说明、户籍证明，证实案件的来源、对被告人张某某所采取的强制措施，户籍证明证实被告人张某某系完全刑事责任能力人的事实，扣押物品清单、存放说明证实侦查机关对张某某射钉枪等物品依法扣押、存放过程的合法性和公正性，两支枪支现存放于徽县公安局嘉陵派出所；2、被告人张某某的供述和辩解：能够与其他证据相互印证；3、鉴定意见：鉴定委托书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，（甘）公（刑）鉴（痕检）[2020]101号鉴定意见书，证实送检的射钉枪，因其击针突出量不够，无法有效击燃射钉弹，不具有致伤力，无法认定其为枪支；送检的（62000420200101-J002）的枪口比能动大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场的地理位置和基本环境。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人张某某及其辩护人无异议，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人张某某违反国家有关枪支管理法规，擅自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人张某某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人张某某系初犯、主观恶性较小，可酌情从轻处罚。经本院委托徽县司法局对被告人张某某进行社区评估，评估结论为张某某符合社区矫正的相关条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、作案工具电焊机一台、角磨机一台、高压气泵一台、电熔炉一个、铅弹磨具两个、内六角扳手一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔺富强 审 判 员  王东文 人民陪审员  董 军 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李盼盼 书 记 员  成燕妮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破43号之一申请人：北京金陶科技有限公司管理人。负责人：杨光。本院于2020年3月17日裁定受理上海文盛资产管理股份有限公司申请北京金陶科技有限公司（以下简称金陶科技公司）破产清算一案，并指定北京市兰台律师事务所担任金陶科技公司的管理人。2020年12月18日，本院作出（2020）京01破43号民事裁定书，裁定确认北京市大兴区社会保险事业管理中心对金陶科技公司享有233581.42元社保债权、上海文盛资产管理股份有限公司对金陶科技公司享有44578940.26元普通债权。后金陶科技公司管理人向本院提出申请,称管理人在接受指定后，无法联系到金陶科技公司的管理人员、法定代表人等，除营业执照和公章外，未接管到金陶科技公司的账册等资料，无法掌握金陶科技公司的财产状况。因金陶科技公司及其股东未向管理人移交任何财务资料或财产线索，管理人无法对金陶科技公司依法进行清算，且经过管理人调查，未能发现债务人财产，无清算财产可供分配。管理人征询债权人意见，债权人均同意对金陶科技公司宣告破产并终结破产清算程序，故管理人请求本院依法宣告金陶科技公司破产并终结金陶科技公司的破产清算程序。本院认为：经金陶科技公司管理人核查，管理人未能接收金陶科技公司的财产、账册及重要文件，导致无法开展破产清算工作。在此基础上，管理人申请宣告金陶科技公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告北京金陶科技有限公司破产；二、终结北京金陶科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  徐莹莹审判员  马 勇审判员  奉一兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  谷 爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38472号原告：内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路**。法定代表人：余佳荣，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：厦门市思明区追梦时光咖啡屋，，住所地福建省厦门市思明区龙头路********经营者：吴定塔。被告：北京三块科技有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：黄涛，男，北京三块科技有限公司员工。原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司与被告厦门市思明区追梦时光咖啡屋、被告北京三块科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月三十一日书记员  任国振
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22417号原告：国工信投（北京）科技文化有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵晨阳，执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被告：北京市普信科图书有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路19号二层2235号。法定代表人：刘涛。原告国工信投（北京）科技文化有限公司（以下简称国工信投公司）与被告北京市普信科图书有限公司（以下简称普信科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告国工信投公司的委托诉讼代理人张伟静通过电子诉讼平台参加诉讼。被告普信科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国工信投公司向本院提出诉讼请求：1.判令普信科公司向我公司支付图书款28394.75元；2.普信科公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司与普信科公司于2009年1月12日签订《销售合同》，约定普信科公司在北京地区代理我公司的出版物，但是我公司依约发出出版物后，普信科公司未依约结清货款，截至目前，尚欠我公司28394.75元货款未结清，构成严重违约，故诉至法院。普信科公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月12日，电子工业出版社发行部（甲方）与普信科公司（乙方）签订《销售合同》，约定乙方为甲方出版物在北京市的代理销售商之一。乙方从甲方购进的出版物（含合同签乙方从甲方购进的出版物），其中未向甲方付款的部分，其所有权归甲方。双方商定，甲方在发货三个月后或欠款上限和欠款周期达上限时向乙方办理结算手续，乙方不得拖延承付或拒付。甲方给予乙方码洋5万的欠款上限和90天的欠款周期。庭审中，国工信投公司述称，对其主张普信科公司欠款数额，仅能提交单方制作的结算清单。另查，2013年2月17日，经工商部门核准，电子工业出版社发行部名称变更为国工信投数据处理（北京）中心；2019年3月5日，再次更名为国工信投公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告普信科公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国工信投公司与普信科公司之间签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己的主张，有责任提供证据。现国工信投公司仅能提交单方制作的结算清单，亦无其他证据对其向普信科公司发货、退货情况进行佐证，故对国工信投公司主张普信科公司向其支付货款的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回国工信投（北京）科技文化有限公司全部诉讼请求。案件受理费446元，由国工信投（北京）科技文化有限公司负担（已交纳）。公告费560元，由国工信投（北京）科技文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 王淼淼
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1267号原告：云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司。统一社会信用代码：91530381MA6K7F3Q7N。地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道簧街社区东门海子保障房E地块。法定代表人：崔红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男（特别授权代理）。委托诉讼代理人：饶建友，男（特别授权代理）。被告：陶德江，男，1982年9月10日生，汉族，云南省普洱市人，现住宣威市。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司与被告陶德江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司负担。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20908号原告：宋玉凤，女，1952年10月16日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告宋玉凤与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2019年12月26日起至实际偿还之日止的利息（以100000元为基数，按年化8%计算）；2.判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费2500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告与中融国信商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融国信公司）签订《投资协议》，约定原告认购中融国信公司发行的债务融资100000元，原告支付了款项。由于该《投资协议》约定了利息标准、还款方式为按季付息，到期还本，且约定了违约金及实现债权所发生的费用由中融国信公司承担，故原告认为该协议实际应属于借款合同。此后中融国信公司只偿还利息到2019年12月25日，后原告多次催要，中融国信公司均未履行还本付息义务，故原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。被告未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，中融国信公司变更名称为中融宏安商业保理（深圳）有限公司（即本案被告）。2019年9月26日，中融国信公司与宋玉凤签订编号为B02019003774-19003193的《2019年信托收益资产（国信短债3号）投资协议》（以下简称投资协议）约定挂牌方为中融国信公司，摘牌方为保灵华控股有限公司，备案登记机构为天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债3号）；产品投资期限6个月；预期投资回报率：10万及以上30万元以下收益年化为8%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起3个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益；原告认购金额100000元；违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他应支付的费用。协议签订前的2019年9月24日，原告向中融国信公司转账100000元，原告主张该笔转账系涉案投资协议中约定的借款。2019年9月26日，中融国信公司出具《认购确认书》载明：确认收到原告的资金100000元，期限6个月，计息日为2019年9月26日。2020年7月14日，原告与北京浩勤律师事务所签订委托代理协议，约定乙方（北京浩勤律师事务所）接受甲方（宋玉凤）委托，代理涉中融国信公司三个案件；委托代理协议第三条约定，甲方向乙方支付律师费7500元，律师费计算方式均为诉讼标的额的2.5%，支付时间及方式为一次性支付。7月24日，北京浩勤律师事务所向原告开具发票，载明“法律咨询*律师费”，金额为7500元。原告主张，本案律师费为2500元。庭审中，原告主张，中融国信公司仅向其支付了2019年9月26日至2019年12月25日期间的收益2000元，此后未再支付任何收益，并提供了光大银行卡活期账户交易明细予以证明。本院认为，原告与被告签订的投资协议系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案中，按照合同的约定，被告应在产品到期日（2020年3月25日）起3个工作日内向投资者一次性兑付本金及剩余预期收益，即在2020年3月30日前向原告一次性支付本金100000元及借期内利息，故对于原告主张被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。就借期内利息，经核算，被告自2019年12月26日起尚有2000元借期内利息未支付，故对该部分诉讼请求本院予以支持。就逾期利息，本院认为，被告未履行还本付息义务，对原告造成了一定的经济损失，现原告主张被告应参照合同约定的借期内利息标准支付逾期利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，经核算，逾期利息的起算日期应为2020年3月31日。关于律师费，因投资协议明确约定实现债权的费用由被告负担，本案中原告通过起诉的方式实现债权，由此支付的律师费应由被告承担。经核算，本案律师费为2500元。故对原告主张被告向其支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉凤支付本金100000元及投资期内收益2000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉凤支付逾期利息（以100000元为基数，以年化8%为标准，自2020年3月31日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉凤支付律师费2500元；四、驳回宋玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告送达费560元，均由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给宋玉凤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更429号 罪犯杨建国，男，1978年11月8日生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）白山刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人杨建国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人杨建国赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费19203.5元。被告人杨建国不服，提出上诉。本院于2015年2月4日作出（2014）吉刑一终字第131号刑事判决，予以改判，认定被告人杨建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。本院于2017年6月10日作出（2017）吉刑更11号刑事裁定，将罪犯杨建国死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯杨建国参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬9次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯杨建国在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨建国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨建国在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨建国无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月17日起至2045年12月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 许宏伟
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执1033号 申请执行人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。 住所地：绥德县名州镇北门街26号。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托执行代理人：李广武，系陕西韬达律师事务所律师。 被执行人：薛国梁，男，1985年8月29日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇薛家峁村人，住本村。 被执行人：刘蓉，女，1989年10月28日出生，汉族，籍贯、住址同上，系薛国梁之妻。 申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人薛国梁、刘蓉金融借款合同纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月5日依法立案执行，要求被执行人薛国梁、刘蓉偿还借款本金200000元及相应利息，并承担受理费2150元。 在执行过程中，1．本院通过最高人民法院12368短信平台向被执行人薛国梁、刘蓉送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年11月5日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛国梁、刘蓉名下的相关财产信息，扣划被执行人刘蓉银行存款11100元，并发现被执行人薛国梁、刘蓉名下无房产、无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年11月11日对登记在被执行人薛国梁名下雪佛兰牌汽车予以查封（车牌号码：陕K7K230，车辆识别代号：046187），申请执行人未发现该车辆下落线索。 4.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人薛国梁、刘蓉下落线索，本院调查核实，未发现被执行人可供执行的财产线索。 5.经申请执行人申请，本院于2020年12月3日将被执行人薛国梁、刘蓉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人薛国梁、刘蓉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人薛国梁、刘蓉的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 张文武 审判员 马 国 二〇二〇年十二月三日 书记员 马祁钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29429号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈宾飞，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省中山市**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈宾飞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告陈宾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈宾飞向保险公司支付理赔款38088.52元、保费2630.19元、资金占有使用费（以上理赔款38088.52元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由陈宾飞承担。事实和理由：陈宾飞向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陈宾飞向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈宾飞每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈宾飞应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈宾飞向信托公司申请贷款并于2018年7月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，信托公司按约定向陈宾飞指定账户放款。后因陈宾飞未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月25日向信托公司赔偿人民币38088.52元，且截至理赔日，陈宾飞尚欠保险公司保费2630.19元未付。上述欠款经保险公司多次向陈宾飞催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈宾飞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈宾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈宾飞为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈宾飞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈宾飞与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈宾飞发放贷款。陈宾飞应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈宾飞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈宾飞偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈宾飞进行追偿。故保险公司要求陈宾飞给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈宾飞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款38088.52元及资金占用损失（以38088.52元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照2019年1月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、陈宾飞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2630.19元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由陈宾飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由陈宾飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩