wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36681号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：赵素娟，女，1971年4月25日出生，汉族，住贵州省黔东南锦屏县××镇××社区××栋××单元××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告赵素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告赵素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令赵素娟偿还滨银公司截至2020年11月19日止的欠付贷款本金71551.18元、逾期利息8571.18元、逾期罚息3084.59元；2、判令赵素娟以欠付贷款本金与逾期利息之和80122.36元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月20日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对赵素娟名下发动机号为C81850230A、车架号为L1NEFRAF5JA005924的福迪牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由赵素娟承担。赵素娟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A948610000。3、合同签订时间：2019年8月19日。4、贷款发放时间：2019年8月19日。5、贷款用途：购买车辆，型号：福迪牌。6、贷款本金：76800元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：13.98%。实际利率：13.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2624.1元。11、约定送达地址：贵州省黔东南锦屏县××镇××社区××栋××单元××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：20.97%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年8月20日。2、登记机构：贵州省贵阳市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：C81850230A。4、抵押车辆车架号：L1NEFRAF5JA005924。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年8月19日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2019年12月19日。4、提前到期日：2020年11月19日。5、逾期时未偿还本金：71551.18元。6、到期日前欠付利息：8571.18元。7、到期日前欠付罚息：3084.59元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵素娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金71551.18元及自2019年12月19日至2020年11月19日止未付期内利息8571.18元、逾期罚息3084.59元；二、赵素娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以80122.36元作为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就赵素娟名下福迪牌汽车（发动机号为C81850230A、车架号为L1NEFRAF5JA005924）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由赵素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10929号原告：江阴市申港街道创新村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80752490Q,住所地江阴市申港街道。法定代表人：郑某，该村委会主任。委托诉讼代理人：祝梅红、曹予恬，远闻(江阴)律师事务所律师。被告：江阴市星伟合金材料有限公司，统一社会信用代码91320281670132416R，住所地江阴市申港街道。法定代表人：周某，该公司负责人。本院于2020年10月19日受理了原告江阴市申港街道创新村村民委员会（以下简称创新村委会）与被告江阴市星伟合金材料有限公司（以下简称星伟公司）土地租赁合同纠纷一案，依法由审判员储振宇于2020年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告创新村委会的委托诉讼代理人曹予恬到庭参加诉讼，被告星伟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创新村委会诉称：自2011年起，星伟公司租赁他村委会土地13亩，双方约定年租金为60000元。至2017年12月31日，星伟公司仅支付了2011年度的土地租金60000元。他村委会曾多次催要土地租金，但均未果，星伟公司至今仍结欠土地租金360000元。为维护自身合法权益，他村委会特诉至法院，请求判令星伟公司支付2012年1月1日至2017年12月31日的土地租金360000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。被告星伟公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2010年12月22日，创新村委会与星伟公司签订上交协议书1份，约定创新村委会将坐落于××村××庄路××号的13亩土地出租给星伟公司；租期自2011年1月1日至2016年12月31日；年租金为60000元。2012年1月16日，星伟公司向创新村委会支付土地租金60000元。2016年12月，创新村委会与星伟公司就上述租赁土地又签订上交协议书1份，租期自2017年1月1日至2019年12月31日；年租金不变。2018年初，上述租赁土地被出售给他人，案涉土地租赁协议事实终止。2020年10月19日，创新村委会将星伟公司诉至本院，形成本案诉讼。上述事实，有上交租赁书、收款收据、进账单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，创新村委会与星伟公司签订的土地租赁协议合法有效，双方均应按约履行。因星伟公司仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日第一年的土地租金60000元，现创新村委会要求星伟公司支付2012年1月1日至2017年12月31日的土地租金360000元，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。星伟公司未能及时支付租金是纠纷产生的原因，理应承担给付逾期付款利息之责。星伟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对创新村委会主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市星伟合金材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市申港街道创新村村民委员会2012年1月1日至2017年12月31日的土地租金360000元及该款自2020年10月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元（江阴市申港街道创新村村民委员会已预交），由江阴市星伟合金材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市申港街道创新村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾敏芳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终285号上诉人（原审原告）万寿艳，女，1989年2月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人翟东，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫章县哲庄镇人民政府，住所地：贵州省赫章县哲庄镇哲庄村。法定代表人姚敏，该镇镇长。原审第三人高发超，男，1985年11月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人万寿艳因民政行政管理一案，不服七星关区人民法院于2020年9月14日做出（2020）黔0502行初125号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人向原审法院起诉称，原告与第三人相识后开始恋爱，后因感情不和分居至今，经原告了解才得知，被告以为原告及第三人办理了结婚证，经进一步了解，系第三人为了给原告及第三人所生孩子上户口，从而在原告未到场的情况下，以原告名义与其办理了结婚证。原告认为，结婚登记必须是原告与第三人自愿、且亲自到被告处办理相关手续才能使该结婚登记有效，为此提起诉讼，请求判令撤销被告于2013年为原告及第三人办理的J520527217-2013-000149号结婚证。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，提起行政诉讼应在法律规定的期限内进行，就涉案行政行为于2013年就已作出，原告于2020年8月5日才向本院提起诉讼，早已超过前述法律规定最长5年的保护期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，对原告的本次诉讼，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告万寿艳的起诉。案件受理费人民币50.00元，免予收取。宣判后，上诉人万寿艳不服向本院上诉称：一、被上诉人为上诉人与第三人办理结婚证时，上诉人并不知晓，上诉人于2020年6月才知晓该登记行为，之前被耽误的期限并非上诉人自身原因，不应当计算在起诉期限内，上诉人的起诉在法定起诉期限内；二、被上诉人为上诉人及第三人办理结婚证并不是直接对上诉人作出，不应当适用行政相对人的5年起诉期限；三、原审第三人将上诉人的户口迁走，上诉人并不知情，本案不能以被上诉人为上诉人办理结婚登证时间和上诉人将户口迁入原审第三人户口时间推知上诉人知晓具体行政行为内容；四、被上诉人为上诉人及第三人办理结婚证的行为严重违反了婚姻法关于办理结婚证必须男女双方亲自到婚姻登记机关进行结婚登记的规定，应当依法撤销；五、从权利救济上，上诉人只有通过行政诉讼维护其合法权益。据此，请求：1、依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初125号行政裁定书；2、依法撤销被上诉人办理的J520527217-2013-000149号结婚证。被上诉人赫章县哲庄镇人民政府及第三人高发超在本院二审期间未提交书面答辩状。本院二审期间，上诉人向本院申请对涉案《结婚登记审查处理表》及《申请补办结婚登记声明书》中上诉人的签名及手印进行鉴定，以证实其未亲自到婚姻登记机关办理结婚登记。经审查，上诉人在一审举证期限内及一审审理期间均未提出相应申请，且原审以上诉人的起诉超过起诉期限为由驳回起诉，本案尚未进入实体审理，故上诉人提出上述申请于案件的处理没有必要，本院不予支持。本院查明：上诉人与原审第三人育有4名子女。2013年5月6日，被上诉人为上诉人及原审第三人补办了结婚登记，结婚证字号：J520527217-2013-000149。2020年8月5日，上诉人以未到婚姻登记机关办理过结婚登记为由向原审法院诉请判决撤销520527217-2013-000149号结婚证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，我国行政诉讼法对行政起诉期限规定了两种情况，即一般起诉期限和最长起诉期限。前者的适用条件是公民、法人或者其他组织“知道或应当知道”行政行为内容的情况，后者的适用条件是公民、法人或者其他组织“不知道”行政行为内容的情况。本案中，被上诉人于2013年5月6日为上诉人和第三人补办结婚登记，上诉人于2020年8月5日向原审法院起诉请求撤销，已超过最长起诉期限五年，故原审驳回上诉人的起诉适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十二月十日书记员  任 凯
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1575号 原告：许荣均，男，1979年8月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。 被告：绥阳县宏盛煤矿。住所：贵州省遵义市绥阳县黄杨镇。 执行事务合伙人：何世友。 委托诉讼代理人：龚航，贵州文乡律师事务所律师。 被告：贵州恒隆源矿业有限公司。住所：贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）二楼。 法定代表人：王永世，执行董事兼总经理。 原告许荣均与被告绥阳县宏盛煤矿、贵州恒隆源矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告许荣均于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许荣均的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许荣均撤诉。 案件受理费10,288.88元，减半收取5,144.44元，予以免交。 审判员  冯再萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理罗宁博 书记员游军军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81127号原告：张敏燕，女，1975年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡命勤，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX部位XXX室。法定代表人：胡雯，执行董事。被告：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告张敏燕与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司(以下简称胡雯健身公司)、被告胡雯服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴秋兰、胡命勤到庭参加诉讼，被告胡雯健身公司及被告胡雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告胡雯健身公司之间的健身工作室私教合同；2、判令被告胡雯健身公司返还原告健身服务费人民币(以下币种同)15,000元(21,600元÷72课时×50课时)；3、判令被告胡雯就被告胡雯健身公司的上述返还义务承担连带责任。事实和理由：2019年8月24日，原告与被告胡雯健身公司达成健身工作室私教合同，购买72节VIP综合课，实际支付费用为21,600元。2020年4月初，原告发现胡雯健身公司搬离原址，遂向胡雯询问具体情况，胡雯称其与房东解除了房屋租赁合同，后续会给出解决方案，但至今没有明确消息，原告至此未再使用过私教课程，尚剩余50节课。现原告已无法与被告取得联系，故诉至法院要求解除服务合同并退还剩余课程费用。另，被告胡雯健身公司系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯，原告认为被告胡雯应就公司的返还义务承担连带责任。被告胡雯健身公司及被告胡雯均未作答辩。本院经审理认定事实如下：“HealthWinStudio普拉提私教”健身房由被告胡雯健身公司开设，经营地址原位于本市浦东新区兰谷路XXX号。2019年8月24日，原告张敏燕与被告胡雯健身公司签订《健身工作室私教合同》，约定被告胡雯健身公司提供私教课程72节，课程有效期自2019年8月24日至2020年8月24日，总金额21,600元。当日，原告向案外人周士君账户转账支付了21,600元。2020年3月，“HealthWinStudio普拉提私教”健身房停业搬离。2020年5月，原告向被告胡雯发送微信核对剩余课程次数，被告胡雯回复：“上了22节。”原告表示“保税区还是太远了。”2020年7月，包括本案原告在内的23名健身会员起诉被告胡雯健身公司和被告胡雯，要求解除合同并退还剩余未使用的私教课程费。在诉前调解阶段，被告胡雯到院陈述，其开设的“HealthWinStudio普拉提私教”健身房原位于兰谷路XXX号，因疫情原因，无力负担房租，已于2020年3月搬迁至奥纳路XXX号XXX室。胡雯还陈述，确认有部分会员的课程费是直接支付至周士君账户的；健身房实际管理中，被告会为每个会员建立各自的课卡，记录会员上课情况，课卡现保存在被告处。就涉案纠纷，胡雯表示，门店搬迁后，会员可以前往新门店继续上课，被告目前无力退还全部剩余课程费。被告胡雯还向本院提供了其目前的送达地址为奥纳路XXX号XXX室。审理中，本院按照上述地址向被告胡雯健身公司和被告胡雯寄送应诉材料，但均因“原址查无此人，且电联无果”被退回。诉前调解阶段调解员前往奥纳路XXX号XXX室查看，发现该处虽有健身设施，但无人经营也无会员前往消费。另查明：被告胡雯健身公司成立于2018年2月28日，系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯。周士君任该公司监事。以上事实有《健身工作室私教合同》、转账支付记录、微信聊天记录、情况说明、企业信用信息公示报告、健身房门店图片等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告张敏燕与被告胡雯健身公司签订《健身工作室私教合同》，建立了服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，原告已按约支付了服务费用，而被告胡雯健身公司因自身原因搬迁，导致原告等会员无法继续使用健身服务。被告虽称原告等会员可转至新门店消费，但现有证据显示其陈述的新门店并未正常营业。被告存在违约行为，导致合同无法继续履行，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告理应退还剩余课程费，对于剩余课程数量及金额，原告提出了自己的主张，且有聊天记录相印证，被告未明确表示是否认可，但在诉前调解阶段，被告已确认，在健身房日常管理中，其为每个会员建立了各自的课卡以记录会员实际上课情况，且该课卡保存在被告处。本院认为，如果被告对此有异议，应及时提供相应的课卡作为证据进行反驳，但被告未积极应诉，至今未提供任何相反证据，在此情况下，本院对原告主张的剩余课程数量及金额予以认可。被告胡雯健身公司系一人有限公司，唯一股东系被告胡雯。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡雯未举证证明公司财产独立于其自己财产，故应就胡雯健身公司的债务承担连带责任。被告胡雯健身公司及被告胡雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张敏燕与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司2019年8月24日签订的《健身工作室私教合同》；二、被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张敏燕健身服务费15,000元；三、被告胡雯就被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司对原告张敏燕的上述返还义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司和被告胡雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年十二月二十三日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8128号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：车华涛，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告车华涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告车华涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币10500.00元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年10月28日至2020年3月10日利息189.86元，之后的损失以本金10500.00元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，被告车华涛通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额10500元，借款期限自借款发放之日至2020年10月28日，借款分期期数12期，借款利率为1.1203%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年10月28日向被告发放借款10500元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告车华涛未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告车华涛通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为10500元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年10月28日，借款分期期数为12期，借款利率为1.1203%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款10500元。 后被告尚未还本付息。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告车华涛签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告车华涛应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金10500.00元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息189.86元；自2020年3月14日起至付清之日止，以10500.00元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车华涛于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金10500.00元及利息（利息截至2020年3月13日为189.86元，自2020年3月14日起以本金10500.00元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，公告费560元，由被告车华涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5583号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：杨春卫，男，汉族，1979年10月20日出生，住江苏省海门市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨春卫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告杨春卫经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年12月14日的借款本金21159.22元、利息2334.13元、罚息3469.74元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以21159.22元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款36000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告杨春卫未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月1日，被告杨春卫通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为36000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款36000元。借款后，被告归还了11期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金21159.22元、利息2334.13元、罚息3469.74元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨春卫等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨春卫向原告度小满小贷公司借款36000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了36000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金21159.22元、利息2334.13元、罚息3469.74元。故被告应归还原告借款本金21159.22元及截至2020年12月14日的利息2334.13元、罚息3469.74元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21159.22元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨春卫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21159.22元，并支付截至2020年12月14日的利息2334.13元、罚息3469.74元；二、由被告杨春卫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21159.22元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.58元，公告费15.47元，由被告杨春卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2499号 申请执行人：陈爱兰，女，1977年3月10日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑梓英，女，1963年3月19日出生，汉族，住永春县。 申请执行人陈爱兰与被执行人郑梓英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初262号民事调解书已生效。申请执行人陈爱兰于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人郑梓英立即偿还借款27600元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人的房产另案查封处置，暂时查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初262号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7718号原告：北京京迪美化工科技有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院2号楼2层201。法定代表人：王应君，总经理。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：于晓朦，女，1992年8月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任明辉，男，1983年1月28日出生，汉族，该公司职员，住北京市昌平区。原告北京京迪美化工科技有限责任公司（以下简称京迪美公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由安玉霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告京迪美公司的法定代表人王应君，被告华福公司的委托诉讼代理人于晓朦、任明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京迪美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款1969687元及利息（以所欠款项为基数，2014年8月1日至2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2012年10月12日至2013年1月12日，原告与被告签订《设计人员外借协议》，原告外借工程师参与被告不同项目工作，各项目工作已顺利完成，各工程师的工作根据被告要求统计考勤记录，并经被告项目负责人考核签字确认，按合同约定被告应支付原告人民币1969687元。我公司于2013年11月12日、2013年11月13日、2013年11月14日、2013年12月5日、2014年1月8日、2014年5月12日、2014年5月13日开票请款，并向被告递交了付款申请单、发票、收据，但经多次催促，至今未收到该款项。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华福公司辩称，我司收到的发票金额为3948477.5元，我司已付款项1141937.5元。我方对原告提供的王植国签字的工时单不认可，王植国是我公司配管室的主任，原告是以项目为单位申请付款，按公司规定，如果以项目申请付款，项目经理必须签字。另外，原告存在重复计算工时的情况，我司根据原告提供的工时明细表计算实际欠付金额应为1616031.25元。合同中对于利息没有明确约定，请求法院驳回原告关于利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，京迪美公司（乙方）与华福公司（甲方）签订《设计人员外借协议》，约定：甲方向乙方提出外借管道工程师的委托，乙方负责向甲方提供合格的工程师，设计工作年限依据甲方要求规定服务年限，同时需要保证至少两名具有校核资格，但如该人员不符合甲方工作要求的，甲方有权通知乙方调换，并由乙方赔偿甲方的损失；甲方负责向乙方工程师提供办公场所、办公设备、办公软件，乙方的工程师需要服从甲方的日常行政管理；甲方只负责承担乙方工程师的工时服务费用，其余的员工保险、个人所得税、食宿等费用由乙方承担；工时费率为125元/小时/人（每人每小时125元，工作日加班工时费率与节假日工时费率同普通工作日工时费率）；除最后一个月外，每月按实耗工时结算，科室主任每月确认每个外借工程师的工时并签署工时确认单，以此作为费用结算的依据，乙方根据甲方科室主任确认后的工时按工时费率折算成服务费用并开具正式发票，甲方在收到乙方发票30天内进行服务费用的结算（相关税费由乙方承担）。服务期最后一个月的服务费待本项目全部设计文件交付业主确认后（或者是该协议服务期满两个月后）予以支付；该协议约定乙方工程师服务时间为3个月，因项目需要，超出该协议约定服务时间的工时费率按照该协议确定的工时费率执行，超出该协议约定服务时间30天以上，甲乙双方需要重新签署服务协议；合同还约定了其他内容。2013年以后，原、被告另针对辽宁戴纳索合成橡胶有限公司10万吨/年溶液聚合丁苯橡胶装置项目、山东石大胜华20万吨/年碳四深加工项目（二期）项目、BV浮式液化天然气项目等项目另行签订了设计人员外借协议，该部分项目双方约定如有争议提交仲裁，故原告在本案未起诉该部分项目的费用。其余项目双方继续按照2012年10月12日签订的《设计人员外借协议》履行。合同签订后至2014年5月期间，华福公司向京迪美公司借用工程师，华福公司统计工程师的考勤后向京迪美公司发送工时表，京迪美公司向华福公司开具增值税专用发票，由华福公司支付费用。经查，2013年1月1日至2014年5月7日期间的合同款项1969687.5元，华福公司尚未支付（不含京迪美公司未在本案主张的部分）。上述事实，有当事人的当庭陈述、工时单复印件、《设计人员外借协议》、发票复印件等证据材料在案佐证。本院认为，京迪美公司与华福公司签订了《设计人员外借协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。京迪美公司为华福公司提供了外借工程师，华福公司应按工时单的记载和合同约定支付相应费用。华福公司辩称京迪美公司提交的工时单是由华福公司的王植国签字，王植国是华福公司配管室的主任，按照华福公司的规定，如果工时以项目申请，必须由项目经理签字，本院认为原、被告在《设计人员外借协议》中约定由华福公司科室主任每月确认每个外借工程师的工时并签署工时确认单，且2013年以前已付款部分工时单也系王植国签字，华福公司并未提交证据证明其与京迪美公司另行约定以项目申请工时费的必须由项目经理签字，其不能以公司内部规定对抗京迪美公司，故本院认为华福公司的该项辩解意见，于法无据，本院不予采信。华福公司另辩称京迪美公司存在重复计算工时的情况，本院经核算双方签字的工时单，京迪美公司主张的费用并不存在重复计算工时的情况，对华福公司的该项辩解意见本院不予采信。综上，根据双方签字的工时单和合同约定的工时费计算标准，京迪美公司主张华福公司支付拖欠的费用1969687元，合法有据，本院予以支持。京迪美公司要求华福公司支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内支付北京京迪美化工科技有限责任公司合同款项1969687元；二、驳回北京京迪美化工科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22527元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3862号原告:崔庆华，男，1962年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:梁初一，男，1980年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告崔庆华诉被告梁初一民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔庆华到庭参加诉讼，被告梁初一经本院公告传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告崔庆华诉称，2018年3月18日，被告经朋友介绍到原告家借款23600元，约定借款利率为每月300元，口头约定一年后还款。到期后原告多次向被告催要，被告推脱至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金23600元，利息8400元[300元×28个月（2018年3月18日至2020年7月18日）]，本息合计32000元，并由被告承担诉讼费用。被告梁初一未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚，证明被告于2018年3月18日在原告处借款23600元，约定借款利息每月300元。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁初一对原告崔庆华的借款23600元应当偿还，并按约定支付利息8400元，共计32000元。被告梁初一经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁初一于本判决生效之日起三日内偿还原告崔庆华借款本息合计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告梁初一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年十二月十七日书记员 高琪琪
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初5781号 原告：中国银行股份有限公司霸州支行，住所地：霸州市金康东道220号，统一社会信用代码：91131081809458462X。 负责人：薛振宗，任该支行行长。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：向玉生，男，1997年4月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被告：向英，女，1975年6月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被告：王伯涛，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：霸州市钜城房地产开发有限公司，证号：91131081075955995Q。住所地：霸州市津保路南侧王铁脸村。 法定代表人：樊德明，该公司总经理。 中国银行股份有限公司霸州支行与向玉生、向英、王伯涛、霸州市钜城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国银行股份有限公司霸州支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司霸州支行撤诉。 案件受理费减半收取2,751.0元，由原告承担。 审判员  曹艳兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 程 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8064号原告：尤永山，男，1964年10月8日出生，住北京市延庆区。原告：吕和利，女，1969年1月14日出生，住北京市延庆区。被告：尤顺新，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：时铁云，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告尤永山、吕和利与被告尤顺新、时铁云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告尤永山、吕和利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤永山、吕和利撤诉处理审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初5070号原告：周泉君，男，1978年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。被告：熊威儿，女，1976年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：华泰财产保险有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区杨木碶路666号和美诚广场27号13-1。统一社会信用代码为913302005805439160。原告周泉君与被告熊威儿、华泰财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告周泉君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周泉君撤回起诉处理。审 判 员 许驰秋二〇二〇年十二月十七日法官助理 许启宏书 记 员 干丹丹?附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初423号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京启恒佳业商贸有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公室305室-257。法定代表人：刘冬良，总经理兼执行董事。原告东莞欧森隆科技发展有限公司因与被告北京启恒佳业商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告东莞欧森隆科技发展有限公司于2020年12月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京启恒佳业商贸有限公司的起诉。本院经审查认为，原告东莞欧森隆科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回对被告北京启恒佳业商贸有限公司的起诉。案件受理费一百七十五元，减半收取八十八元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 司品华审 判 员 宁 勃审 判 员 卢爱媛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘月庆书 记 员 李益晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21612号之一原告：深圳市中科为知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦**A1609-A1611（办公场所），统一社会信用代码91440300693962850E。法定代表人：诸华军。委托代理人：羊智能。被告：颜宇,女,1988年4月25日出生,汉族,身份证住址四川省邻水县。委托代理人：王婧，广东国晖律师事务所律师。本院受理原告深圳市中科为知识产权服务有限公司与被告颜宇劳动争议纠纷一案，原告深圳市中科为知识产权服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中科为知识产权服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市中科为知识产权服务有限公司负担。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年十二月十六日书记员 钟燕丽(兼)
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13862号原告：陈亚东，男，1979年12月27日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：刘静宇，男，1986年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈亚东与被告刘静宇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告陈亚东于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈亚东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈亚东撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年十二月三十日书记员  赵建宝
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1130号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贾朋飞，男，1992年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省保定市唐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被羁押，同年1月21日被取保候审。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。被告人马飞，男，1978年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省保定市唐县。曾因犯挪用特定款物罪，于2018年1月28日被判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被羁押，同年1月21日被取保候审，经本院决定，于2020年12月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人赵全龙，北京法硕律师事务所律师。被告人骆云飞，男，1998年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省保定市唐县北罗镇牛骆北罗村1区。曾因敲诈勒索，于2019年10月15日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被羁押，同年1月21日被取保候审，经本院决定，于2020年12月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。被告人段慧峰，男，2000年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省保定市唐县北罗镇北罗辛庄村2区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被羁押，同年1月21日被取保候审。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]497号起诉书指控被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人贾朋飞及其辩护人路飞、被告人马飞及其辩护人赵全龙、被告人骆云飞及其辩护人徐扬、被告人段慧峰及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月15日8时许，被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰在本市海淀区魏公村地铁站西南口，因停车纠纷与被害人王某（男，29岁）发生口角，后被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰对被害人王某进行殴打，造成其蛛网膜下腔出血、左颞部软组织损伤、胸部、腰部软组织损伤，经鉴定，被害人王某身体损伤程度属于轻伤二级。被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰于2020年1月15日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰已经在单位的帮助下赔偿了被害人王某人民币60000元并获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰定罪处罚。被告人贾朋飞对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人贾朋飞系初犯，有自首情节，其主观恶性及社会危害性较小，已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。被告人马飞对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人马飞有自首情节，其主观恶性及人身危险性较小，被害人存在一定过错，且其已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。被告人骆云飞对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人骆云飞有自首情节，主观恶性较小，已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。被告人段慧峰对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人段慧峰系初犯，有自首情节，主观恶性较小，已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰于2019年12月15日8时许，在本市海淀区魏公村地铁站西南口，因停车纠纷与被害人王某（男，29岁）发生口角，后被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰对被害人王某进行殴打，造成被害人蛛网膜下腔出血、左颞部软组织损伤、胸部、腰部软组织损伤，经鉴定，被害人王某身体损伤程度属于轻伤二级。2020年1月15日，被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰经公安机关电话传唤到案。后被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰已经在单位的帮助下赔偿了被害人王某人民币60000元并获得谅解。上述事实，被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰的供述，被害人王某的陈述，证人宋某、陈某的证言，辨认笔录，鉴定书，谅解书，受案登记表，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其四人的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾朋飞虽然向公安机关自动投案，但其在到案后并未如实供述自己对被害人王某进行殴打，不能认定具有自首情节，故对于控辩双方该意见，法庭不予采纳。鉴于被告人马飞、骆云飞、段慧峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人贾朋飞后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人被告人贾朋飞、马飞、骆云飞、段慧峰已经赔偿被害人并获得谅解，本院依法对其四人从轻处罚并对被告人贾朋飞、段慧峰适用缓刑。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人马飞、骆云飞曾因违法犯罪行为被刑事处罚、行政处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年8月20日止。）二、被告人骆云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年7月20日止。）三、被告人贾朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）四、被告人段慧峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张小平人民陪审员  魏 莉人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杜 鹃
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱兴荣，男，1976年12月29日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告朱兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告朱兴荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订借款合同的借款期限提前到期；2、判令被告归还借款本金87909.67元，并支付截止到2020年5月14日的利息0元和罚息2.36元；3、判令被告支付自2020年5月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；4、判令被告支付本案的律师费1000元；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供总额为18万元的贷款，贷款期限自2017年7月3日起至2022年7月3日止，合同还对利率、还款方式等权利义务进行了约定。借款合同签署后，原告依约向被告发放了借款。然而，被告却未能按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重影响原告的资金安全，故提起诉讼。被告朱兴荣未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、借款合同；2、银行账户流水清单；3、情况说明；4、借款逾期信息；5、代理协议、律师费发票及《情况说明》；6、银行账户流水清单；7、借款逾期信息（截止2020年11月30日）。被告朱兴荣无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告朱兴荣无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行（贷款人）与被告朱兴荣（借款人）通过浦发银行零售网络信贷系统签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为18万元；2、贷款期限为2017年7月3日起至2022年7月3日止；3、本合同执行贷款年利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年7月3日，原告依约向被告发放贷款18万元。另确认，截止2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金76074.46元、利息1499.67元、罚息104.72元。另外，原告为本案而支付律师费1000元。本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告朱兴荣在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款提前到期，同时有权要求被告偿还截止2020年11月30日的借款本金76074.46元、利息1499.67元、罚息104.72元；第三，自2020年12月1日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）。原告主张的2020年12月1日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告朱兴荣签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的贷款提前到期；二、被告朱兴荣应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金76074.46元、利息1499.67元、罚息104.72元，并承担自2020年12月1日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；三、被告朱兴荣应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由被告朱兴荣负担；邮寄费21元，由被告朱兴荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26010号之一 申请执行人：佛山市豪锋建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永和鹧鸪坑东村“叶边咀”佛山市百兴包装制品有限公司厂房自编3号，统一社会信用代码91440605MA4W6LFX98。 法定代表人：李刚。 委托代理人：邹帆，系广东国慧律师事务所专职律师。 委托代理人：梁敏杰，系广东国慧律师事务所专职律师。 被执行人：李少春，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于上述申请执行人佛山市豪锋建材有限公司与被执行人李少春买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初1356号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人李少春应给付货款339126元予申请执行人；被执行人李少春应给付违约金76965.95元予申请执行人；被执行人李少春对上述债务承担连带清偿责任；被执行人应负担案件受理费7541.38元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人李少春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市豪锋建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人李少春所有的车牌号码分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小型汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；轮候查封了被执行人李少春所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋076号汽车位【产权证号：0200672741、南府国用（2016）第0605352号】，本院（2020）粤0605执5033号案首先查封了上述不动产权但因无益拍卖（该不动产权抵押登记债权人李宁波已向该案申报债权），故未进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托湖南省衡阳县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院（2019）粤0605执10575号案依法提取了被执行人李少春在黑龙江省水利四处工程责任有限公司的到期债权到期债权109305.48元，并已分配完毕（详见该案关于李少春系列执行案件的分配方案）。 六、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  白钊贤
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2702号 原告：陈利昌，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈利昌与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利昌及其委托诉讼代理人李新燕到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈利昌向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金24000.00元及利息（利息计算从2016年10月17日起，以24000.00元为基数，按照月利率2%计算，至资金偿清之日止）；2.要求被告支付因追偿借款产生的差旅费、交通费500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告因包工缺少资金周转，两次（第一次借20000.00元、第二次借4000.00元）向原告借款本金共计24000.00元。借款后原告以现金方式交付给被告，被告于同年11月26日向原告出具借条一份。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，被告不接电话，不回信息。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求公正判决。在2020年12月28日庭审过程中，原告要求被告自2020年10月9日起，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息，并当庭放弃要求被告支付因追偿借款产生的差旅费、交通费500.00元的诉讼请求。 被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告陈利昌围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.借条一张；4.南江县和平镇鸣垭村民委员会证明一份。 综上，本院确认事实如下：2016年11月26日，被告因资金周转困难，在原告处借款20000.00元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到陈利昌现金人民币贰万元整（￥20000.00元）借款人：李强，2016.11.26日”。同日下午，被告又在原告处借款4000.00元，未出具条据。后被告一直未偿还借款，原告多次催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款20000.00元，被告给原告出具了借条，双方权利义务关系明晰，被告应按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款4000.00元的诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。 对于原告要求被告自2020年10月9日起，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付20000.00元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对庭审中，原告自愿放弃要求被告支付因追偿借款产生的差旅费、交通费500.00元的主张。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈利昌借款本金20000.00元及利息（利息计算方式：自2020年10月9日起，以借款本金20000.00元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算利息，至实际清偿完毕时止）； 二、驳回原告陈利昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费413.00元（原告已预交），由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  陈廷宪 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  程鹏飞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执850号之一申请执行人：詹润琴，女，1971年3月25出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川自贡通顺物流有限公司，住所地为自贡市大安区北环路1段21号（站务楼）。法定代表人：蹇良香，董事长。本院受理詹润琴申请执行四川自贡通顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，根据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的大劳人仲案【2020】3号仲裁调解书，向被行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付39100元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向四川自贡通顺物流有限公司发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向四川自贡通顺物流有限公司发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人四川自贡通顺物流有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查明被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可执行的财产线索和证据并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月二十二日执行员  杨建书记员  陈利
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39291号原告：北京实创兴达科技有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-1101（东邵渠镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA00E4QBX5法定代表人：史长清，总经理。被告：北京中海文设备安装有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路24号1层。统一社会信用代码：91110105756032774U法定代表人：李伟，职务不详。原告北京实创兴达科技有限公司与被告北京中海文设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告北京实创兴达科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京实创兴达科技有限公司撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨淑惠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28172号原告：闫长青，男，1986年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：范立强，男，1988年2月5日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。原告闫长青与被告范立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫长青到庭参加诉讼，被告范立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告范立强偿还原告闫长青借款本金20万元；2.判令范立强支付逾期利息（以20万元为基数，自2019年8月15日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）；3.本案诉讼费用由被告范立强承担。事实和理由：2018年8月15日，范立强与闫长青签订了《借款协议》，协议内容约定：借款本金共20万元。借期3个月，分别为2018年8月15日至2018年11月15日月利率2%，付息起算日为借款人收到借款本金之日起计算，双方发生争议，提交乙方（闫长青）住所地人民法院解决。双方签约当日，闫长青通过银行转账方式向范立强支付20万元本金，范立强向闫长青出具收到20万元的收据。借款期间，范立强除偿还部分本金5万元外，剩余本金和逾期利息拖欠至今未还，闫长青多次与范立强商谈还款事宜，范立强均以各种理由拒绝偿还欠款，闫长青为了维护自身合法权益，依据相关法律诉至法院，望法院支持闫长青全部诉讼请求。范立强未参加庭审，但在庭前谈话辩称，同意闫长青的诉讼请求，但现在没钱做不了还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫长青与范立强系朋友关系。2018年8月15日，闫长青向范立强尾号5996的银行卡转账200000元。2019年，范立强向闫长青出具借条一张，其内容为：今本人（借款人）范立强向出借人闫长青借款人民币贰拾万元整（200000元），借款期限为90天，本人承诺按时还款，若本人到期未还款，每日按借款本息金额的千分之三（每日3‰）向出借人缴纳滞纳金。此据为证。范立强在借款人处签名并按手印。同日，范立强出具收条一张，其内容为：今收到借款人闫长青的借款共计人民币（大写）贰拾万元整（200000）。本人银行卡收到人民币（大写）贰拾万元整（200000）。此据为证。范立强在借款人（收款人）处签字并按手印。庭审中，闫长青称上述借条及收条书写于2019年，落款日期倒签为实际借款日期。关于利息及还款情况，闫长青称双方口头约定月利率为2.5%，范立强亦按照上述标准还款。范立强分别于2018年9月15日、2018年10月15日、2018年11月15日、2019年1月11日、2月11日、3月11日每月偿还5000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范立强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，范立强向闫长青借款200000元，并出具借条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。闫长青主张双方口头约定月利率2.5%，并提交证据证明范立强实际按照上述标准支付利息，本院对其借期存在利息约定的主张予以采信。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。现闫长青认可范立强已经偿还利息超过年利率15.4%的部分折抵本金，本院对此不持异议。经核算，范立强尚欠借款本金187151元，故本院对闫长青要求范立强返还剩余借款本金187151元并自2019年8月15日起按照年利率15.4%标准支付利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范立强偿还原告闫长青借款本金187151元及利息（以187151元为基数，自2019年8月15日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告闫长青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告闫长青负担128元，由被告范立强负担2022元，于本判决生效后七日内交纳。保全费1450元，由被告范立强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月二十九日书记员  李敬赛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24923号原告:湖南省永州市人民政府驻北京联络处，住所地北京市丰台区高楼村49号院。负责人：蒋建平。委托诉讼代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人:安丽娜，北京策略律师事务所实习律师。被告：龙晓红，女，1974年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许万琳，北京华一律师事务所律师。原告湖南省永州市人民政府驻北京联络处（以下简称永州驻京联络处）与被告龙晓红财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告永州驻京联络处向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告建房本金145247.66元及利息,利息以应赔偿建房本金为基数,自2003年1月1日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月,湖南省永州市政府以政府文件同意永州驻京联络处修建位于北京市丰台区马连道高楼村49号院内住宅楼2号楼的六层宿舍楼,其中,一、二层经费由联络处自筹,三至六层经费向在册干部职工集资,房产所有权属联络处;三至六层宿舍由参加集资的干部职工使用,若调离,使用的宿舍应退还,集资款本金及利息退还本人。后,原告与包括被告在内的职工签订《个人风险集资建房规定》,约定了建房款若未在拿到住房钥匙时交清,则属自动退出个人风险集资建房。时至今日,被告尚未交清建房款。宿舍楼占用土地的使用权,早已由永州驻京联络处在宿舍楼建设之前支付费用而办至永州驻京联络处名下。宿舍楼1999年10月开始施工,2000年8月建成交付使用。后在实际操作中,永州驻京联络处相关人员以违法行为,将包括宿舍楼占用土地的使用权和宿舍楼全部产权均办至个人名下,并于2002年12月取得房产证。依据《永州市审计局审计决定书》(永审财决[2014]43号),整个宿舍楼项目总投入3036293.2元,总面积1397.37平方米,折合每平方米成本价2172.73元。被告的房产为88.96平方米,应交房款193286.06元,已交48038.4元未交145247.66元。依据《永州市审计局审计决定书》(永审财决[2014]43号),考虑目前房产管理实际状况,原告要求已取得全部产权的被告按取得产权当时宿舍楼的实际平均成本价补交房款,并交纳自取得房产证后从2003年1月1日至全部补交完毕房款之日止的利息。原告认为,被告的行为违反了修建宿舍楼时的国家政策、政府文件,违反相关法律规定,属于名为集资建房,实为个人通过非法手段侵犯了原告的土地使用权及建房资金等财产权。依据1986年《民法通则》第七十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定,被告应依法承担赔偿责任。经审查，永州市人民政府于1999年6月作出永政办函[1999]31号批复，同意永州驻京联络处在联络处东面修建宾馆餐厅综合楼，三至六层宿舍的经费由联络处在册干部职工集资。集资办法、集资金额参照北京市干部职工集资建房的有关标准执行。1999年11月，为解决职工住房困难，永州驻京联络处原负责人何景爱与包括龙晓红在内的7名在册职工及2名聘用人员签订《风险集资建房协议书》，就集资建房原则、集资金额和标准、集资时间、房屋转让和买卖、退房等事项进行了约定。后龙晓红交纳部分集资款。宿舍楼建成交付后，永州驻京联络处于2003年1月为龙晓红办理了位于北京市丰台区高楼村49号院2号楼5层501房屋的产权证书。2014年，永州市审计局在对永州驻京联络处宿舍楼建设及产权办理情况所涉的财务收支情况审计中，发现永州驻京联络处未按照永政办函[1999]31号批复建设和使用宿舍楼，原负责人于2002年12月在办理宿舍楼房地产权证时，通过不正当方式未履行再转让手续，擅自将单位出资购买的土地使用权随房产证分割过户到个人，作出永审财决[2014]43号审计决定书，责令永州驻京联络处对龙晓红在内的集资建房人，按实际成本补交房款及其取得房产证后2003年1月至足额补缴房款之日止的资金占用利息，上缴永州市财政。永州驻京联络处因向龙晓红等人催收无果，故诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案系永州驻京联络处与内部职工因集资建房而引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省永州市人民政府驻北京联络处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王姣姣人民陪审员  侯秋莲人民陪审员  李海英二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张一琼书 记 员  袁婷婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2255号申请执行人：薛瑛，女，1974年3月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地宁江区。法定代表人：吕寻清，系董事长。被执行人：吕寻清，男，汉族，1966年3月10日生，现住松原市宁江区。被执行人：杨丽萍，女，汉族，1971年5月26日生，现住松原市宁江区。申请执行人薛瑛与被执行人吕寻清、杨丽萍、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月1日作出（2020）吉0702民初1631号民事调解书，内容如下：1、被告松原市某房地产开发有限公司、吕寻清及杨丽萍偿还原告薛瑛借款本息及实现债权费用共计735,600元，其中借款本金50万元、利息20万元及实现债权费用35,600元；2、还款方式及期限：被告松原市某房地产开发有限公司、吕寻清及杨丽萍偿于2020年8月1日前偿还原告薛瑛借款35万元，余款385,600元于2020年10月1日前一次性清偿完毕；如三被告违约，则三被告应偿还原告薛瑛借款本金50万元，同时以借款本金50万元为基数，按照月利率2分计付自2018年10月1日起至借款清偿之日止期间的全部利息。案件受理费4400元由三被告负担。原告已经预缴，本院不予退还。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年11月3日向被执行人吕寻清、杨丽萍、松原市某房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年11月3日向松原市不动产登记中心查询了被执行人吕寻清、杨丽萍、松原市某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息。三、于2020年11月3日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产，未发现被执行人有可供执行财产；四、2020年12月29日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金504,400元，已执行到位0元，执行费7444元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判长 张纯波二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘懋迪
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3859号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。 被告：刘开梅，女，1980年03月15日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郑小艳，女，1983年06月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李世伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李海瑜，男，1981年10月14日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘桂梅，女，1979年09月21日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：党润生，男，1982年03月03日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告党润生、李海瑜、李世伟、刘桂梅、刘开梅、郑小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常晋瑞到庭参加诉讼，被告党润生、李海瑜、李世伟、刘桂梅、刘开梅、郑小艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额88901.82元及其利息和罚息。截至2020年11月04日结欠利息102022.64元，均为2015年6月15日至今的逾期利息，从2015年6月16日至债务履行完毕之日止按月利率16.2‰计算；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告李海瑜、刘开梅于2014年6月23日向原告借款11万元，借款期限从2014年6月23日起至2015年6月16日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告党润生、李世伟、刘桂梅、郑小艳担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告李海瑜、刘开梅于2014年6月23日向原告借款11万元，借款期限从2014年6月23日起至2015年6月16日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰，由被告党润生、李世伟、刘桂梅、郑小艳担保。双方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月30日共计结欠本金88901.82元，利息、罚息103270.82元。原告分别于2017年4月27日、2019年8月7日向被告诉讼主张权利。   本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告党润生、李世伟、刘桂梅、郑小艳约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海瑜、刘开梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金88901.82元及其利息(从2020年12月1日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计息)、被告李海瑜、刘开梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息103270.82元；二、被告党润生、李世伟、刘桂梅、郑小艳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审   判   员  李淑英    二〇二〇年十二月一日 书   记   员  王大雁1
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初345号原告张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人高奕奕。委托代理人董旭鸣，男。原告张国安不服被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的宝府复字(2020)第020号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告张国安、被告宝山区政府的委托代理人董旭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山区政府于2020年6月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(二)项的规定作出宝府复字(2020)第020号行政复议决定，主要内容为：上海市公安局宝山分局高境派出所(以下简称“高境派出所”)自收到行政复议决定书之日起，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法办理张国安提出的政府信息公开申请事宜。原告张国安诉称，2019年12月，原告向高境派出所申请政府信息公开，但高境派出所未依法给予公开答复。原告于2020年3月15日向被告申请行政复议，提出依法确认高境派出所不履行政府信息公开法定职责违法，责令其限期作出政府信息公开答复等两项请求。被告作出的行政复议决定，既未确认高境派出所违法，亦未责令其限期作出政府信息公开答复，严重违背事实及程序，请求：1、依法撤销被告作出的宝府复字(2020)第20号行政复议决定；2、判令被告在一定时限内，依法重新作出行政复议决定。被告宝山区政府辩称，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(二)项对被申请人不履行法定职责的已明确了行政复议决定的内容：决定其在一定期限内履行。因本案系高境派出所未依法履行信息公开的法定职责，故被告决定高境派出所依法办理。依法办理并不排斥《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定的答复方式。被告所作行政复议决定内容合法，适用依据正确，程序合法。被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月15日，原告向被告提出行政复议申请，请求：1、依法确认高境派出所不履行政府信息公开法定职责行为违法；2、责令高境派出所在规定时限内，对原告向高境派出所申请的政府信息，依法作出政府信息公开答复。被告于同月20日受理了原告的行政复议申请，并于同日向高境派出所发出行政复议答复通知书，要求高境派出所作出书面答复。高境派出所于同月29日作出答复。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告于2020年4月28日作出延期审理通知，决定延期30日作出，并将通知书送达张国安及高境派出所。被告经审查，认为原告向被告提交了于2019年12月16日向高境派出所寄送信函的凭据，被告通过查询，该邮件投递结果为妥投(2019年12月17日签收)。高境派出所认为其未收到原告申请政府信息公开的申请材料，但不能提供有效证据予以证明，遂于2020年6月4日作出宝府复字(2020)第020号行政复议决定，并将决定书邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有被告宝山区政府提供的行政复议申请书及材料，行政复议申请受理通知书及送达回证，行政复议答复通知书及送达回证，高境派出所答复书，延期审理通知书及送达回证、邮寄凭证，宝府复字(2020)第020号行政复议定书及送达回证、邮寄凭证以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第(二)项的规定，被告宝山区政府具有对向其提出的行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。被告在受理原告的行政复议申请后，向高境派出所发出行政复议答复通知书，高境派出所向被告提交了行政复议答复书，被告经审查后，在法定的延长期限内作出被诉行政复议决定，并向当事人送达，执法程序合法。被告经调查，认定高境派出所未能提供有效证据证明未收到原告的政府信息公开申请材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(二)项关于被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行的规定，作出本案被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，内容并无不当。原告认为被告未在复议决定中明确高境派出所作出答复的期限，并认为应当要求高境派出所作出“答复”，而非“依法办理”。对此，本院认为，行政机关在收到当事人的政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，根据不同情形分别作出处理。被告要求高境派出所在收到行政复议决定书之日起，按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法办理原告提出的政府信息公开申请事宜，并无不当。原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国安的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  熊宗禅二〇二〇年十二月七日法官 助理  祁龙杰书 记 员  倪卓婴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政复议法》第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初9146号原告：中铁诺德物业管理有限公司,住所地山东省济南市章丘区双山街道世纪大道**。法定代表人：孙铁刚,经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：鹿海平，男，1981年11月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告中铁诺德物业管理有限公司（以下简称诺德物业）与被告鹿海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诺德物业委托诉讼代理人宫凯杰、被告鹿海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺德物业向本院提出诉讼请求：1.判令鹿海平支付物业费5883元及违约金1765元；2.案件受理费由鹿海平负担。事实和理由：鹿海平系济南市章丘区诺德名城业主，于2017年与诺德物业签订了《前期物业管理协议》。协议签订后，自2018年7月1日至2020年6月30日拖欠物业费一直未交纳。为此诺德物业诉至法院，望判如所请。鹿海平辩称，对诺德物业主张的事实，拖欠物业费期间和金额均无异议。但认为房屋管道设置有问题，致使太阳能热水器经三年维修均无法正常使用。涉案房屋系精装修房屋，木地板、过门石的瑕疵均未修理。另，小区公共服务不善，负一层公共区域裂纹、墙体发霉均未处理，卫生服务差，因此拒绝交纳物业费。双方当事人围绕诉讼请求提交或展示了证据。对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对鹿海平当庭展示的手机视频和图片，经质证，诺德物业认为对该证据真实性有异议，且证明内容反映的是房屋质量问题，与物业管理非同一法律关系，应向开发商主张权利。诉讼中，鹿海平未补交上述证据的电子数据载体。结合本院确认的证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2017年，诺德物业与鹿海平签订《前期物业服务管理协议》，约定诺德物业为诺德名城11号楼3单元302号提供物业管理服务。涉案鹿海平所有的房屋记载建筑面积为140.6㎡，物业服务费的收费标准为：1.8元/月/㎡。自2018年9月1日收费标准下调至1.72元/月/㎡。鹿海平自2018年7月1日起至2020年6月30日，鹿海平共计拖欠24月物业费未交纳，合同约定逾期交纳物业费的违约金约定为自逾期之日起按日应交费用的千分之三计算。诉讼中，诺德物业自愿调整违约金计算标准为按照拖欠物业费总金额的百分之三十计算。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，亦不违反公序良俗，为有效合同，双方均应严格恪守、诚信履约。物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业违约或服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。鉴于此，物业服务质量应当由全体业主集体评价，如果单个业主动辄以不满意物业服务质量为由拒绝交纳物业费，会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，物业服务质量进一步下降。如此形成恶性循环，既不利于物业公司自身改进和提高服务水平，最终也会损害全体业主的利益。鉴于此，诺德物业要求鹿海平依据合同支付拖欠物业费并无不当，依法支持拖欠物业费为5826.46元（1.8元/㎡/月×140.6㎡×2月+1.72元/㎡/月×140.6㎡×22月）。本案中，鹿海平以管道设置致使太阳能热水器无法正常使用、木地板及过门石有瑕疵、公共服务不善等问题为由进行抗辩，本院认为该理由不足以证明诺德物业提供的物业服务整体上存在重大瑕疵。因此鹿海平以此为由拒交物业服务费理由不当，不应支持。但通过双方当事人的陈述，可以一定程度上反映出诺德物业在处理业主反映的问题和物业服务方面存在一定的欠缺，因此对诺德物业主张鹿海平支付违约金的请求，本院亦不支持。另，如房屋存在建筑质量问题涉及到侵权，鹿海平可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、鹿海平于本判决生效之日起十日内向中铁诺德物业管理有限公司支付2018年7月1日起至2020年6月30日期间物业费共计5826.46元（1.8元/㎡/月×140.6㎡×2月+1.72元/㎡/月×140.6㎡×22月）；二、驳回中铁诺德物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由中铁诺德物业管理有限公司负担5元，鹿海平负担20元。本判决为终审判决。审判员  顾蔼婧二〇二〇年十二月二十日法官助理高佳书记员孙娣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文长，男，1965年1月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵朴、薛强，河南提亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宏雨，男，1985年5月6日出生，汉族,住河南省南阳市卧龙区。原审被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区红旗路**。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。原审被告：镇平县中祥粮油购销有限责任公司，，住所地河南省镇平县侯集西寺法定代表人：刘赤忠，该公司经理。再审申请人王文长因与被申请人王超、陈宏雨及原审被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、镇平县中祥粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文长申请再审称，一、原审程序违法。陈宏雨在二审中未上诉，二审直接改判减轻其责任，程序违法。二、原判认定事实错误，且前后矛盾，不符合逻辑。2012年12月4日《供货合同》需方为陈宏雨、王超，当天王超指派工作人员周军在另外一份《钢材购销合同》上加盖镇平仓储扩建项目部公章。两份合同的相对人是同一主体，王文长也一直向工地供应钢筋并最终结算。二审对王豪签字结算的货款不予支持，并称“应另行向何兵、李广全、及设立项目部的主体主张”，认定事实错误，且认定的该事实没有证据支持。王文长根本不认识何兵、李广全，不可能与其建立钢筋购销合同关系，也不可能就同一供应行为分别向两个需方供应钢筋。王文长与陈宏雨、王超签订《供货合同》并一直供货，王超一直以镇平仓储扩建项目部名义对内施工、对外购货。《钢筋供销合同》上加盖镇平仓储扩建项目部印章，是王文长为了保护自己的权益，让该项目部对《供货合同》予以确认。三、原判按照同期贷款及同业拆借中心公布的贷款市场基准利率支付违约金，适用法律错误，本案违约金应当按月利率2%计算。王文长与陈宏雨、王超的买卖合同对逾期支付货款的违约金有明确约定。原判按照同期贷款利率计算违约金，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，原审中王文长提交了2012年12月4日签订的两份买卖合同，分别为《供货合同》和《钢筋购销合同》。《供货合同》载明供方名称为王文长，需方名称空白，供方处“王文长”为打印字体，需方处有陈宏雨、王超签字并附联系方式，担保单位（人）处有丰全波签名，生产厂家为洛阳，均价3800元，小虎，第六条结算方式及期限约定“需方收到货物十天内按市场价支付，逾期每天每吨加价6元”。《钢筋购销合同》载明，供方名称为王文长，需方名称为郑州市第二建筑工程有限责任公司，供方由王文长签字，需方由周军个人签字，并加盖郑州市第二建筑工程有限责任公司镇平仓储扩建项目部印章，材质详见清单，生产厂家为亚新，200吨，备注市场价，收货人为王豪、小虎，第六条结算方式及期限约定“需方收到货物十天内按市场价支付，逾期每天每吨加价6元，供之楼层5层结清货款，逾期每天每吨加10元，后每（）层结款，封顶后一月内结清全款，逾期每天加15元”。两份合同的需方、收货人、产品生产厂家、单价、结算方式及期限等约定均有很大不同。王文长主张两份合同的相对人系同一主体，依据不足。其次，一审判决后，王超在上诉中对王豪签收的货物提出异议，认为只能按照其签署《供货合同》中载明的小虎签收的收货单作为计算货款的依据。二审法院依照王文长提交的销货清单，查明小虎收到的货物金额为256924.8元，王豪收到的货物金额为336318元。二审法院根据《供货合同》载明内容，认定陈宏雨、王超系该合同的购买方，应对小虎签收的256924.8元货款承担责任；同时根据查明的事实，指出王文长对《钢筋购销合同》项下的货款可另行向何兵、李广全及设立项目部的主体主张，并无明显不当。再次，一审宣判后，陈宏雨未提出上诉。二审法院根据新查明的事实，对王超、陈宏雨应承担的责任据实进行判决，亦未违反相关法律规定。最后，原判认定合同约定的违约金过高，酌定按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算违约金，并无不当。综上，王文长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文长的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  秦世飞审判员  焦新慧二〇二〇年十二月十四日书记员  吴碧滢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2020）内0721刑初276号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人郭某，男，1968年6月2日出生于辽宁省铁岭市昌图县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，无职业，住内蒙古自治区。2020年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2020年9月16日经阿荣旗人民检察院批准执行逮捕，2020年11月5日因故意毁坏财物被阿荣旗公安局处以行政拘留七日的行政处罚（未执行），2020年11月19日由阿荣旗人民检察院决定取保候审，同年12月16日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年8月10日16时许，被告人郭某在××旗家中听到吴某在隔壁石某1家打电话，遂去石某1家欲向吴某要回5.7万元欠款。当日18时许，郭某与吴某、石某1、石某2、苏某等人在石某1家东屋内吃饭。期间，郭某向吴某索要欠款，两人因此发生争执。当日21时许，郭某从石某1家厨房拿出一把菜刀，在吴某右侧肩部砍了一刀，之后又将吴某租用汽车的两个轮胎砍坏。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人郭某赔偿被害人吴某医疗费等经济损失人民币9.7万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过，行政处罚决定书，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见，证人石某1等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人郭某的供述，物证菜刀等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某因债务纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于郭某案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年3月30日止，先行羁押77日已被扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 盼二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 欢书记员 王秀琨