安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3008号 上诉人（原审被告）:赵必宏,男,1972年3月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家林,男,1963年9月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 原审被告：黄德胜,男,1968年10月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人赵必宏因与被上诉人张家林、原审被告黄德胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 赵必宏上诉请求：改判赵必宏偿还张家林借款本金190万元，自2020年7月10日开始按190万元为基数计算利息。一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定尚欠借款本金430万元是错误的，上诉人赵必宏已经偿还借款本金240万元，应当从430万元中扣除，赵必宏实欠借款本金190万元。还款最后期限认定错误，张家林没有诚信诉讼，张家林称赵必宏最后还款日期为2019年2月1日是没有依据的，赵必宏在2019年7月底还向张家林还款。借款利息应当自借款之日按月利率1.2%计算至款清息止，因为月息2.5%属于高利贷。前期借款利息按本金450万元计算是错误的，应当重新计算。一审审理程序违法，导致判决结果错误。一审中，赵必宏代理律师申请法庭调取张家林的全部银行交易明细，目的是查清赵必宏最后还款日期及具体实际还款金额，法庭没有批准，因为银行流水无法调取，故此才提出申请，请求二审法院调取。 张家林辩称，一审认定事实清楚判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，首先被上诉人是认可上诉人还款的情况的，但是该还款记录是利息，并不是说本金。一审程序也没有违法。另外,对于上诉人称张家林是高利贷我们不认可，综上请求驳回其上诉请求。 黄德胜辩称，一审判决正确，当时讲有利息的，数字我不知道。 张家林起诉请求：1、依法判令被告赵必宏立即偿还原告借款本金450万元及利息(以450万元借款为基数,自起,利率按月2%计算至借款全部清偿日止);2、依法判令被告黄德胜对上述借款本金400万元及其利息承担连带清偿责任;3、由两被告承担本案的诉讼费用以及保全费用。事实和理由:2015年初,被告赵必宏以挂靠安徽金宇建设有限公司承建安徽茂祥置业有限公司开发的“水韵东方”项目需要资金为由向原告借款,应被告赵必宏要求,2015年4月至2018年3月累计向其出借借款450万元:其中原告通过银行分八次累计汇给被告赵必宏借款430万元,即于2015年4月分三次合计汇款100万元、2015年7月汇100万元、2015年8月汇款95万元、2018年3月分三次合计汇款135万元;下余20万以现金的方式出借给被告赵必宏。每次借款利率约定为月2.5%。另外,被告黄德胜自愿为上述借款中的400万元本金及其利息提供连带担保。原告急需用钱,多次向被告催要借款,被告赵必宏仅将借款的利息付至2019年1月底,所借本金及其下余利息至今未付。 一审法院认定事实：被告赵必宏通过黄德胜介绍认识原告张家林并向张家林借款。2015年4月24日，被告赵必宏立《借条》一张，出具给原告张家林，借条载明：今借到张家林人民币壹佰万元整（1000000.0），月息贰分伍厘。赵必宏、黄德胜分别在《借条》上“借款人”、“担保人”一栏，各自签署了自己的姓名，当日，张家林通过建行、工行账户，分三笔转款合计100万元，支付给了被告赵必宏。2015年7月1日，2015年8月8日，2018年3月16日，赵必宏又分别立据向张家林借款各100万元，该三份借条上，赵必宏、黄德胜均在“借款人”一栏，签署了姓名；借款利率均约定为贰分伍厘。其中2015年7月1日立据的100万元，张家林于立据当日，通过工商银行向赵必宏转款100万元；2015年8月8日立据的100万元，张家林于立据两天后即2015年8月10日，通过农行向赵必宏转款95万元；2018年3月16日立据的100万元，张家林当日通过农行向赵必宏转款50万元，通过工行向赵必宏转款35万元，合计85万元。2018年3月10日，赵必宏单独立借条一张给张家林，言明：今借到张家林人民币伍拾万元整，月息贰分伍厘。该份借条上没有黄德胜签名。被告赵必宏借款后，一直按月利率2.5%向原告张家林支付利息至2019年1月，本金没有给付。 一审法院认为，被告赵必宏立据向原告张家林借款，事实清楚，证据确实充分，原告每次出借款项均有银行流水印证，与被告所立借据均能对应，其中2015年8月8日立据的100万元和2018年3月16日立据100万元，原告提交的银行流水分别为95万元和85万元，其中不足部分20万元，原告诉称系现金支付，但被告不予认可。因原告庭后未能补证证明，故该部分出借金额，以银行流水作为认定依据。原告合计出借借款本金数额为430万元。原被告在借条中约定借款月利率为2.5%，不违背法律规定的民间借款利率上限之规定，且被告已自愿实际履行。被告抗辩称其已支付借款本金240多万元，未提供证据证明，其要求将案件移送公安机关按涉嫌犯罪处理的抗辩理由没有事实和法律依据，不予采纳。被告黄德胜先在借条上担保人栏处签字，后又在借条上借款人栏处签名，现原告以其作为担保人身份提起诉讼，向其主张权利，符合客观实际，也体现出原告诚实诉讼的态度。原告对借款中黄德胜未签名的50万元借款，未向黄德胜主张担保权利，予以认定。原告诉请对被告赵必宏的借款利率调降按2%计算利息，予以部分支持。被告黄德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利于自己的法律后果应自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告赵必宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张家林借款本金430万元；二、被告赵必宏支付原告张家林借款利息，以借款本金430万元为基数、自2019年2月1日起至本清时止、借款利率按原告起诉时（2020年7月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。三、被告黄德胜对上述一、二项借款中380万元的本金及其利息，承担连带清偿责任。四、驳回原告张家林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费43230元减半收取计21615元，保全费5000元，合计26615元，由被告赵必宏负担。 二审中，赵必宏提供徽商银行流水一组。证明目的：证明赵必宏转账190万元一审判决没有认定。张家林质证认为，1、首先该组证据并不属于新的证据，上诉人在一审举证期限内没有提供证据，在开庭的时候也没有提供证据，举证质证结束之后辩论阶段他要求申请调取证据，调取的竟然是自己可以提供的银行流水所以法官没有同意。我们认为上诉人应当承担举证不能的责任；2、上诉人与被上诉人之间是按照季度付利息的。如果按照欠条之上面的月利率2.5%计算的话，从借条出具之日到2019年2月1日计算的话足额是376万，但是上诉人提供的流水是远远没有达到这个数字的。黄德胜质证意见，还的钱都是付利息，本没还。还利息15万元，原是我欠赵必宏的，改欠张家林15万。 张家林提供银行流水一组，证明目的：赵必宏已经支付利息342万元。赵必宏质证认为，对该份证据的“三性”没有异议，对证明目的持有异议，我方还款的实际金额是376万。黄德胜质证认为，对证据的真实性没有意见。 本院认证认为，对赵必宏、张家林提供的银行流水真实性予以认定。2020年12月10日赵必宏向本院申请调取证据，本院依法向其签发了调查令，赵必宏未向本院提交调查结果材料。 二审另查明，赵必宏还款明细如下：2015年7月27日还款75000元，2015年11月12日还款75000元，2016年1月6日还款75000元，2016年2月4日还款150000元，2016年4月6日分三次还款计150000元，2016年5月16日还款150000元，2016年7月26日还款150000元，2016年10月9日还款150000元，2016年11月11日还款150000元，2017年1月25日分三次还款计150000元，2017年4月5日还款150000元，2017年5月15日还款150000元，2017年7月25日还款150000元，2017年10月10日还款150000元，2017年11月10日还款150000元，2018年2月1日还款150000元，2018年5月16日还款150000元，2018年7月5日还款150000元，2019年1月21日还款300000元，2019年2月4日还款200000元，2019年2月4日支付给黄德胜150000元作为还张家林借款，2019年6月28日还款300000元，以上合计3425000元。 本院认为，本案争议焦点是：赵必宏尚欠张家林欠款余额多少，以及利息如何确定。 经审理查明，赵必宏共计向张家林出具5张借条，张家林共计向赵必宏转账借款合计430万元，双方约定月息为2.5%。张家林最后一次向赵必宏转账借款为2018年3月16日，因此截止到2018年3月15日，赵必宏前4次借款利息本院认定如下：2015年4月24日转账100万元，利息为880833.3元（100万元×2.5%÷30天×1057天）；2015年7月1日转账的100万元，利息为824166.7元（100万元×2.5%÷30天×989天）；2015年8月10日转账的95万元，利息为751291.7元（95万元×2.5%÷30天×949天）；2018年3月10日转账的50万元，利息为2500元（50万元×2.5%÷30天×6天），以上合计利息为2458791.7元。赵必宏已经偿还的3425000元应当先冲抵利息，2018年3月16日赵必宏还款余额为：966208.3元（3425000元-2458791.7元）。自起，以4300000元为基数，按照月息2.5%计算，赵必宏的还款余额966208.3元，可支付利息270天(966208.3元÷3583.3元/天)，即支付至2018年12月10日，张家林起诉主张赵必宏利息付至2019年1月底，系对自己权利的处分，其主张自2019年1月底起支付借款利息，本院予以支持。对于利息标准，赵必宏向张家林出具的借条约定利息为月息2.5%，一审法院按照张家林起诉时（2020年7月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，并无不当。赵必宏上诉主张已经偿还本金240万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵必宏的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26000元，由赵必宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……