wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初264号原告：郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主镇和谐街2号，统一社会信用代码11500106739817350U。法定代表人：黄鸿彬，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府履行法定职责一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理，原告郑世春，被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府的副镇长张翊，委托诉讼代理人钟维庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑世春诉称，2020年9月15日原告用特快邮政专递向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开土主镇乡镇土地利用总体规划发布公告，被告答复称没有该公告。根据《重庆市人民政府关于沙坪坝区12个镇街土地利用总体规划的批复》，存在该规划，并要求乡镇人民政府和街道办事处负责规划的具体实施，并依法将批准的《规划》进行公告，做好宣传，接受监督。现起诉至人民法院，请求判决：1、请求依法确认被告未对重庆市沙坪坝区土主镇乡镇街土地利用总体规划未发布公告的行政不作为违法。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告郑世春举示了以下证据：1、2020年9月15日向被告邮寄的政府信息公开申请表。2、2020年10月10日被告作出的回复，证明被告已经收到我的申请并回复，被告没有进行公告。3、2020年5月20日原告向重庆市规划和自然资源局申请信息公开的复函，提供了重庆市人民政府关于沙坪坝区12个镇街土地利用总体规划批复（渝府地【2012】531号），该批复载明乡镇人民政府和街道办事处负责规划的具体实施，要依法将批准的规划进行公告，做好宣传，接受监督，区土地行政主管部门要加强对规划实施的指导、监督和检查。4、2010年5月28日被告和重庆西部物流园与原告签订的征地拆迁货币安置住房协议，证明被告征收原告土地，原告和被告有利害关系。5、高升基社证明，证明土主镇四塘村高升基社的集体土地2009年-2010年全部已征收完，原告的土地包括在内。6、沙坪坝区国土资源管理分局沙国土资源信（2013）30号，证明征收高升基社的集体土地没有相关的征地批复，没有发布相关征地公告，属于违法征地。被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府辩称，一、该批复并不存在。原告在诉状中要求公布2012年重庆市人民政府关于沙坪坝区12个镇街土用总体规划的批复。但原告从未收到过该批复，也未查询到该批复的存在，自然也无法公布该批复。2020年10月，针对原告的政府信息公开申请，被告已书面答复无此规划。二、即便该批复存在，也已超过起诉期限。行政诉讼法司法解释第六十五条规定：“对于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告诉状中称重庆市人民政府2012年做出该批复，距今已超过最长五年的起诉期限，应当予以驳回。三、原告并非行政相对人，原告主体资格不适格，被告针对原告的信息公开申请已经进行了答复，并告知其可向沙区规划自然资源局申请公开土地规划，原告完全可以通过向有关部门申请信息公开达到其了解该规划的目的，因此，被告未公告土地规划的行为并未对原告科研生产生活产生实质性影响，也未侵害其合法权益。四、被告并非该规划的制作机关和保管机关，当时是用的土地利用总体规划编制审查办法第十条规定由国土资源行政主管部门编制土地利用总体规划，被告并没有编制该规划的法定职责，也没有得到上级机关的命令或者授权编制该规划，事实上，沙坪坝区所有乡镇的土地规划均是由区政府组织编制，区国土部门负责具体实施，乡镇一级的政府并没有其职责。综上，原告诉请公布的批复不存在，即便存在也超过5年的起诉期限，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。审理中，被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府未举示证据。对原告举示的证据，被告质证意见为：对证据1、2三性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，不能达到原告证明目的；对证据4-6真实性、合法性无异议，但是与本案无关，不能达到原告证明目的。经庭审质证，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据3能够证明相关规划存在，本院予以采信，其余证据与本案没有关联性，不予采信。经审理查明，渝府地（2012）531号《重庆市人民政府关于沙坪坝区12个镇街土地利用总体规划的批复》载明：“现批复如下：一、原则同意修订后的沙坪坝区12个镇街土地利用总体规划。”根据该批复附件，包括土主镇。被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府在庭审中称，因未得到规划和其他相关文件，未将该批复中的土地利用总体规划予以公告。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条第四款规定：“乡（镇）土地利用总体规划，由乡（镇）人民政府编制，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府或者省、自治区、直辖市人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。”第十一条第一款规定：“乡（镇）土地利用总体规划经依法批准后，乡（镇）人民政府应当在本行政区域内予以公告。”第一，乡（镇）土地利用总体规划作为一种抽象行政行为，并不属于行政诉讼受案范围。乡（镇）土地利用总体规划的公告只是制定乡（镇）土地利用总体规划这一抽象行政行为过程中的一个环节，因此原告起诉要求被告履行公告镇土地利用总体规划的职责也不属于行政诉讼受案范围。第二，由于该公告义务是制定乡（镇）土地利用总体规划这一抽象行政行为的一个过程和环节，原告因此与被诉行政行为之间不存在行政诉讼法上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条规定,裁定如下：驳回原告郑世春的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告郑世春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  艾知宇人民陪审员  李 梅人民陪审员  冉永红二〇二〇年十二月四日书 记 员  郭 帆
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初950号 原告：贾某，女，1991年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人:刘建江，河北诉健律师事务所律师，一般代理。 被告：刘某，男，1991年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。特别代理。 原告贾某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2019年10月8日签订的离婚协议中第三项关于房屋分割的协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原被告双方在怀安县婚姻登记处协商离婚。双方签订了离婚协议，离婚协议第三项约定登记在双方名下的位于怀安县的房屋归被告所有。当时原告是处于被胁迫的情形下签订的财产分割协议。 刘某辩称：离婚协议书是在婚姻登记处时书写，上面盖有怀安县婚姻登记处的章。原告方婚内出轨，有过错，自愿放弃了家产。被告方没有对原告方胁迫，本协议完全是双方自愿达成，该协议真实合法有效。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原被告双方在怀安县婚姻登记处协商离婚。双方签订了离婚协议，离婚协议第三项约定登记在双方名下的位于怀安县的房屋归被告所有。房屋登记在原被告名下，但购买楼房时被告父母也曾出资，该房屋在银行有贷款。 本院认为，原告与被告原系夫妻，案涉房屋虽登记在原被告双方名下，但因买楼房时被告父母也曾出资，该房屋在银行有贷款，属于共同共有人，虽然双方在离婚协议中已对该房屋的权属达成了一致，约定案涉房屋归被告所有，但在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。原告因出轨被堵在家中签下“自愿”放弃一切家产及对孩子的其他方面的约定，含有被胁迫的成分，并非原告的真实意思表达。原被告的微信聊天记录说明，原告主观上是将房屋留给儿子刘旭的，是附条件的放弃房屋份额，出于对于妇女儿童的保护，故对原告要求撤销位于怀安县分割协议的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下： 撤销原被告双方于2019年10月8日签订的离婚协议中，位于怀安县分割协议。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩宇峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙月姣
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保303号 关于申请人冯尚乐与被申请人李宜明诉前财产保全一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621财保61号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年12月17日立案申请执行。 在执行过程中，本院已查封被申请人李宜明所有的位于位于抚松县万良镇加油站东道北侧二层楼（面积500平方米），查封期限为三年、对申请人冯尚乐名下的位于抚松县万良镇原供销社附近2号楼（房权证编号为：万良房权证万FQ字第0002712号及位于抚松县万良镇万良村住宅用地【土地使用证编号：抚国用（2013）第062100655号】）进行查封，查封期限为三年。本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621财保61号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）吉0621财保61号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初726号原告（反诉被告）：孙方有，男，汉族，1982年3月16日出生，户籍地安徽省××县××乡××社区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：李士江，男，汉族，1945年11月11日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李炜（李士江之子），汉族，1969年4月15日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，汉族，1976年3月15日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告（反诉被告）孙方有与被告（反诉原告）李士江物权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告（反诉被告）孙方有于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李士江于2020年12月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）孙方有向本院提出撤诉申请的理由及被告（反诉原告）李士江向本院提出撤回反诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）孙方有、被告（反诉原告）李士江撤诉。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 耀
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3748号 原告：罗思荣，男，汉族，生于1976年8月30日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告罗思荣与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下简称“福达焦化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗思荣的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗思荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，并支付因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿28000元；二、被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂记至2019年12月，共计28080元；三、依法为原告缴纳社会保险，不能交纳则赔偿因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇(庭审中，原告当庭放弃第三项诉讼请求)。事实与理由：原告于2012年5月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月3500元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款的规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济补偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于8个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决。 被告福达焦化公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月，罗思荣进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，原告罗思荣每月工资分别为3500元、3500元、3500元、4000元。同年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向罗思荣发放工资。 2019年11月22日，罗思荣在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 以上事实，有《福达焦化公司员工花名册》、《集体劳动合同》、《福达焦化实业有限公司6-9月员工工资表》、《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向罗思荣支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向罗思荣支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，罗思荣长期未其提供劳动，福达焦化公司也长期未向罗思荣支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故罗思荣请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付罗思荣经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，罗思荣单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。罗思荣于2012年5月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，罗思荣已实际在被告处工作3年零4个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，罗思荣仅提供了2015年6-9月的工资，每月工资分别为3500元、3500元、3500元、4000元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定罗思荣的月平均工资为3625元[3500元+3500元+3500元+4000元)÷4]。故被告应支付原告经济补偿金为12687.5元（3625元／月×3.5个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向罗思荣支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，罗思荣主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，原告罗思荣的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗思荣与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗思荣经济补偿金12687.5元； 三、驳回原告罗思荣的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗晓云
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7860号 原告:胡发忠,男,1947年4月27日出生,汉族,现住安徽省肥东县。 原告：张道红，女，1951年6月1日出生，汉族，现住安徽省肥东县。 两原告共同委托代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:鲁丽华,女,1970年10月7日出生,汉族,现住安徽省肥东县。 被告:程宏旗,男,1968年1月2日出生，汉族,住安徽省肥东县。 被告:胡国才,男,1970年2月24日出生，汉族，现住安徽省肥东县。 原告胡发忠、张道红与被告鲁丽华、程宏旗、胡国才排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡发忠、张道红及其共同委托诉讼代理人李要燕到庭参加诉讼，被告鲁丽华、程宏旗、胡国才经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡发忠、张道红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即排除妨害，停止侵权，立即从原告所有的位于肥东县搬出。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告胡发忠、张道红有自建房屋两间,被告胡国才系两原告儿子，胡国才结婚后分有房屋一处。后被告胡国才离婚并与被告鲁丽华相识相恋，但鲁丽华并未和被告程宏旗离婚，因此未和被告胡国才办理结婚登记手续。现被告胡国才将自己的房屋出租给他人,和鲁丽华两人强行霸占两原告所有的肥东县居住，导致两原告居住在老旧的危房，没有安全保障，故两原告要求被告自案涉房屋处搬离。 被告鲁丽华、程宏旗、胡国未应诉、答辩。 经审理查明：两原告系夫妻关系,原告胡发忠系安徽省肥东县饮食服务公司退休职工,在其作期间分有原国营旅社宿舍的小屋两间。根据肥东县饮食服务公司自住自修的相关规定，2015年两原告将该房屋翻建成平房。两原告在肥东南巷附近另建有自建房屋两间，分别分给包括被告胡国才在内的两子（被告胡国才系两原告次子）。被告胡国才所分得的房屋现处于闲置状态，但较为陈旧。被告胡国才在离婚后与被告鲁丽华相识、相恋后及以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚登记手续。两被告胡国才、鲁丽华自四年前就共同居住于两原告2015年翻盖的两间平方内。两原告居住在该两间平方对面的两间破旧的老民房内。在日常生活中两原告与两被告长为生活琐事争吵，不能和睦相处。为此两原告多次要求两被告搬离所居住的房屋，但两被告以经济困难为由拒绝。为此，两原告以诉称理由诉讼来院，并提出诉讼请求。 另查明，被告鲁丽华与被告程宏旗也曾共同生活，并育有子女。被告胡国才现从事厨师工作每月收入5000元左右。 上述事实，有原告身份信息、镇南社区出具的证明、被告胡国才出具的协议书、肥东县公安局新城派出所出具的情况说明、照片12张等证据证实，结合庭审笔录，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，妨害物权,权利人可以请求排除妨害。案涉房屋系两原告翻建，两原告依法对案涉房屋享有居住使用的权利。两原告诉请判令两被告胡国才、鲁丽华搬离所居住的房屋，符合法律规定，依法予以支持。尊老爱幼作为中华民族的传统美德，两被告依法应当关爱老人。被告胡国才、鲁丽华均为具有完全民事行为能力的成年人应当自立。两被告胡国才、鲁丽华以经济困难为抗辩理由，于法无据，依法不予支持。被告胡国才虽为两原告之子,但此种身份关系不能改变房屋的归属以及两原告对房屋所享有的占有、使用等权利。考虑原、被告之间的纠纷系家庭矛盾,双方应当妥善处理家庭矛盾,互谅互让。两原告虽然有权要求两被告搬出居住,但应当给两被告充分的准备时间,故本院酌情给两被告30天的准备时间。被告程宏旗未居住、占用原告的房屋，亦与本案无关联性，两原告要求其搬离房屋无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告鲁丽华、程宏旗、胡国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此,依据依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告胡国才、鲁丽华于本判决生效之日起30日内从其居住的肥东县的平房内搬离； 二、驳回原告胡发忠、张道红的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取为40元，由被告鲁丽华、胡国才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年十二月十八日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23808号原告：丁某某，男，1953年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：查某某，男，1982年12月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告丁某某与被告查某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告查某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的房租人民币(以下币种均为人民币)5,800元(其中2020年7月房租1,400元，8月及9月房租4,400元)及水、电、煤气费400元；2、要求被告支付违约金2,200元。事实和理由：原、被告双方于2020年1月27日签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告。租赁期限为2020年2月1日至2022年1月31日止，每月租金2,200元，付二押一。租赁期间，一开始被告按时缴纳租金，2020年6月被告要支付6、7月份房租时，被告只支付了3,000元。原告便一直向被告催讨房租。2020年8月12日，经房屋中介告知，原告才知道被告搬离系争房屋。被告查某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、短信记录及水电煤帐单等证据。本院对当事人提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2020年1月27日签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告。租赁期限为2020年2月1日至2022年1月31日止，每月租金2,200元，付二押一。2020年6月被告支付6、7月份房租3,000元。原告便一直向被告催讨所欠房租1,400元。2020年8月12日被告搬离系争房屋并通过房屋中介通知原告。审理中，原告向法院提供了系争房屋2020年8月前的水、电、煤票据五张，共计368元，称系被告所欠的费用，现原告已支付完毕。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规范，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守。合同相对人履行房屋租赁合同应当遵守交易习惯，出租人有将房屋交付承租人使用并将钥匙交给承租人的义务，承租人退租时有义务腾退房屋、通知房东收房并将房屋钥匙交还给房东。本案中，被告拖欠房租，并私自搬离房屋系被告违约，按照合同约定，原告有权没收押金。被告搬离前的房租标准按照双方的合同约定计算，为每月2,200元，房租计算至被告搬离时。在此期间的水费、电费、煤气费等，亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告查某某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某某租金2,300元、水电煤费用368元，共计2,668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告查某某负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二〇年十二月八日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35141号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘子明，男，1990年8月5日出生，汉族，身份证住址北京市平谷区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小额贷款公司）与被告刘子明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商小额贷款公司的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告刘子明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告网商小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币2619.06元，以及以尚欠本金2619.06元为基数自2018年5月21日起暂计至2020年6月30日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金1346.2元，要求计算至被告实际清偿之日止；二、本案的律师费800元由被告承担；三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告网商小额贷款公司依约向被告刘子明发放相应款项，但被告刘子明未按照约定及时履行还款义务。被告刘子明无答辩，无提交证据。原告网商小额贷款公司围绕其诉讼请求，依法提交了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》、交付贷款的转账凭证等证据。被告刘子明未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月31日，刘子明签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为网商小额贷款公司，借款人为刘子明，申请贷款金额为80000元，贷款用途为消费，贷款期限为24期，申请人声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为网商小额贷款公司，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。此后，刘子明（借款人）与网商小额贷款公司（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为80000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，服务费金额为1600元于贷款发放时即时扣收，月利率为0，手续费为每期收取720元，还款方式为等额本金。2017年3月31日，兴业消费金融股份公司向刘子明的银行账户发放贷款80000元，放款时扣收了服务费1600元。刘子明从2018年5月20日起开始逾期，尚欠本金2619.06元未还。另查明：诉讼中，网商小额贷款公司明确放款时收取的服务费从尚欠本金中扣除。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，刘子明未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。网商小额贷款公司自行将预扣服务费从尚欠本金中扣除，本院予以采纳。网商小额贷款公司要求刘子明偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。网商小额贷款公司未能就其主张的律师费进行举证，本院不予支持。导致本案诉讼的过错在于刘子明，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘子明向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还本金1019.06元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2018年5月21日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民初244号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 被告：六安市叶集区联华壹百超市，住所地安徽省六安市叶集区皖西东路，统一社会信用代码92341500MA2QE4NLXD。 经营者：秦超琼，女，1964年5月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告六安市叶集区联华壹百超市（以下简称联华壹百超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井公司委托诉讼代理人李飞、被告联华壹百超市经营者秦超琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判决被告赔偿原告因侵权受到的损失150000元；3.判决被告支付原告因本案支出的合理费用5000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经国家商标局注册的古井贡酒“年份原浆”商标（注册号：7079302），既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值，深受消费者欢迎。2020年1月20日，叶集区市场监督管理局在被告处查获涉嫌侵犯原告注册商标专用权的“古井贡酒·年份原浆”献礼版白酒16瓶、古5版白酒72瓶，经鉴定均为假冒原告产品。2020年3月30日，叶集区市场监督管理局对被告的违法行为作出叶市监罚（2020）205号行政处罚决定书，决定没收侵犯他人注册商标专用权的白酒，并处20000元罚款。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失。特具状起诉，望判如所请。 被告联华壹百超市辩称，其并不知道是假酒，查获当时酒是摆在门口公开售卖，其没有判断真假酒的能力，从下货到被查获不超过12小时，其不构成侵权，不同意赔偿150000元。 原告古井公司围绕诉讼请求，提交了相应的证据。联华壹百超市发表了质证意见。经审查，原告古井公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理查明：2013年4月7日，古井公司注册“古井贡酒年份原浆”商标，有效期自2013年4月7日至2023年4月6日；2013年10月14日，古井公司注册“年份原浆”商标，有效期自2013年10月14日至2023年10月13日。 2020年3月30日，叶集区市场监督管理局对联华壹百超市的违法行为依法作出叶市监罚字【2020】205号行政处罚决定书，认定：秦超琼于2020年1月18日由叶集区宣酒业务员辛苏徽处以每件380元价格购进“古井贡酒年份原浆（原浆5年）”白酒20件，以每件280元价格购进“古井贡酒年份原浆（原浆献礼）”白酒5件。并将“古井贡酒年份原浆（原浆5年）”白酒以每件400元、“古井贡酒年份原浆（原浆献礼）”白酒每件300元价格进行销售。该两种白酒经古井公司鉴定为假冒古井公司已注册的古井牌年份原浆酒。至案发共销售“古井贡酒年份原浆（原浆5年）”白酒2件，“古井贡酒年份原浆（原浆献礼）”白酒1件。以上涉案白酒货值9500元，违法所得60元。该局认为，联华壹百超市经销假冒白酒的行为，构成侵犯注册商标专用权。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对当事人处以：1、没收假冒“古井贡酒年份原浆（原浆5年）”白酒18件、“古井贡酒年份原浆（原浆献礼）”白酒4件；2、罚款20000元整。该行政处罚决定书已经发生法律效力。 本院认为，古井公司作为“古井贡酒年份原浆”、“年份原浆”注册商标的权利人，其商标专用权应受到法律保护。被告联华壹百超市销售假冒“古井贡酒年份原浆（原浆5年）”、“古井贡酒年份原浆（原浆献礼）”白酒的行为，侵犯了古井公司依法享有的注册商标专用权，应当依法停止侵权，并承担因此给古井公司造成的经济损失的赔偿责任。鉴于叶集区市场监督管理局已对其侵权行为进行了行政处罚，本院综合考虑涉案商标知名度、联华壹百超市的经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定联华壹百超市赔偿古井公司经济损失30000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条之规定，判决如下： 一、六安市叶集区联华壹百超市立即停止侵犯安徽古井贡酒股份有限公司“古井贡酒年份原浆”、“年份原浆”注册商标专用权的行为； 二、六安市叶集区联华壹百超市于本判决生效之日起十日内一次性赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失（含合理开支）30000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担2000元，六安市叶集区联华壹百超市负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 王    军 审 判 员 王    丽 人民陪审员 谭    侃 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 宋贵杰（代） 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初311号公诉机关府谷县人民检察院。被告人杨清宇，男，1960年XX月XX日出生，汉族，陕西省府谷县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，专科文化，无业，持机动车C1证，住陕西省府谷县XX镇XX路XX号。2018年9月20日，被告人杨清宇因饮酒驾驶机动车被府谷县公安局交通警察大队处罚款1000元，并处暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪2020年11月3日被府谷县公安取保候审。2020年11月27日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人杨清宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、高静出庭支持公诉，被告人杨清宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年10月31日22时许，被告人杨清宇驾驶车号为陕KXXXXX帕萨特牌小型轿车上道路行驶至府谷县氮肥厂后大门附近路段时，被民警查获。民警提取杨清宇血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为110.99mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人杨清宇血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、现场笔录、血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证及被告人杨清宇的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨清宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人杨清宇拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场检查笔录及照片、强制措施凭证、呼气酒精检测单、对被告人杨清宇血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、被告人杨清宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨清宇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人归案后自愿认罪认罚，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人杨清宇的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人杨清宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 霞二〇二〇年十二月十七日书记员 苏二飞1
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6953号 申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司,住所地浙江省瑞安市珞阳大道汇锦大厦679号,组织机构代码:325588404。 法定代表人:沈卫忠。 被执行人鲁日朗,男,1979年10月04日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人徐治永,男,1974年01月12日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人叶莲芬,女,1972年06月12日出生,住所地浙江省瑞安市。 本院受理的申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司与被执行人鲁日朗等金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2020）浙0381民初7855号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人鲁日朗、徐治永、叶莲芬相当于价值15万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张德朝 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林坚毅
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初360号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人黄之水，男，1962年9月24日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月22日被桃源县公安局取保候审，2020年12月14日经本院决定取保候审。 公诉机关以湘桃检二部刑诉[2020］372号起诉书指控被告人黄之水犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员谭中胜出庭支持公诉，被告人黄之水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月28日18时许，被告人黄之水酒后无证驾驶无号牌台翔牌电动摩托车回家，18时40分许，行驶至桃源县××镇××村路段时，将路边行人周某撞倒，致其轻微伤。民警对被告人黄之水进行呼气酒精检测，结果为124ｍｇ／100ｍｌ，经血液乙醇浓度检测，结果为171ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人黄之水违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄之水具有自首、认罪认罚的情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：驾驶人和机动车信息查询结果单，呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书，电动车辆属性鉴定意见，证人刘某、周某证言，现场照片，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人黄之水的供述与辩解等。 2020年3月16日，被告人黄之水与周某达成民事赔偿协议，取得谅解。 被告人黄之水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事发后，被告人黄之水在现场等候处理，如实供述了其犯罪事实，自愿签署了《认罪认罚具结书》，并预缴罚金五千元。 经桃源县司法局调查评估，可以对黄之水适用社区矫正。 本院认为，被告人黄之水构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄之水主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且发生了交通事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄之水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6032号   原告：李扯弟，男，汉族，住山西省古交市。   被告：常俊，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告李扯弟与被告常俊劳务合同纠纷一案中，原告李扯弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告李扯弟撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月三日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8872号原告：雷建华，男，1982年3月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县******8*，公民身份号码：431************379。委托诉讼代理人：莫剑波，广东选贤律师事务所律师。被告：李飞，男，1988年9月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县********，公民身份号码：431************318。被告：周芳玲，女，1989年11月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县********，公民身份号码：431************363。原告雷建华诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告申请追加周芳玲为本案被告，本院予以准许。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建华及其委托诉讼代理人莫剑波到庭参加了诉讼，被告李飞、周芳玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建华向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告归还借款本金100000元及利息52800元（以100000元为本金，自2017年11月6日起，按月利率2%计算至还清之日止，现暂计至起诉之日为52800元）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月5日，被告以急需资金周转为由，向原告借款100000元。原告通过银行转账方式向被告交付借款本金100000元，被告取得借款后，向原告出具《借据》并约定：借款期限为2个月、借款期间利息与服务费按每月2000元计付。其后，被告并未按合同约定向原告还本付息。原告向被告多次催收，均无果。原告要求周芳玲承担责任的事实和理由为：周芳玲与李飞于2015年12月15日离婚至现在仍共同生活，被告周芳玲知道本案借款，且借款用于周芳玲与李飞共同经营的东莞市朗亿纺织品贸易有限公司。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李飞、周芳玲在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交落款日期为2017年1月5日的《借据》一份、中国建设银行银行卡客户交易明细及微信账单，主张被告李飞尚欠原告借款100000元。《借据》主要内容为：一、因生意周转向原告借到100000元，借期2个月，利息和服务费每月2000元；二、被告保证每月月初支付当月利息和服务费、本金在借款到期日还清。落款借款人处有李飞的签名捺印及注明身份证号码。中国建设银行银行卡客户交易明细显示2017年1月7日，原告通过其中国建设银行的账户向被告转账两笔各50000元。微信账单显示被告李飞2017年1月至2017年10月17日，共转账给原告16600元。原告提供离婚证复印件、东莞市朗亿纺织贸易有限公司的商事登记信息、另案的执行裁定书、视频录像，主张周芳玲与李飞共同经营东莞市朗亿纺织贸易有限公司，本案借款周芳玲是同意并知晓的。离婚证显示2015年12月15日，李飞与周芳玲登记离婚。东莞市朗亿纺织贸易有限公司的股东为李飞与周芳玲。视频录像，原告主张是其与周芳玲的谈话录像。录像中，周芳玲承诺“我们会还款”，并对原告借款表示感谢。庭审中，原告明确双方通过周金勇介绍认识，借款用于两被告经营的毛织生意周转；先签借据再转账；自2017年11月6日起未偿还过利息，本金没有还过；事实上两被告仍在共同生活、共同经营东莞市朗亿纺织贸易有限公司以及共同抚养小孩，原告去催款时周芳玲也在，其是清楚并承认借款的。以上事实，有借据、中国建设银行银行卡客户交易明细及微信账单、离婚证复印件、东莞市朗亿纺织贸易有限公司的商事登记信息、另案的执行裁定书、视频录像及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告李飞、周芳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有借款金额为100000元的借据原件及对应的转账凭证，对于李飞向原告借款100000元的事实，本院予以确认。根据原告提供的微信账单，李飞已偿还共计16600元，结合借据中约定的利息每月2000元，本院认为，李飞已偿还了2017年1月7日至2017年9月15日的利息。李飞未提出反驳或提供其他还款凭证。原告主张从2017年11月6日起计算利息，是其合法权益的处分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院支持李飞应支付原告的利息计算为：以100000元为本金，从2017年11月6日起，按月利率2%，计至实际清偿之日止。原告超出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。至于被告周芳玲的还款责任。借款发生时，两被告已登记离婚。原告提供的视频录像中显示被告周芳玲承诺“我们会还款”，并对原告借款表示感谢，但是并未明确被告周芳玲个人对本案承担还款责任，该处的“我们”并不能确定特指是两被告。结合被告周芳玲未在借据上签名，款项也未直接支付给被告周芳玲，对于原告请求被告周芳玲与被告李飞承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李飞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告雷建华借款本金100000元；二、被告李飞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告雷建华借款利息，利息计算方法：100000元为本金，从2017年11月6日起，按月利率2%，计至实际清偿之日止；三、驳回原告雷建华对被告周芳玲的全部诉讼请求；四、驳回原告雷建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3356元，由被告李飞负担。原告雷建华已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  黄巧文人民陪审员  莫沃娥二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王柳垚张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4597号原告:谭微微，女,1987年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。委托诉讼代理人：孙洪伟，北京融开律师事务所律师。被告:刘攀攀，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院于2020年9月16日受理了原告谭微微与被告刘攀攀民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，因案情比较复杂，因此本案中止为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘艳平审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十二月九日法官助理翟梦男书记员张振杰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2989号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：153XX****XX.被告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：177XX****XX原告马某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告马某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。审判员 李梅二○二○年十二月八日书记员 田甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11004号原告：南京建邦石材装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1X5H8A5R，住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路******。法定代表人：贾坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被告：翟爱俊，男，1978年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：翟爱勤，女，1974年5月1日生，汉族。原告南京建邦石材装饰工程有限公司与被告翟爱俊买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告南京建邦石材装饰工程有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京建邦石材装饰工程有限公司以与翟爱俊达成调解协议，翟爱俊已全部履行了给付义务，双方纠纷已全部解决为由申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京建邦石材装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告南京建邦石材装饰工程有限公司负担。审 判 员  王波峰二〇二〇年十二月一日见习书记员  易 文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33082号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：邹好运，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地四川省三台县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告邹好运借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告邹好运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.邹好运向亚联财公司偿还借款本金45600元；2.邹好运向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以45600元为基数，按照年利率24%为标准自2017年1月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月31日，亚联财公司、邹好运双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为120000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，邹好运尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。邹好运刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，邹好运（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额120000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为12400元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，邹好运（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年12月31日将120000元以银行转账形式发放到邹好运的银行账户。同日，亚联财公司向邹好运的银行账户转账120000元。审理中，亚联财公司确认邹好运已向其还款74400元，上述还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日前的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与邹好运签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，邹好运作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，邹好运拖欠亚联财公司借款本金45600元及相应利息至今未还，亚联财公司要求邹好运偿还剩余借款本金45600元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，邹好运未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求邹好运以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。邹好运经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹好运于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金45600元并支付逾期利息、违约金（以45600元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由邹好运负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10051号原告：张梦雅，女，1991年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西中连酒店管理有限公司，住所地：西安市高新区西安（二期）第2幢2单元6层20601号房。法定代表人：张梦雅，该公司执行董事兼总经理。原告张梦雅与被告陕西中连酒店管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱华独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张梦雅到庭参加了诉讼，被告陕西中连酒店管理有限公司（以下简称“中连酒店”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张梦雅诉称，中连酒店于2015年7月14日注册成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司，股东为陕西中连农业开发有限公司和程福院，张梦雅为中连酒店的执行董事兼总经理。中连酒店在经营期间一直是由股东程福院实际控制并由其负责经营管理。张梦雅于2015年初在中连酒店工作并于同年离职，离职时中连酒店收回了公司的所有印章及相关资料，同时向张梦雅承诺会办理法定代表人的变更手续。张梦雅自2015年离职后的四年期间一直催促中连酒店办理法定代表人变更手续，但中连酒店均不理睬，对张梦雅的生活造成了严重影响。法定代表人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理，正如《公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应成为公司的法定代表人，因为其根本就不具备对外代表法人的基本条件和能力。张梦雅没有参与过中连酒店的日常经营管理，中连酒店实际由股东程福院控制，且张梦雅于2015年已经与中连酒店解除了劳动关系，因此这种情况下由张梦雅担任中连酒店名义上的法定代表人，显然背离了《公司法》第十三条的立法宗旨。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。张梦雅既非中连酒店的股东，亦非中连酒店的员工，但张梦雅作为中连酒店名义上的法定代表人，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允。最后，从法律关系上分析，张梦雅与中连酒店之间构成委托合同关系，内容为张梦雅受中连酒店的委托担任中连酒店的法定代表人。依据《合同法》第四百一十条之规定，张梦雅有权要求解除其与中连酒店之间的委托合同关系。合同既然解除，中连酒店理应涤除其在登记机关登记的法定代表人事项。故诉至法院，请求判令：1、被告于判决生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记。如未按期变更，视为张梦雅不再担任该公司法定代表人；2、诉讼费由被告承担。被告中连酒店未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，中连酒店成立于2015年7月14日，注册资本为500万元，法定代表人为张梦雅，股东为陕西中连农业开发有限公司与程福院。庭审中，张梦雅称其于2015年12月20日已从中连酒店离职，目前其与中连酒店没有任何经济往来，也没有业务往来，更不存在经济纠纷，之前其去工商局注销中连酒店时无法注销，因为中连酒店董事长程福院及其他股东处于失联状态，故其在交清相关税费后，申请吊销中连酒店，就是为了防止再次产生税费，目前中连酒店处于吊销状态，针对该意见，张梦雅提交发送邮件的邮箱截图、在职证明、短信截图、微信截图予以证明。经询，张梦雅称其与案外人李岳合伙开办了一家公司，程福院欲收购该公司，但后来并未收购该公司，而是将其与李岳招聘到中连酒店，其于2015年3月中连酒店筹备期间就入职了，担任法定代表人及董事长，后于2015年12月离职，离职时，其将中连酒店公章、财务专用章、营业执照等都交给中连酒店人事经理杜鹃，另，中连酒店在其离职时并未负债，但据其所知，中连酒店目前在外有负债。程福院因个人原因涉诉，且处于失联状态，中连酒店也不在注册地经营，故无法召开股东会。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，法定代表人是代表公司行使职权的负责人，经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定。企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交，包括对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件、由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案中，张梦雅作为申请变更登记一方，其未提交短信截图的原件，无法证明发送短信的相对方的身份，其未提供充足证据证明其离职情况，也未提交离职文件，亦未举证证明中连酒店已经具备了办理变更法定代表人登记的条件，还未举证证明中连酒店推选产生了新的法定代表人，应当承担举证不能的后果，故张梦雅要求变更法定代表人登记，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张梦雅全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月十一日书记员  魏艳1
吉林省通化市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）吉05行赔终3号 上诉人（一审原告）：景立翀（曾用名景丽平），女，1959年生，满族，集安市人，无职业，住吉林省集安市。 被上诉人（一审被告）：集安市住房和城乡建设局。 法定代表人：唐连弟，集安市住房和城乡建设局局长。 行政机关出庭负责人：李成军，集安市住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：于奇峰，集安市住房和城乡建设局科长。 委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。 被上诉人（一审被告）：集安市人民政府。 法定代表人：路兵，集安市人民政府市长。 委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 上诉人景立翀因与被上诉人集安市住房和城乡建设局、集安市人民政府行政赔偿一案，不服集安市人民法院（2020）吉0582行赔初4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景立翀，被上诉人集安市住房和城乡建设局参加诉讼行政机关负责人李成军及委托诉讼代理人董志光、于奇峰，被上诉人集安市人民政府委托诉讼代理人张光勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审经审理查明，2003年集安市申报世界文化遗产，在文物保护与环境整治拆迁过程中，原告在河东南街1号的两处房屋，分别是19.89平方米的无照房屋和13.42平方米的临时建筑，以上两处无照房屋和临时建筑均处在原告弟弟景立东《国有土地使用证》核准的用地面积内。集安市利民房地产开发有限公司与景立东签订了《产权调换协议书》后，将景立东所属有照房屋和原告的无照房屋、临时建筑一并拆除，并依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，对拆除的无照房屋和临时建筑不予补偿。2003年4月5日集安市人民政府专题会议研究，由集安市民政局给付原告25,000元为其购买40平方米住宅。原告获得购房款后，未购置房屋，仍以无房居住为由，继续上访。2006年12月，为解决原告住房问题，被告集安市住房和城乡建设局在集安市xxxx购买一套51.16平方楼房，廉租给原告居住至今。原告因无照房屋、临时建筑房屋拆迁补偿问题多次信访，被告集安市住房和城乡建设局出具调查处理意见，原告不服，2015年集安市人民政府信访部门、通化市人民政府信访部门以其上访事项分别作出复查意见书、复核意见书，均维持集安市住房和城乡建设局对原告的处理意见。原告不服，仍以同一事项继续上访，并在上访过程中多次辱骂他人，2016年11月因构成寻衅滋事罪被判决有期徒刑二年。 一审法院认为，原告诉求其无照、临建房屋被拆迁，要求二被告赔偿其损失，被告集安市人民政府于2003年已经支付给原告因拆除其无照、临建房屋补偿款（购买房屋款25,000元），因原告自身原因未购买住房。集安市人民政府又为其解决了廉租房供其居住。因原告房屋被拆迁后，已经得到安置和补偿，故本院对于原告要求二被告赔偿拆除其无照、临建房屋的各项损失的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告景立翀的诉讼请求。 上诉人景立翀上诉要求：撤销集安市人民法院（2020）吉0582行赔初4号行政判决书，依法改判或者发回重审。事实与理由：被上诉人集安市住房和城乡建设局不作为，至今未解决景立翀的住房，一审驳回景立翀的诉讼请求错误；景立翀房屋被拆迁后，与集安市住房和城乡建设局没有签订补偿协议，没有对景立翀的财产进行评估，景立翀没有获得补偿，故现应当获得赔偿。 被上诉人集安市住房和城乡建设局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 被上诉人集安市人民政府辩称，一审判决充分考量了案件事实，在查清事实的基础上做出了正确判决，应当维持原判。 本院二审查明的案件事实与一审基本一致。 本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权，只有侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人才有权获得国家赔偿。集安市利民房地产开发有限公司拆迁景立翀房屋系在2003年，按照当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条的规定，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿，景立翀的临时建筑建筑于2000年，在2003年被拆迁时已经超过了使用期限，应自行拆除；同样，其违章建筑在拆迁时亦不应得到补偿。集安市住房和城乡建设局在拆迁景立翀房屋时并没有违法行为，也没有对景立翀的合法权益造成损害，故景立翀要求行政赔偿的请求不能得到支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 纪 刚 审判员 姜珍林 审判员 王 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 于舒羽
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7847号 上诉人（原审被告）郑花，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）陈喜凤，女，1988年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）魏理强，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人郑花因与被上诉人陈喜凤民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑花、被上诉人陈喜凤到庭参加诉讼，被上诉人魏理强经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑花上诉请求:1.撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2756号民事判决；2.改判郑花向陈喜凤偿还借款本金100000元及利息（其中本金2万元按月利率1.28%自2017年7月25日起算，本金1万元按月利率1.28%自2018年12月14日起算，本金5万元按月利率1.28%自2019年4月11日起算，本金2万元按月利率1.28%自2019年7月11日，均计算至款项还清之日止）。3.本案诉讼费由陈喜凤承担。事实与理由：原审法院判决上诉人郑花向被上诉人陈喜凤偿还借款本金100000元及利息，其中利息计算标准是错误的，属于适用法律错误，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第26条的规定，以一年期贷款市场利率四倍，即月利率1.28%计算利息。因此一审法院关于利息的计算标准属于适用法律错误，应予纠正。 陈喜凤辩称，本案一审是2020年7月27日开庭的，规定是2020年8月20日出台的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。 被上诉人魏理强未答辩。 陈喜凤向一审法院起诉请求：1.请求判令郑花、魏理强偿还借款本金100000元及相应利息（其中本金2万元按月利率1.5%自2017年7月25日起算，本金1万元按月利率1.5%自2018年12月14日起算，本金5万元按月利率1.8%自2019年4月11日起算，本金2万元按月利1.5%自2019年7月11日起算，均计至款项还清之日止）；2.判令郑花、魏理强偿还陈喜凤结欠利息10000元；3.本案的诉讼费、保全费由郑花、魏理强承担。 一审法院认定事实：陈喜凤与郑花系朋友关系，郑花分四次向陈喜凤借款，具体2017年7月25日，郑花向陈喜凤借款2万元，约定按月利率1.5%计息；2018年12月14日，郑花向陈喜凤借款1万元，约定按月利1.5%计息；2019年4月11日，郑花向陈喜凤借款5万元，约定按月利率1.8%计息，另二人此前结欠利息1万元，郑花共出具总计金额为6万元的借条一张认欠；2019年7月11日，郑花向陈喜凤借款2万元，约定按月利率1.5%计息。上述借款共计本金10万元、结欠利息1万元，郑花出具借条4张认欠。另查明：郑花与魏理强于2020年4月13日在平潭综合实验区婚姻登记中心登记离婚。 一审法院认为，陈喜凤与郑花之间的借贷关系，有郑花出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈喜凤主张借款按双方约定利率计算利息，未超过年利率24%的法定上限，符合法律规定，本院予以支持。陈喜凤主张郑花、魏理强对案涉四笔借款承担共同还款责任，本院认为，庭审过程中陈喜凤与郑花共同确认，案涉四张借条落款处的“魏理强”字样均由郑花书写，且魏理强事后未予追认,陈喜凤未能举证证明案涉四笔借款系郑花、魏理强的共同意思表示，需承担举证不能的后果，故对于陈喜凤的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、郑花应于本判决生效之日起十日内偿还陈喜凤借款本金100000元及相应利息（其中本金2万元按月利率1.5%自2017年7月25日起算，本金1万元按月利率1.5%自2018年12月14日起算，本金5万元按月利率1.8%自2019年4月11日起算，本金2万元按月利率1.5%自2019年7月11日起算，均计至款项还清之日止）。二、郑花应于本判决生效之日起十日内偿还陈喜凤结欠利息1万元。三、驳回陈喜凤对魏理强的诉讼请求。案件受理费3134元，减半收取计1567元,连同诉讼保全费1228元共计2795元，由郑花负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，本案是2020年6月15日立案，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第26条的规定，上诉人郑花主张本案的利息应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息于法无据，本院不予采纳。综上所述，郑花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3134元由郑花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初371号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人刘某1。户籍地及现住址：吉林省长春市九台区。 被告人李某。户籍所在地及现住址：吉林省长春市九台区。 被告人张某1。户籍地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕380号起诉书，指控被告人刘某1、李某、张某1犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人刘某1、李某、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2020年3月31日21时许，被告人刘某1伙同李某、张某1在长春市九台区卡伦镇521烧烤店内，因琐事与被害人张某2发生口角并厮打。在斗殴过程中，被告人刘某1、李某用啤酒瓶、拳脚，张某1用拳脚将被害人张某2打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：张某2脑挫裂伤构成轻伤一级，体表外伤构成轻伤二级；刘某1前顶部外伤及右眉弓外伤均构成轻微伤。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人刘某1、李某、张某1告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署的认罪认罚具结书，并认为被告人刘某1、李某、张某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人刘某1判处有期徒刑一年四个月；对被告人李某判处有期徒刑一年三个月；对被告人张某1判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人刘某1、李某、张某1在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、无犯罪记录证明、情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议书等；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心出具的（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字〔2020〕21号及（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字〔2020〕018号鉴定书；证人刘某3、刘某4、王某、张某3、张某4、赵某的证言；被害人张某2的陈述；被告人刘某1、李某、张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某1、李某、张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘某1、李某、张某1的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘某1、李某、张某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某1、李某、张某1系共同犯罪，根据各自在共同犯罪中起到的作用酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第二十七条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月17日起至2022年3月16日止） 二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月17日起至2022年2月16日止） 三、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月24日起至2021年11月23日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  周 璇 人民陪审员  陆 标 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周本一
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6278号原告：饶某，男，2016年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：韩某，女，1987年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。原告饶某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人韩某到庭参加诉讼。被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。饶某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方之间签署的《课程销售协议》；2.判令被告向原告返还预付课程价款17112元。事实及理由：2019年12月1日，原告与被告签署了《课程销售协议》，原告购买了被告提供的“趣动旅程儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程，以18668元的价格购买了365节课（12个月）的服务。原告已按约定向被告支付了全部价款，并陆续接受了被告提供的30节课（1个月）的服务，相对应的课程价款为1556元。截止原告提起诉讼之日，剩余335节课（11个月）的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计为17112元。2020年3月16日，被告在其官方网站上发布声明，表示由疫情原因门店无法营业。后原告通过官方电话向被告进行了询问，被告工作人员明确答复趣动旅程全国所有的门店已经关闭、已经欠发员工两个月工资、除非能够找到承接业务的投资方否则无法继续履行合同，为维护自身权益，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某与饶某系母子关系。2019年12月1日，饶某（甲方）与趣动公司（乙方）签订四份《训练计划销售协议》。该协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕。……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1.乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有主教均通过考核合格……。第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。该协议入会信息载明，有效期为3个月（以第一次开卡为准）；付款金额为6740元。同日，饶某与趣动公司又续签了3份《训练计划销售协议》，其内容分别载明，有效期为3个月；付款金额为5964元。有效期为3个月；付款金额为3976元。有效期为3个月；付款金额为1988元。韩某于2019年12月1日向趣动公司支付18668元。韩某提交的“成长护照”载明：首次上课时间为2019年12月8日，上课期间自2019年12月8日至2020年1月12日。另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2020年12月16日。庭审中，韩某称2020年1月20日后向趣动公司口头申请请假暂停课时计费，但未能提供关于请假的证据。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案服务合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现饶某请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达至合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案教育培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于课程培训服务费的返还一节，因饶某购买的课程系不限次的年卡，饶某称其于2020年1月12日请假，但其并未提供证据予以证明，故应认定课程结束日期为2020年1月23日，故课程培训服务费扣除相应费用后应予返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认饶某与北京趣动旅程体育发展有限公司于2019年12月1日签订的《训练计划销售协议》于2020年12月16日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还饶某课程培训费16264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4081号 上诉人（原审被告）：南充市名轩装饰有限公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场2区9幢1层2-4号。 法定代表人：姚波。 被上诉人（原审原告）：四川领绣建材批发有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段32号27幢（南充光彩大市场二区7幢）2层2-13号。 法定代表人：张辉毅，经理。 上诉人南充市名轩装饰有限公司与被上诉人四川领绣建材批发有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人南充市名轩装饰有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南充市名轩装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月十五日 书记员代 琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异49号异议人（案外人）：金健，男，1946年6月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：汲国明，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：李兆坤，男，1984年7月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山农垦社区B区。被执行人：齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场场直。法定代表人王丽梅，该公司经理。本院在执行汲国明与被执行人李兆坤、齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）金键针对本院通知其不予准予参与分配通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）金键称，齐齐哈尔种畜场吉祥小区位于齐齐哈尔种畜场厂厂直，因小区开发建设单位齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司在建设该小区过程中涉及诸多债务及法律诉讼事宜导致吉祥家居小区15号楼1单元101室、402室，3单元101室、202室等4套房屋被查封保全，但该房屋开发单位已经卖给异议人，并出售给第三方。为了维护异议人及第三方的合法权益请求解除被查封的房屋。本院查明，本院在执行申请执行人汲国明与被执行人李兆坤、齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院查封了被执行人齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司开发的位于齐齐哈尔种畜场厂厂直吉祥小区15号楼1单元101室、402室，3单元101室、202室。异议人向本院提出书面异议，并向本院提交了签订于2019年2月26日四套房产的商品房买卖合同。本院认为，异议人虽签订了四套涉案房屋的商品房买卖合同，但没有已支付购房款的凭证来证明已支付全部或部分购房款。也没有其他证据能证明异议人购买涉案的四套住宅真实存在，异议人要求解除查封房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）金键的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十二月二十四日书记员 林默晗
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3609号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，住所天津市津南区葛沽镇营房道西津沽路北。主要负责人：陈佳男，行长。被执行人：陈全玉，男，1969年2月13日出生，汉族，现住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行与被执行人陈全玉借款合同纠纷一案中，执行到位83540元已发还申请执行人，经网络查控未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，查封被执行人公积金存款尚不具备处置条件，现场调查亦未能发现被执行人有其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费令措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月三十日书记员  谢荣刚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24430号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘家学，男，汉族，1966年10月5日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘家学信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘家学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金49792.63元、利息4852.08元、违约金2676.18元，合计57320.89元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金49792.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告刘家学未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年12月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金49792.63元、透支利息4852.08元、违约金2676.18元等合计57320.89元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金49792.63元、利息4852.08元、违约金2676.18元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家学于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金49792.63元、利息4852.08元、违约金2676.18元，共计57320.89元；二、被告刘家学于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金49792.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1233元，减半收取616元，由被告刘家学承担，限被告刘家学于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十一日书 记 员 王娅
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初486号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人吴国露，女，2000年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省遵义市播州区人。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月6日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审，2020年12月18日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检未检刑诉〔2020〕Z44号起诉书指控被告人吴国露犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官王莉出庭支持公诉，被告人吴国露到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年底，陈某某(已判决)在网络上得知他人冒充单身女性骗取财物后，便决定各自购买多个微信账号，通过快手、抖音平台发布虚假信息等，吸引被害人主动添加微信。后陈某某用网恋的方式取得被害人信任和好感，以考验被害人是否真心、生日费、见面费、生活费、车费等名义骗取被害人钱财。20l9年6月至同年11月，被告人吴国露与陈某某系男女朋友关系，吴国露明知陈某某采用上述方式实施诈骗，仍以语音聊天或者与被害人见面的方式让被害人相信与其聊天的系女性，网恋关系真实，从而骗取被害人李某某、祝某、王某等人共计人民币56101.2l元。20l9年11月5日，被告人吴国露在重庆市铜梁区少云镇XX街X号被民警抓获，到案后如实供述以上犯罪事实。2020年12月16日，被告人吴国露向重庆市开州区公安局缴纳赃款人民币28000元。针对以上指控的事实，公诉机关当庭提交了户籍信息、学籍登记表、刑事判决书、抓获经过、微信转账记录、支付宝账号信息、缴款凭证等书证；证人陈某某的证言；被害人李某某、祝某、王某的陈述；被告人吴国露的供述与辩解；电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴国露伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，共计骗取人民币56101.21元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴国露自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人吴国露与他人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人吴国露在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴国露到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吴国露有期徒刑一年八个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人吴国露对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴国露伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，共计骗取人民币56101.21元，数额巨大，其行为已触犯了我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴国露与他人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人吴国露起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴国露到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴国露自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴国露主动退赃，可酌情从轻处罚。本院结合被告人吴国露的犯罪手段、一贯表现、认罪态度、社会危害、量刑情节等因素决定对其减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴国露犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、责令被告人吴国露与本院(2020)渝0154刑初71号刑事判决书中的被告人陈某某共同退赔被害人的损失共计56101.21元（各被害人的损失详见附表，被告人吴国露退缴的赃款按比例发还被害人）。三、在案查扣的作案工具手机等物，依法予以没收（由扣押机关依法处置）。上述罚金、退赔款限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 云书 记 员 赵 敏
8北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12182号原告：徐秀峰,男,1978年04月30日出生,汉族,住浙江省松阳县。公民身份号码：×××。被告：万志禄,男,1968年07月11日出生,汉族,住重庆市綦江区。公民身份号码：×××。原告徐秀峰与被告万志禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀峰到庭参加了诉讼，被告万志禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年9月14日至2016年9月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642420517726945433。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐秀峰与万志禄于2016年9月14日签订的借款协议（协议编号：642420517726945433）无效；二、万志禄于本判决生效后七日内返还徐秀峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月14日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2568号 申请执行人：黄同兰，女，汉族，1981年7月5日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：卢兴辉，男，汉族，1989年7月11日出生，住福建省南平市延平区。 关于黄同兰诉卢兴辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初83号民事调解书已经发生法律效力，卢兴辉未履行生效文书确定的义务，依黄同兰的申请，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为借款本金228000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人卢兴辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现卢兴辉有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢兴辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。