wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10083号原告:高某，女，2017年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：张某（原告高某之母），北京中油瑞飞信息技术有限责任公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵某（原告高某之外婆），弘景盛达科贸有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：北京生物制品研究所有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区博兴二路9号院4号楼3层20室。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：向靖，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。被告：北京市西城区广外社区卫生服务中心，住所地北京市西城区广外三义里8号楼。法定代表人：沃树华，主任。委托诉讼代理人：宋爽，男，北京市西城区广外社区卫生服务中心保健科科长。委托诉讼代理人：徐坤，北京陈志华律师事务所律师。原告高某与被告北京生物制品研究所有限责任公司（以下简称生物制品研究所）、被告北京市西城区广外社区卫生服务中心（以下简称社区卫生服务中心）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人张某、委托诉讼代理人赵某，被告北京生物制品的委托诉讼代理人黄涛、向靖，被告社区卫生服务中心的委托诉讼代理人徐坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费，营养费，误工费，精神损害抚慰金一共5万元；2、要求被告研究所公开赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：高某系张某之女。2019年5月9日，高某的姥姥张丽带其在卫生服务中心处接种麻腮风疫苗，该疫苗由生物制品研究所生产。两星期后，高某开始身体不适，后出现发烧、出疹子等症状，于2019年6月6日被确诊为麻疹和风疹，治疗恢复期间，高某在身体、精神上遭受了巨大的痛苦，家人为其花费了高额医疗费、营养费，妈妈还请假照顾。原告多次向各方讨说法，均未果，孩子病状和疫苗接种有直接关联。为维护合法权益，特向法院起诉，愿判如所请。生物制品研究所辩称：涉案疫苗系我公司依法生产的合格药品，分发及运输过程中均符合规定，不存在质量缺陷。原告所提供的证据不能证明其罹患疾病与接种疫苗之间存在因果关系。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。社区卫生服务中心辩称：2019年5月9日上午，原告在我处接种了麻腮风联合减毒活疫苗。在接种30分钟后，原告无任何不适，后离开我处。此后，家人反应于6月1日出现发热症状就诊于儿童医院。2019年11月14日，西城区疾控中心组织专家诊断，出具意见为：受种者接种麻腮风联合减毒活疫苗后所患疾病的临床诊断不属于预防接种异常反应。因此，原告主张损害后果与接种疫苗无因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日上午，原告在社区卫生服务中心接种生物制品研究所生产的麻腮风联合减毒活疫苗（批号：201804022），接种后观察30分钟，原告未诉不适，接种部位无红肿。原告提交门诊病历记载：2020年6月5日主诉：复诊，仍发热4天，无咳嗽，无腹泻，皮疹2天。体格检查：呼吸平稳，精神好。咽充血，扁桃体肿大，杨梅舌不明显，双肺呼吸音粗心音有力，心律齐。腹软。躯干见大量皮疹、斑丘疹，右侧颈部淋巴结稍肿大。诊断：1、皮疹；2、肺炎；3、川崎病？2020年6月6日主诉：发热6天，皮疹3天。全身可见散发红色斑丘疹，结膜无充血，未见杨梅舌，可及颈部淋巴结肿大。诊断：1、感染反应疹；2、呼吸道感染。2020年6月6日（隔离门诊）体格检查：一般可，咽充血，口腔内可见少数白色斑块，双扁桃体肿大，双肺呼吸音粗，未闻罗音……前胸及后背可见较密集红色皮疹，结膜充血，发热3天后出皮疹，颈部起始到躯干及四肢。诊断：麻疹不除外；肺炎。2020年6月6日超声心动报告：目前心内结构未见明显异常。2020年6月7日病毒检测：麻疹病毒可疑（±）原告出示医疗费票据，经过医保报销实时结算的金额为1731.02元。后原告向北京市西城区疾病预防控制中心申请对预防接种异常反应调查进行诊断，2019年11月14日，北京市西城区预防接种异常反应调查诊断专家组出具意见：川崎病不除外；麻疹诊断依据不足。患儿接种疫苗后22天出现发热皮疹等症状，与疫苗接种没有时间关联。受种者接种麻腮风联合减毒活疫苗后所患疾病的临床诊断为肺炎、感染反应疹、川崎病不除外，不属于预防接种异常反应。诉讼中，本院向原告释明对争议的问题是否申请向北京市西城区医学会进行鉴定，并依职权委托鉴定，2020年8月3日，原告监护人张某向西城区医学会申请不做预防接种异常反应的鉴定。庭审过程中，本院再次向原告监护人及委托诉讼代理人释明是否就争议问题申请鉴定，原告方当庭明确表示不申请鉴定。本院认为：结合被告提供的证明文件，初步认定生物制品研究所具有生产减毒活疫苗的资质，社区卫生服务中心具有为原告接种疫苗的执业许可。法律规定，因疫苗质量问题造成受种者损害的，疫苗上市许可持有人应当依法承担赔偿责任。疾病预防控制机构、接种单位因违反预防接种工作规范、免疫程序、疫苗使用指导原则、接种方案，造成受种者损害的，应当依法承担赔偿责任。如合格的疫苗在实施规范接种过程中或者实施规范接种后造成受种者机体组织器官、功能损害，相关各方均无过错的药品不良反应，属于预防接种异常反应。对于接种的疫苗产品是否存在产品质量问题，接种单位违反接种方案、疫苗使用指导原则导致受种者出现人身损害，或者受种者出现预防接种异常反应，均应依法依规通过预防接种异常反应调查诊断专家组予以认定，对于认定意见不认可，可以向西城区医学会及北京医学会申请鉴定。对于原告在接种后出现的皮疹症状究竟属于风疹或者川崎病的诊断，临床亦未明确。现西城区疾病预防控制中心初步认定原告的症状不属于预防接种异常反应，原告对结论有争议，但经本院释明后，不申请进行鉴定，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年十二月二日法官助理  卢 震书 记 员  苏晓明书 记 员  李 婷
四川省华蓥市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1681民初1739号 原告：陈君楷，男，汉族，生于1981年7月27日，住四川省华蓥市。 被告：周秀伟，男，汉族，生于1969年10月15日，住长春市二道区。 被告：周志强，男，汉族，生于1995年11月6日，住长春市二道区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐瑞明，男，汉族，生于1956年11月9日，住四川省华蓥市，系周秀伟表弟，周志强表叔。 原告陈君楷诉被告周秀伟、周志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈君楷、被告周秀伟、周志强共同委托诉讼代理人唐瑞明到庭参加诉讼，被告周秀伟、周志强经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告陈君楷向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还欠款本金65,000元及利息（从2020年10月1日至还款之日按年利率15.8%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年11月8日至2017年2月6日期间装修被告位于华蓥市射洪庙安置房二期12栋3单元1-1（房屋产权人为周志强）的房屋。工程于2017年2月完工，被告且已入住。原告多次向被告催要欠款未果。故，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 被告周秀伟、周志强定于2021年2月8日前共同向原告陈君楷支付装修欠款65,000元。若二被告按时履行，原告陈君楷自愿放弃其他诉讼请求；若二被告未按时履行，二被告除需支付下欠款项外，另需支付利息（以未付款金额为基数，按年利率15%计算至付清之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费713元，由被告周秀伟、周志强共同负担，在支付欠款时一并支付给原告陈君楷。 本调解协议经双方当事人同意在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李学科 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王思懿 书 记 员 左 婕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24423号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李亮，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李亮之间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币56,387.73元(按每期租金2,685.13/期×21期计算)；2.判令被告偿付违约金人民币6,766.53元(以逾期21期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400元。事实与理由：2016年10月20日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币77,810元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,685.13元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2016年10月26日，办理了车辆抵押登记手续(机动车牌号为鄂DHXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年10月26日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币75,310元。但被告支付了15期租金，剩余21期租金人民币56,387.73元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币56,387.73元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币56,387.73元；二、被告李亮应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,766.53元；三、被告李亮应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取计719元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5288号原告：泰兴坤阳服饰有限公司，住所地泰兴市经济开发区分界工业园区。法定代表人：江如乾，总经理。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：海安县鑫喜服饰有限公司，住所地海安县城东镇南阳村十五组。法定代表人：徐维陈，总经理。委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告泰兴坤阳服饰有限公司（以下简称坤阳公司）与被告海安县鑫喜服饰有限公司（以下简称鑫喜公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤阳公司的委托诉讼代理人戴鸿光、单丹丹，被告鑫喜公司的法定代表人徐维陈及其委托诉讼代理人朱益雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤阳公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《成衣加工合约书》；2.判令被告返还原告超付货款21252.4元并支付逾期付款利息（以21252.4元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日按照银行业间同期拆借利率计算）；3.判令被告赔偿原告损失285099.62元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日，原、被告就口罩加工事项签订了《成衣加工合约书》，约定原告委托被告加工口罩936780件，单价1.2元/件，总价款1124136元，被告须于2020年6月9日交付50万件，2020年6月14日全部交清。合同签订后，原告依约支付了413500元及相应的原材料给被告。被告在2020年6月9日并未按照合同约定交付指定数额货物，直至起诉之日，被告仅向原告交付了326873件未进行包装的口罩，并将原告交付被告的剩余原材料退回，已经交付的口罩对应的货款为392247.6元，原告超付汇款21252.4元。被告的行为已经构成拒绝履行。此后，原告为减少损失，便将未完工部分调拨至其他工厂生产。因被告的违约行为，致使原告因调拨生产、产品包装、重购材料、运输等事项支出了合计285099.62元。为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。被告鑫喜公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，对第二、第三项请求不予认可。1.原告缺少辅料导致被告不能按期生产，直至原告主动要求转厂生产之时，原告尚未将生产所需的辅料及包装料如数足量提供给被告。因此，原告的行为导致被告无法按约履行，原告主动提出要求转厂生产，系根据合同的约定，和被告无关。2.原告在陆续收到货物后向被告支付了相应的款项，从支付的方式可以看出，原告是陆续分了四笔支付给被告的，其数额精确到10位数（精确到几十块钱）即原告对被告发出的货物数量至少在其已付款的数额内是认可的，且原告在收到被告货物后并未立即向被告提出货物数量出现问题。3.原告要求被告承担赔偿损失没有事实和法律依据。首先，原告要求赔偿损失的前提是被告出现违约行为致原告产生损失，被告才应当承担相应责任。本案中，转厂生产系原告主动提出，也是按照合同的约定履行的。合同约定，原告如想转厂生产被告不得阻挠，所以其产生的相关费用应当由原告自行承担，被告不存在任何违约行为。其次，原告所提供的证据的真实性、关联性被告不能确认。原告提交的证据中服装后道承包合同，其所委托给昊天服饰公司的数量达到867285只，而被告交给原告的数量仅有30余万只，所以该证据与本案完全没有关联。同时，该包装也并非原告的损失，因为本案系加工合同，如果原告不提供加工的辅料，被告是无法进行加工作业的，原告主动将被告生产的口罩取回并委托他人包装并未与被告达成协议，也未通知被告。被告生产口罩，包装是生产方附随的义务，包装不会对被告产生额外的费用，原告自己不提供相应的辅料，反而将委托给他人包装的费用强加在被告身上，没有事实和法律依据。本院经审理认定如下事实：2020年5月28日，原、被告签订《成衣加工合约书》一份，约定坤阳公司将936780件儿童口罩的生产加工任务交由鑫喜公司承揽，加工费总价1124136元，并就交货日期、加工要求、主辅料供应、品质标准、付款程序等作出约定。合同签订后，原告陆续提供加工材料，被告将该加工业务转交他人完成，交付部分口罩后，原告共支付加工费413500元。因被告未能在约定期限内交货，原告将剩余加工量交由他人完成，造成原告一定损失。为此，原、被告于2020年6月26日达成《赔偿协议书》，载明：“甲方（坤阳公司）与乙方（鑫喜公司）签立合同编号KY20.5.28的口罩生产加工合同，由于乙方延误交期及口罩生产不合格给甲方造成巨大金额损失（231119.35元），经双方协商一致，现乙方同意支付甲方赔偿款贰拾万元整。”另就赔偿款分期支付的时间及金额进行了明确约定，并且附有双方法定代表人签字确认的损失构成明细表。2020年6月30日，鑫喜公司的法定代表人徐维陈要求查看坤阳公司保存的赔偿协议文本，后趁坤阳公司的工作人员不注意，撕毁了上述协议。为此，双方发生纠纷并报警处理。泰兴市公安局分界派出所出具的接处警工作登记表载明：2020年6月30日16时许，在本市分界镇坤阳服装厂内，徐维陈以对之前跟坤阳服装厂签订的赔偿协议有异议为由，让王凡（坤阳公司工作人员）将协议拿给他看一下，之后徐维陈将赔偿协议及赔偿损失明细表上其签字的地方撕毁。以上事实，有当事人签订的成衣加工合约书、转账记录、原辅料发料单、赔偿协议复印件、接处警记录、微信聊天记录等以及当事人陈述在案佐证。本院认为，诚实信用原则是民事主体在从事民事活动以及参加民事诉讼活动中应当遵循的基本原则之一，当事人均应秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方对损失赔偿以及超付款项退还等事宜的处理已经达成一致意见，并签订《赔偿协议书》，该协议是双方对各自权责经过核对后的确认，是真实意思的表示，双方均应遵守。协议签订后，如有异议，可以通过重新协商、行使撤销权等方式进行变更或解除。但是，被告的法定代表人却采取了趁原告工作人员不备而撕毁协议的方式，该不当行为，有违诚信、不符常理。并且，在本案庭审过程中，被告的法定代表人就撕毁协议的事实作出前后不一的陈述，亦违背了诚信诉讼原则，本院对此持否定态度。原告主张返还超付款项以及赔偿损失，该诉求在赔偿协议中业经双方核对并确定了结算金额，原告对权利的处分结果自身亦应遵守。综上，双方均应按照赔偿协议确定的金额履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告海安县鑫喜服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴坤阳服饰有限公司200000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17483元，保全费2070元，合计19553元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建萍人民陪审员  宋志高二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  周 筠书 记 员  严文武附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28577号原告：白雪，女，1999年9月26日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告：冯岩，男，1977年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告白雪诉被告冯岩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭审理了本案。原告白雪经传票传唤，无正当理由不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：本案按原告白雪撤诉处理。案件受理费25元,由原告白雪负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2134号之一 申请执行人：陈佳,女,1967年12月10日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：朱长国,男,1953年11月20日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人陈佳与被执行人朱长国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈佳于2020年9月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款14600元及相应利息，并承担案件受理费270元、执行申请费119元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年10月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年11月26日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年11月26日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇飞龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初102号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人陈某1，女，1982年1月9日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，初中文化，无业，户籍所在地眉山市彭山区，住彭山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，同年12月11日因患病经本院决定被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员彭彰东、被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月26日4时许，被告人陈某1在其租住的眉山市彭山区××小区××栋××单元××号容留李某、谢某、潘某1等人吸食毒品冰毒，后被公安机关挡获，经对陈某1、李某、谢某、潘某1进行检测，结果均呈阳性，含甲基苯丙胺成分；另查明，2020年2月12日至14日，被告人陈某1在租住的彭都国际1期3栋3单元202号房屋内容留牟某、王义某（未成年）、常乃某（未成年），经公安机关对挡获的牟某、王义某、常乃某进行检测，结果均呈阳性，含甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人陈某1容留多人吸食毒品冰毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某1有容留未成年、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议以容留他人吸毒罪判处陈某1有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2020年8月26日被告人陈某1被抓获，到案后如实供述自己罪行。同月27日陈某1因吸毒被行政拘留，同时公安机关在601号扣押白色晶体状疑似毒品可疑物（添加剂）净重109.7克，自制吸毒工具二个（已销毁）；陈某1已在公诉机关审查起诉环节签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈某1在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查证、房屋租赁合同、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证据保全决定书、收缴物品清单、称量记录、眉公物检（理化）字（2020）92号、106号理化检验报告书、证人李某、谢某、牟某、王义某等人的证言、被告人供述与辩解，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1容留多人吸食毒品冰毒，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立。被告人陈某1到案后如实供述其罪行，系坦白，又认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押96日折抵刑期96日；罚金自判决生效之日起三十内缴纳。） 二、对扣押白色晶体状疑似毒品可疑物（添加剂）净重109.7克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨德勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李红梅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6606号原告：重庆市卡路士商贸有限公司，住所地重庆市两江新区湖山路362号，统一社会信用代码91500000MA5UL1CQXM。法定代表人：付代明。被告：重庆任洗时间科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号6-1附6060号，统一社会信用代码91500000MA607NMB91。法定代表人：王慧。原告重庆市卡路士商贸有限公司与被告重庆任洗时间科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市卡路士商贸有限公司的法定代表人付代明到庭参加诉讼，被告重庆任洗时间科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市卡路士商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《加盟合作协议书》；2.判令被告返还定金2000元；３.被告退还尾款64000元，并以64000元为基数，从2019年4月26日起按年利率16.8%计算资金占用损失，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年4月19日签订《加盟合作协议书》，约定原告通过加盟的方式享受被告为加盟合作伙伴提供数据接口和为车主提供洗车、美容等方面的优惠信息。被告为原告提供智能洗车设备、前期运营推广和辅导，原告支付智能洗车机设备定金2000元及设备尾款64000元。协议签订后，原告法定代表人向被告支付定金及设备尾款，被告拒不提供智能洗车机及履行协议义务。原告多次催促无果，诉至法院。被告重庆任洗时间科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：加盟合作协议书、重庆农村商业银行客户付款回单、对私客户账户明细、收据。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原被告签订《加盟合作协议书》，约定被告为原告提供智能洗车机设备及前期运营推广和辅导，为乙方寻找适当门面；原告按协议要求及时支付合作款项，须付智能洗车机设备定金0.2万元给被告，在智能洗车机投入使用时，交齐设备尾款6.4万元。双方未约定合作期限。2019年4月26日，原告法定代表人付代明向被告公司转账支付78240元。被告公司出具《收据》两张，一张载明收款金额68240元，收款事由洗车机设备款；另一张载明收款金额10000元，收款事由房租定金。审理中，原告陈述设备款收据中载明金额68240元包含2000元定金，64000元设备尾款，另2240元系双方口头协议被告代为找寻门面的费用。被告签订协议后即要求原告将洗车机设备款项一起支付，原告出于对被告的信任将款项全部支付被告，被告出具收据。后因被告未交付设备，加盟店实际未开立，原告多次要求被告退款或交付设备，被告一直拖延，后联系不上。对于原告主张资金占用损失计算标准，因该投入款项系原告贷款所得，故按照贷款利率主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。原告按约向被告交付了全额设备款，被告应当按约提供设备，配合开展合作事项。现被告未到庭举示履行了合同约定义务的证据，且已未正常开展经营、无法联系，合同已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，”原告有权要求解除合作协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当返还原告设备款定金2000元、尾款64000元。对于原告主张资金占用损失以64000元尾款为基数计算，系对其诉讼权利的处置，本院予以尊重，但其计算标准按贷款利率16.8%计算，没有约定及法律依据，本院调整为自2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告重庆市卡路士商贸有限公司与被告重庆任洗时间科技有限公司于2019年4月19日签订的《加盟合作协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆任洗时间科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市卡路士商贸有限公司设备款定金2000元、尾款64000元；三、被告重庆任洗时间科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市卡路士商贸有限公司资金占用损失，即以64000元为基数，自2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止；四、驳回原告重庆市卡路士商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，公告费560元，合计2396元，由被告重庆任洗时间科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖人民陪审员  曹春梅人民陪审员  郑喜玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗春燕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初701号原告侯庆功，男，1955年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府安定门街道办事处，住所地北京市东城区安内方家胡同19号。法定代表人戚家勇，主任。原告侯庆功因要求被告北京市东城区人民政府安定门街道办事处履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本。在审理过程中，原告侯庆功主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告侯庆功的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯庆功撤回起诉。审判长 胡 柳审判员 杨鹏英审判员 刘 晓二〇二〇年十二月十六日书记员 吴静雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29525号之一 申请执行人：佛山市顺德区名洋涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路劳村路段劳村开发区，统一社会信用代码91440606782046352P。 法定代表人：麦国标。 委托代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。 被执行人：佛山丰煌家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田村工业区九队厂房（即第九小组下涌土地），社会统一信用代码91440605MA4UTN1332。 法定代表人：梁用池。 关于申请执行人佛山市顺德区名洋涂料有限公司与被执行人佛山丰煌家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3470号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款115000元及以115000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月11日起计算至货款实际清偿之日止的利息予申请执行人；案件受理费1328.59元，由被执行人负担1300元，并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年11月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人注册登记的经营场所已经关闭。本院已对被执行人采取限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  区少纤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志元，男，1962年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡立占，男，1978年9月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。一审原告、二审上诉人：张玲，女，1983年6月18日出生，蒙古族，住北京市西城区。再审申请人谢志元因与被申请人胡立占，一审原告、二审上诉人张玲加工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志元申请再审称：一、认定事实错误。（2018）津0115民初9134号生效判决，对于涉案事实进行了认定，明确了双方争议的权利义务，但本案判决改变了已经确定的事实。二、适用法律错误。胡立占延迟交货且交付的加工物存在严重质量问题，无法销售，2017年11月11日向谢志元交付加工物的合同目的早已无法实现，构成根本违约。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，（2018）津0115民初9134号民事判决作出后，谢志元、张玲提起本案诉讼，本案在依据在先生效判决查明事实的基础上，另查明：在胡立占为谢志元、张玲与本案同期加工的其他服装中，谢志元、张玲拖欠胡立占加工费；2018年8月，经双方协商，胡立占将涉诉加工物送到谢志元、张玲处，后因加工物质量问题发生争执，胡立占未能完成交付。原审审理过程中，谢志元、张玲亦表示不再要加工物。故胡立占主张谢志元、张玲应带款提货并行使留置权，符合法律规定，亦不违反交易习惯。综上，谢志元的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志元的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 刘云龙审判员 杨立峰二〇二〇年十二月十七日书记员 李阿侠
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初262号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人田自华，男，1972年10月18日出生于河北省邢台市清河县，汉族，高中文化，在河北华科市政集团有限公司工作，住邢台市襄都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人田自华犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人田自华到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年6月15日22时许，被告人田自华饮酒后驾驶一辆冀Ｅ×××××黑色奥迪轿车行驶至开元路（百花路口至红星街口由南向北）时被交警查获。经鉴定，田自华静脉血中酒精含量为142.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人田自华的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人田自华拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人田自华的供述，证人孙某的证言，被告人身份证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，抽血及涉案车辆照片，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2019）毒鉴字第2100号司法鉴定意见书，随案光盘，查获经过等相关证据。 被告人田自华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田自华违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达142.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人田自华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人田自华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人田自华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王晓晓
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7587号被告：王保鑫，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张玉芹，女，1973年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：江福祥，男，1956年4月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋东泽，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告江福祥诉被告宋东泽、王保鑫、张玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月29日，原告江福祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江福祥撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告宋开海负担。审判员  常秀荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨祥云
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保100号申请人：西安鑫西玻钢化玻璃有限公司，地址：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610139MA6UQF2Y90。法定代表人：梁熙宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚娟，系陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽霞，系陕西若定律师事务所实习律师。被申请人：朱松涛，男，汉族，1985年2月10日出生，住西安市临潼区三维发展实验小学东侧路南，陕西省西安市灞桥区，户籍地：河南省开封市杞县。申请人西安鑫西玻钢化玻璃有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱松涛名下陕UXXX**汽车一辆（颜色：黑色，发动机号：XXXXXX、车辆识别代码：XXXXXXXXXX）予以查封。申请人西安鑫西玻钢化玻璃有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安鑫西玻钢化玻璃有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人朱松涛名下陕UXXX**汽车一辆（颜色：黑色，发动机号：XXXXXX、车辆识别代码：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为二年。案件申请费1020元，由西安鑫西玻钢化玻璃有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 王英凡1
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终873号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴宋，男，1975年6月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍地瑞安市。曾因吸毒于2003年9月18日被强制戒毒五个月；因酒后驾驶机动车于2008年2月21日、2009年2月5日均被罚款500元及暂扣机动车驾驶证1个月。因犯危险驾驶罪于2015年7月6日被判处拘役一个月十五日，2015年7月31日刑满释放。因本案于2020年5月20日被抓获，同日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人戴宋犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月2日作出（2020）浙0381刑初1225号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人戴宋有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。判决后，戴宋不服，提出上诉。本院审理过程中，戴宋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人戴宋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）戴宋撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381刑初1225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 王浩泽审 判 员 戴一威二〇二〇年十二月十六日法官助理 胡苗玲代书记员 林艮艮
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4491号之一申请执行人：夏金标，男，1990年4月8日生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙），住所地江苏省张家港市凤凰镇金谷村。执行事务合伙人：周东。被执行人：周东，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：钱继英，女，1981年9月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张秀珍，女，1944年4月14日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人夏金标与被执行人张家港市银虹涂装环保设备厂、周东、钱继英、张秀珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）苏0582民初1567号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市银虹涂装环保设备厂应支付原告夏金标工资11020.95元。限于本判决生效后10日内履行。周东、钱继英、张秀珍对张家港市银虹涂装环保设备厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费76元由张家港市银虹涂装环保设备厂、周东、钱继英、张秀珍负担，由张家港市银虹涂装环保设备厂、周东、钱继英、张秀珍在本判决生效后10日内交纳至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张家港市银虹涂装环保设备厂、周东、钱继英、张秀珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，夏金标向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。立案执行标的11096.95元。案件执行过程如下：1、2020年9月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务，也未向本院报告财产情况。2、2019年9月3日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询，未发现被执行人有不动产登记信息。3、2020年9月7日及2020年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆，本院现已查封（查封期限自2020年12月23日起至2022年12月22日止）,未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年9月16日本院通过关联案件查询，发现被执行人有大量尚未履行完毕的案件。5、2020年12月7日，本院至张家港市××金谷村，了解到该公司已搬离住所地，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年12月11日，因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时决定对周东罚款5000元、钱继英罚款2000元、张秀珍罚款2000元。7、2020年12月21日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的11096.95元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人未破产且有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  赵 晖审判员  黄春法二〇二〇年十二月二十四日书记员  丁少华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6701号 原告：王琦，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文慧，安徽徽达律师事务所实习律师。 被告：王二勇，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王琦与被告王二勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼。被告王二勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即归还借款人民币5万元及逾期利息4519.10元(利息以5万元为基数,按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率从2018年7月11日起暂计算至2020年5月26日,后款清息止),合计人民币54519.10元;2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:原、被告系朋友关系,被告因资金周转向原告借款,2015年12月28日,原告在告知并征得妻子姜晓蕾的同意后,委托并通过姜晓蕾银行账户向被告王二勇转账借出人民币5万元给被告,双方未约定还款期限及利息。后原告分别于2018年7月10日、2018年9月4日、2019年1月31日向被告主张还款,但被告至今未予归还。 王二勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的银行转款凭证、聊天记录、结婚证、情况说明等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。 另查明，王琦与姜晓蕾为夫妻关系。姜晓蕾出具一份情况说明，载明其于2015年12月28日向王二勇转款5万元，系受王琦委托，王琦应为该借款的出借人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王琦与王二勇之间的借贷事实，有银行转款凭证、聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认，并对王琦诉请的借款本金50000元予以支持。关于利息，案涉借条无约定利息，视为不支付利息，但利息可自王二勇催款之日即（2018年7月11日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。王二勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王二勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦借款本金50000元，并自2018年7月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际付清之日止； 二、驳回原告王琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为582元，由被告王二勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初5928号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州市台江区群众东路93号三木大厦5层，统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，总经理。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 被告：陈家金，男，1964年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告陈家金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建三木物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄鑫、被告陈家金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建三木物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2005年11月1日至2020年3月30日止的物业服务费13217.2元、资金占用费（以物业服务费为基数按年利率6%计从起诉日计至被告还清款项之日止）及水电公摊费580元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对水电公摊费580元的诉讼请求。事实与理由：被告是福州市晋安区业主，房屋面积127.34㎡。根据原、被告签订的《三木都市田园前期物业服务合同》规定，原告作为该小区物业服务管理公司，为被告提供物业管理服务，同时依规定收取物业管理费用，物业费标准为0.6元／ｍ2／月，被告负有缴纳物业费的义务。被告从2005年11月1日至2020年3月30日止未向原告缴纳物业费，拖欠物业服务费计13217.2元。经原告多次催讨被告拒不缴纳。 被告陈家金辩称，1.原告一直未通知被告缴纳物业费，原告的部分诉请已超过诉讼时效，不能受到法律保护。2.被告的电动车价值2900元，原告叫被告放在专门的停车棚内，后来丢失，原告诉应当赔偿损失。3.原告服务不到位，建筑垃圾成堆、墙面裂缝没有处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了“三木都市田园”前期物业管理服务协议、物业费催缴通知函、律师函、邮政快递面单、福州市三木都市田园小区物业管理证明、不动产登记信息查询结果、在管证明等为证。被告举证了小区照片及电动车票据用以说明物业服务不到位及其电动车丢失的情况。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告福建三木物业服务有限公司（曾用名福州三木物业服务有限公司）作为甲方与被告陈家金作为乙方签订“三木都市田园”前期物业管理服务协议，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化环境卫生、保安、交通等项目维护、修缮、服务与管理等。其中，第四条约定，住宅（多层）按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理服务费用，住宅（小高层）按建筑面积每月每平方米1元物业管理服务费用，每月月初缴纳。第十条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金或采取其他有效措施催缴等。 上述合同签订后，原告依约为三木都市田园小区提供物业服务。但被告自2005年11月1日起开始就未缴纳物业费用。2019年4月15日，原告以邮政快递的方式向被告发出催缴通知函（2005年11月至2018年12月的物业费12550.70元）。该邮件的退改批条显示“用户拒收”，后退回原告处。 另查，被告系该小区B4-106号房屋的业主，该房屋的建筑面积为127.4㎡，物业费收费标准为每平方米0.6元。 本院认为，原、被告双方签订的“三木都市田园”前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，应为合法有效之合同，具有法律约束力。被告作为小区的业主，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行交纳物业服务费的义务。现有证据表明原告仅在2019年4月15日进行了物业费催缴，现被告抗辩原告的部分诉请已过诉讼时效，本院予采纳。为此，原告请求被告支付自2016年4月16日起至2020年3月30日的物业费3630.9元（127.4㎡×0.6元×47.5个月）未超过诉讼时效，可以支持；原告主张的2016年4月16日之前的物业费已超过诉讼时效，本院不予保护。 本案合同虽约定了原告逾期支付物业服务费的违约责任，但被告举证的小区照片侧面反映了原告在为小区提供物业服务期间确实存在管理不完善之处，为此原告主张被告支付相应物业费的资金占用费，不予支持。 被告仅有电动车的发票为凭，不能证明其电动车的丢失情况，更不能证明原告对此存在过错，被告要求原告赔偿该电动车损失，本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下： 一、被告陈家金应于本判决生效之日起十日内支付原告福建三木物业服务有限公司自2016年4月16日起至2020年3月30日止的物业服务费3630.9元。 二、驳回原告福建三木物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告福建三木物业服务有限公司负担53元，被告陈家金负担19元。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2694号 原告康启明，男，汉族，1973年7月15日出生，住址河北省高碑店市。 委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。特别授权。 被告宋应华，男，汉族，1968年8月28日出生，户籍住址贵州省阳县，现住高碑店市。 原告康启明与被告宋应华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告康启明的委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告宋应华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康启明向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付借款本金人民币50000元；二、请判令被告向原告给付逾期付款违约金，标准在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30％-50％计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告依法负担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因经济困难，2017年1月7日在被告向原告借款50000元，约定的还款期限为2017年5月7日，原告依约履行，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，借款被告至今未还。因被告存在逾期付款行为，依法原告有权在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30％-50％，主张被告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 被告宋应华未提交书面答辩。 经审理查明，被告于2017年1月7日向原告借款50000元，当日为原告出具了欠条一张，约定借款期限自2017年1月7日至2017年5月7日，原告以现金的方式将50000元给付了被告。此款原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至法 —1— 院。要求被告偿还借款，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起支付逾期付款违约金，对在此基础上加收30%-50%的主张原告当庭放弃。 上述事实有欠条一张、被告身份证复印件、证人证言及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据充分，能够证实被告欠原告借款50000元的事实，本院予以确认，被告应当返还原告借款50000元。原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋应华于本判决生效后七日内偿还原告康启明借款50000元及利息（利息自原告起诉之日即2020年8月13日起算至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王雪娟
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3374号 原告：罗宗云，女，布依族，1950年3月29日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗宗云与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告罗宗云申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告罗宗云、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宗云向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬1750；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资1750元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告罗宗云围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告罗宗云在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬1750元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告罗宗云与金盛园基地之间形成劳务合同关系，罗宗云已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告罗宗云劳动报酬1750元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1854号申请人：北京京华兴商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡小寺村。法定代表人：刘秀芳，董事长。被申请人：上海堡华建筑工程有限公司，住所地上海堡镇经济小区。法定代表人：张小根。申请人北京京华兴商品混凝土有限公司（以下简称京华兴公司）与被申请人上海堡华建筑工程有限公司（以下简称堡华公司）申请诉前财产保全一案。本院立案后，京华兴公司于2020年12月25日向本院提出撤回保全申请，自愿撤回对堡华公司的财产保全。本院认为，申请人京华兴公司撤回保全的申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人北京京华兴商品混凝土有限公司撤回对被申请人上海堡华建筑工程有限公司的财产保全申请。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜海燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4209号 原告：许某，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：孟某，系原告丈夫。 被告：北控宁生城市投资发展有限公司。 法定代表人：刘某。 原告许某诉被告北控宁生城市投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉。 案件受理费809元，减半收取计405元，由原告许某负担。 审判员  江新科 二〇二〇年十二月十日 书记员  丁永侠 附：裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初836号 原告：高玉海，男，1968年1月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：范荣，男，1961年1月21日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告高玉海与被告范荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉海到庭参加诉讼，被告范荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉海向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金30000元。后变更诉讼请求为给付借款本金27000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范荣修建风电地基时因资金周转不开，2018年7月12日向原告借款30000元。约定三个月偿还。经催要，被告以各种理由推诿拖延，后来失联。为维护自己的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 范荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高玉海向法院提交借条一张，内容是：“借条今借到高玉海现金30000元叁万元整。借款人：范荣2018.7.12”。原告自认被告范荣已偿还3000元，现要求被告偿还剩余借款27000元。 因用其他方式无法送达，本院于2020年9月14日在法院公告栏、被告居所地张贴了公告，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡及告知合议庭组成人员通知书，被告在公告期限内未到庭应诉。 以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的借条、马连滩村委会证明和本院调取的户籍证明信证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范荣给原告高玉海出具的借条证实了被告向原告借款的事实及金额。被告借款后应履行还款义务，对原告主张被告偿还剩余借款27000元的请求予以支持。被告范荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范荣于判决生效之日起十日内偿还原告高玉海借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告范荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  侯志星 人民陪审员  郭玉萍 人民陪审员  赵燕飞 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  李艳芳 书 记 员  杜秀婷 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5297号原告：宋义海，男，1965年9月14日出生，职工，住泗洪县。被告：周胜学，男，1962年10月20日出生，个体户，住泗洪县。原告宋义海诉被告周胜学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，因被告周胜学需公告送达，依法转为普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告宋义海到庭参加诉讼，被告周胜学经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋义海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周胜学偿还原告借款本金100000元及利息32000元（以100000元为本金，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。后原告宋义海将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告周胜学偿还原告借款本金100000元及利息（自2010年8月11日起，按照年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告开发房地产需要资金，于2009年12月18日向原告借款100000元，约定利息为月息4%，并由被告向原告出具132000元借条一张（其中利息32000元），约定偿还期限至2010年8月10日。涉案借款这些年原告一直催要未果，现提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告周胜学未作答辩。原告宋义海围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告周胜学未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月18日被告周胜学因资金需要向原告借款，并向原告出具了一份132000元的借条，约定借期至2010年8月10日，未在借条上约定利息。借条出具后，经原告多次催要，被告未予偿还，因而成诉。本院认为，原告宋义海与被告周胜学之间的民间借贷关系合法有效。双方明确约定还款期限，被告周胜学未在约定期限内偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，原告主张自逾期之日即2010年8月11日起按照年利率3.85%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告周胜学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周胜学偿还原告宋义海借款本金100000元及利息（自2010年8月11日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费600元，合计3540元，由被告周胜学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2940元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  杨全文人民陪审员  王昱翔二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27139号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：范翠梅，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告范翠梅供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
83北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12689号原告：陈斌，男，1984年6月6日出生，东乡族，住甘肃省和政县。公民身份号码×××。被告：欧阳海燕，女，1986年2月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。公民身份号码×××。原告陈斌与被告欧阳海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈斌撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初267号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人刘俊宏，曾用名刘松涛，男，1986年4月5日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省巴中市平昌县，现住平昌县。2005年11月25日，因犯故意伤害罪被平昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月14日被取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人刘俊宏犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员王洪春、赵丽娟出庭支持公诉，被告人刘俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年9月15日晚，被告人刘俊宏酒后无证驾驶川ＹＴ××××普通二轮摩托车从信义大道同昌里巷子出发回上城丽景小区，当刘俊宏驾车行驶至信义大道工商银行外道路处时，被执勤民警当场查获，经平昌县公安局民警对刘俊宏进行酒精呼气检测，其检测结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经对刘俊宏抽取血液送巴中市公安局物证鉴定所检验，在刘俊宏的血液中检出乙醇，含量为139.5ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、理化检验报告、被告人的供述、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人刘俊宏违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘俊宏自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对刘俊宏判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人刘俊宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明:被告人刘俊宏到案后如实供述了其罪行。 上述事实，被告人刘俊宏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍证明、刑事判决书；证人李某的证言；被告人刘俊宏的供述与辩解；巴中市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》；驾驶人、机动车信息查询结果单；检查笔录；返还物品凭证；酒精呼气检测视频、抽血视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊宏违反道路交通法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊宏到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘俊宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年十二月八日 书记员  贾占鹏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2421号 原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所地：吉林省四平市铁**北迎宾街**。 法定代表人：全广奇，行长。 委托诉讼代理人：田勇，该行员工。 被告：关军，男，蒙古族，1986年2月22日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：关吉日木图，男，蒙古族，1963年6月20日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工商银行鼎晟支行）与被告关军、关吉日木图金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告工商银行鼎晟支行委托代理人田勇，被告关吉日木图到庭参加诉讼，被告关军经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 工商银行鼎晟支行诉称：被告关军于2014年1月22日向我行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》《抵押合同》，我行2014年3月13日向其发放个人信用卡汽车专项分期9.4万元，还款方式，按月等额，期限36个月，被告在2014年3月13日，用此款在四平市英弛汽车销售服务有限公司购买华泰圣达菲牌汽车一辆，车牌号吉CAG9**，并用该车进行抵押，关吉日木图为共同还款人。贷款发放后，被告多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。截止到2017年3月12日，贷款全额到期（2014年2月20日中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行)。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，收回全部贷款本息，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告关军偿还原告借款本金18005.27元，利息17422.31元、违约金17500元（利息、违约金截止到2020年7月6日），合计52927.58元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、被告关吉日木图对被告关军的借款承担连带责任3、如二被告未能按期还款，判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、二被告承担诉讼费用。 关军未到庭应诉，无答辩意见。 关吉日木图诉称：同意还款，对所欠信用卡买车本金无异议，利息违约金能否减免一部分。 经审理查明：被告关军于2014年1月22日向工商银行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行，2014年2月20日中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》《抵押合同》，工商银行鼎晟支行于2014年3月13日向其发放个人信用卡汽车专项分期9.4万元，还款方式，按月等额，期限36个月，被告在2014年3月13日，用此款在四平市英弛汽车销售服务有限公司购买华泰圣达菲牌汽车一辆，车牌号吉CAG9**，并用该车进行抵押，关吉日木图为共同还款人。贷款发放后，被告多次违约，截止到2017年3月12日，贷款全额到期，截止到2020年7月6日，关军尚欠本金18005.27元，利息17422.31元、违约金17500元。 证明上述事实的证据有：身份证、户口本复印件、营业执照、中国银行业监督管理委员会四平监管分局文件（2014第9号）、工银信用卡申请表、被告工资证明、商品订购单、个人信用卡分期付款合同、谈话记录、承诺书、申请表、最高额抵押合同、共同还款承诺书、抵押合同、机动车登记证书复印件、抵押登记证明、车辆购买合同、首付款收据、保险单、机动车发票、银行流水单、95588催收单、工银终端交易平台截图等。 根据工商银行鼎晟支行的诉讼请求，本庭总结的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护？当事人对争议焦点无异议无补充。 本院认为，关军、关吉日木图与工商银行鼎晟支行签订的《个人信用卡分期付款合同》《抵押合同》《共同还款承诺书》合法有效，应该按照合同约定偿还借款本金及利息、违约金，关吉日木图作为共同还款人亦应承担还款责任。关军用其购买的圣达菲牌汽车吉CAG9**号一辆进行抵押，工商银行鼎晟支行对该抵押物的拍卖价款享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关军、关吉日木图于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款本金18005.27元，利息17422.31元、违约金17500元（利息、违约金截止到2020年7月6日），合计52,927.58元。从2020年7月7日起到实际给付之日止的利息、违约金按照合同约定计算； 二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告关军的抵押物（圣达菲牌汽车吉CAG9**号一辆）的拍卖价款具有优先受偿权。 一审案件受理费561元，由关军、关吉日木图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孟祥昊
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢246号申请人大悟县财政局。统一社会信用代码：11420922011319121W。住所地：大悟县城关镇泉水路**。法定代表人杨宏，该局局长。被执行人湖北楚天红食品股份有限公司。统一社会信用代码：91420900055405056L。住所地：湖北省大悟县新城镇将军西路法定代表人熊建华，该公司董事长。申请执行人大悟县财政局与被执行人湖北楚天红食品股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人大悟县财政局于2020年12月1日向本院申请恢复执行，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行中向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务、报告财产。现被执行人湖北楚天红食品股份有限公司无财产可供执行，申请人大悟县财政局申请撤回执行，待被执行人有财产可供执行时再申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省大悟县人民法院作出的（2019）鄂0922民初2050号民事判决书的执行。申请人大悟县财政局在终结执行后，再次申请执行应在申请执行的时效期间内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘新洲附适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3002号 原告：科之杰新材料集团（贵州）有限公司，住所地，贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星，执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201201210221827，特别授权。 委托诉讼代理人：李声国，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201201110435644，一般授权。 被告：黔西南州通瑞达商品混凝土有限公司，住所地，贵州省黔西南州兴义市清水河镇黔西社区下寨组，统一社会信用代码91522300MA6GPXXT6W。 法定代表人：花蕾，董事长。 被告：彭松，男，1997年6月5日生，回族，住贵州省兴义市。 原告科之杰新材料集团（贵州）有限公司与被告黔西南州通瑞达商品混凝土有限公司、彭松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月17日，原告科之杰新材料集团（贵州）有限公司向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许科之杰新材料集团（贵州）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2457元，由科之杰新材料集团（贵州）有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李先婷 书记员李晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初898号 原告：兴义市黔兴家纺加工店，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办老城街一巷67号，统一社会信用代码92522301MA6ENPBK8Q。 经营者：李昌荣，男，1972年4月13日生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义市幸福家纺床上用品批发部，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办兴义大道浙江商贸城5-21-201号，统一社会信用代码522301600502786。 经营者：王登先，女，1981年6月19日生，汉族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告兴义市黔兴家纺加工店（以下简称“黔兴家纺”）与被告兴义市幸福家纺床上用品批发部（以下简称“幸福家纺”）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黔兴家纺的经营者李昌荣及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼,被告幸福家纺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黔兴家纺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令幸福家纺支付黔兴家纺货款人民币共计60378元；2、本案诉讼费由幸福家纺承担。事实及理由：幸福家纺系兴义市浙兴商贸城经营床上用品批发、零售的个体工商户。于2018年5月31日-2018年8月7日期间，幸福家纺经营者王登先夫妇多次向黔兴家纺处购买床上生活用品（棉花、被子）用于生产经营，后经黔兴家纺经营者李昌荣与幸福家纺经营者王登先结算，商品价值共计101378元（详见货款清单），扣减幸福家纺已支付的41000元，现尚欠黔兴家纺货款共计60378元（幸福家纺经营者王登先在结算单据上签字确认），该款经黔兴家纺多次索要，幸福家纺仍以种种理由拒不支付，恶意逃避该笔债务。 综上所述，黔兴家纺为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持黔兴家纺的诉讼请求。 幸福家纺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 黔兴家纺围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：即黔兴家纺营业执照、经营者身份证复印件各一份，幸福家纺工商登记信息打印件一份，王登先基本信息复印件一份，购货及结算清单原件两张，以上证据经本院审查证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：幸福家纺系兴义市浙兴商贸城经营床上用品批发、零售的个体工商户。2018年5月31日至2019年9月6日期间，幸福家纺的经营者王登先与其丈夫袁银祥多次向黔兴家纺购买床上生活用品（棉花、被子）用于生产经营。幸福家纺经营者王登先及其丈夫袁银祥每次拿完货后均在结算单上亲自签名确认。黔兴家纺自认双方于2019年9月6日进行结算，幸福家纺向黔兴家纺购买商品价值共计101378元，在此期间，幸福家纺已支付41000元，尚欠60378元，在最后的结算单上载明：欠60378元，王登先在欠款的下方亲自签名。事后，经黔兴家纺多次索要，幸福家纺未履行其支付义务，故黔兴家纺于2020年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。幸福家纺的经营者王登先作为买受人向黔兴家纺购买床上生活用品（棉花、被子）用于生产经营，幸福家纺于2018年5月31日至2019年9月6日期间多次向黔兴家纺购买床上生活用品（棉花、被子），黔兴家纺将上述物品交付给幸福家纺后，双方于2019年9月6日进行结算，幸福家纺的经营者王登先尚欠黔兴家纺货款60378元。双方之间形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立的合同自成立时生效。双方在结算中并未约定具体的付款时间，故黔兴家纺可以随时向幸福家纺主张权利，在黔兴家纺向幸福家纺主张权利时，其并未支付货款的行为，已构成违约，其应当承担继续支付货款的义务。故黔兴家纺要求幸福家纺支付其货款60378元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 幸福家纺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未通过其他形式进行答辩、举证及质证，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限兴义市幸福家纺床上用品批发部于本判决生效之日起十日内支付兴义市黔兴家纺加工店货款60378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1910元（案件受理费1310元，公告费600元），由兴义市幸福家纺床上用品批发部承担（该款由兴义市幸福家纺床上用品批发部直接给付兴义市黔兴家纺加工店）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  安明川 人民陪审员  安德翟 人民陪审员  胡兴快 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  刘 仙 书 记 员  朱银宝
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终39号之一上诉人（原审原告）：贵州乌江水电开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路9号。统一社会信用代码：91520000214406188B。法定代表人：张志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王官扬，贵州集泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安顺市翠麓置地发展投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华西路翠麓大厦五楼B座。统一社会信用代码：91520400598356393C。法定代表人：彭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安顺市城市建设投资有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心B幢6楼、7楼。统一社会信用代码：91520400795270126Q。法定代表人：罗昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨澜，贵州巨人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安顺世纪华荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄公路旁）。统一社会信用代码：91520400573346439K。法定代理人：彭东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。原审第三人：贵州安顺市世纪华荣投资有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄公路旁）。统一社会信用代码：91520400577123435M。法定代表人：朱炳荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海霞，女，汉族，1973年5月1日出生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。上诉人贵州乌江水电开发有限责任公司因与被上诉人安顺市翠麓置地发展投资有限公司、安顺市城市建设投资有限责任公司、安顺世纪华荣房地产开发有限公司及第三人贵州安顺市世纪华荣投资有限公司债权人代位权纠纷一案,不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民初102号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案与本院审理的（2020）黔民终1214号案件、（2020）黔民终1215号案件系基于同一事实的关联案件。（2020）黔民终1214号案件、（2020）黔民终1215号案件已因一审判决存在遗漏当事人、认定基本事实不清等问题而被裁定发回重审，本案亦应一同发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下:一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民初102号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重审。上诉人贵州乌江水电开发有限责任公司预交的二审案件受理费507000元，予以退回。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  雷 苑二〇二〇年十二月二十三日法官助理杜德伟书记员范玉竹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6442号原告：北京京贝餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路****。法定代表人：张广进，总经理。委托诉讼代理人：赵则启，北京桦天律师事务所律师。被告：朱宣承，男，1995年8月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京京贝餐饮有限公司与被告朱宣承房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告北京京贝餐饮有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京贝餐饮有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35493号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：赵弇南，女，48岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告赵弇南物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二〇年十二月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初9399号 原告：济南源均科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王志辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙琪，山东乐和律师事务所律师。 被告：北京百会科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被告：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：布廷现，董事长。 委托诉讼代理人：刘爱坤，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。 原告济南源均科技有限公司（以下简称源均公司）与被告北京百会科技有限公司（以下简称百会公司）、山东银座商城股份有限公司（以下简称银座公司）承揽合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源均公司的委托诉讼代理人孙琪，被告百会公司的委托诉讼代理人刘欣，被告银座公司的委托诉讼代理人刘爱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源均公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告百会公司支付原告工程款138652万元并支付逾期付款利息（以138652元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年5月10日计算至实际支付之日）；2、被告银座公司在欠付工程款范围内对原告承担付款责任；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月25日，源均公司与百会公司就济南银座商城智能停车管理系统施工项目签订《工程施工承包合同》。合同约定工程施工承包价284562元。合同签订后，原告依照合同约定，履行了施工义务，完成了工程施工，并在实际施工过程中增加一部分工程量。经核算，原告实际工作量为338652元。经原告多次催要，现被告仍有138652元工程款未支付，被告银座商城作为涉案工程的业主应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告百会公司辩称，一、本案所涉工程项目实为银座商城智能停车场项目，项目发包方为银座公司，承包方为百会公司，源均公司为分包方。二、该工程项目早已经交付使用，银座公司尚欠百会公司设备款495645元未付，施工款143500元未付，也同意付款，并且早已经于2018年就受了百会公司发票，但至今未付款，也不去验收（虽然其早已使用两年）。三、百会公司与源均公司签订的施工合同第三条第一款约定，该工程总价284562元。该合同第三条第三款约定：“按施工进度付清材料款，完成工程量的50%时付人工费的50%；业主方验收完付人工费的45%，业主方验收后六个月付人工费的5%。”按该合同预算，设备全款为130742.06元，人工费全款为153819.91元，按照上述付款方式，在业主方验收完前，百会公司共应支付源均公司207652.02元。百会公司实际已支付20万元，只欠7652.02元，责任全部由银座公司承担。 被告银座公司辩称，一、银座公司不应在百会公司欠付工程款范围内对原告承担付款责任。本案为承揽合同纠纷，银座公司并非合同主体，原告起诉银座公司突破了合同相对性，应当依照法律规定驳回诉讼请求。二、本案中银座公司不存在欠付百会公司工程款的情况。百会公司在与银座公司合同履行过程中已经违约，百会公司已经认可并出具解决方案，银座公司不存在任何欠款情况。根据相关法律规定，银座公司对原告不承担付款责任。 经审理本院认定事实如下：2017年9月25日，百会公司（发包方）与源均公司（承包方）签订《工程施工承包合同》一份，约定施工项目为济南银座商城智能停车管理系统施工，项目主要包括视频引导及反向寻车系统、出入口车牌识别智能收费系统，安装工期30日，调试工期20日，工程施工承包价284562元，付款方式如下：按施工进度付清材料款；完成工程量的50%时付人工费的50%，业主方验收完付人工费的45%，业主方验收后六个月付人工费的5%。百会公司提交《工程量核算单》（百会公司落款处由案外人杨宗良签字）及案外人“苑胜强”发送的电子邮件附件“工程核算单”各一份，证明工程价款最终核算为330000元。百会公司对此不予认可，并否认杨宗良、苑胜强系其工作人员。百会公司已支付合同款20万元。百会公司认可涉案工程早已交付使用，但具体交付使用时间、业主验收时间未说明。因主张两被告欠付工程款及利息，原告源均公司诉至本院。 本院认为，源均公司与百会公司签订的《工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定工程总价款为284562元，原告源均公司主张实际价款应为330000元，但未提供有效证据证明案外人“杨宗良”、“苑胜强”与百会公司之间关系，对其证据效力，本院不予认定，双方合同金额以合同记载金额284562元为准。合同约定付款方式为按施工进度付清材料款；完成工程量的50%时付人工费的50%，业主方验收完付人工费的45%，业主方验收后六个月付人工费的5%，百会公司认可涉案工程早已交付使用，但具体交付使用时间、业主验收时间未说明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定合同已达到全款付款条件，对源均公司要求支付合同款84562元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。因百会公司迟延支付合同尾款，构成违约，应承担损失赔偿责任，故对源均公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息起算时间，因百会公司未明确业主验收时间，故按照原告主张2018年5月10日起算。利息计算标准为：以84562元为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 源均公司主张银座公司在欠付工程款范围内承担付款责任，因源均公司与银座公司并无合同关系，其要求银座公司承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：判决如下： 一、被告北京百会科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南源均科技有限公司工程款84562元及逾期付款利息（以84562元为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告济南源均科技有限公司超出部分的诉讼请求； 三、驳回原告济南源均科技有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告济南源均科技有限公司负担635元，被告北京百会科技有限公司负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱春晓 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 姝 书 记 员 郑远方
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12388号 关于申请人东莞市荣多纸业有限公司与被申请人东莞市鹏程实业有限公司、东莞市振业纸箱厂、张全恩申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 ：叶颖恒
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初6109号之一原告：东台市安圣汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320981MA1T8CMYXR，住所地东台市金海西路**金海西苑**楼**。法定代表人：唐俊，该公司经理。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：潘勇，男，1983年2月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：钱海军，男，1981年12月29日生，汉族，住盐城市大丰区。原告东台市安圣汽车租赁有限公司与被告潘勇、钱海军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告东台市安圣汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东台市安圣汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周 泉人民陪审员  徐启干人民陪审员  翟长乐二〇二〇年十二月七日法官 助理  孙 静书 记 员  张广超
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4195号上诉人（原审被告）：姚连强，男，汉族，1971年7月26日生，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：崔为民，男，汉族，1969年9月16日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡海江、刘岳（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人姚连强因与被上诉人崔为民民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚连强以与崔为民达成调解协议为由，于2020年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，姚连强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚连强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2890元，减半收取1445元，由上诉人姚连强负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘霁月
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924财保47号 申请人：李某1，男，2008年4月7日出生，汉族，住河北省海兴县。 法定代理人：李某2，系李某1之父，男，1982年10月13日汉族，住河北省海兴县。 被申请人：刘玉花，女，1974年3月6日出生，汉族，住河北省盐山县。 申请人李某1于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉花所有的冀Ｊ×××××小型面包车予以扣押，保全金额20000元。申请人以诉讼财产保全保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘玉花驾驶的冀Ｊ×××××小型面包车，期限为两年。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国宏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 欣