重庆市奉节县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)渝0236行赔初1号原告查邦富，男，汉族，生于1952年10月28日，住重庆市奉节县。委托代理人王发柱，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府，住所地重庆市奉节县冯坪乡百福村二组，统一社会信用代码11500236008659336C。法定代表人艾兴，乡长。委托代理人余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。第三人重庆市奉节县冯坪乡庙坝社区居民委员会，住所地重庆市奉节县冯坪乡庙坝社区9组，统一社会信用代码555002363048955870。法定代表人丁宏明，社区主任。原告查邦富与被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府（简称冯坪乡政府）、第三人重庆市奉节县冯坪乡庙坝社区居民委员会（简称庙坝居委会）行政赔偿一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日第一次公开开庭后，依法将第三人原重庆市奉节县冯坪乡庙坝村村民委员会变更为庙坝居委会，并于2020年8月31日再次公开开庭审理了本案。原告查邦富的委托代理人王发柱，被告冯坪乡政府的委托代理人余照蓉，第三人庙坝居委会的法定代表人丁宏明到庭参加诉讼。被告冯坪乡政府的副乡长吴冬令作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。原告查邦富诉称，原告有位于奉节县x乡x村x组x号(房地产权证号：301房地证2011字第x号）土木结构房屋1栋，面积170㎡。2020年5月21日上午9时许，被告及第三人使用挖掘机对原告的房屋进行强挖拆除，在房屋拆除后才电话告知原告。原告认为被告及第三人的拆除行为违法，现提起行政赔偿，请求依法判令被告赔偿原告损失219500元，具体项目：1.房屋赔偿205000元;2.物品损失14500元（石水缸1000元、衣柜2000元、大木缸1000元、办公桌1000元、石磨一副2000元、木床两张4500元、大桌子板凳一套3000元）。诉讼费由被告承担。原告查邦富向本院提交并举示了以下证据：1.查邦富身份证复印件，证明原告的主体资格。2.关于庙坝社区居民查邦富农村危房拆除情况说明，证明原告合法房屋被违法强挖拆除的事实。3.社区居委会的工作日记（3页）；4.冯坪乡政府的答辩状；证据3、4证明被告实施了强挖拆除原告房屋的行为。5.301房地证2011字第x号房地产权证，证明被告强挖拆除的房屋是原告的合法不动产。6.房屋现状照片1张，证明被告强挖拆除原告房屋的客观事实。7.常住人口登记卡，证明原告系庙坝社区16组的公民，被告的强拆行为导致原告家庭无房居住。被告冯坪乡政府辩称，被告未组织实施或者授权其他单位拆除原告的房屋。2020年5月21日，被告在下村走访过程中，路过该处，发现原告的房屋在拆除过程中，事后了解是庙坝居委会对本村一户多宅、建新未拆旧房屋实施拆除。因原告的房屋存在严重安全隐患，为保证人员出行安全，在与原告多次沟通并经原告同意后实施的拆除行为。原告诉称被告对其房屋实施了强制拆除行为无事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告冯坪乡政府向本院提交并举示了以下证据：1.统一社会信用代码证书；2.法人代表身份证明书；3.艾兴的身份证复印件；证据1-3证明被告的主体身份情况。4.《奉节县人民政府关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》（奉节府发〔2013〕135号），证明房屋征收的补偿标准。第三人庙坝居委会述称，原告的房子常年无人居住，在2008年通知原告回来进行危房改造。因原告房屋危及周围群众安全，在今年与查邦富的女儿王小容多次联系，并经原告女儿同意后才将房屋拆除。原告在集体土地上仍有建房的权利。我们将原告房屋拆除不是违法行为，原告要求赔偿也没有依据。第三人庙坝居委会向本院提交并举示了以下证据：1.庙坝社区16组查邦富的危房照片（6页）；2.查邦全出具的证明；3.冯坪乡居住唯一住房不安全对象户花名册；证据1-3证明原告的房子是危房。4.证人周岳清出庭作证的证言，证明拆除行为与冯坪乡政府没有关系。本院依职权调查并举示了以下证据：1.查邦富房屋现场图；2.现场勘测笔录。证据1、2证明原告的房屋现场及财产情况。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据1、7无异议；证据2真实性有异议，不符合证据形式要件，达不到原告的证明目的；证据3三性均有异议，达不到原告的证明目的；证据4达不到原告的证明目的；证据5真实性无异议；证据6不符合证据的形式要件。第三人庙坝居委会的质证意见与被告一致，并提出证据3不是居委会书写的，真实性有异议。被告举示的证据，原告对证据1-3无异议；证据4真实性、合法性无异议，但认为不能按照这个标准进行补偿。第三人庙坝居委会对所有证据无异议。第三人举示的证据，原告对证据1真实性有异议；证据2真实性、关联性有异议；证据3三性均有异议；证据4与本案不具有关联性。被告对所有证据三性无异议。本院依职权举示的证据，原、被告，第三人均无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，被告举示的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；被告举示的证据4的真实性本院予以确认。第三人举示的证据，证据1、3无其它证据印证，证据2证人未出庭作证，本院不予采信；证据4证明案外人周岳清通过承包拆除涉案房屋的事实予以确认，对证明的其余内容不予采信。本院依职权举示的证据，原、被告，第三人均无异议，予以采信。经审理查明，原告查邦富在奉节县x乡x村（现为x社区居民委员会）有房屋一栋。2011年9月13日，原奉节县国土资源和房屋管理局给原告颁发了301房地证2011字第x号房地产权证，该证载明：权利人，查邦富；坐落，奉节县x乡x村x社x号x幢；土地用途，农村宅基地；房屋建筑面积93.6㎡。2020年5月21日，第三人庙坝居委会根据被告冯坪乡政府的工作要求，带队对原告的房屋实施了拆除行为。第三人将涉案房屋以3000元承包给案外人周岳清，由案外人周岳清对原告房屋进行拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，现提起行政赔偿诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失219500元，具体项目：1.房屋赔偿205000元;2.物品损失14500元（石水缸1000元、衣柜2000元、大木缸1000元、办公桌1000元、石磨一副2000元、木床两张4500元、大桌子板凳一套3000元）。另查明，原告因房屋拆除损失的物品包括石水缸一口、老式木衣柜（两开门）一口、大木缸一口、石磨一副、木床两架。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当对原告承担赔偿责任；2.被告对原告的赔偿范围和金额如何确定。被告是否应当对原告承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。本案拆除房屋行为不属于庙坝居委会依据授权履行行政管理职责实施的行为，被告认可其开会对建新拆旧做了工作要求，认可拆除原告房屋时，系第三人对本村一户多宅、建新未拆旧房屋实施拆除，第三人根据建新拆旧规定对原告房屋实施拆除，实质是受被告冯坪乡政府的委托对原告房屋实施了拆除行为，其法律后果应由委托单位承担。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。被告未经任何法定程序，对原告的房屋实施了拆除行为，被告拆除原告房屋的行为已被本院（2020）渝0236行初127号行政判决书确认违法。故被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。原告的房屋现已被强制拆除导致毁损灭失，无法恢复原状，应由被告给付相应的赔偿金。二、被告对原告的赔偿范围和金额如何确认。原告提出的第一项赔偿请求为，判令被告按照房屋市场价赔偿房屋损失205000元。对此，本院认为，原告位于奉节县冯坪乡庙坝村16社的房屋，原告要求按照市场价1500元/㎡进行赔偿，但没有提供证据证明该地区的房屋市场价，本院不予支持。原告房屋的房地产权证（301房地证2011字第x号）载明的房屋建筑面积为93.6㎡，原告要求按照170㎡进行赔偿没有提供依据，本院不予支持。原告的房屋现已灭失，无法对其价值进行评估，可参照奉节县人民政府《关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》（奉节府发〔2013〕135号）文件规定对原告房屋价值进行计算。根据该通知的规定，原告房屋所在的冯坪乡属于三类地区，原告房屋的土地用地性质为农村宅基地，结合房地产权证载明的房屋结构和房屋现状照片，可推断原告房屋为土墙瓦盖结构。但在强制拆除的行政赔偿案件中，依照现行法律规定确定行政赔偿项目和数额是应当秉承“赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益”的原则。奉节县人民政府《关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》（奉节府发〔2013〕135号），土墙瓦盖结构的最高补偿标准为一类地区300元/㎡，为保护原告的合法权益，应参照土墙瓦盖结构的最高标准300元/㎡对原告房屋进行赔偿。故被告应赔偿原告的房屋损失28080元（计算方式：93.6㎡×300元/㎡）。原告提出的第二项赔偿请求为，判令被告赔偿因违法强拆造成的原告物品损失14500元（具体物品包括：石水缸1000元、衣柜2000元、大木缸1000元、办公桌1000元、石磨一副2000元、木床两张4500元、大桌子板凳一套3000元）。对此，本院认为，原告未提供证明上述物品在房屋拆除过程中被损毁灭失的证据，经本院现场勘测，原告因房屋拆除损失的物品包括石水缸一口、老式木衣柜一口（两开门）、大木缸一口、石磨一副、木床两架。原告认可因房屋拆除损毁的物品系本院现场勘测的物品，且不申请评估，由本院酌情处理。原告对上述物品主张价值为：石水缸1000元、衣柜（两开门）2000元、大木缸1000元、石磨2000元、木床3000元。上述物品系已经使用过的家具物品，应扣除其折旧价格，因无法进行评估，酌情由被告赔偿原告的物品（石水缸一口、老式木衣柜一口（两开门）、大木缸一口、石磨一副、木床两架）损失4500元。综上，被告应当赔偿原告房屋损失28080元；物品（石水缸一口、老式木衣柜（两开门）一口、大木缸一口、石磨一副、木床两架）损失4500元，赔偿合计32580元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告查邦富房屋损失赔偿金28080元。被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告查邦富物品（石水缸一口、老式木衣柜一口（两开门）、大木缸一口、石磨一副、木床两架）损失赔偿金4500元。驳回原告查邦富的其他赔偿请求。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡光明人民陪审员  王家礼人民陪审员  李立蘋二〇二〇年十二月四日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹