文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5170号原告：刘贤勇农村承包经营户。诉讼代表人：刘贤勇，男，生于1965年6月9日，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：罗祯伦农村承包经营户。诉讼代表人：罗祯伦，男，生于1976年11月29日，土家族，住重庆市石柱县。被告：罗祯伦，男，生于1976年11月29日，土家族，住重庆市石柱县。二被告共同委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律工作者。原告刘贤勇农村承包经营户（以下简称刘贤勇户）与被告罗祯伦农村承包经营户（以下简称罗祯伦户）、被告罗祯伦物权保护纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员杨文武、李时运组成合议庭，于2020年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贤勇户诉讼代表人刘贤勇及其委托诉讼代理人崔美荣，被告罗祯伦户诉讼代表人暨被告罗祯伦及其委托诉讼代理人代国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤勇户向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包林地（X边又名X土）使用权的侵害，黄连收后，其土地由原告经营使用；2、判令被告支付搭棚山价款即林地租金（干黄连158.40公斤或按起连时市场价格折价付款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月29日经石柱县枫木乡X村X队全体社员讨论决定，将集体所有的位于该组X坪的山场发包给该组村民姚某承包经营，双方签订了《山场承包合同》。2000年10月30日，姚某又将承包该组X坪的山场分包给该队12个农户，每3户为一组，其中本案原告与张某（已死亡，现户主为向某）、姚某1为一组，共分得两块林地，一块为X坝，一块为X边。X边林地与刘贤勇以凉水井至石堡至凉水洞为界。后被告租用张某2X边林地搭棚种植黄连，被告在实际搭棚时，超越界限侵占原告林地。2019年8月8日，经村组干部、原告、向某及其他在场社员现场丈量，被告侵占原告林地3.98亩。以上事实有相关证据佐证。综上，被告侵占原告林地的行为，给原告造成了财产损失，根据相关法律规定，诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件；2.山场承包合同；3.分包说明；4.人民调解记录；5.测量记录；6.山场指认记录；7.现场图；8.民事判决书；9.村委会证明；10.证人姚某、张某1、谭某出庭作证的证言。被告罗祯伦户、罗祯伦辩称：1、原告的诉讼请求无任何依据，依法应驳回原告起诉。首先，被告没有给原告造成任何妨碍，不存在停止侵害、支付租金的理由。被告从2013年开始就租用本村村民向某X土林地搭棚种植黄连，从2014年开始至今已有七年。原告诉称2000年X土分给姚某1、张某2（已故）、刘贤勇三户经营，最先是向某1在原告的林地搭棚种连，第二年张某2在挨向某2东边搭棚，2013年向某将X土林地出租给原告后，原告才在原张某2已搭过黄连棚的土地搭建黄连棚，被告在租用的林地范围内搭棚种植黄连既未越界也未侵权。其次，原告诉请要求被告支付林地租金干黄连158.4公斤，无依据；2、原告提起民事诉讼不当。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。本案未经枫木镇人民政府确定其权属，仅凭原告背着被告私下的丈量，不能确定被告超越界限侵占了原告林地3.98亩。原告诉称X边张某2与刘贤勇以凉水井至石堡至凉水洞为界，那么这三点应该在一条直线上，被告完全是沿着这三点搭建的黄连棚，不存在越界之说，若论面积，原告的林地相当于被告棚地面积的两倍，远远超过了搭棚的面积。3、原告起诉被告是错误的。被告依法租用向某的林地搭棚种植黄连不违反法律规定，原告认为越界应该找向某并请求政府确定其权属。综上，请求驳回原告的起诉。二被告为支持其答辩主张提供如下证据：1.收据；2.棚地图片五张；3.向某的调查笔录；4.王某的调查笔录；5.证明；6.罗祯伦的陈述。经审理查明：案外人姚某（姚某2）于2000年从石柱县枫木乡X村X队承包了X坪山场并签订了《山场承包合同》，承包期限40年。后姚某将其承包的前述林地分包给该队的12户，并将12户分为4个组，其中张某2、姚某1、刘贤勇三户为一组共承包得小地名X坝、X边林地各一块，姚某分包给12户四个组时明确了各组之间的林地边界，但对各组内部各户之间的边界未予明确。后各户经营各自承包的前述林地至今。2013年12月，被告罗祯伦从张某2妻子向某处租赁前述由张某2承包的部分林地后用于家庭搭棚种植黄连。2020年7月10日，原告以被告越界搭棚侵占其林地为由，诉至我院。诉讼中，原告自愿撤回对被告罗祯伦个人的起诉。诉讼中，原告为证明被告罗祯伦户越界搭棚种植黄连提供了时任枫木村综治专干谭某、时任组长张某3、林地临界人姚某参加的测量记录，刘贤勇与向某参加的山界指认记录及现场图，并申请了证人姚某、向某之子张某1、谭某出庭作证，前述证据证实张某2户与刘贤勇户承包的X边林地边界以凉水井至石堡至凉水洞为界，被告罗祯伦户搭棚种植黄连越界侵占原告刘贤勇户林地面积为3.98亩。原告起诉主张被告罗祯伦户支付搭棚山价款即林地租金标准系依照石柱县人民人民法院（2014）石法民初字第01010号生效判决确定的每亩缴纳40公斤干黄连或按照届时市场价格折价付款。被告称其种植的黄连最迟于2022年收获。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争议焦点为：被告搭棚种植黄连是否越界占用原告的林地以及原告主张是否应予支持的问题。对此，本院作如下分析认定：被告罗祯伦从案外人张某2妻子向某处租赁林地用于家庭搭棚种植黄连，而张某2的林地与原告的林地临界，原告所举示的证据足以证明张某2林地与原告林地的具体界畔已由张某2妻子向某与刘贤勇达成一致意见，即以凉水井至石堡至凉水洞为界，故被告罗祯伦户以林地权属存在争议为由应驳回原告起诉的理由不能成立，本院依法不予采信。关于被告罗祯伦户是否越界及占用原告林地的面积问题，被告罗祯伦户虽然否认越界，但在林地权利人刘贤勇户与林地临界人张某2户之间的林地界畔确定后，时任枫木村综治专干谭某、时任组长张某3、林地临界人姚某参加了现场测量制作了测量记录，且作为参加现场测量的人员姚某、谭某亦作为证人出庭作证，根据民事诉讼证据规则，前述测量记录认定的被告罗祯伦户越界占用原告林地搭棚种植黄连的面积为3.98亩，可信度较高，本院予以采信，同时原告参照生效判决确定的标准要求被告罗祯伦户支付搭棚山价款即林地租金，亦符合法律规定，本院依法予以支持，据此计算被告罗祯伦户应该支付原告干黄连159.2公斤或按起连时的市场价格折价付款，现原告主张被告罗祯伦户支付干黄连158.40公斤或按起连时的市场价格折价付款未超过前述标准，本院依法予以支持，同时原告主张被告罗祯伦户在收连后将土地返还原告使用，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中原告自愿撤回对被告罗祯伦个人的起诉，系其自由处分诉权的行为，本院对此予以尊重，并不再另行出具裁定书，本院对此予以说明。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗祯伦农村承包经营户停止对原告刘贤勇农村承包经营户位于X边承包林地的侵害，并于2022年收获黄连后将该林地返还给原告刘贤勇农村承包经营户并在收获黄连后十日内支付原告刘贤勇农村承包经营户搭棚山价款即林地租金（干黄连158.40公斤或按起连时的市场价格折价付款）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告罗祯伦农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩人民陪审员  杨文武人民陪审员  李时运二〇二〇年十二月十六日书 记 员  曾 蓉