wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11971号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张冰洁，女，1979年11月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告张冰洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告张冰洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金79927.02元，利息及逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年11月30日，利息为11754.01元、逾期还款违约金为262.27元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年11月30日共计为91943.3元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张冰洁未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金79927.02元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冰洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金79927.02元及利息[截止至2020年11月30日利息为11754.01元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担2元，由被告张冰洁负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              5200****6688              主要证据              1.《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》      2.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      3.《金穗信用卡购车分期付款业务条款》      4.信用卡交易流水清单                  申领时间              2011年9月23日                  开户日期              2011年10月11日                  持卡人              张冰洁                  卡种              农行贷记卡-金穗汇通联名贷记卡（金卡）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年4月23日                  应还本金              79927.02元                  应付利息              11754.01元
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2020)陕0430民初904号 原告：王某某，男，1952年3月X日出生，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘某某，陕西省旬邑县148法律服务所法律工作者被告：杨某，男，1982年1月X日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，原告王某某、被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的苹果款总计9876元；2.判令被告按照国家银行存款利率两倍支付利息（2020年4月18日至还款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系旬邑XX镇果农。2019年10月份苹果采收季节，被告杨某通过旬邑当地代办王某（旬邑县XX镇XX村XX组人）在原告村子收购商品苹果，当时收购了原告家苹果，收购时因被告未能及时付清苹果款，故于2019年10月31日向原告写了欠条一张，后被告将苹果运走储存放于太村王和平冷库。再后来，原告多次联系被告催要苹果款，果款下欠9876元未付，无奈2020年4月3日原告等同村十余户果农共同想法设法找到被告索要果款，现场被告自愿将自己的小轿车（陕DXXXXX）整体抵押给原告等十人，并承诺十五日内想法子兑现原告果款，当即被告也向原告等人亲笔写了抵押承诺书一份，其中明确承认自己拖欠苹果款的事实，并承诺超过十五日原告有权通过司法程序诉讼，有权要求被告按照国家银行存款利率2倍支付利息。被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、抵押承诺书各一份，上述证据相互印证，能够证明被告杨某因购买苹果尚欠原告苹果款9876元的事实，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2019年10月份，被告到旬邑县XX镇以每斤1.30元的价格收购了原告的7597斤苹果，金额共计9876元。被告未向原告支付苹果款，并将其所购原告苹果运走。2019年10月31日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠王某某苹果款玖仟捌佰柒拾陆元整（9876.00元），欠款人：杨某，落款时间：2019年10月31日。2020年4月3日，XX村XX户果农找到被告，被告向十户果农出具了承诺书，承诺十五天之内向十户果农兑付果款，超过十五天按国家银行存款利息两倍付息，并还清欠款。原告多次催要未果，被告至今未向原告清偿欠款。另查，中国人民银行2020年发布的一年期定期存款年利率为1.5%。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，原告将苹果交付于被告，履行了出卖人的义务，但被告未及时向原告支付苹果款，被告的行为已构成违约，现原告请求被告支付苹果款9876元的诉请本院予以支持。在原告催要下，被告在承诺书中承诺苹果款将在十五日内向原告兑付，但至今未向原告兑付，被告在与果农的买卖过程中，因支付果款出尔反尔，违背了诚实守信的原则，被告应按承诺的违约责任承担方式担责，即被告应从2020年4月18日起按照国家银行存款利息两倍向原告支付利息。因承诺未明确约定所参照银行的名称及存款项目，本院以中国人民银行2020年发布的一年期定期存款年利率1.5%的两倍，即年利率3%计算违约金。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后十日内一次性给付原告王某某苹果款9876元，并按欠款金额9876元、年利率3%向原告支付从2020年4月18日起至欠款实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    任江霖  二〇二〇年十二月二十一日 法 官 助 理   张小云书  记  员   郑 浩             引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江宏拓建设有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区环山乡环一村。法定代表人：吕芳，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州雷佳钢铁贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场六区3215-1号）。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金建中、陈高琪，浙江沁地律师事务所律师。再审申请人浙江宏拓建设有限公司因与被申请人杭州雷佳钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8819号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无明显不当，浙江宏拓建设有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江宏拓建设有限公司的再审申请。审判长  卢岳平审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十二月十六日书记员  陈小青1·1·
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26775号原告：重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区江北城组团A分区A04-1/03地块，统一社会信用代码91500000747450181A。代表人：喻艳婷，总经理。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智敏，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：陈碧中，男，1978年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何小燕，女，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司营业部（下称重庆银行营业部）与被告陈碧中、何小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行营业部的委托诉讼代理人朱虹宇、周智敏到庭参加诉讼，被告陈碧中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈碧中、何小燕返还重庆银行营业部借款本金347390.50元，支付截至2020年7月27日的利息10479.40元、罚息311.95元、复利260.32元，并支自2020年7月28日至欠款还清日止的罚息（以借款本金347390.50元为基数，按实际执行贷款利率上浮50%计算）、复利（以所欠利息10479.40元为基数，按实际执行贷款利率上浮50%计算）；2.原告重庆银行营业部对被告何小燕名下位于渝北区双凤桥街道桃源大道X号龙港·红树林X幢X-X-X的房屋享有抵押权，重庆银行营业部有权以该抵押财产优先受偿；3.被告陈碧中、何小燕承担本案诉讼费、律师费7000元。事实和理由：陈碧中向重庆银行营业部申请借款，双方签订《个人消费贷款合同》，约定重庆银行营业部向陈碧中提供贷款400000元，并何小燕与和重庆银行营业部签订《个人消费贷款抵押合同》，约定何小燕提供其名下的房屋进行抵押担保。后重庆银行营业部依约发放了贷款，但陈碧中未能依约还款，何小燕亦未履行担保责任。经重庆银行营业部多次催收未果，请求依法判决。被告陈碧中、何小燕未作答辩。本案查明的事实如下：一、个人消费贷款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年4月26日。2、贷款人：陈碧中。3、贷款金额：400000元。4、贷款用途：装修。5、贷款期限：2018年4月27日至2028年4月27日。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布的相应档次的基准利率上浮50%执行，贷款利率为7.595%，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同实际执行贷款利率按通用条款第3.2.3条进行调整；贷款到期或提前到期，乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，对逾期本金，以逾期本金为基数，从逾期之日起按照罚息利率按日计收罚息，对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，从逾期之日起按照复利利率按日计收复利，逾期罚息及复利利率按本合同专用条款第4条约定的实际执行的贷款利率加收50%执行，直至清偿本息为止。7、还款方式：等额本息。8、借款提前到期的约定：乙方未按合同约定履行还本付息义务的，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。9、实现债权费用的约定：若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的全部费用包括但不限于律师费、诉讼费等。10、欠款情况：截至2020年7月27日，陈碧中尚欠借款本金347390.50元、利息10479.40元、罚息311.95元、复利260.32元。二、个人消费贷款抵押合同的具体约定1、合同签订时间：2018年4月26日。2、抵押担保范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权的费用，债务本金数额为400000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。3、抵押人：何小燕。4、抵押财产：何小燕名下位于渝北区双凤桥街道桃源大道X号龙港·红树林X幢X-X-X的房屋，已办理抵押登记手续。三、借款申请人配偶申明具体约定何小燕承诺与陈碧中共同履行还款义务四、本案产生律师费的事实1、律师费金额：7000元。2、支付时间：2020年11月25日。四、其他事实本院向被告送达的起诉状副本等诉讼文书于2020年11月25日签收。上述事实，有《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《借款申请人配偶申明》、不动产登记证明、借款借据、《通知书》、EMS邮件详情单、贷款欠款情况明细、贷款查询、贷款回收信息查询、法律服务协议、收款回单、重庆增值税专用发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《借款申请人配偶申明》均系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，重庆银行营业部按约向陈碧中发放了贷款，履行了合同义务，陈碧中、何小燕应当按照合同约定履行还本付息义务。陈碧中、何小燕借款后未按约偿付借款本息的行为已构成违约，重庆银行营业部有权依据双方合同约定宣布全部贷款提前到期，本院于2020年11月25日向陈碧中、何小燕送达了提前收回贷款的意思表示，该时间视为全部贷款提前到期日。贷款到期后，陈碧中、何小燕应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及重庆银行营业部因此而支付的律师服务费。何小燕自愿以其名下位于何小燕名下位于渝北区双凤桥街道桃源大道X号龙港·红树林X幢X-X-X房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在陈碧中未能依约还本付息时，重庆银行营业部有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈碧中、何小燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金347390.50元，支付截至2020年7月27日的利息10479.40元、罚息311.95元、复利260.32元，并支付自2020年7月28日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金347390.50元为基数，复利以尚欠利息10479.40元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮55%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告陈碧中、何小燕于本判决生效之日起十日内支付重庆银行股份有限公司营业部律师服务费7000元；三、若被告陈碧中、何小燕未按期足额履行上述第一、二项债务，则原告重庆银行股份有限公司营业部有权对登记在被告何小燕名下位于渝北区双凤桥街道桃源大道X号龙港·红树林X幢X-X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6767.23元，由被告陈碧中、何小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 泓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23078号原告：孙记良，男，1959年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐突，上海浦望律师事务所律师。被告：周敏，男，1987年7月24日，汉族，住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。原告孙记良诉被告周敏抵押合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙记良于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙记良撤诉。本案免于收取案件受理费。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月三日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28989号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李**，重庆辛午律师事务所律师。被告：陈娜，女,1983年3月11日出生，汉族，住河北省定州市南城区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地：重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区1期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告陈娜、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）金融不良债权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告陈娜、第三人富民银行经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈娜偿还原告盛锦华公司借款本金366552.88元；2、判令被告陈娜向原告盛锦华公司支付截至到2020年12月16日的利息5172.53元、罚息1736.81元、复利72.78元；3、判令被告陈娜自2020年12月17日起至借款本金全部付清之日止，以尚欠借款本金366552.88元为基数，按日利率0.0181%上浮50%的利率向原告盛锦华公司支付罚息，以未支付的利息5172.53元为基数，按日利率0.0181%上浮50%的利率向原告盛锦华公司支付复利；4、本案诉讼费3415元由被告陈娜承担。事实和理由：陈娜因资金短缺与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，贷款金额380000元，贷款期限为12个月。后富民银行按约向陈娜发放贷款后，陈娜却未如约按期履行还款义务，而后富民银行与盛锦华公司达成一致并签订《债权转让协议》，将富民银行基于借款合同对陈娜享有的全部债权转让给盛锦华公司。时至今日，陈娜仍未向盛锦华公司履行清偿义务，故盛锦华公司提起诉讼。被告陈娜未答辩。第三人富民银行向本院出具《情况说明》，确认本案中原债权债务关系及富民银行与盛锦华公司间的债权转让行为的真实性。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，陈娜以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由陈娜向富民银行借款380000元；贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算；贷款用途为个人经营；贷款日利率为0.0181%，年利率为日利率乘以360即年化利率6.5%，且为固定利率；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%（即年利率9.75%），罚息按日计算；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈娜拖欠任一期本金或利息、费用的，富民银行有权宣布本合同项下陈娜未归还的贷款提前到期，要求陈娜提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用；对于因合同争议引起的任何纠纷，陈娜同意司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁机构）按照合同列明的地址以邮寄方式向其送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年11月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》电子签章后未被修改，纸质件与原始电子文档内容一致。2020年7月29日，富民银行向陈娜发放贷款380000元。2020年9月28日，盛锦华公司与富民银行签订了《债权转让协议》。该协议载明，富民银行将上述《个人贷款借款合同》所享有的全部债权及对应的全部担保权利转让给盛锦华公司；转让价款为借款人未偿还（包含到期及未到期）的全部贷款本息（包括本金366552.88元、利息1891.86元和罚息112.37元，总计368557.11元。因签订《债权转让协议》时本案贷款尚未到期，庭审中，盛锦华公司陈述其以诉讼的方式向陈娜宣布贷款提前到期，并明确以开庭当日即2020年12月16日作为宣布贷款提前到期日。截至2020年12月16日，陈娜尚欠366552.88元、利息5172.53元、罚息1736.81元、复利72.78元。上述事实，有《个人贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、《电子认证服务许可证》、《电子认证服务使用密码许可证》、《营业执照》、客户回单、还款凭证、《债权转让协议》、还款明细表、《情况说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，陈娜与富民银行签订的《个人贷款借款合同》，盛锦华公司与富民银行签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。富民银行在发放贷款后，陈娜未能按时偿还贷款本息，显系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行依法将其对陈娜享有的债权转让给盛锦华公司，且出具《情况说明》确认该债权转让行为的真实性，同时盛锦华公司通过诉讼的方式向债务人陈娜宣布贷款提前到期，亦履行了通知义务，故本院认定上述债权转让行为有效。现盛锦华公司作为债权受让人要求陈娜支付尚欠借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院依法予以支持。被告陈娜、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娜在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付本金366552.88元及截至2020年12月16日的利息5172.53元、罚息1736.81元、复利72.78元；二、被告陈娜在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付自2020年12月17日起至本金全部付清时止，以尚欠本金366552.88元为基数，按年利率9.75%计算的罚息，以尚欠利息5172.53元为基数，按年利率9.75%计算的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3415元，由被告陈娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年十二月三十日书记员  骆漪
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)京0114刑初134号自诉人暨附带民事诉讼原告人聂某，女，1972年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，山东省胶南市。委托代理人李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人韩某，男，32岁（1988年1月9日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，出生地江苏省，住江苏省徐州市睢宁县。自诉人聂某以被告人韩某犯故意伤害罪为由，于2020年1月15日向本院提起控诉，请求本院追究被告人韩某故意伤害罪的刑事责任，并赔偿经济损失共计人民币318746.56元。本院经审查认为，自诉人聂某指控被告人韩某犯故意伤害罪缺乏罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人聂某对被告人韩某的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  欧春光审判员  杜金星审判员  刘晓燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  武宙鹏
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2938号原告：何金元，女，1985年7月6日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：崔金海，男，1974年1月30日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告何金元诉被告崔金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金元及其委托诉讼代理人樊启立、被告崔金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告偿还借款本金3.3万元，并自2017年12月7日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告崔金海拟与案外人向飞、兰某等人合伙购买一辆水泥罐车，便向原告请求借款3到4万元用于其合伙购买的个人出资款，其承诺按照月息2分计付利息，半年内连本带息付清，原告相信其诚信并同意在他人处给被告帮忙借款，同年12月7日，被告与向飞一同抵达江西高安市二手车交易市场，看中车型后，被告与原告联系请求借款3.3万元，原告遂通过支付宝、微信转账共计转账3.3万元给被告，被告在购车返程中不幸受伤要求原告宽限借款期限，后经多次追讨未果，故诉至法院。被告崔金海辩称，其没有借原告33000.00元，其中11000.00是被告自己的钱，另外20000.00元是原告丈夫向大申与被告等人一起合伙的出资款并且在之前的庭审中已经确定，另外2000.00元也是原告丈夫向大申的出资款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，其中原告提交的身份证复印件，原、被告微信首页打印件，微信、支付宝转账记录打印件以及出庭证人兰某的证言，因其内容客观真实且证据间能相互印证，故本院对该组证据均予以采信；本院对证人兰某做的询问笔录，因其内容客观真实且与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信；被告提交的（2020）鄂2822民初864号民事判决书复印件，因其来源合法、内容真实，故本院对该组证据的真实性予以采信，但达不到被告的证明目的；被告提交的证明复印件，因其内容与证人兰某的询问笔录能够相互印证，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年10月份，崔金海与案外人向大申、向飞、兰某合伙拟购买一辆水泥罐车到国盛公司水泥搅拌站赚钱，后崔金海、向飞前往江西高安市二手车交易市场考察后确定了一辆自卸货车，车价为89800.00元。同年12月7日签订《二手车辆交易协议书》后，向大申前妻何金元给崔金海微信转账20000.00元，向飞支付30000.00元，其余欠款由向大申与况总联系后负责处理，同日何金元又通过支付宝给崔金海转账13000.00元（其中11000.00元系被告向案外人崔孝锋借款后通过何金元账户转给崔金海）。本院认为，本案的焦点为：原告何金元给被告崔金海转账的性质及金额问题。根据原、被告提交的证据及当庭陈述能够认定原告何金元向被告崔金海转账33000.00元的事实，被告崔金海虽辩称其中20000.00元系案外人向大申用于合伙的出资款，但从本院查明的事实来看，向大申、向飞、崔金海合伙购车，2017年12月7日签订购车协议后，何金元给崔金海微信转账20000.00元，向飞支付30000.00元，其余欠款由向大申与况总联系后负责处理，如果何元金给崔金海转账的20000.00元系向大申的出资，其余欠款也由向大申负责处理，那么本案被告崔金海就未实际出资，不符合常理。崔金海也未提交其他证据证明其履行了出资义务。同时结合被告有合伙购车需要资金的客观前提，且出庭证人兰某证实被告有向原告借款购车的意向等事实，本院认定原告给被告的转账20000.00元行为系民间借贷；关于当日何金元又通过支付宝给崔金海转账的13000.00元，结合被告提交的证据、抗辩意见以及本院对证人兰某做的询问笔录能够确定其中11000.00元系被告向案外人崔孝锋借款仅通过原告账户转给被告，且被告已将该笔借款偿还崔孝锋，故该笔11000.00元不应计算在原告的借款金额之内，下余2000.00元被告崔金海未提交证据作出合理解释，本院认定该2000.00元为借款本金。综上，本院确定原告何金元给被告崔金海提供的借款本金为22000.00元，被告崔金海借款后未履行还款义务，系违约，应承担继续履行的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未明确约定利息，故本院对原告的该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔金海于本判决生效后十日内偿还原告何金元借款22000.00元；二、驳回原告何金元的其他诉讼请求。本案受理费625.00元，减半收取312.50元，由被告崔金海负担208.30元，原告何金元负担104.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张红
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终340号 上诉人（原审被告）：沈阳新科轨道交通制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区昆明湖街12-4号。 法定代表人：曲长明，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北沧州兴松金属制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇前上桥村。 法定代表人：高智丽，该公司经理。 上诉人沈阳新科轨道交通制造有限公司与被上诉人河北沧州兴松金属制品有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沈阳新科轨道交通制造有限公司上诉请求：请求依法裁定撤销南皮县人民法院民事裁定书（2020）冀0927民初1255号裁定，并将此案移送至辽宁省沈阳市经济技术开发区法院。事实与理由：1、河北沧州兴松金属制品有限公司向贵法院起诉的依据是一份签订时间为2017年10月25日的产品加工合同，该合同约定解决合同纠纷的方式，双方协商解决，调节不成的，应在合同签订地法院提起诉讼，本合同明确标明，合同签订地为沈阳市。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，本合同中注明合同交货地为甲方工厂，即为沈阳市经济技术开发区。3、南皮县人民法院认为本案是加工纠纷合同，双方在约定合同中第七条规定“因合同发生纠纷，双方协商和解，调解不成的，可在合同签订地法院提起诉讼”，该约定中不具有唯一性，根据民事诉讼法第18条规定，合同没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告为主张接受货币一方，其住所地为南皮县，因此南皮县人民法院有管辖权，故原告提出管辖异议不成立。原告认为在合同中己经清楚表明合同发生纠纷时，可在合同签订地法院提出诉讼，虽然没有明确唯一性，但表达意思己经非常明确了，并且己经注明了合同签订地为沈阳市，故申请撤销南皮县人民法院民事裁定书(2020)冀0927民初1255号裁定，并将此案移送至辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同约定“可在合同签订地法院提起诉讼”，根据合同可知，合同签订地为沈阳，但双方对具体签订地有争议，故无法明确应由沈阳哪一家基层法院管辖，属约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人住所地南皮县为合同履行地，南皮县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 王铁川 审 判 员 王济长 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杜 超 书 记 员 蒋晓瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保390号申请人：蒋×。被申请人：魏×。申请人蒋×对被申请人魏×申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人蒋×于2020年12月21日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人蒋×撤回诉前财产保全申请。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民催2号申请人：上海森齐展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁财乐，总经理。委托诉讼代理人：苏国胜，男，1966年7月29日生。申请人上海森齐展览展示服务有限公司申请公示催告一案,本院于2020年9月8日立案后，依法于同日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海森齐展览展示服务有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2020年9月18日，付款期限自出票之日起十天，票面金额为人民币3,700元，出票人为上海森齐展览展示服务有限公司、付款行为中国农业银行股份有限公司上海赵巷支行、持票人为上海森齐展览展示服务有限公司的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海森齐展览展示服务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人上海森齐展览展示服务有限公司负担。审 判 长 杨海华审 判 员 童惠珍审 判 员 李建军二〇二〇年十二月十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16051号原告：廖永生，男，1992年9月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：姜成发，男，1964年3月29日生，满族，住辽宁省鞍山市。原告廖永生与被告姜成发其他合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人段雅玲到庭参加诉讼。被告经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖永生向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告房租及押金共81,725元；2.被告支付房租及押金逾期利息共5,795.30元(以月利2%计算,计算至实际支付之日,暂计算至起诉之日2019年9月5日)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告退还原告房租71,250元；2.被告支付原告以71,250为基数，从2019年8月1日起至实际支付日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2019年2月18日,原、被告签订了《煎饼世家南桥店转让合同》,合同中约定：原告将位于环城东路八号的煎饼世家南桥店转让给被告,约定转让价款为185,000元,同时说明转让费185,000元为不含水电、房租及押金的价格。被告应退还2019年3月1日至2019年11月30日房租71,250元,并返还押金10,000元,共81,250元整。因考虑被告资金周转困难,双方约定,退还方式为从2019年3月起,每月退还2万元。同时双方确认：如果被告拒不履行退还剩余房租与押金义务,原告有权收回转让店铺,并且之前所交的钱款概不退还。合同约定生效日期为2019年3月1日,后原告依约履行了店铺交付义务,被告支付了185,000万元的转让费,双方完成了转让行为。而从2019年3月至今,被告从未支付原告任何一笔应退还房租及押金,原告电话催促,被告以经营效益不理想,达不到原告经营期间销售额为由,不予支付。原告于2019年8月7日向被告发出《履约通知函》,敦促被告履行合同义务,尽快完成付款。被告后回复原告《告知函》,大致内容是其经营效果达不到原告经营水平,原告家人曾二次前来索要应付租金及押金,故不应支付,内容牵强,无任何具有说明力的事实和理由。原告认为双方签订了《煎饼世家南桥店转让合同》,被告支付了转让款,原告交付了店铺,本合同早已成立且生效,应对双方都有法律约束力,任何一方都应依诚实信用原则积极履行合同。被告拒不履行合同义务的行为,不仅违背了诚意信用原则,更侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼。被告姜成发未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告姜成发未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告的陈述及其提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原、被告签订《煎饼世家南桥店转让合同》，约定原告将其经营的煎饼世家南桥店(不包括水电、房租、押金)以185,000元转让给被告；原告缴纳的剩余2019年3月1日到2019年11月30日的房租71,250元及押金10,000元由被告退还原告，退还方式从2019年3月起，每月退还20,000元，总计需要退还81,250元。合同签订后，原告向被告交付店面，由被告实际经营案涉店铺，但被告未依约退还原告租金与押金，以致原告诉讼。审理中，原告确认押金10,000元由其自行向房东主张，不在本案中主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告承诺自合同签订后逐月退还款项，后未履行约定，显属违约，应继续履行付款义务。原告现主张被告自2019年8月1日起计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜成发于本判决生效之日起十日内支付廖永生71,250元；二、姜成发于本判决生效之日起十日内偿付廖永生以71,250元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988元，公告费560元，合计2,548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇二〇年十二月四日书记员 朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18554号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张锦峰，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张锦峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张锦峰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令张锦峰偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款73593.13元(其中本金45950.22元，利息20122.84元，违约金5880.45元，其他手续费1639.62元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：张锦峰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张锦峰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发个人信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。张锦峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张锦峰在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，张锦峰拖欠欠款本金45950.22元，利息20122.84元，违约金5880.45元，其他手续费1639.62元，共计73593.13元。本院认为，张锦峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，张锦峰在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求张锦峰履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张锦峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张锦峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金45950.22元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息20122.84元，违约金5880.45元，其他手续费1639.62元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费560元，由被告张锦峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执5922号申请执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**。法定代表人：马向东，经理。被执行人：刘爱月，女，1962年8月26日出生，汉族，住址浙江省永康市，申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心依据本院作出的（2017）鄂0103民初7568号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付代偿款1209813.21元及利息损失（以1209813.21元为基数，按银行同期贷款年利率计算，从2016年12月20日起至实际支付日止）；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；3、支付案件受理费15000元及承担案件执行费。本院已依法受理武汉市民商小微企业互助服务中心的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人刘爱月送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定的标准计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘爱月的银行存款或收入计人民币1225113.21元、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用、执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判员 陈 中二〇二〇年十二月四日书记员 万开源
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢29号之七申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：翟家有，男，住山西省临汾市。被执行人：临汾市尧都区坤元生态肥业有限公司。住所地：临汾市尧都区污水处理厂墙西。法定代表人：赵生奎，该公司董事长。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人翟家有、临汾市尧都区坤元生态肥业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人临汾市尧都区坤元生态肥业有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市尧都区坤元生态肥业有限公司在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月十五日书记员  张 鹃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13520号 原告：南宁亘泰电气有限公司，住所地南宁市北大北路39号A栋17、18号。 法定代表人：王晓炎，经理。 委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴粮刚，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南南铝工程有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良信路6号1栋。 法定代表人：郑玉林。 第三人：张华翌，男，1985年2月8日出生，住南宁市邕宁区。 第三人：莫丽芬，女，1974年4月28日出生，住南宁市邕宁区。 第三人：黄丙南，男，1985年1月21日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁亘泰电气有限公司与被告南南铝工程有限责任公司、第三人张华翌、 —2— 第三人莫丽芬、第三人黄丙南买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告南宁亘泰电气有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁亘泰电气有限公司撤诉。 案件受理费4483元（已减半），财产保全费3070元，由原告南宁亘泰电气有限公司负担。 审判员  陈惠云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陆昕昕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初2005号原告：郭某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：乔某，公民身份号码不详，成年，现职业不详。本院于2020年8月18日受理了原告郭某诉被告乔某民间借贷纠纷一案。现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金755元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月25日至2020年2月23日，被告因看病及生活周转等理由多次向原告借款，原告共借给被告755元。原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由推诿拒付。现原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告郭某在起诉时提供了被告乔某的工作单位，但经本院向内蒙古欣昱煤炭有限公司调查核实，被告乔某已于2020年10月初离职。本院于2020年12月4日向原告郭某送达了补正材料通知书，要求原告郭某在收到通知书后五日内提供被告乔某的准确经常居住地或户籍信息，原告郭某在上述期限未提供任何被告乔某的准确信息。现因原告郭某在起诉时未提供的被告乔某的准确经常居住地或户籍信息，在本院告知其限期补正后，仍未向本院提供被告乔某的准确经常居住地或户籍信息，致使被告不足以与他人相区别，故应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 李治刚审判员 胡 峰人民陪审员 郭小艳 二〇二〇年十二月十日法官助理 石文瑞书记员 蒋向铤 法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5981号原告：毛羽丰，男，1987年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼5层3单元512。法定代表人：过子薇，总经理。委托诉讼代理人：李浩瀚，男，公司职员。原告毛羽丰与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司（以下简称一线锦程公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛羽丰到庭参加诉讼。被告一线锦程公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛羽丰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告销售的《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）通关无忧班》《报名委托协议》无效，被告退还原告买卖合同款4980元，代报名服务费1600元；赔偿原告考试开支、务工损失1000元，总计7580元。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告实施买卖合同欺诈，在全国发布虚假欺诈招生广告，以“官方指定委培中心”“全国注册消防工程师委培中心”、零基础、不限学历、不限专业、签约保障通过、工业大学跟国家命题单位廊坊武警学院以及前命题组老师联合一线锦程内部招生、每省5个保过名额的名义欺骗原告购买其培训产品、违法培训和收取费用，用明显带有欺骗性质的方法诱导原告购买《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）通关无忧班》、《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）名师领航班》，并签订《委托报名协议》，约定好好学负责培训和负责不过退费，一线锦程负责办理报名，实际被告是以贿赂北京市东城区考试中心工作人员肖一南的方法违法办理了合法的准考证，原告花费大量时间学习后，发现被告存在以虚假广告欺诈、隐瞒报考条件欺诈、非法代报名欺诈，达到非法骗领取资金的目的，也不按照协议退费，使原告合法权益受到侵害。被告一线锦程公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告毛羽丰提供七组证据如下：1.工商信息复印件、公司介绍页面等，证明被告进行消防工程师培训服务，但没有相应培训资质。2.《通关无忧班》买卖合同、《名师领航班》买卖合同复印件，证明原被告的合同关系，被告的培训义务、不过退费的义务。3.今日头条、微信微商、京东商城中广告宣传截屏，招生录音及文字整理，《京城密训班》招生简章复印件等，证明被告虚假宣传，虚假承诺，涉嫌欺诈。4.被告收费聊天记录复印件、被告收款记录复印件，证明原告履行合同，交付货款，造成损失。5.《代报考人员名单统计》《委托报名表》、考试中心人员通话记录等，证明被告的代报名服务违法、欺诈消费者。6.原告与被告交涉维权录像、《北京工商局朝阳分局举报记录》、北京朝阳望京工商所消费者维权调解记录等，证明众多消费者遭到被告欺诈，被告承认虚假事实。7.《北京工商局朝阳分局行政处罚决定书》、《一线锦程虚假广告分析》复印件等，证明被告虚假广告、欺诈消费者的事实清楚。本院经审理查明：毛羽丰与另案当事人张玲玲系夫妻关系，二人于2017年8月18日与被告一线锦程公司各自签订《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）》，各自交纳辅导学费4980元，作为《通关无忧班》型辅导费用，各自交纳代报名费1600元，二人共交纳13160元。《通关无忧班》退费细则约定：如果乙方满足下列所有退费条件，自本协议签署之日起一年内未通过全国一级消防工程师全科考试，在乙方报考所在地区考试分数查询方式公布之日起25个工作日内，乙方将中国人事考试网查询的清晰版成绩单提供给甲方，逾期将视为自动放弃不过退费申请，不再予以办理。退费条件：1、乙方学员必须保证按时参加本协议签署之日起当年全国一级消防工程师全科考试……。之后，毛羽丰与张玲玲通过“好好学在线课堂”进行网课学习。并于2017年11月参加了一级消防工程师的考试，但并未查到考试成绩。审理中，毛羽丰、张玲玲称其学历条件不符合报考，张玲玲系高中毕业，毛羽丰系职高毕业，而一级消防工程师报名需要大专以上学历，并有消防工作经历。审理中，原告称如果合同不能被确认无效，那合同应当解除，原告的目的是把钱要回来。2018年11月26日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出行政处罚决定书，认为被告在其官方网站上宣传“全国注册消防工程师委培中心”、“消防工程师定点委培机构社会力量办学教学管理师范学校”、“官方指定委培中心”、“签约保障通过”以上宣传没有依据且对通过考试作出明示的保证承诺，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，决定对被告作出罚款300000元的处罚决定。审理中，被告未到庭应诉，经庭审前电话联系相关人员，称同意返还报名费、学费，但不同意给付赔偿。本院认为:原告与被告签订的《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）》（通关无忧班）、《报名委托协议》，系双方当事人的真实意思表示，辅导协议与报名委托协议属于一个整体，目的是为了通过一级注册消防工程的考试；而根据原告的相关学历及经历，并不符合《人力资源和社会保障部、公安部关于印发和及的通知》（人社部发〔2012〕56号）规定的一级注册消防工程师资格考试报名条件，合同目的自始无法实现；被告方作为专门从事相关考试培训的机构，对此应当明知，其作出的“通关无忧”涉嫌欺诈，原告轻信被告能够通过非正常手续办理，双方意图达到目的具有非法性，严重影响一级注册消防工程师资格考试的公平公正氛围，双方签订诉争协议的行为违反公共利益及公序良俗，相关协议应属无效。原告交纳的相关费用，被告应当返还。关于原告请求的损失，鉴于被告提供了相关学习课程及资料，本院对损失的请求不予支持。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告毛羽丰辅导费、代报名费6580元；二、驳回毛羽丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪 松
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初2649号 原告：李梦雨，男，1994年10月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。 被告：汪剑光，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：周有才，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告李梦雨与被告汪剑光、周有才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李梦雨及其委托诉讼代理人丁圆到庭参加诉讼，被告汪剑光、周有才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李梦雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付赔偿款20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年8月26日17时,原告驾驶车牌号为皖Ｇ×××××号小型客车行驶至米处时与被告汪剑光驾驶 的车牌号为皖Ａ×××××号的小型客车（经查该车辆所有权人为被告周有才）相撞,事故造成双方车辆受损。事故发生后,双方达成协议,由原告车辆所投保的保险公司赔偿被告车损,因被告车辆未投保商业险,无法全额赔偿原告的车辆所受损失,故被告让原告自行修理,其赔偿原告20000元车辆维修和折旧费,被告汪剑光出具欠条予以确认并承诺赔偿款于2020年9月底付清,但截至今日,被告分文未付。为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 汪剑光、周有才未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日17时7分,李梦雨驾驶车牌号为皖Ｇ×××××号小型客车行驶至米处时与被告汪剑光驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号的小型客车（经查车主为被告周有才）侧面碰撞,造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后,双方达成协议,由李梦雨车辆所投保的保险公司赔偿被告车损,因被告车辆未投保商业险,无法全额赔偿李梦雨的车辆所受损失,故被告让李梦雨自行修理,其自愿赔偿李梦雨20000元车辆维修和折旧费。为此，汪剑光于2020年8月27日出具欠条，载明:今欠到李梦雨人民币贰万元整（￥20000元），此款于2020年9月底给。后汪剑光并未按约履行其承诺的付款义务，以致成讼。 本院认为，原告李梦雨与被告汪剑光达成的交通事故口头赔偿协议，系双方真实意思表示，合法有效。李梦雨依约履行了其应承担的赔偿义务，汪剑光亦应承担其承诺的赔偿责任，汪剑光逾期未能兑现付款义务，已经违约，应当承担继续履行付款义务。现李梦雨要求汪剑光支付其交通事故赔偿款20000元的诉请，本院予以支持。但李梦雨同时要求车主周有才一并赔偿其交通事故赔偿款20000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。汪剑光、周有才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证权、质证权、抗辩权等民事诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪剑光于本判决生效之日起十日内，支付原告李梦雨赔偿款20000元； 二、驳回原告李梦雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪剑光负担。 本判决为终审判决。 审判员  文先平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王姗姗 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5642号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：唐光有，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告唐光有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告唐光有的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱丹珺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30216号原告：廖文杰，男，1958年5月5日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京万典律师事务所律师。原告：廖文毅，女，1960年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉雪，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。原告廖文杰、廖文毅与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖文毅以及原告廖文杰委托诉讼代理人郭士龙；被告泰跃公司委托诉讼代理人栾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖文杰、廖文毅向本院提出诉讼请求：l、被告将位于北京市海淀区太阳园x号楼x房屋的不动产转移登记给二原告。2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告之父廖成龙系北京市海淀区东升乡大钟寺村村民，在本村拥有一处住宅。1998年10月31日，被告与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告以产权调换的方式对原告的住宅进行拆迁安置补偿，并明确了安置房的坐落位置为太阳园小区x号楼x室．2001年10月16日被告向原告交付房屋，并签订了一份《北京市住宅房屋拆迁补充协议》。自房屋交付之日起，原告即入住海淀区太阳园x号楼x号房屋，并把全家户口全部迁入该安置房内。后来原告知悉被告已对原告居住的房屋办理了房屋产权证，具备办理房屋产权转移登记的条件，被告有义务协助原告办理太阳园x号楼x号房屋的不动产转移登记。泰跃公司辩称，双方间是公有住房租赁合同关系，现该租赁合同在原告手中，我方有原告给我方的截图，证明原告持有该租赁合同原件。涉案房屋是公租房性质，原告是承租人，但是没有产权，无法要求我方办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月16日，泰跃公司向廖成龙发出《入住通知书》，上注明办理回迁入住手续需携带的证件包括购房人或承租人户口本、拆迁协议书等材料。当日，廖成龙（乙方）与泰跃公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁补充协议》，载明：乙方于98年10月31日与甲方签订了房屋拆迁协议，现就其中有关事项补充如下：一、甲方的“海淀区大钟寺危改小区x座x号住宅”，其名称后经北京市地名办批准核定为“海淀区太阳园x号楼”，……二、甲方安置乙方的房屋坐落于海淀区太阳园x号楼x号，房屋建筑面积为80．14平方米，使用面积57．28平方米，居住面积34．64平方米,甲、乙双方认可。三、甲、乙双方签订本补充协议后，乙方在办理入住时需与甲方签订《北京市公有住宅租赁合同》。2020年7月20日，廖成龙起诉泰跃公司，要求其配合办理涉案房屋过户手续，将房屋产权过户至廖成龙名下。2020年8月5日，廖成龙去世。法院依法通知其继承人廖文杰、廖文毅参加诉讼，作为本案当事人承担诉讼。庭审中，廖文杰、廖文毅主张《北京市住宅房屋拆迁补充协议》中所载的廖成龙与泰跃公司于98年10月31日签订的《房屋拆迁协议》真实存在，但其无法提供，要求泰跃公司出具。泰跃公司明确表示其也无档案留存，无法提交。泰跃公司表示按照《北京市住宅房屋拆迁补充协议》所载，廖成龙与泰跃公司间就涉案房屋系公有住房租赁合同关系，并签订有租赁合同，要求廖文杰、廖文毅出具该租赁合同。泰跃公司并提交微信截图证明廖成龙的家人与泰跃公司沟通过程中，曾出示过手里的租赁合同。廖文杰、廖文毅对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，廖文杰、廖文毅虽主张泰跃公司有配合其办理涉案房屋过户手续之合同义务，但既未提交相关拆迁安置协议又未提交房屋的购房合同。同时应指出的是，按照廖文杰、廖文毅所称，廖成龙系通过拆迁补偿协议取得涉案房屋的所有权，但《北京市住宅房屋拆迁补充协议》却载明廖成龙办理入住时需与泰跃公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，而非房屋买卖合同，该记载明显与廖文杰、廖文毅所述不符，故本院认为廖文杰、廖文毅未就泰跃公司存在过户义务完成举证责任，现廖文杰、廖文毅要求泰跃公司办理不动产转移登记手续，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回廖文杰、廖文毅全部诉讼请求。案件受理费67800元，由廖文杰、廖文毅负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇二〇年十二月三日书 记 员  张立莉书 记 员  王晓丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17737号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：姜维光，男，1976年1月20日出生，住山东省济南市历城区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告姜维光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告姜维光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额274352．2元（截至2020年3月20日，本金111008．08元、利息126179．07元、费用37165．05元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告姜维光经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年11月20日，姜维光向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准姜维光的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。姜维光于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，姜维光欠付账单余额274352．2元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜维光于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额274352．2元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告姜维光负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23079号原告：刘建华，女，1966年5月26日出生。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：王鹏，男，1982年6月17日出生。原告刘建华与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司（以下简称：青年嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘建华、被告青年嘉业公司法定代表人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电费636.55元、水费260元；2、被告向原告支付房租共计24800元（每个月房租7000元，3、4月被告没有给够只给了10200元，5、6、7房租没给）；3、被告向原告支付逾期支付房租的违约金及提前解除合同违约金28000元；4、诉讼费被告负担。事实和理由：原告与被告在2017年12月10日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同出租代理期限自2017年12月18日至2020年12月17日。合同规定开始前45天为免租期，被告免费使用等。虽然合同规定了付款时间，但被告经常自行推迟付款。由于三四月份被告一意孤行态度恶劣，只给房租5100元，按合同应该支付月租金7000元，应该补足两个月差额，五六七三个月被告未支付房租。五月份被告单方想终止合同，按照合同约定被告应支付违约金。合同第十条第三款规定，被告有第九条第四款情形之一的，应按月租金200%向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判决。被告青年嘉业公司辩称：疫情期间房屋空置，不让进去，空置了两个月，两个住户是湖北的回不来，因为不可抗力我们是可以解除合同的，之前和原告协商过；违约金我们不同意，协商的时候原告同意租多少返多少。3、4月的房租我们交了每月5100元。就解除我们有过两次交涉，拆除了隔断等。5月份我们就把房子还给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，刘建华（委托人、甲方）与青年嘉业公司（受委托方、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定，甲方将位于丰台区邻枫路5号院3号楼1209号房屋委托乙方出租，出租代理期自2017年12月18日至2020年12月17日，房屋代理期中开始前45天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。租金标准：每月房屋租金7000元。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2017年12月18日，第二次2018年3月18日，第三次2018年6月18日，第四次2018年9月18日。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达5日以上的。违约责任约定，出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，被告租金已交纳至2020年5月17日，其中2020年3月18日至5月17日，被告按照每月5100元向原告支付租金。被告称与原告协商一致，3、4两个月租金按照5100元交纳，原告对此不予认可。原告提交银行账户明细清单，以证明被告经常晚交房租，被告应于2019年9月18日支付租金，到2019年9月24日才支付，本次租金被告一直未给。被告对该证据予以认可。原告提交缴费单，以证明被告欠付5月份水费260元。被告称5月份之前的认可，之后的不认可。庭审中，被告称2020年5月17日向原告提出解除合同，其5月25日去拆除的隔断，房屋已交还原告，原告不配合，所以将钥匙放在原告房间了。原告对此不予认可，称被告5月25日通知原告去看房，原告没有接收钥匙，双方未进行水电交割，电卡燃气卡都没有交还，5月25日之后就没再去过涉案房屋。现原告认为双方合同于2020年7月17日解除。原告主张电费636.55元，水费260元，被告予以认可。本院认为：刘建华与青年嘉业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。根据合同约定，租金标准为每月7000元，被告称其与原告协商一致，3、4月份的租金调整为5100元，原告对此不予认可，被告就此未提交证据予以证明，故本院对其意见不予采信。原告现要求被告支付3、4月份尚未支付的租金差额部分，于法有据，本院予以支持。被告称因疫情影响，房屋空置，故要求解除合同，鉴于疫情是暂时的，租赁合同具有长期性和持续性的特点，疫情并不足以导致合同目的无法实现，故被告不享有合同的单方解除权，其单方解除合同已构成违约。但考虑到疫情确实会对被告出租房屋造成不利影响，故本院对违约金酌情予以调整。被告称5月25日已将房屋交还原告，但根据现有证据，双方未办理交接手续，故被告称其已交房的意见，本院不予采信。原告于5月25日已经知晓被告将隔断拆除，欲解除租赁合同，但未积极收房，造成损失扩大，原告亦存在过错，故对于原告主张的租金，本院结合合同履行情况和双方过错程度，酌情予以调整。原告要求被告支付逾期支付租金的违约金，被告主张违约金过高，本院酌情予以调整。原告主张的水、电费，被告予以认可，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九之规定，判决如下：一、北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付刘建华房屋租金10800元；二、北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付刘建华提前解除合同的违约金7000元；三、北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付刘建华逾期支付租金的违约金7000元；四、北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付刘建华电费636.55元、水费260元；五、驳回刘建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由北京青年嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年十二月二十八日书记员  柳艾青
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2212号 原告：何伟刚，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：刘东成，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：刘东雄，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告何伟刚与被告刘东成、刘东雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟刚到庭参加诉讼。被告刘东成、刘东雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘东成归还原告借款本金26,000元，并支付该款自2019年6月10日起至还清欠款之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告刘东雄对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由刘东成、刘东雄共同负担。事实和理由：刘东成以归还农村信用社贷款为由，于2018年11月10日向原告借款26,000元，并向原告出具《借据》1张，书面约定按月利率20‰计算利息，未约定借款期限，由刘东雄提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后二年。借款后，刘东成按月支付利息至2019年6月10日，余欠借款本金及其利息，经原告催促未还。 刘东成、刘东雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供《借据》1份，以证明刘东成于2018年11月10日向原告借款26,000元、按月利率20‰计算利息及刘东雄提供连带责任保证担保的事实。 本院认为，刘东成、刘东雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实予以确认。 综上查明事实，本院认为，刘东成向原告借款26,000元，并由刘东雄提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，双方借贷、保证担保关系合法。原告与刘东成、刘东雄在《借据》上未约定借款期限，原告向本院起诉，视为已向刘东成、刘东雄催告，刘东成未归还，构成逾期，原告要求刘东成归还借款本金26,000元之请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息问题。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告主张的借款利率为年利率24%计算，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即年利率15.4%，据此，原告主张的借款利率应按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍计算为15.4%。刘东雄与原告在《借据》上约定保证方式为连带责任保证担保。刘东雄应对上述尚欠借款本息承担连带保证责任。刘东雄承担连带保证责任后有权直接向借款人刘东成追偿。刘东成、刘东雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、刘东成应于本判决生效之日起十日内归还何伟刚借款本金26,000元，并支付以26,000元为基数自2019年6月10日起至款清日止按年利率15.4%计算的利息。 二、刘东雄对上述借款本息承担连带保证责任。刘东雄承担保证责任后，有权向刘东成追偿。 三、驳回何伟刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由何伟刚负担50元，刘东成、刘东雄共同负担582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  兰银芳 人民陪审员  钟德昌 人民陪审员  钟添福 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3281号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰,该行行长。 被执行人：石镇芳，女,1980年2月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘培卿，男,1983年7月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡建玲，女,1965年11月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城帝王食品有限公司，，住所地诸城市北十里堡 法定代表人：刘相柱,该公司经理。 被执行人：诸城市绿园食品有限责任公司，，住所地诸城市北十里堡 法定代表人：万松军,该公司经理。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人石镇芳、刘培卿、胡建玲、诸城帝王食品有限公司、诸城市绿园食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为331052.95元。在执行过程中，双方当事人于2020年12月24日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3533号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 宏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5030号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区十组456号。 负责人：郑杰，行长。 被告：赵德成，男，1955年7月8日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告赵德成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3226号 原告：广西横县正能贸易有限公司，住所地横县横州镇江北大道498号（凤凰新都13A05号房），统一社会信用代码：914501273485643921。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冬倩，该公司职工。 被告：余金容，女，壮族，1986年11月11日出生，住南宁市邕宁区。 原告广西横县正能贸易有限公司（以下简称正能公司）与被告余金容买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西横县正能贸易有限公司的委托诉讼代理人潘冬倩到庭参加诉讼。被告余金容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥货款1760元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以1760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2020年5月15日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2020年9月23日，被告以承包装修的房屋（横县贵源公馆、西街）需要水泥为由向原告购买水泥共计4吨，合计1760元。原告将水泥送至被告指定的地点，并由被告的施工员签收。2020年5月15日，经原告通过微信向被告催讨，被告承诺晚点支付 2 ，但至今仍是分文未付。原告认为，被告一直拒不支付水泥款的行为已经严重的违反了诚实信用，应当按照法律规定承担逾期付款的违约责任。 被告余金容未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余金容经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据查明的事实，被告余金容从原告正能公司处购买水泥，双方形成了买卖合同关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。正能公司向余金容交付了水泥，余金容应及时向正能公司支付货款1760元，但至今未付，构成了违约，应承担违约责任。双方虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，但余金容逾期支付货款，给正能公司造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，但是，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院以合同的履行情况、被告违约的程度等本案基本情况，酌定本案逾期付款利息的计算，在以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上，按照逾期罚息利率标准上浮30%确定利率。对正能公司的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法 3 》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余金容于判决发生法律效力之日起十日内给付原告广西横县正能贸易有限公司货款1760元和逾期付款利息（计算方法：以1760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2020年5月15日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告余金容负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13283号之四申请人：上海皖尚灯饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李凯，执行董事。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旭，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海海工建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱文博，董事长。委托诉讼代理人：王**，男。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。申请人上海皖尚灯饰有限公司与被申请人上海海工建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)沪0118民初13283号民事裁定，查封、冻结了被申请人上海海工建筑装饰工程有限公司价值人民币173,333.22元的财产。申请人于2020年12月18日向本院申请解除对被申请人上海海工建筑装饰工程有限公司采取的保全措施。本院经审查认为：申请人以双方已达成和解为由要求解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海海工建筑装饰工程有限公司名下价值173,333.22元的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周冬英二〇二〇年十二月十八日法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2367号原告：韩德君，男，1967年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告：赵立国（曾用名赵笠普），男，1970年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告韩德君与被告赵立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德君及其委托诉讼代理人孙立岩到庭参加诉讼，被告赵立国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德君向本院提出诉讼请求：要求赵立国给付人民币14,000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：赵立国于2005年4月10日，因做生意向原告借款14,000.00元，原告通过现金方式给被告14,000.00元。经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。赵立国在规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。韩德君为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、欠据一份，证明原被告之间存在民间借贷关系。证据二、证人王某出庭所作的证言，证明当时赵立国出欠据时王某在场，赵立国曾用名赵笠普。本院认证认为，韩德君提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对韩德君提供的证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2005年4月10日，赵立国从韩德君处借款14,000.00元，赵立国出具欠据一张，载明：“人民币壹万肆仟元正，上系地板欠款，（￥14,000.00元），上记鑫碧涛阁装潢用。收款人：赵笠普2005年4月10日”。韩德君给付借款后，赵立国一直没有偿还。赵立国现外出，无法联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵立国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告赵立国在原告韩德君处借款，并出具了欠据，原告已向被告履行了支付义务，原、被告间的借贷关系成立，被告赵立国理应向原告韩德君履行还款义务。被告赵立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，原告韩德君的诉讼请求合理，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立国于本判决生效后10日内偿还原告韩德君借款人民币14,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，公告费600.00元，由被告赵立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  魏忠勇人民陪审员  薛 萌人民陪审员  陈洪瑞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  马英楠
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4028号原告：开越，女，1992年3月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张盾，男，1992年3月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告开越与被告张盾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告张盾下落不明，于2020年9月18日裁定转为普通程序，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告开越到庭参加诉讼，被告张盾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开越向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款82500元及利息（以82500元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告开越放弃要求被告张盾支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年12月至2020年1月，被告因资金紧张向原告借款68000元（被告使用原告借其的原告名下广发银行信用卡套现38000元，原告名下民生银行信用卡套现12000元，原告微信转账10000元及8000元，共计68000元），被告也写下欠条并承诺在2020年5月1日前还清欠款68000元。2020年2月8日，被告再次向原告借款14500元（微信转账），被告合计向原告借款82500元。到期后，原告多次催被告还款，但被告以种种理由拖延、拒绝还款。后在派出所被告当着警方面签署调解协议书承诺2020年4月1日前还款，但最终被告依然分文未还。原告多次催要剩余借款未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张盾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因资金周转需要向原告借款68000元，因原告没有太多现金遂办理了两张信用卡给被告使用，被告使用原告广发银行信用卡消费38000元，使用原告民生银行信用卡消费12000元，此外原告于2020年1月5日微信转账给被告8000元，于2020年1月21日微信转账给被告10000元。2020年1月份，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：“因本人资金周转不便，兹欠付开越女士人民币陆万捌仟元整（¥68000.00）上述款项本人承诺最迟于2020年5月1日前无条件偿还如有违反，本人愿意接受开越女士采取的一切处罚措施，并承担一切法律责任！欠款人张盾……”。后被告因归还贷款需要向原告借款，约定3天内还款，原告于2020年2月8日微信转账给被告14500元。借款到期后，被告未归还上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、微信转账记录、原告的中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、民生银行对账单、广发银行对账单等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同和损害社会公共利益的合同应当无效。原告开越与被告张盾之间存在借贷合意,但其中50000元系原告开越向被告张盾出借自己的信用卡,以套取银行信贷资金的方式交付，且双方当事人对该行为的违法性应是明知的，该行为损害银行利益,妨害国家金融管理秩序,故从信用卡套取50000元借款的民间借贷合同应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因此原告有权要求被告张盾返还该50000元。原告开越通过微信转账支付的32500元，根据原告开越提供的借条、转账凭证等证据，能够证明双方存在借贷合意且原告开越已实际履行了32500元款项的出借义务，故原告主张被告归还借款32500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告开越自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张盾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盾于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告开越50000元；二、被告张盾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告开越借款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告张盾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××61）。审 判 长  张 健人民陪审员  卢爱洋人民陪审员  田志远二〇二〇年十二月十一日法官 助理  孟 阅书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。