广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2839号 原告：邓皓，男，1977年1月8日出生，瑶族，住融水苗族自治县。 原告：李兆刚，男，1974年7月14日出生，汉族，住融水苗族自治县。 上述二原告共同委托代理人：梁广明，融水县四荣法律服务所法律工作者。 被告：杨昆龙，男，1949年4月17日出生，苗族，住融水苗族自治县。 第三人：融水苗族自治县香粉乡大方村大岭头村民小组，住所地：融水苗族自治县香粉乡大方村大岭头屯。 负责人：邓新桥，男，1981年4月27日出生，瑶族，住融水苗族自治县，系融水苗族自治县香粉乡大方村大岭头村民小组小组长。 原告邓皓、李兆刚诉被告杨昆龙、第三人融水苗族自治县香粉乡大方村大岭头村民小组（以下简称大岭头村民小组）物权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓皓、李兆刚及二原告的共同委托诉讼代理人梁广明，被告杨昆龙，第三人大岭头村民小组的负责人邓新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓皓、李兆刚向本院提出诉讼请求：1、判决确认落久水利枢纽工程库区淹没区地块号为A-436-3土地上桔子树49株的青苗补偿款14700元归邓皓、李兆刚所有；2、判决原告雇请代理人支出的代理费1500元由杨昆龙承担；3、本案诉讼费，由杨昆龙承担。事实与理由：2005年，邓皓、李兆刚与大岭头村民小组承包该集体所有的地名为“梯头沙滩旱田”，面积共14.55亩。该土地系在1982年时由大岭头村民小组发包给杨昆龙经营，但由于该土地离被告住处较远，加上又是沙田地，故杨昆龙丢荒不经营管理，后大岭头村民小组为了集体土地能重新得到利用遂发包给邓皓、李兆刚用于种植果树等经济作物。2005年，邓皓、李兆刚在获得各承包经营户同意的前提下与大岭头村民小组签订了承包合同，各承包经营户均在协议上签名按印。签订协议后，邓皓、李兆刚就对承包地内进行经营管理，种下桔子树约800株，后又种上部分篙竹。2016年，因建设落久水利枢纽工程，而涉案土地位于淹没区内，遂被依法征收。涉案土地被征收后，涉案土地的土地补偿费已由杨昆龙领取，但在邓皓、李兆刚要去领取地上青苗补偿费时，杨昆龙于2020年2月28日以地上青苗所有权有争议为由要求相关部分暂时不向邓皓、李兆刚发放补偿款。综上所述，邓皓、李兆刚认为，二人承包的是集体土地，且承包的手续完全符合法律的规定，地上的青苗是邓皓及李兆刚承包土地后才种植的果树、林木，二人依法应对地上青苗补偿费享有所有权。现杨昆龙以青苗所有权有纠纷为由致使二原告一直无法实现权益，导致本次民事诉讼的产生，因邓皓、李兆刚不具备相应的法律知识，故被迫聘请法律工作者代为从事诉讼活动，为此支出了代理费及诉讼费。综上，特提起诉讼，请求判如所请。 杨昆龙辩称：涉案的“梯头沙滩田”（地名）系由大岭头村民小组于1982年发包给杨昆龙家庭户承包经营，且一直没有被大岭头村民小组依法收归集体，据此可以认定，邓皓、李兆刚在诉状中的说词为虚假陈述，且杨昆龙从来没有在由邓皓、李兆刚提供的《沙滩田承包合同书》上签字，该合同的内容对杨昆龙不发生法律效力。综上，请求人民法院驳回邓皓、李兆刚的诉讼请求。 大岭头村民小组陈述称：由邓皓、李兆刚提供的《沙滩田承包合同书》上显示的签订时间为2005年，而杨昆龙又否则其在该合同上签字，故恳请人民法院调查事实清楚后依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓皓、李兆刚与杨昆龙均属于香粉乡大方村大岭头屯人。1982年，大岭头村民小组将属于该集体所有的位于“梯头沙滩”（地名）的0.668亩水田发包给杨昆龙家庭户承包经营。杨昆龙家庭户承包该土地后，一开始系用来种植水稻，1996年，因大水将该水田淹没，遂杨昆龙户开始在该土地上种植木薯，并一直经营到2005年。2005年起，邓皓、李兆刚在原由杨昆龙户承包经营的上述土地上种植桔子，先后共种植桔子树49株，二人一直经营直至上述土地被人民政府依法征收时止。 2016年下半年，因建设落久水利枢纽工程需要，位于“梯头沙滩”（地名）的上述土地在落久水利枢纽工程库区淹没范围内，遂属于被征收对象。经人民政府相关职权部门对被征收的上述土地面积与青苗及地上附着物等进行丈量核实，确定该土地地块号为A-436-3,面积为0.668亩，地上青苗及附着物共计桔子树49株，青苗及附着物补偿款金额为14700元整。后人民政府将被征收的上述土地应获得的土地补偿款支付予以杨昆龙户，并已由杨昆龙顺利领取。在邓皓、李兆刚到政府部门预办理手续领取青苗及附着物补偿款时，杨昆龙以该土地上的青苗及附着物的所有权有争议为由，向政府部门提交《声明书》，请求人民政府暂缓将涉案青苗及附着物补偿款发放予以邓皓、李兆刚，遂引起本次纠纷。 另查明：1、庭审中，邓皓、李兆刚主张二人曾于2005年2月26日与大岭头村民小组签订了《沙滩田承包合同书》，约定由大岭头村民小组将其所有的位于“梯头沙滩”（地名）的土地承包给二人经营，二人同时主张系杨昆龙本人在该合同书上签字，所签的名字为杨昆龙曾用名杨州。对于邓皓、李兆刚上述主张，杨昆龙虽认可其曾用名为杨州，但并不认可该合同书上的签字“杨州”系其本人所签。2、庭审中，经本院询问，杨昆龙明确表示原由其家庭户承包经营的位于“梯头沙滩”（地名）的0.668亩涉案土地自2005年起由邓皓、李兆刚经营，并由二人在该土地上种植有桔子树，杨昆龙认可被依法征收的涉案青苗及附着物均由邓皓、李兆刚种植、护理及经营，同时，杨昆龙也表示从2005年起自己从未阻止过邓皓、李兆刚二人对涉案土地的经营活动。3、因邓皓、李兆刚与杨昆龙对涉案青苗及附着物补偿款权属发生争议，目前该款暂被扣留在相关政府部门。4、2020年9月26日，邓皓、李兆刚与融水县四荣法律服务所签订《委托代理合同书》，由邓皓、李兆刚委托融水县四荣法律服务所为其本次诉讼活动进行代理，并明确本案代理费为1500元。5、至本案庭审辩论终结时，涉案争议的青苗及附着物已被依法移除，不复存在。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”据此，可以认定，青苗及附着物补偿费是对物的所有人和青苗的实际投入人的补偿。本案中，通过查明的案件事实及杨昆龙在庭审中的陈述可以看出，涉案被征收的地块号为A-436-3土地上的青苗及附着物即桔子树49株由邓皓、李兆刚二人从2005年起开始种植，并一直由邓皓、李兆刚经营护理直至被依法征收，二人对涉案青苗及附着物投入了大量的劳动及精力，依法应对涉案青苗及附着物享有所有权，现因涉案青苗及附着物被征收而获取的补偿款14700元依法应当归属于邓皓、李兆刚所有，故对二原告要求确认地块号为A-436-3土地上的青苗及附着物补偿款14700元归属其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 庭审中，杨昆龙主张其从未与邓皓、李兆刚签订有《沙滩田承包合同书》，并以此为由来主张对涉案青苗及附着物享有所有权，进而请求本院驳回二原告的诉请请求。对此，本院认为，庭审中，杨昆龙陈述认可涉案青苗与附着物即地块号为A-436-3土地上的49株桔子树系由邓皓、李兆刚种植、护理及经营，且杨昆龙也认可自己从2005年起从未阻止过邓皓、李兆刚对涉案土地的经营活动，从杨昆龙上述陈述完全可以看出涉案青苗及附着物的权属清晰，即归属于邓皓、李兆刚所有，故因涉案青苗及附着物被征收而获取的补偿款依法应当归属于邓皓及李兆刚，综上，本院对杨昆龙的上述主张不予采信。若杨昆龙有证据证实邓皓、李兆刚未经其同意自行在原由其家庭户承包经营的地块号为A-436-3的土地上种植桔子树造成其权利受到损害的，杨昆龙可通过另案起诉的方式向邓皓、李兆刚主张其权利。 关于邓皓、李兆刚诉请的代理费1500元是否应予支持的问题。本院认为，本案属于物权确认纠纷，该类型纠纷系指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。邓皓、李兆刚诉请确认对地块号为A-436-3土地上的青苗及附着物补偿费14700元归属于其所有，合法合理，应予支持。但邓皓、李兆刚诉请其聘请代理人支出的代理费并非因被告杨昆龙的行为给其造成的直接财产损失，亦并非诉讼必须发生的费用，是否聘请代理人参与本案诉讼，系由邓皓、李兆刚自行决定。综上，本院认定，邓皓、李兆刚诉请的代理费1500元，缺乏法律依据，故不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下： 一、确认位于落久水利枢纽工程库区淹没区地块号为A-436-3号土地上的青苗及附着物补偿款14700元归属于原告邓皓、李兆刚所有； 二、驳回原告邓皓、李兆刚的其他诉讼请求。 案件受理费205元，适用小额诉讼程序减半收取103元（原告已预交），由被告杨昆龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  戈宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  门丽