wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1334号原告：陈宁培，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：邓定坚，男，1995年4月5日出生，汉族，住广东省广宁县。原告陈宁培与被告邓定坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。后因被告邓定坚下落不明，本院遂于2020年9月3日裁定本案转为普通程序。本院于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈宁培到庭参加诉讼，被告邓定坚经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁培向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓定坚偿还欠款20000元；2.判令本案诉讼费用由被告邓定坚负担。事实和理由：2018年10月13日，被告邓定坚从原告陈宁培处借走人民币20000元，并向原告陈宁培写下借款收据，约定在2019年1月13日归还。然而，到还款日期后，被告邓定坚以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至后来电话也打不通，其行为严重损害了原告陈宁培的合法权益。被告邓定坚未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告邓定坚向原告陈宁培借款20000元，并出具借款收据给原告陈宁培收执，约定在2019年1月13日前归还借款。原告陈宁培在2018年10月13日向案外人冯威的支付宝账户转账20000元，案外人冯威于次日将该款项通过支付宝转账给被告邓定坚。被告邓定坚借款后，仅还款2000元。以上事实，有原告陈宁培提供的借款收据、支付宝转账记录截屏、支付宝转账电子回单、案外人冯威的证言及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓定坚向原告陈宁培借款20000元，有借款收据、支付宝转账记录及案外人冯威的证言证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告陈宁培主张被告邓定坚向其还款的2000元，是用于支付利息，但借款收据没有对利息作记载，原告陈宁培亦未对存在利息约定的主张提供其他证据佐证，因此，本院认定双方没有对利息作约定，被告邓定坚的2000元还款应当用于偿还借款本金，尚欠借款本金为18000元，原告陈宁培超出该数额的借款本金请求，本院不予支持。被告邓定坚经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓定坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宁培清偿借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告陈宁培已预交），由原告陈宁培负担30元，被告邓定坚负担270元。被告邓定坚应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费270元给原告陈宁培，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈贵传审 判 员  何伟杰人民陪审员  杨东仁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1292号原告：张国兴，男，1963年10月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李勇，男，1973年1月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭长武，男，1940年1月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘长珍，女，1938年3月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市百顺新型防水材料厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区政府南侧民航**。法定代表人：刘长珍，该厂厂长。原告张国兴与被告郭长武、刘长珍、齐齐哈尔市百顺新型防水材料厂（以下简称百顺防水材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托诉讼代理人李勇、被告刘长珍、被告百顺防水材料厂法定代表人刘长珍到庭参加诉讼。被告郭长武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还欠款本金50,000.00元，利息16,750.00元（按每年6%暂计算至2020年4月15日，给付至本金给付完毕止），合计66,750.00元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月9日，三被告向原告借款5万元，给原告出具了欠条，约定一周内偿还，但经原告多次向三被告催要，三被告始终没有给付，原告为维护合法权益，诉至法院。刘长珍、百顺防水材料厂辩称，承认欠钱的事实，但钱是百顺防水材料厂欠的，欠条上盖了单位的章，不是个人欠的钱。百顺防水材料厂是集体企业，材料厂还在，现在停业了。郭长武未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.欠条一份，2.营业执照复印件一份，3.原材料、工具、产品明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，三被告向原告借款五万元，约定借期为一周，三被告给原告出具借条一份，被告刘长珍、郭长武在借款人处签字、捺印，被告百顺防水材料厂在借条上加盖公章。因三被告一直未归还欠款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立。被告刘长珍、郭长武、百顺防水材料厂未按照约定履行还款义务，构成违约。原告张国兴主张被告刘长珍、郭长武、百顺防水材料厂偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，有借条证实，本院予以支持。原告张国兴与三被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告张国兴主张三被告自逾期还款之日起按照年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长珍、郭长武、齐齐哈尔市百顺新型防水材料厂偿还原告张国兴借款本金50,000.00元，利息16,750.00元，本息合计66,750.00元。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468.00元，减半收取计734.00元，由被告刘长珍、郭长武、齐齐哈尔市百顺新型防水材料厂共同负担。公告费260.00元，由被告刘长珍、郭长武、齐齐哈尔市百顺新型防水材料厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐立新二〇二〇年十二月十一日书记员  许 彤
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1099号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：郝朝刚。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字（西集）第247号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户内存款人民币689.81元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 莉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢232号 申请人：王道敏，男，1963年07月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：朱应生，男，1962年08月07日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王道敏与被执行人朱应生劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初106号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  藕璐璐
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1337号原告：余贤力，男，1975年4月8日出生，汉族，住址：广东省大埔县×××××××××××××。被告：温广才，男，1996年11月27日出生，汉族，住址：广东省大埔县××××××。原告余贤力与被告温广才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余贤力到庭参加诉讼，被告温广才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贤力向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3万元及利息1500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日，被告温广才从原告处借款人民币贰万元，并当场向原告写下《借据》一份，并口头承诺4个月内如数归还。2020年5月3日，被告由于生意急于周转，原告以转账方式转至其中国建设银行621×××××××××××××845账户1万元，要求10天内归还。借款后一个星期原告打电话给被告，其说再给三天时间，但三天后被告就不接听电话或直接挂断。原告无耐之下，打给被告的父亲温林胜了解情况，被告知道后直接打回电话，说这笔钱不会还了。然而，一直拖至现在还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告温广财偿还原告余贤力人民币3万元，并支付利息1500元，以维护原告合法权益。被告温广才在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月23日，被告以其装修店铺需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告将借款20000元现金支付给被告,后，被告于当日向原告出具《借据》一份，借据约定还款期限为4个月，未约定利息。2020年5月3日，被告又以其装修店铺资金不足为由向原告借款人民币10000元，后原告通过微信转账方式将借款10000元支付给被告，双方口头约定借款后10天内归还，并未就该笔借款出具《借据》。借款到期后，被告没有向原告偿还任何借款本金，现被告仍结欠原告借款本金30000元。原告催收未果，于2020年8月25日向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告放弃对诉讼请求第一项中的利息部分诉请。以上事实，有原告在举证期内提交的证据原告的身份证复印件、被告身份证复印件、转账凭证、现场照片、微信聊天记录截图、《借据》以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告温广才以其装修店铺需要资金周转为由向原告余贤力借款人民币30000元，有被告向原告出具《借据》和转账记录为凭。双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立并生效。原告已全额向被告支付了借款，但被告未按约定的还款期限向原告偿还借款，实属违约。现原告请求被告偿还结欠的借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告余贤力当庭放弃对利息部分的请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告温广才经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温广才应在本判决发生法律效力后10日内向原告余贤力偿清借款本金人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告温广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  张秋妮人民陪审员  郭钦鸿二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  邹文芳书 记 员  郭斯斯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35209号原告：段红旗，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地：北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告段红旗与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪天乐国际服装市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月14日，段红旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按段红旗撤诉处理。审判长 赵 琳审判员 郑宇昕审判员 梁 良二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈妮娅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16786号之一原告：李宝龙，男，1963年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海悦怡餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈勇。被告：张立平，女，1978年2月21日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：王存雨，男，1979年7月21日生，汉族，住河南省。上述两被告共同委托诉讼代理人：沈浩。被告：李良才，男，1945年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。原告李宝龙诉被告上海悦怡餐饮管理有限公司、张立平、王存雨、李良才追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李宝龙于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宝龙负担。审判员  张明浩二〇二〇年十二月三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初317号   原告：阿尔山市交通运输局。   法定代表人：王某：经理。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：万某，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市哈拉哈河旅游开发有限公司。（未到庭）   法定代表人：唐某。   原告阿尔山市交通局与被告阿尔山市哈拉哈河旅游开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，开庭进行了审理。原告阿尔山市交通运输局（以下简称市交通局）委托诉讼代理人张某，万某，被告阿尔山市哈拉哈河旅游开发有限公司(以下简哈拉哈河旅游公司)经公告送达无故未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告市交通局向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还哈拉哈河航道伊尔施玫瑰峰港硬件房屋、码头的设备设施；2、判令被告向原告支付因逾期腾退期间的占用费用92500.00元（从2018年10月1日起暂计至2020年4月16日止，实际应计算到被告腾退之日止，按每年60000.00元计算；3、案件受理费由被告负担，原告陈述的事实理由为，2017年9月30日，原告与被告经协商一致签订一份《承包经营合同》，约定原告将哈拉哈河道道伊尔施玫瑰峰港硬件房屋、码头的设备设施承包给被告经营，承包期限自2017年10月1日至2018年9月30日止，年承包金为60000.00元，于每年10月1日前一次性缴清，承包期限经营当中各种税费由被告承担，合同签订后，原被告如约履行合同义务，承包期限届满后，被告未按期返还承包物，也未支付承包费，被告一直经营至今，原告多次要求被告交还承包物无果后诉至法院。   被告哈拉哈河旅游公司未出庭也未提交答辩意见。   经审理查明，2017年9月30日，原告市交通局和被告哈拉哈河旅游公司签订承包经营合同，市交通局将伊尔施、玫瑰峰港硬件房屋、码头设备、设施承包给哈拉哈河旅游公司，承包期限自2017年10月1日至2018年9月30日止，年承包金60000.00元，于每年10月1日前一次性缴清，到期后，被告未返还上述资产，2019年7月23日阿尔山国资委向阿尔山市交通运输局下发文件，要求市交通局限期收回上述国有资产，后被告也接收到文件，并在送达回执上签字，但上述资产至今未返还，市交通局诉至法院。   原告围绕诉讼请求出示下列证据：   承包经营合同书原件二份，阿尔山市国有资产监督管理委员会文件《关于限期收回阿尔山市睦邻口岸开发有限公司资产的函》复印件、文件送达回执复印件，证明原被告双方2014年签订承包合同，承包期限为三年，合同到期后双方对原合同承包经营内容续签了一年，承包期限为2017年10月1日至2018年9月30日，现在该合同履行期限已过，被告没按照约定期限退出玫瑰峰港，继续使用经营。并且没有支付合同履行期限结束后的使用期间的费用，2019年阿尔山市国资委也正式下发文件，要求收回玫瑰峰港的设备设施，文件下发的同时也向本案被告进行送达，被告接收到文件，并且向阿尔山市国资委文件送达回执上签收，签收人为唐某，为被告单位法定代表人，另外也证明原告要求给付逾期腾退期间费用的依据，该60000.00元是按照合同第3条计算的。   对于上述证据，本院予以认定。   本院认为，被告租赁到期后，应当及时返还原告设施设备。双方签订的合同在2018年9月30日到期后被告一直占用至今，故应当支付相应的占用费用到返还之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告阿尔山市哈拉哈河旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告伊尔施、玫瑰峰港硬件房屋、码头设备、设施。   二、被告阿尔山市哈拉哈河旅游开发有限公司于判决生效后十日内给付原告阿尔山市交通运输局占用费132500.00元（自2018年10月1日起至2020年12月16日止），实际应计算到上述资产返还之日。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1056.25元（原告已缴纳），由被告阿尔山市哈拉哈旅游开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 王丽慧   审判员 白 茹   审判员 王 磊     二〇二〇年十二月十七日   法官助理 包泽明   书记员 马 腾   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5875号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈永超，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：林宝兰，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人陈永超、林宝兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初2323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3124号原告：刘某某，男性。委托代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司法定代表人：张某某，系公司执行董事。委托代理人：章某某，系公司员工。原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人白某某与被告陕西亿联置业有限公司委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以205803元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金（暂计算至2020年10月10日为101872.49元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城34幢2层203号商业用房一间。原告于2013年11月13日向被告付清了全部房款。双方约定2013年12月31日前交付房屋。但被告不守信用，长期不予交房，已严重违约。现诉请被告赔偿逾期交房的违约金。陕西亿联置业有限公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，为有效合同。双方后又达成延期交房协议，被告不存在违约行为，故原告无权要求赔偿违约金。且按延期交房协议约定，被告已向原告给付了补偿款，并向原告办理房屋事宜的委托人即原告母亲支付了和解款。应依法驳回原告的诉讼请求。刘某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据。证明原被告就涉案房屋签订了购房合同，原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告逾期交房，应按合同约定按日向原告支付购房款的万分之二的违约金。第二组：1、承诺书；2、告业主书。证明被告从2016年11月26日开始多次承诺涉案房屋工程按时完工，如违反承诺将自2017年5月1日开始按照购房合同中的购房款的万分之二按日计算给予经济补偿。第三组：会议纪要。证明经被告法定代表人、业主代表与政府领导就涉案房屋达成共识：2018年4月30日前恢复施工，2018年7月31日前全面竣工，按照相关程序做好预售证延期、土地分宗、不动产登记等工作。第四组：1、泾河新城社会综治局不予受理告知书；2、泾阳县信访局不予受理告知书；3、泾河新城住建局答复意见书。证明案涉房屋业主就被告未按期交房问题曾向泾河新城社会综治局、住建局及泾阳县信访局主张权利，泾河新城住建局经调查确认，被告从2012年起长达8年时间里一直未交房，也未支付违约金及租金。被告承诺2020年9月1日前完成消防验收，从2020年9月1日起开始办理完善项目验收手续，保证2021年6月30日起给广大业主办理产权证，并逐步解决案涉房屋的其他有关问题。第五组：（2020）陕0423民初1121号民事判决书；（2020）陕0423民初780号民事判决书。陕西亿联置业有限公司质证意见：对刘某某提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信。陕西亿联置业有限公司向本院提交延期交房补偿协议一份及银行回单。刘某某质证意见：该协议系原告母亲与被告签订的，签订时原告本人不知情，真实性认可，但不认可证明目的。本院对陕西亿联置业有限公司提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告与被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的位于泾阳县高庄镇寿平村的中国西部五金机电城第34幢2层203号房，建筑面积37.95平方米，该房单价为每平方米5423.00元，房屋总价款为205803元整，付款方式为一次性付款。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房的，从2014年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。原告于2013年11月13日一次性向被告支付房款205803元，被告向原告出具收款收据一张。后被告未按合同约定时间交付房屋。2020年7月15日原告母亲冯海侠以原告名义与被告达成《延期交房补充协议》，约定被告认可按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，存在延期交房事实，承诺加大施工力度，加快施工进度，保质，保量的完成交房工作；因迟延交房，被告承诺向原告支付37748元作为延期交房补偿款，原告承诺自愿放弃主张《商品房买卖合同》约定的全部违约责任及其他赔偿金的权利；在项目二期土地性质变更完成后，被告于2020年8月1日前支付原告补偿款18874元，剩余18874元补偿款在2020年10月1日前支付完毕；若被告未按协议约定向原告支付补偿款，原告有权要求被告按《商品房买卖合同》中约定的违约赔偿金额赔付延期交房的违约金。同日，原告母亲冯海侠以原告名义与被告签订《“中国西部五金机电城”交铺确认书》，内容为：“现有“中国西部五金机电城”商铺业主刘某某与陕西亿联置业有限公司在2020年7月15日双方共同完成34栋203号商铺的所有权交接手续，并双方共同确认以2019年7月31日为延期交房违约截止日，之前所签署的所有关于交房时间的协议全部作废，特此确认。”2020年8月7日被告向原告账户转账18874元，转账附言：亿联付34栋203延期交房违约金。另查明，原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为泾房预售字第2012010号。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。针对延期交房被告违约责任的承担，原、被告经协商签订《延期交房补偿协议》后，被告依然未按该补偿协议全面的履行义务，应按该补偿协议约定承担违约责任。另外，原告虽然与被告签了交铺确认书，但未实际交付，不能视为已交付。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘某某与陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议》为有效合同；二、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后三日内给付刘某某延期交房补偿款18874元；三、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后十五日内向刘某某支付违约金（以购房款205803元为基数，按每日万分之二的标准从2020年10月2日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1916元，减半收取958元，由陕西亿联置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月七日书记员  李维静1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美媛，女，1962年4月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区。再审申请人刘美媛因与被申请人长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美媛申请再审称，1.原审法院受理本案是错误的。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。故本案人民法院不应予以受理。2.原审认定刘美媛与星沙食品公司之间属于房屋租赁关系是错误的。涉案房屋是刘美媛通过职工发回分得的单位福利房，并在建设中其进行了筹资建设，单位应将该房按房改政策出售给刘美媛，故双方之间是房屋买卖关系。综上，请求撤销一、二审判决，诉讼费由星沙食品公司承担。星沙公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院复查过程中，再审申请人向本院提交了单位福利分房证明及其说明、1988年、1989年政府颁发的房改文件及住房的摸底情况、长沙市住房改革制度分户调查表、关于同意星沙食品店作坊危房翻修的批复及建筑设计审核复函、长沙市人民政府办公厅（长沙政办发[2006]42号文件）、改制企业职工住房情况、拆迁办上报有关部门的《申请房改购房的报告》，拟证明涉案房屋为其福利分房。经查，上述证据为复印件，无原件比对，真实性无法核实。且上述证据不属于原审后新发现、形成的证据亦不属于原审中因客观原因无法取得的证据，不足以证明再审申请人对于涉案的房屋享有相关权利，对于上述证明本院不予采信。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时间发生效力。”不动产所有权应以不动产登记簿载明的信息为准。涉案房屋登记在星沙公司的名下，星沙公司对其所有的涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，再审申请人虽主张其系涉案房屋的权利人，但其并未取得过涉案房屋的产权，自涉案房屋建造后亦未就产权问题提起诉讼，又无其他相关证据能够证明其系涉案房屋的权利人。现涉案房屋被依法征收，星沙公司又已提前向再审申请人发出《解租腾房通知书》，原审判决再审申请人腾房并无不当。因再审申请人并未提交充分证据证明其对涉案房屋享有权利，故本案不属于单位内部建房、房改过程中产生的纠纷，再审申请人提出有关房改的问题亦不属于本案的审查范围，其再审申请理由均不能够成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘美媛的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴宇容
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1906号之二 申请执行人：詹斌斌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：甘群，男，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马军，男，汉族，住安徽省当涂县。 詹斌斌与甘群、马军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初4034号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行，立案标的额58000.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位1392.8元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15433号原告：李强，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：盐亭嫘祖故里大酒店有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇新东街87号。法定代表人：岳大安。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第235266号关于第3728745号“嫘祖”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2020年12月9日被诉决定认定：原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于2016年4月2日至2019年4月1日期间（简称指定期间）内在核定的餐厅等服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告在店招上使用了诉争商标，原告在受让诉争商标后许可给远安县嫘祖商务宾馆使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：37287453.申请日期：2003年9月23日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所(旅馆、供膳寄宿处)；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；茶馆；饭店；餐馆；快餐馆；鸡尾酒会服务；餐厅二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据（复印件、原件形式）：营业执照、嫘祖牛肉米线店面等相关照片、菜单照片、门前三包责任书、送货单、收据、商标使用许可合同、嫘祖商务宾馆店面等相关照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为,本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据中营业执照与诉争商标核定商品上的使用情况无关，嫘祖牛肉米线店面、菜单、门前三包责任书、嫘祖商务宾馆店面照片为自制证据证明力较弱且未显示形成时间，送货单、收据亦为自制证据证明力较低，商标使用许可合同仅能证明存在商标许可的事实，并不能证明指定期间内诉争商标已在商业流通领域实际投入了使用。故以上证据未能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李强负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李兴展人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十二月十八日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4243号上诉人（原审原告）：刘喜莲，女，汉族，1937年3月2日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：于桂珍，女，汉族，1961年8月5日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人刘喜莲因与被上诉人于桂珍相邻关系纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘喜莲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.被上诉人将新开门恢复原状，把被上诉人家的杂物等拉回被上诉人家院内。3.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的判决对原、被告的纠纷焦点，没有抓住侵权行为进行判决。邻里纠纷隐患继续存在，并有明显的对侵权行为进行袒护，把原告开窗户与被告开门划在一起，混淆了黑白是非，对上诉人合法使用地上使用权及被告非法开门，并将她院里的杂物扔在我的窗户下，只字不提，给今后长期诉讼留下了基础。我家的房产是经过合法买卖购来的。可见（90）汴公证字第264《公证书》和265号《公证书》。契约明确原房主李某1于1953年4月自愿将原开封市骡马市街101号东屋草房壹间（附后墙和南山墙简易房各壹个）。经张某介绍以旧人民币肆拾元买给陈某。在陈某工作调动到洛阳时，以同样的价格买给刘喜莲的公爹张某（已死）。1960年张某将该房交房管部门代管。在1993年经开封市南关区法院（1993）南法民初第393号，开封市中级人民法院（1993）汴法民终判字第477号两审《判决书》判决：“李某1已死亡，该房屋应归李某1的继承人李某2所有。李某2自愿处分该房屋归刘喜莲所有，本院予以认定。”我家房产来历坎坷，但事实清楚合法，原有后墙和南山墙各有壹个简易房，没有正规文书，但历史事实存在，地上使用权还存在，这个后墙一米多的地方（一审认定为四方小院），应属于我的使用权。自2012年经城建局批准我翻建房，被上诉人于桂珍干扰不断，在盖房到一层留窗户时，她干扰不准留窗户，我问她家有窗户，我家为什么不能有窗户，她不讲理不让施工。为了不窝工我就没有留窗户。但实践中一个房屋没有窗户，屋内一片漆黑，白天还得开灯，同时空气也不流通。为此，我们多次给她商量，由要贰千元说到给她一千元，我们认为破财免灾，钱给她后，没料到她又变卦了，我们挖还是不让挖，不讲诚信。只有打官司到禹王台区法院，详见（2018）豫0205民初640号《民事裁定书》，她退还非法所得一千元，我撤诉，被上诉人蛮不讲理，她不让盖房就不能盖，自己屋内挖窗户还得先给她1千元，真不知谁给她的权力。司法所来两个调解员想把邻里关系调解一下，她勾结三四个人硬把调解员骂走。在一审法院判决书中明确说：“原、被告两家与另两户邻居后墙之间至少近三十年来形成的四方形小院”（实际只有1米多宽的空地），今天被上诉人从侧面挖一个门，并把她院里的杂物、破煤火，破尿盆等物堵在我家窗户下，企图把这块空地占为己有，一审判决只字未提，谁支持她这种霸道行为？这不是明显的欺负人吗？我国是共产党领导下的法治社会，这样横行霸道一定会受到法治的严惩。为了开这个窗户，我多次到城建局咨询有关领导和权威人士，都对我说：“住户的房前屋后都是你的使用权”。为此，我多次请求法官，请城建部门权威人士到我家房屋看一下，鉴定该块空地归谁使用。没有人接受我的建议。至今被上诉人把她家里的杂物堵住我的窗户，还专门把空地一棵中等树砍掉，扎在我家窗户上，使我无法正常生活。最后，我这个近九十多岁的老人请求中院责令被上诉人将她家的杂物及破烂垃圾拉回她家，封住她非法新开的门，不要再欺负老人！于桂珍辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘喜莲向一审法院起诉请求：被告于桂珍侵犯原告的土地使用权，要求被告于桂珍封门，停止侵权行为；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是邻居，原告家东墙（即后墙）与被告家南墙垂直相邻，与另外两户人家西墙和北墙之间形成一个四方形空地。被告家南墙上长期以来有一扇窗，离地较低，空调外机挂在南墙上。原告家人1991年从房管部门收到返还的一间房屋，后翻建为现在的上下两层。因为翻建房屋，原、被告双方产生矛盾，经协商，原告支付被告1000元，被告同意原告在后墙上开一扇窗。2018年2月，原告起诉被告，称翻建房子时候因家中有急事没有挖成窗户，要求被告退还1000元及利息300元。被告退还1000元后原告撤诉，并书写下双方不再产生纠纷的承诺。近来，原、被告双方又发生矛盾，原告在东墙开了一扇门，被告亦将南墙上的窗开成一扇门。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。除原告翻建房屋时未在后墙开窗之外，其余各家均有窗户，原、被告两家与另外两户邻居后墙之间至少近三十年来形成的四方形小院，有利于相邻建筑物的通风、采光和日照。原、被告因开窗事宜产生的纠纷已经化解，原告翻建后的房屋后墙没有窗户已成事实，双方应当恪守诚信，克己复礼，为共建和谐无讼社区努力。但原告在后墙开门之后，被告亦将窗户改成门，双方行为均不符合相邻关系处理的原则，该院予以指出，双方应协商妥善解决。原告诉称被告侵犯其土地使用权，未提供有效证据证明，对于原告的主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘喜莲的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，刘喜莲与于桂珍系邻居，双方房屋与另外两户人家房屋之间形成一个四方形空地，于桂珍家南墙上长期以来有一扇窗，后刘喜莲翻建房屋时因留窗一事，双方发生纠纷，后经协商达成一致意见，2018年2月，双方又因留窗一事发生纠纷，刘喜莲起诉于桂珍，后双方和解，刘喜莲撤回起诉。最近，因刘喜莲先在其房屋东墙开了一扇门，于桂珍就将其南墙上的窗改成一扇门，一审法院以双方行为均不符合相邻关系处理的原则，刘喜莲诉称于桂珍侵犯其土地使用权证据不足为由驳回其诉求并无明显不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘喜莲并未提供充分证据证明双方房屋与另外两户人家房屋之间形成的四方形空地属其所有，对其上诉主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘喜莲负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐得海书记员王月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14193号 原告：李少雄，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：谭红利，男，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告李少雄与被告谭红利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少雄的委托诉讼代理人姚婉君到庭参加诉讼，被告谭红利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少雄向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠原告货款52,500元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买混凝土，双方于2019年4月7日进行结算，被告拖欠原告货款52,500元，对此有被告签字的《欠条》证明上述事实，现经原告催讨，被告不予偿付，故原告诉至法院，请求判如所求。 被告谭红利未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：谭红利于2019年4月7日在李少雄提供格式的1份《欠条》上书写欠款金额并签名确认：谭红利因购买混凝土欠李少雄货款52,500元，双方约定还款期限为2019年4月15日前。上述事实有李少雄提供的《欠条》原件1张为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，谭红利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告双方约定的付款期限已经届满，谭红利未能支付拖欠的52,500元货款，已构成逾期付款，由此给李少雄造成的利息损失，谭红利应予承担。 综上所述，原告李少雄请求被告谭红利支付货款52,500元及自起诉之日，即2020年10月19日起至实际还款之日止，以52,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告谭红利于本判决生效之日起十日内支付原告李少雄货款52,500元及自2020年10月19日起至实际还款之日止，以52,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,113元，因适用简易程序审理，减半收取计556.5元，由被告谭红利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初3072号 原告：四川源泉律师事务所，住所地四川省西充县园林路碧桂园一幢三单元二楼二号。 法定代表人：杜勇，该所主任。 被告：马红丽，女，汉族，生于1989年3月1日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川源泉律师事务所与被告马红丽法律服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，要求原告自收到本通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费140元。原告未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苟豪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7618号原告：杨晓军，男，1973年5月2日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。被告：王源，男，1985年6月14日生，汉族，住邳州市。被告：李艳萍，女，出生年月与居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。原告杨晓军与被告王源、李艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杨晓军于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓军撤诉。审 判 长  孙志婷人民陪审员  王 慧人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  魏琳娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25330号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钱云红，女，1979年9月26日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钱云红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告钱云红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钱云红向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)83,834.08元(3,644.96元/期×23期)；2、被告钱云红支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S6XXXX，发动机号：N52B25BFXXXXXXXX)，融资总额75,263元，租赁期限为24个月，每月租金3,644.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,834元(已扣除GPS费用等)。2017年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告钱云红未作答辩且未提交证据。鉴于被告钱云红未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告钱云红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱云红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,834.08元；二、被告钱云红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,970元，减半收取985元，由被告钱云红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3085号 原告：张某1，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：辛某，吉林圣力律师事务所律师。 被告：张某2，住吉林省松原市。 被告：吉林省金涛商贸有限公司。 法定代表人：李某,经理。 原告张某1与被告张某2、吉林省金涛商贸有限公司（以下简称金涛公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼。被告金涛公司、张某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张某2与金涛公司共同给付货款138,979.95元，并承担原告聘请的律师费及产生的交通费等；2.请求法院判令两名被告承担本案诉讼费用。事实与理由：金涛公司于2018年3月8日与原告签订了专柜转让合同,约定金涛公司将其经营的位于船营区大润发熟食课金涛拌菜专柜租给原告经营一年，原告必须从金涛公司现金进货，原告在大润发的销售货款由被告大润发公司统一收取，后由金涛公司同其结算，结算后的货款扣6%的税点，由金涛的代理人即张某2支付给原告。现约定经营一年期限已结束半年，被告张某2却拖欠原告货款138,979.95元未予结算，经原告多次找到两名被告讨要货款，两名被告却以大润发超市货款未结算为由拒绝给付。现原告无奈，只好诉至贵院，希望通过法律途径解决纠纷，请求贵院从速审理，支持原告全部诉讼请求。 金涛公司、张某2经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，金涛公司（甲方）与张某1（乙方）签订《专柜转让合同》，合同约定甲方将船营店大润发熟食课拌菜专柜租给乙方一年，在没有意外的情况下甲方在每月20号前给乙方回每月的发票金额的94%，甲方扣6%的税点。合同到期后，2018年3月8日，金涛公司（甲方）与张某1（乙方）又再次签订《专柜转让合同》，约定：甲方将大润发熟食课金涛拌菜专柜租给乙方一年，（船营大润发开业开始计算）。回款方式：在没有意外的情况下甲方在每月20号前给乙方回每月的发票金额的94%，甲方扣6%的税点。乙方只有大润发经营权，没有转让权。如需转让其他一方时，一方必须经过甲方同意方可转让，否则乙方将无权转让。合同还约定了其他事项。金涛公司在该合同中加盖了公章，张某2以甲方名义签字确认。合同签订后，金涛公司将案涉专柜交由张某1经营管理。2019年4月8日，张某2出具欠条一张，该欠条载明：“吉林省金涛有限公司、张某2222426197804180335，由于拖欠吉林大润发（船营店）欠张某1身份证×××，2018年12月至2019年一月份，12月—16707.00,1月—12522.00元，共计贰万玖仟伍佰贰拾贰元。经双方协商，每个月大润发转到张某2银行账户上就转账给张某1，如不遵守，产生的追债律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费，由债务人承担。债务人：张某2。特立此据!”另查明，张某1为本案诉讼向吉林圣力律师事务所支付诉讼代理费2,500元。再查明，张某2与李春花二人系夫妻关系。 认定上述事实的证据有张某1提供的《专柜转让合同》、欠条、律师费发票、婚姻登记信息列表以及当事人的当庭陈述。关于张某1举证的照片，用以证明金涛公司在大润发财务挂账四个月的销售货款未结数额为84,429.95元，本院认为，该照片为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，金涛公司与张某1签订的《专柜转让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规定的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同严格履行各自义务。金涛公司应按照合同约定及时给付货款，通过张某1向本院提供的《专柜转让合同》、欠条等证据可知，张某2是代表金涛公司在专柜经营权合同上签字的经办人，同时张某2出具欠条，欠条载明大润发超市转款到张某2银行账户上，之后再由张某2转给张某1，张某2在欠条下方债务人处签字，综合上述一系列行为，金涛公司与张某2应承担对欠付张某1的货款共同偿还的责任。关于张某1要求金涛公司给付货款138,979.95元，结合张某1与金涛公司签订的《专柜经营权合同》、张某2出具的欠条，可以证明2018年12月至2019年1月期间金涛公司、张某2共计拖欠29,522元货款的事实，本院对金涛公司、张某2共同欠付张某1货款29,522元予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中张某1仅以照片用以证明剩余货款的存在，该照片为复印件，真实性无法确认，另外即使该照片真实，该照片也为大润发超市的文件，也无法证明金涛公司与张某1之间货款的数额，综上，张某1提供的证据不足以证明其要证明的问题，应承担举证不能的不利后果，故对张某1主张的剩余货款，本院不予支持。 关于张某1请求金涛公司、张某2支付诉讼代理费2,500元的问题。结合张某1提供的欠条中载明“产生的追债律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费，由债务人承担。”张某1庭审中提供了律师费发票，张某1提出的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吉林省金涛商贸有限公司、张某2于本判决生效之日起五日内共同给付张某1货款29,522元； 二、吉林省金涛商贸有限公司、张某2于本判决生效之日起五日内共同给付张某1律师费2,500元； 三、驳回张某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,080元，公告费300元，合计3,380元，张某1负担2,479元，由张某2、吉林省金涛商贸有限公司共同负担901元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王一如 人民陪审员  高淑利 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33102号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李凤魁，男，1980年2月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼和浩特市新城区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李凤魁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李凤魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李凤魁向亚联财公司偿还借款本金64133元；2.李凤魁向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以64133元为基数，按照年利率24%为标准自2015年9月24日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月23日，亚联财公司、李凤魁双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李凤魁尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李凤魁刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，李凤魁（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为8267元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李凤魁（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年9月23日将80000元以银行转账形式发放到李凤魁的银行账户。同日，亚联财公司向李凤魁的银行账户转账80000元。审理中，亚联财公司确认李凤魁已向其还款15877元，其中15867元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日前的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李凤魁签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李凤魁作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李凤魁拖欠亚联财公司借款本金64133元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李凤魁偿还剩余借款本金64133元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李凤魁未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李凤魁以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李凤魁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李凤魁于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金64133元并支付逾期利息、违约金（以64133元为基数，自2015年9月24日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李凤魁负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0105民初62481号 原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵志男，主任。 委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1979年3月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称原告）诉被告韩某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会撤诉。 审判员 马 婧 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 栾晨焕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3411号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄武，男，汉族，1970年10月20日生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司，住所地：腾冲市腾越镇天成社区太极小区49号。统一社会信用代码：9153052256621231XQ。法定代表人：尹兴传，任该公司执行董事兼总经理。再审申请人黄武因与被申请人腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司（以下简称旺宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，（一）旺宝公司未按照法律规定和合同约定提供物业服务，小区内公共设施设备损坏严重，几乎没有投入，损害了业主的利益，二审对前述事实未予认定，也未作为判决依据不当。（二）二审法院认定前期物业合同对申请人无约束力，但又依照《物业管理条例》的规定，判决按照70％的比例支持旺宝公司的诉讼请求，适用法律错误。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。旺宝物业公司提交意见称，（一）《前期物业管理服务合同》合法有效，对申请人具有约束力。（二）原判决认定事实清楚。（三）原判决按70％比例支持物业管理费，具有公平合理性。（四）另案中法院判决物业公司赔偿小区业委会公共设施、设备维修费314938.65元，公司已承受重大损失。旺宝物业公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和旺宝物业公司的答辩意见，本案的争议焦点是：二审对旺宝物业公司主张的物业服务费以70％的比例判决支付是否恰当。依照查明的事实，双方虽未签订书面物业服务合同，但旺宝物业公司自成立以来实际提供了物业服务，与该小区的业主形成了事实上的物业管理服务关系。二审据此综合旺宝物业公司对小区进行投入、管理、服务的质量、申请人接受服务的时间、满意度及小区现状等因素，判决申请人支付70％的物业服务费，具有相应的事实和法律依据。申请人主张的小区设备设施在旺宝物业公司管理期间损坏的问题，已由另案判决赔偿。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄武的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 畅
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2263号原告：郭实海，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：吕小明，男，1985年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告郭实海诉被告吕小明民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭实海到庭参加诉讼,被告吕小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭实海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2013年4月5日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月5日，被告吕小明因种地需要资金向原告郭实海借款20000元。后被告吕小明偿还了自借款之日起至2013年4月5日的利息。2013年4月5日，被告吕小明向原告郭实海出具借据一份，双方约定按月利率15‰计算利息，未约定还款时间。后被告未偿还原告借款本金及利息。被告吕小明未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借据一份在卷佐证。被告吕小明未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告吕小明向原告郭实海借款，并出具借据一份，表明双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还原告郭实海借款本息的义务。原告主张按月利率15‰计算利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕小明于本判决生效后10日内偿还原告郭实海借款本金20000元及利息（以20000元为本金，年利率按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2013年4月5日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告吕小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  牛立福
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3933号原告：孙明现，男，生于1968年11月2日，汉族，住河南省南召县。被告：张春喜，男，生于1983年10月18日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告孙明现与被告张春喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙明现到庭参加了诉讼，被告张春喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的4000元劳务费；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，被告张春喜请原告为其安装设备，安装完成之后被告没有支付剩余4000元的劳动报酬，后其向原告出具欠条一份，至今剩余4000元的劳动报酬未付。被告张春喜未予答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证及当事人陈述，对本案事实，本院认定如下：原告常年从事电焊切割、破石洗砂机安装维修工作。2019年4月，被告经人介绍与原告取得联系后，让原告为其安装脱水筛、高品筛机器设备。双方约定工钱为12000元，原告在完成设备安装工作后，被告向原告支付劳务费8000元，剩余4000元劳务费未付。2019年4月13日，经原告向被告催要剩余劳务费，被告在原告手写的欠条上签名确认。后经原告催要，被告一直未支付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在约定工钱后原告为被告安装机器设备，双方之间成立劳务合同关系。在原告完成工作后，被告应当依照约定支付劳务费。现经原告催要，被告应当履行给付未付劳务费的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼中，被告未出庭应诉答辩，本院经审核对原告举证证据的证明力予以确认。因此，原告要求被告支付剩余4000元劳务费的请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告张春喜于本判决生效之日起五日内支付原告孙明现劳务费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇二〇年十二月七日法官助理贾林飞书记员陈润生
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更584号 罪犯杨友炬，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2018年12月5日作出(2017)桂1122刑初248号刑事判决，以杨友炬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，追缴4被告人的共同违法所得人民币8000元。刑期自2017年6月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后于2018年12月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年11月11日提出假释建议书，并于同月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈秋芳、郁璧嘉出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨友炬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯杨友炬在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯杨友炬假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯杨友炬确有悔罪表现，但该犯刑期至2020年12月16日止，剩余刑期不足半个月，故其虽符合假释法定条件，但对其运用假释不能真正对其进行考验，且难以开展社区矫正工作，无法体现法律的权威性和刑罚执行的严肃性，也不能体现假释制度的立法本意，甚至浪费司法资源。因此，建议法庭对罪犯杨友炬裁定不予假释。 经审理查明，罪犯杨友炬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯杨友炬已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯杨友炬在服刑期间，确有悔改表现，该犯已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，且经罪犯所在地司法行政机关调查评估该犯符合社区矫正，符合假释的法定条件。但因该犯刑期至2020年12月16日止，即已差不多届满，难以开展社区矫正工作，无法体现假释制度的立法本意及意义，本院鉴此决定对罪犯杨友炬不予假释。梧州市人民检察院建议对罪犯杨友炬不予假释的意见正确，本院予以采纳，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，裁定如下： 对罪犯杨友炬不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎    经    耀 人民陪审员    李     姬 人民陪审员    黄   丽 芬 二〇二〇年十二月十日 书 记 员    周   晓 楠
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1622号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张恩帅，男，1977年5月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省镇原县，2019年8月21日被抓获，8月23日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1497号起诉书指控被告人张恩帅犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人张恩帅及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。经补充侦查，现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2019年5月至8月，被害人高某某通过闫某某介绍认识被告人张恩帅，被告人张恩帅谎称自己是中航局西北分局领导骗取高某某的信任，以能够为高某某的儿子办理至中航工业631研究所上班为名，在西安市雁塔区XX路XX招待所XX室先后以表格费、手续费、政审费、给领导送红包、请办事人吃饭等各种理由骗取高某某56750元。2019年8月21日，高某某发觉被骗遂报案，民警接报警后在思梦招待所205室将张恩帅抓获。破案后，赃款已挥霍未追回。                                                                                                                                                                                                                为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张恩帅的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人有以下量刑情节：被告人张恩帅到案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，赃款已挥霍未追回，建议判处被告人张恩帅有期徒刑三年，并处罚金。被告人张恩帅对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称被告人张恩帅系坦白、认罪认罚，且愿意给被害人退赔，系初犯、偶犯，故建议对被告人张恩帅判处缓刑。经审理查明, 2019年5月至8月，被害人高某某通过闫某某介绍认识被告人张恩帅，被告人张恩帅谎称自己是中航局西北分局领导骗取高某某的信任，以能够为高某某的儿子办理至中航工业631研究所上班为名，在西安市雁塔区XX路XX招待所XX室先后以表格费、手续费、政审费、给领导送红包、请办事人吃饭等各种理由骗取高某某56750元。2019年8月21日，高某某发觉被骗遂报案，民警接报警后在思梦招待所205室将被告人张恩帅抓获，且张恩帅到案后如实供述了涉案事实。破案后，赃款已挥霍未追回。        认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行交易明细、情况说明等书证；被害人高某某的陈述;证人闫某某、袁某某的证言；被告人张恩帅的供述和辩解；辨认笔录、指认笔录及照片等证据。         上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人张恩帅诈骗被害人高某某的事实。本院认为，被告人张恩帅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人张恩帅系坦白的辩护意见，经查，被告人张恩帅于2019年8月21日被公安机关抓获，到案后如实供述了冒充中航局西北分局领导，以能够为高某某的儿子办理至中航工业631研究所上班为名，骗取被害人高某某56750元的涉案事实，具有坦白情节，对被告人张恩帅依法可从轻处罚；辩称被告人张恩帅认罪认罚、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩称被告人张恩帅愿意给被害人退赔的辩护意见，经查，被告人张恩帅至一审宣判前，未赔偿被害人高某某经济损失。为了保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张恩帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起执行至2022年8月20日止）。    二、责令被告人张恩帅退赔被害人高某某56750元。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长    闫      鸣  人民陪审员    房  屹  立  人民陪审员    熊  兴  珍 二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员    何      星      打印：相丽华       校对：何  星       2020年  月  日送达1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民撤14号原告：刘京川，女，1965年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。被告：白云龙，男，1993年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王杰，女，1965年8月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王紫超，男，1958年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区原告刘京川与被告白云龙、被告王杰、被告王紫超房屋买卖合同纠纷（第三人撤销之诉）一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘京川于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现刘京川自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘京川撤诉。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  都沛涵
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1865号原告：何绍燕，女，1984年4月12日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：熊宣华，男，1971年6月10日出生，汉族，住临澧县。原告何绍燕与被告熊宣华健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍燕及其委托诉讼代理人胡义志到庭参加诉讼，被告熊宣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何绍燕向本院提出诉讼请求：判令熊宣华赔偿各项损失17357元。事实及理由：因熊宣华先前在施农药时将何绍燕种植在堰塘堤上的豌豆药死，何绍燕于2020年3月16日下午2时许到他家询问时遭其辱骂、继而殴打致伤。伤后住院治疗10天，花去医疗费4785.95元，其伤情经司法鉴定为轻微伤。损失有：医疗费4785.95元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1950元、误工费6122元、交通费1000元及鉴定费500元，合计17357元未获赔偿。熊宣华未到庭，应视为放弃当庭抗辩、质证的权利，同时也未提交任何答辩材料。本院经审理认定本案事实如下：何绍燕与熊宣华系邻居，两家屋前有一堰塘，何绍燕在堰塘堤上种植有豌豆苗。2020年3月16日下午2时许，熊宣华在粉砌自家屋前围墙时，因何绍燕怀疑熊宣华先前给地里农作物打药时将其豌豆苗药死，便来到熊宣华作业点质问，因言语不合，两人发生争执，继而肢体冲突，致两人不同程度受伤。何绍燕入住石门县人民医院10天，诊断为1、全身多处软组织损伤；2、牙震荡；3、病毒性××慢性乙型中度，医疗费共计4785.95元，经司法鉴定为轻微伤。本院认为，何绍燕无确凿证据证明其豌豆苗系熊宣华药死，而主动前往熊宣华作业点质问，语气可能较为生硬，对方难以接受，继而引发争执和肢体冲突，不能排除寻衅的嫌疑，且未提供证据证实系熊宣华主动向其发起攻击，矛盾激化自身具有较大过错。本院根据事故原因力，酌定何绍燕和熊宣华各自的过错责任比例分别为60%和40%，即熊宣华应承担的民事责任份额为40%。何绍燕的损失经核定为：住院医疗费4785.95元；住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；交通费本院酌定100元；误工费其主张按44693元/年（农林牧渔业）计算并无不当，期限本院依住院时间，即为1224元（44693元/年÷365天*10天）；鉴定费500元。因其伤势为轻微，故营养费和护理费本院不予支持。损失共计7610元。《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故熊宣华应对何绍燕的损失承担过错赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊宣华于本判决生效后十日内赔偿何绍燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费及鉴定费等损失共计3044元（7610元×40%）；二、驳回何绍燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由何绍燕负担70元，熊宣华负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  齐先方二〇二〇年十二月十日法官助理陶伊琳书记员游雅钧
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3489号 原告：周润苗，女，1989年4月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1976年5月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告周润苗与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周润苗的委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周润苗向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金30000元并按年息14%支付借期内利息；2.判决被告按本金30000元、年息24%支付自2018年12月30日至本息清偿之日的利息、违约金及逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月29日向原告借款30000元，约定借款期限自2018年8月29日至2018年12月29日，利息为年息14%，如逾期还款，按万分之五支付逾期利息、按月息3%支付违约金，同时签订了借款合同及担保责任书。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还过本金及利息。据此，原告为维护自己的合法权益，现在提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第2项中的年息24%变更为14%。 王冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原、被告签订0000014号借款合同，约定：借款人姓名为王冬梅，借款金额为叁万元，借款期限1年，借款期内执行年利率14%，借款日期2018年8月29日，到期日期2018年12月29日。同日，被告出具借据，载明：今借到0000014号借款合同30000元，利率为14%，本金、利息每月支付一次，借款人王冬梅，身份证号1306231976××××××××。 另查，被告借款后未向原告偿还过本息。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，双方成立民间借贷合同关系，有借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元并按年利率14%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告王冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王冬梅于本判决书生效之日起五日内偿还原告借款本金30000元，并自2018年8月29日起按年利率14%支付利息至本判决书确定的自动履行期限届满之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王粟**
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24625号原告：王瑞瑞，女，1986年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9，统一社会信用代码：91110112MA0072U87Y。法定代表人：陈红云。原告王瑞瑞与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞瑞到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王瑞瑞向本院提出诉讼请求：1.哲瑞教育公司返还幼小衔接剩余课时费11193元；2.本案诉讼费由哲瑞教育公司承担。事实和理由：我为孩子报名了哲瑞教育公司举办的幼小衔接课程，并交纳了相关费用，但哲瑞教育公司自2020年1月至今未通知上课，故诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月13日，王瑞瑞向哲瑞教育公司交纳幼小衔接占名费1000元，哲瑞教育公司向其出具了收据。2019年8月27日，王瑞瑞与哲瑞教育公司签订《幼小衔接入学须知》，约定由哲瑞教育公司为谌妍汐提供幼小衔接教学服务，入学时间为2019年9月2日。当日，王瑞瑞向哲瑞教育公司交纳了幼小衔接学费18700元，哲瑞教育公司为其出具了收据。2020年7月3日，哲瑞教育公司出具《情况说明》，载明涉案分支教学中心在疫情发生后无法经营，已于2020年3月20日退租。庭审中，王瑞瑞称哲瑞教育公司提供的幼小衔接课程截止时间为2020年7月31日，哲瑞教育公司于2020年1月18日停课，故要求退还自停课之日起至课程截止之日止的剩余课程费，并提交了一份微信聊天记录予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲瑞教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签署《幼小衔接入学须知》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，哲瑞教育公司突然关闭教学场所，致使王瑞瑞受教育培训的合同目的无法实现，现其要求退还剩余学费，哲瑞教育公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王瑞瑞剩余学费11193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔雨桐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5256号原告：王虹麟，女，1994年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：樊朝文，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告王虹麟与被告樊朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王虹麟到庭参加诉讼，被告樊朝文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虹麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊朝文偿还原告王虹麟借款15800元。诉讼过程中，原告王虹麟将该项诉讼请求变更为要求被告樊朝文偿还原告王虹麟借款5000元。事实和理由：原告王虹麟于2019年10月12日以投资为名向被告樊朝文转款15000元，被告樊朝文承诺每月给付原告王虹麟分红。2019年10月22日，被告樊朝文以其朋友承包的工地上出事为由，向原告王虹麟借款5000元，当日，原告王虹麟通过微信转账方式向被告樊朝文支付5000元。但被告樊朝文只偿还了15200元，未偿还其余款项，原告王虹麟遂向本院起诉，望判如所请。被告樊朝文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告樊朝文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证以及答辩的权利。对原告王虹麟提交的微信转账记录截图、微信支付转账电子凭证、支付宝转款凭证、账单详情、微信聊天记录（2020年1月11日）等证据，本院认定如下：原告王虹麟提交的微信转账记录截图、微信支付转账电子凭证、支付宝转款凭证、账单详情、微信聊天记录（2020年1月11日）等证据，能够相互印证，形成证据链，证明了原告王虹麟先后二次通过支付宝和微信转账的方式共向被告樊朝文支付20000元的事实，故对以上证据，本院予以确认。关于被告樊朝文向原告王虹麟偿还款项的性质问题。原告王虹麟自认被告樊朝文于2019年11月1日还款1200元、2019年11月5日还款3000元、2020年10月29日还款6000元、2020年12月29日还款5000元，共计还款15200元，且被告樊朝文已将投资款15000元全部还清，还偿还了200元的借款。因原告王虹麟提交的微信聊天记录明确载明被告樊朝文称其就算亏损了，也会把本金退还给原告王虹麟等字样，故被告樊朝文向原告王虹麟作出了全额退还投资款本金的意思表示，因原告王虹麟向被告樊朝文支付投资款在前，支付借款在后，且双方均未明确约定以上两笔款项的具体偿还时间，故本院确认被告樊朝文支付给原告王虹麟的款项，首先用于偿还投资款，其次再偿还借款。即被告樊朝文偿还的15200元，有15000元系偿还投资款，200元系偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，原告王虹麟通过支付宝转账方式向被告樊朝文支付15000元。2019年10月22日，原告王虹麟通过微信转账方式向被告樊朝文支付5000元。被告樊朝文已向原告王虹麟偿还借款200元。本院认为，关于原告王虹麟通过支付宝转账方式向被告樊朝文支付的15000元的性质问题，其自认系投资款，且该自认与原、被告的微信聊天记录相吻合，本院予以确认。关于原告王虹麟通过微信转账方式向被告樊朝文支付的5000元的性质问题。原告王虹麟诉称该款项系借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告王虹麟提供了微信转账记录截图、微信支付转账电子凭证等证据，证明其向被告樊朝文转款5000元，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任，被告樊朝文未提出抗辩意见，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告樊朝文已向原告王虹麟偿还借款200元。故对原告王虹麟要求被告樊朝文偿还借款5000元的诉讼请求，本院主张被告樊朝文偿还借款4800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告樊朝文于本判决生效后7日内偿还原告王虹麟借款4800元；二、驳回原告王虹麟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊朝文负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱陈波人民陪审员  李 蓉人民陪审员  但远东二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨伟栋书 记 员  但 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9565号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人李咨桦，男，1985年04月23日出生，瑶族，住广西南宁市兴宁区；广西南宁市西乡塘区石埠路东68号昌泰清华柳园3栋2单元201室。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与李咨桦金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，冻结了被执行人李咨桦所持有中国人寿保险股份有限公司的保单号为2013452126500015010431、2009452126S93015008796及所持有太平人寿保险有限公司的保单号为002003272073306、000766875036310的保险账户内的全部资金，现查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32349号原告：北京中奥时代能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街21号1号楼一层102。法定代表人：崇刘和，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：刘磊，女，1973年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京中奥时代能源科技有限公司（以下简称中奥公司）与被告刘磊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司的委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中奥公司向本院提出诉讼请求：判令刘磊支付中奥公司2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费40800元。事实和理由：中奥公司负责为北京市朝阳区水郡长安家园小区（以下简称涉案小区）提供供热服务，刘磊系朝阳区水郡长安家园二号院6号楼某某室（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为272平方米。按照京价（商）字[2001]372号关于供暖费收取的文件规定，该房屋的供暖费收费标准为30元每建筑平方米每供暖季。中奥公司按照约定为刘磊所拥有的房屋提供了供暖服务，但刘磊仍未交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，经多次催缴未果，故中奥公司诉至本院。刘磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月19日，北京某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）作为甲方与中奥公司作为乙方签订《供暖锅炉房运行管理及供用热力合同》，约定自2011年5月2日至2026年5月1日止，甲方将水郡长安小区的供暖锅炉房交由乙方使用、运行和管理，为小区内的业主提供供暖服务，由乙方收取委托区域内供暖费。供暖费收费标准京价（商）字[2001]372号文件，住宅为每采暖季每建筑平方米30元。关于供暖费标准，中奥公司表示按照《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价（商）字[2001]372号文件规定及合同约定，按照30元/建筑平方米/供暖季的标准收取。另查，刘磊于2010年11月25日取得涉案房屋的产权，该房屋建筑面积为272平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。刘磊经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。根据本院查明的事实可知，中奥公司为涉案小区提供了供暖服务，与刘磊形成了事实上的供用热力合同关系。双方当事人均应当按照合同履行各自的义务，中奥公司为涉案房屋提供了供暖服务，刘磊应支付供暖费。现中奥公司要求刘磊支付2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费40800元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起七日内向原告北京中奥时代能源科技有限公司支付2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告刘磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告刘磊负担（原告北京中奥时代能源科技有限公司已交纳，被告刘磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京中奥时代能源科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 岩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5988号 上诉人（原审原告）：洪春生，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：洪斌斌，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：洪美选，女，1988年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪春生因与被上诉人洪斌斌、洪美选民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初13346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人洪春生未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人洪春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈文能 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5394号 原告：赵海明，男，现住长春市朝阳区。 被告：吉林省佰信钢结构工程有限公司,住所地吉林省伊通满族自治县库仑大路（新消防队西侧）。 法定代表人：景辉。 原告赵海明与被告吉林省佰信钢结构工程有限公司（以下简称“佰信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海明到庭参加诉讼，被告佰信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵海明向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的施工合同，被告立即返还10,000.00元工程预付款；2.被告承担罚款7,000.00元。事实与理由：原告在2020年6月1日将承揽的吉林警察学院南校区水井房钢结构屋面工程包给了被告，双方并订立了《工程施工合同》，在合同之中对工程材料、工程质量、工程期限、预付款等进行了约定。原告按约定将10,000.00元预付款及时支付给被告，被告收到预付款没有在约定的时间里完成工程任务，造成原告受罚7,000.00元。基于以上事实，原告诉讼来院。 佰信公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：一、2020年6月1日，丁世林与原告签订《钢结构屋面施工承包协议》，约定将吉林警察学院南校区水井房钢结构屋面工程发包给原告施工，双方认定施工现场具备钢结构安装条件时2天有效工作日内，原告现场安装完毕，因原告材料或人工原因延误一天工期罚款1,000.00元。 二、2020年6月2日，原、被告网签《工程施工合同》一份，约定，原告将上述水泵房屋面安装工程发包给被告，开工日期为2020年6月6日，竣工日期为2020年6月8日，签订合同后原告付给被告总工程款造价的50%，即10,000.00元，工程总造价为20,000.00元，被告按图施工。原告通过微信向被告提供了施工图纸，图纸显示，屋面板与底板层均为6mm厚上层压型钢板。当日，佰信公司法定代表人景辉为原告出具《收条》，写明，收到泵井房预付款10,000.00元，总价款贰万元整，经八局质量验收合格余款结清。 三、原告提供其与景辉微信聊天记录一组，2020年6月6日景辉称“就是跟我们那个工程师碰了一下子，工程师说的别的程序都对，就是那板，他说没有那么厚的板，他可能就是标注错误，应该是0.6的，他标6的，你跟设计院沟通一下子吧”，“这个争议就是在那个6毫米还是0.6毫米，这上因为没有6个厚的，你压不出来那瓦”。6月7日14时46分原告称“你把你那个料取回去，然后你把我那个钱给我返回来……你这个指定是不行了，白扯”。6月7日14时51分景辉称“钱我不能给你返，料也不拉回来了”。 四、2020年6月7日，丁世林向原告送达《整改通知》，写明，因原告进场的水井房屋面材料与设计图纸不符，图纸设计屋面板为6mm厚压型钢板，原告进场的材料为0.6mm的彩钢瓦，图纸设计为90×90×3的方管做檩条，原告进场的材料为180mm的c形钢，责令原告于2020年6月8日将已进场的彩钢瓦及c形钢退场并按图纸要求加工屋面材料，并按协议约定于2020年6月8日完成施工，逾期一天罚款1,000.00元。2020年6月14日，丁世林向原告送达《退场通知单》，写明，因原告方选材错误导致项目延期，并迟迟未将不合格材料退场，责令其退场，否则做清场处理，罚金总计7,000.00元。2020年6月18日，原告向丁世林交纳罚款7,000.00元。 以上事实有工程施工合同照片、收条、微信聊天记录截图、图纸打印件、钢结构屋面施工承包协议、整改通知、退场通知单、罚款单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《工程施工合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告未依约提供施工材料，经催告后仍未履行，亦未进行实际施工，构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应当返还原告工程款10,000.00元，并赔偿原告因其违约而支付的罚款7,000.00元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告赵海明与被告吉林省佰信钢结构工程有限公司签订的《工程施工合同》； 二、被告吉林省佰信钢结构工程有限公司于本判决生效后立即返还原告赵海明工程款10,000.00元； 三、被告吉林省佰信钢结构工程有限公司于本判决生效后立即赔偿原告赵海明罚款7,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226.00元、公告费560.00元，由被告吉林省佰信钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  盖桂敏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  程 喆