北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8451号原告：陈某某，女，1980年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：朱某2，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区井庄镇碓臼石村村民委员会，住所北京市延庆区井庄镇碓臼石村，统一社会信用代码541101198030445925。法定代表人：王伟，村主任。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张金柱，男，1963年11月2日出生，汉族，北京市延庆区井庄镇碓臼石村副书记，住北京市延庆区。原告陈某某、朱某2与被告北京市延庆区井庄镇碓臼石村村民委员会(以下简称碓臼石村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、朱某2，被告碓臼石村委会的法定代表人王伟及其委托诉讼代理人耿雪燕、张金柱到庭参加诉讼，现已审理终结。陈某某、朱某2向本院提出诉讼请求:1．要求碓臼石村委会赔偿陈某某房屋损失50000元；2．本案诉讼费由碓臼石村委会承担。事实和理由：陈某某、朱某2为××村民，陈某某、朱某2居住的老宅是七十年代就已经建成的老房子。陈某某、朱某2与碓臼石村委会主任王伟是邻居，双方因为宅基地发生过纠纷。2018年5月10日，王伟在没有任何法律依据和上级单位行政命令的情况下，以碓臼石村委会名义称陈某某和朱某2的房屋系违建，带人强行拆除了西房一间，西侧、南侧、东墙院墙20米左右，还拆除了陈某某家大铁门。陈某某、朱某2一直向上级领导反映碓臼石村委会违法拆除陈某某、朱某2房屋一事。王伟以碓臼石村委会名义对陈某某进行多次打击报复，2020年5月30日，碓臼石村委会强行将陈某某家里的自来水断掉，断水长达3个月。碓臼石村委会还停止陈某某看山护林工作。陈某某作为一级残疾人、北京市低收入农民，碓臼石村委会不但不能关心照顾其生活，反而侵害残疾人、低收入农户的财产权益。陈某某、朱某2为维护其合法权益，故诉至法院。碓臼石村委会辩称，不同意陈某某、朱某2的各项诉讼请求，答辩意见如下：一、关于拆除墙头。陈某某、朱某2是××村民，因为××村受地质灾害威胁，属于搬迁村。陈某某的丈夫朱某2于2017年4月18日以家庭名义向碓臼石村委会申请搬迁，并填写了搬迁申请，并于当日签订了山区农户搬迁协议书。协议中约定陈某某一家自迁入新居住地之日起15日内自行拆除住房及附属设施，并将宅基地交回村集体。陈某某一家签订协议后至今未搬入新居，没有将旧房拆除，影响小区内整体规划建设。根据碓臼石村委会调取宅基地登记卡显示，陈某某家用地面积共计267平方米，超标面积3平米，东西长12米，南北长22．5米，经碓臼石村委会申请，井庄镇人民政府委托河北卓尔地理信息技术股份有限公司测绘，测绘结果显示陈某某家实际使用面积为512．8平方米，超占了242．8平方米。后经碓臼石村村委多次找陈某某家协商，一直协商未果，于是碓臼石村委会研究决定对其超占面积进行拆除。二、关于停水问题。陈某某家因为不配合碓臼石村委会搬迁，没有将老房屋拆除，其家周围的住户已经将房屋交付给碓臼石村委会，村委会经过拆除规划，陈某某家的老房与碓臼石村委会新建的小区紧邻，碓臼石村委会无法对其家内的老旧水管进行更换，但村里一直派人给其家里送水，并没有影响其家里正常生活。三、关于护林员问题。碓臼石村护林员实行轮岗方案，而且根据井庄镇2020-2021年度生态林管护员轮岗工作方案中的规定，护林员的选用有严格的标准。陈某某属于一级视力残疾，无法胜任护林员，因此碓臼石村委会没有选取其担任护林员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1．林权证，陈某某家没有宅基地使用证，只有陈某某丈夫朱某2的父亲朱某1遗留的林权证，林权证登记在朱某1名下，朱某2是继承朱某1的宅基地。证据2．房屋被拆除前照片，从照片能看出陈某某家的房屋被拆除前的情况。证据3．房屋被拆除后照片，从照片能看出碓臼石村委会把陈某某家的西房和围墙拆除。2018年5月10日进行拆除，2018年5月18日陈某某家的玻璃被砸。碓臼石村委会对上述证据质证称：证据1林权证的真实性认可，但是证明目的不认可。碓臼石村委会称在2013年这个林权证就作废了。证据2照片的真实性认可。证据3房屋拆之后的照片，碓臼石村委会也认可，但是砸玻璃的照片不认可，陈某某没有证据证实是碓臼石村委会派人去砸的玻璃。此事已报警，在派出所有备案，现在这个案子一直没有查清，没有答复。本院对陈某某提交的上述证据的真实性予以采信，证明目的将综合认定。碓臼石村委会为抗辩陈某某的诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1．会议记录五份，对整个案子关于搬迁和用水问题的会议记录。证据2．宅基地登记卡和测评面积，证明陈某某家宅基地登记卡上登记的合法使用面积以及测评的实际面积，陈某某家目前的实际面积已经超过陈某某家宅基地登记卡上登记的面积。证据3．护林员的轮岗方案和陈某某的残疾证，证明陈某某是视力残疾一级，不符合护林员轮岗方案中护林员的要求。证据4．搬迁申请、搬迁基本情况登记表、山区农户搬迁协议、照片、身份证和户口本，证明朱某2于2017年4月18日与碓臼石村委会签订了搬迁协议。陈某某对上述证据质证称：碓臼石村委会凭什么说陈某某的房屋是违建，其证据不能证明陈某某家的房屋是违建。陈某某家实际的宅基地没有超占。碓臼石村委会没有资格拆除陈某某家的房屋，而且碓臼石村委会也没有给陈某某出示强拆房子的依据。对于碓臼石村委会会议记录中提到的水管更换不属实，陈某某家的水管并不存在老旧问题，断水的理由是因为陈某某总是上访告碓臼石村委会。因此碓臼石村委会把陈某某家的水管断开了。陈某某虽然是一级视力残疾，但是碓臼石村委会不给陈某某办低保，陈某某只能靠看山挣钱，所以对证据3不认可。对碓臼石村委会提交的证据均不认可。本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将综合认定。本院经审理认定事实如下：陈某某、朱某2为夫妻关系，二人均为××村村民，且居住在该村。陈某某、朱某2居住的院落建于七十年代，2015年二人对院落进行了翻建。同时，陈某某、朱某2新建砖瓦结构的西房一间，该房屋顶部为石棉瓦覆盖。2018年5月10日，碓臼石村委会未经陈某某、朱某2许可，将其所建西房拆除，并将其所建长18．81米的南墙和6米左右的西墙拆除。陈某某、朱某2为维护其合法权益，诉至法院。上述事实有宅基地登记卡、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，碓臼石村委会认可其未经陈某某、朱某2同意将其西房和围墙拆除，碓臼石村委会侵害了陈某某、朱某2的合法权益，应当承担赔偿责任。碓臼石村委会辩称，陈某某、朱某2所建西房和围墙系违法建筑，但其并未向本院提交充分证据予以证明，故本院对碓臼石村委会的上述辩称，不予采信。对于赔偿数额，因现涉案西房和围墙已被拆除，已无法评估其价值，故本院根据房屋被拆除前照片及被拆围墙的长度，酌予认定碓臼石村委会应当赔偿陈某某、朱某2经济损失30348元，对于陈某某、朱某2主张过高的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京市延庆区井庄镇碓臼石村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告陈某某、朱某2经济损失30348元；二、驳回原告陈某某、朱某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告陈某某、朱某2负担245元，由被告北京市延庆区井庄镇碓臼石村村民委员会负担280元（于本判决书生效后七日内给付原告陈某某、朱某2）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二〇年十二月二十九日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟