北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10606号原告（申请执行人）：中视精品（北京）国际影视艺术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张婷，执行董事。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告（执行案外人）：帅星如，女，1987年11月1日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市香河县京津公路29号阳光优势小区9号楼1单元801室。第三人（被执行人）：财智万方传媒（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D230。法定代表人：帅星如。第三人（被执行人）：帅盛中，男，1964年10月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省白银市白银区新建西路９号1单元3室。第三人（被执行人）：邹艳萍，女，1965年8月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省白银市白银区新建西路９号1单元3室。原告中视精品（北京）国际影视艺术有限公司（以下简称中视公司）与被告帅星如、第三人财智万方传媒（北京）有限公司（以下简称财智公司）、帅盛中、邹艳萍申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中视公司的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告帅星如，财智公司、帅盛中、邹艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中视公司向本院提出诉讼请求：1.请求追加帅星如为（2018）京0106执3348号执行案件的被执行人；2.判令帅星如在未实际缴纳的注册资金40万元范围内，以北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21559号判决书确定的财智公司应向我方履行的义务为限，承担连带清偿责任；3.诉讼费由帅星如承担。事实与理由：财智公司于2011年1月4日注册成立,公司性质为有限责任公司。财智公司章程载明,注册资金为200万元,投资人为周益全、帅星如、樊登,设立时实际缴付出资40万元,其中周益全实缴28万元,帅星如实缴10万元,樊登实缴2万元,出资时间为2010年12月17日,出资方式为货币;分期缴付为160万元,其中周益全认缴出资数额为112万元,帅星如认缴出资数额为40万元,樊登认缴出资数额为8万元,出资时间为2012年12月16日,出资方式为货币。北京润鹏冀能会计师事务所出具的编号为京润(验)字[2010]-224767号《验资报告书》载明,截止2010年12月7日,财智公司实收申请设立的注册资本40万元,其中周益全实际缴纳28万元,帅星如实际缴纳10万元,樊登实际缴纳2元;剩余160万元于2012年12月16日前缴足,其中帅星如应缴纳40万元。我方与财智公司、帅盛中、邹艳萍合同纠纷一案,已由丰台法院于2018年1月5日作出了(2017)京0106民初21559号民事判决书,判令财智公司、帅盛中、邹艳萍于判决生效之日起十日内退还我方款项61万元;财智公司于判决生效之日起十日内赔偿我方上述款项的利息(自2012年5月16日起至款付清之日止,以61万元为基数,按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算);由财智公司、帅盛中、邹艳萍负担案件受理费4950元,由财智公司负担案件受理费3050元。2018年3月20日,我方针对第三人向丰台法院申请强制执行,法院依法受理,执行案号为(2018)京0106执3348号。执行过程中,因未查询到被执行人可供执行的财产,法院于2019年5月24日作出(2018)京0106执3348号执行裁定书,裁定(2018)京0106执3348号执行案件终结本次执行程序。2019年5月7日,我方以帅星如未缴付剩余出资为由,向法院申请追加帅星如为本案被执行人。帅星如在追加审查过程中,提交了2011年3月29日的现金交款单,交款人为帅盛中,收款人为财智公司,金额为20万元,款项来源为“股东入股”，2011年4月7日的现金交款单,交款人为帅盛中,收款人为财智公司,金额为13.5万元,款项来源为“投资款”,称这两笔款项是缴付出资。2019年12月28日,法院作出(2019)京0106执异661号执行裁定,认为前述两笔款项33.5万元来源分别为“股东入股”“投资款”,汇款人均为帅盛中,收款人均为财智公司,可以证明帅盛中代帅星如实际缴纳注册资本,故裁定:1.追加帅星如为(2018)京0106执3348号执行案件的被执行人;2.帅星如应于本裁定生效之日起十五日内,在未实际缴纳的注册资金6.5万元范围内,以北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初21559号判决书确定的财智公司应向我方履行的义务为限,承担补充赔偿责任。对于前述执行异议裁定,我方认为追加帅星如为被执行人是正确的,但是对于帅星如应当承担的责任范围和责任方式裁定有误,因为:1、帅盛中并非财智公司的股东,其既无权利也无义务向财智公司缴付出资,即便款项来源写明“股东入股”也不能认定为代帅星如实际缴付出资;2、款项来源虽然备注“投资款”,但不能认定款项性质就是实际缴付出资,因为不能排除帅盛中与财智公司之间存在项目合作等其他需要其支付款项的情形;3、根据相关司法解释的规定,帅星如作为未足额缴纳出资的股东被追加为被执行人的,其应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任,即其在一定金额范围内负有与被执行人同等的全部法律义务和责任,即应当承担连带清偿责任。为此,我方特向法院提起本案诉讼,恳请法院支持前述诉讼请求。被告帅星如未作答辩。第三人财智公司、帅盛中、邹艳萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中视公司与财智公司、帅盛中、邹艳萍合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的(2017)京0106民初21559号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：“一、财智万方文化传媒（北京）有限公司、帅盛中、邹艳萍于本判决生效后十日内退还中视精品（北京）国际影视艺术有限公司款项61万元；二、财智万方文化传媒(北京)有限公司于本判决生效后十日内赔偿中视精品（北京）国际影视艺术有限公司上述款项的利息（自2012年5月16日起至款付清之日止，以61万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算）；三、驳回中视精品（北京）国际影视艺术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9328元，由中视精品（北京）国际影视艺术有限公司负担1328元（已交纳），由财智万方文化传媒(北京)有限公司、帅盛中、邹艳萍负担4950元（于本判决生效后七日内交纳），由财智万方文化传媒(北京)有限公司负担3050元（于本判决生效后七日内交纳）”。2018年3月20日，中视公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2018)京0106执3348号。执行过程中，因未查询到被执行人可供执行的财产，本院于2019年5月24日作出(2018)京0106执3348号执行裁定书，裁定(2018)京0106执3348号执行案件终结本次执行程序。后中视公司申请追加帅星如为该案被执行人，2019年12月18日，本院在依法作出(2019)京0106执异661号执行裁定书，裁定，“一、追加帅星如为本院(2018)京0106执3348号案的被执行人；二、帅星如应于本裁定生效之日起十五日内，在未实际缴纳注册资金的65000元范围内，以本院的(2017)京0106民初21559号判决书确定的财智万方文化传媒(北京)有限公司应向中视精品（北京）国际影视艺术有限公司履行的义务为限，承担补充赔偿责任。”后中视公司不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。另查一，财智公司成立于2011年1月4日，公司性质为有限责任公司。公司章程载明，财智公司注册资本200万元，投资人为周益全、帅星如、樊登，设立时实际缴付40万元，其中周益全实缴出资数额为28万元，帅星如实缴出资数额为10万元，樊登实缴出资数额为2万元，出资时间为2010年12月17日，出资方式为货币；分期缴付为160万元，其中周益全认缴出资数额为112万元，帅星如认缴出资数额为40万元，樊登认缴出资数额为8万元，认缴出资时间为2012年12月16日，出资方式为货币。另查二，北京润鹏冀能会计师事务所出具的编号为京润（验）字【2010】-224767号《验资报告书》载明，截止2010年12月7日，财智公司申请设立的注册资本实收40万元，其中帅星如实际缴纳10万元；剩余160万人民币于2012年12月16日前缴足，其中帅星如应缴纳40万元。庭审中，中视公司提交财智公司企业信用信息网查询结果，其中2018年、2019年企业年报分别载明帅星如实缴出资额为50万元、43.5万元。在执行异议审查过程中，帅星如主张代帅盛中持有财智公司的股权，但并未提交相应证据；另，帅星如向本院提供的记账凭证、现金交款单等：1、2010年12月17日的现金交款单和交存入资资金报告单，显示交款人为帅星如，交存金额100000元，款项来源“入资”;2、2011年3月29日的现金交款单，显示交款人为帅盛中，收款人为财智公司，金额200000元，款项来源“股东入股”;3、2011年4月6日的记账凭证，显示金额15000元，摘要为“收到帅总投资款”;4、2011年4月7日的现金交款单，显示交款人为帅盛中，收款人为财智公司，金额135000元，款项来源“投资款”。中视公司对此不认可，表示缴款人为帅盛中，并非帅星如，但认可帅盛中系帅星如之父。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案帅星如、财智公司、帅盛中、邹艳萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其已经足额缴纳出资，如果股东无法就此提交相应证据，则应当承担相应的法律后果。本案中，帅星如系财智公司的股东，其认缴出资数额为50万元，帅星如在执行异议期间主张代帅盛中持有财智公司的股份并已经实际出资45万元，中视公司对此不认可，现无证据证明帅星如并非实际股东，存在代帅盛中持有公司股份的事实。企业信用信息系统企业年报关于股东实缴资金的内容系公司自行填写，显示内容与帅星如主张时间节点不一致，且金额存在变动，故不应以此作为股东是否足额出资判断的唯一依据。因此，本院需根据现有证据审查认定帅星如是否足额缴纳出资。本院认为，2010年12月17日帅星如出资的10万元为公司设立时的实缴出资，有验资报告等在案佐证，本院予以确认；2011年4月6日转账的15000元只有财智公司的记账凭证，不足以证明帅盛中代帅星如实际缴纳注册资本，故帅星如主张该笔款项为缴付其认缴出资，本院不予认可；2011年3月29日转账的20万元及2011年4月7日转账的13.5万元，中国建设银行的现金交款单显示上述两笔款项来源分别为“股东入股”“投资款”，汇款人均为帅盛中，收款人均为财智公司，考虑到帅盛中与帅星如父女关系，几笔款项支付时间较为接近，且无帅盛中入股投资等相关工商登记信息记载，故本院认为，可认定前述款项系帅盛中代帅星如实际缴纳注册资本。故帅星如实际缴付出资共计43.5万元，未缴纳出资为65000元，中视公司的追加请求符合法律规定，本院予以支持。至于应当承担何种责任，本院依法予以确定。本案中，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、追加帅星如为本院（2018）京0106执3348号案件的被执行人；二、帅星如于本判决生效之日起十日内，在未实际缴纳注册资金的65000元范围内，以本院（2017）京0106民初21559号民事判决书确定的财智万方文化传媒（北京）有限公司向中视精品（北京）国际影视艺术有限公司履行的义务为限，承担连带清偿责任；三、驳回中视精品（北京）国际影视艺术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由中视精品（北京）国际影视艺术有限公司负担6114元（已交纳），其余1186元及公告费560元，均由帅星如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十二月三十日书记员  曾嘉溪