wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4505号原告：四川杰瑞可玻璃制品有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市新平镇新城村21组。法定代表人：阳杰，执行董事。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张霞，该局审查员。委托诉讼代理人：王伟艳，该局审查员。第三人：成都智拓水族用品有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路二段199号。法定代表人：戢庶芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹晋玲，四川久力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，四川久力律师事务所律师。原告四川杰瑞可玻璃制品有限责任公司因外观设计专利权无效行政一案不服被告国家知识产权局作出的第43128号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知成都智拓水族用品有限公司作为第三人参加诉讼。本院于2020年10月20日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人邢江峰，被告委托诉讼代理人张霞、王伟艳，第三人委托诉讼代理人曹晋玲、张迪到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告四川杰瑞可玻璃制品有限责任公司于2020年11月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告四川杰瑞可玻璃制品有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告四川杰瑞可玻璃制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告四川杰瑞可玻璃制品有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 潇人民陪审员  汤才捷人民陪审员  燕 军二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘 颇书 记 员  张 希
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执4069号申请执行人王书芳，女1965年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人杨家奎，男1968年6月2日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王书芳与杨家奎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初4602号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人杨家奎至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人杨家奎有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人杨家奎在金融机构37437.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人杨家奎名下价值37437.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年十二月八日书记员 焦文超
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4098号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，营业场所眉山市东坡区三苏路81号。 负责人：贾林恒职务：行长(缺席)。 委托诉讼代理人：任静,四川蜀辉律师事务所律师。（一般授权） 委托诉讼代理人：李果,四川蜀辉律师事务所律师。（缺席） 被告：唐杰，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区（缺席）。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）与被告唐杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告唐杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐杰偿还截止2020年4月26日银行卡透支本金48544.16元（庭审中，变更为本金45544.16元）及利息8953.6元、违约金2674.89元（截止2019年4月26日，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为5256××××1628的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年4月26日被告尚欠信用卡透支款本金48544.16元、利息8953.6元、违约金2674.89元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。 被告唐杰未答辩。 原告工行眉山分行为证明其主张，向法庭提交如下证据：信用卡申请表、信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行服务价目表、银行交易明细、催收记录、被告欠款数据单，证明被告信用卡基本信息及其消费、还款、逾期、欠款等情况。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告唐杰未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。以上规定主要载明：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五（年化利率18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利（利率为日万分之五），并从持卡人账户中扣收；未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为违约，除按上述计息方法支付透支利息外，还按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入牡丹信用卡账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还等。被告取得卡号为5256××××1628的信用卡，于2019年4月22日开始持卡使用，2019年5月27日刷卡消费741.98元，消费开始计算透支利息，2019年6月23日未付当期未还款，开始计收违约金，截止2020年4月26日被告尚欠信用卡透支款本金48544.16元、利息8953.6元、违约金2674.89元。经原告多次催收，被告于2020年7月16日偿还借款本金3000元，余款至今未履行还款义务。 本院认为，被告向原告申请信用卡并使用，但未按期还款付息，应承担还本付息的义务。被告逾期还款，构成违约，原告可要求被告一次性偿还，原告请求利息按日万分之五计算，不违反法律规定，故原告要求被告一次性偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐杰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行借款本金45544.16元及利息、违约金（利息、违约金计算方式为：截止2020年4月26日为11628.49元，剩余违约金及利息以本金45544.16元为基数，从2020年4月27日起按日利率万分之五计算至上述本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1104元，由被告唐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  覃建伟 人民陪审员  徐 刚 人民陪审员  梅学容 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周伟豪
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执903号之二 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴某彬，男，汉族，1981年4月7日出生于广东饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与吴某彬危险驾驶罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初313号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人吴某彬应缴纳罚金20000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某彬送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某彬名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查封被执行人吴某彬名下的福田牌汽车一辆（车牌号码：粤Ｕ×××××，车辆类型：H32），五菱牌汽车一辆（车牌号码：粤Ｕ×××××，车辆类型：K31），但该车辆无法进行控制拍卖；查明被执行人吴某彬在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户。鉴于被执行人吴某彬无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人吴某彬名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5875号原告：中国银行股份有限公司深圳坪山支行，住所深圳市龙岗区坪山街道深业东城上邸第4栋半地下层商铺34、35号和1层商铺45号，统一社会信用代码91440300708573840R。法定代表人：王立宇,行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：李文，男，1965年6月1日出生，汉族，住址广东省韶关市仁化县。上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理，2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼；被告李文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还贷款本金77979.77元（人民币，下同）及暂算至2020年4月26日的利息422.85元、本金的罚息2997.91元、利息的罚息15.89元，共计81416.42元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请了“中银E贷”个人网络循环贷款，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，拖欠原告贷款本金、利息等费用，经多次催收仍未归还，构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，“中银Ｅ贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过手机ＡＰＰ在线申请。原告主张被告开通手机银行功能，通过中国银行ＡＰＰ向原告申请“中银Ｅ贷”，在线签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在期限内，借款人可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；合同项下的贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率／360，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，贷款利息自实际放款日起计算；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分提前到期。合同约定还款账户户名为李文，账号为60×××。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款申请资料及还款基本信息等显示，2018年11月30日，2019年1月24日，被告通过电子形式分别向原告在线申请借款70000元、8000元，年利率6.48%，还款方式为按月还息、到期还本，还款周期为每月。罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即年利率9.72%。原告提供的中国银行存款历史交易明细清单显示，2018年11月30日，2019年1月24日，原告分别向被告的银行账户发放贷款70000元、8000元。原告提供的逾期还款查询显示，截至2020年4月26日，被告共计拖欠原告本金77979.77元、利息422.85元、本金罚息2997.91元、利息罚息15.89元。以上事实，有原告提交的《个人网络循环贷款合同》、借款人信息查询、客户交易系统日志明细、手机银行关联账户列表、存款历史交易明细清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的《个人网络循环贷款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于本金、利率、还款方式、罚息等的主张，与原告提交的贷款申请资料及还款基本信息等载明的放款、还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告向被告发放贷款，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳坪山支行偿还贷款本金77979.77元、利息422.85元、本金罚息2997.91元、利息罚息15.89元（罚息均暂计至2020年4月26日，之后的罚息以尚欠本息之和78402.62元为基数，按年利率9.72%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十二月一日书记员  陈 凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25734号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：蓝月涔，女，1973年8月5日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告蓝月涔保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告蓝月涔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝月涔向保险公司支付理赔款33608.81元；2.判令蓝月涔向保险公司支付保费2601.93元；3.判令蓝月涔向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额33608.81元为基数，自2019年7月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由蓝月涔承担。事实和理由：蓝月涔向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于蓝月涔向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，蓝月涔每月应支付保费人民币720元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，蓝月涔应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。蓝月涔向光大银行申请贷款并于2018年8月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，光大银行按约定向蓝月涔指定账户放款。后因蓝月涔未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年7月5日向光大银行赔偿人民币33608.81元，且截至理赔日，蓝月涔尚欠保险公司保费2601.93元未付。上述欠款经保险公司多次向蓝月涔催讨无果，故保险公司特诉至法院。蓝月涔未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蓝月涔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，蓝月涔为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与蓝月涔之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单蓝月涔与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向蓝月涔发放贷款。蓝月涔应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。蓝月涔未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代蓝月涔偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向蓝月涔进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求蓝月涔给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蓝月涔于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款33608.81元及资金占用损失（以33608.81元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、蓝月涔于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2601.93元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由蓝月涔负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由蓝月涔负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14570号 原告：邱建丹，女，1990年1月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：林黎晖、甘婧婷（实习），福建法森律师事务所。 被告：苏宏彬，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告邱建丹与被告苏宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建丹及其委托诉讼代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告苏宏彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邱建丹向本院提出诉讼请求：1、判令苏宏彬立即向邱建丹偿还借款本金200000元并及该款自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2、判令苏宏彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱建丹、苏宏彬系朋友，因苏宏彬资金周转需要，于2016年至2018年期间陆续向邱建丹借款230088元（其中28500元、19000元款项转账至苏宏彬朋友姚彬彬、陈鹏账户，其余通过微信和支付宝转账至苏宏彬）。其后，苏宏彬微信语音表示“你这20万，我会慢慢还”（详见微信聊天记录）。此外，苏宏彬在不经邱建丹同意下，擅自使用邱建丹手机下载“坎富万卡”Ａｐｐ，以邱建丹的名义借款，邱建丹共还本金利息20000元。邱建丹多次向苏宏彬及其家属催讨，至今仅通过苏宏彬父亲微信账户仅还15000元，其余款项至今未还。故邱建丹诉至本院。 苏宏彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月21日起至2017年9月18日期间，邱建丹通过其账号为×××50微信账户向苏宏彬账号为×××ｈｂ微信账户先后多笔转账共计85388元。 2017年7月23日起至2018年5月10日期间，邱建丹通过其账号为151××××914支付宝账户向苏宏彬账号为134××××560支付宝账户先后多笔转账10000元、5000元、1000元、2000元、3000元、1500元、1000元、700元、1900元、1500元、2000元、500元、1000元、4800元、10000元、10000元、10000元、1300元、10000元、10000元、10000元，共计97200元。 2019年5月15日至2019年6月9日期间，苏宏彬（微信号×××ｈｂ）与邱建丹（微信号×××50）聊天记录如下：苏宏彬陈述“二十几万不是给不起”，“你曾经有一次机会可以把20万全拿走但是不好意思，你已经找了新的男朋友，所以你这个20万我会慢慢还的”。“我爸说先每个月五千还你，然后等房子如果中间卖了再一口气还”。 2019年8月31日起至2020年1月21日期间，苏宏彬父亲苏建峰通过其微信账户向邱建丹先后转账共计15000元。 以上事实，有邱建丹提供的微信聊天记录、微信交易明细、支付宝交易明细、苏宏彬父亲微信还款明细及法庭审理笔录佐证，苏宏彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。邱建丹还提供支付宝转账证明2016年8月16日邱建丹通过其账号为151××××2914支付宝账户向姚彬彬账号为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账户先后转账共计28500元；2016年8月16日，邱建丹通过其账号为151××××2914支付宝账户向杨鹏账号为136××××0244支付宝账户先后转账共计19000元，因无法体现上述证据与本案讼争款项的关联性，故对上述银行流水的真实性，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱建丹和苏宏彬之间虽未签订书面的借款合同，但从双方的微信聊天记录内容和支付宝及微信转账记录能够证明双方之间存在合法真实的借贷合意。双方在微信聊天记录内容中体现借款金额为20万元，但实际由邱建丹转给苏宏彬合计为182588元，其余款项邱建丹陈述通过转给案外人姚彬彬出借给苏宏彬，因邱建丹无法提供证据证明上述款项系经苏宏彬指示支付至案外人账户，无法体现转款给案外人姚彬彬的两笔款项28500元、19000元系本案讼争款项，也无法体现苏宏彬实际收到案外人的上述款项，故上述款项不应认定为本案的借款本金。后苏宏彬通过苏建峰归还借款本金15000元，故尚欠借款本金为167588元（182588-15000），故对对邱建丹要求苏宏彬偿还借款本金200000元，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。因双方未书面约定借款期限和借款期内利息，资金占用期间的利息应以尚欠本金167588元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日即2020年7月23日起计算至实际还款之日止，故对利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏宏彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱建丹借款本金167588元并支付资金占用期间的利息（利息以167588元为基数，按年利率6%自2020年7月23日起计至实际还款之日止）， 二、驳回原告邱建丹的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告邱建丹负担324元，由被告苏宏彬负担1826元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2892号 申请人：北京中航大北物业管理有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市铜官区长江路与义安大道交叉口，统一社会信用代码91340700336817460M。 法定代表人：付学武 被执行人：高伟，男，1977年07月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴胜林，女，1953年02月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人北京中航大北物业管理有限公司铜陵分公司与被执行人高伟、吴胜林物业服务合同纠纷一案中，被执行人高伟、吴胜林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人高伟、吴胜林价值6000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32986号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李燕朝，男，1984年2月11日出生，汉族，户籍地广西贵港市港北区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李燕朝借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李燕朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李燕朝向亚联财公司偿还借款本金9590元；2.李燕朝向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以9590元为基数，按照年利率24%为标准自2014年10月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年4月28日，亚联财公司、李燕朝双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为20000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李燕朝仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李燕朝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，李燕朝（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限6个月，贷款用途为短期拆借，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3705元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李燕朝（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年4月28日将20000元以银行转账形式发放到李燕朝的银行账户。同日，亚联财公司向李燕朝的银行账户转账20000元。审理中，亚联财公司确认李燕朝已向其还款11410元，其中，已还借款本金10410元，剩余款项用于充抵自借款起始日起至到期日的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金其不再主张；亚联财公司称因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李燕朝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李燕朝作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李燕朝拖欠亚联财公司借款本金9590元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李燕朝偿还剩余借款本金9590元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李燕朝未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李燕朝以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李燕朝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李燕朝于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9590元并支付逾期利息、违约金（以9590元为基数，自2014年10月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李燕朝负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8477号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告金兆贤，男，1975年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告金兆贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告金兆贤偿还原告欠款本金5533.35元，并支付利息348.28元、罚息684.87元（该利息、罚息计算至2020年02月28日），以上暂计6566.5元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年2月29日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 金兆贤。 3.合同名称及签订日期 2019年2月26日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：10000元；借款期限12个月；总年利率12.50%；贷款实际利率0.065%/天。罚息利率按贷款实际利率0.065%/天上浮50%（折合年利率35.1%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月22日。 6.款项交付 2019年2月26日原告将借款10000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款5期，本金4466.65元，利息810.21元（按0.065%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年02月28日，尚欠本金5533.35元（10000元-4466.65元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故原告已收取的超出上述标准计付的利息部分应冲抵借款本金。本案借款本金5533.35元，原告应收取借期内利息618.85元，其已收取利息810.21元，多收取的利息191.36元（810.21元-618.85元）应冲抵借款本金。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率35.1%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金5341.99元（5533.35元-191.36元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金兆贤自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5341.99元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告金兆贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12713号 深圳市安卓信五金机械有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市汇峰五金科技有限公司与被执行人深圳市安卓信五金机械有限公司执行一案，（2020）粤1973民特2410号民事裁定书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12713号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37380号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君茹，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：唐聪，男，1990年5月1日出生，汉族，身份证记载住址广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告唐聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素律师到庭参加诉讼。被告唐聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金268407.71元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月800元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年7月31日，利息为351.16元、手续费为1600元、逾期还款违约金为620.91元；自2020年8月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2.被告承担本案诉讼费用（包含案件受理费2682元、保全费1875元）。事实和理由：被告未按期归还信用卡透支借款构成违约。被告无答辩。原告为证明其主张，向本院提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》附《中国农业银行乐分易分期业务及细则》个人业务凭证，欠款明细及交易流水等证据，表示由法院认定。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年9月5日，被告向原告申请申领信用卡，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。同日，原告与被告签订《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》附《中国农业银行乐分易分期业务及细则》，被告以信用卡透支方式向原告借款30万元，分60期偿还，手续费率为16%。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2019年9月29日原告向被告发放贷款30万元。2020年4月7日被告开始出现逾期还款情形，截止至2020年7月31日被告欠本金268407.71元，利息351.16元，手续费1600元，违约金620.91元。本院认为：原告是合法金融机构有权发放贷款。被告唐聪未按期偿还信用卡透支借款构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告唐聪向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿欠款本金268407.71元及利息、违约金、手续费（截止至2020年7月31日，利息为351.16元、手续费为1600元，违约金为620.91元；从2020年8月1日起至实际付清之日止，利息、手续费、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算，违约金不计算复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2682元、诉讼保全费1875元，由被告唐聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十二月一日书记员  钟尹思法庭记录员苏洁倪
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1775号申请执行人：某某公司。被执行人：某某有限责任公司。被执行人：霍某某，男，汉族。被执行人：王某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的智诚公证处于2019年7月3日作出的（2020）内乌智诚证字第8号执行证书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务利息55214.81元，资金占用费7458.57元，执行费1335.1元，共计97008.48元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月3日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月三日书记员  黄旗彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32528号原告：北京资本汇股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内21号楼四层408室，统一社会信用代码91110108MA0017968N。法定代表人：吕梁，总经理。委托诉讼代理人：王普杰，男，该公司法务经理。被告：何俊杰，女，1981年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。原告北京资本汇股权投资基金管理有限公司（以下简称资本汇公司）与被告何俊杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资本汇公司之委托诉讼代理人王普杰与被告何俊杰及其委托诉讼代理人苏云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资本汇公司向本院提出诉讼请求：判令1、我公司无需支付何俊杰2019年10月9日至2019年11月18日工资4200元；2、我公司无需支付何俊杰2019年11月9日至2019年11月18日未签订劳动合同二倍工资差额868.97元。事实与理由：我公司与何俊杰不存在劳动关系，2019年10月我公司的某高管（已离职）向我公司口头作出请求，为何俊杰代缴社保。我公司答应请求，为何俊杰缴纳社保。何俊杰未在我公司办理入职手续，双方未签订劳动合同，我公司未向何俊杰支付过工资。何俊杰辩称，同意仲裁裁决结果，不同意资本汇公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：何俊杰主张于2019年10月9日入职，担任业务员，从事理财产品销售工作；其每月工资标准为3150元；其与公司口头约定每月20日发放上一自然月工资，但至今未支付工资，未签署劳动合同；其工作至2019年11月18日，公司以未完成业绩将其辞退。何俊杰提交的社保缴费记录显示资本汇公司曾为何俊杰缴纳2019年10月及11月社会保险。资本汇公司对社保缴费记录的真实性认可，但该公司主张该公司应团队负责人田永刚要求为何俊杰缴纳社会保险，双方口头约定由该公司代缴，社保费用由何俊杰负担，其公司与何俊杰不存在劳动关系。庭审中，资本汇公司陈述称与何俊杰未签署代缴社保协议，社保费用目前由该公司垫付，尚未向何俊杰收取。何俊杰主张其工作地点为位于东方梅地亚的办公区，周一至周五出勤，通过考勤机打卡记录考勤。资本汇公司认可该公司曾在东方梅地亚公司设有办公区，但2019年12月底已退租。何俊杰以要求确认与资本汇公司存在劳动关系，要求该公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第4818号仲裁裁决书，裁决：1、资本汇公司支付何俊杰2019年10月9日至2019年11月18日工资4200元；2、资本汇公司支付何俊杰2019年11月9日至2019年11月18日未签订劳动合同二倍工资差额868.97元；3、驳回何俊杰的其他仲裁请求。资本汇公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人就己方诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。众所周知，缴纳社会保险系用人单位之法定义务，本案中，资本汇公司主张该公司仅为何俊杰代缴社会保险，然而未能就上述主张提交相应证据，理应对此承担不利后果，故本院采信何俊杰之主张确认双方之间系劳动关系。资本汇公司作为负有管理责任的用人单位，应当就何俊杰的入职时间、工资标准、出勤情况及劳动合同签订情况、劳动关系现状等承担举证责任，现资本汇公司未能就上述事实提交证据予以证明，故本院采信何俊杰之主张确认其2019年10月9日入职，月工资标准为3150元，其工作至2019年11月18日。资本汇公司应向何俊杰支付2019年10月9日至2019年11月18日工资4200元。资本汇公司未能提交证据证明曾与何俊杰签署书面劳动合同，还应向何俊杰支付2019年11月9日至2019年11月18日未签订劳动合同二倍工资差额868.97元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、北京资本汇股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付何俊杰2019年10月9日至2019年11月18日工资4200元；二、北京资本汇股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付何俊杰2019年11月9日至2019年11月18日未签订劳动合同二倍工资差额868.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京资本汇股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月十七日书记员  何珊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初2105号 原告：陈传雍，男，1956年3月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：铁道部山海关集体经济干部学校招待所，住所地，秦皇岛市山海关区老龙头。 法定代表人：蒋宝坤，经理。 被告：沈晓宏，男，1960年6月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告陈传雍与被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所、沈晓宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传雍及其委托诉讼代理人高继民、被告沈晓宏到庭参加诉讼，被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传雍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款43825元，并从2015年5月1日开始承担违约金，按照一万元一年400元标准给付利息至欠款实际偿还完为止。案件审理过程中，原告明确其诉讼请求：要求被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所承担给付责任，被告沈晓宏承担连带给付责任。事实与理由：2015年4月17日，原被告签订了协议书一份，原告为 被告装修和维修招待所（包括为其垫付了货款），于2015年4月29日完工，完工后找被告索要工钱被告说资金没有到位，原告在这之后无数次向被告索要欠款，可是被告就是不给，后来2018年12月5日又给原告打了欠条，约定2019年12月份前付清，可是到期后还是没有给付，无奈起诉，望法院支持原告的诉请。 被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所未答辩。 被告沈晓宏辩称，原告起诉的事实存在，欠款数额是对的，时间是对的，原告是2015年4月份为单位装修施工，所有院内的房间都是原告装修的，当时被告单位是集体企业，是铁道部沈阳铁路局下属的企业，比较困难，没有资金，被告当时是法人，就指派原告帮助我们解决这个事情，找到原告帮助我们装修，所有费用都是原告垫付，当时我答应阶段性给，但是因为资金问题没有给上，2017年6月份，山海关站站长指派会计、财务等人员强行将我的财务账、现金统统拿走，这笔钱是原告垫付的，没有给上，又给我调走了，就没有人解决这个事情，我认为原告应该找车站站长和铁道部山海关集体经济干部学校招待所蒋宝坤这两个人，应该是招待所给钱。 本院经审理认定事实如下：被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所系集体所有制企业，被告沈晓宏于2015年4月15日至2017年12月20日期间担任铁道部山海关集体经济干部学校招待所的法定代表人。 2015年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，主要内容为：铁道部山海关集体经济干部学校老龙头招待所需要维修的工程，3号楼、4号楼、5号楼、8号楼、会议室、食堂、新做一个吧台，本协议不承大包，乙方只出轻工，一个工日按280元一天计算，因工程款没到位，材料款由乙方暂时垫付，材料进场后通知甲方负责人点数核对，并在进货单上签字，为了五一开业，工期限于2015年4月30日下午必需完成，如延期一 天从乙方人工费里扣5000元，提前一天奖2000元正，竣工验收合格，工人工资加垫付的货款一次付清，如甲方违约，按1万元1年400元利息一分不少付给乙方等。上述协议还约定有其他内容，落款处甲方一栏有被告沈晓宏签字确认。 上述协议签订后，原告即进行施工，2015年4月29日完工并经被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所验收合格，之后投入使用。 因被告未支付维修装修款，经原告催要，被告沈晓宏于2018年12月5日向原告出具欠条一张，内容为：铁道部山海关集体经济干部学校老龙头招待所欠农民工陈传雍带人维修招待所工人工资及材料款共计43825，大写肆万叁仟捌佰贰拾伍元正，还款日期2019年12月份前一定付清，利息按协议书上所定不变，欠款单位法人：沈晓宏。 上述事实有原告提交的协议书、欠条、企业工商登记信息及原被告庭审陈述予以证实，证据经被告质证无异议，足以认定。 本院认为，2015年4月15日至2017年12月20日期间，被告沈晓宏系铁道部山海关集体经济干部学校招待所的法定代表人，在此期间，沈晓宏代表铁道部山海关集体经济干部学校招待所从事的民事活动，其法律后果由铁道部山海关集体经济干部学校招待所承受，本案所涉及的协议书系2015年4月17日被告沈晓宏代表铁道部山海关集体经济干部学校招待所签署，故合同权利义务应由铁道部山海关集体经济干部学校招待所承担。 协议书约定了维修装修的工程内容、工期、付款期限及违约责任，原告按合同约定按时完工且经被告验收合格投入使用，被告未按协议约定付款，应当按照合同约定履行付款义务并承担违约责任，时任法定代表人的沈晓宏于2018年12月5日再次确定了欠款数额，故原告要求被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所支付43825元欠款并支付违约金的诉请，本院予以支持。被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所经本院依法传唤未到 庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所于判决生效后十日内向原告陈传雍支付工人工资及垫付材料款共计43825元及违约金（违约金以43825元为基数，自2015年5月1日起，按照10000元一年400元的标准计算至实际给付之日）； 二、驳回原告陈传雍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元由被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员 牟一涵
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审207号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人韩爱芹，局长。被执行人郭运申，男，1968年8月出生住任城区二十里铺南张街道河东村。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2020】3号行政处罚决定书中2、罚款5000元加处罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人郭运申于2020年3月，未经政府批准，擅自在二十里铺街道河东村耕地74平方米（折合0.11亩，土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划）挖沙，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理------”的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，2020年3月27日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2020】3号行政处罚决定书，决定：1、责令停止非法开采矿产资源的行为并限期拆除5日内恢复土地原状；2、对非法开采矿产资源的行为处以罚5000元。应于收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人送达了济任自然资罚决字【2020】3号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未完全履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2020】3号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2020】3号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2020】3号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：责令被执行人郭运申，罚款5000元加处罚款5000元，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  王梦雪二〇二〇年十二月二日书 记 员  周传正
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20777号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：何媚，女，1964年3月16日出生，汉族，北京市税务局干部，北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告何媚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人马晓胜、被告何媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令何媚给付供暖费7873.2元；2.本案的诉讼费用由何媚承担。事实和理由：华远意通公司为保利茉莉公馆小区提供供暖服务，采暖费缴费标准为30元每供暖季每平方米，双方已形成事实上的供用热力合同关系。何媚所有的位于保利茉莉公馆5号楼02-1501号房屋，应收面积131.22平方米，应按30元每供暖季每平方米向华远意通公司缴纳采暖费用。何媚每个供暖季的采暖费为3936.6元。现尚拖欠2018年11月15日至2020年3月15日期间2个供暖季的采暖费共计7873.2元，华远意通公司多次催要，何媚至今未缴纳。何媚辩称：我是涉案房屋产权人，我家房屋面积是131.22平米，华远意通公司主张的2个供暖季的供暖费我确实没有交,对供暖费的标准认可。我家从2014年至2015年漏水最严重，我一直在向物业公司主张，物业公司在2018年提出和供暖公司共同给我补偿，物业公司说供暖没有回应，现在我知道应该是供暖公司的责任。此次漏水，从我家的暖气一直漏到了楼下，华远意通公司上了3次门，第三次才发现，持续了很长时间，第三次是在春节后，漏点是在客厅，这个是我们自己请的维修师傅，被淹的部位有客厅主卧和过道。2014、2015年我们没有入住，春节前华东师傅就关了1个阀门，之后发现漏水，我们就把阀门都关了。华远意通公司是有查漏手段的，但其公司没有使用导致漏水严重。这个我现在向华远意通公司主张，华远意通公司有入户检查的义务，这个检修跨越的时间很长，造成的损失很严重，木地板下面都成小河了，我们几乎把地板全部重新换了，损失有三四万元，也导致我们一直没有入住，直到2017年年底我们才正式入住。2018年11月10号，房子的次卧暖气管道漏水，我们发现地板被浸泡，当时华远意通公司的人说是暖气管道的接头漏水，其公司让我们自己找人修，之后我们把阀门关了，但之后漏水还存在，华远意通公司的工人又来了，还是找不到漏水原因，到12月23号的时候，华远意通公司的工人上门打压，让我们一直观察，后来我发现掉压了，之后工人来的时候，我问他还漏不漏，工人也不告诉我，11月13号上门关了竖井的阀门之后，我家就一直没有暖气，后来太严重了，地板都拱起来了，一个床腿开裂3处，这个外聘师傅更换接头花了7、800元。2019年12月17日，夜里我发现小卧室接头滴水，我找了华远意通公司工人，工人上门说拧不好，我们找的别的师傅给拧，19号就修好了。2020年4月，停暖后，我发现餐厅暖气靠里面的接头漏水，我们报修，师傅把竖井阀门关了，师傅说给我们修不了，我们请人把接头拧一下就好了。因为几次漏水给我造成了严重损失，我要求减免3年的供暖费。所有的维修单没有给业主的签字，也没有提供给业主。2019年因为单位需要，所以师傅给我手写了一个，其他的都没有给我。2020年11月6日，地下车库漏水，供暖主管道漏水。我家车停在地下车库，我认为供暖水有腐蚀性，华远意通公司也没有跟我们及时通知我们应急避险拖车。本院经审理认定的事实如下：何媚系北京市大兴区兴华大街保利茉莉公馆5号楼02-1501的业主，房屋建筑面积为131.22平方米。采暖费标准为30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计2698.8元/采暖季。何媚欠缴时间为2018年11月15日至2020年3月15日，欠缴费用合计7873.2元。本院认为：华远意通公司与何媚虽未签订书面协议，但华远意通公司实际已为何媚提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系。现华远意通公司已为何媚提供了供热服务，何媚应当支付相应的供暖费。现何媚抗辩称，华远意通公司于2018年11月13日将其阀门关闭再未供暖，但未提交相应证据，故对该项，本院不予采纳。关于何媚主张暖气漏水造成的损失一项，因其所提主张与本案并非同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张。关于暖气漏水维修一事，根据庭审双方陈述可知，何媚每次报修，华远意通公司均派人上门检修，关于费用承担的问题，根据《北京市供热采暖管理办法》第20条规定，住宅用户发现室内供热采暖设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位报修，并承担室内自用采暖设施维修、更新的相关费用，现何媚房内暖气漏水部位为自用采暖设施，因此，何媚应自行承担维修更换的费用，故对何媚主张华远意通公司不尽检修服务义务一项，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告何媚于本判决生效后十日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间供暖费7873.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何媚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑-2--1-
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初890号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑秋成，男，1988年7月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，曾因犯聚众斗殴罪，于2007年8月9日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年4月1日被本院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2015年10月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2016年5月15日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月1日被监视居住，同年9月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人王建庭，男，1965年11月25日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县，曾因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，于2003年11月20日被本院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2006年10月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯开设赌场罪，于2019年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万六千九百元，于2019年11月9日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月10日被监视居住，同年9月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］595号起诉书指控被告人郑秋成、王建庭犯开设赌场罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人郑秋成、王建庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年3月28日至4月1日，被告人王建庭、郑秋成共同在仙游县××街道××路××号开设赌场，其中，郑秋成占股70%，王建庭占股30%。由郑秋成聘请“阿狗”（主体身份不明）收取堂金。期间，共组织陈某2、吴某、林某4等二十人以“三公”形式进行赌博。郑秋成、王建庭累计收取堂金10000元（人民币，下同），郑秋成获利7000元，王建庭获利3000元。案发后，王建庭向公安机关退出违法所得3000元。 被告人郑秋成、王建庭分别于2020年4月1日、2020年4月10日向公安机关自动投案。 另查明：仙游县公安局于2020年4月10日对被告人王建庭退出的违法所得人民币3000元予以扣押。 上述事实，被告人郑秋成、王建庭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证人员基本信息表、扣押决定书、扣押清单、工作说明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、本院（2019）闽0322刑初728号刑事判决书、本院（2015）仙刑初字第605号刑事判决书、本院（2006）仙刑初字第319号刑事附带民事判决书、到案经过、仙游县公安局仙公证［2020］054号、055号证明、刑满释放证明书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人何某、黄某1、黄某2、林某1、沈某、林某2、陈某1、陈某2、吴某、林某3、林某4、颜某、陈某3、叶某1、刘某、傅某、黄某3、叶某2、黄某4、范某的证言，被告人郑秋成和王建庭的庭前供述，辨认笔录、检查笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑秋成、王建庭以营利为目的，开设赌场组织他人赌博，共同非法获利10000元，其中郑秋成非法获利7000元，王建庭非法获利3000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，均已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建庭案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能退出个人违法所得的赃款，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。被告人郑秋成虽能主动向公安机关投案，因其首次讯问时未如实供述，故不构成自首。被告人郑秋成虽不具有自首情节，但是侦查后期能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。被告人郑秋成、王建庭有前科，均可酌情从重处罚。被告人郑秋成、王建庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。公诉机关对被告人郑秋成和王建庭的量刑建议适当，均予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人郑秋成犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月二十九日起至二0二一年五月二十八日止。） 二、被告人王建庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月二十九日起至二0二一年四月二十八日止。） 三、责令被告人郑秋成退出违法所得人民币七千元，被告人王建庭对其负连带退出责任，予以没收，上缴国库。 四、扣押在仙游县公安局的王建庭退出的违法所得人民币三千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上述罚金、违法所得限本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡耀海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53068号原告：北京志同达劳务服务有限公司，住所地北京市西城区平原里1号楼底商。法定代表人：董志强，总经理。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：北京三四零一南城汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村东北侧。法定代表人：张星，董事长。委托诉讼代理人：姜展，男，该公司总经理。原告北京志同达劳务服务有限公司（以下简称原告）与被告北京三四零一南城汽车服务有限公司（以下简称被告）劳务派遣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘越洋、被告委托诉讼代理人姜展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的员工工资、社会保险企业部分和管理费共计28642.75元。事实和理由：原告与被告于2017年7月10日签订劳务派遣协议，约定如果原告派遣的员工与被告发生劳动争议，发生应由企业负担的相关费用，由被告承担。2018年，原告签的员工陈某某、黄某与原、被告发生劳动争议，法院判决原告和被告连带返还两名员工工资、社会保险企业部分和管理费共计28642.75元，原告于2020年4月24日按照判决垫付了上述费用。被告辩称，根据劳务派遣协议，被告有权根据自身情况变化，依法、依约退回劳务派遣人员，退回后，被告不再承担支付劳动报酬的义务。被告的工作场地因北京市非首都功能疏解整治活动而腾退，故被告已于2017年10月9日通知陈某某及黄某结束用工，属于劳动派遣协议约定的被告依据自身原因退回劳务派遣人员的情形，此后陈某某、黄某未再提供劳动，被告无支付其劳动报酬的义务，原告应自行承担陈某某、黄某未用工期间的工资。原告未及时解除与陈某某、黄某的劳动关系，应自行承担损失。原告于生效判决中认可其与陈某某、黄某已于2017年10月10日解除劳动关系，但其未依法与陈某某、黄某解除劳动关系，并违规收取陈某某、黄某费用，故原告被判决承担陈某某、黄某2017年10月10日之后的工资。被告已经及时履行通知义务，告知被派遣人员停止用工，未再接收陈某某、黄某的用工，被告自身不具有任何过错，故原告应对其自身过错自行承担损失。本院经审理认定事实如下：1.原告（甲方）与被告（乙方）于2017年7月签订劳务派遣协议书，约定原告向被告派遣员工，“甲方派遣员工与乙方发生劳动争议，由甲方协调处理，发生应由企业负担的相关费用，由乙方承担”。2.原告、被告与案外人陈某某、黄某分别发生劳动争议，北京市西城区人民法院分别作出（2018）京0102民初25549号、（2018）京0102民初25553号民事判决书，认定陈某某、黄某与原告劳动关系未解除，并分别判决原告支付陈某某2017年10月1日至2018年4月14日期间工资共计13374.28元、返还陈某某社会保险企业承担部分和管理费共计3611.4元，支付黄某2017年10月1日至2018年3月14日期间工资共计11655.07元，被告就以上项目均承担连带责任，另原告于黄某一案中负担诉讼费2元。原告不服上述民事判决提起上诉，北京市第二中级人民法院分别作出（2020）京02民终1693号、（2020）京02民终1695号民事判决，均判决驳回上诉，维持原判。3.2020年4月24日，原告向北京市西城区人民法院分别交纳了上述两案的案款共计28642.75元。本院认为，业已生效的民事判决认定原告、被告与案外人发生劳动争议，并判决原告、被告向案外人共同承担连带责任，故本院对被告抗辩的其于劳动争议案件中无过错的意见不予采纳。原告与被告签订的劳务派遣协议书约定发生劳动争议时由被告承担相关费用，现原告已经履行了民事判决的款项，被告应向原告支付相应款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京三四零一南城汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京志同达劳务服务有限公司垫付的执行案款28642.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告北京三四零一南城汽车服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3613号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：昆明浑然商贸有限公司（原昆明中金盛捷民间融资登记服务有限公司）。住所地：云南省昆明市西山区润城小区A4地块C栋第4层3A01号。法定代表人：何兆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：昆明明瓯房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市五华区王家桥云冶生活区3幢1单元407号。法定代表人：刘关花，该公司总经理。原审第三人：昆明御金资本管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路727号春城商务中心8楼801号。法定代表人：朱军，该公司董事长。再审申请人昆明浑然商贸有限公司（原昆明中金盛捷民间融资登记服务有限公司）因与被申请人昆明明瓯房地产经纪有限公司，原审第三人昆明御金资本管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明浑然商贸有限公司申请再审请求撤销本案二审判决。事实与理由：本案在昆明御金资本管理有限公司提交了移交清单并陈述其是昆明明瓯房地产经纪有限公司原法定代表人鲁明辉让其使用房屋的情况下，认定昆明浑然商贸有限公司未能举证证明因何离场，从而认定中金公司违约无事实、法律依据。昆明明瓯房地产经纪有限公司自认2017年10月16日双方租赁关系解除的情况下，二审判决认定解除时间为2018年6月30日错误。二审判决认为中金公司在办公家具都未能带走的情况下被强行搬离，一直没有进行报警，或以其他方式主张权利完全与日常清理不符，是在曲解事实。本院认为，本案一审时昆明御金资本管理有限公司提交的移交清单仅有昆明御金资本管理有限公司的公章，由此并不能证明昆明浑然商贸有限公司关于案涉房屋系昆明明瓯房地产经纪有限公司原法定代表人鲁明辉出租的主张。一审法院向昆明御金资本管理有限公司法定代表人朱军调查相关案情时，朱军有是昆明明瓯房地产经纪有限公司原法定代表人鲁明辉让其使用房屋的陈述。但昆明明瓯房地产经纪有限公司原法定代表人鲁明辉二审出庭陈述：2015年10月之后，其将昆明明瓯房地产经纪有限公司法定代表人变更为刘关花，且告知过昆明浑然商贸有限公司原法定代表人李朝权，此后其就没有再管过昆明明瓯房地产经纪有限公司的经营；其不知道昆明御金资本管理有限公司，也不认识朱军，在阅看一审法院对朱军的询问笔录后，明确朱军的陈述不真实，其不予认可；其对于案涉房屋在2015年10月之后由谁实际使用不清楚，但其没有介绍人去使用案涉房屋，也没有将案涉房屋租给昆明御金资本管理有限公司。故本案二审基于昆明明瓯房地产经纪有限公司原法定代表人鲁明辉出庭的陈述，认定昆明浑然商贸有限公司未能举证证明因何离场，从而认定中金公司违约有事实、法律依据。本案解决的是昆明明瓯房地产经纪有限公司与昆明浑然商贸有限公司之间的租赁合同纠纷，双方租赁合同中约定租赁期限为三年自2015年7月1日至2018年6月30日；昆明明瓯房地产经纪有限公司提起本案诉请要求昆明浑然商贸有限公司支付自2016年7月1日欠付的房屋租金，以及至实际返还租赁物之日止参照租金的房屋占有使用费。本案二审基于昆明明瓯房地产经纪有限公司原法定代表人鲁明辉的出庭陈述，确认租赁期间非因昆明明瓯房地产经纪有限公司的原因而使昆明御金资本管理有限公司占有、使用案涉租赁房屋，故判决昆明浑然商贸有限公司仍要就欠付的租金向昆明明瓯房地产经纪有限公司承担支付责任有事实依据，并无不当。昆明浑然商贸有限公司称因昆明明瓯房地产经纪有限公司一直同意对其的装修及办公家具损失进行赔偿，故其未报警或采取其他方式维权。但是，昆明浑然商贸有限公司却未提交昆明明瓯房地产经纪有限公司同意对其进行赔偿的证据予以证明，故二审相应评判亦无不当。综上，昆明浑然商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回昆明浑然商贸有限公司的再审申请。审判长 龚睿审判员王健审判员赵思远二〇二〇年十二月八日书记员 袁           卉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终6069号 上诉人（原审被告）：林静，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：郑平，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：陈光，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人林静因与被上诉人郑平及原审被告陈光民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院经审查，上诉人林静在向本院提出缓交上诉案件受理费后，本院已经批准其申请给予相应的缓交期限并将逾期未缴交的法律后果书面告知。现上诉人林静并未于本院指定的缓交期内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （孙 仲） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初1017号   原告：李晓岚，女，1989年3月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：胡鹏飞，男，1989年2月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告李晓岚与被告胡鹏飞离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓岚、被告胡鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李晓岚向本院提出诉讼请求：判令被告胡鹏飞给付欠款50000.00元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年8月17日协议离婚，按照协议约定被告胡鹏飞答应给原告50000.00元，还款期限为一个星期。该笔欠款原告经多次催要，被告均以各种理由拒绝还钱，故诉至法院。   被告辩称，同意原告的诉讼请求。   本庭围绕原被告的诉辩意见总结争议焦点如下：原告诉请的事实依据和法律依据。   原告围绕争议焦点向法庭出示证据如下：   离婚协议书、欠条原件各一份，证明被告胡鹏飞欠付原告50000.00元的事实。   被告质证认为，对证据的真实性及证明目的均认可，欠款事实及金额属实。   被告未向法庭提交证据。   经审理查明，原告与被告基于自愿于2020年8月17日协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议书约定所有债务归男方即被告胡鹏飞所有，并约定被告在一个星期内给原告50000.00元。据此协议中的约定，被告给原告出具了50000.00元欠条一枚。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告李晓岚与被告胡鹏飞在2020年8月17日协议离婚时自愿达成的《离婚协议书》，系双方在平等自愿基础上真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，成立且生效，依法受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告均应按照协议内容，全面履行自己的义务，故原告李晓岚诉请被告胡鹏飞按协议约定给付50000.00元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：   被告胡鹏飞于本判决生效后三日内给付原告李晓岚欠款50000.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525.00元（原告已缴纳），由被告胡鹏飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 林 竹   判决依据相关法条：   《中华人民共和国婚姻法》   第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》   第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。   当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16723号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴忠福，男，1993年5月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴忠福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币14953.79元（其中本金13595.52元、利息847.2元、违约金511.07元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币14953.79元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告吴忠福既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金13595.52元、利息847.2元、违约金511.07元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴忠福于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金13595.52元及相应利息、违约金（截至2020年5月2日的利息847.2元、违约金511.07元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元、公告费560元，由被告吴忠福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1386号之一 原告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚江，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：四川华枢建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区家园路9号17-1幢9层17号。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：曹锋，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 原告四川星星建设集团有限公司与被告四川华枢建筑劳务有限公司、曹锋企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川星星建设集团有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川星星建设集团有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川星星建设集团有限公司撤诉。 案件受理费6,786元，由原告四川星星建设集团有限公司负担。 审 判 员 李学科 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 徐子涵 书 记 员 左 婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37347号原告：义乌美品树供应链管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：查九兰，总经理。委托诉讼代理人：李文荣，男，公司员工。被告：王冰河，男，1987年10月17日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告义乌美品树供应链管理有限公司（以下简称原告）与被告王冰河（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理李文荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王冰河向原告返还采购款420000元；2、判令王冰河向原告支付资金占用利息（以420000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月17日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2020年1月，原告与北京中网天下应急救援技术服务有限公司（以下简称中网公司）商议口罩买卖事宜，双方谈定第一笔交易，原告向被告支付420000元向中网公司采购N99口罩20000只，中网公司应于5个工作日交货。原告于2020年2月16日向中网公司支付420000元，中网公司收款后并未履行交货义务，亦未向原告退还货款。中网公司于2020年6月18日经北京市朝阳区市场监督管理局核准注销，王冰河为中网公司法定代表人及独资股东，应在中网公司注销后对中网公司的未清偿债务向原告承担责任。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月16日，原告与中网公司签订《供销协议》，约定原告向被告采购口罩，采购货物明细：1．品牌：BREATH，产品型号：N99，数量：150000，单价：21元，含税总价：315000元；2．品牌：BREATH，产品型号：N99，数量：随机，单价：13．5，总计价款：3150000元。交货时间：支付第一笔款项后，被告在5个工作日内交付20000只，剩余产品分批交付。结算方式：合同签署后，原告支付20000只口罩预付款给被告，产品交付时，根据产品数量扣除相应数量的货款，例如原告提货20000只产品，则提货时支付该批货物款项42000元，被告应在5个工作日内交付相应数量的产品，如不能按时交付，于1个工作日内全额退还已支付款项，以此类推，以实际到货的数量来结算，多退少补。违约责任：如被告在交货日期结束后，未能按照合同约定全部交付完成，则每日按照合同额0．3%向原告支付违约金。2020年2月16日，原告向中网公司转账支付420000元，附言：美品树N99口罩采购款。诉讼过程中，本院向北京市朝阳区市场监督管理局调取了中网公司企业注销登记材料，该材料显示王冰河为中网公司独资股东，王冰河在2020年6月的《中网公司清算报告》中签字，内容为：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清。2020年6月18日，中网公司经北京市朝阳区市场监督管理局核准注销登记。本院认为，原告与中网公司签订的《供销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。中网公司注销登记后，依据公司法相关规定及中网公司企业注销登记材料，被告应该对中网公司未清偿的债务承担责任。关于退还货款一节，原告主张中网公司未按照合同约定交付货物，要求退还已支付的货款，被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以支持。关于资金占用利息一节，原告的诉求合法有据，故本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰河于本判决生效后七日内返还原告义乌美品树供应链管理有限公司采购款420000元；二、被告王冰河于本判决生效后七日内支付原告义乌美品树供应链管理有限公司资金占用利息（以420000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月17日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、公告费560元，由被告王冰河负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭林海
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8729号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐学能，男，1980年12月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告唐学能信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3106号原告：肖建磊，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李运芳，男，1961年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。原告肖建磊与被告李运芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建磊到庭参加诉讼，被告李运芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还所欠款项20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在蒙自市建房过程中，准备进行钢构建造。经与被告商量，双方达成由被告承揽钢构焊接事宜，在被告的要求下，原告预付40000元款项给被告。在建房过程中，政府不允许钢构建造，合同未能最终履行。2018年1月31日，被告退还20000元。2018年8月15日，被告出具一张欠条，明确余款20000元于2019年12月1日前偿还。后被告未按约履行义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李运芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的原、被告身份证复印件、钢结构安装工程合同书原件各一份、欠条原件两份，可以证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告申请李晓峰出庭作证的证人证言，不能证实原、被告之间欠款行为和欠款金额等事实，且属孤证，对其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和事实证据，本院认定如下：被告李运芳与李敏系父子关系。2016年5月7日，原告肖建磊与李敏签订《钢结构工程安装合同书》一份，约定工程概况、承包方式、合同工期、双方责任、付款方式等内容。合同签订后，原告已向李敏预付准备金40000元。后因政府不允许建盖，导致该合同未实际履行。2018年1月31日，被告李运芳向原告退还准备金20000元。2019年8月15日，被告出具《欠条》一份交原告收执，其中载明：“债权人：肖建磊，欠款人：李运芳。经双方结算，截止本欠条出具之日，本人李运芳因钢材焊接款缘由欠债权人人民币20000.00元整（大写：贰万元整）。本人承诺将于2019年12月1日前向债权人归还全部欠款……。”被告在该欠条上签名捺印。约定期限届满后，被告至今未偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告肖建磊与李敏签订《钢结构工程安装合同书》，同时向其预付准备金40000元，后因合同未实际履行。被告李运芳已实际退还原告20000元，并向原告出具《欠条》，双方确认欠款为20000元，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。后被告未依约向原告履行给付义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李运芳于本判决生效后十日内支付原告肖建磊欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告李运芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 谦人民陪审员  李红薇人民陪审员  徐春荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  夏许莲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10263号申请执行人：高云，男，1995年5月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：三仁精密机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码91××××0B，住所地昆山开发区富春江路1299号2号房1楼。法定代表人：孔贯平。申请执行人高云与被执行人三仁精密机械（昆山）有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第6211号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人三仁精密机械（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人三仁精密机械（昆山）有限公司银行存款人民币32370.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十二日书记员  曹俊瑜
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0112刑初609号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人邹开康，男，1968年6月1日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因赌博于2013年6月5日被福州市长乐区公安局处以行政拘留十日；因吸毒于2018年5月7日被福州市长乐区公安局处以行政拘留十五日；因吸毒于2018年8月5日被福州市长乐区公安局处以行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2017年4月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年3月10日刑满释放。因涉嫌诬告陷害罪于2020年5月26日被福州市长乐区公安局取保候审，同年12月18日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人邹开康犯诬告陷害罪，于2020年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度审理。本院于同日立案,实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人邹开康到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年12月28日，被告人邹开康与被害人郑某因借贷纠纷发生肢体冲突，郑某殴打了邹开康。被告人邹开康为报复郑某，向长乐区公安局城关派出所报案并提供篡改伪造的ＣＴ检查报告单材料，公安机关依此取得轻伤鉴定。据此鉴定，2019年1月18日，长乐区公安局决定对邹开康被郑某被郑某故意伤害立案侦查。后经调查，被告人邹开康被鉴定为轻伤的伤情是2018年8月份被他人殴打所致。经长乐区公安局物证鉴定室重新鉴定，邹开康被郑某殴打的伤情为轻微伤。 2020年5月26日，被告人邹开康主动到长乐区公安局投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，邹开康捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。被告人邹开康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邹开康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人邹开康自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法惩处，并建议对被告人邹开康在有期徒刑八个月至十个月幅度内处刑。 被告人邹开康对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2018年12月28日，被告人邹开康与被害人郑某因借贷纠纷发生肢体冲突，郑某殴打了邹开康。邹开康为报复郑某，向长乐区公安局城关派出所报案并提供篡改伪造的ＣＴ检查报告单材料。长乐区公安局物证鉴定室依此ＣＴ检查报告单材料作出邹开康伤情属轻伤二级的鉴定意见。据此鉴定，2019年1月18日，长乐区公安局决定对邹开康被郑某故意伤害立案侦查。后经公安机关调查，邹开康鉴定为轻伤二级的伤情系邹开康于2018年8月份受伤所致，并非郑某殴打造成，邹开康提交给公安机关的系篡改检查时间的ＣＴ检查报告单。经长乐区公安局物证鉴定室重新鉴定，邹开康被郑某殴打的伤情为轻微伤。2020年9月23日，长乐区公安局以没有犯罪事实为由，对邹开康被郑某故意伤害案作出撤销案件决定。 2020年5月26日，被告人邹开康主动到长乐区公安局投案。 上述事实，被告人邹开康在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人郑某的陈述、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过、ＣＴ检查报告单、医院就诊材料、立案决定书、撤销案件决定书、情况说明、辨认笔录、长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］16号鉴定书、［2019］124号鉴定书等证据证实。被告人邹开康在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人邹开康捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究邹开康的刑事责任。邹开康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚邹开康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邹开康犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁棋文 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈月琴 书 记 员 李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。 不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4300号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，女，1982年10月30日生，汉族，户籍地浙江省，暂住上海市静安区。辩护人程凤，上海三越律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7219号起诉书指控被告人龚某某犯容留卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人程凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日晚，被告人龚某某在其开设并负责经营管理的上海市静安区安远路XXX号丽姿会所内，容留苏某某、张某1(女，均另行处理)与任某某、李某某(男，均另行处理)分别在该会所包房内进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员查获。同日，被告人龚某某亦被公安人员抓获到案。审查起诉阶段，被告人龚某某尚能如实供述其基本犯罪事实。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人苏某某、张某1、欧某某、任某某、李某某、陈某1、张某2的证言及辨认笔录、相关微信支付记录截图、现场笔录及扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料、被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的作案工具予以没收；违法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  徐 洁人民陪审员  张 杰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0921刑初377号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人张忠峰，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2019年8月16日被沧县公安局取保候审。 辩护人陈智，河北经航律师事务所律师。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人张忠峰犯非法转让土地使用权罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人张忠峰及其辩护人陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年7月2日，被告人张忠峰以151.8285万元的价格从沧县大褚村乡温洼东村购得土地61.03亩。2011年11月10日张忠峰将其中约22.23亩以60.02万元的价格转让给杜洪宇，2014年10月4日张忠峰将其中约38.8亩以252.2万元的价格转让给张静。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、建设项目用地地籍审查意见、建设项目用地规划审查意见、调取证据清单、情况说明、证明、刑事判决书、到案经过、证明等书证；证人高某、戈某、杜某、邱某、张某等人证言；被告人张忠峰的供述与辩解；鉴定结论；现场勘验笔录、现场图及照片等证据。 公诉机关认为，被告人张忠峰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任，并建议对被告人张忠峰判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金十万元至二十万元。 被告人张忠峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人犯非法转让土地使用权罪无异议。但被告人系经传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，应构成自首。被告人系初犯偶犯，且认罪认罚，主动上缴非法所得，应从轻、减轻处罚。对被告人应在三年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明： 2011年7月2日，被告人张忠峰以151.8285万元的价格从沧县大褚村乡温洼东村购得土地61.03亩。2011年11月10日张忠峰将其中约22.23亩以60.02万元的价格转让给杜洪宇，2014年10月4日张忠峰将其中约38.8亩以252.2万元的价格转让给张静。本案在审理过程中,被告人张忠峰主动退赃187066元，赃款已交到沧县财政局账户。公诉机关对被告人调整量刑建议，建议判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金十万元至二十万元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、建设项目用地地籍审查意见、建设项目用地规划审查意见、调取证据清单、情况说明、证明、刑事判决书、到案经过、证明等书证；证人高某、戈某、杜某、邱某、张某等人证言；被告人张忠峰的供述与辩解；鉴定结论；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠峰违反土地管理法规，非法转让土地，数量较大，其行为已构成非法转让土地使用权罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张忠峰，主动全部退赃，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人称，被告人构成自首的辩护意见，依据不足，本院不予支持。 根据被告人张忠峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张忠峰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  蒋 浩 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孟赵宁