陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2959号原告（反诉被告）：胡某某，男，汉族。委托诉讼代理人：史某某，陕西摩达律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安奥赛福科技有限公司（以下简称奥赛福公司）。法定代表人：赵某某，系公司董事长。被告：董某某，男，汉族。共同委托诉讼代理人：张某某、薛某某，陕西科泽律师事务所律师。被告：陕西苏宁易达物流投资有限公司（以下简称苏宁物流）。法定代表人：王某某，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张某某，系公司员工。原告（反诉被告）胡某某与被告（反诉原告）西安奥赛福科技有限公司、被告董某某、被告陕西苏宁易达物流投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月16日及2020年11月31日公开开庭进行了审理。胡某某委托诉讼代理人史某某，西安奥赛福科技有限公司、董某某共同委托诉讼代理人张某某、薛某某，被告陕西苏宁易达物流投资有限公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告西安奥赛福科技有限公司支付原告工程款人民币915074元。2.请求依法判令被告西安奥赛福科技有限公司支付原告逾期付款利息人民币100576元。（以人民币915074为基数，按照中国人民银行1至3年期贷款利率4.75%，从2017年3月19日暂计算至2019年6月30日共计833天；2019年7月1日之后的逾期付款利息仍按照该标准计算至被告实际支付完所有欠付工程款及逾期付款利息之日）上述第1项、第2项诉请合计人民币1015650元。3.请求依法判令被告董某某对上述第1项、第2项诉请承担连带责任。4.请求依法判令被告陕西苏宁易达物流投资有限公司对上述第1项、第2项诉请在欠付工程价款范围内承担责任。5.本案的诉讼费用（受理费、保全费、鉴定费）由三被告承担。事实与理由：2016年5月18日、原告与被告西安奥赛福科技有限公司就苏宁商西北电子商务运营中心项目（一期）消防系统工程劳务分包项目事宜签订《苏宁西北电子运营中心项目（一期）消防安装分包合同》，约定原告向被告西安奥赛福公司提供本项目安装劳务，被告西安奥赛福公司依约向原告支付工程款，否则每逾期一日应以未付工程款为基数，安装中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，并按照工程总价款的5%支付违约金，上述劳务分包合同签订后，原告依约向被告西安奥赛福公司提供了本项目的安装劳务，并最终确定原告提供的本项目安装劳务工程总价款为人民币2005074元。但经原告多次催告，被告西安奥赛福公司仅支付部分款项，至今仍下欠原告工程款人民币915074元，并构成严重违约，此后，经原告了解得知，本项目系被告董某某借用被告西安奥赛福公司资质向被告陕西苏宁易达物流投资有限公司承包并签订相关协议。被告董某某作为本项目的挂靠方，依法应当向原告承担连带责任；被告陕西苏宁易达物流投资有限公司系本项目的发包人，依法应在欠付工程价款范围内向原告承担责任，基于以上事实，特此提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。被告（反诉原告）奥赛福公司辩称，1、答辩人不欠付原告工程款，原告未全面履行合同义务，答辩人和原告签署的消防安装合同约定工程范围及内容包括2号小件库、3、4号库，6号大件库，6层综合楼，设备用房，入口门卫等其他设施的火灾报警及消防联动系统，自动喷淋系统，消火栓系统的施工，系统集成，系统调试，系统验收及工程维修期内的维护。原告因组织混乱欠付工资从2016年8月开始导致现场进度缓慢，工人闹事，数十名工人无法联系原告，最终于2017年1月初反映到泾阳县泾干镇劳动事务保障所，答辩人无奈向原告雇佣的民工代发工资。而原告此后消失不见也未继续履行上述合同，因此原告仅完成合同的部分安装任务，未进行系统集成调试验收维修等。2、答辩人已完成对原告的支付义务，合同履行过程中，答辩人陆续向原告支付预付款、进度款等累计999888元，为原告代发农民工工资440415元，合计1440303元，上述金额远超原告已完成工程；3、原告违约行为给答辩人造成损失，原告未按合同约定履行义务，致使答辩人另外安排他人施工以及对原告已完成工程的质量缺陷进行维修，损失巨大。答辩人对此保留起诉权利。综上，答辩人无需再向原告支付工程款，请求驳回诉讼请求。被告董某某辩称：原告诉请答辩人承担连带责任，无事实及法律依据。1、原告与答辩人无劳务分包法律关系，原告与答辩人未签订过劳务分包合同，未从答辩人处承包劳务，亦未向答辩人提供过劳务，二人间无劳务分包法律关系；2、原告与奥赛福公司存在劳务分包关系，二者签订了消防安装分包合同，原告向奥赛福公司提供了相关劳务，并从奥赛福公司领取了相关工程款。综上，答辩人非案涉分包合同主体，原告诉请应予驳回。被告苏宁物流代辩称：1、答辩人与原告之间无任何法律关系，不存在支付工程款的依据。案涉分包工程发生在原告与被告一、二之间的纠纷，现原告要求苏宁承担无法律事实依据。原告提供的证据显示其为实际施工人。2、答辩人对奥赛福公司已经履行了付款义务，不存在欠付工程款。即便原告是实际施工人，答辩人对原告也不应当再承担付款责任。答辩人与奥赛福签订“西北电子商务一期消防工程”，该工程于2016年10月31日取得整体竣工的消防备案，双方经最终盖章结算总价为985万元，答辩人已经按照合同约定支付了9357500元，剩余工程质保金492500元尚不满足合同约定的付款条件，根据合同约定奥赛福在质量保修期内存在质量问题还未解决，双方均有资料证明。奥赛福未完全履行质量维修义务，合同约定支付质保金的条件未成就，奥赛福也未申请。奥赛福公司未经答辩人书面同意，对本工程进行违法分包，答辩人有权依据合同约定追究奥赛福相关责任，保留权利。根据最高院相关规定对实际施工人进行了详细规定，本案原告提供的材料无法证明其可以成为实际施工人，以发包人为主体主张欠付工程款原告主体不适格。被告（反诉原告）奥赛福公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令胡某某向反诉原告支付未履行部分费用105150元；2、判令胡某某赔偿反诉原告维修费用247014元；3、反诉案件受理费、鉴定费等诉讼费用由胡某某承担。事实与理由：2016年5月18日，反诉原告与反诉被告签署《苏宁西北电子运营中心项目（一期）消防安装分包合同》，但胡某某因组织混乱、欠付工资等，自2016年8月开始，导致现场进度缓慢、工人闹事等。最终于2017年初反映泾阳县泾干镇劳动保障事务所，反诉原告无奈向胡某某雇佣民工代发工资。胡某某此后消失不见，也未继续履行上述合同。反诉原告为完成剩余合同义务，花费105150元；因质量问题，截至2019年11月22日，已产生维修费用247014元，对此依法提出反诉。反诉被告（原告）胡某某辩称，1、原告的诉请为经双方确认的工程款，未履行部分并不在原告诉请内，被告所谓未履行费用没有法律及合同依据，依法应不予支持；2、本案法院辩论早已经终结，涉案项目已经验收合格并投入使用且质保期已过，被告无权在就质量问题提出反诉，如认为确有问题被告应另行起诉，否则严重拖延诉讼程序，浪费司法资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告胡某某提交的证据：第一组1、2016年5月18日《苏宁西北电子运营中心项目（一期）消防安装分包合同》；第二组2、2016年4月至5月《团体人身保险保险单》（被告奥赛福投保的，无原件）3、2016年7月至8月《材料及设备移交清单》；第三组4、2016年6月至2016年12月《工程进度款申请表》及《工程量清单》5、2016年8月至2016年12月《2#库增加人工总量》、《4#库增加人工总量》、《5#库增加人工总量》、《6#库增加人工总量》、《现场签证报审核定表》6、《陕西省安装工程价目表》（2009）（公开的）；第四组7、咸阳市及泾阳县人民政府关于苏宁西北电子商务运营中心全面启动的政务要闻报道（被告苏宁公司在2016年12月份整体项目已经竣工验收，被告应在2016年12月份支付总价款的95%，到2018年12月份应当支付质保金及相应的违约金）；第五组8、胡某某方施工工人证人证言（待书证举证完毕再举证）；第六组9、王星、董某某录音（六组9份。证明目的、证据来源等详见证据目录册）被告奥赛福公司质证意见：第一组1真实性、合法性认可，关联性强调质保金返还必须是两年后无任何质量问题才返还；第二组2无原件无法核实；3无异议；第三组4、5、6无原件不认可；第四组7真实性认可，证明目的不认可。新闻显示时间，不能证明为原告说的2016年。被告董某某质证意见：上述证据与董某某无关联性，不发表质证意见。被告苏宁公司质证意见：上述证据三性均无法核实，与苏宁公司无关。本院分析认定如下：对原告提供的四组书证，对第一组证据1被奥赛福公司告无异议，法庭予以确认；第二组3第一被告奥赛福公司无异议，法庭予以确认；对第二组2原告未提供原件，被告奥赛福公司不予认可，本院对该证据不予确认；第三组4、5、6原告未提供原件，庭后被告奥赛福公司提供了第三组证据原件，经与原件核对，2016年8月4日的工程进度款申请表上进度款合计及预算批复意见栏内容与被告奥赛福公司提供原件不一致，被告奥赛福公司提供了证据原件无内容，原告提供复印件有内容，本院对原告添加部分不予确认，其他内容与被告奥赛福公司提供原件一致，本院予以确认，2016年9月7日，工程进度款申请表，被告奥赛福公司提供原件有7、8、9项内容，原告提供复印件无此内容，因只有一份原件在被告处，原告复印件来源于被告奥赛福公司原件，故本院对原告提供的复印件予以确认，其他与被告奥赛福公司提供原件一致，本院予以确认。对原告提供的第四组证据本院予以确认；原告提供第五组证据证人证言，被告奥赛福公司不予认可，本院责令被告奥赛福公司庭后3个工作日核对是否给两证人代发工资并给本院答复，被告奥赛福公司至今未答复，故本院对该证据予以确认；原告提供第六组证据，本院让被告奥赛福公司通知董某某、王星3个工作日来本院核对录音，王星已核对无异议，董某某至今未来本院核对，故本院对该证据确认。被告奥赛福公司提交的证据：第一组证据1、谈话笔录及被谈话人身份证复印件三份；2、证明；第二组3收款收据1份，4委托付款证明及电子银行业务回单，5西安银行网上银行电子回单，6、委托付款证明2份、电子回单、微信转账记录、收款收据，7委托付款证明及电子回单，8委托付款证明及收据、支付业务回单，9委托付款证明及付款回单、10委托付款证明及付款回单、收据，11委托付款证明及电子银行业务回单12委托付款证明及电子银行业务回单、收据13委托付款证明及电子回单、收据；第三组14奥赛福代付苏宁云商电子商务运营中心（一期）消防项目农民工工资。原告胡某某质证意见为：第一组真实性认可，证明目的、关联性不认可；第二组凡是胡某某本人确认及银行流水的认可，与本案原告无关的，比如“许文波是原告方现场打杂干活的人、支卫东是奥赛福的人微信转账等、赵某某是奥赛福移交设备的工作人员、非胡某某本人签字的收据”不认可。第三组部分真实性不认可。本院分析认定如下：法庭对第一组证据原告无异议，本院予以确认；第二组证据、第三组证据经本院庭后核对，本院予以确认。对被告苏宁公司提供的证据：1《苏宁云商西北电子商务运营中心项目一期消防工程施工合同节选1、7、51、53、54页》，2工程造价审计定案单及发包方付款记录，3、2017-2019年期间发送的消防工程施工质量问题整改函件及现场图片。上述证据原被告均对真实性无异议，本院予以确认。对被告（反诉原告）补充提交的证据：第一组1、领款单、付款回单各四份；2、付款回单一份；3、领款单一份；第二组4、劳务工费申请表三份；5、费用申请表一份；6、工程量清单一份；第三组7、陕西众鼎租赁结算单一份；8、结算清单两份。庭后经过合议庭对原件核对，本院对原告补充提交的证据真实性予以确认，对第一组证据关联性不予确认。本院经审理查明：2016年5月18日，原告胡某某与被告西安奥赛福科技有限公司就苏宁商西北电子商务运营中心项目（一期）消防系统工程劳务分包项目事宜签订《苏宁西北电子运营中心项目（一期）消防安装分包合同》，合同约定：工程范围及内容:2号小件库、3号小件库、4号库分拨中心，5号、6号大件库，6层综合楼，设备用房，入口门卫等其他设施的火灾报警及消防联动系统，自动喷淋系统，消火栓系统的施工，系统集成，系统调试，系统验收及工程维修期内的维护等。工程款的支付与结算：工程开始后，乙方每月5号前报上一月工程量，甲方自接到上报工程量清单的15日工作日内完成审核，审核后当月并支付上一月的进度款，支付比例为进度审核的70%；乙方完成全部工程量，竣工并经甲方及消防部门验收，甲乙双方进行工程结算，工程结算确认一致后三个月支付的工程结算总额的95%；系统质保贰年，质保金为工程款的5%，自竣工验收之日起，质保二年后无任何质量问题，无息支付全部质保金。同时约定：因一方违约是协议无法履行，违约方承担工程款5%的违约金，并赔偿相应损失；甲方无故拖延付款，乙方可向甲方索赔，甲方按天向乙方支付银行同期未结贷款利息，并按工程总价款的5%进行处罚。合同签订后，原告组织人员进行施工，2016年6月20日，原告向被告奥赛福公司上报上一月工程量清单，经被告奥赛福公司确认工程款为431500元及4035元；2016年7月5日，原告向被告奥赛福公司上报上一月工程量清单，经被告奥赛福公司确认工程款为208398元；2016年8月4日，原告向被告奥赛福公司上报上一月工程量清单，经被告奥赛福公司确认工程款为423568元；2016年9月7日，原告向被告奥赛福公司上报上一月的工程量清单，被告奥赛福公司已确认；2016年10月15日，原告向被告奥赛福公司上报上一月的工程量清单，被告奥赛福公司已确认；2016年11月1日，原告向被告奥赛福公司上报上一月的工程量清单，被告奥赛福公司已确认；2016年12月18日，原告向被告奥赛福公司上报上一月的工程量清单，被告奥赛福公司已确认。2016年5月至11月原告完成的工程量，按照合同约定，工程款应为1807545元。同时原告增加人工总量经被告奥赛福公司签字确认。就原告增加人工总量的价款原告申请司法鉴定，本院经咸阳市中级人民委托陕西信远工程造价咨询有限公司进行鉴定，陕西信远工程造价咨询有限公司鉴定意见：一、若按照综合工日单价计算，原告增加人工总量的价款为26216.96元；二、若按照人工工日单价计算，原告增加人工总量的价款为42193.78元。本院结合被告向农民工支付的人工单价及市场价格确认原告增加人工总量的价款为42193.78元。原被告对被告奥赛福公司支付原告788500元工程款无异议；原被告对被告奥赛福公司代付农民工工资305793.6无异议。有争议的款项，1、2016年6月3日原告给被告奥赛福公司书写80000元收款收据；2、房某某向被告奥赛福公司出具的收据20000元、出具的收据10000元及出具的收据61388元收据。3、2017年1月20日代付工资表第一页王某甲和王某乙的工资，4、2017年1月20日代付工资表第二页王某甲、朱振振和许智伟工资；5、2017年1月20日代付工资表第二页四个经过涂改后的个人及第四页涂改后的三个人和第三页的员工的工资。另查明：2016年12月原告未干完提前离开工地。本院认为，原告胡某某与被告西安奥赛福科技有限公司签订的《苏宁西北电子运营中心项目（一期）消防安装分包合同》成立、合法、有效。因原告未履行完毕合同约定全部义务离开，该工程被告奥赛福公司自行履行完毕，经被告苏宁物流验收合格并使用，没有再履行必要，故该合同应予以解除；原告请求被告奥赛福公司支付剩余的工程款本院应予以支持。原告请求被告董某某及被告苏宁物流承担责任不符合法律规定，其请求本院不予支持。本案争议的焦点：一、被告奥赛福公司向原告胡某某支付的有争议工程款？二、原告胡某某未干完劳务提前离开工地原因？三、合同约定工程范围及内容为施工系统集成、系统调试、系统验收及工程维修期内的维护等，现原告只完成施工，工程款的计算？四、被告奥赛福科技有限公司反诉是否成立？一、1、关于80000元收款收据，被告奥赛福公司称系奥赛福公司现金支付原告后，原告出具收款收据。原告认为，原告给被告奥赛福公司出具收款收据属实，但该笔款包含在证据4汇款14万元中，原告出具两个收据，一个是8万元，一个是6万元，6万元收据在被告奥赛福公司处，现被告奥赛福公司不认可。本院认为原告主张该8万元包含在2016年6月4日14万元中理由因没有证据证明，本院不予采信，故该8万元应计入被告向原告支付工程款内；2、房某某经手向被告出具20000元、10000元、69410元的收据，被告奥赛福公司称由现金支付，是由赵颖转账给现场工作人员赵某某，由赵某某用现金方式支付给房某某。原告认为房某某系原告工作人员，原告未收到该款，被告奥赛福公司提供的证据是赵颖支付给他父亲赵某某。本院认为，房某某系原告工作人员，房某某向被告奥赛福公司出具收据，按照交易习惯，或是现金支付、或是转账。因被告奥赛福公司出示了房某某经向被告奥赛福公司出具的收据，原告未提供证据其主张，根据证据高度性原则，故该99410元应计入被告向原告支付工程款内；3、被告奥赛福公司代付工资其中2017年1月20日第一页关于王某甲与王某乙工资，原告认为经过被告涂改自行填写，王某乙在2017年1月19日工资表第二页已发放完毕。经查，王某甲、王某乙在领款处签名捺印，并有原告本人签名确认，王某乙在2017年1月19日工资表无领款签名，王某甲在2017年1月19日工资表第二页亦无领款签名，故本院对原告观点不予采纳，但对王某甲在2017年1月19日工资表第二页领款不应计入被告付款；被告给王某甲、王某乙支付工资24073元应计入支付原告工程款内；4、被告奥赛福公司代付工资其中2017年1月20日第二页朱振振和许智伟没有签字，被告计算在内，经查，朱振振和许智伟未领款签名，本院对原告观点予以采纳，该款不能计入支付原告工程款内；5、原告认为第二页经过涂改后的姓名工人、第三页所有工人及第四页涂改后三个人不是原告工人，本院认为，以上领款人都有原告本人签名确认，原告又未提供证明其主张，本院对原告观点不予采纳，该领款应计入支付原告工程款内。二、原告胡某某未干完劳务提前离开工地原因，原告认为，被告奥赛福公司没有及时付款，原告无法支付农民工工资；被告奥赛福公司认为，原告将农民工工资挪用，才导致农民工工资无法发放。本院认为，按照合同约定，被告奥赛福公司应支付原告完成工程量70%支付工程款，原告已完成的工程量按合同约定应为1807545元。被告应支付原告工程款1265281.5元，经核实被告奥赛福公司支付原告959888元（不含付农民工工资）；本院可以认定被告奥赛福公司未按合同约定付款原告胡某某未干完劳务提前离开工地。三、原告工程款的计算，因合同约定工程范围及内容:是施工、系统集成、系统调试、系统验收及工程维修期内的维护等，被告未按合同约定付款，原告只完成施工后离开，未履行系统集成、系统调试，系统验收及工程维修期内的维护。因合同就分项工程款多少未约定，本院以原告已完成的施工工程量及合同约定价款计算工程款后酌定由被告奥赛福公司按95%支付原告，剩余5%予以扣除作为系统集成、系统调试、系统验收及工程维修期内的维护的费用。四、被告奥赛福科技有限公司反诉，被告反诉原告支付未履行部分费用105150元，因被告奥赛福公司未按合同约定付款，原告才离开，故被告反诉原告支付未履行部分费用不符合法律规定，本院不予支持；被告反诉原告赔偿维修费用，从被告苏宁物流提供的证据及被告提供的证据可以证明原告完成的工程被告奥赛福公司维修过，但被告奥赛福公司提供的证据不能证明其维修支付款属于原告施工的工程范围。且本院已将原告工程款5%予以扣除作为维修费用。故对被告奥赛福公司的反诉请求本院不予支持。综上，原告已完成的工程量按合同约定单价工程款应为1807545元，原告增加人工总量的价款本院根据鉴定意见确定为42193.78元，共计:1849738.78元。按照95%比例支付，被告奥赛福公司应支付原告1757251.8元。被告奥赛福公司已支付原告工程款959888元，代付农民工工资399454.6元，共计:1359342.6元。现被告奥赛福公司欠原告工程款397909.2元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）胡某某与被告（反诉原告）西安奥赛福科技有限公司签订的《苏宁西北电子运营中心项目（一期）消防安装分包合同》；二、被告（反诉原告）西安奥赛福科技有限公司于本判决书生效后十五日内向原告（反诉被告）胡某某支付工程款397909.2元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款从2017年3月19日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告（反诉被告）胡某某的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）西安奥赛福科技有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13940元，原告（反诉被告）胡某某已预交，由原告（反诉被告）胡某某承担6672元，由被告（反诉原告）西安奥赛福科技有限公司承担7268元；保全费5000元，由原告（反诉被告）胡某某承担3000元，由被告（反诉原告）西安奥赛福科技有限公司承担2000元；鉴定费20000元，由被告（反诉原告）西安奥赛福科技有限公司承担。反诉案件受理费3291元，被告（反诉原告）西安奥赛福科技有限公司已预交），由被告（反诉原告）西安奥赛福科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  来掌权人民陪审员  陈 静人民陪审员  巩联合二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  魏 杭书 记 员  刘晓红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。