中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15585号原告：未来生物识别集团公司，住所地挪威王国奥斯陆0164大学街10。法定代表人：克里斯汀·尼尔森。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第187478号关于国际注册第1287279H号“NEXTBIOMETRICS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月19日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与四引证商标在构图元素、视觉效果、主体特征等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二已被决定撤销，希望法院可以等待该撤销决定生效再作出判决。三、原告与引证商标三、四权利人已达成共存协议。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1287279H。3.申请日期：2018年2月15日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已初步审定部分，类似群0901；0902）：光学读出器;集成电路卡（智能卡）;磁性身份识别卡;已编码磁卡;微型处理器;读出器（计算机处理设备）;计算机程序（可下载软件）;计算机软件（记录于数据载体）;光学数据载体;磁性数据载体等。指定使用商品（第9类，被驳回部分，类似群0901；0907；0909-0911；0913；0914）：科学、电学和光学设备和仪器及用于信号和控制的设备和仪器；集成电路；用于身份控制和访问控制的电力设备；用于检测指纹的电子元件；指纹传感器；指纹照相机。二、引证商标一1.注册人：珠海市大粤科技有限公司。2.注册号：15398151。3.申请日期：2014年9月23日。4.专用权期限至：2026年10月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0909）：照相机（摄影）;照相机用三脚架;闪光灯（摄影）;摄影器具包。三、引证商标二1.注册人：泰尔斯特拉有限公司。2.注册号：7240419。3.申请日期：2009年3月9日。4.专用权期限至：2025年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0903；0907）：电讯设备；通讯设备；电话设备和装置；传真设备和装置；调制解调器；网络通讯设备；内部通讯装置；电子信号发射机；光通讯设备；卫星导航仪器；移动电话。四、引证商标三1.注册人：博恩斯坦股份有限公司。2.注册号：13616460。3.申请日期：2013年11月27日。4.专用权期限至：2025年9月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0913；0922）：防倒开关（电开关）;用于可旋转的装置的开关（电开关）;脚踏开关（电开关）;拉线开关（电开关）;带式跑偏开关（电开关）;液位开关（电开关）;传感器的信号放大器;电气开关设备结合所述的限位开关（电开关）;电气/电子开关（电开关）;安全开关（电开关）;浮子开关（电开关）;位置和安全开关（电开关）;带分离式操作件的安全开关（电开关）;磁性开关等。五、引证商标四1.注册人：王玉珍。2.注册号：4614535。3.申请日期：2005年4月20日。4.专用权期限至：2029年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0912-0914；0918）：电源材料(电线、电缆);集成电路;工业操作遥控电器设备;工业用放射设备。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉讼中，原告向本院提交《商标共存同意书》及其公证认证材料等证据，用于支持其诉讼请求。经查，引证商标三的权利人博恩斯坦股份有限公司、引证商标四的权利人王玉珍先后于2019年10月8日、2019年12月16日出具《商标共存同意书》，同意诉争商标在指定使用复审商品上的注册和使用。另查，引证商标二已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第9类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年4月27日发布该商标撤销公告（第1693期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标共存同意书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与四引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于本案引证商标二在第9类全部核定使用的商品上被撤销注册，故引证商标二不再构成诉争商标的注册申请予以初步审定的权利障碍。判断诉争商标与各引证商标是否构成近似商标，共存协议可以作为排除混淆的初步证据。本案中，诉争商标与引证商标三、四在构成元素、整体外观等方面存在一定差异，且引证商标三、四的权利人已分别出具《商标共存同意书》，同意诉争商标在指定的复审商品上的注册使用，在无证据表明上述《商标共存同意书》会对消费者利益造成损害的情况下，应当予以尊重。故本院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标三、四未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“指纹照相机”与引证商标一核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。诉争商标包含引证商标一，两商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的“指纹照相机”上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一核定使用的商品未构成同一种或类似商品，因此，诉争商标在指定使用的其余复审商品上与引证商标一未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，由于原告在诉讼中提供《商标共存同意书》及其公证认证材料，本院经审查认定原告与引证商标三、四权利人已经签订商标共存协议的事实存在。此外，引证商标二在诉讼中被撤销注册。上述事实已经影响本案结论。本院据此撤销被诉决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第187478号《关于国际注册第1287279H号“NEXTBIOMETRICS及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告未来生物识别集团公司针对国际注册第1287279H号“NEXTBIOMETRICS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告未来生物识别集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告未来生物识别集团公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年十二月八日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌