中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11874号原告：义乌旭阳电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市江东街道商博路160号801室。法定代表人：王秀兰，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑满玉，浙江纳祺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。（到庭）第三人：伊斯普罗姆有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州查理森菲尔曼大道1819号145房间。法定代表人：罗伯特·登布雷克，股东/经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李勇，北京高文（上海）律师事务所律师（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第197051号关于第19258900号“JOKINGHAZARD”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月16日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年5月14日被诉裁定认定：原告名下共计64件商标，涉及第2、4、5、8、28、40、44等多个商品或服务类别，除诉争商标外，原告还申请注册了第16532939号“CRABSADJUSTHUMIDITY”商标、第32044771号“Sunworld”商标、第31462684号“NEVERHAVEIEVER”商标、第24297031号“PIEFACE”商标、第35389534号“MOSSYOAK”商标、第19326181号“EXPLODINGKITTENS”商标等与众多国内外知名品牌相同或近似的商标，且部分商标已被商标权利人提出异议或处于无效宣告程序中。原告前述商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意，且构成囤积注册商标行为。该类不正当注册行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十四条第一款规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉决定诉称：自诉争商标核准注册以来，原告对诉争商标进行了持续的宣传和使用，已经形成了稳定的市场和广泛的消费群体，具有了一定的知名度。原告虽申请注册了64件商标，涉及多个品类或服务，但这并不当然就是以不正当手段取得商标注册的行为，更不能被认定为已经扰乱了正常的商标注册管理秩序。被告对此认定有误，请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标：1.注册人：原告2.注册号：192589003.申请日期：2016年3月9日4.核准注册日期：2017年4月14日5.专用权期限至：2027年4月13日6.标志：JokingHazard7.核定使用商品（第28类，类似群：2801-2807、2809、2811）：纸牌、扑克牌、射箭用器具、保护垫（运动服部件）、钓鱼用具、玩具、运动用球、锻炼身体器械、体育活动器械、游戏器具。2018年10月17日，第三人以诉争商标违反商标法第第三十二条、第九条、第七条、第十条第一款第（七）项、（八）项以及第四十四条第一款的规定为由请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘）：1.第三人在美国版权局针对“JOKINGHAZARD”桌游产品进行的版权登记证书及中文翻译；2.第三人网站产品信息打印件；3.亚马逊“JOKINGHAZARD”品牌的卡牌游戏产品信息；4.百度搜索“JOKINGHAZARD”结果打印件；5.网络上的有关JOKINGHAZARD桌游的中文报道和讨论；6.经过公证的原告网站上有关JOKINGHAZARD桌游产品的广告；7.原告在中国注册商标列表；8.原告抢注他人商标的相关证明材料，原告申请注册了60多件商标，除诉争商标外，原告还申请注册了第16532939号“CRABSADJUSTHUMIDITY”商标、第32044771号“Sunworld”商标、第31462684号“NEVERHAVEIEVER”商标、第24297031号“PIEFACE”商标、第35389534号“MOSSYOAK”商标、第19326181号“EXPLODINGKITTENS”商标等与众多国内外知名品牌相同或近似的商标；9.第三人在美国版权局针对“JOKINGHAZARD”桌游产品进行的版权登记证书原件及中文翻译；10.美国版权局出具的有关《JokingHazard纸牌游戏》版权登记档案；11.众筹平台记录及其翻译；12.中国大陆媒体对第三人众筹信息报道；13.原告招聘信息打印页；14.原告阿里巴巴网站打印页；15.原告网站上有关TOKINGHAZARD桌游产品的广告；16.第三人产品在亚马逊销售情况及原告在阿里巴巴销售情况。原告在行政程序中答辩如下：诉争商标自注册以来，原告对诉争商标进行了持续的宣传和使用，已经建立了稳定的市场和广泛的消费群体。诉争商标如果被撤销将给原告造成巨大的经济损失。原告请求驳回第三人的无效宣告请求。原告在行政阶段向被告提交如下证据材料：JokingHazard产品销售合同书。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标的使用和宣传情况。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了2013年商标法第四十四条第一款的规定。2013年商标法第四十四条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告注册商标无效。据本案查明的事实，在诉争商标申请日之前，第三人已经在先宣传和使用“JOKINGHAZARD”品牌。除诉争商标外，原告先后注册商标64件，涉及第2、4、5、8、28、40、44等多个商品或服务类别。其中包括第16532939号“CRABSADJUSTHUMIDITY”商标、第32044771号“Sunworld”商标、第31462684号“NEVERHAVEIEVER”商标、第24297031号“PIEFACE”商标、第35389534号“MOSSYOAK”商标、第19326181号“EXPLODINGKITTENS”商标等与众多国内外知名品牌相同或近似的商标。原告对前述知名商标理应知晓，其复制摹仿行为明显有误导公众、牟取利益的故意，同时其申请注册大量商标，已超出了正常的生产经营需要。且原告证据无法对其在不同类别上大量注册商标的意图及相关商标的设计创作来源提供合理解释。上述行为已扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损公平竞争的市场秩序。故诉争商标的申请注册已构成2013年商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告义乌旭阳电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告义乌旭阳电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告义乌旭阳电子商务有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人伊斯普罗姆有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 张 希