江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣0302行赔初5号 原告刘志程，男，1943年9月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县。 委托代理人刘学东，男，1969年4月14日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县，系原告之子。 委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。 被告莲花县荷塘乡人民政府，住所地江西省萍乡市莲花县荷塘乡庙下村，统一社会信用代码：11360321014847798G。 法定代表人刘亮，乡长。 委托代理人颜开光，江西和园律师事务所律师。 原告刘志程因与被告莲花县荷塘乡人民政府（以下简称荷塘乡政府）行政赔偿一案，原告于2020年10月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年10月21日立案后，于2020年10月26日向被告荷塘乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘志程及其委托代理人刘学东、笪凤瑶、被告委托代理人刘亮（行政机关正职负责人）、颜开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志程诉称，原告房屋前的水泥地、果园位于江西省萍乡市莲花县。2019年10月24日，被告组织相关人员将上述水泥地予以强制拆除，果园予以推平，果树被铲断。原告认为，原告的房屋系合法财产。为了核实强拆人员身份，原告特向公安机关报警有不明人士强拆其水泥地、果园，民警答复系被告政府行为，不属于其管辖。为了维护自身的合法权益，2019年11月4日原告特向安源区人民法院提起了行政诉讼，2019年12月25日安源区人民法院作出（2019）赣0302行初117号判决书确认被告强制拆除江西省萍乡市莲花县的水泥地及果园行为违法。2020年5月25日，萍乡市中级人民法院作出（2020）赣03行终15号判决书驳回了被告的上诉，维持原判。2020年6月29日，原告向被告邮寄送达了《行政赔偿申请书》。2020年8月12日，被告向原告作出了《行政赔偿决定书》，原告认为该决定书的赔偿金额过低，严重侵害了原告的合法权益，故原告不服。综上所述，被告实施的强制拆除行为违反了《中华人民共和国土地管理法》“先补偿后搬迁、居住条件有改善”的原则，属于违法强拆行为，该行为给原告造成了巨大的经济损失。被告作为违法行政行为的实施机关，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据《行政诉讼法》之规定诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院依法判令被告对原告位于江西省萍乡市莲花县的水泥地和果园按照376493元赔偿；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加一项请求为撤销被告所作的（2020）赔字第001号《行政赔偿决定书》。 原告刘志程为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、（2019）赣0302行初117号判决书，证明被告强行拆除赔偿申请人果园及水泥地的行政行为已经被法院生效判决确认违法，被告应当对强行拆除原告果园及水泥地的行政行为承担法律责任。2、（2020）赣03行终15号判决书，证明二审法院维持一审法院判决，被告强行拆除赔偿申请人房屋的行政行为已经被法院生效判决确认违法，被告应当对强拆原告果园及水泥地的行政行为承担法律责任。3、行政赔偿申请书、邮政底单及送达回证，证明原告按照法律规定向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，被告并未在法定期限内履行赔偿义务。4、原告财产损失清单，证明原告的财产实际损失，被告应当按照此清单履行全面赔偿的义务。5、荷塘乡刘学东估价结论意见书，证明被告发给原告的协商价格为885373元，被告作出的赔偿决定明显低于此前协商的补偿价格。6、最高人民法院行政赔偿裁定书（2020）最高法行申6908号，证明最高人民法院的观点赔偿应不低于补偿安置权益，被告在举证中明确了赔偿不低于补偿安置，而被告作出的赔偿决定低于此前作出的赔偿权益，作出赔偿决定明显违法。 被告荷塘乡政府辩称，2020年10月12日,荷塘乡政府向刘志程送达（2020）赔字第001号《行政赔偿决定书》，赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确；刘志程其他诉求没有依据，应予驳回。一、基本事实。2017年江西省发改委批准萍莲高速公路工程项目建设，原告房屋门前水泥地、果园在征地红线内。荷塘乡政府依据莲花县人民政府莲府办字【2018】20号《关于印发的通知》，推进对辖区内包括原告的房屋的相关征收补偿工作。2019年10月24日，荷塘乡政府对原告房屋门前水泥地、果园实施拆除。原告对拆除行为不服提起行政诉讼，（2020）赣0302行初117号、（2020）赣03行终15号行政判决书确认对原告水泥地、果园拆除行为违法。2020年6月23日，原告提出赔偿申请，申请荷塘乡政府赔偿水泥地和果园376493元。2020年8月12日，荷塘乡政府作出（2020）赔字第001号《行政赔偿决定书》，决定赔偿水泥地和果园84716.54元。二、《行政赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。原告其他诉求没有依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《行政赔偿决定书》充分考虑了原告的损失，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1、“苗（树）木”赔偿问题。原告主张的“苗（树）木”单价没依据，应以评估的单价为准。荷塘乡政府依据是萍乡市国审评估事务所评估结果，决定赔偿16250元有依据。2、“水泥地面”赔偿问题。对原告主张的面积没有异议，原告主张单价没有依据，荷塘乡政府参照莲府办字（2018）20号文“水泥地面补偿单价80元/平方米”，决定赔偿40592.54元依据充分。3、“占地面积（果园+水泥地）”赔偿问题。对原告主张的面积没有异议，原告主张单价没依据，荷塘乡政府参照莲府办字（2018）20号文“除主房外的余地征收补偿标准为22373元/亩”，决定赔偿27874元依据充分。综上，莲花县政府依法履行职责，作出的《行政赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原告其他诉求没有依据，应予驳回。 被告荷塘乡政府向本院提交证据如下：证据1.（2020）赣0302行初117号、（2020）赣03行终15号行政判决书，证明2019年10月24日，荷塘乡政府对原告房屋门前水泥地、果园实施拆除。人民法院判决确认荷塘乡政府对原告水泥地、果园拆除行为违法。证据2.行政赔偿申请书，证明原告向荷塘乡政府申请行政赔偿水泥地、果园价值376493元。证据3.《行政赔偿决定书》及送达回证，证明荷塘乡政府决定赔偿原告水泥地、果园计84716.54元。2020年8月12日，原告收到（2020）赔字第001号《行政赔偿决定书》。证据4.评估报告，证明萍乡市国审评估事务所评估结果“苗（树）木”价值16250元及苗木品种、单价、数量等。证据5.莲府办字（2018）20号文件《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》，证明水泥地面补偿单价80元/平方米。除主房外的余地征收补偿标准为22373元/亩。证据6.《房地产估价报告》，证明本案水泥地面570.12平方米对应“一、房屋：6”项，评估价为30558元。证据7.庭审笔录（2019）赣0302行初117号，证明原告自认涉案房屋是2003年建造，2008年入住。涉案水泥地的估价成新率计算11年（1-3%*11年=67%）合理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性予以认可，对其数额不予认可，2020年6月23日当天收到原告的赔偿申请；对证据4原告的财产损失清单跟评估报告一致的予以认可，以评估报告单价为准。对证据5，不是最后的正式结果，不能作为依据。对证据6与本案没有关联性。 原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3的合法性不予认可，系本案的诉讼标的，被告作出的赔偿决定书没有事实和法律依据。赔偿决定不授权给原告的儿子，送达程序不合法，针对证据4的评估报告的三性均不认可，该份文件是统计表并非是评估报告，以统计表的数据认定原告的树木价值没有法律依据；对证据5的真实性予以认可，合法性和证明目的不予认可。按照征收土地征收办法的规定，征地前需获得征地批复然后是两公告一登记，同时发布征地公告，在45日内征求原告的同意后才能发布涉案的实施方案，而本案中原告提供的果园及水泥地诉讼可知，原告所在地并未进行征地报批工作，原告也未看到公告，实施方案的通知也未张贴，实施方案通知未征得原告的意见，因此被告作出的实施方案的通知程序违法。被告依据实施方案的通知对原告进行赔偿没有法律依据。对证据6的评估报告三性均不认可。参照《国有土地上征收与补偿条例》（第五百九十号令）第20条及《房屋评估办法》第4条规定。评估机构的选择应当跟原告协商确定，本案中评估机构的选定并未跟原告进行协商，没有给原告选择权，评估机构的选定严重违法且被告提交的委托书中，仅仅是对原告的房屋委托的评估，不涉及土地，而评估报告当中对主房和土地都进行了评估。评估公司属于超越主权进行的评估，该报告属于无效报告。原告的房屋在2019年12月已经被强拆，评估报告是2020年9月15日评估的，评估时原告的房屋已经灭失，该报告作出没有法律依据。且评估报告评估的时间的节点是2018年4月26日，本案是由于被告违法强拆作出的赔偿，以2018年的时间节点作为评估明显不合理，应当是按照原告申请赔偿之日作为节点；对证据7真实性予以认可，对其合法性和证明目的不予认可。被告对原告涉案房屋年限来界定原告的水泥地跟果园地的涉案年限没有依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，本院予以认定；证据4的真实性不予认定，应以双方签字确认的调查取证核实单作为认定财产损失的依据；证据5应以最后的估价结论为准；证据6的真实性认可，但证据6仅是法律适用原则性的参考，不是定案依据。 被告提交的证据的真实性，本院予以认定，至于其证明目的能否成立，本院在说明部分予以阐述。 经审理查明，原告刘志程系江西省萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾村民，居住房屋位于江西省萍乡市莲花县。2001年4月21日，原告刘志程为在长曲湾王家园建房向莲花县土地管理局提交莲花县居民建房用地呈报表，后经村、乡、县等政府部门批准，同意原告占用水田120平方米建房。2001年6月26日，莲湖县土地管理局向原告颁发莲土建字2001第86号江西省建设用地许可证，载明批准用地面积120平方米。原告房屋于2007年建成。2018年3月27日，莲花县人民政府办公室下发莲府办字【2018】20号关于印发《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》的通知给各乡镇单位。该方案明确莲花县国土资源局和萍莲高速所经过乡镇为征地拆迁实施单位，征地拆迁事件从2018年4月1日至2018年5月31日。萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地补偿单价表水田（含菜地、精养鱼塘）荷塘33392元／亩；旱地、宅基地荷塘22373元／亩；水库、山塘（包括恢复水库、山塘库容）13000元／亩；林地荷塘11688元／亩；未利用地荷塘6679元／亩；退耕还林地荷塘21037元／亩。萍莲高速公路（莲花段）工程建设拆迁补偿单价表砖混结构每平方米造价1080元；猪、牛栏、厕所350元／平方米（砖混结构）、280元／平方米（砖木结构）；公用水井350元／米；家庭水井或压水井300元／米；砖围墙150元／米；水泥晒坪80元／平方米；三合土晒坪46元／平方米；沼气池2000元／座；家用自来水（含水泵、储水箱、水管）3600元／套；化粪池500元／立方米。房屋折旧率每年按1%的标准执行，从建造竣工年月开始至拆除年月止，累计最大折旧率到50%为止。单项装饰装修折旧率按每年3%折减，不计旧料回收直到折至100%。房屋及附属物补偿费用按有资质评估机构评估价进行征收补偿。拆迁户过渡费每户5400元（含照明线路变更费1500元／户、自来水变更费1200元／户、有线电视线路变更费600元／户、电话及宽带移机费500元／户、搬迁补助费1600元／户）。拆迁过渡安置费一次性按每户4800元计算。在5月31日前签订合同并完成拆房腾地的户主，按拆迁主房每户给予3万元奖励。方案公布后，被告实施萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁工作，原告位于江西省萍乡市莲花县的房屋及果园属于本次征地拆迁范围。2019年10月24日，被告组织人员对原告果园及水泥地实施了拆除。原告刘志程于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，请求确认被告荷塘乡政府拆除原告刘志程水泥地及果园的行为违法。2019年12月3日，在莲花县公证处见证下，莲花县地产测绘设计院对原告宗地及建筑物面积进行测量，江西佳信房地产资产评估有限公司对原告物业及附属物进行评估核对，原告方及评估人员、在场人员（包括征地拆迁工作人员）在《房屋评估调查取证核实单》上签字确认，确认原告财物：1、鸡窝1个、狗窝1个；2、墙面瓷砖（内墙面）388.31㎡；3、外墙面瓷砖、瓷板、马赛克（左右后）542.86㎡、正立面（3.6＋3.6＋3.51＋0.12×3）×18.41＝203.8㎡（大门左侧补三层一间房面积）；4、水泥地面570.12㎡；5、抛光砖楼地面185.4㎡；6、石材台面橱柜6.84ｍ、吊柜1.75ｍ；7、水磨石楼地面133.75㎡；8、浆砌石170.01ｍ3；9、家用砼水井7ｍ；10、衣柜24.96㎡；11、砖围墙164.88㎡；12、装潢吊顶（一级）48.39㎡；13、电视背景墙5.08㎡；14、不锈钢门（总门）12.57㎡；15、不锈钢栏杆36.12ｍ；16、不锈钢大门7.9㎡；17、楼梯大理石71.7㎡；18、踢脚线261.48ｍ；19、浴缸一套；20、洗手池2套；21、坐便器3套；22、花洒2套；23、铝合金门3.57㎡；24、琉璃瓦46.96㎡；25、化粪池4.64ｍ3；26、二楼玄关实木门6.29㎡；27、纱窗门5扇；28、防盗门41.12㎡；29、零星砌体4.36ｍ3；30、洗衣台1座；31、实木门19套（仅限参考，1080单价里已含）；32、水电各一套；33、主房及杂屋面积由地产公司提供。原数据主房519.21㎡、杂屋51.94㎡。2019年12月25日，本院作出（2020）赣0302行初117号行政判决书，判决确认被告荷塘乡政府强制拆除原告位于江西省萍乡市莲花县的水泥地及果园的行为违法。荷塘乡政府不服提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）赣03行终15号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月23日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求赔偿水泥地、果园损失376493元。原、被告对水泥地面积570.12平方米、果园＋水泥地占地面积831平方米以及果园苗木规格、数量均无异议。萍乡市国审评估事务所评定原告果园苗木价值16250元。2020年8月12日，被告作出（2020）赔字第001号《行政赔偿决定书》并送达原告，该赔偿决定如下：一、针对《行政赔偿申请书》提出赔偿的苗（树）木共计40株，合计赔偿金额104000元，现依据萍乡市国审评估事务所评估结果，核实苗（树）木41株，决定赔偿16250元。二、针对《行政赔偿申请书》提出赔偿的水泥地面570.12平方米，赔偿金额85518元，依据莲府办字（2018）20号文件明确，决定赔偿40592.54元。三、针对《行政赔偿申请书》提出占地面积果园＋水泥地面积831平方米，赔偿金额186975元，依据莲府办字（2018）20号文件，给予除主房外的余地征收标准为22373元／亩，决定赔偿27874元。综上，决定赔偿刘志程水泥地及果园合计金额84716.54元。原告认为被告作出的赔偿过低，对补偿标准有异议，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案刘志程提起的是行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。原告单独提起赔偿诉讼，必须是侵权的行政行为已经被确认为违法，且已经先行向赔偿义务机关提出行政赔偿。本案中，被告荷塘乡政府对原告刘志程的房屋实施的行政强制拆除行为，已被人民法院生效裁判确认违法。原告向被告荷塘乡政府提出赔偿申请后，被告荷塘乡政府作出（2020）赔字第001号《行政赔偿决定书》。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告作出的行政赔偿决定是否合法以及原告的赔偿请求能否成立。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”具体于本案之中，被告因萍莲高速公路的修建已经实施对原告水泥地、果园的拆除，已经不具有可恢复性，故拆除行为对于原告的财产造成的损失，应当按照直接损失予以赔偿。根据行政法的基本原理，行政机关基于合法行政行为造成他人损失产生的是补偿责任，反之因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任。在违法强拆行政赔偿案件中，行政赔偿要以行政补偿为基础，对当事人的相应赔偿不能低于当事人所应获得的拆迁安置补偿利益。结合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案被告违法强制拆除原告果园、水泥地，故应赔偿造成的直接损失。本案原、被告对水泥地面积570.12平方米、果园+水泥地占地面积831平方米以及果园苗木规格、数量均无异议，双方争议的是补偿标准问题。本院结合当事人举证、损失情况，运用逻辑推理和生活经验，酌情确定赔偿数额。本院对于原告主张的赔偿项目、赔偿数额等诉讼请求作出如下认定： 一、关于原告水泥地面以及果园+水泥地占地面积赔偿金额 原告的房屋建成于2007年，出于维护征收补偿政策连续性和社会的稳定性考虑，水泥地以及果园+水泥地占地面积赔偿金额应根据《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》（莲府办字【2018】20号文件）确定的补偿标准计算原告的相关赔偿金额，该方案明确旱地、宅基地荷塘22373元/亩；水泥晒坪80元/平方米；房屋折旧率每年按1%的标准执行。原告主张水泥地补偿标准150元/平方米、占地面积补偿标准225元/平方米计算赔偿金额，没有提供相关证据，该主张缺乏依据。故被告按双方确认的水泥地面积570.12平方米，成新率89%，以80元/平方米计算水泥地赔偿金额为40592.54元（570.12㎡×80元/㎡×89%）以及按双方确认的果园+水泥地占地面积831平方米，以22373元/亩计算赔偿金额为27874元，符合《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》（莲府办字【2018】20号文件）规定，赔偿金额并无不当，本院予以认定。 二、关于原告果园苗木的赔偿金额。 庭审中原告明确表示认可萍乡市国审评估事务所评估的果树及果实的品种、数量，但对评估单价有争议。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本院认为，原告主张的“苗（树）木”单价没有事实依据，其亦未提供反证证实评估机构评估的单价不合理，鉴于标的物已灭失无法核实，本院综合全案证据，结合实际情况，对被告依据萍乡市国审评估事务所评估结果决定赔偿16250元，予以认可。但考虑本案属于违法强拆行政赔偿案件，在处理违法强拆行政赔偿案件中，行政赔偿要以行政补偿为基础，对当事人的相应赔偿不能低于当事人所应获得的拆迁补偿利益。故被告在行政赔偿决定中应按照赔偿不低于补偿的原则决定赔偿合理、必要的费用及其他损失，本院在认可被告赔偿金额的基础上，酌定在上述赔偿费用外增加2000元其他损失。 综上所述，本案被告应货币赔偿原告的金额为86716.54元（水泥地赔偿金40592.54元+果园、水泥地占地赔偿金27874元+苗木赔偿金16250元+其他损失2000元=86716.54元）。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告莲花县荷塘乡人民政府于2020年8月12日作出的（2020）赔字第001号行政赔偿决定书； 二、被告莲花县荷塘乡人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘志程因被强制拆除水泥地、果园所造成的损失共计86716.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  肖艳红 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  张 茜