江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2420号原告：王连传，女，汉族，1951年3月24日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郑建兵、戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。被告：胡桂芹，女，汉族，1966年8月16日出生，居民，住涟水县。第三人：涟水县高沟镇兴哨村村民委员会，住所地涟水县高沟镇兴哨村。负责人：黄友亚，该村党支部书记。原告王连传与被告胡桂芹、第三人涟水县高沟镇兴哨村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告王连传及其委托诉讼代理人戴庆荣、被告胡桂芹、第三人的负责人黄友亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连传向本院提出诉讼请求：请求判令排除被告胡桂芹对社场南1.64亩土地承包经营权的妨害。事实和理由：2002年，因原告丈夫在涟水工作，加上孩子幼小，被告上门与原告协商将坐落在社场南属于原告的1.64亩承包地委托给被告代耕代种。后原告于2016年取得了承包经营权证。近年来，原告向被告索要该土地，被告拒不返还。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告胡桂芹辩称，原告所诉不是事实。原告持有的土地承包经营权证书是在违反法律程序违背客观事实的情况下取得的，不具备法律效力。被告耕种的是本组1998年发包给自己的承包地，不存在耕种他人土地的情况，请求驳回原告起诉。第三人涟水县高沟镇兴哨村村民委员会陈述，争议土地到底是发包给谁的不清楚，但是被告村委会调取了农业税负担表，其中载明原告家承包地是3.99亩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系原涟水县麻垛乡（镇）中哨村四组村民，现涟水县高沟镇兴哨村六组村民。现原、被告对社场南1.64亩承包地（四至为东至王井玉、南至道路、西至王恒斌、北至沟渠）发生争议。原告陈述其系2002年下半年给被告代为耕种的。被告陈述该土地原系原告一轮承包地，但是原告王连传弃耕，被告胡桂芹从1996年开始就耕种该土地，且二轮承包时取得了该土地的承包经营权。为此，本院到原涟水县县农工部及乡镇农经站调取到以下四组证据：一、《麻垛乡（镇）中哨村四组农村土地承包到账台账》载明：原告王连传家庭承包面积为3.99亩，王跃功（又名王耀功，下同，王跃功与被告胡桂芹系夫妻关系，王跃功为承包方代表）家庭承包面积为5.32亩，王连传家土地承包经营证书和土地承包合同编号为3208042817040033，王跃功家土地承包经营证书和土地承包合同编号为3208042817040044。上述台账均没有地块数和具体的位置，且该登记台账没有具体的时间，也没有承包合同或登记证书。因麻垛乡在2000年左右更名为经济开发新区，故该台账的大致时间是1998年至2000年。二、2004年4月10日的《经济开发新区中哨村农村集体土地承包情况登记表》载明：王连传家人口数为3人，二轮承包面积为3.99亩；王跃功家人口数为4人，二轮承包面积为5.32亩。上述登记表也没地块数和具体的位置。三、2005年9月30日的《农村土地承包经营权登记簿》载明：王连传家人口数为1.35人，二轮承包面积为1.79亩；王跃功家人口数为4.9人，二轮承包面积为6.52亩。上述登记簿没有地块数和具体的位置。四、《涟水县委农工部农村土地承包经营权确权登记颁证档案》，包括王连传家庭和王跃功家庭的《农村土地承包经营权登记簿》、《承包方调查表》、《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《土地承包经营权合同》。上述档案载明本案争议的社场南1.64亩承包地现登记在原告名下。原告的承包地二轮合同总面积为3.99亩，承包地实测总面积为4.7亩，被告的承包地二轮合同总面积为2.5亩，承包地实测总面积为2.92亩还查明，被告提供了中哨村四组的土地丈量明细本，其主张该土地丈量明细是1997年量地形成的，争议的土地在量地时记载为“场前南口3.3北口3.3长89”的地块，该地块是记载在王跃功家的。王茂林（王茂林为原告丈夫的父亲）户承包地面积为0.5亩。该丈量明细本没有具体量地的时间，其中争议地块的书写所用的笔墨与该明细本上其他处的笔墨明显不同。被告还提供了王恒兵等村民出具的证明，证明争议土地是被告从1996年左右开始耕种的。原告对此不予认可。第三人涟水县高沟镇兴哨村村民委员会提供了《1999年农民负担预算方案汇总表》、《2001年农民负担情况表》、《2002年农民承担税费和劳务到户方案表》、《2003年农民承担税费和劳务到户方案表》。上述几份证明载明王连传家负担的亩数及相应税费金额，税费一年为300元左右，亩数分别为4.38亩、3.99亩、3.99亩、3.99亩；王跃功家负担的亩数及相应税费金额，亩数分别为4.38亩、3.99亩、3.99亩、5.32亩。还查明，农村土地二轮承包时，是按人口数确定发包亩数的，每个人口可以分得1.33亩承包地，原告家庭的人口数为3人，被告家庭的人口数为4人。原告因欠税费600元没有支付，原中哨村村民民委员会于2004年将原告宅基地以600元出租给王恒中家耕种以抵扣原告应缴纳的税费。上述事实，有当事人当庭陈述、《麻垛镇中哨村四组农村土地承包到账台账》、《经济开发新区中哨村农村集体土地承包情况登记表》、《农村土地承包经营权登记簿》、《土地承包经营权合同》等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得调整承包地。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，从原涟水县委农工部和乡镇农经站调取的证据能够反映原、被告所在的中哨村在农村土地二轮承包时是按人口数确定发包亩数的，每个人口可以分得1.33亩承包地，原告家庭的人口数为3人，承包地面积为3.99亩，被告家庭的人口数为4人，承包地面积为5.32亩。被告以土地丈量明细本证明原告二轮承包时承包地面积为0.5亩，其与本院调取的证据相矛盾，且与每个人口分得1.33亩的情况不符，故本院对被告的该抗辩不予采纳。关于被告抗辩其于1996年左右就开始耕种争议承包地。因争议土地一轮承包时即为原告所有，原告在二轮承包时的承包面积亦为3.99亩，根据当时“大不动小调整”的政策，争议土地还应为原告承包。这一情况与原告在1999年、2001年、2002年、2003年还需要负担税费是不矛盾的。如原告在二轮承包时承包面积为0.5亩，则其不需要按3.99亩负担税费。同时，原告的宅基地于2004年被村委会以600元出租给王恒中家耕种以抵扣应缴纳的税费600元，当时一年的税费在300元左右，其与所欠税费约为2年。此外，原告2005年的承包地登记簿载明其承包面积为1.79亩，减少了2.2亩，该情况与原告陈述的其于2002年下半年不再耕种争议土地情况导致其承包地面积减少亦相符。同时，被告提供的明细本上载明的争议地块书写的笔墨与其他地方的书写笔墨明细不同，故本院对被告抗辩被告在1996年左右就取得争议土地的承包经营权不予采纳。在2016年左右的农村土地承包经营权确权登记中，原告与麻垛现代农业开发区兴哨村联六组签订农村土地承包合同，争议的1.64亩承包地登记在原告名下，故原告取得了争议土地的承包经营权，承包期限从1998年9月20日至2028年9月30日。被告家庭的承包地在2016年左右的农村土地承包经营权确权登记中面积减少为2.5亩，其与之前的5.32亩登记情况明显不符，其可以另行主张权利。综上，原告要求被告排除对争议土地的妨害，本院予以支持，因争议土地现由被告种植了小麦，故本院确定由被告将本季农作物收割以后十日内返还争议土地给原告。因本案系排除妨害纠纷，原告主张排除妨害主要依据的是最新颁发的农村土地承包经营权证，而本院调取的证据和被告提供的证据不能否定承包合同或经营权证的效力，如双方持有的承包经营权证变更后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡桂芹于本季农作物收割后十日内返还社场南1.64亩承包地（四至为东至王井玉、南至道路、西至王恒斌、北至沟渠）给原告王连传，并不得妨害原告王连传对该承包地行使土地承包经营权。案件受理费80元，由被告胡桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××59）审 判 长  汤爱平审 判 员  李 洋人民陪审员  黄丽娟二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 路附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。