辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3660号原告：李更田，男，1962年10月21日出生，汉族，司机。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。第一被告：金海峰，男，1976年5月30日出生，汉族，无业。第二被告：营口恒泰物流有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：尹继强，经理。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。第三被告：吴盟，女，1989年7月18日出生，汉族，无业。第四被告：，女，2012年4月26日出生，汉族，学生。法定代理人：吴盟，系第三被告，母亲。第五被告：尹玉娥，女，1963年1月13日出生，汉族，无业。第六被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲、4甲5号。负责人：孔繁英，总经理。委托诉讼代理人：韩永兴，公司员工。第七被告：高巍，男，1971年9月27日出生，汉族。第八被告：大连博宇国际物流有限公司，住所地大连市金浦新区港兴大街358号。法定代表人：毕士安，经理。第九被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116－118号。负责人：张建发，经理。第十被告：马力，男，1976年1月4日出生，汉族，无业。第十一被告：营口昌泰物流有限公司，住所地鲅鱼圈区金港路顺丰物流院内。法定代表人：潘友宜，经理。第十二被告：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（原名安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司），住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心Ｅ座28楼。负责人：王志，经理。委托诉讼代理人：赵丹，公司员工。原告李更田与被告金海峰、营口恒泰物流有限公司、吴盟、尹玉娥、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、高巍、大连博宇国际物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、马力、营口昌泰物流有限公司、大家财产保险有限责任公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李更田的委托诉讼代理人曲克浩，第一被告金海峰，第二被告营口恒泰物流有限公司的委托诉讼代理人朱迪、第三被告吴盟、第四被告的法定代理人吴盟、第六被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人韩永兴、第十二被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加了诉讼，第一被告金海峰、第五被告尹玉娥、第七被告高巍、第八被告大连博宇国际物流有限公司、第九被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、第十被告马力、第十一被告营口昌泰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李更田向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失754549.43元；2、判决各保险公司是保险范围内理赔；3、判决第一、二被告承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实及理由：2017年9月13日8时20分左右，孙继华酒后驾驶号轿车与原告驾驶的重型半挂牵引车相撞后，与马力驾驶的相撞，同时庞治伟驾驶的又与原告驾驶车辆相撞，四车起火，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队老边大队现场勘查，孙继华负主要责任，原告及庞治伟、马力负次要责任。因事故造成原告花费数额较大，故诉至法院。金海峰辩称，答辩人不同意原告诉讼请求。答辩人不应承担连带责任，且不存在过错，不同意赔偿。李更田驾驶车辆为,在交通事故责任认定中，该车辆与其他两台车辆即马力驾驶的和庞治伟驾驶的车辆均负次要责任，在其他判决中三台车对该起事故各承10%责任。李更田驾驶的车辆为答辩人所有，本案又是机动车交通事故责任纠纷，李更田为车上人员，不是车外第三者，故答辩人不应与其他车辆承担连带责任。本案中答辩人不存在任何过错，亦不应对本车内人员的损害承担责任。答辩人在原告住院期间为原告垫付医疗费，垫付鉴定费31000元，此前拖欠原告工资16000元，原告尚欠答辩人15000元。综上，恳请贵院查明案件事实，驳回原告请求答辩人承担连带责任的请求。营口恒泰物流有限公司辩称，肇事车辆号是挂靠在我公司，该车辆实际车主是第一被告金海峰，原告是在事故发生当时该车辆的驾驶人，并且在事故中负次要责任，在本案案由为机动车交通事故责任纠纷下，原告也并没有甩出驾驶车辆成为本车的第三者，而是车上人员，因此对于其交通事故的损失应该由共同造成此次事故的另外三台车进行赔偿，我公司在本次事故中无任何过错并且根据挂靠协议的约定该车辆的实际运营控制由金海峰负责，运营期间所产生的所有责任均由实际车主承担，该车辆已由金海峰在中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保交强险，在华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保商业三者险100万元并不计免赔，我公司不承担责任。吴盟、尹玉娥辩称，在继承遗产范围内赔偿，超出部分不承担责任，孙继华驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，应当由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故认定书中未记载原告在本次事故中受伤，无证据证明原告受伤与本次事故有关，我公司不同意赔偿，因孙继华酒后驾驶车辆属于商业险责任免除，本次事故已经由大石桥市人民法院（2018）辽0882民初2252号判决书、营口市中级人民法院（2018）辽08民终3628号判决书、大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3071号民事判决书均对抗辩予以支持，判决我公司在交强险赔偿责任，商业险拒赔，我公司承保车辆交强险分项限额剩余医疗费1万元，死亡伤残55000元，诉讼费、鉴定费不承担。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司辩称，第一、本案车辆保险投保情况；被保险人大连德明世达物流有限公司，车号号牌车辆投保交强险及商业三者险100万元，投保情况属实，事故发生在保险承保期间内，答辩人在本次事故对其他亡者在交强险伤亡限额项下已经赔付73332.5元，剩余限额36667.5元，商业三者险已赔付201368.9元，剩余798631.1元，本次事故答辩人公司承保车辆与其他两台车辆分别承担次要责任，应按10%比例计算，诉讼费与鉴定费为我公司除外责任。第二、本案基本案件事实情况；原告无法证明其受伤情况与交通事故有关对于原告的诉请答辩人不承担赔偿责任。本案为一般侵权性案件，原告负责对其被侵权事实所侵害的基本事实承担举证责任，本案的交通事故证明书事故发生经过部分，记载本次事故造成孙继华、李艳和庞治死亡，四台车辆损坏、路产、树木及货物损失的交通事故，原告向法庭提交的现有证据均无法证明其受伤情况与本次事故有关的证据，应承担举证不能责任。第三、对于原告提交证据及各项费用发表如下意见；（1)医疗费应当扣除非医保部分，复印费为间接损失不属于保险责任。（2)对于原告后续治疗费的鉴定报告答辩人不认可，鉴定原告后续的治疗费20万元依据不足，并没有相关证据和依据，其鉴定报告与事实不符，另外，后续治疗费用并没有实际发生，此部分主张不合理。鉴定费不属于保险公司赔偿责任不予承担。（3)交通费票据中对于尹洪娟票据与本案无关联性，原告主张费用过高应结合实际住院天数及病情法院酌定裁判。（4)护理人身份证，无法证实为实际护理人且应依据实际住院天数确定护理时间。（5)亲属关系证明没有异议，但该证据只能证明亲属关系，无法证明原告母亲郑素清无劳动能力又无其他收入来源，不符合支付被抚养人生活费条件。综上，答辩人对本案原告所起诉的事实及证据的综合意见，请求法院查清事实、依法裁判。大家财产保险有限责任公司辽宁分公司辩称，事故车辆号在我公司投保交强险、商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，事故认载明我公司承保车辆存在超载情形，依据合同约定我公司享有10%的免赔，并且在签订保险合同时已经告知，我公司承保车辆在本次事故中与另两台货车共同次要责任，应承担10%的责任比例，另外我公司已对三名死者以及两台车损进行赔偿，剩余限额为交强险、医疗限额1万元、伤残限额27500元、财产限额833元、商业三者险剩余限额为720852.5元，对于原告的各项损失未见相关材料无法确定，待质证时发表意见，诉讼费鉴定费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实；第二被告质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，与我公司无关；第三、四被告无异议；第六被告质证意见：真实性无异议，事故认定中没有记载原告受伤；第十二被告无异议；2、住院病志、住院费收据，证明因本次交通事故受伤花费医疗费105820.94元；第二被告质证意见：真实性无法核实，关联性有异议，与我公司无关，不承担责任；第三、四、六、十二被告质证意见：真实性无异议，原告李更田在营口中心医院住院99天，在中国人民解放军第202医院住院3次，住院天数分别为33天、9天、4天，四次住院合计145天。其中在营口中心医院住院期间为2017年9月13日至2017年12月21日，原告从2017年11月18日至12月21日已无用药记录，并且自12月4日至12月21日无临床体温记录，由此可以看出，原告自2017年12月4日至12月21日出院，17天内存在不在医院治疗的挂床情形，所以原告的住院时间应扣除17日按总计128天住院时间计算，相应的护理费、伙补等应按128天予以计算；3、鉴定报告2份、鉴定费收据，证明原告伤残三处九级，一处十级，二次手术费20万元，鉴定结论日期2020年1月26日，花费鉴定费1000元；第二被告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，与我公司无关，不承担责任；第三、四、六、十二被告质证意见：真实性无异议，鉴定费不承担；4、交通费收据，证明因本次事故发生交通费6000元，请法院酌情；第二被告质证意见：真实性无法核实，关联性有异议，与我公司无关，不承担责任；第三、四、六、十二被告质证意见：有异议，部分票据非原告本人，我公司不予承担，原告诉请的交通费过高应以实际数额为准；5、护理人员李子军、梁永波身份证复印件各1份，证明本次事故住院护理人自解情况，要求按居民服务业标准进行赔偿，要求给付一人的护理费，按住院天数145元计算；第二被告质证意见：真实性无法核实，关联性有异议，与我公司无关，不承担责任；第三、四、六、十二被告质证意见：有异议，无法证实为实际护理人，按实际住院天数确定护理时间；6、被抚养人邓素清身份复印件及村委会证明1份，证明抚养人自然情况及四名子女，长子去世；第二被告质证意见：真实性无法核实，关联性有异议，与我公司无关，不承担责任；第三、四、六被告质证意见：真实性有异议，认为应当由公安机关出具相关证据，被抚养人的生活费用由各子女共同承担；第十二被告质证意见：同第六被告质证意见，现没有证据证明邓素清已丧失劳动能力。第二被告向本院提交如下证据：车辆挂靠协议1份，证明原告在事故时所驾驶车辆，实际车主为第一被告，车辆挂靠在我公司，协议中约定在经营期间所产生的所有责任由实际车主承担，挂靠车主不承担；原告质证意见：关联性及证明目的不认可，第一被告未出庭无法证明该协议的真实性，该协议为双方内部协议对外不产生法律效力；第三、四、六、十二被告无异议。第三、四被告向本院提交如下证据：营口市中级人民法院（2018）辽08民终3628号、营口市中级人民法院（2019）辽08民终1009号、大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3071号民事判决书各1份，证明第三、四、五被告在继承遗产范围内赔偿，案件受理费在遗产范围内进行赔偿；原告质证意见：真实性无异议，主明目的不予认可，第三被告应该在夫妻共同财产范围内共同赔偿，第四、五被告在遗产范围内进行赔偿；第六、十二被告无异议。第六被告向本院提交如下证据：大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2252号、营口市中级人民法院（2018）辽08民终3628号、大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3071号民事判决书。证明生效判决支持我公司不承担商业三者险的赔偿责任，该观点有事实和法律依据人民法院应予支持，证明庞长才、张莲花、于清、庞雪一案中判决我公司交强险承担55000元，交强险剩余10000元，死亡伤残55000元；原告、第三、四、十二被告无异议；第二被告质证意见：真实性无异议，主明观点与我公司无关。第十二被告向本院提交如下证据：1、大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1667号民事判决书、大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1667号民事裁定书各一份、放弃索赔书一份，证明我公司已经向孙继华继承人赔付交强险死亡伤残限额27500元，财产损失500元，商业三者84090.2元，营口市中级人民法院（2019）辽08民终1009号判决书一份，向死者李燕继承人赔付交强险、死亡伤残27500元，商业三者险85790.5元，营口市中级人民法院（2018）辽08民终3628号判决书一份，证明向庞志伟继承人赔付交强险、死亡伤残27500元，商业三者险80445.6元，大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3071号民事判决书一份，证明向金海峰所有车辆车辆损失三者险赔付金额为28820.8元，交强险财产限额667元；原告、第三、四、六被告无异议；第二被告质证意见：裁判文书真实性无异议，放弃索赔书真实性无法核实，证明观点与我公司无关；2、打款记录，证明已经向当事人打款的事实；原告、第三、四、六被告无异议；第二被告质证意见：证明观点与我公司无关；3、投保单、条款、投保人说明各1份，证明我公司签订合同时已经尽告知义务，依据条款超载免赔10%；原告质证意见：该证据经以往判决已经做出评判，以判决认定为准；第二被告质证意见：真实性无法核实，证明观点与我公司无关；第三、四、六被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日8时20分许，孙继华酒后驾驶号轿车在交叉口由北向南转弯时，与李更田驾驶的重型半挂牵引车由北向南行驶相撞扣，马力驾驶重型半挂牵引车由北向南行驶时又与号车相撞，同时庞志伟驾驶号重型半挂牵引车，由南向北行驶时又与号车及号轿车相撞，相撞后四车起火，事故造成号轿车驾驶人孙继华及乘车人李艳，号重型半挂牵引车驾驶人庞志伟当场死亡，四车起火严重损坏路产、树木及车上集装箱号为WHSU2042995、WHSU2006283箱内货物损失的特大交通事故。此事故经营口市公安局交通警察支队作出营公交认字［2017]第17091304号道路交通事故认定书认定：孙继华负此事故的主要责任，李更田负此事故的次要责任，庞志伟负此事故的次要责任，马力负此事故的次要责任，李艳无责任。事故发生后，原告被送入营口市中心医院住院治疗99天，诊断为多部位损伤、肋骨骨折，身体体表30－39%烧伤，住院医嘱二级护理，流食；2017年12月21日，入住中国人民解放军第二0二医院，住院治疗33天，诊断为：头部烫伤TBSA2%Ⅲo、右手烫伤TBSA1%Ⅳo、右手瘢痕畸形、右下5、6牙残冠，住院医嘱二级护理，普食；2018年4月16日，入住中国人民解放军第二0二医院，住院治疗9天，诊断为：头部烫伤TBSA1%Ⅲo、颅骨外露，住院医嘱二级护理，普食；2018年5月15日，入住中国人民解放军第二0二医院，住院治疗4天，诊断为：头部烫伤TBSA1%Ⅲo、颅骨外露，住院医嘱二级护理，普食，共计花费医疗费105820.94元。另查，号轿车在第六被告处投保了交强险和第三者责任险，限额50万元，第六被告在交强险限额内向庞志伟的家属理赔55000元，尚余65000元；号牵引车在第九被告投保了交强险和商业三者险，限额100万元，不计免赔，第九被告向孙继华的家属（即吴盟、尹玉娥）在交强险限额内理赔37333元，在三者险限额内理赔86090.20元，向李艳的家属交强险限额内理赔36666元，在三者险限额内理赔85790.90元，在三者险限额内向金海峰理赔28820.80元，交强险限额尚余46001元；号车在安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（现更名为大家财产保险有限责任公司辽宁分公司）处投保了交强险和商业三者险，限额100万元，不计免赔，第十二被告在三者险限额内向金海峰理赔28820.80元，在交强险限额内向孙继华家属理赔28000元，在三者险限额内向孙继华家属理赔86090.20元，孙继华家属放弃2000元，实际理赔合计112090.20元，在交强险限额内向庞志伟家属理赔27500元，在三者险限额内向庞志伟家属理赔80445.60元，在交强险限额内向李艳家属理赔27500元，在三者险限额内向庞志伟家属理赔85790.90元，交强险限额尚余39000元。再查，被告吴盟系孙继华（已去世）妻子，系孙继华女儿，尹玉娥系孙继华之母。又查，经原告申请，大石桥市陆合医院法医司法鉴定所于2019年9月2日作出大陆医院司鉴所[2019]法临鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李更田多发肋骨骨折伤程度已构成人体损伤十级（指级）伤残。2、被鉴定人李更田头皮顶部无毛发伤残程度已构成人体损伤九级（玖级）伤残。3、被鉴定人李更田全身瘢痕形成伤残程度已构成人体损伤九级（玖级）伤残。4、被鉴定人李更田右手丧失功能伤残已构成九（玖级）伤残；营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2020年1月26日作出营开中心医院法鉴[2019]临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见：李更田因车祸后多次手术仍遗头皮缺损颅骨外露的后续治疗费用评估为贰拾（二十）万元，共计花费鉴定费2200元。本院认为，该起道路交通事故已由营口市公安局交通警察支队作出事故认定，确认孙继华负此事故主要责任，李更田负次要责任，庞志伟负次要责任，马力负次要责任，李艳无责任。双方对此均无异议，本院予以确认和采信。号轿车、号及号车辆分别在第六、第九、第十二被告处投保了交强险和商业险，故对原告的损失的赔偿责任，应由该三被告承担，但第六被告在商业险项下应承担的70%赔偿责任，因第六被告提出其他法院生效判决亦确认孙继华酒驾第六被告不承担商业三者险赔偿责任的抗辩，有事实和法律依据，本院予以支持，该部分赔偿责任，应由孙继华的遗产继承人在遗产继承份额内负责赔偿，遗产继承人是否继承遗产，与本案非同一法律关系，本案不予论处，应另诉加以确认为宜；原告及庞志伟、马力共同承担30%的赔偿责任，第九、第十二被告在商业险项下对原告的损失各自承担10%份额，原告承担的10%份额，由其自行处理；交强险限额内的赔偿，由第六、第九、第十二被告将剩余份额赔偿给原告。对以肇事车辆超载为由，应增加免赔率10%的抗辩，因已有本起事故的其他法院生效判决予以否定，故对被告的此项抗辩不予支持。原告与第一被告已形成雇佣关系。原告在为第一被告提供劳务过程中，因与孙继华、庞志伟、马力发生交通事故致原告受伤的事实存在。原告系为第一被告提供劳务者，第一被告系接受劳务者提供劳务的人，雇佣关系以外的第三人系其余众被告，其因交通事故致原告受伤，原告可以请求第一被告承担赔偿责任，也可以请求其余众被告承担赔偿责任，第一被告承担赔偿责任后，可以向其余众被告追偿。第一被告与其余众被告对原告是不真正连带责任的赔偿关系。原告可以同时起诉第一被告与其余众被告。但最终的赔偿责任应由其余众被告承担。第二被告系原告驾驶车辆的挂靠单位，第一被告对原告承担责任系基于原告为第一被告雇员，原告要求第二被告承担责任于法无据，第二被告不承担责任。误工费标准由于事故发生时原告正在从事运输业，故原告要求按照交通运输业标准给付误工费，本院予以支持，计算至鉴定前一日计719天。护理费按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准每日128.68元计算。经鉴定原告共有九级伤残三处，十级伤残一处，原告要求按33%计算伤残赔偿金，本院予以支持。精神损害抚慰金根据原告的伤残等级按20000元给付为宜。被抚养人生活费根据被抚养人年龄，按照标准给付。交通费根据原告治疗情况按3000元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：第六被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告李更田65000元；第九被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告李更田46001元；第九被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李更田59457.55元；第十二被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李更田39000元；第十二被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李更田59457.55元；第三被告吴盟、第四被告、第五被告尹玉娥在继承孙继华遗产范围内赔偿原告李更田经济损失475660.39元；第一被告金海峰对原告的上列损失承担连带给付责任；驳回原告李更田的其他诉讼请求。上列给付义务，限各被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11345元（原告已垫付），由原告负担100元，第二、三、四被告负担8165元，由第七、八被告负担1593元，由第十、第十一被告负担1487元，由第一被告负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙永义人民陪审员  王 刚人民陪审员  孟桐辰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张乃月赔偿明细表医药费105820.94元住院伙食补助费50元×145天＝7250元误工费237.38元×719天＝170676.22元护理费128.68元×145天＝18658.60元伤残赔偿金31820元×20年×33%＝210012元精神抚慰金20000元二次手术费200000元交通费3000元被抚养人生活费22203元×5年÷4人×33%＝9158.73元合计：744576.49元第六被告在交强险限额内赔偿65000元第九被告在交强险限额内赔偿46001元第十二被告在交强险限额内赔偿39000元合计：150001元第九被告、第十二被告在第三者险限额内各赔偿（744576.49元－150001元）×10%＝59457.55元三、四被告在继承遗产范围内承担744576.49元－150001元－59457.55×2＝475660.39元