wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东明眸生物科技有限公司。住所地：山东省临沂市兰山银雀山街道八一路**华润中心****。 法定代表人：张传学，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷洁，北京市盈科律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李曰明，男，汉族，1968年1月19日生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：雷洁，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘理祥，男，汉族，1977年7月26日生，住山东省沂南县。 再审申请人山东明眸生物科技有限公司（以下简称明眸公司）、李曰明因与被申请人刘理祥特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明眸公司、李曰明申请再审称，涉案项目产品技术“一种治疗近视眼的药膏及制备方法”已经取得发明专利，明眸公司使用和销售的产品所涉核心技术符合法律规定和社会公德，有利于社会利益。二审判决以国家卫生健康委等单位联合发布的通知认定涉案项目“扰乱了近视治疗和保健用品市场的监管秩序，有违社会公序良俗，有损社会公共利益”，从而认定《加盟代理协议书》无效，适用法律错误。涉案项目利用了中医理论，目的在于“调理裸眼视力”，而非“改变近视屈光度”，与“违反中医药法冒用中医药名义或者假借中医药理论、技术”不同，不存在“不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求”的情形。相关法院对明眸公司与其他加盟商的类似案件作出不同判决。原审判决认定李曰明与明眸公司财产混同，应当就明眸公司的债务承担连带责任，适用法律错误。本案应予再审纠正。 本院经审查认为，经原审查明，根据国家卫生健康委办公厅、中央网信办秘书局、教育部办公厅、市场监管总局办公厅、国家中医药局办公室、国家药监局综合司《关于进一步规范儿童青少年近视矫正工作切实加强监管的通知》（国卫办监督发〔2019〕11号）（以下简称《通知》），在目前医疗技术条件下，近视不能治愈。……从事儿童青少年近视矫正的机构或个人必须严格依法执业、依法经营，不得在开展近视矫正对外宣传中使用“康复”“恢复”“降低度数”“近视治愈”“近视克星”等表述误导近视儿童青少年和家长。不得违反中医药法规定冒用中医药名义或者假借中医药理论、技术欺骗消费者，谋取不正当利益。……各级卫生健康行政部门要加大无证行医打击力度，依法严厉打击无《医疗机构执业许可证》的机构和无医师执业证书的人员擅自开展眼科医疗服务行为。……各级中医药管理部门要加大事中事后监管力度，严肃查处假冒中医医疗机构或医务人员宣传虚假中医近视矫正疗效的非法行为，严厉打击假借中医近视防控技术欺骗群众、损害群众利益的机构和人员，会同市场监管等部门加强对中医医疗广告的监管。 本案中，明眸公司与刘理祥签订的《加盟代理协议书》载明，明眸公司保证如下康复理疗效果：200度以下10天摘眼镜（每天1小时）；200度以上分阶段达成,每疗程康复120-150度。效果保障：量化签约理疗,眼睛近视度数在400度以内的,理疗后裸眼视力达不到5米0.8的全额退款；近视度数在400-600度的，理疗后裸眼视力达不到5米0.6的全额退款;近视度数在600-800度的,理疗后裸眼视力达不到5米0.5的全额退款:近视度数在800度以上的,经过理疗可缓解，视力有所提高。另外，明眸公司在视力康复项目招商加盟材料中宣称“通过有针对性的睫状肌训练，恢复晶状体的弹性，使其恢复到正常范畴，使近视、散光、弱视、斜视、远视人群从根本上进行视力康复，恢复正常裸眼视力；该项目是中医理疗最新研发成果、采用中医疗法,是目前唯一安全高效、效果保障的理疗方法，疗程与效果同步量化治疗，已临床应用，取得良好疗效，成功康复近视患者数千名，康复后至今，尚无1人反弹，一次康复正确用眼终身不再近视，彻底甩掉眼镜”。《加盟代理协议书》约定的康复理疗效果及明眸公司的宣传并不符合客观情况，属于《通知》明令禁止的行为，协议已无实际继续履行的基础，双方的权利义务应予终止。二审判决基于明眸公司夸大、虚构治疗效果的行为损害广大近视患者特别是儿童青少年近视患者的切身利益及扰乱近视治疗和保健用品市场的监管秩序，认定涉案《加盟代理协议书》无效，符合本案处理的实际情况，并无明显不当。明眸公司所提涉案项目采用的技术取得相关发明专利、涉案产品通过相关检验、另案审理情况等理由亦不足以否定《加盟代理协议书》约定的内容和明眸公司的宣传具有夸大治疗效果的事实，相关再审申请理由理据不足，本院不予支持。 二审判决基于刘理祥的加盟费用及进货款等均转入李曰明个人账户、李曰明未提供充分证据证明其将该款项转入明眸公司及未举证证明其股东个人财产与公司财产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定认定李曰明对明眸公司的涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。李曰明所提再审申请理由及相关材料不足以推翻二审判决的认定，本院不予支持。 综上，明眸公司、李曰明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东明眸生物科技有限公司、李曰明的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  芦 菲
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初962号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人邬某2，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。辩护人江东华、蔡绮雯，上海贸悦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2209号起诉书指控被告人邬某2犯虚假诉讼罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人邬某2及其辩护人江东华、蔡绮雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2017年9月，被告人邬某2为向小贷公司抵押借款，在明知父母健在、其为家中独子的情况下，伙同他人伪造其父母的死亡证明材料并虚构一名叫邬承兵的哥哥作为被告，以捏造的遗产继承纠纷向上海市徐汇区人民法院提起民事诉讼。2017年10月17日，上海市徐汇区人民法院出具民事调解书，确认被继承人邬某1、陆某某名下坐落于上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室的房屋由邬某2继承。邬某2据此将上述房产变更登记至其名下并办理抵押借款。2020年4月16日，被告人邬某2接民警电话通知后主动至公安机关配合调查并如实供述了上述事实。上述事实，被告人邬某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人邬某1的证言，上海市公安局虹口分局调取的《民事起诉状》、调解笔录、相关民事证据、房产证、不动产登记信息、出具的《案发经过》《办案说明》，上海市徐汇区人民法院《民事调解书》及被告人邬某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬某2伙同他人，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邬某2犯虚假诉讼罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邬某2能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。案发后，被告人邬某2自愿预缴罚金，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于对邬某2从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护国家司法秩序和社会秩序，保护人民法院民事审判活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邬某2犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5880号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第**。 负责人：林金保，总经理。 委托诉讼代理人：阮至国、黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：黄子龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告黄子龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初812号起诉人曾建林，男，1974年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人曾建林向本院递交起诉状，状告国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）。起诉人诉称，其系中国防卫科技学院（以下简称中防院）具有正式编制的教师。2009年4月7日，国资委作出国资改革〔2009〕225号文件，违法将中防院认定为一个企业，并按照国有企业产权交易进行的条件，将中防院的国有产权整体转让给廊坊开发区东方大学城中新教育投资有限公司（以下简称中新公司）。该文还同时批准将中防院的举办人由中国远东贸易总公司变更为中新公司。上述〔2009〕225号文件违反了中编办的相关规定，故教育部和中编办拒绝将中防院的举办者变更为中新公司，致使中防院的国有资产全部流失。起诉人认为国资委的上述违法行为导致其人身权益和财产权利被严重侵害。故起诉人向本院递交诉状，并提出如下诉讼请求：1.依法确认国资委作出的国资改革〔2009〕225号文件的具体行政行为无效；2.本案诉讼费由国资委承担。本院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，国资委作出国资改革〔2009〕225号批复的行为并非是其履行产权界定、产权登记等行政管理职权，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人曾建林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月十日法官助理 李圆欢书 记 员 张 娈
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29705号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，董事长。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：晏石基，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告福建南平南孚电池有限公司(以下简称南孚电池公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、晏石基侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。南孚电池公司向本院提交撤诉申请书，以双方协商一致为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、晏石基的起诉。本院认为，南孚电池公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平南孚电池有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十五日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35260号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：刘燕，女，1983年12月19日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保1095号 申请人：刘丽琼，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽肥西县。 委托诉讼代理人：胡文玲，安徽儒圣律师事务所律师。 被申请人：庄慧玲，女，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人刘丽琼于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庄慧玲150000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为:申请人刘丽琼提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结庄慧玲150000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴安华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初400号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人罗存渠，男，1968年12月21日出生，汉族，小学文化，务农，出生地福建省永安市，家住永安市。曾因犯危险驾驶罪于2019年5月30日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月11日被永安市公安局取保候审，同年12月16日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人罗存渠犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人罗存渠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月26日19时许，被告人罗存渠饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由永安市小陶镇美坂村家中往本村食杂店方向行驶，后在返回途中在村部附近与由罗某驾驶的闽ＧＰ××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，民警在事故现场处理交通事故时发现被告人罗存渠涉嫌酒后驾驶机动车，随后，民警将其带至永安市公安局小陶派出所由医务人员抽取血样并送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的被告人罗存渠血样中检出乙醇，含量为206.34ｍｇ／100ｍ1。经永安市公安局交通警察大队认定，被告人罗存渠负本次事故主要责任。 被告人罗存渠于2020年2月11日经公安机关传唤到案。 对于上述指控，公诉机关提供如下证据予以证实：1.户籍证明、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询记录表等书证；2.证人罗某的证言；3.被告人罗存渠的供述和辩解；4.福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定意见书；5.交通事故现场照片、呼气酒精含量检测及抽取血样照片。 公诉机关认为，被告人罗存渠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人罗存渠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗存渠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗存渠无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，血液酒精含量达到206.34mg/100m1，造成交通事故负主要责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人罗存渠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗存渠认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人罗存渠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈国延 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈瑜彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1165号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人王显猛，男，1978年5月26日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月19日被刑事拘留，次日被石狮市公安局取保候审，同年8月19日被石狮市人民检察院取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人黄峥嵘，北京（中银）泉州律师事务所律师。 被告人王文勇，男，1989年8月15日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年12月12日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月30日被刑事拘留，次日被石狮市公安局监视居住，同年8月19日被石狮市人民检察院监视居住，同年11月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人王显猛、王文勇犯开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员付怡出庭支持公诉，被告人王显猛及其辩护人黄峥嵘、被告人王文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月18日起，被告人王显猛在石狮市利用手机微信群组织参赌人员到“相约十三张”APP进行网络赌博活动，并从中抽头渔利。4月底，被告人王文勇开始参与其中，帮忙招揽参赌人员并提供自己的微信账号收取赌资。经查，赌场开设期间，被告人王显猛利用其本人支付宝账号及王文勇的微信账号共收取赌资人民币人民币441369.5元，其中5月1日至5月19日王显猛的支付宝账号共收取赌资人民币272717.01元，王文勇的微信账号收取赌资人民币75995元。被告人王显猛从中抽头渔利人民币25854.22元。 2020年5月19日，公安人员在石狮市××镇××室抓获被告人王显猛，并扣押手机8部。同月30日，公安人员在石狮市××期××幢××梯××室抓获被告人王文勇。案发后，被告人王显猛退出违法所得人民币10000元，被告人王文勇退出人民币1600元。 另查明，案发后被告人王文勇将其本人微信账号余额人民币1612.3元提现，其中包含赌资人民币1265.5元、抽水钱人民币346.8元。 上述事实，被告人王显猛、王文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，公安机关工作说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，搜查、扣押笔录、扣押清单及照片，提取笔录及支付宝收支明细证明、手机微信截图、支付宝转账记录截图、相约十三张ＡＰＰ页面截图等，辨认笔录，电子数据，及被告人王显猛、王文勇的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王显猛有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币三万元至五万元；判处被告人王文勇有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人王显猛、王文勇对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人王显猛单独或伙同被告人王文勇以非法营利为目的，通过建立网络社交群的方式组织他人赌博，收取赌资数额达人民币441369.5元，其中被告人王文勇涉案赌资数额达人民币348712.01元，其行为均已构成开设赌场罪，均属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人王显猛在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王文勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王显猛、王文勇归案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人王文勇曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王显猛、王文勇案发后退出部分违法所得，酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的案情及被告人归案后的认罪、悔罪表现，可对被告人王显猛从轻处罚，对被告人王文勇减轻处罚。辩护人关于对被告人王显猛从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人王显猛的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关对被告人王文勇的量刑建议明显偏轻，导致同案被告人量刑明显不均衡，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王显猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2023年11月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王文勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年5月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人王显猛退出违法所得人民币一万五千五百零七元四角二分，被告人王文勇退出违法所得人民币十二元三角，连同扣押在案的赌资人民币一千二百六十五元五角、违法所得人民币一万零三百三十四元五角，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机八部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王顺玲 审 判 员  吴雪萍 人民陪审员  杨丽娜 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈雅娜 速 录 员  陈芷霖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初205号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人李某，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市，现住，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被邯郸市公安局复兴分局取保候审，2020年12月1日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审。2020年12月24日被本院取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2020年4月16日22时许，被告人李某酒后驾驶冀ＤＬ110Ａ号轿车行驶至邯郸市复兴区时，被邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队执勤民警当场查获。后经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定：送检的李某：血液中酒精含量为91.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  扈朝杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张姣姣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民终4519号上诉人（原审原告）：李涛，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市益众冷暖设备有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四道525号。法定代表人：苏明游。上诉人李涛因与被上诉人温州市益众冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李涛于2020年12月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 恒审 判 员  罗奇豪审 判 员  黄丽君二〇二〇年十二月十六日代书记员  沈敏怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初78号 原告：安徽昶江建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市。 法定代表人：蒋平安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：李怀东，该局局长。 委托诉讼代理人：刘鹏，当涂县人力资源和社会保障局科员。 委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 第三人：王能飞，男，1972年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶梅晨，安徽民主律师事务所实习律师。 原告安徽昶江建设工程有限公司（以下简称昶江建设公司）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）作出的马鞍山（当涂）认定04127220190321号工伤认定决定一案，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告昶江建设公司的委托代理人荣健，被告马鞍山市人社局的委托代理人刘鹏、贾玲，第三人王能飞及其委托代理人芮铭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2019年12月23日应王能飞的申请作出马鞍山（当涂）认定04127220190321号工伤认定决定，认定第三人王能飞在工作过程中发生事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定王能飞发生事故受伤为工伤。 原告昶江建设公司诉称，被告认定事实错误，王能飞与原告没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，系案外人张祥雇佣的工人。请求法院撤销被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定。原告提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的诉讼主体适格；2.工伤认定书、更正说明，证明第三人受伤行为被被告认定为工伤；3.劳务分包合同，证明原告将案涉工程的劳务分包给了第三方张祥，第三人与原告之间不存在劳动合同法律关系;4.领条五份、借条一份、承诺一份，证明案涉工程劳务总包方张祥从原告处领取了相应的承包劳务公司以及第三人为张祥所雇佣。 被告马鞍山市人社局辩称，被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马鞍山市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证明原行政行为合法的证据、依据：第一组：1.第三人的身份证；2.原告的营业执照副本；3.第三人的病历资料及诊断证明；4.原告与第三人所签订的简易劳动合同；5.陈立宏、周文银的事故见证人笔录；6.陈立宏、周文银、王能飞的工伤认定询问笔录。上述证据证明第三人系原告单位职工，在工作过程中受伤，依法应当认定为工伤。第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定受理通知书；3.工伤认定举证通知；4.工伤认定决定书及送达回证、特快专递详情单；5.更正说明及送达回证和特快专递详情单。上述证据证明被告行政程序合法。 第三人同意被告的答辩意见，未提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告马鞍山市人社局提交的证据质证意见为：对程序证据真实性不持异议；主要对下两项证据提出异议，第一个是简易劳动合同，首先盖章是真实的，但是我们不清楚合同是什么时候所签，是如何盖章的；对于三组工伤认定的询问笔录真实性不持异议，但是询问笔录的内容均能显示王能飞受控于案外人张祥，尤其张祥承包相应的劳务工程，由张祥支付相应的劳务工资。 经庭审质证，第三人对被告马鞍山市人社局提交的证据均无异议。 经庭审质证，被告马鞍山市人社局及第三人对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4，这两组证据都没有在工伤认定的法定举证期限内向被告提交，不能作为本案定案依据使用，对其真实性也无法予以确认。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、4没有在工伤认定的法定举证期限内向被告提交，并非被告作出行政行为的依据，本院不予确认；原被告提交的其他证据能够相互印证，不违反法律规定，且与本案均具有关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2019年6月10日，昶江建设公司与王能飞签订《简易劳动合同》，约定昶江建设公司招用王能飞从事瓦工工作。2019年7月27日，王能飞在昶江建设公司承建的当涂春天学府工地工作中受伤。事发后，王能飞于2019年10月12日向马鞍山市人社局提出工伤认定申请。马鞍山市人社局于2019年10月24日受理后，向昶江建设公司送达了举证通知书，并于2019年12月23日作出马鞍山（当涂）认定04127220190321号工伤认定决定，认定第三人王能飞在工作过程中发生事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定王能飞发生事故受伤为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案的争议焦点为马鞍山市人社局作出的认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。通过现有证据可以认定，王能飞系在原告处工作，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款认定工伤的情形。本案被告经第三人申请，依法受理后，向作为用人单位的本案原告送达了举证通知，并经依法核实作出案涉工伤认定决定，其行政程序符合法律规定。原告虽对马鞍山市人社局认定王能飞的受伤为工伤持有异议，但根据《工伤保险条例》的相关规定，职工认为系工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到被告马鞍山市人社局送达的工伤认定举证通知书之后未能提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽昶江建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽昶江建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  陈美丽 人民陪审员  王立亮 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  洪雪莹 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1558号 中国电信股份有限公司北海分公司、张传琪： 申请执行人中国电信股份有限公司北海分公司与被执行人张传琪合同纠纷一案，执行标的为支付电信服务费用141元。在执行过程中，被执行人张传琪向中国电信股份有限公司北海分公司支付案件款141元。现申请执行人以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容为由申请本院以执行完毕方式结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1558号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1565号原告：王云，女，1984年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：陈耕，男，1985年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨蕊，女，1988年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王云与被告陈耕、杨蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。王云向本院提出诉讼请求：1．判令陈耕、杨蕊返还王云借款本金75万元；2．判令陈耕、杨蕊支付王云逾期还款利息（以借款本金为基数，自2019年10月6日起计算至实际付清之日止，利率按年利率24%计算）；3．判令陈耕、杨蕊支付王云律师费损失7．5万元；4．本案诉讼费由陈耕、杨蕊承担。事实和理由：陈耕、杨蕊系夫妻关系，因生意资金周转于2019年3月7日向王云借款75万元，约定借期7个月，月利率为2．5%，自2019年3月7日起至2019年10月6日止，每月18750元。陈耕以其名下位于北京市朝阳区松榆里31号楼4层2门402号房屋为借款提供担保，办理了抵押登记。王云实际交付借款后，陈耕、杨蕊每月支付约定利息，但至今未返还借款本金。因约定利率及违约金较高，故按年利率24%计算。本院经审查认为，本案中借款方（甲方）陈耕、杨蕊与出借方（乙方）王云于2019年3月7日签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款75万，借款期限7个月，自2019年3月7日至2019年10月6日，月息2．5%，陈耕将名下坐落于北京市朝阳区松榆里31号楼4层2门402房屋（以下简称涉案房屋）抵押给王云，担保金额为75万元。当日，陈耕、杨蕊出具借据、收据各一份，载明：借到王云75万元，借款期限自2019年3月7日至2019年10月6日，月利率为2．5%，还款方式为按月付息到期还本，如借款人未按时偿还本金、利息，则借款人每逾期一日自愿按借款金额的千分之五承担逾期付款违约金。合同签订后，王云履行了75万元的放款义务。2019年3月8日，王云委托史磊取得涉案房屋的抵押权证书。另查，陈耕于2018年9月14日与北京澳华永兴投资管理有限公司（以下简称澳华永兴公司）签订《委托投资管理合同》，约定陈耕向澳华永兴公司投资80万元，委托代理期限3个月，自2018年9月14日起至2018年12月13日止，每个自然月的固定收益为投资金额的1%。陈耕于2018年12月13日与北京澳华永兴投资管理有限公司（以下简称澳华永兴公司）签订《委托投资管理合同》，约定陈耕向澳华永兴公司投资80万元，委托代理期限6个月，自2018年12月13日起至2019年6月12日止，每个自然月的固定收益为投资金额的1%。诉讼中，被告方称因涉及澳华永兴公司的非法吸收公众存款案件，涉案房屋已被公安机关予以查封，且被告方亦是参与澳华永兴公司的以房养老项目被套路的，也是受害者。综合上述合同及当事人陈述，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局东城分局已决定对澳华永兴公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争借款行为与澳华永兴公司涉嫌刑事案件是否存在关联，王云、陈耕、杨蕊、澳华永兴公司之间关系的性质，王云、陈耕、杨蕊是否属于受害人，本案是否属于民事案件等法律性质尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果和事实再依法处理，故对王云提起的诉讼，本院依法裁定驳回,并移送公安机关或检察机关处理。如刑事案件处理完毕后，相关文书、证据显示本案借款应由王云与陈耕、杨蕊之间通过民事诉讼解决，则王云可再另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十二月三十日书记员 曹成旭
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8313号原告：杨某，男，生于2009年8月1日，苗族，住重庆市黔江区。原告：杨文发，男，生于1951年2月23日，苗族，住重庆市黔江区。原告：杨沁，女，生于2001年2月28日，苗族，住重庆市黔江区。三原告共同委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告杨某、杨文发、杨沁与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、杨文发、杨沁共同委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨某、杨文发、杨沁的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告杨某、杨文发、杨沁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20747号原告：李昌男，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王东明,北京市京兴律师事务所律师。被告：秦国辉，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告李昌男与被告秦国辉民间借贷纠纷一案，原告李昌男于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李昌男的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昌男撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南-2--2--1-
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16657号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李锐炘，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省龙门县，原告中邮消费金融有限公司与被告李锐炘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李锐炘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金108240.97元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月16日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告李锐炘未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金108240.97元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李锐炘于2018年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李锐炘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金108240.97元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月16日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李锐炘在2020年1月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以108240.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李锐炘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告李锐炘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月13日                  贷款人：              李锐炘                  贷款金额：              176000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月16日                  逾期还款起始日：              2020年1月16日                  尚欠本金总额：              108240.97元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初174号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人乔芳，男，1972年8月5日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县。2020年6月30日因涉嫌非法占用农用地犯罪被沽源县公安局决定刑事拘留，同年7月1日因涉嫌非法占用农用地犯罪被沽源县公安局执行刑事拘留，同年7月15日因涉嫌非法占用农用地犯罪被沽源县公安局取保候审，同年9月16日因涉嫌非法占用农用地犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年11月18日因涉嫌非法占用农用地犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】149号起诉书指控被告人乔芳犯非法占用农用地罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、李玉萍出庭支持公诉，被告人乔芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控，2017年至2020年期间，被告人乔芳在其负责经营的沽源县高山堡乡天兴元村“裕丰奶牛养殖场”内，在未办理任何相关审批手续的情况下，擅自开垦草原用于耕种莜麦和蔬菜。经张家口察垣地理信息服务有限公司测量，乔芳擅自开垦土地面积为38635.67平方米（约合57.95亩），其中37474.48（约合56.21亩）平方米为天然牧草地，1161.19平方米（约合1.74亩）为设施农用地。 公诉机关认为，被告人乔芳违反土地管理法规，非法占用草地，改变被占用土地用途共计57.95亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；建议对被告人判处二个月以上，四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了沽源县自然资源和规划局涉嫌犯罪案件移送书一份、沽源县公安局受案登记表一份、立案决定书一份、沽源县自然资源和规划局违法线索登记表、立案呈批表、沽源县自然资源和规划局关于沽源县高山堡乡天兴元村养殖场内被擅自开垦草原一案调查报告；被告人乔芳的户籍证明信一份；内资企业登记基本情况表；沽源县自然资源和规划局关于本案的案卷材料；沽源县公安局委托函一份、沽源县自然资源和规划局资源调查股关于高山堡乡天兴元村地块地类情况说明；沽源县公安局莲花滩派出所关于犯罪嫌疑人乔芳无犯罪记录证明一份；沽源县自然资源局关于高山堡乡天兴元村养殖场内擅自开垦草原案情况说明；证人康某、梁某、乔某1、乔某2、魏某证言；被告人供述与辩解；现场勘验笔录一份、附现场方位图两张，现场照片10张；指认笔录一份、现场指认照片6张；土地测量委托书一份、张家口察垣地理信息服务有限公司关于高山堡乡天兴元村养殖场内地块面积测量报告一份；到案经过等证据予以证实，足以认定。 被告人乔芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人乔芳违反土地管理法规，非法占用草地，改变被占用土地面积共计57.95亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人乔芳犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白二玲 人民陪审员  王妙煜 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13129号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李乔有，男，1972年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李乔有民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李乔有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13333元，并按合同约定支付自违约之日（2015年7月28日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金15000元，借款期限9个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李乔有未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告李乔有无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李乔有无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）李乔有签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为15000元，贷款期限为9个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为2012元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年5月28日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费300元后，以银行转账方式向被告支付了14700元。另查明，被告于2015年7月1日向原告偿还2030元（其中本金1667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为14700元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年2月28日，被告尚欠原告的借款本金为12887元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年2月28日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李乔有应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金12887元及该款项自2016年2月28日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告李乔有负担；邮寄费57元，由被告李乔有负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5561号原告：高树生，男，1957年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：高长玲，女，1964年2月8日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：高福伶，女，1966年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：高长青，女，1968年4月20日出生，汉族，公民身份号码不详原告高树生起诉高长玲、高福伶、高长青农村房屋买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年12月22日为原告高树生开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月30日前交纳诉讼费。截止2020年12月30日，原告高树生未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 耀
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322财保34号 申请人：梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行。 负责人：袁承欣，职务：行长。 被申请人：陈曦，女，1992年8月7日生，住吉林省梨树县。 被申请人：郑颖，女，1966年7月18日生，住吉林省梨树县。 被申请人：于占春，男，1969年4月1日生，住吉林省梨树县。 2018年3月22日，被申请人陈曦与申请人签订了个人人民币额度借款合同，约定其向申请人借款人民币50000元用于种地。该借款为额度循环借款，有效期三年，本笔借款期限自2019年3月18日至2020年3月17日。2018年3月22日，被申请人郑颖、于占春与申请人签订最高额保证合同，约定为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被申请人陈曦并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金人民币50000元及利息人民币7532.96元（计算至2020年10月26日）未按照约定偿还。经申请人多次催要被申请人陈曦无理由拒不履行约定义务，被申请人郑颖、于占春也未履行担保义务。为了维护申请人合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来法院判决能顺利执行。申请人于2020年12月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈曦在梨树县农村信用合作联社银行账户存款人民币19000元、冻结被申请人郑颖在梨树县农村信用合作联社银行账户存款人民币19000元、冻结被申请人于占春在梨树县农村信用合作联社银行账户存款人民币20000元，共计人民币58000元。 经审查，本院认为，申请人梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈曦在梨树县农村信用合作联社银行账户存款人民币19000元；冻结被申请人郑颖在梨树县农村信用合作联社银行账户存款人民币19000元；冻结被申请人于占春在梨树县农村信用合作联社银行账户存款人民币20000元，共计人民币58000元。 如申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次冻结被申请人账户内存款的期限为一年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本次冻结或查封的有效期为三十日，逾期本院将解除存款的冻结及财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 张 乐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘珈言
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4738号 原告：叶林根，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：余锦涛,浙江千岛湖律师事务所执业律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤，该公司执行董事兼总经理。 原告叶林根诉被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告劳务工资79830元；2.本案诉讼费用由被告负担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动。经结算，被告尚欠原告79830元未支付，被告在欠薪明细表格上加盖公章确认。2020年12月7日，被告出具承诺书一份，承诺书载明对欠付数额没有异议，并愿意承担还款责任。 本院认为，原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动，被告对欠付原告劳务工资数额没有异议，并且自愿支付拖欠的款项。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付叶林根劳务费79830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元(已减半)，由杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  戴 娓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8972号原告：张诗卓，女，1987年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：雷洋，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告张诗卓与被告雷洋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗卓到庭参加诉讼，被告雷洋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张诗卓向本院提出诉讼请求：1．雷洋给付逾期迁出户口的违约金10万元；2．诉讼费、公告费由雷洋承担。事实和理由：2016年9月3日，我与雷洋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，现交易已经完成，但雷洋未按照双方签订的合同第九条的约定将其户口迁出，其行为给我造成了巨大损失，故诉至法院，望判如所请。雷洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月3日，雷洋作为出卖人与张诗卓作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》，约定由张诗卓购买雷洋名下坐落于北京市通州区葛布店北里28号楼5层***号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为179万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价46万元，以上共计225万元。合同第九条“权属转移登记”第（三）款以加粗字体约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”上述合同签订后，张诗卓向雷洋支付了购房款，雷洋于2016年10月10日将涉案房屋转移登记至张诗卓名下。另查：雷洋及案外人雷修超（系雷洋之父）的户口至今未自涉案房屋迁出。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。经查，本案原告张诗卓自被告雷洋处购买了诉争房屋，但雷洋的户口至今未从该房屋迁出，对此，双方所签订的房屋买卖合同既明确约定了雷洋的户口迁出期限，亦明确约定了雷洋未迁出户口的违约金计算方式，故本院认为，双方并未约定免除雷洋作为房屋出卖人的户口迁出义务，现自双方办理完毕诉争房屋的产权转移登记手续至今已逾4年，雷洋迁出户口的合理期限早已届满，但其仍没有迁出户口，张诗卓要求雷洋支付逾期违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于违约金的具体数额，考虑到雷洋户口现今仍无法迁出的情况及张诗卓因雷洋户口未迁出而遭受的实际损失，本院酌情确定暂计至2020年12月的违约金数额为5万元。对于张诗卓过高部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告雷洋给付原告张诗卓户口逾期迁出的违约金50000元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告张诗卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告雷洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1150元，由原告张诗卓负担525元（已交纳），由被告雷洋负担625元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25025号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：叶小妹，女，1965年1月2日生，汉族，职业不详，户籍地福安徽省黄山市屯溪区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告叶小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告叶小妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决叶小妹偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款142647.66元，其中本金61746.88元，利息10354.15元，费用16983.86元、违约金53562.77元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令叶小妹承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月10日，叶小妹向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的白金理财卡。叶小妹取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年12月28日，应还款金额合计为142647.66元，其中本金61746.88元，利息10354.15元，费用16983.86元、违约金53562.77元。民生银行信用卡中心经多次催收，叶小妹仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。叶小妹未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明叶小妹申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明叶小妹的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，叶小妹一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，叶小妹填写《民生白金理财信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领白金理财信用卡。该申请表后附的《民生白金理财信用卡领用合约》载明：“民生白金理财信用卡申领人就民生白金理财信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“利息与费用”一栏约定：1、白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3，持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后到期还款日前将不低于最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款方式，所有交易不享受免息期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；4，预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；5，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率，手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。合约后附民生白金理财信用卡收费标准，其中年费，主卡为1500元，附属卡为750元；透支利率每日千分之0.5；预借现金手续费为交易金额的1%，最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了叶小妹的申请，并将涉案信用卡交付叶小妹使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。叶小妹在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期交易，但叶小妹未按期还款。2019年1月26日，民生银行信用卡中心提前终止叶小妹的分期业务。至该日，叶小妹总欠款金额为79834.25元，其中本金61746.88元，费用、利息、违约金合计18087.37元。本院认为，叶小妹填写《民生白金理财信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，叶小妹使用信用卡进行透支交易，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，叶小妹持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求叶小妹偿还欠款本金61746.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对叶小妹截至2019年1月26日的欠款情况予以确认，本案认定的叶小妹应还款项数额亦系以此为基础计算。如叶小妹在2019年1月26日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶小妹于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金61746.88元及费用、利息、违约金（至2019年1月26日的费用、利息、违约金合计18087.37元，此后至实际清偿之日止的利息、违约金，以未付本金为基数，按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由叶小妹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5686号之一 申请执行人：朱家东，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：许玉芝，女，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王明辉，男，1967年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司，住所地闽侯县甘蔗街道三英村坵头，统一社会信用代码9135012168088470XL。 法定代表人：王明辉。 被执行人：吴圣朗，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人朱家东、许玉芝与被执行王明辉、闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司、吴圣朗借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民终6063号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20000.00元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 林 如 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10097号原告：济南凯富房产经纪有限公司，住所地济南市，社会统一信用代码：91370102307276044B。法定代表人：徐建荣，经理。委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓洁，山东瀛岱律师事务所律师。被告：于志鹏，男，1992年9月4日出生，汉族，住山东省济南市原告济南凯富房产经纪有限公司与被告于志鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。济南凯富房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令于志鹏向济南凯富房产经纪有限公司支付赔偿款18000元；2.本案诉讼费、公告费由于志鹏承担。事实与理由：于志鹏作为济南凯富房产经纪有限公司的员工，因私自签售东关大街小园庄42号2单元401室的房屋买卖合同，造成济南凯富房产经纪有限公司的佣金损失。于志鹏于2020年4月27日向济南凯富房产经纪有限公司出具《申明书》承认欠济南凯富房产经纪有限公司的佣金18000元。同时于志鹏保证在2020年5月31日前返还给济南凯富房产经纪有限公司18000元的佣金损失。现于志鹏仍未支付佣金损失，为维护济南凯富房产经纪有限公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案立案案由虽为财产损害赔偿纠纷，但于志鹏系济南凯富房产经纪有限公司员工，济南凯富房产经纪有限公司向本院提出的诉讼请求系劳动者与用人单位在改造劳动合同过程中发生的纠纷，本案应为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本条规定是劳动争议案件“先裁后审”程序性事项的特别规定。因原告济南凯富房产经纪有限公司未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及国家有关民事政策之规定，裁定如下：驳回原告济南凯富房产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 王志伟
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1826号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人糜建峰，男，1974年4月20日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，电工，住常熟市。被告人糜建峰曾因赌博，于2011年8月26日被该局处罚款人民币五百元；曾因盗窃，先后于2011年4月2日、2015年9月20日、2019年10月18日被常熟市公安局处行政拘留七日、十五日、十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2009年11月12日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；于2012年4月13日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；因犯非法侵入住宅罪，于2014年7月29日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，分别于2015年12月3日被本院判处拘役六个月并处罚金人民币二千元、于2016年10月28日被本院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、于2017年12月6日被本院判处拘役六个月并处罚金人民币一千元、于2018年9月11日被本院判处拘役六个月并处罚金人民币一千元，2019年2月27日释放。被告人糜建峰因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月16日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1744号起诉书指控被告人糜建峰犯故意毁坏财物罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控:2020年7月24日夜间，被告人糜建峰至常熟市虞山街道环城南路中展宾馆门口停车场，采用强拉硬拽车门的手段欲窃取该停车场汽车内的财物，后将被害人刘某的车牌号为苏Ｅ×××××的“捷豹”牌汽车的门把手、被害人周某的车牌号为苏Ｅ×××××的“福特”牌汽车的门把手、被害人陈某的车牌号为苏Ｆ×××××的“海马”牌汽车的门把手等部件损坏，但均未窃得财物。上述车辆被损坏部件经常熟市价格认定中心认定，共计价值人民币8109元。被告人糜建峰到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人糜建峰故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人糜建峰系累犯，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人糜建峰有期徒刑八个月。 被告人糜建峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人糜建峰犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人糜建峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2881号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：王燕，女，生于1987年4月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执3239号申请执行人：刘庭彪，男，1952年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：毛旭金，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘庭彪依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0881民初5267号民事调解书申请执行毛旭金民间借贷纠纷一案中，向被执行人毛旭金发出执行通知书，责令被执行人毛旭金偿还申请执行人借款本金6万元，并负担案件受理费1030元及申请执行费820元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，均无被执行人毛旭金可供执行的财产线索；2.本院于2020年10月13日对被执行人毛旭金适用限消措施；3.本院于2020年10月13日冻结被执行人毛旭金银行账户；4.本院于2020年10月19日将被执行人毛旭金列入失信名单；5.本院于2020年10月22日委托绥德县人民法院扣留被执行人毛旭金在绥德县人民法院作为申请执行人的案款。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人毛旭金名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘庭彪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘沁宇
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3375号原告：林龙军，男，1975年12月31日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：姜利财，瞻榆镇法律服务所法律工作者。被告：李淑芹，女，1958年2月8日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县被告：王丽丽，女，1982年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。林龙军与李淑芹、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林龙军及其委托诉讼代理人姜利财到庭参加诉讼，被告李淑芹、王丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林龙军向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款253100元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日李淑芹、王丽丽在原告处借款253100元用于购买化肥，并出具了欠据一枚。事后，经原告多次索要二被告未给付，故诉至法院要求二被告给付欠款253100元及利息。本院经审查认为，林龙军诉李淑芹、王丽丽民间借贷纠纷一案，经庭审审理。二被告系在通榆县龙军农资经销处赊销化肥款253100元，并非个人借款。故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回林龙军的起诉。案件受理费2548元全额返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 石占清 二〇二〇年十二月二十一日书记员 金 蒙
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监177号 申请执行人:石尚元,男,汉族,1979年11月28日出生,住福清市。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人石尚元与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）312号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6329号申请人：朱胜友,男,1972年12月生,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:泗县德世宇房地产开发有限公司,统一社会信用代码913413246973912908,住所宿州市泗县开发区泗州大道南侧。法定代表人:邹成虎,总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。本院在审理朱胜友诉泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，朱胜友于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款59325.75元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：朱胜友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对泗县德世宇房地产开发有限公司预售的泗县桂花苑小区14栋楼3301号、3302号房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房强二〇二〇年十二月十六日书记员  赵亮
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3950号 原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市新站路305号。 负责人：赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。 被告：通化万合汽车销售服务有限公司，住所地吉林省通化市新胜北路235-960／564-040。 法定代表人：张兴娜，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓东，该单位员工。代理权限：代为承认、放弃、和解、调解、变更诉讼请求，上诉、反诉等特别授权。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告通化万合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人赵民、被告通化万合汽车销售服务有限公司委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行保证责任偿还原告借款本金458,905.53元、利息24,745.06元、罚息155,056.04元，合计638,706.63元（以上利息和罚息为暂计算至2020年5月20日的金额，以后发生的按合同约定的利率继续计算至全部偿还止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，原告与借款人竭为国签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定，借款人竭为国向原告办理个人汽车消费贷款874,000.00元，用于购买被告经销的吉XXXXX号XX轿车。贷款期限36个月，从2014年12月2日起至2017年12月2日止，贷款月利率7.175‰，逾期罚息利率在月利率基础上上浮50％，还款方式为按月等额本息还款，还款期数36期。被告为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年12月2日发放了贷款。但借款人竭为国在履行了17期还款义务后，从第18期开始没有还款，现已逾期。截止到2020年5月，已连续77期没有履行还款义务。被告作为连带责任保证人理应承担保证责任。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。 通化万合汽车销售服务有限公司辩称，借款人竭为国通过我公司向原告提出申请借款，购买XX轿车一辆，经原告实地考核借款人符合贷款条件，对贷款事实及数额无异议。借款人竭为国按时还款17期，由于借款人公司经营不善导致还款能力下降，我公司第一时间知道消息后通知银行，并协同原告银行对借款人向法院提出申请强制执行，申请手续已送至法院。原告可以向借款人提出财产保全，对其财产进行申请执行。我公司不承担连带担保责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.竭为国与原告中国银行股份有限公司吉林省分行签订的借款申请编号XXXXXX《个人汽车贷款申请审批表》与《个人消费类汽车贷款合同》。2.竭为国借款借据。3.吉XXXXX机动车注册登记信息表。4.竭为国个人贷款账户风险分类日报清单。 经审理查明：2014年10月16日原告与借款人竭为国签订个人消费类汽车贷款合同，约定竭为国向原告办理汽车消费贷款874,000.00元，用于购买被告经销的吉XXXXX轿车，贷款期限36个月，从2014年12月2日至2017年12月2日，贷款月利率千分之7.175，还款方式为按月等额本息还款，被告为借款承担连带保证责任。2014年11月17日借款人竭为国用所购车辆吉XXXXX轿车向原告办理抵押登记。2014年12月2日原告向借款人竭为国履行了发放贷款义务，金额为874,000元。款人竭为国在履行了17期还款义务后，从第18期开始没有还款，现已逾期。截止到2020年5月，已连续77期没有履行还款义务，借款人竭为国欠原告借款本金458,905.53元，利息24,745.06元，罚息155,056.04元，合计638,706.63元。 本院认为，本案被告在承诺书担保人处盖章签字，未明确约定保证方式与保证期间，被告应承担连带保证责任，保证期间应从主债务履行期届满之日六个月，该保证期间为除斥期间，不能中止、中断和延长，一旦经过，其法律后果是保证人将免除保证责任。债务人竭为国、宋立新还贷期限届满之日为2017年12月2日，但本案原告债权人未提供证据证明，其从主债务履行期届满之日6个月内向保证人主张权利的有效证据，故原告要求被告通化万合汽车销售服务有限公司承担保证责任偿还债务的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。” 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回中国银行股份有限公司通化分行的诉讼请求。 案件受理费5093.00元，由中国银行股份有限公司通化分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  相 菲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3211号申请执行人：袁玉玲，女，1990年2月15日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王辉，男，1995年5月14日生，汉族，住灌7县。本院在执行申请执行人袁玉玲与被执行人王辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人袁玉玲于2020年12月11日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人侍书婷的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执3211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10097号原告：李某，女，1941年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某1，女，1963年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，男，1968年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某3，男，1973年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某（以下简称姓名）与被告张某1、被告张某2、被告张某3（以下均简称姓名或同时提及时称三被告）赡养费纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某，张某1，张某3到庭参加了诉讼。张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告每人每月支付李某赡养费1000元及护理费300元；二、判令三被告支付李某医药费19000元。事实和理由：张某2、张某3及张某1系李某三子女，现李某身体多病，无正式工作，几年来多次住院治疗，李某已经丧失劳动能力，生活几乎无法自理，无力维持日常生活开支及医疗费等。张某1辩称，我同意每月支付赡养费700元，同意支付医药费3000元。张某3辩称，我同意每月支付赡养费500元，但其他生活开支不再负责。张某2未出庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与张树桃共有婚生子女四人，即张某1、张金兰、张某2、张某3。现李某享受政府针对无保障老人每月发放的310元福利养老金。庭审中，张某1自述每月向李某支付赡养费600元，同意每月支付赡养费700元，同意支付医药费3000元。张某3自述，其每月申领个人低保1000元，出租房屋每月收入3800元。李某自述其身患多种疾病，急需住院治疗，需要治疗费19000元。另查，2014年5月9日，李某诉张某1、张某2赡养纠纷一案，经本院（2014）朝民初字第08653号民事判决：一、张某1、张某2每人每月给付李某赡养费四百元；二、张某1、张某2每人给付李某医疗费六千四百二十二元。2018年10月23日，李某诉张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，经本院（2018）京0105民初94834号民事判决：一、张某1、张某2、张某3每人每月给付李某赡养费四百元；二、张某1、张某2、张某3每人给付李某医疗费二千元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的责任与义务，子女应该克服自身的困难，在生活和经济方面对父母加以关照和付出，使老人能安度晚年。三被告虽在李某生病住院期间多有支出，尽到赡养扶助义务，但李某现有要求三被告每月增加赡养费和支付医疗费的诉求，虽然医疗费尚未发生，但是子女应予尽力扶助，使李某能够尽早就医，故对李某诉求赡养费和医疗费予以支持，但其诉求数额过高，本院酌定三被告每月给付李某赡养费800元，医疗费酌定为三被告每人给付3000元。李某在就医后，若医疗费不足，可另行向三被告主张不足之差额。本院提示双方当事人，在家庭问题上勿动辄诉讼，应树立遇事“好商量、多商量、会商量”之理念，平心静气、和善协商，从客观实际出发来正确处理家庭问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：一、被告张某1、被告张某2、被告张某3自二〇二〇年十二月起每月二十日前分别给付原告李某赡养费八百元；二、被告张某1、被告张某2、被告张某3于本判决生效之日起七日内每人给付原告李某医疗费三千元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告张某1、被告张某2、被告张某3各负担103元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
陕西省绥德县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0826执717号申请执行人张单与被执行人绥德县七彩服装门市、周晓兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0826民初238号民事判决书、榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终4126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人绥德县七彩服装门市、周晓兵未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人绥德县七彩服装门市、周晓兵支付赔偿款74114.54元，案件受理费990元。本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，被执行人周晓兵向申请执行人张单支付赔偿款48000元，本院向申请执行人司法救助20000元。申请执行人张单于2020年12月18日表明自愿放弃剩余诉求。本案中收取执行费1026元，由被执行人周晓兵承担（已交纳）。现被执行人绥德县七彩服装门市、周晓兵已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人绥德县七彩服装门市、周晓兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十八日