wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3816号原告：刘斌，男，1972年4月14日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：岳超楠，河南七星灿律师事务所实习律师。被告:陈晖，男，1975年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李英杰，北京汉马律师事务所律师。原告刘斌诉被告陈晖确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人张永锋，被告陈晖的委托代理人李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订《代持股协议》有效；2、请求依法确认被告所持有的长葛市创新科技孵化器有限公司50%的股权为代原告持有，以及该50%股权的投资权益归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月签订代持股协议，约定被告代原告持有长葛市创新科技孵化器有限公司50%股权，后原告依照协议约定，履行了出资义务，被告也依约成为了长葛市创新科技孵化器有限公司股东，现原告请求法院确认被告所持有第三人股权中的50%股权为被告代原告持有，且该50%股权的投资权益归原告所有。被告陈晖辩称：原告刘斌与被告陈晖确实签署过代持股协议，但该协议是非法的、无效的。1、该协议不是2016年3月签订的，是刘斌为了掩盖其违法行为自己伪造。2、刘斌非法操控公司时，其身份是长葛市公安局公职人员(时任长葛市刑警大队队长)，违反了《中华人民共和国公务员法》第59条:公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的强制性规定，其身份是违法的。3、刘斌没有履行出资义务，所有其操纵从长葛轩辕村镇银行(下称轩辕银行)打入长葛市创新科技孵化器有限公司(简称创新公司)的款项均为非法骗贷所得，刘斌个人没有任何出资。4、刘斌以伪造的代持股协议，掩盖其非法行为。(1)刘斌实际操控创新公司，没有进行正常经营活动，而是进行非法骗贷(答辩人有充分证据)。他骗取轩辕银行贷款3200万元后占有挥霍，还用于个人海南买房(海南石梅湾九里一期E区1单元E26)。(2)刘斌实际操控创新公司，用创新公司开发的22号楼卖给轩辕银行，实际建筑面积17000平米，在购房合同中虚构为20000余平米，骗取轩辕银行购楼款3310万元转入刘斌自己持股的西藏鑫山投资有限责任公司占有挥霍。刘斌非法操纵创新公司进行违法犯罪活动事实清楚。5、刘斌在公职期间实际操控经营二十多家公司进行非法的经营活动和其他的犯罪行为。综上所述，代持股协议只是刘斌让被告签了个名，根本没有合法的注册和经营公司，创新公司成为了刘斌手中犯罪的工具。该代持股是非法的、无效的，其刘斌是创新公司的股东根本不成立。另外原告起诉的诉讼请求第一项和第二项不属于同一法律关系，不能同案处理，尤其本案第二项诉讼请求涉及公司的根本利益，本案缺少必要的诉讼参与人，可能会侵害相关主体的合法权益。经审理查明：2016年2月20日，长葛市创新科技孵化器有限公司向工商部门提交申请材料，2月25日，公司章程完成，公司章程显示法定代表人为陈晖，注册资本为1000万元，陈晖持有80%的股权，河南生产力促进中心持有20%的股权，出资方式为货币。2016年3月8日，该公司注册成立。同日该公司通过股东会决议增加公司注册资本、变更经营范围、修改公司章程，并进行了工商变更登记，变更后，陈晖出资1280万元持有80%的股权，河南生产力促进中心出资320万元持有20%的股权，章程规定股东认缴及新增注册资本应于2020年12月31日前缴付完成。2018年12月14日，河南生产力促进中心将其持有的20%股权转让给河南省863软件孵化器有限公司并进行了变更登记。2016年3月，委托人（甲方）刘斌与受托人（乙方）陈晖就甲方将其持有的长葛市创新科技孵化器有限公司的部分股份交由乙方代为持有签订《代持股协议》，约定由乙方代持标的为甲方在创新科技公司中占公司总股本50%的股份，对应出资人民币800万元；乙方确认认购代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入创新科技，故代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据协议代甲方持有代持股份；乙方确认由代持股份产生的或与代持股份有关之收益（包括但不限于股息、红股等）、权益（包括但不限于新股认购权、送配股权等）、所得或收入（包括但不限于将代持股份转让或出售后取得的所得）之所有权亦归甲方所有，在乙方将上述收益、所得或收入交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益、所得或收入；以及双方的其他权利义务、收益归属、投资风险承担、代持股费用、标的股权转让、协议解除、保密义务、协议生效与终止、违约责任等内容。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第一款规定,有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同,约定由实际出资人出资并享有投资权益,以名义出资人为名义股东,实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。本案中,陈晖对刘斌提交的《代持股协议》内容真实性有异议，但并未提交其本人应持有的《代持股协议》佐证，亦未提交《代持股协议》存在合同法第五十二条规定的合同无效情形的证据,同时陈晖称“确实签署过代持股协议”，并认可2016年3月《代持股协议》中“陈晖”签名属实,故可以认定其与刘斌于2016年3月签订的《代持股协议》系双方真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,应属合法有效，对刘斌要求确认合同有效的诉请本院予以支持。刘斌通过陈晖代持长葛市创新科技孵化器有限公司股权违反了《中华人民共和国公务员法》的相关规定，因该规定系管理性规范,并非效力性强制性规范,刘斌违反前述规定应由其管理机关追究其相关责任，案涉《代持股协议》并不因此而无效，故对于陈晖提出案涉代持股协议无效、非法的意见,本院不予采纳。至于双方关于由谁承担出资义务等存在的争议,不影响对本案合同效力的认定。被告如认为原告存在构成犯罪的行为，可向公安机关提供线索。原告的第二项诉讼请求中“确认被告所持有的长葛市创新科技孵化器有限公司50%的股权为代原告持有”之内容包含在第一项诉讼请求之内，该项诉请中“该50%股权的投资权益归原告所有”之内容不明确，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(三)第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、原告刘斌与被告陈晖于2016年3月签订的《代持股协议》有效；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  王玉磊二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张栓柱
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4144号原告：马青国，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。被告：金桂利，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：刘亮，男，1987年5月29日出生，汉族，朝阳市建平县朱碌科镇法律服务所法律服务工作者，住辽宁省建平县。原告马青国与被告金桂利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马青国，被告金桂利的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青国向本院提出诉讼请求：判令被告金桂利赔偿原告六楼及阁楼地面的地板砖因被告施工造成破裂给原告造成的损失30,000元；2、判令被告返还原告房屋钥匙。事实和理由：2020年10月17日，被告金桂利承揽了原告位于建平县及阁楼拆除工程。双方口头约定：阁楼阳台的地面的地板砖拆除，六楼卫生间地面、墙面上的瓷砖拆除，厨房墙面的瓷砖拆除，室内旧家具拆除，上述施工内容全部由被告承揽，由被告自行组织施工。原告特别向被告交代，其在拆除过程中一定要小心谨慎，地面必须保护、铺上石膏板。尤其是搬运拆除物过程中，不能损坏六楼及阁楼地面的瓷砖。对此，被告满口答应，让原告放心并承诺地面如果有损坏由其自行负责。但被告在施工过程中，对六楼及阁楼地面未采取任何保护措施，致使地面瓷砖严重损毁，给原告造成了经济损失。此事经建平县公安局叶柏寿公安派出所出警，被告承认是自己的责任，但不予赔偿。被告金桂利辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原告马青国诉称“被告在施工过程中，对六楼及阁楼地面未采取任何保护措施，致使地面瓷砖严重损毁，给原告造成了经济损失。此事经建平县公安局叶柏寿公安派出所出警，被告承认是自己的责任，但不予赔偿”与客观事实不符，其赔偿请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。原告与案外人刘国华（凌源市人）达成阁楼、卫生间瓷砖拆除协议。刘国华经案外人王铁志介绍找到被告为其干活。刘国华与被告商定工钱是4,500元，其余问题由刘国华负责与被告无关。被告既没有致使地面瓷砖损坏，也没有经派出所出警承认是自己的责任但不予赔偿。原告所称的损失不是被告造成的。被告也不对原告承担责任。原告应向该工程的承揽人刘国华主张权利，而不是向被告主张权利。被告与原告之间既不存在承揽合同关系，也没有侵权赔偿义务。本院经审理认定事实如下，2020年10月17日，被告金桂利通过案外人王铁志介绍到原告马青国位于建平县及阁楼负责拆除工程。双方口头约定：阁楼阳台的地面的地板砖拆除，六楼卫生间地面、墙面上的瓷砖拆除，厨房墙面的瓷砖拆除，室内旧家具拆除，上述施工内容全部由被告负责完成。以上事实，有原告及被告的陈述，原告提交的现场照片3张，原告提交的现场情况光盘1张予以证实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告在施工过程中没有按照双方的约定对地面铺设石膏板进行防护致使案涉房屋的地面的瓷砖破裂，被告予以否认并称其没有对地面的瓷砖造成损害，且其只负责拆除工作，其他问题由案外人刘国华负责，原告没有提交充分证据证明其主张，故原告要求被告赔偿损失30,000元及返还钥匙的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告马青国的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告马青国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年十二月十六日书记员  赵月明
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保160号 申请人：路某，男，1957年9月6日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：路某1，男，1982年2月15日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：路某2，男，1987年6月25日生，汉族，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：苏某，男，1981年1月22日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：苏某1，男，1955年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：张某，男，1974年11月16日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 第三人：河北尚金投资有限公司。 法定代表人：孙某，执行董事。 住所地：石家庄市藁城区。 第三人：申某，女，1986年2月21日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人路某以民间借贷纠纷为由，于2020年12月3日向本院申请诉前保全，保全金额为459475元。申请冻结被申请人苏某、苏某1、张某名下银存款459475元或其他同等价值财产。申请人向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人苏某、苏某1名下银存款459475元或其他同等价值财产，冻结期限一年。 案件申请费2817元，由申请人路某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  于 彤
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执恢167号申请执行人汪元兵，男，1966年1月13日出生，汉族，住罗山县。被执行人谢安昌，男，1970年11月24日出生，汉族，住息县。被执行人李广燕，女，1974年3月29日出生，汉族，住息县。本院在执行申请执行人汪元兵与被执行人谢安昌、李广燕买卖合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢安昌、李广燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪元兵于2020年9月1日向本院申请立案恢复执行，本院于2020年9月1日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人谢安昌、李广燕送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谢安昌、李广燕至今未履行义务，未向本院申报财产，且目前下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下谢安昌、李广燕的财产，经查询，除零星存款外，未发现其他可供执行财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心及查询被执行人谢安昌、李广燕的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人谢安昌、李广燕的住房公积金信息，未发现被执行人谢安昌、李广燕名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人谢安昌、李广燕限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执恢167号案件的本次执行程序。被执行人谢安昌、李广燕负有继续向申请执行人汪元兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月六日书记员 陈永尊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初6123号 申请人：刘本春，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被申请人：杨宽海，男，1966年12月4日出生，住山西省平陆县（化肥厂）。 被申请人：祁巧治，男，1965年7月13日出生，住山西省平陆县。 被申请人：焦元霞（曾用名焦丽平），女，1981年10月19日出生，住山西省平陆县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人刘本春于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宽海、祁巧治、焦元霞的银行存款35万元予以冻结。申请人刘本春以担保人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的编号为37130413200800287《保单保函》提供担保。 本院经审查认为，刘本春的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨宽海、祁巧治、焦元霞的银行存款共计35万元。 案件申请费2270元，由刘本春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘军玲 二〇二〇年十二月八日 法官助理 潘润莹 书 记 员 宋明阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19391号原告：黄子丰，男，1984年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：于兴铭，广东洛亚律师事务所律师被告：罗礼鹏，男，1990年4月19日出生，汉族，户籍所在地广东省广宁县，原告黄子丰诉被告罗礼鹏民间借贷纠纷一案，本院在2020年6月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄子丰的委托代理人于兴铭到庭参加了诉讼，被告罗礼鹏下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月21日，被告生意需要周转资金，向原告借款68000元，并与原告签订借款合同，合同约定：被告应在2019年4月21日前还款，利息按月利率3%计算。原告在2016年4月21日通过银行转账68000元给被告。2017年7月21日，被告曾向原告归还借款本金18000元，之后一直不归还剩余借款。故起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，从2017年7月22日起至清偿之日止按月利率2%计算利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2016年4月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方68000元，甲方应于2019年4月21日前归还上述借款，借款利息为每月3%，甲方应在每月15号前向乙方支付上个月的利息。甲方如未能按期归还上述借款或利息，甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费）。合同签订后，原告在当日通过银行转账68000元给被告。原告称被告在2017年7月21日归还了借款本金18000元，余款至今未还，原告追索未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，双方之间的借款合同关系成立。原告已向被告交付借款，被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，应予支持。对于原告起诉要求按月利率2%计算的违约金及借款利息，符合上述《借款合同》约定“借款利息为每月3%，甲方应在每月15号前向乙方支付上个月的利息。甲方如未能按期归还上述借款或利息，甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金给乙方”，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元给原告，并从2017年7月22日起至清还之日止按月利率2%计付欠款利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1917元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月四日书记员 冯颖怡
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3673号 罪犯洪鸿涯，男，1992年7月14日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽刑初1222号刑事判决，以被告人洪鸿涯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2018年11月26日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年4月27日起至2021年6月26日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪鸿涯在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳 动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪鸿涯减刑的异议。 本院认为，罪犯洪鸿涯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯洪鸿涯减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月27日起至2021年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晓圻
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11989号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：卢新建，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告卢新建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告卢新建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2008年5月6日；（二）开卡人：卢新建；（三）卡号：62×××10；（四）发卡行：中行花都分行。二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以卢新建申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2019年5月19日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年1月19日，卢新建尚欠本金49499.96元、利息6675.34元、逾期违约金8238.52元。四、其他情况2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知卢新建将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的还款违约金即为滞纳金，未与卢新建协商还款违约金的收取事宜。五、原告的诉讼请求：1.卢新建向中行花都分行偿还信用卡透支本金49499.96元、利息6675.34元、还款违约金8238.52元，合计64413.82元（利息、还款违约金暂计至2020年1月19日）及从2020年1月20日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.卢新建承担本案受理费。六、卢新建未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与卢新建签订的《中国银行信用卡个人申请表》及所附《中银都市卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向卢新建发放信用卡一张，卢新建申领信用卡后理应依约履行还款义务，现卢新建没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求卢新建清偿欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到卢新建的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与卢新建并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。卢新建经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢新建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金49499.96元及利息（截至2020年1月19日的利息为6675.34元，此后利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告卢新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月八日书记员 骆雪玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初2859号之一原告：陈再贵，男，1954年5月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙县勋爵建安公司，统一社会信用代码913208301399890950，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处嘉喜广场2号楼3A005号。法定代表人：桑勇，该公司经理。委托诉讼代理人：卢勤，女，1958年8月29日出生，汉族，盱眙县勋爵建安公司员工，住江苏省盱眙县。原告陈再贵与被告盱眙县勋爵建安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  张永寒人民陪审员  周立金二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  种 皓
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4408号原告章从林，男，1976年12月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告章从林因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章从林的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章从林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告章从林返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，章从林、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定章从林将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（章从林领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告章从林多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给章从林造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告章从林向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告章从林将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方章从林签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人章从林签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，章从林出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从章从林银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人章从林依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，章从林要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。章从林主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，章从林的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告章从林返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告章从林支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5453号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：罗丙峰，经理。 委托诉讼代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告：李亚文，男，1966年7月4日生，汉族，职工，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曹亚芹，女，1971年2月2日生，汉族，职工，住松原市宁江区（系夫妻关系）。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告李亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人李迈、被告李亚文的委托诉讼代理人曹亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2012年8月24日至2020年12月31日的物业费7290元；2.判令被告承担逾期缴纳物业费的利息2,358.32元（按每年物业费用年利率6%计算利息）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年6月24日，被告入住松原市宁江区某小区A9号楼3单元301室，房屋面积97.05平方米，物业费0.75元/月/平方米。2012年至今，被告一直拖欠原告物业服务费，经原告多次催要未果。原告认为，原告已提供物业服务，被告拒绝交纳物业服务费用，其行为侵犯原告的合法利益。故原告提起诉讼，请求依法公判。 李亚文辩称，对物业费的收取标准、欠费区间没有异议。房屋建筑面积是97平方米。未交物业费的原因：1.物业公司欠取暖费；2.自行车丢失，汽车风挡玻璃被打，小区内基本的设施监控没有；3.物业没有通知楼下车库前修路，导致我家车库留下缝隙，耗子进入车库祸害粮食，后来我们自己用水泥修的缝隙；4.服务不到位：居住十年，走廊灯没换过一次，有问题都是我们自己解决；楼道门卫生不清理，缓台下雪都是自己清理；楼宇门一直不好使没有人修理；楼上下来的水渗到墙内，北墙体斑秃南侧墙体下雨进水，窗户关不上，物业一直没有维修。 本院经审理认定事实如下：被告李亚文系松原市宁江区某街某小区A9号楼（63幢）305室的业主，房屋建筑面积97平方米。2007年1月3日，甲方松原市某房地产开发有限公司与作为乙方的原告某物业公司签订《物业管理服务委托合同》，甲方委托乙方管理某小区物业工作。合同对物业管理服务范围、管理服务事项、收费期限、收费标准、双方权利义务方面均存在相应约定。其中协议约定：“第二章管理服务事项：1.房屋建筑共用部位养护与管理。包括楼道、楼梯间、走廊通道、门厅；2.共用设施设备的养护和管理；3.室外上下水管道、化粪池、沟渠、停车场院；4.共用某、花木等的养护管理；5.共用环境卫生、公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运；6.交通车辆停放秩序管理；7.维持小区公共秩序，包括安全、巡视；8.协助社区开展文化活动。第三章收费期限和收费标准：1.管理服务期限自本合同签订之日起至业主委员会成立后另行委托其他物业公司进行管理服务为止；2.由乙方向业主收取物业服务费，收费标准多层住宅0.75元/月/平方米、高层住宅1.0元/月/平方米、商企1.5元/月/平方米、车库0.85元/月/平方米、电梯费3-5层50元/月（每高三层加收10元）。（合同其他内容详见物业管理服务委托合同：略）。”2017年8月30日，甲方原告某物业公司与乙方松原市原某物业管理有限公司签订物业项目管理委托协议，约定：甲方同意将所管辖的某小区、某城商业街物业管理卫生清理、安全防范部分转让给乙方进行管理，对物业基础设施的建设维护，物业费用的收取由甲方负责；从本合同签订之日起，甲方与某小区业主及某城商户之间所签订的《物业管理合同》《管理规约》等一切协议仍然有效，其中所约定的权利义务同样约束乙方；物业业务部分转让权期限自本合同签订之日起至业主委员会终止甲方、乙方管理权止；合同签订后甲方不再参与乙方的日常物业管理，但对遗留问题甲方应配合乙方解决；甲方将原物业档案、图纸全部移交乙方。所有办公设施、用品、材料，工具无偿交予乙方使用；甲乙双方承接部分物业时，应对物业共用部位、共用设施设备进行查验，发现隐患由乙方及时处理；乙方承接物业后，应当按照国家规定的保修期限和保险范围，承担物业的保修责任。现原告某物业公司要求被告交纳2012年8月24日至2020年12月31日期间的物业服务费期间。另查明，2019年11月14日松原市物业管理中心出具情况说明“目前松原市某物业管理有限公司为松原市宁江区某小区的物业管理企业”。 上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同、物业项目管理委托协议、松原市物业管理中心情况说明、物业费年度报表、业主入住费用明细表、收据存根及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告某物业公司提供2007年1月3日的《物业管理服务委托合同》对被告具有法律约束力，被告应当按照合同约定的收费标准交纳物业服务费。关于原告某物业公司主张物业费欠费区间的认定，根据《物业管理条例》第三十九条规定，物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。2017年8月30日，原告某物业公司与松原市原某物业管理有限公司签订了物业项目管理委托协议，但庭审中，原告某物业公司未提供证据证实“物业项目管理委托协议”签订后，原告某物业公司为该小区提供了相应的物业服务，故原告主张物业费的合理期间为2012年8月24日至2017年8月29日及2019年11月15日至2020年12月31日。鉴于该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在部分瑕疵，结合物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费80%为宜，故依照合同约定被告应向原告交纳的物业费为4,306.80元（97平方米×0.75元/月/平方米×74个月×80%）。原告主张的利息无事实及法律依据，本院不予保护。另被告在庭审中提出的物业公司收取取暖费问题及房屋墙体斑秃、窗户关不上等问题，可另案向相关责任主体主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十九条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李亚文于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费4,306.80元； 二、驳回原告松原市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李亚文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘琦琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61137号原告：龚琪，女，1977年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：华亮，男，1974年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告龚琪与被告华亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告龚琪的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告华亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告华亮偿还原告龚琪借款本金10万元；2．判令被告华亮支付龚琪利息共计10万元；3．判令本案诉讼费由被告华亮承担。事实和理由：2016年3月2日，华亮以北京中通科禹机电设备有限责任公司（以下简称中通科禹公司）的名义，从龚琪处借款40万元，借款直接汇入华亮的账户。2016年5月14日，华亮向龚琪偿还借款本金30万元，并出具《借款说明》，承诺在十日内向龚琪支付剩余本金10万元及利息6万元，如果到期未能履行，则额外向龚琪支付利息3万元。2019年7月18日，华亮承诺向龚琪支付20万元，包括本金10万元及利息10万元，但华亮至今仍未还款。故龚琪诉至法院。被告华亮未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，龚琪与华亮系朋友关系。2016年3月2日，华亮以中通科禹公司的名义向龚琪借款，双方签订《借款合同》约定，中通科禹公司（借款人、甲方）根据需要，向龚琪（出借人、乙方）请求借款。借款金额为40万元，借款用途为经营，借款期限自2016年3月2日至2016年3月10日。借款直接汇入甲方指定账户，甲方指定账户户名华亮。月利率按中国人民银行颁布的同期同档次基准利率的四倍计算。甲方提供的担保物为房产一套，位于朝阳区芳园里甲17号楼2层2单元16号。合同还对其他条款作出约定。同日，龚琪向华亮银行账户转账40万元。之后，华亮未对上述房产办理抵押登记。同年5月4日，华亮向龚琪银行账户转账30万元，并出具《借款说明》，写明本人于2016年3月2日向龚琪借款40万元，因资金紧张，现归还龚琪借款本金30万元。其余10万元本金及利息6万元自今日起十日内（2016年5月14日）还清，如期未付，自愿支付利息3万元。抵押物为华亮为法人的公司公章一枚。之后，华亮将中通科禹公司公章交予龚琪。2019年7月18日，华亮在微信中承诺共计还款20万元。借款到期后，华亮未按约定期限归还借款本金及利息。诉讼中，龚琪称华亮承诺归还的20万元，包括本金10万元，《借款说明》中约定的利息6万元，逾期还款的违约金3万元及出具《借款说明》之后产生的利息。上述事实，有原告龚琪提交的《借款合同》、《借款说明》、微信聊天记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据龚琪提交的《借款合同》、《借款说明》、微信聊天记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，可以认定龚琪与华亮之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。龚琪通过银行转账的方式向华亮交付40万元，履行出借义务。华亮在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约。华亮于2016年5月4日归还30万元，双方确认该30万元还款抵充本金。龚琪主张华亮返还剩余借款本金10万元及利息，于法有据，本院予以支持。由于双方约定的利息标准已超出法律规定的上限，龚琪要求华亮支付利息10万元，经核算未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告华亮经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华亮于本判决生效之日起十日内偿还原告龚琪借款本金100000元及利息100000元。如果被告华亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费4300元（原告龚琪均已预交），由被告华亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢440号 申请执行人：郝继宝，男，1994年2月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：郝智，男，1953年3月15日出生，汉族，住山东省青州市，系郝继宝之父。 被执行人：李兴强，男，1990年6月17日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院依据（2017）鲁0781民初3467号民事判决书立案执行的郝继宝与李兴强健康权纠纷一案，在首次执行中，另一被执行人刘孝厚已履行义务，李兴强与郝继宝达成和解协议，就应赔偿的14018.58元，按协议履行了6500元，剩余款项拒不履行，本次申请执行标的为赔偿款7518.58元及迟延履行利息。本院于2020年8月6日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年8月6日开始，经多次网络查控及线下查询、调查。未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下房产、其他可供执行的车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行。 6、该案首次执行期间，被执行人李兴强在青州市打工，现在下落不明，难以查找。本院已将上述情况告知申请执行人的诉讼委托代理人郝智，其不同意终结本次执行程序。 7、本次执行到位标的为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前暂未发现被执行人名下可供执行的财产，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3467号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王连进
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1876号被执行人张洪，男，1976年3月1日出生，汉族，高中文化，吉林省松原市人，住长岭县。因涉嫌非法经营罪，于2018年9月14日被取保候审于住所地。申请执行人张洪没收财产一案，申请执行人于2020年8月10日依据（2020）吉0722邢初28号邢事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的没收义务，本院同日立案执行。2020年12月31日经本院询问申请执行人，申请执行人同意该案终结执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的（2020）吉0722邢初28号邢事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 帅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16299号原告：宫成珍，男，1963年11月22日出生，汉族，住山东省即墨区。委托诉讼代理人：宫宝燕，系宫成珍的女儿。被告：马昌涛，男，1988年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告宫成珍与被告马昌涛不当得利纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宫成珍撤回起诉处理。审判员  王彬彬二〇二〇年十二月十八日书记员  王 卓
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4414号原告何华东，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告何华东因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何华东的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告何华东返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，何华东、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定何华东将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（何华东领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告何华东多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给何华东造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告何华东向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告何华东将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方何华东签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人何华东签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，何华东出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从何华东银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人何华东依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，何华东要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。何华东主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，何华东的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告何华东返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告何华东支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17145号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：龚磊，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告捷信消费金融有限公司与被告龚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9482号 原告：张光志，男，1993年9月18日出生，住沭阳县。 原告：张道理，男，1972年1月16日出生，住沭阳县。 被告：窦连芹，女，1978年2月11日出生，住沭阳县。 原告张光志与被告窦连芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张光志、张道理到庭参加诉讼，被告窦连芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光志、张道理向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告鞋款36292元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：二原告系父子关系并在青伊湖街经营批发鞋类业务。被告多次在二原告处赊购鞋子，共欠货款36292元。原告处有被告赊购鞋子的清单。被告平时名叫窦某八。现原告索款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求处理。 被告窦连芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日和11月30日，被告窦连芹分别向二原告购买鞋。后经结算，被告窦连芹共欠二原告货款36292元。现原、被告因货款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 另查明：原告提供的销货清单上的窦某八与本案被告窦连芹系同一人。 再查明：2020年6月8日，本院就本案进行诉前调解，立案号为（2020）苏1322诉前调4769号。 以上事实，由原告陈述、销货清单、电话录音、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告窦连芹购买二原告的鞋子，二原告已按约交付货物，被告应按约定数额履行付款义务。被告窦连芹至今未能付清货款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。二原告现要求被告窦连芹给付货款36292元及利息（自起诉之日即2020年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告窦连芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦连芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光志、张道理支付货款36292元及利息（以36292元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取354元，由被告窦连芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费707元。 审判员  胡潇潇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲍 新 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××09（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：缪德盛，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪德盛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月30日放款28000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月28日尚欠本金28000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金28000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年2月29日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告缪德盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年2月29日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告缪德盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10133号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄冬梅，女，汉族，1974年9月5日出生，住广东省清远市阳山县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告黄冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金34838.86元、手续费1290.6元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息1371.16元、违约金373.28元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年4月5日，被告在原告处申领信用卡（卡号：404×××××********）。2013年5月13日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年1月17日，至2020年5月18日止，透支本息共计37873.9元，其中本金34838.86元，手续费1290.6元，利息1371.16元、违约金373.28元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄冬梅未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冬梅应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金34838.86元、手续费1290.6元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息1371.16元、违约金373.28元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告黄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10589号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：张柳叶，女，1987年4月11日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告张柳叶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告张柳叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张柳叶立即归还欠款本金44927.92元及利息（至2020年3月3日的利息4085.35元，以44927.92元为基数自2020年3月4日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1825.27元、手续费865.44元；2.本案诉讼费由张柳叶负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求张柳叶立即归还欠款本金44572.61元及利息（至2020年12月21日的利息12035.03元，以44572.61元为基数自2020年12月22日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1825.27元、手续费865.44元。事实和理由：2012年2月27日，张柳叶向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为5200********的信用卡，张柳叶激活后多次使用该信用卡。后张柳叶未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张柳叶辩称，对欠款事实和金额无异议，因经济困难希望分期还款。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程、欠款表及交易明细查询表等证据，张柳叶对此无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，张柳叶向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，张柳叶在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据领用合约及章程，其中载明，对于非现金交易，张柳叶未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；张柳叶使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；张柳叶未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额部分的5%支付滞纳金（违约金）。据农业银行提交的欠款表显示，张柳叶持有的卡号为5200********的信用卡截至2020年12月21日结欠农业银行的费用包括：本金44572.61元、利息12035.03元、逾期还款违约金1825.27元、手续费865.44元。本院认为，张柳叶持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求未违反法律规定，张柳叶也表示认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张柳叶于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款44572.61元及利息（至2020年12月21日的利息12035.03元，以44572.61元为基数自2020年12月22日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1825.27元、手续费865.44元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由张柳叶负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，张柳叶应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十五日法官助理 尤峥峥书 记 员 王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国 广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执535号之二 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：张志宾，男，汉族，1979年11月24日出生，户籍登记住址中国广东省汕头胜胜市龙湖区。 被执行人：卢英娜，女，汉族，1980年2月29日出生，户籍登记住址中国广东省汕头市龙湖区。 被执行人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地中国广东省汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张志宾。 本院于2020年6月30日作出的（2020）粤0512民初170号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未履行上述生效判决确定缴交案件受理费72579.25元的义务，本院民事审判庭于2020年9月28日将该案移送执行。本院于同日立案执行。9月30日，本院依法向被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司送达执行通知书，责令三被执行人在接到通知书之日起7日内向本院缴交案件受理费72579.25元，但被执行人张志宾、卢英娜、广宝贝儿婴童用品股份有限公司均没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、人民法院执行业务系统查询，发现被执行人张志宾在中国银行汕头潮阳支行营业部有账户66×××13USD1、721153353973CNY0、696450678746CNY0、669152269042CNY0；被执行人卢英娜在中国银行736768088520CNY0账户有存款693.75元、在中国邮政储蓄银行60×××80账户有存款250.15元、在财付通支付科技有限公司085e9858ece74ec402964b0cd@wx.tenpay.com账户有存款774.32元；被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下有位于汕头市××区××口至过胜溪洋片区D-05-02地块之一（厂房4幢）全幢[权证号刘奇典：粤（2017）濠江区不动产权第0000164号]、位于汕头市××区××口至过溪洋片区D－05-02地块之二土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000160号，独自使用面积5097.35平方米]、位于汕头市××区××口至过溪洋片区D－05-02地块之三土地使用权（厂房5幢、6幢共二幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000166号，独自使用面积11346.21平方米]、位于汕头市××区××口至过溪洋片区D－05-02地块之四土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000162号，独自使用面积11667.45平方米]；被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在广发银行有账户10×××92。除此之外，未发现被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有其他可供执行的财产。本院于2020年12月3日依法轮候冻结了被执行人张志宾和广东宝贝儿婴童用品股份有限公司上述银行账户。于2020年12月18日，依法冻结并划拨了被执行人卢英娜上述银行账户中的存款共1718.22元，该款已转入财政专用账户。 经查明，上述四宗土地使用权除地块之一土地使用权由本院另案[（2019）粤0512财保1－15号]首先查封外，其他三块地块土地使用权均由汕头市龙湖区人民法院首先查封。2020年9月4日，本院另案[（2019）粤0512财保1－15号]依法将上述地块之一土地使用权移送汕头市龙湖区人民法院执行。目前上述四宗土地使用权已由汕头市龙湖区人民法院拍卖成交。 2020年9月30日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之二、三、四三宗土地使用权拍卖成交款。目前尚在分配中。本院依法将被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司纳入失信被执行人名单并向三被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人卢英娜的银行存款已处置完毕，而被执行人张志宾、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下的财产均被另案查封，本案无法处置，且三被执行人目前也没有其他财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许 虹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9794号原告：任剑，男，1989年3月6日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈惠娟，女，1968年8月20日生，汉族，住张家港市，系原告任剑母亲。被告：张晨，男，1992年4月15日生，汉族，户籍地张家港市。原告任剑与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告任剑及其委托诉讼代理人陈惠娟到庭参加了诉讼，被告张晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任剑向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，庭审中变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、判令本案诉讼费，保全费等均由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。双方约定被告应于2018年1月19日前将借款还给原告。借款期限届满后被告不见行踪，电话打不通，还把原告微信拉黑，至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告张晨未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告任剑为主张其诉讼请求向本院提供了借条、银行取款凭证等证据。被告张晨未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，张晨作为借款人出具借条一份，载明：“今借到任剑（50000）伍万圆整，用于生意周转，还款日期2018.1.19之前还清”。另根据任剑提供的其母亲陈惠娟的中国农业银行卡交易明细清单显示，2017年12月8日-19日期间，连续现支21笔共计取款50200元。以上事实，有借条、中国农业银行卡交易明细清单及本院的庭审笔录等予以证实。庭审中，原告任剑陈述借款的经过：其与被告张晨都是在沪槽港中学上初中的，张晨比其小一届。2015年左右双方在吃饭时碰到后有了联系，有时候会吃饭、唱歌、见面。当时张晨跟其说他是上班的，具体哪里其没有问，其是在广本4S店做售后。之前双方没有借款往来的。2017年12月初双方在一起吃饭时，张晨私下跟其说要做生意需要一笔资金，具体做什么其没有问。其跟他说其身边没有钱，要借的话要跟其母亲转。当时其家里拆迁了，其没有工作，被告是在化工厂上班的，他跟其说借一个月周转一下就还的。当时没有说要利息，其想他只用一个月，双方又是朋友，其就让其母亲去取了钱。张晨说19号要用钱，19号那天张晨叫了他朋友一起，其和他在长江××路张晨朋友的车里碰头的，其就把之前取好的钱给了他。当时就其和张晨及他朋友在场。借款到期之后，其去张晨家里找他，但没有找到他。当时张晨的父亲及奶奶都在家，其跟他们说张晨跟其借钱，把借条给他们看了。他们说借了钱要还的，但星期天银行休息钱取不出来，到星期一去取让其去拿。其星期一过去后，张晨父亲说借款跟他没有关系，其没有拿到钱。其让张晨父亲联系张晨，他父亲打通电话的，其在电话中让张晨回来，张晨答应的，但之后其再也没有联系到张晨，他父亲也没有说他在哪里。原告任剑母亲陈述，任剑上班的钱都不够用，出借的钱是其的钱。开始其不同意出借的，但因是任剑的朋友，且只借一个月，其就去取了给任剑。当时家里拆迁了，钱都在银行。开始其不知道是借给张晨，后来听任剑说的。任剑没有要到钱后回来跟其说了，其也去过张晨家，找到张晨的奶奶，跟她说钱是其拆迁的钱，只要张晨还钱，慢慢还都行。张晨奶奶说会打电话给他，不肯告诉其电话。其希望跟他们好好解决，但他们就是不出面。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任剑主张被告张晨向其借款50000元，提供了被告出具的借条及银行取款凭证等证据，原告并陈述了借款的经过及交付情况。根据原告提供的证据以及结合原告的陈述，可以证实被告向原告借款50000元的事实。借条上约定了还款期限，被告未按约还款，责任在于被告，被告应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款50000元及承担自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告张晨经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晨应于判决生效后10日内偿还原告任剑借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年8月27日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元、公告费560元，合计1085元，由被告张晨负担。限被告张晨于本判决生效后10日内将诉讼费525元汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户），将公告费560元直接支付给原告任剑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年十二月十四日书记员  陆晶晶
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执21号之三 申请执行人：石家庄冀冶租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路265号。 法定代表人：韩洪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文，北京市。 委托诉讼代理人：刘学超，北京市。 被执行人：高跃华，男，1963年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人石家庄冀冶租赁有限公司与被执行人高跃华租赁合同纠纷一案中，被执行人高跃华暂无其他财产可供执行，申请执行人石家庄冀冶租赁有限公司未向本院提供其他可供执行财产线索且同意对本案终结本次执行程序，生效法律文书确定的被执行人高跃华应给付申请执行人石家庄冀冶租赁有限公司租赁费、违约金、赔偿款均未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 毅 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴 南
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10893号 原告:泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人:曾佳辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红,福建求泰律师事务所律师。 被告：林琼珍，女，1981年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告林琼珍物业合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19468号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：潘少光，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告潘少光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊、陈思如到庭参加诉讼。被告潘少光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金73287.17元、手续费18081元、利息1337.01元、违约金1924.71元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，从2020年7月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘少光未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金73287.17元和支付手续费18081元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘少光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73287.17元和支付手续费18081元、利息及违约金（截止至2020年7月6日利息为1337.01元、违约金为1924.71元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元、保全费966元，均由被告潘少光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****9611              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行客户须知》      2.《广州银行信用卡章程》及》《广州银行借记卡章程》      3.《广州银行银联IC信用卡闪付业务条款》      4.《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》                  申领时间：              2019年5月7日                  申领人：              潘少光                  信用卡额度：              20000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              潘少光              收款方账号前、后四位：              6228****5375                  发放金额：              63000元                  发放时间：              2019年8月5日                  应还款期数：              48期                  应还本金：              1312.5元/月                  手续费率：              分期金额的0.7%/月                  应付手续费：              441元/月                  违约情况      （截至2020年7月6日）              应还本金：              73287.17元                  应付手续费：              18081元                  应付利息：              1337.01元                  应付违约金：              1924.71元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保973号                  被申请人：              潘少光                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人潘少光名下共计价值94629.89元的财产。                  保全费：              966元
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4557号 申请执行人：邓仁凤，女，汉族，1962年9月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张仁风，女，汉族，1982年8月21日生。 邓仁凤依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8290号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人张仁风立即支付给申请人邓仁凤20000元，并承担延迟履行期间的债务利息；2、由被执行人承担案件受理费150元及本案执行费。 执行中，本院多次传唤被执行人未果，申请人亦表示无法向本院提供被执行人的具体下落。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下无车辆等动产信息，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人张仁风采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8290号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3575号 原告：谢守伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：王德应，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地不详。 原告谢守伟与被告王德应民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年10月13日裁定转为普通程序，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢守伟到庭参加诉讼，被告王德应经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢守伟向本院提出诉讼请求：判令王德应返还谢守伟3万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：王德应于2019年10月1日向谢守伟借款3万元，并承诺年底归还，借款到期后经谢守伟多次催要未果。 王德应未到庭答辩。 本院经审理认定以下事实：王德应向谢守伟借款，并于2019年10月1日出具借条一张，载明“借条今借到谢守伟人民币叁万元整（￥30000.00），用于投资周转。借款人：王德应2019年10月1日”。借款出具后，王德应偿还1万元，下余2万元至今未还。 上述事实有谢守伟提供的借条及其在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。王德应与谢守伟之间存在3万元的债务关系，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，王德应应当在谢守伟要求的合理期限内偿还借款，其在偿还部分借款后对下余借款久拖不付，实属错误，应当积极支付，本院对谢守伟要求王德应偿还借款2万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德应于判决生效后立即偿还原告谢守伟借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告谢守伟负担183元，被告王德应负担367元，被告负担部分由被告王德应于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 苏 人民陪审员  洪梅琴 人民陪审员  高 燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、所引用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院诉讼费账户 户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：中国工商银行滁州开发区支行 账号：13×××96
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3001号原告:陈道银，男，1964年8月13日出生，汉族，住罗山县。系受害者陈麒麟父亲。原告：刘建荣，女，1965年5月11日出生，汉族，住罗山县。系受害者陈麒麟母亲。以上二位原告共同委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：李铁山，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。被告：天安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码：91411700780543814F。法定代表人：张国华（41280119730701087X），该公司总经理。委托代理人：胡阳阳（412826198910015618），男，该公司员工，特别授权。被告：驻马店市驿城区道路货运行业协会。统一社会信用代码：514117002329566093B法定代表人：陈小生，该公司总经理。原告陈道银、刘建荣诉被告李铁山、天安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“天安财险驻马店公司”）、驻马店市驿城区道路货运行业协会机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告天安财险驻马店公司、驻马店市驿城区道路货运行业协会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告李铁山到庭后不愿意发表意见，并以驿城区道路货运行业协会不派员参加开庭为由当庭离开法庭，本案按李铁山缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项经济损失计466585.95元；2、判令被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月20日3时54分许，被告李铁山驾驶豫Ｑ×××××号车，沿省道339线由西向东行驶至罗山县灵山镇张桥组路口时，临时停放在机动车车道内未设置警示标志等原因，车辆难以被发现，导致后方龚志龙的豫Ｓ×××××号越野车与豫Ｑ×××××号车相撞，致豫Ｓ×××××号车乘坐人陈麒麟当场死亡，车辆损坏。本次事故经罗山县交通警察大队认定，被告李铁山与龚志龙承担事故同等责任，陈麒麟不承担此次事故责任。豫Ｑ×××××号车在天安财险驻马店公司投保了交强险，在驻马店市驿城区道路货运行业协会参加了安全统筹。事故发生在保险期内。为维护原告方合法权益，请判如所求。被告天安财险驻马店公司辩称，李铁山驾驶豫Ｑ×××××号车在我司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，因为案件涉及两人受伤，交强险应预留。被告驻马店市驿城区道路货运行业协会和李铁山未答辩。经审理查明：2019年7月20日3时54分许，被告李铁山驾驶豫Ｑ×××××号车，沿省道339线由西向东行驶至罗山县灵山镇张桥组路口时，临时停放在机动车车道内未设置警示标志等原因，车辆难以被发现，导致后方龚志龙的豫Ｓ×××××号越野车与豫Ｑ×××××号车相撞，致豫Ｓ×××××号车乘坐人陈麒麟当场死亡，车辆损坏。本次事故经罗山县交通警察大队认定，被告李铁山与龚志龙承担事故同等责任，陈麒麟不承担此次事故责任。豫Ｑ×××××号车在天安财险驻马店公司投保了交强险，在驻马店市驿城区道路货运行业协会参加了安全统筹（统筹限额1000000元）。诉讼中，龚志龙向本院提交书面书面，不要求在交强险死亡伤残项下为其遗留份额。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、保险合同、统筹单、行车证、驾驶证、死亡证明、户口注销证明、罗山县东铺乡新湾村村民委员会证明、罗山县东铺派出所证明等在卷佐证，并经本院开庭质证和本院审査，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告均系死者亲属,其请求被告承担侵权责任,予以支持。公安交警部门对本次事故作出的事故认定书认定被告李铁山与龚志龙承担事故同等责任，陈麒麟不承担此次事故责任的事故认定书已经发生法律效力，本院认可。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的,由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足的部分,由义务人在商业第三者责任险限额内赔偿。参照已经豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，依据原告诉讼请求，本院确认原告可请求的损失为：1、死亡赔偿金684019.4元【34200.97元/年×20年】，；2、精神抚慰金80000元，两原告儿子因为此次交通事故去世遭受精神损害很大，故按80000元酌定，原告要求100000元无依据，本院不予支持；3、丧葬费33634元（67268元/年÷2）；4、关于办理丧葬事宜的费用，本院原告处理死者丧葬相关事宜时,客观上必然产生有交通费及误工费,故酌情确定为3000元。以上1-4项合计800653.4元，由被告天安财险驻马店公司在交强险伤残项限额范围内赔偿110000元，其中精神抚慰金80000元在此限额内优先赔偿，超出交强险部分690653.4元因为被告李铁山承担事故同等责任，故由被告驻马店市驿城区道路货运行业协会在统筹范围内承担50%的赔偿责任，即345326.7元。被告驻马店市驿城区道路货运行业协会和李铁山不到庭参加诉讼、不抗辩，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告原告陈道银、刘建荣各项损失110000元；二、被告驻马店市驿城区道路货运行业协会于本判决生效后三十日内赔偿原告原告陈道银、刘建荣各项损失345326.7元；三、驳回原告其他诉讼请求。赔款直接支付到陈道银的个人银行帐户（开户行：中原银行罗山县行政路支行；卡号：62×××68）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4149元，由被告李铁山负担2074.5元，余2074.5元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交上诉费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16】。审判员 柳 军二〇二〇年十二月五日书记员 徐佳宁
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执他10号申请人：郑立全，男，生于1967年8月25日，汉族，居民，住郧西县。被申请人：十堰天鑫快递有限公司。住所地：十堰市天津路民和新村1号里13号。法定代表人：彭奎，该公司法人。本院在执行（2020）鄂0322执942号郑立全与十堰天鑫快递有限公司郧西分公司劳动争议案件中，郑立全于2020年11月16日向本院申请追加被申请人十堰天鑫快递有限公司为案件被执行人。2020年12月7日，申请人郑立全向本院撤回了追加被申请人十堰天鑫快递有限公司为案件被执行人的申请。本院认为：申请人郑立全自愿撤回追加执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2020）鄂0322执他10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十二月七日书记员  于聪聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29288号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李军，男，1975年4月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李军向保险公司支付理赔款37382.18元、保费2767.77元、资金占有使用费（以上理赔款37382.18元为基数，自2019年12月9日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由李军承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行股份有限公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年5月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000（陆万元整），光大银行股份有限公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月9日光大银行股份有限公司赔偿人民币37382.18元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费2767.77元未付。上述欠款经保险公司多次向李军催讨无果，故保险公司特诉至法院。李军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李军为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李军与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向李军发放贷款。李军应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李军偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李军进行追偿。故保险公司要求李军给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款37382.18元及资金占用损失（以37382.18元为基数，自2019年12月9日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、李军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2767.77元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由李军负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由李军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩