北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53001号原告：北京点点乐道教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2210内101。法定代表人：吴尚栩，执行董事。委托诉讼代理人：聂媛，北京中彬律师事务所律师。被告：王凌娴，女，1978年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京点点乐道教育科技有限公司（以下简称原告）与被告王凌娴（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂媛、李平到庭参加诉讼。被告到庭参加第一次庭审，第二次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告办理工作交接，返还招商银行、交通银行开户资料：营业执照正本、开户许可证、机构信用代码证、开户申请资料、财务专用章、出纳网银KEY及密码、回单箱卡或密码等；返还防伪税控开票系统：金税盘及密码、发票领购簿、发票专用章、增值税专用章、增值税专用发票等（明细如下：金税盘编号为661618905070；北京增值税普通发票，发票代码1100174320、发票号码02708676-02708685共10张；北京增值税电子普通发票，发票代码011001600211、发票号码87769513-87769543共31张；北京增值税专用发票，发票代码1100154130、发票号码05426712-05426725共14张）；返还出纳资料：五险一金申报账号与密码及相关材料等；返还办公设备：电脑及密码、发票专用打印件等。2.判决被告赔偿原告经济损失230616元。事实和理由：双方在2017年5月8日签订劳动合同，被告职位为职能类岗位，双方约定劳动合同期限为2017年5月8日起至2018年5月8日止。由于被告拒签劳动合同，经过多次催告仍不续签。2018年8月3日，原告通过EMS快递向被告寄送了《终止劳动合同通知书》及《签收回执单》，终止劳动合同。原告聘用被告的目的为负责公司行政、税务和出纳职责，因此被告负责办理公司税务、五险一金等事务。原告第一项诉讼请求中所列物品、材料和密码等均由被告掌控，按照双方签订的《劳动合同书》第24条关于办理工作交接的规定，被告应在劳动合同终止前办理工作交接手续并返还公司财产和文件，原告已于2018年8月17日向被告发放律师函，要求被告限期办理工作交接及返还公司财产和文件，但被告至今未办理前述手续。双方签订的《劳动合同书》第24条约定被告应当自行承担办理离职手续的法律责任，因此给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任。原告刊登挂失财务专用章、法人印鉴、发票声明，并为此支付900元。原告刻印财务专用章花费200元、金税盘花费200元、法人章花费20元，共计420元。原告补办一证通花费60元。原告的员工从福州到北京补办公司证照并办理相关事宜花费差旅费6867元。因被告遗失发票导致原告被税务机关处罚，造成原告损失6420元。前述损失均系由被告未办理离职工作交接手续和保管不善而引起，根据前述条款约定，被告应当赔偿损失15716元。由于税务系统由被告掌管，在劳动合同终止之日不进行工作交接，税务不能申报，发票不能开，公司业务已停顿5个月，造成重大经济损失。2018年1月至6月原告开票合计44万元，毛利40%，总金额为17.6万元，核计2.93万元/月。7月份开始至今已5个月，已造成损失14.65万元。为维护原告权利，特诉至法院。被告辩称，原告提交的双方的交接清单是2017年4月19日双方交接的东西，后来公司只剩被告一名员工，老板说有事情就让被告办一下，并没有让被告保管。被告保管的公司的东西都在公司的办公场所，被告没有拿走。小区物业部有原告办公场所的备用房门钥匙以便来往人员取用，住所内的工作物品虽然保存在保险柜，但老板会安排不同人员随时取用，安全问题不受被告控制。被告始终配合交接，配合工作，交接已变相完成。老板及员工均知晓被告工作及办公用品存放位置，被告于2018年6月底已报备老板抽屉钥匙及保险柜打开方式，老板已于被告请假期间打开保险柜，当时并未提出缺少什么。被告配合公司交接过程中，公司临时变卦，拒付工资，导致交接无法正常进行；原告与被告讨论和解协议期间已转移了办公室所有物品及家具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：被告于2016年5月8日入职原告，双方签订过两次劳动合同，最后一次劳动合同期限至2018年5月8日，岗位是职能部，2018年8月3日双方劳动关系解除。关于工作交接，原告主张2018年8月3日通知被告办理工作交接，但被告拒绝，为此还给其公司造成了经济损失；被告负责公司的行政、财务、出纳，原告起诉要求被告返还的物品、资料等均由被告保管。就上述主张，原告提交2017年4月19日《物品移交清单》、2017年4月20日《移交事项清单》、被告在税务局网上申领发票的网页打印件等证据。针对被告拒绝工作交接造成公司经济损失的主张，原告提交了补办材料费用票据、在法制晚报发布的挂失声明、税务机关处罚决定书、招商银行付款回单等证据。仲裁期间，被告对原告提交的除补办材料费用票据不认可外，对其余证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。被告表示2018年8月3日公司通知其办理工作交接，其也去了公司，双方约定交际完支付2018年7月份工资，可最后交接员与公司负责人确认工资时，公司又说不给了，交接员就让被告回去了，所以交接没有完成；另外，原告的营业执照正本、发票专用章、出纳网银的电子密匙（UK）均在公司法定代表人的办公室中，被告平常工作中没有使用上述物品，其都是使用营业执照副本，副本被公司收回了，正本只有在变更经营范围时使用过，办理完就放回去了；2018年7月底，因公司没有什么事情可做，法定代表人要求被告将发票专用章放在办公室里，出纳网银电子密匙（UK）也在法定代表人办公室里。针对上述主张，被告提交了人事部提供和解协议（微信聊天记录）、与人事部负责人微信聊天记录、与交接员汪某东见面办理交接的微信记录、与财务经理的交流语音记录、6月4日办事将印章归还办公室记录、6月22日向公司负责人报备证照印章存放位置及打开方式、7月28日公司负责人取用确认记录等予以证明。其中，与人事部负责人微信聊天记录显示2018年8月21日，被告说：我也跟小汪说过，未达成协议期间，我还是可以配合公司财务方面工作，如果公司未及时提出需要配合工作事项，造成任何损失与本人无关；人事部主管黄某丽说：你已不是公司员工，公司不需要你做任何事情。与交接员汪某东见面办理交接的微信聊天记录显示，8月28日，汪某东说：我都过来的路上；被告说：公司同意打工资了吗；汪某东说：以前就说过了，可以，上次我跟你谈完我就跟老板说了，他同意了，说交接完就给你打，我也都说了我可以给你做担保，如果公司没有给你打，我给你，你写个字条我签都行。仲裁期间，原告对被告提交的上述证据均不予认可，并称双方就工作交接没有协商过。庭审中，原告称其就本案中主张的丢失的物品和材料曾向公司机关报案，但公安机关一直没有立案。第一次庭审中，被告认可保管有原告一台打印件，双方当庭办理了该打印件的交接。本院认为，发生劳动争议，当事人应对其主张提交证据证明。本案中，原告主张其起诉要求被告返还的物品和资料均由被告保管，但被告均未进行交接。对此，被告认可其保管有一台打印机，双方已经当庭进行了交接，本院不再判决被告交接、返还该打印机。原告虽主张被告返还其他物品和资料，但未充分举证证明上述物品由被告持有和保管，且带离出办公场所，因被告在仲裁期间提交的微信聊天记录等证据显示双方曾进行工作交接，被告曾向公司负责人报备了证照印章存放位置及打开方式，并有公司负责人取用确认记录。故本院认为，原告的现有证据尚不足以证明其主张，故本院对其要求进行工作交接返还物品及赔偿损失的请求均不予支持。第二次开庭被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京点点乐道教育科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京点点乐道教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年十二月三十日书记员  齐旭牧