上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11661号原告：陆惠英，女，1979年2月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：顾大富，男，1976年3月15日生，汉族，住江苏省兴化市。原告陆惠英与被告顾大富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告顾大富下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆惠英及其委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼，被告顾大富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆惠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款133,673元；2、判令被告支付原告以上述贷款133,673元为基数自2019年2月1日至2020年7月31日，按月利率1.5%计算的利息36,091.71元；3、判令被告支付原告支付以上述货款133,673元为基数，自2020年8月1日起至被告实际偿付日止，按照中国人民银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告系松江区松汇西路XXX号永春市场1F-30“王者陶瓷”品牌瓷砖、地砖等建材门店的经营人，被告为室内装饰工程的承接人。2017年10月起，被告陆续在原告经营的上述店铺为其承包的工程采购建材，双方逐渐形成“先拿货后付款”交易习惯。2019年1月29日，经双方对账被告确认欠原告货款136,973元。2020年3月19日，被告向原告出具欠条一份,再次确认欠原告货款136,973元，同时承诺因其始终未支付上述货款其自愿承担欠付货款期间(18个月)的利息36,091.71元，并对付款期限以及管辖法院予以明确。此后,被告未按约定的付款期限2020年7月31日支付原告货款,且其后一再拖延已构成违约，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告顾大富未作答辩。经审理查明：2018年2月3日，原告出具《顾大富瓷砖及辅料货款清单》一份(附对应销售单)，载明：“2017年11月24日“截至余款”金额50,000元；2017年10月26日“拓林镇卫生院”各项金额小计997元；2017年11月17日及2017年11月2日“嘉善嘉兴阳光城13号1单元301室”各项金额小计7,514.70元；2017年11月14日“自提”各项金额小计1,097元；2017年12月2日“自提”及2018年1月13日“青浦自提”各项金额小计2,507.90元；上述总合计金额62,116.50元。”被告顾大富在总合计金额处签名确认，并注明“金额认可”。2019年1月29日，原告手写出具《截止到2019年1月29日账面清单总欠款》单据一份(附对应销售单)，载明：“1、南桥如意家园24#1303合计：8,675元；2、洞泾海欣城9栋1102室合计：5,304元；3、如意家园4幢901合计：5,218元；4、自提合计：317元；5、淀山湖香馨佳苑南区29#601合计：11,994元；6、南桥南行新苑52幢1#1102合计：173元；7、宜城旌德东方雅苑25#804合计13,185元；8、杭州临平星桥桂花城32幢2单元合计：29,991元；总合计74,857元；加上2018年2月3日62,116元，合计136,973元。”被告顾大富在总合计金额处签名，并注明“确定”。2020年3月19日，被告顾大富向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：截止2019年1月29日，顾大富欠陆惠英货款133,673元，大写：壹拾叁万叁仟陆佰柒拾叁元整。记录明细如下：“一、2018年2月13日之前累计欠款62,116元；二、自2018年2月13日，截止2019年1月29日累计欠款74,857元；……9、还款3,300元。三、以上两项合计金额133,673元。双方于2019年7月2日，经友好协商，达成约定如下：欠款人顾大富从2019年7月开始，每月支付10,000元，直至付清全部付款；截止2020年3月19日，在此期间欠款人顾大富支付货款3,300元，未履行约定还款。双方于2020年3月19日，经再次协商，达成约定如下：1、欠款人顾大富于2020年7月31日之前全额付清所欠货款133,673元；2、如果顾大富逾期未付清全款，或者只支付部分货款；自2019年2月1日起，按每月1.5%利息计算，收取全额货款利息；利息计算方式如下：133,673元*18个月*1.5%=36,091.71元，本息合计金额：133,673+36,091.71=169,764.71元；按此计息方式进行累加利息，直至付清本息全款；并由陆惠英呈送松江区当地法院提请上诉。”被告顾大富在欠款人签字确认处签名，并注明其身份证号码、手机号、现居住地址等信息。庭审中，原告陈述，2018年2月3日货款清单被告签字确认所欠货款金额62,116.50元，2019年1月29日原告手写的账面清单总欠款单被告签字确认所欠货款金额74,857元，上述两项相加金额合计136,973元。之后在2020年3月19日双方对账之前被告还款已3,300元，故2020年3月19日被告顾大富汇总出具的欠条金额为133,673元，即本案其主张的货款。以上事实，有货款清单、账目清单总欠款单、销售单、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，若一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的货款清单、账目清单总欠款单、销售单、欠条等证据相互印证，可以证明原告按被告的要求送货，被告接受货物并经结算后出具了欠条，双方已经形成事实买卖合同关系。因原告已履行送货义务，且双方已对账结算，故对原告主张要求被告支付货款133,673元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告第二项诉请，系双方在2020年3月19日欠条中的明确约定，被告对此予以签字确认，且该利息计算标准不违反法律规定，故原告依照欠条约定主张2019年2月1日至2020年7月31日的利息损失，于法有据，本院予以支持。本院予以支持。关于原告第三项诉请，本院认为，被告逾期未支付货款构成违约，应按法律规定支付原告相应利息损失，原告现主张按中国人民银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年8月1日起的利息损失，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾大富于本判决生效之日起十日内支付原告陆惠英货款133,673元；二、被告顾大富于本判决生效之日起十日内支付原告陆惠英利息36,091.71元(以133,673元为基数，自2019年2月1日至2020年7月31日止，按月利率1.5%计算)；三、被告顾大富于本判决生效之日起十日内支付原告陆惠英逾期利息(以133,673元为基数，按照中国人民银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月1日起至被告实际清偿之日止)。案件受理费3,695元，减半收取计1,847.5元，公告费560元，合计诉讼费2,407.5元,由被告顾大富负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 傅月琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。