贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2436号 上诉人（原审原告）：杨某1，男，1997年8月21日生，汉族,住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：马厚明，兴义市马岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁某，女，1970年8月6日生，布依族,住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，1971年4月8日生，布依族,住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1997年4月6日生，布依族,住贵州省兴仁市。 杨某1与梁某、王某1、王某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初第3414号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：对本案进行改判或发回重审，由被上诉人返还上诉人的彩礼及各项费用128898元。事实及理由：一、一审法院认定案件事实不清，导致判决错误。ｌ、被上诉人王某2与上诉人杨某1于××××年××月××日依照农村风扇举办婚礼，未进行结婚登记，被上诉人王某2于2020年5月3日离家出走，从办婚礼到离家出走，时间虽为五个月，但双方在一起生活的时间不足两个月。2、为这次婚礼，被上诉人一共向上诉人索要了128898元的各种款项，造成上诉人生活极度困难，实属典型的骗婚，一审法院仅判决被上诉人归还上诉人40000元，未查明事实，导致判决错误，3、因为这次婚礼，一审法院已经认定上诉人向被上诉人支付的离娘钱（布依族称为奶母钱）7400元和彩礼钱96666元，两项合计104066元一节，上诉人没有意见。但对上诉人按被上诉人要求支付给被上诉人的款项有小亲家礼金2666元、改口钱6666元、猪肉钱现金（折价）2500元，衣物钱15000元，一审法院没有认定。在上诉人收到判决书后，上诉人委托代理人进一步补证，一审法院没有认定的礼金2660元、改口钱6666元、现金折抵猪肉钱2500元，三项为11826元，有押礼的熊某、杨某2，媒人周国华、龚某四人能够证实；衣物钱15000元，在一审判决送达后，上诉人从上诉人手机账单内查到付款给被上诉人王某2的款项有4640元，从母亲邱太春手机账单内查到付款给被上诉人王某2的款项有2999元，合计7639元，其余的因被上诉人离家出走时把购衣物买的票据全部带走了，上诉人无法找到其他证据。4、一审法院已经认定上诉人向被上诉人支付的离娘钱（布依族称为奶母钱）7400元和彩礼钱96666元，两项合计104066元一节，一审判决用以陪嫁物品折抵上诉人彩礼45000元，判决被告返还原告40000元，两项合计95000元，尚有9066元未作处理，属于漏判，导致判决错误。二、上诉人坚决不同意用陪嫁物品折抵彩礼。三、一审判决在一审被告未提供正规发票的情况下，对陪嫁物品进行随意认定和估价为45000元，没有法律依据；并且，在被上诉人用陪嫁物品折抵彩礼钱45000元后，导致上诉人经济处于困境，达不到法律效果和社会效果的统一，加重上诉人的经济负担。上诉人才初中毕业，文化程度低，没有正当职业，为筹办这次婚礼，已经是负债累累，被上诉人无帐一身轻，而上诉人则负债累累，生活极度困难，因此，坚决不同意用陪嫁物品折抵彩礼。请求二审法院进行该判或发回重审，上诉人的彩礼及各项费用128898元，应由被上诉人归还上诉人。四、关于一审法院判决用陪嫁物品折抵彩礼45000元的问题，因上诉人杨某1与被上诉人王某2仅为同居关系，婚姻不合法，加之被上诉人一审没有提起反诉，一审法院主动支持被上诉人用陪嫁物品折抵彩礼，属于违法判决。综上所述，请求二审法院进一步查明上诉人给付被上诉人支付给被上诉人的查彩礼及各项费用128898元的事实，改判或发回重审，由被上诉人返还上诉人的彩礼及各项费用128898元。至于被上诉人要求返还陪嫁物品；应另案起诉，才合符法律规定。 梁某、王某1、王某2二审共同辩称，请求维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由:一、一审判决事实清楚、正确。首先，答辩人共计收到上诉人的款项为彩礼金共计9666元，亲家礼7400元，前述款项共计1041066元。其次答辩人置办了52寸海尔电视、海尔双开门冰箱、洗衣机餐桌等共计58884元的家电、家具、床上用品等作为嫁妆。再次，王某2与杨某1于××××年××月××日在答辩人家办结婚酒席，次日在上诉人家办结婚酒席，至2020年5月3日王安离家出走，双方才未再共同生活，双方共同生活约4个月。上述即是客观事实，因此一审查明事实清楚，正确，符合观事实。一审判决认定和判决结果于法有据、合情合理，判决正确，应子推持。一审判决认定彩礼金为101066元符合客观事实。陪嫁品已经在上诉入家摆放有8月之久，且已被上诉人家使用，一审判决归上诉人所有，并折抵彩礼45000元合情合理。王某2和上诉人共同生活月4个月，客观必然存在生活开、民间习俗、人情住来以及为办婚礼支出等实际，一判决将之考虑并予以认定即符合客观事实，也合情合理。因此，一审判决认定和判决果于法有据、合情合理、判决正确，应子维持。三、上诉人的上诉即不符客观事实，也不符情理和法律规定，更无有效证据佐证。1、上诉人上诉称王某2与其于××××年××月××日举办离婚等内容不符客观事实，事实是双方系于××××年××月××日在答辩人家办结婚酒席，1月18日在上诉人家办结婚酒席，双方共同生活约4个月，并非上诉人上诉称的虽5个月和不足两个月。2、上诉人上诉称答辩人要128898元的各种款项无任何有效证据于以证明。3、上诉人上诉主张小亲家礼266元、改口钱666元猪肉钱2500元、衣物钱15000元等无任何有效证据以证明，仅凭国思、成广、周某等证言不能充分和有效证明。上诉人上诉称7639元系微信转账给王某2作为衣物钱无有效证证明，仅凭微信转账载屏不能有效证明。4、上诉人上诉称在陪嫁折抵45000元和判决返还的40000元之下存在漏判系上诉人主观认识错误或意图混是非。一审判决并不存在漏判，而是充分考虑了王某2和上诉人共同生活月4个月，必然存在生活开销、民间习俗、人情住来以及为举办婚礼支出等客观实际。5、上诉人上诉称不同意陪品折抵不符客观实际也不符情理。陪嫁品已经在上诉人家摆放至一审判决已有8月之久，至今已有10月之余，且已被上诉人家使用，一审判决折抵并归上诉人所有即符合客观实际也合合理。6、上诉人上诉称其不认可陪嫁品折抵45000元无道理。上诉人在一审中已经认可了具体陪嫁物品，一审在上诉人都已经认可了具体陪嫁物品的情况下，结合市场价值之后进行折抵45000元合情合理。7、结合本地凤俗和客观实际，陪嫁品实际就是将彩礼全部或部分购买成陪嫁物品在举办婚礼时返还给男方。一审判决陪嫁品折抵45000元系充分考虑前述风俗和实际，及充分考虑陪嫁品已经在上诉人家摆放至一审判决已有8月之久，至今已有10月之余，且已被上诉人家使用。行此认定和判决符合客观实际，合情合理，更符合法律规定，并无法律规定必须提起反诉，实践中也并不需要提起反诉。 杨某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某2、王某1、梁某返还原告杨某1彩礼128898元；2.本案诉讼费、保全费由被告王某2、王某1、梁某承担。 一审法院认定事实如下：原告杨某1与被告王某2于××××年××月××日按照农村风俗举办婚礼，双方举办婚礼后以夫妻名义共同生活。依婚约，原告杨某1向被告王某2、梁某、王某1支付彩礼金共计96666元、亲家礼7400元，上述款项共计104066元。被告王某2、王某1、梁某为二人共同生活，置办陪嫁品大小方桌各一套（含椅子）、海尔52寸电视机一台、餐桌一套、组合柜一套、海尔双开门冰箱一台、可升降长方形烤火炉两个、消毒柜一个、布艺沙发一套、洗衣机一台、平柜两个、梳妆柜一个、饮水机一台、床上用品些许及二轮踏板摩托车一辆。现原告以被告王某2不愿与其共同生活为由请求三被告返还彩礼。 另查明，现陪嫁品二轮摩托车在被告王某1处，其余均在原告处。 再查明，双方于××××年××月××日在三被告家办理结婚酒席，××××年××月××日在原告家办理结婚酒席。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、同居时原告给付被告的彩礼应否返还；二、彩礼的范围及金额的认定；三、应当返还彩礼的金额。 一审法院认为，第一、关于彩礼应否返还的问题。婚约彩礼的给付，是以缔结婚姻为目的，本案中原、被告虽按习俗办理了“婚礼”，但未办理结婚登记手续，现双方又无和好补办结婚登记的意愿，结婚的目的不能实现，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，彩礼应当返还。 第二、关于彩礼的范围及金额认定的问题。原、被告双方对于举办“婚礼”时，原告提出给付彩礼96666元，肉钱2500元，开口钱6666元，外家礼2666元，亲家礼7400元，被告自认彩礼金96666元、亲家礼7400元。对此，原告对其主张未充分举证证明，应以被告自认的彩礼金96666元、亲家礼7400元为准，上述两笔款项均系以结婚为目的所支付的财产，均应计入彩礼的范畴。综上，本案中彩礼礼金应当认定为104066元。 第三、关于应当返还彩礼金额的问题。三被告为置办婚礼购买了陪嫁物品，原、被告均认可的陪嫁物品有大小方桌各一套（含椅子）、海尔52寸电视机一台、餐桌一套、组合柜一套、海尔双开门冰箱一台、可升降长方形烤火炉两个、消毒柜一个、布艺沙发一套、洗衣机一台、平柜两个、梳妆柜一个、饮水机一台、床上用品些许，因陪嫁物品已经在原告家摆放且使用有8个月之久，为物尽其用，现在原告处的陪嫁品归原告所有，一审法院结合被告方提交的证据及市场价值，陪嫁品酌情折抵彩礼45000元。原、被告双方均认可用彩礼购买摩托车一辆，该摩托车车主为王某2，故该摩托车归被告王某2所有，摩托车不得折抵彩礼。原、被告均认可王某2于2020年5月3日离家出走后，原告杨某1与被告王某2未再共同生活，由此可见，双方共同生活约四个月，再结合双方为举办婚礼支出的实际，综合考虑双方的经济收入、民间习俗等因素，一审法院酌定由被告返还原告彩礼40000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王某2、梁某、王某1在本判决书生效后十日内一次性返还原告杨某1彩礼金40000元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告王某2、梁某、王某1负担462元，由原告杨某1负担978元；保全费1020元，由被告王某2、梁某、王某1负担470元，由原告杨某1负担550元。 杨某1二审中向本院提交的证据有：一、代理人对证人杨某2、周某、龚某的《调查笔录》及证人熊某、周某、杨某2的证言，拟证明给付王某2、梁某、王某1的彩礼钱为96600元，改口钱2660元，亲家礼7400元；二、微信账单9页，拟证明杨某1及其母亲邱太春用微信向王某2转账支付购买衣服的款项为7639元，另有7361元暂时无法提供证据的事实。 王某2、梁某、王某1质证意见：对两组证据均不予认可，第一组与本案无关，调查人无法定调查资格，且只有一人，无记录人；对证人证言不予认可，一审已经提交，不属于新证据；第二组是微信截屏，是转账给老婆和王敏，并不能指向王某2，且均是在举行婚礼之前，不能认定为衣物钱，转账有100元、520元，具有恋爱色彩，并非衣物钱。 本院认为，杨某1提供的第一组仅是证人单某的陈述，无其他证据佐证的情况下，不能证明王某2、梁某、王某1收到了改口钱2660元；第二组中微信转账的对象是“老婆”、“王敏”，不能指向王某2，并无附言，从转让金额来看，有100元、有520元，因此不能证明转让的是衣物钱。 本院认为，本案争议焦点为：一、彩礼的范围及金额如何认定；三、应当返还彩礼的金额是多少。 关于争议焦点一，杨某1认为给付彩礼为96666元，肉钱2500元，开口钱6666元，外家礼2666元，亲家礼7400元，王某2、梁某、王某1自认收到彩礼金96666元、亲家礼7400元，对其余款项予以否认，故对已经支付的开口钱6666元，外家礼2666元等应由杨某1承担举证责任，但其所举证据仅有证人证言，无其他证据予以佐证的情况下，无法确认王某2、梁某、王某1收到了该款项。故一审法院以王某2、梁某、王某1自认的彩礼金96666元、亲家礼7400元为准，作为计入彩礼的范畴，即104066元并无不当。 关于争议焦点二，王某2、梁某、王某1虽然收到了杨某1104066元彩礼，但为置办婚礼、购买陪嫁物品，存在一定的支出，婚礼举行后王某2与杨某1共同生活了一段时间，双方系同居关系，现陪嫁物品在杨某1处，为提高物的利用价值，一审法院将该陪嫁物品用于折抵部分彩礼并无不当。一审中，双方均认可的陪嫁物品有：（一）、处于杨某1家的物品有：大小方桌各一套（含椅子）、海尔52寸电视机一台、餐桌一套、组合柜一套、海尔双开门冰箱一台、可升降长方形烤火炉两个、消毒柜一个、布艺沙发一套、洗衣机一台、平柜两个、梳妆柜一个、饮水机一台、床上用品等；（二）、处于梁某、王某1家的物品有：摩托车一辆。因陪嫁物品（一）处于杨某1家，一审法院用于折抵部分彩礼并无不当；陪嫁物品（二）的摩托车车主为王某2，且处于王某1家，一审法院将该摩托车确认归王某2所有，摩托车不得折抵彩礼符合客观实际。 一审法院结合王某2、梁某、王某1提交的证据及市场价值，对陪嫁品酌情折抵彩礼45000元，杨某1认为价值低于45000元，但并未提供相应的证据予以证明，且双方并未申请鉴定，故无法确认其具体价值，该金额（45000元）仅为处理本案中应返还多少彩礼的参考。一审法院结合双方为举办婚礼支出的实际，综合考虑双方的经济收入、民间习俗等因素后，酌情由王某2、梁某、王某1返还原告彩礼40000元显失公平，因杨某1与王某2实际生活时间较短，结合本案中的彩礼数额、杨某1的经济情况、经济能力等综合因素后，本院酌情由王某2、梁某、王某1返还杨某1彩礼50000元较为适宜。故对杨某1要求返还彩礼128898元的请求，不予支持。 综上，上诉人杨某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初第3414号民事判决第二项，即驳回原告杨某1的其他诉讼请求； 二、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初第3414号民事判决第一项，变更为： 由被告王某2、梁某、王某1在本判决书生效后十日内一次性返还原告杨某1彩礼金50000元。 一审案件受理费1440元，由王某2、梁某、王某1负担500元，由原告杨某1负担940元；保全费1020元，由王某2、梁某、王某1负担470元，由原告杨某1负担550元；二审案件受理费2880元，由杨某1负担1880元，由王某2、梁某、王某1负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年十二月十日 书记员 王 龙