云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2091号 原告:王佑安，男，1948年10月14日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：钱能彪，云南华序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：段体能,1992年5月9日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张培荣,男，1975年4月6日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司。统一社会信用代码：91532900MA6K6Y7F9C。 负责人：郑功兰，系该公司经理。未到庭。 住所地：大理白族自治州大理市经济开发区。 原告王佑安与被告段体能、被告张培荣、被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王佑安的委托诉讼代理人钱能彪、被告段体能及其委托诉讼代理人张浙生、被告张培荣到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佑安向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失人民币2000元；二、判令被告段体能、张培荣连带赔偿原告车辆损失人民币12158元。事实及理由：2019年12月8日，被告段体能驾驶车牌号为云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，由祥云县火车货运站左转驶入香南线往宾川方向时，遇原告王佑安驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型轿车沿香南线由宾川往祥云清华洞方向行驶，两车避让不及时发生碰撞，碰撞后云Ａ×××××号车辆又与戴伟伟停放的云Ｌ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车不同程度受损，段体能、郭建华受伤的道路交通事故。经祥云县公安局交通警察大队认定，段体能、王佑安负事故同等责任，戴伟伟、郭建华无责任。事故发生后，原告驾驶的云Ａ×××××号小型轿车经云南中博汽车销售服务有限公司维修后产生维修费人民币19416元，牌照损坏产生更换牌照费100元。另外，原告车辆经祥云县晶鑫汽车修理厂施救产生施救费400元，自祥云拖运至昆明产生拖车费2400元，合计损失人民币22316元。被告张培荣作为云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的所有人，将摩托车交给不具备驾驶资质的被告段体能驾驶，应当与被告段体能对原告的损失承担连带赔偿责任。同时，案涉三轮摩托车云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司当按照法律规定在保险限额内对原告的损失先行承担赔偿责任，不足部分由被告段体能、张培荣承担连带赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告段体能辩称，答辩人对本次交通事故事实及责任划分无异议，答辩人愿意依法承担赔偿责任。答辩人驾驶的云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车所有人系被告张培荣，发生事故时该车辆的交强险已脱保，依照法律规定，被告张培荣应先行在交强险财产损失限额内对原告的损失承担2000元的赔偿责任,原告的其余损失根据事故责任认定由原告及答辩人各承担50％的责任。原告主张的祥云至昆明的车辆拖运费2400元，原告与答辩人于2020年1月17日约定由原告自行承担，故该笔费用应由原告自行承担。 被告张培荣辩称，2019年12月8日，答辩人所有并用于在火车站搬运货物的云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车不能启动，答辩人便到被告段体能经营的修理行请段体能到火车站进行修理，段体能到火车站后称要将车辆开回修理行查修，后段体能将车辆开走，不久段体能给答辩人打电话告知答辩人发生了交通事故。综上，被告段体能作为摩托车专职修理人员，答辩人理所当然认为段体能具有摩托车驾驶资质，因此答辩人才将摩托交由其驾驶、修理，段体能在驾驶摩托车回修理行的途中发生交通事故，虽然答辩人系摩托车车主，但对事故的发生没有任何过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司提交书面答辩状称，被告张培荣所有的云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车在中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司投保交强险的期限为2018年7月25日至2019年7月25日，本案所涉事故发生在2019年12月8日，发生事故时已超过保险期限，故被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司不应在交强险限额内承担赔偿责任，故请法庭查明事实，驳回原告对被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：Ａ1、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；Ａ2、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明本次交通事故事实及责任划分情况；Ａ3、维修发票原件一份、中国银行消费小票原件一份、云南中博汽车销售服务有限公司结算单原件一份，欲证明王佑安驾驶的云Ａ×××××号小型轿车经云南中博汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费人民币19416元；Ａ4、祥云县晶鑫汽车修理厂结算单原件一份，欲证明云Ａ×××××号小型轿车受损后经祥云晶鑫汽车修理厂施救，原告支出施救费400元；Ａ5、拖车费发票原件一份，欲证明云Ａ×××××号小型轿车自祥云拖运至昆明产生拖车费2400元；Ａ6、云南省非税收入定额收据原件十张，欲证明云Ａ×××××号小型轿车车牌因交通事故损坏，原告为更换车牌支付人民币100元。被告段体能向本院提交如下证据：Ｂ1、机动车行驶证复印件一份，欲证明云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的所有人为被告张培荣；Ｂ2、车辆注册登记信息复印件一份，欲证明事故发生时云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车登记在被告张培荣名下的事实；Ｂ3、机动车强制保险标志卡原件一份，欲证明云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车交强险保险期限为2018年7月25日至2019年7月25日；Ｂ4、祥云县晶鑫汽车修理厂结算单、报价单原件各一份，欲证明祥云晶鑫汽车修理厂对云Ａ×××××号车辆的定损情况及施救情况；Ｂ5、协议原件一份，欲证明原告与被告段体能协商达成祥云至昆明的拖车费2400元由原告自行承担的协议；Ｂ6、售车协议原件一份，欲证明事故发生后被告张培荣将云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车卖给被告段体能的事实。被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司向本院提交如下证据：Ｃ、交强险保单原件一份、交强险保单抄件打印件一份，证明原件一份，欲证明发生交通事故时云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的交强险已脱保的事实。 经质证，被告段体能对原告提交的A1-A4组证据三性及证明目的均无异议，对A5组证据三性无异议，但认为该组证据达不到原告的证明目的，车辆肇事地点系祥云县，应就近在祥云修理，原告自己提出回昆明修理，并与段体能达成拖车费用由其自行承担的协议，故该笔费用应由原告自行承担，对A6组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无联性。被告张培荣对原告提交的A1-A6组证据三性均无异议；原告对被告段体能提交的B1、B2、B3、B5、B6组证据三性及证明目的均无异议，对B4组证据三性均不予认可。被告张培荣对被告段体能提交的B1-B5组证据三性及证明目的无异议，对B6组证据的真实性不予认可，被告张培荣没有将摩托车卖给段体能，该4000元系段体能赔偿给张培荣的车辆损失。原告及被告段体能、张培荣对被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司提交的C组证据三性均无异议。 本院审查认为，原、被告所举的A1-A4、B1、B2、B3、B4中祥云县晶鑫汽车修理厂结算单、B5、C组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，经质证双方无异议，本院予以确认；原告提交的A5组证据内容客观真实，但该拖车费原告与被告段体能达成由原告自行承担的协议，故该组证据本院不予确认；A6组证据形式要件不合法，本院不予确认；B4组证据中的祥云县晶鑫汽车修理厂报价单，没有原、被告双方的签字确认，且与原告实际支出的修理费不符，对该份证据本院不予确认；B6组证据与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2019年12月8日13时31分，段体能驾驶车牌号为云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，由祥云县火车货运站左转驶入香南线往宾川方向时，遇王佑安驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型轿车（搭载郭建华）沿香南线由宾川往祥云清华洞方向行驶，两车避让不及时发生碰撞，碰撞后云Ａ×××××号车辆又与戴伟伟停放的云Ｌ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车不同程度受损，段体能、郭建华受伤的交通事故。经交警部门认定，段体能与王佑安负事故同等责任，戴伟伟、郭建华无责任。事故发生后，原告驾驶的受损车辆被祥云晶鑫汽车修理厂施救，原告支出施救费人民币400元。后原告要求将车辆拖运至昆明修理，2020年1月17日，经原告与被告段体能协商，达成祥云至昆明的车辆拖运费由原告王佑安自行承担的协议。后原告将车辆拖运至云南中博汽车销售服务有限公司修理，原告支出修理费人民币19416元。 另查明，被告张培荣系云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的车辆所有人，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司投保交强险的期限为2018年7月25日至2019年7月25日。事故发生时该车辆未投保交强险。2019年12月8日，被告所有的云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车在祥云火车站发生故障，被告张培荣便到被告段体能经营的“小云摩托修理行”带着段体能到火车站进行修理，到达火车站后段体能称需将车辆开回修理行进行查修，被告张培荣将钥匙交给被告段体能，段体能驾驶摩托车回修理行途中发生交通事故。被告张培荣将摩托车钥匙交给被告段体能时，不知晓被告段体能没有摩托车驾驶资格。 还查明，经本院释明，原告王佑安表示放弃要求云Ｌ×××××号轻型箱式货车的交强险承保公司在无责交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由机动车之间按照过错责任比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张培荣系云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的车辆所有人，也是该车辆的投保义务人，其因车辆故障将摩托车交由被告段体能修理，段体能驾驶故障车辆返回修理行途中与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警部门认定，原告王佑安、被告段体能负事故同等责任，依照上述法律规定，原告的损失应由被告张培荣先行在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，且被告段体能承担连带赔偿责任，不足部分由被告段体能承担50％的赔偿责任，由原告自行承担50％的责任。发生交通事故时，被告张培荣所有的云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司投保的交强险已过保险期限，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；原告的车辆受损后，应就近进行修理，但原告坚持将车辆拖运至昆明修理，导致产生拖运费2400元，该拖车费系原告自行扩大的损失，且原告与被告段体能协商达成该拖运费由原告自行承担的协议，故原告要求被告赔偿拖运费2400元的诉讼主张，本院不予支持；被告段体能作为摩托车修理行的经营者，被告张培荣因修理摩托车的需要将摩托车交由段体能驾驶，被告张培荣理所当然认为被告段体能具有驾驶摩托车资格符合常理，不应认定被告张培荣将摩托车交给被告段体能驾驶具有过错，故原告要求被告张培荣对被告段体能应承担的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告不要求云Ｌ×××××号轻型厢式货车的交强险承保公司在无责交强险限额内承担赔偿责任的意思表示，系当事人对其权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 根据在案证据及案件事实，原告的损失如下：1、车辆修理费19416元；2、施救费400元，合计人民币19816元。根据前述分析和认定，原告的上述损失由被告张培荣在交强险财产损失限额内先行承担2000元，剩余的17816元，由被告段体能承担50％的赔偿责任，即8908元（17816元×50％），其余损失由原告自行承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张培荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王佑安车辆修理费人民币2000元； 二、被告段体能于本判决生效之日起十日内赔偿原告王佑安车辆修理费、施救费人民币8908元； 三、被告段体能与被告张培荣对第一项赔偿义务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告王佑安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币52元，由被告张培荣负担人民币10元，由被告段体能负担人民币42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 龚丽星 二〇二〇年十二月八日 法官助理 曹 琴 书 记 员 李白雪