鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3284号原告：石某，男，汉族，2005年4月30日出生，住址：鞍山市立山区。法定监护人：石升文，男，汉族，1960年5月27日出生，住址：鞍山市立山区，系父子关系。委托诉讼代理人：游丽媛，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：龚清华，男，汉族，1993年2月8日出生，住址：安徽省涡阳县。被告：鞍山万兴餐饮服务有限公司，住所地：鞍山市立山区北团结街110-16号。负责人：高攀，系该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。原告石某与被告龚清华、鞍山万兴餐饮服务有限公司（以下简称万兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人游丽媛及被告龚清华、被告万兴公司委托诉讼代理人王伟、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失医药费23054.67元、伙食补助费1300元、护理费1672.84元、残疾赔偿金63640元、精神抚慰金5000元、施救费700元、交通费2000元、鉴定费1956元，合计99160.11元，原告当庭增加诉讼请求数额至167839.51元；2.本案诉讼费由被告承担。被告人保南京市分公司辩称，1.答辩人不是本案的适格被告，原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失赔偿责任于法无据。原告与被告龚清华发生碰撞之道路交通事故，遭受身体伤害产生的经济损失，向被告龚清华主张赔偿，系基于侵权之法律关系。本案被告万兴公司作为投保人向答辩人投保的是中小微企业金福保组合保险框架保险，双方建立的是财产保险合同关系。因此，原告与答辩人不具有直接的利害关系，答辩人主体不适格。2.原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法。答辩人承保的中小微企业金福保组合框架保险，适用的保险条款是《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款（1999版）、《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款（1999板）附加险条款》、《美团外卖主责任险说明》第三条第三款约定，责任范围仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费和财产损失，除此之外的其他损失项目和费用，均为答辩人的除外责任。原告应提供被告龚清华的劳动合同、工资流水、社保缴费明细等证据证明其是被告万兴公司职工，并在发生本案交通事故时，系正在为美团外卖配送订单商品的凭证和交警部门出具的交通事故认定书。答辩人按照保险合同约定承担赔偿责任。具体意见待质证时一并发表。答辩人不承担诉讼费。被告万兴公司辩称，具体情况暂时不了解，因为我方投保的雇主责任险属于强制保险，原告所诉所有费用应由保险公司赔偿。被告龚清华辩称，同万兴公司意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年4月5日11时30分左右，龚清华驾驶雅乐琦牌两轮电动车，沿铁东区铁东四道街由南向北行驶，当行驶至“景子街小商品城”西门时，遇石某沿此道路由东向西步行至此，由于龚清华驾驶非机动车遇禁止标志驶入禁行方向，忽视安全瞭望，致使龚清华所驾车辆前部与石某身体接触碰撞，造成石某受伤的道路交通事故。发生交通事故后，石某未保护事故现场。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，龚清华负此次交通事故的全部责任，石某无责任。三、受害人概况：石某，2005年4月30日出生;四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：无；七、医疗费：23630.67元，其中医疗费22930.67元，急救费700元；八、护理费：46970元／年÷365天×13天＝1672.84元；九、误工费：无;十、交通费：1413元;十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：1300元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：31820元／年×20年×20%＝127280元；十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：8000元；十八、鉴定费：1956元；十九、受害方已获得赔偿情况：无；二十、保险合同主体及内容（雇主责任附加第三者责任）：被告万兴公司为其雇员龚清华投保了雇主责任附加第三者责任险，限额25万元，其中人身伤亡赔偿限额20万元，财产损失赔偿限额5万元。二十一、其他必要情况：被告龚清华系被告万兴公司雇佣的员工，本次事故发生在其订单配送服务工作期间。鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2020年6月18日出具鞍司[2020]临鉴字第87号鉴定意见书，鉴定意见为石某左下肢伤情评定九级伤残。关于被告人保南京市分公司辩称其不属于适格被告一节，本案中被告万兴公司在被告人保南京市分公司处投保雇主责任附加第三者责任系双方真实意思表示,对双方当事人具有约束力,在保险期间内符合保险合同内容的情况下被告人保南京市分公司应当承担赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，本案中原告将被保险人万兴公司及保险人人保南京市分公司均列为被告，且被保险人万兴公司亦同意人保南京市分公司在本案中直接向原告支付赔偿金，减少当事人诉累，对被告人保南京市分公司关于主体不适格的主张，本院不予支持。关于被告人保南京市分公司辩称责任范围仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费和财产损失，除此之外的其他损失项目和费用不予承担一节，因该除外责任条款均以“特别约定”体现,通篇均以极小的字体且以非常密集的方式体现,该种行文下关于除外责任及即免赔条款尚不能体现被告人保南京市分公司在承保之时用符合法律规定的方式进行合理的提示与说明,根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,保单中的免责条款对被告万兴公司不具有法律约束力，故对被告人保南京市分公司该项主张，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为医疗费23630.67元、护理费1672.84元、交通费1413元、住院伙食补助费1300元，残疾赔偿金127280元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1956元，总计165252.51元。故，被告人保南京市分公司应赔偿原告165252.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告石某165252.51元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元（原告已预交），由原告石某负担46元。由被告鞍山万兴餐饮服务有限公司负担2233元，此款随上述款项一并给付原告石某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  冯 萍人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  周 为二〇二〇年十二月二日书 记 员  畅诚蕊