wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0114民初3255号原告：贺玉香，女，1956年1月1日出生，汉族，户籍地山西省文水县马西乡孝子渠村六区。被告：谷尚生，男，1960年8月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告贺玉香与被告谷尚生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在被告家里为其母亲做护理。2018年6月25日被告称其儿子上学需要交学费，向原告借款20000元，并向原告出具借条。事后，原告曾多次要求被告履行付款义务，均被其以种种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年息6%进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月25日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到现金20000元，借款人谷尚生。另查，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，其于2016-2017年期间在被告家中从事保姆工作。被告以给孩子交学费为由，向其借款2万元，其以现金形式交付，之后被告未予偿还本案借款。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告向被告交付了借款，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还全部借款，故原告要求被告返还全部借款本金20000元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷尚生返还原告贺玉香借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年息6%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告谷尚生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 边丽冰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 刘洋洋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初526号原告（执行案外人）：刘凯，男，1976年3月6日出生。委托诉讼代理人：刘官文，北京市北达律师事务所律师。被告（申请执行人）：华夏银行股份有限公司北京十里堡支行，经营场所北京市朝阳区十里堡**院**楼**501内F102。负责人：姜颖，行长。委托诉讼代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北。法定代表人：王盛安，执行董事。第三人（被执行人）：北京绿色家园文化艺术中心，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村北。法定代表人：王盛安，执行董事。第三人（被执行人）：王盛安，男，1953年8月5日出生。第三人（被执行人）：王慧敏，女，1953年10月4日出生。第三人（被执行人）：张硕，女，1983年6月14日出生。第三人（被执行人）兼上述五位第三人之共同委托诉讼代理人（王盛安、王慧敏之子、张硕之夫）：王冰，男，1981年12月21日出生，汉族，北京盛通绿色家园房地产开发有限公司、北京绿色家园文化艺术中心总经理。原告刘凯与被告华夏银行股份有限公司北京十里堡支行及第三人北京盛通绿色家园房地产开发有限公司、北京绿色家园文化艺术中心、王盛安、王慧敏、张硕、王冰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案。原告刘凯于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘凯自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凯撤诉。案件受理费71300元，减半收取计35650元，由刘凯负担（已交纳）。审 判 长  刘丽杰审 判 员  陈雨菡审 判 员  王 佳人民陪审员  彭 勃人民陪审员  刘燕鸣人民陪审员  王**婷人民陪审员  白 健二〇二〇年十二月三十日法官 助理  辛明厚书 记 员  黑梦雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2147号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号旅游广场4楼。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王佳恒，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：赵宝兴，男，汉族，1971年8月13日出生，住宜昌市西陵区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告赵宝兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐静担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告赵宝兴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2011年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计6022.94元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计6022.94元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告赵宝兴未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2011年3月28日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金4964.64元、利息504.07元及费用554.23元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、收费项目公告、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵宝兴向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告赵宝兴使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵宝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金4964.64元、利息504.07元、费用554.23元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，以上诉讼费共计650元（原告均已预交），由被告赵宝兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 伟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异508号申请变更人：赵新宇，男，1999年5月15日出生，住北京市房山区。申请执行人：赵亮，男，1973年8月9日出生，住北京市房山区。被执行人：王宝和，男，1963年5月28日出生，住北京市房山区。本院在执行赵亮与王宝和提供劳务者受害责任纠纷一案中，赵新宇向本院提出变更申请，本院在审查期间，申请人赵新宇提出撤回变更申请。本院认为，申请人向本院撤回其变更执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许赵新宇撤回变更被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  狄 迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申2139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1986年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟岩（系张某之夫），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈伯娟，女，1959年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，推荐单位：天津市滨海新区寨上街建阳里居委会。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1979年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔如洋（系刘某公公），住天津市滨海新区。一审原告、二审被上诉人：彭某1，女，1949年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：彭某2，男，1965年12月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：彭某3，男，1966年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：彭某4，男，1969年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：彭某5，女，1967年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：杨某1，女，1961年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审原告、二审被上诉人：杨某2，男，1975年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人张某因与被申请人刘某、一审原告和二审被上诉人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、杨某1、杨某2法定继承纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：（一）张克安遭车祸亡故，刘某拒绝向死者（生父）遗体告别，拒绝参加死者（生父）葬礼。（二）在被继承人张克安生前，对其赡养义务较多的人张某可以多分遗产，这是我国继承法的明文规定。二审法院违背客观事实，无根据地改判明显不顾法律明文规定，枉法裁判。综上，张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，刘某自三岁起因父母离异离津，对张克安并未尽赡养义务，亦无证据证明参加张克安葬礼并处理相关事宜。张某一直生活在张克安身边，照顾其生活起居，情感联系密切，生养死葬，尽了主要赡养义务。二审法院未考虑该因素而对一审改判，进而平均分配涉诉的房屋拆迁补偿的费用，事实不清，适用法律不当，应予纠正。综上，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  齐子良二〇二〇年十二月三十日法官助理单重庆书记员冯培培
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19539号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：林少宏，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告林少宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金51833.47元、手续费728.04元、利息3368.04元、违约金2692.82元，合计58622.37元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年1月24日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××75的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51833.47元、手续费728.04元、利息3368.04元、违约金2692.82元【上述款项暂计算至2020年7月25日，自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告林少宏于2020年7月26日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告林少宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2862号之一原告:赵仁满，男，1959年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：王长印，男，1952年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王利新，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王利国，男，1978年1月22日出生，汉族，农民。住内蒙古自治区。原告赵仁满与被告王长印、王利新、王利国土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵仁满的委托诉讼代理人邹吉富、被告王利新到庭参加诉讼，被告王长印、王利国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵仁满向本院提出诉讼请求：被告王长印、王利新返还抢占的7.84亩土地。事实与理由：原告赵仁满系阿荣旗某某乡某某村村民，1981年第一轮土地承包取得42.5亩土地经营权。1996年，原告将位于阿荣旗某某乡某某村的土地租赁给被告王长印耕种。1997年土地二轮承包时，恰逢原告在外地，不能及时赶回来签订二轮土地承包合同，委托被告王长印办理二轮土地承包事宜，此后王长印继续租赁原告的土地。2002年重新核实每一户土地面积时，原告发现自己的土地面积少了7.84亩，向村委会及有关人员询问，查看村里台账发现少的土地被被告王长印占有，原告与被告王长印协商，劝其返还土地，被告王长印拒不返还。本院经审查认为，原、被告诉争土地系二轮土地承包后因土地权属而发生的纠纷，系土地使用权争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵仁满的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 永 福审判员 金树林人民陪审员 苗丽丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 冰书记员 孙 颖附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24626号之一 申请执行人：曾佩英，女，1965年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇烟南工业开发区（贤大塘），统一社会信用代码914406056681987580。 投资人：曾永盛。被执行人：曾永盛，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人曾佩英与被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂、曾永盛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25327号民事判决书已于2020年6月4日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂应于该判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬65750元予申请执行人。被执行人曾永盛对被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂上述债务承担无限赔偿责任。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,本院在（2018）粤0605执17353号案诉讼阶段依法查封了被执行人曾永盛名下位于佛山市南海区九江镇镇南村石龙二队的土地[土地证号为集用（1992）XXX号]。经调查,该土地权利人是曾永盛与曾永良，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地。本院查封的仅是属于被执行人曾永盛的份额。根据相关规定，在房地一致、产权清晰、宅基地及其地上房屋已办理不动产权证书的情况下，宅基地使用权因其地上房屋流转而发生转移的，经农村集体经济组织同意，可按规定办理不动产转移登记。因该土地上未办理对应的房产证，佛山市自然资源局南海分局无法协助办理纯宅基地的转移登记，故本院无法处理该土地； 三、本院在（2018）粤0605执17353号案执行过程中，依法向佛山市南海区九江镇镇南村石龙四股份合作经济社发出冻结、扣留被执行人曾永盛在该社可领取分红款等收入的协助执行通知书，截至2020年12月9日，本院共提取被执行人曾永盛分红款46606元，经分配，本案得款21877.15元，该款在扣除本案执行费50元后，余款21827.15元已退予申请执行人。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 四、经现场调查发现被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂已经没有在工商注册地经营； 五、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款21827.15元，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石杰浩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16631号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王炎财，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，原告中邮消费金融有限公司与被告王炎财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王炎财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金80515.36元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月15日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年12月15日。被告王炎财未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金80515.36元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王炎财于2018年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王炎财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金80515.36元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月15日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王炎财在2020年4月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以80515.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王炎财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告王炎财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年3月14日                  贷款人：              王炎财                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年3月15日                  逾期还款起始日：              2020年4月15日                  尚欠本金总额：              80515.36元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执538号 申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：马某，住甘肃省甘谷县。系申请执行人王某妻子。 被执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行（2020）甘0523执538号王某与谢某劳务合同纠纷一案中，依法于2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某的财产信息，被执行人谢某在银行、互联网银行、证劵、不动产、保险部门无任何财产可供执行。被执行人谢某在车辆部门有车牌号为甘AYY7**的凌派牌汽车一辆，因该车辆已于2019年转出，无法查封。被执行人谢某在工商部门有格尔木迪航运输有限公司注册信息，但经本院网上查询，其企业已于2020年7月6日被青海省市场监督管理局列入经营异常高风险公司，未发现可供执行财产线索。 本院依法通过传统查控方式，对被执行人谢某在甘谷处的工商、不动产和公积金登记信息进行查询，未发现被执行人谢某有任何财产可供执行。 本院依法于2020年11月18日将被执行人谢某纳入全国法院失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人谢某拒不到庭、躲避执行，本院依法于2020年11月25日将其移送公安机关采取临控措施。 本院依法于2020年9月25日、11月18日、12月4日通过全国网络查控系统三次查询了被执行人谢某的财产信息，未发现其有任何财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院依法于2020年12月7日以现场约谈的方式告知了申请执行人王某的委托诉讼代理人马某，其明确表示提供不出被执行人谢某的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人谢某无财产可供执行表示认可。 综上所述，因被执行人谢某下落不明、确无财产可供执行，申请执行人王某的委托诉讼代理人马某同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月七日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16293号 偶遇（厦门）餐饮管理服务有限公司： 申请执行人陈玉完与被执行人偶遇（厦门）餐饮管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终5229号民事裁定书。经本院立案执行，被执行人主动向本院缴纳案154426元。本院依法收取诉讼费2323元、执行费2137元，并向申请执行人发放执行款149966元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕执行依据项下的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执16293号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终956号上诉人（原审被告）：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：王某，甘肃璞义律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平凉市崆峒区亚辉租赁服务部。负责人：金某，系该服务部业主。被上诉人（原审被告）：兰州兰雅实业集团有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审被告）：陈某。被上诉人（原审被告）：赵某，兰雅亲河湾工程第三项目部负责人，住甘肃省。上诉人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人平凉市崆峒区亚辉租赁服务部、兰州兰雅实业集团有限公司、陈某、赵某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王某、安某、被上诉人平凉市崆峒区亚辉租赁服务部的负责人金某、被上诉人兰州兰雅实业集团有限公司的委托诉讼代理人杨某、张某到庭参加诉讼，被上诉人陈某、赵某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认为，金某向原审法院申请撤回对兰州兰雅实业集团有限公司的诉讼，原判在未裁定是否准许的情况下，对兰州兰雅实业集团有限公司应否承担责任未予查明，属程序错误；且原判判令甘肃华英建筑安装工程有限责任公司承担责任的事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3854号民事判决；二、本案发回甘肃省平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费3283元予以退回。审判长 杜爱勤审判员 高 雁审判员 高玉芬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 雪书记员 童 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63656号原告：申志伟，女，1996年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：曹丽，女，1979年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：陈梓辉，男，1987年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告申志伟（以下简称原告）与被告陈梓辉（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹丽、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费348.48元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、交通费800元、护理费16200元、误工费20000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4097.92元、财产损失500元，共计55446.4元。事实与理由：2018年8月1日，在北京市朝阳区机场辅路银屏里小区门口，被告骑电动自行车和原告发生交通事故，原告受伤。被告辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。医疗费，同意赔偿。住院伙食补助费，住院期间我给原告冲过500元饭卡，不同意赔偿。营养费、交通费，不同意赔偿。护理费、误工费，同意赔偿一个月。残疾赔偿金，不认可原告自己做的鉴定，不同意赔偿。精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日7时许，在北京市朝阳区机场辅路银屏里小区口，被告骑电动自行车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故全部责任。8月20日到8月25日原告在北京华信医院住院5天，诊断为左髌骨半脱位，左膝关节积液，左内侧髌骨韧带撕裂，原告提交门诊医疗费票据，金额共计348.48元。原告提交张北县张北镇东关村益民卫生室出具的证明，证明原告是该处护士，月基本工资2500元，原告要求4个月的误工费。原告提交2019年2月28日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定结论，证明其构成十级伤残，误工期60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日，鉴定费4097.92元。案件审理过程中，经被告申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行鉴定，2020年12月11日该所出具鉴定结论，认为原告不构成伤残，鉴定费2250元。原告按照每天100元计算5天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，每天180元计算90天的护理费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物的财产损失。被告提交2018年8月20日300元饭卡充值收据，证明其给原告支付的住院伙食补助费。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持，扣除被告已支付的300元本院支持200元。营养费，原告要求60日有鉴定结论为证，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。护理费，原告要求90日有鉴定结论为证，计算标准符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。误工费，原告要求4个月有鉴定结论为证，根据原告提交的单位证明，本院按照每月2500元计算。原告以现两腿外观差距较大为由主张精神损害抚慰金，但从鉴定结论看原告双膝关节活动未见明显差异，本院不予支持。鉴定费，原告自行委托的鉴定结论中的伤残鉴定结论未得到采纳，故其中的伤残鉴定费原告应自行承担。财产损失，原告随身衣物受损符合常理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈梓辉于本判决生效后七日内给付原告申志伟医疗费348.48元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、交通费800元、护理费16200元、误工费10000元、鉴定费1847.92元、财产损失500元，共计32896.4元；二、驳回原告申志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告申志伟负担565元（已交纳），由被告陈梓辉负担620元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由被告陈梓辉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月三十日书记员 姜丽丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4198号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区上池正街41号1栋2层1号。 法定代表人：杨东林，总经理。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：南部县尚泰建材有限公司，住所地：南部县经济开发区。 法定代表人：陈军明，董事长。 原审被告：王鹏权，男，1970年7月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原审被告：刘武，男，1968年6月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 上诉人四川天鹏房地产开发有限公司因与被上诉人南部县尚泰建材有限公司及原审被告王鹏权、刘武买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人四川天鹏房地产开发有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川天鹏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十三日 书记员代 琳
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初455号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人田淑生，男，1954年6月8日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市开州区。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2020年11月2日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月13日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年12月11日经本院决定取保候审。辩护人王道平，重庆帅风律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人田淑生犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序审理，本院于2020年12月18日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉，被告人田淑生及其辩护人王道平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月30日16时许，被告人田淑生在重庆市开州区XX街道中国人寿公交站台乘坐渝FN3XX1公交车回XX街道XX新区。因公交车途经XX新区站台时未停靠，被告人田淑生与驾驶员任某某为此相互辱骂，田淑生不顾其他乘客劝阻，打开驾驶室隔离门对驾驶中的任某某颈部、头部进行殴打。之后任某某将公交车停靠在XX街道XX大排档路边并报警。被告人田淑生明知任某某报警后仍在现场等待，自愿置于民警控制之下，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，事发时渝FN3991公交车载客共十八人。另查明，在本案诉讼过程中，被害人任某某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议。被告人田淑生赔偿被害人任某某经济损失共计1.8万元，被害人任某某对被告人田淑生表示谅解并申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人田淑生及其辩护人在庭审中均无异议，且有常住人口信息、GPS信息、诊断书、到案经过、情况说明、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人周某某、张某某、杨某某、叶某某、赵某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人田淑生的供述，辨认笔录，指认照片，车上乘客人数截图，现场勘查笔录、图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田淑生在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人田淑生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人田淑生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人田淑生犯罪时年满65周岁，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出对被告人田淑生减轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。建议判处被告人田淑生有期徒刑二年十个月，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人田淑生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田淑生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄美芬书 记 员  王翠竹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11055号原告：陈悦昊，男，1987年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市鹿泉区。被告：殷群超，男，1984年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈悦昊与被告殷群超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈悦昊到庭参加了诉讼，被告殷群超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈悦昊向本院提出诉讼请求：1、判令殷群超偿还借款本金4.9万元并支付利息（以4.9万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月31日，被告因资金周转向原告借款5万元，借款期限为1个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告，后原告多次向原告催要借款，但被告一直拖延，故诉至法院。殷群超既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年8月31日，殷群超向陈悦昊出具借条，载明：借款人姓名殷群超，性别男，出生日期1984年07月15日，今因急需资金周转，向陈悦昊借款人民币伍万元整（小写￥50000元整）。按照出借人要求时间，于2018年12月31日前归还，若逾期未归还，经双方约定，按照月息2%计息，直至还清未止。殷群超在落款借款人处签字并摁捺手印并注明身份证号等信息。当日，陈悦昊向殷群超转账5万元。陈悦昊自认，借款发生后，殷群超向其还款1000元本金。本院认为，殷群超向陈悦昊出具了借条，陈悦昊实际向殷群超支付了5万元，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。殷群超作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人陈悦昊承担清偿责任，现陈悦昊要求殷群超偿还剩余借款本金4.9万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，双方在借据中约定了还款日期，故陈悦昊要求殷群超自2019年1月1日支付逾期利益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于利息的计算标准，双方在借款条中的约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。殷群超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷群超于本判决生效之日起七日内向陈悦昊偿还借款本金49000元并支付利息（以49000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由殷群超负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨雅晴
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢479号之一 申请执行人：安徽福瑞达工程机械有限公司，住所地安徽肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57040353-0。 委托诉讼代理人：方亮，该公司员工。 被执行人:汪林,男,1967年6月14日出生,47岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:徐翠峰,女,1968年11月22日出生,46岁,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人安徽福瑞达工程机械有限公司与被执行人汪林、徐翠峰追偿权纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2014)皖0122民初03368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人汪林、徐翠峰存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2014)皖0122民初03368号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2572号罪犯叶培海，男，1966年11月11日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2020年1月2日作出（2019）浙0324刑初1211号刑事判决，以被告人叶培海犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2020年6月23日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯叶培海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯叶培海本次考核期为2020年7月23日至2020年9月30日共计3个月，已实际服刑1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内月均积分75.7分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶培海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶培海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3417号原告：杨世荣，男，1964年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。被告：皮洪亮，男，1992年5月14日生，汉族，住南京市江北新区。原告杨世荣与被告皮洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨世荣到庭参加诉讼。被告皮洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世荣诉称,原告在顶山街道××小区做建材生意，经营水泥、黄沙，被告皮洪亮是名功坊装修公司负责人。自2019年11月28日，被告在我处购买一批水泥、沙材料共计1536元。该欠款原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告支付水泥、沙材料款1536元；2、被告承担本案诉讼费。被告皮洪亮未到庭。本院经审理认定如下事实：自2020年1月13日至2020年7月10日，原告在与被告微信聊天中多次向被告催要水泥、沙的货款1536元，被告亦表示要付款。庭审中，原告陈述，被告于2019年11月28日向原告购买水泥黄沙，送货上门，被告一直未付款。微信号×××是被告。以上事实，有送货单1张、微信聊天记录等证据及原告庭审陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告提供水泥、沙，被告应支付货款，故对原告要求被告支付1536元货款的诉请，本院予以支持。被告皮洪亮经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告皮洪亮于本判决生效之日起五日内支付给原告杨世荣1536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告皮洪亮负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月十一日书记员  林爱梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初208号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人罗大,绰号罗图，男，1995年4月18日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住勐海县。2020年6月23日因本案被指定居所监视居住，同年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人戴林蓉,云南天外天(西双版纳)律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人罗大犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人罗大及其辩护人戴林蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控:被告人罗大为获取物质利益，向多名吸毒人员贩卖毒品。2020年6月23日，公安人员在勐海县将被告人罗大抓获，当场从其房间衣柜中一透明玻璃瓶内查获用蓝色自封袋包装的毒品可疑物2袋净重38.73克，在其枕头旁塑料箱上查获用吸管包装的毒品可疑物6根净重19.96克。查获的毒品可疑物共净重58.69克。经刑事科学技术鉴定，查获的片剂状毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗大的行为已构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。被告人罗大认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，建议对罗大判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。提请本院依法判处。被告人罗大对公诉机关起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人以被告人归案后认罪态度较好,系以贩养吸，主观恶性和社会危害较小,被查获的毒品尚未流入社会造成危害,要求对其从轻处罚为由提出辩护意见。经审理查明：被告人罗大为牟取非法利益，向多名吸毒人员贩卖毒品。2020年6月23日，公安机关在勐海县将被告人罗大抓获，当场从其房间衣柜中一透明玻璃瓶内查获用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂2袋，净重38.73克，在其枕头旁塑料箱上查获用吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂6根，净重19.96克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实勐海县勐宋派出所民警在工作中发现被告人罗大涉嫌贩卖毒品，经出示搜查证搜查对其人身和住房搜查，从其房间衣柜和枕头旁查获毒品可疑物，抓获被告人罗大的时间、地点和经过。2、户籍证明、情况说明、现场检测报告书及照片，证实被告人罗大的基本情况及其于2014年9月2日因吸毒被勐海县公安局行政拘留十五日，2018年11月3日因吸毒被勐海县公安局行政拘留十五日，2018年11月16日因吸毒被勐海县公安局责令社区戒毒三年的事实；罗大归案后经尿液检测，呈甲基苯丙胺、吗啡阳性为吸毒人员。3、检查提取笔录及照片、辨认笔录封存笔录及照片、扣押物品清单，证实公安民警在见证人搓二的见证下，从被告人罗大房间的衣柜、枕头旁查获提取毒品可疑物2袋、6根和手机1部（号码：188××××5709）、毒资人民币415元。查获提取的毒品可疑物经被告人辨认后进行封存，查获提取的手机、毒资已扣押的事实。4、计量授权证书、检定证书，证实称量毒品可疑物的天平秤经检定合格的事实。5、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片。证实查获的毒品可疑物经被告人罗大的指认，在见证人搓二的见证下称量分别净重38.73克、19.96克，共58.69克，已被收缴及取样送检的事实。6、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书。证实查获的毒品可疑物经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，并将鉴定结论告知被告人罗大无异议的事实。7、被告人罗大对其贩卖毒品的事实供认不讳，供称，其从2020年3月起先后向勐海回贡傣的一个汉族女子（基本情况不清）购买了8袋（每袋200颗）毒品麻黄素（甲基苯丙胺，下同），后将麻黄素卖给门大、飘二、叁二、四优、四爬、车门、海四、三优等人（其他人的名字记不住了）。从其处买麻黄素的叁二还从事贩卖毒品等。8、证人克某、者大、王某（又名克大）、车门、加二证言，证实他们多次向被告人罗大购买毒品麻黄素吸食的事实。9、行政处罚决定书，证实克某、者大、王某（又名克大）、车门、加二因吸食毒品被行政处罚的事实。10、指认辨认笔录及照片，证实（1）被告人罗大从混合照片中指认辨认出向其购买毒品的门大、飘二、叁二、四优、四爬、车门、海四、三优的事实及其对贩卖毒品地点进行指认的事实。（2）证人克某、者大、王某（又名克大）、车门、加二从混合照片中指认辨认出向其贩卖毒品的被告人罗大的事实。11、情况说明（1）证人克某、者大、王某（又名克大）、车门、加二从混合照片中指认辨认出向其贩卖毒品的被告人罗大的事实。（2）被告人罗大供称向其购买毒品又贩卖毒品的叁二，因涉嫌贩卖毒品被公安机关采取强制措施的事实。12、刑事照片,证实本案的毒品查获现场、毒品提取、称量、封装等相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人罗大无视国家对毒品的管制，向多人贩卖毒品，且从其住房查获毒品甲基苯丙胺58.69克的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人主观恶性和社会危害较小,被查获的毒品尚未流入社会造成危害的意见，本院认为，被告人罗大长期多次向多人贩卖毒品,造成恶劣的社会影响,且毒品犯罪一经实施，即脱离了国家对毒品的实际管控，处于在社会上非法流转的状态，其社会危害性已经形成，故不予采纳；其他辩护意见本院在对被告人量刑时予以考虑。综上，根据本案的事实证据和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人罗大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住二日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月25日起至2035年6月23日止），并处没收个人财产人民币30000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺58.69克，手机1部、毒资人民币415元依法没收，毒品由查扣机关处理，手机和人民币上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。审 判 长  杨 斌审 判 员  杨 姣人民陪审员  沈国华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  汪 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初555号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘晓建,男,1978年8月14日出生于江苏省灌云县,汉族,小学文化,户籍所在地江苏省南京市秦淮区,住江苏省南京市秦淮区。被告人刘晓建曾因犯盗窃罪于2002年2月25日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金1000元;曾因犯盗窃罪于2006年3月20日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金2000元;曾因犯盗窃罪于2018年4月20日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金一万元。被告人刘晓建因涉嫌犯盗窃罪,经合肥市公安局经开分局决定,于2020年6月19日被合肥市公安局经开分局监视居住。 指定辩护人郑钰子，合肥市法律援助中心律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)662号起诉书指控被告人刘晓建犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人刘晓建及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月28日15时许,被告人刘晓建在经开区明珠广场青瓦水台浴场休息大厅内,趁被害人卫某熟睡之机,将卫某放置于身边的一部“华为”牌ｎｏｖａ6型手机盗走。经鉴定,涉案手机价值人民币2467元。 案发后,被告人刘晓建已赔偿被害人的损失,并取得被害人的谅解。 上述事实由以下证据证明: 1.户籍证明、归案经过、刑事判决书、谅解书等书证;2.被害人卫某的陈述;3.被告人刘晓建的供述与辩解;4.鉴定意见;5.辨认笔录;6.视听资料。 公诉机关认为：被告人刘晓建以非法占有为目的,窃取他人财物,价值2467元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘晓建承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。 被告人刘晓建对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 指定辩护人辩称：被告人刘晓建具有如下从轻处罚的情节。1.被告人刘晓建如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；2.被告人刘晓建已赔偿被害人的损失,并取得被害人的谅解；3.被告人刘晓建认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人刘晓建以非法占有为目的,窃取他人财物,价值2467元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓建有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘晓建自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。被告人刘晓建已赔偿被害人的损失,并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘晓建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年十二月一日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11899号申请执行人：曹玉宝，男，1955年6月2日出生，汉族。申请执行人：曹玉玲，女，1957年10月7日出生，汉族。申请执行人：曹玉华，女，1961年2月20日出生，汉族。被执行人：刘光坡，男，1975年11月2日出生，汉族，。本院依据已经发生法律效力的(2017)津0116民初29487号民事判决书，向被执行人刘光坡发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘光坡至今未履行。本院执行中查明被执行人刘光坡名下汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条和第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘光坡名下汽车。二、查封期限为二年（查封期限为：2020年月日—2022年月日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵梦亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  李合权
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5352号 上诉人（原审被告）：陈玲锋，男，汉族，1990年6月9日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中泰（福建）混凝土发展有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇陈坝村。 法定代表人：何中东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。 原审第三人：深圳市中装城建工程有限公司，住深圳市罗湖区桂圆街道深南东路**鸿隆世纪广场****408。 法定代表人：庄绪初，该公司总经理兼执行董事。 上诉人陈玲锋因与被上诉人中泰（福建）混凝土发展有限公司及原审第三人深圳市中装城建工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2020)闽0505民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院(2020)闽0505民初223号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。 上诉人陈玲锋预交的二审案件受理费5612元予以退回。 审判长  傅家顶 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭培华 附注：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭新民，男，1954年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁津县医疗保险服务中心，所在地址宁津县阳光大街妇幼保健院西部。 法定代表人舒新明，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁津县社会保险中心，所在地址宁津县阳光大街1号。 法定代表人张广源，主任。 再审申请人郭新民因诉被申请人宁津县医疗保险服务中心、宁津县社会保险中心社会保险待遇行政处理一案，不服德州市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）鲁14行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭新民以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中，再审申请人诉请法院认定被申请人收取养老、医疗保险的滞纳金及利息的行为无效并退还滞纳金及利息。根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应为职工缴纳基本养老保险费及基本医疗保险费，用人单位未按照规定缴纳社会保险费的，由征收机构责令其缴纳滞纳金。具体到本案中，再审申请人郭新民为宁津县木器厂职工，主张退还养老保险费及医疗保险费滞纳金及利息的权利主体应为用人单位，而非再审申请人个人，再审申请人不具有本案原告主体资格，原审法院裁定驳回再审申请人郭新民的起诉并无不当。 综上，郭新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭新民的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孟 真
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终517号 上诉人（原审被告）：王振辉，男，1981年3月27日，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。 法定代表人：吴世群，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路26号。 法定代表人：夏平，该公司董事长。 上诉人王振辉因与被上诉人厦门银行股份有限公司（以下简称厦门银行）、江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初10377号民事裁定，向本院提起上诉。 王振辉上诉称，本案约定管辖无效，其住所地在晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，王振辉与厦门银行、江苏银行订立的《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》中约定，争议的解决方式可选择“向贷款人甲（即厦门银行）或其受托机构所在地人民法院提起诉讼”。当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。厦门银行与江苏银行共同委托厦门银行泉州分行行使案涉贷款合同项下的权利义务，包括代为履行放款义务、代为接受本金、利息等款项、代为催收等权利。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。受托机构厦门银行泉州分行住所地在福建省泉州市丰泽区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王振辉对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 陈美雅 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初1121号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某2，男，1968年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。系被害人王某3之父。诉讼代理人杜文雅，天津得安律师事务所律师。刑事附带民事诉讼原告人李某，女，1971年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。系被害人王某3之母。刑事附带民事诉讼原告人赵某，女，1990年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。系被害人王某3之妻。刑事附带民事诉讼原告人王某1，女，2013年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。系被害人王某3之女。被告人杨雪，女，1989年1月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，高速收费站收费员，大学专科文化，户籍地天津市武清区,住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月8日被天津市公安局武清分局刑事拘留，后于2019年8月15日被取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。辩护人芦达川，天津津孚律师事务所律师。刑事附带民事诉讼被告人李金亮，男，1989年9月21日出生，汉族，住武清区，系本案被告人丈夫。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，法定代表人高健，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。本院于2020年5月11日以（2019）津0114刑初1121号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人杨雪犯交通肇事罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  毛兴东人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  李克红二〇二〇年十二月十日书 记 员  谢 超
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6629号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号地块鑫悦湾4幢1单元11层4号。 法定代表人:崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人，赵丹，公司员工。 被告:余万琼，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告余万琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。审理中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16303号原告：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。法定代表人：程建华，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，女，1977年9月28日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：田忠，男，1980年4月18日出生，该公司职工，住北京市东城区。被告：郭占文，男，1966年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京东方容和物业管理有限责任公司与被告郭占文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方容和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东方容和物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十三日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12322号原告：刘成林，男，1964年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱佳伟，男，1996年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张皓然，男，1994年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜铎，男，1997年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘成林与被告朱佳伟、张皓然、杜铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。刘成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘成林撤回起诉处理。审判员 冯 淼二〇二〇年十二月十八日书记员 赵红巧
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古友福建材有限责任公司。法定代表人：吴小蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢友星，1973年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴小蓉（谢友星妻子），住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小蓉，女，1975年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司。法定代表人：丁文祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵希增，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。一审被告：内蒙古元福置地有限责任公司。法定代表人：吴龙芳，该公司执行董事。一审被告：内蒙古元福物流园区开发有限公司。法定代表人：吴小蓉，该公司执行董事。再审申请人内蒙古友福建材有限责任公司（以下简称友福建材公司）、谢友星、吴小蓉因与被申请人呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司（以下简称万汇隆公司）及一审被告内蒙古元福置地有限责任公司、内蒙古元福物流园区开发有限公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友福建材公司申请再审称，（一）友福建材公司与万汇隆公司签订500万元借款合同后，友福建材公司已偿还本金280万元、利息30.3万元，故案涉借款金额为220万元，并非万汇隆公司诉请的500万元，原审认定欠款金额为500万元不当。（二）万汇隆公司出借款项的资金来源并非自有资金，本案借款合同应属无效。原审认定借款合同有效，并判决友福建材公司按年利率24%承担利息错误。（三）本案已过诉讼时效。（四）原审程序违法。（五）原审存在“带病立案”、少交诉讼费等诸多不合常理的情形，有违司法公正。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回一审法院重新审理本案；原审诉讼费用由万汇隆公司承担。友福建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。万汇隆公司辩称，（一）原审认定事实正确，友福建材公司及其关联公司称借款合同主体与收款主体不一致，辩称借款合同签订后没有收到借款，收到借款的主体没有签订合同，所以不存在利息，且已超诉讼时效，不予偿还，目的就是不还钱。（二）原审适用法律正确。案涉借款均系万汇隆公司自有资金，万汇隆公司已提交相应证据。友福公司等关联公司认为万汇隆公司资金不合法，应负举证责任。（三）本案未过诉讼时效。（四）各方当事人在法庭的主持下对证据进行了质证，原审程序合法。谢友星、吴小蓉辩称，（一）原审判决谢友星、吴小蓉对案涉债务承担连带责任，属认定事实不清，适用法律错误。（二）友福建材公司关于原审程序多处严重违法、剥夺其相应权利的主张，应予支持。谢友星、吴小蓉申请再审称，（一）原审生效判决判令谢友星、吴小蓉对公司债务承担连带责任，是在没有任何证据支持的情况下主观臆断，属脱离证据裁判案件。（二）原审适用《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款的规定，认定谢友星、吴小蓉对案涉借款承担连带清偿责任，属适用法律错误。（三）谢友星、吴小蓉在二审中提交的关于诉争钱款去向的新证据，足以推翻原审查明款项的去向，二审未做任何评判，应予再审。（四）原审认定事实的主要证据未经质证，应予再审。综上，请求撤销原审判决，依法改判谢友星、吴小蓉不承担连带责任或发回一审法院重审。谢友星、吴小蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。万汇隆公司辩称，（一）谢友星、吴小蓉是元福集团所有公司的实际控制人，谢友星、吴小蓉夫妇控制各公司股权，决定各公司法定代表人和高管人员的任免，对各公司拥有绝对的控制权。（二）谢友星、吴小蓉夫妇控制所有公司的实际办公地址均在元福物流园区内。（三）谢友星、吴小蓉所有公司均为空壳公司，基本没有主营业务，“元福物流园区项目”融资全部以元福集团各公司的名义进行，各公司的存在均是为了服务于“元福物流园区项目”。（四）以空壳子名义向万汇隆公司融资借款建设的“元福物流园区项目”，在政府征收时，谢友星成为被补偿人，谢友星、吴小蓉夫妇个人资产与公司资产严重混同，损害了万汇隆公司的合法权益。友福建材公司辩称，（一）原审判决谢友星、吴小蓉对友福建材公司债务承担连带责任，属认定事实不清，适用法律错误。（二）谢友星、吴小蓉关于原审程序多处严重违法，剥夺其相应权利主张，应予支持。（三）本案审理过程中，反映出万汇隆公司在经营过程中存在诸多违规、违法甚至犯罪的行为。本院经审查认为，经查阅原审卷宗和组织各方当事人询问，原审确实存在部分当事人对谢友星、吴小蓉、友福建材公司上诉请求及理由未答辩，以及部分当事人对提交的证据未进行质证的情形，友福建材公司、谢友星、吴小蓉主张原审程序违法成立，应予支持。关于案涉资金来源的问题。案涉资金数额较大，在友福建材公司持有异议的情形下，原审应查明万汇隆公司案涉资金相应来源。关于友福建材公司和谢友星、吴小蓉其他再审事由，因友福建材公司、谢友星、吴小蓉前述再审事由符合法定再审条件，且涉及案件事实的进一步查明，故友福建材公司和谢友星、吴小蓉可在再审期间进一步主张。综上，友福建材公司、谢友星、吴小蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 郭 新书记员 敖 民
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23278号解除保全申请人：上海潇尔文化传播有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：张钦潇，总经理。委托诉讼代理人：戴强，上海正策律师事务所律师。被申请人：杭州大琪文化活动策划有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：顾成琪，总经理。申请人上海潇尔文化传播有限公司与被申请人杭州大琪文化活动策划有限公司服务合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0118民初23278号财产保全的民事裁定，冻结、查封了被申请人杭州大琪文化活动策划有限公司价值人民币55,458.79元的财产。申请人于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以双方已调解为由，被申请人已支付全部款项为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杭州大琪文化活动策划有限公司价值55,458.79元财产的冻结、查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周冬英二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（二）申请人撤回保全申请的;……。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4047号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：汪振、王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被执行人：谢兰，女，1983年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：谢红，女，1985年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢兰、谢红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初3236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向我院申请执行。执行标的为偿还借款本金85,293.32元及相关利息，支付律师代理费2,093元，案件受理费、保全费、公告费合计3,467元，并承担本案执行费1,379元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无其它房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月三十日书记员  宋卓希
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初52873号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然。委托诉讼代理人：李强，北京恒都律师事务所律师。被告：银艳红，女，1972年8月26日出生，汉族。本院受理原告恒昌众鼎融资租赁有限公司与被告银艳红融资租赁合同纠纷一案，后，原告恒昌众鼎融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未于2020年12月28日出庭应诉。本院认为，原告恒昌众鼎融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告恒昌众鼎融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张开力二〇二〇年十二月三十日书记员  尹 鹏
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初2192号 原告：王立荣，男性，1969年01月12日出生，汉族，住榆阳区南郊第十三中学，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李永胜，男性，1965年05月27日出生，汉族，住榆阳区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：谢志东，男性，1978年03月15日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：关冬冬，女性，1979年09月20日出生，汉族，住横山区，居民。原告王立荣与被告关冬冬、李永胜、谢志东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告向法院提供被告关东东的送达地址为：陕西省横山区XX镇XX村，其联系方式为：谢志东、关东东：1869122****。本院按照原告提供的上述地址及联系方式，未能向被告有效送达，经原告补充材料后，亦无法确定被告的实际住址，且原告不放弃对被告关东东、谢志东的起诉。本院认为，原告王立荣对被告关东东、谢志东的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告对被告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:驳回原告王立荣的起诉。预交的案件受理费900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员  李淑英    二〇二〇年十二月十六日 书  记  员  王大雁  1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3895号原告：陈广思，男，1954年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇雅仕郡（户籍所在地广东省陆丰市）。被告：曾春源，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市全南县。原告陈广思与被告曾春源买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。原告陈广思于2020年12月24日以其与被告曾春源协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广思提出撤诉申请系对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈广思撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（陈广思已预交），由陈广思负担。审判员  杜线教二〇二〇年十二月二十四日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17369号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李万鹏，男，1991年10月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江爱民区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李万鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告李万鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币94468.06元（其中本金60505.47元，利息22512.1元，违约金7216.49元，手续费4234元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款94468.06元（其中本金60505.47元，利息22512.1元，违约金7216.49元，手续费4234元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告李万鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万鹏自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计94468.06元（其中本金60505.47元，利息22512.1元，违约金7216.49元，手续费4234元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元、公告费560元，由被告李万鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6577号申请执行人：邓德平，男，1984年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：南京卡普科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区和鑫路36号。法定代表人：于灵芝。申请执行人邓德平与被执行人南京卡普科技有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初7539号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人应给付申请人10000元及利息等，本院于2020年9月7日立案执行，在本案执行过程中，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年9月8日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年12月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十二月二十四日书记员 王            雨            晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保655号 申请人：盛骋成，女，1990年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：王银磊，男，1990年5月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请人盛骋成与被申请人王银磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即冻结被告银行存款13000元，或查封、扣押等值财产。原告已提交了2600元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人盛骋成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人王银磊银行存款13000元或查封、扣押等额财产。 财产保全申请费150元，由申请人盛骋成负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 王 儿
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1656号 原告：韩玉清，男，1958年10月13日出生，汉族，住吉林省抚松县仙人桥镇。 被告：抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 被告：黄巍鹏，男，1975年6月3日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：赵瑞华，女，1979年1月30日出生，汉族，住吉林省抚松县。 原告韩玉清与被告抚松县农村信用合作联社、黄巍鹏、赵瑞华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。 韩玉清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决停止对登记在赵瑞华名下、编号为抚松房权证松FQ字第0012802号房屋及土地使用权的执行；二、请求依法确认登记在赵瑞华名下，编号为抚松房权证松FQ字第0012802号房屋及土地使用权系原告所出资购买并取得所有权；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告抚松县农村信用合作联社与黄巍鹏、赵瑞华金融借款合同纠纷一案由抚松县人民法院作出（2019）吉0621民初925号民事判决，抚松县人民法院依该判决对登记在赵瑞华名下、编号为抚松房权证松FQ字第0012802号房屋及土地使用权进行执行，上述财产属于原告所有，继续执行将损害原告权益。2006年10月3日被告赵瑞华就已将上述房屋卖给了原告，原告当日付清了全部房款，赵瑞华也于当日将房屋交付给原告占有使用至今。被告抚松县农村信用合作联社下属单位松江河信用社与赵瑞华申请实现担保物权一案关于执行上述房屋的内容已被贵院于2018年5月30日以（2018）吉0621民特监1号民事裁定书予以撤销，该裁定已经发生法律效力。上述事实不仅能从程序了阻却被告实现担保物权，也能够证明原告对上述财产的所有权优于被告抚松县农村信用合作联社下属单位松江河信用社的抵押权。被告黄巍鹏与被告抚松县农村信用合作联社下属单位松江河信用社的借贷关系发生于2016年3月31日。当日,被告赵瑞华以上述房产设定抵押，距原告取得上述房产时间间隔十年之久，作为专业金融机构的松江河信用社未对抵押物进行充分调查，错误地接受已出售的房屋作抵押物，未尽到专业金融机构审慎、合理的注意义务，其对上述房屋不应享有抵押权，故被告抚松县农村信用合作联社不应享有抵押权。2017年2月20日抚松县人民法院作出（2017）吉0621民初110号民事判决，判决赵瑞华将上述房屋产权证交付给原告并协助原告办理房屋过户手续，该判决已经发生法律效力，该证据足以证明上述财产归原告所有。抚松县人民法院（2019）吉0621民初925号民事判决系吉林省白山市中级人民法院发回重审案件，一审原告为吉林省抚松县农村信用合作联社松江河信用社，抚松县人民法院作出一审判决（案号：2018吉0621民初1374号）后，一审原告不服作为上诉人向吉林省白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终186号民事裁定书发回重审，而抚松县人民法院却以一审原告上级单位抚松县农村信用合作联社作为原告作出（2019）吉0621民初925号民事判决书，在诉讼中更换原告，导致未能查明案件真实情况，事实认定错误的结果。综上，登记在赵瑞华名下、编号为抚松房权证松FQ字第0012802号房屋及土地使用权系原告所出资购买并取得所有权,被告抚松县农村信用合作联社无抵押权，继续执行将损害原告财产所有权，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求停止该项判决的执行。 本院经审查认为，本院执行抚松县农村信用合作联社与黄巍鹏、赵瑞华金融借款合同纠纷一案，是依据（2019）吉0621民初925号民事判决予以执行。现原告对（2019）吉0621民初925号民事判决不服，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，向作出原判决书的人民法院申请再审。故原告提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩玉清的起诉。 案件受理费11,800元，退还原告韩玉清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杜景丽 人民陪审员  孙鹤秀 人民陪审员  于 宏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 静
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异429号异议人（利害关系人）：解新年，男，汉族，1959年11月15日出生，住洛阳市西工区。异议人（利害关系人）：李爱莲，女，汉族，1961年2月26日出生，住址同上。申请执行人：杨洋，男，汉族，1989年5月24日出生，住郑州市金水区。被执行人：解楠，女，汉族，1986年11月23日出生，住洛阳市西工区。本院在执行杨洋与解楠居间合同纠纷一案中，异议人解新年、李爱莲对本院处置被执行人解楠名下房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人解新年、李爱莲称，位于洛阳恒大绿洲小区59号楼1单元1006号房产不是执行人解楠所有，该房产的真正所有权人是异议人。因为异议人在购买房产时年纪偏大，无法从银行贷款，异议人就借助女儿解楠的名字购买恒大绿洲房产并以解楠名字办理按揭贷款。异议人于2014年出资187164元首付款购买上述房产之后每月还贷1998.36元，2016年5月份交房时由异议人收房，2016年8月异议人开始居住至今。异议人是实际出资人还贷人，实际居住人也是异议人，基本的水电物业等费用也是异议人交纳。综上，解楠名下房产是由异议人出资购买并且一直由异议人占有使用，异议人是实际产权人，因此恒大绿洲的房产不应作为被执行财产，请求依法中止执行并解封。本院查明，杨洋与解楠居间合同纠纷一案，焦作仲裁委员会于2020年9月18日作出（2019）焦仲裁字第219号裁决书，裁决：一、被申请人解楠自本裁决生效之日起十日内向申请人杨洋返还投标保证金50万元；二、驳回申请人杨洋的其他仲裁请求。被申请人如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因解楠未履行该调解书确定的义务，本院于2020年10月15日立案执行，案号为（2020）豫03执395号，并于10月20日查封了解楠名下位于洛阳市××区××东××房产（即恒大绿洲小区），查封期限三年。本院认为，被执行人解楠未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封其名下财产符合法律规定。案涉房产登记在解楠名下，异议人解新年、李爱莲所称案涉房产系二人所有、以解楠名字购买并办理按揭贷款缺乏事实和法律依据，不能产生对抗本案执行的法律效力，其异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人解新年、李爱莲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  董华楠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。营业场所：兰西县新立街。法定代表人：公正，职务：行长。委托诉讼代理人：岳美冬，男，1981年9月12日出生，汉族，银行员工，住兰西县。被告：韩玉森，男，1971年10月23日出生，汉族，住户籍地址天津市海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告韩玉森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人岳美冬到庭参加诉讼，被告韩玉森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡透支款本金12,244.27元、利息590.72元、费用212.58元（利息计算至2020年5月11日），共计13,047.57元；2.要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，被告签署申请表、领用合约、信用卡章程等，领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准等。原告向被告发放信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年5月11日，被告尚欠信用卡透支款12,244.27元、利息590.72元、其他费用等212.58元。韩玉森未出庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和采信的证据查明案件事实如下：2016年5月22日，被告韩玉森向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行申请办理信用卡，种类为金卡，被告签署申请表、领用合约、信用卡章程等，领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准等。后原告向被告发放6259190132078571信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约履行还款义务。本院认为，被告韩玉森在原告处申请办理信用卡并进行消费，原、被告间构成信用卡合同关系，被告应按照申请信用卡时签订的合约约定的条款，按约足额履行到期还款的义务，被告拒不偿还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：韩玉森于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行信用卡透支款12,244.27元、利息590.72元（计算至2020年5月11日）、其他费用等212.58元，共计13,047.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告韩玉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  郝天雪审判员  冯 光二〇二〇年十二月十七日书记员  刘思源