北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4527号原告：王淑秋，女，1957年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：申奇峰，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：申奇霞，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告申奇霞委托诉讼代理人：高怀兴（申奇霞之夫），1979年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。三原告共同委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路8号，统一社会信用代码911101131024911117。法定代表人：高云明，董事长。委托诉讼代理人：王博，男，1982年6月26日出生，汉族，北京冶金工程技术联合开发研究中心员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐扬，北京植德（珠海）律师事务所律师。原告王淑秋、申奇峰、申奇霞与被告北京冶金工程技术联合开发研究中心（以下简称冶金中心）物权保护纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨秀芝独任审理，公开开庭进行了审理。原告申奇峰，原告申奇霞之委托诉讼代理人高怀兴，三原告共同委托诉讼代理人陈刚，被告冶金中心委托诉讼代理人王博、徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告288万元并支付利息损失(第一部分:以96万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率,从2018年9月20日起算至实际给付时止;第二部分:以96万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率,从2019年3月20日起算至实际给付时止;第三部分:以96万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率,从2019年9月20日起算至实际给付时止)；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，三原告将第1项诉讼请求明确为：要求被告给付原告384万元并支付利息损失（第一部分:以96万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率,从2018年9月20日起算至实际给付时止;第二部分:以96万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率,从2019年3月20日起算至实际给付时止;第三部分:以96万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率,从2019年9月20日起算至实际给付时止；第四部分:以96万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率,从2020年3月20日起算至实际给付时止）。事实与理由：位于北京市顺义区×××登记在被告冶金中心名下,三原告对该房屋享有40%的财产权益。2016年6月17日,被告与泰仕登快捷酒店(北京)有限公司（以下简称泰仕登酒店）签订房屋租赁合同,将上述房屋出租给泰仕登酒店,租期为20年(自2016年9月20日至2036年9月19日),其中前四年的年租金为480万元。合同签订后,泰仕登酒店向被告支付了两年的租金960万元;此后泰仕登酒店每半年向被告支付一次租金,至2019年9月又支付租金720万元。原告通过诉讼已解决了前两年的租金收益分配问题,现正在法院执行过程中。2018年9月至今租金的40%部分即288万元,被告一直用于偿还其债务而未给付原告,故原告起诉至法院,请求法院依法裁判。冶金中心辩称：关于应付三原告的租金收入，应当从中扣除被告支出的成本，包括各项税费及经营成本。由于疫情的影响，被告给承租人减免了三个月的租金，也应从中扣除。双方对利息没有约定，且欠付原告款项的原因系法院将租金直接从承租人处执行走了，因此不同意支付原告利息。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，冶金中心（甲方）与申玉宝（乙方）签订《投资协议》，约定乙方以出资的方式参与甲方位于北京市顺义区×××建设工程，并达成如下协议：第二条约定：本协议项下的工程属再建工程，甲乙双方按实际投资总额2054万元进行投资，其中各方出资分别为：乙方出资方式：1）乙方原借给甲方的500万元及此借款自2008年9月8日至2009年12月31日期间的利息转为本协议项下的投资资金；自此，原借贷关系解除；2）乙方于2009年6月25日投入的资金80万元，2009年8月3日的投入100万元，2009年8月15日投入的资金20万元计入本协议投资总额；3）以上投资及截止至2009年12月31日的利息共计789.43万元；4）乙方另投入现金10万元；以上乙方投资额按800万元计入投资，经双方协商，乙方在本协议项下工程投资按40%计入股份。甲方出资方式：甲方实际出资1254.5万元，按双方议定的投资比例计入股份，即60%；本协议所涉及的甲方资产仅限于顺义区天竺地区府前二街南侧6号的地上物-五层楼及附属设施（锅炉房、电缆、配电室、煤气管道、地面），而不涉及甲方的其他资产。第三条约定：甲乙双方的实际投资额按工程验收后实际发生额确定。工程验收后所发生的改造、扩建、维修维护费用由双方按投资比例承担。第四条：利润分享和亏损分担。甲乙双方按投资比例分享共同投资的利益，分担共同投资的亏损和费用。甲乙双方各自以其出资份额为限对共同投资承担责任。如合同生效之日起即产生的土地租赁费每年八万元及出租房屋所得应缴税额等。共同投资的本协议项下工程如遇出让、或因拆迁等情况，甲乙双方有权按其出资比例取得相应收益。第五条第1款约定：甲乙双方共同投资的五层楼的日常管理由甲方执行，包括但不限于将投资项目转让、出租或用作他途；第2款约定：甲方执行共同投资所产生的收益归甲乙双方，所产生的亏损或者民事责任，由甲乙双方承担。因上述投资协议的履行问题，申玉宝对冶金中心提起（2016）京0113民初10500号所有权纠纷，要求确认申玉宝对上述房屋享有40%的财产权益，本院作出判决支持了申玉宝的上述请求。该判决现已生效。2016年6月17日，冶金中心与泰仕登酒店就上述房屋签订房屋租赁合同，约定租期为二十年，自2016年9月20日至2036年9月19日，其中前四年的年租金为480万元。签订合同当时，泰仕登酒店支付两年的租金合计960万元。2018年9月，本院执行局向泰仕登酒店发出协助执行通知书，冻结了冶金中心对泰仕登酒店的债权960万元，泰仕登酒店于2018年9月将第三个租赁年度上半年租金240万元支付到法院指定账户。2018年12月13日，本院作出（2018）京0113民初21121号民事判决书，判决冶金中心支付王淑秋、申奇峰、申奇霞前两个租赁年度的租金收益384万元。现王淑秋、申奇峰、申奇霞提起本诉讼，要求冶金中心支付第三、四个租赁年度的租金收益。冶金中心要求从中扣除的成本包括：1.土地租金。冶金中心提交（1）2018年7月18日与北京市顺义区×××签订的《土地租赁合同》，租赁集体土地14亩，约定租期自2018年7月1日至2033年6月30日，第一至三年的年租金为49万元；（2）冶金中心交纳土地租金的凭证及发票。就上述土地，涉案房屋使用7亩。两年租金为49万元。2.房屋附属配电室的维护费用。冶金中心提交（1）试验代维合同及维保方案，维护价款为22040元；（2）抢修合同，费用为25000元。（3）支付上述两笔费用的发票。3.财产综合险保险保费21000元。冶金中心提交（1）财产综合险保险单。4.交纳的税费，提交税收完税证明。经核算，归属于涉案房屋两个租赁年度的税费合计140919元。5.增值税款，提交增值税发票。两个年度增值税为40万元。6.赔偿款7.8万元，提交（1）泰仕登酒店的证明，内容为“2018年12月21日晚由于冶金中心变压器电力出现故障，给我司造成了经济损失，我司向冶金中心提出赔偿要求，双方于2018年12月26日签订了赔偿协议，冶金中心赔偿我司损失七万八千元，并于2019年3月19日在交纳的房租中减免”。（2）2018年12月26日冶金中心与泰仕登酒店签订的《赔偿协议》，内容为2018年12月21日晚20点，由于冶金中心变压器电力出现故障，冬天天气寒冷，无法达到住宿条件，导致客人取消订单，其中包含两个旅行团客人，取消连续三天的房间订单，由此给我司造成损失，现我司要求冶金中心赔偿损失78000元，从下期房租中抵减。7.会计工资120000元。提交冶金中心于2020年11月11日的证明，内容为“冶金中心因位于北京市顺义区天竺镇府前二街南侧6号房产（泰仕登酒店）相关业务需要，自2016年9月起聘请会计负责相关业务，工资为每月5000元，2018年9月至2020年9月，工资共计12万元”。为证明疫情期间减免了三个月的租金，冶金中心提交（1）冶金中心与泰仕顺达酒店管理（北京）有限公司（以下简称泰仕顺达公司）于2020年4月18日签订的《协议书》，约定冶金中心减免泰仕顺达公司2020年3月20日至6月19日的房租120万元。（2）2019年4月25日，冶金中心与泰仕登酒店及泰仕顺达公司签订的《合同变更协议书》，约定将冶金中心与泰仕登酒店于2016年6月17日签订的租赁合同的承租方由泰仕登酒店变更为泰仕顺达公司，合同其他条款不变。（3）泰仕顺达公司于2018年11月18日出具的《证明》一份，内容为根据与冶金中心签订的协议书，其公司于2020年4月26日实际支付120万元到法院执行局，冶金中心于2020年5月14日给其开具了两张发票，票号为×××共计120万元。上述事实，有庭审笔录、民事判决书、土地租赁合同、试验代维合同、抢修合同、财产保险单、税收完税凭证、增值税发票、协议书、赔偿协议、证明、付款凭证等在案佐证。本院认为：本院生效的民事判决书确认申玉宝对登记在冶金中心名下的北京市顺义区×××享有40%的财产权益，现申玉宝已去世，三原告作为申玉宝第一顺序继承人有权要求冶金中心支付上述房屋的财产权益。租金属于上述房屋的收益，其中的40%应由三原告享有。根据冶金中心提交的发票、《合同变更协议书》及承租人出具的说明，考虑今年疫情带来的影响，本院认定冶金中心减免了承租人3个月的租金，2018年9月20日至2020年9月19日即租赁合同第三、四个租赁年度内的租金共计840万元。因冶金中心与申玉宝签订的《投资协议》中约定“工程验收后所发生的改造、扩建、维修维护费用由双方按投资比例承担”，“甲乙双方按投资比例分享共同投资的利益，分担共同投资的亏损和费用”，“甲方执行共同投资所产生的收益归甲乙双方，所产生的亏损或者民事责任，由甲乙双方承担”，现三原告向冶金中心主张财产权益，冶金中心要求从中扣除成本费用及所承担的民事责任等，具有合同依据，本院予以支持。关于应扣除的项目，49万元的土地租金、配电室维护维修费用、财产保险保费、归属涉案房屋于两个租赁年度内的税费、租金增值税，本院予以认定。冶金中心主张因房屋变压器损害给承租人造成的损失从租金中扣除，但从冶金中心提交的租金发票中无法看出扣减了租金，冶金中心所举证据不能证明该项扣减内容实际发生，本院不予采信。冶金中心未举证证明支付了会计工资，其要求扣除本院不予支持。综上，本院认定冶金中心应向三原告支付292万元。三原告主张过高部分本院不予支持。因《投资协议》中未约定收益的给付时间，因此上述收益的利息本院认定自三原告起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京冶金工程技术联合开发研究中心于本判决生效之日起七日内给付原告王淑秋、申奇峰、申奇霞二百九十二万元并支付利息（以二百九十二万元为基数，自二〇二〇年一月二日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王淑秋、申奇峰、申奇霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万七千五百二十元，由原告王淑秋、申奇峰、申奇霞负担八千九百八十九元（已交纳），由被告北京冶金工程技术联合开发研究中心负担二万八千五百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月三十一日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟