河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初693号 原告：孟繁荣，女，1957年2月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：赵建华，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住乐亭县。 二原告共同委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：蒙占坤，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：蒙保学，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。 原告孟繁荣、赵建华与被告蒙占坤、蒙保学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告孟繁荣、赵建华共同委托诉讼代理人马学印与被告蒙占坤及其委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼；被告蒙保学经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟繁荣、赵建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告房屋损失6万元（以鉴定为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告在乐亭县房屋一套，2016年8月18日原告孟繁荣与被告签订房屋租赁合同，将房屋租给二被告作为福香居酒坊的一个办事处，租期为三年。2018年6月7日15时54分，二被告使用的房屋靠阳面东屋的东墙上插线板插头因接触不良或电压不稳等原因打火，造成该房屋发生火灾，火灾将原告房屋2间、吊扇1顶、写字台1台、沙发1张、单人床1张、被褥2套、电饭锅1个全部烧毁，造成经济损失6万元（以鉴定为准）。原告认为被告使用插线板不当，在使用完毕后屋里无人的情况下未及时拨掉插头，插头因接触不良或电压不稳打火导致原告房屋及屋内物品烧毁，对原告的损失应承担赔偿责任。此事经双方调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 二原告向本院提交下列证据： 证据一二原告身份证复印件、涉案房产的房产证复印件（原件照片已经通过微信发给被告蒙占坤代理人），证明原告具有诉讼主体资格，该房产系二原告的合法财产。 证据二乐亭县公安消防大队火灾事故简易调查认定书，该认定书认定火灾发生的原因是起火部位为起火民房的靠阳面东屋的东墙上插线板附近，起火原因为插线板上的插头接触不良或电压不稳等原因打火引燃周围可燃物，从而发生火灾。证实该案火灾事故发生是插线板的原因造成，被告作为承租方应对自己提供的插线板及其他电器用具进行妥善管理，在室内无人情况下应将插线板插头拔下，二被告没有尽到妥善管理，租赁室租赁房屋内的插线板缺少安全隐患的排查措施，应承担赔偿责任。对事故认定中的经走访调查了解的情况不予认可，赵小彤将房屋租给蒙保学这一说法不认可，与租赁合同相矛盾。 证据三租房协议，出租方为孟繁荣，承租方为二被告，因此原被告间形成租赁合同法律关系。 证据四河北博亚科技事务科技有限公司博亚纠鉴字[2020]第26号鉴定意见，鉴定原告室内及房屋损失为63143.20元。 证据五河北博亚科技事务科技有限公司鉴定费票据一张，金额10000元。 被告蒙占坤质证意见： 证据一身份证真实性无异议，从土地登记证中无法显示孟繁荣的名字，孟繁荣是否与本案有关联，原告没有提供。宅基地使用证户主姓名是赵建华，没有孟繁荣，孟繁荣是否有诉讼主体资格请法院依法核实。宅基地使用证能够显示该房建房时间是1989年3月15日，该房已建成21年之久，证实该房老旧。 证据二只是简易的程序，该认定书只是确定火灾的事实，具体原因没有明确，因插头接触不良或电压不稳打火，说明并不是被告的原因造成，电压不稳是电力局的原因，插头接触不良是因原告提供的插座以及电线老化所造成，均与被告无关。该认定没有确定双方的责任，也没有确定是因没有拔插线板上的插头引起的。 证据三租房协议与原告陈述相矛盾，原告诉状中称是赵小彤将房屋租赁给了二被告，并且是有蒙保学与赵小彤签订的房屋租赁合同，合同之后有一份正式的合同，该租赁合同不成立。消防大队认定书中也确定了是赵小彤将房屋租给了蒙保学。 证据四对鉴定我们提出相关异议，以我所写的异议申请为准。该房已21年之久，两间平房在农村翻建无需6万元，况且只是维修，没有扣减残值。被烧的木质川子只是外观变黑，不是不能用，木质窗户也是用了21年，破旧不堪，鉴定将所有物品以全新的现有价值来做的评定。同时鉴定中认定煤气罐还有损失，煤气罐被烧也不能损坏，也可以用，只是外观被熏黑，仍然可以使用，钢制壁式散热器是不会被烧坏的，但也在作价之中。 证据五由于鉴定结论我方不认可，鉴定费是原告间接损失，应该由原告承担。 被告蒙占坤辩称，（1）原告要求答辩人赔偿原告损失依法无据，应依法驳回对答辩人的诉请。涉案房屋是赵小彤租赁给被告蒙保学使用，答辩人与蒙保学系兄弟关系，也经常给蒙保学帮忙，并非承租方，蒙保学租赁的是农村的居住的平房，蒙保学用于放白酒，不在此居住，发生火灾时二被告并未在现场，对如何失火并不清楚，二被告也无侵权行为，答辩人与原告之间没有形成租赁关系，对于该事故不存在任何侵权行为和违约责任，故答辩人不承担任何损失，应依法驳回对答辩人的诉讼。（2）本案系财产损害赔偿案件纠纷，被告需有侵权的行为，但二被告无侵权的故意，失火原因是因插线板上的插头接触不良或电压不稳等原因造成的，二被告不存在任何过错，而且被告蒙保学租赁的房屋年久失修，电线老化、电压不稳是造成火灾的主要原因，在原告与被告蒙保学签订租赁合同前后原告对老旧的房屋未进行过任何修缮和检查，屋内的电线插线板都是原告提供的，同时在双方签订的合同中没有明确消防设施各装修材料是否符合安全标准等信息，该房年久失修，没有消防设施，原告对自己所出租房屋的线路没有进行改造和检查，原告没有履行消防安全义务将房屋租给被告造成的后果应有出租方承担。被告蒙保学是按约定和租赁物的性质使用租赁物，不存在故意侵权行为，答辩人在蒙保学租赁房屋期间临时使用该房屋也不存在侵权行为，火灾事故与租赁物本身瑕疵有一定的关系，原告如认为被告未正常使用房屋应提供足够的证据，故本次火灾发生原告应承担全部责任，被告无责，原告损失被告不应承担。（3）根据原告提供的证据来看，原告的房屋已长达21年之久，而电线使用年限一般是10～20年，发现超龄的必须及时更换，并且要经常检查电气线路。要坚持经常性地检查，每隔一段时间都要请专门的电工帮助检查电气线路，发现绝缘层破损，要及时修理。这是原告作为租户应该履行的义务，短路、打火原因是由于输电线路使用过久，绝缘层老化、破裂，失去绝缘作用，导致两线相碰，归根到底是因电线老化的原因造成的。（4）本次事故还造成答辩人在出租屋内存放物品的损失，答辩人的损失应有原告承担。（5）对于原告的损失，答辩人和被告都不应承担赔偿责任，对于原告申请的鉴定结论答辩人不认可，该鉴定结论没有尊重现实和事实，农村三间新的平房如需翻建也有固定的数额，而原告的平房是破旧的平房，再次维修所用的材料未考虑之前的房屋实际损失，而且也未扣减残值，唐山市中级人民法院的指导意见中对于车辆的损失需扣减残值，也必需实际维修花费，才能支持，房屋也应如此。故答辩人对鉴定数额和结论都是不认可的。原告租给蒙保学房屋时候没有在相关部门备案，也没有消防措施，民房不适用酒类的存放，民房属于居住房，不应该变为商用。原告本身存在重大过错。 被告蒙占坤向本院提交下列证据： 证据一赵小彤与蒙保学签订的房屋租赁合同复印件一份，证明蒙保学是承租方。 二原告质证意见： 证据一复印件无法与原件相核对，不能作为证据使用。租赁合同中甲方是否为赵小彤本人签字无法与原件核实。赵小彤无权代表二原告与承租方签合同，因为房产是二原告的，即使赵小彤所签合同无权处分应为无效合同。 被告蒙保学未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孟繁荣与赵建华系夫妻关系，被告蒙占坤与蒙保学系胞兄弟关系。2016年8月18日，原被告签订租房协议，按协议规定，2016年8月18日起被告租赁原告坐落于乐亭县房屋一套。租期为3年，同时，原告之子与被告蒙保学就原告上述房屋签订租赁合同，租期为3年。2018年6月7日15时54分许，被告租赁原告的房屋起火，经乐亭县公安消防大队火灾事故简易调查认定书认定，起火原因为插线板上的插头因接触不良或电压不稳等原因打火，引燃周围可燃物，从而造成火灾。火灾烧毁房屋2间、吊扇1顶、写字台1台、沙发1张、单人床1张等。经河北博亚科技事务有限公司鉴定，原告房屋及室内物品损失费用为：63143.20元，电饭锅、单人床损失费用为600元。 1.原告向本院提交的证据一、二、三、四、五、六证明二原告为夫妻关系对租赁物享有所有权、原被告存在租赁合同法律关系、被告租赁原告房屋期间发生火灾、乐亭县公安消防大队认定火灾原因、火灾造成原告房屋及室内物品损失63143.20元、电饭锅、单人床损失600元、原告缴纳鉴定费10000元的事实，上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 2.被告向本院提交的证据一中的出租方赵小彤虽系原告之子，但赵小彤对租赁物不享有所有权，且当日原告与被告签订了房屋租赁协议，该证据不具有关联性、合法性，本院不予采信。 本院认为，本案原被告争议焦点：1.原告与被告蒙占坤是否形成房屋租赁法律关系？2.原告房屋及室内物品因失火烧毁与承租方是否存在因果关系？3.原告房屋失火的主要原因是否经乐亭县公安消防大队进行认定？4.原告房屋及室内物品具体的经济损失是多少？ 被告租赁原告房屋发生火灾的起火原因经乐亭县公安消防大队火灾事故认定书认定“起火原因为插线板上的插头因接触不良或电压不稳等原因打火，引燃周围可燃物，从而造成火灾。”据此，发生火灾事故与原告租赁物房屋建造年份及设置的线路、插座没有关联性。被告租赁原告房屋期间对家庭用电安全缺乏注意、监管责任，造成被告使用的插线板上的插头在电器使用完毕或用电人不在现场时未能及时拔除。原告房屋及室内物品的损失结果与被告过错行为存在因果关系，被告应按河北博亚科技事务有限公司专家意见承担赔偿原告房屋及室内物品63143.20元经济损失的法律责任。被烧焦的电饭锅、单人床权属双方在鉴定时有异议，应另行解决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙占坤、蒙保学于本判决生效之日起5日内赔偿原告孟繁荣、赵建华房屋及室内物品损失人民币63143.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、鉴定费10000元原告孟繁荣、赵建华已缴纳，限被告蒙占坤、蒙保学于本判决生效之日起5日内给付原告孟繁荣、赵建华。 案件受理费1380元，由被告蒙占坤、蒙保学负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 人民陪审员  谢恩举 人民陪审员  宋金荣 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  石佳琪