wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初450号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人佟某，男，1977年6月5日生于吉林省长春市，汉族，中专文化，无职业，住所地长春市绿园区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪,于2020年5月27日被刑事拘留，于同年6月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人隋某，吉林天德厚律师事务所律师。被告人王某，男，1979年6月22日生于河南省宜阳县，汉族,初中文化，无职业，住所地河南省宜阳县。因犯盗窃罪，于2006年11月13日被判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月11日被指定居所监视居住，于同年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人葛某，男，1989年3月7日生于吉林省白山市，汉族，高中文化，无职业，户籍地白山市，暂住地长春市南关区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪,于2020年7月11日被指定居所监视居住，于同年11月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人陈某，男，1987年3月12日生于吉林省德惠市，汉族，大学本科文化，系银河汇洗浴会计，户籍地德惠市，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月29日被刑事拘留，于同年6月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人张某，吉林济川律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人佟某、王某、葛某、陈某犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红、岳陆出庭支持公诉，被告人佟某及辩护人隋某、王某、葛某、陈某及辩护人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人佟某通过向他人出售对公账户整套手续（包括工商营业执照、银行结算卡、U盾、公司印章等材料）获利。被告人佟某找到被告人陈某办理对公账户手续,再将相关手续邮寄出售给被告人王某。被告人陈某于2020年1月至3月期间,先后在长春市南关区工商局注册26家公司,并到银行办理结算账户手续,将相关材料交付给被告人佟某继而获利。因已注册的16套工商营业执照存在其他材料不完备情况，故被告人佟某未予出售。被告人佟某于2020年2月至4月期间，将完整的10套对公账户手续出售给被告人王某,后被告人王某将对公账户手续交给被告人葛某,由被告人葛某向他人出售获利。公诉机关认为，被告人佟某、王某、葛某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究四被告人的刑事责任。被告人佟某、王某、葛某、陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人佟某的辩护人的意见是，佟某认罪认罚，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人陈某的辩护人的意见是，陈某的认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人佟某通过向他人出售对公账户整套手续（包括工商营业执照、银行结算卡、U盾、公司印章等材料）获利。被告人佟某找到被告人陈某办理对公账户手续,再将相关手续邮寄出售给被告人王某。被告人陈某于2020年1月至3月期间,先后在长春市南关区工商局注册26家公司,并到银行办理结算账户手续,将相关材料交付给被告人佟某，陈某获利人民币6000元。因已注册的16套工商营业执照存在其他材料不完备情况，故被告人佟某未予出售。被告人佟某于2020年2月至4月期间，将完整的10套对公账户手续出售给被告人王某,佟某获利人民币11000元。后被告人王某将10套对公账户手续交给被告人葛某,由被告人葛某向他人出售，王某获利人民币6000元，葛某获利人民币6000元。上述事实，有公安机关出具的“抓获经过”、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某、王某、葛某、陈某为非法获利，买卖公司营业执照，其行为已构成买卖国家机关证件罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人佟某、王某、葛某、陈某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人佟某未予出售16套工商营业执照的行为，及被告人陈某的行为属于犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人佟某辩护人提出的佟某有悔罪表现，系初犯、偶犯，可从轻处罚的意见予以采纳；被告人陈某的辩护人提出的陈某认罪态度好，可从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款【买卖国家机关证件罪】、第六十七条第三款【坦白】、第二十二条【犯罪预备】、第六十四条【犯罪所的之物的处理】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：一、被告人佟某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，羁押二日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人葛某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，羁押二日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）五、追缴被告人佟某违法所得人民币一万一千元、王某违法所得人民币六千元、葛某违法所得人民币六千元、陈某违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 毕 丹审判员 张大石人民陪审员 郭春卓 二〇二〇年十二月三十日书记员 吴苾菲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执异54号 异议人（利害关系人）：袁敬伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：袁敬东，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁宏伟，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 在本院执行袁敬东与袁宏伟土地承包经营权互换合同纠纷一案中，袁敬伟对本院发出的执行通知提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人袁敬伟称，异议人与袁宏伟于2003年达成口头协议，将案涉土地泡柴田、大冬水调换给异议人种植经营。2005年，异议人在这两处土地上种植了春见90株，现已进入盛果期，年产量约10000斤。按照东坡区人民法院（2020）川1402执1703号执行通知执行，将损害异议人的利益。请求待春见成熟出售后移走果树腾退土地。 本院查明：本院受理袁敬东诉袁宏伟土地承包经营权互换合同纠纷一案，经审理于2019年11月1日作出（2019）川1402民初2273号民事判决，判决“被告袁宏伟于本判决生效之日起二个月内将被告袁宏伟持有的农村土地承包经营权证（承包合同编号为511402210204010006J）上载明的泡柴田0.64亩和原告袁敬东持有的农村土地承包经营权证（包合同编号为511402210204010045J）上载明的大冬水0.4亩交付给原告袁敬东。本案案件受理费100元，由被告袁宏伟负担。”袁宏伟不服本院一审判决上诉，眉山市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）川14民终398号民事判决，“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由袁宏伟负担。”后袁宏伟逾期未履行生效判决确定的义务，袁敬东于2020年7月21日申请执行。 本案在执行中，本院于2020年8月11日向被执行人袁宏伟邮寄送达了（2020）川1402执1703号执行通知，责令袁宏伟自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：“一、将你持有的农村土地承包经营权证（承包合同编号为：511402210204010006J）上载明的泡柴田0.64亩和申请执行人袁敬东持有的农村土地承包经营权证（承包合同编号为：511402210204010045J）上载明的大冬水0.4亩交付给申请执行人袁敬东；二、承担本案的诉讼费100元；三、承担本案的执行费500元。”袁敬伟以其在案涉土地上栽种的春见尚未成熟为由提出执行异议，请求再给与相应宽限的时间交付土地。 另查明，本案诉讼中，袁宏伟已提出案涉土地已调换给其他人了不同意交付，愿意在其承包经营的20亩沙地中划1.04亩承包地给袁敬东，但未提供证据证明。 还查明，案涉土地使用、收益权利从2003年起实际由袁敬伟享有，承担相关税费；袁敬伟最初种植的是水稻、油菜，2004年下半年开始种植柑橘（春见），当季柑橘（春见）尚未完全成熟。据悉，普通的柑橘（春见）真正成熟都要等到1月上旬；而眉山市东坡区是四川晚熟柑橘优势特色产业集群的核心区，柑橘（春见）在2月上旬以后采摘最佳，一般2月中旬才会在政府的统一调度下集中上市，销售周期持续至3、4月份。执行异议审查期间，经征求意见，袁敬伟承诺待其栽种的柑橘（春见）自然成熟采摘后于2021年3月21日前向袁敬东交付案涉土地，袁敬东同意袁敬伟最迟在2021年3月29日前交付案涉土地。 以上事实，有本院（2019）川1402民初2273号民事判决，眉山市中级人民法院（2020）川14民终398号民事判决，本院（2020）川1402执1703号执行通知，关于耕种案涉土地的情况说明、果园照片，眉山市东坡区土地乡人民政府发布的“关于规范土地乡柑橘开采上市时间的通告”，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本院在执行袁敬东与袁宏伟土地承包经营权互换合同纠纷一案中，案涉土地实际使用人袁敬伟认为按照本院（2020）川1402执1703号执行通知执行，将损害其合法利益，并为此提出执行异议，是否应当重新确定案涉土地的交付时间是本案争议的焦点。 本案诉讼中，袁宏伟已提出案涉土地已调换给他人不同意交付，愿意在用其承包经营的1.04亩沙地置换，因其未提供案涉土地已流转给他人的证据，法院并未采信；但袁敬东对此知情。案涉土地使用、收益权利从2003年起实际由袁敬伟享有，因当季柑橘（春见）尚未完全成熟，客观上当前履行本院（2020）川1402执1703号执行通知义务的现实条件尚不成就，强制执行将造成重大损失。尊重田间生产现状，由当事人重新协商确定案涉土地交付时间合情合理，协商结果应严格执行。故本案应当撤销本院（2020）川1402执1703号执行通知，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定结合当事人协商的案涉土地交付时间发布张贴退出土地的公告。 综上，异议人袁敬伟的异议成立，交付案涉土地应给与相应宽限的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川1402执1703号执行通知。 二、交付案涉土地的时间确定在2021年3月29日前。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审  判  长 喻  涛 人民陪审员人 民陪审员 二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员 李 丝 雨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402财保39号 申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，统一社会信用代码91350400855662368H，住所地三明市梅列区列东街**。 负责人：林永武，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：林慧茹，女，1971年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2020年12月21向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林慧茹名下银行存款人民币103392.73元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行以其名下自有财产作为本案申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 冻结林慧茹名下银行存款103392.73元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1037元，由中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谢 清 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  俞文坚 书 记 员  林 萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30859号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，总经理。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京03民初321号 原告：史济萌，女，汉族，1981年9月7日出生，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 原告：姚新顺，男，汉族，1969年4月23日出生，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。 原告：许长青，男，汉族，1973年7月31日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 原告：许丽月，女，汉族，1969年3月22日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**中国人寿大厦1201A。 法定代表人：邱士杰。 委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。 原告史济萌、姚新顺、许长青、许丽月与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告史济萌、姚新顺、许长青、许丽月在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告内蒙古天首科技发展股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告史济萌、姚新顺、许长青、许丽月诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审 判 长  侯 军 审 判 员  蒙 瑞 审 判 员  邓青菁 审 判 员  龚勇超 审 判 员  金妍熙 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘佳钰 书 记 员  徐 曼
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初3214号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司同德支行，住所地：西充县同德乡桥楼路89、91、93、95、97、99、101号，统一社会信用代码：91511325910050816C。 法定代表人：李华，支行行长。 委托诉讼代理人：李华，男，汉族，生于1989年11月27日，住四川省宣汉县。 被告：张小容，女，汉族，生于1968年1月15日，住四川省西充县。 被告：崔旭，男，汉族，生于1990年10月1日，住四川省西充县。 被告：崔玉贤，男，汉族，生于1952年1月18日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司同德支行与被告张小容、崔旭、崔玉贤金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月17日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，要求原告自收到本通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费525元。原告未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苟豪
泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0911民初6991号 原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告:叶新，男，汉族，1972年2月21日出生，住址：泰安市泰山区。 被告：齐洪荣，女，汉族，1976年9月21日出生，住址：泰安市泰山区。 原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告叶新、齐洪荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告叶新、齐洪荣经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决一、二被告偿还原告借款本金92849.54元及相应的借款利息、复利、罚息（截止到2019年11月20日欠息合计为20602.76元，之后的利息按借款合同约定计算付清日止）；2、判决第一、二被告承担原告律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2017年12月4日，第一、二被告向原告借款120000元，用于经营周转。借款合同约定借款期限至2020年12月3日，借款采用等额本息偿还法，每月归还本息金额为4341.30元，还款日为借款发放对应日。现一、二被告已违反合同约定，不按期偿还本息，原告为维护自身合法权益，依据借款合同第8.5条的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告叶新、齐洪荣未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告叶新、齐洪荣向原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司出具《岱岳农商银行微贷业务申请表》，该表申请信息栏显示：申请额度为150000元，申请期限为36个月，贷款用途为经营周转购建材，叶新在该表申请人签名处签字捺印。申请人家属齐洪荣承诺是借款申请人叶新的妻子，同意借款申请人向岱岳农商银行微贷中心申请办理贷款15万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，齐洪荣在该表共同债务人签名处签字捺印。 2017年12月4日，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告叶新签订《个人借款合同》（岱岳农商银行大汶口支行）个借字（2017）年第4226号,该借款合同约定借款金额为120000元，借款期限为2017年12月4日至2020年12月3日。借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮280%确定，本合同有效期内不变。还款方法为等额本息偿还法：根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为4341.3元，还款日为借款发放日的对应日。另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，叶新在贷转存凭证（借款借据）上签字，该凭证显示的借款金额为120000元。 上述合同签订后，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向叶新发放贷款120000元。借款到期后，叶新未如约偿还借款本息。截至2019年11月20日，叶新共计欠付借款本金92849.54元，利息、罚息、复利共计20602.76元。 为本次诉讼，原告与山东泰山蓝天律师事务所签订《不良债权批量诉讼代理合同》，合同约定原告按每个2000元的标准支付法律服务费。 本院认为，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与叶新签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司履行了发放贷款的义务，被告叶新理应按期足额偿还借款本息，被告齐洪荣作为共同还款人亦应当承担共同还款的义务。因叶新、齐洪荣未按照约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告叶新、齐洪荣支付借款本金、利息、罚息、复利等的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元，有《不良债权批量诉讼代理合同》予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶新、齐洪荣偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金92849.54元及利息、罚息、复利等各项费用20602.76元（截至2019年11月20日），共计113452.3元，限自本判决生效之日起十日内付清； 二、自2019年11月21日起被告叶新、齐洪荣按照双方于2017年12月4日签订的《个人借款合同》的约定支付原告利息、罚息、复利等，至借款付清之日止； 三、被告叶新、齐洪荣支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师费2000元，限自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1305元、保全费1170元，由被告叶新、齐洪荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李广军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘乘廷 书 记 员 姜 丽
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书         （2020）陕0122民初1405号      原告：黄开琼，女，1981年5月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：冯佳磊，男，1998年9月29日出生，汉族，住陕西省洛川县曙光路居民区。   原告黄开琼与被告冯佳磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张海龙独任审理。被告冯佳磊因下落不明，本院于2020年9月26日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、司法公开告知书、举证通知书、应诉通知书等。公告期满，原告黄开琼到庭参加了诉讼，被告冯佳磊未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事，被告分别于2019年12月27日、2020年1月8日以经济困难为由向原告借款10100元，约定的最后还款期限为2020年4月15日。借款到期后原告多次催要，被告未予还款，故原告诉至本院，请求如前所述。   被告冯佳磊未作答辩。   原告为证明其主张，提交了借条、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，以上证据来源合法，内容能够相互印证，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。   本院经审理查明：2019年12月24日，原告通过微信转账方式向被告转款100元，并在之后分别于2019年12月22日、2019年12月29日、2019年12月30日、2020年1月2日、2020年1月8日通过支付宝转账方式向被告转账2000元、1000元、2000元、2000元、3000元，以上合计转账10100元。被告向原告出具了两张条据，内容分别为“本人冯佳磊于2019年1月8日借黄开琼4400元（肆仟肆佰元）于2020年4月15日还清，以此为据（610629199809290031），借款人冯佳磊，2019年1月8日”、“本人冯佳磊（610629199809290031）于2019年12月27日借黄开琼5700元（伍仟柒佰元整），承诺于2020年1月20日前还清，欠款人冯佳磊，2020年1月2日”。   本院认为，被告向原告借款10100元，应当按期清偿。还款日期届满后，被告未清偿借款已构成违约，故被告应当承担归还借款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告冯佳磊于本判决生效后十五日内一次性偿还原告黄开琼借款本金10100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52元，公告费800元（原告已预交），共计852元，由被告冯佳磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判员 张海龙      二〇二〇年十二月十四日                            法官助理  郭    哲                               书  记  员 乔李娜           1
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5359号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区**********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，广东开平农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，广东开平农村商业银行股份有限公司员工。被告：黎国仙，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：441*************46。原告广东开平农村商业银行股份有限公司与被告黎国仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）粤0783民初5359号民事裁定书，并依法查封、冻结被告的财产。本案于2020年12月9日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告广东开平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人司徒宠惠到庭参加诉讼，被告黎国仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东开平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎国仙归还原告100***********391号借款合同项下借款本息44919.64元，其中本金44000.00元、利息919.64元（利息暂计至2020年10月16日止，其后至款项还清日止的利息按年利率7.8%计算）；2、本案一切实现债权的费用由被告黎国仙承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。本院查明：2019年9月16日，原告广东开平农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告黎国仙（借款人）签订《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》（编号：100***********391号），其主要内容如下：原告授予被告在2019年9月16日至2022年9月15日内使用最高额借款本金额度人民币44000元整，借款利率为固定年利率5.2%；逾期借款的罚息利率在借款合同确定的借款利率上再上浮50%（即年利率7.8%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；利息按月结息，每月20日为结息日；被告黎国仙于2019年9月16日以自助方式支取贷款44000元。另查明，原告广东开平农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告黎国仙（借款人）签订《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》（编号：100***********391号）对法院管辖和送达地址作了明确约定,其中借款合同中第十九条约定：在本合同履行期间发生争议、纠纷时，各方可再行协商，协商不成，由贷款人所在地人民法院管辖；合同第六条约定借款人黎国仙送达地址为：广东省江门市台山市****************。合同第十六条第一款约定：若因履行本合同发生争议进入民事诉讼程序(包括一审、二审、再审和执行程序)或仲裁阶段后，人民法院或仲裁机构向借款人送达各类法律文书通过第六条约定的地址和方式送达即视为已送达受送达人。从2020年7月开始，因被告黎国仙未能偿还到期借款本息，原告于2020年9月21日以短信方式向被告发出贷款提前到期通知，宣布涉案的债务提前到期。截至2020年10月16日止，被告黎国仙结欠原告涉案借款本金44000元、利息919.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎国仙于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金44000元、利息919.64元，本息合计44919.64元及后续利息（以本金44000元为基数，自2020年10月17日起至实际清偿之日止，按年利率7.8%计算)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.5元、财产保全费469.2元，合计930.7元（已由原告广东开平农村商业银行股份有限公司预交930.7元），由被告黎国仙负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的受理费、财产保全费合计930.7元，由本院予以退回；被告黎国仙应向本院补缴受理费、财产保全费合计930.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2303号 原告:孙守玉，男，汉族，1941年3月25日出生，，住四平市铁**。 被告:侯玉生，男，住四平市铁**平东南路四平市看守所西行300米。 本院在审理原告孙守玉与被告侯玉生民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告侯玉生的准确地址，致使本案无法送达，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下： 驳回原告孙守玉的起诉。 案件受理费213元，退还原告孙守玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 丹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3741号原告：北京友安盛防火技术有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室。法定代表人：王文铎，总经理。委托诉讼代理人：岳迪，北京允宏律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。法定代表人：衣东生，执行董事。委托诉讼代理人：梁燕，女，1981年11月23日出生，中铁北京工程局集团北京有限公司职工。委托诉讼代理人：宋礼智，女，1978年2月1日，中铁北京工程局集团北京有限公司职工。原告北京友安盛防火技术有限公司（以下简称友安盛公司）与被告中铁北京工程局集团北京有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，中铁公司于法定期间内提出管辖权异议，本院依法进行了审查。友安盛公司诉称：1、请求判令被告中铁公司支付原告工程款380071元，并支付逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月7日签订了《买卖合同》（防火门），约定原告向被告总包的建设项目工地(北京市门头沟区永定镇龙兴南二路2号院中铁西城项目)供应并施工安装防火门。合同履行期限自2015年6月30日至工程竣工；合同价款为1282831元，该合同包含《廉洁工程共建协议书》。2015年12月24日，原告作为施工单位与建设单位、设计单位共同就施工图纸问题进行会审并交底，在图纸会审记录表C2-2上三方工作人员签字确认。2016年5月13日原告作为施工单位与建设单位、设计单位就涉及原告的施工变更情况在工程变更洽商记录表C2-4上三方工作人员签字确认。2017年5月24日原、被告在原《买卖合同》基础上签订了《防火门补充协议》，双方约定以原合同权利义务为基础增加一定数量的防火门采购及施工安装；上述2016年5月13日签字确认的原合同变更洽商内容的价款并入该《防火门补充协议》中。原告已经充分履行合同义务，现施工现场已经交付被告，涉案的项目已投入使用，且原告没有收到任何被告的索赔及货品质量不合格或保修联系单。现被告总包的涉案工程已通过验收并投入使用且质保期已过。对于原、被告所有合同文件结合实际施工情况所产生的付款义务，被告是打包进行支付的。被告分别于2016年2月2日、2016年6月22日、2017年1月20日、2017年10月12日向原告实际支付了100000元、450000元、200000元、250000元，还差380071元合同款项没有支付给原告。原、被告虽然签订的是《买卖合同》，但根据合同内容其中涉及廉洁工程共建协议、图纸会审、工程变更洽商以及2016年11月30日原、被告工作人员确认的《中铁西城防火门工作量清单》记载，原告为分包人。实际上原告的合同义务也并非单纯的货物供应及简单安装，而是需要与被告（发包人）配合对建筑物构筑物主体进行适合防火门的施工，方可履行完毕合同义务。据此，原、被告的实际合同关系为建设工程分包合同，根据北京市高级人民法院关于印发《关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》和《邮寄立案处理办法（试行）》的通知第九条的规定，本案应适用专属管辖的规定，由施工项目所在地人民法院管辖。被告无故不履行付款义务，其行为侵害原告合法利益，诉至贵院，请求判如所请。中铁公司对管辖权提出异议认为：原、被告签订的是《买卖合同》，而非建设工程分包合同，原告起诉书中所述案由与事实不符。双方签订的《买卖合同》中约定了争议管辖法院为北京市丰台区人民法院，此约定基于合同条款中列明的合同签订地为“北京市丰台区南四环西路188号12区”，该地点也是被告公司的实际经营地。上述约定符合法律规定，故被告申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2015年12月7日签订合同，双方约定友安盛公司根据中铁公司提出的要求，利用自己的人力、物力和技术，完成标的物的制作、交付和安装，且从合同价款的构成、结算和庭审中双方当事人的陈述可以看出，合同不仅要求友安盛公司交付标的物，还必须完成标的物的安装调试，且合同价款是按通过验收的实际安装数量进行支付。上述特殊性使双方签订的合同不属于《买卖合同》，而符合承揽合同的特征。故本院认为2015年12月7日原、被告签订《买卖合同》而设立的法律关系的性质应为承揽合同关系，而并非友安盛公司主张的建设工程分包合同关系。鉴于双方在合同中已经约定“如发生争议，应提交北京市丰台区人民法院进行诉讼”，该约定并未违反法律规定，故本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告中铁北京工程局集团北京有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二〇年十二月十五日书记员 王英俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9579号原告：王春香，女，1965年4月9日出生，住北京市海淀区。被告：北京瑜爱健康管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳星标家园7号楼一层04A号。法定代表人：王雷。原告王春香与被告北京瑜爱健康管理有限公司（以下简称瑜爱健康管理公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香到庭参加诉讼，被告瑜爱健康管理公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春香向本院提出诉讼请求：判令瑜爱健康管理公司退还我瑜伽年卡费用8800元。事实和理由：2017年11月25日，我在瑜爱健康管理公司经营的位于海淀区万柳星标家园X号楼X层X号的一家瑜伽馆购买年卡一张，金额为8800元。2019年8月4日起，该瑜伽馆停止提供服务，但未退还办卡金额。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。瑜爱健康管理公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，瑜爱健康管理公司成立，2015年10月15日，公司名称由北京悠扬庄瑜伽健身有限公司变更为北京轻盈健康管理有限公司，2016年7月8日，公司名称由北京轻盈健康管理有限公司变更为北京梵尚阁健康管理有限公司，2019年4月22日，公司名称由北京梵尚阁健康管理有限公司变更为瑜爱健康管理公司。庭审中，王春香就其诉讼主张另向本院提交如下证据：1.《协议》及《收据》各一份，用以证明其与瑜爱健康管理公司形成服务合同关系。其中，《协议》内容显示：办卡种类：年卡；会员类别：老会员；期限：1年；赠品：2个月假期，1个保温杯；协议补充备注“此卡不退不转，以实际开卡日期为准，一个月后系统自动开卡。”会籍金额8800，缴款方式：支付宝扫码。会员签署处有王春香的签名字样，《协议》上带有“北京梵尚阁健康管理有限公司”字样。《收据》内容为：2017年11月25日，今收到王春香年卡费用交来8800元，收款人崔莹。王春香称崔莹系店长。2.支付宝交易账单，证明其向刘婷转账8800元，刘婷系瑜爱健康管理公司的财务，其已经履行了支付8800元年卡费用的义务。账单显示：订单金额：8800元，红包-1.49元，付款方式：中国工商银行（8614），商品说明：刘婷，创建时间：2017年11月25日18：23。3．“瑜伽会员问题讨论群”微信聊天记录，内容为瑜爱健康管理公司会员们关于瑜伽馆停止营业后维权问题的讨论，用以证明瑜伽馆已经停止营业。4.其与刘婷的微信聊天记录，用以证明刘婷为瑜爱健康管理公司财务，由其代表瑜爱健康管理公司收取年卡费用。内容显示：王：刘婷是你的真名字吗？刘：是啊。……王：以前在馆里扫码支付宝付年卡费，转账到你个人账户上了？刘：没有，那时候已经是marry接收了。王：为什么不是瑜伽馆的账户？刘：这我就不大清楚了。王：我银行查了，支付宝转到刘婷的个人账户上了。现在marry她们不承认她们收到过我转账的这笔钱。刘：那我当时也会转给marry的。瑜伽馆转让给marry也是签署过正式转让合同的，所有的会员都由她管理维护啊……刘：姐，我们转让瑜伽馆包括所有的会员维护，不分会员购卡时间，marry是承接所有会员的。王：可她们不承认她们收到过我转账的这笔钱。刘：您这不是有转账记录么。王：就是这转账记录转到你个人账户上了。……刘：账户虽然是我的名字但我这财务只有查询权限没有支配权限，这就是我们当时的监督机制，您说的流向不归我管。经询问，王春香称瑜爱健康管理公司采用电子会员卡，采取网上约课；因其之前办理的次卡没有用完，涉案年卡并没有开始使用。王春香称瑜爱健康管理公司于2019年7月31日因房屋租赁合同到期而停业，故认为双方合同关系已于2019年7月31日终止履行。诉讼中，王春香支付了公告费260元；经公告传唤，瑜爱健康管理公司未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，瑜爱健康管理公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，王春香提交的证据形成了较为完整的证据链，足以证明其与瑜爱健康管理公司形成了服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，王春香履行了支付年卡费用之义务。庭审中，王春香主张瑜爱健康管理公司因停业导致双方合同终止，在瑜爱健康管理公司经本院公告传唤未出庭应诉、未提交相反证据的情况下，本院确认双方合同于瑜爱健康管理公司收到本案起诉材料之日起解除。合同解除后，双方理应结清相关费用。现王春香起诉要求瑜爱健康管理公司退还年卡费用之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京瑜爱健康管理有限公司于本判决生效后7日内退还王春香年卡费用8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王春香已交纳），由北京瑜爱健康管理有限公司负担，于本判决生效后7日内给付王春香。案件受理费25元（王春香已预交），由北京瑜爱健康管理有限公司负担，于本判决生效后7日内给付王春香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十四日书记员  沙雪妮
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5256号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲娟娟，女，该公司高龙支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：李振国，男，该公司高龙支行客户经理，特别授权。被告：张海娟，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住。被告：毛雷声，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张志峰，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：温润红，女，1977年5月2日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告张海娟、毛雷声、张志峰、温润红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人李振国到庭参加诉讼，被告张海娟、毛雷声、张志峰、温润红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海娟、毛雷声偿还欠原告借款本金8万元及所欠利息，2016年10月1日至2017年10月1日贷款合同期内，按照9‰计算，2017年10月2日至借款本金还清之日，利率按照13.5‰计算。2、被告张志峰、温润红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，张海娟与原告签订借款合同1笔，金额8万元，贷款月利率9‰，到期日为2017年10月1日。同日，原告与担保人张志峰签订了该笔借款的连带责任担保合同，与毛雷声签订了借款人配偶承诺书，与温润红签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款利息6.9万元，至今尚欠我行借款本金8万元及利息。被告张海娟、毛雷声、张志峰、温润红逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，张海娟向偃师农商银行提出借款申请，申请借款8万元。2016年7月14日，毛雷声向偃师农商银行出具借款人家属承诺书，承诺其将与张海娟共同承担借款8万元的偿还义务；张志峰向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对张海娟的8万元借款承担连带保证责任；温润红向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意张志峰与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束。2016年10月1日，偃师农商银行与张海娟签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2016年10月1日至2017年10月1日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币捌万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年10月1日起至2017年10月1日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与张志峰签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保张海娟（债务人）与债权人在2016年10月1日至2017年10月1日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币捌万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款20万元转入张海娟账户。借款期间张海娟支付了部分利息，借款到期后未归还借款本息。截止2020年12月18日，张海娟共归还原告借款本金1000元、利息69000元，尚欠原告借款本金79000元、利息50282.1元。本院认为，被告张海娟由被告张志峰担保向原告偃师农商银行借款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张海娟、毛雷声、张志峰、温润红未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告张海娟应当归还原告剩余借款本息，被告毛雷声为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与张海娟共同承担该笔借款的偿还义务。被告张志峰为张海娟的借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告温润红虽然向原告出具了担保人配偶承诺书，但并未表示对张海娟的借款承担保证责任，对原告要求其承担连带清偿责任的请求不予支持。被告张志峰承担清偿责任后，有权向被告张海娟、毛雷声追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海娟、毛雷声于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及2020年12月18日之前的利息50282.1元，此后利息按月利率13.5‰自2020年12月19日起计算至借款本金还清之日止；二、被告张志峰对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告张海娟、毛雷声追偿；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张海娟、毛雷声、张志峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月十八日书记员  褚静静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初417号原告：张国英，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告张国英与被告李永中居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国英之委托诉讼代理人张俊甲，被告李永中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国英向本院提出诉讼请求：1、解除张国英与李永中签订的《居间合同》；2、李永中向张国英退还已支付的款项91.5万元并赔偿资金占用损失29890元（以91.5万元为本金，按照年利率6%计算，自2019年4月30日起至实际支付之日止，截至2019年11月12日暂计为29890元）。事实和理由：2019年3月26日，张国英与李永中签订了《居间合同》，张国英为委托人，李永中为居间人，张国英委托李永中与北京市房山区韩村河镇五侯村（原五侯砖厂）承包人李树江商定租赁其砖厂作为钢材仓库使用，张国英每年以每亩地7000元作为居间报酬给李永中，共计189万元，且合同第8条约定：李永中在张国英租赁期间负责与当地政府协调，保证张国英在租赁期内正常经营（包括协调村委会、交通、市政、城管、工商、环保），第12条约定：由于乙方原因致使甲方无法正常经营，甲方有权拒付居间费。合同签订后，张国英与案外人李树江签订了《房屋、土地出租协议》，并按约支付了首年租金，张国英也向李永中支付了91.5万元，但李永中未按约提供出租土地及房屋的合法手续，导致张国英无法办理工商手续，合同目的无法实现。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。李永中辩称，不同意张国英的诉讼请求，请求法院依法驳回。张国英应于2019年4月30日支付给我居间费，但其于5月份才支付给我第二笔居间费，已构成违约，且自5月13日支付完13万元后就没再向我支付居间费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，张国英（委托人）与李永中（居间人）签订居间合同，就张国英委托李永中在北京市房山区韩村河镇五侯村原砖厂租赁一事，达成协议。协议约定，张国英每年以每亩地7000元作为居间报酬给付李永中，共计1890000元。2019年3月1日第一年度提前付给李永中50万元作为第一笔居间费，于2019年3月30日付给李永中第二笔居间费17万元，2019年4月30日付20万元，2019年7月30日付50万元，剩余款于2019年11月1日付清。以后每年居间费按三笔付款，当年6月30日付69万元，10月30日付60万元，12月30日付60万元。合同期限自2019年4月16日至2039年4月15日。李永中在张国英租赁期间负责当地政府协调，保证张国英在租赁期内正常经营（包括协调村委会、交通、市政、城管、工商、环保），所有费用由李永中承担。合同同时约定，由于李永中原因致使张国英无法正常经营，张国英有权拒付居间费。李永中于庭审中认可，共收到居间费91.5万元。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。本院认为，张国英与李永中签订的《居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。本案中，根据《居间合同》约定，李永中在张国英租赁期间负责当地政府协调，保证张国英在租赁期内正常经营（包括协调村委会、交通、市政、城管、工商、环保），由于李永中原因致使张国英无法正常经营，张国英有权拒付居间费。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张国英未能取得工商审批许可，不能办理工商营业执照，张国英租赁房屋、土地用于钢材仓库的合同目的无法实现，李永中对此应承担违约责任。故张国英要求解除双方于2019年3月26日签订的《居间合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故张国英要求李永中返还91.5万元居间费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于张国英要求赔偿资金占用损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除张国英与李永中签订的《居间合同》；二、李永中于本判决生效之日起七日内向张国英返还居间费915000元；三、驳回张国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由李永中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何双全人民陪审员  张德志人民陪审员  吕守元二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨雅晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12850号原告：张维珍，女，1939年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵楠，北京市盈科律师事务所律师。被告：夏保，男，1990年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：保平，女，1963年2月3日出生，住北京市昌平区。原告张维珍与被告夏保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维珍向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告150万元购房款；2．要求被告以150万元为基数，按照每年6%给付原告自2018年4月4日至实际支付之日止的房款占用利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）系原告所有之私产。2014年年初，被告告知原告其交了女朋友，其没有房子也没有钱。鉴于原、被告为祖孙关系，双方协商原告以150万元的代价将涉诉房屋出售与被告。2014年1月17日，原告与被告签订了编号为CW262695的《存量房屋买卖合同》，被告承诺以后有钱了就会向原告支付上述购房款。但后来被告结婚、出国，两年多未与原告联系，至今未向原告支付购房款。后原告在北京市东城区不动产登记事务中心查询得知，被告已将涉诉房屋另行售予第三人。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。夏保辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、原、被告系祖孙关系。原、被告签订房屋买卖合同的目的并非是买卖涉诉房屋，而是将本属于被告之父夏志建的房产从法律层面归还夏志建。因夏志建已于2013年去世，故原告将涉诉房屋过户至被告名下；2、涉诉房屋系东城区×××号进行危旧房改造后的安置房屋。当时获得两套安置房屋，其中一套为涉诉房屋，另一套为东城区×××号房屋（以下简称×××号房屋）。对于上述两套安置房屋，家庭内部进行了分配，分配方案为：涉诉房屋由夏志建出资购买，给夏志建，×××号房屋由夏志辉出资购买，给夏志辉。涉诉房屋的安置合同中载明的被安置人为原告、被告、夏志建、保平（夏志建之妻、被告之母），当时由于笔误将夏志建写成了夏志胜。家庭内部协商好对两套安置房屋的处理后，因为是原告签署的安置合同，故涉诉房屋的回购协议、贷款协议等均由原告与夏志建两人共同签署，但购房款由夏志建一人出资，贷款由夏志建归还。2013年12月25日，涉诉房屋的贷款全部还清。夏志建去世后，为避免日后就涉诉房屋产生纠纷，也为履行家庭内部房屋分配方案，原、被告签署了房屋买卖合同，将涉诉房屋过户至被告名下。综上，原告的起诉不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年2月，北京住总房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《就地安置合同书》,约定乙方在×××号有正式住房1间，应安置人口有原告、夏志胜、保平及被告，乙方购买甲方在×××地区建设的就地安置住房（即涉诉房屋）。2006年涉诉房屋登记至原告名下。2014年1月17日，原、被告签订编号为CW262695的《存量房屋买卖合同》，约定原告将涉诉房屋出售给被告，房屋成交价为150万元。合同中未约定房价款的给付时间。2014年1月26日，被告取得涉诉房屋所有权证书。庭审中，原告称双方签订房屋买卖合同后，被告一直未向其支付购房款，故成此诉。经询，被告对未向原告支付购房款的事实不持异议，但称双方签订房屋买卖合同并非是要买卖涉诉房屋，而是为了履行家庭内部房屋分配方案，将本属于被告之父夏志建的房产从法律层面归还夏志建。因夏志建已于2013年去世，故原告将涉诉房屋过户至被告名下。为证明其主张，被告出示了《就地安置合同书》、《×××回迁办理手续通知》、《回购协议》、《个人住房担保委托贷款借款合同》、《代扣还款委托书》、《个人贷款支付凭证》、夏志建住房公积金还款明细及存折划款明细、夏志建中国建设银行存款凭条、《还清全部贷款证明》等证据，证明涉诉房屋系原×××号房屋进行危旧房改造获得的安置房屋，涉诉房屋的应安置人口为原告、被告、夏志建、保平，当时由于笔误将夏志建写成了夏志胜，涉诉房屋实际由夏志建购买并偿还银行贷款。对被告提交的上述证据，原告对真实性均予认可，但不认可其证明目的，并表示《就地安置合同书》中不存在将夏志建误写成夏志胜的笔误，涉诉房屋购房款的支付情况及性质也并非本案所要解决的问题，《回购协议》为原告本人所签，涉诉房屋的实际购买人是原告。另查，2018年3月23日，被告与案外人签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给案外人。2018年4月4日，涉诉房屋登记至案外人名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，涉诉房屋系因原×××号房屋进行危旧房改造获得的安置房屋，购房人为原告，后亦登记在原告名下。被告主张就涉诉房屋的归属问题，家庭内部曾达成房屋分配方案，约定涉诉房屋归被告之父夏志建所有，故原、被告之间签订房屋买卖合同的行为是为履行当年的家庭内部房屋分配方案，双方之间并非真实的房屋买卖合同关系。但被告就其所述家庭内部曾达成房屋分配方案未提交证据予以证明，仅凭夏志建偿还贷款的行为不能认定涉诉房屋归夏志建所有，故被告的该项答辩意见，依据不足，本院不予采纳。原、被告签订房屋买卖合同之后，原告依约将涉诉房屋过户至被告名下，被告至今未向原告支付购房款。现原告起诉要求被告支付购房款150万元，于法有据，本院予以支持。因房屋买卖合同中未对购房款的支付时间进行约定，故原告要求被告支付房款占用期间的利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、夏保于本判决生效后七日内向张维珍支付购房款150万元；二、驳回张维珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由夏保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月二十五日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5321号原告：庞连队，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王欢，男，1994年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。原告庞连队诉被告王欢修理合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员孙明担任审判长、人民陪审员张金红、张玉宾共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞连队到庭参加诉讼。被告王欢经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。庞连队向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的修理费12900元；2.判令被告支付原告自2019年11月25日至2020年6月7日的利息1660元及2020年6月8日至给付之日的违约金（按照年利率24%计算）；3.判令诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告所有车牌号津ＲＲ××××的宝马牌小轿车因碰撞车身损坏需维修，通过其子微信推荐与被告取得联系。2019年10月31日，原告将自己需要修的车辆视频发给被告，被告确认车辆能修并将修理车辆的所需费用报与原告，原告同意。同日，被告以自己手中余额，不足以进全部配件为由，让原告先付部分修理费，剩余修理费在车辆修理完毕后一次性付清。原告通过微信两次转款共计12900元，后原告通过平安银行保险拖车将车托送到被告指定的修理厂。2019年11月15日被告以配件厂发错货为由，告知原告维修时间需延长，什么时候能修好要另行通知。之后原告发微信多次询问修理进度，被告以各种理由搪塞原告，拖延修理时间。双方通过微信聊天商定，2019年11月24日车辆还不能维修完毕，被告返还原告交付的全部费用，车辆不在被告指定处修理。到期后，车辆仍未维修，原告将车取走，并要求被告返还已交付的修理费12900元，被告拒不返还，故呈诉。被告王欢经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经原告之子庞勇介绍相识。2019年10月31日，原、被告口头约定，被告为原告修理原告所有的车牌号为津ＲＲ××××小型越野客车，原告支付被告修车费17000元。同日，原告通过微信转账方式向被告（微信号为×××5ｎ）分两次共支付12900元。原告称被告未按照合同履行，未实际修理原告所有的车辆。后原告报警，被告于2020年1月8日、1月9日到天津市公安局西青分局杨柳青镇西派出所接受询问。原告主张双方修理合同未实际履行，被告返还修理费、利息及违约金。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，即包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。原告庞连队与被告王欢口头订立的修理合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，原告向被告支付修理费12900元，被告未实际履行维修义务，被告应将修理费返还原告，故本院对原告主张被告返还修理费12900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息及违约金的问题，原告因被告未修理车辆所受损失主要表现为修理费占用的利息损失。原告主张按照年利率24%计算修理费占用期间的债务利息并无事实依据，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王欢于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告庞连队修理费12900元及逾期付款利息（以12900元为基数，自2019年11月25日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费600元，合计723元，全部由被告王欢负担（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  张金红人民陪审员  张玉宾二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  丁盛晨附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9403号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告：王悦，女，1993年5月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告王悦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告王悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王悦支付理赔款145781.48元；2.判令被告王悦支付违约金（以145781.48元为基数，从2019年12月2日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告王悦支付原告大地财保重庆分公司因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费用由被告王悦承担。事实和理由：2019年6月12日，王悦与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人贷款合同》，贷款用途为个人综合消费，贷款金额150000元，贷款期限36个月，自2019年6月12日至2022年6月12日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，王悦在大地财保重庆分公司处投保了一份以徽商银行南京分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额178350元，每月保费金额为2190元。徽商银行南京分行按照约定向王悦发放贷款后，王悦未按合同约定履行还款义务，大地财保重庆分公司于2019年12月2日向被保险人徽商银行南京分行支付代偿款145781.48元。理赔后，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告王悦未作答辩。本院经审理查明，王悦（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额15万元；借款期限36个月，自2019年6月12日至2022年6月12日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；甲方应将借款用于消费；借款利率为年利率7.3625%，且为固定利率；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；还款方式为按月；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利等。《徽商银行个人借款凭证》载明借款金额15万元，执行利率7.3625%，贷款实际发放日2019年6月12日，贷款到期日2022年6月12日。2019年6月12日，王悦就该笔贷款与大地财保重庆分公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：NO.PBLG201931171429000967），保险合同载明：被保险人徽商银行南京分行；投保人王悦；保险金额178350元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费2190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。徽商银行南京分行发放贷款后，王悦未按约定履行还款义务。2019年12月30日，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已于2019年12月2日收到保单号为NO.PBLG201931171429000967保单项下代偿款145781.48元，并同意于收到代偿款同时将其对借款人追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。以上事实，有《个人借款合同（信保网贷）》、《徽商银行个人借款凭证》、贷款基本信息（徽商银行南京分行）、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2015版A款）》、《代偿债务与权益转让确认书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。王悦未按约定向徽商银行南京分行履行还款义务，大地财保重庆分公司按照保险合同约定向徽商银行南京分行代偿了王悦拖欠的贷款本息共计145781.48元，王悦应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求王悦支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，王悦未按约定归还全部理赔款项，已构成违约，王悦应按双方约定支付违约金，现大地财保重庆分公司请求按年利率24%计算，本院予以支持。关于律师费，因大地财保重庆分公司仅举示《法务催收委托代理合同》，未举示证据证明律师费已实际产生，应承担举证不能的不利后果，故对大地财保重庆分公司主张律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告王悦于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款145781.48元；二、被告王悦于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（自2019年12月2日起以145781.48元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388.62元，公告费560元，由被告王悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王一风人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十二月十五日法官 助理  胡 梦书 记 员  肖佳欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初20343号原告：张潇潇，女，1980年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张双庆，男，1976年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告张潇潇与被告张双庆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张潇潇，被告张双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2020年4月27日至2020年8月26日期间的使用费3.2万元；2、判令被告承担自2020年4月27日至2020年8月26日期间因被告居住行为所产生的物业费1189.65元；3、被告承担因其居住行为所产生的水费175元；4、被告赔偿有线电视机顶盒内置卡40元和机顶盒遥控器15元；5、被告承担因其拒绝交付电卡、煤气卡导致原告更换电表、煤气表产生的误工费1261.36元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2019年12月13日北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初37237号判决，以及2020年4月24日北京市第一中级人民法院(2020)京01民终2666号终审判决，北京市丰台区石榴庄南里×号院×号楼×层×单元×号房产归原告所有，该房产为原告名下唯一房产。原告取得房屋所有权后多次告知被告立即腾退，但被告仍拒不腾退。根据《物权法》第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告应当对其恶意侵占原告房屋期间给原告造成的损害进行赔偿。恳请法院支持原告诉求，判令被告支付34681元以及本案的诉讼费。张双庆辩称，本人自收到民终2666号民事判决书起，多次通知张潇潇办理该房屋交接手续，但被多次拒绝。经2020年6月1日(2020)京0106民初14036号民事调解和2020年7月10日(2020)京0106执9374号，由北京市丰台区人民法院执行局赵驰法官负责执行房屋腾退与交接工作。8.26交接房屋的时候，丰台法院执行局赵驰法官等4位同志进行笔录，书写了存放在执行房屋内主要的家具、家电等物品并拍照，同时记录屋内电表、水表和燃气表相应数值，双方在笔录上签字确认。其中，燃气表剩余天然气llm??，电表电费剩余21元，水表止数216。机顶盒和遥控器都放在那了。现在不需要电卡和气卡来购买，在支付宝上就可以交，实际消耗水的数量小于水表的数量，后续产生的费用都和我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区人民法院于2019年12月13日作出的(2018)京0108民初37237号判决，内容如下：一、准予张潇潇与张双庆离婚；……三、、张潇潇名下位于北京市丰台区石榴庄南里×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）归张潇潇所有，该房屋所欠剩余贷款由张潇潇偿还，张潇潇于本判决生效后三十日内给付张双庆房屋折价款2800000元；……。北京市第一中级人民法院于2020年4月24日作出的(2020)京01民终2666号判决维持了上述一审判决。后，张双庆，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终2666号民事判决财产分割部分，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年7月30日作出裁定驳回了张双庆的再审申请。2020年4月27日至2020年8月26日期间，张双庆在×号房屋居住。庭审中，双方均认可×号房屋交接的时候由本院执行法官在场并现场查清了电、气、水表后，双方在笔录上签字确认。原告称当时水表读错，并将相关材料寄给了执行法官。本院认为，北京市第一中级人民法院于2020年4月24日作出的(2020)京01民终2666号生效判决确认了张潇潇对×号房屋享有利益的情况下，张双庆作为×号房屋的实际居住人，应当向张潇潇给付一定的房屋占有使用费。本院参照同类房屋同期租金市场价值，酌定自2020年4月27日至2020年8月26日期间，张双庆给付张潇潇占有使用费30000元。关于张潇潇主张的上述期间物业费的诉讼请求，张双庆在此居住理应交纳相应物业费，本院予以支持。关于张潇潇主张张双庆赔偿水费、有线电视机顶盒内置卡40元和机顶盒遥控器15元及误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、张双庆于本判决生效之日起七日内给付张潇潇2020年4月27日至2020年8月26日期间房屋占有使用费30000元；二、张双庆于本判决生效之日起七日内给付张潇潇2020年4月27日至2020年8月26日期间物业费1189.65元；三、驳回原告张潇潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由原告张潇潇负担89元(已交纳)，由被告张双庆负担578元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇二〇年十二月二十四日书记员  高婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37337号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇星，广东易恒律师事务所实习律师。被告：黄素玲，女，1977年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告黄素玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项均无争议：一、入职时间：2011年5月28日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同，约定每月月底发放上月工资。三、工作岗位：东川店文职。四、工资发放情况：银行转账，需要签收；原告于2020年6月中旬支付被告2020年4月份工资，已支付被告2020年5月份工资4293元。五、离职时间：2020年6月9日。六、解除劳动关系原因：被告以原告拖欠2020年4月份工资、未安排年休假以及单方变更薪酬待遇为由，于2020年6月7日发函通知原告解除双方之间的劳动关系。七、双方发生劳动争议的时间：2020年6月28日。八、仲裁情况：被告于2020年6月28日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月7日作出穗云劳人仲案[2020]4229号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年6月1日至6月8日期间的工资1146.13元、2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额1929.15元以及解除劳动关系经济补偿金39469.94元；驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年1月1日至2020年6月8日未休年休假工资差额1929.15元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金39469.94元；3.被告承担本案的诉讼费用。十、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张其已安排被告休年休假，但未能就此提交证据证明；原告确认其与被告未曾就工资的延期发放进行约定；原告对仲裁裁决中关于未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。基于上述对离职原因的认定，原告未依约按时向被告支付劳动报酬，且双方未曾就工资的延期发放进行约定，故被告以此为由解除双方之间的劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金合理合法，本院对此予以确认。原告主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。对于未休年休假工资，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假，故本院对其主张的无需支付被告未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。故此，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金39469.94元及2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额1929.15元。至于被告在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，原、被告并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查，原告应支付被告2020年6月1日至6月8日期间的工资1146.13元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告黄素玲2020年6月1日至6月8日期间的工资1146.13元、解除劳动关系经济补偿金39469.94元及2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额1929.15元；二、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司。本判决为终审判决。审判员 罗 炜二〇二〇年十二月二十五日书记员 周燕文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9406号原告：梁卫星，男，1984年4月7日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。被告：北京致诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：金鑫。原告梁卫星与被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁卫星撤诉。审 判 员 沈光二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5764号 中邮消费金融有限公司： 关于中邮消费金融有限公司与余本科金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2133号民事判决已经发生法律效力。因余本科没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执5764号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人向被执行人执行到款项5313.33元，另申请执行人已与被执行人自行达成执行和解协议，且该执行和解协议已履行完毕。申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初2123号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执5764号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费1502元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执5764号 余本科： 关于中邮消费金融有限公司与余本科金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2133号民事判决已经发生法律效力。因余本科没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执5764号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人向被执行人执行到款项5313.33元，另申请执行人已与被执行人自行达成执行和解协议，且该执行和解协议已履行完毕。申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初2123号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执5764号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费1502元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1203号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：太原市杏花岭区春哥便利店，经营场所太原市杏花岭区国师街27号楼南边门面。经营者：高宝连。原告上海家化联合股份有限公司与被告太原市杏花岭区春哥便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 段晋文 二O二O年十二月十七日书记员 傅 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17034号 原告 蔡日兴，男，1941年6月11日出生（公民身份号码：330227194106××××），汉族，住宁波市鄞州区潘火街道。 被告 蔡奇兴，男，汉族，住宁波市鄞州区潘火街道。 案由 返还原物纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月二十三日 事由 原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按原告蔡日兴撤诉处理。 审判组织 审判员李苏宁 二〇二〇年十二月七日 代书记员王儿 1
70北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15311号原告：杨康,男,1989年12月12日出生,汉族,住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨健，男，1991年6月6日出生，汉族，杨康的弟弟，住河北省保定市。公民身份号码：×××。被告：王鹤明,男,1982年11月18日出生,汉族,住湖南省湘潭县。公民身份号码：×××。原告杨康与被告王鹤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告王鹤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年6月16日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609869490898870009。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨康与王鹤明于2016年6月16日签订的借款协议（协议编号：609869490898870009）无效；二、王鹤明于本判决生效后七日内返还杨康借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住虎林市中心社区****。负责人：包明林，职务行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行清收员。被告：刘和平，男，1967年4月10日出生，汉族，职业不详，原住，原住虎林市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告刘和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告刘和平经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘和平偿还信用卡债务合计11187.98元（其中本金7959.55元、利息492.03元、违约金2736.40元是截止到2020年5月11日拖欠的金额）直至本息全部结清为止；2.要求被告承担诉讼中的一切费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：自2020年5月12日起，以本金7959.55元为基数，按照透支利率日万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。事实与理由：2014年6月27日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号：62×××75,2014年开始被告多次透支适用，截止到2020年5月11日透支本金7959.55元、利息492.03元、违约金2736.40元，原告多次催缴，被告均未偿还，故诉至法院。被告刘和平未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邮储银行提交的证据一：2014年6月27日中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告刘和平本人申请信用卡及同意遵守信用卡（个人卡）领用合约及（章程）中约定的内容，刘和平本人签署的申请表。2.邮储银行提交的证据二：刘和平信用卡消费及还款明细3页、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一张，证明被告消费及还款情况，截止到2020年5月11日，被告尚欠贷款本息11187.98元。被告刘和平未发表质证意见。上述二组证据形式要较齐全，相互之间能够印证，故对上述二组证据本院予以采信。被告刘和平未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘和平2014年6月27日在原告处办理信用卡一张，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％，最低10元。原告为被告刘和平办理了卡号为62×××75信用卡，被告刘和平多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日共透支11187.98元（其中本金7959.55元、利息492.03元、违约金2736.40元）。被告至今未偿还。本院认为，刘和平在原告处申领个人信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告为其办理了信用卡，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规禁止性规定，应认定为有效。刘和平应按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行相应的合同义务。被告刘和平未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，应构成违约，应按合同约定给付透支利息、滞纳金。原、被告双方约定日利率万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金，最低10元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金2736.40元，实为对滞纳金的主张，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金7959.55元，截止到2020年5月11日的利息492.03元及滞纳金2736.40元，并自2020年5月12日起，以借款本金7959.55元为基数，按照透支利率日万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，的诉讼请求，本院予以支持。被告刘和平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘和平于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行透支的11187.98元（其中本金7959.55元，截止2020年5月11日拖欠的利息492.03元、滞纳金2736.40元），并自2020年5月12日起，以本金7959.55元为基数，按照透支利率日息万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29668号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：常险峰，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告常险峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告常险峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计309630.98元（其中本金277898.3元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告常险峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告常险峰未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常险峰在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。常险峰申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。常险峰开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计309630.98元，其中本金欠款277898.3元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常险峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计309630.98元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告常险峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初923号原告：鲁宁，男，1979年11月14日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：吕鹏涛，男，1979年8月1日出生，汉族，职业不详，原住虎林市，现住所地不详。被告：李晓红，女，1978年6月16日出生，汉族，职业不详，现住虎林市。原告鲁宁与被告吕鹏涛、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宁委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼，被告吕鹏涛、李晓红经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告鲁宁向本院提出的诉讼请求为：判令二被告给付原告借款本金167000元，利息23850元，本息合计190850元，庭审中原告明确并放弃部分诉讼请求，要求二被告给付原告借款本金137000元，并自2020年5月28日起，以本金137000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至全部款项给付完毕之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭养殖业之需，由被告吕鹏涛经手分别于2014年1月25日借原告137000元，并给原告出具了借据，拖至2015年1月25日未还，又重新给原告出具了借据。借款逾期后，经原告多次催要，被告拖至今日分文未还。故诉至法院，要求维护原告的合法权益。被告吕鹏涛、李晓红未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鲁宁提交的证据：1.证据一：2014年1月25日转账交易明细清单一份、被告吕鹏涛出具的借据一份，证实被告吕鹏涛2014年1月25日向原告借款137000元，原告通过银行转账方式向李晓红尾号1218账号转款130000元，另外7000元给付的现金。未约定利息，并约定2015年1月10日前偿还。2.证据二：2015年1月25日借据一份，证实借款到期后二被告未能偿还，再次为原告出具借据，确认向原告借款137000元的事实。3.证据三、吕鹏涛和李晓红结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，案涉借款有130000元转入被告李晓红账户内，案涉借款用于二被告夫妻共同生活、生产经营，二被告应对案涉借款本息承担共同偿还责任。本院依职权调取吕鹏涛和李晓红离婚证复印件一份，证实二被告已于2016年4月13日办理离婚登记。原告鲁宁对二被告已于2016年4月13日办理离婚登记的事实无异议。被告吕鹏涛、李晓红未到庭发表质证意见。该组证据内容真实、形式要件齐全，且能够相互佐证，故本院对该组证据予以采信。被告吕鹏涛、李晓红未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，吕鹏涛、李晓红因生产经营之需向鲁宁借款，鲁宁向李晓红银行账户转账130000元。同日，吕鹏涛为鲁宁出具借据一份，载明：今借鲁宁137000元，利息按银行利息走，欠款人于2015年1月10日前一次性偿还本息，如欠款人未能按期按额全部偿还本息，月利息更变为叁分并自欠款之日起计算至偿还全部欠款本息止。并按日的1%收取滞纳金。吕鹏涛在欠款人处签字捺印。2015年1月25日，吕鹏涛为鲁宁出具借据一份，载明：今借到鲁宁137000元，事由为14年借款未还，从新打此条。吕鹏涛在借款人处签字捺印。本院认为，吕鹏涛、李晓红向鲁宁借款的事实，有转账凭证及吕鹏涛签字捺印的两份借据为凭，虽李晓红未在两份借据上签字确认，但案涉款项由鲁宁转入李晓红银行账户的事实足以认定该笔借款用于夫妻共同生产生活，系夫妻共同债务，对于借款事实，本院足以确认。现履行期限届满，吕鹏涛、李晓红应依约履行还款义务。故鲁宁关于吕鹏涛、李晓红给付借款本金137000元的诉讼请求，本院予以支持。吕鹏涛于2015年1月25日出具的借据中借款事由为2014年借款未还，重新出具借据，应视为鲁宁与吕鹏涛、李晓红对借款合同进行清算并重新进行约定。因新借据中未约定逾期利息，亦未约定还款期限，故鲁宁关于吕鹏涛、李晓红给付自2020年5月28日起，以本金137000元为基数，按月利率20‰计算利息至全部款项给付完毕之日止的诉讼请求，本院依法按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕鹏涛、李晓红于本判决生效后十日内给付原告鲁宁借款本金137000元，并自2020年5月28日起，以本金137000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回原告鲁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，公告费560元，由吕鹏涛、李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29998号原告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该公司员工，住北京市西城区。被告：付延兴，男，1984年10月22日出生，汉族，住济南市历下区。原告北京赢鼎教育科技股份有限公司（以下简称赢鼎教育公司）与被告付延兴劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赢鼎教育公司的委托诉讼代理人麻智惪、被告付延兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢鼎教育公司向本院提出诉讼请求：要求无需支付被告1、2019年7月1日至2019年10月31日税后工资123038.65元;2、2019年2月20日至2019年10月31日差旅费14525.2元。事实与理由：原告与被告已经通过邮件协商一致，以机器的形式抵扣全部工资，且被告已经同意抵扣方案，原告也按照双方协商的方案向被告邮寄了机器，完成了相关义务。故原告公司不服京海劳人仲字[2020]第3392号仲裁裁决书的结果，故诉至法院。付延兴承认收到原告邮寄的机器，认可原告主张的机器抵债的事实，并承认赢鼎教育公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。付延兴承认赢鼎教育公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、北京赢鼎教育科技股份有限公司无需支付付延兴2019年7月1日至2019年10月31日税后工资123038.65元;二、北京赢鼎教育科技股份有限公司无需支付付延兴2019年2月20日至2019年10月31日差旅费14525.2元。案件受理费5元，由付延兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  温佳俐书记员  王双玉