黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初1619号原告：曹玉华（死者妻子），女，1966年1月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：薛维维（死者长女），女，1991年11月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：薛娇娇（死者次女），女，1998年1月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：薛振刚（死者父亲），女，1944年3月21日出生，汉族，退休教师，住拜泉县。原告：张萍（死者母亲），女，1948年11月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。五原告共同委托诉讼代理人：王文太，黑龙江**天律师事务所律师。被告：张树荣，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告曹玉华、薛维维、薛娇娇、薛振刚、张萍诉被告张树荣生命权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人王文太，被告张树荣及其委托代理人白刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付薛某交通事故的死亡赔偿金、丧葬费、被告抚养人生活费共计人民币886528.00元。事实及理由：2019年12月14日被告家杀猪找薛某(已死亡)到其家里吃猪肉，薛某当天12点多钟驾驶自家黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车到被告家里就餐，在被告家喝完酒下午14点左右驾车离开后发生交通事故死亡，因死者薛某在被告家里喝酒，被告对薛某有劝阻喝酒的责任及酒后安全保障保护义务，被告对薛某过量饮酒不但没有劝阻，而且对薛某严重醉酒（酒精浓度469.9395mg/100ml）后驾车离开也没有进行有效劝阻，理应负担赔偿责任。因此，依据法律规定上述原告先作为薛某的近亲属为维护合法权益诉讼至法院，要求被告承担以上赔偿数额的30%的责任。被告方辩称：1、被告在交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。2、原告的亲属薛某的死亡无证据证实系饮酒后发生交通事故死亡。3、被告在宴请中尽到了劝阻义务。4、死者轻微饮酒，未达到酒驾标准，不影响死者的车辆驾驶。被告不承担赔偿义务。5、死者死亡地点与其行驶目的地不符，存在其他不能排除的合理可能，死者发生交通事故死亡地点与其回家途经路线不一致。6原告方诉讼请求金额明显不合理，死者薛某作为独立承担民事责任的成年人，其智商和认知都能判断出饮酒后驾车的后果，所以造成后果应当由死者自行承担。综上被告不同意原告的诉求请求为了证明自己的主张，原告向本院递交了如下证据：证据一：户籍证明一份，证实曹玉华与死者薛某是夫妻关系，薛维维、薛娇娇与死者薛某是父女关系，薛振刚和张萍与死者是父子和母子关系。被告方对该证据无异议，本院予以认定。证据二：死亡证明一份，证实死者的死亡时间及死因。被告对该证据无异议，本院予以认定证据三：车票一组，证实死者家属从外地回来处理丧事所产生的交通费用；殡葬有限公司发票一组和餐饮发票各一组，证实死者死亡后亲属发生的费用被告对该组证据的质证意见为；对一组车票的真实性无异议，但对这些票据并不能证明是死者薛某死亡后所必须产生的处理丧葬事宜的费用。对于殡葬有限公司出具的三张发票真实性没异议，但此组发票所要的钱款与原告所主张的丧葬费应为同一笔款项，不应在重复主张，对餐饮发票收据我方不予认可。对该组证据本院认证如下：对车票一组，被告方对其真实性无异议，但按照当地的风土人情，失去亲人，在外地的亲属回来参加葬礼与情合理，故对该组证据（车票）予以认定。原告在该案件中主张了丧葬费、殡葬有限公司的发票三张应包含在丧葬费用之内，故对该三张发票不予支持，餐饮发票一组与本案没有直接关系，故本院不予认定。证据四：黑龙江民强司法鉴定中心一份、黑龙江大华司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、明水县公安局刑事技术大队鉴定文书一份，证实该交通事故的形成原因，死亡原因及死者生前饮酒的事实。被告方对该组证据真实性无异议，但对证明的内容有异议。对该组证据本院认证如下；该组证据是经权威机构做出的，被告方无证据证明推翻该组证据所要证明的事项，故本院对该组证据予以确认。为了证明自己的主张，被告方递交了如下证据：1、拜泉县建国乡中心学校证明一份，证实原告薛振刚（系死者父亲）是退休教师，工资收入情况。原告薛振刚与原告张萍为夫妻关系，居住兴农镇民政村。原告方对该证据质证意见为：对该证据真实性无异议，但该证据只能证明薛振刚是退休教师有收入，不能证明原告张萍有退休收入，无法确保薛振刚能一直与其妻子共享此收入，因此张萍的抚养人生活费应该支持。本院对该组证据认证如下：从证据中显示出原告薛振刚的收入远超过黑龙江省农村居民人均纯收入的两倍；原告薛振刚、张萍不属于《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第28条中所明确规定的被抚养人，所以原告薛正刚、张萍无权获得被扶养人生活费。证据二：证人齐某、张某出庭作证。证实被告张树荣在死者饮酒时已经履行了宴会组织者的劝阻义务。原告方对两位证人的证言发表了质证意见为：对死者是在被告家喝酒，被告是组织者是认可的。对两位证人证实被告在餐前宣布过“少喝酒和开车不喝酒派人护送”这句话的地点不一致提出质疑，推断出被告没有劝阻喝酒。通过对证人的证言及对证人的发问，本院认为两位证人一是来被告家喝酒，二是被告在喝酒前要求两位证人如果有喝多的，让两位证人护送客人回家等义务，不能走的安排住宿，故对两位证人的证言予以采信。根据原、被告双方当事人的陈述与答辩及本院对以上证据的分析和认证，本院审理查明的事实如下：原告费玉华、薛维维、薛娇娇、薛振刚、张萍系本案所涉及交通事故中死者薛某的近亲属，系本案合法赔偿权利人。2019年12月14日，被告张树荣家里杀猪，请薛某（已故）去被告家吃饭，薛某驾驶自家黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车前往就餐。餐前，张树荣安排齐某、张某负责餐后送喝酒喝多的客人回家，并宣布大家少喝酒，喝酒不要开车，相互间不要强迫劝酒等事宜，席间死者说去卫生间就开车离开了，被告张树荣发现死者薛某离开后就给薛某打电话，薛某说已经到拜泉街里了，后来就发生了交通事故，经明水公安局认定死者在该起事故中负全部责任。黑（民）鉴（毒物）字第0853号（检验结论：死者薛某血液中检测出乙醇含量469.9395mg/100ml），黑大华{2019}交可鉴自910-3号（鉴定意见：黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车在事故发生时的行驶速度为110.33km/h）事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未能协商解决，现原告方起诉至法院，要求依法裁判如其诉请本院认为：当事人对自己提出的诉求、请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告方无证据证明被告存在恶意灌酒或者明知受害人不能饮酒等行为，理应承担举证不能的责任，死者薛某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当在饮酒时注意自身安全，但其未能控制饮酒量，并驾车超速行驶酿成不幸，经过相关的认定死者薛某对于交通事故的发生负全部责任，系此次意外发生的主要原因。被告作为召集者相互之间负有一定的照顾义务，对死者饮酒后离席未能及时发现，未能很好的履行注意义务，所以被告应该对薛某醉酒驾车发生交通事故死亡的损害后果承担一定的赔偿责任，责任比例为合理损失的10%为宜。经核定原告所主张的合理损失为：1、死亡赔偿金618900.00元，2、丧葬费34208.00元，3、精神抚慰金20000.00元。4、办理丧事费用（车票）1558.50元，以上赔偿数额共计674666.5元。被告负担10%的责任赔偿数额为67466.65元。综上所述。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第五十条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，第十条，四十一条之规定，判决如下：一、被告张树荣于本判决生效后十日内，赔偿原告曹玉华、薛维维、薛娇娇、薛振刚、张萍各项损失人民币67466.65元。二、驳回原告曹玉华、薛维维、薛娇娇、薛振刚、张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民书诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6333.00元，由被告张树荣负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。审判员  孙云海二〇二〇年十二月二十九日书记员  邢泽远