wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民破3号之二 申请人：安徽省博达重工有限公司破产管理人：安徽云飞律师事务所，住所地安徽省宿州市汴河路华夏世贸****。 法定代表人：崔旗，该所主任。 2020年12月28日，安徽省博达重工有限公司管理人向本院提出申请，已按照本院（2020）皖1302民破2号之一民事裁定书确认的《安徽省博达重工有限公司破产财产分配方案》，将破产财产进行了分配，拟将安徽省博达重工有限公司以二次拍卖的保留价抵付按照债权比例抵付债权人，并提交了破产财产分配报告，请求本院终结安徽省博达重工有限公司破产清算程序。 本院认为：安徽省博达重工有限公司管理人已按照本院确认的《安徽省博达重工有限公司破产财产分配方案》进行了分配，并向本院提交了破产财产分配报告，据此管理人申请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结安徽省博达重工有限公司破产程序。 将安徽省博达重工有限公司以二次拍卖的保留价抵付按照债权比例抵付债权人，以实际处置资产价值为准。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长  王华东 审判员  常茂泉 审判员  周红梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄迪迪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6088号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化，实际办公地天津市西青区中北镇新城市中心D座7层。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1976年3月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告张伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张丽侠人民陪审员  李 欢人民陪审员  陈 曦二〇二〇年十二月十四日书 记 员  韩美芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10539号原告:贵州鑫众汇装饰工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦第1幢1单元22层4号[市府社区]。（统一社会信用代码：91520102063053740N）法定代表人：伏雪莲，总经理。委托诉讼代理人：秦炯，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。被告：杨森，男，1988年10月22日生，汉族，住本市小河区被告：张惟，女，1990年8月8日生，满族，住本市花溪区羊艾茶场11栋原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告杨森、张惟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告杨森、张惟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告银行垫款233957.47元；2、判令被告按垫款金额的6%支付原告违约金14037.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日被告因房屋装修与工商银行签订了《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》，贷款30万元，贷款期限3年。原告为被告上述贷款向工商银行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人装修分期贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年11月起被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告支付无果。截止2019年9月原告为被告向银行垫款233957.47元。被告严重违约应支付原告违约金。原告收取了被告担保服务费15000元。被告起诉后先后偿还原告77730.69元，诉请中已扣除。被告杨森、张惟未答辩。原告围绕案件事实提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告杨森、张惟系夫妻关系。2017年4月14日被告杨森（分期付款债务人、抵押人）与工商银行贵阳瑞北支行、原告（保证人）签订《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》，约定被告杨森与原告签订家庭房屋装修合同，被告杨森申请家装分期金额为30万元，还款分36期，手续费33000元；由家装公司提供连带责任担保，债务人以名下房产提供抵押担保，债务人配偶提供连带责任担保，保证范围包括合同项下本金、手续费、罚息、复利、债权人实现债权的费用，保证期间为合同项下债务到期之日起两年；按月以等额本金、等额手续费方式分期偿还，每期还款9250元，债务人未按合同约定日期偿还分期款，债权人按债务人申请办卡所签订的牡丹信用卡领用合约中规定计收罚息；…。被告张惟在合同上共同债务人、抵押人共有人处签名。同日原告与两被告签订个人装修分期贷款担保协议书，约定原告为被告杨森的装修分期贷款提供连带担保保证，担保期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主合同约定的乙方应承担的全部债务，具体以保证合同约定的范围为准，原告履行担保义务后有追偿权，追偿范围包括代偿全部款项、违约金、诉讼费等；被告发生六次及以上未按时足额还款的应按贷款总额的30%向原告支付违约金…。2017年5月11日被告取得上述贷款，后从2017年11月开始逾期还款，原告自该月至2019年9月16日向银行垫款共311688.16元（，该笔贷款于2020年4月21日全额结清）。另查融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告作为被告的债务保证人，在被告违约还款的情况下代其向债权人归还了借款本息，现要求被告归还代偿款之诉请，有事实及法律依据。原告收取了被告担保服务费15000元，融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，其却收取融资担保费以营利，该部分融资担保费收益不受法律保护，不应得到支持，故应在被告归还原告的代偿款中予以扣除。另外担保服务费产生的分期手续费亦应由原告自行承担。本案担保服务费为15000元，分期手续费率（33000÷300000）=11%，担保服务费产生的手续费损失共计1650元，因此被告应向原告返还的代偿款本金为217307.47元（233957.47-15000-1650）。关于原告要求被告支付违约金14037.45元之诉请，原告在无融资担保资质的情形下为被告提供担保，其不能因担保行为而获利，但鉴于被告在原告为其代偿债务后拒不归还代偿款之行为已对原告造成实际损失，本院按年利率6%的标准，从2019年9月16日（最后一次代偿日）起计算至代偿款本金清偿之日止,以不超过14037.45元为限。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨森、张惟于本判决书生效之日起三日内偿还原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司代偿款217307.47元并自2019年9月16日起按照年利率6%的标准支付资金占用费至本判决履行期限届满之日止，但以不超过14037.45元为限；二、驳回原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元由被告杨森、张惟负担2380元，由原告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 杨 曲二〇二〇年十二月十日书记员 王芋入
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保880号申请人：北京闼闼同创工贸有限公司，住北京市通州区潞城镇宝佳路11号。法定代表人：纵瑞原，董事长。委托诉讼代理人：陈兰兰，北京闼闼同创工贸有限公司职工。被申请人：华泰神龙（北京）科技发展有限公司，住北京市丰台区。法定代表人：邓孟林，董事长兼总经理。申请人北京闼闼同创工贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华泰神龙（北京）科技发展有限公司在中国农业银行股份有限公司北京科学城支行开立的账号为×××内的120000元以及在招商银行丰台科技园支行开立的账号为×××内的62621.20元予以保全，并向本院提交了阳光财产保险股份有限公司北京分公司的担保书作为保全的担保。本院认为：申请人北京闼闼同创工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人华泰神龙（北京）科技发展有限公司在中国农业银行股份有限公司北京科学城支行开立的账号为×××内的120000元；二、冻结被申请人华泰神龙（北京）科技发展有限公司在招商银行丰台科技园支行开立的账号为×××内的62621.20元。案件申请费1433.11元，由申请人北京闼闼同创工贸有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十二月一日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初4907号之一原告：江门市明大建设工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区××××××××之**，统一社会信用代码：914×××××××××××460D。法定代表人：李国忠，该公司经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：阳江市公路工程有限公司，住所地，住所地：广东省阳江市区×××××会信用代码：914×××××××××××565J。法定代表人：谭某1。被告：江门市路桥集团有限公司，住所地，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇周郡海滩围****之一会信用代码：914×××××××××××905T。法定代表人：陈某1。原告江门市明大建设工程有限公司与被告阳江市公路工程有限公司、江门市路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告江门市明大建设工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市明大建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市明大建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计24865.40元、保全费5000元，诉讼费合共29865.40元，由原告江门市明大建设工程有限公司负担（原告江门市明大建设工程有限公司已预交受理费49730.80元、保全费5000元,本院退回原告江门市明大建设工程有限公司受理费24865.40元）。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年十二月二十九日书记员  麦倩君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31574号 郑加付、东莞市秋天塑胶材料有限公司： 关于申请执行人郑加付与被执行人东莞市秋天塑胶材料有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤1971执31574号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月七日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申69号再审申请人（一审被告）：李建新，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住嫩江市。再审申请人（一审被告）：史小凤，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住嫩江市。二再审申请人的委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地嫩江市墨尔根大街**。法定代表人：宋泽江，该支行行长。委托诉讼代理人：裴韬，男，该支行职员。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江通桥律师事务所律师。再审申请人李建新、史小凤因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行借款合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李建新、史小凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17182号原告：马广华，男，汉族，1976年8月28日出生，北京华润物业青岛项目协警，住山东省青岛市。被告：北京永源双隆国际文化交流有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼5层501-05。法定代表人：赵永双，执行董事。原告马广华起诉北京永源双隆国际文化交流有限责任公司（以下简称：永源双隆公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告马广华向本院提出诉讼请求1.判令永源双隆公司返还马广华人民币10000元；2.判令永源双隆公司给付马广华利息损失，自2019年9月28日起，以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至判决生效之日止；3.判令永源双隆公司赔偿马广华其他经济损失1937.9元；4.由永源双隆公司承担全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月21日，马广华与永源双隆公司签订委托拍卖服务合同1份，约定永源双隆公司为马广华的收藏品进行展示和拍卖。永源双隆公司于同日收取马广华服务费3000元，于同月28日收取服务费7000元，共计人民币10000元。但是永源双隆公司收取上述款项后，并未对马广华藏品提供合同约定的服务。马广华多次催索返还服务费，永源双隆公司一直拒不返还。马广华因此造成其他经济损失1937.9元。为此，特具状贵院，请求判如所请。本院认为，马广华诉至本院要求永源双隆公司返还服务费并给付利息，但经查询，永源双隆公司在马广华起诉前已注销，永源双隆公司已不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马广华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月二十九日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初314号原告宋富琴，女，1964年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告宋富琴因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告宋富琴以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，宋富琴在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋富琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋富琴负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄长水，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市交通运输局，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路385号。负责人：李洪海，该局局长。委托诉讼代理人：张倩，吉林维权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区人民政府，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街76号。法定代表人：赵洲洋，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省高等级公路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路西解放收费站吉高综合楼。法定代表人：张书林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省高速公路集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路1658号。法定代表人：郝晶祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。再审申请人娄长水与被申请人吉林市交通运输局（以下简称交通局）、吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）、吉林省高等级公路投资开发有限公司（以下简称吉高投资公司）、吉林省高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终1121号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。娄长水申请再审称，1.二审对娄长水要求恢复原状的请求不予支持是错误的。吉高投资公司在娄长水承包地里私自砌了挡水墙、渗水池，涵洞的水直接流入申请人的承包地中，将娄长水承包地的土壤冲走，深度达30公分，最深处1.2米，现无法耕种，对此娄长水提供了照片及村委会证明，吉高投资公司领导及一审法官都到现场查验，对此真实性无异议。2.娄长水要求二审法官到现场勘验存在的事实，二审法官在没有到现场勘验查清被侵害的事实的情况下，予以判决是程序违法。3.二审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定对娄长水的该诉讼请求不予支持系适用法律错误，本案应适用《侵权责任法》第十五条。综上，诉请再审法院撤销原判发回重审，改判支持娄长水的诉讼请求。交通局辩称，娄长水的财产损害是由于吉草公路的建设行为所导致。而交通局既不是吉草高速公路的项目法人，也不承担任何养护管理的责任，并非侵权主体。娄长水请求交通局承担财产损害赔偿责任没有事实和法律依据。吉高投资公司、高速公路公司辩称，娄长水没有任何证据证明其土地的原状。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回娄长水的再审申请。本院经审查认为，娄长水关于把其承包地的石头、砖头、水瓶、沙子、木棍等杂物运走，以及挖排水沟的要求，均系基于恢复原状的主张。但由于娄长水并未提供充分证据证明其承包地的原来状况，故一、二审法院在不能确定承包地原状的情况下，判决驳回娄长水要求恢复原状的主张，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄长水的再审申请。审判长 刘 阳审判员 谷 娟审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 贺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5856号 上诉人（原审原告）：丁瑞造，男，回族，1972年1月22日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡仕澎，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢志芳，男，汉族，1978年9月8日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：吴连虹，女，汉族，1980年12月28日出生，住福建省晋江市。 上诉人丁瑞造因与被上诉人谢志芳、吴连虹买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2020）闽0582民初6416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，丁瑞造于2020年12月4日以双方自愿庭外和解为由向本院申请撤回一审起诉。谢志芳、吴连虹亦向本院出具同意其撤回一审起诉的书面意见。 本院认为，丁瑞造在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6416号民事裁定； 二、准许丁瑞造撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 陈美雅 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 苏秋萍 书 记 员 廖春燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13126号 原告:广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄永吉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒙元敏，系该公司员工。 被告:黄某某，男，1998年12月28日出生，壮族，住广西田东县。 被告:黄某某，男，1980年2月2日出生，壮族，住广西田东县。 原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告黄某某、被告黄某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6288元，由原告原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆秋玥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8126号原告：周为，男，汉族，1982年12月31日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王维，男，汉族，1983年10月3日出生，住西安市新城区。被告：西安天朗物业管理有限公司第一分公司，住所地，西安市新城区。原告周为诉被告王维、被告西安天朗物业管理有限公司第一分公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周为撤诉。诉讼费50元，退还原告周为承担。     审  判  员    陈洪宾                          二〇二〇年十二月二十二日                           书  记  员    吕花花 1
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢235号之一申请执行人：徐琴琴，女，1952年12月25出生，汉族，住永济市蒲州镇南文学村。被执行人：刘爱琴，女，1969年11月21出生，汉族，住永济市栲栳镇小郭村。被执行人：孟霞，女，1970年04月09出生，汉族，住永济市栲栳镇小郭村。本院在执行徐琴琴与刘爱琴、孟霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘爱琴存款1353.3元。划拨被执行人孟霞存款476.03元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5886号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：林青发，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：林少彬，男，1992年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人林青发、林少彬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初2318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行初51号 原告刘卫民，男，1955年10月19日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 被告寿宁县人民政府，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区政府办公大楼。 法定代表人张成慧，县长。 委托代理人郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 原告刘卫民与被告寿宁县人民政府其他行政行为一案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年11月18向被告寄出起诉状副本及应诉通知书，被告于2020年11月20日收到。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，请求1、确认被告于2020年5月12日发出的《督促整改通知书》违法。2、判令被告正确履行法定职责。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2020年5月14日从寿宁县鳌阳镇梅溪居民委员会得到通知书一份，得知被告内设机构“寿宁县房屋结构安全隐患大排查大整顿百日攻坚专项行动领导小组”于2020年5月12日下达《督促整改通知书》，以危房整治为由，仅督促拆除原告的旧房屋，而未拆除房前他人的违法建筑。寿宁县建设局曾对该违法建筑作出《停止违法建筑通知书》、《违法建筑物面积估算书》，但仅予以行政罚款9600元。该违法建筑不仅影响原告房屋的采光通风，而且违法行为人野蛮抢建故意砸毁原告房顶，致使原告房屋部分坍塌。原告与邻居曾于2016年3月8日向宁德市人民政府寄送《行政申请书》，请求责令寿宁县人民政府正确履行法定职责，强制拆除违法建筑。因未得到答复后，向福州市中级人民法院提起行政诉讼。福州市中级人民法院判决后，宁德市人民政府向被告转寄了该《行政申请书》，被告于2017年4月5日收到。原告于2018年9月向督导组寄呈控告信，请求惩治涉黑恶势力。 原告提交证据如下：1、房权证寿政字第2××2号《房屋所有权证》；2、《督促整改通知书》及附件《寿效办函（2020）15号》；3、《行政上诉答辩状》。 被告答辩称，1、被答辩人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。被诉《督促整改通知书》属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，不属于行政诉讼法规定的受案范围。2、被答辩人的第二项诉求属于相邻权纠纷，系民事案件，被答辩人应另案向侵权人主张权益，即本案原、被告主体均不适格。3、被答辩人主张答辩人履行法定职责，已超过法定的诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。”根据被答辩人的起诉状，被答辩人是2016年3月8日向宁德市政府寄送《行政申请书》，被告于2017年4月5日收到宁德市政府转寄的《行政申请书》，被答辩人也应于六个月内提起诉讼。被答辩人现在提起行政诉讼，已经超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回被答辩人的起诉。 被告在法定期限内提交了书面答辩书，未提交证据。 经审理查明，被告下设临时机构“寿宁县房屋结构安全隐患大排查大整顿百日攻坚专项行动领导小组”于2020年5月12日向鳌阳镇党委、人民政府下达《房屋结构安全隐患大排查大整顿督促整改通知书》，该通知书主要内容如下：经查，你镇梅溪社区东门新村133号，存在房屋两侧局部坍塌，木构件腐朽超10%，左后侧墙体局部倒塌。该房屋危险性综合评定为D级，存在重大安全隐患，现无人居住，应尽快拆除。现要求你镇限期责令整改。整改情况于通知下发3日内书面反馈我组。原告对该通知不服，提起本案行政诉讼，请求确认《督促整改通知书》违法，判令被告正确履行法定职责。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于行政诉讼受案范围的规定，被告下设临时机构“寿宁县房屋结构安全隐患大排查大整顿百日攻坚专项行动领导小组”向鳌阳镇党委、人民政府下达《房屋结构安全隐患大排查大整顿督促整改通知书》，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围内。此外，原告起诉状中，关于他人楼房影响原告房屋的采光通风以及控告涉黑恶势力等事项，均与被诉《房屋结构安全隐患大排查大整顿督促整改通知书》无关，原告对相关事项可以另行通过法律规定的途径予以处理。综上，原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘卫民的起诉。 本案受理费50元，退还原告刘卫民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄 飙 书 记 员 孙美丽 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20004号原告：朱志飞，男，1982年4月16日出生，汉族，住址湖南省汝城县。委托诉讼代理人：刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽娟，广东盟凯律师事务所实习律师。被告一：夏龙，男，1988年6月27日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告二：胡娇，女，1990年3月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告朱志飞与被告夏龙、胡娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。朱志飞诉称，1、判令被告1向原告偿还借款人民币150000元及其利息18000元，利息以本金150000元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月5日起开始计算，暂计至2020年6月2日，利息为18000元，以后至还清之日止的利息另行计算]；2、判令被告一承担原告因本案诉讼而支出的律师费损失17250元；以上款项暂合计为185250元。3、本案诉讼费由被告1承担；4、判令被告二对上述诉讼请求1、2、3承担连带清偿责任。本院经审查发现，本案案由民间借贷纠纷。本案被告住所地和合同履行地均不在深圳市龙华区，故本院无管辖权。本案依法应移送被告住所地深圳市龙岗区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。案件受理费2003元，原告已预缴，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 森 平二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 佳 欣书记员 胡蓉(兼)
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14093号原告爱尔康公司，住所地瑞士联邦弗里堡，路易斯蒂埃弗里路6号。授权代表人克里斯汀·博曼，授权签字人。（未到庭）授权代表人约翰·布特勒·伊顿，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人高慧，女，1979年12月5日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁朦朦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第132508号关于第38123640号“水活因子”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年10月19日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的第38123640号“水活因子”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是无固定含义的汉字搭配，不存在欺骗性，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38123640。3.申请日期：2019年5月13日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0921）：隐形眼镜。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“水活因子”为纯文字商标，用在指定使用的隐形眼镜商品上，易使消费者认为相关商品具备对眼部有润湿、滋养等功能，对商品的功能用途等特点产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提到的其他商标的注册情形不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱尔康公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔康公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告爱尔康公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9018号原告：黄某，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：施某，江苏省启东市人，现租住宁夏固原市。原告黄某与被告周某、施某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告周某、施某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对江苏省启东市和平新村52幢501室房屋享有所有权；2.依法判令解除对江苏省启东市和平新村52幢501室采取的查封、并停止拍卖；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄某与被告施是2000年左右结婚，于2019年2月20日办理离婚登记手续，离婚时双方协议约定将夫妻共同财产位于江苏省南通市××村房产一套归原告所有，婚生子施荥旸由原告抚养，房子是原告与施某全款购买的。法院查封的房产应属于原告所有，法院无权查封。现原告起诉。被告周某未到庭，但是提供了书面的答辩意见，认为案涉查封的房产系共同财产。被告施某将婚姻关系存续期间的房产处分给原告，是有意逃避债务。法院的查封合法有效。被告施某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：周某与施某之间的民间借贷纠纷，经本院审理，作出（2017）宁0402民初5947号民事调解书，该调解书生效后，周某申请本院强制执行。本院于2018年9月25日作出（2018）宁0402执1160号执行裁定书，查封被执行人施某名下的位于江苏省启东市××村房屋一套。2019年2月20日，黄某与施某协议离婚，并约定夫妻共同财产位于江苏省启东市××村房屋一套归黄某所有，婚生子施荥旸由原告抚养。黄某以案外人的身份对上述执行裁定书提出异议，本院作出（2020）宁0402执异55号裁定书，驳回了黄某的异议。现原告提起执行异议之诉纠纷。以上事实有原告提供的（2020）宁0402执异55号执行裁定书一份、离婚协议、离婚证复印件一份、户口本复印件一份，在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，公民依法享有财产权。本案中，周某与施某之间的民间借贷纠纷已经本院审结，作出的（2017）宁0402民初5947号民事调解书已经生效转执行，上述生效文书的执行中，本院对被执行人施某名下的房产江苏省启东市××村房屋一套予以查封，原告黄某异议认为上述查封的房产系其所有，并非施某所有，并提供了其离婚协议、离婚证等证据。被执行人施某在婚期关系存续期间购买的案涉房屋，又在婚姻关系存续期间有债务，在对债务未进行了结的情况下即对夫妻共同财产进行处分，属于转移财产，规避执行。原告的诉请理由不能成立，不能排除对案涉执行标的的强制执行。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁审判员 马艳华人民陪审员 郭 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨粉萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3264号原告：门淑芹，女，1957年4月27日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:鲍俭,肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：庄术明，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵金萍，女，1975年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵庆付，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告门淑芹与被告庄术明、赵金萍、赵庆付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门淑芹及其委托诉讼代理人鲍俭、被告赵庆付到庭参加诉讼，被告庄术明、赵金萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄术明、赵金萍给付借款16万元，利息69,632元，本息合计229,632元；2.被告赵庆付承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄术明、赵金萍于2017年6月10日起先后向原告借款10万元，2017年11月被告庄术明、赵金萍出具16万元借据（其中包括原告夫妻打工，庄术明给结算人工费6万元，开支时被庄术明、赵金萍借回），并约定于2018年1月1日前还清，如到期不还，每超过1个月给5000元利息。所以要求给付利息69,632元（2018年1月1日至2020年10月1日，计34个月×16万元×1.28%），本息合计229,632元。被告赵庆付系担保人，所以承担连带责任。庄术明、赵金萍未作答辩。赵庆付辩称，不知道这个事，不识字，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄术明、赵金萍于2017年6月10日至11月先后多次向原告借款共计10万元，于2017年11月为原告出具16万元借据（其中包括原告在庄术明工地所挣工资6万元由被告庄术明、赵金萍借用），用于哈尔滨铁路局工务段等维修投资，定于2017年8月10日工程结束返还，因已逾期，重新约定2018年1月1日前返还，逾期不返还，自2018年1月1日起每个月给付利息5000元，至还清时止。原告向本院提供借据、还款说明各一份，被告赵庆付作为担保人在借据上签名，未约定保证方式及保证期间，2019年5月26日还款说明内容为：“庄术明于2017年向门淑芹借款人民币壹拾陆万元整，我是此款担保人，因庄术明暂不在肇源此款我到任何时候（时间）我都永担，担保责任。特此证明，担保人赵庆付。”庭审中，被告赵庆付否认为被告庄术明、赵金萍向原告提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告庄术明、赵金萍向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，被告庄术明、赵金萍未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告庄术明、赵金萍偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定16万元逾期利息每月5000元，换算成年利率为37.5%，超出法律规定标准。现原告要求被告按月利率1.28%（换算成年利率为15.36%）给付利息，符合法律规定标准。要求自2018年1月1日起至2020年10月1日给付利息款69,632元，计算有误，应为67,584元，33个月，超出部分不予保护。关于被告赵庆付是否承担连带保证责任。根据法律规定，保证担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告赵庆付否认在借据上和还款说明上签名和捺印为被告庄术明、赵金萍向原告提供担保,原告对被告赵庆付签名和捺印真伪表示不申请司法鉴定,应视为原告举证不能,应由原告承担对其不利的法律后果。故原告要求被告赵庆付承担连带保证责任证据不足,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄术明、赵金萍于本判决生效后立即给付原告门淑芹债务款本金16万元及利息67,584元（2018年1月1日至2020年10月1日），本息合计227,584元；二、驳回原告门淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，由门淑芹负担31元，由庄术明、赵金萍负担4714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  窦畔川人民陪审员  冯大勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7417号 原告：李玉春，男，1968年12月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：吉林省大众劳务派遣有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街2675号凯维大厦10楼。 法定代表人：杨晓光，执行董事。 被告：吉林省华帝盛物流有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 原告李玉春诉被告吉林省大众劳务派遣有限公司、吉林省华帝盛物流有限公司劳动合同纠纷一案。原告李玉春于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李玉春撤回起诉。 审判员  张雪莹 二〇二〇年十二月三日 书记员  于博洋
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初962号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人周杲，男，1997年1月15日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市蓬安县。因本案于2020年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）770号起诉书指控被告人周杲犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官黄思佳、检察官助理吴伟兵、被告人周杲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月间，被告人周杲明知他人购买单位银行对公账户用于犯罪活动的情况下，仍到武汉市注册“武汉健踏宝体育用品有限公司”，并到中国工商银行办理该公司对公银行账户（3202××××2150）、银行卡Ｕ盾，后将该公司营业执照、对公账户银行卡、Ｕ盾、手机卡以1800元的价格出售给他人。经查，该中国工商银行对公账户为曾艺婷、王广斌、管伟平、刘艳被诈骗案等多起网络诈骗案件提供资金结算，金额累计人民币6375104.13元。案发后，被告人周杲于2020年9月10日主动向四川省南充市蓬安县公安局投案，并能自愿如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人周杲具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人周杲有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人周杲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序审理。 本院认为，被告人周杲犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条以及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周杲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年6月11日止。罚金限本判决生效后三日内交纳。） 二、继续追缴被告人周杲的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴**源 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李玉华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42828号原告：韩某，女，1940年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某1，男，1969年6月28日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：窦利萍，北京市国韬律师事务所律师。被告：张某2，女，1959年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1960年12月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某4，女，1963年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某5，女，1965年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某6，男，1967年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩某、张某1（以下简称姓名）与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6（以下简称姓名）析产继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张某3未参加诉讼，其余人员均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、张某1诉称：判决北京市朝阳区垡头翠成馨园xxx号楼x层210号房屋中80%的份额由张某1继承。事实与理由：张xx与韩某为夫妻关系，二人于1957年3月9日结婚，婚后育有长女张某2、长子张某3、二女张某4、三女张某5、二子张某6以及三子张某1。2010年7月16日，张xx与北京住总房地产开发有限责任公司签订合同，购买了一套经济适用房--北京市朝阳区垡头翠成馨园xx号楼x层210号。张xx于2016年9月9日去世，生前没有留下遗嘱。张xx与韩某的父母也均于多年前去世。几个子女中，张某1对父母的照顾更多一些。2016年张xx生病住院时，脏活累活主要由张某1来做；张xx去世后张某1搬来和韩某一起居住，照顾韩某的起居，这几年韩某主要由张某1来照顾，其他几个子女都很少来家里看望。为了妥善处理遗产问题，维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张某6辩称：不认可原告所述张某1赡养父亲更多。我父亲去世的是时候骨灰是我和我姐夫捡的。我父亲住院的时候所有子女都伺候了。不是就张某1一个人赡养。我们都尽了赡养义务。我父亲住院的时候我们都进行了照顾。房屋应该按照法律规定继承所有，多了不要，少了也不成。被告张某5辩称：同意张某6的意见。本来房屋我没想要，但是已经上了法院，法院判给我多少就是多少。被告张某2、张某4辩称：同意张某6的意见，多了不要，少了不成。被告张某3未答辩。经审理查明：被继承人张xx（2016年9月9日去世）和韩某系夫妻关系，二人于1957年3月9日结婚，婚后育有六子女，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。2010年7月16日，张xx与北京住总房地产开发有限责任公司签订合同，购买了北京市朝阳区垡头翠成馨园xxx号楼x层210号房屋，登记在张xx名下。韩某表示将涉案房屋中属于韩某的产权份额给予张某1。韩某、张某1主张张某1对张xx尽了更多赡养义务，主张张某1应多分遗产，张某2、张某4、张某5、张某6对此不予认可。经询，各方表示张xx未留有遗嘱。上述事实，有产权证、当事人陈述等在案为证。本院认为：涉案210号房屋系韩某、张xx的夫妻共同财产，二人各占一半产权份额。现张xx去世未留有遗嘱，属于张xx的产权份额应当按照法定继承方式予以分割。韩某将其份额赠与给张某1，本院不持异议。韩某、张某1主张张某1尽了更多赡养义务，要求多分遗产，但未对此充分举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区垡头翠成馨园xxx号楼x层210号房屋的产权份额由张某1继承十四分之九，由张某2、张某4、张某5、张某6、张某3各继承十四分之一。二、驳回韩某、张某1的其他诉讼请求。案件受理费30800元（韩某已交纳），由张某1负担19800元，由被告张某2、张某4、张某5、张某6、张某3各负担2200元（于本判决生效后7日内给付韩某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  穆佳涵
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢831号之一 申请执行人林玉美，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄尚贵，男，1955年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林玉美与被执行人黄尚贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）融民初字第5115号民事判决已发生法律效力。被执行人黄尚贵应偿还申请执行人林玉美6万元及利息，利息款211960元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年8月14日立案恢复执行后，依法向被执行人黄尚贵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄尚贵的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人黄尚贵名下有坐落于福清市××镇××村新厝混合结构四层楼房一幢【不动产权证号：融房权证Ｒ字第0××0号，土地使用权证号：融新集用（92）字第01191号】。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人黄尚贵高消费及有关消费行为；二、查封被执行人黄尚贵名下的坐落于福清市××镇××村新厝混合结构四层楼房一幢，因上述查封标的物系被执行人黄尚贵及四兄弟（案外人）共同所有，尚未确权，暂不宜处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2011）融民初字第5115号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已查封房产外，未发现被执行人黄尚贵名下有其他可供执行的财产，申请执行人林玉美也未向本院提供被执行人黄尚贵的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2011）融民初字第5115号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2011）融民初字第5115号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈韵维
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1033号 原告:刘海涛，男，汉族，1972年1月5日生，住吉林省东辽县甲山乡千两村**，现住四平市铁**。 被告:吕颖，女，汉族，1959年10月20日生，住吉林省四平市铁**。 原告刘海涛诉被告吕颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，2020年12月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘海涛到庭参加诉讼，被告吕颖经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海涛诉称：刘海涛与吕颖签署了房屋买卖协议，约定吕颖将坐落于四平市铁东区东方居小区EO3#2单元3楼中门（即E区3号楼2单元3层2305室),总层数为6层,砖混结构,建筑面积36.62平方米的楼房，以11万的价格出售给刘海涛,约定由于此房为动迁房，当时无房照，等能办理房照了，吕颖协助刘海涛办理房照手续。现四平市能够为该动迁房办理房照手续了，但是吕颖经多方寻找，已联系不到。为保护刘海涛的利益不受损失，请求：1、依法判令房屋买卖合同有效；2、被告吕颖配合原告刘海涛将位于四平市铁东区七马路街东方居05室，面积36.62平方米的房屋过户给原告刘海涛；3、被告吕颖承担诉讼费、公告费等因办理房产过户所产生的一切费用。 吕颖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2006年5月1日，四平市棚户区改造办公室与吕颖签订产权调换协议书，编号0092。2014年6月10日，四平市城市棚户区改造领导小组办公室向市房产局市场管理处出具关于吕颖回迁房屋的情况说明：“搬迁序号0092号，原动迁私有面积34.63平方米，增加面积1.99平方米，回迁户型面积36.62平方米，该户已回迁到东方居小区E03号2单元3层2305号”。刘海涛与吕颖签订《房屋买卖合同》，约定刘海涛购买吕颖的房屋，该房屋位于四平市铁东区东方居小区E03#2单元3楼中门，建筑面积为36.62平方米。房屋总价款为110000元，吕颖在2010年10月20日将房屋交给刘海涛使用，并交清水、电、物业费等，此房为无照房，在办理房照时，吕颖必须无条件提供给刘海涛所有办理房照的手续。至今未办理产权更名手续。 认定上述事实的证据有：《房屋房买卖合同》、被告身份证复印件、产权调换协议书等。 根据原告刘海涛的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是刘海涛的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：刘海涛与吕颖签订《房屋房买卖合同》，系双方真实意思表示，本院予以确认。因双方在房屋买卖合同中明确约定在办理房照时，吕颖必须无条件提供刘海涛办理房照的手续。从庭审查明的事实及提供的证据看，刘海涛请求吕颖将位于四平市铁东区七马路街东方居小区E03#2单元3楼中门，面积36.62平方米的房屋过户给刘海涛的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘海涛与被告吕颖签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告吕颖于本判决发生法律效力后7日内，配合原告刘海涛将位于四平市铁东区七马路街东方居小区E03#2单元3楼中门，面积36.62平方米的房屋过户给原告刘海涛。 一审案件受理费2500元，公告费600元，由被告吕颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  项 伟 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  郑玉秋 书 记 员  谭皓月
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0729刑初123号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人叶海全，男，1989年9月3日出生，汉族，江西省全南县人，中专文化，户籍所在地为全南县，务工。2020年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被全南县公安局取保候审，同年11月19日被全南县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。现在家。辩护人叶海香，广东一言律师事务所律师。江西省全南县人民检察院以全检一部刑诉［2020］115号起诉书指控被告人叶海全犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人叶海全及其辩护人叶海香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日0时25分许，被告人叶海全酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车由全南县金龙大道方向往南海圩方向行驶。当车辆行驶至桃江解放桥头路段时，与同方向在等红绿灯由郭某驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，致郭某驾驶的轿车发生位移，碰撞到同在等红绿灯由钟某1驾驶的赣Ｂ×××**号轻型普通货车，造成三方车辆不同程度受损的道路交通事故，叶海全承担事故全部责任。经鉴定，叶海全血液中乙醇含量为134.71ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2020年10月12日，被告人叶海全与钟某1签订谅解协议书，由叶海全承担修车费用4800元；次日叶海全与郭某签订谅解协议书，赔偿郭某81800元，郭某将赣Ｂ×××**别克轿车转让给叶海全。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人叶海全的供述、被害人郭某、钟某1的陈述、证人钟某2、欧某的证言、现场勘验材料、相关书证、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人叶海全的行为已构成危险驾驶罪，同时被告人叶海全具有自首、赔偿被害人损失取得被害人谅解的情节。公诉机关依据上述事实和情节，提请本院依法判处。被告人叶海全对公诉机关指控犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人辩护称，一、叶海全在本次事故中无主观恶性，未造成严重后果，其涉嫌危险驾驶，社会危害性较小。二、叶海全在事发后未逃离，且主动上前坦白身份及事发经过，如实供述自己的罪行，积极配合执勤交警调查处理，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。三、叶海全为初犯、偶犯，且主动归案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪，依法可予适用认罪认罚从宽制度对其从宽处罚。四、叶海全本人踏实勤勉、积极上进、乐于助人，其积极参与村集体建设，目前负责多个县重点基础设施工程建设项目，对其所在村集体以及县基础设施工程建设作出了较大的贡献。请求法庭对被告人叶海全从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，2020年11月26日，被告人叶海全自愿在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的量刑建议为：被告人叶海全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，有被告人叶海全的供述，被害人的郭某、钟某1的陈述、证人钟某2、欧某的证言，全南县公安局交管大队接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表二份照片、道路交通事故认定书，叶海全驾驶证、行驶证复印件，协议书和谅解书各二份，赣州康泰司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，被告人叶海全的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶海全违反道路交通法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人叶海全的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人叶海全处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。案发后，被告人叶海全留在事故现场，待交警到来后主动上前并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，能积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；能自愿在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。对辩护人提出被告人叶海全具有自首和积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人叶海全的犯罪情节和悔罪表现，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：被告人叶海全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 锋二〇二〇年十二月十五日书记员 钟其佑
鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初3402号原告：赵德应，男，1962年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。被告：豆红军，男，1979年6月29日出生，汉族，湖北襄阳市人，住鄂州市。原告赵德应诉被告豆红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德应到庭参加诉讼，被告豆红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德应向本院提出诉讼请求：1、判令豆红军偿还材料款51,000.00元（币种：人民币，下同）；2、本案的诉讼费由豆红军承担。事实和理由：2019年期间，豆红军在赵德应处订购了一批石材辅料，豆红军约定还款日期是2019年12月31日还清，期限已过，赵德应多次追讨，豆红军以各种理由拒不支付，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。豆红军未向本院提交答辩状。赵德应为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条一张。拟证明豆红军欠赵德应材料款51,000.00元，并明确于2019年12月31日还清。豆红军未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：赵德应提交的证据客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年期间，豆红军在赵德应处订购石材辅料，包括挂件、云石胶、AB胶、耐候胶等，材料款未支付。2019年9月21日，豆红军向赵德应出具欠条一张，载明“豆红军欠到赵德应材料款伍万壹仟元整（小写51,000.00元），还款日期：2019年12月31日还清”。欠条出具后，豆红军未按照约定的时间支付材料款，赵德应多次催讨无果，遂具状诉至本院。本院认为，豆红军向赵德应出具《欠条》系其真实意思表示，其应履行欠条约定的义务。赵德应的诉求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：豆红军于本判决生效之日起七日内向赵德应支付材料款51,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,075.00元，减半收取计537.50元，由豆红军负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇二〇年十二月三十一日法官助理李兰书记员  汪柏源
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8498号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告刘增光，男，1988年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告刘增光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告刘增光偿还原告欠款本金4166.69元，并支付利息190.40元、罚息863.45元（该利息、罚息计算至2020年02月25日），以上暂计5220.54元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年2月26日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 刘增光。 3.合同名称及签订日期 2018年9月22日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率借款本金：10000元；借款期限12个月；总年利率9.91%；贷款实际利率0.05%/天。罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月23日。 6.款项交付 2018年9月22日原告将借款10000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款7期，本金5833.31元，利息799.98元（按0.05%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年02月25日，尚欠本金4166.69元（10000元-5833.31元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实 际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故原告已收取的超出上述标准计付的利息部分应冲抵借款本金。本案借款本金4166.69元，原告应收取借期内利息545.26元，其已收取利息799.98元，多收取的利息254.72元（799.98元-545.26元）应冲抵借款本金。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金3911.97元（4166.69元-254.72元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘增光自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金3911.97元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘增光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7340号 上诉人（原审原告）：刘光明，男，1963年8月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊潍柴顺达物流有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：王永军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 上诉人刘光明因与被上诉人潍坊潍柴顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘光明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定其独生子女父母一次性养老补助金仲裁申请已超过法定仲裁时效，属认定事实不清，适用法律错误。 顺达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘光明向一审法院起诉请求：1.撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲字[2019]169号仲裁裁决书；2.判令顺达公司为刘光明支付独生子女一次性养老补助金12290.4元；3.本案诉讼费用由顺达公司承担。 一审法院认定事实：刘光明系顺达公司职工，于2013年12月从顺达公司处办理退休。刘光明育有一子，并办理了独生子女优待证。刘光明于2019年5月向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺达公司支付独生子女父母一次性养老补助金12290.4元。该仲裁委员会于2019年8月2日作出潍高劳人仲案字[2019]169号仲裁裁决书，以超出仲裁时效为由驳回刘光明的仲裁请求。刘光明不服该裁决，因此诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。刘光明系独生子女父母，退休时应由其所在单位顺达公司向其发放独生子女父母一次性养老补助。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。刘光明于2013年12月退休，其申请劳动仲裁的期限应自退休之日2013年12月至2014年12月止。刘光明于2019年5月向潍坊高新区劳动仲裁委申请仲裁时已超过一年且无证据证明存在时效中断或中止的情形，刘光明的仲裁申请已超过法定的仲裁时效。因此，对刘光明的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回刘光明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘光明负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为,根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，顺达公司在刘光明办理退休手续时未向其支付独生子女父母一次性养老补助。顺达公司主张刘光明的请求已过仲裁时效，但顺达公司未提交证据证明其在为刘光明办理退休手续时明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助，双方并未就此产生劳动争议，故刘光明的请求并未超过仲裁时效。刘光明主张顺达公司支付其独生子女一次性养老补助金的诉讼请求应予支持。关于独生子女一次性养老补助金的数额，因顺达公司对刘光明主张的独生子女一次性养老补助金12290.40元的计算方式及依据均无异议，故对上述数额本院予以确认。 综上所述，上诉人刘光明的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初506号民事判决； 二、潍坊潍柴顺达物流有限公司支付刘光明独生子女父母一次性养老补助金12290.40元，于判决生效后十日内付清。 二审案件受理费10元，由潍坊潍柴顺达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王新艳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初4030号原告：通化市某物业服务有限公司，住所地：通化市江南新区。法定代表人：陈某，总经理委托代理人：李某，女，1964年8月8日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为签署、提交和领取法律文书，代为立案、出庭庭审、提出、承认、放弃或变更诉讼/仲裁请求，申请财产保全和证据保全，申请解封保全财产，，进行和解、调解，申请撤诉/撤回仲裁申请，提出反诉/反请求，提出上诉，代为申请执行，代为申请撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决，代付代收相关款项等。被告：律某，男，1992年8月12日出生，现住通化市东昌区。原告通化市某物业服务有限公司诉被告律某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通化市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告通化市某物业服务有限公司承担。审判员  刘一博二〇二〇年十二月三十日书记员  张晓岩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3389号之一 申请执行人：深圳市苏艺宫饰品有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区宝龙路****303，统一社会信用代码91440300326247425Q。法定代表人：邹英鹏 被执行人袁霄，男，汉族，1994年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市云梦县。 关于申请执行人深圳市苏艺宫饰品有限公司与被执行人袁霄责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月25日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失107254元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月四日 书记员  丘爱琳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9475号原告：苏州笙达暄金属材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路42-43号。法定代表人：王英，经理。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：昆山华荣精密五金有限公司，住所地昆山市张浦镇永燃路99号。法定代表人：沈华荣。被告：沈华荣。被告：钱金英。原告苏州笙达暄金属材料有限公司（下称笙达暄公司）与被告昆山华荣精密五金有限公司（下称华荣公司）、沈华荣、钱金英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告笙达暄公司的委托诉讼代理人叶中到庭参加诉讼；被告华荣公司、沈华荣、钱金英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笙达暄公司向本院提出诉讼请求：1、被告华荣公司支付原告货款140907.2元，并自2019年5月31日起至实际给付之日止以140907.2元为基数按照每日1%向原告支付滞纳金；2、被告沈华荣、钱金英对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告公司向原告公司购买金属材料，双方未签订合同，交易总金额为26万元左右，发票已经全部开具给被告。2019年4月22日，双方进行结算，被告确认结欠原告140907.2元货款，约定分期给付，如若逾期则自逾期之日每日向原告支付1%的滞纳金，并有权要求被告全部还款。至约定还款期限后，经原告多次催讨，被告未还款，现起诉至法院，请依法判决。被告华荣公司未作答辩。被告沈华荣未作答辩。被告钱金英未作答辩。本院经审理查明事实如下：笙达暄公司与华荣公司之间存在买卖往来。2019年4月22日，笙达暄公司（甲方）、华荣公司（乙方）、沈华荣（连带担保人）签订还款协议书一份，载明截止2019年4月22日，乙方结欠甲方货款140907.2元，双方达成协议，由乙方分七次归还欠款，其中2019年5月至2019年10月，每月30日前归还20000元，2019年11月30日前归还20907.2元。同时约定，如乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日按照逾期货款的1%向甲方支付滞纳金，并且甲方有权立即要求乙方偿还全部欠款。华荣公司在乙方处盖章，沈华荣在连带保证人处签名。庭审中，笙达暄公司提交微信聊天记录及2017年9月30日的转账明细一份，证明钱金英在微信中承诺向笙达暄公司支付货款，并且在2017年9月30日也曾向笙达暄公司支付过款项，应当承担共同还款责任。以上事实，由原告提交的还款协议书、微信聊天记录、交易明细、增值税发票，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告笙达暄公司与被告华荣公司之间的买卖合同依法成立并有效，被告应当按照约定期限和数额支付货款，现被告逾期不付，显属违约，原告要求被告支付货款140907.2元的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定按照逾期货款的每日1%支付滞纳金，且原告有权要求被告支付全部货款，该违约金约定明显过高，本院酌情调整至按照年利率11.7%计算违约金。被告沈华荣作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。关于原告笙达暄公司要求被告钱金英承担清偿责任的主张，原告提交的微信聊天记录不足以证明聊天的双方为笙达暄公司和钱金英，被告钱金英的前期付款行为，也不能证明被告愿意债务加入或者提供保证，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山华荣精密五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州笙达暄金属材料有限公司货款140907.2元，并支付违约金（以140907.2元为基数，按照年利率11.7%自2019年5月31日计算至实际清偿之日止）。二、被告沈华荣对上述债务承担连带清偿责任。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）三、驳回原告苏州笙达暄金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1559元、保全费1225元，合计2784元，由被告昆山华荣精密五金有限公司、沈华荣共同负担，并于本判决生效后十日内交至本院（如采用转账方式支付，汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。公告费560元，由被告昆山华荣精密五金有限公司、沈华荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年十二月十七日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70836号原告：张桂英，女，1945年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张桂琪，男，1960年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市东开城市建设综合开发公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。法定代表人：钱宝岚，董事长。委托诉讼代理人：曾湧，男，1979年4月17日出生，回族，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。原告张桂英诉被告张桂琪、北京市东开城市建设综合开发公司（以下简称东开公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张桂英及其委托诉讼代理人牛林风，被告，东开公司委托诉讼代理人刘涛、曾湧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张桂英向本院提出诉讼请求：确认张桂琪、东开公司就位于北京市朝阳区安贞里二区18号楼3层5单元X号房屋（以下简称X号房屋）成立的房屋租赁合同关系无效。事实和理由：张宝丰与郝娟系夫妻关系，育有四个子女，分别是张桂英、张凤琪、张双琪、张桂琪。张宝丰于1985年10月14日因死亡注销户口，郝娟于2018年4月24日去世。张凤琪于1997年去世。X号房屋属于拆迁安置房，被拆迁房屋系位于北京市东城区安外大街Y号房屋（以下简称Y号房屋），拆迁安置人口是郝娟、张凤琪、张双琪、张桂琪，后安置两套房屋，分别是X号房屋及另外一套Z号房屋，每人一间。都是公租房的性质。在此前诉讼中，我方了解到郝娟及张桂琪安置到X号房屋，东开公司作为拆迁公司，明知X号房屋的安置人口是郝娟及张桂琪，但未经过郝娟同意，私自将X号房屋承租人登记为张桂琪，张桂琪、东开公司属于恶意串通，损害第三人利益，应认定房屋租赁合同无效。张桂琪辩称：不同意张桂英的诉讼请求。对张桂英所述Y号房屋拆迁安置情况均予认可，经过四个安置人口的一致协商同意，我方与郝娟安置至X号房屋，张凤琪、张双琪安置至Z号房屋，我作为安置人口，经过郝娟同意，登记为X号房屋承租人，没有无效事由。东开公司辩称：不同意张桂英的诉讼请求。根据我公司相关档案材料，显示X号房屋拆迁住房证中的姓名为张桂琪，张桂琪并且系Y号房屋的安置人口，于此情形下，我公司为其办理公房承租，符合相关规定，亦不存在恶意串通之情形。且我公司并非拆迁公司，只是进行安置，现已找不到其他任何档案材料，对当时的拆迁政策亦已经无法核实。本院经审理认定事实如下：张宝丰与郝娟系夫妻关系，育有四个子女，分别是张桂英、张凤琪、张双琪、张桂琪。张宝丰于1985年10月14日因死亡注销户口，郝娟于2018年4月24日去世。张凤琪于1997年5月29日因死亡注销户口。各方均认可X号房屋属拆迁安置房。1991年7月1日《拆迁住房证》显示分配房屋X号房屋整套，姓名为张桂琪，原住址为Y号房屋。后张桂琪、东开公司于1991年7月4日签订《房屋租赁契约》，约定张桂琪承租X号房屋；于1992年1月27日就X号房屋签订《公有住宅租赁合同》，于1995年10月21日续签。张桂琪、东开公司表示房屋租赁合同关系持续至2000年张桂琪基于房改政策购房，X号房屋就此于2011年7月20日登记至张桂琪名下，后于2013年2月21日过户至张桂琪配偶谷玫名下。另查，郝娟曾起诉张桂琪、东开公司确认合同无效纠纷一案，要求确认张桂琪、东开公司就X号房屋签订的房屋买卖合同无效。该案中，东开公司表示：Y号房屋安置人口是郝娟、张凤琪、张双琪和张桂琪，安置房屋为X号房屋、501号房屋（应为Z号房屋，以下称Z号房屋），X号房屋安置人口为郝娟、张桂琪，Z号房屋安置人口为张凤琪、张双琪。相关档案都已找不到，上述内容来自于经办人回忆。庭审中，本院向张双琪进行电话询问，对方答复称：Y号房屋的安置人口为郝娟、张凤琪、张双琪和张桂琪，因张桂英户口不在Y号房屋，因此不属于安置人口。安置房屋是X号房屋、Z号房屋，每人安置一间。四人协商分配时，考虑到老太太年纪大了，先确认老太太安置在X号房屋的大间，就剩余三间房，张双琪本提议抓阄决定，但张桂琪不同意，后来协商张桂琪安置在X号房屋，张凤琪、张双琪安置在Z号房屋，这都是一起协商确认的。X号房屋承租人写成张桂琪是张桂琪自己办的。另外，张双琪就X号房屋在本案中不主张权益。就此，各方均予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张桂英以张桂琪、东开公司构成恶意串通、损害他人利益，主张涉案房屋租赁合同无效，应就恶意串通举证。现各方均认可张桂琪属于Y号房屋安置人口，被安置于X号房屋。张桂琪就X号房屋享有拆迁利益，其登记为X号房屋承租人具有事实基础。基于上述认定，张桂英主张张桂琪与东开公司构成恶意串通，未就此充分举证，应承担举证不能的不利后果，就其诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张桂英的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告张桂英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十二月二日书记员  张 茜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执811号 申请执行人：焦板小，男，1987年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白俊波，男，1987年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人焦板小与被执行人白俊波借款合同纠纷一案，申请执行人焦板小依据（2020）内0626民初922号民事调解书申请执行白俊波借款本金80000元及利息（利息按本金80000元为基数，以月利率10‰计算从2017年11月16日至还清为止），本案执行费用1100元。经本院立案执行，被执行人白俊波共计向申请执行人焦板小偿还借款本金80000元及向本院缴纳本案执行费用1100元，剩余利息部分申请执行人焦板小自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                                                   乌审旗人民法院 二〇二〇年十二月二十一日 执行员  ：刘鹤
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1683号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：田娥，女，1971年11月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告田娥财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告田娥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款63479.49元；2．判令被告向原告支付保险费6064.51元；3．请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计69544元为基数，自2019年3月12日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1666元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币98000元，光大银行于2017年12月18日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年3月12日向光大银行赔偿人民币63479.49元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6064.51元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．保险责任条款、保险单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2．个人贷款合同、贷款借据、证明函，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3．消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实；4．原告系统保费明细及银行系统保费缴纳明细，证明被告欠付原告的保费情况。田娥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据及诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款63479.49元及逾期保费6064.51元（1666元/月×3个月＋1666元/28天×18天-4.49元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，根据相关法律规定，本院将违约金计算标准予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田娥于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款63479.49元；二、被告田娥于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费6064.51元；三、被告田娥于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年3月12日起至实际给付之日止的违约金（以63479.49元+6064.51元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1564元、公告费560元，由被告田娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  樊姗姗附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2509号罪犯詹振宇，男，1994年6月12日出生，汉族，大专文化，广东省饶平县人，住广东省饶平县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙0603刑初688号刑事判决，以被告人詹振宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年10月29日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯詹振宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯詹振宇本次考核期为2019年12月31日至2020年9月30日共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯詹振宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯詹振宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0106行初178号原告王龙廷，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人梅芳，国浩律师（武汉）事务所律师。被告武汉市武昌区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人胡宏兵，局长。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告王龙廷诉被告武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称区城改局）拆除房屋行为违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王龙廷诉称，原告自2004年起承租武汉市轮渡公司（以下简称轮渡公司）位于武昌区汉阳门码头（现为中华路3号码头）二楼的房屋，同年原告将轮渡公司第三层观景平台改造为四面封闭的房屋，因此原告与轮渡公司为汉阳门码头三楼房屋事实上的共同共有产权人。此后，二楼、三楼作为望江渔楼餐厅经营使用，双方友好合作了十几年。因政府对汉阳门码头改造，2019年左右第三层房屋被拆除。原告在2020年5月提起了信息公开行政诉讼，在案件审理过程中，原告了解到被告与轮渡公司于2019年9月12日签订的《武汉市轮渡公司房屋收购补偿协议》（以下简称《补偿协议》）的具体内容。原告系与轮渡公司共同享有汉阳门码头三楼房屋，但被告在未调查清楚该三楼房屋权属、未征得原告同意的情况下拆除该三楼房屋，应当赔偿给原告造成的损失。此外，原告自2004年承租以来将汉阳门码头二楼、三楼均作为望江渔楼餐厅经营使用，并以该地址注册了武汉长江鱼鲜开发有限公司汉阳门餐厅，装饰装修、附属设施等均由原告自行投资。被告违法拆除汉阳门码头三楼的行为给原告造成了巨大经济损失，被告应当参照《临江大道（二七长江大桥——张之洞路）道路工程项目征收补偿方案》向原告支付房屋价值补偿3738775.32元、装饰装修补偿145455元、临时安置补偿52363.8元、房屋搬迁补偿3000元、奖励149551.0128元、附属设施补偿5340元。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《中华人民共和国合同法》第四条等相关规定，诉至法院，请求：1.依法确认被告拆除汉阳门码头三楼房屋的行为违法；2.依法判令被告赔偿违法拆除汉阳门码头三楼给原告造成的损失4094485.133元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告区城改局辩称，一、原告所称案涉房屋并非我局拆除，而是我局启动收购活动前，轮渡公司自行拆除。二、原告主张的赔偿情形没有依据。经审理查明，2019年9月12日，区城改局与轮渡公司就位于武昌区临江大道汉阳门码头和黄鹤楼码头各一处房屋的收购补偿事项签订《补偿协议》，协议载明位于汉阳门码头的案涉房屋的房屋所有权证号为武房房昌字第××号（评估报告载为武房房自字第××号），国有土地使用权证号为武房地籍昌字第××号。根据本案现有证据，上述权证载明的权利人均为轮渡公司，用地面积为198.53平方米，经登记的房屋建筑面积为一层183.69平方米、二层14.84平方米。另查明，王龙廷向本院提交的租赁合同显示,2016年1月，王龙廷（乙方）与武汉市轮渡广告物业管理分公司（甲方）就汉阳门码头二楼房屋签订租赁合同,约定租赁时间为2017年2月1日至2022年1月31日，还约定了“乙方未经甲方许可不得擅自改变房屋结构或用途。如需维修、报修需报书面方案经甲方同意并报消防部门批准后方可施工；未经甲方书面同意的维修、装修方案因乙方施工对甲方房屋所造成的损害，甲方有权要求乙方赔偿损失或者恢复原状。”“甲乙双方约定由于自然灾害和不可抗力因素及政府规划原因造成合同无法继续履行，双方都不许赔偿对方任何损失”“本租赁合同期满和因乙方原因造成合同无法履行，合同自动解除。甲方有权无偿收回租赁房屋，乙方无权对房屋装修部分要求补偿。”再查明，王龙廷向本院提交的房地产评估报告载明的汉阳门码头估价项目的被征收人为轮渡公司。王龙廷和区城改局对案涉房屋于2019年被拆除均无异议，王龙廷认为系区城改局拆除了案涉房屋三楼，侵犯其合法权益，故诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，该征收补偿的对象即被征收人为房屋所有权人。本案中,案涉房屋被纳入征收范围，王龙廷以案涉房屋虽系其向轮渡公司租用,但实际上第三层系其改建为由，主张该第三层房屋系其与轮渡公司共有，并诉请确认区城改局的拆除行为违法并承担相关行政赔偿责任。本院认为，因王龙廷非案涉房屋的被征收人，与案涉房屋被拆除没有法律上的利害关系，其提起本案之诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告王龙廷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  易万昕审判员  杨冠华审判员  曾 繁二〇二〇年十二月二十三日法官助理姜沛琪书记员谢莎
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执524号 申请执行人：深圳市力德盛印刷有限公司，统一社会信用代码：914403006990950737，地址：深圳市龙岗区园山街道大康社区大凤居民小组26号B栋一楼。 法定代表人：肖淑秀。 委托代理人：饶宗强，系广东法豪律师事务所律师。 被执行人：刘勇文，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于深圳市力德盛印刷有限公司与刘勇文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初240号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告确认欠原告货款57000元，该款原告同意要求被告应在2019年7月30日前先偿还6000元给原告，其余货款分期偿还即在2019年9月份起每月1日前偿还4000元给原告，直至偿清。二、被告如有任意一期未履行本调解协议约定的还款义务，原告有权就剩余货款向法院申请强制执行。三、案件受理费1225元减半收取为612.5元，由被告负担。因刘勇文未按上述生效法律文书履行义务，深圳市力德盛印刷有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致意见如下：被执行人刘勇文在2020年12月25日前先行支付4000元给申请人深圳市力德盛印刷有限公司，剩余款项被执行人刘勇文将每月偿还4000元，直至偿清为止（除2021年2月考虑春节因素例外暂免支付）。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执524号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张淳威
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2953号 原告：李日龙，1982年4月13日出生，包头市明大房地产开发有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1962年1月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 第三人：包头市昆区九度美誉培训中心。 法定代表人：张晓伟。 委托诉讼代理人：赵刚，男。 原告李日龙与被告朱伟、第三人包头市昆区九度美誉培训中心合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李日龙于2020年12月4日提出撤诉申请。 本院认为,原告李日龙申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李日龙撤诉。 案件受理费100元，由原告李日龙负担。 审 判 长  付 洁 人民陪审员  孙喜明 人民陪审员  王 哲 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19840号 申请执行人：廖玉英，女，汉族，1938年12月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区社头坊59号，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人：汤卓平，男，汉族，1960年10月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于廖玉英与汤卓平赡养费纠纷一案，本院作出（2016）粤0604民初11307号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，汤卓平从2016年11月起，每月向廖玉英支付的赡养费增加至600元。权利人向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案。 在执行过程中，经查，被执行人汤卓平于2019年10月29日向申请执行人廖玉英的银行账户中汇款10000元。申请执行人廖玉英在申请执行后方得知该情况，并确认已经收到该笔款项。上述款项足够覆盖申请执行人廖玉英所申请执行的2020年5月至12月的赡养费。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项规定，申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。被执行人汤卓平已于2019年10月29日向申请执行人廖玉英的银行账户中汇款10000元，申请执行人廖玉英在执行过程中方得知该情况并确认已经收到上述款项，该款项已经包含本案申请执行标的即2020年5月至12月的赡养费，故被执行人汤卓平并不存在上述时间段的赡养费未向申请执行人廖玉英支付的事实，本案不符合执行立案受理条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应裁定驳回申请。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定的规定，裁定如下： 驳回申请执行人廖玉英申请执行被执行人汤卓平向其支付2020年5月至12月赡养费的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 罗玉宇