北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37437号原告：黄静，女，1974年1月23日出生，汉族，北京融通健商咨询有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康乐，北京市紫峰律师事务所实习律师。被告：北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊路18号2幢12层1242。法定代表人：陈辉，经理。委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。原告黄静诉被告北京华信电子企业集团（以下简称华信集团）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人常晓燕、谭康乐、被告华信集团的委托诉讼代理人黄书海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求，请求判令华信集团：1.承担担保责任，给付投资款本金205万元及投资收益，收益按年利率12%计算，计算至实际支付之日止；2.承担本案诉讼费。事实理由：2016年7月2日，北京中和亿泽资产管理有限公司（以下简称中和公司）与黄静签署亿泽北分理字第[2016]0702001号《银企投资产管理计划》合同，约定黄静作为资产委托人将资金205万元委托给中和公司管理，投资项目为“银企投资产管理计划”，委托期限为2016年7月2日至2017年7月3日，年化收益为12%，收益返还日为2016年10月3日、2017年1月3日、2017年4月3日、2017年7月3日。同日华信集团向黄静出具《担保函》，承诺其为中和公司“银企投资产管理计划”销售中投资者的投资本金及投资收益清偿提供担保，并为黄静的投资承担连带清偿责任；担保期限为投资约定期限届满之日起一年。自签署上述合同之日起，中和公司从未依约向黄静支付投资收益，现合同到期，中和公司仍未支付收益并返还本金；因此华信集团应按照其出具的《担保函》承担连带清偿责任。遂诉至本院，望判如所请。华信集团答辩称，不同意黄静的诉讼请求。黄静没有向北京中和亿泽资产管理有限公司交付过投资款，所以不享有对其的债权请求权，所以黄静无权要求华信集团承担保证责任。根据黄静与北京中和亿泽投资基金管理有限公司签订的合同约定，该债权不能转让，且北京中和亿泽投资基金管理有限公司因非法吸收公众存款罪相关责任人被依法判罚，黄静在明知违法的情况下还与北京中和亿泽资产管理有限公司签订合同，属于以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年7月2日，黄静（甲方）、北京中和亿泽投资基金管理有限公司（以下简称亿泽基金公司）签订了一份《理财产品协议》，记载亿泽基金公司为黄静提供理财服务，甲方购买理财产品金额为205万元，收益分配方式为按月付息到期还本，付息次数12次，年化收益率16%，理财期限自2015年6月30日至2016年6月30日，固定期限固定收益型理财产品；甲方承诺不向任何第三人转让、赠与或以其他方式处理本协议或本协议项下的任何权益，但经乙方书面同意或对应其次产品说明书另有说明的除外，协议还约定了其他事项。2015年7月2日，黄静向亿泽基金公司汇款205万元，同日，亿泽基金公司签订了《认缴确认书》，记载2015年7月2日收到了黄静交付的205万元购买理财产品款。2016年7月2日，黄静（委托人）与北京中和亿泽投资基金管理有限公司（以下简称亿泽资产公司）签订了一份《银企投资产管理计划》，约定资产管理计划名称为“银企投资产管理计划”，本计划存续期为签订本协议后打款后次日起12个月，年化收益12%。合同还约定了其他事项。庭审中，黄静提交了一份2016年7月2日华信集团出具的《担保函》，记载：编号为华信函（保）字（2016）0702001号，为保障投资者的投资权益，本集团为北京中和亿泽资产管理有限公司“银企投资产管理计划”销售中投资者的投资本金及投资收益清偿提供担保。担保人姓名：黄静，担保总金额共计205万元，担保期限为投资约定期限届满之日起一年。本集团对上述投资款项承担连带清偿责任，投资期限届满时，如果项目公司不能按时或按约定返还投资本金及投资收益，由本集团代为清偿。庭审中，黄静提交了一份《华信集团合作介绍》的文件，里面有华信集团的介绍、营业执照、亿泽控股集团与华信集团合作签约仪式现场照片以及一份华信集团出具的《担保函》，其中《担保函》记载：“为保障投资者的投资权益，本集团为北京中和一则资产管理有限公司‘银企投资产管理计划’销售中投资者的投资本金及投资收益清偿提供担保。担保总额为5000万元，担保期限为投资约定期限届满之日起一年。本集团对上述投资款项承担连带清偿责任。投资期限届满时，如果项目公司不能按时或按约定返还投资本金及投资收益，由本集团代为清偿。特此保证。2016年6月2日。”2016年6月28日，亿泽资产公司（甲方）、华信集团（乙方）签订了一份《战略合作协议书》，约定，甲方授权乙方为合作项目的第一增信方，乙方为甲方所设立项目提供无限连带责任担保，并为所合作项目出具担保函并公示；甲乙双方在彼此活动及网站中追踪报道合作方的市场推广计划，本协议有效期2年，自2016年6月28日至2018年6月27日。协议还约定了其他事项。对此，华信集团称该协议并未履行，2016年10月份的时候华信集团想联系亿泽资产公司办理解除事宜，但与该公司已经无法取得联系。2016年6月29日，华信集团（甲方）、亿泽资产公司（乙方）签订了一份《担保协议》，约定，被担保主权益的种类和期限：甲方所担保的主权为在乙方主合同项下所形成的投资项目，主合同项下约定范围为乙方下设投资项目投资人权益，期限自2016年5月29日至2021年6月30日；甲方保证担保的范围为乙方项目投资人本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他事项。亿泽基金公司与亿泽资产公司的股东均为赵海涛、胡海波。2017年8月30日，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101刑初487号刑事判决书，认定赵海涛任职亿泽基金公司法定代表人期间，对外公开宣传并销售未经批准许可的理财产品，构成非法吸收公众存款罪。庭审中，黄静提交了一份郭某签字的《谈话笔录》，郭某本人也出庭接受了质询。郭某称其为亿泽基金公司的员工，在2016年7月2日，亿泽基金公司的主要领导张磊向其交代任务，要求其协助黄静办理到期理财项目转投到“银企投项目”的手续，黄静与亿泽资产公司签订了合同，郭某还向黄静交付了一份华信集团出具的担保函。以上事实有协议、银行凭证、担保函等相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的焦点为黄静是否实际履行了其与亿泽资产公司签订的《银企投资产管理计划》。对此，黄静称其在2015年将款项205万元汇至亿泽基金公司并签订协议，在该协议到期时，亿泽基金公司无法依约偿还205万元，故该公司要求黄静与亿泽资产公司签订《银企投资产管理计划》，将原本金205万元转投至亿泽资产公司，故其以此方式实际履行了《银企投资产管理计划》。华信集团则不予认可，称黄静未实际履行《银企投资产管理计划》。对此，本院认为，证人郭某出庭作证陈述了黄静与亿泽资产公司签订《银企投资产管理计划》是因为亿泽基金公司无法向黄静偿还本金而进行的转投资行为，就此黄静与亿泽资产公司达成了一致，且该陈述符合常理，故本院对黄静的陈述予以采信，认定黄静已经履行了《银企投资产管理计划》约定交付205万元的义务。关于华信集团的保证责任。依据华信集团出具的编号为华信函（保）字（2016）0702001号《担保函》，及华信集团向亿泽资产公司出具的担保函，可以认定华信集团对向亿泽资产公司交付的投资款承担保证责任。对于华信函（保）字（2016）0702001号《担保函》填写格式瑕疵，不影响该担保函的效力。因本案涉案款项并未被（2017）京0101刑初487号刑事判决书认定、处理，且相关诉讼主体不一致，故本院认定华信集团出具的担保函有效。黄静、华信集团其他陈述及证据，不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判，故本院在此不再一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：北京华信电子企业集团于本判决生效之日起十日内向黄静支付本金2050000并支付利息、逾期利息（自2016年7月2日起至本金205万元实际清偿之日止，按照年利率12%为标准计算）；如果北京华信电子企业集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21200元（黄静已预交），由北京华信电子企业集团负担，于本判决生效之日起十日内直接给付黄静。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢芸熠