wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2405号 上诉人(原审被告、反诉原告)：玉林市贝贝装饰工程有限公司，住所地玉林市玉州区万良里**。 法定代表人：文小平 上诉人（原审被告）：文小平，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 两上诉人委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐远，男，1986年3月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人玉林市贝贝装饰工程有限公司（以下简称贝贝公司）、文小平与被上诉人唐远因装饰装修合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贝贝公司、文小平上诉请求：一、撤销玉林市玉州区人民法院(2020)桂0902民初2393号民事判决第一、二项，改判上诉人贝贝公司支付装修垫支款13880.5元给被上诉人唐远，减除多判决的款项45886.5元及驳回对上诉人文小平的诉讼请求。二、 -2- 本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、唐远提供的数据虚假，与实际数据相差较大，其提供的相关单据全部是其自己书写，购进材料没有任何人进行验收，无法证明装修工程的支出情况，从唐远提供的转账记录数据进行统计，唐远垫支款仅为122678.5元，一审认定130839.96元不当；二、唐远购进装修材料后有剩余的材料可以退还给供应商，其中瓷砖的退款就达1600元，应予以扣除；三、综上，唐远实际垫付金额为122678.5元，扣除供应商退款1600元，扣除唐远认可收到的107198元，上诉人实际欠付金额为13880.5元；四、唐远在一审提供的单据全部是由其自己一人所为，没有任何第三人或者上诉人其他工作人员的确认，且没有任何证据证明唐远已经支付了此笔款项给了水电安装工人，唐远主张已经支付了工人劳务费无事实根据，一审判决上诉人向唐远支付工人劳务费无依据；五、贝贝公司是依法成立的具有独立法人资格的有限责任公司，以其公司资产独立承担民事责任，文小平是公司的法定代表人，其行为是代表公司的履职行为，文小平多次要求唐远与公司财务对账以便确定相关数据，并不是文小平对唐远要求的数据进行确认。一审判决文小平承担本案责任没有依据。 唐远辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。二、一审判决上诉人文小平对本案债务承担连带清偿责任是正确的。三、唐远一审中申请财产保全，支出620元财产保全费，一审判决未对这620元财产保全费进行判决，唐远认为该笔费用应由贝贝公司和文小平负担。四、唐远垫资款的问题经双方结算后，上诉人一直以各种理由推脱不予支持，唐远无奈之下只好诉诸法院，上诉人在一审又提起反诉，现在又正在二审当中，上诉人完全是在恶意诉讼，因本案纠纷，唐远共支出一、二审律师费共1.5万元，应由贝贝公司、文小平负担。 一审法院认定事实：唐远系贝贝公司的员工、在公司任项目经理。因工作需要，唐远在平时的装修过程中，常常先自行垫支部分材料或工人工资，然后再与公司结算，由公司付款。2019年6月至2020年元月间，唐远负责樟木工业园30号地游总厂房，樟木工业园30号地兰总办公室，碧桂园一单元201房，奥园广场43栋130房，樟木工业园13号宿舍楼贴瓷砖等装修工程。共支出材料款130839.96元 -3- 、工人劳务费35928元，扣除贝贝公司预支以及唐远代为收取的装修款87000元后，贝贝公司共欠唐远79767元。经唐远与贝贝公司财务核对后，贝贝公司的法定代表人文小平于2020年1月21日通过微信支付了20000元，仍欠59767元没有支付给唐远。唐远多次向文小平追讨，文小平在与唐远的微信聊天中，对上述欠款予以认可并承诺迟些时间就支付，但却一直未支付，唐远为此起诉。贝贝公司则认为唐远以其名义与装修户结算，以公司名义收取装修款，除交回部分给公司外，仍有87198元没有交回，为此提起反诉。 一审法院认为，唐远在贝贝公司工作期间，因工作需要，代贝贝公司垫付材料款、工人工资的事实，证据充分，也符合行业的行规，应予以认定。经唐远与贝贝公司财务核对，也经文小平的确认，贝贝公司拖欠唐远垫付的款项为59767元，应支付给唐远。贝贝公司、文小平辩称未拖欠唐远款项、唐远不是本案适格原告、文小平不应承担民事责任；贝贝公司反诉要求唐远返还其以公司名义收取的装修款。对此唐远并不否认代收了公司款项，但已提供相应的证据证明收取的装修款是用于垫支装修需要的材料款和工人工资，且数目基本一致，并经过了贝贝公司的财务和法定代表人文小平的确认。故贝贝公司的辩称和反诉不能成立。文小平作为贝贝公司的法定代表人，以其个人名义与唐远结算并支付相关的款项、作出还款承诺，应对公司拖欠唐远款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、玉林市贝贝装饰工程有限公司支付装修垫支款59767元给唐远；二、文小平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回玉林市贝贝装饰工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，贝贝公司是2018年5月21日经市场监督管理部门核准登记成立的有限责任公司，股东为翁建和文小平。 -4- 本院认为，贝贝公司欠唐远装修垫支款59767元，事实清楚，证据确凿。唐远请求判令贝贝公司支付尚欠款项，有理有据，应予支持。贝贝公司是依法成立的有限责任公司，具备法人资格，文小平系公司法定代表人，其行为代表公司，其法律后果由贝贝公司承担。唐远请求判令文小平对本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不应予支持。 综上所述，文小平的上诉请求成立，予以支持。贝贝公司的上诉请求不能成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2393号民事判决第一、三项； 二、撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2393号民事判决的第二项； 三、驳回唐远对文小平的诉讼请求。 二审案件受理费947元，由玉林市贝贝装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李雪英 审判员  蒋绍德 审判员  江永胜 二〇二〇年十二月十日 -5- 法官助理刘念 书记员李萌
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初186号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。起诉人宋春有以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼,请求法院确认公安部(确认公安部“‘认为北京市公安局未主动公开作出京公复不受字（2019）31号不予受理行政复议申请决定的依据’的行政复议申请书”不予答复不存在违法；责令限期答复不存在)行政复议申请不予行政复议决定违法；责令限期予以行政复议决定。宋春有起诉称：宋春有于2020年7月21日日向公安部提交了行政复议申请，内容为：“确认公安部‘认为北京市公安局未主动公开作出京公复不受字（2019）31号不予受理行政复议申请决定的依据’的行政复议申请书”不予答复不存在违法；责令限期答复不存在”。经查询，公安部于2020年7月22日签收，至今未作出行政复议决定，故起诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有向公安部提交行政复议申请，其申请复议的事项属针对下级机关复议决定再行申请行政复议，实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于宋春有的复议申请是否处理、以及作出何种处理，均对其权利义务不产生实际影响。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人宋春有向各级人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有提出的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月九日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70886号原告：温某，男，1934年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京真美股委投资有限公司，住所北京市朝阳区百子湾东里**楼**102-28。法定代表人：姚建宇。被告：北京银凯新型建材有限公司，住所北京，住所北京市通州区马驹桥镇一街村v>法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务部职员。被告：南昌中兴广场有限公司，住所江西，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路**v>法定代表人：许大军，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务部职员。原告温某与被告北京真美股委投资有限公司（以下简称真美公司）、北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。温某，银凯公司、中兴公司的共同委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼，真美公司经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1.判令真美公司、银凯公司偿还借款104000元并支付自2018年4月31日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；2.判令中兴公司承担连带保证责任。事实和理由：我与真美公司在真美公司位于北京市朝阳区建国门外大街某处签订借款合同，约定项目名称为“北京银凯综合楼资产精装计划一期”，借款金额100000元，借款期限自2017年9月9日至2018年3月8日。真美公司因接到金融管理部门通知，停止对外募集资金业务，故真美公司于2018年3月15日与我签订“出金申请表”，明确欠我104000元，并于2018年4月31日之前偿还。真美公司未出庭应诉亦未答辩。银凯公司、中兴公司辩称：本案涉及我们的印章均系伪造，我们不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，温某作为出借人（甲方）、真美公司作为借款人（乙方）、银凯公司作为（丙方）签订《北京银凯综合楼资产精装修投资计划I期借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限为6个月，自2017年9月9日至2018年3月8日。乙方应将借款用于北京银凯综合楼资产精装修项目，丙方确认该项目符合国家产业政策、发展方向。丙方是乙方的目标投资公司，对于本合同项下的乙方应付债务，丙方同意向甲方提供连带责任保证担保。本合同项下的借款月利率为12%，分红利率为24%，本合同有效期内每月1日支付1000元利息，2000元分红。当日，温某通过刷卡方式向真美公司支付100000元，真美公司出具收到100000元的收据。2018年3月15日，真美公司与温某签订《出金申请表》，载明因北京市朝阳区金融管理中心下达通告不允许对外公开募集资金，现对所有真美公司投资客户作提前出金处理。出金金额为104000元，于2018年4月31日（原文如此）之前打到客户本人账户。温某提交2017年9月9日，加盖“南昌中兴广场有限公司”印鉴的担保函，载明中兴公司对温某前述债权承担连带责任保证，担保函上印鉴内的编码为“3601007810023”银凯公司、中兴公司不认可借款合同、担保中印鉴的真实性，为此银凯公司提交了2016年12月8日的北京市公安局刻制印章通知书及印鉴留存卡，印鉴留存卡留存的印鉴与借款合同中的银凯公司印鉴大小不一；中兴公司提交2015年10月19日在南昌市公安局备案的印鉴以及工商档案材料，担保函中的印鉴大小与备案印鉴大小不一，且印鉴内编码不一致，与工商档案中印鉴内的编码也不一致。温某称不清楚前述材料的真伪，由法院核实。温某提交2017年8月15日真美公司与银凯公司签订的《委托融资协议》复印件，证明银凯公司与真美公司之间存在关系。银凯公司对此不认可，并提出该合同中的章也系伪造。经询，温某称经真美公司业务员袁辉电话推介，其本人两次前往真美公司位于建国门的办公地点，并去了位于通州区的银凯综合楼的银凯公司考察，后在真美公司办公地点签订合同。签合同时，银凯公司、中兴公司的印鉴就在相关材料上，银凯公司、中兴公司也无人员在场。与银凯公司、中兴公司无任何联系。本院认为：借款人应按约定偿还借款本金并支付利息。本案中，根据温某提供的证据可以认定温某与真美公司存在借贷关系，现无证据证明真美公司已偿还借款本息，故本院对温某要求偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，但温某按尚欠本金加利息为基数计算利息缺乏依据。关于银凯公司、中兴公司应否承担责任的问题，根据银凯公司、中兴公司在工商部门、公安部门备案的印鉴看，温某提交的合同中的印鉴与前述印鉴明显不一致，故现无证据证明银凯公司、中兴公司应就本案借款承担连带保证责任，故本院对温某要求银凯公司、中兴公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京真美股委投资有限公司于本判决生效后7日内偿还温某借款本金100000元并支付自2018年5月1日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、北京真美股委投资有限公司于本判决生效后7日内支付温某利息4000元；三、驳回温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由北京真美股委投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由北京真美股委投资有限公司负担（温某已交纳，北京真美股委投资有限公司于本判决生效后七日内支付温某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 淼
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3151号 原告：林军，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：江国力，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林军因与被告江国力民间借贷纠纷，于2020年5月19日向本院提起诉讼，请求判决：被告向原告偿还借款本金12万元及利息，其中借款10万元的利息自2018年1月2日起计算，借款2万元的利息自2018年9月11日起计算，均按月利率2％计至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年1月2日，被告出具借条向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2018年9月11日，被告出具借条再次向原告借款2万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告出具借条向原告借款合计12万元，有被告出具的借条、原告提交的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求按约定的月利率2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告江国力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林军借款本金12万元及利息，其中借款10万元的利息自2018年1月2日起计算，借款2万元的利息自2018年9月11日起计算，均按月利率2％计至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4005元，由被告江国力负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告可自判决书送达之日起十五日内，被告可自判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保187号 申请人：河北剑龙科技有限公司，住所地河北省张北县油篓沟镇西水行政村店门口村**。 法定代表人：陈道会，执行董事。 被申请人：许嘉宝，女，1980年10月25日出生，汉族，现住天津市北辰区。 申请人河北剑龙科技有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封其同等价值财产。大家财产保险有限责任公司出具保险限额为70万的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北剑龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人许嘉宝银行存款70万元或查封其同等价值财产，期限为：银行存款一年、不动产三年。 案件申请费4020元，由申请人河北剑龙科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张小芸
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12716号 东莞市贞观盛智控科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人毛冬艳与被执行人东莞市贞观盛智控科技有限公司执行一案，（2019）粤1973民初17402号民事判决书及（2020）粤19民终4984号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12716号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22277号原告：黄俊卿，女，1966年4月15日出生，蒙古族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：马振北，男，1988年3月29日出生，回族，住北京市通州区。被告：耿长月，女，1989年7月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告黄俊卿与被告马振北、被告耿长月合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄俊卿于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黄俊卿自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄俊卿撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55768号原告：北京传文启智文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器1375号）。法定代表人：张俊显，董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，北京道泽律师事务所律师。被告：赵雪鸥，女，1973年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京传文启智文化传播有限公司（以下简称原告）与被告赵雪鸥（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰、杨蓉，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年8月1日至2019年11月30日工资差额6400元；2.判决原告无需支付被告2019年12月1日至2019年12月26日工资差额481.87元；3.判决原告无需支付被告2019年1月1日至2019年12月26日期间绩效工资差额6649.2元；4.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金24850.65元；5.判决原告无需支付被告未休年休假工资15748.3元。事实和理由：原告已经足额支付了被告全部工资。原告与被告协商一致解除劳动关系，原告已经支付了被告经济补偿金和代通知金。被告年休假已休。被告辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2017年8月15日入职原告，双方签订有劳动合同，约定被告担任会计，期限自2017年8月15日至2018年8月14日，工资构成为基本工资4200元，绩效工资2240元，年底核算并确定是否发放剩余绩效工资；2018年8月，双方签订劳动合同期限为2018年8月15日至2021年8月14日，薪资约定与前述劳动合同相同。经询，原告表示绩效工资基数为2800元，每月发放2240元，剩余部分年底考核为绩效奖金。2.被告主张入职时约定工资包括社保费用为9000元，原告实际仅按照7000元标准支付。原告称因被告入职时由其他公司缴纳社会保险，双方协商原告向被告支付相应的社会保险和住房公积金费用，总额为1662元。原告提交了工资明细表和工资汇总表，工资汇总表记载2018年7月及之前基本工资多为5462.69元，福利工资700元，绩效工资2240元，2018年8月起基本工资3800元，其他项目不变；工资明细表显示将工资汇总表中的工资项目进行了进一步的分解，总金额不变，并显示被告作为财务人员签章。被告表示工资标准由人力负责人制定，被告作为财务人员仅审核金额，故对工资构成不予认可。原告提交了关于社保公积金未在公司办理的声明，显示有被告签字。被告对此予以认可，但认为原告实际并未支付社会保险的补助费用。经询，被告确认自2018年8月开始由原告缴纳社会保险。3.被告出勤至2019年12月26日，原告提交的工资汇总表核算被告2019年12月应发工资5538.32元，实发工资3639.44元。原告主张支付2019年12月工资时还支付了经济补偿金和代通知金，工资汇总表记载实发总额为17712.15元。4.原告于2019年12月26日作出解除劳动合同通知书，称被告因不能胜任工作，被调岗后仍不能适应工作，原告再次提出调岗而未能与被告达成一致意见，故解除劳动关系。原告认为双方系协商一致解除劳动关系，并提交了对话录音，显示原告人员与被告进行沟通。被告称原告当时提出解除劳动关系，被告要求补偿金，原告提出了补偿金数额，但被告没有同意，被告认为原告并未支付经济补偿。5.被告于劳动仲裁期间提交了社会保险缴费记录，显示至2019年10月时，被告累计实际缴费年限12年1个月。原告主张被告已休年休假，并提交了请假条，显示被告共请休年休假5.5天。被告称其申请过年休假，但原告不予批准。6.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第09681号裁决书，裁决：确认原告与被告2017年8月15日至2019年12月26日存在劳动关系，原告支付被告2018年8月1日至2019年11月30日工资差额6400元、2019年12月1日至2019年12月26日工资差额481.87元、2019年1月1日至2019年12月26日绩效工资差额6649.2元、违法解除劳动关系赔偿金差额24850.65元、2017年8月15日至2019年12月26日未休年休假工资15748.3元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,双方均未就仲裁裁决确认的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决认定的期间与本院查明事实无异，本院不持异议。原告与被告签订的劳动合同约定基本工资4200元，但原告2018年8月起仅按照基本工资3800元核算工资，故原告应支付被告2018年8月至2019年11月基本工资差额6400元。原告核算的被告2019年12月工资数额低于本院计算的金额，原告应支付相应工资差额，仲裁裁决的此项金额不高于本院计算的金额，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。原告陈述部分绩效工资于年底考核后发放，但现有证据未显示原告的考核制度及考核方法，故本院按照被告的实际出勤期间核算2019年的年底绩效工资部分，仲裁裁决的此部分金额不高于本院核算数额，本院予以确认。原告认为与被告协商一致解除劳动关系，被告亦陈述原告向其提出解除劳动关系后被告要求补偿金，双方未能就补偿金额达成一致，故本院认为双方就劳动关系解除达成了一致意见，本院采纳原告意见，并认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。原告已向被告支付了部分经济补偿，还应支付经济补偿差额5177.29元。被告于劳动仲裁期间提交的证据显示了既往工作年限，故本院认定被告于2017年9月起享有每年10天年休假。原告提交的证据显示被告请休年休假5.5天，被告虽称原告不批准休假，但未能提供反证，本院不予采纳。现被告仍有年休假未休，原告应支付被告未休年休假工资11682.76元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京传文启智文化传播有限公司与被告赵雪鸥2017年8月15日至2019年12月26日存在劳动关系；二、原告北京传文启智文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵雪鸥2018年8月1日至2019年11月30日工资差额6400元；三、原告北京传文启智文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵雪鸥2019年12月1日至2019年12月26日工资差额481.87元；四、原告北京传文启智文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵雪鸥2019年1月1日至2019年12月26日绩效工资差额6649.2元；五、原告北京传文启智文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵雪鸥解除劳动关系经济补偿差额5177.29元；六、原告北京传文启智文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵雪鸥2017年8月15日至2019年12月26日未休年休假工资11682.76元；七、驳回原告北京传文启智文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京传文启智文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2716号之一 申请人：吴浩杨，男，1997年9月4日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。 被申请人：欧阳芬香，女，1986年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：东山县财顺汽车贸易有限公司，住东山县西埔镇经济技术开发区东海花园****。统一社会信用代码91350626561682566D。 法定代表人：林财顺。 被申请人：李达，男，1994年9月16日出生，汉族，，住福建省诏安县 申请人吴浩杨与被申请人欧阳芬香、东山县财顺汽车贸易有限公司、李达买卖合同纠纷一案，申请人吴浩杨向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳芬香、东山县财顺汽车贸易有限公司、李达以上三被申请人银行存款共计368012元进行冻结。由华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为申请人吴浩杨提供相应担保。 本院经审查认为，申请人吴浩杨的申请符合法律规定，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查询被申请人欧阳芬香、东山县财顺汽车贸易有限公司、李达的银行账户存款情况； 二、冻结被申请人欧阳芬香、东山县财顺汽车贸易有限公司、李达以上三被申请人的银行存款共计368012元，冻结期限为一年。 案件申请费2360.06元，由申请人吴浩杨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  沈志勇 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初4302号原告：陇西鸿通二手车交易有限公司，统一社会信用代码91621122MA72DCF19J。法定代表人：康某。被告：杨某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告陇西鸿通二手车交易有限公司诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告陇西鸿通二手车交易有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陇西鸿通二手车交易有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陇西鸿通二手车交易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陇西鸿通二手车交易有限公司负担。审判员 丁海滨二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30747号原告：张萍，女，住广东省广州市天河区×××××××，公民身份号码350××××××××××××02X。委托诉讼代理人：李伟，广东华进律师事务所律师。被告：赵国林，男，汉族，住山西省晋中市榆次区××××××××××-10户，公民身份号码370××××××××××××018。被告：应林萍，女，汉族，住陕西省太原市迎泽区×××××××××××××，公民身份号码140××××××××××××623。被告：赵竟，女，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××，公民身份号码140××××××××××××540。原告张萍与被告赵国林、应林萍、赵竟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序审理了本案。同年12月21日，原告向本院邮寄提交了《撤诉申请书》，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张萍撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1160元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇二〇年十二月二十八日书记员  许晓璇
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民终594号上诉人（原审被告）：台州市大陈岛养殖股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1042号。法定代表人：俞淳，总经理。委托诉讼代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮颖杰，浙江孚吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江大海洋科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路82号。法定代表人：徐梅英，总经理。委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凯丽，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。上诉人台州市大陈岛养殖股份有限公司因与被上诉人浙江大海洋科技有限公司企业借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，被上诉人浙江大海洋科技有限公司于2020年12月31日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人浙江大海洋科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初828号民事判决；二、准许浙江大海洋科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费18300元，减半收取9150元；二审案件受理费18300元，减半收取9150元，均由浙江大海洋科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨海涛审 判 员 罗邦良审 判 员 熊俊杰二〇二〇年十二月三十一日法官助理 桂婷婷代书记员 张雯雯
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初1039号 原告：刘虹，女，1970年9月18日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：郭国均，男，1968年11月28日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：韩妮娜，靖州县渠阳法律服务所法律工作者。 第三人：李志强，男，1962年9月5日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告刘虹与被告郭国均及第三人李志强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘虹未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李远长到庭参加诉讼，被告郭国均及其委托诉讼代理人韩妮娜到庭参加诉讼，第三人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决不执行湖南省靖州苗族侗族自治县（产权证号为：10字第01-012750）；2、请求法院确认上述执行标的物为原告与第三人的共同财产；3、请求法院依法确认第三人李志强向被告郭国均所借730000元为第三人李志强的个人债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭国均与第三人李志强民间借贷纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2019）湘1229执597号民事调解书，李志强借郭国均730000元，李志强分别于2019年12月30日前偿还50000元，2020年6月30日前偿还100000元，2020年12月30日前偿还100000元，2021年6月30日前偿还100000元，2021年12月30日前偿还100000元，2022年6月30日前偿还140000元，2020年12月30日前偿还140000元。原告于2020年10月27日向湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院提出书面异议，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院依法受理，并于2020年11月6日作出（2020）湘1229执异264号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告认为，第三人李志强向被告郭国均所借的730000元系第三人李志强的个人债务，与原告无关，涉案房屋系原告与第三人李志强的夫妻共同财产，原告所享有的共有权，足以排除人民法院的强制执行。 原告刘虹为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告刘虹、被告郭国均、第三人李志强的身份证复印件各1份，拟证明原告刘虹、被告郭国均、第三人李志强的身份信息情况。 2、《结婚证》复印件1份，拟证明原告与第三人李志强系夫妻关系。 3、《房产证》复印件1份，拟证明湖南省靖州苗族侗族自治县（产权证号为：10字第01-012750）系原告与第三人李志强的夫妻共同财产。 被告郭国均辩称，第三人李志强与被告郭国均之间的债务系原告刘虹与第三人李志强的夫妻共同债务，案涉房产属于原告刘虹与第三人李志强的夫妻共同财产，人民法院可以依法予以执行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭国均就自己的主张，未向本院提交证据。 第三人李志强辩称，第三人向被告郭国均借款系第三人的个人债务，原告刘虹没有参与借款。 第三人李志强就自己的主张未向本院提交证据。 经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告郭国均对原告刘虹提交的证据1、2、4无异议，对证据3的三性无异议，对其证明目的有异议，第三人李志强对原告刘虹提交的证据1、2、3、4无异议，本院认为，原告刘虹提交的证据1、2、3、4具有合法性、关联性和客观真实性，本院对上述证据予以采信。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘虹与第三人李志强系夫妻关系，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院在执行郭国均与李志强民间借贷纠纷一案中，原告刘虹于2020年10月27日对湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执305号执行裁定书拍卖李志强所有的位于湖南省靖州苗族侗族自治县（产权证号为：10字第01-012750）房产的执行措施提出书面异议，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院2020年11月6日作出（2020）湘1229执异264号执行裁定书，驳回了原告刘虹的异议请求，原告刘虹于2020年11月17日向本院提起了案外人执行异议之诉。另查明，原告刘虹与第三人李志强于1991年2月2日登记结婚，位于湖南省靖州苗族侗族自治县（产权证号为：10字第01-012750）房产系原告刘虹与第三人李志强的共有财产。 本院认为，本案双方所争议的焦点为：1、第三人李志强向被告郭国均所借730000元是否为第三人李志强的个人债务。2、原告刘虹是否享有对位于湖南省靖州苗族侗族自治县（产权证号为：10字第01-012750）房产排除法院强制执行的民事权益。 一、关于第三人李志强向被告郭国均所借730000元是否为第三人李志强的个人债务。 本案系案外人执行异议之诉，执行异议之诉实体权利判断仅限于对执行标的提出的权利主张即除对执行标的的执行是否排除外，还可以包括确认案外人对执行标的权利内容，原告刘虹要求确认第三人李志强向被告郭国均所借730000元为第三人李志强的个人债务，并非针对执行标的提出的争议，该主张不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故对原告刘虹的该主张，在本案中不予处理，原告刘虹可另寻法律途径予以解决。 二、关于原告刘虹是否享有对位于湖南省靖州苗族侗族自治县（产权证号为：10字第01-012750）房产排除法院强制执行的民事权益。 原告刘虹主张第三人李志强向被告郭国均所借730000元为第三人李志强的个人债务，该主张不属于案外人执行异议之诉的审理范围，在未确认第三人李志强向被告郭国均所借730000元是否为第三人李志强的个人债务或者是夫妻共同债务前，被告郭国均作为债权人依据生效法律文书申请执行债务人李志强及刘虹共有的本案涉案房产并无不当，原告刘虹主张涉案房产系夫妻共同财产应排除执行的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 一、驳回原告刘虹要求不执行位于湖南省靖州苗族侗族自治县（产权证号为：10字第01-012750）房产的诉讼请求； 二、驳回原告刘虹要求确认第三人李志强向被告郭国均所借730000元为第三人李志强的个人债务的诉讼请求； 三、确认位于湖南省靖州苗族侗族自治县（产权证号为：10字第01-012750）房产为原告刘虹与第三人李志强的共同财产。 本案案件受理费9800元，由原告刘虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  尹春笋 人民陪审员  杨朝建 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张 霞 书 记 员  周 洋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5047号原告：贺东成，男，1967年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：范丽芳，女，1994年3月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告贺东成与被告范丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺东成到庭参加诉讼。被告范丽芳经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺东成向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金壹万捌仟伍佰元（18500.00）；2、利息壹仟伍佰元（1500.00），自2019年9月1日起至开庭日止，按照法律规定标准计算。事实与理由：2019年2月份，范丽芳以其父摔伤和生活困难为由，分两次向贺东成借款两万元（第一次借4000元，在莲花桥客运站；第二次借16000元，在其现住址），答应从2019年5月份开始每月还伍仟，分四个月还清。被告未按期还款，2019年10月还1000元，11月份又还500元，尚欠18500元。现诉至法院，望判如所请。被告范丽芳未进行答辩。经审理查明：微信号×××为范丽芳注册。2019年4月13日，贺东成与范丽芳微信聊天记录显示，贺东成表示“这样，你真的不想和我联系了，可以把借我的钱还给哥”。范丽芳表示“多少2万差不多是吧”。贺东成称“对”。范丽芳称“我给你写欠条”。贺东成表示“可以”。范丽芳表示“一个月还你5欠”“下个月开始”“聊天记录里你就可以截图保存具有法律证据效应的”“你要同意一个月还你5000，分4个月还清”。2019年8月5日，范丽芳又发信息称“不想跟你那么多废话，每个月给你2000”。贺东成表示“可以，这像个妹妹说得话。从这个月开始吧。”范丽芳表示“好的”。2019年10月25日，贺东成又发信息给范丽芳称“你不说我说，你原来说每月还我5000，分四个月还清，结果，到月底了，说没找到工作，又推迟到八月底，说八月底还，结果到时又不还，说没有钱。说再缓缓，每月还2000，到九月底又说没钱，只还1000，这到10底了，跟你要钱，说我不讲道理，你说说我哪里不讲道理？”庭审中，原告贺东成称，被告为理发店保健经理，自己因去理发店做保健与被告相识。被告以其父亲摔伤为由，向自己借款。第一次借款4000元，被告在莲花桥客运站坐车回家，自己送钱到车站。第二次借款16000元，在被告租房子的地方，直接帮被告把钱给了房东。双方没有约定利息。2019年自己去被告家中要钱未果，被告报警，警察也没有处理借款的事情。2019年4月份，被告在微信中说一个月还5000元，分四个月还清。被告一共还过两笔钱，一笔1000元，一笔500元。目前自己联系不上被告。上述事实，有应聘人员登记表、聊天记录截图以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，贺东成主张范丽芳向其借款，并提供了聊天记录截图，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，范丽芳应偿还借款。故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于逾期付款的利息，根据微信聊天记录，双方对还款期限多次协商，多次变动，双方对最后还款期限约定不够明确，根据法律规定，本院认定对原告要求被告给付逾期利息的时间应自起诉的次日开始起算，本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求中合理部分予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丽芳于本判决书生效之日起五日内，给付原告贺东成借款18500元；二、被告范丽芳于本判决书生效之日起五日内，给付原告贺东成借款利息（以未付借款本金为基数，自2019年11月29日起至2020年12月10日止，按照年息6%的标准计算）；三、驳回原告贺东成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告范丽芳负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14928号原告：张应江，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。原告：李凤英，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。二原告之委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：海鸿达（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：梁杨兵，经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1987年3月13日出生，汉族，海鸿达（北京）餐饮管理有限公司法务，住北京市大兴区。原告张应江、李凤英与被告海鸿达（北京）餐饮管理有限公司（以下简称海鸿达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英、张应江及其委托诉讼代理人李国爱，被告海鸿达公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张应江、李凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告死亡赔偿金1476980元、丧葬费70290元、被抚养人生活费618106.67元，上述赔偿项目按照50%的责任比例进行主张；2、判令被告赔偿二原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：原告张应江、李凤英系夫妻关系，二原告之子张鑫于2019年9月19日入职被告公司，在被告公司经营的海底捞火锅崇文门新世界百货店任餐厅服务员职务。2020年1月16日，张鑫在北京市东城区西花市南里东区7号楼（被告公司的员工宿舍）楼下被发现死亡。经北京市公安局东城分局认定张鑫系高坠死亡。张鑫入职后，工作时间远超法定时限，且事发当日张鑫向被告公司请假未获批准，并受到公司威胁。故被告在履行劳动合同过程中存在严重过错，侵害了张鑫的合法权益，与张鑫死亡的后果存在因果关系，应承担侵权责任。因原被告双方未就赔偿事宜协商一致，故诉诸法院，望判如所请。被告海鸿达公司辩称：张鑫的死亡后果系其自杀导致，与被告没有因果关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张应江系张鑫之父，原告李凤英系张鑫之母。张鑫生前未婚，系被告海鸿达公司的员工，死亡前一直在海底捞火锅崇文门新世界百货店任餐厅服务员职务。2020年1月16日，张鑫因高坠死亡。经原告申请，本院向北京市公安局东城分局崇文门派出所调取了张鑫高坠死亡一案的询问笔录、死亡调查结论及接警记录等材料。上述材料记载，民警分别对红十字急诊抢救中心出警医生、同仁医院急诊外科医生、与张鑫共同居住的单位同事、张鑫单位领导、西花市南里东区居委会服务站工作人员等人进行了询问。经过调查，2020年1月22日，北京市东城区公司分局崇文门派出所出具关于张鑫死亡的调查结论：“1、该人系高坠死亡；2、该人死亡不属于刑事案件。”原、被告对上述证据的真实性均认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权人承担侵权损害赔偿责任的前提条件是其行为存在过错并与受害人的损害后果之间存在因果关系。根据举证规则，受害人应其是否存在损害后果、侵权人是否存在过错、该过错与损害后果之间是否存在因果关系承担举证责任。本案中，原告未能举证证明张鑫之死系被告所致，原告的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张应江、李凤英的诉讼请求。案件受理费14944元，减半收取计7497元，由原告张应江、李凤英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年十二月十一日书记员  孙跃
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3968号上诉人（原审被告）：张涛，男，1979年7月2日生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：孙广蕾，男，1983年9月15日生，汉族，住河南省通许县。上诉人张涛因与被上诉人孙广蕾追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张涛，被上诉人孙广蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛上诉请求：撤销原判，改判驳回孙广蕾的诉讼请求；由孙广蕾承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日，张涛与孙广蕾签订了劳务承包补偿协议书，剩余一座水闸部分未完成，经双方协议，乙方在完成施工任务前，无权向甲方索取工程款，但在2020年春节前几天，孙广蕾几人堵住张涛，扬言把张涛的车扣了，在这种情形下，张涛给孙广蕾打了个欠条，但不能表明孙广蕾未完工的情形下，张涛应该给付孙广蕾工程款。一份完整的劳务承包补充协议书在孙广蕾手中。请求依法改判。孙广蕾辩称，其是帮忙给张涛找人干活的，是按天结算，张涛现在没有支付工资。孙广蕾向一审法院起诉请求：判令张涛支付劳务欠款12,000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年孙广蕾跟随张涛干冯庄乡丁庄村修桥工程，2020年1月13日经结算张涛欠孙广蕾工钱40,000元整并出具欠条一份“今欠孙广蕾肆万元整，张涛，2020.1.13”。后张涛支付孙广蕾28,000元，下余12,000元未支付。一审法院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案张涛欠孙广蕾工资40,000元、已支付28,000元的事实有欠条予以证明，予以认定。对孙广蕾要求张涛支付工资12,000元的诉求，予以支持。张涛辩称孙广蕾建桥有裂痕、工程未完工、未验收，但现有证据不足以证明张涛的主张，故对张涛的辩称不予采纳。如张涛认为孙广蕾建的桥有质量问题，对其造成损失，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张涛于本判决生效之日起五日内支付孙广蕾工资12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张涛承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。张涛欠孙广蕾工资40,000元、已支付28,000元的事实有欠条予以证明，一审法院予以认定并无不当。张涛上诉称欠条不是在其自愿的情况下所打，但并未提供证据予以证明。张涛上诉称孙广蕾并未完成其双方约定的工程，不应向孙广蕾给付工程款，亦未提交证据予以证明，对其该上诉理由不予采纳。综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张涛负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月二十三日法官助理金成立书记员张娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初7550号原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。统一社会信用代码：91510112794909100K。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：宁波市北仑区大碶佰家隆食品店。住所地：浙江省宁波市大碶街道镇西路80。统一社会信用代码：92330206MA283DYW88。经营者：金晓，女，汉族，1981年8月6日出生，住浙江省瑞安市。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告宁波市北仑区大碶佰家隆食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月29日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 员 傅赛君二〇二〇年十二月二十九日代书记员 巨红岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27351号原告：北京正合辰金科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇皇木厂村商业街东二区87-21。法定代表人：栾立枫，经理。委托诉讼代理人：侯瑞萍，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，男，1980年2月7日出生，北京正合辰金科技有限公司职员，住北京市海淀区。被告：代X，女，1989年1月1日出生，汉族，津汇科技（北京）有限公司，住北京市朝阳区。原告北京正合辰金科技有限公司（以下简称原告）与被告代X（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯瑞萍、陈宇及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年2月1日至5月9日期间的工资差额30278元；2.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金26000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告入职原告公司担任UI设计师，后因原告公司内部调整，被告职位变更为普通图片设计，工资亦由15000元调至12000元，被告对此明确知悉。因新冠肺炎疫情的影响，原告根据国家及北京市政府的相关政策，通知全体员工将疫情期间工资减半发放，被告亦表示同意，原告不存在拖欠工资的情形。另，被告任职期间一直消极怠工，工作内容根本无法达到工作要求，且存在多次工作失误，包括恶意注销公司抖音账号等行为，被告的失职行为给原告造成了严重的经济损失，原告依据劳动合同法的相关规定、双方签订的劳动合同以及《北京齐驱科技有限公司文化手册》的约定，合法解除与被告的劳动关系，原告不存在违法解除情形。现原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2020]第3477号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉求，认可仲裁裁决，原告陈述我严重失职以及不拖欠我工资不属实。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告入职原告处工作。2019年8月30日，双方签订有效期为三年的《劳动合同（固定期限）》，约定试用期自2019年8月29日至2020年2月28日止，试用期月工资12000元，转正后月工资15000元。2020年5月9日，原告微信通知被告解除劳动合同，后被告未再向原告提供劳动。原告支付被告2020年2月1日至5月9日期间工资共计11576.93元。另查，被告曾用名为北京齐驱科技有限公司。后被告向仲裁委提起仲裁，要求原告支付被告：1.2020年2月1日至5月9日期间工资差额30278元；2.违法解除劳动合同赔偿金26000元；3.2019年8月29日至2020年5月9日期间5天未休年休假工资10344元。仲裁委于2020年9月14日出具京通劳人仲字[2020]第3477号裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年2月1日至5月9日期间工资差额30278元；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金26000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告称疫情期间被告居间办公时消极怠工，公司于2020年3月23日复工，但被告于2020年4月1日到岗上班，属旷工。此外，被告取消原告抖音关联认证，且购买的物料不符合公司要求，故被告存在怠工、旷工及失职行为，严重违反公司规章制度，公司以此为由解除劳动合同属合法解除。为此，原告提交名称为“正合辰金”的工作群微信聊天记录截图、《告知书》、《北京齐驱科技有限公司文化手册》（以下简称《文化手册》）予以证明。被告对“正合辰金”工作群微信聊天记录、《告知书》的真实性认可，证明目的不予认可，对《文化手册》不予认可，称其从未见过该文件。被告辩称原告于2020年3月25日在微信工作群通知于2020年3月30日复工，其于2020年3月27日到岗，不存在旷工，居家办公期间除在工作群汇报工作外部分时间直接向直属领导汇报工作，不存在消极怠工，亦不存在失职行为。为此，提交名称为“齐驱员工”工作群及其与原告法定代表人栾立枫的微信聊天记录截图、原告出具的《“疫情”防控期间证明》（以下简称“证明”）予以证明，其中工作群显示2020年3月25日原告发通知“下周一开始复工正常上班”，疫情期间被告在工作群中对工作安排均有回复，《证明》载明原告公司于2020年3月27日开始上班。庭审中，原告称其口头告知被告2019年10月后调岗为美工加运营，调岗后转正工资为每月12000元，但未提交确实有效的证据予以证明。被告对此不予认可，辩称其从未同意调薪，转正后工资为15000元，为此，提交北京齐驱科技有限公司2019年10月至2020年4月的工资表予以证明。另，被告称原告自2020年2月起减半发放工资并承诺后期补发，但至今未补发，原告对此予以认可，但仅同意以月工资标准12000元为计算基数向被告补发工资16551.73元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对其所属员工的月工资标准及工资支付情况承担举证责任。本案中，原告虽主张2019年11月起调整被告转正后工资标准为12000元，但未提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。根据被告提交的《劳动合同》、工资表可知，被告转正后月均工资为15000元，现被告主张其转正后的月均工资按照15000元计算，本院不持异议。关于拖欠工资一节。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得无故拖欠。现原告拖欠被告2020年2月1日至2020年5月9日期间的工资，实属不妥。故对于原告要求不支付被告上述期间工资差额的诉求，无事实依据，本院不予支持。原告依法应当向被告支付上述期间工资差额，具体数额由本院依法予以核算。对于经济赔偿金一节。原告虽主张被告存在怠工、旷工、失职行为，严重违反公司规章制度，但未提交确实有效的证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。现原告主张以此为由与被告解除劳动合同，缺乏事实依据，属违法解除，原告依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院依法予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京正合辰金科技有限公司支付被告代X2020年2月1日至5月9日期间工资差额27310.37元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京正合辰金科技有限公司支付被告代X违法解除劳动合同赔偿金25500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京正合辰金科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京正合辰金科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4725号原告：宋科军，男，1965年09月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：翟四军，男，1962年08月01日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区。原告宋科军与被告翟四军劳务合同纠纷一案，原告宋科军于2020年12月02日向本院申请财产保全，请求对被告翟四军在金融机构的存款7000元予以冻结。本院经审查认为，原告宋科军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结翟四军在金融机构的存款7000元（冻结期限为2020年12月03日至2021年12月02日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  张艳云二〇二〇年十二月三日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31003号之一原告：上海碧恒实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李国来。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江国玉，女，1971年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海嘉珏律师事务所律师。第三人：姜军，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告上海碧恒实业有限公司诉被告江国玉、姜军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月七日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执270号之一 申请执行人：罗元振,男,1946年8月15日出生,汉族,住莆田市城厢区。 被执行人：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号,统一社会信用代码:913500007279127050。 法定代表人:许建成。 被执行人：许建成,男,1980年7月3日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：黄燕琴,女,1982年10月12日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人：詹金明,男,1971年11月2日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 申请执行人罗元振与被执行人福建众和股份有限公司、许建成、黄燕琴、詹金明证券虚假陈述责任纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民初348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为180579.74元及利息等。本院于2020年11月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务，本院轮候查封了被执行人许建成名下位于思明区嘉禾路301号24A室的房产并向首封法院发出参与分配函，轮候查封了被执行人福建众和股份有限公司名下车辆，向正在处置被执行人福建众和股份有限公司名下机械设备的莆田市中级人民法院（2020）闽03执503号案件发出参与分配函。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民初348号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19465号原告：齐素钢，男，1956年9月18日出生，汉族，北京北汽出租汽车集团退休职工，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告齐素钢与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司（以下简称金百万公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐素钢到庭参加诉讼。被告金百万公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐素钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告两张预付卡余额及押金共计440元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月15日在被告公司办理预付卡，卡号为×××和×××，现两张卡内余额合计为400元，另被告每张卡收取了押金20元。由于被告经营不善，于2020年5月13日停止经营。经核实，卡内金额无法提现也无法在其他金百万店内使用。故原告诉至法院。金百万公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对齐素钢提交的预付卡，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：齐素钢在金百万公司办理预付卡一张，卡号为×××，现余额为327元；齐素钢之妻刘洁萍在金百万公司办理预付卡一张，卡号为×××，现余额为25元。本院认为：金百万公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。齐素钢在金百万公司办卡消费，双方之间形成了服务合同关系，齐素钢预付了餐费，金百万公司应提供就餐服务。现由于金百万公司自身原因，导致齐素钢无法正常消费，金百万公司应退还未消费部分的餐费。具体数额以本院查询的数额为准。齐素钢与刘洁萍系夫妻关系，为减少诉累，对刘洁萍办理的预付卡，齐素钢可以在本案中一并主张。齐素钢未提供证据证明金百万公司收取了预付卡的押金，故对其要求金百万公司退还押金40元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还齐素钢预付卡余额352元；二、驳回齐素钢的其他诉讼请求。如果北京金百万马家堡餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18752号原告：刘某1，男，1973年4月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某2，男，1963年8月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某3，女，1965年2月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1375号原告：王资淦，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李士轩，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万如意，湖北今天律师事务所实习律师。被告：贺培恩，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：程世波，湖北楚同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑桃林，湖北楚同律师事务所律师。原告王资淦诉被告贺培恩不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王资淦及其委托诉讼代理人李士轩、被告贺培恩委托诉讼代理人郑桃林到庭参加了诉讼,审理中当事人申请和解未果，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告贺培恩返还人民币10万元；2、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告以木兰玫瑰园房车营地项目为由邀请原告投资，原告于2018年10月27日通过原告母亲账户向被告转账10万元。被告收到款项后拒绝向原告披露相关款项的支出及用途。经原告调查发现被告将投资款用于购置车辆及其他个人消费，且被告本人声称的其他股东罗浩、罗文等均未出资，反而将原告的投资予以挥霍。综上，原告认为被告以投资为名骗取资金，在没有投资协议、证明文件的基础上，通过自己的账户收取款项并用于购买车辆、日常消费等，为维护权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告向被告支付的10万元，是其对木兰玫瑰园房车营地项目的投资款，其在民事起诉状中也陈述了该事实。故被告收取该款项并非没有法律依据，而是基于双方的民事约定，不属于不当得利。因此双方之间不构成不当得利纠纷，原告起诉没有法律依据，依法应当裁定驳回起诉。2、原告与被告以及罗文、罗浩等人共同投资房车营地运营项目，注册成立致辰房车营地运营管理（武汉）有限公司，成为该公司的投资人。该公司成立后一直在运营该项目，租赁了土地、装修了别墅、购买了房车。运营过程中，公司前期的投入逐渐全部花完，此后又在融资、贷款等方面进行了很多努力，但未能成功，导致公司无法经营下去，遂于2019年12月30日注销。原被告等人的投资款均用于公司经营，被告并未私人挥霍。投资有风险，原告不能因公司亏损、投资失败而要求被告返还投资款。3、被告作为致辰房车营地运营管理（武汉）有限公司的投资人，也是公司股东，被告从未向其作出保本等承诺，不存在其他需要返还投资款的行为。经审理查明：2018年10月27日原告通过其母亲账户向被告贺培恩转账10万元，双方口头约定为原告就被告发起的木兰玫瑰园房车营地项目的投资款。2018年12月13日就该投资项目，致辰房车营地运营管理（武汉）有限公司成立，营业执照注册股份为被告贺培恩100%。2019年12月30日，因运营亏损，资不抵债，该公司注销。诉讼中，被告提供致辰房车营地运营管理（武汉）有限公司出具的出资证明：“本公司目前营业执照注册股份为贺培恩100%,实际共有7名股东。届时为加快推动营地的建设，部分股东不能到场进行执照的注册，故采取先独资注册，后进行股份变更。目前营业执照股份正在变更办理中，所需时长为20个工作日，现对具体股东及其出资比例进行说明：贺培恩……股份比例34%……王资淦……股份比例10%……王资淦……股份比例10%。”此外，被告提供木兰玫瑰园营地租赁合同及付款记录以及弱电工程施工合同及付款记录、营地房车销售合同及交车签收单及付款记录等材料，说明公司营运支出情况。原告均不予认可，认为上述材料均由被告贺培恩实际完全控制的致辰房车营地运营管理（武汉）有限公司单方制作。此外，被告贺培恩提供了微信聊天记录，显示原被告均在“致辰房车股东大会”的微信群中，在该群中，群成员就致辰财务2018年明细、2019年费用明细、融资方案、股权实名认证等事宜进行过沟通。以上事实，有当事人陈述、银行转款记录、出资证明、微信聊天记录等证据材料在卷作证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告主张被告贺培恩以投资为名骗取资金用于个人消费，成立不当得利，但其在证据上除当事人陈述外只提供转账记录证明转款事实。被告反驳原告诉讼情况，提供了出资证明、聊天记录等材料证明原告股东身份，提供了出资证明、营地租赁合同、房车销售合同、工程施工合同及其付款记录证明其为投资项目运营支出，虽然原告对上述材料不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院根据民事诉讼中举证原则，结合本案事实，认为原告提供的证据尚不足以证实其认为被告不当得利的诉讼主张，因此原告应当承担举证不力的法律后果，本院对原告诉讼请求不予支持。本院为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王资淦的全部诉讼请求。本案受理费1150元（已减半收取），由原告王资淦负担（此款原告王资淦已预交，无需另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月三十日书记员  王 泽
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初612号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人吴学进，男，1992年6月12日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地福州市长乐区。因本案于2020年10月13日被福州市长乐区公安局取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检综合刑诉[2020]51号起诉书指控被告人吴学进犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控：2020年10月4日23时许，被告人吴学进饮酒后驾驶闽ＡＪ××××小型普通客车，行驶至福州市长乐区××镇××村路段时，因操作不当，车辆失控后撞到路边电线杆及停放在路边的三轮电动车，造成被告人吴学进受伤、车辆、电线杆、电线电缆受损的交通事故。经报警，被告人吴学进被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区××医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴学进血液中的乙醇含量为98.55ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人吴学进负本次事故全部责任。 事故发生后，被告人吴学进向林艳赔偿车辆维修费人民币5300元，向金峰镇六林村委会赔偿电杆、花圃等维修费共计14300元，并取得对方的谅解，各双方达成调解协议。 福州市长乐区人民检察院认为，被告人吴学进具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人吴学进判处拘役一个月，并处罚金。 被告人吴学进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴学进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人吴学进的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴学进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈 珠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘晓琳 书 记 员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29573号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，任总经理。 诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：任佳，男，1994年9月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任佳信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5077号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人任佳应支付信用卡欠款本金100889.91元、利息17499.30元、手续费3073.60元，及以上述本金从2020年4月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心;案件受理费2587.72元由被执行人任佳承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苏锦铃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7368号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码：91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：赵兵兵，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥肥西县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告赵兵兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《最高人民法院〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉》的规定，本院适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告赵兵兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金41932.82元，滞纳金1950.19元（自2015年1月5日起算）,利息合计24872.86元（利息已算至2017年10月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月14日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号：52×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年10月5日，被告尚欠信用卡本金41932.82元、滞纳金1950.19元、利息24872.86元未偿还，故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告交行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、申请表、消费明细表、催收记录。 被告赵兵兵未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。 另经审理查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。赵兵兵在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年10月5日，被告的卡号52×××81信用卡透支款本金41932.82元、利息24872.86元未偿归还。 本院认为：被告赵兵兵向交行信用卡中心申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行信用卡中心向赵兵兵发放了信用卡，赵兵兵启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行信用卡中心现依据合同约定要求赵兵兵归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。关于滞纳金，鉴于按照日利率万分之五的标准计算的利息，足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兵兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心借款本金41932.82元、利息24872.86元（利息暂计算至2017年10月5日，之后以41932.82元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1519元、公告费89元，均由被告赵兵兵负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15620号原告：北京安邦典当有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街42号楼A座商住楼（三段）12层6单元1201。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。被告：李肖肖，男，1983年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙博，女，1982年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告北京安邦典当有限公司与被告李肖肖、孙博典当纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告北京安邦典当有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安邦典当有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京安邦典当有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年十二月二十五日书记员  李淼
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审71号申请执行人北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。统一社会信用代码11110228000107772X。法定代表人宋印双，主任。委托代理人李红伟，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心职员。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人张玉玺，男，1952年1月29日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张玉祥，男，1954年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张玉秋，男，1960年8月2日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张玉凤，女，1962年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张玉柱，男，1964年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张玉平，男，1967年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张玉权，男，1969年5月1日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张玉香，女，1948年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张玉春，男，1958年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。第三人北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-930。统一社会信用代码91110000318330974R。法定代表人肖冬梅，董事长。委托代理人李莉莉，女，1988年9月8日出生，汉族，北京住总绿都投资开发有限公司法律事务部职员，住北京市密云区。委托代理人唐容，女，北京市檀州律师事务所律师。申请执行人北京市密云区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）申请强制执行其作出的密住建字〔2019〕390号《房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年12月27日，区住建委对申请人陶福珍、张玉玺、张玉祥、张玉柱、张玉平，第三人张玉权及被申请人北京住总绿都投资开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字〔2019〕390号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决如下：一、申请人自接到裁决书之日起十五日内到十里堡镇棚改指挥部与被申请人办理相关手续。被申请人一次性支付申请人及第三人房屋重置成新价、装修设备以及附属物、搬迁费、杂物处置费补偿款共计178204元。二、申请人陶福珍、张玉玺、张玉祥、张玉柱、张玉平，第三人张玉权自接到本裁决书之日起十五日内将位于密云区十里堡镇王各庄村溢通街49号的房屋腾空，并与附属物一同交给被申请人拆除。陶福珍、张玉玺不服上述裁决，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销密住建字〔2019〕390号《房屋拆迁行政裁决书》。因张玉祥、张玉柱、张玉平、张玉权与案件有利害关系，故本院依法通知上述四人作为第三人参加诉讼。在案件审理期间，陶福珍于2020年8月16日死亡，其子女张玉祥、张玉秋、张玉凤、张玉柱、张玉平表示作为原告参加诉讼；张玉权、张玉春、张玉香表示作为第三人参加诉讼。本院于2020年10月10日作出（2020）京0118行初36号行政判决，判决驳回张玉玺、张玉祥、张玉秋、张玉凤、张玉柱、张玉平的诉讼请求。张玉玺、张玉祥、张玉秋、张玉凤、张玉柱、张玉平不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2020年12月1日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行终1002号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年12月4日，区住建委向张玉玺、张玉祥、张玉秋、张玉凤、张玉柱、张玉平、张玉权、张玉香、张玉春作出《履行行政决定催告书》，催告其履行下列义务：“一是在收到本催告书之日起十日内，将北京市密云区十里堡镇王各庄村溢通街49号的房屋腾空，交北京住总绿都投资开发有限公司拆除。二是在收到本催告书之日起十日内，到北京市密云区十里堡镇棚改指挥部拆迁部办理拆迁补偿安置和结算。三是在收到本催告书之日起三日内有权向本机关进行陈述和申辩。”催告书送达十日后，张玉玺、张玉祥、张玉秋、张玉凤、张玉柱、张玉平、张玉权、张玉香、张玉春仍未履行上述义务。本院认为：申请执行人区住建委强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且密住建字〔2019〕390号《房屋拆迁行政裁决书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区住房和城乡建设委员会于2019年12月27日作出的密住建字〔2019〕390号《房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行，由北京市密云区人民政府组织实施。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王瑾卿书 记 员 张思雨
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执707号之一 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王乐乐，男，1990年5月4日出生,汉族，住河南省郏县。 王乐乐犯生产、销售伪劣产品罪，本院作出的（2020）粤5122刑初57号刑事判决书已发生法律效力。饶平县人民法院刑事审判庭于2020年7月22日移送执行，根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确定，王乐乐应向本院缴纳罚金人民币一万五千元。本院于2020年10月22日立案号为（2020）粤5122执707号。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王乐乐送达执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王乐乐名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息等，但查无被执行人名下可供本案执行的财产。本院依法于2020年11月19日作出（2020）粤5122执707号执行裁定书，冻结被执行人王乐乐在相关金融机构设立资金账户存款。本案中被执行人王乐乐应向本院缴纳的罚金人民币一万五千元全部未缴纳。 鉴于被执行人王乐乐无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将被执行人王乐乐纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人王乐乐现名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈臻鑫
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1245号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君。 被执行人：焦瑞见，女，1973年11月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：金海泉，男，1971年11月07日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人焦瑞见、金海泉金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人焦瑞见、金海泉履行完毕（2020）粤1204民初837号民事判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人金海泉名下的本田牌M21车牌号：粤Ｈ×××××摩托车,丰田牌K31车牌号：粤Ｈ×××××机动车的查封。 二、解除（2020）粤1204民初837号、（2020）粤1204执保114号之一对被执行人焦瑞见名下位于广东省肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街2号景峰家园T2幢1201房【房产证号：粤（2018）肇庆高要不动产权第0020069号】的查封。 二、解除被执行人金海泉、焦瑞见的限制高消费。 本裁定立即执行 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二日 书记员  龙智聪
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢141号 池州市中意广告有限责任公司、章建斌、陈军霞、陈青霞、全椒天都池州房地产开发有限公司： 本院立案执行的申请人池州市银通融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5425号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地吉林省，暂住地上海市浦东新区。辩护人孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8752号起诉书指控被告人王某犯组织卖淫罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孟琪瑛均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月起，被告人王某通过介绍嫖客、划定卖淫区域、进行日常管理的方式组织卖淫人员雷美林、周晓琳、张宏娟分别在本市浦东新区崂山四村XXX号XXX室、崂山三村XXX号XXX室、崂山四村XXX号XXX室进行卖淫活动，并按比例与卖淫人员就嫖资进行分成。经查，2020年5月25日，卖淫人员周晓琳在崂山三村XXX号XXX室与嫖娼人员宋志平发生有偿性关系。2020年6月5日，卖淫人员张宏娟在崂山四村XXX号XXX室与嫖娼人员龙宝华发生有偿性关系。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第一款的规定，应以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人王某辩称未实施公诉机关指控的组织卖淫行为，仅为卖淫女提供了卖淫场所并从中抽成等。被告人王某的辩护人主要认为，公诉机关指控被告人王某组织卖淫的证据不足，应以容留卖淫认定；被告人王某具有坦白情节等，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月起，被告人王某招募卖淫女雷某某、周某1、张某某，分别为其安排上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室、崂山三村XXX号XXX室、崂山四村XXX号XXX室作为住所及卖淫场所，并进行日常管理及按比例与卖淫女就嫖资进行分成。经查，2020年5月25日，卖淫女周某1在上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室与嫖娼人员宋某某进行卖淫嫖娼活动。2020年6月5日，卖淫女张某某在上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室与嫖娼人员龙某某进行卖淫嫖娼活动。2020年6月7日，被告人王某被公安机关抓获，到案后未能如实供述主要罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具手机一部。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：1．证人雷某某、周某1、张某某的证言、辨认笔录及微信聊天记录、转账记录截图，证实被告人王某组织三人进行卖淫活动并就嫖资进行分成等事实。2．证人宋某某、龙某某的证言、辨认笔录及微信截图、转账记录截图，证实证人周某1、张某某分别与宋某某、龙某某进行卖淫嫖娼活动并结算嫖资等事实。3．证人耿某某、周2的证言笔录，证实涉案房屋的使用情况。4．上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关扣押被告人王某使用的手机一部的事实。5．前科材料及释放证明，证实被告人王某的前科情况。6．上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实涉案卖淫嫖娼人员已被行政处罚的情况。7．上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案案发及被告人王某的到案情况。8．上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人王某的身份情况。9．被告人王某的供述笔录，证实其到案后未如实供述主要罪行。本院认为，被告人王某组织他人卖淫，依照《刑法》第三百五十八条第一款的规定，已构成组织卖淫罪，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人王某当庭所作的辩解及其辩护人当庭所作的关于本案证据、定性的辩护意见，经查，现有证据足以证实被告人王某招募三名卖淫女，管理三名卖淫女卖淫的事实，被告人王某的行为符合组织卖淫犯罪的构成要件，应当以组织卖淫犯罪认定，故上述辩解及辩护意见本院不予采纳。关于被告人王某的辩护人提出被告人王某具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人王某到案后未能如实供述主要罪行，不应以坦白认定，故上述辩护意见本院不予采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人王某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人王某的犯罪所得，予以追缴没收；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保障社会管理秩序，判决如下：一、被告人王某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2025年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人王某的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  王林华人民陪审员  奚春明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2868号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：符秀桂，女，1987年6月9日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住广东省阳春市×××××××××××××××。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告符秀桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，符秀桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令符秀桂立即向房产物业公司支付物业费11254.4元；2.判令符秀桂向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至符秀桂清偿完毕之日）；3.判令由符秀桂承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.符秀桂及案外人莫介练共同购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区×××××××××，该房产建筑面积为117.23平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市××××翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。符秀桂抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：符秀桂是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:符秀桂应向其支付自2015年1月起至2020年5月的物业费11254.4元。符秀桂抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但经房产物业公司发出书面通知后，符秀桂并未在合理的期限交纳2015年1月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请符秀桂支付该期间的物业费10550.7元（117.23平方米×1.5元/月/平方米×60个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求符秀桂支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向符秀桂发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：符秀桂应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:符秀桂应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。符秀桂抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请符秀桂支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，符秀桂应向房产物业公司支付物业费10550.7元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。符秀桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告符秀桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费10550.7元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81.36元，适用小额诉讼程序减半收取40.68元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担8.8元，被告符秀桂负担31.88元。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费40.68元，由本院予以退回31.88元；被告符秀桂应向本院补缴案件受理费31.88元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终950号上诉人（原审原告、申请执行人）：马爱莲，女，汉族，1963年8月29日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：李金铭，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖思斯，河南金博大（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：王宝莲，女，汉族，1964年11月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王文科，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：河南大城（集团）房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市寺后街26号。法定代表人：李**程，该公司总经理。上诉人马爱莲与被上诉人王宝莲、河南大城（集团）房地产开发有限公司（以下简称大城公司）执行异议之诉一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2018）豫02民初276号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行审理。马爱莲及其委托诉讼代理人李金铭、肖思斯，王宝莲的委托诉讼代理人王文科到庭参加诉讼。大城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，其审查目的，就是判断案外人就案件执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。审查的重点则是案外人对作为执行标的不动产主张的物权期待权是否成立并达到优于申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的效力。案外人王宝莲作为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行的异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的审查标准进行审查。本案中，王宝莲主张大成公司与李中皇签订以房抵债协议将案涉房屋抵偿给李中皇，李中皇又转让与王宝莲，并由王宝莲与大成公司签订商品房买卖合同和在查封前开始占有至今等事实，一审法院应当对王宝莲主张的以物抵债、占有等事实予以查明，并围绕上述规定的条件进行审理判断。一审法院对上述事实未予审理查明即驳回马爱莲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初276号民事判决；二、本案发回河南省开封市中级人民法院重审。上诉人马爱莲预交的二审案件受理费9136元予以退回。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  牛建华二〇二〇年十二月十七日书记员  杨博文
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异467号申请执行人：姜春祥，男，1963年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张吉勇，男，1984年10月7日出生，苗族，住北京市昌平区。被执行人：北京强尼特新型建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。法定代表人：杨洋。被执行人：杨洋，男，1969年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京晨创孵化器建设有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇镇政府院内214室。法定代表人：王大为。本院在执行姜春祥与北京强尼特新型建筑材料有限公司（以下简称强尼特公司）、杨洋借款合同纠纷一案［执行依据：（2015）昌民（商）初字第2408号民事调解书；执行案号：（2015）昌执字第03407号］过程中，姜春祥向本院申请追加第三人北京晨创孵化器建设有限公司（以下简称晨创公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。姜春祥称，强尼特公司系独立法人企业，曾多次向申请人借款用于经营周转，为了简化清晰债权债务关系及金额，申请人与被执行人签署了债权债务转让协议书、还款协议书及保函。因被执行人长期不能履行还款义务，申请人与被执行人因借款合同纠纷诉至贵院，在贵院的主持下达成调解协议书，但调解协议书生效后，至今被执行人未能履行调解协议所规定的义务。晨创公司也是强尼特公司的股东，持股比例6.67%，强尼特公司现无法承担债务，所以我方申请追加其股东成为被执行人。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求依法追加晨创公司为（2015）昌民（商）初字第2408号被执行人，对强尼特公司的债务承担连带清偿责任。本院查明，姜春祥与强尼特公司、杨洋借款合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民（商）初字第2408号民事调解书，内容为：一、强尼特公司返还姜春祥借款二千四百五十五万九千二百四十二元，于二〇一五年六月一日前付清；二、强尼特公司支付姜春祥借款利息（以二千四百五十五万九千二百四十二元为基数，自本调解书生效之日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、杨洋对上述第一项、第二项债务承担连带还款责任；四、姜春祥放弃其他诉讼请求；五、案件受理费八万二千二百九十八元，由姜春祥负担四万一千一百四十九元（已交纳）；由强尼特公司负担四万一千一百四十九元，于二〇一五年六月一日前直接支付给姜春祥。姜春祥向本院申请强制执行，本院以（2015）昌执字第03407号立案受理。后本院终结该案的本次执行程序。另查，根据强尼特公司的工商档案显示，强尼特公司成立于2002年4月24日，公司股东为北京奥龙盛地体育设施科技有限责任公司（出资比例33.33%）、王甡（出资比例33.33%）、杨洋（出资比例10%）、郭晶杰（出资比例10%）、王松梅（出资比例6.67%）、晨创公司（出资比例6.67%）。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，姜春祥以晨创公司是强尼特公司的股东，持股比例6.67%为由，请求追加晨创公司为被执行人，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。故对于姜春祥的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回姜春祥提出的追加北京晨创孵化器建设有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十二月十日书 记 员  张秋菊