北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30387号原告：王金玲，女，1980年10月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：王峒，男，1980年8月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：林雯（王峒之妻），女，1983年12月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王峒，男，1980年8月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告王金玲与被告王峒、被告林雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，王金玲的委托诉讼代理人李伟，王峒（即林雯的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金玲向本院提出诉讼请求：1.判令王峒、林雯退还王金玲中石化加油充值卡款项15万元；2.判令王峒、林雯给付王金玲占用资金利息损失5490元，具体为：（1）占用资金217500元的损失475.52元，自2019年9月25日至2019年10月13日，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（以下简称贷款市场报价利率）4.20%计算；（2）占用资金207500元的损失453.66元，自2019年10月14日至2019年11月1日，按贷款市场报价利率4.20%计算；（3）占用资金197500元的损失363.62元，自2019年11月2日至2019年11月17日，按贷款市场报价利率4.20%计算；（4）占用资金187500元的损失767.47元，自2019年11月18日至2019年12月23日，按贷款市场报价利率4.15%计算；（5）占用资金177500元的损失563.54元，自2019年12月24日至2020年1月20日，按贷款市场报价利率4.15%计算；（6）占用资金167500元的损失1241.83元，自2020年1月21日至2020年3月27日，按贷款市场报价利率4.05%计算；（7）占用资金162500元的损失581.18元，自2020年3月28日至2020年4月30日，按贷款市场报价利率3.85%计算；（8）占用资金157500元的损失530.16元，自2020年5月1日至2020年6月1日，按贷款市场报价利率3.85%计算；（9）占用资金152500元的损失513.33元，自2020年6月2日至2020年7月3日，按贷款市场报价利率3.85%计算。3.判令王峒、林雯给付王金玲占用资金的损失（以15万元为基数，自2020年7月4日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算）；4.判令王峒、林雯赔偿王金玲诉讼担保费1200元。事实及理由：2017年底，王金玲的孩子与王峒、林雯的孩子在同一个足球俱乐部训练，两个孩子玩儿得不错，双方逐渐认识。2018年年底，林雯发微信让王金玲帮她推销了几张中石化加油的充值卡。因为王金玲的朋友和微信群比较多，2019年9月，王金玲又先后三次向王峒、林雯订购了充值卡。其中2019年9月9日、10日，王金玲订购350张充值卡（每张面值1000元，以下同），价款8.7折，计304500元，王金玲将款项打到了王峒的中国农业银行账户，王峒、林雯交付了充值卡。2019年9月11日，王金玲订购300张充值卡，价款8.7折，计261000元，王金玲将款项打到了林雯中国农业银行账户，王峒、林雯交付了充值卡。2019年9月13日、14日，王金玲订购250张充值卡，价款8.7折，计217500元，其中200100元打到了林雯在平安银行的账户，剩余款项17400元通过微信转账给了林雯。但王峒、林雯没能交付该250张充值卡。林雯在其微信中称，9月13日、14日王金玲订购的250张卡没能交付，是因为王峒、林雯与其朋友之间由于充值卡额度分配没有达成共识被抢，且充值卡没有激活，从而无法交付。王峒、林雯答应2020年9月24日退还王金玲支付的款项217500元。但之后，截止到2020年7月3日，王峒通过微信转账仅退还了9笔，分别为：2019年10月13日退还1万元，2019年11月1日退还1万元，2019年11月17日退还1万元，2019年12月23日退还1万元，2020年1月20日退还1万元，2020年3月27日退还5000元，2020年4月30日退还5000元，2020年6月1日退还5000元，2020年7月3日退还2500元。以上共计退还67500元，剩余款项15万元。王峒、林雯推脱没钱，未退还。故王金玲诉至法院。王峒、林雯辩称：认可王金玲第一项诉讼请求的款项金额，同意支付，但是现在无法一次性付清，望能够给予宽限。认可王金玲主张的占用资金损失的计算方式，但不同意支付占用资金损失，因为王峒、林雯已将王金玲的款项给付他人，用来购买充值卡，所以不是王峒、林雯占用王金玲资金。认可王金玲主张保全保险费用的诉讼请求，同意承担。经审理查明：2019年9月13日，王金玲向林雯分四次进行转账，转款金额共计174000元；2019年9月14日，王金玲向林雯转款26100元；2019年9月15日，王金玲通过微信向林雯转账17400元。上述款项用于购买中石化加油储值卡。2019年9月18日，王金玲在和林雯的微信聊天过程中说：“你今天无论如何想办法，把人民币217500元，有卡给卡，没卡退钱给我”。后续二人就退款事宜多次进行沟通。2019年9月24日，王金玲在微信中说：“别忘了给我确定退款”。林雯回复：“好的”。截止到2020年7月3日，王峒通过微信转账退还款项共计67500元，分别为：2019年10月13日退还1万元；2019年11月1日退还1万元；2019年11月17日退还1万元；2019年12月23日退还1万元；2020年1月20日退还1万元；2020年3月27日退还5000元；2020年4月30日退还5000元；2020年6月1日退还5000元；2020年7月3日退还2500元。另查，王金玲为本案支出诉讼财产保全责任保险费用1200元。上述事实有王金玲提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，结合王金玲提交的证据及双方当事人陈述，可以确认王金玲与王峒、林雯之间存在关于中石化加油储值卡的事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。王金玲向王峒、林雯支付货款54万元，现林雯已告知王金玲改为退款，且庭审中，王峒、林雯亦表示同意退款，故本院对王金玲要求林雯退款15万元的诉讼请求，予以支持。结合本案查明情况，林雯已于2019年9月24日在微信中明确表示同意向王金玲退款，故王金玲要求林雯自2019年9月25日起支付未退还资金占用损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。因王峒、林雯在本案庭审中明确表示认可王金玲资金占用损失的计算方式，故本院对王金玲要求林雯支付资金占用损失5490及资金占用损失（以15万元为基数，自2020年7月4日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%的标准计算）的诉讼请求，予以支持。因王峒、林雯认可王金玲关于诉讼保全保险费用的主张，故本院对王金玲要求王峒、林雯承担本案保全保险费用1200元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王峒、林雯于本判决生效之日起十日内返还原告王金玲150000元；二、被告王峒、林雯于本判决生效之日起十日内支付原告王金玲资金占用损失5490元及资金占用损失（以150000元为基数，自2020年7月4日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%的标准计算）；三、被告王峒、林雯于本判决生效之日起十日内支付原告王金玲诉讼保全保险费用1200元。如果被告王峒、林雯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元和诉前财产保全申请费1320元，由被告王峒、林雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵亚坤书 记 员 万子妍