福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5872号 原告：邵帅，男，1990年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余思洁，福建鼎科律师事务所执业律师。 被告：潘达，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡国军，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：李育志，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邵帅与被告潘达、李育志民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序进行审理。本院并公开开庭审理了本案。原告邵帅的委托诉讼代理人谢沛丰、余思洁以及被告潘达的委托诉讼代理人蔡国军到庭参加诉讼，被告李育志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵帅向本院提出诉讼请求：1.潘达向邵帅偿还欠款2085000元及利息（以2085000元为基数，按月利率2%自2020年6月26日起计算至实际付款之日止）；2.潘达向邵帅支付律师费20000元；3.李育志对潘达上述债务承担连带偿还责任；4.邵帅有权就潘达出质的其名下车辆（车牌号闽ＡＤ××××号）在2085000元范围内优先受偿。审理中，邵帅撤回上述第4项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.潘达向邵帅偿还欠款2045000元及利息（以2045000元为基数，按月利率2%自2020年6月26日起计算至实际付款之日止）；2.潘达向邵帅支付律师费20000元；3.李育志对潘达上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2019年11月18日，邵帅提供1000万元，委托潘达进行投资交易。2020年3月，交易账户已低于止损线，潘达未及时补足保证金，账户持续亏损。为及时止损，邵帅强平持仓账户。此时，邵帅委托资金已亏损2125000元。根据双方约定，邵帅有权终止委托，自行强平账户持仓，邵帅有权向潘达追偿委托资金的亏损部分。2020年5月7日，邵帅、潘达、李育志经平等协商一致自愿签订《欠条》，确认潘达因项目合作欠邵帅2125000元，潘达同意分期付款：1、2020年5月25日前支付4万元；2、2020年6月25日前支付157000元；3、2020年7月25日前支付157000元；4、2020年8月25日前支付157000元；5、2020年9月25日前支付207000元；6、2020年10月25日前支付207000元；7、2020年11月25日前支付207000元；8、2020年12月25日前支付207000元；9、2021年1月25日前支付262000元；10、2021年2月25日前支付262000元；11、2021年3月25日前支付262000元。若潘达有一期未能足额付款，则视为所有未付款全部到期，邵帅有权要求潘达一次性偿还全部未付的本金，并且要求潘达支付自违约之日起的利息，利息以未还的欠款本金为基数，按月利率2％的标准计算。另李育志作为《欠条》的丙方承诺为潘达上述欠款承担连带保证责任，连带保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所支出的费用，保证期限为两年。欠条明确约定了债权债务的履行发生争议时，邵帅住所地人民法院有管辖权。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用由债务人承担。签订《欠条》后，潘达仅如约向邵帅支付第一期的4万元，起诉后又偿还4万元，余款未再偿还。 潘达辩称，1、邵帅和潘达是共同的投资关系，并非单方的委托关系，且双方约定收益是五五分，应共同承担风险。2、有关双方口头约定的保本投资约定，应视为无效。该欠条是基于双方无效的约定而产生的，所以作为附属协议，应当为无效。3、邵帅其实是可以随时操作证券账户，对于共同投资的损失也应承担责任，不应全部由潘达承担。综上，请求驳回邵帅的诉讼请求。 李育志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵帅与潘达口头约定，由邵帅提供1000万元资金，存在邵帅自己的证券交易账户中，委托潘达进行操作，用于购买期权。合作模式是邵帅保本，盈利的利润由邵帅与潘达按约定比例进行分成，如果证券交易账户资金低于止损线，潘达应及时补足保证金。双方口头协议达成以后，邵帅依约出资1000万元存入其信达证券股份有限公司开设的证券账户，潘达也存入部分保证金，期间受益50万元，邵帅分得225000元，潘达分得275000元；后因该项目持续亏损，邵帅自行平仓，剩余资金仅有7547205.06元。为此，邵帅（乙方）、潘达（甲方）、李育志（丙方）签订一份《欠条》，约定：甲方（身份证号：350104198504××××）因项目合作欠乙方（身份证号：220102199007××××）人民币2125000元，经协商约定于2021年3月25日前分期还款，具体如下：1、2020年5月25日前偿还4万元；2、2020年6月25日前偿还157000元；3、2020年7月25日前偿还157000元；4、2020年8月25日前偿还157000元；5、2020年9月25日前偿还207000元；6、2020年10月25日前偿还207000元；7、2020年11月25日前偿还207000元；8、2020年12月25日前偿还207000元；9、2021年1月25日前偿还262000元；10、2021年2月25日前偿还262000元；11、2021年3月25日前偿还262000元。……如甲方有其中一期未能足额付款，则视为所有未付款全部到期，乙方有权要求甲方一次性偿还全部未付的本金，并且要求甲方支付自违约之日起的利息，利息以未还的欠款本金为基数，按月利率2％的标准计算。丙方和丁方为甲方所欠款项承担连带责任，连带责任保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。如双方因本债权债务履行发生争议，双方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。《欠条》出具后，潘达偿还了邵帅8万元，其他款项尚未偿还。邵帅为本案诉讼委托律师支付代理费2万元。 本院认为，本案作为委托方的邵帅，其缔约目的是通过受托人潘达管理资产行为赚取利润以获取收益分成，而并非单纯取得固定收益；受托人潘达所承担的义务也不仅是还本付息的还款义务，受托人的收益来自于对资产的有效管理而产生的增值部分的分配。因此，双方通过风险由受托人承担，收益归双方分享的安排，达到委托理财的目的，本案应认定为委托理财合同，而非借贷或合伙法律关系。因潘达并未取得融资融券服务的特许经营许可，根据《中华人民共和国证券法》第一百二十条第四款“除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券营销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，潘达为邵帅提供融资融券服务，违反了国家关于证券融资融券业务特许、限制经营的规定，应属无效，据此，本案邵帅与潘达之间的民间委托理财合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方签订的《欠条》确认截至2020年5月17日，潘达尚欠邵帅2125000元，而这之后潘达仅偿还8万元，至今尚欠邵帅2045000元，故潘达应返还邵帅2045000元。对于本案合同的无效，邵帅和潘达均存在过错，应各自承担相应的损失，故邵帅请求潘达支付自2020年6月26日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息以及律师代理费20000元，不予支持。李育志虽然在《欠条》上签字，表示愿意对潘达的款项承担连带担保责任，但因本案邵帅与潘达之间的民间委托理财合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，李育志的担保也为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，本案中，李育志对于本案邵帅与潘达合同订立存在一定的促进作用，故李育志存在一定过错，应对潘达应返还的2045000元承担三分之一即681667元的连带保证责任；其承担责任后，有权向潘达追偿。邵帅自愿撤回部分诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。潘达辩称其无需承担责任，于法无据，不予采纳。李育志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对于邵帅的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百二十条第四款，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、潘达应于本判决生效后十日内返还邵帅2045000元。 二、李育志应对第一项债务中的681667元承担连带担保责任；李育志承担担保责任后，有权向潘达追偿。 三、驳回邵帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23654元，由邵帅负担710元，由潘达、李育志共同负担7648元，由潘达自行负担15296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  蔡小真 人民陪审员  黄世超 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国证券法》第一百二十条第四款除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券营销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。 《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。