wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴秀河，男，1957年9月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:裴仁海，男，1984年1月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吉林市金洲房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人:王兰凤，该公司经理。再审申请人裴秀河、裴仁海因与被申请人吉林市金洲房地产开发有限公司(以下简称金洲公司)确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1988号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴秀河、裴仁海申请再审称，金洲公司在蛟河市新站镇开发翠峰景苑小区楼盘没有房屋预售许可证。1.公司认购合同违约。2.公司给兰信发顶账顶多了，找不到兰信发，叫我替兰信发补上，公司给我开完两套房屋，公司还欠兰信发壹佰多万。金洲公司违法违约事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1988号民事裁定书;2.对本案进入实体审理。本院经审查认为，（2018）吉02民终172号民事判决已明确涉案合同合法有效，现裴秀河于本案起诉要求确认涉案合同无效，实质上是否定（2018）吉02民终172号案件的判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案构成重复起诉，原审裁定驳回裴秀河、裴仁海的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴秀河、裴仁海的再审申请。审 判 长 黄一鸣审 判 员 任淑秋审 判 员 郭金专二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张智超书 记 员 王 笛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3292号 上诉人（原审被告）：程增加，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（原审被告）：尤荣，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古楼北街九溪江南南荷园商业楼**102铺**202铺。 法定代表人：凌友利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凤良法，该公司员工。 原审被告：付代傲，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：马家芝，女，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人程增加、尤荣因与被上诉人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司、原审被告付代傲、马家芝金融借款合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程增加、尤荣上诉请求：一、依法撤销舒城县人民法院(2020)皖1523民初1551号民事判决第二项；二、发回重审并判决上诉人不承担本案债务的连带清偿责任;三、上诉人不承担一、二审诉讼费。事实与理由:一、一审严重违反法定程序。涉案借款、保证合同纠纷数额较大,一审在被告未到庭情况下,仅凭被上诉人提供的证据并未对保证合同进行审核而直接支持被上诉人对上诉人的诉求,显然是程序违法；二、一审认定基本事实不清。被上诉人陈述一审被告借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日,上诉人的保证期间为主债务届满之日起两年。显然，上诉人保证期间已过,且在保证期间内，被上诉人未主张权利,被上诉人在保证期满后两年进行诉讼,根据《中华人民共和国担保法》第26条规定,上诉人免除保证责任。一审未对涉案保证合同进行实质性审查,导致事实不清,违法判决上诉人承担连带清偿责任,是错误的。 安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司辩称，本案借款人是付代傲、马家芝，程增加、尤荣是担保人。贷款到期后，银行多次催要，也到保证人处催要，通过电话、付代傲转为通知的方式都有，但是没有签催要通知书，没有留下证据。一审中，银行主张担保人承担担保责任，担保人夫妻均未到庭答辩。 安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告付代傲、马家芝清偿借款本金499999.99元及利息、罚息计845081.46元；2、被告程增加、尤荣对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年3月10日，原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被告付代傲、马家芝签订《个人借款合同》，合同约定两被告向原告借款500000元购买羽毛，期限自2015年3月10日至2016年3月10日，年利率11.235%，逾期罚息利率为贷款利率的50%，按月付息，到期还本。被告提供保证担保。2015年3月10日，原告与程增加、尤荣签订了《保证合同》，程增加、尤荣为付代傲、马家芝的借款提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、罚息等，保证期间为主债务届满之日起两年。原告于2015年3月10日发放了500000元贷款。付代傲、马家芝自2016年2月开始拖欠利息，2016年3月10日偿还本金0.01元。程增加、尤荣亦未偿还借款。 一审法院认为，原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被告付代傲、马家芝之间的金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。付代傲、马家芝获得贷款后未按合同约定期限偿还借款，违反了双方约定，应承担偿还借款本息，并给付逾期罚息的违约责任。原告与程增加、尤荣之间的保证合同亦合法有效，双方对保证方式、保证范围予以约定，现付代傲、马家芝未履行还款义务，程增加、尤荣应承担偿还责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告付代傲、马家芝于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款本息845081.46元；二、被告程增加、尤荣对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12250元，由付代傲、马家芝、程增加、尤荣负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 二审查明：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司因案涉借款于2019年10月2日向舒城县人民法院起诉主张付代傲、马家芝清偿借款以及程增加、尤荣承担担保责任，后于2019年12月10日申请撤回起诉，该院于2019年12月9日作出（2019）皖1523民初5157号裁定书，准许安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。经审查，原审法院依法向付代傲、马家芝、程增加、尤荣送达开庭传票，该四人经人民法院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，原审法院依法缺席审理，程序并无不当。案涉《个人借款合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。因案涉《保证合同》约定担保期间为主债务的履行期届满之日（2016年3月10日）起两年，而安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司并未提供充分证据证明其在该期间内向程增加、尤荣主张过保证责任，其分别于2019年10月2日、2020年4月15日起诉主张保证责任，均已超过约定的保证期，程增加、尤荣保证责任应予免除。 综上所述，程增加、尤荣的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初1551号民事判决第一项，即被告付代傲、马家芝于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款本息845081.46元； 二、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初1551号民事判决第二项，即被告程增加、尤荣对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费12250元，由付代傲、马家芝负担；二审案件受理费12251元，由安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  卢文乐 二〇二〇年十二月十六日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4346号上诉人（原审原告）：乐清市中硕石化有限公司。住所地：浙江省乐清市蒲岐镇蒲岐高速出口中欧大厦六楼6001室（乐清市亿达冷冻有限公司内）。法定代表人：陈志，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑程，浙江瓯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏冠利石化有限公司。住所地：淮安市清江浦区广州路169号508。法定代表人：陈根平，执行董事。委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。上诉人乐清市中硕石化有限公司（以下简称中硕公司）因与被上诉人江苏冠利石化有限公司（以下简称冠利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初11238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中硕公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持中硕公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费、公告费由冠利公司承担。事实与理由：1.中硕公司与冠利公司或者其法定代表人之间不存在其他经济往来，不可能无端支付150万元。2.中硕公司财务人员林良海与陈根平互不认识，其在陈志指示下以支付柴油款名义向陈根平转账，就是支付购油款。3.一审期间中硕公司提供的聊天记录可以证明系冠利公司杨姓工作人员将陈根平账户信息发送给陈志，中硕公司的付款行为和聊天记录内容能够互相印证，冠利公司也确认该杨姓人员的员工身份。4.冠利公司认为陈根平收到的150万元并非中硕公司支付的购油款，冠利公司应当对该事实主张承担举证证明责任。5.冠利公司否认该150万元系中硕公司支付的购油款，但冠利公司在双方交易后长达8、9月的时间内均未要求中硕公司支付合同尚欠款项明显不合常理。被上诉人冠利公司答辩称：1.中硕公司仅支付450万元货款，尚欠货款911980元。2.关于林良海转给陈根平的150万元与本案无关。3.诉争总合同价为580万元，中硕公司在未收到货物的情况下支付600万元，与常理不符。4.双方争议的150万元款项支付方式与无争议的450万元完全不同。5.林良海的证人证言及身份存疑，其支付钱款性质无法明确。6.冠利公司确有姓杨员工，但其使用的电话号码并非中硕公司提供的号码，“吉利”微信号也不是该工作人员的微信号。该工作人员负责仓库装卸工作，中硕公司不可能就涉及收付款等重要事项与公司仓库管理员联系。中硕公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令冠利公司返还中硕公司多支付的货款588020元及赔偿利息损失（以588020元为基数，自2019年4月10日起按银行同期贷款年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月19日为21555元）；2.判令冠利公司向中硕公司开具已结算完成的5411980元货款的增值税专用发票；3.判令冠利公司向中硕公司支付律师代理费15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，中硕公司撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实如下：中硕公司与冠利公司于2019年4月2日签订编号为ZSGL20190402的《产品购销合同》，约定：1.中硕公司向冠利公司购买柴油1000吨，每吨单价5800元，总计价款580万元，供货时间为2019年4月5日前；2.运输方式为中硕公司自提，发油数量允许上下浮动3%，结算数量以中硕公司接收数量为结算依据；3.合同签订二日内中硕公司支付20%油款，柴油全部交付后，经双方核定数量完成后，中硕公司再支付60%油款，中硕公司在收到全额增值发票后三天内付清20%尾款。同时产品购销合同中写明双方的开户行、账号、税号等。后中硕公司陆续从冠利公司处提取柴油，并于同年4月2日、4月3日、4月4日分别向冠利公司在合同中注明的银行账户支付100万元、200万元、150万元，共计450万元柴油款。2019年4月10日双方进行结算，确认上述《产品购销合同》已交货完毕，冠利公司实际向中硕公司交付柴油933.1吨，总计金额为5411980元。一审法院认为，中硕公司与冠利公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。从结算情况来看，双方均认可被告已履行完毕交货义务，中硕公司实际应付的柴油价款共计5411980元。现中硕公司主张已向冠利公司支付600万元货款，其中通过公对公账户支付的450万元，双方均没有异议，一审法院予以确认；另有林良海转给陈根平个人账户的150万元，中硕公司主张是支付给冠利公司的合同价款，冠利公司予以否认，对此一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中硕公司应对自己主张的已全部履行给付价款的义务，甚至多付合同价款的事实，承担举证证明责任，现中硕公司提供的证据，未能充分证明林良海支付给陈根平账户的150万元即为中硕公司向冠利公司支付的合同价款，应承担举证不能的不利后果。故中硕公司要求冠利公司返还多支付的价款588020元，证据不足，不予支持。另，中硕公司主张双方口头约定继续供货，但冠利公司没有继续供货的事实，亦缺乏证据证实，不予采纳；中硕公司要求冠利公司承担没有继续供货的违约责任，即中硕公司为本案诉讼支付的律师代理费15000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中硕公司的诉讼请求。本案受理费10046元，保全费3643元，公告费300元，由中硕公司承担。二审期间，上诉人中硕公司在本院询问期间提供二审律师代理费发票一份，拟证明中硕公司支付二审律师代理费5000元。被上诉人冠利公司二审期间未提供证据。针对中硕公司提供的证据，冠利公司质证认为由法院认定。本院经审查认为，该证据系中硕公司在本院指定的二审期间期限届满后提供，且不影响本案实体处理，故本院对该证据不予确认。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题系林良海于2019年4月5日、4月8日支付的共计150万元是否系用于支付诉争《产品购销合同》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。中硕公司主张上述150元系用于支付双方之间的柴油买卖合同款，中硕公司应对此承担举证证明责任。虽然冠利公司法定代表人陈根平的银行账户确实于2019年4月5日及4月8日收到上述款项，但该两笔款项支付方式明显与其他450万元不同，未如前述支付的450万元由合同注明的公对公账户支付，也未如前述支付注明系柴油款。中硕公司主张其是按照冠利公司杨姓员工支付向陈根平账户支付150万元，但其并未提供证据证明该微信系由该杨姓员工注册或使用，不能证明冠利公司人员指示中硕公司向合同注明的对公账之外的其他账户支付款项。因此一审法院对该150万元的款项支付行为未予认定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，并无不当。综上所述，上诉人中硕公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10046元，由乐清市中硕石化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王怡然审 判 员 黄丽君审 判 员 叶 恒二〇二〇年十二月十日。代书记员 李 硕
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初6051号 原告：冯一红，男，1970年11月4日出生，汉族，住宁海县。 被告：祝锦霞，女，1972年8月29日出生，汉族，住宁海县。 原告冯一红诉被告祝锦霞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。审理中，因原告冯一红在预交期内明确表示不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告冯一红撤回起诉处理。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 储秀惠 2 1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1021号 申请执行人姜官芳，女,1964年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人潍坊市三木农业机械制造有限公司，住所地潍坊经济开发区友爱路以西、民主街以北。 法定代表人：杜会森,总经理。 本院在执行申请执行人姜官芳与被执行人潍坊市三木农业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十五 书记员  陈宝龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30003号 原告：郭喜乐，男，汉族，1986年12月9日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈学兵，男，汉族，1992年9月13日出生，住重庆市涪陵区。 原告郭喜乐与被告陈学兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜乐到庭参加诉讼，被告陈学兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭喜乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款7万元并支付2020年3月19日至还款之日止，以本金7万元为基数按约定月利率2%计算的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日及3月19日，被告因资金需求向原告共计借款7万元，被告出具了借条，承诺于2020年6月归还，并约定月利率2%。借款到期后，被告并未如实归还，诉至法院。 被告陈学兵未作答辩。 本院经审理查明：2020年1月15日，原告郭喜乐向被告陈学兵转账2万元，2020年3月19日，原告郭喜乐又向被告陈学兵转账5万元。当日，被告陈学兵向原告郭喜乐出具《借条》，内容为：本人陈学兵今借到郭喜乐人民币7万元，定于2020年6月归还。若逾期未归还，本人将按照月利率2%支付自本借条订立日起至借款还清日止期间借款利息。被告陈学兵在借款人处签名捺印。 借款到期后，被告未归还借款及支付利息。 认定上述事实的证据有借条、银行转账记录及当事人陈述。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈学兵向原告郭喜乐借款7万元，有转款凭证及借条为证。被告陈学兵在借条中认可按照月利率2%支付借条订立日起至借款还清日止期间借款利息，但本院认为，该约定利息过高，本院依法调整为按借条成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍保护，超过部分不予保护。 被告陈学兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学兵于本判决生效之日起七日内归还原告郭喜乐借款7万元并支付利息（以本金7万元为基数，自2020年3月19日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心2020年3月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 驳回原告郭喜乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告陈学兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庞博
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2423号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路2号。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解）。被告：魏信江，男，1972年10月17日出生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告魏信江电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  高玉祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘天然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37180号原告：黄金玉，女，1975年3月17日出生，汉族，无业，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：中贸百信科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐洁。被告：李**，男，1977年1月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省南阳市淅川县。被告：徐洁，女，1980年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省南阳市淅川县。原告黄金玉（以下简称原告）与被告中贸百信科技（北京）有限公司、被告李**、被告徐洁（以下合称三被告，分称中贸百信公司、李**、徐洁）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翟建到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求中贸百信公司和李**共同偿还我借款本金500000元；2.要求中贸百信公司和李**共同支付我2019年12月16日至2020年3月15日期间欠付的利息24666元；3.要求中贸百信公司和李**共同支付我以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年3月16日至实际给付之日止的利息；4.要求中贸百信公司、李**共同支付我律师费30000元；5.要求徐洁对上述借款本息、律师费承担连带责任。事实和理由：我与徐洁原来是朋友关系，认识时间较久。徐洁是中贸百信公司的法定代表人，徐洁和李**是夫妻关系，李**是中贸百信公司的实际控制人。2018年3月16日，中贸百信公司、徐洁与我签订《借款协议书》，约定中贸百信公司为借款人，向我借款500000元，年息20%，借款期限自2018年3月16日至2019年3月15日。协议签订后，我将借款本金分两笔转账支付至协议约定的账户。2019年3月8日，双方又签订了《续签借款协议书》，约定借款期限延长至2020年3月15日，年息20%，每月支15日前支付利息8333元。协议第三条约定，到期后未归还的年息调整为30%。徐洁作为担保人在协议中签字。2020年1月开始，被告未向我支付利息，也未归还本金，故起诉。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，中贸百信公司作为甲方与原告作为乙方、徐洁作为丙方签订《借款协议书》约定：“乙方在2018年3月17日前将出借资金500000元转入甲方账户。借款期限自2018年3月16日至2019年3月15日，年利率为20%。利息每月支付一次，金额为8333元，利息支付时间为每个月十五日。”签订协议后，原告分别于2018年3月16日、2018年4月20日分三笔向中贸百信公司转账500000元。2019年3月8日，中贸百信公司作为甲方与原告作为乙方、徐洁作为丙方签订《续签借款协议书》约定：“乙方在2018年3月17日前将出借资金500000元转入甲方账户。现因甲方需要，经甲乙丙三方同意，借款期限自2018年3月16日至2019年3月15日延长至2020年3月15日，年利率为20%。利息每月支付一次，金额为8333元，利息支付时间为每个月十五日。本协议履行期间，乙方不得以任何理由要求甲方提前还款，否则甲方有权拒绝，并要求按照本协议履行。若协议期满甲方未及时归还借款年利息调整为30%支付方式不变。同时乙方可以要求甲方无条件归还欠款。任何乙方违反本协议约定义务给其他方造成经济损失，应负责赔偿受损方蒙受的全部损失。丙方对本协议项下甲方应承担的债务承担连带保证责任。”合同签订后，三被告向原告支付了2019年12月15日之前的全部利息以及2019年12月16日至2020年1月15日期间的部分利息334元，此后利息未支付，亦未向原告返还借款本金。现原告主张借款到期，要求中贸百信公司返还借款并支付利息。原告主张李**承认其是实际借款人，是公司实际控制人，据此要求李**偿还借款、支付利息，并就此提交微信聊天记录佐证，但未能显示李**承认其为实际借款人。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与中贸百信公司签订《借款协议书》及《续签借款协议书》，约定了借款期限、利息计算方式及支付时间，原告依照约定向中贸百信公司支付借款500000元，中贸百信公司应当依约向原告支付利息、返还借款，故对原告要求中贸百信公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。借款期限截止后，中贸百信公司未返还借款本金，应当向原告支付逾期还款利息，双方约定逾期还款利息为年利率30%，原告主张按照24%标准计算，本院对原告该项诉讼请求予以支持。徐洁作为担保人在《借款协议书》《续签借款协议书》中签字，应当对中贸百信公司的债务承担连带责任，故对原告要求徐洁承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张律师费，但未就此提交证据佐证，本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张李**系实际借款人、公司实际控制人，并且承诺偿还借款，据此要求李**支付利息、偿还借款，但未就此提交证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告该诉讼请求不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中贸百信科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄金玉借款本金五十万元；二、被告中贸百信科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄金玉二〇一九年十二月十六日至二〇二〇年三月十五日期间的利息二万四千六百六十六元；三、被告中贸百信科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄金玉以五十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，计算自二〇二〇年三月十六日至实际给付之日止的逾期还款利息；四、被告徐洁就本判决第一、第二、第三项对原告黄金玉承担连带责任；五、驳回原告黄金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9347元，由被告中贸百信科技（北京）有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中贸百信科技（北京）有限公司负担（原告黄金玉已预交，被告中贸百信科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄金玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年十二月二十四日书记员  张君斓
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3423号原告：龙柱杰，男，1990年10月3日出生汉族，住广州市从化区。被告：黄浩文，男，1990年9月23日出生汉族，住广州市从化区。原告龙柱杰与被告黄浩文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙柱杰到庭参加了诉讼；被告黄浩文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙柱杰向本院提起诉讼请求：一、被告黄浩文偿还借款30000元给原告龙柱杰；二、本案诉讼费由被告黄浩文承担。事实与理由：2019年3月31日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，承诺于2019年4月3日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。庭审时，原告龙柱杰诉称：我与被告黄浩文是同学关系。被告因还信用卡而向我借钱，我于2019年3月31日通过微信分3次转账各10000元共30000元给被告；借款时，被告称第二天把钱还我，故没有约定利息。借款后，被告没有还过任何款项给我。现不要求计算利息，仅主张要求被告偿还借款本金30000元给我。原告龙柱杰为证明其主张向本院提交了以下证据：微信转账记录、微信聊天记录。被告黄浩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告龙柱杰出示的微信账单详情显示：原告龙柱杰于2019年3月31日向被告黄浩文微信转账10000元、10000元、10000元。原告龙柱杰出示的其与被告黄浩文的微信聊天记录显示：2019年3月31日，被告黄浩文“我真是很感激”、“原来我们的感情一直都在，都没有变”，原告龙柱杰“你我的情谊一直永远在心中。”；2019年4月4日，原告龙柱杰“兄弟回家没有啊”、“你那个养卡弄好了吧？”、“今晚可以把钱转回给我没有。”，被告黄浩文“兄弟，还在忙，想明天回，你在那？我明天回到家就刷出来转给你号码？”、“因为卡跟机都在家里”、“不好意思。兄弟”，原告龙柱杰“好的，我明天都回家。你什么时候回？你早一点回去吧，把钱转给我吧，我也要用钱呢。”，被告黄浩文“好好，我尽早回去。回去搞掂就马上联系你”，原告龙柱杰“好的”；2019年4月5日，被告黄浩文“刚出发不久，在路上，开紧车，有点塞”、“等我一下”，原告龙柱杰“好”、“几点到啊”，被告黄浩文“3个钟不到”；2019年4月6日，原告龙柱杰“麻烦你今晚打翻30000万块钱给我”、“你翻到转佐钱比我先啦”、“唔好意思我都急用钱”，被告黄浩文“知道，收到”、“不好意思兄弟，孩子不舒服在哭哭啼啼大人的很烦，望兄弟你谅解，哪怕是半夜三更回到去我也会转到你卡里的。对不起了。”；2019年4月7日，原告龙柱杰“佬同学你系度做咩啊？”、“又话转钱给我”，被告黄浩文“在等钱到，然后转回你”、“我不是有心的兄弟，我知道当日是你帮助了我我永远都会记在心里面，希望你相信我，不会让你失望的。恳求你多给点时间我尽快转回你，我现在无时无刻都在想办法，对不起，不好意思。”、“知道这些都是你的辛苦钱。”，原告龙柱杰“三天内你想尽办法也得把钱还给我”，被告黄浩文“嗯，想尽办法”；2019年4月15日，原告龙柱杰“今日可以还我钱没”、“又三天了”；2019年4月16日至4月17日，原告龙柱杰“又12点了”、“到佐就听日转比我啦”，被告黄浩文“收到，实在不好意思”，原告龙柱杰“收到钱没”、“你这不守信用呀”、“你这是什么意思？”、“摆明玩我”；2019年4月19日，原告龙柱杰“电话联系不上微信不回”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告龙柱杰通过微信转账向被告黄浩文支付30000元的事实清楚、证据充分，虽转账记录未记载上述款项的用途为借款，但结合原告龙柱杰与被告黄浩文的微信聊天记录，原告龙柱杰与被告黄浩文之间存在民间借贷关系；原告龙柱杰通过银行转账方式向被告黄浩文交付了借款30000元，被告黄浩文既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，并结合本案证据，原告龙柱杰与被告黄浩文之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，且没有证据证明被告黄浩文已向原告龙柱杰清还借款本金30000元，现原告龙柱杰起诉要求被告黄浩文偿还借款本金30000元合法、有理，本院予以支持。被告黄浩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄浩文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告龙柱杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告龙柱杰已预交300元），由被告黄浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十二月九日书记员  刘培操
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永杰，男，1966年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晶心，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。一审第三人：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人王永杰因与被申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）及一审第三人吴斌民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永杰申请再审称，其中180万元和80万元两笔借款双方签订《借款协议》，其余60万虽未签订协议但已形成事实借款关系，案涉借款汇入吴斌账户，吴斌系人寿保险公司员工，其参与借款的行为系履行职务行为，王永杰与人寿保险公司存在民间借贷关系。吴斌涉嫌经济犯罪与本案无关，本案应当进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。人寿保险公司提交意见称，与王永杰不存在民间借贷关系，案涉款项打入吴斌个人账户，属于吴斌个人行为而非职务行为。吴斌涉嫌刑事犯罪正在侦查期间，原裁定适用法律正确。本院经审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑且公安机关正在侦查，原裁定驳回王永杰的起诉，并无不当。王永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永杰的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 刘云龙审判员 杨立峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 李阿侠
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1226号 原告：杨宝，男，1993年8月12日出生，哈尼族，医生，住勐海县。 被告：熊俊，男，1992年5月24日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。 原告杨宝与被告熊俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝到庭参加诉讼，被告熊俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊俊偿还借款本金1.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学，被告以其资金周转困难为由陆续向原告借款，原告分别于2019年8月3日向被告微信转账5000元，于2019年9月28日向被告微信转账5000元，于2019年10月22日向被告微信转账5000元，共计交付借款本金1.5万元。然交付借款后，经原告多次催收，被告虽承诺尽快偿还，但至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告熊俊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告杨宝围绕诉讼请求依法提交了证据： 《微信认证信息》《微信聊天记录》（复印件）1份10页，欲证明被告熊俊的微信认证名称为“x005757”及原告通过微信转账方式向被告交付借款共计1.5万元的事实。 被告熊俊未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《微信认证信息》《微信聊天记录》符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，证据间相互印证，与本案具有关联性，能证实案件待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年8月3日向被告微信转账5000元，于2019年9月28日向被告微信转账5000元，于2019年10月22日向被告微信转账5000元，共计交付借款1.5万元。原告多次向被告催收无果，被告至今未向原告偿还上述借款。 本院认为，关于本案的借贷关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告虽未能提供任何经被告签字确认的借款合同、借条、欠条等借款凭证，但根据庭审查明的事实及当事人陈述，涉案借款已实际交付且被告在双方聊天过程中对借款事实未提出异议，能确认原告转款的性质为借款，故本院确认原告杨宝与被告熊俊之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告杨宝向被告熊俊交付了借款，被告在原告催告的合理期限内至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告熊俊于本判决生效之日偿还原告杨宝借款1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告熊俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  依坎甩 人民陪审员  岩坎叫 人民陪审员  仲玉琼 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  二 大
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初9185号 原告：刘洪侠，女，1939年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵庆文、李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽省星光大道汽车销售有限公司，住所地宿州市经济技术开发区西昌南路东侧，统一社会信用代码91341300574434473R。 法定代表人：陈永发，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈永发，男，1956年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告刘洪侠与被告安徽省星光大道汽车销售有限公司、陈永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪侠的委托诉讼代理人赵庆文、李天兰，被告安徽省星光大道汽车销售有限公司的法定代表人暨被告陈永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两名被告立即偿还原告借款本金500000元，利息180000元（计算至2018年9月30日）；2、请求人民法院判令两被告自2018年10月1日起以680000元为基数，按月利率1.5%的标准向原告支付利息直至还清之日止；3、请求人民法院判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要在2016年9月30日向原告借款人民币300000元，约定月利率1.5%，每三个月付息一次。到2018年9月30日，两被告除本金未偿还外，还拖欠原告利息108000元整，两被告承诺到2019年2月本息付清，但至今分文未付。另，两被告在2014年5月4日因经营需要经原告向邵雪借款200000元，约定利率为月利率1.5%。到2018年9月30日，两被告除借款本金未偿还外，还拖欠邵雪利息72000元，两被告承诺到2019年2月本息付清。期限届满，两被告分文未付。邵雪因急需用钱，将对两被告享有的上述债权转让给原告，原告支付给邵雪本息272000元。原告要求两被告偿还此笔借款本息，两被告拖延至今未还。原告为保护自己的合法权益，具状起诉。 被告安徽省星光大道汽车销售有限公司、被告陈永发共同辩称，借款是事实，钱是从尹宏处借的，借条都是其出具的，借条打给刘洪侠和邵雪的，钱都收到了，利息约定也无异议。债权转让的事其不知道。利息欠条是其打的，不能利滚利。中间还过本金，具体还了多少记不清了，会计那有账本。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，因被告安徽省星光大道汽车销售有限公司的经营需要，被告陈永发作为法定代表人向邵雪借款本金200000元，约定月息1.5分，当日被告陈永发向邵雪出具借条，载明“今借邵雪人民币贰拾万元正（200000元）月利息壹分伍厘”，邵雪向被告支付了200000元后，二被告支付利息至2016年9月30日。2018年9月30日，经结算，被告陈永发就未支付的利息向邵雪出具欠条，载明“今欠邵雪利息人民币七万贰仟元正（72000.00）（截止2018.9.30日）（2019.2月份本息付清）”。之后被告未支付利息亦未偿还本金。邵雪于2019年12月9日向原告刘洪侠出具书面的《债权转让》书一份，自愿将上述对被告的债权转让给原告刘洪侠。因被告安徽省星光大道汽车销售有限公司的法定代表人的经营需要，2016年9月30日被告陈永发作为法定代表人向刘洪侠借款本金300000元，约定月息1.5分，刘洪侠通过自己及尹宏银行账户分别向被告陈永发转款200000元、100000元，当日被告向刘洪侠出具借条，载明“今借刘洪侠人民币叁拾万元正（300000元）（月息壹分伍厘三个月付息一次）……”，被告陈永发签字并加盖被告安徽省星光大道汽车销售有限公司印章。2018年9月30日，经结算，被告陈永发就未支付的利息向原告刘洪侠出具欠条，载明“今欠刘洪侠利息人民币壹拾万零捌仟元正（截止2018.9.30日）（2019.2月份本息付清）”。 以上事实有借条、欠条、《债权转让》原件、银行转款记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵雪、刘洪侠分别向被告陈永发提供借款200000元、300000元，约定月息1.5分，用于被告安徽省星光大道汽车销售有限公司的经营需要，被告陈永发、被告安徽省星光大道汽车销售有限公司出具借条的行为属于民间借贷行为，该行为系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。法人的法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人可以请求单位与个人共同承担责任。根据合同相对性，被告安徽省星光大道汽车销售有限公司、被告陈永发应共同偿还所欠刘洪侠、邵雪的债务。债权人可以将合同权利转让给他人，本案中邵雪将债权凭证借条及欠条原件交给原告刘洪侠并将其对被告的债权转让给原告刘洪侠，系其真实意思表示，原告刘洪侠作为债权受让人通过诉讼途径直接起诉债务人至本院，本院依法送达起诉书等相关诉讼材料，二被告收到诉讼材料时，视为收到债权转让通知，该债权转让即对被告发生法律效力，故二被告对于邵雪的债务应该直接向原告刘洪侠偿还。以上两笔款项合计欠款本金500000元。2016年9月30日之后的利息被告至今未支付，但双方约定的月息1.5分高于法律规定的上限，本院予以调整，应当以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 一、被告安徽省星光大道汽车销售有限公司、被告陈永发于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘洪侠借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数按年利率15.4%计算自2016年10月1日至履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘洪侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为5300元，由被告安徽省星光大道汽车销售有限公司、被告陈永发承担5098元，原告刘洪侠承担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 强
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保524号 张海涛（申请执行人）、封毅勇（被执行人）： 张海涛与封毅勇人格权一案，申请执行标的共计2,651.76元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，张海涛（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2522-1号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3037号原告：冯火宁，男，1973年12月14日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××338，住广东省五华县××××××河背洞。被告：胡伟家，男，1974年11月6日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××859，住广东省五华县××××××委东礼小学宿舍。被告：胡国银，男，1985年1月17日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××853，住广东省五华县××××××横岭。原告冯火宁诉被告胡伟家、胡国银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月9日，原告冯火宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯火宁申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯火宁撤回起诉。案件受理费1283.96元，减半收取为641.98元，由原告冯火宁负担。审判员  钟健中二〇二〇年十二月九日书记员  张梦宇
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0114行初92号原告吴家芝，女，1954年5月7日出生，苗族，住重庆市彭水县联合乡。委托代理人高喜元（系原告吴家芝丈夫），男，1953年10月13日出生，苗族，住重庆市彭水县联合乡。被告彭水苗族土家族自治县联合乡人民政府，住所地重庆市彭水县联合乡。法定代表人吴国庆，乡长。委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师。原告吴家芝与被告彭水苗族土家族自治县联合乡人民政府（简称彭水联合乡政府）履行法定职责一案，原告吴家芝于2020年6月8日向彭水苗族土家族自治县人民法院提起行政诉讼。经彭水苗族土家族自治县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院指定本院管辖。原告吴家芝于2020年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月24日立案后，向被告彭水联合乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院对本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月2日、2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告吴家芝的委托代理人高喜元、被告彭水联合乡政府的法定代表人吴国庆及委托代理人贾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家芝向本院提出诉讼请求：判令被告彭水联合乡政府修广场强行侵占原告自留地的征用费40000元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年被告新修广场强行侵占原告的自留地（位于联合乡原粮管所屋后面一台土，面积105平方米），2019年7月3日，原告在该自留地所种的黄瓜、南瓜、丝瓜、豇豆、四季豆、海椒、茄子、生姜等蔬菜作物被施工挖机损毁。原告的丈夫高喜元于2019年7月13日向被告递交申请书，要求被告支付自留地征用费和青苗损失费，但被告仅支付了青苗损失费500元，自留地征用费不予理睬。被告修建广场强行侵占了原告的自留地，原告遂提起本案诉讼，请求法院判令被告支付原告的自留地征用费损失。被告彭水联合乡政府辩称，1.原告在未婚之前其户籍地属于联合乡蔡家坝村**，但原告结婚后落户在联合乡龙池村七组，在联合乡龙池村七组无论是第一轮土地承包还是第二轮土地承包均享有承包地，原告在联合乡蔡家坝村一组不享有承包地及自留地；2.被告修建联合乡健身广场是向彭水县人民政府书面报告，占用原联合乡粮管所现中业集团所有的国有资产，土地来源清楚合法；3.被告给原告500元并不是所谓的青苗损失费，而是政府在扶贫攻坚工作中对贫困年老农民的帮扶和资助。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原联合乡粮油管理所在彭水县联合乡蔡家坝一组有一处房产（性质为全民产，房屋六栋），并取得了房屋所有权证。2013年4月7日，重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司（甲方）与重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司（乙方）、重庆中业投资集团有限公司（丙方）签订《彭水粮食产业园用地合同》，将重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司包括位于彭水县联合乡蔡家坝村1组的原联合乡粮油管理所的地块及房屋在内的资产置换给重庆中业投资集团有限公司。2015年，重庆中业投资集团有限公司取得了位于联合乡蔡家坝村一组（联合粮站）房产的权属证书（316房地证2015字第0XXXX号）。2017年12月23日，被告彭水联合乡政府向彭水县人民政府发文《联合乡人民政府关于使用原乡粮站土地使用权的请示》（联合府文[2017]69号），载明原联合乡粮站资产多数房屋为危房，坝子闲置。该地块处于场镇的中心位置，为进一步加强土地的利用价值，发挥土地的最大效益，拟使用该地块建设综合运动场。2018年6月5日，彭水县财政局向彭水县人民政府发文《关于联合乡政府申请使用原联合乡粮站土地资产的报告》（彭水财文[2018]107号），载明为盘活闲置资产，建议县国资局负责，商中业集团并报县人民政府同意后，将联合粮站土地使用权租赁给联合乡政府，用作综合运动场建设。2018年，被告彭水联合乡政府在原联合乡粮油管理所的土地上开始施工修建综合运动场，并于2019年12月竣工。原告吴家芝认为被告彭水联合乡政府修建综合运动场所用的土地包括了其自留地在内，遂向本院提起本案诉讼，要求被告彭水联合乡政府支付其自留地征用费40000元。原告吴家芝诉称其提起本案诉讼之前已向被告彭水联合乡政府书面申请，被告彭水联合乡政府陈述其未收到原告吴家芝的申请，原告吴家芝并未举证证明其已向被告彭水联合乡政府申请。本院认为，原告吴家芝诉请被告彭水联合乡政府支付其自留地征用费40000元，系要求被告彭水联合乡政府履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”因原告吴家芝起诉要求被告彭水联合乡政府支付自留地征用款，不属于上述法律规定的被告应当依职权主动履行以及原告因正当理由不能提供证据的情形，故原告吴家芝在提起本案诉讼前应当先向被告彭水联合乡政府申请，但本案中原告吴家芝并未提供任何证据证明其在提起本案诉讼时已向被告彭水联合乡政府提出了申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原告吴家芝的起诉应当予以驳回。原告吴家芝可另行向被告彭水联合乡政府申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告吴家芝的起诉。案件受理费50元，退还原告吴家芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  高可斌二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 莉
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢215号 申请执行人：熊勇，男，汉族，1971年9月20日生，住广汉市。 被执行人：李荣贵，男，汉族，1954年9月18日生，住德阳市旌阳区。 被执行人：李蓉，女，汉族，1963年8月23日生，住德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市荣森房地产有限公司住所地：德阳市庐山南路旌兴花园7幢2-2-2号。组织机构代码：74691436-X。 法定代表人：李荣贵 申请执行人于2020年11月9日，根据四川省德阳市诚信公证处作出的已经发生法律效力的（2017）德证执字第47号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行该执行证书所确定的给付6400000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省德阳市诚信公证处（2017）德证执字第47号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31177号原告徐向明，女，汉族，1964年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人李思莹，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告深圳市美合源实业有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区东方建富怡景工业城B2栋厂房7栋201，统一社会信用代码9144030072474550X6。法定代表人汪涵。委托代理人周峻竹，广东华商律师事务所律师。第三人汪涵，男，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。原告徐向明与被告深圳市美合源实业有限公司（以下简称美合源公司）、汪涵公司决议纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄镇、李思莹，被告的委托代理人周峻竹，第三人汪涵及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告修改公司章程的股东会决议、董事会决议不成立；2、依法判令被告于2019年12月16日、2019年12月19日、2020年3月2日通过的公司章程修正案不成立；3、依法判令被告向公司登记机关申请撤销2019年12月31日、2020年1月19日、2020年3月9日、2020年3月16日及2020年3月27日关于修改公司章程的变更登记；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为被告针对2019年12月16日、12月19日、2020年3月2日通过的公司章程修正案所对应的股东会决议、董事会决议不成立被告及第三人辩称：一、原告并非与本案有利害关系的主体，无权提起本诉。二、被告是一家内资有限责任公司，有权召开股东会，修改公司章程。本案查明事实美合源公司于2000年11月29日注册成立，工商登记显示公司股东为徐向明、汪涵、汪洵，分别占股份比例20%、70%、10%。2016年8月19日，原告徐向明与第三人汪涵及案外人汪洵签署一份《股东会决议》，主要内容为：1、徐向明将在美合源公司、合源家具（深圳）有限公司及智牌家具（深圳）有限公司三家公司的20%股权分别以1元的价格转让给汪涵个人，其中美合源公司原收资本300万元，股权结构为汪涵占70%、徐向明占20%、汪洵占10%，股权变更后公司实收资本不变，股权结构变更为汪涵占90%，汪洵占10%。2、由于美合源公司是深圳市四海商舟电子商务有限公司（以下简称四海商舟公司）股东，因美合源公司股权发生变更，因此美合源公司在四海商舟公司拥有股权中的一部分属于徐向明的股权变更到徐向明名下。四海商舟股权按约定比例转让变更至徐向明名下后，美合源公司股权才能按约定比例转让和变更。3、美合源公司欠徐向明60万元的借款现变为45万元，自股权转让日起二年内还清，不计利息。4、股权的转让日定为2016年6月30日，具体股权转让变更手续在三个月内办理完毕。2016年10月19日，四海商舟公司股东徐向明、美合源公司、江苏四海商舟电子商务有限公司的持股比例由原来的37%、45%、18%变更为52%、30%、18%。2016年10月26日，美合源公司股东形成股东会决议，内容为徐向明将其持有的公司20%股权以1元的价格转让给汪涵，其他股东放弃优先购买权。同日，公司章程将股东出资额及所占比例由原来的汪涵70%、徐向明20%、汪洵10%变更为汪涵90%、汪洵10%。经查，美合源公司尚未就股东变更事宜进行工商变更登记。2019年12月16日汪涵、汪洵形成股东会决议，主要内容为：一、公司的经营期限修改为长期；二、公司不再设立董事会，改为设立执行董事，撤销对原董事会全部董事的任免，选举公司执行董事为汪涵；三、公司股权转让，经股东会同意后，由经理指派专人配合股东办理股权转让变更登记手续；四、公司最高权力机构为股东会，修改公司议事规则；五、以章程修正案的形式修改公司章程，修改内容包括：股权转让、取消董事会设立执行董事、修改经营期限、修改公司议事规则等相关内容，具体以章程修正案为准。工商登记信息显示：2019年12月30日美合源公司作出变更决定，将章程或章程修正案通过日期变更为2019年12月16日，公司章程修正案对公司章程第五章第十五条进行了修改，并进行相应变更登记。2020年1月17日美合源公司作出变更决定，将章程或章程修正案通过日期变更为2019年12月19日，公司章程修正案对公司章程第六章第十八条、第十九条、第二十条进行了修改，并进行相应变更登记。2020年3月6日美合源公司作出变更决定，将章程或章程修正案通过日期变更为2020年3月2日，公司章程修正案对公司章程第六章第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条进行了修改，并进行相应变更登记。2020年3月13日美合源公司作出变更决定，将章程或章程修正案通过日期变更为2020年3月2日，公司章程修正案对公司章程第六章第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条进行了修改，并进行相应变更登记。2020年3月26日美合源公司作出变更决定，将章程或章程修正案通过日期变更为2020年3月2日，公司章程修正案对公司章程第六章第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条进行了修改，并进行相应章程变更登记。判决结果本案争议的焦点为原告徐向明是否为公司股东，能否提起公司决议之诉。从2016年8月19日徐向明与案外人汪涵、汪洵签署的《股东会决议》以及2016年10月26日美合源公司股东会决议及章程修正案的内容来看，徐向明已就转让美合源公司20%股权给汪涵达成合意，美合源公司及其他股东均予以认可。徐向明主张其与汪涵未就股权变更达成合意，与其签署的两份《股东会决议》约定内容不符，亦有违诚实信用原则，本院不予采信。综上，虽然工商登记显示徐向明仍为美合源公司股东，持股比例20%，但由于美合源公司内部股东之间已就徐向明股权转让事宜达成合意，徐向明持有的公司股权已转让给汪涵，徐向明已不再是美合源公司股东。徐向明提起公司决议之诉，主体不适格，本院依法予以驳回。另外，公司章程修正系公司股东会职权范围，并非公司决议之诉的审查范围，原告诉请公司章程修正案不成立，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐向明的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初489号原告李志巍，女。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人李萍，北京金诉律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会大兴分局，住所地北京市大兴区金华寺东路1号。法定代表人马林涛，局长。委托代理人张敏，女，北京市规划和自然资源委员会大兴分局工作人员。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告李志巍要求撤销被告北京市规划和自然资源委员会大兴分局（以下简称：大兴规自分局）作出的《建设工程规划核验意见》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李志巍诉称，原告与北京金地兴晟房地产开发有限公司在2019年8月11日签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y2193015）一份，购买位于北京市大兴区黄村镇DX00-0301-0029等地块R2二类居住用地、F3其他类多功能用地、A33基础教育用地6#住宅楼12层1单元1202房屋一套。原告于2020年11月9日通过信息公开档案查询获取《建设工程规划核验意见》（2020规自（大）竣字0049号），得知北京金地兴晟房地产开发有限公司已于2020年9月17日取得了规划核验，但原告发现原告房屋存在违反《建设工程规划许可证》（2018规土（大）建字0002号）及附件附图，具体为：原告房屋次卧房间规划用途为丙二类储藏室，而开发商北京金地兴晟房地产开发有限公司却将该房间用途变更为卧室而出售给原告使用，变更了规划用途。此外，储藏室内存在多处管道、横梁等与规划图纸不符的情况，也与规划图纸不符。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”之规定，北京金地兴晟房地产开发有限公司擅自变更规划许可证批准内容，未按照《建设工程规划许可证》（2018规土（大）建字0002号）及附件附图的内容进行实际建设，严重损害了原告的合法权益。同时，根据《行政许可法》第六十九条“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：…（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的原告准予行政许可的”之规定，北京金地兴晟房地产开发有限公司开发建设的兴韵雅苑（金地悦风华）小区并不具备规划验收的条件，《建设工程规划核验意见》（2020规自（大）竣字0049号）应依法予以撤销。故，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告大兴规自分局撤销《建设工程规划核验意见》（2020规自（大）竣字0049号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建设工程规划核验意见》系被告大兴规自分局向北京市大兴区住房和城乡建设委员会及北京市公安局大兴分局作出的，该行政行为的相对人并非原告，被诉《建设工程规划核验意见》并未直接影响原告的合法权利。故原告李志巍与被告大兴规自分局核发的被诉《建设工程规划核验意见》没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志巍的起诉。案件受理费五十元，原告李志巍已交纳，于本裁定生效之日起七日内退还原告李志巍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5911号上诉人（原审被告）：常征，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人:常西敬（常征之父）,男,1947年8月1日出生,汉族,住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：翟春战，男，1987年5月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原审第三人：孙义轩，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区解放二路巷111号。原审第三人：商丘义杰置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区宜兴路六合小区3排1号。统一社会信用代码：91411400MA3X5BP84H。法定代表人：孙义轩，该公司总经理。上诉人常征因与被上诉人翟春战、原审第三人孙义轩、商丘义杰置业有限公司（以下简称义杰公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8026号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人常征预交的二审案件受理费7924元，予以退回。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月三十日书记员  鹿国旗
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督157号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向谢仁杰发出支付令的申请书，本院于2020年12月22日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1250号公诉机关上某某。被告人费某某，男，1969年3月17日生，汉族，住上海市金山区。上某某以沪铁检三部刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人费某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上某某指派检察员赵某某出庭支持了公诉。被告人费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日13时30分许，被告人费某某在本市内陆水域禁渔期期间，在金山区吕巷镇和平村三新1组东侧河道岸边，使用电瓶、逆变器、竹竿等电击捕捞水产品时，被正在巡逻的联防队员当场抓获，并查获了电捕鱼工具和渔获物。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案的渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。涉案渔获物经称重为杂鱼1.05公斤，已被全部放流。被告人费某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿签订《增殖放流工作备案》，以人民币200元购买鱼苗用于增殖放流。上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、公安机关出具的侦破经过、扣押清单、扣押笔录及涉案照片、称重记录、常住人口登记表，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，辨认笔录，上海市金山区农业农村委员会出具的行政处罚决定书、情况说明、微信宣传材料、渔获物清点具体数量及市场参考价格、罚没物品处理记录、渔获物放流照片，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、2020年上海市金山区内陆水域禁渔期公告、吕巷镇内陆禁渔期公告宣传，增殖放流工作备案，被告人费某某的供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人费某某违反保护水产资源法规，在内陆水域禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，鉴于其认罪认罚、如实供述自己的罪行，购买鱼苗用于增殖放流，建议判处被告人费某某拘役二个月，缓刑二个月。被告人费某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人费某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人费某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。费某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十二月九日法官助理 刘静云书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执389号之一 申请执行人：尹秀美，女，1965年10月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张翠红，女，1970年8月01日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖16民终2501号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张翠红在中国农商银行账户内存款人民币154000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29984号原告：陈宜兵，男，1988年12月16日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼莉，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：冯乐军，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地址安徽省涡阳县，原告陈宜兵与被告冯乐军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜兵及其委托诉讼代理人黄如燕、胡曼莉到庭参加诉讼。被告冯乐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告陈宜兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币105000元及利息（以105000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至全部款项付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是黄豆的供应商，2008年起，被告开始向原告购买黄豆。起初，被告正常结算货款，但后期被告拖欠货款拒不支付。2014年5月16日，被告就其拖欠的货款与原告进行结算，并向原告出具《欠条》，确认截止至2014年5月16日，被告拖欠原告黄豆款236100元。随后，被告通过现金陆续偿还部分货款。2017年11月23日，被告再次向原告出具《欠条》，确认截止至2017年11月23日，尚拖欠原告黄豆款105000元。原告多次催促被告支付拖欠的货款，但被告一直未予理会，并搪塞各种理由拒不支付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，并且没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的，应依法予以保护。被告拒不支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告为维护自身合法权益，遂成讼。被告冯乐军未到庭，亦未应诉答辩。经审理，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《欠条》、微信聊天记录、录音、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称原、被告自2008年起开始存在合作往来，被告多次向原告购买大豆。二、被告确认货款的情况。2014年5月16日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今从陈宜斌处拉黄豆款：贰拾叁万陆仟壹佰元整。（236100元）。欠款人：冯乐军，2014年5月16日。”2017年11月23日，被告再次向原告签具《欠条》，载明：“今欠陈宜斌黄豆款壹拾万零伍仟元整。欠款人：冯乐军。2017年11月23日。”三、被告支付货款情况。原告称被告在出具2017年11月23日的《欠条》后未向原告清偿任何货款。四、原告催收货款情况。原告称其多次通过电话、微信等方式向被告催收货款，并提供原告与被告的微信聊天记录予以证实。其中，原告与被告（微信号：×××）的微信聊天记录显示，在2019年1月18日至2020年4月10日期间，原告多次通过微信向被告催收货款，被告多次回复“是的”、“我知道”、“我看月底能不能弄一部分”、“一定”。原告与被告另一份微信聊天记录显示，2019年5月13日，原告：“你看最早是不是啊？咱欠了那个105000是不是啊？你说你困难，但是作为朋友我也没怎么说，是不是我就叫你打个欠条得了，是不是转呢？后来呢，你又说你做生意我又支持你，支持你啊，是不是啊？你看又欠了15万，是不是啊？老板，你借了25万块钱。这么多，我现在我跟你之前，我不是一直联系不到，我有跟你讲过吗……”。被告：“理解，理解，我这肯定理解。”经本院当庭核对证据原件，被告使用的两个微信号，微信聊天主体的声音基本一致。另外，本院曾发函至财付通支付科技有限公司调取了微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司的复函显示，微信号×××的实名认证信息与被告的身份信息完全一致。至于被告使用的另一个微信号，因被告已将原告拉入黑名单，故无法查看具体的微信号。此外，原告当庭向本院提交录音一份，拟证实原告曾向被告催收欠款，被告对欠款事实加以确认。该份录音的形成时间为2020年5月27日，在该份录音中，原告表示被告拖欠其25万元借款，其中一笔15万元，一笔10万元，被告对此予以确认。五、其他需要说明的问题。除本案纠纷外，原告另向被告主张另一笔货款，案号为（2020）粤0111民初29985号，在该案中，原告提供一张《欠条》，原告称该案中涉及到的货款为2014年至2016年11月的货款，因被告在2014年重新开厂做黄豆生意，原告继续向被告供货，产生了新的货款，被告出具了该案的《欠条》，但被告之前的货款尚未结清，所以形成了本案的《欠条》。裁判理由与结果本院认为，原告提供的《欠条》、微信聊天记录、录音等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。关于原告主张的货款本金，原告主张被告拖欠的货款本金为105000元，并提供两份《欠条》、微信聊天记录、录音等证据予以证实。《欠条》上有被告签名捺印，被告在2017年11月23日的《欠条》中确认尚欠原告105000元货款，被告在微信聊天记录、录音中亦对欠款事实加以确认。现原告主张被告在签署2017年11月23日的《欠条》后未向原告归还任何货款，被告未到庭对原告主张提出抗辩，现原告要求被告归还105000元货款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期付款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告自起诉之日（即2020年8月24日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯乐军于本判决生效之日起十日内向原告陈宜兵支付货款105000元及利息（利息以105000元为基数，自2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告陈宜兵已预交），由被告冯乐军负担，并由被告冯乐军于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十二月十六日书记员  吴子晴
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2871号 原告：袁胜利，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州鑫桥建设集团有限公司。 法定代表人：崔志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚坤源，汉族，住贵州省遵义县，该公司员工，特别授权。 被告：贵州和源聚文旅小镇置业有限公司。 法定代表人：刘起龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈颂新，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别授权。 第三人：李良财，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师，特别授权。 原告袁胜利与被告贵州鑫桥建设集团有限公司、贵州和源聚文旅小镇置业有限公司，第三人李良财合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，在审理过程中，第三人李良财提出独立的诉讼请求，原告于2020年12月31日向本院申请撤回起诉，第三人于同日向本院申请撤回其独立的诉讼请求。 本院认为，原告有自主处分自己诉权的权利，原告撤回起诉，符合法律规定；第三人撤回其起诉亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告袁胜利撤回起诉； 二、准许第三人李良财撤回其独立的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2250元，由原告袁胜利负担；第三人李良才提出独立的诉讼请求减半收取案件受理费30元，由第三人李良才负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李兰应 书记员周贤权
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1419号 上诉人(原审被告)：广西方典置业投资有限公司，住所：广西南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃瑞佳，男，瑶族，1980年8月29日出生，户籍地广西防城港市港口区，现住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审原告）：黄碧静，女，壮族，1981年11月19日出生，户籍地广西南宁市江南区，现住广西防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人覃瑞佳、黄碧静商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 -2- 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1006.41元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取503.21元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭 凯 金 书  记  员 阳 秋 艳
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2877号 原告：汪先丽，女，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 原告汪先丽诉被告刘莉委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现原告汪先丽以庭外协商为由向本院申请撤回对被告刘莉的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告汪先丽撤诉。 案件受理费减半收取8520元，由原告汪先丽负担。 审 判 长  刘友宝 人民陪审员  王 华 人民陪审员  汪武胜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理胡雨薇 书记员陈远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保145号申请人：黄鹏，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。申请人：潘登宽，男，1988年9月15日出生，布依族，住贵州省安龙县。上述二申请人委托代理人：朱绍坤、唐瑞岭（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨俊鑫，男，1993年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人黄鹏、潘登宽于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨俊鑫价值199849.09元的财产进行保全。申请人已向本院提供了太平财产保险有限公司云南分公司保单号为XXX的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄鹏、潘登宽的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨俊鑫价值199849.09元（人民币大写：拾玖万玖仟捌佰肆拾玖元零玖分）的财产进行查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李浩玲二〇二〇年十二月九日书记员  周 琳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执3013号 申请人：陈晓龙，男，汉族，1989年12月19日生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。 法定代表人：何传英。 本院在执行申请人陈晓龙与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4447号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  藕璐璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47003号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：朱小惠，男，1959年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告朱小惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告朱小惠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)73,157.45元(截止至2020年2月7日)，其中本金49,246.47元、利息22,634.28元、违约金1,255.70元、单项增值服务费21元；2.判令被告向原告支付自2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱小惠向原告交行信用卡中心申请太平洋个人贷记卡时签署了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的有关规定。被告朱小惠的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。自2009年10月15日起，被告朱小惠使用该信用卡累计拖欠73,157.45元，但未依约还款。因被告朱小惠未能按约还款，且经原告交行信用卡中心多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱小惠未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告朱小惠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定,并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)张贴公告或其他通知方式公布的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月7日，被告朱小惠拖欠信用卡欠款本金49,246.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱小惠在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱小惠借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小惠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月7日的信用卡欠款本金49,246.47元；二、被告朱小惠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元，减半收取计814元，由被告朱小惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35460号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：张银凤，男，1977年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张银凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13859号原告：万猛，男，1946年8月23日出生。被告：燕泽永，男，1948年12月16日出生。原告万猛诉被告燕泽永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月22日，原告万猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按万猛撤诉处理。审 判 员 冯永良二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢528号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：四川省乐山市市中区代表人：黄勤，行长。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区法定代表人：易秋枝，执行董事。被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：刘一树，总经理。被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区被执行人：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：陈星宇，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区被执行人：刘涛，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住乐山市五通桥区申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3119号民事判决书，于2020年10月19日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：被执行人乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司应支付申请执行人借款本金10000000元、利息、罚息、复利；被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司、陈俊江、易美辰、陈星宇、刘涛对上述债务承担连带保证责任；案件受理费83496元、保全费5000元、公告费600元由六被执行人共同承担。本院在本案执行过程中，依法对六被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司在乐山市富森源电力开发有限公司破产案件中所申报的债权外，未查到六被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述冻结债权为轮候冻结，且破产管理人暂未进行分配，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对六被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月十日书记员 张 琴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初9342号申请人：乔治，男，1994年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志兴，天津益清律师事务所实习律师。被申请人：张成，男，1986年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告乔治与被告张成民间借贷纠纷一案，申请人乔治于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张成名下银行存款193756.45元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供亚太财产保险有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张成名下银行存款193756.45元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1489元，由申请人乔治负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖泽平二〇二〇年十二月三十日书记员  杜 晨附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5844号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县湖头镇新湖路56号。 负责人：林继宗，任该分理处主任。 被告许景山，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 林枞，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 林国全，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  高清良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何艺杰
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初533号原告：卢柱杰，男，xx年x月x日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：隆妹莲，女，xx年x月x日出生，汉族，住四川省南充市高坪区××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告卢柱杰与被告隆妹莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月29日，因案情复杂，本案转为普通程序。2020年9月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告卢柱杰之委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼，被告隆妹莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢柱杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告货款12782及该款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：卢柱杰与隆妹莲前有业务往来，隆妹莲经常在卢柱杰处赊购EVA切片、纤维板、填心棉等鞋材。2017年10月至2018年8月期间，隆妹莲共向卢柱杰赊购鞋材货款12782元，隆妹莲在《送货单》上签名确认作为凭证交由卢柱杰存执。后经卢柱杰多次催讨上述货款，隆妹莲仍不付还。为维护自身的合法权益，卢柱杰特向法院起诉，请求判如所请。隆妹莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢柱杰与隆妹莲素有买卖鞋材的生意往来。2017年10月27日，隆妹莲在东阳鞋材送货单的“送货单位及经手人（盖章）”签名确认收到货物“12级1.75标板合革防爆过pu胶”，货物金额为1480元；2018年8月22日，隆妹莲在东阳鞋材送货单的“送货单位及经手人（盖章）”签名确认收到货物“1.2棉”，货物金额为1920元，并退回“PK毛里0.8白”，货物金额为1200元，存720元；2018年8月29日，隆妹莲在东阳鞋材送货单的“送货单位及经手人（盖章）”签名确认收到货物“1.75标板合革防爆过pu胶”，货物金额为10582元；上述货物金额共计12782元，3份东阳鞋材送货单均由卢柱杰存执。因隆妹莲没有付还上述货款，卢柱杰遂于2020年4月23日诉至本院请求处理。另查明，2019年6月20日，卢柱杰以李忠贵、隆妹莲为被告诉至本院，请求李忠贵、隆妹莲付还拖欠的货款。本院于同日立案，在该案审理期间，卢柱杰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院于2019年12月12日作出（2019）粤5102民初814号民事裁定书，裁定如下：准许原告卢柱杰撤回起诉。该民事裁定书已于2020年3月6日发生法律效力。再查明，2020年4月23日，卢柱杰又以李忠贵为被告诉至本院，请求李忠贵付还拖欠的货款。本院于同日立案，案号列（2020）粤5102民初532号，该案正在审理中。开庭时，本院依法出示卢柱杰在（2020）粤5102民初532号案中提交的相关证据材料。对于上述材料，卢柱杰述称，卢柱杰在与隆妹莲、李忠贵业务往来的过程中，其二人是以夫妻关系与卢柱杰做生意的，后经卢柱杰的委托诉讼代理人查询该二人的户籍，其二人的户籍住所地均一致，但无法查询到其二人的婚姻登记信息，无奈在（2019）粤5102民初814号案申请撤诉，后将该案被告李忠贵、隆妹莲分别拆开重新起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，卢柱杰和隆妹莲虽没有签订书面的买卖合同，但双方之间存在买卖鞋材料的合同关系，有上述东阳鞋材送货单4份为据，故该买卖合同关系合法有效，依法应受法律的保护。隆妹莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，隆妹莲未到庭举证其还款情况，现卢柱杰请求隆妹莲付还上述货款共计12782元，依据充分，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现卢柱杰请求隆妹莲付还上述货款12782元自起诉之日即2020年4月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告隆妹莲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告卢柱杰货款12782元及该款自2020年4月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告送达起诉状副本、开庭传票及判决书的公告费560元，均由隆妹莲负担；上述公告费已全部由卢柱杰向人民法院报社支付，隆妹莲应于本判决生效之日起五日内将上述公告费付还卢柱杰，及于在本判决发生法律效力之日起五日内将上述应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  林佳龙人民陪审员  陆海扬二〇二〇年十二月十九日书 记 员  曾 玲
吉林省辽源市龙山区人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）吉0402财保182号 申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市经济开发区。 法定代表人：裴亚男，系公司经理。 被申请人：王**景，男，1993年05月13日生，住所地河南省。 申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产4635.65元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4635.65元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  孙竹太 审判员  班晓伟 审判员  陈 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 悦
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5230号 原告：福安市嘉盛物业管理有限公司，住所地福建省福安市城南南郊南山下（旅游停车场内）。 法定代表人：高希军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被告：吴剑锋，男，1992年11月13日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告福安市嘉盛物业管理有限公司与被告吴剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告福安市嘉盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福安市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张志杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑靖文 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执2542号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。被执行人：刘建青，男，汉族，1982年3月5日出生，住山西省原平市。重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘建青借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8383号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘建青签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告刘建青于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元、利息（从2019年5月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金3000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”刘建青未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月27日向本院申请执行，要求刘建青偿还借款本金3000元及相应利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人刘建青名下无房产、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到本院处理本案事宜，本院依法对被执行人刘建青名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。本院将被执行人为刘建青的执行案件统一处理，在(2020)渝0114执2540号案件中拟对被执行人刘建青采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查，在(2020)渝0114执2543号案件中依法将刘建青纳入失信被执行人名单予以惩戒。2020年12月23日，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》一份，请求本院对本案以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案以终结本次执行程序结案，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 恒