wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7420号原告：张云涛，男，1994年2月22日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：要千喜，男，1999年11月25日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，住河北省邢台市南和县，公民身份号码×××。原告张云涛与被告要千喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告张云涛于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云涛的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张云涛撤回起诉。案件受理费25元，由张云涛负担（已交纳）。审判员  张志满二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏建莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12844号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵恒大，男，1991年3月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告邵恒大保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告邵恒大经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款12703.68元及利息（自2019年9月17日起，以保险理赔款12703.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款13200元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告邵恒大未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告邵恒大无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告邵恒大无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月29日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为邵恒大，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2019-235-DK（10562019042927405913）；②借款本金13200元；③借款利息1096.92元；3、保险金额14296.92元；4、保险期间：2019年4月29日起至2020年4月29日止。2019年4月29日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2019-235-DK（10562019042927405913）】，约定借款本金13200元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月29日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金13200元。2019年9月17日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款12703.68元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款12703.68元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邵恒大应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款12703.68元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告邵恒大负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22056号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：梁鹏，男，1987年5月24日出生，汉族，无固定职业，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月14日信用卡透支本金73687.62元、利息8329.31元、分期手续费3757.05元、违约金15666.9元，合计101440.88元，并自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金73687.62元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告梁鹏辩称，对本金无异议，对利息、分期手续费、违约金有异议，要求依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月13日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。5.被告于2018年3月15日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月14日，被告拖欠原告透支本金73687.62元、利息8329.31元、分期手续费2118.96元、违约金15666.90元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月14的透支本金73687.62元、利息8329.31元，及从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费2118.96元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1638.09元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告系于2018年后申请信用卡，原告举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金15666.90元合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告梁鹏于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月14的透支本金73687.62元、利息8329.31元、分期手续费2118.96元、违约金15666.90元，及从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.82元，减半收取计1164.41元，由被告梁鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57514号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：牟江荣，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：牟江标，男，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：陆新根，男，1960年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海浦东支行)与被告牟江荣、牟江标、陆新根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海浦东支行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告牟江荣、牟江标、陆新根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟江荣支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)177,098.41元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息27,628.54元、违约金21,720.23元；2.判令被告牟江荣支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告牟江标、陆新根对被告牟江荣的欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告牟江荣、牟江标、陆新根共同负担。事实和理由：被告牟江荣于2016年4月14日向原告泰隆银行上海浦东支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告牟江标、陆新根作为担保人与原告泰隆银行上海浦东支行签订了保证合同，为被告牟江荣的信用卡在45万元范围内承担连带保证责任。被告牟江荣使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年6月16日累计欠款本金共计177,098.41元未给付。因被告牟江荣未能按约还款，被告牟江标、陆新根亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海浦东支行向法院提起诉讼。被告牟江荣、牟江标、陆新根未作答辩。原告泰隆银行上海浦东支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告牟江荣、牟江标、陆新根未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海浦东支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海浦东支行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海浦东支行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月16日，被告牟江荣拖欠信用卡欠款本金177,098.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牟江荣在原告泰隆银行上海浦东支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牟江荣借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海浦东支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海浦东支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告牟江标、陆新根自愿作为被告牟江荣的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告牟江荣使用信用卡所形成的上述债务在本金45万元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告牟江荣、牟江标、陆新根经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟江荣应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金177,098.41元；二、被告牟江荣应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告牟江标、陆新根对上述第一、二项被告牟江荣应付款义务承担连带清偿责任，被告牟江标、陆新根履行连带清偿责任后，有权向被告牟江荣追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,696元，公告费560元，由被告牟江荣、牟江标、陆新根共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2578号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：周国丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被告：雷廷锋，男，1983年7月10日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：李晚姣，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：雷应光，男，1965年8月24日出生，畲族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称邮储银行）与被告雷廷锋、李晚姣、雷应光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲到庭参加诉讼。被告雷廷锋、李晚姣、雷应光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令雷廷锋、李晚姣偿还借款本金50,000元，利息1,744.88元，共计51,744.88元（截至2020年11月3日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至欠款还清之日止）；2、判令雷应光对上述诉求款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月13日，雷廷锋、李晚姣夫妇以种植为由申请借款，并由雷应光为雷廷锋、李晚姣提供担保。双方于2019年11月27日签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，约定借款期限3年。邮储银行依约放贷50,000元，截至2020年11月3日，雷廷锋、李晚姣已逾期99天，遂提起诉讼。 雷廷锋、李晚姣、雷应光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，雷廷锋、李晚姣夫妇以种植为由向邮储银行申请贷款。2019年11月27日，邮储银行与雷廷锋、李晚姣签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同授信额度为50,000元，借款人未按照合同约定日期偿还贷款本金，邮储银行有权自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含），邮储银行有权提前收回贷款。2019年11月27日，邮储银行与雷应光签订《小额贷款最高额保证合同》，约定本合同的主合同为上述《小额贷款额度借款合同》，雷应光自愿提供金额为主合同项下债务本金50,000元及其利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金及利息（包括罚息、复利）等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2019年11月27日，雷廷锋向邮储银行出具贷款借据，约定借款金额为50,000元，期限为12个月，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息。邮储银行放贷后，截至2020年11月3日，雷廷锋、李晚姣逾期还款99天，结欠邮储银行借款本金50,000元及利息（含罚息、复利）1,744.88元未还，雷应光亦未还款。 上述事实有邮储银行提供的小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款借据、个人贷款放款单、贷款结清试算单、送达地址确认书等证据证明；经审查，前述证据内容真实、合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。邮储银行依约履行了贷款发放义务；雷廷锋、李晚姣未按照约定全面履行还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。邮储银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。依据《小额贷款最高额保证合同》约定，雷应光自愿为案涉债务提供连带责任保证，故应对案涉债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，雷应光清偿债务后，有权向雷廷锋、李晚姣追偿。雷廷锋、李晚姣、雷应光经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，邮储银行诉求于法有据、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷廷锋、李晚姣于本判决生效之日起十日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金50,000元及相应利息（含罚息、复利，截至2020年11月3日为1,744.88元；之后产生的利息、罚息、复利按双方订立的合同约定的标准计算至还款之日止）。 二、雷应光对上述款项承担连带偿还责任；雷应光在承担保证责任后，有权向雷廷锋、李晚姣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取547元，由雷廷锋、李晚姣、雷应光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟国平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20365号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：吴运林，男，1986年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴运林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴运林立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金52700.89元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月18日的利息及罚息为1859.97元、复利为47.44元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由吴运林承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴运林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月25日。 三、借款人：吴运林。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2018年8月27日至2021年8月27日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年8月27日。 十二、实际到期日期：2021年8月27日。 十三、逾期还款日期：2020年8月27日。 十四、欠款最新截止时间：2020年12月18日。 十五、欠款本金：52700.89元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1907.41元。 判决结果 本院认为，由于案涉罚息约定标准过高，平安银行股份有限公司厦门分行主动调降至按年利率24%计算，于法不悖，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴运林应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52700.89元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月18日的利息、罚息、复利为1907.41元，之后的罚息、复利之和以欠付本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取计583元，由吴运林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8625号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，住所地云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢。委托诉讼代理人：王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：于潇泓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡云盛，男，1989年3月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被告胡云盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人于潇泓到庭参加了诉讼，被告胡云盛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2020年2月29日所欠信用卡款项23093.92元，其中本金15089.65元、违约金3343.67元、利息4660.60元，并承担自2020年2月29日起至全部款项还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2.被告承担以《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算至清偿之日止的还款违约金；3.被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：被告阅读全部信用卡申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则后填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。原告依被告申请向其发放卡号为62×××05的中国建设银行信用卡。原告已全面履行约定义务，而被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡云盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告建行城南支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认下列事实：被告（甲方）填写申请表，向原告（乙方）申请办理信用卡，阅读完毕《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于还款金额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，按除上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。2016年11月16日，中国建设银行在其官方网站发布《关于更新的公告》，称：“根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以‘违约金’取代‘滞纳金’……更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”原告提交的欠款明细表显示，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金15089.65元、利息4660.60元、违约金3343.67元。庭审中，原告陈述1.原告主张的利息包含复利；2.原告于2016年11月16日发出《关于更新的公告》，明确将滞纳金更名为违约金，收费标准不变；3.诉讼请求第一项中的违约金包含手续费，其中手续费金额为386.05元，手续费金额不会再增加；违约金（不含手续费）是2017年1月1日之后产生的，违约金（不含手续费）金额就是原告主张的金额，不会再增加；4.诉讼请求第二项中的违约金不包含手续费；5.律师费未实际产生；6.2020年2月29日之后，被告未偿还过款项。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的欠款情况表，截止2020年2月29日，被告尚欠原告本金15089.65元、利息（含复利）4560.60元，违约金3343.67元（含手续费386.05元），被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2020年2月29日欠款本金15089.65元，利息（含复利）4660.60元，手续费386.05元，及至还清欠款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。关于律师费，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云盛于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行偿还信用卡透支本金15089.65元，截至2020年2月29日的利息（含复利）4660.60元、手续费386.05元以及自2020年3月1日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（原告已预交,已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行负担38.54元，被告胡云盛负担150.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 成 兰二〇二〇年十二月二日书记员 瓦敏仙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12926号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吕亚东，男，1995年8月10日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吕亚东借款合同纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费112元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  徐博二〇二〇年十二月二十一日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异105号异议人（案外人）：梁艳平，女，1976年10月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人：李强，男，1960年10月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：王锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行李强与王锋民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0109民初171号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执2012号]过程中，案外人梁艳平向本院提出异议，要求解除对位于荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区X号楼X单元X层202号房屋（不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第XXXX号）、荥阳市菖蒲路与飞龙路交叉口东南侧紫荆花园住宅小区一期X号楼X单元X层1901号房屋（不动产权证号：豫（2020）荥阳市不动产权第XXXX号）的查封。本院在审查此案过程中，异议人梁艳平于2020年12月22日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人梁艳平提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予梁艳平撤回异议申请。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年十二月二十八日书记员  马绍敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初50191号原告：郭某，女，1983年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：刘某，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现羁押于北京市丰台看守所。委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科律师事务所律师。原告郭某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人幺博文、被告刘某之委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于云南省景洪市x号房屋归我所有；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月13日，我与刘某经人民法院调解离婚，双方未就共同财产进行分割。刘某现因诈骗罪羁押于丰台区看守所，在婚姻关系存续期间属于过错方，且双方女儿由我抚养，对方未支付抚养费。故我要求分割上述夫妻共同财产并归我所有。为维护我的合法权益，特向法院起诉。刘某辩称，我同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某与刘某原系夫妻关系，二人婚后生育一女刘某1。2018年12月13日，我院作出（2018）京0108民初57134号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、郭某与刘某离婚；二、婚生女刘某1由郭某抚养，抚养费由郭某自行负担。2019年12月30日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106刑初324号刑事判决，以合同诈骗罪判处刘某有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元；责令刘某退赔经济损失250万元返还被害人宁景强。后刘某不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年4月20日作出终审裁定，驳回刘某上诉，维持原判。位于云南省景洪市勐海路x号（以下简称x号房屋）系郭某、刘某于2011年购买并登记为两人按份共有，其中郭某占50%份额，刘某占50%份额。现该房屋属于空置状态。另查，2020年12月3日，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106执10625号执行裁定书，以暂未发现刘某名下有可供执行财产，目前不具备执行条件为由终结了本次执行程序。其中该裁定书内容载明：执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：…….3、通过查询发现被执行人刘某名下登记有x号房屋一套，本院于2020年10月20日对上述房屋进行了查封，但因属轮候查封，故暂无法处置。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。经查，x号房屋系郭某与刘某于婚姻关系存续期间购买并登记在二人名下，故属于夫妻共同财产。关于刘某享有的房屋份额分割问题，因（2019）京0106刑初324号案件执行阶段查封了上述房屋，但仅因轮候查封故暂无法处置，故x号房屋中属于刘某的份额部分现涉及其他案件执行以及案外人利益，郭某与刘某无法自行协商处置，故本院对郭某、刘某要求分割刘某享有的房屋份额部分之主张不予支持，该房屋应当继续由二人按份共有。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于云南省景洪市勐海路**房屋归郭某、刘某按份共有，其中郭某占50%份额、刘某占50%份额；二、驳回郭某、刘某的其他诉讼请求。保全费5000元，由郭某负担，已交纳。案件受理费9150元，由郭某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  刘明慧人民陪审员  任军鹰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  于 洁
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2754号 原告：张旭，男，1972年3月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：韩英，女，1979年9月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住赫章县。 原告张旭与被告韩英同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告韩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1.两个孩子由原告抚养，抚养费由法院依法判决；2.房产属原告所有；3.双方债务自行承担；4.诉讼费由原告与被告各承担一半。事实和理由：原告与被告经人介绍于××××年底结婚，婚后有两个孩子，大儿子张某1生于2002年3月18日，小儿子张某2生于××××年××月××日。2010年底生育第二个孩子后，由于一些家庭琐事，原告与被告经常发生口角。2012年4月10日被告丢下一岁多的孩子出去打工，至今未回过家一次，也没有承担过两个孩子的任何费用。自原告出走后，原告与被告之间没有任何联系，致使感情破裂无和好的可能。两个孩子自被告离家后一直由原告抚养，再加上原告与被告之间无法联系，由原告自行抚养。原告现居住的房屋于2017年重新翻修，且原老房子是由原告父母修建，原告现居住的房子应属于原告及孩子所有。原告与被告自结婚以来没有共同的债务，建房后原告欠贷款19万元及亲朋5万元由原告自行承担。为此，请求法院依法判决。 被告韩英未答辩。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据，也未到庭质证。原告提交的户口簿，系原被告共同生育两个孩子的客观记载，予以采信。本院依职权向韩声毕调查的笔录，经原告质证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张旭与被告韩英同居生活后于××××年××月××日生育长子张某1，××××年××月××日生育次子张某2，至今未办理结婚登记。2020年6月17日原告诉至本院，要求解决子女抚养及财产分割问题。本院受理后，因被告韩英外出下落不明，本院在人民法院报向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满，被告韩英未到庭参加诉讼。 本院认为，原被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但共同生育的孩子双方都有抚养教育的义务。孩子张某1已年满18周岁，孩子张某2自被告外出后一直随原告生活，且现在被告外出下落不明，不具备抚养孩子的条件，故原告要求孩子由其抚养，本院予以支持。至于抚养费，庭审中原告要求先明确孩子抚养关系，待被告出现后再主张抚养费，故抚养费本院不作处理。对于财产和债务，原告未提交证据证实原被告存在共有财产和共同债务，故对财产和债务不予认定。被告韩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孩子张某2由原告张旭抚养； 二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告张旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蔡明贵 审 判 员  廖 虹 人民陪审员  陶俊马 二〇二〇年十二月十四日 法官助理胡建勇 书记员成绪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初267号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王静，女，1978年6月16日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市丰台区。2016年10月31日，因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年8月31日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪，同年9月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人王静犯职务侵占罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人王静及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2014年7月，被告人王静利用其担任新奥特（北京）视频技术有限公司（住所：本市海淀区西草场X号硅谷电脑城X层X室）销售管理部员工的职务便利，将公司派其取回的三张承兑汇票截留后自用，金额合计人民币1307392.5元。2014年10月23日，被告人王静再次利用职务便利，在为公司项目办理付款手续时，将业务款人民币357000元据为己有后自用。2015年2月2日，被告人王静退还被害单位人民币5万元。被告人王静于2019年8月31日被公安机关抓获。现其余涉案钱款尚未退赔。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王静的行为已构成职务侵占罪，数额巨大，被告人王静因合同诈骗罪被判决，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前有漏罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十条之规定，对被告人王静依法定罪处罚。被告人王静对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人王静对指控事实供认不讳，主观恶性小，已尽力归还部分钱款，有悔罪表现，真诚悔过，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2014年7月，被告人王静利用其担任新奥特（北京）视频技术有限公司（住所地为北京市海淀区西草场**硅谷电脑城****）销售管理部员工的职务便利，将公司派其取回的三张银行承兑汇票截留后自用，金额共计人民币1307392.5元。2014年10月23日，被告人王静再次利用职务便利，在为公司项目办理付款手续时，将业务款人民币35.7万元据为己有。2015年2月2日，被告人王静退还新奥特（北京）视频技术有限公司人民币5万元。2015年9月1日，被告人王静因涉嫌诈骗被抓获，2016年10月31日，被告人王静因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，刑期自2015年9月1日起至2019年8月31日止。2017年1月5日，新奥特（北京）视频技术有限公司报案。被告人王静于2019年8月31日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王静及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王静的供述，证人韩某、梁某、吴某、郭某、王某的证言，营业执照副本，劳动合同，解除劳动合同通知书及签收回执，托收凭证、银行承兑汇票、证明、说明，销售合同书，中标通知书，关于变更《销售合同书》项下35%货款支付方式的说明，汇票签收单，付款申请单，付款回单，施工合同，发票，银行交易对手查询，事情经过陈述，房屋抵押手续，短信记录，账户历史交易明细表，报案材料，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，到案经过，身份证明及工作说明，公司关系说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王静身为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王静犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王静当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人王静因犯合同诈骗罪被判处刑罚，在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案的罪行，应当对本案的罪行判决后与合同诈骗罪所判处的刑罚实行并罚，合同诈骗罪已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人王静指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王静犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；与（2016）京0106刑初513号刑事判决书所判处的有期徒刑四年，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2024年8月31日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）二、责令被告人王静退赔被害单位新奥特（北京）视频技术有限公司人民币一百六十一万四千三百九十二元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  罗特杰人民陪审员  赵成芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 珏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申3963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁伟英，女，1952年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：易万，浙江律匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金花，女，1958年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。一审第三人：张水，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人袁伟英因与被申请人郑金花及一审第三人张水物权保护纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10324号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。袁伟英的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁伟英的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月十六日书记员  郑 宇
37北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15274号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：陈跃梅,女,1976年07月03日出生,汉族,住黑龙江省绥化市兰西县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告陈跃梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告陈跃梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月17日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598766848149529161。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与陈跃梅于2016年5月17日签订的借款协议（协议编号：598766848149529161）无效；二、陈跃梅于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月17日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初712号 原告：胡琳琳，女，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告胡琳琳诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告胡琳琳以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告胡琳琳自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡琳琳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡琳琳负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34038号原告：秦岩，男，1985年5月24日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：雷跃刚，男，1964年1月25日出生，出租车司机，汉族，住北京市丰台区。被告：赵跃，男，1978年8月8日出生，汉族，出租车司机，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告秦岩与被告雷跃刚、赵跃、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，有审判员薛兵独任审理，公开进行了审理。本案原告秦岩的委托诉讼代理人王**峰，被告雷跃刚到庭参加诉讼，被告赵跃、被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费4034元、误工费22500元、停车费420元、交通费1000元、拖车费1580元、住宿费3000元、伙食费2000元、租车损失22500元，上述共计57034元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告租赁北京神州汽车租赁有限公司车牌号为×××小型轿车一辆，北京神州汽车租赁有限公司将向侵权法主张赔偿的权利转让给原告。2019年1月26日，在北京市通州区兴光三街与嘉创路交叉口，原告秦岩驾驶的×××小型轿车由东向南左转弯行驶时，适有被告雷跃刚驾驶×××的出租车由西向东驶来，两车相撞，造成两车损坏，相撞后报告雷跃刚汽车逃逸，于2019年1月28日查获，公安机关依法进行现场勘查、调取证据，认定为被告雷跃刚为主要责任，原告秦岩为次要责任，但被告在事故发生后，原告多次向三被告要求赔偿损失，三被告相互推诿，拒不承担责任，故诉至法院。原告雷跃刚辩称，所有的证据我就不认可原告主张的份钱，也就是原告主张的租车费22500元，其他的证据都认可。事故认定书和复核结论不认可。但事已至此，没有办法了，只能按这个处理了。还有证据10，司法鉴定不认可，其他证据都认可。请法院依法判决。被告赵跃未到庭参加庭审。被告保险公司未到庭参加庭审。经审理查明：2019年1月26日21时10分许，在北京市通州区兴光三街与嘉创路交叉口，原告秦岩驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南左转弯行驶时，适有被告雷跃刚驾驶的车牌号为×××的出租车由西向东驶来，×××小轿车的前部与×××小轿车的右侧相撞，造成两车损坏，事故后，被告雷跃刚弃车逃逸，于2019年1月28日查获。后交警部门于2019年5月8日出具了《交通事故责任认定书》认定被告雷跃刚为主要责任，原告秦岩为次要责任。后被告雷跃刚对该事故认定不服，申请复核，交警部门于2019年6月6日出具《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。另查，车牌号为×××的出租车登记在被告赵跃名下，使用性质为出租客运，该车系被告赵跃个人经营的出租汽车，与被告雷跃刚互为对班司机。被告雷跃刚与案外人北京市城南跃达出租汽车服务部签订《承包营运合同书》，约定承包金为每月6500元；被告雷跃刚与案外人北京市城南跃达出租汽车服务部签订的《劳动合同书》已于2018年10月31日到期。车牌号为×××小轿车在被告保险公司处投保有交强险。再查，车牌号为×××小轿车登记在案外人北京神州汽车租赁有限公司望京分公司名下，使用性质为非营运。原告秦岩户籍为黑龙江省五大连池市。原告驾驶该车辆从事网约车运营服务。此外，2019年8月1日，案外人北京神州汽车租赁有限公司望京分公司向我院出具《权利转让说明书》，载明该公司将车牌号为×××小轿车因此次事故给该公司造成的直接财产损失的赔偿权利转让给原告秦岩。上述事实，有《交通事故责任认定书》、停车费票据、修车费发票、维修清单、租车单及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。此次交通事故经交管部门认定，被告雷跃刚负事故的主要责任，故对于原告的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持；又因被告雷跃刚驾驶的车牌号为×××小轿车在被告保险公司处投保有交强险，故应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告雷跃刚承担百分之七十的赔偿责任。经查明，原告秦岩向本院提交的车辆维修费发票金额为4034.40元；原告秦岩向本院提交的车辆拖车费发票金额为1580元；原告秦岩向本院提交的车辆停车费票据金额为420元。原告的上述三项诉讼金额具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，其提交了2019年7月23日海伦—哈尔滨东—北京的火车票，无法认定与本案有直接的关联性，故本院对上述证据不予采信。关于原告请求被告赔偿误工费22500元的诉讼请求，因此次交通事故并未造成原告秦岩人身损害，故其主张赔偿误工费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿住宿费3000元及伙食费2000元的诉讼请求，因该住宿费的产生与此次交通事故并无直接的关联性，故本院不予支持。关于原告请求被告赔偿租车损失22500元的诉讼请求，本院认为，原告所主张的租车损失本质上为其无法继续从事网约车运营的停运损失而非替代性交通工具的合理费用；因原告并不具备北京市户籍且原告所驾驶的车牌号为×××的车辆行驶证所载明的性质为非营运；根据《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》第八条、第九条的规定“在本市申请《网络预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员，应当符合下列条件：（一）本市户籍；……”“在本市申请办理《网络预约出租汽车运输证》的车辆，应当符合下列条件：（一）本市号牌且为出租汽车经营者或个人所有的车辆（机关企事业单位及社会团体非营运车辆不得从事网约车运营）……”的规定，原告本人及所驾驶的车辆并不具备从事北京市网络预约出租汽车经营服务的资质，故原告请求被告赔偿其租车损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赵跃承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告秦岩部分车辆维修费2000元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、被告雷跃刚赔偿原告秦岩剩余车辆维修费2034.40元、拖车费1580元、停车费420元，合计4034.40元的百分之七十，即2824.08元，于本判决书生效之日起七日内执行清。四、驳回原告秦岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告秦岩负担1176元（已交纳），由被告雷跃刚负担50元（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十二月三十日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终192号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘开柒，公民身份号码×××，户籍地四川省达州市，捕前住达州市达川区康泰街13号怡馨园B栋301室。指定辩护人白某，内蒙古永烁律师事务所律师。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人刘开柒犯集资诈骗罪，于2020年10月27日作出（2019）内2201刑初384号刑事判决。被告人刘开柒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2018年8月1日，兴安盟汇诺投资咨询有限公司（以下简称汇诺公司）在乌兰浩特市注册成立，覃栋梁（另案处理）为实际出资人，被告人刘开柒为法人代表。刘开柒要求员工通过发放宣传单的形式对外谎称有集资资质，并虚构洛克妮萨美容服务（武汉）有限公司（以下简称武汉美容公司）为借款方，由汇诺公司作担保将集资款借给武汉美容公司，以高额利息为诱饵，以签订《项目投资协议书》的方式骗取不特定多数人的信任。截至案发，共骗取24名被害人共计119.2万元。刘开柒骗取的款项均打入汇诺公司员工郑小强的卡上，该卡由覃栋梁掌控。汇诺公司共计返回被害人利息1.4314万元。具体犯罪事实如下：1.牟洪芳2018年10月17日投资2万元，月利息1.3％，支付利息300元，造成损失19700元。2.张国文2018年10月18日投资1万元，月利息1.2％，支付利息172元，造成损失9828元。3.包留喜2018年10月19日、11月9日、11月19日共投资6万元（3笔），月利息1.3％，支付利息600元，造成损失59400元。4.陈国喜2018年10月20日投资10万元，月利息1.3％，支付利息3077元，造成损失96928元。5.刘桂琴2018年10月22日、11月6日、12月2日共投资6万元（3笔），月利息分别为1.4％、1.3％、1.3％；其丈夫吴其昌2018年12月3日投资7万元，月利息1.3％。共支付利息562元，造成损失126640元。6.李连昌2018年10月22日、11月26日、11月27日共投资5万元（3笔），月利息均为1.4％，支付利息346元，造成损失49654元。7.陈杰民2018年10月22日投资10万元，月利息为1.4％，支付利息1820元，造成损失98180元。8.王显平2018年10月29日投资2万元，月利息1.3％，未支付利息，造成损失20000元。9.王晶2018年10月29日投资1万元，月利息1.2％，支付利息128元，造成损失9872元。10.赵恩国2018年11月4日投资6万元，月利息1.4％；其妻子王秀梅当日投资10万元，月利息1.3％。支付利息1400元，造成损失158600元。11.陈丽萍2018年11月5日投资5万元，月利息1.2％，支付利息520元，造成损失49000元。12.袁玉芹2018年11月19日投资7万元，月利息1.2％，支付利息448元，造成损失69552元。13.徐吉生2018年11月11日、12月3日先后投资10万元、5万元，月利息分别为1.5％、1.2％，支付利息3300元，造成损失146700元。14.周喜祥2018年11月12日投资3万元，月利息1.2％，支付利息228元，造成损失29772元。15.李海清与左桂芹是夫妻关系。李海清2018年11月27日投资1万元，月利息1.2％；左桂芹2018年11月13日投资1万元，月利息1.2％。共支付利息88元，造成二人损失19912元。16.宋义凤2018年11月14日投资1万元，月利息1.2％，支付利息120元，造成损失9880元。17.包福生2018年11月16日投资5万元，月利息1.2％，支付利息300元，造成损失49700元。18.李静2018年11月27日、12月2日先后投资2万元、3万元，月利息分别为1.4％、1.3％，支付利息905元，造成损失49095元。19.王辉2018年11月30日投资5万元，月利息1.2％，未支付利息，造成损失50000元。20.赵春雨2018年12月2日投资3万元，月利息1.4％，未支付利息，造成损失30000元。21.赵玉梅2018年12月2日投资2.2万元，月利息1.4%，未支付利息，造成损失22000元。上述事实，有身份证复印件、抓获经过、企业机读档案登记资料、兴安盟汇诺投资咨询有限公司的宣传单、项目投资协议书、不动产查询信息结果、存款凭证、收据、个人客户交易明细等书证、证人涂墨、郑小强等人的证言、被害人牟洪芳、张国文等人的陈述以及被告人刘开柒的供述等证据证实。原审法院判决认为，被告人刘开柒与同案覃栋梁以非法占有为目的，违反金融管理法律法规，虚构投资项目，骗取不特定人共计119.2万元，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，覃栋梁起主要作用，系主犯；刘开柒起次要作用，系从犯，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，以被告人刘开柒犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元；被告人刘开柒退赔24名被害人集资诈骗款117.3513万元。上诉人刘开柒及其辩护人以原审判决认定其构成集资诈骗罪错误，量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人刘开柒与同案覃栋梁以非法占有为目的，违反有关金融管理法律、法规的规定，虚构投资项目，骗取不特定人共计119.2万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，依据项目投资协议书、存款凭证等书证以及证人涂墨等人的证言、被害人牟洪芳等人的陈述、刘开柒的供述等证据，能够证实上诉人刘开柒虚构投资项目，实际并未用于生产经营，意图非法占有社会不特定公众的资金，具有非法占有的主观故意。根据刘开柒的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，原审法院定罪准确，量刑适当。故对上诉人及其辩护人的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 于可欣审判员 敏 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 申智勇书记员 李凤婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12664号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：廖辉，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，原告中邮消费金融有限公司与被告廖辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告廖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27453.54元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年7月21日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告廖辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27453.54元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告廖辉于2016年12月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告廖辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27453.54元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月21日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年7月21日起按每期150元的标准计至2020年11月30日止；上述结果需扣除被告廖辉在2018年7月21日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以27453.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告廖辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告廖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9214                  签订时间              2016年12月12日                  贷款人              廖辉                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              150元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年12月21日                  首期还款时间              2017年1月21日                  逾期还款起始日              2018年7月21日                  尚欠本金总额              27453.54元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5948号 上诉人(原审被告)：晋江群通物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）长安路20号。 法定代表人：柯连炮，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张广明，男，汉族，1966年5月20日出生，住湖北省黄梅县。 上诉人晋江群通物流有限公司因与被上诉人张广明合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人晋江群通物流有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江群通物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 附本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17877号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭卫森，男，1989年11月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭卫森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币131707.2元（其中本金80715.1元、利息22797.1元、违约金22309.12元、手续费5885.88元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币131707.2元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告郭卫森既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月5日，被告已经拖欠欠款本金80715.1元、利息22797.1元、违约金22309.12元、手续费5885.88元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭卫森于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金80715.1元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月5日的利息22797.1元、违约金22309.12元、手续费5885.88元，自2020年6月6日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费560元，由被告郭卫森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2758号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**，统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：董玉华，男，1955年10月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张玉兴，女，1953年10月11日出生，汉族，住青州市。 被执行人：董杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张春兰，女，1989年10月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：董少磊，男，1986年7月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张桂云，女，1981年9月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：周美平，男，1977年9月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：程素娟，女，1977年4月20日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初3482号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与董玉华、张玉兴、董杰、张春兰、董少磊、张桂云、周美平、程素娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为借款本金199999.99元及相应利息、案件受理费2646元。本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 申请执行人于2020年12月14日向本院提出申请，要求终结对于本案的执行。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2758号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王连进
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2282号申请执行人：王俊明，男，1967年1月21日生，汉族，农民，住松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区某村民委员会，住所松原市宁江区。法定代表人：陈东超，村委会主任。申请执行人王俊明与被执行人松原市宁江区某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月6日作出了（2019）吉0702民初2328号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。案件执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年6月6日作出了（2019）吉0702民初2328号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 路 平二〇二〇年十二月二十九日书记员 张慧莉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2352号原告：王文江，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：宋涛，河南国厚律师事务所律师。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号。法定代表人：王安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍武芝，陕西辉灿律师事务所律师。被告：安阳幼儿师范高等专科学校，住所地河南省安阳市汤阴县人和路东段北侧。法定代表人：王保林，该校校长。委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。原告王文江与被告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建工集团）、安阳幼儿师范高等专科学校（以下简称幼师学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王文江及其委托诉讼代理人宋涛、被告建工集团委托诉讼代理人霍武芝、被告幼师学校委托诉讼代理人王晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文江向本院提出诉讼请求：1.依法判令建工集团支付原告工程款共计654608.49元，幼师学校在欠付建工集团工程款范围内向原告承担支付责任；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告幼师学校（发包方）与承包人被告建工集团（承包人）就幼师学校二期风雨操场工程（以下简称案涉工程）项目签订了《建设工程施工合同》。随后，被告建工集团将其承包工程的部分项目分包给原告实际施工。2018年10月1日，原告进场施工，作为实际施工人，原告已履行完施工义务，现该工程已实际交付使用。但时至今日，被告建工集团未支付原告施工的工程款共计654608.49元。无奈之下原告依法向法院提起诉讼，维护自身合法权益，望判如所请。被告建工集团辩称，1.其公司未与原告签订任何合同，原告要求其公司承担工程款无法律依据和合同依据；2.幼师学校未按照合同约定向其公司支付全部的工程款。综上，依法驳回原告对其公司的诉讼请求。被告幼师学校辩称，其方与原告无直接的合同关系，其方与建工集团建立合同关系，正常的申报程序应当是建工集团完成全部工程以后验收合格的情况下，按约定程序上报工程款，现在建工集团并没有按照约定进行，故应当追究建工集团的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年8月4日，幼师学校作为招标人向建工集团发出中标通知书，确定建工集团为案涉工程施工的中标人，中标价格为16530195.51元。2016年9月2日，幼师学校作为发包人、建工集团作为承包人，签订了《建设工程施工合同》，约定由建工集团承包案涉工程，承包范围为土建、装饰、给排水、消防水、暖通、空调、电力照明、消防报警系统、综合布线工程等，室外工程按专业暂估计入，固定单价合同，合同价款为16530195.51元，主体封顶后支付中标价款的50%，主体工程验收后，支付中标价款的30%，工程竣工决算评审结束后，扣除3%的质量保修金全部结清等。2017年9月22日～2019年6月25日期间，幼师学校陆续向建工集团支付工程款共计12890503.63元，占合同总价款的78%。王文江提交技术核定单（均注明“工程量以评审结果为准”，建设单位处均加盖幼师学校后勤管理处印章）、现场签证单（其中部分签证单加盖幼师学校后勤管理处印章、建工集团安阳幼专二期风雨操场工程项目经理部印章）、风雨操场室外工程结算总价报表（未加盖任何单位公章）、销货清单等购买材料单据、微信聊天记录以证实其系实际施工人，主张其购买材料用于风雨操场室外工程，进行了沥青路面、污水管网、雨水管网等工程，称技术核定单和现场签证单无建工集团签字是因为建工集团不停更换项目经理，其无法找负责人签字，要求建工集团按风雨操场室外工程结算总价报表确定的数额支付工程款654608.49元，幼师学校在欠付工程款范围内承担责任。建工集团对王文江的主体资格有异议，认为技术核定单上无其公司公章或人员签字，且注明以评审结果为准，与其公司无关，现场签证单加盖的项目部印章需庭后核实，部分系王文江单方制作；工程结算总价报表系王文江单方制作，无法证实王文江的证明目的；购买材料单据无法证实用于案涉工程，不能证明王文江主张的工程款；聊天记录无法确认聊天人的身份，与其公司无关。幼师学校对加盖其方印章的证据无异议，称无印章的证据需庭后核实，但工程结算价款需要按照法定程序进行审核，对聊天记录不清楚，不再发表意见。幼师学校称根据合同约定，应在验收后支付80%的工程款，但案涉工程至今尚未验收，故工程款仅付至78%，已经支付的12890503.63元中包括王文江施工内容；建工集团认可其公司未提交验收申请，案涉工程尚未验收，但认为根据约定应支付至80%的工程款，幼师学校尚欠2%的工程款，至于幼师学校已支付的工程款中是否包含王文江施工内容不清楚，根据合同约定，室外工程按专业暂估计入，王文江提交的技术核定单、现场签证单中的工程内容在其公司承包范围内，但实际施工中幼师学校直接将该部分工程发包给王文江，其公司对该部分工程未进行施工；王文江称关于工程款结算无书面约定，当时幼师学校将其介绍给建工集团，工程款结算是以实际工程量为基础，经过财政评审，然后根据财政评审结果由建工集团抽取管理费。本院认为，虽然建工集团、幼师学校均不认可与王文江存在合同关系，但王文江提供的证据可以证实其对案涉工程进行了实际施工，建工集团亦认可王文江施工内容在其公司承包范围内，其公司对该部分工程未进行施工，幼师学校将包括王文江施工内容在内的合同总价款付至78%，故王文江要求建工集团支付工程款，理由正当，本院予以支持，但王文江提交的工程结算总价报表未经建工集团或幼师学校确认，且技术核定单上注明工程量以评审结果为准，其亦自认结算时需经财政评审，案涉工程现尚未验收，结合建工集团已收取78%的工程款，对王文江主张的工程款，本院酌情先行支持45万元，待符合结算条件后，以结算数额为准，多退少补。根据合同约定，在工程验收后幼师学校应付80%的工程款，现建工集团未提交证据证实案涉工程未经验收系幼师学校所致，其公司主张幼师学校尚欠2%工程款的意见，本院不予采纳，故王文江要求幼师学校在欠付工程款范围内承担责任，本院不予支持。综上所述，对王文江的诉讼请求，本院支持45万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王文江工程款45万元；二、驳回原告王文江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346元，由原告王文江负担3234元，被告陕西建工机械施工集团有限公司负担7112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  张艳丽人民陪审员  芦合芹二〇二〇年十二月九日书 记 员  张文梦
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初588号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人郑小燕，女，1988年9月12日出生于福建省宁德市屏南县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区，现租住福建省福州市长乐区。因涉嫌容留他人吸毒于2020年8月21日被福州市长乐区公安局监视居住，同月30日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月18日经福州市长乐区人民检察院不批准逮捕，同日被福州市长乐区公安局取保候审，同年12月10日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检三部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人郑小燕犯容留他人吸毒罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,经审查认为不宜适用简易程序，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林国嘉出庭支持公诉，被告人郑小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 被告人郑小燕分别于2020年5月初的一天晚上、8月3日晚上、8月19日下午，在位于福州市长乐区航城街道下朱村九龙××号公寓××室××室房××内，先后三次容留郑某吸食毒品氯胺酮（俗称“ｋ粉”） 2020年8月19日，被告人郑小燕被福州市长乐区公安局民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑小燕违反国家禁毒管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑小燕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人郑小燕判处拘役三个月。 被告人郑小燕对指控的罪名及事实均无异议，并认罪认罚。 经审理查明： 被告人郑小燕分别于2020年5月初的一天晚上、8月3日晚上、8月19日下午，在位于福州市长乐区航城街道下朱村九龙××号公寓××室××室房××内，先后三次容留郑某吸食毒品氯胺酮（俗称“ｋ粉”） 2020年8月19日，被告人郑小燕在长乐区航城街道下朱村九龙××号公寓××室内被公安民警抓获。 上述事实，被告人郑小燕在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人郑某、朱某等人的证言、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押、收缴清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、福州市长乐区公安局物证鉴定所榕公鉴［2020］3694号毒品检验报告、现场检测报告书等证据证实。被告人郑小燕在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人郑小燕违反国家禁毒管理法规，二年内三次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究郑小燕的刑事责任。郑小燕到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人郑小燕犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人郑小燕因本案被刑事拘留时间，予以折抵刑期20天，即自2020年12月30日起至2021年3月9日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  吴学云 人民陪审员  陈秋洪 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈月琴 书 记 员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12033号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘焕朝，男，1956年4月4日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告刘焕朝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告刘焕朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金73966.38元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为14805.37元、逾期还款违约金为3730.56元，手续费为1355.8元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为93858.11元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘焕朝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金73966.38元和支付手续费1355.8元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘焕朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金73966.38元、手续费1355.8元及利息[截止至2020年11月30日利息为14805.37元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担42元，由被告刘焕朝负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****7590              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年7月2日                  开户日期              2014年7月10日                  持卡人              刘焕朝                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年4月3日                  应还本金              73966.38元                  应付利息              14805.37元                  应付手续费              1355.8元
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4699号原告：杨某某，女，1967年11月15日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某1，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某1，男，1975年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某1、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋成凤、王淑佳、四被告各自的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜、王晓杰、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金150000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息为3000元，上述两项合计153000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以150000元为基数，按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原告杨某某向被告黄某某的账户转账5万元，2019年5月10日，原告又向被告黄某某的账户转账5万元，同年11月8日，原告向被告黄某1的账户转账5万元，上述三笔转账均由被告云南健君药业有限责任公司出具借据，三份借据载明被告云南健君药业有限责任公司向原告借款共计15万元，利息约定月利率为1%，利息按月支付，但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告云南健君药业有限责任公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某及黄某1账户，而被告杨某1系被告健君药业公司股东，以上三人应与被告云南健君药业有限责任公司承担连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告杨某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告杨某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0725执423号 马俊、石玉宝 本院执行的马俊申请石玉宝借款合同纠纷一案，经被执行人石玉宝自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日