河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8535号上诉人（一审原告）：王冠雄，男，汉族，1991年2月2日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙乡常岭村。法定代表人：韩成艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚阁，该公司职工。上诉人王冠雄与被上诉人洛阳龙鼎铝业有限公司（以下简称龙鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王冠雄上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人仅是2019年3月填写了辞职申请表，但被上诉人并未批准辞职，上诉人仍然继续在被上诉人处上班，双方劳动关系并未解除。自2018年5月1日起，上诉人与被上诉人因未签订书面的劳动合同关系，双方已经形成了无固定期限的劳动合同，因被上诉人一直拖欠工资，上诉人才于2019年4月26日起未到被上诉人处上班，但并未离职。截至今天，被上诉人仍未向上诉人出具解除劳动合同通知，被上诉人于2019年7月还在为上诉人补缴社会保险，因此上诉人与被上诉人至今仍存在无固定期限的劳动关系，上诉人的诉讼请求应当自劳动关系解除之日起计算，而不是自2019年4月27日计算。2.一审法院适用法律错误。××感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第三条和河南省高级人民法院、××肺炎疫情防控劳动争议处理工作的通知》的规定，因受疫情影响造成当事人不能在法定仲裁时效期间申请劳动人事争议仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效、诉讼期间继续计算，上述条款已经明确规定疫情防控期间仲裁时效、诉讼期间中止。2020年1月底全国突发疫情，河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别为一级，上诉人居住的郑州市××××辖区因疫情原因发出紧急通知，小区实施半封闭管理，郑州和洛阳各个汽车站也停止车辆运营，2020年5月6日河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别才由二级调整为三级。上诉人于2020年5月得知伊川县完全开放后就申请了劳动仲裁，2020年1月起全国爆发疫情，全国道路封锁，国家在政策方面也不允许国内人员外出，这些都是每一个中国人知道的客观事实，但一审法院完全忽略上述事实。按照人社部、河南省高级人民法院的相关通知要求，上诉人的劳动仲裁申请时间从2020年1月24日就已经中止，不论如何计算中止期间，上诉人于2020年5月26日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期限。龙鼎公司辩称，1.上诉人已自认于2019年3月向被上诉人提出辞职，且其辞职原因为“家庭原因”，与此同时上诉人也不再到被上诉人公司上班，因此，双方劳动关系于2019年3月已经解除。故，上诉人的上诉理由并不成立，截至其申请仲裁之日，其所有请求均已超过仲裁时效。2.正如上诉人所说，关于疫情的相关文件规定的是因受新冠肺炎疫情影响，当事人不能在法定仲裁时效期间申请劳动人事争议仲裁的，仲裁时效中止，而并非一刀切地规定疫情期间所有劳动仲裁案件时效中止，且相关文件中规定的受疫情影响不能正常行使权利的劳动者仅限于“新冠肺炎患者、疑似病人、密切接触者在其隔离治疗期间或医学观察期间”等情况，显然上诉人并不符合此等情况。同时，疫情期间各地劳动仲裁部门和人民法院均开通电话、互联网等多种方式保障公民的仲裁、诉讼权利，因此，上诉人并不符合不能行使权利的情形，其不适用诉讼时效中止的事由。故，一审法院认定“疫情期间，当事人的民事活动部分受限，但并未导致上诉人在一年时效期间内不能行使请求权”的结论无误。3.基于上诉人因其个人原因主动辞职，按照法律规定，其要求的解除劳动关系、经济补偿金等请求依法不应予以支持。同时，上诉人要求被上诉人支付未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求及数额于法无据。且上诉人在职期间的工资包含基本工资和提成工资等，是弹性机制，其最终所得工资均是被上诉人根据上诉人作为业务员的业务成果及回款金额结合公司奖惩制度依法依规进行核算的，因此被上诉人也并不存在拖欠上诉人工资的情形。王冠雄向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系。2、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额57815.6元。3、判决被告向原告支付拖欠的工资162024.84元。4、判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金58819.65元。5、判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告双方于2015年4月13日签订书面劳动合同一份，约定原告到被告处工作，合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日。合同期满后，双方未续签书面劳动合同，但原告仍在被告处工作。2019年10月份左右，双方因其他民事纠纷，被告对原告提起民事诉讼，被告的诉状中载明：“王冠雄亦于2019年4月26起无故旷工至今不知去向”。王冠雄在该案中提交了其本人2019年3月11日的辞职申请表一份，证明其在2016年至2019年3月之间与本案被告存在劳动合同关系，本案被告在庭审中对该辞职申请表真实性有异议，认为没有龙鼎公司综合管理部领导批示的相关意见，部分面谈意见负责人的签字需核实。2020年5月26日，原告因劳动争议向伊川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁案件庭审中，原告称：“认可离开日期是被申请人（本案被告）起诉状中的日期”。2020年7月6日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字[2020]23号仲裁裁决书，认为原告于2020年5月26申请劳动仲裁不符合仲裁时效的相关规定，裁决：驳回申请人（本案原告王冠雄）的仲裁请求。原告对该裁决不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间系劳动争议纠纷，双方争议的焦点问题是:原告申请仲裁是否超过了仲裁时效，原告主张的双倍工资差额、欠付工资、经济补偿金被告是否应当支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，双方书面劳动合同到期日为2018年4月30日，故原告在2018年5月1日应当知道因未续签书面劳动合同被告可能对其权利造成的侵害，其请求支付双倍工资差额的时效期间应计算到2019年5月1日；原告自认其于2019年3月份向被告提交了辞职申请表，于2019年4月26日离职，故原告在2019年4月27日应当知道因其离职被告可能对其权利造成的侵害，其请求支付工资及经济补偿金的时效时间应计算至2020年4月27日。故原告于2020年5月26日申请仲裁，已超过法律规定的时效期间，原告要求被告支付双倍工资差额、欠付工资、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。原告主张，因疫情原因其仲裁时效从2020年1月24日中止，2020年5月6日河南省重大突发公共卫生事件应急响应才由二级调整为三级，目前疫情仍未结束，原告的请求并未超过仲裁时效。疫情期间，当事人的民事活动部分受限，但并未导致原告在一年时效时期内不能行使请求权，故其主张不符合时效中止的相关规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款规定，判决：驳回原告王冠雄的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王冠雄负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王冠雄的仲裁请求是否超过时效期间的问题。上诉人自认其于2019年3月份向龙鼎公司提交了辞职申请表，于2019年4月26日离职，故上诉人在2019年4月27日应当知道对其权利造成的侵害，劳动争议仲裁时效期间为一年，上诉人于2020年5月26日申请仲裁，已超过法律规定的时效期间。疫情期间，当事人的民事活动部分受限，但并未导致上诉人在一年时效时期内不能行使请求权，故其主张不符合时效中止的相关规定，本院对此不予支持。综上所述，上诉人王冠雄的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王冠雄负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月十四日法官助理郭楠书记员刘冰冰