重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0103行初160号原告滕跃芬,女，汉族，1963年1月3日出生，住址：重庆市渝中区。原告姜荣光（系滕跃芬丈夫），男，汉族，1959年12月13日出生，住址：重庆市渝中区。原告姜源（系滕跃芬之子），男，汉族，1987年11月25日出生，住址：重庆市渝中区。委托代理人杨依龙（同时又系滕跃芬、姜荣光的委托代理人），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人伍雁平同时又系滕跃芬、姜荣光的委托代理人），北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会,住所地：重庆市渝中区民生路**。法定代表人陈勇，主任。出庭负责人顾勇，副主任。委托代理人陈国伟，重庆市渝中区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。第三人华纯，女，汉族，1940年11月26日出生，住址：重庆市渝中区。委托代理人杨乔（系华纯之子），男，汉族，1971年11月7日出生，住址：重庆市九龙坡区。原告滕跃芬、姜荣光、姜源不服被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会（以下简称渝中区住建委）行政回复，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案后，依法向被告渝中区住建委送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。因华纯与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告滕跃芬、姜荣光及原告滕跃芬、姜荣光、姜源的委托代理人杨依龙、伍雁平，被告渝中区住建委顾勇副主任及委托代理人陈国伟、李宗文，第三人华纯的委托代理人杨乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告渝中区住建委于2019年12月13日对原告滕跃芬、姜荣光、姜源作出《关于腾跃芬反映事项的回复》，载明：“你们关于立即支付过渡费搬家费及变更承租人为腾跃芬的申请函我委已收悉，现经我委向经办单位人员核实后，回复如下：一、该房屋基本情况：重庆市渝中区中山三路属重庆市渝中区住房综合事务中心（以下简称综合事务中心）管理的区属公房，使用面积20.8平方米，承租人为高淑华，该房屋系D级危房，经原重庆市渝中区房屋管理局同意，对该栋房屋的承租人进行搬离过渡。由于高淑华于1996年6月去世，在搬迁期间腾跃芬（高淑华孙女）向综合事务中心提出变更该房屋承租人姓名的申请，综合事务中心在办理过程中，案外人华纯（高淑华养女）对该房屋变更承租人提出异议，经综合事务中心召集双方协商后，未能对承租人变更一事达成一致意见。根据重庆市公有房屋管理的有关规定，因该房屋家庭成员对承租人变更存在争议，因此我中心无法办理更名手续，现该房屋承租人仍然为高淑华。二、我委建议：1.家庭成员自行协商达成一致意见后到综合事务中心办理更名手续。2.如果通过协商无法达成一致意见，建议通过司法诉讼程序进行解决，综合事务中心将根据法院的判决或裁定办理更名手续。3.一旦新的承租人确认后，综合事务中心将及时向其新的承租人支付该户的搬家费及过渡费。”原告滕跃芬、姜荣光、姜源诉称，三原告是原居住在重庆市渝中区中山三路的住户，该房屋系公租房，原承租人系高淑华。高淑华于1996年6月份去世，其唯一儿子滕光清、儿媳罗锦秀于1968年先后去世。申请人滕跃芬系滕光清、罗锦秀唯一女儿，于1969年12月将户口由合川区迁入该房屋与祖母高淑华共同生活。滕跃芬与姜荣光结婚后，姜荣光于1986年将户口迁入。滕跃芬与姜荣光之子姜源出生后，将出生户口登记在该房屋。三原告继续居住该房屋，并按时足额缴纳租金，直至2018年4月28日接到搬迁通知后交房为止。由于该房屋经鉴定属D级危房，重庆市渝中区房屋管理局的下属单位重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心与原告签订《渝中区房管局房屋管理中心D级危房过渡安置协议书》，约定向三原告按照规定支付过渡费及搬家费等内容。协议签订后，三原告积极配合搬迁事宜，并完成房屋交付手续。2019年3月5日，三原告向重庆市渝中区房屋管理局及其下属单位发出《关于立即支付过渡费搬家费及变更承租人为滕跃芬的申请函》，经了解，根据《重庆市渝中区机构改革方案》，重庆市渝中区房屋管理局已被整合，被告负有继续履行法定职责的义务。后三原告提起诉讼，要求被告履行法定职责及支付补偿费。在诉讼过程中，被告向三原告作出《关于滕跃芬反映事项的回复》。三原告认为被告作出的该具体行政行为，并未提供适用的法律、法规，也未提供相应证据。综上所述，被告作出的《关于滕跃芬反映事项的回复》无事实依据和法律依据，应予以撤销，被告应当依法办理变更手续及支付补偿费用，故三原告依据《行政诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告于2019年12月13日向三原告作出的《关于滕跃芬反映事项的回复》；2、判令被告重新作出具体行政行为（依法将渝中区中山三路房屋的承租人变更登记为滕跃芬）；3、判令被告向三原告依法补偿相关费用（①过渡费：按照每月900元标准，从2018年4月23日起至付清为止；②搬家费：1000元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告滕跃芬、姜荣光、姜源在法定期限内向本院提供了证据：第一组证据：证据1、原告户口本，拟证明原告滕跃芬、姜荣光系夫妻关系，姜源系滕跃芬、姜荣光之子，滕跃芬系该户户主。三原告户口均登记于重庆市渝中区中山三路。证据2、常住人口登记表（两份），拟证明重庆市渝中区中山三路原承租人系高淑华，滕跃芬作为高淑华孙女，于1969年12月将户口由合川区迁入该房屋与祖母高淑华共同生活。滕跃芬与姜荣光结婚后，姜荣光于1986年将户口迁入。证据3、重庆市居民死亡医学证明书，拟证明原承租人高淑华于1996年6月16日因病去世。证据4、重庆市公有房屋住宅租约，拟证明高淑华原系重庆市渝中区中山三路承租人，其去世后该房屋承租人仍登记于高淑华名下。证据5、证明（金龙村委会），拟证明高淑华原系合川区香龙镇金龙村村民，其唯一儿子滕光清、儿媳罗锦秀于1968年先后去世。滕跃芬系滕光清、罗锦秀唯一子女，于1969年12月将户口由合川区迁入重庆与祖母高淑华共同生活。证据6、居住证明（春森路社区居委会），拟证明高淑华去世前和滕跃芬共同居住在重庆市渝中区中山三路房屋。证据7、住房登记信息查询结果，拟证明2018年5月14日，经滕跃芬查询其在渝中区无住房。证据8、1996-2015年度公房管理集体收租清册，拟证明缴费记录（21页）证据9、邮政代收重庆自来水收据，拟证明水费缴纳记录（1页）证据10、重庆增值税普通发票，拟证明水费缴纳发票（1页）证据11、重庆燃气集团股份有限公司气费专用收据，拟证明气费缴纳记录（2页）证据12、邮政代收重庆燃气收据，拟证明燃气缴纳记录（1页）证据13、收条，拟证明2016年6月-2017年3月房租缴纳收条（1页）第一组证据拟证明1.证明三原告与原承租人高淑华的家庭关系及户口登记信息。2.三原告作为同住家庭成员在高淑华去世后，继续实际承租该房屋并缴纳房租、水、电、气等各项费用。第二组证据：证据1、《渝中区房管局房屋管理中心D级危房过渡安置协议书》，拟证明由于涉案房屋经鉴定属D级危房，重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心与包括原告的邻居姜荣平签订了协议，过渡费为每月900元、搬家费为1000元。证据2、中山三路150号1栋交房通知单，拟证明承租人滕跃芬于2018年4月28日已按照被告指示将房屋交给重庆建筑装饰工程公司完成验房、接房手续。第二组证据拟证明被告因该楼栋房屋定级为D级危房，被告对该楼栋的承租人进行了过渡安置以及安置标准。原告按照被告指示交付了该房屋。第三组证据：证据1、关于原重庆市渝中区房屋管理局职责划转的说明，拟证明根据《重庆市渝中区机构改革方案》，重庆市渝中区房屋管理局已由被告整合，被告负有继续履行法定职责的义务。证据2、重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108行初242号行政判决书，拟证明法院判决被告对三原告的申请作出处理。证据3、《关于腾跃芬反映事项的回复》，拟证明被告向三原告作出的具体行政行为。第三组证据拟证明：1、三原告曾向被告及相关单位发函，均未回复。2、三原告依法向被告提起诉讼。3、被告作出的具体行政行为无事实依据和法律依据，应依法撤销。被告渝中区住建委辩称，第一，原告所诉房屋存在使用权争议，依法不能办理变更登记，请求贵院驳回原告的起诉。本案所诉房屋的承租人为高淑华，原告滕跃芬的父亲滕光清是高淑华儿子，现高淑华、滕光清均已过世，在办理危房搬迁的过程中，原告滕跃芬称自己是承租人高淑华的唯一家庭成员，但案外人华纯提出证据证明其是高淑华的女儿，在华纯提交的常住人口登记表里，华纯与高淑华的关系登记为养女。案涉房屋属于公房性质，其使用权属于给予职工家庭的居住保障福利，申请办理变更登记的主体应限于承租人的家庭成员，而原告滕跃芬在申请办理变更登记时，除需提供家庭成员身份信息，还需取得全体家庭成员的书面一致同意才可办理，而案外人华纯作为承租人高淑华的养女，也属于承租人的家庭成员，其对案涉房屋同样也享有申请更名的权利。为此，答辩人下属单位重庆市渝中区住房综合事务中心多次组织原告滕跃芬与案外人对房屋使用权的归属进行调解，但均因双方分歧过大而无法调解成功。现原告滕跃芬诉称其为高淑华的唯一家庭成员而要求办理变更登记的理由不能成立，房屋使用权存在争议，为避免诉累，在争议未处理的情况下，答辩人无法对存在争议的房屋办理承租人变更登记，因此，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。第二，答辩人未与原告签订过渡安置协议书，请求贵院依法驳回原告的起诉。针对原告要求答辩人支付过渡费及搬家费的诉求，答辩人认为，签订过渡安置协议书并支付过渡费的主体是重庆市渝中区住房综合事务中心（原重庆市渝中区房屋管理中心），该综合事务中心为答辩人的下属单位，因诉称房屋使用权存在争议，答辩人无法支付过渡费及搬家费，且答辩人及综合事务中心也未与原告签订任何关于过渡安置的协议书，现原告滕跃芬诉称其为高淑华的唯一家庭成员而要求支付过渡费及搬家费的理由不能成立，房屋使用权存在争议纠纷，在该纠纷未处理的情况下，答辩人也无法对存在争议纠纷的房屋支付过渡费及搬家费，因此，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，案涉房屋使用权存在争议，且答辩人未与原告签订房屋过渡安置补偿协议，原告的诉求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告渝中区住建委于法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据：证据1、《关于家庭情况的说明》。证据2、《关于滕跃芬家庭人员情况说明》。证据3、《更户申请》及《换户申请》。证据4、《证明》2份。证据5、《关于中山三路住房纠纷的报告》。证据6、《住房租约》两份及《常住人口登记表》。以上证据拟证明案外人华纯与承租人高淑华是母女关系，属于承租人家庭成员，其同样享有更名及对房屋使用权提出异议的权利，现因案外人与原告存在房屋使用权争议，答辩人无法办理变更登记，也无法支付过渡费及搬家费。第三人华纯述称，涉案房屋原承租人高淑华是第三人的妈妈。第三人从小就住在涉案房屋里，后来搬出去了，但户口原来在争议的房屋里，之后迁出去后又迁回来了。从1995年开始，第三人多次以书面形式向被告申请将争议房屋的承租人变更为第三人，但被告要求第三人与原告滕跃芬协商解决，因为原告滕跃芬一家三口也住在涉案房屋内。2018年5月，第三人向被告反映涉案房屋不只是原告一家居住。第三人同意被告的答辩，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人华纯向本院提供以下证据：证据1、重庆市公有房屋住房租约，拟证明第三人持有承租人是高淑华的住宅租约，租期为1992年4月1日至1997年4月1日。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的第一组证据中的证据1至13真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。第二组证据真实、合法，与本案有关联，虽不能达到滕跃芬系承租人的证明目的，但能够证明本案的客观事实，本院依法予以采信。第三组证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告提供的证据1至6真实、合法，与本案有关联，虽不能完全达到被告的全部证明目的，但能够证明本案的客观事实，本院依法予以采信。第三人举示的证据1真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，本区中山三路房屋系原重庆市渝中区房屋管理局经租管理的区属直管公房，承租人为高淑华。滕光清系高淑华之子，华纯系高淑华之养女。高淑华于1996年6月16日去世后，上述房屋由滕光清之女滕跃芬及其丈夫姜荣光、儿子姜源继续居住使用，并向渝中区住建委支付房屋租金。由于本区中山三路房屋经鉴定属D级危房，原重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心决定对该栋房屋的住户采取过渡安置的方式，以消除房屋的住用安全隐患，并制作了搬迁过渡期为两年，每月支付过渡费900元等内容的《渝中区房管局房屋管理中心D级危房过渡安置协议书》。2018年4月28日，滕跃芬在该管理中心主导下在《渝中区房管局房屋管理中心D级危房过渡安置协议书》上签名，并将本区中山三路房屋腾空交付给指定的重庆建筑装饰工程公司。该公司出具《中山三路交房通知单》载明：“重庆市渝中区房屋管理局两路口站：我方已按规定对中山三路住户高淑华的房屋（2间）完成验房、接房手续。”滕跃芬在该通知单上承租人签字处签名。此后，原重庆市渝中区房屋管理局以该房屋变更承租人存在争议为由，未将滕跃芬已经签名的《渝中区房管局房屋管理中心D级危房过渡安置协议书》返还给滕跃芬，也未向滕跃芬支付过渡费。2019年3月4日，滕跃芬、姜荣光、姜源以邮寄方式向原重庆市渝中区房屋管理局提交《关于立即支付过渡费搬家费及变更承租人为滕跃芬的申请函》（以下简称《申请函》）。其主要内容为：三申请人是原居住在重庆市渝中区中山三路的住户，该房屋系公房，原承租人系高淑华。高淑华于1996年6月份去世。滕跃芬系其唯一孙女，于1969年12月将户口由合川区迁入该房屋与祖母高淑华共同生活。滕跃芬与姜荣光结婚后，姜荣光于1986年将户口迁入。滕跃芬与姜荣光之子姜源出生后，将出生户口登记在该房屋。三原告继续居住该房屋，并按时足额缴纳租金，直至2018年4月28日接到搬迁通知后搬离房屋。同时，由于该房屋经鉴定属D级危房，重庆市渝中区房屋管理局的下属单位重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心与原告签订《渝中区房管局房屋管理中心D级危房过渡安置协议书》，约定向三原告按照规定支付过渡费及搬家费等内容。协议签订后，三原告积极配合搬迁事宜，并完成房屋交付手续。然而，你单位至今未按照协议履行义务。为此，提出如下申请：一、按协议约定立即向三申请人支付过渡费及搬家费；二、依法将该房屋承租人变更登记为滕跃芬。由于原重庆市渝中区房屋管理局未对上述《申请函》作出答复处理，该局于2019年7月26日因机构改革组建为渝中区住建委，滕跃芬、姜荣光、姜源遂于2019年8月以渝中区住建委为被告提起行政诉讼，要求渝中区住建委履行法定职责。重庆市南岸区人民法院对此案作出（2019）渝0108行初242号行政判决书，判决“责令重庆市渝中区住房和城市建设委员会自判决生效后三十日内，按照其职权范围的规定对原告的申请作出处理。”渝中区住建委于2019年12月13日对滕跃芬、姜荣光、姜源作出《关于滕跃芬反映事项的回复》。滕跃芬、姜荣光、姜源不服该回复，向本院起诉。本院认为，被告渝中区住建委作为本区房屋行政主管部门，对其经租管理的区属直管公房负有监督管理职责。在收到原告滕跃芬等人的申请后，被告渝中区住建委应当根据其职权范围的规定作出相应处理。本案中，被告渝中区住建委虽然已经对原告滕跃芬等人的申请作出《关于滕跃芬反映事项的回复》，但其答复“因该房屋家庭成员对承租人变更存在争议，因此我中心无法办理更名手续”，以及建议通过司法程序进行解决，根据法院的判决或裁定办理更名手续；一旦新的承租人确认后，将及时向其新的承租人支付该户的搬家费及过渡费等均没有法律依据，故被告渝中区住建委对原告滕跃芬等人作出的《关于滕跃芬反映事项的回复》属于适用法律、法规错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项关于“行政行为有下列情形下的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……；（二）适用法律、法规错误的；……”。因此，对被告渝中区住建委对原告滕跃芬等人作出的《关于滕跃芬反映事项的回复》应当撤销，并由其对原告滕跃芬等人提出的申请事项重新作出行政行为。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会于2019年12月13日作出的《关于滕跃芬反映事项的回复》；由被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会于本判决生效之日起六十日内对原告滕跃芬、原告姜荣光、原告姜源提出的申请事项重新作出处理。本案案件受理费50元，由被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 叶 伟人民陪审员 熊 敏人民陪审员 蔡 华二〇二〇年十二月十五日法官 助理 郭海玲书 记 员 冉韵雲