山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13321号上诉人（原审原告）：刘希伟，男，1954年2月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾相帅，男，1983年12月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媛媛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人刘希伟因与被上诉人贾相帅租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理了本案。本案现已审理终结。刘希伟上诉请求：1.撤销一审判决，判令贾相帅支付刘希伟场地占用使用费480240元；2.判令贾相帅腾空占用刘希伟的场地；3.贾相帅承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“刘希伟要求贾相帅按照和解协议腾空场地并承担违约金的诉讼请求，无事实及法律依据和认定涉案土地已被政府征用”完全错误。1.刘希伟主张权利的证据系2018年4月26日签订的和解协议，该协议的签订系双方的真实意思表示，无任何法律禁止性行为，且自协议签订后从未经双方和法院撤销或认定无效，为此贾相帅应当按照协议约定履行义务。2、一审法院在没有任何政府征用涉案土地相关证据的情况下,仅以（2019）鲁0112民初334号判决和（2019）鲁01民终4680号判决认定涉案土地已被政府征用错误。政府征用集体土地均遵循着严格的法律程序，而涉案土地政府并没有作出任何的征用公告和相关征用手续，且涉案土地仍然由刘希伟租赁使用并向村委会交纳了租赁费，一审法院在认定涉案土地被征用的前提下应当以职权查明土地征用事实，为此一审法院所认定的土地征用事实无任何依据，完全错误。贾相帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘希伟的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘希伟向一审法院起诉请求：1.请求判令贾相帅支付场地占用使用费480240元；2.判令贾相帅腾空占用的场地；3.贾相帅承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2009年2月9日，刘希伟（甲方，出租方）与贾相帅（乙方，承租方）签订《租赁协议》，载明：一、甲方将合二村公路南窑场内院落一处租赁给乙方，（附有大院平面图）……二、租赁期间从2009年2月9日至2029年2月9日止，期限20年。每年租金100000元整（大写：壹拾万元整）。三、租赁费每年一交，先交后用，不得拖欠。否则甲方可无条件终止合同收回本院落，合同期满后，在同等价格条件下乙方优先承包。……四、甲方负责提供本院落的水、电、道路疏通，电价按本村同类企业收费。……七、本合同租赁期满后，双方协商一致办理交接手续完结后，甲方保证乙方人员及物品的撤离。八、本合同租赁期间内，因不可抗力的原因或者城市规划建设，致使双方解除合同，国家赔偿，甲方的建筑赔偿归甲方，乙方的建筑物及设备赔偿归乙方，同时退还未到期的租赁费。……2012年9月3日，刘希伟与贾相帅签订《院落租赁附加协议》，载明：一、因近年来经济的不断增长，经双方充分协商，自2012年2月9日将原租赁协议第二条，即每年租赁费100000元（壹拾万元整）增加为每年250000元（贰拾伍万元整）。二、租赁费每年一交，先交钱后使用即每年2月9日前交清，不得拖欠，如承租方逾期10日不交纳当年租赁费，出租方可无条件终止合同，收回院落。三、经双方协商承租方缴纳租赁费后，可以走出租方的东门。四、其他条款按原协议执行，如有变动，双方另行签订补充协议，补充协议与原合同具有同等效力。2017年1月25日，出租方刘希伟与承租方贾相帅签订《院落租赁补充协议》，载明：“为进一步明确双方权利业务，经甲乙方平等协商，自愿达成以下协议：1.根据原协议第七、第八条内容，协议期内如遇城市规划拆迁等不可抗力需终止协议时，乙方自接到书面通知60天内负责将场地清理完毕，期间甲方负有协调当地关系和确保水电道路畅通的责任，国家或第三方关于乙方货物清运赔偿费用归乙方所有，甲方需协助乙方办理相关手续，不得无故刁难。2.乙方场地清理完毕，双方办理交接手续，签字之日起后延10日内，甲方需将剩余租赁费退还乙方账户，[应退租赁费等于当年租金÷天×签字之后日历天数（截止到当年12月31日）]，每延迟一日乙方有权按应退还费用的3%收取滞纳金。3.本协议一式两份，双方各执一份，本协议与原协议具有同等法律效力，双方签字后生效”。2018年2月6日，贾相帅将刘希伟诉至一审法院，请求确认双方租赁合同解除并要求刘希伟退还剩余租赁费用。诉讼期间，刘希伟提起反诉，要求贾相帅腾空场地、恢复原状并支付违约金。2018年4月，刘希伟（甲方，出租人）与贾相帅（乙方，承租人）私下达成和解，《和解协议》载明：一、解除双方于2009年2月9日签订的《租赁协议》、2012年9月3日签订的《院落租赁附加协议》及2017年1月25日签订的《院落租赁补偿协议》。二、乙方应于本和解协议达成后向甲方支付人民币4万元（大写：肆万元整）（含2018年2月9日至2018年5月31日的场地占用使用等费用）。三、本和解协议生效后，乙方应在2018年5月31日前将存放在场地内的原材料等堆放物清理完毕。甲方应配合乙方开展清理工作。四、若因乙方原因未能按期清理完毕，则甲方同意给予乙方1个月的宽限期至2018年6月30日，但乙方应自2018年6月1日起每日另行支付甲方667元（大写：陆佰陆拾柒元整）场地占用使用费直至乙方清理完毕，双方验收签字交接为止。五、双方自愿放弃（2018）鲁0112民初1293号案件中的其他诉讼请求，再无其他争议。协议签订后3日内双方分别向法院撤回本案的起诉。本协议自双方签字之日起生效，协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。贾相帅于2018年4月26日向一审法院申请撤诉，一审法院经审查后予以准许。刘希伟未在规定时限内缴纳反诉费，一审法院于2018年4月27日作出（2018）鲁0112民初1293号之二裁定，按刘希伟自动撤回反诉处理。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：一、关于涉案院落的现状及土地征收情况的认定。刘希伟以山东省村级集体经济组织收款收据、合二庄村委会证明，主张涉案土地并未被国家征收，政府为防止村民乱搭乱建于2017年就合二庄相关土地地上物及附属物进行了补偿，后经合二庄村委会研究决定为防止在政府下一步征收土地时与租赁人产生相关纠纷，原承包土地以临时占用的形式由原承租人继续使用，2020年6月其按照村委会要求补缴了2017-2020年的占地使用费。合二庄村委会也出具证明证实涉案土地由其租赁使用，租赁费已交至2020年12月。贾相帅质证后认为，村委会的收据系2020年6月12日后补，无法核实与涉案院落的关联性，村委会的证明没有经办人签字，不符合证据规则规定的证据形式，不具有证明效力。同时表示涉案土地已被政府部门冻结并围挡，地上建筑物及附属物已基本被清理干净。为此提交涉案土地现状照片、视频、2018年11月20日及2020年3月15日的谷歌地图实景照片等证据予以证实。刘希伟质证后，称对上述证据的真实性无异议，但该证据无法证实涉案土地已被政府征用，照片及视频中相关材料系贾相帅堆放的原材料，恰恰能证实贾相帅未按照约定将租赁场地清理完毕。为进一步查清案件事实，一审法院依职权调取了（2019）鲁0112民初334号民事判决书及（2019）鲁01民终4680号民事判决书，该两份判决均认定的事实：2017年案涉砖厂承包合同所涉土地被征收。2017年6月2日，山东北方资产评估不动产估价有限公司受济南市历城区唐冶新区管理委员会的委托，对由刘希伟占用的部分资产拆迁补偿价值作出评估咨询报告，其中案涉32门砖窑补偿单价为6000元/门，共计192000元。2017年6月16日，刘希伟与济南市历城区唐冶新区管委会、济南市历城区人民政府唐冶街道办事处签订地上物补偿协议，现包括32门砖窑在内的地上物补偿款已支付刘希伟。刘希伟对两份判决质证称涉案土地只是被冻结，并未实际征收。贾相帅质证称上述判决清楚显示并证明涉案土地已被征收，政府对地上建筑物及附属物也进行了补偿，刘希伟所谓的继续租赁的权利已经丧失。一审法院审查认为，（2019）鲁0112民初334号判决、（2019）鲁01民终4680号判决均已生效，两份判决认定涉案院落所涉土地在2017年被政府征收，地上物补偿款向刘希伟支付完毕。刘希伟所举证据无法证实与本案所涉院落有关联性，亦不足以推翻生效判决的认定，结合涉案土地现状照片、视频及实景图片，显示涉案土地自2018年至今被政府部门设置大面积围挡，且无明显道路标识，处于待建状态，已不具备对外使用的条件。对于贾相帅述称的涉案土地现状，一审法院予以采信。二、贾相帅是否应就涉案租赁场地的堆放物未清理完毕承担违约责任。刘希伟以和解协议主张贾相帅未按照协议约定将租赁场地内的堆放物清理完毕，双方至今未对涉案租赁场地进行交接验收，贾相帅理应按照和解协议约定向自己支付违约金并腾空场地。贾相帅质证后，认为其已按照和解协议支付占地使用费。关于和解协议的形成和履行情况，其表示在2018年2月双方的租赁合同已无法实际履行，其向刘希伟发送了租赁协议解除通知书，双方签订该和解协议解除了租赁合同关系。协议签订后，其前往租赁地清理堆放物时，涉案土地已被政府围挡，不允许入内，且被明确告知该地块已被征收，权利人应为政府相关部门，其已无权对租赁场地内的堆放物进行处置。另外，从经济角度来说，涉案场地的堆放物对其具有很大经济效用，如无特殊情况其不会放任堆放物长期搁置并导致经济价值丧失。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第四十一条，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。国家专有土地包括但不限于国有土地，国有土地有城市市区的土地、农村和城市郊区已被征收的土地等。集体土地征收是指国家为了实现公共利益的目的,依照法律规定的程序，将集体土地转换为国有土地并对被征收人给予合理补偿的法律制度。前述已确认涉案院落所涉土地在2017年政府征收且补偿款发放完毕，涉案土地的性质已转变为国有土地，即合二庄村民委员会丧失对涉案土地的集体所有权，刘希伟对涉案土地的租赁权和转租权因土地征收而消灭。且现有证据也无法证实涉案土地上的堆放物未清理完毕系贾相帅的个人原因所致，涉案土地所处状态亦不具备清理或腾空的条件。刘希伟要求贾相帅按照和解协议腾空场地并承担违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘希伟的全部诉讼请求。案件受理费4252元，由刘希伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘希伟提交证据：1.2005年1月1日，合二庄村民委员会与刘希伟签订的砖厂承包合同，证明涉案土地一直由刘希伟租赁使用；2.合二庄村民委员会于2020年12月4日出具的证明一份，证明涉案土地现在仍由刘希伟租赁使用，承包费已交至2020年12月份，涉案土地至今未被征用，仍属于集体土地。刘希伟提交的证明，不符合单位证明的形式要件，本院不予采信。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，土地征收过程中，征收部门对土地所有者和地上物所有者依法补偿后，原土地及地上物权利人即丧失继续使用土地及地上物的权利。刘希伟获得地上物补偿款后，即丧失继续租赁涉案土地和地上物的权利,刘希伟未经土地征收部门的同意，亦无权继续占有使用涉案土地。并且，征收部门在涉案土地范围内设置了围挡，贾相帅未清理全部地上物，并非其自身原因所致，刘希伟要求贾相帅支付2018年6月后的土地占有使用费，无事实及法律依据。综上所述，刘希伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8504元，由上诉人刘希伟负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年十二月十日书记员  刘彤