wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5585号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘晨颖，女，汉族，1984年10月4日出生，住福建省福州市晋安区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘晨颖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告刘晨颖经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款25000.04元，并支付原告截至2020年4月27日的利息1337.49元、罚息1553.76元；2.请求判令被告从2020年4月28日起，以25000.04元为基数，按照日利率0.075%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告减少第1、2项诉讼请求为：1.请求判令被告归还原告借款6233.64元，并支付原告截至2020年12月14日的利息185.41元、罚息1217.77元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以6233.64元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止。事实和理由：2019年4月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款50000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘晨颖未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月20日，被告刘晨颖通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月20日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款50000元。借款后，被告归还了前10期到期借款本息和第11期的部分借款本息，归还期间如下：被告于2019年5月20日至2020年6月12日期间共计归还了借款本息36924.39元(其中，2020年5月13日至2020年6月12日期间被告归还借款本息共计8000元，该笔款项在原告向本院起诉时并未计入被告归还款项中）；原告起诉后，被告又于2020年7月12日至2020年8月12日期间共计归还借款本息14000元。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金6233.64元、利息185.41元、罚息1217.77元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘晨颖等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘晨颖向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了50000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金6233.64元、利息185.41元、罚息1217.77元。故被告应归还原告借款本金6233.64元及截至2020年12月14日的利息185.41元、罚息1217.77元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金6233.64元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘晨颖在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金6233.64元，并支付截至2020年12月14日的利息185.41元、罚息1217.77元；二、由被告刘晨颖在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金6233.64元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.28元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担181.36元，由被告刘晨颖负担340.92元；公告费15.47元，由被告刘晨颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14652号原告：蒋廷鹏,男，汉族，1954年5月2日出生，住四川省大竹县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第173520号关于第36845703号“定志近视DingzhiMyopic及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院立案时间：2020年10月27日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第36845703号“定志近视DingzhiMyopic及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9720208号“定志”商标（以下简称引证商标）在构成元素、整体外观、视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、诉争商标乃是为了继承发扬原告祖父经过几十年对近视眼病的治疗应用的有效方药而立名“定志近视蜜丸”，具有保持传名天下的传承记忆永不流失，原告已经申报相关非物质文化遗产、著作权、专利权；三、诉争商标所包含的“近视”二字不会在其指定使用服务上让消费者产生误认；四、其他含有“近视”一词的商标均已获准注册，依据审查一致原则，诉争商标的注册申请同样应予获准。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标368457031．申请人：原告。2．申请日期：2019年3月15日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3504;3506-3509）：广告;通过网站提供商业信息;特许经营的商业管理;替他人推销;人事管理咨询;市场营销;为推销优化搜索引擎;会计;寻找赞助;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标97202081．申请人：重庆定志商贸有限公司。2．申请日期：2011年7月14日。3．专用权期限：2022年9月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3504）：广告;广告代理;进出口代理;人员招收;商业信息;商业询价;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销;外购服务(商业辅助);组织商业或广告展览。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、类似商标信息、原告主体变更相关工商档案、相关产品使用宣传证据、相关产品所涉专利权、著作权信息资料、相关非物质文化遗产代表性项目资料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于服务类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，引证商标为文字商标。诉争商标文字部分由汉字组合“定志近视”和字母组合“DingzhiMoypic”构成，图形部分为以眼睛图案为中心的绿色抽象图形构成，依据一般公众认读习惯，汉字组合“定志近视”为其显著识别部分；引证商标由汉字组合“定志”构成。诉争商标显著识别部分完整包含引证商标，两方商标在构成元素、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于欺骗性一节，诉争商标中包含“近视”一词，该词汇为日常词汇，具有固定含义并为广大公众所熟知。若将之使用于诉争商标指定使用的“广告;通过网站提供商业信息;特许经营的商业管理;替他人推销;人事管理咨询;市场营销;为推销优化搜索引擎;会计;寻找赞助;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”等服务中，易使相关公众对于服务的属性、特点产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告提交相关著作权、专利权、非物质文化遗产资料一节，前述资料与诉争商标是否符合《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋廷鹏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒋廷鹏负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16252号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：余建国，男，1981年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告余建国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告中国银行委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告余建国经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金52298.86元，利息1344.03元，还款违约金988.77元，分期手续费3438.42元(暂计算至2020年2月24日，之后的利息、违约金、分期手续费等，按合同约定计算至还清欠款本息之日止)，合计58070.08元；并承担原告为实现债权所支付的律师费用5384元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，余建国向中国银行申领信用卡，经审核，中国银行向余建国下发了卡号为62×××44的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。余建国使用该信用卡进行多次消费，但却未能按约定还款，故中国银行诉至本院。被告余建国未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2013年8月9日，余建国（甲方）向中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××44的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费中第18条约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于公告费、律师费等)。2016年11月15日，中国银行发布启用新版中国银行信用卡及长城卡章程和领用合约的公告，就“滞纳金”改名为“违约金”。三、欠款情况：余建国领取信用卡后透支消费，自2019年12月开始出现逾期还款情况。截至2020年2月24日，余建国结欠中国银行透支借款本金52298.86元，利息1344.03元，还款违约金988.77元，分期手续费3438.42元。四、其他情况：中国银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费5384元。上述事实有银行提供的长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、2017年版信用卡领用合约及章程以及施行公告、信用卡交易明细、委托代理协议及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与余建国之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，余建国领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项余建国未能及时归还，现中国银行主张余建国归还结欠的信用卡透支借款本金52298.86元，利息1344.03元，还款违约金988.77元，分期手续费3438.42元(暂计至2020年2月24日；对于之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，余建国支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建国于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金52298.86元，利息1344.03元，还款违约金988.77元，分期手续费3438.42元(暂计至2020年2月24日；之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失5384元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，公告费690元，合计1383元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十六日书记员 王志杰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4343号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：钟麒麟，男，1996年1月29日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院于2020年12月2日移送执行被执行人钟麒麟缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初54号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4343号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2791号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区宏图片区宏七路万科大厦**1101。 法定代表人：陈青松。 被执行人：梁细云，男性，1970年01月04日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人梁细云保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2245号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付6599.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人梁细云达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执2791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9976号原告：杨招乐，男，1964年6月19日出生，汉族，住乐清市。被告：杨友美，女，1965年7月13日出生，汉族，住乐清市。原告杨招乐与被告杨友美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。杨招乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款10万元及月利息按1%计算（2018年1月29日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2020年11月30日暂计息款为3.4万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金10万元，约定月利率按1%计算，由被告出具借据，后未能偿还，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查，本院目前受理杨友美作为借款人的民间借贷纠纷案件共计16件（含本案），累计诉请金额达五百余万元，涉及出借人16人，出借人有扩散到社会不特定对象的迹象，庭审中被告杨友美称，除已起诉的原告外，另有向他人借贷累计数百万元，杨友美的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨招乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月二十九日代书记员 张国平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27730号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：严雨晴，女，汉族，1988年10月13日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告严雨晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告严雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告严雨晴立即偿还截止2020年8月31日借款本金106220.38元、利息5382.67元、复利160.48元；二、判决被告严雨晴立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告严雨晴未偿还的借款本金106220.38元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息5382.67元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；三、案件受理费由严雨晴承担。事实和理由：严雨晴与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向严雨晴提供220000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额220000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按严雨晴的要求，将上述贷款转入严雨晴的指定账户。但严雨晴并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告严雨晴答辩称对原告平安银行重庆分行提供的证据和陈述的事实无异议。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：严雨晴。借款本金：220000元。贷款期限：36个月，自2018年4月20日起到2021年4月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：严雨晴的有效送达地址为重庆市云阳县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年4月20日，平安银行重庆分行向严雨晴发放贷款220000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向严雨晴宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，严雨晴尚欠平安银行重庆分行借款本金106220.38元、利息8450.03元、罚息2053.52元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与严雨晴签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向严雨晴发放了贷款，严雨晴未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张严雨晴偿还尚欠的借款本金106220.38元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求严雨晴支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持严雨晴向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息8450.03元、罚息2053.52元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金106220.38元为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严雨晴自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金106220.38元及截至2020年11月23日的利息8450.03元、罚息2053.52元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金106220.38元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告严雨晴负担1207元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月十日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8587号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：蒋嘉，男，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告蒋嘉信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币668元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10049号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002NW20），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：102905337），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司申请执行北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15119号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费14083.2元，案件受理费76元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼5层4-502的房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行被执行人北京大兴华房地产集团的14083.2元，案件受理费76元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员  庞 越
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初631号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人吴运松，曾用名吴高航，男，1979年6月2日出生，苗族，初中，无固定职业，住贵州省锦屏县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年4月28日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元，于2012年12月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年9月26日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2014年12月16日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元，于2016年2月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月29日被福州市仓山区法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2017年2月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年9月14日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2018年3月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年7月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，于2020年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被闽侯县公安局刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人吴运松犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈世生出庭支持公诉，被告人吴运松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控： 2020年6月中旬的一天，被告人吴运松接到欧一勇（另案处理）叫其一同去盗窃的电话后从浙江温州至闽侯县青口镇。次日下午，被告人吴运松与杨再金（另案处理）、欧一勇三人乘坐三轮车从闽侯县青口镇到××镇××村××公寓小区外围后，杨再金在小区楼下望风，被告人吴运松与欧一勇二人以技术开锁的方式进入到x栋x梯xx室，然后用随身携带的两根撬棍将被害人林某设置在衣柜中的保险柜撬开，盗走黄金项链、黄金手镯、黄金戒指等首饰。得逞后，被告人吴运松与欧一勇、杨再金三人坐欧成松的车回贵州。到达贵州后，欧一勇与杨再金将偷来的黄金首饰卖掉，得款193000元，后三人将钱分掉。根据被害人提供物品清单经闽侯县价格认证中心认定，被盗黄金饰品价值人民币209124元。 被告人吴运松于2020年7月21日被闽侯县公安局抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人吴运松的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴运松系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴运松系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴运松判处有期徒刑六年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人吴运松对指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明： 2020年6月中旬的一天，被告人吴运松接到欧某勇叫其一同去盗窃，后从浙江温州至闽侯县青口镇。同年6月15日下午，被告人吴运松与杨某金、欧某勇三人乘坐三轮车从闽侯县青口镇到××镇××村××公寓小区外围后，杨某金在小区楼下望风，被告人吴运松与欧某勇二人以技术开锁的方式进入到x栋x梯xx室，然后用随身携带的两根撬棍将被害人林某设置在衣柜中的保险柜撬开，盗走黄金项链、黄金手镯、黄金戒指等首饰。得逞后，被告人吴运松与欧某勇、杨某金三人坐欧成松的车回贵州。到达贵州后，欧某勇与杨某金将偷来的黄金首饰卖掉，得款193000元，后三人将钱分掉。 根据被害人提供物品清单经闽侯县价格认证中心认定，被盗黄金饰品价值人民币209124元。其中长命锁价值12530元部分是铜质的，因实物已灭失，从有利于被告人角度，该部分金额不予认定。 被告人吴运松于2020年7月21日被闽侯县公安局民警抓获。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、收据、金饰照片等；证人龙某、吴某、杨某、姚某、曾某、雷某、欧某的证言；被害人林某的陈述；被告人吴运松的供述与辩解；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、提取照片等；闽侯县价格认证中心价格认定结论书；抓、破获经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人吴运松伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取财物，价值达人民币196594元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴运松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吴运松到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴运松自愿认罪认罚且签署具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴运松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2026年7月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人吴运松退赔被害人林某经济损失人民币196594元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  陈 莺 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  陈叶玲 书 记 员  马梦婕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29076号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：白峰，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。被告：叶芬，女，1984年10月7日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市子洲县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白峰、叶芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告白峰、叶芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令白峰立即偿还全部剩余贷款本金376423.66元，截至2020年8月11日的贷款利息(含罚息)54525.17元以及自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息(含罚息)（以《个人信用额度贷款合同》及出账凭证的约定计算，利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.判令叶芬对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与白峰签订了《个人信用额度贷款合同》，同时与叶芬签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，白峰未依约按时足额清偿贷款本息，叶芬亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。白峰和叶芬均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。白峰和叶芬均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与白峰签订了《个人信用额度贷款合同》，与叶芬签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额710,000元，贷款期限自2016年10月26日至2021年10月26日，贷款利率为年利率13%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。叶芬对白峰的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向白峰发放了贷款，自2019年08月26日起白峰出现还款逾期。截至2020年8月11日，白峰尚欠平安银行贷款本金376423.66元，利息(含罚息)54525.17元。本院认为：平安银行与白峰签订的《个人信用额度贷款合同》、与叶芬签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向白峰发放了贷款，履行了放款义务，白峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求白峰偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叶芬作为保证人，对白峰在涉诉《个人信用额度贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。平安银行放弃对复利的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、白峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月11日的剩余贷款本金376423.66元、利息(含罚息)54525.17元，自2020年8月12日起至本金实际清偿之日止的利息(含罚息)（按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、叶芬对本判决主文第一项确定的白峰的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元及公告费（以实际发生数额为准）由白峰和叶芬共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23467号原告：付某1，女，2014年2月27日生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市嘉定区。法定代理人：杨某(系原告母亲)，女，1985年5月17日生，汉族，户籍地江苏省昆山市花桥镇都会晶彩园3幢1001室，现住上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：付2(系原告父亲)，男，1986年2月28日生，汉族，户籍地江苏省昆山市花桥镇万科魅力花园76幢704室，现住上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海智锐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵猷卉。原告付某1与被告上海智锐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1法定代理人付2到庭参加诉讼，被告上海智锐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告教育培训费用人民币(以下币种同)11,505.28元。事实和理由：2019年6月15日，原、被告签订销售协议壹份，约定被告向原告提供乐高教育课程服务，由被告在乐高活动中心南翔太茂店对原告进行授课，共计96课时，原告为此花费14,236元。2019年10月中旬，被告发布公告称将于同年11月底停止门店的经营及授课。后经双方协商，被告承诺于2019年12月31日前给原告退款11,505.28元。直至今日，被告未按约履行。原告认为被告未按约履行义务，已经侵害原告合法权益，故向法院起诉。上海智锐文化传播有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了销售协议、学员须知、付款凭证、退费申请书、赠品，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告与被告约定由被告向原告提供乐高教育授课，原告为此支付服务费14,236元。之后，被告向原告提供了部分服务。2019年10月19日因被告无法继续经营，双方达成退费协议，被告承诺于2019年12月31日前退还原告服务费11,505.28元。因被告未向原告退款，原告涉诉。本院认为，原、被告之间签订的退费协议是当事人的真实意思表示且合法有效，对当事人具有约束力，各方当事人应按照协议履行各自的义务。被告未按照协议履行退款义务，应承担相应法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告上海智锐文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海智锐文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告付某1教育培训费11,505.28元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.63元，减半收取计43.81元，由被告上海智锐文化传播有限公司负担。被告上海智锐文化传播有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十二月十六日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5230号 原告：蒋红，女，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：周彩梅，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：周某，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告蒋红与被告周彩梅、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红、被告周彩梅、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即偿还原告借款40.8万元及自2017年3月22日至2020年3月22日止的利息21.888万元，共计62.688万元；2.判令二被告负担案件诉讼费。事实与理由：二被告系母子关系，因被告周某在南宁开有机肥厂，于2016年3月22日向原告借款30万元，于2016年10月13日向原告借款5万元。2017年3月22日结息5.8万元，经双方同意，此利息转入2017年3月22日的借款本金中。截止2017年3月22日，二被告共欠原告本金40.8万元，并约定按月利率1.5%计算利息。期间，二被告未偿还原告借款本息。至2020年3月22日，双方再次结算利息为21.888万元（此利息已另出具利息欠条），二被告并对之前借款出具总借条，约定不再计算利息，三年内还清借款本金。至今，二被告均未偿还原告借款，原告遂提起诉讼。 被告周彩梅辩称，请求法院判令：1.此案借款与周某无关，由周彩梅一人负责偿还；2.由被告周彩梅仅偿还本金，减免所有利息（因约定借款时间是3年内）；3.案件诉讼费由原告负担。事实与理由：1.原告在了解到周彩梅儿子周某在南宁办有机肥厂需要资金后，主动于2016年3月22日找到周彩梅，并借款给周彩梅，当时，周某并不知情；2.原告借款给周彩梅后，再三要求周某在借条上签字，周某出于对母亲的孝心，于今年在借条上签字担保三年内帮周彩梅偿还此笔借款本金。当时双方约定好了先还本金后还利息。现只有半年多时间，银行又冻结了我们的工资卡，周彩梅的母亲还患有肠癌，儿媳妇又很快要生孩子，请求原告让我们度过困难期，之后一有前就还给原告。并且周彩梅的男朋友答应只要他的借款收回来，就立即还给原告。周某并没有借原告的钱，只是答应帮周彩梅在三年内还清借款本金。现原告起诉周某，违反了双方之间的协议。 被告周某辩称，被告周某母亲周彩梅于2016年向蒋红借款时，被告周某不知情，后来原告蒋红要求被告周某签字担保，约定三年内还清本金，原告蒋红在三年期限未届满的情况下起诉，违反了协议约定，现被告周某有权不认可担保的事实。 经审理查明，因被告周彩梅儿子周某在南宁开办有机肥厂需要资金，被告周彩梅于2016年3月22日、2016年10月13日分别向原告蒋红借款30万元、5万元，原告蒋红通过银行转账将借款支付给了被告周彩梅。因被告周彩梅一直没有偿还借款本息，2020年3月22日，周彩梅、周某向原告蒋红出具借条一份，内容为：因周某在南宁开有机肥厂，于2016年3月22日向蒋红借款30万元、于2016年10月13日向蒋红借款5万元，2017年3月22日结息5.8万元，此利息转入2017年3月22日的本金借款中，共计40.8万元，月息按1.5%计算，截止2020年3月22日共欠利息21.888万元（此利息另出具利息欠条），2020年3月22日以后不再计算利息，三年内还清本金40.8万元。被告周彩梅、周某作为借款人在该借条上签了名并捺了手印。2020年3月22日，被告周彩梅、周某又作为欠款人向原告蒋红出具了一份欠条，内容为：今欠到蒋红利息21.888万元，是2016年周某在南宁开有机肥厂所借款的利息。被告周彩梅、周某作为欠款人在该欠条上签名并捺了手印。此后，原告蒋红发现二被告不仅没有归还其分文借款本金还因向其他人借款为归还，导致工资卡被法院冻结，遂于2020年11月12日向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本息。 另查明，中国人民银行公布的2016年、2017年一年至三年期贷款基准利率均为年利率4.75%。 上述事实，有二被告出具的收条、欠条、原告个人活期明细账查询单、双方当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告周彩梅、周某与原告蒋红在2020年3月22日的结算中确定借款本金为40.8万元、自2017年3月22日起至2020年3月22日止的利息为21.888万元，被告周彩梅、周某均在本金借条和利息欠条上以借款人、欠款人的身份签字并捺手印，因此，二被告均为借款人，均具有偿还借款本息的义务，被告周某并不是担保人；借贷双方约定的利息为月利率1.5%，未超过借款时市场报价利率的4倍，不违反2019年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，本院应予保护，被告周彩梅请求减免利息，因未得到原告蒋红的同意，本院不予采纳其此项抗辩意见；由于二被告自向原告蒋红借款以来，既未向原告偿还分文借款本息，以自己的行为表示不偿还借款，又有其他债务未偿还，现原告蒋红请求提前收回借款本息，符合法律规定。因此，本院依法应支持原告蒋红的诉讼请求，二被告的抗辩意见与事实和法律不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告周彩梅、周某自本判决生效后五日内偿还原告蒋红借款本金40.8万元； 二、限被告周彩梅、周某自本判决生效后五日内偿还原告蒋红借款利息21.888万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10068.8元，减半收取5034.4元，由被告周彩梅、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7857号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡小阳，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡小阳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告蔡小阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2017年10月19日向原告申领信用卡，卡号62×××46，后于2017年11月26日被告通过信用卡提升等级，原告经审核后向被告核发卡号为62×××13的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金111394.64元、利息31514.59元、手续费14277.73元、违约金77524.81元。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限，截至2020年5月31日为19381.2元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡小阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金111394.64元、利息（截至2020年5月31日为31514.59元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为19381.2元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）、手续费14277.73元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担597元，被告蔡小阳负担1813元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3930号 原告：张玉升，男，1997年2月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：中视环宇（吉林）影视有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：邱志波，经理。 委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。 原告张玉升与被告中视环宇（吉林）影视有限公司（以下简称环宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉升、被告环宇公司的法定代表人邱志波及委托诉讼代理人姜程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉升向本院提出诉讼请求：1.依法驳回吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2020）第270号仲裁裁决书；2.请求解除与被告的劳动关系；3.请求被告支付申请人经济补偿金3,539元；4.请求被告支付申请人补发工资12,775元；5.请求被告支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资17,695元。事实与理由：2019年10月15日原告到被告影视公司入职，任影视后期剪辑师工作(活动、婚庆、短视频)，基本工资每月2,000元，12月份转正开支5,110元，工资支付方式是被告财务通过微信转账。2020年1月份欠工资未给，自2月至4月因疫情一直在家为被告工作，被告给原告分配了多项任务，原告都及时完成并提供给被告，但被告一直未给原告支付工资，多次催要，以无钱为由一直拖欠至今。5月12日被告告知解除与原告的劳动合同，侵害了原告的合法权益，无奈原告申请到吉林市劳动人事争议调解仲裁委，请求依法支持判令被告支付给原告上述款项。2020年8月28日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2020）第271号仲裁裁决书,在没有任何证据的情况下,驳回了原告（原申请人）的全部仲裁请求，原告不服此仲裁裁决书,故依法诉到贵院，请求依法支持判令被告支付给原告上述款项，合计34,009元，维护原告的合法权益。 环宇公司辩称，一、被答辩人称双方是劳动关系与事实不符，被答辩人并不接受答辩人劳动管理，答辩人与被答辩人是合作关系而非劳动关系。答辩人在2019年6月份才成立，由于没有稳定的业务渠道，答辩人在起步阶段为了节省开支，没有招聘固定员工，而是以与圈内有一定技术能力的影视制作爱好者合作的方式来完成承接的业务，被答辩人即是答辩人当时的业务负责人王建找的合作者。答辩人承揽到业务后，由王建将部分工作交给被答辩人，被答辩人交付工作成果后，按照其与王建商定的标准计取费用，这是双方合作的基本模式，事实上这也是本行业常见的模式。答辩人在劳动仲裁阶段已经阐明，被答辩人在仲裁庭审中所出示的“钉钉打卡记录”不具有真实性。答辩人从没有设置任何打卡系统，而且通过实际操作即可发现，不经认证的钉钉系统从管理者到被管理者都是可以虚拟设置的。在合作过程中,答辩人与被答辩人地位平等、参与自愿，双方不存在指挥服从、纪律奖惩、时间约束、工资定额和考察监督等情况,被答辩人只需交付其承担的成果部分并计取费用，答辩人不对过程进行管理。二、被答辩人所述答辩人为其制定工资标准以及欠付工资与事实不符。被答辩人在仲裁庭审中自称月工资5，000元，在本案中又称基本工资2，000元，转正5，110元；在仲裁阶段自称月均工资4，816元，在本案中又自称月均工资3，539元；在仲裁阶段主张欠付5个月工资25，550元，在本案中又主张欠付2.5个月工资12，775元,其反复而矛盾的主张足以说明，其所述答辩人为其制定工资标准及欠付工资均与事实不符。答辩人当时的业务负责人王建支付给被答辩人的是合作方的累计费用，费用多少取决于承接的业务内容和王建与被答辩人的事先商量。王建利用职务便利，会同个别合作者合谋侵占答辩人公司财产谋取私利，答辩人目前已经启动程序追究相关人员法律责任。综上,答辩人与被答辩人是业务合作关系，双方并没有建立劳动合同关系，其所谓“双倍工资、补发工资、经济补偿金”的主张没有事实和法律依据，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会“吉市劳人仲字(（2020）第271号仲裁裁决书”认定事实正确，裁决无误，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王建系环宇公司的股东。张玉升与王建协商后于2019年10月到环宇公司工作，从事后期剪辑师工作，张玉升与王建未约定工资情况，亦未与王建或环宇公司签订书面劳动合同。2020年1月1日王建向张玉升转账3,350元，转账说明“10-11月”，2020年1月22日王建向张玉升转账5,110元，转账说明“12月工资”。2020年8月张玉升到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除与环宇公司的劳动关系、环宇公司支付经济补偿金4,816元、环宇公司支付补发工资25,550元、环宇公司支付未签订书面劳动合同双倍工资24,080元、环宇工资支付待通知金5,110元。2020年8月28日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字【2020】第271号仲裁裁决书，裁决：驳回张玉升的全部仲裁请求。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、及当事人当庭陈述等。 环宇公司提供的收据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。而事实劳动关系，是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。本案中，张玉升主张其与环宇公司存在事实劳动关系，并提供了钉钉打卡记录、微信聊天记录、照片和录音。本院认为，张玉升与环宇公司未签订劳动合同，张玉升提供的钉钉打卡记录系复印件，本院不予采信，录音中并未体现张玉升系环宇公司的员工，微信聊天记录系张玉升与王建的微信聊天，微信转账亦为王建向张玉升的转账，该微信聊天记录并未体现张玉升与环宇公司存在劳动关系，王建向张玉升的转账亦不能表明该笔款项系环宇公司向张玉升支付的工资款，且王建虽系环宇公司的股东，但张玉升未提供证据证明王建具有替环宇公司招录员工的权限，故仅依据微信聊天记录、照片及录音无法认定张玉升与环宇公司存在事实劳动关系。因无法认定张玉升与环宇公司存在事实劳动关系，张玉升要求解除其与环宇公司的劳动合同、环宇公司支付经济补偿金、补发工资及支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张玉升的诉讼请求。 案件受理费10元，由张玉升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李雨潼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16251号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：吴神尝，男，1986年3月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区，033215411。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告吴神尝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼,被告吴神尝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申请表、领用合约、章程的约定情况：（一）申请时间：2018年7月4日；（二）合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；（三）发卡行：邮政银行花都支行；申请人：吴神尝；（四）还款规则、利息及费用：1.发卡行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；2.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；3.持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4.持卡人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；5.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行或委托律师事务所或其他第三方机构进行催收，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。二、信用卡透支情况：庭审中，邮政银行花都支行陈述吴神尝从2019年7月20日起发生还款逾期，截止至2020年7月2日，吴神尝欠付本金15324.03元、利息1689.3元、违约金4005.03元未偿还。本案起诉后，吴神尝还清了欠付的本金、利息及违约金。三、其他事实：（一）邮政银行花都支行委托广东誉理律师事务所通过诉讼方式向包括吴神尝在内的12名持卡人进行催收，因此支出律师费18000元，邮政银行花都支行明确本案主张律师费1500元；（二）邮政银行花都支行明确根据其内部系统操作，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用（含违约金），因起诉时吴神尝逾期还款已达210天，故其诉请的利息、违约金为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化，并明确其主张的复利已包括在利息金额中。四、邮政银行花都支行明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金0元及利息、违约金[截止至2020年12月30日，尚欠利息0元、违约金0元；此后利息按欠款本金0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%）按日计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、违约金均计算至实际清偿之日止）]；2.判令被告承担律师费1500元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由被告承担。五、吴神尝未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。邮政银行花都支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，吴神尝作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约及章程履行自己的义务。吴神尝使用信用卡透支，视为邮政银行花都支行向吴神尝发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。吴神尝未按照信用卡领用合约及章程的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮政银行花都支行起诉后，吴神尝已结清欠付的本金、利息及违约金，故邮政银行花都支行要求吴神尝偿还本金、利息、违约金无事实依据，本院予以驳回。邮政银行花都支行为进行本案诉讼支出的律师费1500元，系吴神尝违约导致邮政银行花都支行因催收欠款而产生的损失，根据信用卡领用合约的约定，该笔费用应由吴神尝承担。邮政银行花都支行请求吴神尝支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。关于诉讼费。虽然吴神尝已还清欠付邮政银行花都支行的借款本息及违约金，但本案纠纷系因吴神尝违约而引起，故本案诉讼费仍应由吴神尝承担。吴神尝经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴神尝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费1500元；二、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告吴神尝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十二月三十一日书记员  庾健敏
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：尹志，系该行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，系该行员工。被告：蔡慧珍，女，1990年11月15日出生，汉族，住江西省九江市经开区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告蔡慧珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行撤回起诉处理。审判员  苏家发二〇二〇年十二月十五日法官助理李露书记员曹睿
吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2426号 原告：吕永军。 委托诉讼代理人：刘成江，吉林爱华律师事务所律师。 被告：叶红。 原告吕永军与被告叶红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永军及其委托诉讼代理人刘成江到庭参加诉讼，被告叶红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕永军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月26日被告向原告借款15万元。并为原告出具欠款凭证，承诺此借款在2019年9月25日前归还。还款期满后，经原告多次催讨未果，相应利息原告放弃，故诉至法院。 叶红未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。吕永军提供的借款合同及微信聊天记录，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。 经过当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年叶红向吕永军借款15万元，双方于2018年9月26日签订借款合同，载明：甲方（贷款人）吕永军，乙方（借款人）叶红，乙方因工程资金困难，故向甲方借款，合计人民币15万元，借款期限12个月，于2019年9月25日前还回本金。每月利息为本金的4%（月初付息），每逾期一天，按借款金额的1%计算罚息，每月付息，到期一次还清本金，该合同还约定其他内容。2019年6月吕永军通过微信向叶红催要借款，叶红未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。吕永军与叶红签订的借款合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。结合吕永军与叶红的微信聊天记录及吕永军的当庭陈述能够认定吕永军履行了提供15万元借款的义务，叶红未按约履行还款义务，属于违约行为。故吕永军要求叶红偿还15万元借款本金的主张，于法有据，本院予以支持。 叶红未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下： 叶红于本判决生效之日起五日内偿还吕永军借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费156元，由叶红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  唐立娟 人民陪审员  宋艳平 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  庄碧瑶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13994号原告：孙小勇，男，1975年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：张海国，男，1989年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：杨平寿，男，1983年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院在审理原告孙小勇诉被告张海国、杨平寿买卖合同纠纷一案中，因原告孙小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2783元，保全费2145元，合计4928元，由原告孙小勇负担。（此页无正文）审 判 员  康 琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张 弦书 记 员  许华锋
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执恢61号 申请执行人：王建国，男，1964年3月23日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：南金宝，男，1964年4月21日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行王建国与南金宝买卖合同纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李忠和 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛春飞
青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初719号 公诉机关青岛市城阳区人民检察院。 被告人石飞，男，1980年3月2日出生于山东省宁阳县，汉族，大学文化，户籍地山东省宁阳县，现住青岛市城阳区，工作单位青岛星河湾房地产公司。2006年3月27日因犯职务侵占罪被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2018年8月2日因盗窃被济南市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月12日被刑事拘留，同年8月24日逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人李德辉，山东盈康律师事务所律师。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2020〕551号起诉书指控石飞犯故意伤害罪一案，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于敏出庭支持公诉，被告人石飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月22日23时许，青岛市城阳区小船宴饭店106房间，被告人石飞与被害人付某言语不和发生冲突，石飞用脚踹向付某腹部位置，致付某左侧第3、4前肋骨骨折。经鉴定，付某所受损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人石飞故意非法伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石飞自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，被告人石飞系自首，适用《中华人民共和国刑》第六十七条，建议对被告人石飞判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了受案登记表，报案记录，立案决定书，发、破案经过，电话查询记录，人员信息截图、前科材料等书证；证人杜某、席某、孙某、张某、仇某等人的证言；辨认笔录；被害人付某的陈述；被告人石飞的供述和辩解以及辨认笔录、照片；鉴定意见等证据证实。 被告人石飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人石飞系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解。辩护人提交了谅解书、收到条、电子回单予以证实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，在案件审理期间，被告人石飞积极赔偿被害人并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人石飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石飞接公安人员电话通知后主动到案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人石飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人石飞在审理期间赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人石飞系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提“对被告人石飞判处有期徒刑九个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人石飞的犯罪事实、情节、性质和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人石飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷宗良 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  臧 龙 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  徐洪娟 书 记 员  江 超 附：相关法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36103号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：位晓纳，女，1988年6月25日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县××路××小区××号楼××楼××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告位晓纳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告位晓纳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令位晓纳偿还滨银公司截至2020年5月29日止的欠付贷款本金120043.35元、期内逾期利息5589.47元、逾期罚息791.6元；2、判令位晓纳以欠付贷款本金与逾期利息之和125632.82元为基数，按照合同约定给付原告自2020年5月30日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对位晓纳名下发动机号为191282133、车架号为LSGZG5395KS066694的雪佛兰品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由位晓纳承担。位晓纳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A948617000。3、合同签订时间：2019年8月28日。4、贷款发放时间：2019年8月29日。5、贷款用途：购买车辆，型号：雪佛兰牌。6、贷款本金：129416元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：9.98%。实际利率：9.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4174.68元。位晓纳约定送达地址：河南省平顶山市叶县××路××小区××号楼××楼××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、抵押登记时间：2019年9月25日。2、抵押登记机构：平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所。3、抵押车辆发动机号：191282133。4、抵押车辆车架号：LSGZG5395KS066694。。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年8月29日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2019年12月30日。4、提前到期日：2020年5月29日。5、逾期时未偿还本金：120043.35元。6、到期日前欠付利息：5589.47元。7、到期日前欠付罚息：791.6元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位晓纳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金120043.35元及自2019年12月30日至2020年5月29日止未付期内利息5589.47元、逾期罚息791.6元；二、位晓纳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以125632.82元作为基数，自2020年5月30日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就位晓纳名下雪佛兰牌汽车（发动机号为191282133、车架号为LSGZG5395KS066694）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由位晓纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9725号原告：北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇何各庄村88号，统一社会信用代码：54110112786199698D。法定代表人：赵仕来，村主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：陈爱军，男，1969年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁春华（被告陈爱军之妻），1969年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：宋文礼，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会（以下简称村委会）与被告陈爱军、第三人宋文礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人张可新，被告陈爱军的委托诉讼代理人袁春华到庭参加诉讼，第三人宋文礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年10月1日签订的《农村土地租赁经营合同书》；2、被告及第三人返还租赁土地（位于北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会村南，东至何各庄金坨路、西至赵天发地界、南至冯金沟、北至何各庄金坨路）；3、诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2012年10月1日，原告与被告签订《农村土地租赁经营合同书》，原告将位于北京市通州区西集镇何各庄村村南南边地100亩土地租赁给被告使用，租赁期限自2012年10月1日至2028年9月30日，每年每亩租赁费1600元，并按照10%的递增率每五年递增一次，每年10月1日前被告一次性向原告支付下一年的租金。现被告2019年10月1日前应交纳2020年租金，但一直未给付。根据合同约定，乙方逾期给付租赁费超过三个月，甲方有权单方终止合同收回土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告陈爱军辩称，同意解除和原告之间的合同，同意返还土地，土地已经转租给宋文礼了。第三人宋文礼未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月1日，原告村委会（出租方、甲方）与被告陈爱军（承租方、乙方）签订《农村土地租赁经营合同书》（以下简称《合同书》），约定：一、土地面积100亩，用途：用于农业种植；二、土地的位置及四至：土地位于村南南边地（地块名）。东至何各庄至金坨路；西至赵天发地界；南至冯金沟；北至何各庄至金坨路。三、租赁期限：从2012年10月1日至2028年9月30日止，租期为16年。四、租金标准及交款方法：每亩每年租金1600元，并按照10%的递增率每5年递增一次…六、乙方权利义务：…4、按照约定于每年10月1日前向甲方缴纳租金…七、违约责任：…3、乙方逾期给付租赁费，每逾期一天向甲方支付所欠租赁费万分之一的滞纳金，如逾期超过三个月，甲方有权单方终止合同收回土地。4、在租赁期内乙方转租、转让所租赁的土地，视为乙方单方终止合同，甲方有权收回土地…八、其他事宜：…5、合同到期后，土地地上物限期30日内乙方自行清除。此外《合同书》还约定了其他事项。2016年4月11日，被告陈爱军（甲方、原承租人）与第三人宋文礼（乙方、现承租人）签订《转让协议》（以下简称《转让协议》），约定：1、乙方已经对100亩土地有充分的了解，并对村委会与甲方陈爱军签订的《农村土地租赁经营合同书》有充分的理解…3、自本协议签订之日起，表明土地已经完全交由乙方承租，承租人的变更由乙方去村委会协调，无论变更成功与否与甲方无关。自从本协议签订之日起，向村委会交付租金，地上物的使用及管理，今后拆迁取得补偿与否均与甲方无关。此外《转让协议》还约定了其他事项。关于《合同书》和《转让协议》。原、被告均称《合同书》签订后由被告陈爱军交纳租金，《转让协议》签订后，由第三人宋文礼交纳租金。原告村委会称第三人宋文礼自2019年10月1日未再向原告村委会交纳租金。原告村委会与被告陈爱军均同意《合同书》于2020年9月3日解除。关于涉案土地情况。经本院现场勘验，涉案土地现留有玉米秆。原告村委会称涉案土地性质为基本农田，租赁给被告陈爱军时系空地。被告陈爱军亦认可从原告村委会处承租时系空地，承租后其与第三人宋文礼一起建设了大棚，后其将大棚全部转给第三人宋文礼，原告村委会称2018年、2019年时，涉案土地上的大棚被北京市通州区西集镇人民政府拆除，拆完后为空地，政府说不能有空地闲置，所以2020年村委会在涉案土地上种植了玉米，2020年10月玉米丰收后，涉案土地上留有玉米秆未清除，原告村委会表示会自行清除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人宋文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。根据查明的事实，原告村委会与被告陈爱军签订《合同书》，由被告陈爱军承租涉案土地，后被告陈爱军与第三人宋文礼签订《转让协议》将涉案土地转租给第三人宋文礼。现原告村委会和被告陈爱军均同意解除《合同书》，本院对此不持异议，解除时间为2020年9月3日。原、被告之间的《合同书》解除后，被告陈爱军及第三人宋文礼已无权继续占用涉案土地，应予腾退和返还。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。现原告村委会同意自行清除涉案土地上遗留的玉米秆，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会与被告陈爱军于2012年10月1日签订的《农村土地租赁经营合同书》于2020年9月3日解除；二、被告陈爱军及第三人宋文礼将租赁土地（位于北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会村南，东至何各庄金坨路、西至赵天发地界、南至冯金沟、北至何各庄金坨路）返还原告北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会，于本判决生效之日起30日内执行清。案件受理费70元，由原告北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1983号 原告：裴征明，男，1985年8月31日生，汉族，南京市江宁区。 被告：曾锐，男，1979年3月14日生，汉族，住南京市建邺区。 原告裴征明诉被告曾锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告裴征明、被告曾锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴征明诉称，被告于2019年11月20日向原告借款8000元人民币，并承诺分5个月还清。但至今分文未还，原告多次与被告联系让其还款，但被告置之不理，经原告多次交涉未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还向原告借款8000元。 被告曾锐辩称，其确实向原告借款8000元，但款项并没有打到其账户上，其没有拿到一分钱。其在原告所在的单位南京天地国际旅行社开大巴车，于2019年10月18日未按规定时间到达目的地，迟到了10分钟造成客人到达南站没有赶上火车，虽然其写了情况说明，客人的行程因为迟到导致改签产生费用损失8000元。当天其到原告的公司去说明情况，然后原告跟其说这个钱他先垫上。其有一个半月的工资已经抵了8000元，已经不欠这个钱了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明其向原告借款8000元。同日，被告向原告出具《情况说明》一份，载明被告因2019年11月18日未能按公司规定于8:00前抵达江苏省省委党校送南站任务，由于个人自身原因迟到10分钟，造成客人未赶上火车，因火车票改签导致费用损失共计8000元，由本人全部承担，费用分5个月还清。 庭审中，被告称未拿到上述款项，自己的工资已经抵扣了自己造成的损失8000元；原告陈述款项自己直接打给了公司用于赔偿被告造成的损失。 在本案审理过程中，本院向南京天地国际旅行社有限公司了解情况，该公司财务负责人称被告曾锐自2019年9月-2019年11月在该公司开车，11月18日出事后就离开了公司，其工资都是每月结算，当月曾锐收取的车费金额超过了其工资，公司无法扣其工资。因为其实裴征明介绍进公司的，所以裴征明代其垫付了8000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告曾锐之间存在民间借贷关系，并提交借条、情况说明等证据证实，被告对于借款一事予以认可，可以认定双方之间具有民间借贷法律关系。关于借款8000元是否实际交付，根据原告的陈述，被告提供的情况说明以及南京天地国际旅行社有限公司的陈述可知，该款项用于赔偿被告造成的损失，原告已将款项支付给公司，因此，该款项已经实际给付。被告抗辩该赔偿款项已从其工资中抵扣，没有提交有效证据证明，且与查明的事实不符，本院不予采信。因被告未偿还原告借款，故原告主张被告归还借款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告曾锐于本判决生效之日起三十日内偿还原告裴征明借款8000元。 本案受理费50元，由被告曾锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 张馨予
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初623号   原告马某,住陇南市。   委托诉讼代理人：王某，陇南永盛律师事务所律师，一般诉讼代理。   原告：张某1，住陇南市。   原告：张某2，住陇南市。   原告：张某3，住陇南市。   被告：宋某1，住甘肃省静宁县。   委托诉讼代理人：宋某2，住甘肃省静宁县。系新兄弟关系，特别授权代理。   委托诉讼代理人：杨某，住甘肃省静宁县，特别授权代理。   本院受理原告马某、张某1、张某2、张某3诉被告宋某1建设工程合同纠纷一案后，原告于2020年12月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，不侵害被告、第三人及国家的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告马某、张某1、张某2、张某3撤回起诉。   本案受理费9790元，减半收取4895元，由原告马某、张某1、张某2、张某3负担。   审判长 张熙汉   人民陪审员 李巧红   人民陪审员 潘海龙   二〇二〇年十二月三十日   法官助理 李 瑞   书记员 胡景文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84935号原告：程鹏志，男，1980年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：程松柏，男，1949年12月22日生，汉族，住湖北省。被告：窦伟，男，1968年6月25日生，汉族，住上海市黄浦区。原告程鹏志、程松柏诉被告窦伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告程鹏志、程松柏在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程鹏志、程松柏撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民再4号 原审原告：尹春华，女，1970年6月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原审被告：刘昌权，男，1961年9月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原审被告：唐瑞林，男，1955年4月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原审原告尹春华与原审被告刘昌权、唐瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）华蓥民初字第1091号民事判决书，已经发生法律效力。华蓥市人民检察院以华检民（行）监[2020]51168100006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，作出（2020）川1681民监1号民事裁定书，裁定：本案由本院再审。本院另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 查明：2014年9月18日原审被告刘昌权与案外人华蓥市天宝典当有限公司达成借款合议，并于当天向华蓥市天宝典当有限公司出具了“今从尹春华处借到现金200,000元，借款期限2014年9月18日至2014年12月17日，借款利息按月息4%┄”的借条一张，原审被告唐瑞林在借条担保人栏处签字，同日案外人华蓥市天宝典当有限公司以借用的原审原告尹春华的银行卡向原审被告刘昌权转款200,000元。嗣后原审被告刘昌权未按约定履行还款义务，案外人华蓥市天宝典当有限公司便于2015年8月3日以原审原告尹春华的名义书写诉状，并安排人员在诉状上具状人处签写“尹春华”，同时又委托诉讼代理人向本院提起诉讼、出庭参与庭审。 本院认为：原审被告刘昌权在本案的借款200,000元，出借人系案外人华蓥市天宝典当有限公司，而非原审原告尹春华，只是案外人华蓥市天宝典当有限公司借用原审原告尹春华的银行卡向原审被告刘昌权转款200,000元；起诉状和授权委托书“尹春华”的签名也非原审原告尹春华亲自书写，且原审原告尹春华也表示未起诉本案原审被告刘昌权、唐瑞林。因此，认定原审原告尹春华与本案无直接利害关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原审原告尹春华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 张基玉 审 判 员 苟建华 审 判 员 陆文辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10472号原告：北京华盛速达商贸有限公司，住所地北京市通州区广聚街15号院1号楼3层3111号。法定代表人：于洪英，总经理。委托诉讼代理人：刘仲举，男，该公司员工。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号院2号楼5层5-7单元。法定代表人：陈沛，职务不详。被告：北京中搜网络技术股份有限公司第二分公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1930（经济开发区集中办公区）。负责人：陈沛，职务不详。原告北京华盛速达商贸有限公司（以下简称华盛速达公司）与被告北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称中搜公司）、被告北京中搜网络技术股份有限公司第二分公司（以下简称中搜第二分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛速达公司之委托诉讼代理人刘仲举到庭参加了诉讼，被告中搜公司及中搜第二分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛速达公司向本院提出诉讼请求：1、判令中搜公司和中搜第二分公司退还60000元；2、本案诉讼费由中搜公司和中搜第二分公司承担。事实和理由：2016年10月14日，华盛速达公司与中搜第二分公司签订《“中搜移动云”产品技术服务合同》及《“金种子”补充协议》，华盛速达公司向中搜第二分公司交纳服务费60000元，合同约定两年期内，如华盛速达公司取得的收益不能收回服务费，则中搜第二分公司全额退还服务费60000元。合同到期后，华盛速达公司没有取得收益，中搜第二分公司于2018年11月26日签署《收条》,收回了服务合同及补充协议，并同意退还60000元，但至今未能履行承诺。故请求法院判如所请。中搜公司及中搜第二分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据华盛速达公司提供的《“中搜移动云”产品技术服务合同》复印件、《“金种子”补充协议》复印件、发票、收条等证据，本院对其陈述的事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中搜公司及中搜第二分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，华盛速达公司与中搜第二分公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。按照补充协议的约定，收益总额低于合同总价款则中搜第二分公司应退还华盛速达公司相应差额，现有证据无法显示服务合同产生了收益，华盛速达公司据合同请求中搜第二分公司退还款项，具备事实及法律依据，本院予以支持。法人设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。现华盛速达公司请求中搜公司承担还款义务，具备法律依据，本院予以支持。中搜公司及中搜第二分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京中搜网络技术股份有限公司及北京中搜网络技术股份有限公司第二分公司于本判决生效后七日内向北京华盛速达商贸有限公司退还60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（北京华盛速达商贸有限公司已预交），由北京中搜网络技术股份有限公司及北京中搜网络技术股份有限公司第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月三十一日书记员  张锦林
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1382号 原告：绿园区正阳装潢市场立多建材经销处，住所地：长春市绿园区。 经营者：栾勇敢。 委托诉讼代理人：刘莹，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：林孚孺，董事长。 委托诉讼代理人：王莞纯，广东金唐律师事务所律师。 绿园区正阳装潢市场立多建材经销处与深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，绿园区正阳装潢市场立多建材经销处的委托诉讼代理人刘莹，中深公司的委托诉讼代理人王莞纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿园区正阳装潢市场立多建材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币74631元；2.判令被告支付利息，自2014年7月15日至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按贷款市场报价利率4.25%计算，直至被告付清全部货款止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2012年7月15日签订《材料采购合作协议》。协议约定，被告分公司，即深圳市中深建装饰设计工程有限公司吉林分公司从原告处购买大白、涂料等建筑材料，原告将货物供货至被告指定的项目工地。合同期限内，被告分公司陆续向原告支付了部分货款，被告尚欠原告货款74631元。原告已多次向被告及分公司要求支付货款（被告吉林分公司于2018年6月21日注销登记)，但该笔货款截至目前，被告及其分公司仍未向原告支付已经构成合同违约，特诉至贵院。 中深公司辩称：1、原告所主张的债权债务已经超过3年的诉讼时效，请法院依法驳回其全部诉求。原告提交的材料采购合作协议，签订时间为2012年7月15日，而原告提交的采购单、销货清单日期为2014年期间，无论原告所主张的债权债务依据是材料采购合作协议还是采购单、销售清单。这些材料的发生时间至今均已超过3年。且原告没有证据证明其在诉讼时效内曾向答辩人主张过债权，答辩人有权依照法律规定提出诉讼时效抗辩。2、原告未能提供证据证明答辩人拖欠其货款应承担举证不能的责任。第一，原告提交的证据供货方均显示为正阳装潢市场立多建材经销部，而非原告经销处，无法确认原告与其所主张的买卖合同关系有何关联。第二，原告提交的材料采购合作协议，仅能证明正阳装潢市场立多建材经销部与被告吉林分公司之间存在合作协议，但不能确认双方之间实际发生了具体交易。其所依据的采购单和销货清单均无被告吉林分公司的盖章确认，甚至没有备注采购单位为被告吉林分公司。被告无法确认这些单据与本案存在任何关联。因此，原告的证据不足以证明其向被告吉林分公司实际供应了货物，更无法证明被告拖欠了其任何货款。原告的主张没有任何事实及法律依据，请法院依法驳回其全部诉求。综上，原告的诉求非但超过诉讼时效且没有事实及法律依据，请法院驳回。 经审理查明：绿园区正阳装潢市场立多建材经销处系个体工商户，2011年10月24日成立，经营者栾勇敢。中深公司吉林分公司于2019年8月6日成立，2018年6月21日登记注销。2012年7月15日，中深公司吉林分公司与绿园区正阳装潢市场立多建材经销处签订《材料采购合作协议》，约定中深公司吉林分公司指定绿园区正阳装潢市场立多建材经销处为产品指定供应商；结算日期为每月23日；合作时间为2012年7月15日至2014年7月15日。为证明自己的诉讼请求，绿园区正阳装潢市场立多建材经销处向法庭提供十一张《销货清单》，开具时间从2014年3月8日至2014年12月8日；产品有白水泥、石膏粉等；金额合计74631元（15804+6600+6750+6210+11980+10885+3924+3768+3144+506 +5060）。十一张《销货清单》均有苏家兴等人签名，同时加盖“绿园区正阳装潢市场立多建材经销处”印章。绿园区正阳装潢市场立多建材经销处另外提供一份苏家兴的书面证言及视频，称其于2010年1月至2018年12月在中深公司吉林分公司任物资管理员，《销货清单》记载的内容属实，任职期间绿园区正阳装潢市场立多建材经销处一直向公司催要货款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《材料采购合作协议》、《销货清单》，绿园区正阳装潢市场立多建材经销处共向中深公司吉林分公司供货价值74631元的大白、涂料等产品。中深公司吉林分公司至今未付，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，应当继续给付。并根据第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，赔偿绿园区正阳装潢市场立多建材经销处的利息损失。 《材料采购合作协议》签订于2012年，《销货清单》发生于2011年，并不矛盾，仅能说明双方在签订正式合作协议以前，已经发生多笔交易往来而已。至于《销货清单》加盖了与本案无关的“绿园区正阳装潢市场立多建材经销部”印章，并不影响绿园区正阳装潢市场立多建材经销处向中深公司吉林分公司供货事实的认定，因为《销货清单》上同时有苏家兴等人的签名确认行为。中深公司否认苏家兴的职务行为，但并未提供中深公司吉林分公司职工花名册等证据予以证明苏家兴并非其职工，对其抗辩主张予采纳。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，当中深公司吉林分公司已经注销的情况下，其民事责任由中深公司承担。 中深公司抗辩本案已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。” 根据《材料采购合作协议》，双方合作期限2014年7月15日截止，确已超过三年。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项又规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据苏家兴的证言，在2018年12月其离职前，绿园区正阳装潢市场立多建材经销处一直向公司催要货款，构成诉讼时效中断，对中深公司的抗辩主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告绿园区正阳装潢市场立多建材经销处支付货款74631元及逾期付款违约金（自2014年7月15日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取计833元（原告已预交），由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘雪婷