四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4806号 原告：林某，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：胡容，四川神马律师事务所律师。 原告：晏某，男，汉族，1994年5月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：胡容，四川神马律师事务所律师。 被告：潘某1，男，汉族，1964年12月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：潘某2，男，汉族，1992年8月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：潘某3，女，汉族，1991年1月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告林某、晏某与被告潘某1、潘某2、潘某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某和晏某的委托诉讼代理人胡容、被告潘某1、潘某2、潘某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林某、晏某向本院提出诉讼请求：1.判决依法分割家庭共有房屋（即位于泸州市龙马潭区××镇××村××栋××号房屋，建筑面积234.63平方米，房产价值约30万元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告林某、晏某系母子关系，被告潘某1与潘某2、潘某3分别系父子、父女关系。2009年2月10日，原告林某与被告潘某1再婚，原告林某、晏某将户籍一并迁入被告潘某1、潘某2、潘某3户，并一起共同生活。2015年因政府实行新农村建设，原、被告一起分得位于泸州市龙马潭区××镇××村××栋××号房屋（建筑面积234.63平方米），原告将打工所挣收入寄回家给被告装修了一、二楼房屋用于居住，三楼房屋没有装修。2017年2月4日，原告林某与被告潘某1因性格不合在泸州市龙马潭区民政局登记离婚，离婚后双方对家庭共有财产分割没有达成协议，为维护原告林某母子的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告潘某1辩称，在新农村房屋修建之时我与林某已经存在感情纠纷了，当时我征求林某的意见时她表示不修新农村房屋，我征求两个小孩的意见后才决定拆除家中老房屋再借钱购买的新农村房屋；我们离婚协议上清楚载明无夫妻共同财产、债务及子女，且新农村房屋的购买装修等林某没有出钱出力，不应该分割该房屋。 被告潘某2辩称，该房屋是我和我父亲潘某1借钱买的，买房花了13万元、装修花了7万元，当时原告林某、晏某母子是没有出钱的，我只认可离婚协议上的内容。 被告潘某3辩称，林某与我父亲的离婚协议上载明无共同财产、债务及子女，新农村房屋是需要将我家以前老房屋拆迁后才能购买，那时候双方之间已经有感情纠纷了，是我父亲想着我弟弟年龄大了结婚需要房屋居住才购买的，而且房屋的一、二、三层都没有装修，我不同意原告分割新农村住房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原、被告户籍身份信息、离婚证和《离婚协议书》、四川省泸州市诚达公证处出具的公证书及附件资料、《石洞镇城乡建设用地增减挂钩试点项目宣传资料》、《石洞镇土地双挂钩项目抽签购房须知》、对石洞街道岳坡山社区村主任傅道贵的询问笔录和公证员吴娴的调查笔录及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告潘某1为证明案涉房屋的购房款、装修款是其分别于2015年1月10日、2015年8月17日向亲戚钱某某、郑某某所借，非原告林某、晏某出资的事实，向法庭提交了两份《借条》原件。原告质证认为借条上没有原告的签字，也没有转款凭证，对借款的事情不知情，不能证明借贷关系存在，且借条原件在被告手里，借款应该还清，符合离婚协议约定夫妻没有共同债权债务，被告陈述的借款是借款购房装修的事情不予认可。经审查，原告提交的两份《借条》为原件，虽然从借条上载明的内容来看，系被告潘某1分别于2015年1月10日向钱某某借款15万元现金、于2015年8月17日向郑某某借款3万元现金，但关于上述借款的支付、用途及是否归还等事实并未提供证据予以佐证，对其主张该借款用于购买、装修案涉房屋的事实不具有证明力，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告林某、晏某系母子关系，被告潘某1与潘某2、潘某3系龙马潭区石洞镇岳坡山村39组21号村民，分别系父子、父女关系。2009年2月10日，原告林某与被告潘某1登记结婚，双方均系再婚。2009年2月17日原告林某与儿子晏某的户籍迁移至被告潘某1、潘某2、潘某3家庭户口下，并随被告潘某1、潘某2、潘某3一起共同生活。2015年1月7日，被告潘某3因夫妻投靠将户籍迁移至泸州市龙马潭区安宁红岩村1组64号附1号。2012年10月11日，石洞镇人民政府发布《石洞镇城乡建设用地增减挂钩试点项目宣传资料》，载明经四川省国土资源厅批准，因石洞镇城乡建设用地增减挂钩试点项目位于××村××村××村××社区，拆旧地块384块，面积约750亩，涉及拆迁农户712户2586人，建新地块（即农民居住点）不超过15个，占地面积约220亩；补偿安置办法原则上按照农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，只对一处宅基地及附属设施进行补偿，被拆迁的“户”以公安部门2012年9月1日以前颁发的户口簿为准……房屋安置按照“统规统建、农户购买”的模式进行，房屋原则上为一楼一底的清水房，每人购买面积不得超过60㎡，按550元／㎡购买，房屋内部装修由农户本人出资实施；拆迁户房屋以2012年9月1日前的现状为准，新建、改建的一律不予补偿和安置；凡申请在农民集中居住点购房的拆迁户，其房屋拆迁补偿款自动转为购房款，房屋补偿款超出购房款的部分即时返还，不足部分在购房协议约定的缴款时间内补交；对在2013年3月31日前完成搬迁的，按拆迁房屋合法面积给予100元／㎡的奖励，对在2013年4月30日前完成搬迁的，按拆迁房屋合法面积给予80元／㎡的奖励等内容。2015年8月8日，石洞镇人民政府发布《石洞镇土地双挂钩项目抽签购房须知》，告知安置对象户主（或户主委托人）持本人身份证明，凭缴款通知书到指定银行预交购房款（550元／㎡、60㎡／人），凭缴款回执到石洞镇政府对面郎酒项目办领取《土地双挂钩项目购房资格确认书》等。 2015年9月1日，被告潘某2在泸州市诚达公证处进行公证时，其签字的《承诺书》载明潘某2是石洞镇城乡建设用地增减挂钩试点项目的拆迁户，按照正常应安置人员为潘某2、潘某3、潘某1、林某等4人，经本户全体成员商议，同意申请购买××镇××栋××号农房，面积234.63㎡（房屋为砖混结构三层、每层约80㎡），房价为550元／㎡，此次购房后承诺拆除旧地块复垦后的耕地归还村民小组安排，自愿在2015年10月1日以前无条件拆除搭建的简易棚等承诺内容。2015年10月9日，泸州市诚达公证处出具《公证书》，载明潘某2于2015年9月1日在泸州市龙马潭区××村委××室在公证员吴某签字承诺知悉签订承诺书的法律意义和法律后果。 2015年8月，在扣除被告潘某1、潘某2、潘某3原宅基地上的房屋拆迁补偿款26611.2元、拆迁奖励6336元后，被告潘某1补交了位于××镇××栋××号房屋款项96172.8元。2015年9月，被告潘某1、潘某2在拿到房屋钥匙后对房屋的第一、二层进行了简单的装修后居住至今。2017年2月4日，原告林某与被告潘某1因性格不合在龙马潭区民政局登记离婚，所签订《离婚协议书》上载明双方自愿解除婚姻关系、无共同子女、无共同债权债务及共同财产。 本院认为，本案系分家析产纠纷。首先，关于案涉房屋财产性质的认定。原、被告均为是泸州市龙马潭区××镇岳坡山村39组同一农村户籍下共同生活居住、劳动的家庭成员，在家庭成员共同生活期间，原、被告以家庭全体成员的名义所出资购买的案涉房屋，属于家庭共同财产，应为五人共同共有。 其次，关于案涉房屋购买、装修是否产生债务的问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定的举证责任分配原则，被告潘某1等人应对其因购买、装修案涉房屋产生债务的事实承担举证责任，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案仅有两份《借条》原件，尚不足以证明被告潘某1等人为购买、装修案涉房屋产生债务18万元，如有充分证据，可另行主张权利。 最后，关于案涉房屋的分割问题。林某与潘某1离婚时，没有就案涉房屋的分割进行相关约定，事后原、被告对案涉房屋没有约定各自享有的份额，亦未能达成分割协议，也没有举出充分的证据证明各自的出资额，现案涉房屋共同共有的基础已经丧失，林某、晏某请求依法分割共有房屋，理由充分，依法予以支持；鉴于案涉房屋系在被告潘某1、潘某2、潘某3原宅基地老房子拆除后才享有购买资格，根据原、被告各自对房屋购买及装修作出的贡献、房屋现状以及目前居住情况，从双方的实际情况出发以及遵循有利于生产、生活的原则，对原告林某、晏某和被告潘某1、潘某2、潘某3共同共有的位于××镇××栋××号（房屋为砖混结构三层，每层约80㎡、建筑面积234.63㎡）房屋，其中第一层、第二层房屋（建筑面积约156.4㎡，即房屋的三分之二份额）由被告潘某1、潘某2、潘某3居住使用，第三层房屋（建筑面积约78.23㎡，即房屋的三分之一份额）由林某、晏某居住使用，由原、被告共同使用房屋楼梯等附属设施。 依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告林某、晏某与被告潘某1、潘某2、潘某3共同共有的位于泸州市龙马潭区××镇××栋××号（房屋为砖混结构三层，每层约80㎡、建筑面积234.63㎡）房屋，其中第一层、第二层房屋（建筑面积约156.4㎡，即房屋的三分之二份额）由被告潘某1、潘某2、潘某3居住使用，第三层房屋（建筑面积约78.23㎡，即房屋的三分之一份额）由林某、晏某居住使用，由原、被告共同使用房屋楼梯等附属设施； 二、驳回原告林某、晏某的其他诉讼请求。 案件受理费2756元，本院减半收取1378元，由原告林某、晏某负担459元，被告潘某1、潘某2、潘某3负担919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  雷婧钰