wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2422号之一 申请执行人：林文培，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林秋桂，女，1989年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人林文培与被执行人林秋桂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初269号民事判决书已生效。申请执行人林文培于2020年8月28日向本院申请执行，请求被执行人林秋桂支付货款20000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。已查封被执行人名下的闽Ｃ0××××号雅阁牌小型汽车（未扣押，无法处置）。已冻结被执行人银行账户，划拨网络资金，本案执行到位4479.82元。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初269号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2289号 原告：中国银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区解放道**，统一社会信用代码：91131000809265898W。 法定代表人：沈光，行长。 委托代理人：杨毅、史永定，河北宇阔律师事务所律师。 被告：张某，男，1995年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告中国银行股份有限公司廊坊分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告偿还借款本金人民币33204.42元，利息、罚息3963.25元（暂计算至2020年5月7日），共计37167.67元，并支付自2020年5月8日起到全部付清之日止的利息、罚息（具体标准按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算）；2.请求贵院判令原告为本案实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、评估费、鉴定费、执行费等全部费用由被告承担。事实和理由，2018年9月23日，被告作为中国银行“中银Ｅ贷”的贷款客户，通过电子服务渠道与原告签订了网上协议（在网络上点击确认代表同意协议签订）《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，成功激活了“中银Ｅ贷”额度，贷款金额为35000元，申请借款期限为3个月，年利率值为6.9%，还款方式为利随本清，到期还款周期时，收款人为张某，收款人账号为10×××57。同时，该合同约定了利息、罚息的计算方式，以及对还款、违约等也作出了相应约定，且被告应承担原告为实现债权发生的一切费用。合同签订后，原告于2018年9月23日向被告发放贷款35000元。借款到期后，被告未能足额偿还借款本息，截止2020年5月7日，被告已拖欠剩余贷款本金、利息、罚息合计37167.67元。综上，原告认为，被告的上述行为已经根本违反了双方的合同约定，理应立即向原告清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等相关费用。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下: 驳回中国银行股份有限公司廊坊分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵婉毓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27202号原告：凤凯，男，1969年6月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海和惠房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：施伟琪，执行董事。被告：上海和惠房地产经纪有限公司第十六分公司，住所地上海市宝山区。负责人：陈英，经理。原告凤凯与被告上海和惠房地产经纪有限公司、上海和惠房地产经纪有限公司第十六分公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序，依法进行了审理。原告凤凯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋买卖中介费1万元。事实与理由：2016年10月25日原告凤凯就上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告上海和惠房地产经纪有限公司第十六分公司买卖事宜。原告的房屋是属于上海市经济适用房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，五年内不得转让和出租。但是作为专业的房地产中介机构，明知该房屋不可以出售的情况下为赚取一定报酬的中介费，恶意欺骗原告以低于市场正常价格的方式进行转让，导致原告的损失得不到合理的补偿，因该房屋买卖当时无法进行正常过户手续，故被告以欺骗的方式收取了原告一万元的中介费，故原告要求被告归还该中介费，被告迟迟不肯归还。本院查明，原告就被告收取的该1万元款项曾向本院提起诉讼，该案于2020年8月4日立案，案号为(2020)沪0113民初17575号。原告要求被告上海和惠房地产经纪有限公司第十六分公司退还房屋买卖中介保证金10,000元。事实与理由：2016年10月25日，原告凤凯就上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋，委托被告上海和惠房地产经纪有限公司第十六分公司买卖事宜。原告的房屋是属于上海市经济适用房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，五年内不得转让和出租。但是作为专业的房地产中介机构，明知该房屋不可以出售的情况下为赚取一定报酬的中介费，恶意欺骗原告以低于市场正常价格的方式进行转让，导致原告的损失得不到合理的补偿，因该房屋买卖当时无法进行正常过户手续，故被告以中介费的方式于2016年10月25日收取了原告一万元的保证金，被告口头答应在该房屋正常过户以后归还该保证金。该房屋已于2018年过户下家名下，原告要求被告归还该保证金，被告迟迟不肯归还。本院经审理认为，原告主张被告收取的系保证金且答应退还缺乏依据，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告现提起的诉讼请求依据的事实与本院已经做出的(2020)沪0113民初17575号判决系同一事实，属于基于同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告凤凯的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十二月十五日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35129号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张菁，女，1971年9月23日出生，汉族，身份证住址上海市宝山区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小额贷款公司）与被告张菁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商小额贷款公司的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告张菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告网商小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币19267.64元，以及以尚欠本金19267.64元为基数自2018年11月16日起暂计至2020年6月30日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金7604.3元，要求计算至被告实际清偿之日止；二、本案的律师费800元由被告承担；三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告网商小额贷款公司依约向被告张菁发放相应款项，但被告张菁未按照约定及时履行还款义务。被告张菁无答辩，无提交证据。原告网商小额贷款公司围绕其诉讼请求，依法提交了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》、交付贷款的转账凭证等证据。被告张菁未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月15日，张菁签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为网商小额贷款公司，借款人为张菁，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，申请人声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为网商小额贷款公司，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。此后，张菁（借款人）与网商小额贷款公司（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为80000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元于贷款发放时即时扣收，月利率为0.016，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年3月16日，兴业消费金融股份公司向张菁的银行账户发放贷款80000元。张菁从2018年11月15日起开始逾期，尚欠本金19267.64元未还。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，张菁未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。网商小额贷款公司要求张菁偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。网商小额贷款公司未能就其主张的律师费进行举证，本院不予支持。导致本案诉讼的过错在于张菁，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张菁向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还本金19267.64元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2018年11月16日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告张菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15872号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：季晨来，男，1967年4月3日出生，住浙江省浦江县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告季晨来经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100415.68元（截止2020年5月15日，欠款本金67533.17元，利息6993.51元，费用25889元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年3月31日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××07的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2011年4月22日开卡启用，于2018年5月16日开始逾期还款，于2018年8月16日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月15日,被告拖欠透支本金67533.17元，利息6993.51元，费用25889元（滞纳金20101.16元，分期手续5787.84元）。此后至诉讼期间，被告还款300元。 本院认为：原告诉请的本金67233.17（67533.17-300）元，利息6993.51元，滞纳金20101.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月15日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告季晨来于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金67233.17元，利息6993.51元，滞纳金20101.16元（利息截至2020年5月15日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，公告费26.6元，由被告季晨来负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更375号罪犯郑捷，男，1975年出生。 广东省佛山市中级人民法院于2003年12月17日作出(2003)佛中法刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人郑捷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿111984元。广东省高级人民法院于2004年10月15日作出（2004）粤高法刑一终字第62号刑事附带民事裁定，核准一审判决。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日作出（2007）新兵刑执字第170号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年5月22日作出（2009）新兵刑执字第230号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期执行至2028年11月21日止；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）农二刑执字第1198号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2027年4月21日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月31日作出（2013）第二刑执字第1081号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2025年6月21日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）兵二刑执字第00966号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2023年8月21日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）兵02刑更312号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利四年，刑期执行至2022年12月21日止。罪犯郑捷于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯郑捷确有悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，本院于12月10日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月17日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郑捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分、文化87分、技术87分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑捷在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑捷减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月21日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余厚新 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13756号原告：杨贤忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。被告：叶岗，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告杨贤忠与被告叶岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告杨贤忠及其委托诉讼代理人卞晶晶到庭参加诉讼。被告叶岗经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨贤忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60,000元；2.判令被告支付原告利息(以60,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月30日起至判决生效之日止)；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款57,500元；2.判令被告支付原告利息(以57,500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月30日起至判决生效之日止)。事实和理由：被告自2018年新年起，从原告处采购海鲜产品。截止2019年6月份，被告累计拖欠原告海鲜货款共计59,557元。2019年11月28日，原、被告双方因货款争议闹至程家桥派出所。在派出所民警的见证下，被告出具60,000元借条，并明确表示第二天一定还款。但截至原告起诉日止，被告未归还任何款项。原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告叶岗未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月至6月，原告向被告送海鲜等货品，至2019年6月7日，被告共计拖欠原告上述货款59,557元。2.2019年11月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借杨贤忠陆万元，最晚明天晚上归还”。3.之后，原告一直通过微信向被告追讨均未果，故诉至法院。上述事实，有到庭当事人提供的送货清单、《借条》、微信聊天记录、银行明细等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告叶岗未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告叶岗未到庭，致本案调解不能。本院认为，原告向被告送货，被告接受上述货品，为此被告向原告出具上述《借条》，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。现原告主张被告支付货款57,500元及利息(以57,500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月30日起至判决生效之日止)，有据可依，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶岗应于本判决生效之日起十日内支付原告杨贤忠货款57,500元；二、被告叶岗应于本判决生效之日起十日内支付原告杨贤忠利息(以57,500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月30日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告叶岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  崔树栋人民陪审员  田 绯二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19369号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：李焕，女，汉族，1986年9月2日出生，住所地湖南省宁乡县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告李焕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年十二月九日书记员 陆华平
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2109号 申请执行人：罗逢柳，男，汉族，1957年07月18日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：伍运时，男，汉族，1972年02月13日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行罗逢柳与伍运时买卖合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  伍梓旗
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初5196号 原告：李军田，女，1980年5月3日出生，汉族，住保定市新市区。 委托代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：李亚冬，男，1985年12月15日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。 负责人：韩凤海，该公司总经理。 委托代理人：林国栋，该公司员工。 原告李军田与被告李亚冬及鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军田的委托代理人李玉田，被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人林国栋到庭参加诉讼，被告李亚冬经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李军田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失71870元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年10月27日21时00分，李亚冬驾驶车牌号为冀3ＵＺ87的小型客车，沿天宁路行驶至东二环口掉头时，与由北向南行驶的张昭驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××（原告所属）小型客车碰撞发生交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第三大队做出的交通事故认定书，认定李亚冬负全责。原、被告双方就赔偿未达成一致意见。综上，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，认可被告车辆冀Ｆ×××××车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万。事故发生在保险期间。对交警事故认定书真实性、责任判定无异议。在交强险财产损失限额内承担原告正常合理的损失。超交强险范围的，按事故责任比例承担原告正常合理的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 被告李亚冬经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分：李亚东负全部责任，原告无责任。证2、李亚东的驾驶证及保单，证明李亚东具有合法的驾驶资格，在被告保险公司投有机动车损失保险含不计免赔，车辆手续齐全，事故发生在保险期间。证3、公估报告书，经法院委托鉴定机构鉴定车辆损失为66720元。证4、公估费、施救费票据，证明公估费为4650元，施救费500元。共计损失为71870元。 被告保险公司质证认为，对证1、真实性及责任判定无异议。证2、无异议。证3、评估报告中，左前大灯损失金额25000元，没有与原告车辆发生碰撞，对此项目我司不认可。对原告车辆水箱框架680元，冷凝器1600元，水箱1100元，损失轻微，达不到更换程度，并且可以提供验损时照片。对证4、评估费属于间接损失，不承担。施救费，原告车辆事故发生后并未有丧失行驶能力，且原告提供的施救费发票与原告车辆的施救无关联性，不认可。 被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证1、事故发生现场照片1张，事故发生后，被告车辆向我司报案，我司第一现场查勘现场时拍摄的照片，证明原告车辆左前侧损失与本次事故无关。证2、原告车辆在拆解定损中我司查勘员拍摄的拆解定损照片一张，证明照片明确表示原告车辆水箱、水箱框架、冷凝器损失轻微且与本次事故无关。 原告质证认为，此件为复印件，应提交原始载体。通过证1、照片可以显示，原被告车辆发生碰撞。因为车辆保险杠是一体的，右侧发生碰撞后，可以影响左侧大灯。证2、不能证明水箱框架、水箱等没有损害，应依据鉴定报告的照片及结果。鉴定机构不会将没有损害的东西鉴定上。保险公司不是鉴定部门，应依据鉴定结果作为定案依据。 本院对上述证据予以确认。 通过以上有效证据及庭审，本院查明事实如下，2020年10月27日21时00分，被告李亚冬驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车，沿天宁路行驶至东二环口掉头时，与由北向南行驶的张昭驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××（原告所属）的小客车发生交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定李亚军负此次事故的全部责任，张昭（原告允许的驾驶人）无责任。张昭驾驶的冀Ｆ×××××的小客车登记在原告李军田名下。原告李军田申请对冀Ｆ×××××号车辆的损失进行公估，经法院委托，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论：车辆损失金额为66720元。原告花费公估费4650元。原告称，事故发生后花费车辆施救费500元，但没有提供正式发票。被告李亚冬驾驶的冀Ｆ×××××的在被告保险公司投有交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司称左前大灯及水箱框架、水箱、冷凝器的损失与本次事故无关，但没有提供足以证明与本次事故无关的证据。 本院认为，机动车发生道路交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司根据责任比例在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担。本案中保定市公安局交警支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定：被告李亚冬负此次事故的全部责任，张昭（原告允许的驾驶人）无责任。被告李亚冬驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔险。故应由被告保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内按照责任比例承担赔偿责任。不足或不属于保险责任的部分由被告李亚冬承担赔偿责任。 圣源祥保险公估有限公司对车牌号为冀冀Ｆ×××××的车辆在事故中的车损进行公估，公估结论：车辆损失金额为66720元，被告保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。故，原告主张被告赔偿车辆损失66720元，本院予以支持。对原告主张公估费4650元，因是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票为证，本院予以支持。对原告主张的施救费500元，没有提供正式发票，本院不予采信。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计71370元。 被告保险公司称左前大灯及水箱框架、水箱、冷凝器的损失与本次事故无关，但没有提供足以证明与本次事故无关的证据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内给付原告李军田车辆损失66720元、公估费4650元，共计71370元。 二、驳回原告李军田其他诉讼请求。 案件受理费减半收取798元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郎 欢
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1793号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。 法定代表人：杜新生，执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林剑超（店铺名称：前行者潮鞋网店），住福建省南安市。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告林剑超侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王晓楠 书 记 员 洪永康 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异479号 异议人（申请执行人）：郫县犀浦石亭包装厂，住所地成都市郫县犀浦镇石亭村。 法定代表人：刘家福，经理。 委托诉讼代理人：谭皓，四川锦界律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川雄钰建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：王斌。 第三人：王斌，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：周阳，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 第三人：张丽英，女，1980年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：张孝良，男，1967年12月5日出生，汉族，住成都市双流区。 在本院执行郫县犀浦石亭包装厂（以下简称石亭包装厂）与四川雄钰建材有限公司（以下简称雄钰公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人石亭包装厂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人石亭包装厂称，其与雄钰公司买卖合同纠纷一案中，已经向法院申请强制执行，执行案号（2020）川0191执2452号。王斌、周阳、张丽英、张孝良为雄钰公司股东，均未履行认缴股份的实缴出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，应当追加为被执行人。石亭包装厂据此要求追加王斌、周阳、张丽英、张孝良为（2020）川0191执2452号案件的被执行人。 本院查明，2019年1月2日，本院立案受理石亭包装厂与雄钰公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、雄钰公司应向石亭包装厂支付欠付的货款243172元并承担该款自2019年3月19日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息，前述款项由雄钰公司按下列方式分期支付给石亭包装厂：（1）雄钰公司于2019年12月31日之前向石亭包装厂支付50%的货款121586元及该款的资金占用利息（自2019年3月19日起按照前述标准计算至该款实际付清之日止）；（2）雄钰公司于2020年12月31日之前向石亭包装厂支付50%的货款121586元及该款的资金占用利息（自2019年3月19日起按照前述标准计算至该款实际付清之日止）；二、案件受理费3224元（该款石亭包装厂已预缴），由雄钰公司承担，雄钰公司应于2019年12月31日前一并将该款支付给石亭包装厂；三、若雄钰公司未按时足额履行前述第一条至第二条给付义务中的任何一笔付款义务，则剩余未付款项全部提前到期，石亭包装厂有权要求雄钰公司一次性付清剩余全部未付货款并支付该款按前述标准计算的资金占用利息；四、石亭包装厂自愿放弃其他诉讼请求。本院于2019年3月18日作出（2019）川0191民初115号《民事调解书》，对上述调解协议的内容予以了确认。因雄钰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，石亭包装厂向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2020）川0191执2452号。执行过程中，因未查找到可供执行的财产，本院于2020年7月15日作出（2020）川0191执2452号执行裁定，裁定终结（2019）川0191民初115号《民事调解书》的本次执行程序。 另查明，雄钰公司成立于2010年11月12日，注册资本为500万元人民币。 2010年12月14日，王斌与张开荣签订《股权转让协议书》，约定王斌将其持有的雄钰公司的485万元股权（占注册资本总额的97%）转让给张开荣。同日，雄钰公司召开股东会，王斌、刘平、张开荣参加该次会议，股东会形成的决议同意王斌将其持有的485万元股权（认缴485万元，实缴0万元）转让给张开荣，张开荣承诺于2011年2月8日前缴足出资。同日，刘平、张开荣签署《四川雄钰建材有限公司承诺书》，承诺于2011年2月8日之前将全部实收资本缴足。 2011年1月19日，四川雅正会计师事务所有限公司出具川雅正会验字（2011）第L-01-124号《验资报告》，该报告载明，截至2011年1月19日止，雄钰公司已收到全体股东缴纳的出资，即本期实收资本人民币500万元，其中张开荣出资485万元，刘平出资15万元。各股东以货币出资合计人民币500万元，占注册资本的比例为100%。 2011年7月1日，张开荣与王斌签订《股权转让协议》，约定张开荣将其持有的雄钰公司的485万元股权（占该公司注册资本总额的97%）转让给王斌。同日，雄钰公司召开股东会并形成决议，同意前述股权转让并通过公司新章程。雄钰公司新章程载明，公司注册资本500万元，实收资本500万元，股东王斌实缴出资485万元，刘平实缴出资15万元。 2012年4月11日，王斌分别与周阳、张孝良、张丽英签订《股权转让协议》，约定王斌将其持有的雄钰公司的170万元股权（占注册资本总额的34%）转让给周阳、50万元股权（占注册资本总额的10%）转让给张孝良、15万元股权（占注册资本总额的3%）转让给张丽英。同日，雄钰公司召开股东会并形成决议，同意前述股权转让，并通过公司新章程。雄钰公司新章程载明，公司注册资本500万元，实收资本500万元；股东王斌实缴出资250万元、周阳实缴出资170万元、张孝良实缴出资50万元、张丽英实缴出资30万元。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定并结合查明的事实来看，雄钰公司注册资本500万元，股东张开荣、刘平已于2011年1月19日足额缴纳。 其次，股东王斌、周阳、张孝良、张丽英是通过股权受让的方式取得了雄钰公司的股东资格，原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价。王斌、周阳、张孝良、张丽英不属于应当缴纳而未足额缴纳出资的股东。 因此，石亭包装厂提出的追加王斌、周阳、张孝良、张丽英为被执行人的异议请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条所规定的情形，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郫县犀浦石亭包装厂的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  肖  宏 审判员  晏锐 人民陪审员 徐小蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张雨潇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3763号原告：沈贤春，男，1974年12月30日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周林，男，1980年1月23日生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈贤春与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈贤春到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈贤春向本院提出诉讼请求：要求周林归还借款本金40000元。事实和理由：2012年7月1日，被告因资金周转需要向原告立据借款40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予归还。周林未作答辩，亦未提交证据。沈贤春围绕诉讼请求提交了周林出具的借条原件一张，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，周林向沈贤春立据借款40000元，借条载明：今借到沈贤春人民币合计肆万元整（￥40000.00）。借条出具后，经沈贤春催要，周林未能及时归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈贤春与周林之间的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。周林在沈贤春索要借款后，未能及时归还借款，属于违约行为，因承担偿还沈贤春借款的责任，故沈贤春要求周林偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈贤春偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈 敏书 记 员  林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4070号申请执行人：伍常财，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师被执行人：吴林，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。伍常财与吴林建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初7793号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告吴林于本判决生效后十日内支付原告伍常财补偿款20000元；二、驳回反诉原告吴林的全部诉讼请求。”吴林未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，伍常财于2020年10月21日向本院申请执行，要求吴林支付补偿款20000元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人吴林名下无房产、车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。本院依法划拨被执行人吴林银行存款1015.79元，本案分配508元，其中150元缴纳诉讼费、200元缴纳执行费，余下158元已支付给申请执行人伍常财。另查，被执行人吴林在四川X**公司有工资收入，本院已依法予以扣留，暂不具备提取条件。2020年12月15日，本院致电被执行人吴林户籍所在地四川省绵阳市XXX居民委员会进行调查，该居民委员会回复称，对被执行的情况不了解。本院依法对被执行人吴林名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将吴林纳入失信被执行人名单予以惩戒。2020年12月15日，本院约谈申请执行人的代理人，其表示无法提供被执行人吴林的具体下落和可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序结案无异议。经本院执行，申请执行人伍常财实现债权158元，本院收取执行费200元、收取诉讼费150元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十六日书记员 张昌华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终283号 上诉人（原审被告）：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路****。 法定代表人：顾华明，总经理。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 原审被告：江苏凤凰出版传媒集团有限公司，住所地江苏省南京市中央路**。 法定代表人：梁勇，董事长。 原审被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文海北路****/div> 法定代表人：蒋传洋，董事长。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司因与被上诉人沈岳明、原审被告江苏凤凰出版传媒集团有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，依法延长审限三个月。案件审理过程中，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司撤回上诉，杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1028号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄斯蓓 审 判 员 牟 丹 审 判 员 徐 雁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴静怡 书 记 员 何玉莲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3717号原告张国旭，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人宋伟，河南召栋律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告田春生，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告张国旭与被告田春生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张国旭及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告田春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金288,000元及未付利息，利息按月息2分计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，原告于2019年10月27日向被告转账288,000元，2019年11月25日被告向原告出具借条一份，约定借期2个月，利息为月息2分。借款到期后，被告未支付本息，原告多次索要，被告不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告田春生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、田春生身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。2、2019年10月27日中国农业银行的银行转账凭证一份、转账短信提醒及账单详情截图一份、2019年11月25日田春生出具的借条原件一份、银行卡复印件一份，证明原告于2019年10月27日向被告转款288,000元，被告于2019年11月25日向原告出具借条一份，约定月息2分。对原告提交的上述证据，本院经审查属实，均予以认定。经审理查明，被告田春生向原告张国旭借款，原告张国旭于2019年10月27日通过中国农业银行账户向被告田春生转账288,000元，被告于2019年11月25日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款300,000元，使用期限为2个月，利息为12,000元。因被告田春生未按时偿还借款本息，原告向本院提起诉讼。另查明，2020年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期同业拆借中心贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田春生向原告张国旭借款，并向原告出具借条，原告通过转账方式向被告支付了借款，原、被告间的借款合同关系已经成立，双方均应依约履行。借条中虽载明的借款本金为300,000元，但原告向被告田春生账户内实际转账288,000元，其余12,000元属于在本金中预付的两个月利息，故原、被告间的实际借款本金数应为288,000元。关于利息问题，原、被告双方在借条中约定的两个月的借款利息为12,000元，以双方借条中约定的本金300,000元，可以确定双方间原定的借款利息为月利率2%，通过本院与原告沟通，原告自愿按立案时（2020年7月6日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算利息。因被告收到借款288,000元后未在借款期限内支付利息，借款到期后也一直未偿还借款本息，已构成逾期还款，故原告有权要求被告自借款之日（2019年11月25日）起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告田春生应于判决生效后十日内向原告张国旭偿还借款本金288,000元及利息，利息自2019年11月25日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620元，由被告田春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  苏桂坡人民陪审员  李荣允二〇二〇年十二月七日法官助理李亚瑾书记员杨平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13228号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人唐光川，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与唐光川银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43319号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的130859.65元。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，冻结扣划被执行人银行账户417.53元，本院通过现有执行措施查封被执行人唐光川名下位于重庆大足区龙水镇龙湖路X号龙水骊苑X幢X-X-X和重庆大足区龙水镇龙湖路X号龙水骊苑X幢X号的房屋，但该上述房屋均已经被其他法院查封，本案执行措施均系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为130442.12元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13228号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月八日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11213号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：徐熙霖，1989年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司员工。被告：廖上真，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：万培，女，1990年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告廖上真、万培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人徐熙霖到庭参加诉讼，被告廖上真、万培经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金99673.33元并支付利息；2、诉讼费和其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年8月因资金周转需要向原告申请办理福祥便民卡，借款100000元，借款到期后，被告未按约还本付息，现尚欠借款本金99673.33元，后经原告多次催收借款未果。被告廖上真、万培无答辩。经审理查明，被告廖上真、万培因购买原材料需要，于2016年8月11日向原告浏阳农商行申请福祥便民卡贷款100000元，授信期限为36个月，并签订共同债务人承诺书。同日，原告与二被告签订最高额借款合同（福祥便民卡），并约定：被告廖上真、万培向原告浏阳农商行借款，最高限额不超过100000元，借款期限为2016年8月11日至2019年8月11日止（“……在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准……”），逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。2018年8月13日，原告浏阳农商行通过银行转账的方式将50000元转入被告廖上真的银行卡，并与被告廖上真签订《便民卡放款确认书》，双方约定：借款月利率为5.4375‰（注：逾期月利率7.06875‰。），借款期限为2018年8月13日至2019年8月10日。2018年8月14日，原告浏阳农商行再次通过银行转账的方式将50000元转入被告廖上真的银行卡。该笔贷款的借款月利率为5.4375‰（即逾期月利率7.06875‰。），借款期限为2018年8月14日至2019年8月10日。另查明，借款到期后，被告偿还了借款本金326.67元，现尚欠原告借款本金99673.33元，利息已清偿至2019年5月22日止。以上事实，有原告陈述、福祥便民卡贷款申请书、共同债务人承诺书、最高额借款合同（福祥便民卡）、便民卡放款确认书、存款账户金融交易明细、结婚证、证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告廖上真、万培共同向原告浏阳农商行借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放了贷款，被告应按照约定还本付息。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于除本案诉讼费以外的其他实现债权的费用。原、被告双方未约定其他实现债权费用的分担，原告也未提交证据证明其实现债权费用的损失，亦未明确损失的具体金额，故对原告要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖上真、万培于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金99673.33元及利息（利息计算方式：1、自2019年5月23日起至2019年8月10日止，利息为以借款本金99673.33元为基数，按照月利率5.4375‰计算；2、自2020年8月11日起至实际履行之日止，以借款本金99673.33元为基数，按照月利率7.06875‰计算）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由廖上真、万培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2268号申请执行人：孙庆国，男，1958年2月12日生，汉族，现住宁江区。被执行人：王秀芝，女，1956年1月8日生，汉族，现住宁江区。申请执行人孙庆国与被执行人王秀芝健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月25日作出了（2020）吉0702民初907号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人孙庆国于2020年11月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年5月25日作出了（2020）吉0702民初907号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 路 平二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘懋迪
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初6000号 原告：丁某，男，1974年5月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：俞某，男，1954年3月6日出生，汉族，住宁海县。 原告丁某与被告俞某买卖合同纠纷一案，于2020年12月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告茶叶款12475元，并支付逾期付款利息（以12475元为基数，自2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告丁某，被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原被告存在茶叶买卖合同关系。2017年9月2日，原被告进行对账，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告茶叶款12475元。 本院认为，被告抗辩称涉案款项已经付清，但其所提供的一份收条内容为2014年付款5000元，另自行记载2016年付款5000元，付款时间皆在被告向原告出具欠条之前，不足以证明相关款项系归还涉案欠条所确认的款项。被告另提供一份支付10000元的收条，但该收条中并未记载具体的付款时间。被告称付款时间为2018年7月28日，缺乏进一步证据证实。该证据亦不足以证明该款系归还涉案款项。综上，被告的抗辩理由，缺乏证据支持。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告俞某于本判决生效之日起三十日内支付原告丁某茶叶款12475元，并支付逾期付款利息（以12475元为基数，自2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）； 二、被告俞某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁某保全费损失145元。 如果被告俞某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告俞某负担。 原告丁某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28610号原告：刘某，女，1931年4月2日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：佟仰华，北京市中满律师事务所律师。被告：杨某1，男，1954年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨某2，女，1956年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨某3，男，1959年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养费纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人佟仰华，被告杨某1、杨某2、杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告每人每月各支付原告赡养费1000元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：原告今年89岁，于1984年退休，老伴儿1980年去世。原告受苦一辈子，含辛茹苦把三个孩子培养成人。原告居住在西城区魏染胡同X号里院南屋平房公租房，南屋平房公租房常年不见阳光，而且院里也没有厕所，生活条件很不好。原告随着年龄增大，身体越来越差，患有高血压、心脏病、脑梗等疾病，仅2018年一年，就先后三次住院治疗做手术。原告每月社保养老金4480元。为了维持养老生活，经多方联系，2018年9月，原告入住了北京华方经典立水桥颐养中心。原告在这家养老院已生活了近两年。原告在养老院里的护理级别为初级，每月平均养老费6225元(包括：床位费3500元、护理费1300元、伙食费1300元、供暖费300元，共计5个月)。目前，原告面临最大的困难是本人没有经济能力支付全额养老费。养老院月均需要支付养老费6225元。原告每月社保养老金只有4480元，扣除最低的生活费600元(包括购买水果、熟食、茶叶、奶粉、零食及生活用品)，扣除月均自费医疗费用900元(包括看病治疗及护理费、日常吃药、自费用药等)。可用于支付养老院费用的只有3000元，还有3000多元养老院养老费原告无力支付。被告杨某1辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告从未有过赡养纠纷的问题，老人的花销都是我一人承担的，从我16岁至56岁我都是家庭的顶梁柱，一人承担家庭花销。我结婚后钱还是交给母亲，不交给妻子，所以妻子与我分居离婚，我妹妹与我母亲反对我再婚。原告自2018年进入养老院，我交了50000元。2年间我四次提出让原告从养老院出来到我家去，并可以带原告出去转转。被告杨某2辩称：同意原告的诉讼请求。被告杨某3辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的养老院发票、原告银行对账单、2018年7月10日、7月16日的交通费票据、医疗票据、委托协议书、网购花销、工商银行转账凭条等证据，本案予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是三被告之母，原告现在在北京华方经典立水桥颐养中心居住，每月交给该中心护理费加上取暖费平均6225元。原告每月社保养老金为4480元。原告在2018年住院三次，其部分花销为医药费为2620．48元及5913．40元，护工费1080元、饭费225元、车费317元，共计10155元。原告表示生活费每月花费600元，加上每月自费医疗费用约900元。三被告均认可原告现居住在养老院且没有钱交纳养老院费用。被告杨某1表示，其可以接老人到自己家，独自抚养原告，原告表示其不同意与被告杨某1一起居住。被告杨某1表示自每月收入5000余元，2018年9月16日给原告转账50000元，已经预付了2年的费用，同意2年后再支付赡养费。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，身体不佳，其要求三被告给付赡养费的要求并无不当。原告要求的养老院费用加上其日常生活所需和医疗费用较为合理，该数额已经超出原告的收入，故三被告应当给予扶助。被告杨某2、杨某3同意原告的诉讼请求，本院不持异议。被告杨某1主张其已经预支相关费用，并在两年后再支付的主张，本院认为被告杨某1之前给原告支付的费用体现了对老人的赡养和关护，但原告现在处于没有钱款交纳养老院费用无法继续维持生活的状态，仍然需要子女的资助，故被告杨某1应当支付赡养费。被告杨某1月收入五千余元，原告要求其支付1000元的主张尚属合理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：杨某2、杨某3、杨某1自2020年12月起每月各向刘某支付赡养费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨某2、杨某3、杨某1负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕晨二〇二〇年十二月四日法官助理 赵 倩书 记 员 肖 迪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5417号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴道全，男，1983年12月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被告吴道全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付信用卡欠款共计112743.86元，包括截至2020年4月1日的本金98665.23元、利息5911.76元、违约金7968.07元、分期手续费198.80元；二、被告向原告支付自2020年4月2日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；三、本案诉讼费、保全费、律师费2000元由被告承担。审理中，原告明确不再主张保全费，不再主张第二项诉讼请求中的分期手续费。事实和理由：被告向原告申请办理了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××06。被告开卡使用后，未能按照合约约定按时还款，被告逾期期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。被告未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》《云南红塔银行公务卡业务收费标准》《云南红塔银行公务卡领用合约》《云南红塔银行公务卡章程》、交易明细、诉讼服务代理服务协议、律师费发票，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告（甲方）于2017年9月5日向原告（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明知悉并保证遵守《云南红塔银行公务卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《公务卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，被告在公务贷记卡申请表申请人处签名。《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。红塔公务卡申请表和《云南红塔银行红塔公务卡章程》是本合约的组成部分。《云南红塔银行公务卡章程》载明，持卡人未按照约定还款或有违规、欺诈行为的，本行有权选择采取以下一种或几种措施：通过信函、上门、公告、短信、电子邮件等方式对持卡人进行催收、停止持卡人公务卡的使用、从持卡人在本行开立的账户中扣收、将持卡人的理财产品资金及收益、处分其他抵质押物所得款项，用于清偿持卡人对本行的债务及本行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、公告费、差旅费等）。原告提交的交易明细显示，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金98665.23元、利息5911.76元、违约金7968.07元、分期手续费198.80元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费。庭审中，原告陈述1.原告主张的利息包含复利；2、违约金2020年4月2日后不会再产生。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的欠款情况表，截止2020年4月1日，被告尚欠原告本金98665.23元、利息（含复利）5911.76元、违约金7968.07元、分期手续费198.80元，被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2020年4月1日欠款本金98665.23元、利息（含复利）5911.76元、违约金7968.07元、分期手续费198.80元，及至还清欠款之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张至清偿之日止的违约金，因原告在庭审中陈述违约金于2020年4月2日之后不会再增加，故本院不予支持。关于律师费，因双方在合约中进行约定，且已实际产生，不违反法律规定，故本院予以支持。关于保全费及2020年4月2日之后的分期手续费，原告在审理中明确不再主张，未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道全于本判决生效后十五日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡欠款本金98665.23元，截至2020年4月1日的利息（含复利）5911.76元、分期手续费198.80元、违约金7968.07元以及自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告吴道全于本判决生效后十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2554元（原告已预交)，由被告吴道全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月八日书记员 瓦敏仙
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初21648号原告：熊俊，男，汉族，1992年5月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：仁怀市蓝飞白酒经营部（个体工商户），住所地贵州省仁怀市茅台镇观音寺社区二组，统一社会信用代码92520382MA6GRRRW7T。经营者：兰飞。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州贵弘律师事务所律师。原告熊俊与被告仁怀市蓝飞白酒经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊俊、被告仁怀市蓝飞白酒经营部的经营者兰飞及其委托诉讼代理人刘芳军到庭参加诉讼。后因法定事由，本院依法裁定中止审理，中止事由消除后，本院恢复审理。本案现已审理终结。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款7485元；2.判令被告依法赔偿原告74850元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，原告在被告经营的淘宝店铺“茅台各类酒批发”购买了15箱“贵州茅台纪念酒1915酒酱香型原浆酒53度纯粮食窖藏酒整箱6瓶特价”，合计以7485元的价格付款并成交，订单编号为1037498083507560350，原告付款后，被告使用快递发货给原告。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。一、涉外产品的酒瓶上未标注产品标签信息；二、涉诉产品未标注生产日期；三、涉诉产品标注的生产许可证编号QS520015010001的持有者为贵州茅台酒股份有限公司，而案涉产品上标注的贵州茅台年份酒股份有限公司是虚假的，未查到该公司的任何登记信息。原告认为其购买的涉诉产品外包装未标注生产日期，酒瓶上未标注产品标签信息，冒用他人食品生产许可证编号，标注的生产厂家是虚假的，综上所述，被告销售的产品属于不符合食品安全标准的产品。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定提起诉讼。被告仁怀市蓝飞白酒经营部辩称：被告方同意退货退款，在被告收到原告的货物之后，会立即向原告方退还7485元。原告方是职业打假人，其已经提起多起以外观为由的瑕疵案件。涉案产品没有对原告造成诱导行为，不构成民事欺诈。经审理查明：2020年6月2日，原告在被告开设的淘宝网店购买了“贵州茅台纪念酒1915酒酱香型原浆酒53度纯粮食窖藏酒整箱6瓶”15箱，共支付货款7485元。被告通过百世快递发货给原告，原告的收货地为重庆市渝北区，原告共收到18箱（赠送3箱）案涉产品。原告收到货后查看发现产品为金黄色硬纸盒包装，正面标注名称“茅台纪念酒1915”，酒精度53%vol，净含量500ml，贵州茅台年份酒股份有限公司。侧面标注的标识信息为食品名称：茅台纪念酒（酱香型白酒）；酒精度：53%vol；净含量：500ml；原料：高粱、小麦、水；生产日期：见盒内；执行标准：GB/T26760-2011（优级）；生产许可证：QS520015010001；贮藏条件：在干燥、通风、阴凉、清洁的环境下保存；生产厂家：贵州茅台年份酒股份有限公司；产地/产址：贵州省仁怀市茅台镇，温馨提醒：过量饮酒有害健康。盒内为金黄色圆形瓷瓶，上面标注的内容与外包装硬纸盒正面标注内容基本一致。经查询国家企业信用信息公示系统显示，并未查询到该酒生产企业贵州茅台年份酒股份有限公司的企业信息。上述事实，有淘宝订单信息、物流信息、产品照片、实物、订单快照、当事人陈述等在案为据。本院认为：被告销售案涉酒给原告，理应保证其符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。经审查，案涉白酒标注虚假的生产许可证号及不存在的生产企业，且生产厂家地址也不具体，被告仍进行销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告有权要求被告退还货款7485元，并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任即74850元。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条，第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告仁怀市蓝飞白酒经营部在本判决生效后十日内退还原告熊俊货款7485元并赔偿原告熊俊74850元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费929.19元（已减半收取），由被告仁怀市蓝飞白酒经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 星书 记 员 简清清
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5960号   原告:刘晓东，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市，住晋中市。   被告：胡军效，男，1967年2月11日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住太原市。   原告刘晓东诉被告胡军效不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东、被告胡军效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还原告1万元人民币；2、判令被告返还占有使用原告1万元期间所得的利息，利息从2020年10月26日至退还至日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2020年10月26日17时32分，原告因工作原因向微信号标注为“五台二胡跃杰”微信转账1万元，但因操作微信失误向微信号标注为“胡二”即被告胡军效进行转账1万元。2020年10月26日17时45分，原告发现转账对象错误，遂与被告胡军效进行微信沟通告知其发错了，收到退回。但被告发现原告操作失误转账的1万元后，仍然进行收取，并不予返还。原告与被告沟通返还事项无望后，拨打110报警处理，均未果。原告因操作失误向被告转账1万元，被告无合法依据获得利益，被告应向原告予以返还，同时应当将所取得的利息一并返还。综上为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告胡军效辩称，去年，我给原告干活，原告欠我26540元，其中包括工资款3640元、饭钱8400元、雇做饭师傅工资2000元、雇工人损失费900元、因原告的原因导致我买灶具的损失2400元、原告让我找技术工，干了23天，我替原告结算9200元。除了我收到原告的1万元，原告现在仍欠我钱。   本院经审理查明，2020年10月26日17时32分，原告向微信名称为“胡二”即被告胡军效转账1万元，当日17时45分，原告与被告微信沟通告知其发错了，收到退回，被告于当日17时53分点击收款1万元。原告微信又告知被告“是给五台老胡打的住院费，发错了。”被告未回复，于是原告报警。庭审中，被告确认收到原告微信转账1万元，但辩称是因被告组织工程队为原告务工，工人工资等款项，故不应退还。原告向法庭提交证明，载明“胡军效施工队农民工工资34000元全部发放，被告胡军效签字”。被告认可是其本人签字。   上述事实有微信转账记录、微信聊天记录、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据能够证明其因操作失误向被告胡军效微信转款1万元的事实。原告误转款项后多次向被告主张返还，被告均未理睬，被告胡军效取得该款属不当得利。故原告要求被告胡军效返还，本院予以支持，并应支付占用资金期间的利息。被告辩称其收取涉案款项为原告欠款，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：   被告胡军效于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓东1万元，及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告胡军效负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年十二月四日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：有关法律、法规   《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22449号本院于二○二○年十二月十一日对原告王小飞与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0102民初22449号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初22449号民事判决书中第8页第五行“鉴定费4350元”补正为“鉴定费4550元”。审 判 员  王 建二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 锋书 记 员  温晓娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1935年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市汽开区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春公共交通（集团）有限责任公司西昌汽车公司。住所：吉林省长春市南关区大经路**。负责人：庞成春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路**负责人：邵强，该公司总经理。再审申请人李某因与被申请人长春公共交通（集团）有限责任公司西昌汽车公司（以下简称西昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，二审判决适用法律错误，审判程序存在暇疵。（一）李某在二审期间得知从2019年9月1日起计算人身损害赔偿标准应按吉高法（2019）第114号文件执行，即用特快专递将上诉状（变更版）三份邮寄给二审法官。但在2020年4月22日9点25分（二次开庭时间）时，李某接到二审法院法官助理高某的电话（8855****），高某问：“为啥不出庭”，李某回答：“未收到传票”，后高某告知李某“你不用来了”。由于法官未给李某送达出庭传票，李某失去当庭举证（2019）第114号文件这一新证据的机会，导致判决未适用新标准，审判程序出现暇疵，再审应予纠正。（二）吉林同信司法鉴定所2018年1月9日作出的吉同司鉴所[2018]法临鉴字第2号司法鉴定意见书载明：……2.被鉴人李某此次外伤手术费用约需人民币85000元；3.被鉴人李某此次外伤拟行腰椎后路减压复位融合内固定术需住院治疗20天；4.被鉴人李某此次外伤护理期限评定为90日……。依据GA/Tl193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范2.2条款，护理期：“人体损伤后在医疗或者功能康复期间，生活自理困难，全都或部分需要他人帮助时间。”第一次非手术治疗，恢复生活自理护理需62天，第二次手术后治疗，恢复生活自理护理需90天。吉林同信司法鉴定所对护理期限解释错误，两次住院的医疗费及住院伙补助费全保护，而住院及出院后护理费只保护一次，与法条解释相违背。第一次住院治疗需护理期限，第二次住院治疗也需护理期期限，两者之间没有关联性，申请法庭调查或请专业人员出庭，两次住院只保护一次护理费用没有法律依据。2018年吉林省司法局司法鉴定处李奇处长在吉林省图书馆宣讲法律讲堂《司法鉴定在审判中的作用》时，李某曾就自身案例当面咨询在司法鉴定人员对法规解释有异议时怎办?李处长答：“打二审，如长春市中院法官认为有必要关于护理费司法解释，我们可用公函形式，内部沟通”。3.民事案件要确定诉讼主体，当事人第一次非手术住院冶疗，立案时是第一诉讼主体，应保护所产生的一切费用，包抬医疗贵，伙食补肋费，护理费。事隔二年多，判付鉴定费到手后，去北京积水潭医院用机器人作手术，司法鉴定85000元治疗费用远远不够，再立案补费用差价。此时立案是第二诉讼主体，同样应保护所产生一费用。第一诉讼主体和第二诉讼主体相互独立结算，不属于两次结算，不应只付一次。4.通过网上检索及查阅有关人身损害判决案例，没有发现二次住院护理费只保护一次的情形。综上请求：1.赔偿金额标准按吉高法[2019]第114号文件执行，护理费由140.12元/日变为161.93元/日，残疾赔偿金由28319变为30172元，即改判增加护理费及残疾赔偿金4252.10元；2.应保护第一次住院31天和出院后需护理31天的护理费计（31+31）×161.93=10039.66元；3.申请法庭调查或要求吉林省司法局鉴定处李琦出庭对护理期限的司法解释。本院经审查认为，（一）关于二审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”2019年12月10日，二审法院对上诉人李某进行询问，2020年4月22日，二审法院对另一上诉人西昌公司进行询问，双方在各自询问笔录中均明确表示没有新证据。故二审程序并无不当，李某关于二审法院2020年4月22日二次开庭未向其送达开庭传票致其未能参加庭审、丧失举证机会的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于本案是否适用吉高法（2019）第114号《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知》问题。吉高法（2019）第114号《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的赔偿标准于2019年9月1日至2020年8月31日期间执行，本案一审辩论终结时间为2019年2月22日，一、二审法院未适用前述标准计算护理费及残疾赔偿金，并无不当，李某要求增加相应费用的请求，超出一审诉讼请求，且没有事实及法律依据，本院不予支持。（三）关于护理期限问题。吉林同信司法鉴定所作出的吉同司鉴所[2018]法临鉴字第2号《司法鉴定意见书》，关于护理期限及后续手术住院天数的鉴定意见为：“……3.被鉴定人李某此次外伤拟行腰椎后路减压复位融合内固定术需住院治疗20天；4.被鉴定人李某此次外伤护理期评定为90日……”本案系发回重审案件，在（2017）吉0102民初3028号民事案件中，吉林同信司法鉴定所于2018年4月2日出具《关于李某司法鉴定意见书的答复函》，该答复函中载明：“护理期限90日已包含李某在吉林省人民医院住院期间的护理期限；护理期限90日不是外伤手术后的护理期限。此90日是包括外伤住院开始一直到出院时不满90日，直至出院后满90日为止。”故一、二审法院采信吉林同信司法鉴定《司法鉴定意见书》的基础上，用90日再加上李某后续拟行腰椎后路减压复位融合内固定术所需住院治疗的20天，共计支持李某110天护理费用，已经对李某实际住院及后续拟手术住院所需护理费均已支持，李某关于一、二审判决护理费计算错误的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 陈大为审 判 员 任淑秋审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十二月一日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28357号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:黎玲，女，汉族，1991年07月24日出生，住湖北省通城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黎玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告黎玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金4137.04元、利息174.2元，并以逾期应付款项按照年利率15.4%的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1832.49元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告黎玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年8月8日还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年9月3日还款567.07元，2018年10月13日还款595元，2018年11月6日还款575.45元，2018年12月17日还款606.17元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款167.52元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为5832.48元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经核算，被告尚需偿还原告借款本金3701.13元、截至2018年12月31日的利息15.83元。原告要求被告支付律师费380元和自2019年1月1日起计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求罚息的计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎玲于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3701.13元、利息15.83元；二、被告黎玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3701.13元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告黎玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告黎玲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5869号 上诉人（原审被告）：黄素英，女，1957年7月4日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审原告）：陈成龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住南安市。 上诉人黄素英因与被上诉人陈成龙旅店服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄素英上诉请求：1.撤销原判；2.一、二审诉讼费由陈成龙承担。 事实和理由：本案属虚假诉讼，欠条非其本人所写，是陈成龙仿写，本案已超过诉讼时效，请求陈成龙参加开庭。 被上诉人陈成龙未到庭也未提供书面答辩意见。 陈成龙向一审法院起诉请求：1、依法判令黄素英立即向陈成龙支付入住旅店所欠的食宿费共计7630元及自起诉之日起到实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令黄素英承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈成龙原经营招待所期间，黄素英因需入住该招待所，双方于2000年6月15日进行结算，黄素英结欠陈成龙食宿费7630元，并由黄素英出具《欠条》1份交给陈成龙收执，没有具体约定还款期限及违约责任。《欠条》内容：“欠条今欠陈成龙人民币柒仟陆佰叁拾元正.欠款人：黄素英2000.6.15”。事后，经陈成龙催讨，黄素英未能偿还，陈成龙遂诉至本院要求解决。 一审法院认为，黄素英入住陈成龙经营的招待所，双方形成旅店服务合同关系，双方意思表示真实，行为合法有效。现黄素英结欠陈成龙食宿费7630元未还，有黄素英出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，现陈成龙要求黄素英偿还食宿费7630元，合理合法，本院予以支持。双方虽未在《欠条》中约定还款期限，但黄素英在陈成龙催讨后未能及时偿还款项，必然给陈成龙造成一定的经济损失，现陈成龙要求黄素英子起诉之日起自实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合理合法，依法予以支持。本案《欠条》并未注明还款期限，故黄素英主张本案超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳；黄素英主张其已还清讼争欠款，未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。黄素英主张陈成龙砸坏其自动售货机，属另一法律关系，黄素英可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：黄素英应于本判决生效后十日内偿还陈成龙住宿费7630元及资金占用利息（利息自2020年5月19日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费50元，减半收取25元，由黄素英负担，黄素英应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审期间，除了黄素英主张欠条是虚假的，欠款已经还清外，当事人对一审判决查明认定的其他事实均没有异议，本院对当事人无异议的其他事实予以确认。 本案双方当事人争议焦点为：1.黄素英应否支付尚欠食宿费；2.本案是否超过诉讼时效？ 本院认为，双方当事人之间的旅店服务合同关系合法有效，黄素英尚欠陈成龙食宿费7630元，有黄素英出具的《欠条》为据，现陈成龙请求黄素英偿还尚欠款合法有据，应予支持。黄素英虽然对欠条签名的真实性有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。本案《欠条》未注明还款期限，故黄素英主张本案超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，上诉人黄素英的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50，由黄素英负担。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十二月××日 书记员  廖春燕 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3287号 原告：陈秋菊，女，1970年7月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人：郭会广，河北树仁律师事务所律师。 被告：保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区百楼乡太保营村。 法定代表人：布广民，执行董事。 委托代理人：张宝信，该公司员工。 陈秋菊与保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈秋菊于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秋菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秋菊撤诉。 案件受理费3163元，由原告陈秋菊负担。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  韩 梅 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李 薇