wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2869号 原告：马超，男，1990年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔哲，河北贯云律师事务所律师。 被告：李朋朋，男，1991年6月16日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。 原告马超与被告李朋朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超委托诉讼代理人崔哲到庭参加诉讼。被告李朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款19500元，并支付该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。2.本案诉讼费、保全费判由被告承担。事实与理由：原告经营蔬菜生意，2019年12月原告向被告购买蔬菜，通过微信向被告支付预付款19500元，但是被告收到货款后并未给原告发货，后被告在2019年12月15日向原告出具了欠条，并保证于2019年12月18日前归还货款，但时至今日被告并未向原告还款，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判决。 被告李朋朋未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营蔬菜生意，2019年12月原告向被告购买蔬菜，通过微信向被告支付预付款19500元，因被告收到货款后并未按约定交货，后被告于2019年12月15日给原告出具“欠款欠马超19500元人民币限12.18日之前归还欠款人李朋朋”。后被告于2019年12月25日通过微信退还原告3000元。被告至今仍欠原告货款16500元。 上述事实，有原告提供的欠款证明、微信支付交易明细复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告从被告处订购蔬菜并预付货款，双方系买卖合同关系。原告支付货款后，被告未按约定供货，构成违约。后被告向原告出具了欠条，系合同解除。被告至今仍欠原告货款16500元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告自合同解除至今未返还原告货款，原告现要求被告支付该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李朋朋自本判决生效之日起五日内给付原告马超货款16500元，并支付该款自起诉之日(2020年10月10日)起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，保全费270元，合计414元由被告李朋朋承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田永军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  彭玮田 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29653号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：李婷，女，1989年1月25日出生，汉族，户籍地址湖南省郴州市嘉禾县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告李婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李婷向保险公司支付代偿款80244.99元、保费3168.39元、资金占有使用费（以代偿款80244.99元为基数，自2018年12月27日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由李婷承担。事实和理由：李婷向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于李婷向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，李婷每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李婷应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。李婷向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向李婷指定账户放款。但后因李婷未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月27日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币80244.99元，且截至理赔日，李婷尚欠保险公司保费3168.39元未交纳。上述欠款经保险公司多次向李婷催讨无果，故保险公司特诉至法院。李婷未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李婷为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李婷之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李婷与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向李婷发放贷款。李婷应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李婷未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李婷偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李婷进行追偿。故保险公司要求李婷给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；李婷未按期偿还借款构成违约，保险公司代李婷偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款80244.99元及资金占用损失（以80244.99元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按照2018年12月27日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李婷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3168.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告李婷负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告李婷负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13519号原告：戴瑞娇，女，1982年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：宋伟，男，北京市公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全干部。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘红伟，女，该公司员工。原告戴瑞娇与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交第三客运分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴瑞娇，被告公交第三客运分公司的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。被告平安保险北分公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴瑞娇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告赔偿经济损失共计35985元，其中二次手术费18635元，住院伙食补助费850元，营养费2000元，护理费2000元，交通费500元，误工费8500元，精神损害抚慰金2000元，子女抚养费1500元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月5日21时30分，在北京市丰台区小井桥西南角，刘桥治驾驶公交第三客运分公司所有的×××号大型普通客车由北向西行驶过程中，与由北向南骑电动自行车的戴瑞娇相撞，致戴瑞娇受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通大队丰北大队出具的道路交通事故认定书认定，刘桥治负全责。事故发生后，戴瑞娇被送往北京丰台右安门医院，该院诊断戴瑞娇为锁骨骨折等需要住院治疗。戴瑞娇于2018年5月5日至2018年5月21日住院治疗，经过16天住院治疗，戴瑞娇出院。2019年11月20日至2019年11月28日，原告在北京丰台右安门医院进行二次手术治疗9天后出院，第一次住院及相关的费用经北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初3322号民事判决书确定，但未处理二次手术的相关费用。事故发生后一年半时间里，原告都十分痛苦，每天睡觉都只能一边侧卧或者平躺，经常半夜疼醒，孩子也不能得到照顾，给原告造成了精神上的重大伤害，为维护戴瑞娇的合法权益，故起诉。公交第三客运分公司辩称，认可二次手术费的费用，住院伙食补助费认可，营养费过高，护理费需要看票据，交通费应以实际发生为准，误工费以实际损失为准，精神损失费已经处理过，子女抚养费也处理过。平安保险北分公司提交书面答辩状称，投保人北京公共交通控股（集团）有限公司在我公司投保交强险及商业三者险（5万，不计免赔），车牌号×××，保险期限自2017年11月28日起至2018年11月27日止，原告戴瑞娇起诉交通事故在我公司保险期内，已赔付戴瑞娇167431．09元，保险额度仅剩余交强险医疗费限额2568．91元，我公司认可在额度内赔偿，其他损失非交强险赔偿范围，不同意承担，不承担诉讼费。经审理本院认定事实如下：刘桥治系公交第三客运分公司的驾驶员。2018年5月5日21时30分，刘桥治驾驶×××大客车与戴瑞娇驾驶的电动自行车，在丰台区小井桥西南角发生交通事故，为此戴瑞娇身体受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定刘桥治对该事故负全部责任。当日，戴瑞娇前往北京丰台右安门医院住院治疗。2019年12月30日，北京市丰台区人民法院出具（2019）京0106民初3322号《民事判决书》，就戴瑞娇因交通事故发生的医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等作出了处理。戴瑞娇于2019年11月20日再次前往北京丰台右安门医院住院治疗8天，诊断为左锁骨骨折术后骨愈合。出院医嘱为：1．全休一个月，一个月后门诊复查，加强营养；2．按时换药，术后两周拆线；3．适度锻炼，避免剧烈活动；4．住院期间及出院后一个月，陪护一人；5．不适随诊。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，戴瑞娇主张的医疗费有相应医疗门诊收费票据为证，且公交第三客运分公司、平安保险北分公司对上述票据认可，故本院对戴瑞娇主张的医疗费金额予以认定。戴瑞娇主张的住院伙食补助费、被告并无异议，本院予以确认。关于戴瑞娇主张护理费，根据戴瑞娇提交的出院诊断本院认定护理期为38日。根据戴瑞娇二次手术情况及医嘱，本院认定营养费期为30天。误工费是因受伤不能工作产生的损失，戴瑞娇在本案审理期间未能提交单位出具的工资扣发证明，也未能提交完税证明或工资卡银行交易明细，故综合考虑本案审理的实际情况，认定误工期为38天，按每月3500元标准计算。戴瑞娇主张交通费，但未提交相关票据，本院根据其就医情况，酌定交通费的金额。精神损害抚慰金及被抚养人生活费因在上次诉讼中已经进行处理，戴瑞娇不得重复主张。根据本案查明的事实，平安保险北分公司应当在保险范围内承担全部责任，不足部分应由公交第三客运分公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告戴瑞娇医疗费2568．91元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿戴瑞娇医疗费16066．09元，住院伙食补助费800元，营养费1500元，护理费2000元，误工费4433．3元，交通费300元；三、驳回戴瑞娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由戴瑞娇负担100元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4387号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：潘威，男，1971年8月9日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林启祥，男，1971年7月3日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年12月2日移送执行被执行人潘威、林启祥缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初713号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，其中被执行人潘威主动履行完毕，未发现被执行人林启祥名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人林启祥限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4387号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20440号原告：徐可尊，男，1981年11月8日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼四层4021室，统一社会信用代码：91110112667521672Y。法定代表人：宋晶，经理。原告徐可尊诉被告北京铭通房地产开发有限公司（以下简称铭通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐可尊、被告铭通公司的法定代表人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐可尊向本院提出诉讼请求：1．铭通公司支付迟延交房违约金4505．60元（以总房款450560元为基数，按每日万分之一，不超过总款的1%，自2019年1月1日起至2019年8月7日止）；2．铭通公司赔偿利息损失（以总房款450560元为基数，按2018年中国人民银行同期活期利率计算216日）；3．诉讼费由铭通公司承担。事实与理由：2018年7月25日，我与铭通公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》（以下简称《预售合同》），合同约定，铭通公司将位于北京市通州区永顺镇西马庄通州区西马庄经济适用住房项目2#楼29层****号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋总价450560元，同时约定铭通公司于2018年12月30日前交付房屋，并约定了逾期交房违约金的计算方式。合同签订后，我按照合同约定付清了全部购房款，但铭通公司直至2019年8月7日才向我交付涉案房屋，延期交房218日，故其应当按照合同约定向我支付延期交房违约金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。铭通公司辩称，徐可尊的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，具体理由如下：1．我公司与徐可尊签订合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，因不可抗力导致的逾期交房，我方不承担违约责任。而本案中政府大市政配套工程延期交付属于不可抗力，由此导致的逾期交房，我方不应承担违约责任。2．本案项目于2018年11月完工，于2018年12月13日工程竣工验收合格，且徐可尊已于2018年11月21日对涉案房屋进行查验，其对于涉案房屋大市政未接知情，且经其验收合格后签字确认。3．涉案房屋所在项目开工日期为2015年12月，自施工开始，我公司就针对该工程的大市政问题不断致函相关单位，以期如约交房。4．我公司施工过程中屡次受到通州区特殊建设环境政策影响及环保要求等停工，在此情况下，我公司仍积极督促施工人员施工，并已在2018年11月完工，我公司已经保质保量完成了属于自己责任范围内的全部义务。5．涉案房屋所在项目是经济适用住房，属于惠民项目，按政府审计，仅有700万元左右的利润，但由于政府原因导致销售未能及时完成，已造成我公司回款长时间延误，并产生近4000万元左右的财务利息增加，我公司已亏损严重。6．徐可尊主张的违约金已足以弥补其损失，故我公司不同意给付利息。综上，请求法院依法驳回徐可尊的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月25日，铭通公司作为出卖人与徐可尊作为买受人签订《预售合同》，约定由徐可尊购买涉案房屋，房屋总价款为446778元。合同第十二条第（一）款约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该经济适用住房。合同第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该经济适用住房交付买受人的，按照下列第2种方式处理，即逾期不超过60日，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，最高不超过房总价的1%。特别条款：如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。合同还就双方其他权利义务进行了明确约定。上述合同签订后，徐可尊按照合同约定支付购房款446778元。后铭通公司于2019年8月7日向徐可尊交付涉案房屋，徐可尊向铭通公司补交了房屋面积补差款，徐可尊共计支付购房款450560元。再查：涉案房屋所在经济适用住房项目配套的外接市政管线工程由北京市通州区城市管理委员会负责牵头实施，北京市通州区城市管理委员会于2020年7月15日出具《关于通州区西马庄经济适用房项目外市政管线工程建设的情况说明》，载明西马庄经济适用住房配套市政管线施工相关工作因故不能如期进场施工，经各单位多次协调，于2019年4月底统一进场施工，电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，铭通公司与徐可尊签订《预售合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《预售合同》第十四条特别条款约定：“如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。”经查，涉案房屋所在项目的电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水，铭通公司在上述市政基础设施达到使用条件后于2019年8月7日即将涉案房屋交付徐可尊使用，故铭通公司逾期交房系因大市政工程延期造成，在大市政工程接通后，铭通公司已于合理期限内将涉案房屋交付给了徐可尊，符合《预售合同》第十四条约定的免责情形，且该条款不存在加重买受人责任、排除买受人主要权利的情形，应属有效条款，故铭通公司无需再就逾期交房承担违约责任。现徐可尊要求支付逾期交房违约金、赔偿利息均属违约责任的承担方式，故均依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐可尊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐可尊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔雨桐
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2739号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：李九江，男，1955年3月18日出生，汉族，住西未庄乡段村段村，身份证号码1321211955××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量1方，折合燃气费2.68元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费2.68元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李九江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费2.68元。申请费16.67元，由被申请人李九江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廉学锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  周光来
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8507号原告：许庆彤，男，1988年10月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：芦博，北京道佑律师事务所律师。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田，执行董事。委托诉讼代理人：许延龙，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎，北京市金杜律师事务所律师。本院在审理许庆彤诉北京泰禾嘉信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，许庆彤于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，许庆彤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许庆彤撤诉。审判员  刘杨二〇二〇年十二月二十九日书记员  付瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16222号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张秋鸽，女，1983年8月23日出生，汉族，住河南省许昌市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张秋鸽信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7503号 原告：卢宗田，男，汉族，1959年7月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈秋敏，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢潮鑫，福建开度律师事务所实习律师。 被告:黄仔虾，女，汉族，1992年6月10日出生，住福建省龙海市。 原告卢宗田与被告黄仔虾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宗田的委托诉讼代理人陈秋敏到庭参加诉讼。被告黄仔虾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元，及自2018年7月7日起至实际还清借款之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借得65000元，并于2018年7月7日出具《借条》一张交由原告收执。《借条》约定，借款利息为月息2%。后经原告多次催讨，被告均未支付借款本金及利息。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效应受法律保护，被告依法依约应当归还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方于2018年7月7日对双方之间的借款进行清算，被告以出具《借条》交由原告收执的形式确认其债务，载明：兹向卢宗田借款65000元，月利息2分，借款人黄仔虾。该《借条》出具后至庭审日，被告并未依约还本付息。2020年8月19日，原告因本案纠纷诉至本院。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款65000元，原告所举证据可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款65000元，及自2018年7月7日起至实际还清借款之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计付利息，原告该部分诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄仔虾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢宗田借款65000元，并自2018年7月7日起至实际还清借款之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计付利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告黄仔虾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾陈斌 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  林柏荣 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  吴雯娜 书 记 员  吴雯娜 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14846号原告：姜嘉陵，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：刘阳，男，1983年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘永海，男1957年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，系该公司员工。原告姜嘉陵与被告刘阳、刘永海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜嘉陵及其委托诉讼代理人袁伟，被告刘阳、刘永海、人保北分的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜嘉陵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗疗费57750.6元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金147698元，鉴定费4350元，残疾辅助器具费162元，被抚养人生活费27814.8元，误工费14000元，护理费9200，营养费4500元，交通费1500元，精神损害抚慰金6000元，财产损失1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日7时20分，刘阳驾驶刘永海所有的×××号小型客车行驶到北京市房山区青龙湖镇与青秀街交叉路口，与驾驶电动三轮车行驶至此的原告发生交通事故，致姜嘉陵受伤车辆损坏。经交管部门认定刘阳负全部责任。事故发生后，姜嘉陵被送往积水潭医院住院治疗，医院诊断其为尺骨近端骨折（右）等。后经鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残（致残率10%），误工期120天，护理期60天，营养期90天。事故的发生对原告造成了损害，为维护原告合法权益诉至法院。刘阳、刘永海辩称，我方为原告垫付了部分费用,要求在本案中一并解决。人保北分辩称：被告车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元，出险时间在保险期间内，对原告的诉求有证据证实的合理合法的同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日7时20分，刘阳驾驶刘永海所有的×××号小型客车行驶到北京市房山区青龙湖镇与青秀街交叉路口，与驾驶电动三轮车行驶至此的姜嘉陵发生交通事故，致姜嘉陵及其车上乘坐人员温胜竣受伤，车辆损坏。事故发生后，姜嘉陵于2019年12月10日至2019年12月16日在积水潭医院住院治疗（住院天数6天），医院诊断其为尺骨近端骨折（右）。治疗期间，姜嘉陵支付医疗费57750.26元（含刘阳垫付7338.64元）。经姜嘉陵委托，2020年4月3日，鉴定中心出具司法意见鉴定书，鉴定意见为姜嘉陵的伤残程度属十级（致残率10%）；误工期为120日，护理期为60日、营养期为90日。另查明，刘阳驾驶的车辆在人保北分处投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。姜嘉陵与其夫育有一子，其子生于2013年6月6日，现为北京市房山区青龙湖镇中心小学学生。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的为刘阳负全部责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。姜嘉陵要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据确定为50411.62元（已扣除刘阳垫付7038.64元）；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间，扣除刘阳垫付部分（庭审中姜嘉陵同意按300元计算）后确定为300元；营养费，结合姜嘉陵的伤情确定为4500元；护理费，结合姜嘉陵的伤情、护理费发票、北京市一般护理人员收费标准确定为9200元；残疾赔偿金，根据现有证据及当事人陈述，故结合姜嘉陵的务工情况、伤残等级、北京市2019年城镇居民人均可支配收入综合确定为147698元；被扶养人生活费，结合被抚养人的年纪、北京市2019年度城镇居民人均消费支出、扶养人人数、姜嘉陵的伤残等级等综合酌定为27814.8元，计入残疾赔偿金；交通费结合姜嘉陵的伤情、就医情况等综合确定为300元；鉴定费，结合鉴定费发票确定为4350元；误工费，结合姜嘉陵的务工、收入、伤残情况确定为10000元；精神损害抚慰金，结合姜嘉陵的伤残情况确定为5000元；财产损失，结合事故认定书确定为500元；辅助器具费，结合发票确定为162元；姜嘉陵的合法损失数额共计260236.42元（医疗项下55211.62元，伤残项下200674.8元，鉴定费4350，财产项下500元）。姜嘉陵主张过高部分，无相应法律依据部分本院不予支持。人保北分的抗辩意见本院不予采纳。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘阳同时投保了交强险和商业三者险，姜嘉陵的合法损失，先由人保北分在保险限额内赔偿，超过部分，由刘阳赔偿。扣除刘阳已垫付部分后，人保北分应赔偿姜嘉陵的损失为255886.42元；刘阳垫付的7338.64元应由人保北分在保险限额内支付；鉴定费用4350应由刘阳承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内赔偿姜嘉陵各项损失共计255886.42元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内给付刘阳7338.64元；三、驳回姜嘉陵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由姜嘉陵负担140元，由刘阳负担2569元；鉴定费4350元由刘阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月十六日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12088号之一 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层,统一社会信用代码91440101562294936L。 法定代表人：曹道荣，职务董事长。 委托代理人：梁燕霞、於明月，该公司职员。 被执行人：梁某，女，1979年8月22日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 被执行人：郭玉芳，女，1966年1月24日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 被执行人：杜某1，女，2003年10月7日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 被执行人：杜某2，男，2010年8月30日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 被执行人杜某1、杜某2的法定代理人：梁某，系被执行人杜某1、杜某2的母亲。 被执行人：陈意女，女，1946年11月15日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人梁某、郭玉芳、杜某1、杜某2、陈意女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2688号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁某、郭玉芳应向申请执行人偿还借款本金140879.14元及利息、逾期利息；被执行人梁某、杜某1、杜某2、陈意女应在继承杜志强遗产范围内就上述债务向申请执行人履行清偿责任；被执行人承担受理费4741元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已划扣被执行人郭玉芳的存款1009.92元外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、不动产等财产，上述款项优先转缴为执行费。本院已轮候查封被执行人梁某名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已对被执行人梁某、郭玉芳采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人梁某、郭玉芳有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执12088号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梁某、郭玉芳负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人梁某、郭玉芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 云
29北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12798号原告：陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：戚敏，男，1985年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告戚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赓在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈赓撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行终802号上诉人（一审原告）罗宗意，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。上诉人（一审原告）陈安祥，男，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。上诉人（一审原告）石仁华，男，1954年7月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。上诉人（一审原告）石仁才，男，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。上诉人（一审原告）令狐荣坤，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。法定代表人姜天波，区长。被上诉人（一审被告）被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万盛经开区新田路2号。法定代表人袁光灿，主任。委托诉讼代理人蓝世其，重庆市万盛经开区党工委政法办工作人员。委托诉讼代理人王孝臣，重庆市万盛经开区党工委政法办工作人员。上诉人罗宗意、陈安祥、石仁华、石仁才、令狐荣坤（简称罗宗意等人）因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（简称万盛经开区管委会）确认征地拆迁具体行政措施违法一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的(2020)渝05行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，从2018年起，陆续有万盛经开区青年镇湛家村、南桐镇沙坝村等村民（起诉人包含罗宗意、陈安祥、石仁才、令狐荣坤）以重庆市綦江区青年镇人民政府（简称青年镇政府）、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（简称万盛国土房管局）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局为被告（简称万盛公安分局）、以中铁十八局集团有限公司为第三人向重庆市綦江区人民法院起诉确认三被告强制毁损其合法土地承包经营权的具体行政行为违法。对该批案件，重庆市綦江区人民法院查明：“渝黔高速公路扩能项目建设指挥部将涉及在南桐镇、青年镇、关坝镇的渝黔高速公路扩能项目用地红线范围内的土地协调、土地流转、土地交付建设、协助施工单位处理土地纠纷矛盾共同推进工程建设等工作委托给南桐镇、青年镇、关坝镇人民政府按照属地原则各自办理。渝黔高速公路扩能项目（青年镇境内）由中铁十八局总承包，中铁十八局于2017年8月承接渝黔高速公路扩能项目后，交中铁十八局集团隧道工程有限公司具体实施，中铁十八局集团隧道工程有限公司又将相关地表清理与掘除等工程分包给四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司，作为上诉人起诉的村民的承包地在其施工范围内。施工方因施工受阻向青年镇政府请求维持施工秩序，青年镇政府于2018年9月4日开会研究决定必要情况下前往现场维持施工秩序。该公司为追求工程进度，实施了对村民承包地强制挖掘清理行为。青年镇政府工作人员在现场维持施工秩序，万盛公安分局接到报警后到现场进行劝解。万盛国土房管局在渝黔高速公路施工的过程中没有到现场实施挖损行为，也没有作出征地的具体行政行为。四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司当庭陈述本案所涉土地是该公司实施的清表行为，愿意承担法律责任”。对该批案件，重庆市綦江区人民法院认为：“青年镇政府、万盛公安分局虽有工作人员在现场，但均系接到申请或报警后在现场维持施工秩序，并未实施强制挖掘清理行为；万盛国土房管局并未实施发布征地补偿安置方案公告等征地行为，亦无工作人员在场实施强制挖掘清理行为。而罗宗意等人所称的前述行为，并不构成行政机关据此承担强制挖掘清理行为的法律后果；具体实施强制挖掘清理行为的民事主体亦承认其实施了被诉行为并明确表示承担相关法律责任。本案系民事主体具体实施的行为导致承包地被毁损，属民事法律关系，罗宗意等人可依法通过民事诉讼救济其权利。本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回了罗宗意等人的起诉”。綦江区人民法院裁定后，部分村民不服，向一审法院提起了上诉，一审法院均以一审相同理由裁定驳回上诉，维持了一审裁定。还有个别村民向本院提起了申诉，本院经审理后，裁定驳回了再审申请[附案号：（2019）渝05行终323、357号；（2020）渝05行终111、112、113、174、175、176号；（2020）渝行申72号]。一审法院认为，罗宗意等人虽以重庆市綦江区人民政府、万盛经开区管委会为被告提起本案诉讼，但其陈述事实与重庆市綦江区人民法院和一审法院审理的上列案件查明的事实基本无异。本案被诉行政机关并未实施发布征地公告以及批准实施补偿安置方案等征地行为，亦无工作人员在罗宗意等人的承包地实施强制挖掘行为。根据上列案件查明系中铁十八局的分包单位四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司实施了对村民承包地强制挖掘清理行为，故本案系民事主体具体实施的行为导致罗宗意等人承包地被毁损，属民事法律关系，罗宗意等人可依法通过民事诉讼救济其权利，本案不属于行政诉讼受案范围。一审法院遂裁定驳回罗宗意等人的起诉。本案不收取案件受理费。罗宗意等人上诉称：1.本案定性错误，本案应当属于行政案件，而非民事纠纷；2.重庆市綦江区人民政府也应该是本案适格的被告；3.本案未依法开庭审理，剥夺了上诉人进行申辩的权利，一审审判程序违法。综上，请求二审法院改判或发回重审。重庆市綦江区人民政府、万盛经开区管委会在二审中未提交书面答辩意见。本院认定的事实与一审法院相同。本院认为，本案的争议焦点在于罗宗意等人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。对于罗宗意等人诉称的强挖其承包地及房屋的土地行政强制行为，已生效裁定已经查明并认定，青年镇政府、万盛公安分局虽有工作人员在现场，但均系接到申请或报警后在现场维持施工秩序，并未实施强制挖掘清理行为。中铁十八局作为渝黔高速公路扩能项目的总承包单位，将相关地表清理与掘除等工程分包给四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司，该公司承认实施了案涉2018年9月6日对罗宗意等人承包地的强制挖掘清理行为，并明确表示承担相关法律责任。故本案系民事主体具体实施的行为导致罗宗意等人承包地被毁损，属民事法律关系，罗宗意等人可依法通过民事诉讼救济其权利。本案中，罗宗意等人以重庆市綦江区人民政府及万盛经开区管委会为被告提起诉讼，但并无证据证明重庆市綦江区人民政府及万盛经开区管委会有征地行为或者强制挖掘清理行为，故重庆市綦江区人民政府及万盛经开区管委既未实施法律规定的征地行为，也没有实施强制挖掘清理的事实行为，罗宗意等人本案起诉没有事实依据。罗宗意等人应按照生效裁定通过民事诉讼救济其相应的权利。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人罗宗意等人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邹文立书 记 员 付桂月
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初402号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人于丽娟，女，1970年12月8日出生，公民身份号码:XXX，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月24日被取保候审于其居住地。 被告人王彦平，男，1979年2月8日出生，公民身份号码:XXX，汉族，初中文化，无职业，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月23日被刑事拘留;同年8月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人于丽娟、王彦平犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、李晓钊出庭支持公诉，被告人于丽娟、王彦平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人于丽娟伙同被告人王彦平于2019年8月至2020年7月间，在位于吉林市经开区等地，通过“微信”聊天软件纠集参赌人员，利用“科乐麻将”手机棋牌软件组织网络麻将赌博，收取台费进行盈利，共非法获利30余万元，被其挥霍。 公诉机关认为，被告人于丽娟、王彦平之行为已构成开设赌场罪，提请对其依法惩处。 被告人于丽娟、王彦平对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 经审理查明：被告人于丽娟伙同被告人王彦平于2019年8月至2020年7月间，在位于吉林市经开区等地，通过“微信”聊天软件纠集参赌人员，利用“科乐麻将”手机棋牌软件组织网络麻将赌博，收取台费进行盈利，共非法获利30余万元，被其挥霍。 上述事实，被告人于丽娟、王彦平在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起和抓捕经过；户籍信息；手机截图；扣押决定书及清单；手机检查笔录；证人谷某、孙某、于某、钟某、马某的陈述；被告人于丽娟、王彦平的供述和辩解；微信交易明细光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于丽娟、王彦平以营利为目的，建立微信群，组织群内参赌人员利用网络进行赌博活动并收取台费，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于丽娟、王彦平同意适用认罪、认罚审判程序，并签字具结，故可以对被告人于丽娟、王彦平从宽处理。综上，根据本案中被告人于丽娟、王彦平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于丽娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人王彦平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年7月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 三、追缴被告人于丽娟、王彦平违法所得人民币300000元，上缴国库。 四、随案移送的犯罪工具IPAD一部、OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  常佳琦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10140号 原告：郑志鑫，男，1993年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建竞得律师事务所律师。 被告：郑剑立，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑志鑫与被告郑剑立民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。郑志鑫的委托诉讼代理人（陈伟鹏）、郑剑立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志鑫向本院提出诉讼请求：1.判令郑剑立立即偿还郑志鑫借款115000元及其利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由郑剑立承担。事实和理由：郑志鑫与郑剑立系朋友关系。2017年3月9日，郑剑立以资金周转为由向郑志鑫借款115000元，并出具借条1份交由郑志鑫收执。此后，经郑志鑫多次催讨，郑剑立拒不偿还借款，故具状诉讼。法庭辩论终结前，郑志鑫明确利率标准为：按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 郑剑立辩称：2016年至2017年3月9日，答辩人陆续向郑志鑫借款，双方于2017年3月9日进行结算，确认答辩人尚欠郑志鑫借款115000元未还，答辩人出具了借条给郑志鑫收执；双方并没有约定利息，郑志鑫请求的利息答辩人不应支付。 本院经审理认定如下事实：郑剑立因需向郑志鑫借款，双方于2017年3月9日形成借条1份。借条载明，郑剑立向郑志鑫借款115000元，郑剑立在借款人处签名、捺印。借条未约定借款利率、逾期利率及还款期限。郑剑立确认收到案涉借条的款项。另查明，2020年11月13日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有郑志鑫提供的其身份证、郑剑立户籍资料查询结果、借条1份及双方庭审陈述等为证。郑剑立对郑志鑫提供的证据均无异议，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，郑剑立向郑志鑫借款，有郑剑立签名确认的借条为据，双方之间的借款合同成立。郑剑立确认其有收到借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本案借款合同依法生效，对双方当事人具有约束力。借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现郑志鑫起诉请求郑剑立偿还尚欠的借款本金115000元，合法有据，本院予以支持。借条上未约定利息，因本案借款行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、第三十二条的规定，现郑志鑫请求郑剑立支付自起诉之日（2020年11月13日）起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款利息，合理合法，本院亦予以支持。郑剑立辩称双方未约定利息，其不应支付逾期付款利息，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 郑剑立应于本判决生效后的十日内偿还郑志鑫借款本金115000元及逾期付款利息（逾期付款利息以115000元为基数，自2020年11月13日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由郑剑立负担，郑剑立应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月十二日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9467号原告：吴斌，男，汉族，1967年04月22日出生，住重庆市合川区。被告：王天财，男，汉族，1988年07月05日出生，住贵州省习水县。原告吴斌与被告王天财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告王天财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王天财归还原告吴斌欠款10000元。2、诉讼费由原告承担。事实和理由：被告王天财于2020年6月9日通过微信在原告吴斌处借钱10000元。到目前为止，原告吴斌多次向被告催还欠款，被告均不予回应。故请求法院依法判决。王天财未到庭答辩，也未向法院提交书面答辩意见。原告为证明起诉事实，庭审时向法院提交了借支凭据等证据材料证实。经本院审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，明1606197207020073.合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王天财向原告吴斌借款10000元，原告以微信转账等方式支付了该款，被告向原告出具了借条，原被告双方就借款自愿达成了协议，且该协议不违反法律规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。故对原告主张要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天财于本判决生效后二十日内偿还原告吴斌借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴斌承担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇二〇年十二月十七日书记员  杜润杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1547号之一 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号819房之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 被告：陈海青，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司被告陈海青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。中赢国财融资租赁（广州）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回对陈海青的起诉。 本院认为，中赢国财融资租赁（广州）有限公司自愿撤回对陈海青的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中赢国财融资租赁（广州）有限公司负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  徐倩倩 人民陪审员  郑雅芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2739号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程思伟，男，2001年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，原系北京市电气工程学校学生，住北京市朝阳区；因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月28日被取保候审。辩护人宣玥，北京市国韬律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人程思伟犯猥亵儿童罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李雨聪出庭支持公诉，被告人程思伟及其辩护人宣玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人程思伟于2019年8月30日19时许，在北京市朝阳区银领国际小区广场内，采用将手伸进雷某1（女，7岁）裤子触摸的方式实施猥亵。经鉴定，被告人程思伟实施违法行为时辨认和控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。被告人程思伟于当日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。雷某1之法定代理人对被告人程思伟表示谅解。上述事实，被告人程思伟及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人雷某1的陈述，证人雷某2、程某、孟某、刘某等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，精神病司法鉴定意见书，谅解书，北京市电气工程学校出具的证明，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程思伟无视国法，对不满14周岁的儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人程思伟犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人程思伟能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，已取得被害人之法定代理人的谅解，本院对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳；但关于被告人有自首情节的意见，经查，程思伟被雷某1家长控制后被民警抓获，不属于主动投案，故该意见本院不予采纳。综上，根据被告人程思伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程思伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年十二月二十二日书记员 崔芳芳
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏07民初488-1号 本院2020年12月28日对原告吕永生与被告江苏格力起重机械有限公司职工破产债权确认一案作出的（2020）苏07民初488号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）苏07民初488号民事裁定书第1页被告江苏格力起重机械有限公司的委托诉讼代理人“韩志清，江苏苍佑律师事务所律师”，应补正为“韩志清，江苏崇公律师事务所律师”。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐晓慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保292号解除保全申请人：北京华夏恒成环境科技有限公司，住所地北京市丰台区永外洋桥****楼**。统一社会信用代码91110106592349686N。法定代表人：陈满喜，经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，北京法盈律师事务所实习律师。被申请人：北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司，住所，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东50米社会信用代码91110228102999409K。法定代表人：程树斌，总经理。北京华夏恒成环境科技有限公司与北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2019）京0118民初6463号民事裁定，对被申请人北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司名下价值五十万元的财产予以查封、冻结。北京华夏恒成环境科技有限公司的保全申请由天安财产保险股份有限公司提供担保。北京华夏恒成环境科技有限公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京华夏恒成环境科技有限公司的申请符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司在浦发银行（账号：×××）、华夏银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××）的存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1561号 中国电信股份有限公司北海分公司、陈雄业： 申请执行人中国电信股份有限公司北海分公司与被执行人陈雄业合同纠纷一案，执行标的为支付电信服务费用540元。在执行过程中，被执行人陈雄业向中国电信股份有限公司北海分公司支付案件款540元。现申请执行人以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容为由申请本院以执行完毕方式结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1561号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2500号 原告：彭军涛，男，1979年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：别念，女，1988年2月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告彭军涛与被告别念民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭军涛到庭参加诉讼，被告别念经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭军涛向本院提出诉讼请求：1、判令别念偿还彭军涛借款本金19000元；2、本案诉讼费由别念承担。事实与理由：彭军涛与别念系朋友关系，2019年11月起，别念以缺乏周转资金为由，多次向彭军涛借款，彭军涛以微信转账的方式出借，截止2019年11月25日，经双方核算，别念共向彭军涛借款19000元整，经彭军涛多次催讨，别念于2019年12月13日向彭军涛出具借条一张，并承诺2020年3月1日之前清偿借款，期限届满后，别念未履行还款义务，经彭军涛多次催讨，别念关闭通讯隐匿，导致彭军涛索要无果，故诉至法院。 别念未答辩，亦未向本院提交证据。 彭军涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的当庭陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：彭军涛与别念系朋友关系，别念因资金周转困难多次向彭军涛借款，彭军涛通过微信向别念转账，截至2019年11月25日，经双方核算，别念共向彭军涛借款19000元，经彭军涛催讨，2019年12月13日别念向彭军涛出具借条一张，其上载明别念向彭军涛借款19000元，并约定2020年3月1日偿还，别念在借款人处签字按印。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭军涛以微信转账方式向别念出借款项，别念向彭军涛出具借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，彭军涛已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系已经成立，别念应履行还款义务。关于彭军涛要求别念返还借款本金19000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告别念于本判决生效之日起十日内返还原告彭军涛借款本金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告别念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  丁慧勤 人民陪审员  童 立 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  孙佳佳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初314号原告:广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路7号1312房之三。法定代表人：郑汉锐，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。（未到庭）原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。（未到庭）被告：武汉美安高贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道109号29栋1单元1层2号。法定代表人：胡磊。（到庭）被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。（未到庭）原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告武汉美安高贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理并公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2020年8月12日向本院提交书面申请，请求撤回对被告武汉美安高贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖人民陪审员  任荣东人民陪审员  韩君华二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16147号 原告：刘文如，男，1984年12月28日出生，汉族，住临沂兰山区。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：杜广宇，男，1986年6月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：窦怀龙，男，1982年9月14日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：窦爱玲，女，1986年5月14日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：张培培，女，1988年1月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：赵凤侠，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告：沈奉林，男，1964年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告刘文如诉被告杜广宇、窦怀龙、张培培、沈奉林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘文如撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告刘文如负担。 审判员  李国强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邸龙龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6984号申请执行人：贾国卫，男，汉族，1995年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区。被执行人：侯天斗，男，汉族，1995年6月20日出生，甘肃省武威市人，个体工商户，住甘州区。申请执行人贾国卫与被执行人侯天斗合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初7442号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人侯天斗与申请执行人贾国卫案件款总额为15150元。双方当事人于2020年12月18日达成执行和解协议，该案案件款共计15150元，被执行人侯天斗已履行案件款5000元，现下剩案件款10150元被执行人侯天斗保证于2021年3月1日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人贾国卫以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6984号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤增国二〇二〇年十二月十八日书记员  安 鹏
55北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15292号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：杨武献,男,1973年02月10日出生,汉族,住河南省南阳市西峡县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告杨武献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告杨武献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限11天，自2016年5月27日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602415543839592855。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与杨武献于2016年5月27日签订的借款协议（协议编号：602415543839592855）无效；二、杨武献于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2191号 申请执行人：陈道杨，男，1951年8月16日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：王增成，男，1961年03月30日生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。 申请执行人陈道杨与被执行人王增成买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3657号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈道杨向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1521执2191号的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内（二年内），可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冀新亚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14558号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：邢岩，男，1978年4月30日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告邢岩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告邢岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年10月8日的信用卡欠款总额共计人民币196331.92元（其中本金169421.36元、利息5263.79元、还款违约金9420.87元、手续费12225.9元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年10月8日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告邢岩未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2007年9月4日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年10月8日，被告已产生欠款本金169421.36元、利息5263.79元、还款违约金9420.87元、手续费12225.9元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2020年12月4日，被告尚欠本金167673.29元、利息46260.34元、还款违约金29640.87元、手续费12225.9元，共计255800.4元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告邢岩于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月4日的信用卡欠款总额255800.4元（其中本金167673.29元、利息46260.34元、还款违约金29640.87元、手续费12225.9元）；二、被告邢岩于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告邢岩于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元、公告费560元，由被告邢岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22524号原告：北京盛福互邦医疗器械有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号11号楼9层913室。法定代表人：方立忠，执行董事。委托诉讼代理人：尹玉清，女，北京盛福互邦医疗器械有限公司会计，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘岩，北京银雷律师事务律师。被告：赵玉良，男，1960年8月2日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵坤（被告赵玉良之子），北京精瑞科迈净水技术有限公司职员，住北京市东城区。原告北京盛福互邦医疗器械有限公司（以下简称原告）与被告赵玉良（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹玉清、刘岩，被告及其委托诉讼代理人赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2008年12月1日至2011年7月31日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月1日入职，双方自此存在劳动关系，故原告不服京通劳人仲字【2020】第3751号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月18日，原告与被告签订一年期劳动合同；2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日，原告与被告连续签订一年期劳动合同。2011年8月起，原告以其法定代表人方立忠账户向被告转账支付工资。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年8月11日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第3751号裁决书，裁决确认原告与被告2008年12月1日至2020年5月19日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告于2011年8月入职，为证明其主张，被告提交了双方于2013年6月18日起签订的7份劳动合同、银行转账记录，并申请其员工张淑青出庭作证。被告对此不予认可，主张其于2008年12月1日入职，工资以现金形式支付，于2011年8月开始以转账形式支付。原告未能进一步提供证据予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告主张被告于2011年8月入职，被告对此不予认可，原告虽提交了劳动合同、银行转账记录并申请员工作证，但未能形成完整证据链，不足以证明其主张，原告应承担举证不能的后果，对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京盛福互邦医疗器械有限公司与被告赵玉良2008年12月1日至2020年5月19日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京盛福互邦医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京盛福互邦医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十二月七日书记员  韩 枫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46617号原告：王来僧，男，1945年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住址地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路****楼**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告王来僧与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王来僧、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王来僧向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2018、2019年度的违约金14390元；2.诉讼费由紫都公司承担。紫都公司同意王来僧在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，王来僧购买紫都公司开发的清河中街×号院×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意王来僧的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向王来僧支付2018年度、2019年度的违约补偿金14390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十二月四日书记员  张璐萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9241号原告：北京银联金卡科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院18号楼1层。法定代表人：王玲，董事长。委托诉讼代理人：王军义，北京雷腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金旭升，北京雷腾律师事务所律师。被告：北京信融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村东8幢801。法定代表人：张伟，职务不详。原告北京银联金卡科技有限公司（以下简称银联金卡公司）与被告北京信融投资管理有限公司（以下简称信融公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银联金卡公司委托诉讼代理人王军义到庭参加诉讼。被告信融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银联金卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告技术服务费用50000元及利息（即以50000元为基数，自2018年12月10日至2019年8月19日，依照银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至被告付清之日止，按银行间同业拆借贷款利率（LPR）计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年2月8日签订《信息系统风险评估及安全等级保护测评技术服务合同》。合同中第五条第二款第2项中约定，原告在完成被告2018年信息系统安全等级保护检测，在出具2018年度信息系统安全等级保护评估报告前，原告就合同期内的技术服务费50000元开具增值税专用发票；被告在收到合规增值税专用发票后30日内，付款至原告指定账户。原告已经按照合同约定完成2018年信息系统安全等级保护评估义务，并于2018年11月9日开具增值税专用发票，但被告一直未支付合同款项。后原告于2019年7月19日向被告出具催款函，2019年8月7日向被告出具律师函，要求被告履行付款义务，但被告至今拒绝履行。原告为维护自身合法权益，向贵院依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告信融公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告银联金卡公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告银联金卡公司提供的证据1.信息系统风险评估及安全等级保护测评技术服务合同；证据2.原告为被告开具的发票；证据3.2019年7月19日原告向被告出具的催款函；证据4.2019年8月7日原告律师向被告出具律师函及邮寄信息；证据5.信融投资进场过程文档；证据6.电子邮件《信融投资-定级报告和定级备案证明》；证据7.电子邮件《信融投资-新的网络拓扑图》《信融投资-网络拓扑图》；证据8.电子邮件《回复：SYDB-10-整改措施落实报告签字盖章》；证据9.电子邮件《SYDB180L61T_信融投资系统_网络安全等级测评报告-待出》；证据10.原告与被告“信融-三级登保测评2018”微信群聊天记录；证据11.原告职工王非非与被告技术李金鑫的微信聊天记录；证据12.原告职工王非非与被告运维总监王仕海的微信聊天记录。经审查，本院认为对于原告银联金卡公司提交的上述证据之间能够相互佐证，形成有效证据链，证明其所主张的事实，故本院均予确认。原告银联金卡公司提交的上述证据的证明目的将结合查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2018年2月8日，被告信融公司作为甲方，原告银联金卡公司作为乙方签署《技术服务合同》，约定：甲方委托乙方对其系统进行信息系统风险评估及安全等级保护技术安全测评。经双方协商，就下列内容达成一致：1.技术服务内容及目标：乙方依据有关标准对信融投资P2P系统进行信息系统风险评估及安全等级保护技术安全测评。乙方完成测评后向甲方出具加盖银行卡检测中心章的测评报告......四、验收标准和方式：乙方根据现场测评或复核情况出具测评报告初稿作为项目验收。五、费用及其支付方式：1.本项目依据软件著作权进行测评，合计费用140000元。2.支付方式：第一期款乙方在完成甲方信息系统风险评估检测，在出具系统风险评估检测报告前，乙方就合同期内的技术服务费40000元开具增值税专用发票；甲方在收到合规增值税专用发票后30日内，付款至乙方指定账户。第二期款乙方在完成甲方2018年信息系统安全等级保护检测，在出具2018年度信息系统安全等级保护评估报告前，乙方就合同期内的技术服务费50000元开具增值税专用发票；甲方在收到合规增值税专用发票后30日内，付款至乙方指定账户。合同有效期为2018年2月8日至2019年12月31日。原告银联金卡公司主张合同已经到期终止。合同签订后，原被告均按照合同约定履行了第一期合同义务。2018年11月9日，原告银联金卡公司按照合同约定向被告信融公司开具了合同第二期款项50000元的增值税发票。2018年12月13日，原告向被告发送了网络安全等级测评报告电子版，但被告信融公司一直未支付第二期合同款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告信融公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。涉案合同签订系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。本案中，原告银联金卡公司依照合同约定，完成了相关的工作任务，并向被告信融公司开具了增值税发票，被告信融公司理应支付相应的合同价款。合同法规定，技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。技术服务合同的委托人不履行合同义务，不接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。本案中，原告银联金卡公司依照合同履行了交付初步工作报告、开具增值税发票的合同义务，故其要求被告信融公司支付第二期合同价款的诉讼请求，本院予以支持。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告银联金卡公司主张从2018年12月13日开始计算相应的利息损失。本院认为，涉案合同中虽对此并无约定，但被告信融公司未支付相关款项，故该主张具有事实及法律依据，故本院对原告银联金卡公司主张利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百六十条、第三百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京信融投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，给付原告北京银联金卡科技有限公司技术服务合同款50000元；二、被告北京信融投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，给付原告北京银联金卡科技有限公司利息损失（本金为50000元，自2018年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京信融投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费860元，由被告北京信融投资管理有限公司负担。（于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3414号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人程某，因本案于2020年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3884号起诉书，指控被告人程某犯寻衅滋事罪，当庭建议判处被告人程某拘役四个月。                  辩护意见              被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人程某心情不好，饮用大量啤酒、白酒后，来到深圳市龙岗区横岗街道荣德国际横华路附近。次日4时许，醉酒的被告人程某无端发泄将被害人张某程停放在横华路天桥下的一辆日产天籁轿车前后车牌掰弯、车辆外观油漆多处刮花、车辆内饰灯掰下损坏，并与张某程发生拉扯将其打伤。接警后民警迅速赶往现场将被告人程某抓获。经鉴定，张某程为轻微伤，涉案车辆被损坏价值人民币6930元。被告人程某因此被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十三日。      另查明，2020年10月15日被告人自行到派出所投案，赔偿被害人损失人民币10000元，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人程某的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判    决              被告人程某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留十三日，即自2020年10月15日起至2021年2月1日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10819号之四 解除保全申请人：厦门海投经济贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景南二路******。 法定代表人：林尚勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪慧、王绍武。 被申请人：中建三局（厦门）建设有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区钟林路**海投大厦**1005iv> 法定代表人：张华其。 解除保全申请人厦门海投经济贸易有限公司与被申请人中建三局（厦门）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据厦门海投经济贸易有限公司的财产保全申请，于2020年11月11日作出（2020）闽0206民初10819号之二民事裁定书，裁定并实际冻结了中建三局（厦门）建设有限公司开立于中国建设银行厦门市分行3510××××9898账户存款（已冻结651193.52元，查封有效期自2020年11月18日起一年）。现厦门海投经济贸易有限公司于2020年12月24日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉并解除对中建三局（厦门）建设有限公司上述财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门海投经济贸易有限公司的解保申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对中建三局（厦门）建设有限公司名下开立于中国建设银行厦门市分行3510××××9898账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4421号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈少玲，男，1969年12月15日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：陈前光，男，1958年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月3日移送执行被执行人陈少玲、陈前光缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初541号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4421号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29686号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王明霞，女，1965年1月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王明霞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款48369．84元、保费4688．71元、资金占有使用费（以上代偿款48369．84元为基数，自2019年1月9日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月10日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月9日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币48369．84元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4688．71元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王明霞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款48369．84元及资金占用损失（以48369．84元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照2019年1月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王明霞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4688．71元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由王明霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王明霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2258号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人洪宇泓，男，2000年10月20日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，学生，户籍地澳门特别行政区，现住福建省晋江市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月5日被晋江市公安局逮捕，次日被刑事拘留，2019年12月20日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕797号起诉书指控被告人洪宇泓犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官黄延延出庭支持公诉，被告人洪宇泓到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年7月份左右的一天，被告人洪宇泓在晋江市安海镇漫生活茶饮店附近以人民币300元的价格贩卖给在校学生张某（已判决）阿普唑仑和氯硝西泮。 2.2019年8月份左右的一天，被告人洪宇泓在晋江市××镇七里香茶饮店门口以人民币400元的价格贩卖给张某阿普唑仑、氯硝西泮和溴西泮。 2019年11月22日，张某伙同王某（均已判决）到深圳市宝安区石岩街道星城购物广场星巴克店门口贩卖从被告人洪宇泓处以上两次购得的阿普唑仑、氯硝西泮、溴西泮等国家管制的二类精神药品时被查获，经称重和鉴定上述阿普唑仑56粒净重7.05克、氯硝西泮18粒净重1.51克、溴西泮32粒净重6.45克。 2019年12月5日下午18时许，晋江市公安局民警在晋江市××镇××小区××幢××梯××室抓获被告人洪宇泓，从被告人洪宇泓处扣押到1部三星牌手机、1部苹果牌手机、5颗氯硝西泮、5颗去甲文拉法辛、73颗阿普唑仑、21颗丙戊酸钠、158颗思瑞康长效药片、15颗溴西泮。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，均检出氯硝西泮及阿普唑仑。 公诉机关认为，被告人洪宇泓违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向在校生予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人洪宇泓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪宇泓认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人洪宇泓在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押的涉案手机及氯硝西泮、阿普唑仑、溴西泮等国家管制类精神药品等物证，公安机关出具的抓获经过、破案经过、扣押清单、扣押决定书、财物入库清单、身份证明、澳门仁伯爵综合医院医疗报告、深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初860号刑事判决书等书证，证人张某、王某、洪某等人的证言及辨认笔录，微信转账，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、泉州市公安局物证鉴定所检验报告、泉州市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、称量笔录、取样笔录及相关照片，现场勘验笔录及照片、尿液检验笔录，被告人洪宇泓对作案地点的辨认笔录及相关照片，被告人洪宇泓的供述与辩解等证据证实。 被告人洪宇泓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案毒品扣除取样后已上缴至晋江市禁毒委员会。 本院认为，被告人洪宇泓违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品阿普唑仑、氯硝西泮和溴西泮而向在校学生予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪宇泓归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款之规定，判决如下： 一、被告人洪宇泓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2022年12月4日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具苹果牌iphone6手机（均未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 三、继续追缴被告人洪宇泓的违法所得人民币700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈艺婷 人民陪审员  李荣贵 人民陪审员  张添珠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。