wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24839号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：韦海燕，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韦海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告韦海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币184,943.37元、利息18,578.36元、滞纳金及违约金4,094.06元、其他费用12,728元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计220,343.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韦海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金184,943.37元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告韦海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计184,943.37元；二、被告韦海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,998.87元，减半收取计1,999.43元，由被告韦海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保651号申请人：孟一平，女，1962年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京日亚恒基科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路12号。法定代表人：李铁军。被申请人：李铁军，男，1961年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区，孟一平诉北京日亚恒基科技有限公司、李铁军借款合同纠纷一案，申请人孟一平于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京日亚恒基科技有限公司名下银行存款220000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单提供担保。本院经审查认为，孟一平的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京日亚恒基科技有限公司名下银行存款220000元。本裁定立即开始执行。案件申请费1620元，由孟一平负担，已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婷婷二〇二〇年十二月十七日书记员  刘开委
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23372号原告：北京密发鑫达投资管理有限公司，住所地北京市密云区西滨河发改委投资楼。法定代表人：穆岭峰，执行董事。委托诉讼代理人：李博书，北京君益诚律师事务所律师。被告：商继军，男，1971年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈东航，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。二被告共同委托诉讼代理人：李丹，北京安杰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李征，北京安杰律师事务所实习律师。被告：杨立国，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：李丹，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增广，北京安杰律师事务所律师。被告：纪文，男，1966年8月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：房东生，男，1972年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。被告：房洪生，男，1969年12月19日出生，汉族，户籍地山东省沂源县。被告：肖忠明，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍地陕西省南郑县。委托诉讼代理人：岳秀红，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：伊永宝，男，1975年6月26日出生，汉族，户籍地东省沂源县。被告：马守真，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地山东省沂源县。被告：内蒙古河套酒业集团股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇建设街**。法定代表人：焦树阁，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。被告：内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司，，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济开发区**汇丰街临河区政府广场正南法定代表人：郑浩生，董事长。委托诉讼代理人：高永胜，内蒙古大法扬律师事务所律师。原告北京密发鑫达投资管理有限公司与被告商继军、纪文、房东生、陈东航、房洪生、肖忠明、伊永宝、马守真、杨立国、内蒙古河套酒业集团股份有限公司、内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京密发鑫达投资管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京密发鑫达投资管理有限公司，因尚有相关信息需要核实，需要继续收集证据，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京密发鑫达投资管理有限公司撤诉。案件受理费150971元，减半收取75486元，由原告北京密发鑫达投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李帅帅书 记 员  赵 月
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初4063号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：艾强，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司塔湾分理处主任。 被告：王成臻，男，1982年12月05日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：师华，男，1988年09月15日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王子利，女，1966年10月16日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高旭东，男，1966年11月16日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高旭东、师华、王成臻、王子利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人艾强与被告王成臻到庭参加了诉讼，被告高旭东、师华、王子利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告师华立即偿还原告借款本金99978元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和罚息；2、请求判令被告担保人高旭东、王子利、王成臻承担连带担保责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告师华、高旭东、王子利、王成臻承担。事实与理由：被告师华于2013年8月31日向原告借款100000元，借款期限从2013年8月31日起至2014年7月20日止，月利率为11.4‰，逾期利率为17.1‰。由被告高旭东、王子利、王成臻承担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告王成臻辩称，担保属实，但原告的保证期间未向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任。且原告怠于主张权利，致使利息、罚息超过本金，对于本金部分被告愿意偿还，对于利息、罚息部分不予承担。被告师华、高旭东、王子利未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告师华于2013年8月31日向原告借款100000元，借款期限从2013年8月31日起至2014年7月20日止，月利率为11.4‰，逾期利率为17.1‰。由被告高旭东、王子利、王成臻承担保证连带责任。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年12月1日共计结欠本金99978元，利息和罚息132570.27元。还查明，原告于2016年7 月15日向被告王成臻催收该笔借款、2017年4月27日以诉讼的方式向四被告主张权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告高旭东、王子利、王成臻约定保证方式为连带保证，保证期间为本合同生效之日起至借款到期后两年止，应当按照约定承担保证责任。被告王成臻辩称，原告未在保证期间内向其主张权利，本案借款届期之日为2014年7月20日，保证合同中约定的保证期间为本合同生效之日起至借款到期后两年止。据此，本案中，保证期间为2014年7月21日起至2016年7月20日止。原告于2016年7月15日以向被告主张催收该笔借款，在保证期间内向被告主张权利，被告王成臻辩解与事实不符，故其辩解理由本院不予采纳。被告高旭东、王子利、师华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师华于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金99978元及其利息(从2020年12月2日起至履行完毕之日止按月利率17.1‰计息)；被告师华于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息共计132570.27元；二、被告高旭东、王子利、王成臻对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十二月三日 书   记   员  王大雁  1
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执2047号之二申请执行人刘志超，男，1989年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，执行董事。申请执行人刘志超与北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，(2020)京0109民初3160号判决书已经发生法律效力，申请人刘志超于2020年10月27日向本院申请执行，要求北京天台山房地产开发有限公司给付违约金87.493203万元及逾期利息，负担本案执行费1.1149万元。执行过程中，1.本院于2020年10月30日通过司法专邮形式向被执行人北京天台山房地产开发有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年10月30日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下财产信息。本院已轮候冻结其名下银行账户，冻结时间为2020年11月5日至2021年11月4日，已轮候查封其名下位于北京市门头沟区新城城子地区天台山居住项目1至2层3单元房屋，查封时间为2020年12月10日至2023年12月9日，未发现其名下车辆登记信息。3.本院于2020年12月3日对被执行人北京天台山房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年12月7日对被执行人北京天台山房地产开发有限公司适用限制高消费措施。5.本院于2020年12月7日将被执行人北京天台山房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京天台山房地产开发有限公司移送破产审查，本案执行标的87.493203万元及逾期利息未能执行。综上所述，因本案被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十二月十六日书记员  华 珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1543号申请人:卫丽莉，女，1971年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：刘丽琴，女，1973年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都区，公民身份号码：×××。卫丽莉与刘丽琴民间借贷纠纷一案，申请人卫丽莉向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人刘丽琴名下价值610264.33元的财产。申请人卫丽莉以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人卫丽莉的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘丽琴名下价值610264.33元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月二日书记员  胡英骏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1193号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）肖长林，男，1965年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资中县社会保险事业管理局，住所地四川省资中县城南东干道劳动巷。 法定代表人严兴华，局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）内江市双鹰煤炭有限责任公司，住所地，四川省内江市资中县双河镇长堰塘村4社。 法定代表人杨明学，董事长。 再审申请人肖长林因内江市双鹰煤炭有限责任公司（以下简称双鹰公司）诉资中县社会保险事业管理局（以下简称资中县社保局）劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖长林申请再审称：本案是（2017）川10行终55号（以下简称55号）行政判决书的判决结果，双鹰公司拒绝执行，应申请再审，而不是提起诉讼，且未先经过复议程序；资中县社保局应对双鹰公司拒不履行的行为采取强制处罚措施，其任由双鹰公司拖延并提起诉讼不当；应当审查参工时间统计表的真实性，不能以未盖章为由否定该证据，参工时间统计表应当予以采信；资中县社保局要求双鹰公司按四川省城镇职工平均工资的60%计算征缴标准进行补缴违反法规，应当按100%计算缴费标准。请求：撤销二审判决，改判支持肖长林的上诉请求，改判二审、再审的诉讼费用由两被申请人承担。 本院认为，55号案件审查的是资中县社保局对肖长林要求责令双鹰公司补缴少缴的养老保险费的申请是否应当进行处理。本案审查的是资中县社保局作出补缴通知的行为的合法性，故本案与55号案件诉讼标的不同。因此，双鹰公司提起本案诉讼不是对55号判决不服，故不属于申请再审的情形。资中县社保局作出补缴通知的行为系具体行政行为，行政相对人双鹰公司不服，有权提起诉讼，且本案不属于须经复议前置的案件，故肖长林主张双鹰公司拒绝履行应申请再审及应先申请行政复议的理由不成立。 本案审查的是资中县社保局作出补缴通知的行政行为的合法性。肖长林主张双鹰公司拒不履行，资中县社保局应采取强制处罚措施而不是任由双鹰公司提起诉讼，该内容不属于本案审查的范围。虽然资中县社保局在55号案件中提交了肖长林所称参公时间统计表，但双鹰公司不认可该表的真实性，且因案件审理不涉及对参工时间的认定，故该证据未经审查认定。因参工时间统计表未加盖双鹰公司的公章，资中县社保局也未提交作出行政行为时的其他证据印证该表中肖长林养老保险的起始时间和参加工作时间的真实性，因此，一、二审法院未采信该证据并无不当。同时，根据人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条“2011年7月11日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行，对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”的规定，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）对补缴社会保险费的相关规定只适用于该法施行后发生的行为，对该法施行前的行为，应当适用当时的规定或由地方人民政府规定。资中县社保局责令双鹰公司为肖长林补缴养老保险费的时间段在社会保险法施行之前，却适用社会保险法的规定，属于适用法律错误。故一、二审法院认定资中县社保局作出补缴通知认定事实证据不足、适用法律错误，判决撤销补缴通知，并无不当。肖长林在二审中主张应当按100%计算缴费标准，系其作为第三人在二审中提出的新的诉讼请求，二审法院认为不属于本案审理范围，由资中县社保局在重新作出处理时进行调查和考量，并无不当。 综上，肖长林主张的再审事由不成立，本院不予支持。肖长林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖长林的再审申请。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初793号原告郭志超，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭宇，女，1985年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人贾燕丽，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人于淼，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告郭志超、郭宇要求被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行查处职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郭志超、郭宇诉称，郭志超之妻，郭宇之母郑秀英为北京市海淀区成府水磨中街新区×排×号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人，该房屋为直管公房。郑秀英于2009年12月18日与北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心签订了《北京市公有住宅租赁合同》。郑秀英去世后，原告继续在涉案房屋处居住。后得知涉案房屋被纳入征收范围。由于征收部门没有按照合法的国有土地征收程序实施征收，亦未出具任何补偿文件，口头承诺的补偿条件过低，致使原告一直未能签订补偿协议。2020年7月11日，北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）在没有任何通知的情况下，强制拆除原告房屋，给原告造成了严重的财产侵害。原告认为海淀镇政府在三山五园地区（东西水磨）环境整治项目（以下简称涉案项目）中实施的征收行为及强制拆除房屋的行为均属违法，故向被告提出履职申请书。被告作为法定责任主体，对海淀镇政府的违法征收行为有查处职责，但却未依法履行，该行政不作为行为违法。故诉至法院，请求确认被告海淀区政府不履行对海淀镇政府在涉案项目违法征收行为的查处职责违法；请求被告履行对海淀镇政府在涉案项目违法征收行为的查处职责；诉讼费用由被告承担。被告海淀区政府辩称，涉案项目现阶段采用的是腾退方式，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地上房屋征收项目，其查处海淀镇政府的行为实际上是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的监督。原告不属于《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发［2011］27号）第三条规定的有权提出国有土地上房屋征收申请的“建设单位”，且涉案项目现阶段采用的是腾退方式，并无建设单位就该项目向被告提出征收申请，不存在作出征收补偿决定的事实基础。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，亦缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，请求法院依法予以驳回。经查，2020年9月3日，被告海淀区政府收到原告邮寄提交的《要求履行法定职责申请书》，其申请履责的事项为：1.请求确认海淀镇政府对涉案项目实施的征收行为违法，依法对海淀镇政府进行查处，并向原告作出书面回复；2.请求被告海淀区政府针对原告涉案房屋在内的涉案项目中国有土地上房屋依法作出征收决定书，针对原告涉案房屋依法作出房屋征收补偿决定书。同年10月15日，被告下属北京市海淀区司法局向海淀镇政府下发《协助调查函》。同年10月19日，海淀镇政府对北京市海淀区司法局作出《答复函》，说明：涉案项目性质为腾退。腾退人为北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑公司）。北京市海淀区海淀镇西苑村委会建制于2001年撤销，后成立西苑经济合作社，2014年改制为西苑股份经济合作社，代为行使村委会职能。2019年10月25日，召开西苑股份经济合作社股东（社员）代表大会，审议并通过了《东、西水磨地区改造项目住宅腾退补偿安置方案》。该腾退项目所在地的土地性质为集体土地。该项目位于中关村大街两侧，具体范围为：圆明园东墙以东、圆明园东南门以南、清华大学西墙以西、清华大学西门以北。2020年10月29日，被告对原告作出回复，告知原告对其请求不予支持。另据汇苑公司于2020年9月12日向海淀镇政府出具的《情况说明》中认可：涉案房屋位于上述腾退范围内。2020年7月11日，由汇苑公司配合产权单位将涉案房屋进行收回并拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告确认海淀镇政府在涉案项目中实施的征收行为违法，履行对海淀镇政府违法征收行为的查处职责，其请求的实质是要求被告履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，该内部层级监督职责，不属于行政法意义上的法定职责，故原告提起本案履责之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条也规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请。结合上述规定，本案原告并非有权申请作出征收决定及补偿决定的申请人。此外，涉案项目并非国有土地上的房屋征收项目，被告在该项目的施行过程中不具有作出征收决定及征收补偿决定的法定职责。因此原告请求履行法定职责的事项并非被告的行政职权范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭志超、郭宇的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年十二月十六日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执335号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 被执行人：赵颉，男，1973年8月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人赵颉保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 毅 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴 南
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终1358号上诉人（原审原告）：姜大伟，男，1988年1月6日生，满族，集安市人，个体工商户，住集安市通胜街道通沟村八组。上诉人（原审被告）：丁新荣，女，1978年7月4日生，汉族，集安市人，职员，住集安市城东果树村三组。上诉人姜大伟与上诉人丁新荣名誉权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。姜大伟上诉请求：要求丁新荣在自己的微信朋友圈公开赔礼道歉，信息保留15天以上，在金点子、供求世界彩页版整版赔礼道歉连续三期，赔偿精神损失费2000元，赔偿同人房地产经济损失3万元整。事实和理由：2020年10月9日晚上6点，丁新荣在集安房地产经纪人房源共享群中，发文字消息，辱骂姜大伟无耻之徒、不要脸、赖账、无赖、欺骗等不实消息，对其经营集安市同人房地产中介有限公司造成了极大影响，10月份一点收入都没有，事发后报警，通胜派出所进行了立案，正在处理中。上诉人认为丁新荣侵犯了其名誉权，造成群里人员对同人房地产中介有限公司的误解，造成了极大的影响。恳请二审法院查清本案事实及严重性，依法改判。丁新荣辩称，在微信群里所发言论都是姜大伟所作所为的事实。丁新荣上诉请求：撤销集安市人民法院（2020）吉0582民初1400号民事判决，依法改判。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人原系被上诉人的员工，2020年10月9日，上诉人在集安市房地产经纪人房源共享群所发言论说的都是事实，系因被上诉人欠上诉人的工资不给，给上诉人精神造成了伤害，又联系不到被上诉人，情绪有点激动，在群里发的这一段话。上诉人认为，自己在群里发的这一段话，没有对被上诉人进行人身攻击、侮虏、诽谤等方式损害了被上诉人权益。原审法院判决上诉人赔礼道歉不当，请二审法院依法改判。姜大伟辩称，无论发生什么，丁新荣都不应当在微信群里辱骂自己。姜大伟向一审法院起诉请求：要求丁新荣停止侵害，在集安房地产经纪人房源共享群、自己微信朋友圈公开赔礼道歉，信息保留15天以上；在金点子、供求世界彩页版整版赔礼道歉连续三期；赔偿经济损失3万元，赔偿精神损害赔偿金2000元。事实与理由：2020年10月9日晚上6时，丁新荣无故在集安房地产经纪人房源共享群中，发文字消息，辱骂姜大伟无耻之徒、不要脸、赖帐、无赖、欺骗等，对姜大伟经营集安市同人房地产中介有限公司造成了影响，减少了姜大伟将来的收入。事发后，姜大伟报警，通胜派出所进行了立案，正在处理中。一审法院认定事实：丁新荣曾系姜大伟的员工，2020年10月9日，在双方共享的集安房地产经纪人房源共享群里（142人）发姜大伟欠工资不给，无赖，是无耻之徒，活着不要脸，穷鬼等言论。另查：1、集安市人民法院于2020年8月24日作出（2020）吉0582民初904号民事判决书，丁新荣给付姜大伟借款42399元，丁新荣提起上诉。2、群发时，丁新荣情绪激动（有点崩溃）。3、事发后，姜大伟报案，在处理中。现姜大伟诉至法院，要求丁新荣停止侵害，在集安房地产经纪人房源共享群、自己微信朋友圈公开赔礼道歉，信息保留15天以上；在金点子、供求世界彩页版整版赔礼道歉连续三期；赔偿经济损失3万元，赔偿精神损害赔偿金2000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第101条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条第一款规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，姜大伟、丁新荣借款纠纷已被集安市人民法院作出（2020）吉0582民初904号民事判决，该案在上诉审理期间，丁新荣又因与姜大伟有其他经济往来事由在群里发对姜大伟社会诚信评价降低的言论，已超出正常法律范畴，存在民事过错，但未造成群员跟帖连发的扩大传播范围；庭审中，姜大伟陈述：嗣后，二位前员工，问过他和丁姐（丁新荣）怎么回事，姜大伟讲之前法院诉判的事，没有别的事。姜大伟享有的对自己所获得的客观社会评价，丁新荣失实情节较轻。姜大伟的其他诉讼请求，因未能向法院提供相关证据加以证明其主张观的成立，法院不予支持。判决：一、丁新荣在集安房地产经纪人房源共享群对姜大伟赔礼道歉连发三次（内容符合社会客观评价），于判决生效一周内执行。二、驳回姜大伟的其他诉讼请求。本院二审期间，丁新荣提交了本院（2020）吉05民终1092号判决，用以证明与姜大伟的债务纠纷，其在微信群里的言论属实，不构成侵犯姜大伟名誉权。姜大伟质证称该判决于本案无关，不具有关联性。本院二审期间审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，另查：本院于2020年11月12日作出（2020）吉05民终1092号民事判决书，撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初904号民事判决；改判丁新荣于本判决生效后，立即给付姜大伟手机款2399元；驳回姜大伟的其他诉讼请求。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中丁新荣在与姜大伟双方共享的集安房地产经纪人房源共享群里（142人）发姜大伟欠工资不给，无赖，是无耻之徒，活着不要脸，穷鬼等言论，所使用的语言是具有侮辱性的，对姜大伟的人格进行了贬低。丁新荣主张根据本院（2020）吉05民终1092号民事判决书可以认定其所发言论是有事实依据的，丁新荣与姜大伟的经济往来纠纷，应当在不对他人进行侮辱、诽谤的基础上，向有关部门提出或通过法律途径解决，而不应在共享群里发表侮辱性言论。丁新荣所称其言论不构成名誉侵权的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜大伟没有提供相关证据加以证明其主张，故姜大伟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，姜大伟、丁新荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由姜大伟、丁新荣各负担100.00元。本判决为终审判决。审判员  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵慧博
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2089号 原告：陈某1，女，2006年2月4日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 法定代理人：陈某2（系原告之父），男，住潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜梦琳，山东茂永律师事务所实习律师。 被告：刘同鑫，男，1973年4月1日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：王新金（系刘同鑫之妻），住潍坊高新技术开发区。 被告：青岛鑫吉通物流有限公司峡山分公司，住所地潍坊市峡山区郑公街道潘刘屯村潍胶路西四屯灌渠南200米。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：张宝伟，男，该公司员工。 原告陈某1与被告刘同鑫、青岛鑫吉通物流有限公司峡山分公司（以下简称鑫吉通公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人郑海永、姜梦琳，被告刘同鑫的委托诉讼代理人王新金、被告安华保险潍坊支公司的委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼，鑫吉通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告陈某1各项损失共计137600.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日6时45分许，刘同鑫驾驶鲁ＶＥ××××号重型货车在樱前街潍县中路东300米处倒车时，与骑自行车沿樱前街由东向西行驶至此的原告发生事故，致陈某1受伤，两车受损。经高新交警大队认定，刘同鑫承担事故的全部责任，陈某1不承担事故责任。鑫吉通公司系鲁ＶＥ××××号的重型货车牵引车的登记车主，案外人潍坊联运广大物流有限公司系鲁ＧＫ778号挂车的登记车主。鑫吉通公司在安华保险潍坊支公司投保交强险和商业险。故原告诉来本院。 刘同鑫辩称，案涉车辆系其实际所有，挂靠登记在鑫吉通公司和潍坊广大联运物流有限公司经营，其为案涉车辆在安华保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险150元（并投保不计免赔）。事故发生属实，责任认定无异议，要求依法判决。 安华保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议。案涉车辆鲁ＶＥ××××号（主车）投保属实。挂车车辆未在其公司投保。案涉事故造成的损失首先在交强险限额内承担，超出部分应由主车和挂车按照投保比例进行分摊。鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。 鑫吉通公司未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2018年11月7日6时45分许，刘同鑫驾驶鲁ＶＥ××××号（挂靠登记在鑫吉通公司）重型货车在樱前街潍县中路东300米处倒车时，与骑自行车沿樱前街由西向东行驶至此的陈某1发生事故，致陈某1受伤，两车受损。经高新交警大队认定，刘同鑫承担事故的全部责任，陈某1不承担事故责任。 二、车辆保险情况：刘同鑫为鲁ＶＥ××××号主车在安华保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险150万元（并投保不计免赔），挂车未投保。 三、赔偿责任：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据其过错予以赔偿。本案中，案涉鲁ＶＥ××××号牵引车已在安华保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险150万元（并投保不计免赔），原告的损失由安华保险潍坊支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，因刘同鑫承担事故全部责任，由安华保险潍坊支公司在商业三者险限额内基于刘鑫的过错予以全部赔偿。 四、被侵权人情况：陈某1，女，2006年2月4日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 五、鉴定意见：经原告申请，本院依法委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定意见：陈某1左胫腓骨近段骨折累及骨骺的伤残等级为十级伤残；左下肢总神经损伤后遗留相应肌群4级以下的伤残等级为十级伤残。陈某1后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；陈某1住院期间需1人护理，出院后需1人护理60日；陈某1的营养期为90日。 六、核定各项损失如下： 1.医疗费：150元。 2.住院伙食补助费：1900元。 3.营养费：2700元，依据鉴定意见予以确认。 4.精神损害抚慰金：1000元，根据原告伤情及赔偿情况，本院酌定确定。 5.残疾赔偿金：101589.6元（42329元*20年*12%）。 6.护理费：11365.06元（115.97元*98天），原告住院地及居住地均在城镇，本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算。 7.交通费：380元。 8.鉴定费：2516.24元。 综上所述，原告陈某1要求被告赔偿各项损失共计121600.9元，属于交强险和商业三者险的赔偿范围，且在安华保险潍坊支公司的赔偿限额内，应由安华保险潍坊支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈某1因本次交通事故造成的各项损失共计121600.9元，于 本判决生效后十五内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，减半收取1376元（已减半收取），由原告负担26元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曹玉玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁同丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5624号 原告：广西大百川网络科技有限公司，住所地：广西柳州市文昌路1号友谊馨苑8栋2号1层，统一社会信用代码：91450200MA5KBG4707。 法定代表人:蒙玲艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄成功，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚起迅，该公司销售经理。 被告：黄佳耀，男，1995年11月20日出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。 原告广西大百川网络科技有限公司与被告黄佳耀劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告广西大百川网络科技有限公司的委托诉讼代理人黄成功，被告黄佳耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西大百川网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告2019年10月14日至2020年3月30日期间不存在劳动关系。2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字[2020]第748-1号仲裁裁决书裁决被告与原告2019年10月14日至2020年3月30日期间存在劳动关系，没有事实依据，是完全错误的。事实上，被告在原告处不是以劳动获得报酬，而是按市场价格计量报酬，双方存在的是劳务关系，而不是劳动关系，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄佳耀辩称，双方存在劳动关系，被告接受原告的考勤管理，按时上下班，请假需要得到原告的批准，认可仲裁裁决对劳动关系存续期间的确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据2微信聊天截图，被告对其真实性无异议，但不同意原告的证明目的；对被告提供的证据2支付宝转账记录、微信转账记录、证据3微信聊天截图、证据4照片，原告对以上证据的真实性均无异议，但认为证据2只是原告向被告发放佣金的转账记录，证据3只能证明双方不合作了，停止发放佣金，证据4是原告年会照片，会邀请同行或者合作伙伴参加年会，以上证据均不能证明原、被告存在劳动关系。本院对以上当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对双方各自主张的证明目的，本院综合案件情况予以参考。 2、对被告提供的证据1钉钉考勤统计、钉钉请假审批打印件，原告对其真实性有异议，且不同意被告的证明目的。本院认为，被告当庭提供手机APP核对，原告虽然不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信，该证据证明2019年10月-2020年3月被告在原告处每月上班考勤的情况以及请假经审批的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年10月14日到原告处工作，担任房管家，为原告出租房屋，双方未签订劳动合同，原告按月向被告支付工资。被告工作至2020年3月30日，当日，原告的工作人员通过微信向被告发送停职休息通知，通知被告停职停薪调整反省一个月，停职之前的工资正常发放等，之后被告未再到原告处工作。后被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告2019年10月14日至2020年3月30日存在劳动关系；2、原告向被告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍工资的差额，即2019年11月14日至2020年3月30日的工资赔偿共计10795元的赔偿；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1079.5元；4、原告按柳州市最低工资标准补足被告2020年2月至2020年3月工资共计2360元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出柳劳人仲字[2020]第748-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认被告与原告2019年10月14日至2020年3月30日期间存在劳动关系。二、被告要求原告支付其解除劳动关系经济补偿的仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告主张双方2019年10月14日至2020年3月30日期间存在劳动关系，并提供了原告通过其财务人员黄燕向被告发放工资的转账凭证，在转账说明和备注中均明确注明“×月工资”，原告称其向被告发放的是佣金，明显与事实不符。被告提供的钉钉考勤统计、钉钉请假审批，证明被告工作受原告的考勤管理，请假也需要审批。据此，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，并按月领取原告支付的工资，被告所从事的房管家的工作，属于原告的业务组成部分，故原、被告之间符合上述劳动关系成立的特征，双方成立劳动关系。原告主张双方是劳务关系和合作关系，仅提供了微信聊天截图予以证实，该微信聊天截图是被告与案外人的微信聊天记录，与本案无关联性，无法证明原告主张的被告与其他公司合作以及原、被告之间是合作关系的证明目的，原告亦未能提供其他证据证实其观点，故原告主张双方是劳务关系和合作关系，缺乏依据，本院不予采信。关于双方劳动关系存续期间的问题。根据被告提供的证据以及双方均认可被告的工作时间为2019年10月14日至2020年3月30日，故本院确认原告与被告2019年10月14日至2020年3月30日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条、第二条之规定,判决如下: 确认原告广西大百川网络科技有限公司与被告黄佳耀2019年10月14日至2020年3月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已向本院预交），由原告广西大百川网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱莹莹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市三。负责人：姜某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某2，吉林省××房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：李某，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某，女，1975年10月10日生，汉族，住松原市宁江区。再审申请人吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人贾某租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终724号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审判长 李 伟审判员 王 亮审判员 吕佳航二〇二〇年十二月四日书记员 张思桐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4565号原告：李岩，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被告：张怀东，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋克鑫，北京天琅律师事务所律师。原告李岩与被告张怀东民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院起诉，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩、被告张怀东的委托诉讼代理人宋克鑫到庭应诉。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息，利息以每月2%为标准，自2018年5月8日计算至借款还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告因经营需要原告借款。双方于2017年2月9日签订借款合同，约定了相关事宜。合同签订后，原告向被告转账20万元。被告在2018年8月、2018年11月最后两次支付利息后因为资金紧张，再未支付本金或利息。原告特向法院起诉。被告张怀东辩称：不同意原告的诉讼请求。双方于2017年2月9日签订借款合同后，被告收到了20万元借款。借款于2017年4月9日到期。原告于2020年起诉超过了诉讼时效。被告已经清偿了款项。2020年8月24日，被告妻子给原告送去现金3.24万元，这是2017年2月9日至2017年8月24日的借款利息，大概是7个月的利息。2017年8月31日下午，被告通过银行转账偿还了本金20万元。本案借款的本息清偿完毕。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订借款合同，约定甲方将20万元人民币借给乙方使用。借款期限为2个月，自2017年2月9日至2017年4月9日。借款利息按月利率2.2%计算，每月支付一次。乙方应按时归还借款、支付利息，否则除按月利率2.2%支付利息外，还应承担日0.05%的违约金。2017年2月9日，原告通过银行向被告转账20万元。2020年8月24日，被告妻子向原告送去现金3.24万元。对于该笔款项，被告称用于支付20万元借款本金的利息，原告不认可被告意见，坚称用以支付所有借款本金610万元的利息的一部分。被告并未提供证据证明相应主张。被告提交了银行转账记录用以证明2017年8月31日偿还本案本金20万。原告认可转账记录的真实性，但是认为该20万元偿还的是所有借款本金610万元的利息的一部分，不是本案所涉借款的本金。就涉案借款本金，被告陆续向原告支付了16个月的利息，每月0.44万元。本院认为，原告、被告之间有诸多经济往来，被告称2020年8月24日被告妻子向原告送去现金3.24万元、2017年8月31日向原告转账20万元均用于支付本案本金、利息，原告对此不予认可，被告也未提交其他证据予以证明，本院无法采信。本案于2020年7月31日立案，应适用2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告已支付16个月的利息，每月0.44万元，月利率为2.2%，利率标准并未超过相关规定，本院在计算利息时将已支付的16个月的利息予以扣除。为了便于计算，本院将已支付的16个月的利息自借款之日起连续计算，视为被告已支付2020年2月9日至2018年6月8日的利息。自2018年6月9日起的利息，本院按照每月2%的标准计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告张怀东于本判决生效后7日内支付原告李岩借款本金200000元并以未支付本金为基数，按照每月2%的标准支付原告李岩自2018年6月9日至实际支付完毕之日的债务利息。二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张怀东负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年十二月二十二日书记员  聂 颂
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4153号 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区建业大厦1-3层。 法定代表人魏杰，行长。 委托代理人冯达，河北乾翔律师事务所律师。 被告孙熙峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告李萍，女，1975年12月25日出生，汉族，住址同上。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告孙熙峰、李萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯达到庭参加诉讼，被告孙熙峰、李萍经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还拖欠原告的本金1000000元、利息31274.11元，以上合计人民币1031274.11元（暂计算至2020年8月19日）以及按年利率7.395%计算的自2020年8月19日起至付清本息之日止的利息、罚息；2、依法确认原告就前两项诉讼请求对被告李萍名下位于三河市燕郊开发区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告孙熙峰向原告申请助业房抵快贷100万元用于支付货款，被告李萍以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保。2019年5月22日，原告与被告孙熙峰、李萍签订合同编号为53971917000015、种类为助业房抵快贷（循）的《个人贷款合同》，合同约定原告给予被告孙熙峰人民币1000000元的贷款授信额度，用途为支付货款，授信期限为60个月，自2019年6月12日起至2024年6月12日止。被告李萍以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保。若被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签署后，原告于2019年6月20日向被告孙熙峰发放贷款100万元，贷款期限自2019年6月20日起至2020年6月20日止，贷款利率为年利率7.395%。后被告未能如约按时履行还款义务，虽经多次催收，被告仍不履行其合同义务。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告孙熙峰、李萍均未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月22日，原告与被告孙熙峰签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告发放人民币1000000元的贷款，用途为支付货款，借款利率为7.395%，贷款期限自2019年6月12日起至2024年6月12日止；如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；合同还约定被告李萍以其名下位于三河市燕郊开发区作为抵押担保，约定担保范围包括但不限于贷款金额、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签署后，2019年6月20日，原告向被告提供了1000000元的借款，贷款期限自2019年6月20日起至2020年6月20日止，贷款利率为年利率7.395%。2019年6月12日，涉案抵押物办理了抵押登记。被告依约还款，后逾期未能还款，截止2020年8月19日，被告逾期121天，拖欠原告借款本金1000000元、利息31274.11元未予偿还。 另查明，被告李萍系被告孙熙峰配偶，李萍以抵押人身份在《个人贷款合同》上签字并按印。 还查明，原告主张保全费，提交了诉讼费专用票据。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款划款凭证、欠款情况表、不动产登记证明及庭审笔录等可证。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告应按期偿还借款本金及利息。被告李萍作为借款抵押人，应当对上述贷款依约承担还款责任。被告逾期未依约还款构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并对抵押物依法享有抵押权，以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告主张的保全费，原告提交了诉讼费专用票据，故对原告的该项诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条规定，判决如下： 一、被告孙熙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2020年8月19日的借款本金1000000元、利息31274.11元并支付自2020年8月20日起至款项实际付清之日止的利息、罚息等（具体金额以银行系统显示为准）；被告李萍对上述款项按照合同约定承担还款责任。 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行对抵押物坐落于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：05××58）依法享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告孙熙峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7040.73元，由被告孙熙峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月九日 书记员  李嘉康
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8790号原告：王鹏，男，1983年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：栾阳，男，1990年7月31日出生，汉族，户籍地山东省荣成市。原告王鹏与被告栾阳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告栾阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求，请求判令栾阳偿还借款本金11150元。事实和理由：原告与被告于2013年相识成为朋友，2018年下半年，被告在北京想买台二手封闭货车，成交价格12000元，中介过户费150元，被告付了1000元定金后回威海有事回不来，请原告帮忙垫付11150元，原告垫付款项后并帮忙办理了过户手续。被告回北京后始终以资金周转困难为由不偿还原告帮其垫付的资金，无奈诉至法院。栾阳既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据车辆图片、登记证、二手车销售统一发票、转账票据、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年11月29日，栾阳购买车牌号为×××的轻型封闭货车一台，王鹏为其垫付购车款及过户费共计11150元，王鹏通过中国民生银行转账的方式将上述款项转入杨全润中国建设银行账户。2019年12月1日，王鹏通过手机短信向栾阳索要垫付款，栾阳回复“我先问问律师再说，我感觉这些事应该走法律程序。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王鹏为栾阳购车垫付购车款，双方之间形成借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，故本院对于王鹏要求栾阳偿还剩余借款本金11150元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：栾阳于本判决生效之日起7日内向王鹏偿还借款本金11150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由栾阳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨雅晴
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2064号之三   原告：磴口县新源商贸服务有限公司。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：金某。   委托诉讼代理人：周某。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古梦楠律师事务所律师。   被告：磴口县益源商贸有限公司。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：王某。   原告磴口县新源商贸服务有限公司诉被告磴口县益源商贸有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院起诉。本院受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告磴口县新源商贸服务有限公司撤回起诉。   案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告磴口县新源商贸服务有限公司负担。   审判长 杨俊娥   审判员 秦雅娟   审判员 胡 丹   二0二0年十二月一日   书记员 马 骏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14965号原告：张宝德，男，1953年11月13日出生。委托诉讼代理人：崔汝娟，北京雍文律师事务所律师。被告：张宝兰，女，1951年6月21日出生。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅岚，北京市华贸硅谷律师事务所实习律师。原告张宝德诉被告张宝兰所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告张宝德于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝德提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝德负担（已交纳）。审 判 员 赵飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2279号 原告：黄聿宋，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：叶只妹，女，1969年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄聿宋与被告叶只妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告黄聿宋到庭参加诉讼，被告叶只妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄聿宋向本院提出诉讼请求：判令叶只妹偿还借款13750元。事实与理由：2015年前，叶只妹以资金短缺为由向其借款50000元，约定利息为月利率2.5%。后叶只妹仅将该借款本金50000元予以清偿，却无力支付相应利息，故该利息部分叶只妹以借款方式于2015年12月1日向其出具借条一份载明向其借款13750元。此后经多次催讨无果，故提起诉讼。 叶只妹未作答辩。 黄聿宋围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份。叶只妹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。黄聿宋提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据黄聿宋的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月1日，叶只妹向黄聿宋出具借条一份载明其向黄聿宋借款13750元。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据黄聿宋提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定黄聿宋与叶只妹之间的债权债务关系明确，现黄聿宋要求叶只妹偿还借款13750元，于法有据，予以支持。叶只妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下： 叶只妹应于本判决生效之日起十日内偿还黄聿宋借款13750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由叶只妹负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈承伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 罗丽容 书 记 员 林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理复合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； ……
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2754号 原告:张先炽，男，1961年1月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告:林远祝，男，1978年2月2日出生，汉族，住 四川省巴中市巴州区江北街道办事处凤头山村141号，公民 身份号码513027197802××××。 原告张先炽与被告林远祝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张先炽的委托诉讼代理人蔡朝国到庭参加诉讼，被告林远祝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张先炽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告林远祝偿还原告张先炽借款18万元正，并从2015年10月1日起按年利率24％计算资金利息至付清本息时止；2、诉讼费和保全费由被告林远祝承担。事实和理由：2015年4月，被告林远祝邀约原告张先炽合伙投资做巴中市建设工程，原告张先炽先后共转款50万元给被告林远祝。但被告林远祝却没有争取到工程。后找被告林远祝退款无果，被告林远祝于2015年10月1日给原告张先炽出据借条，并约定利率和给付期限。后经多次催收，被告林远祝归还借款32万元正，仍下欠本金18万元正和资金利息没有给付。为此，特向贵院提起诉讼。 本案在审理中，原告张先炽撤回要求被告林远祝承担保全费的诉讼请求。 被告林远祝未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见及证据。 原告张先炽围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张先炽身份证复印件一份、被告林远祝常住人口详细信息表复印件一份；2.被告林远祝于2015年10月1日向张先炽书写金额为50万元的借条原件一份；3.原告张先炽转款25万元给被告林远祝的银行转款凭证一份；原告堂弟张先东于2015年4月通过银行给被告林远祝转款25万元的转款凭证一份；4.原告张先炽与被告林远祝之间的银行交易明细清单一份；5.调查张先东笔录1份。被告林远祝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告林远祝应承担举证不能的法律后果。本院对原告张先炽提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告林远祝邀约张先东、原告张先炽合伙投资做工程，张先东、原告张先炽先后共计转款50万元给被告林远祝。但被告林远祝并未争取到工程，张先炽、张先东找被告林远祝退款无果，被告林远祝与张先炽、张先东协商同意将50万元投资款转为借款，并于2015年10月1日给原告张先炽出据借条一份。借条载明：“借条今借到张先炽人民币现金大写伍拾万元整小写（500000.00元），此款按月息2分计算，此款本金在2016年年底还本金一部份，余下在2017年5月前还清本金，利息在2017年10月之前还清，利息不在（再）计息。借款人：林远祝2015.10.1证明人：王永安2015.10.1”。此后，被告林远祝先后通过银行转款和现金支付方式归还借款32万元，下余借款18万元经多次催收无果。原告张先炽起诉来院。 本院认为，被告林远祝将张先东、原告张先炽的投资款转为借款，并直接给原告张先炽书立了50万元的借条，也得到了张先东的认可。该行为系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；（三)不违反法律或者社会公共利益”，《最高人民法院》【法释（2020）6号】第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”、第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告张先炽与被告林远祝之间的借贷关系成立并合法有效。被告林远祝向原告张先炽出具的借条金额为50万元，原告张先炽在本案审理中认可已偿还借款32万元，而被告林远祝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此，本院认定被告林远祝尚欠原告张先炽借款本金18万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告张先炽要求被告林远祝返还借款本金18万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二款“前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告张先炽要求被告林远祝支付利息应从2015年10月1日起以18万本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定，超出的部分不予支持。 被告林远祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》【法释（2020）6号】第二条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林远祝在本判决生效后30日之内返还原告张天炽借款18万元及利息，利息从2015年10月1日起以18万本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定； 二、驳回张天炽的其余诉讼请求。 如被告林远祝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,240.00元，由被告林远祝负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  肖泽锦 人民陪审员  师天会 人民陪审员  王绍成 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  符 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31299号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王**民，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王**民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡，被告王**民的委托诉讼代理人韩德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金350001.62元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）39035.43元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与王**民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王**民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。王**民答辩称，认可平安银行所述事实，实际还款至2019年12月19日，实际偿还贷款236166.06元，认为平安银行主张的利息利率过高，利息、罚息和复利合并计算年利率不能超过15.4%，综上，不同意平安银行的全部诉讼请求。王**民未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王**民签署了《个人信用贷款合同》，并产生相应的出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限为2018年11月19日至2021年11月19日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向王**民发放了贷款，截至2020年12月2日，王**民尚有11期逾期，尚欠平安银行贷款本金350001.62元，利息（含罚息）64541.88元。本院认为：平安银行与王**民签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，平安银行按照约定向王**民发放贷款，王**民应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。关于利息、罚息是否过高的问题，王**民主张利息和罚息利率过高，认为二者合并计算年利率不能超过15.4%，王**民的上述答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。现平安银行主动将未付的利息和罚息合并计算年利率限定为不超过24%，已不存在利率过高需要法院调减的问题，对此本院不持异议。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王**民于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金350001.62元、利息（含罚息）64541.88元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告王**民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，由被告王**民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4036号之一 申请执行人：黄伟坚，男，1977年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：肖汉祥，男，1968年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄伟坚与被执行人肖汉祥买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初3386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院依法查封了被执行人肖汉祥名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车，因上述汽车未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下车牌号为湘Ｍ×××××号汽车已被另案查封且达到报废标准。被执行人名下位于XXX已被另案查封，暂无法处置。另本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已对被执行人肖汉祥采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人肖汉祥在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月七日 书记员  施美佳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀01执652号 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行桥西区晶木娱乐中心知识产权与竞争一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2994号原告：李婷婷，女，汉族，1989年4月13日出生，住五华县***********，公民身份号码441************982。被告：刘象贤，男，汉族，1989年8月10日出生，住五华县******洞尾，公民身份号码441************77X。原告李婷婷与被告刘象贤因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加了诉讼，被告刘象贤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款19000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2020年4月7日向原告借款30000元。双方口头约定一个月后全部一次性还清。借款之后，被告陆续有还款，至今仍欠19000元。原告多次要求被告还款，被告置之不理。为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告刘象贤在举证期限内未提交答辩亦未提交证据。本院认为，被告于2020年4月7日向原告借款的事实，有原告提交的支付宝转账记录为凭，本院予以认定。关于借款本金数额的问题，原告虽然转账30000元给被告，但被告在借款当日即向原告转账2388元用于支付借呗的利息，而原告实际上只向借呗支付利息为670.16元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故在本案相当于原告预先扣除了利息1717.84元（2388元-670.16元），所以本案借款本金应为28282.16元。原告确认借款后被告一共偿还了11000元，故现被告仍欠原告借款本金应为17282.16元，现原告诉请被告偿还19000元，对超出部分本院不予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘象贤应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金17282.16元给原告李婷婷；二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李婷婷负担12.5元，由被告刘象贤负担125元。本判决为终审判决。审判员  陈学权二〇二〇年十二月四日书记员  温柳花
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6867号之一原告：曹**春，男，住址呼和浩特市。被告：张红兵，男，l973年10月10日出生，户籍地山西省右玉县。被告：王旭，男，户籍地内蒙古和林格尔县。被告：李治国，男，出生日期民族不详，户籍地内蒙古和林格尔县。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：王静波。原告曹**春诉被告张红兵、王旭、李治国、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告曹**春于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹**春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹**春撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告曹**春负担。剩余25元退还原告曹**春。审判长 马 立人民陪审员 王宝华人民陪审员 张秀英二〇二〇年十二月十日书记员 李 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54067号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：谌祖梁，男，汉族，1992年8月27日出生，住址江西省奉新县。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告谌祖梁知识产权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费900元(原告已交纳900元），本院收取900元，由原告负担。审判员  雷桂森二〇二〇年十二月二十九日书记员  张玲美
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4461号原告：吉某，男，1984年1月23日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄品贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告吉某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某、被告健君公司的委托诉讼代理人寸秋娜、杨有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金280000元及利息2800元，共计282800元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告吉某经人介绍，知晓被告云南健君药业有限责任公司有向人借款付息的情况。遂与被告达成协议，被告于2019年4月9日向原告借款150000元，2019年4月13日向原告借款200000元，共计借款350000元。被告每月按月利率1%计算支付原告利息。同时约定，本金只要原告有需要，随时可以无条件收回，被告于2019年4月9日，4月13日在公司住所在公司住所地由财务出具给原告借条，同日，原告到银行办理了存款手续。借款按被告要求用现金存入到公司股东黄品贵的账户内。2020年3月初因原告家中有事需要用钱，向被告云南健君药业有限责任公司提出需要收回借款70000元，2020年3月19日被告云南健君药业有限责任公司通知可以来拿借款，原告带着2019年4月9日被告出具的借款金额为150000元的借条，到被告云南健君药业有限责任公司住所地财务室收回借款70000元，后被告更换了借条，借款金额为80000元。更换后，被告向原告共计借款280000元。2020年7月，由于原告家中有事需要收回借款，向被告云南健君药业有限责任公司表示要收回借款，被告以上半年疫情影响严重，资金还没有大量回收为由，没有及时还款，并表示公司会尽快还款。后原告多次到公司催要，被告都无法偿还。10月初，原告再次当面或者打电话向被告法定代表人黄品贵催要。黄品贵逐向原告透露，由于公司内部股东之间产生股权纠纷，而且已进入诉讼程序，暂时无法还款。原告认为，被告一直拖延拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼。本院经审查认为，原告吉某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告吉某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告吉某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27697号原告：承保证，男，1971年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨凤杰，北京博善律师事务所律师。被告：宋义龙，男，1983年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：范瑞展，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告承保证与被告宋义龙、被告范瑞展委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告承保证于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告承保证自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承保证撤诉。案件受理费3688元，由原告承保证负担25元（已交纳），余款3663元退还原告承保证。审判员  吴可加二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨思涵
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2283号申请执行人：大丰宏安房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982567843252P，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈宏安，该公司董事长。被执行人：江苏正余建设工程有限公司，统一社会信用代码9132098268961137X4，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：吴正余，该公司经理。本院在执行申请执行人大丰宏安房地产开发有限公司与被执行人江苏正余建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2020年9月7日作出的（2019）苏0982民初6313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏正余建设工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏正余建设工程有限公司所有的价值人民币1338879.50元、诉讼费用48302元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1094号之三 原告：井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会，住所地井陉县吴家窑村，统一社会信用代码：54130121A06439172G。 法定代表人：吴玉忠，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李海霞，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 被告：吴成娥，男，1943年5月16日出生，汉族，住井陉县吴家窑乡吴家窑村。 委托诉讼代理人：齐雪平，河北九昌律师事务所律师。 井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会与吴成娥林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会撤诉。 案件受理费3274元，减半收取计1637元,由原告井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会负担。 审 判 长  刘海强 人民陪审员  贾 楠 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈翠平
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初138号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人金涛，曾用名金庆涛，男，1987年4月15日出生，汉族，中专文化，农民。2015年7月16日因犯诈骗罪，被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于同年12月4日刑满释放。本案因涉嫌犯诈骗罪，被西安市公安局雁塔分局于2020年8月13日抓获，被西乡县公安局于同年8月15日刑事拘留，9月18日逮捕。现羁押于西乡县看守所。 辩护人金兰英，陕西弘达律师事务所律师。 辩护人王阳，陕西弘达律师事务所（实习）律师。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉（2020）141号起诉书指控被告人金涛犯诈骗罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新出庭支持公诉，被告人金涛及其辩护人金兰英、王阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月初，被告人金涛通过微信认识了被害人李某，微信聊天中金涛谎称自己名叫“宋涛”，在西安市雁塔区汇丰银行上班；二人见面后，金涛又谎称自己在美国做脑瘤手术刚回国。不久，金涛和李某以男女朋友相处。期间，金涛先后谎称其病情严重需要治疗费、没有生活费、买药需要钱、其上海浦东的房屋要出售需要手续费等，多次假意向李某借款。李某多次催要，金涛遂以其病情加重，正在重症监护室治疗，暂时无力偿还等理由推脱，并假意承诺一定会偿还借款，出院后要和李某结婚等；同时，金涛还用其另一个微信号谎称是宋涛同学高某与李某聊天，骗取李某对金涛的信任。2015年12月至2019年8月31日，李某通过微信、支付宝先后七十一次给金涛转款共计115253元；2018年8月至2019年8月，李某五次给金涛使用的手机交话费共计599.48元；2019年7月23日，李某给金涛现金1000元。为继续骗取李某的信任，2015年12月至2019年11月，金涛先后十次以其他事由，给李某转款11860元。 2018年6月，被告人金涛通过微信认识了被害人吴某，微信聊天中金涛谎称其在香港汇丰银行战略研究室工作，年薪较高，在西安市雁塔区唐延路有套房产，后金涛和吴某以男女朋友相处。期间，金涛谎称其被公司派到日本汇丰银行上班，工资要等结汇才能下来，遂以其工资税提高了没钱交税、要还房贷、商洛老家房子维修需要钱、公司要聚餐、疫情期间要钱订餐、在日本和黑人职员发生矛盾，办理回国手续需要钱等借口，多次假意向吴某借款。2018年11月至2020年8月，吴某通过微信先后十九次给金涛转款共计149700元；2019年3月25日，吴某给金涛现金1000元。 2019年8月，被害人吴某1经他人介绍，通过微信认识了被告人金涛，微信聊天中金涛谎称其在香港汇丰银行上班，年薪较高，几次见面后两人以男女朋友相处。期间，金涛谎称其被派到日本工作，工资要等结汇才能下来，遂以没有生活费、身体不舒服看病没钱、同学得了白血病需要筹钱、在上海需要请领导吃饭、公司聚餐等借口，多次假意向吴某1借款。2019年9月至2020年2月，吴某1通过微信、支付宝先后十三次给金涛转款共计49370元；2019年10月6日，给金涛购买了一部价值3600元的华为mate20pro手机。为继续骗取吴某1的信任，金涛曾给吴某1转款800元。 被告人金涛将其骗得钱款，部分用于给其母看病和家中修房，部分用于其个人日常生活等，已全部挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、西安市雁塔区人民法院（2015）雁刑初字第00315号刑事判决书及西安市看守所刑满释放证明书复印件、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、抓获经过及西乡县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、辨认笔录、扣押清单、物证：黑色华为mate20pro手机一部、电子数据检查笔录及数据提取固定清单、提取笔录、微信信息及聊天记录截图、微信和支付宝转账记录截图、银行卡账户取现记录、手机话费交纳记录截图、移动通讯手机专卖专用票据、住院病案资料、《认罪认罚具结书》、被害人李某、吴某、吴某1的陈述、证人郑某、徐某、金某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金涛明知自己无偿还能力，以非法占有为目的，虚构事实，假借处男女朋友关系和谈婚骗得被害人的信任，以借款为由骗取被害人307862.48元财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，应当对其予以刑法处罚。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，应从重处罚；其多次向多人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人诈骗所得，应依法追缴退还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2028年2月12日止。罚金限判决生效之日起60日内缴纳）。 二、被告人金涛诈骗所得307862.48元，其中骗取被害人李某104992.48元、被害人吴某150700元、被害人吴某152170元，予以追缴后退还各被害人。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邹海山 审 判 员  彭延华 人民陪审员  邓 丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  朱雯婷
吉林省梨树县人民法院刑事判决书（2020）吉0322刑初476号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人张歆，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市，住四平市。吉林省梨树县人民检察院以梨检二部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人张歆犯贷款诈骗罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员布亚东出庭支持公诉，被告人张歆到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2017年6月16日，被告人张歆通过中介伪造其原单位沈阳铁路局四平站的公章及工资收入证明等相关手续从四平市辽河蛟银村镇银行贷款人民币50000元。被告人张歆收到贷款后并未按照合同约定实际用于经营，而是用来偿还债务和生活费。该贷款至今未归还。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人张歆的供述与辩解；证人姜某等人证言；抓获经过等书证。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张歆以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。被告人张歆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张歆对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪认罚。本院经审理查明：2017年6月16日，被告人张歆通过中介伪造其原单位沈阳铁路局四平站的公章及工资收入证明等相关手续从四平市辽河蛟银村镇银行贷款人民币50000元。被告人张歆收到贷款后并未按照合同约定实际用于经营，而是用来偿还债务和生活费。该贷款只归还了六个月的利息3031.86元。上述事实有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.抓获经过，证明被告人张歆于2020年8月18日被公安机关抓获归案。2.存款明细、银行材料、证明，证明被告人张歆伪造假材料办理贷款的事实。3.情况说明，证明沈阳铁路局四平站办公室主任宋继承从2013年5月至2019年8月管理公章，本人未见过张歆，也从未给其开过任何证明、担保协议和加盖公章。2016年为张歆私刻虚假公章的中介公司已经不存在了。四平辽河蛟银村镇银行出具张歆自于2017年6月16日贷款50000元，2018年2月20日至2020年10月28日欠本金50000元，利息26447.71，已还利息3031.86元。4.违法犯罪经历查询，证明被告人张歆无违法犯罪经历。5.证人张某证言，证实我是四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司的信贷员，做贷款业务。2017年6月，张歆在辽河蛟银村镇银行办理的五万元贷款业务是我办的。我告诉张歆，贷款要根据他两年工资的金额定，我给他工资收入证明，公务员（企、事业单位工作人员）信用及保证贷款协议扣款证明，让其单位盖章并填写。2017年6月13日在我单位办理了相关手续。我们银行当天就给他放款五万元。贷款一年期，每个月还利息，到期还本金。张歆利息只还了四个月就再不还了，本金一点没还。找他的时候，最开始是推脱，后来手机关机，最后该手机号成为了空号，一直找不到他。去四平站找他，工作人员说他不干了。找到他领导，告诉我们张歆提供的收入证明公章和法人签名都是假的，而且张歆人已经不在那里工作了。在2017年8月左右，我们做贷后检查联系张歆想去他单位核实，和张歆见面了，但是没有进入张歆的单位，张歆说单位不让外人进去，我单位的同事用手机给我和张歆在他单位门口合了影。我见到他的时候询问了张歆的贷款使用情况，张歆说他还没有做，之后我就没见过张歆了。张歆的贷款五万元本金一分都没还。6.证人姜某证言，证实我于1986年至今在中国铁路沈阳局集团有限公司四平站工作，2017年时我在四平站人事科工作。我认识张歆，他原本是我单位职工，于2017年4月辞职了。2017年6月16日工资收入证明上面的法定代表人姜莉荟不是我的签名，我也没有沈阳局四平站的圆章。沈阳铁路局四平站法人代表不是我，法人在沈阳，四平站不是法人单位。6162142不是我单位的电话号码。7.证人董某证言，证实我在四平市一正药业工作，任职工人。张歆是我的前夫，我们在2016年8月10日经铁东法院调解离婚。我现在和张歆没有联系。张歆在沈阳铁路局四平站工作，我们离婚之后他就与单位终止了劳动合同。我和他离婚之后一点联系都没有，我不知道他在做什么。张歆的联系方式是150XXXX****，现在在那里居住我不知道。张歆这么长时间没有给孩子抚养费，又联系不上，我在人民法院起诉张歆了。铁东立案庭受理了，具体谁办理的不知道。张歆在我们一起生活期间没有开过汽车修理，离婚之后我不知道，张歆不会修车。8.被告人张歆供述，因为我用虚假的工资证明等文件在2017年6月16日在四平市××镇银行办理一笔五万元的贷款，期限为一年。我贷款后并未在四平市经营汽车修理业务。这笔五万元的贷款我全部提现了。贷款用途为5000元给了帮我办理贷款的中介费，偿还了1万元多高利贷，我自己离婚之后在四平市租房子交了7000元的房租，其余我用来日常生活开销了。在2017年4月22日与四平站终止了劳动合同。我在四平市二里小区一个贷款中介公司开的这个虚假的工资收入证明和公务员（企、事业单位工作人员信用及保证贷款协议扣款证明），沈阳铁路局四平站的公章也都是他们做的扣上去的，法人姜莉荟的名章也是中介公司扣上去的。我贷款的时候向银行提供的手机号是155XXXX****。这个手机号是2013年3月8日用我的身份证开的户，2018年1月5日停机，2018年6月2日注销的。我在四平市××镇银行办理贷款五万元，只还了2笔利息。本院认为，被告人张歆以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人表示认罪认罚，对其可从宽处罚。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条（贷款诈骗罪）、第六十四条（责令退赔）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十七条（有期徒刑的计算与折抵）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（从宽处理）之规定，判决如下：一、被告人张歆犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2025年8月18日止。）二、责令被告人张歆退赔本案被害单位四平辽河蛟银村镇银行人民币46968.14元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 崔 仁审判员 赵 羽人民陪审员 丁秀丽 二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 畅
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3963号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张小翠（曾用名张娟），女，汉族，1981年11月18日出生，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李敏，男，汉族，1976年8月29日出生，住四川省阆中市。 二上诉人共同委托诉讼代理人:张静钏，四川泰典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：阆中市德恒菁英外国语学校，住所地：四川省阆中市。 负责人：彭建青。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周玲，四川百柯律师事务所律师。 原审被告：李学林，男，汉族，1964年7月7日出生，住四川省阆中市。 上诉人张小翠、李敏因与被上诉人阆中市德恒菁英外国语学校、原审被告李学林建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3255号民事判决； 二、本案发回阆中市人民法院重审。 张小翠、李敏预交的二审案件受理费4300元，依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈姗姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15802号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋婧，女，1986年11月11日出生，汉族，户籍地贵州省正安县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋婧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告宋婧经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金43459.94元，利息11299.18元，违约金4431.18元，其他手续费1293.84元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金43459.94元，利息11299.18元，违约金4431.18元，其他手续费1293.84元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年02月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金43459.94元，利息11299.18元，违约金4431.18元，其他手续费1293.84元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告宋婧于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金43459.94元，利息11299.18元，违约金4431.18元，其他手续费1293.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、公告费560元，由被告宋婧负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星