安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1602行初157号 原告：刘婷婷，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：徐原，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。系原告刘婷婷之夫。 被告：亳州市市场监督管理局，住所地安徽省亳州市经开区杜仲路**。统一社会信用代码11341600MB1543234K。 法定代表人：刘允强，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘旭，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 第三人：安徽古井贡酒股份有限公司，住，住所地安徽省亳州市古井镇一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 原告刘婷婷不服亳州市市场监督管理局工商行政处罚一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽古井贡酒股份有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘婷婷及其委托代诉讼理人蒋解放，被告亳州市市场监督管理局的委托代理人王铸、薛平，第三人安徽古井贡酒股份有限公司的委托代理人阮东到庭参加诉讼。本院于2019年7月15日作出（2019）皖1602行初57号行政裁定书。原告刘婷婷不服该行政裁定书向亳州市中级人民法院提出上诉，亳州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2020）皖16行终166号行政裁定书，裁定：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初57号行政裁定书；二、本案指令亳州市谯城区人民法院继续审理。本院于2020年9月15日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽古井贡酒股份有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告刘婷婷及其委托诉讼代理人徐原，被告亳州市市场监督管理局委托诉讼代理人王铸、刘旭，第三人安徽古井贡酒股份有限公司委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 亳州市工商行政管理局于2018年7月9日对亳州市谯城区挺有缘烟酒商行作出亳工商处字(2018)22号行政处罚决定，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定责令当事人立即停止侵权行为，并决定对当事人处罚如下：1、没收商标侵权古井贡牌年份原浆8年白酒21件(规格：1X4瓶，净含量：425毫升，酒精度：42度，生产日期20170331005)、古井贡牌年份原浆5年白酒14件(规格：1X4瓶，净含量：425毫升，酒精度：40.6度，生产日期20170824709)、古井贡牌年份原浆献礼白酒10件(规格：1X4瓶，净含量：425毫升，酒精度：40.6度，生产日期20170115706)；2、罚款8万元，上缴国库。 原告刘婷婷诉称，被告作出的亳工商处字(2018)22号行政处罚决定书并未按法律规定送达原告，2019年3月1日，被告才电话通知原告已下达亳工商处字(2018)22号行政处罚决定书以及行政决定履行催告书，全部在亳州市工商行政管理局网站上公示，马上就交法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。原告认为告作出的行政处罚决定书存在以下问题：一、认定事实不清。1、被告认定原告二次购进假酒，实际上原告只购进过一次酒。原告被公安机关审讯时，受到恐吓，被迫承认2017年8月20日左右，购进10件古井贡献礼年份原浆酒，并在查处前已经销售完。实际上原告根本没有购进过10件古井贡牌献礼年份原浆酒。被告2018年6月19日下发的行政处罚听证告知书认定原告2017年8月20日购进10件古井贡献礼年份原浆酒，亳工商处字(2018)22号行政处罚决定书认定2017年8月下旬，原告购进10件古井贡牌献礼年份原浆白酒。被告在调查时，没有生产厂家的鉴定文书，也没有其他相关证据，仅凭据时间都不相符的笔录，认定原告第一次销售10件假酒，属于认定事实不清。实际上原告2017年8月份根本没有购进10件古井贡献礼年份原浆白酒，原告2018年6月4日给被告提供的情况说明中，明确说明原告只在2017年10月1日购进过一批古井贡年份原浆酒，原告2018年6月22日给被告提供的申辩书中，明确说明原告只购进过一次，且是按照真酒购进的，购进时不知道是假酒。这批酒被亳州市公安局治安大队扣押。2、被告办案人员2017年11月21日在对原告做询问笔录时，原告已经供述是从合肥董小权处购进的，供述了董小权的经营地址、经营信息、手机号码，被告办案人员在笔录中没有记载。原告2018年6月4日给被告提供的情况说明中，明确说明董小权的经营地址、经营信息、手机号码，并在情况说明附件中附上董小权的营业执照、董小权店面招牌、董小权本人照片、董小权的录音资料。原告2018年6月22日给被告提供的听证申辩书中，再次提供了董小权相关等资料。而亳州市工商行政管理局未对原告提供的销售假酒的源头做任何调查，放任了违法的源头，造假制假的源头，反而对初次经营烟酒，不能辨别真假的原告从重处以罚款8万元，导致本已家庭困难的申请人只能关闭烟酒店。被告应当认定原告属于销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的。依法作出责令停止销售，并将案件情况通报合肥市工商行政管理部门，调查追究董小权的法律责任。二、适用法律错误。1、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门贵令停止销售”、《中华人民共和国商标法实施条例》第八十条“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售，并将案件情况通报侵权商品提供者所在地工商行政管理部门”。原告是安徽省凤台县人，2017年6月2日初次经营烟酒商行，不能辨别真假。原告从合肥市董小权处按照真酒购进，以为是串货，在被告调查期间原告多次向被告提交董小权相关资料。属于销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的。被告应调查董小权，并依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”、《中华人民共和国商标法实施条例》第八十条“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售，并将案件情况通报侵权商品提供者所在地工商行政管理部门”。的规定，依法作出责令停止销售，并将案件情况通报合肥市工商行政管理部门。2、被告在处罚决定书中认原告属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”，应当依法对原告作出从轻或者减轻行政处罚或不予行政处罚。况且原告已向被告书面提交困难申请。被告在处罚决定书中认定原告的经营额为29360元，参照处罚裁量标准应处一倍以上十五万以下罚款，实际处罚8万元，并没有依法从轻或者减轻行政处罚，被告适用法律错误。三、程序违法。1、被告没有按照法律及程序的规定对原告依法送达法律文书。被告2017年11月21日在对原告做询问笔录时，要求原告在空白的送达回证的收件人处签字，并不让写日期。此案的有关需要在送达回证上签字的法律文书，均没有送达原告。若送达回证上有签字，均是被告办案人员复印的复印件，送达回证上的日期更不是原告签写的。可以调阅原始案卷加以比对就知真假。2、扣押期限违反《行政强制法》的规定。申请的物品是2017年10月2日被亳州市公安局治安大队扣押的，物品一直保存在亳州市公安局治安大队。亳州市公安局治安大队2017年11月14日将案件移交被告。亳州市公安局治安大队并未退还扣押物品。被告2017年11月21日向原告送达亳工商经强字(2017)089号实施行政强制措施决定书，扣押期限至2017年12月20日，2017年12月20日，又下发延长扣押期限决定书，延长至2018年1月18日。2018年1月18日扣押期限到期，被告办案人员把打印好保证书要求原告签字，表面上是解除了扣押，实际上并未解除扣押，原告并未收到扣押物品及解除行政强制措施书(若有送达回证，是2017年11月21日在对原告做询问笔录时签写的空白送达回证或复印件，日期也不是原告签字)，原告2018年6月4日给亳州市工商行政管理局的情况说明中，明确提出已扣押七个月多月未处理，要求被告归还扣押的物品，亳州市工商行政管理局没有归还。亳州市工商行政管理局自2017年11月21日立案，2018年7月9日结案，实际扣押时间8个月之久违反了《行政强制法》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定。3、被告对原告下发了行政处罚听证告知书，原告在法定期限内向被告书面提交了申辩书，因在外地放弃了听证。原告在申辩书中再次提出原告进货是从董小权处购进的，再次提供了董小权的信息。原告再次重申2017年8月20日没有购进10件古井贡牌献礼年份原浆白酒。被告没有按照有关要求对原告提交的申辩书提出的销售假酒的源头进行任何调查，更没有对原告的申辩书进行任何解释说明，也未在处罚决定书中说明。4、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”被告从立案到结案8个月之久，违反法律规定。5、被告作出的亳工商处字(2018)22号行政处罚决定书并未送达原告，也未电话通知原告，程序违法。2019年3月1日，被告电话通知原告，原告才知道亳州市工商行政管理局已经作出行政处罚。综上，被告行政处罚决定书认定事实不清、适用法律错误、没有合法告知、程序违法，依法提起诉讼。请求：1、依法撤销亳工商处字(2018)22号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘婷婷向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份，系本案的适格主体。2、申辩书、情况说明、归还扣押物品的申请各一份，证明原告合法取得商品并说明提供者，提供者为金元烟酒超市，经营者为董小权，经，经营地点为合肥市蜀山区西园梅影里****告要求被告返还扣押物品合法。3、EMS回执一份，证明原告通过合法方式将第二组证据中的材料邮寄至被告处，回执显示被告工作人员签收。 被告亳州市市场监督管理局辩称，一、刘婷婷起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。被告于2018年7月9日作出行政处罚决定书，办案人员于2018年7月13日到刘婷婷的经营场所进行送达，发现刘婷婷已将店面转租他人，办案人员多次打刘婷婷代理人徐原电话，徐原拒接，办案人员将行政处罚决定书张贴在该店面右侧墙上并拍照留存，回到单位后，办案人员按照法律规定，在局公告栏进行了张贴公示。办案人员在刘婷婷登记的经营场所张贴并在公示栏公示，应认定为被告履行了法定送达义务。刘婷婷在2019年3月份起诉，超过6个月的起诉期限。二、被告作出处罚决定，认定原告知假买假卖假，两次购买假酒，销售牟利，认定事实清楚。在亳州市对原告的委托代理人徐原的询问笔录中，徐原承认两次购买假酒，且“我买的时候就是按照假酒买的，因为利润高”。在被告对其询问时，徐原再次承认两次购买假酒，且“我和姓董的沟通的时候就是按照假酒商谈的价格”。原告辩称只购买一次假酒且不知道是假酒，与事实不符。原告辩称是受到公安机关恐吓，被迫承认2017年8月20日左右第一次购买假酒，没有证据支持。三、被告作出行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。《商标法》第六十条第二款：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”1、如前所述，徐原多次承认是为了获取高额利润而知假买卖假酒，因此，不属于“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品”。2、《商标法实施条例》第七十九条：“下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。”但是，原告并未提供有效证据证明涉案侵权白酒是其合法取得。综上所述，原告的侵权行为成立，其非法经营额29360元，依据《商标法》第六十条第二款“非法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款”，且“五年内实施两次以上商标侵权行为”，“应当从重处罚”，被告对原告处8万元的罚款，适用法律正确，处罚适当。四、被告作出行政处罚，程序合法。1、被告在办案过程中，完全按法律规定对原告进行送达，有原告或其代理人签收的送达回证为证。2、原告主张超期扣押不成立。2017年11月14日，被告接亳州市公安局治安警察支队案件移送函后，依法对该案件进行了初步核查，于2017年11月21日作出了立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”的规定。被告于2017年11月21日向原告下发了亳工商经强字（2017）089号实施行政强制措施决定书和089财物清单，扣押期限自2017年11月21日至2017年12月20日。被告于2017年12月20日向原告送达了亳工商经延字（2017）012号延期扣押期限决定书，将扣押期限延长至2018年1月18日。被告于2018年1月18日作出了亳工商经解字（2018）002号解除行政措施决定书，原告的委托代理人徐原签收并写了保证书。综上所述，被告的扣押行为符合《行政强制法》第二十五条关于扣押期限的规定，原告主张超期扣押，与事实不符。3、被告办案期限符合法律规定。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。”本案因案情特别复杂，不能在规定期限内作出处理决定，经被告负责人批准，延长三十日。因经延期仍不能作出处理决定，经被告会议集体讨论决定继续延期五个月。期间，为确定非法经营数额，被告对涉案白酒的市场价格提请亳州市价格认证中心进行价格认证，价格鉴定期间自2018年3月4日至2018年4月3日。被告于2018年6月20日向原告送达听证告知书，于2018年7月5日举行听证。被告于2018年7月9日作出行政处罚决定书，于2018年7月13日送达，没有超过办案期限。 被告亳州市市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：一、组织机构代码证，证明被告的主体适格。二、行政处罚卷宗。证明：1、在亳州市对原告的委托代理人徐原的询问笔录中，徐原承认两次购买假酒，且“我买的时候就是按照假酒买的，因为利润高”。在被告对其询问时，徐原再次承认两次购买假酒，且“我和姓董的沟通的时候就是按照假酒商谈的价格”。原告的侵权行为成立，其非法经营额29360元，且五年内实施两次以上商标侵权行为应当从重处罚，被告对原告处8万元的罚款，适用法律正确，处罚适当。2、被告在办案过程中，完全按法律规定对原告进行送达，有原告或其代理人签收的送达回证为证。3、2017年11月14日，被告接亳州市公安局治安警察支队案件移送函后，依法对该案件进行了初步核查，于2017年11月21日作出了立案决定。被告于2017年11月21日向原告下发了亳工商经强字（2017）089号实施行政强制措施决定书和089财物清单，扣押期限自2017年11月21日至2017年12月20日。被告于2017年12月20日向原告送达了亳工商经延字（2017）012号延期扣押期限决定书，将扣押期限延长至2018年1月18日。被告于2018年1月18日作出了亳工商经解字（2018）002号解除行政措施决定书，原告的委托代理人徐原签收并写了保证书。综上所述，被告的扣押行为符合《行政强制法》第二十五条关于扣押期限的规定。4、本案因案情特别复杂，不能在规定期限内作出处理决定，经被告负责人批准，延长三十日。因经延期仍不能作出处理决定，经被告会议集体讨论决定继续延期五个月。期间，为确定非法经营数额，被告对涉案白酒的市场价格提请亳州市价格认证中心进行价格认证，价格鉴定期间自2018年3月4日至2018年4月3日。被告于2018年6月20日向原告送达听证告知书，于2018年7月5日举行听证。被告于2018年7月9日作出行政处罚决定书，于2018年7月13日送达，没有超过办案期限。5、被告于2018年7月9日作出行政处罚决定书，办案人员于2018年7月13日到刘婷婷的经营场所进行送达，发现刘婷婷已将店面转租他人，办案人员多次打刘婷婷代理人徐原电话，徐原拒接，办案人员将行政处罚决定书张贴在该店面右侧墙上并拍照留存，回到单位后，办案人员按照法律规定，在局公告栏进行了张贴公示。办案人员在刘婷婷登记的经营场所张贴并在公示栏公示，应认定为被告履行了法定送达义务。刘婷婷在2019年3月份起诉，超过6个月的起诉期限。法律依据：《商标法》第五十七条、第六十条。 第三人安徽古井贡酒股份有限公司当庭述称，原告不具备本案诉讼主体资格，且起诉超过法定期限。本案具体行政行为认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，应予维持。 第三人安徽古井贡酒股份有限公司向本院提交了以下证据：1、原告的银行流水，证明原告两次购买假酒。2、亳州市工商局局长办公会议的会议纪要，证明本案被告召开了局长办公会议。3、亳州市工商行政管理局行政处罚决定书送达公告，证明涉案具体行政行为在直接送达的同时，还以公告方式向原告送达，公告时间2018年7月11日，视为送达时间2018年9月11日，原告应于2019年3月11日前起诉。 经庭审质证，一、原告对被告亳州市市场监督管理局提供的证据、依据提出质疑，认为对第一组证据无异议。第二组证据质证意见：1、立案审批表没有异议。2、亳工商处字【2018】22号行政处罚决定书，真实性、合法性均有异议，对原告涉嫌购买销售的第一批10件古井贡牌献礼年份原浆白酒仅有案外人徐原的陈述，没有白酒的原产品，没有相关鉴定结论，无其他证据相佐证，不能够认定该违法事实的成立。对第二批古井贡8年原浆、5年原浆、献礼年份原浆原告提供了申辩材料，向被告说明了原告从合肥董小权处购买（提供者为金元烟酒超市，经营者为董小权经营地点为合肥市蜀山区西园梅影里21幢104室，），原告并不是明知是假冒产品，能够证明该商品是合法取得并说明提供者，原告不构成侵权。该处罚决定书程序违法。3、对案件来源登记表记载内容有异议，没有查实侵权内容，不能认定原告经销有商标侵权古井贡牌系列原浆白酒，4、对移交函的真实性有异议，原告是涉嫌销售有侵权产品，案件没有查实，不能由移交函直接认定原告侵权。5、对市场维权报告，真实性有异议，市场维权报告是有利害关系的单位制作，投诉书没有涉嫌违法的地点，侵权产品没有写明。鉴定报告的委托单位不合法，关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》，浙江省工商行政管理局：你局《关于查处商标侵权违法案件中商标注册人鉴定商品效力问题的请示》（浙工商标［2005］36号）收悉。经研究，现批复如下：在查处商标违法行为过程中，工商行政管理机关可以委托商标注册人对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定，出具书面鉴定意见，并承担相应的法律责任。但是亳州市工商行政管理局处罚所依据的是亳州市公安局委托商标注册人所出具的鉴定报告书，当时亳州市公安局委托鉴定的目的是看是否追究经营者的合法权益，而行政机关鉴定的目的是追究经营者的行政责任，二者是不同的法律评价，不能简单将公安机关的鉴定结论照搬过来。另，根据《工商行政机关行政处罚程序规定》第三十一条为查明案情，需要对案件中专门事项进行鉴定的，工商行政管理机关应当出具载明委托鉴定事项及相关材料的委托鉴定书，委托具有法定鉴定资格的鉴定机构进行鉴定；没有法定鉴定机构的，可以委托其他具备鉴定条件的机构进行鉴定。鉴定结论应有鉴定人员签名或者盖章，加盖鉴定机构公章。鉴定报告书是有利害关系的单位作出，况且鉴定人潘玉林、郭瑞鹏是安徽古井贡酒股份有限公司的打假受托人，打假人与鉴定人的身份重合，潘玉林、郭瑞鹏没有附上鉴定人员资质，因此所作的鉴定报告不能予以采信。价格证明是安徽古井贡酒股份有限公司单方定价，明显高于市场，与亳州市价格认定中心所做出的价格评估相比明显过高。对安徽古井贡酒股份有限公司营业执照、商标监（1999）14号关于认定“古井贡”商标为驰名商标的通知、商标注册证没有异议。6、对于调查终结报告、亳州市工商行政管理局行政处罚案件有关事项审批表、亳州市工商行政管理局行政处罚案件决定审批表、安徽省亳州市工商行政管理局发文稿纸、亳州市工商行政管理局案件审核表有异议，异议内容同对亳工商处字【2018】22号行政处罚决定书质证意见。7、对亳州市工商行政管理局询问通知书没有异议。8、对亳州市工商行政管理局实施行政强制措施决定书有异议，被告超期扣押涉案物品。9、对亳州市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单没有异议。10、对亳州市工商行政管理局延长扣押期限决定书，延长后仍然超期，程序违法。11、对亳州市工商行政管理局解除行政强制措施决定书，没有送达原告，程序违法。12、对亳州市工商行政管理局（检测、检验、检疫、技术鉴定）期间告知书，没有送达原告，也没有对采取强制措施的有关物品进行（检测、检验、检疫、技术鉴定）。13、对亳州市工商行政管理局行政处罚听证告知书没有异议，但是原告邮寄的就有合法取得商品并说明提供者相关证据被告置之不理，没有对原告的申辩作出回应，原告提供的相关证据材料没有附卷。14、对工商行政管理行政处罚信息公示告知单送达方式不合法，程序违法。15、对亳州市工商行政管理局行政处罚听证通知书没有异议，但是原告已提出申辩。16、对亳州市工商行政管理局听证报告没有异议，原告提出申辩。17、对亳州市工商行政管理局行政决定履行催告书有异议，亳工商处字【2018】22号行政处罚决定书未经合法送达，没有生效。18、对刘婷婷身份证复印件、亳州市谯城区挺有缘烟酒商行营业执照复印件没有异议。19、对亳州市询问笔录有异议、悔过书有异议，该份询问笔录不是徐原的真实意思表示，当时公安机关在作询问笔录时称原告销售的白酒涉嫌销售假酒，并且说已经鉴定过，徐原陷入一种恐慌，以为是构成犯罪，争取宽大处理而作出的陈述，与在亳州市工商行政管理局后来所作的询问笔录相矛盾。20、对于现场照片只能证明原告有销售白酒店面及白酒存放情况，不能证明原告销售假冒注册商标的事实。21、对于证据保全清单只能证明白酒的数量，不能证明原告销售假冒注册商标的事实。22、对于刘婷婷的笔录不能够证明案件相关事实，与本案不具有关联性。23、亳州市公安局不予立案通知书不能够证明违法事实的存在。24、授权委托书、徐原身份证复印件没有异议。25、对于亳州市工商行政管理局徐原询问笔录是对亳州市公安局笔录照抄，并出示了亳州市公安局的笔录和照片，徐原担心受到刑事处罚之前的笔录保持一致。26、对亳州市工商行政管理局价格认定协助书、价格认定结论书、商标注册证没有异议，该份证据不能证明原告销售的白酒为假冒注册商标的商品。27、价格证明是安徽古井贡酒股份有限公司单方定价，明显高于市场，与亳州市价格认定中心所做出的价格评估相比明显过高。28、亳州市工商行政管理局行政处罚案件有关事项审批表程序违法、超出办理案件期限，其中建议提请局长办公会议讨论申请延期五个月，亳州市工商行政管理局没有证据证明是否提交局长办公会议讨论。29、对申请书没有异议，恰恰证明了原告是通过合法方式取得商品并且有提供者，原告并非明知是假冒商品而购买。30、保证书是徐原签字，但是亳州市工商行政管理局并没有将相关财物交付给原告。法律适用错误，原告没有销售侵犯注册商标的商品。对五年内实施两次商标侵权行为或者有其他严重情节这一条法律适用错误。 第三人安徽古井贡酒股份有限公司对被告亳州市市场监督管理局提供的证据无异议。 被告亳州市市场监督管理局对原告的质疑予以辩驳，针对原告提到古井贡酒公司鉴定报告书的问题。原告说是公安机关委托鉴定。古井贡酒股份限公司作为商标所有权人，做出了鉴定证明是假酒，被告作出行政处罚时，无需重新鉴定。工商管理部门及集体讨论这是内部的一种审核程序，无需作为行政处罚案件的证据来提供。 原告对第三人安徽古井贡酒股份有限公司提供的证据提出质疑，1号证据真实性无异议，仅仅能够说明与徐原有业务往来。不能够证明是购买侵犯注册商标产品相关的款项。而且也不是第三人所讲的是假酒，因为在本案审理的就是侵犯注册商标的一个问题。况且数额与本案相关数额也不能够相应吻合。2号证据是复印件，不予质证。3号证据送达方式不合法，原告的起诉没有超过法定期限。 被告亳州市市场监督管理局对第三人安徽古井贡酒股份有限公司提供的证据无异议。 第三人安徽古井贡酒股份有限公司对原告的质疑予以辩驳，原告向工商机关提交的申辩诉称他和董小权之间不认识，也没有任何的业务往来。充分证明原告当庭陈述是虚假的。原告在工商机关处理期间关闭了营业场所。且下落不明，因此公告送达符合法律规定。 三、被告亳州市市场监督管理局对原告提供的证据提出质疑，1号证据无异议。2号证据完全是原告的陈述，其内容不具有真实性，与查明的事实不符。3号证据不能够证明其邮寄的物品内容是他所主张的物品。 第三人安徽古井贡酒股份有限公司对原告提供的证据提出质疑，1号证据无异议，2号证据真实性合法性关联性均有异议。3号证据真实性没有异议，对它的合法性以及与本案的关联性均有异议。 原告对被告亳州市市场监督管理局及第三人安徽古井贡酒股份有限公司的质疑在法庭辩论中回应。 本院对上述证据认证如下：（一）原告刘婷婷所举证据1、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2虽具有真实性，但达不到其证明目的，不予认定。（二）被告亳州市市场监督管理局所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（三）第三人安徽古井贡酒股份有限公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经审理查明，2017年6月2日,亳州市谯城区市场监督管理局向亳州市谯城区挺有缘烟酒商行颁发营业执照，经营者刘婷婷，类型个体工商户，经营场所谯城区希夷大道东侧丽阳春都家园小区**楼101铺，组成形式个人经营。2018年7月9日，被告亳州市工商行政管理局对亳州市谯城区挺有缘烟酒商行作出亳工商处字(2018)22号行政处罚决定：1、没收商标侵权古井贡牌年份原浆8年白酒21件(规格：1X4瓶，净含量：425毫升，酒精度：42度，生产日期20170331005)、古井贡牌年份原浆5年白酒14件(规格：1X4瓶，净含量：425毫升，酒精度：40.6度，生产日期20170824709)、古井贡牌年份原浆献礼白酒10件(规格：1X4瓶，净含量：425毫升，酒精度：40.6度，生产日期20170115706)；2、罚款8万元，上缴国库。工作人员于2018年7月13日到刘婷婷的经营场所进行送达，发现刘婷婷已将店面转租他人，工作人员多次打刘婷婷代理人徐原电话，徐原拒接，后将行政处罚决定书张贴在该店面右侧墙上并拍照留存，并按照法律规定，在亳州市工商行政管理局公告栏进行了张贴公示。 另查明，根据亳发（2019）3号中共亳州市委亳州市人民政府关于市级机构改革的实施意见（2019年2月8日），将亳州市工商行政管理局、亳州市质量技术监督局、亳州市食品药品监督管理局的职责，以及其他单位的相关职责整合，组建亳州市市场监督管理局，作为亳州市人民政府工作部门，不再保留亳州市工商行政管理局、亳州市质量技术监督局、亳州市食品药品监督管理局。即自2019年2月8日起，亳州市工商行政管理局的职权由亳州市市场监督管理局行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告刘婷婷从事个体工商户经营登记的字号是挺有缘烟酒商行，属于个人经营，经营者是刘婷婷，虽“挺有缘烟酒商行”字号已经核准注销，但被诉行政处罚决定载明原告刘婷婷为该个体工商户的经营者，故原告刘婷婷有权以自己的名义提起诉讼。本案中，被告亳州市工商行政管理局调取相关证据，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，被告亳州市工商行政管理局对亳州市谯城区挺有缘烟酒商行作出亳工商处字(2018)22号《行政处罚决定书》，并依法予以送达原告。该《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘婷婷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  李晓艳 人民陪审员  刘珍珍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  丁 珍 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。