江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10669号上诉人（原审被告）：周小东，男，1971年10月18日生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。上诉人周小东与被上诉人苏州银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初12391号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月05日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周小东上诉请求：1.撤销苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初12391号民事判决，一审认定事实不清，依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由苏州银行股份有限公司承担。事实与理由：一、2015年3月周小东在江苏省东台市一个叫宣小祥的贷款中介处与苏州银行股份有限公司东台市支行委托的客户经理签署了《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》等，当时苏州银行的客户经理根本就没有讲解领用合约等，就叫我在指定的位置签了名字，前后不到一分钟，合同条约不平等。苏州银行的客户经理违反中国人民银行信用卡领用条约的相关规定，与社会上的不法中介相互勾结违规办卡收取我7000元中介费，既不在苏州银行东台支行行内也没有签字照片和视频，信用卡领用条约无效。二、民事判决书判决的利息、费用14146.96元判决过高，远远高于国家相关法律规定。三、民事判决书判决的苏州银行股份有限公司律师费8512元过高，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不应该由周小东分担。苏州银行股份有限公司辩称：一、在本案一审时周小东就提出我行存在与社会上的不法中介机构相互违规勾结办卡的情形，我行内部调查后确认不存在违规办卡的情形。二、在周小东办理涉案消费时贷卡时填写除填写了信用卡申请表的内容之外，在信用卡申请表签字一栏亲笔书写，本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓，清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并且由周小东本人签字。申领信用卡，照片和视频并非是必经程序，由本人签字认可的内容即可。领用合约的相关条款均附于申请表的背面，利息费用均有合约依据。至于标准是否过高，由法院依法认定。三、关于律师费的标准也是在苏州银行信用卡领用合约当中有明确约定。我行为实现本案债权产生律师费，相关的标准按照江苏省律师服务收费标准，且低于最低标准收取。综上，请求驳回周小东的上诉请求。苏州银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令周小东立即偿还苏州银行股份有限公司贷款本金98100元，利息（含复利）9285.83元、费用（含违约金和分期手续费）35982.73元（暂计算至2020年9月9日，从2020年9月10日起至实际清偿之日止要求按《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算利息、违约金）。2.依法判令周小东支付苏州银行股份有限公司为实现债权产生的律师费9300元；3.本案诉讼费用由周小东承担。事实和理由：周小东在苏州银行股份有限公司处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后周小东未按约还款。一审法院经审理查明：一、信用卡申请人（即周小东）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以苏州银行股份有限公司官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以苏州银行股份有限公司官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》。五、苏州银行股份有限公司向周小东发放了卡号为62×××27的消费时贷信用卡。周小东使用消费时贷卡转账并办理分期，苏州银行股份有限公司主张：尚未结清的有4笔，具体为：序号贷款申请日贷款到期日贷款本金(元)12018年1月13日2019年1月12日290022018年1月13日2019年1月13日3500032018年1月15日2019年1月14日2300042018年1月15日2019年1月15日39000现周小东在消费时贷卡项下尚欠苏州银行股份有限公司透支本金98100元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。苏州银行股份有限公司主张：截至2020年9月9日的利息（含复利）为9285.83元，之后要求按合同约定继续计算至实际履行日止。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。苏州银行股份有限公司主张：周小东于2019年1月出现逾期，截至2020年9月9日的手续费为566.70元、违约金为35416.03元，之后的违约金要求按合同约定继续计算至实际履行日止。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。苏州银行股份有限公司主张：律师费9300元。苏州银行股份有限公司陈述，案涉消费时贷卡已于2019年8月5日作关账处理，系统已停息计费，苏州银行股份有限公司要求按合同约定主张利息、违约金至实际履行之日止。关于周小东提出中介费一节，苏州银行股份有限公司提交了谈话笔录及情况说明，陈述经向客户经理杨璐核实，周小东是经另一客户宣小祥介绍的客户，苏州银行股份有限公司没有跟中介人员勾结收取费用的情况。一审法院认为，苏州银行股份有限公司与周小东之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。周小东逾期还款的行为构成违约。故苏州银行股份有限公司要求周小东归还本金98100元的主张符合合同约定，予以支持。苏州银行股份有限公司主张的利息、费用(含分期付款手续费、违约金)计算标准过高，计算至关账日止，一审法院酌情调整为14146.96元。苏州银行股份有限公司律师费的主张符合合同约定，但计算基数较高，一审法院酌情调整为8512元。关于周小东提出苏州银行股份有限公司未告知其违约金标准的意见，因周小东确认的《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明收费项目或标准的变化自银行发布公告中载明的生效日期开始生效，且苏州银行股份有限公司对新的领用合约及违约金收费标准均以苏州银行股份有限公司官网公告方式予以公布，一审法院对该辩解不予采纳。关于周小东提出苏州银行股份有限公司违规收取费用的辩解意见，经查，周小东以其与宣小祥的账户往来证明苏州银行股份有限公司收取其中介费，依据不足，一审法院不予采纳。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周小东应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司苏州银行股份有限公司62×××27信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金98100元及利息、费用（含违约金、分期手续费）14146.96元。二、周小东应于判决生效之日起十日内赔付苏州银行股份有限公司苏州银行股份有限公司律师费8512元。案件受理费减半收取为1530元、财产保全费1270元，合计2800元，由苏州银行股份有限公司负担178元，由周小东负担2622元。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏州银行股份有限公司与周小东形成的银行卡服务合同关系系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，银行按约发放了贷款，周小东未能按约还本付息，构成违约。周小东主张签字时未有照片和视频、银行违规收取中介费进而主张合同无效，缺乏依据，不能成立。一审法院认定周小东向银行归还借款本金、给付手续费、支付利息并承担违约责任及律师费用，并无不当，应予支持。综上，周小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由周小东负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  孔维璌审判员  刘 钰二〇二〇年十二月十日书记员  花维力