江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5360号原告：曹加明，男，1967年9月24日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：连云港市海州区浦南镇江浦村民委员会，住所地连云港市海州区浦南镇江浦村。法定代表人：李罗华，主任。委托诉讼代理人：王良海、何亮，江苏海晟律师事务所律师。原告曹加明与被告连云港市海州区浦南镇江浦村民委员会（以下简称浦南镇江浦村委会）土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹加明及其委托诉讼代理人许汉堂,被告浦南镇江浦村委会的委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹加明向本院提出以下诉讼请求：依法判令：1、解除流转合同；2、被告将属原告承包农田耕地上的建筑物清除，恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订一份农村土地（耕地）承包合同，今年被告在无任何手续的情况下私自在属原告承包的农田耕地打桩建筑房屋，经原告多次阻拦无效，为了维护原告合法权益，现诉至法院，要求解除流转合同，被告将该份农田耕地恢复原状便于原告耕种。被告浦南镇江浦村委会辩称，1、涉案土地上建筑项目是经省、区政府审批，经村民议事会、村民监事会及村民委员会集体表决通过，属于集体经济组织内部自治事宜，不属于人民法院受理民事案件范围。2、原告所主张的土地早已经于2010年5月30日流转给浦南镇四门闸土地股份专业合作社，流转期限为2010年6月30日起至2025年5月29日止，因此原告无权在流转还未到期之前就涉案土地主张返还，况且原告也按时领取土地流转金，其实际权益并没有受到侵害。3、涉案土地上的建筑物已经建成，原告的诉求在客观上无法实现。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，原告曹加明（甲方）与浦南镇四门闸土地股份专业合作社（乙方）签订一份《团结组龙浦路北侧土地使用权流转合同》，约定：甲方将座落在龙浦路北侧土地面积4.5亩，原农用土地的使用权流转给乙方；甲方仍享有原农田承包合同规定的权利和应承担的义务，并将已流转的土地使用权及时划转乙方；流转期限（在原土地承包期限内进行土地流转）自2010年6月30日起至2025年5月29日止；流转期限内，未经双方协商一致，甲方不得擅自终止流转合同；甲方向乙方按协议收取土地流转使用费；乙方在拥有土地使用权期内，有相对独立的经营自主权，但不得搞掠夺性生产，不得擅自将耕地转为非耕地，不得随意取土或兴建建筑物，如违规劝阻无效的，村集体经济组织可收回土地使用权，并根据损失程度乙方赔偿一定损失；乙方按协议及时向甲方交付土地流转使用费；乙方获得土地使用权后，要按乡村集体组织的要求，认真搞好结构调整，不得自行其是，阻碍结构调整；合同还就其他事项作相关约定。流转合同签订后，原告曹加明每年均领取了相应的土地流转使用费。2016年12月1日，原、被告双方就涉案土地，签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），约定：承包期限1996年1月1日至2025年12月31日；承包土地用途为农业生产；合同还就其他事项作相关约定。2020年，因被告浦南镇江浦村委会在包含涉案土地在内的地块上进行新型农村社区建设。原告遂于2020年8月初诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告提供：1.苏政复[2020]69号江苏省人民政府关于同意连云港市海州区及所辖镇（街道、农场、开发区）土地利用总体规划修改方案的批复，载明：原则同意海州区及所辖浦南镇、板浦镇……云台农场土地利用总体规划（2006－2020年）修改方案。在海州区土地利用总体规划（2006－2020年）确定的耕地保有量和永久基本农田面积不减少、建设用地规模不增加的前提下，将144.2091公顷限制建设区、65.1609公顷有条件建设区调入允许建设区；将151.8896公顷允许建设区、8.5019公顷有条件建设区调入限制建设区；将58.7804公顷允许建设区、14.8824公顷限制建设区调入有条件建设区。……；2.连云港市自然资源和规划局海州分局关于浦南镇江浦村新型农村社区项目用地预审和选址的意见，载明：浦南镇江浦村民委员会，你单位关于申请浦南镇江浦村新型农村社区项目用地预审和选址意见的函已收悉，经研究，原则上同意该项目用地预审及选址，该项目位于海州区，拟用地规模约54914平方米，符合已上报省政府的《连云港市海州区土地利用总体规划（2006－2020年）》和已通过专家论证的《海州区浦南镇江浦村新型农村社区规划》，项目用地性质为村庄建设用地，具体范围见红线图。……；3.海州区人民政府海政复[2020]63号区政府关于《连云港市海州区浦南镇江浦村新型农村社区规划》的批复，载明：原则同意你镇上报的《连云港市海州区浦南镇江浦新型农村社区规划》。本次规划范围为南至龙浦某、西至江浦新村一期、北至田间路、东至排水渠，总用地面积7.12公顷。……；4.连云港市海州区行政审批局海行审投[2020]72号关于江浦村新型农村社区项目可行性研究报告的批复，载明：连云港智浦投资有限公司，你公司报来《关于上报江浦村新型农村社区项目可行性研究报告的请示》及有关材料收悉。经研究，为改善江浦村村民的居住环境，提升农村基础设施水平，推进社会主义新农村建设，拟同意你公司实施江浦村新型农村社区项目。项目建设地点位于浦南镇西部，南至龙浦某、西至江浦新村一期、北至田间路、东至排水渠，江浦村党群服务中心以北，总用地面积54914.36平方米，……。原、被告在庭审中均认可涉案的新型农村社区已经建成；被告浦南镇江浦村委会在诉讼中陈述，浦南镇四门闸土地股份专业合作社也是村里的一个组织，是村里和村民的联系纽带，当时流转的土地不能直接流转到村里，所以村里就成立了一个合作社，只要是以合作社名义流转的实际都是村委会和村民之间的土地流转，土地性质是农户的人口田，该合作社已于2018年注销。原告曹加明对该陈述予以认同。本院认为，原、被告双方就涉案土地签订的《农村土地（耕地）承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告曹加明在其承包期间内，将涉案土地使用权流转给浦南镇四门闸土地股份专业合作社，亦合法有效。各方均应按照合同约定全面、客观履行各自的义务，涉案土地为农业用地，理应按照土地用途促进农业结构调整，增加农民收入，但从被告浦南镇江浦村委会提供的证据看，涉案土地上进行的新型农村社区建设已经过浦南镇江浦村委会、连云港市海州区浦南镇人民政府、海州区行政审批局、连云港市自然资源和规划局海州分局、海州区人民政府、江苏省人民政府进行请示和批复，并已得到批准，故被告浦南镇江浦村委会对包括涉案土地在内的地块上进行新型农村社区建设并非是擅自、随意行为，再结合原、被告均陈述该新型农村社区已经建成及本案案情，故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称本案属于集体经济组织内部自治事宜，不属于人民法院受理民事案件范围的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及农村土地承包中的承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷等，人民法院应当依法受理，故对被告该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹加明的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告曹加明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 乔红二〇二〇年十二月四日法官助理 严华书 记 员 刘婷法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。