北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8265号原告：王学林，男，1967年3月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京永安兴达汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院18号楼18层1801。法定代表人：赵雪纯，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，北京永安兴达汽车租赁有限公司员工。被告：樊晓东，男，1976年12月20日出生，汉族，无业，户籍地吉林省敦化市开发区，现羁押于北京市大兴区看守所。原告王学林与被告北京永安兴达汽车租赁有限公司（以下简称永安兴达公司）、被告樊晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学林、被告永安兴达公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告樊晓东经传票传唤因被羁押未到庭参加诉，亦未委托诉讼代理人参加庭审。本案现已审理终结。王学林向本院提出诉讼请求：依法判令永安兴达公司、樊晓东共同退回车辆保证金15000元，退回预支付的1个月租金6000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王学林系网约车司机，2019年4月15日租用了永安兴达公司1辆大众黑色帕萨特轿车，车牌号为×××，签约地点在北京市大兴区天恒世界集3号楼405，经办人为唐龙，合同首次签订租用6个月，后来合同期满又在此补签了6个月，是在公司原合同日期后手写上的，经办人唐龙，王学林一直按时交纳租金无拖欠。2020年2月28日晚，永安兴达公司在王学林不知情的情况下强行把车收回，之后并没有任何方法解决，之前永安兴达公司方面的联系人电话都无法联系，原签订合同办公地点也已搬空无人了。鉴于上述情况，特起诉至法院，请求法院依法判决。永安兴达公司辩称，不同意王学林的诉讼请求，因为永安兴达公司没有与王学林签订任何合同，也没有收到王学林的任何款项，合同上的章不是永安兴达公司的章。樊晓东未到庭参与庭审，但在庭前谈话中表明的答辩意见，合同上章是樊晓东来公司就一直用的章；张健后来参与的不多，但是公司经营张健一直有份。樊晓东在合同上盖章的事情张健都知道。具体业务是樊晓东和唐龙、符洪文在做，张健不太管具体业务。对于王学林的诉求，押金是没有退，原因是遇到疫情且樊晓东在羁押所以没有退，而且有些车辆有损坏、有司机违约，退还的金额需要具体来看，不能全部都退还，哪些人有具体情况樊晓东记不清楚了。以前是樊晓东处理，其他人不处理，所以不好弄。对于押金的利息，同意按照合同约定支付。樊晓东收到钱都是给公司了，公司疫情期间有亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于合同签订及押金支付情况2019年4月15日，永安兴达公司（出租方、甲方）与王学林（承租方、乙方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定：1.1永安兴达公司将大众帕萨特，车牌号×××车辆租赁给王学林，月租金6000元，租赁保证金15000元；2.1租期6个月，自2019年4月15日起至2019年10月15日止；3.1.3保证金的退还：租赁期满后，日租车辆在十五个工作日内，月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金；3.2承租方应当按照第1.1条约定的车辆月租金标准向出租方支付租金，支付周期为月付，即承租方应于合同签订时将每月租金人民币陆仟元整支付给出租方；3.3.2出租方收取租金银行账户开户行为中国建设银行黄亦路支行，户名赵雪纯；5.1租赁期满，承租方应于本合同约定的时间之前归还车辆。还车时依据本合同附件一《车辆交接清单》进行车辆归还验收，还车时应保持车辆内外清洁如新、技术状况良好、设备齐全、车辆证照齐全、任何新添剐蹭；7.1出租方无故不退还车辆租赁保证金的，应按人民银行同期贷款利率的两倍向承租方支付迟延退还期间的违约金。该合同落款处加盖永安兴达公司合同专用章，经办人签字为唐龙。合同到期后，双方续签6个月合同。王学林提交的转账记录显示：2019年4月15日，王学林向永安兴达公司转账5097元及租车押金15000元，2019年12月18日向永安兴达（禁语音）的微信转账6000元、2020年1月14日向该微信号转账6000元、2020年2月7日向该微信号转账800元、1200元，2020年2月11日向该微信号转账3500元，永安兴达公司向王学林出具租车押金收据，收据签有永安兴达公司合同专用章，收款人处签名为唐龙。王学林称租金系每月交纳本月15日至下月14日期间的租金，租赁首月提车时交了1000元，因受疫情影响，有政府补贴，永安兴达公司给减少2020年2月15日至2020年3月14日的租金500元，系口头沟通，无书面减收证据。经本院释明，永安兴达公司未在限定期限内对王学林补充提交的银行流水、支付凭证、照片等提交质证意见。2020年2月28日晚，樊晓东将涉案车辆强制收回，交付给北京新月联合汽车有限公司。二、关于本案合同主体及责任主体的情况1.永安兴达公司认为其公司非合同主体，不认可上述合同及收据的真实性，主张上述证据上公章均系伪造，该公司未收到租金及押金，公司没有唐龙其人，樊晓东原系公司老板，私刻公章后因涉嫌诈骗罪被刑事羁押，其公司不应承担责任，并提交印鉴留存卡两张、其公司2020年1月1日至2020年3月31日中国建设银行活期存款明细账单、录音光盘予以证明。该录音光盘系2020年2月份永安兴达公司法定代表人赵雪纯与樊晓东聊天录音，录音中樊晓东认可其私刻公章；王学林认可印鉴留存卡、银行活期存款明细账单的真实性，但不认可证明目的，对录音证据表示由法院核实。樊晓东对于永安兴达公司提交的银行流水、公章备案等证据材料不予认可，其在公司的时候就一直用该公章。经询问，永安兴达公司称樊晓东原系公司老板，负责拉客户，2018年12月另一老板张健退出公司后公司不再经营。永安兴达公司认可2019年年初，因为公司业绩不好，永安兴达公司不干了，同意由樊晓东继续租用办公地址，并用永安兴达公司的名义对外租车，但对外签订合同等要经过其公司准许。2.王学林要求永安兴达公司与樊晓东共同承担责任，主张合同是经由樊晓东签订的，支付保证金账号是樊晓东提供，并主张樊晓东自称是永安兴达公司的经理，与永安兴达公司是合伙关系。3.樊晓东称其与张健是合伙人，合伙经营永安兴达公司，做汽车租赁，其系公司职业经理人，负责拉业务，找客户，其租赁车辆的事情张健清楚，张健也管理车辆纠纷、车辆安全等问题，知道使用的公章与备案公章不一致，但公司一直使用该公章，对外签订合同系代表永安兴达公司行为，有的其同意偿还，有的应该公司偿还，但其现在已经被羁押没有钱支付。另查，樊晓东涉嫌诈骗罪案情与本案无关。三、关于车辆违章及退还车辆情况王学林主张承租车辆期间，并无违章情形，并且车辆已经于2020年2月28日被强制收回。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中樊晓东经合法送达开庭传票因被羁押未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人应诉，在庭前谈话中其已表明答辩、质证、辩论及最后意见。本案争议焦点系应由谁承担合同义务及押金是否全额退还。考虑永安兴达公司自认在2018年5月至12月与樊晓东系合作关系，2019年后其公司允许樊晓东继续使用其公司的办公地点并以其公司名义对外出租车辆，签订合同等需要经过其公司准许；王学林在签合同时看见办公室门口挂有“永安兴达公司”门牌，其提交的《北京市汽车租赁合同》加盖有永安兴达公司字样的公章，《北京市汽车租赁合同》亦印有永安兴达公司名称等；虽然永安兴达公司主张樊晓东私刻公章，但其公司仍然存在未尽到监管义务的过错；王学林系个人，无法核查公章的真伪，其有理由认定合同和收据上的章是真实的，故对于善意的合同相对人王学林来说，合同书加盖公章，其可以信赖合同上显示的主体为永安兴达公司，并推定合同记载的条款系永安兴达公司作出的意思表示。虽《北京市汽车租赁合同》内的公章确与永安兴达公司提交的印鉴留存卡内的合同专用章在文字大小方面存在明显区别，非永安兴达公司备案用章，但不应以此过分加重王学林一方的注意义务，故永安兴达公司仍应承担退还租赁保证金、支付利息的合同义务。对于樊晓东的责任问题，虽然樊晓东主张其系公司职员，对外以公司名义签订合同，但永安兴达公司不予认可；结合王学林转账情况及樊晓东在庭前谈话中同意部分应由其赔偿的情形；王学林要求樊晓东与永安兴达公司共同承担责任的诉求，本院予以支持。关于退还金额，现王学林已经退还车辆，故其要求永安兴达公司及樊晓东共同退还租赁保证金15000元及未使用期间车辆租金的诉讼请求，本院予以支持。对未使用期间，王学林主张2020年2月15日至2020年3月14日期间减少500元租金，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予采纳。故结合王学林交纳租金情况，本院经计算，对其主张的未使用期间的租金确认为2700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京永安兴达汽车租赁有限公司与樊晓东于本判决生效后十日内共同退还王学林租赁保证金15000元；二、北京永安兴达汽车租赁有限公司与樊晓东于本判决生效后十日内共同退还王学林未使用期间租金2700元；三、驳回王学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由王学林负担83元（已交纳），由北京永安兴达汽车租赁有限公司与樊晓东共同负担243元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月十七日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维