北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33542号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：沭阳县新庙苗木园艺场，住所地沭阳县庙头镇庙头村五组附115号。法定代表人：仲兆芹，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司职员。原告张哲诉被告沭阳县新庙苗木园艺场（以下简称沭阳新庙园艺场）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张哲到庭参加诉讼，被告沭阳新庙园艺场、被告京东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求，请求判令二被告：1.因侵犯原告署名权、修改权在京东首页向原告连续致歉24小时；2.因侵犯原告署名权、修改权、信息网络传播权向原告赔偿2500元。事实和理由：原告近期在处理京东商城系列侵权案件中发现，被告京东公司经营的京东商城上的“飞沭旗舰店”，在商品详情页中使用原告摄影照片作为产品宣传使用，图片编号为SAM1928，原告于2014年5月1日摄于南京，二被告使用既未事先联系，又未支付报酬，且未署名，还对图片进行了裁剪。涉案店铺共计16个案件，16个商品，16个独立链接，本案为其中之一，商品为“安吉娜”，商品编号为：355XXXXXXXX侵权网页为：https://item.jd.com/35584434666.html。被告沭阳新庙园艺场为涉案商铺的直接经营者，在店铺商品详情页中使用照片属于直接侵权，因此承担本案的主要侵权责任；京东公司为被告店铺上传图片提供收费存储服务，构成帮助侵权，且该店铺涉及多个侵权商品和链接，京东公司应当具有高度注意义务。故起诉至法院，诉如所请。被告京东公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，被告作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且被告已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求被告赔偿经济损失无事实及法律依据；对于涉案侵权产品，原告并未事先通知被告并举证要求删除，不符合相关法律规定，被告亦因此而免责；涉案商品已经下架，链接已删除，原告起诉要求被告停止侵权已不存在事实前提。综上，不同意原告的诉讼请求。被告沭阳新庙园艺场未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张哲为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品原图截图、作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号为苏作登字-2020-G-00011044、作品名称蔷薇物语（SAM1928-2014）、作者及著作权人张哲、创作完成日期2014年5月1日、首次发表日期2014年5月7日。庭审中，张哲通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品原图。张哲提交侵权网页截图，证明京东店铺“飞沭旗舰店”的经营主体为沭阳新庙园艺场，该店铺中存在涉案作品。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出沭阳新庙园艺场存在侵权行为的主张予以采信。另，在其他相关联案件中，本院注意到沭阳新庙园艺场在“飞沭旗舰店”销售网页展示中采用系同一的网页介绍。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告沭阳新庙园艺场、被告京东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，张哲提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书并当庭展示了电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定张哲享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告京东公司作为电子商务平台经营者，并非涉案商品信息的发布者，根据相关法律规定，电子商务平台经营者只有在明知或接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。本案中，张哲在发现被控侵权行为后未通知被告京东公司，京东公司在张哲起诉前无法得知涉案侵权商品是否侵权，主观上不存在过错；被告京东公司在接到起诉状后，对被控侵权商品已经做下架处理。综上，被告京东公司在本案中不存在过错，不应承担侵权责任。关于被告沭阳新庙园艺场是否侵权一节，通过在案证据可以看出被告沭阳新庙园艺场在京东网上所开店铺中使用了涉案作品。因涉案作品已公开发表，而被告沭阳新庙园艺场在使用过程中并未对作者进行署名且通过电子商务平台进行在线展示，故沭阳新庙园艺场在其京东店铺中使用涉案图片的行为侵犯了张哲就涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，应依法承担相应法律责任。张哲主张沭阳新庙园艺场对其作品进行了裁剪使用，侵犯了其修改权，本院认为修改权是指修改或者授权他人修改作品的权利。本案中，沭阳新庙园艺场裁取了涉案作品的一部分进行使用，这种部分性使用并非对作品的局部变更，不构成著作权法意义上的修改行为。因此张哲主张沭阳新庙园艺场侵犯了其修改权无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔礼道歉一节，本院将结合合理性、必要性的原则依法确定赔礼道歉的方式。关于赔偿数额，张哲未能提交证据证明其经济损失及沭阳新庙园艺场因使用涉案图片而获得的违法所得，被告沭阳新庙园艺场是将涉案作品用于商品的销售介绍页面，具有一定的盈利目的。但本院同时注意到本案与其他相关联案件采用同一的网页展示，可推知该网页展示系来自同一制作模板。现涉案作品同一，仅在涉案商品的销售链接上存在微小差异，系与其他案件构成批量案件，加之涉案作品拍摄的内容为日常花卉独创性程度较低、市场价值有限，结合沭阳新庙园艺场使用涉案作品的数量、方式等因素，本院确定赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沭阳县新庙苗木园艺场向原告张哲发送书面致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告沭阳县新庙苗木园艺场将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告张哲申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由沭阳县新庙苗木园艺场负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告沭阳县新庙苗木园艺场赔偿原告张哲经济损失500元；三、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沭阳县新庙苗木园艺场负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣