湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2697号原告：戴南城，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周丹，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：韦玉艳，女，汉族，住湖南省汨罗市，与周丹系夫妻关系。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址长沙市开福区福芙蓉中路一段109号华创国际广场1号楼17楼。统一社会信用代码914301007903140540。负责人：葛增强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄先水，该公司员工。特别授权。原告戴南城与被告周丹、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴南城及其委托诉讼代理人李忠林、被告周丹的委托诉讼代理人韦玉艳、被告平安财险长沙中心支公司的委托诉讼代理人黄先水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴南城向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告周丹赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计66137.7元；被告平安财险长沙中心支公司在保险赔偿范围内承担相应赔偿责任；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月11日，被告周丹驾驶小型轿车行驶至汨罗市××镇××村路段处将路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。后双方就赔偿事宜协商无果，原告故诉至法院。被告周丹辩称，按实际依法判决，答辩人垫付费用，请求在本案中一并处理。被告平安财险长沙中心支公司辩称：1.在周丹具有合法有效驾驶证、行驶证的前提下，答辩人在交强险与商业三责险保险责任限额内对被答辩人的合法损失承担理赔责任；2.对原告治疗期间医药费有异议，申请按照15%核减非医保用药费用，答辩人已垫付17300元；3.对原告在汨罗市白水中心卫生院住院天数存在异议，是否存在挂床现象请求法院核实，建议按30天认可；4.对原告误工标准有异议，不认可按照交通运输业标准计算，原告未提供有效证据证明，建议按农林牧渔业标准赔偿；5.对交通费提出异议，应按实际产生凭发票认可；6.答辩人并非实际侵权人，不承担本案诉讼费；7.根据保险合同约定，答辩人不承担本案鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告戴南城提交的原告身份证复印件、司法鉴定意见书及鉴定费票据、道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、汨罗市人民医院病历资料医疗费票据，被告平安财险长沙中心支公司提交的医疗费票据、病历资料，原被告双方均无异议，本院对上述证据审查后予以采纳。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交的汨罗市白水中心卫生院病历资料、医疗费票据，拟证明原告在汨罗市白水中心卫生院住院治疗情况，被告周丹、平安财险长沙中心支公司对原告住院天数提出异议，认为存在挂床现象。庭后本院依法向汨罗市白水中心卫生院调取原告戴南城住院用药记录，汨罗市白水中心卫生院向本院提交了关于原告的临时医嘱单、长期医嘱单、住院病人费用汇总单，经核实，该组证据与原告提供的病历资料可相互印证原告在汨罗市白水中心卫生院确实存在住院治疗的事实，故本院对原告提交的汨罗市白水中心卫生院住院病历、医疗费票据和本院调取的相关证据均予以采纳并在卷佐证，对两被告的异议意见不予采纳。2.原告提交的驾驶证、行驶证、经营性道路旅客运输资格证，拟证明原告因事故产生的误工损失应按交通运输业标准计算，被告平安财险长沙中心支公司和周丹对该组证据真实性、合法性及关联性均提出异议。庭审后，原告向本院补充提交了由珠海友好旅客运输有限公司出具的公司营业执照复印件以及《证明》一份；由广铁集团长沙工务段汨罗线路车间出具的《证明》一份；由证人楚正出具的《收条》及证人证言，本院通过组织原被告双方质证并通知证人楚正到庭接受询问，被告平安财险长沙中心支公司和周丹对营业执照真实性无异议，对珠海友好旅客运输有限公司出具的《证明》和广铁集团长沙工务段汨罗线路车间出具的《证明》以及证人楚正出具的《收条》的真实性、合法性及关联性均有异议，本院审查后认为，对原告提供的驾驶证、行驶证及经营性道路旅客运输资格证的真实性，本院予以采纳，珠海友好旅客运输有限公司和广铁集团长沙工务段汨罗线路车间分别出具的《证明》均有经办人签字并加盖单位公章，结合该两份《证明》所载内容与证人楚正所做证言的内容可以相互印证，与原告提交的旅客运输资格证亦可形成完整证据链，证明事故发生后原告请他人替自己代班开车并支付了报酬这一情况，故本院对原告提交的上述证据均予以采纳，对被告周丹和平安财险长沙中心支公司的异议意见不予采纳。3.被告周丹提交的救护车转运费及救治费收条、运输费单据和若干微信支付证明截屏，拟证明被告周丹垫付的费用，原告对该证据中微信支付1200元给原告的证据无异议，对其他微信支付费用以及救护车费和租车费票据其不清楚，被告平安财险长沙中心支公司对微信支付明细无异议，对救护车和租车费票据有异议，认为是非正式票据。庭审后，被告周丹向本院补充提交了救护门诊费正式票据、运输费发票以及由汨罗市白水中心卫生院出具的《证明》一份，经质证原告对救护门诊费票据和运输费票据均无异议，对《证明》关联性提出异议，被告平安财险长沙中心支公司对被告周丹补充提交的证据均无异议，本院依法向汨罗市白水中心卫生院调取原告医疗费用结算记录，汨罗市白水中心卫生院向本院提交了微信收款到账记录和2000元住院预交金收据，该组单据反映被告周丹在汨罗市白水中心卫生院为原告垫付2000元医疗费的事实，故本院对被告周丹补充提交的《证明》、1200元微信支付记录、运输费发票、救护门诊费票据和本院调取的上述证据均予以采纳并在卷佐证，对被告提供的其他微信支付凭证，因无其他证据予以佐证，故本院对其关联性不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，被告周丹驾驶湘Ｆ××××小型轿车沿湘慧线由西向东行驶至汨罗市××镇××村路段处时，将前方同向在路边步行的戴南城撞倒，造成戴南城受伤、车辆受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队对此次事故做出汨公交（认）字5［2020］07111号道路交通事故认定书，认定周丹负事故全部责任，戴南城不负事故责任。湘Ｆ××××小型轿车在平安财险长沙中心支公司投保有交通事故责任强制险和100万元的商业第三者责任险并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。车主系张波。事故发生后，戴南城先后在汨罗市人民医院、浏阳市骨伤科医院、汨罗市白水中心卫生院住院和门诊治疗合计产生医疗费22446.94元。戴南城的伤情于2020年10月20日经岳阳市民声司法鉴定所作出的岳民声司鉴所[2020]临鉴字第137号司法鉴定意见书认定损伤程度为轻伤一级，预估后续医疗费用3000元或按实际发生费用计算，建议误工期120日，住院期间护理壹人，营养期90日。被告平安财险长沙中心支公司共计垫付17300元，其中直接支付给原告5000元，直接支付给汨罗市人民医院10000元，支付给被告周丹2300元，周丹用保险公司支付的2300元用来支付了原告医疗费，另外周丹还垫付了8106.24元（其中租车费1600元、微信付款1200元、医疗费5306.24元）。另查明，事故发生前，原告戴南城系珠海友好旅游运输有限公司客车司机，自2018年起承运长沙工务段汨罗线路车间职工上下班接送任务，工资8000元/月。原告因事故受伤后，为保证车间用车，原告临时雇请楚正替班代驾4个月，期间原告每月支付楚正替班报酬6000元，原告工资由珠海友好旅游运输有限公司正常按8000元/月发放。本院认为，原告戴南城因本次侵权行为造成的损失，主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，本院予以支持。汨罗市公安局交警大队依据现场勘验和当事人陈述作出的汨公交（认）字5［2020］第07111号道路交通事故认定书认定事故发生经过及相应责任，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，周丹负事故全部责任，本院认定其承担全部的民事赔偿责任。周丹驾驶的湘Ｆ××××小型轿车在被告平安财险长沙中心支公司处投保交通事故责任强制险及100万的商业第三者责任险，故被告平安财险长沙中心支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告戴南城的损失，本院根据查明的事实及证据，结合原告的诉请和被告的答辩意见，依法确认如下：1、医疗费合计22446.94元。有医疗机构出具的正式发票为据，本院予以支持；2、后续医疗费3000元。有司法鉴定意见为据，本院予以支持。3、住院伙食补助费5760元。原告主张按60元/天的标准计算住院期间96天的伙食补助费用，被告平安财险长沙中心支公司和周丹对原告在汨罗市白水中心卫生院的住院天数提出异议。经本院核实，原告两次住院均有相关病案资料予以佐证，故本院对原告主张的96天住院期限予以采纳，因被告周丹与平安财险长沙中心支公司对计算标准均无异议，故原告的住院伙食补助费为5760元；4、营养费2700元。原告戴南城参照司法鉴定意见营养期90日按30元/天的标准计算营养费，被告平安财险长沙中心支公司和周丹均未提出异议，故本院予以支持原告营养费2700元；5、交通费2000元。原告未向本院提交交通费发票，被告周丹向本院提交了1600元的运输费发票，故原告住院治疗期间确有交通费的产生，故根据原告住院治疗情况，本院酌情支持交通费2000元；6、护理费17573.5元。原告戴南城根据司法鉴定意见住院期间护理壹人，参照2019年湖南省居民服务、维修和其他行业在岗职工年平均工资66816元/年计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告的护理费为17573.5元；7、鉴定费800元。鉴定费系原告为查明损伤程度所支付的必要合理的费用，且有正式鉴定费发票为据，故本院予以支持；8、误工费24000元。原告主张参照2019年湖南省交通运输业工资标准计算120日误工费，被告平安财险长沙中心支公司和周丹提出应按农林牧渔业工资标准计算。本院认为，依据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告事故前有8000元/月的固定收入，事故后虽工资正常发放，但是为保证工作正常进行其找人替班开车每月向替班人员支付6000元报酬，该损失亦属于原告实际损失，故应按照原告实际损失计算原告误工费，根据查明的事实，原告共计向被告支付24000元报酬，故本院认定原告误工费为24000元。被告平安财险长沙中心支公司和被告周丹虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对两被告的异议意见不予采纳。综上，本院核算原告的各项损失为：1、医疗费22446.94元；2、后续医疗费3000元；3、住院伙食补助费5760元；4、营养费2700元；5、护理费17573.5元；6、交通费2000元；7、误工费24000元；8、鉴定费800元。原告戴南城以上各项损失共计78280元。被告周丹驾驶的湘Ｆ××××小型轿车在被告平安财险长沙中心支公司处投保交强险，故被告平安财险长沙中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告戴南城医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告戴南城护理费、交通费、误工费共计43573.5元。关于非医保用药费用核减比例，因两被告在本院指定的期限内未申请鉴定，故本院酌情按照10%核减非医保用药费用，医疗费22446.94元按照10%的比例核减非医保用药即1245元（（22446.94元-10000元）×10%＝1245元），该1245元依据赔偿责任划分由周丹全部承担。原告戴南城总损失78280元扣除交强险赔偿范围内53573.5元和非医保用药费用1245元后，剩余损失23461.5元，根据赔偿责任划分由周丹全部承担，因周丹驾驶的湘Ｆ××××小型轿车在被告平安财险长沙中心支公司还投保100万元商业第三者责任险并购买不计免赔，故上述周丹应承担的23461.5元由被告平安财险长沙中心支公司在商业第三者责任险理赔范围内承担。被告平安财险长沙中心支公司已垫付的17300元，在支付上述赔偿款时应当予以扣除。周丹垫付的8106.24元，抵扣其应承担的1245元后，由原告收到上述保险赔偿款后返还周丹6861.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿戴南城53573.5元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿戴南城23461.5元；中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司垫付费用17300元应从上述赔偿款中予以抵扣；二、周丹于本判决生效之日起五日内赔偿戴南城1245元，周丹垫付费用8106.24元，扣除其应承担的赔偿款1245元后，余款6861.24元由戴南城在收到上述保险公司赔偿款后，返还给周丹；三、驳回戴南城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取计727元，由原告戴南城负担145元，被告周丹负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年十二月十七日法官助理刘腾飞书记员李彦明