辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1456号上诉人（一审被告）：辽阳市太子河区人民政府，住所地辽阳市白塔区青年大街**。法定代表人：崔广龙，该区政府区长。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘维华，男，1973年12月24日出生，汉族，辽阳市太子河区荣华冷库服务中心业主，住辽阳县。委托诉讼代理人：杨雨杭，辽宁开宇律师事务所律师。辽阳市太子河区人民政府（以下简称太子河区政府）因刘维华诉其行政协议一案，不服辽阳市中级人民法院（2020）辽10行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘维华一审诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付征收补偿款30212326.18元及利息（利息自2018年6月29日起至实际付清全部征收补偿款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款标准计算。现利息暂计至2020年3月4日，利息为3273002元)。二、请求判令被告向原告支付违约金（按日0.1‰计算，自2018年6月29日起至实际付清全部征收补偿款之日止。现暂计至2020年3月4日，违约金数额为1858058.06元）。三、请求判令被告向原告支付出租冷库的经济损失3000000元。四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2017年4月17日，辽阳市人民政府决定修建辽阳西部路网，辽阳市人民政府委托太子河区政府对前进街、爱民街、铁西路规划内范围内的土地及地上附着物实施征收，刘维华经营的辽阳市太子河区荣华冷库服务中心在征收范围内。2018年6月4日，刘维华（乙方）与太子河区政府下设的太子河区房屋征收中心、辽阳市太子河区铁西街道办事处（甲方）签订了《国有土地房屋征收与补偿货币补偿协议书》NO：QTTXJ-02-007（以下简称《补偿协议》）。协议约定货币补偿金额为30212326.18元，同时约定乙方于协议生效后10日内，将腾空的被征收房屋及土地移交甲方，甲方保证在乙方腾空并验收的被征收房屋移交甲方后15日内，将被征收房屋及地上附属物等各项补偿费一次性支付给乙方。甲方未按协议约定期限支付给乙方补偿款，双方同意按未付款部分总额0.1‰按日计算违约金。协议生效后，太子河区政府未按约定支付刘维华补偿款，刘维华诉至一审法院。一审法院认为，刘维华与太子河区政府下设的部门签订的《补偿协议》是双方真实意识表示，合法有效。对此原、被告双方无异议，刘维华按协议约定，履行了协议生效后10日内腾空房屋的义务。太子河区政府亦应按照协议的约定给付刘维华补偿款。但太子河区政府未在约定期限内支付给刘维华，且延迟至今。故太子河区政府应守信践诺，积极履行协议所约定的内容。另关于诉讼费收取问题，本案系诉政府履行行政协议之诉，应按件收取诉讼费用，多收取的诉讼费应予以返还原告刘维华。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决：太子河区政府于本判决送达之日起三十日内履行协议。即太子河区政府支付刘维华补偿款30212326.18元，并按协议约定支付违约金。案件受理费50元，由太子河区政府承担，多收取的诉讼费233467元返还刘维华。太子河区政府上诉称，一审判决认定事实错误，导致错判。太子河区政府系受市政府委托实施征收并与被上诉人签订补偿协议，上诉人并非实际土地征收单位。现太子河区政府未收到市政府转付的补偿款，无法向刘维华支付，故不应支付违约金。综上，请求撤销一审判决。刘维华答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。刘维华一审起诉了五个被告，太子河区政府在一审答辩、庭审中均承认其是征收主体和责任主体，也承认其是合同主体及相对人。即使太子河区政府系受市政府委托，太子河区政府亦应承担连带责任。另外，太子河区房屋征收中心和铁西街道办事处都是太子河区下属办事机构，受其领导。二、《补偿协议》合法有效，太子河区政府应当履行支付违约金义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，刘维华与太子河区政府下属部门签订的《补偿协议》是双方真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，合法有效,且双方对协议的内容没有异议。刘维华按照协议约定，已经履行了协议生效后10日内交付房屋及土地的义务，但太子河区政府未在《补偿协议》约定的期限内向刘维华支付补偿款延迟至今，且《补偿协议》仍能履行，故一审法院判决太子河区政府按照协议约定向刘维华支付补偿款30212326.18元并无不当，但判决“于本判决送达之日起三十日内”支付不当，本院予以纠正。关于太子河区政府主张其不是本案适格被告的上诉理由。刘维华一审起诉状中列了五个被告，分别为：辽阳市人民政府、辽阳市住房和城乡建设委员会、太子河区政府、辽阳市太子河区房屋征收中心、辽阳市太子河区铁西街道办事处，在一审开庭审理之前，因太子河区政府自认其应承担本案被告的主体责任，刘维华亦表示同意，故一审法院以太子河区政府为被告进行审理与裁判并无不当，太子河区政府此点上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于《补偿协议》约定的违约金问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，《补偿协议》第八条约定，甲方未按本协议约定期限支付给乙方补偿款，双方同意按未付款部分总额0.1‰按日计算违约金。《补偿协议》约定的违约金条款不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可，刘维华一审主张太子河区政府应按照《补偿协议》约定支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付违约金的起算点问题。《补偿协议》第四条、第五条约定了乙方应在协议生效后10内交付腾空的房屋及土地，甲方应在验收被征收房屋15日内将补偿款一次性支付给刘维华。对于案涉房屋与土地交付时间，双方认可刘维华在《补偿协议》生效的10内已经交付完毕，故刘维华一审主张从2018年6月29日起计算违约金的诉讼请求应予支持。一审法院判决太子河区政府向刘维华支付违约金正确，但并未按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定明确继续履行的具体内容，本院予以纠正。关于刘维华主张的补偿款利息及租金损失问题。一审判决后，刘维华并未上诉，且在本院询问过程中，其表示放弃主张补偿款利息及租金损失，本院予以认可。但一审判决对刘维华的此两点诉讼请求并未作出判决，遗漏了诉讼请求，本院予以纠正。关于太子河区政府主张无力支付补偿款的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。太子河区政府应守信践诺，积极履行协议所约定的内容，减少各方的损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但裁判结果不当，本院予以纠正。太子河区政府的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2020）辽10行初13号行政判决；二、辽阳市太子河区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付刘维华补偿款30212326.18元；三、辽阳市太子河区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付刘维华违约金（从2018年6月29日起至补偿款30212326.18元实际给付完毕止，以未支付补偿款总额为基数，按日0.1‰计算）；四、驳回刘维华的其他诉讼请求。上列判决所列给付款项，如辽阳市太子河区人民政府延期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。二审案件受理费50元，由辽阳市太子河区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年十二月二十九日法官助理李鑫书记员鞠林