北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49583号原告：王某1，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被告：王某2，男，1946年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1949年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某4，男，1958年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某5，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1965年1月18日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：王某6，女，1940年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：果某，女，1947年11月3日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：王某7，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：王某8，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告王某1（下称姓名）与被告王某2、王某3、王某4。王某5、王文X、王某6、果某、王某7、王某8（下均称姓名）分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。王文X在本案审理过程中去世，本院依法通知其继承人李某参加诉讼。王某1及其委托诉讼代理人刘德毅，王某2，王某4。王某5，李某及其委托诉讼代理人马虹，果某均到庭参加了诉讼。王某3，王某6，王某7，王某8经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令由我继承被继承人王XX名下位于北京市朝阳区十八里店乡南半壁店村31号（下称31号）院内房产的四分之一。事实和理由：我的父母王XX、王XX共生育子女9人，分别为王XX、王某2、王某3、王某1、王某4、王某5、王文X、王某6、王XX。王XX于1975年11月26日去世，王XX于2014年12月12日去世，王XX于2011年7月去世，王XX于1975年2月去世。王XX的妻子是果某，双方育有王某7、王某8。31号院是王XX夫妇生前建造的宅基地房产，王XX在1992年改造成北房4间、东西厢房各3间、门道1间，院外有2间棚房，并取得了集体土地建设用地使用证。2004年6月16日，王XX将院内房产赠与王文X。2005年，王XX以王文X不履行赡养义务为由起诉要求撤销赠与，但未获得人民法院的支持。2006年5月21日，出于解决家庭纠纷的考虑，在我舅舅王德X见证并参与的情况下，王XX与王文X签署《房产归属协议书》及附图，明确约定：31号院内北房4间、东厢房3间、院落及门道1间归王XX所有，王文X仅拥有西厢房3间。此后，王XX不能忍受王文X的辱骂，搬到了我家，由我赡养长达近10年，直到王XX去世。2018年6月，王文X隐瞒相关事实，以返还原物为由起诉，要求我交还31号集体土地建设用地使用证。在二审中，王文X刻意回避签署《房产归属协议》的事实。二审判决文书中指明，我应当另行起诉解决应继承的财产问题。综上，根据《房产归属协议书》和附图，31号院内有王XX的遗产，在王XX去世后，继承人之间并没有进行分割。我长期赡养王XX，尽到了主要赡养义务，应当适当多分。为了维护自身合法权益，现起诉至法院。王某2辩称：如果法院认定父母留有遗产，属于我的份额我就要。王某3未到庭应诉，在答辩期内提交书面答辩意见辩称：我对父母尽到了赡养义务，如果法院认定父母有遗产，属于我的我都要，按照法定继承分配。王某4辩称：听从法院判决，如果法院认定父母留有遗产，属于我的份额我就要。王某5辩称：如果法院认定王XX留有遗产，属于我的份额我就要，不属于我的我不要。此外，不能只提王XX，王XX是否留有遗产我还可以另案主张。王文X辩称：根据人民法院已生效判决和《房产归属协议撤销书》，31号院内房产均归王文X所有，已经没有王XX的遗产，不存在继承的问题。李某辩称：同王文X的答辩意见。王某6未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。果某辩称：如果法院认定王XX留有遗产，我也要参与继承。王某7未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。王某8未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王XX、王XX系夫妻关系，育有子女9人，即王某6、王XX、王某2、王某3、王XX、王某1、王某4、王某5、王文X。王XX于1975年11月26日去世，王XX于2014年12月12日去世，生前均未留有遗嘱。王XX于1975年2月去世，未有继承人。王XX于2011年7月去世，王XX与果某系夫妻关系，生育王某7、王某8。王文X曾到庭参加第一次诉讼，后于2020年11月7日去世。李某与王文X于2005年3月登记结婚。31号院集体土地建设用地使用权登记在王XX名下，院内原有北房3间系王XX、王XX所建。王XX在王XX去世后将原有房屋翻建为北房4间，并加盖东厢房3间、西厢房3间、棚房2间。王文X名下无宅基地，一直在31号院内居住。2004年6月16日，经北京市朝阳区十八里店乡人民调解委员会调解，王XX将31号院内房屋均赠与王文X。此前，上述人民调解委员会向其他七名在世子女询问了意见，其他七名子女均表示放弃其对31号院内房屋的财产权利，同意王XX将房屋赠与王文X。2005年，王XX以房屋和解协议纠纷为由将王文X起诉至本院，要求撤销上述调解协议。本院于2005年11月2日作出（2005）朝民初字第XXXXX号民事判决书，认为上述人民调解协议关于房屋赠与部分有效，关于院落部分表述为“赠与”，与宅基地的集体土地性质不符，应属无效，判决确认上述人民调解协议中赠与房屋部分有效，赠与院落部分无效。王XX不服，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）二中民终字第XXXXX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年，王文X以返还原物纠纷为由将王某1诉至本院，要求王某1返还31号院对应的集体土地建设用地使用权证书。本院审理后作出（2018）京0105民初XXXXX号民事判决书，判决支持了王文X的诉讼请求。王某1不服，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）京03民终XXXX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在上述案件二审审理过程中，王某1曾提交日期为2006年5月21日、双方当事人处有“王XX”和“王文X”签名、见证人处有“王德X”签名的《房产归属协议》一份，内容包括：院内西房三间归王文X居住使用，院落由西房北墙根起往东2米内往南顺直以内区域内归王文X使用，并加盖实墙为界，其余房屋及院落部分归王XX所有使用。鉴于当时的具体情况，二审法院未采信《房产归属协议》的真实性，认为：“根据人民调解协议和法院生效判决所确认的事实，王XX已将31号院内房屋赠与给王文X，王文X系31号院内房屋的所有权人”。本案庭审过程中，王文X提交日期为2006年7月10日的《〈房产归属协议〉撤销书》（下称《撤销书》），尾部留有王文X的签名、手印和“王XX”字样的签名、手印及日期，内容为：双方曾签订《房产归属协议》，约定了房屋的居住使用情况，现母子双方再次协商，确认31号的全部房屋均系王文X单独出资所建，其他人没有出资，现撤销双方于2006年5月21日签订的《房产归属协议》，上述房屋仍归王文X单独所有。王某1、王某2、王某5、王某4对此均不认可，称当初的《房产归属协议》是在王XX的兄弟王德X见证下签订的，如果撤销，也应该会找王德X见证。经询，王文X称《撤销书》是找曾经一起干活的工友李XX写的，王XX的签名也是李XX代签的，但是是王XX自己摁的手印，现在李XX已经去世了。王文X还提交以自己名义申请的《社员建筑施工许可证》、《翻建房屋审批表》、《盖房押金收据》等，欲证明31号院内的房屋由其出资翻建。王某1、王某5、王某4不认可上述证据的证明目的，称只是使用了王文X的名义。本案审理过程中，王某1曾申请对《房产归属协议》和《撤销书》中“王XX”三字是否为同一人书写、所留手印是否相同、《撤销书》中签名和手印之间的先后顺序、《撤销书》题目及正文墨迹是否形成于十四年之前进行鉴定。本院予以准许并经随机摇号依法委托北京法源司法科学鉴定中心对此进行鉴定，答复称超出鉴定范围不予受理。后，经再次摇号，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行了鉴定，该机构回复称因样本字迹较少且指印纹路不清，无法完成对上述两份材料中“王XX”三字是否为同一人书写、所留手印是否相同的鉴定，对其他鉴定事项亦无法完成，仅能鉴定出《房产归属协议》中“王XX”签名形成在先、指印形成在后。王某1就此支付鉴定费用3300元。各方均认可上述鉴定意见的真实性。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的焦点在于31号院内房屋的权属认定，即31号院内是否还有被继承人王XX的遗产。就此，已生效的（2019）京03民终XXXX号民事判决书和（2018）京0105民初XXXXX号民事判决书均已作出了明确认定，31号院内房产已经由王XX赠与王文X，归王文X所有。王某1等人对此虽持异议，但均未提交足以推翻上述认定的相反证据（包括鉴定意见），本院对其异议不予采信。综上，31号院内房产应归王文X所有，在王文X死后，应当作为王文X的遗产处理，并不属于王XX的遗产范围，关于王某1要求继承上述房产的诉讼请求，本院不予支持。王某6、王某7、王某8经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王某1负担（已交纳）。鉴定费用3300元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年十二月二十三日书记员 穆静茹