黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1202行初34号之二原告卢官勇，男，1957年3月28日出生，汉族，职业个体，住绥化市北林区。委托代理人孙力，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告绥化市房屋征收保障服务中心（原绥化市房屋征收与补偿办公室），住所地绥化市建设大厦。负责人李光辉，职务副主任。行政负责人孙立文，职务副主任。委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。第三人绥化市锐铁房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区福和街。法定代表人桑丽伟，职务经理。委托代理人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。原告卢官勇诉被告绥化市房屋征收保障服务中心、第三人绥化市锐铁房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了此案。原告委托代理人孙力、被告行政负责人孙立文及委托代理人崔锐、第三人法定代表人桑丽伟及委托代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢官勇诉称，原告为黑龙江卢地进出口有限公司法定代表人，职务总经理，公司成立于2009年，经营场所位于绥化市××××委，地上厂房有照1415平方米，无照房屋落地面积3000平方米。2016年4月，原告房屋被被告及其下属单位绥化市房屋征收承办所征收，由第三人建设为绥铁鑫城小区，经第三人绥化市锐铁房地产开发有限公司及原告协商一致，签订了房屋征收与补偿协议，该协议第六条约定:“经协商同意，按有照、无照房屋置换9号楼宾馆，面积为3015.92平方米，新建住宅楼6号楼2单元1001室104.65平方米，地下停车位一个(具体位置任选)，另补偿现金500万元，一切损失包含在内，详见补充协议。”同时，原告与第三人又签订了关于黑龙江卢地进出口有限公司房屋征收安置补偿的补充协议，该协议约定了于2016年12月31日前被告交付给原告协议约定的置换房屋，如延迟交付，9号楼每月补偿给原告5万元，住宅楼及停车位延迟交付补偿给原告每月2000元。两份协议签订后，原告如约履行合同条款，将上述房屋交付给被告，将厂房设备迁出，绥铁鑫城小区也如期竣工。当原告找第三人要求履行合同交付房屋时，第三人以种种理由推脱搪塞，拒不交付，拒绝履行合同，对合同约定的9号楼房屋在绥化市不动产登记中心产权登记，并对该房屋擅自装修改造，为案外人开具虚假商品房买卖合同，骗取工商营业执照，经营鑫天河水汇，其他一处住宅楼和停车位也拒不交付，原告多次找被告要求协调解决，但遭到推诿搪塞，并告知通过法律途径解决，原告无奈依据合同法相关规定诉至人民法院。原告认为，原告与被告及第三人签订的房屋征收与补偿协议及补充协议系三方自愿签订，为真实意思表示，且符合相关法律规定，合法有效。被告违背诚信原则，拒不履行合同约定条款，给原告造成巨大经济损失，按合同约定应补偿违约给原告造成的经济损失，被告作为国家行政机关，应履行职责，履行承诺，履行合同。根据《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告没有理由拒绝履行合同。第三人系本案利害关系人，为查清事实、公正审理，依法应参加本案诉讼。故原告诉至法院，请求：1.判令被告履行房屋征收与补偿协议及补充协议合同条款，交付合同约定的坐落于绥化市××林区××铁××城小区××楼、建筑面积3015.92平方米房屋及6号楼2单元1001号104.65平方米住宅和地下停车位一处。2.诉讼费由被告承担。被告绥化市房屋征收保障服务中心辩称，原告不具备本诉的主体资格，通过原告的陈述及其所提供的补充协议，签订补充协议的主体为黑龙江卢地进出口有限公司，所以原告不具备本诉的主体资格，法院应予以驳回起诉。原告曾经到被告单位信访，被告也找到第三人即安置企业了解本案的安置情况，安置企业称该安置协议当中所涉及卢官勇的房屋产权存在非法取得的情形，第三人已向公安部门报案，公安部门对此案正在立案侦查中，第三人已提起撤销其争议产权房照之诉。为了查清本案的事实，请法庭依法中止审理，待产权之诉确认后再对本案依法进行审理。第三人绥化市锐铁房地产开发有限公司述称：1、本案原告卢官勇不具备诉讼主体资格，从原告向法庭提交的证据及其在行政起诉状中陈述的事实，签订合同的主体是黑龙江卢地进出口有限公司，卢官勇是该公司的法定代表人，其签字行为是代表公司的行为，而非卢官勇本人的行为，是绥化市房屋征收与补偿办公室、安置补偿企业绥化市锐铁房地产开发有限公司与黑龙江卢地进出口有限公司于2016年4月23日签订了房屋征收与补偿协议，补充协议冠名为关于黑龙江卢地进出口有限公司房屋征收与补偿的补充协议，即安置补偿协议的主体是黑龙江卢地进出口有限公司而非卢官勇本人，所以卢官勇不具备诉讼主体资格。2、本案应中止诉讼，为了进一步证明黑龙江卢地进出口有限公司与被告及第三人签订的征收安置补偿协议，第三人为证明原告提供证据的虚假性于2019年10月10日向北林区人民法院递交了行政起诉状，要求法院依法撤销登记在原告名下的4本房屋所有权证，请求法庭中止本案诉讼。3、卢地公司与被告及第三人签订的房屋征收与补偿协议以及补充协议均为无效协议。依据合同三方在房屋征收与补偿协议当中第四条约定：“乙方确保被征收房屋权属无争议，提交要件真实合法有效，否则甲方将不予安置补偿，产生一切法律后果全部由乙方自行承担”。另外，绥化市本级原铁路文化宫地块房屋征收补偿方案第十八条规定：“被征收人或其他人员以违法手段骗取征收补偿的补偿协议无效并依法予以严惩”。除了上述合同约定及政府关于拆迁安置的规定之外，卢官勇持有的房照提供的要件不真实。该房屋产权不明晰，卢地公司与被告和第三人达成协议后，原产权单位铁路建筑段预制板厂的职工及绥化建筑工程有限公司大部分职工联名上书第三人，反映集体财产流失的问题，并向哈尔滨铁路公安处申请立案，要求追究卢地公司法定代表人卢官勇的刑事责任，此案正在调查中。综上，第三人认为三方协议及补充协议均为无效协议，请求法庭在查明事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月23日，原告卢官勇与被告绥化市房屋征收保障服务中心（原绥化市房屋征收与补偿办公室）签订了房屋征收与补偿协议，第三人绥化市锐铁房地产开发有限公司在该协议安置补偿企业处盖章，协议约定卢官勇有照非住宅房屋面积1415平方米、无照非住宅房屋面积3000平方米的房屋产权调换绥铁鑫城小区9号楼宾馆（面积3015.92平方米）、新建住宅楼6号楼2单元1001室（面积104.65平方米）、地下停车位一个(具体位置任选)，另补偿现金500万元，一切损失包含在内。同时，协议约定在2016年12月30日前交付房屋。当日，原告与第三人又签订了关于黑龙江卢地进出口有限公司房屋征收安置补偿的补充协议。协议签订后，原告将上述房屋交付给被告。绥铁鑫城小区如期竣工后，因协议中约定的房屋未交付给原告，原告诉至法院。另查明，绥化市房屋征收与补偿办公室先后更名为绥化市房屋征收办公室、绥化市房屋征收保障服务中心。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案原告与被告于2016年4月23日签订了房屋征收与补偿协议，约定2016年12月30日前交付房屋，绥铁鑫城小区如期竣工，但被告未按约向原告交付房屋，即原告于2016年12月30日就已知道被诉行政行为，原告应当在约定交付房屋之日起一年内即2017年12月30日前提起行政诉讼。原告于2019年8月向本院提起行政诉讼,已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢官勇的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇二〇年十二月一日书记员  关 钊