北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4537号原告：冯锦彬，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：钟安惠，北京大成律师事务所律师。原告：黄小玉，女，1985年6月12日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：钟安惠，北京大成律师事务所律师。被告：李晓静，女，1978年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：吴志山，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：吴昕丹，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。第三人：苏香花，女，1976年9月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴昕丹，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。原告冯锦彬、黄小玉与被告李晓静、第三人吴志山、苏春花委托合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯锦彬、黄小玉委托诉讼代理人钟安惠，李晓静，吴志山、苏春花的共同委托诉讼代理人吴昕丹、胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯锦彬、黄小玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令李晓静依法退还委托其代理出售的房屋借款330万元及利息（以330万元为基数，从本案起诉状送达之日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令李晓静承担全部诉讼费用。事实与理由：根据李晓静朋友崔x的推荐，冯锦彬、黄小玉夫妇于2014年8月7日在北京市中信公证处签署《委托书》，委托李晓静代为出售冯锦彬与黄小玉夫妇名下位于北京市丰台区丰葆路x号院三区x号楼x至x层x的房产（以下简称案涉房产），授权其确定并收取房款。2018年9月17日，冯锦彬、黄小玉到北京市国土资源局丰台分局查询档案方知，李晓静已于2015年4月17日将该房屋代为出售给第三人吴志山和苏春花（二人系夫妻关系），并签署了《存量房屋买卖合同》，售价1530万元。由于案涉房产原有银行抵押1200万元，售房款中有1200万元已用于解抵押，但剩余330万元李晓静至今未返还，故要求李晓静返还。李晓静辩称：不同意冯锦彬、黄小玉的诉讼请求，本案已超过诉讼时效，自2014年李晓静接受委托至今，冯锦彬、黄小玉没有联系过李晓静，也没有起诉过李晓静。李晓静确实已将案涉房屋出售给吴志山、苏春花，售价1530万元，案涉房屋原抵押贷款金额为1200万元。其中首付款50万元吴志山支付给链家公司，链家公司又支付给了李晓静；托管款项859万元吴志山支付给中xx公司，中xx公司应该是直接支付给了案涉房屋原抵押贷款银行；吴志山购买案涉房屋的银行贷款616万元由工商银行直接将房款给了李晓静；尾款5万元由吴志山直接支付给李晓静。故李晓静共计收到购房款671万元。其中341万元用于支付案涉房屋解抵押时链家公司的xx;15万元用于支付链家公司员工刘xx中xx公司为案涉房屋解抵押xx的手续费；2499900元售房款、售房款45000元和定金50万元均受冯锦彬口头指示支付给其债权人崔x，65000元系受冯锦彬口头指示支付给其债权人吴xx，剩余4万元售房款记不清去向，可以当做是支付给李晓静个人的委托报酬；案涉房屋此前还欠付的部分物业费均由崔x承担。据冯锦彬口头陈述，崔x、吴xx与黄小玉之父之间有500万民间借贷纠纷。由于李晓静向崔x付款后部分银行卡已丢失或注销，难以调取转款记录。吴志山、苏春花陈述称，冯锦彬、黄小玉与李晓静之间存在委托合同关系，吴志山、苏春花与冯锦彬、黄小玉之间存在买卖合同关系，不是一个法律关系。2015年吴志山、苏春花已按照购房合同约定，向链家公司支付首付款50万元，向中xx公司支付托管房款859万元，向工商银行贷款616万元并直接放款给李晓静，5万元尾款亦已支付；全部购房款1530万元均已付清。此外，吴志山、苏春花还承担了全部的链家公司居间费、案涉房屋契税、评估费等费用。本案与吴志山、苏春花无关。经审理查明：冯锦彬和黄小玉系夫妻关系。2012年12月6日，二人以案涉房屋做抵押，向工商银行北京分行申请个人住房贷款1200万元。2014年8月7日冯锦彬、黄小玉向李晓静出具公证的《委托书》，委托李晓静出售属于夫妻共同财产的案涉房屋。李晓静的代理权限包括:1.代为办理案涉房屋出售事宜,代为签署售房合同（包括网签合同或撤销网签合同），代为确定售房价格，代收卖房款或银行转账；2.代为办理上述房产权属过户的相关手续，代为交纳相关税费；3.代为办理上述房产的物业交接手续；4.代为协助买方办理有关上述房产的公积金贷款或银行贷款及转款等事宜；5.代为办理房产交易资金监管手续并签署资金监管协议及相关文件；6.代为办理房产交易涉及的监管资金解冻手续；7.代为办理房产交易资金从解冻账户中的转出并签署相关文件；8.代为办理与上述委托事项相关的其他事宜。委托期限自我们签署委托书之日起两年为止。受托人在授权范围内和委托期限内所签署的相关文件，我们均予以承认。受托人无转委托权。2015年2月7日，李晓静作为甲方冯锦彬的代理人与乙方吴志山、丙方北京中xx担保有限公司（以下简称中xx公司）签订《房屋交易保障服务合同》（以下简称xx合同），约定丙方就甲乙双方对涉案房屋的买卖合同提供协助办理评估、解押、资信调查、贷款、资金托管等服务，保障服务费按照房屋交易总额的0.5%收取，共计76500元，均由乙方吴志山承担。同日，李晓静作为出卖人冯锦彬的代理人与买受人吴志山签署《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定案涉房产系别墅，总层数为5层，建筑面积共429.45平方米，房屋已设定抵押，抵押权人为石景山八角工行，双方通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍成交，房地产经济职业人员为刘红霞、周丹。房屋成交价格为1100万元；房屋装饰装修及配套设施作价430万元；总计1530万元。买受人直接向出卖人支付订金50万元，买受人将需要划转的房款存入双方共同委托的链家公司在光大银行设立的专用账户；买受人拟向银行贷款770万元。同日，双方及链家公司签订《居间服务合同》，约定案涉房屋的居间费为173500元。同日，双方及链家公司又签署了《补充协议》，约定案涉房屋的付款方式为：买受人于2015年2月7日直接向出卖人支付50万元定金；出卖人应于2015年4月1日前向案涉房屋原贷款机构一次性还款，并于2015年4月15日前办理完毕解押登记手续；买受人2015年4月5日之前将首付款705万（不包含定金）支付至建委资金监管账户；2015年3月15日前买卖双方共同前往银行贷款（770万元），银行批贷后3个工作日内办理房屋产权变更登记；过户当天买卖双方自行办理物业交割手续，买房从购房款中留存5万元作为物业交割保证金，买受方于物业交割当日支付出卖方。房屋买卖税费全由买受方承担。合同末尾处补充条款约定，链家公司中介费由买受人吴志山承担，xx费用由出卖人冯锦彬承担。合同落款处，刘xx在乙方吴志山签名下方空白处署名，并记载落款日期为2015年2月9日。刘xx系链家富锦家园店的店长。吴志山、苏春花已于当日向链家公司指定账户支付案涉房屋定金50万元，李晓静认可已收到。2015年2月11日，刘xx向李晓静用尾号8475的建行账户转账9万元，同日，李晓静通过该银行卡向支付宝转账25000元并主张该笔款项系支付给崔x；2月12日，李晓静用尾号8475的建行账户向吴xx转账65000元。同日，刘xx向李晓静转账21480元；3月8日李晓静再次用该卡取现2万元，并主张该2万元现金系支付给崔x。2015年3月9日，中国人民银行征信中心显示案涉房屋的贷款本金余额为11714641元，当前逾期金额为339002元；合计12053613元。同日，冯锦彬作为甲方与乙方吴志山、丙方中xx公司签订《融信赎楼协议》，约定三方就案涉房屋资金托管及解抵押事宜达成协议，约定乙方至迟于2015年前将859万元购房款存入丙方资金托管账户。甲方以案涉房屋作为抵押向工商银行北京分行石景山支行借款1200万元，截至本协议签订之日，尚有1172万元未还清，丙方代甲方出资859万元解除该房屋抵押，解除抵押所需金额以原贷款银行或抵押权人确认为准，剩余金额直接支付给甲方（如有）。丙方xx期限不超过3个月，按照xx款2%收取服务费即171800元，由甲方承担。甲方需在本协议签订之日起5个工作日内与丙方指定人员办理相应公证手续，公证书由丙方收执。同日，冯锦彬作为甲方与乙方吴志山、丙方中xx公司签订《协议书》，约定：甲方已案涉房屋作为抵押，向工商银行北京分行石景山支行借款1200万，截至本协议签订之日约有1172万尚未还清，丙方代甲方出资346万元，解除抵押所需金额以原贷款银行或抵押权人确认为准，剩余金额直接支付给甲方（如有）。丙方的xx款全部由甲方接受贷款的银行账户或甲方指定委托人账户中划回。丙方xx期限最长不超过3个月，服务费按照实际出资额的2%/月收取，甲方应在协议签署当日一次性向丙方预付2个月服务费共计138400元。xx期限不足2个月，按每5天一个周期计算服务费，不足5天按一个周期计算服务费，超出2个月的，应按月向丙方补交服务费。上述费用甲方承担。甲乙双方同意在本协议签订之日起3个工作与丙方指定人员办理相关公证手续，公证书由丙方收执。本院从中xx公司调取的资料显示，上述346万元xx款的回款途径为卖方受托人李晓静尾号4895的工行账户。后，xx款一个月回款，中xx公司返还了一个月xx费用69200元。同日，冯锦彬作为甲方与乙方吴志山、丙方中xx公司签订《协议书》，约定因案涉房屋交易急需264万元存入丰台住建委的资金监管账户以顺利完成房屋交易，丙方代甲、乙方将该笔购房款支付至建委资金监管账户，丙方收取服务费，服务费收费标准为xx款的0.5%即13200元，由甲方承担。同日，冯锦彬、黄小玉前往北京市国信公证处，亲自签署《委托书》，委托郁斌作为代理人，全权办理案涉房屋提前还款、解除抵押、过户登记、代为签署买卖合同、交税、交费、协助买方办理贷款、代为办理资金监管手续、代为办理交易资金的转出等。2015年3月24日，李晓静作为甲方冯锦彬的代理人与乙方吴志山、丙方北京市丰台区房地产交易权属发证中心签订《存量房自有交易资金划转协议》，约定将《北京市存量房屋买卖合同》中约定的乙方自有交易资金存入托管账户，甲方在工商银行开立户名为郭亚丽，尾号为9074的银行账号，交易完成时，作为自有资金收款账户；乙方在工商银行开设户名为吴建军，尾号为4313的银行账号，交易失败时，自有资金划付至该账户。吴建军系中xx公司交易中心分理部经理。李晓静与吴志山均表示不记得履行过该协议，亦不认识郭亚丽、吴建军。2015年4月8日，郁斌代表甲方冯锦彬与乙方吴志山和苏春花、丙方中xx公司签订《融信托管协议》，约定乙方吴志山将购房款859万元打入中xx公司的资金托管账户中，中xx公司于案涉房屋完成转移登记手续，且吴志山取得房屋所有权证书，向中xx公司提交复印件等相关资料之日起2个工作日内划转到甲方指定的收款人郁斌尾号为1500的工商银行账户内。同日，吴志山向中xx公司托管账户打款859万元。冯锦彬、黄小玉、李晓静均表示不清楚郁斌身份，没有委托郁斌签署此合同。吴志山、苏春花表示郁斌应为链家公司工作人员。李晓静主张案涉房屋解抵押所需的1200万元由中xx公司事先xx还清，售房款859万元最终应系直接偿付了解抵押所用xx款，不足部分341万元系李晓静从收取吴志山的其他购房款中支出。本院于2020年11月30日向中xx公司发出协助调查函，调取中xx公司保有的案涉房屋相关资料。中xx公司的回复的材料中包括2015年3月10日冯锦彬、黄小玉委托郁斌的公证委托书，冯锦彬、黄小玉在庭审中确认了上述公证委托书的真实性。2015年4月16日，冯锦彬作为甲方与乙方北京工商银行北京石景山支行签订《解除抵押权的协议》，约定甲方将案涉房屋抵押给乙方，借款金额为1200万元，并于2014年9月3日办理了抵押登记手续。现甲方已将贷款本息还清，解除抵押权。冯锦彬委托诉讼代理人在庭审中曾确认该协议上的签字是冯锦彬本人所签。2015年4月17日，冯锦彬的代理人李晓静与买受人吴志山、苏春花签署《存量房屋买卖合同》（即“网签合同”），约定案涉房产建筑总层数为5层，建筑面积共429.45平方米。房屋规划设计用途为“住宅、设备用房、住宅车库”；未设定抵押。买卖双方协商一致，房屋成交价格为880万元，其中自有交易结算资金为264万元存入北京市丰台区房地产交易权发证中心存量房自有交易资金监管账户，买受人取得房屋所有权证后，监管账户内的监管资金一次性划转至卖方收款账户。买受人向银行贷款949万元。冯锦彬委托诉讼代理人在庭审中曾确认该“网签合同”系冯锦彬本人到场所签。2015年4月20日，吴志山、苏春花交纳案涉房屋契税264000元，并办理了案涉房屋产权变更手续。吴志山、苏春花主张变更登记时，冯锦彬与黄小玉夫妇也在现场。李晓静自认已于办理房屋变更登记当日收到吴志山、苏春花支付的购房尾款5万元。2015年4月21日，李晓静代表冯锦彬作为甲方与乙方吴志山、苏春花，丙方中xx公司签订《协议书》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，乙方已取得房屋所有权证。三方同意，由丙方代乙方先行支付购房尾款共计270万元，该xx款由乙方申请贷款的金融机构直接付给丙方指定收款人。丙方xx期限为3个月，收费标准为xx款的1%，即27000元，由甲方承担。2015年4月27日，李晓静尾号为3028招商银行卡收到中xx账户转账的借款270万元。同日，李晓静向刘xx转账房款15万元，向崔x转账房款2499900元。李晓静表示刘xx系链家工作人员，15万元系链家介绍的中xx公司提供解抵押xx服务所需的手续费，但无法提供xx协议等证据予以证明。李晓静主张崔x、吴xx是冯锦斌、黄小玉岳父姜xx的债权人，李星明是吴xx代理人。在涉案房屋出售前，吴xx已将涉案房屋查封。冯锦斌与三人沟通后，决定先把房屋解押，出售房屋后分配售房款，所有售房手续费由崔x承担，并口头要求李晓静把售房款打给此三人。上述2499900元就是打给崔x的售房款，此外李晓静还用另一张卡打给崔x50万元，但卡已丢失无法提供转账记录，亦无法提供证据证明冯锦斌要求李晓静打款给此三人。冯锦斌不认可上述陈述，称不认识崔x、李星明、吴xx，不存在口头要求李晓静打款给他人的事实。经询，李晓静表示案涉房屋此前欠付的物业费等杂费均是由崔x支付的。2015年4月28日，吴志山、苏春花作为抵押人（甲方）与抵押权人工商银行北京西客站支行（乙方）签订《主债权及房屋最高额抵押合同》（合同编号2015-22号），约定甲方将案涉房屋抵押给乙方，最高债权金额为13968300元，债权确定期间为2015年4月28日至2021年4月27日。2015年5月7日，吴志山名下工商银行尾号7130的账户向李晓静工商银行王府井支行尾号4895的账户转出购房贷款616万元，依据的借款合同为北京分行西客站支行2015-22号最高额抵押合同。庭审中，刘xx出庭作证，称其系链家公司富锦家园门店店长，其所在门店负责对案涉房屋冯锦彬、黄小玉与吴志山、苏春花的交易提供居间服务。服务过程中，刘xx曾收到冯锦彬、黄小玉的代理人李晓静支付的款项，具体金额已记不清楚，但其与李晓静所有的钱款往来均属于该次交易中案涉房屋的售房款或服务费，没有其他业务或私人的钱款往来。在案涉房屋的本次买卖过程中，冯锦彬本人曾到现场，并且当时崔x也在现场，但不清楚二人的关系，李晓静曾在此前介绍说崔x是冯锦彬的债权人，崔x全程参与了房屋买卖的过程。案涉房屋在本次交易前曾被法院查封，但如何解封的刘xx不清楚。庭审中，崔x出庭作证，称其系冯锦彬岳父姜xx的债权人。姜xx与卢xx等人开公司缺钱，卢xx向崔x借款500万元，迟迟未还。姜xx称其实际所有的写字楼和案涉房屋被其女婿冯锦彬代持，可以出售还款。冯锦彬受姜xx指示两次前往北京做公证委托书，委托李晓静代为出售写字楼及案涉房屋。李晓静将案涉房屋委托链家公司出售，发现案涉房屋的物业费、印花税和贷款均有拖欠，于是崔x先行垫付。后来又发现案涉房屋已被法院查封，于是崔x、李晓静又把查封案涉房屋的债权人叫到链家公司的办公室商量先解封案涉房屋，出售后用售房款优先偿还崔x垫付的相关物业费、税费和贷款后，剩余部分几个债权人再分一分。其他债权人同意后，先解封了案涉房屋，然后案涉房屋才得以顺利出售给吴志山、苏春花。李晓静银行流水中显示打给崔x的钱崔x都认可，但是否还有其他转账或现金交付崔x已不记得，案涉房屋解抵押的xx手续也是李晓静全权办理的，李晓静是否缴纳了xx服务费已不记得。但可以确定李晓静把售房款全部交给了崔x和其他债权人，自己没留一分钱。另查一，冯锦彬自认系姜xx女婿。另查二，卢xx系xxx（福建）食品有限公司（以下简称xxx公司）员工，姜xx、赵xx系该公司股东，赵xx系法定代表人。2013年8月29日，卢xx向崔x出示借据，称拟借款500万元，还款日期为2013年9月30日，卢xx在借款人处签字，姜xx在担保人处签字。经崔x多次催告，卢xx始终未按时还款。2014年11月15日，卢xx、姜xx、赵xx作为借款人与崔x签订借款确认书，确认卢xx向崔x的第一笔借款500万元、第二笔借款3665400元系卢xx与姜xx、赵xx共同所借。2015年5月5日，卢xx与姜xx、赵xx作为借款人再次与崔x签订借款确认书，确认卢xx与崔x的第一笔借款500万元、第二笔借款3665400元、第三笔借款2123100元系卢xx与姜xx、赵xx共同所借。崔x确认上述借款确认书中的第二、三笔借款并未实际发生。2018年7月2日，崔x起诉卢xx民间借贷一案在广东省深圳市罗湖区人民法院立案。姜xx在审理过程中主张其女婿冯锦彬将名下房产委托李晓静处分，所得款项用于偿还崔x借款。冯锦彬亦作为证人出庭确认了姜xx的上述陈述。该院经审理，于2018年10月15日作出（2018）粤0303民初15032号民事判决书，认为借据载明借款人仅为卢xx，所以借款系个人借款。后两份借款确认书因借款并未实际发生，故姜xx、赵xx不应认定为借款人。此外，无证据证明冯锦彬的房屋处分款用于偿还了涉案借款，该院不予采信。借据未约定利息，借款确认书确认了利息但未确定利率标准，法院依法予以调整，并最终判决卢xx偿还崔x借款本息。冯锦彬、黄小玉确认该判决现已生效。另查三，2019年5月8日，冯锦彬作为原告起诉被告李晓静、第三人崔x，要求李晓静退还侵占的购房款423万元及相应利息。在起诉状的事实和理由部分，冯锦彬自述其系xxx公司实际控制人姜xx的女婿。2014年，因xxx公司拖欠崔x500万元借款（以卢xx名义写的借据），冯锦彬应xxx公司的要求，根据崔x的指定，委托李晓静出售冯锦彬及妻子黄小玉所有的案涉房产。并在2014年8月7日办理了公证委托书。李晓静于2015年2月至4月将案涉房屋出售给吴志山和苏春花，实际售价至少1530万元。2018年7月，崔x在深圳市罗湖区法院起诉卢xx，卢xx申请冯锦彬出庭作证，冯锦彬如实证明上述事实，并同意案涉房屋收房剩余款项代为偿还卢xx所写500万借据的借款。但崔x的代理律师在法庭上当庭否认上述事实，表示不认识李晓静，也否认收到了李晓静的售房款。罗湖区法院也认定无证据证明房屋处分款用于偿还卢xx所写借据的借款。冯锦彬得知判决结果后，多次联系李晓静返还剩余售房款，但李晓静均无故拒绝。冯锦彬于2019年7月2日撤诉。另查四，我院工作人员于2020年12月14日前往北京市丰台区不动产登记中心调取案涉房屋不动产登记信息。调取的资料显示，2014年9月3日，案涉房屋房主冯锦彬在案涉房屋上设立抵押，抵押金额为1200万元用于银行贷款，2015年4月16日贷款结清。2014年9月15日，案涉房屋因胡xx、吴xx诉赵xx、江xx、姜xx、黄文理、xxx公司、金城（三明）投资有限公司、冯锦彬民间借贷纠纷一案，被福建省沙县人民法院作出的（2014）沙民保字第27号民事裁定书查封（保全金额400万元）。2015年3月23日，因胡xx、吴xx的申请，福建省沙县人民法院作出的（2014）沙民保字第27-1号民事裁定书，解除了对案涉房屋的查封。另查五，本案起诉材料于2019年11月24日首次送达李晓静。本院认为：冯锦彬、黄小玉于2014年8月7日公证委托书，委托李晓静作为案涉房屋的委托代理人，代为出售案涉房屋、代为确定售房价格、代收卖房款、代办相关手续，三方之间委托合同关系已成立。现李晓静已于2015年2月7日代表冯锦彬、黄小玉与吴志山、吴春花签订《北京市存量房屋买卖合同》，且李晓静、吴志山、吴春花均确认该买卖合同已履行完毕，吴志山、苏春花作为案涉房屋买受人，已支付完毕全部购房款1530万元，案涉房屋亦已于2015年4月20日变更登记。现冯锦彬、黄小玉要求李晓静返还案涉房屋售房款，涉及以下争议焦点：一、本案是否已过诉讼时效；二、李晓静应支付的售房款金额及利息金额。关于焦点一，本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案庭审过程中，冯锦彬、黄小玉表示二人实际于2018年9月17日从丰台区国土资源局调取到案涉房屋的网签合同后，才知道案涉房屋已被李晓静出售，此后始终未联系到李晓静，直到本案于2019年10月14日起诉，才首次成功通知李晓静返还收房款，故诉讼时效应从此时起算。李晓静、吴志山、苏春花对此均不认可，表示案涉房屋本次买卖过程中，冯锦彬、黄小玉曾到场并知情，但从未要求李晓静返还房产，诉讼时效已过期。但在2020年10月22日的庭审中，冯锦彬、黄小玉的委托诉讼代理人认可案涉房屋解抵押手续和网签合同系冯锦彬、黄小玉亲自到场办理，但在此后的庭审中再次否认，称此前陈述有误。本院于2020年11月30日向中xx公司调取的案涉房屋相关资料中显示冯锦彬、黄小玉曾于2015年3月9日亲自公证委托郁斌作为冯锦彬与吴志山、中xx公司签署的三份xx合同的委托代理人。故冯锦彬、黄小玉关于2018年才知晓案涉房屋已被李晓静出售的主张，本院不予采信。冯锦彬、黄小玉至迟应于2015年3月9日知晓案涉房屋出售给吴志山、苏春花的事实，冯锦彬、黄小玉2014年8月7日与李晓静的委托书并未明确约定售房款返还的时间，但明确约定了委托期限为2年。根据合同法规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，即便没有明确约定售房款返还时间，冯锦彬、黄小玉至迟也应于2016年8月7日委托期限届满后主张返还售房款。但冯锦彬曾于2019年5月8日将李晓静、崔x起诉至本院，要求返还售房款，故本案未超过诉讼时效。关于焦点二，李晓静应支付的售房款金额及利息金额。本案中，李晓静自认已收到吴志山、苏春花的全部售房款1530万元，并将售房款用于支付中xx公司的xx服务费、案涉房屋解抵押款以及按冯锦彬指示交付给崔x、吴xx。根据本院审理查明，就案涉房屋冯锦彬等出售方与中xx公司共计签署4份xx协议，总xx服务费为281200元；李晓静向崔x转账2499900元，李晓静向吴xx转账65000元，向刘xx转账15万元，案涉房屋解抵押本金及滞纳金共计12053613元。扣除上述款项后，售房款还剩250287元下落不明。李晓静主张其将部分售房款通过支付宝或现金方式转账支付给崔x，但未提供充分证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。故冯锦彬、黄小玉要求李晓静返还售房款250287元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。李晓静应自首次收到冯锦彬、黄小玉返还售房款通知之日的合理期限内返还售房款，但至今未还，故本院将对冯锦彬、黄小玉的相应利息损失根据查明事实予以酌定，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓静于本判决生效之日起10日内返还原告冯锦彬、黄小玉售房款250287元；二、被告李晓静于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯锦彬、黄小玉利息损失（以250287元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告冯锦彬、黄小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36700元，由原告冯锦彬、黄小玉负担31650元（已交纳）；由被告李晓静负担5050元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  鲁雅清审判员  张 琦审判员  闫伟伟二〇二〇年十二月三十日书记员  赵伟光