wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16402号原告：孙永辰，男，2001年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉，董事长。原告孙永辰与被告中国铁路上海局集团有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙永辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告额外支付的票款135.5元；2、判令被告赔偿原告由维权带来的经济损失1元；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月1日乘坐由被告运营的D706次列车（由时速160公里动力集中电动车组担当）二等卧自上海前往北京，向被告单程支付票款440元。而同线路开行的T109、Z281次列车（由普通旅客列车担当）硬卧票价为304.5元。后原告经咨询得知，D706次列车票价由被告自主定价或实行市场调节价格，而T109、Z281次列车票价执行国务院价格主管部门定价，按照铁路旅客票价基价率制定。原告认为D706次列车（由时速160公里动力集中电动车组担当）的车辆设计时速160公里，与国家铁路局及其颁布的行业标准对动车组的定义不符，因此不应被认定为动车组列车。此外，D706次列车（由时速160公里动力集中电动车组担当）车辆本身设计时速低于200公里，被告在D706次列车自主制定或实行市场调节价格的行为不符合国家发展改革委员会颁布的相关行政法规的规定，同时动车二等卧亦不属于动卧或者普通旅客列车软座、软卧。因此，D706次列车的票价应执行国务院价格主管部门定价，按照铁路旅客票价基价率制定，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷……因本案属于铁路旅客运输合同纠纷，原告的目的地为北京，故本案应由北京铁路运输法院管辖。2018年9月，北京铁路运输法院被撤销，根据《北京市高级人民法院关于北京铁路运输法院撤销后调整相关案件管辖的规定》第一条，自2018年9月9日起，原北京铁路运输法院受理的铁路专门管辖案件由北京市海淀区人民法院受理。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初6353号原告：冯连志，男，1955年3月4日出生，公民身份号×××，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘靖，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙国良，主任。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。本院在审理原告冯连志与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会劳动争议一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯连志撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告冯连志负担。审判员 马建华 二0二0年十二月二十三日书记员 张 瀚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12807号原告：陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：乔**干，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告乔**干民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赓在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈赓撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13851号之一申请执行人：重庆市江北区古调文化传播有限责任公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号天月茶叶市场G1层A53，统一社会信用代码91500105MA5U5RCR1N。法定代表人：熊建，总经理。被执行人：重庆天月茶叶市场经营管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号G层C01，统一社会信用代码91500105592256463P。法定代表人：李万高，执行董事。关于申请执行人重庆市江北区古调文化传播有限责任公司与被执行人重庆天月茶叶市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初8899号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付22091元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13851号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十五日书记员 童潇漫
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4355号 原告：包头万达广场投资有限公司。 法定代表人：肖广瑞。 委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告：王艳军，男，1976年9月8日出生，职业、住址均不详。 原告包头万达广场投资有限公司与被告王红霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法进行审理。 原告包头万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告位于包头市××区房屋的面积差款5052元；2.判令被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率向原告支付自起诉之日起至全部款项付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月31日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定：被告购买原告开发的位于包头市××区房屋；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准，单价结算，多退少补。现经核算，被告所购房屋的约定面积小于实际面积，被告应当向原告补交面积差。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交由本院作出的已经生效的（2014）包青民初字第XXXX号民事判决书，该判决判令：解除原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》;被告于本判决生效之日起七日内协助原告办理撤销备案登记手续;被告于本判决生效之日起七日内向原告返还某号房屋;原告于本判决生效后十五日内返还被告首付款632191元及银行贷款105799.67元。现原告依据已依法解除的合同要求被告继续履行合同属重复诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包头万达广场投资有限公司的起诉。 案件受理费免交。原告包头万达广场投资有限公司已预交25元，退还原告包头万达广场投资有限公司25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05破申680号 申请人：程丽萍，女，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陶代立，北京市浩天信和（重庆）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：王金，北京市浩天信和（重庆）律师事务 所律师。 被申请人：重庆五八八企业孵化器有限公司，住所地重庆市 南岸区江南大道7号4栋21-1号，统一社会信用代码 91500108MA5U3PDB08。 法定代表人：邵晓龙，职务总经理。 申请人程丽萍以被申请人重庆五八八企业孵化器有限公司（以下简称五八八公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿 能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后进行了听证，程丽 萍委托代理人到庭参加听证，五八八公司经本院公告通知未到 庭参加听证。 本院查明：五八八公司于2015年11月23日成立，注册资本1000万元。经营范围：企业孵化：为培育初创阶段的小企业或加速科技成果商品化而提供场地、设备、仪器设备、资金以及技术、信息、营销、管理咨询、接受委托从事经营管理服务；企业管理咨询；管理信息咨询；企业孵化服务；房屋租赁；大学生创业咨询；游戏软件开发；网站建设；销售：数码产品等。 2018年12月22日，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初7592号民事判决书，判决五八八公司向申请人程丽萍支付房屋租金226040.91元，并从2017年1月1日起以所欠费用为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付至本金付清时为止。上述民事判决书生效后，五八八公司并未履行义务，程丽萍向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。该院于2020年4月24日作出（2019）渝0108执9649号执行裁定书，查明：五八八公司名下无不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产，裁定终结本次执行程序。 另查明，五八八公司于2019年6月14日被吊销营业执照。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。程丽萍系五八八公司的债权人，其在债务人五八八公司具备破产原因的情况下，有权向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。重庆市南岸区人民法院作出的民事判决书系生效法律文书，五八八公司未按照判决书履行付款义务，符合债务人不能清偿到期债务的条件。后经债权人程丽萍申请强制执行，五八八公司至今未能完全履行付款义务，可证明五八八公司明显缺乏清偿能力。 本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下： 受理申请人程丽萍申请被申请人重庆五八八企业孵化器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞旭东 审判员  邓成江 审判员  吕金伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汪雨瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21885号原告：康某，女，1982年3月28日生，汉族，住上海市普陀区。被告：谈某某，男，1982年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告康某与被告谈某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某与被告谈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女谈霖归女方抚养，被告每月支付抚养费人民币5,000元(以下币种均同)。事实和理由：原、被告于2009年10月16日登记结婚。2011年双方育有一女名谈霖。婚前感情一般，婚后经常为琐事吵架和打架。此前，原告两次起诉离婚，2014年判不离，2016年因为和好撤诉。但现在还是不能一起生活。故此，原告诉至本院，提出如上所请。被告谈某某辩称：夫妻感情并没有破裂，不同意原告的诉请，因为与原告的教育方式和理念不同，才会有所争执。被告没有打过原告。希望法院对原告的离婚请求不予准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供：结婚证、户口簿、传票、居住证明等。本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月16日登记结婚，婚后育有一女名谈霖。原告曾两次起诉要求与被告离婚，第一次判不离、第二次和解撤诉。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较为稳固的婚姻基础。共同养育了女儿，应当视为有一定的感情基础和婚姻基础。虽然婚后双方为生活琐事发生矛盾，可能会影响夫妻关系，但据此不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。双方均应珍惜夫妻感情，相互尊重、相互理解、加强沟通，积极改善夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求。本院判决如下：原告康某要求与被告谈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告康某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十二月四日法官助理 叶文玮书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初4097号原告：刘金轩，男，1979年12月14日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。被告：谭国财，男，1966年4月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：岳明，女，1993年12月12日出生，住重庆市巫溪县。原告刘金轩与被告谭国财、岳明借款合同纠纷一案，本案于2020年11月19日立案。原告刘金轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘金轩撤回起诉处理。审判员  罗应安二〇二〇年十二月十五日书记员  向得翠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2533号罪犯朱凯，男，1985年6月29日出生，汉族，中专文化，福建省仙游县人，住福建省仙游县。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙0903刑初78号刑事判决，以被告人朱凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，继续追缴各被告人的违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2019年10月31日作出（2019）浙09刑终117号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年11月12日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯朱凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱凯本次考核期为2020年1月15日至2020年10月31日共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱凯予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 欣
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更246号罪犯王艳，男，1982年10月8日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省青岛市市南区人民法院于2017年9月26日作出（2017）鲁0202刑初311号刑事判决以诈骗罪判处王艳有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期自2017年4月17日起至2027年4月16日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王艳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王艳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王艳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王艳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王艳减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月17日起至2026年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6300号 原告：广东伟经商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦敦街道办事处三洲居委会羊大路38号之二。 法定代表人：谢建民，执行董事。 委托诉讼代理人：卢国曦，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：成都齐柏荣商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区营福巷92号。 法定代表人：孙秀苹，职务不详。 被告：庆云鹤东林商贸有限公司，住所地山东省德州市庆云县徐园子电子商务产业园。 法定代表人：王龙，职务不详。 原告广东伟经商务有限公司与被告庆云鹤东林商贸有限公司、成都齐柏荣商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。在案件审理过程中，原告广东伟经商务有限公司与被告庆云鹤东林商贸有限公司、成都齐柏荣商贸有限公司达成和解，于2020年12月4日向本院申请撤回对被告庆云鹤东林商贸有限公司、成都齐柏荣商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告广东伟经商务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告庆云鹤东林商贸有限公司、成都齐柏荣商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东伟经商务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东伟经商务有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  唐诗露
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑终69号原公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。上诉人（一审被告人）戴猛，男，汉族，1985年4月15日出生于黑龙江省北安市，大学文化，原系黑河市公安局装备财务科原出纳员，户籍地黑龙江省北安市，住黑龙江省黑河市爱辉区。2020年1月19日因涉嫌犯挪用公款罪被黑河市爱辉区监察委员会留置，同年1月23日被黑河市爱辉区人民检察院决定刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。辩护人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。爱辉区人民法院审理爱辉区人民检察院指控被告人戴猛犯挪用公款罪一案，于2020年11月3日作出（2020）黑1102刑初88号刑事判决。被告人戴猛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，并将全部卷宗材料移送黑河市人民检察院阅卷一个月。经依法讯问上诉人戴猛，充分听取检察员、辩护人意见。本案现已审理终结。一审判决认定，经审理查明：2013年1月1日，黑河市公安局巡警防暴支队警员被告人戴猛被借调至黑河市公安局装备财务科任出纳员，主要负责对公账户现金管理、支付等工作。戴猛与黑河市公安局装备财务科会计仲某在同一办公室内工作，负责保管单位财务专用章及零余额账户财务专用章，仲某负责保管单位法定代表人名章。2013年3月6日至4月14日期间，戴猛因购买网络彩票资金不足，遂趁仲某未在办公室期间，多次私自开具现金支票，加盖单位财务专用章与法定代表人名章，在黑河市公安局基本账户中支取现金1456700元存入其建设银行个人账户中。其中，1442800元被其转入联动优势电子商务有限公司、上海快钱信息服务有限公司北京分公司、上海盛付通电子支付服务有限公司及深圳市财付通科技有限公司四家第三方支付平台用于在“500彩票网”“澳客网”上购买足球彩票，剩余13900元被其用于个人消费。2013年4月13日，仲某核对单位账目发现存在大额支出并与戴猛核实，戴猛承认其挪用公款的事实。后仲某向主管副局长张某等人汇报，张某遂使用蛟龙驾校资金1690000元填补戴猛挪用的该笔钱款。经司法鉴定：戴猛在2013年3月8日至4月26日期间存入建设银行卡资金共计33笔，金额1578000元。其中：支付到联动优势电子商务有限公司等四家第三方支付平台资金共计52笔，金额1564100元，其中包含戴猛于2013年4月21日、23日、24日、26日支付到该四家第三方支付平台的个人资金共计121300元。综上，被告人戴猛挪用公款数额共计1442800元。蛟龙驾校支出的1690000元至今未归还。2020年1月19日，戴猛被黑河市爱辉区监察委员会电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。另查明，2013年7月至9月，黑河市公安局在财政工资系统中扣发戴猛工资共计8100元，该款暂存于黑河市公安局基本账户中。上述事实有经一审庭审质证、确认的户籍证明、破案经过、干部履历表、干部任免审批表、机关事业单位参加工作人员工资审批表、公务员登记表、人民警察警衔变动审批表、情况说明、黑河市公安局装备财务科出纳员证明材料、关于戴猛在市局装财科工作经历的证明、交接书、出纳岗位责任，黑河市公安局统一社会信用代码证书、关于黑河市公安局装备财务科所属单位的证明、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司设立登记申请书及法定代表人信息、黑河市公安交通警察支队科目明细账、黑河市公安交通警察支队会议记录及班子会议纪要、黑河市公安局明细账，戴猛挪用公款建行卡支付情况表、戴猛在黑河市公安局财务支取公款用于个人使用明细表、戴猛62×××56号建设银行卡流水明细、戴猛挪用公款建行卡支付情况（收款平台包括上海快钱信息服务有限公司北京分公司、联动优势电子商务有限公司），记账凭证及现金日记账凭证、马某银行账户历史交易查询单，“澳客网”及“500彩票网”产品详情截图、关于戴猛在“澳客网”、“500彩票网”购买彩票的情况说明、戴猛挪用公款扣工资明细；证人仲某、陈某、岳某、彭某、马某、戴某1、戴某2、张某的证言；被告人戴猛的供述；黑龙江亚中会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。爱辉区人民法院认为，被告人戴猛身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利性活动的行为，构成挪用公款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人所提被告人戴猛到案后如实供述自己的罪行，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。辩护人所提被告人戴猛挪用的钱款已全部返还被害单位，未造成巨大损失的辩护意见，经查，戴猛本人未归还其挪用的钱款，系时任黑河市公安局副局长张某使用蛟龙驾校资金代其归还，且蛟龙驾校资金169万元至今未归还，故该项辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百八十四条第一款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以挪用公款罪判处被告人戴猛有期徒刑三年四个月；责令被告人戴猛退赔黑河市公安局人民币一百四十三万四千七百元。宣判后被告人戴猛不服，以一审量刑过高，且蛟龙驾校已将戴猛挪用的公款代为退赔，应对其改判有期徒刑三年以下并缓期执行为由提出上诉。二审提审时，上诉人戴猛表示对一审判决认定的事实，采信的证据，犯罪行为的定性均无异议，仍坚持其上诉理由。辩护人以相同意见为戴猛辩护。黑河市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，应依法维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人戴猛犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分。二审采信的证据与一审判决一致。本院认为，上诉人戴猛身为国家工作人员，利用职务便利挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的行为构成挪用公款罪。戴猛到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。关于戴猛及其辩护人所提一审量刑过高，且蛟龙驾校已将戴猛挪用的公款代为退赔，应对其改判有期徒刑三年以下并缓期执行的问题。经查，蛟龙驾校未使用戴猛挪用的公款，无退赔义务；蛟龙驾校向黑河市公安局转款行为未征得戴猛同意且戴猛不知情；蛟龙驾校不具备代为退赔资格；一审判决已充分考虑戴猛所具有的量刑情节，对其量刑适当。故该点上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。黑河市人民检察院检察意见成立。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 巍审判员 吴银龙审判员 李欣桐二〇二〇年十二月三十日书记员 石发玲
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1262号原告胡桂连，女，1969年10月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南省公安厅机场公安局交通警察支队，住所地长沙黄花国际机场办公区内。法定代表人刘宇，该支队队长。委托代理人朱良佐。委托代理人刘卫民，该××××警长。第三人刘金标，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。原告胡桂连诉被告湖南省公安厅机场公安局交通警察支队（以下简称机场交警支队）及第三人刘金标道路交通行政管理一案，本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡桂连诉称，胡桂连于2020年9月17日凌晨2点驾驶小型汽车前往黄花国际机场Ｔ1航站楼，在行驶至机场内循环环岛路段，与刘金标车牌号湘ＡＤＸ××××的小型客车发生变道刮擦事故。胡桂连以35码的速度由内循环车道标有Ｔ1航站楼方向车道行驶至环岛合流路段。刘金标驾驶的小型客车未开转向灯从右方变道。双方发生刮擦事故。黄花机场交警大队的民警认定胡桂连为全责，胡桂连要求查看机场录像，但民警告知机场录像坏了，胡桂连保存了现场的执法过程录音、机场部门保存了对方车辆的行车记录仪录像。黄花机场交警大队认定在该合流路段，胡桂连没有礼让右方变道车辆负有同等责任，不符合划有导向车道的路口按所需行驶方向驶入导向车道，准备进入环形路口的，让已在路口的机动车先行的原则。该路段有交通合流标志，刘金标下机场高速进入机场内循环，驶往Ｔ2航站楼，胡桂连在机场内循环驶往Ｔ1航站楼，每个车道标有往Ｔ1或Ｔ2航站楼方式，胡桂连沿着Ｔ1航站楼方向车道减速慢行，并未妨碍刘金标从机场高速下来进入内循环驶入Ｔ2航站楼方向车道。胡桂连查阅了相关法律，有关正常行驶的车辆与超速变道的车辆发生交通事故的责任划分原则有规定，就变道而言，变更车道时，未避让正在该车道行驶的车先行而引发的交通事故，由导致事故发生的一方负全部责任。同向行驶交通事故发生的，一方在变更车道过程中，形成的同向刮擦交通事故，变更车道一方承担全部责任，并没有向左变道有优先通行权的任何规定。只有同向行驶方向左方车礼让右方车先行的条款，刘金标对于该次交通事故的发生有不可推卸的责任。胡桂连于2020年9月17日下午5点向机场交警支队申请复核，机场交警支队于2020年10月12日作出维持决定。请求法院：1.撤销湘公机交复字结论［2020］第0001号《道路交通事故复核结论》；2.判决由刘金标承担本次交通事故的全部责任；3.本案诉讼费由机场交警支队承担。被告机场交警支队辩称，一、事情经过：2020年9月17日02时00分许，胡桂连驾驶湘ＡＤＡ××××小型客车，由北往东南在长沙黄花机场环岛路段与机场高速出口的合流路口行驶，与刘金标驾驶的由西往东从机场高速进入该路口的湘ＡＤＸ××××小型客车发生碰撞，事故造成湘ＡＤＡ××××小型客车右前部受损，湘ＡＤＸ××××小型客车左后部位受损，无人员伤亡。二、事故认定及法律依据：胡桂连在此次事故中负同等责任，认定的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项。三、认定胡桂连在此次事故中负同等责任的理由：1.胡桂连驾驶牌号为湘ＡＤＡ××××的机动车行驶，应当在确保安全、畅通的原则下通行；2.胡桂连驾驶的湘ＡＤＡ××××小型汽车进入环岛后驶入外循环，行驶至与机场高速合流路段时，应该按照道路右侧交通标志减速慢行，确保安全通行；3.根据当时民警现场勘查，事故现场照片和湘ＡＤＸ××××小型客车的行车记录仪可以认定在发生事故时，刘金标驾驶的湘ＡＤＸ××××小型客车已经先进入环岛外循环道路并且在胡桂连所驾驶的湘ＡＤＡ××××小型汽车车辆的前方。根据路权原则，刘金标驾驶的湘ＡＤＸ××××小型客车先于胡桂连所驾驶的湘ＡＤＡ××××小型汽车进入环岛外循环与机场高速合流路口，享有优先通行的权力，胡桂连驾驶的湘ＡＤＡ××××小型汽车应当避让而未避让。基于以上三点理由，机场交警支队认定胡桂连在此次事故中负同等责任。第三人刘金标没有陈述意见。经审理查明，2020年9月17日02时许，胡桂连驾驶湘ＡＤＡ××××小型客车由北往东南在长沙黄花机场大道环岛路段与机场高速出口的合流路口行驶，与刘金标驾驶的由西往东从机场高速进入该路口的湘ＡＤＸ××××小型客车发生碰撞，发生了两车受损的交通事故。2020年9月17日，机场交警支队长沙黄花机场交通警察大队作出第431601420200000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡桂连违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项的规定，在此次事故中负同等责任；刘金标在此次事故中负同等责任。胡桂连对第431601420200000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定不服，于2020年9月17日向机场交警支队提出复核申请。该支队受理后并于2020年10月10日作出湘公机交复字结论［2020］第0001号《道路交通事故复核结论》，决定维持原事故责任认定，胡桂连负事故同等责任；刘金标负事故同等责任。胡桂连不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，黄花机场交警大队作出的涉案交通事故责任认定行为不属于行政行为，胡桂连不能因不服涉案交通事故认定而提起行政诉讼。机场交警支队作为黄花机场交警大队的上级机关，依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，对黄花机场交警大队作出的第431601420200000093号《道路交通事故认定书(简易程序)》的复核行为，不是行政复议，胡桂连对此提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，故胡桂连关于涉案湘公机交复字结论[2020]第0001号《道路交通事故复核结论》的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡桂连的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 王薇薇审判员 蒋燕平二〇二〇年十二月二十八日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1040号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码91330302MA2856R89Q。 法定代表人：李坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱贤耿。 被执行人：张爱军,女,汉族,1977年1月20日出生,住福建省 福州市台江区鳌祥佳园光明港一期北岸10Ａ801。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人张爱军合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2020年4月7日作出的（2019）温仲网字第00305号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币100000元及利息等。本院于2020年7月21日依法立案执行，本案执行费为人民币1716元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未主动履行，亦未报告财产状况。因此，本院依法对被执行人张爱军采取限制消费措施。2020年7月24日，本院依法查封了被执行人张爱军名下位于福州市晋安区××镇××路××号××＃楼××单元的房产【产权证号：闽（2019）市不动产权9xxx07号，以下简称案涉房产】。经查，案涉房产为福州市台江区人民法院立案执行债权人的抵押物。台江法院依法向本院商请移送处置权，本院于2020年12月7日将案涉房产移送台江法院执行并申请参与分配。 为查明被执行人名下其他财产线索，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土、银行、证券等管理部门及金融机构查询，被执行人除银行账户小额存款外，未发现其他可供执行的财产。据申请执行人反映，被执行人已不在原住址居住。 2020年11月24日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等均予以告知，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、笔录、相关法律文书及送达回证等证据予以证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明及线索。本院依职权采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序暂无法继续进行，可依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结温州仲裁委员会作出的（2019）温仲网字第00305号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  程斯彦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛锦云 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2623号之一 申请执行人：贺纯德，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住所地：安丘市318号，现住该村。 被执行人：李玉祥，男，1970年12月30日出生，汉族，教师，住所地：安丘市景芝镇向阳路21号，现住安丘市。 本院于2020年2月21日作出的(2019)鲁0784民初5970号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180000元及利息6320元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费4494元。本院2020年11月10日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人提供已采取保全控制措施的被执行人工资款项财产线索。 本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产，但至今被执行人未全部履行，尚有借款本金162000元及利息6320元（不含截止2019年11月2日之后产生的利息）和迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费4494元未履行，申请执行费3615元未交纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年11月11日、12月18日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询到被执行人在银行有较少金额的存款，因帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取控制措施外，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院于2020年11月20日作出(2020)鲁0784执2623号执行裁定，提取了被执行人李玉祥在安丘市景芝镇教管办负责发放的工资及其它收入共12000元作为执行款已支付申请执行人，并且继续扣留被执行人李玉祥在安丘市景芝镇教管办负责发放的工资及其它收入每月7000元，总额满额300000元止，但因该财产为被执行人工资收入，暂时无款项划拨。 三、本院通过到不动产登记管理部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 五、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未按规定如实向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 六、因被执行人违反财产报告制度未如实向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，需待实际控制后依法予以实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，并于2020年12月18日向本院提交申请，请求本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已对被执行人工资及其它收入依法扣留暂时尚无款项划拨外，其它均未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人已向本院提交申请，请求本案终结本次执行程序。经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2623号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马   汝   兵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7980号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座308室。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，该公司员工。 被告：揭玉辉，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：方文娟，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告揭玉辉、方文娟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告诉请：1.被告揭玉辉返还原告代偿款35256元；2.被告揭玉辉支付原告违约金（违约金按照每日万分之二计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止，暂算到2020年7月20日为9305.54元，最高不超过10576元）；3.被告方文娟对被告揭玉辉的上述债务承担连带法律责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年1月2日，原告（甲方）与揭玉辉（乙方）、方文娟（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：“乙方因分期购买汽车委托甲方代办汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；乙方购买起亚牌车辆，单价为172800元；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额的30%支付违约金给甲方；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。”上述合同签订后，被告向原告支付服务费1500元。2014年1月15日，被告揭玉辉及原告与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：揭玉辉申请分期本金金额为120000元，分期期数为36期，手续费为11340元；原告自愿为揭玉辉的全部债务提供连带责任保证担保。建行延安支行发放贷款后，被告揭玉辉未按约定按时归还借款，原告分别于2016年8月12日、2016年11月11日、2017年1月13日、2017年3月8日、2017年6月9日为被告代偿8574元、8310元、8556元、9226元、590元，合计35256元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告揭玉辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司返还代偿款33756元（被告支付的服务费已在代偿款本金中扣除），并支付违约金9305.54元（违约金暂算至2020年7月20日，此后以欠付代偿款本金为基数按日利率万分之二继续计算至实际清偿之日止，但最高不超过10576元）。 二、被告方文娟对被告揭玉辉的上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取457元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担19元，由被告揭玉辉负担438元，被告方文娟连带负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告揭玉辉、方文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初772号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   统一社会信用代码：91150124MAOMX0P499   法定代表人：陈伟杰，系公司负责人。   委托诉讼代理人：张旺，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部员工。   被告：张红霞，女，住内蒙古托克托县。   被告：王锁珍，男，住内蒙古托克托县。系张红霞配偶。   被告：赵五军，男，住内蒙古托克托县。   被告：张军爱，女，住内蒙古托克托县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告张红霞、王锁珍、赵五军、张军爱民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部法定代表人陈伟杰未到庭、委托诉讼代理人张旺到庭参加了诉讼，被告张红霞、王锁珍、赵五军、张军爱均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张红霞、王锁珍、赵五军、张军爱偿还原告借款本金69954.67元。2、依法判令被告张红霞、王锁珍、赵五军、张军爱支付原告逾期利息。（逾期利息以本金69954.67元为基数，按月利率2%计算，从2020年3月16日起至借款本金实际给付之日止）。3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借款合同，借款金额90000元，贷款到期日为2020年3月15日。贷款到期后，被告迟迟不履行偿还借款本息的义务。   被告张红霞、王锁珍、赵五军、张军爱未到庭，也未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，四被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的第一组证据借贷合同一份、还款计划确认书、还款明细各一份，欲证明被告张红霞、王锁珍向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部借款，被告赵五军、张军爱对上述借款本息承担连带保证责任。被告张红霞、王锁珍、赵五军、张军爱未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，借款合同及确认书有上述四被告的签名、捺印，故对以上证据予以确认，并在卷佐证。二、原告主张被告张红霞、王锁珍于2019年3月22日和内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部签订借款合同，借款金额90000元，借款期限2019年3月22日至2020年3月15日，借期利率0.05%/日，逾期利息每日0.9‰。被告赵五军、张军爱对上述借款本息承担连带保证责任。截止起诉之日被告尚欠原告借款本金69954.67元及逾期利息的事实。因被告张红霞、王锁珍、赵五军、张军爱未到庭，视为其放弃答辩的权利。故对原告主张的事实，本院予以确认。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告间的借贷合同真实、有效。原告主张被告张红霞、王锁珍偿还尚欠借款本金的诉讼请求，符合双方合同约定，也符合法律规定，被告张红霞、王锁珍应当依照约定履行还款义务，本院予以支持。   关于原告主张逾期利息按月息2%计算超过起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍的保护限度。故本院确定为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算。对于超出部分本院不予支持。   关于被告赵五军、张军爱是否对上述借款本息承担连带保证责任的问题。根据借款合同第六条约定，保证范围是：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）；保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证方式为：连带责任保证。被告赵五军、张军爱自愿为上述借款承担担保责任，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部于2020年11月27日向我院提起诉讼请求，未超过保证期间。故被告赵五军、张军爱应对原告主张的借款本金、逾期利息及实现债权的费用承担连带保证责任。保证人赵五军、张军爱承担保证责任后，有权向主债务人张红霞、王锁珍追偿。被告张红霞、王锁珍、赵五军、张军爱经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述；原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一、三十一条、《最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张红霞、王锁珍于判决生效后10日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部贷款本金69954.67元及逾期利息。（逾期利息从2020年3月16日起至借款本金清偿之日止，以借款本金69954.67元为基数，按年利率15.4%计算）   二、被告赵五军、张军爱对上述借款本息承担连带保证责任，被告赵五军、张军爱承担保证责任后，有权向主债务人张红霞、王锁珍追偿。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1548元，减半收取计774元，由被告张红霞、王锁珍与被告赵五军、张军爱连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 曹海燕     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1962号之一 申请执行人:竺华波,男,1977年09月02日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人:朱道勇,男,1978年05月24日出生,住所地温岭市。 申请执行人竺华波与被执行人朱道勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人竺华波于2020年9月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款5000元，并承担案件受理费50元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询发现被执行人名下车牌号为浙Ｊ5××××的小型汽车一辆，已被本院委托查封，但未实际控制，暂无法处置。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年9月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年10月12日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年10月12日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇飞龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民初16号   原告：宁波乐惠国际工程装备股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：黄粤宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：西藏天禾啤酒有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：幸塔，该公司董事长。   原告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司与被告西藏天禾啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司撤诉。   案件受理费49,059.26元，减半收取计24,529.63元，由原告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司负担。   审  判  长   松吉卓玛   审  判  员   孙 丹 华   审  判  员   达娃玉珍   二〇二〇年十二月二十九日   法 官 助 理   李  敏   书  记  员   余 炼 炼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17889号原告：北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号10层3-1001，统一社会信用代码91110108059252253D。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，北京中盛国际融资租赁有限公司员工。被告：陈丑亮，女，1986年3月15日出生，公民身份号码×××。原告北京中盛国际融资租赁有限公司（以下简称中盛公司）与被告陈丑亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员侯镜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中盛公司之委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告陈丑亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈丑亮支付租金、服务费共计10657.17元并按年利率24%支付自2019年3月20日至实际付清时止的滞纳金；2、诉讼费用和公告费由陈丑亮承担。事实理由：双方于2019年1月15日通过飞租分期签订《融资租赁合同》，约定陈丑亮自我公司平台租赁手机一部，陈丑亮按时向我公司支付租金及服务费，但仅支付一期服务费后未按期支付，故诉至法院。陈丑亮未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月15日，陈丑亮（乙方，承租人）通过中盛公司（甲方，出租人）所有的飞租分期app以电子签约的方式签署了编号为x的《融资租赁合同》，约定陈丑亮通过飞租分期平台从山西沃泽商务有限公司，自行选择租赁物后，向中盛公司发起业务申请，中盛公司审核通过后再购买该租赁物，租赁给陈丑亮使用，租赁期满，陈丑亮向中盛公司支付完毕全部租金及其他应付款项后，中盛公司将租赁物所有权转让给陈丑亮；租赁物为手机一台，总价4999元，租赁物出卖方山西沃泽商务有限公司，交货地点山西太原市迎泽区城区新建南路3号，陈丑亮手机号码为182XXXXXXXX；租赁本金4999元，首付款0元，保证金0元，服务费按租赁本金的3%收取，支付时间详见《租金支付表》，年租金率20.36%；合同有效期间承租人若无未付或无三次及以上迟付租金的行为，则留购价款为人民币1元/件（套），否则为租赁本金的5%/件（套）；起租日为中盛公司向卖方支付租赁物购买价款的次日，以银行转账凭证为准，租赁期限60个月，自起租日起算，每月支付一次租金；每月20日支付当期租金，如起租日在16日至20日之间，则自第一期起，每期租金支付日向后顺延一个月；如任何一期租金、服务费或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至陈丑亮实际清偿日止，每逾期一日，中盛公司将按逾期租金或其它逾期款项的万分之十向陈丑亮收取滞纳金，滞纳金将随陈丑亮每次支付的租金一同支付；陈丑亮逾期支付本合同项下任何一期租金、服务费或其它应付款项，中盛公司有权要求陈丑亮立即付清全部租金、服务费、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。合同附件《租金支付表》显示，支付日为自2019年2月20日至2024年1月20日期间的每月20日；每月偿还180.63元，前四期为服务费，第五期为租金加服务费，从第六期开始为租金。2019年1月15日，中盛公司通过平安银行向山西沃泽商务有限公司转账4999元，并备注“sxwz2475陈丑亮”，该租赁物于2019年1月15日完成配送，陈丑亮在飞租分期商品签收单上签字签收苹果864G金色手机一台。2019年3月19日，山西沃泽商务有限公司向中盛公司出具了购买涉案租赁物的增值税发票。庭审中，中盛公司称合同签订后，陈丑亮仅支付过一期服务费，之后未再支付租金、服务费。中盛公司于2019年11月22日通过飞租平台向陈丑亮发出通知，通知陈丑亮因逾期支付应付租金、滞纳金的行为已构成违约，其与中盛公司于2019年1月15日签订的《融资租赁合同》于2019年11月25日提前到期，于2019年11月25日前立即付清全部租金（含服务费）、滞纳金，否则自2019年11月25日起至实际清偿日止，每逾期一日，将按全部应付未付租金（含服务费）的万分之十收取滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈丑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中盛公司与陈丑亮签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，合同签订后，中盛公司依约按陈丑亮指示出资购买手机并已交付陈丑亮后，陈丑亮作为承租人未依约支付租金，现涉案合同履行期限尚未届满，中盛公司根据合同约定行使加速到期权，要求陈丑亮支付全部租金，并已向陈丑亮发送了提前到期的通知，符合相关法律规定。关于加速到期日的确定，中盛公司向陈丑亮发出系统通知之日为2019年11月22日，应视为催告之日，依据双方合同约定，其主张2019年11月25日为加速到期日，此期间自催告之日至履行之日期间合理，符合双方约定，本院予以确认。现中盛公司要求陈丑亮支付已到期及因陈丑亮违约提前到期的租金、服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于滞纳金，本院根据案件实际情况对截至加速到期日时已到期租金计收滞纳金的诉讼请求予以支持，对提前到期租金计收滞纳金的诉讼请求不予支持。至于滞纳金的计算标准，中盛公司调整为年利率24%，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈丑亮于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司偿还租金10657.17元；二、陈丑亮于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司支付滞纳金（以180.63元为基数自2019年3月21日起，以180.63元为基数自2019年4月21日起，以180.63元为基数自2019年5月21日起，以180.63元为基数自2019年6月21日起，以180.63元为基数自2019年7月21日起，以180.63元为基数自2019年8月21日起，以180.63元为基数自2019年9月21日起，以180.63元为基数自2019年10月21日起，以180.63元为基数自2019年11月21日起，均按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；三、驳回北京中盛国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由陈丑亮负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费66元，北京中盛国际融资租赁有限公司已预交，由陈丑亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月三十日书记员 池晓瑞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12644号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐昊，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武俟区，原告中邮消费金融有限公司与被告唐昊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告唐昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25410.06元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月10日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告唐昊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25410.06元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐昊于2018年5月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告唐昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25410.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月10日起按月利率1.9975%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告唐昊在2018年9月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以25410.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告唐昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6115                  签订时间              2018年5月9日                  贷款人              唐昊                  贷款金额              27000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月10日                  首期还款时间              2018年6月10日                  逾期还款起始日              2018年9月10日                  尚欠本金总额              25410.06元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8751号 原告：某某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：侯某某，男，2000年9月20日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：侯某某，男，1976年4月6日出生，汉族，住。 原告某某有限公司（以下简称“某某公司”）与被告侯某某、侯某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告侯某某、侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告侯某某一次性清偿所欠原告剩余租金47061.99元；二、被告侯某某向原告支付迟延履行金（自2020年4月28日按年利率12%计至实际付清之日止）；三、被告侯某某对上述付款义务承担连带责任；四、原告对被告侯某某名下车牌号为冀Ｄ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日，本案被告侯某某作为乙方即承租方、被告侯某某作为保证人与原告作为甲方即出租方签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁一汽解放汽车一台；车辆购车款总额122000元，首付款24400元；融资总额120000元，分36期偿还，每期偿还租金3921.83元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。被告侯某某作为本案合同项下的保证人，应对上述租金及违约金等费用承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告侯某某、侯某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告某某公司（出租人）与被告侯某某（承租人）、被告侯某某（保证人）签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为一汽吉林解放汽车；车辆购车总额122000元，车辆融资总额120000元；融资首付款24400元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为3921.83元；利率为固定利率；出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原告与被告侯某某签订《某某有限公司汽车抵押合同》，被告侯某某自愿将其名下冀Ｄ×××××汽车抵押登记给原告，并于当日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金47061.99元。 以上事实有某某有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》、《某某有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约支付租金属违约，故对原告主张被告侯某某一次性清偿剩余租金47061.99元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年9月30日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告侯某某为连带责任保证人，其应对上述债务承担连带清偿责任。被告侯某某以其名下冀Ｄ×××××汽车对上述债务进行抵押担保并办理了抵押登记，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告侯某某、侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某有限公司《某某有限公司汽车融资租赁合同》项下未付租金47061.99元并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年9月30日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、被告侯某某对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告某某有限公司对被告侯某某名下冀Ｄ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元（原告已预交），减半收取635.5元，由被告侯某某负担，被告侯某某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10938号原告：高俊秋，男，1978年6月9日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：冯立松，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈学荣，女，1960年10月27日出生，汉族，住北京市。原告高俊秋诉被告陈学荣土地租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案后，原告高俊秋于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高俊秋申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高俊秋撤回起诉。。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3040号 申请执行人：叶旭君，男性，1993年06月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈凌江，男性，1993年08月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人叶旭君与被执行人陈凌江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2162号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人叶旭君向本院申请强制执行，要求被执行人支付230850.00元及利息（另计），并承担本案执行费2785.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈凌江发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈凌江未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈凌江名下的财产。查明被执行人有银行存款合计4866.66元，本院已扣划4866.66元。 三、本院已向被执行人陈凌江发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈凌江所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶旭君。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈凌江有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3040号申请执行人叶旭君与被执行人陈凌江民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1326号 原告：刘战胜，男，汉族，1968年12月28日生，住江西省宜丰县。 被告：易发林，男，汉族，1930年01月22日生，住江西省宜丰县。 被告：张伦军，男，汉族，1980年3月13日生，住江西省宜丰县。 被告：黎国春，男，汉族，1972年9月23日生，住江西省宜丰县。 被告：孙开美，女，汉族，1965年10月1日生，住江西省宜丰县。 被告：黄昌洪，男，汉族，1975年8月11日生，住江西省宜丰县。 原告刘战胜与被告易发林、张伦军、黎国春、孙开美、黄昌洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘战胜到庭参加诉讼,被告黎国春、孙开美经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，被告易发林、张伦军、黄昌洪经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘战胜向本院提出诉讼请求：请求判令五被告赔偿原告受损房屋维修费、误工补助费、生活费等共22200元。事实和理由：被告五人系三峡移民，2004年在潭山镇店上村购得与原告同栋房屋的后半栋。此后被告等人一直未曾在此居住和维修，房屋破损严重。2020年4月20日左右，被告等人房屋发生倒塌，拖倒了原告厨房，并导致相邻的原告卧室受损。原告曾多次与被告等人交涉或向潭山镇人民政府反映均未取得预期效果，无奈诉至法院。 被告易发林、张伦军、黎国春、孙开美、黄昌洪等人未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据潭山镇店上村委会证明、受损房屋照片、户籍证明及开庭笔录等可认定，被告易发林等五人系三峡移民，户籍登记在宜丰县。2004年2月，被告易发林、张伦军、黎国春、孙开美、黄昌洪等五人从店上村刘某如处购得与原告刘战胜同栋老房的下半栋（该房屋为老式砖木结构、分上下半栋，刘战胜房屋位于上半栋，中间为天井，易发林等五人购得天井后约为50ｍ2的下半栋，刘战胜的厨房位于下半栋的左前方，刘战胜的厨房及公用面积约为20ｍ2）。被告易发林、张伦军、黎国春、孙开美、黄昌洪等五人购此房后并未在此居住、工作，多年来也未对房屋进行维修。2020年4月20日左右，被告等五人房屋与原告的厨房发生倒塌，原告在接到他人通知后回家处理，但至今未协商成功。另查明，被告五人及其家人从未在潭山镇店上村居住或工作，潭山镇店上村委会亦不清楚他们现在的居住地和工作地。 本院认为，被告易发林等五人系三峡移民而落户店上村，购买老房屋后从未居住、亦未做相应修缮管理，导致老房屋年久失修而倒塌，对原告厨房倒塌具有一定责任；但该房屋是一整体，原告对自有厨房维修不力，也具有相应责任。由于原告无法提供确切证据证实修建相应厨房所需花费、也无相应的评估意见，故本院无法确认其实际损失，对原告的赔偿要求无法支持。原告要求误工补助费和生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告刘战胜的诉讼请求。 案件受理费355元，由原告刘战胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费355元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  巢 平 人民陪审员  张清如 人民陪审员  漆仁银 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  李志雄 书 记 员  陈凯强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34403号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：徐一雄，女，40岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告徐一雄供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4346号原告:陈红平，男，1962年9月14日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市诚德商业管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华都农贸市场301号。法定代表人：刘洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙沼，贵州乾锦律师事务所律师。被告：铜仁市立泰商业管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环新华都二楼。法定代表人：毛子雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。原告陈红平与被告铜仁市诚德商业管理有限公司（以下简称“诚德公司”）、铜仁市立泰商业管理有限公司（以下简称“立泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈红平、被告诚德公司的委托诉讼代理人龙沼、被告立泰公司的委托诉讼代理人张伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈红平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《摊位租赁合同》；2、判令被告立即退还原告签《摊位及门面退租补充协议》所剩下的7985.6元租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，原、被告就位于铜仁市碧江区签订《摊位租赁合同》，双方约定:被告将上述摊位以1600元／月出租给原告，合同期限为1年，经营保证金为2000元、市场管理费540元，原告于2019年11月31日按照合同约定向被告支付租金10000元、保证金2000元、管理费540元；原告按照合同约定支付一年租金、保证金后，被告另外赠送原告2个月的经营期。被告于2020年6月起不再对农贸市场蔬菜区履行管理义务，导致市场满地垃圾，道路不通，根本达不到经营条件，原告从2020年6月起无法继续经营，被告已经构成根本违约，应当依法解除合同。原告与被告诚德公司于2020年6月10日签订《摊位及门面退租协议》，约定被告于2020年8月1日退付租金，如有违约被告甲、乙双方按比例退付租金，直到2020年8月1日，甲、乙被告未履行退付义务。为维护自身合法利益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告诚德公司辩称，原、被告签订的合同是否合法有效由法院查实，即使该租赁合同有效，其实际约束的双方是原告与被告立泰公司，是否应当解除，与被告诚德公司无关，退还的费用应当扣除实际租赁期限所产生的租金、保证金、水电费等所有费用扣除后才是实际给原告的费用，该费用应当由被告立泰公司承担，因为被告诚德公司仅代表被告立泰公司管理农贸市场，租金也是代为收取。原告诉请的损失没有事实及法律依据，合同是否解除应当以立泰商业公司意见为主。被告立泰公司辩称，立泰公司不是本案适格被告，不应支付任何费用。原告只是向被告诚德公司主张要求退租金，未向被告立泰公司主张，且根据合同相对性原则，原告与被告立泰公司不具有租赁合同关系。根据被告诚德公司追加申请书中自认案涉农贸市场系其从被告立泰公司处承租，故本案的法律关系应为立泰公司与诚德公司之间租赁合同关系，诚德公司与原告等各商户之间的租赁关系。故本案合同相对方为诚德公司与原告，与被告立泰公司无关。同时，根据被告立泰公司与被告诚德公司2019年8月13日签订的租赁合同及被告诚德公司提供的收据可以印证，收据的金额是产生在2019年11月前，且金额为308万元，与双方2019年8月13日签订的租赁合同约定的租金是一致的，故被告立泰公司与被告诚德公司是租赁合同关系。2020年4月8日签订的补充协议可知，被告立泰公司将涉案农贸市场租赁给被告诚德公司后，诚德公司转租给原告等商户，并收取相关保证金、管理费、租金等费用，后因疫情影响，部分租户要求退租，经政府协调，同时被告为了化解纠纷，维护市场稳定，被告立泰公司才同意代被告诚德公司退付大量租金，被告立泰公司对此保留诉权。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，诚德公司与陈红平分别作为出租方、承租方签订《摊位租赁合同》，约定诚德公司提供位于铜仁市碧江区新华都农贸市场蔬菜区域19号（代号）摊位租赁给陈红平经营场所使用。租赁期限为1年，从2019年12月1日起至2020年11月30日止。凡在本市场经营的业主，在签订合同之日须交纳2000元的经营保证金及一个（年）度的租金及相关费用（保证金+市场经营管理费），市场管理费540元。摊位每月租金1600元。诚德公司负责市场内水、电等公用设施的维修和保养。搞好市场各项工作，提高服务质量，为陈红平创造良好的市场环境，保护市场繁荣。合同签订后，陈红平按约支付诚德公司2019年12月1日-2020年11月30日期间的租金10000元、经营保证金2000元、市场管理费540元。诚德公司出具的《农贸市场商家退租费用扣除清单表》中对陈红平承租的摊位扣除水费14.4元、公共区域公摊费用160元、租金1600元、保证金2000元、管理费540元，剩余退还金额为7985.6元。陈红平亦认可上述项目及金额。诚德公司未尽到合同约定的市场卫生管理义务，陈红平向本院提起诉讼要求解除《摊位租赁合同》，诉讼过程中，诚德公司表示愿意解除与陈红平签订的《摊位租赁合同》，但是陈红平对涉案摊位的卫生状况亦负有相应责任。上述事实有陈红平向本院提交的《农贸市场商家退租费用扣除清单表》、营业执照；诚德公司提交的营业执照、证明；本院制作的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。对陈红平提交的《摊位及门面退租补充协议》，该份协议书中甲方立泰公司并未签章，且立泰公司亦未予认可，故本院不予认定；对诚德公司提交的除营业执照、证明以外的证据、立泰公司提交的全部证据均系诚德公司与立泰公司之间发生的行为，与本案无关，本院不予认定。本院认为，诚德公司与陈红平签订的《摊位租赁合同》系双方真实意思表示，未存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同相对性原则，本案系陈红平与诚德公司之间产生租赁合同关系，与立泰公司无关。对陈红平要求解除合同，诚德公司表示同意解除，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，陈红平要求诚德公司退还7985.6元租金，因诚德公司未尽到市场卫生管理责任，而该笔费用是诚德公司出具的《农贸市场商家退租费用扣除清单表》中载明的应退金额，双方均认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈红平与被告铜仁市诚德商业管理有限公司签订的《摊位租赁合同》；二、被告铜仁市诚德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈红平7985.6元租金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取34元，由原告陈红平负担9元，由被告铜仁市诚德商业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇二〇年十二月一日法官助理雷琴书记员柳丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18913号原告：吴某，男，2014年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。法定代理人：朱某（原告吴某之母），1986年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京星锐蓝图体育文化有限公司，住所地北京市顺义区双裕南小街1号院1号楼10层0003，统一社会信用代码91110105MA019EGB78。法定代表人：赵鹏。原告吴某诉被告北京星锐蓝图体育文化有限公司（以下简称星锐蓝图公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某之法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告星锐蓝图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：2019年9月20日，原告与被告签订《星锐体育篮球训练付费合约》（以下简称“涉案合约”），原告支付被告12980元京丰南VIP一年学费。现因被告原因，自2020年1月20日至今，课程无法正常开课，但是被告拒绝退还原告未上的课程费用8656元。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1.解除原被告于2019年9月20日签订的涉案合约；2.被告向原告返还剩余学费8656元；3.本案诉讼费由被告负担。被告星锐蓝图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年9月20日，吴某与星锐蓝图公司签订涉案合约，双方约定由星锐蓝图公司向吴某提供篮球训练、羽毛球训练等服务，期限自2019年9月20日至2020年11月20日，金额12980元。吴某于当日向星锐蓝图公司交费12980元。涉案合约签订后，双方依约履行。吴某称其在京丰南篮球羽毛球馆上课，上课至2020年1月20日，后京丰南球馆关闭，至今仍处于关停状态，无法向原告提供服务。上述事实，有涉案合约、收据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告星锐蓝图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。吴某与星锐蓝图公司签订的涉案合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。现星锐蓝图公司停止服务，导致合同目的不能实现。因此，本院认定涉案合约应当予以解除。因涉案合约解除，星锐蓝图公司应当返还吴某剩余学费。星锐蓝图公司未提交证据证明吴某的消费情况，应承担举证不能的不利后果。星锐蓝图公司的具体退还金额本院根据涉案合约的实际履行情况予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴某与被告北京星锐蓝图体育文化有限公司签订的《星锐体育篮球训练付费合约》；二、被告北京星锐蓝图体育文化有限公司退还原告吴某剩余学费8656元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告吴某全部预交），由被告北京星锐蓝图体育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2819号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯冰山，女，汉族，1980年9月20日出生于广东省广州市，公民身份号码×××，高中文化，案发前系北京某汽车销售有限公司收银员，户籍地新疆维吾尔自治区博湖县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2745号起诉书指控被告人冯冰山犯职务侵占罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺林娜出庭支持公诉。被告人冯冰山到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月6日至8月22日，被告人冯冰山在北京市朝阳区的北京某汽车销售有限公司以其收银员的职务便利，侵占该公司的钱款人民币19万元。2020年8月22日，被告人冯冰山在单位核对钱款时承认自己的罪行；当日被抓获归案。起获OPPO牌手机1部，现在案。上述事实，被告人冯冰山在庭审过程中无异议，表示认罪认罚；且有证人赵某的证言，110接处警记录，收银记录，客户凭证，银行交易记录，扣押笔录，物证照片，劳动合同书，公安机关出具的到案经过、被告人冯冰山的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯冰山利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯冰山犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯冰山自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。依法责令被告人冯冰山退赔违法所得，发还被害单位；在案物品一并处理。综上，根据被告人冯冰山犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯冰山犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2021年6月21日止）。二、责令被告人冯冰山退赔人民币十九万元，发还被害单位北京某汽车销售有限公司。三、在案OPPO牌手机一部之变价款，用于折抵被告人冯冰山的退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年十二月二十九日书记员 谢金霖
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1143号 原告：淮南市发杨装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区长江商贸新区仓库1栋7-8号，统一社会信用代码91340400MA2PBKR509。 法定代表人：杨会虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红年，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：於振林，安徽韶美律师事务所律师。 被告：淮南茂业投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新中路，统一社会信用代码91340400737310185T。 法定代表人：林贞雄，该公司总经理。 被告：崇德物业管理（深圳）有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区长江商贸新区精品装饰广场B区3层，统一社会信用代码91340400MA2MR8122U。 负责人：林贞雄，该分公司经理。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：吕燕燕，安徽竞合律师事务所实习律师。 被告：崇德物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座37层A区，统一社会信用代码914403006188612918。 法定代表人：卢小娟，该公司董事长。 原告淮南市发杨装饰工程有限公司与被告淮南茂业投资发展有限公司、崇德物业管理（深圳）有限公司淮南分公司、崇德物业管理（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  隗立鹏 审 判 员  王健雯 人民陪审员  范明夏 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郝灵芝 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初531号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某，出生于山西省临汾市，群众，住山西省临汾市浮山县。2020年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年8月21日22时55分，被告人李某驾驶×××号白色江铃牌小型轿车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至滨河东路中北大学转盘处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测，检测结果为91.7mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的李某血样中检出乙醇成分，含量为81.87mg/100ml。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年8月21日22时55分，被告人李某驾驶×××号白色江铃牌小型轿车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至滨河东路中北大学转盘处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测，检测结果为91.7mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的李某血样进行检验，检出乙醇成分，含量为81.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某作案前无前科劣迹的事实。2、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人李某作案时为完全刑事责任能力人的事实。3、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人李某有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。4、归案证明、查获经过、呼气式酒精测试单、呼气检测照片，证实2020年8月21日22时55分左右，民警在太原市尖草坪区滨河东路中北大学转盘处执勤时，发现李某驾驶×××号白色江铃牌小型轿车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，并拦截该车对驾驶人李某进行了呼气式酒精检测，检测值为91.7mg/100ml，随后将李某口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。5、公安交通管理行政强制措施审批表、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人李某因酒后驾驶机动车被检验血液/尿样，并吊销驾驶证的事实。6、被告人李某的供述，证实2020年8月21日晚上19时许，其和朋友吃饭时喝了点酒。当天晚上22时55分许，其开车沿新兰路由东向西行驶至太原市尖草坪区滨河东路中北大学转盘处时被民警查获的事实。7、（并）公（交）检（酒）字[2020]1404号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为81.87mg/100ml的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人李某唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。9、视听资料，证实公安民警对被告人李某询问、讯问情况的事实。10、侦破报告，证实被告人李某犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人李某的刑事责任的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 叶万军人民陪审员 王 艳 二〇二〇年十二月二十九日法 官 助理 贾京山书记员 王 茜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4556号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘胜英，女，1970年4月12日生，汉族，住贵州省普定县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱正良，男，1963年3月20日生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣会，女，1957年11月7日生，汉族，住贵州省普定县。再审申请人潘胜英、邱正良因与被申请人周荣会民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，潘胜英、邱正良于2020年12月17日自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，潘胜英、邱正良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许潘胜英、邱正良撤回再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月三十日法官助理江国秀书记员秦雯
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4938号 原告：高树元，男，1959年8月16日，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。 被告：王来，男，1988年7月14日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 原告高树元与被告王来买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树元的委托诉讼代理人曹宝振到庭参加诉讼，被告王来经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高树元向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的加油款34862元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经常为被告的车辆加油，截止到2014年1月5日，被告拖欠原告油款合计34862元，被告向原告出具欠条一份。事后，经原告多次催要，被告未清偿。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息自起诉之日按银行同期同类贷款利率上浮30%计算至清偿之日。 被告王来缺席无答辩。 本院经审理查明：自2013年8月开始，被告王来多次在原告高树元处为车辆加油，截至2014年1月5日，拖欠油款共计34862元。2014年1月5日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为“今欠高树元油款现金（大写）叁万肆仟捌佰陆拾贰元正”，落款处有被告王来本人签字。此后原告多次向被告催 要，被告始终未偿还。 另查，原告为本案诉讼支出保全费369元。 上述事实有《欠条》及原告陈述等在案佐证。 本院认为，被告王来在原告高树元处购油，被告就所欠油款为原告出具《欠条》的行为，充分证明了双方之间的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付油款34862元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告高树元主张的利息，即为逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“……出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告明确利息自起诉之日（2020年9月1日）起计算，全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率（一年期）为3.85%，本院酌定逾期付款损失以3.85%上浮30%（即5%）计算，故被告应支付原告逾期付款损失以34862元为本金、按照年利率5%自2020年9月1日计算至清偿之日。被告王来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王来于本判决生效之日起三日内偿还原告高树元油款34862及逾期付款损失（以34862元为本金、按照年利率5%自2020年9月1日计算至清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.55元，由被告王来承担（限判决生效之日三日内交纳至黄骅市人民法院账户,开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23）；保全费369元，由被告王来承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔洪杰 人民陪审员  刘宝新 人民陪审员  董俊伶 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  朱媛丽 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤5122执449号 饶平县人民法院刑事审判庭： 余庆标犯贩卖毒品罪、犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）粤5122刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。饶平县人民法院刑事审判庭于2020年5月26日移送执行，本院于2020年8月6日立案，案号为（2020）粤5122执449号。本院依上述生效判决及移送执行人的移送执行内容确定，随案移送的赃款1100元（暂存于饶平县公安局公户）应予以没收，上缴国库。经本院执行，涉案赃款1100元已由饶平县公安局汇入本案执行款专户，现本院已将该款汇入广东财政代收费专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2020)粤5122执449号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3601号之一 申请执行人：宋丽珊，女，1963年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄海震，男，1976年4月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人宋丽珊与被执行人黄海震因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初1539号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人黄海震支付申请执行人宋丽珊人民币20万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7270元、公告费560元，执行费为2900元。经查，本案与（2016）闽0304执521号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即黄海震。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3601号一案合并在（2016）闽0304执521号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林仙芳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执297号被执行人：万学强，男，生于1986年2月2日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现在监狱服刑。四川省高级人民法院作出的(2005)川刑终字第473号刑事判决书已发生法律效力，判决“继续追缴被告人万学强所获赃款”、“万学强犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产”。本院刑事审判第一庭移送执行判决书中对被执行人万学强“追缴所获赃款、并处没收个财产”的义务，本院于2020年10月14日立案执行。判决中载明，被执行人万学强伙同他人抢劫2次，共抢得现金250元和价值234元的普天小灵通一部。2020年12月3日，被执行人万学强亲属主动缴纳484元。据此，(2005)川刑终字第473号刑事判决书确定被执行人万学强“追缴所获赃款”这项已执行完毕。另查明，被执行人万学强无企业注册信息、无互联网银行存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无股票证券等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2005)川刑终字第473号刑事判决书对万学强“并处没收个财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月十日书记员  杨晓林