河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9094号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府）**楼****。负责人：张奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马天仿，男，汉族，1963年4月1日出生，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：苗跃卫，男，汉族，1985年2月6日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳世畅汽车运输有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市瀍河区中窑社区中信大道**院法定代表人：张聚发。委托诉讼代理人：李冰峰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市瀍河区新街**新房家园**101负责人：俞航，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔一帆，该公司员工。上诉人都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人马天仿、被上诉人苗跃卫、被上诉人洛阳世畅汽车运输有限公司、被上诉人国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：1、依法改判都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿金额197999.07元（不服金额为19799.90元）。2、依法判决诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年4月13日19时30分，苗跃卫驾车（车牌号为豫Ｃ×××**）在河南省××区开元大道行驶与电瓶车相撞，现场经交警认定苗跃卫全责。第一现场照片反映，苗跃卫所驾驶车辆载货明显超过车顶高度。根据机动车商业保险条款总则第二十七条第二款：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故申请扣除商业险总金额部分的10%共计19799.90元，由驾驶员及其投保公司洛阳世畅汽车运输有限公司共同承担。综上，请求二审法院依法合理判决赔偿金额。马天仿答辩称：请求法院依法判决。苗跃卫答辩称：请求驳回上诉，维持原判。国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已经履行一审判决金额，不应承担本案的其他诉讼费用，同意都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉意见。洛阳世畅汽车运输有限公司答辩称:买保险时都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司未将相应免责条款予以告知，且都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司所称的超高、超载没有证据支持。马天仿向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失及其他合理支出等暂计200000元，待鉴定结果出具后确定具体数额（具体数额以赔偿清单为准，该费用不含国任财险洛阳公司及苗跃卫已支付的19000元，后续治疗费用待实际发生后另行主张）。2、判令被告国任财险洛阳公司在交通事故责任强制保险限额内对原告上述损失进行赔偿。3、判令被告都邦财险安阳公司在商业第三者责任险限额内对原告上述损失进行赔偿。4、判令被告苗跃卫与被告洛阳世畅汽车运输有限公司对原告上述损失承担连带赔偿责任。5、本案受理费、鉴定费等一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月13日19时20分，苗跃卫持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××**轻型自卸货车沿开元大道由西向北左转弯行驶至此，遇也天仿驾驶绿佳牌电动二轮车沿开元大道北侧非机动车道由东向西行驶相撞，致使苗跃卫右前轮与马天仿车前部接触，造成马天仿受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，马天仿被送往河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗167天，住院期间需一人陪护65天，2人陪护102天，经诊断为：左足挤压伤；左足多发跖骨骨折并血管神经肌腱损伤；左足皮肤脱套伤；左踝关节僵硬。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，苗跃卫负事故全部责任，马天仿无责任。后洛阳长安法医临床司法鉴定所受该院委托对马天仿的伤残程度、出院后的护理人员及期限进行鉴定，并于2020年7月9日作出洛长安司鉴所[2020]临鉴字第188号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、左足多发跖骨骨折并血管神经肌腱损伤、左足皮肤脱套伤，评定为十级伤残；2、出院后无需专人专项护理。马天仿在住院期间国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付医疗费10000元；苗跃卫垫付医疗费9000元。根据原告提供的证据及原被告庭审中的陈述，该院对原告所受损失认定如下：1、医疗费205309.07元[医疗费202786.07元+门诊票据（50元+280元+100元+210元）+外购药票据（1545元+20元+118元+50元+50元+50元+50元）]；2、交通费3340元（原告主张5010元过高，结合原告所受伤情及治疗的实际情况该院酌定交通费每天20元×167天=3340元）；3、住院伙食补助费8350元（167×50元/天）；4、营养费3340元（167×20元/天，原告主张每天30元过高）；5、残疾赔偿金68401.94元（2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元×0.1×20年）；6、鉴定费1900元；7、被抚养人生活费2746.45元[原告母亲彭银秀，1935年9月15日生；2019年城镇居民人均消费支出21971.57元×5年×10%（伤残程度）÷4（××）]；8、精神抚慰金：5000元；9、电动车维修费用550元；10、辅助器具费100元，以上共计299037.46元。庭审中马天仿考虑到案件实际情况，同意护理费、误工费本案暂不主张，待鉴定结论出来后另行主张。另查明：豫Ｃ×××**轻型自卸货车实际所有人为苗跃卫，登记所有人为洛阳世畅汽车运输有限公司，该车挂靠在洛阳世畅汽车运输有限公司名下。事故发生时，豫Ｃ×××**轻型自卸货车在国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险，在都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有限额为50万元的商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期间。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，苗跃卫负事故全部责任，马天仿无责任，对此责任划分该院予以认可。对于马天仿因此次事故造成的损失共计299037.46元，应由国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费限额内先行赔偿马天仿医疗费用10000元（国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已垫付10000元医疗费）。扣除后垫付的10000元费用后剩余费用为289037.46元，其中残疾赔偿金68401.94元、交通费3340元、被抚养人生活费2746.45元、辅助器具费100元、精神抚慰金5000元、电动车维修费550元等共计80138.39元，应由国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险财产限额和死亡伤残赔偿限额内予以赔付。超出国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额赔偿的费用为208899.07元，除鉴定费1900元属因交通事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由苗跃卫与洛阳世畅汽车运输有限公司共同承担连带赔偿责任外，剩余206999.07元，应由都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。苗跃卫垫付的9000元应予扣除，扣除后可由苗跃卫依照理赔程序向都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司申请理赔。综前所述，国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在机动车交强险限额内赔付马天仿各项费用共计80138.39元（已扣除国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的医疗费10000元），都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在机动车第三者责任保险限额内赔付马天仿各项费用197999.07元（已扣除马天仿垫付的9000元），苗跃卫与洛阳世畅汽车运输有限公司应向马天仿支付鉴定费1900元。原告主张因此次交通事故造成的误工费、护理费等其他损失待鉴定后另行主张，该院予以照准。洛阳世畅汽车运输有限公司经该院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对原告的其他诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告马天仿共计80138.39元（已扣除国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的10000元）；二、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔付原告马天仿共计197999.07元（已扣除苗跃卫垫付的医疗费9000元）；三、被告苗跃卫于本判决生效后十日内赔偿原告马天仿鉴定费1900元；四、被告洛阳世畅汽车运输有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告马天仿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由被告苗跃卫、洛阳世畅汽车运输有限公司共同负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，一审法院就此认定都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当。关于都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉称由于苗跃卫存在超载行为，根据商业保险条款约定，该超载行为将导致商业险赔付限额10%绝对免赔率。经查明，该超载免赔10%的免责条款，需保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。案涉保险合同并无苗跃卫或洛阳世畅汽车运输有限公司签名，不能证明都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司已对该免责条款进行了提示注意并明确说明，且都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司亦未提交任何证据证明事发时案涉车辆存在超载行为，其上诉理由依据不足，本院对此不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理295元，由都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月九日法官助理南志丹书记员侯少祎