wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15695号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吴彪，男，1993年04月30日出生，汉族，户籍地：湖北省孝昌县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金36168.88元，利息5600.01元，违约金1114.87元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金36168.88元，利息5600.01元，违约金1114.87元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年09月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金36168.88元，利息5600.01元，违约金1114.87元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告吴彪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金36168.88元，利息5600.01元，违约金1114.87元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴董超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26116号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：范开秒，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 被告人范开秒妨害信用卡管理一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1026号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人范开秒刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人范开秒罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人范开秒发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26116号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁毅娜
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初2366号原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方小区门口商业楼101号。负责人：郝东升，支行行长。委托诉讼代理人：肖继光、顾学军，支行职工。被告:李龙刚，男，1974年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：孟伟艳，女，1974年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：河北通亨房地产开发有限公司，住所地怀来县东花园镇康祁公路北侧。法定代表人：张金平，公司执行董事。委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告李龙刚、孟伟艳、河北通亨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖继光、河北通亨房地产开发有限公司委托诉讼代理人李慧君到庭参加诉讼，被告李龙刚、孟伟艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》2.判令被告李龙刚偿还借款本金470253.07元，利息4241.38元；3.被告孟伟艳、河北通亨房地产开发有限公司承担连带还款责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告李龙刚与河北通亨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2018年6月14日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定李龙刚向原告借款49万元，购买通亨公司开发的房屋，借款期限25年，并就借款利率有了约定，同时李龙刚及其妻孟伟艳提供所购房屋产权作为抵押，通亨公司为此笔借款提供连带责任担保。2018年7月20，原告将借款49万元划入合同约定的通亨公司账户。2018年8月20，李龙刚开始偿还借款，至2019年10月20日开始，李龙刚即未按照合同约定偿还借款直至现在。原告于2020年3月24日从通亨公司保证金账户中扣划李龙刚应还借款18205.24元。其后李龙刚仍未偿还借款。按照合同约定及法律规定，借款人未按约定按期偿还借款，贷款人有权解除合同、提前收回发放借款，并有权要求担保人承担担保责任。综上，原告向法院提起诉讼，请判如所请。河北通亨房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实没有异议。但被告李龙刚在借款合同中用其购买房屋作为抵押，请先以抵押财产偿还，不足部分，我公司再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李龙刚、孟伟艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其对诉讼权利的放弃。被告通亨公司对原告陈述的事实无异议。结合原告提供的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》真实，且不违反法律规定，此合同真实有效。合同的签订后，原告与李龙刚之间形成了借贷关系，原告与通亨公司形成了保证关系。李龙刚未按照合同约定履行自己的还款义务，原告依照合同约定及法律规定有权要求与被告解除合同，并要求被告清偿全部借款，故对原告要求解除合同、要求被告李龙刚偿还所欠借款本金470253.07元的诉讼请求，本院予以支持。因孟伟艳与李龙刚为夫妻关系，故孟伟艳对借款也应承担偿还责任。按照合同的约定，被告借款逾期，原告有权要求被告按照逾期利率支付利息，借款凭证中借贷双方就逾期利率约定为年利率8.085%，故对原告要求被告按照年利率8.085%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时合同约定，通亨公司为被告李龙刚借款承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等。现被告李龙刚逾期还款构成违约，故对原告要求被告通亨公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李龙刚、孟伟艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行借款本金470253.07元，并以470253.07元为本金、年利率8.085%支付计算，利息从2020年8月30日计算至实际偿还借款之日；二、被告河北通亨房地产开发有限公司对前项借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11876元，由被告李龙刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李玉冬人民陪审员  姜远征人民陪审员  张国彬二〇二〇年十二月十六日书 记 员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26966号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初2112号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张**，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史文娟，该公司工作人员。 被告:谢娟,女,1963年3月6日出生，汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称：碧桂园生活服务芜湖分公司）与被告谢娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务芜湖分公司委托诉讼代理人张**，被告谢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园生活服务芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢娟立即给付物业服务费9651.81元（2019年3月至2020年11月）；2.判令谢娟承担自欠费之日起至付清之日止，按2%/月标准计算的违约金；3.本案诉讼费用由谢娟承担。当庭变更诉讼请求为：放弃第二项关于违约金的诉请主张。事实与理由：2008年7月22日，芜湖晋智房地产开发有限公司与碧桂园生活服务芜湖分公司签订了《芜湖碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘碧桂园生活服务芜湖分公司对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。2010年4月16日，碧桂园生活服务芜湖分公司与谢娟签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园生活服务芜湖分公司为芜湖碧桂园翠堤春晓530栋01室提供物业服务，根据谢娟购买房屋面积255.34㎡，谢娟每月应缴纳物业服务费（1.8元/㎡）459.61元，逾期交纳的，从逾期之日起每月按应付物业服务费的百分之二交纳违约金。2011年3月30日，谢娟前来收楼，根据收楼通知书该户物业费从2011年5月1日起计收。谢娟从2019年3月开始欠缴物业费，截止2020年11月，已累计欠缴21个月共9651.81元。后经碧桂园生活服务芜湖分公司多次催要，谢娟至今仍未支付，遂诉至法院。 谢娟辩称，拒付物业费的理由如下：1.2016年至2019年期间，芜湖碧桂园翠堤春晓530栋01室户外墙体破损多次，谢娟多次向碧桂园生活服务芜湖分公司反映，碧桂园生活服务芜湖分公司未予处理。2018年5月和2019年4月，谢娟自行找人修复共花费46000元房屋修补费，谢娟多次找碧桂园生活服务芜湖分公司协商处理此事并表示上述问题处理完毕后立即支付物业费；2.碧桂园生活服务芜湖分公司未按《碧桂园前期物业服务协议》中约定的服务细则执行；3.碧桂园生活服务芜湖分公司违约在先，谢娟没有任何违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对碧桂园生活服务芜湖分公司提交的企业基本注册信息查询单、身份证复印件、入住登记表、收楼通知书、碧桂园前期物业服务协议，本院经审查予以认定。对谢娟提交的微信群聊天记录、碧桂园前期物业服务协议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。对谢娟提交的照片10张、房屋外墙照片5张，无法确定拍摄时间及拍摄地点，亦无法确定与本案的关联性，故不予认定。对谢娟提交的业主请愿书、定购单、收据、合同、收条，本院经审查认为与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月16日，碧桂园生活服务芜湖分公司以变更前名称即广东碧桂园物业管理有限公司芜湖分公司与谢娟签订《碧桂园前期物业服务协议》一份，约定由碧桂园生活服务芜湖分公司为芜湖碧桂园翠堤春晓530栋01室提供物业服务，根据房屋实际建筑面积255.34㎡，谢娟每月应缴纳物业服务费459.61元（按1.8元/㎡交纳）；如若逾期交纳物业服务费的，应承担从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交纳违约金。2011年3月30日，谢娟前往收楼并签署入住登记表。根据《收楼通知书》，该户物业服务费从2011年5月1日起计收。因谢娟自2019年3月起，未再向碧桂园生活服务芜湖分公司交纳物业服务费，碧桂园生活服务芜湖分公司遂诉至本院。庭审时，碧桂园生活服务芜湖分公司当庭放弃逾期付款违约金的诉讼请求。 本院认为，碧桂园生活服务芜湖分公司以变更前名称即广东碧桂园物业管理有限公司芜湖分公司与谢娟签订的《碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。谢娟购买案涉房屋并办理入住手续后，碧桂园生活服务芜湖分公司依约向谢娟提供了物业服务，谢娟仅交纳了一部分物业服务费，自2019年3月起未按约缴纳物业服务费，其行为应属违约，应承担相应的违约责任，故对碧桂园生活服务芜湖分公司要求谢娟给付物业服务费9651.81元（21个月×459.61元/月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。碧桂园生活服务芜湖分公司当庭放弃违约金的诉讼请求，属对自己权利的自由处分，本院不再进行审查。谢娟提出要求碧桂园生活服务芜湖分公司承担房屋外墙修补费用，非本案审理范围，谢娟若认为其权利受到侵害，可另行向相应责任主体主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告谢娟于本判决生效后十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司2019年3月至2020年11月期间的物业服务费9651.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理赵磊 书记员徐倩倩 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执异67号 案外人：林瑞武，男，汉族，1979年6月18日出生，住福建省长乐市。 案外人：林爱容，女，汉族，1978年2月7日出生，住福建省长乐市。 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所：四川省泸州市龙马潭区南光路25号，统一社会信用代码91510504MA65AEAY72。 法定代表人：熊建伟，该支行行长。 被申请人：戴洪玉，女，汉族，1963年2月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：冯朝钢，男，汉族，1962年11月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：黄世杰，男，汉族，1960年8月1日出生，住四川省古蔺县。 被申请人：泸州新世界置业有限公司，住所地泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场东侧（新世界丽苑2号楼1-3号），统一社会信用代码915105256804382837。 法定代表人：黄世杰。 被申请人：四川新世界华宇实业集团有限公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道268号，统一社会信用代码91510525345857958J。 法定代表人：黄世杰。 本院依法执行泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行与戴洪玉、冯朝钢、黄世杰、泸州新世界置业有限公司、四川新世界华宇实业集团有限公司纠纷一案，案外人林瑞武、林爱容称已全额支付古蔺县××镇××幢××层××号房屋的购房款及房屋过户登记费用，泸州新世界置业有限公司也已将涉案房屋交付案外人使用，故向本院申请依法解除对位于古蔺县××镇××幢××层××号房屋的查封并不得执行该套房产。 本院查明，2020川0504执保687号协助执行通知书及2020川0504财保652号民事裁定书于2020年7月6日查封泸州新世界置业有限公司名下位于古蔺县××镇××道××号××幢××层××号（产权证号：川2017古蔺县不动产权第0××6号）的房产，查封期限三年。2020年8月4日古蔺县人民法院以（2020）川0525民初2163号民事判决书判决“位于古蔺县××镇××道××号××幢××层××号房屋归原告林瑞武、林爱容所有”。（2020）川0525民初2163号民事判决书于2020年9月18日发生法律效力。 以上事实有2020川0504执保687号协助执行通知书及2020川0504财保652号民事裁定书、（2020）川0525民初2163号民事判决书、（2020）川0525民初2163号生效证明、不动产登记信息查询登记情况说明等证据在案佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，2020年8月4日古蔺县人民法院以（2020）川0525民初2163号民事判决书判决“位于古蔺县××镇××道××号××幢××层××号房屋归原告林瑞武、林爱容所有”。（2020）川0525民初2163号民事判决书于2020年9月18日发生法律效力。（2020）川0525民初2163号民事判决书已经确实位于古蔺县××镇××道××号××幢××层××号房屋归原告林瑞武、林爱容所有，案外人林瑞武、林爱容对执行标的提出的异议成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下： 撤销古蔺县××镇××道××号××幢××层××号房屋的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗 洪 审判员 熊 涛 审判员 熊 兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 彭修成 （以下无正文）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：马安勇，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告马安勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告马安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月3日信用卡透支本金119735.74元、利息7103.53元、分期手续费9011.48元、违约金11974.12元，合计147824.87元，并自2020年11月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金119735.74元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689004361****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告马安勇辩称，对使用信用卡无异议，但根据人民银行政策，应当对疫情期间利息、违约金进行减免，要求宽限时间。本院经审理认定事实如下：1.2008年4月16日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689004361****的信用卡一张。5.被告于2008年5月12日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金119735.74元、利息7103.53元、分期手续费9011.48元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信STAR银联单币信用卡申请表》《收费标准》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行理财宝卡申请书》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月3的透支本金119735.74元、利息7103.53元，及从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费7132.95元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1878.53元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告马安勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月3日的信用卡透支本金119735.74元、利息7103.53元、分期手续费7132.95元，及从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256.50元，减半收取计1628.25元，由被告马安勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘**二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2377号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶长钲，男，1988年10月28日生于福建省大田县，汉族，初中文化，快递员，家住大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕818号                               指控事实                       2020年10月25日23时39分许，被告人叶长钲醉酒后驾驶一辆二轮摩托车（逾期未检验），行驶至晋江市陈埭镇江滨南路希尔顿酒店路段时摔倒在地，造成被告人叶长钲受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人叶长钲被送往晋江市中医院治疗，后被执勤民警当场查获。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人叶长钲负事故全部责任。经检测，被告人叶长钲的血液中乙醇浓度为186.06mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人叶长钲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶长钲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶长钲认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人叶长钲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年十二月二十九日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1681号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢。 法定代表人：沈为平，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：成小飞，男，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被告：章玉龙，男，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司诉被告成小飞、章玉龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告诉请：1.被告成小飞归还原告因履行担保责任而向浙江众联在线网络科技有限公司支付的代偿款30000元；2.被告成小飞支付原告利息损失8676元（按照合同约定的逾期利息标准自2018年3月24日暂计算至2020年3月16日，并按前述标准计算至款项还清日止）；3.被告成小飞支付原告因实现债权而支付的律师代理费5000元；4.被告章玉龙对被告成小飞不能清偿的部分各向原告承担二分之一的清偿责任；5.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案审理过程中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：被告成小飞支付原告利息损失3659元（2019年8月19日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，自2018年3月24日起暂计算至2020年3月16日为3659元），并按前述标准计算至款项实际清偿之日止，本院对原告的上述申请予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月21日，原告通过银行转账向被告成小飞的银行账户（开户行为中国银行股份有限公司池州分行，卡号为6217××××4913）汇款30000元。2017年12月26日，被告成小飞（借款人）、章玉龙（保证人）、原告（保证人）与浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人，以下简称众联公司）签订《保证借款合同》（合同号：中2017120077Ａ）。合同抬头处载明出借人为黄河金融网用户，众联公司为出借人之代理人，成小飞、章玉龙分别在合同借款人、保证人处签名捺印。合同约定：“黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，浙江众联在线资产管理有限公司受用户委托代理订立本合同；出借人同意向借款人发放出借30000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年3月23日止，本合同借款利息及服务费每月按借款总额的1.2%计收，借款利率为月利率0.8%，服务费每月按借款总额0.4%收取；本合同约定利息及服务费还款方式为按月支付利息及服务费，每月15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约；如借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。”被告成小飞在《借款借据》上签字确认指定原告名下银行账户（账号5710××××1674，开户行北京银行杭州平海支行）为收款账户。2017年12月26日，众联公司向《借款收据》中成小飞指定的账号汇入30000元。借款期限届满后，因被告成小飞未按约归还借款，原告于2018年3月23日代被告成小飞向众联公司还款30000元。之后，因被告成小飞未返还原告代偿款，原告委托浙江满江红律师事务所代理本案，于2020年3月19日通过浙江移动微法院向本院提起诉讼，支出律师代理费5000元。 另查明，原告公司名称于2019年5月10日由临安市中达小额贷股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日变更名称为浙江众联在线网络科技有限公司。 本院认为，原被告及众联公司之间签订的《保证借款合同》系真实意思表示，应属有效，各方均应按约履行。被告成小飞在借款到期后未能按约还款，导致原告作为保证人为其垫付还款，故原告要求被告成小飞归还垫付款30000元，本院予以支持。原告要求被告成小飞在2019年8月19日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，依据不足，本院酌情调整为在2019年8月19日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，暂计至2020年3月16日的利息为2600元。原告要求被告成小飞承担律师费5000元，在合同中未予以明确约定，依据不足，本院不予支持。原告作为担保人在承担担保责任后，有权向其他担保人要求承担其应当分担的份额，故原告要求被告章玉龙就被告成小飞不能清偿部分承担二分之一的清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成小飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司返还代偿款30000元，并支付利息2600元（暂算至2020年3月16日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止）。 二、被告章玉龙就被告成小飞应支付的上述款项不能清偿部分对原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司承担二分之一的清偿责任。 三、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费766元、保全申请费457元，共计1223元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担192元，被告成小飞负担1031元，被告章玉龙对被告成小飞负担的部分在二分之一的范围内连带负担。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告成小飞、章玉龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1537号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-17室。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：温梓毫，男，1998年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙莹，温梓毫之母。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。本院在执行温梓毫与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第43276号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执4297号和（2016）京0108执4298号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原子方程公司称，温梓毫与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第43276号民事判决已经发生法律效力。温梓毫已经向贵院申请执行。2019年5月24日，原子方程公司与温梓毫、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为×××的《协议书》，温梓毫已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第43276号民事判决所确定的债权及相关权益已由温梓毫转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2016年2月14日就温梓毫与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第43276号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付温梓毫二Ｏ一五年六月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日租金四万八千六百五十二元二角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向温梓毫承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付温梓毫二Ｏ一五年六月二十六日至二Ｏ一五年十二月二十五日逾期支付租金的违约金八百八十九元六角四分；三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还温梓毫二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费四万六千九百一十二元五角五分；四、驳回温梓毫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于大钟寺商业公司、中坤投资公司未履行判决义务，温梓毫向本院申请强制执行。本院于2016年4月26日立案，执行案号为（2016）京0108执4297和（2016）京0108执4298案件。另查，原子方程公司与温梓毫、大钟寺商业公司、中坤投资公司等于2019年5月24日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定温梓毫将对大钟寺商业公司、中坤投资公司等的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，大钟寺商业公司、中坤投资公司等按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务2019年6月14日，温梓毫出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、温梓毫与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了《协议书》，约定温梓毫将包含（2015）海民初字第43276号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司在上述协议书上签字，视为已收到债权转让通知。温梓毫亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2015）海民初字第43276号民事判决确定的债权的申请执行人由温梓毫变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1529号之二十三被执行人：张智化，男，1969年11月22日生，汉族，住蚌埠市怀远县。关于被执行人张智化受贿罪一案，本院于2020年12月30日冻结了被执行人张智化在62×××70账户内余额人民币2971.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张智化在中国农业银行62×××70账户内存款人民币197028.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚先明
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1289号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告单位南京拓天园林建设有限公司，统一社会信用代码913201150859005417，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道青山社区。法定代表人陈克英。诉讼代表人丁俊，男，1988年10月26日出生。被告人丁伟强，男，1981年1月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化。因本案2019年12月18日被取保候审，2020年11月2日被继续取保候审。被告人潘光福，男，1963年3月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审，同年11月2日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1167号起诉书指控被告单位南京拓天园林建设有限公司、被告人丁伟强、潘光福犯虚开发票罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告单位南京拓天园林建设有限公司的诉讼代表人丁俊、被告人丁伟强、潘光福到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年2月，被告单位南京拓天园林建设有限公司总经理丁伟强，为列支成本，安排被告人潘光福从周某（另案处理）处，在无真实货物交易的情况下，通过采用支付开票费、资金回流的形式从长沙嘉檀苗木专业合作社、长沙市雨花区辰轩苗木专业合作社、长沙市雨花区鸿吉苗木专业合作社处虚开增值税普通发票50份，发票代码043001800104，发票号码71982381-71982400，13911671-13911675,19534836-19534840，71732741-71732750，62873381-62873390，票面金额共计4977995元。2019年12月18日，被告人丁伟强、潘光福被公安机关传唤，到案后均如实供述虚开发票的事实。上述事实，被告单位南京拓天园林建设有限公司、被告人丁伟强、潘光福在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、贺某、孙某等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、转账记录、增值税普通发票、纳税申报表、交税付款凭证及记账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位南京拓天园林建设有限公司让他人为自己虚开发票，其行为已构成虚开发票罪。被告人丁伟强、潘光福在所在单位虚开增值税普通发票过程中，系直接负责的主管人员，其行为均构成虚开发票罪。被告人丁伟强、潘光福共同实施虚开发票的行为，构成共同犯罪。被告单位及二被告人均如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告单位及二被告人已补缴抵扣税款，可酌情从轻处罚。被告单位及二被告人均认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告单位南京拓天园林建设有限公司罚金人民币五万元；判处二被告人有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告单位南京拓天园林建设有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳。）被告人丁伟强犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人潘光福犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月十七日书记员  张 旭
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审749号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京丰胤祥运输有限公司，住所地北京市怀柔区青春路甲51号。法定代表人俞家生。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京丰胤祥运输有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕11703729号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，申请执行人公积金中心自愿向本院申请撤回该执行申请。本院认为，申请执行人公积金中心的撤回申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终195号原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙恒涛，男，1973年4月20日生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，原系吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡韩家店村民委员会党支部书记兼村委会主任，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。辩护人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人孙恒涛犯职务侵占罪一案，于2020年6月13日作出（2019）吉0721刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人孙恒涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派检察员孟文龙出庭履行职务，上诉人孙恒涛参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八的规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721刑初297号刑事判决；二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 刘 洋审判员 丁艺深二〇二〇年十二月三十日书记员 段贵斌
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6747号 原告:安徽井中集团合肥光明包装制品有限公司,住所地安徽省肥东经济开发区西岗路西、临泉路北侧办公楼006幢,统一社会信用代码91340122564986688T。 法定代表人:李宏光,执行董事。 委托诉讼代理人:孙闪,该公司财务。 被告:安徽乐久久科技有限公司,住所地安徽省肥东县经济开发区西岗路西临泉路北侧办公楼006幢,统一社会信用代码91340122MA2NHCPP06。 法定代表人:王云来,该公司执行董事。 代理人:王春光,该公司总经理。 原告安徽井中集团合肥光明包装制品有限公司（以下简称光明公司）与被告安徽乐久久科技有限公司（以下简称乐久久公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。光明公司的委托诉讼代理人孙闪到庭参加诉讼。乐久久公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光明公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐久久公司退还租赁我公司名下位于肥东经济开发区临泉路北侧006幢二楼房屋，租赁面积1430平方米，并支付拖欠房租款60000元;2、判令乐久久公司支付我公司房屋占有使用费435000元（从2019年6月15日起计算，此后顺延到款清时止）;3、判令乐久久公司支付我公司迟延付款违约金39850元;4、判令乐久久公司支付我公司水电费及垃圾处理费4336元（暂计算到2020年5月5日,此后顺延到款清时止）;5、本案诉讼费用由乐久久公司负担。 事实与理由:2017年6月15日,我公司与乐久久公司签订《房屋租赁合同》一份,约定乐久久公司承租我公司名下位于肥东县肥东经济开发区临泉路北侧06幢二楼房屋用于办公,租赁面积1430平方米;租赁期限1年,自2017年6月15日至2018年6月14日;年租金360000元,每半年支付1次,第一次付款在起租日前的15天支付180000元房租,以后提前20天支付下半年房租费;水、电、通讯、网络等其他费用由乐久久公司自行承担,我公司代为收取;若乐久久公司迟延支付租金满10天的,光明公司有权向乐久久公司收取应付租金总额的5%作为滞纳金;合同到期或解除后,若乐久久公司拒不交房的,我公司有权按照原合同约定租金的3倍标准向乐久久公司收取房屋占有使用费。合同签订前,我公司已将案涉房屋交付乐久久公司使用;合同签订后,乐久久公司虽陆续交满1年房租,但都未能在合同约定的期限内付清。 2018年6月15日,我公司与乐久久公司又续签《房屋租赁合同》一份,约定租赁期限为1年,自2018年6月15日至2019年6月14日,其他条款与原租赁合同无异。合同签订后,乐久久公司依然未能在约定期限内交清租金。 2019年6月14日,租赁期满后,我公司与乐久久公司未再续签合同,乐久久公司说继续租用,可房租一直不交,也拒不交房屋,我公司多次追讨租金,催退房屋,但乐久久公司始终不予理睬,其有意拖欠租金和强行占用我公司房屋已是事实,为维护自身合法权益,光明公司现依法向贵院提起诉讼。 乐久久公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，光明公司（甲方）与乐久久公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将位于肥东县肥东经济开发区临泉路北侧办公楼006幢2楼，面积1430平方米出租给乐久久公司，租赁期限1年，自2017年6月15日起至2018年6月14日止。年租金360000元，起租日前15天支付180000元，以后提前20天支付下半年房租。租赁期间的水、电、煤气、通讯、网络及设施设备等由乙方自行承担，甲方代收取的项目，乙方收到开具的票据时及时付款，乙方每月缴纳垃圾处理费200元。对于乙方投入到房屋内的可拆卸物，乙方应在合同期满或解除之日前自行拆除，不可拆或不可移动的无偿归甲方所有。租赁期间，乙方拖欠房租及其他费用满10天，甲方有权增收5%滞纳金。合同到期或解除时，乙方拒不交房的，按日租金的3倍承担滞纳金，且甲方有权扣除保证金并对房屋内资产进行直接处置。合同对相关事项作出约定。 合同签订后，乐久久公司占有使用案涉房屋并支付租金及相关费用。 2018年6月15日，双方再次签订自2018年6月15日起至2019年6月14日止的《房屋租赁合同》，合同内容与前述《房屋租赁合同》内容一致。 庭审中，光明公司陈述乐久久公司已支付房屋租金及相关费用至2019年4月14日，此后的租金及费用未予支付。 本院认为，光明公司与乐久久公司签订的《商铺租赁合同》，系有效合同。租赁期间届满后，双方未续签租赁合同。因此，光明公司要求乐久久公司返还租金的房屋、支付租赁期间内尚欠的租金及违约金、水电费及垃圾处理费、租赁期限届满后的房屋占有使用费，本院予以支持。乐久久公司尚欠租金60000元，违约金为60000元×5%=3000元，光明公司主张的租赁期限届满后的房屋占有使用费，自2019年6月15日起参照双方约定的租金标准即每月30000元计算，水电费及垃圾处理费为4336元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告安徽乐久久科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽井中集团合肥光明包装制品有限公司所有的位于肥东县肥东经济开发区临泉路北侧006幢二楼（面积1430平方米）房屋，并自2019年6月15日起按每月30000元标准向原告安徽井中集团合肥光明包装制品有限公司支付房屋占有使用费至房屋实际返还之日止。 二、被告安徽乐久久科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽井中集团合肥光明包装制品有限公司租金60000元、违约金3000元、水电费及垃圾处理费4336元，合计67336元。 三、驳回原告安徽井中集团合肥光明包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9192元，由被告安徽乐久久科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  许苗苗 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孙淑慧 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初713号原告：王泓鞑，男，1975年6月1日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：马硕，男，1985年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张玉平（马硕之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高世庆，北京变通律师事务所律师。原告王泓鞑与被告马硕租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王泓鞑的委托诉讼代理人米春辉，被告马硕的委托诉讼代理人张玉平、高世庆通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。王泓鞑向本院提出诉讼请求：1.确认我与马硕于2006年11月23日签订的《房屋租赁协议》无效；2.要求马硕将位于北京市丰台区沙岗村128号西3排20号房屋腾退并交还给我；3.诉讼费由马硕负担。事实与理由：我与马硕签订《房屋租赁协议》，约定丰台区沙岗村128号西三排20号，出租给马硕居住使用。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案所涉租赁标的未有合法建造审批手续，双方房屋租赁协议应属无效。合同无效后，双方当事人不再负有继续履行的约束力。我认为与马硕订立的《房屋租赁协议》应属无效。因租赁协议无效，马硕应将位于丰台区沙岗村128号西3排20号腾退给我。为维护自身的权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王泓鞑要求确认无效的合同系2006年11月23日北京丰台长征汽车维修站与马硕签订的《房屋租赁协议》，王泓鞑提供其与北京丰台长征汽车维修站签订的《业务委托协议书》证明其具有主体资格，而《业务委托协议书》中写明王泓鞑委托北京丰台长征汽车维修站将丰台区沙岗村（临）128号院160套住房对外出租，北京丰台长征汽车维修站以自己的名义与第三人订立房屋租赁协议，现马硕否认其与王泓鞑之间有租赁合同关系，王泓鞑现以租赁合同纠纷为由起诉要求确认北京丰台长征汽车维修站与马硕签订的《房屋租赁协议》无效，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回王泓鞑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刁 彤人民陪审员 张 强人民陪审员 杨孜维二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 焦语晨书 记 员 王 琪
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2666号 原告：沙县金成五金经营部，统一社会信用代码92350427MA30G43P4M，住所地福建省三明市沙县凤岗金学东路99-11号。 经营者：钱朝清，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：任义强，男，1994年1月3日出生，汉族，住江苏省灌云县,现住福建省沙县。 原告沙县金成五金营业部与被告任义强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告沙县金成五金营业部变更诉讼请求后，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县金成五金营业部以与任义强另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县金成五金营业部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县金成五金营业部负担。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异423号 异议人(申请执行人)：成都有盟友科技有限公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段******。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张艳，四川广力律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都早寻智能科技股份有限公司，，住所地成都市武侯区武兴四路**西部智谷********** 法定代表人：王周。 第三人：王周，男，1978年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 在本院执行成都有盟友科技有限公司与成都早寻智能科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人成都有盟友科技有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，成都有盟友科技有限公司撤回异议申请。 本院认为，成都有盟友科技有限公司撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都有盟友科技有限公司撤回异议申请。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  唐 蜜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18378号 原告：金鑫，男，1991年3月2日出生，汉族，住合肥市滨湖区。 被告：冯常飞，男，1975年6月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告金鑫诉被告冯常飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加了诉讼，被告冯常飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆维修费用1366.33元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯常飞于2020年4月30日11:40骑电动车在合肥市滨湖区闯红灯直行，与我方自西向东绿灯正常直行车辆相撞，导致本人车辆前保险杠和亮条损坏，随即报警处理，交警处理结果为冯常飞主要责任，要求冯常飞赔偿汽车维修费用，冯常飞当场态度恶劣，不予赔偿。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告冯常飞未作答辩及提交证据。 经审理查明：2020年4月30日10时40分左右,被告冯常飞骑电动自行车沿合肥市贵州路由北向南行驶至贵州路与云谷路交口时，未按交通信号灯规定通行时，与沿云谷路由西向东行驶至此的金鑫驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰,致两车受损。 2020年5月6日，合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具道路交通事故认定书，认定冯常飞承担此次事故的主要责任，金鑫负事故次要责任。 事故发生后，金鑫将皖Ａ×××××号小型轿车送往合肥大步牛星汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付车辆维修费1952元。 另查明：皖Ａ×××××号小型轿车登记为金鑫所有。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、机动车行驶证、道路交通事故认定书、结算单、维修费票据等证据以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：合法财产受法律保护。本案中，被告冯常飞驾驶车辆发生道路交通事故并承担事故主要责任，本院予以确认。事故发生后，原告花费车辆维修费1952元，有维修费票据予以佐证，本院予以确认。被告冯常飞应承担原告车损60%赔偿责任即1171.2元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯常飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告金鑫车辆损失1171.2元； 二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告冯常飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵亮 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有： …… （七）赔偿损失； …… 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7000号 原告：李秀敏，女，1988年12月8日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：张爱鑫、安亚囡，河北冀华律师事务所律师。 被告：刘亚培，女，1984年4月6日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李秀敏诉被告刘亚培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀敏及其委托代理人张爱鑫、安亚囡到庭参加了诉讼，被告刘亚培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月被告需用钱向原告借款77000元，当时原告经济能力有限，但基于与被告系同事关系，又同情被告处境，故将尾号为5119的广发银行信用卡出借给被告使用，以解燃眉之急。出借该卡时原告明确表示次月结清后必须归还，但被告持卡透支后，次月（2018年4月）不但没有结清且超额透支。 经原告多次要求被告返还该卡并结清所透支的77000元，被告均以各种理由推辞，后原告发现被告生活铺张浪费、高消费，向多人借款，在原告多次催要的情形下，被告称其暂无能力偿还，故2019年10月3日向原告出具《借条》1份，《借条》明确载明了借款数额、借款形成原因及约定了一方违约、另一方为维护权益所产生的律师费和诉讼费及保全费等合理费用均由违约方承担。 另，被告持原告信用卡透支，因卡的所有人系原告，不及时还款定会影响原告个人信用，但因原告经济能力有限，不能一次性偿还被告透支的77000元，故原告每月分期向广发银行履行还款义务，因此产生4800元利息、服务费。 综上所述，原、被告间存在借贷法律关系，被告到期后未能依约履行还款义务，已构成违约，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金77000元、代偿费4800元（暂计）及利息2695元（自2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部借款之日止，暂计2695元）；依法判令被告承担本案律师费5000元；依法判令本案诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、保全费）。 被告刘亚培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2019年10月3日，被告给原告出具《借条》1份，载明“今因信用卡还款向李秀敏（广发银行）（5119）借到现金人民币柒万柒元（￥），月利率%，于年月日时还本付息。2018年3月-2019年中间的支出由本人负责（刘亚培）如到期不能偿还本息的，所产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等为维护权益的一切费用由违约方承担。借款人保证身份证所载明的户籍地址可作为催款函、法院诉讼文书送达的地址，因身份证载明地址有误未及时告知变更后地址所产生的法律责任由借款人自行承担。身份证复印件留存出借人一份。” 原告提交广发银行信用卡中心信用卡账户信息欲证实被告于2018年3月至2019年持原告信用卡透支77000元，到期后未能偿还，原告代偿了被告的透支款77000元并支付了4800元手续费。 原告提交微信聊天记录欲证实被告认可其尚欠原告借款本金77000元，原告多次催要主张权利。 原告提交河北增值税普通发票1张欲证实其为实现债权支付律师费5000元。 现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告给原告出具《借条》，载明因信用卡还款向原告借款70007元，原告提交信用卡账户信息证实了上述消费情况。原告称被告使用其信用卡消费77000元，但原告提交的信用卡账户信息不能体现77000元及4800元手续费均系被告消费和产生，故应以被告出具《借条》确认的借款数额为准，为此被告应偿还原告借款70007元。原告主张被告自出具《借条》日即2019年10月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。原告提交微信聊天记录欲证实系其与被告之间的聊天且被告认可欠其款项77000元，但该微信聊天不能显示并证实是原告与被告之间的聊天记录，故对原告该项主张本院不予采信。 原告提交律师费发票、但未提交委托代理合同，不能证实是原告为实现本次诉讼而花费的律师费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下： 一、被告刘亚培于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀敏借款70007元及利息（利息以70007元为基数、自2019年10月3日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）； 二、驳回原告李秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元减半收取1018.5元，原告负担221.5元，被告负担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  向 艺
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初558号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人张宝智，男，1966年10月24日出生，汉族，泗阳县众乐生物科技有限公司法定代表人，户籍地山西省运城市临猗县，住泗阳县。2020年8月20日因机动车驾驶证被吊销的情况下驾驶机动车被泗阳县公安局行政拘留四日并处罚款一千元。2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。 辩护人沈妍，江苏金邦律师事务所实习律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人张宝智犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人张宝智及其辩护人佴凤奎、沈妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月31日20时40分许，被告人张宝智酒后驾驶津Ｈ×××××轻型封闭货车在张家圩街供销大酒店门前倒车时，撞到停在饭店门前的苏Ａ×××××轿车，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人张宝智血样中的酒精含量为278mg/100ml。 另查明，被告人张宝智归案后如实供述了自己的罪行。案发后赔偿了被害人相关损失，取得了被害人的谅解。2020年12月1日，泗阳县看守所以被告人张宝智有心脏病史、脑梗、高血压，羁押期内有突发风险为由，对被告人张宝智暂不予收押。 上述事实，被告人张宝智在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某陈述，证人李某乙证言，血样提取登记表，鉴定意见，监控视听资料，道路交通事故现场图、照片，调解协议、谅解书，发破案及归案情况说明，前科证明，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人张宝智醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宝智犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宝智归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。被告人张宝智在取保候审期间又因驾驶证被吊销后驾驶机动车被行政处罚，有从重处罚情节。辩护人提出被告人张宝智系自首，建议对其适用缓刑。经查，被告人张宝智未主动投案，不符合自首的法律规定，被告人张宝智血样中的酒精含量高达278mg/100ml，且在取保候审期间驾驶证被吊销后驾驶机动车被行政处罚，不符合缓刑适用条件，辩护人提出的上述意见不能成立，本院不予采信。对于辩护人提出的被告人张宝智危险驾驶发生地点非通常情况下的道路，被告人张宝智系公司的法定代表人，对公司运营有重大影响的意见，量刑时酌情考虑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张宝智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常开平 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐媛媛
西藏自治区萨嘎县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0236民初90号   原告：仁增曲扎，男，藏族，1994年4月1日出生，   现住西藏萨迦县。   被告：次仁顿珠，男，藏族，1990年2月3日出生，   现住西藏萨嘎县。   原告仁增曲扎与被告次仁顿珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告仁增曲扎2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告仁增曲扎的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律法规，不损坏他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告仁增曲扎撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告仁增曲扎负担。   审 判 员 次仁旺拉   二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 达仓决   书 记 员 索朗曲珍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4138号 原告：四川省达县第二建筑工程公司，住所地：达州市达川区三里坪街道曹家梁社区万达路466号。 法定代表人：范新俊。 委托诉讼代理人:魏乾勇，四川远创律师事务所律师，特别授权。 被告：四川煌歌房地产开发有限公司，住所地：大竹县白塔街道一环路东段煌歌大厦四楼。 法定代表人：黄昌武，董事长。 委托诉讼代理人：邹宏，四川博立信律师事务所律师，特别授权。 原告四川省达县第二建筑工程公司与被告四川煌歌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案。原告四川省达县第二建筑工程公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省达县第二建筑工程公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省达县第二建筑工程公司撤诉。 审判员  李海燕 二〇年十二月二十五日 书记员  鲁晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25235号 申请执行人：东莞市浩婷运动服饰有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇麟城十三街19号1号楼201室。 法定代表人：郁永赢。 被执行人：李玉涛，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省荥阳市。 申请执行人东莞市浩婷运动服饰有限公司与被执行人李玉涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1956号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款34956元及违约金5044元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月21日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 谢燕玲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6947号原告：赵加永，男，1978年5月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：张连朝，男，1970年12月6日生，汉族，住安徽省天人长市。委托诉讼代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。原告赵加永与被告张连朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。赵加永诉称，1、判令被告立即偿还960000元并承担利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，原告向2014年至2018年期间向被告提供塑料粒子，经双方结帐，被告共计欠原告塑料粒子款1078000元。被告并于2018年5月24日向原告出具欠条一张。后经原告索要，被告只给付了118000元，余款960000元一直拖欠未付，现原告不得己只好诉至人民法院。被告张连朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择…与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案被告所在地及合同履行地均为天长市，双方没有书面约定管辖，本案应移送安徽省天长市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，原、被告均未向本庭提供书面的买卖合同，属于合同履行地约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉请为要求被告给付欠款，被告为应履行合同义务方，故原告为接受货币一方，即原告所住地兴化市为本案的合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，即原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，故本院依法拥有管辖权综上，被告张连朝提出的管辖权异议无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张连朝对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张连朝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 杨 凯二〇二〇年十二月十一日书记员 毛童心
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6424号原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张强，总经理。被告：梁和平，男，1963年5月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司与被告梁和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九源百纳物业服务发展（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2177号 申请执行人：吴思聪，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福街道岷江路社区岷江路124号二楼。 法定代表人：李虹宽，职务不详。 被执行人：李虹宽，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于吴思聪申请执行都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司、李虹宽装饰装修合同纠纷一案。本院作出的（2020）川0181民初3494号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付75274.2元、利息、延迟加倍履行利息、诉讼费用852元。本院于2020年12月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王紫颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1678号之二申请执行人：贾立文，男，1973年7月2日出生，汉族，哈尔滨工大集团股份有限公司保卫处后勤，住哈尔滨市香坊区。被执行人：邢乐，女，19847年11月29日出生，汉族，哈尔滨维科生物技术有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。本院在执行贾立文与邢乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有公积金存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢乐的公积金存款元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈禹希
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初768号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人邓某某，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1590号起诉书指控被告人邓某某寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度简易程序。本院受理后，发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人邓某某及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海宙斯盾律师事务所乐赟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日2时许，被告人邓某某在本市奉贤区南桥镇中心公馆广场处无故使用拳脚对被害人李某某进行殴打并致其受伤。经鉴定，被害人李某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人谢某的证言、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场视频、刑事判决书、公安机关出具的验伤通知书、辨认笔录、案发经过、上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执及调取的户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邓某某曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，又因随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人邓某某能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、前科劣迹、对社会的危害程度和认罪悔罪态度等在量刑时一并予以考虑，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2021年2月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰审 判 员  管玉洁人民陪审员  范火明二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23606号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周杰，女，1978年7月31日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杰归还原告透支款101,399.73元(其中本金65,184.84元、利息29,822.97元、手续费6,391.92元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告周杰支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,399.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周杰承担。事实和理由：被告周杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款101,399.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周杰未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金65,184.84元；二、被告周杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.99元，减半收取1,164元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初5548号 原告：常州市武进城区污水处理厂，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇人民路。 法定代表人：朱敏齐。 原告：江苏大禹水务股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政路武进水利局大院405-408室。 法定代表人：张顺宝，总经理。 委托诉讼代理人：顾青（代理上述两原告），北京市中伦文德（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲（代理上述两原告），北京市中伦文德（苏州）律师事务所律师。 被告：常州涵源新印花有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹村。 法定代表人：冯建忠。 被告：常州市吴江区湖塘镇东华社区居民委员会，住所地江苏省常州市东华村。 诉讼代表人：张华新。 原告常州市武进城区污水处理厂、江苏大禹水务股份有限公司与被告常州涵源新印花有限公司、常州市吴江区湖塘镇东华社区居民委员会水污染责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马文立 审 判 员  马 林 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  袁小英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8465号原告：北京金文天地信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区远大路远大居住区二期住宅商务中心A区北端1单元6A号。法定代表人：张立峰，总经理。委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：广东三向教学仪器制造有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村西二工业区。法定代表人：叶洪行，总经理。第三人：北京市新媒体技师学院，住所地北京市大兴区兴华大街三段21号。法定代表人：王笑媛，校长。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。原告北京金文天地信息咨询有限公司（以下简称金文天地公司）与被告广东三向教学仪器制造有限公司（以下简称三向公司）、第三人北京市新媒体技师学院（以下简称新媒体技师学院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告金文天地公司之委托诉讼代理人窦锦波、第三人新媒体技师学院之委托诉讼代理人邹雪梅到庭参加诉讼，被告三向公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。金文天地公司向本院提出诉讼请求，请求判令三向公司：1、支付货款225500元及货物质保金41500元；2.支付违约金26700元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：金文天地公司与三向公司于2013年5月8日签订供货合同，合同约定金文天地公司向新媒体技师学院供应电器实验室设备，货款总金额为830000元，三向公司向金文天地公司预付60%的货款，剩余35%的货款由新媒体技师学院验收合格后三向公司再向金文天地公司支付，合同剩余5%货款为质保金，质保期一年，验收合格后一年内付清。金文天地公司按照合同约定履行了供货义务，但三向公司仅向金文天地公司支付了563000元货款，剩余货款三向公司一直无正当理由不予支付，新媒体技师学院一直不予验收，导致金文天地公司剩余货款一直无法取得，金文天地公司协商多次未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。第三人新媒体技师学院称:金文天地公司的起诉与新媒体技师学院无关。庭审中，金文天地公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，合同，证明合同关系成立及相关权利义务约定；证据2，广东三向公司付款凭证，证明付款情况；证据3，录音，证明同意还钱，但手头紧张要求暂缓。三向公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2013年5月8日，三向公司（甲方）与金文天地公司（乙方）签订合同（合同编号：Jwend2013-05-08），约定：项目名称为北京新媒体技师学院，项目地点为北京市大兴区，项目范围为空港物流电器实训室设备，合同价款为830000元整。关于货款支付，合同约定为，本合同签订后两日内，甲方按照乙方指定的账户支付给乙方合同总金额的60%作为预付款，乙方在收到款后一周内开具同等金额增值税票（17%）。设备到达实施现场后，甲方必须对货物进行接收确认，待项目实施验收完毕后两日内，甲方按照乙方指定账户给乙方合同总金额的35%，乙方在收到款后一周内开具同等金额增值税票（17%）快递甲方，剩余金额5%为质保金，质保期为1年，自验收合格之日起算1年内一次性付清；货物交付日期约定为2013年6月10日。违约责任约定为：甲方无正当理由不能拒绝验收，拒绝验收应向乙方支付拒收产品金额10%的违约金，因乙方原因造成逾期付款，甲方不承担责任。庭审中，新媒体技师学院认可其与三向公司于2012年6月1日签署《北京市新媒体技师学院电气工程物流自动化实训车间系统升级改造政府采购项目》，并认可该项合同项下货物已经全部验收完成，并于2013年5月28日出具了结论为验收合格的验收报告，验收报告载明的设备明细清单与金文天地公司与三向公司签订合同后附的附件清单列表一致。金文天地公司称供货地址为北京市大兴区兴华大街三段21号，新媒体技师学院认可该地址为新媒体技师学院所在地。据此，本院认定，金文天地公司已履行其与三向公司之间合同的货物交付义务，且货物已经经过最终用户新媒体技师学院验收合格。关于付款情况，三向公司于2013年5月10日向金文天地公司转账498000元，于2017-2018年期间支付65000元，共计付款563000元。剩余货款225500元及货物质保金41500元三向公司至今未付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据金文天地公司提交的证据及当事人当庭陈述，可以认定金文天地公司与三向公司签订的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。金文天地公司已依约履行合同项下的供货义务，且货物已经于2013年5月28日经最终用户新媒体技师学院的验收合格，质保期亦已届满。三向公司未支付剩余合同款的行为已构成违约，其应立即向金文天地公司付清剩余货款，并承担相应的违约责任。金文天地公司要求三向公司支付剩余货款225500元、质保金41500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因涉案货物已经最终用户验收合格，三向公司至今未向金文天地公司出具验收报告的行为已构成违约。因三向公司逾期支付剩余货款及质保金的行为造成了金文天地公司资金占用损失，经本院核算，金文天地公司主张的违约金金额未超出法律保护的资金占用损失的上限，故对金文天地公司要求三向公司支付违约金26700元的诉讼请求，本院依法予以支持。三向公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广东三向教学仪器制造有限公司支付北京金文天地信息咨询有限公司货款225500元、质保金41500元、违约金26700元，三项共计293700元，均于本判决生效后十日内付清。如广东三向教学仪器制造有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5719元，案件公告费260元（北京金文天地信息咨询有限公司已预交），二项共计5979元，均由广东三向教学仪器制造有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 跃
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7066号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：曾会兰，女，1977年01月04日出生，汉族，住广东省佛山市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告曾会兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。曾会兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾会兰向佳润公司支付本金44658.15元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年10月29日起计算至付清之日止）；2.判令曾会兰承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月06日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，曾会兰作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.91%，逾期按日千分之一支付罚息，综合年化率36%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向曾会兰支付了借款本金77000元。自2019年09月23日起，曾会兰开始逾期，虽经佳润公司催付，但曾会兰仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。曾会兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年08月06日，曾会兰通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向冯粤等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99676.5元，借款期限36个月，自2018年08月06日起至2021年08月06日止，借款年利率为10.91%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一，综合年化率36%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月06日，点荣公司将77000元转入曾会兰银行账户（卡号为×××）。曾会兰自2018年09月06日至2019年10月28日还款14期，共计偿还本金39190.96元、利息8336.81元。之后曾会兰未再还款。本院认为，曾会兰与冯粤等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自曾会兰收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，曾会兰未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。曾会兰实际收到借款77000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年10月28日曾会兰尚欠借款本金37809.04元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾会兰于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金37809.04元及利息（利息以本金37809.04元为基数，自2019年10月29日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费529元，由被告曾会兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13748号原告：赵凤云，女，1964年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邓巧英，女，1971年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高会民，男，1971年9月11日出生，汉族，被告之夫，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。原告赵凤云与被告邓巧英饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤云、被告邓巧英及其委托诉讼代理人高会民、赵洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费343元、交通费200元、误工费1400元，合计1943元。事实和理由：原告和被告是邻居，2020年9月2日早晨5点30分左右，原告到邻居家取牛奶，途中适遇被告遛狗，因未拴狗绳，导致被告家的狗咬伤原告小腿。事发后原告报警，良乡派出所民警到现场后，要原告到医院治疗，原告治疗后垫付了医药费，但被告未主动赔偿原告经济损失。原告认为被告饲养动物导致原告受伤，应当赔偿责任。邓巧英辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出的事实和理由不能成立，根据我国民事诉讼法，谁主张谁举证，要以事实为根据，以法律为准绳。原告说被告遛狗途中咬了原告，要求赔偿医药费、交通费、误工费共1943元，被告认为事实和理由不能成立，原告没有提供直接的充分的证据。一、被告家的狗不存在咬伤原告的事实，我们承认确实没拴狗绳，但是我们没有看到被告家的狗没有到原告跟前去，也没见到狗咬人；二、被告家的狗咬原告，是原告的一家之言，没有目击者证实，也没有录像佐证；三、如果原告真的被狗咬了报警，刚刚说了她没报警，是被告报警的，如果原告真的报警了，民警应该对原告的伤进行及时拍照，也会向狗主人调查询问，也会在处罚决定书中有狗咬人的处罚内容，但是被告没有见到现场的照片，也没有听到民警询问咬人的事儿，公安局对被告的当场处罚决定书中没有确认被告的狗咬了原告；四、原告到良乡医院看病，没有伤情诊断证明，关于原告主张的一千九百四十三元的费用，没有根据让被告承担。综上，我们认为原告起诉的事实不存在，要求赔偿没有法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦根据原告申请向良乡派出所调取了原被告发生纠纷一事的报案记录、出警记录及执法记录视频。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日早，赵凤云与邓巧英在房山区良乡镇后石羊村二区道路上因遛狗问题发生纠纷。当日，北京市公安局房山分局良乡派出所出警处理二人纠纷，并对邓巧英携犬出户时未按规定对犬束犬链作出当场处罚决定书。9月4日，赵凤云到北京市房山区良乡医院预约狂犬疫苗，预约接种四剂狂犬疫苗，其中9月4日接种两剂、9月11日接种一剂、9月25日接种一剂。赵凤云9月11日和9月25日的诊断单显示，病情记录为狂犬疫苗接种，诊断为狂犬疫苗预防接种。赵凤云在良乡医院共花费医疗费343元。赵凤云还提供了时间为2020年9月4日和9月25日的从其住处往返医院的出租车发票两张，金额分别为22元、27元。良乡派出所2020年9月2日、9月16日、9月25日对赵凤云的询问笔录载明：赵凤云称其与邓巧英发生纠纷时右小腿被狗抓伤或者踹狗时蹭伤。良乡派出所2020年9月2日对邓巧英的询问笔录中载明邓巧英否认其狗存在伤害赵凤云的行为。以上事实，有询问笔录、当场处罚决定书、北京市医院医疗门诊收费票据、出租车发票、诊断记录、行政处罚决定书等在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。当事人对自己提出主张负有举证责任，没有证据或者证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵凤云虽未举证证明其被狗抓伤的直接证据，但结合其与邓巧英发生纠纷时邓巧英正在遛狗、赵凤云在北京市公安局房山分局对其的询问笔录中多次表述右小腿被狗抓伤或蹭伤以及赵凤云接种狂犬疫苗等事实，本院认定赵凤云被邓巧英饲养的狗伤害具有高度盖然性，存在损害后果的发生。邓巧英作为动物饲养人，出门遛狗时未束狗绳，未尽到管理义务，其亦未举证证明赵凤云被狗咬伤存在故意或重大过失，应当承担侵权责任。关于原告主张的医疗费，共343元，系合理经济损失，应予支持；关于原告主张的交通费，综合考虑原告就诊次数及花费，本院酌情确定为70元；关于原告主张的误工费，本院根据其伤情及就诊时间，酌情确定500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、邓巧英于本判决生效之日起七日内支付赵凤云医疗费、交通费、误工费等共计913元；二、驳回赵凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵凤云负担13元（已交纳），由邓巧英负担12元（已由赵凤云预交，邓巧英于本判决生效后七日内向赵凤云支付）。本判决为终审判决。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵琪