福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终477号 上诉人（原审原告）：潘凯良，男，汉族，1956年11月13日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：南安市公安局乐峰派出所，住所地福建省南安市乐峰镇乐峰街2号。 法定代表人黄钦裕，该所所长。 委托代理人：刘龙土，男。 委托代理人：朱伟超，男。 原审第三人：李建水，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人潘凯良因与被上诉人南安市公安局乐峰派出所、原审第三人李建水不履行法定职责一案,不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案案发的时间是2016年10月22日,依照上述规定,公安机关相应行政职责至迟在两个月内履行,期满后潘凯良则可以向人民法院提起行政诉讼,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条的规定,公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出,而潘凯良到2020年8月3日才向法院提起行政诉讼,已明显超过了法定起诉期限。原告潘凯良的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回潘凯良的起诉。 上诉人潘凯良不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出的《行政裁定书》，认定事实不清，适用法律不当。1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条的规定，对于公安机关已受理或故意不受理的治安案件，即使自被侵害人报案之日起计算，办理时间已超过6个月仍未办结的，违反治安管理行为人仍然应当依法受到法律追究，而不能因为办案时间已经超过6个月，公安机关就不再进行调查取证。本案中，案发时间虽然发生于2016年10月22日-10月27日，但潘凯良在违法行为追究时效内向南安市公安局乐峰派出所控告李建水、潘明昆等人2016年10月22日非法侵入潘凯良住宅，非法搜查，殴打、限制潘凯良人身自由并造成潘凯良的贵金属饰品和现金1280余元等物被盗，南安市公安局乐峰派出所只对潘凯良报警事项其中的“潘凯良的贵金属饰品和现金1280余元等物被盗”进行刑事立案，其后不了了之。对潘凯良控告“李建水、潘明昆等人2016年10月22日非法侵入潘凯良住宅，非法搜查，殴打、限制潘凯良人身自由”的报警事项没有任何回复，属于公安机关应当受理而不受理的，依照上述规定，不受追究时效的限制。潘凯良于2020年3月12日向南安市公安局及乐峰派出所再次控告李建水等人2016年10月22日非法入宅、搜查、殴打、限制公民人身自由的违法行为，请求南安市公安局乐峰派出所依法履行法定职责并书面回复处理结果，符合法律规定，南安市公安局乐峰派出所应继续调查取证并作出处理。一审法院明知潘凯良于2020年3月12日向南安市公安局乐峰派出所申请履行职责，无视《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条有关“被侵害人在违法行为追究时效内向公安机关控告，公安机关应当受理而不受理的，不受本条第一款追究时效的限制”之规定，未经开庭审理查明事实，仅凭“本案案发的时间是2016年10月22日”就认定潘凯良本案起诉超过法定起诉期限予以驳回，明显认定事实不清，适用法律不当。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，本案潘凯良于2020年3月12日向南安市公安局及乐峰派出所再次控告李建水等人2016年10月22日非法入宅、搜查，殴打、限制公民人身自由的违法行为，请求南安市公安局乐峰派出所依法履行法定职责并书面回复处理结果，南安市公安局乐峰派出所至今对潘凯良上述控告事项没有进行调查处理，潘凯良不服于2020年7月向法院起诉，没有超过法定起诉期限。一审法院仅凭“本案案发的时间是2016年10月22日”就认定潘凯良本案起诉超过法定起诉期限予以驳回，明显认定事实不清，适用法律不当。3.根据最高人民法院公布的同类案例生效判决，前一个不履责行为超过起诉期限，行政机关对再次提出的履责申请仍有义务继续履行，这在（2018）最高法行申11122号《行政裁定书》中有明确体现。潘凯良于2020年3月12日向南安市公安局乐峰派出所申请履行职责，于2020年7月提起本案诉讼没有超过法定起诉期限，一审裁定明显认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销并改判。上诉请求：撤销原审《行政裁定书》，判令其依法审理并作出判决或由本院直接判决支持其原审诉求〔1.确认南安市公安局乐峰派出所对潘凯良2020年3月12日报警事项(2016年10月22日，李建水、潘明昆等人非法侵入潘凯良住宅，非法搜查，殴打、限制潘凯良人身自由并造成潘凯良的贵金属饰品和现金1280余元等物被盗)，至今不履行查处违法行为法定职责，也不告知潘凯良受理结果的行为违法；2.判令南安市公安局乐峰派出所依法履行职责，对潘凯良报案事项依法立案调查处理，并将查处结果书面告知潘凯良；3.本案诉讼费由南安市公安局乐峰派出所承担〕。 被上诉人南安市公安局乐峰派出所书面答辩称，1.关于潘凯良在起诉状中称的2016年10月份其家中财物被盗窃一案,南安市公安局乐峰派出所已经立案侦查,不存在不作为情形。2016年11月2日9时40分许,潘凯良到南安市××镇××村村内古厝内的金饰（被盗一条黄金项链带有一个长方形的观音金坠,一条黄金手链,两个黄金戒指,还有一条女式的黄金项链带有牡丹花金坠,一对黄金耳坠）、抽屉里的1200元现金被盗,总价值约为3.6万元。南安市公安局乐峰派出所值班民警接到报案后,立即组织人员赶赴现场,开展现场勘查和初步调查工作。根据初步调查情况,认为该案有犯罪事实发生,需要追究刑事责任,且属于南安市公安局管辖范围,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定,遂于2016年11月2日立为潘凯良被盗窃案进行侦查并将受案和立案情况依法书面告知潘凯良。2.潘凯良的起诉超过法定期限,应予以驳回。2016年11月2日,南安市公安局乐峰派出所接到潘凯良的报警,称其家中财物被盗,即予以受理立案并在2016年11月4日向潘凯良送达受案和立案情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定,潘凯良直到2020年7月份才提起行政诉讼,已经超过法定起诉期限,人民法院应予以驳回。南安市公安局乐峰派出所办案民警收到南安市公安局转来的潘凯良的申请书后,有约见潘凯良并针对其申请内容制作《告知书》,向潘凯良送达。综上所述,南安市公安局乐峰派出所在处理潘凯良报警工作中,已严格按照相关规定及时进行处理,不存在违法行为。为维护公安机关依法行政,保障社会主义现代化建设的顺利进行,维护法律的尊严,应根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,驳回潘凯良的诉讼请求。 原审第三人李建水未作书面答辩。 潘凯良提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。 本院经审查认为，根据南安市公安局提供的在案证据，对于潘凯良提出的其财物被盗事项，南安市公安局已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2016年11月2日对潘凯良被盗窃案作出立案侦查决定。对于潘凯良提出的2016年10月22日，李建水、潘明昆等人非法侵入潘凯良住宅，非法搜查，殴打、限制潘凯良人身自由事项，南安市公安局已明确告知潘凯良，已将该事项并入潘凯良被盗窃案并案侦查，现案件正在侦破中。因此，潘凯良所提出的前述请求事项，属于南安市公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回潘凯良的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，原审法院未经开庭审理即裁定驳回潘凯良的起诉，符合法定程序。综上，潘凯良的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 王经艺 审判员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吕顺达 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。