福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1079号 原告：张正芳，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：温扬金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：浦城县仙阳镇巽岭村村民委员会，住所地福建省南平市浦城县仙阳镇巽岭村。 法定代表人：谢小平，职务主任。 被告：李标，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王奕洪，福建绍唐律师事务所律师。 被告：姚得胜，男，1954年10月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈庆良，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：刘桂芬，男，1952年12月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告张正芳与被告浦城县仙阳镇巽岭村村民委员会、李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正芳及其委托诉讼代理人王伟、被告李标及其委托诉讼代理人王奕洪、姚得胜、陈庆良、刘桂芬到庭参加诉讼，被告浦城县仙阳镇巽岭村村民委员会经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正芳向本院提出诉讼请求：确认浦城县仙阳镇巽岭村村民委员会（以下简称巽岭村委）与李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬于2004年7月1日签订的《森林、林木、林地承包合同》中承包枫树坞山场中的86亩无效。当庭变更诉讼请求为确认巽岭村委与李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬签订的《森林、林木、林地承包合同》中承包枫树坞山场中的86亩无效。事实与理由：1970年为消灭荒山，由浦城县仙阳镇永建村村民委员会（以下简称永建村委）在巽岭村地段火烧桥、金钟山造杉木林一片，面积86亩。因永建村管理不便，1987年起永建村便委托张正芳看护管理。1995年8月10日，永建村委与张正芳签订《关于租赁阳墩村山前黄泥段金钟山山场的合同》，将坐落于仙阳镇阳墩村山前黄泥段金钟山山场，原为永建村所造的万亩林中的86亩发包给张正芳经营管理，承包年限为30年（从1995年8月10日至2025年12月30日止）。合同签订后，张正芳进行了抚育山场管理至今，然而，巽岭村委却将张正芳承包经营的山场承包给李标、姚得胜、陈庆良和刘桂芬，并于2004年7月1日巽岭村委与李标、姚得胜、陈庆良和刘桂芬签订了《森林、林木、林地承包合同》，且由李标办理了林权证。张正芳得知后，一直向有关部门反映，但至今未得到解决，遂产生纠纷。 浦城县仙阳镇巽岭村村民委员会未作答辩。 李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬辩称,①起诉状中诉称“1995年8月10日，永建村与张正芳签订了一份《关于租赁阳墩村山前黄泥段山场的合同》，将坐落于仙阳镇阳墩村山前黄泥段金钟山山场86亩，发包给张正芳经营管理，承包年限为30年”一节严重违背事实。实际上，张正芳与永建村签订的是租赁金钟山山场合同。这一事实，由其提供的书证《关于租赁阳墩村山前黄泥段山场的合同》佐证，足以认定，而且租赁合同中根本没有约定租赁山场面积。张正芳诉称的“86亩”没有事实证据支撑，应予以否定。此外，租赁期限30年也超过法定最长期限20年的规定，超过部分10年依法应当属于无效约定。②张正芳认为李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬2004年7月1日与仙阳镇巽岭村委会签订的《森林、林木、林地承包合同》的枫树坞山场中包含张正芳承包的86亩山场，侵犯了张正芳林地承包经营权，因此要求法院确认无效。对此，李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬不予认可，森林、林木、林地承包合同没有侵犯张正芳的租赁经营权，且已依法成立并生效，已办理了林权登记，领取了相应的林权证。③张正芳与仙阳镇永建村签订的金钟山山场租赁合同无效。巽岭村村委会在1970年委托永建村委会在火烧桥、金钟山黄泥段山场造杉木林一片。1995年8月10日，该山场杉木林已采伐，山场林地应交回巽岭村委会，但永建村不但未交回，而且以杉木苗造价8400元抵支张正芳看管护林工资8000元，未经林地所有权和使用权人巽岭村委会书面同意，擅将金钟山场租赁给张正芳。因此，永建村无权出租，所订立的《关于租赁阳墩村山前黄泥段山场的合同》侵犯他人合法权益，应确认无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张正芳提交的2004年6月30日签订的《森林、林木、林地承包合同》1份、2004年7月1日签订的《森林、林木、林地承包合同》2份、1995年8月10日签订的《关于租赁阳墩村山前黄泥段山场的合同》1份、1983年8月19日的山林权清册1份，李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬质证对真实性无异议；李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬提交的浦林证字（2007）第1××6、1××3、1××8号《林权证》各1份，张正芳质证对其真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张正芳提交的证据1、永建村委会2019年4月18日出具的证明1份，证明1970年为消灭荒山，由永建村委会在巽岭村黄泥段火烧桥、金钟山造杉木林一片，面积86亩，因管理不便，于1987年起永建村遂委托张正芳看护管理至1995年，每年工资1000元。李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬质证认为证明中无制作人和村干部签名，且用杉木苗造价抵付工资不符合事实，金钟山黄泥段面积86亩的位置也不明确。本院认为，该证据与其提供的《关于租赁阳墩村山前黄泥段山场的合同》相互印证，予以采信。证据2、证明3份，证明诉争的86亩黄泥段山场抚育和管理都是张正芳负责。李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬质证对真实性有异议，也未申请证人到庭查询。本院认为，3份证明均有证人签名，但证人未出庭作证，不予采信。李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬提交的证据1、《通告》1份，证明2003年3月18日巽岭村委会对村全部荒山由村和林业部门统一收回，以前与村所订的合同一律在2003年3月30日前自然终止。张正芳质证对其真实性有异议，对通告是否张贴及张贴位置都不清楚，张正芳也从未看到过通告。且通告中的荒山是否为案涉山场也不知道，通告与本案无关联性。本院认为，通告未盖村委公章，无法证实公开张贴，不予采信。证据2、会议记录3份，证明李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬承包的是荒山，集体土地所有权人是巽岭村委会，有权发包的是巽岭村委会，永建村委会无权发包。张正芳质证认为，会议记录中有讲收回的荒山由村委会管理，但未提到荒山的具体名称，也未提出是否由李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬承包，该证据与本案无关。本院认为，未提供会议记录原始载体予以核对，无法核实其真实性，本院不予采信。 根据本院确认的证据及法庭笔录，本院确认如下事实：1970年为消灭荒山，由永建村委在巽岭村地段造杉木林一片。1983年8月19日山林权清册中记载“土名黄泥段、林班48、小班121、林种用材林、树种杉、面积86、四至：东至山岗、西至田、南至阳垱山、北至田，核定山权选苓大队、林权仙阳公社永健大队造，林权证号乙1970”。1995年8月10日，张正芳与永建村委签订《关于租赁阳垱村山前黄泥段山场的合同》，合同中约定：永建村委同意将坐落在阳垱村山前黄泥段金钟山山场，原为永建村所造的万亩林租赁给张正芳，时间为三十年，时间自订立之日照推，在此时间内的管理砍伐权归张正芳；张正芳在三十年时间内一次性交给永建村租赁费400元；山场四至东至田、西至山前一组山为界、南至选岭松树林、北到山前造林山为界。承包费用8400元，其中8000元以张正芳1987年至1995年的看管工资抵付，1995年9月21日，张正芳向永建村委缴纳了400元。李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬与巽岭村委分别于2004年6月30日和2004年7月1日签订《森林、林木、林地承包合同》3份，承包合同中约定：甲方（巽岭村委）将土名洞洞春、枫树坞垅尾、枫树坞、火烧桥山场交乙方（李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬）承包经营，承包期限均从2004年6月30日至2039年6月30日。2007年11月22日林业部门向李标、刘桂芬于颁发了浦林证字（2007）第1××6、1××3、1××8号《林权证》，共3本，《林权证》中记载“小地名洞洞春、面积108亩、主要树种杉木、马尾松；小地名枫树坞垅尾、面积58亩、主要树种杉木；小地名火烧桥、面积19亩、主要树种马尾松”。2012年11月28日，李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬向巽岭村委缴纳了9780元洞洞春、枫树坞山价款。 另查明，经现场双方确认，案涉86亩山场包含在李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬已办理的林权证中。 本院认为，本案为确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。现张正芳以李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬与仙阳镇巽岭村委会签订的《森林、林木、林地承包合同》的山场中包含张正芳承包的86亩山场，侵犯了张正芳林地承包经营权为由，要求确认合同中承包枫树坞山场中的86亩无效。从张正芳提供的《关于租赁阳垱村山前黄泥段山场的合同》内容看，实际为承包合同，承包山场中的杉木为1970年永建村所造，但林地的所有权人为巽岭村集体经济组织，至1995年，该山上杉木已种植25年，参照《福建省森林采伐技术规范》杉木的成熟林为25-40年，已达福建省杉木采伐年龄，但张正芳与永建村签订的合同中约定租赁年限为30年，已经超过了1970年所造杉木林的采伐年龄，因该林地所有有权人为巽岭村，永建村无权在所造杉木林采伐期满后将该林地继续发包，且巽岭村对其承包的行为事后也未进行追认，而是在2003年将上述林地收回发包给李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬，可知巽岭村不认可对永建村超过采伐期的林地发包的行为。即张正芳在2003年后继续承包经营巽岭村林地的行为无效，故其无权主张李标、姚得胜、陈庆良、刘桂芬签订的承包合同侵犯其权利。对于巽岭村委收回1970年永建村造林的林地时，林地上是否附着未采伐完的杉木，是否对地上附着杉木进行补偿，当事人可以另案主张权利。巽岭村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。 综上所述，张正芳的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规条，判决如下： 驳回张正芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由张正芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴芝屏 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  林友芝 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  徐杨宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。