wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2473号 原告：程某1，男，2015年7月16日出生，汉族，住雄县。 法定代理人：程某2，男，1991年4月16日出生，汉族，住雄县，系程某1父亲。 被告：佟景槐，男，1964年9月30日出生，汉族，住雄县。 程某1与佟景槐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告程某1于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程某1撤诉。 案件受理费50元，由原告程某1负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周佳正
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10780号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：施启磷，男，1986年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告施启磷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告施启磷经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年5月3日共计82220.17元（其中本金81431.66元、手续费0元、利息216.93元、还款违约金571.58元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××88）为媒介向原告借款120000元，分24期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年5月3日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计82220.17元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告施启磷未答辩，亦未提交证据及发表质证意见。经审理查明：2019年6月3日，被告向原告提交信用卡分期业务申请表，申请借款金额为120000元。2019年6月27日，原、被告签订2019年JNSQF字017303号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度120000元用于购买汽车，分24期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的0%，手续费金额为0元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2019年6月27日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额120000元，借款期限2年，期数24期，手续费费率0%，手续费金额0元。原告出具的交易期间为2019年6月29日至2020年5月3日的交易流水显示，卡号为62×××88的账户，于2019年6月29日入账120000元，于2020年2月3日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年5月3日止欠付到期本金16431.66元、未到期本金65000元、到期手续费0元、未到期手续费0元、利息216.93元、还款违约金571.58元。在诉讼中，原告以被告起诉后有部分还款为由，将其诉讼请求减少为：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年10月3日共计58640.99元，（其中本金57159.27元、手续费0元、利息366.53元、还款违约金1115.19元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施启磷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金57159.27元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月3日，利息为366.53元、还款违约金为1115.19元，自2020年10月4日起利息、还款违约金按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告施启磷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30041号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：北京清风朗月图书有限公司，住所地北京市。法定代表人：张顺鹏。原告果麦文化传媒股份有限公司(以下简称果麦公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、北京清风朗月图书有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。果麦公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、北京清风朗月图书有限公司的起诉。本院认为，果麦公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十四日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14548号原告：于亚楠，女，1977年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生堂蜂业有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼505室。法定代表人：张帆。被告：秦皇岛慈生堂食品股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路71号院内。法定代表人：张帆。原告于亚楠与被告北京慈生堂蜂业有限公司、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告于亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求确认于亚楠与北京慈生堂蜂业有限公司、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司于2019年2月27日签订的《慈生堂预售众筹协议》无效；2、北京慈生堂蜂业有限公司返还预购款2.22万元及利息（以2.22万元为基数，自2019年2月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年12月9日的利息为757.62元）；3、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、北京慈生堂蜂业有限公司、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司承担案件受理费。事实与理由：于亚楠与北京慈生堂蜂业有限公司、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司于2019年2月27日签订了《慈生堂预售众筹协议》，约定于亚楠向北京慈生堂蜂业有限公司出资2.22万元用于众筹预购慈生堂蜂蜜，双方约定预购交货期为预付货款交付日起的12个月期限内，交付日期为2019年2月27日。到期后，于亚楠有权选择由北京慈生堂蜂业有限公司回购预售产品，回购价款为预付货款并追加货款11%，由秦皇岛慈生堂食品股份有限公司为协议中涉及的资金或货物及时兑付提供担保。于亚楠已按照协议约定支付了预购款，于亚楠认为签订的协议属于不具有销售商品为真实内容或不以销售商品为主要目的，以商品回购方式非法吸收资金的情形，北京慈生堂蜂业有限公司系假借回购方式非法吸收资金，以合法的形式掩盖其非法目的，故于亚楠诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，于亚楠与北京慈生堂蜂业有限公司签署《慈生堂预售众筹协议》并支付投资款，北京慈生堂蜂业有限公司出具《收据》予以确认，现《慈生堂预售众筹协议》及投资款去向与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于亚楠的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1831号 原告：邵文迪，男，1990年3月14日出生，汉族，现住江苏省苏州市昆山市开发区。 被告：巫平武，男，2001年1月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告邵文迪与被告巫平武保证合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文迪、被告巫平武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵文迪向本院提出诉讼请求：请求判令巫平武承担保证责任10000元。庭审中邵文迪变更诉讼请求为：判令巫平武承担保证责任20000元。事实和理由：2020年7月27日，邵文迪与上海寓意物业管理有限责任公司通过上海家懿房地产经纪有限公司签订租赁合同，合同约定租住上海闵行区××镇××村××号××房屋。租期两年，从2020年7月27日至2022年7月26日止。合同约定租金5000元，第一个月租金5000元应在2020年8月30日付清，至今未付租金。上海寓意物业管理有限公司应付8月份租金5000元，9月份租金5000元，诉讼期间又产生新的租金10月份租金5000元，11月份租金5000元，应付债务变更为20000元。2020年7月27日邵文迪与巫平武签订保证合同，合同约定巫平武对上海寓意物业管理公司承担保证责任，根据契约精神，要求巫平武承担保证责任义务，应付债务20000元，双方产生纠纷，诉至法院。 巫平武辩称，1.邵文迪与上海寓意物业管理有限责任公司于2020年7月27日签订租房合同，系双方的真实意愿，后因上海寓意物业管理有限责任公司倒闭并不是巫平武所控，导致合同违约；2.在涉案公司倒闭后，巫平武积极联系并邀约邵文迪及涉案房屋实际居住人见面处理交房事宜，但因邵文迪多次语言偏激，才导致调解无果，数日后再联系邵文迪，其声称自己会处理；3.邵文迪出尔反尔，完全违背本人所签署的保证合同的初衷，完全不配合巫平武与涉案房屋现居住人的调解，完全与现在的市场经济背道而驰，综上所述，邵文迪诉巫平武保证合同一案纯属子虚乌有，巫平武不应承担赔偿义务，并要求邵文迪承担巫平武这次出庭的误工费、差旅费。 本院经审理认定事实如下：邵文迪为上海闵行区××镇××村××号××房屋的共有产权人，2020年7月24日，邵文迪与上海寓意物业管理有限责任公司签订《资产委托管理服务合同》，合同约定租住上海闵行区××镇××村××号××房屋,租期两年，从2020年7月27日至2022年9月26日止。巫平武系上海家懿房地产经纪有限公司的员工，经手涉案租赁业务，2020年7月27日巫平武与邵文迪签订《保证合同》，合同约定“一、乙方保证租赁合同期间，（2020年7月28日至2022年7月28日）上海寓意物业管理公司合法、有效存在并有能力履行房地产租赁合同；二、乙方保证上海寓意物业管理公司违约的情况下（不能支付甲方租金后三日后）负责把房屋（紫薇新村62号502室）恢复到未出租状态；三、乙方保证上海寓意物业管理公司资质合法有效，并在合同期内正常履行合同义务…”，合同签订后，邵文迪支付给上海家懿房地产经纪有限公司中介费1500元。现因上海寓意物业管理有限公司未付租金构成违约，邵文迪要求巫平武承担保证责任20000元，诉至本院。 上述事实有当事人提供的《资产委托管理服务合同》、授权委托书、不动产权证（复印件）、《保证合同》及庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：巫平武是否应当承担保证责任20000元。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任必须有明确的意思表示，在本案中邵文迪依据与巫平武签订的《保证合同》第一款、第三款要求巫平武承担保证责任，但该《保证合同》中巫平武仅承诺上海寓意物业管理公司违约的情况下将涉案房屋恢复到出租状态，并未对上海寓意物业管理有限公司的债务作出代为清偿或承担连带责任的意思表示，该《保证合同》不符合《担保法》第六条的规定，不能构成法律意义上的保证，邵文迪依《保证合同》要求巫平武承担保证责任20000元，于法无据，本院不予支持。巫平武抗辩邵文迪承担巫平武这次出庭的误工费、差旅费，但其未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邵文迪的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由邵文迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 吴晓维 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 江振芳 书 记 员 徐杨宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初202号 原告:贺喜勇，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：陈涛，男，1998年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告贺喜勇与被告陈涛不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告贺喜勇于2020年12月29日以双方已达成和解协议为由向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺喜勇的撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺喜勇撤诉。 审判员  王启锐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁小涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23655号原告：杨尚锋，男，1988年12月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王东华，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告杨尚锋与被告王东华民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  薛广文二〇二〇年十二月一日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2764号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡纯建，男，汉族，住陕西省西安市高陵区。 委托诉讼代理人：刘博，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，汉族，住陕西省西安市高陵区。 委托诉讼代理人：张峰，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子豪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人）：陕西和威典当有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区房。 法定代表人：胡纯建，该公司执行董事。 再审申请人胡纯建因与被申请人刘伟、陕西和威典当有限公司股东出资纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为胡纯建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  米 林 书 记 员  樊云龙 1
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执833号之一 申请执行人：郑美球，女，1968年7月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆继春，曾用名陆继莲，女，1970年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆世福，男，1967年2月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张小青，女，1978年10月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：魏永章，男，1963年12月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人郑美球与被执行人陆继春、陆世福、张小青、魏永章民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请,申请免除被执行人张小青、魏永章的偿还责任。本院经查询，未发现被执行人陆继春、陆世福名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人陆世福所有的银行存款已被本院冻结并扣划，但不足以偿还债务；被执行人陆继春所有的位于屏南县××镇××路××号××的房产已被本院于（2019）闽0923执428号案件中查封，待财产处置后，申请执行人可参与分配。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26576号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。被告：佛山一招建材科技有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心B区第9座第37号-1。法定代表人：龚义文，总经理。委托诉讼代理人：王建礼，男，该公司职员。原告范冰冰与被告佛山一招建材科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告范冰冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范冰冰撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20686号原告：李勇，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县×××××××××××，公民身份号码341××××××××××××373。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市菲奥家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业区88号地浩强楼五楼，统一社会信用代码91440606MA4X9NR75L。法定代表人：王**。被告：王**，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区××××××××，公民身份号码360××××××××××××312。原告李勇与被告佛山市菲奥家具有限公司（以下简称菲奥公司）、王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告菲奥公司、王**未到庭。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款88659元及利息（利息以88659元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告菲奥公司之间长期有业务往来，由原告向被告菲奥公司供应海绵。双方约定货款按月结算，但从2018年12月起被告菲奥公司开始拖欠原告货款未付。截止起诉之日，被告菲奥公司尚欠原告货款共计88659元。被告菲奥公司是被告王**个人独资的一人有限责任公司，被告王**应对被告菲奥公司欠付原告的货款承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院依法向被告菲奥公司、王**送达起诉状副本和开庭传票，被告菲奥公司、王**既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告菲奥公司、王**没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.菲奥公司于2017年10月31日成立，为王**开办的自然人独资有限责任公司。2.李勇提供送货单如下：2018年11月光明海绵厂送货单原件六份（总金额19382元），收货单位均为“鑫芝豪厂”,其中2018年11月29日送货单上的签收人为王**，其余签收人为邱洪、黄艳秋。2018年12月至2020年1月光明海绵厂送货单原件三十份（总金额88659元），收货单位均为“鑫芝豪厂”，证明菲奥公司至今仍拖欠货款88659元，签收人分别为王**、邱洪、黄艳秋。3.李勇提交支付宝账户133×××××677（已实名登记王**）名片页截图打印件一份、支付宝聊天记录截图打印件一份、微信聊天记录截图打印件一份、微信名片截图打印件二份，证明被告王**通过支付宝、微信转账方式向原告支付了2018年11月份货款。另外，支付宝名片页截图亦佐证“鑫芝豪”是菲奥公司的一个品牌，王**对外以“鑫芝豪”的名义进行经营。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告能够提供被告王**签名确认的送货单、被告王**的支付宝名片页截图予以佐证被告菲奥公司、王**以“鑫芝豪”的名义对外经营，原告与被告菲奥公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供微信、支付宝转账依据以及2018年12月至2020年1月光明海绵厂送货单原件三十份予以佐证货款形成的过程以及被告菲奥公司尚欠原告的货款数额，原告诉请被告菲奥公司支付货款88659元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，原、被告未约定付款期限，被告菲奥公司于收取货物之日应即时支付货款，由于被告菲奥公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2020年7月31日起至被告菲奥公司清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告王**的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告菲奥公司为被告王**开办的一人有限责任公司，且被告王**未提供相应证据予以佐证被告菲奥公司的财产独立于自己的财产，因此本院判令被告王**应对被告菲奥公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市菲奥家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李勇支付货款88659元及利息（利息自2020年7月31日起至被告佛山市菲奥家具有限公司清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、被告王**应对被告佛山市菲奥家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016.48元(原告李勇已预付)，由被告佛山市菲奥家具有限公司、王**负担并直接向原告李勇支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  孙志君二〇二〇年十二月九日书 记 员  黎艳芳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3546号原告：金春娥，女，1975年10月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人:张新，南京市江北新区盘城法律服务所法律工作者。被告：许冬梅，女，1988年7月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：南通润达营销策划有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区静海街4幢02室。法定代表人：王宸，总经理。委托诉讼代理人：刘海乐，男，1995年1月1日生，汉族，住安徽省蒙城县，系公司员工。原告金春娥与被告许冬梅、南通润达营销策划有限公司（以下简称润达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金春娥及委托诉讼代理人张新、被告润达公司到庭参加诉讼，被告许冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金春娥诉称,2019年12月31日，原告在骑电动车沿南京江北新区向北行驶过程中，被第二被告方从事美团送外卖的第一被告所骑电动车撞到，致原告受伤，车辆损坏，该事故经南京市公安局江北新区交警二大队认定：第一被告负事故全责，因为该事故，原告的伤情经医院诊断结论为尾1椎体骨折，住院4天，出院医嘱休息三个月，且要求卧床休息，从而形成医疗费损失2402.51元，住院伙补100元，护理费9000元，营养费4500元，误工费13115元，交通费500元，对上述损失，与被告协商无果。第一被告系第二被告的员工，第一被告是从事职务行为时致人损害。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费29617.51元。被告许冬梅未到庭。被告润达公司辩称，在此事故中，许冬梅是我公司员工，从订单截图看，当时在履行职务行为，我公司愿意承担本次赔偿，但是原告主张过高，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2019年12月31日12时50分许，许冬梅骑电动自行车沿新华路东侧非机动车道由南向北行驶至新华路582号门口，在超越前方金春娥所骑电动自行车时，两车相碰，造成金春娥受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定被告许冬梅负全部责任。事故发生后，原告即去南京江北人民医院，经诊断为尾1椎骨骨折，2019年12月31日入院，2020年1月3日出院，医嘱注意休息，卧床休息。该院分别于2020年1月3日、2月4日及3月3日开具三份病假证明，病假时间为2020年1月3日至4月3日。期间共发生医疗费2402.51元。另查明，原告在南京六合区品鑫酒业经营部从事销售。对于原告的各项主张，本院经审查认定如下：1、原告主张医疗费2402.51元，有票据为证，本院认定医疗费为2402.51元；2、原告主张住院伙食补助100元（25元/天×4天），被告润达公司无异议，本院予以认定；3、原告主张营养费4500元（50元/天×90天），根据本地区一般生活标准，结合医嘱，本院认定营养费为900元（30元/天×30天）；4、原告主张护理费9000元（100元/天×90天），根据本地区护工一般收费标准，结合病历，本院认定护理费为2560元（120元/天×4天+80元/天×26天）；5、原告主张误工费13115元，原告从事酒品销售，参照江苏省统计局发布《2019江苏省城镇非私营单位和私营单位就业人员平均工资表》中批发和零售业项目55569元/年的误工费计算标准，原告误工损失为13892.25元（55569元÷12个月×3个月），原告主张13115元，本院予以支持；6、原告主张交通费500元，本院酌定200元。以上合计19277.51元。以上事实，有道路交通事故认定书、CT检查报告单、收入证明、病假证明、医疗费票据、出院记录、病历、当事人庭审陈述等证据在卷为证。本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告许冬梅驾驶电动自行车与原告金春娥骑的电动自行车相撞，发生致原告受伤的交通事故，并负事故全部责任，应对原告承担侵权赔偿责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费合计19277.51元。被告许冬梅系履行职务时发生该事故，因此，应由润达公司承担赔偿责任。被告许冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南通润达营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告19277.51元；二、驳回原告金春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告南通润达营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  林爱梅
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初2202号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。   法定代表人:伊宝军，该支行行长。   委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。   被告：于冬野，男，汉族，1992年6月1日生，住长春市绿园区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告于冬野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告于冬野经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于冬野偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计145538.86元，其余利息和罚息至支付止。2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由:2017年3月30日，原告与于冬野双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款151000.00元，期限36个月,还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，按照法律规定，原告作为接收贷币一方所在地应有管辖权，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   于冬野未出庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告邮储银行双阳支行与被告于冬野签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为151000.00元；借款用途为向吉林省华美汽车贸易有限公司购买品牌型号为贺亚K52.0T顶配车辆一台；借款期限为36个月，自2017年3月30日至2020年3月30日；贷款利率为年利6.65%，逾期利率在年利率6.65%基础上上浮50%，即年利率9.975%；还款方式为按月等额本息还款法。于冬野用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人，2020年4月7日，邮储银行双阳支行将借款本金151000.00元交付给于冬野，借据起止期为自2017年4月7日至2020年4月7日止。借款发放后，于冬野已按期履行还款义务至2018年6月8日，截止2018年7月7日前，共偿还借款本金34982.00元，尚欠本金116018.00元及利息。   上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。   本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告于冬野间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告于冬野存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告于冬野自2018年7月7日起按照合同约定（借期内利率为年利6.65%，逾期利率在年利率6.65%的基础上再加收50%）计算利息至借款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于冬野于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金116018.00元及利息[利息自2018年7月7日起至借款实际给付之日止，按合同约定（借期内利率为年利6.65%，逾期利率为年利率9.975%）计算]；   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1605.00元（减半收取），由被告于冬野负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 朱丽波     二〇二〇年十二月二日   书记员 赵禹铭
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保413号申请人：东莞市厚街冠森木业经营部，住所地：东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城G9座一层18、20、22、22A号。经营者：冯顺莲。委托代理人：陈光辉、黄庆海，系该经营部员工。被申请人：广东金时通家具装饰工程有限公司，住所地：博罗县罗阳镇义和新角管理区中围村上坑地段。法定代表人：邱翔。申请人东莞市厚街冠森木业经营部因与被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司存在买卖合同纠纷，于2020年12月22日向本院提出申请，请求本院：1.依法冻结被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司博罗支行；账号：440××××××××******499）的存款人民币30000元；2.依法冻结被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行；账号：4400××××××××******39）的存款人民币30000元；3.对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的叉车粤L-*****一台进行查封，查封价值以人民币15000元为限；4.对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的叉车X-********一台进行查封，查封价值以人民币15000元为限；5.对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的MM****砂光机一台进行查封，查封价值以人民币20000元为限；6.对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的威特动力SR-******砂光机一台进行查封，查封价值以人民币20000元为限；7.对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的铁人**液压式热压机一台进行查封，查封价值以人民币20000元为限；8.对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的**热压机一台进行查封，查封价值以人民币20000元为限；9.对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的铁人**液压单板剪裁机2台进行查封，查封价值以人民币30000元为限。申请人东莞市厚街冠森木业经营部自愿以其名下银行账户（开户行：东莞农村商业银行厚街宝屯支行；账号：090××××××××××××777）的存款人民币200000元为其上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人东莞市厚街冠森木业经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司博罗支行；账号：440××××××××******499）的存款人民币30000元；二、冻结被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行；账号：4400××××××××*****739）的存款人民币30000元；三、查封被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的叉车粤L-*****一台，查封价值以人民币15000元为限；四、查封被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的叉车X-********一台，查封价值以人民币15000元为限；五、查封被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的MM****砂光机一台，查封价值以人民币20000元为限；六、查封被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的威特动力SR-*****砂光机一台，查封价值以人民币20000元为限；七、查封被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的铁人**液压式热压机一台，查封价值以人民币20000元为限；八、查封被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的**热压机一台，查封价值以人民币20000元为限；九、查封被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司所有的铁人**液压单板剪裁机2台，查封价值以人民币30000元为限；十、冻结申请人东莞市厚街冠森木业经营部名下银行账户（开户行：东莞农村商业银行厚街宝屯支行；账号：090××××××××××××777）的存款人民币200000元。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。上述查封财产的具体名称、型号、数量、查封价值等以查封清单为准。上述财产在本院查封期间，由被申请人负责保管。上述财产的查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述财产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费1520元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢`
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15771号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵行，男，1986年01月15日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵行信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赵行经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46525.95元，利息33682.09元，违约金1334.8元，其他手续费5969.12元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金46525.95元，利息33682.09元，违约金1334.8元，其他手续费5969.12元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年04月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金46525.95元，利息33682.09元，违约金1334.8元，其他手续费5969.12元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告赵行于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46525.95元，利息33682.09元，违约金1334.8元，其他手续费5969.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元、公告费560元，由被告赵行负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24655号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴桂军，男，1981年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县×××××××××，公民身份号码431××××××××××××439。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告吴桂军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告吴桂军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告吴桂军向原告工行偿还信用卡透支本金68347.73元及利息216.52元、违约金1140.84元（暂计至2020年8月10日共计69705.09元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴桂军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：吴桂军。申领时间：2018年7月17日。信用卡卡号：625××××××××××195。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：吴桂军从2018年12月开始逾期还款。工行于2020年8月6日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年8月10日，吴桂军尚欠本金68347.73元、利息216.52元、违约金1140.84元。本院认为，本案为信用卡纠纷。吴桂军未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，吴桂军应承担还款责任。关于吴桂军的各项欠款数额，工行已举证证明且吴桂军没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，而工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。吴桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴桂军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月10日的信用卡透支本金68347.73元、利息216.52元、违约金1140.84元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交771元），由被告吴桂军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10318号原告：黄兴龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴毅淳，广东天胜律师事务所律师。被告：吴军，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告黄兴龙与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员汤燕弟于2020年12月10日适用简易程序公开开庭进行独任审理。原告黄兴龙及其委托诉讼代理人吴毅淳到庭参加诉讼。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金80000元；2.判令被告承担逾期还款利息(以80000元为基数，按15.4%每年的标准，从2020年6月8日起计至还清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为亲戚关系，被告因需要资金周转，于2020年5月31日向原告借款80000元，并承诺在一周内偿还借款。但被告违约未按约定向原告偿还借款，原告多次向被告催收，被告至今仍未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告吴军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，黄兴龙通过其名下广州银行账号尾数9407账户向吴军名下账号尾数为7322的银行账户分别转账50000元、10000元；通过其名下工商银行账号尾数为9526的账户向吴军名下上述银行账户转账20000元。黄兴龙提交其与昵称为“ANTSFAST”、微信号为×××账号的微信聊天记录，显示“ANTSFAST”向黄兴龙于2020年5月31月向黄兴龙发送微信信息“6227003131200157322建设银行，吴军”、“万分感激”；黄兴龙将转账截图发给“ANTSFAST”；“ANTSFAST”表示：“龙哥，收到2万，共8万”。庭审中，黄兴龙陈述：吴军是黄兴龙的表弟；双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项主张利息；吴军称有拎包入住的工程需要资金周转借款80000元，借款后没有偿还过任何款项，本院认为，黄兴龙与吴军之间的民间借贷关系，有黄兴龙提供的转账凭证及微信聊天记录为凭，已经构成优势证据。吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对黄兴龙的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。黄兴龙已依约交付借款，被告亦应依约还款。现黄兴龙诉请吴军清偿借款本金80000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方没有约定利息，黄兴龙提供的证据也不足以证明双方有约定还款期限，故黄兴龙要求吴军支付以80000元为基数，按15.4%每年的标准，从2020年6月8日起计至还清之日止的逾期利息并无依据。但考虑到黄兴龙资金被占用期间的损失，且吴军经黄兴龙起诉催收也拒不到庭应诉，主观恶性较大，本院依法调整逾期利息为以80000元为基数，按3.85%每年的标准，从起诉之日即2020年8月28日起计至还清之日止。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴军向原告黄兴龙清偿借款本金80000元及支付逾期利息（逾期利息以80000元为计算基数，从2020年8月28日起至实际清偿之日止，按3.85%/年标准计算）；二、驳回原告黄兴龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告黄兴龙负担31元，被告吴军负担904元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月十六日书记员  郑 波麦嘉颖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2069号刘应高与张福安、蔡卫田合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初8203号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。根据申请人的申请，本院以5万元为限额，冻结：1蔡卫田，张家港农村商业银行6231××××5691，实际冻结588.63元2蔡卫田，江苏省农村信用社联合社3212810101990000136281，实际冻结1060.45元3张福安，常熟农村商业银行1091××××2062，实际冻结1331.71元4张福安，江苏省农村信用社联合社3212810701101000967582，实际冻结3875.66元5张福安，中国农业银行6228××××7373，实际冻结636.93元6蔡卫田，微信，实际冻结13.42元7张福安，微信，实际冻结1565.7元以上冻结期限2020年12月14日至2021年12月14日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十二月十五日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭汝兵，男，1967年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晶心，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人彭汝兵因与被申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）及二审被上诉人吴斌民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭汝兵申请再审称，案涉借款汇入吴斌账户，吴斌系人寿保险公司员工，其参与借款的行为系履行职务行为，彭汝兵与人寿保险公司存在民间借贷关系。吴斌涉嫌经济犯罪与本案无关，本案应当进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。人寿保险公司提交意见称，与彭汝兵不存在民间借贷关系，案涉款项打入吴斌个人账户，属于吴斌个人行为而非职务行为。吴斌涉嫌刑事犯罪正在侦查期间，原裁定适用法律正确。本院经审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑且公安机关正在侦查，原裁定驳回彭汝兵的起诉，并无不当。彭汝兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭汝兵的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二〇年十二月二十四日书记员 马丽丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28061号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：乔军，男，1968年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告乔军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告乔军经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔军支付代偿款5419.42元及应付未付保费314.14元；2.判令被告乔军支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告乔军承担。事实与理由：2018年6月23日，乔军与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向乔军提供贷款15000元。2018年6月23日，乔军作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月23日向乔军发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年2月11日对上述贷款进行了代偿。被告乔军未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月23日，乔军投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额18000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额157.07元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，乔军（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为15000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为6个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，乔军未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月11日代乔军偿还信托公司贷款本息5419.42元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对乔军追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，乔军尚欠阳光公司保费314.14元。本院认为，根据本案查明的事实，乔军为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与乔军之间形成了保证保险合同关系。乔军与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向乔军发放贷款，乔军应按时向信托公司偿还借款本息。乔军未按约定履行还款义务，导致阳光公司代乔军偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向乔军进行追偿。故阳光公司主张乔军支付理赔款5419.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。乔军投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张乔军支付未付保费的诉请，本院予以支持。乔军未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔军于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款5419.42元及保费314.14元，共计5733.56元；二、被告乔军于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以5419.42元为基数，自2019年2月11日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告乔军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告乔军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1618号申请执行人：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。被执行人：郑树云，男，1964年2月18日生，汉族，云南省漾濞县人，住漾濞县。被执行人：潘莲英，女，1965年5月14日生，汉族，云南省漾濞县人，住漾濞县。被执行人：郑雪芬，女，1991年8月9日生，汉族，云南省漾濞县人，住漾濞县。关于大理吉时与小额贷款股份有限公司诉郑树云、潘莲英、郑雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1018号《民事判决书》已发生法律效力。因郑树云、潘莲英、郑雪芬未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金65112.9元及截至2020年2月26日止的逾期利息6034.72元、以本金65112.9元为基数自2020年2月27日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息、案件受理费789.5元。本院于2020年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人郑树云、潘莲英、郑雪芬邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询三被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，依法查封了被执行人郑树云名下的云Ｌ×××××号车辆，但未查找到车辆的下落，未能实际扣押，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。本院依法查封了被执行人郑树云名下位于漾濞彝族自治县的国有土地，申请执行人表示暂不申请处置上述土地。本院已对被执行人郑树云、潘莲英、郑雪芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月十六日书记员  董燕容
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3936号原告：罗永学，男，汉族，1968年8月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告罗永学诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗永学的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗永学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告罗永学装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗永学装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 史长州人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1465号 原告：夏红均，男，汉族，1977年7月25日出生，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市。 被告：曾森林，男，汉族，1964年7月3日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：许少林，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 原告夏红均与被告曾森林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告夏红均与被告曾森林的委托诉讼代理人许少林到庭参加诉讼，被告曾森林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审原告夏红均、被告曾森林及其委托诉讼代理人许少林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏红均向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾森林向夏红均支付货款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；2.诉讼费由曾森林承担。事实和理由：2011年3月，夏红均与曾森林签订了口头煤炭买卖合同，约定了付款方式、运输方式、违约责任等。后曾森林在夏红均处购买了煤炭351吨，单价为270元每吨，共计煤款95000元，2014年曾森林分两次向夏红均付款25000元，尚欠70000元未付。二人虽然只订立了口头合同，但是有双方的短信、彩信等聊天记录佐证，曾森林也曾对下欠货款表示无异议，但就是不支付。庭审中，夏红均将2014年曾森林分两次向夏红均付款25000元更改为2017年和2018年。 曾森林辩称，1.曾森林与夏红均之间未成立买卖合同关系，曾森林不是适格的被告，夏红均主张曾森林承担付款责任于法无据，理应驳回；2.彭家砖厂2013年才开始生产，不存在2011年就与夏红均签订了口头协议，而且曾森林并非彭家砖厂的经营者，实际经营者是曾森林的兄弟，曾森林在不知道自己兄弟是否欠夏红均货款的情况下向夏红均支付了部分款项和进行了部分短信上的沟通，是为了减轻兄弟的负担而作出的行为，是好意施惠，不是表示承认欠夏红均货款。 本院经审理作如下分析认定：一、夏红均诉讼请求的事实是否成立。夏红均在其民事诉讼起诉书中陈述：曾森林在夏红均处购买煤炭351吨。而在开庭审理时，本院询问夏红均：你诉称曾森林在你处拉了351吨煤的依据是什么。夏红均回答：是根据曾森林欠我的煤炭钱9万多元，再按照单价倒算起来的。本院又问：你说曾森林欠你9万多元的依据是什么。夏红均回答：是我与曾森林口头说的。本院当庭询问曾森林时，曾森林予以否认。在夏红均向本院提交的2020年9月21日的夏红均与曾森林的通话录音中，曾森林也未明确予以认可，在2017年6月26日曾森林转款2万元给夏红均的中国建设银行电子回单上显示用途为：彭家砖厂煤炭款。根据以上查明的事实，本院对夏红均诉称曾森林在其处拉了351吨煤，曾森林应付9万元煤炭款的事实不予认定。二、曾森林应否承担继续支付余下煤款责任。根据以上查明的事实，曾森林与夏红均未建立事实上的买卖关系，曾森林不是买卖合同的当事人，不是适格主体。2017年6月26日曾森林通过中国建设银行转款2万元付给夏红均，中国建设银行电子回单上显示用途为：彭家砖厂煤炭款，是曾森林替彭家砖厂支付的2万元煤炭款，不是债务加入和担保。因此曾森林不承担继续支付余下煤款责任。 综合以上分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。但本案审理过程中，夏红均所提交的证据既不能证明其与曾森林形成了买卖关系、曾森林欠其货款，也不能证明曾森林是债务加入或担保。故对夏红均要求曾森林支付货款的主张，因证据不能证明其主张的事实，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告夏红均的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告夏红均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王 雨 书 记 员 白 倩
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执720号之四 申请执行人:南江县农村信用合作联社，社会统一信用代码9151192270917776XA，住所地：四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号。 法定代表人：李季，该社理事长。 被执行人：杨涛，男，汉族，1971年8月17日出生，住四川省双流县。 被执行人：黄爱华，女，汉族，1971年10月1日出生，住四川省双流县。 被执行人：达州市金渠融资担保有限公司，统一社会信用代码511702000015160，住所达州市通川区野茅溪御林苑2楼。 法定代表人唐纯安，该公司执行董事。 本院在执行申请人南江县农村信用合作联社与杨涛、黄爱华、达州市金渠融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人南江县农村信用合作联社于2020年12月30日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下： 终结(2020)川南江证执字第4号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 邓凯洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初532号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人黄仁礼，男，1993年9月10日出生，公民身份证号码440××××××××××××973，汉族，中专文化，户籍地广东省廉江市××××××××××，捕前住大亚湾××××××。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月5日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，于次日被刑事拘留，于2020年9月10日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人黄仁礼犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人黄仁礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，“诺瑞德”MT4外汇平台是一个吸引投资者进行外汇投资的诈骗平台。张某、陈某（二人均另案处理）等人在大亚湾西区壹品国际2716房成立康保防治有限公司，利用“诺瑞德”MT4外汇平台进行投资诈骗。该犯罪团伙中的“业务员”发现有意向投资的人员后，就会与其聊天引导对方到“诺瑞德”MT4外汇平台进行外汇投资，实际上该平台并没有与外汇市场对接，充值的资金全部被张某等人转走。犯罪团伙中的“业务员”通过引导投资者提高杠杆反向投资，最终目的是使客户亏损，亏损的资金就是犯罪团伙的盈利。被告人黄仁礼是张某和陈某发展的“诺瑞德”MT4外汇平台的“代理”。2020年3月份开始，黄仁礼在微信股票群内添加被害人蒋某为好友，谎称自己在“诺瑞德”MT4外汇平台上赚了钱，引导蒋某添加其另外一个微信号为好友，并伪装成该平台的客服教蒋某在该平台注册、汇款、充值、购买外汇，一旦蒋某的钱亏完了，就鼓励她继续汇款充值。2020年3月7日期间，蒋某被黄仁礼通过上述手段诈骗91万人民币，黄仁礼获利约7万余元。另查，公安机关扣押到被告人黄仁礼的作案工具电脑主机1台、OPPO手机3部（串号分别为862××××××××8198、860××××××××××589、864××××××××0895）。公安机关已冻结被告人黄仁礼名下的中国邮政储蓄银行卡（账号：622×××××××××××××720）的人民币97001.35元。上述事实，被告人黄仁礼在开庭审理过程中亦无异议，并物证台式电脑主机1台、OPPO手机2部，微信聊天记录、银行转账记录、到案经过、户籍证明，被害人蒋某的陈述，辨认笔录、指认笔录、被告人黄仁礼及赖某、钟某、郭某的供述和辩解，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仁礼以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄仁礼认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。在诈骗的共同犯罪中，被告人黄仁礼不是领导者和指挥者，不参与诈骗犯罪的决策和谋划，是起次要或者辅助作用的从犯，予以减轻处罚。对扣押的作案工具，依法予以没收。公诉机关建议判处被告人黄仁礼有期徒刑四年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄仁礼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2024年11月4日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、已冻结被告人黄仁礼名下在中国邮政储蓄银行卡（账号：622×××××××××××××720）的人民币97001.35元依法退赔给被害人蒋某。三、责令被告人黄仁礼连带退赔被害人蒋某人民币812998.65元。四、已扣押的作案工具台式电脑主机1台、OPPO手机2部（串号分别为862××××××××8198、860××××××××××589），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 黎人民陪审员 叶 翔人民陪审员 张静华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6965号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。 被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长春宽城汽车贸易物流园一期3#综合服务楼。 法定代理人：程云辉，经理。 委托诉讼代理人：王振，该公司员工。 被告：石胜力，男，住湖北省孝昌县。 第三人：吴建伟，男，住吉林省公主岭市。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称“金达峰公司”）、石胜力及第三人吴建伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人闫延廷、被告金达峰公司的委托诉讼代理人王振、被告石胜力及第三人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：二被告及第三人立即连带给付修车款20,080.00元。事实和理由：2019年6月28日，石胜力驾驶×××号小型轿车与姜某驾驶的×××号小型越野客车在长春市××街发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出第22010442019000XXXX号道路交通事故认定书认定：石胜力负全部责任，姜某无责任。×××号小型轿车的所有人是金达峰公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险，×××号车辆所有人是姜某，该车在原告处投保了商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后×××号车辆维修费共花费102,400.00元。因被告未赔偿此款，姜某向原告提出了保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后原告向姜某支付修车款102,400.00元，被告车辆的交强险和商业险公司已赔付82,320.00元，故原告诉讼来院向被告追偿20,080.00元。 金达峰公司辩称：诉讼事实无异议，原告既已经向金达峰公司投保的人保公司就交强险及商业险索赔完毕，应当由人保公司全额支付，因原告没有向投保人履行该部分款项不予赔偿的明确告知义务，即便原告取得了代位求偿权，金达峰公司也无赔偿责任。因该车实际车主为吴建伟，且其已经到场，也明确承认该车是其承包，事故发生在承包期内，同时吴建伟把该车的营运权转包给石胜力，石胜力在此获得营利，因此金达峰公司在本案中不承担连带赔偿责任。 石胜力辩称：一、不同意原告意见，因为姜某答应让石胜力认全责，姜某那部分损失不要了，虽然其后来不承认，但在拆解定损时没有告知石胜力到现场定损，因原告有义务告诉，未告诉是因为送修人认为没有必要告诉，其是知情人，知道姜某让石胜力认全责其那一部分损失不让石胜力赔的事，形成了事实上认可不要石胜力赔付的事实。二、石胜力多次告知原告姜某答应其那部分损失不要了，但原告多次打电话主张该部分损失，至起诉，造成石胜力精神和生活困扰，保留反诉权利，同时诉讼费应由原告承担。三、鉴于原告有失信行在先，要求原告提供拆解不间断视频录像，修车明细清单，损坏零件实物，使三者一一对应，以证明其提供材料的真实性，如没有或对应不上，说明原告提供了假信息骗取钱财，属诈骗行为，原告应退还赔付的82,320.00元并保留追究当事人法律责任的权利。四、要求原告提供现有的修车明细单复印件，并确认签字，以及送修人、原告方理赔员的姓名、电话、身份证号、家庭住址等信息，修配厂名称，法人姓名、电话、身份证号、家庭住址等信息。 吴建伟陈述称：石胜力承包了×××号车辆获得盈利，应承担赔偿责任，吴建伟不承担赔偿责任。剩下的同公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2017年9月27日，金达峰公司与吴建伟签订《合同书》，约定出租方即甲方为金达峰公司，承租方即乙方为吴建伟，乙方租赁使用甲方所有的×××号车辆进行单车营运，合同期限自2017年9月27日起至2020年3月5日，乙方自2017年10月19日起至2020年3月5日，每月向甲方交付租金4,867.00元，金达峰公司与吴建伟均主张该合同为承包合同。石胜力为吴建伟的白班司机，每日向吴建伟交纳任务款100.00元，余款由石胜力所有。二、2018年8月26日，案外人姜某所有的×××号车辆在原告处投保机动车商业保险，险种包括机动车损失保险（保险金额717,328.00元）等险种，被保险人为姜某，保险期间自2018年10月20日起至2019年10月19日止。三、2019年6月28日，石胜力驾驶×××号车辆沿新疆街行驶时，与姜某驾驶的×××号车辆相撞，致两车损坏及×××号车内乘员魏珍受伤，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队第22010442019000XXXX号道路交通事故认定书认定，石胜力承担事故全部责任，姜某、魏珍无责任。后姜某×××号车辆在吉林盛荣汽车贸易有限公司维修，支付维修费102,400.00元。原告于2019年9月16日向姜某支付赔款102,400.00元。姜某同意将已获得原告赔款102,400.00元的追偿权转移给原告。四、经本院释明，二被告及第三人均不申请对原告主张的修车费用进行鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，本案中，车辆使用人石胜力承担事故全部责任，姜某无责任，现原告向姜某赔偿保险金后，有权在赔偿金额102,400.00元范围内向石胜力请求赔偿，因二被告及第三人均不申请对车辆维修费用进行鉴定，亦未提供证据对此金额予以反驳，故本院对该维修数额予以认定，扣除原告自认已由被告车辆保险公司赔付的82,320.00元，石胜力尚需赔偿原告20,080.00元。吴建伟系车辆实际所有人和挂靠人，金达峰公司系车辆登记所有人和被挂靠人，且吴建伟、金达峰公司均收取相应费用，故应当对石胜力的上述债务承担连带责任。 基此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告石胜力于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司20,080.00元； 二、被告长春金达峰的士管理有限责任公司、第三人吴建伟就被告石胜力的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151.00元，由被告石胜力、被告长春金达峰的士管理有限责任公司、第三人吴建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十二月四日 书记员  阚 然
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执674号申请执行人：曹五如，男，1970年8月5日出生，汉族，住孝感市。被执行人：湖北南港房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇，注册号：420902000000228。法定代表人：连国胜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2015)鄂孝南民初字第02059号民事调解书,于2020年4月26日立案执行申请执行人曹五如与被执行人湖北南港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监319号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂孝南民初字第02059号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 芳
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初505号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵芝实，男，1991年2月1日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。曾因犯故意伤害罪于2014年4月28日被刑事拘留，2014年10月13日被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，于2014年10月28日被释放，缓刑考验期自2014年10月28日至2019年10月27日止。2020年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪，被大理市公安局刑事拘留，同年7月8日被大理市公安局执行逮捕，现羁押于大理市看守所。辩护人杨磊，云南展腾律师事务所律师。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人赵芝实犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员于澍、杨娅琼出庭支持公诉。被告人赵芝实及其辩护人杨磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年1月18日14时许，被告人赵芝实在大理市村委会大江西4社ｌ47号李红社家，因琐事与被害人施某引发口角，后在李红社家门口路上，被告人赵芝实使用钢管对施某进行殴打，将被害人施某打伤。经鉴定，被害人施某左胸部的损伤程度为轻伤一（Ｉ）级；左肩部、右肘部、右髂部软组织挫伤、左胸壁线性瘢痕的损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵芝实的行为已构成故意伤害罪。被告人赵芝实在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；其有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人赵芝实犯故意伤害罪判处有期徒刑一年至两年，在缓刑期间再犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚，建议执行有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人赵芝实对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人赵芝实有自首情节，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失，请求对其数罪并罚后执行有期徒刑三年六个月。经审理查明，2017年1月18日14时许，被告人赵芝实在大理市村委会大江西4社ｌ47号李红社家，因琐事与被害人施某引发口角，后在李红社家门口路上，被告人赵芝实使用钢管将施某打伤。经鉴定，被害人施某左胸部的损伤程度为轻伤一（Ｉ）级；左肩部、右肘部、右髂部软组织挫伤、左胸壁线性瘢痕的损伤为轻微伤。案发后，被告人赵芝实与被害人达成调解协议，支付赔偿款2万元,并获得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见、调解协议、收条、刑事判决书及裁定书、释放证明、执行通知书、情况说明、被告人赵芝实的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人赵芝实故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人赵芝实在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；其有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其赔偿了部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。依据被告人赵芝实犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人赵芝实犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的六个月一天，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  石云华人民陪审员  郭文旗二○二○年十二月十日书记员周浩附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6526号原告：赵家玲，女，1961年9月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：唐汝来，男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：唐玉冰，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地在苏州市虎丘区，现住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐汝来（系唐玉冰之父），男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告赵家玲与被告唐汝来、唐玉冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家玲及其委托诉讼代理人林强、被告唐汝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家玲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金279091.6元、借款期限内利息22412.75元及逾期付款违约金。事实与理由：2016年至2018年间，两被告向原告借款合计15万元，约定年利率12%。2019年5月，两被告再次向原告借款6万元，约定年利率15%。2019年6月，两被告再一次向原告借款10万元，约定年利率12%。上述借款，两被告除归还部分利息外，剩余本金及利息至今未还而诉至本院。唐汝来、唐玉冰共同辩称，原告主张的借款及利息属实，但现无力偿还。借条上的唐玉冰签名是唐汝来代签，唐玉冰不知情，其不是借款人，故不应该承担清偿责任。经审理查明：2016年11月16日，被告唐汝来向原告借款5万元，约定年利率12%，被告唐汝来借款时返还原告一个季度的利息1500元，实际借款48500元。2017年11月15日，被告唐汝来向原告借款5万元，年利率12%，被告唐汝来借款时返还原告一个季度的利息3000元，实际借款47000元。2018年11月15日，被告唐汝来向原告借款5万元，年利率12%，被告唐汝来借款时返还原告一个季度的利息4500元，实际借款45500元。2018年11月15日，甲方赵家玲与乙方唐汝来（唐玉冰）签订协议一份，内容为：乙方向甲方借款人民币15万元，年利率12％，借款限期为壹年。经甲、乙双方协商达成如下协议：1、利息按季结算，付息时间为每季15日，乙方每季支付给甲方4500元，若遇节日假日顺延，乙方必须按时支付，不得延误(附借据)。2、在借款期间，甲方有权要求乙方随时归还借款，但必须提前15日通知乙方，乙方必须无条件的支付该款的本金和利息给甲方。若甲方在一年内提取本金的，年利息按协议50%计算，超过50%己领利息部分在本金中扣除，借款期满，乙方一次付给甲方本金和利息。如续借则乙方提前15天通知甲方，甲方同意后即可续签协议。3、乙方若违反以上（1、2条）协议，除需归还借款的本金和利息，还应按逾期天数承担借款总额的2‰（每天）作为违约金，乙方通知甲方在规定时间领取，甲方未能及时领取的，超出天数不计算利息及不作违约处理。……。协议签字处有唐汝来签字。2019年5月28日，被告唐汝来向原告借款6万元，约定年利率15%，借款期限一年，双方还签订了协议书，约定逾期违约金为借款总额的千分之二/天。唐汝来在借款时返还原告利息9000元，实际借款51000元。2019年6月6日，被告唐汝来向原告借款10万元，约定年利率12%，借款期限一年，双方还签订了协议书，约定逾期违约金为借款总额的千分之二/天。唐汝来在借款时返还原告利息12000元，实际借款88000元。本院认为，因本案借据是唐汝来以借款人的名义出具，且唐汝来是借款的实际收款人，故应认定唐汝来是案涉借款的借款人。协议、借据中的唐玉冰名字由唐汝来所写，因原告未能提供证据证明唐汝来的行为具有唐玉冰的授权或者唐玉冰对此进行了事后追认，故本院难以认定唐玉冰为案涉借款的借款人。对于15万元借款，因为分三次借款，借款本金应按实际交付金额计算，期间被告唐汝来也给付了部分利息，经计算至2019年11月15日，本金为140091.6元，利息为4202.75元，此后的逾期利息因双方约定的逾期违约金过高，应按年利率15.4%计算。关于6万元借款，本金应按51000元计算，至2020年5月28日，利息为7650元。关于10万元借款，本金应按88000元计算，至2020年6月6日，利息为10560元。上述借款本金合计为279091.6元，借款期间利息为22412.75元，被告唐汝来理应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告唐汝来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵家玲支付借款本金279091.6元、借款期间利息22412.75元及逾期利息（其中140091.6元，自2019年11月16日起，51000元自2020年5月29日起，88000元自2020年6月7日起，均至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告赵家玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2975元、财产保全费2145元，由被告唐汝来负担（原告已预交，被告唐汝来于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二〇年十二月三十日书记员  朱晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3038号 原告:吉林市华新房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，吉林众达律师事务所律师。 被告:赵某，住吉林市。 原告吉林市华新房地产开发有限责任公司（以下简称华新公司）与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华新公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼,被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金(2017年1月25日至2019年3月14日租金）97582元;2、依法判令被告以97582元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止;3、由被告承担本案的案件受理费等相关费用。事实和理由：2010年被告租赁原告所有坐落于吉林市××区，面积116平方米的商铺经营家俱。从2010年至2016年被告一直向原告支付租金，从2017年1月25日至2019年3月14日被告欠原告租金97582元，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，支持原告的诉讼请求。 赵某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：华新公司将其自行建设开发坐落于吉林市××区铺位租赁赵某经营家俱。双方签订了商铺租赁合同，合同约定：租期为2018年1月25日至2019年1月24日止；每年租金83952元；租金上打一个季度为20988元。合同中还约定其他事项。赵某经营家俱商铺至2019年3月16日离场。华新公司租金数额如下：2017年1月25日至2017年4月24日拖欠部分租金19928元、2017年10月25日至2018年1月24日拖欠部分租金18654元、2018年1月25日至2018年4月24日拖欠租金20988元、2018年10月25日至2019年1月24日拖欠部分租金17024元、2019年1月25日至2019年3月6日拖欠部分租金9095元。 认定上述事实的证据有：已办理商品房初始登记产权证收条，商铺租赁合同，以及当事人的当庭陈述。 华新公司提交收据存根两份，证明赵某拖欠其在2017年的租赁费用，因其系自书证据，没有其他证据予以佐证，本院对该证明问题不予确认。 本院认为，华新公司与赵某签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应依约履行合同。赵某未按约定期限足额缴纳租赁费，应当补齐租金数额并承担给付违约金的责任，故赵某应当支付租金47107元并支付自2019年3月15日起至付清时止按中国人民银行同期贷款（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）利率计算违约金。华新公司主张2017年1月25日至2017年4月24日拖欠部分租金19928元、2017年10月25日至2018年1月24日拖欠部分租金18654元，因未提供证据证实在该期间内与赵某之间存在租赁关系，故对该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》四十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市华新房地产开发有限责任公司租金47107元； 二、被告赵某于本判决生效之日起三日内向原告吉林市华新房地产开发有限责任公司支付违约金（以47107元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元、公告费240元，合计2480元，由原告吉林市华新房地产开发有限责任公司负担1262元，被告赵某负担1218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张元忠 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  宋维佳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  于志强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19494号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：陈中富，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省江安县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈中富信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金19678.43元、手续费0元、利息1860.34元、违约金2158.07元，合计23696.84元（利息、违约金暂计至2020年7月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年5月21日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××11的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金19678.43元、利息1860.34元、违约金2158.07元【上述款项暂计算至2020年7月5日，自2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈中富于2020年7月6日起归还的本金、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告陈中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初2153号 原告：雷迎娇，女，汉族，1993年11月11日出生，住江西省景德镇市昌江区。 原告：陈学文，男，汉族，1992年12月18日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道88号海慧花园34栋1604室。 法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。 原告雷迎娇、陈学文与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷迎娇、陈学文到庭参加诉讼，被告欣荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷迎娇、陈学文向本院提出诉讼请求：要求被告欣荣公司支付因逾期交房的违约金51403元。事实和理由：原、被告于2018年5月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为751514元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告欣荣公司书面答辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。 经审理查明：原、被告于2018年5月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为751514元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款751514元。 另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。 上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金27054.50元（751514×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告雷迎娇、陈学文逾期交房违约金27054.50元。 二、驳回原告雷迎娇、陈学文的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，原告雷迎娇、陈学文负担257元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  汪 婷