山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7717号 上诉人（原审被告）：刘海庆，男，1985年10月4日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：唐培华，男，1977年1月14日出生，汉族，住诸城市。 上诉人刘海庆因与被上诉人唐培华追偿权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘海庆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案判决依据是(2019)鲁0782民初999号交通事故案承担责任后追偿问题，该案以调解方式结案，调解书明确确定双方各自应承担的责任，若再次对损失重新划分，与调解书所确定的内容相矛盾。被上诉人唐培华、博远物流公司共同赔偿杨桂鹏亲属各项损失共计113万元，上诉人赔偿杨桂鹏亲属精神损害抚慰金及谅解费等共计15万元。从各自承担的数额来看该责任为按份责任，其已经履行了赔偿义务；调解书中明确载明精神损害抚慰金及谅解费等共计15万元，一审法院单纯将该15万元认定为谅解费与事实不符。2、一审中有两种法律关系混淆，一是将工伤责任单位(被挂靠单位)向挂靠人追偿的关系以及雇主与雇员之间的追偿关系混淆；二是将工伤待遇事故与一般人身损害赔偿的关系混淆。即使雇主能追偿自己的雇员，该案也应该按一般人身损害赔偿而不应该按工伤待遇来赔偿。3、一审判决适用法律明显错误。 被上诉人唐培华未提交书面答辩意见。 唐培华向一审法院起诉请求：1、判令刘海庆承担（2019）鲁0782民初999号案件中的部分赔偿款105000元；2、本案诉讼费由刘海庆承担。 一审法院认定事实：2018年11月5日9时14分，刘海庆驾驶鲁ＶＥ××××（鲁Ｇ××××挂）号重型平板半挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至南半幅741ＫＭ＋391Ｍ处（道路呈自西向东走向，单向四车道的下坡路段），车辆撞击南侧护栏后，失控撞击道路北护栏后侧翻，致刘海庆受伤，致乘坐鲁ＶＥ××××（鲁Ｇ××××挂）号车辆的杨桂鹏当场死亡，车辆及所载货物和道路交通设施不同程度受损。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队调查，认定刘海庆雨天驾驶不符合国家技术标准的机动车在高速公路容易发生危险的路段上行驶，未降低行驶速度，未确保安全车速，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成事故的原因，承担事故的全部责任；杨桂鹏无责任。 事故发生后，杨桂鹏的亲属于2019年1月30日将唐培华、刘海庆、博远物流公司诉至法院，法院以（2019）鲁0782民初999号案立案受理。该案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告唐培华、博远物流公司共同按工伤保险待遇标准赔偿原告医疗费、一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、交通费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金等损失共计113万元，于双方当事人签收调解书之日一次性付清（付至法院账户，由原告一次性支取）；二、被告刘海庆赔偿原告精神损害抚慰金及谅解费等共计15万元，付款期限及方式同上；三、原告收到上述128万元款项后，向被告刘海庆出具刑事谅解书；四、被告唐培华在诉讼前先行垫付的赔偿款2万元不再主张返还；五、原告自接到被告通知（书面或口头方式）后，协助被告博远物流公司办理工伤认定的申报及工伤保险待遇的支取手续，如原告不予配合，则应当向被告博远物流公司返还赔偿款80万元；原告协助被告办理上述手续次数如超过两次，每次向原告支付误工费500元；六、被告将赔偿款128万元全额支付至法院账户后，原告申请解除对三被告相应财产的财产保全措施。 本案审理过程中，唐培华主张以上赔偿款113万元实际均由其个人支付，提供了银行客户收付款入账通知、博远物流公司的证明为证。刘海庆质证后对证据的真实性无异议，但主张博远物流公司系承担工伤保险责任的单位，唐培华自愿代其履行赔偿义务后无权向刘海庆追偿。银行客户收付款能够证明博远物流公司已支付赔偿款113万元；博远物流公司的证明能够证明该公司认可赔偿款113万元实际系由唐培华支付，且相应的追偿权由唐培华行使，予以确认。 另查明，2019年8月14日，刘海庆将唐培华、博远物流公司诉至法院，要求其赔偿其因本次事故造成的损失21万元。法院以（2019）鲁0782民初5779号案立案受理。2020年4月20日，法院作出（2019）鲁0782民初5779号民事判决书，该案审理认定事实如下：三门峡市公安局高速交警支队第一大队在处理交通事故过程中委托有关人员对鲁ＶＥ××××（鲁Ｇ××××挂）号车的制动系、转向系技术状况进行了鉴定，鉴定结果为：1.制动系：第五桥右侧车轮制动鼓扩大量不符合ＧＢ／Ｔ18274-2000《汽车鼓式制动器修理技术条件》，制动鼓标准内径≤Ｄ报废尺寸为Ｄ＋6.0ｍｍ之规定；2.转向系：静态检查未发现机械性故障。事故发生时鲁ＶＥ××××（鲁Ｇ××××挂）号车处在安全技术检验有效期内。刘海庆驾驶的鲁ＶＥ××××号车辆登记所有人为博远物流公司，鲁Ｇ××××号挂车的登记所有人为张传来。唐培华主张系上述车辆的实际所有人，其将鲁ＶＥ××××号车挂靠在博远物流公司名下，将鲁Ｇ××××号车辆挂靠在张传来处。刘海庆对挂靠关系无异议。刘海庆系唐培华的雇员，雇佣关系存续期间为2017年2月至本案交通事故发生时，本案交通事故发生在雇佣活动过程中。刘海庆主张在事故发生前已驾驶鲁ＶＥ××××（鲁Ｇ××××挂）号车辆两个多月，唐培华则主张刘海庆已驾驶上述车辆一年多。该民事判决书现已生效。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。一、关于刘海庆是否存在重大过失的问题。唐培华主张本次事故为单方事故，刘海庆在事故中负全部责任，应认定为具有重大过失；刘海庆认为事故发生的原因系唐培华向其提供了不符合国家技术标准的机动车且未尽到劳务保护义务所致。事故发生时，刘海庆所驾车辆虽存在第五桥右侧车轮制动鼓不符合国家技术标准的情况，但刘海庆自称事故发生前已驾驶涉案车辆两个多月，作为机动车驾驶人，其应当了解涉案车辆的情况，但其仍然在雨天驾驶该车经过高速公路危险路段（下坡路段）时未降低行驶速度、未确保安全车速，存在违法、违规行为；且本次事故为单方事故，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队调查认定，刘海庆的违法行为是造成事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任，因此能够认定为刘海庆具有重大过失。对于刘海庆的异议不予采信。二、关于唐培华是否具有追偿权的问题。（2019）鲁0782民初999号民事调解书确认唐培华、博远物流公司共同按工伤保险待遇标准赔偿该案被害人的损失，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位；承担保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿。因此，博远物流公司作为被挂靠单位在承担相应的赔偿责任后，有权进行追偿。对于刘海庆关于博远物流公司承担工伤保险责任后不能追偿的抗辩不予采信。博远物流公司自认相应的赔偿款由唐培华支付，追偿权由唐培华行使，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。 关于追偿责任比例问题，本次事故发生在雇佣活动过程中，刘海庆虽具有重大过失，但唐培华作为雇主，因刘海庆的工作而受益，其对雇员的选任、管理、监督等亦存在责任，综合双方之间的关系、职责范围、成本效益比、利益风险等因素，认定刘海庆承担30%的赔偿责任。因此，对于唐培华已支付的赔偿款115万元，刘海庆应按30%的比例支付给唐培华，即为345000元。唐培华自愿主张105000元，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。刘海庆在（2019）鲁0782民初999号案中支付的款项15万元，目的为取得受害人家属的刑事谅解，并非对双方之间责任的划分，对于刘海庆的抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（五）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘海庆返还唐培华赔偿款105000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由刘海庆负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人唐培华赔偿被害人亲属后能否向上诉人刘海庆行使追偿权。依据已查明的事实，刘海庆驾驶机动车致杨桂鹏死亡，经交警部门认定，刘海庆的违法行为是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，故一审认定刘海庆具有重大过失，并无不当。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此唐培华赔偿被害人亲属后依法向刘海庆追偿，符合法律规定，故一审根据本案实际情况，依法确定应追偿的数额，并无不当。上诉人主张其赔偿了被害人亲属精神损害抚慰金及谅解费等共计15万元，已经履行了赔偿义务，但其在（2019）鲁0782民初999号案中支付的款项15万元，目的为取得受害人家属的刑事谅解，并非对双方之间责任的划分，该主张本院不予采信。 综上所述，刘海庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人刘海庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  褚诗舒