wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29324号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李志伦，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地山东省荣成市崖头街道办事处碌对岛村3区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告李志伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李志伦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计64064.71元（其中本金54913.51元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告李志伦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李志伦未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志伦在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。李志伦申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。李志伦开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计64064.71元，其中本金欠款54913.51元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志伦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计64064.71元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告李志伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10642号 原告：福州锦润物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区元帅庙小区****。 法定代表人：陈景，总经理。 委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，福建福民律师事务所实习律师。 被告：江美珠，女，汉族，1953年1月11日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州锦润物业管理有限公司与被告江美珠物业服务合同纠纷一案过程中，福州锦润物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，福州锦润物业管理有限公司主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福州锦润物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取45元（预收福州锦润物业管理有限公司90元），由福州锦润物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终440号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金垒，男，1984年10月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月17日被刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人刘金垒犯故意伤害罪一案，于2020年10月12日作出（2020）豫0212刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人刘金垒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘金垒申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘金垒撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘金垒撤回上诉。河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十二月八日书记员  杜世豪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18088号原告：重庆上航物流有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道1号附1号3-4，统一社会信用代码：91500110054280239A。法定代表人：唐万六，经理。委托代理人：段冬梅，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。被告：刘忠伦，男，1979年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆上航物流有限公司与被告刘忠伦挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年8月19日就车牌号渝X车辆签订的《车辆服务合同》；2、请求判令被告支付2019年2月至2020年7月的管理费5400元、原告垫付的保险费21617.8元及违约金5000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年8月19日日签订《车辆服务合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金30000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠原告管理费及原告为案涉车辆垫付的保险费，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆服务合同》、机动车登记证书、保险单及发票并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2017年8月19日日，原、被告在重庆市巴南区签订了《车辆服务合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费300元。若被告违约，应向原告支付违约金30000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担，保险事宜由原告向保险公司进行办理;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告尚欠自原告2019年2月以来的管理费，原告为案涉车辆垫付了保险费21617.8元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年11月30日签收。本院认为，原、被告之间的《营运车辆服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任，故对原告要求解除原、被告之间于2017年8月19日日就渝X号车签订的《营运车辆服务合同》及支付管理费5400元的诉讼请求，本院予以支持。关于保险费，被告对案涉车辆享有实际所有权，应承担车辆的保险费，现原告已垫付，被告应将相应保险费支付给原告，对原告要求被告支付保险费21617.8元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费、保险费以欠付金额的10%主张违约金，即2701.8元；对被告未缴纳保险费及年审车辆等违约行为酌定主张违约金1800元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金4501.8元的诉讼请求，本院予以支持。对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆上航物流有限公司与被告刘忠伦于2017年8月19日日就渝X号车签订的《车辆服务合同》于2020年12月1日解除；二、被告刘忠伦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆上航物流有限公司管理费5400元、保险费21617.8元、违约金4501.8元。三、驳回原告重庆上航物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘忠伦负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 晗
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5288号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路238号。负责人：丁树立，行长。被执行人：金志华，女，1991年8月14日出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。被执行人：河南省旭航房地产开发有限公司，住所地新郑市和庄镇振兴路北侧。法定代表人：贺郁皓，总经理。关于中国工商银行股份有限公司新郑支行申请执行金志华、河南省旭航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院以（2020）豫0184执5288号执行裁定查封了被执行人金志华名下位于新郑市新烟办事处永宁街北侧5号公馆3号楼1单元1层103（合同号：16001388221）。依据已经发生法律效力的（2020）豫0184民初1251号，于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年11月27日前履行执行证书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被被执行人金志华名下位于新郑市新烟办事处永宁街北侧5号公馆3号楼1单元1层103（合同号：16001388221）房产一处。本裁定立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十二月十七日书记员  左继刚
山东省东营市东营区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁0502司救执11号 救助申请人：程俊华，女，1950年3月1日出生，汉族，住东营市。 救助申请人程俊华以其刑事附带民事诉讼案件执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 救助申请人程俊华称，程俊华与吝某某、王某某刑事附带民事诉讼一案，东营市东营区人民法院（2016）鲁0502刑初191号刑事附带民事判决判令被告人吝某某赔偿被害人隋某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等307145.1元，附带民事诉讼被告人王某某赔偿131633.61元。判决生效后，吝某某、王某某均未履行义务。救助申请人依法申请强制执行，但是款项一直没有执行到位，救助申请人生活非常困难，申请司法救助。 根据东营市东营区委政法委员会（以下简称“东营区委政法委”）要求，本院将救助申请人程俊华的申请材料报东营区委政法委审核后，对救助申请人程俊华司法救助20000元。 本院认为，根据东营区委政法委东区政法发〔2019〕33号文件确定的司法救助金额，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条第一款规定，决定如下： 给予救助申请人程俊华国家司法救助金20000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初100号原告崔学彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路**。法定代表人常艳军，局长。委托代理人乔小增，男，北京市密云区市场监督管理局干部。委托代理人粟蓉，女，北京市密云区市场监督管理局干部。第三人北京盛达悦恩设备租赁服务有限公司，，住所地北京市密云区永安街****210-9(036)法定代表人徐富生，经理。原告崔学彬诉被告北京市密云区市场监督管理局行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔学彬诉称：第三人于原告举报、投诉后依然在现房产地址上注册登记并营业至今。被告在原告举报、投诉后，未对侵权责任人立案调查，其行为已违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《中华人民共和国行政许可法》的规定，严重失职，严重侵害了原告的合法权益，致使原告房产无法正常出租，经济利益受损，给原告身心带来极大伤害。请求：1.判决被告对第三人在密云区某街210-9号房产地址上的工商注册登记行为违法；2.判决被告履行特定法定职责，对原告房产地址被冒名注册公司一案进行立案调查，明确侵权责任人并书面告知原告；3.判决被告履行特定法定职责，对本案中主管部门、审批机关、登记主管机关的相关工作人员严重失职、营私舞弊、索贿受贿、侵害原告合法权益的行为进行审查并追责；4.请求判决被告赔偿原告经济损失3000元；5.本案的诉讼费、鉴定费等其他相关费用均由被告全部承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，一般是指诉讼请求指向一个明确的被诉行政行为。而被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为。如果原告提起诉讼针对的是一个行政机关作出的多个各自独立的行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”的受理原则，属于诉讼请求不具体的情形。本案中，原告崔学彬提出的第一、第二、第四项诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，故属于诉讼请求不明确的情形。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告崔学彬提出的第三项诉讼请求属于要求行政机关履行内部自我监督职责，不属于行政诉讼受案范围。就本案诉讼请求不明确、不属于法院受案范围问题经本院向原告崔学彬释明，其仍坚持所诉请求。故原告崔学彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔学彬的起诉。原告崔学彬预交的案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张兆慧法官助理 王瑾卿法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超书 记 员 张思雨书 记 员 李琳琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4156号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。诉讼代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张沛，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：李金祥，男，1960年4月20日生，回族，住河南省开封市金明区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人李金祥劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。李金祥辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。李金祥向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在劳动关系并享受职工安置方案。一审法院认定事实：原告李金祥于1987年4月被分配到被告处工作，后被二次分配至被告单位下属中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作。原告自称于2001年回家待岗。庭审中，被告未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系。另查明，2020年3月24日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系。2020年3月25日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2020]0107号《不予受理通知书》，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向开封市中级人民法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，裁定宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告李金祥于1987年4月到被告单位工作，期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告未对原告除名，也未提交证据证明已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续。因被告已于2019年5月16日被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1987年4月至2019年5月。关于原告的其他诉讼请求，因被告已进入破产清算程序，已不属于本案受理范围，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告李金祥自1987年4月至2019年5月与被告中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系；二、驳回原告李金祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李金祥承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，李金祥经分配至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后李金祥被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作，虽中房集团开封房地产总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出李金祥与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出李金祥与被改制后的公司建立新的劳动关系，故李金祥与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月三日书记员  张琳琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20450号原告（反诉被告）：北京爱悦馨艺文化传播有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号二层2F009。法定代表人：吴晶悦，总经理。被告（反诉原告）：北京国瑞世贸投资有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院1号楼。法定代表人：杨承全，总经理。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙彦呈，北京市建诚律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京爱悦馨艺文化传播有限公司与被告（反诉原告）北京国瑞世贸投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。北京爱悦馨艺文化传播有限公司与北京国瑞世贸投资有限公司均于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京爱悦馨艺文化传播有限公司与北京国瑞世贸投资有限公司因达成和解自愿撤诉，本院准许双方撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、准许北京爱悦馨艺文化传播有限公司撤诉；二、准许北京国瑞世贸投资有限公司撤回反诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十四日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执827号 申请执行人：邯郸市邯山金隅混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇小隐豹村东，统一社会信用代码：91130402067037027H。 法定代表人：王海生，该公司执行董事。 被执行人：河北大力岩土工程有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街29号天林大厦12层，统一社会信用代码：91130100741525752D。 法定代表人：张杨怡，该公司经理。 被执行人：毕丙忠，男，1967年3月26日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市邯山金隅混凝土有限公司与被执行人河北大力岩土工程有限公司、毕丙忠买卖合同纠纷一案中，邯郸仲裁委员会作出的（2020）邯仲裁字第0244号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北大力岩土工程有限公司、毕丙忠名下银行存款3666000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 执行员  唐文杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 柳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6385号 上诉人（原审被告）：青县盘古镇李家营村民委员会，住所地河北省青县盘古镇李家营村。 法定代表人：陈世旺，该村委会村主任。 委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周霞，女，1970年10月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人青县盘古镇李家营村委会（以下简称李家营村委会）因与被上诉人周霞买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李家营村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回周霞对李家营村委会的诉讼请求，或发回一审法院重审；诉讼费用由周霞承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1．李家营村委会作为集体组织，对于集体收支等重大事项有明确的规定并受到各方面监督。案涉红砖买卖合同在李家营 —2— 村委会处没有任何书面材料，也没有任何收支记录，况且周霞也没有红砖生产经营证照，故周霞应对该笔交易的真实性提出充分证据。2．假如该笔交易真实，案涉红砖买卖合同主体问题。李家营村委会对于该笔交易无书面材料、收支记录，同时李宝增在与周霞的通信信息中表明，第一笔两万元由本集体外其他村民集资款支付，从以上可以确定李家营村委会不是本案买卖合同主体。3．周霞主张欠条之后李家营村委会给付60,000元，李家营村委会没有相关支出记录，也没有相关款项，周霞未举证该60,000元具体支付时间、方式、款项来源等事实，该事实直接涉及买卖合同主体、诉讼时效等实体和程序权利。 周霞答辩称，李家营村委会上诉的原因是其账户没有收支记录，没有收支记录跟我没有关系，跟对方欠我的账也没有关系。我在对方已经支走了打完欠条后的60,000元，也是他们村以前的村主任给的。关于诉讼时效，我也出具了证据，我一直在和对方要账，我认为我的诉讼时效没有过期。我的欠条是以前的村主任和会计给我打的，以前的村主任现在是代理主任，当时打欠条的会计也是现任会计，我可以申请打欠条的人作证证明确双方之间存在交易。我不是红砖生产商，我就是中间拉红砖的人，而且当时我开具了砖票，打欠条时我把砖票一次性都交给了会计。 周霞向一审法院起诉请求：1．李家营村委会偿还周霞14,900元及利息；2．诉讼费用由李家营村委会承担。 —3— 一审法院认定事实：李家营村委会因修路在周霞处购买砖，至2015年2月17日，李家营村委会欠付周霞砖款74,900元。同日，李家营村委会为周霞出具欠条，内容为“李营修夹河路用砖339000块，单价0.28元，计款94,900元，已支20,000元，尚欠74,900元”，加盖青县盘古镇李家营村民委员会公章，李宝增、代炳海在经手处签字。后李家营村委会分三次给付60,000元。周霞多次向李宝增催要该款，尚欠14,900元至今未给付。以上事实由欠条、通信信息及当事人当庭陈述证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。李家营村委会在周霞处购买砖用于修路，周霞交付后，李家营村委会应给付砖款。周霞主张李家营村委会给付砖款14,900元，一审法院予以支持。周霞主张李家营村委会给付利息，因双方未约定利息，一审法院不予支持。李家营村委会提出诉讼时效抗辩，因周霞向李家营村委会主张权利产生诉讼时效中断的效力，故该辩一审法院不予采信。李家营村委会辩称，该公章与代理手续中公章不一致，因其未在一审法院指定期间内申请鉴定，故该辩称一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：青县盘古镇李家营村民委员会于本判决生效之日起七日内给付周霞砖款14,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案 —4— 件受理费90元，由青县盘古镇李家营村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，周霞提交的2015年2月17日的欠条中，加盖了李家营村委会的印章，该欠条能证明李家营村委会欠周霞74,900元款项的事实，周霞认可李家营村委会已给付其欠款60,000元，李家营村委会应给付周霞尚欠款项14,900元。二审诉讼过程中，李家营村委会未提供证据证明上述欠条不真实的事实，其主张因李家营村委会内部没有收支记录、不能认定双方之间交易的真实性，理据不足，本院不予采信。 综上所述，青县盘古镇李家营村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180.0元，由青县盘古镇李家营村委会负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月七日 书记员  靳 雪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执7047号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：易路，女，1991年12月29日生，汉族，住重庆市秀山县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人易路金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人易路发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人易路支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行:1、贷款本金20000元，并支付截止到2020年3月19日的利息1825元、罚息3397.68元以及2020年3月20日起的罚息(以未偿还借款本金20000元为基数，在执行利率9%的基础上上浮50%计算至付清之日止)。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费451.56元、公告费560元、律师费840元。4、负担本案执行费306元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益、住房公积金等。2、被执行人无可供执行的车辆。3、被执行人无可供执行的车辆。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人易路（2020）渝0118执7047号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15608号原告：刘宝红，女，1974年1月16日出生，x族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：顾松树，男，1972年11月7日出生，原告之夫，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告刘宝红与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝红及其委托诉讼代理人顾松树到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宝红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与城城北京分公司于2020年3月31日签订的《房屋托管合同》；2.请求法院判令二被告支付原告2020年9月3日至合同解除之日止的租金，按照月租金2800元计算；3.请求法院判令二被告向原告支付违约金8400元；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和城城北京分公司于2020年3月31日签订《房屋托管合同》，约定原告将坐落于北京市xx区xx房x路x号院xxx峰小区x栋x单元xxx室的房屋交由城城北京分公司经营管理，托管期共36个月，自2020年4月3日起至2023年4月2日止，月租金为2800元。合同签订以后，原告依约将房屋交付给城城不动产公司，但2020年9月3日以后，却违反合同约定拒不支付租金，根据原告与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，城城北京分公司逾期支付房屋租金超过30日，原告享有合同解除权，现原告要求解除合同、支付租金并返还给原告房屋，同时应向原告支付违约金8400元。综上所述，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉求。城城北京分公司、城城管理公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。庭审中，刘宝红提交如下证据：1.刘宝红与城城北京分公司签订的房屋托管合同；2.收益截图（被告付款的记录）；3.不动产权证书；4.城城北京分公司及城城管理公司企业信用信息公示报告；5.刘宝红与案外人签订的《北京市房屋租赁合同》。本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，原告与被告城城北京分公司签订《房屋托管合同》，合同约定：将原告坐落于北京市xx区xx房x路xx号院xxx峰小区x栋x单元xxx室的房屋托管给被告城城北京分公司。拖管期限为36个月（2020年4月3日至2023年4月2日），甲方实收租期33个月，空租期三个月。每月租金2800元（含物业费、取暖费），原告按月收取租金。押金为2800元，合同期最后1个月租金乙方将用此押金进行部分冲抵，仅支付剩余租金。如被告城城北京分公司不支付或不按约定支付租金达30日（双方约定的免租期除外），原告有权解除合同，收回该房屋。被告城城北京分公司违约后，按3个月租金标准支付违约金，刘宝红收取押金不予退还。合同签订后，双方对房屋进行了交付。城城北京分公司向刘宝红支付2020年4月、5月、6月、7月、8月的房屋租金，其租金支付至2020年9月3日。另查明，刘宝红在庭审中认可已于2020年11月14日将涉案房屋收回。2020年11月27日，刘宝红与案外人xxx签订《北京市房屋租赁合同》，约定由xxx承租涉案房屋，租赁期限自2020年12月1日至2021年11月30日。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。城城北京分公司未按合同约定支付租金，按照合同约定，构成违约，刘宝红可以解除合同。本院对其要求解除合同、支付房屋租金及违约金的诉讼请求予以支持。关于解除合同的时间，鉴于刘宝红认可已于2020年11月14日将涉案房屋收回，本院确认刘宝红与城城北京分公司的合同于2020年11月14日解除。关于应支付租金的数额，经核算，城城北京分公司应支付刘宝红2020年9月3日至2020年11月14日期间的房屋租金6720元。关于违约金的数额，具有合同依据，本院予以支持。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故城城北京分公司不具备法人资格，其责任应由城城管理公司承担。被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘宝红与被告城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年11月14日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘宝红2020年9月3日至2020年11月14日房屋租金6720元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘宝红违约金8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告城城不动产管理有限公司负担（已由原告预交，城城不动产管理有限公司于本判决生效后十日内向刘宝红支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宁二〇二〇年十二月十一日书记员  肖贺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初2038号 原告：石狮市萨金特商贸有限公司，住所地福建省石狮市古山村洪厝安置楼B2栋3号。 法定代表人：吴金泽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张琳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**强，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州简道贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塘园57栋6号门2楼。 法定代表人：吴建南，该公司执行董事兼总经理。 原告石狮市萨金特商贸有限公司与被告泉州简道贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告石狮市萨金特商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市萨金特商贸有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市萨金特商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市萨金特商贸有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2941号被执行人：唐训飞，男，1974年5月27日出生，居民身份证号码320723197405274413，汉族，住灌云县小伊乡赵沟村赵沟30号。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初335号刑事判决书。本院在执行被执行人唐训飞罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初335号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户。经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1882号 申请执行人：孟利,女，1982年12月11日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 被执行人：卜正飞,男，1984年2月26日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人孟利与被执行人卜正飞财产损害赔偿纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初1504号民事判决书，确定被执行人卜正飞赔偿申请执行人孟利各项财产损失计452358元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人卜正飞名下有少量银行存款，未发现有车辆、工商、税务、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓玉楼
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更669号 罪犯张建鹏，男，回族，生于1987年7月9日，小学毕业，甘肃省平凉市崆峒区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2014年9月25日作出（2014）崆刑初字第178号刑事判决，以被告人张建鹏犯故意伤害(致人死亡)罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年3月26日起至2022年3月25日止）,宣判后，张建鹏服判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月30日、2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2014年3月26日起至2021年3月25日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张建鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次，改造积极分子1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张建鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张建鹏的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2014年3月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤审判员  高玉芬审判员  高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨梅 1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4368号 原告浙江省担保集团有限公司，住所地杭州市上城区复兴路53号203室。 法定代表人徐蔓萱。 委托代理人任祖民、孙陈星，员工。 被告朱振志，男，1968年4月28日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。 被告吴松，女，1971年7月12日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告浙江省担保集团有限公司（以下简称省担保公司）为与被告朱振志、吴松追偿权纠纷一案，于2019年4月30日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告省担保公司的委托代理人任祖民、孙陈星到庭参加诉讼，被告朱振志、吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告省担保公司基于与被告朱振志、吴松签订的《担保服务合同》、《反担保抵押合同》，被告朱振志与案外人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行（以下简称浙商玉泉支行）签订的《个人借款合同》，被告吴松提供的反担保函、代偿证明等而起诉，要求判令：一、被告朱振志偿还代偿款4081582.78元；二、被告朱振志赔偿原告违约金26530.29元（自2018年12月13日起按日0.5‰计算至款清之日止，暂计至2018年12月25日）；三、原告有权对被告朱振志名下位于杭州市西湖区××幢××室［浙（2016）杭州市不动产证明第120638号］房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告吴松对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。 被告朱振志、吴松未作答辩。 本案经审理查明的案涉借款合同代偿事实如下： 借款人：朱振志； 贷款人：浙商玉泉支行； 保证人：省担保公司； 反担保人：吴松； 反担保抵押：以被告朱振志名下位于杭州市西湖区××幢××室［浙（2016）杭州市不动产证明第120638号］房屋提供反担保抵押，于2016年12月29日办理抵押登记； 贷款期限：2016年12月29日至2019年12月29日； 贷款用途：购货； 贷款总额度：500万元； 贷款支付时间：2017年1月3日； 代偿金额：2018年12月13日代偿借款本息4081582.78元； 代偿协议：朱振志与省担保公司于2016年12月28日签订《担保服务合同》，省担保公司为朱振志借款提供连带保证担保；并以朱振志名下房屋提供反担保抵押，并约定无论债务人或第三方是否向抵押权人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在本合同范围内承担担保责任；吴松出具反担保函承担连带保证责任； 涉案违约责任：若朱振志逾期还款，银行要求省担保公司承担保证责任，省担保公司承担保证责任后，即可要求朱振志全额偿还省担保公司承担保证责任而支出的全部金额，若朱振志不能按期偿还债务，则应按日0.5‰支付违约金。 本院认为，原告省担保公司基于《担保服务合同》因保证为朱振志代偿银行贷款本息，朱振志作为借款人理应予以归还。原告诉请自代偿之日起按日0.5‰支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告吴松作为反担保人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。原告有权对被告朱振志提供的反担保抵押物享有优先受偿权。关于物的担保及人的担保，双方在合同中有作约定，本案应依约先就被告朱振志提供的房屋抵押的担保实现债权，再要求吴松承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱振志归还原告浙江省担保集团有限公司代偿款人民币4081582.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱振志支付原告浙江省担保集团有限公司违约金人民币26530.29元（自2018年12月13日起按日0.5‰计算至款清之日止，暂计至2018年12月25日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告浙江省担保集团有限公司有权对被告朱振志名下位于杭州市西湖区××幢××室［浙（2016）杭州市不动产证明第120638号］房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权; 四、被告吴松对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币39665元，减半收取人民币19832.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币24832.5元，由被告朱振志、吴松承担。 原告浙江省担保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱振志、吴松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇二〇年十二月九日 书记员  邵翩翩
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初952号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高亚娟，女，43岁（1977年1月1日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大学本科文化，临时工，户籍地北京市丰台区。曾因犯诈骗罪于2013年12月9日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币四万元；2017年7月5日被裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑三年，于2019年6月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月5日被羁押，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人高亚娟犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，被告人高亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年7月16日至2016年11月27日期间，被告人高亚娟在北京市昌平区某银行等地，以能帮助王某办理解除取保候审为由，共计骗得王某人民币15.3万元。后被告人高亚娟于2020年8月5日被公安机关抓获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人高亚娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人高亚娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称是自首，当庭表示认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人陶某、郭某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，接受证据清单，委托书，收条，中国建设银行凭条，活期账户交易明细，工作说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，户籍证明及被告人高亚娟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高亚娟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高亚娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高亚娟关于其是自首的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。高亚娟曾因犯诈骗罪被判处刑罚，其不思悔改，继续实施诈骗犯罪，酌予考虑从重处罚。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，自愿表示认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高亚娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2024年2月4日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人高亚娟退赔被害人王某经济损失人民币十五万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 娜人民陪审员  侯俊安人民陪审员  杨晓燕二〇二〇年十二月十一日法官 助理  朱莹莹书 记 员  王政华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18611号原告：刘建中，男，1952年3月26日出生，住北京市石景山区。被告：苏钦，男，1976年1月7日出生，住山西省孟县。被告：北京鑫泉杰科技发展有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1424。法定代表人：苏钦。原告刘建中与被告苏钦、被告北京鑫泉杰科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。经诉前调解原告刘建中申请撤诉，原告刘建中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建中撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26149号原告：曲莉莎，女，1979年4月25日出生，汉族，北京盛思德生物技术有限公司职员，住北京市西城区。被告：曲宪国，男，1956年2月13日出生，汉族，北京市西城区二龙路街道办事处退休职工，住北京市西城区。被告：曲宪民，男，1958年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨丽，女，1972年2月13日出生，土家族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曲杨（杨丽之子，即被告曲杨），男，1997年10月10日出生，土家族，住北京市西城区。被告：曲杨，男，1997年10月10日出生，土家族，住北京市西城区。被告：曲宪华，女，1960年8月2日出生，汉族，社会退休人员，住北京市丰台区。被告：冯金月，男，1982年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：曲宪平，男，1963年5月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：周建平，女，1962年3月19日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曲龙（周建平之子），1987年1月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告曲莉莎与被告曲宪国、曲宪民、杨丽、曲杨、曲宪华、冯金月、曲宪平、周建平用益物权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。原告曲莉莎向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市西城区红莲南里X号楼X门X房屋原告有权居住使用。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：曲守山与于丽娥为夫妻，曲守山与于丽娥有大儿子曲宪国、二儿子曲宪民、三儿子曲宪平、大女儿曲宪华，曲宪国有女儿为曲莉莎。于丽娥于1978年去世，曲守山有房屋为北京市西城区白菜湾X巷X号。北京市西城区白菜湾X巷X号于1990年拆迁，拆迁安置了北京市西城区红莲南里X号楼X门X房屋，原告为被安置人，曲守山于2012年去世，被告曲宪民、杨丽、曲阳不让原告居住使用。原告特向法院起诉，请求维护原告合法权益。本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告。本案中，依据在案证据载明和各方陈述，涉案的北京市西城区（原宣武区）广外红莲南里X楼X-X房屋为拆迁安置取得的公有住房，承租人为曲守山。在曲守山去世后，该房屋尚未变更承租人。而公有住房承租人的确定并非依据继承关系。因此，在出租单位尚未重新确定涉案房屋承租人的情况下，不能认定各被告为本案直接利害关系人。本案应裁定驳回原告曲莉莎的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曲莉莎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十二月二十八日法官助理  邸碧莹书 记 员  苏晓明
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11592号 原告：王秀芳，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：潘凯华，安徽文王律师事务所律师。 被告：阜阳市振海机械吊装租赁有限公司，住所地阜阳市二环路颍南电管所院内,统一社会信用代码91341200756804527K。 法定代表人：袁振海，该公司执行董事。 被告：袁振海，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 两被告共同委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告王秀芳与被告阜阳市振海机械吊装租赁有限公司、袁振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨占伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初334号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人陈龙华，男，1986年7月6日出生于广西壮族自治区柳州市,汉族，中专文化，柳州某股份有限公司工人，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住柳州市城中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月27日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人陈龙华犯贩卖毒品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人陈龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月13日23时许，被告人陈龙华在本市柳州市城中区罗池路秋菊螺蛳粉店附近，将2小包疑似毒品“Ｋ粉”贩卖给购毒人员刘某，在双方交易完成后即被公安机关抓获归案。公安机关依法从购毒人员 刘某处扣押疑似毒品“Ｋ粉”二小包，净重1.2克；从陈龙华处依法扣押疑似毒品“Ｋ粉”三小包，净重1.76克。经鉴定，从购毒人员刘某处和被告人陈龙华处扣押的疑似毒品“Ｋ粉”中均检出氟胺酮成分。 公诉机关认为，被告人陈龙华违反国家毒品管理制度，明知是毒品非法出售给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈龙华拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案、破案经过、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、微信转账记录、辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、收缴证明书、户籍信息、证人刘某的证言、被告人陈龙华的供述与辩解等证据证实其指控。 被告人陈龙华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈龙华的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈龙华已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙华犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的被告人陈龙华的作案工具黑色苹果牌手机一台由暂扣机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 聪 附本判决书所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27982号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：李灵芝，女，1978年6月5日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告李灵芝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告李灵芝经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灵芝支付理赔款10695.06元、保费628.26元；2.判令被告李灵芝支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告李灵芝承担。事实与理由：2018年6月26日，李灵芝与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向李灵芝提供贷款20000元。2018年6月26日，李灵芝作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月26日向李灵芝发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月14日对上述贷款进行了代偿。被告李灵芝未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月26日，李灵芝投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额209.42元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，李灵芝（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为6个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，李灵芝未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月14日代李灵芝偿还信托公司贷款本息10695.06元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李灵芝追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，李灵芝尚欠阳光公司保费628.26元。本院认为，根据本案查明的事实，李灵芝为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与李灵芝之间形成了保证保险合同关系。李灵芝与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李灵芝发放贷款，李灵芝应按时向信托公司偿还借款本息。李灵芝未按约定履行还款义务，导致阳光公司代李灵芝偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向李灵芝进行追偿。故阳光公司主张李灵芝支付理赔款10695.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李灵芝投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张李灵芝支付未付保费的诉请，本院予以支持。李灵芝未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灵芝于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款10695.06元、保费628.26元，共计11323.32元；二、被告李灵芝于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以10695.06元为基数，自2019年1月14日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李灵芝负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费42元，由被告李灵芝负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘云飞
福建省泉州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)闽05司救执5号 救助申请人：柳龙德，男，1963年8月15日出生于福建省晋江市，汉族，司机，住晋江市。系被害人柳珊珊之父。 救助申请人：汪柳青，女，1964年4月15日出生于福建省晋江市，汉族，无业，住址同上。系被害人柳珊珊之母。 救助申请人柳龙德、汪柳青以在本院执行申请执行人柳龙德、汪柳青与被执行人曾非凡故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年4月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人柳龙德、汪柳青称：泉州市中级人民法院于2018年9月19日作出刑事附带民事判决，曾非凡应赔偿救助申请人柳龙德、汪柳青经济损失合计人民币818542.5元。本院多次查询被执行人名下财产情况，被执行人曾非凡无可供执行的财产，柳龙德、汪柳青多次反映其家庭目前生活困难。故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，柳龙德、汪柳青与曾非凡故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）闽05刑初59号刑事附带民事判决已发生法律效力。该生效判决认定，2018年2月13日晚21时47分左右，曾非凡想找其前女友被害人柳珊珊询问分手缘由及威胁恐吓对方，遂购买一把方头水果刀带在身上，后步行到晋江市××镇××路××号××女装馆店内，纠缠并质问柳珊珊。因柳珊珊不予理会，曾非凡遂心生杀害恶念，掏出水果刀乘柳珊珊不备而对其颈项部连续猛烈切割数刀，致被害人柳珊珊颈项部大出血而倒地。被害人柳珊珊经群众打电话报警及被120紧急送医时，已经神志消失，意识丧失，四肢冰冷，最终因抢救无效而死亡。经法医鉴定，被害人柳珊珊符合锐器作用致大失血而死亡。据此判决：一、被告人曾非凡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人曾非凡应赔偿附带民事诉讼原告人柳龙德、汪柳青的经济损失共计人民币818542.5元，限于判决生效后十日内付清。三、作案工具方头水果刀一把予以没收。 柳龙德、汪柳青以曾非凡无可供执行财产，导致其未获赔偿金，且其生活困难为由，向本院申请司法救助，并出具息诉息访承诺书。 另查明，救助申请人柳龙德、汪柳青系被害人柳珊珊的父母,且家庭经济困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，柳龙德、汪柳青作为刑事案件被害人的近亲属，加害人已判处死刑缓期二年执行且查无可供执行财产，鉴于柳龙德、汪柳青家庭生活困难，且愿意接受国家司法救助后息诉罢访，其申请符合司法救助的条件，可予以司法救助，以化解信访矛盾。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人柳龙德、汪柳青司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1005号 申请执行人邓发宇、陈慧玲、邓德尧、黄永全、梁绍安、李坚、梁波、韦海锋、吴超、覃伟梅、陈鉴文、韦崇华、李竣霖、韦梅、黄汉明、陈德宏、唐北海、陈家辉、李伟球、徐爱凤、覃土金、谢绍锦、蔡俊生与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第245-288号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计485059元，另承担执行费7176元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，但具体金额以公司财会核实的为准，经核实，本案23人实际被拖欠的工资总额为485056.56元，申请人均同意按此数目受偿，并自愿放弃迟延履行利息及超出受偿金额部分的标的，同意本案以执行完毕方式结案。故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资总共485056.56元已全部足额受偿(各申请执行人受偿金额详见附表），执行费7176元也已扣缴。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第245-288号仲裁调解书确定的内容经核实后作了更正，申请执行人同意按核实后的金额受偿，其基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2153号 蓝玉金、胡桂贤： 本院在执行蓝玉金、胡桂贤罚金一案，申请执行标的9040元，其中需缴纳罚金：蓝玉金3000元、胡桂贤3000元；需缴纳的违法所得：蓝玉金、胡桂贤共3040元。在执行过程中，被执行人胡桂贤自愿交纳6040元，本院依法扣除了其中的4520元，余款1520元已退回给胡桂贤。本院又通过银行划拨方式，划拨了被执行人蓝玉金在中国农业银行股份有限公司高要金利支行62×××77账户内的存款4520元，被执行人蓝玉金、胡桂贤已履行完（2020）粤1204刑初166号刑事判决书确定的罚金和违法所得。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初814号 原告：李汇强，男，1985年12月10日出生，汉族，自由职业，高中文化，住沙河市。 被告：李强，男，1982年5月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李汇强诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汇强到庭参加诉讼，被告李强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汇强诉称：2017年1月19日,被告李强在（原京广路）开饭店驴肉馆急需资金为由，向原告李汇强借款15000元，双方口头约定借款月息为1.5分，2017年2月18日到期。原告当天向被告支付了15000元，被告写下借据。借款到期后被告还能正常联系，但至2018年8月19日被告开始违约。请求依法判令：1、被告偿还原告本金15000元整，利息4500元整，合计19500元整；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李强未答辩。 本院经审理查明：2017年1月19日，被告李强向原告李汇强出具15000元借据，借款期限至2017年2月19日，双方未约定利息。以上有被告向原告出具的借据为证。 本院认为，债务应当清偿。原告李汇强持被告李强出具的借条，要求被告李强偿还借款本金15000元，其主张于法有据，本院予以支持。但借条未约定利息，原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告李汇强借款15000元。 二、驳回原告李汇强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告李强负担222元，原告李汇强负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  申顺学 人民陪审员  高笑歌 人民陪审员  陈 哲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈雪姣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11915号 原告：陈启录 委托诉讼代理人：薛力夫（ 被告：覃华忠 原告陈启录与被告覃华忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈启录的委托诉讼代理人薛力夫到庭参加诉讼。被告覃华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈启录向本院提出诉讼请求：1.判令覃华忠支付其2019年9月25日～2020年7月24日期间的租金95000元及违约金（以欠付租金95000元为基数，按照月利率2%自2020年6月25日始计算至2020年8月20日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2020年8月21日始计算至实际付清之日止）；2.判令解除其与覃华忠签订的《房屋租赁合同》；3.判令覃华忠腾退位于成都市武侯区××路××号××栋××号××号××房屋。事实和理由：其与覃华忠于2019年9月27日签订《房屋租赁合同》，将其位于成都市武侯区××路××号××栋××号××号××房屋（以下简称案涉房屋）向覃华忠出租，租赁期限为2019年9月25日～2025年9月24日，月租金14000元；其向覃华忠交付案涉房屋后，覃华忠仅向其支付租金183000元，尚欠其95000元；其多次催收未果，特诉至来院。 覃华忠未作答辩。 经审理查明，2019年9月27日，陈启录（出租方、甲方）与覃华忠（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将案涉房屋出租给乙方，租赁期限为2019年9月25日始至2025年9月24日止；月租金14000元（租赁期限第一年每3个月支付租金，第二、三年每半年支付，之后的租金随行就市再行协商），每次支付时间为租金到期前15个工作日；如乙方不能按期支付租金及其他费用，每日应按照欠付金额的千分之三支付滞纳金；乙方需缴纳保证金14000元，终止合同后乙方不拖欠经营中的一切费用，并保证房屋的完整性，甲方将如数退还。 2020年4月22日，覃华忠出具《覃华忠欠陈启录房租和滞纳金明细》，载明：“本金2019年9.25至2020.3.10，14000×9月=126000（租金），14000保证金，12000代付转让金，已付款：2019.12.29付款12000、2020.3.10付款10000、2020.3.24付款10000、2020.3.25付款10000，合计：152000-42000=110000元。覃华忠本人确认以上付款和未付金额准确，未付款￥110000.00元，大写壹拾壹万元正，于2020.4.30日付清，滞纳金按双方确定的租赁合同协商处理。” 庭审中，陈启录认可覃华忠共计向其支付183000元，并放弃对其代覃华忠垫付物业费主张权利；陈启录陈述其主张的2019年9月25日～2020年7月24日期间租金95000元组成为：其截至2020年9月25日应当收取的2019年9月25日～2021年3月24日租金252000元+保证金14000元+转让费12000元-已支付的183000元。 上述事实，有房屋租赁合同、覃华忠欠陈启录房租和滞纳金明细及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，覃华忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对陈启录提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。覃华忠多次欠付租金，陈启录有权解除合同，其当庭要求解除双方的租赁合同，应视为其以该种方式向对方发出解除合同的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，本院确认双方租赁合同自开庭当天即2020年12月8日解除。截至租赁合同解除前一日，覃华忠共计应向陈启录支付租金202533.33元（14000元/月×14个月+14000元/月÷30天×14天）。另陈启录代覃华忠支付转让费12000元，覃华忠亦应当一并支付，扣除覃华忠已支付租金183000元后，覃华忠尚应支付31533.33元（202533.33元+12000元-183000元）。之后产生的占用使用费参照本年度租金支付标准（460.27元/天）计算至房屋腾退并返还房屋之日止。租赁合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，覃华忠应向陈启录腾退房屋。 关于违约金。双方约定的违约金过高，综合考虑案涉合同的履行状况，覃华忠的违约情形、陈启录的预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，对陈启录主张的违约金调整如下，以31066.67元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年9月26日始计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈启录与被告覃华忠签订的《房屋租赁合同》于2020年12月8日解除； 二、被告覃华忠于本判决生效之日起十日内向原告陈启录腾退位于成都市武侯区××路××号××栋××号××号××房屋； 三、被告覃华忠自本判决生效之日起十日内支付原告陈启录租金31533.33元及违约金，违约金计算方式：以31533.33元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年9月26日始计算至付清之日止； 四、被告覃华忠自本判决生效之日起十日内支付原告陈启录房屋占有使用费（从2020年12月18日起按照460.27元/天计算至房屋腾退之日止）； 五、驳回原告陈启录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，适用简易程序减半收取计1670元，由被告覃华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初692号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人张某某，女，1989年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，中专文化，住毕节市七星关区，因本案于2020年4月14日被取保候审。 辩护人刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]621号起诉书，指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2020年9月30日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘晓华到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2018年以来，被告人张某某将喜好赌博的人员拉入其在“吹牛”、“闲聊”、“乡聊”等ＡＰＰ软件上建立的聊天群内，并在“麻友圈2”赌博ＡＰＰ软件上购买房卡开房间，供群内人员赌博，并抽头渔利。期间，张某某丈夫吕某（另案处理）偶尔帮助张某某管理赌博软件。后被公安机关查获，收缴张某某抽头渔利人民币17万元。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提交了到案经过、户籍证明、扣押决定书等书证，证人王某1、韩某、罗某等人的证言，被告人张某某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。并据此认为，被告人张某某在网上提供场所供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人张某某当庭供述称，对指控罪名无异议，已自愿认罪认罚签字具结。但对指控抽头渔利人民币17万元的事实，这钱在第一时间交了的，不过扣除平台崩溃、玩家跑单赔的钱及购买麻将房卡的钱共计8万元，实际获得9万元。现真心悔过，孩子还小。其辩护人刘晓华提出，对指控罪名无异议，但被告人张某某自案发以来一直配合调查，如实坦白，且因平台崩溃、玩家跑单赔的钱及购买麻将房卡的钱共计支出8万元，也并未回避并积极退赃、退赔，同时本案非暴力犯罪无人身危害性，加之被告人系初犯、偶犯，又尚在哺乳期、怀孕期，请本着“教育为主、惩罚为辅”的原则恳请对其宣告缓刑。 经审理查明，2018年以来，被告人张某某将喜好赌博的人员拉入其在“吹牛”、“闲聊”、“乡聊”等ＡＰＰ软件上建立的聊天群内，并在“麻友圈2”赌博ＡＰＰ软件上购买房卡开房间，供群内人员赌博，并抽头渔利。期间，张某某丈夫吕某（另案处理）偶尔帮助张某某管理赌博软件。后被公安机关查获。 另查明，被告人张某某于2020年4月13日被抓获归案后，于当日即向办案民警如实供述其在网上提供场所供他人赌博并抽头渔利人民币17万元的犯罪事实。其后，对其违法所得，分别于2020年4月14日主动退缴人民币6万元、2020年5月6日退缴人民币11万元。因案发时其系怀孕妇女，2020年4月14日即被取保候审，同月17日，在毕节市妇幼保健院诞下一女，取名吕佳恩。 上述事实，被告人张某某当庭表示无异议并认罪认罚签字具结。且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、保证书、不批准逮捕决定书、彩超检查报告、扣押决定书、现金送款薄、情况说明、舟山市公安局普陀区分局对“12.19”帮助信息网络犯罪活动立案决定书、户籍信息、抓获经过等书证，证人王某1、罗某、周某1、尚某、周某2、王某2、张某1、杨某、张某2、靳某、李某、谢某、龙某、康某、汤某、郑某、陈某、何某、张某3、韩某以及转化型证人吕某的证言；被告人张某某的供述与辩解；辨认、指认笔录及照片、提取笔录、微信转账记录、出生医学证明、生活相片、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在网络上为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其扰乱社会秩序的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。对其违法所得，依法应予以追缴。鉴于被告人张某某到案后如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚签字具结并主动上缴其违法所得，具有知罪、认罪、悔罪表现，依法可从宽判处。故公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以确认。对被告人及其辩护人所提辩解辩护意见，部分经查属实，予以采信，部分于法无据，不予采纳。且被告人张某某从2018年以来直至案发，利用网络平台为多人赌博提供场所抽头渔利，时间跨度较长，社会危害性较大，主观恶性较深，显不属于犯罪情节轻微，不宜适用缓刑。据此，根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人张某某违法所得十七万元予以没收，由扣押机关毕节市公安局七星关分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曹 虎 人民陪审员 刘 佩 人民陪审员 周良惠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 李 孛
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1434号之一 申请执行人：何晓灵，女，1972年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人：刘昌钟，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 上述两申请执行人共同委托代理人：陈炳庚、刘君，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：陈少昌，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建金瑞嘉园置业有限公司，住所地福建省福安市鹤兴中路**，统一社会信用代码913509815653788957。 法定代表人：杨洪源。 被执行人：上海汉奇置业有限公司，住，住所地上海市杨浦区政通路****册号×××95。 法定代表人：陈小川。 被执行人：上海凯程电工设备有限公司，住所地上海市杨浦区政通，住所地上海市杨浦区政通路****times;×99。 法定代表人：张文斌。 被执行人：福建金瑞置业有限公司，住所地福建省福安市鹤兴中路翔凤小区****，住所地福建省福安市鹤兴中路翔凤小区****59393。 法定代表人：王福清。 被执行人：陈小山，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈少丹，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：江西海通铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，注册号&tim，住所地江西省贵溪市工业园区es;86。 法定代表人：陈少昌。 被执行人：陈煜华，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈小川，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人刘昌钟、何晓灵与被执行人陈少昌、福建金瑞嘉园置业有限公司、上海汉奇置业有限公司、上海凯程电工设备有限公司、福建金瑞置业有限公司、陈小山、陈少丹、江西海通铜业有限公司、陈煜华、陈小川借款合同纠纷执行一案，福州市中级人民法院作出的(2013)榕民初字第326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，福州市中级人民法院于2019年7月24日指定本院执行，执行标的为人民币44000000元及利息。 本院在执行申请执行人刘昌钟、何晓灵与被执行人陈少昌、福建金瑞嘉园置业有限公司、上海汉奇置业有限公司、上海凯程电工设备有限公司、福建金瑞置业有限公司、陈小山、陈少丹、江西海通铜业有限公司、陈煜华、陈小川借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人陈少昌、福建金瑞嘉园置业有限公司、陈小山、陈少丹、陈煜华、陈小川的银行账户存款，未发现其他被执行人有银行账户存款可供冻结，冻结期限至2021年12月29日；另外经查，陈少昌名下坐落于福安市城南街道官村冷冻厂内276.69平方自建房和坐落于福安市××村自建房现已被江西省鹰潭市中级人民法院首封，陈小山名下坐落于福安市城南新华花苑72号的房产已被福安市人民法院首封，上述房产均存在多个轮候查封案件；福州市中级人民法院查封了福建金瑞嘉园置业有限公司名下坐落于福安市××街道步下洋的地块的土地使用权，查封期限至2021年6月5日。由于被执行人福建金瑞嘉园置业有限公司至今未缴纳国有建设用地使用权出让金，上述地块未办理国有土地使用权登记，未取得国有土地使用权证，福州市中级人民法院已经发函请福安市人民政府协同相关部门就上述土地使用权提出具体处置意见，以便于法院处置该资产，但目前暂未有具体处置意见。承办人多次前往福安市人民法院了解，福建金瑞嘉园置业有限公司在各地有较多执行案件，涉及借款纠纷、建设工程施工合同纠纷、检验合同、建设用地使用权出让合同等纠纷，涉案金额较大，目前上述土地使用权暂时无法处置。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1487号 原告杨某1，男，2005年7月22日出生，汉族，住博白县。 法定代理人杨某2，男，1978年7月1日出生，汉族，住博白县，系原告父亲。 法定代理人刘某3，女，1982年6月10日出生，汉族，住广西博白县，系原告母亲。 被告刘某1，男，2003年4月20日出生，汉族，住博白县。 法定代理人沈某，女，1983年12月13日出生，汉族，住博白县，系被告刘某1的母亲。 法定代理人刘某2，男，1972年10月18日出生，汉族，住博白县，系被告刘某1的父亲 被告刘某2，男，1972年10月18日出生，汉族，住博白县。 委托代理人沈某，女，1983年12月13日出生，汉族，住博白县，系被告刘某2的妻子。 被告沈某，女，1983年12月13日出生，汉族，住博白县。 被告博白县沙陂镇初级中学，住博白县沙陂镇，统一社会信用代码：124509234994312717。 法定代表人梁晴阳（校长）。 委托代理人林琳，广西华胜律师事务所律师。 委托代理人覃东东，广西华胜律师事务所实习律师。 原告杨某1诉被告刘某1、刘某2、沈某、博白县沙陂镇初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。在审理过程中，原告杨某1于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取50元，由原告杨某1负担。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执999号 申请执行人岑溪市恒业房地产有限公司与被执行人杨斌强、苏春莲追偿权纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初876号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨斌强、苏春莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，请求被执行人履行保证金10276.96元、案件受理费28元及迟延履行利息，另承担执行费55元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了杨斌强、苏春莲名下的岑溪市X小区X幢X单元X层X号房，经分配，扣缴执行费55元后，向申请人发放10676.96元。 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初876号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初876号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初5098号原告：李某某，男，1962年2月1日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨江玲，云南天之泰（腾冲）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某1，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某，男，1975年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告李某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某1、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人蒋成凤、杨江玲、四被告各自的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜、王晓杰、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金700000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息14000元，上述两项合计714000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以700000元整为基数，按月利率1%计算的利息；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告向被告账户转入700000元，并由被告云南健君药业有限责任公司向原告出具借据一份，借条载明被告云南健君药业有限责任公司向原告借款700000元整，利息约定月利率为1%，按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，经原告多次催收后未支付。另，原告借款借据虽为被告云南健君药业有限责任公司出具，但被告黄某某、黄某1、杨某系被告健君药业公司股东，以上三人应与被告云南健君药业有限责任公司承担连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告李某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告李某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  邵娅菲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11492号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：洪水求，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告洪水求信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告洪水求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金64093.27元、利息13120.48元、违约金15121.17元（利息、违约金暂计至2020年10月25日，从2020年10月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告洪水求未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64093.27元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪水求于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64093.27元和支付利息（截止至2020年10月25日利息为13120.48元，自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担107元，由被告洪水求负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****1980              主合同构成              1.《广州银行南航明珠信用卡申请表》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》[仅适用于广州银行中国南方航空股份有限公司联名信用卡（IC卡）]                  申领时间：              2016年12月24日                  申领人：              洪水求                  信用卡额度：              65000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年10月25日）              应还本金：              64093.27元                  应付利息：              13120.48元
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执异68号案外人：张荣芝，女，1969年1月17日生，汉族，住辉南县朝阳镇兴工商标胡同三委**。委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。申请执行人：刘伟，男，1974年6月8日生，汉族，住辉南县朝阳镇兴工新兴路。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被执行人：于娟，女，1965年12月4日生，汉族，住辉南县朝阳镇工农向阳南路一委**。被执行人：王金珠，女，1941年2月3日生，汉族，住辉南县朝阳镇富强教育小区八委**。在本院执行申请执行人刘伟与被执行人于娟、王金珠民间借贷纠纷一案中，案外人张荣芝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张荣芝称，请求停止对位于辉南县朝阳镇生态新城福园8号楼2单元304室（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：2019年5月10日，张荣芝与于娟、王金珠等人签订了房屋买卖合同一份。张荣芝通过朝阳镇佳园房产中介以38万元的价格购买了坐落于辉南县朝阳镇生态新城福园8号楼2单元304室。同日，张荣芝给付王金珠36万元，该房为期房。2019年10月11日，辉南县人民法院因张荣芝与于娟、于娟、王金珠执行案件作出（2019）吉0523财保96号民事裁定，查封了本案所涉房屋。综上，为了维护张荣芝的合法权益，特提出执行异议。刘伟称，张荣芝购买房屋时已经明知王金珠将304房屋抵押给刘伟，所以其购买的是303室。2019年5月，于娟打电话给刘伟，要安置协议书，欲将该棚改协议书中的两套房中的未设置抵押的303室出售，但买方要求必须拿到安置协议书原件才能交易。后刘伟得知购房人还是刘伟的亲属，张荣芝夫妇也打电话与刘伟沟通确认，刘伟已经说明持有拆迁安置原件的原因是王金珠将304室抵押给刘伟。既然是亲属（拆迁协议）在谁那里都一样。所以在2019年5月10日买卖双方交易时，刘伟和妻子到朝阳镇佳园房地产中介办公室,张荣芝夫妇、段岩（买卖介绍人）、于娟、王金珠、于涛、于泓、于波、房产中介工作人员均在场。在场人员均承诺：都是老太太的房子，卖的是303室，用304室房屋担保的事情差不了。刘伟才亲自将协议原件交付至张荣芝。综上，张荣芝对304室已被抵押给刘伟的事实非常清楚，所以其与王金珠的买卖协议中标的物也为303室。当时房屋尚未建成，门牌号并未设置，将303室括弧约定为东屋是买卖双方的主观臆断，是张荣芝的自己认知的问题。张荣芝的请求不符合法律规定，张荣芝与王金珠的房屋买卖合同是无效合同，拆迁协议中约定王金珠向建筑商交差价款155868元，但王金珠并没有按协议约定交款，房屋也未交付给王金珠，王金珠未取得该回迁安置房的所有权。房屋未被张荣芝实际占有，房屋现处于空置状态，并未交付给王金珠或张荣芝，不产生实际占有。另外铺装地热之类的安装水电设施是房屋建设方的基础建设行为，是建筑必备的整体设施，张荣芝无权去施工，不能证明其实际占有。综上，张荣芝的请求缺乏事实和法律依据，其异议不成立，依法应驳回其异议请求。于娟称，卖房时门牌号没有出来，我们卖的是东屋，张荣芝买的是东屋。本院查明，2019年10月11日，刘伟申请诉前财产保全，本院作出（2019）吉0523财保96号民事裁定书，查封被申请人王金珠所有的坐落于辉南县朝阳镇生态新城福园8号楼2单元304室（以下简称案涉房屋）安置房屋。2019年11月18日，本院作出民事判决：一、于娟偿还刘伟借款本金60万元及利息；二、王金珠对上述款项中的372000元以其担保物承担责任。判决生效后立（2020）吉0523执30号案件进行执行，2020年5月13日本院裁定拍卖案涉房屋。2018年4月4日，王金珠、于长江（王金珠丈夫，实际早已亡故）与辉南县房屋征收经办中心签订房屋安置协议，回迁安置辉南县生态新城福园小区8号楼2单元303、304室，王金珠向开辉南县恒盛房地产置业有限公司支付房屋差价款155868元。2019年5月10日，张荣芝与于娟、王金珠于涛、于泓、于波签订房屋买卖协议，约定将辉南县朝阳镇生态新城福园8号楼2单元303室（东屋）卖给张荣芝，售价38万元，同日，张荣芝通过银行转账给付36万元。现王金珠尚未交付房屋差价款155868元，张荣芝或于娟、王金珠仍未办理案涉房屋入住手续，案涉房屋仍处于空置状态。在该案执行中于涛、于泓、于波提出执行异议，请求停止对案涉房屋的执行，理由是案涉房屋是其三人的财产。本院于2020年9月21日作出（2020）执异49号执行裁定，虽然于涛、于泓、于波是案涉房屋的共有人，但不具有排除执行的权利，裁定驳回案外人于涛、于泓、于波的异议请求。2020年12月11日，于涛、于泓、于波向本院提交书面材料，对案涉房屋不在主张任何权利。2020年9月7日，张荣芝在本院执行申请执行人李尊与被执行人于娟、王金珠民间借贷纠纷执行一案中提出执行异议。理由为，2019年5月10日张荣芝与于娟、王金珠等人签订房屋买卖合同，以38万元购买于娟、王金珠的坐落于辉南县朝阳镇生态新城福园8号楼2单元303室。张荣芝要求停止对坐落于辉南县朝阳镇生态新城福园8号楼2单元303室的执行。本院经审查作出（2020）执异48号执行裁定，驳回张荣芝的异议请求。张荣芝提起执行异议之诉，在审理中确认原争议的房屋生态新城福园8号楼2单元303室（东屋），根据现有房屋门牌设置东屋为304室。李尊申请查封的房屋为生态新城福园8号楼2单元303室，与执行异议所指向的房屋非同一房屋，为此本院作出（2020）吉0523民初1037号裁定，驳回张荣芝的起诉。现张荣芝对申请执行人刘伟申请查封、拍卖的案涉房屋生态新城福园8号楼2单元304室提出执行异议。本院认为，张荣芝与王金珠、于娟、于涛、于泓、于波签订房屋买卖协议，约定“将辉南县朝阳镇生态新城福园8号楼2单元303室（东屋）”以38万元卖给张荣芝。现实际303室房屋并非东屋而是西屋，东屋房号应为304室即本案案涉房屋。本院裁定驳回张荣芝对303室提起执行异议之诉的起诉之后，张荣芝在申请执行人刘伟与被执行人于娟、王金珠民间借贷纠纷执行一案中对304室提出执行异议，应予受理。张荣芝没有全部给付购买款，并且也没有向本院提存剩余房款2万元。张荣芝或于娟、王金珠仍未办理案涉房屋入住手续，案涉房屋仍处于空置状态，不能证明张荣芝已经在本院查封前合法占有、使用案涉房屋。虽然张荣芝在本院查封案涉房屋前签订房屋买卖合同，但该权利不能排除执行。张荣芝主张，本院作出的（2020）吉0523民初1037号裁定确认其已实际占有案涉房屋，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。张荣芝依据（2020）吉0523民初1037号裁定请求排除执行的理由不符合法律规定。综上，张荣芝的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条第二款规定裁定如下：驳回案外人张荣芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于 涛审判员 张云来审判员 李长龙二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 昕