安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13995号 原告：合肥市市政工程集团有限公司混凝土搅拌站，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡村。 负责人：王炳璋，总经理。 委托诉讼代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 被告：合肥微睿光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区九顶山路以东、珠城路以南。 法定代表人：徐桂华，董事长。 委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方昕，该公司员工。 第三人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。 法定代表人：杨昌平，总经理。 原告合肥市市政工程集团有限公司混凝土搅拌站（以下简称:市政公司）诉被告合肥微睿光电科技有限公司（以下简称:微睿公司）、第三人安徽省光信建设工程有限公司（以下简称:光信公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人王泉、被告微睿公司的委托诉讼代理人唐智灵、方昕到庭参加诉讼，第三人光信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代第三人支付欠原告货款2079401.8元及利息（以2079401.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2018年3月11日起计算至款清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告因与第三人、被告买卖合同纠纷一案，于2019年向合肥市包河区人民法院（以下简称：包河法院）起诉，包河法院于2019年6月20日作出(2019)皖0111民初4704号民事调解书，该调解书确定第三人应于2019年10月31日前支付货款2079401.8元;逾期未足额付款，则按照实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2018年3月11日起计算利息至款清之日止;案件受理费14762元由第三人承担。调解书确定的履行期限届满后，因第三人未按照调解书约定履行付款义务，原告向包河法院申请了强制执行，案号(2020)皖0111执177号。因被告欠第三人的的案涉工程款及质保金已经到期，第三人一直未向被告主张债权，属于怠于行使其到期债权。据此，原告根据合同法第七十三条、《最高人民法院关于用(中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十一条、第十四条的规定，在第三人不能向原告清偿务的情形下，第三人又怠于向被告主张到期债权的行为已经严重侵害了其合法权益，为保护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院为前述请求之判决。 被告微睿公司辩称：我公司与光信公司存在建设工程施工合同是事实，现已经付款4000多万元，仅剩工程款质保金及未付款项2251275.19元，光信公司未给我公司开具增值税发票2222000元，税率9%。因光信公司与我公司债权到期后，我公司多次催促要求其对合同履行终结手续，光信公司也不来办理。另我公司先后收到瑶海法院两个协助执行通知书、包河法院两个协助执行通知书、南京江陵区法院一个协助执行通知书，均是光信公司对外债务的债权人申请法院强制执行。请法院对协助执行通知书的先后顺序予以确认。 第三人光信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：市政公司与光信公司、微睿公司买卖合同纠纷一案,合肥市包河区人民法院于2019年6月20日作出(2019)皖0111民初4704号民事调解书，调解书第一项：被告安徽省光信建设工程有限公司欠原告合肥市市政工程集团有限公司混凝土搅拌站货款确定2079401.8元，于2019年10月31日前一次性付清；第三项：逾期未足额付款，按照实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2018年3月11日起计算利息至款清之日止;案件受理费14762元由光信公司承担。调解书确定的履行期限届满后，因光信公司未按照调解书约定履行付款义务，市政公司向包河法院申请了强制执行，案号(2020)皖0111执177号。2020年10月23日合肥市包河区人民法院向被告送达了（2020）皖0111执177号《履行到期债务通知书》，2020年10月30日被告向合肥市包河区人民法院提出执行异议书，内容为：1、安徽光信建设工程有限公与我公司的债权债务尚未清算完结；2、安徽光信公司尚未与我公司进行合同履行完毕的结清手续；3、安徽光信公司尚有230万元增值税发票未开具给我公司。庭审中,原告同意扣除光信公司应承担的税金183467.89元,要求被告支付微睿公司2067807.40元。另查明，微睿公司欠光信公司质保金及未付款项为2251275.19元。没有证据证明光信公司向被告微睿公司主张过到期债权。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告市政公司享有对光信公司的到期债权，光信公司享有对微睿公司的到期债权事实清楚，本院予以确认。被告欠光信公司的案涉工程款及质保金已经到期，光信公司一直未向被告主张债权，属于怠于行使其到期债权。故对于原告主张被告微睿公司代光信公司在扣除税金183467.89元后支付欠原告的货款2067807.40元，并按约定赔偿利息，符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥微睿光电科技有限公司代第三人安徽省光信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市市政工程集团有限公司混凝土搅拌站货款2067807.40元及利息（以2067807.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2018年3月11日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费51488元，减半收取为25744元，由被告合肥微睿光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 徽 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行驶债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成侵害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。