wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14194号原告：韩**勇，男，1965年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址：青岛市即墨区。被告：宫成艳（又写宫成岩），男，1969年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告韩**勇诉被告宫成艳劳务费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩**勇到庭参加诉讼，被告宫成艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩**勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宫成艳支付原告韩**勇劳务费人民币28887元，并支付自2017年10月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案相关费用由被告宫成艳承担。事实和理由：原告韩**勇从事内外墙抹灰工作，2017年10月初，被告宫成艳雇佣韩**勇在宫成岩所承揽的位于青岛市即墨区的住宅楼建筑中从事内外墙抹灰工作。工作结束后，经原被告结算，被告宫成艳尚欠原告韩**勇劳务费人民币33187元未支付，被告宫成岩于2017年10月25日给原告韩**勇出具结算单一份。后经原告韩**勇多次索要，被告宫成艳只支付部分款，尚欠劳务费28887元。被告宫成艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告韩**勇为被告宫成艳提供内外墙抹灰劳务，2017年10月25日被告宫成艳给原告韩**勇出具劳务费数额为33187元的结算单一份。后被告宫成艳付部分款，尚欠劳务费28887元。本院认为，本案系劳务费纠纷。被告宫成艳欠原告韩**勇28887元劳务费事实清楚、证据确凿，该劳务费应予偿付。原告韩**勇主张劳务费利息，利息应从起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫成艳于判决生效后十内偿付原告韩**勇劳务费28887元及利息，利息以28887元为基数自2020年11月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告韩**勇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元由被告宫成艳负担。该诉讼费261元原告已预交，被告于判决生效后十日内直接支付给原告韩**勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年十二月三十一日书记员  邢鹏飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7943号原告：尤墩海，男，1967年3月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：尤红存，村主任。原告尤墩海与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告尤墩海于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现尤墩海自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尤墩海撤诉。案件受理费25元，由尤墩海负担（已交纳）。审 判 员  李 双二〇二〇年十二月二十九日法官助理  潘 敏法官助理  高雪雪书 记 员  李 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1379号之二 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被告：福建省安溪小志茶叶专业合作社，住所地，住所地福建省泉州市安溪县桃舟乡桃舟村桃舟街84-5iv> 法定代表人：肖志杰。 被告：肖志杰，男，1990年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井协会）诉被告福建省安溪小志茶叶专业合作社（以下简称小志合作社）、肖志杰、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理期间，龙井协会向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第二项诉讼请求变更为“判令小志合作社、肖志杰、阿里巴巴公司共同赔偿龙井协会经济损失及合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。2020年12月22日，龙井协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙井协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 吕 健 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 毛枭伦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初9960号之二原告：王红梅，女，1969年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司(原雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司)，住所地：广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。原告王红梅诉被告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅生活番禺分公司）物业服务合同纠纷一案,本院已依法立案受理。原告王红梅向本院提出以下诉请：1.确认雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》无效；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：广州雅居乐花园还未成立业主大会，被告为该小区前期物业服务企业，原告为广州雅居乐花园小区的业主。2018年6月11曰，被告在小区张贴《关于广州雅居乐花园物业管理费调价上门收集意见的通知》书面征求意见的时间为2018年6月21曰至9月23日。封箱活动的日期为2018年6月21日9时。2019年11月15日，被告在雅管家app发布《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》，通知上调物业服务费。原告认为，被告自2018年6月11日至2019年11月15日的调整收费标准程序不符合《广州市物业管理暂行办法》第六十九条规定的程序，2019年11月15日于雅管家app发布的《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》无效，原告现依据相关法规特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，经搜索本院受理的类案，广州雅居乐小区另一业主范瑞琪起诉雅生活番禺分公司物业服务合同纠纷案件[案号：（2020）粤0113民初5442号，以下简称5442号案]，诉讼请求为确认范瑞琪向雅生活番禺分公司缴纳物业服务费用的标准为《广州雅居乐花园前期物业服务协议》第五条约定的2.3元/月/平方米（按套内面积）。该案中，范瑞琪的诉请虽然为确认其向雅生活番禺分公司缴费的标准，但实质上仍是基于否定雅生活番禺分公司《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》（以下简称《调价公告》）的效力而提出的诉求。本院已于2020年12月25日就5442号案件作出判决，并在该案中对上述《调价公告》的效力作出评析。因上述《调价公告》由雅生活番禺分公司向全体业主发布，故本院5442号案针对《调价公告》的裁判结果，对于雅居乐小区全体业主均具有既判力。本案中，鉴于王红梅与范瑞琪同为广州雅居乐小区业主，王红梅提出确认上述《调价公告》无效的诉求，实质已经5442号案件判决处理，故王红梅提起本案诉讼构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回王红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冷根源人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  何绮静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17411号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋立飞，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋立飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告宋立飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币119638.86元（其中本金91347.7元，利息12613.73元，违约金3820.92元，手续费11856.51元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款119638.86元（其中本金91347.7元，利息12613.73元，违约金3820.92元，手续费11856.51元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告宋立飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋立飞自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计119638.86元（其中本金91347.7元，利息12613.73元，违约金3820.92元，手续费11856.51元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元、公告费560元，由被告宋立飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3069号之二 申请执行人：淮北兴海面粉有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇工业园，统一社会信用代码91340621680842331J。 法定代表人：胡传成，该公司执行董事。 被执行人：湖北万星面业股份有限公司，住所地湖北省武穴市工业园（蕲孔路北），统一社会信用代码91421100665482577P。 法定代表人：孙焕青，该公司董事长。 本院于2019年8月26日作出的（2019）皖0621民初3210号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人湖北万星面业股份有限公司名下不动产权证书号：鄂（2019）武穴市不动产权第00×××48号、鄂（2019）武穴市不动产权第00×××49号土地两宗及坐落于武穴市××路西侧（××）不动产权证书号：武穴国用（2016）第020×××201号／武穴市房权证武办字第××号房产一处，期限均为三年。 二、被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，申请执行人淮北兴海面粉有限公司应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12879号原告沃特世科技公司，住所地美利坚合众国特拉华州威明顿市奥林奇大道1209号。法定代表人姬莉·安·阿莱曼，高级副总裁、总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人牟琳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人巫晗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第51642号关于36639207号“UPC2”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月20日。本院立案时间：2020年9月23日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第36639207号“UPC2”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告的重要商标，经过大量使用和宣传推广，诉争商标已经与原告建立起唯一对应关系，相关公众在看到诉争商标时就会联想到原告及其商品。二、诉争商标与第10277185号“UPG”商标（简称引证商标二）在构成要素、呼叫、视觉效果上区别明显，相关公众不会造成混淆误认。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品完全不同，相关公众不会造成混淆，不构成近似商标。四、原告与引证商标二权利人已经签订共存同意书，两商标共存不会造成混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36639207。3.申请日期：2019年3月5日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0910）：粒子加速器；空气分析仪器；食物分析仪器；毛细管；曲颈瓶座；探测器；试管；平衡仪器；材料检验仪器和机器；非医用测试仪；气体检测仪；测量器械和仪器；计量用玻璃器皿；精密测量仪器；测量仪器；观测仪器；物理学设备和仪器；实验室用吸量管；高温计；非医用温度计；科学装置用隔膜；粘度计；化学仪器和器具；细菌培养器；科学用蒸馏装置；实验室用层析设备；非医用诊断设备；实验室用离心机；培养皿；热量计；流量计；坩锅（实验室用）；实验室料盘。二、引证商标二1.注册人：通用电力集团公司。2.申请号：10277185。3.申请日期：2011年12月7日。4.专用权有效期至：2024年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0910-0913；0915；0920-0922）：电池；电池充电器；电池箱；应急电源；电磁锁；电连接器；逆变器；电力变压器；电源材料（电线、电缆）；电容器；变压器；数据处理设备；声音传送器具；光通讯设备；材料检验仪器和机器；感应器（电）；精密测量仪器；光学品；眼镜；非空气处理电离设备；便携式电池充电器；便携式电池；调压器；声音警报器；报警器；继电器（电）；电子防盗装置；防盗报警器；电锁；监视器（计算机硬件）计算机软件（已录制）；录像机；（监控用的）摄像头；电池用测酸计；非医用测试仪；整流器；电流转向器；稳压电源；低压电源；电开关；电池开关（电）；停车用传感器；在点烟器中使用的变压器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序认定不持异议，并向法院提交了共存同意书、宣传使用等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的“精密测量仪器”商品均属于0910群组，且“精密测量仪器”商品属于0910第一自然段商品，属于交叉检索，与0910群组各部分商品均类似，故诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用法人商品构成类似商品。诉争商标与引证商标二在字母构成、整体外观等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。鉴于诉争商标与引证商标的标识高度近似，原告提交的共存协议不足以证明二商标在市场中可进行区分。原告提交的其他证据不足以证明诉争商标与引证商标二区别明显可以共存且经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沃特世科技公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃特世科技公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告沃特世科技公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚军龙人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 群
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6659号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘才辉，男，汉族，1968年6月13日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 被告：王传刚，男，汉族，1975年3月29日出生，住重庆市万盛区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告王传刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，后依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的特别授权委托诉讼代理人刘才辉，委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼。被告王成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成刚立即偿还截止2020年10月29日止信用卡透支款本金29489.67元，利息、复息、违约金计17853.28元，共47342.95元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以47342.95元为基数，按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月20日，被告王传刚向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××1060的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告黄波尚欠信用卡透支本息47342.95元未归还。被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告王传刚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告王传刚向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》、《四川省农村信用社兴川信用卡章程》和《安全用卡须知》等内容，并签名声明。领用合约约定未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；对不符合免息条件的交易款项从记帐日开始计算透支利息，按月计收复利。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依照原告兴川信用卡的服务收费价格表，合同违约金为最低还款额未还部分的5%；透支利息为日万分之五，按月计收复利。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××1060的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告王传刚尚欠信用卡透支本金29489.67元及透支利息未偿还。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于透支利息及复利的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付透支利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。原、被告之间的《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》中，双方就违约金进行了约定，被告签字声明认可了原告的计收违约金情形及标准。故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 截止2020年10月29日，被告尚欠原告透支款本金29489.67元及利息、复息、违约金计17853.28元未偿还。原告主张下欠利息、复息、违约金按照合同约定标准计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王传刚于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡尚欠透支本金人民币29489.67元及截止2020年10月29日的利息、复息、违约金17853.28元； 二、被告王传刚于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡利息、复息、违约金。具体计算方式为：利息、复息、违约金以实际尚欠借款本金为基数，按合约约定标准计算，自2020年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币490元，由被告王传刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月一日 书记员  李文婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3934号 原告：周金荣，男，1967年4月30日出生，汉族，住吉林市 被告：常亮，男，1985年3月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告周金荣与被告常亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金荣到庭参加诉讼,被告常亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周金荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付车辆（×××别克型黑色轿车）及租金合计6万元（自2017年9月至2020年6月止，每月2,000元）；2.判决被告缴纳使用该车期间造成的违章罚款1,800元及违章扣分15分，及2020年检车和车险。事实与理由：2017年8月7日，原车主郑泉洲将自有车辆×××别克型黑色轿车卖给原告周金荣，双方签订《机动车交易合同书》，合同履行完毕，原车主将该车辆及相关手续交予原告周金荣，双方没有办理车辆转籍手续。同年9月30日，原告将该车租给被告常亮使用，签订《租车协议》一份，约定月租金2,000元，被告使用期间一切违章及事故由被告负责，被告租用该车至今，租金分文没给，两年没参加年检，造成车辆损失，并经查询违章记录，于2017年10月15日至2018年8月16日违章，应缴罚款1,800元，违章扣分15分，原告多次找被告催要，被告推托至今，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告常亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：周金荣从事二手车买卖经营，其在2017年8月7日与郑泉洲签订《机动车交易合同书》，购买郑泉洲名下的×××别克型黑色轿车，交易价格为32,000元。2020年8月4日，周金荣来院提起诉讼，主张常亮与其签订租赁协议，将×××别克型黑色轿车开走，至今未支付租金。 原告提供了以下证据：租赁协议、机动车交易书、违章记录。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的租赁协议系原告本人所写，常亮并未进行签字确认，无法证明此协议对被告具有约束力，对此证据本院不予认定。证人周婷婷系原告周金荣女儿，与周金荣存在利害关系，在未提供其他证据的情况下，对于证人证言，本院不予采信。周金荣提供的证据未能证明其主张，故对于周金荣的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周金荣的诉讼请求。 案件受理费650元，由周金荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 陈 鹤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张金鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7652号 原告：王金明，男，1984年11月7日生，户籍地吉林省前鄂尔多斯蒙古族自治县。 被告：朝阳区车工匠汽车美容装饰行。 经营场所：吉林省长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村D区15、45#楼。 经营者：邱占，系总经理。 本院受理原告王金明诉被告朝阳区车工匠汽车美容装饰行追索劳动报酬纠纷一案，原告王金明于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告王金明撤诉。 案件受理费10.00元原告王金明负担。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王莉
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1872号之二 申请执行人：四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司，住四川省达州市达川区。 负责人：宋晓林。 被执行人：四川天恒房地产开发有限责任公司，住所地四川省达州市通川区。 法定代表人：刘洪。 本院在执行四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司与四川天恒房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院（2019）川1702民初4609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，本院于2020年10月9日执行立案。 本院于2020年10月9日、2020年11月23日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年10月15日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院查明被执行人四川天恒房地产开发有限责任公司所有的位于××镇××房××村××花园××幢××层裙房本院已查封，但因本案系轮候查封暂时无法进行处置。 本院于2020年12月9日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执1872号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  张梦婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4369号上诉人（原审原告）：刘劲中，男，1968年9月11日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴月雄，男，1965年8月23日出生，住广东省恩平市解放路市。原审第三人：吴植新，男，1966年8月20日出生，住广东省恩平市。上诉人刘劲中因与被上诉人吴月雄及原审第三人吴植新民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明恩平法院于2020年10月13日向刘劲中送达《广东省非税收入缴款通知书》,刘劲中未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘劲中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月九日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1145号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭**××××侧汇润•熙岸尚城铺面**。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：刘少彬、黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。被告：韦宏春，男，1972年9月3日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告韦宏春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆鹏到庭参加诉讼，被告韦宏春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）合共18158.40元[暂计至2019年12月05日，其中本金14889.33元，利息2401.97元，逾期违约金（含滞纳金）867.10元]，及自2019年12月06日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625×××××********）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月5日止，被告共欠原告18158.40元，其中本金14889.33元，利息2401.97元，逾期违约金（含滞纳金）867.10元。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件，收费标准为打印件，证明被告向原告申请信用卡，双方就信用卡进行了相关的约定。4.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。5.信用卡贷后管理系统查询页面打印件，证明被告欠款明细。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明取消“贷记卡超限费项目”，滞纳金已经调整为违约金，扩大“贷记卡进内取现”收费适用范围等内容。被告韦宏春没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年6月13日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625×××××********）给被告,该卡的永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为10000元，固定账单日为每月13日。被告自2017年6月13日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2019年12月5日，共结欠原告本金14889.33元，利息2401.97元，逾期违约金（含滞纳金）867.10元。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请贷记卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2019年12月5日，共结欠原告本金14889.33元，利息2401.97元，逾期违约金（含滞纳金）867.10元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦宏春应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金14889.33元以及利息、违约金（滞纳金）[至2019年12月5日利息为2401.97元，逾期违约金（含滞纳金）为867.10元；自2019年12月6日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告韦宏春负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  黄晓英人民陪审员  郑 润二〇二〇年十二月十五日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2020）吉0204民初4719号原告：张铁光，男，1958年3月30日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李风华，女，1960年10月30日出生，住吉林市船营区。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：苏建友，经理。被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林高新区创业园D516G。法定代表人：彭莲青，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，该公司经理。原告张铁光与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产公司）、吉林市诚置房地产经纪有限公司（以下简称诚置房地产经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁光的委托诉讼代理人李风华、被告诚置房地产经纪公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告大唐房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁光向本院提出诉讼请求：诚置房地产经纪公司返还不动产权证书代办费2000元（贰仟元整）。事实与理由：原告于2017年5月2日购买吉林市船营区松江西路大唐天下江山住宅一套，并于2017年6月1日交诚置房地产经纪公司2000元代办费用于办理房屋所有权证书，但是大唐房地产公司并未在合同规定的500个工作日内使买受人取得该商品房的房屋所有权证书。代办公司没有给我们提供服务，原告要求被告退还不动产权证书代办费2000元。请法院支持原告的诉讼请求。大唐房地产公司未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。诚置房地产经纪公司辩称，原告所说的我公司未为其服务，与其有办理房证的日期，合同是原告与大唐公司签订，与我公司无关，我公司在与原告的委托与公证书上写明前期只为原告交纳预告费，备案费，及公证书费用，等开发商具备办证条件后我们才可以办理房证。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，张铁光向诚置房地产经纪公司交纳代办费2000元，诚置房地产经纪公司出具收据一份，加盖诚置房地产经纪公司财务专用章。2019年10月11日张铁光自行办理不动产权证书。因诚置房地产经纪公司未履行代办义务，张铁光要求诚置房地产经纪公司返还代办费未果，诉至本院。认定以上事实的证据有原告提供的代办费收据不动产权证书及当事人的陈述。本院认为，原告提供的代办费收据能够证明其与诚置房地产经纪公司形成委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。现诚置房地产经纪公司未按照约定履行义务，已构成违约，案涉房屋的不动产权证书已由原告自行办理完毕，委托合同的目的不能实现，张铁光亦有权依法解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故张铁光要求返还代办费的诉讼请求，本院予以支持。关于诚置房地产经纪公司称其已履行部分代办义务并支付相应费用的抗辩主张，因为能提供充分证据证明其主张，本院无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告张铁光与被告吉林市诚置房地产经纪有限公司于2017年6月1日订立的委托合同；二、被告吉林市诚置房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张铁光代办费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告张铁光已预交），由被告吉林市诚置房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙复媛 二〇二〇年十二月十七日书记员 申 颖
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执1052号 廖平、曹容： 关于刑事审判庭移送执行廖平、曹容罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人廖平已向本院缴纳罚金200000元； 二、被执行人曹容已向本院缴纳罚金200000元； 三、本案现已执行完毕 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1681号   原告：李某，男，1980年2月27日出生，汉族，山西省原平市人，农民。   委托诉讼代理人：张某，男，1983年12月21日出生，汉族，山西省忻州市人。   被告：栾某，男，1985年3月8日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人。   被告：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁囤村南。   法定代表人：智某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：伊某，男，1982年4月4日出生，汉族，河北省衡水市阜城县蒋坊乡东伊村人，住本村。身份证号：×××。系该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路83号。   负责人：张金海，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔某，河北庄铭律师事务所律师。   原告李某与被告栾某、元氏县新正汽车运输有限公司（以下简称元氏公司）、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人民财保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。被告栾某、元氏县新正汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、请求各被告承担原告各项损失128845元；2、请求第三被告在保险责任限额内承担原告的各项合理损失，超出部分由第一、第二被告承担；3、请求各被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2020年6月28日14点40分许，李俊杰驾驶原告李某所有车辆×××号重型自卸货车自南向北行驶至山西省原平市铝业大道处时，与被告栾某所驾驶的被告元氏公司所有的×××、冀A36FR大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成了两车受损的交通事故，原平市公安局交通警察大队作出×××号事故认定书，认定被告栾某负事故的全部责任，李俊杰无责任。事故发生后，原告所有车辆×××号重型自卸货车受损严重。经鉴定，车辆损失113345元，施救费11000元，鉴定费4500元。被告所有车辆×××、冀A36FR大运牌重型半挂牵引车在被告人民财保河北分公司投保交强险及商业三者险，多次向被告索赔无果，特向贵院提起诉讼。   栾某未出庭答辩、亦未提供证据。   元氏公司提交书面答辩状辩称，一、2017年6月29日，被告元氏公司与被告栾某签订《分期付款购车合同》，将×××、×××重型半挂车卖给栾某。被告元氏公司保留该车辆所有权，被告栾某系该车的使用人、控制人，享有该车的支配权和收益权，同时也是事故侵权人。根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的，出卖方不应承担民事责任的批复，据此答辩人对该事故不应承担赔偿责任；二、该车在被告人民财保河北分公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，此事故的赔偿应先由承保交强险的保险公司予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由肇事车辆使用人及事故侵权人承担赔偿责任；三、根据《诉讼费交纳办法》第五章第二十九条规定和《保险法》第六十四条规定，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。   人民财保河北分公司辩称，一、对施救费发票关联性有异议，施救费数额虚高；二、对鉴定结论有异议，鉴定报告系单方委托，未与被告人民财保河北分公司协商选择鉴定机构，对该结论客观性、公正性有异议，报告结论不代表实际发生的费用，因此，被告人民财保河北分公司申请重新鉴定公估。   本院经审理认定事实如下：2020年6月28日14点40分许，李俊杰驾驶原告李某所有的车辆×××号福田牌大型汽车自南向北行驶至山西省原平市铝业大道处时，与被告栾某驾驶的×××、×××大运牌半挂车发生碰撞，双方车辆受损，造成交通事故。原平市公安局交通警察大队作出第×××号事故认定书，认定被告栾某负事故的全部责任，李俊杰无责任。事故发生后，原告支付劳务施救费11000元。2020年7月9日，原告自行委托河北保中保险公估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，2020年9月11日该公司出具公估报告，报告意见为：原告车辆的损失金额为113345元，原告支付评估费4534元。本案审理期间，被告人民财保河北分公司提出重新鉴定申请，双方当事人协商确定由江苏徽商保险公估有限公司山西分公司重新鉴定，经本院委托，该公司于2020年12月16日出具的公估报告意见为：×××重型自卸货车的维修评估金额为41975元。被告人民财保河北分公司支付评估费6000元。   另查明，被告栾某驾驶的×××、×××大运牌半挂车登记在被告元氏公司名下，系被告栾某在被告元氏公司以分期付款方式购买。该车在被告人民财保河北分公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险保险限额100万元，保险期间自2020年6月22日起至2021年6月21日止。事故发生在保险期间。   对于以上事实原告支付劳务施救费11000元，原告提供了施救费发票，被告人民财保河北分公司对其关联性有异议，认为施救费数额虚高。该票据为原平市西镇宝盛汽车修理部出具增值税普通发票，票面明确载明接受施救服务的车辆为×××，即原告的受损车辆，具有真实性，予以认定。对于本院于2020年11月20日委托鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定，该鉴定程序合法，内容真实，予以认定。   本院认为，被告栾某驾驶的×××、×××大运牌半挂车与李俊杰驾驶原告所有的×××重型自卸货车发生碰撞。经公安交警部门认定，被告栾某负事故全部责任，原告李某无责任。该事故认定书合法有效，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案中，×××重型自卸货车合理损失包括：车损费41975元、施救费11000元，合计52975元，该费用依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告人民财保河北分公司予以赔偿。对于原告支付评估费4534元与被告人民财保河北分公司支付评估费6000元，因重新鉴定变更了部分鉴定意见，故以上的鉴定费可由双方各自承担较为合理。对于原告要求被告栾某、元氏县新正汽车运输有限公司承担责任之主张，因被告人民财保河北分公司在其保险限额内对原告的损失已足额赔付，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告李某车辆损失费、施救费共计52975元；   驳回原告李某对被告栾某、元氏县新正汽车运输有限公司之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1438元，由原告李某负担847元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担591元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冀东青     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 高沁宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47707号原告：安徽徽松日用品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。被告：上海齐脉实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄鹤年，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀勇，男。原告安徽徽松日用品有限公司与被告上海齐脉实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。原告安徽徽松日用品有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.确认原、被告于2017年8月9日签订的《购销合同》无效；2.被告向原告返还履约保证金20万元；3.被告支付原告利息(以20万元为基数，自2017年8月9日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系安徽省庐江县内一家生产、销售玻璃口杯的民营企业，因公司经营需要短期融资，原告经案外人李军介绍认识案外人郑某某，郑某某称能为原告融资2,000万元，但需支付融资费用。2017年8月9日，郑某某邀请原告到被告未予上位于静安区铜仁路XXX号东海广场3302室处洽谈融资事宜，被告公司孙寅平接待原告，并向原告出具被告的《法人授权委托书》，该委托书载明孙寅平全权代理被告执行公司事务。被告表示若要融资2,000万元，需要与原告签订金额为2,000万元的购销合同及出具口杯仓储清单，该份合同仅用作融资形式需要，实际不履行，同时要求原告缴纳履约保证金20万元和预先支付案外人郑某某28万元，待融资2,000万元到账后，还需向被告支付融资提成费120万元。原告虽有疑虑，但为能顺利融资及被告保证成功，故按被告要求通知仓库保管员将仓储清单传来，并按被告要求与其签订《购销合同》一份。同日，原告向被告支付履约保证金20万元，支付郑某某提成费28万元。对履约保证金被告向原告出具了收据。后原告联系被告询问融资事宜，被告称需要开会研究，此后以各种理由推脱，至今未提供融资。原告无奈于2017年10月以合同诈骗向原告当地安徽省庐江县公安局报案，庐江县公安局以没有犯罪事实作出不予立案通知书。原告认为，原、被告于2017年8月9日签订的《购销合同》是应被告要求作为融资形式所用，并非真实买卖，应属无效合同。被告和郑某某利用原告急需资金合伙串通欺骗原告，被告非法骗取原告履约保证金20万元，严重侵害了原告的合法权益，被告应当返还该费用。原告为维护合法权益，故起诉至法院。审理中，原告认为本案被告涉嫌犯罪，要求将本案移送公安机关处理，被告予以同意。本院经审查认为，本案中，原告主张被告涉嫌合同诈骗，要求将本案移送至公安机关处理，被告亦表示同意移送公安机关。根据本案原、被告陈述及在案相关证据，本案确实涉嫌经济犯罪，不属于民商事纠纷，应移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽徽松日用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年十二月十五日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14142号原告：孙学宝,男，1988年12月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张为，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告孙学宝与被告张为民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告孙学宝到庭参加诉讼，被告张为经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙学宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款125,000元。事实和理由：被告于2017年至2018年期间以送货、修污水池、借款为由向原告借款人民币125,000元,言明于2019年4月16日归还40,000元,余款85,000元定于2019年4月30日前归还,有借条为证,届时被告未还,经多次催讨,被告至今未还,故原告诉来本院，要求判如所请。被告张为未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告向被告微信转账17,000元、3,000元，合计20,000元。2018年9月8日，原告向被告银行转账20,000元。2018年9月8日，原告向被告银行转账40,000元。2018年9月8日，原告向被告微信转账20,000元。2018年10月22日，原告向被告微信转账10,000元。署期“2019年4月12日”的《借条》载明：“今借到孙学宝人民币125000元(壹拾贰万伍仟圆整)定于2019年4月16日归还4万(肆万圆整)，余款85000元(捌万伍仟圆整)定于2019年4月30日前还清”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借条》、转账凭证、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。被告尚欠原告借款125,000元未还，应予归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张为于本判决生效之日起十日内归还原告孙学宝借款125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由被告张为负担。公告费560元，由被告张为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十二月十日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53354号原告：赵宝忠，男，1964年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告：谭福合，男，1957年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。原告赵宝忠与被告谭福合合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。原告赵宝忠于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝忠的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宝忠撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王燕杰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张艺凡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13921号原告：北京万梦嘉华汽配销售有限公司，住所地北京市朝阳区小红门南四环******。法定代表人：李国春，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**法定代表人：琚建芸。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。原告北京万梦嘉华汽配销售有限公司（以下简称：万梦嘉华公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达物流公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万梦嘉华公司的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼；被告博达物流公司、被告琚建芸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万梦嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达物流公司向万梦嘉华公司赔偿汽车配件代收款7299元，赔偿利息损失（利息损失以7299元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起，至实际应支付至还清全部款项之日止）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，万梦嘉华公司与博达物流公司达成合意，双方约定博达物流公司将万梦嘉华公司提供的汽车配件发送到万梦嘉华公司指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达物流公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达物流公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。万梦嘉华公司通过博达物流公司发出的汽车配件6单，其中1单具有博达物流公司开具的《博达物流汇款专用单》。博达物流公司尚欠7299元货款未结清。博达物流公司是其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达物流公司财务高度混同，应依法对博达物流公司的债务承担无限连带责任。博达物流公司、琚建芸均未到庭，亦未提交书面答辩意见。万梦嘉华公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：博达物流小票、博达物流汇款专用单。博达物流公司、琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对万梦嘉华公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万梦嘉华公司主张博达物流公司将万梦嘉华公司提供的汽车配件发送到万梦嘉华公司指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款，博达公司尚欠代收货款7299元。万梦嘉华公司提交以下证据：1.博达物流小票5张，以上单据记载代收金额为共计6950元；2.博达物流汇款专用单1张，持卡人处为万梦嘉华工地的法定代表人李国春的名字，客户代收单处载明1张，金额为349元，制作单处写有李，万梦嘉华公司称系博达物流公司员工所签。根据万梦嘉华公司提交的博达物流公司企业公示信息，琚建芸系博达物流公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达物流公司财产。另，本院于2020年9月22日在人民法院报刊登向博达物流公司、琚建芸送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料的公告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达物流公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。万梦嘉华公司提交的博达物流小票原件和博达物流汇款专用单原件，足以证明万梦嘉华公司与博达物流公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向万梦嘉华公司支付代收货款。关于代收货款的金额，本院采信万梦嘉华公司提交的博达物流小票和博达物流汇款专用单，认定金额为7299元。故本院对万梦嘉华公司要求博达公司支付代收货款7299元的诉讼请求，本院予以支持。对万梦嘉华公司要求博达公司支付利息损失（以7299元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因万梦嘉华公司未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故应视为双方未约定履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案起诉状送达给博达物流公司的时间，本院确认逾期支付代收货款的利息的起算日期从本案起诉状送达给博达物流公司之日即2020年11月21日起计算，关于利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分的利息主张，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达物流公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达物流公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京万梦嘉华汽配销售有限公司代收款7299元及利息（以7299元为基数，自二〇二〇年十一月二十一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京万梦嘉华汽配销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘航
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初3510号原告: 陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人：吕云龙。委托诉讼代理人：何某某，男。被告：许某某，男。被告：席某某，女。 原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告许某某、席某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金125977.38元及相应利息、罚息（利息暂算止2020年5月20日为47700.32元，共计本息173677.7元，剩余利息依合同约定计算至付清之日止，执行月利率11.661‰）；2、依法判决执行抵押人许某某名下位于咸阳市秦都区XX路XX区XX号楼XX单元XX层XX号的房产，执行用于偿还本行贷款；3、由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实与理由：被告许某某于2015年12月19日在原告处贷款140000元，期限为2年，借款用途为经营电线，2017年12月16日贷款到期被告不能按期归还借款本息。  借款届满到期后以上被告拒不归还借款，致使我行借款不能清偿，为了使原告的合法权益得到法律维护，原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理担保法司法解释》之相关法律及司法解释规定诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告未到庭，未答辩，未举证，未质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以采信。证据显示：2015年12月15日，许某某与原告签订抵押担保合同，以其名下位于咸阳市秦都区XX路XX区XX号楼XX单元XX层XX号房屋抵押贷款，并于2015年12月22日进行了抵押登记。2015年12月16日，被告许某某、席某某与原告签订个人借款合同，共同从原告处借款14万元，借款期限为2015年12月16日至2017年12月15日，借款用途为经营电线，月利率为8.79‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。2015年12月19日，原告将14万元贷款发放至被告许某某账户。2018年5月28日，被告偿还本金14022.62元；被告偿还利息至2017年10月25日。本院认为，两被告共同从原告处借款，双方之间签订个人借款合同，其相关约定合法有效，当事人均应遵照执行。两被告现欠原告2017年10月26日至2017年12月15日利息按照本金14万元月利率8.79‰计算为2093元，2017年12月16日至2018年5月28日利息按照本金14万元月利率11.427‰计算为8638.86元，2018年5月29日至债务清偿之日利息按照本金125977.38元月利率11.427‰计算。综上，原告要求被告还本付息合法有据，本院予以支持。许某某名下位于咸阳市秦都区XX路XX区XX号楼XX单元XX层XX号房屋作为案涉债务抵押合法有效，原告要求行使抵押权，以该房产抵偿债权合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告许某某、席某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金125977.38元、2017年10月26日至2017年12月15日利息2093元、2017年12月16日至2018年5月28日利息8638.86元，并以125977.38元为基数，自2018年5月29日起按照月利率11.427‰计付利息至债务清偿时止。二、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司可以被告许某某名下位于咸阳市秦都区XX路XX区XX号楼XX单元XX层XX号房产折价或拍卖、变卖所得价款抵偿本判决第一项债务。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  长   任伟圣                            人民陪审员   王晓建  人民陪审员   魏岁利                    二零二零年十二月十二日           书  记  员   陈雪峰20200402351091610400710080738197006227030246610XXXXXXXXXXXXXXX197004177030246610XXXXXXXXXXXXXXX20200702121887001
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7255号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：尹红翠，女，1976年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告尹红翠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告尹红翠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金19000.84元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2309.37元、违约金740.04元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：22050.25元。事实和理由：2015年1月26日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2015年1月26日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为54×××72的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金19000.84元、利息2309.37元、逾期还款违约金740.04元（均产生于2017年1月1日后）。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金19000.84元、利息2309.37元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹红翠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金19000.84元、利息2309.37元；二、被告尹红翠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告尹红翠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告尹红翠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十二月十五日书记员  梁 洁
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初505号原告：杨应达，男，1971年9月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告杨应达与被告尹世林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应达到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨应达向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款15978元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告找到原告向原告订购金额为40978元的瓷砖，当时被告只支付了25000元，剩余15978元没有支付，被告承诺回去后就把剩余的材料款付给原告，后原告多次打电话给被告催要欠款，被告拒接电话，原告多次到被告住处也未找到被告，2018年6月23日，原告到被告住处找到被告，被告写了欠条给原告，但至今仍未付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。尹世林未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照复印件，借条、机动车登记证书，欲证明原告杨应达系经营瓷砖的个体工商户，被告到原告经营的店里购买各类瓷砖，尚欠15978元款项未付清，2018年6月23日，尹世林向原告出具欠条，承诺于2018年7月30日前归还，并将机动车登记证书原件交给原告保管，以保证其会按期履行债务，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告尹世林到原告杨应达经营的楚雄市鹿城合兴装饰建材经营部购买各类瓷砖，尹世林预付了瓷砖买卖款20000元，经原告催要，于2016年年底付了5000元，合计付款25000元。后原告于2018年6月23日到双柏找到尹世林要求尹世林付款，尹世林向原告出具欠条1份，载明：“今欠杨应达磁砖款15978元（大写：壹万伍仟玖佰柒拾捌元整），此款2018年7月30日以前归还。欠款人：尹世林，2018年6月23日”，欠条尾部注明：杨应达收到尹世林×车辆登记证一本。后尹世林仍未向原告付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告尹世林向原告杨应达购买瓷砖，于2018年6月23日就未付完的买卖款项向被告尹世林出具了欠条，承诺于2018年7月30日前付清，并将其机动车登记证书交给原告予以保证，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付了标的物，被告作为买受人理应及时支付合同价款。现被告未付清合同价款，原告起诉主张由被告支付买卖合同价款，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内支付原告杨应达买卖款15978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，公告费300元，由被告尹世林负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  段志坚人民陪审员  杨家惠二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘思棋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8516号 原告：陈开放，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建求达律师事务所律师。 被告：王仪瑞，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈开放与被告王仪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。陈开放的委托诉讼代理人王巧玲到庭参加诉讼，王仪瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开放向本院提出诉讼请求：1.判令王仪瑞立即偿还陈开放借款75000元及利息（利息自2020年7月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王仪瑞承担。事实和理由：陈开放、王仪瑞系朋友关系，王仪瑞有向陈开放借款，并于2020年1月23日亲自出具1份借款金额为75000元的欠条交陈开放收执，双方约定王仪瑞应于2020年7月前还清。国家法律规定，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。现期限已届满，几经催讨，王仪瑞一直拖而未还。为维护陈开放的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。法庭辩论终结前，陈开放变更其利率标准为：按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 王仪瑞未作答辩。 本院经审理认定如下事实：王仪瑞因需向陈开放借款，并于2020年1月23日向陈开放出具欠条1份，欠条载明：今王仪瑞欠陈开放75000元，7月前还清。欠条上未约定借期利率、逾期利率。陈开放主张，借款分两次出借，均以现金方式交付。现经催讨，王仪瑞未还款。另查，2020年10月12日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有陈开放提供的其身份证、王仪瑞户籍资料查询结果、欠条1份及陈开放的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。王仪瑞未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对陈开放所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，王仪瑞向陈开放借款，有王仪瑞出具的欠条为据，双方之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，陈开放主张已现金交付借款，王仪瑞未提出异议或到庭抗辩，应视为对陈开放已履行借款出借义务无异议，本案借款合同依法生效，对双方当事人具有约束力。欠条上约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现陈开放起诉请求王仪瑞偿还尚欠的借款本金75000元，合法有据，本院予以支持。欠条上未记载利息，王仪瑞在陈开放起诉后至今未能还款，必然对陈开放造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，陈开放有权请求王仪瑞支付自2020年7月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息，陈开放主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款利息，该标准并未超出法律规定，本院予以支持。王仪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王仪瑞应于本判决生效后的十日内偿还陈开放借款本金75000元及逾期付款利息（逾期付款利息以75000元为基数，自2020年7月1日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由王仪瑞负担，王仪瑞应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2883号 原告：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人:刘军，该行行长。 委托诉讼代理人：房硕，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。 被告:石春明，女，1975年9月9日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告:吉林省兴田置业有限公司，住所地昌邑区。 法定代表人:刘湃。 原告交通银行股份有限公司吉林分行诉被告石春明、吉林省兴田置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告交通银行股份有限公司吉林分行于2020年12月29日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司吉林分行撤诉。 案件受理费4566元，减半收取2283元，由交通银行股份有限公司吉林分行负担。 审 判 长  陈 鹤 人民陪审员  孟庆顺 人民陪审员  邹荔杰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张金鑫
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终12512号 上诉人（原审原告）：赵刚，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭宏良，男，1967年2月8日出生，汉族，西安市长安区长，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭智凯，男，1979年12月18日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人赵刚因与被上诉人郭宏良、郭智凯合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4958号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人赵刚预交的二审案件受理费14744元予以退回。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年十二月二十八日 书 记 员   张  钰  洁 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12922号 原告：盛李冰，男，1990年12月4日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：李柯。 原告盛李冰与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称：“美上美公司”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛李冰到庭参加了诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告盛李冰向本院提出诉讼请求：1、解除与美上美公司建立的服务合同关系；2、美上美公司全额退款2132元。审理中，盛李冰变更诉讼请求第二项为要求美上美公司退款2000元。事实与理由：盛李冰于2020年7月7日、7月10日分别在美上美公司交款2070元、62元，用于脱唇毛。但是美上美公司在盛李冰交款一周并且没有通知盛李冰的情况下，关闭机构。盛李冰联系不到负责人。据此，盛李冰起诉来院。 被告美上美公司未到庭作答辩。 原告盛李冰为支持其诉讼请求，向本院提交了《成都美上美医疗美容收款单》、微信交易记录等证据。美上美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对盛李冰所举证据放弃质证，且认可盛李冰的当庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，盛李冰通过微信向美上美公司支付了2070元，美上美公司当日出具收款单一份，其中记载：超冰脱毛（络腮胡脱毛）1980元、脱毛-唇毛90元。2020年7月10日，盛李冰通过微信再向美上美公司支付了62元，美上美公司当日再出具收款单一份，其中记载：脱毛年卡62元。 另查明，美上美公司办公注册地所在的物业机构确认该公司已于2020年7月搬离。 庭审中，盛李冰称美上美公司未向其提供相关服务。 本院认为，根据盛李冰提交的《成都美上美医疗美容收款单》、微信交易记录等证据，能够证明盛李冰与美上美公司之间成立医疗服务合同关系。盛李冰支付医疗服务费用后，美上美公司未提供医疗服务，并且在2020年7月搬离原营业地址，其行为表明不再履行合同主要义务。盛李冰据此要求解除与美上美公司的医疗服务合同关系，本院予以支持。美上美公司未为盛李冰提供医疗服务，也应当向盛李冰退还相应费用2132元，现盛李冰在庭审中变更诉讼请求为只主张2000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除盛李冰与成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间的医疗服务合同关系； 二、成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向盛李冰退还医疗服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，共计225元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖婕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  童宇
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初88号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。原告陈鹏要求确认被告北京市公安局不履行监管职责的行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年12月21日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映原告楼上非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产。2014年1月7日，北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）六名民警将原告强行带到北京市公安局东城分局东花市派出所，将原告和原告妻子分别关在两个房间，原告人身自由受到限制，后原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告北京市公安局存在以下失职责任：一是原告拨打110报警，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应为分局。被告北京市公安局没有对下属单位东城分局的严重侵权行为及时进行调查和处理，存在失职行为。故原告提起诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日，原告拨打110报警求助，东城分局出警民警在原告家中野蛮执法，将原告从家中强行带到北京市公安局东城分局东花市派出所；12:00-16:00左右，将原告非法关押四个多小时；16:00-18:30左右，东城分局将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯原告合法人身权益，被告作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，要求被告赔偿损失人民币叁万元整。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告东城分局不履行监管职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2020）京0101行初770号行政裁定书以被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合法定起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37498号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：陈良忠。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，系原告员工，身份证住址广州市越秀区。被告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司，经营场所惠州市桥东东湖西路31号阳光100首层8号商场。负责人：赖伟坚。被告：赖伟坚，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市仁林租车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103、410。法定代表人：赖伟坚。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司、赖伟坚、深圳市仁林租车有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告于2020年12月15日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李凤钏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初1020号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郑晨阳，男，1987年9月18日出生，汉族，中共党员，研究生文化，务工人员，户籍地福建省仙游县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人施晓娟、郭彩玲，福建宏恩律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]770号起诉书指控被告人郑晨阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人郑晨阳及其辩护人施晓娟、郭彩玲到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年5月，被告人郑晨阳应苏国城（在逃）的要求，为其开发了滴滴付平台，并提供技术维护，滴滴付平台从2018年12月开始使用。被告人郑晨阳在其住所厦门市集美区，在明知滴滴付平台为境外赌博平台和博彩网站提供支付结算帮助的情况下，仍为滴滴付平台的支付结算提供接通支付通道等技术帮助。目前可查证的滴滴付平台为境外赌博平台和博彩网站提供支付结算金额达人民币834889962.02元，被告人郑晨阳从中获利人民币171600元。 被告人郑晨阳于2020年6月10日被公安机关抓获。归案后，被告人郑晨阳在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 另查明，在本院审理期间，被告人郑晨阳家属已代为退缴违法所得人民币171600元。 上述事实，被告人郑晨阳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证华为手机一部、银行卡一张、笔记本电脑两台、书证银行卡交易明细、出入境管理信息系统查询情况表、网页查询截图、本院收款收据、公安机关出具、提供的被告人人口信息表、户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、被告人郑晨阳的供述和辩解、证人彭某的证言、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑晨阳明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，目前可查证的支付结算金额达人民币834889962.02元，非法获利人民币171600元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑晨阳归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其家属已代为退缴违法所得，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对其从轻处罚且在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关当庭提出的对其在有期徒刑十个月至一年四个月之间处刑，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑晨阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年4月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、暂扣于第三方保管中心的作案工具华为手机1部、银行卡1张（户名中国工商银行，卡号6212××××8290）、联想笔记本电脑2台（Ｌｅｎｏｖｏｒｅｓｃｕｅｒ15ＩＳＫ、ＬｅｎｏｖｏＹＯＧＡ710-14ＩＫＳ）均予以没收；个人财产联想电脑1台（Ｌｅｎｏｖｏ拯救者Ｙ7000）发还被告人郑晨阳。 三、暂存于本院的退赃款人民币171600元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1638号申请执行人：孙某某，女，汉族。被执行人：张某，女，汉族。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某人格权一案，执行标的102654.8元。现申请执行人孙某某与被执行人张某已于2020年12月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0302执1638号案件中对被执行人张某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月十八日书记员  吕海涛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4406号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村**，统一社会信用代码91350304565365146G。 法定代表人：翁国山，行长。 委托诉讼代理人：林俊杰，男，公司员工。 被告：林文仁，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈梅琼，女，1967年4月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行(以下简称“农商行西天尾支行”)与被告林文仁、陈梅琼因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西天尾支行的委托诉讼代理人林俊杰到庭参加诉讼，被告林文仁、陈梅琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行西天尾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林文仁、陈梅琼立即归还借款本金5万元以及以该款项为基数按合同约定计算自2020年5月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息；2.依法判令陈梅琼对上述债务承担连带保证责任；3.依法判令案件受理费由林文仁、陈梅琼承担。事实和理由：2017年8月15日，林文仁向农商行西天尾支行申请办理“农E贷”业务。农商行西天尾支行于2017年8月15日审批通过林文仁的贷款申请，林文仁于2017年8月15日登录其个人手机银行进行借款合同的签订，与农商行西天尾支行签订了《最高额借款合同》。《最高额借款合同》约定：1.自2017年8月15日起至2020年8月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年8月14日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3.本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.99%。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100.00%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50.0000%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.本合同履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；5.约定农商行西天尾支行为实现债权所产生的一切费用（包含律师费等）均由林文仁承担；6.林文仁确认莆田市荔城区××××××为人民法院送达诉讼法律文书的送达地；7.陈梅琼应对本案债务及各项费用承担连带担保责任；8.如借款人在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。合同另约定，合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。《最高额保证合同》签订后，林文仁分别于2017年8月15日、2017年8月27日、2017年9月1日、2017年9月6日通过个人手机银行向农商行西天尾支行支用贷款10000元、20000元、10000元、10000元。自2020年5月21日起，林文仁未依约归还利息，农商行西天尾支行多次催讨未果。 林文仁、陈梅琼未做答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，林文仁与农商行西天尾支行签订《最高额借款合同》一份，合同约定：1.贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，自2017年8月15日起至2020年8月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内对借款人一次或分次发放贷款；2.每笔贷款最后到期日不超过2020年8月14日。借款按月结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月9.99‰；3.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4.陈梅琼对本案债务及各项费用承担连带担保责任。《最高额保证合同》签订后，林文仁分别于2017年8月15日、2017年8月27日、2017年9月1日、2017年9月6日通过个人手机银行向农商行西天尾支行支用贷款10000元、20000元、10000元、10000元。自2020年5月21日起，林文仁未依约归还利息，农商行西天尾支行多次催讨未果，致讼。 上述事实有《营业执照》《单位负责人身份证明》《担保函》《最高额借款合同》《电子支用单》《账户明细》及农商行西天尾支行的庭审陈述为证，经审查以上证据来源合法，证明内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，林文仁向农商行西天尾支行借款，有《最高额借款合同》等为证，双方形成债权债务关系，合同合法有效。现林文仁逾期偿还本息，已构成违约，故农商行西天尾支行请求林文仁偿还借款本金5万元及该款自2020年5月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，应予支持。陈梅琼在《担保函》上担保人一栏签字，自愿对本案债务承担连带偿还责任，农商行西天尾支行请求陈梅琼对本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。林文仁、陈梅琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文仁应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行借款本金5万元，并支付该款自2020年5月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息； 二、陈梅琼对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取548.5元，由林文仁、陈梅琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林伟权 二〇二〇年十二月十日 法官助理 邹瑜婷 书 记 员 陈林梅 适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢99号之四 申请执行人：李冲，男，1986年5月6日生，汉族，住博野县。 被执行人：时立强，男，1969年03月13日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0637民初434号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人时立强在河北省农村信用社联合社62xxx71_1账户内存款CNY43611.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十二月一日 书记员  田博敏