四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2835号 原告：东方前海智伟投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-73。 执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司。 委托诉讼代理人：邱晨，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵与光，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川明兴集团房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市五福南路**。 法定代表人：江绍兵。 委托诉讼代理人：肖亚军，四川宏永律师事务所律师。 被告：江绍兵，男，生于1978年8月3日，汉族，住四川省武胜县。 被告：关祖明，男，生于1962年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李隆学，男，生于1953年12月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告东方前海智伟投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海智伟公司）与被告四川明兴集团房地产开发有限责任公司（以下简称明兴集团公司）、江绍兵、关祖明、李隆学债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因李隆学下落不明转为普通程序，向李隆学公告送达了相关法律文书，公告期满，李隆学未到庭参加诉讼，被告江绍兵、关祖明经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席进行了审理。原告东方前海智伟公司的委托诉讼代理人邱晨、赵与光，被告明兴集团公司的委托诉讼代理人肖亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方前海智伟公司诉讼请求：1.被告明兴集团公司偿还借款本金800万元、利息、罚息、复利；2.被告江绍兵、关祖明、李隆学对被告明兴集团公司的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.原告对抵押物折价或拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：中国农业银行广安市分行（以下简称农行广安分行）于2001年12月31日与被告明兴集团公司签订《借款合同》，向明兴集团公司发放贷款800万元，贷款到期时间2004年12月15日，贷款年利率7.128%，贷款逾期按日利率万分之二点一计收利息。为保证债权实现，广安锦成房地产开发有限公司、广安金泰实业发展有限公司与农行广安分行签订《保证合同》，为借款提供担保。农行广安分行于2001年12月31日向被告明兴集团公司发放贷款800万元，2004年12月14日，农行广安分行与明兴集团公司及广安锦成房地产开发有限公司《借款展期协议》，借款展期至2006年6月5日。 2005年6月21日，农行广安分行、明兴集团公司及担保的广安锦成房地产开发有限公司、广安金泰实业发展有限公司签订《变更担保方式协议》，由保证担保变更为抵押担保，由明兴集团公司用位于阆中市××镇房屋为借款提供抵押，农行广安分行与明兴集团公司于2005年6月24日签订《抵押合同》，并办理抵押登记。2015年2月27日，农行广安分行向明兴集团公司送达《逾期催收通知书》，明兴集团公司于同年3月3日签收。 2015年7月3日，中国华融资产管理股份有限公司（简称华融资产管理公司）与中国农业银行股份有限公司广安分行签订广农银委转（2015）001号《委托资产批量转让协议》，华融资产管理公司依法受让涉案债权，2015年8月18日发布转让暨联合催收公告，又分别于2017年8月15日、2019年8月12日发布催收公告，对上述债权进行催收。2019年7月17日，原告与华融资产管理公司又发布转让暨催收公告。2019年10月12日，原告与华融资产管理公司签订《债权资产转让协议》，原告依法受让明兴集团公司债权。原告受让后向明兴集团公司进行了告知及催收，请求支付原告的诉讼请求。 被告明兴集团公司辩称：借款本金800万元属实，但原告主张的债权已经超过诉讼时效，应当予以驳回；债权转让没有通知被告，对被告不发生法律效力。 被告江绍兵、关祖明、李隆学未进行答辩。 经审理查明：2001年12月31日，明兴集团公司与中国农业银行广安市分行营业部签订《借款合同》，约定借款800万元，借款期限2001年12月31日至2004年12月15日止，借款年利率7.128‰，贷款逾期按日利率万分之二点一计收逾期利息，广安锦成房地产开发有限公司、广安金泰实业发展有限公司为借款提供保证担保，同日与农行广安分行签订《保证合同》，借款合同当日，中国农业银行广安市分行营业部向明兴集团公司支付借款800万元。2004年12月14日，明兴集团公司与中国农业银行广安市分行签订《借款展期协议》，借款从2004年12月15日展期至2006年6月5日，广安锦成房地产开发有限公司在借款展期协议上签字。展期后利息按浮动利率计算，借款利率在利率基础上上浮30%，执行年利率7.605%。 2005年6月21日，明兴集团公司、广安锦成房地产开发有限公司、广安金泰实业发展有限公司与中国农业银行广安市分行合同签订《变更担保方式协议》，约定明兴集团公司2001年12月31日借款由保证担保变更为抵押担保，明兴集团公司用阆中市××镇综合市场一楼营业用房及综合市场第二区摊位抵押担保。2005年6月24日，明兴集团公司与中国农业银行广安市分行合同签订《抵押合同》，约定明兴集团公司用位于阆中市××镇××路房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2015年2月27日，农行广安分行向明兴集团公司送达《逾期催收通知书》。 2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司广安分行与华融资产管理公司签订广农银委转（2015）001号《委托资产批量转让协议》，华融资产管理公司依法受让涉案债权，2015年8月18日在《四川法制报》发布转让暨联合催收公告，2017年8月15日、2019年8月12日发布催收公告，对上述债权进行催收。2019年7月17日，原告与华融资产管理公司在《四川日报》发布转让暨催收公告，2019年10月12日，原告与华融资产管理公司签订《债权资产转让协议》，原告依法受让明兴集团公司债权。原告受让后向明兴集团公司进行了告知及催收。 同时查明，明兴集团公司公司成立于1998年6月1日，公司性质为自然人投资有限公司，注册资本2380万元，注册资本全部由10个股东投资，公司股东有关袓明，占股54.64%，出资形式房屋及土地折价1301.3万元；陈某，占股5.21%，出资形式土地折价124.2万元；关某甲，占股4.5%，出资形式土地折价107.3万元；关某乙，占股8.098%，出资形式土地折价192.9万元；陆某，占股4.94%，出资形式土地折价117.7万元；关某丙，占股4.26%，出资形式土地折价101.4万元；刘某，占股5.924%，出资形式土地折价141.1万元；关某丁，占股4.89%，出资形式土地折价116.6万元；杨某，占股4.484%，出资形式土地折价106.8万元；关某戊，占股3.043%，出资形式土地折价72.5万元，总合计2381.8万元。在注册资金总额中，工业产权及房屋891.8万元，占注册资本总额37.5%，土地使用权折价1490万元，占注册资本总额62.5%。 根据明兴集团公司2002年10月30日公司章程记载，公司股东变更为关袓明（占股90%，出资形式无形资产出资2149.2万元）、关某丙（占股5%，出资形式无形资产出资119.4万元）、陆某（占股5%，出资形式无形资产出资）；根据2016年5月5日公司股东会决议，公司类型由原自然人投资变更为自然人独资，关某丙、陆某将各自占股5%转让给李隆学后，公司由李隆学持股100%；2017年12月27日，公司股东变更为江绍兵，江绍兵持股100%。 2002年10月28日，四川红日会计师事务所出具验资报告载明，明兴集团公司已登记的注册资本人民币2381万元，本次申请的注册资本为人民币2388万元，截至2002年10月20日，明兴集团公司已收到全体股东缴纳的注册资本2388万元，为三股东投入的六宗土地使用权，土地价值经四川红日资产评估事务所评估。其中：关祖明应出资2149.2万元，出资方式为土地使用权四宗（包括阆中市××镇××路；顺庆区；广安区奎阁办事处药场村；广安区奎阁办事处台子村），占注册资本的90%；陆某应出资119.4万元，出资方式为土地使用权一宗（广安区奎阁办事处海棠村），占注册资本的5%；关某丙应出资119.4万元，出资方式为土地使用权一宗（广安区奎阁办事处药场村*组），占注册资本的5%。明兴集团公司公司现在性质为有限责任公司（自然人独资公司）,股东江绍兵，持股100%。 本院认为,中国农业银行广安市分行营业部与明兴集团公司签订的《借款合同》《抵押合同》，是双方的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方对下欠借款本金800万元均无异议，本院予以确认。明兴集团公司未按合同约定期限偿还借款本金及利息，应当承担继续清偿的法律责任，并根据合同约定利率标准支付利息。 根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”、第七条规定“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效”，基于上述规定及《债权资产转让协议》的约定，东方前海智伟公司作为受让中国农业银行广安市广安区支行债权的权利人，替代中国农业银行广安市广安区支行有权就本案债权提起诉讼，并享有按照合同的约定，要求明兴集团公司履行还本付息义务。 根据四川红日会计师事务所评估验证，明兴集团公司注册资金2388万元在2002年10月20日时各股东均已认缴到位，关袓明、李隆学是公司原股东，已将股份合法转让给了江绍兵。被告明兴集团公司是自然人独资公司，被告江绍兵是公司唯一股东，根据公司法第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，股东江绍兵未提供证据证明其个人财产独立于公司，故江绍兵对公司债务承担承担连带责任，驳回原告对关袓明、李隆学的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定判决如下： 一、被告四川明兴集团房地产开发有限责任公司向原告东方前海智伟投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）偿还借款本金800万元及利息(利息按涉案《借款展期协议》约定标准从逾期之日起计算至借款清偿之日止)； 二、被告江绍兵对被告四川明兴集团房地产开发有限责任公司上述债务承担连带清偿责任； 三、原告东方前海智伟投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）对被告四川明兴集团房地产开发有限责任公司位于阆中市××镇××路房屋折价或拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿； 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取12300元，由原告东方前海智伟投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）负担7764元，被告四川明兴集团房地产开发有限责任公司、江绍兵负担4536元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 芹 人民陪审员  杨盛谷 人民陪审员  陈海燕 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林雪兰