河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2363号 原告（反诉被告）：深州市城市公交客运有限公司。住所地：深州市西外环路东侧**。 法定代表人：张大超，总经理。 委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘西威，男，1974年10月17日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 原告（反诉被告）深州市城市公交客运有限公司(以下简称：深州公交公司)与被告（反诉原告）刘西威为合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深州公交公司法定代表人张大超及委托代理人樊瑞超，被告（反诉原告）刘西威及委托代理人张畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）深州公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将涉案的冀Ｔ×××××车及该车的机动车登记证书、行车证、营运证、车辆购置税完税凭证等手续交回原告；2、判令被告按合同约定赔偿原告违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事深州市城区内公交汽车客运等业务的企业，原名称为“深州市华阳市内公交汽车有限公司”，自2018年11月变更为现名称。2010年12月，被告刘西威与原告签订协议，约定被告刘西威将冀Ｔ×××××号市内公交车过户至原告公司，参与原告公司经营，属于原告管理。合同约定挂靠经营期限自2010年11月1日至2018年10月31日。协议经营期满后，因相关法律规定，不能继续签订合同，按当时约定被告刘西威应配合原告办理该车的过户手续，但其毁约以种种理由拒不配合办理车辆过户等相关退出营运手续。2020年6月份，被告车辆达到报废年限，被告刘西威亦拒绝对该车办理报废手续，导致原告名下有达报废年限而未办理报废手续的车辆。被告刘西威的行为严重影响了原告的正常经营，故提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）刘西威辩称：我不应返还原告的车辆，但案涉车辆的机动车登记证书、行车证、营运证、车辆购置税完税凭证等手续可以给付原告；根据原告的行为，原告构成了违约，我并不违约，不应该赔偿原告违约金，相反原告应该赔偿我违约金；原告诉状中所述不实，原告与我之间当时是买卖关系，原告购买我的车辆以后，我又承包了原告的车辆。另提出反诉：1、要求判令反诉被告给付我购买车辆款25000元；2、要求判令反诉被告赔偿我违约金5000元；3、要求判令反诉被告返还我信誉保证金3000元；4、要求判令反诉被告给付我涉案车辆2018年冬季免费补贴2800元；5、要求判令反诉被告给付我涉案车辆2018年燃油补助13410元；6、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：我原系在深州市内跑公交，后由于深州市公交改革，反诉被告在2011年9月7日购买我的冀Ｔ×××××号市内公交车，价款25000元。当时双方约定在经营期满后即2018年12月份后给清，同时反诉被告让我再承包经营该车辆，并交纳信誉保证金3000元。至今，反诉被告迟迟不给我车款，已严重违约，反诉被告并将政府应该给我的涉案车辆的冬季免费补助据为己有，将应发放给我的涉案车辆的2018年燃油补贴拒不发放给我。相反，反诉被告还向贵院起诉我违约，特提出如上反诉，望判如所请。 反诉被告深州公交公司对反诉原告的反诉辩称：反诉原告要求我公司给付其购买车辆款25000元及给付其违约金5000元、信誉保证金3000元均没有事实依据，其诉讼请求不能成立，对于反诉原告所称的2018年冬季免费补贴以及所称的2018年燃油补助在反诉原告对案涉车辆进行报废之后，我公司同意按照有关部门核定的标准及实际给付的数额给予反诉原告。 根据原告、反诉原告的诉讼请求及被告、反诉被告的答辩理由，本审判员归纳本案庭审争议焦点如下：1、原告的诉讼请求是否成立；2、反诉原告的反诉请求是否成立？ 原告（反诉被告）深州公交公司围绕争议焦点提交证据如下：1、国家企业信用信息系统公示信息、深州市行政审批局准予变更登记通知书，证明原告的原名称为“深州市华阳市内公交汽车有限公司”，该公司于2018年11月2日变更为现名称“深州城市公交客运有限公司”；2、原、被告于2010年12月5日签订的协议一份，证明原、被告于2010年12月5日签订了一份协议，内容为被告刘西威自愿带长安二代面包车一辆（车牌号ＥＥ637）加入原告车队，参加公司运营，自负盈亏，风险自担并愿意自觉遵守原告各项规章制度，服从原告及队长的统一管理，于每月2日上午11时前，被告刘西威需向原告交纳管理费300元，用于原告公司的办公、事务协调、管理人员工资及向有关部门缴纳相关费用等，并约定被告刘西威向原告交纳保证金3000元，合同期满后，原告返还被告刘西威，合同有效期为8年，自2010年11月1日起至2018年10月31日止，如单方违约，违约方要向对方赔偿违约金5000元，及其他事项等等；3、深州市华阳市内公交汽车有限公司合同书一份，证明原、被告还签订了一份承包经营合同，合同约定本合同所称“承包经营”是指被告向原告所驾承包车辆的全额风险抵押金，经营期间车辆所有权归原告所有，使用权归被告所有，由原告办理营运手续，被告负责经营，车身广告、车内广告收入归原告所有，营运收入归被告所有，被告刘西威承包的车辆牌照号为冀Ｔ×××××号车，该车在原告的编号为12，在原告指定线路上运营，营运收入归被告刘西威所有，并约定了经营期限及被告需向原告交纳信誉保证金3000元，期满后，车辆归被告自行处理，及其他事项；4、深州市公安交通警察大队隐患整改通知书，证明被告刘西威承包的冀Ｔ×××××号车于2020年9月10日已达报废年限，如不进行报废，将会将原告纳入征信系统；5、短信记录，证明原告已短信通知被告需办理报废手续和领取油补；6、短信记录，证明原告已短信通知被告办理车辆的报废手续。 被告（反诉原告）刘西威围绕争议焦点提交证据如下：1、深州市华阳市内公交汽车有限公司合同书一份，证明其与原告签订的承包经营合同的内容；2、机动车登记证书一份，证明案涉车辆的登记车主已于2011年9月14日由被告方变更为原告方；3、交纳信誉保证金的收据一份，证明其向原告（反诉被告）交纳了信誉保证金3000元；4、车辆购置发票（2011年9月7日）共三联，证明原告（反诉被告）购买了其车辆，金额25000元；5、购车发票（2010年12月5日），证明其购买涉案车辆花费了29000元；6、车辆行驶证、道路运输证、车辆购置税完税证明，证明涉案车辆的登记车主均为原告方；7-1、证人刘某到庭证言，证明其与被告刘西威系亲兄弟，与原告是承包经营关系，其证明反诉被告未给刘西威购车款25000元的事实；7-2、证人孙某当庭证言，证明反诉被告买了其的车，没有给其钱的事实；7-3、证人王某当庭证言，证明其和刘西威是同事，与反诉被告是承包经营关系，其证明反诉被告在2011年购买了其干小公交的车辆，其的车是25000元，没有给其钱，也未给反诉原告刘西威款，另其曾以承包经营合同纠纷对反诉被告提起过诉讼。 本院调取的证据：本院依据反诉原告刘西威申请在深州市交通运输局运输管理站调取的燃油补贴发放表和燃油涨价补助发放表共11页及该运输管理站出具的情况说明两份，证明其燃油补贴和燃油涨价补助2010年至2018年的发放情况，2018年案涉车辆的燃油补助共计发放14674.72元，以及2018年以后，因冀Ｔ×××××车退出营运市场，再没有发放该车的燃油补贴，该车没有发放冬季补助等费用的相关材料。 对于原告(反诉被告)深州公交公司提交的证据1、3、4，被告（反诉原告）无异议；对于原告（反诉被告）提交的证据2，被告（反诉原告）对真实性无异议；对于原告（反诉被告）提交的证据5、6，被告（反诉原告）有异议，认为与原告（反诉被告）方通短信的手机号均不是其的手机号。 对于被告（反诉原告）刘西威提交的证据1、2、3、6，原告（反诉被告）无异议；对被告（反诉原告）提交的证据4发票本身的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该发票不能证明反诉原告所称的将案涉车辆卖给反诉被告，交易发票一共有三联，而反诉原告均将三辆发票由自己持有，没有给付反诉被告，并且该发票也仅仅是反诉原告为了将其车辆登记到反诉被告名下而开具，仅仅是利用了二手车交易的形式取得该发票，其与反诉被告之间并不存在真实的车辆买卖关系，该发票不能证明反诉原告的主张；对被告（反诉原告）提交的证据5有异议，认为其为复印件，复印件不能作为证据使用；对被告（反诉原告）提交的证据7-1、7-2、7-3有异议，认为证据7-1的证人刘某与反诉原告系亲兄弟关系，且证人刘某经营的车辆也没有办理报废手续，其与反诉原告有利害关系，其证言不具备真实性，但其所说的电话号码是真实的；证据7-2的证人孙某的证言与本案没有任何关系，且其运营的车辆也没有办理报废手续，其与反诉原告有相同的利害关系；证据7-3的证人王某曾因承包经营合同与反诉被告发生诉讼，且其运营的车辆亦未办理报废手续，其与反诉原告有共同的利害关系，因此三证人的证言不具备真实性，均不能作为支持反诉原告诉讼请求的依据。 对于本院调取的证据，原告（反诉被告）深州公交公司及被告（反诉原告）刘西威均无异议。 本院对上述证据的认证理由是： 对于原告（反诉被告）深州公交公司提交的证据1、3、4，被告（反诉原告）均无异议，故予以采信；对于原告（反诉被告）提交的证据2，被告（反诉原告）对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信；对于原告（反诉被告）提交的证据5、6，被告（反诉原告）的异议理由成立，故不予采信。 对于被告（反诉原告）刘西威提交的证据1、2、3、6，原告（反诉被告）深州公交公司无异议，故予以采信；对于被告（反诉原告）提交的证据4，原告（反诉被告）的异议理由成立，且该证据与原告（反诉被告）提交的证据2不符，故不予采信；对于被告（反诉原告）提交的证据5，因其为复印件，且与本案无关，故不予采信；对于被告（反诉原告）提交的证据7-1、7-2、7-3，原告（反诉被告）的异议理由成立，故均不予采信。 对于本院调取的证据，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）均无异议，故予以采信。 本院根据上述有效证据查明本案事实如下：原告深州公交公司系从事深州市城区内公交汽车客运等业务的企业，原名称为“深州市华阳市内公交汽车有限公司”，原告自2018年11月变更为现名称。被告刘西威原在深州市内跑公交车。因公交改革，深州市政府、深州市交通运输局要求深州市市内公交、城乡公交必须以公司的名义经营，公交车辆应登记到公司的名下，公交车登记的所有人不能再为个人。据此，原告与被告刘西威签订了一份协议，协议约定：被告刘西威自愿带长安二代面包车一辆（车牌号冀Ｔ×××××）加入原告车队，参加公司运营，自负盈亏，风险自担并愿意自觉遵守原告各项规章制度，服从原告及队长的统一管理；并于每月2日上午11时前，被告刘西威需向原告交纳管理费300元，用于原告公司的办公、事务协调、管理人员工资及向有关部门缴纳相关费用等；并约定被告刘西威向原告交纳保证金3000元，合同期满后，原告返还被告刘西威；合同有效期为8年，自2010年11月1日起至2018年10月31日止；如单方违约，违约方要向对方赔偿违约金5000元；及其他事项等等。后被告刘西威于2011年9月14日将其车辆登记到原告名下，并将车牌由冀Ｔ×××××变更为冀Ｔ×××××。为此，原告与被告刘西威又签订了一份承包经营合同，合同约定：经营期间车辆所有权归原告所有，所有权归被告所有；由原告办理营运手续，被告负责经营；车身广告、车内广告收入归原告所有，营运收入归被告所有；被告刘西威承包的车辆牌照号为冀Ｔ×××××号车，该车在原告的编号为12，在原告指定线路上运营，营运收入归被告刘西威所有；并约定了经营期限自2010年11月1日起至2018年10月31日，期满后，车辆折旧等同于车辆的原值全额风险抵押金，车辆归被告自行处理，营运证、行车证、购置税必须交回原告，期满原、被告双方两清，互不找对；及其他事项等等。被告刘西威于2010年12月8日向原告交纳了保证金3000元。之后，被告开始运营。合同到期后，因政府相关规定，原、被告不能再续签合同。被告未配合原告办理该车的退出营运等手续；原告亦未给付被告案涉车辆2018年的燃油补助，亦未退还被告所交纳的保证金3000元。2020年9月10日，深州市交通警察大队书面通知原告，原告名下的冀Ｔ×××××车已达到报废年限，要求其七日内办理该车的报废并出具相关手续，如逾期，将依法将原告纳入征信系统。被告至今未协助原告办理该车的报废手续。 另查明，2018年度政府发放给冀Ｔ×××××车的燃油补助为14674.72元，该车2018年没有冬季免费补助。 本院认为：原告与被告签订的协议（2010年12月5日签订）及承包合同，均系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故应为有效合同，原、被告均应依上述合同约定履行义务。根据原、被告签订的承包合同约定，虽然涉案的冀Ｔ×××××车期满后应由被告自行处理，但因该车现今已达报废年限，且该车目前仍登记在原告名下，而交警部门只对登记的车主负责，如果被告拒不配合进行车辆报废，就会影响到原告的征信，考虑到实际情况，涉案车辆以由被告交回原告，由原告进行报废为宜，故对原告所提要求被告归还案涉车辆的主张，予以支持；关于原告所提要求被告给付冀Ｔ×××××车的机动车登记证、行车证、营运证、车辆购置税完税凭证等手续的主张，合情合理，且被告同意给付，故应予支持；对于原告所提要求被告赔偿违约金5000元的主张及被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔付违约金5000元的主张，因双方均有违约之处，故均不予支持。对于被告（反诉原告）所提要求原告（反诉被告）给付其车辆款25000元及要求原告（反诉被告）给付其冬季免费补贴2800元的主张，均因证据不足，不予支持；关于被告（反诉原告）所提要求原告（反诉被告）给付2018年燃油补助13410元的主张，数额有误，但反诉被告同意按相关部门公示的数额给付，故反诉被告应以深州市交通局公示的涉案车辆2018年燃油补助数额14674.72元给付；关于被告（反诉原告）所提要求原告（反诉被告）退还保证金3000元的主张，并不违反法律规定，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告（反诉原告）刘西威交回原告（反诉被告）深州市城市公交客运有限公司案涉冀Ｔ×××××车一辆及该车的机动车登记证书、行车证、营运证、车辆购置税完税凭证等手续； 二、于判决生效后五日内，原告（反诉被告）深州市城市公交客运有限公司返还被告（反诉原告）刘西威向其交纳的保证金3000元； 三、于判决生效后五日内，原告（反诉被告）深州市城市公交客运有限公司给付被告（反诉原告）刘西威2018年燃油补助14674.72元； 四、驳回原告深州市城市公交客运有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告刘西威的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘西威负担30元，原告深州市城市公交客运有限公司法定10元；反诉案件受理费1030元，减半收取515元，由反诉原告刘西威负担330元，反诉被告深州市城市公交客运有限公司负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年十二月九日 书记员  魏 嘉