贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终280号上诉人（原审原告）梅培友，男，1955年10月3日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。委托代理人梅本秀，女，1982年9月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县，系上诉人之女。委托代理人张菊。被上诉人（原审被告）贵州省大方县公安局，住所地：贵州省大方县杜鹃大道。法定代表人康海，局长。原审第三人梅益桂，男，1981年12月12日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。委托代理人郭昭余，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。上诉人梅培友因行政处罚一案，不服贵州省黔西县人民法院于2020年4月27日作出的(2020)黔0522行初11号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2019年11月3日下午14时许，家住大方县的原告梅培友与第三人梅益桂在长新村××组小地名为三岔沟因地界纠纷发生矛盾，原告梅培友持镰刀将第三人梅益桂右手虎口处砍伤，大方县公安局八堡派出所接现场目击群众李某1的报警后，于同日受理此案，案件编号为大公（八）受案字［2019］10403号。八堡派出所受理此案后即展开调查，在对梅培友、梅益桂及证人李某1、梅某1、梅益桂、梅某2等人进行询问，并调取了案发地大方县八堡乡长新村马屎坝梅建家养牛场的监控视频录像后，大方县公安局于2019年11月20日对梅培友作出大公（八）行罚决字［2019］10482号行政处罚决定书，对梅培友处以行政拘留五日的行政处罚。原告梅培友不服该行政处罚，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销大方县公安局于2019年11月20日作出大公（八）行罚决字［219］10482号《行政处罚决定书》。另查明，对原告梅培友的行政处罚已于2019年11月25日执行完毕。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告大方县公安局具有负责本行政辖区内治安管理工作的法定职权，对违反治安管理处罚法的行为人有权给予行政处罚。《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告梅培友以第三人梅益桂开挖机侵害其承包地为由，与第三人发生肢体冲突，根据第三人梅益桂陈述，并结合证人王某、李某1证言及视频资料等证据显示，原告梅培友与第三人梅益桂双方发生口角后，原告梅培友用其随身携带的镰刀将第三人梅益桂右手虎口砍伤，伤口长约6ｃｍ，原告梅培友的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“故意伤害他人身体”的违法情形。对于原告所称被告大方县公安局未对第三人梅益桂进行伤情鉴定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，有“殴打他人的，或者故意伤害他人身体”事实存在即属于违法情形，并无程度要求。故对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告大方县公安局对原告梅培友所作出的处罚决定，是根据原告梅培友本人的陈述、证人证言、受害人陈述及视频资料等证据证明的事实作出的，其认定事实清楚，主要证据确凿充分，适用的法律、法规正确。同时，被告大方县公安局在对原告梅培友作出处罚之前，已书面告知原告梅培友的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及原告梅培友所享有的陈述和申辩的权利，之后才对原告梅培友作出处罚决定，该处罚决定符合法定程序，处罚适当。故原告梅培友的诉讼理由不能成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梅培友的诉讼请求。宣判后，上诉人梅培友不服向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清，认证证据错误。上诉人为阻止第三人梅益桂用挖机挖上诉人的承包地，梅益桂与案外人梅本伦殴打上诉人，上诉人当时手中拿有镰刀，梅益桂在殴打上诉人过程中导致梅益桂被划伤，上诉人没有故意伤害梅益桂，上诉人被殴打是暗伤，事后疼痛发作就医已花去几千元医药费，但梅益桂却没有被处罚。二、一审审判程序违法。行政诉讼是举证倒置进行审理，本案却先由应该先举证，从判决书举证内容可以看出。三、一审判决适用法律错误。上诉人的行为是正当防卫的行为，一审法院应当撤销被上诉人所作出的行政处罚决定。综上，请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初11号行政判决书；2、撤销被上诉人于2019年11月20日作出的大公（八）行罚决字（2019）第10482号《行政处罚决定书》，责令被上诉人对本案重新作出处理决定；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大方县公安局在二审法定期限内未提交书面答辩状。原审第三人梅益桂答辩称：一、被答辩人在上诉中故意编造谎言欺骗法院。被答辩人称是答辩人和案外人梅本伦故意伤害答辩人是无中生有，答辩人在一审起诉状和庭审中均未提及案外人梅本伦与答辩人殴打被答辩人。二、被上诉人在整个执法过程中是公正无私的。三、一审法院的判决是公正的。请求驳回被答辩人的上诉请求。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。二审过程中，上诉人向本院提交上诉人受伤的照片三张及案发现场监控视频光盘一张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”及第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”经审查，上诉人提交的证据在一审举证期限届满前已形成，其超过举证期限且无正当理由提交，不属于新的证据，本院不予接纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，上诉人起诉请求撤销涉案处罚决定书，应重点审查被上诉人作出涉案处罚决定书的证据是否确凿、充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法及处罚是否适当等。根据在案证据，被上诉人作出行政处罚时依法询问了梅培友、梅益桂、梅某1、王某、李某2等人，组织上诉人指认作案工具，制作相应笔录，提取搜集了监控录像、梅益桂疾病证明书及相关程序性文书等证据。其中，上诉人于2019年11月3日在大方县公安局八堡派出所的询问笔录载明：“……他（梅益桂）停下挖机从机上下来就用手封住我的衣领，还说我老便子，问我要怎么做，我才用我手里的弯镰朝他手挖去，当时就挖在他手前口处，就出血了……。”现场目击证人王某、李某2等人的证言也能证实上诉人持镰刀砍伤第三人梅益桂的事实，故被上诉人作出行政处罚的证据确凿、充分，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。关于上诉人所提“一审法院违反行政诉讼法中由被告先举证的规定，程序违法”的理由，经查，根据一审庭审笔录，在举证、质证环节是被上诉人先行举证，一审判决书先列原告举证内容并无不当。关于上诉人的委托代理人所提“被上诉人告知上诉人处罚决定内容时，上诉人拒绝签字，说明上诉人不同意处罚决定要申辩，被上诉人没有给上诉人申辩的机会”的意见，经审查，根据《行政处罚告知笔录》，被上诉人作出处罚前已告知上诉人有陈述和申辩的权利，但上诉人拒绝签字捺印，故该意见不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人梅培友负担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十二月三日书记员  任 凯