贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3526号原告：谢长明，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。特别授权委托诉讼代理人：朱帝，系泰和泰（重庆）律师事务所专职律师，执业证号：15001201610117669。被告：中南勘查基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码：91420000177692997H。法定代表人：严桂华，系该公司总经理。被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座，统一社会信用代码：91110000105520221M。法定代表人：刘玉军，系该公司董事长。被告：水城县蓝海华星教育投资建设有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办滴水岩村一字河组，统一社会信用代码：91520221MA6GL5KB8M。法定代表人：高超，系该公司总经理。第三人：石远东，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市高新区。原告谢长明与被告中南勘查基础工程有限公司（以下简称“中南公司”）、中国华冶科工集团有限公司（以下简称“华冶公司”）、水城县蓝海华星教育投资建设有限公司（以下简称“蓝海华星公司”）、第三人石远东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长明及其特别授权委托诉讼代理人朱帝到庭参加了诉讼，被告华冶公司、中南公司、蓝海华星公司及第三人石远东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢长明向本院提出诉讼请求：1.判决被告中南公司支付原告工程款301513.00元，并从2019年11月26日起至实际付清之日止以301513.00为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算资金占用损失，暂计至2020年8月10日为9058元；2.被告华冶公司、蓝海华星公司对上述工程款及资金占用损失承担连带支付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:贵州省六盘水水城县教育PPP建设项目政府和社会资本合作PPP项目（以下简称：该项目）设立了被告蓝海华星公司（SPV公司）作为该项目的实际经营、管理方，被告华冶公司系该项目的总承包人，被告华冶公司又将该项目部分工程分包给被告中南公司施工。被告中南公司委托第三人石远东作为分包工程的总负责人，2018年4月16日石远东与原告签订了《破桩头施工协议》（以下简称：施工协议），根据施工协议约定原告完成了南部中学、盐井中学等十五所学校的破桩头施工内容，2019年11月16日原告与被告办理了最终结算，结算工程价款为356513.00元，至今原告仅收到工程款55000元，被告尚有301513.00元工程款未支付。原告多次向被告索要工程款，被告拒不支付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告根据相关法律规定起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告华冶公司、中南公司、蓝海华星公司及第三人石远东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，经评审定标，华冶公司牵头的由华冶公司、蓝海星云（天津）股权投资基金管理有限公司组成的联合体，中标贵州省六盘水市水城县教育PPP建设项目政府和社会资本合作PPP项目，并由华星公司作为发包人，与华冶公司于2017年12月18日签订《贵州省六盘水水城县教育PPP建设项目建设工程施工合同》，将水城县全县所有中、小学共计78所改扩建包括桩基工程发包给华冶公司进行施工。2018年3月8日，华冶公司与中南公司签订《贵州省六盘水水城县教育PPP建设项目盐井中学、盐井小学学校旋挖桩工程专业分包合同》，将相应工程分包经中南公司施工。而在前日即2018年3月7日，中南公司向华冶公司出具《现场管理人员名单及授权》：中南公司在华冶公司承担的贵州省六盘水水城县教育PPP建设项目盐井中学、盐井小学学校旋挖桩工程分包施工，中南公司授权以下人员为中南公司在该项目的管理人员，授权期限为2018年3月9日至办理完竣工结算，具体人员有：受托人石远东，职务为现场总负责人；……受托人陈杨林，职务为预算员；……2018年4月16日，石远东作为甲方、谢长明作为乙方，双方签订了《破桩头施工协议》：“一、承包方式：劳务、乙方负责破桩头作业区所需的各种工具和机械设备。二、承包单价及计量：1、破桩高度≦1m，146.00元/根桩；2、破桩高度﹥1m，260元/?；3、磨桩15.00元/根桩；4、钢筋梳理及机械截断30元/根桩；5、按实计量。三、施工内容：本工程中所有的钻孔灌注桩由乙方负责破除桩头混凝土，并把桩头内清理干净、磨桩至达到钻芯要求、桩头钢筋梳理及机械截断。……六、付款方式：1、次月10日计量，计量后10天内支付80%工程款。2、单个学校完成后经验收合格1个月内支付全部余款。七、其他：若乙方违反本责任书之上述有关约定，不按工期竣工、质量达到规范要求，甲方有权解除本责任书并要求乙方退场并停止支付工程款。”。2019年1月15日，谢长明、陈杨林根据工程量计量签证进行结算，共同签署了“贵州省六盘水水城县教育PPP建设项目—破桩头”2018年4月16日—12月30日的《中间支付证书》：本期金额181593.4元；2019年8月18日，谢长明、陈杨林根据工程量计量签证进行结算，共同签署了“贵州省六盘水水城县教育PPP建设项目—破桩头”2019年1月1日—8月18日的《中间支付证书》：到上期末为181593.4元，本期131137.6元，到本期末为312731元；2019年11月16日，谢长明与中南公司余成万、陈全幼、陈扬林、石远东共同签署了“贵州省六盘水水城县教育PPP建设项目—破桩头”2019年8月19日—11月14日的《最终支付证书》：到上期末为312731.00元，本期43782.00元，到本期末为356513.00元。后中南公司仅向谢长明支付了55000元。2020年4月28日，谢长明在《谢长明、郑传勇、罗超、中南公司、华冶公司关于被拖欠工程款的付款方式的协商结果》上加盖指印。该协商结果的内容为：谢长明因承包水城教育PPP项目中南部中学、盐井中学等15所项目学校破桩头施工作业内容，自2019年11月完成结算后，未收到中南公司应付工程款约三十万。郑传勇因承包水城教育PPP项目以朵小学、猴场小学、市八中冲孔桩施工作业内容，自2019年7月11日完成结算后，未收到中南公司应付工程款约四十万。罗超因承包水城教育PPP项目猴场小学旋挖成孔施工作业内容，自2018年6月完成结算后，未收到中南公司应付工程款约十三万。经水城县教育局组织华冶公司、中南公司、谢长明、郑传永、罗超五方协调，达成如下共识：一、谢长明、郑传永、罗超同意待中南公司与总包单位华冶公司做完以上项目结算后，再要求中南公司支付被拖欠的工程款。二、华冶公司在支付中南公司剩余工程款时，帮助通知谢长明、郑传永、罗超到华星公司，在五方（或代理人）均在场的情况下，拨付工程款给中南公司，中南公司收到工程款后及时付给谢长明等人。但该协商结果，仅有谢长明在首页自己的姓名处加盖指印，中南公司“委托代理人”处“石远东”的签名及指印，谢长明称系石远东电话委托陈全幼代签、代压，其余则无任何单位或个人的签名或签章。上述事实，有原告陈述及提交的相应证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，石远东与谢长明签订的《破桩头施工协议》，虽因施工资质问题而应属无效，但相应工程已完工并且经过了结算确认，故对谢长明主张支付的工程款301513元，本院予以确认。至于谢长明主张的资金占用损失，根据《谢长明、郑传勇、罗超、中南公司、华冶公司关于被拖欠工程款的付款方式的协商结果》的内容，不予支持（该协商结果虽因无其他单位或个人的签章、签名而对其他单位或个人不产生拘束力，但谢长明因加盖了指印，故其应受该协商结果的约束）。而对谢长明工程款的支付责任主体问题，首先，与谢长明签订《破桩头施工协议》的虽是石远东，但从工程来源、中南公司向华冶公司出具的《现场管理人员名单及授权》以及施工工程量签证、《中间支付证书》与《最终支付证书》的签署，充分说明石远东系代表中南公司与谢长明签订合同将破桩头工程分包给谢长明施工，而且谢长明也清楚知悉石远东系代表中南公司，最后《谢长明、郑传勇、罗超、中南公司、华冶公司关于被拖欠工程款的付款方式的协商结果》对此也能说明。因此，谢长明的工程款应由中南公司承担支付；其次，中南公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院表示异议及提交证据，也应承担由此产生的相应法律后果；第三，作为工程发包方的华星公司及转包方的华冶公司，谢长明并无证据证明其存在欠付中南公司工程款的事实及欠付数额，而且也无华星公司、华冶公司对中南公司欠付工程款需要承担连带责任的法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中南勘查基础工程有限公司于判决生效后七日内支付原告谢长明工程款人民币301,513.00元；二、驳回原告谢长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，因适用简易程序减半收取2979元，由原告谢长明负担87元，被告中南勘查基础工程有限公司负担2892元（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告谢长明可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇二〇年十二月十五日法官助理王欢书记员张恒