wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33875号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：杨建勇，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省三门县健跳镇七市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告杨建勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告杨建勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月28日信用卡欠款共计79207.55元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。杨建勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、杨建勇向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月28日，杨建勇尚欠民生银行信用卡欠款本金25315.63元、利息11650.6元、费用元、滞纳金及违约金42241.32元、共计79207.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨建勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求杨建勇依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现杨建勇逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求杨建勇偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨建勇于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月28日信用卡欠款共计79207.55元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.09元以及公告费（以实际发生为准），由杨建勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5604号原告：赵永香,男,1978年7月4日出生,汉族,无业，群众，住大同市平城区。被告：赵喜升,男,1973年11月22日出生,汉族,无业，群众，住大同市平城区。原告赵永香与被告赵喜升民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告赵永香于2020年12月24日，以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永香撤诉。案件受理费减半收取3875元，由原告赵永香负担。保全费2670元，因未采取保全措施，本院退还原告。审判员 苏 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘晓晔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21085号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××××××，统一社会信用代码911××××××××××××250。法定代表人：生某1。委托诉讼代理人：郭益飞，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：梁志林，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：李社德，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西苍梧县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××81X。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告李社德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2018年3月29日的借款本金36054.33元、利息1741.62元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息(自2018年3月30日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算)。2.判令被告向原告归还截至2018年3月29日的罚息537.64元及催收工本费1300.00元。以上各项共计39633.59元。3.判令原告对被告所有的粤E×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年01月15日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)，合同约定：被告为购买丰田LEVINGTM7160LVCE品牌汽车壹辆(车架号：LVGBV87E7FG151392，发动机号：4ZR1698716)向原告进行借款，借款金额为人民币77560元，借款期限为36个月，自2016年01月15日至2019年1月15日，月还款本息为人民币2622.28元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2016年01月15日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤E×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2017年11月15日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2018年03月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息39，633.59元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款(被告逾期还款，应承担相应违约责任)及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2017年11月15日起逾期未按约定还款。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告偿还本案贷款本息，因案涉贷款已到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和工本费。原告在本案中主张的计至2018年3月29日的贷款本金、利息、罚息和工本费，合法合约，本院予以支持。涉讼贷款抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李社德应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金36054.33元及暂计至2018年3月29日的利息1741.62元（自2018年3月30日日起，分别以所欠本金36054.33元为基数按月利率11.03333‰再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准相应调整）予原告丰田汽车金融（中国）有限公司；二、被告李社德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2018年3月29日的罚息537.64元及催收工本费1300元予原告丰田汽车金融（中国）有限公司；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告李社德所有的车牌号码为粤E××的丰田牌小型轿车【发动机号×××16，车辆识别代号：LVGBV87E7】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790.84元（适用普通程序，原告已预交），由被告负担。被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。原告已缴纳的受理费，在本判决生效后，经原告申请，本院依法退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  何文格二〇二〇年十二月十一日书 记 员  吴嘉荣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4178号 原告：侯旭明，男，1971年3月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：任启文，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：江苏易泊车智能科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道迎翠路7号1幢（江宁开发区）。 法定代表人：金昕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈超。 委托诉讼代理人：王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告侯旭明诉被告江苏易泊车智能科技有限公司（以下简称易泊车公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯旭明的委托诉讼代理人任启文，被告易泊车公司的委托诉讼代理人陈超、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯旭明向本院提出诉讼请求：1.请求易泊车公司支付未签订书面劳动合同第二倍工资105000元；2.请求易泊车公司支付2020年5月工资15000元；3.请求易泊车公司支付市场业绩提成686070元。事实与理由：其自2019年10月1日起被聘为易泊车公司员工，任市场总裁，全面负责市场业务并签订了收益分配协议。自其入职后至2020年5月中旬，易泊车公司市场业绩已达22869000元，但易泊车公司未兑现协议。 被告易泊车公司辩称，双倍工资的立法本意是惩罚性制度，其对未签订劳动合同不存在过错，无需承担责任。侯旭明对其提出的诉讼请求没有提供任何有效证据，股权分配说明书从整体来看并非仅仅涉及市场收益分配，还涉及到运营收益分配和股权分配收益，不能单就市场收益进行分配，该份股权分配说明书也并没有约定具体的收益分配时间。更为重要的是，该份股权分配说明书仅仅为意向性文件，至今并未生效。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，侯旭明进入易泊车公司管理层，双方未签订书面合同。2019年10月12日，易泊车公司向侯旭明颁发聘书，任命侯旭明为市场总裁。侯旭明在易泊车公司全面主持市场工作，易泊车公司按照每月15000元的标准向侯旭明支付报酬。 2019年10月30日，易泊车公司管理层签署《股权分配说明书》，决定重组董事会及核心团队，保证核心团队人员权益，其中侯旭明可以获得市场收益（由代理加盟公司业务产生的实收费用）的3%、运营收益（运营项目实收产值扣除第三方投资者收益）的3%、占总股本13%的股权收益。 之后，侯旭明与易泊车公司就利益分配问题产生矛盾。2020年6月，侯旭明申请仲裁，请求易泊车公司支付未签订书面劳动合同双倍工资210000元、2020年5月工资15000元和市场业绩提成68.67万元。。仲裁委员会决定终结审理后，侯旭明提起本案劳动争议诉讼。 本院认为，易泊车公司通过公司法途径，以董事会聘用的方式邀请侯旭明进入管理层，任命侯旭明为市场总裁。侯旭明在易泊车公司全面主持市场工作，其身份相当于雇主，与易泊车公司之间不存在劳动法意义上的从属关系，不能认定双方之间构成劳动关系。双方之间就《股权分配说明书》所生的争议，本质上不属于劳动争议。侯旭明通过提起劳动争议诉讼的方式向易泊车公司主张劳动报酬和双倍工资，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下： 驳回侯旭明的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月三日 见习书记员  曾翠平
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7071号 原告：陈月娥，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢锦江，福建诚全律师事务所实习律师。 被告：陈昌程，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈月娥与被告陈昌程民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告陈昌程经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈月娥向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌程偿还陈月娥借款40000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.案件受理费由陈昌程承担。事实与理由：陈昌程于2015年1月28日向陈月娥借款40000元，有陈昌程亲笔书写的借条为证，并口头约定利息为月利率2%。近期，陈月娥多次催讨借款，陈昌程拒不还款，为维护合法权益，追回借款，特此具状起诉。 陈昌程未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈昌程因资金周转需要，于2015年1月28日向陈月娥借款40000元，并出具《借条》1份交陈月娥收执，《借条》内容：“借条兹向陈月娥女士借款人民币肆万元整（￥40000）。此据借款人：陈昌程2015年01月28日138××××5794”。《借条》未载明借款利率及借款期限。 另查明，2020年8月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85％。 上述事实，有陈月娥提供的其本人身份证、陈昌程户籍资料查询结果、借条及陈月娥的委托诉讼代理人庭审陈述等为证。陈昌程未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对陈月娥所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈月娥与陈昌程之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。陈昌程向陈月娥借款40000元，有其出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。陈昌程经陈月娥催讨，至今未能偿还借款，违反诚实信用原则，现陈月娥要求陈昌程偿还借款本金40000元，合理合法，本院依法予以支持。《借条》上没有载明借款期限及借款利息，陈月娥主张借款时口头约定借款月利率为2%，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。陈月娥主张陈昌程应自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，于法无据，但陈昌程经陈月娥催讨后至今未能还款，必然给陈月娥造成一定的经济损失，根据2020年8月20日开始施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈月娥请求的利息可自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈昌程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈昌程应于本判决生效后十日内偿还陈月娥借款40000元及利息（利息自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回陈月娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈昌程负担，陈昌程应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张朝新 审判员  陈 渲 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月三日 书记员  肖静雯 速录员  黄少婷 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日开始施行的版本） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1208号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，经理。 委托诉讼代理人：杨峰、白丽，河北国器律师事务所律师。 被告：赵清华，女，1982年9月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与被告赵清华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险理赔款100539.82元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月20日计算到实际给付之日止）；2、诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月26日向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为河北银行股份有限公司张家口永兴街支行，拟向被保险人借款，赔偿等待期为80天。2019年4月28日被告向被保险人借款120000元，借期36个月，并签订《河北银行如意贷借款合同》，还款方式为按月等额本息还款。被告收到借款后，未按约定还款，被保险人向原告申请保险赔款100539.82元。2020年3月19日原告向被保险人支付赔款100539.82元，原告同时取得向被告追偿的权利。经原告多次向被告催要款项未果，原告诉至法院。 2 经查：被告的电话无法接通，本院根据原告提供的被告的住址进行送达，未果。本院于2020年12月14日向原告释明上述送达情况，并告知原告本院将依法进行公告送达。原告未在本院限定时间内缴纳公告费用。 本院认为：本案中，被告下落不明，本院经查找不能确定被告的下落，而原告未缴纳公告费，致使本院就起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料对被告不能进行公告送达，无法开庭审理，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张霞二〇二〇年十二月十八日 书记员 顾           静
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6169号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：吕洋，经理。 委托诉讼代理人：吕亚洲，男，1972年7月3日生，汉族，公司经理，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：陈海浪，男，1987年6月14日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告陈海浪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕亚洲、王冬雪到庭参加诉讼，被告陈海浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付自2018年6月10日至2020年6月10日止的物业费3130元及滞纳金；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告与松原市宁江区某小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告居住的某小区提供物业服务活动。被告居住在某小区1-4-403室，面积104.5平方米，每月每平物业费1.2元，每户每年收取60元公摊电费。被告共拖欠物业费3130元及按日3%计算的违约金。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法公判。 陈海浪未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告陈海浪系松原市某小区的1-4-403高层住宅的业主，建筑面积为104.5平方米。2018年6月10日，甲方松原市宁江区某小区业主委员会与作为乙方的原告某物业签订《物业服务委托合同》一份，合同约定甲方将某小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为5年（自2018年6月10日至2023年6月10日止）。该合同对物业基本状况、委托管理服务事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用、双方的权利义务、管理服务期限等方面均存在相应约定。其中合同“第二章委托管理服务事项第六条共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水道、落水管、烟囱、共用照明、消防设施设备、建筑物防雷设施、单元电子门等；第四章物业管理服务费用约定为：2.物业的管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅房屋0.8元/平方米/每月，高层、商业用房1.2元/平方米/每月，车库0.8元/平方米/每月。以上不含楼道灯，小区一切照明费用和二次供水费用。公摊电费每户每年60元，二次供水费按照每使用一吨水收取0.8元的二次供水费，在下一年度收取物业费时以自来水公司票据为准另行收取；3.物业费按年一次性收取，收取时间为每年的6月10日开始，在两个月内收取完毕，业主逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起，每天应交物业管理费的3%滞纳金，若拒不交付的，乙方可要求当事业主承担通过法律途径追缴欠物业费而产生的诉讼费和律师费等所有费用（其余合同内容详见物业服务委托合同书：略）”。现原告某物业主张被告拖欠2018年6月10日至2020年6月10日的物业费及滞纳金、律师费。 以上事实，有原告提供的营业执照、物业服务委托合同及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告某物业与某小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告某物业公司对该小区进行物业管理，按合同约定提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告陈海浪作为小区业主，应当按照约定交纳2018年6月10日至2020年6月10日期间的物业费3,009.60元（1.2元/㎡/月×104.5㎡×24个月）。因原告主张的物业费中已包含共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等费用，故对其请求的公摊电费，本院不予保护。关于原告主张的滞纳金标准日3%，本院兼顾物业服务合同的特点及原告的预期利益等因素，根据公平原则，对此不予支持；另其请求的律师费非原告的必要支出项目，故对原告诉请的律师费不予保护。被告陈海浪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海浪于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费3,009.60元。 二、驳回原告松原市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈海浪负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1429号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码91320723675497377G，住所地灌云县。法定代表人：孙坤召。被执行人：王必艳，女，1982年1月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港丽城置业有限公司，统一社会信用代码913207236933639548，住所地灌云县。法定代表人：叶忠。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人王必艳、连云港丽城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处院出具的（2020）苏灌云证字第5563号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，本案申请执行标的为401764.23元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。本院于2020年7月-12月依法查询被执行人银行、车辆、房地产等财产信息，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。被执行人王必艳所有的位于灌云县××路西侧金榜华府××单元××室房屋已被查封，目前暂不宜处置。本院于2020年12月27日告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效的法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴 海
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执异64号 异议人：梅斌，男，汉族，1971年2月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：白锦平，男，汉族，1972年2月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:梅斌，男，汉族，1971年2月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 在本院执行白锦平与梅斌民间借贷纠纷一案中，异议人梅斌向本院提出书面异议，请求终止执行行为。本院受理后，依法组成合议庭行审查，现已审查终结。 异议人称，在2018川05**民初1988号民事判决书执行过程中，其分别于2019年4月3日偿还申请执行人白锦平2.5万元，2019年6月14偿还申请执行人32450.89元后，尚欠白锦平42549.11元。2020年4月24白锦平与梅斌父亲梅绍全自行协商，由梅绍全代梅斌偿还白锦平3万元现金，其与白锦平之间的债务则结清。2018川05**民初1988号民事判决书确定的义务已经履行完毕，请求泸州市龙马潭区人民法院终止执行。 本院查明，申请执行人白锦平与梅斌父亲梅绍全于2019年4月3日于本院达成和解协议，双方约定被执行人梅斌欠申请执行人白锦平借款本金7.5万元，被执行人梅斌自2019年起每年偿还申请执行人2.5万元直至付清为止，申请执行人自愿放弃其他强制执行申请；2020年4月24日，白锦平与梅斌父亲梅绍全再次自行协商，由梅绍全代梅斌一次性偿还白锦平3万元现金，梅斌与白锦平之间的债务就两清，同日，白锦平出具收款收据载明收到梅斌父亲梅绍全现金3万元整。 上述事实，白锦平出具的收款收据、白锦平出具的结清证明、2019年4月3日执行笔录有等证据在案佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，异议人父亲梅绍全已代被执行人梅斌履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题规定》第十九条规定的规定，本案中异议人梅斌提出的书面异议所载明的事实和理由符合上述法律规定的情形，故应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题规定》第十七条规定，裁定如下： 中止（2018）川0504民初1988号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长 罗 洪 审判员 熊 涛 审判员 熊 兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 彭修成 （以下无正文）
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8046号 原告：王学军，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：郭慎武，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：济南高新发展股份有限公司章丘分公司，住所地济南市经十路南章莱路西。 负责人：牛宝东，总经理。 委托诉讼代理人：徐东刚，男，1971年5月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南市历城区华信路**凯贝特大厦******。 法定代表人：庞博，总经理。 原告王学军与被告郭慎武、济南高新发展股份有限公司章丘分公司（以下简称高新发展章丘公司）、山东恒基消防安全工程有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年10月21立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王学军，被告高新发展章丘公司的诉讼代理人徐东刚到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学军向本院提出诉讼请求：1.郭慎武支付拖欠工程款19万元，恒基公司、高新发展章丘公司为上述债务的清偿承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，王学军变更第1项诉求为：恒基公司支付拖欠工程款19万元，郭慎武、高新发展章丘公司为上述债务的清偿承担连带责任。事实与理由：2014年，原告与恒基公司签订《消防安装施工合同》，约定原告承包盛世国际消防工程，工程量据实结算。工程完工但恒基公司拖欠工程款19万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 郭慎武辩称，原告所诉不实，他没有与恒基公司签订合同，我是与案外人王学勇签订的合同，没有与原告签过合同。并不是19万元，经结算我欠王学勇18万元，我还书具的欠条。后来法院调解了，我给他部分，至今尚欠10多万。本案所诉工程是消防工程，位于盛世国际，我是投标中标，是以恒基的名义，我挂靠恒基公司，并缴纳3%的管理费。我中标后把工程劳务交给王学勇，他与原告是兄弟关系，我跟王学勇签的合同，并没有与原告签过合同，我也认识原告，原来在另一个工程中认识的。 高新发展章丘公司辩称，我们是2014年与恒基公司签订施工合同，工程完工后并付清工程款。施工人员只知道是郭慎武，对其他不清楚。郭慎武代表的是恒基消防公司。 恒基公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学军、王学勇系兄弟关系，2018年2月9日，两人就其施工的盛世国际消防工程与郭慎武对账，同日郭慎武书具欠条一张，载明“欠条今欠章丘盛世国际人工费壹拾捌万元整180000郭慎武2018.2.9每月付壹仟元正1000”。2018年3月，王学勇为主张上述欠款，将郭慎武、恒基公司、山东天业恒基股份有限公司章丘分公司诉至我院，案件审理中，王学勇与郭慎武达成调解协议并由法院出具民事调解书，约定：郭慎武分期偿还拖欠王学勇的工程款180000元，2018年4月24日当庭过付20000元，自2018年5月1日开始每个自然月月底前偿还4500元，直至还清为止；如郭慎武任意一期未按时偿还，则王学勇可要求一次性偿还全部剩余欠款，并随时可申请法院强制执行。因郭慎武未履行上述民事调解书确定的义务，后王学勇申请强制执行，但郭慎武至今尚未履行完毕。本案诉前调查中，王学军自认诉争工程系与王学勇合伙干的，因郭慎武未履行其与王学勇一案的民事调解书，一直没给钱，所以重新起诉了一次。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。根据案件查明事实，王学军主张的欠款已由王学勇在另案中主张，与其诉前调查中自认的事实相符，故王学军再行提出本案诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。恒基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告王学军的诉讼请求。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告王学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31024号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王学忠，男，1971年03月02日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王学忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡，被告王学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金274535.69元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）21386.39元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与王学忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王学忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。王学忠答辩称，没有收到平安银行发放的贷款，平安银行将贷款发放给案外人何媛媛，但平安银行发放涉诉贷款后，王学忠正常还款，同意偿还贷款本金，希望减免利息和罚息。王学忠未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王学忠签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限为2018年07月05日至2021年07月05日，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，收款人为何媛媛，收款账号为×××，还款账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向王学忠发放了贷款，截至2020年12月2日，王学忠尚有10期逾期，尚欠平安银行贷款本金274535.69元，利息（含罚息）44317.99元。本院认为：平安银行与王学忠签订《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，平安银行按照约定向王学忠发放贷款，王学忠应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。王学忠同意偿还贷款本金但称未收到贷款，该项答辩意见与常理不符，本院不予采信。现平安银行主动将未付的利息和罚息合并计算年利率限定为不超过24%，已不存在利率过高需要法院调减的问题，对此本院不持异议。王学忠希望减免利息和罚息，于法无据，本院不予采信。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王学忠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金274535.69元、利息（含罚息）44317.99元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告王学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由被告王学忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵07民辖终6号   上诉人（原审被告）：司保东，男，1968年9月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被上诉人（原审原告）：郭绍峰，男，1977年6月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一三一团。   委托诉讼代理人：岳莉，新疆奎屯北京东路法律服务所法律工作者。   上诉人司保东因与被上诉人郭绍峰劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初315号民事裁定，向本院提起上诉。   司保东上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。司保东的居住地为奎屯市团结广场，合同履行地也在奎屯市，均属于奎屯市人民法院管辖范围。   郭绍峰未提交答辩意见。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。结合第七师一三一团准噶尔社区居委会和奎屯市团结路街道金桥里社区居委会的调查材料，可证实上诉人司保东长期不在奎屯市金桥里辖区居住，而在果香园小区居住，属于奎屯垦区人民法院管辖范围，故上诉人司保东的上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审 判 长  孙继华   审 判 员  张悦   审 判 员  徐华       二〇二〇年十二月十一日     法官助理  李阳   书 记 员  崔盛彬        1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2061号原告：朱晓春，男，1974年2月24日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏江珠律师事务所律师。被告：杨定祥，男，1975年6月11日出生，汉族，住射阳县。被告：杨晓林，女，1981年4月8日出生，汉族，住射阳县。原告朱晓春与被告杨定祥、杨晓林追偿权纠纷一案，本院于2020年04月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱晓春及其委托诉讼代理人单术兵到庭参加诉讼，被告杨定祥、杨晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。朱晓春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨定祥、杨晓林归还代偿款350000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，杨定祥因做工程需要材料押金，便同朱晓春向戴某借款400000元，于2016年7月20日向戴某出具借据一份，约定2017年春节前偿还年利率15%，借款到期后未能归还，杨定祥于2018年2月26日出具还款计划，约定分期归还，但只归还了150000元，后某晓春作为担保人偿还了本息合计350000元。另杨定祥与杨晓林系夫妻关系，婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还。为维护资金的合法权益，朱晓春诉至本院，要求判如所请。杨定祥、杨晓林未作答辩，亦未提交证据。朱晓春围绕其诉讼请求提交了2016年7月20日400000元借条、银行转账记录、2018年2月26日还款计划、2020年2月28日收条、银行流水等证据。经审查，朱晓春提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱晓春、杨定祥因缺少资金共同向戴某借款，戴某于2016年7月19日向朱晓春账户汇入400000元。朱晓春、杨定祥于同年7月20日共同向戴某出具400000元借条1份，载明：“今借到戴某人民币肆拾万元整（￥400000）用于盐城地区移动架线劳务工程材料押金，年利息15%，还款期暂定2017年春节前。”朱晓春分别于2016年7月19日、7月21日向杨定祥账户汇入400000元。2018年2月26日，朱晓春、杨定祥、戴某与王某共同签订还款计划，载明：“根据杨定祥、朱晓春、戴某、王某四人共同商议，现就杨定祥向王某还款问题，达成如下计划：1.2018年3月初还5万元（朱2万元、戴5万）；2.2018年8月底还20万元；3.2019年6月底前还8万元；2019年底前还7万元；（还是全部本金40万元）利息自借款之日起，按年息一分计，在2020年全部还完。”杨定祥在还款人处签名，朱晓春、戴某在担保人处签名。后某晓春于2018年2月26日向戴某账户汇入20000元；2020年1月23日向戴某账户汇入115000元；2020年2月21日向戴某账户汇入200000元；2020年2月22日向戴某账户汇入15000元，合计350000元。2020年2月28日戴某出具收条载明：“自2018年2月9日以来，共收到杨定祥、朱晓春还款合计50万元（本金40万元，利息10万元），其中：杨定祥还15万元，朱晓春还35万元”。另，案外人王某庭后陈述，案涉借款王某是实际出借人，2018年2月26日，其与朱晓春、杨定祥、戴某共同订立还款计划，由杨定祥作为主债务人按期还款，朱晓春、戴某对杨定祥还款承担担保责任。对因急需用钱，由朱晓春、戴某二人先行向王某归还合计7万元。且案涉400000元借款及10万元利息，王某已收到。本院认为：1.案涉400000元借款的实际出借人为王某，王某与杨定祥之间形成借款合同关系，与朱晓春、戴某之间形成的保证合同关系，有各方签订的还款计划及当事人陈述为证。其内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均有约束力。杨定祥在订立还款计划后，理应按约偿还借款本息，其逾期不还，构成违约，应承担违约责任。朱晓春为杨定祥的借款提供连带责任保证担保，朱晓春替杨定祥的还款承担了保证责任，既不违反法律规定，亦未违反双方约定，依法获得向主债务人杨定祥追偿的权利。杨定祥、杨晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。朱晓春实际为杨定祥偿还借款350000元，杨定祥应当予以偿还。综上，故朱晓春要求杨定祥偿还代偿款350000元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于夫妻共同债务。朱晓春主张案涉借款系夫妻共同债务，因杨晓林未在借条及还款计划中签名，原告亦其未能提供证明杨晓林与杨定祥系夫妻关系且案涉借款用于夫妻共同生活、生产经营，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨定祥于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告朱晓春归还代偿款350000元；二、驳回原告朱晓春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告杨定祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年十二月十一日法官 助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0402民初2011号原告：林金表，男，1957年4月2日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。被告：袁章明，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告林金表与被告袁章明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金表到庭参加诉讼，被告袁章明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已缺席审理终结。林金表向本院提出诉讼请求：1．判令袁章明返还林金表借款本金300,000元及利息348,000元（该利息以300,000元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月30日起暂计算至2020年6月30日止，共计58个月，此后仍按300,000元为基数，按上述利率标准计算至借款本金付清之日止）；2．本案诉讼费由袁章明负担，包含案件受理费、公告费；事实和理由：2015年8月30日，袁章明以需要资金周转为由，向林金表借款300,000元，林金表基于与袁章明系朋友关系，即向银行支取部分现金后，与自有支配的现金，共计300,000元出借给袁章明。袁章明于借款当日写下《借条》，载明：“今借到林金表人民币现金合计300,000元整（大写叁拾万元整，利息按3%收取）”。近期，林金表多次向袁章明索要其出借的资金，袁章明均置之不理。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。林金表围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《身份证》，2．《借条》，3．《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《取款凭证》。袁章明未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对林金表提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明如下事实：一、落款日期为2015年8月30日的《借条》一份，记载内容如下：“今借到林金表人民币现金共计300,000元整，（大写叁拾万元整）（利息按3%计取按月）。此据！借款人：袁章明2015年8月30日”。二、袁章明向林金表借款300,000元后，未按约定支付过利息，也未归还借款本金。综上所述，本院认为，林金表与袁章明之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。袁章明向林金表借款后未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故林金表请求判令袁章明返还借款本金300,000元并支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。袁章明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁章明应于本判决生效后十日内返还给林金表借款本金300,000元并支付利息（该利息以借款本金300,000元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月30日开始计算至还清借款本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,520元，由袁章明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 陈         昌人民陪审员 修桂华人民陪审员罗亦斌二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 邓         乐一、本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执3505号 申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司，住潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区**楼****。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，董事长。 被执行人王文秀，女，1984年4月10日生，汉族，现住山东省青州市。 被执行人魏世超，男，1986年10月26日生，汉族，现住青州市。 申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人王文秀、魏世超追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初220号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××5760〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胥 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25524号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：林金盾，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄淑真（林金盾之妻），住址同上。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告林金盾（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬，被告的委托诉讼代理人黄淑真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付理赔款113297．38元；2．请求判令被告支付保费3513．77元；3．请求判令被告支付违约金13783．72（以理赔款及保费的合计116811．15元为基数，按照日千分之一的标准计算，自2020年3月10日起至2020年7月8日止）；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1729元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年10月9日签订《个人贷款合同》，贷款金额为182000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月10日向信托公司赔偿113297．38元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3513．77元未付。被告辩称：对向信托公司贷款的事实及金额无异议，贷款合同签订后，被告已经偿还了16期的借款，每月偿还7465元，还款均是通过微信转账给原告方的业务员后由他们代交，对于已经偿还的借款均有微信的支付记录；贷款合同是被告签订的，对于原告方垫付的借款本金同意分期偿还，但是希望降低不合理的费用，被告三年共计六万多元的保费金额过高，且被告已经支付了利息不应再支付保费；同意承担因被告违约给原告造成的合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告因办理个人贷款需要向原告申请办理保险事宜，并与原告签订《个人贷款保证保险单》，双方在保证保险单中约定：被告（投保人）授权原告（保险人）、贷款发放人（信托公司）直接或委托支付公司扣除每月保费，被告每月应支付保费1729元；当被告拖欠任何一期应偿还的贷款达到30天（不含），原告将按照保险合同的约定向信托公司理赔，原告将相关理赔款赔付至信托公司后，即有权对全部理赔款和应付未付的保险费向被告追偿；从原告理赔当日开始超过5天，被告未向原告归还全部款项视为被告违约，被告需以尚欠的剩余本金为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。同日，被告向信托公司申请贷款并签订《贷款合同-动产抵押》约定，被告向信托公司贷款182000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8．30%，采取分期还款的方式还款，被告每月将贷款本息付至被告名下双方约定的中国建设银行长沙支行指定账户，由被告委托的第三方支付机构每月扣划至信托公司在交通银行北京市分行的指定账户，被告需每月向信托公司支付贷款本息5728．44元、每月向原告支付保费1729元。贷款合同签订后，信托公司按约定向被告指定账户放款182000元，被告支付了第1至15期的贷款本息和保费。其中，第15期贷款本息及保费的给付时间为2020年1月31日，约定偿还贷款本息及保费的时间为2020年1月9日。自2020年2月9日，被告未再支付之后的贷款本息和保费。被告已经支付的贷款本息金额为86099．52，已付保费25935元，合计112034．52元。2020年3月10日，原告代被告向信托公司偿还了第16至36期贷款本息113297．38元。经本院核算，自2020年1月9日至2020年3月9日，被告应向原告支付保费3513．77元。被告提供的证据显示，自2018年10月9日至2020年2月16日，被告向案外人个人账户支付款项（保费、借款）累计116791元。以上事实，有当事人向本院提交的《个人贷款保证保险保险单》、《贷款合同-动产抵押》、《代偿债务与权益转让确认书》、微信转账记录等证据在案佐证。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告为其向信托公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述担保，被告与信托公司签订了贷款合同，信托公司依照约定向被告发放贷款，被告应按约向信托公司偿还贷款本息并向原告交纳保费。现被告未按约定履行还款义务，原告在代被告向信托公司偿还贷款本息后，有权在其代偿的范围内向原告进行追偿，故本院对于原告要求被告支付代偿款和保费的请求予以支持。原告要求被告根据《个人贷款保证保险保险单》的约定向原告支付违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，但原告可另案主张资金占用的损失。被告未按合同约定，将应当存入个人指定账户的贷款本息及保费通过案外人进行支付，造成支付金额与还款金额产生差异，应当自行承担相应的后果，故本院对于被告的辩解意见不予采纳。被告对于其中的差额可另案向案外人主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林金盾于本判决生效之日起15日内给付阳光财产保险股份有限公司理赔款113297．38元；二、林金盾于本判决生效之日起15日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3513．77元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由林金盾负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4851号原告：通力电梯有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”，统一社会信用代码9152010068017293XE。负责人：周海斌，区域总经理。委托代理人：（特别授权代理）范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：（特别授权代理）李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告：贵州宏德置业有限公司（以下简称“宏德公司”），住所贵州省贵阳市乌当区新添道**，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，该公司董事兼总经理。委托代理人：李享（特别授权代理），贵州衡一律师事务所律师。委托代理人：王锡瑾（特别授权代理），贵州衡一律师事务所实习律师。原告通力电梯有限公司贵阳分公司（以下简称通力贵阳公司）诉被告贵州宏德置业有限公司（以下简称宏德公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告通力贵阳公司的委托代理人李国敏、被告宏德公司的委托代理人李享、王锡瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通力贵阳公司诉称：2017年8月22日，原告与被告签订《乐湾国际5-2地块电梯安装合同》，约定原告为被告安装12台电梯设备，合同总价609,600元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等均作出相应约定。合同签订后，原告按约安装了12台电梯设备，并已验收合格。2018年12月12日原被告双方签订结算协议，确定结算造价为609,600元。除安装质保金未到期外，被告仍欠原告安装款至今未付。原告多次催讨安装款未果，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付安装款30,480元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至实际付款之日止，以安装欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%（即年利率4.35%上浮50%）计算的逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告宏德公司辩称：对原告起诉的安装款金额无异议，对于诉请中逾期利息有异议，被告认为合同中并未对逾期利息进行约定，故被告不应支付逾期利息。经审理查明：2017年8月22日，原告通力贵阳公司与被告宏德公司签订《乐湾国际5-2地块电梯安装合同》（合同编号HDZY/CB02/HT/5-2#/2017-012），约定通力贵阳公司承包被告宏德公司开发建设的乐湾国5-2地块12部电梯安装、调试、验收以及技术支持和培训。合同总价609,600元，安装施工人员进场后的14天内，宏德公司在收到预付款保函、付款申请资料、相应金额的发票后，支付合同总价的50%；电梯通过当地政府部门验收合格、获得准运证、使用证发放、完整移交给宏德公司、办理完工程结算手续，并且通力贵阳公司已提供齐全的付款资料（付款资料包括付款申请、含质保金在内的全额发票、竣工结算造价确认书）之后，宏德公司在28天内，将合同结算价款的95%，在扣除之前已支付的包括预付款在内的各款项以及根据本合同规定应扣除的各项款项之后，作为安装验收款支付给贵阳通力公司。合同结算价的5%在两年保修期满，并且通力贵阳公司已提供齐全的付款资料之后，宏德公司在28天内，在扣除保修期间发生的、承包方应该承担而未承担的质量问题保修费及罚款后，将剩余款项支付给通力贵阳公司。合同签订后，原告按约向被告安装了12台电梯并经验收合格后于2018年8月20日交付被告，完成交接手续。2018年12月12日，经原、被告双方结算，确认最终结算总金额609,600元，被告已付原告安装款304，800元，应付余款30，480元，保修金30,480元。另查明2018年3月30日原告已经向被告开具金额304，800元的发票，2018年11月29日原告已经向被告开具金额30，480元的发票，2019年8月13日原告已经向被告开具金额30,480元的发票，上述发票金额共计609,600元。后因被告尚欠30,480元安装款未支付，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的陈述、《乐湾国际5-2地块电梯安装合同》、电梯监督检验报告、设备交接单、移交文件清单、竣工结算造价协议、发票等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通力贵阳公司与被告宏德公司签订的《乐湾国际5-2地块电梯安装合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对原、被告双方均具有约束力。由于原告在合同签订后已按约定履行了向被告提供合同约定的12台电梯安装等义务，且经被告验收合格并进行了结算，被告即有按合同约定向原告支付安装款的义务。由于被告至今尚欠原告安装款30,480元未付，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，对原告要求被告向其支付所欠安装款30,480元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2020年9月26日起至实际付款之日止，以安装欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算的逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因原被告双方已经约定了付款时间的确定方式，即电梯通过当地政府部门验收合格、获得准运证、使用证发放、完整移交给宏德公司、办理完工程结算手续，并且通力贵阳公司已提供齐全的付款资料之后（付款资料含质保金在内的全额发票、竣工结算造价确认书）宏德公司在28天内支付，结合2018年8月20日交付被告，完成交接手续，原被告签订竣工结算造价确认书的时间2018年12月12日及最后开具发票的时间2019年8月13日来看，两年保修期于2020年8月20日届满，被告应于2020年9月17日前支付原告安装保修款。现被告逾期付款，客观上必然给原告造成一定的资金占用损失，故对原告关于支付逾期付款利息的诉请予以支持，对于逾期付款违约金的起算问题，因2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布同期贷款利率标准，故逾期付款违约金应以所欠款项为基数从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告通力电梯有限公司贵阳分公司安装款人民币30,480元。二、被告贵州宏德置业有限公司从2020年9月18日起以30,480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率标准向原告通力电梯有限公司贵阳分公司支付逾期付款违约金，直至全部安装款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费284元、保全费327元由被告贵州宏德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18256号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王洋，男，汉族，1980年7月17日出生，住黑龙江省佳木斯市环路社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告王洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款139741.3元（其中本金95145.66元，利息30171.35元，违约金13969.75元，其他手续费54.54元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款139741.3元（其中本金95145.66元，利息30171.35元，违约金13969.75元，其他手续费54.54元）。故原告诉至法院。2020年6月10日至2020年12月10日，被告累计还款5笔共计500元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洋自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款139741.3元（其中本金95145.66元，利息30171.35元，违约金13969.75元，其他手续费54.54元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（被告王洋2020年6月10日之后的还款，按照双方签订的客户协议予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元、公告费560元，由被告王洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3231号 原告：童某，男，2020年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：康某，女，1990年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。 负责人：刘进裕，组长。 原告童某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某的法定代理人康某到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款51000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲康某自出生至今户口一直在被告处，生活基础也在被告处，在被告处承包责任田，系被告集体经济组织成员。2015年11月9日，原告母亲康某与原告父亲童树亮登记结婚。原告于2020年4月15日出生后，户籍就随母亲落户在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。被告集体土地因环村路以及边角地被征收。2020年7月28日被告发放新增人口土地补偿款每人50000元和新生儿土地补偿款每人1000元，共51000元，但却以被告为外嫁女之子女为由，拒绝发放相应的补偿款给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。 被告下尾小组未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、结婚证、《土地承包经营权证》、（2017）闽0205民初3220号《民事判决书》、东瑶村下尾小组集体经济组织成员人口分配、东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配清单、《股权证》等证据；被告未举证。对原告提供的证据，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母亲康某系被告集体经济组织成员，1998年以康某父亲康建财为户主包括康某在内的家庭户与厦门市海沧区东孚街道东瑶村村委会建立30年土地承包关系。2015年11月9日，原告母亲康某与原告父亲童树亮登记结婚，婚后户口未迁出，仍居住生活在被告处，至今享有土地承包经营权。原告于2020年4月15日出生，其户口自出生后即随母亲落户在被告处，并居住生活在被告处，未在被告处承包集体土地。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，取得征地补偿款。2020年7月，被告向该集体经济组织新增人员分配马銮湾项目新增人员补偿款每人50000元，集体经济组织成员征地补偿款每人1000元，但以原告系外嫁女的子女，不属于发放方案的分配对象为由，拒绝发放上述征地补偿款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告的母亲系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，生活基础在被告处。原告出生后户口随母亲落户并生活在被告处，生活基础在被告处，原始取得被告的集体成员资格，属被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告向新增人员每人发放马銮湾项目新增人员补偿款50000元，二次分配征地补偿款1000元时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计51000元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告童某征地补偿款51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元减半收取538元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吴建中 代书记员 张建平 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
417北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15694号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：赵义,男,1992年12月05日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告赵义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告赵义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601750416748439759。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与赵义于2016年5月25日签订的借款协议（协议编号：601750416748439759）无效；二、赵义于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2028号之一 被执行人：许超，男，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院于2020年8月3日依据(2019)皖0191刑初603号刑事判决书立案执行许超判处罚金、没收一案，要求被执行人许超履行各款项人民币290000元（其中处没收个人财产250000元，罚金40000元）。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人许超送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人许超的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下有银行存款人民币16.55元，本院已依法扣划。除前述存款外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人许超名下暂无可供执行的房产。 5、通过现场调查，暂未发现被执行人许超名下有可供执行的财产线索。 本院已将被执行人许超限制高消费，并列入失信被执行人名单。 被执行人许超暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人许超负有继续履行罚金、没收的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理程永 书记员吴英贤
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6121号 原告：谢佳洛，女，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱益，男，1995年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告谢佳洛与被告朱益网络购物合同纠纷一案，原告谢佳洛于2020年11月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱益归还原告谢佳洛货款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢佳洛到庭参加诉讼，被告朱益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年9月21日，原告谢佳洛在微信聊天中向被告朱益购买ipadPro平板电脑。同日，原告谢佳洛通过支付宝花呗转账的方式支付给被告朱益货款5500元，但被告朱益未依约将ipadPor平板电脑交付给原告谢佳洛。后原告谢佳洛申请退款，被告朱益于2020年10月14日退还原告货款1500元，剩余4000元货款至今未予退还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱益于本判决生效之日起十五日内退还原告谢佳洛货款人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 史亚男
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3354号 申请执行人：惠州市中和科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城区东城大道新华大厦1802室人和律师事务所。 法定代表人：雷平。 被执行人：惠州市大骏展示科技有限公司，住所地博罗县园洲镇廖尾村。 法定代表人：李传群。 申请执行人惠州市中和科技有限公司与被执行人惠州市大骏展示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2142号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人惠州市中和科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付92731.00元及利息（另计），并承担本案执行费1291.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市大骏展示科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市大骏展示科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市大骏展示科技有限公司名下的财产。查明被执行人有银行存款合计34150.29元，本院已扣划34150.29元。 三、本院已向被执行人惠州市大骏展示科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市大骏展示科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市中和科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市大骏展示科技有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3354号申请执行人惠州市中和科技有限公司与被执行人惠州市大骏展示科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初219号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人孙超，男，1979年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市大兴区，大专文化，中共党员，户籍所在地北京市大兴区，因寻衅滋事被北京市公安局怀柔分局行政拘留五日；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月15日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年10月19日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人孙超犯容留、介绍卖淫罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人孙超于2020年9月4日至15日期间，在本市怀柔区庙城镇其承租的房屋内，先后容留、介绍王某1（女，32岁）、王某2（女，36岁）向刘某、郑某等二十余名男子卖淫，从中获利人民币合计2400元。被告人孙超于2020年9月15日被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人孙超犯容留、介绍卖淫罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人孙超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙超的供述，证人王某1、王某2、刘某、郑某等二十七人的证言，租房协议书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，受案登记表，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，证明，线索回复，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙超为他人卖淫提供场所，且介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人孙超犯有容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙超到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙超犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年3月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、追缴被告人孙超违法所得人民币二千四百元，依法予以没收。三、随案移送的手机两部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年十二月二十五日书记员  王佳蕾
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3280号原告：滨州市北海新区大千置业有限公司，住所地无棣县马山子镇北海二路以南、滨港西路以西北海新区商业街九号楼。法定代表人：李殿洪，总经理。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。被告：马欣芝，女，1979年9月29日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：刘林松（系马欣芝丈夫），男，1978年9月20日出生，汉族，住无棣县。原告滨州市北海新区大千置业有限公司（以下简称大千置业公司）与被告马欣芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大千置业公司的委托诉讼代理人付治国，被告马欣芝的委托诉讼代理人刘林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大千置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离租用的房屋、恢复原状，支付自2020年2月29日至起诉之日的租赁费20000元，起诉后至交付房屋之日期间的租赁费按合同约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月5日签订了房屋租赁协议，约定原告将北海新区商业街二期2号楼401号房屋租赁给被告，租期自2017年3月1日至2020年2月29日，每年租赁费20000元。合同到期后，被告拒不搬离，也未就继续租赁达成一致意见。马欣芝辩称，被告曾向原告预交了10000元押金，根据租赁费标准，可以折抵8个月的租赁费，所以被告有权使用房屋至2021年1月24日。本院经审理认定事实如下：大千置业公司是房地产开发企业，于2013年12月10日就无棣县马山子镇北海一路以南、北海二路以北的北海新区商业街2号楼，取得了滨州市房地产开发项目竣工综合验收备案证。2017年3月5日，大千置业公司与马欣芝签订了一份房屋租赁协议，约定大千置业公司将其建设的北海商业街一期2号楼401号房屋租赁给马欣芝，每年租赁费20000元，租赁期限自2017年3月1日至2020年2月29日。合同签订后，双方按约定履行了义务。马欣芝另按约定交纳了10000元保证金，约定退房后5个工作日内退还。租赁期限届满后，双方对继续租赁进行了协商，但未达成一致意见。本院认为，大千置业公司是租赁标的物的权利人，马欣芝在约定的租赁期限届满后应当返还租赁的房屋，在双方未达成另行订立和履行合同的情况下，大千置业公司主张返还房屋，应予支持。双方在协商续租事宜期间，马欣芝持续占有使用房屋，客观上取得了使用收益，其应当按照协议约定的标准支付对价，自2020年3月至2020年12月应支付租赁费16666.67元。此后，实际占用期间的租赁费仍按合同约定标准计算。马欣芝主张应用保证金抵销租赁费，但保证金的返还应以返还房屋为条件，故在马欣芝未履行返还房屋的前提下，无权主张对方返还保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百三十五条规定，判决如下：马欣芝于本判决生效后五日内向滨州市北海新区大千置业有限公司返还无棣县马山子镇北海新区商业街2号楼401号房屋，并支付租赁费16666.67元，履行期限届满之日至实际履行完毕之日的租赁费按照合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马欣芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二〇年十二月二十五日书记员  张立杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2089号原告：张胜红，女，1980年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：彭帆，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告张胜红诉被告彭帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告返还原告借款本金30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告张胜红到庭参加了诉讼，被告彭帆经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月25日，被告向原告借款30000元，并为此向原告出具《借条》一份，内载明：今因本人生意需要，向张胜红借取叁万元整，利息按月利率3%支付，归还日期2019年9月30日。本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述款项。被告在该《借条》的借款人落款处签字。当日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了借款30000元。至今，被告仅支付了利息共计1800元，但未返还原告借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭帆于本判决生效之日起十日内返还原告张胜红借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告彭帆负担。原告张胜红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月十四日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1627号之一 原告：李开田，男，1968年2月8日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：马艳成，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告李开田与被告马艳成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告李开田诉称，原告家开办的工厂一直从事口罩的生产、销售工作。在2020年3月份新冠肺炎疫情期间，生产口罩的原料熔喷布紧缺，被告通过微信联系原告，并告知原告，被告有制造口罩用的过滤级别为95%的熔喷布原料可以卖给原告。并在4月15日，被告向原告发了一组熔喷布视频，当日原、被告一致确认，原告向被告以35.5万元每吨的价格订购医用95级熔喷布0.5吨，货物总价款为177500元。协议达成后，原告于4月16日向被告打款177500元并支付20元银行付款手续费。5月25日，原告收到上述货物后发现，收到的货物根本不是制作口罩用的原料熔喷布，而是制作面膜用的原料无纺布。于是原告委托鉴定机构对该批货物进行了鉴定，鉴定结论为该无纺布的过滤效果为细菌过滤且最高过滤值仅为3.3%。这与原告实际向被告订购的过滤效果为颗粒物过滤，过滤值为95%的医用口原料熔喷布完全不符。经原告要求，被告也向原告出具了被告方的检测报告，该检测报告进一步证实被告向原告提供的货物实际为细菌过滤的面膜原料无纺布。综上，被告的行为构成根本违约，应将原告支付的货款全部退还，并赔偿因此给原告造成的经济损失。经原告多次主张，且经过廊坊市工商管理局居中协调无果，特诉至法院，请依法判令：1、被告退还原告货款177520元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率24%自2020年4月16日起算至被告货款退还完毕止）；2、赔偿原告经济损失50000元。3、本案的诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。 被告马艳成于2020年8月25日本人签收应诉文书，于2020年9月10日对管辖权提出异议，认为其已于2017年7月便租住在廊坊市广阳区政法小区1号楼1803室，并不在廊坊市安次区居住，本案应移送廊坊市广阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告马艳成虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送廊坊市广阳区人民法院管辖，但其提出管辖权异议的时间已超出提交答辩状的期间，应视为本院具有管辖权，故被告马艳成提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告马艳成对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告马艳成负担，此款于本裁定生效之日起七日内交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘泽 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娜，女，1980年12月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县和谐路1号。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人刘娜因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1683号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘娜申请再审称：一、一、二审法院事实认定错误，刘娜与沈丘县东城街道办事处签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》（以下简称案涉补偿协议）并非刘娜真实意思表示，是刘娜在遭受胁迫情况下签署的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。二、案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同。一、二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，案涉补偿协议即违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形。2.在补偿安置协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿协议签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法情况下，以评估报告为依据所签署的案涉补偿协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案刘娜起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，案涉补偿协议系刘娜与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。刘娜主张案涉补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与刘娜签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，刘娜领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害刘娜的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回刘娜诉讼请求，并无不当。 综上，刘娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘娜的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李小梅 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈小小
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初15624号原告：刘胜吉，男，1961年02月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。被告：王家富，男，1967年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告刘胜吉诉被告王家富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜吉的委托代理人杨忠勇；被告王家富到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘胜吉向本院变更提出诉讼请求：请求人民法院判令被告王家富向原告支付借款本金及利息共计637780.82元（借款本金500000.00元，利息以借款本金为基数，从2019年1月23日暂计至2020年10月12日，以年利率24%为基数，减去被告已还的70000.00元，计算为500000（24%÷365）632-70000=137780.82元）；二、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费、担保费等）由被告承担。事实及理由：2018年10月23日，被告王家富向原告刘胜吉借款500000.00元，并出具借条，约定自2018年10月23日至2019年1月23日期间内归还。截止原告起诉之日至，被告王家富自2018年11月至2019年6月每月支付利息10000.00元（2019年5月未支付），还款利息共计70000.00元，尚欠借款本金500000.00元及利息137780.82元尚未偿还。经原告多次向被告催讨，被告仍未向原告支付剩余借款及利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王家富对借款事实及金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年10月23日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到刘胜吉50×××××（大写：伍拾万圆整）现金，2018年10月23日—2019年1月23日止，三个月归还。”被告签名。原告当日通过银行转账500000元给被告。被告借款之后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。审理中，原、被告陈述双方口头约定月息2%，原告收到被告支付17期利息。另查明，被告于2020年3月31日向原告转账100000元。原告未产生保全费及担保费。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》及银行流水；被告提交的银行流水等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的《借条》及银行流水证实，且被告对借款亦认可，故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金500000元，本院予以支持。关于被告2020年3月31日向原告转账100000元系归还本金还是利息？最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告归还的100000元应视为归还利息。因被告归还利息17期，即：2020年5月。关于之后利息，根据法律规定，本院调整为：以500000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年6月起至本金付清为止。关于原告主张保全费及担保费，因未实际发生，故其请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六之规定，判决如下：一、被告王家富于本判决生效后十日内，归还原告刘胜吉借款本金500000元；二、被告王家富于本判决生效后十日内，支付原告刘胜吉利息（以500000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年6月起至本息付清为止）；三、驳回原告刘胜吉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元，由被告王家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年十二月二日书记员  邓韵竹