广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2346号 原告：李步云，男，1960年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：陈定文，男，1959年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蓝凤叶，女，1959年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李步云诉被告陈定文、蓝凤叶林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李步云及其委托诉讼代理人王俊敏，被告陈定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李步云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付15万元林木款给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2013年2月23日，原、被告签订了1份《土地承包合同书》，合同约定：被告将位于宾阳县古莲村委会的将军山、旁店庙、旁岭山约50亩土地发包给原告承包经营，承包期限为10年，自2013年2月28日至2023年2月28日止，承包金共8.6万元，由合同生效之日先付7万元，余款待办林权证后全部补清，原告拥有的土地必须合法，地界划清。合同签订后，原告向被告付了7万元。后来，因旁岭山权属有纠纷，被告无法将该山发包给原告，旁岭山面积约20亩，被告仅将将军山、旁店庙林地发包给原告，双方约定将承包金降为5.6万元，由合同生效 之日起先付7万元降为4万元，其他则不变。原告按约履行了合同，并在将军山、旁店庙（约30亩）种植速生桉树。2019年11月初，原告发现种在将军山、旁店庙的桉树已经被全部砍伐，造成原告经济损失15万元。被告的行为导致了原告经济受损，请求其进行赔偿而遭拒，为维护原告的合法利益，现提起诉讼。 李步云就其主张，向本院提交的证据有：1、土地承包合同书,证明原、被告存在合同关系；2、欠条，证明原、被告签订并履行合同的事实；3、受案回执，证明被告擅自处分原告的桉树；4、户籍证明，证明两位被告户籍身份信息；5、李步云、陈定文询问笔录各1份；6、林木采伐现场勘查鉴定书，上述2份证据证明被告将原告的林木转让给案外人砍伐，砍伐面积为26.85亩。 陈定文、蓝凤叶辩称，被告的山场于2013年2月23日发包给原告，当时木已成材了，当时原告说是有砍伐证，让被告放心去广东打工，砍伐林木不会有问题，但是原告没有砍伐证，因砍伐林木后被宾阳县森林公安处罚，由于这事，经过双方协商，已于2013年6月6日解除了合同，被告已经把承包金退还给了原告，原承包金为7万元，原告卖木所得4.5万元因属于被告的林木，被告在2013年6月6日退给原告1.5万元，共计退了6万元，尚欠1万元，被告出具欠条给原告。2013年（农历）12月12日，因为超过欠条约定的付款时限，原告要求被告支付2万元才肯解除合同，当日被告支付给原告2万元，该合同已经实际解除。现在原告无中生有，请求法院公正办案。 陈定文、蓝凤叶就其辩解，向本院提交的证据有:欠条，证明被告退还原告承包金，尚欠李步云1万元，但于2013年（农历）12月12日已付给原告2万元，已经付清款了。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告签订的合同是否已经解除；2、如果合同未解除，被告是否违约；3、被告是否造成原告损失，损失额是多少？ 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年2月23日，陈定文、蓝凤叶（合同甲方）与李步云（合同乙方）签订1份《土地承包合同书》，合同约定：甲方将宾阳县古莲村委的将军山、旁店庙、旁岭山的土地发包给乙方承包经营，面积约5 0亩；承包期限为10年，自2013年2月28日至2023年2月28日止；承包金8.6万元，合同生效之日起，先支付7万元，余款待办理林权证后全部付清。甲方拥有的土地必须合法，地界清楚。合同签订后，原告按合同约定支付了7万元给被告。 因旁岭山土地有纠纷，原告未能实际承包经营，被告对此无异议。由于旁岭山有纠纷，双方口头协商，对承包金额作了相应的调整，将原来的承包金从8.6万元调整至5.6万元，而交款金额从7万元则调整为4万元，原告已付7万元，被告应退还3万元，被告以现金形式退还原告2万元，尚欠1万元，被告于2013年6月6日向原告出具1份金额为1万元欠条，并定于2013年7月30日付清，但至今未实际支付。 2019年11月2日，原告发现被告发包给其的将军山、旁店庙山场的林木已被全部砍伐完毕。2019年11月5日，原告向宾阳县森林公安部门报案，宾阳县森林公安部门经调查，陈定文承认是其将涉案山场的林木转让给来宾市的黄锦秀砍伐。2019年11月20日，宾阳县森林公安部门委托广西南宁晟源林业开发有限公司对位于宾阳县小班的巨尾桉林木采伐现场进行调查，经调查，确定被伐树种为巨尾桉，为2018年11月砍伐，林龄为5年；采伐地点位于宾阳县小班（宾阳县2017年林地保护调查数据，具体直点详见宾阳县古莲村委2林班林木砍伐现场勘查图）,由于采伐年限过长，无法计算蓄积级出材量，现二代萌芽树高已有3-5米。2020年1月8日，南宁市永丰林业技术服务有限公司受宾阳县森林公安部门委托，对位于宾阳县林班林木采伐现场进行勘查鉴定，鉴定结果为：采伐林分树种为巨尾桉，树龄5年，短轮伐期用材林，采伐地点位于宾阳县小班，采伐面积为1.79公顷（26.85亩）；由于林木砍伐后新长的萌芽已达8-10米高，原伐桩已经膨胀变形，无法计算蓄积量，蓄积量为0。双方对宾阳县森林公安部门委托南宁市永丰林业技术服务有限公司对涉案林木采伐现场进行勘查鉴定确定的砍伐地点及面积无异议， 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托广西中信华通资产评估事务所有限责任公司对案涉的位于宾阳县的将军山、旁店庙山场的已被砍伐的26.8 5亩林木的市场价值进行评估，经征询原、被告双方的意见，双方同意接受委托的评估机构按相同年份的标准林进行价值评估，该评估公司于2020年11月6日出具了资产评估报告【中信华通评报字（2020）130号】，评估结论为：在评估基准日2018年12月4日，案涉的林木资产的评估价值为9.4228万元。 本院认为，关于合同是否已经解除的问题，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效的合同，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。具体到本案，被告陈定文、蓝凤叶认为其已与原告协商后解除了合同，原告对此予以否认，原告认为仅仅是在履行合同过程中，因旁岭山林地有争议，对承包金额及交付的金额作相应的调整而已，并非是解除合同，被告辩解主张双方已实际解除承包合同，未能提供充分的证据予以佐证，其因举证不能，应承担由此带来的不利法律后果，其辩解主张，本院不予采纳。双方签订的合同依然合法有效，对各方有法律约束力。 关于违约责任，基于上述分析，本院确定双方签订的合同依然合法有效，被告将涉案山场的林木转让给案外人，其行为违反了合同的约定，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因被告的违约行为致使原告的合法利益受损，被告就此应当进行赔偿。 关于损失额的确定，根据原告的申请，本院依法委托评估机构对案涉被砍伐的26.85亩林木的市场价值进行评估，评估机构作出了评估结论，原告认为该评估结论中评估价值偏低，而被告认为已实际与原告解除承包合同，对评估结论不予认可，本院认为，接受委托的评估机构具备相应的评估资质，评估行为合法，所做出的评估结论客观真实，对该评估结论本院予以采用，根据评估机构作出的结论，在评估基准日2018年12月4日，案涉的林木资产的评估价值为9.4228万元，被告就此应当进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《 中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈定文、蓝凤叶赔偿原告李步云经济损失9.4228万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3300元，鉴定费3000元，由原告李步云负担受理费1144元，由被告陈定文、蓝凤叶负担受理费2156元，鉴定费3000元（鉴定费原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  黄小清 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陆仁宾