北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7968号原告：深圳市旅联资讯有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**中心商务大厦**2701-2705。法定代表人：符奕斌，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1980年11月7日出生，汉族，深圳市旅联资讯有限公司员工，住广东省深圳市南山区。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告深圳市旅联资讯有限公司（以下简称旅联咨询公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月19日作出的商评字[2020]第83192号《关于第34896102号“中旅联及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告旅联咨询公司的委托诉讼代理人李军，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对旅联咨询公司不服国家知识产权局对第34896102号“中旅联及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理之时，第32503163号商标（以下简称引证商标一）仍为有效的在先申请商标。第33834191号商标（以下简称引证商标四）的注册申请已被国家知识产权局驳回，现决定已生效。第4576184号商标（以下简称引证商标六）因专用期限已满未续展，已丧失专用权。据此，诉争商标与引证商标四、六均已不存在权利冲突。诉争商标与第15664228号商标（以下简称引证商标二）、第26003527号商标（以下简称引证商标三）、第10396475号商标（以下简称引证商标五）、第13596371号商标（以下简称引证商标七）存在差异，消费者施以一般注意力可以区分，共存不致导致消费者的混淆误认，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形。诉争商标的显著识别汉字部分“中旅联”与引证商标一“中旅联”汉字构成完全相同，已构成近似标识。两商标若共同使用在广告策划等同一种或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆，已构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，引证商标一所有人是否注销并不必然导致其商标权利的丧失。鉴于诉争商标指定使用的“自由职业者的商业管理”服务与引证商标一核定使用的服务未构成类似服务，故诉争商标在该项服务上应予以初步审定。据此，依照商标法第二十八条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在“自由职业者的商业管理”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告旅联咨询公司诉称：一、引证商标一的注册人已于2019年12月17日被批准注销，主体已不存在。二、引证商标一于2019年3月6日进入初审公告且被提出异议，并未完成注册程序成为可继承的财产权利。三、诉争商标与引证商标一存在明显差异，且引证商标一至今也未完成注册。四、引证商标一的申请主体明知其申请的商标仍处于注册批准程序中，但依然注销主体，显然已放弃其注册权利，而原告主体仍在积极经营中，并为诉争商标做努力推广，认真经营自己的商业品牌。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34896102号“中旅联”商标，由旅联咨询公司于2018年11月26日申请注册，指定使用在第35类的自由职业者的商业管理、广告策划、计算机网络上的在线广告等服务上。引证商标一为第32503163号商标，于2018年7月26日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、广告策划、商业管理辅助、特许经营的商业管理等服务上。现商标申请人为北京昊承健康科技产业发展有限公司。引证商标二为第15664228号商标，于2014年11月6日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、市场营销、商业审计等服务上，专用期限自2015年12月28日至2025年12月27日。现商标注册人为泰安市泰山玉都企业管理服务有限公司。引证商标三为第26003527号商标，于2017年8月22日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、市场营销等服务上，专用期限自2018年9月21日至2028年9月20日。现商标注册人为深圳市微购科技有限公司。引证商标四为第33834191号商标，于2018年9月29日申请注册，后经核准，核定使用在第28类的玩具、棋等商品和第35类广告宣传、会计等服务上。现商标申请人为浙江巴百伦体育用品有限公司。引证商标五为第10396475号商标，于2012年1月6日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的替他人推销等服务上，专用期限自2014年4月21日自2024年4月20日。现商标注册人为花花公子企业国际有限公司。引证商标六为第4576184号商标，于2005年4月1日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、货物展出等服务上，专用期限自2009年4月21日至2019年4月20日。现商标注册人为温州市奥泰建材有限公司。引证商标七为第13596371号商标，于2013年11月25日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、广告宣传等服务上，专用期限自2015年4月14日至2025年4月13日。现商标注册人为张靖轩。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC34896102BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。旅联咨询公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：引证商标一至七区别明显，不构成近似商标，请求准予诉争商标的注册申请。2020年4月19日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，旅联咨询公司认为诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，现引证商标一权利人主体已注销，且该商标已被提起异议，请求暂缓本案审理，并向本院提交了中国商标网打印的引证商标一商标详情页面。国家知识产权局称旅联咨询公司提交的证据并不足以证明引证商标一权利人主体已注销，且认为主体注销并不当然导致权利人名下的引证商标一无效。另，旅联咨询公司庭后向本院补充提交了引证商标一注册申请人北京昊承健康科技产业发展有限公司的注销档案，其中显示该公司于2018年12月17日已申请注销。国家知识产权局对上述证据材料的真实性并未提出异议，并称引证商标一因不予注册，现已无效。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定中关于诉争商标在“自由职业者的商业管理”服务上的注册申请予以初步审定的结论并未提出异议，本院对此予以确认。现在本案审理过程中，引证商标一因不予注册而无效，被告亦认可该事实，故引证商标一已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被诉决定依法应予撤销。由于原告在诉讼程序中提交了新的证据，且该部分证据对本案结论产生了实质性影响，故本案案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第83192号关于第34896102号“中旅联及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告深圳市旅联资讯有限公司就第34896102号“中旅联及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市旅联资讯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  汤才捷人民陪审员  王立群二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮书 记 员  王 帅