江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3532号原告：胡赛超，男，1990年6月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。被告：武献宝，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告胡赛超与被告武献宝、中建五局启东合景泰富项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对中建五局启东合景泰富项目部的起诉，本院口头裁定予以准许。原告胡赛超及其委托诉讼代理人万云，被告武献宝及其委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡赛超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告后面未发放完的工人工资款；2.判令被告给付原告垫付的工人生活费75625元；3.判令被告给付原告工资及拉载员工费用共计36174.30元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为“判令被告立即给付原告未发放完的丁章顺和厉友楼2020年3月到4月份的工资计5000元”，第3项诉讼请求为“判令被告给付原告2020年3月-5月工资30000元（带班费10000元/月×3）及油钱和过路费合计36174.30元。”事实和理由：2020年春节后，被告打电话给原告，说有工地在启东，已订好了合同，叫原告给找人干活，每人每天300元。原告经过多方努力，最多时候共有30多人给被告干活，少的时候也有10多人。5月下旬地库施工完毕，5月22日，被告做了核算；23日，被告通知原告不再用原告的人干活了；24日，被告与项目经理连夜核实工人出勤人数，并出具《退场说明》，说明上写拒付原告工资和垫付的工人生活费，原告拒绝签字，故提出本案诉讼请求，请求判如所请。被告武献宝辩称，1.原告主张的都不是事实，原告没有证据证明其承诺带班费用10000元/月，也没有证据证明过路费、油费等应由其来承担。2.涉案工程其承接后将部分分包给原告施工，双方约定固定单价，地下带人防80元/㎡，非人防65元/㎡，地上29元/㎡，按实际工程量结算，双方已结账完毕，结算价为450000元，钱已经结清，不存在任何欠款。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，被告武献宝与中建五局启东悦湖四季项目部签署《协议书》一份，其中约定项目部将其承包的启东悦湖四季项目中的12#、17#主楼及周边地库、图纸（含设计变更）上所有的钢筋工程等分包给武献宝施工，并约定了按固定单价计付劳务报酬（含管理费、辅材费、材料清理费等），人防区域0.00米以下单价为100元/㎡，非人防区域0.00米以下单价为85元/㎡，0.00米以上单价为43元/㎡，止水钢板单焊单价为15元/m，止水钢板加钢丝网片单价为35元/m，工程量按图纸建筑面积计算建筑面积，零星点工钢筋工250元/工日，分包人进场施工后，每月按2500元/人发放生活费。双方对工程款支付等其他事项亦进行了约定。后被告武献宝与原告胡赛超口头商定，由原告胡赛超组织工人施工上述工程。施工过程中，因原告胡赛超组织的工人工期赶不上、不出活，被告武献宝不再让原告继续组织工人施工。2020年5月22日，原、被告进行了结算，并形成《中建五局胡赛超工程款结算单》（以下简称《结算单》）一份，上载明：“1、17#人防：769㎡×85=65365元；2、地库板：1264㎡×85×1/3=35813；3、17#非人防：549.3×65=35704.5；4、非人防地库底板：2774×85×1/3=60103.2；5、地库完成全：960㎡×65=62400元；6、12#：全完成812×65=52780元；7、另一半顶板没扎：873×65×2/3=37830元；8、17#+0.2以上：350×3×30=31500元；9、料场余料：折3000元；10、地库顶板拉钢筋补助：5000元；11、夜班补助：81.1×300=24330元。另补36174.3元，合计总工程款413825.7元，合计总450000元”，原告在最下方签署“胡赛超以上确认无误”。2020年5月25日，中建五局涉案工程项目部在办公室发放原告带领的农民工工资，原、被告因结算问题发生纠纷，原告撕毁了《结算单》原件，双方多次报警：09:54分，被告武献宝报警，启东市公安局汇龙镇中心派出所进行了接处警，其中接处警工作登记表上载明“武献宝是悦湖四季的一名包工头，请了胡赛超小包工头请人施工，胡赛超称当时结账时，武献宝承诺后期工程也全包给他做，现武献宝不给他做了双方为此时发生纠纷……”。当日晚上，中建五局涉案工程项目部根据被告提供的《结算单》和原告提供的工资工资表（90项）制作打印《退场说明》（武献宝及中建五局公司清除胡赛超班组）一份，上载明：“启东悦湖四季项目部钢筋班组负责人为武献宝，武献宝将钢筋班组发包至胡赛超，启东悦湖四季项目胡赛超钢筋班组结算金额共计413825.70元，武献宝另补助36174.30元，最终双方认可结算金额为450000元整。因胡赛超钢筋班组上报工资共计684781元，结算金额无法支付工人工资，经双方协商，工人工资需足额支付至工人手中，工人工资已由胡赛超支付75625元，已由武献宝支付273296元，余款335860元由武献宝支付（结算支付明细详附表，附表共计90项）。工人工资支付完成后（以银行流水为凭据），胡赛超班组已全部结清，不再向项目部讨要工资，与中建五局悦湖四季项目不再存在经济纠纷。附表90项中人员工资明细已包含胡赛超班组所有人员工资，如工资发放完毕后，附表以外工人再向项目部讨薪，此项费用由胡赛超承担”。项目部要求原告胡赛超签字，原告拒绝。同日23:25分，项目部工作人员再次报警。本案审理过程中，依原告胡赛超申请，本院前往公安部门调取该次的接处警录像视频，视频显示：1、2020年5月25日23:25分，项目部办公室有二十位左右的人员，工作人员正在发放农民工工资，报警人为项目部一女性员工，其称胡赛超及其妻子来闹事，项目部正在发放农民工工资，胡赛超和武献宝之间的账已经结清楚，只要胡赛超在《退场说明》上签字即可。民警当场向双方宣读了《退场说明》上的内容。2、胡赛超称其不是包武献宝的活的，而是带领工人来给武干活的。《退场说明》是提前打好的，其需要咨询律师等法律专业人士后才知道要不要在上面签字。3、民警告知《退场说明》即使不签字，胡赛超要保留意见，但既然项目部已经在发放农民工工资了，就不能再吵事。与此同时及次日，被告按照附表90项支付了农民工张利志、杨海涛、苏林等工资合计147338元。另查明，涉案工程施工过程中，原告支付工人生活费75625元，被告转账给原告74000元。截至本案辩论终结前，被告已支付469824元（微信转账382598+现金48560+现金38666），另向工人出具了欠条，承诺2020年年底支付。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间系劳务合同关系，其帮被告组织工人并带班，带班工资10000元/月、工人工资300元/工日，对此，原告应提供充分的证据予以证实。原告提供的考勤表和发放农民工生活费的记录，只能证明其在现场进行了管理，记录了考勤，不能证明其主张的法律关系和工资标准。原告提供的《退场说明》和《协议书》，与被告提供的《结算单》、附表90项工人工资相互印证，证实：被告以“人防区域0.00米以下100元/㎡，非人防区域0.00米以下85元/㎡，0.00米以上43元/㎡，零星点工钢筋工250元/工日”承包涉案工程，后以“人防区域0.00米以下85元/㎡，非人防区域0.00米以下65元/㎡，0.00米以上30元/㎡”分包给原告施工，双方按实际工程量于2020年5月22日进行了结算，工程总价款为450000元。综上，本院认为原、被告之间是建设工程分包合同关系，并非劳务合同关系。原告称“被告欺骗其是为了和项目部结算，报给公司的，其不清楚是什么意思，也没有细看，才在《结算单》签了字”，本院认为，《结算单》上详细列明了不同施工部位的工程量和单价等共计11项，原告作为完全民事行为能力人，不经核实、审阅就在上面签字，不符合常理。另，被告与项目部签订的《协议书》约定零工工资250元/工日，原告主张其和被告约定工人工资300元/工日，不符合常理，本院不予采信。虽然5月25日发放农民工工资时原告撕毁了《结算单》原件，反悔并要求按出勤人工重新结算，但撕毁行为并不能消灭原、被告已经结算完毕的法律事实。根据查明的事实，原告虽未在《退场说明》上签字，但鉴于农民工工资依法必须支付的实际，被告亦按照《退场说明》附表90项支付了农民工工资，已付金额已超过45万元，未付部分（仍留在涉案工地干活的农民工）亦出具了欠条，原告现主张其代被告垫付工人生活费75625元和被告应支付其带班工资30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案工程款已结算完毕，被告除了直接支付农民工工资外，还支付给原告74000元，即已支付完毕，故即使存在工人丁章顺和厉友楼生活费尚未付清的事实，亦应由原告进行支付而非被告。原告主张被告应支付其带领工人来启东的过路费、油费，因双方并无明确约定，且原告也未提供证据证实被告承诺支付，故原告该项主张，亦无事实依据，本院不予支持。综上，原告之诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡赛超的诉讼请求。案件受理费2536元，依法减半收取计1268元（原告已预交），由原告胡赛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2536元。审 判 员 杨帅民二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王广楠书 记 员 蔡 迪附相关援引条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第五十三条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。