wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
350北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15593号原告：郑冠楠,男,1981年9月27日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：余端洋,男,1994年3月17日出生,汉族,住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。原告郑冠楠与被告余端洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邢立峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郑冠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3734.36元及2018年5月8日至2018年10月8日期间的利息，并支付自2018年10月9日起的逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2016年11月20日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2016年11月20日至2016年12月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号666675248351019807，展期协议编号698295031991066628、731583045647171592、753356263231807494、789625680919752708、824417688972394499、859873997079138308。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金4757.04元，协议编号698295031991066628，展期利率24%，自2017年2月16日开始计息，展期到期日2017年5月17日偿还本息；本金4540.32元，协议编号731583045647171592，展期利率24%，自2017年5月19日开始计息，展期到期日2017年7月16日偿还本息；本金4247.49元，协议编号753356263231807494，展期利率24%，自2017年7月18日开始计息，展期到期日2017年10月24日偿还本息；本金4074.1元，协议编号789625680919752708，展期利率24%，自2017年10月26日开始计息，展期到期日2018年1月26日偿还本息；本金3898.12元，协议编号824417688972394499，展期利率24%，自2018年1月30日开始计息，展期到期日2018年4月30日偿还本息；本金3734.36元，协议编号859873997079138308，展期利率24%，自2018年5月8日开始计息，展期到期日2018年10月8日偿还本息。八、还款情况：被告通过平台已偿还本金1265.64元、利息1540.04元。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。被告已偿还原告金额共计2805.68元，应从应返还金额中予以扣除。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郑冠楠与余端洋于2016年11月20日签订的借款协议（协议编号：666675248351019807）及相关展期协议（协议编号：698295031991066628、731583045647171592、753356263231807494、789625680919752708、824417688972394499、859873997079138308）无效；二、余端洋于本判决生效后七日内返还郑冠楠借款本金2194.32元并支付利息损失（以2194.32元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月20日起计算至2019年8月19日止；以2194.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回郑冠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑冠楠负担12元（已交纳），由余端洋负担13元（于本判决生效后七日内给付郑冠楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初1397号原告：王某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，住兴城市。原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人董维到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告通过干工程相识，进而成为朋友。2013年至2018年被告分三次向原告借款共计56万元，并给原告出具借条三份，在借条中中约定了利息等内容。约定借款期限届至后，被告只归还原告借款本金30万元，剩余借款本金及利息至今未归还，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，现原告提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款本金260，000.00元并支付利息（利息自2013年4月20日起至清偿之日止，以借款200，000.00元本金为基数，按年利率24%计算；自2015年3月26日起至清偿之日止，以借款30，000.00元本金为基数，按年利率24%计算；自2013年4月20日起至清偿之日止，以借款300，000.00元本金为基数，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭、未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告自2013年至2018年间因干工程需要资金分三次向原告借款，并分别给原告出具借条三份，2013年4月2日的借条中载明：“借王哥人民币：伍拾万圆整。￥：500，000元月息2.5分借款人：郭某身份证：2114811962××××××××13年4月20日。”2015年2月26日借条中载明：“借王哥人民币：叁万园整￥：30，000元借款人：郭某2015年2月26日”。2018年8月10日借条中载明：“借王某（王哥现金30，000元叁万圆整利息1500元借期1个月借款人：郭某郭晓亮2018年8月10日”。原告按照约定将借款出借给被告后，被告于2015年7月份、8月份先后归还原告借款300，000.00元。剩余借款一直为归还，也未按约定支付利息。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款本金260，000.00元并支付利息（利息自2013年4月20日起至清偿之日止，以借款200，000.00元本金为基数，按年利率24%计算；自2015年3月26日起至清偿之日止，以借款30，000.00元本金为基数，按年利率24%计算；自2013年4月20日起至清偿之日止，以借款300，000.00元本金为基数，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。以上事实有原告陈述、借条等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并给原告出具了借条，据此双方之间形成债权债务关系，现原告依据借条要求被告归还借款所依据的事实清楚，证据确实充分，对原告该项主张依法予以支持；第二，关于原告要求的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告2013年4月20日借款约定月利息2.5分，2018年8月10日借款约定月利息1500.00元，均超过法定标准，应当自借款之日起至借款全部归还时止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。2015年2月26日借款为约定利息，则视为不支付利息；第三，被告无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十五日内归还原告王某借款260,000.00元并支付利息（自2013年4月20日起至借款全部归还时止，以借款本金200，000.00元为基数，按照2020年5月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；自2018年8月10日起至借款全部归还时止，以借款本金30，000.00元为基数，按照2020年5月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，200.00元，公告费560.00元，合计5，760.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  张 艳人民陪审员  李广娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱小璇书记员陈雨含
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初5711号原告:刘勇，男，1983年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴磊，（曾用名吴慧，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0131），男，1985年7月28日出生，汉族，住安康市汉滨区楼XX，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁雪雪，女，1987年5月4日出生，汉族，住址同上，系吴磊之妻，居民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘勇与被告吴磊、袁雪雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告吴磊、袁雪雪经依法传唤，未到庭应诉，经缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告吴磊、袁雪雪向原告偿还借款75万元，并自2020年9月27日起按月利率2%承担利息至还清之日止。2、判令被告支付2019年9月27日之前下欠的利息158750元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2017年12月27日，被告因资金周转向原告借款100万元，约定借款期限6个月，月利率2%。期满后，被告仅偿还部分借款。2019年9月27日，原、被告核对账务后，被告向原告出具了还款承诺，期满后，被告仅于2020年4月5日付息19万元，其余借款本息至今未还，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.借款合同、说明和转款凭证各1份，证明被告向原告借款100万元，约定借款期限6个月，月利率2%。2.还款承诺1份，证明被告承诺分期还款，如不能按期偿还，愿承担一切责任（包括本息、违约金、损坏赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权而产生的费用）。3.保函及担保保险费用发票1张，证明原告花担保保险费2000元。4.结婚证和微信截图，证明被告袁雪雪是吴磊的妻子，袁雪雪向原告还款，袁雪雪和吴磊是共同债务人。被告吴磊、袁雪雪未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告刘勇与被告吴磊系同学关系，被告袁雪雪是吴磊的妻子。2017年12月27日，刘勇与吴磊（吴慧）签订借款合同，约定吴磊向刘勇借款100万元，期限6个月，月利率2%。当日，刘勇向吴磊转账支付借款100万元。借款到期后，吴磊向刘勇偿还部分借款本息，双方约定借款展期。后经催要，吴磊与刘勇于2019年9月27日进行对账，吴磊向刘勇出具承诺书，载明：经2019年9月27日对账后尚欠本金75万元、利息16.875万元未还，并承诺：在2019年12月31日前还款不低于12万元，2020年2月20日前还款不低于20万元，2020年6月1日前还款不低于30万元，剩余款项在2020年12月26日前还清。如不能按期偿还，愿意按原来的借款合同承担一切责任（包括本息、违约金、损坏赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权而产生的费用）。此后，袁雪雪于2020年4月至5月通过微信或转账共向刘勇还款19万元。2020年10月15日，原告刘勇诉至本院，请求判令被告吴磊、袁雪雪共同偿还借款本息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第1、2项为：判令被告吴磊、袁雪雪共同向原告偿还借款本金75万元，并按一年期贷款市场报价利率4倍支付自2019年11月20日至还清之日的利息。上述事实，有借款合同、说明、转帐凭证、还款承诺、微信转账截图及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告吴磊向原告刘勇借款，双方签订借款合同，另有转帐凭证、还款承诺在卷佐证，双方债权债务关系明确，因此，被告应按约定向原告还本付息。被告吴磊、袁雪雪经依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，袁雪雪虽未在借款合同上签字，但在借款后通过微信向刘勇付款，应认定其对案涉借款知晓和对借贷的追认，应与吴磊共同向刘勇偿还借款本息。被告在结算后向原告付款19万元，可按先息后本原则计算还本付息情况，经核算，被告付息到2019年11月10日，现原告主张自2019年11月20日起按一年期贷款市场报价利率4倍支付利息，符合规定，本院予以支持。原告因诉讼保全支出保全担保保险费3020元，被告应按约定向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告吴磊、袁雪雪共同向原告刘勇偿还借款75万元，并按一年期贷款市场报价利率4倍支付自2019年11月20日至还清之日的利息。二、由被告吴磊、袁雪雪共同向原告刘勇支付诉讼保全担保保险费2000元。上述给付义务，限本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12978元，保全申请费3020元，由被告吴磊、袁雪雪共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长  郭小军审  判  员  康  芳审  判  员  刘宝江二〇二〇年十二月三十一日法  官助理  王  珊书  记  员  朱云靖    1
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初5335号原告：杨彩军，男，1982年3月4日出生，白族，住大理市。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：赵仙，云南天外天（大理）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，云南天外天（大理）律师事务所律师。原告杨彩军与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称轩远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩军、被告轩远公司的委托诉讼代理人赵仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房意向金60000元。事实和理由：2018年6月21日，原、被告签订购房意向协议，约定原告向被告认购其开发的大理XX项目公寓X号楼X单元XX号房屋，总价款354799元，原告于当日支付给被告购房意向金120000元。2020年3月30日，原、被告签订退款协议，约定自2020年4月30日起至2020年7月31日，被告分四期返还原告所交的购房意向金，但直到2020年10月25日，被告仅返还了原告60000元，尚有60000元未返还。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告轩远公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能及时返还原告剩余的购房意向金60000元系因其资金紧张，而非恶意拖欠。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承诺返还购房意向金的期限已经届满，但尚有60000元未返还，现原告请求其返还，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨彩军购房意向金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告大理轩远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十二月二十五日书记员  和雨馨
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初871号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李会彪，男。2019年5月21日因本案被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕,现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人史锦玲，天津击水（南开）律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2019年12月2日以津辰检二部刑诉〔2019〕204号起诉书，指控被告人李会彪寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年4月3日作出（2019）津0113刑初871号刑事裁定书，中止对该案的审理。现因中止审理的原因已经消失。恢复对（2019）津0113刑初871号刑事案件的审理。审判长 张 磊审判员 王 佳审判员 郭华阳二〇二〇年十二月二日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。窗体底端
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4243号原告：戴启成，男，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴红霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告戴启成与被告戴红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告戴启成到庭参加诉讼，被告戴红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴启成向本院提出诉讼请求：判令戴红霞偿还借款13000元。事实和理由：2014年12月30日，戴红霞向我借款13000元，并出具借条一张，我多次向其主张债权，但是戴红霞以各种理由搪塞，拒不返还借款本金。戴红霞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年，戴红霞向戴启成借款15000元，后偿还2000元，于2014年12月30日，戴红霞立13000元借条1张，借条载明：“本人借到戴启成人民币壹万叁仟元整。戴红霞2014年12月30日”。后戴启成催要未果，诉至本院。本院认为：戴启成与戴红霞的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，戴红霞拖欠不还，应当承担偿还借款的违约责任。戴启成主张戴红霞偿还借款13000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴启成偿还借款13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告戴红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3903号 原告：付连华，男，1969年1月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王凡兵，男，1987年2月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告付连华与被告王凡兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付连华到庭参加诉讼，王凡兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付连华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王凡兵支付劳务工资7000元，并以7000元为基数，从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由王凡兵负担。事实和理由：2014年7月，付连华受王凡兵的雇请到公园世家小区做油漆涂料工作，当时口头约定工资7000元，工程于2014年9月完工。2015年4月9日，王凡兵向付连华出具一张欠条，载明王凡兵欠付连华工资7000元。后付连华多次上门讨要未果，遂起诉至人民法院。 王凡兵未答辩。 付连华围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。本院认为，付连华所举上述证据能证明本案相关事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凡兵从事室内装修设计工作，付连华是油漆工。2014年7月，王凡兵雇请付连华为仙桃市公园世家小区一套房屋的室内装修做油漆涂料工作，双方口头约定工资7000元。2014年9月，装修工作完成，王凡兵承诺工资在春节前结清。后王凡兵未依约支付工资，付连华多次向其催讨。2015年4月9日，王凡兵向付连华出具一张欠条，确认欠付连华工资7000元。 本院认为，王凡兵雇请付连华做工，约定向付连华支付工资，双方构成劳务合同关系，本院将本案案由改为劳务合同纠纷。付连华履行了做工义务后，王凡兵未履行向付连华支付劳务工资的义务，应承担继续履行的责任。王凡兵向付连华出具欠条时未明确约定付款时间，付连华有权要求王凡兵在合理期限内付款，故对付连华主张王凡兵支付工资7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王凡兵不支付工资款的行为给付连华造成了经济损失，付连华主张王凡兵支付资金占用期间利息，不违反法律规定，对付连华要求王凡兵按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王凡兵于本判决生效之日起十日内向原告付连华支付工资款7000元并支付利息，利息以7000元为基数，自2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王凡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  冯常利 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  邵林枫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9236号原告：宋艳平，男，汉族，1970年10月3日生，住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李凤平，云南东建律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯晓峰，男，汉族，1969年8月5日生，住址：云南省昆明市西山区。原告宋艳平诉被告侯晓峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告宋艳平及委托诉讼代理人李凤平到庭参加了诉讼，被告侯晓峰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告宋艳平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告装修款100000元（大写：壹拾万元整）；2、由被告支付该款项自2018年8月1日起到本案款项全部还清之日止按年利率24%计算的资金占用费，现暂计算至2020年6月1日为46000元（大写:肆万陆仟元整〉3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋艳平是嵩明县牛栏江镇恩平房屋修缮工程处的经营者，被告侯晓峰和妻子刘丽艳两人承租了昆明市滇池路老年活动中心成立了昆明八珍领域餐饮有限公司，2017年4月25日被告将老年活动中心池塘修缮装修工程发包给原告，2017年12月31日工程竣工验收后经双方结算，被告书写欠条给原告持有，被告欠原告装修老年中心鱼塘款项10万元，被告承诺此款于2018年7月1日前全部还清，如不能按时归还加收月息2%违约金，但时至今日被告并未付过任何款。为此，原告只好诉诸法院，请依法判决如诉讼请求！为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如诉请。被告侯晓峰经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交被告房产证复印件、装饰装修工程概算表、《欠条》各一份，欲证明原告为被告装修房屋，被告出具结算欠条，确认被告欠原告装修欠款100000元。被告侯晓峰在本案中没有提交证据，亦未到庭发表质证意见。对于原告提交的证据，因房产证复印件载明的房屋坐落和被告的身份证地址一致，欠条上均有被告侯晓峰的亲笔签名并备注了身份证号码，概算表和欠条能够相互印证，能够证明具有客观事实的存在，证据能够和原告的陈述相互印证，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以采信。经审理，根据原告的陈述、举证及本院认证意见，本院依法确认如下案件法律事实：2017年4月22日，原告向被告提交装饰装修工程概算表，载明：工程名称：八珍领域装修工程概算表，载明装修工程量、辅材费、人工费等预算合计102232.6元。2017年12月31日，被告侯晓峰出具《欠条》载明：现欠到宋艳平人民币100000元。注：此款为宋艳平装修老年中心鱼塘款向（项）此款于2018年7月1日前全部归还，如不按时归还加收月息2%违约金。被告侯晓峰在落款处签字按印并注明身份证号码2302021969××××××××。庭审中，原告陈述，《欠条》系被告侯晓峰亲笔书写，原被告之间未订立书面的装修合同，被告侯晓峰的房屋产权证复印件系在洽谈装饰装修工程时被告交给原告作为信用担保用。经审理，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否能得到本院的支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告依据装修工程概算表、《欠条》、被告房产证复印件提起诉讼，《欠条》载明的款项系基于装饰装修合同基础法律关系，欠条载明金额与装修工程概算表载明的预算金额基本吻合，对原告的主张，其虽未提交书面装饰装修合同，经审理查明，原告持有被告的房产证复印件，且本案《欠条》系在装饰装修合同实际履行完毕后被告向原告出具，且被告在《欠条》中注明了欠款的缘由，结合以上证据，可合理认为原被告之间存在真实的装饰装修合同关系；被告出具《欠条》，视为被告已经接受了原告的装饰装修工作成果，被告亦未对质量提出异议，《欠条》中款项应视为对装饰装修工作成果的结算款项，故本院认为原、被告之间的装饰装修合同关系成立，对《欠条》中载明的结算价款人民币100000元，因被告未举证证明支付过全部或者部分款项，按照约定，最后支付时间为2018年7月1日，现支付时间已经届满，故本院对原告要求被告支付欠款100000元的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告支付自2018年8月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，对起算时间系原告对自身权利的处分，对利率计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”针对本案，原告的可预见利益和损失应为被告应付而未付的资金占用利息的损失，原告主张按年利率24%计算利率损失虽有合同约定但违反法律规定，本院予以调整，利率计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息予以支持。据此，被告侯晓峰经本院依法公告传唤未到庭，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告侯晓峰在本判决生效后十日内支付原告宋艳平人民币100000元；并支付以该款项为基数自2018年8月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息。二、驳回原告宋艳平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元（原告已预交），由被告侯晓峰承担（自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年十二月三日书记员  马尹蒙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5537号上诉人（原审被告）：温州正康建设有限公司，住所地：文成县百丈漈镇外垟工业园区C-10地块（第**第**），统一社会信用代码：91330300778294855W。法定代表人：陈晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：蔡贤弼、支盈盈，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周伯清，男，1952年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈巧林，男，1960年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州正康建设有限公司因与被上诉人周伯清、陈巧林建设工程分包合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2020）浙0381民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告周伯清、陈巧林以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回起诉，温州正康建设有限公司同意上述撤诉申请。本院认为，周伯清、陈巧林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院（2020）浙0381民初178号民事判决；二、准许周伯清、陈巧林撤回起诉。一审案件受理费26933元，减半收取13466.5元，由周伯清、陈巧林负担；二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人温州正康建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘 曦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初2395号原告：王秀英，男，1964年3月16日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：张霞，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律工作者。被告：王冬冬，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告王秀英与被告王冬冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告王冬冬经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬8080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承建了贵州省大沙河国际旅游度假区香格里拉酒店装修工程，后雇佣原告为涉案工程提供劳务，原告在酒店装修过程中主要从事杂工工作，双方口头约定工资为160元/天，原告做工结束后经结算，被告还应支付原告工资8080元，被告于2019年4月30日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月30日付清，付款期限届满后，原告催收无果，诉至本院。被告王冬冬未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原告王秀英在被告王冬冬施工的道真自治县中国傩城香格里拉酒店项目为王冬冬提供劳务，主要负责杂工工作，双方口头约定工资为160元/日，原告做工结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资8080元（不含已支付工资），被告于2019年4月30日向原告出具欠条一份，其主要内容为“本人王冬冬欠王秀英劳务费8080元，承诺于2019年12月30日前予以支付，欠款人王冬冬”。因原告主张权利未果，诉至本院。另查明，原告王秀英与欠条上的收款人王润先系同一人。上述事实，有原告提供的欠条、大磏镇磏坝村村委会证明及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告王秀英为被告王冬冬务工，被告尚欠原告工资8080元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求由被告支付工资8080元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬冬于本判决生效后十日内支付原告王秀英劳动报酬8080元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  韦延双人民陪审员  吴忠志二〇二〇年十二月十五日书 记 员  程 练
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初17257号原告：司天祺，女，2002年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳晓扬，天津君恒律师事务所实习律师。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。统一社会信用代码91120104MA06HEW82A法定代表人：陈昊，总经理。被告：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1607、1608。统一社会信用代码91120103MA06LBUK10法定代表人：金哪，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。原告司天祺与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）、天津市河西区华通智博培训学校有限公司（以下简称“华通智博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司天祺的委托诉讼代理人钟鹏、柳晓扬、被告华通智博公司的委托诉讼代理人王甜甜到庭参加诉讼，被告优能力胜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司天祺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告退还原告教育培训费52065元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日、2020年7月31日，原告的监护人姚曦与被告华通智博公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，原告的监护人按约交付了培训费用，由于被告原因不能按时为原告辅导课程，2020年9月5日原告的监护人与被告优能力胜公司达成《分期退款打款协议》，双方约定：“被告应退两次辅导费用金额为52065元，分十期退款给原告，每月一期，每期退款金额为5206.5元，同时合同约定：如优能力胜公司未按协议约定按期退还应退金额，收款方有权对剩余退还金额进行一次性诉讼。”现被告未能按协议约定履行退款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。优能力胜公司未答辩，亦未向本院提交证据。华通智博公司辩称，不同意退还原告费用，我公司于2020年8月29日与优能力胜公司签订了校区收购协议，将我公司的全部债权债务及固定资产转让给优能力胜公司，并且我公司支付了80万元用于清偿校区转让后的全部负债，故我公司不应该承担返还责任。原告与优能力胜公司于2020年9月5日达成分期退款协议，明确约定了退款时间和金额，表明原告认可我公司的债务转让给优能力胜公司，由优能力胜公司承担后续的还款义务，故我公司不应该承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：司天祺提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，予以采信。华通智博公司提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，司天祺（甲方）与华通智博公司（乙方）订立《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，课程名称包括1对1优秀课程，实缴金额为54000元。甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元。2019年4月13日，司天祺支付54500元给华通智博公司，华通智博公司向其出具收据一张。2020年7月31日，司天祺（甲方）与华通智博公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定双方开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，课程名称包括【2R-线上】1对1常规课程、【2R-线上】1对1赠课，实缴金额为35200元。同日，司天祺支付35200元给华通智博公司，华通智博公司向其出具收据一张。合同签订后，司天祺至华通智博公司处上课。2020年8月23日，华通智博公司出具《关于司天祺的退费申请》，确认剩余金额为52065元。2020年9月5日，优能力胜公司出具《分期退款打款协议》，内容为：由于疫情造成我校（优胜教育河西校区）部分老师离职，不能按时为学生上课，故和学生家长协商退还培训费，退款学员：司天祺，退款金额：52065元，第一期打款5206.50元，后九期每个月打款5206.50元。退款时间：每月25日之前退款（从2020年9月开始至2021年6月终止，共计10个月）。后优能力胜公司未如期退款。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，司天祺与华通智博公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，后因无法继续履行合同，司天祺提交了退费申请，华通智博公司盖章确认，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行，以此可以确认退款金额为52065元。优能力胜公司与司天祺就上述退款金额协商一致，并约定了退款时间，但华通智博公司、优能力胜公司均未履行退款，现司天祺主张上述二公司退还学费52065元，于法有据，本院予以支持。优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。关于华通智博公司抗辩其已与优能力胜公司签订校区收购协议，其权利义务转由优能力胜公司承继的意见，该协议系华通智博公司与有能力胜签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司、被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司退还原告司天祺教育培训费用52065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月三十日书记员  韩景雪附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34953号原告：王艳慧，女，1975年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告王艳慧与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，王艳慧未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王艳慧撤诉处理。审判长 张 涛审判员 潘 杰审判员 葛明柱二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13268号原告：王清伟，男，1975年11月6日生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。被告：昆山市周市赵建良水果商行，住所地江苏省昆山市周市镇三明农贸市场15号店面，统一社会信用代码92320583MA1W3X4XXN。被告：赵建良，男，1982年8月10日生，汉族，住所地山东省苍山县。原告王清伟诉被告昆山市周市赵建良水果商行（以下简称赵建良商行）、赵建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王清伟及其委托诉讼代理人顾勇到庭参加诉讼，被告赵建良商行、赵建良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款48407元；2.判令二被告支付原告利息（以48407元为基数，从起诉之日至实际还款之日，按银行同业拆借利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告同被告赵建良经朋友介绍相识，于2018年5月份开始业务合作，二被告向原告采购水果。截止2018年7月13日，双方进行对账，二被告差欠原告货款58407元。后二被告只支付了10000元，余款未付。原告遂诉至法院。被告赵建良商行、赵建良均未做答辩。本院经审理查明：原告与备注名为“赵建良”的微信账号存在聊天往来，2018年7月15日，原告向该账号发送图片，显示6月份货款42942元、7月份25465元，预付10000元（7月10日），共计58407元，并留言称“6月份到7月13日共计58407元”，对方回复“好的”。2018年8月19日该微信向原告发送照片，显示内容为案外人吕丁俊向赵建良出具的付款协议，该微信账号同时留言称“常熟那边的货款你看看，拖死我了”。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，依据原告提交的银行账户对账单显示，被告赵建良多次向原告付款，其中2018年7月10日、8月7日，赵建良分别向原告转账付款10000元、10000元。庭审经询问，原告解释称，合同相对方为原告与被告赵建良，赵建良是在几个大卖场开水果专柜的，双方此前就有交易往来，没有书面合同，被告微信通知供货，并派司机来原告处拉货取走，没有书面送货单，约定一月一结账；有时会以被告赵建良商行名义采购，但均是微信通知的，不能明确区分；诉讼过程中，被告未予付款。以上事实，有微信聊天记录、对账单及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告赵建良以其送货、对账、付款等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张被告赵建良结欠其货款58407元，为此提交聊天记录佐证对账过程，聊天记录内容与赵建良付款情况能够相互印证，且原告能对双方交易过程进行明确、合理的陈述，同时被告赵建良未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，综上，原告主张与赵建良进行交易并对账确认欠款，本院依法予以确认。原告自认被告支付10000元货款，本院依法予以确认，此后被告未予付款，故原告主张被告赵建良支付余款48407元，并无不当，本院依法予以支持。关于原告对被告赵建良商行的主张，原告自认交易相对方为被告赵建良，依据原告陈述，双方订立合同、付款均系原告与被告赵建良之间直接完成，应由赵建良承担相应的付款义务，原告要求被告赵建良商行承担共同付款义务，但未提交证据佐证其主张，依据不足，本院不予支持。被告赵建良未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告支付延期付款利息，且其计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建良于本判决生效之日起十日内支付原告王清伟货款48407元及逾期付款利息（以48407元为基数，自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告王清伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1010元，减半收取505元，公告费690元，合计1195元，由被告赵建良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13782号原告：宗祥雪，女，1972年1月31日出生，回族，住北京市大兴区。被告：赵占萍，女，1971年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告宗祥雪与被告赵占萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗祥雪到庭参加诉讼，被告赵占萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宗祥雪向本院提出诉讼请求：判令赵占萍向宗祥雪偿还借款500000元。事实和理由：宗祥雪与赵占萍原为朋友关系。2018年6月赵占萍向宗祥雪借款，宗祥雪于2018年6月12日通过银行转账的方式向赵占萍转账300000元、2018年6月13日通过银行转账的方式向赵占萍分别转账90000元、75000元。此后，赵占萍陆续向宗祥雪偿还了部分借款。因双方为朋友关系，基于信任，未签订书面借款合同。2019年4月10日起，赵占萍拒绝向宗祥雪偿还借款。故宗祥雪诉至法院，请求判如所请。赵占萍未作答辩，亦未参加本院庭审。宗祥雪围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借记卡账户历史明细清单；2.中国工商银行自助终端凭条截图；3.微信聊天记录截图；4.兴业银行账户历史明细清单。根据宗祥雪提供的证据，本院经审查认定事实如下：2018年6月12、13日，宗祥雪通过中国工商银行账户分别向赵占萍转账300000元、90000元、75000元，给收款人附言一栏均显示“借款”，汇款时间一栏均显示“实时汇款”。宗祥雪主张，2019年2月13日，赵占萍向其借款285000元，提供了中国农业银行账户转账汇款截图。该截图显示，2018年2月13日，宗祥雪向赵占萍转账285000元，转账方式为实时转账。宗祥雪主张赵占萍已偿还该笔借款中的250000元，仍欠35000元。宗祥雪主张，除上述赵占萍已偿还的250000元以外，本案借款共计500000元，均为本金，不包含利息。宗祥雪主张赵占萍借款时承诺借款本金和利息均由赵占萍偿还，但未提供相关证据。宗祥雪未举证证明双方曾约定还款期限。宗祥雪自认2018年7月11日至2019年4月13日，赵占萍通过银行转账、支付宝转账等方式先后向其偿还部分欠款，共计237496元，提供了中国工商银行的借记卡账户历史明细清单。宗祥雪主张上述赵占萍已偿还的欠款中包含本金和利息，但无法区分本金和利息的具体数额，未提供相关证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，赵占萍经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对宗祥雪提供的全部证据的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第二项规定以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。在本案中，宗祥雪提供了中国工商银行自助终端凭条截图，赵占萍未提供相反证据予以反驳，故本院认定2018年6月12、13日宗祥雪向赵占萍提供借款465000元，双方的借款合同于当日生效。宗祥雪主张2018年2月13日其为赵占萍提供借款285000元，但宗祥雪提供的证据仅显示当日宗祥雪向赵占萍转账285000元，无其他证据佐证，不足以证明该笔转账为借款。故对宗祥雪提出的赵占萍未偿还该笔借款中的35000元的主张，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在本案中，宗祥雪未举证证明双方曾约定还款期限，但自认赵占萍曾陆续向其还款，共计237496元。宗祥雪主张赵占萍借款时承诺本金和利息均由其偿还，赵占萍已偿还的借款237496元中包含本金和利息，但均未提供相关证据。对宗祥雪提出的双方约定利息由赵占萍偿还的主张，本院不予采信。依据现有证据，本院认定赵占萍向宗祥雪借款465000元，已偿还237496元，上述二项均为本金。赵占萍仍应向宗祥雪偿还227504元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵占萍于本判决生效之日起十日内向宗祥雪偿还借款227504元；二、驳回宗祥雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、公告费560元，由宗祥雪负担2703元（已交纳），赵占萍负担2257元（于本判决生效之日起十日内支付给宗祥雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈志宇书 记 员 苏 舫
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初671号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨维祥，男，1987年10月20日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被大理市公安局取保候审，2020年12月1日被大理市人民检察院取保候审，同月8日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人杨维祥犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉，被告人杨维祥到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年10月5日20时56分许，被告人杨维祥醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车在大理市西澜线2434公里处被大理市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人杨维祥血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为164.29ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人杨维祥的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨维祥归案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议判处被告人杨维祥拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨维祥对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨维祥醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨维祥归案后能够如实供述，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人杨维祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨维祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币一万二千元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二○二○年十二月八日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1114号原告:仙乐健康科技股份有限公司，住所地广东省汕头市泰山路83号。法定代表人：林培青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张传磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第308419号《关于第33222315号“仙乐”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第26671189号“仙乐牌及图”商标（简称引证商标）已被驳回在“维生素制剂；补药；婴儿奶粉；人用药；医用糖果；医用营养品”商品上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在“医药制剂；原料药；药草”三项商品上予以初步审定公告（商标初步审定公告为第1720期）。经与被告确认，引证商标在其余商品上的注册申请已被驳回并生效。诉争商标指定使用的商品与引证商标初步审定的三项商品不构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分商品上被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第308419号《关于第33222315号“仙乐”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告仙乐健康科技股份有限公司针对第33222315号“仙乐”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告仙乐健康科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3131号 原告：廊坊永辉工贸有限公司。地址：河北省文安县新镇开发区。 法定代表人：周庆华，该公司经理。 委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告：路建祥，男，1981年6月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告廊坊永辉工贸有限公司（以下简称廊坊永辉公司）诉被告路建祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告廊坊永辉公司委托代理人尚卫东、被告路建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊永辉公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款84936.8元；二、判决被告向原告支付逾期付款利息（以84936.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2016年11月26日起计算至实际付清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告廊坊永辉公司经营电缆桥架生意，2016年期间被告路建祥因购买原告的货物拖欠了原告货款84936.8元。但是经原告多次向被告追讨，被告始终未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告路建祥辩称：2016年被告路建祥没有收到过原告的货物，被告路建祥不欠原告廊坊永辉公司的钱，2016年被告确实有一单生意需要供货，被告路建祥给原告方人员打电话，原告廊坊永辉公司给被告报完价，原告让被告打定金，被告给原告转了20000元定金，结果到现在没有消息，被告曾经多次向原告讨要定金，原告没有将定金退还被告，原告也没 有将货物给被告。 原告廊坊永辉公司向本院提供证据：一、廊坊永辉公司发货单13张，证明原告按照与被告约定向被告履行了发货义务，货物发至唐山工地，且被告相关人员对货物进行了签收，签收人写的路建祥的名字。二、原告廊坊永辉公司微信公号员工与被告路建祥的聊天记录；原告法定代表人周庆华与被告路建祥的聊天记录。证明原告廊坊永辉公司履行了交货的义务，且事后原告以微信形式多次向被告催款。证据三、2017年11月7日周庆华与路建祥的通话录音，录音中原告主张被告拖欠原告货款90000多元，被告反驳有部分弯头没有收到，后经原告核对弯头价值6837.5元，经核减被告拖欠原告货款84936.8元。证据四、中国农业银行网上银行电子回单，证明2016年8月25日被告路建祥向原告法定代表人周庆华帐户转款20000元，该款系支付的合同款项，该款已经在总货款中扣除。 被告路建祥对原告提供证据的质证意见是：一、原告提供的13张收货单上不是被告路建祥本人签名，被告路建祥没有收到货物，发货单是原告伪造的“路建祥”签名。二、对于原告提供聊天记录内容，只涉及原告向被告报价、装货等内容，没有原告给被告发货的内容。三、对于原告法定代理人周庆华与被告路建祥之间电话录音，录音中所提到欠钱的事，不是被告路建祥欠原告钱，是北京联宣伟业（音译）欠的钱，这个户是被告路建祥帮原告联系的生意，被告帮原告在唐山销货，钱没有回来是原告自己开票有问题，对方不给他钱。四、2016年8月25日被告路建祥向原告汇款20000元，是被告路建祥要求原告定作一批货所交的定金，原告没有给被告定作货物，原告后来也没有将定金退还被告。 通过原被告举证、质证，对于原告提供证据综合认证如下：对于原告提供的送货单，上面“路建祥”的签字不是路建祥本人所签，原告方也未能说出是谁代签的路建祥的名字，故对于送货单的真实性不予确认。对于原告方微信公号与被告路建祥之间的聊天记录，聊天记录中没有合同履行方面的相关内容，周庆华本人与路建祥之间的聊天记录，只有周庆 华一人说话，没有被告路建祥说话内容。故对于聊天记录也不能证明合同的履行情况，故不能作为欠款的证据，故本院不予认定。对于电话录音，开庭时原告只是截取了电话录音中的部分内容，未能准确说出录音时间，且录音中对被告是否欠原告货款不明确，其他内容亦混杂不清，故对于周庆华与路建祥之间的电话录音不能作为认定原被告间是否存在债权债务关系的依据。对于2016年8月25日被告向原告转款20000元，只能证明原被告之间曾有过转款情况，也不能作为证明原被告间存在其他债权债务的依据。 本院认为，原告廊坊永辉公司起诉被告路建祥要求其支付货款，但原告廊坊永辉公司向本院所提供的证据均不足以证明原被告间买卖合同的履行情况，也不能证明被告路建祥欠原告廊坊永辉公司货款的事实。故原告廊坊永辉公司应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廊坊永辉工贸有限公司的诉讼请求 案件受理费减半收取961.71元，由原告廊坊永辉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高煦然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3276号 原告:丁小燕，女，汉族，1982年2月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：景祥军，男，汉族，1980年4月18日出生，住四川省通江县。 被告:张峰，男，汉族，1982年5月12日出生，住四川省通江县。 原告丁小燕诉被告景祥军、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁小燕到庭参加诉讼。被告景祥军、张峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丁小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告景祥军立即偿还原告借款18000元及借款利息（利息计算方式：以18000元为基数，按年利率6%为标准，自2013年8月12日起至借款还清之日止）；2.判令被告张峰对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告景祥军承担。庭审中，原告增加诉讼请求：本案公告费由被告景祥军承担。事实和理由：原告与被告景祥军系同学关系，并通过景祥军认识了被告张峰。景祥军于2013年8月12日向原告借款20000元，原告通过银行转账的形式将借款20000元交付给景祥军，景祥军未向原告出具借条。2018年8月，原告因资金周转困难要求景祥军偿还借款，但景祥军均以经济紧张为由未履行还款义务，于是景祥军要求张峰对自己的债务提供担保，并同意向原告支付借款利息。2018年10月23日，张峰同意作为景祥军的保证人，并告知原告，景祥军承诺于2019年1月20日还款10000元，余款于2019年4月至5月归还。但双方并未签订书面保证合同，仅口头约定张峰作为案涉借款的保证人。还款期届满后，景祥军依然未履行还款承诺。2019年4月，张峰代景祥军向原告偿还2000元，尚欠18000元至今未偿还。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告景祥军、张峰未予答辩。 丁小燕举示银行转款凭证，显示2013年8月12日丁小燕以银行转款方式向景祥军名下的邮储银行通江县铁溪镇营业所账号为6221××××7403转款20000元。另举示与景祥军的短信聊天记录，用于证明向景祥军催款的事实。庭审中，丁小燕自认案外人张峰代景祥军偿还借款2000元。 本院认为，被告景祥军、张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告丁小燕的主张放弃抗辩的权利，本院只就原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。景祥军向丁小燕借款，丁小燕实际向景祥军履行了出借款项20000元，对双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但自丁小燕起诉时,景祥军应当及时履行还款义务，景祥军至今未偿还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失之违约责任。丁小燕自认景祥军已偿还2000元借款，故其要求景祥军偿还尚欠借款本金18000元及利息诉请，于法有据，本院予以支持。关于丁小燕主张的利息，因其未提交证据证明双方约定支付利息，亦未提供证据证明景祥军实际向其支付过利息，本院依法确认为：自丁小燕提起诉讼之日，即2020年6月8日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算。 关于丁小燕主张张峰对案涉借款承担保证人责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”根据该规定，保证合同为要式合同，即保证人与债权人必须签订书面的保证合同，才能建立保证合同法律关系。本案，丁小燕陈述其与张峰仅为口头约定，未签订书面的保证合同，故双方之间的保证关系并未成立生效，故丁小燕要求张峰承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、景祥军于本判决生效之日起十日内偿还丁小燕借款本金18000元及利息。利息的计算方法为：以借款本金18000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年6月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回丁小燕对张峰的诉讼请求； 三、驳回丁小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由景祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 莲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6241号原告：中信银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路15-1号。负责人：刘翱，行长。委托诉讼代理人：郑朝建、余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被告：张国金。原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称中信银行木渎支行）诉被告张国金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行木渎支行委托诉讼代理人郑朝建到庭参加诉讼，被告张国金经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行木渎支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款164319.8元（其中本金141568.32元、利息6009.92元、分期手续费13628.7元、违约金3112.86元，以上费用计算至2020年4月15日，之后的利息以结欠本金为基数按年利率18%计算至实际清偿之日）。事实与理由：被告于2015年3月16日在其处申请了信用卡一张，被告开卡消费后未按约还本付息，其多次催讨未果，故诉至法院。被告张国金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中信银行信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日其的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清到期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号：62×××51，被告领卡后开卡消费，但未能按约还款。审理中，原告称，截止2020年4月15日结欠原告本金141568.32元，利息6009.92元、分期手续费13628.7元、违约金3112.86元。以上事实，有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行。被告领取原告的信用卡透支消费后，未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付未还的本金及利息符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付违约金、分期手续费的诉讼请求，原告未能举证证明双方之间存在分期的合意，且原告已主张按日利率万分之五的方式计收利息，该项请求保护了因被告违约而应承担的违约责任，并且能够弥补由此给原告造成的损失，故原告主张违约金、分期手续费的依据不足，本院对此不予支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金141568.32元，截止2020年4月15日的利息6009.92元，合计人民币147578.24元，并支付以未还本金为基数，按日利率万分之五标准自2020年4月16日计算至实际还款之日止的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1793元，公告费600元，合计人民币2393元，由原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行负担183元，被告张国金负担2210元（被告负担部分费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王凡二〇二〇年十二月七日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12054号之一原告：贵州西奥涂装技术工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路217号宏泰世家1幢1单元8层2号，统一社会信用代码91520000622421221K。法定代表人：杨景龙，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝云，贵州仪程律师事务所实习律师。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴。原告贵州西奥涂装技术工程有限公司与被告四川龙达建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州西奥涂装技术工程有限公司以双方自行协商为由于2020年12月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州西奥涂装技术工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1197元，保全费1043元，合计2240元，由原告贵州西奥涂装技术工程有限公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月八日书记员  田晨晨
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执2330号 申请人：姬长冉，男，汉族，1962年1月9日出生，住单县。 被执行人：田德华，男，汉族，1976年8月27日出生，住单县。 被执行人：闫志国，男，汉族，1979年1月27日出生，住单县。 申请人姬长冉与被执行人田德华、闫志国民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2020）鲁1722民初653号民事判决书，于2020年11月26日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2020年12月29日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结单县人民法院（2020）鲁1722民初653号民事判决书的本次执行程序。 本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 璞 审判员 时社教 审判员 邓朝宪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄玉亭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5566号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，暂住地安徽省宁国市。辩护人叶书林，安徽地益律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8973号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人叶书林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月11日22时30分许，被告人谢某某在本区祝桥镇金闻路XXX号百世物流公司内，因铲货问题与被害人杨某某发生争执并相互扭打，随即在场的王海朋(已被判刑)与杨某某的亲友朱某某亦参与相互扭打，后双方被他人劝开。当日23时30分许，被告人谢某某因心怀不满，遂纠集王海朋及邓程、杨虎(均已被判刑)守候在百世物流公司门口，后邓程对下班刚出厂门口的被害人杨某某、朱某某持棒球棒追打，被告人谢某某及杨虎、王海朋对被害人拳打脚踢。经鉴定，被害人杨某某因外伤导致的体表损伤程度构成轻微伤，被害人朱某某因外伤导致的面部损伤程度构成轻微伤。2016年12月8日，上海市公安局浦东分局以被告人谢某某涉嫌寻衅滋事罪决定对其刑事拘留并上网追逃；2019年11月22日，被告人谢某某在公安机关对其抓捕过程中跳楼逃跑时致全身多处骨折，后被民警送至安徽省宁国市人民医院治疗，2019年11月27日被取保候审。案发后，邓程在家属的帮助下已支付两名被害人赔偿款合计人民币28,000元并取得了谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某、朱某某的陈述及辨认笔录，同案关系人王海朋、邓程、杨虎的供述及辨认笔录，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及被害人伤势照片，相关刑事判决书，案发及抓获经过，被告人谢某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人谢某某系坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了谅解，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十二月三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721财保51号 申请人：安徽东至经济开发区管理委员会，住所地安徽省池州市东至县香隅镇,统一社会信用代码：11341821796400623J。 法定代表人：徐洪河，主任。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被申请人：安徽红太阳生物化学有限公司，住所地：安徽省池州市东至经济开发区,统一社会信用代码：913417210982075351。 法定代表人：王红明，公司董事长。 申请人安徽东至经济开发区管理委员会于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽红太阳生物化学有限公司在有关金融机构的存款4600万元予以冻结或者查封在有关单位价值相等的财产权益。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人隐匿、转移财产，可能导致判决难以执行向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽红太阳生物化学有限公司在有关金融机构的银行存款人民币4600万元，期限一年；或者查封、扣押被申请人价值4600万元的财产或者其他权益，期限两年。 案件申请费5000元，由申请人安徽东至经济开发区管理委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 师振杰
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1716号 原告：王书芹，女，1948年9月9日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：马爱国，男，1972年11月17日出生，汉族，住河北省临漳县，系原告王书芹儿子。 委托诉讼代理人：陈向阳，男，1981年8月17日出生，汉族，住河北省魏县。 被告：刘某，男，2017年5月23日出生，汉族，住河北省魏县。 被告：杨倩倩，女，1997年3月11日出生，汉族，住河北省魏县。 被告：刘利强，男，1997年11月6日出生，汉族，住河北省魏县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李治江，河北安兴律师事务所律师。 原告王书芹与被告刘某、杨倩倩、刘利强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书芹的委托诉讼代理人马爱国、陈向阳，被告刘利强及被告杨倩倩、刘某共同委托诉讼代理人李治江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王书芹向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿损失147648.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日17时许，杨倩倩驾驶电动自行车，车上载有其子刘某，沿临漳辖区道路柏鹤集乡马荒村商贸城路在道路南侧由东向西行驶至海鑫超市门前路段停车关闭车辆电源，后其子刘某打开电源加电门致使车辆向前行驶，将原告撞伤住院治疗。经事故认定杨倩倩负全责。因刘某未满18周岁，故应由其法定监护人共同承担赔义务。 被告刘某、杨倩倩、刘利强辩称，对事故认定书有异议，没有申请过复议。当时是电动车将刘章秀剐蹭，刘章秀倒地时将王书芹压倒，电动车与王书芹没有直接接触，王书芹的伤与自身的骨质疏松有关。原告实际住院14日，原告按照2020年城镇标准计算残疾赔偿金、护理费于法无据，应当按照2019年事故发生时上一年度赔偿标准计算。营养费按照每日50元计算不符合规定，应当按照每日30元计算。交通费没有票据。对十级伤残鉴定有异议，护理期、营养期过高，鉴定费3300元过高。案发当天垫付了500元，第二天垫付了3000元，两次的钱都是交给临漳百姓医院的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日17时45分许，被告杨倩倩驾驶新日牌电动自行车，车上载着其儿子即被告刘某，沿临漳县辖区道路柏鹤集乡马荒村商贸路在道路南侧由东向西行驶至海鑫超市门前路段停车关闭车辆电源，后被告刘某打开电源并加电门致使车辆向前行驶，将由西向东的行人刘章秀、王书芹撞倒，造成刘章秀、王书芹二人不同程度受伤的交通事故。临漳县公安交通警察大队作出的第130423120190000100号道路交通事故认定书认定，杨倩倩承担此事故的全部责任，刘章秀无事故责任，王书芹无事故责任。事故发生时，被告刘某不足三周岁，系无民事行为能力人。事故发生后，原告王书芹被送往临漳百姓医院治疗，经诊断为：左粗隆间骨折、贫血，给予左粗隆间骨折切开复位ＰＦＮＡ内固定术等。原告王书芹在临漳百姓医院住院治疗14天，花去医疗费21502.70元，另在临漳百姓医院外花费医疗费1320元。经原告王书芹申请，本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月10日出具了邯市律正2020伤残鉴字251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王书芹的伤残等级评定为十级一处；营养期限为180日；护理期限为180日，护理人数为一人（住院期间为2人）；二次手术费约需12000元。原告王书芹花费鉴定费3300元。原告要求医疗费22822.70元；要求按照鉴定的护理期限180日、住院期间两人护理（即原告儿子马爱国、孙子马亚飞）和河北省2020年度居民服务业年平均工资42115元计算护理费22500［42115元÷365天×（180天＋15天）］；住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；营养费9000元（50元／天×180天）；交通费800元；伤残赔偿金71476元（35738元／年×2年）；精神损害抚慰金5000元；二次手术费12000元；鉴定费3300元。以上共计147648.70元。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，被告杨倩倩作为被告刘某的母亲和监护人，未尽到监护责任，致使年龄不足三周岁尚属无民事行为能力人儿子即被告刘某打开电门开关致使电动车行驶并将原告王书芹致伤的交通事故，且被告杨倩倩承担此事故的全部责任，故其作为监护人和责任人应当承担民事赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”故作为被告刘某监护人的父亲即被告刘利强依法也应承担民事赔偿责任。原告要求赔偿在临漳百姓医院花费的医疗费21502.70元，因有医疗机构的收费票据，符合法律规定，应予支持，其要求赔偿其他医疗费1320元，因没有医疗机构的收费票据和诊断证明等，不予支持；原告要求的二次手术费12000元，因有鉴定机构明确的鉴定意见，故应予支持；原告要求住院伙食补助费，应按照住院14天和每日50元计算为700元（14天×50元）；原告要求的营养费数额偏高，应按照鉴定营养期限180天和每天30元计算为5400元（180天×30元／天）；原告要求参照2020年度河北省居民服务业年平均工资42115元计算护理费，应予支持，但应按照住院14天两人护理、出院后一人护理计算为22383.72元（42115元／年÷365天×14天×1人＋42115元／年÷365天×180天×1人）；原告要求的精神损害抚慰金5000元，因该事故已造成原告伤残的严重后果，故应予支持；原告要求的交通费，因未提交交通票据等证据，不予支持；原告要求按照2020年度河北省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金71476元，数额过高，因该交通事故发生在2020年1月1日之前，故应参照2020年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元和十级伤残一处计算为13835.70元（15373元／年×9年×10%）；另原告申请伤残鉴定花费鉴定费3300元,应予支持；以上原告损失共计84122.12元。另原告认可被告垫付的医疗费为2000元，且包含在其主张的医疗费数额中，故本院对该垫付款予以认定，应在赔偿时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告杨倩倩、刘利强于判决生效之日起十日内赔付原告王书芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计84122.12元（执行时扣除已经垫付的2000元）。 二、驳回原告王书芹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，由被告杨倩倩负担1854元，由原告王书芹负担1399元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹士新 人民陪审员  彭志勇 人民陪审员  刘娟娟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郭 杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民辖终47号 上诉人（原审被告）万利达集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路。 法定代表人刘建成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）吉林省第二地质调查所，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人郭绪家，该所所长。 原审被告吉林吉清钼业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区黎明路。 法定代表人吴凯庭，该公司董事。 原审被告吉林市吉清科技开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人吴凯庭，该公司董事长。 上诉人万利达集团有限公司（以下简称万利达集团）因与吉林省第二地质调查所、吉林吉清钼业有限公司、吉林市吉清科技开发有限公司探矿权转让合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民初299号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人万利达集团有限公司上诉称:本案的案由是探矿权转让合同纠纷，而起诉状中提及的合同是否有效尚在另案审理中，且合同中并未约定管辖法院，故本案应当以被告住所地作为管辖法院。上诉人万利达集团有限公司的住所地在福建省厦门市，所以本案应当由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市中级人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的保证合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。”本案中，吉林省第二地质调查所向吉林吉清钼业有限公司，即主合同相对人主张合同责任，故本案依法应当由吉林吉清钼业有限公司所在地人民法院管辖。承担连带责任的吉林市吉清科技开发有限公司和万利达集团有限公司的所在地人民法院对本案没有管辖权。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条之规定，原审认为本案应当由吉林市中级人民法院管辖，并裁定驳回万利达集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上，上诉人万利达集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘吉红 审判员  孙 妍 审判员  刘 欣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王玉龙
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4090号 原告：刘金堆，男，1949年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘雄仪，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告刘金堆与被告刘雄仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘金堆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘金堆撤回起诉处理。 审判员  王小清 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘荣君
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6393号 原告：凌月松，男，1966年3月18日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 被告：林若涵，男，1952年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：许观海，浙江宝简律师事务所律师。 原告凌月松与被告林若涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告凌月松于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌月松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌月松负担。 审判员  陈建新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李政宇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1933号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人钟泽平，男，1992年11月22日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍地饶平县；因本案于2020年8月2日被抓获并羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周佳妃，浙江腾远律师事务所律师。 被告人俞玉武，男，1997年11月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，无业，户籍地陆川县；因本案于2020年7月1日被抓获并羁押，同年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］2374号起诉书指控被告人钟泽平、俞玉武犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李坤出庭支持公诉，被告人钟泽平、俞玉武及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周佳妃、王德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月9日至13日期间，被告人钟泽平等与俞玉武及吕宗谋（另案处理）等人经事先商量，约定钟泽平出资邀请俞玉武及吕宗谋到杭州来办理公司营业执照和对公账户，由钟泽平转卖给他人谋利。此后经杭州康诚财务咨询有限公司代办，以俞玉武为法定代表人、吕宗谋为股东，以杭州市萧山区靖江街道空港新天地5幢425室为注册地址，注册5家公司；以吕宗谋为法定代表人、俞玉武为股东，以杭州市萧山区宁围街道嘉润铭座5幢1单元1806室为注册地址，注册5家公司。尔后被告人钟泽平等又指使俞玉武为上述5家公司办理了相应对公账户。被告人钟泽平以1000元的价格从俞玉武手中购得该5家公司的营业执照、公章、银行卡、U盾等资料，连同其从吕宗谋手中购得的5家公司营业执照和对公账户一并转卖给他人。 被告人钟泽平、俞玉武到案后均如实供述上述事实。本案审理期间，被告人俞玉武退出违法所得1000元。 上述事实，被告人钟泽平、俞玉武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、张某1、张某2、高某、吴某、王某的证言，辨认笔录，调取证据清单，公司的工商登记档案材料，案发经过，被告人钟泽平、俞玉武的身份证明等证据证实，足以认定。 被告人俞玉武认罪认罚，公诉机关认为被告人俞玉武的行为已构成买卖国家机关证件罪，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为：被告人钟泽平、俞玉武等结伙，买卖国家机关的证件，妨害社会管理秩序，其中，被告人钟泽平情节严重，两被告人的行为均已构成买卖国家机关证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟泽平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人俞玉武在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人钟泽平、俞玉武归案后如实供述自己的罪行，被告人俞玉武认罪认罚，相应从轻处罚。被告人俞玉武退出违法所得，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于被告人钟泽平提出的应认定其为从犯及对其适用缓刑的辩护意见，本院审理认为，被告人钟泽平在共同犯罪中积极参与，作用较大，根据其在共同犯罪中的地位、作用，依法应认定为主犯；同时根据被告人钟泽平的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故对上述辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟泽平犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2023年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人俞玉武犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人俞玉武退出的违法所得1000元及作案工具手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  任爱芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈莎娜
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2650号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：张全书，男，1974年4月17日出生，汉族，住西未庄乡小韩道村63号，身份证号1321211974××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量46方，折合燃气费15.84元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费15.84元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张全书应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费15.84元。申请费16.67元，由被申请人张全书负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 黄 旭二〇二〇年十二月三十一日书记员 周光来
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保400号申请人：河北金鲨科技有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区岭南路209号光华苑二期25-3-3001。法定代表人：张志波，总经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。被申请人：北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。法定代表人：罗瑞峰，董事长。申请人河北金鲨科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京天润建设有限公司名下账户内存款2821498.67元，并已提供中国平安财产保险股份有限公司全额保函及部分现金进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京天润建设有限公司名下账户内存款2821498.67元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人河北金鲨科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2872号原告：陈浩，男，1987年9月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘连旺，男，1980年1月18日出生，住北京市丰台区。原告陈浩与被告刘连旺健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人王丽茹到庭参加了诉讼；被告刘连旺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：要求刘连旺赔偿我医疗费1669．52元、住院伙食补助费900元、营养费3450元、误工费5175元、就医交通费1978元、复印费19．6元、衣物损失500元、住院用品200元、收腹束腰带费用125元。事实与理由：2018年9月28日21时许，刘连旺驾驶白色奔驰轿车在北京市朝阳区东三环农展桥主路上行驶途中，与驾驶出租车正常行驶的我因行车问题发生纠纷。刘连旺将我的车在主路上别停，并持刀将我扎伤，致我左侧胸壁穿通伤、左侧血胸，经鉴定，我所受损伤属轻伤二级。后刘连旺驾车逃跑，被查获归案后，经北京市朝阳区人民法院审理，北京市朝阳区人民法院于2019年2月19日作出（2019）京0105刑初372号刑事判决书，判决刘连旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年。我被刺伤当日入首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗9天，出院后持续治疗。我的医疗费已由工伤保险基金支付了部分，但有部分急诊、挂号等因此伤情造成的费用未予报销。因刘连旺的行为给我造成巨大的损失，故我诉至法院。刘连旺未答辩。本院经审理查明，刘连旺于2018年9月28日21时许，驾驶白色奔驰轿车在北京市朝阳区东三环农展桥主路上行驶途中，与出租车司机陈浩因行驶问题发生纠纷，刘连旺驾车将陈浩的车在主路别停，双方发生口角，后刘连旺从其驾驶的车内取出刀具并下车将陈浩扎伤，致陈浩左侧胸壁穿通伤，左侧血胸。经鉴定，陈浩所受损伤属轻伤二级。后刘连旺驾车逃跑。刘连旺于2018年9月30日被查获归案。陈浩原系北方出租公司出租车司机。陈浩此次受伤被认定为工伤，经鉴定工伤达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。工伤保险基金已向其支付一次性伤残补助金三万五千多元。2019年4月29日，陈浩向房山仲裁委申请仲裁，要求北方出租公司支付包括医疗费等在内的十项费用。房山仲裁委于2019年8月12日作出京房劳人仲字[2019]第1320号裁决书，裁决：1．北方出租公司于该裁决生效之日起3日内，支付陈浩一次性伤残就业补助金25401元；2．北方出租公司于该裁决生效之日起3日内，支付陈浩2018年9月28日至2019年4月17日期间停工留薪工资33749．98元；3．驳回陈浩的其他诉讼请求。陈浩不服该裁决，在法定期限内诉到北京市房山区人民法院。北京市房山区人民法院于2020年1月19日作出（2019）京0111民初24430号民事判决书，判决北京北方出租汽车有限公司于该判决生效之日起10日内支付陈浩一次性伤残就业补助金25401元、2018年9月28日至2019年4月17日期间停工留薪期工资33749．98元、护理费8400元、交通费57元。因陈浩于2018年9月28日受伤，致使其无法运营，但其已向北京北方出租汽车有限责任公司交纳管理费5175元。本院认为，侵害他人健康权，应当依照本法承担侵权责任。刘连旺因与陈浩发生口角，持刀将陈浩扎伤，应承担相应的人身损害赔偿责任。关于误工费，因陈浩系出租车司机，其因从事出租车营运工作，其收入系营运所得扣除营运成本的差额，陈浩已向北京北方出租汽车有限公司主张了停工留薪工资，而未包括事发当月已向北京北方出租汽车有限公司交纳的管理费5175元，即运营成本，依法应计入其实际误工损失，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费，因该项费用属于工伤保险基金可支付范围，而陈浩已通过工伤保险基金获得了补偿，其未能提供相反证据证明工伤保险未对该项费用进行支付，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于营养费，本院综合陈浩的伤情、住院、就医等情况认为其主张的3450元数额合理，本院予以支持；关于医疗费，本院依据陈浩提交的医药费票据，确认数额为1373．52元。关于就医交通费，因陈浩提供的交通费票据未能与就医时间、地点相互印证，但该款项系陈浩必要的实际支出，本院依法酌定为1800元；陈浩要求刘连旺赔偿的复印费，无法律依据，本院不予支持；关于衣物损失、住院用品、收腹束腰带费用，虽陈浩未能提供上述损失与费用的发票等证据，但上述损失与费用系实际损失，且数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘连旺于本判决生效之日起三日内赔偿陈浩医疗费1373．52元、营养费3450元、误工费5175元、就医交通费1800元、衣物损失500元、住院用品200元、收腹束腰带费用125元，以上共计12623．52元。二、驳回陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由陈浩负担34元（已交纳）；由刘连旺负担116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10799号 原告：滑培山,男,1981年12月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：张树松，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告滑培山与被告张树松劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告滑培山于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告滑培山申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滑培山撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告滑培山负担。 审判员  杨子全 二〇二〇年十二月三日 法官助理范昊 书记员赵亚丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。