wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1810号   原告：中国农业银行股份有限公司新绛县支行，住所地：运城市新绛县正平街**，统一社会信用代码：×××。   代表人：杨丙武，行长。   委托诉讼代理人：解文生（系公司工作人员），男。   委托诉讼代理人：冯俊彦（系公司工作人员），男。   被告：丁桂花，女。   原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行与被告丁桂花借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行的委托诉讼代理人解文生、冯俊彦到庭参加诉讼；被告丁桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁桂花立即偿还原告贷款本金49999.98元及利息1382.12元共计51382.1元（利息算至2020年10月23日，利息应算至借款还清之日）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日被告丁桂花向原告申请办理惠农e贷贷款，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷款，2019年6月29日与被告签署了农户借款合同，合同编号×××，约定了贷款金额，利率，还款期限等内容。截止2022年6月28日被告尚欠原告贷款本金49999.98元及利息1382.12元，共计51382.1元，经多次电话、上门催收，贷款人依然拒不履行还款义务。   被告丁桂花未答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，原、被告签订了惠农贷农户贷款合同，合同编号为×××。约定：被告向原告贷款50000元，年利率为5.22%，逾期后加收50%的罚息，借款用途为油桃种植，借款期限为每年到期还本付息，循环使用3年。贷款到期后，被告仅仅归还了原告本金0.002元，剩余贷款本金49999.98元及利息（截止2020年10月23日被告已欠原告贷款利息及罚息共计1382.12元。），虽经原告多次催要，但被告至今未还。2020年11月16日，原告诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，被告丁桂花向原告借款本金50000元及被告归还原告贷款本金0.002元的事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司新绛县支行果e贷档案一份（包括：贷款申请表、信息调查（采集）表、承诺书、个人征信业务授权书、个人信用报告、贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、中国农业银行储蓄卡、户口登记信息、入户调查照片；）、贷款到期通知书2份及催收照片3张、客户信息一份予以证实，事实清楚，应予认定。原告按照约定履行了支付借款的合同义务；被告丁桂花未按约定期限向原告偿还贷款及利息，依法应当承担违约责任。故原告按照合同约定要求被告丁桂花归还贷款本息，请求合理，应予支持。被告丁桂花经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。   综上所述，原告要求被告丁桂花归还贷款本金49999.98元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告丁桂花偿还原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行贷款本金49999.98元及利息（2020年10月23日前的欠利息1382.12元；自2020年10月24日起按双方约定的年利率5.22%计算利息，并加收罚息50%）；限本判决生效之日起30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1084元，减半收取542元，由被告丁桂花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 畅英民     二〇二〇年十二月八日   书记员 王倩茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19815号原告：王雪飞，男，1989年7月17日出生，汉族，追创科技（苏州）有限公司工程师，住北京市通州区。被告：程庆斌，男，1987年1月21日出生，汉族，浙江欣奕华智能科技有限公司工程师，住北京市通州区。原告王雪飞与被告程庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪飞，被告程庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令程庆斌偿还借款100000元；2、判令程庆斌支付利息（以100000元为基数按照年利率6%计算自2020年5月1日起至实际归还借款之日的利息）；3、判令程庆斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我于2019年5月21日通过银行转账的方式借款100000元给程庆斌，后程庆斌于2019年11月5日向我出具借据一份，约定自2019年10月1日起，程庆斌每月支付给我500元利息（年息6%），并且于2020年1月31日前还清全部欠款。截止我起诉之日，程庆斌未按约定偿还全部欠款，程庆斌仅支付2019年10月至2020年4月，共计7个月利息3500元，后续利息未支付。前述欠款及利息，我多次向程庆斌索要未果。故，为维护自身合法权益，我依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。程庆斌辩称，不认可王雪飞的诉讼请求，本案没有借款交付事实，我收到的款项明确备注的是劳务费而不是借款。我与王雪飞之前是上下级关系，是王雪飞迫使我在借条上签名，我不应当承担民间借贷的任何法律责任，法院应当驳回王雪飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，王雪飞通过尾号为8061的中国建设银行账号向程庆斌尾号为2165的账号转账100000元，转账附言为agv劳务费；2019年11月15日程庆斌向王雪飞出具借条，借条载明：本人程庆斌，身份证×××,2019年5月21日收到王雪飞转账十万元整（100000），双方约定自2019年10月1日起计算利息，利息为年息百分之六。双方约定每月支付利息五百元整，最终还款期限2020年1月31日前还款十万元整（100000），下无正文，特此声明。程庆斌，2019.11.5。程庆斌于2019年11月6日通过微信向王雪飞还款500元，2019年12月23日还款500元，2020年1月19日还款500元，2020年2月19日还款500元，2020年3月19日还款500元，2020年5月20日还分两笔合计还款1000元，以上合计偿还利息3500元。对上述剩余借款程庆斌至今未还。庭审中，王雪飞诉称我之前与程庆斌是同事关系，转账记录备注劳务费的原因是我们公司与程庆斌个人之间有合作业务往来，将钱转给程庆斌之后，程庆斌业务一直搁置，且私自挪用这笔钱去买房。后来程庆斌与我协商我给他垫付，这笔钱算是借款。程庆斌抗辩称与王雪飞之间不存在民间借贷法律关系，王雪飞打钱让我去找别人去做活，我找了三四拨人去弄工程，我没有把这个钱用到自己身上。打借据的原因是我和王雪飞是上下级关系，王雪飞逼迫我打条，所以我才签署借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告王雪飞依据被告程庆斌签字认可的借条凭证作为债权凭证提起民间借贷诉讼，并提供的相应的转账明细，被告程庆斌在其签字的借条中对于借款金额100000元进行了确认。故，本院认定王雪飞与程庆斌之间存在合法的民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现王雪飞据此要求程庆斌偿还借款100000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于程庆斌抗辩本案并非借款而系劳务费，被告签字认可的借条已经以借款形式对款项予以确认，且从王雪飞提供的微信聊天记录截屏中，可以确定双方借款的真实性，故对被告的主张本院不予以采信。借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但未约定逾期利率的，自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。现王雪飞要求程庆斌给付王雪飞以100000元为基数按照年利率6%计算自2020年5月1日起至实际归还借款之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告程庆斌向原告王雪飞（户名：王雪飞；开户行：华夏银行北京分行华远好天地社区支行；账号：×××）偿还借款100000元；二、于本判决生效后十日内，被告程庆斌给付原告王雪飞（户名：王雪飞；开户行：华夏银行北京分行华远好天地社区支行；账号：×××）利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2020年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告程庆斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年十二月二十三日书记员  万 舸
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初2439号 原告：陈某，山丹县居民。 被告：唐某，山丹县居民。 本院于2020年11月23日受理原告陈某诉被告唐某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告唐某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告唐某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告唐某现在准确的送达地址。 本院认为，被告唐某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费125元，退还原告陈某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  温永昕 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2567号申请执行人何剑，男，1977年11月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司,住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人刘曲，职务执行董事。关于何剑与大理金都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初4290号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，何剑向本院申请执行，要求被执行人大理金都房地产开发有限责任公司支付租金6800元、违约金197.20元，合计6997.20元、支付案件受理费50元，本院于2020年10月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询被执行人名下的不动产信息，发现其名下有位于大理市，但已被山东省高级人民法院和大理白族自治州中级人民法院另案查封,本院已做轮候查封处理。对被执行人持有的大理洱海金沙旅游度假置业有限公司100%的股权、大理天伦之星度假置业有限公司80%的股权本院已作轮候冻结处理；对被执行人持有的云南大理市农村商业银行股份有限公司0.2739%的股权（后经调查该股权已于2019年6月19日全部转让）、大理金都物业管理有限公司90%的股权、大理市海鹤地产开发置业有限公司100%的股权、大理市玮泉金都房地产开发有限公司35%的股权本院已另案冻结；执行过程中本院未发现其他可供执行财产。本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘曲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月22日电话约谈方式告知了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年12月24日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵文辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36300号原告：曹国莲，女，1956年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：王振华，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：周彦辉，女，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告曹国莲与被告王振华、周彦辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告曹国莲于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹国莲撤回对被告王振华、周彦辉起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹国莲撤诉。审判员 方 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 阮亚楠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3058号 申请执行人：黄葵，女性，1976年06月12日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：张孝国，男性，1973年08月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人黄葵与被执行人张孝国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初182号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人黄葵向本院申请强制执行，要求被执行人支付498650.00元及利息（另计），并承担本案执行费7380.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张孝国发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张孝国未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张孝国名下的财产。查明被执行人在东莞市中心定点屠宰场股份有限公司有质量安全保证金50000元，本院已扣划并支付给申请执行人。查明被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××的江淮牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人张孝国发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张孝国所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄葵。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张孝国有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3058号申请执行人黄葵与被执行人张孝国买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终714号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）张峰，男，1985年9月29日出生于河南省三门峡市，汉族，高中文化，无固定职业，住河南省三门峡市湖滨区。因犯抢劫罪，于2007年11月16日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人高远，河南恒翔律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人张峰犯盗窃罪一案，于2020年10月15日作出（2020）渝0106刑初777号刑事判决。宣判后，原审被告人张峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月下旬，被告人张峰利用其非法获取的被害人李某的个人信息资料（姓名、身份证号码、银行卡预留手机号码、银行卡号），持伪造的户口簿、身份证、委托书等资料到重庆市沙坪坝区三峡广场移动营业厅补办了李某的号码为152××××5080的手机卡。后张峰采用第三方支付平台的快捷支付等方式将李某绑定在该电话卡上的中国工商银行卡内的资金92000元盗走。2020年5月19日，被告人张峰在河南省三门峡市火车南站被民警抓获归案，到案后其如实供述犯罪事实。案发后，张峰的亲属已将被盗的上述资金退赔给被害人李某，并取得被害人的谅解。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的到案经过、指认伪造材料的照片、中国移动的业务受理单及服务协议、伪造的户口簿及委托书、银行卡交易明细、扣押清单、协议书、谅解书、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录、扣押笔录、视听资料、河南省三门峡市湖滨区人民法院（2007）湖刑初字第255号刑事判决书，证人雷某的证言，被害人李某的陈述，被告人张峰的供述等证据予以证实。原判认为，被告人张峰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。张峰有犯罪前科，可从重处罚。张峰到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪认罚，可从轻处罚。张峰的亲属代其退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。上诉人张峰提出其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，公诉机关建议对其判处缓刑，但一审法院以其有前科、未办理取保候审为由，未对其判处缓刑，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出张峰具有坦白情节，认罪认罚，积极退赔被害人并取得谅解，张峰有精神病史，家庭困难，请求对其判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张峰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张峰有犯罪前科，酌情从重处罚。张峰到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪认罚，可从轻处罚。张峰的亲属代其退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。一审法院已认定其如实供述、认罪认罚、退赔被害人损失并取得谅解等法定、酌定量刑情节，综合考量其犯罪的性质、情节、社会危害程度及前科情况，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，但经审理认为根据张峰的作案方式、社会影响等因素，不宜对其适用缓刑，并非仅因张峰有前科，未办理取保候审即不对其适用缓刑，一审量刑及适用刑罚适当，故对上诉人张峰及其辩护人提出的适用缓刑的意见均不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 林审 判 员  谢 懿审 判 员  欧明艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾维丽书 记 员  杨霈宁
黑龙江省北安市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1181刑初114号自诉人北安市众鑫租赁站。经营场所：黑龙江省北安市。经营者杨淑霞，女，1977年6月9日出生，住黑龙江省北安市。被告人杨民，男，1981年11月9日出生，住黑龙江省嫩江县。自诉人北安市众鑫租赁站以被告人杨民犯侵占罪，于2020年11月16日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人北安市众鑫租赁站（杨淑霞）在2020年6月23日向本院提起控诉，因不能提供杨民有效送达地址，属被告人下落不明的情形，本院于2020年7月9日裁定不予受理。自诉人于2020年11月16日再次提起控诉，提供杨民在黑龙江省嫩江县东晓家园2号楼×单元×××室的住址，本院于2020年11月23日立案后，自诉人称杨民身份证的户籍地址福建省福清市上迳镇梧岗村杨厝×号为其现居住地，按照自诉人提供的地址本院通过EMS法院专递邮件邮寄了刑事自诉状、开庭传票等文书，EMS法院专递邮件物流信息显示“未联系上收件人，未妥投”，自诉人暂不能提供杨民其他有效送达地址，被告人仍下落不明，无法接受审判。本院向自诉人释明此种情况应当撤回起诉，自诉人仍坚持提起刑事自诉，故驳回自诉人北安市众鑫租赁站（杨淑霞）对被告人杨民的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：驳回自诉人北安市众鑫租赁站对被告人杨民的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  万 玲人民陪审员  杨雅清人民陪审员  吕占芝二〇二〇年十二月三十日书 记 员  谢广雨附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复104号 复议申请人（案外人）：陈承志，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，现住福建省南安市。 申请执行人：郑开藩,男,1967年12月29日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：福建南安市永昌大酒店有限公司,住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村。 法定代表人：郑开攀。 复议申请人陈承志不服福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）（2020）闽0583执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南安法院查明，该院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳字［2018］371号仲裁裁决书，于2020年5月9日向被执行人福建南安市永昌大酒店有限公司（以下简称永昌酒店）发出执行通知书，责令被执行人永昌酒店立即向申请执行人郑开藩支付经济补偿人民币55383.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币731元，但被执行人永昌酒店未履行生效法律文书确定的义务。该院于2020年6月22日作出（2020）闽0583执1927号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨陈承志名下的开设在工行南安仑苍支行，账户为6222××××5511的存款人民币61522元。并于2020年6月24日到中国工商银行南安仑苍支行扣划陈承志存款人民币61522元。案外人陈承志于2020年7月9日向该院提出书面执行异议，请求立即中止对上述存款账户划拨存款人民币61522元的执行，并向异议人返还该标的。但未提供证据证明。另查明，被执行人永昌酒店（甲方）与案外人陈承志（乙方）于2014年8月19日签订一份《永昌大酒店托管经营权协议书》，约定：甲方将永昌酒店委托乙方经营，甲方不负责盈利亏损和不参与酒店一切事物，乙方取得经营权后自行投资，自行承担利润和亏损风险。本协议生效后，酒店经营权委托前所产生的债权债务由甲方自行负责，经营权委托后所产生的债权债务由乙方自行负责。郑开藩于2008年11月18日起在永昌酒店从事财务工作，于2018年8月15日双方解除劳动关系。 南安法院认为，根据《永昌大酒店托管经营权协议书》约定，经营权委托后所产生的债权债务由乙方自行负责。郑开藩与永昌酒店于2018年8月15日解除劳动关系，因解除劳动关系产生的经济补偿应由受托管人陈承志承担。永昌酒店作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，该院依法有权冻结、划拨陈承志应当履行义务部分的财产，该院采取的执行行为符合法律规定，并无不妥。案外人陈承志的异议理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定：驳回案外人陈承志的异议请求。 陈承志向本院申请复议请求：撤销南安法院（2020）闽0583执异27号执行裁定和（2020）闽0583执1927号之一裁定，中止对陈承志名下的开设在工行南安仑苍支行账户为6222××××5511的存款61522元的执行，返还该款项。事实与理由：一、南安法院（2020）闽0583执异27号执行裁定适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，陈承志作为案外人对执行标的（陈承志名下存款）提出书面请求，应当载明陈承志如对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、南安法院（2020）闽0583执异27号执行裁定驳回陈承志的异议请求没有法律依据。根据本案生效仲裁裁决，义务主体只能是永昌酒店。陈承志名下的存款不是永昌酒店的财产，也不是来源于永昌酒店的收入，陈承志无须向申请执行人承担支付经济补偿的责任。陈承志与申请执行人之间不存在劳动关系，《永昌大酒店托管经营权协议书》是申请执行人向南安法院提供的证据，是否真实存在、内容是否真实都存疑，陈承志至今都没有收到该证据。南安法院根本没有按照法定程序审查核实该证据。而且永昌酒店现由南安市海昌酒店管理有限公司承包经营，与陈承志无关。没有任何生效判决、裁定、调解文书确定陈承志应向申请执行人支付经济补偿，陈承志也未被追加为本案被执行人，陈承志无需承担任何责任。 本院认为，南安法院于2020年6月22日作出（2020）闽0583执1927号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨陈承志名下的开设在工行南安仑苍支行，账户为6222××××5511的存款人民币61522元。陈承志不服，向南安法院提出执行异议，主张该款项不是被执行人永昌酒店的款项，南安法院冻结、划拨案外人陈承志的个人财产，侵犯了其合法权益。这属于对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，但南安法院却错误地适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，严重违反了法定程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583执异27号执行裁定； 二、发回福建省南安市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十二月四日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4416号原告：北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇西凡各庄村前街280号，统一社会信用代码：54110117A029813944。法定代表人：田静，主任。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：任维杰，男，1963年7月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会与被告任维杰合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会负担（已交纳）。审判员  李晓明二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 新
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初512号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人谢某,出生于山西省太原市,现住太原市。2020年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]519号起诉书指控被告人谢某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年7月29日21时56分,被告人谢某酒后驾驶×××号黑色跃进牌普通二轮摩托车沿太原市滨河东路由南向北行驶至太原市××区处时,被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为122.2mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的谢某血样中检出乙醇成分,含量为131.05mg/100ml。并提供书证、视听资料、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年7月29日21时56分,被告人谢某酒后驾驶×××号黑色跃进牌普通二轮摩托车沿太原市滨河东路由南向北行驶至太原市××区处时,被执勤民警当场查扣。现场经呼气式酒精检测,检测结果为122.2mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的谢某血样进行检测，检出乙醇成分,含量为131.05mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1被告人谢某的供述，证实2020年7月29日晚上20时，其和朋友吃饭期间喝了二杯啤酒。当日21时20分,其驾驶×××号黑色跃进牌普通二轮摩托车从南上庄回龙康新区的家中，其从长风街到了滨河东路向北行驶，行驶至太原市××区处时,被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为122.2mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的归案证明、查获经过，证实民警暴帅、康玉海于2020年7月29日21时56分在太原市××区处执勤时，发现×××号黑色跃进牌普通二轮摩托车的驾驶员谢某有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对谢某进行呼气式酒精检测，检测值为122.2mg/100ml。随后，二人将谢某带回太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。3太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单、酒精测试照片，证实被告人谢某被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为122.2mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人谢某被查获后抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]1155号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的谢某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为131.05mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人谢某因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件及犯罪嫌疑人基本信息公安网查询打印件、车辆查询信息，证实被告人谢某为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人谢某因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人谢某的样本经现场检测，结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人谢某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人谢某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人谢某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人谢某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人谢某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 叶万军人民陪审员 王 艳 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 傅元江书记员 李晨源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12924号原告：戴小贤,女,1989年6月9日出生,汉族,住福建省南安市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被告：廖桂玲,女,1987年05月01日出生,汉族,住福建省永定县。公民身份号码：×××。原告戴小贤与被告廖桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告廖桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告戴小贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月24日。三、借款基本情况：已实际到账250元，借款期限7天，自2016年10月24日至2016年10月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号656796149562835202。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认戴小贤与廖桂玲于2016年10月24日签订的借款协议（协议编号：656796149562835202）无效；二、廖桂玲于本判决生效后七日内返还戴小贤借款本金250元并支付利息损失（以250元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月24日起计算至2019年8月19日止；以250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回戴小贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34947号原告：吴玲玲，女，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路****。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）iv>法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）v>法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门内大街******>法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区西外南路**（德胜园区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告吴玲玲与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，吴玲玲未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴玲玲撤诉处理。审判长 张 涛审判员 潘 杰审判员 葛明柱二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86428号原告：毛海清，男，1994年9月22日出生，汉族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳，北京壹律律师事务所实习律师。被告：北京都市生活电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫震。原告毛海清与被告北京都市生活电子商务有限公司合同纠纷一案原告毛海清未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛海清自动撤回起诉处理。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王凤山人民陪审员  赵秀兰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李明磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16459号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王淑娟，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王淑娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王淑娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令王淑娟偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计79437．96元（其中本金59408．72元、利息12081．17元、违约金5054．32元、手续费2893．75元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王淑娟曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告王淑娟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告王淑娟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王淑娟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，王淑娟拖欠欠款本金59408．72元、利息12081．17元、违约金5054．32元、手续费2893．75元。本院认为，王淑娟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王淑娟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王淑娟向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计79437．96元；二、自本判决生效之日起十日内，王淑娟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元、公告费560元，由王淑娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15805号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋立康，男，1957年11月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋立康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告宋立康经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金73916.45元，利息22920.14元，违约金2148.42元，其他手续费9414.12元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金73916.45元，利息22920.14元，违约金2148.42元，其他手续费9414.12元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年01月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金73916.45元，利息22920.14元，违约金2148.42元，其他手续费9414.12元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告宋立康于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金73916.45元，利息22920.14元，违约金2148.42元，其他手续费9414.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元、公告费560元，由被告宋立康负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19112号之一原告：尹国辉，男，1980年2月27日出生，汉族，住址北京市西城区。被告:北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区百子湾路20号1幢。法定代表人：张希雨，总经理。委托诉讼代理人：翟乱启，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。第三人：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。委托诉讼代理人：周军，北京宝法律师事务所律师。原告尹国辉诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款“两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。”之规定，本案与（2019）京0101民初19081号原告荣梅诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案属于可以合并审理之情形，故本院依法将本案并入（2019）京0101民初19081号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0101民初19081号案件审理。审 判 长  任 毅审 判 员  贾 愚人民陪审员  佟春明二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  支延杰书 记 员  王依依
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初617号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人肖佩夫，男，1976年8月29日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，无职业，住沅江市琼湖办事处凤凰村董家村村民组47号。因犯重大责任事故罪于2017年4月27日被沅江市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月2日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月17日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年11月23日由本院决定被执行逮捕。现押于益阳市。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人肖佩夫犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员廖力平出庭支持公诉，被告人肖佩夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日18时许，被告人肖佩夫在益阳市赫山区××巷××室内，因与蔡某发生口角引发肢体冲突，肖佩夫打了蔡某两拳、踢了一脚，并将蔡某推倒在地，致蔡某受伤。经鉴定，被害人蔡某Ｌ1-2右侧横突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人肖佩夫经民警传唤到案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了蔡某损失取得谅解。上述事实，被告人肖佩夫在庭审中无异议，并有被害人蔡某的供述，证人陈某、欧某的证言，和解协议及谅解书，刑事判决书及释放证明书，鉴定文书，被告人肖佩夫的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖佩夫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖佩夫经传唤到案如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖佩夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖佩夫的刑期自2020年11月23日起至2021年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  熊丽霞审判员  张 欣审判员  李 芳二〇二〇年十二月三日书记员  符 赛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29706号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：蒋大友，男，1975年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告蒋大友（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款35102．3元、保费1821．43元、资金占有使用费（以上代偿款35102．3元为基数，自2019年3月15日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月25日签订《贷款合同》，贷款金额4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月15日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币35102．3元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1821．43元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋大友于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款35102．3元及资金占用损失（以35102．3元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按照2019年3月15日一年期贷款市场报价利率计算）；二、蒋大友于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1821．43元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由蒋大友负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由蒋大友负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初2159号原告：周倩南，女，1994年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：文嘉丽，女，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：蔡方华，女，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师，一般授权。被告：曾阳丹，女，1996年5月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告周倩南与被告曾阳丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告周倩南及委托诉讼代理人文嘉丽、被告曾阳丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周倩南向本院提起诉讼请求：1、判决被告曾阳丹赔偿原告经济损失15652元；2、判决被告曾阳丹赔偿原告精神损害赔偿金5000元。事实和理由：2019年4月19日原告因生活压力，有抑郁障碍，饲养了一只英国短毛宠物猫，取名“饺子”，作为生活的陪伴和感情的寄托。猫性格温顺，市场价3500元左右，喂养期间产生了合理开支。2020年6月23日原、被告合租在南华大学附近一套2室1厅的住房内，并将其中一间住房作为公共自习室使用。合租一周后，被告开始表现出严重的虐猫倾向，对猫非常凶，有虐待行为；2020年10月22日原告饲养的猫因宠物习性在家玩耍，被告无故对猫的行为心存不满，找来很短的绳子把猫拴住，不让猫吃饭喝水，还给猫套上被告自己所穿黑色衣服，让猫无法行动。2020年10月23日，猫被发现已经死亡。原告饲养的猫被被告虐待致死后，原告的精神再次受到了巨大的伤害，被告的行为给原告带来了经济损失和巨大的精神伤害，导致原告抑郁加重，为此，原告特具状提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告曾阳丹庭审时答辩：1、被告并没有收到原告照顾猫的委托，与原告猫的死没有任何关系，且对猫施行了抢救，没有法律依据赔偿原告经济损失；2、被告与原告的猫死亡没有任何直接关系，赔偿精神损失没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年6月23日原、被告合租在南华大学附近一套2室1厅的住房内，并将其中一间住房作为公共自习室用于原、被告及其他备考的同学使用。原告患有抑郁障碍，为减缓压力，饲养了一只英国短毛宠物猫，2020年9月2日至9月27日原告离开租赁房回外婆家居住，期间招呼在自习室的同学为其照顾猫和喂食。原告曾回租赁房喂食过二、三次；2020年10月9日至10月23日原告因治疗抑郁病，在南华大学医院住院，离开了租赁房，同样是招呼在自习室的同学为其照顾猫和喂食。原告离开租赁房期间，因无人具体照顾猫，猫在房间活动时，有爬到被告自习室桌上影响被告学习及打掉花瓶等现象，也会窜到被告住的房间的床上，弄乱床铺，脱毛等情况，被告赶猫走时，猫曾咬过被告，被告为此阻止室友喂食，打过猫、把猫关进鞋柜不让出来，用自己的衣服困住猫不让动，有时把猫拴住，还抓住猫摔到地上等行为。2020年10月23日被告发现猫死了，就离开了租赁房，并把猫死了之事告知了原告，原告因此心情受到了打击，并到被告住处与被告发生了争执，故酿成纠纷。以上事实有原、被告提供的证据及庭审查明的事实附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：1、原告猫死亡是否是被告行为所致。2、被告是否应赔偿原告财产和精神损失？如何赔偿？本院作如下评议：关于原告猫死亡是否是被告行为所致的问题，猫死亡是因病还是人为所致，没有直接证据证明。原告因故离开租赁房，疏于管理，没有照顾好猫，以及被告平时对猫摔、打、阻止喂食的行为，都构成对猫的伤害，与猫的死亡有直接关系，故本院认为原、被告对猫的死亡均有过错，应承担相应责任。关于被告是否应赔偿原告财产和精神损失、如何赔偿的问题。原告患有疾病，猫作为原告精神寄托，死亡后，对原告精神造成了一定影响。原告猫是朋友赠送，无法提供购买价格凭证，本院只能结合市场行情，认定由被告赔偿原告财产损失1000元；精神损失2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告曾阳丹赔偿原告周倩南财产损失1000元。二、由被告曾阳丹赔偿原告周倩南精神损失2000元。以上一、二项合计3000元，款限判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费316元，减半收取158元，由被告曾阳丹负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺仲元二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁 健附相关法律条文：《中华人民共和国侵权法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21340号之一 申请执行人：徐伟佳，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李志成，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人徐伟佳与被执行人李志成民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初6026号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金22100元及截至2019年7月10日的利息9491.77元，并应以22100元为本金按年利率24%自2019年7月11日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人，息随本清；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担的案件受理费309.15元迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还欠款31900.92元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候冻结了被执行人在农业银行内账户尾号为016的存款，并已向被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇西联社区东村股份经济合作社送达了相关法律文书，冻结、扣留被执行人的股份分红。申请执行人称被执行人在丹灶西联村有租金收入，经现场调查及向该村村委核实，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初25952号原告：王申，女，1992年6月14日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：中筑英卓（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：史健，经理。第三人：霍子清，女，1966年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王申与被告中筑英卓（北京）管理顾问有限公司、第三人霍子清请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王申于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王申自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王申撤诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十二月四日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22484号原告：李隆，男，1985年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定超，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：秦彩霞，女，1988年10月×××4日出生，汉族，无业，住江苏省南通市双福佳苑A区。原告李隆与被告秦彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李隆的委托诉讼代理人王华年，被告秦彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李隆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金××××××000元；×××.请求判令被告支付利息（以××××××000元为基数，以银行同行业拆借利率计算，从×××0×××0年3月×××0日起至实际支付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，×××0×××0年3月×××0日，被告向原告借款××××××000元，原告通过微信×××次向被告转账，分别为：100元、×××1900元。被告未依约定还款，经原告多次催要，仍以种种理由拖延还款。被告秦彩霞辩称：不同意原告的诉讼请求，我给原告打的欠条，原告把欠条给了他一个朋友苏晴，我已经还了×××千。当时原告答应借我钱，是我跟他们签了一个主播的合同，原告在歪歪线上招聘主播。当时说如果签了合同，就不要利息了。同意还×××0000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告李隆提交的《借条》、《收条》、转账记录。本院经审理认定事实如下：×××0×××0年3月×××0日，秦彩霞向李隆出具《借条》，载明“本人5138×××3198810×××4554×××，从李隆处借款人民币贰万贰仟元整，于×××0×××0年3月×××0日前，分期还款，每月×××0日前还款大写肆仟肆佰元”。同日，秦彩霞向李隆出具《收条》，载明“今本人5138×××3198810×××4554×××收到李隆处借款人民币贰万贰仟元整”。李隆另提交转账记录，用于证明其于×××0×××0年3月×××0日分别向秦彩霞转账100元、×××1900元，共计××××××000元。庭审中，秦彩霞主张其已于借款的次月通过抵扣分成的方式，偿还了借款×××000元。后经核对，双方均同意按照金额1949元进行抵扣。对于借款的应还款日期，双方均认可秦彩霞应从借款之日起，每月×××0号前偿还4400元，直至借款全部还清。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告李隆向被告秦彩霞提供借款，被告秦彩霞向原告李隆出具《借条》、《收条》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告秦彩霞应按约定时间偿还借款。因双方均同意抵扣1949元，本院不持异议，该1949元应从借款本金中予以扣除。对于原告李隆主张的利息。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。审理中，原告李隆与被告秦彩霞均认可秦彩霞应自借款之日起，每月×××0号前偿还4400元，直至借款全部还清。因此按照双方约定及通常理解，被告秦彩霞应分别于×××0×××0年4月×××0日前、×××0×××0年5月×××0日前、×××0×××0年6月×××0日前、×××0×××0年7月×××0日前、×××0×××0年8月×××0日前各偿还原告李隆4400元。现被告秦彩霞确已逾期，对于其逾期部分，被告秦彩霞应承担相应责任。原告李隆主张被告秦彩霞按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。原告李隆主张的计算基数、起算时间有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（×××0×××0修正版）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦彩霞于本判决生效后七日内偿还原告李隆借款本金×××0051元；二、被告秦彩霞于本判决生效后七日内支付原告李隆利息（以×××451元为基数，自二○二○年四月二十一日起至实际付清之日止；以4400元为基数，自二○二○年五月二十一日起至实际付清之日止；以4400元为基数，自二○二○年六月二十一日起至实际付清之日止；以4400元为基数，自二○二○年七月二十一日起至实际付清之日止；以4400元为基数，自二○二○年八月二十一日起至实际付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李隆负担15元（已交纳），由被告秦彩霞负担160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年十二月十五日书记员  贾思雨
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初370号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张宝刚，男，1960年9月23日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽源市西安区富国新村小区A15号楼4单元107室。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年10月19日被辽源市公安局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年11月5日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）272号起诉书，指控被告人张宝刚犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张宝刚于2020年9月14日22时许，在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌三轮电动车沿本市和宁街由东向西行驶至丘下路口时，被执勤交警查获。经鉴定，张宝刚血液中乙醇含量为102.69mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张宝刚拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人张宝刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宝刚犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张宝刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张宝刚符合缓刑条件，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张宝刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 峰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2672号 申请执行人：魏地木，男，1957年7月22日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林明锋，男，1979年8月31日出生，汉族，住永春县。 申请执行人魏地木与被执行人林明锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初2346号民事判决书已生效。申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人林明锋立即返还申请执行人魏地木借款36400元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初2346号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23305号原告：北京蜂巢万象汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园10号楼5层512室。法定代表人：王帅帅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，1985年2月6日出生，汉族，北京蜂巢万象汽车服务有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕百强，男，1997年8月31日出生，汉族，北京蜂巢万象汽车服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：王东，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县。原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告王东（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人杨超、毕百强到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付×××车辆租金16500元，支付×××车辆租金840元；2.判令被告支付逾期利息（逾期利息以每期逾期支付的租金为基数，自每期应支付日起至实际支付日止，按日0.5%的标准计算）；3.请求判令被告支付×××车辆违约金1848元；4.判令被告支付×××车辆加油费90元。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订《汽车租赁合同》《汽车租赁合同登记表》《补充协议》，由被告承租原告车牌号为×××的丰田卡罗拉双擎小汽车一辆，租赁期限自2018年5月17日至2018年12月13日止，共计7个月，月租金6600元。2018年5月15日，原告与被告办理提车手续，双方签署《车辆交接单》。2018年8月24日，原告与被告又签署《车辆交接单》并办理提车手续，约定由被告承租原告车牌号为×××的标志2008小汽车一辆，租赁期限自2018年8月24日至2018年9月23日止，共计1个月，日租金140元，双方于当日完成了车辆交付义务。被告自2018年8月1日后便未再交纳×××车辆租金，自2018年8月24日交纳×××车辆租金1400元后也未再交纳租金，亦未返还车辆。被告拒付租金构成违约，2018年9月9日原告收回了Q55DE0车辆，2018年11月15日收回了×××车辆。被告应当赔偿原告相应损失。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年5月15日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《汽车租赁合同》《补充协议》《汽车租赁合同登记表》，约定：被告承租车牌号为×××的丰田卡罗拉双擎小汽车一辆，租赁期限自2018年5月17日至2018年6月16日止。2018年7月11日，双方签订《汽车租赁合同登记表》，继续租赁×××车辆，租赁期限为2018年6月16日至2018年12月13日，共计六个月，每月租金6600元，保证金15000元。2018年8月24日，原告与被告签订《车辆交接单》，约定被告租赁车牌号为×××的标致2008汽车，租金140元/天，被告于2018年9月9日还车，还车异常描述及备注标明：16天*140=2240元，补油90元。关于履约担保，合同约定：选择保证金担保方式的，承租人应当在签订本合同时向出租人交纳保证金。出租人应当在收取保证金时向承租人开具相应单据，并不得将保证金挪作他用，不得在合同正常履行期间将保证金冲抵租金。在合同终止承租人交还租赁车辆时，除扣除担保范围内承租人应当承担的款项及保留交通违法保证金外，出租人应当将剩余保证金一次性无息退还承租人；除扣除交通违法责任范围内应当由承租人承担的款项外，出租人应当在合同约定期限内将剩余交通违法保证金一次性无息退还承租人。关于违约责任第二项，承租人逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金；违约责任第三项，承租人因自身原因提前解除合同及其他承租人因自身原因导致的不能履行合同的，应当按照剩余租金和应付未付租金总额的30%向出租人支付违约金，已支付租金的，出租人在扣除违约金后应当将余款退还承租人；违约责任第四项，承租人未按照合同约定及时处理租赁期限内发生的交通违法行为的，除应当承担相当于交通违法罚款金额的款项外，每逾期一日还应当按照该租赁车辆日租金标准的10%向出租人支付违约金，出租人有权以此违反合同的行为将车辆收回。2018年5月15日，原告将车牌号为×××的车辆交付被告使用，此后被告支付了押金15000元，原告称被告自2018年9月份起未支付该车租金，欠付租金共计16500元。因被告未支付租金，原告于2018年11月15日强制收回车辆。2018年8月24日，原告支付了车牌号×××的租金1400元，于2018年9月9日交还车辆，该车尚欠付840元租金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》《补充协议》及《汽车租赁合同登记表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。被告租赁原告车牌号×××及车牌号×××车辆，应当支付租金及交还车辆时的补油费用。对于原告主张被告支付租金及加油费的诉讼请求本院予以支持。本案中，因被告逾期未支付租金，原告将车辆收回，双方不再继续履行合同。按照合同约定，被告应承担逾期支付租金的违约责任，但不符合合同约定的承担第三项违约责任的情形，故本院对其该项违约金诉讼请求不予支持。关于违约金数额，我国合同法及相关司法解释对于违约金的性质的规定更多体现出补偿性为主，惩罚性为辅的价值取向，即以违约造成的实际损失为基础，对守约方进行补偿。本案中被告经送达缺席审理，法院无法对可能存在违约行为的一方就违约金问题进行释明，但基于合同正义及公平原则，法院可结合违约程度和守约方的损失，主动对违约金进行适度调整。故关于违约金数额，本院予以酌定。关于被告已交纳的保证金，本院根据合同约定与被告欠付费用相抵扣。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起七日内给付原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司租金一万七千三百四十元、违约金一千元、加油费九十元（以被告王东已交纳的保证金一万五千元抵扣后，被告王东需向原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司支付三千四百三十元）；二、驳回原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 申 红二〇二〇年十二月二十八日书记员 周欣月
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1085民初1447号 原告：徐跃信，男，1957年7月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：陈长虹，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江省光义煤矿，住所地黑龙江省穆棱市河西镇双星村。 法定代表人：李红星，矿长。 原告徐跃信与被告黑龙江省光义煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 徐跃信向本院提出诉讼请求：1.请求判决徐跃信与黑龙江省光义煤矿自2004年1月1日至2017年7月8日存在劳动关系；2.赔偿损失180000.00元；3.本案诉讼费由黑龙江省光义煤矿承担。事实和理由：徐跃信于1987年1月1日被黑龙江省光义煤矿单位招为工人，一直工作至2003年末，2004年黑龙江省光义煤矿以给徐跃信放假为由叫徐跃信回家，并答应每月给徐跃信生活费1000.00元，给交纳养老保险。后黑龙江省光义煤矿未能履行，经徐跃信多次找黑龙江省光义煤矿解决，黑龙江省光义煤矿一直推拖，此期间徐跃信多次找有关部门解决未果，并曾向法院提起诉讼，权益仍未得到保护。徐跃信应是三十一年工龄，变成了十七年工龄，在没有办法的前提下，被迫于2020年办理了退休手续，致使徐跃信的合法权益没有得到保障，工龄少了十四年，养老金每年至少少得10000.00元钱，按我国现行平均奉命75周岁计算，徐跃信少得十五年，每月1000.00元×12个月×15年=180000.00元。故此，请求法院依法判决徐跃信与黑龙江省光义煤矿于2004年1月1日至2017年7月8日存在劳动关系，徐跃信因退休工龄减少造成的180000.00元由黑龙江省光义煤矿赔偿，以维护合法权益不受侵犯。 本院经审查认为，徐跃信与黑龙江省光义煤矿劳动争议纠纷一案，已经于2019年4月17日诉讼至本院,经审理已经认定徐跃信与黑龙江省光义煤矿于2004年6月解除了劳动合同，徐跃信领取了黑龙江省光义煤矿发放的4851.60元解除劳动合同经济补偿金，并于2019年6月12日作出（2019)黑1085民初X号民事判决，驳回徐跃信的诉讼请求。徐跃信不服判决，上诉黑龙江省牡丹江市中级人民法院。黑龙江省牡丹江市中级人民法院审理认定，徐跃信与黑龙江省光义煤矿的劳动关系于2004年6月解除，并于2019年9月2日作出（2019）黑10民终X号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本次诉讼的当事人与本院受理的（2019)黑1085民初X号徐跃信与黑龙江省光义煤矿劳动争议纠纷案件的当事人相同，争议的诉讼标的相同，且徐跃信在本次诉讼中要求判决其与黑龙江省光义煤矿自2004年1月1日至2017年7月8日存在劳动关系，并要求赔偿损失 180000.00元的主张，实质上是否定（2019)黑1085民初X号徐跃信与黑龙江省光义煤矿劳动争议纠纷案件的裁判结果，故本次诉讼符合重复起诉的条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回徐跃信的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  吴军一 二〇二〇年十二月二日 书记员  高平超
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初590号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人张国飞，男，1977年5月5日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。曾因犯盗窃罪于2002年9月28日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪于2016年1月28日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪于2018年8月16日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月23日刑满释放。因本案于2020年9月15日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月25日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]356号起诉书指控被告人张国飞犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人张国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 一、2020年8月7日5时许，被告人张国飞在长乐区吴航街道奎桥网吧，趁被害人昌某睡着盗走其放在电脑桌上的灰蓝色ＶＩＶＯ牌手机一部。 二、2020年8月15日4时许，被告人张国飞在福州市城门镇鑫诚网吧，趁被害人龚某离开吧台时，盗走其放在吧台上的华为手机一部。 三、2020年8月24日7时许，被告人张国飞在长乐区××镇××室大厅内，趁被害人王某睡着盗走其黑色华为牌ｎｏｖａ6手机一部，经鉴定价值人民币2516元。该手机已由长乐区公安局扣押发还被害人王某。 2020年9月4日23时许，被告人张国飞在长乐区吴航街道水域网吧被长乐区公安局民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人张国飞的供述，被害人昌某、龚某、王某的陈述，指认现场笔录，鉴定意见，监控视频截图，扣押清单，发还清单，刑事判决书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人张国飞以非法占有为目的，多次盗窃他人私有财物，曾因盗窃受过刑事处罚，金额达人民币2615元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张国飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张国飞判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张国飞对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 一、2020年8月7日5时许，被告人张国飞在长乐区吴航街道奎桥网吧，趁被害人昌某睡着盗走其放在电脑桌上的灰蓝色ＶＩＶＯ牌手机一部。 二、2020年8月15日4时许，被告人张国飞在福州市城门镇鑫诚网吧，趁被害人龚某离开吧台时，盗走其放在吧台上的华为手机一部。 三、2020年8月24日7时许，被告人张国飞在长乐区××镇××室大厅内，趁被害人王某睡着盗走其黑色华为牌ｎｏｖａ6手机一部，经鉴定价值人民币2516元。该手机已由长乐区公安局扣押发还被害人王某。 2020年9月4日23时许，被告人张国飞在长乐区吴航街道水域网吧被长乐区公安局民警抓获。 上述事实，被告人张国飞在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人昌某、龚某、王某的陈述，指认现场笔录，鉴定意见，监控视频截图，扣押清单，发还清单，刑事判决书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人张国飞在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人张国飞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人私有财物，金额达人民币2615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人张国飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张国飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月十五日起至二○二一年七月十四日止，罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李峰海 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘晓琳 书 记 员 李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7367号原告：魏拴朝，男，汉族，1948年9月18日出生，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：付玉红，女，汉族，1967年12月28日出生，住林州市。被告：曲恒熠，男，汉族，1998年1月21日出生，住林州市被告：曲晨歌，女，汉族，2005年5月21日出生，住林州市。法定代理人：付玉红。共同委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。原告魏拴朝与被告付玉红、曲恒熠、曲晨歌合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国栋、被告付玉红及被告共同委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏拴朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告经营利润分红款254903.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原告与曲向彬共同经营林州市姚村镇恒大汽配厂。截止2014年12月31日经双方照账结算后，原告应得利润分红款254903.8元，并于2019年8月12日形成书面确认单，由案外人王计林和李彦军见证，曲向彬应支付原告254903.8元，但曲向彬未支付。后曲向彬于2020年3月病故。三被告系曲向彬的法定继承人，原告向三被告主张254903.8元时，三被告拒付。无奈原告特向贵院提起诉讼，请求贵院及时公正裁决。被告付玉红、曲恒熠、曲晨歌共同辩称，1、原告系曲向彬的舅舅，二人在2007年至2014年间合伙经营汽配厂。2、原告与曲向彬合伙清算并未结束，原告起诉分配合伙利润尚不成立。理由为：（1）2019年8月12日的对账仅仅是对曲向彬单方持有的收入和利润进行的对账确认，并未对原告持有利润和收入进行对账，所以不能认定为合伙的最终利润；（2）2019年8月12日之后结算单据中有给付原告9160元、2014年12月份之后至2019年4月经曲向彬手给付原告收入和设备款287780元（含上述9160元）、原告从曲向彬处取现金52580元、经原告手销售铁屑2010年清单中原告仍有76790元计算错误，上述项目并未计入2019年8月12日照帐中，足可以说明2019年8月12日对账并非最终对账；（3）原告拒不提供其持有的回款记录等账目，影响合伙清算。3、根据曲向彬遗留的证据，能够证明曲向彬不欠原告款项，原告得到的款项超出2019年8月12日对账中的数额。（1）原告持有的账目余额情况并不清楚；（2）依据2015年9月13日至2019年4月曲向彬已给付原告287780元，加上原告出具收据的52580元，以及原告销售铁屑记账出入的67790元，曲向彬已给付原告至少408150元。综上，原告持有的2019年8月12日对账并不是原告与曲向彬之间合伙清算的全部，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与曲向彬合伙经营汽配厂。原告提交2019年8月12日《向彬手收入及支出和余额》对账清单两页，主张经案外人王计林、李彦军对原告与曲向彬之间自2007年3月至2014年12月31日的账目进行照帐，曲向彬应支付原告合伙利润254903.8元。被告提交王计林、李彦军于2020年10月28日出具的《说明》一份，内容为“2019年8月份曲向彬、魏拴朝让李彦军、王计林帮他们二人清算一下他二人合伙期间的收支账目。经双方对照，先给曲向彬收支进行了核对。后曲向彬提出让魏拴朝提供2007年以后的收支清单，魏拴朝当时提供了铁屑清单，2020年又提供了外欠清单一张，后因其他原因，未在进行对账。”。庭后经本院询问王计林、李彦军，其二人对该《说明》内容予以认可。另查明，曲向彬于2020年3月份病故，三被告系曲向彬法定继承人。上述事实，有原告提交的《向彬手收入及支出和余额》等证据、被告提交的王计林、李彦军说明等证人、本院对王计林、李彦军询问笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告提交的《向彬手收入及支出和余额》是否为原、被告合伙期间的最终清算结果。原、被告均认可案外人王计林、李彦军系原告与曲向彬照帐的见证人，王计林、李彦军出具的说明及本院对其二人的询问笔录能够证明《向彬手收入及支出和余额》并不包含被告全部的收支账目及合伙外欠情况。也即《向彬手收入及支出和余额》并非原告与曲向彬之间的合伙账目的最终清算结果。基于此认定，原告以此为由要求分配合伙利润不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5124元，减半收取为2562元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二〇年十二月二十五日书记员 李晓阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初272号原告（执行案外人）：陈熹，男，1987年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：有楠楠（陈熹之妻），女，1987年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（申请执行人）：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹苹，北京市安理律师事务所律师。被告（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。被告（被执行人）：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被告（被执行人）：单蕊，女，1982年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告（被执行人）：历志，男，1964年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人：韦洛洛，董事长。原告陈熹与被告中融国际信托有限公司、北京鼎圣伟泰投资有限公司、北京正地置业集团有限责任公司、单蕊、历志、第三人北京浩隆房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法解除了对涉诉房产的查封，在此情况下，原告陈熹于2020年12月28日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告陈熹在本案审理期间自愿提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈熹撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈熹负担（已交纳）。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 楚 静二〇二〇年十二月三十日法官助理 邱 江法官助理 仉亭方书 记 员 王秋岩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保587号申请人：北京智树达教育科技有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号（原村委会办公楼）201室。法定代表人：龚春荣，董事长。委托诉讼代理人：周元春，北京继来律师事务所律师。被申请人：江苏童蕾蓝天教育科技有限公司，住所地江苏省泰州市中国医药城泰高路东侧、药城大道南侧地块药城大道799号（数据大厦A幢2207室）。法定代表人：顾小欢。本院在审理北京智树达教育科技有限公司与江苏童蕾蓝天教育科技有限公司合同纠纷一案中，北京智树达教育科技有限公司向本院提出财产保全的申请，申请冻结江苏童蕾蓝天教育科技有限公司的银行存款总计9128521元，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，北京智树达教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结江苏童蕾蓝天教育科技有限公司的银行存款9128521元（开户行：兴业银行泰州分行营业部，账号：×××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹萌二〇二〇年十二月九日法官助理 李强书 记 员 张萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35251号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：王振青，男，1960年12月28日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王振青物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1815号 申请执行人：山东凤祥（集团）有限责任公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。 法定代表人：刘学景，总经理。 被执行人：罗明礼，男，1970年2月8日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：阳谷县阎楼镇人民政府，住所地：闫楼镇。 法定代表人：杨森，镇长。 申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司与被执行人罗明礼、阳谷县阎楼镇人民政府合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（1997）阳经初字第210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司于2020年12月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人阳谷县阎楼镇人民政府执行款13137元，其中252元转为执行费，，其余执行款12885元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年十二月二十九日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执3910号申请执行人：郭良宽，又名郭亮宽，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：黄胜，男，1982年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行郭良宽依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0881民初4019号民事判决书申请执行黄胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄胜发出执行通知书，责令被执行人黄胜偿还申请执行人郭良宽借款25000元，并负担案件受理费210元及申请执行费280元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人黄胜名下的汽车一辆外，均再无被执行人黄胜可供执行的财产线索；2.本院于2020年11月25日对被执行人黄胜适用限消措施；3.本院于2020年11月24日冻结被执行人黄胜银行账户。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请人郭良宽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘沁宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15631号 原告：晋江市陈埭镇盛和金龙鞋材店，住所地福建省晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江鞋纺城D1-036商铺，统一社会信用代码92350582MA2Y63UY18。 经营者：吴果生，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亦平，福建贤泰律师事务所实习律师。 被告：弥渡县甜咪咪婴幼儿用品制造有限公司，住所地云南省大理州弥渡县工业园区果河路片区谢家营路口，统一社会信用代码91532925056962751K。 法定代表人：杨国旺，该公司执行董事。 原告晋江市陈埭镇盛和金龙鞋材店（以下简称盛和金龙店）与被告弥渡县甜咪咪婴幼儿用品制造有限公司（以下简称甜咪咪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛和金龙店的委托诉讼代理人陈清潭到庭参加诉讼，被告甜咪咪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛和金龙店向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿付原告货款185,407.1元及逾期付款违约金（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买材料，被告未能即时结清款项，后双方进行对账，被告确认至2017年5月28日未付原告的货款为185,407.1元，有《盛和金龙皮革-甜咪咪明细单》1份为证，至今被告未能付款，故原告诉至法院，请求判如所求。 被告甜咪咪公司未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，甜咪咪公司在盛和金龙店提供打印内容的1份3页的《盛和金龙皮革—甜咪咪明细单》上盖章，并由其法定代表人杨国旺签名确认：截至2017年5月28日，甜咪咪公司尚欠盛和金龙店货款185,407.1元。该货款185,407.1元甜咪咪公司至今分文未付。上述事实有盛和金龙店提供的《盛和金龙皮革—甜咪咪明细单》原件1份3张为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，甜咪咪公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盛和金龙店与甜咪咪公司在结算货款时没有约定付款期限，则甜咪咪公司应当在收到货物的同时支付，但甜咪咪公司至今仍未能支付货款，已构成逾期还款，由此给盛和金龙店造成的资金占用期间利息损失，甜咪咪公司应予承担。 综上所述，原告盛和金龙店请求被告甜咪咪公司支付货款185,407.1元及自起诉之日，即2020年11月11日起至实际还款之日止，以185,407.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告弥渡县甜咪咪婴幼儿用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇盛和金龙鞋材店货款185,407.1元及自2020年11月11日起至实际还款之日止，以185,407.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,008元，因适用简易程序审理，减半收取计2,004元，由被告弥渡县甜咪咪婴幼儿用品制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。