重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21499号原告：杜双碧，女，汉族，住重庆市长寿区。原告：杨仁元，男，汉族，住重庆市长寿区。原告：李福香，女，汉族，住同杨仁元。原告：杨义政，男，汉族，住同杜双碧。法定代表人：杜双碧，杨义政之母。原告：杨伟，男，汉族，住同杜双碧。原告共同委托诉讼代理人：陶川勇，重庆中世律师事务所律师。被告：唐强，男，汉族，住重庆市合川区。被告：唐孝明，男，汉族，住同唐强。共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被告：李荣锋，男，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。被告：李炳全，男，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：丁雪、王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。原告杜双碧、杨仁元、李福香、杨义政、杨伟诉被告唐强、唐孝明、李荣锋、李炳全侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书。本案适用简易程序，于2019年10月15日、10月30日两次公开开庭依法进行了审理，原告委托诉讼代理人陶川勇、被告唐强、唐孝明的委托诉讼代理人邓杰文，被告李荣锋及其委托诉讼代理人杨坤，被告李炳全及其委托诉讼代理人丁雪、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜双碧等五人诉称，被告唐孝明与被告李荣锋达成口头协议，委托其对登记在儿子被告唐强名下位于南山街道山与城二期25栋3单元7号别墅阳台进行混凝土现浇、楼梯拆除、垃圾出渣等施工。被告李荣锋又联系被告李炳全召集施工人员，李炳全邀约杨礼红等人员参与施工。2019年5月17日中午，杨礼红在施工过程中不慎从阳台跌落受伤，抢救无效死亡。2019年5月21日，原、被告在南岸区南山街道调解委员会主持下达成初步协议：被告唐孝明垫付10万元、被告李荣锋垫付5万元，共计15万元人民币。经南山街道文峰新街居民委员会转付原告杜双碧的银行账户上；实际赔偿以人民法院判决为准。现请求判令被告共同赔偿原告丧葬费26280元、死亡赔偿金697780元、杨仁元被扶养人生活费64410元、李福香被扶养人生活费80513元、杨义政被抚养人生活费72462元、精神抚慰金10万元、交通和住宿费5000元，共计1046445元，并承担本案诉讼费。原告为证实其所述，向本院提交证据：第一组、人民调解协议，拟证实原、被告对于杨礼红死亡损失赔偿进行了协商；第二组、死亡医学证明书、殡葬证，拟证实杨礼红因高空坠落于2019年5月17日死亡；第三组、长寿区万寿镇人民政府证明，拟证实杨礼红的亲属关系；第四组、户口页、身份证，拟证实杨礼红系城镇户口，其父母、妻子及孩子的基本情况。被告唐强辩称，被告唐强虽然是房屋所有权人，但是一名在读学生，没有介入房屋装修工程，未实施任何侵权行为，对本案并不知情，不应当承担法律责任。被告唐孝明辩称，被告唐孝明口头委托被告李荣锋对登记在唐强名下的南山街道山与城二期25栋3单元7号房屋进行搭建，约定搭建房屋约30平方米，工程总价3万余元，被告李荣锋包工包料负责施工，双方形成承揽合同关系。李荣锋的雇员杨礼红从事雇佣活动时遭受人身损害，李荣锋应当承担赔偿责任，被告唐孝明不认识李炳全、杨礼红等工人，施工中与李炳全、杨礼红等人没有发生任何关系，故被告唐孝明不应承担法律责任。被告唐强、唐孝明未提交证据。被告李荣锋辩称，被告李荣锋受雇于被告唐孝明，为房屋阳台作混凝土现浇工程，系违章搭建，已向唐孝明告知违章建房的风险，但唐孝明承诺所牵涉的物业关系和手续材料均由其负责。李荣锋遂根据唐孝明的指定，为其专门找到在小区做现浇工程的李炳全，由李炳全负责为唐孝明施工，约定现浇每平方米25元，杨礼红系李炳全的工人，故本案应由被告唐孝明和承揽人李炳全承担赔偿责任。被告李炳全辩称，李炳全受雇于李荣锋，二者并非转包关系，李炳全也不是现场工人的管理人，仅仅负责联络工人，自己也在唐孝明房屋现浇工程工地做工，与其他工人平分劳动报酬，一同接受李荣锋的管理，李炳全不应向原告承担赔偿责任，应由包工头李荣锋和房屋业主唐孝明父子共同承担赔偿责任。经审理查明，杨礼红系城镇户口，与原告杜双碧婚后生育原告杨义政、杨伟，其中杨义政出生于2007年3月14日，尚未成年。杨礼红有两个哥哥，其父亲杨仁元出生于1947年9月29日，母亲李福香出生于1949年6月8日。座落于重庆市南岸区南山街道山与城二期25栋3单元7号叠拼洋房系被告唐强所有权房屋，被告唐孝明是唐强的父亲。2019年春，未经办理取得搭建手续，被告唐孝明与包工头李荣锋达成口头协议，双方约定：唐孝明支付工程款3万余元，由李荣锋包工包料对唐强的叠拼洋房进行“现浇混凝土、拆除楼梯以及除渣工程”。被告李荣锋联系被告李炳全，要求其召集几名工人对唐强的房屋实施混凝土现浇，按每平方米25元结算劳务费，完成施工后，由李荣锋结算工资发放给李炳全，由李炳全平均分发给工人。李炳全遂召集杨礼红等五名工人，携带劳动工具随自己一同来到房屋所在地，经李荣锋指引，至工地现场进行施工。2019年5月17日中午，杨礼红在四楼进行混凝土现浇施工中，不慎跌落至平层致脑部受伤，抢救无效当日死亡。2019年5月21日，原告与四被告签订《人民调解协议》，约定被告唐孝明垫付前期费用10万元、李荣锋垫付前期费用5万元，支付给原告杜双碧，用于杨礼红的丧葬事宜；事故具体的责任划分及赔偿金额以今后法院判决为准。该协议签订后，被告唐孝明、李荣锋按约支付了垫付款。另外，被告唐孝明还垫付丧葬费1万元，被告李荣锋还垫付抢救费1000元、住宿费999元、生活费1000元。以上合计唐孝明垫付11万元，李荣锋垫付52999元。原告认为杨礼红的死亡，四被告均有过错，应当向原告赔偿经济损失，遂诉至本院，要求判令被告赔偿各种损失共计1046445元。庭审中，被告李炳全的证人包万明出庭作证，证实自己与杨礼红等六人一起在山与城小区二期25栋3单元7号灌注混凝土搭建房屋，在工作过程中，工人都没有系安全带，杨礼红摔伤致死。李炳全与五个工人一起劳动，劳动报酬按完成面积每平方米25元结算后，由李荣锋付给李炳全，然后大家平分，劳动使用的工具吊机、铁锨、震动棒是工人自己的。被告李炳全提交手机通话录音，证实李荣锋要求其喊来工人施工。上述事实，有原、被告提交的证据、当庭陈述证实，足以认定。关于杨礼红人身损害各项损失。住院抢救费1000元、死亡赔偿费697780元、丧葬费26280元、杨仁元、李福香、杨义政被抚养人生活费193231.9元（三人第一年至第六年期间144924元、杨仁元与李福香两人第七年至第八年期间32205.3元、李福香一人第九年至第十年期间16102.6元），合计交通费1000元、住宿费999元，本院予以确认。精神损害抚慰金酌情主张5万元，综上共计970290.9元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。杨礼红在从事劳务过程中遭受人身损害，确定其损害赔偿责任由谁承担，以及被告之间的法律关系问题。唐孝明与李荣锋就房屋搭建达成口头协议，两人之间成立承揽合同关系，唐孝明为定作人，李荣锋为承揽人。李荣锋没有建筑相关资质，包工包料承揽混凝土现浇工程，属于非法承揽，应当承担过错责任；定作人未审核其建筑资质，也未申报取得房屋搭建的合法手续，亦具有一定的过错，理应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李荣锋与唐孝明联系获得工程施工业务，并购买建材、要求工人提供劳务，从中牟利，已与杨礼红等工人形成雇佣关系，且未提供安全用具、强调安全规则，李荣锋作为雇主应承担赔偿责任。被告李炳全虽通知召集杨礼红至施工工地提供劳务，在劳务费结算后，从被告李荣锋处领取并分配给工人，并无盈利行为，与工人属于工友关系，没有形成工程转包的事实，故其对杨礼红不承担赔偿责任，其抗辩理由成立，本院予以采信。杨礼红在施工过程中，没有采取安全措施，未佩戴安全帽、捆绑安全带，在高空作业时应更加谨慎或采取相应防护措施，其作为完全民事行为能力人，在实施具有一定危险性的作业时，未尽到足够的安全注意义务，对造成自身损害有一定的过错，应承担相应责任。本院酌情认定杨礼红承担30%的责任，被告唐孝明承担30%的赔偿责任，被告李荣锋承担40%的赔偿责任，被告唐强作为房屋所有权人，疏于对房屋进行管理，应对唐孝明的赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、杨礼红高空坠亡的损失费970290.9元，由被告唐孝明承担181087.27元（已扣除垫付款11万元），由被告李荣锋承担335117.36元（已扣除垫付款52999元）；限于本判决生效之日起十日内向原告杜双碧、杨仁元、李福香、杨伟、杨义政支付。二、被告唐强对被告唐孝明应付的赔偿款181087.27元，承担连带赔偿责任。三、驳回原告杜双碧、杨仁元、李福香、杨伟、杨义政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6750元，由原告杜双碧、杨仁元、李福香、杨伟、杨义政负担2025元，由被告唐孝明负担2025元，由被告李荣锋负担2700元（限判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文秀二〇二〇年十二月三十日书记员  朱世伟