北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1463号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人沈涛，男，1983年5月24日出生于山东省潍坊市，公民身份号码为×××，汉族，硕士研究生文化程度，无业，户籍所在地为山东省临朐县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日被羁押，同年4月24日被取保候审；经本院决定，于2020年12月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被告人尚小洪，男，1979年9月3日出生于河南省登封市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为河南省登封市。曾因吸毒，于2014年被决定行政拘留十日（因病缓收）；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月9日被羁押，因患病，同年5月10日被取保候审；经本院决定，于2020年12月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕735号起诉书指控被告人沈涛、尚小洪犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人沈涛及其辩护人田燕刚、被告人尚小洪及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年4月22日，被告人尚小洪以人民币1300元的价格向被告人沈涛出售1包白色可疑晶体。于4月23日，被告人沈涛将其从被告人尚小洪处购买的上述1包白色可疑晶体以人民币1300元的价格在本市西城区×××胡同附近向举报人出售（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局北太平庄派出所），上述1包白色可疑晶体重量为0.36克。2020年4月24日，被告人尚小洪在本市通州区×××路交叉口附近以人民币1300元的价格向沈涛出售1包白色可疑晶体（毒资筹集地北京市公安局海淀分局北太平庄派出所），上述1包白色可疑晶体重量为0.38克。被告人尚小洪于2020年5月9日被民警抓获到案，民警现场从尚小洪处另起获1包白色可疑晶体，上述1包白色可疑晶体重量为0.45克。经鉴定，上述3包白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人沈涛于2020年4月23日被公安机关抓获归案，后其配合公安机关于2020年5月9日抓获被告人尚小洪。到案后，沈涛、尚小洪二人均如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人沈涛、尚小洪的行为均构成贩卖毒品罪，且被告人尚小洪系累犯、毒品再犯，被告人沈涛有立功表现，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，对二被告人定罪处罚。被告人沈涛针对起诉书指控的事实及罪名提出，其没有主动向举报人孙某贩卖毒品，承认其将毒品交付给他。其辩护人发表的辩护意见为：一是被告人沈涛没有主动贩卖毒品的表示和意图，举报人孙某的证词不可以采信。二是孙某和沈涛曾有过同性性关系，是孙某让沈涛去找毒品，在整个过程中，都是孙某起主导作用。毒品交易应属于一次，而不是两次。三是卷宗内笔录有涂改问题。四是微信聊天记录时间看不清楚，无法与报案时间核实。希望法庭在查明事实的基础上，对被告人沈涛做出无罪判决。被告人尚小洪对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人尚小洪自愿签署认罪认罚具结书。其到案后供述稳定，其犯罪行为社会危害性小。其也患有不宜长期羁押的疾病，家中还有老人需要赡养，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月21日，举报人孙某以人民币1300元的价格向被告人沈涛约购毒品，并在公安机关筹集好毒资。同年4月22日，被告人沈涛以人民币1300元的价格从被告人尚小洪处购得白色晶体1包。同年4月23日，被告人沈涛将上述白色晶体在本市西城区冰窖口胡同附近向孙某售出。当日民警将被告人沈涛抓获。当场起获的上述白色晶体净重0.36克，经鉴定检出甲基苯丙胺。被告人沈涛被抓获后，向公安机关检举揭发被告人尚小洪，并以人民币1300元的价格向被告人尚小洪约购毒品，同时在海淀区公安机关筹集好毒资。同年4月24日，被告人尚小洪向被告人沈涛出售白色晶体1包。民警在本市通州区×××路交叉口附近起获的上述白色晶体净重0.38克。同年5月9日被告人尚小洪被民警抓获，民警当场另从尚小洪处起获白色晶体1包，净重0.45克。经鉴定，上述2包白色晶体均检出甲基苯丙胺。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：1.被告人沈涛的供述。述称2019年其在网上认识了微信昵称为“冬”的男子，后在一起吸过毒。前几日对方问其能不能找到“东西”一起玩。其说试试，对方就微信转账给其1300元。其打算找到“东西”和“冬”一起玩，这样其就能免费吸食毒品了。其随后联系了以前认识的网友“树叶”买毒。2020年4月22日11时许，其到与“树叶”约好的通州北关旁边的植物园路口，微信转账给他1300元，后找到了他发给其照片上的1个红塔山烟盒，打开看到里面有装着白色晶体的1个透明塑料袋。其通知“冬”拿到“东西”了。4月23日，在与“冬”约好的积水潭地铁站A口与“冬”见面，其上了“冬”的车，在车上将烟盒交给他，车开到文慧园附近，其下车不久即被民警抓获。次日，其表示愿意配合民警抓获“树叶”。其在民警监督下用微信向“树叶”约购毒品，在用微信转账给他1300元以后，他告诉其将毒品装在1个红塔山烟盒中，烟盒放在通州区×××路交叉口路边的1个树坑里，让其自取。毒品随后被民警起获。2.被告人尚小洪的供述。述称2020年4月中旬，网友“Tao”微信向其约购冰毒。其将装有冰毒的透明自封包用纸包住塞到1个红塔山烟盒中，放在通顺路×××路口西北角第一棵树坑里。收到对方微信转账给其的1300元后，其让对方到那里自取毒品。同年5月9日，其将一些冰毒装在身上出门，在居住地村口被民警抓获。其贩卖的毒品来自于一个黑人（已无联系方式）。3.证人孙某（举报人）的证言。证实其之前网聊认识的一个人在微信上询问其是否要购买毒品，2020年4月21日，其到公安机关举报，并在民警要求下通过微信向对方约购了1300元毒品。4月23日10时许，其与贩毒人在积水潭地铁A口见面，又到冰窖胡同西口，对方将1个烟盒交给其，并说烟盒内装有冰毒。后其将对方带到海淀区文慧园13号楼，民警将对方抓获。4.证人邹某（民警）的证言。证实2020年4月21日，其与同事王某接到孙某称有人通过网络贩毒的举报。在其和王某的监督下，孙某联系了贩毒人，对方称可以1300元的价格卖给孙某1包（毒品）。随后大家在派出所内筹集好毒资让孙某与对方交易。孙某支付给对方1300元，与对方约定了交易时间和地点。4月23日10时许，在积水潭地铁站出口附近，一名男子来到孙某身边，后到冰窖口胡同西口，那男子交给孙某1个烟盒。得到孙某认可后，其与王某将男子抓获。男子自称叫沈涛，承认贩毒的事实。沈涛表示希望戴罪立功，交代他所贩卖的毒品来源于微信昵称“树叶”的人，其愿意配合公安机关向“树叶”约购毒品并抓捕。后在其与王某的监督下，沈涛与“树叶”联系，对方称可以1300元的价格卖给沈涛1包毒品。随后其和王某在派出所内筹集好毒资让沈涛支付给“树叶”。“树叶”让沈涛按约定在通州区×××路边的一个树坑里自取毒品。4月24日，上述毒品在约定地点被起获。5月9日10时许，民警在蹲守时将“树叶”（被告人尚小洪）抓获，现场搜身时从他身上搜出白色晶体1包，他说那是自己准备吸食的冰毒。5.证人王某（民警）的证言。其证言内容与证人邹某的证言所证实的内容相同。6.受案登记表。证实本案的来源。7.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实涉案毒品均已起获并依法扣押。8.称量笔录、称量照片、取样笔录。证实经依法称量，起获的3包白色晶体分别净重0.36克、0.38克、0.45克，后公安人员对上述晶体依法进行了取样。9.涉案毒资、毒品照片。证实毒品的外观及毒资数额。10.微信聊天记录截图。证实本案中举报人向被告人沈涛约购毒品的情况。11.北京市公安司法鉴定中心检验报告。证实起获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺。12.刑事判决书、释放证明。证实被告人尚小洪的前科情况。13.到案经过。证实2020年4月23日，民警在海淀区文慧园13号楼将贩毒交易完毕的沈涛抓获。次日，沈涛交代其贩卖的毒品来源于微信昵称“树叶”的人，其愿意配合公安机关向他约购毒品并抓捕。后在民警监督下，沈涛向“树叶”约购好毒品，且按约定在通州区×××路交叉口路边的一个树坑里起获毒品。又经蹲守，同年5月9日10时许，民警将被告人尚小洪抓获。14.身份信息。证实二被告人的自然情况。经庭审质证，被告人沈涛及其辩护人提出，案卷中沈涛与孙某的微信聊天记录不完整，且沈涛被取保候审后，公安机关将扣押的手机返还其时，其发现手机中被删除了其曾经劝告孙某不要买毒品，自己也不收他的钱，是他催其赶紧把钱收下等关键的对话，故申请调取被告人沈涛与证人孙某的全部微信聊天记录。被告人沈涛辩护人提出孙某证言中举报时间有改动痕迹，对孙某证言真实性不予认可；对两位民警证言也不予认可；受案登记表上叙述的时间是23日，受案回执时间是21日，此处矛盾。被告人沈涛及辩护人对上述其他证据未提出实质性的异议。被告人尚小洪及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉机关当庭出具证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案指控事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。对被告人沈涛辩护人提出的询问证人笔录上日期有涂改、受案登记表日期与受案回执不符的质证意见，办案机关已向法庭作出合理解释，且上述证据并非孤证，法庭综合予以认证。关于调取沈涛手机中微信全部聊天记录的申请，因现有微信聊天记录截图已能够证明被告人沈涛的犯罪事实，且在案的其他证据内容清楚明晰，侦查机关取证程序合法，没有再调取全部微信记录的必要，故法庭对该项申请不予准许。本院认为，被告人沈涛、尚小洪违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈涛、尚小洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对其辩护人的无罪辩护意见，经查，举报人是直接向沈涛求购，其并不认识被告人尚小洪，既未给沈涛指定卖家，也未联系卖家。被告人沈涛处于毒品交易链条的中间环节，其在与尚小洪的交易中属于下家，其在与举报人的交易中又属于上家，都是毒品交易的一方主体，对交易的发起和达成起决定作用，其行为应以贩卖毒品罪认定。其辩护人的无罪辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人沈涛尚能如实供述自己的主要罪行，其对自己行为性质的辩解，属于法律意识淡薄，法律认识不清。被告人尚小洪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦构成毒品再犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人沈涛到案后有揭发尚小洪犯罪行为，使公安机关得以抓获尚小洪的立功表现；被告人沈涛、尚小洪到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合本案系在公安机关控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。被告人尚小洪辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人尚小洪依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定；对被告人沈涛依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定判决如下：一、被告人尚小洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年12月14日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人沈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月21日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、继续追缴被告人尚小洪的违法所得人民币二千六百元，发还北京市公安局海淀分局北太平庄派出所。四、被告人尚小洪扣押于北京市公安局海淀分局北太平庄派出所的金色华为手机一部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李秋生人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕瑶菲