湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3036号原告：苏允洋，男，1954年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张航，系湖北晴川律师事务所律师。特别授权代理。被告：林志华，男，1974年9月9日出生，汉族，现住武汉市东西湖区，被告：陆贵英，女，1975年9月18日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。公民身号码352202197509183629。被告：武汉市福友财食品有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河农场永丰大队（和昌工业园）10栋2号（10）。法定代表人：陆贵英，系该公司执行董事。原告苏允洋诉被告林志华、陆贵英、武汉市福友财食品有限公司（以下简称福友财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告苏允洋的委托诉讼代理人张航，被告林志华，被告陆贵英并作为被告福友财公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏允洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志华、陆贵英连带向原告返还借款180万元，支付截至起诉之日止的利息60.03万元，按月息1.15%支付违约金从起诉次日起至本金全部偿还之日止；2.判令被告林志华、陆贵英向原告支付其为实现债权所花费的律师费3万元；3.判令被告福友财公司对被告林志华、陆贵英的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用和保全费用由三被告共同承担。庭审中，原告苏允洋明确利息起算时间为2018年2月28日。事实与理由：2015年至2018年，被告林志华陆续向原告借款人民币200余万元用于经营周转，2018年2月28日经对账，被告林志华尚欠原告180万元，约定2019年12月31日归还，被告陆贵英作为被告林志华的妻子及共同经营的被告福友财公司的股东署名确认债务，被告福友财公司对被告林志华、陆贵英的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。借款到期后三个被告分文未还，原告多次向三个被告催讨，三个被告均以各种理由推诿。综上，原告为维护自己的合法权益，现特诉至贵院，希望得到及时公正的裁判。被告林志华辩称，我和原告是合作关系，在和昌工业园做食品。原告的钱不是一次性支付的，每次都是5万元或10万元。我写给原告的借条以及双方签署的合同都在原告手上，因为我很信任原告。原告表示生意亏钱了，我又欠他钱，让我给他钱，我就给了原告一层半的厂房大约1200平方米和两栋住房。被告陆贵英和被告福友财公司辩称，对于借款事宜我不清楚，协议上面的签名不是我所签，公章也不是我们公司的公章，公司的公章一直在我手上。本案与我无关，我个人以及公司都不应承担相应义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：苏允洋从事冠生园食品生意。苏允洋与林志华、陆贵英经人介绍相识。林志华、陆贵英是夫妻关系。福友财公司的法定代表人系陆贵英，陆贵英、林志华各占福友财公司50%的股权。自2016年开始，林志华多次向苏允洋借款。2016年2月3日至2018年2月11日期间，林志华共向苏允洋出具借款凭证（借条或借支单）15份，载明的借款金额合计649万元，苏允洋向林志华或陆贵英付款合计714万元。2017年3月19日，甲方苏允洋、乙方林志华、丙方福友财公司签订协议书，主要内容为：甲乙丙三方经协商就乙方向甲方借款，甲方以该借款债权冲抵购房款向乙方购房、丙方提供担保等事宜约定如下：甲乙双方经对账确认截止2017年3月18日，乙方因经营需要累积向甲方借款约人民币262万元（已扣减乙方代甲方支付的经营款项）；甲方向乙方购买其位于武汉市东西湖区永丰大队空调塑料制品及塑料模具生产建设项目1至6号厂房5栋/层2室厂房（证号：武房权证东字第××号，地号：020503100-5-2，建筑面积4008.30平方米）中的第三层全部约905.75平方米，第四层部分约237.70平方米及第四层公摊58.95平方米，共计1202.1平方米（最终以实测面积为准）。占该幢厂房总面积月30%的份额。单价2,100元每平方米，总价2,525,040元（根据最终实测面积予以调整）；甲方对乙方的262万余元债权用于折抵甲方购买乙方名下厂房份额的全部购房款。乙方承诺2017年5月1日前办理完相应过户手续，将甲方购买的厂房份额过户至甲方名下。2018年2月28日，苏允洋（甲方、债权人）与林志华、陆贵英（乙方、债务人）、福友财公司（丙方、保证人）签订协议书，主要内容为：甲、乙双方存在债权债务关系，现双方就2018年2月28日前的所有债权债务进行结算和对账并由丙方对乙方差欠甲方的款项提供无限连带保证的相关事宜签订本协议，供三方共同遵守。乙方两自然人系夫妻关系，在本协议书中统称为“乙方”。乙方系丙方的股东，具有丙方100%的股权和表决权；丙方承诺：丙方系具有完全民事行为能力的主体，其为乙方对甲方的债务实施连带担保的行为，符合丙方公司的章程和法律的规定并具备提供本协议确定债务的担保能力；若丙方对本协议的担保行为不符合丙方公司章程的规定或者其程序存在瑕疵，导致甲方无法实现债权的，则丙方应当对甲方的本金、利息以及甲方追索债权的费用承担全额的赔偿责任。乙方因经营资金周转需要，2018年2月28日前多次向甲方借款，截止2018年2月28日，乙方尚还有本金1,800,000元未偿还给甲方。乙方承诺：本金人民币180万元，于2019年12月31日前一次性偿还给甲方。甲、乙双方确认：前期借款利息按照月息1%的标准已偿还至2018年2月28日。2018年2月28日以后的利息，乙方按照月息1.15%的标准向甲方支付。支付方式为：每月3日乙方将上月利息支付至甲方指定的账户。甲、乙双方确认：除本协议确认的债权债务外，甲、乙双方之间再无其他纠葛或纠纷，双方前期所涉及的关于借款所有的权利，义务均告完结，任何一方不得就本协议之外的债权、债务向对方主张任何权利。若乙方未能按照上述约定偿还本金或利息，乙方同意按照月息1.15%的标准向甲方支付利息，直至乙方全额偿还所有对甲方的债务为止。丙方自愿就乙方前述差欠甲方的本金、利息及甲方发生的追索债权的全部费用（包括但不限于：调查取证费用、催收费用、律师费、诉讼费、保全费等）对甲方承担无限连带担保责任，担保期自2018年2月28日起至2021年4月1日止。本协议自三方签字或盖章后生效。协议书尾部苏允洋在甲方处签名并按捺手印，林志华在乙方处签名并按捺手印，林志华签名下方并有“陆贵英”签名字样，福友财公司在丙方处加盖公司公章。陆贵英对协议书尾部“陆贵英”字样的签名有异议，申请对该字样进行鉴定，因苏允洋认可协议书中陆贵英签名不是其本人所签，陆贵英申请撤回鉴定，本院予以准许。福友财公司申请对协议书尾部福友财公司加盖的公章进行鉴定，并提供了福友财公司的公章样本印文，本院经审查后依法予以准许，双方选定湖北诚信司法鉴定所进行鉴定。苏允洋申请律师调查令，调取了福友财公司曾在武汉市东西湖区人民法院提交的法定代表人身份证明书、授权委托书中加盖的公司公章的印文。2020年10月28日，湖北诚信司法鉴定所出具鉴定意见书，认为协议书中福友财公司的印文与保存于东西湖区人民法院的上述法定代表人身份证明书及授权委托书中福友财公司印文系同一枚印章盖印形成。林志华与苏允洋于2018年3月12日共同签字确认的林志华向冠生园借款往来明细表中显示，林志华向冠生园累计借款507万元，扣减冠生园向林志华购买厂房2,525,040元后借款余额为2,544,960元，加上林志华应支付冠生园2017年4月20日-2018年2月28日借款利息2,544,960元×1%×10.267个月=261,282.60元、冠生园支付李志华两套房产购房定金用于还银行贷款130万元、冠生园支付林志华两套房产购房款50万元后，以上合计4,606,242.60元。以陆贵英名下位于武汉市蔡甸区大集镇人信·千年美丽桔树院4栋1单元5层1室（建筑面积119.59平方米）的房屋作价110万元，将林志华名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲12栋1单元10层1004室（建筑面积144.74平方米）的房屋作价170万元，向苏允洋抵消债务280万元，尚欠1,806,242.60元。林志华认可其是向苏允洋个人借款，借条也是给苏允洋个人打的，明细表中的507万元都收到了，并认可以房抵债后其尚欠苏允洋借款180万元，对上述事实本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”2018年2月28日协议书中加盖的福友财公司的公章经鉴定与福友财公司在东西湖区人民法院保管的诉讼材料中的印文系同一枚印章所盖，可以认定本案协议书中福友财公司加盖的公章真实有效，福友财公司应当按照协议约定承担连带保证责任。苏允洋认可协议书中的陆贵英的签名非陆贵英本人所签，陆贵英无需依照协议承担责任。协议书视为双方对之间债权债务的结算，结合在案证据，对协议书中载明的借款本金180万元可以认定为本案的借款本金。林志华应按照协议约定承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，苏允洋主张林志华支付违约金，性质上仍属于利息，故对苏允洋要求林志华以180万元为基数，按照月利率1.15%的标准向其支付自2018年2月28日起至清偿之日止的利息请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以照准。关于陆贵英是否承担共同还款责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，苏允洋要求陆贵英承担共同还款责任，但未向本院提供证据证明本案借款用于林志华和陆贵英夫妻共同生活、共同生产经营。虽然陆贵英协助办理了以房抵债的房屋过户手续，但仅能证明陆贵英同意将其名下房屋作价用于偿还部分债务，不能证明陆贵英同意对剩余的债务承担还款责任。且苏允洋认可本案协议书中陆贵英的签名非其本人所签，故对苏允洋要求陆贵英共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。苏允洋要求支付律师费，协议书中仅约定保证人对律师费等追索债权的全部费用承担无限连带担保责任，未约定借款人对律师费承担责任，福友财公司作为担保人，其担保责任从属于主债务，其承担的担保责任应以主债务为限。且律师费并非必然发生的费用，故对苏允洋要求林志华、福友财公司承担律师费的主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林志华向原告苏允洋偿还借款本金1,800,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告林志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏允洋支付利息：以1,800,000元为基数，自2018年2月28日起至清偿之日止，按照月利率1.15%的标准计算；三、被告武汉市福友财食品有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告苏允洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13,121元、保全费5,000元，合计18,121元（原告苏允洋均已预交），由被告林志华负担。被告武汉市福友财食品有限公司对该18,121元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年十二月十四日法官助理冯少霞书记员陶治