wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19745号申请人：夏晨雯，女，1984年1月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：上海智浩服装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁小铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。上海智浩服装有限公司与夏晨雯劳动合同纠纷一案中，申请人夏晨雯于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海智浩服装有限公司银行存款人民币132,639.9元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险单作为担保。本院经审查认为，夏晨雯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海智浩服装有限公司银行存款人民币132,639.9元。案件申请费1,183.2元，由夏晨雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐熙春二〇二〇年十二月八日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初5973号 原告：王雪蓉，女，1970年8月6日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。 被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路**西部客运枢纽**。 法定代表人：陈海清，董事长。 委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。 原告王雪蓉与被告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪蓉及其委托诉讼代理人周兆兰、被告润扬公司的委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪蓉向本院提出诉讼请求：判令被告润扬公司偿还借款本金170万元及利息（共中100万元，自2009年4月4日起，至2014年3月31日，以及自2019年5月1日以后的利息未付；另70万元自2019年5月1日起，至实际偿还之日止，均以年利率14.4%计算）。事实与理由：2009年4月3日，被告因经营需要向原告借款100万元，约定利率为年利率14.4%。2016年2月6日，被告因年底需要向工人发放工资，而向原告借入70万元，口头约定的利率为年利率14.4%，上述借款本金共计170万元，被告仅支付了部分时段利息，剩余本金与利息至今未还故原告诉至法院。 被告润扬公司辩称，原告的借款实际借款人为被告单位下属第二工程公司承包人蒋冬林。因被告单位出具的收条中未明确利息，故对原告主张的利息部分应不予支持。 经审理查明：2009年4月3日，原告王雪蓉通过银行转帐给被告润扬公司100万元。同日，江苏润扬交通工程集团有限公司第二工程公司出具金额为100万元的收据给原告。2016年2月6日，被告润扬公司向原告王雪蓉出具金额为70万元的收据1份。 本院认为：原告王雪蓉于2009年4月向被告润扬公司转帐100万元，2016年间，被告润扬公司又向原告出具70万元的收据1份，本案庭审过程中，经被告委托诉讼代理人当庭与被告公司人员核对，证实润扬公司共计向王雪蓉借款170万元，故对原告主张的170万元本金部分，本院依法予以确认。至于利息，原告主张双方口头约定年利率为14.4%，且提供了部分被告公司的会计帐目予以证明，被告方辩称该帐目中列明的利息仅是预估值，不应作为裁判的依据，应视为双方未约定利息，对此本院认为，原告提供的被告单位会计帐目表、利息表，虽没有被告单位盖章，但对其真实性被告方并未予以否认，上述会计报表中载明的利率标准为年利率14.4%，本院对此依法予以确认。但原告主张其中100万元自2009年4月4日起，至2014年3月31日间的利息未付，同时原告又自认自2014年4月1日起至2019年4月30日间的利息被告已给付，原告的上述主张不符合常理，且无其他证据证实，故对该时间段的利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告江苏润扬交通工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王雪蓉借款本金人民币170万元及利息（自2019年5月1日起，至实际偿还之日止，以年利率14.4%计算）。 二、驳回原告王雪蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取12738元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  桑育春 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱晓红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18868号原告：北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲3号。法定代表人：马光，董事长。委托诉讼代理人：许晨曦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：于志怡，北京竞商律师事务所律师。被告：北京颐合中鸿（南宁）律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：郭滏阳。被告：王建玉，男，1956年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县.2期A2102室。原告北京外贸新创经贸发展有限公司与被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所、王建玉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京外贸新创经贸发展有限公司诉称，被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所（原名称为北京市颐合中鸿律师事务所广西分所）自2015年3月24日起至2017年3月24日一直担任原告北京外贸新创经贸发展有限公司常年法律顾问，对原告北京外贸新创经贸发展有限公司的公司章程和规章制度明确知晓。原告北京外贸新创经贸发展有限公司章程第二十条规定，原告北京外贸新创经贸发展有限公司实行董事会领导下的总经理负责制。原告北京外贸新创经贸发展有限公司印章管理制度明确规定，原告北京外贸新创经贸发展有限公司对外签约及用印应获得公司总经理的批准。被告王建玉2015年12月29日违反公司印章管理制度，利用其职务便利和影响，从公司印章管理员孙薇处骗取了公司公章，并归其个人把持。为纠正被告王建玉的错误行为，2016年3月18日原告公司召开了临时股东会，罢免了其董事职务，改选了新的董事会，同时作出决议，要求其返还公司公章，并对被告王建玉私自持有公章期间的一切行为和出具的一切文件不予认可。同日，公司召开了董事会，罢免了被告王建玉的董事长职务，选举产生了新的董事长。2018年底，原告北京外贸新创经贸发展有限公司通过东城法院执行程序收回公章后，经核实发现自2015年12月29日至2018年12月期间，被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所与王建玉以原告北京外贸新创经贸发展有限公司的名义，在公司总经理、董事会、股东会均不知情的情况下，共计签署了包括涉案合同在内的26份法律服务合同或者诉讼服务合同（其中15份合同经北京市东城区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审判决认定合同无效），累计从原告北京外贸新创经贸发展有限公司收取了近634万元的费用。2016年11月13日被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所和被告王建玉采取秘密手段签订了《委托律师代理合同》，收取了原告北京外贸新创经贸发展有限公司80000元律师费。原告北京外贸新创经贸发展有限公司认为，该合同与其他类似合同一样并非原告北京外贸新创经贸发展有限公司真实意思表示，系二被告恶意串通的产物，严重损害了原告北京外贸新创经贸发展有限公司的合法利益。故其诉至法院，要求：1、判令原告北京外贸新创经贸发展有限公司与被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所于2016年11月13日签订的《委托律师代理合同》无效：2、判令被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所返还律师费8万元；3、判令被告王建玉对被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所的前述付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告王建玉户籍地在北京市东城区，但被告王建玉并未在户籍地居住，且于2018年11月始居住在河北省张家口市怀来县东花园镇八达岭孔雀城小区×××室内，已逾一年，故被告王建玉的经常居住地在河北省张家口市。本案被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所住所地位于广西壮族自治区南宁市青秀区。此外，本案的合同履行地亦非本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初54046号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：罗远东，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告罗远东融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼，被告罗远东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗远东支付租金122167.72元；2、要求罗远东支付逾期滞纳金（以122167.72元为基数，自2020年10月28日起至实际支付之日止按照每日万分之三计算）；3、诉讼费由罗远东负担。事实及理由：好车多多公司与罗远东于2019年3月22日签订《融资租赁合同》，约定，根据罗远东的选择，好车多多公司出资92370.91元向汽车经销商采购力帆2017款轩朗1.5T自动舒适型的汽车一辆。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，罗远东按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年3月22日起至2023年3月21日，每期应付租金为2655.82元，每月22日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但罗远东逾期未偿还租金。截至起诉之日，已经连续逾期13期租金未付，故好车多多公司诉至法院。被告罗远东未答辩。经审理查明:2019年3月22日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）罗远东以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（2）立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物;（4）提前结清租金，承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，融资总额92370.91元；承租人同意委托出租人付款给第三方。后罗远东确认购车情况。此后，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，实际支付融资款92230.91元（比约定减少140元）。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。后车辆登记至好车多多公司名下。庭审中，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：好车多多公司与罗远东签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，罗远东未能依约还款，其行为已构成违约，好车多多公司罗远东支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求罗远东按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持，好车多多公司融资款中少支付140元，本院依法在诉讼请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告罗远东于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金122027.72元；二、被告罗远东于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以122027.72元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2020年10月28日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，公告费260元，由被告罗远东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初11366号原告：崔芳，女，1971年08月20日出生，汉族，住山东省邹城市，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所执业律师。被告：兖矿贵州能化有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪金源商务中心3号楼，统一社会信用代码：915200007411437461。法定代表人：姚秀通，职务：董事长。委托诉讼代理人：邹晓松、樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所执业律师。原告崔芳与被告兖矿贵州能化有限公司劳动争议纠纷一案，原告崔芳于2020年10月19日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：一、依法判决被告兖矿贵州能化有限公司赔偿原告2015年12月社保及2017年10月至2018年9月9日的养老保险损失24,514.88元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，原告崔芳委托诉讼代理人李军、被告兖矿贵州能化有限公司委托诉讼代理人樊佳到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：“依法判决被告兖矿贵州能化有限公司赔偿原告2015年12月社保及2017年10月至2018年9月9日的养老保险损失132,006元”，本院依法变更本案审理程序为简易程序，并经原被告双方当事人同意继续审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件，对于用人单位和劳动者就社会保险欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。而本案系欠缴基本养老保险所引发的争议，不属于法院民事诉讼受案范围。综上所述，本案依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔芳的起诉。预收案件受理费5元，予以退还原告崔芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李鉴航二〇二〇年十二月三十一日法官助理张兴欢书记员刘若琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10582号 申请执行人：广州海森旅游策划设计有限公司,地址：广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦508A。 法定代表人：曹慧雯。 被执行人：日照悦翔文化旅游有限责任公司,（原日照岚桥文化旅游有限公司）地址：山东省日照山海天旅游度假区天诚华尔兹沿街。 法定代表人：付志迎。 关于广州海森旅游策划设计有限公司与日照悦翔文化旅游有限责任公司合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5118号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10582号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款18338.88元，其中转执行费338.88元，退付申请执行人18000元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10582号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  区楚欣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5053号原告：贾永胜，男，1990年12月3日出生，汉族，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：樊海，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告贾永胜与被告樊海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾永胜的委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告樊海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾永胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款120000元及逾期付款利息(以120000元为基数，从2020年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月2日至2020年6月4日期间向原告购买花椒。双方于2020年6月4日对货款进行了结算，被告向原告出具了欠条，并约定在2020年6月15日、6月30日、7月12日付清货款，欠款人其中一期未偿还，贾永胜可全额起诉至人民法院。2020年6月15日，原告到被告处收取货款，被告以无钱为由拒绝支付。上述事实有欠条、微信记录证实，依照《合同法》相关规定，依法提起诉讼。樊海未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，樊海向贾永胜出具一张欠条，载明“本人樊海于2019年12月2日至2020年6月4日共欠贾永胜花椒货款120000元(大写壹拾贰万元整)。分三次偿还，分别于2020年6月15日前偿还50000元；于2020年6月30日偿还30000元；于2020年7月12日偿还剩余货款40000元。欠款人其中一期未偿还，贾永胜可全额起诉至人民法院”，樊海在欠款人处签字并捺印，下方注明了身份证号码。庭审中，贾永胜的代理人举示了微信聊天记录打印件一张，用以证明2019年12月樊海收到贾永胜的20件货物共计153840元，供货后樊海支付了33840元，剩余120000元未支付。本院认为，债务应当清偿。原告举示的证据可以证明其与被告形成了买卖合同关系，被告出具欠条载明了尚欠原告的货款数额及付款期限，现被告未按约定履行支付义务，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限樊海于本判决生效后三日内支付贾永胜货款120000元及逾期付款利息(以120000元为基数，从2020年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由樊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 远人民陪审员  沈玉菊人民陪审员  张绍钦二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘名敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初5285号 原告：林尚武，男，1975年12月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林炳兴，男，1975年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 原告林尚武与被告林炳兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告林尚武到庭参加诉讼，被告林炳兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林尚武向本院提出诉讼请求：林炳兴偿还借款本金51500元及利息(从2020年9月1日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率(LPR)4倍计算)。事实和理由：林尚武、林炳兴系同学关系。2017年4月起，林炳兴以争取女儿抚养权及需资金周转为由向林尚武提出借款，林尚武出于帮忙之心，拿出自己积蓄陆续借款51500元给林炳兴，林炳兴按月支付利息。因原《借条》到期，林炳兴未能按期还款。经双方协商，林炳兴于2019年11月2日重新出具了《借条》一张，载明林炳兴借到51500元，借期2019年11月2日至2020年2月29日，月利率按2%支付，逾期未还款需支付尚欠本金30%的违约金。借款到期后，林炳兴未能及时还款。截止同年8月份，林炳兴仅按月支付相应利息，未按期偿还借款本金，林尚武多次要求清偿借款本金，但均未果，请求支持林尚武的诉求。 林炳兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，林炳兴未到庭视为放弃质证权利。对当事人提供的证据《借款合同》、微信支付凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起，林炳兴多次向林尚武借款。2019年11月2日，双方结算后签订《借款合同》一份，主要约定甲方（林炳兴）于2019年11月2日向乙方（林尚武）借到51500元整，借款期限为2019年11月2日至2020年2月29日。甲方每月按借款额的2%支付乙方借款利息。借款后，林炳兴支付利息至2020年8月31日止。嗣后，林炳兴未偿还剩余借款本息，林尚武催讨未果，遂诉至本院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，林炳兴尚欠林尚武借款本金51500元，有《借款合同》、微信支付凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述在案为凭，借款事实清楚，证据确凿，故林尚武要求林炳兴偿还借款本金51500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于本案的利息计算问题，因双方当事人已书面约定利息，且林炳兴自2017年起向林尚武借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故林炳兴应向林尚武支付自起诉之日（2020年9月1日）起按LPR的四倍即15.4%标准计算至还清借款之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林炳兴应于本判决生效之日起十日内向林尚武偿还借款本金51500元及利息（自2020年9月1日起至还清借款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期LPR的四倍即年利率15.4%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.5元，减半收取计543.75元，由林炳兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4339号 原告:王永平,男,1963年5月4日出生,汉族,住安徽省舒城县城关镇七星统建小区5幢2单元103。公民身份号码342425196305043738 委托诉讼代理人：王海涛，男，系原告儿子。 被告:王列武,男,1972年7月9日出生,汉族,住安徽省舒城县城关镇古楼北段1-2-106。公民身份号码342425197207092717 被告:董树荣,女,1973年3月26日出生,汉族,住安徽省舒城县城关镇青青家园小区。公民身份号码342425197303260426 委托诉讼代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。 被告：舒城县翔桐包装印务有限公司，住址安徽省舒城县城关镇七星工业园区。 法定代表人：王列武，执行董事。 原告王永平与被告王列武、董树荣、舒城县翔桐包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛、被告董树荣及其委托诉讼代理人钱微波到庭参加诉讼。被告王列武、舒城县翔桐包装印务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金280000元。事实与理由:被告一直从事材料包装印刷行业,并于2006年成立舒城县翔桐包装印务有限公司,被告王列武为公司的负责人,被告因资金周转需要,自2012年起至2013年,分别三次向原告借款总共达280000元,双方约定利息为月息1.5%。被告自2014年6月后未支付利息,原告从2017年一直就找被告要求归还借款,但被告一直以资金困难为由拒不还款。2018年4月份,被告将工厂迁出不知去向,2019年3月被告将舒城县翔桐包装印务有限公司注销,恶意逃债,并且被告将手机号码更换,原告无法与被告联系。被告范育新、安徽盛林建筑安装工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为需等借款所涉工程的款项结算后归还。 被告王列武、舒城县翔桐包装印务有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 被告董树荣辩称，借款人是舒城县翔桐包装印务有限公司，公司是吊销，不是注销，被告董树荣、王列武的行为是职务行为。借条涂改了还款期，不能作为证据使用，其中80000元还款期是2013年2月9日，50000元还款时间是2014年6月4日，已经超过法律规定的诉讼时效，且没有约定保证期，保证已经失效。大额交易要有交易记录和收入证明，单凭借条不能证明已经交付款项。原告所诉借款不在被告王列武、董树荣婚姻存续期间。 当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：2012年2月10日，被告舒城县翔桐包装印务有限公司向原告出具借条，借到原告现金80000元，约定月利率1.5%，还款期限为2014年2月9日，在借款单位或借款人项，被告舒城县翔桐包装印务有限公司加盖印章，被告王列武签字，被告董树荣在担保人栏签字。2013年1月30日和2月7日，被告王列武在借条上注明至2013年2月9日的利息已付。2013年3月9日，被告舒城县翔桐包装印务有限公司向原告出具借条，借到原告现金150000元，在借款单位或借款人项，被告舒城县翔桐包装印务有限公司加盖印章，被告王列武、董树荣签字。2013年3月9日、2014年3月9日，被告王列武分别在借条上注明至2015年3月9日利息已付。2013年6月14日，被告舒城县翔桐包装印务有限公司向原告出具借条，借到原告现金50000元，约定还款期限为2014年6月13日，在借款单位或借款人项，被告舒城县翔桐包装印务有限公司加盖印章，被告王列武签字，被告董树荣在担保人栏签字。2014年6月14日，被告王列武在借条上注明至当日的利息已付。 同时查明，被告王列武与被告董树荣于2011年5月10日登记离婚；2013年1月18日登记结婚，2013年3月8日登记离婚。被告舒城县翔桐包装印务有限公司经营状态为吊销，未注销，被告董树荣为经理。 本院认为：原告出借款项，被告舒城县翔桐包装印务有限公司在借条上借款单位盖章，属于借款人，与原告形成借贷合同，依法应当承担还款义务。被告王列武、董树荣在借款单位或借款人项下签字系代表公司的职务行为，产生的后果应由被告舒城县翔桐包装印务有限公司承担。被告董树荣作为担保人签字，因在法定期限内原告并未向其主张权利，被告董树荣的担保责任依法免除。因被告董树荣自述并未实际参与借贷过程，其对借款未交付的辩称没有事实依据，不予支持；其关于时效的抗辩不及于借贷双方，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舒城县翔桐包装印务有限公司于判决生效之日内归还原告王永平借款280000元； 二、驳回原告王永平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告舒城县翔桐包装印务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谈 斌 人民陪审员  胡章永 人民陪审员  林玉道 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李 卉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1865号原告：赵丙杰，男，1968年1月18日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1991年1月21日出生，汉族，现住桦南县。（系原告女儿）被告：付洪斌，男，1990年4月19日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。原告赵丙杰与被告付洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵丙杰的委托代理人赵媛媛到庭参加了诉讼，被告付洪斌经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年至2014年两年间，被告从原告手中借款人民币现金180000元，钱款都是原告女儿在银行贷款后交给原告再出借给被告的，被告借款用途是用于经营耕种土地，被告借款时承诺当年还款，但被告并没有信守承诺按时还款。原告多次索要，被告以种种理由推托不还，后来躲避起来，切断联系，现下落不明，无法联系。现向法院提起诉讼，要求被告给付借款180000元，并承担本案起诉费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、2014年3月7日被告向原告出具的借据一份。证明被告向原告借款的事实；证据二、萝北县人民法院（2016）黑0822民初513号民事判决书复印件一份。证明2013年6月28日原告代理人在萝北县邮政储蓄银行贷款100000元，该款由原告代理人提供给原告后借予被告，即证明原告出借款项来源；证据三、桦南县孟家岗农村信用社证明一份。证明2012年12月27日原告代理人在该社贷款50000元，该款由原告代理人提供给原告后借予被告，即证明原告出借款项来源；证据四、桦南县孟家岗镇西平村村民委员会介绍信一份。证明被告系该村村民，离开该村二年以上，去向不明，现无法联系的事实。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提供的以上证据真实有效，客观的反映了本案案件事实，且各证据之间能够相互印证，形成完整的证明体系，本院对原告提供的以上证据所证明的问题予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年至2014年，被告以从事农业生产为由向原告借款，借款金额累计180000元；其中部分出借款项来源于被告女儿赵媛媛（原告代理人）从银行及信用社贷款。2014年3月7日被告向原告出具书面借据一份，事后原告多次向被告索要该款，被告无正当理由推托拒还。后被告失去联系，现下落不明。原告以主张债权为由，要求被告偿还借款180000元诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证，被告理应积极偿还借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告付洪斌于本判决生效之日起十五日内给付原告赵丙杰借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  隋双双
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异885号案外人：王起赫，男，1988年7月15日出生，户籍地北京市朝阳区。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，户籍所在地北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人王起赫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王起赫称，请求法院中止对北京市朝阳区弘燕山水文园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。理由如下：我于2018年7月2日与山水文园凯亚公司签订了《借款合同》和《协议书》，并支付购房款1489万元。山水文园凯亚公司未将房屋交于本人使用，本人多次询问山水文园凯亚公司均无果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，向法院提出异议，请求法院解除对该财产的执行。申请执行人长城新盛信托公司称，不同意案外人王起赫的异议请求。一、山水文园凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人。二、案外人未与山水文园凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同。三、案外人未证明无其他用于居住的房屋。四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，长城新盛信托公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人王起赫提交了《借款合同》、《协议书》和收据等证据，其中，《借款合同》约定就王起赫向山水文园凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，王起赫有权选择按约定价格购买房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人王起赫提交了收据等证据证明其已支付相应购房款，但收据内容显示为“借款”，仅能证明案外人王起赫向山水文园凯亚公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款。因此，案外人王起赫未提供证据证明其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王起赫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十二月二十五日书记员  王冰
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3122号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该行风险与信贷管理部经理。特别授权。 被告：李百翔，男，1964年8月27日生，汉族，住宁都县。 被告：陈琴秀，女，1969年11月2日生，汉族，住宁都县。系被告李百翔之妻。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告李百翔、陈琴秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李百翔、陈琴秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1．判决贰被告偿还原告借款本金人民币99998.36元，利息4311.92元，合计104310.28元及诉后产生的利息。2．案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李百翔因生产经营周转之需，于2015年7月31日向原告翠微支行申请农户小额贷款人民币10万元，采用自助循环贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本。贷款到期后，两被告未能按合同条款履行还款义务。经我行客户经理多次催收只收回部分本息。截至2019年9月24日被告李百翔共有104310.28元贷款本息未归还。为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息104310.28元及诉后产生的利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告李百翔、陈琴秀于2015年7月30日向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》。 4、借款合同复印件1份，证明2015年7月31日原告与被告李百翔签订了《农户贷款借款合同》。 5、贷款额度签约通知单复印件1份，证明被告在我行借款属实。 6、结欠本息表1份，证明被告截至2020年12月7日欠借款本金99998.36元，利息12935.64元。 被告李百翔、陈琴秀未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李百翔、陈琴秀未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2015年7月30日，被告李百翔、陈琴秀向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》1份。 2015年7月31日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》1份。约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹拾万元整。用款方式为：可循环方式。自2015年7月31日起至2018年7月30日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途：房屋装修。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款方式：按季结息，到期还本。 同日，原告向被告李百翔发放了借款100000元，贷款额度签约通知单显示，客户名称：李百翔，总额度：100000，自助额度：100000，额度到期日期：2018年7月30日，单笔贷款最后到期日期：2019年1月30日。单笔自助贷款最长期限：12月。正常利率浮动幅度30%。超期利率浮动幅度：50%。 借款后，被告支付了部分借款本息，截至2020年12月7日欠借款本金99998.36元，利息12935.64元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。被告李百翔、陈琴秀共同向原告申请经营酒吧农户小额贷款，贷款用于共同生产经营。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 被告李百翔、陈琴秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金99998.36元及利息（2020年12月7日前所欠的利息为12935.64元，2020年12月8日起至还清之日止的利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由被告李百翔、陈琴秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  谢平保 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26400号原告：孙永钊，男，1975年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。身份证号码：×××。被告：李杰，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。身份证号码：×××。原告孙永钊诉被告李杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永钊到庭参加诉讼。被告李杰经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙永钊向本院提出诉讼请求：1、判令李杰向孙永钊返还自2020年4月2日至2020年6月20日的2个月租金和1个月押金共计4800元，返还2个月网费和其他费用共计300元；2、判令李杰支付孙永钊违约金3200元；3、判令本案诉讼费用由李杰承担。事实与理由：2020年3月30日，双方签订《房屋租赁合同》，约定孙永钊承租李杰所租赁的位于北京市海淀区×××，租赁期限2个月22天，自2020年3月30日起至2020年6月20日止，李杰收取孙永钊2个月20天租金4266元，一个月押金1600元，网费及其他费用共计6200元。2020年4月2日由于卫生间漏水被投诉，1902房间被物业停水至2020年4月20日，隔断间被派出所和房管所联合执法强制拆除，故诉至法院。被告李杰未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，承租人孙永钊（乙方）与出租人李杰（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定孙永钊承租位于北京市海淀区×××；租赁用途：居住；租赁期限自2020年1月1日至2020年6月20日，共计5个月20天；租金标准为每月1600元，押一付三，押金1600元。租赁期内的供暖费、物业管理费由李杰承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由孙永钊承担。2020年3月30日，孙永钊通过微信方式向李杰支付2020年3月30日至2020年6月20日期间的租金、押金及各项杂费共计6200元。2020年4月20日，孙永钊所承租的隔断间被拆除。诉讼过程中，孙永钊提交2020年3月20日北京市公安局海淀分局×××及海淀区房管局×××联合下发的《告知书》，主要内容为：×××（业主/中介/二房东），根据《商品房屋租赁管理办法》和《北京市房屋租赁管理若干规定》等相关法律法规规定，同时依据北京市公安局、北京市规划委员会，北京市住房和城乡建设委员会等6部门联合下发的《进一步规范出租房屋管理的通告》的要求，你户（公司）所出租房屋的行为违反了北京市出租房屋相关限制条件，存在重大消防、治安隐患，严重影响此楼其他居民的居住环境安全和正当权益。为消除隐患，确保其他居民的居住安全，请立即停止出租，并于2020年3月27日前自行拆除隔断，对限期内没有自行拆除隔断的群租房，相关执法部门将依法予以帮拆，以消除安全隐患，由此带来的一切损失由你户（公司）自行承担，居住在隔断间的租户请在限期内搬离，如有经济纠纷可报工商所或派出所协商处理。诉讼过程中，孙永钊主张合同实际于2020年3月30日签订，实际约定的租赁期间为2020年3月30日至2020年6月20日，孙永钊系应李杰要求将书面合同租赁期间写为2020年1月1日至2020年6月20日。另查，2019年5月21日，李杰（承租人）与案外人林智荣（出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定李杰承租位于海淀区×××，租赁用途：办公；如租赁用途为居住的，居住人数为2，最多不超过5，租赁期自2019年5月21日至2020年5月20日。本院受理本案后，根据孙永钊提供的电话和地址无法通知李杰应诉。本院依法公告向李杰送达了全部应诉手续和开庭传票。李杰在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。李杰出租给孙永钊的房屋隔断间因违反北京市相关出租房屋管理政策被执法部门拆除，导致双方合同无法继续履行，其应向孙永钊退还已收取的房屋租金、押金及其他费用，具体金额由本院扣除孙永钊实际居住天数后予以核算。对于孙永钊主张的违约金，本院认为，本市禁止房屋隔断间出租的政策已实施多年，其理应知晓，在此情况下仍予以承租，其自身亦存在一定过错，故对孙永钊主张的违约金本院不予支持。李杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、李杰于本判决生效之日起七日内退还孙永钊剩余租金、押金及杂费共计5100元；二、驳回孙永钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙永钊已预交），由李杰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元（孙永钊已预交），由李杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月二十四日书记员 甄艺艺
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3896号上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1969年12月5日出生，原住河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：郑书民，男，汉族，1958年10月11日出生，原住河南省扶沟县，现住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：郑勇跃，男，汉族，1989年6月12日出生，住河南省开封市顺河回族区，系郑书民之子。代理权限为特别授权。原审被告：杨薛，女，汉族，1977年4月4日出生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人张勇因与被上诉人郑书民、原审被告杨薛民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张勇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人张勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 白亚娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15290号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工。被告：吴悦，女，1990年10月29日生，汉族，住昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告吴悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵华平到庭参加诉讼，被告吴悦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山乐成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2017年1月至2019年12月拖欠的物业服务费4141元，电梯、水泵等公摊能耗费3624元，合计7765元，并承担逾期付款滞纳金(每日按合同约定违约金额的万分之五计算至支付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任澞和苑的前期物业管理服务。被告作为该小区25幢701室（建筑面积143.8平方米）业主，自2017年1月份开始即拖欠原告物业服务费、电梯、水泵等公摊能耗费未交。为维护合法权益，原告诉诸法院。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据庭审查明的事实，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴悦于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费及电梯水泵运行费合计7765元及滞纳金（以7765元为基数，从2020年9月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费390元，合计415元，由被告吴悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月三十日书记员  俞 林
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执832号申请执行人田世福,男，回族，生于1987年3月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人安正才，男,回族,生于1971年8月,农民,不识字，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田世福与被执行人安正才买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初602号民事调解书确定，由被执行人安正才返还申请执行人田世福履行款20476元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年7月3日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人安正才名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人安正才无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月十五日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执3010号申请执行人：孙友国，男，1955年11月15日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区。申请执行人：孙晓莉，女，1981年6月30日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区。被执行人：济南馨康源健康管理有限公司，住所地济南市槐荫区北小辛庄西街53号。法定代表人：朱传东，执行董事。申请执行人孙友国、孙晓莉与被执行人济南馨康源健康管理有限公司合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初4064号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人孙友国、孙晓莉与被执行人济南馨康源健康管理有限公司合同纠纷一案中查明,被执行人济南馨康源健康管理有限公司未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，借款人数众多，借款数额巨大，已涉嫌非法吸收或变相吸收公众存款犯罪。此后起诉济南馨康源健康管理有限公司作为被告的后续同类案件已被本院驳回，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执3010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙广奇
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0402行赔初19号原告卢正阳，男，1976年6月9日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。被告黄果树旅游区白水镇人民政府。住所地：贵州省安顺市黄果树旅游区白水镇洒把村；统一社会信用代码：115225007897558487。法定代表人卓屹立，镇长。委托代理人覃薇、伍龙俊。原告卢正阳诉被告黄果树旅游区白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）行政强制附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告卢正阳诉称，原告系贵州省安顺市黄果树旅游区村民，在本村河沙包地块享有合法的家庭承包地，用于种植蔬菜等农作物，关岭县布依族苗族自治县颁发有《农村土地承包经营权证》。因中国黄果“柑橘”博览园项目建设，需要占用包括原告承包地在内的红岩村河沙包地块。但是，征地单位并未提供合法的征地手续，其补偿标准并不能保障原告原有生活水平不降低，也没有解决被征地农民社会养老保险问题，故原告不同意签字。为了推进项目建设，2020年3月27日，被告组织了大量工作人员、工程机械，在未出示合法手续的情况下，强行进入原告的承包地，将原告种植的蔬菜、枇杷等农作物以及垄沟等其他地上物予以清除、铲平，并将地表土层铲运它处，破坏种植基本条件。原告认为，首先，被告作为镇一级的行政机关，没有征收土地的职权。其在未有合法的征收土地手续的情况下，强制清除原告承包地上附着物、及铲平土地耕作层的行为，属于无职权无法律依据的严重违法情形。再者，被告也未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定申请人民法院强制执行，程序违法。被告的清表行为给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法规规定提起诉讼，请求：判决被告恢复土地原状并返还给原告，并向原告赔偿因其违法行为给原告造成的各项经济损失387930元。本院认为，对行政机关的具体行政行为提起行政赔偿之诉的，须以该行政行为已经被确认违法为前提条件。本案系原告向人民法院诉请确认被告白水镇政府于2020年3月27日强制清除原告位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉。因原告的行政诉讼案件，已经本院（2020）黔0402行初113号《行政裁定书》裁定驳回原告的起诉，故被诉行政行为未被确认违法，原告的行政赔偿请求缺乏前提条件，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告卢正阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  张春煜人民陪审员  周 山二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱莹鄂书记员朱希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33515号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：施红，女，1965年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告施红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告施红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28838.96元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计4750.35元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与施红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，施红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。施红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与施红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额406000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向施红发放贷款后，施红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，施红尚欠平安银行贷款本金28838.96元、利息、罚息、复利共计4750.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与施红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向施红发放贷款，施红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28838.96元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计4750.35元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告施红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费（以实际发生为准），由被告施红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2205号之二 申请执行人：郑琳，女，1987年3月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘如萍，女，1982年7月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 郑琳与刘如萍民间借贷纠纷一案，申请执行人郑琳依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初5971号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，执行标的为233038元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人名下刘如萍名下位于广汉市广汉市××路××段××号“金雁欧城联邦”33栋1-18-4号（备案号201809120000349）、1-18-5号（备案号201809120000333）两套房屋，皆为轮候查封，故暂不宜处置，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5971号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封被执行人刘如萍名下房屋的期限至2023年9月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权233038元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李 想
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2816号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），地址:河北省唐山市玉田县玉花园小区128号。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：贾璐，女，1988年8月10日生，汉族，住新疆奎屯市。 原告路畅公司与被告贾璐追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告路畅公司的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告贾璐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告为其垫付的银行贷款158038.48元；2判决被告给付原告违约金31607元。 事实和理由：2018年8月3日被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款595000元购买机动车一辆，原告为被告上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款158038.48元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 贾璐未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告贾璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、新Ａ×××××号车行驶证、机动车登记证书的复印件各一份;6、工作证明一份、网上银行电子回单一张、昌吉市庞大信息技术有限公司出具的证明一份、河北唐山农村商业银行出具的贷款本金利息收回凭证五张。 本院依原告申请向河北唐山农村商业银行股份有限公司调取借款借据、授权委托书各一份。原告对上述证据没有异议。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年6月28日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买梅赛德斯-奔驰品牌汽车一辆，该车辆祼价850000元，被告实际向销售公司支付首付款255000元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2018年8月3日原、被告签订违约协议约定：被告所购梅赛德斯-奔驰品牌汽车，车架号ＷＤＣＥＤ6ＣＢＸＪＡ107704，发动机号27682130790310；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2018年8月3日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订个人汽车借款／保证／抵押合同约定：被告向农商银行借款595000元，期限自2018年8月3日至2021年8月2日；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月3日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2018-768抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价850000元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为新Ａ×××××。购车贷款每月一期（还贷日期为当月3日），共36期，2018年9月3日为偿还购车贷款第一期，但被告未按合同约定如期如数偿还各期的购车贷款。2019年6月4日原告为被告垫付购车贷款18296.82元；2019年12月30日、2020年4月27日贷款人农商银行分别扣划原告在昌吉市庞大信息技术有限公司的银行账户款项65860.16元、73881.5元，用于支付被告汽车贷款逾期款项，2020年7月28日昌吉市庞大信息技术有限公司书面确认上述款项为原告所有，且原告对被告享有追偿权。以上原告为被告支付购车贷款共158038.48元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与唐山农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告作为保证人为被告支付购车贷款158038.48元后，原告就上述款项对被告享有追偿权，被告应按原告要求给付原告158038.48元。原告就履行保证责任后的追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院可以采信。被告未及时给付原告所支付款项158038.48元，结合违约协议内容，双方约定的被告违约时应承担的违约金标准过高应予调整。违约金明显具有惩罚性质，但考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告主张的违约金宜按被告未及时给付原告款项158038.48元的20%计付，违约金为31607.7元（158038.48元*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告贾璐给付原告唐山路畅汽车销售有限公司购车贷款158038.48元及违约金31607.7元，计189646.18元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  纪雪娇 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13427号原告:萨克米机械企业公司，住所地意大利共和国依莫拉市，赛来斯普罗文西埃尔大街17A号。法定代表人：保罗·蒙格迪，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：朱禅媛，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000119379号关于国际注册第1482517号“COOL+”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月14日。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年11月30日。被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第17305437号“酷牌COOL”商标（以下称引证商标二）、第15695705号“酷易cool及图”商标（以下称引证商标三）未构成使用在同一种类似商品上的近似商标，且现引证商标二、三已经被撤销，故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定作出时引证商标二、三仍为在先有效注册商标，现引证商标二、三已被撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G1482517。3、申请日期：2019年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类，类似群组0726；0735；0736；0742）：注射成型机等。二、引证商标（一）引证商标二1、注册人：邹平博丰智能机械有限公司。2、注册号：17305437。3、申请日期：2015年6月29日。4、注册公告日期：2016年9月21日。5、专用权期限至：2026年9月20日。6、标识7、核定使用的商品（第7，类似群组0706；0713；0726；0727；0742；0750；0753）：塑料绕丝机等。（二）引证商标三1、注册人：安徽易特流焊割发展有限公司。2、注册号：15695705。3、申请日期：2014年11月14日。4、注册公告日期：2016年1月7日。5、专用权期限至：2026年1月6日。6、标识：7、核定使用的商品（第7类，类似群组0729；0735；0736；0742；0744；0751）：金属加工机械等。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了引证商标二及引证商标三的注册商标撤销公告作为证据。经查，至本案审理时，引证商标二、三均已被撤销，刊登于2020年11月13日第1719期商标公告上。以上事实，有商标档案、当事人在诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，引证商标二、三被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000119379号关于国际注册第1482517号“COOL+”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告萨克米机械企业公司针对国际注册第1482517号“COOL+”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告萨克米机械企业公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨克米机械企业公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  韩 莉人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月七日法官 助理  常 丹书 记 员  张 然
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14929号原告：斑马株氏会社，住所地日本国东京都新宿区东五轩町2-9。法定代表人：石川真一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理：王福萍，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京明治宝得科技传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院5号楼-1层-116-2。法定代表人：王莉红，董事长。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第154538号关于第728762号“ZEBRAJELL-BE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月9日本院受理时间：2020年11月3日开庭审理时间：2020年12月15日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年10月28日到2018年10月17日期间（简称指定期间）内，在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：7287623.申请日期：1993年7月19日4.核准日期：1995年2月7日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：钢笔；圆珠笔及文具二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告及斑马贸易（深圳）有限公司简介、营业执照；2.商标使用授权书，显示原告授权斑马贸易（深圳）有限公司在中国使用诉争商标；3.产品照片，显示贴附有诉争商标的中性笔及包装盒照片，包装盒照片显示产品品名为“JJ100中性笔”，产品型号为“C-JJ100”；4.百度百科“中性笔”词条的解释，载明“中性笔，中性墨水圆珠笔的简称”；5.斑马贸易（深圳）有限公司与厦门新易贸易有限公司等公司在2015年-2018年签订的产品订单确认书、送货单、发票及其所附的销货清单。订单确认书、送货单及发票所附的销货清单显示部分商品品名为“JJ100中性笔”，规格型号为“C-JJ100”，发票货物名称处显示“详见销货清单”，订单确认书与对应送货单的品名、规格型号、数量相一致，与发票所附销货清单中同样名称及规格型号的商品单价相对应，但数量、总金额不一致。就此原告解释称，实际交易中采取多个订单开具同一张发票的方式。原告在诉讼阶段中提交了如下主要证据；1.第三人、斑马亚太（北京）技术有限公司2019年度企业信息报告；2.斑马亚太（北京）技术有限公司与原告相关案件的诉讼材料等；3.老实巴交企业管理（北京）有限公司、老实巴交同盟（天津）网络科技有限公司的企业信息；4.原告的“斑马、ZEBBA”品牌及系列商标的国家图书馆检索报告；5.（2020）京中信内经证字70831号公证书（以下简称70831号公证书），显示原告微信公众号的相关页面截图；6.（2020）京中信内经证字70832号公证书（以下简称70832号公证书），显示原告京东店铺相关商品介绍页面截图为贴附有诉争商标的中性笔照片，商品名称为“斑马牌C-JJ100”；7.在先判决书、行政处理告知书；8.斑马贸易（深圳）有限公司与厦门新易贸易有限公司等公司在2015年-2018年签订的采购合同原件，显示部分商品品名为“JJ100中性笔”，其LOGO为诉争商标标识，型号为“C-JJ100”；9.原告在行政阶段提交的发票及所附销货清单原件。经国家税务总局全国增值税发票查验平台查询，原告提交的发票及所附销货清单内容真实有效。另经与被告核实，被诉决定中记载的“不服我局商标撤三字[2018]第Y003440号”系笔误，应为“不服我局商标撤三字[2019]第Y015420号”。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告行政阶段提交的订单确认书、送货单、发票虽未显示诉争商标标识，但结合原告提交的相关产品包装盒照片、70832号公证书中京东店铺商品介绍页面截图及斑马贸易（深圳）有限公司与厦门新易贸易有限公司签订的采购合同，可以认定型号为“C-JJ100”、品名为“JJ100中性笔”的商品商标为诉争商标。原告提交的发票及所附销货清单的金额、数量虽然不能与原告提交的订单确认书、送货单、采购合同相对应，但是考虑到实际商业活动中存在就多个订单一并开具发票的交易习惯，原告对此做出的解释具有合理性。同时，结合原告提交的订单确认书、送货单、采购合同在时间、品名、单价、数量、金额方面能够形成对应关系，原告提交的发票所附销货清单显示的货物名称、规格型号及单价与上述订单确认书、送货单能够相关印证，进一步佐证原告在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义的使用。基于连续三年停止使用撤销制度的目的在于激活商标资源，督促商标权人连续履行使用商标的义务，本院认为在案证据能够形成完整的证据链条，证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。鉴于本案是基于原告在诉讼中提交的新证据作出的裁判，故本案的诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第154538号关于第728762号“ZEBRAJELL-BE”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人北京明治宝得科技传媒有限公司针对第728762号“ZEBRAJELL-BE”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告斑马株氏会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告斑马株氏会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京明治宝得科技传媒有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  弓家培人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民申43号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢智龙，男，1958年6月8日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：付建新，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何秋珺，女，1975年7月8日出生，汉族，住龙泉市。 再审申请人卢智龙因与被申请人何秋珺民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2020）浙1181民初456号民事判决及本院（2020）浙11民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢智龙申请再审称，一、原审认定事实错误。1.一、二审对申请人提交的支付本金与利息的《取款凭证》不予采信，导致申请人已支付的411500元中的200200元没有认定。2.申请人在原审中已经举证证实了被申请人收取利息的全过程，并提交了《取款凭证》、笔记本记录。2012年5月5日前后申请人支付本金和利息的方式是一样的，原审对申请人关于2012年5月5日后的利息支付事实不予认定，存在错误。3.申请人提供的《结算单》可以证明申请人是向忠信公司借款，只是把借条写给何秋珺，忠信公司的财务何美花才有“32万元利息，2012年1月5日前已付”的条据，该条据与本案具有关联性，应予采信。4.申请人在原审中提交的利息计算单与何美花出具的条据一致，证实忠信公司与申请人按月息4分计息。5.最高人民法院已经确定民间借贷利率的司法保护的利率不得高于15.4%，原审按月息2分计算利息，明显违法。二、一审判程序违法。1.申请人向一审法院明确提出要求判决申请人夫妻因该笔借款留在被申请人处的多张条据无效，但一审在判决中却只字不提。2.本案涉及高利贷、套路贷、涉黑讨债等行为，原审未移送公安机关立案侦查。3.2017年8月25日申请人写的《承诺书》是被逼迫所写，这属于涉黑讨债行为。综上，请求：1.撤销原一、二审判决；2.依法裁定本案移送公安机关立案侦查，依法追究被申请人及本案经办人的法律责任。 何秋珺未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人在原审中提供取款凭证用于证明其还款情况，又提交了用于印证还款情况的笔记本记录，但该笔记本记录是其单方制作，被申请人不予认可，再审申请人又未提供其他证据予以佐证，原审对其主张的有争议的七笔款项不予认定，并无不当。经审查，再审申请人要求按15.4%确定利率上限，缺乏依据，不予支持。对于再审申请人主张的案涉借款的出借人实际是忠信公司以及本案涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关，再审申请人未提供证据予以证明，原审不予支持，并无不当。 综上所述，卢智龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢智龙的再审申请。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 汪鑫莹 代书记员 陈 莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2888号原告:严俊玲,女,汉族,小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：高万东，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：蔡淑敏，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：王明国，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告严俊玲与被告高万东、蔡淑敏、王明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严俊玲到庭参加了诉讼，被告高万东、蔡淑敏、王明国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款37000元，并承担利息123260元，本息共计160260元。（按月息2%计算），自2005年11月17日向原告借款7000元至2019年12月17日计算利息，169个月利息23660元；第二次2006年2月7日向原告借款20000元至2020年1月8日计算利息，167个月利息66800元；第三次2006年2月11日向原告借款5000元至2020年2月11日计算利息，167个月利息16700元；第四次2006年7月28日向原告借款5000元至2019年12月28日计算利息，161个月利息16100元，本金和利息合计160260元，并继续按照上述标准承担利息直至本息还清为止；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需，自2005年至2006年倒卖玻璃缺少资金，向原告分4次共计借款37000元，分别是第一次2005年11月17日向原告借款7000元；第二次2006年2月7日向原告借款20000元；第三次2006年2月11日向原告借款5000元；第四次2006年7月28日向原告借款5000元。被告向原告出具借条四份。此后，该借款经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未履行还款义务。被告高万东、蔡淑敏、王明国经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据《借条》四份，该四份借条由被告高万东出具，结合原告当庭陈述，借条中被告蔡淑敏的名字由高万东代签，保证人处的签名为王明，故本院认定该四笔借款的借款人为高万东，王明国不是2016年7月28日出具借条中的担保人，故对该证据的证明目的部分予以认定。结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：被告高万东因需要资金周转，于2005年11月17日向原告严俊玲借款7000元，当日向原告出具借条一份，在借款人处签署了其本人及蔡淑敏名字。2006年2月8日，被告高万东向原告借款20000元整，向原告出具了借条一份，被告高万东在借款人处签名。被告高万东于2006年2月11日向原告借款5000元，于当日向原告出具借条一份，欠条中约定了借款期限为3天，没有约定利息，被告高万东在借款人处签名。2006年7月28日，被告高万东向原告借款5000元，于当日向原告出具借条一份，在借款人处签署了其本人及蔡淑敏名字，保证人处有“王明”字样。借款后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未履行还款义务。现原告诉至法院，要求依法裁判。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高万东下欠原告严俊玲借款本金37000元的事实，有原告的陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。2005年11月17日、2006年2月11日、2006年7月28日出具的借条中没有约定利息，本院按照年利率6%计算逾期付款利息，被告应承担该三笔借款利息分别为：5880元=7000元×（6%÷12）×168个月(自2005年12月17日计算至2019年12月17日);4200元=5000元×（6%÷12）×168个月(自2006年2月14日计算至2020年2月14日);4000元=5000元×（6%÷12）×160个月(自2006年8月28日计算至2019年12月28日);2006年2月8日出具的借条中约定了利息为1400元，但该约定过高，本院按照年利率6%计算，被告高万东应承担该笔借款的利息为16700元=20000元×（6%÷12）×167个月(自2006年2月8日计算至2020年1月8日);以上四笔借款利息共计为30780元。因被告蔡淑敏本人并未在借条中签字，借条中担保人处也没有王明国的名字，故对原告要求被告蔡淑敏、王明国承担还款责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高万东偿还原告严俊玲借款本金37000元，利息30780元，本息共计67780元，自本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告严俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由原告负担2023元（已申请缓交至执行阶段），被告高万东负担1483元，公告费600元，由被告高万东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王飞飞审判员 古佰兰人民陪审员 麦秀英二〇二〇年十二月九日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保192号申请人：某1公司，住所浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路，统一社会信用代码91330106053668XXXX。法定代表人：何某，总经理。委托诉讼代理人：毛明文，男，汉族，1991年12月12日出生，住浙江省江山市，系该公司员工。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区建国路15号，统一社会信用代码91110105563675XXXX。法定代表人：周某。申请人某1公司于2020年10月21日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为(2020)京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币10万元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年12月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的银行账户（开户行：平安银行股份有限公司北京朝外支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某2公司持有的某3公司10%股权。三、上述冻结财产限额为人民币十万元。案件申请费一千零二十元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2037号原告姜宝军，男，1982年5月9日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告刘广勇，男，1984年2月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人莫兵云，河南威度律师事务所律师。被告陈志凯，男，1978年12月9日生，汉族，住林州市。原告姜宝军诉被告刘广勇、陈志凯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告姜宝军诉称，2019年2月10日3时48分，位于由陈志凯经营的林州市姚村镇龙泉庄村汽修厂内刘广勇承租的由北向南第三间西侧隔间内，因室内电气线路故障引起火灾，致使原告经营的林州市姚村镇龙泉庄村江三校油泵维修部内的商品及其它财物全部烧毁，无法经营。对原告被烧毁的物品经林州市公安消防大队委托评估受损价值为561684.6元。原告要求被告赔偿该损失，被告之间推托拒赔。现原告依法向贵院起诉，恳请法院及时裁决。原告姜宝军的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告财物损失561684.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的共鸣、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼必须同时符合上列规定条件，具体到本案，原告起诉状中没有列明原告诉讼请求所依据的法律依据，对原告的起诉，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜宝军的起诉。案件受理费9417元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵银昌审判员  张学芳审判员  方瑞红二〇二〇年十二月十八日书记员  刘柳杏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更379号罪犯丘志亮，男，1984年出生。 广东省珠海市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）珠中法刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人丘志亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币384321.9元；广东省高级人民法院于2007年10月10日作出(2007)粤高法刑三复字第27号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第590号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）粤高法刑执字第1698号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年，刑期执行至2031年6月20日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）兵二刑执字第01184号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变，刑期执行至2030年5月20日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）兵02刑更275号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期执行至2029年9月20日止。罪犯丘志亮于2013年6月16日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯丘志亮确有悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，本院于12月10日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月17日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯丘志亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分、文化85.5分、技术83分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行没收个人财产500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯丘志亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丘志亮减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年4月20日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余厚新 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初2263号原告：大同冀东水泥有限责任公司，统一社会信用代码91140200676400653P。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：陈某，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被告：于某，身份号码×××，住大同市。原告大同冀东水泥有限责任公司（以下简称大同冀东水泥公司）与被告于某排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同冀东水泥公司的委托诉讼代理人郭某、陈某到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大同冀东水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某立即停止侵占原告矿区的行为，将其在原告矿区内的房屋、机械设备等物资全部搬离；2、判令被告于某按照每年每亩4000元的标准向原告支付自2017年10月至其搬离之日止的占地费（暂按20000平米计算，至2020年10月为359998元）；3、本案诉讼费由被告于某承担。事实和理由：原告享有案涉矿区采矿权，矿区面积1.898平方公里。被告于某自原告2008年5月成立以来，就在原告东矿区5-6号矿界范围内从事洗煤活动，侵占原告矿区2万平方米左右。据原告查看，被告侵占原告矿区的煤场范围内有房屋、设备、车辆等，并有人看守。原告多次要求被告停止侵权行为，将房屋和所有物资搬离，被告始终以各种理由推脱。被告占用原告矿区至今，从未向原告支付过占地费用（原告此次仅诉请三年占地费，但保留追索之前年度占地费的权利）。近年来，国家和地方政府加大了矿山治理力度，要求矿山企业对矿山进行统一规划、绿化、整治等，为此原告投入大量人力物力并委托专业施工单位对矿山进行治理施工，但是被告的侵占和阻挠施工行为导致施工无法正常进行，给原告和施工单位造成重大损失。更为严重的是，耽误矿山治理进度和验收，其损失不可估量（原告保留进一步向被告追索损失的全部权利）。矿山治理进度更影响山西省、大同市、云冈区2020年绿色矿山建设目标的完成，届时各级政府将会对影响任务完成的因素进行问责。经和被告多次协商未果，诉请支持原告讼求。为支持其主张，原告大同冀东水泥公司提交了下列证据：1、《土地租赁协议》、《大同市人民政府国有资产监督管理委员会情况说明》，欲证实原告大同冀东水泥公司向大同市人民政府国有资产监督管理委员会租赁的土地包括矿区范围在内，面积为1.899平方公里。2、《采矿许可证》正副本，欲证实原告大同冀东水泥公司取得采矿许可，矿区面积为1.898平方公里及矿区范围的坐标。3、大同冀东水泥公司石灰岩矿2020总平面布置及现状图、被告于某煤场占地区位图、《大同冀东水泥有限责任公司水泥用石灰岩矿与东北角四块占地位置关系测绘报告》，欲证实被告于某的煤场在原告大同冀东水泥公司矿区范围内。4、被告于某煤场现场照片，欲证实被告于某侵占原告大同冀东水泥公司的矿区，现场有房屋、设备等。5、大同市中级人民法院（2019）晋02民终××号民事判决书，欲证实人民法院生效判决认定原告大同冀东水泥公司对案涉土地享有使用权，被告于某侵占了该矿区土地。6、原告大同冀东水泥公司的矿山治理照片，欲证实原告按照山西省国土资源厅等部门的要求，对露天矿山进行综合治理。7、《大同冀东水泥有限责任公司关于要求于某煤场搬离我公司矿界的函》及送达照片，欲证实原告大同冀东水泥公司在数次口头要求被告于某搬离矿界无果后，向其驻守人员发送书面搬离通知。8、特快专递邮寄单、查询单、律师函，欲证实原告大同冀东水泥公司委托律师向被告于某发送了要求搬离的律师函。9、录像光盘，欲证实被告于某及其父亲、哥哥在施工现场阻挠施工，并安排铲车将施工道路铲开，被告于某向原告大同冀东水泥公司要求补偿。10、被告于某煤场占地面积测绘图，欲证实被告于某煤场占地超2万平方米。11、《土地租赁协议书》、租赁费票据，欲证实原告大同冀东水泥公司向大同市云冈区口泉乡口泉村委会租赁土地，约定租金4244元/亩/年，被告于某应参照此标准支付占地费用。本院依法向被告于某送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，其未提交答辩状及证据，届时亦未到庭，视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。经审理查明，2012年5月24日，原告大同冀东水泥公司与大同市人民政府国有资产监督管理委员会签订《土地租赁协议》，约定原告租赁1.899平方公里的矿山土地，租赁期限为2008年6月26日至2028年6月25日。2014年，经山西省国土资源厅批准，原告取得上述租赁矿山土地的采矿权。被告于某在以上矿区范围内设有一煤场，原告催告被告排除妨害，限期搬离未果，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、原告大同冀东水泥有限责任公司提交的《采矿许可证》、《土地租赁协议》、《大同市国资委情况说明》、大同冀东水泥公司石灰岩矿2020总平面布置及现状图、被告煤场占地区位图、《大同冀东水泥有限责任公司水泥用石灰岩矿与东北角四块占地位置关系测绘报告》、被告煤场占地面积测绘图等证据予以证实。本院认为，原告大同冀东水泥公司与大同市人民政府国有资产监督管理委员会签订《土地租赁协议》，取得包括案涉土地在内的1.899平方公里矿山土地的合法占有使用物权。被告于某无证据证实其基于何种事实原因或者法律原因对案涉土地享有法定权利，应当承担举证不能的法律后果。被告行为妨碍了原告物权的行使，原告作为合法占有人有权要求排除妨害，本院对原告就此相关主张依法予以支持。原告提供的其与大同市××区民委员会签订的《土地租赁协议书》租赁标的物为口泉村榆脊梁山地（高水位池附近）所属193亩的土地，原告无其他证据证实该土地与本案地块有何种关联，原告按照《土地租赁协议书》约定的租赁单价向被告主张占用费，显然不妥。另外，原告未提供证据证实被告占用行为对其造成损害程度等事实，本院对原告主张的占地费用依法不予支持。被告于某经依法传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于某将其在原告大同冀东水泥有限责任公司矿区内的房屋、机械设备等全部搬离，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告大同冀东水泥有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取3350元（原告大同冀东水泥有限责任公司已预交6700元），由原告大同冀东水泥有限责任公司负担3250元，被告于某负担100元，余款3350元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二〇年十二月三十日书记员 王晓萍