wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住虎林市中心社区****。负责人：包明林，职务行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行清收员。被告：田春梅，女，1977年5月1日出生，汉族，职业不详，原住，原住虎林市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告田春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告田春梅经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田春梅偿还信用卡债务合计18671.41元（其中本金13048.40元、利息835.75元、违约金4787.26元是截止到2020年5月11日拖欠的金额）直至本息全部结清为止；2.要求被告承担诉讼中的一切费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：自2020年5月12日起，以本金13048.40元为基数，按照透支利率日万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。事实与理由：2014年8月25日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号：62×××08,2014年开始被告多次透支使用，截止到2020年5月11日透支本金13048.40元、利息835.75元、违约金4787.26元，原告多次催缴，被告均未偿还，故诉至法院。被告田春梅未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邮储银行提交的证据一：2014年8月25日中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告田春梅本人申请信用卡及同意遵守信用卡（个人卡）领用合约及（章程）中约定的内容，田春梅本人签署的申请表。2.邮储银行提交的证据二：田春梅信用卡消费及还款明细5页，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一张，证明被告消费及还款情况，截止到2020年5月11日被告尚欠贷款本息18671.41元。3.邮储银行提交的证据三：2018年12月19日黑龙江法制报一份（三页），证明2018年12月19日针对涉案贷款原告通过登报的方式对被告田春梅进行了催收。被告田春梅未发表质证意见。上述三组证据形式要较齐全，相互之间能够印证，故对上述三组证据本院予以采信。被告田春梅未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田春梅2014年8月25日在原告处办理信用卡一张，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％，最低10元。原告为被告田春梅办理了卡号为62×××08信用卡，被告田春梅多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日共透支18671.41元（其中本金13048.40元、利息835.75元、违约金4787.26元）。被告至今未偿还。另查明：2018年12月19日，原告通过在黑龙江法制报对田春梅进行信用卡公告催收。本院认为，田春梅在原告处申领个人信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告为其办理了信用卡，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规禁止性规定，应认定为有效。田春梅应按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行相应的合同义务。被告田春梅未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，应构成违约，应按合同约定给付透支利息、滞纳金。原、被告双方约定日利率万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金，最低10元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金4787.26元，实为对滞纳金的主张，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金13048.40元，截止到2020年5月11日的利息835.75元及滞纳金4787.26元，并自2020年5月12日起，以借款本金13048.40元为基数，按照透支利率日万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，的诉讼请求，本院予以支持。被告田春梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田春梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行透支的18671.41元（其中本金13048.40元、截止到2020年5月11日的利息835.75元及滞纳金4787.26元），并自2020年5月12日起，以本金13048.40元为基数，按照透支利率日息万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，公告费260元，合计526元，由被告田春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3174号原告：中国银行股份有限公司阳江阳西支行，住所地：阳西县********。负责人：莫纯谋，系该行行长。被告：吴明佳，男，汉族，1989年7月8日出生，户籍所在地：广东省阳西县*************，现住阳西县明珠新城纵横五苑**，公民身份号码：441************016。被告：陈嘉媛，女，汉族，1991年3月1日出生，户籍所在地：广东省阳西县*************，，现住阳西县明珠新城纵横五苑**公民身份号码：441************044。原告中国银行股份有限公司阳江阳西支行与被告吴明佳、陈嘉媛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国银行股份有限公司阳江阳西支行于2020年12月4日向本院提出撤回对被告吴明佳、陈嘉媛起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司阳江阳西支行申请撤回对被告吴明佳、陈嘉媛的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阳江阳西支行撤回对被告吴明佳、陈嘉媛的起诉。案件受理费597元，减半收取计299元，由原告中国银行股份有限公司阳江阳西支行负担。审 判 员  黄       颖二〇二〇年十二月四日法官助理  黄应定书记员李小梅
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3913号上诉人(原审被告)：高兴，男，汉族，1990年2月13日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人(原审原告)：王成鑫，女，汉族，1972年10月17日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，1998年8月16日生，住河南省开封市顺河回族区，系王成鑫儿子，代理权限为特别授权。上诉人高兴因与被上诉人王成鑫健康权纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高兴上诉请求：一、请求依法撤销河南省开封市鼓楼区人民法院(2020)第0204民初2087号民事判决书第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。（争议金额12177.18元)。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院遗漏当事人,严重违反法定程序,应发回重审。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。“案涉交通事故发生于上诉人履行职务期间，上诉人在一审中也多次提及其系履行职务时发生的交通事故,应有其所在单位承担对被上诉人的赔偿责任,而不是由上诉人承担赔偿责任。故,上诉人所在单位应成为本案的适格被告，承担赔偿责任。另外,上诉人所在单位为其购买的有《雇主责任险》,保险期间为2020年8月7日至2020年9月6日,案涉交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故，上诉人所在单位为其投保的保险公司应成为本案的适格被告,在保险范围内承担保险赔付责任。上诉人与被上诉人在庭审前均请求追加被上诉人所在单位及投保的保险公司为被告,且在庭审时上诉人还提交了追加被告的申请书，一审法院均置若罔闻,不予以追加。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第73条规定:“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依照民事诉讼法第132条的规定,通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请,应当进行审查，申请无理的，裁定驳回;申请有理的,书面通知被追加的当事人参加诉讼”。依照该项规定，该案被告也属于当事人,是有权申请追加被告的,本案中，上诉人所在单位及投保的保险公司应是案涉事故直接的赔付主体,是必须共同进行诉讼的当事人,因此,一审法院应该同意上诉人追加被告的申请或依职权追加，既便于查清事实也能减少民事诉累。综上,根据《民事诉讼法》第一百七十条规定:“。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”。一审判决认定事实不清,程序错误,判令上诉人承担了不应承担的责任,损害人了上诉人的权益，上诉人不服该判，恳请二审法院在充分查明案件事实的基础上,依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。王成鑫答辩称：一审判决正确，要求维持原判。王成鑫向一审法院起诉请求，1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8100.46元、护理费1540.56元、伙食补助费600元、营养费240元、交通费240元、误工费2040元、精神损失费5000元等费用共计17761.02元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2020年8月16日11时13分，原告在开封市××街门口由××向北行驶时，与同方向超速行驶的被告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2020年8月16日，开封市公安局交警二大队出具汴公事认字（简易程序）第4102044202008160001号《道路交通事故认定书》，认定高兴负事故的全部责任。事故发生当天，原告入开封市中心医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤，枕部头皮损伤、颈部外伤、左肩部、左肘部外伤、腰部外伤。于2020年8月28日出院，共住院12天，花费医疗费8100.46元。另查明，事故发生前原告系鼓楼区某美食店职工，月工资3400元。一审法院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告高兴驾驶电动车超速行驶至事故地点时与原告王成鑫驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。经开封市公安局交警二大队出具汴公事认字（简易程序）第4102044202008160001号《道路交通事故认定书》认定被告高兴负事故的全部责任，原告王成鑫不负事故责任。案件事实清楚，适用法律正确，本院对该交通事故认定书予以采信。根据本案案情，对于原告因此次交通事故受到的各项合理损失为：1、医疗费8100.46元，有票据加以证明，本院予以支持。2、误工费1457.16元。原告月收入3400元，按其每月工作28天计算，住院12天，误工费应为1457.16元。3、原告主张护理费1540.56元、伙食补助费600元、营养费元240，交通费240元符合法律规定，本院予以支持。以上各项合理费用共计12177.18元，应由被告高兴承担。原告主张精神损失费5000元，因无相关法律依据，本院不予支持。关于被告高兴称该行为系职务行为的辩称与本案无关，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告高兴赔偿原告王成鑫医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计12177.18元。二、驳回原告王成鑫的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，高兴驾驶电动车超速行驶与王成鑫驾驶电动车发生碰撞，公安机关作出的道路交通事故的认定书认定，高兴负事故的全部责任，王成鑫不负事故责任，一审法院判决高兴承担赔偿责任并无明显不当，同时一审法院对高兴称该行为系职务行为的意见不予处理，并告知高兴可另行主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，王成鑫没有申请追加郑州建华投递有限公司及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为共同被告，上诉人高兴称其与被上诉人庭审前均请求追加其所在单位及保险公司为被告，且在庭审时还提交了追加被告的申请，一审卷中并未有显示，庭审笔录中亦没有相应记载，并且其所称的郑州建华投递有限公司及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司并非必须共同进行诉讼的必要的共同诉讼当事人，故上诉人高兴称一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序的主张，本院不予支持。上诉人称涉案事故发生于其履行职务期间，应由其所在单位承担赔偿责任，且其所在单位为其购买有《雇主责任险》，保险公司在保险范围内承担保险赔付责任，其可在其承担赔偿责任后，另行向其所在单位和保险公司主张其权利。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由高兴负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐得海书记员张帅朋
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执恢105号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼，统一社会信用代码913505836765232153。 负责人：贺达望。 被执行人：福建南安市明利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码9135058376857874XD。 法定代表人：王再佰。 被执行人：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行与被执行人福建南安市明利石材有限公司、王再佰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽05民初1162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建南安市明利石材有限公司的住所地和主要财产均在南安市人民法院辖区，为便于案件执行，故将本案指定南安市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将本院作出的(2018)闽05民初1162号民事判决指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0505行初8号 起诉人：潘晓燕，女，汉族，1970年9月9日生，住通化市东昌区新站街新桥委一祖。 2020年12月21日，本院收到潘晓燕的起诉状，起诉人潘晓燕向本院提出诉讼请求： 1、判令被告依法履行法定职责，停止《不作为》依法兑现2019年5月22日通医高工发【2019】24号答复补齐原告社保金（城镇职工养老保险金）九万元的承诺。 2、判令被告赔偿因多年不作为（不出具书面答复或决定）导致原告（不能走出基层职能部门、不能向上级部门申告调查处理、监督、催办）不能及时维权的重大损失。 3、判令被告兑现报销原告垫付《城镇职工养老保险金》的承诺。 4、判令被告承担办案诉讼费、交通费、律师费及与本案相关的全部直接费用和间接费用。 事实和理由： 1、2004年国企并轨改制、以原告不符合并轨改制条件为由拒绝解除劳动合同。2005年国企破产，国企与原告因劳动纠纷、《五险一金》、下岗失业待遇、导致劳动争议诉讼至今未果。 2、2018年10月，因从2019年1月起（通化市社会保险事业管理局）缴费和部分工作移交税务局，公布补缴拖欠社保截至2018年11月30日止。逾期不再受理补缴，后果自负。经信访协调，2018年11月27日工信局同意解决多年上访问题，但各职能部门层层审批需时间，为减少损失，工信局劝原告先借债垫付（工信局承诺报销）。 3、被告拖欠至2019年9月仍推诿不决，原告上访至中央监察提出拒绝口头、出具书面决定并加盖印章后及时尽快解决。被告至今未兑现承诺支付社保金（城镇职工养老保险金）九万元（未兑现）。 4、原告多次向李平市长、高志国市委书记、纪凯平区长、开发区管委会邮信维权催办至未果（不理不答、踢球不作为）。 本院经审查认为，本案中起诉人主张被告不兑现2019年5月22日通医高工发【2019】24号答复及给其造成损失，是信访事项处理意见的纠纷，本质上是企业单位与其工作人员之间因社会保险引发的纠纷，本身不属于人民法院受理行政诉讼的范围。潘晓燕诉请通化医药高新技术产业开发区工业和信息化局履行的相关义务，也非来源于法律规定，而是上级行政机关的信访处理意见。如人民法院将案件纳入行政诉讼受案范围，则必然会涉及对信访处理意见合法性的评价，实际上是将信访事项又重新导入司法诉讼程序，最终可能形成信访和诉讼的不当循环，因此，不应将信访事宜纳入行政诉讼受案范围。起诉人既然选择通过信访方式来维护权利，对信访处理意见是否满意、是否全部得到落实，仍应通过信访程序来解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对潘晓燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张汉君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭晓情
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12002号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：叶惠荣，男，1963年12月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告叶惠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞，被告叶惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶惠荣立即向原告偿还借款本金138600.67元及利息（包括罚息、复利）7953.53元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息；二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告叶惠荣负担。案件查明事实（一）签约情况：2018年12月29日，叶惠荣（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：叶惠荣在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额198000元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限36个月（自2019年1月2日起至2022年1月2日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；叶惠荣未按合同约定按时足额偿还借款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，叶惠荣任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由叶惠荣承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2019年1月2日向叶惠荣指定账户发放贷款198000元。贷款发放后，叶惠荣足额偿还了2019年1月2日起至2020年2月2日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）97.09元。截至2020年9月28日，叶惠荣尚欠借款本金138600.67元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告叶惠荣辩称，原告起诉的金额应该没有问题，疫情期间我的生意做不下去，把店子也转让出去了；希望原告能给予减免。被告叶惠荣未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与叶惠荣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，叶惠荣未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求叶惠荣提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求叶惠荣承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶惠荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金138600.67元；二、被告叶惠荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月3日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金138600.67元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）97.09元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，减半收取1615元，由被告叶惠荣负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告叶惠荣应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人刘彦忠，男，1989年5月6日出生于河北省景县，身份证号码1311271989××××××××，汉族，初中文化，务农，住景县广川镇周吕村141号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）245号指控事实2020年6月8日22时许，被告人刘彦忠饮酒后驾驶机动车，当行驶至景县广川镇周吕村村东附近时被执勤民警当场查获，在被查处时有阻碍民警检查行为。经鉴定刘彦忠的血样中检出乙醇成分，其含量为216.85mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元被告人及辩护人意见被告人刘彦忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初286号 判决理由公诉机关指控被告人刘彦忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘彦忠阻碍公安机关依法检查，应从重处罚；其认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人刘彦忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆一铭
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2934号 原告:徐斌,男,1991年12月18日,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被告:张结宝,男,1983年12月21日,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。 原告徐斌与被告张结宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员刘友宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告张结宝及其委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐斌向本院提出诉讼请求：要求被告欠款53000元及利息20100元。事实与理由：2008年8月份左右，原告母亲于望江县沈冲农村信用合作社按五年定期存入现金100000元整(当时年利率分之五点多)。2011年10月，张结宝因工程需要资金周转将原告存于银行的这笔钱借走,承诺连本金加银行利息及借款利息一共130000元于当年年底一次性还清,并当场写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还。经多方催讨,被告于2012年4月至2019年份分多次偿还部分欠款并重新签订借款协议。最后一次于2019年7月22日与原告于望江县有意思店签订借款协议(因本人母亲当时于上海上班未能抵达望江,遂委托我与被告签署借款协议),借款本金为53000元,加上之前所产生利息20100元连本带利共计73100元。被告当时以卖房子为由承诺2019年9月底连本带利一次性还清,后未给付。2020年6月25日晚，原告打电话催款未果后前往被告处催讨欠款并报警,在民警调解下被告承诺月2020年6月底还清本息,然而到约定日期被告仍并未给付。故诉至法院。 张结宝辩称，原、被告之间不存在借贷关系。其借款10万元系事实，但被告陆续还款14-15万元，其中2012年4月还款7万元。故被告已超额还款，请求驳回诉求。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 2011年10月，张结宝向原告的母亲张结兰借款，张结兰将存于银行的存款取出全数交予张结宝。2012年4月，张结宝给付7万元，后主要通过原告陆续还款。2017年1月26日，张结宝与张结兰结算，张结宝出具借条一份，载明“今借到张结兰人民币玖万元整，利息按月息0.01计算”。后张结宝亦主要通过原告陆续还款；原告亦代其母亲张结兰多次催讨，2019年7月22日，张结宝向徐斌出具借条一份，载明“今借徐斌本金53000元，利息20100元”；2017年1月26日出具的条据作废。张结宝总计已还款144000元。2020年6月，原告因追讨上述款项与被告发生矛盾，经公安民警出警调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张结兰与张结宝之间的借贷关系明确、合法，双方应当按照约定全面履行合同义务。张结宝在后期多次还款中，基本上是通过原告偿还的，亦主要是原告进行催讨；双方对本息及前期已给付款进行结算，重新出具条据，系双方的真实意思表示，与法不悖，应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未返还借款，故本院对原告要求被告返还借款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对徐斌主张给付利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下： 被告张结宝于本判决生效后三十日内返还原告徐斌借款本金53000元及利息20100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费814元（已减半），由被告张结宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘友宝 二〇二〇年十二月二日 书记员  阳 睿 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3904号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈观忠，男，1995年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省湛江市吴川市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]419号起诉书指控被告人陈观忠犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人陈观忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人陈观忠2020年7月开始，通过在东莞市×××××××边派发印“招嫖卡片”从事介绍卖淫活动。嫖客通过微信或者电话联系陈观忠，陈观忠与中介联系，再由中介安排失足女提供性服务，最后中介将介绍费转给陈观忠。2020年7月30日凌晨00:09、00:35和8月2日凌晨3:09，陈观忠成功介绍三名失足女卖淫。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人陈观忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈观忠认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对陈观忠判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈观忠对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2020年7月开始，被告人陈观忠通过在东莞市大朗镇、常平镇等地的路边派发“招嫖卡片”从事介绍卖淫活动。嫖客通过微信或者电话联系陈观忠，陈观忠与中介联系，再由中介安排失足女提供性服务，最后中介将介绍费转给陈观忠。2020年7月31日凌晨00:09及00:35，陈观忠分别向身在大朗镇、常平镇的二名嫖客介绍卖淫；同年8月2日凌晨3:09，陈观忠向身在大朗镇的一名嫖客介绍卖淫。上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录等书证、物证涉黄小卡片、刘松基等证人证言、被告人陈观忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈观忠无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈观忠犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈观忠归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人陈观忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈观忠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的苹果手机一部（IMEI:355××××××××3489）,依法予以没收，上缴国库；三、暂扣于东莞市公安局常平分局常平派出所的雪佛兰轿车一辆（车牌号：粤T×××**），由扣押机关查清权属后依法处理；四、暂扣于东莞市公安局常平分局常平派出所的涉黄小卡片6200张，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初258号原告：李玉兰，女，1982年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：雷雨，男，1982年6月9日出生，汉族，住北京市密云区。原告李玉兰与被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员于立华独任审理。原告李玉兰到庭参加诉讼，被告雷雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按月息1.8%计算，自2017年12月13日起至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年12月13日，被告雷雨从原告李玉兰手中借款共计50000元，并出具借条两张，约定于2018年2月13日之前偿还原告本金及利息，到期如不能按时还款，另支付违约金。经原告多次索要，此款至今未付。故诉至法院。雷雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，雷雨向李玉兰借款共计50000元并出具借条两张，约定月息按照1.8%计算，如与国家法律相冲突则按照工商银行同期贷款利率的四倍计息，并约定于2018年2月13日前本息一并归还完毕，每逾期一日按所有本金的0.05%计算违约金，如双方出现纠纷，约定由密云区人民法院管辖。同日李玉兰分三笔为雷雨转账50000元。经原告多次催要，此款至今未付。上述事实，有当事人陈述、借条、邮政储蓄一本通/绿卡通交易明细等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，李玉兰与雷雨之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷雨借款后理应按照借条约定及时偿还借款，故对于李玉兰要求雷雨偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷雨于本判决生效后十日内偿还李玉兰借款本金五万元及利息（以五万元为基数，自二○一七年十二月十四日起至实际付清之日止，按年利率百分之一点八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告雷雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千零五十元，由被告雷雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于立华二〇二〇年十二月十八日书记员  贺 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6679号 原告：宿州市开发区中大汽车修理厂，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海五路东侧（安徽嘉信农资经营有限公司院内）。 经营者：刘传为，男，1984年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市汇聚汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区东十里仁和路88号，统一社会信用代码91341302MA2MQATC2Y。 法定代表人：杨伟，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号。 负责人：窦长征，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永光，该公司员工。 原告宿州市开发区中大汽车修理厂（以下简称中大汽修厂）与被告宿州市汇聚汽车运输有限公司（以下简称汇聚公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中大汽修厂的委托诉讼代理人马述爱、被告天安财险宿州支公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼，被告汇聚公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中大汽修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆修理费163640元、施救费3000元，以上共计166640元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宿州市汇聚汽车运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号车辆，于2018年6月29日3时，在二徐路发生事故（由李猛驾驶沿026县道由北向南行驶至026县道永安通往支河交界处时，与陈存红驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生尾随碰撞）受损。该车在原告修理厂修理完毕，被告宿州市汇聚汽车运输有限公司拖欠皖Ｌ×××××的修理费、施救费166640元未付。另，皖Ｌ×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了交强险、机动车损失险等保险，且投保了不计免赔。原告认为被告保险公司应当在保险限额内承担给付责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告汇聚公司未到庭未作答辩。 被告天安财险宿州支公司辩称，该事故车辆在我公司投保商业车损险，事故发生在保险期内，在四证齐全有效的情况下，再合理合法范围内赔偿。不承担诉讼费，因事故发生时我公司从查探到维修与修理厂一直保持沟通，维修厂没有提供配件的品质相关材料无法确认该车辆配件的更换价格，致使保险公司无法赔偿定损的情况，原告诉请金额高于车辆的实际损失，对于维修厂提供的维修价格清单没有相关依据证明配件价格。且部分配件未有损失也列入在内，我公司申请对该车辆重新核实评估，来还原车辆的实际维修价格。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日3时，李猛驾驶的登记在被告宿州市汇聚汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号车辆，沿026县道由北向南行驶至026县道永安通往支河交界处时，与陈存红驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生尾随碰撞，致该车受损，李猛负事故的全部责任。该车在原告处修理完毕，被告宿州市汇聚汽车运输有限公司拖欠施救费3000元及修理费至今未支付。经本院依法委托对皖Ｌ×××××车辆因案涉事故造成损失价值进行评估，安徽安腾保险公估有限公司作出评估报告，皖Ｌ×××××车辆于2018年6月29日因事故造成的损失价值为人民币111050元。皖Ｌ×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了机动车损失险，赔偿限额330000元，且投保了不计免赔。皖Ｌ×××××车辆的所有人被告汇聚公司同意由原告中大汽修厂向该车车所投保的保险公司索赔。 本院认为，本起交通事故造成皖Ｌ×××××号车损坏,经安徽安腾保险公估有限公司评估事故中皖Ｌ×××××号车的车损价值为人民币111050元，施救费3000元，合计114050元，以上损失均有鉴定书、合法票据为证，被告汇聚公司作为案涉车辆车主应该承担支付修理费及施救费的义务。案涉车辆在被告天安财险宿州支公司投保了车损险，被告汇聚公司同意由原告中大汽修厂向该车车所投保的保险公司索赔，被告天安财险宿州支公司应当在保险限额内直接向原告支付维修费及施救费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十五日内支付原告宿州市开发区中大汽车修理厂114050元。 二、驳回原告宿州市开发区中大汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1243元，原告宿州市开发区中大汽车修理厂负担573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 强
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6221号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：何敬东，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国忠，男，1973年4月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王洪海，男，汉族，1977年4月25日生，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）诉被告王洪海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王婧、林国忠，被告王洪海及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2019年8月30日，原告在被告王洪海处借款人民币15万元，双方约定借款期限两个月，月利率10%，被告王洪海要求原告用某小区131幢606室作为抵押。原被告签订了房屋买卖合同，原告给王洪海出具了全额购房收据，金额为355,680元，并到房产登记部门进行了网签备案。房屋买卖合同签订后，原告出具全款购房收据后，抵押房屋交王洪海管理。双方到房屋产权部门进行了网签登记后，原告收到王洪海银行转账加上现金合计15万元。今日原告找到被告王洪海，准备偿付借款本息时，却发现王洪海对抵押的房屋进行了装修入住，并拒绝返还房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，诉至法院，请求一、依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效，被告配合原告解除网签备案；二、判令被告将抵押的房屋恢复原状，返还给原告；三、判令被告赔偿原告房屋损失1万元（以实际鉴定评估为准）。 王洪海辩称：原告讼争的房屋是被告王洪海正常购买的，双方签订了《商品房买卖合同》，被告以现金的形式全款交纳的购房款。原告已经给我出具了全款购买的收据，并配合原告到松原市产权交易中心将涉案房屋登记在被告名下。被告已经实际占有使用该楼房，并进行了装修入住。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明：原告在庭审中出示了2019年8月30日，原告某公司与被告王洪海签订《商品房买卖合同》一份，约定被告432,384元价格购买原告开发的某小区131幢606号房屋。原告某公司出具了《收据》，载明今收到王洪海购房款交来某小区131幢606室金额肆拾叁万贰仟叁佰捌拾肆元，¥432,384.00元，并加盖原告的现金收讫章。并该房屋在松原市房屋产权交易管理中心查档网签登记在被告王洪海名下。现王洪海已经对该房屋进行装修入住。庭审中证人刘得（别名刘伟）出庭证实，原、被告之间系民间借贷关系，是其从中介绍借款的，签订买卖合同并网签备案是为了抵押担保。原被告双方对于案件的事实、案由存在巨大分歧。经调解未达成一致意见。原告提出书面申请，要求将案件移送公安机关立案侦查。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告认为其与被告系民间借贷法律关系，被告王洪海将抵押的房屋占为己有，涉嫌犯罪。本院认为，证人刘得（别名刘伟）证实双方之间确属民间借贷纠纷，被告王洪海以签订房屋买卖合同,占有本案涉案房屋，致使原告遭受损失，被告王洪海的行为涉嫌合同诈骗罪，故应驳回原告的起诉，本案移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3393元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刁冬艳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14657号原告：和龙市欧展服饰有限公司，住址和龙市法定代表人:孙宝军，董事长。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：山东鸣人健康管理有限公司，住址济南市法定代表人:谢传波，总经理。原告和龙市欧展服饰有限公司（以下简称欧展公司）与被告山东鸣人健康管理有限公司（以下简称鸣人公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧展公司委托诉讼代理人韩继强,被告鸣人公司的法定代表人谢传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧展公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告退回货款145000元；2.判决被告支付违约金约10000元(具体金额以判决时间为准)；3.判决被告承担律师费5000元及诉讼费。事实与理由:2020年4月7日，原告与被告签订了委托采购合同，根据合同约定原告将货款转到乙方账户之日起，合同正式生效，4月8日，原告在中国农业银行股份有限公司和龙中心分理处，将货款445000元转账给了被告，但被告没有按照合同约定交付货物，因此依据合同第5条第二款，原告与被告解除了合同，被告陆续退回300000元的货款，至今还有145000元未退回，另根据合同第5条第二.五款约定，被告承担日万分之五的违约金，因为被告的违约造成了此次诉讼，因此原告提起诉讼请求判决被告退回货款145000元，判决被告支付违约金约10000元(具体金额以判决时间为准)，判决被告承担律师费5000元及诉讼费，请人民法院查明事实予以公正判决。鸣人公司辩称，货款我收到了可以退回，律师费可以承担，但是违约金我想不承担，因为我也被别人骗了，所以没有办法发货。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，鸣人公司（受托方，乙方）将盖有本单位公章的《委托采购合同》发给欧展公司（委托方，甲方），约定甲方委托乙方向供应链采购口罩，合同签订总金额为445万元，合同签订后，甲方向乙方支付合同金额的10%，验货提货后甲方向乙方付清尾款；甲方转款到乙方账户之日起，合同正式生效；2020年4月10日，按照甲方支付货款数量一次性提现货。乙方未按合同约定供货的，按延迟供货的部分款，每延迟一日承担货款的万分之五违约金，迟延5日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同。合同一式两份，自双方签字之日起生效。双方在落款处签章。收到合同后，欧展公司于2020年4月8日向鸣人公司支付合同款445000元。鸣人公司自2020年4月18日至5月20日已返还30万元，余款14.5万元尚未返还。2020年7月3日，济南市公安局市中分局出具立案告知书载明，对谢传波被诈骗一案立刑事案件侦查；2020年8月26日，济南市公安局天桥分局出具立案告知书，载明谢传波购买口罩被骗一案，现已立案侦查。鸣人公司主张因被骗导致未发货，不应承担违约责任。另查明，欧展公司于2020年9月23日向吉林华耀律师事务所支付律师代理费5000元。本院认为，鸣人公司将盖有单位公章的委托采购合同送达欧展公司，欧展公司对合同的内容未提异议并按约定支付了货款，视为对合同内容的认可，结合合同约定的生效条件，欧展公司转款到鸣人公司账户后，案涉合同生效，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同的约定全面履行义务。鸣人公司未交付货物，违反了合同的主要义务，且已返还部分货款，故案涉合同解除，欧展公司要求鸣人公司返还剩余货款并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。关于鸣人公司主张合同未成立的意见，本院认为，欧展公司在收到鸣人公司盖章的合同后，虽未将盖章后的合同寄回，但其以直接支付货款的方式向鸣人公司作出承诺，视为双方对买卖合同达成合意，案涉合同成立生效，符合合同的约定和法律的规定，故对鸣人公司的辩解意见，本院不予采纳。关于利息，根据合同的约定，鸣人公司应当按照合同的约定交付货物，逾期交货应当承担支付违约金的责任，鸣人公司于2020年5月20日返还部分货款后未再返还余款，欧展公司要求鸣人公司支付自2020年5月20日起至一审庭审辩论终结前（即2020年12月14日），以145000元为基数的逾期利息，符合合同的约定和法律的规定，于法有据，本院予以支持。关于利率，本院认为合同中约定的逾期利率过高，欧展公司亦未提交证据证明其实际损失，故本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于律师费的问题，律师费系欧展公司因鸣人公司的违约提起诉讼产生的合理费用，且已经实际支付，属于实际损失的一部分，故应由鸣人公司负担。对欧展公司主张5000元的律师费，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东鸣人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和龙市欧展服饰有限公司退回货款145000元；二、被告山东鸣人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和龙市欧展服饰有限公司支付利息（以145000元为基数，自2020年5月20日起至2020年12月14日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告山东鸣人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和龙市欧展服饰有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告和龙市欧展服饰有限公司超出部分的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告山东鸣人健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月十七日书记员 付新芮
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1291号 李远文： 关于李远珍申请执行李远文请求确认人民调解协议效力一案，在执行过程中，已强制划拨李远文10050元。本案执行款已全部执行完毕李远珍申请本案执行完毕。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14413号 原告：邱贵新，男，1979年4月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：王立吉（又名王彬），男，1988年8月4日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：李加美，女，1989年3月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告邱贵新与被告王立吉、李加美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱贵新，委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。被告王立吉、李加美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加美向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款22万元及利息；2.案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事路灯灯杆生产行业。2019年5月份起，被告多次以资金周转为由向原告借款。原告分别于2019年5月30日、6月21日、6月26日、8月14日、11月26日向李加美银行账户及王立吉微信账户共转入23.2万元。后被告仅偿还原告1.2万元，剩余22万元至今未付。 王立吉、李加美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱贵新提交了借条、微信转账记录、银行转账记录、婚姻信息、证人邵长夫的证言（已出庭作证）、保全裁定书等证据，，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立吉、李加美系夫妻关系，从事路灯灯杆生产行业。王立吉平时对外称其姓名为王彬。2019年5月份起，二人多次以资金周转为由向邱贵新借款。邱贵新以微信转账和银行转账方式交付借款，于2019年5月30日转入李加美账户1万元、5万元，6月21日转入李加美账户5万元，6月26日转入李加美账户9万元，8月14日转入李加美账户2.2万元，11月26日微信转账给王立吉1万元，以上共计23.2万元。在此期间，王立吉于2019年6月25日出具了借条，内容为“今借邱贵新现金贰拾万元正，小写200000.00，期限30天。王彬”，邵长夫作为证明人在该借条上签字。后王立吉、李加美仅偿还1.2万元，剩余22万元至今未付。邱贵新为实现债权提起本案诉讼，支付保全申请费1670元。 本院认为，王立吉向邱贵新借款并出具借据，邱贵新交付了款项，双方借贷关系即成立。王立吉在取得借款后应当及时偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。邱贵新提起诉讼的时间发生在2020年8月14日，故仍应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方未约定借款期限及利息，故王立吉支付利息的时间应自其起诉之日即2020年8月14日，按年利率6%计算。李加美与王立吉系夫妻关系，借款时间发生在二人夫妻关系存续期间，且多数款项均转入李加美账户，故李加美应与王立吉共同承担偿还借款本息责任。王立吉、李加美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王立吉、李加美于本判决生效后十日内一次性向原告邱贵新偿付欠款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，自2020年8月14日起支付至实际清偿之日止，以年利率6%计算）； 二、被告王立吉、李加美于本判决生效后十日内一次性向原告邱贵新支付因本案诉讼产生的保全申请费1670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（系减半收取），由被告王立吉、李加美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  庄 宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42867号原告：白永刚,男，1954年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：魏淑华，女，1960年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市海发建材交易市场中心，住所地北京市海淀区上庄镇永泰庄村北。法定代表人，王振东。原告白永刚、魏淑华诉被告北京市海发建材交易市场中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理。白永刚、魏淑华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告拆迁另一部分补助款暂定30万元，具体数额按照被告与拆迁公司所签协议为准，赔偿剩余三十年房屋合同款130万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因孩子在国外留学，急需用钱，找原告借钱，原告当时家中只有1万元，全部借给了被告，被告说不够用，托原告卖房子，以三万元为准签下第一份合同，由原告先将房买下，然后慢慢卖，如果在规定期间卖出去，可以拿到三万元好处费，如果卖不出去，则由原告自己买，不买则赔偿被告三万元。因在规定期限内房子没有卖出去，2000年12月5日，原告同被告正式签订了第二份合同，合同中约定，被告将自己装潢公司的房屋上下共8间及楼房小院从南至北24米、从东至西14.7米自身的使用权、收益权、产权有偿转让给原告，原告已支付13万元，合同第三条约定，转让期为五十年，在转让期间受让方有权转让、使用、收益，原告支付13万元后，一直居住至今。2019年9月上庄置业公司将上述房屋拆除，该处房屋因拆迁所得补偿应当归原告所有，被告却将部分拆迁补助款占为己有，原告曾多次找被告协商，要求被告将拆迁补助款和余下三十年未到期合同的住房赔偿款返还原告，被告却一直拖延，原告现无房可住，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正、公平合理依法判决。本院受理该案后，经查，北京市海发建材交易市场中心于2020年11月17日被注销并办理了工商注销手续。本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，经查，原告起诉的被告法律主体身份已不存在，在原告坚持起诉的情况下，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回白永刚、魏淑华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡喜辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  施 延
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长江，男，1961年10月27日出生，汉族，住山东省临清市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临清市人民政府。住所地：山东省临清市龙华街5号。 法定代表人：祁学兰，该市市长。 王长江因诉山东省临清市人民政府（以下简称临清市政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终414号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长江请求本院撤销一、二审行政裁定，依法提审或指令再审。其申请再审的主要事实和理由为：二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误。本案起诉期限应当从再审申请人全面清楚地知道行政行为内容之日起计算，而再审被申请人从未全面细致地告知其被诉行政行为的依据，也没有告知其应有的诉讼权利和起诉期限。且本案系因再审申请人的不动产被拆除而提起的诉讼案件，应适用20年最长起诉期限。故再审申请人的起诉并未超过法律规定的期限。 本院认为，本案的焦点问题系再审申请人王长江的起诉是否超过法定期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王长江于2017年3月25日知道其房屋被拆除，而其于2019年9月才提起诉讼，显已超过法定期限，且无正当理由。其提出的本案系因不动产被拆除而提起的诉讼因而应适用20年最长起诉期限的主张，依法不能成立。一审据此裁定驳回其起诉，二审裁定维持，并无不当。 综上，王长江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王长江的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李林涛
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢39号 薛万友、周瑞刚： 薛万友与周瑞刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计540000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位518340元，包括案件受理费4600元，评估费3300元，执行费7800元、网络拍卖费用2640元，评估费3300元，其中，申请执行人放弃执行案件款40000元。被执行人周瑞刚用位于银钻5号楼5113室房产一套低顶本案案件款378540元，给付案件款139800元。本院已于2020年12月9日将该款转付给薛万友。至此，薛万友向本院申请执行的（2015）准民初字第01582号民事判书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14232号原告：北京市大苑天地房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里x号楼x层。法定代表人：贡亮，总经理。委托诉讼代理人：吴辉辉，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宓森，男，北京市海勤律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：张泳，男，1980年4月4日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区，公民身份证号×××。原告北京市大苑天地房地产开发有限公司（以下简称大苑公司）与被告张泳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大苑公司之委托诉讼代理人吴辉辉、宓森到庭参加诉讼，被告张泳经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。大苑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张泳向大苑公司偿还款项100万元；2、请求判令张泳向大苑公司以100万元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清时止；3、本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，大苑公司与张泳、王**签订《债权转让合同》，合同约定：大苑公司替张泳偿还对王**的借款100万元，大苑公司在承担张泳上述债务并履行还款义务后有权向张泳追索要求偿还上述款项，张泳愿意向大苑公司承担还款责任直至还清全部款项等额的本息。大苑公司替张泳向王**偿还了款项，而张泳却经大苑公司多次催告仍迟迟不向大苑公司履行义务。张泳拖欠款项拒不支付的行为属于严重违约，已经构成对大苑公司合法财产的侵犯。故诉至法院。被告张泳在答辩期内未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大苑公司提交了《天成锦琳个人借款合同》《中国建设银行账户交易明细》《债务转让合同》《债务转让合同补充借款协议》，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：张泳与王**签订《天成锦琳个人借款合同》，约定张泳向王**借款100万元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月27日。2014年5月28日，王**通过中国建设银行向张泳转账100万元。2018年5月16日，大苑公司（债务受让方、甲方）、王**（贷款人、乙方）、张泳（债务转移方、丙方）签订《债务转让合同》，约定：各方同意将乙、丙双方于2014年5月28日订立的借款合同确定的丙方对乙方的债务（仅限本金不包括利息及其他）转移给甲方承担，原合同约定的18%年利率部分仍由丙方自行承担；截止2018年5月16日，丙方应偿还乙方债务总额为壹佰万元，其中转移给乙方的未履行的本金债务为壹佰万元整，丙方自行承担的部分为2014年5月28日-2018年5月16日期间利息；本合同生效后，乙方不再向甲方主张借款合同项下的债权；鉴于上述借款已被丙方实际使用，甲方在承担上述债务并履行还款义务后，有权向丙方追索要求偿还甲方为丙方承担的全部债务，丙方愿意向甲方承担还款责任直至还清全部借款等额的本息；为保证甲方对丙方享有的债权得以实现，丙方保证已征得王文英及配偶同意将王文英与北京众唐兴业房地产开发有限公司签订的《唐家岭村腾退搬迁改造工作置换购房协议书》项下的“T052号楼一单元1701”“T052号楼一单元1702”“T052号楼一单元1601”三套房屋所有权作为担保，在甲方要求丙方偿还欠款时，如丙方不能及时偿还，则甲方有权要求丙方将王文英名下房产过户至甲方指定人名下或变现该房产后偿还甲方。2018年5月16日，大苑公司（乙方）与王**（甲方）签署《债务转让合同补充借款协议》，约定：甲乙双方与第三人张泳于2018年5月16日签订《债务转让合同》，由乙方负责承担原第三人欠款中的壹佰万元负债……双立一致认可《原债务转让合同》中乙方的还款义务已经履行完毕；本协议中甲乙双方确认形成新的债权债务关系，乙方向甲方借款壹佰万元，甲方无需另行支付该笔全款，乙方确认收到该笔借款；该协议签订后乙方即完成了代付义务，依据《债务转让合同》，乙方享有向第三人张泳主张壹佰万元债权的权利……。该借款协议并对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。现大苑公司起诉要求张泳偿还上述代还债务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张泳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现有证据可以证实，张泳在向王**借款100万元后，经大苑公司、王**、张泳三方共同签订协议，由大苑公司代张泳向王**偿还了借款100万元。大苑公司因此取得了向张泳进行追偿的权利。现大苑公司已通过诉讼向张泳提出了还款请求，张泳应当在合理期限内向大苑公司偿还款项。对于大苑公司提出的利息主张，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：张泳于本判决生效后七日内向北京市大苑天地房地产开发有限公司偿还欠款一百万元，并自2018年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清时止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费四千四百元（北京市大苑天地房地产开发有限公司已预交），由张泳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万三千八百元（北京市大苑天地房地产开发有限公司已预付），由张泳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于梦雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86436号原告：乔红香，女，1965年2月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳，北京壹律律师事务所实习律师。被告：北京都市生活电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫震。原告乔红香与被告北京都市生活电子商务有限公司合同纠纷一案原告乔红香未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乔红香自动撤回起诉处理。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王凤山人民陪审员  赵秀兰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71421号原告：弓苗苗，女，1991年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：胡玉明，男，1959年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××。原告弓苗苗（以下简称原告）与被告胡玉明（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费877.3元，后续治疗费5000元，营养费1500元，误工费7800元，交通费500元，以上共计15667.3元。事实和理由：2019年6月13日，在朝阳区大望路通惠河北路口至百子湾路口段，被告驾驶残疾人专用车（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，造成我右前臂皮肤裂伤、三块淤青。交管部门出具了事故认定书，认定被告负事故全部责任。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我不认可交通事故认定书的责任划分，但是我没有申请复核。事故发生在西大望路一个公交站附近，我带着原告去了附近的卫生所，因卫生所无法处理伤情，遂去了朝阳医院。在朝阳医院，原告及亲属报了警，我跟原告的亲属经过协商支付了两笔钱后离开，我认为这个事情结束了，就没有申请复核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年6月13日10时00分，在北京市朝阳区大望路通惠河北路口至百子湾路口段，被告驾驶肇事车辆由南向北行驶，原告由北向南步行，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告负事故全部责任。事发后原告前往北京赛盛泰康企业管理服务有限公司门诊部治疗，同日前往首都医科大学附属北京朝阳医院门诊治疗，诊断证明书显示原告右前臂外伤、软组织挫伤，医院给予伤口缝合治疗等；医嘱建议全休三天，定期换药。后原告多次前往该医院复查，2019年6月16日，该医院建议原告继续休息一周。原告就其主张的医疗费提交了北京赛盛泰康企业管理服务有限公司门诊部及北京朝阳医院的门诊收费票据（合计自付金额747.8元）佐证。后续治疗费，原告称系为治疗疤痕估算，已从药店及网上购买部分药膏，但未提交相应证据。营养费，原告按照每天100元计算15天。误工费，原告按照每月13000元计算15天。交通费，原告称系打车前往医院就医发生，但未提交相应证据。就误工费，原告提交劳动合同、工资流水、个人所得税纳税记录、北京纯粹旅行有限公司出具的薪资证明、在职证明，证明其事故时月薪13000元。被告对原告提交的前述证据真实性认可，证明目的不认可。被告提交低保证复印件，证明其生活困难。庭审中，原告称事故当月工资于2019年7月10日支付，收到13230.84元，但其中包含周六的加班费及未休年假补偿费，当月的社保及公积金正常缴纳。原告称被告垫付了200元现金，被告称垫付金额为400-500元。本院认为：交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具了事故认定书，其记载内容推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告虽对事故认定书的责任划分不予认可但未申请复核，结合事故认定书记载的事故经过及原告和被告在庭审中对事故经过的陈述来看，交管部门的事故责任认定并无不当，故本院仍采信事故认定书，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告有票据为证，故本院支持医疗费747.8元。后续治疗费，原告虽称为治疗手术疤痕购买了药品，但未提交相应证据，本院不予支持。营养费，原告主张的计算标准过高，本院酌定按每天50元标准支持其15日的营养费750元。误工费，原告提交的诊断证明仅能证明误工期为10日，且原告事故当月正常缴纳社保和公积金，结合原告提交的工资流水及缴税记录，本院酌定支持原告误工费4000元。交通费，本院结合原告就医复查情况酌定支持400元。就被告的垫付金额，被告未就垫付金额举证，故本院以原告自认部分为限认定为200元，并从被告应赔偿的损失总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡玉明于本判决生效后七日内赔偿原告弓苗苗医疗费747.8元、营养费750元、误工费4000元、交通费400元，以上共计5897.8，扣除垫付金额200元后，被告胡玉明在本项中实际应赔偿原告共计5697.8元；二、驳回原告弓苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告弓苗苗负担120元（已交纳），由被告胡玉明负担72元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14046号原告佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路16号。法定代表人庞康，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人钟文，北京恒都（三亚）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第219170号关于第35592038号“海天及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月17日。本院立案时间：2020年10月19日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的第35592038号“海天及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“海天”是原告独创且长期使用的商业标识，构成驰名商标，与原告存在唯一对应关系，诉争商标是原告在先的“海天”商标的合理延伸注册。二、第843093号“海天SEASKY”商标（简称引证商标一）、第1205473号“海天”商标（简称引证商标二）、第1174895号“海天”商标（简称引证商标三）正处于撤销程序中，第35056527号“海天”商标（简称引证商标四）、第35056532号“海天SEASKY”商标（简称引证商标五）、第35061689号“海天”商标（简称引证商标六）、第35068476号“海天”商标（简称引证商标七）、第35067412号“海天小榨”商标（简称引证商标八）、第35435803号“SEASKY”商标（简称引证商标九）、第35450642号“海天”商标（简称引证商标十）正处于异议申请中，上述引证商标属于对于原告在先驰名商标“海天”的恶意抢注，若被撤销或不予注册则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35592038。3.申请日期：2018年12月27日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油脂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：843093。3.申请日期：1994年9月15日。4.专用权期限至2026年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油。（二）引证商标二1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：1205473。3.申请日期：1996年7月12日。4.专用权期限至2028年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油。（三）引证商标三1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：1174895。3.申请日期：1997年4月15日。4.专用权期限至2028年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油等。（四）引证商标四1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35056527。3.申请日期：2018年12月3日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油等。（五）引证商标五1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35056532。3.申请日期：2018年12月3日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油等。（六）引证商标六1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35061689。3.申请日期：2018年12月3日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油等。（七）引证商标七1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35068476。3.申请日期：2018年12月3日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油等。（八）引证商标八1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35067412。3.申请日期：2018年12月3日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油等。（九）引证商标九1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35435803。3.申请日期：2018年12月20日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油等。（十）引证商标十1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35450642。3.申请日期：2018年12月20日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、诉争商标与引证商标一至十商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一至十的商标查询信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一至十尚处于有效注册或者有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至十构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标已经可以与引证商标一至十相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市海天调味食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6440号申请执行人：刘春林，男，1975年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人：尚智，女，1966年11月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：张大红，男，1962年1月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。刘春林申请执行尚智、张大红民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3491号民事判决书已发生法律效力。刘春林向本院申请执行，要求被执行人尚智、张大红给付借款本金2437500元及利息、案件受理费43600元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尚智、张大红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张大红名下位于内蒙古自治区赤峰市红山区东城办事处东园子居委会世纪嘉园住宅小区5#楼（产权证号：×××）予以轮候查封。本院已将被执行人尚智名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人尚智、张大红有可供执行的财产。申请执行人刘春林亦未提供被执行人尚智、张大红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘春林申请执行的借款本金2437500元及利息、案件受理费43600元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人尚智、张大红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘春林享有要求被执行人尚智、张大红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尚智、张大红负有继续向申请执行人刘春林履行债务的义务。申请执行人刘春林发现被执行人尚智、张大红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月七日书记员  张 冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29832号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：孙奉雨，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍地址云南省大理白族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙奉雨保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告孙奉雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令孙奉雨向保险公司支付代偿款57296．46元、保费4118．71元、资金占有使用费（以代偿款57296．46元为基数，自2018年12月19日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由孙奉雨承担。事实和理由：孙奉雨向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于孙奉雨向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，孙奉雨每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孙奉雨应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。孙奉雨向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向孙奉雨指定账户放款。但后因孙奉雨未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月19日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币57296．46元，且截至理赔日，孙奉雨尚欠保险公司保费4118．71元未交纳。上述欠款经保险公司多次向孙奉雨催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙奉雨未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙奉雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孙奉雨为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙奉雨之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙奉雨与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向孙奉雨发放贷款。孙奉雨应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙奉雨未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙奉雨偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙奉雨进行追偿。故保险公司要求孙奉雨给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；孙奉雨未按期偿还借款构成违约，保险公司代孙奉雨偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙奉雨于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款57296．46元及资金占用损失（以57296．46元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照2018年12月19日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告孙奉雨于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4118．71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告孙奉雨负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告孙奉雨负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3627号原告：刘星然，男，1964年10月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：陈永，男，1984年4月26日出生，汉族，住河北省永乐市。原告刘星然与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星然到庭参加诉讼，被告陈永公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘星然向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告陈永偿还欠款4200元及三年的利息1000元，共计5200元；2．被告陈永承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：2018年7月21日晚上9点左右，被告陈永因手机损坏请求借用我本人身份证购买手机。因为当时陈永钱不够，就用我的名义向捷信消费金融有限公司借款，然后再分期还款。当时双方立下字据，约定后期的手机欠款由陈永负担。后来，陈永未按期交付欠款，后经捷信消费金融有限公司催收后，我只好代为偿还捷信的贷款，加上我自己的一笔贷款共计还款6000余元。该笔钱于2019年3月9日付清。至今陈永未将该笔款项归还原告。自2017年7月至2020年已经三年，我主张三年的利息1000元。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告陈永经本院公告传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。原告刘星然围绕诉讼请求向本院提交了证据：1．陈永出具的字据；2．个人贷款申请表（商品贷）；3．刘星然名下尾号为7571的中国建设银行个人活期账户交易明细、短信扣款截图；4．催收沟通函；5．结清证明和捷信消费金融有限公司出具关于结清款项的说明；6．微信转款截图；7．录音资料，但未向本院提交文字版。本院经审查，认定事实如下：2018年8月11日，陈永写下字据，载明，2018年7月21日晚九点左右，陈永让刘星然代买手机两部共4200元，三月还清，至2018年10月21日前还清自付。2018年8月28日前给刘星然500元、350元。之后每月给1900元，在每月20号之前还上。刘星然表示字据上的500元和350元是与本案无关的款项，该字据系陈永书写。2018年7月22日，刘星然向捷信消费金融有限公司办理商品贷4200元，用于购买荣耀7X手机两部，贷款共分10期，每期474．6元，还款日为每月22日，首次还款日为2018年8月22日。2019年8月9日，捷信消费金融有限公司出具材料，载明确认刘星然于2019年3月6日已经结清该笔贷款。刘星然自述上述贷款实际为陈永购买手机使用，因未正常还款，逾期后，其代为偿还了本息。刘星然自认，该笔贷款第一期474．6元系由陈永2018年8月下旬偿还。另查，刘星然于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘星然主张向捷信消费金融有限公司申请的贷款实际使用人系陈永，但其提为提交充分证据证明其该项主张，依据刘星然提供的字据，可以确认借款本金4200元和还款期限2018年10月21日前，在借期内，陈永代刘星然偿还的474．6元，应视为陈永归还的借款本金，现还款期限已过，经核算，陈永尚欠刘星然借款本金3725．4元，刘星然主张过高部分本院不予支持。关于利息，现尚无充分证据双方之间对借期内的利息有明确约定，故2018年10月21日前的利息，本院不予支持，考虑到陈永逾期还款势必会给刘星然造成一定损失，本院结合刘星然主张的利息期间，酌定利息金额484元。刘星然主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈永于本判决生效之日起七日内返还刘星然借款3725．4元及利息484元；二、驳回刘星然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由陈永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），由陈永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18729号原告：赵某1，女，1964年2月18日出生，满族，住北京市东城区。被告：赵某2，男，1961年3月17日出生，满族，住河北省。被告：赵某3，女，1959年8月16日出生，满族，住北京市朝阳区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加诉讼。被告赵某3经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：判令由原告按照遗嘱继承北京市东城区东直门内大街×号房屋。事实与理由：赵某4与孙某系夫妻关系，二人育有三个子女，即赵某1、赵某3、赵某2。2005年7月25日，赵某4因死亡注销户口。孙某于2019年1月17日去世。北京市东城区东直门内大街×号房屋原系赵某4与孙某的夫妻共同财产，赵某4去世后，赵某1依据其生前所立公证遗嘱取得了属于其的产权份额，现该房屋登记在赵某1、孙某名下，每人各占二分之一产权份额。2004年6月28日，孙某立有公证遗嘱，内容为诉争房屋中属于其享有的份额指定由赵某1继承（不包括其配偶），赵某1应为其养老送终。现因原、被告双方无法就诉争房屋的继承问题达成一致，故原告诉至人民法院，望判如所请。被告赵某2辩称：对原告所述事实均无异议，同意原告的诉讼请求。被告赵某3未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵某4与孙某系夫妻关系，二人育有三个子女，即赵某1、赵某3、赵某2。2005年4月30日，赵某4死亡。2019年1月17日，孙某去世。坐落于北京市东城区东直门内大街×号房屋原系赵某4与孙某的夫妻共同财产。2004年6月28日，赵某4经北京市东城区公证处公证，指定将其在诉争房屋内的的份额由原告继承。赵某4去世后，赵某1依据其生前所立公证遗嘱取得了属于其的产权份额，现该房屋登记在赵某1、孙某名下，每人各占二分之一产权份额。2004年6月28日，孙某立有公证遗嘱，内容为诉争房屋中属于其享有的份额指定由赵某1继承（不包括其配偶），赵某1应为其养老送终。现原告持诉称理由诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，房屋所有权证、公证书、死亡证明、证明信等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。赵某1、孙某名下位于北京市东城区东直门内大街×号房屋一套中属于孙某的一半产权份额系其个人财产，现孙某已去世，该房屋中属于其的一半产权份额系其遗产。孙某生前立有公证遗嘱，该遗嘱经本院审查真实有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条有遗嘱的按照遗嘱继承的规定，本案中孙某的遗产，本院将根据其所立的遗嘱进行分割。故北京市东城区东直门内大街×号房屋归赵某1继承并所有。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人孙某享有的北京市东城区东直门内大街×号房屋的二分之一所有权份额归原告赵某1继承所有。案件受理费11400元，由原告赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年十二月二十五日书记员  董静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36670号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：张利斌，男，1984年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县××乡××村××屯。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告张利斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告张利斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令张利斌偿还滨银公司截至2020年11月30日止的欠付贷款本金61177.83元、逾期利息5766.37元、逾期罚息2722.72元；2、判令张利斌以欠付贷款本金与逾期利息之和66944.2元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对张利斌名下发动机号为181036643、车架号为LGWDBE180JB010151的长城牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由张利斌承担。张利斌未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A587065000。3、合同签订时间：2018年10月29日。4、贷款发放时间：2018年10月30日。5、贷款用途：购买车辆，型号：长城牌。6、贷款本金：90000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：12.1%。实际利率：12.1%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2993.59元。11、约定送达地址：黑龙江省哈尔滨市依兰县××乡××村××屯。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：18.15%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年11月20日。2、登记机构：黑龙江省佳木斯市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：181036643。4、抵押车辆车架号：LGWDBE180JB010151。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年10月30日。2、已偿还期数：13期。3、逾期之日：2019年12月30日。4、提前到期日：2020年12月1日。5、逾期时未偿还本金：61177.83元。6、到期日前欠付利息：5766.37元。7、到期日前欠付罚息：2722.72元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张利斌应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金61177.83元及自2019年12月30日至2020年12月1日止未付期内利息5766.37元、逾期罚息2722.72元；二、张利斌应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以66944.2元作为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就张利斌名下长城牌汽车（发动机号为181036643、车架号为LGWDBE180JB010151）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由张利斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3797号 原告：田静，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李强，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告田静诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告李强下落不明，本院于同年9月17日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告田静到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李强偿还原告120000元及按照双方约定应付利息86400元（2400元×36），至款项还清之日止；2．全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日前，被告以开办阜阳强盛投资咨询有限公司为由，先后三次向原告和原告朋友程某借款共计120000元，于2017年9月8日写有欠条一张，约定利息1分，承诺自当月开始每月还本付息5000-10000元，如果没有按时还款，视为违约，利息加倍至2分。后被告未履行，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 原告田静为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证原件、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格； 2.借条一张，证明被告李强向原告借款，后出具借条的情况。 3.银行流水、信用卡对账单、短信记录、借条，证明其向被告借款情况。 4.证人程某的当庭证言，证实李强向程某借款未偿还，后原告代为偿还的事实。 被告李强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告田静与被告李强系朋友关系。2016年，被告李强以开公司需要资金周转为由，向原告田静借款50000元，原告交付款项后，被告未出具条据。后经原告介绍，李强又向案外人程某借款20000元，约定2016年6月底一次性还清，李强向程某出具借条一张。借款到期后，李强未予偿还，程某向原告催要，原告代李强将20000元还给程某。2017年，李强又以扩大业务需要资金为由，向田静借款50000元，原告通过现金方式交付给李强，李强未出具条据。后田静向李强催要上述款项，李强未偿还。2017年9月8日，双方就上述款项进行结算，原告向被告出具借条一张，载明“借条今借到田静现金壹拾贰万元整（120000.00元）利息（月息1%）计每月利1200元整从2017年9月份计算，并且九月份还5000-10000元（本息），每月以此标准还款。如果没有按时还本金，愿意加倍付息借款人：李强身份证号码：3412031983××××××××日期：2017.9.8”。借条出具后，被告未偿还本金，亦未支付利息。 上述事实有原告提供的身份证、借条、对账单、短信记录、证人证言等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告田静要求被告李强偿还借款，有其提供的借条、证人证言等证据，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款，未能及时偿还，应承担继续还款责任。故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，予以支持。 关于利息，被告李强未按照约定的期限清偿债务，应当按照约定支付逾期利息。原告主张按照月利率2%计算利息，虽然符合双方的约定，但已经超出受保护的利率上限，超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍确认受保护的利率上限”。故原告主张的利息应以120000元本金为基数，自2017年9月8日起按原告起诉时一年期贷款市场利率的四倍计算至款项清偿时止。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十五日内偿还原告田静借款120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2017年9月8日起按原告起诉时一年期贷款市场利率的四倍计算至款项清偿时止）； 二、驳回原告田静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，由原告田静负担659元，被告李强负担3737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李田艳 人民陪审员  刘 珍 人民陪审员  王小飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附一：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并于转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006648