山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3506号上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1932年6月20日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人赵文正，男，1977年2月21日出生，汉族，住址晋中市榆次区，系王某孙子。被上诉人（原审被告）赵某1，女，汉族，1953年1月28日出生，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）赵某2，女，汉族，1963年2月25日出生，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）赵某3，女，汉族，1958年5月19日出生，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）赵某4，女，汉族，1968年11月12日生，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）赵某5，男，汉族，1966年4月27日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人毕玉莲，女，汉族，1968年12月20日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）赵某6，男，汉族，1950年9月20日出生，现住晋中市榆次区。上诉人王某因赡养纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某之委托诉讼代理人赵文正、被上诉人赵某2、赵某4、赵某5及其委托诉讼代理人毕玉莲到庭参加诉讼，被上诉人赵某1、赵某3、赵某6经本庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、请求撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2510号民事判书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决六被告每人每月向上诉人支付赡养费200元不符合事实亦无法律依据，应依法改判。上诉人现已88岁高龄，身体多病，患有心脏病、高血压等疾病。上诉人年事已高需要有专人寸步不离的照顾、护理。虽上诉人生活在榆次区××镇××村，但该村距离城区较近。生活水平也较高，加之上诉人吃穿用度、每天服药的花费远远超过每月1200元。因此每人每月200元一定是不够的,故应改判六被上诉人向上诉人每月每人支付500元赡养费。二、一审判决被上诉人赵某5给付上诉人从2000年9月至2020年5月的赡养费2000元不符合事实亦无法律依据，应依法改判。被上诉人赵某520年间对上诉人不闻不问不赡养，从未尽过子女应尽的义务。因此上诉人通过诉讼向赵某5主张赡养费实属伤心无奈之举。但一审法院判决20年的赡养费为2000元着实不符合实际情况。另，一审判决依据的被上诉人赵某5提供1993年的《分家协议》不具有参考性，该协议是27年前的协议，依据现在生活水平及实际情况,每年给120元的赡养费是远远不够的。再者赵某5也从未完全按该协议执行。2011年10月20日上诉人因腿骨折住院治疗17天左右，共花16000多元,当时赵某5未亲自照顾、也未看望、更没有分担医药费。2020年8月7日上诉人的腿又不慎摔骨折，赵某5依然不管不问。现上诉人处于必须有专人寸步不离照顾的状态。故应依法改判赵某5支付上诉人自2000年5月到2020年5月的赡养费31200元。赡养老人是每个子女应尽的义务,赡养费是履行法定赡养义务的一种体现。而上诉人在年老后未感受到子女的赡养和关爱，才无奈主张索要赡养费。综上，请求法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。赵某2辩称，认可上诉人的上诉意见。赵某4辩称，认可上诉人的上诉意见。赵某5辩称，不认可对方的上诉意见，我没有能力，由法院依法裁判吧。王某向一审法院起诉请求：1、依法判令六被告每月分别向原告支付赡养费500元；2、依法判令被告赵某5支付原告自1994年5月至2020年5月赡养费共计31200元（按每月100元的标准，计312个月）。一审法院认定事实：原告王某与丈夫赵万牛共生育二子四女,赵万牛于1994年农历三月十七去世，被告赵某6系原告长子，被告赵某1系原告长女，被告赵某3系原告次女,被告赵某2系原告三女，被告赵某5系原告次子，被告赵某4系原告四女。原告现跟随被告赵某6生活。庭审中，原告陈述现年事已高，患有心脏病、高血压等多种疾病，生活不能自理，自丈夫1994年去世后,除被告赵某5没有尽到子女应尽的赡养义务外，其余被告均轮流照顾原告,现跟随被告赵某6生活。原告现主张各被告每月支付赡养费500元，被告赵某5支付自1994年5月至2020年5月（100元／月，共计312个月）赡养费31200元。被告赵某6陈述，同意支付赡养费。被告赵某5陈述，同意支付赡养费，但是赡养费计算时间起止有意见，原告陈述的1994年被赶出家中并非事实，自父亲于农历1994年去世后，原告于2000年8月17日搬离，同时原告独居两间房，自行上锁，没有将其赶出家门一说，故赡养费应从2000年9月起计算;赡养费数额也有意见，1993年10月22日赵万牛与被告赵某6、赵某5签订《分家协议》，约定对父母赡养费120元／年、粮食若干，并对医药费及燃料费负担作出约定,应按现有生活水平及其收入合理认定赡养费数额。被告赵某1、赵某3、赵某2、赵某4均同意支付500元赡养费。双方就赡养费数额各执己见，协商不成为本案事实。上述事实，有原告提供的村委会证明、被告提供的分家协议及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证与本院审查，可以采信。一审法院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的每个公民的义务。无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告王某已有八十八岁高龄，并已丧失劳动能力且居住于农村，无经济来源，原告要求六被告给付赡养费的诉讼请求,依法应予支持。关于赡养费的标准，原告主张每月每人给付500元赡养费偏高,本院结合本地农村人口生活水平，子女经济状况以及原告的实际需求，赡养费酌定为每人每月200元较为合理。关于原告要求被告赵某5支付从1994年5月至2020年5月，共计31200元的赡养费诉求，被告赵某5对起算时间不予认可，其认可从2000年9月起计算，为促使家庭和睦，本院参考分家协议，被告赵某5酌情给付原告之前的赡养费2000元。一审法院判决:一、赵某6、赵某5、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4自本判决生效后起，每人每月给付王某赡养费200元。月底前付清。二、赵某5给付王某从2000年9月至2020年5月赡养费2000元。于本判决生效后十日内付清。三、驳回王某其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，子女有赡养父母的义务。双方争议的焦点之一在于原审认定每人每月200元赡养费是否正确。考虑到王某目前自身情况及需要，以及王某未随赵某5生活的实际，同时综合王某子女的当庭陈述及对赡养费金额的意见，本院酌情认定赵某6、赵某5、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4均每月支付500元赡养费。至于王某上诉主张赵某5支付1994年5月至2020年5月共计31200元的赡养费一节，一方面，赵某5未能提供证据证实其于该期间履行过赡养义务；另一方面，综合考虑王某健康状况及物价上涨等事实，同时为减轻当事人诉累，本院酌情认定赵某5支付王某2020年5月之前的赡养费5000元。至于王某主张医药费用分担一节，其可在证实实际开销确多于赡养费用的基础上另行解决该纠纷。综上，原审判决认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2510号民事判决；二、赵某6、赵某5、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4每人于本判决生效之日起十日内以500元标准支付王某2020年6月至2020年11月的赡养费3000元，并自2020年12月开始在每月25日前以500元标准支付王某当月赡养费；三、赵某5于本判决生效后十五日内一次性给付王某从1994年5月至2020年5月期间赡养费5000元；四、驳回王某的其余诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由赵某6、赵某5、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4共同负担；二审案件受理费580元，由赵某6、赵某5、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4共同负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二〇年十二月十四日书记员  介 楠