重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2433号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**“重庆大世界”第**，统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英，该公司总经理。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。被告：李进全，男，汉族，1970年7月5日出生，住重庆市长寿区。被告：罗传英，女，汉族，1970年3月23日出生，住重庆市长寿区。被告共同委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所，住所地重庆市渝中区经纬大道**社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产重庆分公司）与被告李进全、被告罗传英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月16日第一次庭审时，长城资产重庆分公司的委托诉讼代理人简影，罗传英以及二被告共同委托诉讼代理人刘显仲到庭参加了诉讼。李进全、罗传英当庭申请追加第三人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）。2020年9月14日第二次庭审时，长城资产重庆分公司的委托诉讼代理人简影，二被告共同委托诉讼代理人刘显仲到庭参加了诉讼。平安银行重庆分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.李进全偿还长城资产重庆分公司借款本金450000元及截至2016年8月31日的利息16080.82元、罚息41107.5元、复利3836.37元，并支付从2016年9月1日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金450000元为基数，复利以利息16080.82元、罚息41107.5元、复利3836.37元之和61024.69元为基数，另以2016年9月1日起至本息全部清偿之日止期间的未付罚息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计收）；2.罗传英对李进全的上述债务承担共同清偿责任；3.案件受理费12677元以及律师费，由李进全、罗传英负担。诉讼过程中，长城资产重庆分公司明确第二项诉讼请求为要求罗传英对李进全的上述债务承担共同清偿责任，而非起诉状上主张的连带清偿责任。李进全、罗传英要求新的答辩期，本院予以准许。事实和理由：2014年6月19日，李进全与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向李进全提供最高不超过100万元的信用贷款额度。同日，罗传英签订《配偶同意借款声明书》，表示愿意就李进全签署的《个人信用额度贷款合同》项下债务承担连带清偿责任。后自2016年2月起平安银行重庆分行分10次向李进全发放贷款共计450000元。上述贷款到期后，李进全均未按期偿还，平安银行重庆分行对其进行催收，但李进全拒不支付。2016年9月26日，平安银行重庆分行与长城资产重庆分公司签订编号为PINGAN20160923010号的《债权转让协议》，约定将平安银行重庆分行享有的李进全在内的9笔债权转让给原告长城资产重庆分公司，并通知且催告了各债务人。后李进全仍未偿还贷款本息及按合同约定支付罚息和复利，长城资产重庆分公司故提起诉讼，请求法院依法判决。李进全辩称，1、长城资产重庆分公司陈述涉案债权于2016年9月26日转让，至今已经超过了诉讼时效；2、涉案合同的转让不仅仅是债权转让，而是整个协议中的权利转让，转让时应经过李进全的同意，但长城资产重庆分公司未履行通知义务；3、长城资产重庆分公司不是银行，不能主张罚息、复利以及利率上浮。长城资产重庆分公司主张的利息、罚息、复利合计利率过高，应当调低，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；4、长城资产重庆分公司与李进全之间并无合同关系，没有约定律师费的承担，不应由李进全承担律师费；5、李进全曾将还款存入指定银行，平安银行重庆分行不扣款导致利息和本金增加，对此产生的责任应当由平安银行重庆分行自行承担。罗传英辩称，1、长城资产重庆分公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，超出了担保、保证规定的最长时效；2、涉案合同的转让未通知罗传英，转让行为无效；3、罗传英签订的《配偶同意借款声明书》不是债的加入，而是同意用夫妻共同财产偿还债务。现在罗传英与李进全已经不是夫妻关系，没有了夫妻共同债务，罗传英不应承担还款责任；4、其他答辩意见与李进全一致。平安银行重庆分行未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，李进全（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订编号为平银（重庆）个信额字（2014）第SW20140619000643的《个人信用额度贷款合同》约定，额度金额最高不超过1000000元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因李进全向平安银行重庆分行申请贷款，罗传英向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明声明人罗传英作为借款人李进全的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用额度贷款，对该贷款一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。后平安银行重庆分行于2016年1月7日，分10笔向李进全发放贷款共计450000元。《个人贷款出账凭证》均载明，贷款用途为个人经营，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。后李进全未按时足额偿还借款本息，现借款已全部到期。2016年9月26日，平安银行重庆分行（转让方，甲方）与中国长城资产管理公司重庆办事处（受让方，乙方）签订编号为PINGAN20160923010号的《债权转让协议》，约定主债权指甲方对《债权明细表》所列示的主债务人（债务人）享有的并依法可向乙方转让的债权本金及利息；债权指作为本协议标的的主债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益的统称；基准日指甲方确定且为乙方认可的计算债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2016年8月31日；交割日指债权转移之日，但任何情况下，甲方于交割日向乙方转移债权均需以转让价款付清为前提；截至基准日，债权本金余额为4125000元，利息、复利、罚息、迟延履行债务利息为457523.63元，合计4582523.63元；甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让债权，乙方同意按照本协议约定的条件，受让债权，在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，甲方将自基准日起的债权的权利、权益和利益均转让给乙方；本协议项下债权的转让价款为550000元，乙方应于本协议生效后2日内全额支付给甲方；双方确认，乙方付清转让价款后30日为交割日，在交割日，债权按照交割日的现状一次性地从甲方转移至乙方。附件《债权明细表》包含平安银行重庆分行对李进全享有的案涉债权，载明截至基准日的本金余额450000元、利息61024.69元（含罚息、复利），合计511024.69元。2016年9月28日，中国长城资产管理公司重庆办事处向平安银行重庆分行支付了全部债权转让价款。2016年10月17日，平安银行重庆分行与中国长城资产管理公司重庆办事处登报公告了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2018年5月31日，长城资产重庆分公司登报公告了《债权催收公告》。2018年7月27日，长城资产重庆分公司按《个人信用额度贷款合同》约定的通讯地址向李进全邮寄《逾期债务催收通知书》进行了债务催收，该快递被退回。另查明，2017年1月6日，中国长城资产管理公司重庆办事处更名为“中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司”。诉讼过程中，长城资产重庆分公司确认《债权明细表》中截至2016年8月31日的利息61024.69元中包含利息16080.82元、罚息41107.5元、复利3836.37元。本院认为，平安银行重庆分行与李进全签订的《个人信用额度贷款合同》，平安银行重庆分行与长城资产重庆分公司签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按约履行各自合同义务。平安银行重庆分行在按约向李进全发放贷款450000元后，李进全未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权要求李进全立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。平安银行重庆分行于2016年9月26日将前述债权转让给长城资产重庆分公司并收取了对价，将债权转让情况登报公告，并向李进全进行催收;2018年7月27日，长城资产重庆分公司另按《个人信用额度贷款合同》约定的通讯地址向李进全进行了债务催收。长城资产重庆分公司提起本案诉讼后，本院亦依法向李进全、罗传英送达了起诉状副本等法律文书，李进全、罗传英收到相关法律文书后，应当视为长城资产重庆分公司已经履行了债权转让通知义务，故上述债权转让行为对李进全发生法律效力，长城资产重庆分公司依法取得上述债权，且并未超过诉讼时效。长城资产重庆分公司作为金融机构，有权按照《债权转让协议》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定向李进全主张欠付金额，并计收相应的罚息和复利。关于欠付本息的具体金额问题。长城资产重庆分公司受让的债权，期内利息的利率为15.12%，逾期罚息利率为22.68%，利息、罚息、复利的计算标准未超过相关法律规定且符合合同的约定，本院对此予以支持。李进全、罗传英主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。长城资产重庆分公司主张截至2016年8月31日，李进全尚欠借款本金450000元、利息16080.82元、罚息41107.5元、复利3836.37元，本院予以确认。《个人信用额度贷款合同》约定对逾期本金计收罚息，对逾期利息计收复利，故长城资产重庆分公司有权要求李进全支付从2016年9月1日起至借款本息清偿之日止，以尚欠借款本金450000元为基数，按罚息年利率22.68%计算的罚息以及以尚欠利息16080.82元为基数，按罚息年利率22.68%计收的复利。长城资产重庆分公司主张按照利息、罚息、复利之和61024.69元，以及从2016年9月1日起至本息全部清偿之日止期间的未付罚息为基数计收复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于罗传英的责任承担问题。罗传英出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意李进全向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为李进全与罗传英夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，李进全与罗传英应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。罗传英辩称超过了保证时效，且《配偶同意借款声明书》的内容仅仅为同意用夫妻共同财产偿还债务的答辩意见，与《配偶同意借款声明书》载明的内容不一致，本院不予支持。关于李进全、罗传英辩称合同转让未经其同意而无效的问题。本院认为，《债权转让协议》明确约定的是平安银行重庆分行将自基准日起的债权转让给长城资产重庆分公司，且在平安银行重庆分行发放贷款后，平安银行重庆分行要求李进全偿还借款本息是平安银行重庆分行享有的合同债权，而非合同债务，其有权将该项债权转让并通知债务人，无需取得债务人的同意。故对李进全、罗传英的上述答辩意见，本院不予采信。关于李进全、罗传英辩称平安银行重庆分行未予扣划还款的问题。本院认为，李进全并未举示证据对上述事实予以证明，故对该项主张，因证据不足，本院不予采信。关于律师费的问题。长城资产重庆分公司未明确律师费的具体金额，也未举示证据证明律师费的产生，故对于该项诉讼请求，以证据不足，本院不予支持。平安银行重庆分行经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，长城资产重庆分公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进全自本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还借款本金450000元以及截至2016年8月31日的利息16080.82元、罚息41107.5元、复利3836.37元，并支付自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金450000元为基数，复利以利息16080.82元为基数，均按年利率22.68%计算）；二、被告罗传英对被告李进全的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4456元，由被告李进全、被告罗传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年十二月十日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳