wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27471号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：韩乃海，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告韩乃海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人王立琴、王艳勤到庭参加诉讼，被告韩乃海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1834142.47元、截至2020年4月29日的利息、罚息、复息共计72651.01元，以及自2020年4月30日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》及个人贷款借款借据约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币5000元；3.判令原告对被告名下的位于北京市通州区xxxx的房产（所有权证编号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费5000元、公告费。事实和理由：2017年2月21日,应被告申请,原告同意并与之签订了编号为8170116592003的《个人授信及担保协议》。该协议约定：原告向被告提供总额为人民币197万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2017年2月21日起至2027年2月21日止。上述贷款担保方式如下：为担保该协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能够得到按时足额偿还，被告愿意以其名下的位于北京市通州区xxxx的房产（房屋所有权证编号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号）作为抵押，并办理了他项权利证书。2017年3月24日，被告在授信额度内，向原告申请贷款197万元，原告批准在上述《个人授信及担保协议》项下双方签订编号为8170310394011的《个人贷款借款合同》，约定贷款期限为60个月，即自2017年3月24日起至2022年3月24日止，还款方式为等额还款，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%。前述协议签订后,原告向被告正常发放贷款197万元,但被告未依约按时足额偿还借款本息,贷款出现逾期。现原告为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼。原告招商银行向本院提交以下证据：1.零售贷款申请表、小微贷款客户声明书/承诺书、个人贷款无配偶声明、《个人授信及担保协议》，2.《个人授信项下贷款申请表》、《个人贷款借款合同》，3.个人贷款借款借据、项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表，4.房屋所有权证书、不动产登记证明，5.委托代理协议、委案清单确认表及律师费发票。被告韩乃海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告韩乃海签署《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币197万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2017年2月21日至2027年2月21日止，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。韩乃海以其名下位于北京市通州区xxxx的房产（产权证号为：京（2016）通州区不动产权第XXXX号）设定抵押；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用；被告未按时足额偿还贷款本息，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。后招商银行就涉诉抵押房屋办理了不动产登记,证书显示被担保数额为人民币1970000元。2017年3月24日，韩乃海贷款197万元，贷款期限为60个月，贷款执行年利率6.175%，还款方式为等额还款、自主月供，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。被告偿还贷款发生逾期，原告依约宣布贷款提前到期。截至2020年4月29日，韩乃海尚欠借款本金1834142.47元，利息、罚息、复息共计72651.01元，构成违约。为本次诉讼，原告招商银行向北京市盈科律师事务所支付5000元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与韩乃海签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向韩乃海发放贷款后，韩乃海未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约，且构成原告宣布贷款提前到期的条件。因此，招商银行以韩乃海未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令韩乃海偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行另向韩乃海主张承担本案律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，韩乃海以其名下房产为该笔借款向招商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，招商银行依法取得抵押权。在韩乃海未按约足额偿还借款本息的情况下，招商银行主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩乃海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金1834142.47元、截至2020年4月29日的利息、罚息、复息共计72651.01元，并给付自2020年4月30日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》及个人贷款借款借据约定的标准计算）；二、被告韩乃海于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元；三、如被告韩乃海未按本判决第一项、第二项确认的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权就韩乃海名下位于北京市通州区xxxx的房产（所有权证编号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11003元、保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由被告韩乃海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂英，女，1938年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市市长。 计玉香、张艳青、张桂英、张艳君（以下简称计玉香等四人）因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）不予受理行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2599号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 计玉香等四人向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。其主要理由为：其向北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）提交《依法停止望坛棚户区改造项目房屋征收申请书》（以下简称停止项目申请），东城区政府收到停止项目申请后没有及时履行法定职责，严重侵害了计玉香等四人的合法权益，其就东城区政府的上述违法行为提起行政复议申请，属于行政复议和行政诉讼受理范围。原审认为上述申请不属于行政复议和行政诉讼受理范围属认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是计玉香等四人提起的行政复议申请是否属于法定行政复议受理范围。根据原审查明，计玉香等四人向东城区政府提交申请，请求停止涉案房屋征收行为、撤销相关房屋征收决定并追究相关人员法定责任。上述申请实际上是请求东城区政府进行自我纠错及内部监督查处机关违法行为，其就该事项提起行政复议申请，不属于行政复议受理范围。北京市政府认为计玉香等四人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，不予受理其行政复议申请并无不当。原审裁定驳回其起诉结果亦无不妥。 综上，计玉香等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回计玉香、张艳青、张桂英、张艳君的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐超 书记员卞志媛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9204号之一 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人罗春辉，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人潘仕忠，男，1962年6月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 钟宁与罗春辉、潘仕忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8888号民事判决书已经发生法律效力。由于罗春辉、潘仕忠未履行生效法律文书确定的内容，权利人钟宁于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为23189.37元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人潘仕忠名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车及被执行人罗春辉名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23189.37元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1298号之一 原告:南安市足发体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金街。 法定代表人：吴大同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑振鸿，福建文默律师事务所实习律师。 被告：顾霞年，男，1963年12月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告南安市足发体育用品有限公司与被告顾霞年特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南安市足发体育用品有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市足发体育用品有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市足发体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南安市足发体育用品有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王金亮
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1807号 原告：吴玉琼，女，1962年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：廖艺鹏，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴旭乾，男，1989年5月27日出生，汉族，住址：安溪县，现被羁押于重庆市渝北区看守所。 原告吴玉琼与被告吴旭乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉琼及其委托诉讼代理人廖艺鹏、被告吴旭乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉琼向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告清偿借款100,000元及利息44,133元（按月利率2%），利息自2017年3月2日（庭审中变更为：自2017年11月1日）起算至起诉之日，最终计算至实际支付之日止，本息暂合计144,133元。2．请求判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费。事实与理由：2017年3月2日，吴旭乾因资金困难向吴玉琼借款人民币100,000元，并出具一张借条，且口头约定借款利息为月利率2.5%，吴玉琼当日通过朋友廖素敏的银行账户向吴旭乾转账借款100,000元，吴旭乾收到借款后即向吴玉琼出具一张收款确认书。经催讨，吴旭乾向吴玉琼支付自2017年8月至10月的利息共计人民币7,500元后，吴旭乾分文未付。为此，吴玉琼诉至法院，请求支持的诉讼请求。 吴旭乾辩称，对吴玉琼的诉讼没有意见。我只能愿意偿还本金，没办法支付利息。 吴玉琼围绕诉讼请求依法提交了吴旭乾的身份证、与吴旭乾的微信聊天记录、廖素敏的银行存款明细账复印件、借条、收款确认书等证据。吴旭乾对此证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2017年3月2日，吴旭乾因资金困难向吴玉琼借款人民币100,000元，吴玉琼通过廖素敏的银行账户转账给吴旭乾，吴旭乾出具借条和收款确认书各一张给吴玉琼收执，并口头约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。吴旭乾向吴玉琼支付2017年8月至10月的借款利息人民币7,500元后，未能偿还上述借款本金及其自2017年11月1日起至今的利息。为此，吴玉琼诉至本院。 本院认为，吴玉琼与吴旭乾之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；吴玉琼请求自2017年11月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。双方未约定还款期限，应视为有息无期借贷。吴玉琼催讨后，吴旭乾未能及时偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。吴玉琼的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 吴旭乾应于本判决生效之日起十日内向吴玉琼偿还借款人民币100,000元及支付自2017年11月1日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,183元，由吴旭乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑 淑 珍 审 判 员 谢 奕 清 审 判 员 黄 月 治 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 珍 珍 书 记 员 上官志坚 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24749号原告：中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。负责人：陶泳登，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：魏念桥，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义县××××××阳七一组，身份证号码：522××××××××××××015。原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金57492.41元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息3228.98元、罚息5044元、复利497.76元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计66263.15元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为57500元。二、贷款发放情况：原告于2018年5月25日向被告涉案账号发放信用额度贷款57500元，被告使用涉案额度循环借款。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告魏念桥未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金57492.41元、利息3228.98元、罚息5044元、复利497.76元。综上，原告诉请被告魏念桥偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏念桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行偿还贷款本金57492.41元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，利息3228.98元、罚息5044元、复利497.76元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456.58元（原告已预交），由被告魏念桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1872号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区荀妮飞商贸行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇美岭新村A929。 投资人：杜小君。 原告昆明远方生物制品有限公司因与被告泉州市洛江区荀妮飞商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月一日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3889号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：康庄，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告康庄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告康庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告康庄于2015年3月27日将自己购买的川170××××王牌拖拉机变型运输机，车架号011520（上户登记日期：2008年7月24日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告康庄未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，车号牌为川170××××号拖拉机变型运输机登记上户。2015年3月27日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川170××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2015年3月27日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生事故一切责任由乙方自行承担。5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的车辆已达到报废年限。2020年7月30日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主康庄于2015年3月27日购买川170××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金。3、以上协议由法院判决生效”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退还了被告安全押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条的规定以及原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告康庄经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2015年3月27日与被告康庄签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告康庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初19816号原告：吴光速，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗**20-3-2，统一社会信用代码：91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷。原告吴光速与重庆磬臣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴光速到庭参加诉讼。被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴光速向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的房租收益15000元（2020年6月30日至2020年3月10日）；2.要求被告立即支付违约赔偿金共计3600元。事实和理由：2017年10月8日，原、被告双方签订了未来域投资模式管家服务合同，合同约定的服务期限为5年，原告将位于九龙坡区袁家岗158号金茂珑悦公寓20栋6-10号房屋交予被告托管，托管期内被告每年支付原告11个月租金，每月租金为1800元，合同同时对支付方式等进行了约定。2020年3月28日，双方签署合同解除协议，确定被告需向原告支付剩余租金收益15000元，但被告迄今未履行付款义务。经原告多次催收无果，遂诉至法院，希判如前请。被告重庆磬臣公寓管理有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。经审理查明，2017年10月8日，原告作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的被告重庆磬臣公寓管理有限公司，双方就位于九龙坡区袁家岗158号金茂珑悦公寓20栋6-10号签订了《未来域投资模式管家服务合同》。该合同主要约定：甲方将上述房屋委托乙方进行运营管理和维护，该房屋产生的收益由乙方代收后按合同约定定期转付给甲方；甲方从2017年10月18日起至2022年10月18日止将房屋交付乙方进行委托管理也即房屋托管期限为5年，托管期内乙方支付给甲方每月1800元租金，超过约定收益的，双方各取50%，乙方每年支付甲方共计11个月租金，收益计算起始日为2017年11月18日。收益结算方式为半年度结算，按周期支付，乙方在每半年首月（即一月、七月）的15日向甲方支付上半年收益；每年的第一半年度按5个自然月结算收益，全年共计结算11个月。合同第十一条违约责任约定：如乙方在委托期单方面终止本合同的，乙方须向甲方支付2个月的收益作为违约赔偿金；乙方未能按合同约定时间向甲方支付房屋收益的，自合同约定支付之日的次工作日起计算，超过30日仍未支付的，甲方有权终止委托，并由乙方承担2个月的收益作为违约赔偿金。合同同时对双方责任义务、合同解除等事项进行了约定。另查明，九龙坡区袁家岗158号金茂珑悦公寓20栋6-10号房屋登记权利人为吴光速。另查明，2020年3月28日，原、被告双方签署《合同解除协议》，约定案涉合同自2020年3月28日解除，被告仍需向原告支付2019年6月30日至2020年3月10日的剩余收益15000元。如果任意一方超过履行期限60个工作日仍未履行协议，被违约方享受单方面解除权，本协议作废，仍适用《未来域投资模式管家服务合同》。协议签订后，原告即收回了案涉房屋。上述事实，有当事人陈述、管家服务合同、房屋产权证、解除协议等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案被告未按约定按时足额向原告支付租金收益，致使合同目的无法实现，且双方于2020年3月28日协商解除租赁关系后原告也实际收回了案涉房屋。综合上述情况，本院确认在双方均无继续履行合同的意愿前提下，原、被告签订的《未来域投资模式管家服务合同》已于2020年3月28日解除。关于原告主张的租金收益。本案中，依据双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》约定的内容，原告作为委托方依约将案涉房屋交付被告运营管理维护，被告应按约向原告支付相应的租金收益，故被告应当按照案涉合同约定的数额、期限和方式向原告支付租金。现经双方核算，被告差欠原告2019年6月30日至2020年3月10日收益15000元，有解除协议等证据在卷为凭，本院对此予以采信。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告未按约定支付租金收益违约在先，其行为不符合民事主体从事民事活动应当遵守的诚实信用原则，故被告应当对其违约行为承担责任。本案中，系被告因自身违约行为导致合同无法履行，应当按照合同约定向原告支付违约金。综合考虑合同履行情况、当事人各方过错程度以及合同履行后预期利益等因素，原告主张违约金3600元并无不当，本院予以支持。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴光速租金收益15000元；二、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴光速违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为132元，由被告重庆磬臣公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。(此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年十二月四日书记员 应东霓
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初599号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人   基本      情况                  被告人郑静，男，1988年12月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省枣阳市，户籍地为枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月13日被枣阳市公安局南城派出所抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年6月19日被枣阳市公安局取保候审。          被告人耿建瑞，男，1990年11月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省枣阳市，户籍地为枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月14日被枣阳市公安局刑事拘留，同年6月19日被枣阳市公安局取保候审。                    辩护人              胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。      夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。                      公诉机关       指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）577号                  指控事实                  2019年11月至2020年5月期间，被告人郑静、耿建瑞伙同郑明明（另案处理）策划后，三人夜间驾驶轿车到枣阳市西环二路路边、时代天街附近等处，三次分别盗窃高某和张某停放在路边货车上的电瓶计十二块。经鉴定，其中六块电瓶价值为1356元。销赃后赃款平分。案发后，三人对被害人高某和张某予以赔偿，获得被害人的谅解。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             指控罪名              盗 窃 罪                  量刑建议                  建议判处郑静拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金；建议判处耿建瑞拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。                                 被告人及辩护   人意见              被告人郑静、耿建瑞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      郑静的辩护人辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理；被告人归案后积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。      耿建瑞的辩护人辩护意见是：被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；归案后被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理；被告人主动退赔被害人经济损失，行为取得谅解，且系初犯，无前科，可酌情从轻处罚。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人郑静、耿建瑞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二辩护人的辩护意见均符合本案实际，本院予以采纳。被告人耿建瑞具有自首情节，可对其从轻处罚。二被告人归案后自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；案发后涉案被告人积极退赔二被害人的经济损失，其行为取得谅解，可酌情对其从轻处罚。                  法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定。                  判决      结果              一、被告人郑静犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。        （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）          二、被告人耿建瑞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。        （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张  桂  菊       二〇二〇年十二月二十一日      书 记 员  刘      庆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35653号原告：永康市欧沃网络技术有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济技术开发区银川西路88号三号厂房第二层。法定代表人：章哲明。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江科资律师事务所律师。被告：上海冠佩贸易有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3030室。法定代表人：何育生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。本院在审理原告永康市欧沃网络技术有限公司诉被告上海冠佩贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告永康市欧沃网络技术有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月二十八日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2376号 原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方小区门口商业楼101号。 法定代表人：郝东升，负责人。 委托诉讼代理人：肖继光，系公司客户经理部员工。 被告：张宝利，男，1980年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城（一期）葡萄酒交易中心7楼。 法定代表人：宋佩璐，总经理。 委托诉讼代理人：王亚军，系公司法务员。 原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告张宝利、怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖继光、被告张宝利、被告恒天公司委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝利偿还我行全部贷款本金1909854.13元及清偿完毕前产生的债务利息及罚息（以实际还款日为准）。2.判令被告怀来恒天房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实和理由：被告张宝利于2016年12月5日到我行申请个人购房担保借款2040000元，期30年，按月等额本息还款。以所购房屋为抵押物的抵押担保。被告恒天公司承担连带保证责任。三方签订了编号为13020120160165001的个人购房担保借款合同。在借款合同履行期间，被告张宝利没有按合同约定及时足额归还贷款本息，已逾期达15期以上。我行客户经理多次向被告张宝利进行催收，被告张宝利称无力偿还。多次催收被告恒天公司，其也未履行连带担保责任。原告认为，个人担保借款合同一经签订，既具有法律约束力，各方应严格遵守。被告张宝利已连续三期未及时履约，截止到2020年8月31日，拖欠本金1909854.13元未还。为维护我行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》有关条款，以及原被告签订的个人购房担保借款合同第十一条第四款第（2）项：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率；提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并拥有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”之约定，原告请求法院依法判决。 被告张宝利承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在房价下降，所购房屋亏损，房屋的配套设施也未按宣传时的完善，我如今没有能力偿还。 被告恒天公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为，原告已经自行扣划我公司部分款项，原告应提供具体的账款明细，以保证我方的追偿权。另，被告张宝利所陈述的房屋问题是商品房买卖关系，与本案无关。 本院认为，张宝利、恒天公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张宝利应依约归还借款本息；被告恒天公司亦应依约承担连带保证责任。被告张宝利所诉的有关房屋的其他问题，不是本案审理范围，不作处理。若被告恒天公司承担连带保证责任后，依法对被告张宝利享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下： 被告张宝利于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行借款本金1909854.13元及利息（从2020年9月1日开始按照合同约定的LPR相关规定计算至本判决生效后确定的履行之日）；被告怀来恒天房地产开发有限公司负担连带清偿义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,998.0元，减半收取10,999.0元，由被告张宝利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范怀成 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11126号原告：湖南阅读花园创意文化有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段76（原338号）湖南图书城四楼。法定代表人：沈剑锋，董事长。委托诉讼代理人：胡翠琴,北京市中银律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：梁朦朦，该局审查员。第三人：北京蓝思教育咨询有限公司,住所地北京市石景山区麻峪后地23号温馨家园一层142房间。法定代表人:陈明军，执行董事。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第159928号关于第13157908号“阅读花园READINGGARDENREADINGGARDEN及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月13日本院受理时间：2020年8月19日开庭审理时间：2020年10月30日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2016年1月21日至2019年1月20日期间（简称指定期间）内在核定使用的广告等服务上真实、有效地使用了诉争商标，决定诉争商标在核定使用的服务上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：被告认定事实有误，应当予以撤销，原告所提交的证据，可以证明原告在指定期间在核定使用的服务上对诉争商标进行了使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：131579083.申请日期：2013年8月29日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：广告；饭店商业管理等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（光盘）：1.原告营业执照、国家企业信用信息公示系统查询；2.“阅读花园（休闲餐厅）”百度百科搜索结果、前程无忧网站原告介绍、360及搜狗搜索截图；3.阅读花园微信公众号截图；4.长沙美团网阅读花园代金券销售页面；5.发票及图书销售小票；6.阅读花园礼券图片、门店实拍视频；7.上述证据材料索引（含网址）；8.商标使用许可合同、发票；9.带有诉争商标的照片证据。原告在诉讼中提交了如下证据（复印件）：1.原告《出版物经营许可证》；2.原告与湖南省新华书店签订的代销订购合同、货物包装清单、发票、收货单、新闻报道等证据；3.原告与湖南大学之间的发票；4.原告与湖南省博物馆子公司签订的战略合作协议；5.原告与索瑞科技签订的采购合同、付款凭证、发票；6.原告与湖南富盈酒类贸易公司签订的采购合同、付款凭证及发票；7.微信公众号推广文章；8.原告与长沙市人民广播电台、浦发银行、招商银行的战略协议、照片；9.长沙本地宝发布的关于阅读花园的介绍文章；10.湖南索瑞科技有限责任公司在原告“阅读花园”开设的“kindle”商品销售展区照片；11.原告与长沙市雨花区惟润食品商行关于酒类商品的往来交易证据；12.原告与长沙雅泽轩文化创意有限公司签订的往来交易证据。本院经审理查明，原告在第41、43类服务上申请注册了第6333500号“阅读花园咨询咖啡馆READING及图”商标、第13157683号“阅读花园READINGGARDENREADINGGARDEN及图”商标。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的广告等服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的商标使用证据均指向原告为消费者提供出售或出借图书、提供餐饮等相关内容的服务，更偏向于《类似商品和服务区分表》第41、43类服务，而非本案诉争商标核定使用的第35类广告、替他人推销等服务。考虑到原告在第41、43类服务申请注册有“阅读花园READINGGARDENREADINGGARDEN及图”等商标，故上述证据不能证明原告在诉争商标核定使用的服务上对诉争商标进行了商业性使用。原告在诉讼阶段提交的证据1与诉争商标使用情况无关。证据2至证据6、证据10至证据12为原告购买或出售图书、租用他人场地销售商品、采购kindle、酒产品等相关内容的证据，上述证据均无法证明诉争商标在广告、替他人推销等服务上的使用情况。证据7、证据8仅能证明原告作为主办方为活动提供了场地，而诉争商标核定使用的替他人推销等服务是指为他人销售商品或服务提供了建议、策划、宣传、咨询等服务，上述证据无法体现诉争商标在核定服务上的使用情况。证据9与诉争商标的使用情况无关。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、公开、有效的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南阅读花园创意文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南阅读花园创意文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  任继新二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执979号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄某峰，男，1995年5月21日出生，汉族，住广东省饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与黄某峰盗窃罪、诈骗罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初205号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人林东炎应缴纳罚金9000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某峰送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某峰名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，并冻结被执行人黄某峰在相关金融机构的资金账户。现查明被执行人黄某峰名下无其他财产可供执行，且尚欠9000元罚金未缴纳。鉴于被执行人黄某峰无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人黄某峰名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23766号原告：刘辰，男，1987年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼四层4021室，统一社会信用代码：91110112667521672Y。法定代表人：宋晶，经理。原告刘辰诉被告北京铭通房地产开发有限公司（以下简称铭通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辰、被告铭通公司的法定代表人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辰向本院提出诉讼请求：1．铭通公司支付迟延交房违约金6156．03元（以总款615603元为基数，按每日万分之一，不超过总款的1%，自2019年1月1日起至2019年8月5日止）；2．诉讼费由铭通公司承担。事实与理由：2017年12月20日，我和案外人孙欢与铭通公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》（以下简称《预售合同》），合同约定，铭通公司将位于北京市通州区永顺镇西马庄通州区西马庄经济适用住房项目2#楼29层****号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋总价615603元，同时约定铭通公司于2018年12月30日前交付房屋，并约定了逾期交房违约金的计算方式。合同签订后，我按照合同约定付清了全部购房款，但铭通公司直至2019年8月5日才向我交付涉案房屋，延期交房216日，故其应当按照合同约定向我支付延期交房违约金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。铭通公司辩称，刘辰的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，具体理由如下：1．我公司与刘辰签订合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，因不可抗力导致的逾期交房，我方不承担违约责任。而本案中政府大市政配套工程延期交付属于不可抗力，由此导致的逾期交房，我方不应承担违约责任。2．本案项目于2018年11月完工，于2018年12月13日工程竣工验收合格，且刘辰已于2018年11月21日对涉案房屋进行查验，其对于涉案房屋大市政未接知情，且经其验收合格后签字确认。3．涉案房屋所在项目开工日期为2015年12月，自施工开始，我公司就针对该工程的大市政问题不断致函相关单位，以期如约交房。4．我公司施工过程中屡次受到通州区特殊建设环境政策影响及环保要求等停工，在此情况下，我公司仍积极督促施工人员施工，并已在2018年11月完工，我公司已经保质保量完成了属于自己责任范围内的全部义务。5．涉案房屋所在项目是经济适用住房，属于惠民项目，按政府审计，仅有700万元左右的利润，但由于政府原因导致销售未能及时完成，已造成我公司回款长时间延误，并产生近4000万元左右的财务利息增加，我公司已亏损严重。综上，请求法院依法驳回刘辰的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月20日，铭通公司作为出卖人与刘辰、孙欢作为买受人签订《预售合同》，约定由刘辰、孙欢购买涉案房屋，房屋总价款为609480元。合同第十二条第（一）款约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该经济适用住房。合同第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该经济适用住房交付买受人的，按照下列第2种方式处理，即逾期不超过60日，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，最高不超过房总价的1%。特别条款：如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。合同还就双方其他权利义务进行了明确约定。上述合同签订后，刘辰、孙欢按照合同约定支付购房款609480元。后铭通公司于2019年8月4日向刘辰、孙欢交付涉案房屋，刘辰、孙欢向铭通公司支付房屋面积补差款，刘辰、孙欢共计支付购房款615603元。再查：涉案房屋所在经济适用住房项目配套的外接市政管线工程由北京市通州区城市管理委员会负责牵头实施，北京市通州区城市管理委员会于2020年7月15日出具《关于通州区西马庄经济适用房项目外市政管线工程建设的情况说明》，载明西马庄经济适用住房配套市政管线施工相关工作因故不能如期进场施工，经各单位多次协调，于2019年4月底统一进场施工，电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水。本案审理过程中，孙欢向本院陈述意见，表示愿将主张逾期交房违约金的合同权利转让给刘辰行使，其不再参与本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，铭通公司与刘辰、孙欢签订《预售合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。合同签订后，刘辰、孙欢按照约定向铭通公司支付全部购房款，铭通公司理应按照合同约定的期限向刘辰、孙欢交付房屋，现铭通公司违反合同约定逾期交房，刘辰主张逾期交房违约金，理由正当，证据充分，本院依法支持。另孙欢到庭陈述意见，表示愿将本案所涉合同权利交由刘辰一人行使，本院不持异议。对于铭通公司称政府大市政配套工程未按时竣工属于不可抗力的辩解意见，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观原因。商品房预售合同中房屋交付义务的履行取决于所涉建设工程的按期竣工验收备案，而该建设工程的竣工验收又与政府大市政配套工程的施工密不可分，开发商在合同履行过程中应就此预留充分的时间，故相应政府工程的施工延期不属于不可预见、无能避免并不可克服的因素，该情形不构成不可抗力，故对于铭通公司的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京铭通房地产开发有限公司给付原告刘辰违约金6156．03元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京铭通房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔雨桐
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1182刑初234号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人张磊，男，安徽省明光市人，汉族，初中文化，无业，住明光市。被告人张磊因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月30日被明光市公安局取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人张磊犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员张桂年出庭支持公诉，被告人张磊、被害人近亲属冯国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2020年8月26日9时20分左右，被告人张磊驾驶皖M3L527号轻型栏板货车在本市王郢路洪塘冲小区程福祥家门前自南向北倒车时，撞到车后方行人柏明英，造成柏明英受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定：张磊负事故的全部责任，柏明英无责任。 事故发生后，被告人张磊主动联系120救助被害人，拨打报警电话并在事故现场等候处理，并如实供述自己的罪行。事故发生后，张磊所驾驶的肇事车辆的投保公司已赔偿被害人三十四万元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、到案情况说明、户籍信息、道路交通事故认定书、尸表检验报告等书证；证人贾洪林的证言；被告人张磊的供述与辩解；现场勘查、检查笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人张磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张磊自愿认罪认罚，可从宽处理。 被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2020年8月26日9时20分左右，被告人张磊驾驶皖M3L527号轻型普通货车在本市王郢路洪塘冲小区程福祥家门前自南向北倒车时，撞到车后方行人柏明英，造成柏明英受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定：张磊驾驶机动车未确认安全后倒车的行为是导致此次事故发生的唯一原因，负事故的全部责任，柏明英在此次事故中无责任。 事故发生后，被告人张磊主动拨打急救电话、报警电话并在事故现场等候处理，到案后对上述犯罪事实供认不讳。皖M3L527号轻型普通货车承保公司已向被害人柏明英近亲属支付保险赔偿款。 在审理过程中，被告人张磊与被害人近亲属达成和解协议并履行，获得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1.本案道路交通事故现场补充勘查笔录、现场图及照片证实：案发后(2020年8月31日9时30分至10时)明光市公安局交通管理大队事故中队民警对事故现场进行勘查。无事故现场，洪塘冲小区为不封闭小区，无大门、保安。 2.户籍信息证实：被告人张磊、被害人柏明英的基本身份情况。 3.机动车驾驶证复印件、行驶证复印件证实：皖M3L527号轻型普通货车登记所有人为江静静，被告人张磊持C1证。 4.受案情况说明、到案情况说明证实：2020年8月26日9时27分，明光市公安局城郊派出所接110指令称：洪塘冲小区有人被货车撞了，有人受伤。该所民警出警现场，发现在洪塘冲小区王郢路出口南北路上，皖M3L527号轻型栏板货车车头向南停放，车停放在路东侧，靠近居民程福祥家，车右后轮附近路面上有血迹。报警人张磊系货车驾驶员，称其驾驶货车倒车时撞到一个老太太，已经被120急救车辆拉去医疗机构救治。张磊在现场等待民警处理，被带至该局交通管理大队事故中队进一步处理。 5.行政处罚决定书证实：2018年3月12日张磊因赌博被行政处罚。 6.保险单两份证实：皖M3L527号货车投保交强险及限额30万元的第三者责任险。 7.尸表检验报告证实：柏明英系颅脑及胸腹部闭合性损伤致死。 8.道路交通事故认定书证实：经明光市公安局交通管理大队认定，张磊驾驶机动车未确认安全后倒车的行为是导致此次事故发生的唯一原因，应负此次事故的全部责任，柏明英在事故中无责任。 9.交通事故赔偿调解协议证实：案发后，肇事车辆投保公司对被害人近亲属的赔付情况。 10.调解笔录、收条、谅解书证实：审理中，被告人张磊与被害人近亲属达成和解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。 11.证人贾洪林证言：其在洪塘冲小区打扫卫生。2020年8月26日上午9点多，其听到有人喊“救命”，看见有一个老太太在一辆货车右后轮下面，货车已经停下来，其还没跑到跟前，货车驾驶员已经下来，将老太太抱在怀里。其知道老太太儿子住在洪塘冲小区，就去喊她儿子了。 12.被告人张磊供述：供称2020年8月26日上午其驾驶皖M3L527号轻型栏板货车从本市张湾村呼园仓库拉空调等货物送到本市洪塘冲小区去送货。9点多其卸完货后，从副驾驶右边到货车后面关车厢后栏板，当时其查看了车后没有人。栏板关上后其上车并向后倒车准备掉头，向后倒了二三米远，听到车后面有人喊，其停车查看，发现货车右后轮备胎下躺着一个老太太，头朝外，腿在车厢下面，被压在车厢。其赶紧将老太太抱出来，随后拨打了120、110，120到场后将老太太拉走抢救，其在现场等到派出所民警到场，后民警将其带到事故中队。 本院认为：被告人张磊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张磊主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人张磊获得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张磊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 茜 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 周小芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 左 畅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2043号 原告：林贵仁，男，1969年11月4日出生，汉族，住上杭县。 被告：何兆威，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告林贵仁与被告何兆威追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告林贵仁到庭参加诉讼，被告何兆威经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贵仁向本院提出诉讼请求：判决何兆威立即偿还林贵仁代其偿付的贷款本金、利息及滞纳金合计32102.14元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。诉讼中，提出变更诉讼请求即判决何兆威立即偿还林贵仁代其偿付的贷款本金、利息及滞纳金合计32102.14元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：何兆威从事建筑业，2009年在承建上杭县泮境中心小学学生宿舍楼时因资金不足向上杭农商行泮境支行贷款，林贵仁及其他担保人为其担保。之后，由于何兆威经营不善，导致贷款金额连年增长，每近贷款到期，因无法偿还，便采用担保人先行签字再转贷方式，至2016年贷款已到350000元。2018年3月初本案案涉贷款到期前一个月，何兆威因经济纠纷被起诉、执行拘留几天后离家外出，林贵仁及其他担保人都不知其下落。贷款到期后，经与上杭农商行泮境支行商议，林贵仁及其他担保人先后分摊偿还了案涉贷款，林贵仁代偿了32102.14元。代为偿还之后，林贵仁仍联系不上何兆威，故向法院起诉。 何兆威经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对林贵仁的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。 林贵仁围绕诉讼请求向本院提交了《保证借款合同》、普通贷款还款业务凭证，何兆威未提出质证意见。本院经审核，林贵仁提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证据效力并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林贵仁与何兆威系同学关系。2017年4月19日，何兆威以种植竹木为由向福建上杭农村商业银行泮境支行申请贷款350000元，借款期限2年，由林贵仁、吴**胜、吴水生等11人为何兆威提供保证担保。2018年3月，何兆威开始无法缴交贷款利息，林贵仁于2018年9月18日为何兆威代为偿还贷款本息32102.14元。后林贵仁经多次向何兆威催要，至今未归还，林贵仁于2020年9月1日诉至本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。林贵仁为何兆威向福建上杭农村商业银行泮境支行的贷款提供保证担保，因何兆威未按期还款，林贵仁履行了保证责任，代何兆威向福建上杭农村商业银行泮境支行清偿了贷款本息32102.14元的事实，有《保证借款合同》、普通贷款还款业务凭证等证据予以证明，足以认定，林贵仁作为何兆威保证人，有权就代为清偿的贷款本息向其追偿。林贵仁要求何兆威归还代为偿还的贷款本息32102.14元，并支付该款从起诉之日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心（一年期）公布贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。何兆威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 何兆威应在本判决生效后十日内偿还林贵仁代为清偿的贷款本息32102.14元，并支付该款从2020年9月1日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心（一年期）公布贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由何兆威负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林建才 人民陪审员  丘华荣 人民陪审员  廖永兴 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  罗文英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初483号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人郭金文，男，1968年09月11日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省洮南市，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被取保候审。2020年12月11日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人郭金文犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人郭金文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月13日20时许，被告人郭金文无证、酒后驾驶二轮摩托车在工农村大队门口被执勤查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭金文血液中乙醇含量143.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郭金文到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，并认为，被告人郭金文无证、醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人郭金文认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人郭金文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、驾驶车辆识别码、指认所驾驶车辆照片、酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、被告人身份证复印件、情况说明等书证，被告人郭金文供述，视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭金文无证、醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为142.2毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人郭金文自愿认罪认罚且到案后自愿如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭金文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔嘉琦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初140号原告：李庆丽，女，1972年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，河南君盟律师事务所律师。被告：秦爱民，男，1952年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚威，河南保航律师事务所实习律师。被告：商丘神阳置业有限公司，住所地河南省商丘市北海路与华夏路交叉口南400米路东。统一社会信用代码：9141140058437091XH。法定代表人：吴延福，该公司经理。被告：王**宇，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李庆丽与被告秦爱民、商丘神阳置业有限公司、王**宇案外人执行异议之诉一案，李庆丽于2020年10月9日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告李庆丽于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆丽撤回对被告秦爱民、商丘神阳置业有限公司、王**宇的起诉。案件受理费11899元，减半收取5949.5元，由原告李庆丽负担。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月十五日书记员  鹿国旗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15807号原告：陈启辉，女，汉族，1967年10月3日出生，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翩，湖南湘民律师事务所律师。原告陈启辉诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案,本案于2020年11月13日立案受理。原告陈启辉于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。本院审查认为，原告陈启辉撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈启辉撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告陈启辉负担。审判员  颜宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙颖书记员柳遇珍附《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5658号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                                           被告                       被告：胡寅森，男，1986年7月26日出生，回族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥经开区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月4日                       开庭             时间                       2020年12月17日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戎蓉、被告胡寅森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费4925元（2014年8月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.被告向原告支付物业费4925元及逾期付款违约金（自2014年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       原告是与业委会签订的合同，但业委会未得到被告授权，所以物业服务合同不具备合法性。原告在提供物业服务期间未尽到合同约定的物业管理服务义务，小区内基础设施残破不堪，楼道口垃圾堆放无人处理，消防隐患未予解决。被告家门外小区单元楼外的墙壁破损漏水，导致被告房屋飘窗被水浸泡腐烂，期间多次联系原告维修处理，但其推诿责任。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为109.81平米。《物业服务合同》约定住宅物业费按0.69元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2014年8月1日至2019年11月30日期间的物业费4849元，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定                                                       判决             主文                       一、被告胡寅森应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费4364元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡寅森负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                       审 判 员 张友国                                                 二○二○年十二月十八日                         书 记 员 朱丹珺                               本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执496号申请执行人：曹永利，男，1964年9月6日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：王松滨，男，1970年3月15日出生，汉族，无职业，原住址通河县，现住址不详。本院于2020年9月23日依据已经生效的（2020）黑0128民初507号民事调解书，受理了曹永利申请执行王松滨劳务合同纠纷一案，执行标的2000元。在执行过程中，经依法查找未能与被执行人取得联系。经财产调查，未发现可供执行财产。现经约谈，申请人未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执496号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。如对本裁定内容不服，可自收到之日起十五日内向通河县人民法院提起执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆宏审判员  黄星照审判员  赵子维二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 野
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民特28号 申请人吴燕红，女，1991年7月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人张亚珍，女，1965年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人吴燕红申请认定张亚珍无民事行为能力人一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人吴燕红称：申请人吴燕红系被申请人张亚珍之女儿。张亚珍于2020年4月7日因道路交通事故造成闭合性重型颅脑损伤等症状，于2020年8月3日出院后病情未见好转，目前呈植物状态。故申请宣告被申请人张亚珍为无民事行为能力人，并指定被申请人之子吴煌林为张亚珍的监护人。 被申请人张亚珍未作陈述。 经审理查明，申请人吴燕红系被申请人张亚珍之女儿，吴煌林系被申请人张亚珍之儿子。张亚珍于2020年4月7日因道路交通事故造成闭合性重型颅脑损伤等症状。本院依申请人吴燕红的申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对张亚珍的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2020年12月2日作出厦仙岳司法鉴定所【2020】精鉴字第810号司法鉴定意见：被鉴定人张亚珍目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，行为紊乱，生活自理能力严重受损，不能辨认自己的权利和义务，不能清楚表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人吴燕红系被申请人张亚珍之女儿，有权依法申请宣告张亚珍为无民事行为能力人。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年12月2日作出厦仙岳司法鉴定所【2020】精鉴字第810号司法鉴定意见,评定被申请人张亚珍为无民事行为能力，该鉴定程序合法有效，对民事行为能力评定的鉴定意见客观真实，应予采信，应认定张亚珍为无民事行为能力。申请人吴燕红申请认定张亚珍为无民事行为能力人，依据充分，依法应予支持;申请人吴燕红申请指定被申请人之子吴煌林为张亚珍的监护人，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告张亚珍为无民事行为能力人。 二、指定吴煌林为张亚珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 莉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18583号原告：彭泽县灏洋建材有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇马湖路240号。法定代表人：黄兆国，执行董事。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼11、12层。法定代表人：杜以军，执行董事。原告彭泽县灏洋建材有限公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司分期付款合同纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告彭泽县灏洋建材有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月七日书记员  宋 鸽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4134号原告：北京玛依塔柯酒店有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡张仪村路98号主楼。法定代表人：陈芹，副总经理。委托诉讼代理人：李继泉，北京市君邦律师事务所律师。被告：北京金摇篮母婴健康管理有限责任公司，住所地北京市丰台区张仪村路98号院主楼四层402室。法定代表人：屈百春，总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。原告北京玛依塔柯酒店有限公司（以下简称玛依塔柯公司）与被告北京金摇篮母婴健康管理有限责任公司（以下简称金摇篮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。玛依塔柯公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原被告双方签订的JYL-2019-001《房屋租赁合同》及编号为JYL-2019-002《房屋租赁合同补充协议》自2019年11月1日正式解除；2.请求依法判令被告退还2018年11月1日至2019年10月31日房租12368000元、辅楼物业管理费62400元；3.请求依法判令被告退还合同履约保证金3000000元；4.请求依法判令被告赔偿原告直接经济损失共计6487460.84元：具体为装修成本及购买物资成本损失2289328.04元、用工成本损失4164406.80元，共计21884134.84元；5.本案诉讼费及律师费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原告与被告签订了编号为JYL-2019-001的《房屋租赁合同》及编号为JYL-2019-002的《房屋租赁合同补充协议》（前述两份协议合称“2019年协议书”），约定被告将北京市丰台区卢沟桥乡张仪村路98号院部分房屋（以下简称“租赁房屋”）出租给原告使用，合同约定该租赁房屋的用途是办公、酒店经营及相关业务，并约定“乙方向工商等部门办理酒店住宿及餐饮登记注册报批手续。甲方有义务向乙方提供注册酒店及餐饮注册所需的相关资料，并协助乙方完成酒店住宿及餐饮登记注册。”合同另约定“甲方须积极协助乙方办理酒店经营相关证照和手续，如甲方所提供资料不能满足乙方办理酒店的工商登记注册、相关证照和手续办理的要求，则本合同终止，甲方自合同终止之日起一周内退回乙方已支付给甲方的款项。若乙方注册酒店，并办理酒店营业相关证照和手续，但仍不履行协议，则视为违约，则乙方所付款项不予退还。”“一方违约，应承担由此给对方造成的经济损失，并承担相应的法律责任”。原告作为合同乙方已经按约履行全部义务，而被告作为合同甲方并没有尽合同义务，至原告乙方于2019年9月23日正式提出解除合同之日，被告仍然没有协助原告办理取得《特种行业许可证》《公共场所卫生许可证》《消防安全检查合格证》等运营证件；虽然，原告曾尝试做酒店试运营，试运营期间，8月20日，由于证件不齐导致被公安机关查抄并勒令停止，总经理及其他三名主要工作人员被留置审查2天。作为经营单位的原告租房就是为了经营，但被告的不尽责使原告无法进行经营，被告已经给原告造成了巨大的损失和伤害，并且这种状态还在持续发生中，无奈原告依合同约定书面告知被告双方解约。综上所述，被告的行为已严重违反了合同约定，故起诉。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案系合同纠纷，北京市高级人民法院《关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条规定：“当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费”。第三条规定：“当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖并收取案件受理费”。本案中，原告起诉时的诉讼请求为判令确认原、被告签署的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》于2019年11月1日解除，又要求被告退还房租、物业管理费、履约保证金并赔偿损失，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖，现原告诉讼请求标的额已经超过1亿元。根据北京市高级人民法院《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》第二条关于“中级法院管辖下列第一审民商事案件：1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的已超过北京市丰台区人民法院级别管辖标准，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 倩二〇二〇年十二月十五日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14336号原告：万丽酒店控股公司，住所地美利坚合众国马里兰波斯达芬伍德路10400。法定代表人：小贺拉斯·E.乔丹，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第26194号关于第34803668号“RENAISSANCE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月22日。开庭审理时间：2020年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在含义、整体外观、读音呼叫等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标具有较高的知名度。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34803668。3.申请日期：2018年11月21日。4.标志：5.指定使用服务（第44类，已初步审定部分，类似群4401；4403-4405）：饮食营养指导;动物清洁;园艺;配镜服务;卫生设备出租。指定使用服务（第44类，被驳回部分，类似群4402）：矿泉疗养;美容服务;头发护理服务;身体美容护理服务;修指甲;修脚服务;足部美容护理;按摩;打蜡脱毛;芳香疗法服务。二、引证商标一1.注册人：宋星泽。2.注册号：5775483。3.申请日期：2006年12月11日。4.专有权期限至：2030年1月27日。5.标志：6.核定使用服务（第44类，类似群4401；4402）：修指甲;美容院;纹身;芳香疗法。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“RENAISSANCE”与引证商标一“文艺复兴”在含义上基本相同，两商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万丽酒店控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告万丽酒店控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告万丽酒店控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  焦京虎二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3849号 原告：陈健，男，1987年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：米元满，江苏天地仁和律师事务所律师。 被告：李道英，女，1969年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈健与被告李道英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈健委托诉讼代理人米元满到庭参加诉讼；被告李道英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告归还购房款350000元及利息（以35万元为基数，自起诉时至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令案涉房屋拆迁补偿款归原告所有或判令被告赔偿原告购房损失100万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，原、被告在案外人戴青见证下，签订了房屋买卖契约，约定被告将其所有的位于南京市浦口区××(套间12×8＝96平方米、民房14×3.8＝52平方米、车库6×7＝42平方米、厨房4×6＝24平方米）出售给原告，总价35万元，双方约定原告凭买卖契约和购房款收条。即视为房产转移，今后如政策允许办理产权证过户手续，被告协助办理。同年7月20日，原告支付了购房款给被告，被告出具了收条，被告女儿卢婷、女婿蓝爱来于同日出具了说明，明确表示对被告出售房产知情且同意，如遇拆迁全部补偿归原告所有。2018年，案涉房屋被政府征迁，被告私自与拆迁办签订了拆迁安置协议，截取了拆迁款，损害了原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 被告李道英在法定期限内未作答辩。 经审理查明，被告系浦口区泰山街道花旗村车站组村民。2016年7月18日，原、被告签订了房屋买卖契约，约定被告将其所有的位于南京市浦口区××部后面（套间12×8＝96平方米、民房14×3.8＝52平方米、车库6×7＝42平方米、厨房4×6＝24平方米）以35万元现金出售给原告，原告看房满意后即一次性付清房款，被告交付钥匙，原告凭此买卖契约和购房款收条。即视为私有房产转移，今后如政策允许办理产权证过户手续，被告协助办理，原告入住后，如遇征地拆迁，补偿费归原告，被告无权干涉，原告付清购房款，被告交付钥匙本契约生效。协议见证人为戴青。2016年7月20日，原告支付了购房款给被告，2016年7月20日，被告女儿卢婷、女婿蓝爱来出具证明称，知道被告位于花旗村车站组的所有房屋卖给原告，以后如遇拆迁征收所有补偿费用归原告所有，本人不参与任何拆迁补偿费用的赔偿。2016年7月20日，原告交付现金35万元给被告，被告出具35万元收条给原告。2020年5月12日，被告与泰山街道办事处签订征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁），约定被告房屋及附着物坐落于花旗村车站组，经有效确认记屋面积220平方米，拆迁补偿款合计1442088.95元，其中搬家费过渡费44880元，提前搬家奖励费99000元，其他209000元，被告同意将补偿款三项（原房补偿款、区位补偿、购房补偿）880000元作为购买拆迁安置房款预存，用于安置房建设，该款按规定由泰山街道办事处直接存入指定的财政监管账户，专款专用。扣除三项补偿款以外的其他补偿款562088.95元支付给被告。 上述事实，有原告提供的房屋买卖合同1份（原件）、南京市浦口区泰山街道花旗社区村民委员会出具的证明、被告女儿及其女婿出具的证明1份（原件）、收条1份（原件）、拆迁补偿协议，以及本案当事人陈述为证。 本院认为，原告非被告所在的集体组织村民，涉案房屋系被告所在集体组织上的农村宅基地上私有房屋。依照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“农村宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效”的规定，本案原、被告签订的涉案房屋买卖契约应认定为无效。原告主张合同无效应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故原告主张被告返还购房款本院予以支持。因合同无效，原告主张案涉房屋拆迁补偿款归其所有无合同依据，本院不予支持。双方明知买卖标的为农村宅基地上私有房屋，均有过错，应当各自承担相应责任，故被告亦应承担相应的过错责任，赔偿给原告相应损失，鉴于原告未提供损失证据，综合各方过错责任、涉案金额、支付时间、利息损失，参照被告取得拆迁补偿款利益大小及取得时间，扣除拆迁补偿中相应搬家奖励及其他款项，本院酌定赔偿金额为544604.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告陈健与被告李道英于2016年7月18日签订的房屋买卖契约无效； 二、被告李道英自本判决生效之日起五日内返还给原告陈健350000元； 三、被告李道英自本判决生效之日起五日内赔偿给原告陈健544604.5元； 四、驳回原告陈健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，保全费5000元，由原告陈健、被告李道英各负担10975元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16950元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  俞昌盛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐 乔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终514号 上诉人（原审被告）：TCL空调器（中山）有限公司。住所地：广东省中山市南头镇。 法定代表人：王成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：王建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江国美电器有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：董晓红。 上诉人TCL空调器（中山）有限公司（以下简称TCL中山公司）因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称广东美的公司）、浙江国美电器有限公司（以下简称浙江国美公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年9月30日作出的（2020）浙01知民初367号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 TCL中山公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被控侵权行为地、TCL中山公司住所地均位于广东省中山市。为便于查明事实，节约司法成本和提高审判效率，本案应移送广州知识产权法院管辖。 广东美的公司、浙江国美公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”根据上述规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，制造、使用、许诺销售、销售行为的实施地或实施制造、使用、许诺销售、销售行为的被告住所地人民法院具有管辖权，原告可据此选择管辖法院提起诉讼。 本案中，TCL中山公司指控作为被告之一的浙江国美公司实施了侵犯专利权的许诺销售、销售行为。浙江国美公司住所地位于浙江省杭州市辖区内，广东美的公司已向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼。浙江省杭州市中级人民法院经本院指定，依法有权审理发生在杭州市范围内的侵犯专利权案件，其对本案行使管辖权并无不当。TCL中山公司关于将本案移送广州知识产权法院的上诉理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 岳利浩 审判员 周 平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王慧若 书记员李思倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终514号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：岳利浩、周平                                                     法官助理：王慧若 书记员：李思倩                               裁判日期                       2020年12月25日                               涉案专利                       “百叶机构及具有其的出风装置”发明专利（ZL20151008XXXX.3）                               关 键 词                       发明专利；侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：TCL空调器（中山）有限公司；             被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司；             被上诉人（原审被告）：浙江国美电器有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回TCL空调器（中山）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       侵害发明专利权纠纷的地域管辖                               裁判观点                       因侵害专利权行为提起的诉讼，制造、使用、许诺销售、销售行为的实施地或实施制造、使用、许诺销售、销售行为的被告住所地人民法院具有管辖权，原告可据此选择管辖法院提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31188号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：马平，女，1980年11月06日出生，满族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、王亚楠，被告马平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金118326.79元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）9601.69元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与马平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。马平答辩称，认可平安银行所述事实，同意原告的诉讼请求，现因疫情造成的经济困难，无法一次性偿还。马平未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马平签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款期限为2018年09月13日至2021年09月13日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向马平发放了贷款，截至2020年12月2日，马平尚有9期逾期，尚欠平安银行贷款本金118126.79元，利息（含罚息）18291.06元。本院认为：平安银行与马平签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，平安银行按照约定向马平发放贷款，马平应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到借款人可能受疫情防控影响导致经济收入减少，本院根据公平原则，酌情给予马平90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马平于本判决生效后九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金118126.79元、利息（含罚息）18291.06元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告马平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告马平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖