福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5013号 原告：陈龙明，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：陈雄冠，男，1952年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳，福建瑞取律师事务所律师。 原告陈龙明与被告陈雄冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈龙明及其委托诉讼代理人林文法、被告陈雄冠及其委托诉讼代理人郑晶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙明向本院提出诉讼请求：1.判决陈雄冠偿还陈龙明借款本金215万元及利息，利息按月利率2%从2014年5月10日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费（包括诉讼保全费用）由陈雄冠承担。事实和理由：陈龙明与陈雄冠系亲戚关系，陈雄冠以生意经营需要资金周转为由多次向陈龙明借款，陈雄冠于2012年12月29日向陈龙明借款60万元、于2013年1月2日向陈龙明借款37万元、于2013年1月3日向陈龙明借款11万元、于2013年1月8日向陈龙明借款107万元。上述借款约定月利率按照1.5%计算，借款总金额为215万元。陈雄冠于2014年5月10日向陈龙明出具一份总借条，借款金额为215万元，约定借款月利率按照2.5%计算，该借条出具之前的利息已结清。陈雄冠出具借条至今为止，未偿还陈龙明任何款项。现陈龙明急需用钱，多次向陈雄冠催讨，但陈雄冠拒不返还。 陈雄冠辩称,一、陈龙明陈述陈雄冠从未偿还案涉借款本金及利息不是事实，陈雄冠至今已累计偿还3824750元。根据陈龙明起诉状所述案涉借条所载明的借款本金215万元系由2012年12月29日陈雄冠借款60万元、2013年1月2日陈雄冠借款37万元、2013年1月3日陈雄冠借款11万元、2013年1月8日陈雄冠借款107万元组成，约定利息为月利率1.5%。另外陈雄冠还分别于2012年3月9日借款20万元、2012年3月13日借款11万元、2012年3月23日借款20万元、2012年7月16日借款20万元、2012年12月28日借款50万元、2014年3月18日借款10万元、2014年5月6日借款20万，合计151万元，约定利息为月利率1.5%。以上双方之间累计借款本金为366万元。借款发生后，陈雄冠分别于2013年2月6日还款118万元、2013年2月14日还款20万元、2013年4月2日还款236000元、2013年7月28日249000元、2014年2月8日还款96500元、2014年8月5日还款206000元、2014年8月13日还款107250元，合计还款2274750元。另通过案外人李某银行账户分别于2014年1月28日还款155万元。以上陈雄冠合计还款3824750元。《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方之间除陈龙明起诉的215万元借款外还存在另一笔151万元的借款，双方之间对还款没有特别约定，应按照上述法律规定进行抵扣还款，截止至今陈雄冠实欠陈龙明本金384162.78元及利息578293.05元。综上，陈雄冠偿还了案涉部分借款本金及利息，陈龙明的部分诉讼请求没有事实与法律依据，不应当得到支持与保护，请求贵院按照实际欠款金额进行公正判决。 经审理查明，陈龙明与陈雄冠系亲戚关系，案外人陈必强系陈雄冠堂侄儿。陈雄冠于2012年3月9日、2012年3月13日、2012年3月23日、2012年7月16日、2012年12月28日、2012年12月29日、2013年1月2日、2013年1月3日、2013年1月8日、2014年3月18日向陈龙明借款20万元、11万元、20万元、20万元、50万元、60万元、37万元、11万元、107万元、10万元，双方均称上述借款的利息为月利率1.5%。2013年4月10日陈龙明向陈必强转账汇款150万元，陈龙明表示该150万元系其出借给陈雄冠，其是按陈雄冠的指示将款项汇入陈必强的银行账户；陈雄冠则表示该150万元与其无关，这是陈龙明与陈必强之间的经济往来。陈雄冠于2014年5月6日向陈龙明借款20万元，双方均称该笔借款的利息为月利率1%。陈雄冠于2013年2月6日、2013年2月14日、2013年4月2日、2013年7月28日、2014年2月8日还款118万元、20万元、236000元、249000元、96500元。陈雄冠于2014年1月28日通过李某还款155万元。2014年5月10日经结算，陈雄冠向陈龙明出具一张借条，借条载明陈雄冠向陈龙明借款215万元，利息为月利率2.5%，借条未载明借款期限。陈龙明称：该借条系上述借款（包含2013年4月10日汇给陈必强的150万元）结转而来的，其与陈雄冠之间就剩下该借条中的215万元借款。陈雄冠称：陈龙明与陈必强有经济往来，陈雄冠是根据陈必强的意思书写借条内容，借条结算的金额有误。陈雄冠于2014年8月5日、2014年8月13日还款206000元、107250元。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈龙明提交的居民身份证、借条、福建农村信用社业务凭证、建设银行转账凭证、户籍证明、农商银行和建设银行流水、转账凭条、借款利息单，陈雄冠提交的陈雄冠建设银行历史流水、李某兴业银行转账凭证、李某建设银行历史流水、证人李某的证言为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈雄冠作为完全民事行为能力人，向陈龙明出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。本案陈龙明于2013年4月10日向陈必强转账汇款的150万元不论是陈龙明所述的系陈雄冠借款，还是陈雄冠所述的债务转移即该150万元系陈龙明与陈必强之间的经济往来而陈雄冠为陈龙明与陈必强之间的经济往来向陈龙明出具本案借条，均不影响陈雄冠的偿还责任，陈雄冠关于借条结算的金额有误的抗辩主张，本院不予采纳。陈雄冠于2014年5月10日确认欠陈龙明借款215万元，有陈雄冠出具的借条为证，事实清楚，证据充分。案涉借条约定的月利率2.5%超过年利率24%，现陈龙明请求陈雄冠从2014年5月10日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。陈雄冠于2014年8月5日还款206000元，自2014年5月10日起截至还款当日借款产生利息123266.67元[215万元×2%/月×2月+215万元×（2%/月÷30天）×26天]，故该笔还款视为先偿还利息123266.67元，超出部分82733.33元（206000元-123266.67元）再视为偿还本金，故截至2014年8月5日尚欠借款本金2067266.67元（215万元-82733.33元）；陈雄冠于2014年8月13日还款107250元，自2014年8月5日起截至还款当日借款产生利息11025.42元[2067266.67元×（2%/月÷30天）×8天]，故该笔还款视为先偿还利息11025.42元，超出部分96224.58元（107250元-11025.42元）再视为偿还本金，故截至2014年8月13日尚欠借款本金1971042.09元（2067266.67元-96224.58元），该款及之后继续按月利率2%计算的利息陈雄冠应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈雄冠于本判决生效之日起十日内向原告陈龙明偿还借款本金1971042.09元，并支付利息（按月利率2%，从2014年8月13日计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈龙明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49365元，由原告陈龙明负担5999元（已交纳），被告陈雄冠负担43366元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。诉讼保全费5000元，由被告陈雄冠负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王水明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翁秀燕