河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3375号原告：杨银杰，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：董秀梅，女，汉族，1968年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：王桂云，女，汉族，1966年3月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：段坦，河南栗风律师事务所律师。原告杨银杰与被告董秀梅、王桂云执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银杰及其委托诉讼代理人张丙宇、被告董秀梅的委托诉讼代理人徐凯、被告王桂云的委托诉讼代理人段坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银杰向本院提出诉讼请求：1．依法撤销本院（2020）豫1421执异31号执行裁定书；2．准予执行被告王桂云名下位于商丘市××路××陈庄的房产；3．诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：原告杨银杰因民间借贷纠纷申请执行被告王桂云的财产，本院于2019年12月2日作出（2019）豫1421执2082号执行裁定书，查封了被告王桂云名下位于商丘市××路××陈庄的房产。2010年9月14日，被告董秀梅对执行标的提出书面异议，本院于2020年9月23日作出（2020）豫1421执异31号执行裁定书，裁定中止对被告王桂云名下位于商丘市××路××陈庄涉案房产的执行。因本院执行的案涉房产系王桂云所有，被告王桂云为逃避执行，与被告董秀梅恶意串通，扰乱执行秩序，本院的中止裁定严重侵犯了原告杨银杰的合法权益。董秀梅辩称，（2020）豫1421执异31号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告杨银杰诉讼请求没有事实和法律依据。第一，涉案房屋为被告董秀梅自建房，被告王桂云仅是承租人并非房屋所有权人。本案争议房屋所有权人为被告董秀梅，被告董秀梅在商丘市××宁陈庄村委会获得案涉土地，并在土地上自建房屋。2007年6月20日，被告董秀梅以每年4,000元租金，将自建房屋出租给被告王桂云，双方并签订了《租赁协议》。事实上，被告王桂云与被告董秀梅所形成的关系为租赁合同关系，法律上，被告王桂云并非商丘市睢阳区宁陈村居委会辖区居民，依据相关法律规定集体所有宅基地归集体所有，非本集体人员无法获得宅基地所有权，被告王桂云不具备占有案涉房屋法律条件。因此，本案案涉房屋为被告董秀梅自建，被告王桂云仅是承租人，原告无权对被告董秀梅所有房产申请强制执行。第二，被告王桂云擅自将被告董秀梅所有房屋用于担保的行为，并不发生担保效力，且担保评估报告中权属“证明”系伪造。被告董秀梅从未将自己所有房屋为被告王桂云贷款提供担保，被告王桂云擅自将承租房屋提供担保的行为，对被告董秀梅不产生担保效力，其担保行为无效。2014年1月2日，河南润丰联合资产评估事务所出具，豫润评报字（2014）第001号资产评估报告书，报告书中没有任何证据可以显示被告王桂云对案涉房屋存在权属，报告书内的2014年1月3日宁臣村民委员会出具的“证明”与报告书存在多处矛盾。首先，报告书出具时间为2014年1月2日，而宁臣村委会出具“证明”的时间为2014年1月3日，报告书出具时“证明”还开具，即报告书中认定评估房屋为被告王桂云所有的依据晚于报告书出具时间，宁臣村民委员会出具的“证明”，不可能作为报告书认定房屋权属依据，两者存在时间矛盾。其次，宁臣村民委员会出具的“证明”，印章中将耳东陈错打为功臣的臣，足以证实该村民委员会的印章系伪造印章，该“证明”系伪造证据。最后，“证明”仅有村民委员会印章，并没有证明人签字，不符合证明形式规定，不能作为房屋权属定案依据。2018年4月25日，河南明来资产评估事务所出具的河南明来评估字（2018）第S04-10号报告书，同样以2014年1月3日宁臣村民委员会出具的“证明”作为报告书中房屋权属的认定依据，其审查存在明显纰漏。以上足以证实，两次评估机构出具的报告书中对房屋权属认定，所依据的“证明”系伪造，不具备证明效力，而且两次评估并未进行不动产抵押登记，其抵押权并未设立，两份报告书房屋权属认定与事实存在偏差，并不能作为证明被告王桂云拥有案涉房屋权属的证据。综上，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。王桂云辩称，被告董秀梅、王桂云没有恶意串通，案涉房屋属于被告董秀梅所有，对于评估过程被告王桂云没有参与，评估机构没有权利确定房屋产权，被告王桂云不是所有权人，抵押权也未设立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的商丘市睢阳区东方办事处宁臣村民委员会出具的证明，该项证据落款单位“宁陈村”与印章“宁臣村”明显不一致，且没有负责人的签字，不能达到其证明目的，该项证据的证明效力本院不予确认；原告提交的河南润丰联合资产评估事务所出具的豫润评报字﹝2014﹞第001号资产评估报告书、《资产评估委托方承诺》、《抵押反担保合同》、《承诺书》、河南明来评报字﹝2018﹞第S04-10号资产评估报告书、《协议》、王桂云与翟常欣短信记录、路贵兰、李红亮出具的证明和听证笔录，均不能够达到案涉房产系被告王桂云所有的证明目的，该组证据的证明效力本院不予确认；原告提交的房屋征收调查表，并非房产登记机构出具的权属登记，且没有单位加盖印章，不能够达到案涉房产系被告王桂云所有的证明目的，该项证据的证明效力本院不予确认；原告提交的王桂云与杨银杰的谈话录音一份、王桂云与翟常欣的通话录音两份、王桂云与杨银杰的通话录音一份、原告委托诉讼代理人与杨宣才的谈话录音一份、原告委托诉讼代理人与宁高义的谈话录音一份，均非房产权属登记证明，不能够达到案涉房产系被告王桂云所有的证明目的，该组证据的证明效力本院不予确认；原告提交的（2019）豫1421民初1882号民事判决书、（2019）豫14民终4250号民事判决书、（2019）豫1421执2082号执行裁定书、（2019）豫1421执2082号公告、（2020）豫1421执异31号执行裁定书，系法院作出的法律文书，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，该项证据的效力本院予以确认。被告董秀梅提交的身份证复印件，能够证明被告董秀梅的身份信息情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，该项证据的效力本院予以确认；被告董秀梅提交的2020年3月27日证明、分地人口底册以及出庭证人宁国西、孙义章的证言，相互印证，能够证明被告董秀梅经过商丘市睢阳区宁陈村西组分地，分得案涉房地产中的部分宅基地，并购买同村村民宁国西、孙义章的土地，后被告董秀梅在案涉土地上自建案涉房屋的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，该项证据的效力本院予以确认；被告董秀梅提交的《租赁协议》、《房屋转租协议》、《房屋租赁合同》及出庭证人杨宣才关于案涉房屋租赁情况的证言，与本案无关联，该组证据的效力本院不予确认；被告董秀梅提交的朱长云、赵中海、宁孝礼的证言、陈奎涛、刘博、付香丽与杨中云、李玉勤、李文莉、蒋水利、张敏五人问话笔录及村民签字证明，证人均未出庭接受质询，该项证据的证明效力本院不予确认；被告董秀梅提交的睢阳区东方乡镇（办事处）宁陈村西组被征地农民信息采集表，仅能证明家庭成员基本及征地面积情况，该项证据的证明效力本院不予确认；被告王桂云提交的（2019）豫1403民初720号民事判决书及承诺书，与本案无关联，该项证据的证明效力本院不予确认；被告王桂云提交的通话录音，因通话录音的另一方均翟常欣未到庭无法核实录音的真实性，该项证据的证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：在杨银杰诉王桂云、翟常欣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出（2019）豫1421民初1882号民事判决书，判决：一、王桂云于本判决生效后十日内返还杨银杰借款本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月5日起至本金付清之日止）；二、翟常欣对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向王桂云追偿。王桂云对判决不服提起上诉，商丘市中级人民法院经审理，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因王桂云未按照判决书履行返还义务，杨银杰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年12月2日作出（2019）豫1421执2082号执行裁定书，查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取王桂云名下银行存款1,015,320元或同等价值财产，并将位于商丘市××路××陈庄房产予以公告查封。被告董秀梅对本案涉案标的提出执行异议，经本院审理，于2020年9月23日作出（2020）豫1421执异31号执行裁定，中止案涉房产的执行。另查明，案涉房地产位于商丘市××路××陈庄，被告董秀梅经过商丘市睢阳区宁陈村西组分地，分得案涉房地产中的部分宅基地，并在土地上自建案涉房屋。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告董秀梅提交的证据能够证明分得案涉部分土地并在土地上自建案涉房屋，被告董秀梅就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告申请执行应当对执行标的属被执行人所有承担举证证明责任，被告王桂云不是商丘市睢阳区集体经济组织的成员，根据法律规定，其不享有该集体经济组织宅基地使用权，故其无法律依据获得案涉宅基，且原告提交的证明并不能证明被告王桂云对案涉房产享有所有权。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原告关于准予执行被告王桂云名下位于商丘市××路××陈庄的房产的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告杨银杰的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告杨银杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  常文杰