wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20166号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地本市东城区和平里****。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：杨晓光，男，1967年12月25日出生。原告北京启方物业管理有限责任公司（以下简称启方物业公司）与被告杨晓光供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告启方物业公司的委托诉讼代理人马春秀、被告杨晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启方物业公司提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2016年11月15日起至2020年3月15日止供暖费6375.6元；2.依法判令被告自2016年11月15日开始至判决前一日，按照同期银行贷款利率支付上述费用滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系本市东城区安外东河沿2号楼的供暖单位。被告居住使用该楼1单元901号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积53.13平方米。供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米30元。经原告多次催收均未果，故诉至法院。被告杨晓光辩称，原告所述房屋情况、供暖情况、供暖费标准属实，涉案房屋登记在其名下，认可未交纳诉讼阶段的供暖费，没有收到过催缴单，但认可原告上门催过。另其主张未交费是因为原产权单位在更换管道时，厨房管道未及时更换，导致厨房没有供暖，认为应该将未供暖的平米数扣除后计算供暖费，同时主张应由原告与原产权单位进行协商解决此事。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、杨晓光是东城区安定门外东河沿2号楼1单元901号的业主；2、启方物业公司为该楼提供供暖服务；3、杨晓光未交纳诉争期间的供暖费6375.6元；4、杨晓光就答辩意见未向法庭提供证据。本院认为，根据已查明事实，原告为被告居住使用的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实供暖关系，被告应当依有关行政部门规定的供暖服务费标准向原告交纳供暖服务费。被告系因对供暖面积有争议而未交供暖费，不属恶意拖欠，故原告要求被告因逾期交纳供暖费而支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告关于因案外人导致厨房管道无法供暖的意见，因无证据证明因厨房管道原因导致房屋整体问题不达标，被告与案外人的争议应另案解决，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杨晓光于本判决生效后七日内向原告北京启方物业管理有限责任公司支付北京市东城区安外东河沿2号楼1单元901号房屋自2016年11月15日始至2020年3月15日止四个采暖季的供暖费6375.6元；二、驳回原告北京启方物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨晓光负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3060号原告：张翠凤，女，1958年9月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告：江冬香，女，1980年10月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：江冬，男，1989年7月1日生，汉族，住南京市高淳区，系张翠凤之子、江冬香之弟。原告：江冬，男，1989年7月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：江忠国，男，1971年9月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告张翠凤、江冬香、江冬与被告江忠国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠凤、江冬香的共同委托诉讼代理人及原告江冬到庭参加诉讼，被告江忠国经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张翠凤、江冬香、江冬向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告江忠国立即偿还原告借款本金45000元及利息6750元（利息暂计算至起诉之日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月15日及2015年8月13日，被告人江忠国(曾用名江田田)向出借人江某(已故，系原告张翠凤的丈夫、原告江冬香及江冬的父亲)分两次借走人民币共45000元，并当场出具借条两张。被告在出借人生病住院及去世之后办丧事时，一直联系不到。因欠条未写明还款日期及利息，被告一直不肯还款，出借人及原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。被告江忠国未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定事实如下：江某系张翠凤丈夫，生育江冬香、江冬，江某于2019年3月22日因疾病去世，此前江某父母均已去世，张翠凤、江冬香、江冬是江某的法定第一顺序继承人。江某生前与江忠国有多笔经济往来。2013年12月15日，江忠国出具金额为15000元的借条给江某，借款人处署名“江田田”。2015年8月13日，江忠国出具金额为30000元的借条给江某，借款人处署名“江忠国”。借款后，江忠国未及时还款，经江某及其家属催要未果，引发纠纷。案件审理过程中，江冬陈述，其父亲江某病重期间及去世后办理丧事期间，江忠国父母代其归还款项7000元。经本院工作人员至南京市公安局古柏派出所查询，江忠国曾用名“江田田”。以上事实，有经庭审举证、质证的借条、人口信息查询情况、情况说明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告自认被告借款后已由其父母代为还款7000元，该款项应在借款本金总额中扣减，故被告江忠国尚欠原告借款本金38000元。被告江忠国借款后未及时归还全部款项，应承担相应的民事责任。因案涉借条未载明利息，故本院对原告主张的利息不予支持，但原告可要求被告江忠国自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江忠国应于本判决生效之日起10日内支付原告张翠凤、江冬香、江冬借款本金38000元及逾期还款利息（以38000元为基数，自2020年4月21日起至实际支付之日止，按自2020年12月起公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张翠凤、江冬香、江冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告江忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执2052号申请执行人:四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司被执行人：姜凤华，男，1980年10月10日出生，汉族，住梨树县；被执行人：孟祥飞，女，1988年11月13日出生，汉族，住梨树县；被执行人：徐波，男，1972年10月14日出生，汉族，住梨树县；被执行人：邹智侠，女，1973年1月5日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）吉0322民初3001号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年12月11日向本院申请执行,要求二被执行人偿还借款50616.10元并负担案件受理533.00元及相应执行费。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3001号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董兴楠二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 哲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16713号原告：刘明好，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省。被告：上海樊哲货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。原告刘明好与被告上海樊哲货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。因被告住所地不明，本院依法向被告公告送达诉讼材料。本案于2020年12月18日公开开庭进行审理，原告刘明好到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘明好向本院提出诉讼请求：被告支付运费人民币30,481元。事实与理由：2019年11月6日，被告在原告处预订三辆16.5米厢车，用于中通快递公司“双十一”期间公路运输，运费为每辆车每日2,200元。后原告支付被告车辆保证金1,500元。“双十一”期间，原告提供三辆车(车牌号分别为沪DKXXXX、沪DGXXXX、沪EBXXXX)依约为被告提供运输，经双方结算，被告应支付运费共计38,881元。被告仅支付9,900元，尚欠28,981元。被告拒不支付运费及退还保证金，原告催讨无果，诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供运满满app截图、微信聊天截图照片等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告应支付运费并退还保证金，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告上海樊哲货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘明好30,481元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.03元，减半收取281.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年十二月十八日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4552号 原告：田跃臣，男，1956年12月24日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：郭庆新，男，1987年9月25日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。 原告田跃臣与被告郭庆新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 田跃臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还人民币50万元及利息（自2018年4月28日起按年利率6％计算至实际还款之日，暂计至2020年11月19日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，经郭艳秋（郭艳秋为被告老姑，与原告也为亲属）介绍，原、被告口头达成协议，约定被告向原告借款人民币50万元，用于支付其欠付的房贷款，在短期内归还，未约定具体还款日期。从2018年4月28日起，原告多次向被告要求还款，被告以各种理由拒不归还。至2020年9月之后，被告不承认该款项为其所用，始终不肯归还。现按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法诉至贵院，请法院依法支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，因本案有职务侵占和伪证嫌疑，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回田跃臣的起诉。 案件受理费4400元退回田跃臣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 韩宛庭
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1522号 原告：冯书红，女，1973年4月7日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 被告：成安县顺翔小麦种植专业合作社，住所地成安县城西环路南段路西。 法定代表人：刘军光 被告：刘军光，男，1973年1月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：赵俊峰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告冯书红与被告成安县顺翔小麦种植专业合作社、刘军光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 冯书红诉称，原告与被告刘军光系朋友关系，被告刘军光在2011年9月2日成立成安县顺翔小麦种植专业合作社，刘军光为法人。在2014年3月1日，原告借给被告现金200000元转账方式交付，当时约定利率为每月2分，到期日为2015年3月1日；在双方约定的还款期限到期后被告未按照约定支付本金和利息。在此期间原告多次找被告要求支付借款本金和利息，被告以种种借口不予支付。 本院认为，成安县顺翔小麦种植专业合作社有非法集资犯罪嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回冯书红的起诉。 案件受理费2150元退还冯书红。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王慧琪 书 记 员 郝建成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87103号原告：刘斌，男，1991年4月17日出生，汉族，住陕西省长武县。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳，北京壹律律师事务所实习律师。被告：北京都市生活电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫震。原告刘斌与被告北京都市生活电子商务有限公司合同纠纷一案原告刘斌未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘斌自动撤回起诉处理。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王凤山人民陪审员  赵秀兰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李明磊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6422号原告：昆明三毛新能源科技有限公司，住所地云南省昆明市东川区凯通路65号。法定代表人：李静先，总经理。委托诉讼代理人：付庭燕，云南琅璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤培林，云南琅璟律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。原告昆明三毛新能源科技有限公司（以下简称昆明三毛公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用薄膜公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。昆明三毛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告所交保证金100000元及经济损失25664元；2.请求判令被告退还原告货款52100元及经济损失13367.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告就汉能发电等项目达成口头协议，原告向被告转账10万元货款及10万元保证金，双方于2019年2月28日补签《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，约定的期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。协议期满后，双方未续签协议，视为协议终止。原告就退货款及退保证金等相关事宜多次找被告协商，被告均找各种理由拒绝。为维护自身合法权益，故起诉至法院。汉能户用薄膜公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，昆明三毛公司与汉能户用薄膜公司签订的《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能户用薄膜公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能户用薄膜公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能户用薄膜公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2666号   原告：磴口县宏祥电焊钢材市场，统一社会信用代码：XXX。   经营者：陈建东，1981年8月14日出生，住磴口县金典小区**楼******。公民身份号码：×××。   被告：田某，，住磴口县公民身份号码：×××。   原告磴口县宏祥电焊钢材市场与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告磴口县宏祥电焊钢材市场于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告磴口县宏祥电焊钢材市场撤回起诉。   案件受理费52元，减半收取26元，由原告磴口县宏祥电焊钢材市场负担。   审判员 白伟   二〇二〇年十二月四日   书记员 邱晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13806号 原告：李峰，男，1950年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张琪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翼，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：方军，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李峰与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人张琪、被告方军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李峰向本院提出诉讼请求：1.方军立即偿还李峰借款本金15万元，并支付逾期利息32338.76元（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月20日计算至2019年8月19日；以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计算至2020年10月19日，此后顺延至实际履行之日止）；2.案件受理费用等由方军承担。 事实与理由：李峰与方军系朋友关系，2015年11月9日，方军因急需资金周转向李峰借款35万元，并约定10日内归还。李峰于2015年11月9日通过银行转账的方式向方军出借35万元，履行了出借义务。借款期限到期后，方军仅于2015年11月19日还款20万元，剩余借款经李峰多次催要未果，方军遂于2018年11月5日向李峰出具《借条》一张。借条载明：今借到李峰人民币叁拾万元整，已还款贰拾万元，尚欠壹拾伍万元整。 李峰履行出借义务后，方军至今未按照约定归还李峰借款，并经李峰多次催收未果。为此，根据《合同法》第207条:“借款人应当按照约定的时间归还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，方军应归还借款本金并支付逾期利息。综上，为维护李峰的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 方军辩称，对借款本金35万元无异议，中间还款20万元，尚欠15万元本金，与李峰陈述一致，但是没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：方军因急需资金周转向李峰提出借款。李峰于2015年11月9日向方军银行账户转款35万元。同年11月19日，方军向李峰转账还款20万元。2018年11月5日，方军向李峰出具一份借条，载明：“今借到李峰人民币叁拾伍万元整，已还贰拾万元，尚欠壹拾伍万元整。借款人：方军2018.11.5”。 后因方军未清偿剩余借款，李峰于2020年10月26日诉至本院。案经本诉前调解不成后于同年11月9日转立案。 以上事实有借条、银行转款记录、文字版录音记录及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方军对其向李峰借款35万元并出具15万元的结算借条的事实予以认可，李峰提交的银行转账凭证证明其向方军实际转款35万元，故双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。关于还款期限，李峰主张双方口头约定借期为10天，但并未提交证据予以证明，对此本院不予采信。因双方未对还款期限进行明确约定，李峰作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现李峰主张方军偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息，李峰虽提交了其与方军之间的通话录音文字版，但未能提交原始录音载体，无法确定该通话录音的形成时间，且方军对李峰主张的录音形成时间2019年4月1日未予认可，故李峰主张于2019年4月1日向方军催要还款，本院不予采信。故对李峰主张的逾期利息，本院依法支持自其向本院提起诉讼之日即2020年10月26日起计算。因李峰于2020年10月6日诉至本院，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》的相关规定，依法支持按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告方军于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款本金15万元并支付逾期利息（自2020年10月26日起以15万元为基数按照年利率3.85%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1973元，由原告李峰负担303元，被告方军负担1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年十二月一日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初5685号 原告：陶永胜，男，1977年12月14日出生，汉族，自述系北杜村委会综合办副主任，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：武贵锁，河北厚正律师事务所律师。 被告：杨彦军，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区。 原告陶永胜与被告杨彦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶永胜到庭参加诉讼，被告杨彦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年6月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，期限自2018年6月16日至2019年12月31日，利率不高于银行同期利率的3倍，合同落款处原被告签名，被告杨彦军捺印。原告称，上述款项系2014年7月2日通过农业银行向被告账户转款200000元，剩余100000元系被告承诺支付给原告的利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款300000元并支付利息。 被告杨彦军未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人交付出借款项时生效。本案，借款合同虽约定借款本金为300000元，但原告实际交付被告200000元，故，本案借款本金应认定为200000元。关于利息，原、被告在《借款合同》中约定“不高于银行同期利率的3倍”，该约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。因此对原告要求按年利率18%主张利息，本院不予支持。原、被告约定还款期限为2019年12月31日，因此被告应自2020年1月1日起按年利率 6%向原告支付资金占用期间的利息。原告虽于2014年7月2日转入被告账户200000元，但原告未提交证据证明双方对此约定了利息，故对原告要求支付自2014年7月起至2018年6月16日止利息100000元的主张，本院不予支持。被告杨彦军未到庭，对原告诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告陶永胜借款本金200000元及利息（自2020年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陶永胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，原告陶永胜负担2580元，被告杨彦军负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  郭春荣 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  梁荣荣
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执3027号 张娜、四川威丽斯健康管理咨询有限公司： 张娜与四川威丽斯健康管理咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案，申请执行标的779.00元，案件受理费25.00元，经本院立案执行到位804.00元。至此，张娜向本院申请执行的（2020）川0603民初1262号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12361号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码为911××××××××××××439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：郑玉帅，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区×××××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××456。案件案由信用卡纠纷诉讼请求原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉求：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金88811.56元、利息及手续费（截至2020年3月1日的利息5703.66元，费用14788.99元），以及自2020年3月2日起至所有欠款清偿之日止的利息、手续费[利息、手续费按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.被告承担本案的律师费1750元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。庭审中，原告主张截至2020年11月20日，被告偿还了部分本金，故本金变更为本金87811.56元、手续费14788.99元、利息17767.44元，利息从2020年11月21日起计算至实际清偿之日止，手续费金额为固定金额。案件基本事实2011年9月1日，被告向原告申请信用卡并签署了民生豪华白金信用卡申请表及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，其中利息与费用部分约定，除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限是本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到齐应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。案涉信用卡收费标准如下：1.透支利率（每日）按照0.5‰计算，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息；2.预借现金手续费：按预借现金交易金额的0.5%（本行）/0.1%（他行）收取，最低每笔收取1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取，民生ATM及柜台领回溢缴款不收手续费；3.自由分期、账单分期手续费按照3期/0.8%、6期/0.65%、9期/0.65％、12期/0.60%、18期/0.63%、24期/0.66%。现原告主张被告从2019年8月18日起开始逾期还款，截至2020年11月20日,被告尚欠本金87811.56元、手续费14788.99元、利息17767.44元，利息从2020年11月21日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金清偿之日止。原告提供的委托代理协议、广东增值税专用发票显示，原告因本案诉讼支付律师费损失1750元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。原告与被告订立的信用卡合同合法有效。原告主张被告截至2020年11月20日尚欠本金87811.56元、手续费14788.99元、利息17767.44元，利息从2020年11月21日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金清偿之日止，被告没有提出相反证据予以反驳，本院依法予以确认。被告未按期清偿透支的欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金87811.56元、手续费14788.99元、利息17767.44元，利息从2020年11月21日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，原告因本案委托律师诉讼支出律师代理费1750元，且原告实际委托律师参加诉讼，依据信用卡领用合约的约定，该律师费损失应由被告承担，原告该项诉求，具备事实依据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告郑玉帅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金87811.56元；二、限被告郑玉帅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付手续费14788.99元；三、限被告郑玉帅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截至2020年11月20日的利息17767.44元，后续的利息以87811.56元为本金，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金清偿之日止；四、限被告郑玉帅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费损失1750元；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告郑玉帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由原告已预交，由被告郑玉帅承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  叶倚婷人民陪审员  王海玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈月婷梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，该行员工。被告：刘相强，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮储巴南支行）与被告刘相强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮储巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告刘相强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储巴南支行向本院提出诉讼请求：诉请被告刘相强偿还信用卡欠款本金34934.88元，并给付截止2020年4月10日的利息4520.82元、费用6370.13元。审理中，原告对诉请进行明确：利息包含逾期利息和复利，计算标准为日利率万分之五；费用系违约金；2020年4月10日之后的利息和费用不再主张。事实和理由：2015年10月22日，被告刘相强向原告申办信用卡,并签字确认中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，约定被告刘相强未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自透支记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；原告向被告核发信用卡后,被告激活使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。被告刘相强未到庭，无答辩意见。原告邮储巴南支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：中国邮政储蓄银行信用卡章程与领用合约；被告刘相强所持信用卡历史交易明细清单。被告未到庭质证。本院经审查对证据的关联性、合法性、真实性予以确认。根据当事人到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请信用卡的时间为2015年10月22日。对逾期利息、复利、违约金、手续费的约定为：如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告刘相强使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；分期付款交易，按时逐期支付款项，包括但不限于交易金额和相关手续费。被告用卡情况：截止2020年4月10日,拖欠本金34934.88元，产生利息4520.82元、费用6370.13元。关于滞纳金和违约金：信用卡章程约定，原告邮储巴南支行如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告刘相强不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。2016年9月30日，原告邮储巴南支行通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改，主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。本院认为：被告刘相强向原告邮储巴南支行申请办理信用卡，原告邮储巴南支行根据被告刘相强的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成信用卡合同关系。被告基于原告的授信获得信用额度，进行信用消费，并享有免息期，根据合同的权利义务相当原则，被告违约也应承担惩罚性的违约责任。现被告逾期还款的行为，违背诚信原则和双方对还款日的约定，应当继续履行还款义务，并承担违约责任。原告主张返还本金34934.88元，具备事实依据本院予以支持。双方在信用卡领用合约中对滞纳金的计算标准进行了约定，2016年9月30日，原告已经在其官网公告取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，但两者计算方式和标准均未发生变化，仅是文字表述的变更。原告主张利息4520.82元、费用（违约金和手续费）6370.13元，并对2020年4月10日之后的利息和费用放弃计算，原告的主张的金额符合双方合同约定，与被告违约带来的损失相当，同时兼顾对被告违约的惩罚性，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相强于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用卡透支本金34934.88元；二、被告刘相强于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行利息4520.82元，费用6370.13元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费560元，合计1506元由被告刘相强负担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告1506元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月八日书 记 员  任 鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12061号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李材，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告李材信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告李材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金72779.3元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为7240.8元、逾期还款违约金为3911.66元，手续费为1686.04元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为85617.8元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李材未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72779.3元和支付手续费1686.04元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李材于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72779.3元、手续费1686.04元及利息[截止至2020年11月30日利息为7240.8元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担17元，由被告李材负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****1391              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年7月25日                  开户日期              2014年7月31日                  持卡人              李材                  卡种              农行贷记卡-金穗 QQ 联名 IC 农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月5日                  应还本金              72779.3元                  应付利息              7240.8元                  应付手续费              1686.04元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19495号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：刘志杰，男，1990年1月30日出生，汉族，住广西博白县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告刘志杰信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人马晗到庭参加诉讼，被告刘志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计92154.48元（其中本金76469.37元、利息2570.52元、手续费9365.30元、违约金3749.29元，以上欠款暂计至2020年7月6日）；自2020年7月7日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告刘志杰未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金76469.37元和支付手续费9365.30元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金76469.37元、手续费9365.30元、利息2570.52元、违约金3749.29元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告刘志杰于2020年7月7日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告刘志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228750200222589              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年8月6日                  申领人：              刘志杰                  信用卡额度：              45000元                  计算标准              手续费：              分期金额的0.75%                  透支利率：              0.035-0.05%/日，具体费率视持卡人综合情况而定                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  发放金额：              36000元                  发放时间：              2019年8月1日                  应还款期数：              24个月                  应还本金：              1500元/月                  应付手续费：              270元/月                  违约情况      （截至2020年7月6日）              应还本金：              76469.37元                  应付手续费：              9365.30元                  应付利息：              2570.52元                  应付违约金：              3749.29元
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更676号罪犯田某，甘肃省平凉市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2016年4月22日作出（2015）崆刑初字第210号刑事判决，以被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年10月25日起至2023年10月24日止）,并处罚金10000元，责令被告人田某与同案犯退赔被害人损失579582元。宣判后，田某不服，提出上诉，经本院二审审理，于2016年8月4日作出（2016）甘08刑终48号刑事裁定，准予上诉人田某撤回上诉。判决生效后交付执行。本院于2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月25日起至2023年4月24日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯田某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯于2018年11月22日缴纳罚金1000元，在狱内月均消费较高，未完全履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯田某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯田某的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2014年10月25日起至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢169号 申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510600572783362Y。住所地：四川省广汉市中山大道南一段188号。 法定代表人：张挥炎，董事长。 被执行人：广汉市第七建筑工程有限责任公司。组织机构代码：21427245-8。住所地：广汉市青岛路北二段。 法定代表人：向军。 被执行人：向军，男，1974年12月5日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：向明，男，1965年11月19日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：周贤华，男，1976年12月27日生，汉族，住广汉市。 被执行人：刘文强，女，1950年6月9日生，汉族、住广汉市。 被执行人：刘斌，男，1970年11月2日生，汉族，住广汉市。 被执行人：刘勇，男，1969年4月6日生，汉族，住广汉市。 被执行人：邱卫红，女，1970年3月4日生，汉族，住广汉市。 2020年8月27日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初299号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款5056620.13元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明涉案财产暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初299号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李 璇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初5188号 原告：姚彩霞，女，1975年12月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：范瑞煊，男，1971年9月1日出生，汉族，住南平市建瓯市。 原告姚彩霞与被告范瑞煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告姚彩霞到庭参加诉讼，被告范瑞煊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 姚彩霞向本院提出诉讼请求：1．判令范瑞煊向姚彩霞归还借款本金100000元及利息（从2016年9月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2．判令范瑞煊承担本案诉讼的相关费用。事实和理由：范瑞煊通过熊丽青向姚彩霞借款100000元整，范瑞煊于2016年9月13日出具一份《借条》，载明：“本人范瑞煊因做生意向姚彩霞借款人民币壹拾万元整，月息2%，借款期限两年，到期本息付清该借款壹拾万元整由熊丽青手转交给我，已收到！”该借款期限届满后，范瑞煊拒不归还本息。经姚彩霞多方催讨未果，至今尚欠本金100000元整，利息自2016年9月13日起从未支付利息。为此姚彩霞特向贵院起诉，请求法院依法判如所请。 范瑞煊未作答辩。 姚彩霞围绕诉讼请求依法提交《借条》、《存款明细账》各一份，范瑞煊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。姚彩霞提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013期间，范瑞煊因资金周转需要通过熊丽青介绍向姚彩霞借款100000元，姚彩霞于2013年5月6日将该款项转账支付给熊丽青，再由熊丽青向范瑞煊交付。范瑞煊于2016年9月13日向姚彩霞出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人范瑞煊因做生意向姚彩霞借款人民币壹拾万元整，月息2%，借款期限两年，到期本息付清。该借款壹拾万元整由熊丽青手转交给我，已收到！”《借条》出具后，范瑞煊未按约定归还借款本息。姚彩霞多次向范瑞煊催讨还款无果，遂于2020年10月29日诉至本院。 另查明，2020年10月29日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，姚彩霞与范瑞煊的民间借贷法律关系，有《借条》、《存款明细账》各一份在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。范瑞煊未按约定归还借款，姚彩霞据此要求范瑞煊归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于姚彩霞主张自2016年9月13日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算利息的主张，本院认为，虽然范瑞煊在其向姚彩霞出具的《借条》中明确约定按月利率2%计算利息，但姚彩霞的该主张已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4÷12=1.283%），故本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、范瑞煊应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还姚彩霞借款本金100000元，并支付自2016年9月13日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按年利率15.4%（3.85%×4=15.4%）计算的利息； 二、驳回姚彩霞的其他诉讼请求。 如果范瑞煊未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由姚彩霞负担330元，由范瑞煊负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森地 二〇二〇年十二月三日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执异158号异议人（被执行人）：莫银兰，女，1962年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街，统一社会信用代码912306026848735066。法定代表人：陈德才。被执行人：何建军，男，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张小燕，女，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人莫银兰、何建军、张小燕追偿权纠纷一案中，依法冻结被执行人莫银兰名下的重庆农村商业银行6214××××3102账户，现被执行人莫银兰以该账户为养老金账户且生活困难等理由，向本院申请解除对该账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人莫银兰请求：解除对异议人莫银兰在重庆农村商业银行6214××××3102账户的冻结。事实及理由：该账户为异议人莫银兰社保发放账户，社保金额每月只有1636.81元，且是异议人莫银兰基本生活费用，请求人民法院依法予以保留。申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司未作答辩。本院经审查查明：被执行人莫银兰因未履行大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（522）号仲裁裁决，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院申请执行，本院已于2020年11月4日立案执行。本院在执行该案过程中，冻结了莫银兰名下的重庆农村商业银行6214××××3102账户，该账户现每月有养老金收入1735.81元。本院认为，本案争议焦点为是否应当为异议人莫银兰保留必须生活费用及具体保留金额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必须生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定”之规定，被执行人莫银兰现年58周岁，超过法定退休年龄，无其他收入来源，人民法院执行中冻结其名下财产，应当为其本人及其所扶养家属保留必须的生活费用。关于保留金额的确定，对异议人莫银兰本人必要生活支出参照2020年重庆市城市居民最低生活保障标准为580元/月；异议人主张还有其丈夫需要扶养，但未提供相应的证据予以佐证，本院对其主张的保留被扶养人必须生活费用的请求不予支持。因此，结合异议人莫银兰主张，可以为异议人莫银兰每月保留必须生活费580元/月，按年计算为每年580元/月×12月=6960元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、自本裁定生效之日起，每年为异议人莫银兰保留必须生活费6960元。二、驳回异议人莫银兰的其他异议请求。本案当事人对本裁定不服的，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议，逾期未申请复议的，本裁定发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5447号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1982年5月20日出生，回族，户籍地重庆市。因本案于2020年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8784号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人李某及辩护人朱泉松到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人李某长期从事工商营业执照和对公账户代办业务，在明知公司不存在实际场地和经营业务的情况下，仍利用其个人及朋友身份信息为他人代办工商营业执照及对公账户，并从中获利。2020年6月，被告人李某经他人介绍，先后帮助向忠文(另行处理)等人办理以向忠文作为法定代表人、杨剑(另行处理)作为公司股东、李某作为对公账户财务负责人的重庆文忠祥科技有限公司(以下简称“文忠祥”公司)、重庆纵文科技有限公司、重庆信翔长宏科技有限公司三家公司的营业执照及对公账户，并从中获利。2020年6月24日，被害单位汉诺威米兰展览(上海)有限公司被骗取人民币1,000万元，其中有人民币5万元在“文忠祥”公司账户上过账。2020年7月8日21时许，被告人李某在重庆市沙坪坝区沙滨路XXX号附3号23-3被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表刘国良、王瑾的陈述、关联案件的资金流水图、接受证据清单、邮件往来记录、邮件域名地址、交易记录、电话核实情况说明、证人文忠祥的供述及辨认笔录、相关转账截屏、重庆文忠祥科技有限公司、重庆纵文科技有限公司、重庆信翔长宏科技有限公司的公司登记(备案)申请书、公司章程、股东会决议、银行账户开户及开通产品综合服务回单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信及支付宝转账截屏、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以牟利为目的，伙同他人买卖工商营业执照等国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十二月九日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3078号 申请执行人：刘天来，男性，1986年07月06日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：叶楚伦，男性，1989年08月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人刘天来与被执行人叶楚伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初747号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人刘天来向本院申请强制执行，要求被执行人支付34907.77元及利息(另计)，并承担本案执行费424.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶楚伦发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶楚伦未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶楚伦名下的财产，但未查找到被执行人叶楚伦有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人叶楚伦发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶楚伦所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘天来。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶楚伦有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3078号申请执行人刘天来与被执行人叶楚伦民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8333号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：邓志聪，男，汉族，1985年10月19日生，住广东省英德市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓志聪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告邓志聪经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金22908.86元、利息1422.36元、罚息2993.38元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2020年12月18日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%即0.06%/天计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邓志聪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月10日，被告邓志聪通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月10日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金22908.86元、利息1422.36元、罚息2993.38元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邓志聪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓志聪向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金22908.86元、利息1422.36元、罚息2993.38元。故被告应归还原告借款本金22908.86元及截至2020年12月17日的利息1422.36元、罚息2993.38元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22908.86元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓志聪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22908.86元，并支付截至2020年12月17日的利息1422.36元、罚息2993.38元；二、由被告邓志聪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22908.86元为基数，按按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.94元，公告费25.45元，由被告邓志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4828号原告：季建平，男，1968年3月16日出生，汉族，住南通市通州区。被告：钱晶成，男，1976年11月12日出生，汉族，住如东县。原告季建平与被告钱晶成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季建平到庭参加诉讼，被告钱晶成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季建平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资66500元。事实和理由：2019年2月1日被告向原告出具金额59000元欠条一份，欠条对工程项目、金额、还款期限等均作了明确约定，到期后被告仅给付原告工资3500元，余款至今未给付。被告钱晶成未到庭，亦未就本案向本院提出书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，经原、被告双方结账，被告尚欠原告工资70000元。被告于同日向原告出具金额59000元的欠条一份，后被告仅给付原告工程款3500元，余款66500元经原告多次催要至今未给付。本院认为，民事主体依法享有债权。原告季建平主张与被告钱晶成存在劳务合同关系，被告欠原告工资为66500元，对此有被告出具的欠条及原告当庭陈述等证据为证，该案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应按照约定向原告足额支付工资。原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告钱晶成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱晶成于本判决生效后十日内给付原告季建平工资66500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由被告钱晶成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞建国二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 宇书 记 员 陈 芙
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3428号原告：成方，男，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：臧步将，男，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告成方与被告臧步将买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告成方到庭参加诉讼，被告臧步将经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。成方向本院提出诉讼请求：1.判令臧步将偿还成方酒款1400元，并从欠款之日起至偿清之日止，以1400元本金为基数，按年利率6%基数利息。2.诉讼费由被告臧步将承担。事实与理由：成方经营啤酒、白酒，由范某替成方送货。臧步将开商店，并于2011年9月5日向成方购买啤酒、白酒，当时未结算。臧步将向成方立据欠据2张，合计1400元。原告索款无果诉至本院，请求判如所请。臧步将未作答辩，亦未提交证据。成方围绕其诉讼请求提交了欠条一张、范某证言等证据。经审查，成方提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：成方经营酒水生意，范某替成方送货。臧步将向成方购买酒水，并于2011年9月5日出具欠条，载明：“欠到啤酒款贰仟元”范某在该字据内容下方书写“已付1000元，下欠500元”。同日，臧步将又出具欠条，载明：“今欠到金不换酒现金玖佰元整（900元）。”成方向臧步将索款未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.成方与臧步将之间形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定货款给付时间，臧步将出具欠条后亦未能在合理期间内及时还款，显属不当，故对成方要求臧步将还款并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。2.关于逾期利息问题，成方主张臧步将应当按照年利率6%支付逾期付款的利息。本院调整为从起诉之日起，即2020年7月3日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧步将于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告成方偿还货款1400元及利息（自2020年7月3日起至实际偿清之日止，以1400元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告成方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（已由原告成方预交），由被告臧步将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年十二月三十日法官 助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执恢659号 罗加海（申请执行人）、朱占宣（被执行人）： 罗加海申请执行朱占宣借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的为16000元。经本院立案执行，在执行中，本院依法 执行到位16000元，并该执行案款支付给申请人，扣除本案执行费70元，扣除本案诉讼费100元。至此，加海申请执行朱占宣借款合同纠纷一案。(2019)川1702民初2701号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1783号原告：戴青秀，女，1954年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：张英福，男，1955年8月5日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告戴青秀与被告张英福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴青秀到庭参加诉讼，被告张英福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴青秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款70000元，利息137000元，合计207000元。事实和理由：被告于2012年4月20日向原告借款7万元，约定月息2分，计息至2020年6月30日已有98个月，应付利息13.7万元，共计20.7万元。原告多次催要未果。特向法院起诉，恳请判如所请。张英福未作答辩，亦未向本院提交证据材料。戴青秀围绕诉讼请求依法提交了证据，因张英福未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。戴青秀提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款70000元，并于2012年4月20日向原告出具了借条，原告多次催要未果。现向法院起诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告经原告催要借款后，没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。原告要求被告支付利息,因双方在借条中未约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告戴青秀要求被告张英福偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张英福在本判决生效后返还原告戴青秀借款本金70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由原告戴青秀负担2855元，被告张英福负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  黄全柱人民陪审员  雷长顺二〇二〇年十二月一日法官助理龙霖代理书记员  徐雪梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15149号原告：迪埃尔思实验室公司（DLCLABORATORIES,INC），住所地美利坚合众国加利福尼亚州90723帕拉蒙特市马塞尔大街7008号。法定代表人：卡洛斯·凯萨里斯，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第85947号关于第36900068号“EARTHSCARE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月9日。开庭审理时间：2020年12月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第5类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、原告为“EARTH’SCARE”商标在第5类相关商品上的真正权利人。在引证商标申请日前，“EARTH’SCARE”已具有一定的影响。二、引证商标（申请号：31331594）已经被决定不予注册，不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（申请号：31331594）经商标异议程序已被中华人民共和国国家知识产权局决定不予注册，该不予注册决定现已生效。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已被决定不予注册，该不予注册决定现已生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第85947号《关于第36900068号“EARTHSCARE”商标驳回复审决定书》;二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告迪埃尔思实验室公司针对第36900068号“EARTHSCARE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告迪埃尔思实验室负担（已交纳）。如不服本判决，原告迪埃尔思实验室可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  韩全义人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6517号之一 申请执行人：梁锡坤，男，1970年5月27日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。 被执行人：中山市振鸿包装材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。 被执行人：石棣兴，男,1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人梁锡坤与被申请执行人石棣兴、中山市振鸿包装科技有限公司、中山市振鸿包装材料有限公司与公司有关的纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤2072民初4631号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月24日立案执行，被执行人须向申请执行人支付1265429元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，查封石棣兴名下的五处房产，现房产处理情况如下： 本院轮候查封被申请人石棣兴名下的位于中山市三角镇高平大道105号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：粤房地证字第**]，建筑面积35069平方米。该房产已被抵押给案外人中山农村商业银行三角支行，担保主债权数额为5514.27万元，轮候查封未能处理。 本院轮候查封被执行人石棣兴名下的位于中山市东升镇坦背东二马路56号之一[不动产权证号：国（2003）090808号]的土地使用权及地上附着建筑物、位于中山市东升镇坦背沿河东路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2014）0900105，C2063340]、位于中山市东升镇坦背沿河西路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2004第090155，C2591353]。上述三处房产已抵押给案外人戴亮，担保主债权数额为2150万元，案外人戴亮已在本院立案执行，已发函至中山市第一人民法院商情移送本院拍卖房产处置，中山市第一人民法院未给予回复。 本院轮候查封被执行人石棣兴、黎丽逢所有的位于中山市东升镇万福路26号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国(2008)090272]，建筑面积873平方米。该房产已被抵押给案外人陈添钜，担保主债权数额为850万元，轮候查封未能处置。 除上述查明财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  余梓华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初690号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告国家市场监督管理总局。原告周开礼诉被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）信访事项回复意见书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告周开礼诉称：被告将原告的《举报书》当作信访件作出的《信访事项回复意见书》于法无据、属于乱作为。国家标准《酿造酱油》（GB/T18186-2000）由石家庄珍极酿造集团有限责任公司起草，为现行有效的国家标准，石家庄市星泽企业管理服务有限责任公司曾用名“石家庄珍极酿造集团有限责任公司”。石家庄市星泽企业管理服务有限责任公司起草的现行标准没有标准化技术委员会或专家、学术团体进行参与或论证，导致该标准中就基本的保质期都未作出具体规定，造成市面上酱油保质期的标准混乱。原告正是基于该行为向被告提出举报，被告却将有明确的被举报人、违法事实的《举报书》当成信访件作出《信访事项回复意见书》，实质是借此来逃避司法审查和监督，因为被告熟知信访人对信访机构处理行为或不履行相关职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告在《举报书》中明确石家庄市星泽企业管理服务有限责任公司的违法事实线索，实质属于举报，并非信访性质，被告应当依照行政行为的程序作出答复及相应的处理。被告将本属于举报性质的《举报信》当作信访件予以处理是以偷换程序的方式逃避责任、是不作为。被告应当对于原告举报的违法行为依法作为。故请求法院：撤销《信访事项回复意见书》，诉讼费用由被告承担。经查，周开礼向市场监管总局提交落款时间为2020年6月25日的《举报书》，被举报人为石家庄市星泽企业管理服务有限责任公司、中国调味品协会。举报请求为：“1.责令被举报人石家庄市星泽企业管理服务有限责任公司对国家标准（GB/T18186-2000）第11.2条进行修改，并在国家级媒体上予以公示；2.责令被举报人中国调味品协会对现行国家标准（GB/T18186-2000）第11.2条进行解释；3.将调查处理结果以书面形式告知举报人。”举报信主要内容为：国家标准（GB/T18186-2000）前言载明本标准的起草单位为石家庄珍极酿造集团有限责任公司，本标准委托中国调味品协会负责解释。该标准第11.2条载明“瓶装产品的保质期不应低于12个月；袋装产品的保质期不应低于6个月。”石家庄市星泽企业管理服务有限责任公司不具备参与起草国家标准（GB/T18186-2000）的资质和能力。国家标准（GB/T18186-2000）第11.2条应当予以修改。该条内容不严谨、不标准、不规范。造成市面上执行GB/T18186-2000标准的生产企业将产品保质期分别标注为12个月、18个月、24个月、36个月、72个月的情形，被举报人在起草标准时就“11.2”条“瓶装产品的保质期不低于12个月”没有设定上限，导致食品生产企业随心所欲将执行同一标准的产品的保质期分别标识。故该条应当予以修改，不法生产企事业任意标注产品保质期的行为应当予以制止。中国调味品协会应对国家标准（GB/T18186-2000）第11.2条进行解释。被告针对此举报信于2020年8月31日作出《信访事项回复意见书》，主要内容为：一、2017年，根据强制性标准整合精简工作结论，《酿造酱油》已由强制性国家标准（GB18186-2000）转化为推荐性国家标准（GB/T18186-2000），国家鼓励采用推荐性标准。二、基于保证食品安全的目的，《食品安全法》和强制性国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718）中对保质期的定义和保质期的标示等已有明确规定。三、目前，国家标准（GB/T18186-2000）正由全国调味品标准化技术委员会组织开展相关修订工作，有关该标准的修订意见和建议欢迎您反馈到全国调味品标准化技术委员会。原告对该《信访事项回复意见书》不服，向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合与被诉行政行为具有利害关系的法定条件，起诉不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案的核心问题是周开礼的起诉是否符合法定起诉条件，其在本案中主张市场监管总局未履行对其举报的事项进行查处的职责，已经构成行政不作为。诚然，投诉举报是公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责。但此种职责之履行并不当然构成行政诉讼法意义上的可诉的行政不作为，有些仅仅是行政机关凭此获得一般线索，再依职权作出不同的裁量和处置。通常，只有当举报人有明确证据投诉事项涉及自身合法权益且法律、法规等规定了行政机关对该举报行为有期限答复义务和具体行政处理程序，而行政机关因存在置之不理、拖延履行等违法方式不履行该法定义务时，才有可能构成可诉的行政不作为，也即当事人在起诉时有义务向法院证明其与被诉行为存在法律上的利害关系。本案中，周开礼向市场监管总局递交举报材料，就《酿造酱油》国家标准（GB/T18186-2000）第11.2条应当予以修改和解释的问题进行举报，周开礼未能证明其本人的人身权、财产权等合法权益与其所举报事项具有利害关系，市场监管总局于2020年8月31日向其作出了回复。周开礼所提交的在案证据不足以证明所投诉事项对其本人的法定权利、义务产生设立、撤销或变更等方面的实际影响。故周开礼的起诉不符合法定起诉条件，其与所举报事项不具有利害关系。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周开礼的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周开礼。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 朱一峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李晓林书 记 员 郝昊嵩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30472号原告：北京祥云仁合物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**楼****。法定代表人：刘春晖，总经理。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：李振红，男，1964年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京祥云仁合物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李振红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人林艳英及被告李振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业费3229．4元、违约金306．37元，合计3535．77元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月26日，原告与北京市通州区朝通嘉园小区业主委员会签订北京朝通嘉园小区物业管理委托合同并开始服务，原告向被告所有的位于北京市通州区朝通嘉园小区X号楼XXX室房屋提供物业管理服务，物业服务费为1614．7元/年。原告提供服务后，被告未支付2017年7月26日至2019年7月25日的物业费，并产生违约金306．37元。原告多次催缴未果，故诉至法院。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。物业服务不合格，2016年12月本人收房后发现客厅阳台储水槽积水，要求物业修复，负责人带领工人建的处理后仍然积水至今，导致储物受潮。2017年8月大雨未及时排水，导致卫生间厨房下水管溢水，房屋被淹，地板被，地板被泡柜多处损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区朝通嘉园小区X号楼XXX室（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积112．12平方米。2017年7月26日，北京市通州区朝通嘉园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《北京朝通嘉园小区物业管理委托合同》，约定由乙方为涉诉小区提供物业服务，物业费每平米每月1．2元。委托限期自2017年7月26日至2019年7月25日。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为涉诉小区提供了物业服务。庭审中，原告称上述合同到期后未再续签合同，但为涉诉小区提供了事实物业服务至今，并提交了西马庄社区居委会的证明。经核实，被告未交纳2017年7月26日至2019年7月25日的物业费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，物业服务合同应属合法有效。原告依据与被告所在小区业委会签订的物业服务合同为被告提供了物业服务，该合同到期后，原告虽未与业委会续签合同，但持续为涉诉小区提供物业服务，被告亦实际接受了原告所提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院核实为准。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称因原告失职导致下雨家中被泡从而造成经济损失，当事人可另行解决该问题，但不能以此拒绝缴纳物业费，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告辩称物业服务不合格，但其提交的证据不足以证明物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李振红给付原告北京祥云仁合物业管理有限公司2017年7月26日至2019年7月25日的物业费3229．06元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京祥云仁合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李振红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十一日书记员 张依晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4207号申请人李建平，男，汉族，1983年12月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：张掖市华大房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620702686079744E。地址：张掖市甘州区新墩镇花儿村。法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。委托代理人：马红丽，女，系该公司总经理助理。申请执行人李建平与被执行人张掖市华大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）甘0702民初8196号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、原、被告签订的《商铺认购合同》予以解除；二、被告张掖市华大房地产开发有限责任公司于2020年6月30日之前退还原告李建平购房款167131元，承担利息18961元。如被告不能按期履行，则承担违约金5000元。案件受理费2011元，由被告张掖市华大房地产开发有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李建平已向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月23日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2020年7月27日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，被执行人按期申报。3.2020年7月27日、2020年10月13日、2020年11月9日、2020年12月4日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。4.2020年7月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈查询被执行人张掖市华大房地产开发有限责任公司名下有位于张掖市甘州区，经本院调查，被执行人张掖市华大房地产开发有限责任公司名下上述43套房产从2010年开始全部已出售给别人居住，只是出售时未办理房产过户手续；上述**铺面已分给甘州区新墩镇花儿村村民，也未办过户手续，现上述房产无法处置。5.2020年7月28日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。6.2020年10月10日到被执行人居住地调查，得知张掖市华大房地产开发有限责任公司在本院涉及案件多，无可供执行的财产。7.2019年12月4日，本院向其下达限制高消费令。8.2020年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的193103元及2797元执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十二月七日书记员  付丽艳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1537号 申请执行人：殷四明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈亮,男，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。 殷四明与陈亮合伙协议纠纷一案，本院依法审理,该案作出的（2020）皖0722民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款67600元，被执行人依法应承担执行费914元。 执行过程中，1.本院于2017年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年11月2日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有微量的银行存款，己冻结。 3.本院在不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年12月28日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为67600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。