湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1243号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，该公司法务，特别授权。 被告：陈险峰，男，1968年11月17日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师，一般代理。 被告：胡德君，女，1949年12月3日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县，系陈志峰之母。 被告：陈锦文，男，1998年9月8日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。 被告：陈某1，男，2010年5月31日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。 法定代理人：何某，女1984年4月20日出生，汉族，桂阳县人，住湖南省临武县，系被告陈某1母亲。 被告：陈某2，男，2019年4月8日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。 法定代理人：何某，女1984年4月20日出生，汉族，桂阳县人，住湖南省临武县，系被告陈某2母亲。 被告：何某，女1984年4月20日出生，汉族，桂阳县人，住湖南省临武县，系陈志峰之妻。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告陈险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，2020年11月12日，根据原告申请，依法追加借款人陈志峰的法定继承人胡德君、何某、陈某1、陈某2、陈锦文为被告，于2020年12月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宇馨，被告陈险峰及其委托诉讼代理人黄建、被告胡德君、何某、陈锦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈险峰偿还原告借款本金200000元，截至2020年9月24日的利息12937.9元，2020年9月24日以后的利息按年利率9.072%计算至借款本金实际清偿之日止；2、判令被告胡德君、何某、陈某1、陈某2、陈锦文依据继承法的规定在继承遗产范围内对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告陈险峰、胡德君、何某、陈某1、陈某2、陈锦文共同承担。事实和理由：2019年10月18日，陈志峰（已故）以公务员消费为由，与原告签订了《最高额借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为36个月，约定年利率为7.56%，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，即逾期年利率为9.072%。为保证合同的履行，2019年10月18日，被告陈险峰（系陈志峰的哥哥）在陈志峰200000元借款的《自然人贷款申请审批表》上“担保人意见”一栏签名并按手印，确认其同意为该笔贷款担保并与借款人承担同等责任。同日，陈险峰又与原告签订了《最高额保证合同》。合同第一条约定，被告陈险峰自愿为陈志峰在原告处办理的200000元借款约定形成的债务提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。2019年11月6日和12月5日，原告向陈志峰发放贷款各100000元，合计200000元。现因陈志峰未依约向原告履行按期还息义务，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求其偿还尚欠全部借款本息。现因陈志峰死亡，留有遗产，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈险峰辩称，1、陈险峰为陈志峰办理的是银行保函业务形成的债务进行担保，不包括人民币或外币借款业务形成的债务；2、陈险峰是为陈志峰的银行保函业务所形成的债务进行了担保，不是为陈志峰的借款业务形成的债务进行担保；3、被告何某是陈志峰的妻子，陈志峰的财产都被何某所控制，包括2019年5月20日所出售位于临武县××镇××路××花园××栋××房所得的房款，以及陈志峰去世后出售了陈志峰名下的三台小轿车所得款项，位于临武县××栋××房及位于郴州的房产都由何某所掌控，何某私自处分财产，足以证明何某隐瞒陈志峰的遗产。请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 胡德君辩称，我没有继承遗产，不同意偿还该笔债务。 何某、陈某2、陈某1辩称，陈志峰名下有三台车，他去世后被何某卖了，所得款项已经用于偿还陈志峰债务和处理其后事都花掉了，我不知道有该笔借款，不愿意偿还，房产是我买的。 被告陈锦文辩称，我没有继承遗产，也没有收入，不愿意偿还该笔债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈险峰对原告提交的《最高额保证合同》提出异议，但对签名按手印无异议，被告陈险峰作为一名国家工作人员，具有完全民事行为能力，理应知晓担保签字意味着要承担相应的法律责任，况且在《最高额保证合同》第十五条特别声明“本人已阅悉，并同意合同全部条款”。在《自然人贷款申请审批表》担保人意见一栏“本人同意为此笔贷款担保，并与借款人承担同等责任”担保人签字或盖章处签了名并按了手印，因此该证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。原告对被告何某提交的证据2有异议，该组证据证明了何某与陈志峰的婚姻状况以及小孩、财产的处理情况，具有证据的三性，本院予以采信；对被告提交的证据3、证据7有异议，该两组证据证明了房屋产权的归属，具备证据的三性，本院予以采信。对被告何某提供的证据4汽车转让合同，原告及被告陈险峰都提出了异议，该三台车由于是死者陈志峰名下的车，买车的人都会忌讳，价格卖不好也是很正常的，况且原告和被告陈险峰也未提出证据予以否定，该证据具有证据的三性，本院予以采信。被告何某提交的证据5，原告与被告陈险峰均提出了异议，该组证据虽然是收据，但是何某办理了陈志峰后事是事实，也符合临武办理后事所需费用，本院对该组证据予以采信。被告何某提交的证据6，原告和被告陈险峰都提出了异议，该证据不是交警部门出具的，本院不予采信。至于原告认为对何某为陈志峰还两证人的136000元债务要按比例来还，因被告何某早在2019年12月和2020年元月就还清了，而本案是在2020年10月21日才立案，故原告该说法不成立，本院对该质证意见不予采纳。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，陈志峰（已故）以公务员消费为由，与原告签订了《最高额借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为36个月，借款约定年利率为7.56%，逾期罚息年利率为9.072%。为保证合同的履行，2019年10月18日，被告陈险峰在陈志峰200000元借款的《自然人贷款申请审批表》上“担保人意见”一栏签字并按手印，确认其同意为该笔贷款担保，并与借款人承担同等责任。当日，被告陈险峰又与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告陈险峰自愿为陈志峰在原告处办理的200000借款所约定形成的债务承担连带责任保证。 原告分别于2019年11月6日和2019年12月5日向陈志峰发放贷款各100000元，合计200000元。2019年12月16日，陈志峰因急病去世后未按期还本付息，2020年4月22日，原告向被告陈险峰送达了《借款提前到期通知书》。 另查明，被告陈锦文系陈志峰与其前妻的儿子。被告何某与陈志峰于2007年9月29日办理了结婚登记，2010年5月31日生育一男孩，取名陈某1；2011年10月8日，双方在临武县民政局办理了离婚手续，其中离婚协议中约定小孩由何某负责抚养，房产归何某所有。2018年11月12日，陈志峰与何某在临武县民政局办理了复婚登记，2019年4月8日生育一男孩，取名陈某2。2019年12月16日，陈志峰去世后，被告何某将陈志峰名下的三台小车进行了变卖，所得价款171150元，用于归还陈志峰的外债和处理其后事，其中归还邓志军46000元，归还黄志斌90000元，处理后事49792元，合计185792元。被告何某现在居住的这套房屋，是何某2016年8月17日购买的，为其单独所有。原告没有提交证据证明陈志峰另外还有遗产。 本院认为，2019年10月18日原告与被告陈志峰签订的《最高额借款合同》，与被告陈险峰签订的《最高额保证合同》，以及陈险峰在《自然人贷款申请审批表》上担保人意见一栏签名并按手印，确认其同意为此笔贷款担保与借款人承担同等责任，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，具有合法性，双方当事人应秉承着诚实信用的原则各自履行相应的义务。原告已经了履行了发放贷款的义务。由于借款人陈志峰已经因病去世，本案存在以下争议焦点：一、担保人陈险峰是否应当对该笔贷款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证保证范围内承担保证责任。被告陈险峰作为一名国家工作人员，一个具有完全民事行为人，在《最高额保证合同》、《自然人贷款申请审批表》担保人处签名，意味着借款人还不上就要由担保人承担偿还责任是知晓的，况且在《自然人贷款申请审批表》担保人意见一栏也提示了：“本人同意为此笔贷款担保，并与借款人承担同等责任”。因此被告陈险峰提出：“合同约定仅是对保函业务形成的债务承担担保责任，原告提供的合同是格式合同条款，在理解上有争议等”。被告陈险峰不应承担连带责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告陈险峰承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；二、原告要求被告胡德君、何某、陈锦文、陈某2、陈某1在陈志峰遗产范围内承担偿还责任，并按债权比例偿还债权人的理由是否成立。经查明，2019年12月16日陈志峰去世后，被告何某将陈志峰名下的三台小车进行了变卖处理后到手171150元，被告何某将该款项用于处理陈志峰的后事花49792元，2019年12月和2020年1月用于归还陈志峰外债136000元，其中归还邓志军46000元，归还黄志斌90000元，合计185792元，已经没有剩余。故原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告陈险峰于本判决生效后一个月内，连带偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款200000元，及截止2020年9月24日的利息12937.9元，2020年9月24日以后的利息按年利率9.072%计算至借款本金实际清偿之日止； 二、驳回原告湖南临武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告陈险峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。