河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9252号上诉人（一审原告）：任保国，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市燃捷燃气有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区孙旗屯乡土桥沟村。法定代表人：黄其文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀芬，该公司员工。一审第三人：河南瑞翔铝业有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区下羊义村。法定代表人：张红霞，该公司总经理。上诉人任保国因与被上诉人洛阳市燃捷燃气有限公司（以下简称燃捷公司）、一审第三人河南瑞翔铝业有限公司（以下简称瑞翔公司）不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。任保国上诉请求：1.撤销一审判决，改判燃捷公司支付任保国货款740912.97元，并支付逾期付款损失（以740912.97元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%,自2016年7月1日计算至实际履行之日止）；2.由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案一审时，上诉人提供的诸多证据，能够证明：1.燃捷公司的法定代表人黄其文承认任保国给瑞翔公司供应液化气价值74余万元，由燃捷公司以其名义向瑞翔公司提起诉讼。同时证明，燃捷公司收取瑞翔公司的41万元货款中，有任保国的货款。2.任保国自2015年6月27日至2016年5月29日给瑞翔公司供应液化气总价值为789520.10元，燃捷公司代任保国开具增值税专用发票789520.10元。3.2016年7月1日任保国与燃捷公司对账，燃捷公司开具的发票显示，2016年5月2日至5月29日瑞翔公司欠任保国货款79475元，2015年6月至7月瑞翔公司欠任保国货款30390元，2015年10月29日至2016年5月25日瑞翔公司欠任保国货款679655.10元。燃捷公司为任保国代开增值税专用发票789520.1元，其中，燃捷公司已付给任保国200000元，任保国给新安县恒基铝业有限公司供货，燃捷公司出具发票并结账。新安县恒基铝业有限公司欠任保国货款151392.07元由燃捷公司结账，相抵后，燃捷公司欠任保国货款740912.17元，由燃捷公司的财会人员给任保国出具了对账单。4.2016年7月1日任保国、黄其文、张占平三人在黄其文办公室协商，瑞翔公司的货款由燃捷公司收取，多出部分应退还给任保国，任保国不再支付燃捷公司原欠款293007.90元及利息。5.2018年12月24日张占平、黄其文、任保国三人在燃捷公司谈话，证实瑞翔公司欠任保国74余万元，由燃捷公司代开增值税专用发票，由瑞翔公司将货款转入燃捷公司账户上，再由燃捷公司转给任保国。6.燃捷公司起诉瑞翔公司的977676.40元货款中，分别有任保国货款789520.10元，燃捷公司货款188156.30元。燃捷公司在起诉前，瑞翔公司已经支付给燃捷公司410000元，而燃捷公司收取瑞翔公司的410000元后，一直没有向任保国支付任何货款。二、一审法院违反法定程序。本案中，上诉人于2019年11月20日向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年4月14日才正式立案，2020年8月24日开庭，2020年11月2日收到一审判决书。人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。燃捷公司辩称，上诉人起诉燃捷公司不当得利没有道理，任保国不能证明燃捷公司收了货款，或者该款项是任保国发生的业务，业务是燃捷公司的，不是任保国的，钱与任保国没任何关系。瑞翔公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。任保国向一审法院起诉请求：一、判令被告燃捷公司立即支付代收原告的货款740912.97元，并支付逾期付款损失（以740912.97元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2016年7月1日计算至实际履行之日止)，利息损失暂计至2019年11月30日为186061.77元；第三人瑞翔公司承担未支付部分的连带支付责任。二、由被告及第三人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：燃捷公司宜阳县麻延分公司于2013年9月24日成立，负责人为原告任保国。2017年4月27日燃捷公司宜阳县麻延分公司被撤销。2015年8月27日由任保国代表燃捷公司宜阳县麻延分公司，黄其文代表燃捷公司签订的一份《还款协议》上显示：“今有宜阳麻延气站欠燃捷公司366220元整。就还款事宜达成如下协议：一、麻延气站每三个月还款伍万元本金。二、欠款按月息1.5分还利息，从2015年5月1日起开始计息。三、截止2015年12月1日麻延气站应还款伍万元。四、燃捷公司同意麻延气站办理独立营业执照，并派人协助办理，出示有关手续。”2016年7月1日，黄其文与任保国签订的《宜阳麻延气站欠燃捷燃公司欠款明细》中写明：截止2016年7月1日宜阳麻延气站欠燃捷公司气款共计293007.90元。关于燃捷公司与任保国的纠纷，2019年4月26日宜阳县人民法院（2019）豫0327民初532号民事裁定书裁定：“本案反诉按被告任保国撤回反诉处理”。2019年4月30日宜阳县人民法院（2019）豫0327民初532号民事判决书判决：“被告任保国于该判决生效后三十日内支付原告燃捷公司欠款293007.90元，并支付自2016年7月1日起至欠款付清之日止以未支付的欠款为本金按月利率1.5%计算的利息。”上述判决生效后，燃捷公司向宜阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，宜阳县人民法院执行二庭于2019年10月23日的调解笔录上显示：问：你们协商的怎么样？怎么解决？任保国：我和燃捷公司共同与瑞翔公司送有货，其中有我74万，由燃捷公司向高新法院起诉，现在已经判决进入执行阶段，我欠燃捷公司这笔款，由74万货款抵偿该案。燃捷公司：燃捷公司和任保国共同向瑞翔公司送有货，其中有96万是我的，剩余的74万是任保国的，现在我和任保国以我的名义向高新法院起诉，目前正在执行阶段，未执行回来任何案款，等执行回来，该怎么付给任保国怎么付，不同意任保国以该款抵偿该债务的请求。问：根据任保国提供的申报，那41万是怎么回事？任保国：是燃捷公司在高新法院判决的从瑞翔公司讨回来的货款，有41万，但燃捷公司没有给我。燃捷公司：瑞翔公司的前身是恒基绿业（老厂），因老厂抵押贷款，新成立一个公司，叫瑞翔公司。我们和新公司签订了协议，给老厂和新厂送气，每送够五万元，结一次账，是以新公司名义结账，总共结了三个月，十几万元。带老厂的货款，一共结了41万，后因公司不付款，中止了供气。这41万与任保国没有关系，后来我和任保国协商一起到高新法院以我的名义起诉瑞翔公司和恒基绿业公司，法院判决160多万，目前该案正在执行阶段，未执行回来一分钱。这41万是双方到高新法院起诉前的货款。问：任保国还有啥补充的？任保国：燃捷公司送了10几万元的货，结回来40多万，没给我一分钱。燃捷公司：这是我们和新厂送了10几万元的货，和同时老厂送货30多万，共41万，与任保国没有关系。问：你们双方还有什么补充的？任保国：那74万执行回来，应该付给我。燃捷公司：如果74万元执行回来钱，按我和任保国欠款比例进行分配。宜阳县人民法院执行二庭于2020年4月1日的和解笔录上显示：问：关于燃捷公司申请执行任保国合同纠纷一案，执行标的款293007.90元及利息，诉讼费3869元，你们双方协商一下？燃捷公司：任保国已还我10000元，本金还余283007.90元，利息截止至今日共计19万余元。任保国：对。问：任保国你们双方协商一下（略）。任保国：经双方协商，本金及利息、诉讼费共计350000元。定于2020年4月1号付燃捷公司20000元，6月30号前付20000元，2020年10月15号前付30000元，2020年12月31号前付30000元，以此类推以后每年3月30日、6月30日、9月30日、12月31日前分别付燃捷公司30000元，直至还完350000元为止。燃捷公司：同意任保国的意见，如果任保国不按协议履行，仍按判决书确定的本金及利息、诉讼费支付我。任保国：同意。问：执行费怎么办？任保国：由我承担。问：那你们双方打个和解协议？共答：好。宜阳县人民法院执行二庭于2020年4月1日的和解协议显示：任保国与燃捷公司经协商达成以下协议：一、任保国还燃捷公司本金及利息、诉讼费共计350000元。任保国于2020年4月1号付燃捷公司20000元，6月30号前付20000元，2020年10月15号前付30000元，2020年12月31号前付30000元，以此类推以后每年3月30日、6月30日、9月30日、12月31日前分别付燃捷公司30000元，直至还完350000元为止。二、执行费由任保国于2020年4月1日前交法院。三、如果任保国不按协议履行，仍按判决书确定的本金及利息、诉讼费支付燃捷公司。洛阳高新法院依法作出的(2017）豫0391民初595号《民事判决书》显示：判决如下：一、被告瑞翔公司于该判决生效后十日内向原告燃捷公司支付货款567676.4元并赔偿逾期付款利息；二、驳回原告燃捷公司的其他诉讼请求。原告任保国向法庭提交了从2015年6月27日至2016年5月29日，未加盖燃捷公司印章的燃捷公司制式收据134份，收据上显示客户名称为瑞翔，货物为液化气。提交的一张对账单上显示：单位：瑞翔公司，瑞翔总欠款589520.10，恒基151392.07，总计：740912.17。燃捷公司向法庭提交了11份燃捷公司开具给瑞翔公司增值税专用发票，总金额977676.4元。现原告认为其组织货源给瑞翔公司供应液化气，瑞翔公司有义务向原告支付货款。被告燃捷公司代原告开具增值税专用发票789520.10元，已支付原告200000元，折抵恒基铝业欠原告151392.07元，燃捷公司共欠原告货款740912.17元，原告多次向被告及第三人讨账，而被告和第三人以种种借口推诿不愿支付。原告为维护自己的合法权益而诉至法院，要求被告燃捷公司支付代收原告的货款740912.97元，并支付逾期付款损失；第三人瑞翔公司承担未支付部分的连带支付责任。一审法院认为，原告任保国与被告燃捷公司和第三人瑞翔公司等之间存在供应液化气和支付货款的经济关系，但从宜阳县人民法院、洛阳高新法院对相关案件的处理，以及原被告向该院提出的证据看，结合原告提出的诉求，存在债权债务关系不明，货款数据不一致等诸多问题，不能充分证明被告燃捷公司拖欠原告任保国液化气款的事实。原告的诉求暂不能支持，可待取得充足证据后再行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告任保国的诉讼请求。案件受理费减半收取6535元，由原告任保国负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人任保国提交的证据：1.《购气记录》一本，证明：任保国自2015年6月27日至2016年5月29日给瑞翔公司供应液化气的气瓶记录情况。2.2016年7月4日燃捷公司原法定代表人黄新朝出具证明一份，证明：黄新朝给上诉人出具证明，显示“今购麻延50公斤旧瓶壹佰个。”说明麻延气站将瑞翔公司供气业务转让给燃捷公司，并将钢瓶一并转让给被上诉人。3.洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017）豫0391民初596号民事判决书一份，证明：燃捷公司起诉新安县恒基铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经洛阳高新技术产业开发区人民法院判决，新安县恒基铝业有限公司支付燃捷公司货款980948.26元。瑞翔公司欠燃捷公司977676.40元。燃捷公司在起诉前，瑞翔公司已经支付给燃捷公司410000元，还有567676.4元货款没有支付，燃捷公司提起诉讼，洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017）豫0391民初595号民事判决：“(1)被告瑞翔公司于该判决生效后十日内向原告燃捷公司支付货款567676.4元并赔偿逾期付款损失(以567676.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50％，自2016年9月24日计算至实际履行之日止)；(2)驳回原告燃捷公司的其他诉讼请求。本案受理费9577元，由被告负担”。同时证明，燃捷公司起诉瑞翔公司977676.4元货款中，分别有任保国货款789520.1元，有燃捷公司188156.3元。燃捷公司在起诉前，瑞翔公司已经支付给燃捷公司410000元，而燃捷公司收取瑞翔公司的410000元后，一直没有向任保国支付任何货款。燃捷公司质证意见：对第一份证据的真实性不予认可，没有盖单位印章，无法证明是任保国送的还是燃捷公司送的。对第二份证据，燃捷公司没有黄新朝这个人，无法证明是燃捷公司买任保国的瓶子，只能证明任保国卖给黄新朝瓶子，与本案无关，也与燃捷公司无关。对第三份证据真实性认可，但是与本案无关，说明不了什么问题。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于燃捷公司是否应返还任保国740912.97元货款的问题。任保国上诉称其向瑞翔公司供应液化气，并委托燃捷公司开具发票，但在本案中任保国仅提交张占平、刘红录、赵蕊红三人的证明材料，未提交其委托燃捷公司开具发票的其他证据相互佐证，不能证明其委托燃捷公司开发票的事实，本院对此不予认可。燃捷公司追索瑞翔公司货款纠纷一案中，也无法说明燃捷公司起诉的货款中包含任保国的货款。关于任保国上诉称其与燃捷公司负责人黄其文在执行二庭调解中，黄其文承认任保国给瑞翔公司供应液化气价值74万余元，但当事人为达成调解协议或和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，且该陈述与生效判决对其相关案件及款项的认定不一致，故黄其文在调解中的陈述不能作为认定本案事实的依据。任保国在一审中提交的对账单，没有加盖燃捷公司印章，且燃捷公司对此不予认可，本院对该份证据亦不予采信。综上，任保国不能证明燃捷公司欠付其货款740912.97元，本院对任保国的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人任保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11209元，由任保国负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月二十四日法官助理郭楠书记员单晓玉