安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0406行赔初2号 原告：陈建旺，男，1970年03月02日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 被告：淮南市潘集区夹沟镇人民政府，住所地安徽省潘集区夹沟镇夹沟街道，统一社会信用代码113404060030637953。 法定代表人：聂敬歌，该镇镇长。 被告委托代理人：陈军，该镇副镇长。 被告委托代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 原告陈建旺与被告淮南市潘集区夹沟镇人民政府（以下简称夹沟镇政府）强制拆迁行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈建旺及其委托诉讼代理人赵光辉，被告淮南市潘集区夹沟镇人民政府的委托诉讼代理人陈军、李广到庭参加诉讼，2020年11月11日，原被告双方申请一个月调解时间。本案现已审理终结。 原告陈建旺诉称，一、诉讼请求：1、依法判决被告夹沟镇政府赔偿原告被强拆养殖场建筑物、构筑物、装修、装饰等损失100000元（具体价格以鉴定机构的结论为依据）；2、依法判决被告夹沟镇政府赔偿原告屋内产房、产床等被损毁财物损失10000元（具体价格以鉴定机构的结论为依据）；3、依法判决被告夹沟镇政府赔偿原告因强拆造成的养殖物损失420000元；4、依法判决被告夹沟镇政府赔偿原告停产停业损失1000000元（具体应自强拆发生之日起计算至赔偿之日止，具体价格以鉴定机构的结论为依据）。二、事实和理由：原告所有的养殖场位于安徽省××××队，为原告的合法财产。2018年8月12日，被告组织众多人员，使用大型工程机械强行将原告养牛场建（构）筑物、附属物拆除，造成养牛场建（构）筑物、附属物和其他设施完全毁损，给原告造成了巨大经济损失。原告不服被告作出的违法行政行为，依法向淮南市潘集区人民法院提起诉讼。2019年06月19日，淮南市潘集区人民法院作出（2019）皖0406行初4号《行政判决书》，判决确认被告对原告养牛场建（构）筑物、附属物实施的行政强制拆除行为违法。但原告至今未获赔偿。 为维护原告的合法权益，现原告依据《国家赔偿法》、《行政诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，望依法公正裁判。 原告陈建旺向本院提交的证据、依据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 被告夹沟镇政府质证意见：无异议。 本院予以确认。 证据、依据：2、淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406行初4号行政判决书复印件，证明1、涉案养牛场建（构）筑物、附属物及建筑面积共计361.67平方米为原告所有；2、被告队原告养牛场建（构）筑物、附属物实施了强拆行为；3、被告强拆原告养牛场的行政行为已被淮南市潘集区人民法院确认违法。 被告夹沟镇政府质证意见：该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明观点有异议，证明涉案养殖场的面积361.67平方米有异议，判决书证明不了涉案养殖场的实际面积；对强拆行为违法无异议。 本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 证据、依据：3、照片、视频光盘，证明原告财产损失情况。 被告夹沟镇政府质证意见：对该光盘的内容真实性无异议，但是对证明观点有异议，但是该视频的能够证明被告对原告的部分建筑物进行了拆除，不能够证明原告的财产损失情况。 本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 被告夹沟镇政府辩称，1、原告的诉请无事实与法律依据；原告是建设的涉案的养殖场是建（构）筑物、附属物是已经被国土部门认定为违法建设，依据相关规定违法建设不应该得到赔偿；2、当时被告在拆除原告的违法建筑时没有造成原告的产房、产床等物品的损失；3、原告诉状中要求的停产停业损失无任何法律依据；依法不应该得到赔偿；4、原告的4项诉请不明确，原告要求按照鉴定机构的结论依据，本案没有鉴定结论，所以原告的诉请不明确，依法应当驳回原告诉请 被告夹沟镇人民政府向本院提交的以下证据、依据：1、组织机构代码证、法人代表证明、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 原告陈建旺质证意见：无异议。 本院予以确认。 证据、依据：2、（2019）皖0406行初4号行政判决书一份，证明该份证明能够证实原告所占用耕地建筑养殖场，该建筑系违法建筑，其损失依法不应当得到赔偿。 原告陈建旺质证意见：对该证据真实性无异议，但是对被告证明观点有异议，判决书中载明的行政处罚决定书已被（2019）皖0406行初6号行政判决书中已没有可撤销的内容确认违法，因此，不能够证明原告的房屋系违法建设；同时，判决书中查明的房屋建设面积为361.67平方米，也证明了原告的房屋面积；同时结合原告提供的照片及视频也印证了原告的房屋面积是361.67平方米。 本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 本案经审理查明:2017年5月，原告陈建旺占用自家承包地建养殖场。淮南市国土资源局于2018年对原告陈建旺下达淮国土资罚字【2018】6047号行政处罚决定书，责令原告在六个月内退还非法占用的土地642.71平方米，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物361.67平方米和其他设施，恢复土地原状。2018年7月11日，被告夹沟镇人民政府依据淮国土资罚字【2018】6047号行政处罚决定书认定的事实，对原告陈建旺作出了《责令拆除违法建设通知书》，责令原告陈建旺于2018年7月13日拆除违法房屋，逾期不拆除的，被告夹沟镇人民政府将强制拆除违法建设。2018年8月12日。被告夹沟镇人民政府组织人员，使用大型机械，强行将原告养牛场建（构）筑物、附属物拆除。 经2019年06月19日，淮南市潘集区人民法院作出（2019）皖0406行初4号《行政判决书》，判决确认被告对原告养牛场建（构）筑物、附属物实施的行政强制拆除行为违法。 本案争议的焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。 本院认为，原告在自家承包地上建养殖场系违法建设，依法应当予以拆除。鉴于被告在强拆的过程中的行政强制拆除行为违法，故被告的违法行为对原告造成的损失当予以合理赔偿。原告建养殖场未经许可，系违法经营，故原告要求经营损失，本院不予支持，原告称养牛场的养植物损失没有依据，本院不予支持。对于原告在违法强拆过程中，给原告造成的建筑材料及日常用品的损失，根据实际情况，结合当地生活平均生活水平。应给予适当合理的赔偿。被告在强拆过程中，对建筑物内的合法物品，应当清点造册，并对毁损的合法物品予以赔偿，故原告要求10000元的赔偿，本院予以支持。 综上所述，被告夹沟镇政府违法强拆行为，造成原告的实际损失，理应赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十一条、第十五条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定判决如下： 一、淮南市潘集区夹沟镇人民政府酌情赔偿陈建旺因违法强制拆除行为造成的合法财物毁损损失10000元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  杨志花 人民陪审员  李家书 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  秦玉萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十一条赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时数相赔偿要求。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成的损害的事实提供证据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。