四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1523号 原告：邓彪，男，汉族，1969年2月20日出生，住四川省大英县。 特别委托诉讼代理人：陈卓，四川同载律师事务所律师。 特别委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒律师事务所律师。 被告：刘梁，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省大英县。 特别委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞律师事务所律师。 被告：向丽娟，女，汉族，1986年7月10日出生，住成都市高新区。 一般委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师 被告：四川信岱鑫资产管理有限公司，住成都市锦江区人民南路二段**********，统一社会信用代码510000000359303。 法定代表人：刘梁,总经理。 特别授权委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞律师事务所律师。 原告邓彪与被告刘粱、向丽娟、四川信岱鑫资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卓、蒋耀徵及被告的委托诉讼代理人陈立、单瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告归还借款本金1300万元，以及从2015年3月27日起按照中国银行同期贷款利率支付借款利息;2、请求判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告刘梁与被告向丽娟系配偶关系，被告刘梁系被告四川信岱鑫资产管理有限公司的法定代表人。2014年3月31日起，被告刘梁以缺乏资金导致被告四川信岱鑫资产管理有限公司经营困难，生活周转困难为由，向原告寻求借款，原告鉴于与被告刘梁关系良好，被告四川信岱鑫资产管理有限公司也具有偿还能力，同时被告刘梁作为被告四川信岱鑫资产管理有限公司法人也愿意用个人资产予以承担债务的情况下，陆续向被告刘梁、被告四川信岱鑫资产管理有限公司转款及现金交付等方式借款。2015年3月27日，经原告与被告刘梁、被告四川信岱鑫资产管理有限公司核对，仍欠下1300万元借款本金未归还，因此由被告刘梁作为法定代表人向原告出具借条一张，借条明确记载：截止于2015年3月27日，被告仍下欠原告借款共计1300万元。前述借款中的一部分由原告按照被告的指示通过银行转入被告四川信岱鑫资产管理有限公司的公司出纳账户中，另一部分则由原告直接以现金方式支付给三被告。综上，原告多次要求三被告返还借款，但三被告却置之不理，不予返还。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘粱辩称：被告和原告没有借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。 向丽娟辩称：和被告刘梁的答辩意见一致。理由：我与被告刘梁2014年11月19日结婚，已经在2017年8月8日离婚了，借贷发生的时候，与刘梁都没有结婚，即使借款存在也是属于刘梁的个人借款。原告邓彪举证的证据中没有我的签字，也没有认可意识表达，因此即使存在借款，我与原告邓彪没有借款关系存在，我对于被告刘梁的相关款项并不知晓，也没有共同使用，没有法律规定的法律债务，请求驳回对我的诉讼请求。 四川信岱鑫资产管理有限公司辩称：与刘梁、向丽娟的答辩意见一致，请求驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件、被告刘梁身份证复印件，被告向丽娟四川省人口信息户籍证明，被告四川信岱鑫资产管理有限公司营业执照、企业信用信息公示报告复印件、二被告结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 经被告刘梁质证无异议。 经被告向丽娟质证无异议。 经被告四川信岱鑫资产管理有限公司质证无异议。 2、借条、出纳邓某银行流水、邓彪账户银行流水、情况说明，证明：1、原、被告之间存在真实的借贷债权债务关系，且原告实际履行了向被告支付借款的义务，2、根据银行流水显示原、被告双方对案涉借款利息的利率予以了默认。 经被告刘梁质证：1、借条，真实性、合法性、关联性有异议，该借条是原告伪造形成的，希望原告详细阐述借条形成的过程；2、2020年5月初的时候原告在大英法院起诉时借款的构成和今天出示明显是不一致的，所证实是自相矛盾的，原告所打的借款大部分都与我无关，其中2014年7月18日邓苏珍转款邓某100万元，转款备注是货款，2014年8月5日邓苏珍转款50万元，备注还款，2014年5月23日邓苏珍转款邓某52万元银行中没有该笔转款，转款与收款方与被告无关，而且转向用途与本案无关，同时被告从来没有委托邓某收原告的钱，而且邓某系原告的女儿，双方具有利害关系，故原告提出的转账凭证不能证实借款的事实，与我无关，也与本案无关，同时原告提出的借款明细上中包括了没有提出的证据部分借款，其中有原告2014年12月8日转款给我的转款记录，以及案外人杨鹰、代燕娟，陈建红、与信岱鑫公司的转款，邓苏珍与黄元泽、邱瑾的转款，原告转款给我的记录也不是借款，是双方的正常往来，因此被告对原告提出的银行记录关联性和证明目的有异议；3、情况说明，三性有异议，该情况说明实际是证人证言，而证人没有出庭；4、邓苏珍情况说明，三性有异议，该情况说明实际是证人证言，而证人没有出庭，邓苏珍是原告的妹妹，双方具有利害关系； 经被告向丽娟质证：同意被告刘梁的质证意见，并且补充如下：从所有的银行交易明细，都没有涉及到我的转款，也没有证明被告刘梁和我的家庭使用，因此这些证据无法达到我在本案中应当共同还款的目的。 经被告四川信岱鑫资产管理有限公司质证：和被告刘梁、被告向丽娟的意见都是一致的。 3、成都市中级人民法院（2018）川01民终16928号《民事判决书》，证明邓某系被告的出纳，及收款的原因与个人无关。证明邓彪于2014年3月31日起共计借给被告刘梁4千余万元，被告刘梁还本及付息2千余万元，由于在此过程中存在现金交易因此于2015年3月21日进行结算，截止2015年3月27日被告刘梁还下欠人民币1300万元，. 经被告刘梁质证：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。 经被告向丽娟质证：同意被告刘梁的质证意见。 经被告四川信岱鑫资产管理有限公司质证：同意被告刘梁的质证意见。 4、房屋信息核实记录，证明该证据载明的取得时间等内容可以证明被告刘梁、向丽娟是夫妻关系存续期间，与被告刘梁债权债务存续期间购买了用做生活居住的房屋，被告向丽娟应当对原告承担相应的债务，并且登记为被告向丽娟名下的房屋实际是被告刘梁、向丽娟共有的。 经被告刘梁质证：对交易信息核实记录，真实性无异议，对关联系和目的有异议，房屋购买和付款的时间为结婚前，记录中2015年4月14日只不过是产权证取得的时间，因此房屋属于被告向丽娟的婚前财产。 经被告向丽娟质证：同意被告刘梁的质证意见，但补充一点该房屋的签约是2014年10月，生活的常识，取得产权证的时间并不是得到的时间，但是权证书不能改变所有人，这份证据显示是我个人的所有，结合离婚协议，是单独财产，与本案无关联的，证据无法达到想要证明的目的。 被告四川信岱鑫资产管理有限公司质证：同意被告刘梁、向丽娟的质证意见。 5、原告证人邓某的证言：原告邓彪是我的父亲，被告是我的老板，我是被告的出纳，邓苏珍是我姑姑。2014年初去的被告公司，2015年初离职的，因为公司没有开了。四川信岱鑫资产管理有限公司正在成立中，我光大银行卡以前是被告喊我龙泉驿开的，都是被告喊怎么转款就怎么转，我没有自己用过，是他个人的，都是他指示的，原、被告之间的账都是通过这张卡上的，都是被告指示我的，双方借款结算1300万元，被告给我打电话说了的，具体钱怎么用我也不晓得。这张卡有转账流水，具体多少记不清楚了，之前的利息是月利息4.5%，以前计算利率都是按照这个计算的。 经被告刘梁质证：对于证人的真实性、关联性有异议，证人与原告之间有利害关系，其证言没有证明力， 证人证言所说的和银行转款的有矛盾，内容不真实。 证人陈述银行卡系本人保管和操作也没有提出相关的证据证实是刘梁和信岱鑫公司委托其收付款，正好证实银行转账记录与被告无关。 经被告向丽娟质证：与被告刘梁的质证意见一致。 经被告四川信岱鑫资产管理有限公司质证：与被告刘梁、向丽娟的质证意见一致。 被告刘梁未向本院提供证据。 被告向丽娟向本院提供了下列证据： 1、结婚证复印件一份，证明双方登记结婚时间为2014年11月29日。 2、离婚证复印件一份，证明双方离婚时间为2017年8年8日。 3、离婚协议书复印件一份，证明根据离婚协议书约定并没有原告说的借款，共同证明被告刘梁和被告向丽娟已经离婚的事实，及双方离婚时并没有表达出本案债务为共同债务的意思。 经原告质证:结婚证与离婚证、离婚协议只能证明被告刘梁和被向丽娟婚姻关系存在期间为2014年11月19日至2017年8月8日本案涉及的原被告双方之间的债权债务的关系时间与之相重合，在重合的部分应当将债权债务的关系归责于被告负责，另外虽然被告刘梁和被向丽娟协议离婚中没有涉及到共同债务的处理问题，但是夫妻关系存续期间对外共同债务的认定是法定的，而非议定的，所以离婚协议书其内容不能达到被告所想要达到的目的，在离婚协议中财产的处理，内容说明高新区盛合三路的房产为女方婚前财产，为女方所有，但实际购买取得时间为2015年4月14日是在其与被向丽娟夫妻关系存系期间，该套房屋的性质应当婚姻内夫妻共同财产，所以被告提供的离婚协议，原告基于合理怀疑认为被告的协议离婚是为了逃避对外的债务。被刘梁于2015年3月27日出具了本案的借条，在借款过程中告知原告其部分目的为买这套房子作为婚房，被告向丽娟认为其本案借款的事情不晓得，但在出具借条之后20天支付了800万元的买房款，应当说明来源。 经被告刘梁质证：无异议。 经被告四川信岱鑫资产管理有限公司质证：无异议。 被告四川信岱鑫资产管理有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日至2017年8月8日期间被告刘梁与被告向丽娟系夫妻关系，被告刘梁系四川信岱鑫资产管理有限公司法定代表人。2014年初至2015年初邓彪之女邓某在四川信岱鑫资产管理有限公司任出纳，2014年3月7日四川信岱鑫资产管理有限公司正式成立。邓某受刘梁的按排在中国光大银行成都龙泉驿支行开设账户（户名：邓某，账号：6226××××6872），该账户由刘梁和四川信岱鑫资产管理有限公司转款和收款之用。2014年3月31日开始向被告刘梁指定的收款人的账户转款。 转款情况： （1）、邓彪转款： 邓彪向邓某账号：6226×6872转款。 2014年3月31日1000000元。 2014年5月27日4000000元。 2014年6月3日3840000元。 2014年9月10日4200000元。 2014年10月20日500000元。 小计13540000元。 （2）邓彪向刘梁账号：6214×7364转款。 2014年11月26日430000元。 2014年11月27日305000元。 2014年12月8日100000元。 小计835000元。 （3）邓彪代刘梁向梁蓓蓓收款人员黄婕招商银行账号：6226×7857转款情况： 2014年4月1日4笔每笔2000000元。 小计8000000元。 邓彪通过邓苏珍农商银行账号：6214×1116转款到邱瑾6222084402008118938账号情况： 2014年5月13日1000000元。 （4）邓彪通过邓苏珍账号8809×0181、6222×2650转款到邓某6226×6872情况： 2014年5月23日480000元。 2014年7月18日1000000元。 2014年7月18日590000元。 2014年8月5日500000元。 小计2570000元。 （5）邓彪通过谭拥军6222082310000566669账号转款到邓某6226×6872账号情况： 2014年6月13日2000000元。 （6）邓彪通过其女邓某6228462470015537712账号转款到邓某6226×6872账号情况： 2014年6月17日750000元。 （7）邓彪通过杨鹰6228450460004820000向四川信岱鑫资产管理有限公司626821799账号转款情况： 2014年5月13日1000000元。 （8）邓彪通过戴燕娟6210880100003389758-101向四川信岱鑫资产管理有限公司626821799账号转款情况： 2014年5月13日2000000元。 2014年5月13日1800000元。 2014年5月13日200000元。 小计4000000元。 （9）邓彪通过陈建洪6210880100002998526-101向四川信岱鑫资产管理有限公司626821799账号转款情况： 2014年5月13日转款3笔2000000元、2000000元、1000000元。 小计5000000元。 （10）邓彪6228×0918账户代刘梁向大英县人民法院转款用于支付执行案款情况 2014年9月24日1000000元。 （11）邓苏珍6222×2650账户转邓某62262220********转款情况。 2014年5月23日520000元。 （12）邓苏珍6222×2650账户转款到黄泽元6214663818868865情况。 2014年7月18日500000元。 以上转款共计40715000元。 庭审中原告主张通过转账和现金方式共向被告刘梁和四川信岱鑫资产管理有限公司提供借款4千万余元，原告自认已归还了本息2千万余元，通过汇总结算后于2015年3月27日形成借条一张，借条载明：“今借到邓彪现金人民币1300万元（大写：壹仟三佰万元正）。注：1、自2014年4月开始，借款人陆续多次在邓彪处借款，本借条系汇总结算后所形成；2、上述借款给付方式：其中一部分系按照借款人的指示通过银行转入邓某（户籍地址：大英县×镇×村×社39号，公民身份号码：510923×，系借款人出纳）账户（户名：邓某：开户行：中国光大银行成都龙泉驿支行：行号：303651000888；账号：6226×6872），另一部分系直接给付现金。借款人：刘梁，2015年3月27日”。四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13367号民事判决书查明：《房屋信息查询记录》显示位于成都市高新区×路×号×栋×单元×楼×号房屋（公馆1881）登记的所有权人为被告向丽娟，商品房合同拟定时间为2014年3月9日，商品房合同备案时间为2014年12月9日，取得所有权时间为2015年4月14日，该房屋抵押权人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，债务人为刘梁、向丽娟。被告刘梁与被告向丽娟于2017年8月8日签订的《离婚协议书》约定该房屋系女方婚前财产归女方所有，男方不得以任何理由对该房产主张任何权利，双方在哈尔滨银行以案涉房屋抵押贷款5000000元，男女双方各承担2500000元。 以上事实有借条、邓某账户银行流水、邓彪账户流水、情况说明、成都市中级人民法院判决书、结婚登记审查表、离婚协议书、交易房屋信息核实记录、证人证言等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉款1300万元是否交付的问题；2、借条是否真实的问题；3、被告向丽娟是否承担共同还款责任的问题。 关于借款1300万是否交付的问题，通过邓某的银行流水交易明细可以看出，邓彪及其委托他人转邓某邓中国光大银行龙泉驿银行账户的资金往来，及通过类案检索生效的人民法院的判决书证明了邓某系被告刘梁、四川信岱鑫资产管理有限公司出纳。原告向被告刘梁、四川信岱鑫资产管理有限公司转款共计40715000元，原告与被告刘梁结算汇总后形成1300万元的借条来看，被告辩称未交付案涉款项，并没有提供证据证明原告转入邓某账户和四川信岱鑫资产管理有限公司账户的40715000元款项的性质，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对被告抗辩的未交付案涉款项1300万元的意见不予采纳。 关于借条是否真实的问题，被告代理人对原告提供的借条原件，认为借款人刘梁的签名系伪造或者系被告之女邓某在原告处工作时拿到原告签名的空白纸之后打印的借条内容而形成。本院在开庭时已当庭对被告进行了释明，被告是否要求对借条签名进行鉴定，被告明确表示不申请鉴定，故对被告的辩解意见不予以采信。 关于被告向丽娟是否承担共同还款的责任问题，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告主张案涉借款用于被告刘梁和向丽娟购买案涉房屋，但是原告并未提供直接证据证明所借款项中的哪一笔借款用于购买案涉房屋，或者用于刘梁和向丽娟婚后家庭共同生活。其次，2015年3月27日出具的结算借条，向丽娟未签名，庭审中陈述亦不知情，故对原告要求被告向丽娟承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。 原告邓彪向被告刘梁及其四川信岱鑫资产管理有限公司筹建期间的出纳邓某的中国光大银行龙泉驿支行账户转款，以及向四川信岱鑫资产管理有限公司账户转款，通过汇总结算后，原告自认被告已偿还2千多万元本金及利息，余下1300万元本金及利息，利息主张要求按中国银行同期贷款利率计算，被告刘梁出具的结算借条并未约定还款期限和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院法释［2020］6号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。故对原告主张按中国银行同期贷款利率计算的诉讼请求不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘梁、四川信岱鑫资产管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告邓彪借款13000000元。 二、驳回原告邓彪对被告向丽娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费99800元，减半收取49900元，由被告刘梁、四川信岱鑫资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张宗建 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊 静