北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10574号原告：张建东，男，1961年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵大莹，北京市京大律师事务所律师。被告：蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望27号[2-1]108幢1层101室。法定代表人：王泗兰，总经理。被告：王宗侠，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省惠民县。以上二被告共同委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。原告张建东与被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司（以下简称蔬心亿厨公司）、王宗侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张建东的委托诉讼代理人赵大莹、被告蔬心亿厨公司、王宗侠的委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔬心亿厨公司向原告偿还借款本金110000元；2.判令被告蔬心亿厨公司支付借期内利息10080元及逾期利息（自2017年10月10日起至2019年8月5日的逾期利息62518元，以及自2019年8月6日起，以尚欠本金110000元为基数，按照月利率1.67%的标准支付至实际付清之日止的逾期利息）；3.判令被告蔬心亿厨公司承担原告的律师费5000元；4.诉讼费由被告蔬心亿厨公司承担；5.判令被告王宗侠对被告蔬心亿厨公司所负债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年，被告蔬心亿厨公司因资金周转与原告协商借款事宜。2017年7月，原告与被告蔬心亿厨公司签订了借款协议，打款给被告蔬心亿厨公司。协议约定原告借给被告蔬心亿厨公司200000元，期限为3个月。被告王宗侠作为担保还款方在协议上签字。后被告蔬心亿厨公司没有按照协议还款。在原告催要下，陆续还款90000元。其余款项至今未还。为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告蔬心亿厨公司辩称：我公司认可借款事实，但全部借款已经还清，其中通过公司原法定代表张佩佩的账户偿还原告120000元，之后又通过公司账户还款90000元，所以不存在欠款的事实。故我公司不认可原告的诉讼请求。被告王宗侠辩称：同被告蔬心亿厨公司的答辩意见。被告王宗侠补充答辩意见为：协议约定的担保范围为主债权，即款本金和利息，不包含逾期利息，且已经过了6个月的担保期间。本案经审理认定事实如下：2017年7月11日，张建东（甲方、出借方）与蔬心亿厨公司（乙方、借款方）、王宗侠（丙方、担保方）签订《借款协议书》，约定：借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾万元整（小写：20万元）；借款用途为流动资金；借款利息：借款利率为月利息1.67%，按月收息，利随本清；借款期限：借款期限为3个月，从2017年7月10日起至2017年10月9日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；甲方以转账的方式将所借款项打入乙方账户。借款方用户名：蔬心亿厨公司；丙方同意担任还款保证人，为确保本契约的履行，对乙方还款本息责任承担无限连带担保责任；乙方如未按协议规定使用借款，未按时归还借款本金及利息，乙方除应承当承担持续计算的利息外，还应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；乙方逾期还本付息，应该就逾期本息金额按照每日万分之五承担罚息等内容。2017年7月11日，张建东通过银行转账方式向蔬心亿厨公司账户内汇款200000元。张建东与蔬心亿厨公司、王宗侠均认可以实际放款日期2017年7月11日计算，借款期限应当为2017年7月11日至2017年10月10日。2017年12月20日，蔬心亿厨公司向张建东转账50000元；2018年4月4日，蔬心亿厨公司向张建东转账10000元；2018年4月9日，蔬心亿厨公司向张建东转账10000元；2019年8月5日，蔬心亿厨公司向张建东转账20000元。张建东认可上述转账共计90000元是偿还借款的本金部分。蔬心亿厨公司主张，其公司当时法定代表人张佩佩通过个人账户，于2017年8月19日向张建东转账40000元，于2017年8月21日向张建东转账80000元，共计120000元，也是对上述200000元的还款，加上前述通过公司账户向张建东汇款的90000元，已经全部还清借款，不存在欠款。张建东对蔬心亿厨公司的上述主张不予认可，称与张佩佩之间存在其他生意上的往来，张佩佩在转账120000元的同时期还存在其他汇款，因此该120000元不能视为还款。张建东对此提交了北京聚源兴投资有限公司与蔬心亿厨公司签订的《唐钢创元方大电气有限责任公司分布式光伏发电项目咨询服务协议》，张建东称其所属的北京聚源兴投资有限公司与蔬心亿厨公司签订该合同，合同金额为5600000元，目的是为了蔬心亿厨公司增加业务量和业绩，以及变换现金，没有实际开展业务；按照约定，在扣除9%的税金和利润后，将余款汇给了北京聚源兴投资有限公司的相关人员；北京聚源兴投资有限公司于2017年7月25日和同年7月31日给蔬心亿厨公司汇款1000000元和1300000元，蔬心亿厨公司开具了发票；随后，蔬心亿厨公司法定代表人张佩佩分几次给张建东转账970000元以及给北京聚源兴投资有限公司员工张奕遨130000元，在转给张建东的款项中就包括了蔬心亿厨公司所称通过当时法定代表人张佩佩转账的共计120000元；并且，双方约定蔬心亿厨公司偿还张建东借款，都从蔬心亿厨公司账户上汇给张建东的个人账户。张建东还提交其个人的借记卡账户历史明细清单，记载张佩佩给张建东的汇款记录包括：2017年8月4日汇款450000元和150000元，2017年8月9日汇款250000元，2017年8月19日汇款40000元，2017年8月21日汇款80000元。蔬心亿厨公司、王宗侠对张建东提交的上述咨询服务协议和个人借记卡账户历史明细清单的真实性均予以认可，但对证明目的不认可，认为咨询服务协议与本案无关，且张建东陈述的合同目的与常理不符，变换现金和增加业绩对原告没有任何利益，而且也没有达到变换现金的目的，都是通过银行转账发生的；对于个人借记卡历史明细清单，坚持认为张佩佩向张建东转账的120000元是还款，至于其他款项是什么，因为双方业务往来太多，张佩佩也记不清楚了，张佩佩代蔬心亿厨公司向张建东还款，变更还款主体一事，口头与张建东沟通过，但是没有书面证据。关于借款的过程及原因，张建东与蔬心亿厨公司、王宗侠确认，张建东与王宗侠是朋友关系，王宗侠与蔬心亿厨公司当时的法定代表人张佩佩是夫妻关系，王宗侠因蔬心亿厨公司经营需要向张建东借款。张建东称为了资金安全，要求与蔬心亿厨公司签订借款合同，并让王宗侠进行担保，实际上也是这样操作的，故在后来催款过程中，张建东一直向王宗侠催款，张建东不认识张佩佩，所以也没有与张佩佩沟通过还款的事宜。对此，张建东提交其与王宗侠的聊天记录，证明从2017年10月10日开始，张建东一直向王宗侠催款。部分聊天记录中记载：2017年12月18日张建东：上午抓紧给我办理。我要去唐山让人办事。王宗侠：刚跟财务沟通了资金问题安排先给打7万过去，争取月底前全部清了。2017年12月21日张建东：今天把五万打过来！否则办不了事！2018年1月10日王宗侠：这两天在倒一下给你打点过去，二商也不指望他们到了。2018年4月9日张建东：晚上只打一万元！逗着玩吗？能起什么用？不是要打五万吗？王宗侠回复：2-5说的，没到这么多。2018年5月28日王宗侠：还有就是一共还有多少没有打？张建东回复：本金13万。2018年6月3日张建东：本次借款应于10月9日还款，现已逾期八个月。目前还有十三万本金未还，还有利息及违约金。我方八个月几乎天天催促还款，但你一直以种种理由没有还款……。蔬心亿厨公司、王宗侠则认为既然所借款项用于蔬心亿厨公司经营，所以不论由蔬心亿厨公司还款，或由时任法定代表人张佩佩还款，都应当认为是蔬心亿厨公司还款。对张建东提交的聊天记录，蔬心亿厨公司、王宗侠真实性予以认可，确认是张建东与王宗侠之间的对话，但认为双方之间存在其他经济往来，聊天记录中催款是否为本案争议借款，无法确定。为证明律师费支出，张建东的委托诉讼代理人在庭审中提交了《委托代理协议》和发票联的复印件。经本案两次开庭审理，张建东均未提交《委托代理协议》和发票联的原件。蔬心亿厨公司、王宗侠以张建东未能出示证据原件为由，对《委托代理协议》和发票联的真实性不予认可。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张建东与蔬心亿厨公司、王宗侠签订《借款协议书》，约定由蔬心亿厨公司向张建东借款200000元，王宗侠对该笔借款承担连带保证责任，该协议书的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效。张建东通过银行转账方式于2017年7月11日向蔬心亿厨公司汇款200000元，说明张建东已履行了出借义务。庭审中，双方确认借款期限为2017年7月11日至2017年10月10日。蔬心亿厨公司未在约定的借款期限内偿还借款。借款期限届满后，蔬心亿厨公司于2017年12月20日还款50000元，于2018年4月4日还款10000元，于2018年4月9日还款10000元，于2019年8月5日还款20000元，张建东认可上述共计90000元还款为偿还本金，故蔬心亿厨公司尚欠张建东借款本金110000元未偿还，本院对张建东请求判令蔬心亿厨公司偿还借款本金110000元的诉讼请求，予以支持。关于张佩佩向张建东转账的共计120000元是否应视为蔬心亿厨公司偿还张建东借款的争议焦点，本院认为，《借款协议书》中约定的出借方和借款方，为张建东和蔬心亿厨公司，张建东将出借资金汇入蔬心亿厨公司账户，故还款行为亦应由蔬心亿厨公司完成，且蔬心亿厨公司确实存在以公司名义向张建东还款90000元的事实，说明蔬心亿厨公司具备通过自身的公司银行账户向张建东还款的条件。蔬心亿厨公司、王宗侠虽然表示在还款时，张佩佩代蔬心亿厨公司向张建东还款，变更还款主体一事，口头与张建东沟通过，但是没有证据提交，并且，张建东否认与张佩佩就还款一事进行过沟通，故本院不能视为张建东与蔬心亿厨公司协商一致变更还款主体。此外，张建东提交的其个人的借记卡账户历史明细清单中，显示出2017年8月张佩佩多次向张建东汇款，结合张建东提交的《唐钢创元方大电气有限责任公司分布式光伏发电项目咨询服务协议》以及双方陈述存在大量业务往来，本院难以认定张佩佩个人于2017年8月19日、2017年8月21日向张建东汇款共计120000元，属于蔬心亿厨公司向张建东的还款。综上，本院对蔬心亿厨公司关于已通过张佩佩的账户偿还张建东120000元，借款已经还清的答辩意见，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款协议书》中对借款利率的标准约定为月1.67%，未超过法定标准。经本院核算，蔬心亿厨公司应支付张建东借期内利息为10020元。现张建东主张蔬心亿厨公司支付借期内利息10080元，本院对其中合理的部分，予以支持。借款协议中未对逾期利率进行明确约定，故张建东主张按照月利率1.67%的标准，由蔬心亿厨公司支付逾期利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定。经本院核算，自2017年10月11日逾期之日起，按此后蔬心亿厨公司每笔还款的日期及金额，以月利率1.67%计算至2019年8月5日，蔬心亿厨公司应支付张建东逾期利息51498元，故本院对张建东主张蔬心亿厨公司支付2017年10月10日起至2019年8月5日期间逾期利息62518元诉讼请求中的合理部分予以支持。本院对张建东主张蔬心亿厨公司支付自2019年8月6日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金110000元基数，按月利率1.67%计算的逾期利息的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。张建东主张蔬心亿厨公司承担律师费5000元，但仅提交了《委托代理协议》和发票联的复印件，且本案经两次开庭审理，张建东均未提交《委托代理协议》和发票联的原件进行核对，蔬心亿厨公司、王宗侠对上述证据的复印件真实性不予认可。故依照上述法律及司法解释规定，本院对《委托代理协议》和发票联复印件的真实性不予采信，对张建东要求蔬心亿厨公司承担律师费的诉讼请求，不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借款协议书》中约定，王宗侠对蔬心亿厨公司对张建东的还款本息责任承担无限连带担保责任。《借款协议书》中未约定保证期间，故张建东应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求王宗侠承担保证责任。通过张建东提交的聊天记录可知，张建东自2017年10月10日起持续不断在向王宗侠催款，可以视为已在保证期间内向王宗侠主张承担保证责任。《借款协议书》约定王宗侠担保范围为“对乙方还款本息责任承担无限连带担保责任”。鉴于蔬心亿厨公司至张建东起诉之日，尚欠借款本金110000元及借期内利息10020元未付，故王宗侠应当依照《借款协议书》确定的担保范围，对蔬心亿厨公司未清偿的借款本金110000元及借期内利息10020元承担连带保证责任。关于逾期利息，担保范围未明确排除逾期利息，且由于蔬心亿厨公司未足额偿还本金，依照法律、司法解释规定应当向张建东支付逾期利息，本院支持了张建东要求蔬心亿厨公司支付逾期利息的诉讼请求，故王宗侠亦应对蔬心亿厨公司向张建东支付的逾期利息，承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司向原告张建东偿还借款本金110000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司向原告张建东支付借期内利息10020元；三、自本判决生效之日起七日内，被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司向原告张建东支付自2017年10月11日至2019年8月5日期间的逾期利息51498元，并支付自2019年8月6日起的逾期利息（计算方式：以尚欠借款110000元为基数，自2019年8月6日至实际付清之日止，按月利率1.67%的标准计算）；四、被告王宗侠对被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司应偿还给原告张建东的借款本金及利息（即上述三项判决主文内容）承担连带保证责任；五、驳回原告张建东的其他诉讼请求。如果被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司、王宗侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由原告张建东负担367元（已交纳），由被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司、王宗侠负担3685元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗审 判 员  李 曦审 判 员  刘洪宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王 鑫书 记 员  张乃月