上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75767号原告：郭敏敏，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地住浙江省临海市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴茵，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海春舜教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓东。被告：于洪翔，男，1985年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室。法定代表人：钟铃，执行董事。委托诉讼代理人：何飞，女。原告郭敏敏与被告上海春舜教育科技有限公司(以下简称春舜公司)、于洪翔、上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司(以下简称鲱鱼宝宝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏敏及其委托诉讼代理人吴茵、被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼，被告上海春舜教育科技有限公司、于洪翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭敏敏向本院提出诉讼请求：1.判决解除《鲱鱼宝宝早教辅导合约书》；2.判令被告春舜公司返还原告剩余课程费人民币(币种下同)13,616元；3.判令被告于洪翔、鲱鱼宝宝公司对被告春舜公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年11月9日，原告向鲱鱼宝宝早教中心春申宝燕园区(以下简称春申门店)购买了早教课程共计100节，并签订了《鲱鱼宝宝早教辅导合约书》，课程期限自2019年11月9日至2021年5月8日，课程费用共计14,800元，原告于同日付清全部课程款。自2020年1月23日起，春申门店开始停业，后续闭店不再经营。为此，案涉合同已不再具备继续履行的基础。原告共计使用课程8节课，尚余92节，剩余课程价值13,616元(14,800/100×92)。春申门店系由春舜公司负责日常运营，应退回剩余课程价值。被告于洪翔为被告春舜公司的唯一股东，根据《公司法》的规定，其应当对被告春舜公司的债务承担连带责任。被告鲱鱼宝宝公司系“鲱鱼宝宝”品牌及商标的所有权人，《鲱鱼宝宝早教辅导合约书》以及案涉门店的装饰、宣传资料等均印有“鲱鱼宝宝”字样。原告系基于对该品牌的信赖而购买的早教课程，并有理由相信被告鲱鱼宝宝公司同为案涉合同项下服务提供方，现被告鲱鱼宝宝公司疏于品牌管理，导致春申门店闭店，案涉合同无法继续履行，且未妥善处理好剩余课程的安置，理应承担连带责任。故原告请求判如所请。原告提交了以下证据以证明其主张：《鲱鱼宝宝早教辅导合约书》、付款凭证、短信记录、春舜公司工商登记信息及2019年年报、鲱鱼宝宝公司官网截图、鲱鱼宝宝公司商标登记信息。被告春舜公司未到庭答辩和举证。被告于洪翔未到庭应诉，但提交书面意见辩称称，春舜公司已经转让，其作为原法定代表人，对后续的法律纠纷不应承担责任。被告鲱鱼宝宝公司辩称，不同意原告诉求。春舜公司是独立的主体，原告的合同是和春舜公司的合同；鲱鱼宝宝公司为对包括注册商标统一经营等资源的特许经营权授予，不参与实际运营，不收取会员早教费用；鲱鱼宝宝公司已经尽到职责，对春舜公司的后续情况进行跟进，并给予减免品牌权益金的政策，春申门店关门与鲱鱼宝宝公司无关。被告鲱鱼宝宝公司提交了以下证据以证明其主张：《鲱鱼宝宝合作协议书》、鲱鱼宝宝公司运营经理与春舜公司负责人微信记录截图、告知函及邮寄记录、鲱鱼宝宝春申宝燕中心公众号主体截图、上海市培训和托育机构暂缓线下服务通知、复工复产复市指南6.0版、关于减免“鲱鱼宝宝”品牌权益金的通知、商业特许经营备案证明。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，原告与被告春舜公司开设经营的上海鲱鱼宝宝早教中心(春申宝燕园区)签订《鲱鱼宝宝早教辅导合约书》，约定课程期限自2019年11月9日至2021年5月8日，共计96+4=100次课程，课程费用共计14,800元。同日原告向鲱鱼宝宝早教中心春申路店支付14,800元。后春舜公司履行了部分课程。另查明，2019年7月25日，春舜公司企业类型变更为有限责任公司(自然人独资)，同日，法定代表人及投资人(股权)变更为于洪翔，后该公司法定代表人及投资人(股权)变更为王晓东，核准日期为2020年7月17日。又查明，春舜公司与鲱鱼宝宝公司系独立的法律主体，鲱鱼宝宝公司作为甲方、春舜公司作为乙方签订的《鲱鱼宝宝合作协议书》约定：甲方将立足于婴幼儿早期教育及家庭教育、教学设备产品销售等方面经营模式的“鲱鱼宝宝”授予乙方合法使用，在经营期间，乙方有权在本协议规定的期限和区域内的门店合理使用鲱鱼宝宝公司的企业标识、VI形象设计、相关辅导资料以及教案等无形资产。2020年8月13日，鲱鱼宝宝公司向春舜公司及于洪翔发送告知函，要求其妥善处理会员退费事宜。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据等予以证实。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与春舜公司之间的教育培训合同关系成立并生效，双方均应按约履行，现春舜公司履行部分合同义务后闭店停业，至今未能提供剩余课程培训的合同义务，已构成根本违约，故原告主张要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告自认接受了春舜公司提供的8次培训课程，其自认行为，于法不悖，本院予以确认。故原告主张春舜公司返还剩余培训费用13,616元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求于洪翔承担连带责任的诉请，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。如果一人有限责任公司出现财产混同的情形，该一人公司股东转让股权后，其连带责任不因股权转让而消灭。现于洪翔未能提供证据以证明其财产独立于公司财产，故原告要求于洪翔对公司债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。另，案涉合同未加印春舜公司和鲱鱼宝宝公司的公章，在原告未能提供其他证据的情况下，不能据此认定被告鲱鱼宝宝公司为合同的相对方。同时，原告要求鲱鱼宝宝公司承担连带责任的主张，不存在相关约定和法律依据，故对于原告该诉请，本院不予支持。被告春舜公司、于洪翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭敏敏与被告上海春舜教育科技有限公司于2019年11月9日签订的《鲱鱼宝宝早教辅导合约书》；二、被告上海春舜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭敏敏培训费用13,616元；三、被告于洪翔对被告上海春舜教育科技有限公司的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告郭敏敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元(原告郭敏敏已预交)，由被告上海春舜教育科技有限公司、于洪翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。