广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2233号 上诉人（一审原告）：王立峰，男，1969年1月30日生，壮族，个体工商户，住河池市南丹县。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：南丹县明大农业科技有限公司，住所地：河池市南丹县城关镇小场村百卯屯**，统一社会信用代码：91451221MA5NB5RJ8L。 法定代表人：韦懿罡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辅崇，广西景业律师事务所律师。 一审第三人：广西竟之利投资有限公司，，住所地：南宁市青秀区桂雅路**风岭&bull麒麟堡A单元2802号，统一社会信用代码：91450100MA5NFH5M7R。 法定代表人：莫耀昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辅崇，广西景业律师事务所律师。 一审第三人：广西金雅森投资有限公司，住，住所地：南宁市青秀区桂雅路**风岭&bull麟堡A单元303号。统一社会信用代码：91450100MA5NH1JQ6F。 法定代表人：刘雁飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辅崇，广西景业律师事务所律师。 一审第三人：韦黎明，女，1973年2月15日生，壮族，个体工商户，住柳州市城中区。 一审第三人：阳韬，男，1990年6月6日生，壮族，住柳州市柳江区。 一审第三人：胡扬，男，1992年9月1日生，壮族，住柳州市柳江区。 上诉人王立峰因与被上诉人南丹县明大农业科技有限公司（下称明大公司）、一审第三人广西竟之利投资有限公司（下称竟之利公司）、广西金雅森投资有限公司（下称金雅森公司）、韦黎明、阳韬、胡扬股东资格确认纠纷一案，不服南丹县人民法院（2020）桂1221民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王立峰上诉请求：请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:2018年7月31日，上诉人与韦黎明、阳韬、胡扬注册成立明大公司。其中：韦黎明占股65%、阳韬占股15%、王立峰占股10%、胡扬10%。明大公司成立后在南丹县连片承包种植了国家鼓励开发的油茶基地，占地面积8190亩。2019年1月8日，韦黎明擅自代表上诉人与金雅森公司签订《股权转让协议书》，将上诉人在明大公司享有10%的股份以200万元转让给金雅森公司。由于上诉人并没有授权委托韦黎明转让股份，事后也没有追认韦黎明的转让行为。因此，韦黎明转让上诉人在明大公司10%的股份给竟之利公司属于无权代理，故应认定该转让行为无效。根据《公司法》相关规定，股东向股东以外的人转让股权的，公司股东对该转让的股份享有优先购买权。在本案中，韦黎明、阳韬、胡杨将各自股权转让给竟之利公司、金雅森公司转让，该行为并没有保证上诉人享有的优先购买权。因此，原明大公司的股东转让股权是无效的。另外，公司股东可以在公司注册登记时确认认缴资金时间。在本案中，上诉人与原股东自主约定于2028年7月24日之前一次性足额缴纳出资并不违反相关规定，且金雅森公司在《公司章程》中也自主约定注册资金出资时间为2048年1月19日。综上，请二审法院撤销一审判决，确认上诉人在明大公司享有10%的股份。 被上诉人明大公司辩称：王立峰口头委托了韦黎明转让其在明大公司10%的股份。另外，在王立峰与金雅森公司签订《股份转让协议》之后，明大公司一直指派王立峰到油茶基地进行经营管理。明大公司代表人覃海松不仅通过微信聊天将变更后的明大公司《营业执照》发送给王立峰，并指示王立峰对油茶基地进行管理；王立峰也通过微信聊天向覃海松汇报请求工作。因此，王立峰的上述行为也实际追认了韦黎明代表其与金雅森公司签订《股份转让协议》。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人竟之利公司、金雅森公司辩称：其公司的答辩意见与明大公司的答辩意见一致。 一审第三人韦黎明、阳韬、胡扬均没有到法庭接受询问，也没有提交书面答辩意见。 王立峰向一审法院起诉请求：确认原告是明大公司的股东，在明大公司享有10%的股份。 一审法院认定事实：2018年7月24日，韦黎明、韦润丝、胡扬、王立峰决定成立明大公司，并拟定了公司章程。在公司章程记载的股东姓名和认缴出资显示，韦黎明认缴出资1300万、占股65%；韦润丝认缴出资300万、占股15%；胡扬认缴出资200万、占股10%；王立峰认缴出资200万、占股10%。期间，韦润丝以年纪大为由，提议由其子阳韬顶替原公司章程中其认缴资格和份额，其他股东无异议。2018年7月31日，明大公司在南丹县市场监督管理局登记成立，法定代表人是股东韦黎明。公司章程约定一次足额缴纳出资，出资时间为2028年7月24日。2019年1月2日，韦黎明与竟之利公司签订《股份转让协议》，该协议约定由韦黎明将其在明大公司的65%股权作价1300万转让给竟之利公司。同日，阳韬与竟之利公司签订《股份转让协议》，约定阳韬将其在明大公司的5%股权作价100万转让给竟之利公司；同时，阳韬又与金雅森公司签订《股份转让协议》，约定将其在明大公司的10%股权作价200万转让给金雅森公司。也在当日，胡扬与金雅森公司签订《股份转让协议》，约定转让其在明大公司10%股权作价200万给金雅森公司。阳韬、胡扬各自转让股权的《股份转让协议》均为韦黎明代签。2019年1月2日，王立峰亦与金雅森公司签订了《股份转让协议》，约定将其在明大公司10%股权作价200万转让给金雅森公司。协议由韦黎明代签，王立峰否认其授权给韦黎明代签。2019年1月7日，王立峰与明大公司时任法定代表人韦黎明及覃海松一同到公司登记机关就股权转让进行办理相应变更手续。2019年1月8日，韦黎明与覃海松继续到南丹县市场监督管理局进行办理变更手续，王立峰因有事未同行。韦黎明、覃海松根据前一日准备的材料办理了公司变更登记。在公司登记机关备案的明大公司章程记载，变更后的股东为竟之利公司、金雅森公司，其中：竟之利公司占明大公司70%股权，金雅森公司占明大公司30%股权，明大公司的法定代表人由韦黎明变更为覃海松。2019年4月9日，明大公司的法定代表人由覃海松变更为韦懿罡。2019年12月24日，广西南宁竟之利投资有限公司企业名称变更为广西竟之利投资有限公司。明大公司当前的股东为竟之利公司、金雅森公司。 另查明：覃海松与王立峰于2019年1月5日晚上21时59分相互添加为微信好友，分别在2019年1月6日、1月9日就股东变更及登记事宜进行微信聊天。1月8日公司股东变更登记后，覃海松成为明大公司的法定代表人，王立峰通过微信接受覃海松和变更后两股东关于管理明大公司的相应指令，其至今仍在明大公司位于南丹县的油茶项目基地从事现场管理工作。明大公司的日常开支由变更后的股东支付。 又查明：明大公司没有置备股东名册，在公司章程第十条载明了股东名称、证件号信息。明大公司成立后，因各股东均尚未实际出资，无明大公司签发的出资证明书。韦黎明、阳韬、胡扬、王立峰转让股权给竟之利公司、金雅森公司时，各股东之间就其股权转让事项没有书面通知其他股东征求其同意。股权转让变更登记至今，韦黎明、阳韬、胡扬没有对股权转让并且变更登记事宜提出异议。王立峰起诉时称其享有的明大公司股权之转让并未经其授权和同意，其自认对股权转让事实是知晓的，其对韦黎明、阳韬、胡扬所转让的股权没有提出购买的意思表示。另外，韦黎明、阳韬、胡扬、王立峰均未实际缴纳其认缴明大公司的出资；竟之利公司与金雅森公司受让明大公司原股东之股权后，亦尚未支付相对应转让价款。 一审法院认为：本案属股东资格确认纠纷，适用《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释。股东资格又称股东地位，是指民事主体作为公司股东的一种身份和地位。具有股东资格即意味着股东享有包括自益权和共益权在内的各项权利；同时也意味着需要承担股东应承担的相应义务，即在出资范围内对公司债务承担责任。结合双方递交的证据以及本案认定的法律事实，综合评判如下：《公司法》规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载股东的姓名或者名称及住所、股东的出资额、出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。虽然公司法中明确要求有限责任公司应当置备股东名册，但是目前实践中部分公司管理不规范，存在股东名册形同虚设甚至不设股东名册的情况，明大公司便是如此，其没有置备股东名册。明大公司虽没有依法备置公司股东名册，但在登记机关备案的该公司章程中记载的关于公司股东名单、股东信息事项，具有向社会不特定多数人公示的作用，其在公司章程中记载的股东即享有该公司的股东资格。王立峰作为明大公司原始股东之一的事实，已记载于公司设立时的公司章程之中。 王立峰与金雅森公司于2019年1月2日签订的《股份转让协议》，是关于王立峰在明大公司股权转让的合同，该合同对转让人与受让人双方产生法律约束力。根据《公司法》的相关规定，将有限责任公司股东名册变更登记作为股权变动的公示方式。当事人之间订立的关于有限责任公司股权转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未将受让人记载于股东名册或者未向公司登记机关办理变更登记的，不影响股权转让合同的效力。当事人之间转让有限责任公司股权，受让人以其姓名或者名称已记载于股东名册或已在公司登记机关登记的，其已经取得股权。是否办理公司股东名册变更登记影响受让人对股权的取得，但无论公司股东名册变更还是公司登记机关的变更登记均不是《股份转让协议》成立或者生效的要件，对股权转让合同本身的效力没有影响。现明大公司根据股权转让协议，已经在公司登记机关完成了股东变更登记，变更登记后的股东竟之利公司、金雅森公司即拥有明大公司的股东资格，享有和承担明大公司股东权利和义务。王立峰主张韦黎明代其与金雅森公司签订的《股份转让协议》未经其许可损害其股东利益，对《股份转让协议》的效力认定及其履行，属另一法律关系，不在本案审理范围。 综上所述，股权转让自公司股东名册变更时生效，王立峰转让股权后在明大公司的公司章程、公司登记机关登记的股东信息均作了相应的修改和变更，王立峰之诉讼请求已无事实和法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十三条,《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法〔2019〕254号）第8条之规定，判决：驳回王立峰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由王立峰负担。 在二审中，上诉人王立峰向法庭提交新的证据有：明大公司向王立峰支付工资账户的《银行卡交易明细清单》，证明：明大公司安排上诉人负责管理油茶基地，每月工资5000元。但明大公司一直没有足额支付，尚欠上诉人9万元工资。被上诉人明大公司对于王立峰提交的上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。明大公司没有向法庭提交新的证据。 对于上诉人王立峰提交的上述证据，本院将根据本案的其他证据进行综合参考和认定。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：王立峰要求确认其在明大公司享有10%的股份是否有事实和法律依据？ 本院认为：2019年1月2日，王立峰与金雅森公司自愿签订《股份转让协议》，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的利益，故该协议内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。在本案中，王立峰与金雅森公司签订《股份转让协议》，该协议约定“王立峰转让给明大公司10%出资（股份）共计200万元，金雅森公司同意接受”。随后，双方当事人及委托代理人共同到市场监督管理部门办理了股份过户手续。据此，在王立峰向金雅森转让明大公司的10%股份之后，其在明大公司已不再享有股东资格。一审判决驳回王立峰主张其在明大公司拥有10%股权的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。从本案情况看：2019年1月6日，王立峰在微信聊天中向覃海松（原明大公司法定代表人）询问收购明大公司股份单位的公司名称，覃海松告诉王立峰是竟之利公司、金雅森公司收购明大公司股份。2019年1月7日，王立峰与覃海松、韦黎明共同到市场监督管理部门办理明大公司的股东变更事宜，因王立峰另有事而没有与韦黎明继续办理股东变更手续。2019年1月8日，韦黎明代理明大公司将原股东韦黎明、阳韬、胡杨、王立峰等人变更为现股东竟之利公司、金雅森公司，且将明大公司的法定代表人韦黎明变更为覃海松。2019年6月24日，覃海松通过微信聊天向王立峰发送变更法定代表人后的明大公司《营业执照》，王立峰对变更后的《营业执照》没有提出异议。上述事实反映：在明大公司更换《营业执照》之前，王立峰已知道明大公司的股东变更事宜；在明大公司变更《营业执照》之后，王立峰知道明大公司的法定代表人由韦黎明变更为覃海松，但没有提出异议。因此，本案可视王立峰对明大公司变更股东为竟之利公司、金雅森公司的情况表示同意。王立峰称韦黎明擅自将其在明大公司享有10%的股份转让给金雅森公司的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”。在本案中，明大公司的原股东对自己的股份转让给竟之利公司、金雅森公司未提出异议。王立峰也未主张购买韦黎明、阳韬、胡杨在明大公司的股份。因此，王立峰称明大公司原股东转让公司股份没有保证其享有的股东优先购买权理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王立峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷