北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1792号原告：陈杏鸾，女，1955年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蔡林皓，男，1972年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘霞，北京嘉润律师事务所律师。原告陈杏鸾与被告蔡林皓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏鸾，被告蔡林皓的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杏鸾向本院提出诉讼请求：1.要求蔡林皓赔偿医药费18000元，交通费2000元，营养费5000元，精神损害抚慰金30000元，合计55000元；2.诉讼费由蔡林皓承担。事实和理由：2017年11月1日晚上8点，我在小区院里正常行走，听到后面有车急速拐弯，就停下靠边站着，后边的车也停下了。几分钟后蔡林皓驾驶车牌号×××车辆急速通过，将我撞倒，致使我的腿脚、头部均受伤。之后，蔡林皓驾车逃逸。经我报警、调取监控等，确定是蔡林皓肇事后逃逸，派出所及交通队都留有相关记录。我的伤情经医院诊断为双膝外伤、骨挫伤、左侧髌骨、股骨骨挫伤，左膝关节内、外侧半月板变性，右足趾关节周围软组织挫伤等。针对我的伤情，蔡林皓于2017年12月支付5000元赔偿金。但我的伤情严重，后期诊治频繁，5000元明显不足以支付医药费，更别说其他损失。我找蔡林皓要求赔偿，蔡林皓不仅不赔礼道歉、不上门探望，而且出言不逊辱骂我，更加重了给我的精神创伤。时至今日，我仍然遭受着蔡林皓带来的痛苦与折磨，腿脚及头部频繁地剧痛，削骨蚀肉般的，经常夜不能寐。因腿脚功能受限，生活非常不便，出行受到限制。我家人的生活也被这场事故彻底打乱，不堪重负。故起诉。蔡林皓辩称，我和陈杏鸾同住一个小区，并且同住一个单元。2017年11月1日晚8点左右，正是小区邻居饭后出来散步的时间，小区机动车道上有很多人结队散步，所有车辆不可能急速行驶。特别是本案事发地点，在一个90度角的拐弯处，并且拐弯处道路宽不超过5米，道路左边是栅栏和围墙，右边还停着一辆机动车，实际行驶宽度最多不超过3.5米。我在此处行驶的速度几乎不可能超过每小时10公里，否则这个直角弯是拐不过来的，并且可能会直接撞到对面的墙上。因此，陈杏鸾诉称我急速行驶，不属实。此外，我根本没有撞到陈杏鸾，其诉称我肇事逃逸纯属诬陷。事发当晚，我在90度角的拐弯处慢速驶过时，在路边散步的陈杏鸾使劲拍了一下我所驾驶的机动车的右后车窗（如果是急速行驶，陈杏鸾不可能用手拍到车窗）。我停车后，陈杏鸾又快速从我车辆的右后方走到左前方，大声嚷道“怎么开车的，都快撞到我了！”我当时对陈杏鸾使劲拍车的粗鲁行为很生气，于是有些失礼的回敬了一句：“这不是没撞到吗，有必要使那么大的劲拍我车吗？”此时陈杏鸾因不满我的态度，径直走到我的车头，然后一屁股坐在地上，开始大声嚷嚷：“撞人啦，撞人啦”。由于这个拐弯处只能勉强一辆车通过，我的车在此处停留，后续车辆均无法通过。当时正是下班时间，被堵的车辆司机纷纷下车前来调停、劝阻。知道事情经过后，都认为只要我向陈杏鸾道个歉就能解决问题。在大家的劝解下，我很真诚地向陈杏鸾当面道了歉。陈杏鸾当时接受道歉后自己坐起身来，对我说了句“小伙子，以后开车注意点。”就让我离开了。原以为此事就此了结。没想到一个月后，陈杏鸾向丰台区交通执法部门诬陷我撞人逃逸。交通执法部门曾亲临事发现场，在了解情况后认为无法认定。但陈杏鸾仍三天两头去执法大队闹事，执法大队无奈之下希望我能拿点钱安抚陈杏鸾情绪，以便了结此事。我当时也是出于双方同住一个小区、同住一个单元，为了邻里和睦相处，最终向陈杏鸾支付了5000元补偿金。双方在2017年12月1日达成的协议书中，也明确双方发生的是交通纠纷，而非交通事故。并且该协议明确约定是一次性赔偿，以后互不相找。交通执法部门为了避免陈杏鸾再来闹事，还执意要求增加一句“也不再找交通队”。陈杏鸾情绪容易失控，经常在小区无端的骂骂咧咧，到处跟人吵架闹事，很多邻居都认为她精神不正常。综上，我并未撞到陈杏鸾，也正如陈杏鸾向派出所所述是被吓到，因陈杏鸾被吓到，我已在交通队主持下，向陈杏鸾支付了5000元。现陈杏鸾再起诉要求我赔偿各项损失，没有事实和法律依据，故请求驳回陈杏鸾的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈杏鸾与蔡林皓系邻居关系。陈杏鸾称2017年11月1日晚8点在本市丰台区海丰家园小区内其被蔡林皓驾驶的车辆蹭倒，并向本院提交2017年11月2日门诊病历一张、2017年11月30日、2017年11月12日、2017年11月18日检查报告单共三张、2018年3月8日、2018年8月8日影像诊断报告单共两张、2019年1月3日检查报告两张、2019年3月13日证明书一张，证明其被撞倒以后的病情。蔡林皓否认将陈杏鸾蹭倒或撞倒，表示陈杏鸾上述就医均发生在事发后，不能证明陈杏鸾的病情与蔡林皓有关。经查，2017年11月2日13时37分24秒，陈杏鸾拨打110报警，称“在海丰家园门口，一车开得特别快，把我吓到摔倒了，没有发生接触，后对方道歉离开，我现在觉得腿疼。”后北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警接警后出警到现场，反馈内容为：“经了解，报警人称其昨天晚上在该小区公园路上走路，后被一辆行驶的汽车吓倒，后报警人称其现在感觉腿部不舒服。”另查，2017年12月1日，陈杏鸾与蔡林皓在丰台交通队签订《协议书》，写明：“2017年11月1日晚8点多在丰台区海丰家园13号楼4门前蔡林皓驾驶车辆×××与行人陈杏鸾发生交通纠纷，一次性赔偿陈杏鸾伍仟元整，此事到此了结，互不相找，也不再找交通队。”同日，陈杏鸾收到蔡林皓5000元。本案审理过程中，因陈杏鸾申请，经北京市高级人民法院指定，本院委托北京博大司法鉴定所对陈杏鸾伤情与交通事故之间的因果关系进行鉴定。该鉴定所于2020年10月30日出具司法鉴定意见书，分析说明为：陈杏鸾左侧髌骨、股骨骨挫伤及右股骨远端及胫骨近端轻度骨髓水肿，依据骨挫伤形成的理论应系外力作用所致，且因本次交通事故与其骨挫伤之间具有锁时关系，本次交通事故的外力作用可以形成。其左膝关节内外侧半月板退变，右膝关节退行性改变，内外侧半月板前后角不同程度退行性改变显然系自身因为年龄等因素所致的退行性改变，系自身基础疾病。其左膝关节腔及髌上囊、内侧腓肠肌滑囊少量积液及右膝关节腔及髌上囊等少量积液伤、病均可以造成。陈杏鸾认可鉴定意见书，表示鉴定时因其忘将牙、腰椎等问题告知鉴定所，故鉴定意见书中有一些遗漏。蔡林皓表示鉴定意见书的基础是陈杏鸾被蔡林皓的车撞了，而实际上蔡林皓的车并未撞到陈杏鸾。现陈杏鸾起诉要求蔡林皓赔偿其医药费18000元，交通费2000元，营养费5000元，精神损害抚慰金30000元，共计55000元，蔡林皓对此不予同意。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《北京市公安局丰台分局岳各庄派出所110接处警记录》可见，事发次日，陈杏鸾报警，自述蔡林皓车开得特别快，把陈杏鸾吓到摔倒，没有发生接触，故现陈杏鸾称蔡林皓开车将其蹭倒，没有事实和法律依据。且事发后，陈杏鸾、蔡林皓曾在丰台交通队签订《协议书》，就2017年11月1日晚发生的交通纠纷，蔡林皓已赔偿陈杏鸾5000元，双方亦在协议中写明此事到此了结，互不相找。现陈杏鸾再要求蔡林皓进行赔偿，没有法律依据。综上所述，对陈杏鸾要求蔡林皓赔偿医药费、交通费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈杏鸾的诉讼请求。案件受理费1175元，鉴定费2700元，均由陈杏鸾负担（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  李学猛人民陪审员  靳立明二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  焦语晨书 记 员  王 琪