wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24905号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：游锋，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告游锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告游锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币127,147.99元、利息14,367.16元、滞纳金及违约金5,148.56元、其他费用元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计146,663.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告游锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金127,147.99元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告游锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计127,147.99元；二、被告游锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,842.96元，减半收取计1,421.48元，由被告游锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，女，1995年5月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人:牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，男，1993年2月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人曹某因与被申请人刘某某夫妻财产约定纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，刘某某在一审第一次庭审时主张，借据是在2019年1月15日前后形成，是为防止刘某某在离婚时不按约定给付3万元，与离婚协议中约定的3万元是同一笔钱。如按其主张，刘某某在离婚时给付曹某3万元后未收回借据不合常理，刘某某称借据上的日期非其所写，后经鉴定是其书写。一审第二次庭审和二审庭审时，刘某某改称该借据是其欲向曹某借款而开具，但后来未实际获得借款。刘某某陈述前后不一、反复变化，其主张不应采信。曹某在一、二审期间始终主张，该借据是刘某某于2019年1月21日出具的，出具原因是双方婚姻关系存续期间因经营、生活等产生共同债务13万余元全部由曹某偿还，离婚前刘某某承诺为曹某承担6万元债务，刘某某为防止父母知道需给付曹某6万元，故承诺在离婚时给付曹某3万元，另以借据形式给付3万元，曹某的主张更为合理，二审判决不予支持错误。请求：1.撤销一、二审判决，判令刘某某给付曹某3万元及利息；2.一、二审诉讼费用由刘某某负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曹某与刘某某于2019年1月21日签订《离婚协议书》，约定离婚后刘某某给付曹某3万元，双方婚后无共同外债，双方共同认可该约定内容已履行完毕。曹某申请再审主张，因婚姻存续期间曹某负担了13万元共同债务，故双方离婚时约定刘某某返还曹某6万元，为防止刘某某父母知道该事实，仅在离婚协议中约定给付曹某3万元，剩余3万元由刘某某出具借条。但刘某某对此不予认可，且曹某提供的由刘某某向其出具的落款日期为2019年3月1日的《借据》与曹某主张刘某某向其出具《借据》的日期为离婚当日2019年1月21日不符。曹某对其主张未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 尹春梅审 判 员 周 婧二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘子烨书 记 员 吕泽栋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10560号申请执行人鲁颖，女，1971年11月14日出生，住吉林省辽源市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生，总经理。申请执行人鲁颖与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1141号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，鲁颖向我院申请强制执行，执行总标的为0.928353万元。本院于2020年11月10日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车一辆，本院已另案查封，但由于找不到车辆暂时无法处置；其名下无房产、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经调查，本院未在被执行人经营地发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1141号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年十二月四日书记员 乔晓雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6847号原告：珠海市古方传奇自然医学有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号14楼1401-10室。法定代表人：汤崇凡，经理。委托诉讼代理人：许安港，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云，北京杜克律师事务所律师。被告：北京乐老网科技有限责任公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-279号。法定代表人：吴龙，总经理。原告珠海市古方传奇自然医学有限公司（以下简称古方公司）与被告北京乐老网科技有限责任公司（以下简称乐老网公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告古方公司的委托诉讼代理人许安港、马云到庭参加诉讼。被告乐老网公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古方公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告保证金合计30万元（大写叁拾万元整）；2．请求依法判令被告向原告支付利息损失（以30万元为基数，按照6%/年的标准），自2019年7月31日至被告实际支付止。事实和理由：2019年2月，原告与被告签订了合作协议书，为了促进合作，协议书第五条约定了30万元的保证金，2019年2月份，原告向被告账户转账30万元整。后因被告的原因，协议不能履行。2019年7月17日原告与被告签订了《退款承诺函》。主要内容为依据甲方北京乐老网科技有限责任公司与乙方珠海市古方传奇自然医学有限公司签署的合作协议相关内容。甲方承诺2019年7月31日之前按照原有付款账户：（农行卡：xx，收款人：赵辉）退还项目保证金人民币30万元整，甲乙双方自愿解除合同协议书相关合作内容及法律规定。但被告并没有在退款承诺函约定的2019年7月31日之前付款，明显违约。综上，原告认为因为被告的违约行为导致原告一直没有收回本金以及本金相应的利息，为维护自己的合法权益，被告无奈向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告乐老网公司未答辩。本院经审理认定事实如下：乐老网公司作为甲方和古方公司作为乙方签订《协议书》，第五条内容：“乙方向甲方缴纳保证金??300000（大写：叁拾万）元，作为甲方承诺乙方产品进入老龄国家财政采购体系的保证金。如果至2019年全国两会结束之日起90日时甲方无法促成乙方产品进入老龄国家财政采购体系，或者为进行前期试点采购销售的，甲方承诺于上述期限届满之日起三日内将该款项全额退还至乙方指定的银行账户。如果甲方延迟退款的，每逾期一日按应付未付金额的万分之三向乙方支付逾期违约金。”2019年2月22日、24日及25日，古方公司通过案外人赵辉向乐老网公司转账共计29．5万元，交易附言为古方传奇自然医学有限公司项目保证金。庭审中，古方公司称，除赵辉转账的29．5万元外，另有5000元通过古方公司另一员工傅秋香账户转给了被告乐老网公司。2019年7月17日，乐老网公司作为甲方和古方公司作为乙方签订《退款承诺函》，主要内容为甲方承诺2019年7月31日之前按照原有付款账户退还项目保证金人民币30万元整，甲乙双方自愿解除合作协议书相关合作内容及法律约定。另查，被告乐老网公司法定代表人吴龙在庭前谈话笔录中称认可这笔债务，但自己也是受害者，并称现在公司实在是没有钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐老网公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，双方签订的《退款承诺函》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务，现乐老网公司未按约定退还保证金，故对古方公司要求乐老网公司退还保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失一节，双方约定了履行期限，乐老网公司未如约退还保证金的违约行为确给古方公司造成了利息损失，关于计算利息损失的利率标准，综合考虑本案案情及原告实际损失情况等因素，本院认为原告主张年利率6%标准并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乐老网科技有限责任公司返还原告珠海市古方传奇自然医学有限公司保证金30万元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告北京乐老网科技有限责任公司赔偿原告珠海市古方传奇自然医学有限公司利息损失（以30万元为基数，自2019年7月31日至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京乐老网科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终1170号上诉人（原审被告）：王寿纯（王靖），男，1979年1月13日生，汉族，住址梅河口市黑山头镇自强村三组。上诉人（原审被告）：于越，女，汉族，1982年8月7日生，住址同上，系王寿纯之妻。委托诉讼代理人：孔祥光，吉林吉天行律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：通化市远铭房地产开发有限公司，住所通化市建设大街53号。法定代表人：崔学礼，经理。委托诉讼代理人：任航，吉林荣华律师事务所律师。代理权限代为立案、保全、参加诉讼、调解、开庭、代写法律文书、代签送达地址确认书。上诉人王寿纯、于越与被上诉人通化市远铭房地产开发有限公司买卖合同一案，不服梅河口市法院（2020）吉0581民初1750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王寿纯、于越及诉讼代理人参加诉讼，被上诉人经依法传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。二审审理中，被上诉人以案涉事项已与二上诉人自愿达成和解协议为由，申请撤回对二诉人的起诉。本院认为，被上诉人申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且经二上诉人同意，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1750号民事判决；二、准予被上诉人通化市远铭房地产开发公司撤回起诉。一审案件受理费2900元，二审案件受理费2900元，均由被上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 ：吴晓军审判员 ：何秋彦审判员 ：赵慧颖二〇二〇年十二月三十一日书记员 ：张心语
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9009号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：江孔亮，男，1962年08月17日出生，汉族，住湖北省京山县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人江孔亮信用卡纠纷一案中，由于被执行人江孔亮已死亡，无遗产可供执行，经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心同意，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执9909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐丽云
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5152号原告：管国强，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。被告：张强，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告管国强与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管国强及其委托诉讼代理人罗永林到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告管国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金40万元并从2017年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，因被告资金紧张，找到原告借款，原告先后于2012年、2013年向被告出借40万元。约定年利率36%。2015年6月29日被告向原告出具借条一张，承诺在2017年7月还清并注明有28万元利息。但之后被告一直未归还本息。遂诉讼请求主张权利。被告张强未答辩。本院经审理认定事实如下：在诉讼中，原告举示被告出具的借条一张，载明“今借管国强人民币肆拾万元正，于2015年8月开始还款，每月归还2万元正，最迟于2017年7月还清。以此为据。借款人：张强。2015年6月29日。”同时被告在该借条下方注明“注：另有贰拾捌万利息，加本金肆拾万，共计陆拾捌万，请求管国强理解。谢谢。”同时举示2013年11月22日通过农村商业银行向被告转账8万元的《对私客户账户明细》一张。原告在庭审中陈述，自己是做铝锭生意的个体工商户。2012年1月经重庆青木关一何姓朋友介绍与被告认识。被告要求借款20万元，约定3分的利息，我当时在青木关一茶楼给付被告的现金。当时被告出具有借条。2013年11月22日被告又要求原告借款20万元，当日原告通过农村商业银行向被告转账8万元，并支付被告现金12万元。被告出具有借条（原告当庭出具被告张强2013年11月22日的借条）。另原告陈述被告2次借款后，均按约定支付利息至2013年12月。之后于2015年找到被告还钱，被告于2015年6月29日再次向原告出具借条。以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的《借条》、《对私客户账户明细》，在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依据原告陈述及举证，能证明被告借原告款至今未归还的事实。由于被告至今未按承诺归还原告借款本息，依法应当承担民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张强于本判决生效次日归还原告管国强借款本金40万元并支付利息（从2017年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告张强负担，原告预交的诉讼费待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  樊 平人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  张彦英二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘青容
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5306号原告：北京创嘉餐饮服务有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放东路13号院2号楼1层1056号。法定代表人：董春玲，总经理。委托诉讼代理人：黄嘉黛，男，1984年10月6日出生，汉族，公司经理，住北京市怀柔区。被告：杨长见，男，2000年5月19日出生，汉族，农民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。原告北京创嘉餐饮服务有限责任公司（以下简称创嘉餐饮公司）与被告杨长见劳动争议一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。创嘉餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2020年2月1日至2020年4月30日不存在劳动关系；2.无需支付被告2019年12月17日至2020年5月30日未签劳动合同二倍工资差额14620元；3.无需支付被告2020年2月至6月待岗生活费4620元。事实和理由：被告在原告后厨工作，2020年1月底因疫情原因提出离职，原告准许后双方结清工资。原告因行业特殊性一直到5月初才开始营业，这时被告找到原告，希望能够重新回来继续从事厨师工作，原告同意并要求被告签订劳动合同，但被告以各种理由拒绝。期间被告以信用卡需要还款为由找到原告提前预支工资，原告每次都以现金方式支付给被告。原告已经结清被告5月全部工资。现原告不服劳动仲裁裁决，故起诉至法院请求依法判决。杨长见辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创嘉餐饮公司主张杨长见于2019年12月10日入职，在2020年1月24日因疫情原因双方解除劳动关系，就此向法庭提供书面证人证言证据，经质证，杨长见对证据不予认可。杨长见主张其于2019年11月17日入职，担任厨房工作。创嘉餐饮公司与杨长见未签订书面劳动合同，双方对杨长见月工资标准为4000元、以现金形式发放的事实无异议。受疫情影响，创嘉餐饮公司在2019年1月24日至2020年5月8日期间停业，杨长见于2020年5月28日提出离职。2020年6月12日，杨长见向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，支付二倍工资差额、待岗工资、解除劳动合同经济补偿及加班工资。怀柔仲裁委于2020年9月16日作出京怀劳人仲字【2020】第1447号裁决书，裁决确认创嘉餐饮公司与杨长见自2019年11月17日至2020年5月30日存在劳动关系；创嘉餐饮公司支付杨长见2019年12月17日至2020年5月30日未签劳动合同二倍工资差额14620元、2020年2月至4月待岗生活费4620元；驳回杨长见的其他仲裁请求。创嘉餐饮公司不服裁决诉至本院。经法庭询问，创嘉餐饮公司不能提供杨长见的工资表和考勤表证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。创嘉餐饮公司主张双方劳动关系自2019年12月10日起算，就此未向法庭提供充分证据，本院采信杨长见所述入职时间为2019年11月17日。创嘉餐饮公司主张杨长见于2020年1月24日离职，就此未向法庭提供证据，本院不予采信，认定双方劳动关系一直存续至2020年5月28日，期间创嘉餐饮公司存在未签订劳动合同、未支付待岗工资情形，依法应支付杨长见未签劳动合同二倍工资差额、待岗工资。对创嘉餐饮公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京创嘉餐饮服务有限责任公司与杨长见自二〇一九年十一月十七日至二〇二〇年五月二十八日止存在劳动关系；二、北京创嘉餐饮服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付杨长见二〇一九年十二月十七日至二〇二〇年五月二十八日未签劳动合同二倍工资差额14321元；三、北京创嘉餐饮服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付杨长见二〇二〇年二月至四月待岗生活费4620元；四、驳回北京创嘉餐饮服务有限责任公司的诉讼请求。如果北京创嘉餐饮服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京创嘉餐饮服务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十二月十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初460号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人浦仕礼，男，汉族，1987年6月28日生，云南省会泽县人，农村居民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月31日被会泽县公安局刑事拘留，2020年9月9日经会泽县人民检察院决定批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人浦仕礼犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，会泽县人民检察院指派检察员锁丽等人出庭支持公诉，被告人浦仕礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2020年5月24日19时50分许，被告人浦仕礼与被害人吴某在工作中发生口角，进而发生吵打，被告人浦仕礼将被害人吴某的肋骨、背部、腰部等部位打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤为轻伤一级。2020年11月6日，经曲靖市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人浦仕礼无××，作案时具有完全刑事责任能力。被告人浦仕礼故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人浦仕礼认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议对被告人浦仕礼判处有期徒刑六个月至一年零六个月。列举了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、正侧面照片、户口证明、到案经过、情况说明等书证，被害人吴某的陈述，证人段某、黄某等十六人的证言，现场勘查笔录及照片，被告人的供述及辩解，鉴定意见等证据在卷予以支持其指控。被告人浦仕礼对指控的犯罪事实及罪名无意见。经审理查明：2020年5月24日19时50分许，被告人浦仕礼与被害人吴某在会泽县岗亭旁路边，因工作发生口角，继而发生吵打，在吵打过程中，被告人浦仕礼将被害人吴某肋骨等部位打伤。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤为轻伤一级。另查明，2020年11月6日，经曲靖市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人浦仕礼无××，作案时具有完全刑事责任能力。被告人浦仕礼于2020年11月24日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人浦仕礼在开庭审理过程中无异议，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人正侧面照片，户口证明，被告人浦仕礼的供述与辩解，被害人吴某陈述，证人段某、黄某、罗某等的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人浦仕礼故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人浦仕礼案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人浦仕礼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人浦仕礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  戴发云人民陪审员  唐捌金二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 涛附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1707号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路42号。 负责人：李明，职务，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男。 被告：郑永生，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告郑永生借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告郑永生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币5371.61元，其中本金3843.56元，利息1297.65元，违约金230.40元；2、请求判令被告给付原告银行卡透支本金3843.56元的利息、违约金（从2019年9月10日起到还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年6月28日郑永生在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××17）。郑 2 永生消费透支后于2018年3月14日起开始逾期，透支本金3843.56元，经催收一直未还，截止2019年9月10日透支本金3843.56元，利息1297.65元，违约金230.4元。由于持卡人郑永生还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉。 被告郑永生未答辩。 经审理查明，2017年6月28日，被告在原告处办理金穗贷记信用卡一张，卡号为：62×××17。被告消费透支后于2018年3月14日开始逾期，经原告催收一直未还，截至2019年9月10日，被告逾期未还本金3843.56元、利息1297.65元、违约金230.4元。双方在合约中约定，透支利率上限为日利率日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%一次性计算，境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%收取费用。 上述事实有原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提交的欠款证明、账户详细信息、快递单复印件、贷记卡申请表、信用卡领用合约等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请贷记信用卡，并承诺遵守信用卡章程和协议，与原告形成借款合同关系，原被告应依约履行各自义务。被告在进行透支消费(提现）后，应按照章程和协议还本付息，被告逾期不还，构成违约，对于原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告郑永生应向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还本金3843.56元、违约金230.4元，及至贷款还清之日止的利息。被告郑永生经法院依法传唤，无 3 正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑永生于判决生效之日起十日内向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付借款本金3843.56元、违约金230.4元及利息（利息以3843.56元为基数，自2018年3月14日起，按合同约定的贷款利率计算至该款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员 牟一涵
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1365号之一 原告：李红梅，女，1963年12月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码：91130102780820543N。 法定代表人：贾海岩，系该公司总经理。 原告李红梅与被告河北鲁冰花房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 李红梅诉称，1、请求判令被告返还原告的借款400000元。2、请求判令被告给付逾期利息（2014年7月始至给付完毕止按照2%月利率计算）。3、请求判令诉讼费用由被告支付。事实与理由：2013年11月起，原告陆续与被告签订借款协议，一共向其出借400000元用于经营。但2014年至今被告拒不支付本金和利息。因被告在邢台市桥东区接管，剩余款项现在邢台市桥东区政府账户中，现诉请法院判决被告河北鲁冰花房地产开发有限公司偿还原告李红梅400000元，并支付逾期利息，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 河北鲁冰花房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，从被告住所地方面来讲，经查询国家企业信用信息公示系统，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司的住所地为河北省石家庄市长安区。该公司于2014年7月**将住所地由石家庄长安区变更为河北省邢台市桥**，但又于2014年7月29日变更为河北省石家庄市长安区。且借款发生时间为2013年，彼时被告住所地并未在邢台市襄都区（原桥东）；故石家庄长安区人民法院具有管辖权。其次，合同履行地法院亦具有管辖权，但合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案所涉借款协议中并无合同履行地的约定，因此，李红梅作为权利人即接受货币一方其所在地为合同履行地，故原告李红梅住所地法院即邯郸市丛台区人法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院无论从被告住所地或合同履行地来讲均对本案不享有管辖权。因本院在按工商注册地址邮寄送达诉状副本时，回执显示地址查无本单位；且现被告河北鲁冰花房地产开发有限公司的法定代表人贾海岩现在沙河监狱服刑；为便于当事人参加诉讼，本案移送至邯郸市丛台区人民法院处理较为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28749号原告：尹纯远，男。委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：黄晓菊，女。原告尹纯远与被告黄晓菊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹纯远的诉讼代理人蒋永华到庭参加诉讼。被告黄晓菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还汽车租赁押金10,000元和汽车租赁费1,000元。事实与理由：原被告于2019年5月12日签订《个人汽车租赁合同》，被告将其名下的比亚迪汽车租赁给原告使用，原告向被告支付了押金10,000元。2020年5月12日，原被告经协商签订了《退车协议》，被告承诺在15个工作日向原告退还押金10,000元和租金1,000元。此后，原告按约退还了车辆，但被告未按约退还上述款项。因催讨无果，原告故诉来本院要求判如所请。被告黄晓菊未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原被告签订《个人汽车租赁合同》，被告将牌号为沪AFXXXX6的比亚迪汽车出租给原告，合同约定原告需向被告支付押金10,000元。2019年11月13日，双方又续签了租赁合同。2020年5月12日，双方经协商解除了租赁合同，双方签订《退车协议》一份，被告承诺在15个工作日内退还原告押金10,000元和剩余租金1,000元，共计11,000元。此后，被告未按约履行。本院认为，原被告签订的《退车协议》对双方均有约束力，现被告未按约履行，显属不当，原告诉请于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓菊于本判决生效之日起十日内退还原告尹纯远押金10,000元和剩余租金1,000元，共计11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.50元，由被告黄晓菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十二月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12014号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：彭文，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告彭文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告彭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金53711.08元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8054.65元、逾期还款违约金为1648.75元，手续费为354.6元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为63769.08元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53711.08元和支付手续费354.6元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53711.08元、手续费354.6元及利息[截止至2020年11月30日利息为8054.65元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担18元，由被告彭文负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6253****3509              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2016年7月23日                  开户日期              2016年8月12日                  持卡人              彭文                  卡种              农行贷记卡-漂亮妈妈卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年12月4日                  应还本金              53711.08元                  应付利息              8054.65元                  应付手续费              354.6元
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17712号原告：任盼盼，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：兰世峰，北京市中润律师事务所律师。被告：北京彤顺德餐饮管理有限公司，注册地北京市顺义区南法信镇府前街**院**楼**1-721，统一社会信用代码×××。法定代表人：李学静，经理。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告：李学静，女，1964年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。本院受理原告任盼盼与被告北京彤顺德餐饮管理有限公司、李学静合同纠纷一案后，经查，本案系特许经营合同纠纷，应由具备知识产权类案件审理条件的法院进行审理。本院就本案没有管辖权，应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院审理。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月二十八日书记员  常 怡
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初2059号 原告：石祖军，男，1965年8月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：文振玲，女，1977年9月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告石祖军诉被告文振玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石祖军到庭参加诉讼，被告文振玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告石祖军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告文振玲偿还原告石祖军借款20000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自起诉之日计至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提出事实和理由：被告以生意周转为由，于2014年4月24日向原告借现金20000元，后经原告多次要求，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告文振玲未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院查明事实事实如下，2014年4月24日，被告文振玲向原告借款20000元并出具借条一份，该借条书写于被告身份证复印件上，借条未约定利息及还款时间。因被告至今未还，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告石祖军与被告文振玲的借款性质属于民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认了双方借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定 -2- 仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方借条中未约定借款期限，原告起诉视为催告，故原告请求被告偿还借款本金20000的意见，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”本案原被告双方对借款利息及逾期利息均无约定，现原告主张逾期利息按年利率15.4%计算过高，本院酌情调整为以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，从2020年11月26日计至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告文振玲向原告石祖军偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率3.85%计算,从2020年11月26日起计至借款还清之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告文振玲承担。 本判决为终审判决。 审判员  禤立平 -3- 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韦秋艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； -4- （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6817号原告：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：赵勇，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆医科大学附属永川医院（以下简称重医永川医院）与被告赵勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重医永川医院委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告送达传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重医永川医院向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付其医疗费用1525.61元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因患病于2019年10月14日入院接受治疗。住院期间共产生医疗费用16714.21元，被告至今仍拖欠1525.61元。经多次合法催缴，被告仍拒绝支付。其为维护合法权益，诉至法院。被告赵勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了入院证、入院记录、放射诊断报告、住院病人费用汇总清单、出院证、住院医药费专用收据等证据。上述证据均进行了当庭质证，能够相互映证，没有相反证据，具有真实性，同时具有合法性和关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日至24日，赵勇因患急性弥漫性腹膜炎、胃溃疡伴急性穿孔在重医永川医院胃肠外科住院治疗，共计产生医疗费用16714.21元。赵勇预交医疗费10000元，医保统筹支付5188.60元，尚欠医疗费1525.61元。经重医永川医院催收，赵勇一直未支付该款。本院认为，赵勇因病住院治疗，与重医永川医院形成了合法的医疗服务合同关系。重医永川医院按照医疗规范提供了相应的医疗服务后，赵勇应当给付由此产生的医疗费用。因此，重医永川医院请求赵勇给付尚欠的医疗费用1525.61元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵勇在本判决生效后五日内给付原告重庆医科大学附属永川医院医疗费用1525.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭晓华人民陪审员  邹昌兰人民陪审员  谭兴福二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 婧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8146号之一 原告：仉升达，男，1967年5月17日生，汉族，住寿光市。 被告：潘会生，男，1970年4月8日生，汉族，住寿光市。 被告：苗会玲，女，1969年1月31日生，汉族，住址同上。 原告仉升达与被告潘会生、苗会玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需采取公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王菲
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2015号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：吴仁前，男，1983年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告吴仁前信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告吴仁前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年4月18日的信用卡透支本金58385.32元，按合同约定和相关规定计算支付相应的利息、复利、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。庭审中原告述称：利息、复利利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期违约金最高500.00元；实现债权的费用尚未发生，没有证据予以证明。事实与理由：2017年1月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号6222××××1290，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。之后，被告出现透支逾期，至2019年4月18日拖欠原告透支本金58385.32元及相应利息、复利、违约金。原告多次催收无果，故诉至本院。 被告吴仁前未答辩、亦未提交有证据。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡交易表、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行服务价目表。 经审理查明：被告吴仁前于2017年1月15日在原告处申请办理牡丹卡一张，卡号为6222××××1290，被告在工银信用卡申请表中承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》载明对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利按日利率万分之五计算，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元等。被告使用该卡后，未按时还款。截止2020年4月13日，被告欠原告透支本金58385.32元，利息（含复利）27291.51元及违约金5047.91元。原告多次催收未果，故诉至本院。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用……” 本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还本金、利息、复利、违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴仁前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年4月13日止的信用卡本金58385.32元、利息（含复利）27291.51元及违约金5047.91元，并支付自2020年4月14日起至款项还清之日止的利息、复利、违约金（利息、复利利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期违约金最高500.00元，利息、复利及违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1259.60元、公告费600.00元，由被告吴仁前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  肖光华 人民陪审员  陈文芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9615号原告：曹大权，男，1960年10月26日出生，汉族，住北京市密云县。被告：张超，女，1987年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张向奎(兼被告张超委托诉讼代理人)，男，1954年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。原告曹大权与被告张超、张向奎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大权与被告张向奎(兼被告张超委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹大权向本院提出诉讼请求：要求张超、张向奎、保险公司赔偿我车辆承包金1540元、停运损失费1609元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年11月16日16点20分，在北京市海淀区紫竹院南路北口首汽中国石油加油站北侧丁字路口处，张向奎驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向南行驶，曹大权驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经交管部门认定张向奎为全部责任，曹大权为无责。事故发生后，原告车辆自2019年11月17日至2019年11月22进行维修，共计5天，本次事故共造成原告7天未能正常运营。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。张超、张向奎辩称，我们对事故事实及责任认定没有异议，张向奎所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。对原告所说停运7天不认可，我们认为原告故意拖延取车。张超和张向奎是父女关系，事发时张向奎是外出办事驾车回家，如果存在超出保险的损失，由张向奎承担。保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，我公司不同意曹大权的诉讼请求，该损失属于间接损失，不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日16时20分，在北京市海淀区紫竹院南路北口首汽中国石油加油站北侧丁字路口处，张向奎驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向南行驶，曹大权驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经公安机关交通管理部门认定张向奎负全部责任，曹大权无责任。张向奎所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。×××号车辆系曹大权从北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司承包从事单班网约车运营的出租车，曹大权每月向公司交纳车辆承包金6600元，公司每月发放岗位补贴545元。庭审中，曹大权向本院陈述称，公司按照接单流水量发放燃油补助，2019月11月份的燃油补助大约为1200元。曹大权主张7天的损失，向本院提交了：1、北京名副实汽车维修有限责任公司结算单，记载：×××号车辆进厂日期为2019年11月17日，结算时间为2019年11月22日，维修费用合计2664元。2、首约科技（北京）有限公司出具的承包司机流水记录，记载：曹大权2019年4月-2019年10月期间的流水金额分别为14275.66元、17298.81元、5555.4元、17245元、17370.08元、13240.15元、13838.48元。3、曹大权2019年1月至2019年12月的个人所得税完税证明及工资发放流水。另查明，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。根据相关规定，经营性车辆的停运损失不属于交强险责任范围，而商业三者险需要根据保险合同约定确定相应赔偿责任。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定张向奎负全部责任，故对曹大权因此次事故造成的合理损失，应由张向奎承担赔偿责任。对张向奎应承担的赔偿责任，保险公司应当根据保险合同的约定予以赔偿，本案中，保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其虽向本院邮寄了书面答辩意见，但未向本院提交商业三者险保险条款及其他相关证据，以致本院无法核查相关责任免除条款的具体约定内容及条款效力，故保险公司应当承担举证不能的不利后果，对曹大权因此次事故造成的合理损失，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。现曹大权主张的车辆承包金及停运损失费金额过高，本院参照其车辆维修情况、其每月交纳车辆承包金及公司发放燃油补助、岗位补贴的情况酌情判定，对损失项目名称本院亦予以规范。经核实，曹大权的损失为：车辆承包金1080元，误工费1407.38元。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿曹大权车辆承包金1080元、误工费1407.38元，以上共计2487.38元；二、驳回曹大权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（曹大权已预交），由曹大权负担5元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担20元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十八日书记员  王梓霖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3777号 原告：于开良，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：张斌，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告于开良与被告张斌、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于开良及委托诉讼代理人朱正满，被告张斌委托诉讼代理人章红明到庭参加诉讼，被告王海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于开良向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。事实与理由：2013年7月份左右，被告张斌称因做生意资金周转困难，向原告提出借款10万元，原告几经周转筹足10万元现金交付被告张斌，后被告张斌因涉嫌犯罪被依法采取强制措施，未能及时偿还该笔借款。2013年，被告张斌称该笔借款系用于与被告王海涛合伙做生意所借，在自己无力偿还时，被告王海涛也应当负有偿还责任，被告王海涛也表示同意偿还。2015年2月11日．被告王海涛出具承诺书，载明：“张斌于2013年7月份借于开良壹拾万元整（100000.00），因张斌坐牢回来后没能力和不还钱，此钱由王海涛自愿在2015年底归还。承诺人：王海涛，2015年2月11日”。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张斌向原告借款后未能偿还，依法负有偿还义务，被告王海涛自愿加入被告张斌债务中与被告张斌一起偿还，也依法应当负有偿还责任。故，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张斌辩称，被告张斌从未向原告借款，双方无借贷关系，请求驳回对原告的诉讼请求。 王海涛未作辩称。 本院经审理认定事实如下：于开良陈述2013年7月张斌向其借款10万元，于开良在逸顿大酒店将现金10万元交付给张斌，张斌当时即交付给王海涛。2015年2月11日王海涛出具承诺书一份，载明：张斌于2013年7月份借于开良10万元，因张斌坐牢回来后没能力和不还钱，此钱由汪海涛自愿在2015年底归还。原告陈述王海涛归还2000元。现原告诉至本院要求被告还款。 另在（2019）皖0705号民初1238号原告于开良与被告张斌、王海涛民间借贷纠纷一案庭审中，王海涛辩称其与张斌是朋友关系，感情很好，2015年张斌服刑时，原告找到其称张斌欠其借款，王海涛误以为张斌欠原告钱，所以出具承诺书。2019年1月8日于开良与张斌的电话录音显示“于：……那个斌哥，当时那个情况你也知道，就是13年借了10万块钱给你嘛，后面你不是因为出了点事，不是坐牢嘛，然后当时老板也在嘛，当时在看守所，不就讲这个钱，你就讲让我找老小，老小不也同意了嘛，同意了后面他就一直也没有给，然后就打了个条子，对不对。斌：钱我不是讲过了嘛，你找老郭，老郭能找到他嘛，可对………于：那这个10万块钱，我现在都不晓得怎么搞。斌：你找老小，老小又不是不认你这个账，你找我干嘛，这个钱本身就是他拿走的，你又不是不知道”。于开良与张斌均表示录音中“老小”是指王海涛。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告于开良提供的承诺书等证据，可以认定王海涛欠于开良借款10万元，因王海涛已归还2000元，实际欠款98000元，被告应予以归还。关于原告主张自起诉之日即2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止，符合法律规定，予以支持。关于张斌对该借款是否应承担还款责任，因原告未能提供证据证明张斌与于开良对该借款有借贷合意，原告基于借贷关系主张张斌承担还款责任没有法律依据，不予支持。被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告在规定的举证期间内未作答辩，依法视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海涛自本判决生效之日起十日内偿还原告于开良借款98000元及利息（以98000元为本金，自2020年8月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告于开良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告负担16元，被告王海涛负担2284元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  吴福贵 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12147号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：谢凯，男，1966年7月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告谢凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人王亮，被告谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金192519.36元，利息、复利6870.93元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计199390.29元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月14日，谢凯（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：谢凯在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款放款确认书》为准；《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额44万元，贷款用途为购车，贷款期限48个月（自2017年11月14日起至2021年11月14日），贷款利率执行固定月利率1.1%（即年利率13.2%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；谢凯未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，谢凯任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由谢凯承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月14日向谢凯指定账户发放贷款44万元。贷款发放后，谢凯足额偿还了2017年11月14日起至2020年5月14日止的借款本息，之后仅偿还借款本金3811.88元，利息（含复利）2988.14元。截至2020年11月23日，谢凯尚欠借款本金188707.48元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告谢凯辩称,对原告起诉金额及事实没有异议，希望原告能多给点时间我来还款，现在我的信用卡全部冻结了。被告谢凯未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谢凯之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谢凯未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求谢凯提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求谢凯承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢凯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金188707.48元；二、被告谢凯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月15日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金188707.48元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）2988.14元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取2144元，由被告谢凯负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谢凯应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省资兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1081刑初279号 公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 被告人李小元，男，1970年10月6日生，汉族，初中文化，无业，家住资兴市唐洞新区。2019年10月31日因犯贩卖毒品罪被资兴市人民法院判处有期徒刑九个月，2020年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年11月6日被资兴市公安局刑事拘留，经资兴市人民检察院批准，同年11月18日被资兴市公安局执行逮捕，现羁押于资兴市看守所。 指定辩护人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。 湖南省资兴市人民检察院以资检刑一刑诉[2020]31号起诉书指控被告人李小元犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省资兴市人民检察院指派检察员胡柏安出庭支持公诉，被告人李小元及其指定辩护人周海英到庭参加诉讼，现已审理终结。 湖南省资兴市人民检察院指控:1、2020年10月25日晚上10时许，被告人李小元伙同王金华窜至资兴市××市场对面将店主龙某停放在其店门口的一辆电动车盗走，经鉴定价值1200元，赃物已被依法追缴。 2、2019年7月23日，被告人李小元窜至资兴市××市场伺机作案，发现兴华市场门内右边第三个店面门口有一辆停着何某的婴儿车，车内放着一个女式手提包，被告人李小元趁其不备，将该手提包盗走，并取出包内1700多元现金将手提包丢弃，之后将赃款挥霍一空。 公诉机关提交了：资兴市公安局提供的接报案登记表、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒执行决定书及回执、资兴市人民法院（2019）湘1081刑初215号刑事判决书等书证;同案人王金华的供述;被害人龙某、何某的报案及陈述;被告人李小元的供述和辩解;价格认定结论书;现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人李小元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事任。被告人李小元因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李小元如实供述了盗窃的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人李小元一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李小元对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李小元的指定辩护人提出被告人李小元在起诉书指控的第一起盗窃犯罪中起了次要作用，第二次盗窃系被告人李小元主动交待，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年10月26日，被告人李小元因在资兴市××市场对面盗窃店主龙某辆电动车一案被资兴市公安局抓获，后因该案被行政拘留15日，在行政拘留期间，被告人李小元主动交待了2019年7月23日盗窃何某现金1700元的犯罪事实，2020年11月6日，资兴市公安局以被告人李小元涉嫌盗窃罪被刑事拘留。 本院认为，被告人李小元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李小元因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李小元如实供述了盗窃的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人李小元的辩护人提出起诉书指控的被告人李小元第一起系从犯的辩护意见，经查该起盗窃犯罪的犯意由被告人李小元提起，被告人李小元也实际参与了该起盗窃犯罪，被告人李小元在该起盗窃犯罪中起的是主要作用，被告人李小元的辩护人该辩护意见与事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李小元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，已折抵刑期11日，即刑期自2020年11月6日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人李小元盗窃所得赃款人民币1700元，退还给被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  樊传祝 二〇二〇年十二月九日 法官助理陈霜 书记员陈霜（兼） 附本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
180北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13901号原告：李书晴,女,1986年09月06日出生,回族,住北京市丰台区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：李志强,男,1988年06月14日出生,汉族,住河南信阳市省息县。公民身份号码：×××。原告李书晴与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告李志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李书晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金760元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2018年11月7日。三、借款基本情况：已实际到账760元，借款期限7天，自2018年11月7日至2018年11月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号926551829485928456。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2018、2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李书晴与李志强于2018年11月7日签订的借款协议（协议编号：926551829485928456）无效；二、李志强于本判决生效后七日内返还李书晴借款本金760元并支付利息损失（以760元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2018年11月7日起计算至2019年8月19日止；以760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李书晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48606号原告：沈金凤，女，1976年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：陈静，女，1982年11月7日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：曾兵，北京市易行律师事务所律师。原告沈金凤与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金凤及其委托诉讼代理人赵长凤，被告陈静及其委托诉讼代理人曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈金凤向本院提出诉讼请求：1、判令陈静归还沈金凤借款40万元。2、判令陈静支付借款利息，按照每月5000元的标准自2018年10月6日起计算至实际给付之日止。事实和理由：沈金凤与陈静均在北京市东城区环境卫生某某所上班，2017年11月16日陈静向沈金凤提出借款，原因是陈静的朋友急需用钱。沈金凤于2017年11月16日至2018年4月15日陆续借给陈静共计40万元，陈静承诺沈金凤需要钱时陈静会及时还款。后陈静不定期给付沈金凤利息，从2017年11月16日至2018年10月5日期间，陈静共计支付沈金凤利息60300元。因陈静承诺第二笔借款15万元的借期为一个月，但陈静到期未还，2018年6月份以后沈金凤多次催要未果，且2018年10月份以后陈静不再支付沈金凤利息，故沈金凤诉至法院。陈静辩称：不同意沈金凤的全部诉讼请求，双方不存在借贷关系，双方之间是委托关系，是沈金凤委托陈静将共计40万元分几笔出借给案外人马某某，以获得高利息，沈金凤与马某某存在借贷关系，请求法院驳回沈金凤的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈金凤与陈静系同事关系。2017年11月16日，沈金凤通过银行转账的方式将10万元转入陈静账户，同日，陈静通过银行转账的方式分别给马某某转款96500元，给沈金凤转款3000元。2017年11月27日沈金凤通过银行转账的方式将15万元转入陈静账户，同日，陈静通过银行转账的方式分别给马某某转款145500元，给沈金凤转款4050元。2018年4月14日，沈金凤通过银行转账的方式分两笔，将共计10万元转入陈静账户，同日，陈静通过银行转账的方式分别给马某某转款80000元，陈静称同日其还通过微信给马某某转账20000元，还沈金凤进行了转款。2018年4月15日，沈金凤通过银行转账的方式将5万元转入陈静账户，同日，陈静通过银行转账的方式分别给马某某分两笔共计转款44000元，之后陈静又给沈金凤转款。庭审中，双方均认可2017年11月16日至2018年10月5日期间，沈金凤共计向陈静转账40万元，陈静共计向沈金凤转账60300元，庭审中，沈金凤称其将上述款项出借给陈静，与陈静之间形成了借贷关系，转账记录可证明双方的借贷关系的成立。经询，沈金凤表示与陈静之间无书面的借款合同或者借条。陈静对此不予认可，主张双方之间并非借贷关系，而是委托关系，是沈金凤想将款项出借给案外人马某某以获得高利息，其委托陈静将款项转给马某某，而陈静已经将款项转给了马某某，其转款的义务已经完成，在此过程中其仅收了几笔辛苦费。陈静回转给沈金凤的款项就是马某某让给的利息，和沈金凤成立借贷关系的是马某某，故上述款项的还款义务人应当是马某某，并非陈静，陈静与沈金凤之间并不存在借贷关系。为证明沈金凤与马某某之间存在借贷关系，陈静提供马某某手写《证明》一份、录音一套及借款合同复印件一份。《证明》载明：沈金凤事件与陈静女士无任何直接关联，本人与沈金凤借贷关系，但本人需要承担这笔债务，与陈静无关。于2020年1月16日与沈金凤电话协商春节后月月偿还，本人会一一偿还，并且全部还清，利息和本金会偿还于沈金凤本人。落款处为马某某，130826XXXXXXXX7615。落款日期为2020年7月30日。其中一份录音证据系马某某和沈金凤的录音，录音中，马某某表示“我是马某某，大姐…….咱们写个规划啥的，行吗”沈金凤表示“看你吧”马某某表示“我去年的时候，给您打电话，说过完年那啥，约定给您钱的日子，结果疫情来了，这个赔个不是，我让你有事给我微信留言，你也没留过，我看静姐火急火燎的给我留言，让我给你打电话，说你又折腾了，我觉得你们同事之间低头不见抬头见的，我的日子还长，我还年轻，你们俩别犯折腾了。”沈金凤表示：“嗯嗯。”马某某问：“行吗？”沈金凤表示：“你怎么说都行，我无所谓”。马某某表示：“让你留言，你留过吗，有事找我，您找过吗？您没有吧，我下个月回去，咱见一面吧，大概15、6号，我在这边弄直播，疫情闹得，我回去之后，怎么着，一个月万把块钱，应该问题不大，”沈金凤表示：“回头再说吧。”马某某表示：“回头咱们拟个协议”。沈金凤表示：“嗯，行嘞，好”……《借款合同》复印件显示出借人（甲方）处为空白，借款人（乙方）处显示为马某某，约定，乙方因生意周转向甲方借款，伍拾万元，借款期限12个月，自2018年6月6日起至2019年6月6日。合同落款处乙方有马某某的签字，甲方处为空白。庭审中，陈静表示该份合同的原件在沈金凤手中，当时马某某在该合同上签了字之后让拿给沈金凤，故陈静将该份合同的原件给了沈金凤。庭审中，经询，沈金凤表示确实有一个自称马某某的人给其打过电话，沟通的内容也基本与陈静提供的录音差不多，但是因其不认识马某某，无法确认打电话的人的身份就是马某某，在电话中沈金凤就是比较敷衍的态度，并没有明确表示可以。对于《借款合同》确实收到一份这样的合同，但是其认为借贷关系系与陈静之间建立，并非与马某某之间建立，故没有在《借款合同》上签字。并表示其和陈静之间成立了借贷关系，至于陈静如何处理、是否将款项又转给马某某与其无关。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民间合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当具备两个构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人须将借款交付借款人。本案中，双方并未签署借款合同或借条等书面材料。虽然沈金凤提供了钱款交付的证据，但陈静不认可双方存在借贷关系。根据双方提供的证据和本院查明的事实看，陈静在收到沈金凤转款的同日将款项转给了马某某，马某某亦表示同意将款项直接还给沈金凤，综合上述情况，本院难以认定沈金凤和陈静之间就款项的交付形成了借贷的合意，沈金凤主张所依据的基础事实不符合借贷应具备的构成要件，本案查明的事实难以得出沈金凤和陈静之间存在借贷关系的结论，故对于沈金凤的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈金凤的全部诉讼请求。案件受理费4525元，由原告沈金凤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9151号原告：北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲26号院32-431层42。法定代表人：王俊法。委托诉讼代理人：许飞。委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英。原告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司（以下简称俊瑞祥和公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院已立案受理。原告俊瑞祥和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费1146403.7元，并按照年利率6%支付自2017年9月29日起至实际支付之日止的欠款利息；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月30日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，由原告承接被告的昌平绿地中央广场项目公共区域精装修工程B-07地块，工期228天，工程合同金额为1644668.8元，后由于工程增项又产生了881734.9元劳务费，剩下的1146403.7元至今未付，原告一直向被告追索剩余劳务费但被告置之不理，故起诉。被告建元公司对管辖权提出异议，认为本案双方当事人签订的《劳务分包合同》第32条明确约定，双方争议协商不成的应当向北京仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，建元公司与俊瑞祥和公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》第32条约定：发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向北京仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项之规定：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。当事人约定明确，本案不属于人民法院主管范围，俊瑞祥和公司应当依协议中有关仲裁条款约定申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 颖二〇二〇年十二月十一日书记员 李虹莹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0702民初3230号之二 原告：厦门三力兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路育秀中心A座1103室。 法定代表人：许伟挺，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文林，福建（汇德）南平律师事务所律师。 被告：泉州市三川土石方工程有限公司，住所地泉州市鲤城区新门街拓改工程南区3幢16号。 法定代表人：陈猛生，执行董事。 原告厦门三力兴工贸有限公司与被告泉州市三川土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告厦门三力兴工贸有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门三力兴工贸有限公司向本院提出撤诉申请，经本院审查其撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告厦门三力兴工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，公告费400元，均由原告厦门三力兴工贸有限公司负担。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  蔡伯俤 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  甘梅榕 书 记 员  游春晖
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2020）甘1021民初2254号原告：张某。被告：朱某1。被告：朱某2。被告：李某。原告张某与被告朱某1、朱某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金200000元，并按年利率24%支付2015年5月5日至2020年3元23日借款利息260000元，本息共计460000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，三被告装修烤吧时以资金困难向原告借款200000元，并出具了借据，约定年利息24%，期限六个月。借款到期后经原告多次催要，只向原告支付45100元，后以生意亏损等理由推诿。朱某1、朱某2、李某承认原告的诉讼请求及借款的事实，但表示利息太高，因生意亏本，现在没有能力偿还本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某1的儿子朱某2、儿媳李某在经营烤吧期间，因装修烤吧，向经营水产的原告张某借款，2015年5月5日，三被告共同向原告出具借条，按被告提供的银行卡号，原告向被告转款200000元，约定月利息2分，期限六个月。后被告分别于2015年8月15日、2016年8月向原告支付利息45100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供资金给被告用于周转，被告向原告出具借据，双方之间形成的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护；原告请求被告归还借款并支付利息，理由正当，应予支持，但利息依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：被告朱某1、朱某2、李某于本判决生效后十日内归还原告张某借款本金200000元，并按年利率15.4%支付自2015年5月5日起，至借款本金还清之日止的利息（已支付利息45100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告朱某1、朱某2、李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 焦智雯二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 军书记员 魏照顺
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初8521号 原告：王丹，男，1980年7月23日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：马继群，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 被告：王冠南，男，1987年1月4日出生，汉族，住新沂市。 本院经审查认为，因王冠南无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  舒 瀚 人民陪审员  刘祖红 人民陪审员  张黎莉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王樱诺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32992号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：郑金文，男，1967年5月21日出生，汉族，户籍地山西省大同县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告郑金文借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告郑金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.郑金文向亚联财公司偿还借款本金13511元；2.郑金文向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以13511元为基数，按照年利率24%为标准自2015年5月9日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年5月8日，亚联财公司、郑金文双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为100000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，郑金文仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。郑金文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，郑金文（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款用途为短期拆借，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6217元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，郑金文（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年5月8日将100000元以银行转账形式发放到郑金文的银行账户。同日，亚联财公司向郑金文的银行账户转账100000元。亚联财公司确认郑金文已向其还款106489元，其中，已还借款本金86489元，剩余款项用于充抵自借款起始日起至到期日的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与郑金文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，郑金文作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，郑金文拖欠亚联财公司借款本金13511元及相应利息至今未还，亚联财公司要求郑金文偿还剩余借款本金13511元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，郑金文未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求郑金文以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。郑金文经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑金文于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13511元并支付逾期利息、违约金（以13511元为基数，自2015年5月9日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由郑金文负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8786号原告：徐守富，男，1947年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：华夏（北京）养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王殿海，经理。原告徐守富与被告华夏（北京）养老服务有限公司（以下简称华夏公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法将案由调整为合同纠纷。原告徐守富到庭参加了诉讼，被告华夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。徐守富向本院提出诉讼请求：判令华夏公司偿还欠款本金1万元及利息1500元。事实和理由：2018年8月25日，被告于原告在房山区大董村经销店签订了合作协议，协议约定：原告借款给被告1万元，年息24%，从2019年8月24日至2019年12月按约定返还原告的借款，但被告不讲信誉至今未给付原告本息及违约金，经原告多次追索，被告仍托欠不还，故诉至法院。华夏公司既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年8月25日，张守富与华夏公司签订《合作协议》，供货方（甲方）为华夏公司，买受人（乙方）为张守富，协议第二条2.1款约定，乙方向甲方提供人民币10000元，用于甲方旗下易县鑫福康牧业有限公司的生猪饲养……2.2款约定：乙方用诚意金的收益款（双方约定为2400/年），以出栏年均价（成本价）购买生猪一头或相应猪肉……2.3款约定：如果乙方由于其他原因，不领取黑猪肉，甲方按照出栏年价，折合现金支付给乙方，约定折合人民币2400元。甲方返还诚意金时，每次支付600元。2.4款约定：诚意金具体返还方式为：第13个月返还1000元，第14个月返还2000元，第15个月返还3000元，第16个月返还4000元。协议第六条约定：本合同有效期限为一年，自2018年8月25日至2019年8月24日止。华夏公司法定代表人王殿海在落款甲方处签名并摁捺手印，徐守富在落款乙方处签名并摁捺手印。2018年8月26日，徐守富向华夏公司支付10000元现金，收据上载明为“徐守富充值款”。徐守富在庭审中陈述，协议签订后，其曾从华夏公司取走猪排骨约20斤、猪肉20斤，同意折合人民币900元从收益款中扣除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，华夏公司与徐守富之间签订协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。协议签订后，徐守富已按照合同约定支付诚意金10000元，华夏公司应按照双方约定在约定期限内返还诚意金、支付收益款。关于徐守富自认曾从华夏公司取走猪排骨、猪肉同意折合人民币900元从收益款中扣除，本院不持异议，故对于徐守富要求华夏公司返还欠款本金10000元并支付收益款1500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。华夏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华夏（北京）养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内向徐守富返还欠款本金10000元并支付收益款1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由华夏（北京）养老服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨雅晴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2845号 申请执行人：博罗县园洲镇裕枫铝合金门窗加工厂，住所地博罗县园洲镇裕枫铝合金门窗加工厂。 法定代表人：黄建。 被执行人：林勇超，男性，1993年07月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人博罗县园洲镇裕枫铝合金门窗加工厂与被执行人林勇超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2189号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人博罗县园洲镇裕枫铝合金门窗加工厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付18651.00元及利息(另计)，并承担本案执行费180.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林勇超发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林勇超未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林勇超名下的财产，但未查找到被执行人林勇超有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林勇超发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林勇超所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县园洲镇裕枫铝合金门窗加工厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林勇超有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2845号申请执行人博罗县园洲镇裕枫铝合金门窗加工厂与被执行人林勇超买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理温慧珊 书记员  林建军