湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初2259号原告：罗鸿雁，男，1984年10月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：洪赛纯，女，1956年4月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。以上两原告委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市资阳区阿俊迎宾楼，经营场所：益阳市资阳区三益街208号。经营者：庄俊，男，1973年3月27日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭宇翔，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗鸿雁、洪赛纯与被告益阳市资阳区阿俊迎宾楼（以下简称“阿俊迎宾楼”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鸿雁、洪赛纯及委托诉讼代理人熊海云、被告阿俊迎宾楼的委托诉讼代理人汤庆年、郭宇翔到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告罗鸿雁、洪赛纯向本院提出诉讼请求：一、判令被告阿俊迎宾楼赔偿原告罗鸿雁、洪赛纯各项损失共计93204元；二、诉讼费用由被告阿俊迎宾楼承担。事实与理由：2018年7月29日中午，原告罗鸿雁因办小孩“满月酒”，在阿俊迎宾楼宴请自己的父母亲及亲友。13时许，因案外人崔翔醉酒误将原告两人及亲人罗松柏、陈爱军打伤，罗松柏经鉴定构成十级伤残，建议伤后休息5个月，护理期、营养期各三个月，出院后续治疗费4000元。两原告及罗松柏、陈爱军的经济损失共计192938元。后崔翔等人因涉嫌寻讯滋事罪被追究刑事责任。经益阳市资阳区人民法院刑庭进行调处，罪犯崔翔、卓伟、鲁定宇等人被判处刑罚的同时就民事赔偿部分实际赔偿共计75000元，该赔偿款分别赔偿给两原告及陈爱军受伤部分的损失。另罗松柏的全部损失93204元，由于其于2018年12月30日逝世，分文未予赔偿。故两原告作为罗松柏的第一顺序继承人有权提起民事赔偿诉讼。被告阿俊迎宾楼答辩称：一、被告阿俊迎宾楼已经尽到安全保障义务。罗松柏与人发生冲突，被告的员工出面进行了阻止。直至民警到场后，都未能完全制止。原告对被告的安全保障义务要求过高，不符合法律规定。二、本案中即使被告存在过错，应承担的是补充责任，原告与实际侵权人已经达成和解协议，相关赔偿责任已由实际侵权人承担。三、本案侵权事实发生在2018年，原告与侵权人于2019年6月4日调解时，对所产生的实际损失是清楚的。原告与实际侵权人在刑事案件中达成调解，且认可赔偿再无纠纷，视为其放弃了其他的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告罗鸿雁因办小孩满月酒，在被告阿俊迎宾楼宴请亲友。13时许，案外人崔翔在被告阿俊迎宾楼二楼前台，因口角与他人发生冲突，被劝开后与另一案外人卓伟下到酒店一楼，在楼梯上因醉酒误以为被害人罗松柏为二楼与其发生冲突的同伙，故与罗松柏发生冲突，崔翔不顾他人劝阻，将罗松柏踹倒，后罗鸿雁、陈爱军与案外人崔翔发生扭打，另四名案外人见到崔翔与原告等人扭打在一起，为了帮助崔翔，亦参与了殴打。造成两原告及亲人罗松柏、陈爱军四人受伤的事实。罗松柏受伤后，到益阳市人民医院住院诊治，住院17天，产生医药费23714.51元。后经益阳市司法鉴定所鉴定其损伤程度评定为10级伤残，建议伤后休息5个月，护理期、营养期三个月，出院后对症支持治疗费4000元。事故发生后，案外人崔翔等人涉嫌寻衅滋事罪被依法追究刑事责任。在刑事案件处理过程中，原告与实际侵权人崔翔等人签订和解协议书，约定崔翔一次性赔付原告60000元（其中含罗鸿雁、洪赛纯、罗松柏、陈爱军住院医疗费37000元，），同时约定协议履行后，民事赔偿终结，双方再无纠葛。同日，罗鸿雁、洪赛纯、陈爱军对实际侵权人出具了谅解书。另三名被告人各赔偿5000元。另查明，被告阿俊迎宾楼为个体工商户。罗松柏户口所在地为益阳市资阳区××路××巷，原为益阳市住宅建设公司工人。2018年12月30日，罗松柏因病去世。罗鸿雁系罗松柏之子，洪赛纯系罗松柏的配偶。两原告主张罗松柏的各项经济损失共计93204元，其中医药费27714.51元（含后续治疗费）、鉴定费850元、护理费11971元、残疾赔偿金40368元、营养费4500元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。以上事实有原告罗鸿雁、洪赛纯提供的罗松柏医药费票据、前进司法鉴定意见书、户籍、单位证明、死亡医学证明，被告阿俊迎宾楼提交的刑事判决书、和解协议书、谅解书及原、被告当庭陈述予以证实。原告提交的罗鸿雁、洪赛纯、陈爱军的医药费发票、司法鉴定意见书与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，经营者在其服务场所对消费者的人身和财产安全负有保障义务，对于可能出现的危险应当采取必要的安全防护措施，配备数量足够、合格的安全保卫人员。本案事故发生时，在第三人崔翔因醉酒已与他人发生过冲突的情况下，被告未引起足够的重视，未通知安保人员到场，致使第三人又对罗松柏等人造成伤害，被告存在一定过错。原告主张损失金额为93204元，因罗松柏的受伤是由第三人侵权造成的，实际侵权人应承担直接赔偿责任。被告作为安全保障义务人仅在其安全保障能力和过错程度范围内承担补充责任。又因实际侵权人从2006至2018年事故发生时长期服刑，根据其经济赔偿能力，罗松柏的家属在刑事案件中与第三人就民事赔偿部分签订了和解协议，原告及罗松柏等四名受害人的经济损失在刑事案件中获得了一定的赔偿。综合考虑到罗松柏在事故中造成的经济损失较大，同时被告阿俊迎宾楼在事故发生时有报警，餐厅员工对打架双方进行了劝阻等情况，本院酌定由被告阿俊迎宾楼补充赔偿原告经济损失10000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，判决如下：一、被告益阳市资阳区阿俊迎宾楼于本判决生效之日起三十日内补充赔偿原告罗鸿雁、洪赛纯经济损失10000元。二、驳回原告罗鸿雁、洪赛纯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1065元，由原告罗鸿雁、洪赛纯负担951元，被告益阳市资阳区阿俊迎宾楼负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇二〇年十二月一日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。