山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4367号上诉人（原审原告）：马运玲，女，1975年12月28日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：宫学栋，山东信投律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马士磊，男，1945年2月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。上诉人马运玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马运玲上诉请求：1、依法撤销山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初1526号民事判决书，坚持一审诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、复印费、交通费等损失21000元。2、一、二审诉讼费用和律师费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定：“本院认为鱼台县人民医院的诊断证明未加盖医院公章，不具有真实性。”而被上诉人却在质证中表述“被告马士磊对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该次纠纷原告也有过错”。被上诉人认定“真实性”，法官站出来替被上诉人说“不具有真实性”。这怎么能认定事实，事实是法官说的，可以违反质证意见、违反“自认”吗？这样的法庭认定的所谓“事实”也太替被上诉人着想了，但请问法官的中正立场在哪里，法官的职业道德还要吗？2、原审判决认定：“济宁市××医院诊断证明及门诊票据不能证明与本案具有关联性。”同样，“被告马士磊对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该次纠纷原告也有过错”。这法官太能干了，帮着“被告马士磊”说出了和“被告马士磊”表述相反的话。这能认定清楚事实吗？!武断判定事实，毫无根据判案，违背一方当事人的意思及质证意见判案，简直扯淡，儿戏。3、原审判决认定：“原告马运玲被被告马士磊殴打，原告也存在过错，原告应当对自身受到的伤害承担次要责任，原告承担自己医疗费用的30%。”不服不行。上诉人的“生命权、健康权、身体权”是什么呢？我们被原审法院折腾的脑残，恶补一下，不知道对不!“生命权是公民依法享有的生命不受非法侵害的权利。”。原审法庭认为被上诉人不是完全非法侵害，是合法“30%”的程度对上诉人进行的侵害。“身体权是指自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织并保护自己的身体不受他人违法侵犯的权利。”。可以侵犯身体权“30%”。“健康权是公民依法享有的身体健康不受非法侵害的权利。身体健康是公民参加社会活动和从事民事活动的重要保证。保护公民的健康权，就是保障公民身体的机能和器官不受非法侵害。对于不法侵害公民健康权的行为，不仅要追究其民事责任，有时还要追究其刑事责任。”。我们晕了，不认识字了，文字功能丧失，不敢看下去，这些记述对原审法庭不用，他们不这样认为。他们认为侵犯“上诉人的生命权、身体权、健康权”是可以的，真的，可以侵犯“30%”。4，我认为原审法庭多么想认为被上诉人对上诉人的“生命权、身体权、健康权”侵权有“30%”是“见义勇为”。因为上诉人和被上诉人对骂，而且辖区派出所在上诉人挨打被打伤并且没有对被上诉人丝毫还手的的情况下仍然行政处罚中“公平判决”上诉人和被上诉人双方各自罚款“700元”，交回国家“国库”。国家机关“原审法院”和国家机关“辖区派出所”在事实认定上高度一致，国家机关“原审法院”没有再审理去超越国家机关“辖区派出所”的事实的认定高度，而且，开庭第二天就那么汲汲皇皇的判决上诉人对自己“生命权、身体权、健康权”的被侵权承担因为骂人的“30%”责任。就是骂人挨打承担“30%”责任，不管是不是“不法侵害”，就是在国家机关“原审法院”那里可以灵活掌握尺度，允许“30%”的“不法侵害”“生命权、身体权、健康权”。二、原审判决使用法律错误。1、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》“第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”原审判决认定：“本院认为鱼台县人民医院的诊断证明未加盖医院公章，不具有真实性。”原审判决认定：“济宁市××医院诊断证明及门诊票据不能证明与本案具有关联性。”怎么认定的，太能了，太超出一般人的认识程度了。那个主治医生签的诊断证明“休息两周”怎么就不能证明上诉人需要休息两周，必须盖个医院医疗科的章，这个章有什么用吗？主治医生不是职务行为吗？不是医院的诊断证明工签单吗？不能独立承担其业务范围内的责任吗？非得有个所谓“章”才行。这个章50元随便刻，而且电脑刻章，和原来的不一样都很难。法官的日常生活经验可以对证据的证明效力独立进行判断，原审法官没有做到。济宁××医院的诊断证明和鱼台人民医院的诊断证明，以及被上诉人对上诉人殴打头部的事实相印证，为什么原审法官就一字不提，就那么大胆的认定“济宁市××医院诊断证明及门诊票据不能证明与本案具有关联性。”如果如此，那么“鱼台人民医院的治疗”怎么就和“本案具有关联性的”。毫无事实根据，怎么判案？武断判案，违法判案，考虑不相关因素判案。2、我也想使用法律错误，看我们的正在大力宣传的《中华人民共和国民法典》，2021.1.1起实施，现在有点早吗？我觉得不早了，该醒了。看第四编人格权第一章一般规定第九百九十八条，第二章生命权、身体权和健康权第一千零二条第一千零三条第一千零四条。说的是什么，确实应该原审法院主审法官看看，你那么快的判决，开庭第二天出判决书，没来得及看，请看一下吧：给你判决的不一样，-----“任何组织或者个人不得侵害他人的生命权、身体权、健康权。”包括不法侵害和原审认为的“骂人”等合法侵害。3、从法律使用和法律认识上，以及我们普通老百姓的一般人的正常道德和正常思维层面上，也应该有以下认识：1)致害人、殴打人是个70多岁的人，被殴打人是个身体健壮的中年妇女，而被殴打者始终没有任何还手，应该值得肯定和表扬；2)殴打人是不对的，没有什么前行为对和错，侵犯“生命权、身体权、健康权”永远都是不对的(不包括国家机关依法打击犯罪等执法行为，以及见义勇为等)，任何人的“生命权、身体权、健康权”都值得一个文明、人文、法治的社会足够尊敬，绝不是可以随便“局部”的侵犯、“30%”的侵犯；3)这种恶行为不应该助长，恰恰应该以法律的威严和法院的威赫权力-----让殴打者、施暴者知所以违法-----应予对殴打者拘传到人民法院并且当庭具结悔过，并且向被侵权人深刻道歉，取得谅解，才是一个法官应该做的最基本认识下的判决，否则，没有否则，这是唯一的法律和道德的底线，法官的思维应该高于这个底线。综上，请求济宁市中级人民法院重审该案，还上诉人公道。马士磊辩称，一、本案一审事实查明清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人因宅基地纠纷发生争吵进而互相产生肢体冲突，对于该事实答辩人不予否认，且一审法院基于该事实进行认定上诉人与答辩人双方就案涉冲突都存在过错的观点正确，无论是依据法定或是公序良俗，双方出现互相吵架及肢体冲突事件均会是因两方的互相不理解以及冲动造成，因此在冲突发生后就冲突导致的后果，双方都应当承担责任，并且也已经公安机关进行处理，对双方均进行了罚款处罚，由此也可以看出，该起事件并非答辩人无故对上诉人进行的单方面辱骂及殴打，也即上诉人在本次事件中的行为与最终的肢体冲突造成身体损伤具有一定的因果关系，故一审法院依据公平公正原则及比例原则，就上诉人因案涉冲突产生的损失进行划分，符合法律规定也符合法律原则。二.就上诉人的损失认定，一审认定合法合理。对于实际已经产生的花费有票据为证，答辩人对此没有异议，对于各项需要进行计算的费用，一审法院计算方法正确，对于上诉人上诉状中所提及的答辩人对于诊断证明的指证意思表示，答辩人一审中已经明确表示该证据不能作为认定事实的依据，上诉人再以此作为上诉依据理由不足。综上，上诉人针对本案提起的上诉及上诉理由没有法定依据予以支持，仅凭个人观点提出的上诉观点没有足够的论据予以阐述，同时也违背基本法律原则，因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。马运玲向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、复印费、交通费等损失21000元；2、诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实，2020年4月5日18时许，在微山县，被告马士磊及其妻子王金兰与原告马运玲及其母亲化爱芹因宅基地发生纠纷，双方相互辱骂，原告马运玲被被告马士磊殴打。原告马运玲于2020年4月8日至4月15日、2020年5月12日至5月15日两次入住鱼台县人民医院治疗10天。花费医疗费共计8963.04元。2020年6月17日，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、复印费、交通费等损失21000元。另外查明，原告马运玲个人经营鱼台县运玲眼镜店。一审法院认为，公民享有生命健康权，人与人应当相互尊重、和谐相处。被告马士磊与原告马运玲因宅基地发生纠纷，双方相互辱骂，原告马运玲被被告马士磊殴打，原被告均存在过错，被告马士磊存在较大过错，应当对原告受到的伤害承担主要责任，原告应当对自身受到的伤害承担次要责任，原被告按3比7的比例承担责任较为合适。原告受伤因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费，被告马士磊应当按照所负责任予以赔偿。关于原告主张的济宁市××防治院的医疗费用，没有证据证明该部分费用与被告存在因果关系，对于原告主张的济宁市××防治院的医疗费用，本院不予支持。其中，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合出院记录等相关证据确定。本案原告在鱼台县人民医院住院10天，支付医疗费8963.04元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院期间需要护理人员一名，护理误工损失为80元/天×10天＝800元。关于住院期间伙食补助费。人身损害司法解释第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告在鱼台县人民医院住院治疗，应当按照80元/天支付住院期间伙食补助，住院伙食补助费为800元（80元/天×10天）。关于交通费，因原告没有提供相应票据证明，因住院确需交通费用，法院酌定交通费为200元。关于误工费，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。原告马运玲个人经营鱼台县运玲眼镜店，但原告并没有提供其收入状况，其收入应当以城镇居民为标准进行计算，山东省2019年城镇居民平均年收入42329元，住院10天。误工费为1159.6元（42329元/365×10天）。综上所述，原告受到伤害应当得到赔偿，被告马士磊应当赔偿原告8345.85元【（8963.04元+800元+800元+200元+1159.6元）×70%】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告马士磊自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马运玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计8345.85元；二、驳回原告马运玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取，计162.5元，由被告马士磊负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2020年4月5日18时许，在微山县，马士磊及其妻子王金兰与马运玲及其母亲化爱芹因宅基地发生纠纷，双方相互辱骂，马运玲被马士磊殴打,事实清楚。对纠纷的发生，双方均存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故一审法院认定马士磊对马运玲受到的伤害承担70%的赔偿责任，并无不当；马运玲提供的鱼台县人民医院2020年5月10日诊断证明未加盖医院公章，不能作为认定事实的有效证据；对济宁市××医院诊断证明及门诊票据，马运玲未能提供证据证明与本案殴打具有关联性，一审判决对此不予认定，并无不当。综上所述，上诉人马运玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人马运玲负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月三日书记员  李梦琦