湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3237号原告：李益国，男，1961年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：常德金稻香生态农业发展有限公司，住所地常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园农垦大道88号。法定代表人：郭建辉，总经理。委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玖红，湖南丰昇律师事务所律师。原告李益国与被告常德金稻香生态农业发展有限公司（简称金稻香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李益国到庭参加诉讼，金稻香公司的法定代表人郭建辉及委托诉讼代理人姚宗逸、谢玖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李益国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月17日，原告存入公司账户45万元，其中25万元为入股资金，占股25%，另20万元为借给金稻香公司急用，公司承诺在2019年12月31日前偿还，此款到期后被告未及时归还。2019年底原告多次向被告催讨借款，被告总是以种种原因拖延还款。2020年期间原告多次催讨未果，最近一笔收入到账，公司为躲避偿还借款，还要租赁方租金打入个人账户，不进公司账户，手段极端恶劣。被告金稻香公司辩称，一、被告没有出具过《承诺书》，熊文强是被告前法定代表人，李益国一直是公司财务管理人员，《承诺书》系李益国伪造，答辩人并未收到20万元借款，不排除熊文强以公司之名在外举债的可能，应追加其为第三人参加诉讼；二、李益国的45万元并非投入答辩人公司而是入股常德中垦蛙声一片农业发展有限责任公司（简称蛙声一片公司）。总之，驳回原告的诉讼请求。原告李益国向本院提交如下证据：1.《承诺书》、《收条》、银行流水，拟证明借贷事实；2.农商行银行流水，拟证明45万元汇入常德中肯蛙声一片农业发展有限责任公司；3.内资企业登记基本情况表，拟证明李益国在蛙声一片公司未持有股份；4.金稻香公司在蛙声一片公司持股比例情况（天眼查），拟证明金稻香公司占蛙声一片公司的股份比例49%；5.《关于李益国入股、借款有关情况》（熊文强2020年11月3日出具），拟证明李益国打入蛙声一片公司45万元的用途；6.金稻香公司登记资料，拟证明李益国占股比例25%；7.金稻香公司账户流水，拟证明金稻香公司没有进账出账记录；8.工商质量监督管理局出具的《证明》，拟证明金稻香公司股权结构，占股25%，出资25万元没有溢价。本院依李益国申请对熊文强进行了询问并制作了《询问笔录》，熊文强陈述：一、2018年10月30日的《承诺书》和《收条》熊文强是不知情的，公司公章2020年6月份之前由熊文强保管，之后由郭建辉保管，公司公章由熊文强保管时，放在办公室，钥匙和私人印章也放在办公室锁起的，别人也可以接触到公章。金稻香公司财务章由李益国保管。二、关于李益国汇入蛙声一片公司45万元的原因是李益国支付其在金稻香公司的股权，股权有溢价，公司25%的股权，需要投资45万元，这事吴某也知道。蛙声一片公司是金稻香公司的子公司，金稻香公司的进出账全部由蛙声一片公司进出，因为钱要用到下属公司，所以45万元汇入蛙声一片公司。三、关于2020年11月3日，熊文强向李益国出具的《关于李益国入股、借款的有关情况》，熊文强签字时只是证实李益国45万元进来，材料上面写的20万元是借款，当时没有看清楚。四、张**、杜谷红借条上的熊文强签字是其2020年9月份本人签字，当时三个章子已经盖好了，利率是后面写上的，找别人借钱，认可利息。李益国转给熊文强5万元、转吴某10万元、5万元，实际用在公司开支。吴某当时是施工经理。杜谷红这30万元都用于公司了，贺银也是搞工程的。五、2020年11月3日出具的《关于常德金稻香生态农业发展有限公司财务情况的说明》是真实的，是熊文强本人签字。本院依李益国申请对吴某进行了询问并制作了《询问笔录》，吴某陈述：一、没有见过张**，但有两次因工程进度人工工资无法发放，熊文强先打电话给我，说李益国会打钱给我用于发农民工工资。后来我收到了李益国一个5万元、一个10万元的转账；二、贺银是我后妈，她在金稻香公司和蛙声一片公司承包板房、宿舍承建。金稻香公司和蛙声一片公司差贺银的工程款，有转账给贺银的也应该是工程款。三、李益国是金稻香公司股东、财务。四、我听熊文强讲过李益国拿出过45万元，但这笔钱到底怎么分配，是借还是投资的我就不清楚了。被告金稻香公司向本院提交如下证据：《关于常德金稻香生态农业发展有限公司行政公章掌控时间的情况说明》，拟证明公章掌控时间情况；被告申请证人易某出庭作证，易某陈述：公司管理混乱，易某系公司股东，占1%份额，任公司监事，是公司原始股东。只要股东有事，都可以找印章持有人借走使用。2020年6月1日之前熊文强管理行政公章，李益国保管财务公章。公司账户Ｕ盾也是熊文强保管。2020年6月1日熊文强把行政公章交给郭建辉，把公司账户Ｕ盾交给了我，公司财务章一直由李益国保管。2020年9月份，熊文强到郭建辉那里，借口说要用公章，当着我的面拿过去的，后来9月7日在四分场养牛蛙的基地，郭建辉找熊文强要公章，熊文强说公章到李益国那里了。9月7日至9月14日公章在李益国手中。2018年底，李益国入股蛙声一片公司，金额45万元，持股25%。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1，被告对《承诺书》、《收条》的证据三性均有异议，对银行流水的关联性有异议，认为45万元是李益国入股蛙声一片公司的资金，本院认为20万元是否为金稻香公司借款是本案争议焦点，将在本院认为部分对上述证据是否采信进行论证。原告提交的证据2，被告对证据三性有异议，本院认为该证据能够证明李益国于2018年10月17日向蛙声一片公司汇入45万元，故予以采信。原告提交的证据3，被告认为工商登记资料没有显示李益国在蛙声一片公司持有股份，但不能说明李益国在蛙声一片公司实际没有股份，被告对其主张没有提交证据证明，故本院对李益国在蛙声一片公司没有股份的事实予以采信。原告提交的证据4、6、7、8，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据5，被告有异议，认为该份证据与法院对熊文强所作的询问笔录相互矛盾。本院对该证据的认定情况在本院认为部分予以阐述。对本院对熊文强、吴某所作的《询问笔录》，李益国认为，一、对熊文强所说的《承诺书》其没有盖章子，李益国有异议，《承诺书》章子是熊文强加盖。二、关于45万元，熊文强说是有溢价，李益国完全不认可。三、张**、杜谷红借条的公章也是熊文强加盖的，盖章前就写有利息，这可以经得起鉴定，熊文强委托我进行融资。四、对吴某的《询问笔录》无异议；金稻香公司对熊文强、吴某询问笔录的真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，一、熊文强能证明2018年10月30日《承诺书》的签订情况。二、熊文强能证明李益国汇入蛙声一片公司45万元的用途。三、李益国转给熊文强5万元，吴某15万元只能说明李益国与熊文强、吴某之间有交易。四、对杜谷红、张**均不认识，贺银的一笔付款不能体现用途，吴某的证言中也无法体现用途。本院认为，对熊文强的陈述，关于45万元用途等方面其前后陈述不一致，其认定情况将结合全案证据在本院认为部分综合认定。被告提交的《关于常德金稻香生态农业发展有限公司行政公章掌控时间的情况说明》，李益国对真实性有异议，本院认为该证据的本质为当事人陈述，没有其他证据作证的情况下，不予采信。对易某的证言，李益国对真实性有异议，被告无异议。本院认为其证言与本案不具有关联性。本院认定如下事实：金稻香公司成立于2018年2月12日，注册资本100万元。张永红认缴66万元，持股比例占66%。易某认缴1万元，持股比例占1%。郭建辉认缴1万元，持股比例占1%。吴某认缴5万元，持股比例占5%。毛赞认缴2万元，持股比例占2%。李益国认缴25万元，持股比例占25%。2018年7月26日至2020年5月20日，熊文强为公司法定代表人。熊文强现为公司监事。吴某现为执行董事。郭建辉现为法定代表人、总经理。李益国为公司财务人员。常德中垦蛙声一片农业发展有限责任公司成立于2018年9月20日。注册资本300万元。股东为熊文强，持股比例51%，系公司法定代表人、执行董事；金稻香公司持股比例49%。刘军任监事。2018年10月30日，金稻香公司向李益国出具《承诺书》，“李益国于2018年10月17日将投资入股资金存入公司账户肆拾伍万元，其中贰拾伍万元为入股资金，占股25%，另贰拾万元为借给金稻香生态农业发展有限公司急用（该款不计利息），公司承诺在2019年12月31日前还清该笔借款。”本院认为，本案的争议焦点一，原告起诉的民间借贷法律关系是否真实有效，被告是否应当偿还。争议焦点二，是否应当追加熊文强作为第三人参加诉讼。关于争议焦点一，原、被告之间的民间借贷关系是否真实有效，是否应当偿还。原告举证证明其于2018年10月17日向蛙声一片公司汇入45万元、被告向其出示了《承诺书》，25万元系入股金稻香公司资金，另外20万元系出借给金稻香公司资金。被告认为《承诺书》系伪造，45万元系李益国入股蛙声一片公司资金。时任金稻香公司法定代表人熊文强陈述该45万元资金是李益国入股金稻香公司资金，李益国占25%份额，因股份有溢价，25%的股权需投入45万元。本院认为，首先，被告认为45万元是李益国投资蛙声一片公司入股资金，因蛙声一片公司股东为熊文强（占51%份额）和金稻香公司（占49%份额），李益国并非蛙声一片公司股东，且与熊文强关于45万元的说法不一致，故该主张本院不予采信。其次，熊文强在本院《询问笔录》中陈述该45万元资金是李益国入股金稻香公司资金，李益国持股比例占25%份额，是因为股份有溢价。工商登记资料显示金稻香公司注册资本100万元，李益国认缴25万元，持股比例占25%份额，与《承诺书》一致，并没有证据证明金稻香公司的股份有溢价的情况。并且，关于溢价的陈述与《关于李益国入股、借款的有关情况》中45万元中20万元为借款的陈述相互矛盾。熊文强解释《关于李益国入股、借款的有关情况》签字时没有看清楚，但熊文强在已经注明“已阅读属实”，故关于45万元的用途应该采信《关于李益国入股、借款的有关情况》中的陈述。根据熊文强《关于李益国入股、借款的有关情况》中的陈述，因此，李益国支付的45万元除了25万元为入股金稻香公司25%份额投资之外，另外20万元为金稻香公司借款真实有效。熊文强主张的股份溢价没有证据证明，因此李益国主张20万元为金稻香公司借款理由成立。《承诺书》是否熊文强加盖公章已无法查明，对本案处理也并非必要。故金稻香公司应当偿还李益国借款20万元。关于争议焦点二，是否应当追加熊文强为本案第三人参加诉讼。被告在庭审中也要求法庭可以依职权向熊文强调查核实。被告主张熊文强应参加诉讼的目的是查明案件事实，并非要求熊文强在本案中承担责任。因此，案件处理同熊文强没有法律上的利害关系，且出借人未申请追加熊文强作为第三人参加诉讼，故不应追加熊文强作为第三人参加诉讼。法庭向熊文强调查核实同样能达到查明事实的目的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常德金稻香生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李益国借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请诉讼保全费1335元，由被告常德金稻香生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  律伟二〇二〇年十二月十四日法官助理罗红书记员龙怡宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。