浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4600号上诉人（原审被告）：杨爱飞，女，1971年1月9日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审被告）：杨顺会，男，1969年9月8日出生，汉族，住乐清市。上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：马雪平。被上诉人（原审原告）：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。责任人：吴正一。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。原审被告：金赛琴，女，1971年11月5日出生，汉族，住乐清市。原审被告：卢如达，男，1969年2月20日出生，汉族，住乐清市。原审被告：冯纪富，男，1971年10月14日出生，汉族，住乐清市。上诉人杨爱飞、杨顺会与被上诉人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称乐清农商行大荆支行）及原审被告金赛琴、卢如达、冯纪富金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨爱飞、杨顺会上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判驳回乐清农商行大荆支行一审对杨爱飞、杨顺会的全部诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由乐清农商行大荆支行承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案借款事实不清。首先，本案借款合同并非杨林春本人签字；其次，该合同上注明借款用途是经商，但实际上，杨林春从未从事任何商业活动，杨林春并非实际借款人，也从未使用过该借款。因此，本案的借贷关系不成立。二、退一步讲，无论借款是否成立，杨顺会、杨爱飞均不应当承担还款责任。杨爱飞、杨顺会并没有继承杨林春的任何遗产，并且在一审中，杨爱飞、杨顺会明确表示放弃对杨林春遗产的继承权。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，一审法院不应再要求杨爱飞、杨顺会承担还款责任。一审依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”认定杨爱飞、杨顺会放弃继承行为无效，适用法律错误。该条文适用的前提是继承人负有法定的义务，法定的义务有三种情形：1、有义务有能力对被继承人尽抚养义务而不尽，由此形成的法定义务；2、被继承人为继承人的个人事务而欠债；3、支付被继承人丧葬费的法定义务。本案不符合上述任一种情形，特别是第二种情形，杨林春生前并没有因为照顾、帮扶杨爱飞、杨顺会而负债，本案的借款并非用于杨爱飞、杨顺会，甚至都不是用于杨林春本人，因此杨爱飞、杨顺会没有法定义务。据此，杨爱飞、杨顺会完全可以放弃继承，一审法院在没有查清杨爱飞、杨顺会是否负有法定义务的情况下，认定杨爱飞、杨顺会放弃继承的行为无效，显属事实认定不清，法律适用错误。乐清农商行大荆支行答辩称，一、杨爱飞、杨顺会认为本案借款事实不清，但在一审开庭中未提出鉴定申请，应认定借款事实清楚、证据充分。二、杨爱飞、杨顺会放弃继承行为无效，一审法院判决正确。首先，借款人死亡时杨爱飞、杨顺会没有放弃继承，直到乐清农商行大荆支行起诉之后才表示放弃继承，期间是否已经有继承遗产并不可知。其次，法律规定的法定义务不应当仅仅解释为赡养抚养义务，还应当包括被继承人应缴纳的税务及个人债务，杨爱飞、杨顺会放弃继承权的行为将导致被继承人债务无法清偿，损害债权人利益，放弃行为应当无效。金赛琴、卢如达、冯纪富在二审中未作陈述。乐清农商行大荆支行向一审法院起诉请求：1、杨林春偿还乐清农商行大荆支行借款本金30万元、期内利息65194.78元及逾期利息（截至2020年5月21日为17960.94元，之后逾期利息自2020年5月22日起以本金30万元为基数，按年利率17.812499%计算至实际履行完毕之日止）；2、金赛琴、卢如达、冯纪富对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由杨林春、金赛琴、卢如达、冯纪富承担。因杨林春已经死亡，乐清农商行大荆支行在一审诉讼中申请追加杨林春继承人杨顺会、杨爱飞为被告，并将第一项诉讼请求变更为：杨顺会、杨爱飞在继承杨林春遗产范围内对杨林春应偿还乐清农商行大荆支行的借款本金30万元、期内利息65194.78元及逾期利息（截至2020年5月21日为17960.94元，之后逾期利息自2020年5月22日起以本金30万元为基数，按年利率17.812499%计算至实际履行完毕之日止）承担还款责任。一审法院认定事实：2018年1月24日，杨林春、金赛琴与乐清农商行大荆支行签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120180004701，杨林春为借款人，金赛琴为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为30万元；杨林春使用上述借款额度的期限自2018年1月24日起至2020年1月20日止；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，合同并对保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，冯纪富、卢如达分别与乐清农商行大荆支行签订《保证合同》，均同意为乐清农商行大荆支行根据2018年1月24日与杨林春签订的《个人循环保证借款合同》项下债权提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了约定。2018年1月26日，乐清农商行大荆支行向杨林春发放贷款30万元，借款期间为2018年1月26日起至2020年1月20日，年利率11.875%，逾期年利率17.812499%，按季结息，到期还本。现借款期限届满，杨林春、金赛琴、卢如达、冯纪富未能按期偿还本息。截至2020年5月21日，本案债务尚有借款本金30万元、期内利息65194.78元及逾期利息17960.94元未还。另，杨林春无第一顺位继承人，第二顺位继承人为其兄弟杨顺会、其姐杨爱飞，无其他第二顺位继承人。一审法院认为：乐清农商行大荆支行与借款人杨林春、金赛琴、冯纪富、卢如达签订的《个人循环保证借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，现借款人杨林春尚欠乐清农商行大荆支行30万元借款本金及相应利息未还，事实清楚。因借款人杨林春已经死亡，根据法律规定，其所负债务应由其继承人在继承遗产范围内负责清偿。虽然杨顺会、杨爱飞作为杨林春第二顺序的法定继承人，在诉讼过程中均表示放弃继承，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。从保护债权人利益和防止社会资源空置浪费的角度出发，继承人应负有对杨林春遗产范围内财产进行管理，并以杨林春遗产清偿杨林春债务的义务。现乐清农商行大荆支行主张杨顺会、杨爱飞应在继承杨林春遗产范围内清偿本案债务，符合法律规定，应予支持。金赛琴、冯纪富、卢如达应依约承担连带保证责任。杨顺会、杨爱飞庭审中提出对乐清农商行大荆支行提供的《个人循环保证借款合同》中杨林春的签名有异议，经法院释明后其未提出司法鉴定，应视为乐清农商行大荆支行提供的《个人循环保证借款合同》中杨林春的签名为杨林春本人所为。综上，乐清农商行大荆支行的诉讼请求，均有事实与法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨顺会、杨爱飞在继承杨林春遗产范围内偿还乐清农商行大荆支行借款本金30万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为65194.78元；逾期利息为17960.94元，并以本金30万元为基数，从2020年5月22日起按年利率17.812499%计算至实际履行完毕之日止）；二、金赛琴对上述第一项债务承担连带保证责任；三、卢如达对上述第一项债务承担连带保证责任；四、冯纪富对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7047元、减半收取3523.5元，由杨顺会、杨爱飞、金赛琴、卢如达、冯纪富负担。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据乐清农商行大荆支行提供的《个人循环保证借款合同》、银行凭证等相关证据，杨林春向乐清农商行大荆支行借款30万元，事实清楚。杨爱飞、杨顺会上诉主张借款合同上杨林春的签字非本人所签，涉案借贷关系不成立，缺乏确凿的事实依据，本院不予支持。虽杨爱飞、杨顺会在一审中明确表示放弃对杨林春遗产的继承，但其作为杨林春遗产的实际管理人，有义务协助债权人做好杨林春遗产的分配工作。一审判决杨爱飞、杨顺会在继承杨林春遗产范围内偿还债务，既能保障债权人债权实现，亦无损害杨爱飞、杨顺会合法权益，并无不当，本院予以维持。综上，杨爱飞、杨顺会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7047元、减半收取3523.5元，由杨顺会、杨爱飞、金赛琴、卢如达、冯纪富负担（其中杨顺会、杨爱飞负担的部分以其继承杨林春遗产范围为限）；二审案件受理费7047元，由杨爱飞、杨顺会负担。本判决为终审判决。审判长  高兴兵审判员  李 洁审判员  胡淑丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈刘基8-7-