wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢564号 申请执行人:临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。住所地：山东省临沂市河东区北京东路与孝友路交汇奥德紫荆城。 法人代表：孙炜，董事。 被执行人：临沂坤广置业有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路36号1号楼763。 法定代表人：程洪旺，经理。 被执行人：临沂市鼎恒置业有限公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处朱陈北村。 法定代表人：周晨杨，经理。 被执行人：周文博，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：蔡明宝，男，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李中波，男，汉族，住山东省费县。 被执行人：周晨杨，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：邵明义，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙志运，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司与被执行人临沂坤广置业有限公司、临沂市鼎恒置业有限公司、周文博、蔡明宝、李中波、周晨杨、邵明义、孙志运借款合同纠纷一案中，因申请人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢564号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张连科
16852福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3466号 原告:蒋昌长，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：张丕铜，男，1976年5月8日出生，汉族，原住福建省霞浦县松城街道霞富弄**，现住霞浦县。 原告蒋昌长与被告张丕铜身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋昌长委托诉讼代理人欧阳昆钱、被告张丕铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋昌长向本院提出诉讼请求：张丕铜赔偿蒋昌长医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计38789.13元。事实与理由：2020年8月25日22时许,张丕铜醉酒后以海悦酒店门口的警戒线妨碍其出行为由,无故将霞浦县松港街道海悦酒店门口的警戒线拉掉,保安亭中的保安即蒋昌长对张丕铜进行劝阻,张丕铜不听从劝阻,反而随意殴打蒋昌长的脸和头部,造成受害人蒋昌长的右脸,头部等处红肿,轻微受伤。蒋昌长于2020年8月26日进入霞浦县医院住院治疗,住院2天,后因头痛、头晕于2020年8月29日再次进入霞浦县医院住院治疗,住院58天,经诊断为脑震荡、脑震荡后综合征、颜面部软组织挫伤、颞颌关节损伤、双耳挫伤、双耳鼓膜震裂伤等,共计花费医疗费13226.33元。张丕铜的行为导致蒋昌长受伤,按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,蒋昌长因此次受伤产生的医疗费13226.33元、误工费14203元、护理费15359.8元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元,上述经济损失共计人民币48789.13元,张丕铜已赔付医疗费用9513.74,尚有经济损失38789.13元,应当由张丕铜承担赔偿责任。 张丕铜辩称，对蒋昌长受伤的事实没有异议，但对各项赔偿标准有异议。 双方当事人绕诉讼请求提交了证据本院组织进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于蒋昌长的经济损失，本院分析认定如下： 1.医疗费。蒋昌长主张医疗费损失13226.33元。本院分析认为，蒋昌长该主张有相应的医疗费票据和用药清单证实，本院予以确认。蒋昌长提供的体温单，记载了其在所住医院每日测量的体温，说明其每日均在医院内接受治疗，张丕铜主张蒋昌长存在“挂床”现象，本院不予认可。 2.护理费。蒋昌长主张护理费损失15359.8元。本院分析认为，张丕铜提供的证据照片、视频，能够证实蒋昌长住院期间经查外出；蒋昌长亦在庭审中承认其有经常出去逛逛，并且还有去接其老婆下班。上述事实说明，蒋昌长在住院期间有生活自理能力，无需另请他人护理，其主张的护理费，本院不予支持。 3.误工费。蒋昌长主张误工损失14203元。本院分析认为，蒋昌长住院60天，农林牧渔业从业人员日平均工资为169元/日（61785元/年÷365日/年），蒋昌长的误工费损失应为10140元。蒋昌长的该主张，超过部分不予支持。 4.住院伙食补助费。蒋昌长主张住院伙食补助费3000元。本院分析认为，蒋昌长该主张符合法律规定，予以支持。 5.营养费。蒋昌长主张营养费3000元。本院分析认为，蒋昌长伤情偏轻，无需补充营养，该主张本院不予支持。 综上，蒋昌长的各项损失共计26366.33元。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定下列事实： 2020年8月25日22时许,张丕铜醉酒后随意殴打蒋昌长的脸和头部,造成蒋昌长的右脸,头部等处红肿,轻微受伤。蒋昌长于2020年8月26日进入霞浦县医院住院治疗,住院2天,后因头痛、头晕于2020年8月29日再次进入霞浦县医院住院治疗,住院58天。张丕铜的上述行为导致蒋昌长受伤,造成蒋昌长各项经济损失共计26366.33元。张丕铜已赔付医疗费用9513.74元,尚有经济损失16852.59元未赔付。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张丕铜故意殴打蒋昌长，至其受伤住院，共计损失26366.33元，张丕铜应予赔偿。张丕铜已赔付医疗费用9513.74元，剩余16852.59元应继续赔偿，蒋昌长诉请张丕铜赔偿各项经济损失38789.13元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下： 一、张丕铜应于本判决生效之日起十日内赔偿蒋昌长经济损失16852.59元； 二、驳回蒋昌长其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计391元，由蒋昌长负担281元，张丕铜负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29471号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：邸俊梅，女，1970年4月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告邸俊梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告邸俊梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计84197.76元（其中本金70293.16元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告邸俊梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告邸俊梅未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邸俊梅在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。邸俊梅申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。邸俊梅开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计84197.76元，其中本金欠款70293.16元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸俊梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计84197.76元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告邸俊梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保921号 中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行、欧强： 关于申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被申请人欧强金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人欧强的财产予以保全。本院于2020年12月4日立案受理后，已依法对被申请人欧强的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8828号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泳伶，女，1988年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈泳伶商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初14677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费502元，减半收取251元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15927号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王明亮，男，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告王明亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金19984.77元、利息、违约金及其他费用11421.21元（利息暂算至2018年3月13日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年4月2日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××15的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。。 3.合同履行：被告于2015年4月14日开卡启用，于2016年1月开始逾期还款，于2016年2月13日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年3月13日，被告拖欠透支本金19984.77元、利息10535.06元、违约金886.15元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金19984.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金两项相加总额过高，本院降低为以本金19984.77元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2016年2月13日暂计算至2018年3月13日，利息、违约金合计为6488元。关于2018年3月13日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年3月13日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王明亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金19984.77元，利息、违约金合计为6488元（利息截至2018年3月13日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为293元，公告费11.1元，由被告王明亮负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3268号原告：张某，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。被告：殷某，男，1984年9月9日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。原告张某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元，利息按同期全国银行间同业借贷款市场报价利率的四倍计算；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：被告在旺苍县东河镇沿河路133号开广告公司时，与原告结交成为朋友。被告因需资金周转，自2020年4月5日到2020年4月29日共五次，向原告借钱10000元，原告以微信转账和现金的方式交给被告，被告向原告出具借条。经原告多次催讨，被告拒绝归还借款。被告殷某未应诉答辩.本案原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.原被告身份证复印件2份，证明原、被告身份情况；2.借条原件、微信聊天记录及转账记录，证明被告借款10000元的事实。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，对其证明效力本院当庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日至2020年4月29日，被告殷某在原告张某处借款五次，共计10000元。2020年4月30日，被告向原告出具“今借到张某现金10000元”的借条一份。后经原告多次催要，被告均未偿还。本院认为，被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告张某主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利，其应承担不到庭的后果。被告殷某向原告张某借款，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款本金10000元，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定还款期限及利息，对原告要求被告按同期全国银行间同业借贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二○二〇年十二月二十三日法官助理 周维霞书记员 王 娜
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执996号申请执行人：姜素云被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰姜素云与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计65.92元。经本院立案执行，现已执行到位65.92元。本院已于2020年12月29日将该款转付给姜素云。至此，姜素云向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二〇年十二月二十九日书记员  许金龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初2377号 原告：赵崇，男，1980年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：钱文丽，新疆玺善律师事务所律师。被告：赵星义，男，1966年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被告：王玉全，男，1964年10月16日出生，回族，住山东省荷泽市。原告赵崇与被告赵星义、王玉全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，本院依原告申请追加王玉全为被告，于2020年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告赵崇及其委托诉讼代理人钱文丽，被告赵星义到庭参加诉讼，被告王玉全经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇向本院提出诉讼请求：二被告支付材料款94615元、利息11353.8元（按年利率6%，从2018年10月1日至2020年10月1日），合计105968.80元。事实和理由：2014年，被告赵星义从原告处赊购苯板材料价值94615元，其在核算单上签字确认。被告赵星义称其是受王玉全雇佣人员，购买的材料用于王玉全承包的工程上，王玉全对赵星义是其雇佣工人的事实在电话中也予以认可，此款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告赵星义辩称，赵星义签字属实，但赵星义是代王玉全签字，材料用在王玉全承包的和平小区老年活动室建设工地，赵星义是王玉全雇佣的工地管理人员，应当由王玉全付款，不应当由自己付款。被告王玉全未答辩。本案第一次庭审中，本院与王玉全电话联系，王玉全在电话中陈述其承包和平小区老年活动室建设工程，雇佣赵星义管理工地，赵星义平时管理工地买材料的钱由王玉全出。赵星义从赵崇处拿的苯板材料用在了该工地上，钱没有付过，原因是其本人当时不在场，不了解情况，谁拿货问谁。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告赵星义从原告处赊购苯板材料，并在原告的供货记录上签字，该供货记录中与本案有关的内容为：“四爷：板子共357包×12公分，5公分×17包，3公分×7包，8公分×59包。共计111.312立方，每方850元，共94615元”。该款项至今未支付，原告催要无果，诉至本院。另查，被告赵星义是被告王玉全雇佣的工地管理人员，赵星义日常管理工地买材料由王玉全出钱。案涉材料用于被告王玉全承包的克拉玛依区和平小区老年活动室建设工程工地。上述事实，有经当庭出示并质证的供货记录单及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告提交的供货记录能够证实原告享有94615元债权的事实。本案争议焦点为付款责任主体。被告赵星义受被告王玉全雇佣管理工地，其从原告赵崇处赊购苯板材料并用于工地的行为属于职务行为，其在原告的供货记录上签字的行为后果应当由被告王玉全承担，原告要求被告王玉全支付货款94615元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其要求被告赵星义支付货款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告王玉全至今未付款，构成违约，原告要求按年利率6%支付逾期付款利息11353.80元合法有据，本院予以支持。被告王玉全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王玉全向原告赵崇支付货款94615元、逾期付款利息11353.80元，合计105968.80元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告赵崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.69元，邮寄送达费84.80元，由被告王玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   雷晓霁   二 Ο 二 Ο 年 十 二 月 一 日 书  记  员   刘 娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25714号原告：张七一，男，1950年7月1日出生，汉族，中国人民解放军陆军装甲兵学院退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。原告张七一与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张七一及其委托诉讼代理人柴青海，被告装甲兵学院的委托诉讼代理人阮小茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张七一向本院提出诉讼请求：1.判令装甲兵学院为张七一购买的北京市丰台区万泉寺小区8号楼2单元701号房屋（以下简称701号房屋）办理不动产权证书；2.装甲兵学院承担本案诉讼费用。事实与理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司与中国人民解放军装甲兵工程学院合作建设的离退休干部住宅。张七一与装甲兵学院于2011年签订购房协议书，约定张七一购买701号房屋。根据京计投资字[2002]184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区的立项为商品房建设项目，小区的立意、筹划、启动、实施、定价等方面也均按建设商品房项目运作和执行。装甲兵学院作为建设单位于2001年下半年主动提出用业主的钱为业主建设小区，且其全部建设经费均来自于预收业主的购房款，但后续建设过程中，在未告知业主的情况下，擅自将立项批复确定的土地出让改变为土地划拨。此外，装甲兵学院至今未依法依约为万泉寺小区房屋办理不动产登记手续，导致包括张七一在内的广大业主入住多年仍未取得不动产证书。装甲兵学院为张七一办理不动产证书，既是房屋买卖交易中天然的合同义务，又是张七一基于房屋物权提出的合理要求。无论存在何种原因或客观障碍，张七一均有权提出装甲兵学院为其办理不动产权证书的要求，该要求理应得到支持。为维护自身合法权益，张七一依法诉至法院，请求法院予以支持。被告装甲兵学院辩称：一、701号房屋性质为军队经济适用房，双方之间购房协议也未约定办理产权证的期限，张七一的主张没有事实及法律依据。二、从2017年起，全军都在开展超面积清理整治活动，目前清房活动还未结束，售房方案尚未被批准。房屋最终定价以批准的售房方案为准，现房屋价格和面积还没有确定。清房结束后陆军批准售房方案并在军委备案后装甲兵学院才能办理不动产权证书。三、张七一以房屋买卖合同纠纷起诉，装甲兵学院不应承担责任，办理不动产权证书是时间问题，更主要是政策原因。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月19日，中国人民解放军装甲兵工程学院（甲方）与张七一（乙方）签订《购买万泉寺经济适用住房协议书》（以下简称购房协议），约定：一、所购住房面积。乙方所购701号房屋，实际建筑面积为148.56平方米。二、所购住房计价。乙方所购住房，甲方以综合成本价（经济适用住房价）计价，每建筑平方米价格4750元（最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准），根据房屋所处的层次、朝向等调节系数计算，以及超面积价款、其它等因素，乙方所购住房的暂定售价为630191.52元。乙方自用的地下室、地下车库的出售价格，另行计算。三、付款方式。乙方已付款140000元。乙方及配偶预付房款及住房补贴抵扣后，还需付房款：490191.52元。四、住房交付及原住用公寓房腾退。乙方付清购房款后，甲方将所售住房交付乙方，乙方必须在2011年8月31日前腾交学院原住房，并办理原住房腾退手续。五、购房产权。乙方付清购房款后，拥有住房全部产权。产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，乙方凭住房管理单位出具的原住房腾退证明向甲方领取“房屋所有权证”。办理手续所需支付的有关税费，按照国家和军队的有关规定执行。因乙方原因导致产权手续无法办理的，责任由乙方承担……九、公共维修基金由乙方个人承担，在交纳购房款时一并交甲方，共计14113.2元……。张七一按照购房协议的约定支付了购房款及公共维修基金。2011年11月、12月左右，张七一入住701号房屋。2020年12月15日，陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室出具《证明》一份，载明：“万泉寺经济适用住房项目为陆军装甲兵学院（原装甲兵工程学院）建设，地址为北京市丰台区万泉寺北路12号院，住房性质为军队经济适用住房。根据全军经济适用住房建设项目清理统一部署，该项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段，下步将组织产权证办理。”2020年12月16日，北京市不动产登记事务中心未查询到万泉寺小区不动产登记信息。另查，中国人民解放军装甲兵工程学院因编制改革，编入装甲兵学院，中国人民解放军装甲兵工程学院的权利义务由装甲兵学院承接。本院认为，双方之间的购房协议约定产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，且现售价系暂定售价，最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准。现万泉寺小区尚未办理初始产权登记，且陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室证明万泉寺经济适用住房项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段。故目前尚未达到购房协议约定的办理701号房屋不动产登记证书的条件，故对于张七一的诉讼请求，本院暂不予支持。待条件成就时，张七一可另行主张。需要指出的是，张七一入住701号房屋近十年，陆军住房清理工作亦3年多，装甲兵学院应加快清理工作及售房方案的审批，尽快办理万泉寺小区的产权登记以维护购房人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张七一的诉讼请求。案件受理费5051元，由原告张七一负担2525.5元（已交纳），被告中国人民解放军陆军装甲兵学院负担2525.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李强书 记 员 张萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6852号 上诉人（原审被告）：成文强，男，1961年10月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠晨昊，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青州市恒冠塑料有限公司，住所地青州市高柳镇葛口村。 法定代表人：郭宗兴，执行董事。 委托诉讼代理人：葛树尚，男，该公司职工。 上诉人成文强因与被上诉人青州市恒冠塑料有限公司（简称恒冠公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成文强的委托诉讼代理人谢保武、鞠晨昊，被上诉人恒冠公司的法定代表人郭宗兴及其委托诉讼代理人葛树尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人成文强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人系被上诉人公司的职工，双方之间并没有买卖关系。对于被上诉人提交的2017年9月11日的欠条，该份欠条中明确写明货款为郅建货款及前贾村货款，而根据上诉人提交《购销合同》及收款收据，能够证明该两项业务的供货方均为被上诉人，上诉人仅仅是作为公司职工经手这两项业务。2.上诉人作为该两项业务的经手人，同时负责后期同购买方联系还款事宜。该份欠条的出具系被上诉人为入账使用，待购买方偿还公司货款后，公司再将欠条归还上诉人，因此买卖关系的双方为被上诉人与货物购买人，并非上诉人。3.对于被上诉人提交2019年9月15日收到条，上诉人是作为经手人在该收到条中签字，也能够证明被上诉人认可上诉人系其公司职工的身份。另外，上诉人提供银行流水作为新证据，证明上诉人实际为被上诉人公司职工，被上诉人支付上诉人工资。 被上诉人恒冠公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 恒冠公司向一审法院起诉请求：1.责令成文强偿还货款167533.90元；2.诉讼费用及保全费用由成文强承担。 一审法院认定事实：成文强多次向恒冠公司购买农膜。2017年9月11日，成文强为恒冠公司出具欠条一份，确认成文强欠恒冠公司农膜款两笔，分别为13830元、56280元，共计70110元。上述货款，成文强未支付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。恒冠公司与成文强之间的农膜买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。恒冠公司按照约定交付货物后，成文强应按照约定支付货款。成文强为恒冠公司出具的欠条，是对双方之间债权债务关系的确认，一审法院予以认可。关于货款的具体数额，恒冠公司主张成文强应当给付167533.90元。经审查，成文强为恒冠公司出具的欠条明确确定70110元，另成文强为恒冠公司出具收到条一份，该收到条载明农膜款二笔共计97423.90元，在收到条中成文强是以经手人身份签名，而非欠款人。故恒冠公司主张成文强对收到条中的货款承担还款责任，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依法确认成文强应当支付恒冠公司欠条所载货款70110元。诉讼中成文强主张其担任恒冠公司的法律顾问，其与恒冠公司之间是劳动关系，恒冠公司否认。对此，成文强未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果。故对成文强上述主张，一审法院不予支持。一审法院判决：一、成文强于判决生效之日起十日内支付青州市恒冠塑料有限公司货款70110元；二、驳回青州市恒冠塑料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3651元，减半收取1826元，由成文强负担776元.其余案件受理费1050元，由青州市恒冠塑料有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成文强为证明其主张，提交收款收据原件一份、销货清单原件两份、银行流水原件一份两页，微信聊天记录六页及原始载体、恒冠公司企业信用信息报告一份，以证明其是被上诉人职工，签订合同的行为是职务行为，与恒冠公司不存在买卖合同关系，没有义务向恒冠公司清偿债务，恒冠公司应当向合同相对方主张权利。经质证，恒冠公司对收款收据原件一份、销货清单原件两份真实性有异议；银行流水原件一份两页真实性无异议，但不认可证明目的；微信聊天记录六页及原始载体与恒冠公司无关，葛树东与成文强身份一样；企业信用信息报告一份真实性无异议。对上述证据，本院认证如下：收款收据及销货清单系成文强单方出具，但恒冠公司不予认可，对其证明力本院不予采信；银行流水、企业信用信息报告真实性予以确认，但不足以证明待证事实，本院不予采信；微信聊天记录六页及原始载体系成文强与案外人葛树东的聊天记录，与本案无关联性，不能证明待证事实，对其证明力本院亦不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，成文强作为完全民事行为能力人，其为恒冠公司出具了欠条，应对自己的行为承担相应的民事责任。欠条是成文强与恒冠公司双方之间债权债务关系的确认，恒冠公司有权依据欠条向成文强主张权利，至于成文强所称系案外人欠款，但其未能提供充分有效证据证明案外人已经向恒冠公司履行付款义务，亦未能提供充分有效证据推翻其出具的欠条的证明效力，一审依据欠条内容判决成文强向恒冠公司付款并无不当，应予维持。至于实际欠款人是否为案外人，成文强可与案外人另行处理。 综上所述，成文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3651元，由上诉人成文强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59831号原告：雷泽金，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：计净波，男，1983年12月12日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。原告雷泽金（以下简称原告）诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张先勇、被告之委托诉讼代理人计净波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费26520元及利息（利息以26520元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月16日起计算至付清之日止）。事实与理由：被告系天津金侨清湖花园二期的总包方，2017年7月，被告将其中的3#、4#楼的瓦工劳务承包给A。A组织原告等工人共同施工。2018年8月，工程全部完工，但被告拖欠的工程劳务费一直未结清。2018年12月26日，被告的项目负责人B向A及其他工种承包人出具结算单，确认欠劳务费320000元。后被告仅支付部分款项，余款至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：天津金侨清湖花园二期3和4号楼精装修是我们的工程，承包出去了，由项目部独立核算，C是项目部的负责人，在我们公司有备案，甲方有一部分没有付给我们，我们项目部付的钱已经付完了。B不是项目经理，跟公司没有任何的关系，公司也没有给B出过授权手续，没有合同也没有付款记录，证明不了欠多少钱，差多少钱。本院经审理认定：原告主张被告欠付劳务费，被告对此予以否认。庭审中，原告证据及被告质证意见如下：1.原告提交了欠条一张，其上载明，建峰公司承建清湖二期3-4号精装工程，对于工人支付情况进行如下说明（以B手写工条为准）。工条：①D354233元、②E50000元、③F24457元、④G420980元、⑤A320000元、⑥H78535元。以上工人工资欠款建峰公司负责在2019年1月15日前处理完毕，保证工人工资发放。现场负责人B，2018年12月26日。并在此处加盖一枚印章，印章内容为建峰建设集团股份有限公司金侨清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部（签署合同、协议无效）；在该条上另有I签字，时间2018.12.26，还有一人签字并写明配合双方付款的履行。被告表示欠条不认可，签字盖章没有经过公司同意，项目章都是假的，备注了签署协议合同无效。2.原告提交了工资发放表，表示J、K、L、M、雷泽金、N、P系跟A一起干活的工人，上述欠条确定欠A320000元，后又陆续收到款项，A名下工人包括A在内现共计尚欠250020元（后更正为245000元），具体到原告金额是26520元。被告表示工资表系原告单方制作，不认可。3.原告另提交了（2020）京0105民初7762号民事判决书，被告对该证据真实性认可。涉及上述判决书内容，摘录如下：B辩称，我于2017年4月与Q开始合作，承包建峰公司承建的位于天津市河西区解放南路金侨清湖花园项目二期3-4号楼室内精装修工程，我与Q、案外人王某和I四人，是该工程的实际承包人……建峰公司辩称，该案承包人是Q、B、王某、I，Q作为实际承包人，与B负责工程全部工作，没有工资。该工程不是我方具体负责，我方没有对项目进行管理，也没有到现场，所以没有项目章在我方备案，涉案项目章来源，我方不清楚……《欠条》及《承诺书》均盖有“建峰公司金桥清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部专用章（签署合同、协议无效）”字样的公章。庭审中，Q向本院提交《油工组施工协议》《木工组施工协议》《购销合同》（以上证据均盖有本案项目章），证明建峰公司对外签订的文件中使用的印章……B申请证人王某出庭作证。王某称“我和I、B、Q四个人挂靠在建峰公司名下，进行施工，我们四个人之间是合伙关系，没有合伙协议。项目是I从甲方接到的，I找到我，因为我没有人，也没有钱，后来B找到了Q，Q说我有钱，可以把工程干起来，他俩都在现场进行管理，Q在项目中主要负责整体管理。这个工程有没有项目章我不清楚，因为我不在现场。项目前期刚开始Q、B从我这走过一些钱，后期都是他俩从建峰公司、开发商那里直接拿钱。建峰公司在现场有一个工作人员在，名字我不清楚。……”4.原告申请B出庭作证，B称“F自打条这笔钱就没给，E还差4万，H给清了，打完这张欠条之后A、A、D有没有给钱，给了多少我不清楚，听说是I给的。……甲方还欠钱我只知道大约数，我们没法去找，只能建峰公司授权才可以。第一二笔钱是C办的，C应该是R的人，甲方应该是给了被告，被告给了R，R转到现场一部分，完工以后甲方也给了一笔钱，应该是I去哪的，现在还欠一部分钱，具体多少我也不清楚。除了这张条上的以外，还欠材料款4万，还有瓦工2万多，还有S、T、W、X的钱，还有几千块钱这些是外债。另外B、I、R、Q我们也有投入，我们跟建峰公司还没结算。这是原项目经理留给我的章，这个项目对外都是盖的这个章。”“R在跟我打交道的时候用的就是这个彬，至于是不是文武斌没有验过身份证，所以不清楚，但是是同一个人，只有一个R”。原告对证人证言真实性认可，被告表示公司没有经手财务，应该追加实际的付款人参与诉讼。另，本案中本院询问被告涉案项目情况，被告认可涉案工程系其承包，表示实际承包人借用被告资质做项目，工程没有参与，款项也不是进入被告账，实际承包人直接拿走了，应该有内部承包协议但是不确定。本院认为：本案所涉工程项目由被告承包。原告主张被告欠付劳务费，虽被告否认与原告存在劳务关系，但是已有判决中，被告自认B、I、王某、Q系该项目实际承包人，B也曾表示系该项目实际承包人之一。本案中，原告提交欠条（有B、I签字且加盖项目章）并申请B到庭证明欠款情况，B表示系其该项目的项目经理，确认欠款属实，且其在本案中也提及其与王某、I、Q对涉案项目有投入。另被告虽对加盖之项目章不认可，但B证言及原有判决中均证实涉案项目对外均加盖本案所涉项目章，故本院认为B行为构成表见代理，对建峰公司的答辩意见不予采纳，原告主张欠付劳务费并要求被告支付，本院予以支持。关于逾期利息，其上承诺付款期限但未按约定履行，原告要求被告支付，本院予以支持，参照中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日。另，被告所述涉案项目由他人实际承包，被告可在对外承担责任后与他人另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告雷泽金劳务费二万六千五百二十元及利息（以二万六千五百二十元为基数，自二〇一九年一月十六日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告雷泽金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担（原告雷泽金已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告雷泽金）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 辛迎雪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1877号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人凌俊，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1755号起诉书指控被告人凌俊犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人凌俊及其辩护人朱海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月至4月期间，被告人凌俊虚构可帮助被害人周某某将其丈夫取保候审的理由，先后骗取被害人周某某钱款共计人民币56.75万元。2020年4月至7月期间，被告人凌俊虚构可帮助被害人夏某某将其弟弟取保候审、转借给他人的理由，先后骗取被害人夏某某钱款共计人民币89万元。2020年7月15日，被告人凌俊经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人凌俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及微信聊天记录、银行交易记录，证人潘某某、何某某、金某某的证言以及公安机关调取的银行账户交易明细，被害人夏某某的陈述及微信聊天记录、银行交易记录等证据、证人张某、吴某某的证言，公安机关出具的抓获经过，上海市浦东新区人民法院的刑事判决书及上海市监狱管理局的假释证明，被告人凌俊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凌俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人凌俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人凌俊有自首情节，依法可从轻处罚。被告人凌俊当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人以被告人系自首且当庭自愿认罪认罚为由，请求对凌俊从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2031年7月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人凌俊退赔二名被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王 琴二〇二〇年十二月七日法官 助理  宋召远书 记 员  宋召远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4629号 原告：王景钻，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宛青，福建京夏律师事务所律师。 被告：林子定，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王景钻与被告林子定买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景钻的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼。被告林子定经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王景钻向本院提出诉讼请求：1、林子定立即支付王景钻货款11,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由林子定承担本案的诉讼费。事实和理由：林子定因经营之需多次向王景钻购买灯具。2017年11月29日，经双方进行结算，林子定结欠货款11,000元，并由林子定签字出具一份欠条交给王景钻收执。之后，经王景钻催讨，林子定拒不支付货款，为此，王景钻诉至法院。 林子定未作答辩。 王景钻围绕诉讼请求依法提交了王景钻居民身份证，林子定户籍证明，欠条等证据予以证实。林子定未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据王景钻的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林子定向王景钻购买灯具。2017年11月29日，经双方进行结算，林子定结欠货款11,000元，并由林子定签章出具一份欠条交给王景钻收执。欠条主要内容载明：“兹有欠货款人民币￥11000元（￥壹万壹仟元正）。林子定，2017.11.29。”2020年9月1日，王景钻以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，王景钻与林子定之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。林子定结欠王景钻货款11,000元，有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，林子定应承担还款责任。林子定现经起诉催告未能履行付款义务，确会给王景钻造成逾期付款利息损失，应予赔偿。因此，王景钻请求林子定偿付货款11,000元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案双方当事人并没有就支付货款的具体履行期限进行约定，也没有约定相关违约责任条款，则不宜按逾期罚息利率标准来计付利息损失，故王景钻请求支付逾期付款利息损失应自主张权利的起诉之日即2020年9月1日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林子定未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林子定应在本判决生效后立即支付给王景钻货款11,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付自2020年9月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回王景钻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由林子定负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23011号 原告：王亭，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：王国梅，女，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张亚如，公司员工。 原告王亭诉被告王国梅、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告王亭以与被告达成调解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告王亭以与被告达成调解协议为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亭撤回对被告王国梅、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 案件收费50元，由原告王亭负担。 审判员 李 翔 二〇二〇年十二月九日 书记员 束从晨 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5179号 原告：杜云飞，男，1966年7月8日生，汉族，住吉林省榆树市城郊街十委76组。 被告：潘利华，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍为吉林省榆树市华昌街，现下落不明。 原告杜云飞与被告潘利华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜云飞到庭参加了诉讼，被告潘利华经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告杜云飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的货款16286元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营粮油生意，被告2006年多次在原告处赊购粮油，累计拖欠原告货款16286元，所欠货款均已给原告出具欠条，后经原告多次索要，被告一直以没有钱为由推托至今，故原告依法提起此诉，请求人民法院判决。 被告潘利华未出庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2004年夏季至2006年5月16日期间，被告潘利华因经营火锅店需要，多次在原告杜云飞经营的粮油店赊购粮油，总价值为16286.00元，并就其所赊购的粮油为原告出具了17枚欠条。后被告不再经营火锅店，也未能给付原告粮油款。现原告为要求被告给付拖欠的粮油款16286.00元起诉至本院。 上述事实，有原告陈述及欠条17枚予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，被告在原告处赊购价值16286.00元的粮油，并为原告出具了欠条，双方的买卖合同成立，被告应当给付原告粮油款，故对原告要求被告立即给付粮油款16286.00元的请求予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘利华于本判决生效后立即给付原告杜云飞粮油款16286.00元。 案件受理费210.00元，由被告潘利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  金强微 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  赵婧含
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终674号上诉人（一审起诉人）戴福如，男，傣族，1998年1月23日生，住云南省临沧市临翔区。戴福如因诉临沧市临翔区自然资源局（以下简称区自然资源局）、临沧市临翔区人民政府（以下简称区政府）土地行政处罚及行政复议一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2020）云09行初126号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴福如起诉称，其在临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区橄榄坡组建有房屋，2020年4月22日，区自然资源局向其作出临翔自然资行罚字〔2019〕220号行政处罚决定（以下简称220号处罚决定），其不服提起行政复议，区政府作出临行复决字（2020）第84号行政复议决定（以下简称84号复议决定），维持220号处罚决定。其认为根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，220号处罚决定程序违法、事实不清、适用法律不当，应当予以撤销，84号复议决定亦应一并撤销。其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）国务院部门或者县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件”的规定提起行政诉讼。请求：撤销220号处罚决定和84号复议决定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。戴福如起诉所列被告区政府，系区自然资源局行政处罚行为的复议机关，并不是作出原具体行政行为的机关。根据上述法律规定，本案应以作出原行政行为的机关，即区自然资源局确定一审案件管辖法院级别，而区自然资源局属于县级人民政府的职能部门。同时，本案也不属于本辖区内重大、复杂的案件。故，戴福如的起诉依法不属于一审法院管辖的一审行政诉讼案件范围，戴福如需向临沧市临翔区人民法院提起行政诉讼。对此，一审法院在戴福如提交起诉材料时已进行释明，但其仍坚持向一审法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款，第一百三十四条第三款之规定，裁定对戴福如的起诉不予立案。戴福如上诉称，一、一审裁定没有依法明察本案是涉及上万户数万人生存发展受到灭顶之灾的系列案件之一,其深远意义和重大复杂性已远超出临沧市中级人民法院的管辖区域，案件实质应当引起中共中央促进全国人大的立法进程。二、一审裁定认定事实适用法律错误，导致应当自行决定立案审理而没有立案审理错误。本案完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖案件之规定,依法由临沧市中级人民法院立案受理是完全合法合理的，甚至是由云南省高级人民法院直接受理也是适宜的。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案或决定自行立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖；第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，戴福如针对220号处罚决定和84号复议决定提起诉讼，根据上述法律规定，应由作出220号处罚决定的行政机关即区自然资源局确定案件的级别管辖，因此本案依法应由基层人民法院管辖。戴福如向云南省临沧市中级人民法院提起本案诉讼，经释明后仍坚持向该院起诉，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，一审法院裁定不予立案正确，本院依法予以维持。戴福如的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  易 文二〇二〇年十二月三十日法官助理陈璐书记员杨硕
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初174号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人赵某某，男。2020年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被衡水市冀州区公安局取保候审，同年11月27日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2020）169号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年3月9日11时40分许被告人赵某某驾驶冀Ａ×××××冀Ａ58ＰＱ挂号重型半挂牵引车沿京广线由北向南行驶，当行驶至冀州区向南被害人宋某1的二轮电车发生碰撞，造成宋某1当场死亡，双方车辆损坏的交通事故，经冀州区交警大队事故民警勘验及调查认定：赵某某负事故的全部责任。 另查明，被告人赵某某与被害方达成和解，被害人出具了谅解书。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关据此认定被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人赵某某定罪量刑。 被告人赵某某对公诉机关的指控没有异议并表示自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关移交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人赵某某的供述与辩解； 2、证人证言：证人宋某2的证言； 3、书证：报警案件发现受理登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、尸体处理通知书、诊断证明书、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、被告人行车证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路事故认定书、户籍证明信； 4、物证：交通事故现场照片19张； 5、鉴定意见： 衡水市公安局物证鉴定所鉴定文书； 衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书； 6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片； 7、视听资料：光盘五张； 8、自愿认罪认罚具结书； 9、收到条、谅解书各一份。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负全责，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某某取得被害方谅解，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合被告人赵某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款的规定的规定，判决如下： 被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑的考验期限，自判决生效之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邢建武 人民陪审员  张维栋 人民陪审员  张玉霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵建超
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3006号之一 申请执行人：沈涛。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院在执行沈涛与德阳东深新能源科技有限公司劳动争议一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1832号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾潇潇于2020年11月2日向本院申请执行。 本案申请执行标的72408.66元及执行费等,至2020年12月申请执行人曾潇潇均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人德阳东深新能源科技有限公司名下相关机器设备、汽车四辆及土地一宗，但德阳东深新能源科技有限公司涉案较多，财产需集中研究讨论处理，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产,申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张剑（代）
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道82号ME邸1幢不分单元01，统一社会信用代码：91360403669791414U。负责人：徐洋远，该分行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该分行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该分行员工。被告：余文清，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行九江分行）与被告余文清信用卡纠纷一案本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九江分行的委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告余文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行九江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余文清向原告偿还信用卡透支本金12223.91元，利息1741.93元、违约金5651.34元，共计19617.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××11，信用额度20000元。被告激活使用该卡自2020年2月13日开始逾期，经原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告余文清未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月23日，被告余文清向原告邮储银行九江分行申请办理信用卡，被告在填写申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”下签名。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：发卡行以下简称甲方，申请人以下简称乙方；该领用合约主要内容如下：1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2018年10月29日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××11，信用额度20000元，账单日为每月23日，被告激活并使用该卡。截止到2020年12月1日，案涉信用卡的欠费情况：本金12223.91元，利息1741.93元、违约金5651.34元，共计19617.18元。以上事实，有原告的陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、卡号为“62×××11”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告余文清自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程，即表示接受其中各项约定。原告邮储银行九江分行与被告余文清形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告余文清经本院传票传唤未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余文清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金12223.91元，利息1741.93元、违约金5651.34元，共计19617.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告余文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十四日法官助理易炎峰书记员曹睿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14689号原告：北京市顺义区×镇×村村民委员会，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：董宝利，村主任。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：刘东明，男，1970年3月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告北京市顺义区×镇×村村民委员会与被告刘东明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告北京市顺义区×镇×村村民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京市顺义区×镇×村村民委员会自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区×镇×村村民委员会撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 赵新月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初222号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人徐某，出生于江苏省泰州市，户籍地江苏省泰州市，现住嘉峪关市。 指定辩护人张某1，甘肃律诚林律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人张某1到庭参加诉讼。本案于2019年8月16日、2019年11月22日经过补充侦查，于2020年2月3日裁定中止审理，同年12月24日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月11日18时许，在嘉峪关市××区内，被告人徐某与被害人孟某因琐事发生争吵，后两人相互厮打，在厮打程中致孟某受伤，经鉴定为轻伤一级。案发后，徐某对自己的行为表示后悔，并赔偿孟庆各项损失5000元，孟某对其行为表示谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人孟某的陈述笔录、辨认笔录和照片，证明其被四楼邻居徐某打伤的经过。 2、证人张某2的证言笔录、辨认笔录和照片，证明案发当天，二楼4号的老太太和楼上年轻的女子在吵架，吵了挺长时间，从楼上吵完又到楼口也吵了，是否打架不清楚。 3、证人刘某的证言笔录，证明其看到××道的孟某在吵架的经过。 4、证人张某3的证言笔录，证明去年秋天的一个下午，其听到××道住户徐某吵架的声音。 5、证人赵某的证言笔录，证明2018年10月份，其听说徐某和孟某吵架了。 6、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。 7、辨认笔录及照片，证明被告人徐某对作案地点进行了指认。 8、伤情照片、酒钢医院诊断证明书和嘉峪关市第一人民医院诊断证明书等，证明孟某受伤情况。 9、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证明孟某所受损伤为轻伤一级。 10、收条和谅解书，证明孟某收到徐某赔偿款，对徐某的行为表示谅解。 11、被告人徐某的供述与辩解笔录，证明其和孟某发生争吵，后两人相互厮打的过程。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于本案事实不清，证据不足，徐某的行为不构成犯罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人徐某如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，且本案系邻里纠纷，为化解邻里矛盾，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  邱云香 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  鲁 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52573号原告：赵勇，男，1976年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈泳强，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告赵勇（以下简称原告）与被告陈泳强（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年6月15日解除；2.被告支付原告违约金17000元；3.被告向原告支付财产损失4300元。事实和理由：2019年3月4日，经xx有限公司居间，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，签约租期2年（2019年3月12日至2021年3月11日），每月租金8500元，乙方提前退租，应提前30天通知甲方，并向甲方支付合同约定月租金的200%支付违约金。2020年6月7日，原告通过微信询问被告代办人6月15日是否按时交下一季度房租，其代办人回复将在6月14日交款，但是被告代办人在6月14日通知原告不再续租并且约定6月16日交接。此后，被告并未如约进行房屋交接，仅告诉了原告房屋电子锁密码。原告2020年6月15日自行收回房屋时发现，原告房屋内海尔品牌55英寸曲面电视以及窗帘均丢失。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了2019年3月4日原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）签订的《北京市房屋租赁合同》，该合同载明：房屋坐落于北京市朝阳区xx（以下称涉案房屋）；租赁期限自2019年3月12日至2021年3月11日，租金标准8500元/月，租金总计204000元；押一付三，各期租金支付日期2019年3月12日、2019年6月12日、2019年9月12日、2019年12月12日；押金8500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，乙方应退还相应的租金。原告提交微信聊天记录，证明2020年6月14日，之前代交纳房租的人通过微信通知原告退租。另，原告提交房屋交割清单、照片、京东APP截屏，证明2019年3月4日原告将房屋交付给被告，交付房屋时有电视一台、有窗帘，电视系2018年1月13日购买，购买价3399元。另询，原告陈述窗帘系2017年购买，购买价1000元左右。经询，原告陈述被告按照合同约定交纳押金8500元，房租交纳至2020年6月11日。另，原告陈述其于2020年9月15日将涉案房屋另行出租给他人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均需按约定履行己方义务。2019年6月14日被告明确表示不再承租涉案房屋，原告于2020年6月15日自行收回房屋，故《北京市房屋租赁合同》实际已于2020年6月15日解除。在租期内，被告无故要求解除合同，构成违约，应当按照约定承担违约责任，即按照两个月房租标准支付违约金17000元。鉴于双方合同明确约定押金抵扣应由被告承担的费用、租金、违约赔偿责任，故本院将押金抵扣8500元违约金，判决被告再支付原告违约金8500元。关于财产损失，本院根据物品购买价格和使用时间，酌定为3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵勇与被告陈泳强于二〇二〇年三月四日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年六月十五日解除；二、被告陈泳强于本判决生效之日起七日内支付原告赵勇违约金八千五百元；三、被告陈泳强于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵勇财产损失三千元；四、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告陈泳强负担（由于原告赵勇已预交，被告陈泳强于本判决生效之日起七日内支付原告赵勇）。公告费560元，由被告陈泳强负担（由于原告赵勇已预交，被告陈泳强于本判决生效之日起七日内支付原告赵勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十二月二十三日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初156号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人田明根，男，1985年12月25日出生于十堰市房县，公民身份号码420325198512254513，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地十堰市房县桥上乡毛家河村2组，住保康县城关镇实验小学。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2015年10月10日被南漳县公安局行政拘留三日，并处罚款1000元。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年10月10日被保康县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕150号                  指控事实              2020年7月24日22时30分，被告人田明根驾驶鄂FL61A9小型轿车，车上乘坐其妻子白永霞（孕妇），沿保康县朱九路从金斗往朱家厂方向行驶，行至朱九路12KM+300M磨儿坪路段时，未确保行车安全，操作不当，致使车辆撞向公路右侧山体，导致车辆自燃，造成白永霞死亡、田明根受伤及车辆烧毁的交通事故。经保康县公安局交通警察大队认定此起交通事故田明根负全部责任，白永霞不承担责任。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，白永霞系烧死。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。                  被告人      意见              被告人田明根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人田明根违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田明根犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。田明根在事故发生后积极施救并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；田明根取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  被告人田明根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  李善仕                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二Ｏ二Ｏ年十二月九日            书 记 员  赵 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35684号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：汤合，男，1992年6月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市××路××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告汤合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告汤合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令汤合偿还滨银公司截至2020年7月23日止的欠付贷款本金95116.67元、逾期利息6168.06元、逾期罚息1121.64元；2、判令汤合以欠付贷款本金与逾期利息之和101284.73元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年7月24日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对汤合名下发动机号为1933022110、车架号为LGWEF5A50KH008106的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由汤合承担。汤合未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A956053000。3、合同签订时间：2019年8月22日。4、贷款发放时间：2019年8月23日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：105000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：12.10%。实际利率：12.10%，贴息利率：0.00%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3492.52元。11、约定送达地址：贵州省六盘水市盘州市××路××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：18.15%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年8月23日。2、登记机构：贵州省六盘水市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1933022110。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A50KH008106。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年8月23日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2020年1月24日。4、提前到期日：2020年7月23日。5、逾期时未偿还本金：95116.67元。6、到期日前欠付利息：6168.06元。7、到期日前欠付罚息：1121.64元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汤合应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金95116.67元及自2020年1月24日至2020年7月23日止未付期内利息6168.06元、逾期罚息1121.64元；二、汤合应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以101284.73元作为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就汤合名下哈弗牌汽车（发动机号为1933022110、车架号为LGWEF5A50KH008106）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由汤合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2020)陕0902民初5577号   原告：王龙山，男，1946年5月18日出生，汉族，陕西省安康市人。   诉讼委托代理人：张勤，汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：王立虎，男，1983年3月18日出生，汉族，陕西省安康市人。   原告王龙山与被告王立虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙山及其委托诉讼代理人张勤到庭参加了诉讼，被告王立虎经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告王龙山向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告立即偿还原告借款14000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因娶妻急需用钱，原告与被告是邻居关系，关系甚好，就把自己的养老钱14000元借给了被告，并出具欠条。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告多次催促被告归还借款未果，故诉至法院。   被告王立虎未答辩，亦未向本院提交任何证据。   审理查明：原告王龙山与被告王立虎系邻居关系，2011年被告向原告借款11000元，借款通过现金的方式交给被告，双方约定每年1000元利息。2014年被告王立虎出具欠条，载明：“今日欠到王龙山壹万肆仟元整（14000），赶到6月之前还清。欠款人：王立虎，2014年”。后被告外出一直无法联系，故原告诉至法院。   以上事实有原告身份证、借条、证人证言及原告陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告交付了借款，被告本人也出具了欠条，双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在审理过程中查明本案借款本金为11000元 ，关于3000元借款利息的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王立虎于本判决生效之日起三日内向原告王龙山偿还借款本息合计14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元及公告费560元，由被告王立虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长   王荣   人民陪审员   周杰   人民陪审员   郝明仲                         二〇二〇年十二月二十二日                          书记员  王占潇      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16535号原告：宋某1，男，2016年6月5日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：宋某2，男，1980年8月9日出生，汉族，北京爱奇艺世纪科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号)。法定代表人：庞国新，具体职务不详。原告宋某1（以下简称原告）与被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人宋某2到庭参加了诉讼，爱乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求爱乐公司返还原告课程费13540元。事实和理由：2017年6月24日，原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐公司支付课程费27080元，爱乐公司为原告提供150节早教课程服务，赠课20节。签订合同当日，原告向爱乐公司支付27080元课程费。2019年10月16日，爱乐公司停业且无法联系，故要求退还剩余课程费。爱乐公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月24日，原告的法定代理人宋某2代原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐公司支付课程费27080元，爱乐公司为原告提供170节课程服务，其中包括20节赠课。合同签订当日，原告向爱乐公司支付课程费27080元。爱乐公司于2019年10月16日停止营业，原告尚有85节课程未使用完毕。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告向爱乐公司支付了课程费，爱乐公司应当向原告提供相应教育培训服务。现因爱乐公司于2019年10月16日闭店，合同目的无法实现，双方的合同关系解除。合同解除后，爱乐公司应当返还原告尚未使用的课程费。原告主张尚剩余课程85节，爱乐公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张，对原告返还课程费的诉讼请求予以支持，具体数额本院结合剩余课时予以判定。爱乐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京爱乐教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告宋某1课程费一万三千五百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告北京爱乐教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱乐教育咨询有限公司负担（原告宋某1已预交，被告北京爱乐教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十四日书记员  张君斓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18925号原告：杨翠连，女，1936年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘文清，女，1963年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：朱丽，女，1988年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告共同委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。原告杨翠连与被告刘文清、朱丽所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠连及其委托诉讼代理人王晓东、冯旭与被告朱丽及被告委托诉讼代理人高玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠连向本院提出诉讼请求：1．确认位于北京市东城区×××号房屋归原告所有；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2002年3月26日，北京城市开发集团有限责任公司对原告与丈夫朱殿安所有的位于北京市东城区×××号房屋进行危旧房改造。2002年4月20日，朱殿安出具委托书由儿子朱清亮代为办理回迁手续并代持位于北京市东城区×××号的回迁房屋（以下简称涉诉房屋）。后朱清亮与北京城市开发集团有限责任公司办理了相关回迁手续，将涉诉房屋登记于其名下，并代持房屋至今。2019年10月20日，朱清亮因病去世。据此，原告提起本案诉讼，诉如所请。刘文清、朱丽辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求没有依据。涉诉房屋属于朱清亮所有，原告作为朱清亮的母亲，仅享有一部分房产的继承权利；2、原告曾向北京市东城区人民法院提起继承之诉，后撤回起诉。原告本人年事已高，其提起本案诉讼不是其真实意思表示，是受到其他子女鼓动后产生的纠纷；3、朱清亮支付了涉诉房屋的全部房款和相关费用，且实际居住使用涉诉房屋近20年。涉诉房屋与原告无关。本院经审理认定事实如下：杨翠连与朱殿安（2015年7月3日去世）系夫妻关系，育有子女三人，分别为朱清明、朱清妹、朱清亮。朱清亮与刘文清系夫妻关系，朱丽系二人之女。朱清亮于2019年10月去世。朱殿安、朱殿平（朱殿安之兄）于1983年通过继承取得北京市原东单区×××号（新门牌×××号）六间房屋的所有权。后二人订立分割协议，约定座落在北京市原东单区×××号的北房两间归朱殿平所有；座落在北京市原东单区×××号的北房一间、南房三间归朱殿安所有。2002年，×××号进行危旧房改造。2002年4月20日，朱清亮（乙方，购房人）与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（甲方，以下简称新永安分公司）签订《×××危改区就地安置合同》，约定乙方在×××地区内（原住房地址东城区×××号）有正式住房1间，建筑面积17．4平方米，应安置人口4人，分别为：朱殿安、杨翠连、朱清亮、朱丽。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买甲方在×××地区建设的就地安置住房，其住房为×××号楼（施工楼号）×××号住房。安置住房房价款合计为206050元，一次性付清购房价款可给予2%的优惠，实际购房金额为201929元。乙方应在2002年5月7日前交纳就地安置住房房价款。甲方交付乙方安置住房的日期为2004年2月28日。合同签订后，朱清亮向新永安分公司交纳了购房款及差价款。2004年11月29日，朱清亮与新永安分公司签订《房屋交接书》，其中载明朱清亮购买的就地安置住房为施工楼号×××号，现根据主管部门确定的地名楼号为×××号，合同标的物的实际位置未作变更。房屋交接当日，朱清亮入住涉诉房屋。2005年7月14日，涉诉房屋登记至朱清亮名下。庭审中，杨翠连提交2002年4月20日朱殿安向朱清亮出具的《委托书》，上载委托事项：朱殿安自愿将回迁×××号产权转给儿子朱清亮名下，今后如有纠纷与拆迁无关，责任完全自负。杨翠连称该《委托书》可证明涉诉房屋系为安置被拆迁人朱殿安，朱殿安出具授权，由其子朱清亮代为持有。刘文清、朱丽对《委托书》的证明目的不予认可，认为委托书中的×××号房屋与涉诉房屋地址不一致，且根据《委托书》，朱殿安已将购房资质转让给朱清亮。诉讼中，刘文清、朱丽称拆迁时一共安置了三套房屋，杨翠连与朱殿安的三个子女朱清明、朱清妹、朱清亮各购买了一套安置房屋，三人均单独与拆迁单位签订了就地安置合同。对此，杨翠连予以认可，但表示朱清明、朱清妹系自行出资购买安置房屋，朱清亮购买涉诉房屋的购房款中包括了杨翠连给的20万元。刘文清、朱丽表示涉诉房屋系朱清亮自行出资购买，不存在杨翠连出资的情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，朱清亮在与新永安公司签订就地安置合同，支付房价款后取得涉诉房屋所有权，并自2004年起实际居住涉诉房屋。杨翠连主张朱清亮系代朱殿安办理回迁手续并代持涉诉房屋，朱殿安、朱清亮去世后，涉诉房屋应归杨翠连所有，但其并未就该主张提供充分证据予以证明，故其要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨翠连的诉讼请求。案件受理费12600元，由杨翠连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月二十五日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27991号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：萧建仪，女，1970年10月31日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告萧建仪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告萧建仪经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告萧建仪支付理赔款126111.74元、保费5692.71元；2.判令被告萧建仪支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告萧建仪承担。事实与理由：萧建仪向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于萧建仪向中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，萧建仪每月应支付保费1545元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，萧建仪应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。萧建仪向光大银行申请贷款并于2018年8月3日签订《个人贷款合同》，贷款金额15万元，光大银行按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年6月25日向光大银行赔偿126111.74元，且至理赔之日，对方尚欠保费5692.71元未付。被告萧建仪未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月2日，萧建仪投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额178350元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1545元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年8月3日，萧建仪（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为购买生活消费品；贷款金额为15万元整，贷款期限为36个月，自2018年8月3日至2021年8月3日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。同时，萧建仪授权光大银行每月还款当日从其个人账户划转保费。上述贷款发放后，萧建仪未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年6月25日代萧建仪偿还光大银行贷款本息126111.74元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对萧建仪追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，萧建仪尚欠阳光公司保费5692.71元。本院认为，根据本案查明的事实，萧建仪为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与萧建仪之间形成了保证保险合同关系。萧建仪与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向萧建仪发放贷款，萧建仪应按时向光大银行偿还借款本息。萧建仪未按约定履行还款义务，导致阳光公司代萧建仪偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向萧建仪进行追偿。故阳光公司主张萧建仪支付理赔款126111.74元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。萧建仪投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张萧建仪支付未付保费的诉请，本院予以支持。萧建仪未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧建仪于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款126111.74元及保费5692.71元，共计131804.45元；二、被告萧建仪于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（126111.74元为基数，自2019年6月25日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告萧建仪负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1468元，由被告萧建仪负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞