wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7728号之一原告：刘自保，男，1978年10月10日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱**刚，江苏简恒律师事务所实习律师。被告：江苏百源基业房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市吕四港海洋经济开发区。法定代表人：关云峰，公司董事长。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告刘自保与被告江苏百源基业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月18日裁定转为普通程序，并于2020年5月21日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘自保撤回起诉处理。审 判 长  杨帅民人民陪审员  史桂林人民陪审员  宋 琴二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王广楠书 记 员  蔡 迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7017号 原告:陈军，男，汉族，1965年9月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告:陈家贵，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：伍刚，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：玉树市诚实劳务服务有限公司，住所地青海省玉树藏族自治州玉树市普措达泽巷**。 法定代表人：陈家贵。 原告陈军诉被告陈家贵、玉树市诚实劳务服务有限公司（下称玉树劳务公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人伍班和，被告陈家贵的委托诉讼代理人伍刚到庭参加诉讼。被告玉树劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家贵立即偿还所欠原告合伙款356000元，并支付违约金106800元；2.判令被告玉树劳务公司对陈家贵上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈家贵系亲兄弟，2019年4月1日，双方签订《合作协议》，合伙在青海省玉树地区承包工程，各占比例50%，并对其他权利义务作出了约定。2020年1月20日，双方对合伙承包的称多县拉贡电厂、治多县广播电视台、治多县行政中心工程款进行结算，陈家贵欠原告356000元，承诺在2020年3月30日前偿还100000元，在2020年5月30日前付清，若逾期则按30%支付违约金。并由玉树劳务公司承担连带保证责任。陈家贵出具了书面欠条给原告，玉树劳务公司在欠条上备注并加盖公章承担担保责任。约定的付款期限届满后至今，二被告未按照承诺给付原告欠款356000元。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告陈家贵辩称：1.原、被告双方签订的合作协议属实，但被告对欠条所载明的欠款金额不予认可，欠条系在受到原告等人胁迫情况下出具，且该欠条是原告事先草拟好的，只有被告填充，因此被告对该欠条所载明的欠款事实不予认可；2.根据双方签订的合作协议第一条第二款约定，双方签署协议之日起甲方将其所有承接的工程交由乙方施工管理与结算，说明双方合作的项目全是由原告在进行管理和结算，按常理不会存在欠条上载明的被告因资金周转不便欠原告款项，因此对照合作协议和欠条的相关内容，原告的主张没有事实根据，如果原告主张双方合伙结算被告尚欠原告款项，那么原告应当举证证明具体的欠款事由及金额等内容；3.针对原告主张的违约金，如果法院认定被告欠原告欠款，违约金的标准也过高，被告要求调低。 被告玉树劳务公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日，陈军与陈家贵签订《合作协议》，约定：陈家贵负责承接项目及衔接上级领导部门，陈军负责项目工程的垫资、施工管理、合同签订与结算；双方对于协议期间所有项目的利润各占50%；如果任何一方违约，应付对方200000元解除协议；任何一方因管理不当造成的损失，自行负责。2020年1月20日，经双方对合伙工程进行结算，陈家贵向陈军出具《欠条》，载明：陈家贵因资金周转不便欠付陈军称多县拉贡电厂、治多县广播电视台、治多县行政中心工程款叁拾伍万陆仟元整（356000元），承诺于2020年3月30日前偿还100000元，于2020年5月30日付清所有款项，若逾期违约金按30%支付。玉树劳务公司作为担保人在欠条上加盖公章，并注明：本公司作为第三人和债权人约定，如陈家贵不按时履行债务，玉树劳务公司按约履行并承担法律责任，担保期直到所有债务还清为止。 本院认为，陈家贵对与陈军签订《合伙协议》，双方合伙承包工程的事实予以认定，故对双方之间存在的合伙关系本院予以确认。陈军举示《欠条》一份，以证明经对合伙项目进行结算，陈家贵尚欠其合伙款项的事实。对该欠条，陈家贵对其欠款人处为其本人签字捺印予以认可，但抗辩主张该份欠条系在在受到陈军胁迫的情况下所出具，但未提供任何证据予以证明，故对陈家贵的该辩称意见，本院不予采纳。陈军举示的欠条符合书证应当出示原件的证据要求，且欠条的内容与双方签订的《合作协议》应印证，故本院将其作为定案的依据。欠条明确了付款期限，陈军未按约定期限履行给付义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失之违约责任，故本院对陈军要求陈家贵支付合伙款项356000元的诉讼请求，予以支持。 关于陈军主张的违约金，违约金的功能以填补损失为主、惩罚为辅，本案原、被告双方合同关于违约金的计算标准明显过高，显失公平，陈家贵对陈军主张的违约金请求予以下调，符合法律规定，本院予以准许。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案陈军的损失实际为陈家贵逾期支付款项的资金占用利息的损失，本院以陈军的实际损失为基数，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对陈军主张的违约金本院依法确认为：以356000元为基数，按出具欠条时一年期贷款市场报价利率的1.5倍即年利率6.22%为标准计算至款项付清之日止。关于违约金起算时间，因双方于2020年1月20日进行结算，故本院依法确认违约金起算时间为2020年1月21日。 玉树劳务公司自愿为案涉款项的履行提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案，根据欠条载明的担保内容，能够认定玉树劳务公司提供的担保方式为一般保证。按照法律规定，一般保证保证人享有先诉抗辩权，即在债权人未就主债务人的财产强制执行而无效果之前，可以拒绝债权人要求其履行保证债务的权利。故本案玉树劳务公司在陈军未就主债务人陈家贵的财产进行强制执行之前，不予承担保证清偿责任。陈军主张由玉树劳务公司承担连带清偿责任的诉请，与本院查明的案件事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈家贵于本判决生效之日起十日内支付陈军合伙款项356000元及违约金。违约金的计算方法为：以356000元为基数，以年利率6.22%为标准，从2020年1月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回陈军对玉树市诚实劳务服务有限公司的诉讼请求； 三、驳回陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4120元，由陈家贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 莲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民申19号   再审申请人（一审被告）：刘晓林，男，1962年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地赤峰市。   被申请人（一审原告）：刘春国，男，1965年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业。   再审申请人刘晓林因与被申请人刘春国劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）内0425民初3207号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘晓林申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正。2016年至2019年间，刘晓林受雇于赤峰天宏石材装饰有限公司，在其属下的的位××旗的碎石厂担任后勤管理员。2017年至2018年间刘春国受聘于赤峰天宏石材装饰有限公司，在其属下的的位××旗的碎石厂担任生产厂长。期间，赤峰天宏石材装饰有限公司拖欠刘春国部分工资，而申请人的儿子刘少博当时任赤峰天宏石材装饰有限公司经理。刘春国在向赤峰天宏石材装饰有限公司索要工资无果的情况下，没有找申请人的儿子刘少博，却逼迫刘晓林为其出具了一枚天宏石材碎石厂欠刘春国工资60000元的欠条。1、刘晓林与刘春国不存在劳务关系，刘春国的雇主是赤峰天宏石材装饰有限公司。2、刘晓林不欠刘春国的劳务费，刘春国的欠款人是赤峰天宏石材装饰有限公司。3、刘春国逼迫刘晓林为其出具了一枚天宏石材装饰有限公司欠刘春国工资60000元的欠条时，没有经过赤峰天宏石材装饰有限公司授权或者追认，该欠据没有法律效力。原审判决没有查明事实，将在赤峰天宏石材装饰有限公碎石厂任后勤管理员的刘晓林误认定为刘春国的雇主，支持刘春国的诉讼请求确有错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。申请人请求依法再审，维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，原审案件中法院向刘晓林送达了应诉通知书、举证通知书、传票，被告在答辩期内未提供证据及书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。且刘晓林的再审申请超过了法定期限。申请人的申请不符合法律规定的再审条件。故再审申请人刘晓林的再审请求本院不予支持。   再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘晓林的再审申请。   审判长 王志达   审判员 吕振峰   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月一日   书记员 袁雪洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1490号原告：王某1，男，1948年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某（系王某1之妻），女，1954年5月6日出生，北京市朝阳区。被告：陈某1，男，1946年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某2，女，1953年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告王某1诉被告陈某1、王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某，被告陈某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告陈某1对母亲杨某的遗产不享有继承权；2、请求依法分割杨某、王某3名下遗留下的存款1236101.29元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：王某3与刘某1原系夫妻关系，二人育有二子，即王某1、陈某1。王某3与刘某1于1953年离婚，离婚时经法院判决王某1归王某3抚养，陈某1归刘某1抚养。1954年，王某3与杨某登记结婚，王某2系二人之养女。刘某1与陈某2再婚，陈某1与刘某1、陈某2共同生活。陈某1未与杨某共同生活，二人没有形成抚养关系，陈某1在杨某晚年也未赡养杨某，故陈某1对杨某的遗产不享有继承权。关于王某1曾用名陈某3的问题，因王某1上高中时为了上学方便，住在母亲刘某1处，出入方便才改名陈某3。杨某、王某3晚年单独生活，有小时工、司机照顾，子女只是探望。杨某于2013年4月7日去世，王某3于2017年2月去世，二人生前均未留有遗嘱。杨某、王某3遗留有存款1236101.29元，现在王某2处保管。现原告要求依法继承上述款项。被告陈某1辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告所述遗产数额。王某3与刘某1离婚时并未约定一人抚养一个子女，王某3与杨某结婚后一直给陈某1支付生活费，并且杨某的人事档案中也写明了陈某1系杨某之子，故杨某对陈某1有抚养的事实，杨某本人也认可陈某1系其子。陈某1有好几个曾用名，王某1也曾经叫过陈某3。陈某1对王某3和杨某的晚年也尽到了赡养义务，与家庭关系很密切，故陈某1对杨某的遗产享有继承权，要求继承诉争存款。被告王某2辩称：不同意原告的诉诉讼请求。认可存款数额，认可存款在我处保管，认可陈某1所述事实。王某2当年曾给陈某1邮寄过生活费。杨某、王某3的遗产应当在原、被告之间平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某3与刘某1原系夫妻关系，二人育有二子，即王某1、陈某1。王某3与刘某1于1952年离婚。1953年，王某3与杨某登记结婚，二人结婚后未生育子女，王某2系二人之养女。1957年，刘某1与陈某2再婚。杨某于2013年4月去世，王某3于2017年2月去世。杨某、王某3遗留有存款1236101.29元，现在王某2处保管。另，王某3名下另有住房三套，分别位于北京市朝阳区樱花西街胜古北里×号、北京市东城区前门东大街×号及北京市东城区崇文门外西小街×号。现原告居住使用×号房屋，王晓燕居住使用×号房屋，×号房屋处于空置状态。诉讼中，针对上述三套房屋能否继承问题，本院联系了国家××委、××中心、××局××处等单位，经核实，上述房屋属于省部级领导干部住房管理范畴，目前阶段不能办理继承过户，可以正常居住使用。2020年9月10日，××部××司××处向我院出具《关于杨某干部档案中亲属关系的记载情况》，内容为：经核我部已故退休干部杨某（女，1933年1月生，曾用名万某）同志的干部人事档案，有关情况如下：1958年11月生成的《中国共产党入党志愿书》中记载：爱人王某3，大男孩王某4，小女孩王某2。1978年6月生成的《干部履历书》中记载：爱人王某3，女儿王某2。1981年7月声称的《干部履历表》中记载：爱人王某3，长子王某5，次子王某1，女儿，王某2。1988年7月生成的《干部履历表》中记载：配偶王某3，张子王某5，次子王某1，女儿王某2。”2015年8月12日，东华门派出所出具证明信，证明王某3的长子为王某4。2015年8月13日，东交民巷派出所出具证明信，证明王某3的长子为王某4。陈某1曾用名王某6、刘某2、王某5、刘某3。王某1曾用名王某4、陈某3。诉讼中，陈某1表示王某3在1955年国家工资改革之后，每月都给付其抚养费25元，一直给到1970年，杨某对此是知情的。对此，王某1表示不予认可，称1964年王某1因为上学的原因，户籍迁至刘某1处，刘某1要求给付生活费，顺便也要求给付陈某1生活费，王某3无奈下才同意给付的，而且也就给付了一二年的时间，杨某与陈某1之间并未形成抚养关系。王晓燕认可陈某1的陈述，并称其曾经给陈某1和王某1邮寄过生活费。陈某1还称在王某3和杨某的晚年其也尽到了赡养义务，并提供照片为证。对此，王某1表示不予认可，称杨某、王某3晚年是单独生活，有小时工、司机照顾，子女只是过去探望，陈某1并未赡养过杨某。上述事实，有双方当事人的陈述，证明信、查档证明、证明、调查笔录、工作笔录、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某3、杨某名下的存款系二人夫妻关系存续期间取得，系二人合法共有的夫妻共同财产，现二人均已去世，该财产系二人之遗产。本案的争议焦点为，杨某与陈某1是否形成了有抚养关系的继父母与继子女关系。根据双方当事人的陈述及提交的证据显示，杨某与王某3结婚时陈某1尚未成年，在此期间，王某3曾每月给陈某1生活费25元，对于给付原因及时间长短原、被告双方说法不一，结合当时年代的经济条件，尽管王某3属于高级干部，但每月给付25元生活费，且形成一定的周期，而没有证据显示杨某对此不知情并反对，加之，杨某的人事档案中亦有记载陈某1系其长子，故综合考虑，本院确认杨某与陈某1形成了有抚养关系的继父母与继子女关系。王某3、杨某生前未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式进行分割。王某3、杨某第一顺序的法定继承人为王某1、陈某1、王某2。因双方当时人均未提交证据证明本案存在多分或者少分遗产的情形，故本案中的遗产应当均分。考虑到遗产的保管情况，本院确认王某3、杨某遗留的存款1236101.29元归王某2所有，王某2分别给付陈某1、王某1412033.7元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人王某3、杨某遗留的存款1236101.29元归王某2所有，王晓燕于本判决生效之日起十日内分别给付陈某1、王某1折价款412033.7元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由王某1、陈某1、王某2分别负担5290元（王某1已交纳，陈某1、王某2于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年十二月二十八日书记员  董静
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2488号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张砚，男，1991年5月18日出生，汉族，现住四川省夹江县。 张砚罚金一案，本院（2020）川1402刑初379号刑事判决书已经发生法律效力，张砚未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金2000元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控,未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初379号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵易可
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10516号原告：邓少礼，男，苗族，1976年10月14日生，现住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：王智伟，男，汉族，1988年7月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告邓少礼与被告王智伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告邓少礼及其委托的诉讼代理人宁翠仙到庭参加了诉讼。被告王智伟经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓少礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工钱人民币18000元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原告邓少礼的哥哥介绍原告到呈贡大学城附近的一座大山上为被告修水沟，到2020年3月底工作结束。原告要求被告支付工钱，被告说他有一个官司牵扯到他，他的帐户被冻结了，要到2020年5月底才能解冻。被告于2020年4月25日向原告出具了《欠条》，被告承诺于2020年5月30日前把18000元工钱支付给原告。履行期限届满后，被告没有按照约定期限支付原告工钱。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王智伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。在法庭审理过程中，原告邓少礼针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：一、《原、被告身份证复印件》，欲证明：原、被告诉讼主体资格。二、《欠条》，欲证明：被告王智伟认可欠原告工钱18000元，并承诺于2020年5月30日期前支付原告。被告王智伟未向法庭提交证据材料。本院认为，被告王智伟经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告邓少礼提交的上述证据均符合证据形式要件且能客观反映案件事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认。综上所述，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：2020年4月25日，被告王智伟以欠款人的名义向原告邓少礼出具《欠条》，载明:“今欠邓少礼人工工钱18000元，于2020年5月30日前归还（一次性归还）。”庭审中，原告向法庭陈述：其与被告经人介绍认识,自己受雇于被告、按照被告的要求从事修水沟工作。双方没有签订书面合同,口头约定每天工钱200元,被告支付过原告4天的工钱，剩余的90天工钱共计18000元尚未支付。《欠条》是被告亲笔所写，但是被告并未履行支付义务，原告现在已经联系不上被告。原告并未因本案支付过公告费用。被告王智伟经本院公告送达，未到庭应诉。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，从原告提交的《欠条》内容看，可证实被告欠原告工钱18000元，并承诺于2020年5月30日前归还的事实，现还款期限已经届满，无证据表明被告归还过款项，故对于原告诉请要求被告支付工钱（即劳务费）18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王智伟经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王智伟于本判决生效之日起十日内支付原告邓少礼劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币250元（原告邓少礼已预交），由被告王智伟负担（该款由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  包克灿人民陪审员  官明英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨 娅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15482号原告：三六一度（中国）有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人：丁辉煌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾楠，女，汉族，1984年11月9日出生，北京云亭律师事务所实习律师，住北京市房山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张蕾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第239090号关于第36380403号“361°”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月17日。开庭审理时间：2020年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第33369093号商标（简称引证商标）已经被驳回，不再构成诉争商标的阻碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年11月17日，北京市高级人民法院作出(2020)京行终5612号行政判决书，对引证商标的注册申请予以驳回，该判决现已生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标注册申请已被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第239090号关于第36380403号“361°”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告三六一度（中国）有限公司针对第36380403号“361°”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告三六一度（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  袁松宏人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初16824号原告：沈某，男，1982年2月9日出生，汉族，无业，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：姜某1，男，1934年7月27日出生，汉族，无业，住本市丰台区。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。被告：高某，女，1963年11月20日出生，汉族，住本市丰台区。被告：姜某2，男，1958年5月12日出生，汉族，住址同上。被告：姜某3，女，1984年6月7日出生，汉族，住本市大兴区。被告：张某，女，2014年10月29日出生，汉族，住址同上。原告沈某与被告姜某1、高某、姜某2、姜某3、张某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沈某诉称，要求法院判决被告向原告支付拆迁补偿款218058元；诉讼费由被告承担。事实和理由：姜某1系北京市东城区宝华二条**的承租人，沈某系姜某1的外孙，姜某2系姜某1之子。姜某2与高某系夫妻，二人育有一女姜某3，姜某3育有一女张某。2019年5月7日，姜某3受姜某1委托签署了《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，该协议明确被安置人为本案原、被告六人。为维护原告合法安置利益，原告故起诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍地房屋已拆迁，被告姜某1、高某、姜某2至起诉时已连续居住一年以上的地点为本市丰台区，被告姜某3、张某至起诉时已连续居住一年以上的地点为本市大兴区，原、被告均对以上事实认可。经法庭询问后，原、被告均选择本市丰台区法院作为本案管辖法院，本院不持异议。故本院并无管辖权，本案应由丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
2476北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12901号原告：成传炳,男,1985年11月27日出生,住江西省九江市武宁县。被告：梁海波,男,1984年10月2日出生,住广东省茂名市电白区。原告成传炳与被告梁海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼，被告梁海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告成传炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人田博签订借款协议，原告从田博（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年8月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限32天，自2016年8月1日至2016年9月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626520299590227684。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人田博签订《债权转让协议》1075792472233177092，合同签订日期为2019年12月24日，转让的借款本金金额为5000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，系真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，后出借人将借款债权转让与原告，出借人与原告之间的债权转让协议已经生效。现被告与出借人约定的还款期限已过，被告应当依约向原告承担偿还借款本金及相应利息的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁海波于本判决生效后七日内偿还成传炳借款本金5000元；二、梁海波于本判决生效后七日内偿还成传炳利息（以5000元为本金，自2016年8月2日借款次日起至2016年9月3日宽限之日止，按年化0%标准计算）；三、梁海波于本判决生效后七日内偿还成传炳逾期利息（以5000元为本金，自2016年9月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初2086号原告：乐昌市湘南物业管理服务有限公司。法定代表人：杨细英。委托诉讼代理人：黄明珠，男，该公司股东。被告：李田茂。被告：曹林丽。原告乐昌市湘南物业管理服务有限公司与被告李田茂、曹林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月24日，原告乐昌市湘南物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乐昌市湘南物业管理服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告乐昌市湘南物业管理服务有限公司负担。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十二月八日法官助理 梁小荣书 记 员 邓 星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9782号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人：潘旺川，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：谢某某，男，1978年3月25日出生，汉族，住所地南宁市，现住南宁市。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、潘旺川，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共81929.04元，其中本金78493.68元、违约金2251.21元、利息1184.15元（利息、违约金按《中国某某银行信用卡领用合约》及《中国某某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月17日）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告答辩称，对本金没异议，对利息有异议，希望能与原告协商分期还款。我是做生意的，一个月工资只有5000元，除去社保等已无多少结余，银行的违约金累积太快，希望法院能予以减免。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某某银行信用卡章程》、《中国某某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为56天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××73的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。原告起诉后，被告偿还部分款项，截至2020年12月4日，被告尚欠信用卡透支本金76493.68元，违约金24327.4元，利息8187.1元。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 第一，被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某某银行信用卡领用合约》、《中国某某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。第二，《人民币利率管理规定》第二十条第二款“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，故原告作为金融机构参照逾期贷款对信用卡透支款项收取复利符合合同和法律规定。第三，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。据前述规定，原告主张的利息、罚息、复利总额以不超过年利率24%为限。本案中，原告起诉时诉请的透支本金为78493.68元，被告自2020年3月17日至2020年12月4日逾期天数为262天，在扣减相应还款后，利息及违约金总额从3435.36元增至32514.5元，核算得年利率为50.9%[（32514.5-3435.36）÷78493.68÷262×360=0.509]，已经超出法律规定的保护上限。鉴于被告谢某某抗辩利息、违约金过高，本院依照前述规定依法予以调整，对原告诉请的利息、违约金总额在年利率24%范围内所得的13710.23元（78493.68×24%÷360×262）予以支持，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某某归还原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡透支本金76493.68元； 二、被告谢某某支付原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年12月4日，违约金及利息总额为13710.23元；从2020年12月5日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按年利率24%的计付）； 三、驳回原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1848元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  向柔澜
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执955号之二 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张某建，男，汉族，1967年6月13日出生于广东饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与张某建非法拘禁罪、非法占用农地罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张某建应缴纳罚金10000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某建送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某建名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查封被执行人张某建名下的雅阁牌汽车一辆（车牌号码：粤Ｕ×××××，车辆类型：K33），但该车辆无法进行控制拍卖；查明被执行人张某建在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户，扣划张某建账户资金5840.30元缴纳罚金，现张某建尚欠3050.19元罚金未缴纳。鉴于被执行人张某建无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人张某建名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈冬童
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16449号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：肖涛，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省万安县。原告上海超可爱文化传播有限公司（以下简称超可爱公司）与被告肖涛著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告超可爱公司委托诉讼代理人钱宇韬到庭参加诉讼，被告肖涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告超可爱公司向本院提出诉讼请求：1．判令肖涛立即停止侵权行为并在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网站首页刊登道歉声明；2．判令肖涛赔偿超可爱公司损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共3万元；3．判令京东公司立即删除侵权链接。案件审理过程中，超可爱公司撤回前述第1、3项诉请，同时撤回对京东公司的起诉。事实和理由：超可爱公司成立于2008年，专业从事卡通IP行业11年，于2010年首创完成皇冠猴《MOKYO卡通系列》美术作品卡通形象，超可爱公司对皇冠猴系列美术作品的著作权已经登记确认。超可爱公司发现，肖涛在京东网站、一号店网站均开设了名为泓韵珠宝拼购店的网络店铺，销售侵犯上述著作权的商品。给“皇冠猴”图形的独创性以及国内声誉造成不良影响，给超可爱公司造成重大损失。超可爱公司为维权，支出了证据保全公证费、律师费等合理开支。案件审理过程中，超可爱公司发现京东商城店铺中侵权商品已经下架，京东公司已经删除相关侵权链接。肖涛未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：超可爱公司系皇冠猴MOKYO卡通系列作品的著作权人。（2019）沪闵证经字第699号公证书显示，2019年3月7日，超可爱公司相关人员通过京东公司开办的京东网站（www．jd．com）从肖涛开设的“泓韵珠宝拼购店”店铺购买了名称为“创意手机链挂绳短U盘车钥匙挂件吊坠可爱铃铛女款挂饰指环扣情侣灰色#皇冠猴”的商品，价款36元。收到的商品中有皇冠猴的形象，与超可爱公司享有著作权的皇冠猴MOKYO卡通系列作品构成实质性相似。（2019）沪新虹桥证经字第954号公证书显示，2019年4月15日，超可爱公司工作人员通过1号店（www．yhd．com）平台在“泓韵珠宝拼购店”购买了名称为“创意手机链挂绳短U盘车钥匙挂件吊坠可爱铃铛女款挂饰指环扣情侣灰色#皇冠猴”的商品，价款36元。收到的商品有皇冠猴的形象，与超可爱公司享有著作权的皇冠猴MOKYO卡通系列作品构成实质性相似。发货快递信息显示的发件人、联系电话及发件人地址均与前述京东平台购物时的发货人信息一致。就上述699号、954号公证书，超可爱公司分别支付公证费2000元。以上事实，有相关公证书、发票等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，超可爱公司提供了相关权属证明，在无相反证据情况下，本院确认其系皇冠猴MOKYO卡通系列美术作品的著作权人，其相应著作权受法律保护。案涉商品的销售页面标注了“皇冠猴”字样，商品的外观形象与超可爱公司享有著作权的卡通形象在猴子的头部皇冠、面部装饰、外观轮廓、五官及配色等方面高度一致。超可爱公司认为上述商品侵犯了其著作权，肖涛并未提供证据证明涉案商品的合法来源。本院认为，肖涛未经许可，在其开设的网店销售涉案侵权商品的行为，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了超可爱公司对前述美术作品享有的发行权，应承担相应责任。著作权法规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，并无直接证据证明超可爱公司实际损失及侵权人违法所得。综合考虑涉案作品独创性、知名度、肖涛的侵权方式、侵权行为的性质、侵权商品的销售平台、超可爱公司购买涉案商品的价款金额等因素，本院酌定该部分损失赔偿数额为1000元。关于为制止侵权行为所产生的合理开支，超可爱公司主张包括公证费4000元、律师费5000元。本院认为，公证费确系维权的合理开支，超可爱公司就此提交了证据，故该部分费用本院支持；超可爱公司并未提交律师费的证据，但该案确有律师代理并出庭，考虑到案件的专业性及复杂程度、律师参与案件的必要性及实际参与工作的情况等因素，本院酌定律师费为500元。超可爱公司关于其他损失及合理开支的诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。肖涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖涛于本判决生效后十日内赔偿原告上海超可爱文化传播有限公司经济损失及合理费用共计5500元；二、驳回原告上海超可爱文化传播有限公司其他诉讼请求。如果被告肖涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担449元（已交纳），被告肖涛负担101元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告肖涛负担（于本判决生效后七日内直接支付原告上海超可爱文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯雅晖
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4413号 原告：孙某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。 法定代表人：张某。 管理人：宁夏兴业律师事务所，住所地：银川市金凤区人民广场东街219号建材大厦11层。 负责人：柳某，系宁夏兴业律师事务所主任。 委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。特别授权代理。 原告孙某与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称金海永和泰煤化公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告金海永和泰煤化公司的委托诉讼代理人杨顺春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出的诉讼请求为：1.请求确认原告在被告破产案件中享有债权93725元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年到2018年期间，原告使用自己的车辆大货车向被告金海永和泰煤化公司运输煤炭，被告共拖欠原告运费93725元。以上事实有向被告运输煤炭的磅单及被告工作人员出具的欠付运费明细单证实。原告曾多次向被告催要运费，被告以种种理由予以推脱。之后被告进入破产程序，原告在债权申报期内向被告管理人申报债权93725元债权。2020年11月17日，被告管理人出具不予确认债权的审核函。原告要求被告确认原告享有的债权，诉至法院。 被告金海永和泰煤化公司辩称，原告向管理人申报该案所涉债权，经管理人核查财务无记录，被告不欠原告主张的运费。 围绕诉讼请求，原告孙某出示的证据有： 证据一：运费结算单38张、磅单19张，明细对账表复印件三份，证明原告给被告公司拉运煤炭，被告拖欠原告运费的事实。 证据二：顶账协议一份，行驶证复印件2份，证明×××号、×××号两辆车户是被告公司，但是该两辆车已被被告公司抵顶给原告，原告用该两辆车给被告公司拉运煤。 证据三：申报债权资料回执单原件一份，债权审核确认函一份，证明原告向管理人申报的债权管理人不予确认。 原告出示的证据经被告质证后认为，对第一组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，该结算单的付款联和统计联都在原告手中，但实际统计联应当在公司，这些票据均未向管理人移交，且该结算单中只有开票人签了姓，其他会计、统计、出纳、承运人均未签字。对明细不认可。第二组证据中顶账协议的真实性、合法性及关联性均有异议，该协议中并未载明被告拖欠原告什么钱，多少钱，而是直接将车辆抵顶给原告。行驶证的复印件的真实性不予认可，但可以看出该车辆的所有人是被告公司。对证据三无异议。 被告金海永和泰煤化公司出示的证据有：货物运输合同一份，煤炭购销协议一份，证明被告购买的煤炭有的是含运费，由出卖方直接运送到被告公司，不包含运费的由物流公司或运输公司来承运的，被告并未和个人签订货物运输合同。 原告孙某质证后认为，被告提交的合同是2016年的，原告是在2017年和2018年给被告拉煤的，被告出示的证据与本案无关。 经本院审核后认为，原告出示的证据一中的运费结算单38张、磅单19张具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据一中的明细对账表三份为复印件，无法核实其来源，本院不予采信。证据二中的顶账协议具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告出示的证据二中的行驶证虽系复印件，但与顶账协议中的车号一致，本院予以采信。原告出示的证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告金海永和泰煤化公司出示的证据与本案无关，本院不予采信。 本院经审理,认定事实如下：2018年11月9日，本院应被告金海永和泰煤化公司的申请，裁定受理了其破产重整一案，于2018年12月3日作出（2018）宁0221破3号决定书，指定宁夏兴业律师事务所为管理人，于2018年12月13日在《人民法院报》公告。2014年11月16日，被告金海永和泰煤化公司与原告孙某签订《顶账协议》一份，约定被告将×××号、×××号两辆车抵顶给原告。原告用该两辆车自2017年8月23日至2018年4月8日为被告拉运煤，运费共计金额为93725元。原告以被告金海永和泰煤化公司欠其运费93725元为由向被告公司管理人申报债权，被告公司管理人于2020年11月17日向原告出具债权审核确认函，管理人审查意见为债务人账面未记载，不予确认。原告认为被告管理人应当确认原告对被告享有债权，引起原告诉讼。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告提交的顶账协议能够证实被告将×××号、×××号两辆车抵顶给原告。原告出具的结算单及磅单中记载的车号为上述两辆车，可以证实原告自2017年8月23日至2018年4月8日为被告拉运了煤炭。被告虽然对原告出具的结算单及磅单不予认可，但认可结算单及磅单上加盖的金海永和泰75万吨计量专用章系被告公司磅房使用的印章。故对原告要求确认原告对被告金海永和泰煤化公司享有债权93725元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下： 原告孙某对宁夏金海永和泰煤化有限责任公司享有93725元的债权。 案件受理费50元，由原告孙某负担，退回原告孙某1022元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 审判员  甘霖 二〇二〇年十二月三十日 书记员  闫静 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申242号 谢少伟： 你因犯交通肇事罪一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528刑初29号刑事判决、邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终388号刑事裁定和（2018）冀05刑申80号驳回申诉通知，以原审认定的宁晋县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定违反鉴定程序，鉴定书不合规范等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2017年6月7日12时30分许，在宁晋县处，你无证驾驶机动三轮车由北向东转弯时，致乘车人王永华坠落受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队道路交通事故认定，你负事故的全部责任。经鉴定，王永华系高坠头部着力致颅脑损伤死亡。在原一审开庭过程中，你申请对王永华的死亡方式及原因进行重新鉴定，经鉴定机构审查，不予受理该案。上述事实清楚，有证人证言、宁晋县公安交通警察大队道路交通事故认定书、宁晋县公安局法医学尸体检验鉴定书、照片、宁晋县公安局刑事科学技术室补充说明、宁晋县公安局交通警察大队办案说明、驾驶人信息查询结果单及你的供述等证据予以证实。你违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，你的行为已构成交通肇事罪。宁晋县公安局刑事科学技术室具有鉴定资质，鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，并无不当。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49384号原告：尚杨，男，1993年4月14日出生，汉族，住湖北省,武汉市,洪山区,东湖花园二期。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告尚杨与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚杨、被告委托诉讼代理人屈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告奖金费用38310元。事实和理由：原告于2013年9月22日入职北京东方园林环境股份有限公司，担任助理苗木采购工程师职位，月工资6000元，双方于2018年11月30日解除劳动关系。原、被告双方劳动关系存续期间，被告协议承诺2017年年度奖金38310元，但被告无故拖欠至今仍未支付。被告辩称，同意仲裁裁决，原告已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08492号裁决书，裁决：驳回尚杨的全部仲裁请求。二、劳动关系情况双方认可尚杨劳动关系于2018年11月30日解除，2019年12月13日其提起劳动仲裁申请，要求东方园林公司支付其奖金，东方园林主张尚杨的诉讼请求已超过一年诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。尚杨认可其于2018年11月30日与东方园林公司解除劳动关系，但其未在解除劳动关系一年内依照前置程序将该项诉讼请求在劳动仲裁提出，故本案尚杨的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告尚杨全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告尚杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨京华
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘3127民初2066号 原告牛交平，男，1961年7月15日出生，汉族，住山西省平顺县。 委托代理人郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。 委托代理人牛秀娥，系原告妻子。 被告中铁十二局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁公司”）。 法定代表人张隽。 住所地：永顺县 委托代理人郝志峰。 被告黎城县天盛建筑安装工程有限公司（以下简称“天盛公司”）。 法定代表人曹支爱。 住所地：山西省黎城县。 委托代理人彭再明，湖南风云律师事务所律师。 委托代理人桑志强。 原告牛交平诉被告中铁十二局集团第二工程有限公司、黎城县天盛建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告牛交平及其委托代理人郝慧慧、牛秀娥，被告中铁公司的委托代理人郝志峰，被告天盛公司的委托代理人彭再明到庭。本案现已审理终结。 原告牛交平诉称，原告牛交平于2018年8月通过被告黎城县天盛建筑安装工程有限公司到被告中铁十二局集团第二工程有限公司的永顺县张吉怀铁路黄云隧道从事注浆工。工作之前，被告中铁十二局集团第二工程有限公司与原告签订劳动合同。上岗之前，被告中铁十二局集团第二工程有限公司进行岗前学习培训考试，从2018年8月至今，被告中铁十二局集团第二工程有限公司一直给原告发放工资至今，所发工资均进原告牛交平工资卡内。2019年12月6日早晨七点半，原告牛交平进入黄云隧道工地工作，八点半左右站在离地面4米多高的台车梯子传木板时不慎从梯子上摔到地面而受伤。受伤后，原告被送往张家界市人民医院治疗，又先后到山西省长治医学院附属和平医院等医院住院治疗。医疗诊断结论为：T12椎体爆裂性骨折并脊髓损伤;腰椎附件多发骨折并腰大肌肿胀;多发肋骨骨折并肺挫伤;胸腔积液;枕骨骨折并蛛网膜下腔出血。2020年8月14日,原告向湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局提出工伤认定请求申请。2020年10月10日湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局作出州人社工认字（2020)783号工伤认定决定书，结论为：牛交平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。综上，原告认为申请人自参加工作就到被告中铁十二局集团第二工程有限公司工作，经过签劳动合同，经过学习培训考试，工资一直是被告中铁十二局集团第二工程有限公司所发放，中铁十二局集团第二工程有限公司与原告有劳动关系，应承担连带责任，故诉至本院，请求人民法院确认原告与中铁十二局集团第二工程有限公司存在劳动关系。 原告牛交平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据1、工伤认定决定书复印件一份，拟证明原告构成工伤责任方为中铁十二局集团第二工程有限公司的事实；证据2、建设银行活期账户交易明细，拟证明原告构成工伤责任方为中铁十二局集团第二工程有限公司定期给原告发工资，双方构成劳动关系；证据3、仲裁裁决书复印件，拟证明本案经过仲裁，对裁决结果不服提起诉讼的事实。 被告中铁公司答辩称，本方与原告之间不存在劳动关系，原告与案外人刘进军系雇佣关系，中铁公司将工资直接发给刘进军的。 被告中铁公司未向本院提交相关证据。 被告天盛公司答辩称，天盛公司与原告之间没有任何劳动关系，而是案外人刘进军与原告具有劳务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告天盛公司向本院提交证据如下： 证据1、中铁公司与天盛公司劳务分包合同，拟证明中铁公司与天盛公司是劳务分包关系；证据2、天盛公司与刘进军的工程分包合同，拟证明天盛公司将劳务分包给刘进军的事实；证据3、刘进军给牛交平微信转账记录，拟证明刘进军给牛交平转账交医药费的事实；证据4、撤销工伤认定决定书复印件，拟证明（2020）第110号裁决书被撤销的事实。 经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告提交的证据1不具有合法性，故不予采信；证据2、3内容真实，形式合法，予以采信。被告天盛公司提交的证据1、2、3内容真实，但不能达到其拟证目的，不予采信；提交证据4内容真实，形式合法，予以采信。 根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，查明事实如下：2018年8月份左右，原告牛交平经他人介绍在被告中铁公司的位于永顺县××镇××村××路××道从事工作。2018年11月25日，被告中铁十二局集团第二工程有限公司与被告黎城县天盛建筑安装工程有限公司签订劳务分包合同，合同约定中铁十二局集团第二工程有限公司将张吉怀铁路黄云隧道进口工程分包给黎城县天盛建筑安装工程有限公司，2018年12月1日，黎城县天盛建筑安装工程有限公司又将该工程承包给刘进军。2019年12月6日，原告牛交平在梯子上传递木板时不慎摔伤并被送往张家界市人民医院治疗。后原告牛交平向永顺县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被申请人分别为本案被告中铁公司和天盛公司，请求确认申请人与两被申请人存在事实劳动关系，永顺县劳动仲裁委于2020年10月8日做出仲裁裁决，裁决申请人牛交平与天盛公司存在事实上的劳动关系，申请人牛交平与中铁公司不存在事实上的劳动关系。现原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求法院确认原告与被告中铁公司存在劳动关系。2018年8月以来，中铁十二局集团第二工程有限公司张吉怀铁路项目隧道大型机械专业化分部农工工资专户多次给牛交平支付工资报酬。双方当事人均未向本院提交书面劳动合同。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告牛交平经他人介绍在被告中铁公司位于永顺县××镇××村××路××道工程做工，工资系由被告中铁公司直接打入原告牛交平的个人银行账户中，有原告提交的其中国建设银行个人账户交易明细予以证明。被告中铁公司虽将张吉怀铁路黄云隧道进口工程分包给被告天盛公司，但该分包行为并未导致原告与被告中铁公司的事实劳动关系发生转移。故原告牛交平虽未与被告中铁公司签订书面劳动合同，但其与被告中铁公司存在事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》“二”之规定判决如下： 原告牛交平与被告中铁十二局集团第二工程有限公司存在事实上的劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中铁十二局集团第二工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  易意 二〇二〇年十二月九日 法官助理彭友 书记员唐早 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8271号原告：杨光宗，男，生于1984年4月10日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告杨光宗与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光宗委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨光宗的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告杨光宗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13426号原告：冀文保，男，1957年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。被告：冉茂全，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告冀文保与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、冉茂全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告冀文保于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冀文保自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冀文保撤诉。审判员  杨杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄成
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1634号   原告：李某，女，汉族，生于1965年1月14日，甘肃省泾川县人，住该县。   被告：尚某，男，汉族，生于1989年4月26日，甘肃省泾川县人，住泾川县。   委托诉讼代理人：口云霞，女，汉族，生于1990年1月18日，甘肃省泾川县人，住泾川县。   被告：口云霞，女，汉族，生于1990年1月18日，甘肃省泾川县人，住泾川县。   原告李某与被告尚某、口云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款300000元并承担利息72000元（按月息1%自2018年8月30日算至2020年10月29日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月29日和7月30日，两被告分别向原告借款170000元和130000元，约定月息2%，第一笔借款约定期限为1年，第二笔借款约定期限为3个月。此后被告将第一笔借款清息3个月，第二笔借款清息1月。到期后被告未能还款，承诺于2020年5月1日还清，但到期后又一次食言，原告索款无望，特诉至法院要求处理。   被告辩称，借款属实，由于目前经济困难，偿还能力有限，尽量在两年内还清。   审理中，原、被告就还款时间各执己见，无法达成一致意见。   本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，被告尚某、口云霞应按约定归还借款。借款到期后被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求依法成立。原告主张未清偿的利息按照月息1%计算不违背现行法律规定，应予支持。   综上所述，原告的诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：   被告尚某、口云霞于判决生效后60日内归还原告李某借款本金300000元，清偿利息72000元（利息算至2020年10月30日，以后利息按月息1%另行计算，至履行清为止）。   （案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6880元，减半收取3440元由被告尚某、口云霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 赵连生   二〇二〇年十二月十五日   法官助理 柳巧燕   书记员 杨 晶
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1107号 申请人：刘启明，男，汉族，1984年3月12日出生，住五华县。 被执行人：梅州市国金房地产开发有限公司。地址：梅州市新闻路******，组织机构代码：57013904-7。 法定代表人：张国钦，该公司董事长。 被执行人：张国钦，男，汉族，1968年7月16日出生，住深圳市龙岗区。 申请执行人刘启明与被执行人张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1424民初1403号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司应偿还4600000元及利息给原告刘启明。本案律师费20000元、受理费20566元，由被告张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2020年10月13日立案执行,申请执行金额为4640566元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，张国钦及梅州市国金房地产开发有限公司名下房产已被法院查封，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。梅州市国金房地产开发有限公司与曾任堂等人合同纠纷正在执行中，已经将此情况告知申请人，待执行到有执行款后再统一参与分配。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李荣辉
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5582号原告：乔某，住太原市。原告：张某，住太原市。法定代理人：乔某（系原告张某之母），住太原市。二原告共同之委托诉讼代理人：刘某，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：山西越鼎盛房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：渠某，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石某，山西乾宁律师事务所律师。原告乔某、张某与被告山西越鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、原告张某之法定代理人乔某、二原告之共同委托诉讼代理人刘某、被告山西越鼎盛房地产开发有限公司之委托诉讼代理人渠某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某、张某向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.被告退还二原告房款335016元及支付违约金（以335016元自2019年10月31日起至实际付清之日止按年利率3.65%计算）；3.被告赔偿二原告335016元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日二原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买鼎盛国际青创城项目第*幢*层*号房，面积约53.11平方米，单价为每平方米8944元，总金额475016元。付款方式为分期付款，在签署合同当日支付房屋总价款的50%，即245016元，其余房款分3期付清。房屋交付期限为2019年10月31日前。合同还约定，出卖人如未按合同规定的期限将该房屋交付买受人使用，按逾期时间分别处理：逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过91日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。合同签订当日原告向被告交付购房款245016元，于2018年9月30日交付购房款9万元，但被告在约定的房屋交付期限未向原告交付房屋。根据合同约定，被告已明显构成违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。被告在未取得商品房预售许可证的情况下向原告出售涉案房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，被告应支付原告利息损失及赔偿金。被告山西越鼎盛房地产开发有限公司辩称，被告未能如期交房属于不可抗力因素导致，根据买卖合同约定，交付期限应相应顺延。被告开发的鼎盛国际青创城*楼应于2019年10月31日前交付，但因扬尘预警等环保行政管控等要求导致建筑工地停工停业。2018年后因太原市区重污染天气橙色预警、国庆70周年、二青会的开办以及新冠病毒公共卫生事件的影响，导致工期顺延，停工时间达到120天以上，这些均属于不可抗力因素。被告认为房屋买卖合同可继续履行，该项目于2020年7月30日达到交房标准，截至目前*楼总销售套数602套，已收房套数316套。如原告坚持要求退还购房款，被告同意退还。对于原告违约金及赔偿金的诉请，缺乏法律和合同依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日二原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订鼎盛国际青创城房屋买卖合同。合同主要约定：出卖人以出让方式取得位于东至20米规划路，南至胜利东街，西至太行路，北至富力城房地产有限公司、编号为并政地国用（2013）第00059号的地块的土地使用权，出卖人在上述地块上建设房屋，暂定名鼎盛国际青创城，买受人购买的房屋为项目中第*幢*层*号房，房屋建筑面积53.11平方米，单价每平方米8944元，总金额475016元；买受人于签署该合同当日支付房屋总价款的50%即245016元，剩余房款分3期付清（2018年9月30日前支付9万元，2019年3月31日前支付7万元，2019年9月30日前支付7万元）；出卖人应当在2019年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用；除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人使用，按逾期时间分别处理，1.逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期超过91日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；在本合同签署时，项目的相关手续正在完善中，乙方已得到甲方明确告知，甲方保证所有相关手续办理完毕后，该房屋没有任何产权纠纷和债权、债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。同日，被告出具收据，载明收到二原告购房首付款245016元。2018年9月30日被告出具收据，载明收到二原告购房分期款9万元。本院认为，根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告至今未取得房屋所涉项目的商品房预售许可证明，应当认定涉案房屋买卖合同无效。二原告要求解除涉案房屋买卖合同的诉请，本院不予支持。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告因涉案买卖合同取得的二原告支付的房款335016元应当予以返还。因涉案合同无效，二原告要求被告支付违约金的诉请，与法有悖，本院不予支持。结合涉案合同内容可见，二原告对于签订合同时被告没有取得商品房预售许可证明是明知的，不存在被告故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，故二原告要求被告支付赔偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，二原告要求退还房款的诉请，本院予以支持。二原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告山西越鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔某、张某购房款335016元。二、驳回原告乔某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元（已减半），由原告乔某、张某负担2135元，被告山西越鼎盛房地产开发有限公司负担3162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年十二月十八日书记员 崔 渊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15677号原告：李读钊，男，1995年10月27日出生，x族，住北京市石景山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。第三人：三彩家有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦401室。法定代表人：文宁。原告李读钊与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）、第三人三彩家有限公司（以下简称三彩家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李读钊到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司、第三人三彩家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李读钊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与城城北京分公司签订的《代理出租合同》；2.请求法院判令二被告及三彩家公司返还原告2020年11月8日到2021年5月17日期间的租金11875元、房屋押金2500元、服务费192元，支付原告违约金2500元，共计17067元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和城城北京分公司于2020年5月18日签订房屋服务合同，双方约定合同期自2020年5月18日起至2021年5月17日止，租赁位于北京市xx区xx街道xx高x园区xx时代广场x号楼xxx室的房屋，租赁费为每月2500元，并约定租金年付。原告已经于2020年5月18日，通过三彩家公司App支付一年房租、押金及服务费。但于2020年11月8日，由于被告没有付给房东租金，现房东要求收回房屋，致使原告无法继续居住。为了维护原告的合法权益不受损害，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。城城北京分公司、城城管理公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。三彩家公司未出庭亦未提交书面意见。庭审中，李读钊提交如下证据：1.与城城北京分公司签订的代理出租合同；2.收款收据；3.与房屋所有人的微信聊天截图；4.在三彩家App支付相关款项的截图；5.租赁合同及微信付款记录。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，原告（乙方）与城城北京分公司（甲方）签订《代理出租合同》，合同约定：城城北京分公司受产权方委托将坐落于北京市xx区xx街道xx高x园区xx时代广场x号楼xxx室的房屋出租给乙方。租赁期限自2020年5月18日起至2021年5月17日止，月租金2500元（含物业费）。付款方式为年付，乙方同意向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为2500元。合同还约定，在租赁期内，如城城北京分公司违反约定，发生乙方可根据合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同签订后，双方对房屋进行了交付。李读钊向城城北京分公司支付了2020年5月18日至2021年5月17日租金22500元、押金2500元、服务费365元。庭审时，李读钊主张因为年付，享受优惠政策，其实际支付的是10个月的房屋租金。2020年10月27日，李读钊等人与案外人熊富军签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限为2020年11月1日至2021年10月31日，月租金为3300元。2020年10月27日，李读钊等人向熊富军支付租金等22100元。在庭审时，李读钊主张其于2020年11月8日就搬出涉案房屋。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据合同约定，城城北京分公司应确保房屋处于适租状态，现因其未按照合同约定向房屋所有人交纳房租，导致李读钊在涉案房屋的租住权益无法保障，应承担相应的违约责任。李读钊于2020年11月8日已经从涉案房屋搬离，应视为李读钊与城城北京分公司之间的合同已经实质解除，本院确认双方合同已于2020年11月8日解除。现李读钊要求退还押金、租金、服务费并承担违约责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。李读钊要求三彩家公司共同承担上述责任，证据不足，本院不予支持。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故城城北京分公司不具备法人资格，其责任应由城城管理公司承担。经核算，城城管理公司应退还李读钊2020年11月9日至2021年5月17日期间的房屋租金11812.5元，押金2500元、服务费190元并支付违约金2500元，其过高诉讼请求，本院不予支持。城城北京分公司、城城管理公司、三彩家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证及陈述意见的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李读钊与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《代理出租合同》于2020年11月8日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还李读钊2020年11月9日至2021年5月17日房屋租金11812.5元、押金2500元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付李读钊违约金2500元；四、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还李读钊服务费190元；五、驳回李读钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告城城不动产管理有限公司负担（已由李读钊预交，城城不动产管理有限公司于本判决生效后十日内向李读钊支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宁二〇二〇年十二月三十日书记员  肖贺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15474号原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园。法定代表人：阮学平，执行董事。委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：北京家宽瑞发商店，经营场所北京市密云区鼓楼街道檀西路西侧C座住宅楼1层20。经营者：陈家宽。原告慈溪市公牛电器有限公司（以下简称慈溪公牛公司）与被告北京家宽瑞发商店（以下简称家宽瑞发商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈溪公牛公司委托诉讼代理人刘朋朋、被告家宽瑞发商店经营者陈家宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慈溪公牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯原告第4767983号注册商标专用权的涉案商品；2.判令被告赔偿原告经济损失5.7万元及合理支出3000元（律师费）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系第4767983号“公牛”商标的权利人，经过原告的长期宣传和使用，该商标具有较高的知名度，被评为驰名商标。原告发现被告在其经营的店铺销售使用该商标的电源插头系仿冒产品，并被工商部门查处。原告认为被告该等行为侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成严重损失，为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告家宽瑞发商店辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告销售的公牛电源插头确曾被工商部门查处，但被告不知道涉案产品属于侵权商品，因为来送货的人自称是公牛公司的，还给被告制作了公牛的广告牌；因为被告不懂，故没有和公牛公司签合同，送货的人也没有给被告开具发票，他们也没有给过慈溪公牛公司的营业执照及授权文件，被告也是受害者。2.首先被告不构成侵权，并且原告主张的金额过高，缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明：2008年5月28日，慈溪公牛公司经核准，在第9类电开关、断路器、插座、插头、电器插头等商品上注册了第4767983号“公牛”文字商标，该商标于2018年2月26日，注册人名义变更为公牛集团股份有限公司，后注册有效期限经续展至2028年5月27日。2018年4月17日，国家工商总局商标局作出《关于认定“公牛BULL及图”商标为驰名商标的批复》，载明：经审查研究，认定公牛集团股份有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第9类开关、插头、插座及其他接触器（电接头）商品上的第7204104号“公牛BULL及图”注册商标为驰名商标。2018年11月1日，工业和信息化部及中国工业经济联合会向公牛集团股份有限公司颁发《制造业单项冠军产品证书》，载明产品名称为移动插座，有效期为2019年至2021年。2019年1月1日，公牛集团股份有限公司出具《授权书》，授权慈溪公牛公司使用公牛集团股份有限公司名下所有注册商标，并且授权慈溪公牛公司对于全国范围内任何侵犯公牛集团股份有限公司知识产权的行为开展维权，包括以自己名义提起诉讼，授权有效期至2021年12月30日。2019年7月2日，北京市密云区市场监督管理局作出京工商密处字【2019】第935号《行政处罚决定书》，载有以下内容：“当事人为北京家宽瑞发商店。2019年6月4日，北京市密云区市场监督管理局接到‘公牛’商标权利人公牛集团股份有限公司投诉，反映北京家宽瑞发商店销售侵犯其注册商标专用权的商品。执法人员对北京家宽瑞发商店经营场所进行检查，发现当事人经营场所货架上销售的‘公牛’插头（10A，250V）19个，经商标权利人现场鉴定为侵犯其第4767983号注册商标专用权的商品。经查，当事人北京家宽瑞发商店从一自然人（查无下落）处，以1.8元/个的价格购进‘公牛’插头（10A，250V）1盒，每盒20个，截至2019年6月4日，以4元的价格售出1个。当事人不能提供上述商品合法取得的票据及有关凭证，也无法说明和联系到供货者。”最终，北京市密云区市场监督管理局认定家宽瑞发商店销售侵犯注册商标专用权的商品，处以罚款1000元，没收涉案商品的行政处罚。庭审中，被告认可确实受到查处的事实，但称涉案的插头进价为2元，售价为3元；认可涉案插头包装盒及插头本身上标注了“公牛”字样，但称不知道是侵权商品。被告为了证明其销售的涉案插头商品有合法来源，提交了时间为2017年至2020年的部分销售出库单，载明主体为北京檀泰永昌科技发展有限公司，其上并无签字或盖章，记载有多种商品，多为产品型号。庭审中，被告称上述单据系被告向北京檀泰永昌科技发展有限公司购进多种商品的单据，所以无法明确单据上与涉案插头商品对应的内容，被告称其自2015年开始从北京檀泰永昌科技发展有限公司购进各类商品，受到工商查处后找过北京檀泰永昌科技发展有限公司，该公司称向被告发送的货是正品，被告销售的侵权商品并非该公司销售。上述事实，有商标注册证、公证书、《授权书》、行政处罚决定书、销售出库单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：本案涉案的第4767983号商标经依法注册，并且处于注册有效期内，其权利人享有的注册商标专用权应受法律保护。原告作为上述权利商标的被许可使用人，且获得提起诉讼进行维权的授权，故依法可以就侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。被告家宽瑞发商店被北京市密云区市场监督管理局查处的涉案插头商品经鉴定并非原告生产，属仿冒产品，且该鉴定结论被北京市密云区市场监督管理局行政处罚决定书确认，在无相反证据的情况下，本院认定该涉案插头商品为仿冒产品。该涉案插头属于权利商标核准使用的商品类别，其上使用的“公牛”与上述权利商标文字相同，且鉴于权利商标较高的知名度，易使相关公众混淆。因此，本院认定上述涉案商品属于侵犯权利商标专用权的商品，被告家宽瑞发商店销售上述商品的行为侵犯了权利人对第4767983号注册商标享有的注册商标专用权。被告虽辩称其销售的涉案商品具有合法来源且其不知道是侵权商品，但其提交的销售出库单无法与涉案商品对应，亦无出具者的盖章或签字确认，且被告自认单据上载明的主体北京檀泰永昌科技发展有限公司不认可涉案商品系其提供，购进涉案商品时亦未出具公牛公司的相关授权文件，故在权利商标具有较高知名度的情况下，本院无法认定被告销售涉案商品具有合法来源且不知道是侵权商品，被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于经济赔偿的金额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。原告主张的律师费，虽然并未提交票据，但确有律师出庭应诉，本院将根据合理性和必要性原则酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京家宽瑞发商店停止销售侵犯第4767983号注册商标专用权的涉案商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京家宽瑞发商店赔偿原告慈溪市公牛电器有限公司经济损失7000元及合理支出1500元；三、驳回原告慈溪市公牛电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担300元（已交纳），被告北京家宽瑞发商店负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1713号之一 解除保全申请人：聂兆祥，男，1964年11月9日生，汉族，住所张店区。 被申请人：赵云国，男，1966年6月2日生，汉族，住所张店区。 本院于2020年8月20日作出（2020）鲁0303财保1713号财产保全裁定，现因申请人聂兆祥申请撤回对被申请人赵云国名下财产的保全。 本院认为，申请人聂兆祥的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵云国名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 忠 二〇二〇年十二月十六日 书记员 寇铭铭
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3877号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：陈均，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省渠县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告陈均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告陈均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈均于2016年9月12日将自己购买的川Ｓ6××××东风牌货车，车架号×××1657挂靠在原告单位从事货运业务。2019年11月该车应购买保险进行年度审验,因车辆年限长，车况较差,无维修价值,被告不愿继续购买保险和审验,但又不愿将该车辆按照行业要求进行正规报废注销，存在严重安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告陈均未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年11月5日，车号牌为川Ｓ6××××号中型自卸货车车登记上户。2016年9月12日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的东风牌货车川Ｓ6××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2016年9月12日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生事故一切责任由乙方自行承担。5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……九、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，被告的车辆已达到报废年限。2020年8月14日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主陈均于2016年9月12日购买川Ｓ6××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金。3、以上协议由法院判决生效”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退还了被告安全押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告陈均经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2016年9月12日与被告陈均签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁晶晶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9422号原告：大连博大建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区宏济街30A号2单元5层2号。法定代表人：张南，总经理。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：叶宗辉，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告大连博大建设工程有限公司与被告叶宗辉劳动争议一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二〇年十二月二十九日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4973号之二 申请执行人：路三军，男，1979年1月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。 被执行人：苏坤博，男，1983年8月20日出生，汉族，住邢台市广宗县。 关于路三军与苏坤博民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5456号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告苏坤博于本判决生效之日起十日内偿还原告路三军借款本金105710元及利息、罚息、违约金（以105710元为基数，自2017年6月26日起至付清之日止，按年利率24%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人苏坤博送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封，车辆未实际控制。被执行人名下有房产信息，本院依法予以查封，因案件标的较小，暂未予以处置。未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5456号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 迎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16639号原告：李颖，女，1976年4月26日出生。委托诉讼代理人：赵文朋，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。原告李颖与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人赵文朋、被告的委托代理人洪卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李颖提出诉讼请求：1.被告赔付保险金159000元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告为其所有的车牌号为×××的车辆在被告处投保了机动车损失险等险种。保险期间内，2020年7月8日，案外人崔××驾驶被保险车辆在北京市顺义区×××其他道路起点至终点段×××河套里行驶，发生车辆翻滚，造成车辆损失，交通管理部门出具道路交通事故认定书。该车辆经北京嘉润汽车维修服务有限公司维修，花费159000元。随后，原告要求理赔，遭到拒赔。原告认为被告理赔违反了保险合同的约定，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告对车辆进行了改装，将车辆的轮胎换成了越野轮胎，车辆经常参加越野的比赛活动，同时事故发生时车辆在河套内行驶，河套是禁入范围，显著增加了危险程度。本院经审理查明事实如下：李颖为其所有的车牌号为×××的车辆在人保公司投保有机动车损失险，保险金额308033.2元，保险期间自2020年5月14日0时起至2021年5月13日24时止。2020年7月8日，崔××驾驶被保险车辆发生事故，北京市公安局顺义分局交通支队李桥中队出具道路交通事故认定书，载明事故事实：2020年7月8日19时02分，在北京市顺义区×××，崔××自述驾驶车牌号为×××的小型越野客车在河套里由东向西行驶，称该车发生翻滚，造成车辆多处部位损坏，前挡风玻璃损坏，无人受伤；当事人责任：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。2020年8月5日，人保公司出具拒赔/拒付通知书，认为：根据《中华人民共和国保险法》第五十二条，在本合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款机动车损失保险责任免除第九条第六项被保险人或其允许的驾驶员的故意行为，因此，本次事故不属于商业险保险责任，保险公司不予赔付。李颖提供维修清单及发票，拟证明被保险车辆经北京嘉润汽车维修服务有限公司维修，花费159000元。对此，人保公司主张其定损金额为130811.81元，故对李颖提供的维修清单及发票不予认可，但经本院询问，人保公司表示对维修项目与事故的关联性及价格的合理性不申请鉴定。人保公司提供事故后车辆的照片和潮白河周边的禁止性告知牌照片，拟证明事故车辆后车窗贴有越野俱乐部的标志、车辆的轮胎换成了越野轮胎，说明被保险车辆经常参加越野竞赛，改变了车辆使用性质；被保险车辆进入禁入区域行驶，前述情况使被保险车辆的危险程度显著增加。对此，李颖认可被保险车辆的轮胎换成了越野轮胎；不认可被保险车辆经常参加越野竞赛；河套是指河岸边的区域，而不是河道内，人保公司提供的警示牌照片与车辆发生事故的位置无关，保险合同中也并未约定在河套内行驶发生事故不予赔偿。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、维修清单、发票、拒赔/拒付通知书，被告提供的照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，李颖与人保公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应得到双方严格遵守。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。人保公司称李颖更换越野轮胎，后车窗贴有越野俱乐部标志，说明被保险车辆经常参加越野竞赛，明显改变了车辆使用性质，且案涉事故发生在属于禁入区域的河套内，导致车辆危险程度显著增加，依据保险法第五十二条予以拒赔。本院认为，更换轮胎及后车窗贴有越野俱乐部标志并不能证明被保险车辆经常用于参加越野竞赛；人保公司提供的载有禁入标志的照片未能显示为保险事故发生地，保险条款中亦并未说明车辆不能在河套行驶，被保险车辆更换过轮胎及在河套内行驶，不足以得出车辆危险程度显著增加的结论。因此，人保公司应当按照保险合同的约定对李颖的损失予以赔偿。关于损失的金额，人保公司虽不认可但未提供反证，故本院对车辆的维修金额159000元予以确认。人保公司应按照保险合同约定，在机动车损失险项下向李颖赔付保险金159000元。综上，李颖的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李颖保险金159000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十六日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成