福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4807号 原告：陈卫锋，男，1975年11月29日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：宁德市悦发物流有限公司，住所地福安市城南街道官村社区天马路129号。 法定代表人:黄绍华。 第三人：黄绍华，男，1968年1月2日出生，汉族，住福安市。 第三人：李健，男，1980年6月15日出生，汉族，住福安市。 第三人：刘玉生，男，1973年9月14日出生，汉族，住福安市。 第三人：陈小捷，男，1969年12月29日出生，汉族，住福安市。 第三人：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室。 法定代表人:侯恩龙。 原告陈卫锋与被告宁德市悦发物流有限公司（以下简称悦发公司）、第三人黄绍华、李健、刘玉生、陈小捷、天天快递有限公司（以下简称天天公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫锋委托诉讼代理人陈苹，被告悦发公司法定代表人黄绍华，第三人黄绍华、李健、刘玉生到庭参加诉讼，第三人陈小捷、天天公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫锋向本院提出诉讼请求：1.确认陈卫锋系悦发公司的股东，持股比例为10%；2.判令悦发公司为陈卫锋办理公司股东登记手续。事实和理由：悦发公司系天天公司的特许经营加盟公司，其工商登记的原始股东为李健与天天公司，其中李健占股65%，天天公司占股35%，但天天公司未实际出资，不享有公司经营分红权利，也不对悦发公司的经营风险承担任何责任。2015年5月13日，悦发公司进行股权变更登记，变更后股权分布为李健占股33%，案外人张雨平占股33%，天天公司占股34%。2015年12月24日，李健、黄绍华、刘玉生签订合股经营协议书，约定李健、黄绍华、刘玉生按出资比例分别占悦发公司股份的30%、40%、30%（其中登记在天天公司名下的30%悦发公司股权归刘玉生所有、4%悦发公司股权归黄绍华所有，登记在李健名下3%悦发公司股权归黄绍华所有，登记在张雨平名下的33%悦华公司股权归黄绍华）。鉴于，刘玉生所占悦发公司10%股份系陈卫锋出资的，双方口头约定，该10%股份的分红权归陈卫锋享有。2016年6月15日，悦发公司进行股权变更登记，变更后股权分布为李健占股33%，黄绍华占股33%，天天公司占股34%。2017年5月7日，悦发公司召开临时股东会议，对悦发公司股东转股及增资事宜作出决议，同意原股东刘玉生名下10%悦发公司股份以102300元转给陈卫锋，刘玉生名下10%悦发公司股份以10万元转让给陈小捷。另外，由于2016年度亏损，股东们均同意增资，陈卫锋占被告公司股份10%应增资8万元。2017年5月12日，陈卫锋基于股东身份依照上述股东会议决议，向悦发公司交纳股权增资款8万元，悦发公司也向陈卫锋出具增资事实及股东资格的证明。此后，黄绍华任悦发公司总经理并负责公司运营，但悦发公司未对陈卫锋进行分红，也未通知陈卫锋参加股东会议。故陈卫锋诉至法院，请求支持其诉讼请求。 悦发公司辩称，悦发公司于2017年6月4日通过股东会决议，确认陈卫锋占股10%的事实。后陈小捷将其名下20%的股份转让给黄绍华，黄绍华占股75.82%。起诉之后，悦发公司召开股东大会，股东大会未通过为陈卫锋办理公司股东登记手续的决议，故应当驳回陈卫锋的诉讼请求。 黄绍华述称，其同意悦发公司的答辩意见。 李健述称，悦发公司原先股权为天天公司虚拟控股34%，股东张雨平、李健各占股33%。之后由于经营亏损，李健已将股权转给悦发公司。 刘玉生述称，其与黄绍华、李健签订的合股经营协议书约定，黄绍华占股40%，刘玉生和李健各占股30%。之后，刘玉生确实有将10%的股权转让给陈卫锋，但并未进行工商变更登记。由于悦华公司长期由黄绍华运营管理，刘玉生对其他事项并不知悉。 天天公司、陈小捷未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的股权转让协议，经审查，该证据符合证据的三性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年8月28日，李健出资成立了天天公司的加盟公司，即宁德市快速物流公司（以下简称快速物流公司），其工商登记的股权分布为李健占股65%，天天公司占股35%，但天天公司仅为名义股东。2014年9月26日，快速物流公司进行股权变更登记，其股权变更为李健占股33%，张雨平占股33%，天天公司占股34%。 二、2015年12月24日，李健、黄绍华、刘玉生签订一份合股经营协议书，约定：1.快速物流公司作价114.3万元，其中李健以现有资产作价34.3万元、占股30%，黄绍华以现金方式出资45.7万元、占股40%，刘玉生以现金方式出资34.3万元、占股30%；2.原股东张雨平名下占公司33%的股份变更至黄绍华名下；3.天天公司名下占公司30%的股份归刘玉生、占公司4%的股份归黄绍华；4.李健33%公司注册股份不作变更，其中3%的公司股份归黄绍华。2016年7月13日，快速物流公司进行股权变更登记，股权变更为李健占股33%，天天公司占股34%，黄绍华占股33%。 三、2015年12月24日，刘玉生与陈卫锋共同确认，刘玉生名下10%悦发公司股权实际归陈卫锋所有。 四、2017年5月7日，快速物流公司召开股东大会，对快速物流公司股东转股及增资事宜作出决议：1.公司原股东按持股比例以现金方式弥补上一年度的亏损32万元，其中李健弥补亏损出资9.6万元，黄绍华弥补亏损出资12.8万元，刘玉生弥补亏损出资9.6万元；2.同意原股东刘玉生名下10%股份以102300元转给陈卫锋，刘玉生名下10%股份以10万元转让给陈小捷；3.股东增加（转让）出资后，悦发公司出资结构为，股东黄绍华出资1038334元，出资方式为（货币），占股57.69%；股东李健出资41666元，出资方式为（货币），占股2.31%；股东陈小捷出资360000元，出资方式为（货币），占股20%；股东陈卫锋出资180000元，出资方式为（货币），占股10%；股东刘玉生出资180000元，出资方式为（货币），占股10%。刘玉生、李健、黄绍华、陈小捷、陈卫锋均在决议上签名并加盖手印。 五、2017年5月10日，快速物流公司向陈卫锋出具一份收款收据并加盖了快速物流公司财务印章，载明：今收到陈卫锋股金18万元，占10%股份。 六、2017年5月26日，快速物流公司的工商登记股东签署一份股东会决议，决议同意李健将所持有的33%公司股权作价16.5万元转让给新增股东张志平，并确认变更后公司股权为张志平占股33%，天天公司占股34%，黄绍华占股33%，并办理了工商变更登记。 七、2017年6月4日，快速物流公司形成股东会决议：1.同意公司名称变更为悦发公司；2.同意变更公司法定代表人为黄绍华；3.同意李健注册股份转让给张志平；4.同意公司收回原股东李健原股金41666元；5.同意本公司股金41666元转让给张志平；6.同意原股东刘玉生保留原股金95226元，占公司股份5.29%，其名下股金84774元由张志平入股投资；7.同意原股东黄绍华原股金33560元转让给张志平；8.股东增加（转让）出资后，公司总股金为180万元，其中股东黄绍华出资1004774元、占股55.82%，股东陈小捷出资36万元、占股20%，股东陈卫锋出资18万元、占股10%，股东刘玉生出资95226元、占股5.29%，股东张志平出资16万元、占股8.89%。2017年6月23日，快速物流公司进行工商信息变更登记，将法定代表人变更为黄绍华，且将股权变动为张志平占股33%，天天公司占股34%，黄绍华占股33%。2017年7月13日，快速物流公司进行工商变更登记，将公司名称变更为悦发公司。 八、2018年11月30日，陈小捷与黄绍华签订股权转让协议，约定陈小捷将其持有的悦发公司14.4444%的股份以26万元转让给黄绍华。2019年3月30日，陈小捷与黄绍华签订股权转让协议，约定陈小捷将其持有的悦发公司5.5556%的股份以10万元转让给黄绍华。2020年1月14日，悦发公司进行股权变更登记，变更为黄绍华占股67%，张志平占股33%。 九、2020年8月31日，悦发公司工商登记的股东黄绍华、张志平签署股东会决议，一致同意不予实际出资人陈卫锋记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。 本院认为,本案陈卫锋以隐名股东身份，向悦发公司主张股东资格，除需证明其已实际向悦发公司出资之外，还需证明悦发公司其他股东半数以上同意其股东的身份。本案中，陈卫锋提供的股东会决议及收款收据等证据，足以证明其已实际向悦发公司履行了10%股权的出资义务，且争议双方当事人对该事实亦无异议，故本院对该事实予以确认，即本院确认陈卫锋已履行了向悦发公司出资10%的义务，系悦发公司占股10%的隐名股东。关于悦发公司的其他股东半数以上是否有同意陈卫锋的股东身份问题。根据陈卫锋提供的悦发公司宁快物[2017]1号股东会决议、黄绍华提供的悦发公司宁快物[2017]2号股东会决议及到庭当事人的庭审陈述等可以认定，陈卫锋除已向悦发公司出资外，还实际以股东身份参与了悦华公司有关经营管理事项，包括亏损弥补、增资及股权转让等事项的表决，并与悦发公司工商登记股东黄绍华、张志平等共同签署股东会决议。由此可见，黄绍华、张志平及悦发公司在公司事务管理过程中，对陈卫锋的股东身份是认可的。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二十八条“实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院依法予以支持。公司以实际出资人的请求不符合公司法司法解释（三）第24条的规定为由抗辩的，人民法院不予支持。”之规定的精神，应当对陈卫锋请求登记为公司股东的主张，予以支持。悦发公司、黄绍华以悦发公司工商登记股东不同意陈卫锋登记为显明股东为由，主张不予陈卫锋股东登记，于法无据，不予支持。 综上所述，陈卫锋已实际向悦发公司履行了10%股权的出资义务，且悦发公司半数以上的名义股东明知陈卫锋是该股份的实际出资人，并实际认可了陈卫锋以股东名义，参与公司事务的管理，故陈卫锋主张登记为公司股东，依据充分，应予支持。天天公司、陈小捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈卫锋是宁德市悦发物流有限公司的股东，持股比例为10%； 二、宁德市悦发物流有限公司在本判决生效之日起十五日内为陈卫锋办理股东登记手续。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3900元，由宁德市悦发物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  张国平 人民陪审员  郑干龙 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  林婧雯 书 记 员  张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。