wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2787号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区   法定代表人：石某，董事长。   委托代理人：秦某、王某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：牛某1，男，1977年4月28日出生，汉族，曾住晋城市。   被告：牛某2，男，1973年2月21日出生，汉族，山西省高平市人，住山西省高平市。   被告：郭某，男，1984年5月3日出生，汉族，曾住山西省泽州县。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某、王某、被告牛某2到庭参加诉讼。被告牛某1、被告郭某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二偿还原告借款本金97950元以及利息223010.15元(利息暂计至2020年8月12日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止)，共计320960.15元；二、判令被告三为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2007年4月19日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款98000元，借款期限从2007年4月19日至2008年4月10日，借款用途为购车，贷款月利率10.1175‰，逾期加收罚息日利率万分之5.05875，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告与被告三签订了《保证担保借款合同》，约定被告三为被告一的债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约为被告一发放了借款。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知书，被告一仍未清偿完毕借款本息，被告三亦未承担保证责任。2017年7月28日，被告二出具《情况说明》，认可其2007年以李某、苏某、郭某、刘某、原某、牛某1、张某等人名义贷款，承诺其将逐步归还贷款本息，故被告二应当就涉案款项承担共同还款责任。截止2020年8月12日，被告一尚欠原告贷款本金97950元以及利息223010.15元。   被告牛某2答辩：无意见，借款属实。   被告牛某1、被告郭某未答辩。   经审理查明：2007年4月19日，晋城市城区农村信用合作联社南城信用社作为贷款方与被告牛某1（借款方）签订《山西省晋城城区南城信用社借款合同》，约定：一、自2007年4月19日由贷款方核定提供借款方保证贷款玖万捌仟元，用途购车，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款方保证于2008年4月10日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利。……四、借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行存款账户资金中扣收贷款本息……。同日，被告牛某1作为借款人、被告郭某作为保证人与南城信用社签订《保证担保借款合同》，约定：贷款种类：短期；借款用途：购车；借款金额：玖万捌仟元整；借款期限：自2007年4月19日起至2008年4月10日止；贷款利率10.1175‰；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.05875计收利息；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。   合同签订后，南城信用社履行付款义务，将98000元贷款汇到被告牛某1的指定账户。贷款到期后，被告牛某1未偿还全部借款本息。截至2020年8月12日，被告尚欠原告贷款本金97950元，利息223010.15元。   另查明：2017年7月28日，被告牛某2向原告出具《情况说明》，表明：其于2007年在南城信用社以李某、苏某、牛某1等人名义贷款多笔。因本人在北京经营网上商城正处在发展阶段加之因资金紧张，暂时无法归还贷款本息，以上人员名下的贷款因我本人所用，等我公司进入正常运转后我将逐步归还贷款本息。2017年9月27日，被告牛某2向原告出具《承诺书》，载明：借款人身份证号×××（牛某1），于2007年4月19日与贵行签订的贷款合同约定，于2007年4月19日向贵行借款人民币玖万捌仟元整，已于2008年4月10日到期，截止2017年9月21日，尚有贷款本金玖万柒仟玖佰伍拾元整未归还。我本人牛某2，身份证号×××，自愿承担上述所有债务，归还借款本金、利息以及相关费用，直至本息全部清偿为止。   以上事实有《山西省晋城城区南城信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、借款契约、情况说明、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告牛某1签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告牛某1未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告郭某虽与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对该债务承担连带保证责任，但原告起诉时保证期间已过，且原告未有证据证明在保证期间内向保证人主张过还款责任，故被告郭某不再承担保证责任。被告牛某2向原告出具《情况说明》、《承诺书》表明其是借款的实际使用人，自愿承担涉案债务是其真实意思表示，且被告牛某2当庭表示借款属实，故应与被告牛某1共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告牛某1、被告牛某2自本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司截至2020年8月12日的贷款本金97950元及利息223010.15元；并按合同中约定的利率支付原告自2020年8月13日起至款清之日止的利息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6110元，由被告牛某1、牛某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 周文华     二0二0年十二月三十日   书 记 员 张林林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14746号原告：中国建设银行股份有限公司银川西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街196号。负责人：王立强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨城，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕长泰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：黄拥华，男，1977年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告中国建设银行股份有限公司银川西城支行与被告黄拥华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司银川西城支行委托诉讼代理人慕长泰到庭参加诉讼，被告黄拥华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司银川西城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金185860.06元，利息133611.91元，手续费9406.06元，违约金6076.44元（上述费用暂计算至2020年8月7日），此后利息按全部未还款额每日万分之五的标准支付利息（按月计收复利）、按照每次按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金至上述全部欠款还清之日止；2.请求依法判令本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，被告向原告申领一张龙卡信用卡。经原告审核后，向被告发放卡号为×××的信用卡，供被告消费使用。截止2020年8月7日，被告仍拖欠信用卡欠款本金185860.06元，利息133611.91元、违约金6076.44元及手续费9406.06元，为此原告诉至法院。黄拥华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，同时声明：本人已阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。审核后，原告向被告发放了卡号为×××的龙卡信用卡。中国建设银行龙卡信用卡章程载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。本行有权按照公布的收费项目及标准收取费用，有权根据适用法律及有关规定调整龙卡信用卡的收费项目及其收取标准和收取方式，如有变动，以本行最新公告为准。被告持续使用信用卡透支消费，截止到2020年8月7日，被告下欠信用卡透支本金185860.06元，利息133611.91元，手续费9406.06元，违约金6076.44元。本院认为，被告向中国建设银行申请办理龙卡信用卡，应遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。中国建设银行向被告发放了相应授信额度，被告应向原告偿还信用卡透支本金185860.06元（分期金额136065.12元，消费金额49794.94元），利息133611.91元，手续费9406.06元，违约金6076.44元（以上费用数据均截止到2020年8月7日），并按照领用合约约定支付利息至本判决确定的给付之日。原告要求被告支付违约金至欠款实际清偿之日，本院认为，原告所诉利息已包含罚息、复利，已具违约赔偿的性质，故对该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄拥华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司银川西城支行偿还信用卡透支本金185860.06元，利息133611.91元，手续费9406.06元，违约金6076.44元，并按领用合约约定支付自2020年8月8日至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3162元，由被告黄拥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢二〇二〇年十二月三日法官助理 张蕾书记员 李然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6876号原告：雷鹂鹃，女，1991年10月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：雷承文，湖北兆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余枭，湖北兆信律师事务所实习律师。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司光谷运营分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园一路3号公交集团万科城市花园停保场1号办公楼。负责人：于进修，该公司总经理。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号。法定代表人：何曹达，该公司董事长。原告雷鹂鹃诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷运营分公司、武汉市公共交通集团有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告雷鹂鹃诉称，2020年6月29日上午8时27分许，原告在江夏大道顾庄村站乘坐被告运营的570路公交车，车牌号为鄂Ａ×××××，因被告营运车辆驾驶员在车辆行驶过程中操作不当，导致原告在车辆后部站立不稳，摔落至车厢中部，造成原告受伤。事故发生后，被告营运车辆驾驶员拒绝将原告立即送医，直至11时许，在该次营运结束后才将原告送往天佑医院治疗，使原告延误就医长达2小时以上，天佑医院诊断结果为L1椎体压缩性骨折。因需手术治疗，原告从天佑医院转往同济医院就诊，住院12天，期间花费医疗费79595.18元。出院医嘱注明需加强营养，需佩戴支具3个月，期间原告需要护理，且无法正常工作。原告乘坐被告营运的公交车辆，双方系运输合同关系，原告在乘坐过程中非因自身原因遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任，因多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计106723.63元。被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷运营分公司、武汉市公共交通集团有限责任公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系发生在武汉市内的运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本案应移送武汉铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉铁路运输法院处理。本案案件受理费减半收取1217元，退还原告雷鹂鹃。本裁定一经作出即生效。审判员  李怡二〇二〇年十二月二十八日书记员  方依
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14643号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：王博，男，1983年2月20日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告王博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告王博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年2月6日的信用卡欠款总额共计人民币395291.58元（其中本金261988.39元、利息76253.49元、还款违约金57049.7元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年2月6日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王博未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2012年9月25日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2020年2月6日，被告已产生欠款本金261988.39元、利息76253.49元、还款违约金57049.7元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2020年12月4日，被告尚欠本金261609元、利息125486.48元、还款违约金57049.7元，共计444145.18元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告王博于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月4日的信用卡欠款总额444145.18元（其中本金261609元、利息125486.48元、还款违约金57049.7元）；二、被告王博于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告王博于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元、公告费560元，由被告王博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31662号 申请执行人杜恒分依据东劳人仲院石碣庭案字[2020]421号仲裁调解书申请执行被执行人东莞市合旺橡塑制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2689号 申请执行人：陈亚娜，女，1984年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郭培泉，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人陈亚娜与被执行人郭培泉离婚纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初4181号民事调解书已生效。申请执行人陈亚娜于2020年10月9日向本院申请执行，请求被执行人郭培泉支付抚养费36000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初4181号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1984号 原告：徐永琴，女，1967年8月27日出生，汉族，长白山农村商业银行松江河支行退休职工，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：杨舜捷（徐永琴之子），1993年2月17日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市净月区。 被告：毕双玉，男，1976年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：刘玉红，女，1973年9月6日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告徐永琴与被告毕双玉、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永琴及其委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼，被告毕双玉、刘玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永琴向本院提出诉讼请求：1．判令毕双玉、刘玉红共同偿还徐永琴借款本金39万元及利息（自2019年5月1日计算至实际给付之日止，以39万元为基数，按年利率18％为标准计算）；2．诉讼费用由毕双玉、刘玉红承担。事实与理由：2013年9月6日，毕双玉以收购人参为由从徐永琴处借款30万元，双方约定，月利率一分五厘（年利率18％），徐永琴通过长白山农村商业银行向毕双玉转款30万元。借款期间，毕双玉在每年向徐永琴支付利息后，重新出具借条。后毕双玉未能支付相应利息，其于2019年5月1日及2020年1月14日，经双方对账后重新出具借条，约定“借款本金39万元，其中9万元为尚未支付的利息列入本金，上述款项须于202O年5月1日前给付完毕，逾期未付提交人民法院诉讼解决，诉讼费及律师费、保全费均由毕双玉承担”，其妻子刘玉红确认上述债务全部属实，是夫妻共同债务。时至今日，毕双玉、刘玉红未能清偿全部债务，故诉至法院，望判如所请。 毕双玉、刘玉红未答辩。 经审理查明：毕双玉、刘玉红系夫妻，2013年9月6日，二人以购买人参缺少资金为由，向徐永琴借款30万元，徐永琴于当日向毕双玉转账30万元，双方约定借款月利率1.5%，利息按年支付，但未约定还款日期。毕双玉、刘玉红将2013年9月6日至2017年9月5日利息共计21.6万元偿还完毕，期间借条亦逐年更换。2019年5月1日，毕双玉将尚欠借款利息9万元计入本金，重新为徐永琴出具借条一份，借条载明借款金额39万元，月利率1.5%，2019年底还15万元，其余部分双方再行商议。2020年1月19日，经双方对账，毕双玉在2019年5月1日出具的借条下方再次签字，明确借款本金39万元，于2020年5月1日前给付完毕，刘玉红在借条下方签字“刘红”，并自书“以上内容已看过，全部属实，是我夫妻共同债务”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，毕双玉、刘玉红向徐永琴借款，有徐永琴提供的转账记录、还款记录及毕双玉、刘玉红签字确认的借条予以佐证，双方之间借贷关系成立。因借条中已明确约定还款日期为2020年5月1日，现毕双玉、刘玉红未能按时还款，已构成违约。本案中，虽然双方明确约定借款月利率为1.5%，年利率18%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本院认定本案利率应当按照徐永琴起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”，毕双玉、刘玉红虽将2017年9月6日-2019年5月1日期间的利息9万元计入本金，重新为徐永琴出具债权凭证，但本案实际借款本金为30万元，现徐永琴要求毕双玉、刘玉红以39万元为本金，按照年利率18%的标准给付利息至实际清偿之日，已超过以最初借款本金30万元与以30万元为基数、按年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕双玉、刘玉红于本判决生效之日起三日内偿还原告徐永琴借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年9月6日至实际履行之日止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年15.4%计算）； 二、驳回原告徐永琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告毕双玉、刘玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年十二月一日 书记员  张喆茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14632号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：雷芳艳，女，1987年7月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区×××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××265。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金26028.36元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3301.08元、违约金1318.97元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××182。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金26028.36元、利息3301.08元,违约金1318.97元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷芳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金26028.36元；二、被告雷芳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566.21元（原告已预交），由被告雷芳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十二月四日书记员  邬水丽
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保550号申请保全人：安今淑，女，朝鲜族，住延吉市。申请保全人：辛承日，男，朝鲜族，住延吉市。被保全人：长春金鑫房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区。被保全人：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所地：延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保550号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月9日冻结了长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司在吉林银行延边分行0601011600000015账户内存款190,107.5元（实际冻结188,644.50元）。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再228号原审原告：洛阳银博投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路以南中州渠以东金港商务中心1101-1102室。法定代表人：吴红阳，董事长。原审被告：吕辉，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：洛阳金百莉珠宝有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路3号院2号楼一层0111号商铺。法定代表人：李吉，该公司董事长。原审被告：洛阳卡琳珠宝有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区政和路和金城寨街交叉口民馨苑小区2号楼1号商铺。法定代表人：王珂，该公司董事长。原审被告：三亚旭诚房地产开发有限公司，住所地：海南省三亚市海坡区三亚湾路167号三亚辰光假日酒店2038室。法定代表人：李俊勇，该公司董事长。原审原告洛阳银博投资担保有限公司与原审被告吕辉、洛阳金百莉珠宝有限公司、洛阳卡琳珠宝有限公司、三亚旭诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）洛民二初字第44号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月22日作出（2020）豫03民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院再审认为，吕辉涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在审理中，在该案的《专项审核报告》中认定，吕辉收取了吴红阳、常海峰、韩小红、陈晓丽资金共计10095万元，该资金包括本案的案涉资金。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”,故本案应依法驳回洛阳银博投资担保有限公司的起诉。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）洛民二初字第44号民事调解书；二、驳回洛阳银博投资担保有限公司的起诉。洛阳银博投资担保有限公司预交的案件受理费230050元予以退还，保全费5000元，由洛阳银博投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  李扬丽审判员  焦丽娟二〇二〇年十二月十五日书记员  王佳欣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6524号 上诉人（原审被告）：田红莲，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，住河间市。 被上诉人（原审原告）：孙欢迎，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省肃宁县。 上诉人田红莲因与被上诉人孙欢迎返还原物纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田红莲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人田红莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田红莲 —2— 负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  靳 雪
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初537号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人郝某,出生于河南省商丘市,捕前住太原市 。2020年8月14日因盗窃电动车被太原市公安局万柏林分局行政拘留十日。2020年9月18日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月29日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人郝某涉嫌犯盗窃罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]532号起诉书，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年9月13日3时许，被告人郝某窜至太原市尖草坪区滨河时代广场地下车库对被害人彭登停放在此处的红色川崎摩托车(型号:MH4BXAA1,车牌号:×××,车架号:MH4BXAA12RJP00151)进行盗窃。因该摩托车上锁,其无法直接将该车带走,被告人郝某便将该摩托车藏匿于此楼最高层23层后离开现场。被害人彭登于9月14日通过该大楼电梯监控后找到摩托车并报警。9月18日,被告人郝某前往太原市尖草坪区滨河时代广场准备将该摩托车带离现场时，被工地保安发现并抓获。经太原市尖草坪区价格认证中心评估:被盗摩托车价格评估为人民币6000元。上述事实，被告人郝某在庭审中亦无异议，且有报案材料、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料以及被告人供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郝某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘晓宇 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 傅元江书记员 李晨源
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2597号 移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人张军，男，汉族，1990年1月12日出生，户籍地河北省蠡县。 被执行人张军罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张军未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人张军交纳罚金5000元。本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人张军邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人张军未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人张军名下的财产信息，发现被执行人张军名下无可供执行财产。 3、本院到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人张军名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人张军名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院经合议庭合议依法将被执行人张军纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 6、执行人员约谈移送单位负责人王**，将以上执行情况进行告知，王**表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人张军其它财产线索，同意终结本次执行程序。 7、本案标的款5000元，全部未履行到位。 综上所述，本案被执行人张军下落不明，且名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606刑初212号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二〇年十二月七日 书记员  王皓
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初5094号 原告：刘留广，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：郓城华誉置业有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县郓州街道金河路西段徐屯社区。统一社会信用代码：913717254942362661。 法定代表人：张睿，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。 本院在审理原告刘留广与被告郓城华誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘留广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告刘留广负担。 审 判 长  韩承安 审 判 员  戚玉香 人民陪审员  杨心潭 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  潘晴晴
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1435号原告：韩振发，男，1960年8月8日出生，汉族。原告：殷兆玉，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住虎林市。二原告委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：叶晶，男，1966年10月10日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告韩振发、殷兆玉与被告叶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩振发、殷兆玉的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，被告叶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。韩振发、殷兆玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶晶立即偿还原告借款本金700000元，利息84000元（利息暂计算至起诉之日，实际计算至偿还之日；2.由被告叶晶承担本案全部费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：要求被告叶晶偿还原告借款本金400000元及利息48000元（自2019年6月11日起至2020年6月11日止，以本金700000元为基数，按月利率10计‰计息），并自2020年6月12日起继续以本金400000元为基数，按月利率10‰计算利息至借款全部清偿之日止。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告原系亲属关系，2015年被告以其做生意需要资金为由向二原告借款1000000元，二原告将钱借给被告后，被告为原告出具借条一份，约定借款1000000元，口头承诺倒粮周转几个月就还款，但未偿还。到2018年年底，被告陆续还款300000元，剩余借款700000元未偿还，经原告多次索要，被告于2019年6月11日为原告重新出具借条一份，约定“借原告现金700000元，按月息1分计息，2019年底还400000元，2020年底还300000元。”但借款到期后，被告拒不还款，原告向法院提起诉讼。叶晶未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.2015年11月1日借据原件一份，殷兆玉虎林市农村商业银行客户简易明细账查询单3页，证明被告叶晶于2015年10月21日、2015年10月28日向分别原告借款500000元，合计1000000元，原告殷兆玉在其农村商业银行尾号0585账户内取款交付给被告，被告于2015年11月1日为原告出具1000000的借据。2.2019年6月11日借据原件一份，证明叶晶偿还原告300000元，因尚欠二原告700000元，被告重新为二原告出具了借据，约定2019年年底偿还400000元，2020年年底偿还300000元，利息按月利率10‰计算，但被告至今未偿还。对于原告提交的证据一、二，被告叶晶未到庭，未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告叶晶未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶晶于2015年10月21日向原告韩振发、殷兆玉借款500000元，于2015年10月28日向原告韩振发、殷兆玉借款500000元，被告叶晶为上述两笔借款于2015年11月1日为二原告出具借据。2019年6月11日经双方结算，被告尚欠二原告700000元，被告叶晶为二原告重新出具借据，约定：叶晶因生意需要从韩振发、殷兆玉处借到现金700000元。还款计划：2019年底还400000元，2020年底还300000元。还款利息按1分利息付给。被告叶晶在借款人处签字捺印。该借款本息至今未偿还。另查明，因被告叶晶为二原告出具的2019年6月11日借条中约定2020年底还300000元，原告于2020年12月14日向本院提起撤回对该笔借款中300000元本金及36000元利息的诉讼请求，待约定还款期限到期后，另行提起诉讼，本院予以准许。本院认为，被告叶晶向原告韩振发、殷兆玉借款1000000元，并为二原告出具借据，有原告提交的借据、银行客户简易明细账查询单为证，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。被告叶晶偿还部分借款后于2019年6月11日为二原告重新出具借据，视为双方达成新的合意，被告叶晶应当按照合同约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金400000元，本院予以支持。综上所述，原、被告双方约定2019年底偿还400000元，2020年底偿还300000元，被告叶晶2019年底400000至今未还，已构成违约；双方约定月利率10‰，符合法律规定，依法予以认定。故对原告要求被告叶晶应偿还原告借款本金400000元，利息48000元（自2019年6月11日起至2020年6月11日止，以本金400000元为基数，按月利率10‰计息），并自2020年6月12日起继续以本金400000元为基数，按月利率10‰计算利息至借款全部清偿之日止的诉讼请求予以支持。被告叶晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶晶于本判决生效后十日内给付原告韩振发、殷兆玉借款本金400000元及利息48000元，并自2020年6月12日起继续以借款本金400000元为基数，按年利率10‰给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，公告费560元，合计8580元，由被告叶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十七日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7710号之二解封申请人：刘国政，男，1975年5月13日出生，居民身份号码321085197505130013，汉族，住泰兴市济川街道文教新村1号1排1室。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。被申请人：孙国森，男，1966年7月2日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：白新建，男，1975年9月15日出生，汉族，住泰兴市。解除保全申请人刘国政与被申请人孙国森、白新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）苏1283民初7710号民事裁定，冻结被申请人孙国森、白新建名下银行存款计420000元或查封、扣押其他等值财产。2020年12月25日刘国政向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人孙国森、白新建名下银行存款计420000元或其他等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周月丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 蓓
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执610号之五申请执行人：王文军，男，住山西省曲沃县。被执行人：谢建军，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王文军与被执行人谢建军民间借贷纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1346号民事判决书，依判决确定，谢建军偿还王文军借款50万元，案件受理费4400元由谢建军负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结并划拨被执行人谢建军银行存款13193.40元，申请执行人王文军已领取；未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，发现被执行人名下有登记的公积金信息，本院已冻结；经本院向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产；经调查，被执行人谢建军在南唐乡政府有工资收入，本院本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权13193.40元，未执行标的为491206.6元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执610号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  周 琴二〇二〇年十二月十五日书记员  许 阳
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2551号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：魏月俊，男，1953年12月15日出生，汉族，住西未庄乡许堤村，身份证号码1321211953××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量30方，折合燃气费10.92元。要求被申请人魏国飞给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费10.92元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏月俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费10.92元。申请费16.67元，由被申请人魏月俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 黄 旭二〇二〇年十二月三十一日书记员 周光来
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1961号之一 申请执行人：陈珊瑚，男，1956年6月17日出生，汉族，住德化县。 被执行人：林建斌，男，1964年8月22日出生，汉族，住德化县。 被执行人：许超莲，女，1971年7月15日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈珊瑚与被执行人林建斌、许超莲借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1467号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款164000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人林建斌、许超莲发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人林建斌银行存款4600元，本案收取执行费836元、案件受理费1450元，（2017）闽0526执341号收取案件受理费334元、公告费260元，（2016）闽0526执611号收取案件受理费50元、公告费560元，（2016）闽0526执2024号收取案件受理费550元、公告费560元。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人许超莲达成执行和解，同意被执行人许超莲分期偿还，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑耀城
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫振举，男，汉族，1983年6月13日出生，住鹿邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司，住所地鹿邑县卫真办事处伯阳路东段。法定代表人：王昆峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会。法定代表人：李杰，该村民委员会主任。再审申请人闫振举因与被申请人鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司（以下简称诚信渣土公司）、鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会（以下简称闫关村委会）买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终3639号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫振举申请再审称，一、一审法院按闫振举缺席审理程序违法。在2019年8月1日，诚信渣土公司就曾向一审法院起诉过闫振举，一审法院经审理作出（2019）豫1628民初3999号民事裁定，驳回了诚信渣土公司的起诉。在该案中，闫振举在接到法院传票后如期参加了该案的庭审活动，裁定作出后，诚信渣土公司也并未选择上诉。2020年6月18日，诚信渣土公司以同样的理由再次向一审法院提起诉讼，一审法院在闫振举并未接到法院传票的情况下，直接以缺席审理的方式作出判决，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达的程序性规定，非法剥夺了闫振举的诉讼参与权。二、诚信渣土公司第二次向一审法院起诉属于重复诉讼，应依法驳回。三、一审判决认定事实的主要证据就是闫振举出具的欠条，但该欠条是闫振举在被诚信渣土公司股东彭磊等四人胁迫下所出具的，欠条并非闫振举的真实意思表示。从欠条内容也可以看出，在欠条最后一行“在2018年春节前在付三万元（30000）整”（实际应当是2019年春节前）、欠条最后书写的身份证号最后一位“6”（实际应该是“5"），上述两处错误均是闫振举在胁迫下留下的记录。四、二审法院以闫振举缺席未到庭，按自动撤回上诉处理明显不当。二审法院向闫振举邮寄传票的落款时间为2020年9月4日，开庭时间为2020年9月10日15时，并没有留足举证期限。闫振举从2020年9月7日至2020年9月17日期间被执行司法拘留，而二审法院邮寄的传票签收时间为2020年9月9日10时左右（签收人为本人签收），明显不符合客观实际。况且不能到庭的原因属于不可抗的因素，闫振举也非无故拒不到庭。综上，请求依法裁定将本案进入再审。闫关村委会提交意见称，1.案涉欠款与闫关村委会无关，闫关村委会不知情、没参与，诚信渣土公司对此也认可。2.该欠款应由闫振举偿还，闫振举在张花园村收了群众二十多万元，闫振举本人为了开发赚钱，与诚信渣土公司协议且打有欠条，理应偿还欠款。本院经审查认为，关于一审法院程序是否违法问题，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第三项规定，没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；本案中，一审法院按照闫振举在一年内的另案中确认的送达地址送达开庭传票，并无不当，且该地址中闫振举所预留的电话号码与本案中闫振举确认的送达地址中所预留的电话号码一致，邮政公司投递员一直未能联系上闫振举，导致传票退回，退回之日即为送达之日，一审法院进行缺席审理并作出判决，并无不当。关于本案是否属于重复起诉问题，本案与诚信渣土公司之前提起的另案，当事人并不相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，并不属于重复起诉。关于二审法院按闫振举自动撤回上诉处理是否适当问题，闫振举收到二审法院邮寄的开庭传票后，未按传票规定的时间和地点到庭参加诉讼，二审法院裁定按闫振举自动撤回上诉处理，并无不当。闫振举申请再审称其被司法拘留、没有收到传票的理由，并未提供相应的证据予以证明，对此不予支持。另闫振举申请再审称欠条系在被胁迫下出具的、并非其真实意思表示的理由，也未提供充分的证据予以证明，对此不予支持。综上，闫振举申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫振举的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年十二月十七日书记员  吴碧滢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8248号之一 申请执行人：台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路西城新天地1#2#3#幢3单元28层06号。 负责人：应玲龙，职务经理。 委托代理人：刘祖虎，系广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：李冬香，系广东红棉律师事务所实习律师。 被执行人：李成春，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。 申请执行人台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司与被执行人李成春车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6876号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿车辆损失费195000元，并承担受理费4200元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的存款共计16561.64元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券等财产。上述款项扣缴执行费148元后，余款16413.64元用于清偿本案债务。本院已查封被执行人名下辽Ａ×××××号汽车的档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院另查封被执行人在位于辽宁省抚顺市顺城区高阳路6-3号楼2单元401号房产所占有的财产份额，因该房产系被执行人与案外人共同共有且已办理抵押登记，暂无法处置。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8248号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  肖 云
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3378号 原告：岑群，女，布依族，1976年11月12日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告岑群与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告岑群申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告岑群、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑群向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬7000元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资7000元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告岑群围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告岑群在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬7000元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告岑群与金盛园基地之间形成劳务合同关系，岑群已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告岑群劳动报酬7000元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢50号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：余万**，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省江门市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余万**借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额170712.80元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国工商银行账户存款727.33元、财付通支付科技有限公司账户存款460.43元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人余万**名下粤Ｊ×××××号起亚牌小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年12月5日，以75199元成交。 2020年12月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执恢50号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4772号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林，系该行行长。委托诉讼代理人：马文兵、郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：朱旦了，女，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人朱旦了金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费784元，减半收取392元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二〇年十二月三十日代书记员 鲍嘉琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1569号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李阳，该行职员。被告：蒋秀惠，女，1957年12月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称工商银行卜奎支行）与被告蒋秀惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行卜奎支行的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告蒋秀惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行卜奎支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告工商银行卜奎支行与被告蒋秀惠签订的借款合同；2.请求法院判决被告蒋秀惠偿还借款本金109,485.61元，利息4139.45元（利息计算至2020年5月11日），此后利息顺延至本息还清之日止；3.请求法院拍卖、变卖抵押物，所得价款优先偿还原告工商银行卜奎支行的贷款本息；4.案件受理费及原告工商银行卜奎支行为实现债权发生的相关费用由被告蒋秀惠负担。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告向原告借款150,000.00元，期限12年，从次月起被告每月按时偿还借款本息。被告以其位于齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××号房屋为上述贷款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但被告却未依约偿还借款本息。截止2020年5月11日，被告已累计逾期9期，构成了合同解除的要件，故原告诉至法院。蒋秀惠未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告提供的证据1：中国工商银行个人贷款申请表、个人住房贷款客户谈话笔录、房屋买卖协议、首付款收据、契税完税证、刘冬及马艳艳身份证、结婚证、马艳艳房照、蒋秀惠身份证、离婚证、声明、无婚姻登记记录证明、个人贷款委托支付协议、委托支付、证明一份、借据一份、放款凭证，证明被告向原告申请贷款，原告依照借款合同发放了贷款，并将此款打到马艳艳账户；2.原告提供的证据2：个人购房借款担保合同、房屋他项权利证、房照，证明被告蒋秀惠以其名下的、坐落于龙沙区××小区××楼××单元××号的房屋担保，并办理了他项权利证；3.原告提供的证据3：利息清单一份，证明截止到2020年5月11日被告尚欠本金109,485.61元，利息4139.45元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告工商银行卜奎支行与被告蒋秀惠签订个人购房借款/担保合同，约定借款金额150,000.00元，用于购买位于龙沙区××小区××楼××单元××室、建筑面积55.60平方米的房屋，同时被告将该房屋抵押用于担保该笔借款；贷款期限12年；还款方式为按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同；发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。合同签订后，原告按约定履行了发放借款的义务，同时被告以其位于龙沙区××小区××楼××单元××、建筑面积55.60平方米房屋办理了抵押登记，并办理了他项权利登记（房他证齐字第××号）。截止2020年5月11日，被告已累计逾期9期，拖欠借款本金109,485.61元，利息4139.45元，现原告诉至法院。本院认为，原、被告蒋秀惠签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按约定偿还借款，已构成贷款合同解除的要件，故原告要求解除贷款合同，清偿借款本息及逾期利息的请求应给予支持。抵押房产办理了抵押登记，原告获得优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告蒋秀惠之间的个人购房借款/担保合同；二、被告蒋秀惠给付原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行借款本金109,485.61元，利息4139.45元（截至2020年5月11日，此后利息顺延至款项履行完毕时止）；三、如被告蒋秀惠不能清偿上述借款本息，以其名下的、位于龙沙区建工小区13号楼04单元06层01号、房权证齐字第××号房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先清偿。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572.50元，公告费600.00元，由被告蒋秀惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  李 岩人民陪审员  付艳娟二〇二〇年十二月四日书 记 员  吴楠楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16517号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩爱国，男，汉族，1988年9月29日出生，住山东省济宁市嘉祥县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩爱国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告韩爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款89735.76元（其中本金53525.37元，利息25991.5元，违约金3851.78元，手续费6367.11元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年1月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，原告欠款89735.76元（其中本金53525.37元，利息25991.5元，违约金3851.78元，手续费6367.11元）。故原告诉至法院。2020年4月4日至今，被告累计还款8笔共计800元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告韩爱国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩爱国自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款89735.76元（其中本金53525.37元，利息25991.5元，违约金3851.78元，手续费6367.11元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（被告韩爱国于2020年4月4日之后的还款，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、公告费560元，由被告韩爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4507号 原告:勾某，陕西吴起县人，住平罗县。 被告：马某，住宁夏平罗县。 原告勾某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告勾某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告勾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即偿还原告勾某欠款36000元，利息2772元（252元/月×11个月=2772元），两项共计：38772元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告马某因购买原告勾某羊只，因当时被告马某资金周转困难，没有付款，被告马某承诺到2019年12月30日之前给原告付清欠款。时近一年之久，原告多次催要，被告总是以各种理由推拖不予付款，原告要款无果，故诉至法院。 被告马某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2019年11月9日，被告马某从原告勾某处购买羊只，并向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月30日之前付清欠款。经原告催要，被告不予支付，原告诉至法院，引起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及经庭审举证质证、本院予以确认的欠条1张在卷佐证。 本院认为，结合庭审确认的事实，原告与被告之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉求被告支付欠款36000元的诉讼请求，结合在案证据，本院予以支持。关于原告诉求的逾期付款利息，本院以欠款36000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为标准自2019年12月31日开始计算至2020年10月27日，利息为1287.60元。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起五日内支付原告勾某欠款36000元、逾期付款利息1287.60元，共计37287.60元； 二、驳回原告勾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王永碧 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 康智龙 书 记 员 苏庆阳 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初4418号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：邓华，1979年12月10日，汉族，，住贵阳市乌当区                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2015年12月31日至2020年5月31日拖欠物业费4561.18元，资金占用损失246.32元，共计4807.5元；      2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告邓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹到庭参加诉讼，被告邓华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告邓华于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年5月31日的物业服务费4561.18元；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告邓华负担15元。      本判决为终审判决。                                    审 判 员     冉  莉            二〇二〇年十二月二日            法官助理    万劲松      书 记 员    宋  珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57509号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：邱其峰，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：包曾琴，女，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：苏丙会，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：邱小何，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告邱其峰、包曾琴、苏丙会、邱小何信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告邱其峰、包曾琴、苏丙会、邱小何经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱其峰支付截至2020年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,813.15元及自逾期之日起至2020年6月12日的利息68,252.45元；2.判令被告邱其峰支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告包曾琴、苏丙会、邱小何对被告邱其峰的欠款在50万元范围内承担连带保证责任；4.诉讼费由被告邱其峰、包曾琴、苏丙会、邱小何共同负担。事实和理由：被告邱其峰于2017年4月24日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告包曾琴、苏丙会、邱小何作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告邱其峰的信用卡在50万元范围内承担连带保证责任。被告邱其峰使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年6月12日累计拖欠信用卡本金共计149,813.15元未给付。因被告邱其峰未能按约还款，被告包曾琴、苏丙会、邱小何亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告邱其峰、包曾琴、苏丙会、邱小何未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告邱其峰、包曾琴、苏丙会、邱小何未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2020年6月12日，被告邱其峰拖欠信用卡本金149,813.15元。另查，被告包曾琴、苏丙会、邱小何为被告邱其峰使用《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为被告邱其峰在该卡账户销户(因信用卡到期正常续卡而注销到期卡片，不属于信用卡销户，且不以卡片有效期为限)前，使用该卡所发生的在50万元范围内的透支本金(包括但不限于取现透支和消费透支)；透支本金产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用(包括但不限于年费)等全部债务；为实现上述债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日两年。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱其峰在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱其峰借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告包曾琴、苏丙会、邱小何自愿作为被告邱其峰的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当依约对被告邱其峰使用信用卡所形成的上述债务在50万元范围内承担连带清偿责任。被告邱其峰、包曾琴、苏丙会、邱小何经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱其峰应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月12日的信用卡欠款本金149,813.15元；二、被告邱其峰应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)；三、被告包曾琴、苏丙会、邱小何对被告邱其峰的上述第一、二项应付款义务在50万元范围内承担连带清偿责任，被告包曾琴、苏丙会、邱小何履行连带清偿责任后，有权向被告邱其峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，公告费560元，由被告邱其峰、包曾琴、苏丙会、邱小何共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3713号原告：胡某，住甘肃省天水市。被告：会宁县柴家门镇人民政府，统一社会信用代码11620422013988927B。负责人：刘某。委托诉讼代理人：孙某，甘肃诚域律师事务所律师。被告：李某，住甘肃省定西市通渭县。原告胡某与被告会宁县柴家门镇人民政府（以下简称柴门镇政府）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告柴门镇政府委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款29560元；2.被告支付自应付材料款之日至款项付清之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至2019年5月21日，原告与被告达成口头购买PE管材、水表协议，约定原告向被告供应管材、水表，被告边拉货边付款。截至2019年5月21日被告尚欠原告货款29560元，原告每次催要货款，被告均以各种理由拒绝签字及付款。被告柴门镇政府辩称:被告柴门镇政府与原告没有协议约定，双方没有任何法律关系，因此柴门镇政府不应承担支付责任。被告李某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，本院经审查作如下认定：原告提交的被告李某签字确认的欠条，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2017年10月19日，被告李某因柴门镇自来水入户需要在原告处购买了水管等材料。2019年5月21日，被告李某向原告胡某出具内容为“今欠胡某DN20×1.6mpaPE管2000×2.28＝4560元用于柴门乡小西村自来水入户，李某”的欠条一份。2019年6月27日，李某向胡某出具内容为“经双方结算，自2017年6月至2017年10月19日期间，共计拖欠胡某材料款25000元，大写：贰万伍仟元整。现承诺货款由柴门镇工程款代扣。”的欠条一份。原告多次催要无果后提起诉讼。本院认为，被告李某未到庭应诉答辩，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。被告李某在原告胡某处购买PE管材等材料，李某对原告提供的管材未提出异议用于工程施工，并对原告供货的材料款于2019年5月、6月两次出具了欠条。因此，原告胡某与被告李某之间形成的买卖合同法律关系合法有效，由此产生的合同之债，应当受到法律保护。原告向李某提供了管材等材料，李某理应支付相应的货款。原告提交的欠条未有利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告提交的欠条上未有柴门镇政府的公章或负责人的签字，根据合同相对性原则，原告要求柴门镇政府支付材料款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告胡某要求被告李某支付材料款29560元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告胡某要求被告李某支付欠款利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告要求柴门镇政府支付材料款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后10日内支付原告胡某材料款29560元。二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元减半收取270元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十二月九日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
山西省岚县人民法院民事裁定书（2020）晋1127民初1013号原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司。住所地：岚县县城向阳路西三街**。法定代表人：李×，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘×1，1962年9月19日生，山西岚县农村商业银行股份有限公司风险合规部经理，山西省岚县普明镇普明村人，现住岚县东村镇东村向阳路西三街**。被告：刘×2，山西省岚县人，住岚县。身份证号：×××原告山西岚县农村商业银行股份有限公司诉被告刘×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，原告山西岚县农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西岚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西岚县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告山西岚县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李志宏二〇二〇年十二月七日书记员 郭彩云
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2373号之二 申请执行人：易杨，男，1990年11月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭莉，女，1969年4月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：刘志国，男，1964年8月29日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：补德，男，1976年6月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：赖城，男，1986年11月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人刘志国、补德、赖城犯故意伤害罪一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）川0903刑初249号刑事判决第四项确认：“品迭已先行支付的16000元后，限被告人刘志国、补德、赖城在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人易杨各项经济损失共计人民币24537.75元”。该判决生效后，刘志国、补德、赖城未主动履行赔偿义务。附带民事诉讼原告人易杨于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院查封了被执行人刘志国所有的位于遂宁市城区××街××号××层住宅用房【不动产权证号：遂国用（2010）第1××4号、遂宁市房权证城区字第Ａ××1号】，因其不具备处置条件不宜强制执行；划拨被执行人赖城在中国人民人寿保险股份有限公司投保的保单编号为51005541079××××的保险产品的现金价值3923.18元。被执行人刘志国的亲属代其向本院缴纳赔偿款8300.00元。本案执行到位12223.18元。 通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有足额可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903刑初249号刑事判决第四项未执行到位部分的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48427号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地：北京市昌平。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京实能贵丰能源科技有限公司职工。被告：王传红，女，1971年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告王传红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京实能贵丰能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京实能贵丰能源科技有限公司负担。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭利婷
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2155号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地长春市朝阳区西安大路243号。法定代表人:邵强，该分公司经理。委托诉讼代理人：唐磊，吉林普熙律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1988年6月28日生，汉族，住长春市双阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。案件受理费25.00元，已减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。审判员  赵俊娥二〇二〇年十二月十五日书记员  周鑫淼
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢131号之二申请执行人：廖小华，男，汉族，1972年9月7日生，住南昌市新建区。被执行人：蔡国生，男，汉族，1977年8月8日生，住南昌市红谷滩新区。申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1938号民事判决书、南昌市中级人民法院于2018年1月25日作出的（2017）赣01民终1769号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人蔡国生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，已对南昌市红谷滩新区世贸路1001号世贸元亨商业办公楼-401、402、403、406、407室5套房产进行拍卖，因无人竞买，现已流拍，申请执行人同意以物抵债，抵债金额合计2817768元，另查明被执行人蔡国生银行存款较少、无车辆、无房产、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年12月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人蔡国生未向本院报告财产已将被执行人蔡国生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行260万元及利息，截至2020年12月30日已执行2817768元，未执行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  况慧美二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏赣新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15212号原告：孙喜君，男，1957年10月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。（未到庭）委托诉讼代理人：万桂英，女，1959年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系孙喜君配偶。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京泰平通知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢A座31层1-31内3101。法定代表人：黄静文，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姬雨璇，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第239277号关于第9132014号“途虎TUHU”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年11月10日开庭审理时间：2020年12月9日被诉决定认定：原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于2016年2月1日至2019年1月31日期间（简称指定期间）内在核定的防冻剂等商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标一直连续使用至今。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：91320143.申请日期：2011年2月21日4.专用权期限至：2022年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：发动机燃料化学添加剂；防冻剂；液压系统用液；制动液；防冻液；助力液；传动液；油类用化学添加剂；阻燃剂；刹车液二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.经销代理合同原件；2.哈尔滨市道外区天马汽车液品厂营业执照、万桂英与原告结婚证、诉争商标注册证；3.多效防冻液产品及产品包装桶、包装纸箱、生产线图片；4.微信聊天记录；5.产品包装桶录制视频。诉讼阶段提交了2份证据（编号续前）：6.微信聊天截图；7.沈阳市万敏包装材料有限公司证明。庭审中，原告明确表示认可诉争商标仅在防冻液商品进行了使用。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据或与诉争商标核定商品上的使用情况无关，或为自制证据证明力较弱，或缺少实际履行证据证明诉争商标核定使用的商品已实际进入流通领域，均无法证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告诉讼阶段提交的微信聊天截图均为复印件且未经公证，真实性难以确认，且庭审中原告主张微信截图中带有卡通头像的一方是原告方的业务员，而微信截图反映的多笔转账记录却显示该业务员是付款方，与原告的主张相悖。综上，在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙喜君的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙喜君负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李兴展人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十二月十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18666号原告：A某（舒某1），女，1958年4月25日出生，美国利坚合众国国籍，现居美国。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被告：B某（舒某2），女，1955年1月11日出生，美国利坚合众国国籍。被告：J某（舒某3），女，1956年7月25日出生，美国利坚合众国国籍。原告A某（舒某1）诉被告B某（舒某2）、被告J某（舒某3）遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告A某（舒某1）的委托代理人张如宝到庭参加了诉讼，被告B某（舒某2）、被告J某（舒某3）经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告A某（舒某1）向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人蒋某某名下位于北京市西城区XXXX北里X号楼X-X-XXX号房屋归原告A某（舒某1）个人继承所有；2．本案诉讼费用二被告承担。事实及理由：舒某某与蒋某某（曾用名蒋某1）系夫妻关系，共生有子女三人，分别是长女BINZIELER（舒某2）、次女J某（舒某3）、三女A某（舒某1）。蒋某某父母分别为蒋某2、于某某，蒋某2于1955年10月16日因死亡注销户口，于某某于1956年9月20日因死亡注销户口,舒某某父母也早己去世。位于北京市西城区XX北里X号楼X幢X-X-XXX号房屋三居室房屋，系舒某某、蒋某某夫妻关系存续期间取得的合法财产，现该房屋产权登记在蒋某某名下。2010年5月21日，蒋某某、舒某某在北京市方圆公证处作了遗嘱公证，该遗嘱内容为：蒋某某、舒某某将其在诉争房屋中的份额全部遗留给三女儿A某（舒某1）个人继承所有。2016年10月29日，蒋某某去世，2019年1月22日，舒某某去世。原告认为，诉争房屋系舒某某与蒋某某夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产；蒋某某、舒某某生前留有遗嘱，该遗嘱系其真实意思表示，内容不违反法律规定，二人去世后依法应按照其遗嘱进行继承。为了避免家庭产生不必要的纠纷，原告为了实现被继承人遗愿，现依法起诉至贵院。经审理查明，舒某某与蒋某某（曾用名蒋某1）系夫妻关系，共生有子女三人，分别是长女BINZIELER（舒某2）、次女J某（舒某3）、三女A某（舒某1）。蒋某某父母分别为蒋某2、于某某，二人在1956年前后分别去世，舒某某父母也先于其去世。位于北京市西城区XX北里X号楼X幢X-X-XXX号房屋系舒某某、蒋某某夫妻关系存续期间取得的合法财产，属于舒某某、蒋某某夫妻共同财产。现该房屋产权登记在蒋某某名下。2010年5月21日，蒋某某、舒某某在北京市方圆公证处作了遗嘱公证，该遗嘱内容为蒋某某、舒某某将其在诉争房屋中的产权份额全部遗留给三女儿A某（舒某1）个人继承所有。蒋某某于2016年10月29日去世。舒某某于2019年1月22日去世。以上事实，有结婚证、结婚证公证、曾用名公证、亲属关系证明、出生证明、家庭关系公证、户口登记表、房屋所有权证、遗嘱公证书、死亡证明、公证书、认证书、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，北京市西城区XX北里X号楼X幢X-X-XXX号房屋系舒某某、蒋某某夫妻关系存续期间取得的合法财产，属于舒某某、蒋某某夫妻共同财产。蒋某某、舒某某生前在北京市方圆公证处作了遗嘱公证，该遗嘱内容蒋某某、舒某某将其在诉争房屋中的产权份额全部遗留给女儿A某（舒某1）个人继承所有，为A某（舒某1）个人所有财产。该份公证遗嘱系被继承人蒋某某、舒某某真实意思表示，内容合法有效，并经北京市方圆公证处予以公证，故蒋某某、舒某某所立遗嘱合法有效，原告要求判令被继承人蒋某某名下位于北京市西城区XXXX北里X号楼X-X-XXX号房屋归原告A某（舒某1）个人继承所有的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告B某（舒某2）、被告J某（舒某3）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九之规定，判决如下：被继承人蒋某某名下位于北京市西城区XXXX北里X号楼X-X-XXX号房屋归原告A某（舒某1）个人继承所有。案件受理费15780元，由原告A某（舒某1）负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 涛审判员 王 凡审判员 张 哲二〇二〇年十二月十六日书记员 李碧函