wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初22号原告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：王荣兴，男，北京汇源饮料食品集团有限公司工作人员。原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进出口银行的委托诉讼代理人柳士杰、被告汇源公司的委托诉讼代理人王荣兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进出口银行向本院提出诉讼请求：1.判令汇源公司偿还贷款本金329978520.59元，并支付应付贷款利息及直至本金实际偿还之日的利息、罚息、复利（截至2019年12月21日应付利息为15748437.21元）；2.判令汇源公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：一、合同设立及相关权利义务。2017年9月4日，进出口银行与汇源公司签订（PSL特定贷款）《借款合同》，为汇源公司提供总额330000000元“PSL特定贷款”。合同第三条约定贷款期限为24个月；合同第四条、第七条、第九条、第十条约定贷款利率根据申请当月人民银行对“贷款人”执行的“PSL资金”贷款利率加194BP确定贷款利率，罚息利率为贷款利率加收50%，复利为：合同期内按贷款利率，逾期按罚息利率计收；第五条约定利息从实际提款日起算，计算基数为1年360天；第六条约定结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为次日；合同第二十四条约定还款期为：“借款人”应在本合同规定的“贷款期限”的最后一个银行工作日之前一次偿还全部贷款；合同五十条、五十一条约定本合同适用中华人民共和国法律，由“贷款人”住所地有管辖权的人民法院对合同有关的诉讼行使司法管辖权。此后，进出口银行依据《借款合同》约定及汇源公司用款申请，于2017年9月11日一次性向汇源公司发放330000000元贷款，借款借据及付款通知书明确还款日期为2019年9月12日，贷款利率为4.99%。二、汇源公司违约事实。自2018年起，汇源公司受债务危机影响，公司整体业务陷入困境，截至2019年12月20日汇源公司已经拖欠利息15748437.21元，进出口银行为此向汇源公司催缴本金及利息，但汇源公司以没有履行能力为由而拒绝。进出口银行为此依法提起诉讼，请求法院予以支持。汇源公司辩称：承认欠款事实，但进出口银行同时主张利息、罚息以及复利，不具有合理性，请法院予以调整。进出口银行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同（PSL特定贷款）》、借款借据、入账通知书、还款明细等证据。汇源公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，进出口银行（贷款人）与汇源公司（借款人）签订《借款合同（PSL特定贷款）》，合同第一条约定贷款人同意向借款人提供不超过330000000元的“PSL特定贷款”。合同第三条约定贷款期限为24个月，自首次放款日起算至最后还款日终止；合同第四条约定贷款利率根据申请当月人民银行对贷款人执行的“PSL资金”贷款利率加194BP确定，贷款利率为浮动利率，每满一年确定一次，利率浮动日从贷款发放日起计算。合同第五条约定利息从实际提款日起算，计算基数为一年360天。合同第六条约定结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为次日。合同第七条约定逾期贷款从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%作为罚息利率计收罚息。合同第十条约定对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利；对贷款逾期不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月12日，进出口银行一次性向汇源公司发放贷款330000000元，期间借款借据中注明的还款日为2019年9月12日。诉讼期间，双方当事人共同确认，本案合同项下贷款第一年利率为4.99%，第二年利率为5.09%。借款合同履行期间，汇源公司支付了2018年9月20日之前的利息，剩余利息未支付。2019年9月12日合同到期，汇源公司于当日偿还利息280万元，此后又于当年9月18日偿还利息200万元、9月20日偿还利息320万元，并于2019年12月12日偿还本金21479.41元。另，进出口银行为本案诉讼事项支出诉讼保全申请费5000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中进出口银行与汇源公司签订的《借款合同（PSL特定贷款）》为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约遵照执行。进出口银行已经依约发放贷款330000000元，合同于2019年9月12日到期后汇源公司仅归还本金21479.41元，并拖欠部分利息，已经构成违约，应依约承担相应违约责任。现进出口银行起诉要求汇源公司偿还本金、利息、罚息以及复利，相应请求原则上本院予以支持，但具体数额由本院依据合同约定标准予以核定。此外，进出口银行为本案诉讼事项支出诉讼保全申请费5000元，属于债权人为追索债权发生的实际损失，依据合同约定应由汇源公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、北京汇源饮料食品集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还中国进出口银行借款本金329978520.59元、贷款期内利息8657025.51元、逾期罚息（分两部分合并计算：第一部分以330000000元为基数，自2019年9月13日起至2019年12月12日止，按照年利率7.635%计算；第二部分以329978520.59元为基数，自2019年12月13日起至本金付清时止，按照年利率7.635%计算）、复利（分四部分合并计算：第一部分为截至2019年9月12日的复利315163.68元；第二部分以13857025.51元为基数，自2019年9月13日起至2019年9月18日止，按照年利率7.635%计算；第三部分以11857025.51元为基数，自2019年9月19日起至2019年9月20日止，按照年利率7.635%计算；第四部分以8657025.51元为基数，自2019年9月21日起至利息付清时止，按照年利率7.635%计算）、诉讼保全申请费5000元；二、驳回中国进出口银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770435元，由中国进出口银行负担177000元（已交纳），由北京汇源饮料食品集团有限公司负担1593435元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  王秋和人民陪审员  李 晖二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  邱治朝书 记 员  张 利
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2464号之一 申请执行人：肖再富，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。 被执行人：德阳正光石油机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇太平村，统一社会信用代码915106007779155680。 法定代表人：周宁康。 本院在执行肖再富与德阳正光石油机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]255号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行标的为劳动工资33567.66元，截止2020年12月29日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，本院于2020年12月28日查封了被执行人名下位于旌阳区××镇××村××组不动产［不动产权证号：旌阳区不动产权第0××1号］，查封期限三年，上述财产已抵押给案外人，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4050号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄栋，男，1979年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人黄栋因与被申请人韦世军、梁华强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄栋申请再审称，（一）二审法院存在未查清的事实。申请人黄栋在一、二审中已经说明，黄栋与韦世军并不认识，是通过梁华强介绍，韦世军借款时以互相担保为由让黄栋与梁华强共同签下借条，约定韦世军将借款分两笔分别转入黄栋及梁华强账户，即借30万元给梁华强，借10万元给黄栋，韦世军于二审阶段提交的录音证据也清楚的表明约定的是两份转账。但是韦世军仅向梁华强账户转账支付了28.5万元，并没有转账给黄栋，黄栋没有收到借款，其与韦世军不成立民间借贷关系。现韦世军起诉要求黄栋承担连带还款责任，存在韦世军与梁华强共同欺诈黄栋的可能性，二审法院未予调查。同时，韦世军称其借款30万元给梁华强，实际仅转账28.5万元，现金支付部分提交不出凭证，说明其已按照月利5%的高息扣除了首月利息，韦世军变相扣息虚增借款金额的行为已经涉嫌套路贷，不应受法律保护，二审判决无效。（二）二审法院认定事实错误。二审法院认为在本案《借据》及《收条》中未明确约定梁华强、黄栋是按份借款，这一认定与韦世军在二审提交的录音证据所证明的事实不相符。同时，黄栋于申请再审阶段提交的新证据录音资料再次证明韦世军在借款时确实有约定按份且分账户向梁华强和黄栋支付借款，现韦世军没有依约向黄栋出借款项，则黄栋不需承担任何还款责任。二审法院未对关键证据进行审查，导致认定事实错误，作出错误判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决，二审、再审诉讼费用由被申请人韦世军承担。 再审申请中，黄栋向法院提交一张其与韦世军通话的录音光碟，拟证明韦世军在出借本案款项时确实向梁华强及黄栋明确约定系按份借款，并且约定分账户分别向梁华强和黄栋出借款项。经审查，该录音内容的文字版记载：“现在就是要起诉梁华强从他那里分配的，还是只是跟你签、你们签协议，到那时你还……如果他（梁华强）拿不出来就必须要起诉，起诉按比例来分配……如果走起诉的话……到时分配，嗯，按比例，分多少，剩下的那么你就填得上，填多少，大家都是有数的……”上述内容显示的是韦世军主张以起诉方式要求梁华强及黄栋还款，且借款应由两人共同分担，但无法直接证实韦世军在借款时曾明确约定为按份借款、如何按份，也没有关于韦世军约定分账户出借款项、各账户份额分别为多少的证明内容，故上述录音通话无法证实黄栋所主张的待证事实，本院对该证据不予采信。综上，二审判决认定事实与在案证据相一致，本院予以确认。 本院经审查认为，韦世军提起本案民间借贷诉讼，请求梁华强、黄栋归还借款本金及相应利息，并提交有银行转账凭证及黄栋、梁华强出具的《借条》《收条》予以证实。梁华强与黄栋两人在《借条》“借款人”落款处及《收条》“收款人”落款处共同签名并加捺手印，且载明梁华强、黄栋因生意资金周转困难向韦世军借款，黄栋亦向韦世军出示其房屋所有权证以证其还款能力，之后韦世军通过银行转账方式向梁华强账户支付了28.5万元，本院确认并据此认定双方之间形成合法有效的民间借贷关系，且韦世军已实际履行了款项出借支付的义务，梁华强、黄栋作为共同借款人均负有向韦世军归还借款的义务。现梁华强、黄栋未按约偿还借款本息，应当承担相应违约责任。 黄栋申请再审称韦世军于二审阶段提交的录音证据以及其申请再审阶段提交的录音证据能够清楚证实梁华强、黄栋为按份且分账户向韦世军借款，现因韦世军没有依约向黄栋账户出借款项，则黄栋不承担任何还款责任。经审查，该两份录音证据中均没有关于韦世军在借款时曾明确约定为按份借款以及分账户转入款项的证明内容，且二审庭审中黄栋主张韦世军约定将借款分两笔分别转入梁华强及黄栋账户即借30万元给梁华强、借10万元给黄栋，对此主张韦世军不予认可，黄栋明确表示按份借款系双方口头约定，没有证据予以证实。本院认为，本案在案证据《借据》及《收条》中均未明确约定梁华强、黄栋是按份借款，梁华强、黄栋二人系作为共同借款人在借据及收条上签名并捺印，均应对借据及收条上载明的文字内容所产生的法律后果有明确的认知，黄栋虽主张韦世军在借款时确有约定按份且分账户支付借款，但无法举证对按份借款的具体情况予以证实，理应承担举证不能的法律后果，故二审法院对其主张不予支持并无不当。黄栋关于二审法院认定事实错误导致错误判决的再审理由不能成立。 黄栋申请再审还主张韦世军按照月利5%扣息后转账，涉嫌套路贷，且存在欺诈黄栋的可能性。本院认为，韦世军依据梁华强、黄栋向其出具的《借条》《收条》起诉两借款人承担还本付息的借贷合同责任，并提交了银行转账凭证，对借款经过以及借条的产生过程亦作出了合理陈述，黄栋作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓以借款人身份向他人出具借条的法律后果，其没有证据证明遭欺诈而立写借条、收条，也没有证据证明韦世军涉嫌套路贷。同时，一、二审法院均按照韦世军实际转账支付款项的数额28.5万元确认本案借款本金，符合法律规定，并无不当。黄栋关于本案涉嫌套路贷及欺诈导致判决无效的再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。 综上所述，黄栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄栋的再审申请。 审 判 长  宿 薇 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  叶 琪 书 记 员  谭 莹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10446号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：张东辉，男，1983年10月9日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北京分行）与被告张东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告交行北京分行的委托诉讼代理人李松林到庭参加诉讼，被告张东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金109874.83元，截至2019年8月7日的利息7726.71元、罚息2320.60元和复利641.55元，并支付上述本息自2019年8月8日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.判令被告承担原告已支付的律师费3000元。事实与理由：被告于2018年4月10日通过手机银行向原告申请“薪金贷”个人信用消费贷款，并与原告订立《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》。双方约定被告可按薪金贷申请页面提示自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号等相关贷款要素信息，确认并同意上述信息后，被告输入正确的交易密码等，通过系统校验的，其申请提用的贷款将发放至被告选择的放款/还款卡号，薪金贷申请界面将显示“贷款成功”并向被告发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。合同项下贷款利率为固定利率，贷款存续期间不作调整。被告可选择的贷款期限有12个月、24个月、36个月。贷款期限为12个月的，还款方式为按月还息一次还本；贷款期限为24个月或36个月的，还款方式为按月等额还款。贷款金额、期限、利率、放款日、还款日、还款方式、用途等以原告系统中的电子信息记录为准。本合同项下贷款仅能用于消费。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。被告张东辉未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。其他约定详见合同。被告于2018年4月10日，申请并成功获得金额120000元的个人信用消费贷款，合同号：201801110448999048200000157，期限自2018年4月10日起至2021年4月10日止，月利率6.84‰，固定利率。放款日为2018年4月10日，还款日为每月10号。还款方式为等额本息还款。起初被告按约定还款，但自2018年8月10日起，欠本金、利息不付。原告多次对被告进行催缴未果。其行为已严重损害了原告的债权。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告张东辉未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告张东辉作为借款人在线订立《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》,约定：贷款金额120000元，贷款期限自2018年4月10日起至2021年4月10日止,月利率6.84‰；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，按照贷款利率上浮50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利；借款人不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告账号发放贷款。截至2019年8月7日,被告欠付款借款本金109874.83元、利息7726.71元、罚息2320.60元和复利641.55元。交行北京分行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》、零售客户交易清单、贷款本息清单、个人电子银行服务协议、办卡资料、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张东辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月7日的借款本金109874.83元，利息7726.71元、罚息2320.60元和复利641.55元,并按照《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告张东辉于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元;三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元及公告费（以实际发生为准），由被告张东辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4103号 原告：郭贵荣，男，1969年5月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师。 被告：赵宇飞，男，1992年10月24日，现住内蒙古自治区包头市。 原告郭贵荣与被告赵宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告郭贵荣于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭贵荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭贵荣撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半计650元，原告郭贵荣已预交，由原告负担。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13550号原告皮雅斯株式会社，住所地日本国大阪市大淀区丰崎三丁目21番3号。法定代表人阪本和俊，代表董事社长。（未到庭）委托诉讼代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人徐涵，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第135071号关于第36912618号“ANASTASIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年10月12日。开庭时间：2020年11月3日。被告以原告申请注册的第36912618号“ANASTASIA”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25960166号“ANASTASIABEVERLYHILLS”商标（简称引证商标）的构成文字及设计并不完全相同，在整体外观、呼叫及含义上均有明显差别，不构成近似。二、引证商标权利人同意诉争商标与引证商标的并存注册，并出具了经公证认证的同意书原件。三、原告在先商标已经成功获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36912618。3.申请日期：2019年3月18日。4.标识：5.指定使用商品（第8类、类似群0806-0807；0809-0810）：去死皮钳等。二、引证商标1.注册人：阿娜斯塔西亚贝弗利山有限责任公司。2.申请号：25960166。3.申请日期：2017年8月21日。4.专用权期限至2029年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第8类、类似群0801-0813）：镊子等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均包含显著识别字母部分“ANASTASIA”，故诉争商标与引证商标构成近似。即便引证商标权利人已经出具了同意诉争商标注册的同意书，但鉴于诉争商标与引证商标的显著识别字母部分完全相同，均为“ANASTASIA”，故该同意书不能排除诉争商标与引证商标共存会导致相关消费者混淆的情形。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告皮雅斯株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告皮雅斯株式会社负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4639号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜换新，男，1988年8月20日生，汉族，户籍所在地湖南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7662号起诉书指控被告人姜换新犯组织卖淫罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉。被告人姜换新到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月起，被告人姜换新明知黄宗伟、黄宗保通过互联网组织多名卖淫人员在上海地区从事卖淫活动，仍与上述人员约定共同组织卖淫的各项规则及分工、分成，多次通过微信等即时通讯软件在互联网上招揽嫖娼人员、谈妥嫖资后将相关信息提供给黄宗伟、黄宗保，再由黄宗伟、黄宗保指派卖淫人员和嫖娼人员从事卖淫嫖娼活动。经查，在被告人姜换新的介绍下，嫖娼人员夏某某和卖淫人员刘某某进行嫖娼卖淫活动。针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人姜换新伙同他人组织多名卖淫人员进行卖淫活动，其行为应当以组织卖淫罪追究刑事责任；系从犯，应当减轻处罚；系累犯，应当从重处罚。被告人姜换新当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称其不应当承担组织卖淫罪的责任。经审理查明，2020年3月起，被告人姜换新以非法牟利为目的，明知黄宗伟、黄宗保(均另处)通过互联网组织多名卖淫人员在上海地区从事卖淫活动，仍与上述人员约定共同组织卖淫的各项规则及分工、分成，多次通过微信等即时通讯软件在互联网上招揽嫖娼人员、谈妥嫖资后将相关信息提供给黄宗伟、黄宗保，再由黄宗伟、黄宗保指派卖淫人员和嫖娼人员从事卖淫嫖娼活动。经查，在被告人姜换新的介绍下，嫖娼人员夏某某和卖淫人员刘某某进行嫖娼卖淫活动。2020年6月18日，被告人姜换新被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.同案关系人黄宗伟、黄宗保的证言，证人赵某某等人的证言、相关微信截图、微信转账记录、微信账单来源说明及支付宝转账明细，证实本案卖淫组织的架构、人员分工、分成等事实。2.证人刘某某、夏某某的证言，微信截图及转账记录，证实刘某某、夏某某从事卖淫嫖娼活动并进行嫖资结算的事实。3.证人张某某的证言、辨认笔录、微信转账记录，证实被告人姜换新在互联网上招揽嫖娼人员并将信息提供给他人，从而获得经济报酬，以及其本人向被告人姜换新提供过嫖娼人员信息并拿到报酬的事实。4.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实民警从被告人姜换新处扣押到移动电话的情况。5.相关微信账号截图、转账收款记录，证实被告人姜换新招揽嫖客及与黄宗伟、黄宗保之间对嫖资进行转账分成的事实。6.上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实涉案卖淫嫖娼人员已被行政处罚的情况。7.广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书，证实被告人姜换新的前科情况。8.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案案发及被告人姜换新的到案情况。9.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人姜换新的身份情况。本院认为，被告人姜换新伙同他人组织多名卖淫人员进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人姜换新在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；系累犯且系同种类犯罪前科，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人姜换新当庭提出其不应当承担组织卖淫罪责任的意见，经查，在案证据能够证实在该组织犯罪中，被告人姜换新明知黄宗伟、黄宗保从事卖淫组织活动，仍事先约定招嫖利益分成等事项，通过网络通讯软件招揽嫖客从中抽头，其行为起到了核心作用，符合组织卖淫罪的构成要件。被告人的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜换新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2023年12月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。追缴被告人姜换新的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 康 英人民陪审员 施 凡人民陪审员 钱芬英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6427号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：朱志海，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市胶州市。 关于中邮消费金融有限公司与朱志海金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初434号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朱志海应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金135150.43元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月12日起按月利率1.17%的标准计至2020年1月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月19日；上述结果需扣除被告朱志海在2018年12月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月20日起的利息、违约金，合并以135150.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因朱志海没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2817元由被执行人朱志海承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱志海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人朱志海名下有号码号牌为鲁×1汽车一辆、鲁×2汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人朱志海名下有位于胶州市×1号车库一间，本院遂对该车库首先查封（查封期间自2020年11月12日起至2023年11月11日止）；发现被执行人朱志海名下有位于胶州市×2号的房屋一间，已被胶州市人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人朱志海的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省胶州市人民法院调查被执行人朱志海在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋及车库外没有发现被执行人朱志海有其他不动产信息；本院对被执行人朱志海消极履行的行为依法作出决定，将被执行人朱志海纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初434号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24812号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：龚伟清，男，1971年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告龚伟清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告龚伟清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚伟清归还原告信用卡透支款67,602.76元(其中本金43,626.28元、利息21,281.45元、违约金684.82元、分期手续费1,008.21元、年费1000元，暂计至2020年2月8日止)；2.判令被告龚伟清偿付自2020年2月9日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：67,602.76元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告龚伟清承担。事实和理由：被告龚伟清于2015年5月26日、2016年12月23日、2016年12月31日在原告处开户办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月8日累计欠款67,602.7元，其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的透支本金12,277.76元、透支利息5,853.18元、违约金284.34元、分期手续费540.78元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的透支本金23,071.58元、透支利息11,182.98元、违约金350.33元、分期手续费467.43元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的透支本金8,278.94元、透支利息4,245.29元、违约金50.15元、年费1000元。信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告龚伟清未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龚伟清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚伟清应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金12,277.76元，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金23,071.58元，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金8,278.94元；二、被告龚伟清应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息、分期手续费，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息、分期手续费，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.07元，减半收取745.04元，由被告龚伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37471号原告：汤磊，女，1989年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京乐莲投资有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路西坝河东里**实华饭店内**附属楼****。法定代表人：王启阳。被告：王志明，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。原告汤磊与被告北京乐莲投资有限公司（以下称乐莲公司）、被告王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汤磊到庭参加诉讼。乐莲公司、王志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤磊向本院提出诉讼请求：1、要求乐莲公司、王志明共同向汤磊偿还本金50万元；2、要求乐莲公司、王志明共同以50万元为基数，按照年利率20%的标准向汤磊支付自2018年6月11日起至实际偿还本金之日止的利息。事实和理由：2018年2月1日，汤磊与乐莲公司、王志明签订《协议书》，确认乐莲公司、王志明对汤磊负有50万的还款义务，且乐莲公司、王志明承诺于2018年6月10日前向汤磊归还全部款项，如逾期清偿，同意自2018年6月11日起按年利率20%的标准向汤磊支付利息。现乐莲公司、王志明未按《协议书》约定还款，故诉至法院。乐莲公司、王志明均未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，汤磊通过其中国银行的账户向北京某1服务有限公司（以下称某1公司）的账户（账号为某1）转账50万元，附言为“股东入资款某某”。汤磊表示，附言内容是王志明要求其备注的。2018年2月1日，汤磊作为甲方（出借人）与乐莲公司作为乙方1（借款人）、王志明作为乙方2（借款人）签订《协议书》，载明鉴于：1、乙方作为共同借款人，于2016年8月24日向甲方借款50万元，并要求甲方将款项支付至其指定的账户；2、甲方根据乙方要求，已于2016年8月24日将款项汇至乙方指定账户（户名：某1公司开户行：中信银行北京北辰分行某1）。为此，双方确认如下：乙方同意共同向甲方承担前述50万元的偿付义务，乙方1与乙方2的前述偿付责任为连带责任；乙方应在2018年6月10日前将所借金额偿还完毕；若逾期清偿甲方借款，未偿付部分，乙方同意自2018年6月11日起按年利率20%向甲方支付利息，直至借款本息全部偿付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，汤磊与乐莲公司、王志明签订的《协议书》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应据此行使权利、履行义务。《协议书》就乐莲公司、王志明的还款期限和逾期还款利息进行了约定，现还款期限已届满，乐莲公司和王志明均未还款，汤磊的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。乐莲公司、王志明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乐莲投资有限公司、被告王志明于本判决生效后七日内共同向原告汤磊偿还借款本金50万元；二、被告北京乐莲投资有限公司、被告王志明于本判决生效后七日内共同以50万元为基数，按照年利率20%的标准向原告汤磊支付自二○一八年六月十一日起至实际偿还本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告北京乐莲投资有限公司、被告王志明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京乐莲投资有限公司、被告王志明共同负担（于本判决生效后七日内给付原告汤磊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 谷培培审判员 李 珑二〇二〇年十二月二十四日书记员 王贺情
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初17051号 原告：陆永好，男，1999年12月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西揽雅博月企业咨询管理有限公司，住所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋1309号。统一社会信用代码：91450103MA5PJB2EXF。 法定代表人：罗拼，该公司执行董事兼总经理。 原告陆永好与被告广西揽雅博月企业咨询管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陆永好于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告陆永好自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆永好撤诉。 案件受理费150元，已减半收取，由原告陆永好负担。 审判员  林利扬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘燕妮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执495号申请执行人：张莉，女，1973年12月26日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人张莉与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月25日作出(2020)苏0111民初2541号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张莉71800元。案件受理费1658元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告张莉已预交829元）。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2541号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执708号 申请执行人：李彬，男，1991年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被执行人：沧州市金捷物业服务有限公司，住所地沧州市新华区欣怡小区16号楼，统一社会信用代码911309023297921035。法定代表人：苏杰。 关于申请执行人李彬与被执行人沧州市金捷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0202民初146号民事判决书已发生法律效力。2020年8月5日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0202民初146号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  石小伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11520号上诉人（原审被告）:杨传坡，男，1976年11月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人杨传坡因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨传坡向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨传坡在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨传坡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1738元，减半收取869元，由上诉人杨传坡负担。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年十二月四日书记员  江馨仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24873号原告：广州旺大饲料科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇飞来岭罗岭路51号。法定代表人：钟世强，董事长。委托代理人：胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托代理人：麦颖，国信信扬（花都）律师事务所律师。被告：黄济标，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州旺大饲料科技有限公司与被告黄济标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告的委托代理人麦颖到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、未付货款数额：20212元。三、需要说明的其他事项：2014年6月12日，双方进行对账，被告确认截至2014年5月31日共欠原告货款40212元。诉讼中，原告表示被告出具对账单后已支付货款20000元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款20212元以及利息（利息以20212元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告拖欠其货款，并提交了被告签名的对账确认单予以证实，被告亦未到庭应诉答辩，故本院对原告的主张予以采信。扣减原告自认已支付的20000元，被告应支付原告货款20212元（40212元－20000元）。至于利息，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月28日起计至还清之日合理合法，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告黄济标支付原告广州旺大饲料科技有限公司20212元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2020年7月28日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告黄济标负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王家勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  麦逸纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初44582号原告：作家出版社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：路英勇，董事长。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：云南新经爱出版物发行有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：刘国俊。原告作家出版社有限公司（以下简称原告）与被告云南新经爱出版物发行有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理张中辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月6日签订的《作家出版社图书销售协议》；2、判令被告向原告支付货款298569．16元及违约金（以298569．16元为计算基数，按照日千分之一的标准，自2019年2月12日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年3月6日，原告与作家出版社签订一份《作家出版社图书销售协议》，约定被告为原告的经销商，代理销售原告的图书，原告给与被告9个月的图书款项账期，以原告发货清单或调配单记载的日期为起点计算。合同还约定被告逾期结款超过一个月的，每超过约定账期1个月则双方结算折扣上浮1%（不满一个月按照一个月计算），并且每日按约期支付金额的千分之一向原告支付违约金，逾期三个月仍未付清货款，被告须向原告支付合同总价款20%的违约金，同时原告保留解除合同的权利，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。原告于2018年5月11日最后一次向被告发货。根据合同约定，被告应于2019年2月12日前付清全部货款，截至2019年7月21日扣除退货，被告尚欠原告货款298569．16元未支付。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告与作家出版社签订《作家出版社图书销售协议》，原告与作家出版社建立图书经销关系，作家出版社在经销区内代理销售原告的图书。原告给与作家出版社9个月的图书款项账期，以原告发货清单或调配单记载的日期为起点计算。对账日为每月5日至10日，作家出版社在每月10日前将上一月对账信息包含当月承付金额以书面方式通告原告，对账依据以原告的发货清单或调配单记载的图书品种及数量为准。作家出版社逾期结款超过一个月的，每超过约定账期1个月则双方结算折扣上浮1%（不满一个月按照一个月计算），并且每日按约期支付金额的千分之一向原告支付违约金，逾期三个月仍未付清货款，作家出版社须向原告支付合同总价款20%的违约金，同时原告保留解除合同的权利。合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。2019年6月30日，原告盖章发送《客户往来账项核对函》（其内容为显示被告未付原告金额为335637．94元），同日，被告盖章确认其实际未付原告298569．16元。另查，2018年12月13日，作家出版社名称变更为原告。上述事实，有《作家出版社图书销售协议》、《客户往来账项核对函》等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《作家出版社图书销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告举证主张被告逾期支付货款，被告未到庭提出抗辩意见，对于原告主张，本院予以采纳。关于解除合同一节，被告逾期付款构成违约，原告有权依据合同约定要求解除合同，故本院予以支持。关于货款一节，依据《客户往来账项核对函》，被告应支付原告货款298569．16元，故本院予以支持。关于违约金一节，被告逾期付款构成违约，原告有权依据合同约定主张违约金，但合同约定的违约金标准过高，故本院予以调整适用。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告作家出版社有限公司与被告云南新经爱出版物发行有限公司于2018年3月6日签订的《作家出版社图书销售协议》；二、被告云南新经爱出版物发行有限公司于本判决生效后七日内支付原告作家出版社有限公司货款298569．16元及违约金（以298569．16元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年2月12日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告作家出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元、公告费560元，由被告云南新经爱出版物发行有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭林海
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1776号 原告：孙明坤，男，汉族，出生于1962年11月5日，住址：景德镇市昌江区。 被告：吴秋菊，女，汉族，出生于1966年7月24日，住址：景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：郑薏俊，江西景扬律师事务所律师。 原告孙明坤与被告吴秋菊用益物权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明坤、被告吴秋菊及委托诉讼代理人郑薏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明坤向本院提出诉讼请求：一、请求判定原告依法享有景德镇市昌江区居住；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月25日，在景德镇市昌江区民政局婚姻登记处协议离婚，因原、被告都没有其他房产，原告同意被告离婚后继续在景德镇市昌江区居住，但不可以出租他人使用，但是离婚后，被告不但拒绝原告居住还将房屋出租他人使用，违反了离婚协议被告承诺的自己居住的初衷，原告因不愿意与被告天天争吵所以在外面租房居住，现被告因为经济困难失业，无力支付房租费用，所以要求回家居住，但是被告将门锁换了。为了社会和谐，故起诉至法院。 被告吴秋菊辩称，一、原告在起诉的事实与理由方面做出了与基本事实并不符合的陈述，被告在离婚后至今一直是一个人居住在该房屋内，儿子孙鑫偶尔假期回家同住，至今没有任何的出租行为，且原告离婚后在外租房的真实原因是双方在慎重协商一致，订立离婚协议约定好男方不再享有案涉房屋的居住或者所有权益，此为原告履行离婚协议；二、被告在离婚之后居住在案涉房屋内，是因为离婚协议保留了被告的居住权，没有保留原告对房产的任何权益，因此原告的居住权等诉讼请求是没有事实和法律依据的，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：1996年7月9日，原告孙明坤与被告吴秋菊二人共同生育一子，2003年双方办理登记结婚。2019年3月25日，原告与被告办理离婚，双方签订离婚协议，约定：位于景德镇市昌江区，归儿子。母亲有居住权，没有变卖和变更的权利……。离婚后，原告从涉案房屋搬离，被告在涉案房屋中居住。位于景德镇市昌江区房屋系公房，自2010年3月因红星瓷厂改制将该房材料移交至景德镇市住房与城乡建设局，并由景德镇市房产管理局太白园房管所负责具体管理。该房原分配的建筑面积为19.89平方米。原告至今未办理公房买断手续。在原、被告婚姻存续期间，二人自行对该房进行了加盖扩建，未经房管部门及规划局的批准。景德镇市房产管理局太白园房管所认可现在的承租人仍为原告，而原告至今存在部分租金欠缴的情形。 以上事实有原、被告提供的离婚证、离婚协议、原、被告的当庭陈述，景德镇市房产管理局太白园房管所出具的证明和红星瓷厂职工住宅、房屋移交登记表等予以证明，并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权将公房的居住权约定给儿子孙鑫及被告，以及该约定是否有效的问题。根据本案查明的事实，涉案房屋系公房，承租人并不享有相应的所有权，仅享有承租权，即在承租期内的享有房屋的居住使用权。原告主张关于协议约定的房屋归儿子，系该房的继承权归儿子。本院认为，原告作为涉案公屋的承租人，其仅有权在公房承租人享有的权利范围内处分自身权利，且结合协议载明内容，故本院对原告的该项主张不予认可。在本案中，原、被告双方在离婚协议中对涉案房屋如何居住的约定系双方真实的意思表示，且系基于解除婚姻关系为前提对双方享有的财产权利进行分配之约定，对原、被告双方具有约束力。虽涉案房屋存在租金欠缴的情形，但景德镇市房产管理局太白园房管认可承租人仍为原告，公房承租的关系继续存在，故涉案房屋在公房承租关系存续期内应按照离婚协议的约定归原告儿子及被告居住使用。故原告请求确认其对涉案公房享有居住权的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。但需要指出的是，原、被告双方离婚协议约定的效力并不及于第三人或案外人，涉案房屋的产权人有权依据相应规定予以处理。原告请求确认用益物权，请求涉案的房屋归其居住使用，亦不产生变更承租人的效力。公房的承租人变更并非法院民事案件的受案范围，是否变更承租人，相关权利人应通过其他途径解决。另，关于涉案房屋的自行搭建部分，因未经房管部门及规划局的批准，至今无法办理合法的产证手续，系违章建筑。因违章建筑的所有权无法确认，故对涉案公房外自行搭建部分，原告请求享有居住权的主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙明坤的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  熊冯瑜 二〇二〇年十二月八日                            本件与原本核对无异                书记员  邵碧云
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1825号申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县。法定代表人：张明洋。被执行人：陈小宝，男，1983年9月4日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：陈书琴，女，1982年6月15日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：柳春林，男，1974年8月30日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人陈小宝、陈书琴、柳春林金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院出具的（2019）苏0723民初5957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案申请执行标的为100000元。在执行过程中，本院于8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。本院于2020年8月-12月依法查询被执行人银行、车辆、房地产等财产信息，并依据查询的结果扣划被执行人名下的银行存款2840元。本院于2020年12月27日告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效的法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴 海
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道35号。负责人：张呈国，该支行行长。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：黄焱斌，男，1993年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被告黄焱斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告黄焱斌经合法传唤后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告透支本金8521.99元、利息1110.11元、费用1303.17元，合计10935.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告黄焱斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行申领中国邮政储蓄银行信用卡生肖卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人在免息款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在至期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××84的邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年8月7日，该卡累计透支本金8521.99元、利息1110.11元及费用1303.17元，合计10935.27元。因原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告黄焱斌未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年7月30日，被告黄焱斌（乙方）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（甲方）申请信用卡业务，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，自愿依约履行该协议。后原告为被告办理了一张卡号为62×××84信用卡。被告从2017年9月20日开始使用该信用卡。截止2020年8月7日，被告尚欠原告透支额度本金8521.99元、利息1110.11元及费用1303.17元。因原告多次向被告催要欠款未果，后原告诉至法院。以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》复印件、信用卡领用合约复印件、交易明细、信用卡催收业务系统截图等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告黄焱斌在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，且被告阅读并签字确认了原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，以上条款已明确约定了银行收取客户贷款利息及手续费等费用的情形，上述合约条款未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属双方当事人真实意思表示，故合法有效。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应依约及时还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，经原告催讨后仍未还款，属违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及费用符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》与《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》相关条款的约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及费用共计10935.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄焱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金8521.99元、利息1110.11元、费用1303.17元，共计10935.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告黄焱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘梦三人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  吴庭生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余卢香
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：熊晴，女，1992年1月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告熊晴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告熊晴偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币13,444.69元(币种下同)、利息849.50元、逾期还款违约金2,046.05元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金13,444.69元、利息849.50元、逾期还款违约金2,046.05元，共计16,340.24元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告熊晴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金13,444.69元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告熊晴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金13,444.69元；二、被告熊晴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.12元，减半收取计68.06元，由被告熊晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4337号 原告：成都市深漆宝化工有限公司，住所地成都市双流区九江街道龙池社区4组。 法定代表人：储照芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 被告：邓开良，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张春华，女，1969年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市深漆宝化工有限公司（以下简称“深漆宝公司”）与被告邓开良、张春华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深漆宝公司的委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼，被告邓开良、张春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深漆宝公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令邓开良立即向深漆宝公司偿还借款20337元；2.判令邓开良向深漆宝公司支付以20337元为基数按照年利率24%计算，从2019年12月1日暂计至2020年7月1日的借款利息2901.41元；3.判令张春华对邓开良上述债务承担连带责任。事实与理由：邓开良系深漆宝公司的员工，在工作期间曾向深漆宝公司借款20337元未还。2019年4月19日，邓开良对借款20337元出具借条予以确认，承诺该款于2019年11月底前归还，若到期未还则以未付金额为基数按年利率24%支付利息至付清之日止。张春华作为担保人在上述借条上签字捺印，自愿对邓开良的所有债务承担连带责任。还款期限届满后，邓开良未按承诺足额偿还借款，且经深漆宝公司多次催告，至今未还。张春华作为保证人也未承担保证责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。 邓开良、张春华未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，邓开良、张春华向深漆宝公司出具借条一份，载明：“本人（借款人）邓开良（公民身份证号码：510122197003××××）确认，本人在成都市深漆宝化工有限公司工作期间，因资金周转需要累计向成都市深漆宝化工有限公司借款20337元（大写：人民币叁万零叁佰叁拾柒元）至今未归还。本人承诺上述借款于2019年11月底前归还，如到期未还，本人愿按应付未付金额按年利率24%计算至付清为止。担保人张春华（公民身份证号码：510123196910××××）自愿为上述债务提供连带保证责任，保证期间为上述还款期限届满之日起3年。借款人：邓开良担保人：张春华2019年4月19日”。深漆宝公司称借款期限届满后，经深漆宝公司催收，邓开良未按约向深漆宝公司偿还借款，张春华亦未履行保证责任。 上述事实，有原、被告身份信息、借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。深漆宝公司提交的借条能够证明深漆宝公司与邓开良存在借贷关系。深漆宝公司向邓开良履行了出借义务，邓开良应当按照约定的还款时间偿还借款。故，深漆宝公司主张邓开良偿还借款本金20337元的诉请于法有据，本院予以支持。关于深漆宝公司主张按年利率24%的标准，自2019年12月1日起暂计至2020年7月1日止的利息，本院认为，双方约定2019年11月底前归还借款，邓开良未按时归还，确已违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，深漆宝公司该主张符合法律规定，本院予以支持。 张春华作为邓开良上述债务的连带保证担保人，对邓开良未按约定按期履行还款义务时，理应承担连带保证责任，故，深漆宝公司要求张春华承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。但张春华承担保证责任后，有权向邓开良追偿。 邓开良、张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓开良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都市深漆宝化工有限公司偿还借款本金20337元，并支付自2019年12月1日起至2020年7月1日止，按照年利率24%计算的逾期利息； 二、被告张春华对被告邓开良的上述债务承担连带清偿责任；被告张春华承担保证责任后，有权向被告邓开良追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费154元，由被告邓开良、张春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更591号 罪犯郭亚光，男，1990年7月7日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2015年6月15日作出（2013）邯市刑初字第00084号刑事判决，认定被告人郭亚光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年12月28日以（2015）冀刑三终字第122号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。确有悔改表现。建议将罪犯郭亚光的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯郭亚光的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯郭亚光在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯郭亚光的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9880号原告：浙江正旭光电科技有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬八路228号，统一社会信用代码：91330326307356765X。法定代表人：黄仁理，执行董事。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：潜文钢，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：祝小娣，女，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理原告浙江正旭光电科技有限公司与被告潜文钢、祝小娣买卖合同纠纷一案中，原告浙江正旭光电科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江正旭光电科技有限公司撤回起诉。本案受理费7856元，减半收取3928元，由原告浙江正旭光电科技有限公司承担。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年十二月九日代书记员 陈紫怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：唐丹丹，女，1990年3月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐丹丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：15480元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月1日尚欠本金余额7182.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7182.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7182.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告唐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7873号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘小军，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘小军信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间均为2013年11月25日，卡号分别为62×××70、62×××62。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金99999.3元、利息100386.86元、滞纳金7509.49元（截至2016年12月31日）、违约金691209.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即1877.37元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘小军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99999.3元、利息（截至2020年5月31日为100386.86元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1877.37元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4957元，被告刘小军负担1439元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1468号 原告：王桂花，女，1966年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：曲世红，女，1968年5月28日出生，汉族，无职业，原住吉林省抚松县松江河镇，现下落不明。 原告王桂花与被告曲世红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王桂花到庭参加诉讼。被告曲世红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂花向本院提出诉讼请求：1.判令曲世红偿还王桂花本金28万元及利息（按月利率2分计算，自2017年3月1日起至付清之日止）；2.曲世红承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月13日，曲世红向王桂花借款本金6万元。2016年5月4日，曲世红向王桂花借款本金10万元。2017年10月12日，曲世红向王桂花借款本金6万元。2018年3月15日，曲世红向王桂花借款本金6万元。王桂花多次索要借款，曲世红至今未付。 曲世红未答辩和提供证据。 经审理查明：王桂花与曲世红系朋友关系，王桂花在市场经营床上用品期间，曲世红以做生意为由，多次向王桂花借款。借款期限届满后，曲世红未履行还款义务，曲世红将利息加入本金后，为王桂花重新出具了四份《借条》，于2015年6月13日借款6万元，月利率2分；2016年5月4日借款10万元，月利率3分；2017年3月1日借款6万元，月利率2分；2017年10月12日借款6万元，月利率2分。借期均约定一年，借款本金总计28万元。逾期本息曲世红至今未付。 认定上述事实的证据有：《借条》、银行借记卡账户历史明细清单、王桂花陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人曲世红向贷款人王桂花借款28万元，并出具了《借条》，视为借款合同，该合同合法有效。王桂花已向曲世红交付了28万元，曲世红就应按约定及时偿还王桂花借款本金28万元及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，王桂花请求“按月利率2分计算，自2017年3月1日起至付清之日止支付利息”的主张，符合法律规定，本院予以支持。曲世红经公告送达开庭传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告曲世红于判决生效之日偿还原告王桂花借款本金28万元及利息（按月利率2分计算，自2017年3月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5,500.00元、申请保全费1,970.00元、公告费600.00元，由被告曲世红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘金军 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  钟士操 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  于晓悦
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初128号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人余某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]120号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年9月4日3时1分，被告人余某酒后驾驶×××号小型轿车沿金塔县建新路由南向北行驶至建新路与宝塔街交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，余某血液中乙醇含量为112.29mg/lOOml。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人余某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人余某判处拘役一个月，并处罚金。   被告人余某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月23日起至2021年1月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 魏国喜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异676号申请执行人：盛益勤，女，1959年5月1日出生，汉族。委托代理人：张晖，上海众华律师事务所律师。被执行人：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里一区4号6号楼6-1一层110。法定代表人：郭精忠。被执行人：北京丰瑞隆投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区丰管路1号院12号楼423室。执行事务合伙人：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司。第三人：华远（上海）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：刘三多。本院在执行盛益勤与中经汇金（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中经汇金公司）、北京丰瑞隆投资管理中心（有限合伙）（以下简称丰瑞隆投资中心）仲裁纠纷一案[执行案号：（2018）京02执584号]过程中，申请执行人盛益勤向本院申请追加第三人华远（上海）融资租赁有限公司（以下简称华远公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛益勤称，请求追加第三人华远公司为（2018）京02执584号案件被执行人，在未缴纳出资人民币2000万元范围内对中经汇金公司债务承担补充清偿责任。事实和理由：盛益勤依据其与中经汇金公司、丰瑞隆投资中心于2016年11月8日签订的《中导影视文化投资基金认购协议（第二期）》所约定的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会于2018年8月2日作出（2018）京仲裁字第1441号裁决书。盛益勤据此申请强制执行，经法院调查，未发现被执行人有可供执行财产，法院于2018年12月28日裁定终结本次执行程序。后盛益勤向法院提出书面异议，以华远公司作为中经汇金公司未实际出资的股东应当在未缴纳出资义务范围内承担责任为由，申请追加华远公司为被执行人，法院于2019年6月13日作出（2019）京02执异569号执行裁定书，驳回追加请求。中经汇金公司成立于2011年7月14日，注册资本10000万元。2016年8月16日，中经汇金公司形成股东会决议，确认股东华远公司出资2000万元，章程修正案载明出资期限为2031年7月13日。中经汇金公司无实缴出资记录，无经营场所，人员下落不明。根据2019年11月8日正式生效的最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）的通知，提到关于股东出资加速到期及表决权的相关内容。本案中，中经汇金公司已具备破产原因但由于申请破产所需费用过大，盛益勤只得放弃，因此本案完全符合《九民纪要》规定的情形，应要求中经汇金公司股东出资加速到期以弥补盛益勤的损失。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，如公司经营发生重大变化，为平衡公司债权人和股东的利益，债权人可以要求公司股东缴纳出资以用于清偿公司债务。本院查明，盛益勤与中经汇金公司、丰瑞隆投资中心仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年8月2日作出（2018）京仲裁字第1441号裁决书，裁决中经汇金公司、丰瑞隆投资中心向盛益勤返还投资本金、支付利息、律师费、仲裁费等。上述仲裁裁决生效后，盛益勤向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执584号立案执行。2018年12月18日，本院作出（2018）京02执584号之一执行裁定书，以被执行人中经汇金公司、丰瑞隆投资中心暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，2019年盛益勤以华远公司未实际出资为由，曾向本院提出追加华远公司为（2018）京02执584号案件被执行人的申请。本院经审查，于2019年6月13日作出（2019）京02执异569号执行裁定书，认为：“本案纠纷发生前，被执行人中经公司（同中经汇金公司）章程修正案已经载明华远公司对中经公司认缴的2000万元出资期限为2031年7月13日，现华远公司的出资期限尚未届至，故盛益勤所提追加华远公司为本案被执行人的申请不成立”，并据此裁定驳回盛益勤的追加申请。盛益勤随后向本院提起执行异议之诉，在该案审理过程中，盛益勤于2019年8月6日提出撤诉申请，本院于2019年8月9日作出（2019）京02民初577号民事裁定书，裁定准许盛益勤撤诉。本院审理过程中，盛益勤确认其提出本案追加申请与（2019）京02执异569号案件追加申请的请求事项、主要事实和理由一致，只是本案增加了《九民纪要》的规定作为追加的法律依据。本院认为，盛益勤曾在本院（2019）京02执异569号案件中，基于相同事实向本院提出追加华远公司为（2018）京02执584号案件被执行人的申请，本院经审理驳回其追加申请。盛益勤亦据此向本院提起执行异议之诉，并在诉讼中撤回起诉。因此，盛益勤所提本案追加申请，属于重复提出，应从程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回盛益勤追加华远（上海）融资租赁有限公司为（2018）京02执584号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
2296北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14828号原告：王目臣,男,1976年10月08日出生,汉族,住河北省三河市。公民身份号码：×××。被告：彭仕鸿,男,1980年10月19日出生,汉族,住湖南省常德市。公民身份号码：×××。原告王目臣与被告彭仕鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王目臣到庭参加了诉讼，被告彭仕鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王目臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月30日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年5月30日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603642982817304958。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王目臣与彭仕鸿于2016年5月30日签订的借款协议（协议编号：603642982817304958）无效；二、彭仕鸿于本判决生效后七日内返还王目臣借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月30日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王目臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2405号之一 申请执行人:张义勇,男，1974年09月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:谢经振,男，1972年04月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院执行张义勇与谢经振买卖合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人在相关金融机构中的存款1598.37元已扣划偿还申请人，现查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝偿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。