广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初228号 原告：韦华扬，男，1978年1月1日出生，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地广西融安县，现住广西融安县。 原告：周金玉，女，1981年9月3日出生，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地广西融安县，现住广西融安县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被告：张国祥，男，1978年10月16日出生，汉族，中专文化，个体户，原住广西融安县，现在广西宜州监狱服刑。 被告：郭萍，女，1975年6月1日出生，汉族，大专文化，个体户，原住广西融安县，现住广西融安县。 被告：张瑞斌，男，1950年7月6日出生，汉族，高中文化，退休干部，户籍所在地广西融安县，现住广西融安县。 被告：陈柳云，女，1952年10月15日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地广西融安县，现住广西融安县。 被告郭萍、张瑞斌、陈柳云共同委托诉讼代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 被告：融安县万丰烟花爆竹有限公司。住所地：广西融安县长安镇桔香北路20号。统一社会信用代码：9145022434039136X6。 法定代表人：秦志宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 被告：融安县国祥便利店，经营场所：融安县大良镇大良街655号。统一社会信用代码：92450224MA5MCHGBX3。 经营者：张国祥，男，1978年10月16日出生，汉族，中专文化，个体户，原住广西融安县，现在广西宜州监狱服刑。 原告韦华扬、周金玉诉被告张国祥、郭萍、张瑞斌、陈柳云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日依法受理，根据原告韦华扬、周金玉的申请，本院于2020年7月10日依法追加融安县万丰烟花爆竹有限公司（以下简称万丰公司）作为本案被告参加本案诉讼。本院于2020年12月23日依职权依法追加融安县国祥便利店（以下简称国祥便利店）作为本案被告参加诉讼。本院分别于2020年9月23日、2020年12月29日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦华扬、周金玉及其委托诉讼代理人罗仕龙，被告国祥便利店、张国祥，被告郭萍、张瑞斌、陈柳云及其委托诉讼代理人韦海滨，被告万丰公司的法定代表人秦志宽及其委托诉讼代理人唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦华扬、周金玉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告家庭财产损失、商品财产损失及房屋建筑损失等经济损失共计192567.26元（以重新作出的财产损失评估报告结论为准）；2.判令四被告连带赔偿原告房租费6000元（每月500元，自2019年2月起至2020年2月止，共计12个月，以后的房租费另行计算）；3.判令四被告连带赔偿原告门面停业一年的损失费10万元（以重新作出的财产评估报告为准）；4.判令四被告连带赔偿原告维权产生的交通费3000元；5.判令四被告连带承担本案的诉讼费。本案在诉讼过程中，原告增加两年的门面租金损失48000元，变更停业损失费为300000元。 事实和理由：原告与被告同为融安县大良镇大良街的相邻街坊，2019年2月5日凌晨1时许，被告张国祥违规在其经营的融安县国祥便利店附近燃放鞭炮，引燃其店内的烟花爆竹造成火灾，导致原告房屋内的物品、商品、建筑物等被火烧损坏，至今房屋无法居住，底楼门面无法经营被迫停业，造成原告巨大损失。2019年2月，经相关部门委托，民太安财产保险公估有限公司广西分公司（以下简称民太安公司）作出评估报告，认定原告的家庭财产损失、商品损失、房屋建筑损失价值共计192567.26元，原告对评估结果有异议，要求对原告的房屋建筑物、商品货物、家具等进行重新鉴定。2019年7月，融安县人民检察院、融安县大良镇人民政府先后作出《答复函》、《关于融安县大良镇2.5火灾事件信访事项答复意见书》，明确指出被告张国祥是本次火灾事故的肇事者，被告张国祥的侵权行为与原告的财产损失有直接的因果关系，根据相关法律规定，被告张国祥应承担赔偿责任。被告郭萍、张瑞斌、陈柳云长期共同非法经营烟花爆竹，所获利益共同享有，对违法存放在住处的烟花爆竹会造成安全隐患听而任之，对被告张国祥违规燃放爆竹的行为没有加以阻止，导致火灾事故发生，并致使原告的财产遭受损失，故被告郭萍、张瑞斌、陈柳云亦有过错，共同构成侵权，应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告张国祥辩称：要求我父母承担赔偿责任不合理，是否承担赔偿责任由法院认定。评估公司作出的评估财产损失报告有误，火没有烧到原告的房屋，怎么会有损失。 被告郭萍、张瑞斌、陈柳云共同辩称：一、被告郭萍、张瑞斌、陈柳云不应承担赔偿责任；二、原告的房屋在本次火灾事故中没有被烧，不应有财产损失，所以评估公司作出的评估结果是不合理的，由法院根据实际情况作出认定；三、房租费，原告诉请火灾事故后一年内的房租费是合理的，同意赔偿，超过一年不合理，不同意给付；四、交通费，没有依据。被告已赔偿现金14300元给原告，又将一块桉树林地折价30万元，赔偿给原告及另案原告周少珍，所以原告诉请交通费也不合理。 被告万丰公司辩称：万丰公司不承担连带侵权责任，理由与（2019）桂0224民初1450号、（2019）桂0224民初1291号、（2019）桂0224民初1292号、（2019）桂0224民初1293号、 桂0224民初201号案件的答辩意见一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交村民出具的书面证明，欲证实融安县国祥便利店在不符合安全条件的场所非法经营烟花爆竹，最后导致火灾事故的发生。本院认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，证明人应出庭作证，但该证据的证明人未出庭作证，且该书面证明没有落款时间，故对该书面证明的真实性及证明观点，本院不予采信。 原告提交的《融安县人民检察院答复函》、《关于融安县大良镇2.5火灾事件信访事项答复意见书》。欲证实融安县大良镇“2.5”火灾事件的直接肇事者为被告张国祥，被告郭萍、张瑞斌、陈柳云参与违法经营，应承担共同侵权责任。对此，被告郭萍、张瑞斌、陈柳云均有异议。经审查，该组证据具有真实性，与本案也具有关联性，本院予以采信。 原告提交民太安财产保险公估有限公司广西分公司（以下简称民安太公司）作出的评估报告，欲证明原告的各项财产损失共计192567.26元。经审查，出具评估报告的民太安公司及评估师具备相应资质，评估内容客观、真实、合理，对该评估报告的真实性及证明观点，本院予以采信。 4.原告提交融安县大良镇大良社区居委会出具的书面证明（融安县大良镇人民政府在上面批注，并加盖公章），欲证实原告的商铺毁损，已无法经营使用。经审查及本院到实地察看，原告的房屋与另案原告黄流沛的房屋紧相邻，原告原来经营的窗帘店已无法经营，店内的货物已搬至邻居被告张国祥的房屋一楼商铺经营。对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 5.原告提交其2019年3月至2020年10月开支的房租费收据、2019年3月至2020年8月开支的水电费票据，欲证实火灾后原告的房租费、水电费等损失。被告郭萍、张瑞斌、陈柳云均有异议。经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 根据原告、被告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 融安县国祥便利店，经营者（负责人）是张国祥，经济类型是个体经营户，组织形式是家庭经营，经营场所是融安县大良镇大良街655号，经营范围是烟花类C级、爆竹类C级零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张国祥于2017年11月9日办理变更登记手续，将原来经营范围中的烟花类B级、爆竹类B级零售变更为烟花类C级、爆竹类B级零售。 国祥便利店的烟花爆竹经营（零售）许可证，编号（桂）YHLS[2013]45221116181号，有效期是2013年6月9日至2015年6月8日，经营许可范围是烟花类B级、爆竹类B级，限制存放量3立方米。经营许可证到期后，融安县安全生产监督管理局在原许可证上加盖“检验有效，延期至2016年2月25日”印章。2019年1月2日，张国祥再次申请办理许可证，拟用经营场所地址是融安县大良镇大良街309号，至事发时，未获审批。 国祥便利店的许可证于2016年2月25日到期，在申请办证未获审批的情况下，张国祥违反《烟花爆竹经营许可实施办法》（国家安全生产监督管理总局令第65号）的相关规定，在不符合《烟花爆竹经营许可实施办法》及《烟花爆竹零售店（点）》规定安全条件的地点和建筑物内从事烟花爆竹经营活动，经多部门执法检查后责令整改，其未停止非法经营活动，仍然将烟花爆竹堆放在国祥便利店的一楼门面内（并与其他杂物混放一处）、二楼房间及门面摊位上。 万丰公司系烟花爆竹经营（批发）企业，经济类型是有限责任公司（融安县供销合作社独资），经营许可证编号（桂B）YHPF[2017]003号，经营许可范围是烟花类C、D级、爆竹类C级成品，有效期是2017年3月2日至2020年3月1日。 2019年2月5日凌晨1时5分许，张国祥在国祥便利店北面巷道处燃放鞭炮庆祝新年，在未确认燃放的鞭炮明火熄灭的情况下就离开现场。约40分钟后，张国祥燃放的鞭炮火星引燃了遮盖烟花爆竹的纸壳，导致烟花爆竹燃爆，继而发生火灾，造成邻居黄流沛的房屋及房屋内物品受损，儿子黄振超、儿媳赵春妹、孙子黄钰涵、黄诗淇、黄立朋一家五口人在火灾中死亡的严重后果。事故发生后，融安县大良镇人民政府于2019年2月12日委托民太安公司对本次火灾事故造成的财产损失进行评估，民太安公司于2019年3月10日出具评估报告，评估结果是原告的家庭财产损失1700元、商铺商品损失89980元、房屋建筑财产损失100887.26元，共计192567.26元。原告、张国祥、郭萍收到评估报告后，均未提出要求重新评估。 2019年10月14日，融安县大良镇“2.5”较大事故调查组作出调查报告，主要内容有：“……四、事故发生的原因和事故性质。经事故现场勘验、调阅事发时店铺附近视频监控、专家技术分析和有关证据材料的采集以及相关人员的调查询问，认定事故原因如下：（一）直接原因。张国祥在人居密集场所销售、储存烟花爆竹、将烟花爆竹堆放于店铺外、在烟花爆竹堆垛附近燃放爆竹，火星飞溅未及时扑灭，引燃堆垛上覆盖的易燃物，引起燃烧；张国祥安全意识淡薄，在不符合安全条件的场所非法销售和储存烟花爆竹，违规采购烟花爆竹，违规占道经营，违规在烟花爆竹经营场所周边禁止燃放区域燃放烟花爆竹造成严重后果，是这次事故的直接原因。（二）间接原因。1.融安县万丰烟花爆竹有限公司违法将烟花爆竹销售给无烟花爆竹经营（零售）许可证的单位。2.负有烟花爆竹安全监管职责和市场监管职责部门履行监管职责不到位，监管措施不力，执法不严。3.属地政府未按照标准配备应急救援队伍和设备设施，救援不及时，延误了事故处置最佳时机。……五、有关责任单位（个人）存在问题。（一）张国祥（融安县国祥便利店）。1.在不符合安全条件的场所非法销售爆竹、张国祥违反《烟花爆竹经营许可证实施办法》（国家安全生产监督管理总局令第65号）第三条第三款、第二十一条的规定，在烟花爆竹经营（零售）许可证2015年6月8日到期未重新申请取得许可证的情况下，继续在不符合《烟花爆竹经营许可证实施办法》（国家安全生产监督管理总局令第65号）第十六条第（四）项规定以及《烟花爆竹零售店（点）基本安全条件（暂行）》（安监总厅管三[2017]97号）要求的地点和建筑物内从事烟花爆竹经营活动，经多部门执法检查，责令整改，仍未停止非法违法行为。2.违法销售烟花爆竹。张国祥违反《烟花爆竹安全管理条例》（国务院令455号）第二十条的规定，违法采购流向不明的烟花爆竹。经过对事故现场的勘验，发现店内存放有通过非正常渠道采购的烟花爆竹24种。3.违规燃放烟花爆竹。张国祥违反《烟花爆竹安全管理条例》第十三条第（三）项以及《国家安全生产监督管理总局办公厅、公安部办公厅关于深化烟花爆竹零售经营安全专项治理的通知》，在烟花爆竹经营和储存场所周边燃放烟花爆竹。（二）融安县万丰烟花爆竹有限公司。融安县万丰烟花爆竹有限公司违反《烟花爆竹经营许可实施办法》（国家安全生产监督管理总局令65号）第二十二条第二款的规定，多次参与配合烟花爆竹执法检查行动，在明知道国祥便利店烟花爆竹经营（零售）许可证过期后仍与其签订违规的烟花爆竹安全买卖合同，并向其供货，导致其违法经营行为长期存在。1.万丰烟花爆竹有限公司违法《烟花爆竹生产经营安全规定》（国家安全生产监督管理总局令第93号）第二十三条第一款的规定，于2016年11月21日、2018年11月28日两次与国祥便利店签订的烟花爆竹安全买卖合同，均不符合《国家安全生产监督管理总局、国家工商总局、公安部关于印发烟花爆竹安全买卖合同（示范文本）的通知》（安监总管三[2012]94号）相关要求，随意填写订货清单，缺少买卖双方基本信息。2.万丰烟花爆竹有限公司在国祥便利店烟花爆竹经营（零售）许可证过期后，多次向其销售烟花爆竹。”…… 融安县人民法院于2019年11月27日作出（2019）桂0224刑初104号刑事判决书，判决：张国祥犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑七年。张国祥不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）桂02刑终2号刑事判决书，判决：撤销融安县人民法院（2019）桂0224刑初104号刑事判决书，改判张国祥有期徒刑五年。 本案在审理过程中，张国祥、郭萍已赔偿受害人黄流沛现金37万元、韦华扬现金1.34万元、周少珍现金1.35万元，还将其所有位于融安县处的林地及桉树作价165万元赔偿给被害人黄流沛、赵崇辉，另将其所有位于融安县处的林地及桉树作价30万元赔偿给受害人韦华扬、周少珍（按比例分，每人15万元）。 原告在2019年3月至2020年10月期间租房居住，使用张国祥的房屋一楼铺面继续经营窗帘生意，将张国祥的房屋旁边空地在大良镇圩日时出租给他人使用，获得了一些经济收入。 2020年7月3日，原告向本院申请追加万丰公司为本案被告参加诉讼，理由是万丰公司与本案有直接的利害关系。本院于2020年7月10日依法追加万丰公司作为本案被告，并通知其参加本案诉讼。 本案争议焦点为：一、被告国祥便利店、张国祥、郭萍、张瑞斌、陈柳云、万丰公司是否承担共同侵权连带赔偿责任；二、本案财产损失数额如何确定。 本院认为：关于争议焦点一。首先，国祥便利店为个体工商户，其组织形式是家庭经营，被告张国祥、郭萍系夫妻关系，夫妻共同经营管理国祥便利店，收益供家庭开支。国祥便利店在明知烟花爆竹许可证已过期情况下，仍然违规买卖烟花爆竹，并堆放在商铺外，在不符合安全条件的场所储存销售烟花爆竹，并疏于对非法购入的烟花爆竹安全储存管理，埋下了安全隐患，存在过错，应承担过错责任。根据相关法律规定，国祥便利店为个体工商户其从事商事活动，由经营者张国祥、郭萍实施和管理，故其过错赔偿责任应由张国祥、郭萍以家庭财产承担。且被告张国祥违规在烟花爆竹经营场所禁止燃放区燃放爆竹，是发生本次火灾事故的直接原因，所以张国祥也存在过错，应承担过错责任；其次，被告万丰公司明知国祥便利店的烟花爆竹许可证已过期，在不具备储存销售烟花爆竹安全条件要求的场所情况下，仍然多次向被告张国祥、郭萍供应烟花爆竹销售，致使火灾安全隐患长期存在，是发生本次火灾事故的间接原因，被告万丰公司存在过错，应承担过错责任。再次，从本案现有证据看，无法证实被告张瑞斌、陈柳云实施了侵权行为，原告也没有提供证据证明被告张瑞斌、陈柳云在本次火灾事故中存在过错。因此，被告被告国祥便利店、张国祥、郭萍与万丰公司在本次火灾事故中均有过错，依法应承担赔偿责任，被告张瑞斌、陈柳云没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。 关于被告国祥便利店、张国祥、郭萍与被告万丰公司承担的民事责任是连带责任还是按份责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告国祥便利店、张国祥、郭萍与被告万丰公司对发生本次火灾事故没有共同的故意或过失，双方分别实施的行为间接结合，发生了同一损害后果，造成原告的房屋等财产因火灾受损，故被告国祥便利店、张国祥、郭萍与被告万丰公司应承担按份责任。被告国祥便利店、张国祥、郭萍疏于管理储存烟花爆竹及疏忽大意燃放爆竹，是发生本次火灾事故的主要原因，应承担主要责任，即承担85％的赔偿责任。被告万丰公司向无经营许可证，且不具备安全条件场所的国祥便利店供应烟花爆竹，致使国祥便利店存在安全隐患，是发生本次火灾事故的次要原因，应承担次要责任，即承担15％的赔偿责任。 关于争议焦点二。本案中，原告的财产因火灾事故受损，其赔偿范围及数额的确定，本院根据原告的诉请、被告的辩解及相关法律规定进行认定： 1.关于家庭财产损失、商铺商品损失、房屋建筑财产损失。 原告在诉请中以民太安公司出具的评估报告为依据，主张其各项财产损失共计192567.26元。在诉讼中，原告、被告均未对财产损失提出要求重新评估。本院认为，涉案财产是融安县大良镇人民政府委托民太安公司评估的，民太安公司作出的评估结果，客观、真实、合理，程序合法，所出具的评估报告可以作为本案的认定依据，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 2.关于房租费。本次火灾事故发生后，被告郭萍向原告承诺，2019年3月至2019年9月，每月给付原告房租费500元，该承诺是被告郭萍的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。原告诉请房租费每月500元从2019年2月至2020年2月，往后的房租费另行计算。本院认为，火灾事故发生后，被告张国祥、郭萍已向原告支付163400元赔偿了大部分损失，原告可用于生产自救，而不能消极的将损失扩大化，被告每月支付的房租费500元，以二年为合理期限，故原告诉请的房租费从2019年2月开始计算至2021年2月止，每月500元，共计12000元，本院予以支持。2021年3月往后的房租费，本院不予支持。 3.关于门面停业损失费、租金损失费。原告诉请门面停业损失费300000元、租金损失费48000元。在诉讼中，原告未提交门面停业损失的计算依据，且火灾事故发生后，从2019年3月至今，原告将其商铺窗帘生意从其门面搬至被告张国祥的房屋一楼经营，生意与以前相比虽受些影响，但停业并未实际发生，且诉请增加门面停业损失200000元、门面租金48000元，没有在法定举证期间主张，被告有异议，故原告诉请要求被告赔偿门面停业、租金损失费共计348000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 4.关于交通费。原告诉请主张发生本次火灾事故后，其为处理此事维权产生交通费3000元，没有提供相关票据，也缺乏事实和确凿证据，但考虑到原告为处理火灾善后事宜的交通费确有发生，故本院酌情予以支持，以500元为宜。 综上，原告因本次火灾事故造成的家庭财产损失1700元、商铺商品损失89980元、房屋建筑财产损失100887.26元、房租费12000元，交通费500元，共计205067.26元。按照本院确定的民事责任大小比例承担，被告国祥便利店、张国祥、郭萍应共同承担85％的赔偿责任，即赔偿174307.17元，被告万丰公司应承担15％的赔偿责任，即赔偿30760.08元。被告张国祥、郭萍已向原告赔偿163400元，予以扣减，被告国祥便利店、张国祥、郭萍实际还应赔偿原告10907.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告融安县国祥便利店、张国祥、郭萍在本判决生效之日起十日内共同向原告韦华扬、周金玉赔偿因火灾事故造成的家庭财产损失、商铺商品损失、房屋建筑财产损失、房租费、交通费等经济损失共计10907.17元； 二、被告融安县万丰烟花爆竹有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韦华扬、周金玉赔偿因火灾事故造成的家庭财产损失、商铺商品损失、房屋建筑财产损失、房租费、交通费等经济损失共计30760.08元； 三、驳回原告韦华扬、周金玉的其他诉讼请求。 上述款项，如果义务人未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5779元（原告已预交2890元），由原告韦华扬、周金玉负担1810元，被告融安县国祥便利店、张国祥、郭萍共同负担3374元，被告融安县万丰烟花爆竹有限公司负担595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  罗家宏 审判员  江世金 审判员  吴献国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  欧阳超