wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36261号原告：林锡海，男，1977年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：广州市越秀区佰川通百货超市，住所地广州市越秀区XX街2号自编X座首层X铺。法定代表人：蔡文伟。原告林锡海诉被告广州市越秀区佰川通百货超市合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林锡海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告守约保证金14223.65元及利息（以14223.65元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月11日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价报利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年3月23日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于广州市越秀区XX街2号自编X座首层X铺x号档位的场地出租给原告，守约保证金为19500元，被告亦向原告出具相应的收款收据，确认收到款项。2018年12月31日，原被告签订《(续约)租赁合同》，租赁期限自2018年12月31日至2019年12月31日止，《商铺租赁合同》的守约保证金转为《(续约)租赁合同》的守约保证金。后因租赁物业的所有权人通过招标程序进行整体招租确定了新的承租人，被告根据所有权人的要求应当于2019年6月24日返还涉案场地，故被告于2019年6月24日要求与原告解除仍在履行期内的《(续约)租赁合同》，原被告于2019年7月1日签订了《终止租赁合同协议》，双方同意解除《(续约)租赁合同》，被告承诺于2019年8月10日之前返还原告守约保证金(扣除场地租金及使用费后)14223.65元。经原告多次催促，被告至今仍未返还，给原告及其生产经营活动造成了严重影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出前述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：2015年3月23日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》，其中约定：甲方愿意将坐落于广州市越秀区XX街2号自编X座首层X铺x号档位分租给乙方，乙方可将出租商铺作饰品、服装用途；租赁期限自2014年8月1日至2016年8月31日止；本合同签订之日起，乙方向甲方交纳19500元作为本合同的守约保证金，该笔款项应于本合同签订时一次性付清，合同期满时，在乙方交清租金、水电费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方三十天内一次性将该笔款项无息退回乙方；等。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到林锡海交来佰川超市x号档保证金19500元。2018年12月31日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《（续约）租赁合同》，其中约定：甲方提供租赁地址位于广州市越秀区XX街2号C座X铺自编x号档位，乙方可将该商铺用作服饰用途；租赁期限自2018年12月31日至2019年12月31日止；乙方需向甲方缴交守约保证金19500元给甲方作为本合同的守约保证金（实际本次保证金没有缴纳，乙方原租赁的保证金对应本次合同的保证金）；合同期满时，在乙方交清租金、水电费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方于30个工作日内无息退回乙方；等。2019年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止租赁合同协议》，其中载明：现因租赁物业的所有权人已通过招投标程序进行整体招租并且确定了新的承租人，并应广州市登峰实业集团有限公司的要求于2019年6月25日前须将租赁场地返还，故甲乙双方就解除《（续约）租赁合同》达成协议如下：1.甲乙双方一致同意于2019年7月1日解除双方签订的《（续约）租赁合同》；2.截止于2019年6月24日，乙方应付甲方但未付的场地租赁费用5200元；3.截止于2019年6月24日，乙方应付甲方但未付的场地水电费用76.35元；4.根据《（续约）租赁合同》约定，乙方的守约保证金19500元，在抵扣上述2、3条约定的费用后，甲方凭乙方签约保证金收据并收回后，应向乙方返还14223.65元；甲方同意在签订本协议后30个工作日内无息予以返回至指定账户，自甲方返还乙方上述费用后，甲乙双方不再就《（续约）租赁合同》的约定向对方主张任何权利。该条后有手写内容“注：于2019.8.10付清所有保证金”。该协议尾部落款处盖有被告的公章，授权代表处有“吴光建”的手写签名。因本案纠纷，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，原被告自愿签订的《终止租赁合同协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告未按上述协议的约定向其退还剩余的守约保证金，被告未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。原告现诉请要求被告予以返还并支付自2019年8月11日起的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市越秀区佰川通百货超市向原告林锡海返还守约保证金14223.65元及利息（以14223.65元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告广州市越秀区佰川通百货超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 罗婧熙
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3452号原告：黑龙江省前哨农场,住所黑龙江省佳木斯市。法定代表人：姜云涛，该场场长。委托诉讼代理人：陈新，农场工作人员。被告：毕凤霞，女，汉族，农场职工，住黑龙江省。被告：韩贺保，男，汉族，农场职工，住黑龙江省。原告黑龙江省前哨农场与被告耿荣森、张亚琴追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告黑龙江省前哨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前哨农场撤回起诉处理。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 楠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1974号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人项国良，男，1975年1月17日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区衙前镇；因赌博于2018年11月23日被罚款200元；因本案于2020年12月20日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］2441号起诉书指控被告人项国良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2020年12月19日晚，被告人项国良饮酒后驾驶车牌号为浙ＡＭ××××小型越野客车上路行驶。当日21时1分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区某线由东向西行驶至1479ＫＭ＋900Ｍ萧山区某高速入口附近时，与护栏发生碰撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。交警至现场处置事故时，被告人项国良企图让其妻子项某芳为其顶替，后被交警识破。经鉴定，被告人项国良血液中乙醇含量为202.0ｍｇ／100ｍＬ。经事故责任认定，被告人项国良负事故全部责任。 案发后，被告人项国良如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人项国良的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人项国良拘役二个月十五日，并处罚金5000元，可适用缓刑。 被告人项国良对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人项国良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人项国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王晓迪
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3175号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：张超，男，1970年12月3日出生，汉族，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢美龄
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初9447号原告：罗小林，男，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市开州区。诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。被告：李建斌，男，汉族，1973年1月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：牛文武，男，汉族，1968年11月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告罗小林与被告赤峰华运道路工程有限公司（以下简称华运工程公司）、李建斌、牛文武运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院查明华运工程公司已于2018年9月注销登记，裁定驳回原告对华运工程公司的起诉。原告罗小林及其诉讼代理人黄学文到庭参加了诉讼。被告李建斌、牛文武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告罗小林向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李建斌、华运工程公司支付原告运费210000元，并以210000元为基数，从起诉之日开始按年利率6%计算利息至付清之日止，被告牛文武对以上债务承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：中交一公局海威工程建设有限公司中标承建了万利高速公路部分标段，被告李建斌挂靠被告赤峰华运道路工程有限公司分包了一工区的路基工程，原告与被告李建斌签订了《渣土运输车辆租赁协议书》，由原告组织车辆和挖掘机完成渣土运输，原告按被告的要求运输车辆施工，于2017年7月完工。2017年8月9日，原告与被告李建斌进行了结算并签署《渣土车结算单》，至结算之日李建斌欠原告748700元，结算后被告李建斌支付了原告538700元，下欠210000元。原告多次向催收，但被告没有按约定期限支付，且不接听原告的电话。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告李建斌未提交答辩意见。被告牛文武提交书面答辩意见称：被告不是合同上的债务人，不应当承担清偿责任。华运工程公司也经依法注销登记，不再具有民事主体资格，被告不承担华运工程公司违法清算的赔偿责任。原告请求被告承担连带清偿责任，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、营业执照、专业施工合同、渣土运输车辆租赁协议书、挖方方量总汇、结算单等证据证实。根据经审查确认的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告李建斌代表华运工程公司与中交一公局海威工程建设有限公司订立《专业施工合同》，约定中交一公局海威工程建设有限公司将其中标的位于重庆市万州区长滩镇的万利万达项目总部万利四分部路基工程的K28+200-K29+535段路基清表、土石方开挖、填筑、特殊路基处理、结构物台回填、防护、排水、涵洞等与之相关的所有工作内容发包给华运工程公司施工，工期从2014年8月5日起至2015年11月5日。2015年8月5日，原告与华运工程公司签订《渣土运输车辆租赁协议书》，约定由原告组织车辆和挖掘机运输渣土，土石方单价4.00元/方，付款方式为被告在项目部计量款结算后支付工程量80%的运输费，工程完工后三个月内结算剩余工程款。华运工程公司在合同承租方处加盖公章，李建斌在经办人处签字。同日，华运工程公司还与原告订立《机械施工安全协议》，双方就安全事故、责任等问题进行了约定。合同签订后，原告组织车辆进行运输，于2017年7月完工。2017年8月9日，原告与被告李建斌进行了结算并签署《渣土车结算单》，该结算单上载明：截至结算之日剩余应付工程款748730.73元。2017年8月10日，被告李建斌向原告出具一份《付款协议》，该协议载明：“今欠土车运费柒拾肆万捌仟伯元整，经双方协商于2017年9月1日前结清剩余款的80%，在此期间土车不能以任何理由组织施工方施工。”被告李建斌在欠款人处签字，该欠款协议的担保人处加盖有华运工程公司的印章和张海云的签字。事后，被告李建斌按照该协议的约定在2017年9月1日前支付了原告538700元，剩余运输费至今未付。本院认为：被告李建斌借用华运工程公司的名义与原告订立渣土运输车辆租赁协议，双方形成运输合同关系。原告按照合同的约定完成了相关运输义务，李建斌应当按照合同约定支付原告的运输费用。李建斌支付了部分费用，对其尚欠的21000元，应当继续承担支付责任。对于运输费的支付责任主体，原告和李建斌订立的《付款协议》明确约定是李建斌，华运工程公司只是担保人的身份，但该担保人处只有张云海的签字，没有法定代表人牛文武的签字确认。原告没有举示证据证明张云海系受牛文武的委托签字，故不能认定华运工程公司有承担担保责任的意思表示。原告不是华运工程公司的债权人，原告主张牛文武作为该公司的股东承担违法清算的法定责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建斌自本判决生效后十五日内支付原告罗小林运费210000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从2020年8月4日起至付清之日止的利息；二、驳回原告罗小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  陈清莲人民陪审员  曾华祥二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10257号原告：贵阳云岩雅丽沐浴用品销售处，经营场所：贵阳市云岩区香狮路********。经营者：胡钧。委托诉讼代理人：唐浩然、敖岸，系原告员工。被告：李朋波，男，1976年9月4日生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人：潘竤蒽，贵州国喜律师事务所律师。原告贵阳云岩雅丽沐浴用品销售处与被告李朋波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩雅丽沐浴用品销售处的委托诉讼代理人唐浩然、敖岸，被告李朋波的委托诉讼代理人潘竤蒽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款20000元及逾期付款利息4073.6元（逾期付款利息以20000元为基数，自2015年12月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）共计24073.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年期间，原告向被告经营的“清镇市鑫泰水汇（已注销）”供货。2015年12月19日，原告与“清镇市鑫泰水汇”就原告发货金额进行结算，经对账“清镇市鑫泰水汇”原告货款基恩41452元，扣除已付部分，尚欠原告20000元，并由“清镇市鑫泰水汇”盖章确认。后原告多次向被告催收货款委托，被告拒不履行支付货款的行为侵害了原告的合法权益，因“清镇市鑫泰水汇”已注销，应由其经营者李朋波承担清偿责任。故根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告李朋波辩称：一、被告关于清镇市鑫泰水汇的法人身份系被人冒用登记，原告从未经营过清镇市鑫泰水汇，也从未与原告有过生意上的往来。2017年，被告意外发现自己被冒名登记未清镇市鑫泰水汇的法人，为维护自己的合法权益，2017年8月被告向工商行政管理局申请注销登记，并获得准许，根据相关法律规定，原告应向冒名登记行为人，即清镇市鑫泰水汇实际经营者主张自己的诉讼请求，而非向被告主张。二、根据诉讼时效法律规定，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。退一步说，即使被告应就清镇市鑫泰水汇的债务承担责任，根据诉讼时效的规定，本案中，原告是在2015年12月19日对货款进行结算，此后便一直未向被告主张过追偿的权利，至今已有5年之久，故该主张现已超过法定的诉讼时效，且原告也未举证证明其主张的诉求在此5年期间中断过。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年7月18日至12月19日期间，原告向清镇市鑫泰水汇多次提供洗漱用品等货物。2015年12月19日，原告出具《清镇鑫泰水汇发货单》，该发货单主要载明“货款总计52862元-已收货款10000元-退货1410元=41452元。欠款合计41452元。押金贰万元整，剩余付清。2015年12月19日对账41452元-差价452元-扣押金。实付21000元”。清镇市鑫泰水汇在上述发货单中盖章确认。另查，清镇市鑫泰水汇企业类型系个体工商户，经营者为本案被告，于2017年8月9日注销登记。庭审中，被告提交登报公告、注销通知书，拟证实被告在2017年发现被冒名注册清镇公司，及时向工商局办理注销公司且登报公告作废营业执照。原告提出我们这是注销之前产生的账目，我们一直在供货，一直没有了结。前述登报公告载明“清镇市鑫泰水汇遗失工商营业执照正副本，注册号：520181600250700，声明作废”。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，被告李朋波原经营的清镇市鑫泰水汇从原告处多次购买洗漱用品等货物，有发货单等证据予以佐证，本院予以认可。2015年7月18日至2015年12月19日期间，原告共计供货41452元，双方结算时确认，扣除了差价及押金，尚余21000元未支付，现原告主张20000元货款，本院从其自愿，予以支持。清镇市鑫泰水汇在工商部门已注销登记，应由其经营者承担责任，故对于原告诉请被告支付货款20000元，于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，其提交的证据不足以佐证其辩称，本院不予采纳。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者给违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本案双方未约定支付期限及逾期付款利息，原告主张的利息计算标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3至1.5倍之间，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院从其自愿予以支持，计算时间自2020年6月17日（起诉之日）起至被告将款项付清之日止，对于原告主张超出该金额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李朋波于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩雅丽沐浴用品销售处货款20000元及逾期付款利息（该利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算,计算期限从2020年6月17日起至被告将款项付清时止）；二、驳回原告贵阳云岩雅丽沐浴用品销售处其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取200元，由被告李朋波负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月二十日法官助理徐丹书记员陈霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5511号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被告：张某，女，1970年3月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金124266.12元、利息及滞纳费17645.79元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2485元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告与被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款140000元用于家装，借款利息为年利率15.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2019年4月20日将贷款足额发放给被告。2019年11月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金124266.12元，利息、滞纳费17645.79元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。 被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月18日，被告与原告签订新易信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额140000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率15.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在120000-130000元、每日滞纳费60元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年4月20日向被告发放贷款140000元。2019年11月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金124266.12元。原告因本案诉讼支付律师代理费2485元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金124266.12元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2485元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金124266.12元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年11月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2485元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告张某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鱼  跃 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员    费元清
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3454号原告：黑龙江省前哨农场，住所黑龙江省佳木斯市。法定代表人：姜云涛，该场场长。委托诉讼代理人：陈新，农场工作人员。被告：耿荣森，男，汉族，住黑龙江省。被告：张亚琴，女，汉族，农场职工，住黑龙江省。原告黑龙江省前哨农场与被告耿荣森、张亚琴追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告黑龙江省前哨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前哨农场撤回起诉处理。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18393号 原告：中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司，住所地：山东省临沂市河东区顺政路北段。统一社会信用代码:91371312724265784D。 代表人:宋世杰,经理。 委托诉讼代理人：时淼、张宜廷，山东启阳律师事务所律师。 被告:兰陵县某某建材有限公司,住所地:山东省兰陵县向城镇。 法定代表人:彭某某,经理。 本院在审理原告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司诉被告兰陵县某某建材有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史继梦
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初103号 原告刘小平，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。 委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。 被告河北省自然资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号，统一社会信用代码：111300000002189234。 负责人周金中，党组书记。 委托代理人韩维涛，男。 委托代理人何玉平，河北卓联律师事务所律师。 本院在审理原告刘小平诉被告河北省自然资源厅政府信息公开答复一案中，原告刘小平申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告刘小平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小平负担。 审 判 长 齐玉华人民陪审员魏艳萍 人民陪审员 赵         芸 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 刘    子    豪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21551号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：盛勇，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告盛勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告盛勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告“个人信用贷款保证保险”的保险金损失33,459.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，被告和中国光大银行上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)签订一份《个人贷款合同》，约定：光大银行外滩支行向被告发放贷款40,000元，贷款期限36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，首期执行贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日的对应日为每月还款日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期等。同期，原告向被告签发“个人信用贷款保证保险”保险单一份，载明投保人为被告，被保险人为光大银行外滩支行，贷款金额40,000元，保险金额44,232.95元，赔偿等待期80天等内容，并特别约定保险赔偿后，投保人需向保险人归还赔偿款项和未付保费。根据保险条款的约定，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。嗣后，被告未按约履行还款义务。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按照保险合同的约定赔偿了被保险人光大银行外滩支行剩余贷款本息。原告认为，被告应当按照保险约定归还原告已赔偿款项，故诉至法院。被告盛勇未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛勇未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，光大银行外滩支行于2016年11月9日向被告发放了贷款40,000元，被告自2017年7月9日起开始还款逾期，光大银行外滩支行确认于2017年9月27日收到原告支付的代偿款，并将对借款人的追偿权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告盛勇因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛勇应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金33,459.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，公告费560元，均由被告盛勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月三十一日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执2101号 申请执行人何潇悦、被执行人王馨民： 本院受理的申请执行人何潇悦与被执行人王馨民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）浙0411民初1692号民事调解书，申请执行标的为借款本金及利息14773元，案件受理费188元,并支付执行费124元。 本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2020）浙0411执2101号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1073号 申请执行人：沙振良，男，1969年6月6日出生，回族，住菏泽市。 被执行人：山东雲昕市政工程有限公司，委托诉讼代理人;路其新。该公司职工 本院在执行申请执行人沙振良申请执行山东雲昕市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月6日申请执行，2020年12月12日当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1571号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王 岗
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执970号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人黄治诚，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于被执行人黄治诚犯非法吸收公众存款罪应缴纳罚金、追缴违法所得一案，河源市中级人民法院（2020）粤16刑终81号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄新基至今未履行生效法律文书确定的50000元罚金义务及与（2019）粤1622刑初161号被告人黄新基的违法所得8227040元未追缴，本院刑事审判庭于2020年11月17日移送立案执行。 在执行过程中查明，被执行人黄治诚正在监狱服刑，本院经对其财产情况进行调查，除扣划其银行存款11704.46元作罚金转入国库外，未发现有其它可供执行财产。本院已对被执行人黄治诚发出限制消费令。 本院认为，除扣划被执行人黄治诚银行存款11704.46元作罚金转入国库外，未发现有其它可供执行财产，本案未执行部分依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执970号案未执行部分终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十一日 书记员  钟小灵
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督4号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地成武县伯乐大街中段，统一社会信用代码91371700684808499W。 法定代表人：韩新凯，经理。 被申请人：胡伟，男，成年，汉族，住成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人提交的给付金钱的证明文件中未约定违约金，但申请人坚持要求给付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 孔 夏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨维娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10441号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：王长青，男，1976年8月13日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告王长青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告王长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王长青立即归还欠款本金21518.33元及利息（至2020年3月3日的利息3406.29元，以21518.33元为基数自2020年3月4日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1245.18元；2.本案诉讼费由王长青负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求王长青立即归还欠款本金21518.33元及利息（至2020年12月16日的利息7036.42元，以21518.33元为基数自2020年12月17日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1245.18元。事实和理由：2012年3月14日，王长青向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6228********的信用卡，王长青激活后多次使用该信用卡。后王长青未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王长青未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、欠款表及交易明细查询表等证据，王长青未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，王长青向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，王长青在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据领用合约及章程，其中载明，对于非现金交易，王长青在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；王长青未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；王长青未能在到期还款日之前偿还农业银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。据农业银行提交的欠款表显示，王长青持有的卡号为6228********的信用卡截至2020年12月16日结欠农业银行的费用包括：本金21518.33元、利息7036.42元、逾期还款违约金1245.18元。本院认为，王长青持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。王长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王长青于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款21518.33元及利息（至2020年12月16日的利息7036.42元，以21518.33元为基数自2020年12月17日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1245.18元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由王长青负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，王长青应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十四日法官助理 尤峥峥书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1233号 原告：韩江宏，男，1984年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北问论语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。 负责人：刘东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李礼晨，男。 原告韩江宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩江宏的委托诉讼代理人张史立、被告人寿财险河北公司的委托诉讼代理人李礼晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩江宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计58674元，其中车辆损失54274元、公估费3300元、施救费1100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月12日，刘翠玲驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在石家庄市鹿泉区为冀Ａ×××××的小型客车发生交通事故，经认定刘翠玲负此事故全部责任，韩江宏无责任。原告驾驶的冀Ａ×××××小型客车，在被告处投有车损险、指定专修险及不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应该由被告全部承担。故诉至法院，请依法判决。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、我司承保车在本次事故中无责任，对于原告的损失应当由全责方承担，如原告向我司申请代位赔偿，应保证驾驶证、行驶证合法有效并且提供完整的被追偿人信息；2、公估金额过高，变速箱阀体、气囊及气囊电脑应按照维修处理，原告应提供相应的维修发票、维修清单以及零配件进货凭证用于证实车辆的实际维修情况及费用；3、原告提供的施救费发票为定额发票，未提供相应的施救明细，无法证实是这次施救所产生的费用，且远超我省的物价标准，考虑实际情况，我司认为施救费为200元；4、案件的鉴定费、诉讼费我司不予承担。 本院认为，被告人寿财险河北公司承认原告韩江宏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2020年6月15日，原告为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险并附加不计免赔，保险金额为75000元，保险期间自2020年6月16日0时起至2021年6月15日24时止。上述保险的被保险人为韩江宏。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。合同虽然特别约定第一受益人为河北银行股份有限公司平安支行（抵押权人），但涉案车辆登记证书已经注明解除抵押，故原告韩江宏具有保险利益，诉讼主体适格。保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。关于本案被保险车辆的损失，被告认为公估金额过高，原告未提供维修发票和清单、实际支付维修费用的银行转账记录等，不能证实车辆损失。本院认为，车辆损失首先应以维修费用确定，但未实际维修的不等于没有损失，通过鉴定确定车损亦符合保险法的相关规定。本案的车损系由原、被告双方共同选定并由本院委托信德保险公估有限公司依法出具的[QTFY20201033]《公估报告书》所确定，车辆损失金额为54274元，故被告应当据此在保险金额范围内承担赔偿责任。由此而产生的公估费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费3300元依法应由被告承担。关于本案施救费，原告提交了石家庄铭星汽车服务有限公司出具的施救费1100元的发票，但该发票为定额发票，并且未标明施救车牌号以及日期等信息，原告并未提交该票据与本案具有关联性的证据，故本院对该发票不予采信。考虑到为了防止或者减少被保险车辆的损失需要支付必要的合理的费用，故本院酌情支持施救费300元。本案原告依据保险合同向被告提起诉讼，被告赔付原告由第三者造成的保险标的损失后，即有在此赔偿金额范围内依法代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利，原告有义务向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。综上所述，原告韩江宏要求被告人寿财险河北公司在车辆损失险责任限额内赔偿涉案车辆损失以及依法承担公估费、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩江宏车辆损失54274元、公估费3300元、施救费300元，合计57874元。 二、驳回原告韩江宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费633元（已减半计算），由原告韩江宏负担9元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担624元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李延军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执549号之二申请执行人陈春志,男,汉族，1975年5月20日出生,住罗山县。被执行人：罗山县谷泉农业发展有限公司，统一社会信用代码91411521566484120D，住所地罗山县罗尤路口东侧北环路北侧。法定代理人：张某。本院在执行申请执行人陈春志与被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2020）豫1521民初959号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春志于2020年7月2日向本院申请立案执行，本院于2020年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下罗山县谷泉农业发展有限公司的财产，经查询，除零星存款外，无其他可供执行财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司的不动产信息，经查询，被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司名下登记有位于罗山县××店乡尤店社区，县北环路北，罗尤路东北的土地使用权〔产权证号豫（2017）罗山县不动产权第0000274号不动产权证〕，本院已作出执行裁定书予以查封，因系轮候查封，暂无法处置。4.本院依法将被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执549号案件的本次执行程序。被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司负有继续向申请执行人陈春志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈永尊
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初589号 原告：谢建春，女，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县赛江南家庭农场，住所地安徽省五河县新集镇王场村28号。 经营者：方国赛。 被告：方国赛，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：梁开红，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。 原告谢建春诉被告五河县赛江南家庭农场（以下简称赛江南家庭农场）、方国赛、梁开红等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢建春的委托诉讼代理人傅健到庭参加诉讼，被告赛江南家庭农场、方国赛、梁开红等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢建春的诉讼请求：1、偿还贷款5万元；2、支付贫困户收益款7000元及利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告方国赛和梁开红夫妻共同开办五河县赛江南家庭农场。2017年被告与原告、安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组、五河县新集镇人民政府签订《贷资入企协议书》，约定由原告从安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行贷款5万元，贷款汇入被告，被告于每年12月20日前原告支付7%收益。被告收到原告5万元贷款，支付2017年的收益3500元后，不再继续履约，也无法取得联系。为了兑现扶贫工作，保障贫困户的银行贷款及收益款及时偿还，特具状起诉，请法院依法判令被告立即偿还贷款5万元和原告的贫困户收益款7000元。 谢建春针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 证据1、贷资入企协议书复印件一份，证明原告和五河农村商业银行新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组，五河新集镇政府以及赛江南家庭农场共同签订了该协议，谢建春向五河县农商行贷款5万元，该5万元直接转入五河县赛江南家庭农场，赛江南应该于每年12月20日前，按照7%的年化收益率向谢建春返还收益。 证据2、贫困户评级授信表1份，证明原告是贫困户，应当享受贫困户的优惠待遇。 证据3、五河县农商行新集支行转款凭证一份，证明原告向五河县农商行新集支行贷款的5万元，直接转入五河县赛江南家庭农场账户。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭应诉，应视为其放弃对谢建春所提交证据的质证权。本院对谢建春所举证据认证如下：对于谢建春所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年赛江南家庭农场作为甲方、谢建春作为乙方、安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行作为丙方、五河县扶贫开发工作领导小组作为丁方、五河县新集镇人民政府作为戊方签订一份《贷资入企协议书》，协议主要内容为：甲方接受乙方入企资金伍万元，应严格按照约定用途运到生产经营活动中；乙方入企机房资金存续期间，甲方应保证乙方资金安全，须于每年12月20日前按照7%的年化收益率向乙方返还收益。2017年7月28日安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行将50000元转入赛江南家庭农场账户，该50000元是谢建春以其信用担保的，贷款于2020年7月28日到期。赛江南家庭农场仅支付给谢建春一年的收益3500元，贷款到期后赛江南家庭农场既没有偿还50000元贷款，也没有支付余下两年的收益款7000元。 另查明，赛江南家庭农场系方国赛与梁开红夫妻经营的。 本院认为：《贷资入企协议书》系五方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。赛江南家庭农场应按按照《贷资入企协议书》的约定偿还谢建春50000元贷款并支付7000元收益款。谢建春主张利息没有依据，本院不予支持。赛江南家庭农场、方国赛、梁开红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢建春贷款本金50000元及收益款7000元，合计57000元。 二、驳回原告谢建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨 雪 附执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1502号之十一申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东金融街以北金融中心。负责人：王方和，行长。被执行人：王丽霞，女，1982年08月14日出生，汉族，居民，住潍城区，关于申请执行人与被执行人王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月09日冻结了被执行人王丽霞在621483536014×××01账户内余额人民币9698.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王丽霞在招商银行621483536014×××01账户内存款人民币31011.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月八日书记员  李占宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13643号 原告：胡银，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师。 被告：尹世游，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：包伟东，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告胡银与被告尹世游合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡银的委托诉讼代理人覃舸瑞，尹世游的委托诉讼代理人包伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡银向本院提出诉讼请求：判令尹世游赔偿胡银100万元。事实和理由：2014年4月24日，胡银与尹世游签订《证据》，约定由胡银提供位于攀枝花西区××道××号××幢××号商铺××%的房产份额为尹世游向银行贷款作担保。双方约定，胡银提供的商铺份额价值100万元，如尹世游不能按期还清银行贷款，给胡银造成损失的，应当赔付胡银100万元。2017年2月13日，案涉商铺被成都市中级人民法院进行了查封，查封期限至2020年1月17日。但尹世游至今，未偿还完毕南充市商业银行股份有限成都分行的贷款，对尹世游造成损失，尹世游提供的房屋份额已无法收回。故诉请依法判决。 尹世游辩称，胡银没有承担保证责任，故没有资格提起诉讼；本案已过诉讼时效，经查询2016年10月26日南充市商业银行起诉攀枝花市华贸工贸有限公司开始，债务人不能按期归还借款，据现在已过四年多，故本案已过诉讼时效；胡银未提供证据证明因法院的查封给胡银造成损失；南充市商业银行起诉攀枝花市华贸工贸有限公司一案中，债务人是攀枝花市华贸工贸有限公司，担保人在承担保证责任后，应向债务人赔偿，而不是向尹世游赔偿。请求驳回胡银的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月24日，胡银与尹世游签订的“证据”载明：“兹有攀枝花华茂工贸有限公司尹世游借用本人胡银拥有的攀枝花西区格拉萨××道××号××幢××号商铺房屋116.96㎡的50%房产借用于银行担保贷款，本人50%的房产价值人民币壹佰万元。如果借用人攀枝花华茂工贸有限公司尹世游能按期还清银行贷款，此据作废，如果不能按期还清银行贷款，从而给本人带来房产经济损失，就要赔付给本人壹佰万元人民币。经借用人攀枝花华茂工贸有限公司尹世游同意特立此据。” 2017年2月13日，在申请人南充市商业银行股份有限公司成都分行与被申请人攀枝花华茂工贸有限公司、刘发强、胡银、尹世游等金融借款合同纠纷一案中，成都市中级人民法院作出（2017）川01执保20号执行裁定，对胡银、刘发强位于攀枝花西区格拉萨××道××号××幢××号商铺予以查封，查封期限自2017年1月18日至2020年1月17日。 审理中，胡银陈述前述商铺查封期间对外正常出租，至今执行法院未对该商铺采取处置措施。 上述事实有“证据”、（2017）川01执保20号执行裁定及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，胡银与尹世游签订的“证据”系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据双方约定，如借款人不能按期还清银行贷款，从而给胡银带来房产经济损失，尹世游需赔付100万元。根据审理查明的事实，因借款人攀枝花华茂工贸有限公司未能偿还借款，导致案涉商铺被查封。审理中，胡银陈述前述商铺查封期间对外正常出租，至今执行法院未对该商铺采取处置措施。胡银也未举证证明借款人未能按期还清银行贷款，给其房产造成了任何损失。故对胡银要求尹世游赔偿100万元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回胡银的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由胡银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 坤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6897号原告：广州市林业和园林科学研究院，住所地广州市白云区广园中路428号。法定代表人：阮琳,职务：院长。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市花卉科技园有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。法定代表人：伍云宽。原告广州市林业和园林科学研究院与被告广州市花卉科技园有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市林业和园林科学研究院的委托诉讼代理人张冰、吴宇珺到庭参加诉讼，被告广州市花卉科技园有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市林业和园林科学研究院向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金90000元；2.判令被告支付以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年6月20日，为1589.4元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年广州市绿化公司白云苗圃(下称“白云苗圃”)与被告签订了《广州花卉博览园科技示范区土地有偿使用合同》，合同约定白云苗圃以租赁方式取得坐落在原广州市芳村区龙溪大道广州花卉博览科技示范区B8、B9号场地的土地使用权，约定保证金9万元，在合同期限届满清场迁出后一个星期内退还，合同期限于2019年12月31日届满。2014年，因事业单位改革，整合广州市园林科学研究所、广州市林业科技推广站、白云苗圃，组建广州市林业和园林科学研究院(下称“原告”)，由原告承接白云苗圃的所有权利义务。上述土地租赁合同签订后，白云苗圃与原告按合同约定履行了全部合同义务，但合同期满后被告却未按合同约定退还保证金，原告多次催要未果，遂诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告广州市花卉科技园有限公司没有到庭，没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年4月4日，被告（甲方）与广州市绿化公司白云苗圃（乙方）签订《广州花卉博览园科技示范区土地有偿使用合同》，约定甲方同意将广州市芳村区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区B8、B9号场地（占地面积9亩）给乙方作花卉种植、销售使用；使用期限自2005年3月30日起至2019年12月31日；每年每亩有偿使用费20000元，合计每年总金额180000元，从第四年起按每年总金额递增5%计收租金；甲乙双方签订合同时，乙方须向甲方缴纳90000元作为保证金，在有偿使用期限届满不续约的，乙方在限期内清理并迁出场地后一星期内。由甲方将保证金退回；等等。合同签订后，广州市绿化公司白云苗圃向被告缴纳了履约保证金90000元，并一直向被告支付至2014年前的租金。另查，广州市绿化公司白云苗圃公司于2014年10月31日注销登记，其债权债务由广州市林业和园林科学研究院即本案原告承继。广州市绿化公司白云苗圃公司注销后，原告（甲方、转租方）与广州市名卉景观科技发展有限公司（乙方、受转租方）签订《广州花卉博览园科技示范区土地转租合同》【穗园科合字（2014）212号、名卉合字（2014）187号】，约定鉴于甲方承担原广州市绿化公司白云苗圃公司的权利和义务，乙方为甲方2013年投资成立的公司,甲方依法承租广州市芳村区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区B8、B9号场地，甲方将上述承租场地内空地转租给乙方。转租期自2014年1月18日起至2019年12月31日止；转租场地有偿使用费为《广州花卉博览园科技示范区土地有偿使用合同》约定甲方需支付给科技园公司的场地有偿使用费金额。合同签订后，由广州市名卉景观科技发展有限公司向被告支付2014年1月18日至2019年的场地租金。又查，广州花卉博览园有限公司与被告就土地租赁合同纠纷于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院（2018）粤0103民初5914号民事判决书判决：一、解除2004年6月30日签署的《广州花卉博览园土地有偿使用合同》和2004年8月18日签署的《广州花卉博览园土地有偿使用合同补充协议》；二、在本判决发生法律效力之日，广州市花卉科技园有限公司将上述两份合同项下已交付土地的经营管理权交还给广州花卉博览园有限公司等。2019年3月25日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终168号二审判决，维持原判。庭审中，原告陈述：本案案涉场地（广州市芳村区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区B8、B9号场地）属上述被依法解除的合同中所包含土地范围内，所以广州市名卉景观科技发展有限公司直接向广州花卉博览园有限公司交纳2019年7月15日至2019年12月31日的租金。因当时被告已联系不上，故原告并未要求被告返还90000元保证金。2019年12月31日,《广州花卉博览园科技示范区土地有偿使用合同》合同期满后,已退出涉案场地。原告为证明主张，原告提供了以下证据：1、《广州市花卉博览园科技示范土地有偿使用合同》；2、广州市绿化公司白云苗圃向被告交纳9万元保证金转账记录、收款收据、发票及资金汇划补充等;3、《关于广州市林业和园林局所属事业单位分类改革方案的批复》、《广州市事业单位法人注销登记通知书》;4、《广州花卉博览园科技示范区土地转租合同》；5、中国工商银行业务回单、发票;6、广州市中级人民法院（2019）粤01民终168号民事判决书。本院认为，涉案的《广州市花卉博览园科技示范土地有偿使用合同》是当事人的真实意思表示，是合法有效的，当事人应当遵照执行。上述合同约定，涉案场地的租赁期至2019年12月31日止，期限届满不续约的，租赁方在限期内清理并迁出场地后一星期内，由被告将保证金90000元退回。现租赁期已届满，被告对原告的主张无作抗辩，被告应依约返还保证金。故原告要求被告返还90000元保证金及利息，合法合理，本院予以支持。被告广州市花卉科技园有限公司经本院合法传唤,无到庭应诉及举证、质证，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花卉科技园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市林业和园林科学研究院返还保证金90000元及利息（利息以90000元为基数，从2020年1月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告广州市花卉科技园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年十二月三十日书记员  伍燕燕谢林旭刘卿翼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10076号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。法定代表人：黄垚。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被告：解磊，男，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）诉被告解磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序审理。因被告下落不明但本案法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，本案转为简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人陈旭航到庭参加诉讼，被告解磊经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告己付的保险赔款4900元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人谷强驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在原告处投保机动车损失险。2019年9月14日被告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与谷强驾驶牌号苏Ｅ×××××小型普通客车在苏州市吴中区琉璃街发生碰撞，被告全责，谷强无责。苏Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司处投保交强险，该公司已将交强险2000元赔付被保险人，故原告就理赔款4900元诉至法院。被告解磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：苏州汉珺精密机械有限公司为其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车向原告投保了机动车商业保险(含机动车损失保险,保险金额291021元),保险期间自2019年7月20日0时至2020年7月19日24时。2019年9月14日13时14分,谷强驾驶EGXXXXX小型普通客车,在苏州市吴中区琉璃街与被告解磊驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞,致两车受损。经交警部门认定,被告解磊负事故全部责任。事故发生后,谷强报原告出险，原告作出机动车辆保险定损报告，认定EGXXXX小型普通客车在本次事故中的损失6900元，苏州汉珺精密机械有限公司就事故造成的损失向原告申请理赔。因苏Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司处投保交强险，该公司向被保险人苏州汉珺精密机械有限公司赔付交强险2000元，故原告于2019年9月26日向苏州汉珺精密机械有限公司赔付车损4900元,并取得了该公司转让的索赔权。上述事实有原告提供的驾驶人信息查询结果单、机动车信息复印件查询结果单、道路交通事故自行协商协议书、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修费、拖车费、维修清单、索赔申请书、支付回单、机动车辆索赔权转让书等证据，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据保险法第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据机动车损失保险合同,就被告解磊与谷强之间的交通事故导致的谷强驾驶的车辆财产损失已履行了保险责任,现原告向案涉交通事故的责任方主张赔偿,故本案为保险人代位求偿权纠纷。公安机关已经认定被告解磊在案涉的交通事故中承担全部责任,该责任认定事实清楚、程序合法,可以作为认定案涉交通事故责任的依据,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,被告解磊应对事故造成的EGD316小型普通客车在交强险外的损失4900元承担全部的赔偿责任，故原告主张被告解磊支付原告保险赔款4900元,符合法律规定，本院予以支持。原告代偿款项后，有权自代偿之日起向被告解磊主张相应的利息损失，原告自2020年9月4日起至清偿日止以本金4900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:被告解磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险赔款4900元，以及自2020年9月4日起至清偿日止以本金4900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告解磊负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨钰婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27709号之一 申请执行人：严振文，男，1961年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：陈叶暖，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于申请执行人严振文与被执行人陈叶暖劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初762号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付劳务报酬370000元予申请执行人，并支付以370000元为本金从2020年1月9日起至判决确定付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人名下位于佛山市禅城区澜石河宕河南村河南西新街4号的不动产，经查，上述不动产由广东省清远市清城区人民法院的（2017）粤1803执1756号案首查封，本院已发函向该院参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 区 敬 锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25004号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：潘远东，男，1983年1月20日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘远东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告潘远东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡全部欠款本金108082.41元、截止2020年11月20日利息29147.09元（自2020年11月21日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费1750元；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××53的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2020年3月1日被告共拖欠121297.72元。被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告潘远东无答辩。经审理查明：被告填写《民生白金理财信用卡》，向原告申请办理信用卡。背后附有的《民生白金理财信用卡领用合约》订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款额方式还款额并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；等。后原告依约向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2020年11月20日，被告拖欠欠款本金108082.41元，利息29147.09元。原告表示本案不涉及手续费。另查明，2019年5月15日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》。原告称律师费没有实际支付。以上事实，有《民生白金理财信用卡》、《民生白金理财信用卡领用合约》、交易明细、中国民生银行信用卡欠款构成数据、《委托代理协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年11月20日拖欠的本金108082.41元、利息29147.09元;自2020年11月21日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告潘远东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘远东向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金108082.41元及利息（截止至2020年11月20日的利息29147.09元，自2020年11月21日起的利息以108082.41元为本金按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.47元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担19.63元，由被告潘远东负担1360.84元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄静雯
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4007号 申请执行人：宋成连，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：兰雪钦，女，1973年3月7日出生，畲族，住中国福建省宁德市蕉城区。 本院于2020年11月11日立案执行申请执行人宋成连与被执行人兰雪钦合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初4321号民事判决书，责令被执行人兰雪钦支付申请执行人宋成连人民币XXXXXX元及利息，申请执行费人民币415.00元，现已执行到位907.76元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4007号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13782号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈国民，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陈国民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告陈国民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计60069.74元（截至2019年12月17日，其中本金51708.8元，利息4206.58元，违约金（滞纳金）2966.36元，服务费1188元）；并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金、服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，账号为：00×××65，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈国民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，陈国民向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人陈国民签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告陈国民的申请，向被告陈国民核发了卡号为62×××65的信用卡。被告陈国民启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年12月17日，被告陈国民累计欠付本金51708.8元，利息4206.58元，违约金2966.36元，服务费1188元。 上述事实，有原告提供的被告身份证、申领信用卡资料、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金51708.8元，利息4206.58元，违约金2966.36元，服务费1188元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张此后的利息及违约金计算标准过高，本院酌定以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止为宜，原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金51708.8元、利息4206.58元、违约金2966.36元、服务费1188元（利息、违约金暂计至2020年12月17日，之后的利息、违约金以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取计651元，公告费600元，合计1251元，由被告陈国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8867号原告：美珂帕丝（大连）管理咨询有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：李光耀，执行董事。委托诉讼代理人：赵宇，辽宁君连律师事务所律师。被告：曲胜男，女，1985年5月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：苏崭，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宽永，辽宁昭明律师事务所律师。原告美珂帕丝（大连）管理咨询有限公司与被告曲胜男劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵宇、被告的委托诉讼代理人苏崭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自原告成立之初便入职从事客户服务工作，2017年晋升为巡回经理，主要负责沙河口区碟雅美容院管理工作。2019年6月，被告突然要求离职，原告挽留但被告态度坚决，也未向说明离职原因。为便于被告日后择业，经过沟通，原告出具的《解除劳动合同证明书》以“劳动者辞职”作为解除劳动合同的原因。被告离职后，原告才了解到，被告负责的会员客户有些己预交服务费，但未进行登记，还有些会员卡的预存款与缴费数额不符，被告可能存在侵占私收会员费的情形。经初步统计，涉及会员二十余名，金额20万元以上。被告的行为涉嫌刑事犯罪，原告已报案，正在立案前的审查阶段。被告匆忙离职是为避免被追责，且被告违法在先，恶意侵害原告权益，在相关司法机关尚未确定对被告追究刑事责任的情况下，认定原告违法解除劳动合同，显然不当。故请求判令：1.原告不支付工资6000元；2.原告不支付违法解除劳动合同赔偿金187830.99元。被告辩称，原告拖欠被告6000元工资已在仲裁期间自认，并且表示同意支付。原告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年2月6日，被告曲胜男入职原告美珂帕丝（大连）管理咨询有限公司从事客户服务工作，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限至2020年2月5日。双方于2019年6月30日解除劳动合同，原告向被告出具解除劳动合同证明书，记载解除劳动合同的原因为“劳动者辞职”。原告尚欠被告2019年6月工资6000元未付。双方确认被告离职前12个月平均工资为20870.11元。另查，被告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资6000元、违法解除劳动合同经济补偿金394146元、加班费54931.6元。该仲裁委员会于2020年8月31日作出沙劳人仲案字〔2020〕第132号裁决书，裁决原告支付工资6000元、违法解除劳动合同赔偿金187830.99元，驳回被告的其他诉讼请求。后原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。上述事实，有原告提供的起诉状、仲裁裁决书、被告提交的劳动合同书、解除劳动合同证明书、银行交易明细、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经双方的质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。原、被告自2015年2月6日建立劳动合同关系，约定劳动合同期限至2020年2月5日。原告在劳动合同履行期间以被告提出辞职为由，与被告解除劳动合同，原告应对其解除合同的合法性以及所依据的事实承担举证责任，现原告未能提供证据证明存在被告辞职、违法履职等事实，原告主张合法解除劳动合同的事实依据不足，本院不予支持。原告违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金，结合被告离职前12个月平均工资20870.11元及在原告处的工作年限，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金187830.99元（20870.11元/月×4.5个月×2倍）。原告认可尚欠被告2019年6月工资6000元，原告作为用人单位应当足额支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告美珂帕丝（大连）管理咨询有限公司向被告曲胜男支付工资6000元；二、原告美珂帕丝（大连）管理咨询有限公司向被告曲胜男支付违法解除劳动合同赔偿金187830.99元。上述具有给付内容的条款于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年十二月二十日书记员  胡馨心附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11128号原告：李勇，男，1974年8月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王洋洋，河南零度律师事务所律师。原告：荆淑霞，女，1974年5月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王洋洋，河南零度律师事务所律师。原告：李翔鹭，女，1999年1月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王洋洋，河南零度律师事务所律师。被告：李健，男，1947年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙晓华，河南大河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆鑫，河南大河律师事务所实习律师。原告李勇、荆淑霞、李翔鹭与被告李健共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及三原告共同委托诉讼代理人王洋洋，被告李健的委托诉讼代理人孙晓华、杨庆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇、荆淑霞、李翔鹭向本院提出诉讼请求：1．判令被告李健返还房屋装修补助款共计88500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李健系原告李勇的父亲、原告荆淑霞的公公、原告李翔鹭的祖父。2010年，原、被告所在的杏园村南街80号宅院进行拆迁改造，被告李健作为户主与郑州市二七区荆胡社区改造开发项目部签订了拆迁安置补偿协议。2013年经郑州市二七区人民法院依法判决，原告李勇、荆淑霞、李翔鹭共取得了上述拆迁安置补偿中的590平方米安置房。为确保荆胡社区改造开发平稳过渡，荆胡社区（村委）与开发商协商，对村民所分安置房屋按每平方米150元的标准给予装修补助，三原告应取得88500元的装修费用，现该笔装修费用已由被告李健（××）领取，经原告多次索要，被告均拒绝返还。被告李健辩称：原告起诉的装修费，被告已经通过原村民组长孟福岭支付给原告34335元，且在被告提交的判决书中也明确显示被告为三原告垫付购买安置房补交款173227元，至今三原告没有支付给被告，另外在实际分配安置房原告李勇多分11.4平方米，这11.4平方米应该属于被告应得的安置房，所以三原告应该按照市场价值向被告支付11.4平方米的价值款，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告李健系原告李勇的父亲，原告李勇与荆淑霞系夫妻关系，原告李翔鹭系原告李勇与荆淑霞的女儿。2010年4月30日，被告李健作为户主与郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部签订拆迁补偿协议。2013年，原告李勇、荆淑霞、李翔鹭起诉被告李健，要求确认拆迁房屋权益等，本院作出（2013）二七民一初字第1019号民事判决书，确认原告李勇、荆淑霞、李翔鹭享有590平方米拆迁安置房屋产权。为确保荆胡社区改造开发平稳渡过，荆胡村委与开发公司协商，对村民所分安置房房屋按照每平方米150元标准给予装修补助。装修补助款已由被告李健领取。后原告李勇、荆淑霞、李翔鹭诉至本院。以上事实有拆迁安置补偿协议、政府信息公开情况说明等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告李勇、荆淑霞、李翔鹭作为拆迁安置人口，享有的拆迁安置补偿权益已经人民法院民事判决予以确认，现原告李勇、荆淑霞、李翔鹭起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告李健辩称已经通过原村民组长孟福岭支付给原告34335元，为三原告垫付购买安置房补交款173227元，在实际分配安置房原告李勇多分11.4平方米，可另行起诉处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：被告李健于判决生效之日起十日内支付原告李勇、荆淑霞、李翔鹭拆迁安置装修补偿款88500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012.50元，减半收取计1006.25元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 王昭君
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初444号原告衡和平，男，1978年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告国家税务总局山东省税务局，住所地山东省济南市市中区英雄山路155号。负责人王献玲，局长。委托代理人陈大亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。原告衡和平诉被告国家税务总局山东省税务局、国家税务总局不履行法定职责及行政复议一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告衡和平诉称：2019年9月23日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向国家税务总局淄博市高新技术产业开发区税务局提交了政府信息公开申请，要求公开：2015年3月17日一2019年8月31日，淄博时光酒店管理有限公司偷税、逃税、避税、抗税、漏税、受到行政处罚的相关信息；国家税务总局淄博市高新技术产业开发区税务局拒绝公开。2019年11月20日，原告依法向国家税务总局淄博市税务局提交了行政复议申请。但是，国家税务总局淄博市税务局在没有查明基本事实的情况下竟然维持了国家税务总局淄博市高新技术产业开发区税务局的决定。2020年6月7日，原告依法向被告1提交了、履行法定职责申请书，被告收到履行法定职责申请书后至今未作出答复。基于以上事实，原告向被告2处提出了行政复议申请，被告2收到后，于2020年10月25日在认定事实不清，适用法律错误的情况下错误地作出了(税复驳字(2020)17号)《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告提出的行政复议申请，严重违法。原告对于二被告的行政行为均不服，基于此，原告特依法向人民法院提起行政诉讼，依法确认被告1收到原告的《履行法定职责申请书》后没有依法作出答复的行为违法，并依法责令被告1作出答复；2、依法撤销被告2于2020年10月25日作出的(税复驳字(2020)17号)《驳回行政复议申请决定书》。本院认为：原告向被告国家税务总局山东省税务局书面申请履行法定职责，内容包括：依法查处淄博时光酒店管理有限公司自2015年3月17日至2019年8月31日的偷税、避税、抗税、漏税、受到的行政处罚的违法行为；依法查处国家税务总局淄博市高新技术产业开发区税务局包庇淄博时光酒店管理有限公司违法行为的违法行为；依法查处国家税务总局淄博市税务局包庇淄博时光酒店管理有限公司及国家税务总局淄博市高新技术产业开发区税务局违法行为的违法行为；查处结果书面告知原告。一、上级税务机关对下级税务机关违法行为的查处属于内部监督，不属于行政诉讼受案范围。二、税务机关对企业涉税行为的查处系税务机关独立行使行政执法权，查处与否及处理结果均不影响原告权利，原告对其他企业涉税违法行为仅有举报权利，在不产生实际权益影响的情况下，不具有复议、诉讼权利。三、税务监管实行属地管辖，原告对涉税违法行为的举报应当向属地税务机关提出，而非向本案被告国家税务总局山东省税务局提出。另外原告与相关企业存在消费或其他经济来往并产生纠纷，若原告举报该企业涉税违法行为应当提供初步线索，而非在未提供初步线索的情况下，直接向税务机关要求查处其他企业超过四年的偷税、避税、抗税、漏税等众多涉税违法行为，原告此种涉税举报，并不当然启动税务监管的行政程序。否则若成为必然之要求，行政资源和司法资源必然造成无端之浪费和不正当使用。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告衡和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十二月十一日书 记 员  徐铭慧
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3424号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州支行，住所地：青州市衡王府路**。 负责人：杨堃,行长。 委托诉讼代理人：季全奎。 被执行人：孙守金，男,1962年5月31日出生，汉族，住青州市。 被执行人：闫春玲，女,1962年2月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：岳经玉，男,1960年4月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东伟业生态肥业有限公司，住所，住所地：青州市高柳镇于庙工业园div> 法定代表人：孙守宝,经理。 被执行人：山东威力天地机械股份有限公司，住所，住所地青州市南环路**弥河镇小涧店村南div> 法定代表人：李臣忠,董事长。 本院依据（2019）鲁0781民初3628号民事判决书立案执行的潍坊银行股份有限公司青州支行与孙守金、闫春玲、岳经玉、山东伟业生态肥业有限公司、山东威力天地机械股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付借款利息1269596.72元（利息计算至2019年5月21日，之后利息按合同约定利率计算），案件受理费8113元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。但被执行人截止目前未履行义务，部分被执行人申报了财产，本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，扣划被执行人孙守金网络资金2175.16元，名下无银行存款、证券、保险、网络资金、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产可供执行。以上网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行传统查询，被执行人名下无不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，未也向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年12月23日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为2175.16元。 本院认为，该案自立案执行至今已近3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3628号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  盛兆钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26802号之二 申请执行人：麦汝劲，男，1991年12月11日出生，汉族，住:广东省佛山市南海区。 被执行人：邓玉琢，男，1986年9月15日出生，苗族。 住:湖南省沅陵县。 申请执行人麦汝劲与被执行人邓玉琢民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初12108号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方确认被执行人尚欠申请执行人80875元，从2020年5月至2021年1月期间，共9个月，每月28日前向申请执行人归还借款本金3000元；2021年12月28日前归还28375元；受理费由被执行人负担460元，于2020年5月28日前迳付予申请执行人；如被执行人按期履行，双方债权债务均了结；如未按期履行，申请执行人有权以未偿还的本金按年利率20%自逾期之日起向被执行人收取利息至实际清偿之日止，并全额向法院申请强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付73375元及按年利率20%自逾期之日起向被执行人收取利息至实际清偿之日止予申请执行人。本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人名下车牌号为湘Ｎ×××××的小汽车，注册日期为2009年，价值较小，且未能实际扣押，经申请执行人同意，本院未作处置。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姚 岚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2392号 申请执行人:姜静，女，1950年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈培彩，男，1977年2月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人姜静与被执行人陈培彩民间借贷纠纷一案中，马鞍山市花山区人民法院作出的（2020）皖0503民初3706号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，执行标的50000元,本院于2020年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 旭
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执910号之三 申请执行人宋某。 被执行人王某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1509号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李斌