四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2723号 原告（并案被告）：合江县九支运输公司，住所地：合江县九支镇枝园街桥头，统一社会信用代码915105222049132074。 法定代表人：屈仁俊，总经理。 委托诉讼代理人：罗大伟，男，生于1966年11月8日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，系原告公司职工。 被告（并案原告）：付杰，男，生于1985年4月21日，汉族，贵州省赤水市人，住四川省合江县。 被告（并案原告）：甘学雨，男，生于1989年1月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被告（并案原告）：游建，男，生于1995年1月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告（并案原告）：金中慰，男，生于1982年6月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告（并案原告）：刘勇，男，生于1980年9月1日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告（并案原告）：董国鸿，男，生于1986年8月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告（并案原告）：杨鹏霖，男，生于1996年1月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告（并案原告）：向上，男，生于1989年9月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告（并案原告）：林鑫，女，生于1985年9月29日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告（并案原告）：凌晓燕，女，生于1981年1月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告（并案原告）：黄莉，女，生于1983年9月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告（并案原告）：樊燕，女，生于1981年4月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告（并案原告）：杨琴，女，生于1981年9月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼代表人：林鑫，女，生于1985年9月29日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 上述被告委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 原告合江县九支运输公司与被告付杰等13人劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，与同日立案的（2020）川0522民初2777号付杰等13人与合江县九支运输公司劳动争议纠纷一案系双方当事人对同一仲裁裁决不服分别向本院提起的诉讼，本院于2020年9月22日依法裁定将（2020）川0522民初2777号案件并入本案审理。本案依法适用简易程序，于2020年9月23日、11月2日公开开庭进行了审理。原告合江县九支运输公司的法定代表人屈仁俊及其委托诉讼代理人罗大伟，被告付杰等13人共同推荐的诉讼代表人林鑫及其委托诉讼代理人蔡华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合江县九支运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间于2018年1月1日签订的临聘合同书所涉及的临聘劳动关系；2.判令原告支付被告经济补偿金各6117元；3.判令原告不支付被告“未签订劳动合同双倍工资”另一倍差额各22429元；4.判令原告不支付被告解除合同赔偿金各12234元；5.判令原告不支付被告应休未休年休假工资各930元；6.判令原告不支付被告失业保险金各1320元及不承担支付被告期限为6个月的失业保险金。事实与理由：2016年8月，原告根据当时的经营状况及部分职工提出的要求，临时聘用部分职工子女入职公司工作。原告于2017年10月15日制定合江县九支运输公司临聘员工管理规定，并送交每个临聘人员仔细阅读后签名认可。该管理规定第一条3、4、5款明确了临聘人员的对象、工资标准、权利等，工作岗位、工资标准、薪酬发放按签订的用工合同执行；除领取聘用合同约定的工资外不享有公司的任何财产分配权利。经过二个月的试用期后，2018年1月3日原告和被告付杰等13人签订临聘合同书，期限为1年，合同约定每月工资为1500元包干工资（包括劳保、福利），后原告主动将工资待遇提高为2039元。临聘合同到期后，根据原告的经营状况及被告的要求，双方均同意在原合同的基础上适当延长，合同延长一年后又因疫情原因顺延了半年。现因政策、市场等原因致原告出现亏损且经营困难，双方签订合同时所依据的客观情况发生了重大变化，临聘合同无法继续履行。经公司行政管理会议决定并经职工大会多数同意，决定与被告付杰等13人解除临聘劳动合同关系。综上，原告招聘及辞退被告付杰等13人程序合法。其次，仲裁裁决书确定由原告向被告支付双倍工资与《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及实施条例第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第16条规定不符，原告不应向被告付杰等13人支付双倍赔偿金。再次，仲裁裁决书裁决支付被告付杰等13人应休未休年休假工资明显不当，无法律依据。另外，仲裁裁决书裁决支付被告付杰等13人失业保险金，与事实及法律规定不符。 被告付杰等13人辩称，1.原告诉称的事实大部分不成立，不签订劳动合同不代表劳动者和用人单位就不存在劳动关系，从劳动用工之日起形成劳动关系，用人单位依法附有劳动合同法上规定的强制性法定义务，包括为劳动者购买五险、不签订合同应支付双倍工资、解聘后的经济补偿、以及法定节假日上班后的调休等，所以原告的诉讼请求不能成立；2.被告付杰等13人的工资标准问题，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，按照2倍工资计算，所以被告付杰等13人的工资应按实际领取工资的2倍计算；3.本案应适用劳动合同法的有关规定处理。综上，为维护被告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.依法判决合江县九支运输公司为付杰等13人补缴2017年10月至2020年7月工作期间应缴纳的社会保险费，每人的社会保险费用为28360.35元，共计368684.55元（暂以2017年缴费基数计算，待核定合江县九支运输公司每年缴费基数后确定）；2.依法判决合江县九支运输公司各赔偿付杰等13人的二倍工资22429元，共计291577元（暂以仲裁裁决书为准，待核定合江县九支运输公司职工平均工资后确定）；3.依法判决合江县九支运输公司各支付付杰等13人因违法解除劳动合同的经济赔偿金12234元，共计159042元（暂以仲裁裁决书为准，待核定合江县九支运输公司职工平均工资后确定）；4.依法判决合江县九支运输公司从2020年8月起各向付杰等13人支付12个月失业保险待遇15840元，共计205920元；5.依法判决合江县九支运输公司各支付付杰等13人应休未休年休假的工资为940元，共计1220元（暂以仲裁裁决书为准，待核定合江县九支运输公司职工平均工资后确定）；6.依法判决合江县九支运输公司各支付付杰等13人高温补贴、降温费、烤火费34000元，共计442000元，以上费用共计1479443.55元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告共有37名（含被告13人）职工。2017年10月，被告付杰等13人经原告招聘入职，分别从事GPS监控员、站台工作员、保洁员、门岗等工作。2018年1月，原告分别与付杰等13人签订《临聘合同书》，该合同书后附合江县九支运输公司临聘员工管理规定。其中该合同书第一条约定，合同期限为1年；……第六条第二款约定“乙方工资为1500元固定包干工资（包括劳保、福利等）”，此外，该合同书还约定了合同解除的情形、合同终止的情形、合同续签、违约责任、争议处理、特别约定等内容。临聘合同到期后，双方并未续签劳动合同，被告付杰等13人工作至2020年7月25日。其间，被告付杰等13人于2019年10月25日、11月1日向原告提出签订劳动合同，提高工资待遇等要求，未得到原告的正面回应。2020年6月9日，由原告组织12名公司行政管理人员召开行政办公会议，并形成解聘所有临时聘用人员的行政办公会议纪要。2020年6月29日，原告召开由18名职工参加的职工大会（其中被告付杰等13人未参加职工大会），就解聘所有临时聘用人员的方案进行表决，有15名职工同意上述方案。2020年7月2日，原告向被告付杰等13人发出解除劳动关系通知书，该通知书载明，现因签订临聘合同所依据的客观情况发生变化，且劳动合同期限届满且超期，公司和您的劳动关系依法不能继续履行，经公司职工大会一致决定，终止和您的劳动关系。请您接到本通知后，于2020年8月3日前到公司办理相关离职手续。同日，原告张贴了合江县九支运输公司关于解聘公司临聘人员劳动关系的公示，该公示载明终止劳动合同时间为2020年7月25日……。劳动关系存续期间，原告并未安排被告付杰等13人享受年休假，解除劳动合同前12个月被告付杰等人月平均工资为2039元。因被告付杰等13人对原告解除劳动合同后所作出的经济补偿不服，遂向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。合江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出合劳人仲案[2020]62号仲裁裁决书，裁决:一、合江县九支运输公司于裁决书生效之日起十日内支付付杰等13人未签劳动合同双倍工资另一倍差额均为22429元；二、合江县九支运输公司于裁决书生效之日起十日内支付付杰等13人违法解除劳动合同赔偿金均为12234元；三、合江县九支运输公司于裁决书生效之日起十日内支付付杰等13人应休未休年休假工资均为930元；四、合江县九支运输公司从2020年9月起于每月30日前按月支付付杰等13人失业保险金，支付期限为6个月，直至付杰等13人停止领取失业保险金情形为止；五、驳回付杰等13人的其它仲裁请求。原告、被告均不服该裁决结果，法定期限内向本院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对于2018年1月2日签订临聘合同及合同期限为1年等内容及2020年7月25日解除临聘合同、解除劳动合同前12个月被告付杰等13人月平均工资为2039元均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于合同期满后被告仍在原告处工作，是否应续签劳动合同及其原告是否应向被告付杰等13人各支付未签订劳动合同双倍工资另一倍差额22429元的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，因此，对首次用工前已建立劳动关系的，应当在用工之日起一个月内订立劳动合同无争议；但对劳动合同到期后继续工作形成劳动关系需续订劳动合同的，如何正确理解“用工之日”是处理续订劳动合同起止时间的关键，如果机械理解为首次用工之日，则会产生用人单位只要和劳动者签订了一次劳动合同，就可不再承担未签订劳动合同的法律后果，有悖于《中华人民共和国劳动合同法》第十条必须签订劳动合同的立法本意。因此，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，应理解为在劳动关系存续期间订立的所有书面合同，该“用工之日”应包括首次用工和劳动合同期满后的续订之日（期满后次日），故劳动合同期满后续订劳动合同的合理期间也确定为一个月，从应当续订之日起一个月内完成续订劳动合同手续。本案中，被告付杰等13人与原告签订的临聘合同约定的聘用期间到期后，双方未续签劳动合同，被告付杰等13人仍在原告处从事原工作，原告未表示异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，视为原告与被告付杰等13人形成无固定期限劳动合同关系。原告主张其不应向被告付杰等13人各支付未签订劳动合同双倍工资另一倍差额22429元，与《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定不符，本院不予采纳。鉴于本案原告每月已向被告付杰等13人各支付工资2039元，因此本院原告应分别向被告付杰等13人支付未签订劳动合同双倍工资另一倍差额22429元（2039元/月×11月）。 二、原告解除与被告付杰等13人之间的劳动合同是否符合法律规定？是否应向被告付杰等13人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。 原告为证明解除与被告付杰等13人之间的劳动合同符合法律规定，提供公司2020年度亏损纪录、行政办公会议纪要、职工大会表决结果、解聘公示、解除劳动关系通知书等证据予以证明，被告质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的，并且职工大会的召集程序不合法。本院认为，原告以订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由，解除与被告付杰等13人之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”规定，企业经济性裁员应当符合法定程序：一是人数要求，裁减人员需达到二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上，才可启动裁减程序；二是时间要求，用人单位应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见；三是报备要求，企业在裁员之前应当将裁减人员方案向劳动行政部门报告。本案中，原告提供的公司2020年度亏损纪录，仅能反映公司在当下运营发生困难，尤其在新冠疫情爆发经济严重下行的大背景下，对从事运输业的原告无疑是重重的打击，但原告并未提供第三方报告，对企业资产负债率、速动比率、流动比率等反映企业资金周转困难指标进行界定，以此判断公司是否在运营上出现困难。其次，2020年6月9日，由原告组织12名公司行政管理人员召开行政办公会议，并形成解聘所有临时聘用人员的行政办公会议纪要。2020年6月29日召开职工大会，对行政办公会议纪要所形成的内容进行表决，而被告付杰等13人并未参加职工大会。原告公司共有37名职工（含被告13人），本次裁减人员为13人，达到企业职工的百分之十以上。从原告提供的证据可以看出，原告并未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，也未向劳动行政部门报告。综上，原告解除与被告付杰等13人之间的劳动合同违反法律规定。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条规定，确认原告应分别向被告付杰等13人支付违法解除劳动合同赔偿金12234元（2039元/月×3月×2）。 三、原告是否应向被告付杰等13人支付失业保险金的问题。 经审理查明，被告付杰等13人在原告处工作年限为两年零十个月，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月”的规定，参照《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的确定：累计缴费时间满2年以上不满3年的为6个月”及《四川省人力资源和社会保险厅四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》第一条“调整各地失业保险金标准按照当地人民政府确定的月最低工资标准的80%执行”的规定，本院确认原告应分别向被告付杰等13人支付失业保险金7920元（1650元/月×80%×6个月）。对被告付杰等13人提出应计算12个月的失业保险金，于法无据，本院不予支持。 四、原告是否应向被告付杰等13人支付应休未休年休假工资的问题。 根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，被告付杰等13人享受年休假5天的待遇。本案中，原告并未提供安排被告付杰等13人休年休假而被告付杰等13人拒绝年休的证据，故对被告付杰等13人要求计发未休年休假工资的请求，本院予以支持。原、被告双方共同确认被告付杰等13人离职前12个月的平均工资为2039元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，被告付杰等13人的日工资收入为93元/天（2039元/月÷21.75天），而被告付杰等13人已领取一倍的工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，本院确认原告应分别向被告付杰等13人支付应休未休年休假工资930元（93元/天×5天×2）。 五、原告是否应向被告付杰等13人支付高温补贴、降温费、烤火费的问题。 原告（甲方）与被告付杰等13人（乙方）签订的临聘合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。根据该合同第六条第二款“乙方工资为1500元固定包干工资（包括劳保、福利等）”的内容，是可以明确工资中是包括所有劳保、福利费的。根据《国家税务总局关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》（国税函[2009]3号）第三款“关于职工福利费扣除问题”相关规定，《企业所得税实施条例》第四十条规定的企业职工福利费，包括以下内容：……供暖费补贴、职工防暑降温费、职工困难补贴、救济费、职工食堂经费补贴、职工交通补贴等。从上述规定中表明防暑降温费等费用是包括在福利费中的，因此，对被告付杰等13人要求原告支付高温补贴、降温费、烤火费的诉讼请求，本院不予支持。 六、关于被告付杰等13人要求原告为其补缴在职期间的社会保险费用是否应予支持的问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险手续的，或用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。被告付杰等13人要求原告为其补缴在职期间的社会保险费，不属于本院受理劳动争议案件的范围，被告付杰等13人可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、第四十一条、第四十七条、第八十二条第二款、第八十七条,《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第六十一条、第六十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告（并案被告）合江县九支运输公司与被告（并案原告）付杰等13人之间的劳动关系解除。 二、原告（并案被告）合江县九支运输公司于判决生效后三十日内分别支付被告（并案原告）付杰等13人未签订劳动合同双倍工资另一倍差额22429元。 三、原告（并案被告）合江县九支运输公司于判决生效后三十日内分别支付被告（并案原告）付杰等13人违法解除劳动合同赔偿金12234元。 四、原告（并案被告）合江县九支运输公司于判决生效后三十日内分别支付被告（并案原告）付杰等13人失业保险金7920元。 五、原告（并案被告）合江县九支运输公司于判决生效后三十日内分别支付被告（并案原告）付杰等13人应休未休年休假工资930元。 六、驳回原告（并案被告）合江县九支运输公司的其他诉讼请求。 七、驳回被告（并案原告）付杰等13人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，并案案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由原告（并案被告）合江县九支运输公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵益平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏云霞