贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2859号 上诉人（原审被告暨反诉原告）：贵州强安劳务服务有限公司，住贵州省兴义市万屯镇盘新村院子组。 法定代表人：杨织玉。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：张林，男，1990年2月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马坤，贵州高浩律师事务所实习律师。 原审被告：杨织玉，男，1980年4月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人：贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州义龙试验区万屯镇盘新村仙人坡。 法定代表人：赵先红，系该分公司负责人。 上诉人贵州强安劳务服务有限公司（以下简称“强安公司”）因与被上诉人张林及原审被告杨织玉、原审第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司（以下简称“智泰公司”）劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 强安公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由张林承担。事实和理由：本案中，张林与强安公司签订的《合同协议》明确载明涉案工程的钢管、扣件等材料应由张林承担。强安公司与张林于2019年1月10日就涉案工程所作的结算系预结算，现强安公司支付兴义市晨鸣建筑物资租赁站、重庆市壁山区易旺建筑设备租赁站的租金、赔偿费等共计360430.92元产生于双方预结算后，故该笔费用应当由张林偿还。另，强安公司因涉案工程质量损失8.5万元及其他费用22100元，共计10.71万元，该笔费用亦应由张林承担。综上，上述费用共计467530.97元，减去强安公司尚欠张林的337359.42元，现张林还应返还强安公司130171.55元。 张林辩称：双方当事人已进行最终结算，而非预结算。结算时强安公司已扣除60376.224元作为涉案工程补强部分的费用，扣除47173元作为张林应承担的钢管等租赁费，扣除38853.6元作为强安公司另行请杨家发修复青底幼儿园二次结构所花费用。对于涉案租赁费，张林共计向钢管租赁公司支付了20万元，加上双方结算时强安公司扣除的租赁费47413元，张林实际支付了租赁费247173元。结算后，因强安公司还需使用租赁材料，故租赁材料交由强安公司使用完毕后由其交还租赁公司，即后续产生的租赁费与张林无关。 张林向一审法院起诉请求：1.判决强安公司、杨织玉支付张林劳动报酬337359.416元及逾期利息（利息计算方式为：自2019年6月1日起，按6%的年利率计算至该款给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由强安公司、杨织玉承担。 强安公司向一审法院反诉请求：1.判决张林返还强安公司多支付的费用130171.55元；2.本诉及反诉费用由张林负担。 一审法院认定事实：2018年5月11日，强安公司（法定代表人杨织玉）向智泰公司承包了义龙新区雨樟镇青底幼儿园、交乐幼儿园的建筑工程。同年7月29日，强安公司与张林签订《合同协议》。约定将上述工程中的木工以每平方米160元的价格和混凝土以每平方米11元的价格分包给张林，同时约定木工所需钢管、扣件等由张林负责。施工期限为2018年7月29日起至2019年2月5日止。2019年1月10日，张林与强安公司经结算，扣除张林应承担的材料租赁款5万元，质量不符合要求损失款人民币60376.2元后，强安公司应给付张林劳务费457395.42元，并约定该款于同年5月前付清。双方当事人作出上述结算后，强安公司支付张林12万元，余款337359.42元未付，故张林诉至法院。在诉讼中，强安公司以代张林支付了兴义市晨鸣建筑物资租赁站租金及赔偿费用等共计181250.42元、支付重庆市壁山区易旺建筑设备租赁站租赁费及相关费用共计179180.5元、张林因工程质量造成强安公司损失8.5万元，及其他费用2.21万元，前述合计代张林支付了各项费用467530.97元，减去应付的337359.42元，已代张林超额支付了130171.55元为由，提出反诉。因本案涉及智泰公司，2020年6月2日，依法追加智泰公司参加诉讼。 一审法院认为，张林与强安公司自愿达成的木工、混凝土浇灌劳务分包合同，不违反法律、行政法规的强制规定，依法有效。双方当事人对木工、混凝土浇灌进行的结算不仅是对已完成工作的确认，且是对工程价款及给付期限的约定。故对张林提起的诉讼请求依法予以支持。因杨织玉系贵州强安公司的法定代表人，其行为是代表强安公司，产生的法律后果依法由强安公司承担。故对张林对杨织玉的诉讼请求，依法不予支持。强安公司虽提出反诉，主张以代张林支付了467530.97元，减去应给付张林的费用337359.45元后，张林应返还130171.55元。因强安公司主张的上列费用均产生于张林、强安公司结算以后，且未提供关联、合法的证据加以证明，故对强安公司的反诉请求依法不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作如下判决：一、贵州强安劳务服务有限公司给付张林欠款337359.45元及资金占用费（自2019年6月1日起，以欠款为基数，按年6%计算至欠款给付完毕之日止）。该款限判决生效后十日内给付。二、驳回贵州强安劳务服务有限公司的反诉请求。三、驳回张林对杨织玉的诉讼请求。四、第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司不承担责任。本诉案件受理费3180元，反诉案件受理费1451元，合计4631元，由张林负担631元，由贵州强安劳务服务有限公司负担4000元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张林与强安公司于2019年1月10日的《结算单据》载明：“交乐幼儿园……，总平方2475.84㎡×总单价178元=440699.52元；青底幼儿园……，总平方2590.24㎡×178=461062.72元；……，总价扣除10%603762.24×0.1=60376.224元。钢管租赁：47173元；青底二次结构2590.24×15=38853.6元；总：603762.24-146402.824=457359.416元。尾款2019年5月份付清。”再查明，强安公司向张林出具的《收条》载明：“今收到张林现金人民币50000.00元整，大写伍万元整。注如2019年2月2日如工地上所有材料及钢管运输归还，如遇到有人堵工地等所产生的一切费用由甲方全权负责。2019年2月3日前自己不拉去还张林负责。”张林提交的“接警信息”载明：“接警时间：2019年1月4日；接警情况：……工地上的包工头要将材料等物资远走，农民工怕要不到钱，在工地上找到包工头张林，阻止张林将材料运走……。”又查明，杨织玉在一审庭审中陈述：“2019年1月10日和张林结算时，钢管租赁款钱到1月10日已经产生租赁款4万多元……。” 本院认为，首先，从张林提交的2019年1月4日接警信息载明的“工地上的包工头要将材料等物资运走，农民工怕要不到钱，在工地上找到包工头张林，阻止张林将材料运走……。”的内容及强安公司与张林在涉案《收条》上注“如2019年2月2日如工地上所有材料及钢管运输归还，如遇到有人堵工地等所产生的一切费用由甲方全权负责。2019年2月3日前自己不拉去还张林负责。”的约定来看，张林在此前曾归还钢管等租赁物，但遇到工人阻拦。其次，从杨织玉在一审庭审中“2019年1月10日和张林结算时，钢管租赁款钱到1月10日已经产生租赁款4万多元。”的陈述可知，至双方结算时止，涉案钢管租赁费仅产生4万多元，且从涉案《结算单据》载明的“钢管租赁：47173元”可知，强安公司在结算时已将至结算时止的钢管租赁费予以扣除，即《结算单据》应为双方最终的结算。据此，涉案钢管、扣件等后续产生的租金不应由张林负担。再次，双方结算后，涉案钢管等租赁物一直存放于强安公司的涉案工地上，张林并未再次利用涉案租赁物获取收益，而强安公司作为涉案租赁物最终的实际使用人及受益人，在双方结算后，其应当及时返还租赁物，故其未及时返还租赁物导致后续产生的租赁费用应由其自行承担。综上，强安公司称应由张林承担双方结算后产生的钢管租赁费、赔偿费等共计360430.92元的主张不能成立，不予支持。至于强安公司主张的强安公司因涉案工程质量损失的8.5万元及其他费用22100元应由张林负担的问题，因在涉案《结算单据》上已载明，结算时强安公司已将质量保证金、青底二次结构修复费予以扣除，且强安公司未能提供任何证据证实其他费用22100元应由张林负担，其应当承担举证不能的法律后果，故强安公司现称由张林承担前述10.71万元的主张不能成立，不予支持。 综上，强安公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4631元，由贵州强安劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳