北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31066号原告：白某，男，2007年出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：董某（原告之母），女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：蒋某，男，2007年出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋某1（蒋某之父，兼蒋某法定代理人），男，1977年出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于某（蒋某之母，兼蒋某法定代理人），女，1980年出生，汉族，住北京市海淀区。三被告委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：中国农业科学院附属小学，住所地北京市海淀区白石桥路30号。法定代表人：刘芳，校长。委托诉讼代理人：贾云，男，该学校副校长。委托诉讼代理人：车小艳，北京市包律师事务所律师。原告白某与被告蒋某、蒋某1、于某、中国农业科学院附属小学（以下简称“农科附小”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某之法定代理人董某、委托诉讼代理人孙庆和，与被告蒋某、蒋某1、于某之委托诉讼代理人代航，及被告农科附小之委托诉讼代理人贾云、车小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告因此次事故发生的医疗费10000元、交通费2000元、护理费8000元、营养费20000元、精神损害抚慰金60000元。2．请求判令被告对原告后期治疗产生的医疗费、交通费、护理费、营养费等在费用发生后进行赔付。3．请求判令由被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费用。事实和理由：我与蒋某同为农科附小六年级学生。2019年10月23日午后，我在学校教室外楼道被蒋某打伤。送医后，经北京同仁医院急诊及特需门诊诊断为：左侧眼眶内壁及下壁骨折、左眼球和眶组织钝挫伤、眼眶内陷、伤眼视力下降到0．3（原告受伤前视力为1．0）、胸部及腹部外伤。经过八个月的治疗恢复，直至2020年6月最终诊断为左眶壁骨折、左眼眶内陷，终身不能愈合，后期需视生长情况做矫正眶壁手术；左眼视力已永久无法恢复至受伤前状态；剧烈运动导致头晕重影等现象；对我已经造成终身伤害。事发时正值我小升初关键一年，受伤后不能长时间用眼，学习时间受到严重影响，遵医嘱不能剧烈运动直接导致我六年级上学期体育成绩为免体，直接影响了小升初的成绩；我受伤后长期处于惊恐中，时常做噩梦大哭惊醒，担心因眼睛问题影响今后的工作和学习，精神负担极大，这次伤害给我心理和身体均造成了严重影响。各被告事故发生后至今未进行任何道歉及赔偿，亦未尽到相应的管理义务，故依据相关法律规定诉至贵院，以维护我的合法权益。蒋某、蒋某1、于某辩称，我方同意承担已经发生的与蒋某有关的关于治疗眼睛的医疗费，其余均不认可。起诉状中没有写明事故发生的原因，事发系双方发生口角、对骂，进而厮打起来；事后蒋某母亲于某也及时沟通、赔礼道歉，多次联系原告母亲和学校协商赔偿事宜，但最终没有达成一致，故不认可起诉书中所说的没有赔礼道歉；医生也没有开药，没说需要后续治疗，与起诉书不一致。原告因自身用眼过度产生的费用我方也不认可。此外，原告、学校都存在一定过错，应该按照比例承担责任。农科附小辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤系因与被告违反校纪校规在课间休息时发生口角进而产生肢体冲突所致，事故发生时双方已满12周岁，对自己行为产生的后果具有一定判断力，故应由监护人承担责任。我校已经对在校学生进行了常规的安全教育，尽到了教育、管理责任，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：蒋某1、于某系蒋某的父母，事发时白某与蒋某系农科附小六年级同班学生。2019年10月23日中午，蒋某与白某在教室内发生口角，后蒋某推搡、拉拽、踢踹白某，并用拳头击打白某头面部，致白某受伤。关于事发经过。农科附小提交的监控录像显示：2019年10月23日12：26：10白某被同学扶进教室，坐在讲台上的办公椅上休息，蒋某和老师随后进入教室，老师与被同学围着的白某说了几句后走到教室门口附近，围着的同学陆续散开，后蒋某走到白某旁边与白某理论，12：27：45白某用手指着蒋某，有四个同学也围了上来，12：27：56老师离开教室。蒋某与继续白某理论，12：28：22蒋某生气地用手指着白某，随后用脚踢白某腿部，待白某欲从椅子上站起来时，蒋某上前推搡、踢踹白某，二人厮扯在一起，后被同学拉开；蒋某绕开同学上前拉拽、踢踹白某，再次被同学拉开；蒋某再次摆脱拉架的同学，冲上前挥拳打了白某面部；白某手捂着眼睛被同学扶到教室门边上，蒋某欲继续追打被同学拦住；12：29：28老师走进教室。原告对监控录像无异议，但称从视频看校方负有责任，老师明知二人发生冲突，原告受伤不轻，但呆了不到一分钟就离开，老师没有对双方进行调解，管理不到位。蒋某、蒋某1、于某对监控录像无异议，但称该证据显示学校没有尽到监管责任，室内殴打嬉戏的孩子很多，班级秩序很乱，学校有不可推卸的责任。农科附小主张其尽到了教育管理职责，提交了吕老师关于事情经过的书面证明，记载事发后“我将两个孩子叫出班级，让他们先平复情绪，请同学去校医院取冰袋，并联系家长告知情况。25日早晨白某妈妈带孩子去医院检查，发现下眼骨有裂隙，我联系蒋某家长告知并上报学校。蒋某家长持续陪同后续复查，我这边也不断跟进双方调解，11月20日根据家长要求，由贾校主持三方会谈，调解无效，建议走司法程序”。原告称吕老师关于事情起因的陈述与事实不符，事情经过表述比较中性，事发后的陈述与事实基本一致；蒋某、蒋某1、于某对该证据无异议。农科附小另提交班主任安全教育、开学安全教育广播等安全教育材料，以及中小学生守则张贴于教育和公共区域的照片等证据，主张其尽到了安全管理和安全教育义务。原告认可证据的真实性，但不认可证明目的，称其并未违反校规；蒋某、蒋某1、于某认可证据的真实性，但不认可证明目的，称老师没有维护教室秩序，未将安全教育落实到实践中，学校存在失职。2019年10月24日，白某到北京同仁医院就诊，经诊断为左眼球钝挫伤，左眼眶壁骨折等，后于2019年10月29日、10月30日、11月12日、2020年1月14日、6月9日到北京同仁医院复查，先后支付医疗费2359．33元。2019年10月30日白某到北京儿童医院就诊，临床诊断为胸部外伤、腹部外伤，支付医疗费203．8元，并提交门诊病历，诊断证明书，影像诊断报告，照片，原告母亲与吕老师的聊天记录等证据。其中，2019年10月30日病历记载：“右侧胸腹连接处皮肤陈旧淤青，无明显疼痛”，聊天记录显示10月28日原告母亲将白某胸腹部照片发给吕老师，并告诉老师“也是这次打架受的伤”。蒋某、蒋某1、于某认可上述证据的真实性，但称胸腹部外伤并非蒋某所致，胸腹部检查与本案无关，聊天记录是原告母亲单方陈述；农科附小对门诊病历，诊断证明书，影像诊断报告无异议，对照片真实性存疑，认为腹部受伤照片距离受伤已过一周。白某另主张此次受伤造成其左眼视力严重下降，伤眼视力下降至0．3，需要佩戴眼镜，故在医疗费中主张2020年6月13日验光配镜的费用，提交健康体检结果反馈表，记载2018年4月3日体检结果视力左眼4．9、右眼4．9，2019年4月4日左、右眼视力均为5；提交的病历记载2019年10月29、30日诊断右眼视力0．8、左眼视力0．3，后两次去医院复诊，2020年6月9日诊断右眼视力0．8、左眼视力0．4，2020年6月13日配镜；提交的验光配镜发票及快递发票，记载验光配镜费用2288元、眼镜邮寄费用15元。四被告均不认可健康体检结果反馈表、验光配镜发票及快递发票，称验光配镜与本案无关。白某主张交通费2000元，提交了交通费票据。蒋某、蒋某1、于某称2020年1月、6月的交通费与本案无关；农科附小认可与就医一致的交通费。白某主张护理费8000元，称由其母亲护理，但未提交误工损失证明。白某主张营养费20000元，未提交证据。白某主张精神损害抚慰金60000元，称此次事件导致其视力严重下降，心灵上也带来很大冲击。本院认为，公民的健康权依法受到法律的保护。根据监控录像显示，蒋某在白某坐在椅子上休息时与之发生口角，后主动上前踢踹白某继而引发肢体冲突，并挥拳打中白某面部，致白某左眼受伤，故蒋某应对白某左眼部受伤的后果承担责任；同时，10月29日病历记载白某左右眼视力不一致，左眼视力为0．3，后经多次复查于2020年6月13日配镜，四被告亦未举证视力下降与左眼受伤无关，故验光配镜费用亦应予以赔偿。此外，监控录像显示蒋某有推搡、踢踹、撕扯白某胸腹部的行为，结合门诊病历、受伤照片及原告母亲与吕老师的聊天记录，可以认定白某胸腹部外伤与蒋某的行为存在因果关系，故胸腹部检查费用亦属于此次受伤的损失。蒋某系限制民事行为能力人，蒋某1、于某作为蒋某的监护人，应承担侵权责任。事故发生时白某、蒋某均系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。监控录像显示在老师尚未离开教室时白某与蒋某已发生言语争执并有同学围观，但老师未及时制止并平息矛盾即离开教室，以致二人矛盾升级，发生肢体冲突并致白某受伤，故农科附小未完全尽到教育、管理职责，应当承担相应的责任。综上，本院根据案件的具体情况认定蒋某、蒋某1、于某承担80%的赔偿责任，农科附小承担20%的赔偿责任。关于白某的各项损失。就医疗费，原告主张过高，本院根据相关票据予以认定；就护理费、营养费，原告主张过高，本院结合原告受伤情况酌情认定护理费5000元，营养费2000元；就交通费，本院结合就诊次数、就医路程等综合认定600元；就精神损害抚慰金，本院酌情认定为5000元；就后期治疗费用，待实际发生时另行解决。综上所述，白某的损失为医疗费4851．13元、护理费5000元、营养费2000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，以上共计人民币17451．13元。蒋某、蒋某1、于某承担80%的赔偿责任，计13961．9元；农科附小承担20%的赔偿责任，计3489．23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，蒋某、蒋某1、于某赔偿白某医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计13961．9元；二、自本判决生效后七日内，中国农业科学院附属小学赔偿白某医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计3489．23元；三、驳回白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由白某负担人民币949元，已交纳；由蒋某、蒋某1、于某负担人民币161元，由中国农业科学院附属小学负担人民币40元，于本判决生效后七日内支付白某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹晓颖二〇二〇年十二月一日书记员  计莉卉书记员  李芯蕊