广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2084号上诉人（原审被告）：盛彩云，女，1981年3月22日出生，汉族，住广东省仁化县*******。被上诉人（原审原告）：广东仁化农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省仁化县********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄乐波，男，该行办事员。委托诉讼代理人：唐文涛，男，该行办事员。原审被告：黄世海，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省仁化县*******。上诉人盛彩云因与被上诉人广东仁化农村商业银行股份有限公司（以下简称仁化农商行）、原审被告黄世海金融借款合同纠纷一案，不服仁化县人民法院（2020）粤0224民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。盛彩云上诉请求：1.驳回仁化农商行对盛彩云的诉讼请求；2.解除对盛彩云银行账户的冻结措施；3.本案一、二审诉讼费用由仁化农商行、黄世海负担。事实和理由：一、盛彩云与黄世海于2012年5月登记结婚。其后有一天，黄世海要求盛彩云在一份材料的借款人栏上签名。当时盛彩云对借款一事并不清楚，后来才知道黄世海以黄屋新村建设需要资金为由向仁化农商行借款20万元。盛彩云对该20万元借款如何申请、具体去向均不知情，只是作为黄世海的配偶签名。盛彩云因与黄世海夫妻感情破裂起诉离婚。该案经韶关市中级人民法院组织双方调解达成调解协议，韶关市中级人民法院出具（2019）粤02民终1096号民事调解书对此予以确认，该调解协议第四条约定：“黄世海、盛彩云婚内的共同对外借款，均由黄世海负责偿还”。一审法院对上述调解协议的相关事实未予查明、认定，是认定事实错误。一审法院判令盛彩云与黄世海共同承担本案借款本息的清偿责任，明显与上述生效调解书相悖。现据盛彩云了解，黄屋新村所建房屋已分配到黄世海父亲名下，而盛彩云已与黄世海离婚，且未分得家庭财产，故盛彩云不应对涉案借款承担清偿责任，一审判决错误，请求二审法院予以改判。二、一审法院对盛彩云银行账户采取的冻结措施已造成盛彩云及其女儿生活困难。基于盛彩云并非本案借款的承担者，请求解除对盛彩云银行账户的冻结措施。三、盛彩云与黄世海婚姻关系存续期间，盛彩云已为房屋建设支付款项，请求判令黄世海赔偿10万元给盛彩云。仁化农商行辩称，因盛彩云在《农户小额贷款合同》上有签名确认，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，仁化农商行有权向夫妻双方追偿。黄世海未陈述意见。仁化农商行向一审法院起诉请求：1.判令黄世海立即向仁化农商行偿还借款本息295506.67元（其中包括本金20万元及暂计至2020年5月26日的利息95506.67元）；2.判令黄世海向仁化农商行支付按《农户小额贷款合同》约定借款执行利率基础上上浮5O%的利率，自2020年5月27日起计至本息清偿之日止的借款利息；3.判令盛彩云对上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、执行费、财产保全费、公告费等实现债权的全部费用由黄世海、盛彩云负担。一审法院认定事实：2013年10月24日，仁化农商行的下属机构丹霞信用社与黄世海订立《农户小额贷款合同》（编号：100***********424），约定黄世海向仁化农商行借款20万元，借款期限自2013年10月24日起至2015年8月28日止，并约定借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率8.61%，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。上述合同签订后，仁化农商行向黄世海发放了20万元的贷款，黄世海在《借款借据》的借款人处签名，贷款划入黄世海名下的原仁化县**信用合作联社丹霞信用社的账户（账号：800***********656）。后因黄世海不能按期还款，向仁化农商行申请借款展期。2015年8月28日，仁化农商行与黄世海签订《借款展期协议》（编号：114***********801），约定：借款展期至2016年7月17日止，展期期间的借款年利率为8.4%。自2016年2月21日起，黄世海未按合同约定按月支付利息，本金到期后也未偿还。2018年6月25日，仁化农商行向黄世海发出《贷款催收通知书》，向黄世海催收到期借款本金20万元及截止至2018年6月25日的利息51046.61元。黄世海在该通知书上签名。截止2020年5月26日，黄世海尚欠仁化农商行本金20万元、利息95506.67元，本息合计295506.67元。2019年6月26日，经韶关市市*监督管理局批准，仁化县**信用合作联社的企业名称变更为广东仁化农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、关于仁化农商行要求黄世海、盛彩云偿还借款本金和利息的诉求。仁化农商行与黄世海签订的《农户小额贷款合同》及《借款展期协议》，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护。合同签订后，仁化农商行依约将贷款20万元发放至黄世海名下账户，黄世海在《借款借据》上签名，故一审法院认定双方的借贷关系成立。借款到期后，黄世海应当按照约定偿还借款本息给仁化农商行。但黄世海没有按约定偿还本息，经仁化农商行催收后，也未能偿还所欠仁化农商行的借款本息，故现仁化农商行请求黄世海偿还借款本金20万元及利息，一审法院予以支持。二、仁化农商行为实现债权向一审法院申请了诉讼保全，支出了保全申请费1998元，该费用应由黄世海负担，故仁化农商行请求黄世海支付保全申请费1998元，一审法院予以支持。三、黄世海的上述借款是在黄世海与盛彩云婚姻关系存续期间所借，盛彩云在借款时作为黄世海的妻子，在借款人配偶处签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，故黄世海所欠仁化农商行的债务是夫妻共同债务，盛彩云与黄世海承担共同偿还责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款规定，于2020年9月16日作出（2020）粤0224民初737号民事判决：一、黄世海、盛彩云于判决生效之日起七日内共同偿还广东仁化农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（暂计至2020年5月26日的利息95506.67元，2020年5月27日起至全部借款清偿之日止的利息以所欠本金为基数，按合同约定的利率基础上加收5O%计算）；二、黄世海、盛彩云于判决生效之日起七日内共同支付广东仁化农村商业银行股份有限公司保全申请费1998元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元（广东仁化农村商业银行股份有限公司已经预交），由黄世海、盛彩云负担。广东仁化农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费2866元，本院予以退回。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。仁化农商行向本院提交证据如下：1.《贷款委托支付协议》《受托支付对象和账户清单》，拟证明黄世海与仁化农商行签订了《贷款委托支付协议》；2.《贷款受托支付交易凭证》，拟证明仁化农商行已按《贷款委托支付协议》的约定将借款转入黄世海指定的银行账户。盛彩云质证认为上述证据均未经其签名确认，与其无关。黄世海质证认为仁化农商行在黄世海无固定工作和收入且未提供任何担保的情况下，与黄世海签订《农户小额贷款合同》，向黄世海发放贷款是违法行为。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院还查明，黄世海与仁化农商行于2013年10月24日签订的《农户小额贷款合同》中，盛彩云在落款处“借款人配偶签字”栏签名、捺指模，并填写身份证号码。一审庭审时，盛彩云认可该签名为其本人所签。2013年10月24日，黄世海与仁化农商行除签订了《农户小额贷款合同》以外，还签订了一份《贷款委托支付协议》，其中约定仁化农商行将涉案借款划入黄世海账户后，再根据需要和黄世海提交的有关业务凭证将相应款项划入仁化县**************的账户用于新村建设。本院最后查明，盛彩云与黄世海于2012年5月7日登记结婚。2019年2月12日，盛彩云以夫妻感情已破裂为由向仁化县人民法院起诉离婚。仁化县人民法院经审查作出（2019）粤0224民初152号民事判决，判令盛彩云与黄世海离婚、婚生女黄欣怡由盛彩云抚养、黄世海每月支付1000元抚养费等项。黄世海不服该判决向本提起上诉。盛彩云、黄世海经本院组织调解达成调解协议，本院于2019年8月14日作出（2019）粤02民终1096号民事调解书对该调解协议予以确认。其中，调解协议第四条约定：“黄世海、盛彩云婚内的共同对外借款，均由黄世海负责偿还”。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对盛彩云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：盛彩云应否与黄世海共同承担涉案债务的清偿责任。盛彩云上诉称其对涉案借款不知情，仅作为黄世海配偶在《农户小额贷款合同》上签名，故其对涉案借款不应承担清偿责任。本院认为，盛彩云是具备完全民事行为能力的成年人，其应当知道在《农户小额贷款合同》上签名这一行为的意义和法律后果。现盛彩云认可其确有在《农户小额贷款合同》落款处“借款人配偶签字”栏签名、捺指模并填写身份证号码，对此应视为盛彩云知道黄世海向仁化农商行借款一事且以黄世海配偶的身份同意与黄世海共同承担涉案借款的还款责任。故一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，认定盛彩云与黄世海共同承担涉案借款的清偿责任并无不当，本院予以维持。盛彩云该上诉意见不成立，本院不予采纳。盛彩云上诉还认为其与黄世海已离婚且经本院生效调解书确认的离婚协议中已约定对外借款由黄世海负责偿还，故盛彩云不应承担涉案借款的还款义务。本院认为，涉案借款发生于盛彩云与黄世海婚姻关系存续期间，而且，经本院生效调解书确认的离婚协议的主体仅限于盛彩云和黄世海，并不包括仁化农商行，故该离婚协议中的约定仅对其二人具有法律约束力。仁化农商行向黄世海、盛彩云主张债权符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定。一审法院根据本案事实和证据判令盛彩云对涉案借款承担清偿责任并无不当，本院予以维持。盛彩云该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。至于盛彩云要求解除其银行账户冻结措施及判令黄世海赔偿10万元的主张，因上述问题均不属于本案审查范围，本院对此不作认定，盛彩云可另循途径提出主张。综上所述，盛彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5732元，由盛彩云负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤