河北省元氏县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0132行初11号 原告柴某，男，汉族，1965年4月13日出生，现住元氏县，居民身份证号码×××2875。 委托诉讼代理人黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告元氏公安局，住址元氏县向阳街向安里1号，统一社会信用代码1113013200077847X9。 负责人熊学挺，局长。 行政机关出庭负责人王建业，该局副局长。 委托诉讼代理人崔成军，该局法制大队长。 第三人柴增祺，男，汉族，1972年12月12日出生，现住元氏县，居民身份证号码×××5719。 原告柴x被告元氏公安局（以下简称公安局）作出的元公（马村）行罚决字[2019]0390号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年12月24日作出（2020）冀0132行初28号行政判决书，原告柴x提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01行终176号行政裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告柴x及其委托诉讼代理人黄寅娟、被告公安局行政机关出庭负责人王建业及委托诉讼代理人崔成军，第三人柴增祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安局于2019年9月4日对原告柴x作出元公（马村）行罚决字［2019］0390号《行政处罚决定书》，认定2019年4月26日17时许，在元氏县，因种地纠纷，柴增祺、宁某与柴英其、李某发生争吵，后柴x推搡并用铁锹殴打柴增祺。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对柴x行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。 原告柴x诉称，2019年4月26日17时许，原告在自家地里干活，柴增祺带有目的地跑到原告地里寻衅滋事，原告自始至终从未对柴增祺进行殴打，不存在违法行为。2019年9月4日被告以原告推搡并用铁锁殴打柴增祺违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对原告行政拘留15日，并处壹仟元罚款。基于上述事实，原告认为被告滥用职权，作出该处罚决定事实认定错误，证据不足，程序违法，适用法律错误。原告对该处罚决定不服，依法提起行政诉讼，请求法院1.撤销被告作出的元公（马村）行罚决字[2019]0390号《行政处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。 被告公安局辩称，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对柴x的处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律条款准确，请求法院驳回原告诉求，维护法律尊严。理由是1.被告充分听取了原告的陈述和辩解，询问了受害人柴增祺及证人宁某、苏某、李某、赵某，调取了现场录像，柴增祺的伤情照片、诊断证明、伤残军人证，并扣押了作案工具铁锹。经充分调查取证，认定2019年4月26日17时许，在元氏县，因种地发生纠纷，柴增祺与柴x发生口角，后柴x用铁锹将柴增祺头部打伤；2.2019年4月27日受理本案并通知受害人做伤情鉴定，2019年8月19日元氏县物证鉴定室出具证明因未能提交柴增祺损伤程度有关材料未受理柴增祺的相关损伤程度鉴定，4月28日至8月19日为鉴定期间不应计入办案期限，未超办案期限。 第三人柴增祺辩称，公安局的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，不应当撤销。 原告柴x在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.段村村委会出具的证明，证明案发当天上午，双方就土地纠纷到村委会进行调解，由于柴增祺、宁某语言激烈无法调解，导致下午纠纷的发生，其过错原因是受害人自身的原因；2.原告自述的书面说明。 被告公安局对原告柴x提供证据的质证意见是：对证据1真实性有异议，不知道合法来源，与本案无关；对证据2认为鉴定期限不计入办案时间，2019年4月27日公安机关在询问柴增祺时其称需要做伤情鉴定，处罚依据是43条第2款。 被告公安局在法定举证期限内向本院提交行政处罚卷宗一册包括1.柴英其在公安机关的询问笔录；2.柴增祺在公安机关的询问笔录；3.宁某在公安机关的询问笔录；4.李某在公安机关的询问笔录；5.苏某在公安机关的询问笔录；6.赵某在公安机关的询问笔录；7.《证据保全决定书》等，保全了柴增祺和宁某手机录像及铁锹；8.马村派出所关于柴增祺宁某手机视频说明；9.扣押铁锹照片；10.柴增祺诊断证明；11.柴增祺案现场照片及残疾军人证；12.视频光盘；13.出警视频光盘；14.2019年8月19日元氏公安局物证鉴定室证明。 原告柴x对被告公安局提供证据的质证意见是：对李某、苏某、赵某证言真实性无异议，表明原告在本案中从未殴打过柴增祺；对柴增祺、宁某证言的真实性不认可，两人证言与公安机关出具的视频说明相矛盾；对视频说明的真实性不认可，柴增祺、宁某证言表明：原告手拿铁锹在柴增祺的面前晃，没有用铁锹刃挫伤柴增祺脸部的行为，该视频说明违反真实性、客观性，不能作为定案的依据，该视频没有显示录制时间，无法确定视频的完整性和真实性，该视频无法证实原告对柴增祺实施殴打，相反可以证实在整个过程中柴增祺一直处于安全无碍的状态下，没有受到任何伤害。对于19秒的视频无法证实原告殴打柴增祺的行为。对宁某提供的1分30秒的视频，可以从侧面看出在整个纠纷过程中原告从未实施过用铁锹殴打柴增祺的行为。其他视频是双方之间存在互骂，说明双方之间存在的过错程度一样，对于纠纷的发生存在着一样的责任，通过该视频能够证实柴增祺在2019年4月26日下午来到原告耕种的责任田里将原告已经种好的土地进行破坏，导致矛盾发生，本案中柴增祺存在过错程度较大，也是引起本案发生的主要原因；诊断证明没有公安机关委托进行的鉴定，是柴增祺单方作出的，同时该诊断证明的时间为2019年4月30日，距离案发已经过去4天，其诊断结果和本案不具有关联性，对其真实性、合法性不认可；残疾军人证和本案无关，对其三性均有异议不认可；现场照片原告不知情，行政机关在取得现场照片时没有告知原告，同时也没有参照物，无法证实其照片拍摄的时间。被告提供的证据都不能证明原告实施了殴打柴增祺的行为，出警视频中可以看到柴增祺左脸部没有受到任何伤害，不存在任何不良反应，第三人是过错方，应撤销对原告的处罚决定。 第三人柴增祺对被告公安局提供证据无异议，称出警视频中显示时间为2019年4月26日，且视频中李某的“我让你知道为什么打你”证明了打人的真实性、客观性。 第三人柴增祺在法定举证期限内向本院提交以下证据：石家庄市第一医院住院病历两份，证实其两次住院治疗的情况。 原告柴英其对第三人柴增祺提供证据的质证意见是：该住院病案与行政违法案件没有关联性，被告在作出行政处罚时第三人没有出示，不应采纳。 被告公安局对第三人柴增祺提供的证据没有异议。 经庭审质证，本院对上述证据，予以确认。 经审理查明，2019年4月27日，被告公安局制作《受案登记表》报案内容：2019年4月26日17时许，在，因赡养老人及田地归属纠纷，柴增祺与原告柴x发生口角并打架。报案人柴增祺于2019年4月27日在《受案回执》上签字。2019年4月29日被告公安局制作《传唤审批表》《传唤证》，对原告柴英其予以传唤，原告柴英x在《传唤证》上签字。2019年4月29日，原告柴x家属李某在《被传唤人家属通知书》上签字。被告公安局分别对柴x、柴增祺、宁某、李某、苏某、赵某进行了询问。2019年4月29日对原告柴x进行了人身检查，并制作笔录。经审批将“铁锹”予以证据保全，并拍照。2019年4月28日调取了4段手机视频。2019年4月28日马村派出所作出《关于柴增祺、宁某手机视频内容的情况说明》。2019年4月27日，柴增祺提出需要做损伤鉴定。元氏县双惠医院2019年4月30日给柴增祺出具了《诊断证明》：左颞部头皮挫伤、左面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤…。柴增祺向被告提供《残疾军人证》。2019年8月19日，元氏公安局物证鉴定室出具：“马村派出所：2019年4月28日你单位委托我室对柴增祺的伤情进行鉴定时，柴增祺自述其腰部受伤严重，根据《人体损伤程度鉴定标准》有关规定，你所在委托当日及损伤90日后未能提交与柴增祺损伤程度有关材料以对其组织器官功能障碍进行鉴定。因此未受理柴增祺相关损伤程度鉴定。”2019年9月4日柴x《公安行政处罚告知笔录》上签字，经审批后，同日作出元公（马村）行罚决字［2019］0390号《行政处罚决定书》，认定2019年4月26日17时许，在元氏县，因种地纠纷，柴增祺、宁某与柴x李某发生争吵，后柴x推搡并用铁锹殴打柴增祺。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对柴X政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。于2019年9月4日通知了柴X属李某。自2019年9月4日至2019年9月19日对柴x行行政拘留十五日。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。由下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；…”根据被告公安局对柴x柴增祺、宁某、李某、苏某、赵某的询问笔录及提供的《残疾军人证》、视频光盘、扣押的铁锹等证据，能够证实2019年4月26日17时许，在元氏县，因种地纠纷，柴增祺与柴x生口角并打架，柴x搡并用铁锹殴打柴增祺。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被告公安局于2019年4月27日受理本案并通知受害人做伤情鉴定，2019年8月19日元氏县物证鉴定室出具证明因未能提交柴增祺损伤程度有关材料未受理柴增祺的相关损伤程度鉴定，4月28日至8月19日并非鉴定期间，不应扣除办案期限，被告公安局于2019年9月4日作出《行政处罚决定书》超出法定期限，属于程序违法，但不影响对原告作出行政处罚的有效性，对原告权利不产生实际影响。该行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，其他程序均符合法律规定，为避免被告公安局重新作出结果相同的行政行为，可以对被告公安局作出的行政处罚决定不予撤销。原告柴x求撤销被告公安局作出的行政处罚决定书，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告元氏县公安局2019年9月4日作出的元公（马村）行罚决字[2019]0390号《行政处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告元氏县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王景林 人民陪审员  耿晓茹 人民陪审员  李聪瑶 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李青青