wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18940号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：蒋大伟，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蒋大伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告蒋大伟经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令蒋大伟偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款63195.06元(其中本金44869.09元，利息12128.31元，违约金6139.66元，其他手续费58元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：蒋大伟曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告蒋大伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发个人信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。蒋大伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蒋大伟在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，蒋大伟拖欠该信用卡项下本金44869.09元，利息12128.31元，违约金6139.66元，其他手续费58元，共计63195.06元。本院认为，蒋大伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，蒋大伟在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求蒋大伟履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，蒋大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋大伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金44869.09元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息12128.31元、违约金6139.66元、手续费58元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费560元，由被告蒋大伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初643号原告：扬州市邗江浪涛沙建材经营部，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区万都装饰城B1-102。经营者：张腊荣，男，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告：杨卫平，男，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省南通海门市。原告扬州市邗江浪涛沙建材经营部（以下简称“浪涛沙经营部”）与被告杨卫平合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浪涛沙经营部的委托诉讼代理人谈天翔到庭参加诉讼，被告杨卫平经本院公告送达相关应诉材料及传票后未到庭。本案现已审理终结。原告浪涛沙经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付脚手架租金6000元。事实和理由：原告主营建材及脚手架业务。2015年被告在原告处租用脚手架。2015年12月14日被告向原告负责人张腊荣出具欠条一张，载明：“今欠张腊荣脚手架租金合计人民币陆仟元整（6000元），年底结清”。但在原告的多次催要下，被告至今并未给付。被告杨卫平未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、通话记录作为证据，因被告杨卫平未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，本院依法审查原告提供的证据后结合原告的陈述，认定事实如下：2015年，被告在原告处租用脚手架。2015年12月14日被告向原告负责人张腊荣出具欠条一张，载明：“今欠张腊荣脚手架租金合计人民币陆仟元整（6000元），年底结清”。但在原告的多次催要下，被告至今尚未给付。本院认为，被告租用原告的脚手架，系原、被告双方的真实意思表示，双方之间虽未签订相应的合同，但原告已将租赁物交付被告使用过，故原、被告之间已形成事实的租赁合同关系，且该租赁关系并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。被告应按约及时交付租金，但被告于2015年12月14日向原告经营者张腊荣出具欠条后，并未按约及时履行付款义务。现原告主张被告继续履行支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告扬州市邗江浪涛沙建材经营部有权要求被告杨卫平继续履行交付租金的义务。而被告杨卫平经本院合法传唤未到庭，系对其相关诉讼权利的放弃，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫平于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江浪涛沙建材经营部租金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨卫平负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告杨卫平在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵步运人民陪审员  季 婕人民陪审员  仇 辉二〇二〇年十二月十四日法官 助理  张佳佳书 记 员  陈芳园
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23555号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋丰斌，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋丰斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蒋丰斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋丰斌归还原告透支款78,096.31元(其中本金58,855.70元、利息7,610.43元、滞纳金3,522元、手续费8,108.18元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告蒋丰斌支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：78,096.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋丰斌承担。事实和理由：被告蒋丰斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款78,096.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蒋丰斌未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋丰斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丰斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金58,855.70元；二、被告蒋丰斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.40元，减半收取876.20元，由被告蒋丰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2337号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。住所地：赣州市宁都县登峰大道（宁中学生公寓南侧）。统一社会信用代码：91360730669797365C。 负责人：巫丹梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：温新房，该支行信贷部资产保全人员。特别授权。 委托诉讼代理人：刘敏，该支行信贷部资产保全人员。特别授权。 被告：宁春生，男，1972年3月20日生，汉族，住宁都县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告宁春生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼,被告宁春生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性清偿所欠原告信用卡本金23983.29元、利息3170.67元、费用3941.78元，共计31095.74元；及从2020年6月6日起至还款之日止产生的利息、费用。2、本案所需的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2017年8月28日，被告向原告提出申请办理预先消费、支付的借款信用卡一张，经原告审核同意后，原告向被告办理了一张总额度为2.5万元，卡号为62×××51的借款信用卡。被告取得信用卡后通过各种方式、途径进行了预先消费，支付各种费用，可至借款期限届满时，被告并未按时偿还原告借款本息，到2020年6月5日为止，被告最后一次偿还100元后仍余23983.29元借款本金未还，逾期利息3170.67元未付，还产生滞纳金费用3941.78元，三项共计31095.74元，虽经原告多次催要，但被告一直拖而未还，故原告为维护自身合法权益只得具状向法院提起诉讼，请求依法公判。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证，证明被告的身份信息。 3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各1份，证明2017年8月28日被告向原告申请办理信用卡。 4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图2份，证明截至2020年6月5日被告尚欠信用卡本金23983.29元、利息3170.67元、费用3941.78元，共计31095.74元。 被告宁春生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告宁春生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年8月28日，被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份，签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。本人声明本人仅为中国税收居民”，并阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《领用合约》、《收费项目及标准》、《章程》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××51信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年6月5日被告尚欠信用卡本金23983.29元、利息3170.67元、费用3941.78元，共计31095.74元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，并对《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金23983.29元及利息、费用（利息、费用按领用合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告宁春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  连翠明 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5664号原告：汪芝华，男，1962年5月14日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京龙湖置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张庄村南，统一社会信用代码9111000×××。法定代表人：宋海林，总经理。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告汪芝华与被告北京龙湖置业有限公司（以下简称：龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪芝华、被告龙湖公司之委托诉讼代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪芝华向本院提出诉讼请求：被告将原告位于顺义区×××客厅房顶塌陷部位修复。事实和理由：2010年10月11日，原、被告双方签订回迁房购房意向书，由原告出资234540元购买了位于顺义区×××房屋，在原告使用该房屋期间，出现客厅房顶塌陷现象，原告多次找到被告要求处理，但被告总是找借口推脱。2018年3月12日，被告派人对原告房屋塌陷部分进行现场勘查，并承诺向领导汇报处理，但现在过去了半年多的时间，被告还是没有进行处理。为此，原告于2018年9月向法院起诉，因被告提出调解，要求原告先撤诉，然后对被告进行维修或者赔偿。原告出于对被告的信任，撤回了起诉。但原告撤诉后，被告又对原告不理睬，故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告龙湖公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告现没有证据证明房屋主体结构存在质量问题，对此原告负有举证责任。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，汪芝华购买龙湖公司位于北京市顺义区×××房屋。房屋使用过程中，涉诉房屋的客厅大板下挠和局部开裂。诉讼中，经龙湖公司申请，双方协商确定由国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所（以下简称：国家建筑工程质量监督检验中心）对涉诉房屋质量问题和修复方案进行鉴定。本院于2019年3月18日依法委托该司法鉴定所进行鉴定。2019年4月26日，本院组织汪芝华、龙湖公司及国家建筑工程质量监督检验中心对涉诉房屋进行现场勘验。后依据国家建筑工程质量监督检验中心的要求，本院向该鉴定所提交了《总平面位置图》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》和《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2019年11月27日，国家建筑工程质量监督检验中心以查看资料不全为由作退案处理。2019年12月11日，本院再次组织双方当事人协商确定了由北京市建筑工程研究院建筑工程质量司法鉴定中心（以下简称：北京建研院）对涉诉房屋的质量问题及修复方案进行鉴定，2020年5月12日，北京建研院派工程技术人员到现场进行勘验，后于2020年5月26日出具鉴定说明函。2020年11月向本院提交说明函并撤回鉴定申请。2020年12月14日，北京建研院向本院出具《鉴定说明函》，称因现场不具备检测条件，北京建研院无法受理该项鉴定。诉讼中，汪芝华明确其要求龙湖公司就涉诉房屋客厅大板下挠和局部开裂的修复方案为将下挠部分顶板打掉并重新支模、灌浆和浇筑。对该修复方案龙湖公司称不具备可行性，并提出以下挠部分的最低点为顶点找平，因找平占用的层高部分给予汪芝华相应的补偿的方案，汪芝华对龙湖公司提出该方案不予认可。另，经本院释明，汪芝华不对涉诉房屋的质量问题和修复方案进行鉴定。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、勘验笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪芝华称其对涉诉房屋客厅大板下挠和局部开裂的原因不清楚，龙湖公司亦不认可涉诉房屋存在质量问题，现汪芝华与龙湖公司对涉诉房屋客厅下挠和局部开裂的修复方案不能达成一致意见，经本院释明，汪芝华和龙湖公司均不对涉诉房屋的质量问题和修复方案进行司法鉴定，故本院对涉诉房屋出现的客厅下挠和局部开裂的原因难以认定，现汪芝华并没有证据证明涉诉房屋客厅下挠和局部开裂系因龙湖公司施工导致房屋质量存在问题所致，加之汪芝华对涉诉房屋使用多年，故对汪芝华要求龙湖公司就位于顺义区×××客厅房顶塌陷部位修复的诉讼请求，在现有证据情况下，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪芝华的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告汪芝华负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢衍明人民陪审员  石建国人民陪审员  李曼杰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  刘文丹书 记 员  花晓璐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6329号 原告：俞善春，男，1992年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴凯华，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告俞善春诉与被告吴凯华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。俞善春到庭参加诉讼，被告吴凯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞善春向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴凯华返还款项19620元及支付逾期利息（按年利率6%计算自起诉之日起自实际偿还之日止）；2、诉讼费由吴凯华承担。事实和理由：2019年4月，俞善春与吴凯华合作项目，后因项目需持续垫资，所以俞善春就退出项目，而吴凯华当时无法一次性返还俞善春垫资款项，所以书写《借条》一份，确认尚欠俞善春垫资款项19620元，并口头约定愿意每月支付利息400元，但到了约定还款期限，吴凯华以资金未到一直拖延，至今未偿还俞善春款项。 吴凯华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实，吴凯华与俞善春合伙做生意,嗣后双方协商解除合伙关系,由吴凯华在《借条》上签名确认由吴凯华返还俞善春合伙款项19620元。该张《借条》载明的主要内容为：“《借条》今借到俞善春壹万玖仟陆佰贰拾元整（大写），19620小写，今约定60日内还清。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。借款：吴凯华（捺印）身份证号：350583……日期：2019.8.23”。《借条》出具后，吴凯华未按约定返还俞善春任何款项。 以上事实，有俞善春提供的原、被告身份证复印件、《借条》及俞善春在庭审中的陈述为证，对俞善春主张的事实和提供的证据，吴凯华没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认俞善春所提供的证据具有证明力，足以证明俞善春所主张的事实。 本院认为，本案《借条》实质是俞善春与吴凯华对双方合伙之间债权债务的确认，亦是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，载明的债权债务主体明确、欠款金额确定，因此，本院确认吴凯华尚欠俞善春合伙款项19620元。《借条》约定还款期限于2019年10月22日届满，但吴凯华至今未偿还尚欠款项，吴凯华依法负有向俞善春清偿的义务。因此，俞善春要求吴凯华返还合伙款项19620元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴凯华未能及时支付欠款，给俞善春造成损失，俞善春要求吴凯华支付自2020年8月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。吴凯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴凯华应于本判决生效之日起十日内返还原告俞善春款项19620元及逾期付款利息（自2020年8月4日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费291元，由被告吴凯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈志斌 审判员  黄振东 审判员  常 娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初96号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘某，职务：董事长委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：忻州市忻府区欣欣日化店，经营场所：山西省忻州市忻府区健康东街忻州小商品综合批发市场****忻欣日化。经营者：张和平原告上海家化联合股份有限公司与被告忻州市忻府区欣欣日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿提出撤回对忻州市忻府区欣欣日化店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月十五日书记员 罗 燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5326号之一 原告：张某，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。 原告：郑某，女，1932年5月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。 委托诉讼代理人：张云云（与原告郑某系母女关系），女，1959年12月16日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：王某，女，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告张某、郑某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某、郑某撤诉。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，，由原告张某、郑某负担。 审 判 长  包晓春 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  庄烽帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑鸿蔚，男，1995年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑淑珍，女，1970年1月20日出生，郑鸿蔚之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渌口区南洲镇田家湾村民委员会，住所地湖南省株洲市渌口区南洲镇田家湾村杨家组。法定代表人：孙建如，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渌口区南洲镇田家湾村杉树组，住所地湖南省株洲市渌口区南洲镇田家湾村杉树组。负责人：田自力，该村民小组组长。再审申请人郑鸿蔚因与被申请人渌口区南洲镇田家湾村民委员会（以下简称田家湾村委会）、渌口区南洲镇田家湾村杉树组（以下简称杉树组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑鸿蔚申请再审称：申请人一家户籍迁出到杉树组后，已终止了在原户籍地仙娥组的一切权益，申请人应当享受杉树组同组村民的同等待遇及权益。原审适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，认定是否具有农村集体经济组织成员资格，要根据户籍情况、是否形成较为固定的生产生活情况以及是否以集体组织的土地作为基本生活保障等因素综合认定。根据本案查明的事实，申请人郑鸿蔚虽于2011年随父将户籍迁入杉树组，但之后一直未在杉树组生产和生活过，在杉树组没有住所，也没有承包地，申请人并非以被申请人杉树组的集体土地作为其基本生活保障。因此，申请人要求确认其具有杉树组集体经济组织成员资格并参与分配土地征收补偿款，没有事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑鸿蔚的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7596号原告重庆市开州文化传媒有限公司，地址重庆市开州区汉丰街道安康社区开州大道(中)**附**，统一社会信用代码915002346814980186。法定代表人祁美英。委托诉讼代理人(特别授权)唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人姜红琴(实习)，重庆唐颂律师事务所律师。被告重庆市开州区住派交换空间装饰工程有限公司，地址重庆，地址重庆市开州区镇安镇双峰社区歇马生活物流园亿丰开州商贸城****信用代码91500234MA5YWX7J1Y。法定代表人李伟。本院在审理重庆市开州文化传媒有限公司与重庆市开州区住派交换空间装饰工程有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆市开州文化传媒有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告重庆市开州文化传媒有限公司负担。审 判 员 王**军二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初1303号 原告：赵某，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：张某，通化市二道江区法律援助中心，代理权限：特别授权。 被告：沈阳工业安装工程股份有限公司。 法定代表人：鞠某 委托诉讼代理人：孔某，代理权限：特别授权。 原告赵某与被告沈阳工业安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人张某，被告委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款33100元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民解放军65129部队3863-1油料洞库工程管线安装工程由被告承包，施工地点为通化县二密镇。在施工过程中，被告与原告口头约定供应水泥合同。施工期间原告向工地供应水泥价值共计153500元，已支付120400元，余款33100元经原告多次催讨，至今未支付。原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵犯原告合法权利。现向贵院提起诉讼。 沈阳工业安装工程股份有限公司辩称，1.被告在收到法院收到的起诉状之后，经向公司合同管理部门及财务主管部门调查核实之后，我公司与原告之间没有业务往来，也没有公司的相关人员与原告达成过口头买卖合同，公司也没有向原告支付过任何款项。2.原告在诉状中陈述的事实与实际情况不相符，我公司承建的工程使用的沙子和水泥部分的项目已经在2014年前后施工完毕并且全部款项已经结清，即使存在部分欠款但是从2014年起至原告起诉之日止已经超过了诉讼时效期间。2016年我们主要施工储罐和管道的安装，不需要使用砂石和水泥。 本案经审理，本院确认如下案件事实： 2014年中国人民解放军65129部队3863-1建设油料库工程，被告沈阳工业安装公司承建中国人民解放军65129部队3863-1油料工艺安装工程，施工储油罐和输油管道及附属工程，施工地点为通化县二密镇。 庭审中，原告称其买卖合同与当时负责工地管理的陈泳辛和谭贵口头约定供应水泥，货到付款，并在每次送货时由工地负责结算的陈雪莹支付其现金，入库单由被告仓库负责人李长义签字出具。后经常找陈泳辛和谭贵要欠款，也去部队工地要过欠款。 以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点是：原告与被告是否存在买卖合同关系及被告是否拖欠原告货款。原告提起买卖合同之诉的主要证据是10张《入库单》，在被告不予认可的情况下，该入库单并不能够足以确认原被告之间存在买卖合同关系，也不能确认被告尚欠原告清单中记载货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告以入库单主张与被告存在买卖合同关系，其提供的入库单没有被告公章及事后被告确认，原告称其买卖合同与被告当时工地人员陈泳辛及谭贵口头约定，但陈泳辛及谭贵均未证实原告的主张，原告也未能提供证据证明陈泳辛及谭贵当时受被告委托的事实，也不具有构成表见代理的要件。结合原告的当庭陈述及交易方式、交易习惯，不足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原告诉讼主体不明确。 综上所述，原告无充分证据证明被告是本案买卖合同的主体，属被告主体不明确，原告在明确被告主体后可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费已减半收取314元，本裁定生效后退还原告赵某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 郝 文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 白兆丰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29638号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：张伟业，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地址宁夏中宁县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张伟业保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告张伟业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令张伟业向保险公司支付代偿款57852．7元、保费1627．4元、资金占有使用费（以代偿款57852．7元为基数，自2018年11月24日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由张伟业承担。事实和理由：张伟业向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于张伟业向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，张伟业每月应支付保费人民币618元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张伟业应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。张伟业向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向张伟业指定账户放款。但后因张伟业未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年11月24日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币57852．7元，且截至理赔日，张伟业尚欠保险公司保费1627．4元未交纳。上述欠款经保险公司多次向张伟业催讨无果，故保险公司特诉至法院。张伟业未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张伟业为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张伟业之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张伟业与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向张伟业发放贷款。张伟业应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张伟业未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张伟业偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张伟业进行追偿。故保险公司要求张伟业给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；张伟业未按期偿还借款构成违约，保险公司代张伟业偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟业于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款57852．7元及资金占用损失（以57852．7元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照2018年11月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张伟业于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1627．4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告张伟业负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告张伟业负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 任丽娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3374号原告：古启东，男，1977年11月22日出生，汉族，北京中建华昊建筑工程有限公司项目经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所律师。被告：徐秋芳，男，1965年7月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告古启东与被告徐秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古启东及其委托诉讼代理人赵国栋到庭参加诉讼，被告徐秋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古启东向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告借款140000元。事实和理由：原告古启东与被告徐秋芳是朋友关系。2017年7月份，徐秋芳向原告提出借款要求。之后，原告于2017年7月3日至5日，多次通过本人名下中国建设银行银行卡向徐秋芳转账，共计175000元，借款转账均备注“借款给徐秋芳”字样。徐秋芳经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。古启东主张，其与徐秋芳是十一、二年的朋友关系，徐秋芳要钱要的特别急，不知道其用来做什么。为证明其主张，古启东提交了以下证据：1.2017年7月3日至7月5日，古启东中国建设银行银行6227000010150******个人活期账户全部交易明细，载明，交易日期20170703交易金额60000账户余额5000.96，交易日期20170704交易金额4000账户余额967.4，交易日期20170704交易金额10000账户余额5967.4，交易日期20170705交易金额48000账户余额67966.51，交易日期20170705交易金额49000账户余额18959.01，交易日期20170705交易金额4000账户余额14951.51，所有附言借款给徐秋芳，对方户名徐秋芳。古启东主张，徐秋芳向其借款20万元，其没有那么多钱，故累计向徐秋芳出借共计175000元，分多笔转账的理由是为了好记，钱是筹款过来的，古启东找别人借钱，到账一笔，古启东给被告转一笔，2017年7月5日分多笔转账，且有零有整，古启东无法陈述原因。2.2018年7月7日至2020年9月5日微信聊天截图，载明内容，主要为其向微信名为徐秋芳追要钱财。古启东主张，上述内容可以证实双方有借贷合意，并当庭播放语音，但内容为钱没有给古启东。经询问，古启东称，借款之后徐秋芳偿还过35000元，其主张微信还款20000元，在2017年年底到2018年5月份，被告共计还款不到15000元，但其认可还款15000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐秋芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。古启东主张向徐秋芳转账175000元为借款，本院不予采信，理由如下：第一，古启东提交的银行银行交易明细附言系其单方行为，无法证明其与徐秋芳之间存在借贷的合意；第二，古启东未对借款事实进行合理说明；第三，古启东未解释在转账过程中，其在银行银行资金充足的情况下，分多笔向徐秋芳转账的原因；第四，古启东提交的微信聊天记录系双方沟通的片段，既无法证明是徐秋芳与古启东的聊天记录，也未体现与本案有直接关联，本院对该份证据不予确认。因此，古启东未向本院提交充足的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回古启东的全部诉讼请求。案件受理费一千五百五十元，由古启东负担（已交纳）。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由古启东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6812号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码：91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：余建照，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人余建照金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25233号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人余建照应于判决生效之日起十日内归还借款本金1863838.79元相应利息（利息42820.96元、罚息1321.44元；从自2019年11月5日起至2019年12月31日，以所欠本金为本金基数按年利率7.3255%计算罚息；自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮15%再上浮30%计算罚息至欠款实际清偿之日止）、律师费37457.58元、迟延履行利息、受理费及财产保全费共16090.9元予申请执行人。申请执行人对被执行人余建照所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××社区居民委员会××路××号××湾××居××座××房【不动产证号：粤（20××）顺德区不动产权第00××47号】的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月20日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人在中国工商银行股份有限公司广州番禺喜盈支行的帐户36×××23有存款，本院于2020年3月30日冻结，后扣划了存款3891.19元。 2、被执行人在财付通支付科技有限公司的帐户085××××21f@××.com有存款，本院于2020年3月30日冻结，后扣划了存款1341.27元。 3、被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××社区居民委员会××路××号××湾××居××座××房【不动产证号：粤（20××）顺德区不动产权第00××47号】，经拍卖，得款1558800元。 上述款项共计得款1564032.46元，在缴纳拍卖费3500元、（2020）粤0605执30170号案执行费2759元、诉讼费1957.78元及本案的执行费22015.3元后余款1533800.38元已转退申请执行人。 4、被执行人名下车牌为粤Ｊ×××××号小汽车，本院于2020年4月7日查封，但因未控制该车的去向而暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年12月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、因被执行人有财产却拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴智东
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6769号原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1－3、2－2、3－2号，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：李小芹，女，1994年9月24日出生，汉族，住重庆市开县。被告：李燕清，女，1990年6月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称中行巴南支行)与被告李小芹、李燕清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行巴南支行的委托诉讼代理人王言到庭参加诉讼，被告李小芹、李燕清经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李小芹偿还原告借款本金146454元及截止到2020年4月10日的利息3921.52元、罚息211.42元，并支付从2020年4月11日起至贷款本息付清之日止的罚息(罚息以未偿还本金和应付未付利息为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%的基础上再上浮50%计收)；2.请求判令被告李小芹、李燕清向原告支付律师费8529元；3.请求判令原告对被告李小芹所有的位于重庆市巴南区锦城路X号X幢X号的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告李燕清对被告李小芹的全部债务承担连带清偿责任；5本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：原告中行巴南支行与被告李小芹于2015年11月25日签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定原告向被告李小芹发放贷款181000元用于购买住房，贷款期限为180个月，被告李小芹按月等额本息方式偿还贷款本息，并对贷款利息、罚息、违约责任、律师费等做了约定。被告李小芹用其所有的位于重庆市巴南区锦城路X号X幢X号为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李燕清为被告李小芹的债务提供连带保证责任，并于原告签订《个人贷款保证合同》，现被告未按约定还款，原告经催收未果，故诉请如上。被告李小芹、李燕清未到庭，未作答辩。因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提交的《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》、《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、贷款已还款明细清单、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市房地产权证》、《个人贷款保证合同》、民事委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等，被告未到庭未质证。以上证据相互印证，本院均予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月25日，原告与被告李小芹签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款181000元用于购买住房，贷款期限为180个月，贷款利率按浮动利率方式执行，还款方式为按月等额本息方式每月8日前还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%按日计收罚息。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费、公告费、鉴定费等)由借款人承担。同时，原告与被告李小芹还签订《重庆市预购商品房抵押合同》，约定被告李小芹用其所有的位于重庆市巴南区锦城路X号X幢X号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李燕清为被告李小芹的债务提供连带保证责任，并于原告签订《个人贷款保证合同》.合同签订后，原告按约定向被告发放了181000元贷款，被告却未按约定归还贷款。截止2020年4月10日，被告李小芹尚欠原告借款本金146454元、利息3921.52元、罚息211.42元。另原告为实现债权于2020年7月20日向重庆比君律师事务所支付律师费8529元。本院认为，原告中行巴南支行与被告李小芹签订的《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告李小芹向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区锦城路X号X幢X号房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在贷款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费8529元的诉讼请求本院予以支持。被告李燕清作为被告李小芹的上述债务的连带责任保证人，故对原告要求被告李燕清对被告李小芹的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李小芹、李燕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告李小芹于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金146454元及截至2020年4月10日的利息3921.52元、罚息211.42元，并从2020年4月11日起计收罚息至付清本金之日止(罚息以150375.52元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%的基础上再上浮50%计收)；二、被告李小芹于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行支付律师费8529元；三、如被告李小芹未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行对被告李小芹所有位于重庆市巴南区锦城路X号X幢X号折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、被告李燕清对被告李小芹的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3312元，公告费600元，共计3912元，由被告李小芹、李燕清负担(原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告李小芹、李燕清在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  何 晗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16264号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，1985年7月2日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，1989年10月22日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：王汝，女，1985年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。原告北京市华夏典当行有限责任公司与被告王汝典当纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京市华夏典当行有限责任公司之委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告王汝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金52000元；2.判令被告按照当票约定的月综合费率2.64%、月利率0.36%支付2019年10月30日至2019年12月5日综合费用1647元、利息225元；3.判令被告支付自绝当之日2019年12月6日起至当金实际清偿之日的综合费用、利息、逾期费用（合计按4倍一年期LPR标准以当金为基数计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告质押的当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年10月30日，被告以“18K金饰品带石带签约276克”作为当物，向原告办理典当借款52000元。原被告均签署了《当票》，当金52000元。双方约定，月综合费率2.64%、月利率0.36%；绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用。故原告诉至法院。被告因被羁押于北京市公安局东城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告对原告的诉讼请求、事实理由和证据均认可，并明确表示不参加后续庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，当户王汝持当物18K金饰品1件（带石带签约276克）向原告典当借款。当票载明，当物估价52000元，典当期限自2019年10月30日起至2019年11月30日止，月费率2.64%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当行收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明证明》上注明当物原购于香港。同日，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金52000元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到52000元当金金额。至2019年12月6日绝当前被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2019年11月7日，案外人北京罗白如芳珠宝有限责任公司向北京市公安局东城分局报案称，其商品部副经理即本案被告私自从公司分次拿走大量公司库存商品，进行抵押。北京市公安局东城分局以涉嫌职务侵占罪于2019年11月8日对被告刑事拘留，并于2020年3月11日向北京市东城区人民检察院移送起诉。北京市东城区人民检察院经审查查明：2018年6月至2019年11月期间，被告利用担任北京罗白如芳珠宝有限责任公司商品部副经理的职务之便，盗窃公司珍珠首饰、散珠、戒指等首饰进行变卖或者抵押，所获钱款用于自己经营玉石生意和偿还个人借款，涉案成本金额为4100余万元。后北京市东城区人民检察院以职务侵占罪向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案。该刑事案件尚在审理中。2020年6月3日，北京市公安局东城分局出具《扣押决定书》，对原告持有的含本案当票在内的30张当票所对应的当物进行扣押。再查，原被告就典当金饰品、珍珠饰品等所发生的民事纠纷共计30件，均在本院审理过程中。以上事实有当票、银行付款业务回单、当物来源声明证明、当金收款声明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案作证。本院认为，被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人北京罗白如芳珠宝有限责任公司已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当金饰品、珍珠饰品等，其典当次数、当物数量已超过一般当户的合理典当范围，原告作为专业的典当行，理应对被告的上述系列行为引起警觉并尽到谨慎审查义务，但原告仅在被告签署《当物来源声明证明》后即办理典当借款，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将52000元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款本金52000元；二、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年10月30日至2019年12月5日的利息225元；三、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以52000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担73元（已交纳），由王汝负担500元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17428号原告：陈丹雯，女，1983年7月27日出生，汉族，易图通（北京）科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩兵（与陈丹雯系夫妻关系），1986年5月8日出生，汉族，北京印刷学院后勤综合办公室主任，住北京市大兴区。被告：北京安居乐居置业咨询有限公司，住所地北京市大兴区义和庄地铁站万科天地1号楼306。法定代表人：赵文，职位不详。原告陈丹雯与被告北京安居乐居置业咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。在案件审理过程中，原告陈丹雯向本院提出撤诉申请。本院认为，陈丹雯在诉讼期间有处分权利，陈丹雯的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈丹雯撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月三十一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民催2号 申请人：常州市遥恩汽车电器科技有限公司，住所地：常州市武进区牛塘镇丫河村，统一社会信用代码：91320412MA1NLA3862。 法定代表人：张雪峰，总经理。 申请人常州市遥恩汽车电器科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告汇票号码为31300051/47209688，票面金额为50000元，付款银行为衡水银行股份有限公司，出票人为衡水XX汽车用品科技有限公司，票面收款人为天津XX商贸有限公司的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人常州市遥恩汽车电器科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人常州市遥恩汽车电器科技有限公司负担。 审判员  郝路路 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冀国洋
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执890号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李某凯，男，1994年3月16日出生，汉族，住广东省饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与李某凯诈骗罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人李某凯应缴纳罚金100000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某凯送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某凯名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人李某凯在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户。鉴于被执行人李某凯无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人李某凯名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初927号 原告：高军，男，1980年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张国萍，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 被告：刘双武，男，1982年3月出生，汉族，无职业，住湖南省攸县。 原告高军与被告刘双武合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，2020年9月19日本案转为普通程序审理。2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告高军及其委托诉讼代理人张国萍到庭参加诉讼，被告刘双武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告400000元并给付自2020年4月19日至本息清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告刘双武承担。诉讼过程中，高军将第一项诉讼请求中的利息明确为41064元（以2020年8月4日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为计算标准自2020年4月19日至2020年12月19日的利息）并继续给付利息至本息清偿之日止。事实和理由：原、被告共有一组KN95口罩生产设备，具体为KN95打片机一台、KN95口罩点焊机一台、KN95口罩封边机一台、鼻梁条焊机一台，以上设备原、被告各占50%所有权。因被告原因导致该套设备中核心部件丢失，该套设备无法出售，后经原、被告沟通于2020年4月11日签订KN95口罩全自动设备出售协议，协议中双方均认可设备市价80万元，被告同意以40万元价格购买原告此设备所有权，协议签订后被告至今未履行。故原告高军提起诉讼。 被告刘双武未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据KN95口罩全自动设备出售协议一份，本院认为，此份证据是合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘双武未向法庭提供证据，亦未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月11日，原、被告双方签订KN95口罩全自动设备出售协议，约定：“甲方：高军……乙方：刘双武……甲、乙双方经友好协商，本着平等自愿的原则，就甲、乙双方共有设备——KN95打片机1台；KN95口罩点焊机1台；口罩封边机1台；鼻梁条焊机1台的出售事宜，达成如下协议：1、上述设备售出前产权归甲、乙双方共有，各占50%。2、由乙方负责上述设备的出售，出售价格由乙方自定，设备售出后发生的任何问题与甲方无关。3、自签订本协议起一周（七个自然日）内，无论设备是否售出，乙方均须一次性向甲方支付人民币40万元整（大写：肆拾万元整），付款后，设备产权全部归乙方所有。4、如乙方未能在约定时间将40万元（大写：肆拾万元整）支付给甲方，每超过一日，乙方须每日按总金额的1%（人民币肆仟元）支付给甲方作为违约金……甲方：高军（签字、捺印）乙方：刘双武（签字、捺印）” 本院认为，原、被告双方签订的KN95口罩全自动设备出售协议系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定履行。 关于原告高军要求被告刘双武给付400000元及2020年4月19日至2020年12月19日利息41064元，并继续给付利息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方于2020年4月11日签订KN95口罩全自动设备出售协议，约定：“……自签订本协议起一周（七个自然日）内，无论设备是否售出，乙方均须一次性向甲方支付人民币40万元整（大写肆拾万元整）……”故被告应按约定于2020年4月18日前给付原告设备款400000元。关于延迟付款利息，双方在协议中约定：“……如乙方未能在约定时间将40万元（大写：肆拾万元整）支付给甲方，每超过一日，乙方须每日按总金额的1%（人民币肆仟元）支付给甲方作为违约金……”现原告要求按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为计算标准自2020年4月19日至2020年12月19日的利息并继续给付利息至本息清偿之日止，该请求在双方约定的违约金范围内亦不违反相关法律规定，经计算原告要求被告给付2020年4月19日至2020年12月19日41064元符合法律规定，故本院对原告要求被告给付2020年4月19日至2020年12月19日利息41064元并继续按2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付利息至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，予以支持。 被告刘双武经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘双武于本判决生效后十日内给付原告高军设备款400000元及利息41064元，合计441064元，并继续按年利率3.85%给付2020年12月20日至本息清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7916元，公告费600元，由被告刘双武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  管仁英 人民陪审员  窦玉玲 人民陪审员  张丽冬 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5664号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：谭启明，男，汉族，1975年10月24日出生，住广东省罗定市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谭启明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告谭启明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年12月14日的借款本金42903.66元、利息6787.7元、罚息4557.96元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以42903.66元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款50000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告谭启明未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月24日，被告谭启明通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息，收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款50000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金42903.66元、利息6787.7元、罚息4557.96元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与谭启明等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谭启明向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了50000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金42903.66元、利息6787.7元、罚息4557.96元。故被告应归还原告借款本金42903.66元及截至2020年12月14日的利息6787.7元、罚息4557.96元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金42903.66元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谭启明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42903.66元，并支付截至2020年12月14日的利息6787.7元、罚息4557.96元；二、由被告谭启明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金42903.66元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.26元，公告费15.47元，由被告谭启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5629号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西华运能源发展集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区桃园北路**。 法定代表人：张雁梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦梁，北京市中策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾芳卿，北京市中策律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雁梅，女，1963年4月30日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：焦梁，北京市中策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾芳卿，北京市中策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住，住所地：山东省临沂市莒南县城新建路****101/div> 法定代表人：孙宝华，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：山西天运汽车运输有限公司，住所地山西省，住所地山西省太原市民营区经园路**五龙湾阳光海岸海滨区7-70 法定代表人：周大来，该公司执行董事兼总经理。 一审被告、二审上诉人：付平平，男，1948年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。 一审被告：杨庆宝，男，1965年10月23同出生，汉族，住山东省济南市长清区。 一审被告：赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 再审申请人山西华运能源发展集团有限公司（以下简称山西华运公司）、张雁梅因与被申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商银行）及一审被告山西天运汽车运输有限公司（以下简称山西天运公司）、付平平、杨庆宝、赵武庆保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 山西华运公司、张雁梅申请再审称，一、案涉借款合同即莒南农商银行与临沂亿晨镍铬合金有限公司（以下简称临沂亿晨公司）于2017年签订的借款合同与双方于2014年签订的借款合同实为同一笔借款，且该借款合同项下具有临沂亿晨公司提供的有效抵押担保。案涉借款合同的性质并非“借新还旧”，而是贷款“展期”。莒南农商银行己办理土地抵押登记。债权人莒南农商银行以抵押权为依据申报过优先受偿权，足以说明莒南农商银行承认借款合同项下存在抵押担保。借款合同已到期，但抵押登记仍未解除，可以视为借款双方对于只有一笔债权债务关系以及抵押权仍存续有效的事实确认。抵押登记仍未解除，不排除债权人与债务人之间仍签有抵押协议。《三方协议》约定贷款原担保人继续提供担保。二、保证人承担保证责任的顺位应该位于债务人抵押权之后，本案中莒南农商银行应先就抵押权请求临沂亿晨公司进行清偿，而后再由保证人对未受清偿的部分承担保证责任，山西华运公司、张雁梅在莒南农商银行放弃抵押权优先受偿的范围内，无需再承担保证责任。与本案情况相同的抵押担保己获得完全清偿。莒南农商银行怠于行使权利，主动放弃优先受偿权。根据特别法优于一般法原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》相关规定。三、莒南农商银行未积极主张自身合法权益，放弃抵押权优先受偿权存在恶意，导致山西华运公司、张雁梅承担本来不必要承担的责任。莒南农商银行与临沂亿晨公司之间具有利益一致性。莒南农商银行与破产管理人之间存在恶意串通之嫌。莒南农商银行放弃了优先受偿权，同时放弃了争取优先债权的诉讼机会。当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。签订保证合同时，莒南农商银行多次反复强调借款合同项下存在抵押担保。四、张雁梅作为保证人签订保证合同不是其真实意思表示。张雁梅签字时受欺诈，以为仅仅是作为保证人的法定代表人签字。张雁梅不是债务人临沂亿晨公司的股东或实际控制人，也与该公司无任何关联，不可能个人承担保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法撤销山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民初382号民事判决、山东省高级人民法院（2020）鲁民终469号民事判决，改判驳回莒南农商银行的全部诉讼请求；依法判令莒南农商银行承担全部诉讼费。 本院经审查认为，一、关于案涉借款合同是否存在抵押担保的问题。所谓借新还旧，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。借新还旧的实际作用确系贷款展期，但两者仍属不同性质：借新还旧是通过消灭旧债设立新债的方式实现贷款展期，前后属于两个债；贷款展期则属于履行期限的变更，前后仍是同一个债。因此，一旦借新还旧中的旧贷因清偿而消灭，基于从权利属性，为旧贷设立的担保物权亦随之消灭，除非当事人约定继续为新贷提供担保。根据原审查明事实，案涉借款合同明确约定借款用途系借新还旧，同时约定本合同项下借款的担保方式为保证，保证人为山西华运公司、山西天运公司、张雁梅、付平平、杨庆宝、赵武庆，保证合同编号为莒南农商银行保字（2017）年第6082号。该保证合同则进一步明确了借新还旧事实，约定保证人提供连带保证责任，并且约定所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人愿意继续就主债权提供连带责任保证。由此可见，山西华运公司、张雁梅系明知借新还旧事实。同时，案涉借款合同项下除连带保证之外并未设立其他担保形式，山西华运公司、张雁梅亦未提供充分证据证明新贷仍然存在抵押担保约定。因此，原审判决认定山西华运公司、张雁梅等人承担连带保证责任事实清楚，适用法律正确，山西华运公司、张雁梅关于案涉借款合同项下存在抵押担保、保证人可在莒南农商银行放弃抵押担保优先受偿权范围内免责、莒南农商银行放弃抵押担保优先受偿存在恶意等申请再审事由均不能成立。 二、关于张雁梅个人应否承担保证责任的问题。根据原审查明事实，案涉借款合同明确约定张雁梅系保证人之一，保证合同亦约定其承担连带保证责任。张雁梅在上述合同中签字，应视为其真实意思表示，原审认定其为连带保证人并无不当，山西华运公司、张雁梅亦未提供证据证明其受到欺诈、胁迫或具有其他无效情形。因此，山西华运公司、张雁梅关于张雁梅个人作为保证人签订保证合同不是真实意思表示的申请再审事由亦不能成立。 综上，山西华运公司、张雁梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西华运能源发展集团有限公司、张雁梅的再审申请。 审判长  付金联 审判员  周伦军 审判员  郑 勇 二〇二〇年十二月十日 法官助理周恒宇 书记员任文正
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2153号之一 申请执行人：陈建设，男，1972年2月9日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被执行人：林和枞，男，1982年1月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人陈建设于2020年9月29日以本院在2020年8月17日作出的（2020）闽0681民初4192号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的140000元。 本院在执行申请执行人陈建设与被执行人林和枞房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施，并于2020年11月24日查封被执行人所有的址在XX镇XX幢XX室的房产，但因该房产尚未办理产权登记，暂无法进行处置。 经查，被执行人林和枞在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邱   宝   玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27918号原告：王文斗，男，1952年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：王文增，男，1959年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告王文斗诉被告王文增所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斗的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼，被告王文增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文斗向本院提出诉讼请求：1、判令北京市通州区xx镇xxx村xx号院【集体土地建设用地使用证：通集建（xxx）字第xx-xxx号】北房三间归原告王文斗所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟，1995年被告将北京市通州区xx镇xxx村xx号院内房屋以5800元的价格卖给原告王文斗，因双方系兄弟关系，没有签订买卖合同。2016年6月16日，北京市通州区人民法院（2016）京0112民初xx号民事判决书，判决确认王文斗与王文增于2016年3月10日签订的《房屋买卖协议》有效。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王文增在庭审中的电话联系中称，我把房屋卖给原告了，现在没有意见。经审理查明：王文斗与王文增军系北京市通州区xx镇xxx村农民。2016年3月10日，王文斗（买方、乙方）与王文增（甲方、卖方）签订《房屋买卖协议》，内容为：一、甲方自愿将坐落在北京市通州区xx镇xxx村xx号房屋（东至王文斗、南至空闲地、西至李德忠、北至道）出售给乙方。二、双方议定上述房屋成交价格为人民币5800元，乙方一次支付给王文增。三、双方同意于1995年由甲方将上述房屋交付给乙方所有，因为当时甲方与乙方系亲兄弟，所以没有签署买卖合同，现补签买卖合同。合同还对其他事项进行了约定。该合同约定的价款已交付，现该房屋由王文斗居住使用。涉案房屋对应的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（xxx）字第xx-xxx号，登记的土地使用者为王文增。2016年6月16日，本院出具（2016）京0112民初xx号民事判决书，判决：确认原告王文斗与被告王文增于二〇一六年三月十日签订的《房屋买卖协议》有效。2016年9月2日，编号为通西（乡村）建规字（2016）xxx号《北京市通州区西集镇乡村建设规划许可证（平房翻建工程）》载明：建设申请人：王文斗，建设位置：通州区西集镇小辛庄村，建设项目：北房翻建，东西长12.8米，南北长6米，建筑面积76.8米。王文斗称2016年其将涉案房屋进行翻建，翻建后为北房三间。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中王文增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。公民的合法权利受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋系王文斗从王文增处购买所得，王文斗系北京市通州区西集镇小辛庄村农民，具备购买涉案房屋的资格。现王文斗诉至法院，要求确认涉案北房三间归其所有，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区xx镇xxx村xx号院【集体土地建设用地使用证编号：通集建（xxx）字第xx-xxx号】内北房三间归原告王文斗所有。案件受理费50元，由原告王文斗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月二十三日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7957号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：吴建新，男，1957年3月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴建新信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告吴建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2015年10月23日、2015年11月17日，卡号62×××31、62×××41。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金72579.37元、利息79335.17元、滞纳金34621.87元（截至2016年12月31日）、违约金808537.07元（从2017年1月1日起）、手续费7328.89元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即8655.47元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴建新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金72579.37元、利息（截至2020年5月31日为79335.17元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金8655.47元、手续费7328.89元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6911元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5753元，被告吴建新负担1158元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3783号 原告：陈海山，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王琼，女，1995年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告陈海山与被告王琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海山到庭参加诉讼，被告王琼经公告送达传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈海山向本院提出诉讼请求：1、判令王琼立即偿还借款3万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由王琼承担。事实与理由：2019年5月份，王琼因资金周转需要向陈海山借款3万元，口头承诺每月还一点，时王琼出具欠条一份交给陈海山收执。后经催讨，王琼拒不还款，致诉讼。 王琼未作答辩。 陈海山在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、欠条一份，欲证明王琼向陈海山借款3万元的事实。 2、微信、短信聊天记录截图各一份，欲证明王琼确认借款3万元的事实，并承诺欲还款的事实。 王琼在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈海山提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年5月间，王琼因资金周转需要向陈海山借款3万元，未约定借款利率和期限，时王琼出具欠条一份交给陈海山收执。后因王琼拒不还款，致诉讼。案经审理，因王琼拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，王琼向陈海山借款3万元，有王琼出具的欠条及微信、短信聊天记录为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庭审期间陈海山自愿放弃请求王琼支付自主张权利之日起的逾期利息，意思表示真实，予以照准。现陈海山要求王琼偿还借款3万元，合法有据，予以支持。王琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王琼应在本判决生效之日起五日内支付给陈海山借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由王琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  庄红峰 人民陪审员  陈国新 人民陪审员  林德成 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4424号原告：位某，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。被告：赵某，男，1993年4月25日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：时美玲，江苏苏淮律师事务所律师。原告位某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李艳玲人民陪审员  王阁一人民陪审员  张尊雷二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐珍珍
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初709号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人周秋云，女，1972年1月23日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市长乐区。因本案于2020年8月14日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人张巧亮，福建泰岚律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人周秋云犯开设赌场罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理刘秋铌出庭支持公诉，被告人周秋云及其辩护人张巧亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日22时许，福州市公安局岳峰派出所民警根据群众举报，在福州市晋安区××镇××公寓××座××号××室内查获参赌人员严某2、黄某2等六人（均已行政处罚）。经进一步侦查证实，从2020年7月30日至案发，同案人林某（另案处理）与被告人周秋云招揽赌客到上述茶室内以六人“五十Ｋ”的形式进行赌博，每日容纳十余人参赌，林某负责现场管理，周秋云负责抽水。通过对周秋云的微信账单进行审计，赌场自开设到被公安机关查获，参赌流水达人民币48640元，其中抽水获利26880元。 另查明，诉讼中，被告人周秋云的亲属代为退出违法所得人民币900元。 上述事实，被告人周秋云在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的赌具扑克牌等物证照片，证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据材料清单、租赁合同、不动产证明、微信聊天记录、微信支付账单明细、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、户籍证明、人员电子档案、到案经过等书证，证人黄某1、程某、刘某、黄某2、严某1、严某2、段某、方某的证言及辨认笔录，福建海峡会计师事务所有限责任公司闽海财审字（2020）第947号专项审计报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周秋云以营利为目的，结伙为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周秋云归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且积极退出违法所得，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人周秋云自愿认罪认罚，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。辩护人关于被告人周秋云属从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周秋云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币二万二千三百九十五元四角予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库；被告人周秋云退缴在案的违法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋瑞楠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6428号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：郑焯华，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。 关于中邮消费金融有限公司与郑焯华金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初339号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郑焯华应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金65711.22元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月30日起按月利率1.6%的标准计至2020年1月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月20日；上述结果需扣除被告郑焯华在2019年1月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月21日起的利息、违约金，合并以65711.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因郑焯华没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1315元由被执行人郑焯华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑焯华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人郑焯华名下有号码号牌为粤×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人郑焯华名下有位于中山市×号地下车库×1、×2、×3的摩托车位三个，已被中山市第一人民法院首先查封，本院依法轮候查封该车位，并去函上述法院参与分配上述涉案车位的执行款；本院依法对被执行人郑焯华的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；。本院委托广东省中山市第一人民法院调查被执行人郑焯华在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述三个摩托车位外没有发现郑焯华有其他不动产信息；本院对被执行人郑焯华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郑焯华纳入失信被执行人名单、限制消费;本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初339号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4612号原告：陈建胜，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地河南省光山县，住北京市顺义区。公民身份号码×××。被告：朱长渭，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县，公民身份号码×××。本院在审理原告陈建胜与被告朱长渭委托合同纠纷一案过程中，原告陈建胜申请撤诉，本院认为原告陈建胜提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建胜撤回起诉。案件受理费50元，公告费260元，均由原告陈建胜负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执38号之二申请执行人王斌，男，1982年2月2日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人张育华，男，1980年12月1日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。现住云龙县水务局职工住宿区。关于原告王斌与被告张育华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）云2929民初525号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告张育华于本判决生效后十日内向原告王斌支付劳务工程款111760元并支付资金占用费5928元。由于被告张育华未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，原告王斌依法向本院申请强制执行。本案执行标的为人民币117688元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：执行款117688元，被执行人张育华于2021年1月10日前履行30000元，剩余执行款被执行人张育华于2021年6月30日前全部履行完毕。协议达成后申请执行人王斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执38号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵永恒