wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初60号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人张格俊，男，1965年1月27日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区）。2019年12月14日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审。2020年9月22日被本院决定取保候审，次日由大庆市公安局萨尔图分局执行。辩护人张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告人张格俊交通肇事一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检二部刑诉（2020）61号起诉书，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员姚婧出庭支持公诉，被告人张格俊及其辩护人张延敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日10时01分，被告人张格俊驾驶黑Ｅ×××××号野驼牌重型载货专项作业车在西一路与杏4-3排（西）交叉路口处，遇包某1驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车，经杏4-3排（西）路由西向东行驶相撞，事故导致黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车驾驶人包某1、乘车人姜某1、包某2受伤，被害人姜某1送医院后抢救无效死亡，双方车辆受损。此起事故经大庆市公安局交通警察支队红岗大队第230605120190000178号道路交通事故认定书认定：张格俊承担此起事故的主要责任，包某1承担此起事故的次要责任，乘车人姜某1、包某2无责任。公诉机关认为，被告人张格俊的行为已构成交通肇事罪，具有自首且认罪认罚、赔偿并取得谅解、驾驶安全性能不合格机动车的量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。被告人张格俊在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：公安机关的道路交通事故责任认定书认定张格俊负事故主要责任有误，案发地点是公路，张格俊不存在超速行为，其驾驶的车辆安全性能不合格属车辆自身原因，与张格俊无关；被告人张格俊积极赔偿死者家属，死者家属也出具了谅解书，明确表示不追究被告人任何责任；张格俊一贯表现良好，其单位职工联名请求减免其刑事责任。经审理查明，2019年12月14日10时01分，被告人张格俊驾驶其单位的黑Ｅ×××××号野驼牌重型载货专项作业车，在西一路与杏4-3排（西）交叉路口处，遇包某1驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车经杏4-3排（西）路由西向东行驶，二车相撞，事故导致大众牌小型轿车驾驶人包某1、乘车人姜某1、包某2受伤，被害人姜某1送医院后经抢救无效死亡，双方车辆受损。路过此地的驾驶员郑某报警，被告人张格俊在现场被民警带回至公安机关接受调查。经大庆市公安局交通警察支队红岗大队第230605120190000178号道路交通事故认定书认定：张格俊驾驶安全技术性能不合格的机动车，通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口，超速行驶，在进入路口前未停车瞭望、让右方道路来车先行，承担此起事故的主要责任，包某1驾驶机动车瞭望不够，超速行驶，承担此起事故的次要责任，乘车人姜某1、包某2无责任。另查，2020年10月16日，经大庆市交通事故处理服务中心交通调解委员会调解，被告人张格俊与被害人姜某1近亲属包某1、康某、姜某2、包某2达成赔偿调解书，除保险公司交强险赔付112000元外，按照事故责任认定，钻技一公司及张格俊承担718977元，已支付45万元，剩余268977元由钻技一公司于调解书签字时给付，张格俊自愿给付183100元。此次交通事故民事部分一次性调解结案，互不追究，被害人近亲属出具谅解书，对张格俊表示谅解，不追究其刑事和民事责任。上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表、案件侦破经过、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、驾驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、大庆市道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等；证人包某1、郑某的证言；被告人张格俊的供述和辩解；鉴定意见黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张格俊违反交通运输管理法律法规，驾驶安全性能不合格的机动车，通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口时超速行驶，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路来车先行，发生交通事故致使一人死亡，承担此起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。驾驶员上路前对驾驶车辆有认真检查的义务，被告人张格俊驾驶安全技术性能不合格车辆上路行驶，案发后对公安机关责任认定在规定期限也未提出异议且认罪认罚，对辩护人关于责任事故认定的异议不予采纳。鉴于被告人张格俊肇事后在现场等待，到案后能够如实供述，成立自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张格俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）大庆市公安局交通警察支队红岗大队扣押（未移送）的驾驶证、行驶证，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟庆祝审 判 员  王 升人民陪审员  王秀波二〇二〇年十二月九日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申605号再审申请人（一审被告）：王军锋，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，广东钧沐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：陈丹，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人王军锋因与被申请人陈丹租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王军锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄诗雅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振华，男，1972年10月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市长白山特产市场有限责任公司。住所：吉林省敦化市航空路6号。法定代表人：刘泽山，该公司经理。再审申请人马振华因与被申请人敦化市长白山特产市场有限责任公司（以下简称长白山特产公司）劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院（2020）吉24民终378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马振华申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。原敦化市胶合板厂于1999年至今经过多次破产，且属于长白山特产公司吸收的单位。根据《敦化市胶合板厂零价出售增量募股改制经营方案》第4条、第5条、第6条规定，长白山特产公司应承继相应的债权债务，履行安置职工的责任和义务。但长白山特产公司不给付全部职工的福利保险待遇，不安置在册职工。请求：1.撤销一、二审裁定，判令长白山特产公司支付马振华股权收益135540元，并支付马振华基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生育保险金。2.诉讼费用由长白山特产公司负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，国有企业、集体企业或民营企业，在自主改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制是在政府主导下进行的，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理。本案中，1999年11月28日，敦化市人民政府作出《敦化市人民政府关于市胶合板厂零价出售增量募股改制经营方案的批复》（敦政函〔1999〕121号），批准敦化市胶合板厂改制方案。故因政府主导的企业改制方案的落实政策问题引发劳动争议，均不属人民法院受理的民事案件范围。马振华诉讼请求涉及的支付股权收益和缴纳社会保险费，均不属人民法院受理的劳动争议案件范围。一、二审法院裁定驳回不予受理，于法有据，并无不当。因此，对马振华的各项申请再审事由，本院均不予支持。综上，马振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振华的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月十四日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特628号申请人：徐某某，女，1969年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人徐某某申请宣告陈某某死亡一案，本院于2020年12月1日立案受理后，适用特别程序，依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐某某称，其系被申请人陈某某之妻。陈某某父母在陈某某十几岁时已经去世，也无其他近亲属，仅有一个哥哥，无联系方式。2011年2月陈某某自称去南京做生意，起初还有电话联系，半年后就音信全无。2016年11月22日申请人向上海市公安局浦东分局合庆派出所(以下简称合庆派出所)报案，但未采取其他方式寻找过陈某某，未去陈某某户籍地寻找，也未向南京警方报案。现申请人向法院起诉，申请宣告陈某某死亡，并提供了上海市公安局案(事)件接报回执单。经审理查明，被申请人陈某某，男，1968年6月5日生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区和凤镇骆山村骆山村XXX号，与申请人徐某某于2007年7月2日登记结婚。2016年11月22日申请人向合庆派出所报案称：“其丈夫陈某某(江苏溧水县人，联系电话：XXXXXXXXXXX)从2014年11月自称去南京做生意至此未能取得联系，故来所备案)”，同日合庆派出所出具上海市公安局案(事)件接报回执单记载：申请人报案内容尚未经公安机关核实。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院申请宣告其死亡。申请书应当写明下落不明的事实、事件和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。现申请人既未提供任何证据证明陈某某的住所地属于本院辖区，也无法提供公安机关或者其他有关机关关于陈某某下落不明的书面证明，仅提供了上海市公安局案(事)件接报回执单，但该单记载：申请人系“来所备案”，且“内容尚未经公安机关核实”。在本院明确要求申请人补充提供相关证据后，申请人仍无法提供。故现申请人向本院要求宣告陈某某死亡，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：驳回申请人徐某某的申请。本判决为终审判决。审判员  杜晶晶二〇二〇年十二月十八日书记员  王亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6207号原告：罗明川，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：陈希钳，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金中和，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告罗明川与被告陈希钳、金中和建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告罗明川于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗明川撤诉。案件受理费610元，减半收取计305元，由罗明川负担。审判员  范则共二〇二〇年十二月二十二日书记员  尤文倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13032号原告昆山东之介宠物用品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄9号楼1512室。法定代表人陈佳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第213503号关于第37963577号“GFC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月13日。本院立案时间：2020年9月27日。开庭时间：2020年12月11日。被告以原告申请注册的第37963577号“GFC”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条、第三十条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在动物栖息用干草、动物栖息用泥炭商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9247419号“广富诚GFC及图”商标（简称引证商标一）、第3692496号“CFC及图”商标（简称引证商标三）在整体含义、外观上差异明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一、三提请连续三年不使用撤销申请，引证商标一、三权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37963577。3.申请日期：2019年5月5日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3104；3108）：动物食品；饲料等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州广富诚信息科技有限公司。2.申请号：9247419。3.申请日期：2011年3月23日。4.专用权期限至2022年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3102；3105-3106；3108）：燕麦；坚果（水果）等。（二）引证商标三1.注册人：福建南安市官桥粮食城投资开发有限公司。2.申请号：3692496。3.申请日期：2003年8月27日。4.专用权期限至2025年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3101-3102；3104；3108-3109）：树木；小麦等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“GFC”与引证商标一显著识别部分“GFC”、引证商标三显著识别部分“CFC”在字母排列顺序、呼叫、整体外观等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告昆山东之介宠物用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆山东之介宠物用品有限公司负担(已交纳)。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 洁人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7436号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：陈焦，男，生于1973年12月23日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告陈焦电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼，被告陈焦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，共计4944.06元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月7日到电信黔江分公司办理电信业务，业务号码为177XXXX7000，承诺资费档次为499元/月，承诺期限24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2018年7月开始欠缴通信费，累计欠费2482元，违约金2462.06元。原告多次向被告催收未果。被告陈焦未向本院提交答辩状和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年12月7日，被告陈焦到重庆市黔江区电信营业厅办理手机业务，并与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》(以下简称《业务协议》)，约定被告使用资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得苹果7PLUS32G手机一部。被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，按期支付承诺费用，并根据活动所确定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费。在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告于2018年7月开始欠费，截至2018年12月31日被告欠电信服务费本金2482元，违约金2462.06元，共计4944.06元。上述事实，有原告提供的书证在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《业务协议》系双方真实意思表示，且原告已按照《业务协议》的约定向被告提供了相应的套餐，被告已领取终端机，取得涉案业务号码的使用权，故该《业务协议》合法有效。被告自2018年7月起便开始欠费，现欠费2482元，违约金2462.06元。原告主张欠费期间的违约金为2462.06元，未超出《业务协议》中违约责任第2条的约定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈焦于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费2482元，违约金2462.06元，合计4944.06元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈焦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  帅鋆林
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初453号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人王会，男，1982年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，住吉林省白城市洮**。因涉嫌犯买卖国家机关证件、印章罪，于2020年5月20日被取保候审。2020年12月3日被本院取保候审。 被告人刘吉，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市洮**，住吉林省白城市镇赉县。因涉嫌买卖国家机关证件、印章罪，于2020年5月15日被监视居住。2020年12月3日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉﹝2020﹞488号起诉书指控被告人王会、刘吉犯买卖国家机关证件、印证罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人王会，刘吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，被告人王会发展下线刘吉，让其帮助发展下线用来注册银行对公账户结算卡，公章，U盾并承诺给予好处费，刘吉发展下线张某。2020年4月左右，被告人王会、刘吉带领张某前往白城市政务大厅，张某使用自己身份证注册了“白城正通运输有限公司”、“白城博发广告有限公司”两个公司。然后用这两个公司的营业执照，到白城市工商银行洮北支行、白城市建设银行开发区支行办理了两个对公账户，办理完毕后，张某将这两个公司的营业照，公章，对公账户，U盾统一交给刘吉，刘吉再交给其上线王会，王会通过快递方式邮寄到福建省泉州、福州两地上线，微信名：好运来，用来牟取利益。王会上线（微信好运来）收到王会递交的物品后，给予王会好处费共计20,000元，王会分给其发展的下线刘吉人民币13,000元人民币，刘吉分给其发展的下线张某2000元人民币。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人王会、刘吉以牟利为目的，买卖工商营业执照、印章和银行对公账户，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。被告人王会、刘吉认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人王会有期徒刑二年，判处被告人王会有期徒刑一年六个月。 被告人王会对公诉机关的指控的犯罪事实及量刑建议无异议。 被告人刘吉对公诉机关的指控的犯罪事实及量刑建议无异议。 经审理查明，被告人王会发展下线刘吉，让其帮助发展下线用来注册银行对公账户结算卡，公章，U盾并承诺给予好处费，刘吉发展下线张某。2020年4月左右，被告人王会、刘吉带领张某前往白城市政务大厅，张某使用自己身份证注册了“白城正通运输有限公司”、“白城博发广告有限公司”两个公司。然后用这两个公司的营业执照，到白城市工商银行洮北支行、白城市建设银行开发区支行办理了两个对公账户，办理完毕后，张某将这两个公司的营业照，公章，对公账户，U盾统一交给刘吉，刘吉再交给其上线王会，王会通过快递方式邮寄到福建省泉州、福州两地上线，微信名：好运来，用来牟取利益。王会上线（微信好运来）收到王会递交的物品后，给予王会好处费共计20,000元，王会分给其发展的下线刘吉人民币13,000元人民币，刘吉分给其发展的下线张某2000元人民币。经调查，以张某名义注册的“白城市正通运输有限公司”账户被用于实施电信诈骗，被害人彭某向无锡市公安局刑事警察支队报案称被骗130.6万元，其中被害人彭某往“白城市正通运输有限公司”账户转账22万元人民币。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被害人王会上交违法所得20,000元，被告人刘吉上交违法所得13,000元。 上述事实，有庭审中举证、质证的如下证据证实： 1.书证，被告人王会中国邮政储蓄银行一本通（卡号62××89）交易明细、中国农业银行卡（卡号62××63）交易明细、中国工商银行（卡号62××88）交易明细、中国建设银行（卡号62××68）交易明细、张某微信账单及微信聊天记录、葛某提供的其与张某微信聊天记录、白城市正通运输有限公司在公安部电信诈骗案件侦办平台相关信息、张某、刘吉、王会身份信息、白城市白城市正通运输有限公司对公账户交易明细、张某病历、扣押决定书及扣押清单、发还清单、白城市公安局经济开发区分局网安大队2020年6月17日出具的办案说明、白城市公安局经济开发区分局网安大队2020年11月4日出具的办案说明、白城市公安局经济开发区分局网安大队2020年11月4日出具的办案说明、白城市公安局经济开发区分局网安大队2020年11月4日出具的办案说明、白城市公安局经济开发区分局网安大队2020年11月27日出具的办案说明、白城市公安局洮北分局2020年11月16日出具的证明、被害人彭某报案材料、无锡市公安局直属分局立案材料、被害人彭某笔录材料，洮北分局新华派出所治安案件调解协议书、白城市公安局洮北分局公安行政处罚决定书、扣押财物票据和吉林银行现金存款单；2.证人葛某1、葛某2、张某、贾某证言；3.被告人王会、刘吉的供述与辩解。 本院认为，被告人王会、刘吉买卖工商营业执照、印章和银行对公账，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为均已构成买卖国家机关证件、印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王会、刘吉系共同犯罪，王会系主犯，刘吉系从犯，刘吉比照王会从轻处罚。被告人王会、刘吉认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王会犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人刘吉犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、追缴被告人王会、刘吉违法所得，上缴国库（另附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  崔嘉琦 追缴清单 1.追缴被告人王会、刘吉违法所得人民币二万元。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2446号原告：毕东吉，男，1982年1月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：杨帆，男，1980年6月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告毕东吉与被告杨帆民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年1月17日作出了(2020)吉0702民初4489号民事调解书，内容如下：杨帆偿还毕东吉借款本金65,000元及利息20,400元，此款于2020年10月起每月30日前给付4000元至给付完毕之日止。一审案件受理费968元，由被告杨帆负担。原告毕东吉已经预缴，本院不予退还。由被告杨帆在支付上述款项时一并支付给原告毕东吉。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年12月2日向被执行人杨帆送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2020年12月2日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人杨帆的房产情况，查询结果无房产；三、于2020年12月2日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人杨帆的银行存款、车辆、股权、证券等资产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人请求执行的的欠款4000元、案件受理费968元，执行到位金额0元，申请执行费50元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 张纯波审判员 陈祥民二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘懋迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6974号 原告：王华，男，1962年9月1日出生，汉族，河北日报报业集团职工，现住石家庄市桥西区。 被告：周仕家，男，1956年5月19日出生，汉族，河北燕洲环保设备科技有限公司法定代表人，住石家庄市桥西区。 原告王华与被告周仕家民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告周仕家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2014年6月19日，被告因公司周转向原告提出借款，原告通过中国农业银行账户向被告转款100,000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借王华人民币壹拾万元整，7月31日前还本金”。借款到期后被告未按时还款，故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元本金及利息（自2014年6月19日起至实际付清之日止的利息，按照银行同期贷款月利率0.7%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，提交了《借条》、中国农业银行银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单。 被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借款数额以实际转款数额为准，即100,000元，故被告对此应承担偿还义务。关于利息，《借条》中未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故原告要求被告按照银行同期贷款月利率0.7%支付自2014年6月19日起至实际付清之日止的逾期利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%给付原告自2014年8月1日起至实际付清之日止资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下： 被告周仕家于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款本金100,000元及利息（自2014年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元、公告费450元，由被告周仕家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  范 尧
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2302号之一 原告：张沛江，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：黄耀，男，1976年1月19日出生，广西藤县人，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。 原告张沛江与被告黄耀股东出资纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，于2020年8月28日依法中止审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告补缴藤县广进河砂有限公司注册资金300万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，被告黄耀与刘三尤发起设立藤县广进河砂有限公司，公司注册资金为200万元，被告出资120万元占60%股份，另一设立人刘三尤出资80万元占40%股份。2013年8月5日，二设立人变更公司注册资金为500万元，被告黄耀出资300万元占60%股份，刘三尤出资200万元占40%股份。上述出资方式登记为实缴出资。被告及另一设立人为争取原告注资经营藤县广进河砂有限公司，同时于2013年8月13日与原告签订《股权转让协议》，由刘三尤将其持有的40%股份、被告黄耀将持有的30%股份,共70%股份转让给原告并变更登记到原告名下。公司开采经营河砂过程中，原告陆续向公司注资数千万元，但在公司实际经营者、实际控制人黄全才的操纵下，公司大量资金及财产设备被挪用侵吞，财务账簿下落不明。原告作为投资人及控股股东血本无归，损失惨重后来，原告多次要求黄耀及公司实际经营者、实际控制人黄全才提供公司财务账簿给原告查阅并进行财务收支清算，但对方拒不配合。另查知，被告黄耀及刘三尤的公司注册资金为虚假出资，没有实际的出资。原告认为，被告及刘三尤虚假出资，以公司股权为诱饵，诱导原告受让股份并注入巨额资金，制造公司账面亏空，致使原告股东权益严重受损，综上所述，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法査明事实，判决被告补缴藤县广进河砂有限公司注册资金300万元。 本院经审查认为，因黄耀诉张沛江股权转让纠纷一案[案号：（2020）桂0422民初1049号]目前尚发生法律效力，张沛江与本案是否有直接的利害关系待确定，故本院认为目前张沛江不具备本案的原告主体资格，应驳回原告张沛江的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张沛江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  江 萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  杨鹃硕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3204号 申请执行人：杨晓思，女，汉族，1987年1月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路**，统一社会信用代码91510600775807678E。 法定代表人：何银明，总经理。 杨晓思与四川太平洋国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2018）277号仲裁调解已经发生法律效力，杨晓思向本院申请执行。 本案执行标的本金16604元及受理费等，截至2020年12月仍未受偿。执行中查明，德阳市中级人民法院已经受理被执行人四川太平洋国际饭店有限公司破产审查案件。本院已经将被执行人四川太平洋国际饭店有限公司法定代表人何银民纳入限制高消费名单。因四川太平洋国际饭店有限公司已在破产审查中，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  裴小龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22554号原告（反诉被告）:李祥顺，男，1964年4月20日出生，汉族，务工人员，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：玄召君，男，1984年11月5日出生，汉族，廊坊市广阳区建国道九尊足浴部法定代表人，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。负责人：焦继学，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。原告李祥顺与被告玄召君，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，以及反诉原告玄召君与反诉被告李祥顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告李祥顺的委托诉讼代理人方芳，被告玄召君、被告人保财险的委托诉讼代理人李岩参加了诉讼，本案现已审理终结。李祥顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费53462.58元，住院伙食补助费3000元，营养费4500元，护理费24000元，误工费54000元，残疾赔偿金57856元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费6450元，交通费1000元，残疾辅助器具费616元，二次手术费15000元，超出交强险后，按50%的责任比例主张。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月24日，玄召君驾驶车牌号为×××号小型轿车将驾驶电动三轮车的原告撞伤、双方车损坏的交通事故。事故发生后，廊坊市公安交通警察支队一大队于2019年10月15日作出道路交通事故认定书，认定双方承担事故同等责任。另，肇事车辆在人保财险处投保了交强险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。玄召君辩称：对事故认定无异议，事故发生后我垫付了部分医疗费。原告主张营养费过高，原告是打工的，但对误工费不认可。人保财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险。对误工费、护理费不认可。精神损害同意赔偿2500元。对残疾器具费没有异议。对伤残评定无异议，同意按农村标准赔偿。反诉原告向本院提出诉讼请求：请求判令反诉被告赔偿车辆修理费3925元。事实和理由：交通事故发生后，反诉被告被认定为同等责任，我的车辆发生事故导致轮毂受损，并进行了更换，要求反诉被告按责任比例分担，并按比例返还我垫付的医疗费。反诉被告李祥顺辩称：对反诉原告的车辆修理费合理性表示异议，不认可修理费。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分双方均无异议，本院予以采纳。玄召君所驾驶车辆由人保财险承保交强险。事故发生后，原告被送往河北中石油中心医院就诊，诊断为：股骨远端骨折（左侧开放性）、开放性髌骨骨折（左侧）。8月27日，行跟骨牵引术。9月9日，行股骨骨折切开复位钢板内固定术。9月26日，原告出院，共住院30天。原告出示医疗费单据，金额共计53462.58元。原告另支付残疾器具费（双拐轮椅）616元。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，2020年8月20日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、伤残等级评定，可鉴定为十级残疾。赔偿指数10%；2、误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日。3、二次手术费评定，建议为12000-15000元（以鉴定当时北京地区物价水平作出的预估，不含医疗手段改善、汇率及物价变化因素；仅供委托方参考使用）。原告支付鉴定费6450元。玄召君垫付的医疗费共计1662.30元。反诉部分，原告出示车辆修理费票据及明细单，其支付修理费金额共计7850元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，赔偿金额酌定为3000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，考虑原告打零工的实际情况，酌定每日收入按120元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，护理期考虑为120日，每日护理费按120元计算。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告出院后复查和鉴定的情况，酌定交通费为800元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了票据，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告在事故中存在重大过错，因此应当减轻被告的责任，赔偿金额确定为3500元。原告要求赔偿二次手术费的诉讼请求，因原告系在河北省当地完成首次手术，在北京行后续手术治疗的可能性小，且围手术期还需必要的交通费及护理费，原告可在手术完成后另行主张。超出交强险保险限额的费用，由玄召君按50%的责任比例分担。玄召君已经垫付的医疗费，应当由原告予以返还。反诉部分，反诉原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，出示了修理费发票及结算单，司法鉴定文书中对于受损车辆轮毂进行拍照，可见轮毂受损明显。反诉原告更换轮毂，不属于扩大损失的行为，故反诉被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔偿原告李祥顺医疗费10000元、误工费32400元、护理费14400元、交通费800元、残疾赔偿金57856元、残疾辅助器具费616元、精神损害抚慰金3500元。二、本判决生效后十五日内，被告玄召君赔偿原告李祥顺医疗费21731.29元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、鉴定费3225元。三、本判决生效后十五日内，反诉被告李祥顺赔偿反诉原告玄召君车辆修理费3925元。四、本判决生效后十五日内，原告李祥顺返还被告玄召君垫付的医疗费831.15元。五、驳回原告李祥顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费中本诉诉讼费1874元及反诉诉讼费25元，由原告李祥顺负担274元（已交纳），由被告玄召君负担1625元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年十二月八日法官助理 卢震书 记 员 李婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7101号 原告：何程，男，汉族，1989年9月30日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：王小兵，男，汉族，1989年3月28日出生，住福建省福州市台江区。 原告何程与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何程的委托诉讼代理人王圣恩、被告王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何程向本院提出诉讼请求：1.王小兵偿还何程借款500000元及利息（从2019年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2.王小兵向何程支付律师代理费16000元；3.本案受理费及其他全部诉讼费由王小兵承担。 事实和理由：何程与王小兵是朋友关系。王小兵以生意周转需要资金为由曾多次向何程借款，王小兵均依约还本付息。2015年9月1日及11月21日，在何程居住的福州六一环岛中城名仕汇小区的楼下巴克咖啡店里，王小兵分别向何程借款400000元、100000元，约定借款利息为月利率2.5%,口头约定每三个月支付一次利息，若逾期付息超过15日以上的，则何程可以全部借款本息向借条签订地的人民法院提起诉讼，并约定王小兵应支付律师代理费、差旅费等费用。借款当日，何程就将上述二笔出借款交付给王小兵，由王小兵亲笔出具借条及收条各二张交由何程收执为据。之后，王小兵依约向何程偿还利息至2019年7月30日止，余下的借款本息，经何程催讨，王小兵拒不偿还，依约应向何程支付律师代理费。为维护自身合法权益，何程遂提起诉讼，望判如所请。 王小兵辩称，2015年3、4月份左右，王小兵第一次向何程借款200000元，至2017年左右，陆续共借款1000000元，期间偿还本金500000元。何程所主张500000元借款，王小兵已经收到，应该是转账支付的，利息一直在支付，但不清楚具体支付至什么时候。王小兵于2018年12月26日向何程偿还100000元、2019年7月5日偿还50000元、2019年11月7日偿还50000元，共计200000元，当时双方约定该200000元用于偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，王小兵向何程出具借条一份，载明：今收到何程出借的借款现金400000元，借款月利率2.5%；若借款人拖欠任何一期利息超过15日以上，则视为借款人预期违约，出借人可就全部借款本金及利息向借款人主张权利，出借人因主张债权所花费的律师费、差旅费等费用由借款人承担。同日，王小兵向何程出具收条一份，确认收到何程400000元。 2015年11月21日，王小兵向何程出具借条一份，载明：今收到何程出借的转账借款100000元，借款月利率2.5%；若借款人拖欠任何一期利息超过15日以上，则视为借款人预期违约，出借人可就全部借款本金及利息向借款人主张权利，出借人因主张债权所花费的律师费、差旅费等费用由借款人承担。同日，何程向王小兵转账100000元，王小兵向何程出具收条一份，确认收到100000元。 2019年8月20日，何程向王小兵发送微信“到9月1号，你利息差我70000元，本金500000元”，王小兵回复“十万之后就还了你7W”，何程称“到7月1号差我95000，还了50000，8月跟9月的利息25000”。 另查明，王小兵于2018年12月26日、2019年2月13日、2019年7月5日、2019年11月7日向何程偿还100000元、25000元、50000元、50000元。 另查明，何程委托福建正实律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费16000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何程主张王小兵向其借款500000元，并提交借条、收条、转账明细为凭，王小兵对借款无异议，故双方的借贷关系，事实清楚，合法有效。王小兵辩称“其于2018年12月26日偿还100000元、2019年7月5日偿还50000元、2019年11月7日偿还50000元，系用于偿还借款本金”，但未提交证据证明。从何程提交的微信聊天记录来看，双方并未就上述款项用于偿还借款本金达成一致，故对王小兵的上述辩解，本院不予采纳，王小兵已还的款项应按先利息后本金的顺序抵充。何程在2019年8月20日向王小兵发送微信时称“到9月1号，你利息差我70000元，本金500000元”，因此扣除王小兵于2019年11月7日偿还的利息50000元后，截至2019年9月1日，王小兵尚欠何程借款本金500000元及按月利率2.5%计算的利息20000元，因该部分未付利息的计算标准，超过法律保护的范围，本院按月利率2%折算为16000元。综上，王小兵应向何程偿还借款本金500000元及利息（利息暂计至2019年9月1日16000元，之后至还清之日止的利息按月利率2%计算），现何程自愿将利息调整为从2019年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。何程为实现本案债权，支出律师代理费16000元，事实清楚，按约应由王小兵承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、王小兵应于本判决生效之日起十日内向何程偿还借款本金500000元及利息（从2019年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、王小兵应于本判决生效之日起十日内向何程支付律师代理费16000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，减半收取计4480元，由王小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1459号原告：北京少城科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路6号。法定代表人：郑绍诚，执行董事。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京少城科技有限公司（以下简称少城公司）与被告高志彬合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。少城公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，少城公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京少城科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京少城科技有限公司负担。审判员  余海二〇二〇年十二月二十二日书记员  张鹏
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1644号 原告:郑维虎，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律服务工作者。 被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市商会大厦****。 法定代表人：匡建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：冯力，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告郑维虎与被告川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）、被告冯力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑维虎及其委托诉讼代理人梅才挺、被告川渝公司的委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼，被告川渝公司法定代表人匡建明、被告冯力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑维虎向本院提出诉讼请求：判令川渝公司、冯力共同支付所欠郑维虎工资126,500元。审理中郑维虎将诉讼请求变更为：1.判令冯力支付郑维虎工资126,500元；2.判令川渝公司承担连带支付责任。事实及理由：川渝公司将其从国网四川电力公司承包的水洛500KV变电站扩建工程分包给冯力。冯力叫郑维虎在该工地务工，负责技术指导及安全管理等事务，务工时间从2018年11月5日至2020年1月14日。冯力系该工程项目部负责人，期间共计欠郑维虎劳务费126,500元，郑维虎离开工地时，案涉工程尚未完工，川渝公司亦未对案涉工程进行结算。由于川渝公司将案涉工程非法转包，导致郑维虎的工资无法支付，故应承担连带支付责任。 被告川渝公司辩称，1.本案案由不应为追索劳动报酬纠纷，而应为劳务合同纠纷，川渝公司与郑维虎之间不存在劳动关系；2.郑维虎主张的拖欠工资数额、务工时间、工资标准，川渝公司均不予认可，川渝公司并未聘请郑维虎作为案涉项目的工作人员，郑维虎应提交证据证实，否则将承担不利后果；3.关于责任主体，川渝公司与郑维虎之间不存在劳务关系，根据合同相对性，川渝公司并非本案适格主体；4.关于法律适用，本案不应适用《保障农民工工资支付条例》相关规定。综上，请求法院依法驳回郑维虎对川渝公司的诉讼请求。 被告冯力未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：（一）以下事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 川渝公司将其从国网四川电力公司处承包的水洛500KV变电站扩建工程进站道路施工工程允许案外人姜勇军挂靠经营。姜勇军于2017年12月1日与冯力签订《劳务分包合同》，约定将案涉工程的地基与基础、主体结构、道路工程等施工图纸包含的内容以包工包辅材的形式分包给冯力。郑维虎系冯力聘请到案涉工地务工，时间从2018年11月5日起至2020年1月14日止。期间，案涉工程项目部财务马支强于2019年8月11日向郑维虎支付4,000元，川渝公司受姜勇军委托于2019年9月18日、2020年1月23日分别向郑维虎支付工资5,000元、8,000元。郑维虎在姜勇军和冯力处共借支17,500元。后未在向郑维虎支付工资。郑维虎向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出华劳人仲案[2020]15号仲裁裁决书，裁决川渝公司向郑维虎支付工资126,500元。川渝公司不服该裁决向本院提起诉讼,本院于2020年8月21日作出（2020）川1681民初841号民事裁定书，裁定驳回川渝公司的起诉[华劳人仲案(2020)15号仲裁裁决不发生法律效力]。该裁定现已发生法律效力。川渝公司与郑维虎之间未建立劳动关系。 （二）对双方有争议的事实，本院作如下认定： 关于郑维虎的工资标准。郑维虎称其与冯力口头约定第一个月工资按12000元计算，以后每月按15000元计算。川渝公司提出异议，认为应当按每月5000元的标准计算工资。郑维虎提供了2018年12月5日其与冯力（手机号为133××××7026）的通话录音予以佐证，录音中冯力认可了每月15000元的工资标准。诉讼中，冯力既未提出异议，也未提出相反证据予以反驳。因此，对郑维虎主张的工资标准，即第一个月工资12000元，以后每月15000元，本院予以确认。虽然川渝公司向郑维虎代发过5000元的工资，但并不能说明郑维虎的工资标准就是每个月5000元，故对川渝公司的该辩称意见，本院不予采纳。 关于郑维虎的工作时间。郑维虎称其在案涉工地务工的时间是从2018年11月5日起至2020年1月14日止，减去节假日34天及中途停工的71天，现郑维虎要求支付11个月的工资，诉讼中，冯力既未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以确认。 本院认为，郑维虎系冯力聘请到案涉工程中务工，受冯力管理，工资标准由冯力确定，工资由冯力发放，双方形成了雇佣关系。郑维虎履行了向冯力提供劳务的义务，冯力应当按照约定足额支付郑维虎的工资。因此，本案案由应为立案时的案由追索劳动报酬纠纷确定为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故冯力应承担支付所欠郑维虎工资的义务。按照双方约定的工资标准计算，郑维虎的工资共计162,000元（12,000元+15,000元×10个月），扣减借支和已支付的34,500元（17,500元+13,000元+4,000元），下欠工资127,500元。因此，郑维虎主张冯力支付下欠工资126,500元的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。同时，为充分保障农民工的权益，依照2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。”的规定，川渝公司与案外人姜勇军系挂靠关系，姜勇军又将其中的劳务分包给不具有资质的个人冯力，川渝公司具有相应地过错责任，故应对冯力拖欠郑维虎的工资承担连带清偿责任。因此，对于郑维虎要求川渝公司连带清偿其工资的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告冯力向原告郑维虎支付工资126,500元； 二、被告川渝建设集团有限公司对上述第一项确认的工资金额承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,415元，由被告冯力负担，被告川渝建设集团有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5374号 原告：黄小云，女，生于1973年12月3日，汉族，住泸州市纳溪区。 被告：刘静，女，生于1973年11月18日，汉族，住泸州市江阳区。 原告黄小云与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄小云到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄小云向本院提出诉讼：1.判令被告归还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年7月至2020年9月期间，在泸州富森美家居一楼1045号汉斯格雅店上班做销售员。2020年9月4日，被告称其公司员工亲人生病住院需医疗费向原告借款6000元，口头约定几天后归还。后原告要求被告归还未果，故提起诉讼。 被告刘静未作答辩。 经审理查明：原、被告原系富森美家居汉斯格雅专卖店柜员。原告委托被告炒股，2020年8月10日、8月12日，原告分三次通过微信转账给被告计45000元。2020年9月4日，原告通过微信转款6000元给被告。9月下旬，原告因需要用钱，要求被告将股票出卖，归还炒股本金和利润33200元以及借款6000元。2020年9月25日、9月26日，被告通过微信表示，先支付原告45000元和6000元。2020年9月30日，被告称已将股票挂出并申请提现，后原告要求被告退还炒股本金和利润及借款，被告均予以认可。2020年10月19日上午7:34分，被告向原告发短信称“打你卡里的84200元（含借款6000元）退回来了，我连夜去银行柜机转到你工行卡里了，时间是凌晨2:07分，没有纸打不了交易单，我什么都不怕，只怕影响到我女儿，求你多等一天，钱收到了就好，是我对不住你，都是当妈的人，求你多等一天的时间”。但原告未收到被告的款项，经原告催收未果，原告提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，微信聊天记录，短信记录，微信转账记录，通话录音，（2020）川0502民初5375号《民事判决书》为据，本院予以确认。 本院认为，原告通过微信转账给被告6000元，被告接收了该款，双方的借款合同关系成立。被告未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告归还借款的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告黄小云借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘静承担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓 艳
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初732号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘某,户籍所在地山西省太原市。2000年12月15日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年;2011年4月13日因敲诈勒索被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日;2016年5月27日因吸毒、盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留二十日;2017年2月6日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并社区戒毒三年;2017年4月24日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年8月20日刑满释放;2019年1月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年,2020年1月29日刑满释放。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]377号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年7月14日下午14时许,在本市××区,被告人刘某盗窃被害人王艳花停放在此处的粉色雅迪牌电动车一辆。经鉴定,涉案赃物价值1715元。破案后，赃物未追回。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的,盗窃他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某系累犯,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条,应从重处罚。被告人刘某自愿认罪认罚,可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的抓获经过、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、收据、嫌疑人员前科劣迹调查表、同步录音录像审核登记表、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、人身安全检查笔录、人员详细信息、前科判决书及释放证明、证据照片及作案工具照片、指认现场照片、山西省心血管医院诊断治疗建议书、被害人王艳花的陈述、鉴定意见、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人刘某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人刘某亦签字具结。综合考虑被告人刘某有多次前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人刘某退赔粉色雅迪牌电动车一辆或等价值人民币1715元，发还给被害人王艳花。三、扣押在案的作案工具钥匙贰把由原侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贺林海人民陪审员 韩建林人民陪审员 郑海英 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王亚荞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7524号原告：王海亮，男，1984年1月21日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市大华山镇法律服务所法律工作者。被告：于方民，男，1963年11月29日出生，汉族，河南省柘城县人，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：余传玉，男，1970年6月15日出生，汉族，河南省柘城县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告王海亮与被告于方民、余传玉返还原物纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，公开进行了审理。王海亮2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王海亮于2020年12月8日提起诉讼，后又于2020年12月29日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海亮撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3786号原告：中山市碧辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××单元。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：韦润明，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，男，系该公司员工。被告：刘维林，男，1967年9月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区劳动北路1210号甲区××××××。原告中山市碧辉房地产开发有限公司（以下简称碧辉公司）与被告刘维林商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧辉公司委托诉讼代理人韦润明到庭参加诉讼，被告刘维林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除碧辉公司与刘维林于2018年9月30日签订的《中山碧桂园御府认购书》（碧桂园认购字第ZSYF20181238号）；2.碧辉公司无需返还刘维林定金109054元。事实和理由：碧辉公司与刘维林于2018年9月30日签订编号ZSYF20181238号的《中山碧桂园御府认购书》，由刘维林向碧辉公司认购位于信腾路30号御秀花园2区3号楼1单元2203房商品房，房价款1081317元。根据认购书约定，刘维林应于收到碧辉公司通知之日起3日内签订该商品房买卖合同等文件，因刘维林原因导致未能签署的，碧辉公司有权单方解除该认购书。碧辉公司已以快递方式致函通知刘维林，多次要求刘维林按认购书约定至销售中心签订买卖合同，但刘维林未履行，刘维林已严重违约，故起诉。刘维林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，碧辉公司与刘维林签订编号ZSYF20181238号的《中山碧桂园御府认购书》，约定：刘维林向碧辉公司认购位于信腾路30号御秀花园2区3号楼1单元2203号商品房一套，认购价1081317元；付款时间为签署认购书时付定金108132元（支付第一期楼款时自动无息转作第一期楼款的一部分），第一期楼款109054元须于2018年9月30日付清（含定金），第二期楼款216263元须于2018年10月30日前付清（如选择银行按揭，刘维林须同时办妥按揭申请手续），第三期楼款756000元须于2019年3月30日前付清（银行按揭款）；刘维林应于碧辉公司书面通知的期限届满前（签约时间）至销售中心签署商品房买卖合同等文件并办理相关手续；因刘维林未在碧辉公司书面通知的时间到销售中心签约，碧辉公司不予返还已付定金，并有权不再通知刘维林而将案涉房屋另行出售。刘维林向碧辉公司支付了108132元定金。该认购书签订后，2020年3月19日，碧辉公司按认购书约定的收件地址通过邮寄方式致函刘维林，通知刘维林于2020年3月22日前办理案涉房屋的网签等手续，2020年3月21日，该邮件被代收。2020年3月23日，碧辉公司提起本诉。庭审中，碧辉公司称认购书2018年9月30日签订后，2020年3月才达到签订商品房买卖合同的条件；其销售人员一直通过手机方式通知刘维林办理相关手续，但刘维林未协助其才发催促函，但销售人员的多次通知情况及催促函和案涉房屋预售许可证的原件，其并未举证。本院认为,《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，双方于2018年9月30日签订认购书，碧辉公司称2020年3月案涉房屋才达到网签条件，但碧辉公司未提交预售许可证原件以证明涉案房屋符合预售条件；碧辉公司的催促函2020年3月21日由他人代收，催促函通知的签署合同截止日却为2020年3月22日前，2020年3月23日其即提起本案诉讼，本院认为，双方签订认购书至碧辉公司陈述的达到网签条件期间达一年半之久，而碧辉公司催告签署商品房买卖合同的履行期限仅为1天，该催告履行期间明显不合理，时间过短，碧辉公司以刘维林未按时与其签订商品房买卖合同为由主张解除案涉认购书的诉请于理于法均不符，本院不予支持；其诉请没收定金亦无事实基础，本院亦不予支持。刘维林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中山市碧辉房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2482元，已减半收取计1241元，由原告中山市碧辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟厚仁
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2020)陕0626民初2080号原告：白仕贵，男，汉族，1945年6月28日生，现住陕西省吴起县。 被告：高树豹，男，汉族，1988年8月12日生，现住陕西省定边县。原告白仕贵与被告高树豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，为了使判决得以顺利执行，本院依职权对被告高树豹名下的银行账户存款进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查询被告高树豹名下银行账户存款。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 艳 霞 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  魏    盼2020062620801945062861262619450628021519880812612726198808126911202012071745001
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481财保95号 申请人：海宁艾她服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇景许路6号1幢。统一社会信用代码91330481MA28AB3CXB。 法定代表人：郑维校，总经理。 委托诉讼代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。 被申请人：安徽鑫科环卫设备制造有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园月山大道。统一社会信用代码913408223532114282。 法定代表人：徐永俊，执行董事。 申请人海宁艾她服饰有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽鑫科环卫设备制造有限公司的银行存款1386000元或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供诉讼财产保全责任保险保函为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽鑫科环卫设备制造有限公司银行存款1386000元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人海宁艾她服饰有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沈燕凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29406号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王富山，男，1972年10月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王富山保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告王富山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王富山向保险公司支付理赔款59647.74元、保费3911.91元、资金占有使用费（以上理赔款59647.74元为基数，自2019年4月14日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由王富山承担。事实和理由：王富山向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王富山向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王富山每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王富山应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王富山向信托公司申请贷款并于2018年5月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币7万元，信托公司按约定向王富山指定账户放款。后因王富山未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月14日向信托公司赔偿人民币59647.74元，且截至理赔日，王富山尚欠保险公司保费3911.91元未付。上述欠款经保险公司多次向王富山催讨无果，故保险公司特诉至法院。王富山未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王富山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王富山为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王富山之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王富山与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王富山发放贷款。王富山应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王富山未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王富山偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王富山进行追偿。故保险公司要求王富山给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王富山于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款59647.74元及资金占用损失（以59647.74元为基数，自2019年4月14日起至实际给付之日止，按照2019年4月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王富山于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3911.91元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由王富山负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王富山负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4221号原告：淮安华德力置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮海南路188号，统一社会信用代码91320800780293907J。法定代表人：虞文白，该公司董事长。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春，江苏圣火律师事务所律师。被告：范艳英，女，汉族，1974年8月15日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安华德力置业有限公司（以下至判决主文前简称华德力公司）与被告范艳英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华德力公司委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼，被告范艳英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华德力公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的物业公共维修资金12088元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告将华德力运河城小区翠悠园11幢1003室房屋出卖给被告，总价473000元，原告为被告垫付了12088元物业公共维修资金。依据合同补充一的约定和法律规定，物业公共维修资金应当由被告承担，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范艳英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月5日，原告华德力公司与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议各1份，约定原告将华德力运河城小区翠悠园11幢1003室房屋出售给被告，房屋总价473000元。在房屋交付前，买受人自行将维修资金缴存至专户。因被告范艳英未自行缴纳维修基金12088元，故原告华德力公司于2019年12月12日通过银行转账的方式向淮安市物业管理中心汇款共计5256594元，用途载明为维修基金，另附华德力公司代缴维修基金明细1份，明细载明原告共为317户业主代缴维修基金总计5256594元，其中列出华德力运河城一期翠悠园11幢1003室维修基金数额为12088元。另查，2013年11月30日，淮安市住房和城乡建设局、淮安市财政局联合发文，即淮住建办[2013]200号《关于明确住宅专项维修资金管理有关问题的通知》，其中第一条第（一）项规定，在办理新建商品房初始登记时，尚未出售房屋及购买人尚未缴存的首期维修资金，开发建设单位应代为先行缴存。本院认为，依据《住宅专项维修资金管理办法》规定，商品住宅的业主应当按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金；业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。淮住建办【2013】200号《关于明确住宅专项维修资金管理有关问题的通知》中亦明确规定：新建商品房的购买人应当在办理入住手续前缴存首期维修资金；在办理新建商品房初始登记时，尚未出售房屋及购买人尚未缴存的首期维修资金，开发建设单位应代为先行缴存；已先行缴存首期维修资金的开发建设单位，在房屋出售或交付时向购房人收取维修资金。本案中，原告作为涉案房地产开发建设单位先行为涉案房屋代缴了维修资金，根据双方在《商品房买卖合同》附件一中约定，由被告承担维修基金，原告要求被告偿还由其代缴的维修资金符合规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范艳英应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告淮安华德力置业有限公司偿还垫付的维修资金12088元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费600元，合计702元，由被告范艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘姚根人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  吕亚明二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  石 琇书 记 员  刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高华，女，1958年9月19日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶松，男，1971年3月2日出生，住吉林省洮北区。再审申请人高华因与被申请人叶松民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。高华申请再审称，高华与叶松系继母子关系，叶松因种植需要，分三次向高华借款人民币260000元，分别于2015年4月1日、2017年3月3日、2017年6月22日出具了三份借据，约定利息2分。高华多次索要未果，2019年11月22日再次索要时遭受叶松殴打，导致双方纠纷。在审理过程中，叶松伪造了其父亲叶某出具的收条，原审判决据此驳回了高华的诉讼请求，属于认定事实错误。1.叶松在公安机关的讯问笔录当中已经明确自认尚欠一万多元；2.叶松与其父亲系近亲属关系，收条不具备证据效力，即使叶松己经向其父亲还款，本案借款合同关系叶松与高华之间建立的，不能因此免除叶松向高华偿还的义务。3.叶松还款但未索要三份借据，不符合常理。4.高华提供新的证据，即叶松的父亲叶某出具的说明，证明其向叶松出具收条，但不清楚具体情况，而且没有受到任何现金。综上，请求依法再审，撤销原审判决判决，改判支持高华原审诉讼请求。案件受理费由叶松负担。本院经审查认为，1.高华申请再审时提供了两份署名为叶某，时间为2020年8月12日的“证人证言”，其中一份的主要内容是“叶松不还款还打了他继母，然后胁迫我打了收条说本金利息都还完了”“钱没有还”，另一份主要内容是“我儿子叶松根本就没有还我钱，在我不知情的情况下打了两张收条”。对于上述证据，（1）证人叶某原审未出庭作证，申请再审期间提供的系书面证人证言，从证据形式上看，不符合新证据的法定条件。（2）叶某在两份证人证言中对于出具收条的事实分别表述为“胁迫”和“不知情”，两种表述的意思完全不同，书面证言的内容不明确。（3）叶松原审提供了两份叶某出具的收条，高华对于证据形式上的真实性并未提出异议，其申请再审时提供的叶某出具的两份书面证人证言，不足以推翻收条的真实性。因此，高华提供的叶某的书面证人证言，不属于足以推翻原判决的新证据。2.对于叶松在公安机关所作的笔录中承认尚欠叶某1万元的问题，叶松在原审庭审中陈述第与其父亲之间的其他借款关系，与本案无关。因叶松在公安机关笔录中所作陈述与高华所诉借款金额不符，且无证据证明与本案诉争借款具有关联性。3.叶松以叶某出具的收据证明其已经归还借款，高华以借条未收回或销毁为由推定借款为清偿的理由不能成立。4.高华与叶某系夫妻关系，经原审法院询问，双方无夫妻财产特殊约定，原审判决认定叶松向叶某清偿的行为效力及于高华并无不当。综上，高华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高华的再审申请。审判长 付 丽审判员 国伟杰审判员 王 婧二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28766号原告：黄楚勤，女，1968年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所律师。被告：马佳航，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：昊本(广州)纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：马佳航。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款100万元及利息(自2020年10月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告马佳航以经营公司资金周转困难为由向案外人陈楚华提出借款100万元，于2019年4月1日向陈楚华出具了《借条》，并口头约定利息为月1%，原告作为担保人在《借条》上签字担保。陈楚华于当日将款项转入被告马佳航妻子黄文旋的银行账户。被告马佳航收到借款后，将款项用于被告昊本(广州)纺织品有限公司（以下简称“昊本公司”）的经营，被告昊本公司向原告出具了《收据》。借款到期后，被告没有能力向陈楚华偿还借款，陈楚华要求原告承担担保人义务，原告于2020年6月29日、2020年6月30日分别向陈楚华转款20万元、825000元，替被告马佳航偿还案涉债务。原告向陈楚华履行担保责任后，要求被告马佳航偿还原告所垫付的款项，被告马佳航称其暂无能力还款，但有按约定向原告支付利息。2020年9月7日，被告马佳航向原告出具了《还款计划书》，确认2019年4月1日转入黄文旋银行账户的100万元是其本人使用的借款，并确认利息己付至2020年9月30日，并承诺“从2020年10月1日起3年内，本人将分期分批还清全部借款本金100万元，从2020年10月1日起，本人同意以月息1%标准支付利息，并在每6个月前付清利息，同时分批归还本金人民币5万元整在每月的15日前付清；如果本人没有按照上述时间足额还款，你方可以向佛山市南海区人民法院起诉，你方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由本人承担。”但被告马佳航至今分文未还。案涉100万元是被告马佳航借款用于被告昊本公司的经营，被告昊本公司是实际用款人，应承担共同还款责任，且被告马佳航还向原告口头承诺被告昊本公司的产品售出后货款优先用于偿还拖欠原告的借款。庭审期间，原告补充陈述：1.《还款计划书》出具的背景。原告将自己的意思告知被告马佳航后，由被告马佳航拟写打印《还款计划书》并签名后再交给原告，原告本意是要被告马佳航自2020年10月1日起每月15日前支付5万元，每6个月支付一次利息，但被告马佳航认为该期限不够，所以在书写还款计划书时加入3年内还清的承诺；2.被告在《还款计划书》中写的年息1%是笔误，实际是按照年利率10%计算利息；3.原告总共向陈楚华转账了1025000元，其中100万元是本金，25000元是3个月利息，原告在本案中不主张该利息。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《还款计划书》等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张被告昊本公司向原告出具《收据》，经查，两被告于2019年4月1日向陈楚华出具收据，确认收到100万元，并非向原告出具；根据《还款计划书》内容反映，被告马佳航承诺“本人同意以年息1%标准支付利息”，并非原告所述的“本人同意以月息1%标准支付利息”。对原告主张的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人，为被告马佳航向案外人陈楚华清偿债务，履行了保证责任，有权向债务人即被告马佳航追偿，被告马佳航未按照承诺按期足额还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告有权要求被告马佳航提前返还100万元并承担违约责任，故本院对原告主张被告马佳航返还100万元的请求予以支持。原告主张被告马佳航自2020年10月1日起计付利息，经审查，被告马佳航未按期还款，利息应自被告马佳航承诺第一期还款到期日之次日即2020年10月16日起算。原告主张按年利率10%计算利息，但未提供充分证据证明，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张超出部分不予支持。被告马佳航以其个人名义向案外人借款及向原告出具《还款计划书》承诺还款，故原告以相关款项用于被告昊本公司为由主张被告昊本公司承担共同清偿责任，该请求理由不充分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马佳航应于本判决发生法律效力之日起十日内返还100万元、并支付以实欠款项为本金自2020年10月16日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予黄楚勤；二、驳回黄楚勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取计6990元，财产保全费5000元，合计共11990元（黄楚勤已预交），由马佳航负担并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄楚勤预交的11990元在本判决生效后经申请，本院退还予黄楚勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄嘉裕
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4167号 原告：金华市正工电子有限公司管理人，住所地金华市婺城区李渔路**创新国际大厦**，统一社会信用代码91330703736870295D。 法定代表人：洪友红。 委托诉讼代理人：朱文杰,浙江金奥律师事务所律师。 被告：安徽晶赛科技股份有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区社会信用代码91340700771114890E。 法定代表人：侯诗益。 原告金华市正工电子有限公司管理人诉被告安徽晶赛科技股份有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市正工电子有限公司管理人撤回起诉。 案件受理费150元（免交），由原告金华市正工电子有限公司管理人负担。 审 判 员 严文明 二〇二〇年十二月十日 代书记员 余华珍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24127号原告：北银金融租赁有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号9层。法定代表人：张京波，董事长。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。被告：山东玉皇盛世化工股份有限公司，住所地菏泽市开发区长江东路4666号。诉讼代表人：邵新宇，该企业管理人负责人。原告北银金融租赁有限公司与被告山东玉皇盛世化工股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员文潇独任审判。原告北银金融租赁有限公司基于包括山东玉皇盛世化工股份有限公司在内的三十二家公司已经进入合并和解程序，现北银金融租赁有限公司已经向该企业的管理人申报了相应债权，为了节省司法资源，决定在本案中不再继续诉讼，待根据管理人确定债权的情况再决定是否另行起诉，故在本案中其明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北银金融租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭锶渊书 记 员  张鲁意
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28123号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:郭培林，男，汉族，1983年6月出生，住福建省三明市梅列区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郭培林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月09日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告郭培林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月13日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3625.44元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭培林于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告郭培林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 周静
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6746号原告：王维彦，男，1960年5月11日出生，满族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王雪飞，男，1982年9月24日出生，满族，住吉林省长春市南关区，系王维彦之子。被告：长春金融高等专科学校，住所地吉林省长春市南关区人民大街7696号。法定代表人：张晓晖，该学校校长。委托诉讼代理人：刘畅，男，该学校人事处职员。委托诉讼代理人：崔靓，女，该学校人事处职员。原告王维彦与被告长春金融高等专科学校（以下简称金融学校）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王维彦及其委托诉讼代理人王雪飞、金融学校的委托诉讼代理人刘畅和崔靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王维彦于1986年11月至2007年12月与金融学校存在事实劳动关系；2.诉讼费用及相关费用由金融学校承担。事实和理由：王维彦系金融学校员工，于1986年11月1日入职，但直到2008年金融学校才给交社保，导致现在已经过了退休年龄，不能正常退休。王维彦在金融学校工作期间得过重度心肌梗塞，现在已经无法劳动。有1986年11月至2007年12月工资条能证明与金融学校存在劳动关系。王维彦认为，金融学校违反相关法律规定，为维护王维彦合法权益，故诉至法院。金融学校对事实表示无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王维彦于1986年11月1日到金融学校工作，1986年11月1日到2007年12月工作期间由金融学校为王维彦发放工资。另查明，2020年10月14日王维彦向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2020）535号不予受理通知书。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王维彦主张其自1986年11月至2007年12月在金融学校工作，庭审中金融学校对此表示无异议，结合王维彦提供的金融学校为其发放工资的工资条，可以认定王维彦与金融学校自1986年11月至2007年12月存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认王维彦于1986年11月至2007年12月与长春金融高等专科学校存在劳动关系。案件受理费10元，由长春金融高等专科学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强卉 二〇二〇年十二月二日书记员 高薇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执219号申请执行人：彭鹏，女，1967年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：叶遵义，男，1966年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人彭鹏与被执行人叶遵义民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年1月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为289477.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年1月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人到庭说明情况，主动将名下车辆交由法院拍卖。2、2020年1月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无房产、证券等。本院根据查询信息冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年1月19日。依法对被执行人名下车辆进行司法拍卖，出去拍卖费用、停车费、执行费后将剩余案款68438元发放给申请人。3、本案在执行过程中于2020年7月30日对被执行人进行司法拘留15日。4、2020年12月25日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月二十五日书记员 常宸彰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9861号原告：中山市小榄镇精的科技电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇xxxxxxxx。法定代表人：谭巨章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈跃龙，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：深圳市阳荣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区×××××××××××××。法定代表人：杨富明。原告中山市小榄镇精的科技电子有限公司（以下简称精的公司）与被告深圳市阳荣科技有限公司（以下简称阳荣公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精的公司的委托诉讼代理人陈跃龙、叶炜彬到庭参加诉讼，被告阳荣公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精的公司向本院提出诉讼请求：1.阳荣公司向精的公司支付加工款72004.8元及因逾期偿还货款产生的利息(以72004.80元为基数，逾期利息自2018年7月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年起，阳荣公司因生产经营需要，与精的公司建立加工关系。双方的交易习惯是：由阳荣公司提供板材给精的公司进行加工打孔，并由精的公司送货至阳荣公司处签收确认，双方定期对加工款进行对账确认。截止2018年6月30日，双方签订《阳荣6月份（钻孔）应收款对账单》确认，阳荣公司尚欠精的公司加工款75004.80元未支付。后阳荣公司开具上述货款增值税专用发票（NO:06193178）给精的公司收取。2020年1月14日，阳荣公司支付了加工费3000元，现截止至起诉之日，尚欠精的公司加工款72004.80元未支付，经精的公司多次催促，均未果。阳荣公司未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：精的公司自2018年6月开始为阳荣公司加工产品，精的公司称经双方通过传真方式对账，阳荣公司确认尚欠精的公司加工款75004.9元，精的公司开具相应金额的发票并于2018年7月25日向阳荣公司的工作人员交付签收。后阳荣公司仅支付了3000元，尚欠精的公司加工款72004.9元未付。由于精的公司追讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：精的公司提供2018年的送货单记载的单号、数量及日期与其提供的对账单复印件的单号、数量及日期能一一对应，精的公司提供的对账单复印件上还有阳荣公司的财务专用章。上述事实，有精的公司提供的送货单、对账单复印件、微信记录及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。精的公司主张**荣公司欠其加工款72004.8元的事实并提供对账单、送货单佐证，本院认为，虽然精的公司提供的对账单为复印件，但涉案的对账单当中有阳荣公司盖章，结合精的公司所提供的送货单可以印证对账单相关的数量，阳荣公司未到庭对对账单上记载的单价、数量提出异议，且阳荣公司亦收取了精的公司对账单上记载金额相应的发票，故本院对精的公司提供的对账单予以采信，阳荣公司对账后仅支付3000元的加工款，尚欠72004.8元加工款未付，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故精的公司请求阳荣公司支付加工款72004.8元理据充分，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，起诉后阳荣公司仍未支付加工款，造成精的公司利息损失，故阳荣公司应向精的公司支付逾期利息，但应自精的公司主张权利即起诉之日开始计算逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。阳荣公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市阳荣科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇精的科技电子有限公司支付加工款72004.8元及逾期付款利息（以72004.8元为基数，自2020年7月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇精的科技电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，诉讼保全申请费740元，合计2340元（已由原告中山市小榄镇精的科技电子有限公司预交），由被告深圳市阳荣科技有限公司负担，并直接向原告中山市小榄镇精的科技电子有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石一夫人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年十二月八日书 记 员  高斯韵
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2111号 申请执行人：陈淑钧，男，汉族，住址梅州市梅县区。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人陈淑钧与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案字[2020]124号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资29827.28元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款439148.78元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，抵押贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿6322元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2111号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张萍英