福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1123号 原告：泉州银行股份有限公司晋江英林支行。住所地：福建省晋江市英林镇九三路****(单号)。统一社会信用代码：91350582680882894P。 负责人：王胜辉，该行行长。 委托诉讼代理人：陈剑湖，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，男。 被告：晋江盛威织造有限公司。住所。住所地：福建省晋江市金井镇山头村社会信用代码：9135058261153188X6。 法定代表人：林连兴。 被告：晋江市盛得威制衣织绣有限公司。住所。住所地：福建省晋江市金井镇草湖埔工业区社会信用代码：91350582611550263R。 法定代表人：林瑞英。 被告：晋江市盛隆纺织实业有限公司。住所。住所地：福建省晋江市金井镇草湖埔工业区社会信用代码：91350582611567612J。 法定代表人：林瑞英，该公司董事长。 被告：晋江市三源纺织实业有限公司。住所。住所地：福建省晋江市英林镇港塔工业区社会信用代码：91350582611910054U。 法定代表人：林连兴，该公司董事长。 被告：林连兴，男，1969年3月25日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：张连升，男，汉族，1967年4月27日出生，住福建省晋江市。 被告：林瑞英，女，汉族，1966年3月12日出生，住福建省晋江市。 被告：洪培森，女，汉族，1973年2月11日出生，住江西省瑞金市，联系地址：福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行（以下简称泉州银行英林支行）因与被告晋江盛威织造有限公司（以下简称盛威公司）、晋江市盛得威制衣织绣有限公司（以下简称盛得公司）、晋江市盛隆纺织实业有限公司（以下简称盛隆公司）、晋江市三源纺织实业有限公司（以下简称三源公司）、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年9月10日，本院依法公开开庭审理了本案，原告泉州银行英林支行的委托诉讼代理人陈剑湖、傅文雄，被告盛威公司、盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 泉州银行英林支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令盛威公司偿还编号为HT93505820031191200041的《流动资金借款合同》[以下简称《借款合同》]项下的借款本金899万元以及截至2020年6月16日的利息98852.54元、复利1366.47元，并支付自2020年6月17日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；2.盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森对盛威公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由盛威公司、盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年12月19日，泉州银行英林支行与盛得公司签订编号为HT9350582003C191200044《最高额保证合同》[以下简称《保证合同》（一）]，与三源公司签订编号为HT9350582003C191200043《最高额保证合同》[以下简称《保证合同》（二）]，与盛隆公司签订编号为HT9350582003C191200045《最高额保证合同》[以下简称《保证合同》（三）]，与林连兴、张连升、林瑞英、洪培森签订编号为HT9350582003C191200042《最高额保证合同》[以下简称《保证合同》（四）]，约定：盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森所担保的主债权为自2019年12月19日至2020年12月19日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在人民币900万元的最高余额内，为泉州银行英林支行依据与盛威公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保。并均约定不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，所述最高余额仅指债务本金的最高余额，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高限额内；保证期间为主债务到期后二年。同日，盛威公司与泉州银行英林支行《借款合同》，约定盛威公司向泉州银行英林支行借款899万元，借款期限自2019年12月19日起至2020年12月19日止，年利率4.35%，还款方式为按季付息、到期还本等。合同签订后，泉州银行英林支行依约于2019年12月19日向盛威公司发放贷款899万元。但盛威公司自2020年3月起未能按约定偿还贷款利息，构成根本违约，根据《借款合同》第十四条约定，泉州银行英林支行有权提前收回贷款。截止至2020年6月16日，盛威公司尚欠本金899万元，利息、复利合计195812.68元。 盛威公司、盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森进均未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，均视为放弃相应的抗辩权利。 泉州银行英林支行为支持其诉求，向本院依法提交了证据，盛威公司、盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森均未提供证据亦未提出书面质证意见，均视为放弃举证、质证权利。泉州银行英林支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对泉州银行英林支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2019年12月19日，泉州银行英林支行与盛得公司签订《保证合同》（一），与三源公司签订《保证合同》（二），与盛隆公司签订《保证合同》（三），与林连兴、张连升、林瑞英、洪培森签订《保证合同》（四），约定：盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森为泉州银行英林支行自2019年12月19日至2020年12月19日期间(包括该期间的起始日和届满日)依据与盛威公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，在900万元最高本金余额内提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但不包括实现债权的费用，保证期间为主债务到期后二年；并均出具《声明函》，声明作为《借款合同》的保证人已明确知晓《借款合同》项下借款用途为归还盛威公司向泉州银行英林支行的贷款及融资，并同意继续承担保证责任。 同日，泉州银行英林支行与盛威公司签订《借款合同》，约定：盛威公司借款899万元用于借新还旧，归还盛威公司向泉州银行英林支行的贷款及融资，借款期限12个月，自2019年12月19日起至2020年12月19日止，年利率4.35%，按季付息、到期还本；盛威公司借款欠息，泉州银行英林支行有权要求盛威公司提前归还贷款本息；盛威公司到期不偿还本息的，泉州银行英林支行有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息及罚息按合同利率加收30%的利率计收复利。 泉州银行英林支行依约发放合计899万元贷款后，盛威公司未能依约按时付息，保证人也未履行保证义务。审理过程中，泉州银行英林支行明确对于《借款合同》项下罚息和复利，仅请求起诉书所列明的数额。截至2020年6月16日，盛威公司尚欠《借款合同》项下借款本金899万元及利息98852.54元、复利1366.47元。 本院认为： 本案系泉州银行英林支行与盛威公司、盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森因金融借款合同关系产生的纠纷，因林连兴系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依照最密切联系原则，依法适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。 泉州银行英林支行与盛威公司签订的《借款合同》，与盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森签订的四份《保证合同》及盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森出具的《声明函》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。《借款合同》签订后，泉州银行英林支行依约发放贷款，但盛威公司未依约按时偿付利息，泉州银行英林支行依据《借款合同》约定有权要求盛威公司立即偿还899万元的借款本金及相应的利息、罚息、复利。由于泉州银行英林支行明确其仅请求部分罚息及复利，系其对自身民事权利之自由处分，本院予以照准。又依据四份《保证合同》及《声明函》的约定，盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森自愿为盛威公司向泉州银行英林支行的借款提供连带责任保证担保，故盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森均应依照合同约定和法律规定对鸿泰公司的上述债务在各自保证范围内承担连带清偿责任；盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森担保证责任后，有权向盛威公司追偿。盛威公司、盛得公司、盛隆公司、三源公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，泉州银行英林支行的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江盛威织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行尚欠编号为HT93505820031191200041的《流动资金借款合同》项下本金899万元及利息（截至2020年6月16日为98852.54元，自2020年6月17日起至2020年12月19日按合同约定计付）、罚息（自2020年12月20日起至实际还款之日止以899万元为基数按年利率5.655%计算）、复利（截至2020年6月16日为1366.47元，自2020年6月17日起至实际还款之日止以尚欠利息、罚息为基数按年利率5.655%计算）； 二、被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司、晋江市盛隆纺织实业有限公司、晋江市三源纺织实业有限公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森对被告晋江盛威织造有限公司上述全部债务承担连带清偿责任，被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司、晋江市盛隆纺织实业有限公司、晋江市三源纺织实业有限公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森承担责任后有权向被告晋江盛威织造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76100.6元，由被告晋江盛威织造有限公司、晋江市盛得威制衣织绣有限公司、晋江市盛隆纺织实业有限公司、晋江市三源纺织实业有限公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森共同负担。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行，被告江盛威织造有限公司、晋江市盛得威制衣织绣有限公司、晋江市盛隆纺织实业有限公司、晋江市三源纺织实业有限公司、张连升、林瑞英、洪培森可在判决书送达之日起十五日内，被告林连兴可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。