河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初132号 原告李艳宇，女，1989年2月1日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。公民身份号码：1308271989××××××××。 委托代理人方芳，河北紫胤律师事务所律师。 委托代理人王晓明，河北紫胤律师事务所律师。 被告承德市双桥区行政审批局，地址承德市双桥区广仁路二道牌楼双柳小区9号楼一层。 法定代表人沈彦泽，职务局长。 委托代理人李**飞，该局公职律师。 委托代理人赵丹石，该局政策法规科科长。 第三人承德市地产开发有限责任公司，地址承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼619室商业。 法定代表人闫文棋，职务总经理。 委托代理人李子豪，该局工作人员。 委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 原告李艳宇诉被告承德市双桥区行政审批局撤销变更登记一案，原告于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因承德市地产开发有限责任公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李艳宇及其委托代理人方芳，被告承德市双桥区行政审批局的委托代理人李**飞、赵丹石，第三人承德市地产开发有限责任公司的委托代理人李子豪、李振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月17日承德市双桥区行政审批局作出（双）登记内变核字［2020］第5238号准予变更登记通知书，决定准予承德市地产开发有限责任公司变更登记。 原告李艳宇诉称，2020年7月20日，原告李艳宇将其在承德市地产有限责任公司90%的股权转让给徐子琪，并于同日召开临时股东会免去李艳宇执行董事（法定代表人）职务，重新修订了公司章程，委托朱琳办理工商变更登记事宜。承德市地产有限责任公司新股东为徐子琪、经海洋二人，徐子琪任公司执行董事（法定代表人）。朱琳在办理变更登记过程中，告知原告与徐子琪不用其二人本人亲自到行政审批局办理，通过下载行政机关推出的面部识别软件就可以进行确认。原告与徐子琪按照朱琳的指示下载软件并进行了一系列操作，而朱琳在原告不知情的情况下向被告提交了虚假的股权转让协议以及盖有假公章的申请表将原告的股权转让给闫文棋，2020年9月11日被告依据朱琳提交的虚假材料将原告的股权变更至闫文棋名下，公司法定代表人也变更为闫文棋。 综上所述，朱琳提交虚假材料导致被告工商登记变更错误，该变更登记行为给原告造成了巨大经济损失，请求法院依法撤销被告对承德市地产有限责任公司作出的股东及法定代表人变更登记。 原告李艳宇向本院提交以下证据：1、2020年7月20日原告和徐子琪签订的股权转让协议以及股东会决议，证明李艳宇已经将其持有的90%股权转让给徐子琪；2、股东会决议和公司章程修正案，股东会决议选举新股东徐子琪为公司的法定代表人并一同委托朱琳办理工商登记事宜，在股东转让协议可以看出李艳宇的真实签名和备案登记档案中的签名不一致，我们出示的股权转让协议中的签名为李艳宇的真实签名；3、印章刻制备案证明，公司于2020年8月份在承德市公安局双桥分局对原有公章进行了作废声明并刻制了新公章，编号为130802000062806，证明原公章已作废。股权转让协议以及股东会决议原件均已经被李子豪带走，所以我们手中只有原件照片。 被告承德市双桥区行政审批局辩称，一、被告于2020年9月17日对承德市地产有限责任公司作出的股东及法定代表人变更登记的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。2020年9月17日，承德市地产有限责任公司作为申请人向被告申请变更登记，并提交了以下文件：1、公司法定代表人签署的公司登记（备案）申请书；2、承德市地产开发有限责任公司股东会决议；3、承德市地产开发有限责任公司股权转让协议书；4、承德市地产开发有限责任公司股东会决议；5、承德市地产开发有限责任公司章程修正案；6、原营业执照正、副本；7、双桥区税务局（水泉沟分局）股权转让涉税核查报告；8、法定代表人信息；9、董事、监事、经理信息；10、股东身份证明；11、股东（发起人）、外国投资者出资情况。承德市地产有限责任公司提交的上述材料符合《公司登记管理条例》第二十七条以及国家工商总局《关于印发内资企业登记提交材料规范和内资企业登记文书规范的通知》（工商企字［2014］29号）的相关规定，申请材料齐全，符合法定形式，被告于当日做出受理通知书（双登记内变受字［2020］第5380号），于2020年9月17日作出准予变更登记的决定，进行了变更登记，该变更登记符合相关法律规定。 二、按照法律法规的规定，被告对公司登记审查实行形式审查登记制度。《中华人民共和国公司登记管理条例》第2条第二款明确规定，“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”河北省人民政府《关于推进注册资本登记制度改革实施意见》明确规定，“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”，因此，被告作为登记机关对申请人提供材料只承担形式审查的责任，即只对申请变更的申请人提交的文件、证件的完备性、有效性进行审查，而不是对申请登记之申请人所提交文件、证件和申请书的真实性、合法性所进行的审查，事实上被告也无法鉴定或者辨别申请人签字和申请材料的真伪。本案被告已经按照法律法规的规定尽到了审慎的审查义务，在确保材料齐全符合法定形式的情况下为申请人办理了变更登记。根据《行政诉讼法》的规定，具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的为合法的具体行政行为。因此，被告对承德市地产有限责任公司做出的变更登记行为是合法的具体行政行为。 三、原告与第三人之间因工商登记引发的纠纷应通过民事诉讼解决。《国务院关于印发注册企业登记制度改革方案的通知》（国发［2014］7号）第三条第（三）项规定“明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济”。根据以上规定，被告对承德市地产有限责任公司申请变更登记提交的材料进行了形式审查，并依法定程序做出了相应许可。对于原告提出因朱琳提交虚假材料导致被告工商登记变更错误的主张，系原告与公司和委托代办人之间因工商登记引发的纠纷，应当向人民法院提起民事诉讼，寻求救济。 综上，被告做出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该变更登记行为合法有效。原告要求撤销被告的变更登记行为没有事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告承德市双桥区行政审批局向本院提交了以下证据：1、公司登记（备案）申请书，证明申请人提交了本人签署的《个体工商户名称预先核准申请书》；2、内资公司变更登记提交材料目录，证明申请人提交材料的目录；3、承德市地产开发有限责任公司股东会决议，证明申请人提交了公司全体股东签字一致同意将股东李艳宇持有的承德市地产开发有限责任公司450万元股权全部转让给闫文棋，将股东经海洋持有的公司50万元股权全部转让给胡少龙股东会决议；4、承德市地产开发有限责任公司股权转让协议书，证明申请人提交了双方签字的股权转让协议书，李艳宇将其450万元股权转让给闫文棋，经海洋将其50万元股权转让给胡少龙；5、承德市地产开发有限责任公司股东会决议，证明申请人提交了公司股东签字的股东会决议，闫文棋为公司法定代表人、公司经理，胡少龙为公司监事，同意修改公司章程，并通过了章程修正案委托朱琳办理变更手续；6、承德市地产开发有限责任公司章程修正案，证明申请人提交了法定代表人签字的章程修正案，证明按照公司股东会决议进行了章程修订；7、原营业执照正、副本，证明申请人提交了原公司营业执照；8、双桥区税务局（水泉沟分局）股权转让涉税核查报告，证明申请人提交了双桥区税务局水泉沟分局出具的股权转让涉税核查报告，证明李艳宇与闫文棋和经海洋与胡少龙之间的股权转让已经税务机关备案，并交清了相关税款；9、法定代表人信息，证明申请人提交了加盖公司公章的法定代表人信息；10、董事、监事、经理信息，证明申请人提交了加盖公司公章的董事、监事、经理信息；11、股东身份证明，证明申请人提交了加盖公司公章的股东身份证复印件；12、股东（发起人）、外国投资者出资情况，证明申请人提交了加盖公司公章的股东出资情况信息；13、受理通知书（存根），证明被告于2020年9月17日受理该变更登记申请后向申请人下发了受理通知书；14、有限责任公司变更登记审核表，证明被告对申请人提交的申请材料进行形式审查，经审查合格，出具审核表；15、准予变更登记通知书，证明被告经审核申请人申请材料齐全，符合法定形式，作出准予变更登记的决定；16、企业登记证照颁发及归档记录表，证明申请人已领取变更后的证照。 第三人承德市地产开发有限责任公司述称，一、第三人同意被告的答辩意见；二、原告并非真实股东，只是代持股东，真实股东为孙晓慧，因为第三人债务纠纷被双桥法院列入限制高消费以及失信，在此情况下原告为原法人受到影响，所以其原告要求将其股东及法人身份予以变更，按照要求第三人将其股权以及法人变更为孙晓慧的另外亲属闫文棋。第三人变更时所提交的材料均为真实有效，不存在虚假材料的问题，而且也是公司的实际控制人股东孙晓慧的意见，因此恳请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人承德市地产开发有限责任公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的1-6、8-16号证据的真实性不予认可，承德市地产开发有限责任公司当时盖有的公章是虚假的，不是申请人的真实意思表示。对于申请人公章编号为1308000007030的所有的材料均为虚假材料，并不是佳润房地产开发公司真实意思表示，被告依据其进行股东变更登记以及法定代表人变更登记均是依据虚假材料变更的登记行为。对于股东会决议、股权转让协议书中关于李艳宇签字均不是其本人签字，所以由此可见李艳宇并没有将股权转让给闫文棋，闫文棋也不应被变更为法定代表人。7号证据中的原营业执照正、副本的真实性认可，其中可以证明法定代表人为李艳宇，并不是第三人说的实际控股人是孙晓慧。 第三人对被告提供的1-16号证据均认可，公司公章始终在公司保管，并没有经过丢失登报的行为，而且如果公司重新刻公章的话需要提交申请和证明，公司从来没出示过书面证明，签字也都是李艳宇亲自签的。 被告对原告提供的1-2号证据为复印件，无法核实，并且没有加盖公章，代表不了公司的意见，签字的真伪我们无法辨别。原告提供的文件，被告是依申请变更，只对申请提交的材料进行审查，所以被告对原告提交的材料没有审查义务。3号证据与被告作出的行政行为没有关联性。 第三人对原告提供的1-2号证据的合法性、真实性均不予认可，只是复印件没有原件，即使存在与本案也没有关联，最终不妨碍李艳宇代替孙晓慧的意思将股权转让给闫文棋。3号证据属于原告私刻公章，公章一直都在公司，并没有看到登报作废的报纸，原告属于代持股份，并没有完全的权利。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2号证据因未提交证据原件，不予采信；3号证据的真实性、合法性、关联性予以采信，被告提交的证据中涉及第三人盖有公章的证据不具合法性，本院不予以采信，其他证据的关联性予以采信。 经审理查明，2020年9月11日第三人向被告提交了公司登记（备案）申请书，申请变更股东及法定代表人。并提交了以下材料：公司法定代表人签署的公司登记（备案）申请书；承德市地产开发有限责任公司股东会决议；承德市地产开发有限责任公司股权转让协议书；承德市地产开发有限责任公司股东会决议；承德市地产开发有限责任公司章程修正案；营业执照正、副本；双桥区税务局（水泉沟分局）股权转让涉税核查报告；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东身份证明；股东（发起人）、外国投资者出资情况。上述材料中除营业执照正、副本、股权转让涉税核查报告外，均盖有承德市地产开发有限责任公司公章，公章编码为1308000007030。 2020年9月17日被告出具了（双）登记内变受字[2020]第5380号受理通知书，对第三人提交的变更登记申请，决定予以受理。有限责任公司变更登记审核表中记载原登记事项法定代表人姓名：李艳宇，登记变更事项法定代表人姓名：闫文棋。变更后股东名称或者姓名：闫文棋、胡少龙。同日被告作出（双）登记内变核字[2020]第5238号准予变更登记通知书，对第三人提交的变更登记申请，决定准予变更登记。原告向本院提起诉讼，请求依法撤销被告对第三人作出的股东及法定代表人变更登记。 另查明，第三人于2020年8月17日在承德市蓝盾印章社刻制：承德市地产开发有限责任公司公章（编码130802000062806）、财务专用章（编码130802000062807）、发票专用章（编码130802000062840）、合同专用章（编码130802000062841）、法人章（李艳宇）（编码130802000062808）。该五枚印章在承德市公安局双桥分局予以备案 本院认为，根据原告提交的刻制印章备案证明，第三人于2020年8月17日刻制、备案了公章（编码130802000062806），原公章（编码1308000007030）已声明作废。第三人向被告提交的申请公司变更登记的材料中加盖承德市地产开发有限责任公司的公章（编码1308000007030）均为作废公章。故被告依据加盖作废公章的申请材料作出的准予变更登记行为主要证据不足，应当予以撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告承德市双桥区行政审批局于2020年9月17日作出的（双）登记内变核字[2020]第5238号准予变更登记的行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市双桥区行政审批局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  连洪明 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 鑫