北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3622号原告：杜宝灵，男，1957年12月29日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇西胡林村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云杰，北京市门头沟区法律援助中心公职律师。被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春，董事长。委托诉讼代理人：王庆祥，男，北京金河水务建设集团有限公司职工。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。原告杜宝灵诉被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝灵及其委托诉讼代理人袁琰，被告金河水务公司的委托诉讼代理人王庆祥、张振立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宝灵向本院提出诉讼请求：判令金河水务公司赔偿房屋重置费用232240元、房租损失（2019年9月至2020年12月31日期间的房屋损失48000元，2021年1月起至第一项诉讼请求执行完毕之日止，按照每月3000元的标准主张房租损失）、鉴定费42000元。事实和理由：金河水务公司系北京市门头沟区XXX污水处理工程的中标单位，该公司于2018年3月开始在XXX村修建污水处理工程。我家房屋位于XXX村中大街西侧，门牌号为西胡林村63号。因山区自然条件限制，我家院落及房屋与大街落差较大，院墙较高，加之农村街道狭窄以及施工过程中未采取任何防护措施，致使开挖及污水管道铺设完工之后造成我家靠近大街一侧厨房墙体严重开裂，墙体瓷砖部分脱落，厨房门窗严重变形不能开关。由于厨房主体系水泥浇筑的平顶房，其墙体与正房墙体紧密连接。因厨房主体开裂变形致使正房墙体及基础出现裂痕，严重影响居住和生命安全。损害发生后，我方与施工方多次沟通未果。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告金河水务公司辩称：我公司的施工行为对涉案房屋的影响很小，根据杜宝灵在起诉书中的陈述，涉案房屋受损是多方面原因造成的，即山区自然原因、院落及房屋与大街的落差较大、院墙较高、农村街道狭窄、施工过程中未采取任何防护措施等多种原因造成的。评估报告的计算方法没有依据，房屋的成新率过高。杜宝灵主张的租金没有合同依据，且不是直接损失。涉案房屋并非全部损坏，不应该赔偿整个房屋损坏的相关费用。杜宝灵没有证据证明其对房屋的所有权，且没有相应的建房手续。故不同意杜宝灵的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜宝灵系西胡林村63号房屋的所有权人。2018年9月间，金河水务公司在涉案房屋东侧道路施工，开挖沟槽、铺设污水管道。2019年二三月间，杜宝灵发现其北房及东侧厨房墙体开裂。杜宝灵主张系金河水务公司的施工行为造成其房屋受损，关于二者之间有无因果关系及参与度的大小，杜宝灵申请鉴定。2019年5月，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称建研院司法鉴定中心）对涉案房屋损坏与金河水务公司的施工行为是否具有因果关系进行鉴定。2019年9月2日，建研院司法鉴定中心出具北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第199号司法鉴定意见书，载明“依据鉴定委托的要求、现场勘验情况、委托方提供的资料及国家相关规范对原告房屋损坏与被告公司的施工是否具有因果关系的鉴定意见如下：推断原告房屋损坏与被告施工存在因果关系”。该鉴定无法确定两者之间的参与度大小。杜宝灵与金河水务公司未对该报告提出异议。杜宝灵支付鉴定费3万元。2020年5月，杜宝灵申请对涉案房屋的修复方案进行鉴定。双方同意由本院指定鉴定机构，本院指定建研院司法鉴定中心对涉案房屋的修复方案进行鉴定。2020年7月20日，建研院司法鉴定中心出具鉴定说明函，载明“根据贵院委托要求和北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第199号司法鉴定意见书，涉案房屋损坏原因为地基不均匀沉降所致，我中心无法出具经济、合理、适用的修复方案。如仅从恢复涉案房屋原状考虑，需对涉案房屋受损房间全部拆除，重新夯实回填地基，按房屋原施工要求重新施工恢复至房屋原状”。因建研院司法鉴定中心未能出具正式鉴定报告确定修复方案，本院将北京市高级人民法院鉴定委托系统内有相关鉴定资质的单位提供给双方，经本院及双方当事人联系，未找到可以出具修复方案的鉴定机构。双方均同意按照建研院司法鉴定中心出具的鉴定说明函通过重建方式确定房屋价值。建研院司法鉴定中心就本次出具鉴定说明函的行为未收取费用。2020年9月，杜宝灵申请对涉案房屋的资产价值进行评估。2020年11月30日，北京晟明资产评估有限公司出具晟明评鉴字【2020】037号资产评估报告，载明涉案房屋重置成本232240元，评估值133010元。杜宝灵、金河水务公司均认可评估报告的评估基准日。杜宝灵对该评估报告提出异议，称评估明细表中没有列明地基的重置成本、重建过程中的拆除旧料的清运及重建过程中发生的二次倒料人工成本。由于涉案房屋价值的确定是以重置成本为基础的，重置成本缺少必要项目，严重影响最终评估结果。北京晟明资产评估有限公司对杜宝灵的异议回复称，房屋地基和房屋是一体的，明细表中的正房建造和厨房建造在测算过程中均包含了地基建造、正常的清理费用。此次是对涉案房屋价值进行评估，房屋后续是否重建，不影响本次评估值。金河水务公司对资产评估报告提出异议称，没有工程计量、工程计价等方面的法律依据及法规名称、没有列明每平方米的构成明细、没有房屋平面图及相关尺寸数据、没有结论所依据的全部技术资料。北京晟明资产评估有限公司对金河水务公司的异议回函称，本次评估工程的计量取价依据主要为《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（北估秘[2016]001号），在报告第六页评估取价依据中已写明；根据《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（北估秘[2016]001号）进行计算，结果为含人工、材料、利润等项目的综合单价；评估依据的相关数据以现场勘查测量为准。经询问北京晟明资产评估有限公司关于重置成本与评估值的含义，其表示重置成本是指按照评估基准日的标准建造涉案房屋的成本，评估值是指在不考虑房屋损坏、房屋可以正常使用的情况下，结合房屋的使用年限确定的房屋价值。杜宝灵就其房租损失未向本院提交证据证明，金河水务公司不同意赔偿杜宝灵的房租损失。本案争议焦点为双方对涉案房屋损坏的责任大小。杜宝灵称金河水务公司应对涉案房屋的损坏承担全部赔偿责任。杜宝灵提交照片13张，证明涉案房屋在施工之前处于完好状态。其中11张照片，杜宝灵称系西胡林村村委拍摄后向其提供，拍摄时间为2019年3月；2张照片为其家人拍摄，照片上拍摄时间显示为2018年5月21日。金河水务公司对上述照片均不予认可，并称2018年5月21日的两张照片显示厨房左上角与北房连接的地方瓷砖有开裂，且两个房子之间也有裂缝，在施工之前房子已经损坏，故金河水务公司对涉案房屋的损坏没有责任。就杜宝灵提交的2018年5月21日两张照片，本院询问其照片上显示的房屋开裂情况，杜宝灵表示在二零零几年的时候，小厨房左上角瓷砖开裂，其重新贴的瓷砖，小厨房和主房之间有裂缝，其用水泥勾缝，将裂缝堵上，现无法确定上述修复行为的具体时间。金河水务公司提交照片3张，照片上显示拍摄时间为2018年6月22日，金河水务公司称该照片系施工后拍摄，照片显示房子没有损坏，故金河水务公司对涉案房屋的损坏没有责任。杜宝灵不认可上述照片，对拍摄时间有异议，称当时其家门锁着，金河水务公司无法进入其家中拍摄照片。就施工情况，金河水务公司称，2018年6月份挖槽，在下面做一个污水管线，直径300毫米左右，挖槽深度1．3至1．5米，宽度1米至1．2米，施工持续一周左右。挖槽有技术规范要求，开挖之后需要将土回填，回填的时候有一个压实度的要求。防护措施主要针对沟槽的塌方，根据现场土质、地形等的要求来确定，如果有生活垃圾，要用木方做支撑，本案中涉及的沟槽比较浅，不需要做防护措施。杜宝灵称金河水务公司的施工不符合技术规范要求，沟槽深度在1．5米以上，宽度40厘米至50厘米，在没有回填的时候下雨了，沟槽存水持续有几个小时，施工时间在2018年9月份。上述事实，有照片、鉴定报告、鉴定费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。金河水务公司因其施工行为对涉案房屋造成了损坏，应对损坏承担赔偿责任。从杜宝灵提供的照片看，在施工之前其厨房与北房之间就已经存在裂缝，杜宝灵应对涉案房屋的损坏承担一定的责任。本院结合房屋状况、损坏情况等酌情确定杜宝灵承担20%的责任，金河水务公司承担80%的赔偿责任。关于金河水务公司的赔偿数额，本院结合评估报告，依法判决。关于杜宝灵主张的房租损失，结合房屋受损情况，杜宝灵租住房屋确有必要，但杜宝灵主张的租金标准过高，本院结合涉案房屋所在地的租金标准、收入水平等，酌情确定每月租金标准为500元。就涉案房屋的鉴定费，因涉案房屋损害系因金河水务公司的施工行为引起，双方无法就赔偿达成一致意见的情况下，因果关系鉴定、资产评估等产生的费用，应由侵权方承担，故本院确定金河水务公司承担相应的鉴定费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京金河水务建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿杜宝灵房屋损失106408元。二、北京金河水务建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿杜宝灵房租损失（自2019年9月起，按照每月500元的标准，计算至本判决第一项履行完毕之日止，其中计算至2020年12月31日的租金损失为8000元）。三、北京金河水务建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付杜宝灵鉴定费42000元。四、驳回杜宝灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由杜宝灵负担1353元，已交纳；由北京金河水务建设集团有限公司负担1714元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马钢锤二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋海星