四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6929号 原告：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，教师，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被告：川北医学院附属医院，住所地四川省南充市顺庆区文化路63号。 法定代表人：谢建平，院长。 委托诉讼代理人：吴天，四川辽原律师事务所律师。 被告：川北医学院，住所地四川省南充市顺庆区涪江路234号。 法定代表人：杜勇，院长。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维达律师事务所律师。 原告彭伟与被告川北医学院附属医院（以下简称附属医院）、川北医学院（以下简称医学院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托诉讼代理人余晓霞，被告附属医院委托诉讼代理人吴天、被告医学院委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告附属医院履行其2018.1.4书面许诺奖励原告两篇SCI收录论文奖励金额69700元和利息（利息均从2018年2月6日按照2019年8月20日公布的LPR计算至利随本清之日止）；2.判令被告医学院履行其第十届科技大会精神，奖励原告1篇SCI收录论文奖励金额32487元和利息；3.判令被告附属医院支付原告多纳款3584.08元和利息；4.判令被告附属医院为原告补缴2017年7-12月份6个月“五险一金”和由此产生的利息；5.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告作为第一作者，以第一完成单位为“川北医学院附属医院风湿免疫研究所”的名义在SCI期刊上发表了两篇英文论著，美国的实验神经病学杂志在2017年的影响因子为4.483（二区）和英国的免疫研究杂志的影响因子在2017年影响因子为2.487（三区）。按照《川北医学院附属医院关于鼓励发表科技论文的规定》第十三条之规定：“被SCI收录的论著，按期刊影响因子（IF）大小分别奖励，每篇奖励金额=IF×1.0（万元）”之规定，被告川北医学院附属医院应奖励原告69700元（44830元+24879元）。川北医学院附属医院科技部于2018年1月4日作出的《情况说明》载明：“彭伟博士在我院工作期间，2017年以独作发表两篇SCI收录论文，且第一完成单位为我院。根据我院相关规定，拟于2018年统一发放SCI收录论文奖励，届时医院将彭伟博士两篇SCI收录论文奖励的应发金额按国家相关政策扣税后汇入彭伟博士提供的个人账户中。”但被告川北附属医院不履行其承诺，截至目前，仍未将论文奖励发放给原告。按照川北医学院和川北附属医院的规定，在SCI期刊上发表论著的员工可以得到论文双重奖励，川北医学院已将“G-CSFtreatmentpromotesapoptosisofautoreactiveTcellstorestricttheinflammatorycascadeandacceleraterecoveryinexperimentalallergicencephalomyelitis”（美国实验神经病学杂志在2016年的影响因子为4.706），奖励金额64706元已发放给原告，但另一篇论文“NeuroprotectiveeffectsofG-CSFadministrationinmicroglia-mediatedreactiveTcellactivationinvitro”（英国的免疫研究杂志在2017年的影响因子为2.478），奖励金额32487元，至今仍未发放给原告。被告川北附属医院人力资源部停发原告2017年11-12月2个月工资16000元和11-12月2个月工作午餐费600元。在南充市劳动人事争议仲裁委员会的干预下，附属医院于2018.1.30将拖欠的2个月工资共计16000元合并一起发放给原告，但是这种做法导致了原告被多扣税7759.30元。2019年1月15日南充市地税局第一分局戴荣胜网上信访回复原告：附属医院没有按劳动关系而是按劳务关系未原告代纳税，导致原告被错误多纳税，应退税7759.30元。但是川北附属医院的财务科与2019.1.21和2019.1.25分别退税给原告3562.56元和612.66元后，尚欠3584.08元（7759.30元-3562.56-612.66=3584.08元）税费至今未退。原告在川北医学院附属医院工作期间，川北医学院附属医院违规不给原告缴纳社会保险，被告川北医学院附属医院应为原告补缴2017年7-12月份6个月“五险一金”。由于原告未按袁国华要求做：让原告冒用他的名字代他投稿，为了他夫人罗雄燕晋升职称。袁国华以原告没有完成他安排的科研工作为由，强行终止原告6个月名为《劳务协议》实为劳动关系的用工协议，并起草一份所谓《论文原创性声明》通过医院人力资源部小刘（女）让原告签名，从《论文原创性声明》中可以看到在袁国华要求下原告为风湿免疫研究所6片手稿作出贡献（见证据38:论文原创性声明），袁国华想通过《论文原创性声明》使原告放弃对6篇手稿的贡献，原告当场拒绝。袁国华又通过医院人力资源部停发原告2017年11-12月工资共计16000元和11-12月工作午餐费600元。在南充市劳动人事争议仲裁委员会的干预下，川北医学院附属医院不得不在2018年1月30日将拖欠的2个月工资发放给原告，但11-12月份工作午餐费共计600元不发给原告。综上，为了维护原告的合法权，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告彭伟为支持自己的诉请，提供了如下证据： 1、彭伟发表的英文论著两篇、川北医学院第九届、第十届科技大会表彰奖励项目与名单以及附属医院第川北医附院字【2010】号文件，拟证明彭伟发表两篇英文论著后，应当按照附属医院的文件规定获得相应的奖励。 2、2018年1月4日，附属医院科技部出具一份《情况说明》，载明：彭伟博士在我院工作期间，2017年以独作发表两篇SCI收录论文，且第一完成单位为我院。根据我院相关规定，拟于2018年统一发放SCI收录论文奖励至彭伟博士个人账户中。 3、2018年2月5日，申请人彭伟与被申请人川北医学院附属医院达成和解协议，南充市劳动人事争议仲裁委员会依据该和解协议作出第南劳人仲调字【2018】9号仲裁调解书。 4、2018年11月7日南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的关于彭伟与川北医学院附属医院之间劳动纠纷的情况说明，认定彭伟与川北医学院附属医院之间建立的是劳动关系。 5、2019年1月1日，南充市人民政府信访局回复意见，拟证明由于附属医院按劳务关系而没有按劳动关系为原告代纳税，导致原告被错误多纳税，则应当退税7759.30元，现被告已经退还原告4175.22元，还有3584.08元未退。 6、2019年10月9日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲不【2019】9号不予受理通知书，载明，彭伟与医学院、附属医院之间的劳动争议仲裁不属于劳动人事争议的范围。 7.2019年彭伟向南充市劳动仲裁委员会提出的申请书，拟证提起本案诉讼前提起了劳动仲裁，有前置程序。 被告附属医院辩称，1、原告存在学术不端，违背科研诚信要求，答辩人对其不予科研奖励符合规定；2、原告诉请要求答辩人为其补缴五险一金已经在2018年2月5日南充市劳动人事争议仲裁委员会作出第南劳人仲调字【2018】9号仲裁调解书一并处理了，故原告该主张无事实和法律依据；3、要求答辩人支付其多纳税款不属于本案受理范围。 被告附属医院为支持自己的抗辩，提供了如下证据： 2018年12月20日川北医学院风湿免疫研究所出具的一份《情况说明》，2019年5月30日附属医院科技部出具的一份《情况说明》，10位专家作出的意见汇总一份，英文邮件及翻译件各一份，附属医院会议纪要签到表一份、表决汇总表、表决票14张，拟证明原告彭伟在我院临聘期间发表的两篇论文涉嫌学术造假，根据学术委员会的意见，建议暂停对彭伟发放科研奖励,故应当驳回原告的诉讼请求。 被告医学院辩称，1、本案案由为劳动纠纷，原告与答辩人之间没有劳动关系，依据相关法律规定，应当驳回原告的起诉；2、原告诉请中请求答辩人支付奖励金和利息的诉求无事实和法律依据，且该请求也不符合本案案由所处理范围；3、原告诉求奖励的文章存在学术不端的行为，故原告要求支付奖励的诉请不应当得到支持，且对已经向彭伟奖励的6万多元保留追偿的权利。 被告医学院为支持自己的抗辩，提供了如下证据： 1、2019年11月11日医学院研究生处会议决议作出的决议，载明：一、“彭伟上述2篇文章存在学术不端，不予奖励”事项14票赞成、0票反对、0票弃权，认定彭伟信访所指两篇文章存在学术不端，不予奖励……2、2020年2月5日医学院作出的川北医函【2020】3号《信访事项复查回复函》以及2020年4月15日四川省教育厅作出的川教复核【2020】2号《信访事项复核意见书》，维持了川北医学院作出的川北医函【2020】3号《信访事项复查回复函》，拟证明彭伟发表的两篇文章存在学术不端，不应当予以奖励。 当事人双方依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人双方提交的证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2017年原告彭伟以独作发表两篇SCI收录论文，且第一完成单位为附属医院，川北医学院第九届、第十届科技大会表彰奖励项目与名单中列有彭伟博士，彭伟发表两篇SCI论著后，应当按照附属医院的文件规定获得相应的奖励。但依据2019年6月12日作出的川北医信处字【2019】4号《信访事项处理意见书》、2020年2月5日医学院作出的川北医函【2020】3号《信访事项复查回复函》以及2020年4月15日四川省教育厅作出的川教复核【2020】2号《信访事项复核意见书》，维持了川北医学院作出的川北医函【2020】3号《信访事项复查回复函》，认定原告彭伟的发表两篇SCI论文存在学术不端行为。 2018年2月5日，申请人彭伟与被申请人川北医学院附属医院达成和解协议，载明：1、双方于2017年12月31日终止劳务协议关系；2、被申请人一次性支付申请人各种补偿费8000.00元（包含社会保险、经济补偿等），申请人自愿放弃其他仲裁请求；3、被申请人在本协议书生效后于2018年2月8日前转账支付给申请人。开户行：中国工商银行上海分行曲阳路支行，开户名：彭伟，账号：×××75；4、在签订本协议后，双方劳动关系终结，除ＳＣＩ收录论文奖励权利外，申请人不得再以任何理由、任何途径向被申请人主张任何权利。南充市劳动人事争议仲裁委员会依据该和解协议作出第南劳人仲调字【2018】9号仲裁调解书，载明：申请人提出仲裁请求：1、确认申请人与被申请人之间劳动关系；2、被申请人终止劳动关系应支付申请人经济补偿金8000元；3、被申请人支付申请人2017年11月、12月的2个月工资16000元和2个月工资午餐费600元合计16600元；4、被申请人支付申请人2017年7-12月工资不足部分共计5120元；5、被申请人赔偿没有依法为申请人缴纳2017年7-12月社会保险各项损失。经南充市劳动人事争议仲裁委员组织双方调解达成如下协议：一、双方于2017年12月31日终止劳务协议关系；二、被申请人一次性支付申请人各种补偿费8000.00元（含社会保险、经济补偿等），申请人自愿放弃其他仲裁请求；三、被申请人在本协议书生效后于2018年2月8日前转账支付给申请人。开户行：中国工商银行上海分行曲阳路支行，开户名：彭伟，账号：×××75。四、本调解书生效后，劳动争议纠纷终结，申请人不得再以任何理由、任何途径向被申请人主张任何权利。 2018年11月7日南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的关于彭伟与川北医学院附属医院之间劳动纠纷的情况说明，认定彭伟与川北医学院附属医院之间建立的是劳动关系，而原告彭伟与被告医学院之间不存在劳动关系。? 2019年1月1日，南充市人民政府信访局回复意见，由于附属医院根据南充市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书调整了2017年8-11月、2018年1月的个税申报及发现的2018年9月的工资错误共应当退税7759.30元，现被告已经退还原告4175.22元，还有3584.08元未退。 2019年9月20日，原告彭伟向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出以下仲裁请求：1、裁决被申请人附属医院履行其2018.1.4书面许诺奖励申请人两篇SCI收录论文第一完成单位为附属医院，影响因子IF分别为4.483（二区）和2.487（二区），金额为44830+24870=69700元和拖欠支付产生的利息；2、被申请人附属医院违规停发申请人彭伟2个月工资，随后将拖欠的2个月工资合并一起发放给申请人，造成申请人被多纳税3584.08元；裁决被申请人支付申请人3584.08元和拖欠支付产生的利息；3、裁决被申请人附属医院为申请人彭伟缴纳2017年7-12月份6个月“五险一金”和拖欠支付产生的利息；4、裁决被申请人川北医学院履行其第十届科技大会奖励申请人1篇SCI收录论文为第52号，IF：2.487，三区；金额为32487元和拖欠支付产生的利息。南充市劳动人事争议仲裁委员会依法于2019年10月9日作出南劳人仲【2019】9号不予受理通知书。 本院认为，本案的案由系劳动争议纠纷，被告抗辩本案从程序上应当进行仲裁前置，不应当由法院直接审理，但根据本案查明的事实，原告彭伟在2019年9月20日向南充市人事争议仲裁委员会提起了仲裁，但南充市人事争议仲裁委员会作出了不予受理的通知，故可以认定原告彭伟在本案诉讼前已经提起了仲裁。故对于被告对应当进行仲裁前置的抗辩本院不予认可。通过2018年11月7日南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的关于彭伟与川北医学院附属医院之间劳动纠纷的情况说明，原告彭伟与被告附属医院建立了劳动关系，虽在医学院第九届、第十届科技大会表彰奖励项目与名单中列有彭伟，但依此证据不能证明彭伟与被告医学院之间建立了劳动关系，故医学院不是本案适格的被告，应当在另案主张权利，故原告彭伟要求被告医学院承担责任的诉讼请求不应当得到支持。 在2018年2月5日申请人彭伟与被申请人川北医学院附属医院达成和解协议，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效对双方均有约束力。南充市劳动人事争议仲裁委员会依据该和解协议作出第南劳人仲调字【2018】9号仲裁调解书中，由附属医院一次性向彭伟支付各种补偿费8000.00元，双方除SCI收录论文奖励权利外，其他纠纷都已解决。故关于原告彭伟要求被告附属医院支付原告多纳款3584.08元和利息以及被告附属医院为原告补缴2017年7-12月份6个月“五险一金”和由此产生的利息的诉讼请求属于重复主张权利，本院不予支持。 关于原告彭伟要求被告附属医院支付多纳税款的问题，该诉讼请求不属于劳动争议解决纠纷的范畴，原告应当在另案主张权利，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。？（不知道这样说是否正确） 关于原告彭伟要求被告支付SCI收录论文奖励的问题，根据本案查明的事实，2019年6月12日作出的川北医信处字【2019】4号《信访事项处理意见书》、2020年2月5日医学院作出的川北医函【2020】3号《信访事项复查回复函》以及2020年4月15日四川省教育厅作出的川教复核【2020】2号《信访事项复核意见书》，维持了川北医学院作出的川北医函【2020】3号《信访事项复查回复函》且本复函为该信访事项的终结意见，最终认定原告彭伟的发表两篇SCI论文存在学术不端行为。故原告要求被告附属医院支付原告彭伟SCI收录文论的奖励本院不予支持。 综上所述，依照？最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求 本案案件受理费10元，由原告彭伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  饶 红 人民陪审员  候雪梅 人民陪审员  郑 芹 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  龙珏坤 书 记 员  苟 敏