浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终5910号 上诉人（原审原告）：杨某1，女，2010年10月12日出生， 汉族，住乐清市虹桥镇西塘村，公民身份号码 330382201010124102。 法定代理人：杨某2，男，1979年10月16日出生，汉族， 住乐清市虹桥镇西塘村。 委托诉讼代理人：蔡娅妮，浙江名隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐枢，浙江名隽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇西塘村村民委员会， 住所地乐清市虹桥镇西塘村，统一社会信用代码 54330382ME34716429。 法定代表人：杨建荣，书记。 被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作 社，住所地乐清市虹桥镇西塘村办公楼，统一社会信用代码 91330382MA2CPD4846。 法定代表人：杨建荣，社长。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐 虹法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人杨某1因与被上诉人乐清市虹桥镇西塘村村民委员会 （以下简称西塘村委会）、乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社 （以下简称西塘合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案， 不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初7864号民事裁 定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组 成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和 理由：1.本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，依法属于人民 法院受理民事案件的范围，一审认定事实错误。本案的争议焦点 系西塘村委会、西塘合作社违反村民平权原则，侵犯杨某1应享有 与本村其他领取《独生子女父母光荣证》村民同等的双份待遇的 财产权利而产生的纠纷，依据《民事诉讼法》第三条的规定，应 属于人民法院受理民事案件的范围。依据最高人民法院案由规定， 本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。2.一审裁定驳回杨某1起 诉，属于适用法律错误。2010年10月12日杨某1出生，2011年 11月7日申报农业户口，并由西塘村给予参保农合医疗保险待遇， 足以说明杨某1在2019年征地补偿方案确定之前已属于西塘村集体 经济组织成员。本案讼争系支付独生子女的相应份额，依据《最 高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的 解释》第二十四条规定，一审依法应就杨某1是否享有与本村其他 独身子女同等的双倍待遇作出判决。3.一审法院未经深入查明本 案事实，裁定驳回起诉，存在重大程序瑕疵。人民法院审理民事 案件，应依法根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的 情况，归纳争议焦点，并以案件事实为根据，以法律为准绳，在 查明案件事实后依法作出判决。本案中，一审法院未尽查明案件 事实、归纳争议焦点之义务，直接裁定驳回起诉，显然有违上述 法律规定，存在重大的程序瑕疵。4.一审法院以承包地征收补偿 费用分配系村民自治范围，不属于法院受理民事诉讼的范围为由 裁定驳回起诉，与司法实践不符。参考本省审判案例，均足以说 明本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷的民事案件，属于人民 法院的受案范围。诉讼当事人一方均以集体经济组织制定分配方 案的方式限制或剥夺出嫁女及其子女、再婚女等村民的分配权， 以侵害集体经济组织成员合法权益起诉，人民法院均已立案审理， 使众多的弱势群体最终在每个司法判决中得到救济，并非驳回起 诉。5.杨某1领取的《独生子女父母光荣证》与本村其他《独生子 女父母光荣证》具有同等的法律效力，依法应与同村其他持有《独 生子女父母光荣证》村民享有同等双份待遇。杨某1于2010年10 月12日出生，并于2019年10月22日领取《独生子女父母光荣 证》。杨某1领取《独生子女父母光荣证》的时间均在西塘村制定 征地款分配方案之前。村民代表大会于2019年11月25日作出的 分配方案中“2016年1月1日之后领取的独生子女证不享受双份 政策”等限制性规定，拒绝给予杨某1独生子女双份待遇，严重违 反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《浙江省人口与计划 生育条例》等法律法规之规定。故该限制性规定与上述法律、法 律相抵触，并严重侵害杨某1合法财产权利，依据《中华人民共和 国村民组织法》第二十七条之规定，该限制性规定应认定无效。 西塘村委会、西塘合作社辩称，1.一审裁定程序合法，认定 事实清楚，应当依法予以维持。根据温州市中院《关于涉及农村 集体经济组织成员权益纠纷案件若干问题的会议纪要》的第十一 条，承包经营户和户内成员请求参与分配其承包地征收补偿费用 的，应当以承包地征收补偿费用分配纠纷为案由。侵害集体经济 组织成员纠纷是指经济组织成员除土地征收补偿费用之外的其他 收益。比如说口粮款、村委会集体的房屋出租所收租金收入等等， 本案案由定性错误，所以法院不予受理。2.《最高人民法院关于 审理涉及农村土地承包案件适用法律问题》第二十四条，农村经 济组织成员没有分到相应的土地补偿款起诉，按照同等的待遇去 进行分配，法院应当予以支持。西塘村委会、西塘合作社同意给 杨某1一份的份额。杨某1要双倍的份额，不适用该条款。3.一审法 院受理后，通知双方排期开庭，并按时进行了庭审，已经经过开 庭审理、归纳意见、双方辩论等，程序合法。4.就土地承包地征 收土地补偿款的分配，没有法律规定作出独生子女按双倍来享受 优惠待遇。2016年1月1日后国家推行二胎，因此，2016年1月 1.日以后取得独生子女证不应享受。杨某1虽然是2010年10月12 日出生，但是杨某1林领证的时间是2019年的10月22日，杨某1的 父母并没有与政府签订终身只生育一个子女的协议。所以，因西 塘村承包地于2015年的5月25日拍卖成功，杨某1的父母于2019 年10月24日才去领独生子女证，并非是终身自愿只生一个孩子， 而且到目前为止杨某1的父母亲还是处于能够生育的生育期。综上， 请求驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地 被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益。 本案西塘村委会、西塘合作社在进行本次承包地征收补偿费用分 配时，将其中的部分款项按照本村的人口对村民进行发放，并在 分配方案中规定“……本村双农户，已办理独生子女证，并签订 不再生育协议的，其独生子女按人口双份给予分配享受；2016年 1.月1日之后领取的独生子女证不享受双份政策……”，此系根据 村民代表大会的决议作出的分配方案。由于承包地征收补偿费用 分配系村民自治范围，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳 回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳 回杨某1的起诉。 本院认为，本案是在用于分配的土地补偿费已经西塘村集体 经济组织分配方案确定的情况下，集体经济组织成员主张针对其 应分配的份额未获得分配而起诉，本案属于侵害集体经济组织成 员权益纠纷，属于法院受理民事案件范围。杨某1作为集体经济组 织成员，其有权就集体经济组织分配方案侵害其合法权益提起民 事诉讼，一审法院应该予以受理，一审裁定驳回起诉不当，本院 予以纠正。至于杨某1是否可以获得支付双倍份额的权利，以及集 体经济组织的分配方案是否合法，应根据事实和法律作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初7864 号民事裁定； 二、本案指令浙江省乐清市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭阳平 审判员  郑明岳 审判员  郑文平 二〇二〇年十二月二日 书记员  戴 扬