广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0513民初1697号原告：艾政保，男，1965年7月6日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县××××××××，公民身份号码362×××××××********。委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建雄，男，系江西省上饶市余干县××××××民委员会推荐。被告：汕头市利宏实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区×××××××××边。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。原告艾政保与被告汕头市利宏实业有限公司（下称汕头利宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾政保的委托诉讼代理人罗建雄、被告汕头利宏公司的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出的汕潮劳人仲非终字[2020]33号仲裁裁决书；2.依法判令确认原告从2015年6月30日至2020年7月14日与被告存在劳动关系；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告艾政保于2015年6月30日进入被告处工作，2017年3月18日，原告在被告处工作时，被切线切伤左手，治疗终结后，被告带原告到广东韩江司法鉴定所进行伤残鉴定，经评定原告为六级伤残。被告为了减少经济损失，于2018年1月19日与原告进行协商一次性赔偿原告155000元，保留原告与被告之间的劳动关系，原告继续留在被告处工作，并经汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书。原告于2019年8月25日下午7点钟左右在被告二楼工作做博古架用手割机割板槽受伤，伤后被告安排吴泽龙将原告送到汕头市潮阳区大峰医院治疗，经医生诊断原告为:1.左第5足趾不完全离断伤2.左第4趾近节开放性骨折3.左小腿开放性肌腱肌肉断裂4.左足背神经断裂，于2019年9月24日出院，住院30天。原告在工伤治疗过程中，被告预先赔付了全额医疗费。被告2019年至2020年向中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司给原告投保了商业保险，保险单号为:PZFG201××××××××××083，PZFG202××××××××0064号。原告艾政保已向该保险公司申请复印保险单，但保险公司拒不给予复印。因原告与被告无法达成协商一致，原告于2020年4月30日向汕头市潮阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后，于2020年7月6日作出汕潮阳人社中止字(2020)1号工伤认定中止通知书，要求原告通过劳动仲裁途径确认与被告之间的劳动关系。汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会于二0二0年八月三十ー日作出的汕潮劳人仲案非终字(2020)33号仲裁裁决书，对原告申请确认从2015年6月30日至2020年7月14日与被告之间存在事实劳动关系的主张不支持。裁决确认原告从2015年6月30日至2017年3月18日存在劳动关系。原告2017年3月18日在被告工作时因工作原因受到事故伤害，治疗终结后，该公司委托广东韩江司法鉴定所对艾政保的伤残等级进行鉴定，该所受理后，评定原告为六级伤残。六级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资等赔偿金额超过30万元，被告为了降低自己的经济损失，被告才主动在2018年1月19日与原告达成和解协议，协议中的三:“本协议签订后，甲乙双方终结有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系。”该协议只终结原告2017年3月18日在被告处工作受伤的工伤事故赔偿的一切权利义务，从汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲调解书也充分证明原、被告之间并未解除劳动关系。综上所述，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会审理原告与被告劳动争议过程中，在被告没有提交任何证据证明与原告不存在劳动关系，作出有利于被告的枉法裁决，是错误的裁决。不仅增加了原告工伤维权的难度，也严重损害了原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求依法判准原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。一、原告在起诉书中关于其在2017年3月18日受伤的纠纷已经处理完毕，与本案没有任何关联性。二、双方在2018年1月19日达成的《和解协议》、《仲裁调解书》证明了双方对于原告在2017年3月18日受伤的纠纷已经处理完毕，双方的争议已经终结。原告在起诉书中称保留原告与被告之间的劳动关系以及继续在被告处工作是没有任何依据的。三、原告与被告不存在劳动关系，原告在2019年8月25日的受伤后果与被告没有任何关系。理由是：1.原告没有任何有效的证据证明其与被告存在劳动关系，相反，本案的事实和证据证明，在2019年8月25日，原告是案外人胡由森雇佣的工人，而根据汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告在雇佣打工过程中，其本人及妻子是接受胡由森的工作安排，受胡由森的管理，原告及妻子工资也是向胡由森领取的，与被告无关。至于胡由森只是与被告存在加工承揽的关系，在2019年8月25日，原告是否由胡由森雇佣并受伤，被告完全不清楚。而被告是一家依法成立，经营管理规范的企业，对公司员工有严格、完整的考勤等劳动管理制度。但原告自称与被告存在劳动关系，却没有任何书面劳动合同、没有工作证、厂牌等依据来证明其主张，也根本不需要执行考勤制度，原告受胡由森雇佣的工作时间是松散、自由的，既不需要请假，也不需要进行考勤打卡。因此，原告不是被告的员工，原告与被告不存在劳动关系。2.被告在保险公司投保的雇主责任保险，是为被告公司的员工投保的，与原告没有任何关系。原告在起诉书称被告在2019年至2020年向保险公司给原告投保了商业保险是没有任何依据的，也是严重违背客观事实的，因为被告在保险公司投保的雇主责任保险，是为被告的员工投保的，与原告没有任何关系。原告的主张没有任何依据，完全是原告为了达到诉讼的目的而编造的谎言，依法应予以驳回。三、原告在起诉书中称原告在工伤治疗过程中，被告预先赔付了全额医疗费等诉称同样是没有任何依据的，依法均应予以驳回。至于原告在起诉中称从汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书也能充分证明原被告之间并未解除劳动关系以及认为应由被告举证证明与原告不存在劳动关系等诉称都是没有任何事实和法律依据的，依法均应予以驳回。原告以其所称的向保险公司调取的报案材料来证明其主张是完全没有依据的，因为被告没有向保险公司报出险，该证据完全不能证明原告的主张。综上所述，原告对被告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证、和解协议、仲裁调解书、企业查询资料、仲裁裁决书、裁决书送达证明，具有真实性、合法性、关联性，可予采信；2.原告提交的疾病证明书、入院记录、放射科检查报告单、手术记录、出院记录，能够证明原告受伤住院治疗的事实；3.原告提交的司法鉴定意见书，能够证明原告2017年3月18日受伤经司法鉴定部门鉴定的事实；4.原告提交的工伤认定中止通知书，能够证明原告向汕头市潮阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定且该工伤认定被中止的事实；5.经原告申请本院向中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司调取的雇主责任保险（1999版）保险单（抄件），能够证明被告投保雇主责任保险的事实；6.经原告申请本院出具律师调查令向中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司调取的95518接报案登记表，能够证明95518接报案的情况；7.被告提交的2019年11月30日的收款单，能够证明原告该日收到胡由森的工资；8.被告提交的12月11日的结算单，不足以证明原告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月18日在被告处工作时受伤，后原、被告于2018年1月19日就该原告受伤事宜达成《和解协议》，并向潮阳区劳动人事争议仲裁委员会申请置换调解书，潮阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日出具仲裁调解书，主要内容为：一、被告于2018年1月19日前向原告一次性支付工伤保险待遇及后续治疗费155000元整；二、原告放弃其他仲裁请求，双方劳动争议终结。2019年8月25日，原告再次在被告处受伤，并于同日前往汕头市潮阳区大峰医院住院治疗至同年9月24日出院。2019年11月30日，原告签名确认的收款单内容为“艾政保收到胡由森工款23500元合作木业结清全款”。雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）的内容显示：被告分别于2019年5月5日、2020年5月6日向中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保雇主责任险，保险期间分别为2019年5月9日至2020年5月8日、2020年5月9日至2021年5月8日，被保险人均为被告。95518接报案登记表内容显示：吴先生于2019年8月27报案，原告工作时不慎被电锯锯伤右脚小腿，已到汕头市潮阳区大峰医院住院治疗。出险地点为被告处。汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人（本院原告）与被申请人（本案被告）劳动争议纠纷一案，申请人艾政保申请仲裁时请求：确认申请人从2015年6月30日至2020年7月14日与被申请人存在劳动关系。2020年8月31日，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会作出汕潮劳人仲案非终字[2020]33号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人2015年6月30日至2017年3月18日存在劳动关系。原告不服汕潮劳人仲案非终字[2020]33号仲裁裁决，致讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款和《劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，原告请求确认与被告存在劳动关系，对该请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。首先，从原告提交的和解协议和潮阳区劳动人事争议仲裁委员会2018年1月19日作出的仲裁调解书的内容看，仅能证明原、被告2017年3月18日前存在劳动关系，不能推定2017年3月19日以后原、被告之间的关系。原告主张2015年6月30日入职被告处，被告不持异议，可予认定。其次，从雇主责任保险（1999版）保险单内容看，不能认定原告为该保险单所保障的对象。从95518接报案登记表内容看，不能认定是被告报案，不能据此确定原、被告之间的关系。再次，对原告签名确认的收款单，原告在仲裁庭审中称是胡由森代其向被告领取的原告本人及其妻子的工资，但原告未能举证证明胡由森代其及妻子向被告领取的事实，应承担不利的后果，可以认定该笔款是原告及其妻子向胡由森结算领取的工资。综上，2015年6月30日至2017年3月18日，原、被告之间存在劳动关系；2017年3月19日至2020年7月14日，原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，应承担不利的后果。另外，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会2018年8月31日作出汕潮劳人仲案非终字[2020]33号仲裁裁决书，因原告在法定期限内向本院起诉而未生效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、确认原告艾政保与被告汕头市利宏实业有限公司2015年6月30日至2017年3月18日存在劳动关系；二、驳回原告艾政保的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告艾政保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑伟江二〇二〇年十二月十四日法官助理 洪琪琳书 记 员 马千楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》一、中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。