北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7757号原告：北京鹏凤鸿腾商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路**八里桥农产品中心批发市场水产厅**。法定代表人：闫鸿鹏，总经理。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫峰，男，1971年6月30日出生，汉族，该公司销售经理。被告：福味缘（北京）食品有限公司，住所地，住所地北京市通州区iv>法定代表人：李新凤，经理。被告：赵丽莹，女，1980年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。二被告委托诉讼代理人：邢家家，北京家晓律师事务所律师。原告北京鹏凤鸿腾商贸有限公司（以下简称原告）与被告福味缘（北京）食品有限公司（以下简称福味缘公司）、赵丽莹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆岩、闫峰，被告福味缘公司及赵丽莹的共同委托诉讼代理人邢家家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付拖欠的货款429205元；2．判令二被告连带赔偿上述款项的利息（以429205元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告于2014年起至2019年3月间，与被告福味缘公司确立买卖合同关系，由原告为其提供生鸡、生猪等货品供福味缘公司制作熟食，但双方并未签订书面合同。双方之间的交易习惯是福味缘公司以电话、微信等方式向原告订货，由原告送货至被告指定地点，然后由被告的后厨负责人签收货物。期间，原被告曾数次对账结算，截至2019年3月18日，被告尚欠原告货款429205元。另，被告赵丽莹系福味缘公司法定代表人李新凤的女儿，亦是福味缘公司的实际控制人。在双方合作期间，赵丽莹一直与福味缘公司一起共同承担着向原告付款的义务。原告故将二被告诉至法院。被告福味缘公司及赵丽莹共同辩称：欠款是存在的，但是原告主张的金额不对，我方需进一步核实，原告诉称的事实不对，原告是从2016年开始供货的，对方提供的流水也是从2016年开始；对于二被告连带责任的问题，需要原告举证，赵丽莹是履行职务行为。本院经审理认定事实如下：福味缘公司成立于2016年9月21日，同年10月，北京二五子熟食有限公司（以下简称二五子公司）将该公司100%股权转让给福味缘公司。原告起初为二五子公司供应熟食原材料，二五子公司被转让后，原告开始为福味缘公司供应熟食原材料直至2019年3月18日。2019年3月18日，福味缘公司出具欠条一张，载明：“福味缘（北京）食品有限公司欠闫峰货款￥429205（大写：肆拾贰万玖仟贰佰零伍元整）未结。”欠条上盖有福味缘公司的财务专用章。闫峰在原告处任销售经理一职，闫峰认可欠条所述的货款归属于原告。经本院查询福味缘公司的股东信息，该公司股东为李新凤和裴仁森。庭审中，原告称除福味缘公司和原告公对公账户结算之外，赵丽莹及福味缘公司的财务李亚坤曾使用其个人账户给闫峰的账户支付货款，赵丽莹支付货款主要依据门店收入多少向原告给付，并提交聊天记录、《公司收购及股权转让协议书》、银行明细清单等以证明福味缘公司的财产与赵丽莹的财产发生混同，要求赵丽莹对福味缘公司所欠货款承担连带责任。被告福味缘公司认可上述借条中所盖的是该公司的财务章，并称赵丽莹系福味缘公司的总经理，其向原告支付货款系履行职务行为。上述事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录、福味缘公司的工商信息、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与福味缘公司之间存在买卖关系，欠条所记载的欠款方为福味缘公司，福味缘公司亦认可尚欠原告货款未结清，现原告要求福味缘公司支付所欠货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。福味缘公司虽辩称原告所主张的货款金额有误，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对该项辩论意见不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息起算日期，因双方未约定付款时间和方式，故本案所涉债权应为不定期债权，原告有权随时主张，债权自其第一次主张之日起履行期届满。根据原告提交的微信聊天记录，原告于2019年3月29日曾向赵丽莹催还货款，故应故利息损失应于次日即2019年3月30日起算，故对于原告主张被告自2019年3月19日起支付欠款利息的部分，本院不予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对逾期付款的利息损失，本院予以调整。本院按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支持其自2019年3月30日起至2019年8月19日止的逾期付款的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算其自2019年8月20日起至货款实际清偿完毕之日止的逾期付款的利息损失。对于原告提出福味缘公司由赵丽莹管理，赵丽莹使用个人账户代福味缘公司向原告支付货款，说明福味缘公司的财产与赵丽莹个人财产混同，故主张赵丽莹对福味缘公司所欠货款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，根据本案查明的事实，赵丽莹并非福味缘公司的股东，且赵丽莹以其个人账户向原告还款并未损害原告的利益，现原告仅依据赵丽莹以福味缘公司的名义经营运作、使用其个人账户与原告结算货款，并不能表明赵丽莹实际控制福味缘公司、福味缘公司丧失独立意思和独立财产，原告主张赵丽莹承担连带责任缺乏事实和法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告福味缘（北京）食品有限公司支付原告北京鹏凤鸿腾商贸有限公司货款429205元及利息（以429205元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年3月30日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京鹏凤鸿腾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2666元，由被告福味缘（北京）食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3869元，由被告福味缘（北京）食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄勇花