山东省淄博市博山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁0304行赔初1号原告杨玉彬，男，1951年11月25日出生，汉族，住博山区。原告黄志英（系杨玉彬之妻），女，1951年4月11日出生，汉族，住博山区。两原告共同的委托代理人吕学兵，山东精正律师事务所律师。被告淄博市博山区域城镇人民政府，统一社会信用代码113703040042188407。住所地：博山区西过境路北首。负责人崔某某，镇长。出庭应诉负责人李某，党委委员。委托代理人陈玺、钱家栋，山东博港律师事务所律师。原告杨玉彬、黄志英诉被告淄博市博山区域城镇人民政府行政赔偿一案，于2018年11月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月15日作出（2018）鲁0304行赔初3号行政赔偿判决。原告不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）鲁03行赔终16号裁定，撤销本院作出的（2018）鲁0304行赔初3号行政赔偿判决，发回本院重新审判。本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序并重新组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告杨玉彬、黄志英及其委托代理人吕学兵，被告淄博市博山区域城镇人民政府的出庭应诉负责人李某及委托代理人陈玺、钱家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉彬、黄志英诉称，2018年4月10日、4月16日，被告强行将原告房屋拆除，房内房外财产用铲车、挖土机全部拉走，该行为已被法院依法认定为行政违法，被告应当按照法律规定向原告做出相应的赔偿。被告在违法拆除原告建筑物时，不仅未提供相应的财产清单，并且当时是在强行限制原告人身自由的情况下将原告的财产强行拉走，强行将原告的建筑物拆除，为此原告多次到区、市、省等相关部门反映问题，但问题迟迟未解决，导致原告精神遭受重大损害，原告因处理问题付出的差旅费及精神损害被告也应当赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、请求判决被告返还或者赔偿原告拉走的财物一宗（价值118950元）2、请求判决被告赔偿原告违法拆除的9间房屋共计210万元（东边六间、西边三间，共计300平方米）3、请求判决被告赔偿原告博山区域城镇北域城村某乙号院墙及北屋东间、大门楼及大门价值30万元。4、交通费1322.5元；5、精神损害抚慰金60万元。两原告向本院提供以下证据：1、行政判决书二份；2、财产明细表（价值118950元）；3、博政房字第××号房屋所有权证；4、照片八张；5、两原告2018年10月26日及2019年8月13日的陈述材料各一份；6、交通费单据十一页；7、2019年8月13日拍摄的照片十二张；8、两原告2019年9月23日、9月27日及2018年11月23日的陈述材料各一份；9、博山公安分局岜山派出所及博山区信访局出具的证明各一份；10、信访事项复查不予受理告知书；11、信访事项处理意见书及送达回证各一份（均为复印件）。两原告提供上述证据证明被告的拆除行为已被法院生效判决确认为违法，其应赔偿两原告由此造成的各项损失。被告淄博市博山区域城镇人民政府辩称，一、被告作出的限期拆除违法建筑的《通知》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，系合法的具体行政行为。2018年4月，根据淄博市人民政府办公厅《关于对全市城市建成区住宅小区违法建设集中治理行动实施方案》（淄政办发明电[2018]7号）的工作要求，经查询规划部门，北域城村东路北段东侧、北域城村居民小区院墙西侧没有取得建设工程规划许可手续，而原告利用自己房子的院墙搭出的占用了北域城村东路道路的一间简易房及利用村宿舍楼院墙搭建的石棉瓦简易敞篷就在该地段，而与原告相邻的其他住户也或多或少建有类似建筑，均属于违法建设。2018年4月7日，根据文件要求，通过在该地段张贴《限期清理乱搭乱建违法建设的通知》，并将《通知》送达违法建设当事人的方式，要求违法建设当事人在2018年4月10日前自行清理违法建设，对逾期不清理的违法建设，将依法组织拆除。通知期限届满，在原告拒不自行拆除的情况下，2018年4月10日、16日，在区行政执法局派员到场的情况下，依法定职权拆除了该地段的违法建筑，其中包括原告的违法建筑，而且在拆除时违法建筑内亦没有任何物品。二、原告的起诉不符合事实。理由如下：1、被告并没有拉走原告诉状中所谓的财物。本案在拆除涉案的违法建筑时，该建筑内没有任何物品。2、被拆除的仅仅是利用自己房子的院墙搭出的占用了北域城村内东路道路的一间简易房及利用村宿舍楼院墙搭建的石棉瓦简易敞篷。3、被告在拆除涉案违法建筑时并没有给原告诉讼请求第三项的财产造成任何损失。三、原告起诉要求赔偿的交通费及精神抚慰金没有事实基础和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1、淄博市人民政府办公厅《关于印发全市城市建成区住宅小区违法建设集中治理行动实施方案的通知》（淄政办发明电[2018]7号）；2、淄博市人民政府办公厅《关于印发淄博市违法建设认定和分类处置指导意见的通知》（淄政办字[2018]33号）；3、博山区人民政府办公室《关于转发淄博市违法建设认定和分类处置指导意见的通知》（博政办字[2018]35号）；4、中共博山区委、博山区人民政府《关于对博山经济开发区实行全方位授权管理的实施意见》（博发[2003]14号）；5、淄博市规划局博山分局证明；6、限期清理乱搭乱建违法建设的通知照片三张；7、拆除现场照片四张、光盘一份。8、百度地图视频和拆除时现场视频；9、价值评估报告二份，分别证明：原告路西和路东两幢房屋建筑材料能够二次利用价值总计10083元；涉案院墙及北屋东间、大门楼及大门因拆除造成的受损程度总金额为2210元。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条；2、《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第二项、第三十七条。被告提供上述证据、依据，用以证明本案被拆除建筑物系违法建设，且不存在两原告所主张的财产明细表中的物品。本院对上述证据、依据认证如下：关于两原告提供的证据：1号证据能够证明被告拆除两原告涉案建筑物的行为违法，且已被生效判决确认，确认为有效证据。2号、4号、5号、8号证据系两原告自行制作的财产明细表、拍摄的照片及个人陈述材料，无法直接证明其财物的存在及损失情况，不能据此认定原告主张的损失数额。3号、7号证据能够证明两原告共同所有坐落于博山区域城镇北域城村某甲号的房屋一处以及该房屋的损坏情况，结合本院现场勘验情况，该房屋的院墙及北屋东间、大门楼、大门确有损坏，确认为有效证据。6号证据系两原告因涉案被拆除建筑物多次去济南、张店反映问题产生的交通费，不属于违法行为造成的损失，不属于国家赔偿的范围，确认为无效证据。9号证据中两份证明均称无法提供相关监控资料，不能证明原告的主张，确认为无效证据。10号、11号证据与本案行政赔偿无关，确认为无效证据。关于被告提供的证据、依据：1-4号、6号证据与本案行政赔偿无关，确认为无效证据。5号证据系被告于2018年4月2日向淄博市规划局博山分局查询，该分局于2018年10月11日出具的证明，具有真实性、合法性，确认为有效证据。7号、8号证据能够证实被告组织拆除原告涉案建筑物的部分过程，以及被拆除前2016年4月涉案建筑物及周围的部分状况，确认为有效证据。9号证据中的两份价值评估报告，系按照法定程序作出的，具有真实性、合法性，确认为有效证据。关于被告提供的法律依据，本案中，因被告的拆除行为已被生效行政判决书确认为违法，故被告提供的法律依据本身已不能证明其拆除行为的合法性。经审理查明，（2018）鲁0304行初37号和（2019）鲁03行终104号行政判决，已经确认被告拆除两原告位于博山区域城镇北域城村某乙号院正对面路东即博山区域城镇北域城村居民小区院墙西侧的建筑物及利用博山区域城镇北域城村某乙号院北屋东山墙、院墙搭建的建筑物、侵犯两原告财产的行为违法。另查明，原告提供的博政房字第××号房屋所有权证中的“博山区域城镇北域城村某甲号”即两原告身份证中载明的住址“博山区域城镇北域城村某乙号”，且两原告现实际居住于此处。本案被拆除的涉案建筑物不在该房屋所有权证的四至范围内。还查明，在诉讼中，本院组织对涉案建筑物拆除后能够二次利用的材料价值以及涉案院墙及北屋东间、大门楼及大门因拆除造成的受损程度进行司法鉴定。被告在本院规定的期限内缴纳了鉴定费用。受本院依法委托，淄博方大房地产评估有限公司依法作出评估，涉案的路东和路西两幢平房在拆除时能够二次利用的材料评估总值为10083元；山东天诺价格评估有限公司依法作出评估，涉案院墙及北屋东间、大门楼及大门因拆除造成的受损价值2210元（因原告拒不配合室内勘验工作，未能对室内损失程度、范围进行核验）。本院认为，鉴于（2018）鲁0304行初37号和（2019）鲁03行终104号生效行政判决，已经确认被告拆除两原告的涉案建筑行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，两原告作为受害人有取得赔偿的权利。第一，关于两原告提出的要求被告返还拉走的财物一宗价值118950元，若无法返还则赔偿相应损失的赔偿请求。本案涉案建筑物在强制拆除前，原、被告并未办理财物交接手续，被告未清点建筑物内外的财物，也未进行相应的证据保全。被告否认拆除时这些财物存在，但未能提供相应充分的证据，况且根据被告提供的拆除视频，结合原告搭建涉案建筑物的目的和生活习惯，可以推定因被告的强拆行为给原告的涉案建筑物室内外造成了一定的财产损失。但两原告也仅提供了其单方制作的财产明细表，并未提供证据证明明细表中所列物品的规格、数量以及价格等信息的真实性，原告的具体损失数额确因客观原因无法鉴定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，结合双方的主张、在案证据及事发地淄博市博山区农村村民收入及生活水平情况，依法酌情确定原告室内外财产损失数额为20000元，被告应承担赔偿责任并支付因未及时赔偿产生的相应利息。第二，关于两原告提出的第二、三项诉讼请求。两原告未能提供有效证据证明其占用村集体土地建设涉案建筑物时，已经依法办理了相关法律手续，且至今也未能提供建设涉案建筑物的其他合法有效审批手续。故两原告被拆除的涉案建筑物均属于未取得合法建设审批手续的非法建筑。虽然涉案建筑物系非法建筑，但建筑材料属于原告的合法财产。鉴于本案系被告强制拆除，生效行政判决已确认被告拆除原告涉案房屋未履行法定程序，未给予原告自行拆除的机会，如原告自行拆除可避免不必要的建筑材料损失。故原告的直接损失范围应当为强拆造成的建筑材料损失扩大部分。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。根据上述规定，结合本案查明的事实，本院组织双方到现场进行了测量、勘察，根据双方对涉案建筑物的面积、高度、结构、材料、所含门窗的数量及其他相关情况的描述，将上述具体信息整理后，连同被告提供的被拆除前后的相关视频一并作为委托材料，移交给鉴定机构进行鉴定。经司法鉴定，涉案的路东和路西两幢平房在拆除时能够二次利用的材料评估总值为10083元，涉案院墙及北屋东间、大门楼及大门因拆除造成的受损价值为2210元。该两部分财产损失，被告应承担赔偿责任并支付因未及时赔偿产生的相应利息。第三，两原告主张的交通费、赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，依照1998年8月29日修订的、于1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条、第五十九条、第六十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告淄博市博山区域城镇人民政府应自本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨玉彬、黄志英被拆除的路东和路西两处建筑物在拆除时能够二次利用的材料价值和室内外财产损失共计30083元（即被拆除建筑物能够二次利用的材料价值损失10083元+室内外财产损失20000元），并支付相应利息（利息计算方式为：以30083元为基数，自2018年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告淄博市博山区域城镇人民政府应自本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨玉彬、黄志英院墙及北屋东间、大门楼及大门因拆除造成的受损价值2210元，并支付相应利息（利息计算方式为：以2210元为基数，自2018年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杨玉彬、黄志英的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张玉龙审 判 员  张显营人民陪审员  郭 朋二〇二〇年十二月十六日法官助理刁永超书记员岳爱华