北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2274号原告：刘某1，男，2017年8月30日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市门头沟区。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），1985年7月31日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。法定代理人：赵某（系刘某1之母），1986年11月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：倪珍珍，北京祥荣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓宁，北京祥荣达律师事务所实习律师。被告：北京京煤集团总医院，住所地北京市门头沟区黑山大街**。法定代表人：成立兵，院长。委托诉讼代理人：王雪飞，女，北京京煤集团总医院职工。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。原告刘某1与被告北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人赵某及委托诉讼代理人倪珍珍、霍晓宁，被告京煤医院的委托诉讼代理人王雪飞、李利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：一、原告因医疗损害产生医疗费480143.27元、营养费73000元（按照100元/天的标准计算两年，一年365天）、护理费146000元（按照200元/天的标准计算两年，一年365天）、误工费257627.23元（母亲赵某照看孩子存在误工，按照376588元/年的收入标准除以12个月，再除以20.83天/月，计算出日工资标准，误工期限为171天）、住院伙食补助费1500元（按照100元/天的标准计算15天）、残疾赔偿金886188元（按照2019年北京市城镇居民人居可支配收入73849元乘以20年，再乘以赔偿系数60%）、交通费34847.71元、残疾辅助器具费1048元，要求被告按照80%的比例赔偿上述费用，共计1504276.97元；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；三、鉴定费25550元由被告负担。事实和理由：刘某2与赵某系夫妻，刘某1系二人之子。2017年3月6日，赵某首次至京煤医院产检并建档，最后一次产检后直接收住院。最后一次彩超显示胎儿估重为3287克，医生认为可以顺产故予以催产，但孩子出生后体重为4480克，估重严重偏差，因准备工作不足发生肩难产时强制将胎儿挤出，导致新生儿重度窒息、新生儿颅内出血、新生儿脑病、新生儿臂丛神经受损等一系列损害，严重侵害了原告的健康权利，家属也受到了巨大的损失。虽鉴定报告显示被告的医疗过错行为与原告的损害后果之间的因果关系参与度为同等原因，但法院并未在鉴定报告的基础上认定被告存在80%的过错比例。故提起本案诉讼，请求判如所请。京煤医院辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方对原告的诊疗行为没有过错，其损害后果与我方没有因果关系。如法院认定我方对原告的损害后果有过错且需要承担责任，我方认为承担同等责任过高，针对分项费用，我方意见如下：一、关于护理费，虽然鉴定机构认定存在护理期，但根据实际情况，即使不发生该事情，原告作为新生儿也需要家属护理。故在护理方面，家属没有额外支出，不需要计算护理费。二、关于误工费。日工资标准应按照21.75天/月计算，原告主张其母亲系在岗职工，故应提供相应的证据证明其误工情况。原告主张误工期为171天，也应提交相应的证据。三、同意按照100元/天的标准赔偿住院伙食补助费，计算天数以实际住院天数为准。四、关于营养费，虽然鉴定机构认定存在2年的营养期，但原告作为婴儿，通过奶粉和母乳足以摄取足够的营养，无须额外支出。五、原告主张的交通费金额过高。六、对残疾赔偿金的计算标准无异议。七、同意赔偿残疾辅助器具费。八、原告主张的精神损害抚慰金金额过高。九、原告主张的医疗费赔偿标准过高，具体比例由法院确定。本院经审理查明以下事实：赵某与刘某2系夫妻，刘某1系二人之子。2017年3月6日，赵某至京煤医院产检并建档，诊断为G2P0孕13+周、糖尿病合并妊娠、不良孕史，经评估为高危。2017年5月15日，赵某因“停经24周，入院监测血糖”至京煤医院住院，入院诊断为G2P0孕24+周、糖尿病合并妊娠、不良孕史。入院后检测胎心正常，因糖尿病合并妊娠，入院后检测血糖情况，因餐后血糖控制欠佳，调整胰岛素用量。现血糖控制可，无不适主诉，胎心正常，于2017年5月19日出院。2017年8月28日，赵某因“G2P0停经38+5周无产兆，入院待产”入院，入院诊断为G2P0孕38+5周头位待产、糖尿病合并妊娠、不良孕史，于2017年8月29日行普贝生引产，因宫缩过频于2017年8月29日15：20取出普贝生，于2017年8月30日行催产素静点引产，产时发生肩难产，医方给予助产，于21：52以ROA位经阴道分娩一活男婴，娩出时新生儿无呼吸，无哭声，给予清理呼吸道、心脏按压等复苏，阿式评分1分钟2分，5分钟2分，10分钟6分。2017年8月31日，刘某1因“窒息复苏后呼吸困难3小时”被转入中国人民解放军陆军总医院住院治疗，入院诊断为新生儿重度窒息、新生儿肺炎、新生儿帽状腱膜下出血、新生儿脑病？、巨大儿、糖尿病母亲婴儿、新生儿臂丛神经损伤（右侧）。2017年9月14日，刘某1出院，出院诊断为新生儿重度窒息、新生儿肺炎、新生儿帽状腱膜下出血、新生儿脑病、巨大儿、糖尿病母亲婴儿、新生儿臂丛神经损伤（右侧）、新生儿鞘膜积液、新生儿心肌损伤、新生儿凝血功能异常、新生儿黄疸（病理性）、新生儿颅内出血，治疗效果判断为新生儿脑病、新生儿臂丛神经损伤（右侧）、新生儿颅内出血临床好转，巨大儿和糖尿病母亲婴儿为其他，其余诊断均为临床治愈。出院医嘱为合理喂养，预防感染，及时添加维生素AD、钙剂、铁剂等，出院至出生医院咨询预防接种事宜，行新生儿筛查和听力筛查；出院1周及出生42天复查血常规，必要时纠正贫血；嘱家长于患儿生后3月复查心脏超声，观察患儿动脉导管闭合情况，必要时儿童心脏外科随诊；出生42天至我院健康门诊行新生儿神经行为评估和喂养指导；出院后至康复科做肢体康复训练；出院后2周至儿童神经发育科，监测神经系统发育和生长发育至1岁以上，复查脑电图，如有异常，建议进一步检查及神经康复治疗；如有不适，门诊随诊。期间原告花费医疗费29806.11元。后原告在中国人民解放军陆军总医院复查两次，花费医疗费3212.66元。2017年9月15日至今，原告持续在首都医科大学附属北京儿童医院、北京市门头沟区中医医院、北京按摩医院、北京神州儿女康复中心做康复治疗，截至法庭辩论结束，原告提交的医疗费票据原件显示其在上述医院进行康复治疗花费医疗费447034.5元。另查，原告分别于2017年10月13日、2017年10月24日购买艾灸装置、一次性无菌机电针，共计花费480元。原告为购买踝足矫形器、护腕等残疾辅助器具，花费1048元。再查，京煤医院庭前已经向原告支付赔偿款43万元。庭审中，双方均要求将43万元赔偿款在本案中一并处理。案件审理过程中，原告申请对下列事项进行鉴定：1.京煤医院对赵某、刘某1的诊疗行为是否存在过错？2.若存在医疗过错行为，该过错行为与刘某1的损害结果之间是否存在因果关系？参与度是多少？3.刘某1的伤残等级及赔偿系数。4.刘某1的后续治疗费用。5.刘某1的护理时限和营养时限。6.刘某1的残疾辅助器具费用。7.刘某1的护理依赖程度及护理人数。本院依法委托北京中正司法鉴定所进行上述鉴定，该鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见如下：（一）京煤医院对赵某、刘某1的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.病例书写不规范；2.对糖尿病孕妇的孕期管理不到位，血糖控制不佳；3.在产程中没有定期检测血糖情况，没有见到相应医嘱和记录，存在不足；4.在孕妇产前对胎儿的体重估计不足，阴道分娩出现发生肩难产，娩出困难，导致新生儿目前结局不良；5.新生儿出生后重度窒息，5分钟仍无自主呼吸，未见病历记录中有气管插管的记录，不符合规范的新生儿窒息复苏的程序，新生儿抢救不到位，不成功；6.转运前需对患儿进行充分评估，患儿病情能否支持到上级医院，但在病历中缺乏转运前的评估，存在不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项与刘某1的损害后果之间不存在因果关系；医方上述医疗过错行为中的第2项、第3项、第4项、第5项、第6项与刘某1的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占同等原因。最终的责任程度尚需委托方结合本案其他证据材料进一步确定。（三）刘某1左上肢瘫的目前情况的伤残等级属五级，赔偿指数为60%。由于被鉴定人目前年龄尚小，智能发育尚不成熟，故目前不宜以智能发育情况评定伤残等级，建议待其发育成熟后再行评定，如6岁以后。（四）刘某1臂丛神经损伤目前已评定伤残等级，则意味着治疗已终结或病情固定，无其他特殊的后续治疗及残疾辅助器具，但已经发生的康复治疗费用及残疾辅助器具费用应予支持。但建议被鉴定人后续继续进行康复训练，如按摩、功能锻炼等，防止废用性萎缩等的发生。（五）刘某1单肢瘫的伤残情况不构成护理依赖，其智能发育情况的护理依赖程度建议待其智能发育成熟后再行评定。（六）刘某1在护理期间需要护理，护理人数原则上为1人。（七）刘某1的护理期限可考虑为从出生之日起至评残日前一天止，但原则上不超过24个月。（八）刘某1的营养期可考虑为从出生之日起至评残日前一天止，但原则上不超过24个月。原告为此次鉴定支付鉴定费25550元。原告主张其因治疗产生了交通费，为证实其主张，其向本院提交了北京市出租汽车专用发票、北京增值税普通发票、北京市停车收费定额专用发票、北京市国家税务局通用定额发票、北京市非税收入统一票据。经质证，被告认可上述票据的真实性，但不认可关联性，并认为原告主张金额过高。关于原告的护理情况，庭审中，原告表示一岁之前由其母亲赵某护理，后期由其父亲刘某2护理。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据《鉴定意见书》，京煤医院对原告的损害后果占同等责任，原告主张被告应当按照80%的比例承担赔偿责任，被告认为同等责任过高，但双方均未在收到《鉴定意见书》后的合理期限内提出异议。故结合本案情况，本院认定京煤医院承担50%的过错责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告的各项损失，本院认定如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，经本院核算原告向本院提交的票据原件，原告共计花费医疗费480053.27元。因本案医疗费票据较多，原告医疗费计算有误，本院以实际票据为准。原告主张的医疗费中包含了其购买艾灸装置和一次性无菌机电针的费用，但该部分票据并非由医院出具，且无证据显示有相应医嘱，故本院对该部分费用不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告的营养期为从出生之日至评残日前一天止，但原则上不超过24个月。原告未提交相应票据，本院根据原告的伤情、年龄、健康状况等因素酌定营养费金额为36500元。原告主张过高部分，本院不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，经鉴定，原告的护理期限为从出生之日起至评残日前一天止，但原则上不超过24个月。原告未提交其支出护理费的证据，庭审时，其自认一岁前由其母亲赵某进行护理，后由其父亲刘某2进行护理，但其未向本院提交误工证明等证据证明赵某、刘某2因护理实际减少的收入情况，考虑到原告的伤情、年龄、健康状况、婴幼儿实际护理需求等因素，原告主张的护理费标准和护理期间具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告作为未成年人，本身不具备工作能力，虽原告表示其在本案中主张的误工费系其母亲赵某带其看病所产生的误工费用，但其主张的护理费已经弥补了护理人员的误工损失，原告主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费数额不超过法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张的残疾赔偿金数额不超过法律规定，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提交了票据，但上述票据大部分为定额发票，且未显示时间，无法证明与原告的就诊行为存在必要的关联性，但考虑到原告年龄较小，因频繁往来医院就诊需要会支出相应费用，结合原告的伤情、医嘱、就诊次数、就医的时间和路程及其自身身体情况，本院酌定交通费金额为13500元。鉴定费，本院依据鉴定费发票予以确认。被告认可残疾辅助器具费的花费1048元，本院对该金额亦予以确认。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本院参照原告的伤残等级，酌情确定精神损害抚慰金为3万元。关于京煤医院应当赔偿原告的上述各项费用具体金额，本院参照过错比例予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京京煤集团总医院于本判决生效之日起七日内赔偿刘某1医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计380169.635元（扣除已垫付的43万元）；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百三十三元，由刘某1负担七千零七十九元，已交纳；由北京京煤集团总医院负担二千一百五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月三十日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静