辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1557号原告:杨振学，男，1964年1月31日出生，汉族，无职业,住北票市。委托诉讼代理人：李云秋（系杨振学妻子），女，1960年4月7日出生，汉族，无职业，住北票市。被告:杨振玖，男，1959年2月24日出生，汉族，农民,住北票市。被告：徐子海，男，1965年3月13日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市松山区。原告杨振学与被告杨振玖、徐子海民间借贷纠纷一案，原审中原告杨振学于2019年9月17日撤回对被告徐子海的起诉，本院于2019年9月17日作出辽1381民初2471号民事裁定书予以准许。本院于2019年10月9日作出（2019）辽1381民初2471号民事判决书。宣判后，被告杨振玖提出上诉，朝阳市中级人民法院于2020年3月15日作出（2020）辽13民终373号民事裁定书，裁定：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初2471号民事判决书；二、本案发回北票市人民法院重审。本院于2020年5月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振学于2020年8月18日向本院申请追加徐子海为被告参加诉讼。原告杨振学及其委托诉讼代理人李云秋、被告杨振玖到庭参加诉讼。被告徐子海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振学提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款6,000元并自借款之日起给付利息，利息按年利率24%进行计算。2、要求被告杨振玖承担连带责任。3、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告通过被告杨振玖与被告徐子海相识。2012年9月26日，被告徐子海向原告借款6,000元，并约定了利息，于当日为原告出具欠条一份，借款人为徐子海，虽然杨振玖在借款人处签字，但原告与被告均认可杨振玖为担保人。原告多次向被告催要欠款，被告均未给付。现请人民法院依法判决。杨振玖辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有介绍徐子海给原告认识，没有这回事，我没有为徐子海担保过。原告杨振学围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：2012年9月26日，被告徐子海出具的欠条复印件一张（原件载于（2019）辽1381民初2471号民事卷宗中），予以证明徐子海借原告杨振学本金6000元，并确定了每月利息240元，即月利率4%。被告杨振玖是担保人。被告杨振玖对于上述证据不予认可，其主张该欠条中书写的“担保人”三个字被划掉了，我既不是担保人也不是借款人。对于上述证据，被告杨振玖曾于2020年8月12日向本院提出司法鉴定，要求对该欠条中“杨振玖”签字的字迹是否为本人书写、指纹是否为本人指纹和“6000元”钱数中的“6”是否有抹改痕迹进行司法鉴定。2020年9月29日，被告杨振玖向本院申请，撤销对该欠条中“杨振玖”签名的字迹鉴定。2020年12月11日，在本院对杨振玖的调查笔录中杨振玖称：“是我不主张要求对欠条中“杨振玖签字字迹是否本人书写及指纹是否为本人指纹和6000元钱数中“6”是否有涂改痕迹进行司法鉴定，也没去选定鉴定机构。”因被告杨振玖不再主张进行司法鉴定，被告杨振玖应承担举证不能的法律责任。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。庭审中，原告称：钱借给了徐子海，杨振玖是担保人。欠条中，“担保人”三个字是杨振玖用笔划掉的，因为他想当中间人，但是我们不同意。被告杨振玖对此不认可。结合原告提交的上述欠条及其陈述，被告杨振玖既非实际借款人，也未在欠条中“担保人”处签字，“担保人”三个字也被划去。也无其他证据证明杨振玖“担保人”身份。故本院对于原告提交该份欠条予以证明被告杨振玖为担保人的主张不予确认。被告杨振玖、徐子海未向法庭提交证据。庭审中，本院向原、被告双方当事人出示2020年12月11日本院对被告杨振玖的调查笔录一份，原、被告双方当事人对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院经审理认定事实如下：被告徐子海于2012年9月26日向原告杨振学借款本金6,000元，并由被告徐子海出具欠条一份，内容为：“欠条，今有徐子海借杨振学现金6000.00元，每月利息240.00元。借款人：徐子海（并按捺手印）。杨振玖（签字在徐子海下方处，并按捺手印）。担保人：(担保人三个字被划掉)。2012年9月26日。”原告杨振学认可，到2014年年末被告徐子海仅给付原告杨振学借款利息700元。本案在审理过程中，被告杨振玖于2020年8月12日向本院提出司法鉴定，要求对上述欠条中“杨振玖”签字的字迹是否为本人书写、指纹是否为本人指纹和“6000元”钱数中的“6”是否有抹改痕迹进行司法鉴定。2020年9月29日，被告杨振玖向本院申请，撤销对该欠条中“杨振玖”签名的字迹鉴定。2020年12月11日，在本院对杨振玖的调查笔录中杨振玖称：是我不主张要求对欠条中“杨振玖”签字字迹是否本人书写及指纹是否为本人指纹和6000元钱数中“6”是否有涂改痕迹进行司法鉴定，也没去选定鉴定机构。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告提供的欠条，能够认定被告徐子海向原告借款本金6,000元。本案在审理过程中，被告杨振玖曾向本院申请司法鉴定，要求对该欠条中“杨振玖”签字的字迹是否为本人书写、指纹是否为本人指纹和“6000元”钱数中的“6”是否有抹改痕迹进行司法鉴定。后因其不再主张进行司法鉴定，被告杨振玖应承担举证不能的法律责任。故本院予以确认原告提交的欠条中，“杨振玖”签名系本人书写并由本人按手印。原告主张被告徐子海在借贷关系中的身份为借款人，被告杨振玖为保证人。对此被告杨振玖对其保证人身份不予认可。因原告提交的欠条中“担保人”三个字被划去，而实际借款人为徐子海，被告杨振玖并非实际借款人，也未在欠条中“担保人”处签字，加之原告也未能提交其他证据予以证明杨振玖“担保人”身份。故本院对原告主张被告杨振玖身份为担保人的请求不予支持。因此，被告徐子海应偿还原告借款本金6,000元及给付利息。本案的立案时间为2020年5月21日，应适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定利息给付标准，借款时双方约定的月利息240元，超出了法律规定范围，故对于超出部分本院不予保护。被告徐子海应给付原告杨振学借款本金6,000元的利息，利息按年利率24%计算，自2012年9月26日起至借款本息还清止，并减去被告徐子海已经给付原告杨振学的700元利息。对于原告要求被告杨振玖承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求合理部分本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐子海于本判决生效后三日内偿还原告杨振学借款本金6,000元；二、被告徐子海于本判决生效后三日内给付原告杨振学借款本金6,000元的利息，利息按年利率24%计算，自2012年9月26日起至借款本息还清止，并扣除被告徐子海已给付原告杨振学的700元利息;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨振学的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告徐子海负担。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张廷华人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曹莹莹