文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2486号原告:张光泽，男，1951年5月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王代清、徐强，重庆德功言律师事务所律师。被告:夏高，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：夏新，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:永安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道****2-7、8、9，统一社会信用代码91500224304899107R。负责人:范永慧，经理。委托诉讼代理人:余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗香军，女，该公司员工。被告：赵吉文，男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陶甫兰，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街******社会信用代码915002246786598882。负责人：晏彬，总经理。委托诉讼代理人：王颖，男，该公司员工（特别授权）。原告张光泽与被告夏高、夏新、永安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“永安保险公司”）、赵吉文、陶甫兰、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光泽及其委托诉讼代理人徐强、被告夏高及夏新的委托诉讼代理人高代友、永安保险公司的委托诉讼代理人余亮亮、太平洋保险公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告赵吉文、陶甫兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光泽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费30000元、护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费4860元（81天×60元）、营养费1000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金34957.23元（15133元/年×11年×21%）、被扶养人生活费55070.40（13122元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2250元、财产损失1000元，共计163700.13元。精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，超出交强险部分，由被告夏高、夏新承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日20时12分许，夏高驾驶渝AD7×**号小型客车从璧山沿国道319线往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区国道319线2464公里+300米时，与前方由张光仁驾驶并搭乘张光泽等待左转的电动三轮摩托车尾部相撞，电动三轮车再与停于道路右侧的渝CF0×**号自卸低速货车尾部相撞，造成三车受损，电动三轮车驾驶人张光仁及搭乘人张光泽受伤的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定由夏高承担事故全部责任；张光仁、张光泽、赵吉文不承担事故责任。事故发生后，张光泽被送往铜梁区人民医院住院治疗81天后好转出院。夏高驾驶的渝AD7×**号小型客车登记在夏新名下，在永安保险公司投保了交强险。赵吉文停靠在路边的渝CF0×**号自卸低速货车登记在陶甫兰名下，在太平洋保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告夏高辩称，对事故发生无异议，渝AD7×**号车为夏新所有，夏高在成都居住，此次事故是夏高借用夏新车辆时发生，夏高垫付了医疗费47000元。被告夏新辩称，车辆是夏高借用，本次事故的责任应由夏高承担，夏新不应承担责任。被告永安保险公司辩称，对事故和责任划分无异议，夏新的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。我司为张光泽、张光仁分别垫付了5000元，交强险医疗限额已使用完毕。原告系有责车和无责车的共同三者，应由二保险公司在有责限额和无责限额内承担交强险赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围。被告太平洋保险公司辩称，对事故和责任划分无异议。我方在无责限额内承担赔偿责任。被告赵吉文在本院组织证据交换时辩称，货车是我的，陶甫兰是我妻子，当时买了两个车，这个车就登记在她名下。对事故发生无异议，车辆投保情况属实。被告陶甫兰未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日20时12分许，夏高驾驶渝AD7×**号小型客车从璧山沿国道319线往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区国道319线2464公里+300米时，与前方由张光仁驾驶并搭乘张光泽等待左转的电动三轮摩托车尾部相撞，电动三轮车再与停于道路右侧的渝CF0×**号自卸低速货车尾部相撞，造成三车受伤，电动三轮车驾驶人张光仁及搭乘人张光泽受伤的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》载明“夏高驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十二条第二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条一款一项之规定：夏高承担事故全部责任，张光仁、张光泽、赵吉文不承担事故责任。”张光泽于事发当日被送往重庆市铜梁区人民医院治疗至2020年1月30日出院，共住院81天，产生住院费100048.55元（张光泽垫付30000元、夏高垫付47000元、永安保险公司垫付5000元、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付18048元）。出院诊断为：1、左尺桡骨中段骨折；2、双侧锁骨骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、胸4横突骨折；5、双侧多发肋骨骨折；6、双侧血气胸；7、右侧颈胸背部皮下积气；8、头皮血肿伴皮肤裂伤；9、低蛋白血症；10、电解质代谢紊乱；11、轻度贫血。出院医嘱：1、全休1月，加强营养；2、继续按骨科医师指导进行功能锻炼，术后半年左上肢避免剧烈运动；3、术后第2、3、5、7、9、12月复查手术部位DR片了解骨折愈合情况；4、术后1+年如骨折愈合，可手术取出左锁骨及左尺桡骨内固定物，取出固定费用约需12000元；5、建议评残……后，双方共同选定鉴定机构对张光泽的伤残等级、护理时及护理依赖程度进行鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年9月2日作出鉴定结论：1、张光泽双侧多发肋骨骨折属九级伤残；其左肩关节活动障碍属十级残疾；2张光泽伤后护理期建议为90日；3、张光泽目前无护理依赖。张光泽为此支出鉴定费2250元（伤残等级750元、护理时限650元、护理依赖程度650元、会诊费200元）、鉴定检查费262.50元。张光泽户籍登记为农村居民，定残时已年满69周岁，其与妻子戴亨书（张光泽定残时其已年满60周岁）共同生育儿子张东（已成年）。夏高驾驶的渝AD7×**号小型客车（登记在夏新名下）在永安保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期内。永安保险公司分别向张光仁和张光泽各支付医疗费5000元。审理过程中，太平洋保险公司陈述渝CF0×**号自卸低速货车在该公司投保有交强险。另，张光仁陈述，其与张光泽系亲兄弟，主张交强险（无责）范围内的医疗限额1000元赔付给张光泽、死亡伤残限额11000元赔付其与张光泽各5500元，余下的在有责交强险范围内按比例赔付。另查明，张光仁因本次交通事故受伤造成的全部损失有：护理费5220元、住院伙食补助费1920元、营养费1000元、误工费4120.11元、残疾赔偿金211699.62元、精神损害抚慰金7000元、交通费350元、鉴定费1600元，合计232909.73元。上述事实，有双方当事人陈述及张光泽举示的《道路交通事故认定书》、住院病案资料、住院费专用收据、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，《常住人口登记卡》、《结婚证》、被告夏高举示的住院费收据、《驾驶证》、《行驶证》，被告永安保险公司举示的保单抄件、付款凭证等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。关于张光泽举示的戴亨书和张东的《诊断证明》、《残疾人证》，达不到其证明目的，本院不予采纳。关于张光泽举示的《民事调解书》及《生效证明》与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于张光泽的各项损失请求，本院评析如下：张光泽要求其支付的医疗费30000元，有住院费发票为凭，本院予以支持。张光泽要求护理费10800元（120元/天×90天），被告对此有异议，其住院81天，有“伤后护理期建议为90日”的鉴定结论，故，本院予以支持10260元（120元/天×81天+60元/天×9天）。对其超出部分的请求，本院不予支持。张光泽要求住院伙食补助费4860元（60元/天×81天），本院予以支持。张光泽要求营养费1000元，有加强营养的医嘱，本院酌情主张800元。张光泽要求后续医疗费12000元，有“取出固定费用约需12000元”的出院医嘱，本院予以支持。张光泽要求残疾赔偿金34957.23元（15133元/年×11年×21%），其系农村居民，被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，定残时已年满69周岁，其请求符合法律规定，本院予以支持。张光泽要求其妻子和儿子的被扶养人生活费55070.40元（13122元/年×20年×21%）。张光泽定残时，其妻戴亨书已年满60周岁，符合被抚养的条件；其子张东已成年，张光泽举示了张东患有精神分裂症的相应证据，经本院释明，张光泽明确表示不对其子进行劳动能力鉴定，达不到证明其无劳动能力的目的，该部分被扶养人生活费本院不予主张。故，本院予以支持15155.91元（13122元/年×11年×21%÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此，张光泽的残疾赔偿金应为50113.14元。张光泽要求精神损害抚慰金10000元，本院酌情主张5000元。张光泽要求交通费1500元，本院酌情主张800元。张光泽要求鉴定费2512.50元（伤残等级750元、护理时限650元、护理依赖程度650元、会诊费200元、鉴定检查费262.50元），由于“目前无护理依赖”，故，本院予以支持1862.50元。对其超出部分的请求本院不予支持。张光泽要求财产损失2000元，但未提供相应依据，本院不予支持。综上所述，张光泽因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费30000元、护理费10260元、住院伙食补助费4860元、营养费800元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金50113.14元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1862.50元，合计115695.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经交警部门认定夏高负全部责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院依法对该事故认定书予以采信。由于渝CF0×**号自卸低速货车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，该车驾驶员在此次事故中不承担责任，太平洋保险公司应在交强险（无责）范围内进行赔付。渝AD7×**号小型客车在永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，永安保险公司亦应当在交强险范围进行赔付。张光泽、张光仁因本次交通事故受伤造成的全部损失分别为115695.64元和232909.73元。张光仁关于交强险（无责）范围赔付的主张，系其对自己权利的合理处分，并不违反法律规定，本院予以尊重。故，本院确定太平洋保险公司在交强险（无责）范围内赔付张光泽医疗限额1000元、赔偿张光仁、张光泽死亡伤残限额各5500元。由于永安保险公司在交强险医疗费限额内分别向张光仁、张光泽赔付5000元，医疗费限额已赔付完毕。张光仁死亡伤残项下损失为222889.73元（护理费5220元+误工费4120.11元+残疾赔偿金211699.62元+精神损害抚慰金7000元+交通费350元-5500）；张光泽死亡伤残项下损失为60673.14元（护理费10260元+残疾赔偿金50113.14元+精神损害抚慰金5000元+交通费800元-5500元）。永安保险公司还需在死亡伤残项下赔偿张光泽23536.39元[60673.14元÷（222889.73元+60673.14元）×110000元]。张光泽超出交强险的损失85660.15元（115695.64元-6500元-23536.39元）由夏高负担。张光泽要求渝AD7×**号小型客车的车主夏新对上述损失承担赔偿责任，夏辩称该车由夏高借用，其不应承担责任。由于张光泽未提供相应证据证明夏新应为此担责，其应当承担举证不能的不利后果。故，本院对其要求夏新赔偿的请求不予支持。由于太平洋保险公司承担了无责车辆的赔偿责任，张光仁要求赵吉文、陶甫兰承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光泽23536.39元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光泽6500元；三、被告夏高于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光泽85660.15元；四、驳回原告张光泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459.25元，由被告夏高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇二〇年十二月二十一日书记员  伍玥