北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2348号原告：张某2，男，1957年4月6日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。原告：宋某，女，1957年10月14日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。原告：杨某，女，1990年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。原告：张某1，男，2011年8月30日出生，汉族，住山西省潞城市。法定代理人：杨某（张某1之母），1990年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：王立朋，男，1992年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区，北京市延庆监狱服刑人员。委托诉讼代理人：张冉冉，女，1989年6月5日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京北方文华汽车贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡高井村175号。法定代表人：陈文杰，经理。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。被告：北京艾平弗雷食品有限公司，住所地：北京市顺义区桥镇李桥西路1号。法定代表人：姚彧，经理。委托诉讼代理人：李杨，男，1993年12月9日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。原告张某2、宋某、杨某、张某1与被告王立朋、北京北方文华汽车贸易有限公司（以下简称北方文华汽车公司）、北京艾平弗雷食品有限公司（以下简称艾平弗雷食品公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、杨某及四原告之共同委托诉讼代理人刘鸿雁，被告王立朋之委托诉讼代理人张冉冉，北方文华汽车公司及艾平弗雷食品公司之共同委托诉讼代理人郑潇到庭参加诉讼。太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某2、宋某、杨某、张某1向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费11326．82元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金1476980元、被抚养人生活费1112592元、丧葬费70290．50元、精神损害抚慰金100000元、家属处理丧葬事宜误工费20000元、家属交通费15000元、住宿费1000元、财产损失5000元，以上共计2812289．32元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日13时20分许，在北京市顺义区李堡路西大坨桥南侧，王立朋驾驶车牌号为×××号小型普通客车由西向东行驶时车辆驶入道路南侧非机动车道内，小型普通客车相继与道路南侧路桩、马长喜所驾驶头西尾东停的三轮摩托车前部、马长喜身体、张某3身体、圣文敏身体、路灯杆相撞，造成圣文敏死亡、张某3死亡、马长喜受伤，两车及路灯设施损坏。张某3经医院抢救无效死亡。事故经北京市Z19154号道路交通事故认定书认定王立朋为事故全部责任，张某3无责。张某2系张某3的父亲，宋某系张某3的母亲，杨某系张某3的妻子，张某1系张某3的儿子。王立朋系×××号小型普通客车驾驶员，北方文华汽车公司系×××号小型普通客车车主，艾平弗雷食品公司系王立朋的雇主，太平洋保险公司系×××号小型普通客车交强险和商业险承保公司。据查王立朋系艾平弗雷食品公司的职工，发生事故时，王立朋正在履行职务行为，艾平弗雷食品公司应当承担赔偿责任。张某3生前身体健康、家庭美满。而此次事故的发生，给各原告造成难以弥补的损伤，给整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，被告未就此次事故给予原告合理赔偿，为此诉至法院。被告王立朋辩称，不同意原告诉讼请求。一、王立朋已经受到了刑事处罚，并且从重判决，不应当再赔偿精神损害抚慰金；二、不认可原告的财产损失、误工费、家属交通费、住宿费；三、王立朋系艾平弗雷食品公司的职员，保险公司赔偿后，艾平弗雷食品公司要求王立朋用小型普通客车运送货物并且高强度用工，应当由公司承担赔偿责任；四、北方文华汽车公司应当承担连带赔偿责任；五、王立朋为家里的唯一劳动力，需要抚养两个女儿，妻子失业，岳父岳母均由疾病，家庭经济困难。被告北方文华汽车公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、我公司为肇事车辆的实际所有人，将车辆借给他人使用，尽到了合理的审查注意义务，没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任；二、我公司并非直接侵权责任人，不应当承担赔偿责任；三、我公司未因王立朋的驾驶行为获益。被告艾平弗雷食品公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我公司会尽可能赔偿本次事故的受害人；二、王立朋的犯罪行为明显超越了职权范围，属于重大过失，应当与用人单位承担连带赔偿责任；三、王立朋对工作时间夸大，与事实不符；四、交警称事故主要原因是王立朋事发时玩手机导致车辆失控；五、北方文华汽车公司不应当在本案中承担任何责任；六、我公司对王立朋进行了入职培训，并有严格的考勤，我公司对王立朋的驾驶资格尽到了注意管理义务；七、不同意赔偿丧葬费和死亡赔偿金，误工费、住宿费、交通费不同意承担，没有证据支持，明显过高。太平洋保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、北京市顺义区人民法院（2019）京0113刑初1381号刑事判决书、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、住院病案、户口本、北京社会保险缴纳记录、居住证、结婚证、北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3120号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9811号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：一、交通事故情况。2019年11月1日下午13时30分许，在北京市顺义区李堡路西大坨南侧，王立朋驾驶车号为×××小型普通客车由西向东行驶时车辆驶入道路南侧非机动车道内，小型普通客车相继与道路南侧路桩、马长喜所驾驶头西尾东停的三轮摩托车前部、马长喜身体、张某3身体、圣文敏身体、路灯杆相撞，造成马长喜、张某3、圣文敏受伤，两车及路灯设施损坏。圣文敏经医院抢救无效死亡，2019年11月1日张某3经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王立朋驾驶小型普通客车未安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有完全因果关系，是事故发生的全部原因；马长喜的违法行为，与本起道路交通事故的发生无因果关系，不是事故发生的原因，因此认定王立朋为全部责任；马长喜为无责任；张某3为无责任；圣文敏为无责任。2019年12月27日，北京市顺义区人民法院以王立朋犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月。二、原告诉讼请求查明情况。原告张某2、宋某系张某3之父母，二人育有二子张瑜、张某3。杨某系张某3之妻，杨某与张某3于2011年8月30日生育一子即原告张某1。四原告提交了户口簿、劳动合同、北京市社会保险个人权益记录、工作证明、北京农商银行账务明细清单、北京市暂住证，证明张某3生前就职于北京奥顺博金属制品有限公司，并自2010年7月起持续在北京交纳社会保险，应当适用北京市城镇居民标准计算各项损失。被告王立朋、北方文华汽车公司、艾平弗雷食品公司对上述证据材料的真实性认可，但认为应按照户籍登记计算赔偿标准。三、事故车辆保险及理赔情况。车号为×××小型普通客车所登记的车辆所有人为北方文华汽车公司，艾平弗雷食品公司为该车辆的实际使用者，王立朋为艾平弗雷食品公司雇佣的司机，事发时王立朋系执行工作任务。该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故另一死者圣文敏之继承人西明、西凤红、西凤艳就本次事故诉至北京市顺义区人民法院，2020年7月2日，该院（2020）京0113民初3120号民事判决书判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告西明、西凤红、西凤艳医疗费4000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告西明、西凤红、西凤艳30000元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告西明、西凤红、西凤艳各项损失共计为100000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京艾平弗雷食品有限公司赔偿原告西明、西凤红、西凤艳各项损失67628．57元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告西明、西凤红、西凤艳的其他诉讼请求”。北京艾平弗雷食品有限公司不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2020年9月29日驳回上诉，维持原判。本次事故另一伤者马长喜于2020年2月5日诉至北京市顺义区人民法院，目前该案尚未审结。本院认为，根据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方对交通事故认定书及责任比例均无异议，且已有生效的民事判决书予以确认，对交通事故认定书所确定的责任本院予以确认。本次交通事故中王立朋负事故的全部责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案中，王立朋系艾平弗雷食品公司的员工，事发时驾驶的车辆也是由艾平弗雷食品公司实际使用的车辆，故本次事故责任应当由艾平弗雷食品公司承担。对于艾平弗雷食品公司依据公司的员工手册和劳动合同要求王立朋赔偿公司相应损失，与本案并非同一法律关系，亦不得对抗第三人，故由艾平弗雷食品公司另行予以解决。对于原告所述普通客车作为运货使用，不足以证明北方文华汽车公司存在过错，且原告亦未提交证据证明北方文华汽车公司存在过错，故北方文华汽车公司不承担赔偿责任。事故车辆×××在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告所受损失，由太平洋保险公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足的部分，由太平洋保险公司依据保险合同进行赔偿；仍有不足的，由艾平弗雷食品公司承担赔偿责任。对于四原告主张的各项损失情况：医药费11326．82元、住院伙食补助费100元，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金，四原告提交的证据足以证明张某3生前收入来源于非农业生产，对于其主张死亡赔偿金按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算20年为1476980元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案被扶养人为张某2、宋某、张某1，经核算，被扶养人生活费按照2019年北京市城镇居民人均消费性支出计算为834444元，过高部分，本院不予支持。丧葬费，本院依据2019年全口径城镇单位就业人员平均工资106168元/年计算6个月为53084元，过高部分，本院不予支持。受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告提交了误工证明证明张瑜、杨某因处理张某3的丧葬事宜请假60天，时间过长，不符合常理，且未提交个人所得税或银行交易明细证明其实际损失情况，对此本院不予采信。考虑到办理丧葬事宜确需时间，对于产生的误工期本院酌定为7天，二人的误工损失酌定为2100元，过高部分，本院不予支持。原告提交了北京市出租汽车专用发票、北京公交集团第七客运分公司车票、火车票、高速公路收费票据、加油费发票等以证明为处理丧葬事宜产生的交通费。根据原告提供的长子县南陈乡南陈村民委员会《土葬证明》张某3于2019年11月14日在该村公墓进行土葬，但原告提交的火车票、部分出租汽车专用发票系该日之后产生，对于该部分票据本院不予采信，对交通费本院酌定为1500元，过高部分，本院不予支持。原告提交了北京市增值税普通发票两张以证明为处理丧葬事宜产生的住宿费200元，对此本院予以支持，过高部分，本院不予支持。财产损失，因原告未提交任何证据予以证明，对此本院不予支持。精神损害抚慰金，本次交通事故中王立朋已经接受了刑事处罚，根据相关法律规定，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张某2、宋某、杨某、张某1医疗费2000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张某2、宋某、杨某、张某160000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告张某2、宋某、杨某、张某1死亡赔偿金320000元；三、自本判决生效之日起7日内，被告北京艾平弗雷食品有限公司赔偿原告张某2、宋某、杨某、张某1医药费9326．82元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金1096980元、被扶养人生活费834444元、丧葬费53084元、误工费2100元、交通费1500元、住宿费200元，以上共计1997734．82元；四、驳回原告张某2、宋某、杨某、张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14649元，由原告张某2、宋某、杨某、张某1负担2253元（已交纳）；由被告北京艾平弗雷食品有限公司负担12396元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程 乐人民陪审员 赵 霞人民陪审员 潘心欣二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 魏祥胜书 记 员 宋晓莹