wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2558号原告：徐星敏,女,汉族,1981年11月29日出生。原告:宋庆和,男,汉族,1980年6月23日出生。被告：云南文产昆明置业有限公司。原告徐星敏、宋庆和与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告徐星敏、宋庆和到庭参加诉讼，被告文产置业公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。原告徐星敏、宋庆和向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告按照购销合同约定、履行交房义务，将坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告；2、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金,从2018年9月1日起至起诉之日（2020年4月13日）止共590日逾期交房违约金33110.06元,并按照60.7524元／日承担从起诉之日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日,两原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》,购买花香满径III小区X幢X层X号房。原告以贷款方式向被告支付了房款303762元。原被告在商品房买卖合同中约定的交房日期为2018年8月31日,并约定了逾期交房的违约责任。现合同约定的交房日期已过,被告仍然没有通知交房。被告已经严重违约。现原告方为保护自身的合法权益,特向贵院依法提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告文产置业公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据具备证据形式要件，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院确认如下法律事实：2017年9月8日，原告徐星敏、宋庆和（乙方）和被告文产置业公司（甲方）签订《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议，约定：原告向被告文产置业公司购买花香满径小区第X幢X层X号房屋，套内建筑面积为34.5平方米，单价为每平方米8804.69元,总价款303762元。出卖人应于2018年8月31日前，将经取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，并符合合同约定的交付条件的该商品房交付给买受人。出卖人如未按本合同第十一条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，出卖人按每天已付购房款的0.01%向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，每逾期一日，出卖人按照已付购房款每天0.02%元向买受人支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素导致出卖人逾期交房的，出卖人不承担违约责任。出卖人按照约定的期限在《春城晚报》《都市时报》以公告方式发出交付通知，双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经出卖人及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后原告于2017年9月8日向文产公司支付首期购房款93762元，贷款支付余款210000元。另查明：案涉房屋系住宅，目前尚未取得建设工程竣工验收备案文件；被告亦未向原告发出办理交房事宜的相关通知或公告。本院认为：针对原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》是否合法、有效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，且原告已履行支付全部购房款的合同义务，上述合同及补充协议合法、有效，依法受法律保护。关于本案房屋是否应当交付原告的问题。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”另一方面，合同约定的交付条件为于2018年8月31日将取得建设工程竣工验收备案证明文件的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未进行竣工验收，并不具备交房的必备履行要件，故对原告要求交付房屋的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可在案涉房屋符合合同约定的交付条件后另行主张权利。对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司按照合同约定的已付购房款303762元的0.01%支付2018年9月1日至2018年11月30日期间的违约金，并承担自2018年12月1日起至实际交房之日止每天按已付购房款0.02%的标准计算的违约金的诉请，因双方合同对逾期交房违约金进行了明确约定且该约定并不违反法律规定，加之被告并未到庭进行抗辩，对原告主张要求按照合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，具体违约金为2018年9月1日至2018年11月30日期间为：303762元×0.01%×90天=2733.86元，自2018年12月1日起至交房之日止以已付购房款303762元为本金按照每天0.02%的标准计算的违约金；被告文产置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐星敏、宋庆和支付2018年9月1日至2018年11月30日期间的违约金2733.86元，并承担2018年12月1日起至实际交房之日止每天按照已付购房款303762元的0.02%的标准计算的违约金；二、驳回原告徐星敏、宋庆和的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 解人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  姚婷婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1349号之一 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行。住所地：福建省泉州市晋江市英林镇九三路。统一社会信用代码：91350582589583770F。 代表人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林龙龙，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：晋江市鹏威服装有限公司。住所地：晋江市英林镇湖尾村南北街52号。统一社会信用代码：9135058215647873XQ。 法定代表人：苏忠义，该公司总经理。 被告：福建省晋江市锦泰服饰有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市英林镇下柯坑村。统一社会信用代码：913505827729431803。 法定代表人：林秀乌。 被告：晋江市妙济食品贸易有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村北大街73号。统一社会信用代码：913505825959954216。 法定代表人：张金奖。 被告：苏文策，男，1966年12月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：张金奖，男，1963年7月21日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市。 被告：林秀乌，女，1942年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张仲信，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张秀碟，女，1975年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告晋江市鹏威服装有限公司、福建省晋江市锦泰服饰有限公司、晋江市妙济食品贸易有限公司、苏文策、张金奖、林秀乌、张仲信、张秀碟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年12月28日，泉州银行股份有限公司晋江支行申请撤回对晋江市鹏威服装有限公司、福建省晋江市锦泰服饰有限公司、晋江市妙济食品贸易有限公司、苏文策、张金奖、林秀乌、张仲信、张秀碟的起诉。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17448号原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市宇创文化艺术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大芬卢浮宫b24。法定代表人：方利宏。原告辛永斌与被告深圳市宇创文化艺术有限公司（以下简称深圳宇创公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高中营独任公开开庭进行了审理。原告辛永斌的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告深圳宇创公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛永斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告深圳宇创公司立即停止侵害原告所享有的名称为“油画-桦树林下”（登记号：07-2012-F-3008）的美术作品著作权的行为；2.请求法院判令深圳宇创公司赔偿原告经济损失（含合理费用）2万元；3.请求判令北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司协助删除侵权链接，下架侵权产品。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求及对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。事实与理由：原告系我国知名画家，从事绘画创作工作数十年以来，创作完成了大量优秀作品，深受广大收藏者的喜爱，并且价值不菲。原告于2006年1月创作完成了“油画-桦树林下”美术作品。2006年1月，原告将该美术作品对外公开发表。2012年11月9日，吉林省版权局对原告申请的“油画-桦树林下”美术作品登记出具了作品登记证书，登记号：07-2012-F-3008。深圳宇创公司在京东拍卖上从事油画等产品拍卖业务，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东拍卖经营者。深圳宇创公司拍卖的美术作品与原告美术作品进行比对，被控侵权产品无论是在产品整体布局、风格上还是在产品的具体颜色和线条上都构成实质性相似，属于侵犯原告著作权的产品，给原告带来的损失（含合理费用）依法应当予以赔偿。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.作品登记证书，拟证明原告系涉案美术作品的著作权人。2.（2019）厦鹭证内字第50712、50715号公证书，拟证明深圳宇创公司实施了侵害原告涉案美术作品著作权的行为。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。经审查，原告辛永斌提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对辛永斌提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，吉林省版权局登记出具了编号为07-2012-F-3008的作品登记证书，证书内容显示，“油画-桦树林下”美术作品为原告2006年1月创作，2006年1月发表。2019年7月19日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）厦鹭证内字第50712号公证书，载明原告的委托代理人张微2019年7月5日通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台的“见证实录”功能，对深圳宇创公司在京东拍卖上拍卖“范民伟《金秋》”进行取证操作。该公证处桌面综合保全系统对该桌面操作（包括网页截图）通过录像、截图等方式进行实时保全。根据保全的电子数据内容显示，深圳宇创公司于2018年10月在京东拍卖上展示、拍卖“范民伟《金秋》”，该作品起拍价888元，拍卖结果为0人报名致流拍。2019年7月19日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）厦鹭证内字第50715号公证书，载明原告的委托代理人张微2019年7月5日通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台的“见证实录”功能，对深圳宇创公司在京东拍卖上拍卖“范民伟《金秋》”进行取证操作。该公证处桌面综合保全系统对该桌面操作（包括网页截图）通过录像、截图等方式进行实时保全。根据保全的电子数据内容显示，深圳宇创公司于2019年1月在京东拍卖上展示、拍卖“范民伟《金秋》”，该作品起拍价1288元，拍卖结果为0人报名致流拍。经庭审比对，深圳宇创公司拍卖的“范民伟《金秋》”与原告的“油画-桦树林下”美术作品表现的主要内容相同,画面主体均为采用截取浓郁茂密的桦树林、满地绿色的青草,散落觅食的羊群等为要素构图。整体布局采用由进及远的视觉感受进行排序。桦树林排列错落有致。二者在整体构图、景色布局、细微画面等处理方式相同。本院认为，当事人提供的著作权登记证书，可以作为证明著作权权属的证据。根据原告提供的作品登记证书，“油画-桦树林下”美术作品系原告2006年创作、发表，在无相反证据的情况下，可以认定原告为该作品的著作权人。深圳宇创公司未经原告许可，擅自在京东拍卖上两次展示、拍卖与原告的“油画-桦树林下”美术作品图案实质性相似的“范民伟《金秋》”，已侵害原告关于“油画-桦树林下”美术作品的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求深圳宇创公司停止侵害其“油画-桦树林下”美术作品著作权的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求深圳宇创公司赔偿经济损失（含合理费用）2万元，从本案具体情况来看，该赔偿请求相对偏高，综合考虑如下因素，本院酌情调减为6000元：1.原告在油画界的知名度；2.“油画-桦树林下”美术作品的内容、独创性程度；3.深圳宇创公司系油画拍卖方，本案被诉侵权作品为1幅，起拍价888元、1288元，且最终流拍，本案中没有违法所得；4.原告针对相关侵权行为了批量证据保全，并委托同一律师事务所提起维权诉讼，且未提交公证费、律师费、交通住宿费等票据，其维权的合理开支应在相关案件中进行分摊。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告深圳市宇创文化艺术有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告辛永斌“油画-桦树林下”美术作品（登记号：07-2012-F-3008）著作权的行为；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市宇创文化艺术有限公司赔偿原告辛永斌经济损失（含合理费用）6000元；三、驳回原告辛永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告深圳市宇创文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯雅晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15704号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：曹迎春，男，1980年04月14日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹迎春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金37749.93元，利息14312.89元，违约金5222.44元，其他手续费902.98元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金37749.93元，利息14312.89元，违约金5222.44元，其他手续费902.98元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年09月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金37749.93元，利息14312.89元，违约金5222.44元，其他手续费902.98元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告曹迎春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金37749.93元，利息14312.89元，违约金5222.44元，其他手续费902.98元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴董超
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2021号 申请执行人：何宗基，男，汉族，1965年3月9日生，甘肃省武威市人，居民，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：谢莉，女，汉族，1991年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：谢建国，男，汉族，1968年2月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人何宗基与被执行人谢莉、谢建国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初2578号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经申请执行人何宗基与被执行人谢莉、谢建国双方协商达成执行和解协议。被执行人谢建国承诺赶2021年5月30日之前一次性付清所有执行款，如不能按时履行愿意承担一切法律责任。至此申请执行人何宗基于2020年12月23日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2021号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张甜甜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8473号之一 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层。统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：曾健，女，1972年7月14日出生，汉族，住广西陆川县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年10月14日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费116元，减半收取58元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 -2- 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 惠
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4151号原告：张治国，男，汉族，1977年10月22日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦国华，男，汉族，1957年11月29日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：秦慧芬，女，汉族，1984年11月15日出生，住益阳市赫山区，系被告之女，代理权限为特别授权。原告张治国（以下简称原告）与被告秦国华（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌敦志，被告委托代理人秦慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失48113元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在益阳市赫山区××镇开办了一家废品回收店，原告受被告雇请一直在被告所开办的废品回收店从事废品装卸工作。2019年12月14日下午，原告在帮被告装卸废品时，不慎被金属物砸伤右足，当即被送往益阳南方骨科医院住院治疗，经诊断原告右足第1跖骨远节骨折、第2、3跖骨中节骨折，因被告拒付医疗费用，原告仅住院12天被迫出院在家休养，在住院期间被告仅垫付医疗9000元。2020年9月23日，益阳市银城司法鉴定中心鉴定对原告伤情作出了鉴定，原告虽不构成伤残，但需后续治疗费4000元、误工期150天、护理期60天、营养期90天。原告认为原告受被告雇请，在雇佣活动中受到人身伤害，被告作为雇主应当对原告所造成损失承担赔偿责任。事后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求依法判如诉请。被告辩称，一、原告在诉状中所称与实际情况不符，原告在有空的前提下来被告处做帮工，被告按120元/天支付原告帮工费用，原告与被告前往第三人所在地收废金属，被告在车上整理货物，而原告去帮第三方切割了，在帮第三方切割过程中不慎砸到了右脚脚趾。二、原告因给第三方帮忙过程中未注意自身安全而受伤，事故发生后被告出于人道主义多次前往医院探望原告并给予了原告约5800元作为医疗费补偿。三、第三方已经根据实际情况进行了赔付，原告与第三方应当根据各自过错程度，承担相应的侵权责任。四、即便被告需承担责任，原告诉请金额和项目也不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告在益阳市赫山区××镇开办了一家废品回收店，被告雇佣原告为雇员，工作一天按120元／天计算工资。2019年12月14日下午，原告同被告一同前往案外人蔡总强处收购废铁。原告在与废铁所有者蔡总强一起进行废铁切割时，原告不慎被废铁架砸伤右足，后被送往益阳南方骨科医院住院治疗，经诊断原告右足压砸伤，住院12天，于2019年12月14日出院,花费医疗费用共计12750.67元。原告住院期间共向原告交付9000元，被告在庭审中陈述该9000元中有3200元是案外第三人蔡总强的废铁款，被告本人支付款为5800元。2020年9月21日，原告委托益阳市银城司法鉴定所进行鉴定，益阳市银城司法鉴定所于2020年9月23日作出了益银城司鉴所［2020］临鉴字第569号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告此次外伤不构成伤残；2、误工150日，护理60日、营养90日；3、诊疗项目：后续治疗费4000元左右或凭医疗费发票计算。原告为此花费鉴定费800元。以上事实有原告提交的住院病历、《司法鉴定意见书》、医疗费发票、鉴定费发票，被告提交的视频以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系被告雇佣的雇员，双方已形成劳务关系，根据侵权责任法第三十五第规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告主张原告已与案外第三人达成赔偿协议，被告再无赔偿责任的意见，不能成立。本案中，被告雇佣原告作为从事切割、装卸废铁的人员，在从事雇佣活动中应尽而未尽足够的安全注意义务，以致损害后果的发生，其过错程度在其与雇主之间相比应承担主要的过错责任，被告作为雇主未对其雇员的劳务行为尽到足够的监督管理和安全防范职责，应承担次要责任，根据双方的过错程度，本院确定由被告承担原告在本次损害事故中所有损失的40%，余下60%由原告自行承担。关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关赔偿标准，经本院审核，确认原告的损失如下：1、医疗费12750.67元；2、住院伙食补助费，实际住院天数12天，按照50元/天的标准计算，确认为600元；3、误工费，原告每工作一天工资为120元，误工时间本院根据司法鉴定意见确定为150日，误工费计算为18000元；4、护理费，护理时间本院根据司法鉴定意见确定为60天，本院参照当地居民服务、修理和其他服务业66816元/年计算，为10983.45元；5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费90天，并无不妥，本院按照30元/天计算，为2700元；6、鉴定费为800元，原告提供了鉴定发票，本院予以支持；7、交通费，本院酌情认定300元；8、关于后续治疗费，虽原告未提供相应的证据予以证明，但为必然发生的费用，本院依据鉴定结论确定为4000元。以上损失合计50134.12元。综上，被告应承担原告损失20053.64元（50134.12×40%），取整为20054元，被告已支付了5800元，被告仍应支付14254元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦国华自本判决生效后十日内赔偿原告张治国误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计20054元，扣除被告已支付的5800元，还应支付14254元；二、驳回原告张治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张治国负担100元，被告秦国华负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  张跃飞二〇二〇年十二月十日书记员  文 凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市老城区粉玲花生批发商行，经营场所河南省洛阳市老城区宏进市场******。经营者：刘粉玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：段培东，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省四季春商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区图书馆街**院**楼**。法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石继波，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳市老城区粉玲花生批发商行（以下简称粉玲商行）因与被申请人河南省四季春商贸有限公司（以下简称四季春公司）、石继波买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粉玲商行申请再审称，一、原审法院认定事实错误。粉玲商行提交的订单包含买卖货物的双方、标的物及数量，双方达成的合同有效且成立。四季春公司未完全履行交付义务，应当返还相应价款。石继波作为四季春公司的员工,在任职期间作为公司代表与粉玲商行进行业务往来。双方的交易习惯是通过简单单据的形式，送货后在单据中注明。四季春公司与其他商行亦是如此。涉案单据明确标注“款已收,货未拉”，虽有部分未标注，但该单据不是一天所形成的，粉玲商行在收到货物的同时，也在不停地通过石继波继续订购货物。出于对石继波、四季春公司的信赖及双方多年业务往来，部分货物未标注名称，但根据2018年第一次庭审可以认定。即使未标注部分存在瑕疵，但不影响已标注部分的效力。结合双方交易习惯，足以认定该证据的效力，足以证明双方之间的买卖合同成立，四季春公司虽已履行部分义务，但仍有部分货物未送，四季春公司应退还剩余货款。二、根据双方之间的交易习惯及粉玲商行提交的单据，足以证明粉玲商行已交付货款。仅凭粉玲商行曾用银行转账方式支付货款，就认定粉玲商行现金交付不符合常理，逻辑不通。粉玲商行提交的单据明确标注“款已收,货未拉”，有直接证据足以证明粉玲商行已经交付货款，结合送货记录足以认定剩余未送货物金额为485204元。原审法院未结合现有的充分证据，强行进行解释，违反民事诉讼法的相关规定。综上,原审法院认定事实及适用法律错误,请求对本案进行再审。四季春公司提交意见称，一、原审法院认定事实清楚。粉玲商行在原审中因证据不足被驳回诉讼请求，符合法律规定。本案发生前，粉玲商行不是四季春公司的客户，在2017年1月前双方没有业务往来。粉玲商行提供的证据不能证明与石继波或者四季春公司之间存在真实的交易行为，也不能证明对石继波或者四季春公司有付款行为。二、原审法院依据逻辑推理和日常生活经验法则驳回粉玲商行的诉讼请求，是正确的。粉玲商行提供的2016年、2017年的银行流水显示不仅有微信、支付宝转账，还有大量网银转账、手机银行转账等。综上，粉玲商行再审理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，粉玲商行与四季春公司未签订书面的买卖合同，双方对交易的商品、数量、货款的支付及违约责任等均没有明确约定。其次，原审中粉玲商行主张四季春公司退还货款485204元及利息，向法院提供的主要证据是石继波出具的手写的清单，清单载明“款已收,货未拉”。但该清单不显示货物单价、货款金额等信息，又存在大量涂改痕迹，形式上存在瑕疵。另外，按照日常生活经验，收到货款一般会出具收条并注明货款数额，但粉玲商行未提交实际支付货款的相关证据予以佐证。最后，原审中粉玲商行主张，2016年11月12日至2017年1月23日双方交易金额达到581684元，且均通过现金支付。但从粉玲商行提供的银行交易流水可以看出，其多次通过转账、pos交易、微信等方式对外收付款，个别付款数额仅几百元。原判认定粉玲商行不使用安全快捷的交易方式，而选择使用风险更高、交易过程更为麻烦的现金方式支付大额款项不符合常理，亦无不当。粉玲商行与石继波之间如对款项往来有纠纷可另行解决。综上，原判认定粉玲商行提供的证据不足以证明四季春公司收取货款未给付货物，驳回其诉讼请求，并无不当。粉玲商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市老城区粉玲花生批发商行的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴碧滢
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终423号 上诉人（原审原告）昌乐祥荣物流有限公司。 法定代表人张春祥，总经理。 被上诉人（原审被告）昌乐县人力资源和社会保障局，住所地：昌乐县商务社区1号楼1026室。 法定代表人秦光兴，局长。 委托代理人张丰祥。 委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）刘连仁。 委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 原告昌乐祥荣物流有限公司（以下简称祥荣公司）诉被告昌乐县人力资源和社会保障局（以下简称昌乐县人社局、第三人刘连仁工伤认定一案，原告祥荣公司不服山东省昌乐县人民法院作出的（2020）鲁0725行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月10日12时0分，第三人刘连仁驾驶鲁ＧＹ××××牌照货车在临朐县东城沙场内装沙，涳水结束后，向下降落大厢时，不慎被大厢和货车大架子挤伤左手。经中国人民解放军第八十集团军医院诊断结论为：左手2-5指挤压毁损伤。2019年12月19日，刘连仁向被告昌乐县人社局提出工伤认定申请。2020年2月3日，昌乐县人社局作出乐人社工伤认字〔2020〕26号认定工伤决定书，认为刘连仁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，工伤保险责任单位为祥荣公司。另查明，鲁ＧＹ××××牌照货车，系张春祥、赵春荣于2019年5月30日购买，挂靠登记在原告祥荣公司名下，第三人刘连仁系张春祥雇佣。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，被告昌乐县人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位……”。根据原告祥荣公司提供的车贷合同、银行交易明细、涉案车辆（鲁ＧＹ××××）机动车行驶证以及原告祥荣公司在庭审中的自认可以认定张春祥购买涉案车辆（鲁ＧＹ××××）挂靠登记在原告祥荣公司名下对外经营。根据原告祥荣公司在庭审中的自认、通话录音、原告祥荣公司提供的银行交易明细可以认定第三人刘连仁系受雇于张春祥。被告昌乐县人社局认定原告祥荣公司系工伤保险责任单位正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中第三人刘连仁主张是工伤，原告祥荣公司和张春祥不认为是工伤，但是原告祥荣公司和张春祥均未提供证据证明第三人受到的伤害不是工伤，因此应承担举证不能的不利后果，应认定第三人刘连仁所受伤害为工伤。昌乐县人社局作出乐人社工伤认字〔2020〕26号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项之规定，判决驳回原告昌乐祥荣物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人昌乐祥荣物流有限公司不服原审法院判决提起上诉，主张：第三人刘连仁系受个人雇用，不是上诉人的职工，其不是在从事上诉人安排的工作中受伤，其受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形，不属于工伤认定范围。一审判决以上诉人不能证明第三人刘连仁受到的伤害不是工伤为由，而认定第三人刘连仁是工伤，属于适用法律错误。上诉人已证明第三人不是上诉人的职工，已完成了举证责任，一审判决缺乏法律依据。请求：1、依法撤销(2020)鲁0725行初41号行政判决：2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人昌乐县人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出的认定工伤决定证据充分、事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持。 被上诉人刘连仁未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被上诉人根据上诉人提供的车贷合同、银行交易明细、涉案车辆（鲁ＧＹ××××）机动车行驶证以及上诉人在庭审中的自认，可以认定张春祥购买涉案车辆（鲁ＧＹ××××）挂靠登记在上诉人名下对外经营。根据上诉人在庭审中的自认、通话录音、银行交易明细认定被上诉人刘连仁系受雇于张春祥，能够形成完整的证据链条。虽然上诉人认为其与被上诉人刘连仁之间不存在劳动关系，不属于工伤，但其上诉理由缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。被上诉人昌乐县人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昌乐祥荣物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 倩
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5326号 原告：鲁班华庭大厦业主委员会，住所地都匀市开发区大转盘。 负责人：李吉凤，系该业主委员会主任。 被告：贵州黔农置业股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：李春霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人刘静穆，系贵州匡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人莫雨佳，系贵州匡大律师事务所实习律师。 原告鲁班华庭大厦业主委员会诉被告贵州黔农置业股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告鲁班华庭大厦业主委员会于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告鲁班华庭大厦业主委员会撤诉。 案件受理费1149元，由原告鲁班华庭大厦业主委员会负担。 审判员  何德慧 二〇二〇年十二月四日 书记员  詹婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3432号罪犯汤陶毅，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，原住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年12月4日作出（2013）丽莲刑初字第614号刑事判决，以被告人汤陶毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币250000元；被告人汤陶毅等二人的违法所得，退赔给被害人。宣判后，被告人汤陶毅等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年1月10日作出（2013）浙丽刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年10月27日立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汤陶毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤陶毅减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯汤陶毅前次减刑裁定送达时间为2018年8月30日，本次考核期为2018年6月1日至2020年6月30日止,间隔时间共计22个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬并获2018年度监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯仅于2018年3月21日履行了罚金500元。在本考核期间有1次违规扣分、1次训诫。上述事实，有罪犯加扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤陶毅在服刑期间，虽能遵规守法，接受教育改造，但综合考虑其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项义务履行情况、前科及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯汤陶毅不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8186号原告：江挺，男，1982年12月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号F292。统一社会信用代码91110228MA01EHBE5L。法定代表人：李道军，总经理。委托诉讼代理人：姚浩，男，北京浩奇道文化发展有限公司工作人员。被告：姚浩，男，1976年9月22日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告江挺与被告北京浩奇道文化发展有限公司（以下简称浩奇道公司）、被告姚浩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江挺，被告浩奇道公司之诉讼代理人兼被告姚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江挺向本院提出诉讼请求：1.判令江挺与浩奇道公司于2018年11月7日签订的《课程销售协议》于起诉状送达浩奇道公司之日解除；2.请求判令浩奇道公司、姚浩退还江挺课程费7292元；3.判令浩奇道公司、姚浩向江挺支付7292元的资金占用利息（以7292元为基数，自判决生效之日起至浩奇道公司、姚浩退还江挺课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.诉讼费由浩奇道公司、姚浩承担。浩奇道公司辩称，浩奇道公司与江挺签订《课程销售协议》，并收取江挺14000元课时费情况属实，认可江挺之女江梓萱剩余50节课未上，但《课程销售协议》上约定的会员卡有限期为12个月，江挺的会员卡有效期是2018年11月7日至2019年11月6日，现江挺未按年卡约定的时间消课，会员卡已超期，不同意退还剩余课程费用。姚浩辩称，姚浩是浩奇道公司的股东，亦是北京天天佰特水族器材经营部（以下简称天天佰特经营部）的经营者，认可通过天天佰特经营部收取了江挺交纳的课程费14000元，但该费用系浩奇道公司委托姚浩代收的培训课程费，姚浩在收到课程费后已经转给浩奇道公司，实际收费人为浩奇道公司，不同意江挺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，江挺向浩奇道公司交纳课程费4000元。2018年11月7日，江挺与浩奇道公司签订《课程销售协议》，约定江挺之女江梓萱在动力虎儿童运动馆接受课程培训，协议约定总课程数量为98课时（含赠课2课时）。当日，江挺又向浩奇道公司交纳课程款10000元。2020年10月12日，乐家亲子广场运营部发布公告函，告知江挺等动力虎儿童运动馆的学员家长，动力虎儿童运动馆已长期欠缴乐家亲子广场的租金，提醒学员家长尽快与动力虎儿童运动馆协商消课或退费问题。庭审中，浩奇道公司称可以更换教学场地，继续为江挺之女江梓萱提供教学服务，但双方未能达成一致意见。经双方确认，2018年11月7日至今，江梓萱在动力虎儿童运动馆未上课的课程数量为50课时。天天佰特经营部系姚浩个人经营的个体工商户，浩奇道公司通过该经营部收取部分动力虎儿童运动馆学员家长的预付课程费用，现该经营部已注销。另查，浩奇道公司收到本院起诉书副本的时间为2020年11月23日。本院认为，江挺与浩奇道公司签订的《课程销售协议》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。浩奇道公司作为合同一方当事人，应当按照合同约定提供符合合同目的的课程，其更换经营环境和场地的行为变更了合同主要的内容致使合同目的无法实现。浩奇道公司变更合同内容未能与江挺协商一致，作为合同相对方的江挺有权解除合同。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达至合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《课程销售协议》解除后，已经预交的课时费，应当根据尚未接受培训的课时等情况予以返还。关于剩余课时费的返还一节，因双方均认可江梓萱剩余课时为50节，故核实浩奇道公司应当退还的剩余课时费为7143元，并应当以7143元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的标准向江挺支付利息。浩奇道公司持续为其他年卡逾期的动力虎儿童运动馆的学员上课，表明浩奇道公司认可合同一直处于履行之中，故浩奇道公司以会员卡已到期为由不退费的主张本院不予采信；江挺要求姚浩承担返还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认江挺与北京浩奇道文化发展有限公司于二〇一八年十一月七日签订的《课程销售协议》解除。二、北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还江挺课程费七千一百四十三元。三、北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付江挺利息损失（以七千一百四十三元为基数，自本判决生效之日起至北京浩奇道文化发展有限公司退还江挺课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回江挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京浩奇道文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3639号之一 申请执行人：王其明,男,1970年8月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：叶先兵,男,1974年8月27日出生,汉族,住河南省商城县。 申请执行人王其明与被执行人叶先兵建筑设备租赁合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初4625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人叶先兵存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初4625号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更735号罪犯路小平，男，生于1972年9月11日，汉族，甘肃省宁县人，小学毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省宁县人民法院于2016年10月22日作出（2016）甘1026刑初104号刑事附带民事判决，以被告人路小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月22日起至2021年9月30日止）,附带民事赔偿25864.4元。宣判后，路小平服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯路小平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯路小平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯路小平的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年11月22日起至2021年4月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7175号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号，统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理、执行董事。被告：邢艳荣，女，1972年1月4日出生，汉族，北京市顺义区李桥镇头二营村居民，公民身份号码：×××。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告邢艳荣劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺发公司的法定代表人杨桂芳，邢艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不予退还邢艳荣承包金1万元。事实与理由：邢艳荣主张其于2005年1月入职我公司，签订劳动合同，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年9月5日到期，邢艳荣要求我公司退还预收承包金1万元。仲裁裁决中认定邢艳荣提供了1万元承包金收据，收据加盖了顺发公司财务专用章。由于马某粮致使公司未出庭应诉，导致仲裁机构未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，我公司进行工商变更登记，杨桂芳成为我公司法定代表人。经查询，我公司的收据底联并未显示收取了该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。综上，我公司并未获得邢艳荣所预交的承包金，即便马某粮可能私下收取邢艳荣费用，也是邢艳荣与马某粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还。故诉至法院，请求依法判决。邢艳荣辩称，不同意顺发公司的诉讼请求。我要求顺发公司退还我包要押金，因为车辆到期需强制报废，我于2020年8月31日下车。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺发公司围绕诉讼请求提交了邮寄单、2020年10月16日公司法人变更交接材料、仲裁裁决书。邢艳荣认可仲裁裁决书，对顺发公司提交的其他证据不认可，称顺发公司工商登记信息的变更与其无关。邢艳荣围绕答辩意见提交了预收承包金收据。顺发公司称收据上的收款人为马某英，且收据中所盖财务章的章号与其公司2020年10月16日变更之后的财务章章号不一致。本院经审查后认为，顺发公司提交的仲裁裁决书及邢艳荣提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：邢艳荣曾在顺发公司担任出租车驾驶员，顺发公司于2012年10月27日向邢艳荣收取了预收承包金1万元，并为其开具收据，该收据加盖顺发公司财务专用章，收款人处由马某英签字。因所运营车辆需要强制报废，邢艳荣与顺发公司于2020年8月31日解除劳动关系。2020年10月16日，顺发公司的法定代表人由马某粮变更为杨桂芳。另查，邢艳荣尚欠顺发公司车辆承包金1936．47元未付，双方同意从预收承包金中予以抵扣。邢艳荣于2020年9月17日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．顺发公司向其返还预收承包金1万元；2．确认双方自2005年1月至2020年9月存在劳动关系。该仲裁委于2020年10月29日作出京平劳人仲字[2020]第2639号裁决书，裁决：1．顺发公司返还邢艳荣预收承包金1万元；2．确认顺发公司与邢艳荣自2017年4月至2020年8月31日期间存在劳动关系。顺发公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。顺发公司收取邢艳荣预收承包金1万元，应予退还，双方均同意从邢艳荣缴纳的预收承包金折抵邢艳荣拖欠的车辆承包金，本院对此不持异议。顺发公司虽主张邢艳荣提交收据中的收款人为马某英，且其公司于2020年10月16日工商登记信息变更后财务专用章号已变更，但其公司工商登记信息的变更并不影响其公司对外履行义务，故本院对于顺发公司主张不予退还预收承包金的主张不予支持。双方均认可邢艳荣与顺发公司自2017年4月至2020年8月31日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：一、邢艳荣与北京顺发出租汽车有限公司于2017年4月至2020年8月31日期间存在劳动关系；二、北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内退还邢艳荣预收承包金8063．53元；三、驳回北京顺发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月一日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30159号原告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心****。法定代表人：徐广兰，董事长。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工。被告：范庆城，男，1964年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县,原告广州市得力运输有限公司与被告范庆城挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市得力运输有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。被告范庆城下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市得力运输有限公司（以下简称得力公司）诉请法院判令：1.解除原告和被告于2018年6月4日签订的《委托服务合同书》；2.被告将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下，由被告承担过户费用；3.被告向原告支付2019年6月至2020年6月保险费4165.05元，保费滞纳金5414元，违约金20000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告将车辆挂靠在原告名下经营，但被告未按约定履行义务，故原告起诉。被告范庆城无答辩。经审理查明，2018年6月4日，甲方（得力公司）与乙方（范庆城）签订《委托服务合同书》，主要约定：乙方出资购买江铃牌货车一辆，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码粤Ａ×××**，发动机号BXXX，车架号LXXX；乙方以甲方单位名称到车辆管理部门办理相关的登记（上牌），乙方是该车辆的权属人，支配者，是该车的实际使用生产经营管理人。乙方必须按规定由甲方公司统一购买交通强制保险和第三者100万以上的责任保险，乙方不得私自购买保险，自购保险均视作无效，如乙方拖欠甲方任何费用，甲方有权收回或暂扣车，并按每天总欠款10%的滞纳金收取；乙方必须按国家规定期限内提前30天回公司缴纳该车的年票、车船税、定级季审、保险、年审等费用，否则因拖延造成欠费产生的罚款或滞纳金等多出的费用均由乙方承担，而由此产生的损失，甲方有权追究乙方的全部责任；甲乙双方约定，合同期内出现一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金贰万元；违约方承担因违约造成的一切责任和经济损失，守约方为此做出必要的追偿索赔，由此引起的责任和损失由违约方承担，乙方在合同期满前五天应主动到甲方处续期，凡没有到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延陆年，以此类推，直至该车报废为止；乙方必须在每年的最后一个月前，将该车辆次年度的全部费用交付给甲方，否则视为乙方违约；本合同双方签署后及时生效，合同有效期陆年；等等。原告于2019年6月24日代缴了涉案车辆2019年6月29日至2020年6月28日的车船税及交强险、商业险保险费共计4165.05元。原告称上述税费被告至今未缴纳，车辆也由被告开走，现在不知何处。粤Ａ×××**号车辆的首次登记日期为2011年6月28日，发动机号为BXXX，车架号LXXX，后于2013年11月19日登记在原告名下。目前该车辆处于违法未处理，逾期未检验状态。本院通过公告的方式于2020年12月14日向被告送达了起诉状副本、证据材料及开庭传票。以上事实，有委托服务合同书、保险单、保险费发票、行驶证、机动车登记证、网页截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。根据上述合同书的约定，被告应定期返回原告处及配合车辆年审及缴纳合同费用应为被告的主要义务，现涉案车辆处于逾期未检验状态，被告的行为已构成违约，且无证据证实被告已按约定履行义务，故原告要求解除《委托服务合同书》并将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年12月14日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故《委托服务合同书》于2020年12月14日解除。无证据证明涉案车辆达到报废的条件，合同解除后，粤Ａ×××**号车辆应过户至被告名下并由被告承担过户费用。原告代缴了车船税以及交强险、商业险保险费共计4165.05元，现原告主张被告支付，本院予以支持。虽然《委托服务合同书》约定违约方应向守约方赔偿违约金20000元，但该违约金的约定过高，无证据证明原告还存在除垫付保险费之外的其他损失，本院依法调整为按4165.05元的30%计付违约金，即被告应向原告支付违约金1249.52元。对于保险费产生的滞纳金，实际为逾期付款违约金，上述违约金1249.52元足以弥补原告垫付保险费的损失，故该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市得力运输有限公司与被告范庆城于2018年6月4日签订的《委托服务合同书》于2020年12月14日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告范庆城协助原告广州市得力运输有限公司将车牌号为粤Ａ×××**号，发动机号为BXXX，车架号LXXX的车辆过户至被告范庆城名下，由被告范庆城承担过户费用；三、于本判决生效之日起五日内，被告范庆城向原告广州市得力运输有限公司支付车船税及交强险、商业险保险费共计4165.05元以及违约金1249.52元；四、驳回原告广州市得力运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307.2元，由原告广州市得力运输有限公司负担188.6元，被告范庆城负担118.6元并在本判决生效之日起五日内向原告广州市得力运输有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈月明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7467号   原告：银川市兴庆区贤发通讯部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门数码城5号柜台。   经营者：殷浩，该通讯部经理。   委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：张辰，男，1988年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川市兴庆区贤发通讯部与被告张辰买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年8月4日立案，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告经营者殷浩及其委托诉讼代理人操查贵、常风杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告手机款等款项63430元及逾期付款间利息（自2017年12月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事手机批发及零售生意，自2017年6月开始，被告一直从原告处购买手机，刚开始是钱货两清，双方熟悉后，被告就先拿手机再陆续付款，在拖欠15430元后，被告要求原告再快递一批货，原告考虑到双方的合作关系，就又快递给被告48000元的手机。后原告要求被告支付货款未果，故诉至法院。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了出库单、快件查询单、中通快递单、《证明》、中通快递普通订单、微信聊天记录，证明原、被告通过微信沟通供货事宜，在微信中确认截至2018年7月17日被告尚欠原告货款15430元，2018年9月7日，原告通过快递员苗政东向被告邮寄了八部手机，双方在微信中确认了八部手机价格为48000元，苗政东于2018年9月7日将上述八部手机邮寄给了被告，并于2020年11月1日出具了《证明》，载明其于2018年9月7日受张辰委托从原告处拿走了八部手机并邮寄给了被告，被告已签收。上述证据相互印证，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告供应手机。2018年7月17日，被告在与原告的微信聊天中确认尚欠原告货款15430元。2018年9月7日，原告订购了七部手机，分别为苹果8plus256G金两部、苹果8plus256G灰1部、iphoneX64G银两部、iphoneX64G黑两部，价格合计46360元。同日，原告将上述七部手机以及自有的一部手机交给了被告委托的快递员苗政东，苗政东将上述八部手机邮寄给了张辰，张辰于2018年9月8日予以签收。2018年9月11日，原、被告在微信聊天中确认上述八部手机价格为48000元。后原告多次通过微信向被告催款未果，故诉至法院。   本院认为，原告向被告供货，原、被告形成买卖合同关系，被告应支付原告货款63430元。关于原告主张的利息，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告于2018年9月7日最后一次供货，被告于2018年9月8日收到货物，应当同时向原告支付货款，被告未按约定支付货款，构成违约，但双方没有约定违约金的计算方法，本院按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%支持自2018年9月8日至2019年8月19日期间的利息2847.83元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019年8月20日至本判决确定的还款之日的利息。被告未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张辰于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区贤发通讯部货款63430元、利息2847.83元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1386元、公告费300元，合计1686元，由被告张辰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李海波   人民陪审员 毛珍兰   人民陪审员 辛德勇   二〇二〇年十二月三日   法官助理 李金玉   书记员 马 晶   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0432民初1611号原告靳换丽，女，1983年11月4日出生，汉族，广平县。被告李志平，男，1980年10月2日出生，汉族，广平县。原告靳换丽诉被告李志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理，原告靳换丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳换丽撤回起诉处理。审 判 员 王文素二〇二〇年十二月二十五日法官助理 袁 博书 记 员 靳斐然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30040号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：田少辉，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告维沃移动通信有限公司(以下简称维沃公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、田少辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。维沃公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、田少辉的起诉。本院认为，维沃公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十一日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1307号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李小贝，女，1980年10月3日出生于山西省夏县，汉族，初中肄业，农民，户籍地山西省夏县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被羁押,同年9月2日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1277号起诉书指控被告人李小贝犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉、书记员邱小强出庭支持公诉，被告人李小贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：一、2020年4月12日、4月14日和4月22日，被告人李小贝在被害人谷某位于北京市丰台区长辛店卢西嘉园8号3单元402室的家中，利用为被害人照看小孩的机会，获知被害人谷某的微信和支付宝支付密码，偷拿被害人手机及身份证，通过关联银行账户转账的方式，多次盗取被害人谷某钱款共计人民币108000元。二、2020年4月24日和5月4日，被告人李小贝利用亲属关系和帮助照看小孩的机会骗得被害人王某（谷某的丈夫）的信任，假借帮助使用信用卡刷卡还款的理由，让被害人王某交付信用卡并告知密码，骗取他人信用卡并使用，两次骗取被害人王某钱款共计人民币28000元。被告人李小贝于2020年7月27日被四川省崇州市公安局刑事侦查大队民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人家属已赔偿两名被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人李小贝在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谷某、王某的陈述，证人何某的证言，北京市公安局丰台分局长辛店派出所110接处警记录，房屋租赁合同，北京市公安局丰台分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，被害人谷某的微信支付交易明细证明、支付宝交易明细、银行卡交易明细，被害人王某与被告人李小贝的微信聊天记录截屏照片、被害人王某的建设银行信用卡账单详情及短信提示信息、被告人李小贝的中国民生银行卡交易明细，协助冻结财产通知书，谅解书，人口信息表，公安机关出具的犯罪嫌疑人抓获经过、到案经过、破案报告、工作说明，被告人李小贝的供述为证，足以认定。本院认为，被告人李小贝无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李小贝冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应对其予以数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李小贝犯盗窃罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李小贝到案后如实供述自己的罪行，且脏款已经全部退赔，并得到被害人谷某、王某的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李小贝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李小贝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2023年7月26日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、冻结在被告人李小贝中信银行北京石景山支行6217681003473884账户内、中国民生银行北京分行6216910109206349账户内、中国工商银行股份有限公司北京长辛店支行0511037901210642042账户内的金额转入本判决主文第一项罚金刑的执行。三、随案移送扣押被告人李小贝的中国民生银行卡一张、oppo牌手机一部均予以没收；扣押被告人李小贝的中国工商银行卡一张、中信银行卡一张予以发还被告人李小贝。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  彭保成人民陪审员  张奎清二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吕 晨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初766号原告：冯文佳，男。被告：广东省自然资源厅。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：王燕军，该政府工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告冯文佳诉被告广东省自然资源厅行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原告冯文佳诉称，原告是广州市白云区×××××××××民，涉广州市白云区五龙岗健康城二期项目（下称健康城二期项目）需要征收原告家庭承包地，但是尚未补偿就强行清表收地，且存在多个征地违法行为，原告的承包地是否属于该征地范围也存疑。故原告通过广州市信访网提出“关于广州市白云区五龙岗健康城二期征地项目少批多征举报”，广州市规划和自然资源局（下称市规划资源局）于2020年5月11日以穗规划资源业务函〔2020〕5949号（下称涉案复函）答复原告，对于原告举报的健康城二期项目少批多征、未批先用地的违法情况未予答复调查，且其答复的是健康城一期项目的违法用地情况，与健康城二期项目无关。2020年6月1日该局对五龙岗村其他村民的答复（穗规划资源业务函〔2020〕7197号），称健康城二期项目涉五龙岗村累计面积为883.317亩，佐证了原告所举报的未批先征的事实。被告不受理原告的信访，指引原告申请行政复议或行政诉讼，但原告申请复议后被告又驳回，称原告无证据证明涉案地块涉及原告的承包地，该行政复议行为丧失诚信，故诉讼请求：一、撤销被告作出的粤自然行复〔2020〕191号《广东省自然资源厅行政复议决定书》（下称被诉复议决定）；二、责令被告限期对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。被告广东省自然资源厅辩称：一、被诉复议决定受理程序合法。被告作为市规划资源局的上一级主管部门，有权受理原告认为该局未履行对举报事项法定查处职责而提起的行政复议申请。被告于2020年6月8日收到原告的行政复议申请，于2020年6月9日作出《行政复议受理通知书》《提出答复通知书》。二、被诉复议决定查明事实清楚，认定正确，审查程序合法。市规划资源局依法具有土地监察职责，有对土地违法行为依法实施行政处理的责任；涉案复函未对原告的实体权利产生减损和不利影响，不属于行政复议的受案范围。原告主张其举报地块涉及其家庭承包地，但并未能提供相关证据予以证明。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，涉案申请实际是原告以个人名义对村集体所有的土地权益主张权利，涉及的是村集体公共利益。参照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，原告作为违法线索举报人进行举报，属于公益性举报而非自益行举报。同时根据《自然资源行政复议规定》第十五条的规定，涉案复函只是市规划资源局对原告的涉案申请的说明性告知行为，并没有对原告的实体权利产生减损或是不利影响。故原告的申请不属于行政复议受案范围，被告予以驳回。三、被告于2020年8月7日作出被诉复议决定，并分别送达给原告及市规划资源局，被诉复议决定作出程序合法。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审查，原、被告提交的证据材料显示，原告冯文佳是广州市白云区×××××××××民，2020年3月24日通过广州市信访网向市规划资源局提出“关于广州市白云区五龙岗健康城二期征地项目少批多征举报”，要求查处健康城二期项目存在少批多征、未批先用地的现象。市规划资源局于2020年5月11日作出穗规划资源业务函〔2020〕5949号《关于冯文佳举报广州市白云区钟落潭镇五龙岗健康城二期征地项目少批多征的意见》，答复原告：“……白云区钟落潭镇五龙岗村健康城二期项目已办理《征收土地预公告》(穗规划资源预征证字〔2019〕190-194号)，总面积约2081.5365亩，主要涉及长沙埔村、五龙岗村、梅田村、良田村和安平村。征地预公告告知不得在拟征土地上抢栽、抢种、抢建，暂未明确各村社征地的具体面积，待完成拟征土地现状地类调查后，征地涉及的村社及各村社具体征地面积以最终的《勘测定界技术报告书》为准。另经向区土发中心、钟落潭镇政府了解，该项目征收五龙岗村面积为1747亩，其中281亩已取得用地批复(《广东省人民政府关于广州市白云区2019年度第二十三批次城镇建设用地的批复》粤府土审(02)〔2020〕66号)，剩余部分用地按计划分批次开展土地收储工作，不存在少批多征情况。此外，经现场调查，您反映的填土行为位于广州生物医药产业基地健康大道一期项目2标段范围内，目前该用地已完成区级用地报批组卷工作，正在上报有权审批的人民政府批准。关于您反映的推填土问题，我局白云区分局已进行立案查处。”原告不服涉案复函，于2020年6月8日向被告申请行政复议，请求撤销涉案复函并责令市规划资源局对原告的举报事项履行法定查处职责。被告于2020年8月7日作出的粤自然行复〔2020〕191号《广东省自然资源厅行政复议决定书》，认为原告属于公益性举报，涉案复函未对原告的实体权利产生减损和不利影响，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告作为被征地集体经济组织的个体成员，未能提供证据证明其本人在被征收土地范围内有宅基地、自留地、承包地及其他实际使用的土地，亦没有提供充分证据证明少批多征、未批先用地行为侵害了其何种具体权益，其向市规划资源局举报涉案一千多亩土地可能存在少批多征、未批先用行为，明显属于带有公益性的举报性质，而非为了维护其自身具体合法权益，被告对其作何种复议决定，均对原告的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告冯文佳的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月十一日此件与原本核对无异法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4103号 原告：潘相元，男，1948年9月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：沈炳松、俞晨晨，浙江宝简律师事务所律师。 被告：潘毛毛，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方成林，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院于2020年7月8日立案受理了原告潘相元诉被告潘毛毛、方成林房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向两被告送达法律文书，本院于2020年9月3日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告潘毛毛、方成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告诉称：2019年1月1日，两被告因租用生产用房与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将位于海宁市××镇××村××号的房屋出租给两被告，租赁期限为2019年1月1日至2020年1月1日，房屋年租金为168000元，租金支付方式为一年一付。此后，两被告未按期支付租金。2019年12月30日，两被告与原告签订《协议书》一份，确认尚欠原告租金95000元，并承诺于2020年1月15日前付40000元，于2020年2月至3月的每月月底各付10000元，于2020年4月底付15000元，于2020年5月底付清余款，逾期不付则按月息2%的标准支付利息。上述租金，两被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令两被告支付原告租金95000元，并支付相应利息（至2020年5月1日止的利息为3261.37元，此后利息按年利率24%计算至实际付清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：两被告支付原告欠款95000元，并支付自2020年6月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《房屋租赁合同》1份，证明两被告承租原告房屋，该合同对双方权利、义务作了约定的事实。 2、《协议书》1份，证明两被告确认截至2019年12月30日尚欠原告房屋租金95000元，并承诺分期支付；若逾期支付，则按月利率2%支付利息的事实。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年1月1日，原告与两被告签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：两被告向原告租赁位于海宁市××镇××村××号的房屋作为生产用房；租赁期自2019年1月1日起至2020年1月1日止；房屋年租金为168000元，支付方式为一年一付。租赁期满后，两被告未续租上述房屋。2019年12月30日，原告与两被告签订《协议书》一份，两被告确认截至2019年12月30日尚欠原告房屋租金95000元，并承诺于2020年1月15日前支付40000元，于2020年2月至3月的每月月底前各支付10000元，于2020年4月底前支付15000元，余款20000元于2020年5月底前付清，若两被告逾期不付，则按月利率2%支付欠款利息。上述欠款，两被告至今未付。 本院认为，原告与两被告签订的《协议书》合法有效，两被告应当按照约定履行支付欠款义务，两被告未按约支付欠款，应当承担相应的民事责任。故原告要求两被告支付欠款95000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，未违反法律规定及原、被告之间的约定，本院亦予以支持。被告潘毛毛、方成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘毛毛、方成林于本判决生效之日起十日内支付原告潘相元欠款95000元，并支付自2020年6月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息（以95000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，由被告潘毛毛、方成林负担。公告费560元，由被告潘毛毛、方成林负担（给付方式：由被告潘毛毛、方成林直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  郁建达 人民陪审员  钱忠燕 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  高 英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2809号之三 申请执行人：左培荣，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：淮北海珀工艺饰品有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区二期樱花路北侧，统一社会信用代码91340621054478683M。 法定代表人：周阳光，执行董事兼总经理。 被执行人：周阳光，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初944号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月3日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本息5436000元，并交纳诉讼费、执行费。执行中，划拨了被执行人周阳光的存款3344元；轮候查封了被执行人淮北海珀工艺饰品有限公司名下位于濉溪县经济开发区××路北侧濉出国用（2013）第065号国有土地使用权，查封期限为三年。因上述土地使用权为轮候查封，暂不能处置。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行且适宜处置的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对其及法定代表人限制其高消费,作出对被执行人周阳光拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11772号原告：佛山市嘉恒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰大道1号佛奥棕榈园芭提雅筑A2栋C座1101（该住所仅作法律文书送达地，不作经营用途）。法定代表人：刘巧云，总经理。委托诉讼代理人：吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第189193号关于第37609353号“星牌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月13日。本院受理时间：2020年9月3日。开庭审理时间：2020年11月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在商标构成、含义和呼叫上区别明显，导致商标整体外观具有明显区别，不会造成相关公众的混淆和误认，商标局将诉争商标和引证商标二的部分单独抽取出来进行比对，脱离了商标整体和消费者的实际辨别能力，显然违背了整体观察原则，也不符合消费者的认知习惯，诉争商标应当予以核准注册。二、诉争商标与引证商标三在商标构成、含义和呼叫上区别明显，导致商标整体外观具有明显区别，不会造成相关公众的混淆和误认，商标局将诉争商标和引证商标三的部分单独抽取出来进行比对，脱离了商标整体和消费者的实际辨别能力，显然违背了整体观察原则，也不符合消费者的认知习惯，诉争商标应当予以核准注册。三、诉争商标与引证商标五在商标构成、含义和呼叫上区别明显，导致商标整体外观具有明显区别，不会造成相关公众的混淆和误认，商标局将诉争商标和引证商标五的部分单独抽取出来进行比对，脱离了商标整体和消费者的实际辨别能力，显然违背了整体观察原则，也不符合消费者的认知习惯，诉争商标应当予以核准注册。四、引证商标二处于撤销程序中，不能成为阻碍诉争商标顺利注册的权利障碍，请求贵院暂停审理本案，等待引证商标二彻底失效后再审理，并核准诉争商标的注册。综上所述，诉争商标与引证商标二、引证商标三、引证商标五在商标构成、含义和呼叫上区别明显，导致商标整体外观上具有明显区别，不会造成相关公众的混淆和误认，商标局将诉争商标和引证商标二的部分单独抽取出来进行比对，脱离了商标整体和消费者的实际辨别能力，显然违背了整体观察原则，也不符合消费者的认知习惯，诉争商标应当予以核准注册。引证商标二处于撤销程序中，不能成为阻碍诉争商标顺利注册的权利障碍，请求贵院暂停审理本案，等待引证商标二彻底失效后再审理，并核准诉争商标的注册。以上事实请贵院核实和审理。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：376093533、申请日期：2019年4月18日4、标识5、指定使用的商品：（第20类）：家具；床垫；床；沙发等。二、引证商标二1、申请人：中山盛加儿童用品有限公司2、申请号：66233803、申请日期：2008年3月27日4、专用权期限：2010年8月28日至2020年8月27日5、标识6、核定使用的商品：（第20类）家具；儿童摇床；婴儿玩耍用携带式围栏；摇篮等。三、引证商标三1、申请人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司2、申请号：80684123、申请日期：2010年2月10日4、专用权期限：2014年2月28日至2024年2月27日5、标识6、核定使用的商品：（第20类）家具；非金属容器（存储和运输用）；布告牌；木或塑料梯等。四、引证商标五1、申请人：桐乡众想纺织有限公司2、申请号：110617123、申请日期：2012年6月12日4、专用权期限：2015年8月14日至2025年8月13日5、标识6、核定使用的商品：（第20类）家具；工作台；草编织物（草席除外）；家具用非金属附件等。七、其他事实庭审中，被告提交了两份证据：证据1是诉争商标与引证商标档案，用以证明该商标申请日期、商标图样、指定使用商品／服务等情况。证据2是原告在评审过程中提交的商标驳回复审申请书及证据材料复印件，用于证明原告的复审请求、理由，被告是针对原告的复审请求、理由进行评审的。本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。本案的焦点问题是诉争商标与各引证商标的标识是否构成近似。诉争商标为“星牌”，引证商标二为“IQ星”、引证商标三为“QQ星”、引证商标五为“STARBOSS”，诉争商标与引证商标二、三、五在含义、构成上相近，相关公众施以一般注意不易将其进行区分，诉争商标与引证商标二、三、五并存于同一种或类似商品上，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标二、三、五之间存在某种关联性，或者认为诉争商标与引证商标二、三、五的权利人之间存在某种联系，从而发生混淆、误认，故诉争商标与引证商标二、三、五构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市嘉恒家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市嘉恒家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 王 佳人民陪审员 林 涛二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 申明明书 记 员 邹 畅
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2795号原告：杜某，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：裴某，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：甘肃伟程建筑劳务有限公司。法定代表人:员某。被告：员某，住甘肃省会宁县。原告杜某与被告甘肃伟程建筑劳务有限公司、员某合作协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人裴某到庭参加了诉讼，被告甘肃伟程建筑劳务有限公司、员某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《施工合作协议书》；2、判令被告立即向原告返还安全保证金10万元；3、判令被告承担以10万元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年3月11日至实际返还保证金之日的资金占用费；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告甘肃伟程建筑劳务有限公司于2018年3月9日签订《施工合作协议书》，约定被告将临洮县户户通铁塔机房围墙工程分包给原告施工管理，围墙每平米按520元计算，员某收取管理费80万元。签订本协议后，被告向原告收取10万元安全保证金，原告向被告员某账户存入现金10万元，后被告并未将涉案工程交由原告施工管理。原告要求被告退还已经交纳的安全保证金，被告均以各种理由拒绝，不予退还。综上所述，原、被告之间的《施工合作协议书》合法有效。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，严重侵害了原告的合法财产权益。被告甘肃伟程建筑劳务有限公司、员某辩称，被告公司与原告就临洮县机房工程一事确实签订了合作协议，当时原告确实交纳安全保证金10万元，但被告将原告交纳的10万元交于仲润平，有被告公司和仲润平签订合同一份、银行打款凭据一份、仲润平的收据一份为证，由于其他原因项目确实没有开工，被告方也没有办法，2019年6月原告以合同诈骗将被告员某告到临洮县公安局，经临洮县公安局向仲润平核实，涉案项目真实，仲润平承认收到被告交付10万元。本案中，原告要求被告方支付利息不合理，被告方拒绝支付利息。待仲润平年底给被告结账退还后，被告一定先退还原告的安全保证金。为证实自己的主张，原告提交以下证据：1、原告的公民身份证复印件1份，证明原告个人身份信息。2、中国农业银行存款凭证1份，证明原告向被告员某银行账户存入10万元的事实。3、施工合作协议书1份，证明被告违约的事实。被告提交以下证据：营业执照复印件1份、收条复印件1份、中国银行汇款付款通知单复印件2份、汇款申请书复印件2份、内部施工承包协议书复印件1份。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对营业执照无异议；其他证据均是二被告与仲润平之间的债务关系，与本案无关，应另案起诉，不能作为本案的抗辩事由。经本院审查认为，原告所举上述证据，被告所举营业执照复印件1份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。被告所举其余证据，与本案不具有关联性，本院不再审查。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告杜某与被告甘肃伟程建筑劳务有限公司签订施工合作协议书一份，协议约定被告甘肃伟程建筑劳务有限公司将临洮县户户通铁塔机房围墙工程安排给原告施工管理，围墙每米按520元计算，临洮全县工程员某所收管理费80万元，其所有工程款由原告结算，签订本协议后，限两日内交纳安全保证金10万元，若未交，本协议自动失效。协议第七条约定本协议一切条款双方共同遵守，如因违约造成的一切损失，违约方承担责任。2018年3月11日原告通过中国农业银行股份有限公司向员某账户存入安全保证金10万元。后双方约定的工程因其它原因未启动实施，双方签订的施工合作协议并未实际履行。2020年9月7日原告遂诉至本院，要求被告返还其安全保证金并承担占用资金的利息。本院认为，原告杜某与被告甘肃伟程建筑劳务有限公司签订的施工合作协议书一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认。虽因其它原因，双方签订的施工合作协议并未实际履行，合同目的明显无法实现，且原告确实已将10万元的安全保证金存入被告甘肃伟程建筑劳务有限公司的法定代表人员某的账户，被告员某也认可该事实，故原告请求解除与被告甘肃伟程建筑劳务有限公司签订的施工合作协议书及由被告甘肃伟程建筑劳务有限公司返还安全保证金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在协议书里约定了违约责任，被告甘肃伟程建筑劳务有限公司并未按照约定履行自己的义务，确实存在违约行为，原告要求被告甘肃伟程建筑劳务有限公司支付占用资金利息，属于违约损失，符合约定，故对其该项诉讼请求，本院予以支持，但应以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%，自2018年3月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据合同相对性原则，原告要求被告员某返还安全保证金及占用资金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杜某与被告甘肃伟程建筑劳务有限公司签订的施工合作协议；二、被告甘肃伟程建筑劳务有限公司于本判决生效后30日内返还原告杜某安全保证金10万元，并支付占用资金利息（以10万元为基数，按年利率4.35%，自2018年3月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告甘肃伟程建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年十二月十四日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17527号原告：王永伶，男，1943年11月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：杨春增，男，1967年8月29日出生，汉族，河北省承德市村民，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托代理人：何守成，男，1968年11月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。原告王永伶与被告杨春增相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永伶，被告杨春增及其委托代理人何守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永伶向本院提出诉讼请求：1.请求法院要求被告拆除宅院西厢房后檐墙，挪回到法定位置，堵死后宅窗户，2019年建设完工的西墙留的门和下水道归还原貌。改变后宅前坡现在流水沟的方向，堵死新建楼房后面和西侧的窗户。拆除后宅超宅基地使用面积部分；2.赔偿误工费200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因经山里辛庄村委会、龙湾屯镇司法所调解无果，依照顺义区司法出示的顺义区便民法律知识回答、房屋宅基地知识、相邻关系相关法律知识特诉至法院。被告杨春增辩称：不同意原告的全部诉讼请求。双方不存在相邻关系，原告起诉主体有误，应该由村委会来起诉，原告只是租赁村里的土地。经审理查明：杨春增宅院西侧及北侧为王永伶租赁的养殖地，合同显示租赁期限自1997年7月1日至2012年7月1日，王永伶表示到期之后其仍在交纳承包费（租金），杨春增表示其后院二层楼建在其宅基地使用范围内。杨春增后院现留有西院门，北房西山墙现留有三个窗户，其中一层留有一个窗户，二层留有两个窗户，双方共述，杨春增前后院均系杨春增所购买，后院原无西院门，宅院西侧自后院二层楼后墙北侧立面至前院北房后墙北侧立面南北长18.20米，前院北房北侧立面至南院墙南侧立面南北长18.55米，前院南墙东西宽14.04米，前院西院墙较前院北房西山墙向西错40厘米，后院西院墙西侧立面与前院北房西山墙西侧立面相齐，后院西院墙西侧立面较后院二层楼西山墙西侧立面向西错26厘米。前院北房西数第一间为门道，门道北侧有杨春增所设排水管，排水管的水原向西排放，经现场浇水试验，水自排水管东端倒入，从门道南侧排水孔流出。后院二层楼房顶现设有东西向排水槽。杨春增表示其前院南侧胡同在其宅基地使用范围内，西院墙处胡同南北宽3.26米，后院二层楼北墙东西宽13.01米，前院北房后墙东西宽13.35米。杨春增前院对应郑连旺名下《集体土地建设用地使用证》，上载宅院北端东西宽13.50米、南端东西宽13.70米、宅院西侧南北长21.60米。杨春增后院对应郑士良名下《集体土地建设用地使用证》，上载宅院北端东西宽13.10米、南端东西宽13.50米、宅院西侧南北长18.70米。审理中，王永伶自述，其未交纳2018年至今的租金。王永伶与村委会所签的《租赁合同书》显示，场地内只允许用于发展养殖业，严禁永久性居住地建设。王永伶自述其在养殖地内后院正房居住，杨春增对此不予认可。王永伶另表示，其主张的200元误工费，系找律师、开庭所耽误的时间。杨春增自述，其后院西门仅为装饰，其不经过该西门通行。上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同书、照片、集体土地建设用地使用证、勘验笔录等在案佐证。本院认为：王永伶使用的土地仅为养殖地，合同中约定“严禁永久性居住地建设”，该处并非居住的宅院。王永伶出示的《租赁合同书》显示，承包期限已经届满；在此情况下，杨春增所建的窗户、西门、北房前坡排水槽并不会对其构成妨碍。西门处的下水管道并不排水，不会对王永伶构成妨害。王永伶主张的误工费损失，没有法律依据，本院不予支持。对于杨春增所建建筑是否超出集体土地建设用地使用证一节，此争议属于土地使用权争议，不属于民事案件受理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告王永伶的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王永伶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  石 在
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5024号原告：沈卫东，男，1984年5月3日出生，汉族，居民，住扬州市广陵区。被告：刘军，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告沈卫东诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因案被告刘军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 朱 剑人民陪审员 文 明人民陪审员 孙建梅二〇二〇年十二月三日书 记 员 冯佐桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29594号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张倩，女，1992年9月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张倩经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计78179.9元（其中本金67964.47元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张倩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张倩未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张倩在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。张倩申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。张倩开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计78179.9元，其中本金欠款67964.47元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张倩于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计78179.9元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告张倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月