北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36911号原告：袁琳，女，1989年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓檬，女，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京乐享时代体育发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王光大，董事长。委托诉讼代理人：吴艳，女，该公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹沅霖，男，该公司法务总监。原告袁琳与被告北京乐享时代体育发展有限公司(以下简称乐享时代公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁琳及其委托诉讼代理人陈艳林、盛晓檬与被告乐享时代公司委托诉讼代理人吴艳、邹沅霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁琳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的会籍协议、私教课程协议；2.判令被告退还原告未消费健身卡及未消费健身课程款项69460元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告与被告远大路分公司签署会员入会协议书，期限自2019年3月1日至2024年2月29日，共5年期会员卡，会员卡费用共计13888元；同时购买约110节健身课程，使用支付宝支付46440元。剩余课程约70节，共计32400元，在3月2日开卡后，通过支付宝支付给被告并签订合同。全部课程共计187节，购买课程款共计78840元。购买课程前，原告明确告知希望由女教练提供常规课程服务，且拳击教练由指定教练（段志群）担任，教练主管兼拳击教练段志群给予承诺，并承诺成立专属教练群为原告提供教练服务。教练职责包括：每日三餐询问、固定教练、及每半个月会员进度节点评估等。训练期间，原告共接收被告提供的私教课程服务54节，其中拳击课程13节，共换教练4人，且各教练拳种不同，频繁更换教练导致无法达到训练效果，课程进度停滞。训练期间，承诺每半个月进行一次会员进度节点评估，一年期间仅对原告做过2次。专属教练群内最长未说话长达67天（疫情期间除外）。就解除合同事项，被告已于2020年6月10日暂停原告健身卡及课程使用权，双方就退还款项未能达成一致。故原告诉至法院提出上述诉求。被告乐享时代公司辩称，第一，我公司不存在违约，原告主张的合同解除理由不能成立。首先原告主张的被告违反约定频繁更换教练的退会理由无事实和法律依据；双方所签合同目的是在原告成为会员后，可在协议期内自由使用被告健身设施、由被告提供私人教练对原告在健身中心的训练进行专业指导；被告未对原告承诺由私人教练对原告进行每日三餐询问、固定教练以及每半个月对会员进行节点评估；协议约定了原定教练无法提供指导的，被告有权安排其他合格教练代替；结合健身行业中教练存在较高流动性的特点，由固定教练对消费者进行训练本就难以实现；此外被告始终具备在原告预约上课时向原告提供合格健身教练的能力，能够履行被告在合同中约定的义务。其次，由私人教练对原告进行的询问、评估是为了保持、巩固训练课程的效果，并非合同约定内容，也非被告在合同中的主要义务，无论私人教练是否进行询问和评估，只要被告能够履行合同的主要义务即不构成违约。第二，原告要求退会，应当按照协议约定进行退费。原告单方提出解除约定，应经被告事先书面同意并扣除实际使用金额及违约金，违约金按照协议总金额的30%收取；经核算，原告会员卡VIP五年卡13888元，已使用5000元，违约金4166.4元，可退金额4721.6元；私教课：常规课72节，总金额30240元，平均420元/节，已使用17节共计7140元，违约金9072元，可退金额14028元；搏击课36节，总金额16200元，平均450元/节，已使用12节共计5400元，违约金4860元，可退金额5940元；筋膜课72节，总金额32400元，平均450元/节，已使用23节共计10350元，违约金9720元，可退金额12330元；常规课12节，总金额2800元，平均400元/节，已使用1节共计400元，违约金840元，可退金额1560元；故可退费用共计38579.6元。综上所述，原告要求解除合同的理由并不成立，其行为构成违约，应按照合同约定办理退费事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，袁琳与乐享时代公司远大路分公司签订会员入会协议书，袁琳办理个人5年VIP卡共计13888元，合同有效期自2019年3月1日至2024年2月23日；约定会员在会员卡有效期内可自愿购买私人教练课程，但本中心可以根据会员训练实际情况配备或更换相应的私人教练；因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金；1.会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间（即协议生效之日至解除之日止）所对应的产品价格（举例：会员购买2年卡，但实际使用13个月，实际使用金额=一年卡价格+一月卡价格），2.私教产品实际使用金额为本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格（举例：会员购买24节课程，但实际仅使用1节课程，实际使用金额=单独购买一节课程之单价）；3.违约金按照协议总金额的30%收取。2019年2月26日，袁琳与乐享时代公司签订两份私教课程购买协议（有效期均为2019年2月26日至2020年7月14日），分别购买了搏击一对一36节课、常规课程72节课，并支付费用16200元、30240元。2019年3月2日，袁琳购买筋膜放松课程72节，支付32400元，双方签订私教课程购买协议书（有效期2019年3月2日至2020年7月18日）；2020年5月17日，袁琳购买常规课程7节，支付2800元，双方签订私教课程购买协议书（有效期2020年7月14日至2020年9月1日）。前三份协议书中，约定私人教练为徐晶晶，最后一份协议书中私人教练为张腾；在四份协议中上部分载有：签约人员承诺工作人员已经进行了详细的讲解，本人也认真阅读并详细了解了协议书的全部内容（正反两面），在充分理解的基础上签订的本协议；协议中下部及背面为会员章程，其中显示：原订教练无法提供指导的，乐享时代公司有权安排其他合格教练代替；私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总额的30%支付违约金。对于会员VIP卡及私教课使用情况，袁琳主张：1.会员卡使用1年；2.常规课（72节）使用17节；3.搏击课使用12节；4.筋膜课使用23节；5.常规课（7节）使用1节。对此，乐享时代认可上述使用情况，但主张应退还费用除扣减已使用费外，还应扣除总金额30%的违约金。袁琳对此不予认可，主张乐享时代公司频繁更换教练、未按约定半个月测评一次，对此提交群聊记录、群公告、上课记录等证据佐证。乐享时代公司对此不予认可，主张教练承诺事项并非合同约定义务，更换私教并不违反合同约定。经本院审核，袁琳上述证据显示：1.乐享时代公司私教承诺责每日三餐询问、体重询问与记录、周计划时间与教练安排、一个课种2个固定教练1个替补教练、根据会员目标与运动能力结合做运动处方、每半个月给会员做进度节点评估、会员饮食的建议与反馈；但实际乐享时代公司未做到上述承诺；2.群公告中指定常规教练为徐晶晶、姚冠宇，拉伸教练为张腾、张艳华，拳击教练为段志群、吕景平；而实际上课中常规课教练为姚冠宇、徐晶晶，搏击（即拳击）教练为王亚涛、钱谦、吕景平，筋膜（即拉伸）课教练为李杰、张腾。另，根据乐享时代公司提交的关于袁琳上课明细记录中显示，常规课教练还有秦兴奇，筋膜课教练还有郜杰，且在袁琳上课期间，各单种类课程存在更换不同教练上课的情况。就解除合同及退费事宜，袁琳于2020年6月10日通过微信通知乐享时代公司，要求停卡停课，乐享时代公司回复已停。对于违约金，袁琳主张合同是预付费合同，乐享时代公司提供的格式合同只有关于会员违约的约定，而无乐享时代公司的约定，该约定应为无效条款；实际是乐享时代公司违约在先，其未主张违约金是因为与教练相识，不想增加教练可能的经济损失。双方认可因疫情原因，合同相应顺延。另查，乐享时代公司远大路分公司现已注销。本院认为，袁琳与乐享时代公司远大路分公司签订的会员入会协议书及私教课程购买协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。本案中，依据庭审查明，乐享时代公司在合同履行期内，对于袁琳的训练确实存多次更换私教的情形。因双方之间的服务合同是以乐享时代公司为袁琳提供私教服务为标的的合同，袁琳作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。因乐享时代公司在私教并未辞职或确有正当理由不能指导训练的情况下，多次更换私教、交替轮流上课，袁琳对之不满并提出解除合同及退费申请，现袁琳诉至本院表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许袁琳作出是否继续接受乐享时代公司服务的选择。对于违约金问题，双方所签合同系乐享时代公司提供的格式合同，对此约定确实存在加重对方责任、排除对方主要权利的条款，且乐享时代公司并无证据证明其采取合理方式提醒袁琳注意该条款，故本院对于袁琳主张该条款无效的意见予以采纳。现袁琳在有效期内提出解除合同并要求退费的申请，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；对于合同的解除，以袁琳解除申请通知乐享时代公司时即2020年6月10日为准。乐享时代公司之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：一、袁琳与北京乐享时代体育发展有限公司于2019年2月26日签订的会员入会协议书、私教课程购买协议书、于2019年3月2日签订的私教课程购买协议书、于2020年5月17日签订的私教课程购买协议书于2020年6月10日解除；二、北京乐享时代体育发展有限公司于本判决生效后7日内退还袁琳剩余会员卡费及私教课费共计69460元。如果北京乐享时代体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（袁琳已预交），由北京乐享时代体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月二十八日书记员  丛 阳