wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23208号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：简国荣，男，1978年10月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人简国荣金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30527号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币75358.83元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人简国荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十五日 书记员 欧阳庆霖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初813号原告：冯步添，男。委托代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区××××××××××。法定代表人：邓勤虎，镇长。出庭负责人：李爱华，该镇综合行政执法办公室负责人。委托代理人：邓其炳，该镇政府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。被告：广州市白云区土地开发中心。住所地：广州市白云区××××××。法定代表人：苏婉婷，主任。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区××××××××。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该府工作人员。原告冯步添诉广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）履行房屋拆迁补偿安置职责一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭对本案进行了审理。原告冯步添及其委托代理人眭建，被告钟落潭镇政府出庭负责人李爱华及委托代理人邓其炳、李佳，被告白云区政府的委托代理人张玮、胡韵斐到庭参加了诉讼。2020年12月18日，原告冯步添向本院提交《追加被告申请》，申请追加广州市白云区土地开发中心（以下简称白云区土发中心）为共同被告参加本案诉讼。本院经审查认为,白云区政府于2018年8月7日作出云府办〔2018〕67号《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收补偿工作方案及征收弃产补偿办法的通知》，其中载明：由白云区土发中心（区征地办）负责协助钟落潭镇政府开展住宅房屋征收补偿的各项工作，由钟落潭镇政府负责组织实施以及统筹被征收住宅房屋的拆卸、修复和加固等相关工作。原告诉讼请求为确认三被告不履行对原告进行补偿安置法定职责的行为违法及判令三被告依据广东省有色地质测绘院2018年6月12日测绘的面积，按照白云区政府颁布的《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收弃产补偿办法》规定的赔偿标准进行补偿，金额为3268910.42元。经审查各方当事人提交的证据，涉案房屋系由白云区土发中心负责实施征收与补偿安置，钟落潭镇政府负责具体实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，白云区政府并非本案适格被告，应当退出诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，白云区政府退出诉讼后，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，应由基层人民法院管辖。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24592号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：吴群山，男，1991年2月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告吴群山间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)105,359.25元(4,214.37元/月×25个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年6月22日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣A7XXXX，发动机号FA014169，车架号LVSHFFAL0FF285854；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：111,299元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,214.37元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年6月22日向融资租赁合同约定账户放款108,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年6月22日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付11期租金，自2018年6月22日起，剩余25期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴群山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,359.25元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,407元，减半收取1,203.50元，由被告吴群山负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1452号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗海杰，男，1974年2月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1068号起诉书指控被告人罗海杰犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人罗海杰到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年11月10日再次公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人罗海杰到庭参加诉讼。本案审理过程中，东莞市第三市区人民检察院以需要补充侦查为由建议本院延期审理，后建议本院恢复审理，本院于公诉机关建议恢复审限的次日起重新计算本案审理期限。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月14日1时23分,被告人罗海杰驾驶与准驾车型不符、醉酒驾驶悬挂粤S×××**号牌二轮摩托车行驶至东莞市××××××××××××路段,与被害人张青驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞,造成罗海杰、张青受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，罗海杰的损伤为轻微伤，张青的损伤已达轻伤二级。根据交通事故责任认定，罗海杰负事故的主要责任,张青负事故的次要责任。经检验，被告人罗海杰案发时的血液乙醇含量为158.03mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人罗海杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致两人受伤及两车不同程度损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗海杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人罗海杰判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人罗海杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人罗海杰向法庭提交了和解协议书、谅解书等证据。经审理查明，2020年3月14日1时23分许,被告人罗海杰醉酒驾驶与准驾车型不符的悬挂粤S×××**号牌二轮摩托车行驶至东莞市××××××××××××路段,与被害人张青驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞,造成罗海杰、张青受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，罗海杰的损伤为轻微伤，张青的损伤已达轻伤二级，是否达更高损伤等级需待医疗终结后予以补充鉴定。后因张青拒绝再到医院检查，亦未能提供最新的医院治疗材料，法医无法对张青的伤情进行重新鉴定。根据交通事故责任认定，罗海杰负事故的主要责任,张青负事故的次要责任。经检验，被告人罗海杰案发时的血液乙醇含量为158.03mg/100ml。案发后，被告人罗海杰已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有经法庭举证质证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，赔偿协议等书证，证人张青等人的证言，被告人罗海杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗海杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗海杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗海杰醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路，发生交通事故致他人轻伤二级，并负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人罗海杰主动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗海杰积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗海杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗海杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔成民审 判 员 胡 江审 判 员 杨 蕾二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2135号 原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。 法定代表人：吴荣照，该公司执行董事 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：陈素芳，女，1980年4月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 原告福建鸿星尔克体育用品有限公司诉被告陈素芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21947号原告：刘丽，女，1964年4月27日出生，满族，无业，住吉林省伊通满族自治县。原告：刘立东，男，1993年1月20日出生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。原告：刘井阳，男，1954年3月13日出生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。原告：胡亚珍，女，1954年1月18日出生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：胡明，男，1978年3月31日出生，满族，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。被告：张伟健，男，1982年10月29日出生，汉族，司机，住辽宁省辽阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，统一社会信用代码91211000771445243U，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网店69号。负责人：张立国，总经理。委托诉讼代理人：齐畅，北京同钧律师事务所律师。原告刘丽、原告刘立东、原告刘井阳、原告胡亚珍与被告张伟健、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人胡明、被告张伟健、被告中华联合公司委托诉讼代理人齐畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令张伟健、中华联合公司赔偿刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计580000元；2.判令中华联合公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由张伟健、中华联合公司承担。事实和理由：2020年3月9日15时15分，在北京市大兴区首都环线高速外环213公里600米处，张伟健驾驶×××、×××车由西向东行驶时由于故障停放在道路上，与刘波驾驶的×××、×××车载乘李广辉同向行驶时发生碰撞，造成刘波、李广辉当场死亡、两车车损的交通事故。经认可，张伟健、刘波负本次事故的同等责任，李广辉无责任。事故发生后与中华联合公司多次沟通，未对赔偿标准达成共识，故诉至法院。张伟健辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。我垫付了30000元丧葬费。中华联合公司辩称，事故车辆×××在我公司投保交强险和1000000元商业险，含不计免赔，×××车投保50000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍主张的赔偿金额我公司主张按照户籍地的农村标准进行赔付。精神抚慰金不同意赔偿。诉讼费属于间接损失不应由保险公司承担。本院经审查认定事实如下：2020年3月9日15时15分，在北京市大兴区首都环线高速外环213公里600米处，刘波驾驶重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车（×××、×××，内乘李广辉）由西向东行驶，车辆前部与前方同方向张伟健驾驶的因故障停放在道路上的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车（×××、×××）尾部相撞后起火，造成刘波、李广辉死亡，张伟健受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定刘波、张伟健为同等责任，李广辉无责任。该认定书显示刘波准驾车型为A2。又查，刘波父亲刘井阳1954年3月13日出生，刘波之母胡亚珍1954年1月18日出生。另查，×××车辆登记在辽阳县多力通运输有限公司名下，在中华联合公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。×××车辆在中华联合公司投保50000元商业三者险。庭审中，张伟健称其已经购买该车，并愿意就保险公司赔偿范围外损失承担赔偿责任。再查，张伟健称其已经垫付丧葬费30000元，刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍认可收到该30000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定刘波、张伟健为同等责任，并无不当，本院予以采信。故对于刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍的各项损失，首先由中华联合公司予以赔偿，不足部分，由侵权人张伟健承担赔偿责任。刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍因本次交通事故受到的各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金，根据现有证据可知刘波准驾车型为A2，且其系涉案车辆驾驶员，虽然其系农业户籍，但本院认为其职业已经脱离农业生产范畴，故死亡赔偿金按照北京市2019年城镇居民人均可支配收入核算为1476980元；精神损害抚慰金，酌情支持50000元；丧葬费，按照北京市2019年全口径城镇单位就业人员平均工资核算为53084元，扣除张伟健已经支付的丧葬费后剩余23084元。以上损失共计1550064元，本案中，刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍要求张伟健赔偿580000元，本院不持异议。因本次交通事故涉及另一死者，故上述580000元损失，首先由中华联合公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费共计55000元，然后由中华联合公司在（×××车辆）商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计500000元、在（×××车辆）商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金25000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍丧葬费、精神损害抚慰金共计55000元；二、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××车辆投保的商业险第三者责任险赔偿范围内赔偿刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍死亡赔偿金、丧葬费共计25000元；三、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××车辆投保的商业险第三者责任险赔偿范围内赔偿刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍死亡赔偿金共计500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由张伟健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月二十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5139号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大湾镇青江南路。 法定代表人：童俊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：四川同庆南风洗涤用品有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区观音街道梓桐村4组68号。 法定代表人：李登峰。 委托诉讼代理人：曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良。 委托诉讼代理人：曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：双流区黄龙溪巧妹副食店，经营场所四川省成都市双流区黄龙溪镇古佛村4组。 经营者：陈明全。 委托诉讼代理人：曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司与被告四川同庆南风洗涤用品有限责任公司、江苏梦达日用品有限公司、双流区黄龙溪巧妹副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告成都蓝风（集团）股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蓝风（集团）股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川同庆南风洗涤用品有限责任公司、江苏梦达日用品有限公司、双流区黄龙溪巧妹副食店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都蓝风（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡瀚予
中华人民共和国 北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0105民初80463号 原告：赵某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河北省。 被告：株式会社日立制作所，住所地日本东京都千代田区丸之内一丁目6番6号100-8280。 执行役社长兼CEO：东原敏昭。 被告：日立医疗（广州）有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3610-3615房。 法定代表人：藤本武宏，董事长。 委托诉讼代理人：周丹玥，北京太古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳琳，北京太古律师事务所律师。 原告赵某与被告日立医疗器械（北京）有限公司、被告日立医疗（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案受理。诉讼中，因日立医疗器械（北京）有限公司注销，本院追加其股东株式会社日立制作所作为被告参加诉讼。 经查，原告赵某另起诉了日立医疗（广州）有限公司北京分公司劳动争议一案，案号为（2019）京0105民初80467号。上述两案中原告赵某均主张与日立医疗器械（北京）有限公司、日立医疗（广州）有限公司、日立医疗（广州）有限公司北京分公司同时存在劳动关系，并申请变更诉讼请求，追加当事人，其变更后的诉讼请求存在大量重合。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼，法院可以合并审理。本案中，根据原告赵某陈述的诉讼请求和举证情况，并经征得当事人同意，本院认为两案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）京0105民初80467号案件审理。 审判员  王有成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐旭牧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32995号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李永存，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李永存借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李永存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李永存向亚联财公司偿还借款本金6736元；2.李永存向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以6736元为基数，按照年利率24%为标准自2015年6月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年6月23日，亚联财公司、李永存双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李永存仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李永存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，李永存（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李永存（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年6月24日将40000元以银行转账形式发放到李永存的银行账户。同日，亚联财公司向李永存银行账户转账40000元。审理中，亚联财公司确认李永存已向其还款37493元，其中，已还借款本金33264元，剩余款项用于充抵自借款起始日起至到期日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金其不再主张；亚联财公司称因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李永存签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李永存作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李永存拖欠亚联财公司借款本金6736元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李永存偿还剩余借款本金6736元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李永存未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李永存以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李永存经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李永存于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金6736元并支付逾期利息、违约金（以6736元为基数，自2015年6月25日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李永存负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5821号 原告：陈春华，男，1990年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：陈锦辉，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈春华与被告陈锦辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加诉讼，被告陈锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春华向本院提出诉讼请求：1.陈锦辉支付陈春华劳务工资5000元；2.陈锦辉承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年5月份左右，陈锦辉将位于鲤城区兴贤路浮桥商务公寓附近的套房油漆工程给陈春华施工。半个月施工完成后，陈春华找到陈锦辉结算工资，陈锦辉以资金紧张为由拖延，于2019年7月14日签订一份欠条，内容为：“兹因工地施工拖欠陈春华工钱陆仟元整，定于2019年7月14日至8月1日还清全款，并于2019年7月20日前先还清一半(叁仟元整)钱款。”陈锦辉于2019年7月20日通过微信转账形式还了1000元，后陈春华陆续催讨未果。 陈锦辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，陈锦辉出具《欠条》一份交陈春华收执。《欠条》载明：“兹因工地施工拖欠陈春华工钱陆仟圆整，定于2019年7月14日至8月1日还清全款，并于2019年7月20日前先还清一半（叁仟圆整）钱款。陈锦辉2019年7月14日电话……身份证……”。陈锦辉于2019年7月20日通过微信向陈春华转账支付1000元，后未再还款。 本院认为，陈春华与陈锦辉之间的劳务合同关系，有陈锦辉出具的《欠条》为证，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的履行期限届满，陈锦辉未能依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现陈春华诉求陈锦辉偿还尚欠的报酬5000元，合法有据，予以支持。陈锦辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈锦辉应于本判决生效之日起十日内向陈春华支付报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈锦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初152号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人宋晓亮，男，1972年2月29日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省肇州县肇州镇工程家属楼****(户籍地：黑龙江省肇州县)。2020年4月1日因涉嫌交通肇事罪被肇州县公安局取保候审。2020年11月11日本院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。辩护人王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人宋晓亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员潘贺出庭支持公诉，被告人宋晓亮及其法律援助律师黑龙江旭佳律师事务所律师王凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2020年3月17日20时许，被告人宋晓亮驾驶黑Ｅ×××**号雪铁龙牌小型轿车载着被害人王某1沿绥沈公路由南向北行驶，行至绥沈公路217公里400米处时发生交通事故，造成车辆损坏，王某1当场死亡，宋晓亮受伤晕倒。事故发生后，公安机关接到报警，民警到达现场调查并到医院对宋晓亮进行采血检验。经鉴定，宋晓亮血样中乙醇含量为174.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被害人王某1系生前因交通事故造成颅脑损伤死亡。经认定，宋晓亮应当承担此起事故全部责任，王某1无责任。事故双方已达成和解。公诉机关认为，被告人宋晓亮违反交通管理法规，造成交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋晓亮到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚。被告人宋晓亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人宋晓亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但认为被告具有以下从轻、减轻刑事处罚情节：1、案发后被告人主动受控于公安机关系自首；归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；且已做出了认罪认罚具结书，属减轻处罚情节。2、被告人所涉及的交通肇事罪系过失犯罪，不存在主观故意，社会危险性小，且其已对受害人家属进行了赔偿，取得了受害人家属的谅解。3、被告人无任何前科劣迹系初犯，依法应当从轻处罚。故请求法院对被告人施以缓刑。经审理查明，2020年3月17日20时许，被告人宋晓亮驾驶黑Ｅ×××**号雪铁龙牌小型轿车载着被害人王某1沿绥沈公路由南向北行驶，行至绥沈公路217公里400米处时发生交通事故，造成车辆损坏，王某1当场死亡，宋晓亮受伤晕倒。事故发生后，公安机关接到报警，民警到达现场调查并到医院对宋晓亮进行采血检验。大庆市公安局刑事技术支队出具的检验报告，被告人宋晓亮血样中乙醇含量为174.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。肇州县公安局刑事科学技术室出具检验报告，死者王某1系生前因交通事故造成颅脑损伤死亡。肇州县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人宋晓亮应当承担此起事故全部责任，王某1无责任。案发后，被告人宋晓亮已与死者王某1家属达成赔偿和解协议，并取得死者家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的涉案车辆照片、侦破经过、户籍证明、犯罪记录调查证明、驾驶人信息查询结果单、和解书、证人张某、王某2、宋某的证言、被告人宋晓亮的供述与辩解、现场勘查笔录、肇州县公安局刑事科学技术室出具的关于被害人死亡原因的检验报告、大庆市公安局刑事技术支队出具的关于宋晓亮血样中乙醇含量的检验报告、黑龙江众大司法鉴定中心出具的关于车辆安全技术性能的鉴定意见、关于车辆速度的鉴定意见、道路交通痕迹鉴定意见、肇州县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋晓亮违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋晓亮犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人宋晓亮到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。积极主动与死者家属达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人宋晓亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                          审判长                            邵晓娟                                审判员                            宋文娟                                审判员                            曲媛媛                                                                                                                                                                                                       二〇二0年十二月二十一日                                                                                            书记员                            韩子文      法条附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17787号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：徐安，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金80952.98元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息13292.94元、违约金3042.36元、分期手续费235.68元、杂费9元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金80952.98元、利息13292.94元、违约金3042.36元、分期手续费235.68元、杂费9元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐安在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金80952.98元、利息13292.94元、违约金3042.36元、分期手续费235.68元、杂费9元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告徐安于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金80952.98元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2020年7月10日的利息13292.94元、违约金3042.36元、分期手续费235.68元、杂费9元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元、公告费560元，由被告徐安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2546号原告：郎溪县中医院，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路99号，统一社会信用代码123417224863200380。法定代表人：郑俊，该院院长。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：南京亚迪消防工程设备有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇工业园8号，统一社会信用代码91320113663793857Q。法定代表人：胡信顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。本院在审理原告郎溪县中医院与被告南京亚迪消防工程设备有限公司不当得利纠纷一案中，原告郎溪县中医院于2020年12月23日向本院提出对被告南京亚迪消防工程设备有限公司的撤诉申请。本院认为：原告郎溪县中医院向本院申请撤回对被告南京亚迪消防工程设备有限公司的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告郎溪县中医院撤诉。案件受理费21000元，退还原告郎溪县中医院。审 判 长 谈 涛人民陪审员 岑 玮人民陪审员 乐爱荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 黄凯莉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4692号原告：刘海龙，男，1981年8月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：于增灏，男，1998年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：刘连新，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。第三人：卢灿友，男，1987年6月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告刘海龙与被告于增灏、第三人刘连新、卢灿友买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙，被告于增灏，第三人刘连新、卢灿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海龙向本院提出诉讼请求：1.判令于增灏返还购车款6万元；2.判令于增灏支付维修款8000元；3.判令于增灏赔偿经济损失1万元；4.案件受理费由于增灏承担。事实和理由：于增灏从卢灿友处购得刘连新名下车牌号为×××的2016年东风标致牌小轿车一辆，后于增灏想出售该车。刘海龙通过朋友认识于增灏后，双方于2020年8月11日签订了《车辆转让协议书》，协议约定：将车牌号为×××的东风标致牌小轿车转让给刘海龙所有，转让费6万元。合同签订当日刘海龙支付了于增灏6万元转让费，于增灏将该车辆及车辆的手续交付刘海龙。后刘海龙支付该车辆维修费8000元。2020年9月24日晚21点10分，刘连新私自将该车辆开走，刘海龙为此报警。刘海龙随后联系于增灏退还购车款一事，于增灏对此置之不理。于增灏的出售行为已经构成欺诈，其应承担全部法律责任。现刘海龙要求于增灏退还全部购车款且赔偿刘海龙因此受到的经济损失。被告于增灏辩称，不同意刘海龙的诉讼请求。案涉车辆是于增灏从卢灿友那买的，于增灏不认识刘连新本人，车子现在也被刘连新开走了，而且于增灏也将购车款支付给了卢灿友。于增灏已经按照约定把车辆交付给了刘海龙，不应当退车款，如果刘海龙要求返还车款，前提是卢灿友把购车款退给于增灏。第三人刘连新述称，案涉车辆是刘连新名下的车辆，之前刘连新委托卢灿友出卖车辆，卢灿友受托将车辆卖给于增灏且约定了过户事宜，交付车辆后，卢灿友多次要求于增灏过户，但是于增灏一直不过户，却私自将车辆出售，现刘连新不同意刘海龙使用其名下京牌，要求把车辆过户到于增灏名下。第三人卢灿友述称，刘连新委托卢灿友出卖案涉车辆，卢灿友将车辆卖给于增灏，但是于增灏未按照约定过户，还将车辆卖给他人，于增灏的行为属于诈骗。本院经审理认定事实如下：×××东风标致牌小客车登记在刘连新名下。2020年3月27日，卢灿友与于增灏签订《二手车买卖合同协议》约定，车辆及过户手续费62000元。双方均陈述双方口头约定疫情之后即过户，但之后于增灏未予配合过户。2020年8月11日，甲方于增灏与乙方刘海龙签订《车辆转让协议书》，其上载明：“……现有甲方所拥有的东风标致车，车牌号为×××。自转让之日起，该车所有权属于乙方所有，甲方将该车以人民币陆万元整转让给乙方，并制定以下协议：一、甲方应保证该车来路正当，并负责在转让之前该车在外所发生一切事宜的责任及债权债务。二、乙方应负责该车转让之后所应负一切费用，今后如有发生交通意外及其他意外，乙方应自行负责，与甲方无关……补充：此车带牌使用，不过户，甲方保证车辆来路正常，非盗抢、无经济纠纷，保证车牌正常使用，车牌号×××……。”2020年8月11日，刘海龙向于增灏转账支付57800元购车款。庭审中，双方均认可前述款项系合同约定购车款60000元扣减用于支付修车以及之前的违章的1000元、1200元，故直接支付了57800元。当日，于增灏将案涉车辆交付给刘海龙，2020年9月24日，案涉车辆被刘连新开走，现案涉车辆由刘连新控制。现刘海龙诉至本院，要求于增灏返还购车款6万元、支付维修款8000元并赔偿经济损失1万元。为证明修车费主张，刘海龙提交收据复印件一张，其上显示收到×××车辆维修，包括换正肘皮带等工时费5600元、油箱、机油三滤等2400元，共计8000元，收据无收款单位盖章，收款人显示为：刘。于增灏对于收据复印件不予认可。刘连新明确陈述，其不同意案涉车辆带牌由刘海龙使用。上述事实，有《车辆转让协议书》、银行流水、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，案涉车辆系登记在刘连新名下，于增灏在与卢灿友签订的《二手车买卖合同协议》约定案涉车辆需过户，但于增灏在未过户的情况下将案涉车辆出售给刘海龙，刘海龙在与其签订协议时，双方均明确知悉案涉车辆的实际权属和登记信息为第三人，仍对案涉车辆进行“带牌”买卖，该交易扰乱了北京市对于小客车调控管理的公共秩序，现刘连新亦明确表示不同意“带牌”买卖，损害了刘连新利益，故刘海龙与于增灏之间签订的《车辆转让协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因刘海龙实际支付57800元，故于增灏应当将其支付的57800元返还给刘海龙。因案涉车辆已被车辆登记人刘连新取回，于增灏就其与卢灿友签订的《二手车买卖合同协议》产生的纠纷，于增灏可与卢灿友、刘连新另行协商或者诉讼解决。关于刘海龙主张的维修费用、经济损失的诉讼请求，其未提交充分证据予以证明，并且考虑到刘海龙实际使用车辆的事实，故本院对其上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：一、于增灏于本判决生效之日起七日内返还刘海龙购车款57800元；二、驳回刘海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由于增灏负担750元，于本判决生效之日起七日内交纳，由刘海龙负担125元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初20229号原告：刘飞，男，汉族，1972年10月6日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：孟国良，男，汉族，1979年2月28日出生，住河北省廊坊市XX城县。原告刘飞与被告孟国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘飞及其委托诉讼代理人何英英到庭参加了诉讼，被告孟国良经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘飞诉称，原告和被告在2016年装修期间认识，并成为朋友，2017年10月被告找到原告称其因为资金周转，向原告借款100000元整，随后原告答应，通过建设银行向被告转款100000元，被告于2017年10月15日向原告出具借条一张，载明因经营周转，今向刘飞借款人民币120000元整，2018年3月份归还。其中借款本金100000元，利息20000元。如到期不能归还，每年的违约金按本金的50%赔偿。但借款到期后被告仅仅向原告支付了20000元利息，并未归还本金，原告多次向被告催要，被告总以资金紧张为由，一直推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付借款本金100000元；2、被告向原告支付从2017年10月15日起至实际给付之日的利息（按月息2%计算，以100000元为基数，截止2020年6月15日利息暂计算为64000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告孟国良经本院依法传唤，未参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年8月左右，原告刘飞因家中装修找到被告孟国良给其安装木地板，双方因此相识。2017年10月15日，被告因进货需要资金周转向原告提出借款，并向原告出具借条一份，载明：因经营周转，今向刘飞借款120000元，2018年3月份归还，如到期不能归还，每年的违约金按本金的50%赔偿。原告遂于同日向被告银行转账支付100000元。2018年3月30日，被告向其偿还20000元，之后再未还款。以上事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟国良向原告刘飞出具借条，双方存在借贷合意，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然借条中载明的借款金额为120000元，但原告实际向被告转账支付了100000元，故本院认定借款本金为100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方对借款期限内的利息约定不明确，应视为不支付利息，且被告于2018年3月30日向原告还款时也没有明确偿还的是借款利息，故对于该20000元还款，本院认定为被告偿还的借款本金，至此被告尚欠原告借款本金80000元未偿还，本院就借款本金按此数额予以支持。借条中约定到期不还被告应当按年利率50%支付违约金，该违约金的约定法律性质上应属逾期利息，虽然该约定超出法律规定的上限，但原告起诉时主动降低至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，但应以80000元为基数，按年利率24%，自2018年4月1日起予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟国良于本判决生效之日起十日内向原告刘飞偿还借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，按年利率24%，自2018年4月1日计算至被告实际付款之日）。二、驳回原告刘飞其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，减半计收1790元由原告自行承担290元，由被告孟国良承担1500元；公告费560元由被告孟国良承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十二 月十七日 书  记  员    邢  彤  丹打印：相丽华        校对：曹娅楠       2020年 月 日送达 1
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执939号 申请执行人：李杰，女，1990年9月20日出生，汉族，现住河北省沧州市黄骅市。 被执行人：张亮，男，1984年9月28日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行李杰与张亮买卖合同纠纷一案中，我院立案后分别于2020年8月4日、8月10日、8月13日、8月17日、8月24日、8月31日、9月17日、10月10日、10月26日、11月17日多次查询了被执行人张亮名下银行存款、保险、工商总局登记、不动产、车辆、深市、沪市、股权转让、微信、支付宝、京东、住房公积金，未发现可供执行财产线索。我院于2020年10月16日对被执行人张亮采取了限制高消费和纳入失信人人员名单措施。现与申请人微信终本约谈，暂不能提供财产线索，不同意终本结案，经合议庭合议，该案符合终本结案规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱秀刚 人民陪审员  张立喜 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宗 帅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17448号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈胜宾，男，1977年6月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈胜宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告陈胜宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金54793.53元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月30日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告陈胜宾未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金54793.53元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈胜宾于2017年6月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈胜宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54793.53元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月30日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈胜宾在2019年11月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以54793.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈胜宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告陈胜宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月26日                  贷款人：              陈胜宾                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月30日                  逾期还款起始日：              2019年11月30日                  尚欠本金总额：              54793.53元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19861号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦6F层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王金玉，男，1998年7月19日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）与被告王金玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保北京分公司委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼，被告王金玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4452元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：×××车辆在原告处投保机动车损失险，被保险人为张宏，保险期限为2018年12月18日至2019年12月17日。2019年8月10日，在丰台区丰泽家园小区内，被告驾驶电动自行车与张宏驾驶的保险车辆等多车发生解除，造成车辆受损。王金玉对本次事故承担全部责任。太平洋财保北京分公司向被保险人张宏赔偿车损4452元，并依法取得代位求偿权。故诉至法院。王金玉未做答辩。本院经审理认定事实如下：张宏为其车牌号码为×××的车辆在太平洋财保北京分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为277472元，保险期间自2018年12月18日起至2019年12月17日止。2019年8月10日，在北京市丰台区丰泽家园小区内，王金玉骑电动三轮车与张宏所有的×××的车辆发生碰撞，又与徐辉驾驶的×××车辆发生碰撞。经交警部门认定，王金玉对本次事故负全部责任。张宏对车辆进行了维修，支付车辆维修费用共计4452元。2020年6月8日，太平洋财保北京分公司向张宏赔偿车辆维修费用4452元。2019年8月31日，张宏向太平洋财保北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给太平洋财保北京分公司。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车维修结算单、发票、机动车辆保险权益转让书、支付回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王金玉在驾驶过程中对他人车辆造成损害，应对车辆的维修承担赔偿责任。太平洋财保北京分公司在向投保人张宏赔偿4452元理赔款后，有权在其赔偿范围内代张宏向王金玉要求赔偿。故太平洋财保北京分公司要求王金玉支付赔偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：王金玉于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付理赔款4452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由王金玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 徐舒扬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8157号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地：织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人：吴献华，该矿矿长。委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李龙入，男，1957年3月28日出生，穿青人，住织金县。委托诉讼代理人(特别授权)：刘军，贵州默黠律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称：岩脚煤矿）因与被上诉人李龙入确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4142号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人岩脚煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间于2014年12月9日至2016年7月27日存在劳动关系。事实及理由：一审中，一审法院依法调取的织金县社会保险事业局出具的查询回执，证明上诉人从2014年11月18日至2016年7月27日为被上诉人办理了工伤参保手续并缴纳了相关费用。上诉人对该证据无异议，但只承认与被上诉人仅于2014年11月18日至2016年7月27日存在事实劳动关系。一审法院并没有按照其依职权调取的查询回执显示的参保时间判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，而是一刀切地判决上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。被上诉人一审起诉的目的并非就是简单的确认劳动关系，而是确认劳动关系之后提起工伤保险待遇诉讼，一审法院笼统判决原、被告之间存在劳动关系，会影响后期的工伤认定及工伤保险待遇诉讼的责任划分，损害用人单位的合法权益。被上诉人李龙入未进行答辩。李龙入向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处工作，因感觉身体不适，于2020年7月9日到贵州省人民医院进行职业健康检查，检查为可疑职业性尘肺病，带职业史住院医学观察。因被告未向原告出具职业史证明，原告于2020年8月10日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出织劳人（不）仲案字（2020）第78号不予受理通知书，不予受理。原告不服，在法定期限内提起诉讼。经查明，被告自2014年12月9日至2016年7月27日为原告办理了工伤参保手续，并缴纳了相关费用，被告于2015年11月至2020年1月间断性的向原告发放部分工资，被告未为原告缴纳职工养老保险费，原告在达到法定退休年龄后未能享受职工养老保险待遇。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……”的规定。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理了工伤参保手续并缴纳了2014年12月9日至2016年7月27日的费用足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辨称原、被告之间不存在事实劳动关系，但未提交证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告李龙入与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿存在事实劳动关系。本案受理费5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:被上诉人提供的银行流水显示上诉人于2015年至2019年向被上诉人发放工资，上诉人主张2016年7月之后其与被上诉人之间为劳务关系，上诉人系基于劳务关系向被上诉人支付的报酬，仅认可双方自2014年11月18日至2016年7月27日存在劳动关系无依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月三日书记员 高 进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25466号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄业飞，男，1964年8月28日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××855。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14670.98元和截止至2020年5月2日的利息1627.23元、违约金965.73元、手续费149.08元。此后的利息以14670.98元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计17413.02元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄业飞于2013年12月26日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束，双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告向被告发放卡号为625××××××××××046的信用卡。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄业飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14670.98元、利息1627.23元、手续费149.08元，及以上述本金从2020年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.33元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  谭小燕人民陪审员  郑中瑜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈艾玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初339号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUCLICCO.，LTD.）。住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层（24F.，GLASSTOWER946-1DAECHI-DONG,KANGNAM-GU,SEOUL，REPUBLICOFKOREA）。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城中区新叶化妆品店，经营场所泉州市鲤城区涂门街东段5#近圣楼006、007、008号店，统一社会信用代码：92350502MA300QUK8Q。 经营者：徐茂杰。 本院受理原告株式会社纳益其尔与被告泉州市鲤城中区新叶化妆品店侵害商标权纠纷一案后，本院于2020年3月16日立案。2020年12月17日，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取为150元，由株式会社纳益其尔负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁锡鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3698号 原告：潘鹏，男，1965年12月04日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：潘婷，女，1991年10月03日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：潘梅，女，1992年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：唐孝勇，男，1949年10月05日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：崔锡清，女，1949年02月17日出生，汉族，住四川省营山县。 上述原告委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：陈树全，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司,住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。 负责人：郭俊峰，公司经理。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 潘鹏、潘婷、潘梅、唐孝勇、崔锡清诉陈树全、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月09日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。潘鹏及其诉讼代理人，陈树全、人保崇州支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘鹏、潘婷、潘梅、唐孝勇、崔锡清向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告各项赔偿款803,128.65元。 事实和理由：2019年08月26日，陈树全驾驶川ＡＳ××××号小型轿车由听江沿崇双旧线往三江镇场镇方向行驶至××镇××街××号门前路段越过中心双实线，与相对方向由高发成驾驶并搭乘陶某某的无号牌电动自行车和死者唐某某驾驶并搭乘蒲玉珍的电动自行车相撞，致陶某某和唐某某当场死亡，高发成、蒲玉珍受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队做出事故认定书，陈树全承担事故全部责任，高发成、唐某某、张国祥、陶某某、蒲玉珍不承担事故责任。陈树全驾驶的川ＡＳ××××号小型轿车在人保崇州支公司投保了交强险，人保崇州支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。 陈树全辩称，原告所述交通事故责任无异议。 人保崇州支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，原告部分损失主张过高。 双方当事人对以下事实无争议：2019年08月26日，陈树全驾驶川ＡＳ××××号“大众牌”小型轿车由听江沿崇双旧线往三江镇场镇方向行驶，14时34分许，行驶至××镇××街××号门前路段时越过中心双实线，与相对方向由高发成驾驶并搭乘陶某某的无号牌自行车和唐某某驾驶并搭乘蒲玉珍的川ＡＫ96328号电动自行车发生相撞后，又与左侧路边交通信号灯立柱及张国祥停放在路外的川ＡＹ××××号“长安牌轻型厢式货车”相撞，造成车辆、交通信号灯立柱受损，陶某某、唐某某死亡，高发成、蒲玉珍受伤的道路交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查做出第510184120190000170号事故认定书，认定陈树全承担事故全部责任，高发成、唐某某、张国祥、陶某某、蒲玉珍不承担事故责任。陈树全系川ＡＳ××××号“大众牌”小型轿车的所有人和驾驶员，该车在人保崇州支公司处投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，陈树全垫付唐某某丧葬费33000元，对上述双方无异议的事实本院依法予以确认。 双方当事人争议的事实：唐某某因本次事故死亡产生的其他损失。本院认为，死亡赔偿金参照同一起事故受害人原则上适用同一赔偿标准依法支持723080元；精神抚慰金50000元符合本地区生活水平，本院予以支持；丧葬费34633.5元符合法律规定，本院依法予以支持；交通费酌情支持800元；误工费酌情支持900元；被扶养人生活费11415.15元不违反法律规定，本院予以支持。综上，唐某某死亡产生的损失共820828.65元。 本院认为，陈树全承担此次事故全部责任，应当承担全部损害赔偿责任。人保崇州支公司系川ＡＳ××××号车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五第之规定应当在保险责任限额范围内承担相应的保险金支付义务。因本次事故中共有四名受害人，四名受害人总损失已超出保险限额，首先由人保崇州支公司在交强险中按比例首先支付潘鹏、潘婷、潘梅、唐孝勇、崔锡清42372元，在商业险限额中按损失比例承担332800元，人保崇州支公司共应支付周陶保险金375172元。超出保险限额部分的损失445656.65元（820828.65元-375172元）由陈树全承担，陈树全已垫付33000元扣除后还应承担412656.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内支付潘鹏、潘婷、潘梅、唐孝勇、崔锡清保险金375,172元。 二、陈树全在本判决生效之日起30日内赔偿原告潘鹏、潘婷、潘梅、唐孝勇、崔锡清因交通事故致唐某某死亡的损失412656.65元。 三、驳回潘鹏、潘婷、潘梅、唐孝勇、崔锡清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,515.64元，减半收取2,257.82元，由陈树全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭 玲 附： 唐某某死亡伤残项下损失：820828.65元。 陶某某死亡伤残项下损失：806938.5元。 蒲玉珍受伤医疗项下损失：241,940.49元，伤残项下损失：315,484.1元。 高发成医疗项下损失：84,490.65元，伤残项下损失：197,544.34元。 四人交强险伤残项下损失总额分别为：医疗项下326,431.14元；死亡伤残项下2,140,795.59元。 唐某某占保险比例：交强险死亡伤残项下38.52%计42372元，商业三者险项下33.28%计332800元。 陶某某占保险比例：交强险死亡伤残项下37.87%计41657元，商业三者险项下32.72%计327200元。 蒲玉珍占保险比例：无责任险12,000元；交强险医疗项下74.04%计7,404元，死亡伤残项下14.34%计15,774元，商业三者险项下22.44%计224,400元。 高发成占保险比例：交强险医疗项下25.96%计2,596元，死亡伤残项下9.27%计10,197元，商业三者险项下11.56%计115,600元。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4001号原告：肖敏，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：肖玉峰，男，1997年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告肖敏与被告肖玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告肖玉峰下落不明，裁定转为普通程序审理，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告肖敏到庭参加诉讼。被告肖玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款13100元及利息（以13100元为本金，自2018年6月9日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚，2018年5月27日至2018年6月2日，被告称其生活周转需要，向原告借款累计13100元，当时被告承诺一星期内归还，但之后被告并未按照约定归还借款。2019年9月17日，原告向法院起诉，要求被告归还借款，后因被告未到庭，原告撤诉，之后被告仍以各种借口拖延给付上述欠款。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。被告肖玉峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2018年5月20日至2018年6月8日期间，被告肖玉峰以生活周转需要资金为由，向原告肖敏借款共计13100元，具体明细如下：原告肖敏于2018年5月20日以微信转账方式支付被告肖玉峰600元，于2018年5月27日支付被告现金1500元，于2018年6月1日支付被告现金5000元，于2018年6月8日支付被告现金6000元。后被告肖玉峰未予归还上述款项，原告索要无果，故诉至本院，本院于2019年9月3日立案受理，后原告撤回起诉。之后被告肖玉峰仍未予归还上述款项，故原告再次提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告提供的中国农业银行银行流水、微信聊天记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告肖玉峰因资金周转需要多次向原告借款，原告以微信转账、现金交付的方式支付被告肖玉峰借款共计13100元。通过原、被告微信聊天记录确能反映出双方存在借贷关系，且原告对于款项来源、交付等情况能够做出合理性说明，被告肖玉峰也未提出抗辩意见，故原、被告之间的借贷关系成立。根据查明的事实，该借款并未约定利息，亦无相关证据证明约定了还款时间，故原告主张自2018年6月9日起计算利息没有依据，本院不予支持。因案涉借款，原告肖敏曾于2019年9月3日向本院提起诉讼，故原告有权自2019年9月3日起要求被告肖玉峰按照月利率6%支付逾期利息。被告肖玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖玉峰在判决生效后十日内归还原告肖敏借款本金13100元及利息（以13100元为基数，自2019年9月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告肖玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××83）审 判 长  张 健人民陪审员  卢爱洋人民陪审员  田志远二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李柳静书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初480号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人王思扬，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化。户籍所在地吉林省白城市洮**，现住吉林省白城市洮**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。2020年12月11日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人王思扬犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人王思扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月9日19时许，被告人王思扬酒后驾驶吉G×××23号机动车从德顺乡春齐饭店出发，行至德顺乡城四家子村北侧砂石路处被巡逻民警查获，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，王思扬血液中乙醇含量为94.0毫克/100毫升。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，并认为，被告人王思扬醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王思扬认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，符合缓刑条件，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王思扬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的机动车驾驶证、户籍信息、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证等书证，被告人王思扬供述，视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王思扬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为94.0毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人王思扬自愿认罪认罚且到案后自愿如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王思扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔嘉琦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民监88号监督机关：江苏省泰兴市人民检察院。申诉人(原审原告)：周某某，男，1982年9月22日生，汉族，住安徽省全椒县。申诉人(原审原告)：何某某，男，1964年3月17日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：殷某某，女，1969年10月16日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：夏某某，女，1965年5月10日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：任某，女，1986年2月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申诉人(原审原告)：顾某某，女，1974年9月18日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：肖某某，女，1966年7月13日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：朱某某，女，1962年4月4日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：高某，女，1989年2月18日生，汉族，住安徽省全椒县。申诉人(原审原告)：钱某，女，1993年8月3日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：周某甲，女，1969年10月24日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：王某某，男，1995年10月4日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：张某某，男，1990年6月29日生，汉族，住河南省鹿邑县。申诉人(原审原告)：王某甲，男，2001年1月24日生，汉族，住河南省虞城县。申诉人(原审原告)：严某某，女，1958年3月1日生，汉族，住泰兴市。申诉人(原审原告)：冯某，男，1992年6月7日生，汉族，住安徽省全椒县。被申诉人(原审被告)：泰兴市某大酒店，住所地泰兴市广陵镇。经营者：彭某某，女，1934年6月21日生，汉族，住如皋市。被申诉人(原审被告)：钱某甲，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。申诉人周某某、何某某等16人因与被申诉人泰兴市某大酒店、钱某甲拖欠劳动报酬纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2019)苏1283民初7365号民事判决，向泰兴市人民检察院申诉。泰兴市人民检察院以泰检民监[2020]32128300016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  严洪斌审判员  杨 立审判员  章 美二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初26977号原告：天津祥润昌商贸有限公司,住所地天津市河西区大沽南路928号（新1300号）。法定代表人：孙新，总经理。被告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号5层m区。法定代表人：郭为，董事长。原告天津祥润昌商贸有限公司与被告北京神州数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告天津祥润昌商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津祥润昌商贸有限公司撤诉处理。审 判 长  徐立平审 判 员  姜琨琨人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  梁 媛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2827号 申请执行人：曾文旭，男，1963年4月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：德阳精达机械设备有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇新胜村一组，统一社会信用代码915106000603448257。 法定代表人：汪家龙。 本院在执行曾文旭与德阳精达机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，旌阳区劳动人事争议仲裁委做出的旌区劳人仲裁[2020]316号裁决书发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书决定义务，申请人曾文旭于2020年11月2日向本院申请执行。 本案执行标的42000元，截止2020年12月24日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘可唯（代）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15656号原告：康某菊，，住重庆市。委托诉讼代理人：周嘉平，上海三方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传敏，上海三方律师事务所律师。被告：上海鼎荣市政工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡灿军。本院在审理原告康某菊诉被告上海鼎荣市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十二月七日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1674号原告：乐昌市建强混凝土有限公司。住所地：广东省乐昌市东莞东坑（乐昌）产业转移工业园区管委会院内后座房114室。法定代表人：肖增武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广谊，该公司员工。委托诉讼代理人：洪兵，该公司总经理。被告：广州协安建设工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区××××××××××××。法定代表人：刘佳武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浚，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凯，广东正大联合律师事务所律师。被告：林树凯。原告乐昌市建强混凝土有限公司与被告广州协安建设工程有限公司、林树凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告乐昌市建强混凝土有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市建强混凝土有限公司撤诉。案件受理费5810.37元，减半收取计2905.18元，由原告乐昌市建强混凝土有限公司负担。审 判 长  周一涛人民陪审员  白乐辉人民陪审员  甘昭勤二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8656号原告：赵研，男，1985年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被告：陈博涛，男，1983年9月26日出生，回族，户籍地青海省西宁市。原告赵研与被告陈博涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵研的委托诉讼代理人杨伟伟到庭参加了诉讼。被告陈博涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵研向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签署的《汽车租赁合同》于2020年9月9日解除；2.判令被告向原告支付拖欠的租金8.3万元；3.判令被告向原告支付赔偿金35万元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵研与被告陈博涛经人介绍认识，2018年9月19日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将父亲赵海中所有的路虎牌揽胜裸车一辆（黑色，发动机号：××××，车架号：××××）出租给被告使用，月租金10000元。后原告依约交付车辆，被告支付租金至2019年12月。此后原告多次催要被告支付拖欠租金，并返还车辆，但被告一直推脱。2020年9月9日，原告正式微信通知被告解除双方此前签订的《汽车租赁合同》。原告了解到涉案车辆已被多次转让给案外人，因被告的上述行为已严重违反合同约定，损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。陈博涛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵研与案外人赵海中系父子关系，发动机号码为××××、车辆识别代号为××××的揽胜小型越野客车原登记在赵海中名下，登记的车牌号为×××。2018年8月10日，赵海中向赵研出具了《委托书》一份，委托赵研代为出租该车辆。2018年9月19日，赵研作为甲方（出租方）与乙方陈博涛（承租方）签订了一份《汽车租赁合同》，约定：“乙方采取租赁的形式向甲方租车，为此甲乙双方依据相关的法律、法规，订立本合同，合同内容如下：第一条车辆情况和证件1、车辆情况车类型号：路虎揽胜；车身颜色：黑色；行驶公里：12万公里；发动机号：××××；车架号码：××××。2、汽车在租赁期间维修费、保养费由乙方承担。第二条付款方式1、汽车租金为人民币壹万元每月。2、付款方式：本合同签订之日，乙方向甲方每月支付人民币壹万元。其他约定1、在本合同履行过程中若发生纠纷，甲乙双方应本着有利于实现合同目的的方式协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。2、本合同未尽事宜，双方可另行协商解决，达成一致意见的，应另行签订补充合同，补充合同与本合同具有同等的法律效力。3、本合同经甲乙双方签字或盖章后即生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”赵研称，合同签订后其将涉案车辆交付陈博涛使用，陈博涛向其支付租金至2019年12月31日，之后未再向其支付租金，经多次催要陈博涛仍未支付。2020年9月9日，赵研通过微信向陈博涛发送了一份《解除通知》，该通知载明：“致：陈博涛（身份证号码：×××）因你拖欠数月租金未付，也未按要求归还车辆，现本人郑重通知：解除你我于2018年9月19日签订的《汽车租赁合同》，本人将通过法律途径维护自身合法权益。特此通知！通知人：赵研2020年9月9日”赵研称陈博涛已将涉案车辆转让给案外人，申请对涉案车辆的登记信息进行查询。根据赵研的申请，本院查询了涉案车辆的登记信息，经查涉案车辆现登记在案外人李××名下，登记的车牌号为×××。赵研称因陈博涛现已将涉案车辆转让给案外人，故主张陈博涛赔偿车辆现值损失，经其在二手车交易平台询价涉案车辆的平均售价为35万元。本案审理过程中，赵研向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈博涛名下的银行存款433000元或查封、扣押被申请人陈博涛名下同等价值的其他财产。本院经审查后作出（2020）京0114民初8656号民事裁定书，冻结被申请人陈博涛名下的银行存款433000元或查封、扣押被申请人陈博涛名下同等价值的其他财产。赵研为此支付了保全费2685元。上述事实，有户口本、机动车行驶证复印件、委托书、《汽车租赁合同》、微信聊天记录、微信转账记录、机动车综合信息查询单、机动车过户信息查询单、询价截图、（2020）京0114民初8656号民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈博涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵研与陈博涛签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。赵研将涉案车辆出租给陈博涛使用，陈博涛作为承租方应当按照约定向赵研支付相应的租金，赵研主张陈博涛支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，陈博涛未按照约定支付租金，经赵研多次催告后陈博涛在合理期限内仍未能支付，赵研有权要求解除双方之间签订的《汽车租赁合同》。当事人一方依照合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，赵研于2020年9月9日向陈博涛发出了解除通知，故本院确定双方之间的合同于2020年9月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方之间的合同解除后，赵研有权要求陈博涛返还涉案车辆。经查，涉案车辆现已转移登记至案外人名下，赵研主张陈博涛赔偿车辆现值损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、赵研与陈博涛之间的《汽车租赁合同》于2020年9月9日解除；二、陈博涛于本判决生效之日起七日内支付赵研租金83000元；三、陈博涛于本判决生效之日起七日内赔偿赵研车辆现值损失350000元。案件受理费7795元、保全费2685元、公告费（以实际票据为准），均由陈博涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  孙进国人民陪审员  王艳军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  闫 薇
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执917号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路119号，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 被执行人:吴铭钰，女，1974年5月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张书群，男，1969年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：包秋萍，女，1995年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人吴铭钰、张书群、包秋萍金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴铭钰、张书群名下共有坐落于屏南县××路××号××大厦××单元××的房地产已被本院（2020）闽0923执行901号案件中拍卖。被执行人吴铭钰、张书群为本案主债权人，被执行人包秋萍未发现有可供执行财产，为便于执行，将本案并入（2020）闽0923执901号案件，予以合并执行，待上述房产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0923执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴国秀