吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1386号原告：吉林省磐岳环保科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：董某。委托诉讼代理人：王某，镇赉县法律援助中心律师。被告：赵某，住山东省莒县。委托诉讼代理人：管某，临沂河东银城法律服务所法律工作者。原告吉林省磐岳环保科技有限公司（以下简称磐岳公司）与被告赵某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了第一次审理，原告磐岳公司的委托诉讼代理人董某、王某，被告赵某的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼；2020年12月4日第二次开庭审理，原告磐岳公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人管某亦未参加诉讼。本案现已审理终结。磐岳公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告工程款262627.31元。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告签订《钢结构制作安装工程承包合同》一份，原告将吉林省西部固体废物综合处理中心污水处理车间、污水收集车间（位于镇赉县镇赉镇小哈拉南）建设工程发包给被告。合同约定：承建范围为钢结构部分，钢柱钢梁C型钢，屋面板，墙面板，不含门窗；工程内容为钢结构两栋，污水收集车间建筑面积3863.46平方米、污水处理车间建筑面积3440.10平方米；合同价款为以实际面积据实结算共计2921424元（每平方米400元）；合同工期为总工期60天。合同签订后，被告即入驻施工，但直至2020年5月末，被告仅完成污水收集车间建筑面积3863.46平方米全部及污水处理车间3440.10平方米的钢结构部分，尚有污水处理车间3440.10平方米的屋面、墙面、雨棚等工程一直没有动工，而且被告将施工人员全部撤出。被告在工程没有完工的情况下放弃剩余工程部分的施工，致使工程耽置至今，严重损害了原告公司的建设进度并造成重大的经济损失。原告在多次找被告要求继续施工，被告均无任何行动并表示原告可另行选择施工方的情况下，将剩余工程发包。原告现已支付被告工程款2730711元，因被告的违约行为造成原告对工程总工程款多支付232627.31元，该款被告理应返还原告，为此诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。赵某辩称，1.原告所诉与事实不符。原告诉称“尚有污水处理车间3440.10平方米的墙面、屋面、雨棚等工程一直没有动工”与事实不符。涉案工程赵某进行了部分施工，因为原告未按约定支付赵某工程款，才导致停工。2.原告要求赵某返还工程款26267.31元，理由不能成立。赵某于2020年5月27日订购的屋面板已到达工地并开始了安装，此时原告付全部工程款的97%。因原告未按合同约定付款造成被告未完工，被告不存在过错，所以请求驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告磐岳公司向本院举证如下：（一）钢结构制作安装承包合同，证明原告将污水收集车间（3863.46平方米）、污水处理车间（3440.10平方米）钢结构建设工程承包给被告，约定合同工期为60天，工程总价款为2，921，424.00元。经质证，因被告对合同真实性无异议，本院对该证据予以采纳。（二）原告单位工程负责人董某与被告的微信通话记录。证明被告放弃该工程未完工部分，撤离土地。原告方多次要求被告施工没有结果。被告同意原告另找施工方的意思表示。经质证，被告对于该证据的真实性没有异议，但对证明的问题和目的有异议。因为原告提供的证据没有进行语音转换且不全面，稍后我们将提供完整的微信聊天记录予以证实和说明。在完整的微信聊天记录中双方对于未完成的工程达成了合意，但是被告在微信记录中明确表态超出预算的费用我不承担，原因不是我造成的，待会我们将提供该证据。本院认证如下：因被告对该证据的真实性无异议，虽对证明的问题有异议，但承认双方对于未完成的工程另找施工方达成了合意，故本院对该证据予以采纳。（三）原告向被告支付工程款明细。证明已支付工程款2730711元。赵某的付款打到了他指定的兄弟赵修治的账户上。经质证，因被告对该证据无异议，本院对该证据予以采纳。（四）镇赉县公证处现场公证书一份。证明被告施工现状以及未施工未完成工程情况。被告对污水池、污水处理车间、屋面板、墙面板、落水管、雨棚没有施工，屋顶檩条两空八根未安装。经质证，被告对公证书的真实性没有异议，对证明的问题有异议。根据原、被告签订的施工合同，合同条款以及工程项目均不含屋内棚顶这一工程项目，所谓的屋内棚顶实际是屋面板的一部分，从该公证书所拍摄的照片第二张、第三张、第四张、第五张、第七张、第十四张可以看出屋面板已进行了部分施工，所以对该证据的证明内容被告有异议。本院认证如下：因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采纳。（五）原告与松原市建明彩钢制品有限公司签订的彩板加工安装合同一份。证明该承包工程被告未完成工程部分原告另支付工程款423，340.31元。经质证，被告对原告提供的彩板加工安装合同真实性有异议。对比该合同当中，甲乙双方的公章可以看出，甲方即原告，加盖的是合同专用章，并且专用章的下方有数字，但是乙方松原市建明彩钢制品有限公司所加盖的公章没有数字，很明显该公章未经工商部门进行备案，所以对其真实性我们有异议。并且合同的签订并不代表合同已经实际履行，原告并没有按照合同当中的约定支付工程款项，也没有提交相应的工程款交付凭证和明细，所以我们对其证据的真实性以及证明的问题均有异议。本院认证如下：因被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，且该合同并未完全履行，即磐岳公司并未将工程款全部付清，此合同确定的工程款不能作为磐岳公司与赵某之间未完成工程的工程款数额。本院对该证据不予采纳。（六）吉林省海明价格鉴证与评估有限公司吉海明价评字（2020）72号价格评估报告书一份。证明污水处理车间未完工程部分评估价值364629元。（七）评估费发票复印件一份。证明评估费用为3646.29元。上述（六）（七）证据，因是第二次开庭时原告出示的，被告未出庭，视为被告放弃了质证权利。本院对（六）（七）证据予以采纳。二、被告赵某向本院举证如下：（一）被告的身份证复印件一份。证明被告的身份信息，被告的手机号为180XXXX****。经质证，因原告无异议，本院对该证据予以采纳。（二）原、被告签订的钢结构制作安装承包合同及工程明细报价单两份。证明2015年6月20日，原被告签订承包合同，合同采用固定价格，合同中约定了工程的施工范围，工程款的支付方式以及发包方和施工方双方的权利和义务及违约责任等条款，同时说明承包合同签订前，原告向被告提交了编号为208209涉案工程报价单分项价格表，对于该价格表原被告均认可并且承包合同当中约定的固定价格是根据该报价单计算得来。经质证，因原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该证据予以采纳。（三）赵修治的银行卡交易明细一份。证实从2019年6月21日起至2020年6月2日止，原告向被告支付工程款金额为2730711元。结合被告提供的证据（二）双方签订合同的第三条工程价款支付进度，证明原告未按约定时间足额向被告支付工程款，导致工期顺延，原告违约。经质证，原告对结算价格无异议，对证明问题有异议。原告已超出施工工程额度支付了工程款，而且被告当时屋面板没有到达工地，并且没有施工，也不应该要求支付17%的工程款。本院认证如下：因原告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。（四）被告和莒县配货站的微信聊天记录以及工地现场施工人刘瓦的聊天记录。证实在2020年5月27日，被告采购的部分屋面板已到达工地，并且已经开始施工。经质证，原告对该证据有异议，认为在合同实际履行过程中，工程款已经支付，现在未完成的工程应该以公证处的现场公证实际情况为准。同时原告对剩余工程另行发包，发包合同的内容、工程量、工程价款均能证明被告未完成工程情况。这个证据和我们没有关系，不清楚他们的事情，这个收货清单我们没有签收。本院认证如下：因原告对该证据有异议，本院对该微信聊天记录的真实性无法判断，故本院对该证据不予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日原告与被告签订《钢结构制作安装工程承包合同》，原告将位于镇赉县镇赉镇小哈拉南的吉林省西部固体废物综合处理中心污水处理车间、污水收集车间建设工程发包给被告。合同约定：承建范围为钢结构部分，钢柱钢梁C型钢，屋面板，墙面板，不含门窗；工程内容为钢结构两栋，污水收集车间建筑面积3863.46平方米、污水处理车间建筑面积3440.10平方米；合同价款（总承包工程量清单包干价）共计2921424元。合同总工期为60天。合同签订后，被告即进场施工，直至2020年5月末，被告完成污水收集车间建筑面积3863.46平方米全部及污水处理车间3440.10平方米的钢结构部分，尚有污水处理车间的屋面、墙面、雨棚等部分工程未完工，被告即撤出施工现场不再施工，致使工程耽置。原告于2019年6月21日至2020年6月2日先后支付被告工程款2730711元。2020年7月2日吉林省镇赉县公证处对磐岳公司院内南的污水处理车间施工状况进行了公证。经吉林省海明价格鉴证与评估有限公司对赵某未完成的污水处理车间部分工程进行现场勘查，于2020年11月23日作出吉海明价评字[2020]72号价格评估报告书，其价格鉴证评估结论：经运用市场法评估，确定磐岳公司与赵某建设工程合同纠纷案中涉及未完成污水处理车间部分工程的价格为364629元。磐岳公司在第二次庭审中变更诉讼请求，要求赵某返还多支付的工程款173916元、评估费3646.29元及案件受理费。认定上述事实的证据有钢结构制作安装承包合同、原告单位工程负责人董某与被告的微信通话记录、原告向被告支付工程款明细、吉林省镇赉县公证处（2020）吉白镇赉证内民字第188号公证书、吉林省海明价格鉴证与评估有限公司吉海明价评字（2020）72号价格评估报告书、评估费发票及双方当事人的陈述。本院认为，归纳当事人的诉辩主张及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点为：原告要求被告返还多支付的工程款173916元是否应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”本案中磐岳公司将污水处理车间、污水收集车间建设工程发包给自然人赵某，赵某个人是没有建筑施工企业资质的，故磐岳公司与赵某签订的《钢结构制作安装工程承包合同》是无效的。依据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然双方签订的《钢结构制作安装工程承包合同》无效，且赵某未完成案涉工程，但磐岳公司就赵某已经完成的工程支付了工程款2730711元。经吉林省海明价格鉴证与评估有限公司对赵某未完成的污水处理车间部分工程进行评估鉴定，其未完成的工程价款为364629元。因原被告双方签订的合同约定：合同价款（总承包工程量清单包干价）共计2921424元。那么赵某已完成的工程价款应为2556795元（2921424元-364629元）。现磐岳公司已经向赵某支付了工程款2730711元，多支付工程款173916元。依据上述司法解释第二条的规定精神，磐岳公司已经向赵某支付了其所完成的工程价款2556795元，对多支付的工程款赵某应予以返还给磐岳公司。故磐岳公司的诉讼请求应予支持。赵某称其于2020年5月27日订购的屋面板已到达工地并开始了安装，此时原告应付全部工程款的97%。因原告未按合同约定付款造成被告未完工，被告不存在过错，所以请求驳回原告请求。此节，按照双方签订的合同第三条4项规定“屋面板到达工地开始安装，甲方（磐岳公司）付工程总造价的17%，计496642元给乙方（赵某）。”从合同的字面上理解，屋面板到达工地应是指全部的屋面板到达工地，因合同上并没有强调是几块或者十几块屋面板到达工地并开始安装就付工程总造价的17%。换言之，屋面板到达工地的数量亦应与甲方所付工程款的价格相当才算合理。据此，本院不予支持被告的观点。其理由：一是赵某没有将全部的屋面板运至施工工地，不能要求甲方按照工程总造价的17%给付工程款；二是屋面板并未全部安装完毕，其应得到的工程款应仅是其完成的工程所付出的劳动成果，即2556795元的工程款。综上所述，磐岳公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：赵某于本判决生效后立即返还吉林省磐岳环保科技有限公司多付的工程款173916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778.32元，评估费3646.29元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 陆首才审判员 靳立志人民陪审员 刘春晖二〇二〇年十二月十五日书记员 梅桂玲