文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初993号原告王成龙，男，1994年2月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托代理人吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人林笑维，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告长沙市市场监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路318号。法定代表人张庆和，该局局长。委托代理人张颂。委托代理人王祺，湖南金州律师事务所律师。第三人湖南海国城文化旅游发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路1099号步步高梅溪商业中心B区梅溪大街B10-101、102、103、202、B6-30A号。法定代表人黄丽，该公司经理。委托代理人孙素，湖南朝元律师事务所律师。委托代理人曹泽军，湖南中奕律师事务所律师。第三人寇青，男，1972年10月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托代理人何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告王成龙不服被告长沙市市场监督管理局（以下简称长沙市市监局）工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的湖南海国城文化旅游发展有限公司（以下简称海国城文旅公司）、寇青作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王成龙的委托代理人林笑维，被告长沙市市监局的委托代理人张颂、王祺，第三人海国城文旅公司的委托代理人孙素、曹泽军，第三人寇青的委托代理人杨海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王成龙诉称，其是广东海梦环游城旅游股份有限公司、广州海梦环游城旅游发展有限公司、东莞海梦环游城旅游有限公司、中山海梦环游城旅游发展有限公司的法定代表人。2020年6月中旬，原告因与第三人海国城文旅公司的监事孔范胜发生股权代持协议纠纷，在调查孔范胜在全国企业的持股和任职情况时得知，原告还是第三人海国城文旅公司所谓的“股东”，原告对此毫不知情，因为原告从来没有授权任何人或企业办理过海国城文旅公司的股东事项。原告没有与海国城文旅公司任一股东签订合作协议，也没有投资，海国城文旅公司是在没有任何原告授权手续的情况下，在公司章程、授权委托书、股东会决议等文件上伪造了原告的授权和签名，非法到被告处办理了企业股东注册登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的真实授权手续的情况下未尽到合理审慎的审查职责，于2018年10月15日错误的将原告注册登记为海国城文旅公司的股东。综上所述，第三人海国城文旅公司伪造原告的授权和签名，非法到被告处办理企业股东注册登记的行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定。在海国城文旅公司提交至被告的用于将原告登记为该公司股东的材料存在虚假的情况下，被告将原告登记为海国城文旅公司股东的行为缺乏事实依据，应予以撤销。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至法院，请求：1.判令被告履行撤销将原告王成龙登记为第三人海国城文旅公司股东的工商登记的法定职责；2.本案诉讼费用由被告负担。原告王成龙向本院提交的证据材料有：1.营业执照、企业信用信息公示报告；2.公司登记备案申请书及其相关附表、指定代表或者共同委托代理人授权书、湖南海国城文化旅游发展有限公司章程、股东会决议等工商登记资料；3.内资企业登记基本情况表、公司登记（备案）申请书、第三人公司章程修正案、营业执照。被告长沙市市监局辩称，一、海国城文旅公司的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告依法作出准予其设立登记的行为符合法律规定。2018年10月12日，海国城文旅公司向被告提交公司设立登记申请材料，申请人为海国城文旅公司，委托代理人为胡姗。被告依法受理了该公司提交的设立登记申请材料，对申请材料进行审查，并于2018年10月15日作出准予其设立登记的决定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六条、第七条、第八条之规定，工商行政管理机关是公司登记机关；海国城文旅公司经营场所位于长沙高新开发区××路××号××街××号，属于被告登记管辖范围。依据《内资企业登记申请提交材料规范》以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款、第三款的规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”据此，海国城文旅公司设立登记申请材料符合上述规定，属于材料齐全、符合法定形式的情形，被告依法作出准予其设立登记的行为符合法律规定。二、被告已尽到了审查义务，原告提起诉讼的理由不能证明被告登记行为违法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）的规定：“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”申请人应当对其申请材料的真实性负责。被告在海国城文旅公司设立登记过程中已尽到法定审查义务，申请材料的真实性应当由申请人海国城文旅公司及其指派代理人胡姗承担。因此被告无权根据职权撤销该公司设立登记。综上所述，被告在办理海国城文旅公司设立登记过程中履行了法定审查义务，尽到了法定职责，相关行政行为符合法律要求，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏法律和事实依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市市监局向本院提交的证据有：1.公司登记（备案）申请书；2.附表1：法定代表人信息；3.附表2：董事、监事、经理信息；4.附表3：股东（发起人）出资情况；5.附表4：财务负责人信息；6.附表5：联络员信息；7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；8.湖南海国城文化旅游发展有限公司章程；9.股东身份证复印件；10.湖南海国城文化旅游发展有限公司股东会决议；11.住所使用证明的相关材料（包括房屋租赁合同、证明、授权委托书、房屋产权证明、长沙市公安消防支队建设工程消防验收意见书、麓谷街道办事处证明）；12.自主申报名称告知书；13.企业名称自主授权使用信用承诺书；14.承诺书。第三人海国城文旅公司述称，一、原告作为第三人公司股东，对此是知情的，并且有实际投资。2018年孔范胜和高千里两人共同建设步步高梅溪湖海立方海洋公园，为了经营管理，成立了第三人海国城文旅公司。因孔范胜与第三人寇青是朋友关系，且商量着在全国多处合作建设海洋馆，故孔范胜将梅溪湖项目的12.75％股份卖给寇青，并且同意他可以延后支付款项，后寇青见项目利润可观，故提出继续购买孔范胜17.25%的股权，共持股30％，因步步高梅溪湖海立方的实际总投资为2500万元左右，寇青应共向孔范胜支付750万元，寇青分三次共向孔范胜支付了646.8万元，还有部分未予以支付。第三人寇青支付部分费用后，第三人海国城文旅公司按约进行工商登记变更，在变更前第三人公司相关负责人朱英联系了原告，告知需配合办理工商变更登记，原告也做出了回应，但后因代理办理工商变更登记的胡姗将变更手续提前办好了，故原告没来湖南现场进行办理。由此可以证明原告对其是第三人海国城文旅公司的股东是知情的。第三人寇青与孔范胜有多项合作，其中大部分股权都由原告代持，第三人寇青才是所有公司的实际股东，原告作为第三人寇青的股权代持人，其自始至终对其是第三人海国城文旅公司股东是知情的。贵阳海立方项目亦为原告代持，第三人寇青实际持有股份的公司，由原告王成龙与孔范胜签订书面合同。综上所述，原告仅是第三人寇青的股权代持人，第三人寇青购买了孔范胜的股权，并且支付了部分款项，并且在股权变更时，第三人海国城文旅公司通知了原告，由此，原告对其是第三人海国城文旅公司股东是知情的。二、第三人公司是依法成立的公司，由长沙市市监局依法作出准予设立登记。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人海国城文旅公司向本院提交的证据有：1.朱英与原告的微信聊天记录、朱英的任命书及工资流水、第三人湖南海国城文化旅游发展有限公司的工商变更信息；2.《股权代持协议》《唐山海洋公园合作协议》《解除合同通知书》《合作协议》及各项目公司的工商登记信息及微信聊天记录；3.原告身份证复印件；4.银行流水，汪莉确认书。第三人寇青述称，第三人寇青与案外人孔范胜确实有合作关系，但对于第三人海国城文旅公司，双方没有达成任何实际合作。第三人寇青没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，2018年10月12日，黄丽、王妍、李洪学、王成龙、孔庆福五人委托胡姗办理第三人海国城文旅公司设立登记事项，向被告长沙市市监局提交了《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、股东身份证复印件、《湖南海国城文化旅游发展有限公司股东会决议》《房屋租赁合同》及住所使用证明的其他相关材料、《自主申报名称告知书》《企业名称自主授权使用信用承诺书》《承诺书》等材料，向被告长沙市市监局申请公司设立登记。长沙市市监局经审查，认为该公司提交的材料齐全、手续合法，遂于2018年10月15日准予其设立登记。该公司成立时由股东黄丽出资49%，股东王妍、李洪学、王成龙、孔庆福各出资12.75%设立，黄丽担任公司法定代表人、经理。2019年2月20日，海国城文旅公司申请变更公司股东出资及修改公司章程。第三人海国城文旅公司进行工商登记变更前联系了原告，原告也做出了回应。该公司存续至今。原告王成龙认为自己被非法登记为海国城文旅公司股东，故不服长沙市市监局工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告长沙市市监局负有对本辖区内公司登记的职责和义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第九条规定：公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第十条规定：公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定；不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记。根据上述规定，本案被告对企业登记事项审查义务为公司设立是否违反法律、行政法规的规定。被告对企业登记和变更的内容审查仅限于《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定的八个方面，申请资料中的原告签名是否真实，不属于办理登记行为时应当予以审查的对象。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款将提交材料真实性的责任赋予了申请人，作为企业登记机关的被告无职权要求要对申请人提交的所有材料的真实性另行设定程序进行核实。被告长沙市市监局依照形式审查方式，在收到相应的申请材料后，予以核准登记并无错误。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条亦明确规定，股东以申请材料不是其本人签字或盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理或经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。第三人海国城文旅公司登记及变更时所提供的原告身份证件并非伪造。第三人寇青与孔范胜有多项合作，其中寇青大部分股权由原告代持。第三人海国城文旅公司进行工商登记变更前联系了原告，原告也做出了回应，由此可以证明原告对其是第三人海国城文旅公司的股东是知情的。原告对于公司章程、股东会议决议的真实性、股东身份及权利义务的异议，应当另行通过民事诉讼途径予以解决。综上所述，被告长沙市市监局2018年10月15日准予第三人海国城文旅公司设立登记的行为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  徐 红人民陪审员  解 达二〇二〇年十二月七日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。