wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4730号原告：朱信忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住沛县。原告：张洪飞，男，1973年2月4日出生，汉族，住沛县。两原告共同委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：江苏和鼎建设工程有限公司，统一社会信用代码91320322571382102Q,住所地沛县经济开发区韩信路101号。法定代表人：徐凯，执行董事。委托诉讼代理人：孟宪岭，男，1972年9月9日出生，汉族，公司工作人员，住沛县。被告：沛县经济开发区发展有限公司，住所地沛县韩信路北侧温州商贸城北门对面。法定代表人：郭青。原告朱信忠、张洪飞与被告江苏和鼎建设工程有限公司、沛县经济开发区发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 巍人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  马晓莉二〇二〇年十二月十七日法官 助理  肖 晓书 记 员  解小含
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0923行初42号 原告广西天建矿业有限公司，住所地博白县博白镇九龙村长甫岭队055号。统一社会信用代码：91450923MA5PBFBK36(1-1)。 法定代表人陈虹伶，总经理。 委托代理人盘达，广西鸿州律师事务所律师。 委托代理人李毅，男，1986年2月1日出生，住博白县。 被告博白县自然资源局，住所地博白县城六十米大道。 法定代表人李荣，局长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 被告玉林市自然资源交易中心，住所地玉林市一环东路62号。统一社会信用代码：12450900742059650R。 法定代表人邱永文，主任。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 第三人博白县腾昌建材有限公司，住所地博白县松旺镇大街老车站对面。统一社会信用代码：91450923MA5P0DC198。 法定代表人朱懋保，董事长。 -2- 委托代理人朱福，男，1965年9月18日出生，汉族，住博白县。 原告广西天建矿业有限公司不服被告博白县自然资源局、玉林市自然资源交易中心作出的行政许可一案，于2020年8月21日提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人盘达、李毅，被告博白县自然资源局出庭应诉负责人朱东，委托代理人冯山、庞丹凤，被告玉林市自然资源交易中心法定代表人邱永文，委托代理人梁卫，第三人委托代理人朱福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、博白资源局与交易中心串通制造涉案20190314号采矿权出让“阴阳条件”，导致20190314采矿权的出让损害了原告的合法权益和国家利益。博白县资源局20190314号采矿权交由交易中心挂牌出让时，故意不将竞得人在竞得后可以分期支付采矿权的相关要求交给交易中心。在交易中心确定腾昌公司为20190314采矿权的竞得人后，却与腾昌公司恶意串通，违法同意竞得人腾昌公司分期缴纳6270万元的采矿权收益。博白县资源局的行为损害国家利益。玉林交易中心明知政府相关部门有当事人在竞得后可以分期支付采矿权收益的相关文件，却失职没有将有关的可以分期支付采矿权收益款的规定在《出让公告》当中明示。经原告多次向交易中心请示竞价交易条件所得到的答复都是必须一次性足额缴纳竞得价款。交易中心在原告已对《公告公示》依法提出质疑的条件下，公然违反《玉林市博白县2020年采矿权网上挂牌出让公告》和《玉林市博白县2020年采矿权网上挂牌出让公告公示》要求，将腾昌公司确定为20190314号采矿权的竞得人，损害国家和原告的合法权益。 二、博白县资源局违法同意腾昌公司分期支付6270万元的许可行为违反了《玉林市博白县2020年采矿权网上挂牌出让公告公示》博自然资源采挂告（2020 -3- ）1号第八条第三款和第五款规定的法定付款义务，该行政行为依法应予撤销。依据《出让公告》第八条第三款规定，竞得人必须在确定的期限内按期足额支付成交价款给博白县资源局，否则视为自动放弃。但腾昌公司没有按规定按期足额付清6270万元成交价款给博白县资源局的行为违反了《出让公告》第八条第三款的规定。根据《广西壮族自治区矿业权交易管理办法》第四十三条第一款第二项的规定，腾昌公司行为已构成违约贸易法应视为自动放弃。被告博白县自然资源局无视《出让公告》事先规定，通过行政许可的方式将不符合《出让公告》条件的分期付款6270万元行为的行政许可违规违法许可给了腾昌公司，明显属于违反《出让公告》事先设定的交易规则，损害公平交易规则。按照《出让公告》第八条第五款规定，腾昌公司未在公示期结束5个工作日内按期足额缴纳采矿权，应视为自动放弃20190314号采矿权竞得人资格，已交纳的600万竞买保证金不予退还。同时，被告博白资源局应另行组织20190314号采矿权出让。三、20190314号采矿权行政许可过程中，博白资源局违反《出让公告》规定，擅自变更《出让公告》事先公布的收取采矿权收益的付款条件，擅自同意腾昌公司分期付款6270万元请求，严重损害天建公司公平公正参与竞价的合法性权益。腾昌公司在交易中心给予的公示期（15天）的第三天申请分期缴纳采矿权价款6270万元，足以看出腾昌公司不具备按期足额缴纳采矿权收益的能力，参照《中华人民共和国招标投标法》第二十六条规定，腾昌公司就不应该报名参加涉案采矿权的竞价。腾昌公司在不具备按期足额缴纳采矿权收益金的情况下竞价至6270万元，依法应属无效。博白资源局无视《出让公告》的权威和严肃性，在腾昌公司不具备承担按期足额缴纳成交采矿权收益6270万元的能力的情况下，博白资源局违反《出让公告》及法律规定作出同意腾昌公司分期付款6270万元的行政许可行为违反公平竞争原则和违反法律法规的强制性规定。四、博白资源局违反法律规定作出同意腾昌公司分期付款6270万元的行政许可行为严重损害 -4- 了国家利益和当事人的合法权益。被告随意允许腾昌公司分期付款，国家财政追求经济效益最大化的本意也将落空，造成重大国有资产流失。对天建公司而言，天建公司参加竞价前曾向交易中心请示过采矿权成交价款是否可以延期缴纳或是分期缴纳，交易中心明确答复必须按《出让公告》第八条第三款的规定按期足额缴纳采矿权竞拍成交价。若《出让公告》提前列明可以分期付款，天建公司竞买标的价款将远远高于6270万元，同时也剥夺了竞价人天建公司公正公平参与竞价的合法权益。五、在原告已申请被告不予颁证给第三人的情况下，被告博白资源局仍然一错再错颁发采矿许可证给第三人，给国家造成巨大损失，严重损害国家利益，依法应予撤销。请求法院：1.撤销博白县自然资源局同意博白县腾昌建材有限公司分期缴纳6270万元采矿权收益的违法行政许可行为；2.撤销博白县自然资源局与博白县腾昌建材有限公司之间签订的《采矿权出让合同》；3.撤销玉林市自然资源交易中心于2020年3月30日出具的《博白县2020采矿权挂牌出让结果公示》中第二点博白县松旺镇西村建筑用花岗矿竞得人为博白县腾昌建材有限公司的公示结果；4.撤销玉林市自然资源交易中心出具的确认博白县腾昌建材有限公司为采矿权名称：博白县双旺镇西村建筑用花岗岩矿的竞得人的结果；5.依法判令博白县腾昌建材有限公司已缴纳给玉林市自然资源交易中心的竞买保证金600万元依法不予退还；6.依法判令博白县自然资源局对采矿权名称为博白县双旺镇西村建筑用花岗岩矿另行依法组织挂牌出让活动；7.撤销博白县自然资源局2020年9月1日颁发给博白县腾昌建材有限公司的采矿许可证；8.本案受理费由被告承担。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告将不同的行政行为一并起诉于一案，且被诉的行政行为作出主体亦不相同，导致法院无法确定对哪个行政行为进行审理，不符合“一诉一行为”的基本原则，属于诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政 -5- 诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广西天建矿业有限公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  莫海东 人民陪审员  梁 冰 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  林思婷 书 记 员  邹树森 -6-
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审72号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人徐沛。 委托代理人张敏。 被执行人陈修华，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2020）罚字第494号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人陈修华于2020年3月30日上午驾驶蓝色闽Ａ-Ｔ××××出租汽车载客时不按计价器显示金额收费，被执行人的上述行为违反了《福州市客运出租汽车管理办法》第二十四条第（六）项之规定，属于出租车驾驶员不按计价器显示金额收费的违法行为。申请执行人依据《福州市客运出租汽车管理办法》第五十条第（三）项的规定，于2020年4月17日作出了闽榕交执（2020）罚字第494号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币1000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2020）罚字第494号《行政处罚决定书》，于2020年4月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2020）罚字第494号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈修华于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币1000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2020年5月4日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币1000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 孙志高 审 判 员 李晓红 审 判 员 李学鹏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 林 璐 书 记 员 陈嘉嘉 本行政裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执2260号 申请执行人：刘兵,男,1980年2月27日出生,住宁阳县。 被执行人：续文全，男,1976年8月21日出生，汉族，住宁阳县。 本院在执行申请执行人刘兵与被执行人续文全借款合同纠纷一案中，在案件执行过程中扣划了被执行人案件款10000元，双方达成和解协议，已将被执行人列入限制高消费名单，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执2260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 晖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14968号原告：李春鹏，男。被告：张开放，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码91440000890350458F负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原告李春鹏与被告张开放、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春鹏、被告张开放、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险）的委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令张开放、平安保险赔偿李春鹏医疗费65769.15元，其他费用待二次治疗后一并主张；2.本案诉讼费用由张开放、平安保险负担。事实和理由：2020年7月9日21时30分，张开放骑电动自行车沿河西区卫津南路由南向北行驶至苍穹道公交站前时，遇情况未采取及时有效的避险措施，致其车右侧后部与沿卫津南路同向行驶的李春鹏左侧接触，造成李春鹏摔倒受伤。经道路交通管理部门认定张开放负事故全部责任，李春鹏不负事故责任。事发后，李春鹏先后到中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心、天津市天津医院住院治疗，共住院9天，被诊断为左锁骨粉碎性骨折，产生的相关费用均由李春鹏自行垫付，故诉至贵院，望判如所请。李春鹏向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书，证明事发时间、地、地点及责任认定情况.住院收费票据1张、门诊票据9张、挂号条5张，证明医疗费支出情况；3.住院病案2册、住院费用清单4张，证明治疗情况。张开放辩称，对事发时间、地、地点及责任认定无异议发时我正在出勤，我骑行电动车正在行驶过程中将李春鹏车辆挂倒。我在顺丰骑士同城急送运营平台中交纳了第三者责任险，每人每天3元，保险额20万元。张开放向本院提交证据如下：骑士保险合同1份、共享经济平台用户服务协议，证明被保险人张开放的投保情况。平安保险辩称，对事发时间、地、地点及责任认定无异议保险人张开放在我公司投保平安非机动车第三者责任保险，医疗费保险额为20万元，事故发生在保险期内，我公司对李春鹏合理合法的费用同意理赔，医疗费应当扣减其自费项目，即15%的非医保项目。平安保险未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于李春鹏提交的证据、张开放提交的证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2020年7月9日21时30分，张开放骑电动自行车沿河西区卫津南路由南向北行驶至苍穹道公交站前时，遇情况未采取及时有效的避险措施，致其车右侧后部与沿卫津南路同向行驶的李春鹏左侧接触，造成李春鹏摔倒受伤。经道路交通管理部门认定张开放负事故全部责任，李春鹏不负事故责任。事发后，李春鹏先后到中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心、天津市天津医院住院治疗，共住院9天，被诊断为左锁骨粉碎性骨折，产生医疗费65769.15元。李春鹏现起诉来院。另查，被保险人张开放在平安保险投保平安非机动车第三者责任保险，医疗费第三者保险额为20万元，事故发生在保险期内。本院认为，自然人的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，非机动车发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由责任人承担赔偿责任，有保险的应由承保第三者责任商业保险的公司予以赔偿，超过第三者责任商业保险限额范围内的部分，由责任者承担赔偿责任。该起事故经公安交通管理部门认定李春鹏不负事故责任，张开放负事故全部责任，庭审中，当事人对事故责任均无异议。本院经审查认为，公安交通管理部门的责任认定并无不当，本院予以确认。张开放作为顺风同城骑士在事故发生时投保非机动车第三者责任保险，根据相关法律规定，对于李春鹏主张的经济损失，由平安保险在第三者责任商业保险赔偿限额范围内按照责任比例予以赔偿，故张开放承担此次事故全部的赔偿责任。因此对于李春鹏主张的损害赔偿范围及数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，评判如下：关于医疗费，李春鹏主张的就医支出医疗费，根据其提交的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据确定与本案相关，上述证据证明损失已经实际发生，属于合理损失，故本院予以采信，应当由平安保险在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿李春鹏65769.15元。平安保险抗辩扣除15%的非医保项目的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿李春鹏医疗费65769.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由张开放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2406号 刑庭（申请执行人）、李宝兴（被执行人）： 刑庭与李宝兴罚金一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2500.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初378号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5116号 原告：方斌，男，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：施慧燕，浙江振业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆吉，浙江振业律师事务所律师。 被告：蔡立东，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：龚隽，女，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 第三人：张易，男，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院于2020年11月24日立案受理原告方斌诉被告蔡立东、龚隽，第三人张易债权人撤销权纠纷一案，原告方斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方斌撤回起诉处理。 审判员  谢思一 二〇二〇年十二月七日 书记员  余之夏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9601号原告：本间正章，男，1970年1月11日出生，日本国籍，住日本国东京都港区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵禹涵，上海弼兴律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周婷，上海弼兴律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第25280号关于第34443307号“mastermindJAPAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年9月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用在“眼镜”商品上在日本已获准注册。二、诉争商标形成了区别于地名的含义，JAPAN一词仅用来标识商品的来源。三、很多类似商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：344433073．申请日期：2018年11月2日。4．标识：5．指定使用商品（第9类0919；0921群组）：眼镜；体育用护目镜；太阳镜。二、其他事实诉讼期间，原告提交了经公证认证的日本国特许厅出具的第5939994号商标注册文件、（2019）京73行初4248号行政判决书复印件、（2019）京73行初10703号行政判决书复印件、（2019）京73行初13857号行政判决书复印件等证据，以支持其诉讼请求。经查，2017年4月14日，日本特许厅批准与诉争商标标志完全相同的商标在日本国注册，核定使用的商品为第9类眼镜。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（二）项规定:同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。诉争商标由英文“mastermind”和“JAPAN”组成，其中，“JAPAN”为日本国国家名称，构成与国家名称近似的标志。诉争商标指定使用在“体育用护目镜、太阳镜”商品上，属于《商标法》第十条第一款第（二）项规定的不得作为商标使用的标志。鉴于原告提交了与诉争商标标识完全相同的商标在第9类“眼镜”商品已在日本国获准注册的证书及公证认证文件，可以推定诉争商标在“眼镜”商品上注册已经经过日本国政府同意。故诉争商标指定使用在“眼镜”商品上并未违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交与诉争商标标识一致的商标就相同商品已在日本国获准注册的证据，但鉴于在诉讼阶段原告提交的日本国商标注册证书足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第25280号关于第34443307号“mastermindJAPAN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告本间正章针对第34443307号“mastermindJAPAN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告本间正章负担（已交纳）。如不服本判决，原告本间正章可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚南人民陪审员  王洪泊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保412号申请人：张金龙，男，1970年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：朱兴红，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。申请人张金龙于2020年12月21日向本院提交对被申请人朱兴红的诉前财产保全申请，于2020年12月25日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人张金龙撤回诉前财产保全申请。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7683号 原告：郝伟，男，1995年2月28日生，汉族，住诸城市。 被告：刘宏伟，男，1993年12月26日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告郝伟与被告刘宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告郝伟于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郝伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，两项共计95元，由原告郝伟负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张志莲
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初481号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人董光颜，男，1970年1月5日生,汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。辩护人张发川、吴鹏，云南德范律师事务所律师。被告人张天俊，男，1974年6月4日生,汉族，文盲，农民，昭通市彝良县人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日关押。辩护人高应权，云南言承律师事务所律师。被告人雷大跃，男，1981年10月13日生,汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2003年2月14日被宣威市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民4000元；因犯盗窃罪于2011年1月14日被宣威市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。2014年11月9日刑满释放。上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被宣威市公安局处以行政拘留，24日转为刑事拘留，9月24日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]422号起诉书指控被告人董光颜、张天俊、雷大跃犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人董光颜、张天俊、雷大跃及董光颜的辩护人张发川、吴鹏、张天俊的辩护人高应权到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年8月12日21时许，被告人董光颜、张天俊、雷大跃三人从宣威磷电公司磷铁库西侧围墙上的地洞进入磷电公司，从磷电库内偷走磷铁1520公斤，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗磷铁价值人民币2052元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人董光颜、张天俊、雷大跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董光颜、雷大跃主动投案，如实供述其罪行，系自首，张天俊归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款之规定，可从轻处罚；建议判处被告人雷大跃有期徒刑九个月，并处罚金；分别判处董光颜、张天俊有期徒刑七个月，并处罚金。被告人董光颜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。被告人董光颜的辩护人公诉机关指控的事实、罪名无异议。提出以下量刑建议：董光颜是受雷大跃的邀约才实施的犯罪，其主观恶性较小；董光颜有自首情节，且属初犯、偶犯；本案董光颜所驾驶的车辆是作为三被告人的交通工具，不是作案工具，不宜没收，建议对被告人适用缓刑。被告人张天俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。被告人张天俊的辩护人公诉机关指控的事实、罪名无异议。提出以下量刑建议：认为张天俊是受其余二被告人的邀约才实施的犯罪，其作用较小，属本案从犯；张天俊有坦白情节，且属初犯、偶犯；建议对张天俊适用缓刑。被告人雷大跃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，被告人董光颜、雷大跃预谋后邀约被告人张天俊到宣威磷电公司盗窃磷铁。2020年8月12日21时许，被告人董光颜驾驶云Ｄ×××××白色轿车载张天俊、雷大跃到宣威磷电公司库西侧，从围墙边的地洞进入磷电公司，盗窃磷电库内磷铁1520公斤。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗磷铁价值人民币2052元。案发后，被盗磷铁已追回发还被盗单位。2020年8月13日，被告人董光颜、雷大跃经民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案回执，证人邱某、朱某、王某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书，保全清单，称量笔录及照片，过磅单，鉴定意见书及告知书，发还物品清单，领条，行政处罚决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户口证明，前科证明，口头传唤说明，抓获经过与被告人董光颜、张天俊、雷大跃的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人董光颜、张天俊、雷大跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人董光颜、雷大跃经电话传唤到案后能如实供述犯罪事实，属自首；被告人张天俊归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控及量刑建议成立，本院予以采纳。被告人雷大跃曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑，对其应从重处罚。在共同作案中，三被告人积极参与，作用相当，不宜区分主从。关于公安机关在现场查获的董光颜驾驶云Ｄ×××××白色轿车是否属于作案工具，从三被告人的供述记录结合现场勘查笔录等证据，足以证实该车是三被告用于作案所用，故查获的车辆应认定为作案工具，应予以没收。关于张天俊的辩护人提出的张天俊属从犯，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于董光颜的辩护人提出的董光颜受他人邀约作案，其驾驶云Ｄ×××××轿车不属作案工具，不宜没收，并请求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷大跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年5月12日止。）二、被告人董光颜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。）三、被告人张天俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年3月11日止。）四、随案移送的作案工具云Ｄ×××××白色轿车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余华芬二〇二〇年十二月七日书记员  海类腾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11420号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李慧琴，女，1970年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告李慧琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告李慧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年9月17日至2020年12月31日的物业费21998.32元，违约金2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2010年10月起为北京市丰台区世华水岸小区提供物业服务至今，被告系小区业主，房屋面积154.51平方米。原告一直按照合同约定提供物业服务，但被告未交纳2016年9月17日至2020年12月31日的物业费。根据合同约定，被告在当年12月31日前仍未结清物业费的，属于迟延支付，应支付违约金，标准为迟延支付欠款总额的20%。原告多次要求被告支付，均未果，故诉至法院，望判如诉请。被告李慧琴未进行答辩。经审理查明，2010年，原告（乙方）与案外人北京城建投资发展股份有限公司（甲方）签订《世华水岸项目前期物业服务合同》，约定由原告为世华水岸小区提供物业服务，物业费标准为2.75元/建筑平方米/月。前期物业服务期限为五年，自2010年10月30日起计算。本合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。原告（乙方）分别于2015年、2018年，与案外人北京城建投资发展股份有限公司（甲方）再次签订了《世华水岸项目前期物业服务合同》。根据最新的物业服务合同，前期物业管理服务期限为叁年，截至2021年10月31日。被告李慧琴是北京市丰台区世华水岸小区1号楼2单元902室的业主，房屋面积为154.51平方米。上述事实，有《前期物业服务合同》、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。长城物业公司与北京城建投资发展股份有限公司签订了多份《前期物业服务合同》，并自2010年起一直为被告居住的小区提供物业服务，被告应交纳相应的物业费。对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对长城物业公司要求李慧琴支付违约金，因合同中未有违约金的约定，故无合同及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李慧琴于本判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一六年九月十六日至二〇二〇年年十二月三十一日的物业管理费21998.32元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担32元（已交纳），由被告李慧琴负担368元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告李慧琴负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年十二月三十日书记员 李文蕊
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初3872号原告：永昌县城关镇香味乡羊肉馆，经营场所甘肃省金昌市永昌县城关镇赵家庄村四社。经营者：杨永国，该羊肉馆经营者。被告：王某，男，1985年12月19日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。原告永昌县城关镇香味乡羊肉馆（以下简称香味乡羊肉馆）与被告王某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香味乡羊肉馆经营者杨永国到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香味乡羊肉馆向本院提出诉讼请求：要求王某立即给付香味乡羊肉馆餐饮费4400元及利息2000元，本息合计6400元。诉讼过程中，香味乡羊肉馆经营者杨永国放弃要求王某承担利息的请求。事实和理由：王某于2019年期间在杨永国经营的香味乡羊肉馆就餐，拖欠餐饮费4400元。王某于2019年12月10日给杨永国出具欠条1份，约定于2020年4月20日前付款，逾期则承担违约利息2000元，王某未按约付款，此款拖欠至今未给付。王某未作答辩。香味乡羊肉馆围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份，证明王某在杨永国开办的香味乡羊肉馆就餐五次，拖欠餐饮费4400元，约定于2020年4月20日前付款，逾期则承担利息2000元。因王某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。对香味乡羊肉馆提交的欠条1份，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王某于2019年期间在杨永国经营的香味乡羊肉馆就餐，拖欠餐饮费4400元。王某于2019年12月10日给杨永国出具欠条1份，欠条载明:“今欠到杨永国人民币4400元整，于2020年4月20日归还，逾期未能归还承担利息2000元”，王某未按约付款，此款拖欠至今未给付。本院认为，王某拖欠香味乡羊肉馆餐饮费的事实，有香味乡羊肉馆经营者杨永国的陈述以及王某向杨永国出具的欠条在案证实，本院予以确认。现香味乡羊肉馆要求王某给付餐饮费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，香味乡羊肉馆要求王某给付餐饮费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决生效后10日内给付永昌县城关镇香味乡羊肉馆餐饮费4400元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏二〇二〇年十二月十日书记员 王 雪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3292号上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县滨河路新行政中心。法定代表人白超，县长。委托代理人张芳芳，该政府工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刁景龙，男，汉族，1965年12月28日出生，住商丘市虞城县。上诉人虞城县人民政府因刁景龙诉其强制拆除行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明：刁景龙系虞城县城郊乡周庄村村民。2020年5月4日，虞城县人民政府作出虞政（2020）14号《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，涉案房屋位于征收范围内。2020年8月5日已经对涉案房屋作出虞政征补（2020）18号房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日，涉案房屋被强制拆除，刁景龙认为该强拆行为系虞城县人民政府实施，并提供房屋被强拆前后的照片及视频，指出现场人员包括虞城县城郊乡乡长和副书记吴云智及虞城县委办公室主任张刚峰，并称在视频中吴云智称是“县政府统一拆迁”，应认定虞城县人民政府是强拆主体，遂提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：关于强拆主体的认定，刁景龙涉案房屋位于虞城县人民政府作出的房屋征收决定范围内，虞城县人民政府同时已经对涉案房屋作出了征收补偿决定。刁景龙提供强拆现场照片及视频，现场出现虞城县城郊乡乡长及副书记，和虞城县委办公室主任，庭审时虞城县人民政府又答辩称系多个单位参与了拆除。综合判断，能够确定强拆行为的组织者系虞城县人民政府，故虞城县人民政府是应当承担责任的主体。关于虞城县人民政府拆除刁景龙涉案房屋行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。虞城县人民政府未提供证据证明其实施拆除刁景龙房屋行为经刁景龙同意或经人民法院裁定准许，其强制拆除刁景龙涉案房屋，违反法定程序，侵犯了刁景龙合法权益，应当确认其强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认虞城县人民政府强制拆除刁景龙位于虞城县城郊乡周庄村的涉案房屋的行为违法。虞城县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。张刚丰不是虞城县县委办公室主任,其任虞城县政务服务和大数据管理局局长。故一审法院以张刚丰在强拆现场,推断强拆行为的组织者系虞城县人民政府的结论是错误的。请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是被诉拆除行为是否由虞城县人民政府组织实施以及该行为是否合法。关于被诉拆除行为是否由虞城县人民政府组织实施问题。对涉案房屋虞城县人民政府已经作出房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。一审法院根据刁景龙提供的强拆现场照片及视频、虞城县人民政府的陈述，认定案涉房屋系在虞城县人民政府的组织实施下被拆除，并无不当。关于被诉拆除行为是否合法问题，虞城县人民政府未与刁景龙就拆除事宜达成一致意见，在其作出房屋征收补偿决定后，没有证据证明虞城县人民政府实施被诉拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，一审法院确认虞城县人民政府被诉拆除行为违法，处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人虞城县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十二月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民特2号 原告：李丰君，女，1949年6月25日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：杨玉财，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住通榆县。 本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  陈艳军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王鹏志
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初6465号 原告：乐山铭惠物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区岷河街250号，统一社会信用代码：915111005632825076。 法定代表人：许文强，总经理。 委托诉讼代理人：汪会容，女，1985年8月13日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：杨春玲，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山铭惠物业服务有限公司与被告杨春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山铭惠物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山铭惠物业服务有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王乔嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4841号 原告：茆恒兵，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈晔，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：齐桂生，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市经开区。 原告茆恒兵与被告齐桂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告茆恒兵于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许茆恒兵撤诉。 案件受理费已减半收取182元，由原告茆恒兵负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡永震
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66798号之四解除保全申请人：沈承智，男，1954年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王守建，东方昆仑(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：党从学，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被申请人：唐观成，男，1971年6月25日生，汉族，住四川省南充市。被申请人：张照华，女，1967年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人沈承智与被申请人唐观成、张照华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的(2018)沪0115民初66798号民事裁定，冻结被申请人唐观成、张照华等名下银行存款人民币282万元或查封、扣押其相应价值的财产并已提供担保。解除保全申请人沈承智于2020年11月30日向本院申请解除被申请人名下位于上海市青浦区香花桥街道清河湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人唐观成、张照华名下位于上海市青浦区香花桥街道清河湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之后起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  马素琴人民陪审员  赵 斌二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4363号上诉人（原审原告）：邱肖丹，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠,苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱振光，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：王金仙，女，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人邱肖丹因与被上诉人朱振光、王金仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱肖丹上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持邱肖丹一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王金仙、朱振光负担。事实和理由：一、一审认定涉案借款为王金仙个人债务错误。首先，从涉案借款用途来看，涉案借款及其他借款实际均用于王金仙、朱振光的各项家庭开支，王金仙向法庭作出书面详细答辩，所有债务并非一时形成，而是王金仙、朱振光的家庭从2013年开始逐步积累下来，并提供相应证据证明系开庭开支，朱振光明知该事实，导致夫妻共同债务无法偿还。其次，从王金仙、朱振光的家庭收入和开支来看，入不敷出的家庭状况导致家庭负债。朱振光在其姐姐家打工，一个月固定收入6000元，王金仙作为家庭主妇，2014年才开始上班，当时收入900元每月，至今没有固定工作，王金仙、朱振光家庭并无其他生产经营和收入。家庭开支包括家庭正常生活开支、女儿小时候长期看病、两个孩子学习培训、2013年家庭购置汽车、2017年建房及装修、缴纳社保、多年家庭负债利息的叠加等，对上述事实王金仙在一审答辩状中一一阐明并提供相应证据材料。王金仙、朱振光向亲朋好友借款并以民间互助会形式来维系家庭开支，朱振光辩称对借款不知情、没有签字不能免除其应当承担的夫妻共同债务法律责任。第三，从举证责任分配来看，一审进行错误认定。在王金仙自认且符合借款用途系家庭生活开支的客观事实前提下，一审仅凭朱振光辩称不知情、没有签字，要求邱肖丹承担夫妻共同债务的举证责任，违反《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。第四，从涉案借款方式的形成来看，王金仙、朱振光的所有借款包括涉案借款并非一蹴而就，而是慢慢因家庭开支积累，多年下来对外拆借不少金额去填补，系因家庭负债而导致一系列民间借贷案的发生。二、一审法律适用不当。根据《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》规定，为家庭日常生活需要所负债务的考量因素之一为，单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元以下的，涉案5万元借款应当然认定为家庭日常生活所需所负债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。涉案5万元借款系用于家庭正常日常生活，对夫妻共债的举证责任不是邱肖丹，而是朱振光，显然朱振光没有任何证据证明涉案借款不是夫妻共债，那么其应承担举证不能的法律后果，而一审法院将此举证责任归责于邱肖丹系属明显错误。朱振光、王金仙未答辩。邱肖丹向一审法院起诉请求：1.依法判令王金仙、朱振光立即偿还邱肖丹借款5万元及利息（以本金5万元为基数，自2020年4月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由王金仙、朱振光负担。一审法院认定事实：王金仙、朱振光系夫妻关系，2020年1月24日，王金仙向邱肖丹借款5万元，双方约定借款利息月利率为1%。后王金仙支付利息至2020年4月24日。此后经邱肖丹多次催讨，借款本金5万元及剩余利息至今未还。一审法院认为，王金仙向邱肖丹借款5万元，事实清楚，有借条等为凭。邱肖丹主张王金仙偿还借款5万元及利息，理由正当，应予支持。邱肖丹以涉案债务属于王金仙、朱振光的夫妻共同债务为由要求朱振光承担共同还款责任，虽王金仙答辩称借款用于家庭支出，但朱振光予以否认，且邱肖丹并未提供充分证据证明该债务系王金仙、朱振光夫妻共同生活、共同生产经营所负债务或基于夫妻双方共同的意思表示，故该院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王金仙于判决生效后十日内偿还邱肖丹借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2020年4月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、驳回邱肖丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王金仙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2020年1月24日王金仙向邱肖丹借款5万元事实清楚，各方当事人均无异议，应予确认。本案二审的争议焦点为本案借款是否属于王金仙与朱振光的夫妻共同债务。首先，王金仙与邱肖丹发生借贷关系，朱振光没有共同借款的意思表示，事后也未对借款债务进行追认，故朱振光并非借款合同当事人。其次，王金仙在婚姻关系存续期间，多次以个人名义举债，累计借款金额已超出家庭日常生活所需。邱肖丹又未能提供证据证明本案借款款项系用于王金仙、朱振光夫妻共同生活、共同生产经营所需。故一审认定本案债务为王金仙个人债务，朱振光无需承担共同还款责任，并无不当。综上所述，邱肖丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由邱肖丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇二〇年十二月二十九日法官助理 方如意代书记员 项道德
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9981号原告：富滇银行股份有限公司昆明白云支行，营业场所：云南省昆明市白云路366号金百大厦1-2楼。负责人：肖伟，行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：李英华，女，1970年10月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。富滇银行股份有限公司昆明白云支行（以下简称“富滇银行”）与被告李英华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人杨晓敏、被告李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英华立即向原告富滇银行偿还截止至2020年8月13日的信用卡逾期欠款金额12546.29元（包含本金9958.84元、利息1484.17元、违约金及年费1103.28元）；2.判令被告李英华按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告富滇银行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止的利息、违约金及年费；3.判令被告李英华向原告富滇银行支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告李英华承担。事实和理由：2017年2月22日，被告李英华向原告富滇银行申领个人信用卡一张（卡号：62×××80），被告李英华承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年3月24日起，被告李英华开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告李英华自2019年11月5日后未对该信用卡还款，截止2020年8月13日，被告李英华的信用卡逾期欠款金额共计12546.29元未归还，经原告富滇银行多次催要仍不支付。被告李英华辩称：因身体不好，所以想只还本金，从分期还款。原告富滇银行围绕诉讼请求依法提交了富滇银行信用卡申请表、交易明细等证据。本院认为，原告富滇银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告富滇银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告李英华向原告富滇银行申请领取信用卡。原告富滇银行经审核后向被告李英华发放了卡号为62×××80的信用卡。双方签订的《富滇银行信用卡领用合约》第四条约定，被告李英华非现金交易从交易记账日至原告富滇银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告李英华在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率为万分之五计收，并按月计收复利。第六条约定，被告李英华未按期还款，原告富滇银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告李英华承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告李英华领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月13日，被告李英华尚欠信用卡本金9958.84元、利息及复利1484.17元、违约金1103.28元未予偿还。另查明，原告富滇银行因本案支出律师费2000元。本院认为，被告李英华向原告富滇银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告富滇银行要求被告李英华偿还截至2020年8月13日，被告李英华尚欠信用卡本金9958.84元、利息及复利1484.17元，合计11443.01元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告富滇银行要求被告李英华支付从2020年8月14日起至款项还清之日止期间的利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告富滇银行要求被告李英华支付违约金的主张，本院认为，首先，原告富滇银行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，被告李英华与原告富滇银行于2017年2月22日所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的收费项目为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项，自2017年1月1日起取消滞纳金。故，原告富滇银行与被告李英华所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的为滞纳金的收费项目违反上级主管部门的规章。综上，本院认为，原告富滇银行要求被告李英华支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告富滇银行要求被告李英华支付律师费的主张，因双方所签订的《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定且律师费已实际产生，故，原告富滇银行的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李英华于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行截至2020年8月13日所欠的信用卡本金9958.84元、利息及复利1484.17元，合计11443.01元；二、被告李英华于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行上述借款从2020年8月14日起至借款还清之日止的利息及复利（按照《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告李英华向原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行支付律师代理费2000元；四、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1295元，由被告李英华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月一日法官助理王同基书记员胡玉婷
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初972号原告:蔡树焕，男，汉族，1964年9月9日出生，住潮市湘桥区城西街道春光村蔡厝大池巷12号之12，公民身份号码：440************916。委托诉讼代理人：李丽娜、谢佳静，均系广东建升律师事务所律师。被告：杨敬顺，男，汉族，1974年2月21日出生，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码：440************932。原告蔡树焕诉被告杨敬顺买卖合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理后，适用简易程序，后因案件不适宜简易程序，于2020年8月25日转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告蔡树焕的委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼，被告杨敬顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡树焕向本院提出诉讼请求：判令杨敬顺偿付尚欠蔡树焕货款人民币20000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的逾期付款违约金。事实和理由：蔡树焕系经营五金生意，杨敬顺经常向蔡树焕购买铁件材料，2019年11月10日，杨敬顺立下《借款单》一份确认结欠蔡树焕材料款20000元，立据后，杨敬顺至今分文未付，故起诉请求法院判如所请。杨敬顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，因杨敬顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对蔡树焕提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨敬顺于2019年11月10日立下《借款单》一份，该《借款单》的主要内容为：“电话158*****597158*****588杨敬顺春光上埔吉景园205197402/21欠材料款20000元经借人（盖章）杨敬顺（上面有指纹印）”。根据蔡树焕所述，该《借款单》除经借人（盖章）后面的杨敬顺和指纹印是杨敬顺书写和加盖外，其余内容为蔡树焕书写，《借款单》原件现由蔡树焕持有。蔡树焕因杨敬顺立具欠条后没有付还所欠货款，于2020年7月27日诉至本院，请求处理。本院认为：杨敬顺立具上述欠条（借款单）没有载明债权人，但蔡树焕主张欠条内容由其书写后由杨敬顺签名并加按指纹，杨敬顺没有反驳及提供相反证据，现该欠条原件由蔡树焕持有，故应认定蔡树焕系该欠条的债权人。杨敬顺与蔡树焕之间买卖铁件材料虽没有签订书面合同，但杨敬顺对所欠货款予以确认，并立具结欠条交蔡树焕存执，双方买卖铁件材料事实清楚,买卖行为合法,应受法律保护。杨敬顺没有付清所欠蔡树焕货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，杨敬顺因不履行还款义务，应承担本案纠纷的责任，其所欠蔡树焕货款20000元应予付还。蔡树焕请求杨敬顺支付该欠款自起诉之日（2020年7月27日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的逾期付款违约金。因双方没有约定付款时间和逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，蔡树焕该项请求，理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告杨敬顺应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡树焕货款20000元及支付逾期还款违约金（自2020年7月27日起至还清货款之日止，以货款20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告杨敬顺负担，并应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  陈泽璇人民陪审员  刘伟光二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  蔡 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57059号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1964年2月6日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告赵志伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许强强到庭参加了诉讼,被告赵志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、赵志伟偿还欠款本金237643.33元、利息8788.34元、分期手续费11757.24元及自首次逾期之日起6个月的逾期还款违约金25775.85元，并自2020年5月19日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、赵志伟承担本案的诉讼费用。因赵志伟在起诉后还款，大连银行北京分行减少诉讼请求为：1、赵志伟偿还欠款本金237593.33元、利息8788.34元、分期手续费11757.24元及自首次逾期之日起6个月的逾期还款违约金25775.85元，并自2020年11月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、赵志伟承担本案的诉讼费用。被告赵志伟未到庭答辩。经审理查明：赵志伟作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了赵志伟的办卡申请，赵志伟申领使用了尾号为5627的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2020年11月22日，赵志伟累欠款本金237593.33元、利息8788.34元、分期手续费11757.24元、逾期还款违约金25775.85元。本院认为：赵志伟信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求赵志伟偿还相应本息、手续费、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行欠款本金237593.33元、利息8788.34元、分期手续费11757.24元、违约金25775.85元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费260元，均由被告赵志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十六日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10456号原告：闫艳，女，1981年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告闫艳与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告契税7005.3元、产权代办费1000元、测绘费105元、办房本工本费80元；2.判令被告因逾期办证赔偿原告损失7005.29元；3.本案诉讼费由被告承担。被告汇金公司辩称，原告与被告存在商品房买卖合同关系，原告从被告处购买房屋，被告收取了代办房产证的相关费用。双方有民事判决，在判决后，被告多次想通过法院执行部门要求原告补交办理房产证的各项证件，但一直没有联系上原告。被告已经为原告代缴了公共维修基金以及办理房产证所需的被告所能提供的材料，故被告同意退还原告所交的契税7005.3元、产权工本费80元及测绘费105元，其他费用不同意退还。被告已经履行产权代办义务，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xxx楼xxx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为79.1平方米，总价款为465108元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对初始登记的约定为，出卖人应当在2011年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限180日内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款，买受人无异议。预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了465108元购房款。2011年9月19日，原告交纳了契税7005.3元、公用维修基金7989元、测绘费108.65元、进户门禁卡10元、产权代办费1000元、壁挂炉4200元、天然气初装费4000元、补多出面积款1912元。同日，原告领取了房屋钥匙，办理了入住手续。2013年10月12日，被告取得了原告购买房屋所在楼栋的权属证明。因被告存在逾期办理涉案房屋不动产权证书行为，原告曾起诉被告要求办理涉案房屋的不动产权证书并支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和逾期办理不动产权证书违约金。本院于2019年7月8日出具(2019)京0111民初12253号民事判决，判令被告于判决生效之日起三十日内协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，并于判决生效之日起十日内向原告支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和逾期办理不动产权证书违约金共计9000元。被告对该民事判决不服提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。此后，该民事判决经人民法院强制执行得以执行。在强制执行过程中，原告自行向相关单位交纳了契税14010.59元、不动产登记费80元和测绘费105元，原告于2020年5月14日取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，原告在2020年实际办理涉案房屋不动产权证书时其家庭在京已有一套住房，故涉案房屋的买卖契税系按照3%的标准予以交纳，若被告不存在延期办理不动产权证书的行为，则原告应当按照首套房的税率标准交纳涉案房屋买卖的契税。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据本案查明的情况，预售合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告亦按照约定向被告交纳了房屋权属转移登记的各项代办费用，而办理房屋权属转移登记的实际情况为，由于被告逾期履行办理房屋权属转移登记的义务，导致原告通过诉讼解决，且民事判决内容亦通过人民法院强制执行措施才得以执行。在强制执行过程中，原告又向相关单位另行交纳了契税、不动产登记费和测绘费。上述种种表明，被告并未履行代为办理房屋权属转移登记的义务，故现原告要求被告返还契税7005.3元、产权代办费1000元、测绘费105元，理由正当，数额合理，本院予以支持。由于原告并未单独向被告交纳过房本工本费80元，故对于该项请求，本院不予支持。因被告逾期办理房屋权属转移登记导致原告交纳契税的税率增加，而(2019)京0111民初12253号民事判决中所判令被告向原告支付的逾期办证违约金并不足以弥补原告的损失，故对于原告多交契税的差额部分，被告应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿7005.29元的契税损失，理由正当，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还闫艳契税7005.3元、产权代办费1000元、测绘费105元；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫艳契税差额损失7005.29元；三、驳回闫艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由北京汇金房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二〇年十二月二十一日书记员  孔博浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15619号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：阮鸣杰，行长。委托诉讼代理人：李欢，女。被告：曹向军，男，1970年10月28日生。被告：陈巧方，女，1973年3月2日生。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告曹向军、陈巧方金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费10元，由原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年十二月二十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66814号原告：宁波华畅影视传媒有限公司，住所地宁波保税区国际发展大厦101-1-39室。法定代表人：程鹏，总经理。委托诉讼代理人：葛书婷，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，北京瀛和律师事务所律师实习律师。被告：华晶广，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：杜亮，北京市中海律师事务所律师。原告宁波华畅影视传媒有限公司（以下简称原告）与被告华晶广（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原委托诉讼代理人李严、张雷蕾到庭参加了庭审；庭审后，原告委托诉讼代理人为葛书婷、刘志伟到庭递交了书面意见；被告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年1月6日至2019年1月22日出剧组劳务费34200元；2.判决原告不支付被告2017年11月20日至2019年3月12日未休年休假工资6436.78元。事实和理由：原告与被告并未约定过出剧组劳务费。被告年休假已休。被告辩称，原告仲裁期间已经认可被告提交的与原告法定代表人的微信对话记录，原告法定代表人于聊天记录中成人拖欠被告出剧组劳务费并同意支付。被告工作期间未休年休假。本院经审理认定事实如下：被告主张2017年11月20日入职原告，岗位为特效部门跟组员，月工资14000元，工作至2019年3月12日。被告主张原告拖欠出剧组劳务费，并提交了录音和微信对话记录，显示被告向对方要求支付出剧组劳务费34200元，对方表示同意支付，被告主张对方为原告法定代表人程鹏。原告认可此部分证据的真实性，称程鹏作为法定代表人主要管理原告的业务，不参与劳动用工管理，对相关情况不知晓。被告主张年休假标准5天，提交了社会保险缴费记录，显示2017年11月前有连续超过1年的缴费记录。原告于本案中未提交证据。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06848号裁决书，裁决原告支付被告2019年1月1日至2019年3月12日工资27409.16元、2018年1月6日至2019年1月22日出剧组劳务费34200元、2017年11月20日至2019年3月12日未休年休假工资6436.78元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告作为用人单位未于本案中提交证据，故本院采信被告主张的劳动关系期间及薪资标准。被告提交的录音和微信对话记录显示被告法定代表人同意支付被告出剧组劳务费，原告亦认可此部分证据的真实性，故本院认定原告应支付被告出剧组劳务费34200元。被告提交的社会保险缴费记录显示了既往工作年限，故本院采信被告主张的年休假标准。原告未就被告年休假情况提供证据，本院认定原告应支付被告未休年休假工资6436.78元。双方未就仲裁裁决的工资一项起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告宁波华畅影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告华晶广2019年1月1日至2019年3月12日工资27409.16元；二、原告宁波华畅影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告华晶广2018年1月6日至2019年1月22日出剧组劳务费34200元；三、原告宁波华畅影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告华晶广2017年11月20日至2019年3月12日未休年休假工资6436.78元；四、驳回原告宁波华畅影视传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告宁波华畅影视传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3493号原告：重庆市开州区前华汽车租赁有限公司住所:重庆市开州区汉丰街道凤凰社区安康街278号，统一社会信用代码91500234096002747F。法定代表人：傅前华。委托诉讼代理人：黄庆珍，女，汉族，生于1971年5月4日，住重庆市开州区。被告：刘亮，男，汉族，生于1991年4月11日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区前华汽车租赁有限公司与被告刘亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告重庆市开州区前华汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人黄庆珍到庭参加诉讼，被告刘亮经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区前华汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租车费4100元并从2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费用至款项付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月8日，被告在原告处租赁渝FGXXXX长安蒙迪欧小车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定租金按照240元/天计算，当时被告预付租车押金700元，租赁期限自2019年12月8日11时15分起至2019年12月28日11时15分止。被告实际用车20天后将车辆归还，应支付租赁费4800元，摒除被告预付租金700元后尚欠4100元租赁费。后原告多次找被告催收租金，但被告均以各种理由拒绝给付，现要求被告支付下欠租金4100元及资金占用费。被告刘亮未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年12月8日，原告重庆市开州区前华汽车租赁有限公司(出租方)与被告刘亮（承租方）签订《重庆市开州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同》，被告向原告租赁牌照号码为渝FGXXXX长安蒙迪欧轿车一辆，租金标准为240元/天，租赁期限自2019年12月8日11时15分起至2019年12月28日止11时15分止。原、被告在租赁合同表上签字确认，被告预付租金700元后原告同日将车辆交付被告使用，被告实际用车20天后将车辆归还原告，产生租赁费用4800元，摒除被告已预付的租金700元，实际下欠租金4100元。经原告多次催收，被告至今未支付车辆租赁费用。现原告起诉来院，要求被告立即支付原告租赁费4100元及资金占用费。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告的营业执照，被告身份信息及驾驶证复印件，汽车租赁合同原件等在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《重庆市开州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同真实、合法、有效，对双方均具有约束力。原、被告在合同中明确约定租金支付标准及租赁期限，被告在实际用车20天后将租赁车辆归还，应按照约定支付租金4800元，原告当庭认可被告租车时预付租金700元实际下欠租赁费为4100元，在被告未到庭视为放弃答辩、举证质证权利并无相反证据予以反驳的情况下，被告作为合同的相对方，应当按照约定履行租金支付义务。故对原告主张被告立即支付租赁费用4100元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的资金占用费用，系因被告未按合同约定时间和数额支付租金给其造成的资金占用损失，现原告主张从2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市开州区前华汽车租赁有限公司车辆租赁费用4100元并从2020年5月26日起以4100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费用至款项付清之日为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  张正明人民陪审员  谭祖国二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨光术书 记 员  邓 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7035号之一原告：江阴市新桥镇新桥村村民委员会，住所地江阴市新桥镇郁东路**。法定代表人：张建锋,该村民委员会书记。委托诉讼代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海涛，江苏信卓律师事务所律师。被告：陈建洪，男，1963年12月12日出生，汉族，住江阴市。被告：朱秀娥，女，1967年12月13日出生，汉族，住江阴市。被告：陈锡增，男，1942年12月11日出生，汉族，住江阴市。被告：谈士娣，女，1940年10月18日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张昕（受陈建洪、朱秀娥、陈锡增、谈士娣共同委托），北京市华泰律师事务所律师。本院在审理原告江阴市新桥镇新桥村村民委员会与被告陈建洪、朱秀娥、陈锡增、谈士娣宅基地使用权纠纷一案中，原告江阴市新桥镇新桥村村民委员会以双方拟自行调解为由于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江阴市新桥镇新桥村村民委员会申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市新桥镇新桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取50元（江阴市新桥镇新桥村村民委员会已预交），由江阴市新桥镇新桥村村民委员会负担。审 判 长 李  峰人民陪审员 杨 群 芳人民陪审员 顾 羽 鸣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 华佳慧子
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1819号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码91320723675497377G，住所地灌云县。法定代表人：孙坤召。被执行人：吴殴阳，男，1992年2月15日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人吴殴阳金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院出具的（2019）苏0723民初5896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案申请执行标的为253926.61元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。本院于2020年8月-12月日依法查询被执行人银行、车辆、房地产等财产信息，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结，被执行人所有的位于灌云县××路与××交界处××花园××单元××室房屋已被我院查封，目前暂不宜处置。本院于2020年12月27日告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效的法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴 海
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3731号 申请执行人：郭淼，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市金色大地面粉有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县孙疃镇刘濉路路口，统一社会信用代码913406217509917399。 法定代表人：练小永。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初5625号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月10日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人小麦款89640元及利息，并交纳诉讼费、执行费。执行中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对其及法定代表人限制其高消费,作出对被执行人的法定代表人练小永拘留15日的决定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保99号申请人：毕广孝，男，1970年3月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人：吴俊刚，男，1966年12月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人：吴俊德，男，1967年2月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人毕广孝与被申请人吴俊刚、吴俊德租赁合同纠纷一案，申请人毕广孝于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴俊刚名下牌照号为黑Ｅ×××××的天籁轿车一台、被申请人吴俊德名下牌照号为黑Ｅ×××××的速腾轿车一台予以查封，保全金额为80,000.00元。担保人毕艳朝以其名下牌照号为黑Ｅ×××××的宝来轿车、黑Ｅ×××××的豪沃牌农用货车为此次申请提供担保。本院经审查认为，申请人毕广孝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴俊刚名下牌照号为黑Ｅ×××××的天籁轿车予以查封。二、对被申请人吴俊德名下牌照号为黑Ｅ×××××的速腾轿车予以查封。三、对担保人毕艳朝提供用以担保的牌照号为黑Ｅ×××××的宝来轿车予以查封。四、对担保人毕艳朝提供用以担保的牌照号为黑Ｅ×××××的豪沃牌农用货车予以查封。保全费人民币820.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张孟义二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈洪涛
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2167号之五申请执行人：朱华志，男，1956年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被执行人：唐明军，男，1989年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。本院在执行朱华志与唐明军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明军在中国工商银行06XXXXX11账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初503号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李聪，男，1977年11月18日出生于江苏省通州市，汉族，初中文化，住南京市建邺区，户籍地在江苏省通州市。被告人李聪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月29日20时许，被告人李聪酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车，沿本市建邺区应天大街由东向西行驶至附近时，被当场查获。经检验，被告人李聪血样中乙醇含量为197ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李聪到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李聪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；驾驶车辆为摩托车，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人李聪拘役一个月零十五日，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。 被告人李聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭 威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28830号原告：赵阳，男，1985年6月18日出生，汉族，青岛东薇仕家服饰有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京金都华远国际旅行社股份有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号C座一层C112室。法定代表人：张荣华，董事长。委托诉讼代理人：芮培瑞，男，该公司员工。原告赵阳与被告北京金都华远国际旅行社股份有限公司（以下简称金都旅行社）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳，被告金都旅行社委托诉讼代理人芮培瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年5月至2019年3月工资及各项补助，共计人民币63800元；2.被告支付原告2013年2019年奖金，共计人民币50000元。事实和理由：原告于2013年10月入职金都旅行社，担任市场部经理，双方签订劳动合同，但未给我本人持有份，我月工资为5000元，2019年3月25日，我向公司提出离职申请，公司同意支付我2018年5月至2019年3月工资及各项补助人民币63800元，2013年至2019年各项奖金人民币50000元，但一直没有支付，又因疫情原因错过了仲裁申请有效期。被告金都旅行社辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：赵阳主张其于2013年10月入职金都旅行社，担任市场部经理，双方签订了劳动合同，其月工资为5000元，在职期间，金都旅行社拖欠其工资、奖金、补助，其于2019年3月25日申请离职。金都旅行社法定代表人在其离职申请上加盖了公司公章。上述离职申请内容如下：北京金都华远国际旅行社股份有限公司：本人赵阳，男，身份证号×××，自2013年10月入职到北京金都华远国际旅行社有限公司工作。期间，尽管工作能力有限，但勤恳尽责。现因本人及家庭原因，申请自2019年3月离职。因公司经营困难，2018年5月至2019年3月的工资及各项补助，计63800元（陆万叁仟捌佰元整）未发。另，2013年至今奖金50000元整（伍万元整）综上，包含工资在内，对本人的欠款总金额为113800元（拾壹万叁仟捌佰元整）。请公司尽快向本人支付上述款项。由于我自身经验不足，近期的工作让我觉得力不从心。为此，我进行了长时间的思考，我决定辞退这份工作。非常感谢公司在这段时间对我的教导和照顾。将来无论什么时候，我都会为自己曾经是公司的一员感到荣幸。并与公司保持友好联系。本人承诺，会尽快办理全部工作交接。金都旅行社认可上述离职申请的真实性，但认为赵阳主张超过了仲裁时效。2020年9月7日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2069号裁决书：驳回赵阳的全部仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金都旅行社在仲裁过程中未出庭，亦未就时效问题进行抗辩，丰台仲裁委员会主动适用时效实属不妥，金都旅行社在一审过程中提出时效抗辩，本院不予采纳，且2020年1月至3月新冠肺炎疫情期间，仲裁时效存在中止情形，故赵阳的请求并未超过仲裁时效。金都旅行社应该按照离职申请支付赵阳2018年5月至2019年3月工资及补助63800元、2013年至2019年奖金50000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金都华远国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内支付赵阳2018年5月至2019年3月工资及补助63800元；二、北京金都华远国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内支付赵阳2013年至2019年奖金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金都华远国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初2571号 原告：蒋洪元，男，1971年5月5日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国雄，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：陆国华，男，1989年7月18日出生，汉族，住广西横县。 原告蒋洪元与被告陆国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋洪元的委托诉讼代理人廖盛峰、李国雄到庭参加诉讼。被告陆国华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋洪元向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款4万元及利息（利息计算：以4万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至付清货款之日止）。事实和理由：2019年，原告把自有的两台冲桩机折价10万元卖给被告，并口头约定一次性付清货款，但被告只支付6万元，还欠原告4万元。原告在2020年8月份曾多次以打电话、微信等方式向被告催收货款，被告对欠原告货款4万元表示认可并同意支付，但至今被告均以各种理由拒绝支付，综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆国华未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的 证据进行质证的权利，本案被告陆国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告陆国华向原告购买两台冲桩机，价款共计10万元，原告交付冲桩机后被告仅支付6万元，尚欠4万元未支付。 本院认为，被告向原告购买冲桩机货款共计10万元，被告仅支付6万元，尚欠货款4万元，故原告请求被告支付货款4万元及自2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆国华向原告蒋洪元支付货款4万元； 二、被告陆国华向原告蒋洪元支付利息（计算方式：以4万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至被告还清货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费826元，诉讼保全费430元，共计1256元(原告预交)，由被告陆国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费826元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  黄春茂 人民陪审员  谢秋月 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吕唯倞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异502号案外人：符庄子，男，汉族，1945年4月24日生，住河南省孟津县。申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。本院在执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）与洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人符庄子对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人符庄子称，请求解除洛阳市中级人民法院（2018）豫03执保40号诉前保全裁定书对豫德利公司开发的郁香华庭2-1-501号房产的查封。事实与理由：2015年8月31日，豫德利公司将郁香华庭2-1-501房产出售给符庄子。同日，符庄子交付60%房款即195029元并签订了房屋定购协议书，于2015年9月1日前支付30%房款即90000元，于2015年12月1日前支付剩余10%房款即34740元，总房款为319769元。符庄子于2019年12月8日搬入该房，2020年12月5日得知房产被查封，同一批其他全额业主均被查封。本院查明，本院在审理技改公司与豫德利公司建设工程施工合同纠纷一案中，技改公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结豫德利公司名下3300万元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式提供担保。本院于2018年6月13日作出（2018）豫03民初444-1号民事裁定书，裁定冻结豫德利公司3300万元银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年6月20日作出（2018）豫民初444-1号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。本院于2018年6月21日作出（2018）豫03执保40号执行结案通知书，查明财产明细为：轮候冻结豫德利公司名下工商银行孟津科技支行账户17×××72和农行麻屯分理处16132801040005862两个账号，冻结期限为壹年（2018年6月14日起至2019年6月14日止）；查封豫德利公司名下位于孟津县××前楼村郁香华庭1号楼一单元东户701、二单元东户701、901；南户202；西户403。2号楼一单元东户301、501、801；南户702、西户803、东户401、701、801、南户702、西户403、603、703。5号楼一单元东户101、501、601、701、901、1001；东南户302、902；西南户103、303、603、703、803、903；西户104、304、404、604、804、1004；二单元东户101、301、501、601、701、901、1001、1101；南户102、702、802、902。共计查封49套房产，面积约为5225.79平方米，查封期限叁年（2018年6月20日起至2021年6月19日止）。另查明，符庄子与豫德利公司于2019年6月11日签订商品房买卖合同，双方约定购买房产为2号楼1单元501房，面积118.69平方米，总金额319769元，付款方式为分期付款，符庄子于同日交付60%房款即195029元，于2015年9月1日前支付30%房款即90000元，于2015年12月1日前支付剩余10%房款即34740元。豫德利公司于2015年8月31日、2017年8月18日、2019年6月6日分别向符庄子出具245029元、40000元、34740元专用收据并加盖公章。2019年6月6日豫德利公司（甲方）与符庄子（乙方）签订协议书，双方约定：乙方的房号由2号楼1单元601变更为2号楼1单元501，下欠的尾款34740元由乙方向甲方财务缴清。该房不存在单独抵押，房产证随其他住户一并办理。乙方向法院办理撤诉手续后，甲方为乙方办理交房事宜，从入住之日起乙方免交6个月的物业费。2020年12月28日，孟津县房管局出具房屋登记信息查询证明，证明符庄子名下无住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人符庄子与豫德利公司在本院查封前签订案涉房屋买卖合同，案涉房产系用于居住且符庄子名下无其他用于居住的房屋，其在法院查封前所缴纳的购房款超过购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对洛阳豫德利房地产开发有限公司名下位于河南省孟津县麻屯镇前楼村郁香华2号楼1单元501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初746号 原告：韦保武，男，1965年3月5日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 原告：黄碧（系韦保武之妻），女，1968年9月20日生，苗族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，未到庭。 二原告共同委托诉讼代理人：罗仁荣。代理权限：特别授权。 被告：王天相，男，1966年4月21日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 第三人：贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处安坡路口，统一社会信用代码915223285872763634。 法定代表人：吴明海，公司总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：周盛阔，男，公司职工。代理权限：特别授权。 原告韦保武、黄碧与被告王天相、第三人贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告韦保武、黄碧于2020年12月31日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告韦保武、黄碧以待清偿完毕债务后另案起诉为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韦保武、黄碧撤回起诉。 案件受理费3921元，减半收取1961元，由原告韦保武、黄碧负担。 审 判 员  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  潘云梦 书 记 员  李坤波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33571号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：田旭，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告田旭经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金69969.93元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计9013.09元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田旭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田旭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。田旭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田旭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向田旭发放贷款后，田旭未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，田旭尚欠平安银行贷款本金69969.93元、利息、罚息、复利共计9013.09元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田旭签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向田旭发放贷款，田旭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金69969.93元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计9013.09元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元、公告费（以实际发生为准），由被告田旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原