wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1988号 原告：梁少娟，女，1966年8月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：钟艳春，女，1975年12月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告梁少娟诉被告钟艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁少娟到庭参加诉讼，被告钟艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁少娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元给原告；2.由被告自起诉之日起按年利率15.4%支付利息给原告，直至清偿债务止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟艳春以其资金紧缺为由，于2016年5月10日借到原告现金20000元。后经原告多次要求被告还款，但被告均以无钱为由拒绝归还，并有意躲避原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告钟艳春未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告钟艳春向原告梁少娟借款20000元，并出具借条一份，借条中未约定还款时间及利息。因被告至今未还款，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告梁少娟与被告钟艳春的借款性质属于民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，确认了双方借贷合同关系，原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按 -2- 照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方在借条中未约定借款期限，原告起诉视为催告，现原告请求被告偿还借款的本金20000元的意见，本院予以支持。 关于利息的问题。双方就借款未约定借期内利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，现原告请求逾期利息自起诉之日起算，本院予以支持，但利率应以同期全国银行间一年期贷款市场报价利率计算为宜，原告请求逾期利率过高，本院依法予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告钟艳春向原告梁少娟偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数,按同期全国银行间一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月23日起计至借款还清之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟艳春承担。 本判决为终审判决。 审判员  禤立平 -3- 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦秋艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 -4- 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马千里，1986年3月16日生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人马千里租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终700号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  李 伟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十二月七日 法官助理  焦 典 书 记 员  吕双峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9522号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。主要负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇航，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张冠华，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭鹏飞，河南广文律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（阳光保险公司）因与被上诉人张冠华保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任（不服金额为95085元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，本案非保险责任范围，上诉人不应承担保险赔偿责任。首先，本案中只有因暴雨、洪水原因造成的机动车直接损失，且不存在其他免除责任的情形下，保险人才负责赔偿。其次，根据气象局定义，暴雨是指24小时降水量为50毫米或以上的雨。事发时事故地点总降水量仅为17.8毫米，上诉人无需承担赔偿责任。最后，上诉人于一审庭审中向法庭提交了张冠华签名的投保单。张冠华在投保人声明处的签名也明确表示其已阅读并充分理解了有关责任免除、赔偿处理等合同内容。2.一审法院判决上诉人承担鉴定费、施救费属于适用法律错误。根据《中国保险行业协会综合商业保险示范条款》第六条规定，涉案保险只赔偿直接损失。本案鉴定费、施救费属于间接损失，上诉人不应赔偿。张冠华辩称，1.本案事故发生地为石峡村，上诉人提供的偃师国家气象观测站气象证明不能反映事发地的降水情况，张冠华一审提交的证据能证明事发时当地降水已远超暴雨级别。张冠华本次投保为电子投保，上诉人从未将免责条款向张冠华释明，免责条款不产生效力。2.事故发生后，张冠华第一时间通知保险公司，为避免损失扩大及时对车辆进行施救，为使法院查明事实，经法院委托，对张冠华的车损进行鉴定，鉴定费及施救费均属于必要的合理费用，上诉人应当承担。张冠华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告阳光保险公司赔偿原告张冠华车辆维修费（车损保险金）89558元、评估费4527元、施救费1500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月22日，原告张冠华就其所有的豫Ｃ×××**号普通小型客车在被告阳光保险公司投保商业保险一份，保险期间为2019年9月26日至2020年9月25日，其中机动车损失险的保险金额为93296元。商业保险单特别约定：本保单有效期内，被保险车辆在全国范围内使用过程中发生故障，不能正常行驶，保险人可提供免费故障救援服务。2020年6月28日凌晨一点二十分，天下着大雨，案外人李熠楠驾驶豫Ｃ×××**号车辆经过偃师市乔村西路石硖村涵洞，遇积水车辆熄火，后积水越来越深逐渐淹没车顶。原告张冠华向被告阳光保险公司报险，保险公司人员到事故现场看到水淹没车顶，未施救而离开，原告张冠华支出道路救援费1500元。因被告阳光保险公司拒绝理赔原告张冠华诉至法院。原告张冠华于起诉之前申请对车辆维修费用、残值进行司法鉴定。2020年8月13日，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司根据该院委托作出阳光鉴定[2020]第081304号评估报告，鉴定意见：豫Ｃ×××**东方日产牌小型轿车车辆维修费为89558元，小型轿车残值为1000元。原告张冠华支出鉴定费用4527元。一审法院认为，原告张冠华与被告阳光保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2020年6月28日李熠楠驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车发生事故时，在合同约定的保险期间内，被告阳光保险公司应当承担保险赔偿责任，应向原告张冠华支付车损保险金89558元。因被告阳光保险公司未对事故车辆进行救援，应赔偿原告张冠华施救费用1500元。鉴定费4527元由原告张冠华负担500元，被告阳光保险公司承担4027元。原告张冠华的其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。关于被告阳光保险公司辩称“本案事故损失非保险责任范围”的意见，因合同条款并未对暴雨、洪水加以具体明确，故被告阳光保险公司的答辩意见该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告阳光保险公司于判决生效后十五日内向原告张冠华支付车损保险金89558元。二、被告阳光保险公司于判决生效后十五日内向原告张冠华支付鉴定费4027元。三、被告阳光保险公司于判决生效后十五日内向原告张冠华支付施救费1500元。四、驳回原告张冠华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告张冠华负担50元，被告阳光保险公司负担1045元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。被上诉人按时向上诉人交纳了保费，在保险期间内发生事故，上诉人应按照双方约定及时履行赔付义务。保险合同中约定免除上诉人责任的条款，上诉人未作出足以引起投保人注意的提示，上诉人也未充分举证证明在投保人投保时已履行明确告知义务，故该免责条款对被上诉人不产生效力。案涉鉴定系一审法院委托进行，鉴定费用系为查明本案事实所支出的必要费用，施救费是被上诉人为避免损失扩大支出的合理费用，一审法院判令上诉人承担鉴定费、施救费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2177元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭楠书记员单晓玉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2358号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：赵昂，女，1975年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵昂保证保险合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初2301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年9月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为85774.44元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年9月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年9月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，发现被执行名下无房产、车辆、证券等，银行账户账户余额较小。3、本案执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年12月15日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月十五日书记员 常宸彰
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3656号之一 申请执行人谢道荣,男,1969年6月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人谢晋,男,1971年12月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人谢道荣与被执行人谢晋建筑设备租赁纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初2030号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初2030号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13291号原告：方世喜，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。本院在审理原告方世喜诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方世喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方世喜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方世喜撤回起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘洋洋
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初699号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人谭银宝，男，1996年2月8日出生，籍贯：四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地：四川省邻水县凉山乡关口村7组16号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月4日被取保候审，于2020年12月14日经本院决定被取保候审，于2020年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人谭银宝犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官林花灵出庭支持公诉，被告人谭银宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月3日22时许，被告人谭银宝酒后驾驶闽ＡＹ××××号小型轿车沿秀峰路——沁河路行驶至福州市晋安区××路时遇民警设卡盘查，便驾驶车辆掉头逃跑，后被民警控制，经当场呼气酒精含量测试结果为142ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人谭银宝带至新店卫生院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人谭银宝的血样中乙醇含量为158.23ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人谭银宝在道路上醉酒驾驶机动车，遇民警设卡检查时驾车逃跑，经鉴定，血液中乙醇含量为158.23mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭银宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谭银宝虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人谭银宝判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了涉案车辆的物证照片；公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口详细信息表、违法犯罪经历查询记录、驾驶证信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息、人员档案、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、呼气酒精测试单、到案经过等书证；被告人谭银宝的供述；福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所[2020]毒（血检）鉴字第10692号司法鉴定意见书；现场调查记录、抽血、醉驾查获照片等证据证实。 被告人谭银宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭银宝在道路上醉酒驾驶机动车，遇民警设卡时驾车逃跑，经鉴定，血液中乙醇含量为158.23mg/100ml，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谭银宝如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人谭银宝醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭银宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年1月24日止,罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  范晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  兰桂萍 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27158号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：吴**志，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告吴**志供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23825号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱林龙。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱林龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱林龙准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15957号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京欧语娱乐有限公司，住，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路******/div>法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，北京欧语娱乐有限公司总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告北京欧语娱乐有限公司（以下简称欧语公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司之委托诉讼代理人贾舒森与被告欧语公司之法定代表人李瑞平及委托诉讼代理人李瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧语公司立即停止侵害，即删除28首涉案作品（《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》《一拍两散》《失恋不能听情歌》《选择失忆》《拥抱你离去》《纱灯》《放爱》《不想回家的女人》《爱情客栈》《许仙》《烛光泛舟》《一个人走》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《我不相信》《行李》《他》《偶尔会想他》《还是放不下》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《我喜欢你为什么你视而不见》)；2.判令被告欧语公司赔偿原告天津永联公司经济损失20000元；3.判令被告欧语公司承担案件受理费。诉讼过程中，经本院准许，天津永联公司放弃了对作品《一晃就老了》《妈妈我爱你》《别对爱情失望》《草原情歌》《ALLNIGHT一整夜》《互相伤害》《回到那时候》《转身离开》《在一块》《诡爱》《就当我们没有爱过》《最后一次》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。被告欧语公司答辩称，不同意天津永联公司的诉讼请求。1.天津永联公司未能证明欧语公司使用了涉案作品。2.即使欧语公司使用了涉案作品，天津永联公司亦应向VOD系统厂家主张权利。3.欧语公司2019年10月19日才开业，受新冠疫情影响，欧语公司仅营业四个月。4.天津永联公司主张赔偿的经济损失金额过高。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含28首涉案作品在内的《启韵经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，封底载“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，DVD光盘镜面圆圈处均有IFPI码。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与天津永联公司签署《授权证明书》，将包含28首涉案作品在内的多部作品的放映权、复制权等权利独占专有授予天津永联公司，天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。针对上述事实，北京市长安公证处于2019年7月31日出具（2019）京长安内经证字第37014号公证书。2019年11月27日，天津永联公司与福州君立视讯知识产权代理有限公司申请北京市长安公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，该委托代理人来到位于北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层的“欧语KTV”（据标牌显示），以普通消费者身份在“欧语V812”包间（据门牌显示）使用点歌器，依次点播了包括28首涉案作品在内的相关歌曲（《曲目清单》见公证书附件一），同时使用事先已经检查清洁性的手机对歌曲播放过程进行录制，其中《新贵妃醉酒》《逐梦令》两首歌曲为完整播放，其余歌曲部分播放。本次消费取得收据一张（复印件见公证书附件二）。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2019年12月10日出具（2019）京长安内经证字第60349号公证书，附公证录像视频、金额为1000元的消费票据复印件及取证歌曲列表。天津永联公司另提交前述消费票据原件一张证明维权合理开支，表示因前述取证涉及八案侵权行为，已在关联案件中全额主张合理开支，故本案不再主张。经比对，前述公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等与涉案专辑中收录的涉案作品基本一致。在庭审陈述中，欧语公司不认可使用了前述取证歌曲；否认其出具了前述收据并认为与其收费标准不符，但未提交相反证据；认可前述取证经营场所系其经营，自认包房数25间且包含“812”一间，但表示无“V812”包房；同时，其提交《娱乐经营许可证》，载明首次发证日期为2019年8月13日，称因需筹备审批，2019年10月19日后才正式开业，实际运营时间短。天津永联公司对此不予认可。上述事实，有涉案专辑出版物、（2019）京长安内经证字第37014号公证书、（2019）京长安内经证字第60349号公证书、《娱乐经营许可证》等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑和《授权证明书》，天津永联公司经授权许可享有涉案作品在授权期限内的专有使用放映权及相应维权权利，有权提起本案诉讼。根据（2019）京长安内经证字第60349号公证书、取证录像、比对结果及当事人陈述，综合在案证据，欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了天津永联公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证，本院考虑涉案侵权行为持续时间短，综合考量涉案作品知名度与数量、欧语公司经营规模与主观过错等情节，对天津永联公司所主张赔偿的经济损失数额在法定范围内酌定予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除28首涉案作品；二、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失6720元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京欧语娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担125元（已交纳），由被告北京欧语娱乐有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1807号原告：刘某1，男，1987年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘某2，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：朱恒通，天津庆江律师事务所律师。被告：刘某3，男，1955年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某4，女，1957年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某5，女，1959年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告之共同委托诉讼代理人：林宗兵，北京金标律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某2及其与刘某1之共同委托诉讼代理人朱恒通，被告刘某3、刘某4、刘某5及其共同委托诉讼代理人林宗兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于北京市海淀区X号房屋，由刘某1继承所有，由刘某1给付其他继承人相应房屋折价款；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘某、张某系夫妻，共育有刘某3、刘某2、刘某4、刘某5四个子女。刘某1系刘某2之子。刘某于2018年1月去世，张某于2019年9月3日去世，并留有遗嘱。位于北京市海淀区X号房屋为刘某、张某遗产，现要求依据遗嘱继承上述房屋。特向法院起诉，请求判如所请。刘某3、刘某4、刘某5辩称，我们不同意原告的诉讼请求，我们不同意分割房屋，即便按照继承，也应当按照法定继承来分割，我们不认可遗嘱的效力及真实性，遗嘱并非老人的真实意思表示。另外，我们仅同意确认房屋份额，不同意实际分割房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与张某系原配夫妻，二人婚后生育四个子女，分别为刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。2018年1月9日，刘某去世，未留有遗嘱。2019年9月3日，张某去世。刘某1系刘某2之子。位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）系刘某、张某于1999年购买并登记在刘某名下。庭审中，双方均认可上述房屋属于刘某、张某之遗产。另查，现该房屋由刘某1、刘某2实际控制。刘某1主张张某生前留有遗嘱一份，将该房屋属于张某之份额遗赠给刘某1。为此，刘某1向本院提交了代书遗嘱一份、律师见证书一份以及询问笔录一份。其中落款日期为2018年6月5日的遗嘱内容载明：立遗嘱人：张某。遗嘱内容如下：我老伴刘某名下有X号房屋，这套房产中属于我的份额和我应继承我老伴的份额在百年之后都留给我孙子刘某1单独所有，不作为他们夫妻共同财产。见证人：胡正权。2018年6月5日。代书人及见证人李丽。2018年6月5日。该遗嘱落款处有张某签字并按有手印。其中落款日期为2018年6月5日的律师见证书内容载明：北京市信凯律师事务所接受立遗嘱人张某的委托，指派律师李丽、胡正权为张某立遗嘱进行见证。见证过程：北京市信凯律师事务所律师李丽、胡正权。在上述见证地点为张某做了谈话笔录，后依照张某的意思表示，由李丽律师为其代书《遗嘱》，并向其宣读了《遗嘱》。张某确认无误后当场在立遗嘱人处签名按手印。兹证明：张某于2018年6月5日，在李丽、胡正权面前于《遗嘱》立遗嘱人处签名并按本人右手食指指纹。见证律师：李丽、胡正权、2018年6月5日。其中询问笔录内容载明：张某表示其系自愿来办理遗嘱见证，且因刘某1系其唯一孙子，故将X号房屋属于其个人的份额都留给刘某1。刘某3、刘某4、刘某5对上述遗嘱真实性不予认可，称并非老人真实意思表示，老人因腿部不好，故不能走路，系被刘某1强行推去办理的上述见证。且张某之后曾表示要撤销遗嘱，故其不认可上述遗嘱之效力。为证明上述遗嘱的具体情况，刘某1向本院提交了当时的视频光盘一份，载明了立遗嘱的全部过程。刘某1另申请见证人李丽、胡正权出庭作证，李丽、胡正权表示2018年6月5日张某在刘某1陪同下前往北京信凯律师事务所进行遗嘱见证，律所指派其二人进行律师见证，其中李丽为代书人和见证人，胡正权为见证人。刘某3、刘某4、刘某5对上述视频光盘及证人证言合法性不予认可，称并非张某本人委托的律师，且存在诱导性的提问。关于分割方式，刘某1主张房屋归其所有，其给付其他继承人相应折价款。刘某3、刘某4、刘某5则主张仅明确各自份额，不同意实际分割。另经本院组织调解，双方均同意如果实际分割，按照房屋现价值420万元给予对方折价。刘某3、刘某4、刘某5另主张刘某1于2018年曾向张某借款10万元，后一直未予偿还，故要求一并予以处理。刘某1认可上述借款事实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，X号房屋系刘某、张某之夫妻共同财产，在其二人去世后应当作为遗产进行分割。关于刘某1提交的律师见证遗嘱，结合相关视频光盘可确认遗嘱内容系张某之真实意思表示，且该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，故本院依法确认该遗嘱之效力。依据该遗嘱，张某享有的X号房屋中份额以及其继承刘某享有的X号房屋份额由刘某1继承。关于分割方式，本案综合考虑双方意见、房屋使用情况、各自享有的房屋比例以及支付折价能力等因素判定该房屋归刘某1继承所有为宜，刘某1应当按照双方认可的房屋价值支付刘某2、刘某3、刘某4、刘某5房屋折价款每人420000元。关于刘某3、刘某4、刘某5主张的债权，刘某1对上述借款事实予以认可，故刘某1应当支付刘某3、刘某4、刘某5、刘某2每人25000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、刘某名下位于北京市海淀区X号房屋归刘某1继承所有，刘某1于本判决生效后七日内支付刘某2、刘某3、刘某4、刘某5每人房屋折价款420000元；二、刘某1于本判决生效后七日内支付刘某2、刘某4、刘某3、刘某5每人25000元；三、驳回刘某3、刘某4、刘某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元（刘某1已预交），由刘某1负担23280元，已交纳；由刘某2负担3880元，已交纳；由刘某3、刘某4、刘某5每人负担3880元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  于 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13699号原告：吕树祥，男，1957年2月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭美佳，女，1985年3月15日出生，北京天初律师事务所实习律师。被告：杨小龙，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地济南市章丘区，公民身份号码×××。原告吕树祥与被告杨小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕树祥之委托诉讼代理人肖伟宾到庭参加了诉讼。被告杨小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕树祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金10万，并按照年利率6%支付利息，自2018年1月31日起计算至被告全部给付止；2.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年11月5日，被告因资金周转向原告借款8万元，2014年7月20日又从原告处借款2万元，共计借款10万元，2017年9月13日被告为原告出具了《还款保证书》，保证在2018年1月30日前还款5万元，剩余5万元在2018年7月31日前还清。逾期未还，则按贷款利息计算。被告承诺的还款期满后，仍未按期还款，原告为此多次催要，被告总是说要还款，但是都没有如约履行。至今，被告不再接听原告的电话，微信也不再回复，故诉至法院。杨小龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：吕树祥提交的日期为2013年11月5日的借条中载明：今借到现金捌万元整（??80000.00元），于2013年11月30日前全额还清。落款处显示借款人：杨小龙（×××）。吕树祥提交的日期为2017年9月13日的还款保证书中载明：因杨小龙（×××）于2013年11月5日从吕树祥处借走现金捌万元整（??80000.00元），后又于2014年7月20日借走现金贰万元整（??20000.00元），共计人民币壹拾万元整。现杨小龙保证于2018年1月30日前还款伍万元。余款于2018年7月31日前还清。逾期未还，则按贷款利息计算。落款处显示保证人（欠款人）：杨小龙，身份证：×××。诉讼中，吕树祥称其从1996年开始是做展销会展棚的，其公司是北京市顺祥金属结构厂，杨小龙是甲方现场的管理人员，负责绘图策划之类的。双方于2005年就认识并熟悉了。2013年11月初，杨小龙跟其提出资金紧张，周转不开，向其借款10万元。那时候杨小龙已经自己出来创业单干了，当时其手中只有8万元，就借给了杨小龙。这8万元是在顺义后沙峪清岚花园其家里给的，杨小龙去其家里拿的，8万元是1万元一捆，共8捆，杨小龙直接把钱装进自己带的手拎包里了。杨小龙当时是背的黑色的小包，既可以手拎也可以斜跨。借条是双方在聊天的过程中打的，当时钱就放在桌子上，借条上的字都是杨小龙自己写的，其没有在借条上写任何字。虽然8万元的借条上约定了还款期限是2013年11月30日，当时到期后杨小龙没有还钱，其觉得双方关系都不错，也没有一直催，因为杨小龙说他开公司资金紧张。直到后来2014年7月20日，杨小龙又向其借了2万元，借款理由还是经营公司，2014年7月20日的2万元没有写借条，因为关系不错，这2万元是在东三环马路边给的，也给的现金。具体位置想不起来了，当时之所以选择那个地方见面是因为其总是开车到处跑，所以当时就选择那个地方了。这2万元是杨小龙之前就说要借的，其特意准备好的。后来杨小龙一直没有还钱，其一直催要，杨小龙说哪天来其这给其带几万块钱，后来杨小龙来了其的工厂，但是也没有带钱，就说给其写个还款保证书。还款保证书就是在其工厂写的，具体位置是北京市顺义区高丽营镇水坡村109号，还款保证书上的所有字也都是杨小龙写的。诉讼中，吕树祥称其之所以第一次借给杨小龙8万元，杨小龙在未还的情况下又借给他2万元，是因为当时其和杨小龙关系不错，杨小龙说还是有点周转不开，其对他也比较信任，就借给他了。诉讼中，吕树祥称涉诉10万元中没有利息，都是本金，双方在还款计划中有约定利息，逾期未还按照贷款利率计算利息，当时其按照年利率6%进行主张。其起诉后，杨小龙没有还过钱，之所以起诉杨小龙的时间相对于借条时间和还款保证书的时间比较晚，是因为其所在的圈子里的人向其打听杨小龙的下落，说杨小龙欠了很多钱，这时候其也找不到杨小龙，所以才决定起诉他。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑吕树祥提交的证据及庭审陈述，可以认定吕树祥与杨小龙之间存在借款关系。现吕树祥要求杨小龙偿还借款10万元元，于法有据，本院予以支持。吕树祥提交的还款保证书中约定“逾期未还，则按贷款利息计算”，现吕树祥按照年利率6%主张逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小龙偿还原告吕树祥借款100000元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月31日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，均由被告杨小龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7594号 原告：曹云龙，男，1986年10月22日生，经常居住地长春市朝阳区。 被告：吉林省飞腾达机械设备有限公司。 地址：长春市朝阳区开运街东安开运福里A2-5栋1单元3001室。 法定代表人：丁刘勇，系总经理。 原告曹云龙与被告吉林省飞腾达机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告曹云龙于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹云龙撤诉。 案件受理费10.0元由原告曹云龙负担。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月七日 书记员  王莉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8804号 原告：李琼芬，女，1977年1月30日出生，汉族,住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：何先贵，男，1971年1月3日出生，汉族,住重庆市涪陵区。 被告：王献伟，男，1984年1月1日出生，汉族,住贵州省毕节市。 被告：陈喜建，男，1988年4月23日出生，汉族,住福建省南安市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处东区一、二层，统一社会信用代码9135058377067460XR。 代表人：许思进。 原告李琼芬与被告何先贵、王献伟、陈喜建、中国大地财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案,原告于2020年12月15日以因案情发生变化为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李琼芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琼芬负担。 审判员  郑育鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李熹岚
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2467号 原告：吴斌,男,1986年8月23日生,汉族,住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽达来电机有限公司,住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路18号,统一社会信用代码9134082757444230X8（1-1）。 法定代表人:郑连玉,执行董事。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 原告吴斌与被告安徽达来电机有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严春芳、被告安徽达来电机有限公司的法人郑连玉及委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告投资款100万元及利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告公司成立，公司的股东与原告有的是亲戚，有的是朋友，因公司新成立资金周转困难，就向原告等融资，承诺按月利率2%支付利息。考虑亲戚朋友关系，原告投入100万元，但被告至今仅支付了部分利息。原告多次要求被告返还投资款并支付占用该款期间的利息未果，经望江县经信委多次协调亦未达成一致意见，故诉至法院。 被告安徽达来电机有限公司辩称，原告的款项系投资款，原告系被告的股东，且享有了股东权利及义务，原、被告之间不是借款融资关系，不存在支付利息的约定，故原告的诉求无事实及法律依据，其请求不能成立，望驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，安徽达来电机有限公司成立于2011年5月17日，注册资本为200万元，法人为郑连玉，股东为郑连玉、杨益德等三人。2011年8月10日，被告向原告出具收据两份，载明吴斌投资款共计100万元。2016年10月3日，被告做出《关于公司最终资产折价的决定》，载明经被告公司于2016年10月3日全体股东讨论决定，公司最终资产折价为460万元，其中包括公司货币资金、固定资产折价、库存产品折价及应收账款等；同日做出《关于公司各类账目审阅的情况》，载明2011年7月至2016年9月公司各类支出账目凭证，现已由2016年10月3日公司与全体股东审阅，一致同意所有账目属实；同日亦做出《关于公司坏账（呆账）处理的决定》，载明经公司2016年10月3日全体股东讨论决定，2013年7月至2016年9月公司坏账（呆账）共计1716008.40元，现予以冲销;杨益德、彭云平、吴斌等签字。2016年10月4日，做出《关于安徽达来电机有限公司原股东确认继续投资的决定》，彭云平、吴斌等签字。同日，郑连通申请退出，按最终折价460万元的比例核算投资15万退出为10.2万元，郑连建投资25万元退出为17万元，郑连国投资50万退出为34万元；彭云平、吴斌等签字。2016年、2017年、2018年，公司通过彭云平汇付原告部分分红款。2020年4月18日，原、被告形成一致意见并以通告的形式要求2020年4月19日关停公司一切往来，清算公司账务等，吴斌等签字。目前，被告登记股东与注册股东一致。公司未组织清算。 另查，彭云平、吴斌等十一人的公司投资款总额为585万元；彭云平、吴斌等十四人（包含退出的郑连通、郑连建、郑连国）投资款总额为675万元，此十四人记载于公司股东信息表中。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、投资明细表、收款收据、公司会计账目、汇款记录、被告企业信息及公司章程，被告提交的投资明细表及股东信息表、公司各类账目审阅情况、公司最终资产折价决定及公司坏账（呆账）处理决定复印件、继续投资决定复印件、退出申请材料复印件、投资分红明细表实收资本明细、通告复印件等证据，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为：企业因增资扩股需要与投资人签订吸收投资、增加股东合同，合同法对该类合同虽没有作出规定，但从性质上分析，该类合同应属于出资合同。其中，投资人的主要义务是按照合同约定缴纳出资款；企业的主要义务是确认投资人的股东身份。由此可见，该类合同签订后一般会引起股东变更的法律后果。但我国《公司法》并未明确将公司变更登记作为股权变动合同的成立或生效条件。实际上，无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是出资合同的法定要件，不影响该类合同的效力，只要出资合同不违反法律禁止转让的规定，就应当具有法律效力，当事人不得随意要求撤销或解除。本案，原、被告双方虽未签订书面合同，但以实际行为表明履行了合同；原告已向被告交付款项并注明系投资款，其与被告公司之间系出资行为，合法有效；虽然至今没有未办理工商变更登记，但不能据此否认原告已实际投资入股的事实。原告基于合法有效的出资行为支付相应的投资款，取得出资人地位；公司后亦将其记入了《股东信息表》，另在公司资产折价、账目审阅、呆账坏账处理、退股等重大事项方面，原告都有参与，其实际履行了股东权利。故直接要求返还投资款本息，不应获得支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴斌的诉讼请求。 本案受理费14700元，由原告吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘友宝 人民陪审员  张贵胜 人民陪审员  常凯红 二〇二〇年十二月九日 法官助理胡雨薇 书记员丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2058号原告：毛万才，个体户，住青铜峡市。被告：牛铁山，户籍地青铜峡市。原告毛万才与被告牛铁山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛万才到庭参加诉讼，被告牛铁山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛万才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6700元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确利息为20904元（自2007年4月28日起至2020年12月16日止，按月利率2分计算，期限156个月）。事实和理由：原、被告系蒋顶乡村民，相互熟悉。2007年4月28日，被告向原告借款6700元，用于车辆资金周转，口头约定期限1个月，并出具借条1张。当日，原告给被告现金6700元。后经原告多次催要，被告一再推托不还。毛万才向法庭提交的证据有借条1张，以证明2007年4月28日，被告向原告借款6700元。被告牛铁山未向法庭提交答辩意见及证据。经审核，原告的提交的证据能够印证其主张的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月28日，被告向原告出具借条1张，载明：“借条，今借到毛万才现金陆仟柒佰元整（6700元），借款人牛铁山，2007年4月28号。”借款至今未还。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，原告提供借款，被告应履行返还借款的义务。借条中未约定利息，视为无息借贷，故原告利息请求无事实法律依据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛铁山于本判决生效之日起10日内返还原告毛万才借款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由原告毛万才负担323元，被告牛铁山负担50元；公告费600元，由被告牛铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  刘兴发人民陪审员  朱学义人民陪审员  韩松华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5961号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社红庙子信用社，住所地赤峰市红山区红庙子镇英金河畔G4商业楼**。主要负责人：张永祥，主任。委托诉讼代理人：杨建华。被告：杨永，男，汉族，1970年8月24日出生，其余自然情况不详。被告：闫素荣，女，汉族，1970年4月27日出生，其余自然情况不详。原告赤峰市红山区农村信用合作联社红庙子信用社（以下简称红庙子信用社）与被告杨永、闫素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告红庙子信用社的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告杨永、闫素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红庙子信用社向本院提出诉讼请求：1.解除赤红联【红庙子信用社】农户字【2019】第【0059】借款合同；2.被告杨永、闫素荣支付借款本金47937.37元及截至2020年10月12日逾期利息2894.29、逾期利息复利61.32元，本息合计50892.89元，并请求被告继续支付自2020年10月12日至借款本息还清时止的逾期利息和逾期利息复利；3.对被告杨永、闫素荣抵押财产优先受偿；4.请求判决杨永、闫素荣对此笔借款承担连带保证责任；5.由被告承担全部诉讼费用。原申请撤回第三、四项诉讼请求。事实和理由：被告杨永、闫素荣于2019年4月25日与原告签订赤红联【红庙子信用社】农户字【2019】第【0059】号农户小额借款合同，约定自2019年4月25日至2021年4月21日止的期间内，原告根据被告的需要，以富民卡为载体，向被告发放不超过5万元的贷款，在上述最高限额和期限内不受批次限制，随借随还，循环使用，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。合同签订后，原告于2019年4月25日依被告的申请向被告杨永的富民卡发放借款47937.37元，到期还款日为2020年4月20日，利率按月6.900187‰，逾期利率为月10.3502805‰。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。至2020年10月12日尚欠借款本金47937.37元，逾期利息为利息2894.29、逾期利息复利61.32元。为此原告诉至本院，诉请同前。被告杨永、闫素荣未答辩亦未向本院提交证据。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，原告依二被告的申请向二被告发放借款金额为49000元，原告称二被告按合同约定偿还了原告2020年4月20日的全部期内利息，并于2020年4月20日偿还本金1062.63元，剩余借款本金及利息均未偿还。本院认为，原告与被杨永、闫素荣签订的助农贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告杨永、闫素荣发放了借款，被告杨永、闫素荣未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求解除与被告杨永、闫素荣于2019年4月25日签订的赤红联【红庙子信用社】农户字【2019】第【0059】号农户小额借款合同并要求被告杨永、闫素荣给付尚欠借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告被告杨永、闫素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰市红山区农村信用合作联社红庙子信用社与被告杨永、闫素荣于2019年4月25日签订的赤红联【红庙子信用社】农户字【2019】第【0059】号农户小额借款合同；二、被告杨永、闫素荣于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社红庙子信用社借款本金47937.37元、逾期利息（自2020年4月21日起以47937.37元为基数按月10.3502805‰的标准计算至付清之日）；三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社红庙子信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年十二月三日书记员 王玉东
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1476号申请执行人彭华，女，生于1979年6月26日，土家族，湖北省建始县人，香港居民，常住建始县，申请执行人程斌，男，生于1978年1月30日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，被执行人周聪，男，生于1982年12月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，关于申请执行人彭华、程斌与被执行人周聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初312号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周聪还55000.00元，支付案件受理费650.00元。本案执行过程中，申请执行人同意扣留周聪的工资、奖金、绩效和住房公积金等收入，双方达成长期和解协议，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执1476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十二月十四日书记员  周 懿
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2636民初889号原告石天京，男，苗族，1996年2月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人刘龙，贵州华正律师事务所律师。被告成都华班科技有限公司，统一社会信用代码：91510100MA6C6MDR5Y。住所地：四川省成都高新区大源南二街31号1层。法定代表人程扬，公司执行董事。委托代理人刘宁，四川高领律师事务所律师。被告石涛，男，苗族，1988年5月27日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告石天京诉被告成都华班科技有限公司（以下简称“华班科技公司”）、石涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，同年12月8日公开开庭进行了审理。原告石天京及其委托代理人刘龙、被告成都华班科技有限公司委托代理人刘宁、被告石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石天京向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告因务工受伤造成的医药费、伤残赔偿金、误工费等共计142103.85元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告成都华班科技有限公司承接了丹寨县万达小镇集散中心楼体管线敷设及灯具安装等工程，并在2019年3月份与被告石涛签署了《贵州丹寨万达旅游集散中心亮化工程施工合同》，约定由被告石涛找人施工并提供保险，但是被告华班科技公司未按照合同约定支付保险费用，故应当作为实际雇佣人承担连带赔偿责任。原告在施工期间不慎从脚架上掉落，当即送往丹寨县人民医院入院治疗共计24天，诊断记录为：右侧根骨粉碎性骨折、左侧骸骨骨折等，项目部负责人刘文军在看望原告期间承诺：待项目完工原告住院治结束之后双方在协商赔偿事宜。原告出院后到贵阳医科大学法医司法鉴定中心进行司法鉴定：伤残等级为10级，误工期限为120-240日，护理期限为60-90日，后续医疗费用为10000-12000元，被告成都华班科技有限公司项目部负责人在原告住院期间支付了3300元生活费，被告石涛支付了200元，共计3500元应予以扣除。现双方协商无果，为维护原告合法权益诉至人民法院。被告成都华班科技有限公司辩称：被告华班科技公司从未承包过案涉工程，更没有将该工程转包或分包给他人，华班科技公司不认识原告及另一被告，本案与华班科技公司没有任何关联。原告在诉状中自认是石涛雇佣，原告与石涛之间是雇佣关系，华班科技公司认可原告的观点，原告要求华班科技公司承担责任的理由是华班科技公司没有依约支付保险费，对此华班科技公司认为没有承包案涉工程，也没有将案涉工程转包或者分包给被告石涛。即使是华班科技公司将案涉工程转包、分包给石涛且没有依约支付保费，那华班科技公司与石涛之间也只是关于保费的债权债务关系，原告要求华班科技公司同石涛承担连带责任没有事实和法律依据。被告石涛辩称：在合同中被告与华班科技公司实际签订施工合同作为工作依据，但在实际施工中被告华班科技公司未按照合同支付保险金，之所以才造成本案诉讼。在施工期间，华班科技公司没有安排人员在现场管理工作，才造成施工人员受伤，被告再次已经尽到所有职责安排工人施工，没有违反施工安全的行为，至今我们从未接受到华班科技公司支付的工资，所以被告并不承担此案的赔付责任。本院认为，虽然《贵州丹寨万达旅游集散中心亮化工程施工合同》中的一方当事人加盖有华班科技公司的印章，但从双方当事人的陈述来看，与被告石涛签订合同的人系案外人刘海军，并且原告受伤住院期间的3300元生活费也是刘海军支付。并且被告华班科技公司否认承包案涉工程项目。因此为查明案件事实，应当追加案外人刘海军作为当事人进行诉讼，原告应当有义务提供案外人身份和住所信息，便于本院追加。但原告未能提供，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项之规定，裁定如下：驳回原告石天京的起诉。案件受理费1571元予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  潘国先二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨栋书记员王鹏程
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1672号 原告：郭进荣，男，1978年1月25日生，汉族，居民，住涿鹿县。 委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告：马建民，男，1981年2月15日生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告郭进荣与被告马建民借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 原告郭进荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款63700元，并自2019年12月31日起按月利率2%计算利息至借款付清止。事实与理由：2017年12月4日至2018年10月26日期间被告向原告借款共计63700元，借款期限至2019年12月31日，如按期给付则不收利息，否则从借款之日按月利率2%向原告支付利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还。 本院认为：原告郭进荣与被告马建民借款合同纠纷一案，因原告向本院提供的被告住址及联系电话均不能与被告取得联系，原告也不能提供被告新的住址和联系电话，本院无法向被告送达相关法律文书，故原告起诉被告的住址不明确，不符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郭进荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马玉婷 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11734号 上诉人（原审原告）：张博，男，1984年10月18日出生，汉族，住石家庄长安区。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原审被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛，该公司经理。 原审被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人张博因与被上诉人郭向洲、王雁军、张军、原审被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张博于2020年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4522元，减半收取2261元，由上诉人张博负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年十二月七日 书记员  王金兰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3034号之十 申请执行人:临沂华晟钢结构有限公司,沂水县龙家圈镇西城工业园。 被执行人：临沂维佳塑编有限公司。法定代表人：付树玲。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人临沂维佳塑编有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂维佳塑编有限公司在中国农业银行15884××××0309账户内存款美元122501.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王建华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初708号 原告：方火枝，男，1963年11月28号出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：高春满，男，1966年11月1号出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方火枝与被告高春满买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方火枝到庭参加诉讼，被告高春满经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方火枝向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付货款12600元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月份被告因建房向原告购买混凝土普通砖，并对付款方式作口头约定，即房屋建好后一次性付清。原告按约定向被告提供混凝土普通砖，但被告在房屋建好后一直未向原告支付货款共计12600元。经多次催要未果，原告为维护自已合法权益，故具状法院，请求依法判如所请。 高春满未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份被告在农村自建房，向原告购买水泥砖。原告按约提供水泥砖后，被告在房屋完工后未支付货款。在原告的催讨下，被告于2019年2月3日向其出具欠条一份，载明欠原告水泥砖款12600元。此款原告多次催讨，被告至今未付，以致成讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告赊购水泥砖，且出具了砖款的欠条，双方形成了买卖合同法律关系，被告应向原告支付货款。故本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高春满于本判决生效之日起十日内向原告方火枝支付货款12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告高春满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费115元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3652号 原告：穆某，女，汉族，1987年6月23日生，住新乐市。 委托诉讼代理人：穆喜信，男，1965年5月12日生，汉族，住新乐市，系原告父亲。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1990年2月11日出生，住新乐市。 原告穆某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某的委托诉讼代理人穆喜信、刘玉峰及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割婚内共同财产2万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告诉被告离婚纠纷一案，由新乐市人民法院做出（2020）冀0184民初611号民事判决书，判决原、被告离婚。对于双方的财产部分，未进行分割处理。双方共有捷达轿车一辆，号码为冀Ｚ×××××，现由被告控制使用，应当予以依法分割。故诉至法院，请求依法判决，支持原告诉情。 被告刘某辩称，不同意分割捷达轿车，因为购车时的 2 欠款共计2万元还没有还清。 本院经审理认定事实如下：原告穆某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）冀0184民初611号民事判决书，判决准予原告穆某与被告刘某离婚，该判决已经生效。对于双方的共同财产部分，判决书认定：“2017年购买捷达牌轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，登记在被告名下。”判决认为“审理中，原被告所述婚姻关系存续期间共同购置价格5万元捷达轿车一辆，原、被告均未提交该车辆市场价格，且原告穆某申请对该车进行评估在规定期限内未缴纳评估费，应当视为放弃评估，本院无法确定该车辆市值价值，且原告穆某申请对该车建新评估在规定期限内未缴纳评估费，应当视为放弃评估，本院无法确定该车辆市值价格，故原、被告可待证据充分后另案告诉处理。……审理中，原被告均称存在债务，对方均予以否认，因该部分涉及案外人，因此对该部分本院不予处理”。现原告再次起诉，要求分割夫妻共同财产捷达牌轿车一辆，形成本案诉讼。被告称该车辆现在原车主手中。 关于捷达轿车的价值，原告同意在双方购买价格的基础上竞价或者对车辆进行评估作价。被告不同意竞价，并称在购买该车辆时向他人借款20000元，应先偿还了借款再进行分割。关于被告陈述的借款情况，被告未提供证据予以证明。 2020年11月13日原告向本院提出申请，请求依法委托评估机构对车牌号为冀Ａ×××××的捷达轿车价值进行评估。本院向原被告双方送达选择鉴定机构通知书，通知双方于2020年12月1日9时到新乐市人民法院技术室，以双方协商或者摇号方式选取鉴定机构，要求携带身份证或者授权委托书按时参加。并依据《河北省高级人民法院关于对外委托 3 工作实施细则（实行）》第十六条、第十七条第四项之规定，通知双方不按时到场，也未在规定时间内以书面形式表达意见的，视为放弃选择专业机构或者专家的权利，直接进入摇号选择程序。2020年12月1日本院技术室摇号确定鉴定机构为河北大众资产评估有限责任公司。2020年12月4日本院分别向原、被告送达通知书，通知双方评估公司于2020年12月11日上午10时在新乐市人民法院西门对涉案车辆进行勘验。请原告准时参加；并请被告驾驶车辆准时到场，如不能保证车辆准时到达现场进行勘验，将承担举证不能的不利后果。后在2020年12月11日上午10时，在河北大众资产评估有限责任公司和原告到达新乐市人民法院西门后，被告未驾驶车辆到达。经本院电话联系，其称通知书已经收到，但本人有急事不能到场。2020年12月21日新乐市人民法院司法鉴定技术室因被告及车辆迟迟未到，导致无法勘验，根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》和《石家庄市中级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的有关规定，对本案终结委托。 另外，河北大众资产评估有限责任公司于2020年12月7日向本院提出收费申请，内容为“受贵院委托，关于申请人穆某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案中涉及的车牌号为冀Ａ×××××号捷达轿车一辆价值评估，收取预收评估费1000元（人民币大写壹仟元整）（若因相关当事人原因终止该项目该笔预收款不予退还）。请贵院通知相关当事人于现场勘察日前将评估费转入一下账户：单位名称：河北大众资产评估有限责任公司账号：13×××50开户行：中国建设银行股份有限公司石家庄铁道支行”。后原告支付评估费1000元。 4 以上事实，有（2020）冀0184民初611号民事判决书、评估申请书、收费申请、选取鉴定机构通知书、勘验现场通知书、新乐市人民法院司法鉴定技术室终结委托通知书及本案的庭审笔录等在案为证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。在原、被告双方离婚纠纷一案中，未对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，该判决已经生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。现原告要求对双方共有的捷达轿车一辆进行依法分割，符合法律规定，本院予以确认。关于涉案车辆的价值，被告不同意竞价，且在原告申请评估的情况下，未在勘验当日驾驶车辆到达现场，致使勘验无法进行。勘验通知是本院于勘验之日前七日分别通知双方当事人，并告知其不到场将要承担的法律后果，被告也认可其已接到通知，但在勘验当日却称有急事无法到场，由此造成的后果应由被告承担。原告要求车辆价值按照20000元进行分割，本院予以准许。因冀Ａ×××××号捷达轿车登记在被告名下，故该车辆归被告所有，被告一次性给付原告车辆补偿款10000元为宜。鉴定费1000元，因被告原因所致，应由被告承担。关于被告陈述的因购买车辆向他人借款20000元的问题，因被告未提供证据予以证明，本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 5 共同财产冀Ａ×××××号捷达轿车一辆归被告刘某所有；限本判决生效后十五日内被告刘某一次性给付原告穆某车辆补偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费1000元，共计1150元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费300元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马惠敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1978号之一 申请执行人：马财生，男，1987年11月24日出生，汉族，住西宁城**。 被执行人：楼江群，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 本院在执行马财生申请执行楼江群承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4877号民事判决书，被执行人楼江群应向申请执行人马财生支付1338600元，迟延履行期间债务利息64297.42元（计算至2020年6月9日），案件受理费8424元，保全费5000元，邮寄费82元，案件执行费16429元，共计1432832.42元。执行过程中，申请执行人马财生申请对被执行人楼江群所有的位于甘肃省兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋进行评估、拍卖，现因该房屋尚在评估中，待拍卖时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执1978号案件的执行。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  闫 荣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2226号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人车风杰，男，1985年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省克山县。因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年9月8日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张新海，北京权鼎律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1263号起诉书指控被告人车风杰犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人车风杰及其辩护人张新海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月8日20时许，被告人车风杰醉酒后驾驶一辆小型轿车（号牌为×××）在本市海淀区朱房中街与被害人隋某发生纠纷，并殴打了隋某面部，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折等伤，经鉴定损伤程度属轻伤二级。车风杰明知他人报警而在现场等待，后被民警抓获。当日22时30分，医务人员抽取车风杰体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为98.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。车风杰到案后如实供述殴打他人的犯罪事实，经民警出示案发现场视频后，如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。车风杰亲属已代为赔偿被害人隋某，并取得谅解。上述事实，被告人车风杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人车风杰的供述、被害人隋某的陈述、证人王某的证言、受案登记表、血样提取登记表、司法鉴定意见书、涉案车辆照片、谅解书、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车风杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；被告人车风杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为亦构成故意伤害罪，应与其所犯危险驾驶罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人车风杰犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人车风杰实施故意伤害犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其到案后能够如实供述自己危险驾驶的罪行，本院对其所犯故意伤害罪、危险驾驶罪均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人车风杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年4月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十二月三十日书记员 周春秋
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1716号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人：郑学泉。 被执行人：谢丽锦，女，汉族，住中国福建省石狮市（0）。 被执行人：石狮市信德宏工艺品有限公司，住，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕村宫顶**一社会信用代码91350581611584295Q。 法定代表人：谢景志。 被执行人：石狮信德集团有限公司，住所地，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕工业区会信用代码913505811582254370。 法定代表人：谢景志。 被执行人：谢景志，男，1959年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人谢丽锦、石狮市信德宏工艺品有限公司、石狮信德集团有限公司、谢景志金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05民初602号生效民事判决已经发生法律效力。经查，被执行人住所地及主要财产所在地在石狮市人民法院辖区，且涉相关被执行人的系列案件均已指定石狮市人民法院执行,为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)闽05民初602号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈永敬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48379号原告：梅梅，女，1982年5月16日出生，现住址北京市海淀区，公民身份证号×××。被告：蕃茄田（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA009Q568Q。法定代表人：张元晋，董事长。委托诉讼代理人：刘志敏，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，女，北京金台律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告梅梅与被告蕃茄田（北京）教育科技有限公司（以下简称蕃茄田公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梅梅与被告蕃茄田公司之委托诉讼代理人刘志敏、张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除梅梅与蕃茄田公司签订的《课程协议》；2、请求法院判令蕃茄田公司向梅梅返还课程剩余款项14679元；3、由蕃茄田公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蕃茄田公司在北京市海淀区蓝色港湾购物中心内设立“蕃茄田艺术中心五棵松店”（以下简称“蕃茄田五棵松店”），为儿童提供美术课程培训服务。梅梅于2019年5月31日与蕃茄田公司签订《课程销售协议》，约定蕃茄田公司通过蕃茄田五棵松店为梅梅子女刘怡然（以下简称“梅梅子女”）提供美术课程教育服务。梅梅依据约定一次性向蕃茄田公司缴纳课程培训服务费16310元，购买100节课时。自2019年5月31日梅梅购买培训课程起直至提起本案之日，梅梅子女共参加10节课的培训，还剩90节课未参加，剩余课程的金额共计14679元。2020年4月17日，蕃茄田公司通过微信向所有会员发布通知，告知五棵松店校区因被解约，无法运营。校区承诺的线上课程、转校以及新校区寻址和筹建等工作拖至5月底，都未付出真正的行动。并且，蕃茄田公司在2月份（疫情期间）变更了法人代表及股东（七十多岁的老人），辞退了所有的老师，这些行为足以证明蕃茄田公司有不想履行合同义务的嫌疑。梅梅在得知上述消息后尝试与蕃茄田公司联系，要求退款，但蕃茄田公司一直没有退款。蕃茄田公司目前已无法为梅梅子女提供美术课程教育，这已经构成根本违约，故梅梅有权依据《合同法》第94条之规定，解除梅梅与蕃茄田公司签订的合同，并要求蕃茄田公司返还剩余（全部）课程费用。蕃茄田公司辩称：不同意原告诉讼请求，双方于2020年8月已签订退款协议，原教育培训合同已失效，退款协议约定退费期6个月，现时间尚未到。本院认为，2019年5月31日，梅梅与蕃茄田公司签订《课程销售协议》，已于2020年8月17日通过梅梅（甲方）与蕃茄田公司（乙方）采用“法大大”平台在线上签署《退费协议书》的形式通过双方协商一致予以解除，故本院予以确认。该协议对双方均有法律效力，双方应当按《退费协议书》约定的退费金额13211元及退费时间“于协议签署之日起六个月内将相关退款支付完毕”的约定履行。现履行期限未届满，梅梅不应要求与蕃茄田公司立即返还课程剩余款项。但从减少双方诉累角度、避免双方因《退费协议书》履行再次发生诉讼，本院依据双方签订的《退费协议书》约定的金额及付款时间予以裁判，但案件受理费应由梅梅承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、梅梅与蕃茄田（北京）教育科技有限公司签订的《课程协议》于2020年8月17日解除；二、蕃茄田（北京）教育科技有限公司于2020年8月17日起六个月内向梅梅支付一万三千二百一十一元；三、驳回梅梅其他诉讼请求。案件受理费八十三元，由梅梅负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月二十四日书记员 于梦雪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2790号原告：叶某某，男，汉族。委托诉讼代理人：岳某某，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被告：江西赣基集团工程有限公司。法定代表人：沈某某。被告：孙某某，男，汉族。第三人：张某某，男，汉族。原告叶某某诉被告江西赣基集团工程有限公司、孙某某、第三人张某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告叶某某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告叶某某负担。审 判 长  郑 蔓人民陪审员  刘保平人民陪审员  陈 静二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 媛1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4180号上诉人（原审被告）：侯金良，男，1966年3月15日出生，汉族。住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：李承英，女，1966年1月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人侯金良因与被上诉人李承英买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯金良，被上诉人李承英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯金良上诉请求：1.请求依法撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1139号民事判决书，裁定发回重审或者查明事实依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人没有证据证明给上诉人转账汇款37500元；上诉人与被上诉人双方约定购买水泥的价格没有查明；被上诉人收到上诉人的水泥数量和价格没有查明。2.被上诉人多次辱骂上诉人。若被上诉人能够赔礼道歉，上诉人愿意双方把账目对清楚，把该退给被上诉人的钱给被上诉人。李承英答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。李承英向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还货款22590元及同期银行存款利息。一审法院认定事实：原告李承英经销水泥，因业务需要，与被告侯金良口头协商购买水泥。2017年12月25日，原告向被告提供的个人账户转账汇款37500元，双方约定购买水泥50吨，每吨750元。被告分两次通过运输向原告交付10吨、13吨水泥后，双方电话协商解除合同，被告承诺退还货款22590元。此款原告多次催要，被告侯金良至今未还。原告起诉来院，提出如上诉讼请求。另查明，1.原告提交了原、被告之间的通话录音和整理内容，被告庭后对此进行了质证，对录音中承认应退货款22590元的事实无异议，但认为自己是随便说说，不同意按此数额退还原告。2.原告提出被告已交付的两批水泥价款分别为：7500元（10吨×750元/吨）、7410元（13吨×调整后价格570元/吨）被告应退还货款为22590元（37500-7500-7410），经质证被告否认但未提交相应证据。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头协商水泥的价款、数量，双方之间成立买卖合同。原告李承英依约付给被告侯金良全部货款，被告侯金良没有按照约定的水泥数量进行交付，经双方协商一致不再继续履行买卖合同，被告应当向原告返还合同未履行部分对应的货款。关于返还货款的数额如何确定，原告提出应返还货款为22590元并提出相应书证、视听资料等加以证明，被告不同意但未就其辩称意见提供相应证据，被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告返还水泥款22590元，证据及理由充分，本院予以支持。原告主张的同期银行存款利息，因原告未提供证据证明双方对返还水泥款约定了相应逾期利息，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。本案审理过程中，原告提出申请自愿撤回对河南李固特种水泥有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许（已另行制作裁定书）。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：一、限被告侯金良于判决生效后十日内返还原告李承英水泥货款22590元；二、驳回李承英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.37元，由侯金良负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李承英按照与上诉人侯金良的口头约定，向侯金良支付了货款，侯金良未按照支付的货款交付水泥，应当向李承英返还未履行部分对应的货款。原审法院判决上诉人侯金良返还给被上诉人李承英水泥货款22590元，并无错误。综上所述，侯金良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由侯金良负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月一日书记员  李新剑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13306号 申请人：厦门鑫志恒海绵制品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元F。 法定代表人：王祥义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭勋瑾，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：福建龙湫商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦A座17层A3室。 法定代表人：陈红娜。 申请人厦门鑫志恒海绵制品有限公司与被申请人福建龙湫商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人厦门鑫志恒海绵制品有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结福建龙湫商贸有限公司银行存款976114.47元或其他等值财产，并提供其名下址于厦门市翔安区××路××号××单元的房产（闽（2020）厦门市不动产权第0065927号）作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门鑫志恒海绵制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封申请人厦门鑫志恒海绵制品有限公司名下址于厦门市翔安区××路××号××单元的房产（闽（2020）厦门市不动产权第XXXXXXX号）。 二、冻结被申请人福建龙湫商贸有限公司银行存款976114.47元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门鑫志恒海绵制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 薛潇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14164号原告：北京东方莱博瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区太月园7号楼102室。法定代表人：齐丽媛,总经理。委托诉讼代理人：朱磊，北京腾宇律师事务所律师。被告：段贵强,男,1994年3月8日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。本院在审理原告北京东方莱博瑞教育科技有限公司与被告段贵强合同纠纷一案中，原告北京东方莱博瑞教育科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回对被告段贵强的起诉。本院认为，原告北京东方莱博瑞教育科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京东方莱博瑞教育科技有限公司撤回对被告段贵强的起诉。案件受理费50元，原告北京东方莱博瑞教育科技有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  窦文冉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14044号原告：信泰系统有限公司，住所地加拿大魁北克省蒙特利尔市迪卡里大道8000号300室。法定代表人：迈克尔·爱廷森，创始人兼主要执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：田苗，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000146154号关于第39515616号“SYNTAXENTERPRISECLOUD及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月29日。本院立案时间：2020年10月19日。开庭时间：2020年11月5日。被告以原告申请注册的第39515616号“SYNTAXENTERPRISECLOUD及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第28739337号“森塔克Syntax”商标（简称引证商标一）注册人已注销，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标具有很强的显著性，且通过原告使用和宣传，已在相关公众中享有了较高知名度，不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，诉争商标与第12181702号图形商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫等方面存在一定区别，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标一的权利人北京森塔克网络科技有限公司已于2019年9月19日被核准注销。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、引证商标一权利人的注销登记申请书、注销核准通知书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》的立法目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标一权利人北京森塔克网络科技有限公司已于2019年9月19日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明北京森塔克网络科技有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标一已无权利主体。在此种情况下，引证商标一已丧失区分商品来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标一未构成使用在类似服务上的近似商标。本院认为：鉴于本案引证商标一权利人北京森塔克网络科技有限公司已经被注销。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000146154号关于第39515616号“SYNTAXENTERPRISECLOUD及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告信泰系统有限公司就第39515616号“SYNTAXENTERPRISECLOUD及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告信泰系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告信泰系统有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李凤莲人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初97号原告崔学彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人常艳军，局长。委托代理人张大伟，男，北京市密云区市场监督管理局市场一科科员。委托代理人郭凤超，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科员。第三人北京荣记冰点商贸有限公司，住所地北京市密云区明珠花园小区丙1号楼1层1-07-02。法定代表人李亚飞，经理。原告崔学彬诉被告北京市密云区市场监督管理局行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔学彬诉称：原告起诉（2020）京0118行初23号案件后，发现第三人于2020年2月18日变更注册地址至密云区新中街。被告在原告举报、投诉、诉讼期间，未对侵权责任人立案调查，反而配合第三人变更注册地址，其行为已违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《中华人民共和国行政许可法》的规定，严重失职，严重侵害了原告的合法权益，致使原告房产无法正常出租，经济利益受损，给原告身心带来极大伤害。请求：1.判决被告对第三人在密云区X街X号房产地址上的工商注册登记行为及在原告举报、投诉、起诉后依然配合第三人办理注册地址变更的行为违法；2.判决被告履行特定法定职责，对原告房产地址被冒名注册公司一案进行立案调查，明确侵权责任人并书面告知原告；3.判决被告履行特定法定职责，对本案中主管部门、审批机关、登记主管机关的相关工作人员严重失职、营私舞弊、索贿受贿、侵害原告合法权益的行为进行审查并追责；4.判决被告赔偿原告经济损失3000元；5.本案的诉讼费、鉴定费等其他相关费用均由被告全部承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，一般是指诉讼请求指向一个明确的被诉行政行为。而被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为。如果原告提起诉讼针对的是一个行政机关作出的多个各自独立的行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”的受理原则，属于诉讼请求不具体的情形。本案中，原告崔学彬提出的第一、第二、第四项诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，故属于诉讼请求不明确的情形。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告崔学彬提出的第三项诉讼请求属于要求行政机关履行内部自我监督职责，不属于行政诉讼受案范围。就本案诉讼请求不明确、不属于法院受案范围问题，经本院向原告崔学彬释明，其仍坚持所诉请求。故原告崔学彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔学彬的起诉。原告崔学彬预交的案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张兆慧法官助理 王瑾卿法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超书 记 员 张思雨书 记 员 李琳琳
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2817号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：包某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：樊某，女，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：汪某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：巨某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：吕某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告包某、樊某、汪某、巨某、吕某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行委托诉讼代理人陈某，被告包某到庭参加诉讼，被告樊某、汪某、巨某、吕某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金126000元、利息13754.95元（截至2020年9月2日），合计139754.95元；2.判令被告偿还2020年9月3日至贷款还清之日的贷款利息（按年逾期利率13.35%计算）；3.判令被告承担诉讼费和其他相关费用。事实和理由：被告包某于2019年3月8日向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行申请贷款126000元，贷款用途为牛的饲养，期限12个月，于2020年3月7日到期，该笔贷款有被告包某家庭成员樊某承担共同偿还责任，并有被告汪某、巨某、吕某3人共同承担连带责任担保，贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，无奈，原告只能将被告诉至人民法院，请求判令被告偿还贷款本金126000元、利息13754.95元（截至2020年9月2日），合计139754.95元，并偿还2020年9月3日后至贷款还清之日的贷款利息，承担诉费用。被告包某称，借款属实，利息也属实，没有其他的意见。被告樊某、汪某、巨某、吕某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告包某向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行提交借款申请书，被告樊某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2019年3月8日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告包某、樊某、汪某、巨某、吕某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额126000元，执行年利率8.9%，借款期限12个月，自2019年3月8日起至2020年3月7日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行按约向被告包某发放贷款126000元，贷款到期后，借款人被告包某、樊某未按合同约定还本付息，担保人被告汪某、巨某、吕某也未履行保证义务。原告2020年9月2日信贷系统电脑截屏图显示：包某贷款余额126000元、利息合计13754.95元。上述事实有原告委托诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款保证担保合同、借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款人结婚证复印件、借款人和担保人的身份证复印件、借款担保承诺书、信贷系统电脑截屏图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告包某、樊某、汪某、巨某、吕某签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告包某、樊某应按约定履行还本付息的义务。被告包某、樊某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金126000元、利息为13754.95元（截至2020年9月2日），合计139754.95元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担2020年9月3日至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率13.35%计算利息。被告汪某、巨某、吕某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告汪某、巨某、吕某承担连带保证责任。被告樊某、汪某、巨某、吕某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某、樊某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金126000元、利息13754.95元（截至2020年9月2日），合计139754.95元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告包某、樊某承担自2020年9月3日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告汪某、巨某、吕某对被告包某、樊某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告包某、樊某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1548元，由被告包某、樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十二月三日书记员  刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。