wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初879号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人钟建华，男，1973年11月15日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码×××1270，汉族，无业，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。曾因赌博，于2013年3月8日被丹阳市公安局罚款五百元；因吸毒，于2017年3月6日被句容市公安局罚款五百元；因吸毒，于2018年7月19日被苏州市公安局城市轨道交通治安分局行政拘留十三日，并责令社区戒毒三年；因吸毒，于2018年10月11日被句容市公安局行政拘留十二日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2019年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，罚金一千元，2019年4月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日被刑事拘留，10月23日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人钟建华犯容留他人吸毒罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人钟建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月期间，被告人钟建华容留吴某、曾某、李某在其位于司徒镇建镇南路商住楼3单元301室的家中，通过烧烤锡纸、冰壶过滤、吞吸烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体事实分述如下：1.2019年8月中旬的一天晚上7时许，被告人钟建华容留吴某在其位于司徒镇建镇南路商住楼3单元301室的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次；2.2019年8月22日晚上7时许，被告人钟建华容留曾某在其位于司徒镇建镇南路商住楼3单元301室的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次；3.2019年8月26日下午5时许，被告人钟建华容留吴某、李某在其位于司徒镇建镇南路商住楼3单元301室的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次。被告人钟建华因为吸毒违法行为被抓获，主动供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人钟建华容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。被告人钟建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟建华的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人钟建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟建华因一般违法行为被抓获，归案后主动供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟建华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人钟建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年4月24日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭浏诚二〇二〇年十二月十八日书记员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3438号 原告：王飒，女，2002年12月15日生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：王会军（系原告王飒之父），男，1979年9月2日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁新颖，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：蔡如玉，女，2002年6月13日出生，汉族，住迁安市。 被告：蔡秀合，男，1969年6月18日出生，汉族，住迁安市。 被告：马建春，女，1972年10月29日出生，汉族，住迁安市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨钧凯，男，1999年12月7日出生，汉族，住迁 —2— 安市杨店子街道办事处官寨村。 委托诉讼代理人：张富霞（系被告杨钧凯之母），女，1971年6月11日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。 原告王飒与被告蔡如玉、蔡秀合、马建春、杨钧凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飒的法定代理人王会军、委托诉讼代理人丁新颖，被告蔡如玉、蔡秀合及被告蔡如玉、蔡秀合、马建春的委托诉讼代理人王景良，被告杨钧凯的委托诉讼代理人张富霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失106799.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日11时55分许，在燕山××路九江大剧院路口，蔡如玉驾驶电动二轮车（车上乘坐王飒）由西向东行驶时，与由北向南行驶的杨钧凯驾驶的京Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，蔡如玉、杨钧凯、王飒受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，蔡如玉承担此次事故的主要责任，杨钧凯承担此次事故的次要责任，王飒不承担责任。此次事故给原告造成各项经济损失合计106799.05元，因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，故提起诉讼。 被告蔡如玉、蔡秀合、马建春辩称，第一，原告不应将被告蔡如玉的父亲和母亲作为共同被告，根据本案的事实，本案 —3— 的被告蔡如玉是侵权人之一，而蔡秀合和马建春并不是侵权人，所以原告将蔡秀合和马建春作为被告属于主体错误，根据侵权责任法规定，在起诉状中只能将监护人列为法定代理人，而不能列为被告。第二，我们认为原告在本次事故中也应承担部分责任，而不是无责任。电动车并不是被告蔡如玉所有，电动车有其他的损坏如刹车不灵等，蔡如玉并不知情。既然电动车是原告所有，那么在骑车时原告就应当根据法律规定佩戴头盔等安全保护，而原告并没有，所以原告本身存在过错，应承担部分责任。第三，因被告杨钧凯驾驶的机动车，首先他应当在交强险的限额内承担责任，超出的部分再由法院依各方的责任比例划分，以确定承担的损失数额。 被告杨钧凯辩称，依据法律规定法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年11月12日11时55分许，在迁安市江大剧院路口，被告蔡如玉驾驶电动二轮车（上乘坐原告王飒）由西向东行驶时，与由北向南行驶的被告杨钧凯驾驶的京Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，蔡如玉、杨钧凯、王飒受伤的交通事故。2018年11月25日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡如玉未取得机动车驾驶证驾驶电动二轮车违反交通信号灯通行，违法载人，其违法行为是造成此次事故的主要原因，杨钧凯驾驶未年检机动车，通过路口未保证安全车速，其违法行为是造成此次事故的次要原因，蔡如玉负事故主要责任，杨钧凯负事故次要责任，王飒不承担责任。杨钧凯对该事 —4— 故认定书提出异议，申请复核，2018年12月26日，唐山市公安交通警察支队作出道路交通事故复核结论书，维持迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书。原告王飒受伤后被送往迁安燕山医院住院治疗28天。2019年12月8日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，王飒自受伤之日起，评定护理期为90日，后续内固定取出费用22000元。 此次事故给原告王飒造成的损失有：医疗费67806.75元（含唐山弘新医院费用377元）、护理费11823.3元、交通费200元、住院伙食补助费1120元（28天*40元/天）、营养费1120元（28天*40元/天）、二次手术费22000元、鉴定费1200元，病历复印费69元，上述损失合计105339.05元。 另查明，事故发生时被告杨钧凯驾驶的京Ｂ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的本次交通事故认定书认定被告蔡如玉负事故主要责任，被告杨钧凯负事故次要责任，原告王飒无事故责任，该认定书客观真实，本院予以采信。原告王飒主张交通费660元，其未能提交交通费票据，根据其受伤情况及住院、出院等实际情况，本院酌定交通费为200元。关于鉴定费，原被告双方达成一致意见为1200元，此系当事人对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡如玉诉讼时已年满十八周岁，且已从事工作，原告王飒主张由被告蔡如玉承担赔偿责任，不要求被告蔡秀合（系被告蔡如玉父亲）、马建春（系被告蔡如玉母亲）承担赔偿责任，被告蔡如玉、蔡秀合、马建春对此亦无异议，本院予以 —5— 支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，被告杨钧凯驾驶的京Ｂ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，对于原告王飒因本次交通事故遭受的损失，应首先由被告杨钧凯按照交强险的责任限额予以赔偿，超出交强险责任范围的损失，由被告蔡如玉和被告杨钧凯按照负事故责任的比例予以赔偿。原告王飒损失合计105339.05元，首先由被告杨钧凯按照交强险赔偿范围赔偿原告王飒21723.3元【医疗费9700元（预留交强险医疗费限额300元给因本次事故受伤的蔡如玉）＋护理费11823.3元＋交通费200元】，剩余损失83615.75元，由被告蔡如玉按照负事故主要责任的比例赔偿原告王飒58531.03元（83615.75元＊70%），由被告杨钧凯按照负事故次要责任的比例赔偿原告王飒25084.72元（83615.75元＊30%）。综上，被告杨钧凯应赔偿原告王飒各项经济损失合计46808.02元（21723.3元＋25084.72元），被告蔡如玉应赔偿原告王飒各项经济损失合计58531.03元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨钧凯赔偿原告王飒各项经济损失46808.02元； —6— 二、被告蔡如玉赔偿原告王飒各项经济损失58531.03元； 三、驳回原告王飒其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由被告蔡如玉负担292元，由被告杨钧凯负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 闯
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初562号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人魏静，女，1996年10月21日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人魏静犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉，被告人魏静到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控，2020年6月10日中午，被告人魏静使用备用钥匙开门进入被害人樊某位于上海市××镇××街××弄××号××的家中，将被害人卧室的一部苹果7Ｐ手机、一个ＬＶ包盗走。经物价部门评估，被盗手机价值人民币900元。案发后被盗手机被公安机关追回，并发还被害人。 2020年9月2日17时许，被告人魏静趁其朋友岳某离开泸州市江阳区长江现代城5栋一单元2206之际，将被害人岳某放置在卧室衣柜手提包内的一条黄金项链、一枚黄金戒指盗走。随后，魏静将黄金项链、黄金戒指以2400元的价格出售给泸州市江阳区水井沟“小赵手机维修”店的曾永廷。经物价部门评估，被盗物品价值人民币3669元。 被告人魏静到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人魏静以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏静到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人魏静有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 被告人魏静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏静以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏静到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合全案，根据被告人魏静的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人魏静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏静的刑期自2020年9月14日起至2021年4月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人魏静将违法所得的ＬＶ包一个退赔给被害人樊某，将违法所得的价值3669元的黄金项链一条、黄金戒指一个退赔给被害人岳某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 益 二〇二〇年十二月十日 书记员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29047号原告：袁文，女，1982年5月8日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪侠，北京俊理律师事务所实习律师。被告：乌丽娜，女，1964年12月8日，鄂温克族，北京政法职业学院退休职工，住北京市海淀区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，北京链家房地产经纪有限公司法务。委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司法务。原告袁文与被告乌丽娜、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文的委托诉讼代理人韩梦青、王雪侠，被告乌丽娜，第三人链家经纪公司的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金351000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经由链家经纪公司居间介绍，于2016年1月20日签署了《北京市存量房屋买卖合同》，约定了被告作为出卖人以104万元的价格将其位于北京市丰台区东滨河路2号院8号楼27层2718号房屋（以下简称2718号房屋）出售给原告，并将原屋内家具、家电、装饰装修及配套设备等作价13万元，上述两项合计117万元。同时合同约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同时该合同约定了房屋所在地法院为管辖法院。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告亦于2016年6月17日将房屋过户至原告名下，但至今未将该房屋的原有户口迁出，原告数次催促，被告均未给予答复。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。乌丽娜辩称，我和原告房屋交易是在2016年6月，交易完成到起诉前原告没就户口问题和我交涉过，现在已经超过了诉讼时效的相关规定，原告不能向我主张违约金，请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉后，我主动联系过原告。2718号房屋内户口不是我的户口，但我可以协助她解决此事。2718号房屋是我从别人手里买的，户口是前一个房主的，当时房主承诺过将户口迁出，我是出于投资的目的买房，没有太关注户口的问题，第三人述称，原告起诉的事实理由认可，但诉讼请求不涉及我司。当时2718号房屋内有多少户口不清楚，但买卖合同第九条第三款约定了逾期迁户口的违约责任，我司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，乌丽娜（出卖人）与袁文（买受人）在链家经纪公司（居间人）提供居间服务的情况下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定出卖人出售2718号房屋，房屋成交价为1040000元，家具、家电、装饰装修及配套设备等作价为130000元，买受人向出卖人支付定金20000元。合同第九条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方均依照上述合同的约定履行了各自的付款、交房、配合办理房屋转移登记手续、办理银行贷款等手续，2718号房屋于2016年6月17日转移登记至原告名下。庭审中，双方确认交易房屋时未查询户籍登记情况，被告告知原告无户籍人口。原告称其购买房屋后亦未实际查询房屋的户籍登记情况，直至今年7月卖房才得知有案外人户籍在。另查，2718号房屋现有户籍人口为案外人檀元阳。被告称檀元阳系2718号房屋的原房主。庭审中，原告提交了微信聊天记录佐证因被告逾期未将户口迁出造成的损失20万元，但该损失并未实际发生。庭审中，乌丽娜称其现无法通过现有方式联系到檀元阳，故现无法将户口迁出。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。袁文与乌丽娜之间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。双方签订的房屋买卖合同中约定了户口迁出的时限及违约责任，被告应当严格遵照合同的约定履行其义务。根据我国目前户籍管理政策，户口的迁出需以本人申请并有房屋落户为前提。本人不申请迁出的，行政管理部门无权强行迁出。但是，该情形并不影响新购房人的户口迁入、落户。因此，出卖人或其他人户口是否迁出，对买受人户口迁入并无实质影响。但房屋上有产权人之外的户口，一般会对产权人再次出售时的价格产生影响。当然，该影响也非必然导致损失发生。本案中，按照合同约定，被告应在一定期间内向户籍管理机关办理“原有户口”迁出手续，该原有户口不仅包含其本人，亦包括出售时房屋上存在的所有户口。由于户口迁移受行政机关管理，法院不能强制判决檀元阳户籍迁出，但双方在合同中约定了户籍不能迁出的违约责任，违约事实一旦发生，被告即应当承担相应的违约责任。虽然被告对檀元阳的户口在诉争房屋内没有主观故意，但签订合同时对此却未示明原告，故被告对此仍应承担相应的违约责任。被告抗辩涉案房屋项下的户籍并非其本人的户籍，于法无据，本院不予采纳，原告向其主张违约金，具有合同依据，本院予以支持。但违约金的数额应当与损失相适应，原告未能举证证明因檀元阳户口无法迁出给其造成的涉案房屋价值贬损情况，考虑到户籍迁出问题并非单独的民事问题，涉及国家对于公民基本权利的管理，且被告没有能力将无关人员（檀元阳）户籍迁出的情况下，本院将依据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚信原则、公平原则对违约金数额予以酌定。关于被告主张原告的起诉超过诉讼时效一节，因双方交易房屋时被告告知原告交易房屋无户籍人口，原告信以为真且直至今年卖房方得知有其他人户籍，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩不予采纳。另，本院应当指出，被告在支付相应违约金后，仍然不能免除其迁出“原有户口”的合同义务，被告应当积极与檀元阳协商，尽早寻求方案将全部户籍迁出。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、乌丽娜于本判决生效之日起七日内给付袁文违约金50000元；二、驳回袁文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，由袁文负担2815元（已交纳），由乌丽娜负担467元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢刘华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保1663号申请人：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：滕晓斌。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信小额贷款有限公司员工，公民身份号码×××。被申请人：朱明峰，男，1980年07月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，公民身份号码×××。被申请人：董海瑞，男，1988年01月09日出生，汉族，住江苏省淮安市，公民身份号码×××。被申请人：王海燕，女，1981年10月04日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，公民身份号码×××。申请人北京农信小额贷款有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海燕、董海瑞、朱明峰名下价值230779.25元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北京农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王海燕、董海瑞、朱明峰名下价值230779.25元的财产。案件申请费1674元，由北京农信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3876号原告：罗永鹏，男，汉族，1976年12月24日出生，住甘肃省白银市。被告：江南新，男，汉族，1987年8月20日出生，住甘肃省白银市。原告罗永鹏与被告江南新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永鹏到庭参加了诉讼，被告江南新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元，利息4800元，共计54800元。事实与理由：被告于2018年8月16日从原告处借款50000元，并出具借条一份，约定2019年8月15日偿还。现借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿。原告认为被告的行为违背了诚实守信的原则，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。江南新未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的借条，结合其陈述证明被告从原告处借款的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，被告江南新从原告罗永鹏处借款50000元，被告出具借条一份，借条载明“今借罗永鹏现金伍万元整（小写50000元），于2019年8月15日前归还借款人：江南新2018年8月16日”。借款后被告向原告还款4800元，剩余借款未偿还，双方产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定偿还借款。原告提交的证据不能证明借款时原、被告约定了借期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，原、被告亦未约定借款逾期利息，本案借款逾期利息可参照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。本案借款从2019年8月16日至2020年11月9日（起诉之日）期间产生逾期利息2378.56元（50000元×3.85%÷365天×451天）。还款期限届满后，被告向原告偿还4800元，应先冲抵利息，再抵偿本金。冲抵利息并抵偿本金后，剩余借款本金为47578.56元［50000元-（4800元-2378.56元）］，故被告应向原告偿还借款本金47578.56元。对于原告要求被告偿还借款本息诉讼请求的合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江南新于本判决生效之日起十日内偿还罗永鹏借款本金47578.56元；二、驳回罗永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，原告罗永鹏负担77元，被告江南新负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年十二月十五日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27480号原告：奥力通起重机（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄小伟，董事长。委托诉讼代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。被告：冯海涛，男，1978年12月12日出生，汉族，吉林省通榆县乌兰花镇冷家店村农民。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告奥力通起重机（北京）有限公司（以下简称原告）与被告冯海涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱少华，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2020年10月10日解除劳动关系；2.被告协助原告办理社保转移及工伤待遇领取手续。事实与理由：被告于2011年12月22日入职，于2013年3月7日发生工伤，于2016年8月30日认定工伤等级为柒级。此后被告未请假、未到岗，违背基本的劳动纪律和职业道德；另基于城市副中心政策原因，原告关闭工厂不再生产，不具备与被告继续履行劳动合同的客观情况，因此原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，与被告于2020年10月10日解除劳动关系。原告不服京通劳人仲不字【2020】第309号不予受理通知书，提起诉讼。被告辩称，被告遭受工伤，全年在医院康复治疗，不存在旷工；原告以客观情况发生重大变化无法继续履行劳动合同为由解除劳动合同与法相悖，属于违法解除。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年12月22日，原告与被告签订劳动合同书，约定被告担任安装工工作，合同期限自2011年12月22日至2014年12月21日。2013年3月7日，被告因工负伤，此后未再提供劳动。2016年8月30日，北京市劳动能力鉴定委员会出具北京市（2016年）劳鉴第00761号《劳动能力再次鉴定、确认结论通知书》，认定被告达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。2020年9月23日，原告作出解除（终止）劳动合同通知书，称被告2013年发生工伤后至今未再劳动，已旷工数年，应北京市通州区政府对制造业退出政策要求，工厂已经关闭，客观上已经无法继续履行劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，双方协商解除劳动合同未果，经报工会决定额外支付一个月工资的方式于2020年10月10日解除劳动关系，届时原告将按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，支付相应经济补偿金和工伤待遇。庭审中，原告主张被告多年未上班亦未履行请假手续，客观上工厂关闭退出无法继续履行，故其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十项规定解除劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得依照本法第四十条的规定解除劳动合同。被告在原告处工作期间发生工伤，工伤等级为柒级，现原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定与被告解除劳动合同，明显与上述规定相悖，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告奥力通起重机（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告奥力通起重机（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
湖北省浠水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初283号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，女，1964年1月24日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省浠水县，住浠水县。系被害人张某3之妻。附带民事诉讼原告人张某1，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，住浠水县。系被害人张某3之子。附带民事诉讼原告人张某2，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，住浠水县。系被害人张某3之子。共同委托诉讼代理人余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201410471864。代理权限为代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。联系。被告人凤建华，男，1964年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省六安市舒城县，住舒城县。因交通肇事后逃逸，于2020年8月20日被浠水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕，同年11月30日被取保候审。现在居住地。辩护人凤良刚，安徽永诚律师事务所律师，执业证号：1341520030848275。附带民事被告人凤晓龙，男，I988年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县,系皖Ｎ×××**号牌重型厢式货车所有人。附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，统一社会信用代码91341500675869062G。营业场所六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。负责人王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人朱志军，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211201410180519。代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉。联系。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人凤建华犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人冯某、张某1、张某2提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。浠水县人民检察院指派检察员韩光磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其共同委托诉讼代理人余欢、被告人凤建华及其辩护人凤良刚、附带民事诉讼被告人凤晓龙、附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托诉讼代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2020年8月19日4时25分许，张某3驾驶鄂Ｊ×××**三轮摩托车沿葛洲坝大道由浠水往巴河方向行驶，至牧笛玩具厂路段，与被告人凤建华僚靠在道路右侧悬挂鄂Ａ×××**(真实号牌为皖Ｎ×××**)的重型厢式货车发生追尾，造成两车受损、张某3（男，殁年57岁）当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人凤建华将肇事车辆号牌更换为皖Ｎ×××**,并逃离事故现场。经道路交通事故认定书认定，被告人凤建华负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人凤建华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故后逃离现场，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人凤建华认罪认罚、赔偿损失达成和解协议并取得谅解，建议判处被告人凤建华有期徒刑三年，可以适用缓刑。上述事实，有受案登记表、到案经过、驾驶证复印件、户籍证明等书证；证人汪某等人的证言；鉴定意见；现场勘查等笔录；光盘十三张；被告人凤建华的供述与辩解等证据证实。附带民事诉讼原告人冯某、张某1、张某2共同请求判令被告人赔偿原告各项经济损失835243.50元（死亡赔偿金752020元，丧葬费32330.50元，处理丧事的交通费1500元，处理丧事的误工费6000元，财产损失12393元，鉴定费1000元，精神损失赔偿金30000元），并提交了相关证据予以证实。被告人凤建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人凤建华有认罪认罚、赔偿损失取得谅解等量刑情节，望依照相关规定从宽处理。经审理查明，被告人凤建华的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。还查明，被告人凤建华驾驶的皖Ｎ×××**号牌重型厢式货车是被告人凤晓龙所有，该车辆在被告单位中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处购买了交强险和第三者商业保险，且本次事故发生在该保险期限内。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人冯某、张某1、张某2与被告人凤建华、附带民事诉讼被告人凤晓龙达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人撤回对被告人凤建华、附带民事诉讼被告人凤晓龙的民事诉讼请求。本院认为，被告人凤建华构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人赔偿了被害人亲属经济损失，达成和解协议并取得谅解，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。被告人凤建华驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应当在交强险责任范围内承担保险责任，附带民事诉讼原告人的相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人凤建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司支付附带民事诉讼原告人冯某、张某1、张某2十八万二千元。三、驳回附带民事诉讼原告人冯某、张某1、张某2的其他诉讼请求。以上第二项赔偿义务限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 凌人民陪审员  易峥嵘人民陪审员  王庆乐二〇二〇年十二月三日书 记 员  张旭红
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初11090号 原告：茹金涵，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区龙扬中心中学，住所地：亳州市谯城区龙杨镇。 负责人：刘有福，该校校长。 原告茹金涵与被告亳州市谯城区龙扬中心中学（以下简称龙扬中学）劳动争议一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹金涵及其委托诉讼代理人王利伟、被告龙扬中学的负责人刘有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹金涵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系（自1993年9月1日起至2006年12月31日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1993年7月亳州市二高职毕业，于1993年9月1日起，受聘于原杨店教办室并被指派到杨集中学教学，后又继续受聘并与龙杨镇杨集中学签订聘用合同，原告在龙杨镇杨集中学教学，直至2006年12月份，2009年，杨集中学合并到谯城区龙杨中心中学。原告在受聘用期间一直兢兢业业，并于1996年12月获得汉语言文学大专学历，虽然工资不高，但杨集中学也一直为原告核发工资，双方也一直保持劳动关系，因杨集中学已合并到谯城区龙杨中心中学，所以，被告就应履行原告受聘杨集中学期间所应承担的义务。因原告一直以为在受聘用期间，单位为原告购买有养老及相关社会保险，可现经核查，却发现受聘单位一直未为原告购买应享有的社会保险，原告为了谯城区的乡村教育，一直辛苦耕耘在乡村最基层一线，洒尽了自己的青春和热情，可受聘单位却连原告基本社会保障都没有予以保障，实令原告心寒，为维护合法权益，原告特具状诉讼。 被告龙扬中学辩称，1993年由杨店乡给原告签订了合同，后来合并到龙杨镇，我在2017年才调去龙杨镇中心中学，可能她刚开始确实代课了，后来我就不清楚了。 经审理查明：原告茹金涵诉称，1993年9月1日起，原告受聘于原亳州市杨店乡教育委员会办公室并到杨集中学教学，后又与龙杨镇杨集中学签订聘用合同，原告在龙杨镇杨集中学教学直至2006年12月份。2012年，茹金涵向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年11月30日作出亳谯劳人仲不字（2020）第84号不予受理通知书。茹金涵不服,向本院提起诉讼， 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告茹金涵自2006年12月份离职，至其提起劳动仲裁的时间系2020年，明显超过法律规定的劳动仲裁时效，且茹金涵在此期间亦未向单位或相关部门主张权利，不存在导致劳动仲裁时效中断的情形，故对茹金涵的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告茹金涵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告茹金涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 徐伟翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5099号原告：高新才，男，1991年3月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告：倪孙凤，女，1985年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告高新才诉被告倪孙凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高新才之委托诉讼代理人王京普到庭参加诉讼。被告倪孙凤经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币30,000元(以下均同币种)，并以30,000元为基数，支付自2019年7月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算之利息；支付自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止之逾期利息。事实和理由：原、被告系同事。2019年5月11日，被告称资金周转向原告借款60,000元，承诺于2019年6月30日归还。但到期被告仅归还30,000元，剩余30,000元至今未还。被告倪孙凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年5月11日被告出具借条，载明：“今借高新才人民币陆万元整用于资金周转，本人承诺于2019年6月30日之前归还。逾期一日按照人民币一天1000元(壹仟元)计算。”当天，原告通过中国工商银行转账至被告个人账户60,000元。以上查明的事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、原告谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间具有借贷合意，原告已实际履行钱款交付，原、被告之间存在借贷关系。被告未到庭答辩，则视为放弃抗辩和质证权利。故本院对原告要求被告偿还借款30,000元的主张，依法予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪孙凤于本判决生效之日起十日内偿还原告高新才人民币30,000元,并以人民币30,000元为基数，支付自2019年7月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算之利息；支付自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止之逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告倪孙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴忆二〇二〇年十二月二十九日书记员  费婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30855号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，总经理。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4272号原告：秦张亚,男,1981年7月29日出生，个体户，住泗洪县。被告：王以飞,男,1990年2月2日出生，个体户，住泗洪县。原告秦张亚诉被告王以飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，因被告王以飞需公告送达，依法转为普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦张亚到庭参加诉讼，被告王以飞经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦张亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王以飞偿还原告借款本金17000元；2.诉讼费用由被告承担。后原告秦张亚将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告王以飞偿还原告借款本金16000元。事实与理由：原、被告系熟人关系。2020年3月8日11点，被告因着急还银行贷款向原告借款19400元，约定2020年3月8日当天还款。借款到期后，经多次催要，被告偿还了3400元，其余欠款催要多次不予偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告王以飞未作答辩。原告秦张亚围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图7份，被告王以飞未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦张亚与被告王以飞熟人关系。2020年3月8日，被告王以飞以偿还信用卡需要资金急转为由，向原告借款19400元，称转一下就还。原告通过案外人毛某向被告王以飞支付宝转账13000元、微信转账6400元。后被告未及时归还。经原告多次催要，被告王以飞通过微信转账共计偿还了3400元，余款16000元经多次催要未果，因而成诉。本院认为，原告秦张亚与被告王以飞之间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定还款时间，现被告经原告多次催要未偿还全部借款属违约行为，依法应承担偿还责任。被告王以飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王以飞偿还原告秦张亚借款本金16000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由被告王以飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费226元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  徐险峻人民陪审员  高小利二〇二〇年十二月十八日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0211司救执13号 司法救助申请人颜廷彩，女，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 司法救助申请人宋颜东，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省东海县。 司法救助申请人宋敏敏，女，1990年4月30日出生，汉族，住江苏省东海县。 司法救助申请人李兰，女，1926年10月14日出生，汉族，住江苏省东海县。 司法救助申请人颜廷彩、宋颜东、宋敏敏、李兰向本院提出司法救助申请，理由为其与黄振赛提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄振赛无财产可供执行，司法救助申请人现家庭经济困难。本院立案受理后，依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，司法救助申请人颜廷彩、宋颜东、宋敏敏、李兰与黄振赛提供劳务者受害责任纠纷一案一案，本院于2017年6月28日作出（2017）浙0211民初703号民事判决书，判决黄振赛赔偿司法救助申请人颜廷彩、宋颜东、宋敏敏、李兰死亡赔偿金979290元（含被扶养人生活费）、丧葬费28775元、交通费2000元合计1010065元的55%计555535.75元，并赔偿司法救助申请人精神损害抚慰金28000元，以上共计583535.75元。司法救助申请人颜廷彩系受害人宋政策的妻子，司法救助申请人宋颜东、宋敏敏系宋政策子女，司法救助申请人李兰系宋政策母亲。本案在执行过程中，查明被执行人黄振赛无财产可供执行。司法救助申请人颜廷彩、宋颜东、宋敏敏、李兰家庭生活困难。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人颜廷彩、宋颜东、宋敏敏、李兰家庭经济困难，被执行人黄振赛无财产可供执行。司法救助申请人颜廷彩、宋颜东、宋敏敏、李兰的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第九条的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下： 分别给予司法救助申请人颜廷彩、宋颜东、宋敏敏、李兰司法救助金各20000元，共计80000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月十四日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2270号原告：东营市一邦农业科技开发有限公司。被告：德信和超市有限公司。原告东营市一邦农业科技开发有限公司（以下简称一邦公司）与被告德信和超市有限公司（以下简称德信和超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告一邦公司的委托诉讼代理人刘浩、王娜到庭参加诉讼，被告德信和超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款15970元及至实际履行之日的利息损失（以15970元为计算基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告德信和超市2017年8月至2017年11月期间，从原告一邦公司购买大米，截至起诉日，尚欠货款15970元未支付。原告多次催收，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。德信和超市未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，一邦公司与德信和超市签订《供货协议书》，约定协议期限为2016年9月7日至2017年9月7日。合同到期后，供货期间如双方没有异议，合同继续顺延一年，顺延次数不受限制；一邦公司向德信和超市供货；协议签订后，德信和超市按阶段付款，订单下达后预付全部货款的50%作为定金，一邦公司发货到德信和超市指定的各地级城市后，德信和超市指定收货人验货无误后，3日内付清剩余的50%货款；一邦公司必须给德信和超市提供13%的增值税普通发票；一邦公司承担所有运费。合同签订后，一邦公司向德信和超市出售水晶米、生态米等货物。2017年8月份之前的货款，德信和超市已经向一邦公司结清。2017年8月份，德信和超市拖欠一邦公司4440元货款未支付。2017年9月份，德信和超市拖欠一邦公司3330元货款未支付。2017年11月份，德信和超市拖欠一邦公司8200元货款未支付。上述货款共计15970元至今未付，一邦公司已经开具了15970元发票。上述事实，有一邦公司向法庭提交的《供货协议书》1份、东营市一邦农业科技开发有限公司销货单原件3份、山东增值税普通发票原件3份、东营市一邦农业科技开发有限公司2016年辅助明细账2份、2016年辅助余额表1份、2017年辅助明细账2份、2017年辅助余额表1份、2016年销货单原件25份、2017年销货单原件16份及庭审笔录卷为凭，本院予以采信。本院认为，一邦公司与德信和超市签订《供货协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。一邦公司向法庭提交的欠条，能够证实德信和超市尚欠16850元未支付。从一邦公司提交的销货单原件、山东增值税普通发票原件等证据，可以证实德信和超市拖欠货款15970元未支付。德信和超市未按照合同约定及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。一邦公司要求德信和超市支付货款15970元的诉讼请求，本院予以支持。德信和超市未支付欠款，占用了应当支付给一邦公司的资金，给一邦公司造成了经济损失。德信和超市应当自一邦公司起诉之日起支付欠款利息。德信和超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德信和超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市一邦农业科技开发有限公司支付货款15970元及利息损失（利息损失以15970元为基数，自2020年7月24日至实际给付之日，按照2020年7月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告德信和超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  扈亭河人民陪审员  赵一峰人民陪审员  李建华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  任慧娟
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6977号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：颜明炎，男，1985年04月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告颜明炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。颜明炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令颜明炎向佳润公司支付本金46802.35元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年04月06日起计算至付清之日止）；2.判令颜明炎承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月05日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，颜明炎作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日千分之一支付罚息，综合年化率36%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向颜明炎支付了借款本金121000元。自2020年03月05日起，颜明炎开始逾期，虽经佳润公司催付，但颜明炎仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。颜明炎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年08月05日，颜明炎通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向买勇等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149737.5元，借款期限36个月，自2018年08月05日起至2021年08月05日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一，综合年化率36%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月05日，点荣公司将121000元转入颜明炎银行账户（卡号为×××）。颜明炎自2018年09月05日至2020年04月05日还款20期，共计偿还本金86462.66元、利息15499.84元。之后颜明炎未再还款。本院认为，颜明炎与买勇等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自颜明炎收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，颜明炎未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。颜明炎实际收到借款121000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年04月05日颜明炎尚欠借款本金34537.34元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜明炎于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金34537.34元及利息（利息以本金34537.34元为基数，自2020年04月06日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告颜明炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2728号   原告：磴某。   法定代表人:张某1,系该公司董事长。   委托诉讼代理人:苏某。   委托诉讼代理人：孙某，系该公司员工。   被告：潘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：王某，汉族，农民，住址同上。公民身份号码×××。   被告：郝某，男，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：乔某，女，住址同上。公民身份号码×××。   被告：张某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：赵某，住址同上。公民身份号码×××。   原告磴某被告潘某、王某、郝某、乔某、张某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某及被告郝某、张某2到庭参加诉讼，被告潘某、王某、乔某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴某向本院提出诉讼请求:1.要求被告潘某、王某偿还借款本金50000元及利息、罚息（利息从2018年9月24日起按借款合同约定利率计算至2018年11月13日，罚息从2018年11月14日起按借款合同约定利率上浮50%计算至付清借款之日止)；2.要求被告郝某、乔某、张某2、赵某承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告潘某、王某经郝某、乔某、张某2、赵某担保向原告磴某办理借款手续，原告向被告潘某、王某授信人民币50000元，授信期限三年。被告潘某、王某授信期内第二笔借款人民币50000元，借款日为2017年11月14日，到期日为2018年11月13日，约定年利率为10.32%。被告潘某、王某已偿还利息4489.83元，利息清偿至2018年9月23日，借款本金50000元及之后的利息未偿还。故原告诉讼法院处理。   原告磴某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据材料：1.被告潘某、王某、郝某、乔某、张某2、赵某的身份证复印件各一份，潘某和王某、郝某和乔某、张某2和赵某的结婚证复印件各一份，证明六被告的身份信息；2.2017年2月27日《农户循环借款合同》、设立联保小组申请书及承诺书、借款凭证各一份，证明被告潘某、王某向原告借款，被告郝某、乔某、张某2、赵某为借款提供担保的事实；3.潘某还款明细表一份，证明被告潘某、王某利息清偿情况；4.农户贷款面谈记录三份，证明联保户夫妻双方同意对该笔借款承担连带保证责任。   被告郝某辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，三户结成了联保户对贷款互相提供担保责任。不同意承担担保责任，贷款应该由用款人潘某、王某偿还。   被告张某2辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，三户结成了联保户对贷款互相提供担保责任。不同意承担担保责任，贷款应该由用款人潘某、王某偿还。   被告潘某、王某、乔某、赵某在法定答辩期内未向法庭提交书面答辩材料。   被告潘某、王某、郝某、乔某、张某2、赵某在法定举证期限内未向本庭提交证据。   本院认定的事实如下：   1.被告潘某、王某与被告郝某、乔某、张某2、赵某组成联保小组，与原告磴某于2017年2月27日共同签订《农户循环借款合同》,约定了借款期限、可循环借款额度、借款利率和罚息利率、担保责任等内容。   2.借款期限内，原告与被告潘某于2017年11月14日办理了借款借据，向被告潘某支付借款本金50000元。   3.借款逾期后，被告潘某、王某将利息清偿至2018年9月23日，拖欠借款本金50000元及2018年9月24日之后的利息未付，担保人郝某、乔某、张某2、赵某亦未履行担保责任。   本院认为，1.本案原告与借款人潘某、王某及担保人郝某、乔某、张某2、赵某共同订立的《农户循环借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。   2.原告作为贷款人，已经依合同约定向借款人潘某、王某支付了借款本金，履行了合同义务。被告潘某、王某与原告签订借款合同后，应当依据合同约定履行还款的义务。   3.被告郝某、乔某、张某2、赵某为潘某、王某案涉借款50000元提供连带保证担保属实，在借款人潘某、王某未清偿借款的情况下，原告要求被告郝某、乔某、张某2、赵某按合同约定承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郝某、张某2对案涉借款不承担担保责任的辩驳意见，均未提供相应的证据佐证，其主张不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告潘某、王某于本判决书生效后十日内偿还原告磴某借款本金50000元及利息(利息计算：以借款本金50000元为基数，自2018年9月24日起、按2017年2月27日《农户循环借款合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。   二、被告郝某、乔某、张某2、赵某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘某、王某、郝某、乔某、张某2、赵某共同承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王璐   二〇二〇年十二月十日   书记员 黄雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5560号原告：江门市骏明贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区×××××××××××××（信息申报制）。统一社会信用代码914×××××××××××245G。法定代表人：余某1。被告：苏贵春，男，汉族，1968年10月1日出生，住福建省莆田市秀屿区×××××××××××。公民身份号码350×××××××********。原告江门市骏明贸易有限公司与被告苏贵春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市骏明贸易有限公司的法定代表人余某1到庭参加诉讼，被告苏贵春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市骏明贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告拖欠租金31608元及原告代缴江门市新会区卫生和计划生育局的处罚费用5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月15日签订了《租赁合同》（合同号：201705），约定被告租赁原告位于江门市新会区××××××××××产，租赁期限为五年，从2017年5月1日起至2020年4月30日止，定金14700元，每月租金7350元，从2018年5月1日起每年租金递增5%。后被告与原告签订《租赁中止协议》及《解除租赁合同通知书》确认被告拖欠原告租金截止2019年3月20日已经累计拖欠6个月的租金合计46308元，及原告代被告缴江门市新会区卫生和计划生育局的处罚费用5900元。扣除租金定金14700元，被告尚欠原告37508元。被告苏贵春没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告为证明其主张提交了租赁合同、解除租赁合同通知书、租赁中止协议、收款收据、广东省非税收入（电子）票据等证据，用于证明本案事实。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告（甲方、出租方）与新会慈爱诊所、被告苏贵春（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于新会区会城城西一路29号房产及附属设施设备出租给乙方；租赁期五年，自2017年5月1日至2022年4月30日止，租金7350元，自2018年5月1日起每年递增5%，当月租金应在当月5日前缴交；乙方需支付定金14700元，租赁期满及乙方结清所欠全部租金、水电费以及其他应付费用后五个工作日将定金退回乙方（不计利息）；乙方必须按时缴交租金，每逾期一天按所欠租金总额的千分之一支付滞纳金。如乙方逾期一个月或累计拖欠一个月租金，甲方有权提前解除合同，并没收乙方已付定金和追收乙方所欠租金；等内容。2019年3月20日，原告向新会慈爱诊所、被告苏贵春发出《解除租赁合同通知书》一份，载明因新会慈爱诊所、苏贵春拖欠租金，严重违约，原告决定行使合同解除权，提前解除涉案租赁合同；涉案租赁合同于本通知书送达之日起将解除，新会慈爱诊所、苏贵春在收到本通知书之日起5天内腾空涉案租赁物。同日，原告（甲方）与新会慈爱诊所、被告苏贵春（乙方）签订《租赁中止协议》一份，约定：乙方承租新会区会城城西一路29号房产，截止2019年3月20日累计拖欠6个月租金46308元；双方协商同意由甲方于2019年3月30日收回租赁物，乙方于2019年3月25日搬离。乙方需承担所欠的税费、水、电、治安、卫生、环保、消防等费用以及行政处罚（包括但不限于江门市新会区卫生和计划生育局的处罚费用5900元）；扣除乙方租赁定金14700元，乙方尚欠甲方租金31608元，乙方需于2019年3月31日清偿。又查明，新会慈爱诊所于2016年10月10日登记注册，主要负责人是杜建伟。2018年12月29日，江门市新会区卫生健康局查明该诊所存在：1.超出核准登记的诊疗科目范围开展妇产科、医学影像科诊疗活动；2.使用一名非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作；3.允许两名未取得护士执业证书人员从事诊疗技术规范的护理活动。根据《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》，对新会慈爱诊所作出警告、罚款5900元并吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。2019年4月9日，原告代为缴纳了上述5900元罚款。再查明，新会区会城城西一路29号房产的权属人原是新会果汁厂，后由中国信达资产管理公司广州办事处以物抵债形式取得所有权，中国信达资产管理公司广州办事处又将该房产转让给广州市卓信实业有限公司，广州市卓信实业有限公司指定将该房产过户至原告江门市骏明贸易有限公司名下。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告在协商一致的基础上自愿签订《租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照该合同全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”的规定，被告亦确认尚欠原告租金46308元，现原告主张扣除定金14700元，被告支付拖欠租金31608元（46308元-14700元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于行政罚款的问题。新会慈爱诊所被江门市新会区卫生健康局处于行政罚款5900元，现原告代为缴付后，主张被告返还该费用，合理有据，本院予以支持。因被告苏贵春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏贵春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市骏明贸易有限公司支付租金31608元；二、被告苏贵春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市骏明贸易有限公司返还行政罚款5900元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.70元（已由原告预交），由被告苏贵春负担。被告苏贵春应在本判决生效之日起十日内迳付给原告江门市骏明贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  赵丽英二〇二〇年十二月十五日书 记 员  谭晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63344号原告：刘继瑞，男，1992年3月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：北京阳光海天停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路8号院L号楼一层101室。法定代表人：闫亮，首席执行官。委托代理人：秦向彬，女，北京阳光海天停车管理有限公司职员。原告刘继瑞与被告北京阳光海天停车管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月3日立案。本院经审查认为，本案与（2019）京0105民初36850号原告北京阳光海天停车管理有限公司与被告刘继瑞劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初36850号案件审理。审判员 王 巍二〇二〇年十二月十五日书记员 陈思梦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1978号申请执行人：章远洪，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：潘树清，男，1961年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人章远洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初3801号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人潘树清应支付申请执行人章远洪欠款275000元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2605。本院在执行申请执行人章远洪与被执行人潘树清合同纠纷一案中，申请执行人章远洪于2020年12月18日以双方自行协商为由，书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十八日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2336号 原告王**俊，男，1978年8月31日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告李胜，男，1990年1月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告王**俊与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**俊到庭参加了诉讼，被告李胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原王**俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李胜偿还原告本金3.8万元及利息（自2019年4月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日2.8万元和2019年4月28日1万元，是被告和原告在海南做芒果生意，原告拿出3.8万元进货芒果，被告销售后，以被法院执行还了信用卡为由，分文未付给原告，原告向被告催收借款本息，被告均以无钱为由至今未付分文。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李胜未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，原、被告一起投资做水果生意，后因经营亏损，被告就该投资款向原告出具1万元及2.8万元借条两张，其中2.8万元借条载明：“本人李胜今借到王**俊现金人民币28000元，大写贰万捌仟元整，借款期限月，借款月息按百分之2.0分（2.0%）计算到还清为止，借款利息每月按时归还给出借人，如借款人不能按时归还利息，出借人有权随时向法院提起诉讼，借款人愿承担出借人提起诉讼产生的律师费及相关费用等。借款人对此借条清楚明了，愿意承担一（切）责任。借款人（签字）：李胜，电话：199××××5760，身份证号码：3607211990××××××××,2019年4月24日”。1万元借条载明：“本人李胜今借到王**俊现金人民币10000元，大写壹万元整，借款期限月，借款月息按百分之2.0（2.0%）计算到还清为止，借款利息每月按时归还给出借人，如借款人不能按时归还利息，出借人有权随时向法院提起诉讼，借款人愿承担出借人起诉产生的律师费及相关费用等。借款人对此借条清楚明了，借款人愿意承担一切费用责任。借款人（签字）：李胜，电话：199××××5760，身份证号码：3607211990××××××××,2019年4月28日”。出具借条后被告未偿还过借款本金，被告至今尚欠原告借款本金3.8万元及相应利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条两张等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告合伙做生意，双方系合伙关系，后因经营亏损，被告就原告该投资款向原告出具共计3.8万元的借条两张，此行为将合伙关系转为借贷关系，系双方自愿的行为，不违反法律的强制性规定，本院对双方存在的借贷关系予以确认，被告应在原告催收后及时偿还。故对原告主张要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告双方就案涉两张借条约定利息均为月利率2%，原告主张按月利率2%自2019年4月28日起计算至还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告李胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王**俊借款3.8万元及利息（按年利率24%自2019年4月28日起计算至付清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告李胜负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2257号之一 被执行人：夏青波，男，1988年01月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人夏青波罚金一案中，本院于2020年9月16日和2020年11月25日进行了网络查控，通过以上网络查控没有发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨金秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32831号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：安喜利，男，1984年8月1日出生，满族,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告安喜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告安喜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令安喜利向亚联财公司支付拖欠本息13020元；2.判令安喜利支付逾期还款违约金（以13020元为本金，按年24%为标准从2016年1月27日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月26日，亚联财公司、安喜利双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，安喜利仅偿还了部分本金及利息41336元，还应偿还剩余本金26800元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。安喜利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，安喜利（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，安喜利（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年12月26日将50000元以银行转账形式发放到安喜利名下建设银行账号为×××的账户。2014年12月26日，亚联财公司向安喜利指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财公司确认安喜利每月应还款本金4167元、利息1000元，其提交的还款明细显示安喜利期内共计还款41980元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至5000元，故安喜利尚欠期内本息合计13020元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与安喜利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，安喜利未能按期足额还款，现借款已全部到期，安喜利应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求安喜利偿还期内尚欠本息13020元的诉讼请求予以支持。安喜利逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：安喜利于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金及利息合计13020元，并支付逾期违约金（以13020元为基数，按年利率24%标准，自2016年1月27日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由安喜利负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十一日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64543号原告：张冰晔，男，1987年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，广东信达（北京）律师事务所律师。被告：路雅娟，女，1980年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：韦善基，北京大铭律师事务所律师。原告张冰晔（以下简称张冰晔）与被告路雅娟（以下简称路雅娟）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，张冰晔于诉讼期间撤回对张某的起诉，本院口头裁定予以准许。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。张冰晔委托诉讼代理人张大龙、路雅娟委托诉讼代理人韦善基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冰晔向本院提出诉讼请求：1.判令路雅娟偿还借款本金990万元；2.判令路雅娟支付逾期付款利息，以990万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月1日起算至还清本息之日止，暂计算至2020年12月28日共计1246天，利息为8110947.95元。事实和理由：2017年2月，张冰晔经朋友介绍与路雅娟相识。2017年3月6日，路雅娟以项目投资、周转资金为由向张冰晔借款。同日，双方签订《借款协议》，张冰晔借给路雅娟990万元，月息1.5%，每月综合费用1.5%，借款期限3个月，从2017年3月6日至2017年6月6日。2017年3月8日，张冰晔通过尾号3100的中国银行账户向路雅娟尾号6911的中国银行账户转账9702000元。同日，路雅娟向张冰晔出具了《借条》。借款到期后，路雅娟并没有按照约定向张冰晔归还借款，仅是陆续向张冰晔及张冰晔指定的人偿还了124.5万元。如果按照借期内年利率36%计算利息，其已经偿还了借期内利息89.1万元，剩余的35.4万元系按照年利率24%偿还的逾期付款利息，折抵1.8个月，即2017年6月7日起至2017年7月31日止。路雅娟辩称，1、认可双方存在借款关系，借款本金应为970.2万元，虽然《借款协议》约定借款本金为990万元，但是张冰晔并未足额支付。2.双方明确约定的利息为月息1.5%，因此借期结束后的利息应沿用借期内的利息计算。3.除了已经偿还的154.5万元以外，路雅娟的亲属还代偿了118.45万元，支付给了张冰晔指定的对接人也是张冰晔母亲的司机李某。4.借款属于路雅娟个人投资所负的债务，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2017年3月6日，张冰晔与路雅娟签订《借款协议》，约定张冰晔借给路雅娟990万元，月息1.5%，每月综合费用1.5%，借款期限3个月，从2017年3月6日至2017年6月6日。2017年3月8日，张冰晔向路雅娟转账9702000元。同日，路雅娟向张冰晔出具了《借条》，载明张冰晔借给路雅娟990万元，每月利息1.5%，每月综合费1.5%，借款期限3个月，从2017年3月6日至2017年6月6日，于2017年6月6日前本息还清。经询，张冰晔称其将房屋抵押从案外公司取得990万元，按照案外公司要求将19.8万元作为第一个月利息支付给了该案外公司，当时路雅娟承诺该笔费用由其承担，所以张冰晔向路雅娟转账时扣除了该笔费用。2019年3月8日至2020年11月期间，路雅娟陆续向张冰晔转款90万元，向案外人李某转款64.5万元。路雅娟主张上述款项均系偿还本案中的借款。张冰晔主张上述款项中转给李某的款项中有30万元是归还之前李某向路雅娟出借的30万元，并提供了李某出具的情况说明和李某向路雅娟之前转款30万元的银行流水作为证据，显示2017年3月6日李某向路雅娟转款30万元。庭审中，经询，双方均认可2017年12月19日至2020年11月12日期间，案外人何健、张翊含代路雅娟向张冰晔偿还本案借款共计1184500元。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款本息。利息不得在本金中扣除，预先扣除利息的，应当以实际数额认定借款本金。本案中，双方约定借款本金为990万元，但张冰晔实际向路雅娟转账9702000元，张冰晔虽主张是扣除的19.8万元是路雅娟同意承担的费用，但未充分举证，且路雅娟不予认可，故本院认定张冰晔实际出借本金数额为9702000元。关于还款数额，路雅娟虽主张向案外人李某归还的款项均是偿还本案中的借款，但其作为还款人未提供证据证明上述还款经过了张冰晔的指示或者同意，现张冰晔仅认可路雅娟向李某归还的64.5万元中有34.5万元归还本案中的借款，主张其他30万元是归还路雅娟此前向李某的借款30万元，并提供了李某名下银行流水作为证据，故本院采信张冰晔的主张，认定路雅娟向李某的转款有34.5万元是归还本案借款。双方均认可路雅娟向直接张冰晔还款90万元，案外人何健、张翊含代路雅娟向张冰晔还款1184500元，本院不持异议。经核算，路雅娟共计向张冰晔还款2429500万元。关于借期内利息，张冰晔实际于2017年3月8日出借款项，双方约定借期至2017年6月6日，借期内每月利息为1.5%、每月综合服务费为1.5%，张冰晔主张按照年利率36%计算借期内利息，并无不当，本院予以支持。经核算，2017年3月8日至2017年6月6日期间的利息应为861219元。路雅娟向张冰晔实际归还的2429500万元应视为首先归还上述借期内利息，扣除后剩余1568281元。关于逾期还款利息，因双方约定借期内每月利息为1.5%，每月综合服务费为1.5%，未约定逾期还款违约责任。本案认为，上述两项费用均为需要按月固定支付，本质上均应为借期内利率。当事人没有约定违约利率时，可以按照借期内利率主张支付资金占用期间利息，张冰晔主张按照年利率24%计算违约还款利息，符合法律规定，应予支持。经核算，本金9702000元，以年利率24%计算利息，每日利息应为6379.40元。路雅娟剩余还款数额1568281元可以折抵246天利息（四舍五入），即路雅娟实际偿还了2017年6月7日至2018年2月7日期间逾期还款利息，应从2018年2月8日起按照年利率24%的标准，支付逾期还款利息，至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路雅娟于本判决生效之日起七日内偿还原告张冰晔借款本金9702000元，并支付逾期付款利息，以借款本金9702000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月8日起算，至实际还清之日止；二、驳回原告张冰晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由原告张冰晔负担（已交纳）。案件受理费129866元，由原告张冰晔负担11383元（已交纳），由被告路雅娟负担118483元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年十二月三十日书记员  齐旭牧-6--5--4--5-
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1616号原告：程英，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。原告：丁昌启，男，1993年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。诉讼委托代理人：丁其广（叔侄关系），男，1993年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告：丁昌淼，女，2010年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：吴某，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。被告：李春雨，男，1991年3月19日出生，汉族，住址黑龙江县。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告程英、丁昌淼、丁昌启诉被告李春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程英、丁昌启的诉讼委托代理人，原告丁昌淼法定代理人、被告李春雨诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程英、丁昌淼、丁昌启诉称:原告程英系死者丁其善的母亲，其与丈夫（已经去世多年）共生育四名子女，死者丁其善育有两名婚生子女原告丁昌淼、丁昌启。2019年9月3日5时15分，被告李春雨驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车与丁其善驾驶的三轮摩托车与相撞，造成丁其善死亡。此次事故经龙江县交警队认定，丁其善与被告李春雨负事故的同等责任。现他们要求被告李春雨就丁其善死亡给其造成的伤害进行经济赔偿，后共计376,902.13元(死亡赔偿金30,945元×20年=618,900.00元，丧葬费黑龙江省2019年全年平均工资68,416元÷2=34,208.00元、精神抚慰金50,000.00元、女儿原告丁昌淼抚养费22,165元×8÷2=118,250.00元，母亲原告程英抚养费22,165元×9年÷24人=49,871.25元，扣除交强险110,000.00元，各承担一半的责任)，同时承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：1.交通事故责任认定一份（当庭出示原件留存复印件），证明此次事故承担责任同等；2.关于根据2019年黑龙江省交通事故赔偿城镇标准打印件一份，证明被告应依照此标准对原告方进行赔偿；3.死亡证明（当庭出示原件留存复印件），证明丁其善因此次交通事故死亡；4.杏山村委会介绍信3份，证明丁昌淼、丁昌启和程英与丁其善的身份关系。被告李春雨辩称：1.原告所述本案交通事故属实；2.事故发生后原告已经得到保险理赔110,000.00；3.被告在这次交通事故中承担次要责任；4.被告承担次要责任前提下对原告合理的赔偿数额同意承担（由于原告提出赔偿数额较高）被抚养人的孩子与母亲的赔偿金、精神赔偿金和死亡赔偿金过高。5、他对于适用2019年还是2020年人身损害赔偿标准希望由法院决定，原告方都是农村户口，应当按照农村标准计算，精神抚慰金也应按照法定标准计算。被告李春雨未提交的证据：经审理查明，原告程英系死者丁其善的母亲，其与丈夫（已经去世多年）共生育四名子女，死者丁其善育有两名婚生子女原告丁昌淼、丁昌启。2019年9月3日5时15分，被告李春雨驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车与丁其善驾驶的三轮摩托车与相撞，造成丁其善死亡。此次事故经龙江县交警队认定，丁其善与被告李春雨负事故的同等责任。黑Ｂ×××××号小型客车在天安保险公司投保投保强险，事故发生时在保险期内。天安保险公司已向原告程英、丁昌淼、丁昌启给付赔偿金110,000.00元。现确认的合理经济损失共计863,804.25元，分别为：死亡赔偿金30,945元×20年=618,900.00元，丧葬费黑龙江省2019年全年平均工资68,416元÷2=34,208.00元、精神抚慰金50,000.00元、女儿原告丁昌淼抚养费22,165元×8÷2=118,250.00元，母亲原告程英抚养费22,165元×9年÷24人=49,871.25元。本院认为，机动车驾驶员在驾驶机动车时应遵守交通法规。该起交通事故发生后经龙江县公安交通警察大队认定书：丁其善与被告李春雨负事故的同等责任。认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。关于被告主张原告请求的被抚养人的生活费、精神赔偿金和死亡赔偿金过高一事，其未提供相关依据，故此本院对原告的该请求予以支持。关于赔偿数额及比例的问题，本院认为原告请求50%赔偿比例并无不当，应予以支持，在整体合理损失863,804.25元中先扣除交强险110,000.00元，剩余部分753,804.25在由被告50%赔偿责任赔偿376,902.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告李春雨于本判决生效之日起3日就剩余赔偿款向原告程英、丁昌淼、丁昌启给付376,902.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,953.53元，减半收取3,476.77元，由被告李春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄姝琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14421号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：薛春贵，男，1974年8月24日出生。被告：魏亚兰，女，1974年4月18日出生。被告：陈世明，男，1974年6月2日出生。被告：陈秋凤，女，1974年7月22日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北分）与被告薛春贵、魏亚兰、陈世明、陈秋凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北分之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告薛春贵、魏亚兰、陈世明、陈秋凤经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭州银行北分向本院提出诉讼：1.判令被告一、被告二偿还原告借款本金472999.85元，及截至2019年3月16日的利息、罚息共计332254.07元，并按杭州银行股份有限公司个人微贷卡借款合同约定支付自2019年3月17日至实际清偿之日止的利息、罚息等；2.判令被告三对被告一和被告二欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令被告四对被告一和被告二欠付的款项承担连带清偿责任；4.判令上述被告共同承担本案诉讼费用和公告费等诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，原告与被告一签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，双方约定被告一向原告贷款50万元，贷款期限自2014年8月6日至2017年8月5日止，并约定了贷款利率等情况。同日，其配偶被告二签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任，被告三与原告签署杭州银行股份有限公司微贷卡最高额保证合同，约定被告三为被告一在前述借款合同项下全部债务在最高额55万元范围内提供连带责任保证，被告四签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。合同签定后，原告通过银行转账的方式将50万元转入被告一指定账户。后，被告出现逾期支付利息行为，经多次催款，无故拖延，截至2019年3月16日，共欠原告贷款本金472999.85元，及利息、罚息共计332254.07元，同时其他被告也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。薛春贵未到庭发表答辩意见，但在诉讼中陈述，认可原告诉讼请求及事实与理由，但目前没有还款能力，认为约定的利息、罚息标准过高。魏亚兰、陈世明、陈秋凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告薛春贵与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，约定借款额度50万元，额度有效期自2014年8月6日至2017年8月5日止，贷款利率为月利率15‰，自动扣款还款时段为每月17日至22日。被告薛春贵未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，未按时支付贷款利息，原告对被告未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。逾期罚息利率上浮比例为30%。薛春贵配偶魏亚兰及陈世明配偶陈秋凤于同日分别签署《共同还款承诺书》（以下简称还款承诺书），承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人薛春贵签订的微贷卡借款合同项下全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告陈世明与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺为被告薛春贵与原告所签微贷卡借款合同项下债务提供不可撤销的最高额保证担保。合同约定，被告陈世明最高额保证的最高债权额为55万元，其中主合同项下借款额度50万元；最高额保证的债权确定期间为2014年8月6日至2017年9月30日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用；薛春贵未履行偿还主合同项下的债务的义务，原告可以直接向被告陈世明追索。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后被告薛春贵未依约还款，截至2019年3月16日，尚欠原告借款本金472999.85元，及利息、罚息共计332254.07元未付，被告魏亚兰、陈秋凤未履行共同还款义务，被告陈世明亦未履行保证责任。另查，2019年7月29日，杭州银行北分就其与被告薛春贵、魏亚兰、陈世明、陈秋凤金融借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，杭州银行北分支付保全费4546元。后其向法院提起诉讼，首次诉讼被准予撤回起诉后，再次向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告薛春贵签订的微贷卡借款合同，被告魏亚兰、陈秋凤签署的共同还款承诺书，原告与被告陈世明签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告薛春贵发放了贷款，被告薛春贵未能依约定履行还本付息的义务，被告魏亚兰、被告陈秋凤作为共同还款人应承担共同还款责任，被告陈世明作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告薛春贵、魏亚兰、陈秋凤偿还全部借款本金及利息、罚息，要求被告陈世明承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。陈世明承担连带偿还责任后有权向薛春贵、魏亚兰、陈秋凤追偿。另根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛春贵、魏亚兰、陈秋凤于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金472999.85元及利息、罚息（其中截至2019年3月16日的利息、罚息332254.07元，自2019年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算，同时上述利息、罚息之和的综合利息不得超过年利率24%的标准）；二、被告陈世明对上述债务在最高债权额550000元的范围内承担连带保证责任；三、被告陈世明在承担连带保证责任后，有权向被告薛春贵、魏亚兰、陈秋凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8519元、保全费4546元、公告费560元，由被告薛春贵、魏亚兰、陈世明、陈秋凤共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21572号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：上海湘雅建筑装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告上海湘雅建筑装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月十五日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2859号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 被执行人：刘渊，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与刘渊信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2859号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年十二月十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0108民初84号申请人：北京市海嘉律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO七号楼503室。负责人：胡玉梅。被申请人：北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座1110室。法定代表人：班广生。原告北京市海嘉律师事务所与被告北京金易格新能源科技发展有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案。原告北京市海嘉律师事务所于2020年12月30日向本院提交申请，申请撤回对北京金易格新能源科技发展有限公司的起诉。本院认为，北京市海嘉律师事务所的申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市海嘉律师事务所撤回对北京金易格新能源科技发展有限公司的起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年十二月三十日书 记 员 耿瑞璞