河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7006号原告（反诉被告）：王建华，男，1961年9月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：程文革，女，1966年8月23日出生，汉族，住洛阳市西工区，系河南伊源玉开发有限公司推荐的代理人。被告（反诉原告）：张秋灵，女，1976年8月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：毛永照，男，1966年6月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王建华与被告张秋灵、毛永照合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，张秋灵提起反诉，本院受理后，就本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。王建华的委托诉讼代理人程文革，张秋灵到庭参加诉讼，毛永照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秋灵退还原告5万元，被告毛永照退还原告3万元，并承担由此给原告造成的所有经济损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月，张秋灵与王建华达成协议，张秋灵将其名下的一辆别克车（车牌号为豫Ｃ×××××）以10万元的价格卖给了王建华，王建华在当月25号以现金方式支付给了张秋灵5万元，剩余的车款等车辆过户完之后付清。但随后张秋灵的爱人毛永照一再打电话催促要款，于是在2020年5月15日，王建华在经过张秋灵允许的情况下，通过支付宝向毛永照指定的账户转账3万元。6月份，王建华让张秋灵办理车辆过户手续时，张秋灵只承认收到王建华的5万元车款，不承认转账给毛永照的那3万元，不提供过户材料，导致车辆至今无法过户。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。张秋灵辩称，我要求王建华按承诺继续履行合同。一、答辩人与被答辩人的车辆转让合同有效，且答辩人已经将车辆于2020年3月16日交付给被答辩人使用至今有八个月之久。该转让合同履行过程中系被答辩人违约未按时足额付款，该合同不能正常履行，故该合同不能解除，被答辩人应继续履行合同，付清欠款5.5万元。二、被答辩人陈述应付款项中有3万元付给了被告毛永照，但是因毛永照与答辩人毫无关系，答辩人没有出具任何委托付款给毛永照的手续，故被答辩人向毛永照的付款答辩人不予认可。三、涉案车辆不能提交档案资料和过户的原因不是答辩人造成的。因为被答辩人事前知道该车辆是银行按揭贷款购买并抵押，车辆过户需还清银行贷款才能解押。当时双方口头约定，被答辩人付款给答辩人后，答辩人还清贷款后解押，但是被答辩人仅支付答辩人5万元，属于因其违约造成贷款不能及时归还和解押，其应承担违约责任。目前答辩人自其违约后已经又偿还八个月贷款月供20329.52元（每月2541.19元）。毛永照未到庭，未答辩。张秋灵反诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人继续履行车辆转让合同，并支付转让价款余额5.5万元；2.由被反诉人承担反诉费用。事实与理由：2020年3月，王建华与张秋灵就车辆转让达成口头协议，由张秋灵将其按揭贷款购买的别克轿车以10万元的价格转让给王建华，王建华于2020年3月16日提走车辆后一个月才支付张秋灵5万元，交款后又称去办事一时没钱又要走5000元，其实际付款4.5万元。之后张秋灵多次讨要余款5.5万元，但其一直未再支付。因该车辆处于抵押状态，且事前约定王建华付清余款由张秋灵还清贷款将车辆解押提出资料过户，由于王建华违约未付清车款不能解押，之后张秋灵又还了8个月的贷款。张秋灵认为，本案车辆转让合同有效，王建华应当履行。故提起反诉，望依法支持反诉人的反诉请求。王建华针对反诉辩称，第一，双方口头约定车款是10万元，但张秋灵的车当时实际价值是低于10万元的。王建华前后共付给被告8万元，已经履行完了主要义务。但张秋灵不承认毛永照收到的3万元，这是被告的一种欺骗行为或者是反悔行为。张秋灵和毛永照是夫妻关系，他们生有一子，邻居均可证明。2020年7月20日，因为被告不承认这一块，王建华报警，报警记录上也可证实二人关系，而且毛永照也承认王建华已支付了3万元车款的事实，只不过是事后他们反悔了，这是他们夫妻之间的事情跟王建华无关。张秋灵是交易的主体,她也知道毛永照已经收了王建华3万块钱的事。第二，张秋灵反诉称事先约定付清余款的事情，当时双方口头约定是先付5万块钱，等车辆过户以后再付另一半，但是尽管王建华在又多付3万元的情况下，张秋灵却迟迟不予过户，并以没有收到3万元为由拒绝过户，才导致王建华报警处理。第三，王建华不清楚被告的车辆处以抵押状态。被告将处于抵押状态的车辆让给王建华全额付款实际上这是一种欺骗行为。双方签订的车辆买卖合同是一种有瑕疵的合同，是可以撤销的。毛永照未到庭，未对张秋灵的反诉发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年3、4月，王建华与张秋灵口头达成协议，王建华以10万元的价格购买张秋灵所有的豫Ｃ×××××车辆。2020年4月25日，王建华支付给张秋灵5万元，张秋灵出具收条载明收到王建华车款5万元。2020年5月15日，王建华称应张秋灵丈夫毛永照的要求，其通过支付宝转账向张丽梅支付3万元车款。之后因张秋灵不认可收到该3万元，双方产生纠纷。2020年7月20日，王建华委托其同事李怀红打“110”报警，当天，经协商后，李怀红出具《承诺书》，承诺一个月内李怀红将2.5万元，毛永照将3万元余款打入张秋灵账户，到时车辆过户。《承诺书》上还记载：叁万元已于2020年5月15日毛永照让王建华通过支付宝转到张丽梅账户，毛永照承诺一个月内转给张秋灵。张秋灵、王建华、李怀红、王方方在该承诺书上签字作为证明人。一个月后因毛永照未支付款项，王建华也未支付剩余款项，其提起本案诉讼。另查明：1.毛永照于2020年11月16日上午到庭，认可收到王建华转给他的3万元，称是其让王建华转至张丽梅的账户，并称其与张秋灵未办理结婚手续但有孩子，当时是张秋灵让王建华将钱转给自己的。2.2019年7月31日，张秋灵与联众融资租赁（上海）有限公司签订《汽车融资租赁合同》，融资额67100元，租赁期限36个月。豫Ｃ×××××车辆现登记所有人为张秋灵，该车于2019年8月1日办理了抵押登记，抵押权人为联众融资租赁（上海）有限公司。3.庭后王建华明确要求解除与张秋灵的车辆买卖关系，并要求退还车款。本院认为，王建华与张秋灵之间口头达成的车辆买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方约定车辆价款10万元，2020年4月25日，王建华支付给张秋灵5万元，张秋灵称实际仅支付了4.5万元，2020年5月15日，王建华向毛永照支付3万元，毛永照予以认可。双方对于过户的时间有争议，王建华称当时双方约定付完5万元过户，但张秋灵称双方说的是全款付清后过户。后因张秋灵不认可王建华支付给毛永照的3万元，双方产生纠纷。2020年7月20日，王建华、张秋灵均在李怀红出具的《承诺书》上签字，说明双方对于承诺书上的内容是认可的，实际上双方就合同继续履行达成了补充：王建华在一个月内向张秋灵支付剩余车款2.5万元、毛永照一个月内将王建华支付给他的3万元转给张秋灵，张秋灵将车辆办理过户。承诺书形成后，毛永照未向张秋灵转3万元，王建华也未支付剩余的2.5万元。现王建华要求解除合同，退还车款，张秋灵要求继续履行合同。考虑到双方已经就继续履行合同达成补充协议，王建华未按约付款，并且王建华与张秋灵达成车辆买卖协议后王建华一直占有、使用车辆至今，其实际已支付了近百分之八十的购车款，双方的车辆买卖合同实际已履行了主要义务，故本院认为双方的买卖合同关系继续履行为宜。王建华应当向张秋灵支付剩余车款2.5万元，张秋灵收到该款项后及时办理车辆解押手续并配合王建华办理车辆转移登记手续。至于王建华支付给毛永照的3万元，张秋灵在2020年7月20日承诺书中已认可由毛永照向其支付，其可向毛永照主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王建华于本判决生效后十日内支付张秋灵2.5万元，张秋灵于收到款项后十五日内办理豫Ｃ×××××车辆解押手续并配合王建华办理转移登记；二、驳回王建华的诉讼请求；三、驳回张秋灵的其他反诉请求。如王建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取900元，由王建华负担；反诉受理费减半收取587元，由王建华负担260元，张秋灵负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十二月七日书记员 金晓莹