wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2654号罪犯章华选，男，1990年1月7日出生，汉族，大专文化，浙江省平阳县人，住浙江省温州市平阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年5月31日作出（2019）浙0681刑初448号刑事判决，以被告人章华选犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，责令被告人章华选退缴违法所得人民币18000元。判决生效后，该犯于2019年6月20日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯章华选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章华选减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯章华选本次考核期为2019年8月21日至2020年9月30日共计14个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章华选在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章华选减去有期徒刑六个月（刑期自2018年9月18日起至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5843号原告：郑建伟，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被告：赵航，男，汉族，住贵州省仁怀市。原告郑建伟诉被告赵航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑建伟到庭参加了诉讼，被告赵航经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵航返还原告郑建伟欠款9700元；2、判决被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款5500元。事实与理由：2019年5月27日,被告因资金紧张向原告借款5500元用于周转,后又因资金紧张向原告借款4200元，并写下欠条约定2019年6月2日一次性还清，利息从借款日起按中国人民银行贷款利息支付。到期后被告以没有钱为由拒绝归还,为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赵航未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告因故认识后，被告赵航于2019年2月春节期间向原告郑建伟借款5500元，郑建伟以现金方式支付了该5500元与赵航，借款时未出具借条。后因被告赵航未归还该款，原告郑建伟找到被告赵航，要求其出具借条，赵航同意并出具借条一份与原告郑建伟，该借条载明：“今借到郑建伟现金5500元，于二零壹玖六月二日前一次性付清，如有拖欠、后果自负”，赵航同时在借款人及添加的还款时间处签名、捺印，但借条没有落款时间。后因被告赵航未按时还款，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告郑建伟陈述借条是被告赵航于2019年5月28日在郑罗镓租赁公司出具的，并提交了有赵航本人及借条内容的照片予以证实。另庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还5500元。上述事实，有原告陈述、借条、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款5500元，有被告出具的借条、原告陈述及被告本人、借条内容一起的照片等证据在卷佐证，借条虽无落款时间，但结合原告的陈述及照片、借条约定内容等，无落款时间并不影响被告向原告借款的事实，本案被告向原告借款的事实成立，借条约定了还款时间，因被告未按借条约定期限还款，原告遂提起诉讼，要求被告归还该5500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当予以偿还，故对原告主张要求被告归还借款5500元，本院予以支持。被告赵航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵航于本判决生效后十日内偿还原告郑建伟借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，共计450元，由被告赵航承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  伍光模人民陪审员  黄正琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理周倩书记员何迪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8267号原告：汪秀碧，女，生于1954年5月9日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告汪秀碧与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪秀碧委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告汪秀碧的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告汪秀碧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢195号徐州徐工基础工程机械有限公司周秀英：徐州徐工基础工程机械有限公司申请执行周秀英融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为2261000.33元，本院立案受理，被执行人周秀英已全部履行完毕，至此，徐州徐工基础工程机械有限公司向本院申请执行的（2018）苏0311民初712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈**龙，男，汉族，1983年8月7日出生，住湖北省武汉经济技术开发区。委托诉讼代理人：狄志龙，湖北游于艺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光波，男，汉族，1970年4月10日出生，住湖北省武汉经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春雷，男，汉族，1972年6月13日出生，住湖北省武汉经济技术发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芙蓉，女，汉族，1973年9月17日出生，户籍所在地湖北省荆门市沙洋区，现服刑于云南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张通，男，汉族，1998年7月27日出生，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人陈**龙因与被申请人张光波、张春雷、李芙蓉、张通房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈**龙申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。陈**龙2020年5月27日调取张光波与李芙蓉的结婚登记审查处理表，该处理表系新证据，张光波、李芙蓉夫妻关系虚假，请求人民法院调取张光波、李芙蓉2004年左右服刑档案记录，将记录中的照片及签字笔迹作为鉴材，依法指定司法鉴定机构对张光波和李芙蓉在该处理表上的签字、指纹、照片是否为本人进行鉴定。（二）原判决认定案涉房屋时按户所得的财产无证据证明。1.案涉房屋是张光波通过套取陈**旺的购房资金购买的。2.案涉房屋是张光波的个人财产，仅凭一张资金结算单不能证明案涉房屋是按户所得的财产。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的，张光波与李芙蓉的婚姻关系是伪造的，二人并非合法夫妻。陈**龙将张光波与李芙蓉的结婚登记审查处理表上的签字与二人庭审笔录签字对比，在婚姻登记机关的签字和手印并非张光波和李芙蓉本人的。故张光波与李芙蓉仅是非法同居关系，张通是二人的非婚生子女，案涉房屋是属于张光波的个人财产。（四）陈**龙在合同履行的过程中无过错。（五）案涉合同是合法有效的，应当继续履行合同，配合陈**龙办理诉争房屋的过户手续。1.张光波是有处分权人。2.陈**龙已经全面履行完合同的相关义务。3.陈**龙在签订合同时是善意的并且支付了合理的价格。4.合同履行具有必要性。从合同的履行情况来说，房屋买卖合同应该继续履行。从张光波是否损害李芙蓉及张通的权利方面来看，不能以此为理由来拒绝履行合同。从维护社会公平方面来看，继续履行合同是社会公平正义的合理体现。从维护房屋的交易稳定方面来看，张光波、李芙蓉及张通也是应当继续履行合同的。在2007年就已经完成了房屋的交易，陈**龙支付了所有房款，在此房屋中居住至今已长达11年之久。综上，陈**龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据陈**龙的申请事由，本案审查的焦点问题为，案涉房屋是否张光波的个人财产及张光波、李芙蓉、张通应否配合办理案涉房屋不动产权证过户手续，评析如下：关于案涉房屋是否张光波的个人财产。本院认为，原审已查明，案涉房屋系张光波婚姻存续期间由张光波、李芙蓉、张通按户分得，现陈**龙主张张光波、李芙蓉婚姻关系虚假，陈**龙将张光波与李芙蓉的结婚登记审查处理表作为新证据提交并申请本院依法指定司法鉴定机构对张光波和李芙蓉在该处理表上的签字、指纹、照片是否为本人进行鉴定，陈**龙的该项鉴定申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许，故陈**龙提交的张光波与李芙蓉的结婚登记审查处理表不能证明张光波、李芙蓉婚姻关系虚假，陈**龙关于张光波、李芙蓉婚姻虚假、案涉房屋系张光波个人财产的主张不能成立，原审法院认定案涉房屋系张光波、李芙蓉婚姻关系存续期间，由二人及二人之子张通按户分得，并无不当。关于张光波、李芙蓉、张通应否配合办理案涉房屋不动产权证过户手续。原审法院根据双方当事人诉辩意见，结合本案实际情况认定本案中案涉房屋系张光波、李芙蓉、张通共同共有，张光波未经李芙蓉、张通同意出售该房屋，并在此基础上依法作出判决，不予支持陈**龙要求张光波、李芙蓉、张通配合办理案涉房屋不动产权证过户手续的请求，理由阐述充分，本院认同，不再赘述。综上，陈**龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈**龙的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十二月十一日法官助理杨同军书记员徐颂
86北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15327号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：蔡少全,男,1991年11月10日出生,畲族,住福建省厦门市海沧区。公民身份号码：×××。原告于平与被告蔡少全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告蔡少全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月12日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2017年6月12日至2017年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号740703574473438404。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2017年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与蔡少全于2017年6月12日签订的借款协议（协议编号：740703574473438404）无效；二、蔡少全于本判决生效后七日内返还于平借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年6月12日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6855号原告：叶召，男，1992年5月15日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘红钱，男，1990年2月3日生，汉族，住兴化市。原告叶召与被告刘红钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁军生人民陪审员  印存明人民陪审员  朱立志二〇二〇年十二月三日法官 助理  唐林华书 记 员  仲雨婷
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初2006号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县抚松镇。 负责人：解青春，系理事长。 委托代理人：曲中先，男，1977年10月18日生,汉族，系该社职员，住抚松县抚松镇。 被告：李广绪，男，1970年8月14日生，汉族，农民，住抚松县兴参镇。 被告：唐淑玉（李广绪之妻），1969年1月21日生，汉族，农民，住抚松县兴参镇。 原告抚松县农村信用合作联社与被告李广绪、唐淑玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社的委托代理人曲中先与被告李广绪、唐淑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广绪、唐淑玉（夫妻关系）共同偿还借款本金160000元及利息79550.10元、逾期罚息450183.65元，以上共计699733.75元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月28日，被告以保证担保方式在原告处取得贷款270000元，借款到期日为2011年8月30日。被告李广绪、唐淑玉在2020年偿还借款本金100000元，剩余借款本金170000元及利息未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据材料： 1、借款合同一份； 2、贷款凭证一份； 3、催收通知书一份； 4、还款记录一份。 李广绪辩称，这笔钱我用了6万元，徐和春用了2万元，剩余是钱是兴参村的于爱国用的。 唐淑玉辩称，我与李广绪的意见一致，我与李广绪是夫妻关系。 被告李广绪、唐淑玉未向法庭提供证据。 经本院审理查明，被告李广绪、唐淑玉系夫妻。2009年4月29日，李广绪以借款人身份与原告下属的兴参信用社签订了保证担保借款合同。约定李广绪向原告借款27万元用于农业生产，期限至2011年8月30日，利率为10.35‰，不按期归还贷款，又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。徐和春、于志庆、李兰有、于爱国、于爱民为保证人，保证期限为借款到期后两年，保证方式为连带责任保证。因电脑录入原因，该款已于4月28日由李广绪签字领取。上述借款李广绪及担保人并未清偿。2019年9月19日，原告向李广绪送达了逾期贷款催收通知书，李广绪在实际借款使用人处签字。该笔借款在2019年12月8日偿还本金10000元，2020年2月25日偿还本金100000元。庭审中，李广绪称该借款实际使用6万元，其余为于爱国（已去世）所用。上述事实，有原告提供的上述证据及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款合同后，原告向被告李广绪提供了借款，其已完成了借款合同的交付义务。李广绪辩称该借款实际收到6万元，与原告提供的借款凭证上本人签字相悖，且无其他证据证实，故本院对李广绪的该项主张不予认可。即使该借款在借出后由其他保证人使用，也应当视为李广绪与他人之间又形成了新的借贷法律关系，李广绪可向他人另行主张权利。由于李广绪未能按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻，该笔借款用于农业生产，应认定为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告李广绪、唐淑玉于判决生效之日起三日内偿还原告抚松县农村信用合作联社借款本金16万元及利息（从2009年4月29日起至2011年8月30日止，按月息10.35‰计算；从2011年8月31日起至清偿完毕止，加收50%利息，即按15.525‰计算；从2009年4月29日至2019年12月8日，按本金27万元；从2019年12月9日起至2020年2月24日止，按本金26万元；从2020年2月25日起至清偿完毕止，按本金16万元及上述利率计息）； 二、原告抚松县农村信用合作联社的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10798元，减半收取5399元，由被告李广绪、唐淑玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  董 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15096号原告：上海文汇工程咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王永兴，执行董事。委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。被告：江苏月云建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：滕衍武。原告上海文汇工程咨询有限公司与被告江苏月云建设工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序。2020年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海文汇工程咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元,由原告上海文汇工程咨询有限公司负担。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月九日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4178号之三 解除保全申请人:刘刚，男，1984年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人：南宁天誉巨成置业有限公司，住所地南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-（305号房）。 法定代表人：梁志超。 委托诉讼代理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小娜，广西万益律师事务所律师。 原告南宁天誉巨成置业有限公司与被告刘刚，第三人中国民生银行股份有限公司南宁分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）桂0108民初4178号民事裁定，查封、冻结刘刚名下价值681283.35元的财产。刘刚以案件裁定驳回南宁天誉巨成置业有限公司的起诉为由，于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘刚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对刘刚名下价值681283.35元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9487号原告：上海益途展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴梅，执行董事。委托诉讼代理人：王军，男。被告：嘉兴天诚光电科技有限公司，住所地浙江省。原告上海益途展览展示有限公司与被告嘉兴天诚光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。因被告住所地不明，本院依法向被告公告送达诉讼材料。本案于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海益途展览展示有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付合同尾款人民币3.9万元及违约金13,800元。事实与理由：2019年5月9日，原、被告签订展览制作合同，约定由原告为被告在2019第五届中国嘉兴国际集成吊顶产业博览会进行制作、搭建和撤卸展台，合同总价款为6.9万元。原告依约履行后，被告仅支付3万元，尾款3.9万元拖欠未付，原告多次催讨无果，故诉诸法院。审理中，原告将诉请中的违约金变更为1万元。原告为证明其诉讼主张，提供合同、保单、转账记录、展台设计图及照片等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，原、被告签订的展览制作合同中约定被告未按时付款，每日应按拖欠费用金额千分之三支付违约金。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约付款，应承担违约责任。原告主张的违约金没有超过合同约定范围，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告嘉兴天诚光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益途展览展示有限公司价款3.9万元及违约金1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取512.5元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年十二月八日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初191号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人王志涛，男，1984年7月7日出生于开封市，汉族，初中肄业，无业，现住开封市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年9月30经开封市公安局杏花营分局取保候审，2020年9月17日被开封市金明区人民检察院取保候审，2020年10月23日经本院决定取保候审。指定辩护人段淑妍、秦柯楠，河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人王志涛犯交通肇事罪一案，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员郝元元出庭支持公诉。被告人王志涛及辩护人段淑妍、秦柯楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月30日被告人王志涛驾驶豫Ａ×××××号重型货车由北向南行驶至郑开大道与十八大街交叉口南侧辅道时向右转弯，与驾驶电动车（车后乘坐被害人李某）由北向南行驶的被害人王某相撞，造成王某、李某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后王某经医院抢救无效于案发当日死亡。开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队交通事故责任认定书认定，王志涛负该事故全部责任。被告人王志涛发生事故后在现场主动拨打120、110，并留在事故现场。被告人王志涛赔偿被害人王某家属20万元，保险公司赔付王某家属807092元，保险公司赔付被害人李某201805元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人李某陈述，法医学尸体鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明、前科证明、接处警信息表、120中心证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、民事判决书，事故现场视频等证据。公诉机关认为，被告人王志涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。建议结合其具有自首、赔偿及谅解情节，认罪认罚，判处被告人王志涛有期徒刑6个月，缓刑1年。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人王志涛有自首情节，案发后主动抢救被害人可以从轻、减轻处罚；案发后已竭尽全力赔偿被害人王某家属并取得王某家属的谅解；认罪认罚，系初犯、偶犯。建议法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王志涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人王志涛主动拨打了110、120报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王志涛自愿认罪认罚，已赔偿被害人李某、被害人王某的近亲属经济损失并取得谅解，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适用，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人具有自首、赔偿及谅解等从轻处罚的意见，依法予以采纳。考虑被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王志涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郭子铭
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7075号 原告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园**别墅。 法定代表人：关铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴浩，该公司员工。 被告：刘素红，女，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）诉被告刘素红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人戴浩、被告刘素红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华星公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行合同，支付购房余款315000元；2.被告支付违约金100000元（自2016年01月04日起至2020年09日08日，按315000元×0.5%/天计算）;3.诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月14日签订商品房买卖合同，约定原告将其开发的利辛县博澳华庭第53幢303号住宅出卖给被告，总建筑面积132.57平方米，房屋总价款450738元。合同签订后被告支付首付款135738元，余款315000元按揭支付。合同第七条约定买受人逾期90日未付余款的，若买受人愿意履行合同的，应支付未付房款日万分之五的违约金，至付清为止。现被告已占用出售住宅并使用多年，购房余款315000一直未付，经原告多次催要，至今无果。原告为此起诉，请依法判决。 华星公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、商品房买卖合同，证明双方签订商品房买卖合同，约定按揭贷款，余款315000元自接到通知之日起一周内，携带资料至银行办理按揭贷款手续，否则按照本合同第七条规定处罚，逾期超过九十日之内，自本合同规定的应付款期限第二天起，实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付万分之三的违约金，合同继续履行，及合同补充协议第二项约定内容； 证据三、2020年6月13日催款函，证明原告多次催告被告支付余款。 刘素红辩称，2015年12月14日前付清首付款135738元，合同约定首付30%，剩余315000元办理按揭，在合同签订之日已提供个人相关资料给华星公司，后因华星公司原因一直未能办理按揭。华星公司隐瞒房屋无法办理按揭的事实，损害了消费者知情权。华星公司应积极及时给予办理房屋按揭业务，否则需退还首付款135738元，并赔偿因购买房屋所耽误的损失及房屋装修损失合计858537元。 刘素红未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月，华星公司（出卖人）与刘素红（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015120175），约定由刘素红购买华星公司开发建设的博澳华庭小区第53幢2单元303室房屋。建筑面积132.57平方米，合同单价为3400元每平米，总金额450738元。合同第六条关于付款方式及期限约定，买受人于2015年12月14日前付清首付款135738元，余款315000元办理银行按揭贷款，买受人自接到通知之日起一周内携带资料至银行办理按揭手续，否则，按本合同第七条规定处理。合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定，买受人逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同补充协议第二条关于按揭付款的补充约定：1、乙方（刘素红）与甲方（华星公司）签订《商品房买卖合同》时，需支付不低于30%的首付款。2、其余款项按照乙方与银行签订的《个人住房借款合同》由乙方向贷款银行支付。3、若银行不能为乙方办理按揭贷款或银行批准的贷款额度与乙方首付款之和不足本合同约定的房价款，乙方应从银行批准或通知之日起，十日内向甲方补齐余款，否则乙方须承担逾期付款的违约责任。4、……。 另查明，刘素红支付了购房首付款135738元后，未支付剩余购房款项。博澳华庭小区第53幢2单元303室房屋已于2016年3月1日交付刘素红使用。 本院认为，华星公司与刘素红签订的《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，应受法律保护。合同签订后，刘素红仅支付了首付款135738元，未能继续支付剩余购房款315000，应承担继续支付购房款的义务。被告刘素红辩称，因华星公司原因不能办理按揭贷款，才未支付剩余购房款。本院认为，刘素红在合同约定期限内明知不能办理按揭，仍于2016年3月1日接收了房屋并进行装修居住，不能办理按揭贷款不能作为拒绝支付剩余购房款的合法事由。华星公司诉请刘素红支付购房款315000元，本院予以支持。刘素红在庭审中明确存在银行拒绝与华星公司合作办理按揭贷款的情况，刘素红未能办理按揭贷款，华星公司亦存在过错。华星公司诉请刘素红支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘素红于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华星房地产开发有限公司剩余购房款315000元； 二、驳回原告安徽华星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763元，由被告刘素红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王猛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3212号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:沙金，男，1985年7月4日出生，彝族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告沙金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告沙金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沙金偿还透支本金30991.93元、利息41229.27元、违约金9602.33元，合计81823.53元（本金和利息计算至2020年4月11日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年在原告处办理银行牡丹贷记卡两张，卡号分别为37×××47、62×××75。被告沙金持该两张信用卡消费透支后形成逾期，产生逾期利息和违约金。经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月11日，37×××47号卡透支本金8407.88元、利息8107.81元、违约金4602.33元；62×××75号卡透支本金22584.05元、利息33121.46元、违约金5000元；合计81823.53元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告沙金未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙金未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.牡丹卡快速办理申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年，被告沙金向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交牡丹卡快速办理申请表，申请办理信用卡。该申请表载明，被告沙金声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告沙金办理银行牡丹贷记卡（可透支）两张，卡号分别为37×××47、62×××75。被告沙金领取该两张信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告沙金未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月11日，被告沙金持有的37×××47号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金8407.88元、利息8107.81元、违约金4602.33元;被告沙金持有的62×××75号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金22584.05元、利息33121.46元、违约金5000元。以上两张信用卡合计尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金30991.93元、利息41229.27元、违约金9602.33元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告沙金向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月11日，被告沙金尚欠原告两张信用卡透支本金30991.93元、利息41229.27元、违约金9602.33元。被告沙金尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告沙金偿还透支本金30991.93元、利息41229.27元、违约金9602.33元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金30991.93元、利息41229.27元、违约金9602.33元（利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日至款项还清之日的利息以透支本金30991.93元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1846元，由被告沙金负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7460号原告:李连华，男，1966年5月24日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李瑞明（李连华之父），1941年7月13日出生，汉族。被告：张立军，男，1978年5月1日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告李连华与被告张立军运输合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李连华的委托诉讼代理人李瑞明到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连华向本院提出诉讼请求：1、判令张立军给付运土费10600元；2、诉讼费用由张立军承担。事实与理由：2008年，张立军找到李连华，约定由李连华找人给张立军承包的挖鱼池工程向外运土，李连华遂找人进行运土。2010年12月18日，李连华要求张立军付款，张立军推拖给付，出具了欠款证明。后李连华多次要求张立军给付欠款，张立军至今未付。为维护合法权益，故提起诉讼。张立军未答辩，经电话询问,张立军承认欠款事实，表示会尽快给付李连华欠款。本院认为，李连华组织人员为张立军承包的工程运土，张立军为李连华出具欠条，双方之间形成债权债务关系。李连华要求张立军给付欠款，依法有据，本院予以支持。张立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立军于本判决生效之日起七日内给付李连华运土费10600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由张立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二〇年十二月二十五日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15031号原告：北京华人巨擘投资有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：丁海，执行董事。被告：冯亚丽，女，1984年7月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告北京华人巨擘投资有限责任公司诉被告冯亚丽房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告北京华人巨擘投资有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京华人巨擘投资有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京华人巨擘投资有限责任公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十九日书记员  武 晗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35701号原告：张权，男，汉族，1992年5月4日出生，户籍地河南省。原告：杜芳芳，女，汉族，1989年5月10日出生，户籍地河南省郑州市。原告：张娜腾，女，汉族，1996年7月11日出生，户籍地河南省。三原告委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。被告：郭红昆，男，汉族，1974年7月18日出生，户籍地河南省。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞律师事务所律师。第三人：上海鸿慧文化传播有限公司,注册地上海市奉贤区奉浦大道1599号第二幢第三层23657室。法定代表人：晁慧丽，该公司执行董事。原告张权、杜芳芳、张娜腾与被告郭红昆、第三人上海鸿慧文化传播有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  彭 巍二〇二〇年十二月一日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初460号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人付慧强，男，1993年10月14日出生，江西省丰城市人，汉族，大专文化，务工，户籍地及住址江西省丰城市。因本案于2020年9月7日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 被告人付美强，男，1992年3月10日出生，江西省丰城市人，汉族，高中文化，务工，户籍地住址江西省丰城市。因本案于2020年9月7日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 被告人刘国城，男，1986年3月17日出生，广东省惠州市惠阳区人，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址广东省惠州市惠阳区。因本案于2020年9月7日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人付慧强、付美强、刘国城犯偷越国（边）境罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并于2020年12月17日适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员钟远芳出庭支持公诉，以上三名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月6日18时45分许，耿马自治县公安局民警在耿马自治县孟定镇振清高速岔南伞高速路口巡逻时，发现一辆车牌为云Ｓ×××××的蓝色五菱牌面包车从孟定往清水河方向行驶。民警在准备对该车辆例行检查时，该车驾驶员张志华弃车逃跑（张志华在逃后）。后民警在车内抓获准备结伙偷越国边境的被告人付慧强、付美强、刘国城及违法嫌疑人李威（另处）、颇祥敏（另处）、蒋玲文（另处）、蒋珍铭（另处）等七人。被告人付慧强、付美强、刘国城等三人对其偷越国（边）境的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人付慧强、付美强、刘国城违反我国出入国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，其三人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。三名被告人系共同犯罪，根据三人作用、地位，本案不宜区分主从犯；三名被告人在被查获期间，经民警口头询问，如实供述其三人准备偷越国（边）境到缅甸老街赌博的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；三名被告人偷越国（边）境的行为尚未完成，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；贩卖被告人到案后自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议分别对三名被告人分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 三名被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年9月初，被告人付慧强、付美强、刘国城相约偷越国（边）境至缅甸。2020年9月3日，三人从广东省深圳市乘飞机至云南省昆明市，后换乘车辆前往临沧市耿马自治县孟定镇。2020年9月4日，三人到达耿马自治县孟定镇并入住昭瑞宾馆。2020年9月6日18时许，三名被告人与另外四人（李威、颇祥敏、蒋玲文、蒋珍铭，均另处）同乘云Ｓ×××××号车辆前往中缅边境准备偷越国（边）境，在途经耿马自治县孟定镇班幸村委会振清高速与南伞高速岔路口处时，遇耿马自治县公安局孟定边境派出所民警例行检查。云Ｓ×××××号车辆驾驶员弃车逃跑，后民警将车内的被告人付慧强、付美强、刘国城等七人查获，经民警口头盘问，三名被告人如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人付慧强、付美强、刘国城违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，三名被告人在共同犯罪中作用地位相当，不宜划分主从犯。三名被告人被民警现场盘问期间如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；三名被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；三名被告人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人付慧强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年3月6日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、被告人付美强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年3月6日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 三、被告人刘国城犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年3月6日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨光蕊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高慕蓉
吉林省东丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0421刑更5号 罪犯范长德危险驾驶一案，本院于2020年11月11日作出了（2020）吉0421刑初202号刑事判决书，其中对罪犯范长德判处罚金人民币二千元，现罪犯范长德申请免除罚金。本院经查证，罪犯范长德家庭贫困，缴纳罚金确有困难。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下： 对罪犯范长德免除罚金人民币二千元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹国英 审判员  鄂义飞 审判员  马立娜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 坤
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3556号 原告：李春江，男，1972年1月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。 被告：蔡芬华，女，1980年11月1日出生，汉族，住河北省文安县。 原告李春江与被告蔡芬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春江的委托诉讼代理人袁伍林到庭参加诉讼，被告蔡芬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春江向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款20000元及利息（以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2017年10月19日至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告协商于2017年10月19日达成协议，双方约定原告借款20000元给被告，2017年11月19日还清，利率为中国人民银行同期利率4倍。此款经催要被告至今未偿还。基于上述事实，原告特诉请人民法院，请依法公断。庭审中，原告李春江放弃了要求被告蔡芬华给付利息的主张。 被告蔡芬华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告蔡芬华向原告李春江借款20000元，约定于2017年11月19日归还，就此被告于当日向原告出具借款协议一份、借据一份、收据一份。该款原告已给付被告，被告至今未予返还。 上述事实有原告李春江当庭陈述及其提供的被告蔡芬华出具的借款协议一份、借据一份、收据一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据,应当认定原告李春江与被告蔡芬华之间民间借贷法律关系成立。被告蔡芬华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告蔡芬华应当按照其向原告李春江借款的数额20000元偿还该借款，故对于原告李春江要求被告蔡芬华偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李春江放弃要求被告蔡芬华给付借款利息的诉讼请求，系其个人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡芬华返还原告李春江借款20000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告蔡芬华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 穆正娜
398北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12515号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：李雅娟,女,1996年01月11日出生,汉族,住河北省新乐市。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告李雅娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告李雅娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年6月16日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609872007028273787。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与李雅娟于2016年6月16日签订的借款协议（协议编号：609872007028273787）无效；二、李雅娟于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执121号 申请执行人：马爱霞，女，汉族，1965年6月9日出生。 被执行人：徐丽满，女，汉族，1974年12月23日出生。 本院在执行马爱霞与徐丽满民间借贷纠纷一案中，申请执行人马爱霞于2020年12月16日与被执行人徐丽满书面达成执行和解协议，被执行人长期履行协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0304执121号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王劲松 二〇二〇年十二月十六日 书记员  于连成
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15276号原告：重庆市迪泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路4号附1号2-47，统一社会信用代码9150010879352433XP。法定代表人：马光明。被告：段后志，1967年8月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市迪泰物业管理有限公司诉被告段后志物业合同纠纷一案中，原告重庆市迪泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市迪泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告重庆市迪泰物业管理有限公司负担。审 判 员 罗远西二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
2北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13849号原告：李强，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。公民身份号码×××。被告：侯建金，男，1979年01月28日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。公民身份号码×××。原告李强与被告侯建金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李强撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57005号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邵向春，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵向春信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵向春系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,640.75元及利息、违约金等共计欠款人民币80,818.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9158号原告：郭宏岩，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街****副**房屋。主要负责人：李国文，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告郭宏岩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏岩的委托诉讼代理人郭天宁，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宏岩向本院提出诉讼请求：要求中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿郭宏岩保险金192400元。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ0××**号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告经济损失192400元。中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司辩称，冀Ｂ0××**号机动车的投保情况属实，本次事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的车辆损失和施救费用，但原告主张的车辆损失和施救费数额过高，不同意承担评估费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本次事故造成原告的损失数额问题。原告提交了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票、施救费发票以及维修费发票，证明本次事故造成冀Ｂ0××**号机动车车辆损失174000元，原告支出评估费8700元，施救费9700元，损失数额合计192400元。被告对上述票据的真实性均无异议，认为评估报告的车辆损失金额和施救费金额过高，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告未提交证据，本院对其主张不予采纳。本院认为，评估报告系原告为确定车辆损失，于诉前提出申请，本院依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行评估后作出的鉴定结论书，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法。原告支出评估费8700元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告支出施救费9700元，系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。维修费发票能够证实原告为修复车辆支出了174000元。综上，本院对评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：郭宏岩为其所有的冀Ｂ0××**号机动车在中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司处投保了机动车商业保险，其中被保险人为玉田县丽赢物流有限公司；机动车损失保险责任限额为362000元，不计免赔；保险期间自2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止；保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。2019年6月5日0时1分许，赵红忠驾驶冀Ｂ0××**号机动车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行741公里处时，因未保安全，致使车辆与道路左侧中央护栏接触，造成该车乘车人程志强受伤、车辆损坏、公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，赵红忠负全部责任。该事故造成冀Ｂ0××**号机动车车辆损失174000元，郭宏岩为处理本次事故，还支出施救费9700元，评估费8700元，合计192400元。第一受益人平安国际融资租赁有限公司于2020年8月22日出具权益转让证明，同意保险公司直接将本次事故赔款支付给郭宏岩。此后，郭宏岩要求中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司进行理赔，双方协商未果。本院认为，郭宏岩与中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期限内，被保险车辆发生保险事故，造成郭宏岩财产损失192400元，中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司应按约对郭宏岩予以赔偿。郭宏岩要求中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿保险金192400元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿郭宏岩保险金192400元，于本判决生效之日起七日内付清。（郭宏岩以中国邮政储蓄银行账户，账号：6215********作为本案款项的接收账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 丽二〇二〇年十二月四日书记员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚延连，男，1970年8月21日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康慧华，女，1980年10月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张楠，男，1987年7月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。 再审申请人尚延连因与被申请人张鹏、康慧华、张楠民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚延连申请再审称，二审判决认定事实清楚，但适用法律错误。张楠在《抵押协议》上签字，即使不承担保证责任，也应当承担相应民事责任。张鹏与张楠利用尚延连不懂法律的弱点未进行抵押登记，属于民事缔约过失，也不排除刑事上的诈骗。请求撤销二审判决，再审本案。 张楠答辩称，一、二审判决正确，应予维持，抵押合同不成立，张楠无过错，不应承担责任。 本院经审查认为，尚延连在一审过程中请求张楠承担抵押责任，在二审过程中请求张楠承担抵押不成立而产生的赔偿责任，均是依据双方签订的《抵押协议》，由于该协议中对抵押物的名称、数量、质量、数额、所有权等均没有明确约定，属于约定不明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”的规定，本案抵押不成立；故其主张张楠承担抵押责任缺乏事实依据，而其主张张楠承担抵押不成立而产生的赔偿责任亦无明确法律规定，且《抵押协议》系经双方协商一致达成，尚延连未提供相关证据证实系因张楠过错导致约定不明确，二审判决对其主张不予支持并无不当。尚延连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尚延连的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初313号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人基本情况杨作，男，1991年4月2日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，建筑工人，户籍地址融水苗族自治县，现住本市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月6日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 起诉书文号城检刑诉〔2020〕297号 指控事实2019年11月23日凌晨3时许，被告人杨作在本市城中区龙城路某酒吧休息区，趁被害人莫某醉酒熟睡之机盗走一台金色苹果手机，后以低价出卖给他人。经鉴定，被盗手机价值人民币5390元。2020年5月22日，杨作被公安机关抓获归案。归案后，其赔偿了被害人莫某人民币8000元并取得谅解。另杨作因此次盗窃被处以行政拘留十五日。 指控罪名盗窃罪 量刑建议建议判处被告人杨作单处罚金人民币六千元。 被告人意见被告人杨作对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人杨作犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有如实供述的从轻处罚情节及主动赔偿被害人经济损失的酌情从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条 判决结果： 被告人杨作犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 聪
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院     民事裁定书                  （2020）陕0602民初6616之1号申请人：党某某，男，汉族，1963年XX月XX日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区XX苑XX号楼XX单元XX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。被申请人：郭某某，男，汉族，1979年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住延安市延长县XX镇XX社区XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：段君平，男，汉族，1960年 10月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王栋、罗春，陕西益能达律师事务所律师。    党某某与郭某某、段君平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）陕0602民初6616号民事裁定，对郭某某、段君平名下的财产采取了保全措施，本案已于2020年12月30日审理结束，驳回了党某某对郭某某、段君平的诉讼请求。本院经审查认为，法院生效裁判已经驳回了党某某对郭某某、段君平的诉讼请求，本案中对于郭某某、段君平的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对郭某某、段君平名下财产的保全措施。案件申请费4395元，由党某某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   赵  涓   二〇二一年一月二十五日                            书  记  员   闫  语 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监231号 申请执行人:叶孔宇,男,汉族,1985年8月5日出生,住福建省闽侯县。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人叶孔宇与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）302号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8481号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告冷健，男，1983年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告冷健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告冷健偿还原告欠款本金6416.70元，并支付利息507.62元、罚息614.63元（该利息、罚息计算至2020年05月29日），以上暂计7538.95元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年5月30日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 冷健。 3.合同名称及签订日期 2019年4月19日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：11000元；借款期限12个月；总年利率12.24%；贷款实际利率0.065%/天。罚息利率按贷款实际利率0.065%/天上浮50%（折合年利率35.1%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月9日。 6.款项交付 2019年4月19日原告将借款11000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款5期，本金4583.3元，利息837.71元（按0.065%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年05月29日，尚欠本金6416.7元（11000元-4583.3元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故原告已收取的超出上述标准计付的利息部分应冲抵借款本金。本案借款本金6416.7元，原告应收取借期内利息703.71元，其已收取利息837.71元，多收取的利息134元（837.71元-703.71元）应冲抵借款本金。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率35.1%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金6282.7元（6416.7元-134元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷健自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金6282.7元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告冷健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26177号之二 申请执行人：龙少春，女，1986年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。 被执行人：袁海龙，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人龙少春与被执行人袁海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9725号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人袁海龙应于判决发生法律效力之日起十日内返还保证金18000元、租金6000元，合共24000元及返还案件诉讼费用6000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、本院依法委托被执行人袁海龙户籍地法院驻马店市泌阳县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，经泌阳县不动产登记中心的查询反馈，未发现被执行人有不动产登记记录； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  石杰浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12896号原告：深圳市同与方能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道安乐工业区A1栋2楼。法定代表人：茅匡平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄硕，广东国欣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州飞歌汽车音响有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区南翔三路11号二、三栋。法定代表人：关忠强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：沈绮，广东南英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：叶发海，广州飞歌汽车音响有限公司员工，住广东省广州高新技术产业开发区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第187496号关于第23088460号“Feige”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年7月7日本院受理时间：2020年9月23日开庭审理时间：2020年12月15日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第18725455A号“飞歌”商标（简称引证商标一）、第7976088号“FEEGOO”商标（简称引证商标二）、第3373749号“飛歌”商标（简称引证商标三）、第6229174号“FLYAUDIO”商标（简称引证商标四）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标核定使用的行车记录仪和运载工具用导航仪器与各引证商标核定使用的商品主要功能、定位不同，不构成类似商品；诉争商标与引证商标音形义均存在显著区别，不构成近似商标。二、被告对第三人产品或商标有一定知名度认定错误。三、诉争商标经过长期使用和宣传已经取得较高的显著性和知名度。四、被告的认定违背审查一致标准。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由原告于2017年3月9日提出注册申请，取得注册时间为2018年5月21日，核定使用在第9类行车记录仪、照相机等商品上。引证商标一至四申请及获准注册时间均早于诉争商标申请时间，分别核定使用在第9类导航仪器等商品上，均为第三人名下有效注册商标。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.百度搜索“飞歌”或“FLYAUDIO”的截图、关于“FLYAUDIO”的翻译；2.诉争商标申请日前，第三人商标在知名汽车网站上的报道；产品销售合同、发票、产品图片；全国各地销售门店图片；广告宣传合同、发票、展会照片、电影视频；部分荣誉；3.原告注册商标列表。原告提交了其官网截图。诉讼过程中，原告提交了以下主要证据：1.第22669251号“飞歌FLYSONG”商标档案，用于证明相近似商标获得注册，被告审查标准不一致；2.原告公司网站宣传资料截图，用于证明原告申请商标的事实及商标使用情况；3.原告有关“飞歌”系列商标查询情况列表（相关商标17件）；4.原告第10383573号“飞歌”商标信息；5.深圳市飞歌电子有限公司工商登记信息；6.原告产品在报纸、网站、展会等的新闻、宣传照片资料等、与京东的广告推广协议、实际使用视频；证据2-6用于证明原告对诉争商标的使用情况；7.原告第14120084号“飞歌”、第10383572号“飞歌”、第20614058号“飞歌王”商标信息，用于证明原告合法受让他人商标并获得注册；8.被告关于第20614058号“飞歌王”商标准予注册决定；第14120084号、第10383572号“飞歌”无效宣告请求裁定书，用于证明原告与第三人之间的部分争议案件情况以及第三人的恶意扰乱行为；9.深圳市硅谷盈科科技有限公司的工商信息，用于证明原告合法取得商标。诉讼过程中，第三人提交了以下主要证据：1.第10383572号商标的转让公告及相关裁定，用于证明原告恶意模仿第三人；2.原告网站截图及商标使用图片，用于证明诉争商标实际用于与第三人产品一致的汽车导航产品上，造成相关公众的混淆；3.“飞歌”百度搜索页面，用于证明第三人“飞歌”商标经使用已形成了较高的知名度；4.诉争商标实际使用中的产品网页截图；5.原告“FEIGE飞歌”商标档案；6.第三人与原告“feige”的商标使用及产品对比；证据4-6用于证明诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标；7.关于第14120084号“飞歌”商标无效宣告请求裁定书，用于证明诉争商标与引证商标“FLYAUDIO”“FEEGOO”构成近似商标；8.部分“FLYAUDIO”及“飞歌”商标近年来产品销售合同、发票及展会照片、所获荣誉，用于证明第三人近年来持续使用“飞歌”商标，该商标具有极高知名度和美誉度；9.原告产品相关抽检公示情况；10.原告系列商标无效宣告裁定书。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标“Feige”与引证商标一“飞歌”、引证商标二“FEEGOO”、引证商标三“飛歌”、引证商标四“FLYAUDIO”呼叫、含义、给相关公众的整体印象相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的行车记录仪、照相机、运载工具用导航仪器（随载计算机）等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的录像机、导航仪器等商品在功能、用途、销售场所、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，具有较强关联性，属于类似商品。加之，第三人的“FLYAUDIO”“飞歌”商标在汽车影音导航设备领域已具有一定知名度，原告亦主营汽车记录仪等车载电子产品。原告与第三人同处广东省，前者对后者及商品的知名度理应知晓。综合考虑以上因素，诉争商标与引证商标一、二、三、四共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市同与方能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市同与方能源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  唐志杰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12139号 郁松、卢艳梅: 关于本院受理的申请执行人龚振数、吕昊、谢佳慧、李欣茹、庞丽丽与被执行人郁松、卢艳梅执行一案，（2019）粤1973刑初4233号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12139号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3679号 原告：福建奋鑫宏邦汽车服务有限公司，统一社会信用代码91350182MA31QT8R62，住所福建省福州市长乐区金峰镇六林村半山**。 法定代表人：林业品，执行董事。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被告：周光燕，女，1978年6月25日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：薛翠铃、林愷，福建士恒律师事务所律师。 福建奋鑫宏邦汽车服务有限公司（以下简称奋鑫公司）与周光燕劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。奋鑫公司委托诉讼代理人谢立乐，周光燕委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奋鑫公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间不存在劳动关系，奋鑫公司无需支付周光燕工资15666元及经济补偿金25000元。事实与理由：榕航劳人仲[2020]第904号裁决事实认定有误，奋鑫公司与周光燕之间并不存在劳动关系，双方之间系合作经营关系，周光燕曾于2018年5月23日作为长乐航城亿鑫汽车养护中心的法定代表人与奋鑫公司签订《经营权转让协议》，约定将亿鑫汽车养护中心经营权转让予奋鑫公司为期两年，自2018年5月23日至2020年5月23日，经营转让费为每年192000元。在转让期间，仍然由周光燕代为管理公司经营业务，故奋鑫公司为此按月支付周光燕1万元劳务费，并依约按月支付16000元的经营权转让费。合同约定转让期限到期后，周光燕并未续约，奋鑫公司收回经营权，同时周光燕不再参与公司经营活动。综上，原裁决事实认定有误，原被告双方之间不存在劳动关系，周光燕无权请求奋鑫公司支付工资及经济补偿金，故奋鑫公司起诉请求解决。 周光燕辩称，本案系劳动争议案件，应适用全案审查原则。周光燕的请求事项为：1、请求确认双方的劳动关系于2020年7月17日解除；2、判令奋鑫公司支付周光燕2020年6月份工资1万元、7月份工资5666元；3、判令奋鑫公司支付周光燕25000元；4、判令奋鑫公司向周光燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额250000元等。 经审理查明： 周光燕自2018年5月23日入职奋鑫公司，从事副总工作，月工资1万元，双方未签订书面劳动合同。奋鑫公司未为周光燕缴纳社会保险费。2020年6月28日周光燕向奋鑫公司发函要求支付工资并补缴社会保险，同年7月17日发出解除双方劳动关系的通知书。后周光燕就本案诉求向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出榕航劳人仲[2020]第904号裁决，奋鑫公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。 上述事实，有周光燕提交的裁决书、身份证、企业信息、银行流水清单、律师函、通知书、奋鑫公司宣传册、物流跟踪单以及当事人庭审陈述等予以证明，事实清楚，足以认定。奋鑫公司提交的《经营权转让协议》与本起劳动争议案件不具有关联性，不能作为有效证据采用。 本院认为，周光燕与奋鑫公司存在事实劳动关系，奋鑫公司未为周光燕缴纳社会保险费，周光燕可以解除劳动关系并要求奋鑫公司支付所拖欠的工资。周光燕所提本案解除劳动关系时间2020年7月17日的主张合理，本院予以确认。周光燕请求奋鑫公司支付经济补偿的相关请求合法有据，故予支持。周光燕所提二倍工资差额的请求已经超过法定的仲裁时限，故本院对此不予支持。奋鑫公司提出原被告之间不存在劳动关系以及其每月支付周光燕1万元系劳务费的主张与事实不符，故均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、周光燕与福建奋鑫宏邦汽车服务有限公司的劳动关系于2020年7月17日解除； 二、福建奋鑫宏邦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向周光燕支付2020年6月份工资1万元、7月份工资5666元，共计15666元； 三、福建奋鑫宏邦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向周光燕支付经济补偿25000元； 四、驳回周光燕其他的诉讼请求； 五、驳回福建奋鑫宏邦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由福建奋鑫宏邦汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的 （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2811号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：陈树林，男，1990年6月1日生，汉族，湖南省衡南县人，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：宋娟，女，1987年11月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司员工，住溆浦县。被告：黄德培，男，1981年1月16日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告黄德培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人陈树林、被告黄德培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄德培偿还原告借款本金31662.35元及利息2061.99元（暂算至2020年9月7日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告黄德培与湖南溆浦农村商业银行股份有限公司油洋支行（原溆浦县农村信用合作联社油洋分社）签订了《贫困农户小额信用借款合同》，约定：借款本金额度5万元，用于养殖；借款利率为4.75%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款期限36个月，到期还本；同日，原告向被告黄德培发放了单笔贷款5万元，被告黄德培向原告出具借据一份。目前贷款已经到期，但是被告没有按约定偿还原告借款本金，利息实际还至2019年10月14日。截止2020年9月7日，被告结欠本金31662.35元，利息2061.99元。经催收，被告未能偿还，原告故提起诉讼，请求法院依法判决。黄德培承认溆浦农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黄德培在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金31662.35元；二、被告黄德培在本判决生效之日支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款利息2061.99元（按约定利率自2019年10月15日计算至2020年9月7日），2020年9月8日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取322元，由被告黄德培负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年十二月七日法官助理李红玉书记员覃巩
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终460号 上诉人（原审起诉人）：张晓燕，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住福建省泉州市鲤城区。 上诉人张晓燕因与泉州市鲤城区人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局、泉州市人民政府行政复议法制办公室、第三人泉州鲤城川盛机械配件有限公司、张启森、姚来福劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初96号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人张晓燕称：其在2012年8月被姚来福拉货下坡时撞伤胸口导致工伤事故，泉州鲤城川盛机械配件有限公司未配置监控却不公开视频内容，不给予赔偿治疗，鲤城区人力资源社会保障局作出泉人社工不认鲤字[2013]03号《不予认定工伤决定书》不予认定为工伤，经泉州市人民政府行政复议予以维持，起诉也未得到支持，历经多年至今未得到认定和赔偿，一审法院作出不予受理的裁定错误，请求撤销原审裁定，依法立案确认泉州市人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定的行政行为违法并重新认定为工伤，并予以行政赔偿；泉州市人民政府法制办公室所作维持部分行政复议错误并予以国家赔偿。 本院认为：本案被诉的泉人社工不认鲤字[2013]03号《不予认定工伤决定书》系泉州市人力资源和社会保障局所作,张晓燕曾于2014年3月5日向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼,请求撤销该《不予认定工伤决定书》,业经泉州市丰泽区人民法院审理于2014年7月17日作出(2014)丰行初字第69号行政判决,张晓燕不服,向本院提起上诉,经本院审理于2014年12月17日作出（2014）泉行终字第192号民事判决，发生法律效力后，张晓燕不服向检察机关申诉。福建省人民检察院于2016年2月29日作出闽检行监[2015]79号行政抗诉书，向福建省高级人民法院提出抗诉，福建省高级人民法院于2016年7月13日作出（2016）闽行抗1号行政裁定书，指令本院再审本案，本院经再审于2017年2月21日作出(2016)闽05行再1号行政判决书，并于2017年2月27日发生法律效力。现张晓燕同样对泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社工不认鲤字[2013]03号《不予认定工伤决定书》提起行政诉讼,主要诉讼请求也是请求撤销该《不予工伤认定决定书》,同时提出国家赔偿请求，本院2017年2月27日作出的(2016)闽05行再1号行政判决,对本案张晓燕的诉讼标的有羁束力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;……”规定,诉讼标的被生效裁判或者调解书所羁束属不符合起诉条件的情形，张晓燕提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，其一并起诉的赔偿请求亦不符合国家赔偿法的赔偿范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的,作出不予立案的裁定”之规定,对张晓燕的起诉应当裁定不予立案。原审裁定以重复诉讼为由对张晓燕的起诉不予立案，虽适用法律有误，但处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7884号之一申请执行人环球名筑（北京）装饰有限公司。法定代表人郭培军,环球名筑（北京）装饰有限公司经理。委托代理人张明英，北京都嘉律师事务所律师。委托代理人苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被执行人姜勇，男，1970年9月3日出生，汉族。被执行人北京鼎益堂健康管理有限公司。法定代表人李博兴。被执行人北京玄宗堂中医诊所有限公司。法定代表人张贵钧。环球名筑（北京）装饰有限公司与姜勇、北京鼎益堂健康管理有限公司、北京玄宗堂中医诊所有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币209.7314万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5222号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十二月二日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超