wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1012民初2566号之一 原告：扬州地龙顶管工程有限公司，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。 法定代表人：田爱军，该公司执行董事。 被告：福建正力工程建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西垅村16A。 法定代表人：郑育明，该公司执行董事。 原告扬州地龙顶管工程有限公司与被告福建正力工程建设有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告扬州地龙顶管工程有限公司诉称：1.判令被告支付工程款588450元，并按同期银行贷款利率支付自2019年11月13日起至付清之日止逾期利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告于2019年1月签订了《顶管劳务分包合同》，约定了工作内容、承包范围和方式、工程期限、工程造价及付款方式、双方责任、争议解决方式等条款。后由于被告原因，原、被告于2019年6月28日签订《关于顶管班组二次协商的补充条款》，约定被告补贴原告前期所有损失费用100000元，并由被告支付原告负责人孙月强第二、三段工程工资等；2019年9月7日，原、被告签订《补充协议》，约定被告补偿原告第二段工程各项窝工损失及第三段工程各项补贴，共计420000元等；2019年10月25日，原、被告再次签订《补充协议》，约定被告补贴原告各项费用12万元及工程款付款安排。2019年11月3日，被告完成全部施工任务，机头出洞，被告未按约于2019年11月13日前支付所有工程款，截至2020年1月22日被告仅支付工程款809550元，尚欠部分工程款588500元。根据《顶管劳务分包合同》第九条“如一方违约，非违约方可向自己一方所在地法院起诉”约定，故原告诉至本院。 被告福建正力工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原、被告签订的《顶管劳务分包合同》虽名为劳务分包合同，但实为建设工程施工合同，原告诉请所指向标的亦为建设工程施工合同中的工程款而非劳务款，因此本案法律关系属于建设工程施工合同关系，应适用不动产纠纷专属管辖之规定。《顶管劳务分包合同》第九条协议管辖约定已违反专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由工程所在地人民法院，即漳州市龙文区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提交的起诉状明确了本案系建设工程纠纷；根据原被告双方签订的《顶管劳务分包合同》可以分析出原告是分包线路缆化工程中钢筋混凝土管顶进工作，原告不仅提供人力，亦提供顶管作业全套设备、电焊辅材，且需具备一定的施工技术，作业完成后，尚需进行工程验收及交付；原、被告签订《顶管劳务分包合同》时，原告仅有施工资质，无劳务分包资质，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同应由不动产所在地人民法院专属管辖，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人可以书面协议管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。综上，被告福建正力工程建设有限公司提出的管辖权异议申请，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告福建正力工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市龙文区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  王永祥 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  韩 星 书 记 员  丁 辰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6927号 原告：王昌伟，男，1964年5月19日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告:王连亭，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住青州市。 被告:张文云，女，1965年1月29日出生，汉族，居民，住青州市。 原告王昌伟诉被告王连亭、张文云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告王昌伟及委托诉讼代理人马国良到庭参加诉讼；被告王连亭、张文云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金725000元及利息（从2016年4月6日开始计算利息，按月利率2分计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，二被告经营面粉厂期间多次向原告借款共计725000元，约定利息为月息二分，并给原告出具借据六份。因被告至今未偿还该借款。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告王连亭未答辩也未提交书面答辩状。 被告张文云未答辩也未提交书面答辩状。 原告提交证据：借条6份、收到条1份、银行转账记录5份。经本院审查认为证据均是真实的，予以确认并采信。 本院经审理查明以下事实，二被告系夫妻关系，自2013年6月，因二被告共同经营家庭面粉厂需要资金，多次向原告借款共计725000元，并给原告出具借据6份及收到条一份。其中，2013年6月14日借款150000元；2013年6月19日借款45000元；2014年1月14日借款50000元；2014年11月22日借款70000元；2015年7月8日借款110000元（分别于5月12日打款70000元，7月8日打款40000元）；2016年4月6日借款300000元。每一笔借款约定的借款利息均是月息2分，均未约定借款期限。上述借款经原告追要，二被告未偿还。 本院认为，二被告欠原告借款本金725000元及利息的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，二被告逾期不还款已经构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，原告主张的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，受保护的利率应不超过一年期贷款市场报价利率的四倍。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼是对其所享有诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王连亭、张文云共同偿还原告王昌伟借款本金725000元及利息（以725000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2016年4月6日开始起计算至欠款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王连亭、张文云对前款债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6599元（已减半），保全费5000元由二被告王连亭、张文云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘竞乾
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1358号原告：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市源城区×××××*************。负责人：邹向锋。委托诉讼代理人：张柳阳，系该公司员工。被告：黎德雄，男，身份证号码441×××××××********，住广东省河源市***×××××××××**。原告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司与被告黎德雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付相关款项为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人财产保险股份有限公司河源中心支公司撤诉。本案受理费214元，减半收取107元由原告负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  缪宇轩人民陪审员  潘 华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  蓝冬婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2251号之一 申请执行人千微（杭州）科技有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区裴城路**。 负责人赵理云，经理。 委托代理人伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人李娇，女，1990年2月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人何兴明，男，1971年1月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 千微（杭州）科技有限公司眉山分公司与李娇、何兴明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1906号民事调解书已发生法律效力。被执行人李娇、何兴明未履行该生效法律文书确定的义务，权利人千微（杭州）科技有限公司眉山分公司于2020年10月13日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的李娇支付千微（杭州）科技有限公司眉山分公司借款本金181362元及利息，何兴明对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人李娇、何兴明送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令二人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人李娇、何兴明未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人李娇名下有川ＺＱ××××号揽胜运动牌小车一辆；何兴明名下有川ＺＰ××××号起亚牌小车一辆，遂依法予以查封。但该两辆车未能控制，据被执行人何兴明称：李娇名下的川ＺＱ××××号揽胜运动牌小车因欠民工工资而被工人强制扣留，现下落不明；其自己名下的川ＺＰ××××号起亚牌小车价值不值几千元，且在离婚时协商给了儿子何登翔。此外，被执行人李娇、何兴明再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人千微（杭州）科技有限公司眉山分公司亦不能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产线索。2020年11月13日，经传唤，被执行人何兴明至本院并作出承诺：即“从2021年元月份起，每月及时还款3000元，若没有兑现承诺，自己承担相应的法律后果”。本院将此情况通报给了申请执行人的代理人伏天义律师，其告知：不接受何兴明作出的还款承诺，要求对二被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。 综上，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人李娇、何兴明既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已按申请执行人的要求将二被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人千微（杭州）科技有限公司眉山分公司之代理人及释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初1906号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡 恒
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初388号 原告：霍正前，男，1959年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：霍永，男，1973年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法于2020年3月13日适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告归还借款120000元及利息（以120000元为基数从2015年9月26日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年，原、被告和霍某1、霍某2合伙在高墟镇铺设水泥路，原告霍正前负责保管合伙体现金，被告霍永负责对外签订合同、领取工程款等。被告收到一笔工程款90万元，但被告只交给原告80万元，剩余10万元被告于2015年4月26日出具一张借条给原告并口头约定按月利率4%计算利息，合伙人霍某1、霍某2作为证明人签字。2015年9月16日，被告再次向原告借款2万元，并口头约定按月利率4%计算利息。 被告辩称：被告出具10万元借条时并没有收到原告给付的现金，而是三、四天后原告仅转账支付4万元。2015年9月16日原告要钱，被告还款2万元，剩余2万元又重新出具一张借条。双方借款时并没有约定利息。即使如原告所说，被告也是欠合伙体钱而不是欠原告钱。 经审理查明：原告霍正前、被告霍永和案外人霍某1、霍某2四人合伙在高墟镇铺设水泥路，原告霍正前负责保管合伙体现金，被告霍永负责签订合同、领取工程款等对外事务。合伙期间，被告霍永分别于2015年4月26日、2015年9月16日出具10万元和2万元借据给原告，借据中没有载明利息。现原告持据向我院提起诉讼，主张是合伙体经营期间被告向其借款，要求被告偿还本金及利息。 另查明，2015年4月26日借据背面有被告霍永书写的“以付贰万元正（20000）霍永2015年九月16号”的字样。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、证人霍某1证言、借据、原告提供的其与霍某2通话录音文稿等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：民间借贷合同为实践性合同，合同应从出借人实际交付借款时成立并生效。本院综合分析原、被告在庭审中的陈述，认为原告的陈述较为合理，应认定为原、被告之间存在两笔未约定利息的10万元和2万元的借贷。第一，虽然2015年4月26日原告霍正前没有支付被告10万元现金，但是因被告扣留合伙体10万元款项，该10万元后由原告代其支付供合伙经营过程中使用，被告霍永基于此而出具10万元借条给原告，且有其他两名合伙人在借条上作为证明人签字，说明原、被告之间已经就此10万元达成民间借贷关系；第二，关于2015年9月16日的2万元借条，因金额并不巨大，通常可以现金交付，且借条已注明是现金，应认定原、被告之间新成立一个2万元的借贷关系；第三，因两张借条中均为注明利息，被告也不认可有利息，本院不能单纯依据原告提供的证人霍某1的证言而定案，故应视为原、被告之间的借款没有约定利息，被告于2015年9月16日给付的2万元应视为偿还本金。 针对被告霍永的辩解理由，本院认为不符合常理，主要表现在以下几方面。第一，即使如被告所说，在其出具10万元借条后原告仅给付自己4万元，被告无法收回10万元借条，但在2015年9月16日被告付原告2万元并在10万元借条背面注明付款情况时是有机会收回10万元借条。而被告此时仍没有收回，有悖常理；第二，如果被告只欠原告4万元，那么2015年9月16日被告偿还原告2万元时已经有一张超金额借条即10万元借条存在的情况下又重新出具一张2万元借条也不合常理。 综上所述，被告霍永尚欠原告8万元和2万元，共计10万元。被告应起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，判决如下： 被告霍永于本判决生效后十日内归还原告100000元并从2020年1月7日起以100000元为本金按年利率6%计算利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（原告已预付1850原），由被告霍永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  陈秀才 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘 惠 附录： 一、本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执恢98号之二 申请执行人刘红莲，女1963年8月15日出生，汉族，现住济南市历下区。 被执行人魏玉宽，男，1958年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人李春香，女，1960年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 刘红莲与魏玉宽、李春香民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2019年11月25日作出的(2019)鲁1791民初2661号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律义务，刘红莲向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今仍有100万元未履行。 本院于2020年10月10日、2020年10月28日、2020年6月18日、2020年12月7日对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人无银行存款、被执行人无车辆登记信息，不动产登记信息，无有价证券。 本院于2020年10月10日作出（2020）鲁1791执恢98号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年10月10日作出（2020）鲁1791执恢98号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月10日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月7日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权100万元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1791执恢98号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  姜喜贺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12581号 关于申请人东莞市鼎力自动化科技有限公司与被申请人广州超极美实业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3821号原告：广州岭南穗粮谷物股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：郭庆。委托诉讼代理人：张雅雯，该公司员工。被告：广州新国新食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：胡结兰。原告广州岭南穗粮谷物股份有限公司（以下简称“岭南穗粮公司”诉被告广州新国新食品有限公司（以下简称“新国新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈梦芷独任审理，并于2020年12月25日公开开庭审理。原告岭南穗粮公司委托诉讼代理人张雅雯到庭参加诉讼。被告新国新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的货款人民币226704元，并支付欠款利息8385.56元（从2019年6月30日起暂计至2020年5月16日，以226704元为基数，2019年8月19日之前的按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），利息应给付到欠款付完为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份被告与原告开始合作，合作初期被告一直能够按照合同约定支付货款。至2019年6月份结算5月份货款时，被告未能按期还款，原告即停止了对被告供货。2019年7月5日，原告向被告发出《询证函》要求核对拖欠货款的金额，后来被告确认拖欠原告货款246704元。经原告多次催要，被告在2019年9月30日支付了2万元货款，并口头承诺剩余货款分步还清，但至今未能偿还剩余货款。被告尚欠货款226704元。为维护自身合法权益，故原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉请的利息起算时间2019年6月30日变更为2019年7月26日，即从被告最后一笔不能按合同约定还款之日起算。原告向本院提交如下证据：《面粉购销合同》、七张面粉送货单、一张退货单和九张提货单、《询证函》、POS机付款单据。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《面粉购销合同》，约定：甲方向乙方提供的产品品种、数量及价格以双方确认的订单为准；合同有效期自2018年9月20日至2019年9月30日止；乙方必须按甲方制定的价格结算；乙方必须在每月25日前结清上月全部货款；甲方每年两次以《询证函》方式与乙方对账，乙方在收到《询证函》后十个工作日内核对并加盖公章，邮寄给甲方或交甲方业务员等。根据原告提供的七张面粉送货单、一张退货单和九张提货单显示，2019年5月10日至2019年6月21日期间，原告多次向被告供应小麦粉、麸皮等谷物，货款金额共计246704元，面粉送货单上的验收人为余小凤或伍于锋，原告主张余小凤、伍于锋为被告的仓管员。根据原告提交的《询证函》载明，2019年7月5日，原告致函被告，截止2019年6月30日，被告欠款额为246704元，被告在“数据证明无误处”加盖了该公司财务专用章。另根据原告提交的POS机付款单据，原告确认被告员工黎君玉于2019年9月30日向原告支付货款20000元，除此之外，其余货款至今仍未支付。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及对相关证据进行质证的诉讼权利。原被告签订的《面粉购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行自己的义务。根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告在验收原告供应的案涉货物后，应按约定在每月25日前结清上月全部货款，但被告至今仍有226704元（246704-20000）货款未支付，根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。据此，原告诉请被告偿还拖欠货款226704元，于法有据，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张的逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告广州新国新食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款226704元及逾期付款利息（以226704元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月26日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项付清之日止）给原告广州岭南穗粮谷物股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4826元，财产保全费1696元，由被告广州新国新食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十二月二十九日法官助理万策书记员唐小宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张昌安，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张昌安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年9月25日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金20000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年11月23日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张昌安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告张昌安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17190号原告：中择美管道设备（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈佳鹏，执行懂事。被告：北京科华消防工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：鲍晓庆。本院在审理原告中择美管道设备（北京）有限公司与被告北京科华消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告中择美管道设备（北京）有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中择美管道设备（北京）有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 晨
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执1210号之一申请执行人：上海军进实业有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼1123室，统一社会信用代码：91310230579141370L。法定代表人：李军，董事长。委托代理人：赵胜利、郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被执行人：河北三佳建筑安装有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区光华路9号博雅庄园甲2幢，统一社会信用代码：91130102579555493Q。法定代表人：赵娜，执行董事。被执行人：洪雷，男，汉族，1977年11月11日出生，住上海市宝山区。关于上海军进实业有限公司申请执行河北三佳建筑安装有限公司、洪雷建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初2225号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人名下有银行存款账户，因被执行人河北三佳建筑安装有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北三佳建筑安装有限公司在兴业银行57×××33账户内存款人民币1388322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二〇年十二月二十九日书记员 蒋晶晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9758号原告：付昭国。被告：关加红。原告付昭国与被告关加红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付昭国到庭参加了诉讼。被告关加红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元，并从2018年1月21日起，按照年利率6%向原告支付利息直到实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币3万元，并于2017年10月20日向原告出具借条，约定借期2至3个月。到期后原告多次向被告索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：被告从原告处借款，并于2017年10月20日向原告出具《借条》，内容为：今借付昭国人民币3万元，借用时间2至3个月。据原告陈述，当日，原告即取款6000元，与原本就有的现金19000元一并交付被告，此前原告另转款给被告5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且原告已向被告交付了相应的款项。被告理应按照其承诺足额偿还原告借款。现被告逾期未还，本院对原告主张被告偿还其借款3万元及利息的诉讼请求依法予以支持。因原告提交起诉状的日期为2020年8月6日，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号的规定。原告主张利息自2018年1月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止符合上述法律规定第二十九条，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关加红自本判决生效之日起十日内偿还原告付昭国借款本金3万元及利息（自2018年1月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（原告已预交），由被告关加红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王玉华人民陪审员  杨庆华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初752号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人董士学，男，1985年11月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，系济南市鹏程建机有限公司职工，住址同户籍地山东省济南市章丘区龙山街道办事处董西村学校前街**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]675号 指控事实 2020年4月6日20时55分许，被告人董士学酒后驾驶鲁A8U2**小型轿车，沿济南市历城区郭董路由北向南行驶至S102线北约400米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定,被告人董士学血液中检出乙醇成分,含量为125.4±5.3mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人及辩护人意见 被告人董士学对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人董士学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董士学认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 判决结果 被告人董士学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181财保1129号申请人：张建礼，男，1958年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：宋宗泽，男，1989年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。申请人张建礼申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月8日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请人张建礼未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张建礼撤回申请处理。审 判 员 王广玺二〇二〇年十二月十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1702号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张钧钧，男，2001年6月29日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，务工，户籍地盘州市民主镇；因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告人董平峰，男，1999年2月6日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，务工，户籍地盘州市民主镇；因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人董泽卫，男，2000年12月8日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，务工，户籍地盘州市民主镇；因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王莹，浙江腾远律师事务所律师。 被告人何峰，男，1997年12月7日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，务工，户籍地盘州市大山镇；因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］2066号起诉书指控被告人张钧钧、董平峰、董泽卫、何峰犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月26日凌晨，被告人张钧钧、董平峰、董泽卫、何峰等人，在杭州市萧山区××镇××路某纺织门口附近，与被害人罗某1、白某因琐事发生口角，遂对被害人罗某1、白某追逐殴打。被害人罗某1、白某逃离后与赵某、杨某、角某荣等人汇合，之后一伙人又与被告人张钧钧一方在路上遭遇。被告人张钧钧、董平峰、董泽卫、何峰等人遂徒手或持木头对被害人罗某1、白某、赵某等人进行殴打，进而引发互殴，导致多人不同程度受伤。经鉴定，被害人白某的伤势已构成轻伤一级，被害人罗某1、赵某及被告人张钧钧、何峰的伤势均已构成轻微伤，被告人董平峰、董泽卫的损伤程度未达轻微伤。 被告人张钧钧、董平峰、董泽卫、何峰到案后均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张钧钧、董平峰、董泽卫、何峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1、白某、赵某的陈述，证人罗某2、罗某3、杨某、王某、角某荣、吴某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押清单，扣押笔录，光盘，法医学人体损伤程度初步意见书，鉴定书，检案结论告知单，木块，调取证据清单，接受证据材料清单，体表原始伤情记录表，照片，病历资料，案发经过，情况说明，被告人张钧钧、董平峰、董泽卫、何峰的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张钧钧、董平峰、董泽卫、何峰等人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张钧钧、董平峰、董泽卫、何峰到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及各辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人董泽卫的辩护人提出被告人董泽卫系从犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人董泽卫与同案其余被告人共同积极参与殴打被害人，其行为不足以认定为从犯，但本院在量刑时会对各被告人的具体作用予以酌情考量；根据本案犯罪情节、性质、造成的社会危害性及各被告人目前仍未对被害人进行赔偿等情况，不宜对被告人董泽卫适用缓刑。故对上述辩护意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张钧钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年12月26日止）。 二、被告人董平峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年11月26日止）。 三、被告人董泽卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年10月26日止）。 四、被告人何峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年10月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  金国强 人民陪审员  朱凯雅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王晓迪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12391号 关于申请人东莞市创葳五金塑胶制品有限公司、胡启蛾与被申请人东莞市火速自动化科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1254号之一 申请执行人：南充家吾家物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 被执行人：肖辉军,男,汉族，1985年11月15日出生,住四川省营山县××乡××村××组。公民身份号码511322198511××××。本院在执行南充家吾家物业服务有限公司与肖辉军服务合同纠纷一案中，被执行人肖辉军未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人肖辉军在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人肖辉军在中国建设银行股份有限公司南充金融中心支行6217××××5691账户人民币6133.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十二月十一日 书记员 毛思雨
江苏省沛县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0322刑初776号公诉机关江苏省沛县人民检察院。附带民事诉讼原告人高某甲，男，1972年3月8日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。诉讼代理人李羿辉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告人高哲，男，1990年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月15日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）504号起诉书指控被告人高哲犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人高某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭合并进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某甲及其诉讼代理人李羿辉，被告人高哲到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人高某甲起诉要求被告人高哲赔偿医疗费19369.65元、误工费20864元、护理费7200元、营养费2280元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金125192元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币211950.10元。经审理查明：2020年5月28日19时许，被告人高哲在外吃饭时得知其母亲李某在其自家门前和本村村民高某甲、陈某夫妻二人发生口角、争执，遂赶至现场，被告人高哲赶到现场后与附带民事诉讼原告人高某甲发生厮打，在厮打过程中，被告人高哲将高某甲打伤。经法医鉴定，高某甲肋骨骨折损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人高哲于2020年7月10日自动到公安机关投案。2020年9月30日被告人高哲自愿签署认罪认罚具结书。附带民事诉讼原告人高某甲受伤后至沛县人民医院住院治疗30天，花费医疗费人民币18506.05元。2020年6月29日附带民事诉讼原告人高某甲到徐州市医科大学附属医院检查治疗，支出医疗费664.10元。附带民事诉讼原告人高某甲从事道路普通货物运输经营。诉讼中，附带民事诉讼原告人高某甲以其医疗费22283.75元计算错误为由变更为19369.65元。被告人高哲表示愿意赔偿被害人的经济损失。经调解，附带民事诉讼原告人高某甲与被告人高哲双方因差距较大，没有达成民事赔偿协议。另查明，被告人高哲的亲属自愿将赔偿款人民币39158.15元交至本院。上述事实，被告人高哲、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，沛公物鉴（临床）字[2020]82号法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费发票、住院病案、道路运输证、道路运输经营许可证、机动车行驶证、营业执照，案发现场照片，证人李某、高某乙、陈某、高某丙、高某丁、许某、赵某的证言，情况说明，附带民事诉讼原告人高某甲的陈述，被告人高哲的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人高哲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。因被告人高哲的犯罪行为致附带民事诉讼原告人高某甲遭受经济损失，被告人高哲依法应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定的部分，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人高某甲要求被告人高哲赔偿营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，经查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人高某甲要求被告人高哲赔偿医疗费人民币19369.65元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人当庭提交医疗费发票和沛县人民医院出院记录相互印证，证实其受伤后治疗共计住院30天，花费医疗费人民币18506.05元，后附带民事诉讼原告人高某甲到徐州市医科大学附属医院检查治疗，支出医疗费664.10元，故附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求应当按照其提供的医疗费发票合计19170.15元予以认定。对附带民诉讼原告人高某甲要求被告人高哲赔偿误工费人民币20864元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人高某甲当庭的道路交通运输经营许可证、营业执照等证据，足以证实附带民事诉讼原告人高某甲从事交通运输业，故附带民事诉讼原告人高某甲的误工损失应当按照交通运输业在岗职工平均工资即173.88元/天的标准进行计算；附带民事诉讼原告人要求按照4个月的时间计算其误工损失的意见，无相应证据证明，本院不予支持，因附带民事诉讼原告人高某甲系肋骨骨折，按照100天计算其误工费比较恰当，本院对附带民事诉讼原告人高某甲的误工时间酌定为100天。故附带民事诉讼原告人高某甲的误工费为人民币17388元，附带民事诉讼原告人高某甲要求被告人赔偿其误工费损失20864元的诉讼请求过高，本院予以调整。对附带民诉讼原告人高某甲要求被告人高哲赔偿护理费人民币7200元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人高某甲受伤住院期间确实需要护理，考虑其受伤程度，附带民事诉讼原告人要求被告人高哲赔偿7200元，明显过高，本院予以调整为2400元。对附带民事诉讼原告人高某甲要求被告人高哲赔偿交通费人民币2000元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人高某甲的诉讼代理人当庭未提交其交通费的证据，考虑其受伤就医确实会产生交通费，本院酌定其交通费为人民币200元。本院认为，被告人高哲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高哲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高哲犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法具有从轻或者减轻处罚的情节，且本案系邻里纠纷引起，被告人高哲当庭表示愿意赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人高哲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人高哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年8月14日止。）二、被告人高哲赔偿附带民事诉讼原告人高某甲医疗费人民币19170.15元、护理费人民币2400元、误工费人民币17388元、交通费人民币200元，合计人民币39158.15元，于本判决生效后三十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人高某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱耘二〇二〇年十二月二十日书记员  邹扬
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1326号原告：陈亚兰，女，1963年4月9日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××××××××××。被告：连州市×××饭店。住所地：连州市××××××××××××。经营者：黄丽芳。原告陈亚兰诉被告连州市×××饭店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏、人民陪审员甘林芳、唐俊杰组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈亚兰到庭参加了诉讼，被告连州市×××饭店的经营者黄丽芳无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费人民币6583元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2020年5月3日到被告处干活，一直做到2020年7月25日为止被告一直没支付原告干活的工资。被告招原告干活时说好月工资2500元，每月休息两天，现在被告共欠原告6583元。原告多次找被告索要工钱，被告都避而不见，为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告食品经营许可证复印件。被告连州市×××饭店没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明，被告连州市×××饭店是经依法登记成立的个体工商户，经营者是黄丽芳，经营项目为：热食类食品制售。原告向本院提起诉讼后，本院通过法院专递方式向被告送达本案相关诉讼材料，但信件无人签收退回本院，本院工作人员前往连州市×××饭店住所地连州市××××××××××××了解本案相关情况，经向附近群众了解，被告的经营者黄丽芳已不知去向。本院依法通过公告送达方式向被告送达本案诉讼材料。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法定规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在民事诉讼中，无论是原告提出诉讼请求还是被告提出答辩主张，均应按照“谁主张，谁举证”的原则，提交充分的证据证实各自的主张，没有提交证据或者提交的证据不充分的，依法应当承担举证不能的后果。本案中，原告诉请被告连州市×××饭店支付原告劳务费人民币6583元，但仅提交了原告的身份证复印件以及被告的《食品经营许可证》两项证据，原告提交的证据仅能证明原、被告的诉讼主体身份，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系或者被告拖欠原告劳动报酬的事实，原告又未能提交其他证据例如劳务合同或者被告向原告出具的劳务报酬结算单、欠条等足以证明被告拖欠原告劳动报酬事实的证据。因此，原告提出的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持，应由原告承担举证不能的后果。被告连州市×××饭店的经营者黄丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亚兰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  熊伟敏人民陪审员  唐俊杰人民陪审员  甘林芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  徐智威书 记 员  廖妍妍附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11918号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人东莞市翔伟纸品有限公司、赖由伟、邓阿香申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初603号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈相江，男，1972年4月5日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，无业，住所地山东省五莲县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月18日被取保候审，2020年10月14日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人刘妍、翟建英，均系山东昌平律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]530号起诉书指控被告人陈相江犯诈骗罪一案，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。由于本案不适宜用简易程序审理，本案于2020年10月15日转为普通程序审理。2020年11月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人陈相江及辩护人刘妍、翟建英到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年5月8日，被害人徐某某使用微信“附近的人”功能添加陈相江为微信好友，双方迅速发展成为恋人关系。陈相江向徐某某谎称自己名为陈海林，系国家安全局工作人员，并多次虚构做生意、看病、还房贷等理由诈骗徐某某共计52800元。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈相江诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人陈相江对起诉书指控的事实和罪名有异议，认为其与被害人之间是借贷关系，不是诈骗。 被告人陈相江未向法庭提交证据。 辩护人提出如下辩护意见：1.对指控金额有异议，被告人在2019年5月15日向被害人借款2000元，同年5月25日归还1000元，在陈相江口供中是在2019年7月才有骗取被害人的想法，所以辩护人认为这1000元属于借贷关系，不属于诈骗金额；2.初犯、偶犯；3.被告人现实情况困难。 辩护人未向法庭提交证据。 经法庭审理查明：2019年5月8日，被害人徐某某使用微信“附近的人”功能添加陈相江为微信好友，徐某某与陈相江视频聊天后对其产生好感，双方关系迅速发展成为“恋人”，后陈相江谎称其系“国家安全局的人”，因此暂时不能将其手机号码告诉徐某某。交往过程中，陈相江先是以“手头有点紧”“看病”等为由向徐某某“借钱”；后又虚构需先还清房产贷款再将房产卖掉，以筹集资金建造冷库用于出租、做生意，让徐某某“过好日子”的谎言，诱骗徐某某筹集5万元资金帮其“还清房产贷款”，徐某某信以为真，以微信转账、ATM机存款等方式，分多次将筹集来的5万元钱支付给陈相江，后与陈相江失去联系。综上，被告人陈相江骗取被害人徐某某人民币共计52500元。经查证，陈相江无正式工作，经济条件极差，除户籍所在地村里自建房产外无任何房产。 另查明，2020年3月16日，陈相江被公安机关抓获归案，如实供述其诈骗被害人财物的事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： （1）被害人徐某某的陈述证明，2019年5月8日，被害人徐某某使用微信“附近的人”功能添加了一名自称叫“陈海林”的中年男子为微信好友，后两人交往密切。“陈海林”以身体不好、还清房贷等理由骗取被害人52500元的事实。 （2）证人杨某某的证言证明，陈相江曾在中宸保安公司工作，后因表现不好被开除。据其了解，陈相江人品不好，没有特殊身份，就是干保安，经济状况一般，注意穿衣打扮的事实。 （3）证人陈某某的证言证明，陈相江系该村村民，47岁左右，基本不在村里居住，经济条件很差，经常欠债不还。陈相江没有汽车，也没有什么房产，就村里一处房子还快塌了，没听说他有什么特殊身份，也没有正式工作。 （4）被告人陈相江的供述与辩解证明，2019年5月8日，被告人陈相江在微信上认识被害人徐某某后二人交往密切，其先后以身体不好、还清房贷等理由骗取被害人52800元的事实。 （5）受案登记表一份证明，被害人徐某某于2019年8月28日报警称自己被诈骗的事实。 （6）户籍及前科材料一份证明，被告人陈相江已达刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。 （7）抓获经过及发破案经过一份证明，被告人陈相江系上网追逃后抓获归案的事实。 （8）中国农业银行、齐鲁银行、建设银行、中信银行银行卡交易明细一宗证明，被害人徐某某通过自己银行卡向被告人转账的记录。 （9）微信转账截图一宗证明，徐某某使用微信向被告人转账截图。 （10）徐某某与被告人陈相江聊天记录一宗证明，被告人假冒国家安全局工作人员与被害人聊天，让其删除其微信的事实。 （11）辨认笔录一份证明，辨认人徐某某能够辨认陈相江即为诈骗其钱财的陈海林的事实。 （12）陈相江微信转账记录一宗证明，被告人陈相江的微信转账记录。 本院认为，被告人陈相江以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。关于陈相江辩称其与被害人之间系借贷关系，不是诈骗的辩解意见,经查,陈相江在公安机关的多次供述中均稳定供述其虚构事实诈骗被害人钱财的犯罪行为，且相关被害人陈述、证人证言、转账记录等证据均能与其供述相互印证，虽然陈相江当庭翻供，但未作出合理解释，亦未提交相关证据，故，该辩解不能成立，本院不予采信。关于辩护人所提陈相江在2019年5月15日向被害人借款人民币2000元，后归还1000元，该笔借款系正常的民间借贷不应计入诈骗金额的辩护意见。经查，陈相江以虚构其做棉花存储生意为由，骗取被害人的信任，被害人基于错误认识将上述款项交付于陈相江，其行为符合诈骗罪“以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，使受害人基于错误认识而交付财物”的法律特征。故，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采信。关于公诉机关指控陈相江诈骗金额为人民币52800元，经查，根据在案转账记录、被害人陈述等证据，本院认定陈相江诈骗金额为人民币52500元。综上，根据被告人陈相江的犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈相江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人陈相江退赔被害人徐某某经济损失人民币52500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员李清怡人民陪审员于爱臣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 蔡 文 婧 书    记 员 朱 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15611号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦。 负责人姜杰。 被执行人沈仪，男，1980年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人陈丽霞，女，1981年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈仪、陈丽霞借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初31639号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案执行。 现申请执行人与被执行人正在协商处理本案，申请执行人向本院提交了撤回执行的书面申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执15611号案执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初587号 原告：凡光金，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县赛江南家庭农场，住所地安徽省五河县新集镇王场村28号。 经营者：方国赛。 被告：方国赛，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：梁开红，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。 原告凡光金诉被告五河县赛江南家庭农场（以下简称赛江南家庭农场）、方国赛、梁开红等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凡光金的委托诉讼代理人傅健到庭参加诉讼，被告赛江南家庭农场、方国赛、梁开红等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡光金的诉讼请求：1、偿还贷款5万元；2、支付贫困户收益款7000元及利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告方国赛和梁开红夫妻共同开办五河县赛江南家庭农场。2017年被告与原告、安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组、五河县新集镇人民政府签订《贷资入企协议书》，约定由原告从安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行贷款5万元，贷款汇入被告，被告于每年12月20日前原告支付7%收益。被告收到原告5万元贷款，支付2017年的收益3500元后，不再继续履约，也无法取得联系。为了兑现扶贫工作，保障贫困户的银行贷款及收益款及时偿还，特具状起诉，请法院依法判令被告立即偿还贷款5万元和原告的贫困户收益款7000元。 凡光金针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 证据1、贷资入企协议书复印件一份，证明原告和五河农村商业银行新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组，五河新集镇政府以及赛江南家庭农场共同签订了该协议，凡光金向五河县农商行贷款5万元，该5万元直接转入五河县赛江南家庭农场，赛江南应该于每年12月20日前，按照7%的年化收益率向凡光金返还收益。 证据2、贫困户评级授信表1份，证明原告是贫困户，应当享受贫困户的优惠待遇。 证据3、五河县农商行新集支行转款凭证一份，证明原告向五河县农商行新集支行贷款的5万元，直接转入五河县赛江南家庭农场账户。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭应诉，应视为其放弃对凡光金所提交证据的质证权。本院对凡光金所举证据认证如下：对于凡光金所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年赛江南家庭农场作为甲方、凡光金作为乙方、安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行作为丙方、五河县扶贫开发工作领导小组作为丁方、五河县新集镇人民政府作为戊方签订一份《贷资入企协议书》，协议主要内容为：甲方接受乙方入企资金伍万元，应严格按照约定用途运到生产经营活动中；乙方入企机房资金存续期间，甲方应保证乙方资金安全，须于每年12月20日前按照7%的年化收益率向乙方返还收益。2017年6月10日安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行将50000元转入赛江南家庭农场账户，该50000元是凡光金以其信用担保的，贷款于2020年6月10日到期。赛江南家庭农场仅支付给凡光金一年的收益3500元，贷款到期后赛江南家庭农场既没有偿还50000元贷款，也没有支付余下两年的收益款7000元。 另查明，赛江南家庭农场系方国赛与梁开红夫妻经营的。 本院认为：《贷资入企协议书》系五方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。赛江南家庭农场应按按照《贷资入企协议书》的约定偿还凡光金50000元贷款并支付7000元收益款。凡光金主张利息没有依据，本院不予支持。赛江南家庭农场、方国赛、梁开红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红于本判决生效之日起十五日内偿还原告凡光金贷款本金50000元及收益款7000元，合计57000元。 二、驳回原告凡光金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨 雪 附执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4230号原告：陶莹，女，1981年3月26日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：符建国，男，1977年4月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：马洪生、王博宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告陶莹与被告符建国确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶莹的委托诉讼代理人张波、被告符建国的委托诉讼代理人马洪生、王博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告自2016年8月份起之间存在事实劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂制鞋车工，于2016年8月到被告单位开始工作，工作时间在早8:00至晚21:30左右，工作期间严格遵守被告单位的管理制度，被告的统一安排统一分配，严格质检，质量不合格的不予生产。双方未签订劳动合同，口头约定工资为计件工资，被告一直留有原告工资500元。原告及同事在工作期间每天都接触鱼皮胶，鱼皮胶中含有毒有害成份，2020年1月份原告及同事便开始出现手脚麻木、记忆力减退、厌食等症状。被告出钱给我们在辽宁省沈阳市第九人民医院就诊，确诊为周围神经病，且需继续治疗。原告认为，根据劳动合同法和劳动部劳社部发（2005)12号文规定，原告与被告自2016年8月份起存在事实劳动关系，应当受法律保护，原告与被告是领导与被领导的行政隶属关系，双方具有特定性，原告到仲裁委申请仲裁，不予支持，故请求法院依法判决，维护原告合法权益。符建国辩称，我厂与其不存在劳动关系，双方形成的系劳务关系，首先原告不受我厂管理，我厂未对其进行过考勤或有相应的处罚措施及规定。其次以半年为周期的劳务费结算方式系双方合意，其符合劳务关系的法律特征，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂为扎鞋帮工，双方按计件标准不定期支付劳动报酬，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂未对原告的出勤情况进行考勤。原告于2020年5月29日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年7月30日作出沈苏劳人仲字（2020）43号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，现向本院提起诉讼。另查明，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂经营者为符建国，统一社会信用代码/注册号：92210111MA0X8PTP8B，沈阳市苏家屯区市场监督管理局于2020年10月9日作出（沈07）市监个体准登通字（2020）第0003961192号注销登记核准通知书，核准该厂的注销登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽原告与沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂均具有合法的主体资格，原告提供的劳动亦是用人单位业务的组成部分。但沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂只是对原告制作的产品数量和产品型号进行统计计算劳动报酬，并不定期给原告结算劳动报酬，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂未对原告的出勤情况等进行考核。同时，对于劳动者而言按照单位规定的时间进行工作，是其须遵守的最基本的用人单位的规章制度。原告诉称其工作时间为早8点至晚21点30分许，但从原告提供的微信截图中显示原告工作时间并非为固定的早8点至21点30分许，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂对原告的工作时间没有具体的要求，而原告可以自行安排工作时间。原告未能提供充分证据证明其与沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回陶莹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  李树利人民陪审员  范莉君二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴 姝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16517号原告：罗家富，男，1986年6月24日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：刘恒昌，男，1990年5月2日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：李傲霜，女，1992年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘恒昌，与被告系夫妻关系。被告：中国人寿保险股份有限公司黄平县支公司，营业场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇兴隆路65号。负责人：田茂名。委托诉讼代理人：刘青。原告罗家富与被告刘恒昌、李傲霜、中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行了审理。本案现已审理终结。原告罗家富向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告汽车修理费12410元；二、判令三被告赔偿原告精神损失费1000元、误工费1000元、交通费500元；三、判令三被告承担原告起诉所产生的一切费用。事实及理由：被告刘恒昌于2020年10月19日晚21时30分许，驾驶贵Ａ×××**车辆在贵阳市云岩区倒车撞上后方贵Ａ×××**车辆，经认定，被告刘恒昌负事故全部责任，罗家富无责任。责任判定后，原告将车辆送去修理，修理费合计12410元，被告拒不支付原告的车辆修理费，故诉至法院请求如前。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告并非贵Ａ×××**车辆的所有权人，故原告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗家富的起诉。案件受理费172元，减半收取86元，退还原告罗家富。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐丹书记员陈霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5598号之一 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：文迎迎，女，1980年09月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 本院在执行河北幸福消费金融股份有限公司与文迎迎金融借款纠纷合同一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初4036号民事判决书已发生法律效力，被执行人文迎迎至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文迎迎名下住房公积金61352.61元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨迎
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初2292号 原告：郭星星，男，1991年4月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：张子豪，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：万建军，男，汉族，1985年10月7日出生，住四川省峨眉山市。 被告：姜慧，女，汉族，1984年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告郭星星与被告万建军、姜慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭星星及其委托诉讼代理人张子豪，被告万建军到庭参加诉讼，被告姜慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭星星向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同关系；2.判令发二被告向原告返还货款252000元；3.判令二被告向原告支付货物运费9390元；4.判令向原告支付资金占用利息损失7125元（以252000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂从2020年2月10日起计算至2020年8月10日止）；5.诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为返还货款210000元（5万只*4.2元）。事实和理由：2020年2月初，案外人张子程找到原告需要购买口罩，原告得知二被告处有资源，被告便以每只4.2元的价格向原告出售口罩60000只，被告承诺其口罩均为三层医用标准。2020年2月17日，案外人张子程以用原告妻子应被告要求向被告指定账户转款310000元。2月18日，被告将口罩寄给案外人张子程，案外人张子程发现口罩均为两层，无任何包装、无厂家标识、生产日期、合格证等产品说明，与被告承诺的严重不符。后要求被告退款，被告同意，原告将口罩寄回被告处，被告又拒收，多次辗转产生高额运费。原、被告多次协商不成，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告万建军辩称，资金占用利息不应该算在我们身份，因为案外人与原告没有协调好，我也没有收到案外人的钱，原告给我说货有问题我就加了案外人的微信，2层退3层不退，因为我不知道什么情况就给我邮寄了，而且要求我收到货就把钱给他，我没收到货为什么要给钱因此我就把货退回去了，因此资金占用利息应该是案外人与原告之间的事情。卖东西给我的那个人说是3层医用口罩。对货款认可，运费的话峨眉到北京的那趟、新疆到峨眉的2趟我们认，其余不认。而且货现在在我那里。寄到北京的数量是50000个，210000的货款我们认可退。另外10000个我不清楚，不应由我退。 被告姜慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月初，因案外人张子程需要口罩，原告郭星星与被告姜慧联系，在微信上商定口罩买卖事宜，未签订书面买卖合同，后由被告万建军负责发货。2020年2月17日，案外人张子程向被告姜慧指定的封居博转账100000元，原告郭星星的妻子向被告姜慧指定的封居博转账110000元、向朱坚转账100000元。2020年2月18日，被告万建军根据案外人张子程提供的北京某地址发货口罩50000个，运费实际由案外人张子程承担了。因口罩无任何包装、无厂家标识、生产日期、合格证等产品说明的质量问题，收货方拒绝收货。案外人张子程又支付运费将该批口罩运回乌鲁木齐，货物从乐山到北京的往返运费5552元，以及从乐山到乌鲁木齐的运费3838元均由案外人张子程负担。2020年2月26日，原、被告在微信上协商，被告同意可以退货。案涉货物现在由被告万建军持有。 另查明，案外人张子程于2020年4月14日向新疆乌鲁木齐市米东区人民法院起诉本案原告郭星星，要求解除合同，并退还货款261500元；支付运费10916元和资金占用损失。新疆乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年6月15日判决本案原告郭星星返还货款261500元；赔偿运费9390元；并从2020年2月20日至5月20日的资金占用损失。该案已生效。 本院认为，被告姜慧负责与原告郭星星商定买卖事宜，被告万建军负责发货，二被告应为共同被告。因新疆乌鲁木齐市米东区人民法院的生效判决已认定案涉口罩无任何包装、无厂家标识、生产日期、合格证等产品说明，致使案外人张子程拒收货物，导致买卖的合同目的不能实现，原告郭星星请求解除合同符合法律规定，本院依法予以支持。关于供货数量问题，由于发货单及新疆乌鲁木齐市米东区人民法院的生效判决书认定的事实，发往北京的口罩（即案涉口罩）数量为50000个，原告对另外10000个口罩另行处理，并当庭变更诉讼请求，要求二被告返还货款210000元，本院依法予以支持。运费问题，由于本案运费的产生是因为产品不符合约定，且第一次返回乐山时，被告万建军并未签收，致使退回，多次运费的产生与原告郭星星无关，原告放弃从乌鲁木齐寄到乐山的运费，系其权利的处分，但前述9390元的运费应由二被告承担，原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。资金占用利息损失问题，起算时间应从二被告有退货退款意思表示起，截止时间以原告自行主张的2020年8月10日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭星星与被告万建军、姜慧2020年2月初达成的买卖合同； 二、被告万建军、姜慧在本判决生效后十日内向原告郭星星返还货款210000元； 三、被告万建军、姜慧在本判决生效后十日内向原告郭星星支付货物运费9390元； 四、被告万建军、姜慧赔付原告郭星星资金占用利息（从2020年2月26日起至2020年8月10日止，以210000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2225元，由被告万建军、姜慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 唐建伟 二〇二〇年十二月一日 法官助理 吴集一 书 记 员 梁晓梅 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5385号原告：徐恩九，男，1949年12月19日生，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：肖凤筹，男，1976年2月14日生，住靖江市。原告徐恩九与被告肖凤筹为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐恩九撤回起诉。本案受理费8930元减半收取4465元，由原告负担。审判员 严 欢二〇二〇年十二月二日书记员 陈宇婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1413号 申请执行人：牛智勇，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：李毅，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 申请执行人牛智勇与被执行人李毅买卖合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1050号民事判决书所确定的义务，被执行人李毅偿还申请执行人牛智勇购车款65800元及利息。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1050号民事判决书的执行。 如被执行人李毅未按和解协议履行，则申请执行人牛智勇可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定，在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦             二〇二〇年十二月十九日 书记员陈琛
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保771号 申请人：山东成武驰腾新能源电机有限公司 住所地：山东省成武县经济开发区伯乐大街东段与小清河路交汇处 统一社会信用代码：91371723312895296M。 法定代表人：陈兴保，执行董事。 被申请人：杨生平，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市大城县。 申请人山东成武驰腾新能源电机有限公司与被申请人杨生平申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人杨生平名下银行存款17000元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人杨生平名下银行存款17000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5470号之二 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：彭静涛，男，1974年01月14日出生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行河北幸福消费金融股份有限公司与彭静涛金融借款纠纷合同一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初4158号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭静涛至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭静涛名下住房公积金57502.28元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨迎
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2493号之一申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司，住所地安丘市新安街道三合村。法定代表人：刘继德，总经理。本院于2020年09月26日以(2020)鲁0784执保1548号保全裁定对潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司在中国邮政储蓄银行10×××02账户内存款人民币23489.59元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月十一日书记员  李占宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8700号 原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心A座2402室。 法定代表人：汪贤涛，董事长。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。 被告：余玉彬，男，汉族，1989年6月1日出生，住安徽省临泉县。 被告：常婷婷，女，汉族，1988年10月12日出生，住安徽省临泉县。 原告安徽平祥汽车销售服务有限公司（以下简称：平祥公司）诉被告余玉彬、常婷婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平祥公司委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，被告余玉彬、常婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承担的代偿款共计人民币16361.01元；2、被告支付原告利息（按以偿付或已代付款项金额的0.1%每天向原告支付利息，计算至款清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年02月11日被告余玉彬通过以中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站区支行”）申请信用卡贷款的方式从汽车经销商处购买汽车，车辆总价为人民币90000元整，首付款18000元，贷款金额为人民币78480元，共分36期偿还，首期偿还2370元，以后每期偿还金额2378元。贷款审批期间，工行新站区支行要求被告余玉彬提供担保，在被告余玉彬向原告提出申请后，原告与被告签订了《代办汽车分期付款服务合同》，同意为被告向工行新站区支行的信用卡贷款提供担保，并出具担保承诺函。上述手续完备后，被告余玉彬与工行新站区支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》，被告每月按照合同要求向工行新站区支行还款。被告余玉彬提取车辆后，未按照合同约定向工行新站区支行偿还贷款，工行新站区支行要求原告平祥公司履行担保义务，代替被告余玉彬偿还逾期贷款。被告常婷婷为信用卡汽车分期借款的共同债务人，并承担连带责任，被告常婷婷在《代办汽车分期付款服务合同》处签字并出具《反担保函》。原告于2019年12月23日代偿了10508.41元，2020年4月23日代偿了5852.6元。原告代偿上述款项后，要求被告返还代偿本金以及按照银行利率主张的利息未果。原告为维护自身合法权益，特诉讼请求依法判如所请。 被告余玉彬、常婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年2月11日被告余玉彬与工行新站区支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》，约定,被告余玉彬通过以工行新站区支行申请信用卡贷款的方式从汽车经销商处购买汽车，车辆总价为人民币90000元整，首付款18000元，贷款金额为人民币78480元，共分36期偿还，首期偿还2370元，以后每期偿还金额2378元。原告自愿为被告上述贷款提供担保，与被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，为被告向工行新站区支行的信用卡贷款提供担保，并出具担保承诺函。被告常婷婷为信用卡汽车分期借款的共同债务人，并承担连带责任，被告常婷婷在《代办汽车分期付款服务合同》处签字并出具《反担保函》。被告余玉彬提取车辆后，未按照合同约定向工行新站区支行偿还贷款，原告与2019年12月23日代偿了10508.41元，2020年4月23日代偿了5852.6元。 本院认为，原告平祥公司与被告余玉彬、常婷婷签订的《代办汽车分期付款服务合同》，被告余玉彬与工行新站区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》及原告平祥公司向工行新站区支行出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告平祥公司提供了工行新站区支行出具的《证明》证实原告代被告向工行新站区支行垫付款项为16361.01元。被告余玉彬、常婷婷未提出抗辩亦未提供足以反驳的证据，对平祥公司主张的代偿事实，本院予以确认。现原告平祥公司主张余玉彬、常婷婷偿还代偿款16361.01元并赔偿利息损失，符合法律规定，依法予以支持。被告余玉彬、常婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》的第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余玉彬、常婷婷于本院判决生效之日起十日内偿还原告安徽平祥汽车销售服务有限公司代偿款16361.01元及利息（自逾期之日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，公告费800元,合计1017元,由被告余玉彬、常婷婷共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达至日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 徽 附：本案适用的法律条文： 《中户人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自愿的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人共和国担保法》 第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1717号 原告：菏泽施孝生态陵园有限公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇毛李庄西100米。 法定代表人：贾少杰，总经理。 委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。 被告：王海伟，男，1982年9月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告菏泽施孝生态陵园有限公司（以下简称“施孝陵园公司”）与被告王海伟排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。2020年8月21日本案第一次开庭审理，原告施孝陵园公司委托诉讼代理人张广举、被告王海伟到庭参加诉讼，2020年11月30日本案第二次开庭审理，原告施孝陵园公司委托诉讼代理人张广举、被告王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施孝陵园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将仿山施孝陵园佛光苑“果3-031”号福位迁出；2、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月13日，原被告签订福位使用权合同，被告购买了涉案福位使用权，2017年8月15日，菏泽市定陶区人民政府下发菏定政复（2017）79号文件，同意定陶区国土局终止与原告签订的国有建设用地使用权出让合同，将仿山施孝陵园占用土地的国有土地使用权收回纳入土地储备，导致原被告签订的涉案福位买卖合同无法继续履行，现已由人民法院生效判决确认解除。合同解除后，被告拒不迁出，为维护原告的利益，特诉至法院，望判如所请。 王海伟辩称，原告在未经被告同意的情况下，将被告父亲的墓穴周围配套设施强行拆除，后又将院内所有房屋、树木以及配套设施拆除，给被告造成极大损失，原告私自解除合同，没有任何人和被告沟通，原告所说的不可抗力不成立，被告要求原告赔偿精神损失，要求原告支付迁移费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，原告施孝陵园公司与被告王海伟签订《仿山施孝园福位使用权购买合同书》，被告为其父亲购买了原告所有的福位，福位型号为佛光苑，价格为13000元，被告向原告支付了13000元，原告将涉案福位交付使用，并向被告发放福位使用权证，上述福位买卖合同，经本院一审、菏泽市中级人民法院二审，确认无法继续履行，并依法解除该涉案买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告继续占用涉案佛光苑“果3-031”号福位是否侵权，应否排除妨害。在本案中，被告基于《仿山施孝园福位使用权购买合同书》而占用涉案福位，上述买卖合同已被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，由此被告继续占用涉案福位的行为构成侵权，对于原告要求被告排除妨害的诉请，本院予以支持；被告辩称，原告在未经被告同意的情况下，擅自拆除福位周围树木、房屋等行为，侵犯其合法权益，本院认为，原告是否违约与本案无关，被告可就原告的行为另案主张权利，对其辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告王海伟于本判决生效后5日内迁出涉案仿山施孝陵园佛光苑“果3-031”号福位，并对涉案福位停止侵权、排除妨害； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由被告王海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘 超
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保772号 申请人：成武兴泰新型建材有限公司 住所地：山东省成武县文亭街道办事处周店村东80米。 统一社会信用代码：91371723MA3C78DM66。 法定代表人：郭东旭，执行董事。 被申请人：陕西建工集团股份有限公司 住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号 统一社会信用代码：91610000220521879Y。 法定代表人：张义光，董事长。 申请人成武兴泰新型建材有限公司与被申请人陕西建工集团股份有限公司申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人陕西建工集团股份有限公司名下银行存款295万元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人陕西建工集团股份有限公司名下银行存款295万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3191号申请执行人：刘为云，女，1968年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：牛明慧，男，1970年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁华硕玩具有限公司，统一社会信用代码：91370811782304358U，住所地济宁市任城区长沟镇蔡堂中学。法定代表人：陈瑞苓，总经理。本院在执行申请执行人刘为云、牛明慧与被执行人济宁华硕玩具有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执3191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十二月五日书 记 员  孔康
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2712号 申请人：丁敏，女，1987年03月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市天都清华房地产开发有限公司，住安徽省池州市贵池区长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场901-904室，统一社会信用代码15423349-9。 法定代表人：章建斌。 申请人丁敏申请强制执行被执行人池州市天都清华房地产开发有限公司离婚纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 胜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19551号原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迅，广东莞祥律师事务所律师助理。被告：吴晓兵，男，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区平滩镇万桥村10组65号，公民身份号码：500××××××××××××331。原告东莞市光泰混凝土有限公司与被告吴晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市光泰混凝土有限公司撤诉。案件受理费255元，由原告东莞市光泰混凝土有限公司负担。审判员  丁秀霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈晓琪谭可欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5468号之一 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：郭永斌，男，1971年07月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行河北幸福消费金融股份有限公司与郭永斌金融借款纠纷合同一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初4156号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭永斌至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭永斌名下住房公积金24992.91元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨迎
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢627号 山东青州农村商业银行股份有限公司、杨小娜、郑新华、高海梅、张斌、张星东、邓霞： 山东青州农村商业银行股份有限公司与杨小娜、郑新华、高海梅、张斌、张星东、邓霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计304890.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位304890.63元，其中，本金200000元，利息100772.63元，诉讼费4118元。本院已将该款转付给山东青州农村商业银行股份有限公司。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司依据（2018）鲁0781民初3724号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执1582号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异216号 案外人：朱雪连，女，1986年5月7日出生，汉族，住去广东省清远市清城区。 申请执行人：谢容发，男，1978年3月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈日新，男，1985年12月2日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2020）粤1802执3764号申请执行人谢容发与被执行人陈日新民间借贷纠纷一案中，案外人朱雪连于2020年8月17日向本院提出书面异议。本院立案受理后，案外人朱雪连于2020年12月29日向本院申请撤回申请。 本院认为，案外人朱雪连在案件审理过程中向本院申请撤回异议请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许朱雪连撤回申请。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  仝艳荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡彦斐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2449号之一 申请执行人胡平祥，男，1972年1月7日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被执行人周龙，男，1976年9月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 胡平祥与周龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2222号民事判决已发生法律效力。被执行人周龙未履行该生效法律文书确定的义务，权利人胡平祥于2020年10月26日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的周龙支付胡平祥劳务费57242元及利息，案件受理费616元。 在执行过程中，本院依法向被执行人周龙发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人周龙未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人周龙无银行存款和可供执行的其他财产。期间，被执行人周龙向本院定出还款计划，即“今年受疫情影响，加之在青海省甘德县的工程款未能讨回，定于在2021年春节前履行10000元，2021年12月31日前履行20000元，2022年12月31日前履行完毕”。申请执行人胡平祥认可该还款计划，同意本案以长期和解方式结案。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初2222号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4969号原告：彭洪楚，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市瑞孚商贸有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城A13625之一。法定代表人：陈高辉。被告：陈高辉，男，1969年9月25日出生，汉族，身份证住址浙江省玉环县。原告彭洪楚诉被告广州市瑞孚商贸有限公司（以下简称：“瑞孚公司”）、陈高辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭洪楚到庭参加诉讼，被告瑞孚公司、陈高辉因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还7800元；二、被告陈高辉向原告支付欠款利息（计算方法：从2019年4月起计算至还款之日止，以7800元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期还贷利率计算）；三、诉讼费由被告陈高辉承担。事实和理由：原告和被告陈高辉是朋友和客户关系，因被告陈高辉要原告代理被告瑞孚公司的代理记账等劳务业务，从2018年3月起一直没有支付劳务费等费用，经多次催促被告陈高辉说自己目前困难要原告继续帮忙记账报税，一有钱立即给回原告，被告陈高辉于2019年4月17日写下欠条。被告陈高辉说只要经济好转一定归还所欠劳务费并要求原告帮其公司注销，原告多次催促，至今仍没有清还所欠劳务费7800元，故为维护原告权益特向法院起诉。被告瑞孚公司、陈高辉没有到庭答辩及提供证据。经审理查明：原告称与被告陈高辉为朋友关系，被告陈高辉是被告瑞孚公司的法定代表人，被告陈高辉要求原告为被告瑞孚公司瑞孚公司进行记账报税，原告与两被告于2018年2月1日签订《代理记账委托合同》。因欠付原告劳务费用，两被告于2019年4月17日出具《还款计划》，确认欠原告劳务费7500元等。诉讼中，原告表示其本案主张劳务费7800元构成：2018年3月至12月，2019年1月至4月的计算费3500元，清缴1200元，登报费500元，注销报告费700元，2019年4月17日企业所得税汇算清缴800元，合计8500元，减免200元，已付500元，以上合计7500元。该部分在还款计划中被告进行了确认。另还有代付购买记账用品费用300元，当时口头约定收取300元。同时，原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.还款计划；2.商事主体信息；3.代理记账委托合同。原告系于2020年1月14日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告陈高辉因委托记账报税的事宜拖欠其劳务费，为此提交有代理记账委托合同、还款计划为证，被告陈高辉经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告的主张。但关于劳务费金额，上述《还款计划》中被告陈高辉确认尚欠原告劳务费金额为7500元，本院予以认定；原告主张另有口头约定劳务费300元，但原告举证不足以证明存在相关约定，且双方对数时未将此费用列入《还款计划》不符合常理，故本院不予认定。据此，被告陈高辉应向原告支付劳务费7500元。同时，原告主张被告陈高辉支付欠款利息，理据成立，本院予以支持，但利息应从原告提起本案诉讼之日即2020年1月14日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。原告主张被告瑞孚公司共同返还劳务费7500元，因被告瑞孚公司亦在《还款计划》盖章确认，且被告陈高辉为被告瑞孚公司的法定代表人，涉案费用亦属于被告瑞孚公司运营期间产生的费用，故本院对原告该项请求予以支持。另，原告仅要求被告陈高辉承担利息支付义务以及本案诉讼费用，未要求被告瑞孚公司共同负担，属其合法权益自行处分范畴，本院可予照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈高辉、广州市瑞孚商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭洪楚支付7500元；二、被告陈高辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭洪楚支付利息（从2020年1月14日起计至清偿之日止，以上述应还未还本金为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告彭洪楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告彭洪楚已预付），由被告陈高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  殷国发二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6956号 原告：李世娟，女，1989年1月26日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：田鲁豫，男，1985年2月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告李世娟与被告田鲁豫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚杰、被告田鲁豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款398600元及利息（以实欠金额为基数自2019年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事蔬菜收购业务，后被告从原告处多次购买蔬菜，经对账，被告于2019年11月21日、2020年8月29日分别为原告出具借款条二份，现该货款被告一直未支付，特诉至贵院，望判如所请。 被告田鲁豫辩称，对所欠货款数额无异议，利息不应支持。 原告为证明其主张，向本院提交借款条二份。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事蔬菜收购业务，被告多次从原告处购买蔬菜，经对账被告于2019年11月21日、2020年8月29日为原告出具借款条二份，分别载明“今借到李世娟人民币327800元”、“今借到李世娟人民币70800元”，以上货款共计398600元，该货款被告一直未支付。后原告催要未果遂提起本案诉讼。 本院认为，根据原、被告陈述和提交的证据，原、被告之间买卖关系事实清楚、证据充分。原告李世娟民要求被告田鲁豫偿还所欠货款398600元并支付自起诉之日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告所提曾支付过货款的辩解意见，因未提交相关证据予以证实，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告田鲁豫于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李世娟货款398600元及逾期付款损失（以398600元为基数，从2020年11月13日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7279元，减半收取3640元，保全费2513元，均由被告田鲁豫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘国骞