北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48051号原告：迟广虹，女，1961年2月24日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于阳春，北京永勤律师事务所律师。被告：迟广霞，女，1958年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢妍，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君伟，北京冠领律师事务所律师。原告迟广虹诉被告迟广霞合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟广虹委托诉讼代理人于阳春、被告迟广霞委托诉讼代理人谢妍、陈君伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迟广虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还北京市海淀区车公庄上下水道宿舍×号院×号楼×门×层×号房屋的产权，将该房屋转移登记到原告名下；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告系姐妹关系，另有大姐迟某2，此外无其他兄弟姐妹。位于北京市海淀区车公庄上下水道宿舍×号院×号楼×门×层×号房屋（以下简称×房屋）原为父亲迟某1单位承租的公房，后北京市市政工程管理处按相关规定出售该房屋，由于被告迟广霞与父亲在同一个单位，出于购房手续方便等方面考虑，全体家庭成员决定用被告名字购买该房屋，但由原告迟广虹享有该房屋产权。后2003年，迟某1去世。2012年3月母亲杜某1去世。2012年4月11日，被告迟广霞、大姐迟某2向原告出具了字条一份写有将×房屋归原告所有。现被告拒绝向原告返还该房屋，故现起诉至法院。迟广霞辩称，不同意原告的诉讼请求，双方间不存在合同关系，涉案房屋是属于被告个人所有的房产，与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月30日，迟广霞（乙方）与北京市市政工程管理处（甲方）签订了《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落在海淀区车公庄上下水道宿舍×号院×号楼×单元×层×号房屋出售给乙方，合付实际金额60191元。上述协议书的落款处名称为迟广霞。迟广虹主张×房屋系父亲迟某1自单位承租，后房改因迟广霞与父亲在一个单位工作，为办理购房手续的方便，故以迟广霞名义购买上述×房屋。迟广虹主张《房屋买卖契约》的签字是由原告签字“迟广霞”，迟广霞主张因自己工作忙且迟广虹时间比自己多所以由迟广虹代为办理，亦认可父亲与迟广霞是一个单位。迟广虹向法庭提交了房本、房款、房屋税费收据，主张包括房款等相关费用均由自己支付。房本显示京房权证海字第×号，房屋所有权人为迟广霞，房屋坐落于海淀区车公庄上下水道宿舍×号院×号楼×门×层×号，登记时间为2009年6月22日，房屋性质为成本价出售住宅，规划用途为住宅，总层数六（-1），建筑面积为57.1平方米。迟广虹主张自己和儿子的户口在×房屋处，提交了户口本。迟广霞对以上证据的真实性认可，但主张是被告购买房屋，但未能向法庭举证自己支付房款的证据。迟广霞主张迟广虹对×房屋的购房款系出自他处房屋的拆款款，但未能向法庭举证证明。迟广霞亦提交了房本，显示，京（2019）海不动产权第×号，权利人迟广霞，坐落于海淀区二里沟市政×号楼×门×号，不动产单元号×，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为划拨/房改房（成本价），用途为住宅，房屋建筑面积57.1平方米，房屋结构为混合结构，房屋总层数7层，房屋所在层1层，附记，原不动产权证号：京房权证海私成字第×号，原不动产日期：2009-06-22。迟广虹向法庭提交了字条一份，主张大姐迟某2和迟广霞以书面形式确认×房屋产权归属于原告。字条显示：中华人民共和国北京市海淀区车公庄西路×号的×号楼×门×号室是我父母的房子是1988年左右由我的父亲迟某1（泰字是工资和户口本的区别）所在的单位北京市市政工程管理处分配给我父亲的两居室住房，户主原是我父亲迟某1的名字，后由于我父亲过世，遵照我母亲杜某1的心愿，将北京市海淀区车公庄西路×号×号楼×门×号的两居室的财产权给我的小妹迟广虹，但前提是财产权不能转移，例如将来儿媳无权拥有上述这套房子的财产权，这是我本人和大妹迟广霞的意见。此文件不可删改，不可撤销；（自动生法律效力）大姐；迟某2签字；二姐：迟广霞；2012.4.11。就上述字条，迟广虹主张由迟某2书写，落款分别为迟某2和迟广霞本人签字。迟广霞在庭审中曾表示上述字条不是迟某2书写，迟某2有精神疾病，即使是迟某2书写也不是真实意思表示，在此后的庭审中称迟某2曾拿出字条要求其签字，但所签字材料不是现在原告提交的字条，同时申请就上述字条落款“迟广霞”进行笔迹鉴定。迟广霞就笔迹鉴定提交了多份样本，迟广虹未提交样本。2020年11月20日，北京民生物证科学司法鉴定所出具了《鉴定文书》，鉴定意见为：检材上“迟广霞”签名与样本上迟广霞签名是同一人书写。迟广虹、迟广霞均表示认可鉴定意见。迟广霞提交了迟某2的北京安定医院的病历材料，显示时间为2006年6月5日，写有“精神分裂症”。原告对此主张病案是2006年，无法体现迟某2在2012年4月11日时的精神状态，且没有精神疾病证，迟某2有无精神疾病与本案无关。迟广霞提交录音一份，时间为2019年2月21日，主张迟广霞认可×房屋权利人为原告。录音内容有：被告说“先让大姐住着，她因为上我那她也不住，她上这也习惯了，所以说等她百年以后我给你过户去”原告说“你给我过了户我也没说不让她住对不对”被告说“妈同意给你房，我肯定给你房，但是有一点……就是妈答应给你的，对吧，是不是妈答应给你的吧”原告“二里沟房子是给我的，图样山房子是给大姐的”被告说“嗯”原告说“你承认不承认妈说的这个”被告说“对”。就该录音，被告称是自己喝多了酒后说的。关于×房屋的居住，迟广虹、迟广霞均认可×房屋现由迟某2居住使用，原告主张迟某2自2011年起居住，被告主张迟某2自1989年起居住。被告称自己没有住过×房屋。原告称住过×房屋，被告对此不予认可。诉讼中，迟广虹主张自己有购房资质，现名下无房屋，为此提交了《购房核验查询结果》、离婚证、《离婚协议》。离婚证显示迟广虹与唐某于2020年12月15日离婚，《离婚协议》显示共同财产中房屋的分割处理为：海淀区宝盛里观林园……×号房屋（所有权人唐某）、朝阳区……×号房屋（所有权人唐某）、丰台区……×号房屋（所有权人唐某），以上三套房屋均归男方所有。《购房核验查询结果》显示迟广虹婚姻状况为离异，家庭名下拥有住房为0套，家庭人口数1人，业务编号为2913388，核验结果为初步审核通过。另，迟广虹主张就涉案×房屋提起了财产保全，并向法院交纳了保全费5000元，以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保并交纳了相应的保险费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当时人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一，迟广虹就借迟广霞之名购买×房屋提供了购房款收据、房本原件等证据材料，虽迟广霞不认可购房款出资系由迟广虹出资，但亦未能提交相反证据予以反驳，故本院对迟广虹出资购买×房屋一事予以认可。第二，对2012年4月11日字条的鉴定意见表明迟广霞在该字条的签字即是对字条内容的认可，其主张未在上述字条签字的抗辩主张，本院不予采纳。第三，双方均认可迟广霞与父亲在同一单位，故迟广虹对借名购房一事的缘由进行了合理解释。第四，迟广虹提交的录音证据亦表明迟广霞同意过户房屋一事，与其他证据亦相互作证。迟广霞以喝多酒为由抗辩，本院不予采纳。综上，本院认为迟广霞与迟广虹之间对×房屋存在借名购买一事。现迟广虹亦能提交自己具有购房资质证明，故本院认为其要求将×房屋登记到自己名下的诉求的条件成立，对其诉请予以支持。迟广虹提起的财产保全措施系自愿并主动要求，现未有证据显示被告有转移或变更×房屋权利人或影响迟广虹利益的事项发生，故迟广虹要求被告承担保全费，依据不足，本院不予支持。关于保全保险费，因财产担保发生，是申请保全人的必然开支，迟广虹要求被告负担，无相应依据，本院不予支持。综上所述，本院对迟广虹要求将×房屋转移登记到自己名下的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、迟广霞于本判决生效后七日内协助迟广虹将位于海淀区二里沟市政×号楼×门×号房屋过户登记到迟广虹名下；二、驳回迟广虹的其他诉讼请求。案件受理费70元（迟广虹已预交35元），由迟广霞负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费10000元，由迟广霞负担（已交纳）。保全费5000元，由迟广虹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审 判 长  钱 硕人民陪审员  冀国红人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘馨雨