湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5972号原告：周涛，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨志华，系湖北威德律师事务所律师，特别授权代理。被告：周飞，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告周涛诉被告周飞健康权纠纷一案,本院于2020年9月22日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员崔玉华独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人杨志华、被告周飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周飞赔偿原告周涛经济损失共计305,400元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日21时许,本人汉阳区××中学学校门口接孩子放学时，正准备驾驶车辆离开时，被告从后方驾车驶来，停在了本人车辆前方，阻碍了本人的正常通行。本人当即要求被告让出正常道路，但被告置若罔闻，执意离开车辆，双方为此发生了口角争执，继而被告主动动手殴打了本人，并在本人倒地后故意用脚踩踏本人腿部，造成本人身体严重受伤。后本人被送往武汉市第四医院武汉市骨科医院救治，经住院治疗25天后出院，本人的伤情经四新派出所委托湖北中真司法鉴定所鉴定构成轻伤一级，左膝关节功能活动丧失程度大于25%。本人后又于2020年1月16日住院进行术后治疗，于2020年1月20日出院。2020年5月19日经湖北中真司法鉴定所鉴定，本人的伤残程度为十级，后续治疗费26,000元，误工期为伤后180日，护理期为伤后100日，营养期为伤后100日。本人因受伤所产生全部经济损失共计305,400元,其直接原因系受到被告的殴打所致，责任应由被告全部承担，为维护本人自身合法权益，现特将被告起诉至贵院，请求判如所请。被告周飞辩称：原告说的不是事实，当天是停车，我的车不是去拦他，原告的车是先停的，我的车停在离半米的距离。原告说我把他拦着了。后来我就走了，原告就冲过来打我。后来被家长拉开了。拉开以后，原告又跑到我的车旁边把我的车踢了两脚，把我的车踢扁了，我就过去跟原告理论，就是争吵了一下，没有结果。我就走了去学校等孩子出来，等了3、4分钟左右，原告就从后面跳起来蹬了我的后背一脚，结果造成我的肋骨第6根、第9根断了，他自己跳起来蹬我一脚之后，原告自己摔在地上，我就朝着原告的肩膀和脖子部位踢了两脚。事情的经过就是这样。我都没有要原告赔偿，我怎么会赔偿他，原告的脚不关我的事，我的骨头被原告蹬断两根。这些当时学校的监控都有，派出所也有记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告周涛与被告周飞均是武汉市第三中学的学生家长。2019年12月6日晚，原告周涛与被告周飞均至武汉市第三中学门口接孩子放学。当日21时14分，原告周涛与其女儿准备驾驶车辆离开学校，被告周飞则驾驶车辆刚到达学校并将其车辆靠路边停放在周涛车辆的右前方。此时学校门口停有较多车辆，道路拥挤。原告周涛认为被告周飞挡住其车辆通行道路要求周飞挪车，被告周飞认为自己的车辆未拦住原告车辆，原告周涛车辆可以通行，故拒绝挪车，后双方发生争吵。双方争吵无果，21时15分，原告周涛踢踹被告周飞车辆，被告周飞上前击打原告周涛头部，原告周涛阻挡后予以还击，原、被告双方发生肢体冲突。原告女儿在双方中间阻拦双方，周围家长上前将双方拉开。原、被告被拉开后，停止争执，被告周飞走向距离周涛较远距离地方面向学校门口背向原告周涛站着。21时18分28秒，原告周涛女儿向被告周飞处走来，原告周涛从后跑步加速上前冲向被告周飞。原告女儿试图拉住原告，但是没有拉住。21时18分30秒，原告周涛左腿跳起，整个人飞起从被告周涛背后用右脚踢向被告周飞的背部，原告周涛在飞起踢中被告后落地时脚下往前滑倒在地。被告周飞被踢中后，转身用右脚踢向原告周涛的肩颈部位，后原告女儿推开被告周飞，原告女儿将被告周飞推离原告周涛身旁，两人发生拉扯。此时，原告周涛在两人后方试图站起，但是未能直立又摔倒在地。21时18分37秒，原告女儿未能拉住被告周飞，被告周飞又上前踢向仍在地上的周涛。从监控视频中可见，被告周飞未踢到原告周涛的下肢，被告周飞两次踢向周涛均踢中周涛的上肢。原告女儿在拉开被告的过程中摔倒在原告周涛身上，后摔倒在地。周围聚集的家长立刻上前，将被告周飞拉开。21时18分43秒，原告周涛试图站起，再次失败摔倒在地。原告周涛再次倒地后，用左手扶着左腿，原告女儿及周围家长将原告扶至坐起，后双方停止冲突。当晚23时50分原告周涛前往武汉市第四医院住院治疗，入院诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、高血压、2型糖尿病、下肢深静脉血栓形成，住院期间2019年12月6日至2019年12月31日，住院25天。第一次住院期间原告周涛于2019年12月17日进行左下肢骨折手术，因为原告下肢深静脉血栓形成，行左下肢骨折手术时行临时滤器植入术，后原告出院诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、高血压、2型糖尿病、左侧胫后静脉血栓形成。此次住院共花费人民币108,658.55元。后为取出临时滤器，原告于2020年1月16日至2020年1月20日住院4天进行临时过滤器取出术，出院诊断为：1.临时滤器取出术后、2.高血压病3级极高危、3.2型糖尿病、4.左下肢骨折术后。此次住院产生住院费用人民币6,314.26元，其中统筹支付2,784.05元，原告周涛自费3,530.21元。除上述住院产生费用，原告周涛于2019年12月6日、1月16日、3月27日、4月24日在门诊共花费524.55元，为购买药物产生费用3,750.3元，因此原告周涛共花费医疗费人民币116,463.61元。原告周涛在左下肢受伤期间购膝关节支架一套，费用人民币1,800元。就上述2019年12月6日晚冲突事件，原告周涛事后报警，武汉市公安局汉阳分局四新派出所于2019年12月9日对原、被告双方询问，并制作了询问笔录，在周涛的询问笔录中，周涛陈述其在摔倒在地上后，周飞具体打在什么地方，打几下不清楚。2020年1月17日，武汉市公安局汉阳分局四新派出所委托湖北中真司法鉴定所对原告周涛的损伤程度进行鉴定，湖北中真司法鉴定所于2020年1月17日和4月24日两次对周涛进行法医临床学检验，2020年5月11日出具鄂中司（2020）法鉴字第93号湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书和补充鉴定的法医司法鉴定意见书，鉴定意见均评定为轻伤一级，鉴定费用人民币1,340元。经原告周涛委托，湖北中真司法鉴定所于2020年5月19日出具鄂中司鉴（2020）法鉴字第195号湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周涛的伤残程度评定为十级残疾。建议给予后续治疗费人民币26,000元或以实际发生为准，误工期为伤后180日，护理期为伤后100日，营养期为伤后100日。此次鉴定原告周涛支付鉴定费用人民币2,280元。三次鉴定原告周涛共支付鉴定费用人民币3,620元。原、被告双方均未被追究刑事责任，双方也互无垫付费用的情况。现周涛诉至本院请求判如所请。另查明，被告周飞于2019年12月7日因胸背部疼痛前往琴断口社区卫生服务中心检查，DR检查报告单显示被告周飞左侧第6、9后肋腋段骨折。被告周飞未住院治疗。2020年5月19日，被告周飞64排CT检查报告单显示，左侧第6、9肋陈旧骨折。2020年5月18日，武汉市公安局汉阳分局四新派出所委托湖北中真司法鉴定所对被告周飞的损伤程度进行鉴定，湖北中真司法鉴定所于2020年6月8日出具鄂中司鉴（2020）法鉴字第385号湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，鉴定意见均评定为轻伤二级。关于原告周涛因此次人身损害造成的经济损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、原告支付的医疗费人民币116,463.61元；2、残疾辅助器具费：人民币1,800元；3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定,受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（2019年12月6日至2020年5月19日）共计166天，原告庭审中主张其为网约车司机但是未提交任何证据予以证明，因此原告周涛收入标准按照2020年度城镇居民人居可支配收入为37,601元/年，故原告周涛的误工费计算为37,601元/年÷365天×166日=17,100.73元；4、护理费：原告的护理期为100日，护理费参照2020年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算，护理费计算为42,677元/年÷365天×100日=11,692.33元;5、住院伙食补助费：1,450元（住院29天，按照50元/天计算）；6、营养费：50元/天×100日=5,000元；7、交通费：当事人未提交证据，根据受害人因就医住院可能产生的费用计算，本院酌定为500元；8、残疾赔偿金：根据受据害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金计算为37,601元/年（2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（十级伤残）＝75,202元；9、后期治疗费：鉴定确定费用为26,000元；10、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、侵权人承担经济责任的能力及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定数额为3,000元；11、鉴定费：3,620元。以上十一项总计为261,828.67元。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：根据监控视频显示，原、被告双方因停车问题产生纠纷，在双方第一次被拉开停止争执后，事情已经基本平息，在当时双方当事人均未受伤。原告周涛在事情平息后又冲上前跳起踢向被告的背部，挑起事端，导致事态恶化。自视频中可以看出，原告周涛在飞起踢被告时落下时摔倒后即无法起身，已经受伤。周飞在被踢中后虽对原告进行了还击，但自监控视频中未能发现被告周飞对原告周涛的下肢进行了击打或踢踹。对于原告周涛主张其受伤系在原告摔倒后被告周飞用脚踩踏所致的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告周涛应就被告周飞存在攻击周涛下肢的行为从而导致周涛受伤予以举证，但是原告周涛未能举证证明，现场监控视频也并未显示被告周飞攻击了周涛下肢。周涛事后在派出所询问中，也陈述并不知道其在倒在地上后，周飞具体打在什么地方，打几下。原、被告因为小事发生肢体冲突，双方均存在过错，双方在此次事件中均有攻击对方的行为，也均有受伤，但是原告周涛腿部的伤情，原告并未举证证明系周飞殴打导致，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周涛的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为人民币2,941元（此款原告周涛已交纳），由原告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十二月十八日书记员  李 越