北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17292号原告：丁德山，男，1973年1月27日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：郝曙光，男，1970年6月7日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：京信社（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110107339689679C，住所地北京市石景山区。法定代表人：郝曙光，职务不详。被告：魏未，男，1979年3月9日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告丁德山与被告郝曙光、被告京信社（北京）投资管理有限公司（以下简称京投公司）、被告魏未民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德山委托诉讼代理人米春辉到庭参加诉讼，被告郝曙光、被告京投公司、被告魏未经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁德山向本院提出诉讼请求：1.判令郝曙光、京投公司、魏未向丁德山共同偿还借款1400000元并支付利息（以1400000元为基数，按年利率15.4%为标准，自2020年12月15日起计算至实际付清之日止），郝曙光、京投公司、魏未互负连带清偿责任；2.判令郝曙光、京投公司、魏未支付丁德山律师费损失70000元,郝曙光、京投公司、魏未互负连带清偿责任；3.判令郝曙光、京投公司、魏未承担本案诉讼费用。事实和理由：魏未系京投公司的客户经理，郝曙光系京投公司的法定代表人，丁德山与魏未系多年好友，魏未称郝曙光让其对外融资借款，魏未便找丁德山借款1400000元。2017年2月24日，郝曙光、京投公司出具《借款合同》，借款金额1400000元，期限自2017年2月24日起至2019年2月23日止，月利率1.5%，魏未将郝曙光签完名字、京投公司盖完公章的《借款合同》递交给丁德山，丁德山在贷款人处签字。丁德山将款项转至魏未的银行卡，魏未是否将1400000元转至郝曙光账户，丁德山不知情，但每月利息均是魏未支付给丁德山，利息付至2020年8月24日，借款期限届满至今全部本金未偿还，从2020年8月25日起利息未支付。《借款合同》第17条约定借款人同意承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等所有相关费用。综上，丁德山要求郝曙光、京投公司、魏未共同偿还借款、支付利息，并互负连带清偿法律责任，给付律师费。为维护合法权益，故诉至法院。郝曙光、京投公司、魏未既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：丁德山称与魏未系朋友关系，魏未系京投公司的客户经理，郝曙光系京投公司的法定代表人。2017年2月24日，丁德山与京投公司、郝曙光签订《借款合同》，约定丁德山（贷款人）向京投公司、郝曙光（借款人）借款1400000元，贷款期限自2017年2月24日起至2019年2月23日止，贷款利率为月利率1.5%，贷款本金、利息的偿还方式按实际用款天数一次还清贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率的2倍，并约定借款人同意承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等所有相关费用。双方对借款人指定账户未有明确约定。《借款合同》下面附有郝曙光、丁德山的签名及京投公司的公章。2017年2月24日，丁德山与郝曙光、京投公司、魏未签属《委托付款确认函》，内容载明：“本公司京信社（北京）投资管理有限公司（91110107339689679C）及郝曙光（身份证号：×××），于2017年2月24日向丁德山（×××）借款人民币1400000（大写：壹佰肆拾万元整），兹丁德山委托魏未于2017年2月27日将其中1400000元（大写：壹佰肆拾万元整）转至郝曙光名下账户”。该函下面附有郝曙光、丁德山、魏未的签名及京投公司的公章。2017年2月26日，丁德山通过名下账号为×××的平安银行账户向魏未×××账户转款800000元，通过名下账号为×××的中国工商银行账户向魏未×××账户内转款300000元，丁德山称魏未原欠其工程款300000元，签订《借款合同》时将此欠款计入本次借款，2018年6月11日，魏未归还此笔借款。2018年6月13日，丁德山又通过名下账号为×××的中国工商银行账户向魏未×××账户转款300000元，以上共计向魏未转款1400000元。后魏未按照《借款合同》约定支付丁德山利息至2020年8月16日，共计42笔881000元，借款本金未偿还。丁德山于2020年9月21日起诉至本院，要求郝曙光、京投公司、魏未偿还借款、利息、律师费，并要求三被告承担连带责任。另查，2020年9月14日，丁德山委托北京君脉律师事务所米春辉律师作为丁德山民事一审诉讼代理人，律师代理费70000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郝曙光、京投公司、魏未经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，借款人郝曙光、京投公司与出借人丁德山签订《借款合同》,该合同有借款人郝曙光签字及京投公司公章，可以视为郝曙光及京投公司认可其共同借款人身份，应承担共同还款的民事责任。双方在《借款合同》中未明确借款人指定账户，但双方同时签订了《委托付款确认函》，确定丁德山将借款委托魏未支付，丁德山同时将上述借款如数汇入魏未账户，后由魏未按照《借款合同》的约定按时偿还借款利息，故应视为郝曙光、京投公司业已收到借款，双方借款关系成立后，魏未每月均按照《借款合同》偿还利息至2020年8月16日，且本案中丁德山称魏未先占有其工程款，后郝曙光、京投公司与丁德山签订《借款合同》，故魏未亦应视为本案共同借款人，同时承担连带偿还责任。丁德山、京投公司、郝曙光在《借款合同》中约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。故对于丁德山要求京投公司、郝曙光、魏未向其偿还本金1400000元并以1400000元为基数，按年利率15.4%计算自2020年12月15日起至该笔款项实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费70000元，因双方在《借款合同》约定此项费用由借款人承担，根据丁德山提交的委托代理协议，丁德山委托北京君脉律师事务所律师代理本案支出律师费70000元，故对于丁德山的律师费主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郝曙光、京信社（北京）投资管理有限公司、魏未于本判决生效之日起十日内偿还丁德山借款1400000元，并以1400000元为基数，按年利率15.4%支付自2020年12月15日起至实际付清之日止利息；二、郝曙光、京信社（北京）投资管理有限公司、魏未于本判决生效之日起十日内赔偿丁德山律师费损失70000元;三、郝曙光、京信社（北京）投资管理有限公司、魏未对以上二项债务互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元、公告费1080元，由郝曙光、京信社（北京）投资管理有限公司、魏未负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月三十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳