wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初248号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人任建宾，男，1979年9月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省嵩县，租住河南省洛阳市涧西区。2005年1月25日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2005年2月2日被撤销案件。2020年1月11日因涉嫌敲诈勒索犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。辩护人吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人任建宾犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠、检察官助理李菲菲出庭支持公诉，被告人任建宾及其辩护人吕亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人任建宾和干警张某（另案处理）商定，由任建宾提供卖淫嫖娼的线索，张某带协警驾驶警车将被害人带回公安机关，勒索的钱款按比例分成，后任建宾将上述约定告知李某1（另案处理）并让其提供线索。2019年11月26日晚上，李某1对任建宾称被害人姜某经营的养生会馆是卖淫嫖娼场所，任建宾将该信息告知张某，后任建宾、李某1、张某、李某某（另案处理）等将在洛阳市西工区通元花园3号楼A座903号经营盛世佳人养生会所的姜某等人带至西工分局治安管理大队进行讯问，期间以刑事拘留相要挟，索要姜某现金3万元，张某收到该3万元后分给任建宾、李某1等人1万元。姜某向有关部门举报后，张某交给治安管理大队内勤1万元。案发后，任建宾主动到公安机关投案，任建宾亲属自愿退赔被害人损失1万元。上述事实，被告人任建宾在法庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、犯罪记录证明、银行交易转账明细、支付宝转账记录、情况说明、卡口信息、刑事判决书、抓获证明、未被羁押证明、辨认笔录、监控视频及截图，证人张某、杨某、李某1、李某2、钮某证言，被害人姜某陈述，被告人任建宾供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人吕亚伟提出的辩护意见是，被告人任建宾系从犯，有自首情节，愿意退赃，自愿认罪，请对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人任建宾的行为已构成敲诈勒索罪，建议对其判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金。本院认为，被告人任建宾伙同他人以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。任建宾自愿认罪，主动退赃，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。任建宾主动到案后未如实供述主要犯罪事实，故不属于自首。任建宾积极参与实施敲诈勒索他人财物，故其不属于从犯。辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判处如下：一、被告人任建宾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年4月10日止）。二、被告人任建宾退缴在案的10000元，依法发还给被害人姜某某。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  姜青霞二〇二〇年十二月二十三日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2805号 申请执行人：池州市吉祥鸟洗涤有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园**。 法定代表人：桂昌满。 被执行人：宋方胜，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请人池州市吉祥鸟洗涤有限公司与被执行人宋方胜加工合同纠纷一案中，因被执行人宋方胜暂无财产可供执行，且申请执行人池州市吉祥鸟洗涤有限公司提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴礼龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27021号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：沈黎，男，1983年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告沈黎供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告沈黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令沈黎向华远公司支付供暖费26403.04元；2.本案诉讼费由沈黎负担。事实与理由：华远公司为沈黎的房屋提供供暖服务。沈黎拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。沈黎向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途商务用房，房屋建筑面积为108.65平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：沈黎。三、沈黎与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2016-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张沈黎的欠费期间为：2016年11月15日至2020年3月15日。六、沈黎尚欠供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26403.04元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与沈黎之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，沈黎作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于沈黎辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故沈黎主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，沈黎主张供暖温度不达标，应当实施减免，因沈黎未提交证据予以证明涉案房屋供暖不达标，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：沈黎给付北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26403.04元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由沈黎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24826号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：肖龙波，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告肖龙波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告肖龙波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖龙波归还原告信用卡透支款162,202元(其中本金103,623.82元、利息51,452.42元、违约金5,381.20元、分期手续费1,744.56元，暂计至2020年1月24日止)；2.判令被告肖龙波偿付自2020年1月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：162,202元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告肖龙波承担。事实和理由：被告肖龙波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月24日累计欠款162,202元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年1月25日至2020年12月27日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告肖龙波归还原告信用卡透支款162,102元(其中本金103,523.82元、利息51,452.42元、违约金5,381.20元、分期手续费1,744.56元,暂计至2020年12月27日止)；2.判令被告肖龙波偿付自2020年12月28日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：162,102元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告肖龙波承担。被告肖龙波未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖龙波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖龙波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金103,523.82元；二、被告肖龙波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,544.04元，减半收取1,772.02元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担53.81元，由被告肖龙波负担1,718.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2355号 原告：丁吉龙，男，1989年11月17日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：胡丽琳璐，女，1995年6月2日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告丁吉龙诉被告胡丽琳璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄克强独任审理，并公开开庭进行了审理。原告丁吉龙到庭参加诉讼，被告胡丽琳璐经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁吉龙诉称，原告和被告系朋友关系。2018年，被告向原告借款，原告通过将自己所有的余额为20000元的信用卡借予被告使用，截至目前被告刷掉信用卡共计40000元，期间被告只归还了信用卡借款11000元，尚有透支款29000元未还。2019年8月23日，2020年2月23日，2020年2月26日，被告先后三次向原告借款共计63000元，并在借款时向原告承诺不久即向原告归还借款，后原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由拖延不还，截止目前，被告向原告借款中的48000元是由原告从网上借贷而来，但原告每个月须支付该部分借款的利息，且被告对此表示接受。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金共计人民币92000元，并支付利息（其中以20000元为基数，自2018年9月23日起至返还原告之日止;以15000元为基数，自2019年3月1日起至返还原告之日止；以48000元为基数，自2020年3月19日起至返还原告之日止；以9000元为基数，自2020年3月25日起至返还原告之日止；以上利息计算期间，在2019年8月19日之前的，按照中国人民银行同期贷款利率计算；在2019年8月19日之后的，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告胡丽琳璐未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明，2014年原告去西藏旅游期间认识了被告。后被告于2017年在云南大理开了一家旅游客栈，原告在本案中陈述期间其将名下的信用卡交由被告使用，被告一共刷卡透支40000元，被告曾于2020年3月27日向原告归还11000元，尚欠29000元未归还。后被告以经营客栈需要资金周转为由向原告提出借款，原告分别于2019年8月23日通过支付宝向被告转款48000元，于2020年2月23日通过微信向被告转款10000元，于2020年2月26日通过微信向被告转款5000元，合计转款63000元，但被告未向原告出具借款凭证。因原告向被告索要案涉借款未果，原告遂于2020年4月20日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的转款截屏及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案涉原告和被告之间的借贷关系合法有效。因被告未能按约向原告归还案涉借款，原告有权要求被告向其偿还借款本金。因原告在本案中未能提供证据证明被告曾使用原告名下的信用卡透支40000元之事实，故对原告要求被告向其归还该部分借款之诉请，本院不予支持；因原告通过转账的方式实际向被告提供的借款本金数额为63000元，且2020年3月27日被告曾归还过原告11000元，故截止目前，本院认定被告尚欠原告借款本金数额为52000元，对原告要求被告归还该部分借款本金之诉请，本院予以支持；鉴于被告向原告提出借款后并未向原告出具借款凭证且原、被告双方就案涉借款是否有利息也未作过约定，故对原告要求被告向其支付借款利息之诉请，本院只能在法律规定的范围内予以支持。被告胡丽琳璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡丽琳璐于本判决生效之日起十日内归还原告丁吉龙借款本金52000元及利息（利息以本金52000元为基数，自2020年4月20日起计算至本金还清时止，利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。 二、驳回原告丁吉龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元，由被告胡丽琳璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇二〇年十二月十日 书记员  张晓燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2546号再审申请人（一审原告、执行案外人）：毛珺，男，1968年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、申请执行人）：邵萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司，住所地：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵红，男，1975年7月29日出生，住云南省曲靖市陆良县。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人毛珺因与被申请人邵萍、一审第三人陆良县城市综合开发公司（以下简称“陆良综合开发公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01民初860号民事判决。判决生效后，毛珺向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。毛珺申请再审称，1.原审认定执行标的登记所有权的基本事实缺乏证据证实。一审第三人陆良综合开发公司开发的“财富佳苑”小区，还在建设过程中，尚未交房，也没有办理不动产权登记，一审第三人是根据合法建造事实成为所有权人，不是根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定因登记成为所有权人。2.原判适用法律错误。案涉商品房不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定的登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，不应适用该规定。案涉商品房已经出售，不再属于一审第三人的财产，本案应当适用民诉法解释第三百一十二条第一款的规定，排除执行。3.申请人因商品房预售合同形成的民事权利，与被申请人因民间借贷形成的债权，同等受法律保护，不存在谁优先于谁的情形，必须同时予以保护。综上，请求依法撤销原判，裁定再审。被申请人邵萍提交意见称，这批系列案中的一件（2019云民终1296号）上诉后，云南省高级人民法院已经做出了终审判决，本案一审和另案二审对法律的解释和事实已经很详细了，申请人的买卖合同和我方的借款一样是债权，不存在厚此薄彼，本案是典型的滥用诉权。申请人从执行异议到一审的执行异议之诉，都没有提交相应的证据，不能排除执行。一审第三人陆良综合开发公司提交意见称，原判已经认定诉争的房屋在查封之前已签订合法有效的书面合同，部分申请人支付的款项没有超过50%责任不在申请人，是第三人资金断裂对业主造成了实际损害。立法的目的是为了排除抵押状态、建设工程价款优先权，本案是购房者与普通债权人的纷争，应当放宽对业主的保护。本院审查认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，人民法院审理案外人执行异议之诉案件首先就要判断案外人对该执行标的是否享有实体权益以及案外人对执行标的所享有的实体权益是否足以排除强制执行。本案中，一审第三人陆良综合开发公司系案涉商品房的开发商且取得了房屋预售许可，在案涉商品房物权转移给业主之前，应属案涉商品房的所有权人。再审申请人认为案涉商品房不属于一审第三人财产的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于如何判断房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条分别规定了对无过错买受人物权期待权保护和对消费者物权期待权保护的标准和条件。案外人执行异议与执行异议之诉虽然分属于不同的诉讼程序，但二者存在一定的关联性和共通性，原审判决参照适用《执行异议和复议规定》中关于排除强制执行的认定标准，适用法律并无不当。再审申请人关于原审适用法律错误的理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，再审申请人提供的证据不能满足《执行异议和复议规定》第二十九条规定的条件，不足以排除强制执行。综上，原判认定事实和适用法律均无不当，毛珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛珺的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 王 静二〇二〇年十二月十日书记员 施松房
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初7914号 原告：朱启爱，男，汉族，1981年1月12日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告：刘丙爱，男，1993年10月12日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 本院在审理原告朱启爱诉被告刘丙爱劳务合同纠纷一案中，本院依法立案受理后，定于2020年12月16日14时30分在威宁彝族回族苗族自治县人民法院金钟人民法庭开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按原告朱启爱自动撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告朱启爱负担。 审判员 高 明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 朱祖芳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5122号 原告：马艳青，男，1991年5月6日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被告：马岳杰，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告马艳青与被告马岳杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月22日，原告马艳青向本院申请将第1项诉讼请求变更为确认浙ＢＨ××××号普通二轮摩托车的所有权为原告所有，摩托车价位为10000元，并于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马艳青的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马艳青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马艳青负担。 审判员  何军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30036号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：李正，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县塘市。原告恒源祥(集团)有限公司(以下简称恒源祥公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、李正侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。恒源祥公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、李正的起诉。本院认为，恒源祥公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十一日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13045号原告：广西南宁百会药业集团有限公司，住所地广西省南宁市金阳路**。法定代表人：郭雄，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹凡，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第207577号《关于第40680155号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院受理时间：2020年9月27日。开庭审理时间：2020年12月8日。被告国家知识产权局以原告广西南宁百会药业集团有限公司申请注册的第40680155号图形商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与引证商标一、二在整体外观、设计元素及设计细节等方面存在明显区别，不应认定为近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的“含药物的牙膏”商品在研发、生产、制造及销售等方面差异明显，不构成类似商品。三、诉争商标为原告重要的“人用药”商品品牌，在实际使用与原告字号“百会”共同使用，相关公众在选择该类商品时会施以极高的注意力，因此诉争商标与引证商标一、二共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40680155。3.申请日期：2019年8月28日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：片剂；酊剂；水剂；原料药；中药成药；医药制剂；医用药物；药用洗液；人用药；针剂；医用营养品。二、引证商标一1.注册人：兰军。2.注册号：35486651。3.申请日期：2018年12月21日。4.专用权期限至：2029年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0505-0508）：浴用氧气；婴儿食品；消毒剂；隐形眼镜用溶液；杀虫剂；空气净化制剂；牙用研磨剂；宠物尿布；卫生巾；含药物的牙膏。三、引证商标二1.注册人：俞群。2.注册号：3231017。3.申请日期：2002年7月3日。4.专用权期限至：2023年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004-3006；3008-3010；3012；3016）：茶；糖果；非医用营养液；饼干；糕点；谷类制品；米果；食用淀粉产品；面条；调味品。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品不持异议。并向本院提交了原告及其商标、产品获得的荣誉证明、原告关于诉争商标的品牌升级方案等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在销售对象、销售渠道等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。本案中，引证商标一核定使用的“含药物的牙膏”商品在《类似商品和服务区分表》上与诉争商标指定使用的“医药制剂；药用洗液”等商品均属0501群组第（一）部分，上述商品在功能、用途、销售渠道及消费群体等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品已在具体的商品类别上构成类似商品。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标一、二的显著识别部分在整体外观、构成要素及设计手法等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广西南宁百会药业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西南宁百会药业集团有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  赵玉玲人民陪审员  杜文贺二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12383号 关于申请人邢中华与被申请人朱志滔、朱江婷申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1593号 原告王育兴，男，1954年10月23日出生，汉族 住广西玉林市福绵区。 被告玉林市福绵区福绵镇福绵村18社。 负责人：王育勇，组长。 案由农村土地承包合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月30日 开庭日期2020年11月18日 原告诉讼请求1.确认被告违反法律、法规收回承包地的行为是违法行为；2.要求被告归还没收原告的承包地0.69亩，并协助原告办理新的土地承包证，面积共2.211亩；3.要求赔偿经济损失26392元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。原告与原告姐姐王育贞都是被告的村民，1985年落实生产责任制时，王育贞没得到责任田，1995年被告将0.69亩机动 田调整给原告户作为王育贞的责任田，并已登记在原告户的土地承包经营权证上。2003年被被告无故收回，经反映到村、政府处理未果。 被告答辩意见王育贞在1985年落实生产责任制前已出嫁广东，在落实生产责任制时已通知王育贞开具夫家是否得到责任田的证明回来，但王育贞没交证明，生产队就没分给其责任田。原告哥哥王育烈任队长后，队里的机动田0.69亩租给原告耕种，2003年王育烈不做队长后，生产队收回。此0.69亩田地，没有落实补给王育贞作责任田。 查明事实王育贞是原告姐姐，王育贞在1985年落实生产责任制前已出嫁广东，1985年落实生产责任制在被告没分得责任田地。被告队中的动机田是由队干租用耕种，1995年后王育烈任队长，0.69亩机动田原告得以耕种，2003年王育烈不做队长后，被告收回。原告不服反映到福绵村委会，经村委调查处理未果，2004年6月3日福绵村委会作出调解结果。另查明王育贞的户口没有登记在原告户的户籍中。 本院意见家庭联产承包责任制是农民以家庭为单位向集体经济组织承包土地生产经营，王育贞的户口没有登记在原告户的户籍中，王育贞不属于原告户的家庭成员，王育贞没分得责任田地，如其认为其权益受到侵害，应由王育贞本人主张权利。原告以王育贞的名义耕种0.69亩机动田地，损害了被告集体的利益，被告收回该田地并无不妥。原告要求确认被告违反法律、法规收回承包地的行为是违法行为；要求被告归还没收原告的承包地0.69亩，并协助原告办理新的土地承包证，面积共2.211亩；要求赔偿经济损失26392元给原告，理由不正当，无法律依据，本院依法不予支持。 判决主文驳回原告王育兴的诉讼请求。 判决依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费减半收取230元（原告已预交） 由原告王育兴负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李雨玻
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初350号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人周峰，男，1987年11月4日出生，汉族，高中文化，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。2005年3月2日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2005年11月2日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院决定执行有期徒刑一年二个月；2010年12月22日因犯合同诈骗罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九年；2019年6月28日因犯危险驾驶罪被杭州市江干区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月14日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2548号起诉书指控被告人周峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人杜恬君出庭，指控：2020年6月14日5时13分许，被告人周峰在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙Ｅ8××××的东风日产牌小型轿车从杭州市上城区秋涛路钱江壹号ＫＴＶ附近出发，当其驾车在秋涛路20-1号附近倒车时，与等候接客的车牌号为浙ＡＴ××××出租车相撞，后对方司机报警。周峰在现场等候，因涉嫌醉酒驾驶机动车被前来处理事故的交警当场查获。经抽血检验，周峰血液中乙醇含量为99.6ＭＧ／100ＭＬ，已达醉酒驾驶标准。经认定，被告人周峰对本次交通事故负全部责任。认为被告人有无驾驶汽车资格、三年内曾因醉酒驾驶被刑事处罚、发生交通事故并负全部责任、自首的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。 被告人周峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首的情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  娄磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  俞峰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂06刑申11号 苏海： 你于2020年7月7日向本院提出刑事申诉，认为上思县人民法院作出的(2019)桂0621刑初53号刑事判决及防城港市中级人民法院作出的(2020)桂06刑终2号刑事裁定严重违反法定程序，认定事实错误，对苏海及其辩护人的观点未进行合理说明等问题，请求本院撤销上思县人民法院作出的(2019)桂0621刑初53号刑事判决及防城港市中级人民法院作出的(2020)桂06刑终2号刑事裁定，对本案进行再审并依法改判。 本院复查认为，原一、二审判决审判程序合法、在认定事实及适用法律方面是正确的。 一、关于本案是否违反法定程序进而影响公正审判的问题。（一）你主张一、二审法院均未按《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》第十三条规定，未通知毛德军、冯光强、苏宣齐、杨伟新、陆文辉、苏兴祥、苏允芳、苏煜焕、刘汉锋等人出庭作证以及未依法调取留置期间苏海的笔录及证人证言，程序违法。经查，你方在一审、二审期间均提交申请调取苏海在防城港市监察委员会2018年7月4日至2018年8月27日期间的全部讯问笔录以及全部证人询问笔录（未移交检察部门部分）；2019年5月13日防城港市监察委员会向防城港市人民检察院作出《关于苏海案补充证据的说明》：“一、2018年7月4日至2018年8月27日苏海被留置期间所作的全部讯问笔录及所收集的全部证人证言均已全部随案移送；”，鉴于控辩双方对本案证人证言的合法性不存在异议，其真实性由法院进行审查认定，证人没有出庭的必要，故一、二审法院就该问题并未存在程序违法的行为。 -2- （二）二审法院因疫情裁定中止审理后，未恢复庭审便径直开庭审理和倒签恢复庭审裁定书属程序违法。经查，二审法院于2020年3月13日因不能抗拒的原因中止审理本案，于2020年6月5日开庭审理，在此次庭审中，审判长向被告人和辩护人告知本案恢复审理，过后将恢复审理的文书送达给被告人和辩护人，被告人和辩护人未提出异议。现你称二审法院未告知你恢复庭审无事实依据，二审法院在庭审中告知本案恢复庭审，过后再送达恢复庭审文书并未违反法律规定，你申诉称二审法院该做法违反程序规定无法律依据。因此，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 （三）你主张本案二审法院提前介入，导致本案“一审终审”，违背“两审终审制”，属于程序违法。经查，一、二审法院分别独立开庭和分别作出裁判文书，并未出现二审法院干预一审法院办理本案的情况。 二、关于二审法院未在裁判文书中进行合理说明的问题。经查，二审法院在裁定中论述“基于该事实基础上的罪与非罪的争议，原判在论理部分已予以回应，就贪污、挪用公款、受贿、滥用职权的犯罪构成、苏海的行为表现、在犯罪中的地位和作用等方面进行了综合评判，本院认同原判对事实和罪名认定的辨析意见，不再重复论述”，二审法院对苏海的罪与非罪及量刑方面均认同一审法院的辨析意见，并非未进行说明。关于你方提出了在二审中提交三组新证据但二审法院未列明。经查，二审法院确未列明你方提交的证据亦未进行说明，存在瑕疵，但不影响本案的裁判结果，就此问题没有启动再审程序的必要。 三、关于本案认定事实是否错误的问题。 （一）贪污罪方面。经查，原一、二审认定你犯贪污罪的事实：1、“永德丰项目”有广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区供销合作联社《关于组织申报2012年度中央新农村现代流通服务网络工程项目的通知》（桂财商[2011]1 -3- 01号）、新农村现代流通服务网络工程项目申报材料、电脑咨询单、永德丰公司章程修正案、股东会议等材料、防城港市财政局、防城港市供销社防财报[2011]142号《关于申报2012年新农村现代流通服务网络工程专项资金的请示》、中国建设银行流水清单、暂扣押款专用票据、退赃情况说明、司法会计鉴定意见书、石永建的证言、同案人邓锡源的供述、苏海的供述等证据相互印证予以证实，不存在认定事实错误的情形；2、“农资配送项目”有广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区供销合作联社《关于组织申报2012年度自治区新农村现代流通服务网络工程项目的通知》（桂供销发[2012]21号）、《关于组织申报2013年度中央新农村现代流通服务网络工程项目的通知》（桂财商[2012]62号）、承建仓库合同、修建仓库工程合同、铺建地板工程合同、行政事业单位资金往来结算票据、司法会计鉴定意见书、韦德凤的证言、同案人王健的供述、苏海的供述等证据相互印证予以证实，不存在认定事实错误的情形；3、“烟花爆竹项目”亦有广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区供销合作联社《关于组织申报2014年度中央新农村现代流通服务网络工程项目的通知》（桂供销发[2014]162号）、《广西新农村现代流通服务网络工程项目申报材料》、东兴市市场监督管理局出具的电脑咨询单、公司章程、股东会议纪要等材料、防城港市财政直接支付凭证、司法会计鉴定意见书、曾卫的证言、同案人王健的供述等证据相互印证予以证实，不存在认定事实错误的情形。你申诉称你没有非法占有的目的，对涉案款项没有决定权和支配权，不构成贪污罪。本院认为，你时任防城港市供销社理事会主任，明知防城港市供销社及其下属企业与上述三个项目没有合股经营企业，仍指使他人伪造材料骗取国家专项资金，虽然最后只有一部分资金流入私人受手上，但根据《最高人民法院关于法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的规定和精神，你是否将骗取的专项资金据为己有不影响贪污罪的既遂认定。因此，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 -4- （二）受贿罪方面。你申诉称对受贿的现金部分只有行贿人和受贿人的笔录，无其他证据印证，可信度小；对75万元股金没有受贿故意，不知情等不构成受贿罪。经查，原一、二审认定你构成受贿罪有行贿人的证言和你的供述、自书材料相互印证，你在一审庭前亦做有罪供述，又未申请非法证据排除，据此，一、二审采信你一审庭前的有罪供述和自书材料认定你构成受贿罪并无不妥，你申诉称你不构成受贿罪的理由亦不能成立，本院不予采纳。 （三）挪用公款罪方面。你申诉称凯联公司转账给苏奕300万元是用于海联公司注册的验资款，也没有证据证实用于经营活动，挪用时间未超过三个月，其行为不构成挪用公款罪。经查，300万元转入苏奕账号时，海联公司已经过验资报告并注册成立，已无需300万元进行验资，你安排他人将300万元转入苏允芳指定的账号，并收取34万元利息，原一、二审认定涉案300万元系用于经营活动正确，你挪用公款进行营利活动事实清楚，证据确实、充分，你申诉称你不构成挪用公款罪的理由亦不能成立，本院不予采纳。 （四）滥用职权罪方面。你申诉称你属于正当履行职权行为，未给公共财产、国家和人民利益造成重大损失，不构成滥用职权罪。经查，按照凯联公司与东阳公司的约定，凯联公司应支付给东阳公司的土地出让金为401.88万元，而你主持召开班子会议决定拨付给东阳公司483.89万元，超出凯联公司应付金额，给公共财产造成重大损失，因此，你申诉称你不构成滥用职权罪的理由不能成立，本院亦不予采纳。 原审法院综合犯罪的事实、证据及相关法律规定，认定你构成贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪且判处相应刑罚，符合法律规定。你的申诉理由并不成立，本院不予支持。 -5- 综上，原判决及裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32009号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××592T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：易海林，男，系原告员工。被告：张海燕，女，1980年11月17日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××920。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  黄**文二〇二〇年十二月十八日书记员  符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30431号原告：李素杰，女，1977年1月1日出生，汉族，住河南省商水县。被告：广州小鹰不动产服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：赵某1。被告：佛山小鹰房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：赵某1。被告：深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。原告李素杰与被告广州小鹰不动产服务有限公司、佛山小鹰房地产中介有限公司、深圳小鹰房屋租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李素杰撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇二〇年十二月九日书记员  杨文晖
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初706号 原告：胡琳琳，女，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告胡琳琳诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告胡琳琳以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告胡琳琳自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡琳琳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡琳琳负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初695号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人殷洪伟，男，1981年11月11日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市巴南区(户籍所在地重庆市渝北区)。因犯盗窃罪，分别于2003年月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年9月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月刑满释放；2007年3月被垫江县人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被抓获归案，次日被刑事拘留，2020年10月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人石顺礼，男，1984年5月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市巴南区(户籍所在地重庆市涪陵区)。因犯抢劫罪，于2003年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八年，2009年9月刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月刑满释放；2014年10月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被抓获归案，次日被刑事拘留，2020年10月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人李永欢，男，1991年9月11日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，个体经营户，居住地及户籍所在地均为重庆市南岸区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月29日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z617号起诉书指控被告人殷洪伟、石顺礼、李永欢犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月至9月，被告人殷洪伟、石顺礼共同或单独在重庆市巴南区界石镇、南彭镇等地，采取断线打火的方式多次盗窃摩托车。被告人李永欢在南坪经营“小李摩托维修”，在明知是盗窃所得的赃物下仍多次收购殷洪伟、石顺礼盗窃的摩托车。具体事实如下： 1.2020年8月25日凌晨，被告人殷洪伟、石顺礼在界石镇天骄花园住房楼下将被害人何某某停放在此的一辆价值人民币3474元(以下币同)的灰色雅马哈牌踏板摩托车盗走，当日中午以1850元的价格变卖给南坪“万友摩托维修行”。 2.2020年9月1日凌晨，被告人殷洪伟、石顺礼在南泉街道鹿角社区附近门面房外将被害人丁某某停放在此的一辆价值2124元的白色踏板摩托车盗走，当日中午以800元的价格变卖给了被告人李永欢。 3.2020年9月2日，被告人殷洪伟、石顺礼在南彭街道一加油站附近将被害人冯某某停放在此的一辆价值3392元的红色踏板摩托车盗走，藏匿在南彭八仙桥附近的支路，2020年9月9日中午，以800元的价格变卖给了被告人李永欢。 4.2020年9月4日凌晨，被告人殷洪伟、石顺礼在南彭农贸市场一小巷内花坛旁，将被害人卢川停放在此的一辆价值3346元的灰色踏板摩托车盗走；在南彭阳光宝贝幼儿园楼下将被害人张某某停放在此的一辆价值2558元的红色踏板摩托车盗走，于2020年9月4日中午将两辆摩托车以1800元的价格卖给被告人李永欢。 5.2020年9月13日凌晨，被告人殷洪伟在界石镇天骄花园1像67号2单元楼角，将被害人范伟停放在此的一辆价值3652元的蓝色踏板摩托车盗走，于2020年9月13日中午以800元的价格卖给被告人李永欢，侦查中在李永欢处追回该车发还失主。 6.2020年9月14日凌晨，被告人殷洪伟在界石镇天骄花园附近，将被害人胡某停放在此的一辆价值3118元的紫色踏板摩托车盗走，于2020年9月14日中午以800元的价格卖给被告人李永欢，侦查中在李永欢处追回该车发还失主。 综上，被告人殷洪伟共盗窃6次，价值21664元；被告人石顺礼共盗窃4次，价值14894元，被告人李永欢共收购赃车6辆，价值18190元。 2020年9月14日，被告人殷洪伟在界石镇新科广场309车站被抓获，被告人石顺礼在巴南区新联酒店3888房间被抓获。2020年10月29日，被告人李永欢被传唤到案。三被告人到案后均如实供述了上述事实。2020年9月15日，被告人殷洪伟检举并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的李某某抓获，目前李某某已因涉嫌犯贩卖毒品罪被批准逮捕。 公诉机关认为，被告人殷洪伟、石顺礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李永欢明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人殷洪伟检举并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品罪的嫌疑人抓获归案，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人殷洪伟、石顺礼、李永欢到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人殷洪伟有期徒刑一年，并处罚金九千元；判处被告人石顺礼有期徒刑十个月，并处罚金七千元；判处被告人李永欢有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人殷洪伟、石顺礼、李永欢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷洪伟、石顺礼、李永欢犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金九千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年9月13日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人石顺礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年7月13日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人李永欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元； （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已预缴） 四、责令被告人殷洪伟、石顺礼退赔被害人何某某3474元、退赔被害人丁某某2124元、退赔被害人冯某某3392元、退赔被害人卢川3346元、退赔被害人张某某2558元； （限本判决生效后十日内给付） 五、追缴被告人殷洪伟违法所得1600元，上缴国库。 （限本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2038号原告：冯国庆，男，汉族，1962年3月8日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：马玉林，男，汉族，1965年6月3日出生，住黑龙江省北安市。原告冯国庆与被告马玉林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春雨到庭参加诉讼。被告马玉林依法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯国庆向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令马玉林被告将土地承包价格调整为每亩300元，由此马玉林；2．要求马玉林承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将自有土地发包给被告耕种时，当时国家并未出台对土地进行补贴的政策，承包期为2012年至2017年，土地面积131亩每亩承包费200元。在承包期内，国家开始对种植户进行大豆、玉米进行补贴，5年间被告共计领取相关补贴58768.5元。虽然客观上无法预见国家对土地的政策，但该土地承包价格显然对原告显失公平。按照情势变更原则，被告应当对土地承包价格予以调整，且在当地此类纠纷均已公平原则为主，或将土地价格调整，或将土地补贴进行分割。现双方无法协商一致，原告起诉至法院，要求依法判令被告将土地承包价格调整到每亩300元，并给付相应5年的承包费差价合计65500元，以及承担本案诉讼费用。马玉林未向法院提交答辩意见。冯国庆就自己的主张供下列证据：1.北安市东胜乡东胜村民委员会出具的证明1份。旨在证实，马玉林在2012年至2017年的5年承包期内，已经领取了粮食补贴的事实。马玉林未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.北安市东胜乡东胜村民委员会出具的证明1份。旨在证实，2012年至2017年，马玉林承包冯国庆发包的土地131亩，每垧承包费3000元的事实。马玉林未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。3.北安市东胜乡东胜村土地发包参考价格1份。旨在证实，冯国庆发包土地的价格。马玉林未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据未加盖公章以及签名，无法证实具有真实性，不予采信。4.北安市人民法院（2020）黑1181民事判决书1份。旨在证实，原、被告之间成立土地承包合同关系，被告承包土地131亩，承包期限为2012至2017年等事实。马玉林未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。马玉林未就自己的主张供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，双方口头约定，冯国庆将位于北安市东胜乡东胜村土地131亩发包给马玉林耕种，每亩承包费200元，承包期限自2012年至2017年，承包费131000元已给付完毕。在承包期内，依照相关政策，国家对该土地的粮补、直补均已由实际种植者马玉林领取。冯国庆、马玉林在土地承包期内，直至2018年承包期结束前，未就土地承包价格调整问题进行过协商。在土地承包合同履行完毕后，冯国庆于2020年对土地承包合同价格的变更与马玉林进行了协商，在意见未达成一致的情况下提起了民事诉讼。马玉林依法经传票传唤无正当理由未到庭，本院可以依法缺席审理。本院认为，冯国庆与马玉林成立农村土地承包合同关系。由于该合同已经合法履行完毕，因此在马玉林不同意变更合同价格的情况下，冯国庆是否具有变更合同从而提高土地承包价格的权利有待证据证实，但冯国庆未提供相关证据证实该情况。同时冯国庆主张的因粮补政策使得土地承包合同违反公平原则的意见不具有法律依据，对于合同是否显示公平以及是否构成情势变更的情形亦未提供证据证实，因此该合同不具有应予以变更的法定情形。因此冯国庆主张将土地承包价格上调为每亩300元不具有事实及法律依据，不予支持。马玉林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告冯国庆诉讼请求。案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告冯国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  肖海龙二〇二〇年十二月七日书记员  何 盼
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2581号 原告：达州市立阳农资有限公司，住所地达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园B幢1层15号，统一社会信用代码915117000788913173。 法定代表人：黄尤川，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 被告：董泽银，女，1963年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告达州市立阳农资有限公司(以下简称立阳公司)与被告董泽银买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告立阳公司的委托诉讼代理人李德益到庭参加了诉讼，被告董泽银经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告货款84185元及逾期付款损失（以84185元为基数，从2017年7月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％的标准和从2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算标准计算至货款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告双方口头约定由原告向被告供应莲藕配方肥，第一道配方肥2400元每吨，第二道配方肥3000元每吨，第三道配方肥3200元每吨，并约定原告送货上门、货到付款。之后，原告依约向被告莲藕种植基地配送了第一道配方肥5.65吨，第二道配方肥8.475吨，第三道配方肥14.125吨，截止2017年7月12日，以上货款共计84185元，被告分文未付，经原告多次催收，但被告借故拒付以上款项。特诉至法院，望判如所请。 被告董泽银未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告立阳公司系配方肥生产销售厂家，被告董泽银系莲藕种植农户。 2017年5月，被告董泽银因莲藕种植需要，向原告立阳公司要求购买莲藕配方肥。原告根据被告的要求，为被告配制莲藕种植所需的第一道配方肥、第二道配方肥、第三道配方肥。并先后运送到被告的种植基地。被告收到原告配送的配方肥后，分别于2017年5月28日、2017年6月19日、2017年7月13日先后三次向原告出具了收货凭证三张。 其中2017年5月28日收货凭证载明：“董泽银：16包+4包+7包+20包+179包，共计：226包。收董泽银。2017、5、28”。 2017年6月19日收条载明：“今收到立阳公司黄优川藕肥8.475吨，共(339)包。收货人：董泽银。2017年6月19日”。 2017年7月13日收条载明：“今收到黄尤川化肥14.125吨，共565包。2017年7月13日。收货人：董泽银”。 被告收到上述莲藕配方肥后，未向原告支付任何货款。原告因此多次向被告催收，被告以价格约定不明等理由拖欠至今未付。 原告针对配送给被告莲藕配方肥所主张的价格，申请了同期购买其莲藕配方肥的莲藕种植农户刘某某、李某某到庭作证。刘某某的庭审证言证实其2017年在原告处购买莲藕配方肥价格为每吨2800元至3200元；李某某的庭审证言证实其2017年在原告处购买莲藕配方肥价格分别为：第一道配方肥每吨2300元、第二道配方肥每吨2900元、第三道配方肥每吨3100元。 另，原告举示的记账本“董泽银”账页上载明：2017年5月26日，第一次藕肥5.65吨，13560元；2017年6月19日，第二次藕肥8.475吨，25425元；2017年7月12日，第三次藕肥14.125吨，45200元。累计下欠：84185元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的买卖合同，受法律保护。被告董泽银因莲藕种植需要，向原告立阳公司要求购买莲藕配方肥。原告根据被告的要求，为被告配制莲藕种植所需的第一道配方肥、第二道配方肥、第三道配方肥，并先后运送到被告的种植地。被告收到原告配送的配方肥后，也向原告出具了收货凭证，故原、被告之间存在合法买卖合同关系的事实清楚，本院予以确认。 针对原告主张出售给被告的莲藕配方肥数量(重量)及价款，应如何确定。 关于莲藕配方肥的数量(重量)，虽被告于2017年5月28日向原告出具的收货凭证中仅载明为共计226包，根据原告当庭陈述所配制的配方肥均为每包25公斤，结合被告之后向原告出具的两张收货凭证上载明的包数和重量的数据关系，经计算，可以认定被告收货凭证中载明的226包配方肥的重量为5.65吨(226包×25公斤÷1000)。 关于莲藕配方肥的价格，虽被告向原告出具的所有收货凭证中未明确载明价款，因到庭证人的证言能证实其同期在原告处购买莲藕配方肥的市场销售价格，即：第一道配方肥每吨约2300元、第二道配方肥每吨约2900元、第三道配方肥每吨约3100元。考虑原告送货至被告莲藕种植地，路程相对较远的运送成本。其主张按第一道配方肥每吨2400元、第二道配方肥每吨3000元、第三道配方肥每吨3200元的单价计算案涉价款的请求，与同期市场价格相合，也符合交易习惯和本案实际情况，本院予以支持。 综上，被告向原告购买的案涉莲藕配方肥的数量及价款分别为：第一道莲藕配方肥5.65吨，单价每吨2400元，计货款13560元；第二道莲藕配方肥8.475吨，单价每吨3000元，计货款25425元；第三道莲藕配方肥14.125吨，单价每吨3200元，计货款45200元。共计尚欠原告货款84185元。 关于原告要求被告支付逾期付款损失的主张，因原被告双方未对逾期支付货款等违约责任进行明确约定，依法应由被告从原告主张权利的起诉之日(2020年6月29日)起，按年利率3.85％向原告支付逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告董泽银在本判决生效后10日内向原告达州市立阳农资有限公司支付货款84185元及逾期利息(2020年6月29日起，以84185元为基数，按年利率3.85％向原告支付逾期利息至货款付清时止)。 二、驳回原告达州市立阳农资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元（原告已预交2296元），公告费260元，共计2556元，由被告董泽银负担。送达本案判决书的公告费由被告董泽银负担（以缴费发票为准）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 黄    德    彬 人民陪审员 贺梅 人民陪审员 徐姗姗 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 王    丹    丹 书 记 员 谭    丽    媛
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初2449号 原告：中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县。统一社会信用代码：91610723922672698D。 负责人：高山松，该支行行长。 委托代理人：童晓，该支行营业部主任。 被告：康晨，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与康晨信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人童晓到庭参加诉讼，被告康晨经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司洋县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金12200元、利息1092.55元、逾期还款违约金978.45元，共计14271元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，被告在中国农业银行洋县支行营业部申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联燃梦信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程等内容，并签署了名字。信用卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡透支款本金12200元、利息1092.55元、逾期还款违约金978.45元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。 被告康晨未到庭应诉答辩。 经审理查明：2018年11月14日，被告康晨向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行申请信用卡一张。双方约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该信用卡发卡后，被告康晨多次使用该信用卡进行交易结算，累计共计14271元至今未偿还。 本院认为，原告与被告康晨的信用卡合同合法有效，受法律保护。被告康晨在持该信用卡交易后，应当按照约定履行还款义务。现该信用卡交易的还款时间均已到期，被告康晨未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担继续履行的违约责任，并按双方约定支付相关逾期利息费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告康晨在本判决生效后十日向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还14271元。 14271如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费157元、公告费800元，由被告康晨承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  张利军 审判员  梁 攀 审判员  史瑾莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  薛 理 1
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1836号 原告：邵阳市达力电源实业有限公司，住所地邵阳市建设南路（白马田）。 法定代表人：晏毓达。 委托诉讼代理人：刘琳琳，女，1981年6月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：深圳市三讯电子有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路10号实益达锦龙厂区1号厂房。 法定代表人：周文对。 原告邵阳市达力电源实业有限公司（以下简称“达力电源公司”）与被告深圳市三讯电子有限公司（以下简称“三讯电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，被告三讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,本院于2020年11月6日作出了（2020）湘0502民初1836号民事裁定书，裁定驳回三讯电子公司的管辖权异议申请。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达力电源公司的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加了诉讼，被告三讯电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达力电源公司请求本院判令：1、被告立即返还原告设备货款404,000元及相应违约金（自逾期之日起至款项结清之日止按0.3‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月18日签订了《设备采购合同》，约定被告向原告采购设备，设备货款为960,000元。原告已依约履行了交付义务，并安装调试设备合格正常使用至今，被告一直未按约定付款。双方又于2019年重新签订了《货款结算相关协议》，被告于2019年2月3日按协议支付了50,000元后再未付款。 被告三讯电子公司未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年11月18日，原告与被告签订了《设备采购合同》，合同约定：被告向原告采购一套数控型对辊机连轧生产线，设备货款合计金额960,000元；逾期付款的，每逾期一天，应支付到期欠款总额0.3‰的滞纳金，滞纳金累计总额不超过到期欠款总额的3%。合同签订后，原告依约将设备交付给被告，被告使用设备至今，但未按照合同约定支付货款。原、被告于2019年1月8日签订了《货款结算相关协议》，协议约定：双方确认截至2019年1月8日，被告欠原告设备货款总金额454,000元；被告自2019年1月起按月支付给原告，第一期（2019年1月28日前）支付50,000元，第二期至第五期每期支付101,000元，第二期支付时间为2019年6月20日前开始支付，后每月20日前支付货款，至2019年9月20日全部结清。被告于2019年2月3日支付了50,000元后再未付款，遂酿成此纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《设备采购合同》、《货款结算相关协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约将设备交付给被告，并保证了调试合格可正常使用，被告应按照约定支付相应货款，双方亦就尚欠货款进行了结算，故对原告要求被告返还原告设备货款404,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在《设备采购合同》中约定了逾期付款违约金，但之后双方签订了《货款结算相关协议》，协议结算了尚欠货款并约定了支付方式，但未就逾期付款违约金进行约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩驳的权利，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市三讯电子有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告邵阳市达力电源实业有限公司设备货款404,000元。 二、驳回原告邵阳市达力电源实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,680元，由被告深圳市三讯电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺力平 二〇二〇年十二月三日 法官助理刘奕男 书记员姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16649号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘超飞，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省林州市，原告中邮消费金融有限公司与被告刘超飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘超飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金94334.3元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月7日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告刘超飞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金94334.3元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘超飞于2018年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘超飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金94334.3元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘超飞在2020年2月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以94334.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘超飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告刘超飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年8月2日                  贷款人：              刘超飞                  贷款金额：              160000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年8月7日                  逾期还款起始日：              2020年2月7日                  尚欠本金总额：              94334.30元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0303民初382号原告：霍莉君，男，1975年10月22日出生，汉族，无职业，住恒山区。被告：许德龙，男，其他自然信息不详。原告霍莉君与被告许德龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍莉君撤诉。本案受理费1500元（原告已垫付），全额予以退还。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  迟 英人民陪审员  郭秀利二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王璟欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17495号原告：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村东大街**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨增录，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行员工。委托诉讼代理人：段宇，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行员工。被告：李怀亮，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。被告：夏喜梅，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称：农村商业银行）与被告李怀亮、被告夏喜梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人杨增录、段宇到庭参加诉讼，被告李怀亮、被告夏喜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李怀亮偿还自2019年8月13日至2020年6月15日止的逾期金额，共计267487.31元，其中包括本金175000元，利息27478.52元，费用65008.79元（其中违约金62547.19元，手续费2461.6元）；2、判令被告李怀亮偿还自2020年6月16日起至给付之日止的利息；3、判令被告李怀亮承担实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案的诉讼费、公告费；4、判令被告夏喜梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李怀亮于2016年6月5日在原告农村商业银行处申请福农信用卡，批卡日期为2016年8月2日，初始信用额度190000元，2019年8月13日被告李怀亮开始发生逾期，截至2020年6月15日仍拖欠信用卡本金175000元、利息27478.52元、违约金62547.19元，手续费2461.6元，共计247487.31元。综上，被告李怀亮、被告夏喜梅的行为已构成严重违约，侵害原告农村商业银行的合法利益，故诉至法院。被告李怀亮、被告夏喜梅未出庭，亦未作答辩。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据予以证明。因被告李怀亮、被告夏喜梅未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告农村商业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，李怀亮与农村商业银行签订《凤凰福农卡（信用卡）申请表》，并签字确认充分了解北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约和北京农商银行凤凰信用卡章程，愿意遵守各项规定。北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约约定：甲方根据乙方选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金、按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费；乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本、按月计费；乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利；该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额，具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。农村商业银行经审核批准后，向李怀亮发放卡号为×××的信用卡，批卡日期为2016年8月2日，初始信用额度190000元，2019年8月13日被告李怀亮开始发生逾期，截至2020年6月15日拖欠信用卡本金175000元、利息27478.52元、违约金62547.19元，手续费2461.6元，共计267487.31元。庭审中，农村商业银行陈述2020年6月16日之后仅主张利息，违约金不再主张。农村商业银行陈述李怀亮个人办理的信用卡，但是办理信用卡的时候预留了结婚证，因此农村商业银行认为是夫妻共同债务，要求夏喜梅承担连带赔偿责任，但是未向本院提交该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营的相关证据。另查，被告李怀亮与被告夏喜梅于2015年8月26日登记结婚，系配偶关系。本院认为，被告李怀亮在原告农村商业银行处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告农村商业银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告李怀亮在申请凤凰福农卡时表示愿意受个人领用合约的约束，现被告李怀亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告农村商业银行依照领用合约要求被告李怀亮立即偿还截至2020年6月15日欠款本金、利息、违约金等费用共计267487.31元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告农村商业银行要求被告李怀亮支付自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告夏喜梅与被告李怀亮系配偶关系，农村商业银行陈述该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，但是该信用卡额度明显超出家庭日常生活所需，农村商业银行亦未能提交该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，故对于农村商业银行要求被告夏喜梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，缺席判决如下：一、被告李怀亮于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行截至二○二○年六月十五日的欠款267487.31元；二、被告李怀亮于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行自二○二○年六月十六日起至实际付清之日止的利息（按北京农商银行凤凰福农卡信用卡领用合约约定计算）；三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元及公告费300元，由被告李怀亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十二月三十日书记员  王然
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2563号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人:林贤芝，福建纵然律师事务所律师。被告:福建万隆庄信息科技有限公司，住所地福，住所地福州市台江区光明南路**升龙大厦****v>法定代表人:卓先光。原告北京河图创意图片有限公司与被告福建万隆庄信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京河图创意图片有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审 判 长 王晓如审 判 员 吴旭华审 判 员 徐 方二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘晓庄书 记 员 王梦婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7464号原告：张志远，男，1988年5月10日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：张学文，男，1973年1月6日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，住龙江县。被告：北京锦晨装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡西小区56号楼1层7-1-1。法定代表人陈藤予。原告张志远与被告张学文、北京锦晨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告张志远于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告张志远自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志远撤诉。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月十六日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保678号申请人：北京恒昌兴泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场综合交易大楼二层2012号。法定代表人：林其洲，经理。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京国舜律师事务所律师。被申请人：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，执行董事。本院审理申请人北京恒昌兴泰商贸有限公司与被申请人北京二商物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京恒昌兴泰商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结北京二商物流有限公司名下银行存款564296.83元。申请人北京恒昌兴泰商贸有限公司以华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京恒昌兴泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结北京二商物流有限公司名下银行存款564296.83元。案件申请费3341元，由北京恒昌兴泰商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨薇二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾茜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异376号申请人聂永来，男，1963年7月24日出生。委托代理人郝培君，北京市格平律师事务所律师。申请执行人汪红俊，男，1974年12月21日出生。被执行人潍坊振盛置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处河洼村。法定代表人姚顺，董事长。被执行人姚顺，男，1974年1月13日出生。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初20567号民事调解书，本院在执行汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案过程中，申请人聂永来提出追加其为案件申请执行人的请求。在本院审查过程中,因该执行实施案件已终结执行，故聂永来申请撤回异议申请。本院认为，异议人聂永来撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人聂永来撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十二月十六日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
68北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12718号原告：陈刚，男，1993年03月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。公民身份号码：×××。被告：张亮，男，1987年03月01日出生，汉族，住江西省九江市九江县。公民身份号码：×××。原告陈刚与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈刚于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈刚撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初21783号原告：白爱成，男，1971年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王洪跃，男，1959年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：王秀清，女，1968年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：王秀芳，女，1963年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：王洪卫，男，1964年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：王秀芸，女，1957年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：王秀荣，女，1952年7月30日出生，汉族，住北京市海地区。原告白爱成诉被告王洪跃、王秀清、王秀芳、王洪卫、王秀芸、王秀荣所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告白爱成于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白爱成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白爱成撤诉。审判员  张伟营二〇二〇年十二月八日书记员  曹 萌
657北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13958号原告：林锴,男,1986年09月06日出生,汉族,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：胡婧,女,1991年10月15日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告林锴与被告胡婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锴到庭参加了诉讼，被告胡婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告林锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2020年3月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限61天，自2020年3月16日至2020年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1105792252518547465。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2019、2020年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林锴与胡婧于2020年3月16日签订的借款协议（协议编号：1105792252518547465）无效；二、胡婧于本判决生效后七日内返还林锴借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月16日起计算至实际还清之日止）;三、驳回林锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初951号 原告：北京韩艺达建筑装饰工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：韩峰辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金枝，系新疆天雪律师事务所律师。被告：朱立翔，男，1988年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。委托诉讼代理人：魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。原告北京韩艺达建筑装饰工程有限公司新疆分公司（以下简称韩艺达公司）与被告朱立翔劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艺达公司的委托诉讼代理人朱金枝，被告朱立翔及委托诉讼代理人魏邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艺达公司向本院提出诉讼请求：⒈判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2020年10月5日，和静县劳动人事争议仲裁院作出和劳人仲字（2020）12号《仲裁裁决书》，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院，请求支持原告诉请。被告朱立翔辩称，原告与被告之间存在事实劳动关系，事实清楚、证据确凿，请求法院依法支持，并驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈2019年6月2日，巴州凯宏矿业有限公司（以下简称凯宏公司）与原告韩艺达公司签订一份《劳务承包合同》，将凯宏公司生活区至218国道道路两侧、二选场场地及库矿区的绿化种草、后期养护与灌溉等劳务承包给原告进行。原告安排劳务工人完成承包项目。该合同中明确约定，合同履行期间要求原告（乙方）对用工人员签订用工合同、安全协议并缴纳工伤保险。劳务结算费用包含原告（乙方）员工的工资及保险；原告（乙方）应为派到凯宏公司（甲方）的员工办理合法的劳动用工手续，与其建立劳动关系并签订劳动合同。⒉合同签订后，原告指派被告给凯宏公司的生活区及场区、库矿区从事绿化种草、养护、灌溉等劳务工作共计43天，原告给被告发放工资共计10,019元。⒊2019年8月1日，凯宏公司负责现场绿化的管理人员安排被告驾驶拉运灌溉用的水管，被告在驾驶铲车过程中发生溜车后，被告跳下车辆导致受伤。经巴州人民医院诊断为右侧股骨颈骨折、右下肢皮肤擦伤。⒋2020年10月5日，经和静县劳动争议仲裁院作出和劳人仲字（2020）12号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告韩艺达公司出示的《劳务承包合同》、《北京韩艺达建筑装饰工程有限公司新疆分公司在凯宏矿业施工人员工资表》、《情况说明》、巴州人民医院《疾病（出院）诊断证明书》，被告朱立翔出示的2019年1月2日工资表及各方当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。关于原告出示的两段录音资料，旨在证实2020年期间被告在凯宏公司从事管道安装工作。被告对上述录音资料不予认可。经本院核实，上述录音内容形成于2020年3月及9月，其内容与涉案事故的发生没有任何关系，更不能证实原告与被告之间不存在劳动关系。本院对上述录音资料不予采信。关于被告出示的张彦保《证人证言》一份，被告旨在证实涉案事故发生的过程。原告对该份证据的来源真实性没有异议，但对证明的问题不予认可。经本院核实，该份证据系复印件，并且张彦保未出庭作证。本院对该份证据不予认定。本院认为，本案的审理焦点是，原告韩艺达公司与被告朱立翔是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查；以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。在本案中，从原告举证的工资表和被告举证的工资表载明的被告的身份、工作天数、工资标准及总额，已经足以证明被告朱立翔是原告韩艺达公司的劳动用工人员，并且在凯宏公司与原告签订的《劳务承包合同》中，也对原告基于劳务工作的用工人员提出了明确具体的要求，即原告安排在凯宏公司生活区、矿场及库矿区从事种草等劳务工作的用工人员必须与原告签订劳动合同并缴纳工伤保险待遇。被告也正是在原告的安排下从事了劳务工作并领取了原告发放的工资。原告称被告事发当天是在凯宏公司负责现场管理人员的安排下开铲车出的事而不是从事原告安排的种草工作而受伤。经本院核实，被告确系在凯宏公司现场管理人员安排下开铲车拉运水管过程中受伤，但是该工作属于凯宏公司与原告公司《劳务承包合同》中约定的劳务承包工作范围，除了绿化种草，原告还负责后期养护和灌溉。原告仅凭拉运水管的工作是凯宏公司现场管理人员安排的就否认其与被告存在劳动关系的观点没有法律依据，本院不予采信。故原告韩艺达公司称与被告朱立翔不存在劳动关系的主张没有事实依据和法律依据，不能成立。和静县劳动争议仲裁院作出的和劳人仲字（2020）12号仲裁裁决认定事实清楚，裁决适当。综上所述，原告北京韩艺达建筑装饰工程有限公司新疆分公司要求判令与被告朱立翔不存在劳动关系的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京韩艺达建筑装饰工程有限公司新疆分公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告北京韩艺达建筑装饰工程有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   曹贺霞
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢500号 眉山市天姿娇服饰有限公司、李勇玲： 关于李勇玲申请执行眉山市天姿娇服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案恢复执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人19000元，申请执行人自愿放弃其他余款。申请执行人向本院书面申请结案并认可本案已实际执行完毕。至此，李勇玲申请执行的（2014）眉东民初字第1642号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初2942号 原告：王某某，女，1978年4月29日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1974年6月10日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：贾赞勤，武安市午汲法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨云海、被告张某某及其委托诉讼代理人贾赞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令张某某退还王某某购房款200000元；2.本案诉讼费用由张某某负担。事实和理由：2016年张某某在武安市。王某某通过朋友介绍向张某某购买房屋。王某某于2016年12月10日、2017年1月22日分两次交付张某某购房款共计200000元，张某某向王某某出具购房收款收据，并承诺在2017年国庆节前交付王某某现房,但至今未果。因购房款系王某某借其朋友的钱，王某某多次要求张某某交付现房或者退款，张某某至今没有交付现房也未退款。双方多次协商未果，王某某向法院提起诉讼。 张某某辩称，王某某主张的债权属于因赌博而产生的所谓“购房款”，张某某没有收到王某某任何购房款，双方不存在房屋买卖法律关系，请求人民法院驳回王某某的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某于2016年12月10日向王某某出具收据一张，收据载明预收王某某向阳路英西五巷11号楼款10万元，该收据由张某某签字并加盖武安市武安镇如归商务酒店公章和财务专用章。张某某于2017年1月22日亦向王某某出具收据一张，收据载明预收王某某向阳路英西五巷11号楼款10万元，该收据由张某某签字并加盖武安市武安镇如归商务酒店公章。后王某某因张某某未按约定交付房屋和拒绝退还购房款，故诉至法院。 另查明，张某某系武安市武安镇如归商务酒店股东、经营者。2017年张某某在武安市。 本院认为，本案的争议焦点是王某某请求返还200000元购房款的性质以及张某某是否应当向其返还。张某某向王某某出具的两张收据，合计200000元，并注明“预收王某某向阳路英西五巷11号楼款”，系双方当事人的真实意思表示，亦应视为王某某已实际履行了支付购房款的义务。张某某辩称诉争“购房款”系赌债形成，但未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故本院对王某某请求返还的200000元系购房款性质予以认定。根据我国合同法相关规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定，因张某某在武安市开发建造的房屋系“小产权”性质，王某某亦认可该房屋性质，故双方之间关于该房屋买卖的合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，王某某要求张某某返还购房款200000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某购房款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑俊飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。