吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1097号原告：大连中远房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：白某，吉林金辉律师事务所律师。被告：大连星沣集团有限公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：姚某，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，吉林飞达律师事务所律师。原告大连中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）与被告大连星沣集团有限公司（以下简称星沣公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了第一次审理，原告中远公司的委托诉讼代理人陈某、白某，被告星沣公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼；2020年12月10日第二次开庭审理，原告中远公司的委托诉讼代理人陈某、白某，被告星沣公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中远公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告修复（维修）费用94845.60元（含2000元鉴定费）。事实与理由：2010年4月20日，中远公司与大连瑞恒建设有限公司[以下简称瑞恒公司（后更名为星沣公司）]签订建设工程施工合同，瑞恒公司作为施工单位负责承建镇赉县书香蓝郡1期整体工程。2014年，11号楼4单元102室业主王某因地面整体下沉起诉原告。镇赉县人民法院、白城市中级人民法院两级法院判决认定原告作为出卖人应给付王某因地面下沉修复（维修）费用92845.60元。因涉案工程（王某房屋）为瑞恒公司承建。所以，现原告特向法院起诉，要求被告给付修复费用94845.60元。第二次庭审中，要求增加给付王某起诉的案件受理费2121元。星沣公司辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、案涉工程已过工程质量保证期，被告不再承担免费维修义务，亦不承担工程维修的赔偿责任。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定“在正常使用条件下，建设工程质量的最低保修年限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工之日起计算。”案涉工程系2011年竣工，案外人王某起诉时所述的地面下沉应属于装饰装修工程部分，不属于地基基础工程，故案涉工程已过质量保证期，被告已无法定义务继续免费维修或承担维修费的赔偿责任。二、就案涉房屋的地面原下沉问题，在工程质保期内答辩人已经维修完毕，且案外人就案涉工程的质量已经放弃向答辩人主张的权利。就案涉房屋的地面下沉，2011年7月10日，答辩人与案外人王某及中远公司代表签订协议书，约定由答辩人为案外人王某维修室内地面。另约定维修一次性成功永不反悔。根据协议约定答辩人已经为案外人王某维修完毕，维修过程由案外人王某全程监督，答辩人维修系按照原告提供的长春工程学院设计研究院的维修方案施工，维修过程经过原告和案外人监督确认。且维修完毕后案外人王某也正常入住，案外人王某的诉讼行为属于民法上所禁止的反言行为，不应获得支持。如原告坚持要求被告承担该部分维修费用，则被告申请追加案外人王某为本案第三人。三、答辩人系按照工程设计及相应规范施工，不应承担维修或赔偿责任。答辩人在施工基础过程中系完全按照设计及相应规范施工，且在施工过程中经监理单位、建设单位（中远公司）验收合格。施工完毕后经工程质量监督站验收合格。故答辩人不应承担赔偿责任。四、如果2018年案涉房屋地面出现下沉，则与中远公司擅自更改设计及实施人工湖施工不无关系，被告申请人民法院委托具有资质的权威机构对地面下沉原因进行鉴定。中远公司在2009年6月25日以《工程联系单》的形式更改原设计方案，取消“室外散水”的工程施工，与可能存在的地面下沉不无关系；另外中远公司在施工人工湖时，湖边距离房屋较近且水面高度已经接近正负零高度也可能与地面下沉具有因果关系。综上，如有地面下沉现象，可能多因一果导致，全部归责于答辩人亦不公平。第二次庭审中，针对中远公司增加的案件受理费2121元的诉求，认为第一点，除了执行费以外额外增加的费用，在一审起诉时并没有要求，且已过增加诉讼请求的时间，我们是不同意的；第二点，其给付王某费用与被告没有关系。综上，案涉工程地面下沉已过质保期且与答辩人无关，望人民法院查清事实后依法驳回中远公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告中远公司向本院举证如下：（一）营业执照副本（复印件）一份，法定代表（原件）一份、刘某身份证复印件一份，证明：原告主体资格。经质证，被告星沣公司对此证据的真实性以及证明的事项均无异议。（二）企业信用信息公示报告一份，证明：大连瑞恒建设有限公司于2015年更名为大连星沣集团有限公司，证明被告主体资格。经质证，被告星沣公司对此证据的真实性以及证明的事项均无异议。（三）建设工程施工合同一份，证明：涉案房屋（书香蓝郡一期11号楼4单元102室）为被告施工建设。经质证，被告星沣公司对此证据的真实性没有异议，对其证明的事项也无异议。但说明一点，原告提供的《建设施工合同》第70页第二条中的3明确约定装修工程的质量保证期限为2年。原告诉讼的案涉工程为装饰装修工程，故质量保证期限应为2年，现该部分工程早已过质量保证期，被告不应再承担维修责任。对上述（一）（二）（三）证据，本院认证如下：因被告星沣公司对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采纳。（四）书香蓝郡小区1期11号楼设计文件（复印件）三张，证明：涉案房屋工程设计使用年限为50年，而该房屋交付日期为2010年，现仍处于设计使用年限范围内。经质证，被告星沣公司对原告提供此证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本案案涉工程为装饰装修工程而非基础工程，故原告提供的该份证据与本案不具有关联性。（五）吉林省海明价格评估事务所价格鉴定结论书一份，证明：涉案房屋维修恢复原状费用92845.60元。经质证，被告星沣公司认为此证据无法证明案涉工程为基础工程，故与本案不具有关联性。被告也已经向贵院提出申请对案涉工程是否为基础工程提出鉴定，故对此份证据不予认可。（六）镇赉县人民法院（2018）吉0821民初2223号民事判决书一份、白城市中级人民法院（2020）吉08民终459号民事判决书一份、吉林省高级人民法院（2020）吉民申1933号民事裁定书一份，证明：白城市中级人民法院判决书第6页、吉林省高级人民法院裁定书第3页，证实涉案工程地面下沉属于主体结构问题，房屋建筑的地基基础工程范畴，而该地基基础工程的施工单位为本案被告，所以被告应当在规定的设计年限内承担赔偿责任，经过两级法院审判，判决原告支付王某94845.60元，被告作为施工方应当承担上述赔偿款项。经质证，被告星沣公司对此证据的真实性予以认可，但对其证明的事项不予认可。首先，原告未提供已经履行证据六中判决项下义务的证据，即原告无权对被告提起诉讼。其次，证据六中的判决及裁定也未认定案涉工程为基础工程，故对本案无约束力。最后，被告已经举出相反判例，足以推翻证据六的内容。故此证据六的证明效力不应被合议庭认可。对上述证据（四）（五）（六），本院认证如下：上述三份证据与案涉工程都具有关联性。证据（六）中白城市中级人民法院（2020）吉08民终459号民事判决书、吉林省高级人民法院（2020）吉民申1933号民事裁定书已认定涉案工程地面下沉应属于房屋建筑的地基基础工程范畴，属于主体结构问题，而非墙面或地面防水问题，其质保期应为合理使用期限。证据（四）证明涉案房屋工程设计使用年限为50年，现涉案工程仍处于设计使用年限范围内。证据（五）证明涉案房屋维修恢复原状费用92845.60元，已被本院（2018）吉0821民初2223号民事判决书确认，具有事实依据。故本院对证据（四）（五）（六）予以采纳。（七）镇赉县人民法院执行局2020年11月30日出具的收据及发票票据各一张。证明王某收到原告房屋执行款96966.60元。原告已经按照生效判决履行了义务，实体上具备了向被告起诉进行追偿的权利。专用发票证明执行案件当中的诉讼费用是原告承担的。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。首先，原告的诉讼请求当中并不包括现主张的执行费用；其次，因地面工程属于装饰工程，已过保质期，至于原告是否向王某支付款项均与被告无关。本院认证如下：王某收到原告的执行款96966.60元，包含王某的房屋维修恢复原状费用92845.60元及本院（2018）吉0821民初2223号卷案件受理费2121元。因被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采纳。二、被告星沣公司向本院举证如下：（一）原被告双方共同签订的建设施工合同一份，证明：原、被告约定案涉工程的装饰装修工程的质保期为2年。经质证，原告中远公司对被告提供证据的真实性没有异议。对证明的问题有一点异议。该施工合同当中第70页虽然约定了房屋装修年限保证期是两年，但是原告在庭审当中所提供的白城市中级人民法院生效判决的第六页，已经明确确定涉案房屋地面下沉的问题属于房屋建筑的地基基础工程范畴。所以说，被告提供的证据不能作为认定本案争议事实的依据。本院认证如下：因原告中远公司对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。（二）地面下沉处理办法一份，证明：原告按长春工程学院设计院研究院出具的施工方案指示被告对案涉房屋进行维修。经质证，原告中远公司认为1.该办法系对镇赉县书香蓝郡小区部分住户一层室内地面下沉的处理办法，王某房屋是否在该“办法”处理对象范围内无法认定。2.两级法院生效判决已经认定涉案房屋需要维修，并已确定维修费用。所以，该“办法”试图以证明曾经已维修来拒绝承担维修后再次出现质量问题，无法律依据。3.该办法没有王某签字，并且王某已作为原告起诉，所以不能认定与王某协商处理完毕。（三）原、被告及案外人王某签订的协议书一份，证明：案涉工程问题被告在质量保修期内已经与案外人王某协商处理完毕。协议书的第二条的倒数第三段明确表示维修一次成功，永不反悔。此协议已经王某以及本案原告方确认应为合法有效。经质证，原告中远公司认为1.该协议书当中所说的质量保证期，不是本案当中所认定的房屋质量主体问题，本案争议的问题是房屋质量存在主体争议，这已经生效判决认定。2.该协议书系2011年7月10日所签，本案王某在2018年提起诉讼，且人民法院生效判决已确认房屋存在质量问题，不能因2011年已协商维修而拒绝承担维修后再次出现质量问题。3.该协议书直接证明涉案房屋在2011年就已经出现质量问题，而且是被告承担的维修责任，直接证明被告对涉案工程承担质量责任。王某已经向法院提起诉讼，而且经过法院判决已经认定，所以说被告应当承担质量责任。（四）原告向被告出具工程联系单一份，证明：原告通知被告取消室外散水工程，是导致地面下沉的主要原因。因室外散水是在室外打上一层防水工程，防水工程取消之后，室外的水会渗到地基里去，要是不打散水工程，时间长了，因为冬天咱们这比较冷，夏天会进水，会导致地面下沉。经质证，原告中远公司认为该联系单是关于室外台阶面层镶贴石材事宜，本案争议的是涉案房室内地面下沉，即与案件审理焦点无关。对上述（二）（三）（四）证据，本院认证如下：证据（二）是对镇赉县书香蓝郡住宅小区部分住户一层室内地面下沉房屋进行维修出具的施工方案，说明2011年镇赉县书香蓝郡住宅小区部分一层住户房屋地面下沉出现了质量问题，并不能直接指向是本案涉案工程出现的质量问题而出具的施工方案，与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据（三）是被告星沣公司与案外人王某（案涉房屋业主）就房屋维修事项而签订的《协议书》，其内容只能约束星沣公司与王某，而不能制约中远公司。况且《协议书》中“维修一次成功永不反悔”的含义并没有明确说明是指向此次维修后若再次出现质量问题与星沣公司无关。据此，该证据对本案诉争事实不具有关联性，本院不予采纳；证据（四）是被告星沣公司举证证明原告中远公司取消室外散水工程是导致地面下沉的主要原因。就此问题，因被告星沣公司没有举出其他证据予以佐证，且该证明问题是其主观推断。另外，被告星沣公司举证（五）即下一个证据，吉林省白城市中级人民法院（2015）白民重字第2号民事判决书就取消散水工程评判如下：“散水保护的是基础和墙外，不会影响到室内回填，而且从室内回填土下沉的部位来看，有的在室内的大开间中心位置，显然回填土下沉是因回填土不合格造成的，与取消散水之间没有必然的关系。”故对证据（四）本院不予采纳。（五）白城市中级人民法院（2015）白民重字第2号民事判决书复印件一份，证明：原告曾以同样的理由，起诉实际施工人李大立并且已经败诉，该份判决认定地面下沉，不应由实际施工人李大立承担维修责任。经质证，原告中远公司认为第一，对被告提供的这份判决真实性没有异议。第二，判决的第11页已经认定了涉案房屋质量存在问题；第三，没有保护原告的维修费用，是因为原告提供申请做评估报告的时候，是依据原告单方提供的预算书所做的，所以法院没有支持，也就是说因为他的维修费用没有依据，没有支持。质量问题已经认定了，而本案涉案房屋维修费费用经过两级人民法院的判决，都已经确定了王某的94000多块钱，所以说这份判决与本案审理的问题没有关系；第四点，该判决当中所做的评估是因为原告单方提供的预算所作的，而本案当中评估是评估机构到涉案的房屋进行现场勘查之后，最终确定下来评估数额，并且已经经过人民法院生效判决认定。本院认证如下：因原告中远公司对该份判决的真实性无异议，本院对该判决书的内容予以采纳。该判决书判决驳回原告中远公司的诉讼请求，是因为法院为明确维修地面下沉、屋面防水等费用，中远公司依法申请鉴定，由镇赉县人民法院委托吉林精诚价格评估有限公司进行鉴定，该评估公司出具的价格评估报告书是依据中远公司单方提交的预算书作出的，该预算书的真实性没有任何相关维修费用的票据佐证，所以该鉴定报告确定的维修费用的真实性不能加以确定，该鉴定报告未被白城市中级人民法院采纳。故，本院对被告星沣公司以该判决书证明地面下沉不应由实际施工人李大立承担维修责任的问题不予采纳。（六）中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的于2014年6月1日实施的建筑工程施工质量验收统一标准（节选3张）。该标准中表B第三项建筑装饰装修部分，建筑地面属于建筑装饰装修部分，我们认为建筑装饰装修的保质期是两年，现已过保质期，王某的损失与被告没有关系。经质证，原告认为第一，被告提供的是规范性文件，不属于民诉法当中的证据；第二，本案涉案房屋是主体存在质量问题，不适用保质期限。本院认证如下：上述《建筑工程施工质量验收统一标准》是部门规章，不属于民事诉讼法第六十三条规定的证据范畴，本院不作为证据采纳，可作为裁判理由予以考量。三、本院依职权调取王某的证人证言：我与大连瑞恒公司签署的协议中有“维修一次成功永不反悔”，指的是2011年这次维修我比较满意，但并不代表以后再出现下沉问题不要求再次维修，否则，我就不可能签字。地面下沉属于主体工程，有问题就应该负责。经质证，被告认为笔录不应当予以采信。理由是本院应当以原被告，即王某于2011年7月10日签订的协议书为准，该协议明确约定维修一次成功，永不反悔，那么王某在签订该协议时，已年满18周岁，系完全民事行为能力人，对其自己作出的任何民事行为，均应当承担其法律后果。另外签订该协议时，并不存在任何的欺诈、胁迫等情形，所以说该协议是真实有效的，不能以王某现今的笔录为准。原告对该证人证言无异议。本院认证如下：协议中并没有约定此次维修一次成功，若以后再出现地面下沉问题，不再找瑞恒公司维修等，永不后悔。王某对此协议中“维修一次成功永不反悔”的解释很符合常理，本院对该证人证言予以采纳。本院经审理认定事实如下：2008年8月8日中远公司与瑞恒公司（后更名为星沣公司）签订建设工程施工合同，瑞恒公司作为施工单位负责承建镇赉县书香蓝郡1期工程。合同约定2008年8月10日开工，2009年12月30日竣工。2010年王某购买中远公司开发位于镇赉县书香蓝郡1期43段11号楼4单元102室。2014年王某所住楼房的地面发生下沉现象，镇赉县中远物业管理有限公司联系相关人员为王某的房屋进行了维修。后该房屋再次出现了下沉现象，2018年9月18日王某诉至本院，要求中远公司、大连中远房地产开发有限公司镇赉第二分公司、镇赉县中远物业管理有限公司给付因地面下沉发生的维修费用。经本院委托吉林省海明价格评估有限公司评估，确定王某所有的住宅中地面及墙体下沉进行维修恢复原状费用在2019年9月10日估价基准日价格为92845.60元，评估费2000元。本院于2019年12月30日作出判决：中远公司给付王某维修恢复原状费用92845.60元，鉴定费用2000元，两项合计94845.60元；案件受理费2121元由中远公司承担。大连中远房地产开发有限公司镇赉第二分公司和镇赉县中远物业管理有限公司不承担给付义务。中远公司不服一审判决，提起上诉。白城市中级人民法院于2020年5月19日作出驳回上诉，维持原判的判决，并认为王某房屋地面下沉塌陷问题应属于房屋建筑的地基基础工程范畴。中远公司不服二审判决，以涉案鉴定结论不能作为定案依据及案涉工程已过质保期，案涉卫生间部分地面下沉不属于基础工程，不适用终身保修为由向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院经审查认为，案涉吉海明价评字[2019]48号价格鉴定结论书系镇赉县人民法院委托，由吉林省海明价格评估事务所有限公司出具。鉴定结论书中加盖有鉴定师苏海涛、葛巨江的名章，二人皆有相关评估资质。中远公司主张鉴定结论书系由没有资质的鉴定人员出具，未能提供相应证据，本院不予支持。王某购买的房屋虽是卫生间地面及墙体下沉，但仍属于主体结构问题，而非墙面或地面防水问题，其质保期应为合理使用期限。据此，吉林省高级人民法院于2020年7月28日作出驳回中远公司的再审申请裁定。中远公司于2020年7月2日以涉案工程（王某房屋）系瑞恒公司承建为由向本院起诉，要求星沣公司给付修复费用94845.60元并在第二次庭审时增加了王某起诉的案件受理费2121元。另，星沣公司提出对涉案工程的房屋地面下沉部分的具体原因进行鉴定，以明确是勘察单位、设计单位、施工单位、建设单位还是房屋所有人使用不当的责任。本院审判管理办公室委托吉林省地平线工程勘测有限公司进行鉴定，但因星沣公司未交鉴定费而被吉林省地平线工程勘测有限公司将案件材料予以退回本院，星沣公司放弃鉴定。认定上述事实的证据有营业执照、企业信用信息公示报告、建设工程施工合同、书香蓝郡小区1期11号楼设计文件、吉林省海明价格评估事务所价格鉴定结论书、镇赉县人民法院（2018）吉0821民初2223号民事判决书、白城市中级人民法院（2020）吉08民终459号民事判决书、吉林省高级人民法院（2020）吉民申1933号民事裁定书、镇赉县人民法院执行局2020年11月30日出具的收据及执行专用票据、王某的证人证言及当事人陈述。本院认为，归纳当事人的诉辩主张及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点为：一、案涉工程是否已过质量保修期；二、中远公司是否有权向星沣公司主张王某房屋维修等费用。一、案涉工程是否已过质量保修期《中华人民共和国建筑法》第六十二条：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第一款规定，在正常使用条件下，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。白城市中级人民法院（2020）吉08民终459号民事判决书、吉林省高级人民法院（2020）吉民申1933号民事裁定书已认定“涉案工程地面下沉应属于房屋建筑的地基基础工程范畴，属于主体结构问题，而非墙面或地面防水问题，其质保期应为合理使用期限。”因书香蓝郡小区1期11号楼设计文件明确涉案房屋工程设计使用年限为50年，该房屋于2009年12月30日竣工，2010年交付使用。现涉案工程显然处于设计使用年限范围内。故案涉工程没有超过质量保修期，地面下沉仍在保修期限内。在第二次庭审中，星沣公司提出按照中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的“《建筑工程施工质量验收统一标准》中表B第三项建筑装饰装修部分：建筑地面属于建筑装饰装修部分。”的内容，认为建筑装饰装修的保质期是两年，现已过保质期，王某的损失与被告没有关系。然，根据该标准的地基与基础工程章节内容，得知土方回填是地基工程，而星沣公司提出建筑地面是建筑装饰装修部分的说法有误。《建筑工程施工质量验收统一标准》中表B第三项建筑地面是建筑装饰装修部分，实质是指分项工程的基层铺设.整体面层铺设.板块面层铺设.木、竹面层铺设，就是说建筑地面的面层铺设工程才是建筑装饰装修部分，并非地面下沉回填土方工程也是建筑装饰装修部分。故星沣公司的观点本院不予采纳，案涉工程是地基工程，未过质量保修期。二、中远公司是否有权向星沣公司主张王某房屋维修等费用国务院《建设工程质量管理条例》第二十六条第一款规定，施工单位对建设工程的施工质量负责。第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。据此，王某居住的房屋地面下沉造成的维修恢复原状费用92845.60元、鉴定费用2000元及案件受理费2121元，共计96966.60元，理应由施工单位星沣公司履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因王某的上述费用已经被本院及白城市中级人民法院判决由开发商中远公司承担并已执行完毕。现中远公司要求星沣公司承担上述费用有事实和法律依据，本院应予支持。星沣公司在第二次庭审中提出中远公司增加的案件受理费2121元的诉求已过请求时间，不同意该诉求。对此观点，本院认为该诉求是中远公司在第二次庭审的调查取证阶段增加的，法庭辩论阶段并未真正结束。该增加诉求完全契合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，故对星沣公司的抗辩理由本院不予支持。另，星沣公司要求追加王某为本案第三人，因在本院（2018）吉0821民初2223号王某诉中远公司修理合同案件中，王某已被本院确定为无责任，为减少其他当事人的诉累，节约司法资源，本案没有必要追加其为第三人。故星沣公司申请追加王某为本案第三人的请求，本院不予支持。综上所述，中远公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第二十六条第一款、第四十条第一款、第四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：大连星沣集团有限公司于本判决生效后立即赔偿大连中远房地产开发有限公司王某房屋地面下沉维修恢复原状费用92845.60元、鉴定费用2000元及案件受理费2121元，共计96966.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.17元，由大连星沣集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 陆首才审判员 靳立志人民陪审员 刘春晖二〇二〇年十二月十七日书记员 邓 睿