广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3832号上诉人（原审被告、反诉原告）：连州市*************民小组，住所地：广东省连州市************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈传高，男，1949年5月18日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码：440************917。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈传积，男，1959年10月21日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码：440************919。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈传节，男，1941年9月30日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码：441************713。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈海辉，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省连州市***************，系陈传积的儿子、陈传节的侄子。上诉人连州市*************民小组（以下简称“陈家水村村民小组”）因与被上诉人陈传积、陈传节土地承包经营权纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈家水村村民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人本诉的诉讼请求，支持上诉人全部反诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定陈传积、陈传节取得涉案林地的土地承包经营权后开始耕作管理并种植了大批杉树属于认定事实错误。陈传积、陈传节提交的照片是单方拍摄且无法证明树木具体位置、树龄，同时无法证明是原有林木还是新种植的林木，一审法院没有实际勘验即采纳陈传积、陈传节的照片，有失公允。二、陈家水村村民小组同意将涉案山场发包给陈传积、陈传节，目的是让其进行经济造林。现陈传积、陈传节伪造部分村民签名，将涉案山场申请调入生态公益林并利用其系承包者的身份领取国家对用益物权人的补偿，损害集体利益，应当解除涉案承包合同。一审法院判决理据错误。被上诉人陈传积、陈传节辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律、法规正确。陈传积、陈传节在一审请求“确认双方签订的《承包合同书》有效”，陈家水村村民小组在一审答辩中已经明确表示该《承包合同书》有效，所以，请求维持原判，驳回上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、从双方提供的山场林木生长情况的照片看，该山场林木茂盛。而承包前因无人管理、滥伐、山火等原因，基本没有树木，因此才以18000元投标。二、合同对合同目的没有进行约定，陈传积、陈传节没有违反合同约定。三、陈传积、陈传节承包涉案山场是为了获取收益，陈家水村村民小组在反诉状中已经明确合同有效，陈传积、陈传节获得涉案山场的承包经营权，使用、收益权自然归陈传积、陈传节所有，应驳回陈家水村村民小组要求返还生态林补偿款的请求。四、陈家水村村民小组召开村民会议，将涉案山场用于申请调入公益林，经陈传积、陈传节以及其他村民同意，林业部门已经依法进行审批，涉案山场公益林补偿收益应归陈传积、陈传节所有。若陈家水村村民小组认为林业部门审批不合法，是另一法律关系，与本案合同纠纷无关。被上诉人陈传积、陈传节向一审法院起诉请求：1.确认其与陈家水村村民小组于2008年5月10日签订的《承包合同书》合法有效，其取得涉案山场的土地承包经营权；2.其与陈家水村村民小组继续履行《承包合同书》。上诉人陈家水村村民小组向一审法院提起反诉请求：解除其与陈传积、陈传节签订的《承包合同书》。一审法院认定事实：陈传积、陈传节是陈家水村村民小组的村民。2008年，陈家水村村民小组计划将联坊公路硬底化改造建设好，但因欠缺资金。2008年5月10日，经村小组干部及村委会干部召集，召开全村家长代表会议，讨论将涉案林地发包筹集资金事宜。经公开协商讨论，到会的户主代表一致同意以18000元将东冲口马屁股林地招标发包给陈传积、陈传节承包。2008年，陈家水村村民小组总户数20户，到会户主代表14户，一致决议同意由陈传积、陈传节出资18000元承包涉案林地30年。2008年5月10日，以陈家水村村民小组为甲方，陈传积、陈传节为乙方，双方签订《承包合同书》，其中约定：一、山场四至：东：菜过练其练仔倒水为界，南：其练田脚冲为界，西：马屁股其练进东山头路，北：官山进东山头横路；二、招标价款18000元，承包期30年（2008年5月至2038年5月5日），该林地30年到期一次性砍伐后山场归村集体所有；三、合同签订后任何情况下不能变动，一律按照合同规定执行，合同自2008年5月10日起生效。到会的14户户主代表、村干部在合同上签名确认，陈家水村村民小组加盖公章，村委会盖章确认，星子镇法律服务所盖章确认见证。陈传积、陈传节取得涉案林地的土地承包经营权后，开始耕作管理，种植了大批杉树。陈传积、陈传节以陈家水村村民小组名义向相关不动产登记部门办理不动产登记。2017年1月6日，连州市国土资源局就上述林地向权利人连州市*************民小组颁发了粤（2017）连州市不动产权第0000044号不动产权证书，内载明：一、宗地四至：东至：东冲口大冲向南数起第二条冲为界，南至：大坑，西至：马屁股大练上至东山头横路，北至官山入东山头横路；二、面积607亩；三、有林地。陈传积、陈传节领取了不动产权证书后，一直保存至今。2015年12月4日，陈家水村村民小组将涉案林地划为生态林公益林的事项进行了公示。2016年12月26日至2018年8月14日，陈家水村村民小组的负责人陈传满在通过银行领取了涉案林地的生态补偿款后，将所收取的补偿款支付给陈传积、陈传节。陈家水村村民小组承认陈传积、陈传节提出的第一项诉讼请求：确认双方于2008年5月10日签订的《承包合同书》合法有效，陈传积、陈传节取得涉案山场的土地承包经营权。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈家水村村民小组承认陈传积、陈传节的第一项诉讼请求，不违反法律规定。一审法院予以确认、采纳。当事人协调一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。符合法定情形的，当事人可以解除合同。陈传积、陈传节与陈家水村村民小组在承包合同中没有约定一方解除合同的条件，且不存在可以解除合同的法定情形。陈传积、陈传节诉请继续履行合同，于法有据，一审法院予以支持；陈家水村村民小组反诉解除合同，于法无据，一审法院予以驳回。另，因双方在2019年已经就生态公益林补偿款的分配使用问题发生争议，陈传积、陈传节多次催收款项，这在形式上、实质上也是催告陈家水村村民小组如不照常支付补偿款应当尽快行使解除合同权利，但时至2020年6月22日，陈家水村村民小组才在反诉中诉请解除合同。故，陈家水村村民小组的合同解除权已经消灭。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。陈家水村村民小组是本案涉案林地的所有权人，陈传积、陈传节是林地承包人，即用益物权人。国家将涉案林地确定为生态公益林实质是征用了陈传积、陈传节所有的林地，根据法律规定，禁止采伐生态公益林。据此，陈传积、陈传节作为承包人即用益物权人，这可能致使其用益物权消灭或者影响用益物权行使，用益物权人有权获得相应补偿。生态公益林效益补偿资金补偿对象是生态公益林经营者。陈家水村村民小组反诉诉请陈传积、陈传节返回生态公益林补偿款59616元，于法无据，一审法院不予支持，予以驳回。另，陈家水村村民小组反诉称其在调入生态公益过程中，违反民主议定程序，伪造村民签名，损害村集体利益。将涉案林地划入生态公益林范围的是人民政府管理社会公共事务的具体行政行为，在程序上实体上是否合法不是本案的审查范围。陈家水村村民小组可以通过其他合法途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国物权法》第四十条、第四十二条第二款、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2020年8月4日作出（2020）粤1882民初691号民事判决：一、确认陈传积、陈传节与连州市*************民小组签订的《承包合同书》有效；二、驳回连州市*************民小组的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人提交了两份证据：第一份是《借山造林合同书》，用以证明上诉人将涉案林地借给清江人民公社联坊大队造林，权属证颁发给了大队，但由上诉人一直在经营，第二份是山权林权所有证，证明因当时借给了清江人民公社联坊大队，所以权属是清江人民公社联坊大队的。被上诉人对上诉人提交的两份证据质证认为：不予认可，因为重新颁证后新证由被上诉人持有。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，根据当事人的诉辩意见，本案现争议的焦点问题是：一、被上诉人是否已对争议地进行了造林及经营管理；二、双方所签《承包合同书》应否解除。关于第一个争议焦点问题。上诉人提出被上诉人未对承包地进行造林及经营管理，其主要目的是为了说明上诉人未履行合同，存在可以解除合同的法定情形。就是否造林的事实，双方各自提交了照片用以证明各自的主张，但双方对对方提供的照片均不予认可。本院认为，由于双方所签合同并未约定承包方应在多长时期内造林多少、否则解除合同的内容，现因涉案林地已调整为生态公益林，而根据有关规定，生态公益林建设规划应由林业行政主管部门会同有关行政主管部门制定，并非被上诉人可自由生产及采伐。因此，上诉人认为被上诉人未对承包地进行造林及经营管理，致使合同目的不能实现的主张不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。上诉人认为被上诉人伪造部分村民的签名，将涉案山场申请调入生态公益林，未实际造林，却得到国家的补偿，如不解除合同，将持续损害上诉人的集体利益。本院认为，生态公益林的建设、保护和管理，均要根据国家和省的相关规定进行。《广东省林业局关于广东省生态公益林调整管理办法》已规定，申请调入生态公益林的林地，林地林木权属需明晰，且权利人要求区划为生态公益林。如上诉人认为涉案林地在申请调入生态公益林的过程中，存在弄虚作假的行为，可向林业行政主管部门反映解决，而非本案审查的范围。因此，上诉人以被上诉人伪造部分村民的签名，将涉案山场申请调入生态公益林，未实际造林，却得到国家补偿的理由请求解除双方签订的《承包合同书》依据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人陈家水村村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人连州市*************民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十二月二十五日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。