北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16467号原告：云南昱升节能有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王万勤，执行董事。委托诉讼代理人：赵森杰，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京雷石律师事务所实习律师。被告：英利浦（北京）环境技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨明铮，董事长。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。原告云南昱升节能有限公司（以下简称昱升公司）与被告英利浦（北京）环境技术有限公司（以下简称英利浦公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告昱升公司委托诉讼代理人赵森杰、刘畅，被告英利浦公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱升公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告云南昱升节能有限公司、被告英利浦（北京）环境技术有限公司于2019年9月20日签订的《合同书》及其《补充协议》；2、被告英利浦（北京）环境技术有限公司返还原告云南昱升节能有限公司履约保证金195492元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年9月20日签署《合同书》，被告同意原告在云南省昆明市西山区销售垃圾处理器，原告向被告交纳履约保证金20万元。同日，原、被告签署《补充协议》，约定被告提供的产品出现质量问题，被告免费调换新机。2019年9月21日，被告向原告出货140台，总计价值20万元并赠送了价值2万余元的宣传推广物料。原告按照合同约定的方式销售垃圾处理器，但售出的每一台垃圾处理器均存在反水、卡机、打不动垃圾等质量问题，且功效与被告宣传的可以打碎骨头、甚至石头严重不符。原告与被告沟通后，2019年10月12日，被告派市场部人员吴志雄来昆明指导安装和调试工作，差旅费用由原告支付。该工作人员发现产品存在问题，但未能给出解决方案即返回北京。原告多次维修后仍然无法解决垃圾处理器存在的问题。由于被告的产品实物功效与宣传效果完全不一致，且产品质量存在严重问题，导致原告根本无法对外继续销售垃圾处理器，合同目的完全落空，无法再继续维持与被告的合作关系。2019年11月27日，原告向被告发出解除合作申请，三日后，原告收到被告回执，被告同意解除合同并以3．5折的价格回购库存产品，但并未提及履约保证金退还问题。2019年12月1日，原告用壹米滴答物流向被告寄回134台垃圾处理器及赠送的物料(其中127台全新未开封，7台安装过，2台是被告员工吴志雄亲自安装调试，3台是原告按照被告指导要求安装调试的，但均出现一些问题无法正常使用，只好从体验者家中拆除。2台是被告寄过来时已是装卸后的状态)。另有6台垃圾处理器已在“体验者”家中安装，不便拆除退回，因产品质量问题频发，原告多次去体验者家中进行免费维护且未收取任何货款。2019年12月9日被告向原告发送退货单，收到原告退货134台，在减去2万元多送的宣传物料价值后，愿意用每台3．5折的方式返还原告65632元。但原、被告双方对此未能协商一致，2019年12月11日，原告向被告发送商务函，希望被告退还195492元。被告此后未作回应，至今未退还原告任何款项。被告虚假宣传产品功效，提供的产品均存在严重瑕疵，且在工作人员更换调试后仍无法解决出现的问题，导致原告合同目的根本落空，是被告的过错导致原告已经完全丧失对被告的信赖，双方无法继续再维持合作关系。虽然原、被告双方签署的合同3．1条约定原告每进100台垃圾处理器，可使用履约保证金1万元，履约保证金不以其他任何形式返还。但该条款性质属于免除被告责任的格式条款，其内容显失公平，应属无效。履约保证金起初主要是在建设工程施工领域，工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失才设定的。虽然在建设工程施工领域以外的合同中也逐渐出现相关约定，但履约保证金的实质仍是为了弥补不能完全履行合同给对方造成的损失才存在的。目前除6台不便退回的垃圾处理器外，原告已将剩余134台垃圾处理器及宣传物料全数返还，且原告认可被告将该6台垃圾处理器按照其同意的3．5折价款在履约保证金中予以扣除，以弥补原告给被告造成的损失。扣除金额计算方式为：[(HZ-450H型号4台*1580元+AF-680型号2台*3280元)*35%]=4508元。除此之外，原告并未给被告造成其他任何损失。根据公平原则，被告也应退还原告履约保证金195492元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告英利浦公司辩称，被告无违约行为。双方在签订合同后，被告已经按照合同约定向原告赠送了市场价值22万元产品，在原告没有后续进货情况下，被告没有其他合同义务，被告无违约行为，原告主张被告销售产品存在质量问题与事实不符。被告销售的产品均为合格产品。原告存在违约行为，未按约定连续两个月进货，应当由原告承担违约责任。原、被告之间已经协商解除了双方签订的合同书，双方就解除合同的清算事宜进行了约定，原告退还被告赠送的产品，被告按照赠送产品市场价值3．5折价格退还原告交付的保证金，其他保证金不予退还，且双方已经履行完毕，被告向原告提交了退还产品接收地址，原告向被告提供接受退还保证金的银行账户，双方的合同已经解除且已经进行清算。原告再次要求解除合同并要求被告退还保证金，无事实和法律依据，如果原告不认可双方已经确认的清算约定，被告认为双方合同书没有解除，且被告无违约行为，合同不应解除，如果原告不认可清算约定，即便双方约定解除了合同书，对于解除后的清算事宜应根据合同约定进行结算，结算方式是在原告违约情况下，依据合同6．6、3．1条约定，被告不向原告退还履约保证金，且原告应退还被告赠送给原告的产品。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2019年9月20日，英利浦公司（甲方）与昱升公司（乙方）签订《合同书》及《补充协议》一份，约定：1．甲方同意乙方在云南省昆明市西山区销售英利浦垃圾处理器；2．乙方向甲方交纳履约保证金贰拾万元。甲方向乙方按高中低档类型平均配赠市值贰拾万元的垃圾处理器系列产品，供乙方启动当地区域的市场营销；3．履约保证金视为乙方向甲方预定产品2000台的履约保证金，自第二批货开始，乙方累计进货达到100台/套垃圾处理器，乙方可使用保证金10000元（特供产品除外），直到履约保证金使用完毕为止，履约保证金不以其他任何形式返还；自第二批货开始，甲方按建议零售价的3．5折（此价格不含税率）给乙方供应垃圾处理器。乙方累计进货达到1000台垃圾处理器，甲方奖励乙方广告费10000元；自第二批货开始，乙方累计进货达到1000台，甲方一次性补贴乙方装修费10000元整。4．合同有效期内，甲方提供乙方的商品按合同约定的折扣结算（赠送的货品除外），特供商品或促销活动商品价格另行制定，乙方货款汇入甲方指定账户后，甲方予以发货。甲方每次发货提供发货清单，发货清单装入商品箱内，乙方凭发货清单验货，如对数量、质量、型号或颜色有异议，应立即电告甲方，并在收货三日之内以书面传真形式告知甲方，否则甲方视乙方对收到的发货清单上的货品无异议。5．乙方如果连续二个月未进货且无任何书面说明视为单方自行解除合同，甲方不退还乙方履约保证金并有权在乙方所在区域重新发展代理、经销商。6．违约责任：甲乙双方均应严格履行本合同，否则属于违约，违约方应承担违约责任。守约方有权解除本合同；乙方有下列行为之一甲方有权终止合同，履约保证金不予退还，同时保留追诉赔偿损失的权利：拖欠款项超过合同约定期限的。发货到乙方所在地货物无明显损坏拒绝提货超过七天时间的。对甲方派遣的工作人员进行人身攻击和言语威胁的。在网络媒体和社交平台发布诋毁甲方商业信誉言论和跟帖转发此类言论的。7．对本合同标的物的其他描述以及任何一方的口头承诺或言行如有与本合同约定不尽相同之处，均以本合同为准。8．本合同有效期自2019年9月20日至2020年9月19日止。2019年9月20日，原告向被告交纳20万元履约保证金。庭审中，双方均认可在合同签订后，被告向原告发送了价值22万元的140台垃圾处理器。2019年11月27日原告方向被告方发送《解除合作申请》一份，载明：云南昱升节能有限公司于9月下旬与贵公司签订经销商合同，代理英利浦厨余垃圾处理器，由于推广的两个月在昆明区接受度不高，销售情况很不乐观，我们做出免费试用活动才入户安装了几台，但是在客户试用期间厨余垃圾处理器频频出现问题导致大量维修工作，也影响了客户日常生活并没有起到预期的效果，客户均要求拆回，贵公司的技术指导也解决不了所有客户的问题，我司实在无技可推。此项目我司投入了大量人力物力导致亏损严重，经我司领导批准，要求放弃代理推广此产品，现与贵公司协商，友好解除与英利浦（北京）环境技术有限公司的代理合作。望贵司理，谢谢！被告收到上述申请后，于2019年11月30日向原告发送《回执》一份，载明：关于云南省昆明市西山区代理商李升先生申请退出合作的回复意见如下：1、自即日起，公司协助李升先生对其所代理的区域进行代理权转让。请盘点目前的所有库存货品，制作精确的库存表格呈交总部，并呈报转让费金额，以便公司更好的开展协助代理权转让事宜。代理权转让成功后，原合同主体甲乙双方合作终止。2、公司按照合同折扣回收库存货品（多送产品扣除外）。货款结清后，原合同主体甲乙双方合作终止。庭审中，双方一致确认前述签署的《合同书》及《补充协议》于被告方回复原告方上述《回执》的日期即2019年11月30日已经解除。2019年12月1日，原告向被告邮寄退回涉案产品134台，被告于2019年12月8日签收了原告退回的上述涉案产品134台。2019年12月11日，原告方通过微信向被告方发送《商务函》一份，载明：我公司云南昱升节能有限公司于2019年9月20日，与贵司就贵司英利浦厨余垃圾处理器签订经销代理合同；我司投入大量的人力、物力、资金对贵司英利浦厨余垃圾处理产品进行推广。因我在2个多月的产品推广、试用过程中，产品存在卡机、死机、漏水、带电、噪音偏大等诸多问题，维护返修率过于频繁；导致大部分体验试用的用户，体验效果不满意；许多客户都要求拆除体验使用机器、并要求恢复机器安装前的原状。鉴于如上诸多问题，我公司无法继续推广贵司英利浦厨余垃圾处理器产品；故我公司于2019年11月27日向贵司提出申请解除合同，并于2019年11月30日收到贵司返回同意解除合同的回执；我司于2019年12月1日已按贵司要求，将货品返回到指定地点，贵司指定收货人已于2019年12月9日确认收到返回全部货品。现就解除合同善后事宜向贵司提出如下诉求：1、我公司实际转款支付给贵公司贰拾万元（小写：200000），除价值肆仟伍佰零捌元(小写：4508．00元)的6台机器无法退回外(未退回的产品价值是按实际代理价格结算)，其余机器货品我司已经按要求全部返回给贵司：2、我公司2019年9月20日向贵司转款贰拾万元整；望贵公司扣除未返还6台机器的货款后，将剩余款项壹拾玖万伍仟肆佰玖拾贰元整(小写：195492．00元)退回给我公司。截至庭审之日，被告未向原告退还任何涉案款项。本院认为：原、被告签订的《合同书》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案所涉的上述合同在2019年11月30日经双方协议予以解除，本院对此予以确认。关于原告所主张退还保证金的请求，本院认为《合同书》中明确约定了履约保证金的性质及返还条件（履约保证金视为乙方向甲方预定产品2000台的履约保证金，自第二批货开始，乙方累计进货达到100台/套垃圾处理器，乙方可使用保证金10000元（特供产品除外），直到履约保证金使用完毕为止，履约保证金不以其他任何形式返还），原告主张被告退还保证金履约保证金195492元并无约定及法定的理由。但在原、被告双方协议解除合同过程中，被告同意退还原告65632元，且庭审过程中，被告再次确认同意退还原告保证金65632元，故本院对不超出此数额的退还诉请予以支持，对超出的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告云南昱升节能有限公司与被告英利浦（北京）环境技术有限公司于2019年9月20日签订的《合同书》及《补充协议》于2019年11月30日解除；二、被告英利浦（北京）环境技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告云南昱升节能有限公司履约保证金65632元；三、驳回原告云南昱升节能有限公司的其他诉讼请求。如果被告英利浦（北京）环境技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告昱升公司负担2797元（已交纳），由被告英利浦（北京）环境技术有限公司负担1413元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇二〇年十二月二十二日法官助理 常思思书 记 员 赵威文