河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7543号原告：宋秋拴，男，1949年8月8日生，汉族，住林州市。被告:林州市明盟置业有限公司，住所地：林州市桂园区曲山村。法定代表人:王明周，职务：董事长。委托诉讼代理人:曲中太、杨敏，河南兴邺律师事务所律师。被告：林州市桂园街道曲山村村民委员会，住所地：林州市桂园街道曲山村。法定代表人：王明周，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文军，男，1968年2月1日出生，系村委会干部。原告宋秋拴与被告林州市明盟置业有限公司、林州市桂园街道曲山村村民委员会（以下简称“曲山村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宋秋拴、被告林州市明盟置业有限公司委托诉讼代理人杨敏、被告曲山村委会委托诉讼代理人张相周、牛文军出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋秋拴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林州市明盟置业有限公司、曲山村委会加倍支付原告逾期回迁过渡费258535.07元；二、本案受理费等费用由二被告承担。事实和理由：原告原系林州市桂园街道曲山村住户，因林州市长春大道东延及旧村改造拆迁需要，于2011年11月14日与被告林州市明盟置业有限公司签订《长春大道东延及旧村改造拆迁安置补偿协议书》。2011年11月27日原告与被告签订《长春大道东延及曲山旧村改造安置补偿协议书》，约定：被告补偿原告搬家补助费2365元，过渡费34051元，搬迁奖金61946元，共计98362元。其中第三条约定：“产权过渡期为18个月，过渡期自乙方搬迁完毕开始计算。因甲方原因造成乙方逾期回迁的，逾期期限内，甲方加倍支付乙方过渡费”。原告按协议约定于2011年9月13日搬迁完毕，而被告未在协议约定的产权过渡期18个月内将安置房交付原告使用，直到2018年11月21日才通知原告办理移交手续，2018年11月23日将安置房交付原告，远远超过协议规定的18个月的过渡期，被告逾期交付安置房的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，双方所签订的《长春大道东延及曲山旧村改造安置补偿协议书》是双方真实意思表示，是真实有效的，双方均应当按照约定履行各自义务，被告未在规定的过渡期内交房的行为已构成根本违约，应承担相应责任。原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告林州市明盟置业有限公司辩称:一、本案已超法定诉讼时效，依法应驳回原告宋秋拴的诉讼请求。根据宋秋拴提供的林州市桂园街道曲山村村民委员会2011年9月13日出具的《搬迁验收证明》和2011年11月27日林州市城市房屋拆迁管理办公室、林州市桂园街道曲山村村民委员会、林州市明盟置业有限公司与原告签订的《长春大道东延及曲山旧村改造安置补偿协议书》第三条约定，若选择产权调换补偿方式的，过渡期18个月，从被拆迁人搬迁完毕起算。那么，即使假定本案原告为产权调换的拆迁户，其过渡期自2011年9月13日起至2013年3月12日止届满。但直至2018年11月23日被告林州市明盟置业有限公司向原告交付商品房时，原告也未向被告主张18个月过渡期之外的过渡费，直到原告起诉本案之日，已长达七年有余，期间原告均未向被告主张权利。依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案早在2015年3月11日诉讼时效已经届满。那么，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本案应依法驳回原告宋秋拴的诉讼请求。二、被告林州市明盟置业有限公司不具有房屋征收及拆迁补偿的主体资格，不具有拆迁补偿的法定义务，不具有本案被告的主体适格性，依法应驳回原告对被告的起诉。依据《土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”，《城市房地产管理法》第六条“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，…。”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，房屋征收和补偿的法定实施主体和法定义务主体系市、县级人民政府及其房屋征收部门。再依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）》第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”的规定，本案原告若对拆迁补偿过渡期和过渡费（临时安置费）有异议，也理应向林州市人民政府及其房屋征收部门主张权利。因此，本案被告林州市明盟置业有限公司不具有房屋征收及拆迁补偿的主体资格，不具有拆迁补偿的法定义务，不具有本案被告的主体适格性，依法应驳回原告的起诉。三、本案原告宋秋拴已选择并接受货币补偿，依法不应享有临时安置费或周转用房。被告林州市明盟置业有限公司提供的证据《曲山工程房屋建（构）筑物拆迁摸底勘丈登记表》《长春大道东延工程房屋建（构）筑物拆迁补偿表》中，原告已选择货币补偿并对货币补偿金额进行了签字确认。2011年11月27日林州市城市房屋拆迁管理办公室、曲山村委会、林州市明盟置业有限公司与原告签订的《长春大道3东延及曲山旧村改造安置补偿协议书》中第二条第（一）款也明确约定原告宋秋拴选择的系货币补偿。那么依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，原告已选择并接受货币补偿方式，依法也就不能享有房屋产权调换方式下的临时安置费或周转用房。即使本案原告在选择并接受货币补偿后又向指挥部申请将其中378000元用于换购新房，也不能无视先前选择并接受的货币补偿方式的事实，不能仅凭之后将部分货币补偿款用于换购新房的行为倒推认定原告宋秋拴选择的是产权调换补偿方式。此外，《长春大道东延及曲山旧村改造安置补偿协议书》中对货币补偿和产权调换两种补偿方式都作了约定，是为了方便协议签订，实际签订时会根据各个被拆迁人选择的具体补偿方式对相应内容作出约定，以便提高协议签订的效率而已。本案《林州市长春大道东延及曲山村旧村改造拆迁补偿安置方案》中第三条也明确拆迁安置方式分为货币补偿和产权调换，个人只能根据实际情况自由选择其中一种方式。因此，本案原告宋秋拴已选择并接受货币补偿，依法不应再享有临时安置费或周转用房。四、本案征收指挥部已明确作出回复，即使拆迁户中选择产权调换方式补偿的，过渡期也应从项目建设手续办理之日起算，而非从被拆迁户搬迁完毕起算。根据本案《林州市长春大道东延及曲山村旧村改造拆迁补偿安置方案》规定，林州市城市房屋拆迁管理办公室和林州市长春大道东延及曲山村旧村改造工程建设指挥部为拆迁补偿安置的实施主体。后根据拆迁进展的实际情况，长春大道东延及曲山村旧村改造指挥部于2013年5月22日作出《关于拆迁安置过渡费计算时间问题的回复》，同意将过渡费计算时间从取得该安置地块建设手续时起算。当时，曲山村委会和被拆迁户对这一情况是完全知悉的。被告林州市明盟置业有限公司于2018年11月26日取得拆迁地块的《建设工程规划许可证》。因此，对于本案拆迁户中选择产权调换方式补偿的，其过渡期也应从该拆迁地块项目建设手续办理之日起算，即应从2018年11月26日起算，而非从被拆迁户搬迁完毕起算。综上，请一审法院充分考虑并采纳，依法驳回原告宋秋拴的诉讼请求。被告曲山村委会口头辩称:同意被告林州市明盟置业有限公司答辩意见,补充以下三点:1.曲山村委会非拆迁主体;2.曲山村委会非合同当事人,与拆迁办系见证方;3.本案非民事案件受案范围,请求驳回原告起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月27日原告作为乙方与甲方林州市明盟置业有限公司签订《长春大道东延及曲山旧村改造安置补偿协议书》，该协议约定：“甲方补偿乙方搬家补助费2365元，过渡费34051元，搬迁奖金61946元，共计人民币玖万捌仟叁佰陆拾贰元（小写：98362元）;产权过渡期为18个月，过渡期自乙方搬迁完毕开始计算。因甲方原因造成乙方逾期回迁的，逾期期限内，甲方加倍支付乙方过渡费”。该协议上有原告宋秋拴签字、被告林州市明盟置业有限公司盖章，及被告曲山村委会、林州市城市房屋拆迁管理办公室盖章。原告宋秋拴于2011年9月13日搬迁完毕。2018年11月21日被告林州市明盟置业有限公司与被告曲山村委会向原告宋秋拴出具《安置房结算及移交通知》。另，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院于2020年10月14日立案，原告在起诉之前未曾向被告主张逾期过渡费。上述事实有《长春大道东延及曲山旧村改造安置补偿协议书》、《搬迁验收证明》、《安置房结算及移交通知》，及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原告于2011年9月13日搬迁完毕，过渡期自2011年9月13日起至2013年3月12日止届满，原告之诉讼时效于2015年3月12日届满，原告未提供相关证据证明其于诉讼时效期间内向被告主张过逾期过渡费，故原告诉讼请求已超过诉讼时效，且二被告均提出诉讼时效抗辩，因此对原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告宋秋拴的诉讼请求。案件受理费减半收取计2589.01元，由原告宋秋拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 璟