湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1074号 原告：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道26号。 法定代表人：彭智娟，该行行长。 委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。 被告：胡桂胜，男，1966年1月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被告：王全红，女，1974年5月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告胡桂胜、被告王全红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在诉讼过程中，原告工行经开支行向本院申请财产保全并提交担保书担保，本院依法裁定冻结被告胡桂胜、被告王全红银行账户存款237,255.90元或查封、扣押其等价值的财产。本院于2020年6月29日公开开庭进行审理，原告工行经开支行的委托诉讼代理人童丽君、董佳敏到庭参加诉讼，被告胡桂胜、被告王全红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出并明确诉讼请求为：1.被告胡桂胜、被告王全红立即偿还原告工行经开支行贷款本金221,761.04元（贰拾贰万壹仟柒佰陆拾壹元零角肆分），截至2019年11月23日的贷款利息计15,494.86元，以及自2019年11月24日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息（息随本清）（截至2019年11月23日本息暂计237,255.90元）；2.被告胡桂胜、被告王全红立即支付原告工行经开支行为实现债权支付的费用（截至2020年6月，律师代理费暂计20,000元）及办证之诉案件诉讼费100元；3.依法判决在被告胡桂胜、被告王全红没有偿还第一、二项诉讼请求所列款项的情况下，原告工行经开支行以被告胡桂胜、被告王全红抵押的位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷波普蓝湾23栋1单元102号房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.依法判决被告胡桂胜、被告王全红承担本案的全部诉讼费2,429元、保全费1,706元等诉讼费用。事实和理由：2009年11月23日，原告工行经开支行与被告胡桂胜、被告王全红及案外人湖北嘉臣信置业有限公司（现已注销）签订了《个人购房借款/担保合同》。约定：被告胡桂胜向原告工行经开支行借款32万元（叁拾贰万元整）用于购买位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷波普蓝湾23栋1单元102号房屋（合同备案号：蔡091007215）；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定贷款年利率为4.158%；还款方式为按月等额本息还款法；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；若被告胡桂胜未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告工行经开支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同第四条约定的贷款利率基础上加收30%确定；被告胡桂胜提供位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷波普蓝湾23栋1单元102号房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年11月4日，被告王全红作为此项贷款的共同借款人，向原告工行经开支行出具《共同还款承诺书》承诺：被告王全红自愿作为借款人胡桂胜的共同还款人，同意在借款人履行还贷责任期间，为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任。2009年11月26日，原告工行经开支行与被告胡桂胜在武汉市蔡甸区房产管理局办理了编号为武房期蔡字第××号《武汉市期房抵押证明》，原告工行经开支行为抵押权人。原告工行经开支行依约定在2009年11月23日发放了32万元贷款。贷款自2009年11月23日发放后，截至2019年11月23日，被告胡桂胜差欠银行贷款本金221,761.04元，以及截至2019年11月23日的贷款利息计15,494.86元，连续逾期23期，累计逾期28期。因此，原告工行经开支行依据本合同的约定，要求被告立即偿还全部贷款余额本息。原告工行经开支行为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告胡桂胜、被告王全红未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告工行经开支行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告胡桂胜、被告王全红在诉讼过程中未向本院提交证据。对原告工行经开支行提交的证据，本院认定如下：原告工行经开支行提交的《个人购房借款/担保合同》、共同还款承诺书、期房抵押证明、个人住房贷款凭证、个人贷款明细表、民事判决书等，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡桂胜和被告王全红系夫妻关系。2009年11月23日，原告工行经开支行（贷款人、抵押权人）与被告胡桂胜（借款人、抵押人）、被告王全红（共同借款人、抵押物共有人）、案外人湖北嘉臣信置业有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为320,000元，用于购买第1套住房，房屋坐落于东方夏威夷波普蓝湾23-1-102号（以下简称涉案房屋），贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定为年利率4.158%。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为涉案房屋。该合同第十三条约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”该合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同第十六条第16.2款还约定，“抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。在贷款人取得房屋其他权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，贷款人有权因抵押人迟延履行义务而解除本借款合同，借款人须提前归还贷款本息，由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。” 被告王全红是此项贷款的共同借款人。2009年11月4日，被告王全红向原告工行经开支行出具《共同还款承诺书》承诺：被告王全红自愿作为被告胡桂胜的共同还款人，同意在被告胡桂胜履行还贷责任期间，为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任。 2009年11月23日，原告工行经开支行依约发放了被告胡桂胜申请的贷款320,000元。2009年11月26日，原告工行经开支行取得了证号为武房期蔡字第××号权利人为原告工行经开支行的涉案房屋的武汉市期房抵押证明。2011年1月11日，涉案房屋所属的武汉市蔡甸区大集街后官湖渔场东方夏威夷国际花园波普蓝湾23号楼被初始登记至案外人湖北嘉臣信置业有限公司名下。2016年8月18日，原告工行经开支行向被告胡桂胜和被告王全红发出《关于及时办理房屋正式抵押登记的函》，表明涉案房屋已具备办理正式抵押登记的条件，要求两被告在收到该通知之日起60天内配合办理涉案房屋抵押登记手续。2017年5月至2017年12月期间，被告胡桂胜存在逾期还款的情况，自2018年1月起，被告胡桂胜基本未再向原告工行经开支行还款。 另查明，2020年6月28日，原告工行经开支行与湖北左岸律师事务所签订委托代理合同一份，协议约定本案代理费实行全风险代理，尚未支付代理费。 再查明，原告工行经开支行于2020年6月就抵押合同纠纷诉至本院，本院于2020年9月29日作出(2020)鄂0191民初2375号民事判决书，判决：被告胡桂胜、被告王全红于该判决生效之日起十日内协助原告工行经开支行办理位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷国际花园波普蓝湾23栋1单元1层102号房屋的抵押权登记；被告胡桂胜、被告王全红于该判决生效之日起十日内向原告工行经开支行支付律师费损失20,000元；由被告胡桂胜、被告王全红承担该案诉讼费150元。该民事判决书已于2020年10月28日生效。 本院认为，本案所涉《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面、及时履行各自的义务。 关于原告工行经开支行要求被告胡桂胜还本付息的诉请，本院认为，本案《个人购房借款/担保合同》签订后，原告工行经开支行已向被告胡桂胜发放了贷款，但被告胡桂胜未按照合同约定及时、足额偿还借款本息，被告胡桂胜应当承担相应的违约责任。依照合同约定和法律规定，被告胡桂胜应向原告工行经开支行偿还全部贷款本金221,761.04元以及截至2019年11月23日的利息15,494.86元，并按《个人购房借款/担保合同》约定的标准支付从2019年11月24日起至款项付清之日止的利息。 关于被告王全红的共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上述借款系被告胡桂胜与被告王全红夫妻关系存续期间产生的债务，且被告王全红作为被告胡桂胜的配偶，向原告工行经开支行出具《共同还款承诺书》，表示其自愿作为被告胡桂胜的共同还款人，同意在被告胡桂胜履行还贷责任期间，为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任，故原告工行经开支行要求被告王全红共同清偿被告胡桂胜上述债务的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告工行经开支行要求对抵押物优先受偿的诉请，本院认为，被告胡桂胜自愿将位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷国际花园波普蓝湾23栋1单元1层102号的房产向原告工行经开支行提供抵押担保，如其未能按约清偿贷款，原告工行经开支行有权处分抵押财产。生效法律文书判决两被告协助原告工行经开支行办理案涉房屋的抵押权登记，确认了原告工行经开支行享有抵押权。现被告胡桂胜未依约偿还贷款本息，依照合同约定和法律规定，原告工行经开支行有权对位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷国际花园波普蓝湾23栋1单元1层102号的房产（合同备案号：蔡091007215）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。 关于原告工行经开支行主张本案诉讼费、保全费由被告胡桂胜、被告王全红承担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告工行经开支行要求被告胡桂胜承担律师费的诉请，本院认为，原告工行经开支行与被告胡桂胜虽在合同中约定了原告工行经开支行为实现债权支付的律师费由被告胡桂胜承担，但原告工行经开支行在本案中提交的律师费发票与其在(2020)鄂0191民初2375号一案中提交的律师费发票为同一张，而该案已支持原告工行经开支行律师费的诉请，故本院对原告工行经开支行主张的律师费不予支持。办证之诉诉讼费也已在(2020)鄂0191民初2375号一案中处理，本案中不再处理。 综上，原告工行经开支行的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡桂胜、被告王全红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行偿还截至2019年11月23日的借款本金221,761.04元、利息15,494.86元，以及从2019年11月24日起至款项付清之日止的利息（以实际下欠借款为基数，按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）； 若被告胡桂胜、被告王全红未按本判决第一项确定的内容履行给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行对被告胡桂胜提供的位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷国际花园波普蓝湾23栋1单元1层102号的房产（合同备案号：蔡091007215）折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿； 驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,858元，减半收取2,429元，保全费1,706元，合计4,135元，由被告胡桂胜、被告王全红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  余 晓