江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1473号 原告：杨淑英，女，汉族，1943年7月14日出生，住江西省景德镇市昌江区。 被告：景德镇市盛大房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道（新枫园小区临街C栋一层1号店），统一社会信用代码91360200662046710T。 法定代表人：俞超群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋雷鸣，男，汉族，1983年4月7日出生，现住江西省景德镇市珠山区，系该公司法人俞超群儿子。 被告：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区兴华横路口（房改办五楼），统一社会信用代码913602007338930291。 法定代表人：宋沅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马辉，江西景扬律师事务所律师。 原告杨淑英诉被告景德镇市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）、景德镇市新枫园房地产开发有限公司（以下简称新枫园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑英、被告景德镇市盛大房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋雷鸣、被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠原告的工资壹拾叁万捌仟元；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由:2013年6月原告被新枫园房地产开发公司总经理兼盛大房地产开发公司总经理的宋沅(与盛大公司法人代表俞超群为夫妻关系)请至被告投资开发的盛源国际工程项目部工作，担任盛大房地产开发公司工程部负责人。同时，继续负责新枫园公司工程部工作。2013年11月工资定为6000元，工资卡发5000元，新枫园公司每月补1000元。2014年11月由于被告公司自2014年10月起，资金就短缺，被告为保证工程进行，就与原告协商，暂时先发给工程部人员部分工资，待盛源国际工程地下室完工补发剩余工资。因被告存在断续11个月未发任何工资，为保障原告权益，原告在2017年元月17日要求被告总经理宋沅将2014年11月至2016年未支付工资表予以签字确认，宋沅签字表示认可，确认原告2014年11月至2016年12月底每月工资为6000元。2016年8月至12月，大元建筑公司进驻施工，之前的管理人员已被通知另谋高就，就只剩原告及资料员和司机三人，因任务量大、工作繁重，被告为留住原告答应给原告涨工资，工资每月增加3000元，但只签了字，并未支付。原告在被告2014年11月至2016年12月底这段工作期间，被告仅支付了原告45000元工资，剩余126000元未支付。12000元的新枫园公司的补工资条也未支付。原告多次找被告要求支付劳务报酬，被告均借口暂时没钱不予支付。为保障原告合法权益，特诉至法院，望判所请。 被告盛大公司辩称，关于盛大公司与原告的案件已经经过了中院的终审裁决，裁决认定原告与我公司没有合法的雇佣关系，所以中院终审也是不支持原告的诉请的。 被告新枫园公司辩称，一、我公司与原告不存在劳务关系，存在劳务关系的是被告盛大公司。在判决书是认定了盛大公司与杨淑英存在劳务关系；二、原告的诉讼已经超过3年的诉讼时效。根据原告提供的工资表是2017.1.17日距今已经超过3年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的第一组证据《中建五局已完工程结算清单》、《江西地质支护结算汇总表》、《景盘砼结算》、《土方结算》、《停工损失清单》、《现场剩余钢筋处理》、《五局撤场材料，劳务费确认》、《1＃电梯间变更结构图(盛大邮箱有此类图纸修改近百次》、《进度款的支付》、《施工方案的审批》、《工程进度款的审核》、《新枫园南苑小区2、3、5、6、7栋的结算》、《南苑小区的监控验收》、《沿街b103新枫园改建签证》、《南苑小区室外庭院围墙、小区围墙、室外下水、小区道路等的结算审核》，被告盛大公司质证认为对其中关于新枫园结算单发生的时间均是在2011、2013年，据代理人所知原告一直是在新枫园工作；被告新枫园公司认为，对该证据不能证明原告与新枫园公司存在劳务关系，原告提供的证据显示盛源国际项目工程为盛大公司的项目工程，并不是新枫园公司的工程；对于南苑小区工程原告提供的该证据时间为2007年-2012年，并不是原告所主张的支付劳动报酬时间；本院认为，对于该组证据中有关盛源国际工程的证据，因生效判决已做认定，本院不予处理，对其中关于新枫园小区、南苑小区的证据，本院认为，其中《新枫园南苑小区2、3、5、6、7栋的结算》虽被告质证认为时间与原告主张不一致，但该结算表中确认时间为2016年1月8日，亦有新枫园公司法人宋沅的签字和加盖新枫园公司的公章对该份证据予以采信，对原告提供的《南苑小区的监控验收》时间记载为开工日期为2011年3月，竣工日期为2013年6月、该工程的部分款项支付时间为2015年12月2日（有新枫园公司法人宋沅的签字确认），对该份证据予以采信。对原告提供的《沿街b103新枫园改建签证》因无被告公司盖章和签字，且被告有异议对此不予认定。2、对原告提供的证据《2014年11月至2016年底欠工资表》、《工资清算表》、《2016年8月至2016年12月欠工资表》、《工资流水》，证明目的:被告总经理宋沅签字确认被告应当支付原告每月工资金额及所欠总工资。被告盛大公司认为，对该证据原告提供的欠发工资表并非盛大公司出具，宋沅的签字行为也未经盛大公司的认可，该组证据不能达到证明盛大公司欠发原告工资的证明目的，对此在景德镇市中级人民法院出具的（2020）赣02民终60号判决书中第5页关于争议焦点一段中已经予以认定；被告新枫园公司认为，该证据因为宋沅身份存在多重性，即在新枫园公司任职又在盛大公司任职，其所签的工资表不能认定为新枫园公司。本院认为，对宋沅签字确认的拖欠工资凭证，被告新枫园公司对其真实性未有异议，仅认为宋沅身份多重为抗辩，本院认为被告新枫园公司未提供证据证实其抗辩，对该组证据予以认定。3、对原告提供的证据四《专题会议纪要》、五《基桩质量检测委托合同》、七《盛源国际陶瓷艺博中心及商业综合体工程施工合同》5页、《景德镇盛源国际项目消防工程施工合同》3页、《塔吊租赁费补充协议》1页、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、九大禹陶瓷8462856909是盛大房地产开发公司的邮箱，市建筑设计院建筑、结构设计师李健、李坚的证词及短信、十盛大员工张工、程工、周工、陈工、杨亮的证词、十一(工程结算、合同)原件分别在法院以下案件中出示过(法院有备案):(2018)赣0202民初11号)山东保安消防;(2017赣0203民初684景磐砼公司:(2016)赣0202民初637河北建设天辰2015)景民初字第28号中建五局。两被告均有异议，本院认为，该系列证据均是证实原告与盛大公司就盛源国际工程发生的法律关系，因该事实已经生效判决作出论定，本院不予采信该组证据。4、对原告提供的证据十二劳动合同，被告盛大认为与其无关、被告新枫园认为原告已达退休年龄，不存在劳动关系。因原告已达退休年龄，对该证据不予认定。 本院经审理查明，宋沅系景德镇市新枫园房地产开发有限公司(以下简称新枫园公司)法定代表人,原告杨淑英（曾用名杨树英）2003年起在新枫园公司工作。自2013年6月左右起,杨淑英开始在盛大公司工作。2017年1月17日,被告新枫园公司法人宋沅签字确认工资表载明：“2014年11月至2016年12月，应发给原告的工资为15.6万元，实发给原告的工资为4.5万元，欠杨树英工资为11.1万元。” 2016年12月，被告新枫园公司法人宋沅签字确认欠原告工资2016年8月至2016年11月共计15000元。2014年5月20日，被告新枫园公司法人宋沅签字确认同意付领条一张，领条载明：“新枫园房地产开发公司补工资6000元。”2016年11月30日，被告新枫园公司法人宋沅签字确认领条一张，载明：“新枫园房地产开发公司补工资6000元5月-11月”。 原告杨淑英在盛大公司工作期间，也处理新枫园公司后续工程事宜，包含南苑相关工程的验收等，原告在两被告公司工作的范围系工程项目部总工程师。 杨淑英于2020年5月11日向景德镇市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁,该委员会于同日作出不予受理的决定书。 本院认为，原告自2013年6月30日在两被告公司工作，直至2018年9月18日为止。2013年原告年龄为70周岁，已达退休年龄，且景德镇市中级法院（2020）赣02民终60号判决书已经认定原告与被告盛大公司系劳务关系。本案的争议焦点为： 1、原告与被告新枫园公司是否成立劳动关系？ 已经生效的判决中已经明确原告与盛大公司系劳务关系，本案中原告与新枫园公司所形成的法律关系和与盛大公司提供了劳务并服从公司人事管理,该公司亦为其发放工资,因杨淑英已到法定退休年龄,双方之间的关系为劳务关系。 2、两被告是否拖欠原告工资，拖欠的金额为多少？ 根据景德镇市中级法院（2020）赣02民终60号判决书的裁判结果，已认定原告要求被告盛大公司支付拖欠工资14万元的证据不足，对此本案查明，原告对盛大公司的诉请与原生效判决中一致，对原告要求被告盛大公司支付拖欠工资13.8万元的主张属于重复起诉，且生效判决已经确认的，本案对该诉请予以驳回，对原告要求被告新枫园公司支付拖欠工资的诉讼请求，根据庭审查明，本案中最关键的证据即原告提供的新枫园公司法人宋沅签字认可的拖欠工资的工资表、领条等。对于以上证据被告抗辩无法区分系属于哪一被告应当支付的义务，但被告对其主张未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为根据庭审查明以及原告提供的证据可知，原告一直在两被告公司提供劳务系事实，两被告都对原告付出的劳务支付过相应的报酬，现被告新枫园公司对其法人签署的拖欠原告工资的领条真实性无异议，则又无证据证实其已经支付了相应的工资报酬，则被告新枫园公司应当承担举证不能的后果，本院确定拖欠工资的金额为两张工资表中列明的11.1万加1.5万共计12.6万。对领条中确定的金额1.2万元，对领条中确定的金额亦属于被告新枫园公司应当承担的偿还工资部分，故对原告主张的13.8万元工资，被告新枫园公司应当承担偿还义务。 综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、限本判决生效之日起十日内被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司支付原告杨淑英工资138000元; 二、驳回原告杨淑英其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元,减半收取5元，由被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王静