重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6808号原告：重庆市长寿区源达园林绿化有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路**附**，统一社会信用代码91500115089145176F。法定代表人：包勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺亚南，重庆余磊律师事务所实习律师。被告：重庆环松科技工业有限公司，住所，住所地重庆市长寿区晏家工业园区社会信用代码91500115768875226E。法定代表人：李松，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢雄伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王昊，男，该公司员工。原告重庆市长寿区源达园林绿化有限公司（以下简称“源达公司”）与被告重庆环松科技工业有限公司（以下简称“环松公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源达公司的委托诉讼代理人余磊、贺亚南，被告环松公司的委托诉讼代理人谢雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告绿化养护费41666元及资金占用损失（以41666元为基数从2020年5月29日起按每日0.5‰计算至该款付清时止）；2.判令被告支付原告违约金125000元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回关于资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：2020年4月1日，原、被告签订《园林绿化养护合同》，由原告负责被告公司的绿化维护，合同期为2020年4月1日至2021年3月31日，养护费为全年包干总计250000元，付款方式为半年一结。双方同时约定，任何一方提前解除合同的，应提前两个月以书面形式通知对方，并支付半年养护费的违约金。合同签订后，原告按约为被告进行绿化养护，被告却无理挑事、乱找毛病，并于2020年5月29日单方面解除合同，原告只得于2020年6月4日将租赁植物搬离被告处，双方的合同至此解除。被告提前解除合同构成违约，应承担违约责任。被告环松公司辩称，原、被告于2020年4月1日签订的《园林绿化养护合同》已于2020年5月29日解除，被告对原告请求的绿化养护费41666元无异议，但被告不存在违约行为，不应支付违约金。原告在为被告进行绿化养护的过程中，存在大面积杂草丛生、树木枯死的情况，且原告乱堆其清理的杂草，造成被告墙壁损坏，原告的员工于2020年5月29日到被告办公大楼滋事、阻止正常办公，被告根据合同第五条第二项、第九条第二项的约定解除合同，不应承担违约责任。如果法院认定被告存在违约行为，被告同意参照合同第九条的约定按四个月养护费的标准计算违约金83333元。本院经审理认定如下事实：被告环松公司（甲方/委托单位）与原告源达公司（乙方/养护单位）于2019年4月1日签订了为期一年的《园林绿化养护合同》，由原告为被告位于长寿晏家齐心大道**的住所地进行绿化养护。该合同期满后，双方于2020年4月1日重新签订《园林绿化养护合同》，约定绿化养护地址位于长寿晏家齐心大道29号，养护总面积183686㎡，原告并向被告提供部分租赁植物（明细见合同附件）；绿化养护费用为全年包干费用总计250000元/年；养护期限自2020年4月1日至2021年3月31日止。合同第四条约定“绿化养护准备”：1、甲方负责绿化养护的联系人为谢雄伟；2、按甲方指定的绿化养护范围进行养护；3、乙方负责绿化养护的代表人，并组织准备实施本合同养护项目所必须的要素：常年劳动力不少于8人（夏季杂草长势旺盛时需加派人手除草），工具设备及相关化肥、农药、杀虫剂；4.办公大楼植物和绿化要求按合同附件一执行。第五条约定“双方责任”：1、乙方必须根据园林植物养护技术规定和标准进行养护，接受甲方监督；2、包存活，乙方保证绿化养护面积内无杂草、无害虫、无病死，承包期内，本合同养护项目设施量发生减少或损毁的，乙方应及时补齐或修复，并自行承担所需费用，合同期限届满时，乙方应保证此合同项下设施量完好无损，否则甲方可自行或委托他人补齐或修复，费用由乙方负责；3、养护所需一切资料如工具、农药（不含国家禁用）、化肥、除草剂等均由乙方负责；4、甲方每月不定期采取普查与随机抽查相结合的方式，对乙方养护质量进行考核验收，验收合格甲方予以签字认可。第七条约定“付款方式”：半年一结，乙方在每半年结束后15个工作日内将发票开给甲方，甲方凭签字的月度考核验收表付款给乙方，款项不得逾期，如逾期支付则每天按0.5‰支付乙方滞纳金。第八条约定“维护评估”：每半年付款前一个月由公司行政总监、行管中心主任、管理代表组成评判小组，对绿化维护情况进行综合评估，评估合格后方才给予支付费用，否则公司有权：1.延迟支付费用，至改善完成后支付；2.给予5000元考核处罚；3.提前并立即终止合同。第九条约定“违约责任”：1.本合同有效期为一年，任何一方提前解除合同的，应提前二个月以书面的形式通知对方，并支付半年养护费的违约金；2.因乙方原因，养护质量未达到合同约定的养护标准，甲方要求乙方进行整改，乙方无正当理由拒绝不整改时，甲方有权随时单方解除合同且由乙方承担由此产生的一切整改费用。合同签订后，原告派员为被告进行绿化养护。2020年5月29日，原告的部分员工以未得到工资为由，到被告办公场所聚集，被告因此报警，并向原告发函称：“你公司在承包我公司位于长寿区晏家齐心大道29号的园林养护中，造成大面积杂草丛生，树木枯死，乱处理所清理杂草造成公司墙壁损坏，并组织人员于2020年5月29日上午8:00在我公司办公大楼滋事，阻止我公司正常办公，你公司以上行为构成严重违约，我公司决定：从2020年5月29日起解除双方于2020年4月1日签订的园林绿化养护合同。”原告于2020年6月3日向被告回函，否认被告提出的前述问题，并向被告催收养护费。2020年6月4日，被告通知原告清理租赁植物，原告将租赁植物搬离被告场所。上述事实，有到庭当事人的陈述、《园林绿化养护合同》、监控视频、案（事）接报回执、《解除协议通知书》、《重庆市长寿区源达园林绿化有限公司关于重庆环松科技工业有限公司立即解除园林绿化养护合同的复函》、《催款函》、《关于长寿源达园林绿化清理花卉植物的函件》等证据证实，本院予以确认。原告举示的通话录音及被告举示的照片均缺乏充分的证据佐证，不能达到双方各自的证明目的，本院不予采纳。本院认为，原告源达公司与被告环松公司于2020年4月1日签订的《园林绿化养护合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告应按约开展绿化养护工作，被告应及时、足额支付相应的养护费用。审理过程中，原、被告均确认案涉合同已经被告要求提前解除、终止履行，原告要求被告支付合同已经履行的两个月的绿化养护费41666元（250000元/年÷12月/年×2月），被告无异议，本院对原告请求的养护费41666元予以支持。原告自愿撤回关于资金占用损失的请求，本院予以准许。关于双方争议的被告提前解除合同是否构成违约的问题。原、被告在合同中对提前解除合同的条件及后果等进行了明确约定，对双方具有约束力。被告辩称原告的养护质量未达到约定标准，缺乏充分的证据证明，且无证据证明原告在被告已作要求的情况下拒不整改，不符合双方约定的解除条件。原告的员工与被告发生纠纷，不构成被告提前解约的合理事由。故，被告提前解除合同不符合法定及约定情形，构成违约，应承担相应的违约责任。结合双方关于违约金的诉辩意见，本院酌定由被告支付原告违约金83333元，对原告请求的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆环松科技工业有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市长寿区源达园林绿化有限公司养护费41666元；被告重庆环松科技工业有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市长寿区源达园林绿化有限公司违约金83333元；驳回原告重庆市长寿区源达园林绿化有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816.66元（已减半收取），由原告重庆市长寿区源达园林绿化有限公司负担416.67元，被告重庆环松科技工业有限公司负担1399.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 喻 霞二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭婉琳