wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7257号 原告赵敏，女，1982年1月17日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201811074393。特别授权代理。 被告沈双兰，女，1983年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告赵敏诉被告沈双兰健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日依法立案受理后，由审判员高明适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告赵敏及其委托代理人马勋梅、被告沈双兰均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告赵敏诉称，2020年1月21日12时许，原被告双方因土地界限发生纠纷，进而发生抓打，在抓打过程中，被告将原告打伤。原告报警后，威宁县炉山镇派出所出警到现场进行处理，对被告作出拘留十天并处500元罚款。原告受伤后被送到威宁县新区医院住院治疗17天，花去医药费4262.74元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至人民法院，请求依法判决：被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等费用，合计12109.94元。 被告沈双兰辩称，事发当时我是怀孕的，我没有殴打原告，不管原告的医疗费是多少，我都不认可。接到公安机关的处罚决定书后，我想多一事不如少一事，就去公安机关交了罚款。 经审理查明，原告赵敏是被告沈双兰的侄儿媳妇，两家毗邻而居。2020年1月21日12时许，双方因沈双兰家门前的土地界限及通行的小路发生纠纷，原告之妻赵敏便打电话给炉山镇结里村村民委员会主任欧厚吉、管育鹏等人，请他们帮忙处理该起纠纷。欧厚吉等人到现场后进行调解，但双方均不听劝解。当原告之夫李光平走到沈双兰身边指土地界限时，沈双兰误以为李光平要殴打她，遂用手推了李光平的肩膀，双方发生抓扯，李光平身体失衡，站立不稳，便跳下地坎摔倒在地。原告赵敏见李光平被被告推下地坎后，便上前和被告互相抓打，原告赵敏受伤后，被送往威宁县新区医院住院治疗，经诊断为：多发性软组织损伤。原告在该院住院治疗17天，花去医疗费4262.74元。 另查明，威宁县公安局炉山派出所于事发当日出警处理后，作出威公（炉）行罚决字【2020】3027号行政处罚决定书，对沈双兰处以三百元罚款的行政处罚。原告赵敏不服从该处罚决定，向威宁县公安局提出行政复议申请，威宁县公安局受理后，于2020年5月13日作出威公（炉）行罚决字【2020】3345号行政处罚决定书，对沈双兰处以行政拘留十日并处伍佰元罚款，不执行行政拘留的处罚。 上述事实，有原被告的陈述，及提交的住院病历、医疗发票等证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告赵敏与被告沈双兰因土地界限及通行的小路一事，双方发生抓打，导致原告受伤。故原告主张由被告承担赔偿责任的诉求成立，本院予以支持。双方发生争执后，未能控制住自己情绪，最终引发抓打，对事故的发生双方均有过错。根据侵权责任法第二十六条之规定：“被侵权责任对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合全案，由原被告双方承担同等责任，各按50%的赔付比例计算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2020年贵州省一般人身损害（含交通事故）赔偿计算标准，原告赵敏的合理损失有：1、医疗费，以威宁县新区医院出具的医疗发票为准，即为4262.74元；2、护理费以原告诉求为准，即119元∕天×17天=2023元；3、住院期间伙食补助费为100元∕天×17天=1700元；4、误工费为139元∕天×17天=2363元。以上合计10348.74元。其中被告承担50%，即为10348.74×50%=5174.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告沈双兰赔偿原告赵敏医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等共计5174.37元，定于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告赵敏负担。 本判决为终审判决。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 高  明 二〇二〇年十二月三日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10591号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：罗小茶，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广州市天河区××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告罗小茶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2012年8月30日。二、合同名称及当事人：《个人商业用房贷款合同》，贷款人系原告，借款人系被告罗小茶。三、借款金额：授信额度为2220000元。四、借款期限：120个月，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。八、抵押情况：抵押物为惠州市××××××××××［房地产权证号：××，他项权证号：××］，抵押物登记产权人为被告罗小茶，抵押权人为原告，抵押登记时间为2012年10月24日。九、履行情况：原告于2012年11月2日向被告罗小茶发放贷款2220000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月14日尚欠借款本金791717.24元、利息(含罚息、复利)18935.17元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告罗小茶签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG6TCB年2012字3586号）；2.被告罗小茶偿还贷款本金人民币791717.24元，利息（含罚息、复利）18935.17元，本息合计810652.41‬元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月14日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3被告罗小茶承担本案律师费人民币40668元；4.确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告罗小茶名下位于惠州市××××××××××【房地产权证号：××；他项权证号：××】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费40668元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告罗小茶之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告罗小茶未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告罗小茶应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年5月14日尚欠借款本金791717.24元、利息(含罚息、复利)18935.17元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告罗小茶应当向原告支付律师费40668元。关于抵押权及优先受偿权，结合现有证据知，原告该请求理据充分，本院予以支持。但原告的优先权不得对抗登记在先的抵押权。被告罗小茶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告罗小茶签订的《个人商业用房贷款合同》；二、被告罗小茶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）[截止至2020年5月14日，本金计791717.24元、利息（含罚息、复利）计18935.17元，2020年5月14日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告罗小茶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费40668元；四、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告罗小茶名下位于惠州市××××××××××［房地产权证号：××，他项权证号：××］的房产享有抵押权，并对该房产的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12413元，由被告罗小茶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异485号案外人：杜希军，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝。委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保860号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1586号]过程中，案外人杜希军对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市×区×号×幢×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杜希军称，贵院（2019）京0114财保860号民事裁定书查封了涉案房屋，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年6月2日，案外人与凯宇公司签订房屋买卖合同，并于2011年6月22日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告凯宇公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2019）京0114财保860号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了案外人名下涉案房屋，案外人对查封行为不服提出异议。该查封给案外人带来了严重的经济损失，故请求法院解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人的异议申请。第一，案外人没有支付首付款的付款手续；第二，没有实际入住房屋的手续；第三，已支付的房款没有达到总房款的50%；第四，案外人无证据证明涉案房屋为其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记后三个月内未办理产权登记的，预告登记失效；第六，因案外人自身原因未办理过户登记，案外人不享有该房屋的法律意义上的物权，案外人不是该房屋的实际产权人。请求法院驳回案外人的异议请求。凯宇公司称，同意案外人的异议申请，请求法院裁定中止执行解除查封。2011年6月2日房屋已经出卖给了案外人，且案外人自2014年起实际交付案外人占有使用至今，支付了房屋全部价款。张宝柱对涉案房屋进行查封时，不动产登记中心也向张宝柱告知涉案房屋已经办理了预告登记以及预告抵押。涉案房屋之所以未办理房产证，是因为凯宇公司资金出现问题，未及时办理造成的，与案外人无关。凯宇公司提前已经预收了印花税等税款费用，请求法院支持案外人的请求。我方与张宝柱之间于2015年已经达成以物抵债协议，并将相应的房屋及债权交付给了张宝柱，我方已在贵院审理的凯宇公司与张宝柱民间借贷纠纷一案中提供了相应证据，双方的债权债务关系已经结清。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保860号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款546.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1586号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2011年6月2日，凯宇公司（出卖人）与杜希军（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第×幢×单元×号房；买受人按揭付款，首付款115947元，贷款270000元。该合同另约定有其他内容。2011年6月22日，双方将该合同在高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。杜希军另提供了购房发票、《个人购房借款/担保合同》、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了水业公司出具的区间水费明细和物业公司出具的个人缴费明细、居住证明等，证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋；提供了不动产权属状况证明，证明其名下无住房。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，未办理过户登记亦非因案外人自身原因。现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市×区×街×号×幢×单元×号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  董晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  张秋菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33207号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王维中，男，1988年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省巨野县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王维中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王维中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王维中立即归还贷款本金35176.03元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息、罚息、复利共计23098.93元，自2020年12月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王维中于2016年9月2日签订《个人消费性借款合同》，王维中向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月2日至2020年9月2日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王维中发放了贷款，但王维中未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王维中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，南京银行（贷款人、甲方）与王维中（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为其他；借款期间为自2016年9月2日起至2020年9月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王维中指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，王维中在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王维中未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，王维中尚欠贷款本金35176.03元，利息8776.98元、罚息12694.83元及复利4278.69元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计23098.93元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与王维中之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，王维中作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求王维中立即偿还贷款本金35176.03元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王维中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王维中于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金35176.03元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的利息、罚息、复利共计23098.93元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王维中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王维中负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2493号之三申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司，住所地安丘市新安街道三合村。法定代表人：刘继德，总经理。本院于2020年09月26日以(2020)鲁0784执保1548号保全裁定对潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司在山东省农村信用社联合社9070107092042050005798,0账户内存款人民币184150.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月十一日书记员  李占宇
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执496号申请执行人：宾大昌，男，1965年3月23日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人宾大昌与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月23日出(2020)苏0111民初4728号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告宾大昌车款59000元及违约金500元并支付利息（以59000元为基数，自2020年1月18日起按0.01%/天计算至2020年6月19日）。案件受理费1552元，减半收取776元由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4728号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京03民初212号 原告：苏州福莱盈电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路189号。 法定代表人：丁峰，董事长。 委托诉讼代理人：韦全忠，北京市长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少景，北京市长安律师事务所律师。 被告：乐赛移动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区. 法定代表人：贾跃民，总经理。 委托诉讼代理人：刘士新，北京市中通策成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣海勇，北京市中通策成律师事务所实习律师。 第三人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。 法定代表人：贾跃民。 原告苏州福莱盈电子有限公司与被告乐赛移动科技（北京）有限公司，第三人乐视移动智能信息技术(北京)有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案。原告苏州福莱盈电子有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏州福莱盈电子有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许苏州福莱盈电子有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由苏州福莱盈电子有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  刘 茵 审 判 员  蒙 瑞 审 判 员  田 璐 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  唐大利 书 记 员  张 朋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更502号罪犯李国光，绰号李三，男，汉族，1981年5月15日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2011年6月2日作出垦刑初字第10号刑事判决，认定被告人李国光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人李国光不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年12月12日以黑刑一终字第158号刑事裁定驳回上诉，维持原判。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）佳刑执字第253号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑08刑更426号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯李国光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国光减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯李国光在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。该犯自2016年1月2020年6月获得考核积分6489分，给予10次表扬，剩余积分489分，其中年考核分1246分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李国光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李国光减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月16日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7775号 原告：韩某，女，1968年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：梁某1，男，1968年12月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 第三人：梁某2，男，1995年11月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 韩某与梁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告韩某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某撤诉。 案件受理费3575元（系减半收取），由原告韩某负担。 审判员  侯建伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  宋玉祥 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33564号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李京怡，男，1982年6月20日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李京怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李京怡经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金68650.83元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计7972.42元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李京怡签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李京怡未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李京怡既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李京怡签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李京怡发放贷款后，李京怡未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，李京怡尚欠平安银行贷款本金68650.83元、利息、罚息、复利共计7972.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李京怡签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李京怡发放贷款，李京怡应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京怡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金68650.83元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计7972.42元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李京怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、公告费（以实际发生为准），由被告李京怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2749号原告：龙桂兰，女，1988年7月2日出生，彝族，住址：贵州省水城县。特别授权代理人：唐仁贵，系贵州知取律师事务所专职律师，执业证号：15202201310795165。被告：贵州贵能投资股份有限公司水城县比德腾庆煤矿，营业场所：贵州省六盘水市水城县比德乡比德村，统一社会信用代码：91520000766066855A，负责人：代刚。一般授权代理人：宋江龙，男，汉族，系该矿矿工，住址：贵州省水城县比德乡庙脚村包包上组，公民身份号码：5202211979********。第三人：刘欢，男，1982年6月7日出生，穿青人，住址：贵州省水城县。第三人：刘全平，曾用名刘印，男，1975年9月9日出生，穿青人，住址：贵州省水城县。第三人：李发兰，女，1940年9月18日出生，穿青人，住址：贵州省水城县。第三人刘欢、刘全平、李发兰特别授权代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所专职律师，执业证号：15202201210675529。原告龙桂兰诉被告贵州贵能投资股份有限公司（以下简称“贵能比德煤矿”）水城县比德腾庆煤矿、第三人刘欢、第三人刘全平、第三人李发兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋拆迁补偿款576000元及附属设施补偿款130000元，共计70.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人刘欢系夫妻关系，刘欢、刘印与李发兰系母女关系。2011年原告与刘欢在水城县，约360平方米，该房屋与第三人刘印修建的住房相连。2015年之后，因与刘欢经常为家庭琐事争吵，原告便外出务工至今，回来后才得知，原告与刘欢修建的该住房已被被告贵能比德煤矿征收拆迁，不含房屋附属设施的拆迁补偿费约576000元（360㎡×1600元／㎡），但是丈量登记却是在第三人刘印李发兰的名下。原告多次找被告处理，被告均以各种理由推诿，为维护自身合法权益，起诉至人民法院依法支持诉请。被告当庭提出答辩意见：2015年被告确实因开采煤矿造成涉案房屋损害，也赔偿了部分维修款，今年仅是进行丈量摸底，但是房子是否拆迁要根据以后的情况而定。第三人提交书面答辩意见：1、原告龙桂兰陈述与第三人刘欢共同修建住房不属实，涉案房屋系第三人李发兰与其丈夫（已故）共同修建，龙桂兰与刘欢结婚后，该房屋是龙桂兰、刘欢与刘印在居住。2、因第三人李发兰不识字，也没有银行卡，2015年维修补偿款第三人李发兰让刘欢签字带领，不能就此认定房屋归属，最多只能证明原告与第三人刘欢、刘印、李发兰共有房屋。3、被告煤矿公司仅仅是进行勘丈登记，并未对房屋土地进行征收，况且被告不是征收主体，被告与第三人未签订过任何拆迁安置补偿协议，因此，原告的事实理由不能成立，请求依法予以驳回。原告向法庭提交第一组证据：身份证、结婚证、企业信息报告，证明原、被告诉讼主体适格，及其与刘欢于2008年9月8日登记结婚；第二组证据房屋拆迁勘丈及附着物登记表、2015年刘欢与被告签订的维修补偿协议、2015年李发兰与被告签定的维修补偿协议，证明原告、刘欢共同修建的房屋与刘印修建的房屋相连，且该房屋与第三人李发兰并非同一栋楼房。被告仅将房屋登记在第三人刘印、李发兰名下。丈量总面积666.252㎡，原告仅起诉约360㎡，扣除了刘印的部分；第三组证据：六盘水水府函（2017）92号文件、水府发（2014）46号文件，证明原告被征用的房屋征收补偿标准为1600元/㎡，宅基地补偿标准为18000元/亩，及其他补偿标准。被告无证据向法庭提交。第三人向法庭提交身份证，证明第三人诉讼主体资格。被告对原告第一、二、三组证据、第三人提交证据均无异议。第三人对原告第一组证据无异议；第二组证据质证意见：在未进行房屋权属确认之前，不能证明原告与刘欢之间的房屋面权属、面积情况，房屋拆迁勘丈及附属物登记表也没有对刘欢、刘印、李发兰的房屋进行区分；第三组证据意见为：涉案房屋还未确定是否被征收，原、被告及第三人不受该文件的规范。以上证据经庭审举证、质证、认证，符合证据三性予以采信。经审理查明：2015年，因被告开采煤矿发生地质灾害，造成涉案房屋损害，并于2015年7月15日与第三人刘欢、李发兰分别签订《民房维修补偿协议》，约定了补偿金额及支付方式等内容，并实际赔付了部分维修款。2018年，被告按照房屋拆迁勘丈方式对涉案房屋进行了摸底，并制作了建设房屋拆迁勘丈及构建物、附着物登记表一、表二，表二末端显示“房屋产权人签章：空白、村负责人签章：XXX、乡镇签章：XX、业主代表签章：空白、登记人签章：LLL、复核人签章：空白、丈量人签名：LL，登记日期：2018年5月28日。经本人核对丈量房屋结构、面积、附着物规格数量无误。如有异议在10日内申请复核，逾期视为丈量数据无误。”本院认为，人民法院审理的给付之诉，必须以原告主张的民事法律关系存在为前提。本案中，原告主张要求被告支付房屋拆迁补偿款，但是，涉案房屋是否在征收拆迁范围内尚未确定。水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案第三条“土地丈量及房屋拆迁丈量、补偿方式（四）丈量土地、房屋及地上附着物时严格执行五方签字制度，即业主方、被征地农户、乡镇政府、村居委会及丈量工作人员五方现场共同签字，共同确认丈量土地、房屋的面积、类别结构和权属。丈量土地时依据被丈量土地的现状和土地承包合同认定地类。”之规定，可以确定原告提供的“房屋拆迁勘丈及附着物登记表”所记录的丈量数据并未经五方当事人共同签字，也即涉案房屋的丈量数据亦未最终确定，原告主张的涉案标的拆迁征收补偿法律关系尚未发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙桂兰的起诉。预交案件受理费5430元，退还原告龙桂兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉的，上诉期满本判决发生法律效力。审 判 长  彭 婕人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇二〇年十二月××日法官助理浦琳琪书记员吴妞
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1094号 原告：黄芳，女，1965年9月23日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 被告：廖佳川，男，1975年5月20日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄芳与被告廖佳川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托诉讼代理人黄国生到庭参加诉讼，被告廖佳川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金2万元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，被告以生意资金紧缺为由向原告借款2万元，双方约定借款期限至2019年6月底。期限届满后，被告未履行还款义务，原告经多次催款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告廖佳川未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年12月29日，被告因生意资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具借条，双方未约定借款期限。事后，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法权益，诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，现原告执借条向被告主张债权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告廖佳川于本判决生效之日起五日内向原告黄芳偿还借款2万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告廖佳川负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃建康 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩兰烊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4873号原告：王占斌，男，1981年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马立民，男，1985年5月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王占斌与被告马立民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王占斌到庭参加诉讼，被告马立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王占斌向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原被告于2020年1月8日签订的《汽车租赁合同》于2020年5月1日解除；2．请求判令被告支付原告租金15600元，违约金18720元、收车费用2000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月8日，王占斌与马立民签订《汽车租赁合同》，约定将车牌号为×××的轩逸轿车出租给马立民使用，马立民每月给付租金5200元。当日，在昌平区北七家镇王府温馨公寓，王占斌将该车辆及行驶证交付给马立民。马立民支付2020年1月的租金5200元后，2020年2月、3月、4月租金经多次催要，均未支付，共计15600元。2020年5月，原告又发现马立民擅自将车辆转租给他人，原告于2020年5月1日将车辆开回，并告知马立民。马立民的行为属于严重违约，根据双方签订的合同，原告有权向其主张欠付的租金和违约金及损失。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如诉请。马立民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王占斌围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》及附件《车辆交付登记表》、涉案车辆发票及行驶证、购车的银行卡刷卡存根、机动车产权证、马立民机动车驾驶证、微信聊天及支付宝转账截图。本院经审查，上述证据能够相互印证，本院对于上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，王占斌（出租人）与马立民（承租人）签订《汽车租赁合同》，该合同含附表《车辆交接登记表》，载明车辆基本情况为白色轩逸自动挡车牌号为×××，标准月租为5200元，租赁期限为从2020年1月8日至2021年1月7日。关于违约的规定（合同13．2条），承租方发生下列任一情形，即属承租方违约：（1）延迟或未能支付本合同项下任何租金或其他应付款项；（2）未能遵守本合同任何条款约定；（3）提供虚假信息的……（10）逾期归还租赁车辆。关于延迟违约金的规定（合同14条），若承租方迟延支付本合同项下租金或者其他应付款项，承租方应每日按迟延款项的5%向出租方支付迟延违约金，直至承租方实际清偿该迟延支付款项。关于救济的约定（合同15．2条），承租方发生违约事项时，承租方应承担下列责任。出租方有权采取下列一项或多项救济措施：（1）承租方逾期缴纳租金的，每逾期一日承租方应按欠交租金总额的5%向出租方支付迟延违约金。承租方逾期交纳租金超过15天的，出租方有权按违约处理并收回租赁车辆，同时要求承租方支付本合同租金总额的30%的违约金及收车费用2000元。（2）承租方逾期归还租赁车辆，出租方有权依照本合同相关条款收取逾期租金。（3）承租方存在本合同第13．2条中规定的（2）—（9）项情形时，出租方有权单方解除合同并收回租赁车辆，同时要求承租方支付本合同租金总额的30%的违约金。出租方单方解除合同的，自书面通知或电话通知或微信通知送达承租方之日解除。……（7）承租方违反本合同约定产生的任何费用及赔偿，出租方有权直接从租赁保证金中扣除，不足部分，出租人有权继续追偿。（8）采取法律允许的其他救济措施。当日，王占斌向马立民交付车辆，马立民通过支付宝向王占斌转账15000元，通过微信红包向王占斌发送200元，其中5200元为2020年1月的租金，10000元为押金。后，马立民取走部分押金，现王占斌处尚有押金7500元。王占斌自述因马立民仅支付2020年1月的租金，自2020年2月8日起未再支付租金，遂于2020年5月1日取回涉案车辆，并于当日通过微信告知了马立民，因取回车辆花费2000元，但该笔费用支付方式为现金，没有证据提交。经查，车牌号为×××的白色轩逸车辆的登记产权人为段峥峥，王占斌向本院提交了有“段峥峥”签名字样的书面说明，表明本案相关权利由王占斌主张。王占斌同意将押金折抵马立民应支付其的各项费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告马立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王占斌和马立民签订《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，当属有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。马立民连续三期未按照合同约定支付租金，存在违约，依照双方合同约定，王占斌享有合同解除权。享有合同解除权的当事人主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。王占斌于2020年5月1日取回租赁车辆，并告知马立民，本院确认双方之间的汽车租赁合同于2020年5月1日解除。马立民应向按照合同约定的标准向王占斌支付2020年2月8日至2020年5月1日期间的租金14560元。关于违约金18720元和收车费用2000元，双方存在合同约定，王占斌按照合同约定标准和金额主张，本院予以支持。王占斌同意将押金折抵马立民应支付其的各项费用，本院不持异议。经核算，马立民尚需支付王占斌租金、违约金和收车费用共计27780元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认王占斌与马立民于二〇二〇年一月八日签订的《汽车租赁合同》于二〇二〇年五月一日解除；二、马立民于本判决生效之日起七日内给付王占斌租金、违约金、收车费用共计27780元；三、驳回王占斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十四元，由马立民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  耿迎涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  安 萌
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申326号再审申请人(一审原告）：开封市中通电机有限公司。住所地开封市。法定代表人：宋国胜，公司经理。委托诉讼代理人：冯乃驰，男，汉族，1963年6月24日生，住河南省开封市，该单位职工，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：郑州奋威机械制造有限公司（原审期间已注销）。住所地郑州市。法定代表人：韩冰，公司经理。再审申请人开封市中通电机有限公司因与被申请人郑州奋威机械制造有限公司（原审期间已注销）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，开封市中通电机有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31792号 申请执行人东莞市广展树脂有限公司申请执行被执行人东莞市明思克木器制品有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼案号：（2019）粤1971民初27353号民事调解书。被执行人东莞市明思克木器制品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执663号 关于申请执行人安新县国运纸制品制造有限公司与被执行人安新县三台万事兴制鞋厂、刘小广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0632民初1433号已经发生法律效力。由于被执行人安新县三台万事兴制鞋厂、刘小广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县国运纸制品制造有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）冀0632民初1433号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县国运纸制品制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15000.0元已由被执行人安新县三台万事兴制鞋厂、刘小广交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）冀0632民初1433号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5077号 原告：梁艳慧，女，1975年2月21日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，经理。 本院在审理原告梁艳慧诉被告松原市某物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁艳慧的起诉。 案件受理费105元，由本院退还给原告梁艳慧（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1093号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县区支行，住所地赣县区梅林镇梅林大街东延79号，统一社会信用代码913607216697956182。 负责人尹勇，系该行行长。 被执行人林奇斌，男，1973年6月26日生，汉族，住赣县区。 被执行人曾宪珍，女，1972年12月16日生，汉族，住赣县区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县区支行与被执行人林奇斌、曾宪珍借款合同纠纷一案中，已执行到位8798.23元，申请人提出撤回强制执行申请，具有人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0721民初1485号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 楠 审判员 肖 锋 审判员 曾 雷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张程亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12452号原告：赵红，女，1969年10月11日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告赵红与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金46134.01元；4.判令被告返还原告契税26400.87元、公共维修基金19090元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为95.68平方米，总价款为880256元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年7月23日向原告交付了房屋。2016年7月23日，原告向北京汇金房地产开发有限公司支付了契税26400.87元、公共维修基金19090元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助赵红办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向赵红支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计16900元；三、驳回赵红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6912元，由赵红负担527元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6385元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17458号原告：吴某1，男，2007年4月13日出生，汉族，住杨浦区虬江码头路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：何正梅(系原告吴某1之母)，1977年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区虬江码头路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴某2，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地杨浦区虬江码头路XXX弄XXX号XXX室。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人何正梅到庭参加诉讼，被告吴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：一、生活费变更为每月10000元(自2016年开始)；二、实际产生的教育费、医疗费、康复费，按原告30%、被告吴某270%各自承担。事实与理由：被告与原告的法定代理人何正梅原系夫妻，原告系被告与何正梅所生子女。2016年12月27日，法院作出(2016)沪0110民初17902号民事判决书，判决被告与何正梅离婚，离婚后，原告随何正梅共同生活，被告应自2016年12月起按月支付孩子生活费2,000元，并承担教育费(按上海市教委公布的公立学校收费标准)、医疗费(自理部分)的50%，至吴某1年满十八周岁时止。随着原告年龄增长，上述生活费2,000元已不足以应对原告各项开销，被告应相应增加生活费。被告吴某2未到庭发表答辩意见。被告向本院提交书面答辩意见称：其已按生效判决每月支付原告生活费2000元，另支付自2016年12月27日起的教育费、医疗费10000元。被告工资收入无明显变化，原告需求无特殊变化，如法院认为确需增加抚养费，也应当从本次判决生效日起算。经审理查明，被告吴某2与何正梅原系夫妻，2007年4月13日，二人生育原告吴某1。2016年12月27日，本院就被告与何正梅因离婚纠纷一案作出(2016)沪0110民初17902号民事判决书，判决：一、准被告与何正梅离婚；二、离婚后，原告随何正梅共同生活，被告应自2016年12月起按月支付孩子生活费2,000元，并承担教育费(按上海市教委公布的公立学校收费标准)、医疗费(自理部分)的50%，至吴某1年满十八周岁时止；三、离婚后，自2017年1月起，被告可于每月第一、三周周六上午九时到何正梅住处接走孩子，当日中午十一时由被告送孩子回到何正梅住处，何正梅对此应负协助义务；四、离婚后，上海市杨浦区虬江码头路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具家电均归何正梅所有。何正梅不服该民事判决，上诉至上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院于2017年5月3日作出(2017)沪02民终1814号民事判决书，判决：一、维持原判；二、被告应于判决生效之日起十日内支付何正梅财产折价款1万元。另查明，原告吴某1系言语残疾人。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要抚养费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告吴某1提交的证据尚不能证实原告父母离婚后收入发生重大变化，不能证实原告生活支出发生重大变化，原告要求被告吴某2按1万元标准支付生活费，较生效法律文书于2017年确定的数额有大幅提高，缺乏证据支持。原告要求提高教育费、医疗费支付比例并支付康复费的主张，亦缺乏事实根据，本院均难以支持。本院注意到，原告作为未成年人，又系残疾人，随着年龄增长，除医疗、教育费用外，原告在生活、社交、陪护等方面的需求亦将自然增多。为适应原告不断增加的需求，被告承担的生活费数额虽不应大幅提高，但应合理增加，故本院酌定被告在生效法律文书确定的每月2,000元生活费基础上，每月向原告增付500元生活费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某2自2021年1月起每月向原告吴某1给付的生活费增加至2500元，至原告吴某118周岁止；二、驳回原告吴某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘智敏二〇二〇年十二月十五日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5503号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。被告：周文武，男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：严明碧，女，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：严明华，男，1957年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：严明国，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨丙碧，系严明国妻子，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周文武、第三人严明碧、严明华、严明国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞智杰、被告周文武、第三人严明碧、严明华、严明国的诉讼代理人杨丙碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计144400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，周文武驾驶渝X号普通二轮摩托车搭乘柳家利、黎兴平行驶至合川区省道208线12公里+200米处时将横过公路的行人杨世碧刮撞，造成杨世碧、柳家利受伤及车辆受损的交通事故。对此，重庆市合川区交巡警支队作出第500117120190000156号《道路交通事故认定书》认定周文武承担事故的全部责任。事故发生，重庆市合川区人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付杨世碧抢救费用。原告依据相关规定，于2020年3月11日向重庆市合川区人民医院垫付杨世碧抢救费用144400元。此后，原告虽依法催收，但被告始终没有履行偿还义务。被告周文武答辩称，杨世碧本身有疾病，出院几天后即死亡，申请对杨世碧产生的医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定。第三人严明碧、严明华、严明国辩称，杨世碧发生事故后被告没有足额支付医疗费用。本院经审理认定以下事实：2019年8月25日上午，被告周文武驾驶渝X号普通二轮摩托车搭载柳家利、黎兴平沿省道208线从龙市方向朝肖家方向行驶。当车辆行驶至重庆市合川区省道208线12公里+200米处时将横过公路的行人杨世碧刮撞，造成杨世碧、柳家利受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，杨世碧被送往重庆市合川区人民医院抢救，在2019年8月25日至2019年10月9日共产生救治费用152096.09元。杨世碧出院后不久死亡。2019年9月22日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队云门公路巡逻民警大队第50011712019000156号《道路交通事故认定书》认定：周文武承担此次事故的全部责任；杨世碧、柳家利不承担责任。2020年3月11日，原告依据相关规定为杨世碧垫付了在重庆市合川区人民医院的医疗费144400元。被告周文武系渝X号普通二轮摩托车的车主，该车辆未投保交强险。第三人严明碧、严明华、严明国系杨世碧的子女。本案在审理过程中，被告周文武申请对杨世碧产生的医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院追加了杨世碧的子女作为第三人参加了诉讼。重庆市弘正司法鉴定所在受理本院委托鉴定后，被告周文武拒绝支付鉴定费用，2020年12月14日，重庆市弘正司法鉴定所向本院出具了终止鉴定告知书。本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次事故发生中，被告周文武驾驶的车辆未参加强制保险，事故发生后经交警部门认定承担此次事故的全部责任，应当对伤者杨世碧的医疗费承担赔偿责任。因此，对于原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的杨世碧的144400元医疗费，被告周文武应当偿还给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告周文武于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的杨世碧的医疗费144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告周文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2344号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵艳祥，男，1985年4月21日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人江挺，北京市中盛律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2297号起诉书指控被告人赵艳祥犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被害人王某1、杨某、臧某，被告人赵艳祥及其辩护人江挺到庭参加了诉讼。证人王某2出庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、人赵艳祥于2016年4月，在北京市朝阳区，以帮助被害人王某1（男，57岁，河北省人）、张某（女，43岁，江苏省人）购买某小区一期1号楼7单元101室房屋为由，骗取王某1、张某人民币138.4万元，及以张某名下房产为抵押向陈某（男，48岁，北京市人）的借款100万元。案发后，被告人赵艳祥归还被害人142.5万元，归还陈某抵押借款20万元，张某名下房产尚处于抵押状态。二、被告人赵艳祥于2018年8月31日，在北京市朝阳区高碑店乡某大厦512室等地，以帮助杨某（女，51岁，北京市人）、臧某（女，44岁，辽宁省人）低价购买位于北京市东城区某小区5号三单元201号的法拍房为由，与杨某签订购房合同，骗取杨某、臧某购房定金60万元。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、银行账户交易明细等证据材料，指控被告人赵艳祥的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人赵艳祥当庭对指控事实和罪名没有异议，表示认罪认罚。辩护人对指控事实和罪名没有异议，辩称赵艳祥在被刑事拘留前已经退还了王某1、张某人民币140余万元，其归案后如实供述，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年4月间，被告人赵艳祥以帮助被害人王某1、张某购买位于北京市朝阳区某小区的一套法院拍卖房产为由，骗取了王某1、张某人民币138.4万元，同时以购买该法拍房为由，欺骗张某同陈某签订了抵押合同，实际由赵艳祥向陈某借款。抵押合同约定被担保主债权为人民币200万元，张某将名下位于北京市大兴区某小区的一套房产抵押给陈某。张某在房产登记机关办理了抵押登记，陈某实际只出借了人民币100万元,直接将该100万元给了赵艳祥。后赵艳祥退还了王某1、张某人民币142.5万元，归还了陈某人民币20万元。张某名下房产仍处于抵押状态。二、2018年8月至9月间，被告人赵艳祥以帮助杨某、臧某低价购买位于北京市东城区某小区的一套法院拍卖房产为由，骗取杨某人民币30万元、骗取臧某人民币30万元。2018年12月10日，赵艳祥被抓获归案。公安机关起获了其三星牌手机1部，现扣押在案。公安机关冻结了赵艳祥的银行账户3个，现在案。上述事实，被告人赵艳祥及辩护人在庭审过程中并无异议，并有被害人王某1、张某、杨某、臧某的陈述，证人王某2、周某、陈某等人的证言，银行账户交易清单、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵艳祥法制观念淡薄，虚构事实骗取他人财物，特别巨大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵艳祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵艳祥已经退赔了王某1、张某人民币142.5万元，其当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于赵艳祥退还王某1和张某钱款、认罪认罚及建议法庭对赵艳祥从轻处罚的意见，本院予以采纳。赵艳祥诈骗杨某、臧某的犯罪所得，依法应予退赔。赵艳祥欺骗张某将名下房产予抵押给陈某，陈某出借100万元给了赵艳祥，后赵艳祥归还了陈某20万元，现该房产仍处于抵押状态，对此，赵艳祥应退赔张某人民币80万元，张某为解除房产抵押所花费的钱款如果多于80万元，就多出部分张某可另行对赵艳祥提起诉讼。在案之手机，系赵艳祥个人物品，连同在案冻结账户中的钱款，本院依法予以处理。综上，根据被告人赵艳祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵艳祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2029年12月9日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、责令被告人赵艳祥退赔被害人王某1、张某人民币八十万元，退赔被害人杨某人民币三十万元，退赔被害人臧某人民币三十万元。三、在案之三星牌手机一部，变价后用于主文第二项所列款项；在案三个冻结账户中的钱款，用于主文第二项所列款项（账户清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 鑫
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执508号 被执行人：赵桂军，男，1968年2月15日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行赵桂军罚金一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月八日 书记员  张少波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11695号原告：杨卓，男，1989年8月4日生，侗族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告杨卓与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨卓于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨卓撤回起诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告杨卓自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1483号 原告：平山县平山镇西水碾村民委员会。住所地：平山县平山镇西水碾村 法定代表人：郄来平，该村委会主任 委托诉讼代理人：刘波波，男，1970年6月15日生，汉族，系该村支部副书记 被告：平山县西水碾制锁厂。住所地：平山县平山镇西水碾村。 统一社会信用代码：91130131108087734D。 法定代表人：张林平，厂长。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 原告平山县平山镇西水碾村民委员会与被告平山县西水碾制锁厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平山县平山镇西水碾村民委员会的委托诉讼代理人刘波波、被告平山县西水碾制锁厂的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平山县平山镇西水碾村民委员会向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2002年10月13日签订的(占地契约)合同。并责令被告拆除占地内的建筑物。事实及理由：被告系原告村民。2002年10月13日，原、被告签订了(占地契约)合同。被告停产至今已经10年以上，一直不经原告同意，擅自对外租赁场地经营。原告多次找人与被告协商解除合同，收回租货土地，至今未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定:承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。故原告请求法院判决解除原被告签订的(占地契约)合同，限令被告拆除租赁土地上的建筑物。 平山县西水碾制锁厂辩称，被告2002年10月13日，租赁原告的土地后投资300万元建起了现在的制锁厂，且占地合法，房屋的建设也符合法律规定。在庭前，我们已经提交了建设用地使用证、房屋所有权证书。同时，被告依法申请了营业执照。在经营期间，大量的招用了原告的村民，使村民得到了一定的回报，对本村的经济发展也起到了推动作用。后，由于当时研制的锁在市场上难以销售，被告正在寻求新的制锁方案。在2013年，也向县环保局申请了制造锁的实验，环保部门也予以准许。至于原告诉状中提到的对外租赁场地经营是不存在的，只是被告由于数间库房闲置，为了增加企业的效益暂时的将库房租给他人使用，这也正是锁厂独立经营权的体现，被告并没有将租赁原告的场地租赁给他人经营。因此原告所诉不符合解除合同的法定条件，请求依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：平山县西水碾制锁厂于1994年1月27日成立。1998年7月23日，平山县土地管理局为平山县西水碾制锁厂颁发集体土地建设用地使用证书，使用期限1995年6月5日至2015年6月5日。2002年5月28日，平山县房权证平企字第××号房屋所有权证书。2002年10月13日，平山县平山镇西水碾村民委员会（甲方）与平山县西水碾制锁厂（乙方）签订《占地契约》：1、甲方将村北土地东西宽72米，南北长70.70米，折地7.60亩租赁给乙方建厂使用，土地政策不变，甲乙双方契约也不变。2、乙方占用甲方的土地，按每年每亩壹仟元赔偿甲方，赔偿分夏秋两季，夏季五月底，秋季九月底前。…4、如国家修公路，铁路占地厂内建筑物由国家与乙方对口解决。5、履行契约期间，农户及国家行政单位有事，甲方协助乙方解决，经济事宜由乙方负担。平山县西水碾制锁厂一直按照约定支付占地补偿款，至今未欠占地补偿款。现平山县西水碾制锁厂处于停产状态。另，平山县平山镇西水碾村民委员会提供一份《租赁协议》复印件，一份《租用车间合同》复印件，证明平山县西水碾制锁厂对一、二号车间和库房向他人出租。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，平山县平山镇西水碾村民委员会与平山县西水碾制锁厂签订占地协议后，平山县西水碾制锁厂按照约定定期支付占地补偿款，将厂房和车间租赁出去，但并没有将租赁的土地再进行转租，不是解除合同的法定事由，平山县平山镇西水碾村民委员会请求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回平山县平山镇西水碾村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，由平山县平山镇西水碾村民委员会负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 史增中 陪 审 员 张丽娟 陪 审 员 曹立伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 康丽斐 书 记 员 刘娇娇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2481号罪犯江祖荣，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0411刑初4号刑事判决，以被告人江祖荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元，违法所得予以追缴，发还被害单位。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2017年5月25日作出（2017）浙04刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯江祖荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江祖荣减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯江祖荣本次考核期为2019年4月1日至2020年9月30日共计18月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江祖荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江祖荣减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月24日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1557号 原告：曾斌，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：王海辉，男，1991年12月4日出生，汉族，住福建省清流县。 原告曾斌诉被告王海辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币130000元及利息322400元（利息从2010年5月20日起按月息2分计算至2020年9月19日止），合计452400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2010年5月20日向原告借款130000元，月息4分，以黄仕明的小汽车为担保。该款至今未还。所以原告向法院提起诉讼，要求被告：一、偿还借款本金人民币130000元及利息322400元（利息从2010年5月20日起按月息2分计算至2020年9月19日止），合计452400元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：被告于2010年5月20日，以做生意需要资金为由向原告借款130000元，被告于2010年5月20日向原告出具了一张借据，借条上未约定借款期限和借款利息。 本院认为：被告向原告借款130000元，事实清楚，有被告写的借条为凭，原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告提供的借条中未约定利息且被告也未到庭，故原告要求支付利息的请求，不予支持；被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海辉应于本判决生效之日起的十日内返还原告曾斌借款130000元。 二、驳回原告曾斌的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8086元，由被告王海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  杨 龙 人民陪审员  林金凤 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  詹杨珊 主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初5474号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江。 委托诉讼代理人：张学文。 被告：张磊。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张磊偿还借款本金32831.91元及相应利息（含罚息、复利）5734.11元（利息计算至2020年11月24日，后期利息仍然按照约定计算至付清之日止）；2.依法判令被告张磊承担本案案件受理费和保全申请费。 事实和理由：2018年3月21日，平安银行股份有限公司潍坊分行与张磊签订《个人信用贷款合同》一份，约定：张磊向平安银行股份有限公司潍坊分行借款83000元，借款用途为其他消费性贷款，借期自2018年3月21日至2021年3月21日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。平安银行股份有限公司潍坊分行如约支付借款，但张磊未按约定偿还本息。截至2020年11月24日，尚欠本金32831.91元及相应利息（含罚息、复利）5734.11元。现本息已逾期，张磊已构成违约。 被告张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年3月21日，平安银行股份有限公司潍坊分行与张磊签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180320001074），约定贷款金额83000元，贷款用途为其他消费性贷款，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2018年3月21日起至2021年3月21日止。逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。 二、合同履行情况。平安银行股份有限公司潍坊分行于合同签订后向张磊发放贷款83000元。至2020年4月21日，被告已归还本金50168.09元及相应利息。期后，被告张磊未按约定履行偿还义务，至2020年11月24日，尚欠平安银行股份有限公司潍坊分行借款32831.91元、利息、罚息、复利5734.11元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告张磊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安银行股份有限公司潍坊分行按约向张磊发放贷款83000元，张磊未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告张磊偿还借款本金32831.91元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息已经超过年利率24%，故对原告的利息主张，本院依法支持未超过借款剩余本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告张磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金32831.91元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自2020年4月21日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取376元；申请费401元，均由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月五日 书记员  郭 娜
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0724刑初176号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人田克燕，男，1990年11月1日出生于江西省上犹县，汉族，中专文化，务工，家住江西省上犹县，因本案于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。江西省上犹县人民检察院以上检刑诉［2020］137号起诉书指控被告人田克燕犯容留他人吸毒罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人田克燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人田克燕于2018年至2020年期间多次提供其住所或工作场所容留郭某、古某等人吸毒：1、2018年夏天的一天晚上，被告人田克燕容留郭某、古某二人在上犹县东山镇建设路柒加壹宾馆旁自建房四楼的田克燕租住屋内，采用烫吸的方式吸食冰毒；2、2019年3月的一天晚上，被告人田克燕容留古某在上犹县东山镇建设路柒加壹宾馆旁自建房四楼的田克燕租住屋内，采用烫吸的方式吸食毒；3、2019年11、12月左右的一天晚上，被告人田克燕和杨某在田克燕工作的上犹县城龙湾国际ＫＴＶ监控室，采用烫吸的方式吸食冰毒；4、2020年3月的一天，被告人田克燕容留杨某在上犹县东山镇建设路柒加壹宾馆旁自建房四楼的田克燕租住屋内，采用烫吸的方式吸食冰毒；5、2020年4、5月左右的一天，被告人田克燕容留温某在上犹县东山镇建设路柒加壹宾馆旁自建房四楼的田克燕租住屋内，采用烫吸的方式吸食冰毒；2020年8月11日，被告人田克燕被赣州市公安局开发区分局民警抓获归案。被告人田克燕到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人田克燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人古某、温某、杨某、钟某、郭某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况，辨认笔录、被辨认的照片、被辨认人的身份信息，被告人指认案发现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，归案情况说明，常住人口信息，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田克燕违反国家对毒品的管理制度，两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人能认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元，符合法律规定，本院予以支持。为打击容留他人吸毒犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田克燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年6月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨人民陪审员  陈红梅人民陪审员  林玉莲二〇二〇年十二月一日书 记 员  钟燕华
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初31438号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：一间宇宙（北京）文化有限公司法定代表人：梁科栋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：义乌市硕颜商贸有限公司法定代表人：颜云，董事长。被告：颜云二被告共同委托诉讼代理人：武林艳，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失48000元，律师费2000元。答辩意见一、原告要求的经济损失无事实、法律依据。原告诉称涉案产品有800多个评价，但实际包括其他的产品，本产品只有5单销量，被告可以提供相应的证据。二、被告无侵权故意，被告认为涉案产品有合法来源，从正规途径订货，被告并无存货，原告在得知被告存在侵权行为的情况下，未要求被告停止侵权，且被告早已将涉案产品下架。三、被告没有对涉案产品及原告公司的商标进行宣传，被告销售的涉案产品印制有猫星人图案，但未进行任何商标性使用，不会使购买者认为该产品系被告品牌。四、被告提交的产品截图证据未进行公证，不认可侵权事实。主要事实作品类型及数量：美术作品2幅作品权属：信息网络传播权、复制权、发行权作品名称：“M星人”系列作品发表情况：2015年5月长江文艺出版社出版《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》（ISBN:978-7-5354-7986-0），载明“白茶”绘著，白茶原名梁科栋。原告就2幅美术作品主张权利，分别载于上述图书的第4、5页。著作权登记情况：“M星人”系列在国家版权局进行登记并取得作品登记证书，登记号为国作登字-2017-F-00487862，作品类别为美术作品，作者为梁科栋，创作完成时间为2014年8月5日，首次发表时间为2014年8月10日。原告权属的其他事实：原告提交2019年7月1日签订的《著作权授权许可使用合同》，显示梁科栋授予一间宇宙（北京）文化有限公司（即本案原告）“M星人”系列美术作品的独占著作权财产权利、转授权的权利及制止侵权的权利，授权期限为2019年7月1日-2025年12月31日，授权品类为全品类（包括微信公众号“吾皇万睡”和微博“吾皇的白茶”的运营权利）。侵权取证时间：2020年4月23日侵权地址：京东店铺“硕颜清洁用品专营店”的“【质量保证】电脑桌面暖手鼠标加热垫超大保暖桌垫办公室发热板电热毯鼠标加热垫黑白猫（双档控温版）”商品中展示界面、商品介绍中。经比对，该店铺展示和销售的涉案产品中使用的“黑白猫”形象与涉案美术作品一致。被告庭审中认可销售5件产品，但称其从正规途径订货销售，无库存。作品使用方式：使用原告享有著作权的美术作品其他事实：1.京东店铺“硕颜清洁用品专营店”的认证主体为义乌市硕颜商贸有限公司。2.原告提交了《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》获得CACC第12届中国动漫金龙奖中国漫画大奖提名奖的获奖证书。3.被告提交了订单截图，显示涉案京东店铺出售的5件涉案商品与“1688”订单的收货人、收货地址、手机一致。4.庭审过程中，原告撤回对被告颜云的起诉。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权、复制权、发行权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书及其附表、公开出版物、著作权授权许可使用合同能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权、复制权、发行权。被告认可原告享有涉案作品的相关著作权。二、被告系京东店铺“硕颜清洁用品专营店”运营主体。被告展示印有涉案美术作品的产品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成对原告享有的信息网络传播权的侵犯。复制权即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。发行权即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。根据本案认定的事实，被告系采取订货销售的方式出售涉案商品，为销售方，其未实施制造、印刷涉案美术作品至涉案商品的行为，故被告未侵犯原告对涉案美术作品的复制权。被告为销售商，在庭审中认可有实际销量，被告以转移作品有形物质载体所有权的方式向公众提供印有涉案美术作品的产品，该行为构成对原告享有的发行权的侵犯。故被告侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、发行权，依法应承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。被告辩称涉案商品从正规途径进货并无库存，故不构成侵权，本院认为被告并未提交相关证据予以证明其具有合法进货渠道，也未举证证明其对所销售的涉案产品尽到了著作权合理审查义务，故对该项答辩意见本院不予采信。三、关于赔偿损失，鉴于现有证据无法证明原告实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交委托代理合同及律师费发票，故本院不予支持。裁判依据依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告义乌市硕颜商贸有限公司赔偿原告一间宇宙（北京）文化有限公司经济损失5000元；二、驳回原告一间宇宙（北京）文化有限公司其他诉讼请求。受理费分担525元，由原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担425元，由被告义乌市硕颜商贸有限公司负担100元（原告一间宇宙（北京）文化有限公司已预交，被告义乌市硕颜商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告一间宇宙（北京）文化有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24808号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴敏，女，1992年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告吴敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敏归还原告信用卡透支款59,975.94元(其中本金37,849元、利息17,591.31元、违约金3,872.32元、预约/自助转账手续费10元、分期手续费85.59元、好享贷分期手续费207.72元、额度外现金分期手续费360元，暂计至2020年2月10日止)；2.判令被告吴敏偿付自2020年2月11日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：59,975.94元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告吴敏承担。事实和理由：被告吴敏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月10日累计欠款59,975.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴敏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金37,849元；二、被告吴敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、违约金、预约/自助转账手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.40元，减半收取649.70元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2604号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村**，统一社会信用代码：91350123854744281E。 法定代表人：王小剑，行长。 被执行人：黄潘建，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄潘建借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。并对被执行人在相关金融机构的存款账户进行冻结。被执行人黄潘建名下坐落于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产已被本院查封。上述房产正在处置中，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院于2020年12月8日以法院专递形式向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行对终结本次执行程序未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执510号申请执行人：深圳市绿清集团有限公司，住所地在深圳市龙岗区。法定代表人：谷永刚，总经理。委托诉讼代理人：张志平，公司员工。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人深圳市绿清集团有限公司与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月15日作出(2020)苏0111民初2328号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市绿清集团有限公司支付车款人民币424000元及逾期利息（利息的计算：以424000元为本金，自2019年12月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取3834元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)川行赔终133号 上诉人（原审原告）四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。 法定代表人陈小燕，行长。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 上诉人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（原南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，以下简称天府银行锦江支行）因诉成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初20-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人天府银行锦江支行上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失3600万元。 郫都区政府答辩称，被答辩人的损失系他人犯罪行为所致，其主张赔偿没有事实依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，天府银行锦江支行以郫都区政府具体行政行为给其造成损失为由提起行政赔偿诉讼，但未提供证据证明相关行政行为已经法定程序确认违法，天府银行锦江支行的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  王凤红 审判员  郭 毅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许小红