wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3978号原告:常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。负责人：陆化，公司董事长。委托诉讼代理人：谭桂英，公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：鲁炯，男，汉族，1975年2月24日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：邓为化，女，汉族，1980年5月5日出生，住湖南省常德市武陵区。原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告鲁炯、邓为化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人谭桂英、被告鲁炯、邓为化到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。常德农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲁炯、邓为化偿还借款本金495,788.9元及利息、罚息；2、由鲁炯、邓为化承担本案诉讼费用；事实与理由：因房屋装修缺乏资金，鲁炯、邓为化向常德农商行下属的周家店支行申请借款。经协商后，双方于2017年9月5日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定鲁炯、邓为化借款500,000元，借款日期自2017年9月5日至2020年9月5日，并用本人的工资收入提供担保。合同签订后，周家店支行按约向其发放了借款500,000元。借款已到期，鲁炯、邓为化未能按约清偿，至今尚欠借款本金495,788.9元及相应利息、罚息未还。为维护自己的合法权益，特诉至法院。花鲁炯、邓为化辩称：农商行的经办人和我叔叔一起办理,是我叔叔贷款，我们没有参与借款，也没有获得借款的利益，应该由实际借款人偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，常德农商行下属鼎城区周家店支行与鲁炯、邓为化签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：鲁炯、邓为化借款500,000元，借款日期自2017年9月5日至2020年9月5日，并用本人工资收入担保，鼎城区周家店支行按约向鲁炯、邓为化发放借款500,000元。截止至2020年10月19日,鲁炯、邓为化尚欠借款本金495,788.9元未还、利息6,840.45元未支付，2020年11月5日，常德农商行向本院提起诉讼。本院认为，常德农商行与鲁炯、邓为化所签《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，双方应当按照约定全面履行自己的义务，常德农商行已按约定向鲁炯、邓为化发放借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，鲁炯、邓为化应当按照约定期限返还借款并支付利息，故对常德农商行的诉讼请求，本院予以支持；鲁炯、邓为化辩称，没有参与借款，也没有获得借款利益，系他人贷款，由实际借款人负责偿还，经查，与事实不符，对其辩解主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鲁炯、邓为化于本判决生效后十日内偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金495,788.9元，并支付利息6,840.45元。二、驳回常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元，减半收取4368元,申请费3270元，合计7638元，由鲁炯、邓为化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨彪林二〇二〇年十二月十日书记员  廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9956号原告：吕佳。委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓进威，广东迎君律师事务所律师。被告：东莞市拉蒙服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区细卢永勤工业区*****单位，统一社会信用代码为91441900MA4UWYCEX9。法定代表人：姚某1。被告：姚某1。被告：梁敏。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告东莞市拉蒙服饰有限公司(以下简称“拉蒙公司”)、姚某1、梁敏向原告支付货款458716元；2.三被告向原告支付逾期利息（以458716元为基数，按照月利率2%，从2019年4月1日起计至清偿之日止,暂计至2020年5月31日为128840元）；3.被告向原告支付律师费损失30000元；4.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐凌攀到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拉蒙公司是被告姚某1设立的一人有限责任公司。2019年1月25日,被告姚某1、梁敏向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“兹东莞市拉蒙服饰有限公司欠金印国际布料（吕佳）货款583716元。现承诺在2019年3月30日结清。如果不能在约定日期结清，按照开单价583716元结算，双方约定月息2分。如协商不成，吕佳有权向人民法院提起诉讼，违约方承担因此支出的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等开支。被告姚某1在欠款人处签名，被告梁敏在担保人处签名”。被告梁敏分别于2019年1月26日、1月30日、3月21日向原告支付货款50000元、50000元、20000元，原告主张被告还于2019年3月9日支付货款5000元。2020年6月11日，原告与广东迎君律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告委托该事务所代理本案和律师服务费为30000元。2020年6月15日，该事务所向原告出具律师费30000元的发票。原告主张律师费的支付方式为支付宝转账20000元和现金支付10000元。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案主要涉及以下五个问题：第一，原告主张被告拉蒙公司拖欠货款，已提供《欠条》、对账单和送货单等予以证明，依据充分，本院予以支持。原告主张被告另支付货款5000元，该主张对被告有利，本院予以采信。案涉货款的付款期限已届满，被告拉蒙公司未举证证明其已偿还该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告拉蒙公司应向原告支付货款458716元（583716元-125000元）。第二，原、被告已约定逾期付款违约责任，被告拉蒙公司构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告拉蒙公司应向原告支付逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，并结合本案实际情况，逾期付款利息应以458716元为基数，按照每月1%的标准，自2019年4月1日起计至清偿之日止，并以458716元为限。第三，原、被告已约定律师费由违约方承担，现被告违约，原告已提供证据证明其需支付律师费，被告应向原告支付律师费，但结合本案案情和根据诚实信用原则，本院仅支持律师费20000元。第四，被告拉蒙公司是被告姚某1设立的一人有限责任公司，被告姚某1未举证证明其个人财产独立于拉蒙公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，原告诉请被告姚某1对被告拉蒙公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。第五，被告梁敏虽有支付货款的行为，但不足以被认定为其财产与被告拉蒙公司的财产混同，原告也未提供证据证明案涉债务为夫妻共同债务，且被告梁敏对案涉债务的担保期限（2019年4月1日至10月1日）已过，故原告诉请被告梁敏对案涉债务承担责任，依据不足，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告东莞市拉蒙服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕佳支付货款458716元及逾期付款利息（以458716元为基数，按照每月1%的标准，自2019年4月1日起计至清偿之日止，并以458716元为限）；二、限被告东莞市拉蒙服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕佳支付律师费20000元；三、被告姚某1对被告东莞市拉蒙服饰有限公司的案涉债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吕佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9971.56元（原告已预交），由原告吕佳负担1202元，由被告东莞市拉蒙服饰有限公司、姚某1连带负担8769.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  欧健仪人民陪审员  陈婉薇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5232号原告：靖江市西来镇郁家村村民委员会，住所地靖江市西来镇郁家村村部。法定代表人：顾小东，村委会主任。被告：靖江市友业家庭农场，住所地靖江市西来镇郁家村**。经营者：龚立平。被告：龚立平，男，1977年5月5日出生，汉族，住张家港市。原告靖江市西来镇郁家村村民委员会与被告靖江市友业家庭农场（下称友业农场）、龚立平为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾小东到庭参加诉讼，被告友业农场、龚立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告土地流转费和垫付农民工工资共计805255.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定原告将郁家村1479.51亩土地转包（出租）给被告友业农场。因被告经营不善，经双方协商，于2018年1月22日解除上述协议并进行结算，被告友业农场确认共欠原告403570元土地流转费。2018年8月9日，双方再次进行最终结算，被告友业农场确认共欠原告土地流转费403570元、农民工工资401685.1元，合计805255.1元。后原告多次催要，被告至今未付。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.2015年5月30日原告与被告龚立平签订的农村土地承包经营权转包合同原件；2.2018年1月22日友业农场出具的委托书原件、原告与被告友业农场签订的协议书原件；3.2018年8月9日原告与友业农场签订的协议书原件；4.靖江市友业农场的企业查询信息，显示成立日期为2017年3月31日，经营者为龚立平。以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告龚立平于2015年5月30日签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定原告将郁家村1479.51亩土地转包（出租）给被告龚立平，龚立平为承包（承租）方，友业农场加盖公章确认，担保人为龚友林。友业农场成立日期为2017年3月31日，其经营者为龚立平。因友业农场经营不善，经原、被告协商，于2018年1月22日解除上述协议并进行结算，被告友业农场确认共欠原告403570元土地流转费。2018年8月9日，原、被告再次进行最终结算，被告友业农场确认共欠原告土地流转费403570元、农民工工资401685.1元，合计805255.1元。此款两被告至今未付。本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。原、被告签订的土地承包经营合同及补充协议合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行。现原、被告已就所欠款项进行结算，被告应当支付相应的欠款。因龚立平系承包合同相对方，友业农场系结账欠款方，均负有偿还债务之责。原告要求两被告立即支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖江市友业家庭农场、龚立平于本判决生效后十日内给付原告靖江市西来镇郁家村村民委员会土地流转费403570元、农民工工资401685.1元，合计805255.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11853元，减半收取计5926.5元，由被告靖江市友业家庭农场、龚立平负担（此款由原告预交，被告靖江市友业家庭农场、龚立平于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11853元。审 判 员 冯雅颂二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐宝琴书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32264号原告：宁某，男，2015年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某（系宁某之母），1988年8月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告宁某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费29746元及利息（以29746元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月30日，原告向被告交纳学费27600元。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同关系履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同关系，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同关系解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，应退费金额为22153元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。关于原告主张的美术课学费，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宁某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告宁某会员费22153元及利息（以22153元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告宁某负担95元（已交纳）；由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担177元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更389号罪犯孔维广，男，1986年2月2日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年11月6日作出（2018）鲁0602刑初656号刑事判决书以抢劫罪判处孔维广有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年6月7日起至2021年6月6日止。宣判后，孔维广提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）鲁06刑终581号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯孔维广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔维广自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯孔维广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔维广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔维广减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员岳丛竹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保485号 申请人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该行行长。 被申请人：闫世旺，男，汉族，1985年6月18日出生，住山东省鱼台县。 被申请人：杨静，女，汉族，1983年6月5日出生，住山东省鱼台县。 被申请人：滨州市通泽汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处黄河八路625号阳光家园小区，统一社会信用代码91371602310466586C。 法定代表人：刘赛克，该公司经理。 申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人闫世旺所有的鲁ＨＧ××××号牌车辆。中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人闫世旺所有的鲁ＨＧ××××号牌车辆。 案件申请费892元，由申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王兴虎 书 记 员  王 聪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2035号 申请执行人陈加宇，男，汉族，生于1954年12月27日，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人黄仕春，女，汉族，生于1953年12月26日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人余启祥，男，汉族，生于1962年6月14日，住四川省越西县新民区。 被执行人杨世学，女，汉族，生于1966年4月4日，住四川省越西县新民区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初3898号民事判决书，立案执行陈加宇、黄仕春与余启祥、杨世学合同纠纷一案，申请执行标的：返还申请人位于东坡区××镇××街××号的砖木结构小青瓦房正房和耳房14间，土砖房2间及院坝（具体指向为双方签订的《眉山市东坡区悦兴镇莲墩村6组房屋买卖协议》所载明的房屋），诉讼费262.5元。 执行过程中，被执行人与申请人之间就房屋返还之外还涉及购房款的返还，被执行人已另行起诉，双方可在诉讼中进行一并调解，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1402民初3898号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员 段宇星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初914号 原告：王艳辉，女，1967年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：刘继云，男，1975年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告王艳辉诉被告刘继云买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告王艳辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艳辉撤回起诉处理。审判长陆亮审判员刘贝贝人民陪审员刘闯二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   王译萱
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执保66号 关于五华县联湾种养专业合作社申请执行张建方财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2020）粤1424执保66号案我院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十全
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保111号 申请人：永嘉县百盛富邦化工有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一村（浙江赫立特服饰有限公司内） 法定代表人：李永法，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：温州市诗妍丽鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园三期L2号地块。 法定代表人：方菊梅，该公司总经理。 申请人永嘉县百盛富邦化工有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州市诗妍丽鞋业有限公司开设在交通银行温州分行账号为3335××××0177银行存款131347元采取保全措施。申请人永嘉县百盛富邦化工有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人永嘉县百盛富邦化工有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温州市诗妍丽鞋业有限公司开设在交通银行温州分行账号为3335××××0177银行存款131347元，期限为一年。 案件申请费1177元，由申请人永嘉县百盛富邦化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25312号之一 申请执行人：陈为锎，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人陈学丰、曾粤君，均是广东品高律师事务所律师。 被执行人：向荣，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：佛山市轩缘汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城5号楼D2014铺，统一社会信用代码：91440606MA4X2CCN2J。 法定代表人：向荣。 申请执行人陈为锎与被执行人向荣、佛山市轩缘汽车贸易有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25174号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还121000元予申请执行人；二、被执行人向荣于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付以121000元为本金从2019年12月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；三、被执行人向荣向申请执行人支付律师费10000元,诉讼费2948元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向两被执行人的注册地、户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本案冻结了被执行人向荣名下尾号为3333的招商银行账户，冻结了被执行人佛山市轩缘汽车贸易有限公司名下尾号为1757的中国农业银行账户；冻结期限均为一年，从2020年9月18日至2021年9月17日。本院扣划了上述账户的余额，执行得款7371.22元。 2、被执行人向荣名下有粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号小型汽车，本院多案已轮候查封，因下落不明且未实际控制，本院暂无法处置。 3、经查，被执行人名下原登记有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭×××号房，已被佛山市顺德区人民法院处置，该院于2020年10月29日告知本院，处置上述不动产的执行得款不足以清偿抵押债权，无款项可供分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 四、经查，两被执行人在本院涉及多件执行案件，被执行人佛山市轩缘汽车贸易有限公司已经停止经营，其经营场所被出租方收回。 综上，本案共执行到位7371.22元，退诉讼费2948元，执行费1961.86元，因本院立案执行的（2020）粤0605执13276案为执行诉讼费案件，该案执行的的诉讼费1740元及执行费50元，从上述执行得款中优先退付，余款671.36元退付（2019）粤0605执155号案的部分执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭月颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13310号原告：黄坤龙,男,1997年06月17日出生,汉族,住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武（系原告之亲属），男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：史林峰,男,1988年03月05日出生,汉族,住浙江省嵊州市。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告史林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄志武到庭参加了诉讼，被告史林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人张柏楠签订借款协议，原告从张柏楠（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年9月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2015年9月10日至2015年9月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号508277013833211432。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为24%，自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人张柏楠签订《债权转让协议》，合同签订日期为2018年5月24日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史林峰于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金1000元；二、史林峰于本判决生效后七日内偿还黄坤龙利息（以1000元为本金，自2015年9月11日借款次日起至2015年9月28日止，按年化24%标准计算）；三、史林峰于本判决生效后七日内偿还黄坤龙逾期利息（以1000元为本金，自2015年9月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌-2--1-
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5788号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，支行行长。 委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。 被告:彭俊松，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工行红花岗支行”）与被告彭俊松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人林永强到庭参加了诉讼，被告彭俊松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年12月4日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2、判令被告立即偿还原告信用卡透支金额48857.38元，其中透支本金46116.16元、违约金1755.06元、透支利息986.16元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月31日）；3、判决被告向原告支付自2020年3月31日起至还清本金之日止的透支利息（以本金46116.16元为基数按日利率万分之五计算利息）；4、本案的律师费用1800元由被告承担；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48857.38元（截止2020年3月31日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告彭俊松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡启用凭条、1510牡丹卡查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及所提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后发放了卡号为52×××47的信用卡。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2020年3月31日，被告拖欠本金46116.16元、违约金1755.06元、透支利息986.16元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告请求解除双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及偿还借款本金46116.16元、违约金1755.06元、透支利息986.16元的诉讼请求依法予以支持。 对原告主张自2020年4月1日起以本金46116.16元为基数按日利率万分之五计算至还清本金之日止的透支利息，以日利率万分之五转化为年利率约为18.25%,并未超过年利率24%。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 被告彭俊松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告彭俊松于2017年12月4日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》； 二、被告彭俊松在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金46116.16元、违约金1755.06元、透支利息986.16元，并自2020年4月1日起以借款本金46116.16元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，公告费200元，共计1270元，由被告彭俊松负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  钱春香 人民陪审员  汪 黔 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64457号原告：北京聚融优和技术有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元13层1601室050。法定代表人：古飞，董事长。委托诉讼代理人：喻贞艳，女，北京聚融优和技术有限公司员工。被告：刘爱静，女，1989年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京聚融优和技术有限公司（以下简称原告）与被告刘爱静（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人喻贞艳、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2019年8月1日至2019年10月31日期间工资23101.99元；2.解除劳动关系经济补偿18000元。事实及理由：被告于2018年2月5日入职原告处，工作岗位是人事专员，负责公司员工每月工资的计算等。原告未结算被告2019年8月1日至2019年10月31日期间的工资，系因被告在岗期间伙同他人擅自增加工资，给原告造成巨大经济损失，被告应当赔偿。被告辩称，同意仲裁裁决，工资是我的劳动所得，公司应依法支付，未支付工资我被迫解除劳动关系，公司应支付解除劳动关系经济补偿。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月5日入职原告，月工资8000元，其工作至2019年10月31日，公司支付工资至2019年7月31日。被告主张2018年9月4日月工资调整为9000元，2019年10月31日因公司拖欠工资，其与公司解除劳动关系。被告提交薪酬调整表证明调薪情况；提交邮件证明解除情形，邮件落款日期为2019年10月31日；提交工资表及微信聊天记录证明每月工资均有领导签字确认。原告不认可薪酬调整表的真实性，认可收到了解除邮件，主张薪酬调整表仅有人力资源部签字，董事长签字处没有签字确认，薪酬表系被告与人力资源部“赵雅男”擅自制作，认可工资表的真实性，不认可微信聊天记录的真实性，称上传工资表后还需要经部门审核、财务审核、总经理签字。原告主张不存在调薪情形，2019年10月31日其公司向被告发送邮件解除劳动关系。原告提交关于解除被告劳动关系的通知（以下简称解除通知）证明解除情形，解除理由为在职期间玩忽职守、严重失职，给公司造成重大损失；提交被告劳动合同、薪酬调整表、人事专员岗位说明书及其他员工劳动合同、薪酬调整表证明被告为人事专员，负责工资计算，其伙同他人私自增加工资；提交工资表显示被告2019年8月至10月税后实发工资分别为7707.13元、7687.73元、7707.13元，工资表有“财务审核”“总经理签批”项目，原告主张该实发工资为被告私自增加1000元后的金额，财务人员不对具体工资情况进行审核。原告未提交证据证明解除通知送达期。被告认可上述证据的真实性，主张解除通知为2019年11月初才收到，工资经过上级及财务审核，且己按调薪后工资标准支付了17个月工资。双方认可公司未出具离职证明。2019年10月31日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求原告支付其工资及解除劳动关系经济补偿等。2020年6月5日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10417号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年8月1日至2019年10月31日的工资23101.99元；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿18000元；3.原告为被告出具离职证明；4.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告已按照9000元的标准发放被告工资一年多，现其主张系被告伙同他人私自增加工资，但其仅提交薪资调整表，无法证明其该项主张，工资表中显示有需经财务及总经理审核签批项目，与该公司关于财务人员不审核工资表中工资情况便以调整后标准支付工资的主张不符，原告未提交其他证据证明其该项主张，故对其该项主张，本院不予采信。用人单位应及时足额支付劳动报酬，原告应依法支付被告2019年8月1日至2019年10月31日期间工资，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。被告主张其于2019年11月初收到公司发送的解除通知，原告未提交证据证明其公司向被告送达解除通知的日期为2019年10月31日，原告提交的证据不足以证明其公司早于被告提出解除劳动关系，故对原告关于劳动关系解除情形的主张，本院不予采信，对被告关于劳动关系解除情形的主张予以采信。原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，原被告的劳动关系已解除，原告应依法为被告出具离职证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京聚融优和技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘爱静二〇一九年八月一日至二〇一九年十月三十一日期间工资23101.99元；二、原告北京聚融优和技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘爱静解除劳动关系经济补偿18000元；三、原告北京聚融优和技术有限公司于本判决生效之日起三日内为被告刘爱静出具离职证明；四、驳回原告北京聚融优和技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京聚融优和技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月二十五日书记员 于城明
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1209号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜某，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省永春县。系死者颜鸿铭之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1980年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。系死者颜鸿铭之母。 二上诉人共同委托诉讼代理人王聪怀，福建华达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）张基才，男，1989年5月20日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地均为永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2020年1月9日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张添贵，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦。 负责人吴劲，该公司经理。 委托诉讼代理人陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张允平，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张友福，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张伟森，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍所在地福建省永春县，现住福建省永春县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张云湖，男，1993年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原审附带民事诉讼原告人洪某1，女，2005年7月31日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人洪某2，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人林某，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省永春县。 永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人张基才犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人颜某、吴某、洪某1提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）闽0525刑初10号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张基才未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人颜某、吴某对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院对于附带民事部分认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2020）闽0525刑初10号刑事附带民事判决第二、三、四、五项即附带民事判决部分； 二、本案附带民事判决部分发回福建省永春县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈希进 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  洪永康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1002号 申请执行人：熊芳，女，汉族，1972年06月24日出生，重庆市垫江县。 被执行人：张权，男，汉族，1973年09月24日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人熊芳与被执行人张权借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初3143号民事判决书已发生法律效力。被执行人张权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人熊芳于2020年05月18日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下位于垫江县的房屋一套，但我院属轮候查封无处置权，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1002号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周 浩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初9060号 原告：李允青，女，1968年3月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王健。 委托诉讼代理人：刘庆华。 被告：王辉，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。 原告李允青与被告王辉健康权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李允青于2020年12月16日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李允青撤回对被告王辉的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由李允青负担。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初636号原告：李军涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告：樊吉荣，女，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王阳，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：吕士莉，女，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李军涛、樊吉荣与被告王阳、吕士莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军涛、樊吉荣到庭参加了诉讼，被告王阳、吕士莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军涛、樊吉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款794933元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，被告以资金周转为由向原告借款794933元，约定按时还款应在2019年4月前偿还，并向原告出具借据一张。借款期满后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿至今，现在更是无法联系，故诉至法院。被告王阳、吕士莉未应诉，亦未作答辩。李军涛、樊吉荣围绕其诉讼请求依法提交了2019年6月12日借据；李军涛与王阳短信记录、微信聊天记录；李军涛、樊吉荣与吕士莉微信聊天记录；李军涛与王阳谈话录音；李军锋抄写的算账明细；李军涛、樊吉荣的信用卡账单、交易明细；2018年9月12日借条、2018年9月8日借条等证据，本院经审查认为上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李军涛、樊吉荣与被告王阳、吕士莉是朋友关系，于2014年5月相识。2018年9月12日，王阳、吕士莉出具借条一份，载明：今借到现金叁万陆仟叁佰元整（3.63万元），本人承诺在9月18日前还清（向樊吉荣借的款）。2018年9月28日，王阳、吕士莉再次出具借条一份，载明：今向李军涛借人民币拾万元整（100000元），期限为8个月，于2019年5月30日付清。2019年6月12日，王阳、吕士莉出具借据一份，载明：“因本人自2015年起，多次向李军涛、樊吉荣通过现金、信用卡、万用金、小额贷方式借款，现经双方核对，至今共计借款金额为柒拾玖万肆仟玖佰叁拾叁元整（794333元）（以银行结算为准）。”李军涛、樊吉荣自认该条据中的包含前述36300元、100000元借款。另查明，王阳、吕士莉在2018年9月12日向樊吉荣出具的金额为108400元的借条中承诺“借到由樊吉荣、李军涛帮助我们小额贷款74575元（柒万肆仟伍佰柒拾伍元整），在2018年9月30日前还清，以小贷公司结算为准。”本院认为，根据李军涛、樊吉荣提交的借据和李军涛、樊吉荣与王阳、吕士莉之间的微信记录、短信记录以及银行信用卡账单等证据，可以证实王阳、吕士莉向李军涛、樊吉荣借现金、使用二人的信用卡以及以二原告的名义进行小额贷款的事实。原、被告之间的借贷关系成立并生效。王阳、吕士莉在2019年6月12日的出具的借据中明确载明经双方核对后尚欠794933元，据此可以认定该金额是经原、被告双方确认的欠款数额，现李军涛、樊吉荣要求二被告偿还该794933元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王阳、吕士莉于本判决生效之日起十日内向原告李军涛、樊吉荣偿还欠款794933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11749元，由被告王阳、吕士莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  刘天成审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 杨附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审50号申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号，统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人张春和，主任。委托代理人刘宇飞，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人刘海鹏，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人关文文。申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2020年5月19日作出的京建法罚（顺建）字[2020]第660029号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人认定天启智科（北京）科技有限公司于2019年6月23日与高峡签订就“旭辉26街区13#309”房屋租赁代理合同。2019年6月30日，天启智科（北京）科技有限公司与承租人茹小鹏、南鹏杰签订了该房屋的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，且双方约定，该合同签订后，租赁代理机构收取佣金2500元。承租人茹小鹏、南鹏杰将该房屋《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》约定的佣金支付给租赁代理机构天启智科（北京）科技有限公司，但天启智科（北京）科技有限公司并未按照规定开具发票。天启智科（北京）科技有限公司企业营业执照中包含“从事房地产经纪业务”，且与出租人高峡以及承租人茹小鹏、南鹏杰分别签订了该房屋《房屋租赁代理合同》和《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，由天启智科（北京）科技有限公司统一收取该房屋租赁代理业务佣金。为该房屋提供经纪服务的经纪人员为徐冰。该案件属于违法情节较轻情况。本案无其他从轻从重情节。天启智科（北京）科技有限公司对其在为“旭辉26街区13#309”房屋提供租赁经纪服务后，未按照规定开具发票的行为没有异议。截至2020年5月18日，天启智科（北京）科技有限公司未提出进一步陈述、申辩。申请执行人认定天启智科（北京）科技有限公司违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第二十七条第（二）项的规定，依据《北京市房屋租赁管理若干规定》三十六条第（五）项的规定，于2020年5月19日作出的京建法罚（顺建）字[2020]第660029号《行政处罚决定书》，责令天启智科（北京）科技有限公司在收到行政处罚决定书之日起15日内改正违法行为，并决定对天启智科（北京）科技有限公司处以12500元罚款的行政处罚。当日，申请执行人将上述《行政处罚决定书》向天启智科（北京）科技有限公司送达。天启智科（北京）科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。经审查，本院认为：申请执行人对天启智科（北京）科技有限公司作出的京建法罚（顺建）字[2020]第660029号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会于二〇二〇年五月十九日作出的京建法罚（顺建）字[2020]第660029号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初13577号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天骏大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京山的那边科技有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢3层315。法定代表人：赵冀延,总经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京山的那边科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼、被告的法定代表人赵冀延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失8000元及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元，时间戳公证费及人工费500元），以上共计10000元。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵害授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。原告发现，被告在微信公众号“一千灵二夜”（微信号为×××）上擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告辩称，1.原告未声明涉案图片禁止转载，现已将涉案图片删除，我司使用的涉案图片系从其他渠道转载，未使用原告原图，主观上无侵权故意；2.我司并未利用涉案图片获得任何利润，且公众号用户很少，只有七百人，传播范围小，未对原告造成影响，我司不构成侵权。本院经审理认定事实如下：原告提交涉案作品原图信息显示：涉案作品的拍摄时间分别为2015年9月1日与2015年9月16日，图片中主要人物为一名男性老人。原告提交作品登记证书显示：著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司。作品登记证号作品名称作者涉案作品编号登记日期黔作登字-2020-G-00061959爷爷瞬间年轻50岁写真系列2丁国良9J8A9613、9J8A96632020-2-4黔作登字-2020-G-00061961爷爷瞬间年轻50岁写真系列4丁国良J8A2511、J8A2547、J8A25772020-2-4原告提交首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号×××）发布《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位老爷爷为模特的摄影作品，其中包括涉案5张作品，并署名“摄影师小野杰西”。原告另提交的法人作品说明显示：丁国良作为摄影师参与拍摄了由小野杰西（厦门）服饰有限公司主持创作的涉案作品，并声明上述涉案作品属于法人作品，其不享有任何权利，全部著作权均属于小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起一年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权作品中包括原告主张的涉案作品。原告提交的3份可信时间戳认证证书及侵权文章截图显示：取证时间为2019年10月29日，被告于2016年1月20日在其认证的微信公众号“一千灵二夜”（微信号为×××）发布的《这小哥给85岁的爷爷拍了一组照片，帅遍了全中国》一文中使用5张涉案作品，图片上有“XYJE”水印。原告另提交北京联合信任技术服务有限公司于2019年12月31日向原告出具的票面金额为5000元的时间戳服务费发票一张，主张本案的时间戳取证费为500元。原告还提交了关于原告的获奖材料、摄影师合作协议及转载记录证明部分涉案作品的作者丁国良（艺名小野杰西）具有一定的知名度，其作品具有一定的传播影响力。被告提交的涉案微信公众号后台管理截图显示：总用户数为739。以上事实有作品登记证书、法人作品说明、授权委托书、首次发表截图、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、作品登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书、授权委托书、首次发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。被告未经授权在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品为系列摄影作品、独创性程度以及被告的侵权情节轻微，营利目的不明显等因素，酌定本案赔偿数额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告提交相应发票予以证明，但系批量取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京山的那边科技有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失1000元，合理支出10元，合计1010元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京山的那边科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15932号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾学冬，上海金钻律师事务所律师。被告：赵丽娟，女，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“民生银行信用卡中心”)与被告赵丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人艾学冬到庭参加诉讼，被告赵丽娟经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币189,281.38元，其中本金172,747.50元，利息5,293.96元，费用11,239.92元(利息、费用暂计至2020年5月6日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的VISA个人金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月6日，被告应还款金额合计为189,281.38元，其中本金172,747.50元，利息5,293.96元，费用11,239.92元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,诉至本院。被告赵丽娟未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、催收记录明细表、历史交易明细表、账单明细表、基本信息及欠款余额表作为证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。截至2020年5月6日，被告赵丽娟拖欠信用卡欠款本金172,747.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵丽娟在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵丽娟借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用，本院认为，原告民生银行信用卡中心同时主张的利息和费用，总计金额存在高于实际损失的情况，故本院酌情予以调整。被告赵丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告赵丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月6日的信用卡欠款本金172,747.50元；二、被告赵丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、费用按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,754.90元，减半收取计1,877.40元，公告费560元，共计2,437.40元，由被告赵丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初262号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人冯某,男,1989年2月18日出生，河北省保定市唐县。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐县公安局取保候审。现在家。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官李忠出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省唐县人民检察院指控，2020年8月6日21时许，被告人冯某酒后驾驶小型汽车行驶至东环路与国防路交叉口时被民警当场查获。经唐县中医医院司法鉴定所鉴定，其血液乙醇含量为128mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 就指控事实，公诉机关向法庭宣读、出示了被告人冯某在侦查阶段供述，唐县中医医院司法鉴定所[2020]检鉴字第J2020513号司法鉴定意见书，唐县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，民警查扣经过，被告人冯某身份证复印件等证据。 公诉机关认为，被告人冯某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵卫平 二〇二〇年十二月一日 法官助理 门丹阳 书 记 员 窦子晨
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7802号 原告:安徽银达物业管理服务有限公司，地址:利辛县城关镇天盛明珠广场，法定代表人:刘利杰经理，统一社会信用代码:91341623556322275X11。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:唐超，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽银达物业管理服务有限公司与被告唐超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告安徽银达物业管理服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽银达物业管理服务有限公司安徽银达物业管理服务有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽银达物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽银达物业管理服务有限公司负担。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋 悦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3126号申请执行人：茅正义，男，1955年11月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：尤明礼，男，1968年5月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈阿粉，女，1967年6月30日出生，汉族，住兴化市。申请执行人茅正义与被执行人尤明礼、陈阿粉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民再104号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人尤明礼于本判决生效后七日内偿还申请执行人茅正义借款80000元及利息（以本金20000元，自2015年8月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以本金26000元，自2015年9月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以本金10000元，自2016年5月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以本金24000元，自2016年9月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；被执行人尤明礼、陈阿粉于本判决生效后七日内共同偿还申请执行人茅正义借款36500元及利息（以本金36500元，自2016年3月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；案件受理费2830元，鉴定费3400元，由被执行人尤明礼负担。此款申请执行人已垫付，被执行人在履行义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理。被执行人应向法院交纳执行费1925元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年10月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年10月20日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年10月20通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月27日联系被执行人所在地村干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。5.本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.本院于2020年12月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月1日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民再104号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十二月四日书记员  邰 超
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4101号原告：谢洪朝，男，1970年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：樊胜贤，男，1981年7月28日出生，汉族，南乐县小楼村前街人，现下落不明。原告谢洪朝与被告樊胜贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢洪朝到庭参加诉讼，被告樊胜贤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款46400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月31日，被告向郭金利借款20000元，口头约定原告为担保人。借款到期后，被告樊胜贤拒不向郭金利偿还借款本息，郭金利多次向原告催要，原告无奈于2018年11月20日偿还郭金利本金及利息共计46400元。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告樊胜贤未答辩。经审理查明，2013年5月31日，由原告口头提供担保，被告向郭金利借款20000元，并出具借条一份，内容：今借到郭金利现金贰万元整（20000元），使用期限壹个月。借款人樊胜贤。借款到期后，被告未能偿还郭金利，经郭金利多次催要，原告于2018年11月20日偿还郭金利46400元，郭金利为原告出具了一份收条，内容：今收到借款人樊胜贤的担保人谢洪朝还款本息人民币共肆万陆仟肆佰元整（46400元）。后原告向被告催要还款未果，形成纠纷。本院认为，被告向郭金利借款20000元，有被告向郭金利出具的借条为证，被告虽未在借条注明其担保人身份，但根据郭金利为原告出具的收到条及本院对郭金利的调查，可以认定原告担保人的身份，原告代被告偿还郭金利借款后，现依法向被告行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因涉案借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款视为不支付利息，原告自行向郭金利支付利息，剥夺了被告的抗辩权，损害了被告的合法权益，所以，被告对于原告向郭金利支付的利息无须承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊胜贤于本判决生效后10日内支付原告谢洪朝代偿款20000元。二、驳回原告谢洪朝的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由原告谢洪朝负担660元，被告樊胜贤负担300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  翟亚红二〇二〇年十二月九日书 记 员  杜慧敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王法，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南德世轩环保科技有限公司，住所地河南省焦作市温县工业集聚区鑫源路**。法定代表人：赵兴华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵兴华，男，1989年2月22日出生，汉族，住河南省焦作市温县工业集聚区。再审申请人王法因与被申请人河南德世轩环保科技有限公司（以下简称德世轩公司）、赵兴华加工承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王法申请再审称，一、原审判决认定本案为加工承揽合同纠纷、涉案机器已调试成功、王法自行修改下料口致使设备受损等基本事实均缺乏证据证明。本案应为买卖合同纠纷，双方签订合同的抬头为《机械产品买卖合同》，且合同正文中对涉案产品的名称、规格、数量、单价、金额作出了明确约定，符合《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的规定。根据赵兴华提交的双方微信聊天记录、王法与德世轩公司技术工人郑师傅的录音记录可知，王法仅是对产品的外观及质量作出要求，涉案设备系德世轩公司全权负责设计、制作，不符合加工承揽合同的构成要件。德世轩公司将涉案设备交付于王法，并多次派技术工人安装、调试后，涉案设备仍不能正常使用。证人王某、杨某明确说明涉案设备自交付后，经过多次安装、调试及维修，均不能正常出砂，与王法提交的现场照片、双方微信聊天记录均能相互印证。根据王法与郑师傅的电话录音，涉案设备下料口处存在问题系因德世轩公司调别人的给料机与郑师傅要求的尺寸不符所致，王法从未私自调整下料口。二、原审判决以加工承揽合同的规定认定王法的诉求不能成立系适用法律错误。德世轩公司向王法交付的买卖合同标的物即制砂机不能正常出砂，王法的合同目的无法实现，依法应解除双方签订的《机械产品买卖合同》，并返还王法全部价款并赔偿相应损失。三、即使认定加工承揽合同纠纷，承揽人应独立完成工作。德世轩公司应具备相应的技术条件，对制砂机的质量负全部责任，而德世轩公司交付于王法的制砂机不能正常出砂，与约定不符，应返还王法所有费用。四、根据原审对两位证人的询问及赵兴华自认，德世轩公司将涉案设备交付于王法时并未提供产品合格证、使用说明书、机器质量检验合格证、也未在机器上标注机器的名称、厂名、厂址，作为机械设备更没有明确告知王法使用不当的警示标志或说明等材料，属于违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的不合格产品。综上，王法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据王法的再审申请理由，本案争议的主要问题是原审认定本案系加工承揽合同纠纷，并对王法的诉讼请求未予支持是否妥当。关于本案案由的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，德世轩公司与王法签订的《机械产品买卖合同》中约定按需方要求定作。签订合同前，德世轩公司根据王法的要求制作图纸，并根据图纸制作制砂机。根据双方约定及实际履行情况，案涉合同虽名为《机械产品买卖合同》，但实际符合承揽合同的法律特征，故原审认定本案系加工承揽合同纠纷并无不当。关于原审法院未支持王法的诉讼请求是否妥当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，德世轩公司将案涉设备交付给王法，王法也按照合同约定价款足额支付给了德世轩公司，在交付安装过程中，德世轩公司按照王法的要求将输送带进行了调整，对下料口进行了改装，改装后试机成功，设备可以正常使用。后发生铁条折断等情况，经有关部门协商，德世轩公司为王法更换了损坏的零部件。诉讼中，王法主张案涉设备存在质量问题而无法使用，但其在原审中提交了其雇佣的两名工人出具的证人证言、与德世轩公司法定代表人赵兴华的微信聊天记录、与德世轩公司技术工人的录音等证据，上述证据材料的内容不足以证明德世轩公司制作的设备无法正常使用。因此，原审法院未支持王法关于解除合同、返还设备款及利息、赔偿损失的诉讼请求，并无不妥。综上，王法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王法的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十二月十六日法官助理尚可书记员李向华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12294号原告：安东，男，1991年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：袁微微，女，1989年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张柏臣，男，1967年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告安东与被告张柏臣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安东及其委托诉讼代理人袁微微、被告张柏臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿14800元及利息（以14800元为基数，按照中国人民银行贷款市场报价利率LPR计算，从2020年9月1日起至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年8月7日原告将哈尔滨市南岗区人和街156号7层10号房屋装修承包给被告，被告承诺20-30日全部装修完毕，原告向被告支付14800元承包费用。2020年8月24日原告发现被告装修的房屋非常凌乱，电线外露，电线质量差不能使用，非常危险。原告找被告询问，要求将电线用安全合格电线重新安装，原告第二天又发现电线还是非常零乱外露不能使用，地板砖与水泥之间没有用水泥填充，被告收到原告承包费后没有按照约定装修，造成原告装修工期延误且不能使用。后被告消失无法联系，造成原告损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿退还原告14800元及利息损失，维护原告合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符。被告没有承包原告房屋装修，被告是干日工的，干一天付一天工资，原告房屋是屋架结构，不是楼板结构，电线只能在屋架上裸露，电线质量是否合格被告不清楚，被告也是在外面购买的。2020年8月24日原告发现电线问题找到被告，被告告诉其是房屋结构问题，原告说让舅舅来整改。原告所述的地板缝隙没有用水泥填充，被告可以给修复，但原告没有给被告机会，就把被告辞了。原告确实给被告转了14800元，但是有具体的费用清单。这14800元当中有8216元是原告家拆除、运费、人工、水暖材料、水泥沙子费用，被告是2020年8月6日开工，到8月29日完工，每天工资300元，总计6900元，总共算起来原告还欠被告316元。原告围绕诉讼请求向本院提供证据并经被告质证，原告举示证据一视频、照片、证据二房产证复印件一份、证据三原告爱人和被告聊天记录、证据四微信聊天记录、证据五受损房屋照片11张、证据六通话记录截图、被告对以上证据真实性无异议，本院予以采信。被告举示装修清单一份，用以证明2020年8月7日被告开始拆除案涉房屋墙地等设施扒墙费用2400元，人工往下运装修的残土人工费1300元，装残土的垃圾袋102元，铁锹一把18元，矿泉水两提20元，运残土车费、人工费两车800元，角磨机切片10元，水暖片（包括暖气片、水管）1425元，运费100元，上楼费100元，其他水暖件一共145元，电线300元，防水材料128元，沙子水泥1000元，墙泥、发泡胶35元，第二次补充沙子水泥433元，被告共计花费8216元。原告对该证据一部分价格真实性有异议，因该清单系被告单方制作，本院不予采信。经审理查明，2020年8月6日原告与被告达成口头协议，由被告装修哈尔滨市南岗区人和街156号7层10号房屋，原告共向被告支付14800元装修费用。被告自2020年8月6日至8月29日为原告装修房屋，已完成拆除工作，水暖、电线安装及部分瓦工工作，被告购买了部分装修材料，后因装修质量问题双方发生纠纷，形成本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告没有书面合同，原告虽向被告支付了14800元装修款，但被告也相应的付出了劳动，并购买了部分材料。原告主张被告赔偿14800元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安东的诉讼请求。案件受理费170元，由原告安东负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  隋 艳人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 雪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7176号原告：韩造群，男，1962年8月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：孙秀君，男，1965年12月2日出生，住北京市房山区。被告：孙冬梅，女，1967年8月25日出生，住北京市延庆区。被告（兼孙秀君、孙冬梅的委托诉讼代理人）：屈何英，女，1948年11月9日出生，住北京市延庆区。被告：孙东亮，男，1969年5月3日出生，住北京市延庆区。原告韩造群与被告孙秀君、孙冬梅、屈何英、孙东亮农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩造群、被告兼孙秀君、孙冬梅的委托诉讼代理人屈何英、被告孙东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩造群向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与孙某某、屈何英就北京市延庆区××镇××村××号院（以下简称：××村××号院）内房屋于2006年5月5日签订的买卖协议有效。事实与理由：我和孙某某、屈何英均系××村村民，孙某某与屈何英系夫妻，孙秀君、孙冬梅、孙东亮系二人之子女。2006年5月5日，我购买了孙某某位于××村××号院的房屋，并签订了房屋买卖协议。现孙某某已去世，其继承人不认可上述协议，故我诉至法院。孙秀君、孙冬梅、屈何英、孙东亮辩称，认可韩造群所述事实，同意其意见。本院经审理认定事实如下：孙某某（已故）与屈何英系夫妻，孙秀君、孙冬梅、孙东亮系二人之子女。韩造群与孙某某、屈何英夫妇均系××村村民。1982年前，孙某某在××村××号院建北房三间半、西房两间。2006年5月5日，孙某某、屈何英夫妇与韩造群签订《卖房协议》，将上述房屋以3600元的价格卖给韩造群，双方按照该协议履行了付款、交房义务。孙某某于2009年去世，其父母在其去世前均已去世。现双方因该《卖房协议》的效力问题发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。韩造群与孙某某、屈何英夫妇就××村××号院内北房三间半、西房两间达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且韩造群作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于2006年5月5日签订的《卖房协议》中就××村××号院内北房三间半、西房两间达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：韩造群与孙某某、屈何英夫妇于2006年5月5日签订的《卖房协议》中就北京市延庆区××镇××村××号院内北房三间半、西房两间达成的买卖协议合法有效。案件受理费25元，由韩造群负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2--1--2--1-
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执恢219号申请执行人蛟河泰信隆融资担保有限责任公司、高巍、周可大：申请执行人蛟河泰信隆融资担保有限责任公司与被执行人高巍、周可大追偿权纠纷执行一案。经本院立案执行，本案已强制执行到位执行款138159.00元。剩余判决主文确定的违约金及迟延履行期间的债务利息申请执行人蛟河泰信隆融资担保有限责任公司自愿放弃，案件受理费1518.00元申请执行人蛟河泰信隆融资担保有限责任公司自愿负担。被执行人高巍已负担申请执行费1970.00元。至此，蛟河泰信隆融资担保有限责任公司向本院申请执行的（2016）吉0281民初358号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29902号原告：华宇世博音乐文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱实穆，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海鼎添律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号6层D-2座。法定代表人：张奔。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司称需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚洪振，男，汉族，1966年2月27日出生，住内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县公安局，住所地，内黄县人民路中段路北。法定代表人李景善，局长。一审第三人马心英，女，汉族，1968年10月17日出生，住内黄县。再审申请人尚洪振因诉内黄县公安局、马心英治安行政处罚一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚洪振申请再审称，1.尚洪振未参与殴打马心英，内黄县公安局作出行政处罚所认定的事实错误，原审法院也未依法查明案件事实。案发时，尚洪振并不在现场，未实施殴打马心英的行为。证人牛某1、牛某2、马某对案发现场情况陈述相互矛盾，可见内黄县公安局对案件基本事实调查不清。受案登记表作为接警后的第一记录，最能反映案件真实情况，登记表中显示马心英与牛振梅发生打架，并未提到尚洪振参与打架。2.内黄县公安局作出行政处罚的证据不足，所依据的部分证人证言系虚假陈述，且未接受法庭质证，不应当被采信。证人牛某1、马某、牛某2三人的证言不具备证据效力，不应当采信。内黄县公安局未全面、客观搜集证据，认定案件事实的证据未形成完整的证据链。3.原审法院在内黄县公安局事实认定错误、证据不足的情况下，即认定再审申请人参与实施殴打行为，属于事实认定错误，证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.确认内黄县公安局作出的内公(后)行罚决字【2019】10323号《行政处罚决定书》违法。3.由内黄县公安局承担一审、二审诉讼费用。本院认为，本案内黄县公安局提供的对马心英及证人牛某2、牛某1、马某的询问笔录及内公物鉴（活检）〔2019〕345号鉴定书等证据相互印证，可以认定尚洪振与牛振梅共同殴打了马心英。内黄县公安局作出案涉处罚决定具备事实根据。内黄县公安局立案后，依法询问双方当事人，收集证据、调查证人、进行处罚前告知，并对尚洪振提出的陈述和申辩进行复核，被诉行政处罚决定符合法定程序。综上，被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。尚洪振所称其不在现场的证据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尚洪振的再审申请。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十二月十五日法官助理李晶晶书记员李路通
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2532号罪犯陈辉，男，1957年7月22日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2018年9月26日作出（2017）浙09刑初19号刑事判决，以被告人陈辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元,责令二被告人退赔违法所得人民币550000元。宣判后，被告人陈辉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年1月3日作出（2018）浙刑终398号刑事判决，撤销浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09刑初19号刑事判决第二项对被告人陈辉的量刑，维持判决的其余部分；被告人陈辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员李觉斌、盛林出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官李星、应卓翰出庭执行职务，罪犯陈辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈辉本次考核期为2019年4月3日至2020年9月30日共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币650000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁人民陪审员  冯金娜人民陪审员  沈文婷二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 欣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6488号原告：徐卫卫，女，1987年12月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王玉波，女，38岁，汉族，住北京市怀柔区。原告徐卫卫与被告王玉波名誉权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告徐卫卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐卫卫撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月三十一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1908号 原告：池晓明，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：朱容，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告池晓明与被告朱容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告池晓明到庭参加诉讼，被告朱容经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池晓明向本院提出诉讼请求：1.判令朱容向池晓明归还欠款170000元；2.由朱容承担本案诉讼费。事实和理由：朱容于2014年8月24日向池晓明借款170000元整，池晓明多次向朱容催款，朱容至今未还。 朱容未作答辩。 池晓明围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，经庭审示证，因朱容经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，池晓明提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，朱容向池晓明借款170000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，朱容不还借款170000元，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱容向池晓明借款170000元，有借条为证，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。池晓明与朱容之间的借贷没有约定还款期限，依法池晓明可以随时向朱容主张返还借款，经催讨，朱容不还借款170000元，已构成违约，朱容应负返还之责。朱容经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱容于本判决生效之日起十日内偿还池晓明借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由朱容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘必胜 书 记 员 黄泽圣 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4435号 申请执行人:：高密市鑫佳工贸有限公司。 被执行人:钟某。 被告：葛某。 被告：张某。 被告：刘某。 本院在执行高密市鑫佳工贸有限公司与钟某、葛某、张某、刘某买卖合同纠纷一案，现双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民终4578号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴晓燕
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1794号 申请执行人：甄常青，女，1971年8月5日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：葛传军，男，1971年9月2日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人甄常青与被执行人葛传军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2009)阳寿民初字第136号民事判决于2020年12月16日向阳谷县人民法院提出恢复执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人甄常青与被执行人葛传军达成执行和解，双方同意由葛传军一次性给付甄常青8000元，此案不再追究。现被执行人葛传军已给付申请执行人甄常青8000元，并交纳执行费126元。阳谷县人民法院(2009)阳寿民初字第136号民事判决于2020年12月21日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日