福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终410号 上诉人（原审原告）柯添文，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙仓村，统一社会信用代码11350500345253265A。 法定代表人梁松柏，局长。 被上诉人（原审被告）泉州市市场监督管理局，住所地泉州市东海行政中心交通科研楼****，统一社会信用代码11350500MB1970279M。 法定代表人蔡天守，局长。 上诉人柯添文因诉被上诉人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局（以下简称台投市监局）、泉州市市场监督管理局（以下简称泉州市监局）行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，被告台投市监局于2019年3月20日对原告作出泉台管市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》,决定对其作出处理如下：1.处罚款2669108元；2.没收违法所得205316元，并载明当事人如不服本决定，可自接到本处罚决定书之日起六十日内向泉州市监局或泉州台商投资区管理委员会申请复议，也可自接到本处罚决定书之日起六个月内直接向鲤城区人民法院起诉。被告台投市监局于2019年3月21日将上述行政处罚决定书分别寄至泉州台商投资区××镇××村××号（ＥＭＳ单号1083568069932）及福建省惠安县（ＥＭＳ单号1083568068532），邮件收件人均为柯添文，电话／手机号码均为180××××8993、183××××1790。上述两份邮件状态均显示拒收并退回（分别于同年3月24日、25日退回）。原告柯添文于2019年9月17日向泉州市监局申请行政复议，泉州市监局于2019年10月21日作出泉市监复字［2019］7号《行政复议决定书》，以原告超过行政复议申请期限，不符合行政复议申请受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。原告于2019年11月11日提起本案诉讼，请求判决：撤销被告台投市监局于2019年3月20日作出的泉台管市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》。 原审裁定另查明,原告柯添文于2018年11月5日向被告台投市监局签字确认《法律文书送达地及指定代收人确认书》一份，载明：“当事人：（个人）姓名：柯添文……联系电话：180××××8993本人（单位）确认下列地址：泉州台商投资区××镇××村××号，邮政编码：362121，作为泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局法律文书的具体送达地址……注意事项：……2.已确认送达地址的当事人如迁徙新址，应事先向本局提交书面说明（可直接向经办的市场监管所或市场综合执法大队提交），否则本局按上述确认的地址送达法律文书即视为送达。”上述邮件收件地址“福建省惠安县”为原告户籍地，收件电话号码180××××8993、183××××1790均为原告使用。 原审裁定再查明，诉讼期间，原告明确其诉讼请求为要求撤销被告台投市监局于2019年3月20日作出的泉台管市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案原告柯添文于2019年9月17日向泉州市监局申请行政复议，泉州市监局于2019年10月21日作出泉市监复字[2019]7号《行政复议决定书》，以原告超过行政复议申请期限，不符合行政复议申请受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。根据上述法律规定，本案不属于复议机关应为共同被告的情形。鉴于本案原告柯添文明确其诉讼请求为撤销被告台投市监局于2019年3月20日作出的泉台管市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》，故对泉州市监局作出的行政复议决定不予审查。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案被告台投市监局于2019年3月21日分别向原告确认的文书送达地址及原告户籍所在地邮寄涉案行政处罚决定书，邮件收件人电话均为原告使用的180××××8993、183××××1790，上述两份邮件状态均显示拒收并退回（分别于同年3月24日、25日退回），该邮件退回之日应视为送达之日。原告主张其有口头向被告台投市监局工作人员说已经搬离上述确认的地址，但其没有提供书面说明，也没有证据证明被告台投市监局已经知晓。原告没有提供证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，或除此以外的其他特殊情况耽误起诉期限的情形，其于2019年11月11日起诉，已经超过上述法律规定的法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百三十三条之规定，裁定：驳回原告柯添文的起诉。 柯添文上诉请求：1.撤销台投市监局于2019年3月20日作出的泉台管市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》；2.撤销泉州市监局于2019年10月21日作出的泉市监复字[2019]7号《行政复议决定书》。事实和理由：本案系经中院指令一审法院继续审理后追加泉州市监局作为本案共同被告参加诉讼，原审没有向上诉人释明追加被告后上诉人依法可以变更诉讼请求，导致上诉人失去了行使诉讼的权利，在开庭时认为只要撤销台投市监局作出的行政处罚决定就够了，未要求撤销行政复议决定。因此，上诉人请求二审法院依法撤销行政处罚决定和行政复议决定。本案中，原审认定上诉人超过六个月的诉讼时效错误。上诉人在提出行政复议之前，从未收到台投市监局送达的行政处罚文书，不存在诉讼时效的问题。上诉人系从2019年9月初才从网上看到对上诉人的行政处罚，因此，行政复议和行政诉讼的时效应从2019年9月算起，上诉人于2019年9月17日提起行政复议，于2019年11月11日起诉，并未超过法律规定的60天行政复议期限和6个月的行政诉讼期限。上诉人签名的《法律文书送达地及指定代收人确认书》不是上诉人本人亲自填写的，地址是食堂的地址，该食堂在检查当天就关闭了，虽然该确认书写有注意事项，但上诉人当时根本没有注意，台投市监局也没有向上诉人特别告知法律文书送达地填写后签名的功能和意义，就直接视为送达，侵害了上诉人的合法权益。台投市监局在检查及调查取证的过程中，明知道食堂已经关闭，上诉人已经离开了食堂未住在填写的地址，仍然把相关法律文书送到该地址，明显意图剥夺上诉人行政复议及行政诉讼等相关权利。台投市监局作出的行政处罚决定调查的事实不清，证据不足，导致认定的处罚主体错误，应予撤销。泉州市监局没有查明事实，草率地以上诉人超过行政复议的申请期限为由驳回行政复议申请错误，应予撤销。原审没有查明事实，也草率地认定上诉人起诉超过行政诉讼时效，从而作出错误的裁定，依法应予以改判。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，柯添文在起诉状中载明的诉讼请求系撤销被诉行政处罚决定，其在一审法院于2020年8月11日的开庭笔录中向其释明是否向泉州市监局主张权利时，明确表示其本案诉讼请求就是按照起诉状的内容。柯添文在二审中提出的撤销被诉复议决定的上诉请求，未在一审法定期间提出且无正当理由，属于新的诉讼请求，本院依法不予审理。柯添文在2020年8月11日的一审开庭笔录中，明确表示对2018年11月5日的《法律文书送达地及指定代收人确认书》的真实性无异议，其在该送达地确认书上的签名属实。柯添文二审中主张其在该确认书上的签名不属实，缺乏依据，不予采纳。上述送达地确认书可作为本案认定事实的依据。台投市监局在2019年3月20日至柯添文确认的送达地直接送达被诉处罚决定无果后，于2019年3月21日以邮政特快专递方式分别向柯添文确认的送达地址及柯添文身份证中载明的地址（该地址与柯添文本案起诉状及上诉状中载明的地址一致）邮寄送达被诉处罚决定，上述邮件均因拒收被退回，文书退回之日依法可视为送达之日。故应从文书退回之日即2019年3月25日作为本案起诉期限的起算点，柯添文于2019年11月11日起诉，已超过法定6个月的起诉期限，且其未能提供证据证明本案存在起诉期限应予扣除或者延长的法定情形，故一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。综上，柯添文的上诉请求,理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 谢火生 审判员 邱旭锋 二〇二〇年十二月三日 书记员 庄贞贞 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。