北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33496号原告：北京豪和商业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼****1303。法定代表人：高毅，执行董事。委托诉讼代理人：邵鹏彪，男，1989年8月19日出生，汉族，北京豪和商业运营管理有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：斑马惠购（北京）便利超市有限公司。法定代表人：王茜茜。原告北京豪和商业运营管理有限公司（以下简称原告）与被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵鹏彪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的房屋租赁合同于2019年9月12日解除；2、判令被告支付自2019年6月6日至合同解除之日的租金146797.2元；3、判令被告支付未按时支付2019年6月6日至2019年9月5日的租金的滞纳金，以135306元为基数，按照日0.5%自2019年5月23日计算至实际给付之日；4、判令被告支付违约提前解除合同而应支付的违约金133452元；5、判令被告支付因违反租赁合同约定而应支付的免租期租金74140元；6、判令被告支付未及时返还房屋，从2019年9月13日至2019年11月12日继续占用房屋产生的房屋使用费90450.8元。事实与理由：原告与被告于2018年12月3日签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉租房屋），用于超市类销售与经营活动，租赁面积269.6平方米，租期自2018年12月6日至2024年12月5日，免租期为50日，自2018年12月6日至2019年1月24日，2018年12月6日至2019年12月5日的租金标准为5.5元/天/平方米，45102元/月，442479元/年，租金支付方式为每季度支付一次，每期租金应于上期租期届满前15天支付，房屋押金为123005元。根据租赁合同约定，被告应于2019年5月22日向原告支付自2019年6月6日至2019年9月5日的房屋租金135306元。原告分别于2019年4月24日、2019年6月5日、2019年6月20日向被告送达提示函、催缴函、催缴函，但被告一直拖欠租金。因此，原告于2019年9月6日以被告拖欠2019年6月6日至2019年9月5日的租金为由向被告邮寄送达《租赁合同解除通知书》，写明租赁合同自通知书送达次日生效，被告无人签收该邮件，该邮件于2019年9月12日退回，根据租赁合同约定，租赁合同于2019年9月12日解除。合同解除后，被告仍不返还房屋，被告物品一直滞留于涉租房屋，原告被迫将其物品搬出并存放于其他房间，收回了涉租房屋。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定乙方向甲方承租涉租房屋，用于超市类的销售和经营活动，房屋总建筑面积269.6平方米，租期自2018年12月6日至2024年12月5日，免租期为50日，自2018年12月6日至2019年1月24日。若因乙方原因实际租赁不满租赁期或违反本合同的条款及规定，甲方有权向乙方索取免租期内所免去的所有租金。2018年12月6日至2019年12月5日的租金标准为5.5元/天/平方米，45102元/月，442479元/年，租金支付方式为每季度支付一次，每期租金应于上期租期届满前15天支付。房屋押金为123005元。因乙方原因提前解除或出现违约事项，房屋押金不予退还。乙方未按本合同中约定的时间缴纳租金及因使用该房屋所产生的各项相关费用，甲方则按所欠费用之和收取每日0.5%的滞纳金。本合同届满前乙方不续租的，应于到期日前90日书面通知甲方。如乙方未在到期日前90日书面通知甲方不续租，或书面（可口头）通知甲方续租但实际履行行为却未能续租的，乙方应当向甲方支付相当于90日的租金作为违约金。（此为第12.7条）本合同项下的任何通知以及向对方提出的要求，均应以书面形式按本合同约定的地址邮寄或传真送达对方。乙方通讯地址：北京市密云区，联系电话139XX****XX。任何通知或要求只要按照上述地址发送，如系信函，拒绝签收或无人签收的视为送达。原告称被告支付租金至2019年6月5日，根据合同约定，被告应于2019年5月22日支付2019年6月6日至2019年9月5日的租金，但被告一直拖延未付。原告多次催缴，于2019年4月4日前往被告店铺当面送达《租金缴纳提示函》（被告工作人员签收），于2019年6月5日前往被告店铺当面送达《租金缴纳催款函》（被告工作人员签收），于2019年6月20日向被告邮寄送达《租金缴纳催款函》（因无人签收退回）。后原告于2019年9月6日向被告在《房屋租赁合同》中所留的通讯地址邮寄送达《租赁合同解除通知书》，通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》，因无人签收，该邮件于2019年9月11日被退回。就此提交《租金缴纳提示函》、《租金缴纳催款函》、《租赁合同解除通知书》及快递单、快递单详情为证。原告称其于2019年8月下旬发现被告将涉租房屋的店铺关闭，其搬走部分物品，剩余部分货架、冷藏柜及食品未带走。原告于被告欠租之时便开始寻找新的租户，直到2019年11月找到新的租户，并打算于2019年11月13日与新租户签订合同，故原告于2019年11月12日将被告遗留在涉租房屋内的物品搬出，存放在其库房内，其与新租户之间的合同于2019年11月13日开始。就此提交其内部工作联络单及于2019年11月12日从涉租房屋搬走被告物品的录像为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。根据合同约定，被告应于2019年5月22日至2019年6月6日至2019年9月5日的租金，但其未按约支付，经原告多次催促，被告至今仍未支付，构成根本违约，原告有权解除双方之间的合同。原告向被告在合同中所留的通讯地址发送了《租赁合同解除通知书》，通知被告解除合同，该《租赁合同解除通知书》于2019年9月11日被退回，根据合同约定，邮件退回之日即为送达之日，故应视为该通知于2019年9月11日送达，双方之间的合同应于2019年9月11日解除。原告要求被告支付2019年6月6日至合同解除之日的租金于法有据，本院核算后予以支持。关于原告主张的滞纳金，合同约定的标准过高，本院酌情确定被告按日万分之五支付滞纳金。原告主张的违约金没有合同依据，本院不予支持。原告主张的免租期租金具有合同依据，本院予以支持。原告主张的房屋使用费，原告于2019年8月下旬发现被告搬离涉租房屋，鉴于原告于2019年11月13日将涉租房屋另行出租，该期间原告发生房屋闲置损失，原告要求被告支付2019年9月13日至2019年11月12日的房屋使用费并未超过合理限度，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京豪和商业运营管理有限公司与被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于二〇一八年十二月三日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于二〇一九年九月十一日解除；二、被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京豪和商业运营管理有限公司二〇一九年六月六日至二〇一九年九月十一日的租金十四万五千三百一十四元；三、被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京豪和商业运营管理有限公司滞纳金，计算方式为：以租金十三万五千三百零六元为基数，按照日万分之五，自二〇一九年五月二十三日计算至实际给付该租金之日止；四、被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京豪和商业运营管理有限公司免租期租金七万四千一百四十元；五、被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京豪和商业运营管理有限公司二〇一九年九月十三日至二〇一九年十一月十二日的房屋使用费九万零四百五十元八角；六、驳回原告北京豪和商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10278元，由原告北京豪和商业运营管理有限公司负担4027元，由被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司负担6251元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司负担（原告北京豪和商业运营管理有限公司已预交，被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京豪和商业运营管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年十二月二十二日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜