河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9142号上诉人（原审原告）：徐燕燕，女。上诉人（原审原告）：李六正，男。上诉人（原审原告）：魏润莲，女。上诉人（原审原告）：李依诺，女。法定代理人：徐燕燕，基本情况同上。四上诉人共同委托诉讼代理人：任亚斌，河南经源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南科技大学第一附属医院。住所地：河南省洛阳市涧西区景华路24号，洛龙区学府街。法定代表人：董平栓，该医院院长。委托诉讼代理人：杨鹏、杨艳楠（实习），河南京洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省胸科医院。住所地：河南省郑州市金水区纬五路1号。法定代表人：袁义强，该院院长。委托诉讼代理人：郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莲英，该医院工作人员。上诉人徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺因与上诉人河南科技大学第一附属医院（以下简称河科大一附院）、被上诉人河南省胸科医院（以下简称省胸科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判增加217251.62元；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：患者李昂因被上诉人的医疗过错死亡，根据鉴定意见，河科大一附院应承担40%赔偿责任，省胸科医院应承担10%的赔偿责任；一审法院对各项赔偿认定过低。一、根据鉴定机构的鉴定意见，河科大一附院的主要医疗过错为：1.患者血糖控制方面存在过错；2.手术时机不当；3.延误治疗；4.影像片分析及对家属的沟通存在过错；5.其他。根据河科大一附院的医疗过错及参与度，其至少应承担40%的赔偿责任。省胸科医院的主要过错为没有尸检告知书，违反病历书写基本规范，同时，因其未告知尸检增加了上诉人的维权成本，甚至严重影响医方的过错程度，造成对上诉人不利的鉴定结果，故其应当承担10%的赔偿责任。二、一审法院对部分事实认定错误，适用法律错误。1.河科大一附院病历医嘱显示2018年10月22日下达胸部CT医嘱，××病历中未见此CT影像片，仅有10月25日影像片，而当日并无医嘱；××患者肺部病情严重恶化必须及时手术，××院方未及时采取措施。对于该项医疗过错，鉴定机构未评价，院方也未做合理解释，一审也未查明。2.省胸科医院未履行告知尸检义务，鉴定意见未予评价，是由法庭审理查明。省胸科医院未履行该项业务，已严重违反医疗规范及原则，一审对该过错未予以认定错误。3.××患者李昂父母没有被扶养费不当。李昂父母年迈、身体差，仅有微薄的退休金，无力承担当下生活支出及自身的治疗费用。4.上诉人为查明本案事实而产生的交通费、住宿费等实际必然的损失应予以支持。5.上诉人主张的住院伙食补助费、营养费应按照每天100元、30元标准计算。6.一审对鉴定费用分配不当，应由二被上诉人全部承担。本案是医疗损害责任纠纷，根据鉴定意见显示二被上诉人存在过错，鉴定费是为证明二被上诉人是否存在过错或不足、因果关系及参与度而产生的费用，如果医方存在过错或不足，应承担全部鉴定费用，反之才由患方承担。且本案因省胸科医院未告知尸检，导致案件复杂化，收费高达3万元。7.患者李昂，男，44岁，父母高龄且有一女儿仅6岁，因医方重大过错而死亡，一审认定的精神抚慰金过低，应认定5万元为宜。河科大一附院答辩称，一、双方纠纷经人民法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，因果关系原因力程度评价为次要程度，司法鉴定意见认为医院存在血糖控制不佳，手术时机选择方面存在一定不足，患者在等待手术期间出现病情加重。医院认为该结论不具有说服力，医院诊疗行为基本符合医疗常规规范。患者在我院感染科正规抗结核治疗，2018年10月22日转入胸外科拟手术治疗，手术为择期手术，需控制血压血糖稳定后手术治疗，10月28日因包裹性胸腔积液破溃，大量脓液进入气管导致呼吸衰竭，当即转入ICU给予机械通气，呼吸机辅助呼吸，吸痰等对症治疗，改善呼吸功能并维持生命体征，××，且病情严重，入住ICU不足一日，与家属沟通情况后，转入河南省胸科医院进一步治疗。患者患肺结核、××导致其免疫力低下，合并肺部感染时，病情进展快、程度重、治疗难度大；手术治疗作为治疗手段之一，亦无法确保可以根治治疗效果是疾病本身发展、人体自身抵抗力与医疗行为三者共同作用的结果。××发展情况，参照司法鉴定意见，上诉人应以承担次要责任低限即20%的赔偿责任为妥。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。患者父亲李六正有退休工资，母亲魏润莲有退休金，均有正当收入，有生活来源，故被扶养人生活费不应赔偿。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺主张的交通费、住宿费，一审法院已经查明，去北京法源鉴定机构做司法鉴定，鉴定时间为一天，徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺主张的住宿费等应按照实际损失赔偿。四、被上诉人主张的伙食补助费，一审法院判决正确，根据人身损害司法解释规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费按照50元每人每天计算有法律依据，被上诉人徐燕燕等主张的住院伙食补助费过高，主张营养费过高。五、李昂的的司法鉴定涉及两家医院的医疗行为评判，对省胸科医院的医疗行为评判的鉴定费用与我院医疗行为无关，司法鉴定费用应按责任比例分担。六、根据司法鉴定意见，河科大一附院与患者李昂的死亡之间原因力程度大小为次要程度，××导致其免疫力低下，合并肺部感染时，病情进展快，程度重，治疗难度大，××的客观情况，一审法院酌定精神抚慰金为30000元并无不当。综上，请求驳回徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺的请求，支持我院的上诉请求。省胸科医院答辩称，一、本案中，患方对医院告知的死亡原因不持异议，医院没有法定的告知义务，在告知上不存在过错。《医疗纠纷预防与处理条例》第23条规定医院告知患方尸检的前提是双方发生医疗纠纷，第26条规定双方进行尸检的前提是医患双方对死因有异议。《医疗事故处理条例》第18条对此有类似规定。规定明确，医疗机构进行尸检告知义务的前提应当是医患双方发生医疗纠纷且对死因有异议。本案中，双方对于我院诊疗行为不持异议，有短信为证；我院对患者死因的判断正确，告知患者家属后，家属对死因没有异议，鉴定结论对我院的死因判断也予以认可。故我院没有书面告知尸检的义务，口头告知家属可以进行尸检并不违反规定，不存在过错。二、尸检结论并非进行死因确认的唯一标准，在本案中有无尸检结论并不影响患者进行医疗过错鉴定，也不影响责任的认定。对于我院的诊疗技术水平，鉴定机构已予以肯定，确认我院诊断明确，操作规范不存在过错。《医疗纠纷预防与处理条例》系行政法规，规定医院有告知尸检义务是为了在双方有争议的情况下由有资质的机构对死亡原因进行书面确认，类似于诉讼过程中的证据保全。××尸检报告并非医疗过错鉴定的唯一标准，详实的病历记载和医院的死亡诊断亦可确定患者的死因。本案中，鉴定机构正是根据病历材料对死因进行了确认进而作出鉴定结论，是××患者家属权利的行使。三、我院系无过错方，不应就患者家属的损失承担责任，患方因此支出的费用与我院无关。过错责任原则是医疗损害责任纠纷的基本原则，无过错即不承担责任。××自身的影响和医院的过错程度由过错方分担。我院对患者维护自身合法权益及相应司法行为予以尊重，作为无过错方全程参加本案诉讼活动，已尽到全部法定义务，不应承担任何责任。河科大一附院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担20%的赔偿责任即177143元（885716.53×20%），即减少赔偿金额132857元；撤销一审判决中关于诉讼费、鉴定费承担部分，依法改判。事实与理由：一、一审判决上诉人承担35%赔偿责任比例过高。鉴定意见认为医院存在的不足是，血糖控制不佳术、手术时机选择方面存在一定不足，患者在等待手术期间病情加重。综合治疗过程，我方认为，患者死亡结果的发生主要是自身肺结核、××导致其免疫力低下，合并肺部感染时，病情进展快、程度重，治疗难度大。手术治疗作为治疗手段之一，亦无法确保根治，治疗效果是疾病本身发展、人体自身抵抗力与医疗行为三者共同作用的结果。××发展情况，参照司法鉴定意见，上诉人应承担次要责任低限即20%赔偿责任为妥。二、本案司法鉴定涉及对两家医疗机构医疗行为的评判，对省胸科医院评判的鉴定费用与我院医疗行为无关，我院不应承担，对我院医疗行为评判的鉴定费应按责任比例分担。徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺答辩称，本案系医疗纠纷案件，河科大一附院作为强势一方，有时间和精力且有经济能力来折腾处于弱势群体的患方，在该起案件中，患者已因上诉人的医疗过错而死亡，同时因上诉人的过错，给患者家属的经济和精神上造成巨大的损失。现针对上诉人上诉的事实与理由，具体提出如下意见：依据北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2019]医鉴字第1076号司法鉴定意见书及病历示：1.患者入院-转院-死亡，血糖均控制不佳；2.手术时机不当；3.延误治疗（未予以重视，CT等检查不及时，错过最佳手术时机）；4.影像片分析及对家属的沟通存在过错5.其它（详见司法鉴定意见书）。二、河科大一附院不仅存在治疗上不及时，而且在客观检查、复查（胸部CT）上亦存在不及时，即：院方对患者病情未予以重视，存在疏忽大意、延误病情，最终导致患者死亡。首先，从时间上存在耽误。患者以肺炎入院，住院30天内，反反复复转院、转科（三次），不仅折腾患者及家属，而且每到一个科室，医生对患者病情的认知及治疗都不一样。其次，院方未对患者肺炎进行重视，未对其进行有效治疗，延误患者病情，同时，两次胸腔穿刺引流术，因院方未能诊断明确，操作不当，导致其根本上没有缓解患者炎性症状。最后，临时医嘱单显示，患者于2018年10月22日11时47分行胸部CT，而实际上2018年10月25日才进行检查（见CT片）。××患者明确为“肺气肿”，此时应及时进行穿刺、应用合适抗菌药物治疗或外科手术治疗，××院方仍未予以重视，未采取任何有效措施，仅仅是给予观察，其严重不负责任的行为，大大加重患者病情发展，错过最佳的治疗时间，最终导致患者因重症肺炎死亡。三、上诉人2018年10月22日给患者开具并执行的胸部的CT检查，实际上诉人是于10月25日才给予检查，这不仅说明医院病历记录不实，更说明延误患者的病情及治疗（10月25日胸部CT示：患者已为“肺气肿”，病情进一步加重），而鉴定意见书及法庭审理均未评判院方该过错行为。综上，答辩人认为，1.如果院方能够充分重视患者病情则是能够避免患者死亡的发生，以及能够良好的改善患者预后。2.针对河科大一附院的重大医疗过错行为，鉴定意见及判决其实质上已明显偏袒、照顾院方。3.结合院方医疗过错行为及病历等客观事实，河科大一附院应至少承担40%民事赔偿责任。四、本案鉴定费及诉讼费应当由河科大一附院、省胸科医院承担。本案系医疗损害责任纠纷案件，根据鉴定意见所示，河科大一附院、省胸科医院均存在各种的过错与不足，而鉴定费也是基于为证明两家医院是否存在过错、因果关系及参与度所产生的费用，如院方存在过错或不足，其就应当承担全部的鉴定费用，反之才由患方承担。另一方面，省胸科医院未告知尸检的行为也是导致本案鉴定费高昂的原因之一。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，并依法改判，维护答辩人的合法权益。省胸科医院答辩称，鉴定结论确认我院的诊疗行为不存在过错，与损害后果无因果关系，不属于侵权人，不应承担责任。故徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺的损失及鉴定费用的负担分配与我院无关。徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺向一审法院提出诉讼请求：1.判令河科大一附属院、省胸科医院赔偿徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费差旅费及鉴定费、精神损害抚慰金共计471025.93元；2.本案诉讼费等费用由河科大一附院、省胸科医院承担。一审法院认定事实如下：死者李昂，男，1974年2月2日出生，系李六正与魏润莲之子，徐燕燕之夫，李依诺之父。2018年9月28日，李昂以间断咳嗽4月余，加重2天为主诉入住河科大一附院。该医院住院病案显示，初步诊断：1.肺部阴影性质待查：肿瘤？肺部感染？机化性肺炎？2.高血压3级很高危。诊疗经过：入院后完善相关检查，告知患者家属肺结核诊断明确，需转入感染科进一步治疗；转入后予抗结核等治疗后患者病情好转，症状减轻；××患者近期再次出现发热，查胸部CT：右侧胸腔积液，双肺感染，考虑炎性可能，建议治疗后及时复查，右肺下叶囊状透亮影，考虑局限性肺气肿可能；予多次胸腔穿刺术抽胸水治疗，××患者胸腔积液形成包裹，穿刺引流效果不佳，请胸外科主任会诊后，建议转胸外科手术治疗，向患者及家属告知病情后，经患者及家属同意，转至胸外科继续治疗；转入胸外科后，完善术前相关检查，积极控制血糖，现患者突发胸闷、呼吸困难，氧饱和下降，遂转入外科ICU继续治疗。出院情况：患者目前神志清，精神差，咳大量浓痰，胸闷，心悸，呼吸困难，测血压170/100㎜Hg,氧饱和74%，心率145次/分，呼吸频率为28次/分；查体：全身皮肤粘膜及巩膜无黄染，未见出血点及蜘蛛痣，浅表淋巴结无肿大，胸廓对称无畸形，双侧呼吸运动对称，双肺呼吸音低，双肺可闻及湿罗音，腹部平坦，触软，无明显压痛，墨菲征阴性，肝脾肋缘下未触及，肝区叩击痛阴性，移动性浊音阴性，肠鸣音正常，双下肢无水肿。出院诊断：1.支气管胸膜瘘？2.呼吸衰竭；3.继发性肺结核，右肺，涂阳，初治；4.结核性胸膜炎，右侧；5.高血压3级，很高危；6.2型××；7.低蛋白血症；8.电解质紊乱，低钾血症。出院医嘱：院外继续治疗，不适随诊。李昂于同年10月29日出院，在该院住院治疗31天，支付医疗费14090.90元。当日，李昂经急诊120转入省胸科医院治疗。该医院住院病案显示，入院诊断：1.呼吸功能衰竭；2.右侧气胸；3.右侧胸腔积液；4.右侧下叶阴影性质待查；5.××。诊疗经过：患者入院后给予呼吸机辅助通气，行右侧胸腔闭式引流及抗感染、抗结核等对症支持治疗，症状未见明显好转，转入我科后继续给予有创呼吸机辅助通气，给予抗感染、抗结核、抗真菌、保肝、利尿、补充白蛋白及营养支持等对症支持治疗，患者于2018-11-0319:43心率突然降至43次/分，指脉氧饱和度测不出，血压68/32㎜Hg,立即给予持续胸外心脏按压，调整呼吸机参数，给予“肾上腺素、去甲肾上腺素、阿托品”等血管活性药物应用，心电监护仍提示心率为按压心率，指脉氧饱和度测不出，无自主呼吸及自主心跳，血压进行性下降，至20:31床边心电图呈一条直线，临床死亡，尸体料理后送往太平间。死亡原因：呼吸、循环衰竭。死亡诊断：1.重症肺炎ARDS呼吸、循环衰竭；2.继发性肺结核，双肺，涂（阳），培（未），初治；3.结核性胸膜炎；4.右侧液气胸，支气管胸膜瘘；5.××；6.××；7.低蛋白血症；8.肝、肾功能异常；9.电解质紊乱高钠氯血症。李昂在该院住院5天，花费医疗费14425.77元。徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺以河科大一附院、省胸科医院的诊疗行为存在过错为由起诉。徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺为证明其主张提出鉴定申请，经一审法院委托，北京法院司法科学证据鉴定中心于2020年7月6日出具（京）法源司鉴[2019]医鉴字第1076号《司法鉴定意见书》，分析说明部分载明：本案患者死亡后未进行尸体检验，××变情况以及其他组织脏器的情况，无法在病理学层面分析患者的死亡原因，对鉴定分析具有不利影响。依据现有病历材料，患者死亡符合在肺结核的基础上出现重症肺炎最终因呼吸循环衰竭死亡的特点……综上，（1）河科大一附院在对李昂的诊疗过程中，及时明确其肺结核病情，并实施了规范的抗结核治疗，××病情后，给予相应治疗，××血糖控制不佳，患者在治疗过程中出现肺部感染并形成肺部包裹性积液，医院考虑外科手术干预，符合诊疗原则，××在手术时机的选择方面存在一定的不足，患者在等待手术期间出现病情加重，遂给予及时转院，××患者最终治疗无效死亡，故河科大一附院的诊疗行为存在过错，与李昂的死亡之间存在一定因果关系；（2）患者转院至省胸科医院时，病情已相当严重，医院在对患者李昂的诊疗过程中采取的医疗措施，符合临床诊疗原则，不存在过错，关于尸检告知争议的责任承担，请法庭审理明确。鉴定意见：1.河科大一附院的诊疗行为存在过错，该过错的医疗行为与李昂的死亡之间存在因果关系，因果关系原因力程度评价从技术鉴定评价立场建议为次要程度作用范畴；2.省胸科医院的诊疗行为不存在过错，关于尸检告知争议的责任承担，需法庭审理明确；3.请法庭结合审理情况综合确定被告医院的民事过错程度和赔偿承担。因此次鉴定，徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺支付鉴定费3万元。庭审中，关于尸检告知问题，省胸科医院称，主管大夫口头告知李昂姐姐魏红霞如果对死因有异议可以进行尸检，且李昂去世后家属也对死因没有异议；徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺称，省胸科医院未告知尸检，××对省胸科医院告知的死因没有异议。诉讼中，李六正认可其有退休工资，魏润莲认可有退休金。庭审中，徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺提交赔偿清单，列明赔偿项目如下：1.医疗费28516.67元（14090.90元+14425.77元）；2.护理费4505.04元（125.14元×36天）；3.住院伙食补助费3600元（100元×36天）；4.营养费1080元（30元×36天）；5.死亡赔偿金684019.40元（34200.97元×20年）；6.丧葬费32074元(河南省在岗职工平均工资64148元/年)；7.被扶养人生活费219715.7(河南省城镇居民2020年人均生活消费支出21971.57元/年)；8.交通差旅费4054元，以上共计977564.81元，按次要责任40%计算为391025.93元；9.鉴定费3万元；10.精神损害抚慰金5万元。最终数额471025.93元。徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺为证明支付交通费提交了火车票，河科大一附院认为其中一张票据系打印件真实性有异议，其他票据真实性无异议；省胸科医院对票据真实性无异议，认为交通费票据中除徐燕燕、魏润莲外的票据并非直接损失，不应得到支持。徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺为证明支付住宿费780元、餐饮费330元，提交了北京增值税普通发票。河科大一附院及省胸科医院对票据真实性无异议；××河科大一附院认为，该医院也参与鉴定，也有该部分支出，上述支出属于查明事实正常支出的费用，应由徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺承担；省胸科医院认为，鉴定一天已经进行完毕，而住宿费为2日费用，费用过高，餐饮费票据不应得到支持。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于医疗纠纷中的专业问题，法院根据当事人的申请，委托有资质的鉴定单位进行鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，××应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。本案中，经徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺申请，北京法院司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定并出具《司法鉴定意见书》，认为河科大一附院的诊疗行为存在过错。河科大一附院在对李昂的诊疗过程中，及时明确其肺结核病情，实施了规范的抗结核治疗，××病情后给予相应治疗，××因血糖控制不佳，在治疗过程中李昂出现肺部感染并形成肺部包裹性积液，因手术不及时，李昂在等待手术期间病情加重，遂转至省胸科医院治疗，故河科大一附院诊疗行为存在过错，该过错与李昂死亡之间存在因果关系。参考北京法院司法科学证据鉴定中心的鉴定意见，××，以及河科大一附院的等级和过错，河科大一附院在35%的责任范围内予以计赔较为适宜。虽然省胸科医院与徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺之间就是否进行尸检告知问题存在争议，××徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺对该医院告知李昂的死亡原因无异议，且经鉴定，省胸科医院的诊疗行为不存在过错，故省胸科医院无须承担赔偿责任。关于徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺主张的赔偿项目和数额，结合证据并根据具体情况依法和酌情予以处理：医疗费根据票据并结合病历材料计算为28516.67元；住院伙食补助费按照50元/天标准计算为1800元（50元×36天）；营养费按照20元/天标准计算为720元（20元×36天）；被扶养人指受害人应当依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人为未成年人计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，李昂有一女，尚未成年，而李六正、魏润莲均有收入，故仅李依诺需李昂抚养，因此计算被扶养人生活费为131829.42元（21971.57元×12年÷2人）；关于徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺主张的交通食宿费，根据前往鉴定机构必要的人数计算，交通费为1472元、住宿费780元为必然损失予以支持，餐费于法无据不予支持；徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺主张的护理费4505.04元、丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.40元不违反法律规定；李昂去世后，徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺必然遭受精神打击，故酌定精神抚慰金为3万元。以上损失除精神抚慰金外，合计885716.53元，故河科大一附院应当赔偿徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费共计310000.79元（885716.53元×35%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、河南科技大学第一附属医院于判决生效之日起十日内赔偿徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺医疗费等各项损失共计310000.79元；二、河南科技大学第一附属医院于判决生效之日起十日内向徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺支付精神损害抚慰金3万元；三、驳回徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，鉴定费3万元，由河南科技大学第一附属医院负担11530元，徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺负担19897元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺提出要求河科大一附院对病历显示的2018年10月22日下医嘱并执行胸部CT，××2018年10月25日才进行检查予以说明。河科大一附院提交书面回复称，因患者属于平诊并非急诊，平诊患者需排队检查，故22号出医嘱，25号检查出影像，符合常规检查程序。本院认为，一审法院参照司法鉴定机构对河科大一附院、省胸科医院本案所涉诊疗行为是否存在过错及因果关系原因力程度作出的司法鉴定意见，××、医疗机构的等级等情况，认定河科大一附院对徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺的损失承担35%的赔偿责任并无不当。河科大一附院认为其应承担20%赔偿责任的上诉理由，徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺认为河科大一附院应承担40%赔偿责任的上诉理由，以及徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺认为省胸科医院未履行书面告知尸检义务应承担10%赔偿责任的上诉理由，均缺乏事实与法律依据，本院均不予采纳。一审法院关于各项损失、精神损害抚慰金及鉴定费用的认定并无不当，对于徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺及河科大一附院对此提出的上诉理由，依据不足，本院亦不予采纳。综上，对于徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺及河科大一附院的上诉请求，本院均不予支持。××事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4543元，由徐燕燕、李六正、魏润莲、李依诺负担1586元，由河南科技大学第一附属医院负担2957元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 源