北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初771号原告北京爱分拣再生资源科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼2层215-1。法定代表人黄加明。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人娄思思，女，北京市市场监督管理局干部。委托代理人曹慧，北京达晓律师事务所律师。原告北京爱分拣再生资源科技有限公司（以下简称爱分拣公司）诉被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）不予受理行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭。同年12月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告爱分拣公司的法定代表人黄加明，被告北京市监局的委托代理人娄思思、曹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月18日，北京市监局对爱分拣公司作出京市监复字〔2020〕819号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉不予受理决定书），针对爱分拣公司不服北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台区市监局）作出的丰市监王佐责字〔2020〕019号《北京市丰台区市场监督管理局责令改正通知书》（以下简称019号责改通知）提出的行政复议申请，北京市监局认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。北京市监局于2020年9月4日收到爱分拣公司的行政复议申请，请求撤销019号责改通知，北京市监局在五个工作日的受理审查期间内，于2020年9月8日向爱分拣公司作出并邮寄送达京市监复字〔2020〕819号补正行政复议申请通知书，后北京市监局于2020年9月14日收到爱分拣公司的补正材料。经查明，丰台区市监局于2020年9月7日作出京丰市监王佐工责改字〔2020〕020号《北京市丰台区市场监督管理局责令改正通知书》（以下简称020号责改通知），明确作废019号责改通知，爱分拣公司复议申请所涉及的具体行政行为不存在。综上所述，爱分拣公司的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十七条、第二十八条的规定，依据行政复议法第十七条第一款规定，决定对爱分拣公司的提出的行政复议申请不予受理。原告爱分拣公司诉称，2020年9月2日，丰台区市监局作出019号责改通知。原告不服，向被告提出行政复议申请。2020年9月18日，被告作出被诉不予受理决定书。原告认为：一、行政处罚决定只能撤销，不能作废。行政处罚决定可以以局名义撤销。作废则指在一定时间后不再有该行政处罚条款，才是作废。二、行政处罚决定可以更正，而不是作废。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第三十四条规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政机关当场作出行政处罚决定的，必须报所属行政机关备案。被复议的决定书已经备案，不能作废。三、行政处罚决定作废后不得重新作出处罚。行政处罚法第二十四条规定，对当事人同一个违法行为，不得给予两次以上的行政处罚。被复议的决定书作废，则不能重新作出行政处罚决定。四、被诉复议申请早于重新作出的行政处罚。被告于2020年9月4日收到原告提出的行政复议申请，代表被申请的行政处罚决定已备案并提出行政复议。丰台区市监局没有作废再重新处罚的权利。行政处罚法第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚之前，拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。原告在指出被复议的处罚决定书多次错误后，丰台区市监局不予更正，而是作废。五、被复议的行政处罚决定多处错误，应当更正，而不能作废后重新作出行政处罚决定。被复议的处罚决定书编号为：丰市监王佐责字〔2020〕019号，作废后重新作出的编号为：京丰市监王佐工责改字〔2020〕020号。京代表北京市，工代表王佐工商所，改代表改正。而且日期为2020年9月1日，作出具体行政行为的日期实为2020年9月2日，文号及日期均存在错误。六、丰台区市监局处罚无事实依据。第一，原告于2020年8月26日停止分拣，丰台区市监局2020年9月2日到现场时未发现原告存在经营行为。第二，原告公司注册地为房屋，北京市所有再生资源均不能在房屋内经营，所谓责令改正是丰台区市监局行政行为不当。第三，北京市所有再生资源回收、分拣均没有证照地合一的合法行为，却因为人民生活需要而存在，丰台区市监局妄视人民的强迫性执法违反垃圾分类，被告应当裁定丰台区市监局及其家人一个月不得扔垃圾，原告才能在一个月内改正。综上所述，请求法院撤销被告作出的被诉不予受理决定书。在本院指定的证据交换期限内，原告爱分拣公司提交如下证据并当庭出示：1.被诉不予受理决定书，证明作废行政处罚决定书再重新作出行政处罚违法，被告应当依法审查，依法立案，不予受理行政复议申请违法；2.北京市市场监督管理局补正行政复议申请通知书（京市监复字〔2020〕819号），证明被告2020年9月4日已经收到行政复议申请，丰台区市监局于2020年9月7日重新作出行政行为违法，依法应当作出更正，而非作废；3.019号责改通知，证明该责改通知书为被复议的通知书，存在多处错误，丰台区市监局应当以局名义作出更正，也可以撤销，但不应该作出相同的行政行为；4.020号责改通知，证明丰台区市监局发现执法文书编号、日期等存在多处错误，导致无法备案或无法查询，又不愿作出更正、认为执法相对人可以任意处罚，多次处罚，其行政行为违法，被告不予受理等于支持其违法行为，同等违法。被告北京市监局辩称，一、答辩请求。判决驳回原告的诉讼请求。二、案情事实。原告不服丰台区市监局于2020年9月1日作出的019号责改通知，请求撤销019号责改通知，于2020年9月4日向被告提起行政复议。经审查，被告于2020年9月8日作出并寄出京市监复字〔2020〕819号《北京市市场监督管理局补正行政复议申请通知书》，并于2020年9月14日收到原告邮寄的补正材料。经审查，丰台区市监局于2020年9月7日作出020号责改通知，明确作废019号责改通知。故被告认为原告所复议的019号责改通知已不存在，不符合行政复议受理条件，于2020年9月18日作出被诉不予受理决定书。现原告不服被告作出的被诉不予受理决定书，提起行政诉讼。三、答辩理由。（一）被告履行了法定复议职责，行政复议程序合法。行政复议法第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”复议法实施条例第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告于2020年9月4日收到原告的行政复议申请，于同年9月8日通知原告补正，后被告于9月14日收到原告的补正材料，并于9月18日作出不予受理决定。由此，被告依据上述规定，已依法履行法定的复议职责，程序合法。（二）被告作出不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律正确。行政复议法第二条规定，申请人认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以提起行政复议申请。丰台区市监局于2020年9月7日作出020号责改通知，明确作废019号责改通知，实则系自行撤销其作出的019号责改通知。在丰台区市监局已撤销019号责改通知的情形下，被告无法审查不存在的具体行政行为。因此，被告认为原告的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十七条、第二十八条的规定，依据行政复议法第十七条第一款规定，对原告提出的行政复议申请，作出被诉不予受理决定书，并无不当。另，原告的起诉理由认为019号责改通知属于行政处罚，并无事实依据和法律依据。综上所述，就原告不服丰台区市监局所作019号责改通知提出的行政复议申请，被告已经履行了法定复议职责，所作被诉不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定期限内，被告北京市监局向本院提交如下证据并当庭出示：1.原告提交的行政复议申请材料及快递详情，证明原告针对丰台区市监局作出的019号责改通知向被告提出行政复议申请；2.补正行政复议申请通知书及原告提交的补正材料，证明原告向被告提交行政复议补正材料；3.丰台区市监局于2020年9月7日作出的020号责改通知，证明019号责改通知已作废；4.不予受理决定书签批表、被诉不予受理决定书、EMS特快专递详情单，证明被告作出被诉不予受理决定书并向当事人送达。同时，被告北京市监局提交并出示行政复议法、复议法实施条例作为其法律规范依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据3、证据4的合法性不予认可，对其他证据无异议。被告认为原告提交的证据1是本案被诉行政行为，不应当作为证据使用，对证据2、证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明目的，对证据3的真实性、关联性认可，但不认可其合法性及证明目的。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告北京市监局提交的证据4中的被诉不予受理决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但不足以证明其欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2020年9月3日，爱分拣公司向北京市监局邮寄行政复议申请书、019号责改通知、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件等材料，针对丰台区市监局作出的019号责改通知申请行政复议。其中，行政复议申请书中载明申请人为爱分拣公司，复议请求为两项，一是依法撤销019号责改通知，二是丰台区市监局违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十五条第二款规定。该行政复议申请书落款为：“法定代表人：黄加明”。2020年9月4日，北京市监局收到爱分拣公司以邮寄形式提出的上述行政复议申请，并于2020年9月8日作出《北京市市场监督管理局补正行政复议申请通知书》，经审查认为，根据行政复议法第六条规定，爱分拣公司提交的行政复议申请书中的第二项复议请求，不属于行政复议范围，要求爱分拣公司修改或删除该行政复议请求，同时要求爱分拣公司修改行政复议申请书落款部分，即增加“公司名称及公司盖章”。2020年9月8日，北京市监局将上述补正通知书邮寄送达爱分拣公司。2020年9月14日，北京市监局收到爱分拣公司经补正后重新提交的行政复议申请书。2020年9月18日，北京市监局根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定书，决定不予受理爱分拣公司的行政复议申请。2020年9月23日，北京市监局向爱分拣公司邮寄送达了被诉不予受理决定书。爱分拣公司于2020年9月28日签收。爱分拣公司不服，向本院提起行政诉讼。另查，2020年9月7日，丰台区市监局作出020号责改通知，载明：“北京爱分拣再生资源科技有限公司：经查，你单位未办理登记事项变更，擅自改变住所，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条第一款的规定，现责令你单位在2020年10月7日前改正。逾期不改的，本局将对你单位进行立案调查。另：我局开具的丰市监王佐责字（2020）019号责令改正通知书作废。”爱分拣公司不服020号责改通知，于2020年9月11日向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。2020年11月4日，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106行初379号行政判决书，判决驳回爱分拣公司的诉讼请求。本院认为，依据行政复议法第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。北京市监局作为丰台区市监局的上一级主管部门，具有对申请人针对丰台区市监局的行政复议申请进行处理的法定职责。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十七条第一款同时规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，020号责改通知已明确载明019号责改通知作废，在案证据不足以证明被复议行政行为的存在，爱分拣公司提出的复议申请不具备受理条件，北京市监局以此为由不予受理爱分拣公司的复议申请，并无不当。爱分拣公司关于被诉不予受理决定书违法等诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京爱分拣再生资源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京爱分拣再生资源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  冯安琪