wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执249号之二 申请执行人：韦原，男，1989年8月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：李春林，女，1966年4月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人韦原申请被执行人李春林合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初132号判决已发生法律效力，被执行人李春林未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人依法向兴宾区人民法院申请强制性执行，兴宾区人民法院于2020年7月29日立案执行。2020年8月5日，本院作出（2020）桂13执协12号执行决定，将该案提级至本院执行。 本院在执行过程中查明,在被执行人李春林名下有位于来宾市滨江北路西68号滨江园·高层公寓5号楼908号房产一套，已被兴宾区人民法院另案查封并正在进行处置，本院依法作出裁定对该套房产轮候查封，同时裁定扣留兴宾法院处置房产后剩余款项24000元。本院已将相关情况向本案申请执行人韦原作出了告知，申请执行人韦原于2020年12月15日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人韦原自愿撤回执行申请，是对其执行程序权利的处分，依法应予准许。本院依法裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结兴宾区人民法院（2020）桂1302执132号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗 夕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初3742号 原告：秦子钦，男，1987年1月20日出生，汉族，住薛城区。 被告：枣庄九月体育发展有限公司，住所地：枣庄市薛城区站前鑫苑商业街8栋111号，统一社会信用代码：91370403MA3RPY7R1A。 法定代表人：陈凯旋，董事长。 被告：陈凯旋，男，1996年9月3日出生，汉族，住薛城区。 原告秦子钦与被告枣庄九月体育发展有限公司（以下简称九月公司）、陈凯旋教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦子钦到庭参加诉讼，被告九月公司、陈凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦子钦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还学费4,150元、装具费1,850元，共计6,000元，并支付利息(自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告将本金还清为止)；2.本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：二被告在薛城区月自由搏击培训班，原告于2020年6月24日向二被告支付了4,150的搏击课程学费及1,850元的装具费，该费用约定为3年的搏击课程费用，但二被告收取了原告所支付的费用后，并未将装具给付原告，仅开设了四天的搏击课程，便关闭了银座商城的九月自由搏击培训班，致使原告无法达到学习搏击课程的目的，此后原告多次与被告陈凯旋协商，要求其退还学费及装具费用，但二被告均逃避，并拒绝退还任何费用。 被告九月公司、陈凯旋均未出庭应诉亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下： 原告于2020年6月24日通过微信转账向“九月_搏击已成为主流运动”微信号分两次转账4,150元，1,850元，微信聊天记录载明6,000元=3年搏击+一套护具。 经被告陈凯旋签字确认并加盖被告九月公司印章的的收据单载明会员名称为秦浩然（2013年5月12日出生、系原告秦子钦之子）新办卡交费4,150元，有效期为2020年7月10日至2021年7月10，付款方式为微信。 证人张某在证人证言中陈述“九月_搏击已成为主流运动”微信号系被告陈凯旋使用，且张某亦向该微信账号转账4,599元,后仅上了一节课，被告陈凯旋经营的健身店面即关闭。 被告九月公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围包含自由搏击等服务，被告陈凯旋系九月公司的唯一自然人股东。 本院认为，被告九月公司、陈凯旋未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的微信转账纪录、收据及证人证言可以相互印证，原告与被告九月公司之间事实上存在教育培训合同关系。被告九月公司作为教育培训服务的提供方应在收取原告的费用后按照约定提供相关的培训服务，但被告九月公司在合理期限内未提供相应的培训服务并关闭服务场所，致使原告的合同目的根本无法实现，原告有权解除双方实际存在的教育培训合同关系并要求被告九月公司返还费用6,000元。被告九月公司收取原告的费用后，未提供相应的服务，在其占用原告资金期间造成的利息损失，被告九月公司应赔偿原告，故对原告要求的利息损失，本院予以支持。被告陈凯旋作为九月公司的唯一自然人股东，在未能证明九月公司的财产独立于个人财产的情形下，应对被告九月公司的案涉债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄九月体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦子钦偿还6,000元并赔偿利息损失（以6,000元为基数，自2020年6月25日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈凯旋对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告枣庄九月体育发展有限公司、陈凯旋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵亚青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8776号 上诉人（原审原告）：浙江博纳影视制作有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C5-010-B。 法定代表人：于冬，执行董事。 委托诉讼代理人：林浩、余纪成，上海沪师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州友豪酒店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫金港北路**非汇国际****。 法定代表人：刘劲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人浙江博纳影视制作有限公司因与被上诉人杭州友豪酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序独任审理了本案。案件审理过程中，原审原告浙江博纳影视制作有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原审原告浙江博纳影视制作有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州互联网法院（2020）浙0192民初6441号民事判决； 二、准许浙江博纳影视制作有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江博纳影视制作有限公司负担。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由浙江博纳影视制作有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 浙江博纳影视制作有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 员  张 政 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陈翀翊 书 记 员  张天马
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28220号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:黎秀文，男，汉族，1995年2月出生，住贵州省惠水县三都镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黎秀文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2542.34元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月10日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告黎秀文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月9日还款558.69元，2018年9月10日还款561.48元，2019年5月20日还款2542.34元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2169.97元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎秀文于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2169.97元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告黎秀文负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 周静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35487号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：马迎，女，40岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告马迎物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二〇年十二月二十四日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执恢54号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 委托代表人李昊伦，该行七星支行信贷员。 被执行人伍礼龙，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人周海燕，男，1974年7月10日出生，汉族，住广西临桂区。 被执行人伍科，男，1986年2月12日出生，汉族，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第219号民事调解书，调解书确定被执行人向申请执行人给付借款本金人民币20万元及利息6198.84元（该利息计算至2012年2月20日之后利息另计）承担受理费及保全费3747元，本院依法受理。 执行中，已强制扣划被执行人伍科银行存款26926.76元，收取执行费520元，扣划伍礼龙在银行存款13973.27元，归还申请执行人广西桂林漓江农村合作银行借款，本院依申请执行人的申请依法将被执行人伍礼龙、周海燕、伍科纳入失信被执行人并限制高消费措施，采取了穷尽财产调查措施，并向金融机构、工商、公积金、房地产、国土资源、车管部门、银行查询已无存款和财产可供执行，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供三被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伍礼龙、周海燕、伍科新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持裁定书向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2012）雁民初字第219号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年十二月一日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5920号 原告：韦广警，男，1969年4月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈伟，广西桂中律师事务所律师。 被告：韦进保，男，1966年3月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦仕岸，男，1968年7月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦广警与被告韦进保、韦仕岸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告韦广警及其委托诉讼代理人陈伟和被告韦进保到庭参加诉讼,被告韦仕岸经本院传票传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦广警向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告青苗损失补偿10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月，二被告承包大湾镇密屋村王三塘用于养殖，原告有十亩地在王三塘附近。在二被告未承包王三塘之前，丰水期就有农作物被受淹现象，但受淹时间较短，对农作物生长无重大影响，但二被告承包后，农作物长期受到塘水侵泡，农作物损坏严重。2018年4月26日，经村委会调解，双方达成《土地青苗补偿合同书》，约定每亩补偿1000元，一年仅补一次，合同适用时间为2018年4月至2019年5月，逾期后另订另行。合同签订后，二被告向原告支付10000元青苗补偿，2019年至2020年间塘水继续淹没农作物，但被告未给原告补偿。 被告韦进保、韦仕岸辩称：1.二被告自2008年来连年投资、治理王三塘，2018年已经具备蓄水功能并投资水产及禽畜养殖，并经村委会同意予以承包；2.2008年至2018年间治理期间，从没有任何单位干预和过问，2018年正式投产时，原告召集罗本壮、罗其良、韦寒丹、谢宗送等人到塘边要求被告予以补偿因农作物受淹的损失，被告无奈之下与原告等人签订《土地青苗补偿合同书》；3.《土地青苗补偿合同书》适用的时间2018年4月至2019年5月，以后另订另行，此后被告未再签订类似合同；4.2020年5月7日， 2 大湾镇政府调解委员会决议是在王三塘塘腹内，排水口水平线下种植农作物的农户，自行承担所有经济损失，罗本壮、罗其良、韦寒丹、谢宗送四户的地都是在排水口水平线上，只有原告是在排水口水平线下。 本院经审理认定事实如下：被告韦进保、韦仕岸自2008年来开始投资、治理王三塘，2018年已经具备蓄水功能并投资水产及禽畜养殖，并经大湾镇密屋村委会同意予以承包。2018年4月26日，被告韦进保、韦仕岸与韦广警、罗本壮、罗其良、韦寒丹、谢宗送签订《土地青苗补偿合同书》，合同约定因王三塘在未治理之前，丰水期时都有农作物受淹现象，受淹的时间较短，但被告治理后，受淹时间较长，涉及土地的农户，要求合理补偿，合同使用时间为2018年4月至2019年5月，以后另订另行，补偿标准为每亩1000元，韦广警塘边土地面积为10亩。 另查明，庭审中，被告承认在被告未治理王三塘前，原告农作物受侵泡的时间是二个月，被告治理后，受侵泡的时间是五个月。 本院认为，被告韦进保、韦仕岸在治理王三塘以后，导致原告2020年所种植的农作物玉米受侵泡，受侵泡的时间是五个月，比未治理前增加了三个月，致使原告收成减少,因此，原告诉请要求被告补偿青苗损失，本院予以支持，但是本院酌情支持的青苗损失补偿费为每亩500元，共计5000元。被告辩称的2020年5月7日大湾镇政府调解委员会决议是在王三塘塘腹内，排水口水平线下种植农作物的农户，自行承担所有经济损失，罗本壮、罗其良、韦寒丹、谢宗送四户的地都是在排水口水平线上，只有原告是在排水口水平线下的辩论意见，无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告韦进保、韦仕岸于本判决生效之日起十日内支付原告韦广警青苗损失费5000元； 二、驳回原告韦广警的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦进保、韦仕岸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 3 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12799号原告：德州市陵城区桃源食品有限公司，住所地山东省德州市陵城经济开发区桃源街东首。法定代表人：刘世峰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第200779号《关于第39746560号“无名小卒WUMINGXIAOZU”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月27日本院立案时间：2020年9月21日开庭审理时间：2020年12月2日被告以原告申请注册的第39746560号“无名小卒WUMINGXIAOZU”商标（简称诉争商标）和第15468701号“无名小子”商标、第11721397号“无名小竹”商标（简称引证商标二、三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、构成元素、视觉效果及显著性不构成近似商标。二、诉争商标经使用能够与原告建立一一对应联系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年7月18日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3503;3507-3508群组）：货物展出等二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：尹光浩2.申请日期：2014年10月9日3.专用权期限：2025年12月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3508群组）：广告宣传等（二）引证商标三1.注册人：舒东华2.申请日期：2012年11月9日3.专用权期限：2024年5月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501;3503-3508群组）：广告等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标显著识别文字在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德州市陵城区桃源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德州市陵城区桃源食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23453号原告：杨增红，男，1964年8月18日出生，汉族，山西省机电设备总公司下岗职工，住山西省太原市晋源区。原告：王志英，女，1964年1月11日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。二原告共同委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：卫建华，男，1982年9月15日出生，汉族，北京信总科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告：杨睿，女，1990年4月9日出生，汉族，中国联合航空有限公司乘务员，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：刘宇轩，北京智深律师事务所律师。原告杨增红、王志英与被告卫建华、杨睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨增红、王志英的共同委托诉讼代理人张艳，被告卫建华，被告杨睿的委托诉讼代理人刘宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增红、王志英向本院提出诉讼请求：1.被告卫建华、杨睿向原告杨增红、王志英偿还借款123万元；2.被告卫建华、杨睿向原告杨增红、王志英支付利息（以123万元为基数，自2020年8月11日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告卫建华、杨睿承担。事实和理由：杨增红、王志英系夫妻关系。杨睿系杨增红、王志英之女。卫建华系杨睿之夫，二人于2018年4月18日登记结婚。2018年5月至2018年8月期间，卫建华、杨睿以其位于北京市大兴区远洋天著的房屋需要偿还月供、装修和买车库为由向杨增红、王志英陆续借款133万元。后卫建华、杨睿偿还了10万元，余款经杨增红、王志英多次催要，卫建华、杨睿至今未偿还，故杨增红、王志英为维护合法权益，诉至本院。被告卫建华辩称，最初杨增红、王志英向杨睿转账133万元，之后杨睿购买固安孔雀城房产，我支付了房产定金5万元，还支付了车位费5万元。2019年9月18日欠条是本人书写，之后我还款11万元，分别是2020年春节给了杨睿现金1万元、2020年4月30日转给杨睿10万元。现在愿意偿还余款109万元，但是因为经济状况不好，只能在明年上半年还清。被告杨睿辩称，认可借款事实，愿意偿还杨增红、王志英123万元，但是工资水平有限。之前卫建华转给我的10万元是给我的生活费，我没有收到现金1万元。我也没有向杨增红、王志英还过钱。本院经审理认定事实如下：杨增红、王志英系夫妻关系，杨睿系二人之女。卫建华与杨睿系夫妻关系，二人于2018年4月18日登记结婚，现处于分居状态。2018年5月18日，王志英转给杨睿5万元；2018年5月19日，王志英转给杨睿30万元；2018年7月25日，王志英转给杨睿38万元；2018年8月8日，王志英转给杨睿60万元。以上合计，王志英转给杨睿133万元。庭审中，杨增红、王志英称，上述款项均为卫建华、杨睿为偿还月供及房屋装修等所借款项。之所以当时没有出具借条系因为双方的亲属关系。之后卫建华、杨睿还款10万元；除此之外，没有其他还款。2019年9月18日，卫建华出具欠条一张，载明：“今卫建华欠王志英人民币120万元，于2019年12月31日前还清。”庭审中，杨增红、王志英称，欠条系杨睿拿给他们的，不是他们直接找卫建华出具的；对此，卫建华称，欠条是双方争吵时，杨睿要求其出具的。另查明，2020年4月30日，卫建华转给杨睿10万元。卫建华称该笔转账及春节时其给杨睿的现金1万元，均为向杨增红、王志英的还款；对此，杨增红、王志英不予认可；杨睿称转账10万元系卫建华给其的生活费，现金并未收到。再查明，2020年8月11日，杨增红、王志英诉至本院，要求卫建华、杨睿偿还借款并支付利息。2020年9月11日，卫建华、杨睿收到本院送达的起诉状等诉讼材料。上述事实，有欠条、银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，卫建华、杨睿向杨增红、王志英借款并出具欠条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于尚欠借款金额，本院分析如下：首先，根据银行交易明细及当事人陈述，王志英向杨睿共计转账133万元，上述款项杨睿均已收到，卫建华也予以认可。故最初借款金额应为133万元。第二，根据还款情况，双方均认可在欠条出具之前卫建华、杨睿还款10万元，故即使卫建华向杨睿出具的欠条显示金额为120万元，在杨增红、王志英均不予认可的情况，也无法以欠条金额确认截至此时的欠款金额。第三，关于卫建华主张的欠条出具之后的还款，因为杨睿与其系夫妻关系，故本院无法认定卫建华向杨睿的转账为其向杨增红、王志英的还款。综上，本院认定，卫建华、杨睿尚欠借款本金123万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，上述欠款卫建华、杨睿至今未还，故对杨增红、王志英要求卫建华、杨睿偿还借款123万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”上述借款，卫建华、杨睿至今未还，应按照法律规定支付逾期利息。现杨增红、王志英要求卫建华、杨睿支付以123万元为基数，自2020年8月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，本院将逾期利息起算时间调整为起诉状等诉讼材料送达次日即2020年9月12日，其余部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卫建华、杨睿偿还原告杨增红、王志英借款本金123万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告卫建华、杨睿给付原告杨增红、王志英逾期利息，以借款本金123万元为基数，自2020年9月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告杨增红、王志英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，由被告卫建华、杨睿负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26837号之一 申请执行人：陈俊滨，男，1991年2月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：吴健华，男，1993年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈俊滨与被执行人吴健华民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初29715号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还110000元及以该款为本金从2019年10月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息予申请执行人；如被执行人未能按期履行，依法应加倍支付迟延履行债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人返还110000元及支付利息5298.46元。本院于2020年9月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇商业大道1号珍丰广场7栋1001房已被广州市番禺区人民法院查封，本院已发函参与分配并对该不动产作第二轮候查封（查封期限为三年，自2020年10月13日起）。经到被执行人做所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 洁
安徽省六安市叶集区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1504行赔初1号 原告：徐某，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告：王某，男，2006年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 法定代理人：徐某（王某之母），女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告：王春苗，女，1997年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告：王**勤，男，1948年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上列四原告共同委托代理人：张金瑞，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：六安市叶集区姚李镇人民政府，住所安徽省六安市叶集区姚李镇光华大街，统一社会信用代码113415040032365963。 法定代表人：崔巍，镇长。 行政出庭负责人：吴启兵，副镇长。 委托代理人：王晓瑞，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 原告徐某、王某、王春苗、王**勤因与被告六安市叶集区姚李镇人民政府（以下简称姚李镇政府）乡政府行政赔偿一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日立案后，于2020年10月29日向姚李镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。徐某，徐某、王某、王春苗、王**勤的共同委托代理人张金瑞，姚李镇政府的行政出庭负责人吴启兵、委托代理人王晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某、王某、王春苗、王**勤共同诉称，2018年11月15日，姚李镇政府违法拆除徐某等人的厂房及水泥地坪等附属设施，严重侵犯了徐某等人的合法财产权益。请求姚李镇政府赔偿徐某、王某、王春苗、王**勤财产损失471587.36元、评估费5000元、公证费3000元，合计479587.36元。 姚李镇政府辩称，第一，涉案被拆除的大棚属于违法建筑。用地主体违法，由合作社转为个人。第二，镇政府的拆除行为具有合法合理的理由。涉案被拆除的大棚改变本身用途，用于非法加工石料。拆除行为是在镇政府多次告知整改，没有结果的情况下实施的。第三，评估结论不真实，程序不合法。镇政府是执行上级政策，按照要求进行拆除，不应该赔偿。 徐某、王某、王春苗、王**勤围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对姚李镇政府无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.本院（2019）皖1504行初11号行政判决书，判决书已经生效，具有关联性，予以采纳、确认。2.公证书、公证费发票，姚李镇政府未提交相反证据予以反驳，予以采纳、确认；3.评估结论书、补充评估说明、延期使用说明、评估费发票，姚李镇政府未在举证期限内申请重新评估，与公证书相互印证，可以作为认定徐某等人财产损失的证据，予以采纳、确认；4.窦德林出具的证明，与评估结论不一致，不予采纳。 经审理查明，王少胜与徐某为夫妻关系。王少胜与王某、王春苗为父子、父女关系。王**勤与王少胜为父子关系。2017年9月1日至9月20日，王少胜以叶集区姚李镇王少胜粮食种植专业合作社（未登记注册）名义申请农业生产建设用地0.3759公顷，先后获得六安市叶集区姚李镇长湖村民委员会、姚李镇政府同意，并取得六安市叶集区国土资源局、六安市叶集区农业委员会备案同意。之后，王少胜及其近亲属在申请的位于六安市××××村齐冲组的土地建造农用钢结构1440.76平方米厂房及水泥地坪等附属设施。2017年11月13日，王少胜死亡。2018年11月15日，姚李镇政府拆除位于六安市××××村齐冲组的农用钢结构1440.76平方米厂房及水泥地坪等附属设施。 2018年12月29日，经徐某申请，安徽省六安市江淮公证处工作人员对拆除现场进行了查看、拍照、录像。2019年1月10日，安徽省六安市江淮公证处作出（2019）皖六江公证字第196号保全证据公证书。徐某支付公证费3000元。 2019年5月20日，经徐某委托，安徽安诚价格评估有限公司作出〔2019〕ＰＧ190207号评估结论书，依据重置成本法，评估位于六安市××××村齐冲组的钢结构厂房价值为505091元，徐某支付评估费5000元。 2019年11月20日，本院作出（2019）皖1504行初11号行政判决，确认姚李镇政府于2018年11月15日实施强制拆除厂房违法。 2020年9月11日，安徽安诚价格评估有限公司作出关于〔2019〕ＰＧ190207号评估结论书补充评估说明，评估位于六安市××××村齐冲组的钢结构厂房2018年12月25日评估基准日成新率96%，拆除后钢材残值82560元。 2020年9月28日，安徽安诚价格评估有限公司作出关于〔2019〕PG190207号评估结论书延期使用的说明，因案件未审结，评估结论书有效期延期至2021年5月19日。 本院认为，行政机关违法实施行政行为，侵犯自然人、法人或者其他组织的财产权的，受害人有获得赔偿的权利。姚李镇政府实施拆除涉案厂房，经法院判决确认违法，给徐某等人造成财产损失，应当承担赔偿责任。姚李镇政府辩称涉案被拆除的大棚属于违法建筑，未提交证据支持其主张，不予认定；辩称涉案被拆除的大棚改变本身用途，未提交证据证明其主张的事实，即使其主张的事实存在，也不能成为拆除的理由；抗辩不予赔偿的理由均不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，判决如下： 六安市叶集区姚李镇人民政府于判决生效之日起十五日内赔偿徐某、王某、王春苗、王**勤钢结构厂房损失402327.36元（505091元×96%－82560元）、公证费3000元、评估费5000元，合计410327.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄求华 人民陪审员  田泽龙 人民陪审员  李成林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  叶乃红 附：适用法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8893号上诉人（原审原告）：李振彬，男，汉族，1951年6月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李亚阁，女，汉族，1978年2月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系李振彬之女。被上诉人（原审被告）：金国强，男，汉族，1975年4月19日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。上诉人李振彬因与被上诉人金国强、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。李振彬上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人赔偿李振彬因交通事故造成人身损害治疗期间的误工费和继发××的治疗费暂计204678.92元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。李振彬于2018年8月14日发生交通事故后，当场昏迷送至医院抢救，后因无力治疗带病回家。李振彬先后并发了肠梗阻和××。××之间因果关系清楚。洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3142号判决支持李振彬的肠梗阻与交通事故存在关联性，××可以另行起诉。现李振彬向一审法院请求要求赔偿住院期间误工费和××治疗费，请求二审法院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。金国强答辩称，同意中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的答辩意见。李振彬向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告住院期间各项费用及误工费，暂计204678.92元（庭审中，原告诉讼请求中第一项的金额变更为193968.45元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月14日18时50分，金国强驾驶豫Ｃ×××**号轻型货车在洛龙××××镇水磨村伟民租赁站院内自南向北倒车过程中，遇李振彬在该处站立，轻型货车尾部与李振彬肢体相撞，造成李振彬受伤的道路交通事故。事故发生后，李振彬被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗22天（2018年8月15日至2018年9月6日），经诊断为：1、脾破裂；2、肋骨骨折；3、脑梗死；4、肺部感染；5、腹部软组织损伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，金国强应负事故全部责任，李振彬不负该事故责任。后原告向该院起诉，本院于2020年3月23日作出（2019）豫0311民初1403号民事判决书，判决如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告李振彬医疗费等各项损失共计170248.78元（被告金国强垫付的费用已扣除）；二、驳回原告李振彬其他诉讼请求。”后李振彬上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）豫03民终3142号民事判决书，判决如下：“一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1403号民事判决第二项；二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1403号民事判决第一项：太平洋保险洛阳支公司于本判决生效后十日内向李振彬支付保险金181424.8元。”现李振彬为主张肠梗阻、××等治疗费用，再次诉至本院，请求判如所诉。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李振彬之前因交通事故造成的损失，已经生效的判决予以确认。李振彬此次起诉，认为其所患的肠梗阻、××均系此前交通事故造成的损害后果，二被告应对此承担连带赔偿责任，但李振彬未能提交其所患肠梗阻、××与此前所发生的交通事故存在因果关系方面的证据。在该院工作人员与李振彬的代理人李亚阁联系后，李亚阁作为李振彬的女儿及特别授权代理人，明确表示不申请鉴定。该院认为，李振彬提供的证据不足以证明其本次起诉所因患伤情造成的损失与2018年8月14日18时50分发生的交通事故存在关联性。故对原告此次起诉主张的各项费用因证据不足，应依法予驳回。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩解理由成立，该院予以采信。金国强经该院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李振彬的诉讼请求。案件受理费2185元，由原告李振彬负担。二审中，李振彬出具诊断证明书，证明李振彬依法在医院重症监护室。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司发表质证意见称，对于证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，该证明无法证实李振彬的伤情与与交通事故有因果关系，在一审期间，法院要求李振彬提起病症与交通事故因果关系鉴定，但李振彬拒绝鉴定，无法证明李振彬诉求与交通事故存在关系，故中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对于所有赔偿均不予认可。金国强发表质证意见称，同意中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的质证意见。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据已生效判决能够认定李振彬遭受伤害系交通事故所致，李振彬之前起诉事故遭受的各项损失以及肠梗阻治疗费用，本院生效判决已经予以认定。此次起诉李振彬上诉主张主要系误工费以及治疗××的各项费用。根据李振彬提交的证据无法证明其患有××与本次交通事故之间存在因果关系，李振彬的各项病历资料及诊断证明也未能证明其进行的脾脏破裂手术与××病症之间的必然关系，李振彬代理人在本案诉讼过程中也明确表示对其因果关系不申请鉴定，××治疗费用不予支持并无不当。根据二审查明事实及李振彬在二审庭审中陈述其本次主张的医疗费用系××之日2019年4月18日至2020年5月3日之间治疗××的各项费用，故本院对其起诉治疗费用不予支持，但其起诉误工费用应当予以支持，李振彬在（2019）豫0311民初1403号案件中未主张误工费，河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见载明李振彬受伤后误工期限120日，李振彬按照建筑行业标准计算但其所提交的证据不足以证明其事故前长期从事建筑行业工作，本院按上一年度居民服务业标准计算误工费为15017.10元。综上所述，李振彬的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5293号民事判决；中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向李振彬支付保险金15017.10元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2185元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担185元，由李振彬负担2000元；二审案件受理1523元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担223元，由李振彬负担1300元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初43161号原告：肖井，男，汉族，1977年5月1日出生，住址广东省惠州市市辖区。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄为金，广东尊海律师事务所律师。被告：太原市聚成企业管理顾问有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心1302、1303号，统一社会信用代码91140109678174653C。法定代表人：肖井。被告：深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路技术中心大楼311，统一社会信用代码914403007504749423。法定代表人：李俊英。委托诉讼代理人：周阳，男。上列原告肖井诉被告太原市聚成企业管理顾问有限公司（以下简称太原聚成公司）、深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司（以下简称深圳聚成公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁浚钦、黄为金，被告深圳聚成公司的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告太原聚成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告太原聚成公司到公司登记机关变更公司法定代表人登记，不再将原告登记为被告太原聚成公司的法定代表人；2、请求法院判令被告深圳聚成公司协助办理上述登记变更事项；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月进入被告太原聚成公司任职并担任法定代表人。原告劳动合同与被告深圳聚成公司签订，并于2019年9月30日正式离职，双方劳动关系解除。被告太原聚成公司是一人有限公司，被告深圳聚成公司系被告太原聚成公司唯一股东，被告太原聚成公司不设股东会，由被告深圳聚成公司行使股东会职权。原告前往被告太原聚成公司处任职系受被告深圳聚成公司指派，担任被告太原聚成公司法定代表人也系被告深圳聚成公司任命。原告自2019年10月开始与两被告就法定代表人变更登记事宜进行过多轮沟通，要求辞去公司的法定代表人身份，并要求被告到工商登记机关办理法定代表人变更登记手续，但两被告均不予理会。被告深圳聚成公司怠于行使股东权利，原告无法通过召开股东会或者董事会来另外选任法定代表人进行接替。从劳动者利益保护方面考虑，在劳动者离职后仍然让其承担原用人单位的经营风险也是与劳动法的立法宗旨相违背。原告与被告深圳聚成公司的劳动合同既然解除，与两被告之间均不具备实质关联性，已不具备对外代表被告太原聚成公司的基本条件和能力，两被告应涤除其在登记机关登记的法定代表人事项。综上所述，原告多次要求两被告办理公司变更登记，被告却以种种理由推诿，原告在已穷尽自力救济途径但最终仍无果的情况下，为了维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，请求人民法院赋予原告司法救济途径。被告太原聚成公司未答辩，亦未提交证据。被告深圳聚成公司当庭辩称，原公司去年因为经营、对接人缺人、高管离职需要离任审计的问题，今年又因为疫情影响，公司的复工很晚，所以导致工商变更推迟。经审理查明，被告太原聚成公司成立于2008年8月4日，系法人独资有限责任公司，被告深圳聚成公司是该公司股东；原告系被告太原聚成公司法定代表人。原告原系被告深圳聚成公司员工，后离职，2019年9月30日，被告深圳聚成公司作出《离职证明》，载明原告在2017年7月1日至2019年9月30日担任“我公司执总职务，由于个人原因，于2019年9月30日辞职，与公司解除劳动关系”。以上事实有被告太原聚成公司营业执照、离职证明等证据及开庭笔录为证。本院认为，企业法人人格属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的公司之间存在实质关联性，主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。本案中，原告受聘于被告深圳聚成公司，受该公司指派任被告太原聚成公司法定代表人，现其与被告深圳聚成公司解除劳动合同且已实际离职，则其不再实际参与被告太原聚成公司之经营，其与该公司之间不再存在实质关联性，不应成为该被告之法定代表人，原告主张被告太原聚成公司在工商登记机关办理免除原告法定代表人身份的变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持；被告深圳聚成公司系被告太原聚成公司之独资股东，其应依公司章程对此履行应尽之股东管理义务。至于被告太原聚成公司的法定代表人由原告变更为何人，属于被告太原聚成公司的内部治理事项，在法院判决免除原告法定代表人的登记事项的情况下，被告太原聚成公司如不及时变更新的人选，其登记事项将不符合《公司登记条例》，可能存在被工商行政管理部门依法吊销公司营业执照的风险，两被告对此应予以重视。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原市聚成企业管理顾问有限公司应于本判决生效之日起十五日内到太原市万柏林区市场监督管理局涤除原告肖井作为太原市聚成企业管理顾问有限公司法定代表人的登记事项。如被告太原聚成公司未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告太原聚成公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  刘小焱二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨美玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26485号原告：北京恒城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村综合楼18号416室。法定代表人：孔健涛，总经理。委托诉讼代理人：李玲宇，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢若峥，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：范少强，男，1982年6月28日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。本院在审理原告北京恒城房地产开发有限公司与被告范少强商品房预售合同纠纷一案过程中，现双方达成和解，原告北京恒城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京恒城房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒城房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2792号 原告：谈尊礼，男，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：邓涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告谈尊礼与被告邓涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告谈尊礼到庭参加诉讼，被告邓涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈尊礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资20000元；2.判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2018年，原告为被告在垫江县XX镇XX村5组开办的XX休闲山庄做厨师工作。2018年6月7日，经结算，被告下欠原告工资2万元，并出具欠条一张，约定于2018年8月30日付清。到期后，原告多次找被告催收，被告找理由推诿，后拒接电话。原告多次催收未果，故提起诉讼，诉请如前。 被告邓涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的身份证、欠条等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告开办的XX休闲山庄做厨师工作。2018年6月7日，双方对劳务报酬进行了结算,被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“XX休闲山庄欠到谈尊礼厨师人工工资20000元整大写人民币（贰万元）整，于2018年8月30日前付清。欠款单位：XX休闲山庄。欠款人：邓涛2018年6月7日”。被告在欠条姓名和金额20000元小写处捺印。 本院认为，公民的合法权益应得到法律保护。本案中，被告雇请原告提供劳务，并就所欠劳务报酬向原告出具欠条的行为,系双方当事人的真实意思表示，双方形成劳务合同关系。原告完成工作后，被告理应向原告支付劳务报酬，故对原告主张由被告支付人工工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告诉讼的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓涛在本判决生效后五日内向原告谈尊礼支付20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告邓涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  杨生权 人民陪审员  周丙权 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执576号之一 申请执行人：惠州市惠众创实业有限公司，住所地：惠州市惠城区东平环岛二路**光耀荷兰水乡花园第****楼******房。法定代表人：胡东生。 被执行人：惠东县广华实业有限公司，住所，住所地：惠东县大岭镇县老酒厂代表人：庄奕海。 关于申请执行人惠州市惠众创实业有限公司与被执行人惠东县广华实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第222、222-1号裁决书已发生法律效力，根据上述裁决，被执行人惠东县广华实业有限公司应向申请执行人惠州市惠众创实业有限公司返还诚意金人民币2000000元及利息，代付银行利息款人民币1000000元及利息，仲裁费30665.2元。被执行人惠东县广华实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠众创实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠东县广华实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠东县广华实业有限公司未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封惠东县广华实业有限公司名下位于惠东××大岭镇大岭新屋仔的土地，但因土地主管部门至今无法出具规划条件告知书，致使不能完成土地评估，暂无法处置。 2、查明被执行人惠东县广华实业有限公司名下暂无房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人惠东县广华实业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执576号案终结本次执行程序。 被执行人惠东县广华实业有限公司负有继续向申请执行人惠州市惠众创实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  李旭兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6977号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 被告：上海征雅服饰有限公司，住所地上海徐汇区 法定代表人：杨月梅。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称“浔兴公司”）与被告上海征雅服饰有限公司（以下简称“征雅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浔兴公司到庭参加诉讼，被告征雅公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浔兴公司向本院提出诉讼请求：征雅公司立即偿还拖欠浔兴公司拉链货款30879.57元。事实和理由：征雅公司向浔兴公司购买拉链产品，拖欠浔兴公司拉链货款30879.57元。浔兴公司多次催讨，征雅公司未支付货款。 征雅公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因征雅公司未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：浔兴公司提交的企业信用信息公示报告、《对账单》，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，应予确认。《对账单》中载明“截止日期：2020年2月29日”、“人民币结欠30879.57”，并加盖有征雅公司印章，可以证明征雅公司结欠浔兴公司货款30879.57元的事实。 经审理查明，征雅公司向浔兴公司购买拉链。截止2020年2月29日，征雅公司共结欠浔兴公司货款30879.57元，并出具《对账单》交浔兴公司收执为凭。嗣后，征雅公司未支付货款。 本院认为，浔兴公司与征雅公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。征雅公司在向浔兴公司购买货物后，未依法履行付款义务，故浔兴公司关于征雅公司应支付货款30879.57元的诉请，本院予以支持。征雅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 上海征雅服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款30879.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元及公告费560元，由上海征雅服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 人民陪审员  谢清源 人民陪审员  陈德智 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李荣传 书 记 员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4171号上诉人（原审被告）：贾中良，男，汉族，1979年1月8日生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：苏州广林建设有限责任公司。住所地苏州高新区泰山路**。法定代表人：周刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王遵梅，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司。住。住所地郑州市经开第十五大街**/div>法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕少清，男，汉族，1991年9月17日生，住西安市雁塔区。系该公司员工。委托诉讼代理人：何佳欢，男，汉族，1992年9月13日生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱铁山，男，汉族，1955年6月5日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：彭笑颜，河南龙文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，河南龙文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春，男，汉族，1981年2月4日生，住江苏省苏州市金闾区。原审第三人：史见领，男，汉族，1988年11月27日生，住河南省柘城县。原审第三人：左营辉，男，汉族，1984年5月26日生，住河南省新郑市。原审第三人：边建伟，男，汉族，1975年2月18日生，住河南省杞县。原审第三人：路宾，男，汉族，1988年1月16日生，住河南省鄢陵县。原审第三人：杨国仓，男，汉族，1968年6月10日生，住河南省尉氏县。原审第三人：赵德华，男，汉族，1966年12月19日生，住河南省柘城县。上诉人贾中良、苏州广林建设有限责任公司（以下简称广林公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）因与被上诉人朱铁山、李春及原审第三人史见领、左营辉、边建伟、路宾、杨国仓、赵德华建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3091号民事判决；二、发回开封市金明区人民法院重新审理。案件受理费112273元，退还贾中良4300元，退还苏州广林建设有限责任公司62053元，退还中国建筑第七工程局有限公司45920元。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  荀文彬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24877号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨萌，女，1981年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨萌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告杨萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨萌归还原告信用卡透支款55,878.41元(其中本金35,430.74元、利息18,206.62元、违约金2,211.05元、单项增值服务费30元，暂计至2020年2月2日止)；2.判令被告杨萌偿付自2020年2月3日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：55,878.41元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨萌承担。事实和理由：被告杨萌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月2日累计欠款55,878.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨萌未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨萌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,430.74元；二、被告杨萌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196.96元，减半收取598.48元，由被告杨萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21931号原告：北京市天水泽龙律师事务所（统一社会信用代码：31110000746100323G），住所地北京市丰台区右安路9号公安部报社7号楼。负责人：朱天水，主任。被告：曹秉灶，男，1952年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙律所）与被告曹秉灶诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告天水泽龙律所负责人朱天水到庭参加诉讼。被告曹秉灶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天水泽龙律所向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告前期律师费50000元；2．判令被告支付原告差旅费2000元；3．判令被告继续履行2016年12月21日双方签订的《委托代理协议》；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告到上海与原告签订了委托代理协议，约定原告指派朱天水律师担任其与刘越就青海海晏百盛矿业开发有限责任公司等纠纷一案的代理人。原告接受委托后为被告进行了前期诉讼工作和大量咨询工作，也去了青海海晏现场勘验，但被告不顾委托代理协议的存在，背着原告进行诉讼。经查，被告手机号码已换，原告在联系不到被告的情况下发函给被告，至今未回音。原告于2020年3月曾起诉到法院，被告让原告先撤诉，并表示原告撤诉后将其与刘越就青海海晏百盛矿业开发有限责任公司等纠纷的判决书以及相关材料复印件邮寄给原告，商谈继续代理事项，但原告撤诉后被告违约不愿意邮寄上述材料，为此原告只能再诉至法院，请求法院判如所请。曹秉灶未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2016年12月11日，曹秉灶（甲方、委托单位）与天水泽龙律所（乙方、受委托人）签订《委托代理协议》，约定：“甲方因与刘越纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼，经双方协议，订立以下条款，以资共同遵守。一、乙方接受甲方委托，指派朱天水律师为甲方与刘越纠纷案的诉讼代理人。二、甲方委托乙方代理权限：全权（承认、放弃、变更诉讼）。三、双方同意律师代理费及缴纳办法如下：甲方应在本协议签署之七日内，向乙方支付代理费人民币5万元。余额按实收款，付律师费20%，分批付律师费。四、乙方指派律师受甲方委托到外地工作时，办案律师的交通、食宿差旅费由甲方实行包干或依据票据实报实销……七、本协议有效期自签订起至本案终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。八、甲方未如约交纳代理费的，乙方有权单方面终止其代理工作和本代理协议，已收费用不再退还，并有权依法追究甲方相关责任……如有争议由北京市丰台区人民法院管辖。”天水泽龙律所主张，上述《委托代理协议》签订后，其委派律师朱天水负责该案件代理事宜，并进行了该案件的前期准备、现场勘验等工作并为此支付了交通、餐饮等费用，为此其向本院提交如下证据：1．申请人处有“曹秉灶”签字的《诉前（讼）保全申请（初稿）》；2．申请人处有“曹秉灶”签字的《缓交诉讼费申请》；3．2016年12月北京与青海之间的部分火车票、飞机票、出租车专用发票；4．曹秉灶与刘越之间签订的协议、补充协议，曹秉灶与刘越之间的转账业务凭证，青海省海晏县萤石矿开发合作协议，海晏县佰盛矿业开发有限责任公司股东会纪要等案件相关材料。天水泽龙律所亦向本院提交其律所律师朱天水于2020年6月15日与曹秉灶之间的电话聊天录音，证明其曾于2020年3月向法院起诉本案纠纷，但由于曹秉灶同意将其与刘越之间的法院裁判结果邮寄给朱天水，天水泽龙律所向法院申请撤回起诉。经本院询问，天水泽龙律所称签订《委托代理协议》后曹秉灶另行委托了其他代理人代理其与刘越案件，虽案件已有处理结论，但其主张案件后续仍有执行所需故要求继续履行双方的《委托代理协议》。本院认为，曹秉灶经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，天水泽龙律所与曹秉灶签订《委托代理协议》，由天水泽龙律所接受曹秉灶委托，代理曹秉灶与刘越纠纷案件，此系双方真实意思表示，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。现双方合同中约定曹秉灶应在协议签署七日内支付代理费50000元，但其并未按照协议履行，在天水泽龙律所举证其已经履行了部分代理的前期准备工作的情况下，曹秉灶应依约履行其支付代理费的义务，故本院对天水泽龙律所要求曹秉灶支付代理费50000元的诉讼请求予以支持。对于天水泽龙律所主张的要求继续履行《委托代理协议》的诉讼请求，因其自述曹秉灶已经委托其他代理人且案件已有裁判结果，曹秉灶已用行为表明其终止双方之间《委托代理协议》的意思表示，故本院对天水泽龙律所的该项主张不予支持。对于天水泽龙律所主张的差旅费2000元，因证据不足，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹秉灶于本判决生效之日起七日内支付北京市天水泽龙律师事务所代理费50000元；二、驳回北京市天水泽龙律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由北京市天水泽龙律师事务所负担42元（已交纳），由曹秉灶负担1058元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由曹秉灶负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京市天水泽龙律师事务所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵春阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23884号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱正华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱正华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱正华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保134号 申请人：福建省中合创展混凝土有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村，统一社会信用代码91350500674015073X。 法定代表人：张夏燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被申请人：福建中恒嘉建设有限公司，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路圣莎拉尊湖8栋3208室，统一社会信用代码91350521761784807M。 法定代表人：张志聪，该公司执行董事兼经理。 申请人福建省中合创展混凝土有限公司于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人福建中恒嘉建设有限公司名下银行账户存款1443803元并提供财产线索。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司晋江市中心支公司的保单保函作担保（保单号：11322783901145678364）。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建中恒嘉建设有限公司名下中国建设银行惠安黄塘支行3505××××0045账户的银行存款1443803元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人福建省中合创展混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35366号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：刘文玉，男，1964年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘文玉物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7870号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓方，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓方信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告邓方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月31日，卡号62×××05。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金99208.06元、利息58082.35元、手续费8230.72元、违约金360326.72元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费及违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓方应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99208.06元、利息（截至2020年5月31日为58082.35元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费8230.72元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3103元，被告邓方负担1426元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1265号 原告：吴银权，男，1966年8月27日生，苗族，贵州省荔波县人，农业，住贵州省荔波县。 被告：黄乜勇，女，1975年1月23日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 本院在审理原告吴银权与被告黄乜勇追偿权纠纷一案，原告吴银权于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴银权以需收集相关证据，待证据收集充分后再主张权利为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告吴银权撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告吴银权承担（已缴纳）。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10741号原告：百赫娱乐有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区岛山大路16街13-20，2层（论岘洞，青丘大厦）。法定代表人:方时赫，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李兵，北京市集佳律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第85512号关于第33062921号“BTS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月20日。本院受理时间：2020年8月13日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三（注册号：5574101）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、被告审查标准不统一。三、引证商标三因未续展而无效，不再构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三（注册号：5574101）的专用权期限系自2010年2月21日起至2020年2月20日止，现期限已经届满，其权利人未在宽展期内办理续展手续。另查一，在诉争商标驳回复审阶段，原告在已经放弃诉争商标在“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”上的注册申请。另查二，被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标一（注册号：10907556）是否构成近似商标进行评述。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，由于被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标一（注册号：10907556）是否构成近似商标进行评述，本院对此亦不予认定。鉴于本案引证商标三的专用权期限已经届满，且其权利人未在宽展期内办理续展手续，引证商标三已经失效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第85512号《关于第33062921号“BTS”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告百赫娱乐有限公司针对第33062921号“BTS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告百赫娱乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告百赫娱乐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年十二月八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13360号原告：周浩南。委托诉讼代理人：朱芸。被告：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1607、1608。统一社会信用代码91120103MA06LBUK10法定代表人：金哪。原告周浩南诉被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩南的委托诉讼代理人朱芸到庭参加了诉讼，被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周浩南向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告退还原告剩余学费22666元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处已结课，剩余课时费22666元，双方于2020年7月3日签订退费协议，约定60天内将款项退还原告，但被告未履行。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告向本院提交证据如下：1.优胜教育个性化辅导课程课时转移协议，证明合同签订情况；2.2019年8月21日收据、POS签购单，证明交费情况；3.个性化辅导课程注册合同解约协议、关于周浩南剩余金额课时表，证明退费金额。被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司未作答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告、被告与案外人刘雨畅于2019年8月21日签订《优胜教育个性化辅导课程课时转移协议》，约定本转移协议为案外人与被告于2018年10月28日签订的合同编号为YW18103116012710097062234TD10703392的个性化辅导课程合同的补充协议，本协议规定的条款，按照本协议条款执行；本协议未尽事宜按照原合同条款执行。本协议条款与原合同条款有悖之处，按照本协议条款执行。刘雨畅与被告于2018年10月28日签订了课程辅导合同，因刘雨畅个人原因于2019年8月21日起无法按照合同约定完成课程，合同已上金额16935元；合同剩余金额33215元。经刘雨畅、原告申请，被告同意，将剩余课时转移给原告，为明确三方权益，三方经平等协商一致签订本协议；课程类别为一类优秀，授课类型为一对一，剩余金额为33215元；本协议一经签订，刘雨畅与被告签订的个性化课程辅导合同即自行终止。刘雨畅剩余课时及权利义务均转移给原告，刘雨畅剩余课时费用由原告支付给刘雨畅，被告不承担任何费用。原告于2019年8月21日支付辅导费33215元。2020年7月3日，原、被告签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，约定双方于2019年8月21日签订的合同及其相关协议附件，原告依照合同约定向被告缴纳33215元，截止本协议签订之日，被告为原告提供的教育培训服务价值共计10549元，剩余金额为22666元，被告应返还原告22666元，被告应于签订本协议之日起60日内，无息将上述费用支付至原告指定的银行账户。后被告未返还上述辅导费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》出于双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，本院予以认定。被告应按约定退还原告费用，现被告未按期退还辅导费，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司返还原告周浩南辅导费22666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取183.50元，由被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二〇年十二月七日书记员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1647号之一 申请执行人：容勇坚，男，汉族，1988年04月21日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：郑创炎，男，汉族，1987年01月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行容勇坚与郑创炎民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法查封被执行人郑创炎名下登记车牌号码为粤Ｃ×××××奇瑞牌轿车车辆档案资料（该车已抵押）。因未能查找该车下落，暂未能进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  伍梓旗
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初922号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人辛海阳，男，29岁（1991年7月19日出生），汉族，出生地河北省承德市隆化县，初中文化，农民，住河北省承德市隆化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人李晓光，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕897号起诉书指控被告人辛海阳犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽、检察官助理张一鸣出庭支持公诉，被告人辛海阳及其辩护人李晓光，被害人尧某及其诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月3日1时25分许，被告人辛海阳在北京市通州区张家湾103国道漷县收费站入口前，因行车问题与尧某等人发生纠纷并引发肢体冲突。其间，被告人辛海阳一拳将尧某打倒在地，致尧某腰椎爆裂骨折、胸椎棘突骨折。案发后，被告人辛海阳明知他人报警在现场等待民警处理。经鉴定，尧某身体所受损伤属轻伤一级。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据材料，认为被告人辛海阳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人辛海阳具有自首等情节，建议判处被告人辛海阳有期徒刑一年。提请本院依法惩处。被害人尧某及其诉讼代理人刘某的主要意见为，被告人辛海阳虽垫付部分医疗费，但并不足以弥补尧某的实际损失，故请求法院对辛海阳依法判决，并当庭提交了银行转账短信截图，以证明被告人辛海阳亲属通过银行转账方式向尧某支付了人民币6万元。被告人辛海阳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人李晓光的主要辩护意见为，被告人辛海阳无犯罪记录，其认罪认罚，具有自首情节，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月3日1时25分许，被告人辛海阳在北京市通州区张家湾103国道漷县收费站入口前，因行车问题与尧某等人发生纠纷并引发肢体冲突。其间，被告人辛海阳一拳将尧某打倒在地，致尧某腰椎爆裂骨折、胸椎棘突骨折。案发后，被告人辛海阳明知他人报警在现场等待民警处理。经鉴定，尧某身体所受损伤属轻伤一级。本案审理期间，被告人辛海阳亲属通过银行转账方式向被害人尧某赔偿部分经济损失，共计人民币6万元。上述事实，有被害人尧某的陈述，证人饶某、辛某、胡某的证言，被告人辛海阳的供述，辨认笔录，鉴定书，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、银行转账短信截图、诊断证明书、人员基本信息、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。关于被害人尧某提交的银行转账短信截图，经查内容属实，本院予以确认。本院认为，被告人辛海阳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛海阳明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人辛海阳通过亲属赔偿被害人部分经济损失，本院在量刑时酌予考虑。关于被害人尧某及其诉讼代理人刘某所提意见，本院在量刑时酌予考虑。关于辩护人李晓光所提辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院根据被告人辛海阳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人辛海阳依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辛海阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年10月10日止，取保候审前先行羁押的8日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  焦桂娟人民陪审员  马淑英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张赫赫书 记 员  乔丹琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20953号之一 本院于2020年12月23日对原告蔡宗辉与被告黄金龙民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0203民初20953号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0203民初20953号民事判决书中所有“黄景龙”均改为“黄金龙”。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执7650号 申请执行人：中山市中建钢结构工程有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：梅其忠。 被申请执行人：龙正国，男,1985年2月14日出生，汉族，住云南省昭通市。 申请执行人中山市中建钢结构工程有限公司与被申请执行人龙正国建设工程合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤2072民初9059号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年8月26日立案执行。被执行人须向申请执行人支付21138.00元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，另案查封被执行人龙正国名下的粤Y034A5车辆，车辆下落不明，未能实现扣押，除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月九日 书记员  余梓华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15404号 原告：葛慧，女，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：朱云峰，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告葛慧与被告朱云峰不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛慧及其委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告朱云峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛慧向本院提出诉讼请求：1、判令朱云峰返还葛慧不当得利款项人民币72000元及利息13320元(利息以72000元为基数，按年利率10%的标准自转款之日次日2018年6月12日起暂计至2020年4月8日，之后顺延继续计算至本息付清之日止);2、判令朱云峰支付葛慧支出的律师费4800元;3、判令朱云峰承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年6月1日，葛慧的丈夫因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，后朱云峰找到葛慧，称其通过收取一定的费用，可以帮助处理葛慧丈夫涉嫌醉酒驾驶的事宜，葛慧信以为真。2018年6月3日至2018年6月11日，葛慧先后分三次以现金方式支付朱云峰人民币共计100000元。后葛慧向朱云峰询问办事进度，朱云峰总以各种理由推脱，合肥市包河区人民法院判决葛慧的丈夫构成危险驾驶罪并判处相应刑罚。在葛慧的多次要求下，朱云峰才陆续返还28000元，并拒绝返还剩余款项72000元。葛慧遂于2018年9月向合肥市公安局蜀山分局报案，朱云峰于2019年2月在公安机关刑侦三队制作了讯问笔录，在笔录中认可其以上述事由从原告处收取72000元的事实，公安机关因事实不清、证据不足未予刑事立案。2019年2月27日，朱云峰向葛慧出具了《欠条》，言明“欠款期间的利息按照年利息10%计算，承诺于2020年1月20日前还清……如因追偿欠款所产生的律法费、诉讼费由欠款人朱云峰承担”，葛慧对《欠条》书写过程进行了录像。根据《民法通则》第九十二条之规定，朱云峰以违法事宜为由收取葛慧钱款，其承诺无法律依据，且葛慧的损失与朱云峰的获益间存在因果关系，朱云峰应返还葛慧不当得利款项72000元，并依据约定支付葛慧利息及实现债权的费用。后葛慧多次催促朱云峰返还上述款项无果，故诉至贵院，恳请判如所请。 被告朱云峰未作答辩，亦未提交证据。 经本院审理查明：葛慧的丈夫因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，葛慧“请托”朱云峰协调，以期达到帮助其丈夫逃避或减轻处罚的目的，葛慧于2018年6月3日至2018年6月11日期间分三次支付朱云峰10万元“人情费”，葛慧丈夫后经司法机关判决构成犯罪并判处相应刑罚。后朱云峰返还葛慧28000元。2019年2月27日，朱云峰向葛慧出具了一份欠条，欠条载明“朱云峰，身份证号3401041981××××××××于2018年6月3日至2018年6月11日、先后三次从葛慧处以办理事情为由获取人民币：￥72000元（柒万贰仟元）。经双方协商，欠款其间的利息按照年利息10%计算，承诺于2020年1月20日前还清，双方约定由葛慧所在地法院管辖，如因追偿欠款所产生的律法费、诉讼费由欠款人朱云峰承担”。后葛慧多次催讨上述款项未果，故诉至法院。 以上事实由葛慧提供的居民身份证、户籍证明、欠条及当事人陈述予以证。 本院认为，《民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。另外，我国刑法等相关法律法规对危险驾驶犯罪行为的处理进行了明确的规定。在本案中，葛慧基于信任朱云峰具有帮助其丈夫逃避或减轻刑罚处罚的能力，以获得帮助其丈夫逃避或减轻刑罚处罚为目的而进行的“请客、送礼”等行为不具有合法性，严重影响了社会的公平与秩序。葛慧通过“请托”朱云峰，试图绕过法律法规对危险驾驶犯罪行为的刑罚规定来帮助其丈夫逃避或减轻刑罚处罚，该行为扰乱了社会管理秩序，违背社会公序良俗，法律不保护非法交易，法律的作用是体现公平与正义，而绝不是为非法行为“保驾护航”，双方基于此形成的债权债务均不受法律保护，故本院对葛慧的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告葛慧的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1027元，由葛慧负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10836号 原告：陈伟，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：易永维，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：潘金芝，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈伟与被告易永维、潘金芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈伟于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 肖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18169号之一 申请执行人：广东永正图书发行有限公司，住所地东莞市东城区岗贝世博广场E区2248号。法定代表人：刘森。 被执行人：云南新经爱出版物发行有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区立体车库（图书文化广场）第二层第1号。法定代表人：刘国俊。 申请执行人广东永正图书发行有限公司与被执行人云南新经爱出版物发行有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24548号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人云南新经爱出版物发行有限公司应向申请执行人广东永正图书发行有限公司支付货款59882.35元及利息。另被执行人云南新经爱出版物发行有限公司需承担诉讼费1297.06元、保全费618.82元、本案执行费832元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人住所地所在辖区的居委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、于2020年7月14日已继续冻结被执行人云南新经爱出版物发行有限公司名下在昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社0100029807912012账户内的存款，冻结期限为12个月，自2020年7月14日至2021年7月13日止；2、于2020年7月14日已继续冻结被执行人云南新经爱出版物发行有限公司名下在富滇银行昆明汇元支行921011010001052970账户内的存款，冻结期限为12个月，自2020年7月14日至2021年7月13日止。本案依法从上述被执行人云南新经爱出版物发行有限公司的银行账户内共扣划了存款人民币2279.02元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项2229.02元划付给申请执行人广东永正图书发行有限公司。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人广东永正图书发行有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓泳珊