上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18983号原告：许圣军，男，1978年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：韩同英，女，1954年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人许圣军(系原告韩同英之子)，男，1978年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室。上列两位原告共同委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：王德明，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵文伍，董事长。委托诉讼代理人：宗国庆。委托诉讼代理人：唐卫忠。原告许圣军、韩同英诉被告王德明、上海阳厦物业管理有限公司(以下简称阳厦公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告韩同英的委托诉讼代理人许圣军，原告许圣军、韩同英的共同委托诉讼代理人傅晟旻，被告王德明、被告阳厦公司的委托诉讼代理人唐卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许圣军、韩同英向本院提出诉讼请求：被告王德明、阳厦公司赔偿原告许圣军、韩同英各项损失合计17,050元，其中，维修损失13,550元，交通费500元，律师费3,000元，两被告承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系本市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称103室房屋)业主，被告王德明系本市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称203室房屋)业主，被告阳厦公司系上述房屋的物业公司。2020年7月28日下午，天降暴雨，因被告王德明房屋的阳台落水管曾自行改建且当日落水管出水口恰被砖头堵塞，导致水管反水，最终被告王德明房屋内大面积进水，并渗漏至楼下两原告房屋内，对墙面、屋内设施造成损坏。原告许圣军为尽快回家处理事故，减少因房屋漏水造成的损失，于事发当日从江苏驾车回沪。2020年8月18日，经协商，两被告确认两原告房屋损失金额为13,550元，但对责任比例划分存在较大差异。因本案，两原告委托律师处理案件，支付律师费3,000元。被告王德明自行改装阳台落水管导致泛水、漏水隐患，被告阳厦公司作为物业公司，未劝阻或要求被告王德明进行整改，又未及时处理堵塞水管的砖块，两被告应对原告财产损失承担赔偿责任。现原告为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。被告王德明辩称，不同意原告许圣军、韩同英的诉讼请求。对两原告提出的损失总额无异议，不认可律师费。造成两原告损失的原因在于事发当日暴雨，下水管被堵住，而堵塞水管的砖头并非被告王德明放置。203室房屋的排水管道系前任业主改造，并非被告王德明所为，责任不在被告王德明。被告阳厦公司辩称，不同意原告许圣军、韩同英诉讼请求。不认可两原告提出的赔偿损失总额及律师费。被告阳厦公司对两原告的损失不存在过错，不承担责任。被告阳厦公司确系103室房屋、203室房屋及公共区域物业公司，但被堵塞的落水管并非公用设施，而是业主自行改造的排水设施，物业公司无法维护保养，并非物业公司服务管理范围。落水管下方的砖块系用于固定落水管，如拿掉砖块，落水管可能从弯头处掉落，可能造成103室天井墙壁渗水。被告阳厦公司接到维修投诉时已经下班了，当天下暴雨，但即便如此，物业工作人员也立即从家里赶去查看，不存在不作为。本院于审理中对103室房屋、203室房屋及周边区域进行了勘验。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：103室房屋为原告许圣军、韩同英所有，203室房屋为被告王德明所有，被告阳厦公司系上述房屋所在物业管理区域内的物业服务企业。上述房屋的阳台内墙外原装有排水管道，由落水管及排水漏斗等组成。103室房屋天井未经有关部门许可加盖屋顶。203室房屋阳台内墙外的排水管道未经有关部门许可被予改造，自203室房屋阳台原排水漏斗处起，经203室房屋阳台顶部、阳台外墙外侧、103室房屋天井屋顶上部、围墙外侧等处，延伸至接近地面处。2020年7月28日12时39分，上海中心气象台更新暴雨蓝色预警信号为暴雨黄色预警信号。当日午后，103室房屋、203室房屋所在区域发生暴雨。雨水自图们路XXX弄XXX号房屋顶楼经落水管下泄，于103室房屋围墙外侧落水管处排至室外。103室内房屋围墙外侧落水管下置有砖块，致排水不畅，雨水充盈水管后，自203室房屋阳台排水漏斗处溢出，导致203室房屋墙面、地面等处渗水、积水，后雨水渗至103室房屋内，造成墙面等损坏。同日，原告许圣军驾车自江苏省返回本市处置103室房屋渗水事故。2020年8月18日，原告许圣军、被告王德明、及被告阳厦公司等人签署调解协议：“2020年7月28日，下午下暴雨，因图们路XXX弄XXX号XXX室阳台落水管自行改装且出水口被砖头堵塞水管泛水，自己房屋进水。另造成楼下101-2、103室房屋进水。现203室业主和物业公司对事故的原因和赔偿责任比例有异议。为减少纠纷，便于101-2、103室尽快维修居住，对楼下101-2与103室造成损失的赔偿金额无异议。101-2室维修损失双方确认为8200元，103室修损失双方确认为13550元，详情见维修清单。203业主先主动承担8200元，物业公司对此不予认可。203业主与物业对于事故责任的比例及赔偿比例争议较大，多方协商不成。经多方协商，赔偿比例由101-2、与103业主向人民法院提起诉讼，诉讼所产生的律师费、诉讼费等相关费用由事故责任方按比例承担”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起因房屋室内渗水引发的损害赔偿案件。事故发生后，原告许圣军及被告王德明、阳厦公司达成调解协议，该协议确定103室房屋内财产损失13,550元，对原告许圣军、韩同英、两被告均具有法律效力，可以作为认定两原告损失数额的依据。被告阳厦公司的工作人员参与调解过程，于调解协议上署名，并注明阳厦公司公司名称，上述活动并未超过物业服务企业工作人员工作职责范围，对被告阳厦公司产生法律效力，故被告阳厦公司提出不认可调解协议中确认的损失数额，不符合诚实信用原则，本院难以采纳。原告许圣军为处置事故、防止损失扩大，发生交通费，本院酌情支持500元。为解决纠纷，原告许圣军、韩同英聘请律师办理本案，根据本案诉讼标的、案情繁简，本院对律师费酌情支持2,000元。以上款项，由侵权人以赔偿损失的方式承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，造成两原告损失的直接原因在于：203室房屋排水管道未经许可被擅自改造、103室房屋围墙外落水管下方砖块未被清除。203室房屋未经许可改造原始落水管道，与两原告财产损失有因果关系，被告王德明作为房屋所有权人，应当知晓房屋结构、设施擅自改造对相邻房屋的影响，但其未排除该影响，导致事故发生，应当承担侵权责任。《物业管理条例》第四十六条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。事发当日，本市发布暴雨黄色预警，被告阳厦公司作为物业服务企业，应当依法对包括103室内房屋围墙外公共通道在内的物业管理区域实施安全排查，但被告阳厦公司未能排除砖块导致排水不畅的隐患，故亦应承担侵权责任。103室房屋天井亦被擅自改造，但保留了原始的排水管道，故103室房屋的改造与两原告财产损失之间并无因果关系，不减轻侵权人的侵权责任。事发当日天气因素尚不构成减轻侵权人侵权责任的理由。被告王德明、阳厦公司分别实施侵权行为，造成同一损害，应当各自承担侵权责任。综合考虑被告王德明、阳厦公司行为的过错程度以及对损害结果的影响大小等因素，对两原告的财产损失及因处置事故、防止损失扩大、解决纠纷发生的费用，被告王德明应承担80%侵权责任，被告阳厦公司应承担20%侵权责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、被告王德明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许圣军、韩同英财产损失费10,840元、交通费400元、律师费1,600元，此款，由原告许圣军、韩同英自行分配；二、被告上海阳厦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许圣军、韩同英财产损失费2,710元、交通费100元、律师费400元，此款，由原告许圣军、韩同英自行分配。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告王德明负担90元，被告上海阳厦物业管理有限公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘智敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。