安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初1880号 原告：安徽卓越能源管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：姚士源，董事长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：王厚荣，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：徐州雪龙运输有限公司，住所地江苏省丰县。 法定代表人：史建。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。 原告安徽卓越能源管理有限公司（以下简称卓越能源公司）与被告王厚荣、徐州雪龙运输有限公司（以下简称雪龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓越能源公司的委托诉讼代理人梁笑龑、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人张小凡到庭参加诉讼。被告王厚荣、雪龙运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓越能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令王厚荣、雪龙运输公司共同赔偿卓越能源公司车辆损失127994元、鉴定费6400元，合计134394元；2、判令人保徐州分公司在保险责任限额内对上述车辆损失及鉴定费承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由王厚荣、雪龙运输公司、人保徐州分公司承担。事实与理由：皖Ｂ×××××汽车系卓越能源公司所有。2020年6月23日王厚荣驾驶苏Ｃ×××××货车在交叉口倒车时，其车尾部与后方的皖Ｂ×××××汽车前部接触，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定王厚荣负事故全部责任。王厚荣驾驶的苏Ｃ×××××货车登记在雪龙运输公司名下，该车在人保徐州分公司处投保了交强险及100万元的三责险（不计免赔），保险期限自2020年4月24日至2021年4月24日。事故发生后，卓越能源公司与王厚荣、雪龙运输公司、人保徐州分公司就定损金额无法达成一致，经卓越能源公司委托评估，事故造成车辆损失127994元、鉴定费6400元，该款经卓越能源多次索赔，王厚荣、雪龙运输公司、人保徐州分公司均未赔偿，特提起诉讼，望判如所请。 王厚荣、雪龙运输公司书面辩称，1、对本起交通事故的形成事实无异议，不认可事故认定书认定的王厚荣负事故的全部责任，卓越能源公司应承担相应的责任。2、王厚荣驾驶车辆系经过行政机关检验批准完全符合上路行驶条件的车辆，王厚荣具有相应的驾驶资格。王厚荣受雪龙运输公司的雇佣，在驾驶车辆的过程中不存在任何过错，驾驶人不承担赔偿责任。3、涉案车辆在人保徐州分公司处投保了交强险和商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，依法应由承保的保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分由车辆所有人及侵权人赔偿。本案中涉案车辆的损失应由保险公司赔付，王厚荣、雪龙运输公司不承担赔偿责任。4、涉案车辆的损失由卓越能源公司单方定损，定损过高，王厚荣、雪龙运输公司同意人保徐州分公司的定损意见。 人保徐州分公司辩称，1、对事故的真实性及责任划分无异议。2、涉案车辆在我司投保了交强险和100万元商业险，雪龙运输公司在无保险约定的免责情形下，我司按照合同约定在赔偿限额内赔偿卓越能源公司的合理损失。3、卓越能源公司的车辆皖Ｂ×××××在修理厂维修定损，并非4Ｓ店，评估的项目价格却与4Ｓ店一致，同时评估报告中工时费未列明清单，无法确定损失的具体金额。因此皖Ｂ×××××车辆未在4Ｓ店维修，却以4Ｓ店定损金额主张赔偿，存在不当得利，我司申请二次评估人员参与出庭。4、鉴定费、诉讼费等程序性费用不在我司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据：保险单、道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对卓越能源公司提交的驾驶证、行驶证复印件，人保徐州分公司提出真实性由法院核实，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。对卓越能源公司提交的车辆损失价格评估报告及评估费发票，人保徐州分公司不予认可，并本院申请重新鉴定，经本院委托安徽一平价格评估有限公司出具一平价估（2020）皖第09005号评估报告，本院经审查对两份评估报告及鉴定评估费发票的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日16时30分许，王厚荣驾驶苏Ｃ×××××重型厢式货车在交叉口倒车时，遇其车后方姚士源驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，苏Ｃ×××××重型厢式货车尾部与皖Ｂ×××××小型轿车前部接触，造成两车受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，王厚荣驾驶机动车违反倒车规定，是导致本起交通事故的直接原因，承担本起交通事故的全部责任，姚士源无责任。卓越能源公司委托安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司对皖Ｂ×××××车辆损失进行评估鉴定，安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司于2020年7月2日出具中资徽评（2020）皖07×××××号评估报告，确定估损总值为127994元，其中材料费121094元、工时费7000元、残值100元。卓越能源公司支付评估费6400元。人保徐州分公司认为中资徽评（2020）皖07×××××号评估报告系卓越能源公司单方委托，评估报告认定结果与事实不符，于2020年7月31日对皖Ｂ×××××车辆损失向本院申请重新鉴定评估，本院依法委托安徽一平价格评估有限公司进行重新鉴定，安徽一平价格评估有限公司于2020年8月31日进行了现场公估勘验，卓越能源公司与人保徐州分公司派员到场参与了车损勘验的过程，并对车辆损失项目无异议。2020年9月8日安徽一平价格评估有限公司作出一平价估（2020）皖第09005号评估报告，确定估损总值为114769元，其中材料费109269元、工时费6000元（油漆工时2200元、钣金工时1000元、拆装工时2800元）、残值500元。现各方就赔偿问题协议未果，遂成诉。 另查明，王厚荣具有合法的驾驶资格，受雇于雪龙运输公司驾驶苏Ｃ×××××重型厢式货车，该车登记所有人为雪龙运输公司。苏Ｃ×××××重型厢式货车在人保徐州分公司处投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。姚士源驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车登记所有人为卓越能源公司。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。王厚荣驾驶车辆与皖Ｂ×××××车辆发生交通事故，致皖Ｂ×××××车辆受损，经公安机关认定王厚荣负事故的全部责任，因王厚荣系雪龙运输公司雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故王厚荣造成的卓越能源公司车辆损失，依法应由雪龙运输公司承担赔偿责任。因苏Ｃ×××××重型厢式货车在人保徐州分公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，故卓越能源公司的合理损失首先应由保险公司予以赔付，不足部分由雪龙运输公司承担。王厚荣、雪龙运输公司对事故责任认定不服，辩称卓越能源公司应承担相应责任，但其并未提供任何证据证明其主张，本院对其相关辩解不予采纳。关于车辆损失，卓越能源公司委托安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司评估价格为127994元，人保徐州分公司认为该份评估报告系卓越能源公司单方委托，且未列明工时费清单，不予认可，并向本院申请重新鉴定，经本院委托安徽一平价格评估有限公司重新评估为114769元，其中工时费6000元含油漆工时2200元、钣金工时1000元、拆装工时2800元。庭审中，人保徐州分公司对该份车损评估报告亦不予认可，认为鉴定金额与普通修理厂修理价格不符，并当庭申请鉴定人出庭。本院认为，出具该份车损鉴定报告的鉴定所系本院依法委托并具有相关资质，评估勘验过程中人保徐州分公司亦派员参与了勘验全过程，程序合法，且该份评估依据双方均认可的车辆损失项目，并通过多次市场询价对维修配件进行询价，作出的评估报告较为客观公正，同时人保徐州分公司未能提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，其当庭申请鉴定人出庭,已超出举证期限,本院对其申请不予准许，对该份评估予以采信。故人保徐州分公司应在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿卓越能源公司车损2000元，超出交强险部分的112769元，由人保徐州分公司在商业第三者险内进行赔偿。 关于卓越能源公司支付安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司的6400元鉴定评估费，因该鉴定系卓越能源公司单方委托，鉴定程序不合法，且该鉴定评估结论未被采纳，故卓越能源公司因此支付的鉴定评估费6400元，应由卓越能源公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产限额内赔付安徽卓越能源管理有限公司车损2000元。 二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内赔付安徽卓越能源管理有限公司剩余车损112769元。 三、驳回安徽卓越能源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1494元，由安徽卓越能源管理有限公司负担191元，徐州雪龙运输有限公司负担1278元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  戴斌 二〇二〇年十二月八日 法官助理蒋能慧 书记员蒋能慧（兼） 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 4、《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。