wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8003号原告：亿玛创新网络（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：柯细兴，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李建华，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第100695号关于第34372746号“亿起发YIQIFA．COM及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月18日。被告以原告申请注册的第34372746号“亿起发YIQIFA.COM及图”商标（简称诉争商标）与第20820723号“亿绮发”商标（简称引证商标一）、第23253460号“亿企发”商标（简称引证商标八）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、八在构成要素、文字构成、显著部分、呼叫方式、含义以及整体视觉效果等方面具有明显区别，不构成近似商标；二、原告将对引证商标一、八提出连续三年不使用撤销申请，原告请求中止对本案的审理，待引证商标权利确定后再行审理。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：343727463．申请日期：2018年10月31日4．标识：5．指定使用服务（第35类、第42类）：广告材料更新；广告；广告宣传；广告代理；广告空间出租；计算机网络上的在线广告；广告版面设计；点击付费广告；广告脚本编写；广告传播策略咨询；计算机软件设计；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；把有形的数据或文件转换成电子媒体；托管计算机站（网站）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：广州亿绮发财税咨询有限公司2．注册号：208207233．申请日期：2016年7月29日4．专用权期限至：2027年9月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告；商业管理咨询；工商管理辅助；商业中介服务；进出口代理；开发票；会计；绘制账单、账目报表；商业审计；税务申报服务。（二）引证商标八1．注册人：谢春林2．注册号：232534603．申请日期：2017年3月22日4．专用权期限至：2028年3月13日5．标识：6．核定使用服务（第42类）：化妆品研究；材料测试；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；包装设计；替他人研究和开发新产品；生物学研究；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、八核定使用的服务构成类似服务不持异议。截至本案审理时，引证商标一、八均为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的复审服务分别与引证商标一、八核定使用的服务构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标由“亿起发”“YIQIFA．COM”及图形构成，其显著识别文字“亿起发”与引证商标一“亿绮发”、引证商标八“亿企发”呼叫相同，文字构成、含义、整体视觉效果相近，若共同使用在类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标分别与引证商标一、八构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告亿玛创新网络（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亿玛创新网络（天津）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十二月十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6976号原告张济菊，女，汉族，1979年8月8日出生，住重庆市开州区。委托诉讼诉讼代理人(特别授权)李明，重庆四方律师事务所律师。被告王安明，男，汉族，1969年6月14日出生，住四川省仁寿县。原告张济菊与被告王安明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，由审判员王**军依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告张济菊的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼；被告王安明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张济菊向本院提前诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款18万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金周转，于2016年9月26日找到原告向原告借款30万元，用于偿还他人借款，原告按照被告的要求将借款转入指定人员的银行账户，被告向原告出具借条一张，并口头约定月息2%，借款后被告偿还了部分借款，至今仍下欠本金18万元，余下借款经原告多次催收无果。被告王安明书面答辩称，2014年原告的姐姐张济秀无业时得知被告王安明因配送祥鹏航空食品原材料缺资金周转，原告口头承诺，若被告与原告的姐姐合作可提供百万资金，在合作过程中原告提供了25万元资金后就停止了资金支持，被告向供货商赊欠押方式运作4年，所产生的资金利息由被告承担，合作过程中所获得的利润平均分配，由被告向原告出具了记载金额为25万元的借条一张，在合作过程中被告累计欠款30万元，现在该款已经还清。2016年9月被告向原告的姐姐还借30万元作为周转，每月利息7500元，得先扣除利息后再做利润分配，原告的姐姐提出由原告再次提供资金，利息收入归原告，被告也同意该条件，结果原告提供了借款20万元，每月利息5000元归原告，后被告与祥鹏航空终止供货，被告与原告的姐姐合作终止，因被告资不抵债，把名下唯一住宅出售，赔付了大部分供货商的货款，被告与原告商议因合作终止，无收入，欠下20万元所需利息暂时免去，本金待被告资金压力缓下后立即偿还，被告在拉萨发展不利，愿意在明年偿还5万元，后年偿还6万元，第三年偿还7万元，若在拉萨发展顺利愿意提前偿还；另2019年被告偿还了原告2万元，现尚欠原告借款18万元属实。经审理查明：2016年9月26日，原告向张乾福转账30万元，同日被告为原告出具借条一张，其上记载为“今借到张济菊现金300000.00元整大写叁拾万元整借款人王安明2016年8月26日”，原告当庭陈述被告尚欠原告借款本金18万元，被告书面答辩对尚欠原告借款本金18万元予以认可。上列事实，有原告的当庭陈述和被告提交的答辩状，以及原告的身份证复印件、被告的身份信息、转账记录、借条、通话录音在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条、转账凭证以及通话记录来证明双方存在借贷关系，被告书面答辩予以认可，故对被告尚欠原告借款本金18万元的事实予以确认，双方在借条中未约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，但被告至今未偿还借款，故对原告主张被告偿还借款18万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安明在本判决生效之日起十日内偿还原告张济菊借款本金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1850元，由被告王安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王**军二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终2014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称，其已提供证据证明武侯区政府安排成都武候资本投资管理集团有限公司对案涉永丰汽配城项目进行旧城改造、拆迁，该违法行为侵犯了蒲清蓉的合法权益。成都市政府作出〔2018〕248号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称248号不予受理决定）有误。一审、二审法院未对案涉事实进行审查认定，驳回蒲清蓉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且二审法院未开庭审理本案，程序违法。蒲清蓉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，蒲清蓉向成都市政府申请行政复议，请求确认武侯区政府安排成都武候资本投资管理集团有限公司对蒲清蓉位于武侯区永丰汽配城佳灵路28号国有土地上房屋进行旧城改造、拆迁违法。武侯区政府依据职权确定案涉项目征收实施单位属于行政机关内部工作安排，对蒲清蓉的权利义务不直接产生实际影响。成都市政府作出248号不予受理决定，认定行政工作安排不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，并无不当。一审、二审判决对蒲清蓉关于撤销248号不予受理决定的诉讼请求未予支持，具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定:“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”蒲清蓉提出的二审不开庭审理问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2129号申请执行人：董国坚，男，彝族，1995年3月9日生，云南省姚安县人，住云南省楚雄州姚安县。被执行人：大理齐翔科技有限公司。统一社会信用代码：91532900343630821Y。住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇北街新****。法定代表人：蒲辉云。关于董国坚诉大理齐翔科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初469号《民事调解书》已发生法律效力。因大理齐翔科技有限公司未按上述《民事调解书》履行义务，董国坚向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬36607.47元。本院于2020年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人大理齐翔科技有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理齐翔科技有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法查封了被执行人大理齐翔科技有限公司名下的云Ｌ×××**号车辆，但未能实际扣押，除此以外未发现可供执行的财产。本院向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月26日前往凤仪镇开展现场调查，公司未开展正常的经营活动。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月十七日书记员  董燕容
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5391号 原告：长春市涌鑫投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区新华路4号锦华市场内。 法定代表人：薄贵纯，总经理。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：周长惠，男，住长春市朝阳区。 原告长春市涌鑫投资咨询有限公司（以下简称“涌鑫公司”）与被告周长惠债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 涌鑫公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与吉林省利达房地产开发有限公司签订的《长春锦华副食商城经营承包合同书》、《长春市锦华市场租赁合同书》、《长春市锦华市场租赁经营合同书》无效;2.被告将2,750,000.00元租金支付给原告;3.请求判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2009年6月30日，原告通过司法拍卖，受让了吉林省利达房地产开发有限公司（以下简称“利达公司”）总计21,950,000.00元债权及抵押权，其中包括9,000,000.00元本金及12,950,000.00元利息，以及在长春市××路.2平方米的营业用房上设立的抵押权。前述房产是利达公司开发建设，登记在利达公司名下,作为长春市锦华副食商城的经营场所使用。1995年至1996年利达公司分四次向中国人民建设银行借款9,000,000.00元，并以前述房产抵押担保，1999年因利达公司不能如期还款，建设银行将前述债权及抵押权转让给了中国信达资产管理公司，现利达公司除前述房产外无其他财产。此后，利达公司经营困难，法定代表人下落不明，于2003年12月16日被吊销营业执照。周长惠原系利达公司员工,在公司无人管理之后，便乘机伪造《长春锦华副食商城经营承包合同书》、《长春市锦华市场租赁合同书》、《长春市锦华市场租赁经营合同书》，强占锦华副食商城，违法收取管理费及摊位租赁费。此后，更是伪造多份补充协议及抵账协议，虚构与利达公司的债权债务，伪造两份《长春锦华副食商城房产买卖合同》侵吞锦华副食商城大量摊位，取得巨额违法收入，致使原告债权及抵押权无法实现，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉讼来院。 本院经审查认为，原告就本案诉称事实已向公安机关报案，长春市公安局朝阳区分局于2020年7月1日作出朝公（重）立字[2020]1531号立案决定书，决定对周长惠涉嫌伪造、变造公文、证件、印章，诈骗案立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当驳回原告起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长春市涌鑫投资咨询有限公司的起诉。 案件受理费28,800.00元，退与原告长春市涌鑫投资咨询有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  刘长荣 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  程 喆
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118财保18号申请人：天津市图南建设工程监理有限公司，住所地天津市滨海新区大港港塘公路**。法定代表人：何桂顺。被申请人：天津子牙经济产业投资发展有限公司，住，住所地天津子牙经济技术开发区**北京道**/div>法定代表人：王延臣。申请人天津市图南建设工程监理有限公司与被申请人天津子牙经济产业投资发展有限公司财产保全一案，申请人于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值340800元的财产予以查封、冻结，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津子牙经济产业投资发展有限公司名下价值340800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛世刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  方崇颐
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2703号 原告：城固中银富登村镇银行有限公司。住所地：城固县。 法定代表人：张工，系该行行长。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，系该行信贷审批经理，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：衡烈，男，系该行信贷审批经理，代理权限为一般授权代理。 被告：揭宝清，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：李润娥，女，汉族，住陕西省城固县。 被告：陈某某，女，汉族，住陕西省城固县。 原告城固中银富登村镇银行有限公司与被告揭宝清、李润娥、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬梅，被告揭宝清到庭参加了诉讼，被告李润娥、陈某某经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告城固中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告城固中银富登村镇银行有限公司与被告揭宝清、李润娥、陈某某2018年2月1日签订的《借款合同》所欠本金、利息立即到期；2、判令被告揭宝清、李润娥偿还借款本金余额49924.88元，利息、罚息1754.66元，本息合计51679.54元（利息计算至2020年9月25日，9月26日后产生的利息按照合同约定计算至本金结清时止）；3、判令被告陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月18日，原告与被告揭宝清、李润娥签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告揭宝清、李润娥发放贷款150000元，贷款期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告陈某某签订了《保证合同》，约定被告陈某某对《借款合同》下的全部债务承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告未依约还本付息，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告揭宝清辩称：原告所述借款时间、金额以及所欠本息金额均属实。但目前经济紧张，暂无力偿还。 被告李润娥、陈某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告揭宝清对原告提交的证据均无异议。被告李润娥、陈某某均经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 被告揭宝清、李润娥、陈某某未提交证据。 经审理查明：2017年7月18日，原告与被告揭宝清、李润娥签订了《借款合同》（合同编号：2018B08060XXXXXXXX），约定原告向被告揭宝清、李润娥发放贷款150000元，贷款期限36个月，借期内年利率11%，逾期贷款罚息利率为借期内利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息还款法每月15日还款。《借款合同》同时约定如被告逾期还款，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，原告与被告揭宝清、李润娥签订了《抵押合同》（合同编号：2018B08060XXXXXXXX-1），约定被告揭宝清、李润娥以其名下位于城固县XX镇XX村XX组的房产为该笔贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记。同日，原告与被告陈某某签订了《保证合同》（合同编号：2018B08060XXXXXXXX-3），约定被告陈某某对《借款合同》下的全部债务（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等）承担连带保证责任，担保期限为主合同债务履行期届满或提前届满之日起两年。该合同同时约定，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人仍就担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任。被告自2019年10月起未依约足额还款，被告于2020年8月27日最后一次偿还本金535.47元、利息461.53元。截止2020年9月25日被告拖欠原告本金49924.88元，利息及罚息1754.66元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实的意思表示，原告已履行了合同约定的贷款发放义务，被告揭宝清、李润娥自2019年10月起未依约足额还款，应依照《借款合同》承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告揭宝清、李润娥偿还借款及利息、逾期利息的主张应予支持；原告要求保证人陈某某按照双方签订的《保证合同》承担连带清偿责任未超出保证期间，该主张于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告揭宝清、李润娥在判决生效后十五日内偿还所借原告城固中银富登村镇银行有限公司下余借款本金49924.88元及利息、罚息1754.66元，本息合计51679.54元（利息计算至2020年9月25日，9月26日后产生的利息按照合同约定计算至本金结清时止）。 二、由被告陈某某就本判决第一项负连带清偿责任。被告陈某某承担保证责任后，有权向被告揭宝清、李润娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由被告揭宝清、李润娥、陈某某承担（原告城固中银富登村镇银行有限公司已垫付，待执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 赵丽侠 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李昕原 书 记 员 田 茹 1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1710号 原告：吴红宝，男，1985年12月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：宋杰，女，1986年8月21日出生，汉族，住保定市清苑区，系原告之妻。 被告：赵平，男，1956年3月23日出生，住河南省安阳市文峰区。 原告吴红宝与被告赵平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋杰到庭参加诉讼。被告赵平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款48000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月从原告处购买钢筋，拖欠原告货款共计48000元未给付，被告为原告写下欠条一张。经原告多次催要，被告拒不给付，特诉于法院，请求法院依法处理。 被告赵平未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月原告将被告诉于本院，以被告欠原告货款48000元未付为由，要求被告给付原告货款48000元，诉讼费用由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提供了欠条一张，内容为：欠条今欠吴红宝钢筋货款肆万捌仟元〈￥48000〉身份证号码：4105221956××××××××河南省安阳市文峰区，欠款人：赵平2017年5月20日。被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信。 2017年5月20日被告欠原告货款48000元，上述情节，有原告提供的欠条一张予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告货款48000元，事实清楚，证据充分，理应给付，故对原告要求被告给付货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告赵平给付原告吴红宝货款48000元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告赵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王怀祥 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  陈芹芹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2014号原告：宋晓玲，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：广东金裕福建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路18座B302。法定代表人：梁剑峰。原告宋晓玲诉被告广东金裕福建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宋晓玲于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋晓玲在本案审理期间提出撤回起诉的申请，属于当事人对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋晓玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓玲负担。审 判 长 张俊审判员刘善治审 判 员 沈   珺   莹二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘   学   超书 记 员 齐   晓   聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24473号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：尹映雄，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地云南省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告尹映雄之间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币63,409元(按每期租金2,536.36/期×25期计算)；2.判令被告偿付违约金人民币7,609.08元(以逾期25期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400元。事实与理由：2017年01月13日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币69,500元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,536.36元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年1月22日，办理了车辆抵押登记手续(机动车牌号为云L8XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年1月22日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币66,500元。但被告支付了11期租金，剩余25期租金人民币63,409元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币63,409元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹映雄应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币63,409元；二、被告尹映雄应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,609.08元；三、被告尹映雄应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,635元，减半收取计812.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1242号原告：廊坊市鑫汇满钵物流有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北王庄村。法定代表人：张宝同，执行董事。委托诉讼代理人：赵开扬，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。被告：天津卡行天下供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路西侧15号商业四层楼3号。法定代表人：姜淑英。原告廊坊市鑫汇满钵物流有限公司与被告天津卡行天下供应链管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告廊坊市鑫汇满钵物流有限公司的委托诉讼代理人赵开扬到庭参加诉讼，被告天津卡行天下供应链管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市鑫汇满钵物流有限公司（以下简称鑫汇满钵公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还风险保证金10000元及支付以10000元为基数，自2017年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。（自2017年6月17日起至起诉之日止的利息为1428.96元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原、被告双方达成合作，签订《卡行天下网店加盟协议》，合同编号为TJ0238，合同约定被告允许原告以加盟特许方式在河北廊坊大城开发区开设网店，使用被告品牌和资源，经营公路零担业务，原告须向被告支付系统使用费1800元、网络管理费3000元以及风险保证金10000元，协议有效期自2016年5月7日至2017年5月6日。合同签订后，原告依照约定于2016年5月18日支付风险保证金10000元和系统使用费、网络管理费4800元。上述协议早已到期，且双方未继续签订合同，原告多次找被告索要其应予退还的风险保证金，但被告拒绝退还。原告认为，被告应遵守诚实信用原则，全面履行自己的合同义务，但被告的拒绝履行行为侵害原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。庭审后，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告天津卡行天下供应链管理有限公司（以下简称卡行天下公司）未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，原告鑫汇满钵公司与被告卡行天下公司签订《卡行天下网店加盟协议》，协议约定被告允许原告以加盟特许方式在河北廊坊大城开发区开设网店一家，使用“卡行天下”品牌及其网络资源，经营全国公路零担业务，加盟合作期限从2016年5月7日至2017年5月6日，被告将其所有“卡行天下”标识、“卡行天下”网络资源、相关经营模式以及被告统一使用的资料、包装材料和运送提单等标识品牌形象之物料，以本协议方式授予原告使用。加盟费减免，风险保证金10000元，协议到期结算完毕，30个工作日内予以退还。系统使用费1800元、网络管理费3000元，按年度收取，下一年度续签需提前1个月交纳。协议另约定了交易服务费、宣传品、制服等费用。协议还约定，原告需使用结算账户，结算账户采用现金预存方式，由系统自动核算。2016年5月18日，原告向被告交纳风险保证金10000元，系统使用费、网络管理费4800元。庭审中，原告称在合同履行期间，双方通过被告系统自动结算，目前被告的结算系统无法使用，原告亦联系不到被告。本院认为，原告与被告签订的《卡行天下网店加盟协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告依约向被告支付了风险保证金10000元，被告应按合同约定于协议到期结算完毕30个工作日内退还原告风险保证金。双方签订的《卡行天下网店加盟协议》已于2017年5月6日到期，现早已超出结算期限，被告未答辩并提交证据证明原告欠付其费用，故被告应按照合同约定返还原告风险保证金10000元。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津卡行天下供应链管理有限公司于本判决生效后十日内，返还原告廊坊市鑫汇满钵物流有限公司风险保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告廊坊市鑫汇满钵物流有限公司负担36元，由被告天津卡行天下供应链管理有限公司负担50元，公告费560元，由被告天津卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十二月十五日法官助理任士强书记员张雅姣
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4375号 原告：齐西军。 被告：张凤台。 原告齐西军与被告张凤台民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐西军到庭参加诉讼，被告张凤台经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款1.8万元，并支付原告相应利息(利息按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算，自2019年6月4日起算至借款还清之日止。)；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告张凤台在东营东城府前大街238号2号楼1单元401室向原告借款3.7万元，承诺给原告一定利润3500元，并由被告亲笔出具欠(借)条一张，还约定了还款期限。2019年6月7日，被告用银行转账给原告1.5万元；2019年7月，原告与被告协商好，被告用货架抵款2500元；2019年11月4日，被告用银行转账还款给原告500元；2019年12月11日，被告用支付宝转账给原告1000元。现剩余1.8万元本金，被告未偿还。 被告张凤台在审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年，齐西军与张凤台均在好宜家小商品城做生意认识，2019年6月4日，张凤台以进货为由向齐西军借款40500元，当日齐西军通过其工商银行尾号为7079的账户向张凤台工商行银行尾号3340账户转账37000元，扣出利润3500元。张凤台为齐西军出具欠条一份，内容为今张凤台借齐西军现金40500元（肆万伍佰元整）到期还款日期2019年6月6日之前，张凤台在欠款人处签字。2019年6月7日，张凤台通过工商银行账户偿还1.5万元；2019年7月，张凤台经与齐西军协商，用其货架抵款2500元；2019年11月4日，张凤台通过工商银行账户转账还款500元；2019年12月11日，张凤台通过其支付宝转账还款1000元。 以上事实由原告提供的欠条1份、交易详情4份及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告提供的欠条、银行交易详情可以证实，原、被告存在民间借贷关系，原告已履行了出借义务。原、被告约定借款为40500元，但原告实际出借37000元，原告主张未出借的3500元为被告给其的利润，未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。借款到期后，被告已偿还19000元，剩余借款18000元被告至今未还是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任，原告要求被告偿还借款18000元并支付逾期付款利息事实清楚、符合法律规定，本院予以支持。被告应以18000元为基数，自2019年6月7日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款利率计算至付清之日止。被告张凤台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤台于本判决生效之日起十日内偿还原告齐西军借款18000元及利息（以18000元基数，自2019年6月7日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告齐西军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告张凤台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2267号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某、虎某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：152XXXXXXXX152XXXXXXXX原告马某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人虎某到庭参加了诉讼，被告田某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2020年3月11日，被告以偿还银行贷款急需资金为由向原告借款30000元，口头承诺三日内银行重新放贷后就立即返还借款，并写下借条为据。但约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推辞搪塞，不积极履行还款义务，对原告避而不见。故原告请求判令:1、被告返还原告借款30000元；2、被告按照年利率6%承担自2020年3月14日至开庭之日的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借据一份，拟证明原告向被告现金出借3万元，并约定还款日期为2020年3月14日的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系。2020年3月11日，被告因偿还银行贷款向原告借款30000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定于2020年3月14日还清，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款30000元，该事实有被告给原告出具的借款借据为证，现该借据仍由原告持有，被告在本院依法送达后未提出抗辩，又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案双方约定了还款期限，且现已届满数月，被告理应返还，故对原告要求被告返还其借款30000元的请求予以支持；原告请求的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告要求被告按照年利率6%支付自2020年3月14日至开庭之日（2020年12月16日）逾期利息的主张，符合法律规定，即：30000元×（6%÷12个月）×9个月=1350元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后15日内返还原告马某借款30000元；二、被告田某于本判决生效后15日内支付原告马某逾期利息1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 单学红人民陪审员 马光萍二○二○年十二月二十二日书记员 田 甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初712号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吕永红，男，1975年9月16日出生于北京市，汉族，文盲，农民，住北京市房山区。1993年7月因犯奸淫幼女罪，被判处有期徒刑一年；1994年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；1995年9月因犯脱逃罪，被判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚四个月零十五天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月；2010年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2019年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；2000年7月因盗窃被劳动教养二年；2004年11月因盗窃被劳动教养二年；2006年6月因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年4月因盗窃被劳动教养二年；1991年9月因盗窃被行政拘留十五日；1991年10月因盗窃被行政拘留十日；1992年11月因盗窃被行政拘留十日；1994年4月因盗窃被行政拘留十五日；2019年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）662号起诉书指控被告人吕永红犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人吕永红及其指定辩护人陈思行到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2020年7月13日在北京市房山区韩村河镇韩村河红绿灯南侧917车站旁，被告人吕永红以破窗接线的方式盗窃被害人李某的俏鸽牌红色电动三轮车一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币4500元。二、2020年7月15日在北京市房山区韩村河镇韩村河红绿灯南侧917车站旁车棚西侧，被告人吕永红以破窗接线的方式盗窃被害人皮某的大江牌红色电动三轮车一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币5100元。三、2020年7月19日在北京市房山区韩村河镇卫生院过道西侧，被告人吕永红以破窗接线的方式盗窃被害人许某的强胜牌黄白相间电动三轮车一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币3500元。四、2020年7月20日在北京市房山区琉璃河镇水泥厂东门北侧，被告人吕永红以破窗接线的方式盗窃被害人郭某的金鸽牌蓝色电动三轮车一辆。因被害人无法提供购车发票，北京市房山区价格认证中心不予受理。被告人吕永红于2020年7月22日被抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人吕永红的供述，被害人的陈述，证人证言，价格鉴定结论书等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人吕永红依法予以惩处，建议以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人吕永红及其指定辩护人陈思行对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。指定辩护人陈思行的辩护意见，被告人吕永红有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、被告人吕永红于2020年7月13日，在北京市房山区韩村河镇韩村河红绿灯南侧917车站旁，以破窗接线的方式盗窃被害人李某的俏鸽牌红色电动三轮车一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币4500元。赃物已销赃挥霍。上述事实，被告人吕永红及其指定辩护人陈思行在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吕永红的供述，被害人李某的陈述，现场勘验笔录，监控录像，价格鉴定结论书，报案记录在案证实，足以认定。二、被告人吕永红于2020年7月13日，在北京市房山区韩村河镇韩村河红绿灯南侧917车站旁，以破窗接线的方式盗窃被害人皮某的大江牌红色电动三轮车一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币5100元。赃物已销赃挥霍。上述事实，被告人吕永红及其指定辩护人陈思行在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吕永红的供述，被害人皮某的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，报案记录在案证实，足以认定。三、被告人吕永红于2020年7月19日，在北京市房山区韩村河镇卫生院过道西侧，以破窗接线的方式盗窃被害人许某的强胜牌黄白相间电动三轮车一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币3500元。赃物已销赃挥霍。上述事实，被告人吕永红及其指定辩护人陈思行在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吕永红的供述，被害人许某的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，报案记录在案证实，足以认定。四、被告人吕永红于2020年7月20日，在北京市房山区琉璃河镇水泥厂东门北侧，以破窗接线的方式盗窃被害人郭某的金鸽牌蓝色电动三轮车一辆。赃物已销赃挥霍。因被害人无法提供购车发票，北京市房山区价格认证中心不予受理。被告人吕永红于2020年7月22日被抓获归案。上述事实，被告人吕永红及其指定辩护人陈思行在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吕永红的供述，被害人郭某的陈述，现场勘验笔录，刑事判决书，到案经过，报案记录，身份证明在案证实，足以认定。本院认为，被告人吕永红盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吕永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕永红有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人吕永红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吕永红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吕永红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2022年1月21日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人吕永红人民币一万三千一百元，分别发还被害人李某四千五百元、被害人皮某五千一百元、被害人许某三千五百元。三、继续追缴未作价的金鸽牌蓝色电动三轮车一辆，发还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  夏家宏人民陪审员  马建杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑春节
山西省清徐人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2337号   原告：山西财信会计师事务所(有限公司)。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：邢某，住山西省清徐县。   被告：清徐县自来水公司。   法定代表人：崔某，经理。   委托诉讼代理人：田某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   原告山西财信会计师事务所(有限公司)与被告清徐县自来水公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。山西财信会计师事务所(有限公司)于2020年12月27日以庭外和解为由，请求撤回对清徐县自来水公司的起诉。   本院认为，山西财信会计师事务所(有限公司)对清徐县自来水公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西财信会计师事务所(有限公司)撤回对清徐县自来水公司的起诉。   案件受理费1557元，由山西财信会计师事务所(有限公司)负担。   审判员 左广强     二〇二〇年十二月十七日   书记员 王凯江
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8174号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：崔广浩、郑玲丽，系公司员工。 被告：朱宇宝，女，1993年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被告：张月嫦，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省翁源县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告朱宇宝、张月嫦追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回对被告朱宇宝、张月嫦的起诉。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5610号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜。 被执行人：孙建英，男，1976年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行河北幸福消费金融股份有限公司与孙建英借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙建英名下公积金54045.46元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨迎
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4678号 原告：时继磊，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：余建友,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告时继磊与因被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资18000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2019年8月起，原告因受于被告，故在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事围墙压顶作业。事后，被告尚欠原告工资18000元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告时继磊劳动工资18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月九日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2173号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州富阳序幕足浴店，住所地浙江省杭州市富阳区新登城北路69号新登正和商业中心1号4层。 经营者：李彩霞。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州富阳序幕足浴店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异454号异议人：范素霞，女，汉族，1972年12月24日出生，住河南省伊川县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：梁安民，该公司执行董事。被执行人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：戴会利，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司（以下简称：可可居公司）、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案中，异议人范素霞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人范素霞称，应中止对可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处丰泽园小区1幢第一层（不动产号：伊川房权证（2012）字第16060号）04、05号商铺，因异议人已购买涉案商铺，对涉案商铺享有所有权，法院不应拍卖执行。异议人提供商铺认购合同、购买商铺的交款收据以证明其主张。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行中，本院查封了包括涉案商铺在内的多套商铺，并于2020年11月26日作出（2020）豫03执400号之一公告拟对上述商铺进行评估、拍卖。另查明，洛龙法院在审理平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳信服置业有限公司、洛阳可可居置业有限公司、王丽娟、梁卫民、梁安民、戴会利、申向峰、梁勇借款合同纠纷一案中于2017年9月1日以（2016）豫0311民初577号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处（伊川房权证（2012）字第17663、16060、16061、16062、16063号）房产，含本院查封的房产在内。2020年8月27日，洛龙法院对上述房产进行续查封。本院对涉案房产的首封法院为洛阳市洛龙区人民法院的事实予以确认。本院认为，异议人范素霞对案涉房产所提排除执行的异议，经查，本院（2020）豫03执400号执行案件的查封目前仍属轮候状态，并未产生正式查封的效力，本院对案涉房产尚无处置权，异议人范素霞向本院所提异议不符合受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人范素霞的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初289号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人周贵海，男，1978年11月20日出生，居民身份证号码：1330291978××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省衡水市故城县郑口镇南镇街东六巷**，现住河北省衡水市故城县郑口镇幸福小区**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月29日被故城县公安局取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］185号指控事实2020年6月19日中午周贵海与朋友宋振东共同饮酒，当晚21时许，被告人周贵海无证驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车沿故城县郑口镇幸福路由东向西行驶至幸福小区附近时被执勤民警查获，民警用呼气式酒精含量检测仪对周贵海进行检查，结果为178ｍｇ／100ｍｌ，随后，民警将周贵海带至故城县妇幼保健院进行血样采集。其血样经衡水市司法鉴定中心鉴定其结果为169.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人周贵海对鉴定结果无异议。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人 意见被告人周贵海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周贵海醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚；公诉机关指控犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决结果被告人周贵海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田章玉 二〇二〇年十二月七日 书记员  苏甜甜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1431号原告：李懋龙，男，1995年7月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。被告：孙亚梅，女，1966年12月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵海明，吉林吉泽律师事务所律师。原告李懋龙与被告孙亚梅房屋买卖合同纠纷一案，原告李懋龙于2020年12月29日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李懋龙撤回起诉。案件受理费1,245元，保全费1,067元，由李懋龙负担。审判员  仲菲艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  李雨潼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9869号原告：谢某，女，1993年11月20日出生，侗族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思繁，重庆合纵律师事务所律师。被告杜昨晔，男，1994年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谢某与被告杜昨晔健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托诉讼代理人陈思繁到庭参加诉讼，被告杜昨晔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：判决杜昨晔赔偿谢某55000元并支付资金占用损失（以55000元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年7月13日6时许，谢某一行9人在九街九村烤脑花店吃饭时与杜昨晔等三人发生纠纷，双方动手，致谢某头部受伤及部分财产损害、陈某右手小指受伤、李某面部受伤、张某云的iphonexsmax摔坏。2019年11月27日，江北区五里店派出所组织双方进行调解，由于李某、陈某、张某云在国外留学，无法到场参与调解，他们便通过视频通话的方式参与调解，达成调解协议，并委托谢某与杜昨晔签订调解协议。当日，谢某与杜昨晔签订现场调解协议书，约定杜昨晔赔偿谢某50000元及陈某祛疤费用，当天支付15000元，剩余35000元在2019年12月31日前付清，陈某的祛疤费用待陈某做完手术后支付。上述50000元包含陈某前期已经产生的手术费用及谢某、李某、张某云的损失。协议约定杜昨晔当日支付谢某15000元，因杜昨晔承诺其回江津区后一定支付谢某15000元，因此谢某同意杜昨晔出具欠条时载明其已支付15000元，尚欠35000元，但实际上杜昨晔在当天仅支付谢某10000元，尚欠40000元。谢某与杜昨晔还口头约定杜昨晔承担陈某后期的换线费用15000元，谢某已于当日垫付陈某15000元换线费用，因杜昨晔承诺立刻支付给谢某，因此协议中并没有约定换线费用15000元。之后，谢某多次要求杜昨晔支付剩余55000元赔偿款，但杜昨晔拒不支付。因谢某当时系接受李某、陈某、张某云的委托进行调解并收取相关款项，故谢某便先行垫付了李某、陈某、张某云的赔偿款，杜昨晔应支付谢某垫付的上述费用。为维护谢某的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告杜昨晔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日6时许，谢某一行9人在九街九村烤脑花店吃饭时与杜昨晔等三人发生纠纷，双方动手，致谢某头部受伤、陈某右手小指受伤，李某面部受伤、纪某的拖鞋和香奈儿的T恤被撕烂、张某云的iphonexsmax摔坏。2019年11月27日，谢某与杜昨晔在江北区五里店派出所签订现场调解协议书，协议约定杜昨晔赔偿谢某等人50000元及陈某祛疤费用，当天支付15000元，剩余35000元在2019年12月31日前付清，通过支付宝转账给谢某，陈某的祛疤费用待陈某做完手术后再支付，此后双方不再因此事发生纠纷，且不再追究对方责任。同日，杜昨晔向谢某出具欠条，主要内容为因2019年7月13日在九村烤脑花店发生纠纷，经五里店派出所调解，杜昨晔欠谢某35000元，在2019年12月31日全部还完。以上事实，有现场调解协议书、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依据杜昨晔出具的欠条，其尚欠谢某35000元赔偿款，本院予以确认，谢某主张杜昨晔于2019年11月27日仅支付其10000元，杜昨晔尚欠40000元，该主张与欠条不符，且谢某未举证证明，故对谢某的上述主张，本院不予支持，杜昨晔应当支付谢某35000元。因杜昨晔未按欠条约定在2019年12月31日前付清35000元，谢某要求杜昨晔从2020年1月1日起开始支付资金占用损失，本院予以支持。关于谢某主张杜昨晔口头承诺支付其陈某换线费用15000元的问题，因谢某并未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜昨晔于本判决生效之日起十日内支付原告谢某35000元及资金占用损失（以35000元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，共计1010元，由原告谢某负担364元，由被告杜昨晔负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王昭锦人民陪审员  杨 玲人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  何旭阳
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1013号 申请执行人刘卫星，男，汉族，1974年8月16日出生，住所地行唐县。 被执行人李吉锁，男，汉族，1980年5月27日出生，住所地 被执行人杨溥，男，汉族，1980年3月10日出生，住所地石家庄市裕华区 刘卫星申请李吉锁等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初851号已民事判决书经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下一、 终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初851号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘东坡
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初770号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人方日，男，1969年10月29日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，案发前系北京市交通委员会出租（租赁）汽车管理处副调研员，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯受贿罪于2020年7月27日被采取留置措施，同年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人殷越，国浩律师（北京）事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉〔2020〕741号起诉书指控被告人方日犯受贿罪于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员廖南出庭支持公诉。被告人方日及辩护人殷越到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2009年至2015年，被告人方日在北京市交通委员会运输管理局省际客运管理处审批岗任职期间，利用负责省际客运线路审批等职务便利，通过提前泄露未公示的线路信息等方式为从事省际客运的个体户王某1（另案处理）谋取利益。2013年7月至2015年间，被告人方日授意王某2以向王某1提供“高息借款”的名义索要人民币20万元，后将上述钱款用于购房。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人方日身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据被告人方日所具有的索贿的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、认罪认罚、家属代为退缴全部赃款的从轻量刑情节，建议对受贿罪判处有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币二十万元。提请法院对被告人方日依法判决。被告人方日当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪认罚。被告人方日的辩护人提出主要辩护意见为：1、被告人方日被留置后认罪悔罪态度明确，积极配合组织调查，并主动退赃20万元人民币；2、被告人方日并未依其职权为王某1办过实事；3、被告人方日向王某1的借款行为所持的是放任的态度，并不是积极追求，主观恶性较小。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人方日于2009年至2015年，在北京市交通委员会运输管理局省际客运管理处审批岗任职期间，利用负责省际客运线路审批等职务便利，通过提前泄露未公示的线路信息等方式为从事省际客运的个体户王某1（另案处理）谋取利益。2013年7月至2015年间，被告人方日授意王某2以向王某1提供“高息借款”的名义索要人民币20万元，后将上述钱款用于购房。上述事实，并有书证干部履历表、干部任免审批表、关于明确北京市交通委员会运输管理局主要职责和机构编制事项的通知、方日在原市交通委运输局省际分管工作及职责的情况说明、线路审批表、省际客运线路发展和调整情况公示、北京市长途汽车有限公司省际班线承包经营合同、会议纪要、省际客运管理处行政审批工作制度、借款复印件、银行交易记录；证人王某1、王某2、崔某、戴某、赵某、郭某证言；被告人方日供述；扣押财物清单、常住人口信息查询表、立案决定书、到案经过等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人方日身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，索取他人财物数额巨大的行为，侵犯了国家工作人员的廉洁性，已构成了受贿罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人方日犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方日的辩护人所提第二、三点的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人方日到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人方日主动全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人方日自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，本院根据被告人方日认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方日犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2023年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押被告人方日退缴的违法所得人民币二十万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  巩泰利人民陪审员  侯小芸二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  袁 慧
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执1686号申请执行人：王珏，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省三明市新市。被执行人：蒋高伟，男，1997年3月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：林森，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院于2020年9月9日作出的（2020）闽0403民初967号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋高伟、林森未履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行，并于2020年10月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，除此之外没有其他可供执行的财产，无车辆、无房产、无工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  吴广宇二〇二〇年十二月三十日书记员  汤丽文本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11490号原告：杨海湖,男,1989年04月16日出生,汉族,住重庆市合川区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：成先鼎,男,1993年11月01日出生,汉族,住贵州省遵义市桐梓县。公民身份号码：×××。原告杨海湖与被告成先鼎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张远舟到庭参加了诉讼，被告成先鼎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨海湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13358.74元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月11日。三、借款基本情况：已实际到账17100元，其中借款金额10000元，借款期限2天，自2016年4月2日至2016年4月4日，其中借款金额7100元，借款期限24天，自2016年4月11日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585898715460360416、585855968502724563、585815545270239871、582711727015847313。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）分别为8%、18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还3821.74元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨海湖与成先鼎于2016年4月2日、2016年4月11日签订的借款协议（协议编号：585898715460360416、585855968502724563、585815545270239871、582711727015847313。）无效；二、成先鼎于本判决生效后七日内返还杨海湖借款本金13278.26元并支付利息损失（以7100元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月11日起计算至2019年8月19日止；以6178.26元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月2日起计算至2019年8月19日止；以13278.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨海湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7180号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号，统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理、执行董事。被告：马海军，男，1968年5月11日出生，汉族，北京市顺义区木林镇西沿头村居民，公民身份号码：×××。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告马海军劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺发公司的法定代表人杨桂芳，马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不予退还马海军承包金1万元。事实与理由：马海军主张其于2012年7月入职我公司，签订劳动合同，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年6月30日到期，马海军要求我公司退还预收承包金1万元。仲裁裁决中认定马海军提供了1万元承包金收据，收据加盖了顺发公司财务专用章。由于马某粮致使公司未出庭应诉，导致仲裁机构未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，我公司进行工商变更登记，杨桂芳成为我公司法定代表人。经查询，我公司的收据底联并未显示收取了该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。综上，我公司并未获得马海军所预交的承包金，即便马某粮可能私下收取马海军费用，也是马海军与马某粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还。故诉至法院，请求依法判决。马海军辩称，不同意顺发公司的诉讼请求。我要求顺发公司退还我包要押金，因为车辆到期需强制报废，我于2020年6月30日下车。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺发公司围绕诉讼请求提交了邮寄单、2020年10月16日公司法人变更交接材料、仲裁裁决书。马海军认可仲裁裁决书，对顺发公司提交的其他证据不认可，称顺发公司工商登记信息的变更与其无关。马海军围绕答辩意见提交了预收承包金收据。顺发公司称收据上的收款人为马某英，且收据中所盖财务章的章号与其公司2020年10月16日变更之后的财务章章号不一致。本院经审查后认为，顺发公司提交的仲裁裁决书及马海军提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：马海军曾在顺发公司担任出租车驾驶员，顺发公司于2012年7月28日向马海军收取了预收承包金1万元，并为其开具收据，该收据加盖顺发公司财务专用章，收款人处由马某英签字。因所运营车辆需要强制报废，马海军与顺发公司于2020年6月30日解除劳动关系。2020年10月16日，顺发公司的法定代表人由马某粮变更为杨桂芳。另查，马海军尚欠顺发公司车辆承包金5770元未付，双方同意从预收承包金中予以抵扣。马海军于2020年9月15日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：顺发公司向其返还预收承包金（押金）1万元。该仲裁委于2020年10月29日作出京平劳人仲字[2020]第2623号裁决书，裁决：顺发公司返还马海军预收承包金1万元。顺发公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。顺发公司收取马海军预收承包金1万元，应予退还，双方均同意从马海军缴纳的预收承包金折抵马海军拖欠的车辆承包金，本院对此不持异议。顺发公司虽主张马海军提交收据中的收款人为马某英，且其公司于2020年10月16日工商登记信息变更后财务专用章号已变更，但其公司工商登记信息的变更并不影响其公司对外履行义务，故本院对于顺发公司主张不予退还预收承包金的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：一、北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内退还马海军预收承包金4230元；二、驳回北京顺发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月一日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5331号申请执行人：程利，女，1967年4月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：黄德书，男，1960年11月5日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人程利与被执行人黄德书民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德书未履行(2020)苏1302民初1004号民事判决书确定的义务。申请执行人程利向本院申请称，被执行人黄德书所有的宿迁市宿城区项里街道办红星居委会陈庄组房屋即将拆迁，故申请扣留提取被执行人黄德书的房屋征收款90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄德书所有的宿迁市宿城区项里街道办红星居委会陈庄组房屋征收款90000元（拆迁片区：高铁线以南片区，拆迁号：A15号）。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二〇年十二月一日法官助理 邓 建书 记 员 蔡 伟江苏省宿迁市宿城区人民法院协助执行通知书（稿）(2020)苏1302执5331号宿迁市宿城区国有土地上房屋征收服务中心：本院在执行申请执行人程利与被执行人黄德书民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德书未履行(2020)苏1302民初1004号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请你单位协助执行以下事项：扣留、提取被执行人黄德书所有的宿迁市宿城区项里街道办红星居委会陈庄组房屋征收款90000元（拆迁片区：高铁线以南片区，拆迁号：A15号）。上述款项符合提取条件后请支付至本院指定账户。附：执行裁定书壹份、当事人缴款通知书一份。二Ｏ二Ｏ年十二月一日开户名称：宿迁市宿城区人民法院本院开户行：工行宿城支行账号：95×××39联系人：宿城法院执行局邓建18012102155江苏省宿迁市宿城区人民法院协助执行通知书(2020)苏1302执5331号宿迁市宿城区国有土地上房屋征收服务中心：本院在执行申请执行人程利与被执行人黄德书民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德书未履行(2020)苏1302民初1004号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请你单位协助执行以下事项：扣留、提取被执行人黄德书所有的宿迁市宿城区项里街道办红星居委会陈庄组房屋征收款90000元（拆迁片区：高铁线以南片区，拆迁号：A15号）。上述款项符合提取条件后请支付至本院指定账户。附：执行裁定书壹份、当事人缴款通知书一份。二Ｏ二Ｏ年十二月一日开户名称：宿迁市宿城区人民法院本院开户行：工行宿城支行账号：95×××39联系人：宿城法院执行局邓建18012102155江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证            案    由              民间借贷纠纷              案 号              (2020)苏1302执5331号                  送达文书      名称和件数              协助执行通知书、执行裁定书（扣留、提取房屋征收款）                  受送达人              宿迁市宿城区国有土地上房屋征收服务中心                  送达地址              同上                  受送达人      签名或捺印              签名：                 年   月   日                  代收人及      代收理由              签名：                 年   月   日                  备   考                    扣留、提取被执行人黄德书所有的宿迁市宿城区项里街道办红星居委会陈庄组房屋征收款90000元（拆迁片区：高铁线以南片区，拆迁号：A15号）      填发人：邓建送达人：梁宇翔、邓建
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢29号之六申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：翟家有，男，住山西省临汾市。被执行人：临汾市尧都区坤元生态肥业有限公司。住所地：临汾市尧都区污水处理厂墙西。法定代表人：赵生奎，该公司董事长。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人翟家有、临汾市尧都区坤元生态肥业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翟家有在河南省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币740.00元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月八日书记员  张 鹃
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2081号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市经济开发区云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。被执行人：李春仙，女，1965年3月11日出生，现住弥渡县。中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司申请执行李春仙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）云2901民初1772号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人李春仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司向本院申请执行，要求被执行人支付保险赔款118297.69元、案件受理费1333元。本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李春仙邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过多次网络查控查询被执行人李春仙名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人李春仙在中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司有人寿保险余额12886.04元，该保险本院已依法予以冻结，其余无可供执行的财产。本院向向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年12月18日，本院执行人员到被执行人登记户籍地弥渡县产外其余房产已被另案处置完毕，该房产本院已轮候查封，本院无处置权。被执行人李春仙经多次电话通知均未到庭，其本人表示由于欠款过多对于案件的欠款没有能力履行。现本院已依法将被执行人李春仙纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年12月25日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张秋雅
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初7163号原告：徐国宾，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。地址：山东省烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。法定代表人：李逢春，总经理。原告徐国宾与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告徐国宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐国宾撤回起诉处理。审判员 高 魁二〇二〇年十二月十八日书记员 刘宇超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49378号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被告：胡琨，男，1986年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）与被告胡琨劳动争议一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何越、被告胡琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告奖金140000元。事实和理由：依据原告与被告签署的《解除劳动关系协议书》中约定，被告的2017年度奖金具体发放时间将由原告确认，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故原告在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会要求原告立即支付被告2017年奖金，未考虑到实际客观情况，缺乏事实依据。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08486号裁决书，裁决：一、北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付胡琨二零一七年一月一日至二零一七年十二月三十一日奖金十四万元；二、驳回胡琨的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年8月28日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同3、劳动关系解除时间：2019年11月30日双方协商解除劳动关系。三、劳动关系解除胡琨主张依照协议约定应当支付其奖金140000元，认可东方园林公司提交的《解除劳动关系协议书》，其中部分内容显示:“甲方（东方园林公司）向乙方（胡琨）支付2017年奖金为税前140000元，甲方根据公司规定统一发放。”东方园林公司对上述证据真实性认可。本院认为，双方均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，东方园林公司应当依照上述协议，支付胡琨2017年1月1日至2017年12月31日奖金140000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡琨自二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间奖金140000元；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的全部诉讼请求。如果原告北京东方园林环境股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨京华
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执964号 被执行人：铁某,住青海省民和县，现住本县。 本院在执行铁某罚金一案中，查明，2020年4月14日民和县人民法院作出（2020）青0222刑初13号刑事判决书确定被执行人铁某并处罚金3000元。到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2020年3月26日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，且无固定住址。被执行人现在监狱服刑。本院已将被执行人铁某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执964号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十二月四日 书记员  白增辉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10709号原告：王菁，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘小勇，该公司董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告王菁与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航交所）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）委托理财合同纠纷一案，本院2020年8月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告前海航交所、海航集团连带向原告返还借款本金273902.37元及利息21969元（利息以273902.37元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2018年8月1日计算至实际付清之日，暂计算至2020年8月20日），合计295871.37元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月24日至2018年6月23日，被告前海航交所通过其交易平台发出航融宝HR6746期（物）、航融宝HR5995期（创）、航融宝HR0089期（尚）、VIP标697期融资项目，承诺定期连本带利返还，原告通过交易平台分五次将291935元以银行转账形式支付给前海航交所。2018年7月30日，前海航交所以“前海航交所B2C平台业务良性退出”为由，单方面将所有融资项目兑付期限修改为：自2018年9月10日起分24个月逐月兑付，另海航集团在公告中承诺会监督、协调各融资企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还，海航集团将保障偿还所有投资人的投资资金。海航集团之承诺已经构成对前海航交所还款义务的连带保证。至今被告前海航交所逾期还款，经交易平台确认待返还本金273902.37元，原告多次催要未果，被告至今尚未清偿，故诉至法院。经审查，涉案的航融宝HR6746期（物）、航融宝HR5995期（创）、航融宝HR0089期（尚）、VIP标697期四个融资产品的《产品说明书》第七节争议解决机制第二条均约定：“凡因本定向融资工具的发行、认购、转让、偿付等事项引起的或与本定向融资工具有关的任何争议，均应由各方友好协商解决。如果在接到要求解决争议的书面通知之日起30日内仍不能通过协商解决的，任何一方有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并使用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则”。原告与发行人通过前海航交所交易平台就四个融资产品签订的四份《定向融资工具产品认购协议》第十二条争议解决条款第二款均约定：“本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并使用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则”。被告前海航交所向本院提交了书面材料，表示原、被告之间的纠纷应由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。本院认为，根据涉案四个融资产品对外发布的《产品说明书》及《定向融资工具产品认购协议》，认购人、发行人在融资工具履行过程中，因发行、认购、转让、偿付等事项引起的或与本定向融资工具有关的任何争议，协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项,并选定了明确的仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定,该仲裁协议合法有效,对各方当事人均产生约束力，本院对原、被告之间的纠纷没有管辖权，原告应向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告王菁的起诉。案件受理费5738元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     李  君                       二○二○年十二月十一日 书    记    员     赵  敏    1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2621号原告：徐慧珍，女，1947年3月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京都律师事务所律师。被告：北京众邦盛晖投资管理有限公司，住所地北京市西城区新开胡同甲2号新开钟楼招待所032室。法定代表人：梁庆利。被告：梁庆利，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐慧珍与被告北京众邦盛晖投资管理有限公司、梁庆利合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐慧珍之委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。北京众邦盛晖投资管理有限公司、梁庆利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧珍向本院提出诉讼请求：1.判令北京众邦盛晖投资管理有限公司返还徐慧珍租金470000元；2.判令北京众邦盛晖投资管理有限公司赔偿徐慧珍违约金（以470000元为基数，按照年利率8%计算，自2017年11月22日计算至实际给付之日止）；3.判令梁庆利对北京众邦盛晖投资管理有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2017年5月21日，徐慧珍和北京众邦盛晖投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定徐慧珍租赁北京众邦盛晖投资管理有限公司位于北京市石景山区养马场X号院X层X号房屋，租期为20年，租金47万元。2017年9月21日，徐慧珍授权案外人毕某与北京众邦盛晖投资管理有限公司和梁庆利签订《退款协议》，约定退款事项、违约责任，梁庆利自愿对退还款项及利息承担连带保证责任。但二被告未按照约定退还原告上述款项，故原告诉至法院。北京众邦盛晖投资管理有限公司、梁庆利未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月21日，北京众邦盛晖投资管理有限公司（出租方、甲方）与徐慧珍（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定徐慧珍承租位于北京市石景山区养马场X号院X层X室用于居住，租赁期限自2017年5月31日至2037年5月30日，合同期满后自动转入下一个租赁期，不含任何费用；自2037年5月31日至2057年5月30日，合同期满后自动转入下一个租赁期，不含任何费用；自2057年5月31日至2067年5月30日截止，到期后，优先续租。乙方需在签约时一次性缴纳全部房屋租金47万元。甲方处有北京众邦盛晖投资管理有限公司加盖合同专用章，乙方处有徐慧珍签名。徐慧珍于2017年5月7日交纳定金6万元，于2017年5月21日交纳房屋租金66万元，合计72万元，系其与徐勇一并交纳，其中徐慧珍承租的304号房屋交纳房屋租金47万元。2017年9月21日，徐慧珍（甲方）与北京众邦盛晖投资管理有限公司（乙方）、梁庆利签订《退款协议》，约定甲方委托毕某办理《合同》退款事宜，就乙方出租的位于北京市石景山区燕堤西街X号院X号楼西侧10米处的房屋，即《合同》中约定的北京市石景山区养马场X号院X层X室和4层410室，双方协商不再继续履行原租赁合同。乙方同意于2017年11月21日前将因《合同》所取得的全部租金、费用共计75万元退至甲方指定的账户，乙方逾期未退款项，以年利8%支付甲方利息。梁庆利自愿对退款款项及利息承担连带保证责任，直至所有本息还清为止。甲方处有毕某签名并按捺手印，乙方处有北京众邦盛晖投资管理有限公司加盖公章、梁庆利签名并按捺手印。徐慧珍认可毕某代为签字行为，认可上述协议效力，并在本案中仅主张其本人的部分，即其因304室支付的租金47万元。2019年9月17日，徐慧珍、徐勇作为原告将北京众邦盛晖投资管理有限公司、梁庆利作为被告以房屋租赁合同纠纷起诉至本院，并提出诉讼请求：1.判令北京众邦盛晖投资管理有限公司返还徐慧珍、徐勇租金和费用750000元；2.判令北京众邦盛晖投资管理有限公司赔偿徐慧珍、徐勇违约金120000元；3.判令梁庆利对北京众邦盛晖投资管理有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由二被告承担。徐勇、徐慧珍于2019年10月28日因个人原因申请撤诉。同日，本院口头裁定准予撤诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，徐慧珍和北京众邦盛晖投资管理有限公司、梁庆利签订的《退款协议》是各方就结算事宜达成的合意，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。现，北京众邦盛晖投资管理有限公司未按照合同约定退还徐慧珍其对应的房屋租金，徐慧珍主张北京众邦盛晖投资管理有限公司退还租金47万并承担违约责任，于法有据，本院不持异议。《退款协议》中约定按照年8%的标准计算利息系双方约定，标准合理，本院不持异议。原告主张自2017年11月22日起至实际清偿之日止支付利息，于法有据，本院予以确认。就保证责任，梁庆利作为北京众邦盛晖投资管理有限公司法定代表人，自愿对退款款项及利息承担连带保证责任，原告在保证期间内曾向梁庆利主张承担保证责任，故本案中原告要求梁庆利承担保证责任的主张，于法有据，本院予以认可。被告北京众邦盛晖投资管理有限公司、梁庆利经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京众邦盛晖投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还徐慧珍租金470000元及利息（以470000元为基数，按照年利率8%，自2017年11月22日起计算至实际清偿之日止）；二、梁庆利对于北京众邦盛晖投资管理有限公司基于第一款所确定的债务承担连带赔偿责任；三、梁庆利在承担赔偿责任后，有权向北京众邦盛晖投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9338元，由北京众邦盛晖投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由北京众邦盛晖投资管理有限公司负担（北京众邦盛晖投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付徐慧珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵莹二〇二〇年十二月十八日书记员  毛婧