wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初48570号原告：王雅萍，女，1968年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘松，北京瀛台律师事务所律师。被告：刘欣，男，1972年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王雅萍（以下简称原告）与被告刘欣（以下简称被告）合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币即37140元（即按照2020年5月20日的中国银行黄金价格371.4元/克计算1000克黄金的市场价格）；2.被告支付原告利息48000元。事实和理由：原告借给被告一公斤黄金，2019年1月25日，原、被告签署协议，确认被告欠原告一公斤黄金及利息48000元，并约定2019年5月31日前至少归还500克黄金，如被告未按协议偿还黄金,原告有权出租被告名下位于北京市朝阳区xx室房屋，以房屋租金抵扣债务，被告应积极配合原告行使出租该房屋的权利。协议约定期限届满后，被告未按协议偿还黄金及利息48000元，也未将房屋交由原告出租。为维护原告权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告于2019年1月25日签订的《协议》，该协议约定：“一、刘欣欠王雅萍一公斤黄金（壹公斤黄金），于2019年5月31日之前至少归还一半500g(伍佰克)，如到期未归还一半，则出租刘欣本人名下位于北京市朝阳区xx室两居一套，月租金6000元整（陆仟元整）。王雅萍有权进行租住及转租，所收益租金抵还剩余黄金债务，直到债务及利息还清为止。二、王雅萍于2019年6月1日有权开门入住北京市朝阳区xx室房屋（身份证复印件、房本复印件、租房合同）。若刘欣于2019年5月31日前归还王雅萍1公斤黄金，此协议作废。如刘欣未归还王雅萍黄金1公斤（壹公斤），则王雅萍有权利执行位于北京市朝阳区xx房屋出租权利，收取租金用于刘欣抵还王雅萍1公斤黄金（壹公斤）债务，并不承担任何法律责任。刘欣本人与2019年6月1日积极配合王雅萍出租此房权利（无条件支持王雅萍）。三、双方协商一致，刘欣共计欠王雅萍1公斤（壹公斤）黄金及48000元（肆万捌仟元）利息。特此证明。”另，该协议还有李某某作为证明人签字。经询，原告陈述协议内容由证明人李某某书写后由原、被告签字，摁手印。原告提交微信聊天记录、录音等证据，证明被告欠1000克黄金以及利息48000元，原告多次催要，被告拒绝偿还。另，在庭审过程中，原告申请李某某出庭作证。经询，原告陈述被告至今尚未偿还黄金以及利息，也并未将北京市朝阳区xx房屋交付给原告。另，原告提交金价查询截屏，证明2020年5月20日黄金价格为371.4元/克。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年1月25日签订的《协议》系双方真实意思，合法有效，被告应按照《协议》中约定的时间向原告偿还黄金1000克以及支付利息48000元，现约定履行期限届满，但被告未向被告偿还黄金、支付利息，也未按照约定向原告交付北京市朝阳区xx房屋，故原告主张被告按照黄金市场价格支付1000克黄金的人民币对价以及支付协议签订时已产生利息48000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决生效之日起七日内支付原告王雅萍人民币三十七万一千四百元；二、被告刘欣于本判决生效之日起七日内支付原告王雅萍利息四万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告刘欣负担（由于原告王雅萍已预交，被告刘欣于本判决生效之日起七日内支付原告王雅萍）。公告费560元，由被告刘欣负担（由于原告王雅萍已预交，被告刘欣于本判决生效之日起七日内支付原告王雅萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十二月二十三日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18694号原告：栗曰山，男，1961年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：贾文平，女，1962年12月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告栗曰山与被告贾文平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗曰山到庭参加诉讼。被告贾文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗曰山向本院提出诉讼请求：1.判令贾文平对刘爱军欠付栗曰山7万元及利息（以7万元为基数，按照年利率6%标准，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）共同清偿责任；2.判令贾文平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，贾文平及刘爱军共同向栗曰山出具借条一张，载明：今借栗曰山现金七万元整，使用时间三个月。2015年7月3日，栗曰山将7万元借款转入刘爱军上述银行账户。刘爱军及贾文平至今未归还上述款项。后栗曰山向丰台法院起诉，要求刘爱军归还欠款，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）以（2018）京0106民初24909号民事判决书，判决刘爱军向栗曰山支付借款7万元及利息（以7万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）。判决生效后，栗曰山向丰台法院申请强制执行，丰台法院执行未果，于2019年6月25日作出终结本次执行程序的裁定。后栗曰山向丰台法院申请将贾文平追加为被执行人，被丰台法院、北京市第二中级人民法院裁定不予支持。贾文平作为共同借款人，对案涉债务承担共同清偿责任。为维护栗曰山的合法权益，故诉至法院。贾文平未作答辩。本院经审理认定事实如下：贾文平与刘爱军原系夫妻关系，双方于2014年4月22日登记离婚。2015年7月1日，贾文平及刘爱军共同向栗曰山出具借条一张，载明：今借栗曰山现金7万元整，使用时间三个月。上述借条中“借款人”处有刘爱军及贾文平的签字。2015年7月3日，栗曰山通过其本人名下建设银行账户向刘爱军名下建设银行账户转账7万元。后栗曰山向本院提起诉讼，要求刘爱军归还欠款，本院于2018年12月5日作出（2018）京0106民初24909号民事判决书，判决刘爱军于判决生效之日起七日内给付栗曰山借款7万元并支付利息（以7万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）。判决生效后，栗曰山向本院申请强制执行，本院未发现可供执行的财产，并于2019年6月25日作出（2019）京0106执3781号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后栗曰山向本院申请追加贾文平为（2019）京0106执3781号案被执行人，本院于2020年3月3日作出（2020）京02执复64号裁定书，裁定驳回栗曰山的申请。后栗曰山不服该裁定向北京市第二中级人民法院申请复议，北京市第二中级人民法院于2020年5月19日以（2020）京02执复64号执行裁定书，裁定驳回栗曰山的复议申请。现栗曰山诉至本院，要求贾文平对（2018）京0106民初24909号民事判决书中刘爱军的给付义务承担共同清偿责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。贾文平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘爱军与栗曰山之间的债权债务关系已经本院（2018）京0106民初24909号民事判决所确认，且该判决已经发生法律效力。故对该判决中所认定的刘爱军所欠栗曰山的相关款项在本案中予以认定。贾文平与刘爱军作为共同借款人，应当对上述借款承担共同清偿的责任，故本院对栗曰山的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：贾文平于本判决生效之日起七日内对本院（2018）京0106民初24909号民事判决主文部分中所确定的全部款项向栗曰山承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由贾文平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由贾文平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4677号原告：刘国其，男，1968年8月1日出生，汉族，住中华人民共和国广东省清远市清新区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：祖发有限责任公司，住所地美利坚合众国内华达州89118，拉斯维加斯，特里帕恩大道南6650号。法定代表人：易科·劳伦斯·埃普斯坦，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第14244号关于第22906937号“优爱虎西手游”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年12月10日被诉裁定认定：诉争商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告一向重视知识产权保护，注册商标用于其创立的体育赛事，其最早于2009年起就已经开始申请注册“UFC”系列商标，不存在攀附他人商誉谋取不正当利益的意图。二、第三人一直恶意对原告及其企业所注册商标提出异议和无效宣告申请，意图以此抢占中国市场，损害原告利益。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：229069373.申请日期：2017年2月22日4.专用权期限至：2028年2月27日5.标识：“优爱虎西手游”6.核定使用商品（第9类）：计算机游戏软件、计算机游戏程序、移动电话用计算机游戏软件、投币启动设备用机械装置、移动电话等二、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1.在先商标注册证；2.关于原告的媒体报道；3.原告创立的关联公司工商信息；4.UFC联盟微信公众号页面截图；5.相关行政部门的通知、批复、意见等材料；6.在先裁定书、判决书及其他相关材料等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.媒体对“UFC”赛事的相关报道；2.第三人“UFC”商标注册情况；3.第三人“UFC”商标宣传使用材料；4.以“UFC”为关键词的网络搜索材料、检索报告；5.关于原告具有恶意的相关证据；6.相关裁定书、判决书及其他材料等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了行政判决书等证据。另查，除本案诉争商标外，原告在多个商品和服务类别上还申请注册了“UFC”“WBA”“WBO”“WBC”“K-O”“K-1”“MMA”等160余件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册管理秩序，营造良好的商标市场环境。其中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，根据查明事实可知，原告在多个商品和服务类别上申请注册了160余件商标，明显超出其正常生产经营的需要。同时，原告还申请注册了“UFC”“WBA”“WBO”“WBC”“K-O”“K-1”“MMA”等多件与知名赛事标识或知名品牌所高度近似的商标，主观上难谓善意。此外，原告提交的在案证据亦未显示其具有真实使用诉争商标的意图和行为。综合考量上述因素，诉争商标的注册和使用明显并非基于正常的商业使用目的，属于超出使用需求之外囤积商标或以销售或转让为目的注册商标行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。另，原告的其他主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘国其的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告刘国其负担（已交纳）。如不服本判决，原告刘国其、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人祖发有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  林 涛人民陪审员  刘 云二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申150号 再审申请人（一审被告）：阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍三路北侧、州十九路东侧,统一社会信用代码91341200069133573F（1-1）。 法定代表人：李玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦翔，安徽彦强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜南路**锦绣园小区**楼**，统一社会信用代码9134120067423409XN(1-3)。 法定代表人：张军，该公司董事长。 再审申请人阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司（以下简称鼎极公司）因与被申请人安徽阜阳中盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎极公司申请再审称，原审法院剥夺了鼎极公司的诉讼权利，审计报告没有送达鼎极公司质证，程序错误；原审认定事实错误，鼎极公司提交的新证据能够推翻原审判决。请求依法撤销原审判决，进入再审。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。鼎极公司申请再审时向本院提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的情形，不属于新的证据。鼎极公司在一审判决发生法律效力后六个月内未提出申请再审，现鼎极公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立： （一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的； （二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的； （三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。 再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6556号原告：李军，男，1997年10月3日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市安吉县。被告：徐应许，男，1998年5月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告李军诉被告徐应许民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。2020年12月29日，原告李军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。审判员  常秀荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨祥云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16504号之二 申请执行人：李茂林，男，1977年7月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：佛山市欣风格家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大谷村东谷工商业大道5号一座7楼一车间，统一社会信用代码91440605MA4X4YYG62。 法定代表人：车爱文。 申请执行人李茂林与被执行人佛山市欣风格家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]1045号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人一次性伤残补助金51100元、一次性工伤医疗补助金7300元、一次性伤残就业补助金29200元、停工留薪期工资21900元和劳动能力鉴定费96元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、本院在执行过程中，经现场调查，查封被执行人所有的机器设备一批（详见NO.XXX、XXX号财产查封清单，佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司佛正迅评字[2020]第XXX号报告书），经本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖、变卖，上述机器设备均未成交。经征询申请执行人意见，申请人亦不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  石杰浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5983号 原告：花传斌，男，1968年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振，安徽铭心律师事务所律师。 被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：齐金信，该公司董事长。 被告：马鞍山市重点工程建设管理处，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：凌文，该处处长。 委托诉讼代理人：许斌，江苏新高的律师事务所律师。 花传斌与安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏公司）、马鞍山市重点工程建设管理处（以下简称重点处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花传斌及其委托诉讼代理人牧辉，重点处的委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。围屏公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告花传斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令围屏公司给付原告工程款本金4129699元；2、依法判令被告重点处在欠付围屏公司恒兴路（沿江大道-天门大道）道路改造工程价款的范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对“恒兴路（沿江大道-天门大道）道路改造工程”拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由围屏公司承担。庭后，花传斌撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2012年2月10日，围屏公司与重点处签订《建设工程施工合同》，重点处将恒兴路(沿江大道-天门大道)道路改造工程交由围屏公司施工，该合同对工程概、工程承包、合同工期、质量标准等事项进行了约定。合同签订后，围屏公司与原告签订了《项目承包合同》，该合同约定：围屏公司将案涉工程交由原告负责和施工管理、作业，围屏公司在收到业主拨付工程款后，扣除管理费及时将余款全额汇给原告，管理费按1.5%收取，同时双方对其他与工程有关的事项进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工任务，并已验收合格。然而，虽经原告多次催要，但围屏公司至今尚有部分工程款未予给付。 围屏公司庭后提供情况说明一份，确认围屏公司将涉案工程交给原告花传斌施工，花传斌自负盈亏，围屏公司收取1.5%管理费。围屏公司按约定应当向重点处缴纳履约保证金，2012年3月19日花传斌通过汪春香向围屏公司汇款50万元履约保证金，随后围屏公司将50万元履约保证金交至重点处。目前，重点处已支付工程款15416087元，花传斌均按约定支付管理费。对于未收到的工程管理费，围屏公司在花传斌支付的50万元履约保证金中扣除。 重点处辩称：第一点，关于工程款初步审定的金额是19756891元，已经支付工程款15416087元，需要说明的是根据合同约定及政府管理规定，该审定金额系重点处初步审核的金额，在1年之内政府审计部门会对相关的项目进行抽查，进行最终的审定，如果最终审定的金额与重点处委托初审的金额不一致的，那么以审计部门审计的金额为准；第二点，本案当中需要扣除承包单位，高估冒算违约金211105元；第三点，案涉工程竣工未满两年，根据合同若有质保金，需要待期满以后支付的，应予暂时扣减；第四点，花传斌是否是案涉实际施工人由法庭综合进行认定处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2012年2月10日，重点处(原名马鞍山市重点工程建设管理局)与围屏限公司签订建设工程施工合同，约定重点处将恒兴路(沿江大道-天门大道)道路改造工程发包给围屏公司施工，价款33712684.10元。工程款按月支付工程进度款的75%，每月支付一次，工程竣工验收合格后付至审核价款的85%，经审计部门审核后付至最终审核价款的95%，余款5%作为质量保证金，质保金支付时间按有关文件执行。后围屏公司与花传斌签定项目承包合同书，约定围屏公司将该工程承包给花传斌，花传斌负责施工管理、作业，围屏公司在收到业主拨付工程款，扣除管理费后及时将余款全额汇给花传斌，管理费按1.5%收取。协议签订后，花传斌于2012年3月19日向围屏公司汇款50万元履约保证金，并组织施工。该工程于2018年12月20日竣工验收。工程经重点处委托安徽金诚工程咨询有限公司审定工程价款为19756891元。重点处已付工程款15416087元，扣除高估冒算违约金211105元，剩余4129699元。花传斌已收到重点处支付围屏公司全部工程款，并已结清相应工程管理费。 本院认为，围屏公司从重点处承接案涉工程后交给无资质的个人花传斌承包，合同无效。鉴于工程经竣工验收合格，花传斌作为案涉工程实际施工人，有权请求工程价款。花传斌已收到重点处支付围屏公司全部工程款，并已结清相应工程管理费。目前工程竣工验收合格已二年，且围屏公司表示未结清的工程款的管理费在花传斌所支付的50万元履约保证金中扣除。故花传斌要求围屏公司按照重点处未付工程款4129699元支付工程款之诉请，合法有据，本院予以支持。重点处作为案涉工程发包人，依法应在欠付围屏公司工程款范围内对实际施工人花传斌承担责任。重点处与围屏公司未约定工程质量保证金返还期限，目前工程通过竣工验收已满二年，重点处关于扣留部分工程款作为工程质量保证金的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽围屏工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告花传斌工程款4129699元； 二、马鞍山市重点工程建设管理处对本判决第一项确定的债务在欠付工程款4129699元的范围内对原告花传斌承担给付责任。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22000元（已减半收取），由被告安徽围屏工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 霏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11153号原告：徐金青，女，1973年3月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：金宁，男，1980年10月29日出生，住北京市门头沟区。原告徐金青与被告金宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐金青的委托诉讼代理人王金印到庭参加了诉讼，被告金宁经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告徐金青向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金45万元，并自2019年5月3日起，以45万元为本金，按照每月2%的利率支付利息至实际付清日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告向原告借款45万元，并于当日写下借条，原告于当日以银行转账方式汇入被告指定账户，借款期限三个月，还款日期为2019年5月2日，原、被告约定：如果被告不能按约定时间还款，从借款之日起每日支付违约金5%。至2019年5月2日被告未按约定归还借款，后经原告多次催要，被告仍未归还。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告金宁经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，金宁向徐金青出具借款条一张，主要内容为：今向徐金青借款450000元人民币，借款日期2019年2月3日，还款日期2019年5月2日，借款期限3个月。如果金宁不能按时还款，从借款之日起按照借款金额每日5%定为违约金。金宁在借款人处签名捺印。同日，金宁向徐金青出具收据一张，主要内容为：今收到徐金青，借给金宁人民币450000元整。2019年2月3日徐金青向金宁银行卡内转款40万元，2019年2月14日徐金青向金宁银行卡内转款5万元。庭审中，徐金青主张金宁未有过任何形式的还款行为。上述事实有借款条、收据、银行明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。金宁向徐金青借款，徐金青向金宁交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。现已过还款期限，徐金青主张金宁归还借款本金45万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，徐金青称其主张的利息就是其借款条中约定的违约金，本院认为借款条中出借人与借款人约定的违约金过高，但徐金青按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。金宁经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金宁于本判决生效后十日内偿还徐金青借款本金45万元，并支付利息（以本金45万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月3日起计算至金宁实际偿还之日止）。如果金宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（徐金青已预交），由金宁负担（于本判决生效后十日内直接支付给徐金青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月二十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1240号 原告：利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)。住所地：美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人：THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所律师。 被告：安溪县凤城赤热鞋店。住所地：中华人民共和国福建省泉州市安溪县凤城镇凤仪园89号。 原告利惠公司与被告安溪县凤城赤热鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年12月18日，利惠公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：安溪县凤城赤热鞋店赔偿利惠公司经济损失人民币1万元。同日，利惠公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告利惠公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许利惠公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由利惠公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17878号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄丹，女，1983年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5414号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该行董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，该行员工。被告：李京鸽，女，1987年8月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告李京鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告李京鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金余额2620867.02元及至实际付清之日的利息、逾期利息、罚息（暂截至2020年8月25日欠息91042.27元，本息合计2711909.29元；自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、罚息，按合同约定的利率计算）；2.依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2019年5月28日，原告下属海连支行与被告签订《最高额个人借款合同》，约定：被告向原告下属海连支行借款300万元整。额度有效期限自2019年5月28日至2024年5月27日，该笔贷款还款方式为等额本息。合同另约定了借款利率、逾期利息、罚息等内容。为保证还款，原告下属海连支行与被告于2019年5月28日签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所拥有的、位于连云港市海州区产对该笔贷款业务提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能按约还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告李京鸽未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、利息清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告东方农商银行（贷款人）与被告李京鸽（借款人）签订1份《最高额个人借款合同》，约定：借款人最高贷款限额为300万元整，额度有效期限自2019年5月28日至2024年5月27日，贷款用于生产经营，贷款利率7.8%，还款方式为等额本息，每月20日结息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收50%罚息，采用抵押方式担保。同日，原告东方农商银行（债权人）与被告李京鸽（债务人）签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定：债务人用其所有的、坐落于连云港市海州区商业门面房作为抵押物为债务人在债权人处贷款的300万元最高债权提供担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。同日，原告东方农商银行在被告李京鸽所有的、坐落于连云港市海州区商业门面房上设立抵押权。2019年5月29日，原告东方农商银行向被告李京鸽发放贷款300万元。被告李京鸽自2020年5月起停止还贷，截至2020年8月25日，被告李京鸽欠付原告东方农商银行本金2620867.02元、利息2482.03元、应收催收利息88560.24元，本息合计2711909.29元。本院认为，原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按合同约定履行。原告依约履行了发放贷款义务，被告作为借款人，应按照约定还款，其逾期未还，依法应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还所欠借款本息及逾期应付利息、罚息及复利的请求予以支持。当被告未能履行还款义务时，原告有权就被告的抵押财产享有优先受偿权。被告李京鸽经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为其对自我权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京鸽应于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付截至2020年8月25日的贷款本息合计2711909.29元以及按照合同约定从2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、罚息；二、被告李京鸽未履行上述还款义务时，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权就被告李京鸽抵押的、坐落于连云港市海州区商业门面房折价、变卖或拍卖所得价款在抵押限额内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28495元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  孙宜福二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5395号申请执行人：康豪彩，女，汉族，1982年10月10日出生，住河北省石家庄市桥**。被执行人：赵建申，男，汉族，1967年1月12日出生，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：李封普，男，汉族，1982年5月4日出生，住河北省石家庄市裕华区。关于申请执行人康豪彩与被执行人赵建申、李封普借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股息红利等财产。另，本院在保全阶段查封被执行人赵建申一辆车，申请人已实际占有，但暂不具备处置条件。本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十二月二十四日书记员 于       岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25282号原告：高文静，女，1956年10月18日出生，汉族，北京市钟表眼镜公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：许瑞洁，女，1971年1月20日出生，汉族，中国工商银行房山支行职工，住北京市丰台区。被告兼被告许瑞洁委托诉讼代理人：张涛，男，1969年7月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告高文静与被告许瑞洁、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文静及其委托诉讼代理人高敏、怀向阳，被告兼被告许瑞洁委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还欠款200万元；2、请求法院判决被告承担2018年5月28日至2019年12月29日的损失30.4万元；3、请求法院判决被告向原告支付延期利息（以30万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，支付2018年8月20日至今的延期利息）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，2016年8月29日，原告与被告张涛及冯某签订了抵押贷款合同，被告张涛向冯某借款170万元，原告用其名下位于北京市丰台区玉林里9号楼10层XXXX房屋进行抵押担保。现该笔借款已经到期，因被告张涛不能还款，冯某起诉至大兴区人民法院，大兴区人民法院已作出（2019）京0155民初24459号民事调解书。2020年6月3日，大兴区人民法院送达了执行公告，要求原告承担担保责任，并将对原告名下房屋进行拍卖，原告不得以起诉至法院。被告张涛辩称，我与被告是普通朋友，借款情况属实，认可借款200万元，也同意赔偿原告的损失，但是现在没有钱。此外本案和许瑞洁无关，我们早就离婚了，只是为了给孩子办签证才复婚，双方实际没有共同生活。被告许瑞洁辩称，我与张涛自2000年12月1日经法院处理与张涛离婚，自离婚后带着孩子跟姥姥、姥爷生活。2015年由于孩子需要办理赴美签证，怕因为离婚孩子不好申请签证，才和张涛办理复婚，但复婚至今双方实际并没有在一起生活，张涛的一切行为与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，高文静通过银行向张涛转账10万元；2016年8月29日，高文静通过银行向张涛转账80万元；2016年11月16日，高文静通过银行向张涛转账80万元；2018年7月22日，张涛向高文静出具一张借条，借条上记载的借款金额为30万元，该份借条上未约定利息；2018年7月23日，高文静通过银行向张涛转账30万元。高文静在庭审中陈述，张涛于2016年通过高文静向冯某借款170万，高文静收到170万元后又将160万元转给张涛，除该笔债务外，张涛还欠高文静40万元，分别是一笔10万元，一笔30万元。张涛表示，认可借款金额为200万元未还，同意赔偿原告损失30.4万元。许瑞洁于庭后向本院邮寄了书面答辩意见。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。高文静称张涛未还借款金额为200万元，张涛对此表示认可。根据当事人的陈述及相关证据，本院对高文静要求张涛还款200万元的诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。张涛在庭审中表示同意赔偿高文静的损失30.4万元，故对高文静要求张涛赔偿30.4万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对高文静要求张涛支付延期利息的诉讼请求，本院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。高文静提供的证据不能证明其主张的借款被用于夫妻共同生活，故对其要求许瑞洁承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院仅对高文静合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告高文静偿还借款200万元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日给付原告高文静赔偿款30.4万元；三、驳回原告高文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告张涛负担（于本判决生效之日起七日内向原告高文静履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15285号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王金才，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王金才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王金才经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王金才偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计67015.33元(其中本金42523.53元，利息15935.41元，违约金5395.37元，其他手续费3161.02元)；2.判令王金才按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.王金才承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王金才曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王金才未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王金才未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王金才在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，王金才拖欠欠款本金42523.53元，利息15935.41元，违约金5395.37元，其他手续费3161.02元。本院认为，王金才在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王金才履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王金才向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计67015.33元；二、自本判决生效之日起十日内，王金才向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费560元，由王金才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18212号原告：陈德明，男，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：肖俊豪，男，1991年9月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈德明与被告肖俊豪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月2日，原告陈德明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德明自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德明撤诉。案件受理费3525元，由原告陈德明负担。审判员  黄益强二〇二〇年十二月二日书记员  陈 晨
太原市尖草坪区人民法院民事调解书（2020）晋0108民初2255号原告：郝三斗，男，1963年11月12日出生，汉族，山西省代县滩上镇上阳花村村民，住太原市。委托诉讼代理人：周舟，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，山西晋瑞律师事务所实习律师。被告：周万飞，男，1954年8月31日出生，汉族，山西省阳曲县泥屯镇思西北村村民，住山西省。被告：周臭小，男，1981年9月8日出生，汉族，山西省阳曲县泥屯镇思西北村村民，住山西省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：田炜芳，女，该公司员工，住公司宿舍。原告郝三斗与被告周万飞、周臭小、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行调解。原告郝三斗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周万飞、周臭小、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计176117.22元，包括门诊费75元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、营养费4500元、误工费29880元、护理费10800元、住院伙食补助费400元、鉴定费2700元、财产损失2000元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担；3.后续治疗费待实际发生后另行主张。事实与理由：2020年1月19日8时30分许，被告周万飞驾驶晋AT83**号比亚迪牌小型轿车，沿摄乐桥南匝道由西向南行驶至滨河西路时，碰撞沿滨河西路辅路由北向南行驶的原告郝三斗驾驶的太原257953号邦德富士达牌二轮电动车，造成原告郝三斗受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：周万飞承担全部责任，郝三斗无责任。事发后，原告被送往山西医科大学第二医院进行救治，经诊断为：腰1椎体爆裂骨折、右侧耻骨支骨折等伤情，住院4天，被告周万飞为原告垫付医疗费5000元，山西省道路交通事故社会救助基金垫付40122.12元。经查，涉案晋AT83**号车行驶证登记所有人为李国栋，系被告周臭小向山西宝利出租汽车有限公司租赁使用，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司同意于2021年1月28日前一次性赔偿原告郝三斗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、财产损失费共计124877.88元，同意返还山西省道路交通事故社会救助基金垫付的费用40122.12元；二、双方就本起交通事故一次性处理，再无其他纠葛；三、案件受理费、鉴定费由原告郝三斗自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵智宏 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杜 康书记员 苏 瑞
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2638号 原告毕素芳，女，1965年1月6日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 委托代理人王健，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告王秀云，女，1969年2月3日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。 被告保定奕盈投资有限公司 法定代表人：王施超 地址：河北省保定市高碑店市。 原告毕素芳与被告王秀云、保定奕盈投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告毕素芳于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕素芳撤回对被告王秀云、保定奕盈投资有限公司的起诉。 案件受理费3025元，由原告毕素芳承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十二月九日 —1— 书记员王铁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16856号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道**附**8-4，统一社会信用代码：91500110673399116N。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：王松，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆奥园运输有限公司与被告王松挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆奥园运输有限公司撤回对被告王松的起诉。本案案件受理费353元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十二月十八日书记员  何 晗
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保708号 申请人：叶秀明，男，1987年2月9日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被申请人：应超，男，1988年1月24日出生，汉族，住宁海县。 申请人叶秀明于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，于2020年12月10日交纳案件受理费，要求冻结被申请人应超的银行存款24400元或查封同等价值的财产，并已提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人应超的银行存款24400元或查封同等价值的财产。 案件申请费264元，由申请人叶秀明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月十日 代书记员 储秀惠 2 1
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初101号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人管某，男，汉族，1985年12月17日出生于吉林省农安县，初中文化，无职业。现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被取保候审于其居住地。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人管某于2020年10月30日22时10分酒后驾驶吉B7B1D1号速腾轿车，由兴隆街由北向南行驶至7080小区门口处，被交警截获。经现场呼吸酒精测试后，被带至高新区博华医院抽血检验。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的管某静脉血液中检测出酒精含量为97.85mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人管某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、工作纪实、立案决定书、网上对比工作记录、呼吸式酒精含量检测结果单、常住人口信息登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液提取登记表、工作纪实、网上对比工作记录、公安交通管理行政处罚决定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人管某能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人管某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨箫僮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终899号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘彩燕，女，1976年12月18日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市瓯海区。因本案于2020年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人潘彩燕犯妨害公务罪一案，于2020年11月24日作出（2020）浙0302刑初1084号刑事判决。原审被告人潘彩燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年10月11日15时许，被告人潘彩燕因其母亲林某3在浙江省温州市鹿城区××路××队××医院温州医疗区五楼神经康复科康复治疗期间脑梗死亡，与其家属拒绝将尸体送往殡仪馆。温州市公安局鹿城区分局特巡警大队的民警接警后赴现场维护秩序，潘彩燕不听劝阻，情绪激动，并用脚踢辅警林某1腹部、腿部三次。当日17时许，潘彩燕在上述五楼神经康复科被公安人员抓获归案。上述事实，有被告人潘彩燕的供述，被害人林某1的陈述，证人林某2、潘某、张某的证言，调取证据清单、工作证明，接警单，人员辨认笔录，执法记录仪监控，鹿城区人民法院民事判决书、本院民事判决书，归案经过，身份信息等证据予以证实。原审法院以妨害公务罪，判处被告人潘彩燕有期徒刑六个月。原审被告人潘彩燕上诉称，希望能够留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潘彩燕暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原判鉴于潘彩燕归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。潘彩燕要求留所服刑的意见，不属于二审审查范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘晓艳代书记员 龙 梦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2337号原告：刘锦风，女，1983年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼3层301-3A-001。法定代表人：韩孝飞。原告刘锦风与被告北京水之瑞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘锦风于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘锦风在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘锦风撤诉。审判员  王利丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  汤思淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56314号原告：胡红娥，女，1960年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，北京市众明律师事务所律师。被告：雷品，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告胡红娥（以下简称原告）与被告雷品（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石连石、高欣到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款46500元。2.被告支付原告逾期付款利息（以46500元为基数，2017年12月15日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年初原告向被告供应铝合金材料，双方没有签署书面合同，2017年2月11日被告向原告出具了欠条，确认欠付原告51500元，被告至今未足额清偿欠条所载货款，故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告出具《欠条》一份，显示“今欠胡红娥51500元，定于2017年12月15日偿还，欠款人雷品”。就上述《欠条》形成过程，原告称其2017年初向被告供应铝合金材料，经过结算被告欠付其货款51500元，故被告向其出具《欠条》确认欠付原告货款金额。经询，原告表示《欠条》出具后被告于2020年1月19日偿付了5000元，剩余款项未支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签订书面合同，但结合《欠条》以及当事人在庭陈述可以证明原被告已经形成了事实上的买卖合同关系，被告尚欠付原告货款46500元，原告要求被告支付相应款项于法有据，本院依法予以支持。就逾期付款利息，被告逾期付款行为势必造成原告利息损失，本院将结合合同履行情况、各方过错等酌情确定利息计算标准。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷品于本判决生效后七日内支付原告胡红娥货款46500元。二、被告雷品于本判决生效后七日内支付原告胡红娥逾期付款利息（以46500元为基数，2017年12月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告胡红娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106.68元，由被告雷品负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告雷品负担（原告胡红娥已经预交，被告雷品于本判决生效之日起七日内支付原告胡红娥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月十六日书记员  吴青沛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29700号原告：宋桐梅，女，1968年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：任克胜，男，1976年4月20日出生，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。宋桐梅诉任克胜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人秦智慧，被告保险公司委托诉讼代理人王元元到庭参加了诉讼，被告任克胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋桐梅向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费46489.52元、住院伙食补助2100元、营养费6000元、护理费10012.8元、误工费25032元、伤残赔偿金193699.8元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5740元、交通费2000元，合计316074.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日10时15分，任克胜驾驶车牌号为鲁ＦＨ××××号小型客车，在××路××村口处，与宋桐梅驾驶的三轮车发生碰撞，造成宋桐梅受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，任克胜负事故全部责任，宋桐梅不负责任。鲁ＦＨ××××号车辆登记在任克胜名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在承保范围内先予赔偿，故呈诉。保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。同意在行驶证、驾驶证、营运证、从业证合法有效的情况下赔偿原告合理损失。不同意承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金，医疗费应扣除百分之十非医保用药及非指定医院用药。被告任克胜未发表答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2019年9月18日10时15分，任克胜驾驶车牌号为鲁ＦＨ××××号小型客车，在××路××村口处，与宋桐梅驾驶的三轮车发生碰撞，造成宋桐梅受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，任克胜负事故全部责任，宋桐梅不负责任。鲁ＦＨ××××号车辆登记在任克胜名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告花费医疗费46489.52元，住院治疗21天。原告诉前申请本院委托天津市中慧物证司法鉴定所就原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：九级伤残，误工期150日、护理期为60日，营养期为60日，原告原告支出鉴定费2940元；同时申请本院委托天津迪安司法鉴定中心就其精神伤残等级进行鉴定，鉴定结论为十级精神伤残，原告花费鉴定费2800元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。鉴定部门出具的鉴定结论系本院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，本院予以认定。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，经本院核定，原告因本次交通事故花费治疗费46489.52元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。被告保险公司抗辩需扣除非医保用药费用，未能就此提供相应证据，本院不予采信。2.住院伙食补助费，原告住院天数21天，每天按照100元计算为2100元，纳入损失范围。3.营养费，依鉴定意见营养期60天，以每日50元计为3000元，纳入损失赔偿范围。4.误工费，原告按上一年度居民服务业标准，主张25032元，并无不当，纳入损失赔偿范围。5.护理费，原告主张按居民服务业标准主张10012.8元，并无不当，纳入损失赔偿范围。6.伤残赔偿金，原告按照其伤残等级主张193699.8元，并无不当，纳入损失赔偿范围。7.精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤致残，精神上受到一定损害，考虑本案相关情形，酌情认定10500元，纳入损失赔偿范围。8.交通费，考虑原告就医情况，本院酌情支持500元。原告主张超出的部分，本院不予支持。9.鉴定费，原告受伤后，为了确定伤残等级、营养期、护理期等而支出的费用5740元，属于交通事故项下产生的必要损失，被告保险公司抗辩不属于保险理赔范围，未提供证据充分证实其抗辩，本院不予采信，故该费用应纳入损失赔偿范围。上述损失共计297074.12元，未超出保险限额，由被告保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋桐梅各项损失297074.12元；二、驳回原告宋桐梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由原告宋桐梅负担56.5元，被告任克胜负担883.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十二月九日书记员  黎 曜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16684号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：范春良，男，1955年10月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海市金山区红枫物业有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初2667号 原告：鄯善县杨氏金源石业有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区。法定代表人：杨华洋，总经理。委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：程强，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：帕丽旦·阿不都，新疆厚德律师事务所律师。原告鄯善县杨氏金源石业有限公司与被告程强劳动争议、人事争议一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翠红、被告的委托诉讼代理人帕丽旦·阿不都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄯善县杨氏金源石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期间工资、住院伙食补助费等共计156547元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原被告不存在劳动关系。原告将石材加工的活包给了第三人张勇刚，而实际上被告是给第三人张勇刚干活的，工资也是由第三人张勇刚给被告发的。工伤认定表上之所以加盖公章，是由于被告欺骗原告的妻子，说是为了理赔意外保险所需，原告妻子出于好心才盖的公章，并且保险公司也给被告赔付了医疗费19068.56元。被告没有递交任何证据证实与原告存在劳动关系，或者由原告给其支付过工资的证据，请求人民法院查明事实，判决原告不支付被告一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资、住院伙食补助费等共计156547元，本案的诉讼费、送达费由被告方承担。被告程强辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持鄯劳人仲字【2020】49号裁决书。仲裁委开庭的时候原告也认可了被告是其员工。经审理查明：被告程强于2018年6月20日，因在原告鄯善县杨氏金源石业有限公司上班过程中，操作火烧机造成右手手指被风扇绞伤，入住新疆维吾尔自治区职业病医院住院治疗7天。后被告向鄯善县人民政府人力资源和社会保障局申请工伤认定，在工伤认定表上原告盖章，认可被告系工伤，该局同意认定工伤。经伤残鉴定被告伤残为拾级伤残。后因劳动争议纠纷,被告向鄯善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求：1、解除程强与鄯善县杨氏金源石业有限公司之间劳动关系。2、请求鄯善县杨氏金源石业有限公司支付经济补偿金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资、医疗费、护理费等共计340664元。鄯善县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出鄯劳人仲字〔2020〕49号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，由鄯善县杨氏金源石业有限公司支付程强停工留薪期工资、一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费、鉴定费共计156547元。原告鄯善县杨氏金源石业有限公司收到上述仲裁裁决书后不服,诉至本院。另原告提交保险公司理赔决定书一份，证实被告保险是由鄯善海越石业有限公司购买。被告认为与本案无关，不予认可。以上事实有原告提交的鄯劳人仲字〔2020〕49号仲裁裁决书、保险公司理赔决定书，被告提交的工伤认定申请表、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，原告以投保人为鄯善海越石业有限公司保险公司理赔决定书否认与被告程强存在劳动关系，但通过被告提供的工伤认定申请表，原告在单位意见一栏中加盖公章的事实，可确认原告对被告受伤事实及双方存在劳动关系的认可。故在原告未提供其他证据证实双方不存在劳动关系的情况下，对原告辩称公章是在被欺骗情况下所盖的辩称意见，本院不予采信。由于原告未为被告程强参加工伤保险，被告程强有权解除双方之间的劳动关系，而被告程强应当享受的工伤保险待遇依法应当由原告公司承担支付责任，被告于2018年6月20日受伤，认定为拾级伤残，故应按照吐鲁番市2017年度的职工平均工资5574元标准来计算。原告应支付被告：一次性伤残就业补助金5574元*12个月为66888元；一次性伤残补助金5574元*7个月为39018元；一次性工伤医疗补助金5574元*6个月为33444元；停工留薪期工资，被告经诊断为右手示中环指开放性手指脱位，据《新疆维吾尔自治区工伤职工停工留薪期管理试行办法》的规定，停工留薪期为3个月，为16722元；住院期间伙食补助费，被告住院7天，按照25元/天计算为175元；劳动能力鉴定费按照鉴定费票据计算为300元，以上合计共156547元。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条,《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、解除原告鄯善县杨氏金源石业有限公司与被告程强之间的劳动关系。二、原告鄯善县杨氏金源石业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告程强住院伙食补助费175元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资16722元、一次性就业补助金66888元、一次性伤残补助金39018元、一次性工伤医疗补助金33444元，以上共计156547元。三、驳回原告鄯善县杨氏金源石业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鄯善县杨氏金源石业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   黄惠华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12167号原告：北京市大兴区采育镇西营二村村民委员会，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘晓江，主任。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：宋长利，男，汉族，1965年1月18日出生，住北京市大兴区。本院受理原告北京市大兴区采育镇西营二村村民委员会与被告宋长利农村土地承包合同纠纷一案，原告北京市大兴区采育镇西营二村村民委员会于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区采育镇西营二村村民委员会提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市大兴区采育镇西营二村村民委员会撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈宇彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10987号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：何生平，男，1975年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告的以上身份信息由原告提供） 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费176元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王利平
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4677号 原告：时汉法，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：余建友,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告时汉法与因被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资18500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2019年8月起，原告因受于被告，故在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事围墙压顶作业。事后，被告尚欠原告工资18500元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告时汉法劳动工资18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月九日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6529号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄渊石，男，1972年1月21日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与黄渊石信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2940号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄渊石应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55705.00元、支付手续费6823.97元、利息（截止至2019年9月25日为5400.28元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利），并承担案件受理费858元的义务。因黄渊石没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费932元由被执行人黄渊石承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄渊石送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人黄渊石与案外人苏足兰共有位于绥宁县长铺子×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月17日起至2023年11月16日止），鉴于该房屋为共有，本院暂不宜拍卖处置；本院依法对被执行人黄渊石的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省绥宁县人民法院调查被执行人黄渊石在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人黄渊石除上述房外有其他不动产信息；本院对被执行人黄渊石消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄渊石纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2940号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1106号 申请执行人：刘兴旺，男，1985年2月17日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：唐阳阳，女，1991年6月11日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行刘兴旺与唐阳阳婚姻家庭、继承一案中，我院立案后分别于2020年10月20日、11月6日、12月10日、12月31日，多次查询了被执行人名下唐阳阳保险、工商登记、不动产、银行存款、微信、支付宝、财付通、京东、深市、沪市、股权转让、住房公积金，未发现可供执行财产线索，我院于2020年12月31日对被执行采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请面对面终本约谈，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宗 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5881号 原告:王艳，女，汉族，1972年7月1日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋子璇，安徽民之声律师事务所律师。 被告:王志芹，男，汉族，1971年2月27日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:邵树銮，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 原告王艳与被告王志芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人张道龙、宋子璇、被告王志芹及其委托诉讼代理人邵树銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等共计124852.8元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王艳受雇于被告王志芹，在被告的大棚中从事杂活 工作，日工资100元。2019年9月22日，原告在为被告工 作的过程中，从车上坠落摔伤。摔伤后，原告到宿州市 人民医院住院治疗。出院后，原告委托安徽永泰司法鉴定所 进行鉴定，经鉴定，原告L椎体压缩性粉碎性骨折，且压缩程度达1/3以上。原告的椎体骨损伤构成十级伤残，原告的误工期为204天，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费用2500元(包含1100元拍片费用)。原告认为，原告在为被告的雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，被告应当承担赔偿责任。此后，原告多次找到被告，要求其承担赔偿责任，但被告均置之不理。原告为了维护自己的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告王志芹辩称：在事实理由部分原告诉称为被告工作坠落摔伤，这一事实应当由驾驶员或其本人承担责任，王艳与驾驶员还有一个工人为一组捆绑大棚搭架子，原告在车上捆绑架子，在车子移动的时候驾驶员应当告知原告，原告也应当意识到车子移动应该有防护安全的意识，因此该事故发生产生的费用应当由原告及其驾驶员来承担责任，与被告没有客观关联性。原告诉称做了伤残十级鉴定书不具有真实性，原告在2019年10月2日出院，保守治疗，应该在一年后进行伤残鉴定，原告于2020年4月15日就做了鉴定，因此原告要求保守治疗期间不能做出伤残鉴定。原告摔伤后到第一人民医院治疗，被告先后为原告花去了3万余元医药费用，因此被告该给的一部分已经给付。被告要求原告提供法医伤残鉴定书重新鉴定。原告提供的人身损害赔偿清单中误工费是按204天，应该按10天计算，从原告提供的出院记录来看，原告住院了10天，这10天应该按每天100元计算，被告之前每天给她100元的工资，原告的护理费也应按照10天，每天132.8元，营养费也按10天，每天30元计算，伙食补助费10天，每天30元计算，交通费用10天，每天20元。伤残金、抚慰金等不具有客观真实性，依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告王艳受雇于被告王志芹，在其大棚工作。2019年9月22日，原告在为被告工作的过程中，从车上坠落摔伤。摔伤后，原告到宿州市人民医院住院治疗。被告王志芹支付了原告王艳的医疗费用。 本院认为，原告在被告王志芹大棚工作，双方已形成了雇佣关系。被告王志芹有作为雇主对雇员受到人身意外的伤害应当承担责任。故对原告王艳要求被告王志芹承担民事赔偿责任的诉讼请求的合理部分予以支持。被告对安徽永泰司法鉴定所出具的[2020]临鉴字第340号鉴定意见书认定的伤残等级有异议，被告提出了重新鉴定，安徽皖北医院司法鉴定所出具了（2020）临鉴字第425号司法鉴定意见书，鉴定结论：王艳仍属于十级伤残。 根据原告的诉讼请求和相关的赔偿标准，原告王艳诉请赔偿的损失项目分项认定如下：1、误工费：150*204天=30600元；2、护理费：132.88*60天=7972.8元；3、营养费：30元*60天=1800元；4、伙食补助费：30元*10天=300元；5、交通费：20元*10天=200元；6、残疾赔偿金：37540*20年*10%=75080元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费：2500元；以上费用合计：123452.8元。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王志芹于判决生效后十日内向原告王艳赔偿各项损失123452.8元。 二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告王志芹承担1382元，原告王艳承担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张弦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45401号原告：北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路****。统一社会信用代码：91110108801108193W。负责人：戚宇清，经理。委托诉讼代理人：杨海峰，男，北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司员工。委托诉讼代理人：高远超，男，北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司员工。被告：李育民，女，汉族，1936年11月12日出生，中国电子器件工业总公司退休职工，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司(以下简称首开亿方二分公司)与被告李育民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首开亿方二分公司之委托诉讼代理人杨海峰、高远超与被告李育民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。首开亿方二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李育民向我方支付物业费7006．85元（2015年1月1日至2019年12月31日）；2、本案诉讼费由李育民负担。事实与理由：李育民住在我公司管理的北京市海淀区海淀南路xxxx室，自2015年1月1日至2019年12月31日未交纳物业费。李育民辩称，我系海淀南路xxx室房屋的所有权人，我住在这一直就给物业交费，后来国务院事业管理局把取暖费转给亿方物业后，2015年才开始收物业费。我住的房子设计不合理，楼一共12层，三单元一个楼梯，2、5、8、11层可以直接到电梯，其它层都需要上一层或下一层才能坐电梯，不方便。我一直要求物业将我申请电梯改造的要求告知城建公司，但物业没有及时传达，故我一直没有交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：李育民系北京市海淀区海淀南路**房屋所有权人，该房屋建筑面积76．4平方米。北京亿方物业管理有限责任公司（后更名为北京首开亿方物业服务有限公司，以下简称亿方公司）与北京城市建设开发集团总公司（以下简称城建公司）于1985年签订物业委托服务合同，城建公司将海淀区海淀南路小区委托亿方公司进行管理。首开亿方二分公司主张2015年1月1日至2019年12月31日物业费，称物业费包含电梯费、水泵费、物业服务费、垃圾费、电梯检测费、避雷检测费。电梯费每年每平米9．73元，水泵费每年每平米1．62元，物业服务费每年每平米6．43元，垃圾费每户每年30元，电梯检测费每年每平米0．11元，避雷检测费每年每平米0．06元。为证明自己的主张，首开亿方二分公司，提交了交款通知单，李育民对交款通知单真实性认可。经本院询问，李育民认可首开亿方二分公司一直为其提供物业服务。本院认为，首开亿方二分公司虽未与李育民签订书面合同，但李育民认可首开亿方二分公司为其提供物业服务，首开亿方二分公司为李育民提供物业服务，李育民应支付物业费，现李育民以电梯不方便为由拒绝交纳物业费，但并非其不交纳物业费的合理理由，故对李育民的抗辩本院不予采信。就物业费收费标准，并非超出相近似物业水平的平均收入情况，就物业费收费标准，本院按照首开亿方二分公司主张标准计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：李育民于本判决生效后七日内给付北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司自2015年1月1日至2019年12月31日的物业费7006．85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司已预交），由李育民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨淑惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5507号原告：韩沛杉，女，1980年7月16日出生，住北京市通州区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩旭。原告韩沛杉与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩沛杉到庭参加诉讼，被告思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩沛杉向本院提出诉讼请求:1.思贝姆公司给付180000元；2.本案诉讼费由思贝姆公司负担。事实与理由：2018年4月25日，原告与张会强等四人签订了《思贝姆股份合作协议书》，合伙开办思贝姆公司，并约定了股权分配等内容。同时签订了《思贝姆股份合作协议书补充协议》，约定原告通过校区入股的具体方式，补充协议第2条所述，由于怡海小区201室和奥莱校区有12%股份为原告替小股东代持，其原始股本36万元由原告及前夫共同退还给小股东，如小股东不同意退股，则由原告及前夫按每股3万元支付给思贝姆公司。2018年12月，原告合理出让自己所有股份，并于2018年9月20日与思贝姆公司签订《清算协议书》，其中包括18万元的小股东清退费用，并支付了所有款项，支付方式为银行卡转账至张会强个人账户。2019年6月，小股东要求退还股本，诉至丰台区人民法院，经调解，原告及前夫先行支付小股东股本。因此，原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。被告思贝姆公司未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，韩沛杉、张会强、伊凡、兰洋就共同开办思贝姆公司签订《思贝姆股份合作协议书》，其中韩沛杉出资3000000元，占股30%。同日，四方签订《补充协议》，约定“怡海校区201室和奥莱校区各有12%股份为韩沛杉替小股东代持，该部分股份估值480000元，其原始股本360000元由韩沛杉和伊凡共同出资退还给小股东，股本溢价120000元由思贝姆总部承担。如小股东不同意退出，则在2018年6月1日前，小股东们持有的剩余股份由伊凡和韩沛杉按每股30000元支付给思贝姆公司。小股东继续持有怡海校区201室和奥莱校区相应股份，后继续享有怡海校区201室和奥莱校区分红，由思贝姆总部承担”。2018年9月20日，思贝姆公司与韩沛杉签订《资金清算协议书》，双方就互相应当给付对方的费用进行结算。最终，韩沛杉应当给付思贝姆公司6482元。其中，韩沛杉应当承担的费用中包括小股东清退费用180000元。后，韩沛杉履行了给付义务。2018年12月8日，韩沛杉与张会强签订《股权转让协议》，韩沛杉将持有的思贝姆公司35%股份全部转让给张会强。2019年，张红娜等小股东基于《股权代持协议》将韩沛杉、伊凡诉至法院，要求韩沛杉、伊凡承担股权回购款。经本院主持，韩沛杉、伊凡与张红娜等小股东达成调解，由韩沛杉、伊凡给付张红娜等小股东股权回购款，现调解书已履行完毕。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告思贝姆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。《资金清算协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据该协议以及《补充协议》可知，韩沛杉已将小股东的清退费用给付思贝姆公司，在韩沛杉与思贝姆公司之间，小股东清退责任归属于思贝姆公司。但张红娜等小股东依据《股权代持协议》的相对性，将韩沛杉、伊凡诉至法院，最终韩沛杉承担了小股东清退费用，承担了小股东清退的责任。在此情况下，思贝姆公司应当将韩沛杉给付的小股东清退费用予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩沛杉180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元及公告费560元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年十二月十四日书记员  岳 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30734号原告：广东天盈都市型产业投资发展有限公司，住所地：佛山市南海区×××××瀚天科技城C区二楼二区之一。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然师事务所律师。委托诉讼代理人：林中梁，广东格然律师事务所实习律师。被告：乐橙智造(广东)科技有限公司，住所地：佛山市南海区××××瀚天科技城B区产业区3号楼3楼322单元。法定代表人：范某1。原告广东天盈都市型产业投资发展有限公司与被告乐橙智造(广东)科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告广东天盈都市型产业投资发展有限公司以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东天盈都市型产业投资发展有限公司撤回起诉。本案尚未缴纳案件受理费。审判员  朱道春二〇二〇年十一月三十日书记员  黄晓璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢兆强，男，1974年5月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街（电厂院内）。 法定代表人：王淑华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周树学，男，1957年4月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友谊县正兴房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊路东侧挹娄大街北侧友谊农村商业银行办公楼商服3号。 法定代表人：吴湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴湘，男，1955年3月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柏玉滨，男，1952年12月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。 再审申请人谢兆强因与被申请人大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司（以下简称华厦公司）、周树学、友谊县正兴房地产开发有限责任公司（以下简称正兴公司）、吴湘、柏玉滨民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）黑民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢兆强申请再审称，（一）周树学、吴湘、柏玉滨签署的合作协议约定，周树学负责合伙期间对外资金筹措，事实上案涉借款每次都打入周树学的账户，黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称一审法院）认定借款主体正确，二审法院认定只有周树学为借款主体，认定案件基本事实错误。（二）双方合意约定的借款数额为425万元，为了保障借款的偿还，双方以让与担保形式签订的《房屋买卖协议》中约定的房屋价款也为425万元，谢兆强向法院提交了425万元借款交付的证据。一、二审法院认定案涉借款本金数额为318.05万元属认定事实不清。（三）案涉借款实际用于黑龙江省友谊县“融合苑”项目开发建设，周树学、吴湘、柏玉滨将“融合苑”项目无偿转让给正兴公司，正兴公司未有投入但获得了房地产开发建设单位的权益。吴湘、柏玉滨实际控制正兴公司，二人承诺对“融合苑”项目全部债务和亏损承担还款责任，故正兴公司也应当同华厦公司、吴湘、柏玉滨共同向谢兆强承担连带清偿责任。综上，谢兆强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 吴湘、柏玉滨、正兴公司提交书面意见称，（一）案涉民间借贷是周树学个人的借款行为，而非以合伙或项目公司的名义向谢兆强借款，吴湘、柏玉滨没有在欠条或者借据上以借款人或担保人身份签字，二人不是案涉民间借贷法律关系的主体。谢兆强不能以周树学与吴湘、柏玉滨三方之间存在合伙关系为由，要求吴湘、柏玉滨对案涉借款承担连带责任。（二）正兴公司也没有在欠条或者收据上作为借款人或担保人签字，更未承诺对案涉款项承担还款责任，亦不应承担连带责任。（三）周树学向谢兆强的借款均约定高额利息，并在实际借款中扣除部分利息，双方对账确认的转账金额为318.05万元，一、二审法院认定的借款本金数额并无不当。 本院认为，周树学、吴湘和柏玉滨于2011年9月17日签订合作协议，约定三人合伙开发建设“融合苑”小区项目，周树学在合伙事务中的职责包括资金筹措，表明周树学向外借款具有合伙的授权。周树学虽系以个人名义向谢兆强借款，但一、二审法院已查明部分款项用于合伙事务，吴湘、柏玉滨亦因周树学的借款行为获益。且吴湘、柏玉滨于2014年1月26日作出书面声明，表明其二人与周树学系合伙关系，由于周树学失踪，二人对案涉项目建设过程中所有的债权、债务及法律后果负全部责任。表明一、二审判决对于案涉全部借款用途以及借款是否属于合伙债务的基本事实没有查明，仅以借款主体是周树学为由判决驳回谢兆强主张吴湘、柏玉滨承担连带责任的诉讼请求，依据不足。此外，正兴公司取得案涉工程项目是否实际支付了对价，是判断其是否应承担还款责任的基本事实。二审法院未查明上述事实，认定事实不清。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令黑龙江省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周瑞 书记员张舒
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4544号原告：王书真，女，1984年9月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李明（王书真之夫），1985年10月4日出生，农民，汉族，住北京市大兴区。被告：北京瑞盛祥汇商贸有限公司，住所地北京市怀柔区瑞沃斯机电建材市场内1层A区90-2号。法定代表人：赵亮，总经理。被告：赵亮，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二被告共同的委托诉讼代理人：李艳伶，女，1977年7月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王书真与被告赵亮、北京瑞盛祥汇商贸有限公司（以下简称瑞盛祥汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王书真及其委托诉讼代理人李明、被告瑞盛祥汇公司、赵亮共同的委托诉讼代理人李艳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书真提出诉讼请求：1.判令瑞盛祥汇公司、赵亮退还我货款43186元、保证金10000元；2.判令瑞盛祥汇公司、赵亮赔偿我损失587元；3.诉讼费由赵亮、瑞盛祥汇公司负担。事实理由：2020年6月12日起，我向瑞盛祥汇公司、赵亮订购欧派木门，并通过网银向赵亮转账。2020年7月10日，我向欧派总公司查询得知所下11笔订单并未下单生产。我因此未能向客户交付木门，需要赔偿客户损失。我于2020年7月16日以通知函形式要求瑞盛祥汇公司、赵亮退还我货款及保证金，并解除合作关系，瑞盛祥汇公司、赵亮未作答复。我特向法院起诉，望依法判决。瑞盛祥汇公司、赵亮共同辩称：王书真转款43186元属实。质保金10000元不太清楚，没见到收据。我们一般都是按收据时间一年后退质保金。43186元是打给赵亮个人的，与公司无关。延期赔偿金，需要有原告赔付给客户的证据，如果有的话，可以赔偿。如果质保金有收据，也可以退款。从系统信息看，王书真的订单已经下单了。我们和总部已经协商退单了。延期赔偿金应该按照每天千分之2标准计算。本院经审理，认定事实如下：王书真于2016年11月28日向赵亮支付10000元质保金。赵亮出具的收条上盖有江山欧派门业股份有限公司北京销售中心的公章。其中记载：品牌质保金（不做该品牌后一年后退还）。此后，王书真多次向赵亮订购欧派木门。2020年6月11日至2020年6月29日，王书真为订购木门向赵亮转账43186元。赵亮收款后并未向王书真交付木门。2020年7月16日，王书真向瑞盛祥汇公司和赵亮发送《通知函》，要求瑞盛祥汇公司和赵亮退还货款，返还质保金。瑞盛祥汇公司和赵亮未进行回应，亦未退还货款或返还质保金。审理中，经本院询问，双方当事人均表示要求解除合同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王书真与赵亮协商购买木门事宜，款项均交付赵亮，合同当事人应为王书真与赵亮。经王书真催告，赵亮未履行合同，且王书真、赵亮均要求解除合同，本院认为合同应予以解除。合同解除，赵亮应返还王书真货款并退还质保金。赵亮未能及时交付木门，理应赔偿王书真因此遭受的损失。王书真主张的违约金数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王书真与被告赵亮之间的木门买卖合同；二、被告赵亮于本判决生效后7日内返还原告王书真货款43186元；三、被告赵亮于本判决生效后7日内返还原告王书真质保金10000元；四、被告赵亮于本判决生效后7日内支付原告王书真违约金587元；五、驳回原告王书真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告赵亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年十二月二十二日书记员  聂 颂
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4686号上诉人（原审原告）：吴永让，男，1935年10月24日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******，社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂文慧，河南乾元昭义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张根会，男，1967年9月28日生，汉族，住河南省长葛县。委托诉讼代理人：刘闯，河南沐谦律师事务所律师。上诉人吴永让、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）因与被上诉人张根会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴永让的委托诉讼代理人刘树娟、华安财险郑州公司的委托诉讼代理人聂文慧、被上诉人张根会的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本院认为，根据扶沟县公安交通警察大队出具第411621120190000773号道路交通事故认定书，认定无名氏和张根会共同承担此事故的全部责任，吴法民不承担责任。华安财险郑州公司在本案中对吴永让诉请的损失是否依法应当承担责任及如何认定双方的责任，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1206号民事判决；二、本案发回河南省扶沟县人民法院重审。上诉人吴永让预交的二审案件受理费2869元予以退还；上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费2869元予以退还。审判长 朱记周审判员许向朋审判员何山二〇二〇年十二月九日书记员 邝      宏      光
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初110号之三本院于2020年12月2日对原告上海秉鹏机电有限公司与被告湖南时纬机器人有限公司承揽合同纠纷一案作出的(2020)沪0117民初110号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0117民初110号民事判决书中落款处“人民陪审员万思雯”应更正为“审判员杨洁”。审 判 长 丁伟审 判 员 徐霖审 判 员 杨洁二〇二〇年十二月三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。