北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2017）京民初101号原告：和硕联合科技股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：童子贤，董事长。委托诉讼代理人：刘炯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何樱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。法定代表人：贾跃民，执行董事。委托诉讼代理人：刘士新，北京市中通策成律师事务所律师。被告：乐赛移动香港有限公司（LesaiMobileHKLimited），住所地：HongKong。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津中新生态城。法定代表人：张志伟，董事、经理。委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炳光，北京市华联律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟，总经理。委托诉讼代理人：田峰浩，男，乐视控股（北京）有限公司职员。2018年4月17日原告和硕联合科技股份有限公司（以下简称和硕公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）、被告乐赛移动香港有限公司（LesaiMobileHKLimited）（以下简称乐赛公司）、被告乐融致新电子科技（天津）有限公司[以下简称乐融公司，原名为乐视致新电子科技（天津）有限公司，于2018年4月17日更名为现名称]、被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和硕公司的委托诉讼代理人刘炯、何樱、乐视移动公司的委托诉讼代理人刘士新、乐融公司的委托诉讼代理人谢堃、谢炳光、乐视控股公司的原委托诉讼代理人赵金戈到庭参加了诉讼。乐赛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。和硕公司向本院提出诉讼请求：l.判令乐视移动公司向和硕公司支付《补充协议》第1条确定的尚未支付的应付账款本金12110795.74美元以及支付参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金68668.21美元（自2017年8月5日暂计至2017年8月31日，最终计算至实际支付之日，按照日万分之二点一为利率计息），本金与违约金合计12179463.95美元。2.判令乐视移动公司向和硕公司支付《补充协议》第4条约定的其他到期应付账款本金386428.09美元以及支付参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金7303.49美元（自2017年6月3日暂计至2017年8月31日，最终计算至实际支付之日，按照日万分之二点一为利率计息），本金与违约金合计393731.58美元。3.判令乐赛公司向和硕公司支付《补充协议》第1条确定的尚未支付的应付账款本金13014391.76美元以及支付参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金314297.56美元（自2017年5月9日暂计至2017年8月31日，最终计算至实际支付之日，按照日万分之二点一为利率计息），本金与违约金合计13328689.32美元。4.判令乐赛公司向和硕公司支付《补充协议》第4条约定的其他到期应付账款本金55914.78美元以及支付参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金1056.79美元（自2017年6月3日暂计至2017年8月31日，最终计算至实际支付之日，按照日万分之二点一为利率计息），本金与违约金合计56971.57美元。5.判令乐融公司与乐视控股公司对于以上4项诉讼请求全部金额承担连带保证付款责任。本院庭审中，和硕公司将违约金起算日起变更为2016年12月15日。事实与理由：和硕公司系一家于2008年初在我国台湾地区正式成立的股份有限公司，主营业务包括手机的生产与销售等。乐视移动公司、乐赛公司、乐融公司、乐视控股公司分别注册于我国大陆地区或香港特别行政区，主营业务为销售、维修通讯设备、电子产品等。和硕公司与乐融公司于2014年10月24日签署了《采购框架协议》，约定乐融公司向和硕公司采购该协议项下的手机产品。此后，乐视移动公司、乐融公司与和硕公司于2015年3月1日签署了《参与协议》。乐赛公司、乐融公司与和硕公司亦于2016年5月20日签署了《参与协议2》。依据以上两个参与协议，乐视移动公司以及乐赛公司与和硕公司之间的任何交易，均依照上述《采购框架协议》之约定进行（以上两份参与协议及一份采购框架协议合称为“原协议”）。此后，和硕公司与乐视移动公司、乐赛公司、乐融公司、乐视控股公司就上述原协议所涉及的应付账款支付事宜，另行达成并签署了一份《补充协议》。《补充协议》第1条约定：经各方确认，截止到2016年12月末，甲方（乐视移动公司）在原协议项下已立帐对戊方（和硕公司）的应付款项共计：21890741.18美元：乙方（乐赛公司）在原协议项下已立帐对戊方（和硕公司）的应付款项共计：13514391.76美元。……以下称本协议应付款项。《补充协议》第3条约定：各方协商确认，就第1条所列明的本协议应付款项，将由甲方（乐视移动公司）／乙方（乐赛公司）按照如下付款计划向戊方（和硕公司）支付：a）2016年12月15日前，向戊方（和硕公司）支付本协议应付款项的百分之十，即3540513.294美元；b）2017年1月20日前，向戊方（和硕公司）支付本协议应付款项的百分之十，即3540513.294美元：c）本协议应付款项减去前述a）、b）项所列金额后的剩余金额（即28324106.35美元），将平均分为十一期，每期2574918.759美元，自2017年2月起至2017年12月止，在每月最后一日前向戊方（和硕公司）支付。《补充协议》第7条约定：如甲方（乐视移动公司）／乙方（乐赛公司）违反本协议任何约定[包括但不限于本协议第二条或第三条及第四条约定，按时支付款项予戊方（和硕公司）]，本协议应付款项视为全部到期。《补充协议》第12条约定：本协议依中国大陆（为避免疑问，不包括香港和澳门）地区法律制定和解释。《补充协议》签署后，各方开始依约履行该协议确定的合同义务。然而乐视移动公司与乐赛公司的财务状态持续恶化，不断出现违反该协议约定、到期未付、迟延支付应付款项的情形。期间，和硕公司曾多次向乐视移动公司及乐赛公司主张其权利，并陆续收回部分该协议项下的应收款项。截至和硕公司起诉之日，乐视移动公司在该协议第1条项下仍有尚未支付的应付账款本金12110795.74美元，乐赛公司在该协议第1条项下仍有尚未支付的应付账款本金13014391.76美元。依据《补充协议》第1、3、7、12条之约定，另依《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，以及依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，和硕公司有权请求乐视移动公司与乐赛公司分别支付和硕公司上述第1项、第3项诉讼请求之金额的本金，以及有权请求乐视移动公司与乐赛公司分別支付和硕公司上述第1项、第3项诉讼请求之金额的逾期付款违约金，自逾期之日始至乐视移动公司、乐赛公司实际付清和硕公司上述第1项、第3项诉讼请求之本金之日止，暂计至2017年8月31日，按照日万分之二点一为利率计息。《补充协议》第4条约定：甲乙方（乐视移动公司、乐赛公司）同意，对于未包含在本协议应付款项中的其他到期应付款（如：试产入库未核对之金额），应于2017年1月31日前与戊方（和硕公司）核对完成并邮件确认后，并入第3条c）项金额，平均分为十一期向戊方（和硕公司）支付。该协议签署后，和硕公司与乐视移动公司、乐赛公司依约通过往来邮件沟通，对于第4条“其他到期应付款”金额的核对确认达成一致。至和硕公司起诉之日止，乐视移动公司尚欠和硕公司第4条项下其他到期应付账款本金386428.09美元；至和硕公司起诉之日止，乐赛公司尚欠和硕公司第4条项下其他到期应付账款本金55914.78美元。依据《补充协议》第4、12条之约定，另依合同法第八条第一款、第一百零七条、第一百ー十三条之规定，以及依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，和硕公司有权请求乐视移动公司与乐赛公司分别支付和硕公司上述第2项、第4项诉讼请求之金额的本金，以及有权请求乐视移动公司与乐赛公司分别支付和硕公司上述第2项、第4项诉讼请求之金额的逾期付款违约金，自逾期之日始至乐视移动公司、乐赛公司实际付清和硕公司上述第2项、第4项诉讼请求之本金之日止，暂计至2017年8月31日，按照日万分之二点一为利率计息。《补充协议》第8条约定：丙方（乐融公司）及丁方（乐视控股公司）同意对本协议内容负连带责任，当甲方（乐视移动公司）或乙方（乐赛公司）违反本协议任何条款时，戊方（和硕公司）除得向丙方（乐融公司）及丁方（乐视控股公司）寻求包含但不限于禁令、财产保全、诉前保全或其他临时救济措施外，戊方（和硕公司）得直接向丙方（乐融公司）及丁方（乐视控股公司）请求支付未付之本协议应付款项。根据以上陈述之事实与《补充协议》第7、8、12条之约定，另依《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条、第二十一条之规定，和硕公司有权请求乐融公司与乐视控股公司对于上述第1项至第4项诉讼请求之全部金额承担连带保证付款责任。乐视移动公司辩称，关于和硕公司的第1项诉讼请求，乐视移动公司表示其不完全认可。乐视移动公司认可尚欠和硕公司3115416.27美元，而非和硕公司所诉金额。乐视移动公司亦不认可和硕公司诉讼请求主张的违约金。依据《合作框架协议》的约定，和硕公司开具发票后，乐视移动公司才应进行支付，而和硕公司并未开具发票，故乐视移动公司不应进行支付。关于和硕公司的第2项诉讼请求，乐视移动公司表示不认可，故不应支付。关于和硕公司的第3项诉讼请求，和硕公司要求乐赛公司向其支付的诉请，乐视移动公司认为乐赛公司应支付和硕公司11395678.55元，应将三次付款予以扣除。关于和硕公司的第4项诉讼请求，乐视移动公司认为和硕公司的主张没有合同和法律依据，乐视移动公司不予认可。关于和硕公司的第5项诉讼请求，乐视移动公司认为该诉请与乐视移动公司无关。乐赛公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。乐融公司辩称，乐融公司虽然与和硕公司签订了《采购框架协议》《参与协议》，和硕公司主张的拖欠货款并没有乐融公司直接拖欠的货款。和硕公司未提供《补充协议》的原件，保证责任违反了强制性法律规定。根据《补充协议》的相关约定，和硕公司在起诉状中要求乐融公司、乐视控股公司对其第1项至第4项诉讼请求全部金额承担连带责任。因此，和硕公司主张的是由乐融公司承担《补充协议》第八条项下的连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的对外担保合同无效。申请人签订对外担保合同后，应当到外汇管理机关办理对外担保登记。《补充协议》中的款项支付各方均约定以美元进行结算，且和硕公司属于境外机构。各方并未依法向外汇管理部门提出申请，也未办理对外担保登记。因此，《补充协议》中的连带保证责任条款无效。据了解，在《补充协议》签订后，乐视移动公司和乐赛公司均与和硕公司在境外发生过业务及资金往来。乐融公司并未参与其中，所以对具体金额并不清楚。退一步讲，即便在连带保证责任条款有效的情况下，也无法查明和硕公司与乐视移动公司之间在《补充协议》项下实际结算和欠款的金额，由乐融公司承担连带保证责任。和硕公司的主张严重损害乐融公司的合法权益。乐融公司认为其不应承担和硕公司主张要求其对和硕公司第1项至第4项诉讼请求的付款责任。乐视控股公司辩称，同意乐融公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：乐视移动公司、乐视控股公司对和硕公司提交的证据1《采购框架协议》、证据2《参与协议》的真实性、合法性和关联性均提出异议。本院认为，作为上述协议中的签约一方乐融公司已经确认上述证据的真实性，故本院确认和硕公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性；乐视移动公司、乐视控股公司、乐融公司对和硕公司提交的证据4《补充协议》的真实性、合法性和关联性均提出异议，本院认为，首先，和硕公司虽未提交上述证据的原件，但上述证据已由台湾士林地方法院所属民间公证人林智育事务所出具公证书认证与原本或正本相符，并经北京市公证协会予以核验无误。其次，乐视移动公司、乐融公司、乐视控股公司对《补充协议》提出异议的原因是和硕公司未提供《补充协议》的原件或没有找到该份协议。作为签约一方的当事人，乐视移动公司、乐融公司、乐视控股公司应当持有《补充协议》的原本，在和硕公司已经提供经过公证认证的《补充协议》文本的情况下，乐视移动公司、乐融公司、乐视控股公司并没有提供相反的证据。故本院确认和硕公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性；对于和硕公司提交的证据5《律师函》，和硕公司提交了律师函和顺丰速运的单据证明其已向四个被告主张过《补充协议》项下应付款项全部到期，乐视移动公司、乐融公司、乐视控股公司均表示未收到该《律师函》。本院认为，顺丰速运的单据上并未标注寄送物的明细，且和硕公司经本院询问亦未提交证据证明该快递已经送达。故本院对于和硕公司提交的证据5《律师函》的真实性不持异议，但对于该证据的证明目的不予采信。乐视移动公司、乐融公司、乐视控股公司对于和硕公司提交的证据9、证据10、证据13、证据14往来邮件的真实性、合法性和关联性均不认可，乐视移动公司、乐视控股公司对于和硕公司提交的证据15的真实性无法确认，乐视移动公司对于和硕公司提交的证据16的真实性无法确认，本院认为，首先，证据13、证据14为证据9、证据10经过公证重新提交的证据，证据13、证据14、证据15、证据16均已经台湾士林地方法院所属民间公证人林智育事务所出具公证书予以公证，并经北京市公证协会予以核验无误。其次，和硕公司已经提交了经过公证认证的电子邮件，已经完成了举证责任。乐视移动公司不能仅以收件人离职为由对上述电子邮件不予确认，乐视移动公司应当承担举证责任。乐融公司、乐视控股公司亦未提交相应证据予以反驳，故本院确认和硕公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性；乐视移动公司、乐视控股公司、乐融公司对于和硕公司提交的证据17、证据18的真实性提出异议，本院认为，证据17、证据18包括乐赛公司与和硕公司的往来电子邮件、对账单等，前述证据中电子邮件中包括曹阳、朱静、吴亚楠、唐万军等人，上述人员的电子邮件签名均显示为乐视或乐视致新。在乐视移动公司、乐视控股公司、乐融公司未能提出相反证据的情况下，本院结合和硕公司提交的其他电子邮件，确认和硕公司提交的证据17、证据18中电子邮件的真实性、合法性和关联性。证据17、证据18中2017年6月X2印度版26669pcs货款对冲对账单、2017年3月X2香港版5190pcs货款对冲对账单、2017年4月X2北美版26889pcs货款对冲对账单，有乐赛公司与和硕公司的盖章签字，因乐赛公司未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对于证据18中的DebitNote，和硕公司主张该证据由陈世祺代表乐赛公司与该公司签订，并主张该证据所载款项应由乐赛公司向其支付，本院将在判理部分对该证据予以分析。本院经审理查明：2014年10月24日，乐融公司与和硕公司签订《采购框架协议》，约定由乐融公司向和硕公司采购手机产品，协议约定了具体的条款。2015年3月1日，乐融公司、乐视移动公司、和硕公司签订《参与协议》，约定：乐融公司与和硕公司共同确认乐视移动公司可依2014年10月24日签订的《采购框架协议》及其附件作为乐融公司的关联公司参与业务。自签订本协议之日起，《采购框架协议》及其附件均对乐视移动公司和和硕公司具有法律上的约束力。2016年5月20日，乐融公司、乐赛公司、和硕公司签订《参与协议2》，约定：乐融公司与和硕公司共同确认乐赛公司可依2014年10月24日签订的《采购框架协议》及其附件作为乐融公司的关联公司参与业务。自签订本协议之日起，《采购框架协议》及其附件均对乐赛公司和和硕公司具有法律上的约束力。此后，乐视移动公司、乐赛公司、乐融公司、乐视控股公司、和硕公司签订《补充协议》，约定：乐融公司与和硕公司于2014年10月24日签署了《采购框架协议》，2015年3月1日，乐视移动公司、乐融公司、和硕公司签订了《参与协议》，2016年5月20日，乐赛公司、乐融公司、和硕公司签署了《参与协议2》，使乐视移动公司/乐赛公司与和硕公司的任何交易，亦依据采购框架协议进行，以下统称为“原协议”。乐视控股公司并于2016年就乐视移动公司及乐赛公司与和硕公司在约定期间（2016年4月20日至2018年4月20日）交易所产生的应付未付货款，提供一般保证函。现就原协议及保证函所涉及的应付款项支付问题，各方作如下补充约定：1.经各方确认，截止到2016年12月末，乐视移动公司在原协议项下已立帐对和硕公司的应付款项共计：21890741.18美元；乐赛公司在原协议项下已立帐对和硕公司的应付款项共计：13514391.76美元。具体明细见附件一，以下称“本协议应付款项”。2.各方经协商确认，就目前和硕公司的成品库存，乐赛公司将采用先款后货的方式向和硕公司进行采购，具体采购安排如下：a）2016年12月15日前，乐赛公司向和硕公司支付美金7196090.66，和硕公司在收到乐赛公司货款后三个工作日内，向乐赛公司或乐赛公司指定的收货方交付X2产品（印度版）26669台；b）2016年12月25日前，乐赛公司向和硕公司支付美金1502660.8，和硕公司在收到乐赛公司货款后三个工作日内，向乐赛公司或乐赛公司指定的收货方交付X2产品（香港版）5190台；c）2016年12月25日前，乐赛公司向和硕公司支付美金7979585.08，和硕公司在收到乐赛公司货款后三个工作日内，向乐赛公司或乐赛公司指定的收货方交付X2产品（北美版）26889台。3.各方经协商确认，就第1条所列明的本协议应付款项，将由乐视移动公司/乐赛公司按照如下付款计划向和硕公司支付：a）2016年12月15日前，向和硕公司支付本协议应付款项的10%，即3540513.294美元；b）2017年1月20日前，向和硕公司支付本协议应付款项的10%，即3540513.294美元；c）本协议应付款项减去前述a）、b）项所列金额后的剩余金额（即28324106.35美元），将平均分为十一期，每期2574918.759美元，自2017年2月起至2017年12月止，在每月最后一日前向和硕公司支付。4.乐视移动公司、乐赛公司同意，对于未包含在本协议应付款项中的其他到期应付款（如：试产入库未核对之金额），应于2017年1月31日前与和硕公司核对完成并邮件确认后，并入第3条c）项金额，平均分为十一期向和硕公司支付。7.如乐视移动公司/乐赛公司违反本协议任何约定，本协议应付款项视为全部到期，乐视移动公司/乐赛公司应于和硕公司通知后30日内，依本协议第二条约定之产品价金，向和硕公司采购本协议成品库存。8.乐融公司及乐视控股公司同意对本协议内容负连带责任，当乐视移动公司或乐赛公司违反本协议任何条款时，和硕公司除得向乐融公司及乐视控股公司寻求包含但不限于禁令、财产保全、诉前保全或其他临时救济措施外，和硕公司得直接向乐融公司及乐视控股公司请求支付未付之本协议应付款项，此外，乐融公司及乐视控股公司应于和硕公司通知后30日内，依本协议第二条约定之产品价金，向和硕公司采购本协议成品库存。12.本协议依中国大陆（不包括香港和澳门）地区法律制定和解释。协议附件一为应付款项明细。2017年1月18日，和硕公司及名硕公司向乐视移动公司送达《委托收款函》，载明：鉴于贵我双方于2014年10月24日签署了《采购框架协议》及配套协议，以及于2016年12月1日签署了《补充协议》。现和硕公司委托名硕电脑（苏州）有限公司（以下简称名硕公司）作为前述约定款项中美元计价部分款项的收取主体，并指定账户作为收款账户，以美元计价款项按照付款当日中国银行零点汇率兑换为人民币收取。乐视移动公司向指定账户支付款项的行为视为乐视移动公司对和硕公司相应付款义务的履行。该函附有指定账户的信息。2017年1月18日，乐视移动公司向名硕公司付款人民币24309164.28元，银行业务凭证附言为手机订单款——和硕。中国银行于2017年1月18日零点公布的美元汇率为6.866，折合3540513.29美元；2017年1月25日，乐视移动公司向名硕公司付款人民币24339258.64元，银行业务凭证附言为材料款。中国银行于2017年1月25日零点公布的美元汇率为6.8745，折合3540513.29美元；2017年4月7日，乐视移动公司向名硕公司付款人民币17801958.33元，银行业务凭证附言为手机订单款——和硕。中国银行于2017年4月7日汇率零点公布的美元汇率为6.9136，折合2574918.76美元；2017年8月2日，乐视移动公司向名硕公司付款人民币268592元，银行业务凭证附言为手机订单款——和硕。中国银行于2017年8月2日零点公布的美元汇率为6.7357，折合39875.89美元；2017年8月4日，乐视移动公司向名硕公司付款人民币564564元，银行业务凭证附言为手机订单款——和硕。中国银行于2017年8月4日零点公布的美元汇率为6.7337，折合83841.57美元。前述款项共计9779662.8美元。2016年12月14日上午11：18，朱静向和硕公司的洪俊等人发送电子邮件，邮件内容为：本月对账已完成，移动应付金额：73895.8美元。同时SRM系统对账已回复，请注意查询。2016年12月8日上午9：51乐视SRM团队向和硕公司员工李苏苏发送电子邮件，载明：贵司于2016年12月6日提交的2016年11月结算发票信息已被商务员：朱静，L006178确认。您可前往乐视SRM系统－财务－发票查询工作台查询发票状态。对账单号：1315ZJ201611001，结算信息如下：采购公司为乐视移动智能（北京），结算年月为201611，币种为美元，结算金额为236529.59美元，状态为已确认。和硕公司作为供应商登录网址为http：//srm.lecommons.com显示，采购公司均为乐视移动智能（北京），对账单号均为1315WYN201705002，未税金额和发票金额（含税）显示为40259.2美元和35743.5美元。该网址登陆页面显示有“乐视”。2016年12月14日下午5：30，寄件者为letv_erp_prd@le.com向李苏苏发送电子邮件，邮件主旨为乐视SRM系统－发票确认通知，邮件内容为：贵司于2016年12月14日提交的2016年11月结算发票信息已被商务员：朱静，L006178确认。您可前往乐视SRM系统－财务－发票查询工作台查询发票状态。对账单号：1319ZJ201611002，结算信息如下：采购公司为乐赛移动（香港），结算年月为201611，结算金额为55914.78美元。2017年6月2日上午11：09，和硕公司的洪俊向张梦瑶、曹阳等人发送电子邮件，要求张梦瑶对353台的入库是否已经完全予以确认。2017年6月2日上午11：20，张梦瑶（乐视致新供应及采购部—物控，电子邮件地址为zhangmengyao@le.com）向和硕公司的洪俊以及曹阳（电子邮件地址为caoyang1@le.com）等人发送电子邮件，告知洪俊353台整机已经全部录入系统。2017年6月2日14：04，和硕公司的洪俊向张梦瑶、曹阳等人发送电子邮件，该邮件内容为：曹阳，这353台加上如下12月完成对账的部分，请你们确认是按照账期支付还是按照还款协议分摊在7－12月的还款费用中分期支付，请帮忙确认。其中，试产已完成对帐乐移为310425.39美元；试产已完成对帐乐赛为55914.78美元。2017年6月2日下午2：19，曹阳（乐视智能终端全球供应链采购部EMS&ODM采购）向和硕公司的洪俊、朱静等人发送电子邮件，载明：朱静，请按照分期协议，将新产生的AP分摊在7－12月的还款计划中分期支付。和硕公司与乐赛公司签订2017年3月X2香港版5190pcs货款对冲对账单，载明：就乐赛公司因委托和硕公司加工智能手机而由乐赛公司销售给和硕公司料件而产生的应收料件款与因和硕公司将加工成智能手机销售给乐赛公司所产生的乐赛公司对和硕公司的应付货款于同一个月份到期的，经双方充分协商，同意对抵，金额明细如下：2017年3月31日，和硕公司应收乐赛公司货款X2香港版5190pcs金额：1502660.8美元；2017年3月31日，乐赛公司应收和硕公司客供料BS物料金额：1240127.35美元。对抵后和硕公司应收乐赛公司货款金额：262533.45美元。此金额乐赛公司已支付给和硕公司。在该对冲对账单中，乐赛公司盖章、经办人签字，日期为2017年5月9日。和硕公司及经办人均盖章，日期为2017年4月26日。2017年6月12日，吴亚楠（邮件签名显示为乐视致新供应及采购部）向和硕公司的洪俊等人通过电子邮件发送了2017年6月X2印度版26669pcs货款对冲对账单，该对冲对账单显示：甲方为乐赛公司，乙方为和硕公司。就甲方因委托乙方加工智能手机而由甲方销售给乙方料件而产生的应收料件款与因乙方将加工成智能手机销售给甲方所产生的甲方对乙方的应付货款于同一个月份到期的，经双方充分协商，同意对抵，金额明细如下：2017年6月1日，乙方应收甲方货款X2印度版26669pcs金额：7196090.66美元；2017年6月1日，甲方应收乙方客供料BS物料金额：5839910.9美元。对抵后乙方应收甲方货款金额：1356179.76美元。此金额应由甲方支付给乙方。2017年4月X2北美版26889pcs货款对冲对账单，显示：就乐赛公司因委托和硕公司加工智能手机而由乐赛公司销售给和硕公司料件而产生的应收料件款与因和硕公司将加工成智能手机销售给乐赛公司所产生的乐赛公司对和硕公司的应付货款于同一个月份到期的，双方同意对抵，金额明细如下：2017年4月13日，和硕公司应收乐赛公司货款X2北美版26889pcs金额：7979585.08美元；2017年4月13日，乐赛公司应收和硕公司客供料BS物料金额：6629051.97美元。对抵后和硕公司应收乐赛公司货款金额：1350533.11美元。此金额应由乐赛公司支付给和硕公司。在该对冲对账单中，乐赛公司盖章、经办人签字，日期为2017年5月9日。和硕公司及经办人均盖章，日期为2017年4月26日。2017年2月8日12：47，和硕公司向朱静等人发送电子邮件，该邮件内容为：我们财务的认知是：1.成品在收到预付款+debitnote后进行出货……2017年2月9日上午11：30，唐万军向和硕公司的洪俊等人发送电子邮件，该邮件内容为：在乐赛与和硕账务未清晰前，乐赛倒挂账，暂时无法付款。在《转债协议》执行中乐视以乐视移动在1月18日付款3.54M、1月25日付款3.54M，包含了乐赛应付的金额。所以请大纲加急推动内部冲抵乐赛13.5M中BS物料（10M多），以便乐赛尽快恢复付款。1.乐赛承认13.6M整机DN。我们之前谈定对抵后付款3M可以发货，昨日已经以乐视移动付款1.38M作为NA28K成品货款，需要贵司今天安排发货……另查明，朱静的电子邮件签名为乐视商务部，电子邮件为zhujing@le.com；张梦瑶的电子邮件签名为乐视致新供应及采购部—物控，电子邮件为zhangmengyao@le.com；吴亚楠的电子邮件签名为乐视致新供应及采购部，电子邮件为wuyanan@le.com；曹阳的电子邮件签名为乐视智能终端全球供应链采购部EMS&ODM采购，电子邮件为caoyang1@le.com。唐万军的电子邮件签名为乐视EMS&ODM管理部，电子邮件为tangwanjun@le.com；陈世祺的电子邮件为chenshiqi1@le.com。再查明，本院于2017年11月10日向乐视移动公司送达了和硕公司的起诉状。本案中，乐视移动公司提交了相关证据证明以下款项应从和硕公司诉讼请求中扣除：2017年2月7日，乐视移动公司向名硕公司付款人民币9493020元，备注为手机订单款－和硕（网银）；2017年3月30日，乐赛公司向和硕公司付款262533.45美元；2017年5月8日，乐赛公司向和硕公司付款50万美元；2017年5月9日，乐赛公司向和硕公司付款126万美元；2017年5月10日，乐赛公司向和硕公司付款96179.76美元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。因和硕公司为台湾地区注册登记的公司，乐赛公司为香港特别行政区注册登记的公司，故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定：“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，《采购框架协议》中约定适用大陆地区法律，《补充协议》中约定该协议依中国大陆地区法律制定和解释，故本院适用中华人民共和国大陆地区法律作为准据法对本案进行审理。案涉《采购框架协议》《参与协议》《参与协议2》《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律法规的强制性规定，均属有效。各方当事人均应严格按约履行。《补充协议》第7条约定，如果乐视移动公司/乐赛公司违反协议任何约定，该协议应付款项视为全部到期。《补充协议》第3条约定，乐视移动公司/乐赛公司应于2016年12月15日前向和硕公司支付应付款项。依据本院查明的事实，2017年1月18日，乐视移动公司才向和硕公司指定的名硕公司支付第一笔款项，违反了《补充协议》第3条的约定。据此，和硕公司有权依据《补充协议》的约定宣告该协议项下应付款项全部到期，并依据《补充协议》的约定要求乐视移动公司、乐赛公司、乐融公司、乐视控股公司承担相应的责任。对于乐视移动公司关于和硕公司开具发票后其才应当支付相关款项的答辩意见，本院认为，和硕公司依据《补充协议》向乐视移动公司主张相关应付款项。《补充协议》中并未对乐视移动公司付款设置任何前提条件。故乐视移动公司的此项答辩意见没有合同依据，本院不予支持。和硕公司向本院提交了其委托上海市锦天城律师事务所的律师函，用以证明和硕公司于2016年12月16日向被告主张过《补充协议》项下和硕公司的全部应收账款。和硕公司提交的邮件上并未记载所邮寄的物品明细，而且没有邮件送达的证据。本院不能确认和硕公司的提交该邮件的证明目的。故本院以向乐视移动公司送达和硕公司起诉状的日期，即2017年11月10日作为《补充协议》项下应收款项的到期日。《补充协议》项下应收款项到期后，乐视移动公司应当向和硕公司支付逾期付款违约金。和硕公司按照每日万分之二点一的利率标准要求支付逾期付款违约金的主张，本院应予支持。对于和硕公司依据《补充协议》第1条要求乐视移动公司支付的应付账款12110795.74美元以及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，《补充协议》第1条约定，乐视移动公司对和硕公司的应付账款为21890741.18美元，乐视移动公司在2017年1月18日至2017年8月4日期间分五笔共计还款人民币67283537.25元。按照付款当日中国银行零点汇率计算，乐视移动公司还款折合为9779662.8美元。按照《补充协议》第1条约定的乐视移动公司对和硕公司的应付账款，扣除乐视移动公司的还款，乐视移动公司应向和硕公司支付欠付的应付账款为12111078.38美元，因和硕公司该项诉讼请求为12110795.74美元，本院对和硕公司的此项诉讼请求予以支持。对于和硕公司依据《补充协议》第4条的约定要求乐视移动公司支付应付账款本金386428.09美元及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，本院已经查明以下事实：1.2016年12月14日，乐视商务部的朱静向和硕公司发送电子邮件确认乐视移动公司应付金额为73895.8美元；2.letv_erp_prd@le.com向和硕公司发送电子邮件，确认乐视移动公司欠付金额为236529.59美元；3.和硕公司作为供应商登录http：//srm.lecommons.com显示乐视移动公司欠付金额为40259.2美元和35743.5美元。前述金额相加共计386428.09美元。《补充协议》项下应收款项到期后，乐视移动公司应当向和硕公司支付逾期付款违约金。和硕公司按照每日万分之二点一的利率标准要求支付逾期付款违约金的主张，本院亦应予以支持。乐视移动公司虽然否认前述证据，但是没有提供相反的证据予以反驳，故本院对和硕公司的此项诉讼请求予以支持。对于和硕公司依据《补充协议》第1条的约定要求乐赛公司支付应付账款13014391.76美元及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，依据《补充协议》第1条的约定，乐赛公司对和硕公司的应付款项为13514391.76美元，扣除乐赛公司已向和硕公司偿还的50万美元。乐赛公司应向和硕公司支付13014391.76美元以及款项到期后的逾期付款违约金。对于和硕公司依据《补充协议》第4条的约定要求乐赛公司支付应付账款55914.78美元及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，《补充协议》第4条约定，对于未包含在本协议应付款项中的其他到期应付款，应于2017年1月31日前与和硕公司核对完成并邮件确认后向和硕公司支付。2016年12月14日，寄件者为letv_erp_prd@le.com向和硕公司发送电子邮件，确认乐赛公司欠付款项为55914.78美元。故乐赛公司应向和硕公司支付55914.78美元以及款项到期后的逾期付款违约金。对于和硕公司要求乐融公司与乐视控股公司承担连带保证付款责任的诉讼请求，本院认为，《补充协议》第8条约定，乐融公司和乐视控股公司对协议内容负连带责任，当乐视移动公司或乐赛公司违反协议任何条款时，和硕公司可以直接向乐融公司及乐视控股公司请求支付应付未付的款项。据此，和硕公司要求乐融公司和乐视控股公司承担连带保证责任。本院对此不持异议。对于乐融公司和乐视控股公司关于对外担保无效的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国外汇管理条例》第十九条虽然规定了提供对外担保，应经过外汇管理部门的批准，但并未直接规定未经批准的对外担保无效。而国家外汇管理局作为上述行政法规规定的对外担保审批部门，出台《跨境担保外汇管理规定》并在第二十九条规定，外汇局对跨境担保合同的核准、登记或备案情况以及本规定明确的其他管理事项与管理要求，不构成跨境担保合同的生效要件。故乐融公司和乐视控股公司的此项答辩意见不成立，本院不予采信。乐视移动公司提交了乐赛公司于2017年3月30日向和硕公司付款262533.45美元的付款凭证，据此主张该款项应当从和硕公司诉讼请求金额中予以抵扣。对此，本院认为，《补充协议》第2条b）约定，2016年12月25日前，乐赛公司向和硕公司支付1502660.8美元用于购买和硕公司X2产品（香港版）5190台。和硕公司与乐赛公司通过2017年3月X2香港版5190pcs货款对冲对账单确认对抵后和硕公司应收乐赛公司货款金额为262533.45美元。和硕公司的陈述及证据可以证明乐视移动公司提交的262533.45美元的付款凭证系乐赛公司支付《补充协议》第2条b）项下应向和硕公司支付的采购货款。乐视移动公司提交该付款凭证要求再次冲抵和硕公司诉讼请求金额的主张不能成立，本院不予采信。乐视移动公司还提交了乐赛公司于2017年5月8日向和硕公司付款50万美元的付款凭证，据此主张该款项应当从和硕公司诉讼请求金额中予以抵扣。对此，本院认为，和硕公司已经提交了乐赛公司于2017年5月8日向其支付50万美元的付款凭证并已从其诉讼请求金额中予以抵扣。故本院对于乐视移动公司抵扣和硕公司诉讼请求金额的相关主张不予支持。乐视移动公司还提交了乐赛公司于2017年5月9日向和硕公司付款126万美元和2017年5月10日向和硕公司付款96179.76美元的付款凭证，据此主张前述款项应当从和硕公司诉讼请求金额中予以抵扣。对此，本院认为，和硕公司主张前述款项是乐赛公司支付的《补充协议》第2条a）项下款项，乐赛公司与和硕公司已经通过2017年6月X2印度版26669pcs货款对冲对账单确定和硕公司应收乐赛公司货款金额为1356179.76美元。乐视移动公司提交的前述两份付款凭证金额相加，金额与2017年6月X2印度版26669pcs货款对冲对账单确定的金额相同。故本院对于乐视移动公司抵扣和硕公司诉讼请求金额的相关主张不予支持。乐视移动公司还提交了其于2017年2月7日向名硕公司还款人民币9493020元（按照中国银行于2017年2月7日零点公布的美元汇率为6.8606，折合1383701.13美元）的付款凭证，据此主张该款项应当从和硕公司的诉讼请求金额中予以抵扣。和硕公司举证证明该款系乐视移动公司代乐赛公司支付。依据《补充协议》第2条c）项的约定，乐赛公司应于2016年12月25日前向和硕公司支付7979585.08美元，用以购买和硕公司X2产品（北美版）26889台。在扣除和硕公司应向乐赛公司支付的BS物料金额6629051.97美元后，和硕公司和乐赛公司通过2017年4月X2北美版26889pcs货款对冲对账单确认乐赛公司还需向和硕公司支付1350533.11美元。故应当从乐视移动公司主张的2017年2月7日还款1383701.13美元中扣除乐赛公司及和硕公司在2017年4月X2北美版26889pcs货款对冲对账单确认的1350533.11美元。对于和硕公司主张乐赛公司通过借记单（DebitNote）确认应向和硕公司支付26869.21美元，本院认为，结合电子邮件等证据，可以确认和硕公司和乐赛公司已经通过借记单（DebitNote）确认乐赛公司应付和硕公司的款项，该款项亦应在乐视移动公司主张的2017年2月7日还款1383701.13美元中扣除。乐视移动公司主张应扣除金额中的6298.81美元应从和硕公司的诉讼请求中予以抵扣。本院将该部分款项在和硕公司的第三项诉讼请求中予以扣除。综上，乐赛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，缺席判决如下：一、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内向和硕联合科技股份有限公司支付应付账款本金12110795.74美元以及逾期付款违约金（自2017年11月11日起至给付之日止，按照日万分之二点一计算）；二、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内向和硕联合科技股份有限公司支付应付账款本金386428.09美元以及逾期付款违约金（自2017年11月11日起至给付之日止，按照日万分之二点一计算）；三、乐赛移动香港有限公司（LesaiMobileHKLimited）于本判决生效后十日内向和硕联合科技股份有限公司支付应付账款本金13008092.95美元以及逾期付款违约金（自2017年11月11日起至给付之日止，按照日万分之二点一计算）；四、乐赛移动香港有限公司（LesaiMobileHKLimited）于本判决生效后十日内向和硕联合科技股份有限公司支付应付账款本金55914.78美元以及逾期付款违约金（自2017年11月11日起至给付之日止，按照日万分之二点一计算）；五、乐融致新电子科技（天津）有限公司、乐视控股（北京）有限公司对本判决第一项、第二项、第三项、第四项所确定的乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐赛移动香港有限公司（LesaiMobileHKLimited）的债务承担连带保证责任；六、乐融致新电子科技（天津）有限公司、乐视控股（北京）有限公司承担连带保证责任后，有权向乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐赛移动香港有限公司（LesaiMobileHKLimited）追偿；七、驳回和硕联合科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币906230元，由乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐赛移动香港有限公司（LesaiMobileHKLimited）、乐融致新电子科技（天津）有限公司、乐视控股（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐融致新电子科技（天津）有限公司、乐视控股（北京）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，和硕联合科技股份有限公司、乐赛移动香港有限公司（LesaiMobileHKLimited）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 容 红审判员 魏 欣审判员 杨绍煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 张佳慧