北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11712号原告：王文利，男，1980年6月16日出生，汉族，北京腾晟兴烨设备安装工程有限公司经理，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。原告：高银刚，男，1969年11月17日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：范启军，男，1977年10月1日出生，汉族，北京天资华晔建筑装饰工程有限公司法定代表人，户籍地四川省仪陇县。被告：北京天资华晔建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12107号。法定代表人：范启军，职务不详。原告王文利、高银刚与被告范启军、北京天资华晔建筑装饰工程有限公司（以下简称“天资华晔公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王文利、高银刚的共同委托诉讼代理人黄乔稳到庭参加诉讼。被告范启军、天资华晔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文利、高银刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告合同款（工程款）770000元及利息（以欠付款770000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年2月7日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：北京恒昌宝业环保设备有限公司（以下简称“恒昌宝业公司”）与被告天资华晔公司（原名称为北京天资华晔装饰有限公司，2013年4月27日变更）于2012年9月10日出签订《北京通州区加州小镇售楼处改造工程（中央空调安装工程）施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书（加州小镇售楼处改造工程空调及采暖工程）》，施工合同约定：恒昌宝业公司以包工包料方式承包被告位于北京市通州区梨园镇北京通州区加州小镇售楼处改造工程中央空调安装工程（主要涉及供热与供冷系统中央空调、锅炉及相关附属等的供货安装），约定开工时间为2012年9月10日、竣工时间为2012年10月10日。被告派驻工程师刘乃清为现场技术负责人，指派莫郑钧为代表，负责进度和质量等合同履行问题，指派王玉祥负责采购、收货等相关工作。原告公司指派常胜为代表人，负责合同签订和催收款项等，指派刘顺平在现场组织施工和解决相关事宜，由工人李朝中等负责安装。合同还明确约定，涉案合同采用固定总价的承包方式，工程合同总价为1220000元。合同签订后七日内付合同总价的10%作为预付款，合同总价的5%为质量保证金，竣工后二年内无质量问题时支付，剩余合同总价的85%款项，工程完工后经被告、监理、总包共同验收合格后支付；合同约定管辖法院为北京市通州区人民法院；保修书约定：涉案工程质量保修期，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。前述施工合同和保修书落款发包人（甲方）处有被告公司印章和法定代表人范启军签字，落款承包人（乙方）处有原告公司印章和委托代表人常胜签字。前述施工合同和保修书还分别加盖有双方公司骑缝章。本案工程已按双方约定竣工，被告对竣工事实和欠款事实也予以确认。2020年4月，原告上网查询得知，北京市顺义区人民法院已于2018年2月6日作出（2015）顺民初字第18550号民事判决书（该判决已于2018年4月13日立案强制执行），判决总包彭永刚、实际发包人彭湃、北京吾悦花园酒店管理有限公司连带支付欠付被告的加州小镇项目工程款26850000元。此时，原告才知道通州加州小镇项目人民法院已于2018年2月6日认定验收合格、且判令支付工程款。因此，本案被告理应于2018年2月6日支付原告欠款。原告多次向被告追讨欠款，原告代表常胜也一直向被告索要，被告支付了一部分款项，尚欠原告770000元未付，多方索要无果。二原告系恒昌宝业公司的股东。恒昌宝业公司于2015年9月21日注销，被告所欠款项系恒昌宝业公司存续期间的合法债权，依照法律规定应归股东所有。公司注销后，由股东作为原告起诉追讨。原告已经按照约定履行完全部义务，被告确认竣工、承认欠款却找各种理由拒绝付款，双方在合同中约定采用固定价，应按照约定支付合同款。工商登记信息显示，范启军作为独资股东，于2012年6月6日设立天资华晔公司（一人公司），并担任法定代表人。范启军作为天资华晔公司股东，与公司财务混同，不能证明公司财产独立于自己的财产，涉案债务在范启军担任一人股东期间处于持续未清偿状态，股东范启军应依法承担连带清偿责任。原告认为，双方签订的合同，是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故原告起诉，望判如所请。经审理认定事实如下：恒昌宝业公司与天资华晔公司于2012年9月10日签订《北京通州区加州小镇售楼处改造工程（中央空调安装工程）施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书（加州小镇售楼处改造工程空调及采暖工程）》，约定：恒昌宝业公司以包工、包料、包设计方式承包位于北京市通州区梨园镇北京通州区加州小镇售楼处改造工程。承包范围是中央空调安装工程的深化设计、出图，制冷的风冷模块机组及冬季供热燃气锅炉（包括生活用水锅炉及附属设备和系统安装至卫生间等位置加管堵）和附属设备、末端设备、系统等的采购安装施工（含设备、主材、辅料、制作安装及实验费用），具体施工范围按国家相关规范施工，满足本工程的冬季采暖及夏季供冷的要求。施工时间为2012年9月10日至2012年10月10日，工期30天。工程总价1220000元。工程款（进度款）支付方式为合同签订后7个工作日，天资华晔公司向恒昌宝业公司支付合同总价的10%，剩余款项除留5%质保金额外（保质期2年），工程完工后，经天资华晔公司、监理、总包共同验收合格后（包括竣工资料）支付；合同总价的5%为质量保证金，竣工后二年内无质量问题时支付。合同还约定了其他内容。2012年9月10日，恒昌宝业公司开始进场施工，2012年底施工完毕，但未办理竣工结算。涉案工程总价款1220000元，截至目前，天资华晔公司向恒昌宝业公司支付450000元。恒昌宝业公司的股东为王文利、高银刚二人。2015年9月21日，恒昌宝业公司办理注销手续。2018年2月6日，北京市顺义区人民法院作出2015年顺民初字第18550号《民事判决书》，该案原告为天资华晔公司，被告为北京市通州区梨园镇人民政府、北京吾悦花园酒店管理有限公司（以下简称吾悦花园酒店）、彭湃、彭永刚，案由为建设工程施工合同纠纷。该判决载明，2012年4月27日，彭永刚作为发包人与承包人范启军签订《建设工程施工承包协议》，约定由范启军对加州小镇售楼处进行改建，工程内容为拆除改造、装饰、电气、给排水、暖通、家具、电器等内容，开工日期为2012年4月30日，竣工日期为2012年8月31日。该判决同时载明，2013年5月12日，彭湃与天资华晔公司签订《结算及付款协议书》，其中协议书中的甲方为吾悦花园酒店，负责人为彭湃；乙方为天资华晔公司，负责人为范启军。双方就工程款结算、付款及其他相关事宜达成如下协议：一、双方结算的工程项目为原加州小镇售楼处改扩建工程……二、本协议签订时，除消防验收手续外，其余双方签订的施工合同范围内及中间洽商变更确定的施工内容，现已全部完工。双方一致确认满足了工程移交的条件，乙方承诺对移交的工程质量在承租方不改变使用用途的前提下承担保修责任……四、双方一致确认工程最终结算价款为38000000元，甲方已支付乙方工程款9300000元，尚欠28700000元……本案中，恒昌宝业公司承揽工程即为2015年顺民初字第18550号《民事判决书》中所涉工程之一部分。另查，天资华晔公司为自然人独资，股东为范启军。以上事实，有恒昌宝业公司营业执照、工商登记信息、《北京市地方税务局注销税务登记证明》《北京通州区加州小镇售楼处改造工程（中央空调安装工程）施工合同》《房屋建筑工程质量保修书（加州小镇售楼处改造工程空调及采暖工程）》、2015年顺民初字第18550号《民事判决书》（网上查询打印件）、（2018）京0113执2875号《执行裁定书》（网上查询打印件）、照片、录像、短信截图、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根被告有答辩、举证并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告范启军、天资华晔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王文利、高银刚作为恒昌宝业公司的股东，在该公司注销后，已经承继了《北京通州区加州小镇售楼处改造工程（中央空调安装工程）施工合同》《房屋建筑工程质量保修书（加州小镇售楼处改造工程空调及采暖工程）》的相应权利义务。王文利、高银刚虽未与天资华晔公司就涉案工程办理结算手续，但从2015年顺民初字第18550号民事判决书中查明的事实来看，天资华晔公司与彭湃所签订《结算及付款协议书》表明本案涉案工程作为整体工程之一部分，显然已经得到天资华晔公司的认可，且彭湃与天资华晔公司一致确认工程最终结算价款为38000000元，天资华晔公司已收到工程款9300000元。天资华晔公司、范启军经本院依法传唤未到庭，范启军未提交证据证明其财产独立于天资华晔公司，故对于王文利、高银刚主张要求范启军对工程款承担连带给付责任的主张，本院予以支持。涉案工程总价款为1220000元，天资华晔公司已支付450000元，故对王文利、高银刚要求天资华晔公司、范启军连带给付剩余工程款770000元，本院予以支持。关于利息自2018年2月7日起算，本院认为，彭湃与天资华晔公司已经于2013年5月12日签订《结算及付款协议书》，王文利、高银刚主张按照2015年顺民初字第18550号民事判决作出日期2018年2月6日作为利息起算日期，本院认为并无不妥，故对该请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天资华晔建筑装饰工程有限公司支付原告王文利、高银刚工程款770000元及相应利息（以770000元为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付之日），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告范启军对第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元由被告北京天资华晔建筑装饰工程有限公司、范启军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰