上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8165号原告：胡玉龙，男，1967年9月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，董事长。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。原告胡玉龙与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下至判决主文前简称安富公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告胡玉龙及其委托诉讼代理人徐加亮、被告安富公司委托诉讼代理人陈治恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金315472.15元(14.5年×10878.35元×2倍)；2、判令被告返还押金(风险金、保证金)15000.00元；3、判令被告返还入职时收取的空调费500.00元；4、判令被告支付原告2017年至2019年度应休未休年休假工资45013.86元(10878.35元÷21.75天×10天×3年×3倍)；5、判令被告支付原告一次性伤残补助金76148.45元(10878.35×7),支付一次性工伤医疗补助金32635.05元(10878.35×3),支付一次性伤残就业补助金32635.05元(10878.35×3),本项合计141418.55元；6、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间法定休息日加班工资312096.11元[(10878.35元÷21.75天)×(104天×2倍)×3年]；7、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间法定节假日加班工资49515.25元[(10878.35元÷21.75天)×(11天×3倍)×3)；8、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第五项诉讼请求，表示认可仲裁结果，即判令被告支付原告一次性伤残就业补助金26295元。事实和理由：原告2004年6月入职被告单位，担任货车驾驶员。入职时，被告单位未与原告签订劳动合同。入职后，被告分别以“风险金”“保证金”等名义，先后收取原告押金15000元(其中风险金10000元入职时以现金形式收取，后又多次按月从工资中扣取保证金累计5000元)，另外，被告又以“空调费”名义收取原告500元。在职期间，被告以“不定时工作制”为名，强迫原告在岗工作，没有节假日、休息日，也未支付加班费。原告在被告处连续工作15年，2019年10月18日，被告向原告发出接车安排，并指定接收货车，原告察觉该批车辆的所有权人为上海延诚运输有限公司(以下简称延诚公司)，且存在私自加装油箱的违法情况，认为存在极大安全隐患及严重的法律后果，故不敢接车。被告见状，如往常每次报到、培训结束时一样，告知原告回家待命。2019年11月18日，被告以“严重违反公司规章制度长期旷工”为由向原告发出《解除劳动合同通知书》，违法解除与原告的劳动关系。2020年6月28日，原告依法向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会作出的裁决书未支持原告仲裁请求，故原告向法院提起诉讼。原告胡玉龙向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案所涉纠纷已经经过仲裁，但原告仲裁请求未获支持；2、收据一份，证明原告2005年6月22日入职时，被告收取了原告风险金10000元，另外5000元是入职后从每个月工资中扣除的，空调费500元也是从每个月工资中扣除的；3、解除劳动合同通知书、报到通知，证明原告按照被告的要求按时到达指定地点报到，被告却违法解除与原告劳动关系的事实；4、驾驶员接车安排通知记录单，证明被告违法安排原告接受案外人延诚公司的货运车辆，双方最终没有达成一致的事实；5、初步(复查)鉴定结论书，证明原告遭受工伤，并经鉴定为工伤十级，理应享受相应工伤待遇；6、来沪人员招退工登记情况，证明原、被告存在劳动关系的事实；7、银行卡历史明细打印清单，证明劳动合同解除前，原告的收入情况；8、出车费用报销单(部分)，证明原告休息日、节假日持续出车工作，被告应该支付休息日、节假日加班工资和应休未休年休假工资；9、光盘一份，其中视频1-3是被告改装车辆视频，证明被告安排原告接车，原告发现被告违法改装车辆、车辆普遍存在加高加宽、加装油箱等现象，因涉及重大安全隐患，故不敢接车；视频4是培训现场视频，证明被告名为培训，实际并无具体培训内容，完全是为后续开除原告做铺垫的事实；视频5-7是谈话现场视频，证明被告在与原告的谈话中从未告知不接车的后果，也未说明不接车即视为旷工，被告所谓“尽到善良谨慎的告知义务”根本不存在；视频8是2019年10月18日被告要求原告去接车的视频；10、任志永案等二审生效判决书，其中载明的内容证明被告在员工入职后，陆续收取员工的风险金、保证金、空调费，系被告一般管理制度，理应返还原告。被告安富公司辩称：违法解除赔偿金不认可；押金认可10000元，空调费不认可，后表示认可押金15000元、空调费500元；应休未休年休假工资不认可，理由：2017年、2018年已过仲裁时效，2019年原告处于长时间未工作状态；工伤待遇认可裁决结果；法定休息日加班工资不认可，因被告对于驾驶员岗位实行不定时工作制；法定节假日加班工资以仲裁裁决为准，超出部分已过仲裁时效。被告安富公司向本院提供如下证据：1、劳动合同一份，其中第八条关于“合同终止和解除的条件”中约定，未办理任何请假手续或未获得批准，连续旷工10天或一年内累计旷工20天以上的，单位可以立即解除本合同，证明原告拒绝接车、无故旷工，被告与原告解除劳动合同合法；2、工资流水清单，证明原告工资为公里数计件工资，原告自2019年4月起至解除劳动合同时止没有上过班，期间公司曾通知原告上班，但其没有过来，属于旷工；3、崇明人社局工时审批决定书，证明被告对于驾驶员实行不定时工作制；4、报到通知、邮寄面单、解除通知、协商视频及文字材料等，证明被告数次要求原告到岗接车，同时承诺劳动关系不变、薪资不变、管理不变，但原告以车辆不属于安富公司为由拒绝接车。在数次协商过程中，原告均未提出过车辆改装事宜，被告曾明确告知原告如果不答复、不接车的后果将视为原告拒绝接车；5、驾驶员接车安排通知记录单，证明原告收到被告接车安排通知，但以非被告公司自有车辆为由拒绝接车；6、协议书，证明双方数次协商时，被告向原告承诺双方劳动关系不变、原告薪资待遇不变；7、其他案外人的民事判决书，证明上海嘉定区法院和上海市第二中级人民法院的生效文书均认定类似案件中被告的解除行为合法，且认定2016年8月1日至2019年7月31日间被告对驾驶员岗位实行不定时工作制；8、仲裁庭审笔录，证明原、被告之间纠纷的相关事实，仲裁庭已经调查明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均不持异议，但不认可证据3、4、7的证明目的，认为被告向原告发放的培训通知、报到通知的目的是让原告到公司协商接车事宜，对于接车单上原告提出的涉及原告合法利益的要求，被告已经给出承诺，但原告的部分要求属于无理要求。证据7中银行流水并非所有与被告的银行来往账目均为原告工资收入，其中还囊括了相应出车及报销费用。对证据8，由于年代久远，真实性无法核对并确认。关于加班情况、上班情况由法院核实，即使存在法定节假日加班，被告肯定支付过原告相关加班费用；对证据9，视频1-3中的车辆确系被告租用车辆，但并非分配给本案原告驾驶，所以与本案没有关联性。车辆是否改装、改装是否违法、是否存在安全隐患不是由原告单方说了就可以认定，且原告在与被告协商接车事宜时从未提出车辆改装的事情。视频4，真实性认可，但不认可关联性和证明目的。视频场所是原告签到后等待场景，公司希望与驾驶员逐个协商接车事宜，所以视频中会出现多人等待的情况。视频5真实性认可，但不认可关联性，该视频只是片段，反映内容断章取义，没有反映双方协商的完整过程。视频6-7并非本案原告的视频，没有关联性，对视频8的真实性认可，不认可证明目的，原告没有跟被告反映过加装油箱的情况；对于证据10，案外人任志永等案二审生效判决书的真实性认可，关联性不予认可。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但表示不认可其证明目的，劳动合同没有给原告，原告不清楚内容；对证据2，因工资流水不全面不完整，故不予认可；对证据3，真实性无异议，但不认可其证明目的，虽然是不定时工作制，但是超过法律规定时间提供劳动的，仍应当支付加班费，且2018年8月1日之前是普通工时制，被告应该支付加班费；对证据4，报到通知、邮寄面单、解除通知真实性予以认可，但是解除违法；视频真实性认可，但不认可证明目的，其当时没有听到王总讲话，因为大厅里人很多，也可能王总声音轻；对证据5、6，真实性、合法性均予以认可，证明目的不认可。双方一直就接车事宜在沟通协商，原告认为车是延诚公司的且存在安全隐患，所以没有接车。被告给了原告空白协议，因双方没有协商一致，所以原告没有签字，后来就回家待岗；对证据7的真实性、合法性、关联性均予认可，但不认可证明事项，该判决中的当事人跟原告的情形不一样，同时该判决书佐证了被告共收取原告押金等15500元；对证据8的的真实性、合法性、关联性均予认可。审理中，原、被告均表示对仲裁裁决书查明的事实不持异议。本院经审理认定事实如下，原告胡玉龙系被告安富公司的长途汽车驾驶员。2005年6月22日原告入职时，被告收取其押金10000元，后又从被告工资中扣除押金计5000元，另收取空调费500元。2016年1月1日，原、被告续签自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告每月工资按计件发放，原告工作岗位实行不定时工作制。同时约定，未办理任何请假手续或未获得批准，连续旷工10天或一年内累计旷工20天(含20天)以上的，属于严重违反规章制度，被告可立即解除劳动合同。原告任职期间，在出车任务结束后不定期至被告公司报账，结算工资及相关费用，出车费用报销单载明了原告的出车日期、行驶线路、待命补贴、油费等，被告据此支付原告相关工资报酬和费用。2019年1月12日，原告在工作中受伤，并经相关部门认定为工伤，后于2019年6月17日被鉴定为因工致残程度十级。2019年6月5日，被告书面通知原告于该月11日至公司报到接车。被告公司相关人员在公司会议室与原告进行面谈，被告向原告表明所接车辆租自延诚公司并向原告承诺车辆管理、工资发放、劳动关系、工龄均在被告处，不会发生变化等。同年10月18日，被告向原告发放《驾驶员接车安排通知记录单》，给原告安排车牌号为沪HEXXXX3的车辆送货任务，接车截止日期为同日。该记录单备注中记载：1、凡被通知接车驾驶员在接车截止日期到期后仍未至公司报到接车的视作自动放弃接车；2、驾驶员已被公司安排两次上车且均因驾驶员个人原因无法胜任的，业务部将以无法胜任驾驶退人事部处理；3、公司承诺，接车后员工劳动关系不变，工资待遇不变。原告在该记录单上记载：1、此车是安富租用延诚公司运输车辆；2、此车必须进入安富公司系统(报账、调度)；3、此车要安富公司总经理签字盖章(安富公章)并签字确认，拒绝被告公司安排的接车任务。2019年11月18日，被告以原告严重违反公司规章制度长期旷工为由，与原告解除劳动合同。2020年6月28日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金315472.15元；2、返还押金(风险金、保证金)15000元；3、返还入职时收取的空调费500元；4、支付2017年、2018年、2019年度应休未休年休假工资45013.86元；5、支付一次性伤残补助金76148.45元、一次性工伤医疗补助金32635.05元、一次性伤残就业补助金32635.05元；6、支付2017年1月1日至2019年12月31日期间休息日加班工资312096.11元；7、支付2017年1月1日至2019年12月31日期间法定节假日加班工资49515.25元。该委裁决被告支付原告押金10000元、一次性伤残就业补助金26295元，其余请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，故涉讼。另查明，经上海市崇明区人力资源和社会保障局批准，被告公司对长途驾驶员岗位实行不定时工作制。又查明，被告未安排原告2019年度休年休假。原告2019年1月至11月的银行对账显示，被告分别以“费用预借”“费用报销”“其他代发”“工资”等名目向原告转账款项，另有上海钧智人力资源有限公司汇入原告账号款项，合计金额为42848.41元。经本院核算，原告2019年度平均工资为3895.31元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，争议焦点是被告以原告严重违反公司规章制度长期旷工为由解除劳动合同是否合法？本院认为，原、被告签订的劳动合同中约定，未办理任何请假手续或未获得批准，连续旷工10天以上的，属于严重违反规章制度，被告有权立即解除劳动合同。本案中，在被告向原告发出报到通知和接车安排通知并承诺劳动关系和薪资待遇不发生变化的情况下，原告仍拒绝到岗且超过10天，被告据此解除与原告的劳动合同符合相关法律规定，应属合法，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还押金(风险金、保证金)15000元、空调费500元之诉请，被告未持异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年至2019年度应休未休年休假工资45013.86元的诉请，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2020年6月申请仲裁，要求被告支付2018年12月31日前的未休年休假工资，显已超过仲裁时效，故被告应支付原告2019年1月至同年11月期间的未休年休假工资，因原告于2005年6月进入被告处工作，原告主张每年年休假10天，不违反相关法律规定，该期间被告分别以“费用预借”“费用报销”“其他代发”等名目向原告转账款项，因被告未能举证证明所转款项中存在“实报实销”款项，故本院以被告及上海钧智人力资源有限公司转账支付的款项为工资性收入，以此作为工资基数计算年休假工资，经本院核算，原告2019年度平均工资为3895.31元，原告该期间的年休假工资为2865.52元(8×3895.31元÷21.75×2)；对原告要求2017年、2018年度期间未休年休假工资的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付一次性伤残就业补助金26295元，被告对此无异议，本院予以确认。关于原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间休息日加班工资312096.11元的诉请，因原告工作岗位实行不定时工作制，故对该项请求不予支持。关于原告主张的2017年1月1日至2019年12月31日期间的法定休假日加班工资49515.25元，本院认为，根据相关规定，用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务。现被告已经提交了2018年1月起的出车情况及工资支付记录，原告未能举证证明2017年12月底之前被告欠付加班工资的事实，应承担举证不能的法律后果。故根据原告提供的出车费用报销单，结合原告长途出车需要返程的实际，本院依法认定原告在2018年1月至2019年12月期间原告法定休假日加班情况为2018年4月5日、5月1日、6月18日、9月24日、10月1日、10月2日、10月3日及2019年1月1日，共计8天。关于原告加班工资的计算基数，根据被告《驾驶员国定假日加班费管理规定》，原告在法定休假日加班的，除计件工资外，被告还将按照每年政府公布的在岗职工最低工资标准为基数计算加班费，原则上不少于日工资的300%，故被告应按此基数支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间法定休假日加班工资2670.34元(2420元÷21.75天×8天×300%)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工伤保险条例》第三十七条第二项、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉龙押金15000元、空调费500元、2019年1月至同年11月期间的未休年休假工资2865.52元、一次性伤残就业补助金26295元、2018年1月1日至2019年12月31日期间法定休假日加班工资2670.34元，合计47330.86元。二、原告胡玉龙其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海安富轿车驳运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月十五日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。五、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。