河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3058号 原告：郭晏青，男，1971年10月23日生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：张明炜，男，1985年9月23日生，汉族，北京市西城区人，住西城区。 被告：彭希，女，1986年3月20日生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 二被告委托诉讼代理人：张晓英，北京市盈科律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张岚，男，1954年4月11日生，汉族，北京市西城区人，住西城区，系被告张明炜父亲。 原告郭晏青与被告张明炜、彭希民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭晏青的委托代理人范文勇、被告彭希及被告张明炜、彭希的委托代理人张晓英、张岚到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金350万元本金及利息，以本金350万为基数，按照月利率2.5%的标准，自2019年11月23日起至付清之日止。2、判令原告有权就被告张明炜名下位于北京市朝阳区房屋在上述第一项诉讼请求范围内行使抵押，在该房屋拍卖，变卖，折价等方式取得价款范围内优先受偿。3、本案诉讼费，保全费由二被告承担。事实与理由：被告张明炜、彭希系夫妻关系。2018年8月23日被告张明炜、彭希向原告借款350万元，用于经营生意，双方签订了借款合同、收条，约定借款期限自2018年8月23日起至2018年9月22日，（以实际放款日计算）月利息2.5%，被告张明炜名下位于北京市朝阳区房屋提供抵押并办理了抵押登记，原告将借款350万元汇入了被告张明炜账户。自2018年8月23日至2019年11月23日被告按照每月2.5%支付了利息，剩余本金350万元及利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求二被告予以偿还。 二被告辩称，第一、本案的管辖问题。借款合同第13条约定：本合同有关的任何争议，双方同意交由合同签订地人民法院提起诉讼解决。原、被告是在原告所属的小贷公司中际联合投资（北京）有限公司（下称中际联合）办公地签署的借款合同。中际联合办公地是北京市朝阳区东三环北路2号三元桥南银大厦，因此本案应由北京市朝阳区人民法管辖。借款合同是原告所属的小贷公司中际联合提供。二被告签订合同后，原件被中际联合收走，没有给被告。借款合同第13条处是空白的，也是因为原告打印合同所致。原告自行将借款合同第13条空白处填上河北省香河县，并非原、被告协商的结果。原告在香河县法院以张明炜为被告启动了两个诉讼，起诉的事实和理由一致。签订的借款合同一致，只是借款金额不同。另一诉讼已经廊坊市中级人民法院裁定，由北京市朝阳区人民法院管辖。本案同样理应由北京市朝阳区人民法院。第二、二被告是与中际联合达成的借款合意。原告仅仅是借款合同名义签约人，并不是实际出借人。二被告是与中际联合达成借款合意。中介联合为了规避放贷的监管政策，以原告为借款合同名义签约人。二被告在签订借款合同以及借款还款过程当中与原告素未谋面，真实的借款合意是与中际联合达成，与原告并不存在真实的借贷关系。第三、原告主张的利息过高，并且存在砍头息行为。二被告已经偿付原告140万元，按照最高人民法院有关民间借贷司法解释请求予以调整。2018年的8月23日，在签订借款合同当日，被告张明炜就在原告转账之前已经将一个月的利息87500元转账给实际出借人，中际联合实控人韩秀梅账户。原告存在砍头息的行为，实际出借本金是3412500元。借款合同约定借款月利息为借款额2.5%，达到了年息30%，接近高利贷的利息。原告请求按照民间借贷相关规定予以调整。另外，本案被告张明伟逾期还款的并非主观原因所致。二被告在签订借款合同后不久即于2018年11月16日因刑事案件被羁押在上海市徐汇区看守所至今。被告张明炜当时所借款项均为经营周转所需。被告张明炜被羁押后经营突然停止无力偿还。被告张明炜父亲为了替被告张明炜履约，继续按照月息2.5%偿还。截至2019年12月22日，被告张明炜及其父亲共计偿还140万元。以原告郭晏青名义签订另一个借款合同借款是780万元，也系被告父母将房屋抵押借款给被告张明炜。被告张明炜被羁押后，同样是由被告张明炜父亲继续按照月息2.2%偿还了2402400元。两笔借款加在一起，被告张明炜及被告张明炜父亲共偿还了380多万元。被告张明炜的父母已退休，为了替被告张明炜还款，已经是四处举债。原告起诉前，被告父亲就在努力卖房，但由于疫情原因房产销售受阻，被告张明炜涉嫌刑事犯罪被羁押一事，导致整个家庭陷入困境。在本案借款合同约定的借款期限只有一个月，逾期的利息约定的过高，那么鉴于被告非因主观原因逾期偿还，且逾期的利息过高，即使按照LPR的四倍计算，也已经超出二被告及其父母的承受能力，所以恳请贵院予以调整。第四、被告彭希与被告张明炜虽系夫妻，但原告主张的借款系被告张明炜个人债务，而非夫妻共同债务。被告张明炜因经营周转所需向原告借款。原告要求被告张明炜的爱人彭希必须在借款合同上签字才能放款。被告彭希只能配合签字，但所借款项并非为家庭支出所用。被告彭希与张明炜结婚多年，一直未养育孩子，双方所赚收入各自支配。被告张明炜为了经营周转，不光让彭希协助签订借款合同，也让其父母协助签订借款合同，所借款项一千多万悉数被张明炜支配，远远超出一个家庭生活支出的N多倍。原告主张的借款实际为被告张明炜的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。被告张明炜借款时提供了抵押房产，并且办理了抵押登记。抵押房产的市场价值已经达到了680万左右，超额覆盖原告主张的350万元的本金债务及利息。原告不应申请冻结被告彭希工资卡在内的银行账户及其他财产。此冻结已经构成了超额查封，严重影响到被告彭希的基本生存权益。所以请求将被告彭希的银行账户予以解封。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告与二被告签订《借款合同》，双方约定二被告向原告借款3500000元，借款期限2018年8月23日至2018年9月22日止，月利率为2.5%。同日，原告将3500000元借款汇入被告张明炜账户，二被告向原告出具收条一份。同日，被告张明炜位于北京市朝阳区房屋办理了抵押登记。自2018年8月23日至2019年11月27日被告张明炜及被告张明炜父亲张岚共计偿还原告指定的收款人韩秀梅共计1225000元，其中偿还本金87500元，支付利息1137500元。剩余借款本金3412500元经原告催要，二被告至今未还。以上事实有原告提交《借款合同》、银行转账记录、收条、对账单、录音等在卷佐证。 本院认为，二被告向原告借款，二被告应当及时偿还借款。二被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张二被告欠其借款3500000元，但被告张明炜于借款当日已偿还原告87500元，二被告向原告实际借款本金为3412500元。因此，原告要求二被告偿还借款本金3412500元的请求，本院予以支持。虽原告与二被告在借款合同中约定的借款利率超年利率24%，但未超过年利率36%，同时，自2018年11月22日起至2019年12月27日止被告张明炜父亲张岚替二被告偿还1137500元，但上述还款未超过原、被告在借款合同中约定的自2018年8月23日起至2019年12月27日止按月利率2.5%计算的利息，因此，上述还款1137500元均系利息支出。又由于原告立案时间为2020年8月10日，因此，本案仍应适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，综上，原告要求二被告按月利率2%支付自2019年11月28日起至付清之日止利息的请求，本院予以支持，对原告其余利息的请求，本院不予支持。因被告张明炜位于北京市朝阳区房屋办理了抵押登记。因此，原告有权就被告张明炜名下位于北京市朝阳区房屋在上述借款本息范围内行使抵押，在该房屋拍卖，变卖，折价等方式取得价款范围内优先受偿的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张明炜、彭希于判决生效后十五日内偿还原告郭晏青借款本金3412500元并按年利率24%支付自2019年11月28日起至付清之日止利息。 二、原告有权就被告张明炜名下位于北京市朝阳区房屋在上述借款本息范围内行使抵押，在该房屋拍卖，变卖，折价等方式取得价款范围内优先受偿。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17450元、原告负担435元，二被告负担17015元，保全费5000元，由二被告负担。二被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣