北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20344号原告：敬章超，男，1977年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏。委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：范士群，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥华源物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2601。法定代表人：钱良海委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：范士群，安徽美林律师事务所律师。被告：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：范士群，安徽美林律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与南二环路交口西南角加侨国际广场A座写字楼。法定代表人：聂峰。委托诉讼代理人：任威汉，男，该公司员工。被告：上海凯定金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路5599号1幢1层116室。法定代表人：晋绿化，执行董事。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被告：中投在线股份有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城环湖西一路333号203-23室。法定代表人：胡云奉，执行董事。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。原告敬章超诉被告国购投资有限公司（以下简称：国购公司）、被告合肥华源物业发展有限责任公司（以下简称：华源物业公司）、被告袁启宏、被告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称：九江银行）、被告上海凯定金融信息服务有限公司（以下简称：凯定金融公司）、被告中投在线股份有限公司（以下简称：中投在线公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理本案。敬章超向本院提出诉讼请求：1.判令国购公司向敬章超返还国购定向融资计划投资本金款项220000元及相应的投资收益，投资收益按年化9.2%计算至实际支付之日止，从2018年9月30日暂计算至2019年1月30日，共计122天的投资收益为6765.15元；2.国购公司承担违约金，违约金按合同万分之五计算至实际支付之日，从2018年9月30日暂计算至2019年9月18日的违约金为38720元；3.判令国购公司承担本案的诉讼费、保全费、差旅费及损害赔偿金，以实际发生金额进行判决；4.判令华源物业公司和袁启宏共同对上述第一至第三项诉讼请求承担全额无条件的不可撤销的连带清偿责任；5.判令九江银行、凯定金融公司、中投在线公司对上述第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月19日，敬章超与国购公司签订了“国购定向融资计划”的认购协议，确认以22万元购买国购公司发行的定向融资产品。投资确认函确认投资开始起息日期2017年5月19日，预期年化收益率9.2%，投资期限为24个月，投资到期日为2019年5月18日。2018年9月30日，敬章超最后一次收到国购公司利息，之后国购公司停止支付利息。安徽省合肥市中级人民法院受理的国购公司的合并重整一案确认的国购投资有限公司债权初审结果通知书（债权编号：GT-107）确认，债权人敬章超，利息自2018年9月30日至2019年1月30日，违约金自2019年1月31日至2019年9月18日，本金利息违约金合计251162.6元。迄今为止，国购公司没有兑付本金并支付相应罚息。认购协议第8页第四条明确约定了违约责任，“发行人应严格按照协议约定向投资人支付本息，逾期支付的，每逾期一日，按照逾期未付金额的日万分之五支付违约金。”认购协议第15页第十二条明确了担保人及担保方式，华源物业公司及国购公司的实际控制人袁启宏对产品提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，同时第（3）项还明确国购公司的股权质押担保。认购协议第24页明确载明了该融资产品的保证情况，明确了保证担保的范围为直接债务融资产品持有人因持有本次发行的债务融资产品而对发行人享有的债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。实现债权和担保权利的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费及其他所有应付费用。认购协议第28页明确载明该融资产品受托管理人为九江银行，受托管理人的主要义务载明有“预计发行人不能按照备案文件或认购文本的约定履行相关产品义务时，要求发行人追加担保，或者依法申请法定机关采取财产保全措施；监督发行人对产品发行说明书约定的应当履行义务（包括募集资金使用、提取偿债保障金等）的执行情况；发行人不能按时履行相关兑付义务时，代理向发行人追偿相关投资权益，等。”迄今为止，即使该定向融资产品的兑付日期已经延期超过17个月，敬章超未收到产品受托管理人有关融资产品的任何兑付计划或追加担保情况或申请的财产保全措施。九江银行没有履行认购协议里载明的义务。2019年1月26日，在九江银行的通知下，召开了国购定向融资计划之产品持有人会议，敬章超才知道作为产品承销商的凯定金融公司早就知道国购公司存在信用等级降级、资不抵债、被起诉的情况，却未及时告知敬章超，导致敬章超未能及时向国购公司主张权益，也导致因第三方提前主张权益或财产保全而损害敬章超合法权益。中投在线公司业务员代表中投在线公司向敬章超推销的该定融项目，而且该业务员告诉敬章超，中投在线公司是凯定金融公司的实际出资方。在推销该项目的时候，中投在线公司还向敬章超购买成功后直接返利。而且中投在线公司还向其他投资人出具过证明文件，说明凯定金融公司为中投在线公司的全资子公司，所以中投在线公司对敬章超负有连带赔偿责任。综上。六被告的行为严重侵害了敬章超的合法利益。认购协议第9页第六条第（二）项规定双方争议提交都匀仲裁委员会进行仲裁，敬章超在2020年10月14日向该仲裁委提起仲裁申请，都匀仲裁委于2020年10月14日出具不予受理案件决定书。为维护自身合法权益，敬章超提起本案诉讼。被告国购公司、被告华源物业公司、被告九江银行与被告凯定金融公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送至合肥市中级人民法院进行审理。理由为：2019年9月19日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01破申41号、45号《民事裁定书》，裁定国购公司、华源物业公司进入破产重整程序，并于2019年10月28日作出（2019）皖01破34号、38号《决定书》指定管理人。2020年10月27日，敬章超提起本诉。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，敬章超对国购公司、华源公司提起诉讼，应由合肥市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，国购公司与敬章超气签订的《国购定向融资计划（）期认购协议》（以下简称：认购协议）第六条第（二）项规定，对于本协议双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意将争议提交都匀仲裁委员会进行仲裁。但名为“都匀仲裁委员会”的仲裁机构并不存在。在都匀也并无法定的仲裁机构。鉴于本案当事人未能通过补充协议的方式选定仲裁机构，故认购协议约定的仲裁条款应为无效，敬章超向法院起诉并无不当。2019年9月19日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖破申41号民事裁定书、（2019）皖破申45号民事裁定书，分别受理国购公司、华源物业公司的重整申请。2019年10月28日，安徽省合肥市中级人民法院分别作出（2019）皖01破34号民事裁定书、（2019）皖破38号决定书，指定了管理人。2020年6月12日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破申25号民事裁定书，准许国购公司、华源物业公司在内的共计43家企业合并重整。本院于2020年10月27日受理本案，在敬章超提起本案诉讼前，安徽省合肥市中级人民法院已经受理对国购公司、华源物业公司的重整申请。因此，被告国购公司、被告华源物业公司、被告九江银行与被告凯定金融公司的管辖异议申请成立；本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的法院审理。另，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、九江银行股份有限公司合肥分行、上海凯定金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。案件受理费70元，由敬章超负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年十二月十八日书记员  刘航