北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34271号原告：孙晓芳，女，1982年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：代会峰，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被告：崔建召，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：北京富磊刚物流有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院1-12号1层6号。法定代表人：查磊。被告：河南省开封汽车运输总公司，住所地河南省开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，总经理。委托诉讼代理人：高峻，男，该公司员工。原告孙晓芳与被告代会峰、崔建召、北京富磊刚物流有限公司（以下简称富磊刚公司）、河南省开封汽车运输总公司（以下简称开封运输总公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓芳，被告代会峰、崔建召、富磊刚公司法定代表人查磊、开封运输总公司委托诉讼代理人高峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还运输费200元；2.被告赔偿经济损失54923元；3.被告支付精神抚慰金5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月3日委托富磊刚公司人员代会峰办理曼基康矮脚猫的货运，从北京莲花池长途汽车站，由牌号为×××的长途大巴车运输至河南开封电厂交付给买家刘培培，支付了200元的运费。代会峰称按原告要求叮嘱开封运输总公司的司机刘飞，猫是动物，怕热，需要气和空调，必须和人一起放置在有空调的上层空间，不能放置在下层储货空间。后在路过河北检查站时，司机称为躲避检查将猫拿下来放置在下层储货空间，过了检查站司机忘记将猫取出放回上层空间。在交付刘培培时，刘培培称猫是从下层储货空间取出的，并且猫全都湿了，处于严重脱水状态，直接送到开封市振国宠物诊所，诊断为中暑，导致身体多器官衰竭，抢救无效死亡。原告为提高猫的知名度，参加了世界联合猫会举办的“葫芦娃猫舍”杯长春第三届WCF国际猫展专业赛，参赛费用为4020元，原告为饲养此猫投入人力、物力不低于32403元，出售给刘培培时定价18000元，为抢救猫支出500元，合计54923元。原告自己亲自繁育并抚养的这只猫对原告来说就像孩子一样，因到了两岁，为了给它寻找配偶才出售，且并不是按市场价格出售，是为了猫有个好的饲主，原告对这只猫有极深的感情。因被告行为导致猫夭折，被告应支付原告精神抚慰金5000元。被告代会峰辩称，我是车站边喊货的人，富磊刚公司就在车站门口，因此人家问我，我就说是富磊刚公司的人；关于原告的诉讼请求，我认为我没有责任；原告把猫给我，我把猫给崔建召放车上，原告给我200元，我给了崔建召120元或者140元，不记得了；原告运猫第二天跟我说猫送宠物医院了，有点中暑，问我运猫的车牌号和司机电话，车牌号和电话都是我问崔建召，崔建召告诉我的；猫上车的视频是崔建召发给我，我发给原告的。被告崔建召辩称，代会峰给我猫，给了我60元或者70元，记不清了；我在门口，代会峰跟我说送开封的猫，钱给我，我就拿着给司机了；我给了司机50元，发到开封；车是车站里的车，司机和车牌都没记，发视频的事情我也忘记了；我认为我不承担责任，代会峰给我猫到我给司机猫就一分钟的时间；后来代会峰也没有找我，车站里好多人都知道猫出事了，我也听说了；代会峰跟车站有联系，他知道司机电话，不用跟我要电话。被告富磊刚公司辩称，本案与我公司无关，代会峰非我公司员工，可以提供我公司缴纳社会保险人员名单；车站附近有喊货的人，他们将货物直接装车运输，只有在没法运货时才找我公司发货，因为我公司是车站唯一有资质的物流公司；代会峰就是车站边喊货的人，记不清其是否从我公司发过货，但本案的猫没有从我公司发货。被告开封运输总公司辩称，涉案运输车辆实际经营者为王亚伟，刘飞为其雇佣的驾驶员，目前联系不上；王亚伟称刘飞确实运猫了，系站外拿猫，非站内的事，刘飞自行收取了40元；本案属于侵权纠纷，应由实际侵权人承担责任，即由王亚伟承担责任；原告未举证证明涉案猫现在是否还存活，即使猫确实死亡，原告提供的宠物医院单方面证据亦不足以认定猫死亡和运输行为有直接的因果关系，是否存在其他因素导致猫死亡我公司无从知晓；原告称猫售价为18000元，此为双方自愿议价的结果，不能真实反映猫的价值，而养猫产生的费用无证据佐证；综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙晓芳于2019年6月3日委托代会峰将一只猫从北京市莲花池长途汽车站运往河南省开封市，孙晓芳通过微信转账支付代会峰运费200元。代会峰将孙晓芳托运的猫交给崔建召，并向崔建召支付了运费。崔建召将孙晓芳托运的猫交给了开封运输总公司所有的×××客车的司机，并向该司机支付了运费。司机将孙晓芳托运的猫运至开封交付给收货人，收货人将猫送至振国宠物医院治疗，但未救治成功，被该医院宣告“由于长时间高温，中暑时间太长，导致猫咪多器官衰竭”死亡。2019年6月3日车辆出站明细信息记载车牌为×××、路线为莲花池至通许，发出时间为2019年6月3日10:00，出站时间10:07，司机1为于兆军，司机2为刘飞。2019年9月11日，代会峰为孙晓芳出具了《补充事实证明》，称“2019年6月3日接到猫主孙晓芳一只猫咪，从莲花池长途汽车站发往开封。我将猫咪交给崔建召并同时叮嘱猫咪注意事项，猫主强调放在大巴上一层人空间。崔建召传回我猫在大巴车上面人的一层的视频，告知我车号×××。今天猫的主人来找我说6月3号发这只猫的车号并不是×××，而是×××。我才知道说错车号了。以上自述均为事实真实经过”。双方对以下事实存在争议：孙晓芳主张其托运猫为曼基康矮脚猫公猫，价值3至5万元，故其要求赔偿的损失金额包括饲养成本32403元、参赛费4020元、猫售价18000元以及猫救治费用500元，就此提交与买主微信聊天记录、参赛费转账记录、询价录音资料、宠物健康免疫证、血统证书、振国宠物医院病历及死亡证明为证。孙晓芳当庭出示了其与买主的微信聊天记录，记载双方于2019年6月1日议价、2019年6月2日微信付款18000元及商量运猫事宜。开封运输总公司对宠物健康免疫证、血统证书、参赛费转账记录、买主微信聊天记录的关联性不予认可，提出不能证明系涉案猫；对病历的证明目的不予认可，提出不能证明猫死亡与运输行为存在因果关系；对其余证据真实性不予认可。富磊刚公司质证意见同开封运输总公司，并表示该案与其无关。代会峰对上述证据真实性及关联性均不予认可，崔建召表示不清楚。孙晓芳主张托运猫当日，代会峰因业务繁忙让其代写材料并签字，就此提交2019年6月3日代会峰签字材料为证，记载“代会峰证实在2019年6月3日上午10点接到委托人孙晓芳从北京莲花池长途汽车站发往河南开封猫咪一只，赛级，甜美，虎斑加白曼基康矮脚猫咪一只，种公，2岁左右……”。代会峰对其签字真实性不持异议，称其签字时仅记载收到托运猫咪一只，没有后面内容。孙晓芳称其2019年6月4日找代会峰索要收据，代会峰向其交付了一张收据，此前委托代会峰发货没有收据，有微信聊天记录，就此提交收据为证。收据日期为2019年6月3日，记载“今收到北京发往开封猫一只，运费200元，死伤自付”，收款人为“崔”。代会峰称收据系几天后其让崔建召所写，由其交付给孙晓芳。崔建召表示上述收据非其所写。代会峰与崔建召就支付运费金额存在争议，代会峰称其向崔建召支付了120元或140元运费，崔建召表示其仅收取了60元或70元，并将其中50元支付给客车司机。孙晓芳主张代会峰为富磊刚公司员工，代会峰办公地点有富磊刚公司营业执照。富磊刚公司对孙晓芳上述主张不予认可，提出其为车站旁边唯一有资质的物流公司，车站周边有很多“喊货的人”收钱发货，“喊货的人”有无法装车发的货，会通过其公司发货；代会峰即为“喊货的人”，非其公司人员，记不清代会峰是否从其发过货，涉案猫非从其公司发货，并提交北京市社会保险个人权益记录为证。代会峰对富磊刚公司上述证据及主张均不持异议，认可其系车站周边“喊货的人”，非富磊刚公司员工，涉案猫运输也与富磊刚公司无关；因富磊刚公司在车站旁边，故在他人询问时其自称富磊刚公司人员。孙晓芳对此不予认可，开封运输总公司及崔建召对此表示不清楚。崔建召自述其系车站帮人运货、推货的人，没有工作单位，只是在车站门口从代会峰手中接过猫，直接送到车站内开往开封的车上，收了10元或20元的服务费。开封运输总公司主张涉案车辆×××客车由王亚伟租赁运营，王亚伟雇佣刘飞担任司机；王亚伟称刘飞运猫为站外拿猫，非站内业务，刘飞自行收取40元费用；刘飞现已无法取得联系，就此提交《公车客运车辆租赁合同书》为证。孙晓芳对该证据的关联性不予认可，富磊刚公司、代会峰及崔建召表示不清楚。孙晓芳主张其委托代会峰运猫时强调猫应与人一起放在上层有空调的空间，运输途中司机为躲避检查将猫放置在下层储物空间后忘记取回，导致猫因中暑脱水而亡，就此提交与司机刘飞以及陈老板的电话录音、照片为证。各方对此均不予认可。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，代会峰、崔建召及×××客车司机刘飞各有分工、共同运送孙晓芳所有的猫，该猫运输过程中中暑，经救治无效而死亡，三人应承担连带赔偿责任。孙晓芳将猫交付给无承运资质的个人进行运输，其应当预见并承担该运输行为产生的后果，且其仅支付了200元运费，故其本人应对猫死亡的后果承担主要责任。鉴于此，结合本案在案证据，本院酌情认定代会峰、崔建召应赔偿孙晓芳经济损失3740元。虽然孙晓芳将所饲养的猫进行了出售，但所饲养宠物死亡确实会给其造成一定的精神损害，故本院酌情认定代会峰、崔建召支付孙晓芳精神损害抚慰金500元。孙晓芳未提交证据证明代会峰系代表富磊刚公司为其运猫，富磊刚公司亦提交北京市社会保险个人权益记录以证明代会峰非其公司员工，代会峰亦自认非富磊刚公司员工，为个人运猫行为，故对孙晓芳要求富磊刚公司承担侵权责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。开封运输总公司所有的×××车辆为客运车辆，刘飞运猫并非基于职务行为，故孙晓芳要求开封运输总公司承担侵权责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条之规定，判决如下：一、代会峰、崔建召于本判决生效后7日内赔偿孙晓芳经济损失3740元；二、代会峰、崔建召于本判决生效后7日内支付孙晓芳精神损害抚慰金500元；三、驳回孙晓芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由孙晓芳负担1211元，已交纳，由代会峰、崔建召负担92元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 静人民陪审员 毛 峰人民陪审员 孙艳敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 郭 蕊