河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1092号原告：别怀文，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张林强，男，住河南省原阳县，系原阳县路寨乡别河村村民委员会推荐人。被告：张庆兵，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：娄彦娟，女，1967年6月29日出生，汉族，住河南省原阳县。二被告委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李娟，河南衡度律师事务所律师。原告别怀文与被告张庆兵、娄彦娟买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告别怀文委托诉讼代理人张林强，被告张庆兵、娄彦娟，二被告委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告别怀文向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决二被告清偿欠款22900元，并承担违约金15000元。事实与理由：原告经营农资化肥期间，被告夫妻分别于2017年10月11日、2018年10月10日从原告处赊欠化肥款共计22900元，并分别为原告出具有欠款条。该三份欠款条中均约定了逾期不还，被告自愿承担违约金5000元。后约定还款期满，原告多次催促二被告清欠，二被告却总以各种理由推拖。至今拒不清偿。原告向贵院提起诉讼，请求依法判令。二被告辩称，一、原告别怀文与被告张庆兵、娄彦娟系合作关系，原告为被告代销麦种，被告为原告代销化肥。时而双方对账清帐。2016年6月，被告为原告代销的花生药肥出现质量问题，导致农户花生不同程度减产，原告承诺赔偿农户损失并将农户花生拉走，但原告并未履行承诺，赔偿农户，最终由被告对农户损失进行了，共赔偿农户损失30000元。二、原告为被告代销的麦种减产，麦种公司报销45000元，赔偿购买麦种农户20000元，剩余25000元，原被告各分得12500元，被告应得的12500元，原告未予以返还给被告，原告承诺将该款项予以抵扣。三、被告代原告偿还张书林借款21100元，应当予以抵扣。四、原告从被告处购买手机两部，价值6400元，原告亦同意予以抵扣。五、被告通过现金、微信分五次共支付原告款项57900元整。六、原告处仍有为被告代销的10200斤麦种，该批麦种1.5元/斤，价值15300元，原告将该部分麦种代销后，相关款项未支付给被告。综上所述，经过被告核算，被告支付给原告的款项57900元，被告代原告垫付的赔偿款30000元，被告代原告偿还他人借款21100元，原告应当分给被告的麦种赔偿款12500元，原告欠被告的手机款6400元和原告占有被告价值15300元的麦种，上述款项共计143200元，已经远远超出其应当偿还原告的欠款，故被告请求人民法院依法驳回原告的请求。被告娄彦娟另辩称，原告起诉买卖化肥纠纷案件，虽然发生在被告娄彦娟与张庆兵婚姻存续期间。但张庆兵与我夫妻关系不和，长期不沟通，两人收入由各人支配，张庆兵与别怀文做化肥生意，我毫不知情，在离婚时，张庆兵对该笔债务没有提及，协议时没有作为夫妻债务进行处理。时至起诉之日，我才知道有该笔债务。根据婚姻法及最高人民法院关于夫妻债务认定的最新规定，该笔生意收益，没有用于家庭生活，同时该笔债务没有本人签字和认可。故，不符合夫妻共同债务的认定标准，应认定张庆兵的个人债务，应由其个人承担。请求依法驳回别怀文对被告娄彦娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1、二被告提交的第一组证据中的四张收到条（出具时间分别为：2017年9月29日、2017年10月11日、2017年11月17日、2019年9月11日），本院认为该四张收到条中，原告别怀文已认可2019年9月11日出具的收到条系其本人出具，且被告张庆兵已履行完毕该张收到条的涉及款项。其余三张收到条，天津明正司法鉴定中心于2020年11月6日出具的津明正[2020]文书鉴字第73号司法鉴定意见书已得出鉴定意见，即涉案三张《收到条》（2017年9月29日、2017年10月11日、2017年11月17日）上的“别文胜”签名字迹不是原告别怀文所书写。故本院仅对原告别怀文出具的2019年9月11日的收到条的真实性予以确认；2、二被告提交的第三组证据中的五张收到条，本院认为该部分证据系案外人张建国、陈学富、马兴典、赵光胜、李付印五人出具，其内容为花生地赔偿款，结合上述五位证人证言，本院对该组证据真实性予以认可，但被告并未提交其他有效证据证明该笔款项与本案涉案化肥款之间存在关联性，故本院对该组证据证明目的不予确认。3、录音光盘一份，本院认为该证据内容为原被告双方之间关于账目的协商，但对话内容并未有效证实原被告双方关于本案涉案欠款的处理意见，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告别怀文又名别文胜。被告张庆兵分别于2017年10月11日、2017年10月12日、2018年10月10日向原告别怀文出具欠条三张，欠条内容显示被告张庆兵欠付原告别怀文化肥款共计22900元。原告别怀文于2019年9月11日向被告张庆兵出具收到条，该收到条显示原告别怀文收到被告张庆兵款项共计3400元，原告别怀文对该收到条予以认可。被告张庆兵与被告娄彦娟于1993年1月10日在原阳县阳阿乡民政所婚姻登记处办理婚姻登记手续，2020年4月23日登记离婚。本案审理过程中，原告别怀文于2020年7月22日申请对涉及本案及本院（2020）豫0725民初1092号买卖合同纠纷一案中的三张“收到条”进行笔迹鉴定。天津明正司法鉴定中心于2020年11月6日出具津明正[2020]文书鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为：河南省原阳县人民法院委托的涉案三张《收到条》（2017年9月29日、2017年10月11日、2017年11月17日）上的“别文胜”签名字迹不是别怀文所书写。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告张庆兵向原告别怀文出具的涉案三张欠条显示被告张庆兵欠付原告别怀文化肥款共计22900元。二被告虽主张涉案化肥款已经结清，但根据本院查明的事实，仅能认定被告张庆兵于2019年9月11日偿还原告别怀文欠款3400元。本院认为二被告均未能提交有效证据证明该款项与原告别怀文所主张的本案涉案化肥款系同一法律关系，亦未能提交有效证据证明该款项能够与原告别怀文所主张的涉案化肥款进行抵销，且天津明正司法鉴定中心于2020年11月6日出具津明正[2020]文书鉴字第73号司法鉴定意见书已得出鉴定意见，即涉案三张《收到条》（2017年9月29日、2017年10月11日、2017年11月17日）上的“别文胜”签名字迹并非原告别怀文所书写，故本院确认本案中被告张庆兵欠付原告别怀文本案涉案化肥款共计22900元。关于原告别怀文的违约金主张，本院认为原告别怀文与被告张庆兵的欠条中约定的违约金过高，应按标的额的30%计算违约金即22900×30%=6870元，对超出部分不予支持。关于被告娄彦娟是否对原告主张债权承担连带赔偿责任，本院认为原告所主张的债权虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交有效证据证明该笔款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张庆兵于本判决生效后十五日内偿还原告别怀文欠款22900元及违约金6870元；二、驳回原告别怀文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告张庆兵负担700元，原告别怀文负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  毛建设审判员  叶维娜审判员  岳文娟二〇二〇年十二月八日书记员  李小然