北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17520号原告：康子明，男，1947年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人：康海燕（康子明之女），女，1978年11月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人：樊耀龙（康子明之女婿），男，1974年10月26日出生，壮族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：石怀智，男，1948年7月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人：马义超（石怀智之女婿），男，1975年12月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告康子明与被告石怀智相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康子明的委托代理人康海燕、樊耀龙，被告石怀智的委托代理人马义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康子明向本院提出诉讼请求：1.判令被告将在原告家二排北正房西侧及院墙西侧五十公分范围内，堆放柴火、鸭子棚等杂物清走，将新建的东厢房顶部东侧出檐部分拆除，保证家房屋及院墙不受妨害；2.判令被告赔偿原告家北数第二排北正房西山墙，墙体维修费2万元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告两家东西相邻，原告家居东，被告家居西，原、被告家两家长期有纠纷，2020年3月原告家发现北数第二排北正房西山墙外，被告在原告家西侧埋设排水管道，可管道并未直接埋设到南侧大街，而是故意将管道埋设到原告家北数第二排北正房西侧，并放有两块石头，阻拦水向南继续排放，造成水全部浸泡在原告家北数第二排北正房西山墙，现西山墙已经出现裂缝，需要修复，且被告还长期在原告家两排北正房西侧及西院墙外堆放柴火、鸭子棚、等杂物，并且建的东厢房顶部向东出檐，雨水能直接溅到原告家北数第一排正房西山墙、西院墙，原告找被告协商上述事宜未果，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告石怀智辩称：康子明所诉北数第二排北正房西侧及院墙西侧五十公分范围内堆放的杂物不影响他家的正常生活，根据农村现有状况，我认为合情合理，也没有影响他家的房屋及院墙安全隐患；我现在堆放的杂物是在我的农村《宅基地使用证》范围内，我具有使用归属权利。上述房檐和墙我已经进行了改造，已退回我的使用范围之内，并不影响到他家房屋安全使用。根据以上我提出的原因，我认为原告康子明要求的墙体维修费2万元没有任何道理。我拒绝接受，并且与我相邻方向墙体无任何破损迹象。根据国土自然资源局提供的《宅基地登记卡》底卡，所有涉及该案件的土地都属于我使用的范围。本院经审理认定事实如下：康子明与石怀智东西为邻居住，康子明居东，石怀智居西。康子明北数第二排北房西山墙及西院墙西侧，紧贴康子明西墙现有石怀智所堆放的水泥杆、鸡笼、砖块等杂物。康子明北数第一排北房及北院西厢房以西现有石怀智所建的东厢房，东厢房后墙距离康子明北房西山墙保温板57厘米，距离康子明西厢房后墙63厘米，东厢房向东出檐30厘米。东厢房房顶不平，经现场浇水试验，部分水从东厢房东侧房檐向东排放，部分水自东厢房西侧房檐向西排放。康子明表示，其北数第二排北房为2014年所建，石怀智对此予以认可。康子明北数第二排北房西北角处为厕所。康子明表示，厕所西北角上下方向裂纹、厕所东墙东门北上部斜向裂纹均系石怀智埋设管道，水浸泡西山墙所致。石怀智表示，康子明房屋裂纹与石怀智无关，从房屋外墙看不到裂纹，可能是其地基不稳或装修的问题。康子明对其房屋裂纹出现的原因未提供其他证据予以佐证。审理中，康子明坚持要求石怀智拆除东厢房房檐，不同意法院酌定采取其他方式。另查，本院（2012）顺民初字第14809号原告康子明与被告石怀智排除妨害纠纷一案中，原告康子明诉称：我与被告石怀智东西为邻，我居东，石怀智居西。石怀智在我不知情的情况下，擅自紧挨我北正房西山墙、南倒座西山墙外建了一厨房、柴棚。北正房与南倒座之间的西院墙外堆放了各种杂物，在我北房后檐墙垒一道南北约50厘米的墙。2012年10月8日，我家为北正房西房山做保温时，才发现此情况。石怀智为我提供了方便，将厨房两山拆除距离我北正房西山墙约30厘米。我做完保温后，石怀智又将厨房继续顶在我北正房西山墙上。我发现后，找石怀智协商，要求石怀智将顶在我北正房西山墙的厨房拆除，石怀智不同意拆除。现诉至法院，要求：1.将我北正房西山墙、西院墙、南倒座西山墙西侧0.67米之内的所有建筑拆除，杂物清至距离我北正房西山墙、西院墙、南倒座西山墙0.67米以外，将竹子移至西院墙0.67米之外；将南倒座西山墙处、西院墙处及北正房西山墙处的电线移走；2.判令将垒在我北正房后檐墙的一道南北向约50厘米的墙拆除；3.判令将垒在我南倒座西山墙的东西向砖墙（即石棉瓦棚南墙）拆除0.67米；4.诉讼费由石怀智承担。本院（2012）顺民初字第14809号一案中，被告石怀智辩称：原告康子明做保温时，我为其提供了方便，我将我厨房东部拆除、将紧贴着康子明西山墙窗框移走。我所有建筑及堆放的杂物均在我宅基地使用范围内，我不同意拆除或移走。若拆除康子明北房后檐墙后的横墙，我和邻居家宅院将相通，故不同意拆除。我南院墙在我宅基地使用范围内，不同意拆除。我同意将电线移走，同意将竹子移栽至他处。针对本院（2012）顺民初字第14809号一案所涉及的纠纷，经审理查明：康子明与石怀智东西为邻居住，康子明居东，石怀智居西。双方均开南院门，门前为东西向街道。康子明所提供的《集体土地建设用地使用证》载其宅院东西宽13.50米，经勘验，其宅院南侧东西宽13.56米，北房前墙处东西宽13.53米。石怀智所居住宅院有两份《集体土地建设用地使用证》，其中北侧为名为“石怀志”，南侧名为“石怀仁”。名为“石怀志”的《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽13.50米，南侧东西宽12.15米，该《使用证》所载附图显示该宅院南部东侧为胡同。名为“石怀仁”《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽12.15米，南侧东西宽12.96米。经勘验，石怀智北房前墙处宅院东西宽13.60米，宅院南侧东西宽15.80米。康子明宅院内有1986年建北正房五间，1988年建南倒座五间，里院西侧有2003年建石棉瓦棚三间、外院西侧有2003年建石棉瓦棚二间，里院东侧有1998年建石棉瓦厨房3间。石怀智宅院有1987年建北房5间。宅院南部原有5间北房，后被拆除。石怀智北房前墙东侧有一段东西宽0.67米的横墙。康子明北房西山墙北侧现有石怀智所建的南北长0.61米的横墙。以上二横墙相交。二横墙北侧、东侧为他人家。康子明北房西山墙西侧现有石怀智所建的一间厨房。厨房东西宽0.24米，南北长3.12米。厨房上的石棉瓦东高西低，石棉瓦东端与康子明北房相邻部位现挡有一排水泥瓦。石怀智厨房南侧1.06米范围内现有石怀智所堆放的煤堆，煤堆西侧码有砖墙。煤堆上堆放有石棉瓦、铁片，顶层铁皮东高西低。煤堆南侧现码有一道东西宽0.92米的活砖墙，活砖墙高1.01米，砖墙上盖有石棉瓦。活砖墙南侧、康子明北房西山墙西侧现堆放有窗框，窗框上现盖有石棉瓦，石棉瓦宽0.83米，南北长2.56米，石棉瓦北高南低。石棉瓦与康子明北房西山墙相邻部位现竖放有一高0.13米的石棉瓦。窗框南侧现码有一道东西向砖墙，砖墙底部0.42米为实墙。实墙东部被窗框上的石棉瓦所遮盖。上述东西向横墙南侧、康子明西院墙西侧现有石怀智所堆放的石子、沙子，石子沙子堆东西宽0.94米、南北长2米，上部放有石棉瓦，石棉瓦北高南低。石子沙子堆处的康子明西院墙现抹有水泥。石子沙子堆南部，康子明西院墙西侧0.45米处现放有一直径约1.06米的铁皮粮仓。石怀智宅院中部现有一道东西向花墙，花墙南侧1.06米范围内、康子明西院墙西侧0.70米范围内现堆放有蓝瓦，蓝瓦南侧现放有树枝。花墙南侧3.59米处现载种有一棵树围0.04米的竹子，竹子距离康子明西院墙0.32米。花墙南侧4.40米至5.90米范围内紧贴康子明西院墙现堆放有红瓦，红瓦东西宽0.36米。花墙南侧6.70米至7.90米范围内紧贴康子明西院墙现堆放有柴禾，柴禾东西宽0.44米。康子明南倒座房西侧现有一石棉瓦棚，石棉瓦棚南北长2.60米，东西宽2.06米。石棉瓦棚南高北低。石棉瓦与康子明南倒座西山墙相邻部位竖有水泥瓦。石棉瓦棚东侧中部有一砖砌的柱子，石棉瓦棚东侧木头梁搭在该砖砌的柱子上。石棉瓦棚北侧3.40米范围内紧贴康子明西院墙现有石怀智堆放的木头垛，木头垛上盖有石棉瓦，石棉瓦南高北低。石棉瓦棚北侧3.40米至5米范围内现有石怀智堆放的柴禾垛，柴禾垛东西宽1米。针对本院（2012）顺民初字第14809号一案所涉及的纠纷，本院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于康子明要求石怀智将位于康子明北正房西山墙、西院墙、南倒座西山墙西侧0.67米之内的所有建筑拆除，杂物清至距离其北正房西山墙、西院墙、南倒座西山墙0.67米以外的诉讼请求，因石怀智所建建筑及杂物大多借用或紧贴康子明北房西山墙、西院墙及南倒座西山墙，会对康子明建筑构成妨害，应予以拆除或移除。对于康子明要求的0.67米的距离，本院不予支持，同时酌定安全距离。对于康子明要求石怀智移走电线、移栽竹子的诉讼请求，因石怀智表示同意，故对于双方达成的协议，本院照准。对于康子明要求石怀智拆除垒在康子明南倒座西山墙的东西向砖墙（即石怀智石棉瓦棚南墙）的诉讼请求，因拆除该砖墙，石怀智的宅院即失去安全性，同时该砖墙建筑方式符合农村风俗，故本院对该诉讼请求不予支持。对于康子明要求石怀智拆除北正房后檐墙的一道南北向横墙的诉讼请求，因拆除该横墙后，石怀智与他人家的宅院即相互贯通，彼此失去安全性，且该横墙未对康子明建筑构成妨害，故本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告石怀智自行拆除、移除位于原告康子明北房西山墙、西院墙、南倒座西山墙以西零点五米范围以内的建筑（被告石怀智柴棚南墙除外）、杂物及竹子，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告石怀智自行将位于原告康子明南倒座西山墙处、西院墙处及北正房西山墙处的电线移至他处，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告康子明的其他诉讼请求。（2012）顺民初字第14809号民事判决已生效。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡复印件、（2012）顺民初字第14809号民事判决等证据在案佐证。本院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对康子明要求石怀智清除杂物的诉讼请求，因石怀智堆放的水泥杆、鸡笼、砖块等杂物紧贴康子明西墙，会对康子明建筑构成妨碍，本院予以支持。针对康子明要求石怀智将东厢房顶部东侧出檐部分拆除的诉讼请求，因东厢房后墙距离康子明北房西山墙保温板57厘米，距离康子明西厢房后墙63厘米，东厢房向东出檐30厘米，东厢房房檐的水并不会直接对康子明建筑造成影响，且康子明坚持石怀智拆除东厢房房檐，不同意法院酌定采取其他方式，本院对此不予支持。针对康子明要求石怀智赔偿北数第二排北正房西山墙墙体维修费2万元的诉讼请求，因石怀智表否认房屋裂纹与石怀智有关，康子明对其房屋裂纹出现的原因未提供其他证据予以佐证，现有情况下，难以认定该房屋裂纹系石怀智的行为所造成，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告石怀智自行将位于原告康子明北数第二排北房西山墙及西院墙墙体以西零点五米范围以内水泥杆、鸡笼、砖块等杂物予以清除，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告康子明的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告康子明负担一百一十五元（已交纳），由被告刘占奎负担三十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  石 在