北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9427号原告：田飞，男，1964年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：康佳硕，男，1988年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐英龙，男，1967年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田飞（以下简称原告）与被告康佳硕、唐英龙（以下分别简称姓名，一并提起时合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东亮，康佳硕及其委托诉讼代理人王旭，唐英龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令康佳硕偿还原告借款600万元；2．判令唐英龙对康佳硕的还款义务承担连带责任；3．判令保全保险费由二被告承担。事实和理由：康佳硕于2017年3月27日因个人需要向原告借款600万元，双方签订《借条》，当日原告便指定第三人杨某向康佳硕汇去全部款项，已履行全部出借义务。唐英龙作为《借条》中的担保人，依照法律规定应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告请求二被告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。康佳硕辩称：我与原告之间不存在借款关系，双方就是代为收付款的关系。我与原告不认识，两个陌生人之间发生600万元的借款不符合逻辑，600万元借贷只有一张简单的借据，借款合同都没有，利息、借期等都没有约定。原告打款时间是2017年3月27日，打款时间与起诉时间差了一年半，原告没有主张利息。唐英龙辩称：康佳硕于2017年3月27日从原告处借款600万元，于2017年3月30日归还该笔借款，至此原告与康佳硕借贷关系灭失，其还款责任及本人对该笔借款的担保责任当然也已灭失，康佳硕归还借款时已收回借条原件。康佳硕于2017年3月30日还款是按照原告的书面授权进行的，原告的授权书明确了该款与2017年3月27日的借款之间的对应关系。还款不直接打入原告账户是因为原告称其涉讼众多，账户已被查封无法使用，原告借给康佳硕的款项也是从第三人而非原告账户转出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2017年3月27日，康佳硕向原告出具《借条》一份，内容为：“今康佳硕（身份证号：×××）因个人需要，从田飞（身份证号：×××）处借款人民币陆佰万元整（6,000,000．00）。本借款不计利息。此据。”康佳硕在落款借款人处签名捺印，唐英龙在落款担保人处签名捺印。当日，杨某尾号8841工商银行账户向康佳硕尾号2923工商银行账户转账600万元。原告称经唐英龙介绍认识康佳硕，康佳硕向其借款但没有陈述借款用途，借期及利息均未约定，如此大额款项不约定利息是因为经朋友介绍算是帮忙，因其账户被查封，故通过其内弟杨某支付了款项，600万元款项来源于房屋租金，其租赁有昌平区亭自庄的房屋，后其转租出去了，除本案款项外，其与康佳硕无其他法律关系。康佳硕称经唐英龙介绍认识原告，其本欲向唐英龙借款，因唐英龙将款项出借给了原告，后唐英龙让原告把款项支付给其，康佳硕称借款用于买房。之后庭审中原告称康佳硕借款用于买房，康佳硕具体干什么的不清楚，康佳硕说要买哪里的房子不清楚，康佳硕买房后用什么钱偿还不清楚；《借条》系在郭某的×盛世公司出具的，在场人有原告、二被告、杨某、郭某，还有×盛世公司的财务人员。后康佳硕称其与原告本不认识，因为原告欠唐英龙钱，唐英龙申请强制执行，原告的卡被冻结了，后来就说让康佳硕帮个忙，还是帮原告的忙。唐英龙对此予以认可，称其与×飞鸿（北京）医疗器材有限公司（以下简称×飞鸿公司）有债权债务关系，原告也签署保证书同意还这笔债务，其希望原告直接偿还，原告担心其拿了这笔钱不到法院解除执行，故要求其写个借条，其就找康佳硕来帮忙。查，原告曾系×飞鸿公司法定代表人。杨某到庭称其系×飞鸿公司的办公室主任，与原告无亲属关系，原告安排将600万元打到其账户，其又转给了康佳硕，该笔款项与其无关。杨某银行交易明细还显示，本案款项转账之前，杨某账户收到郭*学尾号9582账户转款600万元。原告称该笔款项系郭某支付，郭某是×盛世资产管理公司的老板，×飞鸿公司曾向郭某借款未还，其与郭某签订有租赁合同，郭某支付了款项并强行入住，郭某与二被告是一个公司的，郭某现在还没有起诉要求还款，其也没有起诉过郭某。唐英龙称其系×旅游集团有限公司业务经理，其与郭某系朋友关系。康佳硕称与郭某系朋友关系。原告称×飞鸿公司于2016年初曾向唐英龙借款600万元用于过桥，借期是几天或十几天，利息为年利率18%再加上部分手续费，借款合同在公司财务之处，是否办理抵押不清楚，借款是否办理公证不清楚，是财务张某和路某去办理的，其是否去过公证处不清楚，之后应该偿还过利息，具体不清楚，后又称没有偿还过款项，其及×飞鸿公司与唐英龙之间无其他法律关系。唐英龙称×飞鸿公司要向中金投公司（具体名称不清）借款1000多万元，中金投公司有上限，其与中金投公司一个人认识，问唐英龙是否愿意出借，后确定由中金投公司出借一部分，其出借600万元，中金投公司收取了多少手续费不清，×飞鸿公司通过中金投公司偿还过几期款项，金额也不多，具体不清。康佳硕提交（2016）京精诚内经证字第00345号《公证书》，系就《借款合同》进行公证并赋予强制执行效力，该《借款合同》（合同编号：20160226）显示出借人为唐英龙，借款人为×飞鸿公司，约定借款金额为600万元，借款月利率1．8%，借款期限自2016年2月26日至2017年2月25日，借款人提供坐落于北京市朝阳区光华路9号3号楼×层×2的房产、北京市朝阳区光华路9号3号楼×层×1号的房产担保。落款借款人处加盖有×飞鸿公司公章，法定代表人处签有原告姓名，出借人签有唐英龙姓名并捺印，签订时间为2016年2月26日。原告称是公司财务人员去的，其签字是谁签的不清楚，其没有去该公证处，公章的真实性亦不确认，现其无法提供该份合同。经询，原告称财务人员为财务经理张某和财务助理总监路某，向唐英龙借款是否将公章交给财务人员不清，因公章就在办公室，且其有时在国外，财务应该是有代其签字的情况，现财务人员已离职，无法将其带至法院，亦无法联系。查，2016年2月29日，唐英龙通过其名下尾号4580账户向×飞鸿公司尾号0401账户汇款600万元。康佳硕提交（2016）京精诚执字第00034号执行证书，内容为唐英龙申请就上述《借款合同》签发执行证书，该证书载明被申请执行人为×飞鸿公司，执行标的为本金600万元，同时载明了利息、违约金、实现债权所支出的费用等。2016年11月16日，本院就唐英龙申请×飞鸿公司强制执行一案向唐英龙出具执行案件立案通知书。唐英龙称其主张被执行人已偿还完款项，后法院向其出具了（2016）京0105执19212号结案通知。关于（2016）京精诚内经证字第00345号《公证书》，本院自北京市精诚公证处调取了办理时的卷宗材料，其中有委托书、公证申请表、董事会决议、公证申请书、公证受理通知单回执、告知书、询问笔录、原告身份证复印件等大量签有原告姓名的材料，原告对其身份证复印件上签字表示不确定，对于其余材料均否认系其所签。卷宗中还附有照片，原告认可为其本人。关于×飞鸿公司向唐英龙借款，原告未能提交任何证据。2017年3月30日，康佳硕尾号2923工商银行账户向唐英龙尾号4580账户汇款600万元，摘要为“代田飞付款”。康佳硕提交《授权委托书》一份，内容为：“本人田飞（身份证号：×××），于2017年3月27日向康佳硕打款人民币陆佰万元整（6,000,000．00）。本人特委托康佳硕以上述款项代本人向唐英龙归还欠款。授权委托人：田飞2017年3月27日”。原告否认该《授权委托书》为其所签，并申请对该签字的真实性进行鉴定。原告提交了6组样本并当庭书写实验样本，二被告同意作为样本提供。唐英龙提交了北京市精诚公证处（2016）精诚内经证字第00347号公证书，其上签有原告姓名。原告否认其上签字为其所签，不同意作为鉴定样本。后北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴[2019]文鉴字第191号文书鉴定意见书，鉴定意见为2017年3月27日《授权委托书》右下角授权委托人处“田飞”的签字与样本中的原告签字不是同一人书写的。鉴定人员为张某1、贾某。原告支出鉴定费3万元。原告对鉴定意见书予以认可，二被告不予认可，康佳硕申请鉴定人出庭，张某1、贾某到庭表示仍坚持其鉴定结论。康佳硕支出鉴定人出庭费2500元。康佳硕申请专家辅助人李某出庭，李某认为检材中“田飞”签字与样本中“田飞”签字为同一人书写。就唐英龙所提交的北京市精诚公证处（2016）精诚内经证字第00347号公证书，内容系就2016年2月26日×飞鸿公司向王某出具的委托书进行公证，其事项载明：借款人×飞鸿公司名下有坐落于北京市朝阳区光华路9号3号楼×层×2的不动产，已经抵押给浦发银行东四支行申请了借款，该不动产拟抵押给唐英龙申请借款，因委托人无暇办理，兹授权受托人代为办理该不动产的偿还银行贷款及办理抵押给唐英龙的抵押登记手续等相关事宜。该委托书还加盖有×飞鸿公司公章。原告称不清楚该证据上是否为×飞鸿公司公章。唐英龙称该公证书系×飞鸿公司向其借款时办理的，其与×飞鸿公司是否签订抵押合同、是否办理抵押登记均不清楚。关于本案《借条》原件。原告称写完本案《借条》当时唐英龙就拿走了原件，因为唐英龙是放高利贷的，有非常高的利息，唐英龙逼原告把借条原件给其，手里有复印件是当时写完就复印了，后称签完条后没几天在其家楼下咖啡厅被郭某拿走了，在场人还有原告和杨某，郭某天天跟着原告，当时把原告困在咖啡厅不让回家，原告没办法就把《借条》给郭某了，后称《借条》出具后第二天在其家楼下被郭某逼着拿走了，郭某还带着四五个人，杨某未在场。关于原告所述其被迫拿出《借条》，原告未报警，就此原告亦未提供其他有效证据。康佳硕称原告于《借条》出具之后一两天就把原件给了其，当时有其、原告、杨某，还有其一个朋友，没有郭某，因款项本来就不是借款所以原告就返还了，后又称记不清何时取回的《借条》原件，其当时就是帮忙，没拿这当回事。唐英龙称原告将《借条》原件拿走后过了一两天又拿回来了，当时有原告、二被告及杨某在场，没有郭某，地点在原告家楼下咖啡馆，当时与原告协商把钱打给其，其与康佳硕之间的债权债务关系清了，原告把《借条》还给康佳硕。康佳硕于2020年6月9日网络庭审中出示《还款保证书》一份，内容为：“本人田飞（身份证号：×××），系×飞鸿（北京）医疗器材有限公司（以下简称“×飞鸿”法定代表人。2016年2月26日×飞鸿与唐英龙（身份证号：×××）签订借款合同（北京市精诚公证处公证，合同编号20160226），唐英龙按照合同约定向×飞鸿出借了人民币陆佰万元整（6,000,000．00）。×飞鸿收款后，没有按约定归还该笔借款的本金及利息。本人承诺：×飞鸿将通过（包括但不限于）公司重组、处置资产等方式，确保履行上述合同约定的义务和责任。同时，本人承诺：愿意以本人持有的×飞鸿股权及本人名下的所有资产对×飞鸿的该笔债务承担个人无限连带责任，履行×飞鸿应承担的全部义务和责任。保证人：田飞2017年3月16日”，落款原告姓名处还按捺有手印。康佳硕于2020年9月11日提交《还款保证书》原件一份，经本案中两位鉴定人张某1、贾某以及康佳硕所申请专家辅助人李某现场查看，均认为该份《还款保证书》中“田飞”的签字与本案鉴定所提交样本中原告签字系同一人书写。后经本院查看，康佳硕所提交两份《还款保证书》中签名部分存在细微差别，对此，唐英龙称原告向其出具有两份保证书，出具地点记不清了，在场人原告、唐英龙、杨某，还有谁不记得了，两份均在其手中保存。康佳硕称《还款保证书》系唐英龙给其。原告否认两份《还款保证书》系其所出具，否认其上签字及手印的真实性，经本院释明，原告对此申请鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心于2020年10月12日出具不予受理告知书，认为两份《还款保证书》上“田飞”签名字迹上的指印纹线模糊不清，其对该事项不予受理；该中心于2020年11月20日出具终止鉴定告知书，称当事人未在期限内交纳鉴定费用，故此终止鉴定。对此，原告称因指纹模糊无法鉴定，同时其认为该保证书与本案无关，故不再进行鉴定。康佳硕称本案款项发生时田飞有大量的被执行案件。原告称×飞鸿公司有两三个亿的债务。查，本案款项发生时，×飞鸿公司及原告涉及大量的被执行案件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与康佳硕之间存在民间借贷法律关系，为此其提交了《借条》复印件系转款记录予以佐证。二被告主张系原告为履行偿还唐英龙借款而履行的手续，康佳硕就是帮忙，其且已归还了原告相应款项。对此，首先，原告与康佳硕本不认识，双方没有交集，亦无其他任何法律关系，故双方没有发生借贷的事实基础。就借款的事由，原告主张康佳硕借款用于买房，但对于康佳硕为何买房、买何处房屋、康佳硕的职业、以后用何款项偿还均不清楚，其在借款时不考察该些事项显然不合常理。其次，本案原告主张借款本金高达600万元，如此大额款项双方却不约定利息，亦不就借期作任何表述，明显与交易习惯不符。再次，原告称本案款发生时其账户被查封，经本院查询，原告涉及多起被执行案件，在其存在大量债务的情况下向他人出借大额资金，有违生活常理，且唐英龙作为《借条》的担保人担保此笔债务，而此时原告担任法定代表人的×飞鸿公司尚欠唐英龙600万元借款未还。复次，本案中当事人提交了两份《还款保证书》，原告虽不认可为其所出具，但经本院释明后，原告申请鉴定后又拒不交纳鉴定费，在其未能提供相反证据的情况下，其应当承担举证不能的不利后果，本院对于《还款保证书》的真实性予以确认。依据《还款保证书》，原告就×飞鸿公司负担唐英龙的债务承担连带责任，故原告负有返还唐英龙600万元借款本金及相应利息的义务，康佳硕于2017年3月30日向唐英龙汇款600万元，附言“代田飞付款”，二被告主张该笔款项系代原告偿还唐英龙相应借款，具有合理依据，本院予以采信。又，关于康佳硕所提交的《授权委托书》，鉴定意见虽然载明其上“田飞”的签字与样本中原告的签字不是同一人书写，但康佳硕亦申请专家辅助人出庭，对于鉴定意见予以否定，同时，鉴定过程中的送检样本均系原告一方提交，相关样本的形成基本与×飞鸿公司有关，而庭审中原告亦曾陈述在与唐英龙借款过程中其公司财务人员有代其签字的情况，可见原告在×飞鸿公司履行签字程序本就存在瑕疵。综合以上情况，现本案《授权委托书》是否为原告所签存疑。最后，借条作为确定当事人之间债权债务关系的书面凭证，其内容一般应由债务人书写并签章，并由债权人持有，在债务人清偿债务后返还债务人或由双方销毁。本案原告已将《借条》原件返还康佳硕，可以推知康佳硕已履行完其上所确定的义务，原告虽称其系受迫而交还的《借条》，对此其未能提供任何证据，其应当承担证据不力的后果，对于其相关主张，本院不予采信。综上，对于原告主张康佳硕偿还其借款600万元的诉讼请求，本院不予支持，就其要求唐英龙承担连带责任以及要求二被告承担保全保险费的诉讼请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田飞的全部诉讼请求。案件受理费53800元，由原告田飞负担（已交纳26900元，余款26900元，原告田飞于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由原告田飞负担（已交纳）。鉴定费30000元，由原告田飞负担15000元（已交纳），由被告康佳硕负担15000元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定人出庭费2500元，由被告康佳硕负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月十八日法官助理  徐川涵书 记 员  王 兴