山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初440号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王某1，出生于山西省太原市，山西大钧房地产开发有限公司实际控制人，捕前住太原市。2020年7月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月24日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人刘某，山西三晋律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]437号起诉书指控被告人王某1涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，山西大钧房地产开发有限公司（法人代表为王某1）因未经验收违规向景都花苑小区业主交房、向业主收取房产证代办费后未按期办好房产证等问题，先后被该小区的刘忠财、侯鹏飞、张旭花等58名业主起诉至太原市尖草坪区人民法院。太原市尖草坪区人民法院自2017年10月27日开始对山西大钧房地产开发有限公司作出44份民事判决（均已生效），要求该公司执行与业主签订的《商品房买卖合同》、退还房产证费用、支付违约金共计1532936.14元，但被执行人山西大钧房地产开发有限公司均未履行还款义务。其中26起案件的原告当事人向法院申请强制执行，尖草坪区人民法院受理后，自2018年5月25日开始向山西大钧房地产开发有限公司下达第一份《执行通知书》，要求该公司执行法院作出的相关民事判决，该公司已执行1起案件的25元执行款及3起和解撤销案件，剩余22起案件，即法院判决山西大钧房地产有限公司向原告支付的房产证代办费、违约金等共计3553313.2元，该公司均未执行。在法院执行过程中，被执行人山西大钧房地产开发有限公司的法人代表王某1将该公司的法人代表变更为王建国（但实际控制人系王某1），并将其公司名下的房屋租赁款470.43万元交由郭宇涛收取，于2019年销售住宅商品房两套，获利210万元，销售两台汽车，获利122万元，共计收取802.43万元，并使用其弟弟王国伟的招商银行卡（卡号：×××，该卡未向工商、税务部分及尖草坪区人民法院报备登记）用于周转资金，被告人王某1有能力执行法院的判决而拒不执行，将上述资金用于偿还山西大钧房地产开发有限公司及实际控制人被告人王某1的银行贷款、大额信用卡贷款、个人借款以及公司周转使用，致使太原市尖草坪区人民法院无法执行。并提供书证、辨认笔录、证人证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实，提请对被告人王某1依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。被告人王某1对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人王某1辩护人的辩护意见是，被告人王某1系自首；被告人王某1及涉案公司就本案涉及的大部分执行案件，与执行申请人达成了和解，加上法院划拨涉案公司银行存款32万元后，本案涉及的所有执行案件均已执行完毕，故请求人民法院对被告人王某1从轻处罚。经审理查明，被告人王某1原为山西大钧房地产开发有限公司法人代表。山西大钧房地产开发有限公司在未经验收的情况下违规向景都花苑小区业主交房，并向业主收取房产证代办费。后因未按期办好房产证等问题，先后被该小区的刘忠财、侯鹏飞、张旭花等58名业主起诉至太原市尖草坪区人民法院。太原市尖草坪区人民法院自2017年10月27日开始对山西大钧房地产开发有限公司作出44份民事判决（均已生效），要求该公司执行与业主签订的《商品房买卖合同》、退还房产证费用、支付违约金共计1532936.14元，但被执行人山西大钧房地产开发有限公司均未履行还款义务。其中26起案件的原告当事人向法院申请强制执行，尖草坪区人民法院受理后，自2018年5月25日开始向山西大钧房地产开发有限公司下达第一份《执行通知书》，要求该公司执行法院作出的相关民事判决，该公司已执行1起案件的25元执行款及3起和解撤销案件，剩余22起案件均未执行。在法院执行过程中，被执行人山西大钧房地产开发有限公司的法人代表王某1将该公司的法人代表变更为王建国（但实际控制人系王某1），并将其公司名下的房屋租赁款470.43万元交由郭宇涛收取，于2019年销售住宅商品房两套，获利210万元，销售两台汽车，获利122万元，共计收取802.43万元，并使用其弟弟王国伟的招商银行卡（卡号：×××，该卡未向工商、税务部分及尖草坪区人民法院报备登记）用于周转资金，被告人王某1有能力执行法院的判决而拒不执行，将上述资金用于偿还山西大钧房地产开发有限公司及实际控制人被告人王某1的银行贷款、大额信用卡贷款、个人借款以及公司周转使用，致使太原市尖草坪区人民法院无法执行。另查明，被告人王某1于2020年7月9日经公安机关电话传唤，主动前往公安机关接受调查。案发后，大钧公司与本案中10起案件的申请执行人达成和解协议，申请执行人已撤销强制执行申请，剩余案件的执行款32万元已转入太原市尖草坪区人民法院执行账户。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人王某1的供述，证实其是山西大钧房地产开发有限公司（以下简称大钧公司）的实际控制人，职务是总经理。其创办了大钧公司，后大钧公司开发了北中环街景都花苑小区，收取了业主的房产证代办费后，没有在合同约定的期限办理房产证，造成违约。业主向尖草坪法院起诉大钧公司，法院判决大钧公司败诉，要求大钧公司退还业主已经缴纳的办证费用及违约金。2018年开始，其陆续接到法院电话，让其去领执行通知书，后来法院给景都花苑小区1号楼商铺的租户下达过协助法院执行的文书，要求1号楼商铺的租户直接将房屋租金打入法院账户，等交清法院判决书中的执行款后才能将房租继续交给大钧公司。其从2017年开始出租1号楼的商铺及3号幼儿园，后来其安排郭宇涛对外出租并收取房租。2019年公司卖了景都花苑小区4号楼的两套房屋，共计210万元左右。公司还销售过两台汽车，共计122万元。其让郭宇涛收取的租金全部上交了大钧公司，用于支付各项贷款、借款和利息。其将近几年收取的商铺租金470万元左右和卖了景都花苑4号楼的两套住宅的210万元用于偿还公司贷款、利息借款和支付公司运营费用。法院在执行期间还冻结了其公司账户，对其及大钧公司下达了限制消费令的措施。为了逃避执行，其使用其弟弟王国伟的民生银行卡用于公司收款和转账业务，该银行卡未向工商、税务部门登记报备，其还于2019年9月将公司的法定代表人变更为其堂哥王建国的事实。2、证人张某的证言，证实其是大钧公司的股东。2019年9月公司的法人由王某1变更为王建国。2016年，大钧公司被景都花苑小区的业主起诉至太原市尖草坪区人民法院，要求大钧公司赔偿违约金。2019年5月份左右，法院执行局工作人员来大钧公司强制执行，需要缴纳违约金80万元左右。公司名下有六套商铺、一套幼儿园以及180个左右未出售的车位。大钧公司的商铺由郭宇涛负责出租，郭宇涛将租金给了其和公司财务宋文秀，王某1让其支付借款人的利息和工程款，其把收据给了宋文秀，剩下的钱其打到了公司指定的王国伟的账户中的事实。3、证人郭宇涛的证言，证实被告人王某1是其岳父。王某1与张某让其替他们办理大钧公司的××苑的出租事宜。其制定租金价格，现金其交给了张某和宋文秀，转账其多数是转给宋文秀。最终大钧公司将租金偿还了阳曲县惠民村镇银行、太原市农村信用联社水西关分社、招商银行的贷款以及一些民间借贷的利息，每月大概还六七十万元。案发时，大钧公司有商铺六套，商户缴纳租金470.43万元的事实。4、证人宋文秀的证言及支付利息明细、情况说明等，证实其是大钧公司的出纳。公司之前的法人为王某1，2019年9月23日变更为王建国，公司让其办理了一套法人变更手续。变更之后，公司的实际控制人仍然为王某1。王国伟之前是公司的司机，于2016年左右离职。大钧公司在多家银行有贷款的事实。5、证人张建有、闫军校、刘玉洪、赵红刚、柴俊雷、要素萍的证言及房屋租赁合同复印件、收据复印件、房屋租赁信息等，证实上述证人分别从大钧公司租用景都花苑小区1号楼底商和4号楼底商幼儿园，并将租金转给郭宇涛的事实。6、辨认笔录，证实经证人宋文秀辨认，指认出被告人王某1就是大钧公司的负责人的事实。7、财产反馈信息等，证实大钧公司在交通银行、中国工商银行、民生银行、浦发银行等多家银行机构办理开户的事实。8、交易明细、资金明细、公司账目复印件等，证实案件开始执行后，大钧公司将部分收入用于公司经营、偿还贷款等的事实。9、民事判决书复印件、强制执行申请书复印件、执行通知书复印件、执行和解协议复印件、财产查询反馈汇总表复印件、调查笔录复印件、限制消费令以及太原市尖草坪区人民法院出具的情况说明、执行裁定书复印件、和解协议复印件、扣划存款通知书复印件等等，证实大钧公司因未经验收违规向景都花苑小区业主交房、向业主收取房产证代办费后未按期办好房产证等问题，先后被该小区业主起诉至太原市尖草坪区人民法院。太原市尖草坪区人民法院作出判决并强制执行，但被执行人大钧公司均未履行还款义务。本案在审理过程中，26起申请强制执行案件，已执行1起案件的25元执行款，另外3起因和解撤销案件，剩余22起案件有10起案件的申请执行人与大钧公司达成执行和解协议，其余案件的执行款32万元已经转入太原市尖草坪区人民法院执行账户的事实。10、归案证明，证实2020年7月9日，被告人王某1经公安机关传唤，主动前往公安机关接受调查的事实。11、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王某1案发时系完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。关于被告人王某1辩护人的辩护意见，经查证，被告人王某1经办案机关电话传唤即主动到案，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首。案发后，本案涉及的所有执行案件均已执行完毕，依法应当酌情从宽处罚，故上述辩护意见因符合事实及相关法律规定，本院予以采信。本院认为，被告人王某1无视国家相关法律，对人民法院的判决、裁定有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某1经公安机关电话传唤即主动到案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人王某1在一审宣判前即履行了全部执行义务，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某1的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和自首等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 董子清人民陪审员 王 丹 二〇二〇年十二月二十三日（法官助理 傅元江书记员 苏 姝