wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5781号 原告：谢加志，男，1955年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：程学意，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢加志与被告程学意民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢加志到庭参加了诉讼，被告程学意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢加志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2%从2015年1月30日计算至付清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：原、被告系同一幢房屋的居民，平常因工作、生活的原因彼此有一定的接触和了解。2014年，被告因生意周转需要资金向原告借款100000元，并向原告出具了借条。第二年，被告支付了一年的利息后表示还需要再周转一下，但之后却未按时偿还借款本息。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告程学意未作答辩。 原告谢加志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程学意未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告程学意因资金周转需要向原告谢家志借款100000元，并向原告出具了《借条》，内容为：“今借到谢加志现金100000元大写壹拾万元正，月利息0.02元，借款时间从2014年元月30日起。借款人程学意2014年元月30号联系电话：139××××5489”。原告称被告在借款一年后按照月利率2%支付了一年的借款利息24000元。庭审过程中，原告主张被告从2015年1月30日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款项付清之日止。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、银行交易明细、原告的陈述等证据在卷佐证。 另查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告程学意向原告谢加志借款100000元，原告向被告支付了借款，被告并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借款后未按约定及法律规定清偿全部借款本息，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在借款一年后向原告支付的24000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先息后本的清偿顺序认定。本案中，原、被告未约定借款主债务、利息的清偿顺序，故被告给付的款项应先扣减借款利息，对剩余款项再扣减本金。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，因本案系本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告主张被告在借款一年后支付的24000元系按照月利率20‰支付的2014年1月30日至2015年1月29日期间的借款利息，虽符合借款合同约定，但超过了受法律保护的利率上限，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）计算，被告借款后第一年的利息应15400元，故对被告借款一年后支付的24000元扣减一年的利息15400元后剩余8600元应作为借款本金扣减，扣减后的借款本金应为91400元，即被告的未还借款本金为91400元。对原告主张的被告从2015年1月30日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款项付清之日止，未超过借款合同约定，亦符合法律有关规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告返还借款本金91400元并从2015年1月30日起按照年利率15.4%向原告支付借款利息至款项付清之日止。 被告程学意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为放弃抗辩、举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告程学意在本判决生效后十日内向原告谢加志偿还借款本金91400元，并支付利息【利息计算方法：以借款本金91400元为基数，自2015年1月30日起按照年利率15.4%计算至款项付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告程学意负担2102元，原告谢加志负担198元；公告费700元，由被告程学意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  杨小东 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭 飞
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3888号 原告：王华庆，男，1964年11月22日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：王冠，男，1988年5月23日出生，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：一般代理。 被告：通化市云海商贸有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：李慧杰，经理。 被告：李慧杰，男，1959年11月5日出生，现住吉林省通化县。 原告王华庆与被告李慧杰、通化市云海商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王华庆及其委托代理人王冠到庭参加了诉讼。被告李慧杰、通化市云海商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王华庆向本院提出诉讼请求1．要求被告立即偿还原告欠款5697元，并自2020年11月12日开始按银行一年期贷款市场报价利率承担利息至还清时止；2．要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告王华庆为被告李慧杰个人经营的通化市云海商贸有限公司销售啤酒，原告按合同规定给被告交纳保证金3000元，每次进货还要交纳押金等，现双方合同已到期，原告已不再为被告代理销售啤酒，但被告至今未返还原告保证金，还有押金等2697元（押金票3000元减去少瓶18箱计303元）未给原告，原告找被告多次索要，被告至今未给付。为保证原告的合法权益，故起诉要求被告立即还款，并给付利息。 被告李慧杰、通化市云海商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与通化市云海商贸有限公司（甲方、修养泉啤酒通化总代理）签订了《通化市修养泉啤酒代理协议》，约定：1.甲方授权乙方的销售区域为金厂、跃进、白鸡峰、龙头、花海，啤酒种类修养泉啤酒，甲方授权乙方销售区域为独家代理，不再设立其他分销商，乙方交纳市场保证金叁仟元正；包装物的提供及回收：1.啤酒箱瓶1*12*500ml每套价值8元。塑箱1*24*570ml箱瓶每套30元（凭公司开具的包装物押金单返箱），乙方返还箱瓶，甲方有权验收箱瓶质量，拒收损坏的箱瓶；合同终止后，合同项下双方所欠任何款项，应在60天内全部无条件支付，甲方在30……；本合同有效期为一年，自2019年7月1日至2020年6月30日，合同双方合法授权代表签字后生效。 另查明，2019年7月1日，原告向通化市云海商贸有限公司交纳市场保证金3000元、大塑箱30件押金900元（每件30元），通化市云海商贸有限公司出具了《收据》两份（900元的收据背面书写有“回塑箱82件*30=2460，空箱套无瓶18件”）。2019年7月7日，原告交纳了大塑箱空套押金2100元（70件*30元/件）。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李慧杰、通化市云海商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以采信。 原告与被告通化市云海商贸有限公司签订了协议，约定原告在固定区域内销售修养泉啤酒，双方亦实际履行了该协议。根据合同的相对性，原告系与被告通化市云海商贸有限公司签订协议，并向通化市云海商贸有限公司交纳相关费用，故原告应向通化市云海商贸有限公司主张相关权利，原告主张被告李慧杰承担责任于法无据，本院不予支持。 按照该协议约定，协议的期限为2019年7月1日至2020年6月30日，故此期限届满时，该合同终止，被告公司即应当将原告交纳的市场保证金3000元予以退还，以及根据协议约定，原告退还给被告的啤酒箱、啤酒瓶，经被告验收，亦应将相应押金予以退还。根据原告陈述及“900元”收据背面所书写内容，原告已将塑箱82件、无瓶的空箱18件，总计100件退还给被告，其中无瓶的空箱按照原告所述，应扣减啤酒瓶的费用每瓶0.7元，每箱内含啤酒瓶24个，即应扣减18件*24瓶*0.7元=302.4元。故被告公司应返还原告押金数额为3000元-302.4元=2697.6元，原告主张被告返还押金2697元符合当事人意思自治原则。综上，原告主张被告公司返还保证金3000元及押金2697元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 原告主张被告承担自2020年11月12日至偿清时止期间的利息，按照银行一年期贷款市场报价利率计算。根据双方合同约定，合同终止后，合同项下双方所欠任何款项，应在60天内全部无条件支付，即被告应在2020年8月30日前偿还原告相关费用，但被告未偿还，故其应承担相应的违约责任。原告主张自2020年11月12日起计算利息，符合双方约定及当事人意思自治原则，主张的利率标准亦符合法律规定，故原告的利息主张本院予以支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 一、被告通化市云海商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王华庆5697元及利息（自2020年11月12日起至偿清时止期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王华庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告通化市云海商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张晓岩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6831号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明,公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：周兴（公司员工），男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何玉（公司员工）,女，1976年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：龙军，男，1990年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告龙军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人周兴、委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼，被告龙军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年10月29日止的信用卡透支款本金5960.54元，利息、复利、违约金3270.20元，共计9230.74元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以9230.74元为基数，按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告向原告遂宁农村商业银行股份有限公司（楠木支行）申请办理信用卡金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××9722的信用卡，后被告多次使用该卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠原告信用卡透支本息共9230.74元，构成违约。 被告龙军未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告向原告申请信用卡，并申明愿遵守领用合同等的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号:6250××××9722）。后被告持前述信用卡透支未能在免息期内清偿，截至2020年10月29日，被告尚欠原告透支本金5960.54元。 另查明，《兴川信用卡章程》《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇；发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，年利率百分之十八，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低10元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于透支利息问题。被告未按约定偿还透支本金，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，透支信用卡所计收的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告主张按“兴川信用卡服务收费价格表”载明的日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持，对其主张的复利，本院不予支持。关于违约金，双方约定按最低还款额未还部分的5%支付、最低10元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙军于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡尚欠透支本金5960.54元及利息、违约金，具体计算方式为：利息以尚欠透支本金为基数，从银行记账日起按日利率万分之五为标准，计算至透支本金付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止；违约金以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，计算至本金付清之日止; 二、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告龙军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐梦蕊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂06行申1号 再审申请人（原审原告）：上思县思阳镇高加村停料第二村民小组。 诉讼代表人：黄静，组长。 被申请人（原审被告）：上思县人民政府。 法定代表人：覃森，县长。 委托诉讼代理人：何其贤，上思县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：黄元芝，上思县司法局工作人员。 原审第三人：上思县思阳镇高加村高岸第一村民小组。 诉讼代表人：韦炳才，组长。 原审第三人：上思县思阳镇高加村高岸第二村民小组。 诉讼代表人：梁兴芳，组长。 原审第三人：上思县水泥厂。 法定代表人：黄炳铁，厂长。 再审申请人上思县思阳镇高加村停料第二村民小组（以下简称停料二组）因与被申请人上思县人民政府（以下简称上思县政府）不服所有权处理决定纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2014）上行初字第27号行政裁定，向本院 -2- 申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 停料二组申请再审称，一、防城港市人民政府作出防政复决[2010]43号《行政复议决定书》后，并未直接通知停料二组领取或直接送达给停料二组，而是交由当时的上思县人民政府法制办干部林日高代为转送，林日高签字代收的日期是2010年12月29日，签收后并未及时送达停料二组代表人（村民组长），直到2011年1月6日上午才通知停料二组当时的组长零帅导去领取，且没有注明签收日期的正式送达回证。上思县政府在当时是本案行政复议阶段的被申请人，与申请人停料二组具有法律上的利害冲突关系，防城港市人民政府行政复议办公室的做法是不合法的。二、停料二组于2011年1月21日向上思县人民法院提起行政诉讼，并未超过行政起诉期限。一审裁定仅是根据林日高的陈述认定停料二组于2011年1月5日收到防城港市人民政府防政复决[2010]43号《行政复议决定书》，没有任何证据依据，显然错误。三、停料二组因为当时无钱委托律师出庭参加诉讼，而当时参加诉讼的组长零帅导、委托诉讼代理人苏保元均是老实巴交的农民，文化水平低，不懂得行政诉讼的相关法律，又正值村民小组组长换届，零帅导也不懂得及时将一审裁定书交给其他文化水平较高的村民，但停料二组曾于2014年9月19日打印行政上诉状，并己寄到防城港市中级人民法院，后来又缴纳50元上诉案件受理费，防城港市中级人民法院却将50元钱回寄给停料二组，也未作出任何裁定，致使停料二组至今告状无门。请求防城港市中级人民法院依法撤销一审裁定，并对本案进行实体审理，作出行政判决。 被申请人上思县政府提交意见称，一、一审裁定查明事实清楚，作出裁定正确。停料二组于2011年1月5日收到防城港市人民政府防政复决[2010]43号《行政复议决定书》，2011年1月21日才向上思县人民法院提起行政诉讼，无正当理由已经超过法定期限。二、上思县政府上政裁[2010]25号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，内容恰当，是正确的具体行政行为，停料二组提起再审没有事实和法律依据。 -3- 原审第三人上思县思阳镇高加村高岸第一村民小组、上思县思阳镇高加村高岸第二村民小组、上思县水泥厂未向本院陈述意见。 停料二组向本院提交了两份证据：一是《防城港市人民政府行政复议办公室送达回证》，拟证明防城港市人民政府将《行政复议决定书》交由上思县政府即具有利害关系人转交送达不合法；二是《行政上诉状》和申请人缴纳二审诉讼费凭证，拟证明申请人提交上诉状又缴纳诉讼费，但本院却将上诉费退回不作任何裁定，致使申请人告状无门。本院认为，申请人停料二组提交的证据不属于再审审查的新证据，本院不予认定。 本院经审查查明，上思县人民法院于2014年9月10日将（2014）上行初字第27号行政裁定书送达给停料二组委托诉讼代理人苏保元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”上思县人民法院（2014）上行初字第27号行政裁定书于2014年9月10日已发生法律效力，再审申请人停料二组于2020年9月24日才向本院提交再审申请书，已远远超过法律规定的应当在裁定发生法律效力后六个月内提出；现又没有新证据足以推翻原裁定或者存在上述规定的（二）（三）（四）情形，故，停料二组的再审申请已超过法定申请再审期限。 综上，停料二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回上思县思阳镇高加村停料第二村民小组的再审申请。 -4- 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郭凯金 书 记 员 王秋媚
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3337号原告：海伦市聚兴孕婴用品经销有限公司,住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：赵志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，系该公司监事。被告：海伦市家家得乐超市，住所地黑龙江省海伦市海伦镇。法定代表人：陈志武。被告：陈志武，男，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住黑龙江省海伦市。原告海伦市聚兴孕婴用品经销有限公司（以下简称：聚兴公司）与被告海伦市家家得乐超市、陈志武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告聚兴公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告海伦市家家得乐超市、陈志武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2020年9月21日签订的买卖合同；2.要求被告海伦市家家得乐超市、陈志武立即连带给付欠款4.5万元；3.诉讼费用由被告海伦市家家得乐超市、陈志武负担。诉讼过程中，原告聚兴公司撤回对被告海伦市家家得乐超市的起诉。事实和理由：原告聚兴公司是从事孕婴用品销售公司，其与被告陈志武经营的海伦市家家得乐超市存在合作关系。2020年1月至9月，原告聚兴公司向海伦市家家得乐超市供应价值6万余元飞鹤奶粉，但未给付货款。2020年9月21日，原、被告对上述欠款进行结算，被告陈志武为原告聚兴公司出具载明欠款金额为4.5万元的欠条一份，并约定该欠款于2020年9月30日给付2万元，余款2.5万元于2021年9月30日前给付。约定的先期还款期限届满后，被告陈志武未按约定履行还款义务。被告陈志武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告聚兴公司是从事孕婴用品销售公司，其与被告陈志武经营的海伦市家家得乐超市存在合作关系。2020年1月至9月，原告聚兴公司向海伦市家家得乐超市供应价值6万余元飞鹤奶粉，但未给付货款。2020年9月21日，原、被告对上述欠款进行结算，被告陈志武为原告聚兴公司出具载明欠款金额为4.5万元的欠条一份，并约定该欠款于2020年9月30日给付2万元，余款2.5万元于2021年9月30日前给付。约定的先期还款期限届满后，被告陈志武未按约定履行还款义务。为证明其主张的事实，原告聚兴公司向本院提交欠条原件一份，用以证明被告陈志武欠原告聚兴公司货款的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告聚兴公司陈述的事实相互印证，被告陈志武未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告聚兴公司已按照约定交付货物，被告陈志武为原告聚兴公司出具欠条是对该欠款的确认，原、被告双方形成买卖合同法律关系，且依法发生法律效力。在履行期限届满前，当事人明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告陈志武在第一次履行期限届满后未按约定履行义务，其已经以自己的行为表明不履行主要债务，原告聚兴公司有权要求解除原、被告间签订的买卖合同，并有权要求立即给付全部欠款。原告聚兴公司庭审中自愿撤回对被告海伦市家家得乐超市的起诉符合法律规定，予以准许。综上所述，原告聚兴公司要求解除原、被告于2020年9月21日签订的买卖合同、要求被告陈志武立即给付欠款4.5万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、解除原告海伦市聚兴孕婴用品经销有限公司与被告陈志武于2020年9月21日签订的买卖合同；二、被告陈志武于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市聚兴孕婴用品经销有限公司货款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取为462.50元，由被告陈志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十二月十一日书记员 张滢絮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19073号原告（反诉被告）：北京市京德律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼701。负责人：刘爱明，主任。委托诉讼代理人：侯鸿霖，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国利，北京市冠腾律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩放，男，1986年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市京德律师事务所与被告韩放委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京市京德律师事务所于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，被告韩放于2020年12月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告北京市京德律师事务所提出的撤诉申请、被告韩放提出的撤回反诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告北京市京德律师事务所撤诉；二、准许被告韩放撤回反诉。审判员  王广存二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晓意
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13286号原告德州威益威食品有限公司，住所地山东省平原县平苏路西侧。法定代表人杨从侠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯斌，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第215207号关于第39685895号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月14日。本院立案时间：2020年10月10日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第39685895号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第21527211号图形商标（简称引证商标一）、第9887607号图形商标（简称引证商标二）在图形设计和整体显著性等方面有明显区别，不构成近似。二、诉争商标具有显著性和独创性，经原告大量持续使用和宣传，已经与原告形成了一一对应的关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39685895。3.申请日期：2019年7月16日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2906；2908；2911-2913）：肉等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：青岛吉旺食品有限公司。2.申请号：21527211。3.申请日期：2016年10月11日。4.专用权期限至2027年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2904-2906；2908；2911-2913）：果肉等。（二）引证商标二1.注册人：福建省晋江巧妈妈食品有限公司。2.申请号：9887607。3.申请日期：2011年8月24日。4.专用权期限至2022年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2905；2910-2911；2913）：肉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告德州威益威食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德州威益威食品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭桂云人民陪审员  石军秀二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3554号之一 申请执行人：夏茂源，男，1974年10月7日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：王兵，男，1966年3月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：肥东县田丰农业专业合作社，经营场所：安徽省肥东县长临河镇东红村庙王第二村民组。统一社会信用代码：93340122MA2N1G780N。 负责人：王兵。 申请执行人夏茂源与被执行人王兵、肥东县田丰农业专业合作社民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初2234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人王兵、肥东县田丰农业专业合作社存在其他可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初2234号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武陟和源置业有限公司。住所地：河南省武陟县尚德路与广济路交叉口德丰苑小区。法定代表人：栗发军，该公司总经理。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马帅，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省武陟县。一审被告、二审被上诉人：栗发军，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所律师。再审申请人武陟和源置业有限公司（以下简称和源公司）因与被申请人马帅、一审被告、二审被上诉人栗发军合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和源公司申请再审称，撤销原二审判决第一项，改判和源公司向马帅支付724,356元；一、二审诉讼费用、保全费用由和源公司和马帅按比例分担。事实和理由：1．和源公司与马帅对《和源置业现金收付汇总表账》上的表述有分歧，该1,075,644元是双方在对账中不认可的项目，按照马帅说法，双方不认可的项目划掉不再支付，但原审判决将《和源置业现金收付汇总表账》中载明的实结1,075,644元，认定为系和源公司应支付给马帅的结算数额，该事实认定错误。2．原审法院在证据采纳上存在错误。马帅在一审中申请出庭的证人程某1听了二审询问的全部过程，其行为严重违反了有关证人出庭作证的法律规定，因此其一审中的证言应属无效。原审法院以蒋珍卫与和源公司有利害关系为由对其部分证言不予采信，该做法不符合法律规定。综上，请求再审本案。马帅答辩称，法庭上有两份支出明细表，一份栗发军提供、一份马帅提供。对账时是蒋珍卫将栗发军的支出明细表打差的项目与马帅手中明细表相对应的每项用横线划去，横线标记的项目共计736,300元，是栗发军不认可的项目，栗发军共向马帅借180余万元，扣除736,300元是应偿还的款项。开庭时栗发军拿出的明细表比马帅拿出的明细表多出十几项打差的地方，凑够107余万元，并称是结算不认可的，但从蒋珍卫的录音上可以看出，此系栗发军为逃避债务后期自己添加的，栗发军涉嫌造伪证，扰乱司法公正，请求主持公道。本院经审查认为，马帅和栗发军于2019年3月12日就马帅管理和源公司财务期间的总收入和总支出进行对账结算，结算后双方各持一份《和源置业现金收付汇总表账》（以下简称汇总表）及和源公司现金支付明细账。但诉讼中，双方对汇总表中载明的1,075,644元产生分歧，马帅认为系栗发军扣除当时结算时不想认可的项目后，得出的双方实际结算数额。栗发军表认为汇总表中载明的1,075,644元系其不认可的支出账目。针对双方争议，原审法院核实了相关证人，并结合汇总表注明的字样进行综合评判，继而认为该1075644系和源公司应偿还的结算数额。原审法院认定事实清楚，证据充分，和源公司再审申请称原审认定事实错误的理由不能成立。关于和源公司再审申请称原审法院证据采纳错误的理由，经查，证人程某2到庭作证，并接受双方当事人的发问，该证言一审予以采信并无不当，虽然二审期间，程娜参与旁听，但其证言系在一审期间作出，二审旁听并不对该证言产生影响，和源公司称程娜的证言应无效的理由不能成立。一审期间，蒋珍卫亦出庭作证，但其证言与本案其他证据矛盾，原审法院综合判断予以采信并无不当。综上，和源公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武陟和源置业有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱青书记员裴婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32096号原告：曾宜，女，1996年12月8日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××8×，公民身份号码为430××××××××××××944。委托诉讼代理人：王钦朋，系广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢如泳，系广东烽庭律师事务所辅助人员。被告：石莉，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城都会广场富都苑C区A座1102号，公民身份号码为231××××××××××××542。被告：王曼凝，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城都会广场富都苑C区A座1102号，公民身份号码为231××××××××××××021。委托诉讼代理人：石莉，女，即本案另一被告石莉。第三人：东莞市恒毅房地产经纪有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道博厦社区×××××××××××××××××××122，统一社会信用代码为91441900MA4UQQ813A。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：邹兆聪，男，系该公司员工。原告曾宜与被告石莉、王曼凝，第三人东莞市恒毅房地产经纪有限公司（以下简称“恒毅公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告曾宜及其委托诉讼代理人王钦朋、卢如泳，被告王曼凝的委托诉讼代理人即被告石莉,第三人恒毅公司的委托诉讼代理人邹兆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宜向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告、第三人2020年7月4日签订的《房地产买卖（居间）合同》已经解除（房产转让价为1480000元）；2.被告返还定金50000元并支付延期付款利息给原告（利息以50000元为基数，从2020年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清为止，暂计算至起诉之日为211元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，原告、被告与第三人签订了《房地产买卖（居间）合同》。合同约定，被告出售位于东莞市万江区都会广场会景峰（A区）2603房给原告，房屋转让价格为1480000元。合同签订后，原告依约支付了定金50000元给被告。2020年8月4日，原、被告双方达成解除案涉房屋买卖合同，且被告返还50000元定金给原告的约定。然而，现被告已将案涉房屋出售给他人，却迟迟不肯退还50000元定金。虽经原告多次催促，被告仍置之不理。原告遂诉至法院。被告石莉、王曼凝辩称，原、被告双方已积极履行合同义务，基于第三人提供的公证书有误，导致同贷手续未能办理，过错在于第三人。2020年7月29日接到第三人的经纪人电话，告知政府出台楼市新政，原告没条件购买房产，并说不可抗力原因造成必须退定金。被告石莉明确告知经纪人，第三人一星期内将房子卖掉就退定金，卖不掉就不退定金。2020年8月4日，在被告石莉的努力下将房子卖出，与第三人无任何关系。原告与其哥哥曾智、中介经纪人恶意串通，利用职务之便想侵占被告的财产而并非真正购房，被告石莉决定不返还定金。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人恒毅公司陈述，没有意见。本院经审理查明，2020年7月4日，原告作为买方，被告王曼凝作为卖方，第三人作为经纪方，三方签订《房地产买卖（居间）合同》，主要约定：被告王曼凝将位于东莞市万江区都会广场会景峰（A区）2603房出售给原告，转让价为1480000元，付款方式：签署合同时，原告向被告王曼凝支付购房定金50000元；待银行出同贷书后双方到房管所签买卖转名合同当日原告向被告王曼凝支付400000元；待到房地产产权正式过户给原告，再进行银行抵押登记，由银行一次性放款给被告王曼凝。同日，被告石莉代被告王曼凝出具收款收据以确认收到原告、曾智交来购买案涉房屋定金50000元。原、被告双方确认案涉合同已于2020年7月29日解除，被告王曼凝没有向原告返还定金50000元。在履行合同的过程中，原告、被告、第三人经纪人通过微信、电话等方式进行沟通。根据各方均确认的被告石莉与第三人经纪人周红卫于2020年7月29日的电话通话，其中被告石莉说“但是这5万块钱，我除非有这房子卖掉了以后5万块钱是会退的，卖不掉我也退不了”等。原告主张，其与两被告达成协议解除案涉合同，且两被告向原告返还定金50000元；被告石莉在电话通话中也确认卖掉案涉房屋后就向原告退定金50000元，如果卖不掉就不退，现被告王曼凝已于2020年8月4日出售案涉房屋，但两被告没有向原告返还定金。第三人对于原告的上述主张予以确认。两被告主张，被告石莉是在不清楚过户手续的情况下说了上述的话，后被告石莉与第三人经纪人说，如果第三人一星期内将房子卖出去就退定金，卖不出去就不退定金。两被告确认案涉房屋已于2020年8月2日出售给他人。以上事实，有《房地产买卖（居间）合同》、收款收据、微信聊天记录、结婚证、房地产权证复印件、划付款授权书打印件、委托书打印件、通话录音光盘及文字整理资料以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告、被告王曼凝、第三人签订的《房地产买卖（居间）合同》是各方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告、被告、第三人确认案涉合同已于2020年7月29日解除，本院依法予以确认。对于原告诉请两被告返还定金50000元及支付利息的诉讼请求。根据微信聊天记录、电话通话录音，原告、被告、第三人经纪人就解除案涉合同进行协商，从2020年7月29日的对话内容可知，原、被告双方已就返还定金事宜达成一致协议，即原告与被告王曼凝解除案涉合同，案涉房屋出售后就向原告返还定金，没有出售就不返还定金。两被告确认案涉房屋已于2020年8月2日出售给他人，即案涉房屋在不到一周的时间就出售给他人。因此，被告王曼凝应向原告返还定金50000元。被告王曼凝未能依约向原告返还定金，必然导致原告资金被占用的损失，原告诉请从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。由于被告石莉并非案涉合同的相对人，原告诉请被告石莉承担责任，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告曾宜、被告王曼凝、第三人东莞市恒毅房地产经纪有限公司于2020年7月4日签订的《房地产买卖（居间）合同》已解除。二、被告王曼凝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾宜返还定金50000元及支付利息（以50000元为基数，从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。三、驳回原告曾宜的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.64元（原告曾宜已预交），由被告王曼凝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 园 园二〇二〇年十二月十日书记员 叶泓（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13997号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：王杰，男，1992年10月25日出生，汉族，住山西省孟县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告王杰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令王杰偿还腾铭公司代偿款20803.88元及违约金4160.78元（违约金按代偿款的20%计算），共计24964.66元。事实和理由：2016年12月，王杰因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但王杰并未按约履行还款义务，截至今日，王杰已逾期，导致腾铭公司于2018年12月为其代偿2836.01元，2019年2月为其代偿3922.43元，2019年5月8日为其代偿2746.41元，2019年5月28日为其代偿1310.76元，2019年6月为其代偿1229元，2019年7月为其代偿1225.54元，2019年8月为其代偿1228元，2019年9月为其代偿1228元，2019年10月为其代偿1228元，2019年11月为其代偿1313.64元，2019年12月16日结清剩余款项2536.09元，共计20803.88元，承担了合同项下的保证责任。王杰至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 王杰未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。王杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，腾铭公司（甲方）与王杰（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，王杰在乙方处签名捺印。 同时，王杰向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、王杰向汽车销售商购买汽车，王杰申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为41000元；第四条、王杰授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如王杰没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向王杰收取透支利息、复利、违约金等。王杰以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但王杰并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年12月5日为其代偿2836.01元，2019年2月1日为其代偿3922.43元，2019年5月8日为其代偿2746.41元，2019年5月28日为其代偿1310.76元，2019年6月7日为其代偿1229元，2019年7月8日为其代偿1225.54元，2019年8月9日为其代偿1228元，2019年9月8日为其代偿1228元，2019年10月10日为其代偿1228元，2019年11月29日为其代偿1313.64元，2019年12月16日结清剩余款项2536.09元，共计20803.88元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与王杰签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。王杰未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代王杰向银行垫付贷款本息及费用共计20803.88元，现腾铭公司要求王杰支付代偿款20803.88元的理由成立，本院予以支持。王杰未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张王杰按代偿款20%支付违约金4160.78元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王杰违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款20803.88元、违约金4160.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更768号 罪犯宫凤举，男，1980年12月18日出生，汉族，河北省南皮县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省南皮县人民法院于2018年6月20日作出（2018）冀0927刑初48号刑事判决，以被告人宫凤举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宫凤举在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯宫凤举符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯宫凤举在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯宫凤举在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宫凤举减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王梦瑶
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执378号 申请执行人：党宏富，男，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：宫维良，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人党宏富与被执行人宫维良劳务合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初1020号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人党宏富于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人宫维良给付工资款11416元，负担执行费143元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年12月4日、12月29日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息，并查询了被执行人房产信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息，我院于2020年12月29日依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2019）吉0403民初1020号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨成宇
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更902号 罪犯李肖飞，男，1991年6月10日出生，汉族，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省献县人民法院于2018年7月31日作出（2018）冀0929刑初132号刑事判决，以被告人李肖飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币伍仟元（已缴纳，刑期至2021年10月14日止）。被告人李肖飞提出上诉，本院于2018年9月27日作出（2018）冀09刑终545号刑事裁定，维持对李肖飞的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李肖飞在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李肖飞符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李肖飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李肖飞在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李肖飞减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13702号原告：付某，男。法定代理人：王某（原告之母），1975年3月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与中环线交口处南楼新里桂发祥食品广场第二层B2。统一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告付某与被告天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称“智创培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付某的法定代理人王某，智创培训学校的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.解除与智创培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求判令智创培训学校退还付某剩余辅导费28373.88元；3.本案诉讼费由智创培训学校承担。事实和理由：2020年7月17日，付某与智创培训学校签订《个性化辅导课程注册合同》，并向智创培训学校交纳辅导费33800元，后智创培训学校无法正常上课。经双方达成退费协议，确认付某的剩余辅导费为28373.88元，现智创培训学校无法退还，故诉至贵院，望判如所请。付某就其主张提交证据如下：《个性化辅导课程注册合同》1份、收据1张、微信转账记录2张、中国银行信用卡账单1张、上海浦东发展银行股份有限公司天津浦悦支行信用卡账单1张、退费申请1张、电脑截屏打印件2张，证明付某在智创培训学校处上过课、剩余退款金额及签订合同情况。智创培训学校辩称，我司和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟的关系，我们只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖章是盖的我司的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。我司对于管理、软件方面没有任何权利，对于经营也没有任何权利干涉，只是被动的依照北京优胜辉煌教育科技有限公司与我司的对账流程来知道盈利和亏损情况。2020年8月12日，我司与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区收购协议，协议约定自8月9日起学校全部权利义务转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继，我司在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。依据校区收购协议，自8月9日之后应当是天津优能力胜未来培训学校有限公司返还，但是天津优能力胜未来培训学校有限公司没有履行合同。智创培训学校提交证据如下：1.无偿转让协议，证明天津智创教育信息咨询有限公司将权利义务转移给智创培训学校，智创培训学校愿意承担相应责任；2.优胜教育加盟协议1份、校区分成托管经营合作协议1份，证明智创培训学校只提供教室和硬件，实际经营由北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优胜教育集团有限公司负责；3.校区收购协议1份，证明智创培训学校与案外人天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区转让协议，智创培训学校的权利义务均由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继；4.收款回单、微信付款明细、中国银行交易流水明细，证明天津优能力胜未来培训学校有限公司实际经营原智创培训学校之间纠纷的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对付某提交的合同、收据、微信转账记录、退费申请当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：付某提交的电脑截屏打印件不符合证据规则要求，本院不予确认；智创培训学校提交的优胜教育加盟协议、校区分成托管经营合作协议、校区收购协议、收款回单、微信付款明细、中国银行交易流水明细，不具有与本案的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，付某（甲方）与智创培训学校（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议。后付某向智创培训学校申请退费，智创培训学校作出一份《关于付某学生的退费申请》，上载：应退费金额28373.88元。同时注明分期退费：第一期到账时间9月30日，金额为2837元；第二期到账时间10月31日，金额为2837元；……第十期到账时间为2021年6月30日，金额为2840.88元。现智创培训学校未按照上述协议履行退费义务，付某起诉来院。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，付某与智创培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》、《关于付某学生的退费申请》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行期间，智创培训学校出现经营不善的状况，致使合同目的无法实现，构成了根本违约，故对于付某要求解除《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。付某与智创培训学校协商达成退费协议，根据退费协议，智创培训学校应当分期退还培训费用，现智创培训学校未履行退费义务，应就未给付的培训费用28373.88元承担退还义务。智创培训学校基于与案外人的合同关系提出的抗辩主张，因与本案非同一法律关系，对案涉合同不具有约束力，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：解除付某与天津河西区智创培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；自本判决生效之日起十日内，天津河西区智创培训学校有限公司退还付某培训费用28373.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年十二月十一日书记员  韩晓斐附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1767号 申请人：张师春，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：肖功霞，女，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张师春与被执行人肖功霞不当得利纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初3061号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人肖功霞名下的财产信息，被执行人肖功霞名下仅有少量银行存款，其名下无房产和车辆登记信息，无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人肖功霞限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人肖功霞案件的执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理石应明 书记员韩兰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2432号之一 申请执行人：朱少清，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：苏昌候，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人朱少清与被执行人苏昌候民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初15号民事判决书已生效。申请执行人朱少清于2020年9月2日向本院申请执行，请求被执行人苏昌候偿还借款本金50000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人名下的闽Ｅ2××××号五菱牌小型汽车（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初15号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1508号 原告：张双群，男，汉族，1967年5月17日出生，现住武邑县。 被告：河北合泰房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区北斗星城小区**沿街**商业楼，统一社会信用代码：91131102079969681F。 法定代表人：孙杰，职位：经理。 委托诉讼代理人：牛智，男，汉族，1991年3月15日出生，住深州市。 原告张双群与被告河北合泰房地产开发有限公司（以下简称“合泰公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双群到庭参加诉讼，被告合泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张双群向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除原被告之间签订的武邑•梦想公寓认购协议，并判令被告退还购房款102,127元，并支付利息至起诉之日为14,148元，以上共计116,275元，以后利息计算至该款付清止；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年被告对外宣传销售武邑•梦想公寓楼房，并成立武邑梦想中心招商部，2017年12月8日与被告签订武邑•梦想公寓认购协议，协议约定被告将武邑•梦想公寓502号出售给原告，并约定了付款方式及交房时间等条款，原告按照约定将房款全额支付给被告，被告的武邑梦想中心招商部出具收款收据，可到期后被告没有按照约定交房已构成违约，被告的行为造成原告购房的根本目的不能实现同时也给原告造成经济损失。 被告合泰公司未答辩，未提供证据。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原告要求解除认购协议及要求被告退还购房款及支付利息的事实依据和法律依据。 围绕本案的调查重点，原告方陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据：证据一、武邑•梦想公寓认购协议一份。证明原被告双方于2017年12月8日签订了认购协议。证据二、收据一份。证明原告张双群于2017年12月8日向武邑梦想中心招商部交纳了102,127元的502公寓房款。证据三、武邑梦想中心梦想公寓的宣传页一张。证明武邑梦想中心梦想公寓向外出售房屋的事实。 本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供证据一、二、三内容真实合法有效，具备关联性，以上证据应予采纳。 本院经审理查明：2017年12月8日，原被告双方达成《武邑•梦想公寓认购协议》，原告购买被告位于国道××与××钢路交叉口东××路南，武邑•梦想公寓502号房屋一套，总价为102127元。原告当日一次性付款102127元。后被告未在2019年12月30日前向原告交付房屋，亦未通知原告换签正式买卖合同。 本院认为，原、被告双方签订的认购协议系双方真实意思表示，该认购协议成立。现原告因被告未按照协议上约定的交房时间交付房屋主张解除该协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条计算，结合本案查明事实，利息计算起始时间为2019年12月31日适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2017年12月8日签订的《武邑•梦想公寓认购协议》。 二、被告河北合泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张双群退还购房款102,127元，并以102,127元为基数，支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,313元，由被告河北合泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋 扬
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1765号 原告：苏来泉，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。 被告：李清海，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李海容，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系被告的弟弟。 原告苏来泉与被告李清海返还原物纠纷一案，于2020年3月10日由本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏来泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地（即位于漳州市芗城区××镇××村××亩水田）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的承包土地（即位于漳州市芗城区××镇××村××亩水田）被李清海占用，原告因此多次找被告催讨，但被告不理不睬。后经石亭镇司法所调解，双方仍未达成调解协议。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，要求被告返还原告的承包地。 被告李清海辩称，讼争土地本来就是被告的，是被告父母留给被告的，被告已经耕作了快二十年了。原、被告双方也不存在租赁关系，被告没有向原告租赁涉案土地。 经审理查明： 一、诉讼期间，即2020年6月，本院根据原告的申请依法委托漳州市力远测绘有限公司对讼争土地的界址点进行定点测绘，漳州市力远测绘有限公司出具测绘报告确认9个界址点坐标，按9个界址点坐标测量出土地的面积为0.678亩。 2020年10月28日，漳州市芗城区人民政府重新颁发给原告《农村土地承包经营权证》【编号为闽（2018）芗城区农村土地承包经营权第xxx号】，该证记载（摘要）：苏来泉有一块地块代码为3506xxxx00105的0.8亩承包地，四至范围为东至道路、西至陈建龙、南至李清海、北至李金来。该0.8亩承包地即为本案讼争土地。 二、诉讼前，原、被告双方因涉案土地权属问题发生纠纷，原告曾向漳州市芗城区石亭镇扫黑除恶专项斗争领导小组办公室反映，后经石亭镇司法所调解，未果。 在调解时，原告说：“我是土地租给他（李清海）的，我原先租给你什么土地，你就什么样土地还给我就好”。 被告说：“当时是他（苏来泉）要租给我，是他来跟我说要租给我的，不是我去跟他说的，我在那，我本是鱼塘在说要重新扩大，还在扩时他说要租给我，当时不能耕作。我跟你说，是你要租给我，你不能说随时要跟我讨就讨，这样我要花好几万，我当时也是这样跟他说，他说要租给你，租到你不要了为止”。 原告说：“我是年纪大了，这些财产都要收回来，要租土地，你要来跟我做协议”。 被告说：“我也是要继续租，又不是说不租。要讨土地就要赔偿，我现在刚投资完是不是要赔偿。你当时不要来跟我说随便我怎么租，我当时建房子，自己会盖也不会用到你的地，我的地就在你隔壁呀，我也不用建在你那里，你要是没租给我之前，我当时就会建在我的土地上”。 三、原告的1999年承包土地档案材料记载原告在石亭镇下苍村门口洋有一块0.8亩的田地，四至范围为东至路口、西至永章、南至潭、北至潭。被告的1999年承包土地档案材料未记载其在石亭镇下苍村门口洋有土地。 另查明：被告弟弟李海容（系被告的委托诉讼代理人）的1999年承包土地档案材料记载其在石亭镇下苍村门口洋有一块2.3亩田地，四至范围为东至公路、西至水沟、南至水沟、北至来泉（即原告）。被告在石亭镇下苍村门口洋现占有的除讼争的承包地之外的土地均为李海容所有。 四、被告向本院提供的农村土地承包经营权证【编号为闽（2018）芗城区农村土地承包经营权第03xxx号】仅有复印件，没有原件。该证因内容出现错误，原件已经被漳州市芗城区农业农村局收缴。 五、本案讼争的承包地由被告占有。 以上事实有原告提供的农村土地承包经营权证【编号为闽（2018）芗城区农村土地承包经营权第02xx号】、下苍村委会出具的证明、原告向福建省扫黑办的反映信及石亭镇扫黑办的回复函、原、被告双方在石亭镇司法所的调解00时的通话录音、石亭镇司法所出具的证明、原告1999年承包土地档案材料、被告1999年承包土地档案材料、李海容1999年承包土地档案材料，被告提供的编号为闽（2018）芗城区农村土地承包经营权第030070号的农村土地承包经营权证（复印件）以及原、被告的庭审陈述为据。 本院认为，一、根据漳州市芗城区人民政府于2020年10月28日重新颁发给原告的《农村土地承包经营权证》可知，本案讼争的承包地面积应为0.8亩。二、该重新颁发的《农村土地承包经营权证》确定本案讼争的0.8承包地为原告所有，该证系经土地主管部门审查核实之后最终确定的，具有法律效力。而被告提供的编号为闽（2018）芗城区农村土地承包经营权第030070号的农村土地承包经营权证因内容出现错误已经被漳州市芗城区农业农村局收缴，由此足以说明被告对讼争承包地不具有所有权益。三、原告及李海容的1999年承包土地档案材料记载自1999年起原告在石亭镇下苍村门口洋即存在有0.8亩的田地。而被告的1999年承包土地档案材料记载自1999起被告在石亭镇下苍村门口洋并没有土地。四、从原、被告双方在石亭镇司法所调解时的通话可知，被告事实上已经承认讼争土地系其向原告租赁的，并非其本人所有。综上，本案讼争的0.8亩承包地应为原告所有，被告应将该承包地返还给原告。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李清海应于本判决发生法律效力之日起十日内将其占有的位于漳州市芗城区××镇××村门口洋的0.8亩承包地返还给原告苏来泉。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，测绘费2600元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  李炎海 人民陪审员  林建生 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5705号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。代表人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：刘国弟，男，1973年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险公司”）与被告刘国弟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，被告刘国弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款8397元及利息，（自2017年2月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，王潇桦驾驶津ＮＨ××**号小型轿车在天津市西青区××道与刘国弟驾驶的冀Ｒ6××**发生碰撞，导致两车受损的交通事故。事故认定刘国弟负全责。事故中的津ＮＨ××**在原告处投保了车辆损失商业险，保险期限自2016年5月3日至2017年5月2日，因未得到被告的赔偿，津ＮＨ××**号车主王潇桦向原告申请理赔。津ＮＨ××**号车因此次事故造成的损失8397元，原告已于2017年2月23日支付给了被保险人。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在赔偿了津ＮＨ××**号车8397元保险赔偿金后，依法取得向被告代位追偿的权利。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告刘国弟经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人王潇桦所有的津ＮＨ××**小型客车在原告处投保机动车损失险及附加不计免赔，保险期间自2016年5月3日起至2017年5月2日止，投保金额为56369.6元。2016年11月6日9时30分，案外人王潇桦驾驶津ＮＨ××**小型客车在星光路由南向北行驶，遇刘国弟驾驶车辆在海泰被告由西向东行驶入路口，双方接触，刘国弟车辆前部右侧与王潇桦车辆的左前侧相撞，造成双方车损，无人伤事故，经公安交通管理部门认定，刘国弟负全责。津ＮＨ××**号车辆平安财险公司投保商业险，津ＮＨ××**号车辆的被保险人、登记所有人均为王潇桦。王潇桦因车辆损失向平安财险公司申请理赔并提交8410元的维修费发票，原告平安财险公司于2017年1月25日赔偿王潇桦维修费共计8397元，王潇桦出具上述数额的《机动车辆索赔权转让书》，原告要求被告赔偿原告8397元。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告对案外人王潇桦的车辆的维修费实际赔付8397元，获得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告刘国弟对此次事故承担全部责任，故对原告主张被告给付8397元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，在本案中无法律依据，本院不予支持。被告刘国弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国弟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险赔偿金8397元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，全部由被告刘国弟负担。（于本判决发生法律效力之日起五日内日交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  张金红人民陪审员  张玉宾二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  丁盛晨附相关法条：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5372号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人屠某某，男，1957年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人李广平，上海安盟律师事务所律师。诉讼代理人包莹，上海木诚木律师事务所律师。诉讼代理人梁晓康，上海木诚木律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]8717号起诉书指控被告人屠某某犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人屠某某及其辩护人李广平、诉讼代理人梁晓康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月9日19时42分许，被告人屠某某无证驾驶不符合技术标准的未依法登记的正三轮轻便摩托车，沿本区御桥路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至浦三路东约100米处时，车辆左侧中部与该非机动车道内由东向西超速行驶的电动自行车左前部相撞，致驾驶电动自行车的被害人张辉被撞倒地受伤，经送医抢救无效于2020年8月29日死亡。案发后，被告人屠某某驾车逃逸。案发当晚21时许，被告人屠某某经电话通知后主动到案。但到案后未作供认，至侦查阶段第四次讯问始，才如实供述上述犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人屠某某未依法取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的、未依法登记的正三轮轻便摩托车沿非机动车道未靠道路右侧通行造成事故，事发后驾车逃逸，承担事故全部责任。上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、唐某、苏某某、丁某某、陶某某的证言、受案登记表、110报警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路监控截屏及视听资料调阅情况说明、工作情况及抓获经过、上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故认定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心相关司法鉴定意见书、上海市公安局验伤通知单、居民死亡医学证明书、上海市东方医院出院记录、上海杨思医院出院小结、上海市东方医院死亡记录、遗体火化证明、被告人屠某某驾驶证查询记录、全国常住人口信息表、身份证复印件、户口本复印件等证据证实，予以确认。本院认为，被告人屠某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人屠某某有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人屠某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屠某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2023年11月20日止，先行羁押的刑期已折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  钱芬英人民陪审员  任莉莉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31366号之一原告：东莞市千景光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××372468T。法定代表人：曲守国，总经理。委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家晴，广东盈隆（东莞）律师事务所律师助理。被告：盐城华昱光电技术有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区××××办事处纬八路与秦川路交汇处（D），统一社会信用代码：91320903MA1MGNP838。法定代表人：李某1。原告东莞市千景光学科技有限公司与被告盐城华昱光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告东莞市千景光学科技有限公司以其与被告庭外达成和解为由，于2020年12月11日向本院申请撤回对被告盐城华昱光电技术有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市千景光学科技有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告东莞市千景光学科技有限公司撤诉。本案受理费777.5元、保全费722元，共计1499.5元（原告已预交），由原告东莞市千景光学科技有限公司负担。审判员 兰 叶二〇二〇年十二月十一日书记员 李嘉琪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保278号申请人：北京质信恒通混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡雷桥村**。统一社会信用代码91110105746127649F。法定代表人：钟文波，执行董事。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中航建设集团有限公司，，住所地北京市密云区经济开发区云西七街**院**统一社会信用代码9111000010297042X6。法定代表人：王建红。申请人北京质信恒通混凝土有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中航建设集团有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司，账号为×××；开户行：北京银行，账号为×××）内资金3730966.90元。中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ560Z0xxx）为申请人北京质信恒通混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，北京质信恒通混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：以三百七十三万零九百六十六元九角为限，冻结中航建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）、北京银行开立的账户（账号：×××）。案件申请费五千元，由北京质信恒通混凝土有限公司预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初401号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王某，户籍地及现住址长春市九台区。 被告人董某，户籍地长春市九台区，现住址长春市九台区。 长春市九台区人民检察院以长九检二部刑诉[2020]411号起诉书，指控被告人王某、董某犯保险诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王某、董某到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2019年11月7日5时许，被告人王某无证驾驶自有车牌号为×××，行驶至长春市空港开发区港城大街石人沟屯路口时驶入路边沟内，造成车辆前杠等部位损坏。为获取中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称“人某”）理赔，王某与董某商议，向人某谎称是有驾驶证的董某开车肇事，骗取人某理赔款人民币28035.24元。该款于2020年1月10日汇入王某吉林九台农村商业银行账户（卡号：×××），王某用上述款项支付修车费用。王某与董某已全部退赔人某经济损失并取得人某的谅解。 公诉机关认为，被告人王某、董某虚构保险事实，骗取保险金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。并提供了被告人王某、董某的供述与辩解；证人陈某、朱某的证言；书证：驾驶人信息查询结果单、保险单、保险报案记录及现场勘验照片、保险索赔责任承诺书、交通事故认定书、车损价格单、赔付记录、返赃记录等证据。 被告人王某、董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人郭景贵告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郭景贵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人郭景贵判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人王某、被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有书证：驾驶人信息查询结果单、保险单、保险报案记录及现场勘验照片、保险索赔责任承诺书、交通事故认定书、车损价格单、赔付记录、返赃记录、认罪认罚具结书、量刑建议书等；证人陈某、朱某的证言；被告人王某、董某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王某、董某虚构保险事实，骗取保险金的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王某、董某的行为已构成保险诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于王某、董某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某、董某积极退赔被害人人某的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； 二、被告人董某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 璇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周本一
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10587号上诉人（原审原告）：东莞市泽瑞吸塑包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA53DRL15Y。法定代表人：岳云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：山永国，北京惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱秋兰，女，汉族，1984年9月1日出生，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码为362************460。上诉人东莞市泽瑞吸塑包装制品有限公司（以下简称泽瑞公司）因与被上诉人钱秋兰劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泽瑞公司向一审法院提起诉讼，请求：1.泽瑞公司不应向钱秋兰支付2020年1月工资3400元、2020年2月工资5200元；2.泽瑞公司不应向钱秋兰支付2020年3月1日至4月3日生活费1548元；3.泽瑞公司不应向钱秋兰支付解除劳动关系赔偿金10172元；4.泽瑞公司不应向钱秋兰支付2019年10月21日至2020年1月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14511.5元。钱秋兰亦向一审法院提起诉讼，请求：1.泽瑞公司支付钱秋兰2020年1月工资5200元（含住房补贴），2020年2月工资5200元（含住房补贴）；2.泽瑞公司支付钱秋兰2020年3月工资5200元(含住房补贴),4月1日至3日工资600元(含住房补贴);3.泽瑞公司支付钱秋兰解除劳动关系赔偿金10172元;4.2019年10月21日至2020年4月3日未签订劳动合同的二倍工资差额28195.42元；5.由泽瑞公司负担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、泽瑞公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付钱秋兰2020年1月工资3400元（含住房补贴）、2020年2月工资5200元（含住房补贴）；二、泽瑞公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付钱秋兰2020年3月1日至4月3日生活费1514元；三、泽瑞公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付钱秋兰解除劳动关系赔偿金10172元；四、泽瑞公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付钱秋兰2019年10月21至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额14511.5元；五、驳回泽瑞公司的其他诉讼请求；六、驳回钱秋兰的其他诉讼请求。案件受理费10元（泽瑞公司预交5元、钱秋兰预交5元），由泽瑞公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10641号民事判决。泽瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判泽瑞公司无需向钱秋兰支付2020年1月工资3400元（含住房补贴）、2020年2月工资5200元（含住房补贴）、2020年3月1日至4月3日生活费1514元、解除劳动合同关系赔偿金10172元、2019年10月21日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额14511.5元；2.钱秋兰负担本案诉讼费。事实和理由：（一）泽瑞公司于2020年2月7日、2020年3月24日通知钱秋兰上班，但其因自身原因没有回来上班，应属于自动离职的情形。（二）泽瑞公司在钱秋兰入职后就与其签订了劳动合同。泽瑞公司的签订劳动合同工作由钱秋兰负责，柜子的钥匙也由其保管，双方签订的劳动合同是被钱秋兰拿走了。钱秋兰辩称，（一）泽瑞公司从未通知钱秋兰上班，该事实在仲裁和一审阶段均已查实，有聊天记录佐证。且2020年4月2日的通话记录和次日4月3日的工作交接皆证明泽瑞公司违法解雇了钱秋兰。（二）钱秋兰入职泽瑞公司从事跟单文员一职，从未负责过公司人事管理，泽瑞公司主张双方签订的劳动合同被钱秋兰拿走无事实依据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人泽瑞公司的上诉请求，本案争议焦点为：泽瑞公司是否应支付违法解除劳动关系的赔偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案没有证据显示泽瑞公司放假后曾通知钱秋兰上班。钱秋兰的职位系跟单文员，放假期间亦未停止工作。根据双方的微信聊天记录，钱秋兰曾询问泽瑞公司什么时候上班，而泽瑞公司称已另找人顶替钱秋兰的职位。综上，泽瑞公司属违法解除劳动关系，一审判决其支付赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定。本案证据均显示钱秋兰从事跟单文员工作。泽瑞公司主张钱秋兰利用管理劳动合同的职务便利盗取了劳动合同，但未举证证明钱秋兰的职责包括签订及管理劳动合同，本院不予采信。一审判决泽瑞公司支付钱秋兰未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。另，泽瑞公司主张无需支付钱秋兰2020年1月、2月公司及2020年3月1日至4月3日的生活费，经本院询问其未说明具体理由。对此问题，一审判决已有详细论述，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市泽瑞吸塑包装制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月二十三日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40546号原告（反诉被告）：吴振杰，女，1972年2月18日出生，汉族，北京珍燕商贸公司职员，住北京市通州区。被告（反诉原告）：田贺强，男，1962年11月19日出生，汉族，北京太和实利嘉餐饮管理有限公司职员，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：刘晖，北京逢时律师事务所律师。第三人：北京市朝阳区人防工程综合服务中心，住所地北京市朝阳区甜水园东街7号。法定代表人：王艳，主任。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市长安律师事务所实习律师。原告（反诉被告）吴振杰（以下称吴振杰）与被告（反诉原告）田贺强（以下称田贺强）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院向吴振杰及田贺强送达诉费交纳通知书，通知吴振杰和田贺强于指定期限内预交案件受理费。吴振杰和田贺强未在指定期限内预交案件受理费且未向法院申请减、缓、免交案件受理费。2020年12月22日，吴振杰与田贺强均向法院提交撤诉申请书。本院认为，吴振杰和田贺强未在指定期限内预交案件受理费且未向法院申请减、缓、免交案件受理费应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案本诉按原告（反诉被告）吴振杰撤诉处理；二、本案反诉按被告（反诉原告）田贺强撤诉处理。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月三十日书记员  詹焕昱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33182号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：邢凯，男，1982年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邢凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告邢凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令邢凯立即归还贷款本金55041.07元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息7758.89元、罚息6937.48元、复利1552.03元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与邢凯于2017年4月11日签订《个人消费性借款合同》，邢凯向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月12日至2021年4月12日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向邢凯发放了贷款，但邢凯未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。邢凯未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，南京银行（贷款人、甲方）与邢凯（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月12日起至2021年4月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年4月12日，南京银行向邢凯指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，邢凯在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，邢凯未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向邢凯有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因邢凯下落不明，本院以公告方式向邢凯送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，邢凯尚欠贷款本金55041.07元，利息7758.89元、罚息6937.48元及复利1552.03元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与邢凯之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，邢凯作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向邢凯有效送达提前到期通知，故应以本院向邢凯有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求邢凯立即偿还贷款本金55041.07元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邢凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢凯于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金55041.07元、利息7758.89元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为6937.48元、复利为1552.03元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果邢凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由邢凯负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉