安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初766号 原告：长江证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市新华路特**，统一社会信用代码91420000700821272A。 法定代表人：李新华，董事长。 委托诉讼代理人：王东，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭涛，该公司员工。 被告：国购投资有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦**，统一社会信用代码913401005545806760。 管理人：安徽承义律师事务所，安徽大华会计师事务所（特殊合伙）安徽分所。 诉讼代表人：唐民松，国购投资有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：国购产业控股有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区东园路****一社会信用代码913101153013579860。 管理人：安徽承义律师事务所，安徽大华会计师事务所（特殊合伙）安徽分所。 诉讼代表人：唐民松，国购投资有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：袁启宏，男，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**龙，安徽美林律师事务所律师。 原告长江证券股份有限公司（以下简称长江证券）与被告国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）、被告国购产业控股有限公司（以下简称国购产业公司）、被告袁启宏公司债券交易纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告长江证券的委托诉讼代理人王东、彭涛，被告国购投资公司、被告国购产业公司、被告袁启宏的共同委托诉讼代理人张薛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长江证券向本院提出诉讼请求：1.国购投资公司偿还长江证券本金59939000元及利息4315608元（利息按年利率7.2%暂计至2019年2月1日，此后利息以未偿还本金为基数按年利率7.2%计算至2019年9月19日）；2.国购产业公司对长江证券诉请的第一项的全部债务承担连带清偿责任；3.袁启宏以其持有的国购投资公司股权变现后优先支付长江证券诉请的第一项全部债务。事实和理由：2016年1月28日，国购投资公司在证券交易所向合格投资者公开发行“国购投资有限公司2016年公开发行公司债券（第一期）”，该债券简称：16国购01，债券代码112334（以下简称本期债券），根据《国购投资有限公司2016年公开发行公司债券（第一期）募集说明书》（以下简称《募集说明书》）载明，本期债券基础发行规模为3亿元，可超额配售不超过7亿元，本期债券票面金额为100元，本期债券为5年期品种（附第3年末公司上调票面利率选择权及投资者回售选择权），起息日为2016年2月1日，兑付日为2021年2月1日，如投资者选择回售选择权，则回售部分债券的兑付日为2019年2月1日。债券存续期限每年付息一次，到期一次还本，最后一期利息随本金的兑付一起支付。《募集说明书》对“违约责任及其承担方式”进行了约定，对长江证券未能按期支付本期债券持有人本息的，应承担相应的违约责任。2016年2月2日，长江证券公告了本期债券的发行结果，最终发行结果为5亿元，最终票面年利率为7.2%。本期债券长江证券初始认购债券的面值为14000万元，目前长江证券持有债券的余额为59939000元。2018年12月19日，长江证券成功提交回售指令，但未收到本期债券的本息。 2019年2月1日，国购投资公司《关于“16国购01”公司未能按时兑付利息及回售本金的公告》载明，本期债券应于2019年2月1日支付2018年2月2日至2019年2月1日期间的利息及本金，公司由于账户被查封、现金流短缺、筹融资渠道受限等原因，无法按时筹措资金用于偿还本期债券利息及回售本金。截止兑付日日终，国购投资公司未能筹措偿付资金，国购产业公司作为本期债券的担保人也未能代国购投资公司偿付本期债券本息，同时袁启宏也应以其持有的质押股权变现后优先偿还本期债券的本息。 国购投资公司、国购产业公司、袁启宏辩称，对长江证券诉请的本金没有异议，依据破产法的规定，利息的截止日为2019年9月19日。对国购产业公司承担保证责任、袁启宏以质押股权承担质押责任均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、《2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）配套缴款通知书》，证明，长江证券初始认购国购投资公司的债权面值为14000万元。 证据二、《2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）发行结果公告》，证明，国购投资公司2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）发行了5亿元，发行利率为7.2%/年。 证据三、长江证券持有16国购01的交易清单，证明，国购投资公司欠付长江证券59939000元本金。 证据四、长江证券持有16国购01的证明及证券变更证明，证明，长江证券持有16国购01债券余额为59939000元选择了回售，但未能收到回售债券本息。 证据五、《关于“16国购01”公司未能按时兑付利息及回售本金的公告》，证明，国购投资公司未能按期支付债券持有人即长江证券16国购01的债券本息。 证据六、《国购投资有限公司2016年公开发行公司债券（第一期）募集说明书》，证明，长江证券计算逾期利息的依据。 证据七、担保函，证明，国购产业公司作为连带责任保证人，应当承担偿付债券本息的责任。 证据八、《股权出质设立登记通知书》及《股权质押合同》，证明，袁启宏应当以质押的股权变现后优先偿还本期债券的本息。 国购投资公司、国购产业公司、袁启宏对长江证券提交的证据均没有异议。国购投资公司、国购产业公司、袁启宏均未提交证据。 经审查，长江证券提交的证据均系其合法持有，与本案待证事实存在直接关联性，本院予以确认。 国购投资公司、国购产业公司、袁启宏对长江证券主张的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2019年9月19日，本院作出（2019）皖01破申41号民事裁定：受理申请人国购投资公司的重整申请。 本院认为：长江证券依法持有16国购01债券，余额为59939000元，是债券的合法持有人。长江证券享有投资者回售选择权，有权选择回售。国购投资公司作为16国购01债券的发行人，应当按照约定的期限支付利息并完成回售支付工作。 根据本案双方的诉辩主张，国购投资公司对其没有按期偿付本息的违约行为没有异议，长江证券要求国购投资公司偿还本金59939000元及利息的诉讼请求应予支持。因国购投资公司已进入重整程序，重整申请受理之后的利息停止计算，故案涉利息计算至2019年9月19日止。经本院核算，截止2019年9月19日以未偿还本金为基数按照年利率7.2%的标准计算，国购投资公司应支付长江证券利息7035032.22元。 国购产业公司出具《担保函》对案涉债券的本金、利息、违约金等提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。国购产业公司应对国购投资公司的案涉债务承担连带清偿责任。 袁启宏与英大证券有限责任公司签订了《股权质押合同》，约定，袁启宏以其持有的国购投资公司66.6%股权（16650万元）对国购投资公司2016年公开发行公司债券全体债券持有人享有的全部债权提供质押担保，并办理了出质登记，上述质权合法设立。《股权质押合同》约定担保的主债权为国购投资公司发行的案涉“16国购01”、“16国购02”、“16国购03”债券。英大证券有限责任公司只是债券受托管理人，并不是债券持有人即主债权人，案涉质押担保所对应的主债权是“16国购01”、“16国购02”、“16国购03”债券，长江证券只是该质押担保的主债权人之一。上述全部债券已发行合计是人民币20亿元，长江证券持有的59939000元债券占全部债券票面金额的2.99695%（59939000元÷20亿），所以长江证券对袁启宏持有的国购投资公司66.6%股权的2.99695%享有质权。 综上所述，长江证券的诉讼请求有事实和法律依据，依法均应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定,判决如下: 一、确认被告国购投资有限公司尚欠原告长江证券股份有限公司本金59939000元及利息7035032.22元； 二、被告国购产业控股有限公司对本判决第一项确定的被告国购投资有限公司的债务承担连带清偿责任；被告国购产业控股有限公司承担保证责任后，有权向被告国购投资有限公司追偿； 三、原告长江证券股份有限公司对被告袁启宏持有的国购投资有限公司66.6%股权经拍卖、变卖或折价所得价款的2.99695%在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、原告长江证券股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告国购投资有限公司交回案涉59939000元“16国购01”债券；被告国购投资有限公司有权于本判决生效后申请中国证券登记结算有限公司深圳分公司注销案涉59939000元“16国购01”债券； 五、驳回原告长江证券股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费363073元，保全费5000元，合计368073元，由被告国购投资有限公司、被告国购产业控股有限公司、被告袁启宏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月十日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将该其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （四）可以转让的基金份额、股权； 第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。