广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1311号上诉人（原审原告）：叶林，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××。委托代理人：叶小燕，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××，系上诉人叶林母亲。委托代理人：李敏凤，女，1988年2月6日出生，汉族，住广东省中山市××××××,系上诉人叶林的妻子。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市××××××，统一社会信用代码114×××××××××××729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦，该局石岐分局工作人员。委托代理人：黄德致，该局石岐分局工作人员。原审第三人：甘金义，女，1990年9月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。上诉人叶林因不服被上诉人中山市公安局（下称市公安局）行政处罚决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2062号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年7月14日23时35分许,钟某及其妻子甘金义在中山市石歧区××××××××下,因车辆停放问题与叶林发生口角，并继而产生肢体冲突。期间,叶林推撞了甘金义,并拉扯其头发按住进行殴打,钟某遂与叶林纠缠，并用脚踢踹了叶林。叶林的母亲叶小燕在家中通过监控发现双方肢体冲突后,从楼上跑下来抓扯钟某并击打其头部脸部,且在叶林再次拉扯头发按压殴打甘金义时,帮助参与按压、殴打甘金义。市公安局石歧分局岐江派出所接报案后立案处理，民警分别对叶林、叶小燕、钟某、甘金义进行询问调查，并制作了询问笔录。2019年8月23日,中山市石岐区公安司法鉴定中心出具伤势鉴定意见:钟某轻微伤、甘金义轻微伤,叶林轻伤二级、叶小燕未达轻微伤。双方均不服鉴定结果，申请重新鉴定。2019年9月30日,经中山市公安司法鉴定中心第二次鉴定,结果与中山市石岐区公安司法鉴定中心意见一致。2019年10月18日，办案民警为叶林制作了行政处罚告知笔录，告知叶林拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，及其依法享有陈述、申辩的权利。办案民警在该笔录上注明叶林拒绝在笔录上签名确认。同日，市公安局作出山公行罚决字[2019]24590号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对叶林处以行政拘留七日并处罚款三百元。办案民警当面向叶林送达行政处罚决定书后，一并于当日将叶林投送中山市拘留所执行拘留。叶林不服，向原审法院提起本案诉讼，请求法院：撤销市公安局作出的山公行罚决字[2019]24590号行政处罚决定。原审法院另查明，原审法院于2020年6月11日作出（2020）粤2071刑初669号刑事附带民事判决，判处钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，刑期自2019年10月18日至2020年8月17日止；另按照过错责任分担，钟某应赔偿叶林人民币89939.22元。叶林不服，提起上诉。2020年8月7日，中山市中级人民法院作出（2020）粤20刑终416号刑事附带民事裁定，对原审法院作出一审刑事判决认定的事实予以确认，并裁定驳回叶林上诉，维持原判。原审法院认为，本案为不服公安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，市公安局负责中山市行政区域内的治安管理工作，具有作出涉诉治安管理行政处罚决定的职权与职责。本案中，当事人询问笔录、视频监控录像、视频截图、伤势鉴定文书、生效刑事判决书等证据可以证实，此次冲突中，叶林先动手拉扯甘金义头发并将对方头部往地上按压，造成甘金义轻微伤。因此，市公安局认定叶林的行为构成殴打他人的事实清楚，证据充足，不无不妥。市公安局办案民警依法向叶林履行行政处罚前告知义务并为其制作行政处罚告知笔录，因叶林拒绝在笔录上签名确认，办案民警在笔录上予以注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条的规定。市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处七日以上十日以下拘留，并处三百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处七日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对叶林处以行政拘留七日并处罚款三百元，亦符合上述法律规定，处罚恰当。综上所述，叶林要求撤销市公安局作出的山公行罚决字[2019]24590号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回叶林的诉讼请求。案件受理费50元，由叶林负担。上诉叶林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案证据特别是案发现场监控录像足以证明上诉人叶林与钟某及其妻子甘金义不存在“因停车问题发生口角和肢体冲突，并继而产生肢体冲突，期间，叶林推撞了甘金义，并拉扯其头发按住进行殴打”的事实，而是钟某及其妻子不听叶林劝阻，共同追打叶林并肆意殴打，造成叶林九级伤残。二、甘金义两次司法鉴定为轻微伤，是为掩盖其与钟某共同殴打叶林致九级伤残，逃避罪责不惜自残。甘金义诊治信息、现场监控录像截图资料均能证明上述主张。请求二审法院责令市公安局把执法记录仪提交作为主要证据，且两次司法鉴定书未表述甘金义的损伤属轻微伤的成因。涉案行政处罚决定书认定甘金义的轻微伤是叶林所致无事实依据。综上，请求法院撤销原判，重新审理并依法撤销市公安局对叶林作出的山公行罚决字[2019]24590号行政处罚决定，并追究甘金义殴打别人的法律责任。被上诉人市公安局答辩称：一、上诉人诉市公安局认定事实证据不足不能成立。根据案发过程的监控录像、叶林的笔录中叶林承认其抓住甘金义的头发进行拉扯以及叶小燕、钟某的笔录，叶林的行为属于殴打他人事实清楚。二、上诉人诉称市公安局适用法律错误不成立。叶林与甘金义、钟某发生争执过程中，追到涉案停车位置，该维持并非叶林住宅，不存在叶林所称侵犯其合法住宅权利行为。叶林抓住甘金义的头发，将其摁倒在地并实施殴打，致使甘金义轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，市公安局对叶林处以行政拘留七日，并处罚款三百元的处罚，适用法律并无不当。三、市公安局作出行政处罚程序合法。市公安局在认定叶林违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定的基础上，依法对其进行处罚告知，但其拒绝在《处罚告知笔录》上签名，后由办案民警在《处罚告知笔录》上签名并注明叶林拒绝签名的客观情况。后市公安局对叶林作出行政拘留七日，并处罚款三百元的处罚，程序合法。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属不服公安行政处罚案件。审查本案市公安局作出的涉案行政处罚决定的合法性，在于审查涉案行政处罚决定事实依据是否充分、适用法律是否正确问题。首先，对于涉案行政处罚决定事实依据是否充分问题。根据现场监控录像、叶林、叶小燕、钟某的询问笔录及广东省中山市石岐区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，市公安局认定叶林殴打甘金义，致使甘金义身体受伤，经鉴定，甘金义的损伤程度属轻微伤，作出涉案行政处罚决定书，事实依据充分。至于叶林主张钟某、甘金义追打叶林至固定车棚进行殴打，造成其九级伤残，而甘金义的轻微伤是其自残结果的上诉意见，本院认为，上述证据显示双方存在相互殴打行为而非一方出于正当防卫的需要反击对方。相互殴打的双方均属于扰乱社会治安的行为，均应承担相应的法律责任，钟某致叶林受伤的行为已受到刑事处罚，市公安局根据叶林的行为性质及后果作出涉案处罚，符合责罚相当的行政处罚原则。至于钟某、甘金义是否追打、殴打叶林与本案市公安局认定叶林殴打甘金义，致使甘金义身体受伤并不矛盾，亦无关联，且叶林主张甘金义所受伤害为自残所致并无证据证明，相反，涉案现场监控录像及询问笔录等证据显示叶林殴打甘金义致使身体受伤，故对该上诉意见，本院不予采纳。其次，对于涉案行政处罚决定适用法律是否正确问题。依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；…”之规定，市公安局根据上述事实认定，作出涉案行政处罚决定，决定对叶林处以行政拘留七日，并处罚款三百元，适用法律正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对于叶林要求市公安局追究甘金义殴打别人的法律责任的上诉请求，本院认为，根据行政诉讼“一行为一诉讼”的基本诉讼原则，该请求不属于本案审理范围，本院不予审理。综上所述，上诉人叶林的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十五日书记员 林泊旭