河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4326号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托诉讼代理人：张某，女，1986年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该分行员工。 被告：葛某，男，1971年1月3日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：林某，女，1972年8月28日出生，汉族，现住衡水市安平县，系被告葛某配偶。 被告：葛某1，女，1993年9月19日出生，汉族，住址同上，系被告葛某女儿。 被告：葛某2，女，1972年6月2日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：王某，男，1988年11月7日出生，汉族，现住河北省衡水市。 被告：安平县兴建金属制品厂，住所地河北省衡水市安平县北新大道南头路西，社会统一信用代码：92131125MA08TU389M。 法定代表人：葛某。 被告：安平县利川丝网制造厂，住所地：河北省衡水市安平县前子文村村南，统一社会信用代码：92131125MA08TLCN45。 法定代表人：葛某2。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称“民生银行衡水分行”）与被告葛某、林某、葛某1、葛某2、王某、安平县兴建金属制品厂（以下简称“兴建金属厂”）、安平县利川丝网制造厂（以下简称“利川丝网厂”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告葛某、林某、葛某1、葛某2、王某、兴建金属厂、利川丝网厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告葛某、林某偿还原告贷款本金1,238,680.82元，截至2020年6月4日的利息4,972.07元、罚息323,945.18元，合计1,567,598.07元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2．请求法院判令被告葛某1、王某、葛某2、兴建金属厂、利川丝网厂对提供担保的贷款本息承担连带保证责任；3．请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由七被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告葛某、林某签订编号为148042017301606的借款合同，约定原告为被告葛某、林某提供小微企业个人授信贷款人民币1,380,000元，贷款期限为12个月，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告葛某1、王某、葛某2、兴建金属厂、利川丝网厂提供了连带保证责任。上述合同成立并生效后，被告葛某于2017年9月30日提交了借款支用申请书，申请支用贷款138万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%。但是，在贷款到期前，被告葛某、林某开始拖欠利息，贷款届满时未能按时归还贷款本息，且经多次催要至今未还。被告葛某1、王某、葛某2、兴建金属厂、利川丝网厂亦未履行担保义务，为维护我行权益，因此提起诉讼。原告认为，七被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现七被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对七被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告葛某提交书面答辩意见称，2011年1月份我与本案被告葛某2分别成立了两个企业，2017年两个公司更名为安平县利川丝网制造厂，三个厂子一套人马。2013年5月的时候，因为资金紧张，向原告申请贷款200万元，原告要求两个公司相互担保。2013年6月贷款批准后，原告附加条件，并非现金支付，而是给付承兑汇票300万元，由他们找到下家承兑并扣除30万元的保证金。2017年9月30日，原告让提交借款申请书，并追加林某、葛某1、王某三个自然人为保证人。综上，原告扣除的30万元保证金应抵顶2018年至今的利息；企业的贷款有厂房产权担保，追加自然人为被告于法无据；由于原告的信贷是个无底洞，加之疫情，我公司被逼向破产。请求原告再给一年时间保证还清。 本院依法向被告林某、葛某1、葛某2、王某、兴建金属厂、利川丝网厂送达民事起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，在法定期限内，六被告未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告民生银行衡水分行与被告葛某、林某签订编号为148042017301606的借款合同，合同约定原告向被告提供贷款，金额为1,380,000元，期限为12个月，自2017年9月30日至2018年9月29日，还款方式为按期付息、到期还本。原告分别与被告葛某1、王某、葛某2、兴建金属厂、利川丝网厂签订担保合同，约定为了确保被告葛某、林某与原告签订的主合同（上述编号为148042017301606的借款合同项下原告的全部债权）的履行，被告葛某1、王某、葛某2、兴建金属厂、利川丝网厂自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2017年9月30日，被告葛某向原告民生银行衡水分行提出借款支用申请，申请借款金额为1380000元，贷款用途为用于归还借据号14804201730159901下的贷款本金，借款利率为年利率8.7%，还款每月还款日为14日。原告民生银行衡水分行于当日向被告葛某名下账号为62×××50的银行账户发放贷款1380000元。截至2020年6月4日，被告葛某、林某共拖欠原告贷款本金1238680.82元、利息4972.07元、罚息323945.18元。 本院认为，原告民生银行衡水分行与被告葛某、林某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，故均属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告民生银行衡水分行依约履行了借款出借义务，被告葛某、林某截止至2020年6月4日共拖欠原告本金1,238,680.82元、利息4,972.07元、罚息323,945.18元，已属违约，现原告要求被告葛某、林某偿还原告本金1,238,680.82元、利息4,972.07元、罚息323,945.18元并继续计息至本息全部清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛某1、王某、葛某2、兴建金属厂、利川丝网厂未对被告葛某、林某所负债务承担连带保证责任，原告主张该四被告承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告葛某主张原告扣除30万元保证金，对其上述主张未提供任何证据加以证实，本院不予采信；对其要求抵顶2018年至今的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告葛某、林某于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1,238,680.82元、利息4,972.07元、罚息323,945.18元（该罚息暂计算至2020年6月4日，自2020年6月5日起，罚息、复利均按照合同约定利率及结息方式计算至本息全部清偿之日止）。 二、被告葛某1、王某、葛某2、安平县兴建金属制品厂、安平县利川丝网制造厂对本判决主文第一项确定被告葛某、林某所负全部债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计17,599元，由被告葛某、林某共同负担；被告葛某1、王某、葛某2、安平县兴建金属制品厂、安平县利川丝网制造厂对该项费用连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郝路路 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冀国洋