北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8116号原告：赵某1，女，1964年8月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伊雪，女，1993年11月16日出生，汉族，北京众再成律师事务所实习律师。被告：赵某2，男，1967年8月11日出生，住北京市石景山区。被告：高某1，男，1957年6月16日出生，住北京市东城区。被告：高某2，女，1962年11月30日出生，住北京市东城区。被告：高某3，男，1964年8月26日出生，住北京市丰台区。被告：高某4，女，1958年8月19日出生，住北京市东城区。原告赵某1与被告赵某2、高某1、高某2、高某3、高某4法定继承纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告赵某1的委托诉讼代理人马红雪、被告赵某2到庭参加了诉讼。被告高某1、高某2、高某3、高某4经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割石景山区xxx号房屋；2.依法分割石景山区xxx号房屋2016年11月至2020年11月的房租，赵某2应向赵某1给付房租收益99182.88元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：高某5与赵某3为夫妻，赵某1和赵某2为其子女。赵某3于1997年10月28日死亡销户，其父亲赵某4于1958年3月死亡，其母亲赵氏于1981年6月死亡。高某5于2010年2月15日死亡，其父亲高某6于1968年9月18日死亡销户，其母亲及某于2016年7月25日死亡，高某6、及某子女为高某5、高某4、高某2、高某1、高某3。石景山区鲁谷路74号院13号楼4单元5层xxx号（不动产权所有权证号石更成字第04876号），为高某5与赵某3夫妻共同财产，高某52010年2月15日死亡后，其房屋一直由被告一赵某2出租，租房费用大部分为被告一赵某2占用。因原告与被告一对涉案房屋继承不能达成一致意见，双方无法共同使用此房，故原告请求依法分割涉案房屋。被告赵某2答辩称，不同意原告的诉讼请求。母亲去世后，涉案房屋自2010年7月开始出租，是赵某2代管，房租收益归赵某1。从2017年8月起，赵某2就不再给赵某1房租了。原因是，赵某2要装修涉案房屋，如不装修，房屋不能出租。母亲去世后，赵某1都拿走家具等。在2006年-2010年，赵某2陪母亲做了22次放疗，11次化疗，母亲后事的处理费用都是赵某2掏的。这个期间，赵某1基本没有管过。母亲生病后，每周周日赵某1来看母亲。就算原告每周一、周二来，来了也不管母亲。赵某1的孩子以前都是和母亲住，由母亲照顾。孩子是1990年出生，2006年才走的。因此，不同意将涉案房屋给赵某1。被告高某1、高某2、高某3、高某4，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某5与赵某3为夫妻，二人生育一女赵某1，一子赵某2。1994年9月9日，赵某3去世。赵某3的父亲赵某4于1958年3月死亡，赵某3的母亲赵氏于1981年6月死亡。2010年2月13日，高某5死亡。高某5的父亲高某6于1968年9月18日死亡销户，高某5的母亲及某于2016年7月25日死亡。高某6、及某子女为高某5、高某4、高某2、高某1、高某3。北京市石景山区xxx号房屋（以下简称：xxx号房屋），登记的所有权人为赵某3。xxx号房屋为高某5与赵某3夫妻共同财产。xxx号房屋为三居室。主卧约15平米带阳台，次卧约11平米；最小卧室约10平米；客厅约7平。另有一间厨房（厨房外有一个阳台）、一间卫生间、一个走廊。2010年7月，赵某2将xxx号房屋对外出租，并对xxx号房屋进行管理、维护。赵某2交纳了2010年以来的物业费（1200元/年）及取暖费（2400元/年）。经询问，赵某2认可xxx号房屋从2016年起的房租为每月5000元；2019年至今，房租为每月6200元。赵某2称：其支出的房屋维护费1万元；从2016年11月至今，xxx号房屋有2-3个月的空置期、有被骗的，但未提供证据予以证实。经释明，赵某1坚持要对xxx号房屋进行实物分割继承，但表示没有经济能力给其他继承人房屋折价补偿款。赵某2表示想继承房屋，但需要等有钱后才能给其他继承人房屋折价补偿款。赵某2主张对房屋的份额进行分割，同时要求解决房屋居住使用的问题。诉讼中，赵某2为证实其已经向赵某1支付了房租，提供银行转账明细作为证据。该证据显示：1、2015年5月14日，赵某2向赵某1转账11700元；2015年9月15日，赵某2向赵某1转账13500元；2015年11月18日，赵某2向赵某1转账13500元；2016年8月1日，赵某2向赵某1转账12500元；2020年1月11日，赵某2向赵某1转账38000元和2000元。此外，赵某2称其姥姥去世后，赵某2将其应得的2万元继承款给了赵某1用于抵扣房租收益，但未提供证据证实该款项的具体用途。经询问，赵某2认可当时没有明确向赵某1表示该款项用于抵扣房租。对此，赵某1认为这2万元是用于偿还被告向原告的借款。上述事实，有当事人陈述、房屋档案、房屋平面图等证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。关于赵某1提出，依法分割xxx号房屋的诉讼请求。经查，xxx号房屋系高某5与赵某3的夫妻共同财产。高某5、赵某3去世后，未留下遗嘱。高某5先于其母亲及某去世。及某现已去世。及某的子女有高某5、高某4、高某2、高某1、高某3。故就xxx号房屋，高某5、赵某3的法定继承人为赵某1、赵某2、高某4、高某2、高某1、高某3。其中，赵某1、赵某2分别继承7/18的所有权份额，高某4、高某2、高某1、高某3分别继承1/18的所有权份额。赵某1坚持要对xxx号房屋进行实物分割继承，但表示没有经济能力给其他继承人房屋折价补偿款。赵某2表示想继承房屋，但需要等有钱后才能给其他继承人房屋折价补偿款。故涉案房屋不宜进行实物分割。关于赵某1提出，依法分割2016年11月至2020年11月的xxx号房屋的房租收益，赵某2应向赵某1给付房租收益99182.88元的诉讼请求。经查，第一，赵某2从2010年7月起将xxx号房屋对外出租，并一直维护、管理房屋。赵某2称从2017年8月起没有再给原告房租。第二，赵某2银行转账明细证实在2016年11月以后，赵某2就房屋的出租收益于2020年1月11日向赵某1转账4万元。此外，赵某2称及某去世后，赵某2将其应得的2万元继承款给了赵某1用于抵扣房租收益，但未提供证据证实该款项的具体用途。经询问，赵某2认可当时没有明确向赵某1表示该款项用于抵扣房租。对此，赵某1认为该款项系赵某2向其的借款。本院认为现无证据证实该笔款项系赵某2给付赵某1的房租收益款，故对赵某2的该意见不予采信。第三，赵某1、赵某2对xxx号房屋的出租价格、每年的供暖费、物业费，没有异议。赵某2未提供证据证实房屋从2016年11月以后，有空置期。本院综合考虑出租房屋的必然支出及赵某2的管理成本，本院酌定2016年11月至2020年11月的房租收益由赵某2继承，赵某2按照各继承人应得的继承份额，再给付赵某14.9万元并分别给付高某4、高某2、高某1、高某312777元。关于赵某2主张对xxx号房屋的份额进行分割，同时要求解决房屋居住使用的问题。前文已对xxx号房屋的份额进行了分配。关于xxx号房屋的居住问题，考虑房屋的结构，本院认定由赵某1使用主卧及主卧外的阳台，由赵某2使用次卧及最小的卧室，由高某4、高某2、高某1、高某3共同使用客厅。厨房及厨房外的阳台、走廊、卫生间由各继承人共同使用。高某4、高某2、高某1、高某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区xxx号房屋由赵某1、赵某2、高某1、高某2、高某3、高某4共同继承，赵某1、赵某2分别继承7/18的所有权份额，高某4、高某2、高某1、高某3分别继承1/18的所有权份额；赵某1、赵某2、高某1、高某2、高某3、高某4于本判决生效后七日内相互配合办理前述房屋过户更名手续；二、北京市石景山区xxx号房屋2016年11月至2020年11月之间的房租收益由赵某2继承，赵某2于本判决生效后七日内给付赵某14.9万元房租收益并分别给付高某4、高某2、高某1、高某3房屋收益12777元；三、位于北京市石景山区xxx号房屋的主卧及主卧外的阳台由赵某1使用，次卧及最小的卧室由赵某2使用，客厅由高某4、高某2、高某1、高某3共同使用。其他公用部分由赵某1、赵某2、高某1、高某2、高某3、高某4共同使用；四、驳回赵某1的其他诉讼请求；五、驳回赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由赵某1负担5875元（已交纳），由赵某2负担5875元（于本判决生效之日起七日内给付赵某1垫付的案件受理费4125元并向本院交纳1750元案件受理费），由高某4、高某2、高某1、高某3共同负担2050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶