北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18138号原告：北京长久华北物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号，统一社会信用代码91110113MA01FY4WXE。法定代表人：陈立安，总经理。委托诉讼代理人:孙晓辉，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，男，1986年1月27日出生，汉族，北京长久华北物流有限公司员工。被告：雒继光，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市尖草坪区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京长久华北物流有限公司（以下简称长久华北物流公司）诉被告雒继光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告长久华北物流公司委托诉讼代理人孙晓辉、王岩，被告雒继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长久华北物流公司诉称：2018年12月4日，原告成立，登记机关为北京市工商行政管理局顺义分局。2019年2月1日，被告与原告签订《劳动合同书》，担任业务操作员。因新冠疫情原因，原告业务骤减，客观情况发生重大变化，继续履行将导致原告的企业利益受到巨大损害，严重显失公平。经多次与被告协商未能达成一致，与被告解除了劳动合同。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会就双方的争议作出的裁决书属于事实认定不清，适用法律错误，请求法院依法判令：1.判令被告与原告自2019年2月1日至2020年5月30日存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付2011年9月5日至2020年5月30日违法解除劳动关系赔偿金83263.68元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告雒继光辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：因就支付工资、解除劳动关系经济赔偿金等发生争议，雒继光向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2011年9月5日至2020年5月30日与长久华北物流公司存在劳动关系；2、长久华北物流公司支付2020年4月工资差额660元、2020年5月1日至2020年5月30日工资2200元；3、长久华北物流公司支付2018年1月1日至2020年5月30日未休带薪年假工资13064元；4、长久华北物流公司支付2011年9月5日至2020年5月30日违法解除劳动关系经济赔偿金85248元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第4114号裁决，裁决结果为：一、雒继光自2011年9月5日至2020年5月30日与长久华北物流公司存在劳动关系；二、长久华北物流公司于本裁决生效之日起三日内，支付雒继光2011年9月5日至2020年5月30日违法解除劳动关系经济赔偿金83263.68元；三、驳回雒继光其他仲裁请求。长久华北物流公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；雒继光未就仲裁结果提起诉讼。经查，北京长久物流股份有限公司（以下简称长久物流公司）成立于2003年9月10日，长久华北物流公司成立于2018年12月4日。长久华北物流公司系长久物流公司的全资子公司。雒继光于2011年9月5日入职于长久物流公司，岗位是司机。2019年1月31日，长久华北物流公司（甲方，调入公司）、雒继光（乙方）、长久物流公司（丙方）签订《劳动合同变更协议》，三方约定如下:自甲、乙双方签订劳动合同之日起，原乙、丙双方签订的劳动合同解除。乙方不向丙方主张经济补偿，甲方同意乙方在丙方工作时的工龄自动延续到甲方，乙方如在丙方工作期间处于试用期，尚未履行的试用期、合同期自动延续到甲方。乙方：雒继光，在丙方劳动合同截止时间为2019年1月31日。乙方调入甲方后的各项薪资福利待遇与调出前在丙方的标准一致。2019年2月1日，长久华北物流公司与雒继光签订劳动合同。2020年5月21日，长久华北物流公司向雒继光送达了解除劳动关系通知书，其上载明：“雒继光先生：你于2011年9月5日入职，未就协商解除劳动关系达成一致，现书面通知您解除劳动关系，具体如下:1、公司于2020年5月30日与您解除劳动合同；……”该通知书有雒继光签字确认。长久华北物流公司主张解除劳动合同的主要原因是受疫情影响，公司生产经营遭受重大影响，公司没有更多业务安排给雒继光，属于客观情况发生重大变化，故与雒继光解除劳动关系，并提交发运报表、发运量统计表、关于疫情期间人员调整方案。雒继光对发运报表、发运量统计表、关于疫情期间人员调整方案的关联性不认可，表示对此并不知情。庭审中，双方当事人一致认可事项如下：雒继光于2011年9月5日入职于长久物流公司；2019年1月31日签订三方协议，雒继光由长久物流公司调出至长久华北物流公司时，长久物流公司未向雒继光支付经济补偿；雒继光与长久华北物流公司劳动合同的解除时间为2020年5月30日；雒继光解除劳动合同前12个月的平均工资为4625.76元。关于雒继光与长久华北物流公司签订劳动合同后，雒继光的工作岗位、工作性质、工作内容情况。雒继光表示没有变化，长久华北物流公司表示工作内容没有太大变化，工作岗位名称不太一样。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪酬统计表、考勤表、发运报表、发运量统计表、关于疫情期间人员调整方案、解除劳动关系通知书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：关于劳动关系的存续期间。长久物流公司成立于2003年9月10日，长久华北物流公司成立于2018年12月4日。雒继光于2011年9月5日入职于长久物流公司，2019年1月31日，长久华北物流公司、雒继光、长久物流公司签订《劳动合同变更协议》，约定长久华北物流公司、雒继光签订劳动合同之日起，雒继光与长久物流公司签订的劳动合同解除。2019年2月1日，长久华北物流公司与雒继光签订劳动合同；2020年5月30日，长久华北物流公司与雒继光解除劳动合同。故本院认定雒继光自2019年2月1日至2020年5月30日与长久华北物流公司存在劳动关系。关于劳动合同是否构成违法解除的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。本案中，长久华北物流公司主张因受新冠疫情影响，公司生产经营遭受重大影响，没有更多业务安排给雒继光。但上述情况并不必然导致双方劳动合同无法继续履行，并不属于客观情况发生重大变化的情形，且雒继光对此并不认可。故本院认定长久华北物流公司系违法解除，对于长久华北物流公司的合法解除的主张不予支持。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应该把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，长久华北物流公司应支付雒继光2011年9月5日至2020年5月30日违法解除劳动关系赔偿金。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告雒继光自2019年2月1日至2020年5月30日与原告北京长久华北物流有限公司存在劳动关系；二、原告北京长久华北物流有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告雒继光2011年9月5日至2020年5月30日违法解除劳动关系赔偿金83263.68元；三、驳回原告北京长久华北物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京长久华北物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月二十三日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳