北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初941号原告（被告）：北京松芝汽车空调有限公司，住所地北京市密云区经济开发区雁密路93号。法定代表人：叶忠旗，董事长。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红霞，女，1977年5月5日出生，汉族，北京松芝汽车空调有限公司管理部部长，住北京市密云区。被告（原告）：张绪峰，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张彩霞，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：史伟，北京市盈科律师事务所实习律师。原告（被告）北京松芝汽车空调有限公司（以下简称松芝公司）与被告（原告）张绪峰劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同人民陪审员王孝银、田采富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）松芝公司之委托诉讼代理人王玉娟、任红霞，被告（原告）张绪峰及其委托诉讼代理人张彩霞、史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）松芝公司向本院提出诉讼请求：1.判令松芝公司无需支付工资差额2500元；2.判令松芝公司无需支付加班工资2324.36元；3.判令松芝公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金695614.4元；4.诉讼费由张绪峰承担。事实和理由：一、张绪峰严重违反公司规章制度，我公司解除行为合理合法。1.张绪峰严重违反公司规章制度的事实存在，我公司已举证证明其不服从工作安排，不履行工作职责，上班睡觉、闲逛，在公司影响恶劣，其行为已经构成严重违反公司规章制度；2.我公司解除劳动合同的程序合法，我公司在公司网站上对奖惩制度进行了公示，张绪峰对此知情并学习过，且公司在解除劳动合同前征询了工会的意见，并将解除通知送达张绪峰，故我公司的解除程序合法，不存在违法解除的情况。二、张绪峰与我公司的劳动关系不应当从1987年开始起算，张绪峰因工作调动与烟台东星（集团）公司（以下简称烟台东星公司）解除劳动关系，双方签订的解除劳动合同证明书中明确约定2007年4月16日解除劳动合同，并注明企业与职工已按有关规定办理了各种费用结算。2013年5月9日，张绪峰因个人原因与北京首钢福田汽车空调器有限公司（以下简称首钢福田公司）解除劳动关系，双方签订的解除劳动合同证明书中明确约定2013年5月9日解除劳动合同，并注明企业与职工已按有关规定办理了各种费用结算。张绪峰因个人原因与首钢福田公司解除劳动关系后，又重新入职我公司，故张绪峰的工作年限应从入职我公司开始计算。三、张绪峰存在违纪的事实，我公司按照规章制度扣罚工资合理合法。我公司已举证证明张绪峰有违纪的事实，根据规章制度，我公司有权扣罚工资，故不应支付其工资差额。四、我公司已足额支付张绪峰加班工资，不应再支付加班费。综上所述，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告（原告）张绪峰辩称，不同意松芝公司的诉讼请求。理由：烟台东星公司与首钢总公司、北京福田环保动力股份有限公司（以下简称福田动力公司）合资成立首钢福田公司，后于2017年6月15日更名为松芝公司，根据工作需要，烟台东星公司于2006年指派我到松芝公司任职，并签订劳动合同。2019年5月、8月、9月，松芝公司先后对我违法处罚，扣发工资共2500元。2019年7月，松芝公司违反劳动合同约定，未与我协商，强行将我调岗至怀柔区担任库管员，我多次向公司明示不同意调岗安排，但公司无视我的意见，且以我不服从调动为由给予各种无理处分。2019年9月26日，松芝公司违法与我解除劳动合同。在工作期间，因工作性质及公司安排，经常加班到晚上八九点钟，加班打卡记录及加班时长统计均在松芝公司处保存，但仲裁庭审中松芝公司仅提供了2018年11月以后的打卡记录和加班时长统计，对于2018年11月以前的打卡记录和加班时长统计均拒不提交。被告（原告）张绪峰向本院提出诉讼请求：1.判令松芝公司支付2009年11月至2019年9月期间交通补贴76700元，2017年1月1日至2019年9月30日期间延时加班工资87281.25元、双休日加班工资93875元；2.判令松芝公司支付违法解除劳动合同赔偿金720373.55元；3.诉讼费由松芝公司承担。事实和理由：我于1987年7月29日入职烟台东星公司，2006年，烟台东星公司与首钢总公司、福田动力公司合资成立首钢福田公司，后更名为松芝公司，根据工作需要，烟台东星公司于2006年指派我到松芝公司任职，并签订劳动合同。2019年5月、8月、9月，松芝公司先后对我违法处罚，扣发工资共2500元。2019年7月，松芝公司违反劳动合同约定，未与我协商，强行将我调岗至怀柔区担任库管员，我多次向松芝公司明示不同意调岗安排，但公司无视我的意见，且以我不服从调动为由给予各种无理处分。2019年9月26日，松芝公司违法与我解除劳动合同。在工作期间，因工作性质及公司安排，经常加班到晚上八九点钟，加班打卡记录及加班时长统计均在公司处保存，但仲裁庭审中公司仅提供了2018年11月以后的打卡记录和加班时长统计，对于2018年11月以前的打卡记录和加班时长统计均拒不提交。双方在劳动合同第十四条中约定松芝公司向我提供交通补贴的福利待遇，然公司在实际中并未支付交通补贴。综上，为维护我的合法权益，特诉至法院。原告（被告）松芝公司辩称，不同意支付交通补贴，因为公司从未有过交通补贴的相关政策，也没有支付过交通补贴。关于加班工资，公司已经汇总表格，以公司汇总表格为准。不同意支付赔偿金，因为张绪峰有违纪的事实，依据公司的规章制度可以解除劳动关系。原告（被告）松芝公司就自己的主张向法庭提交以下证据：1.劳动合同及续订书，证明双方自2013年5月至2019年9月26日存在劳动关系。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是张绪峰自1987年7月29日入职烟台东星公司，后于2006年被安排到松芝公司工作，故其工龄应该连续计算，即从1987年7月29日开始计算。经审查，该劳动合同及续订书含以下主要内容：首钢福田公司（甲方）、张绪峰（乙方），本合同于2013年3月31日生效，于2016年3月30日终止，乙方担任生产部部长，工作区域或工作地点为厂区内及公司经营、服务区域，甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资按《公司薪酬管理办法》执行，加班费的计算和发放：延时加班=北京市最低基准工资÷当月应出勤天数÷8×加班时数×150%、休息日加班=北京市最低基准工资÷当月应出勤天数÷8×加班时数×200%、法定节假日=北京市最低基准工资÷当月应出勤天数÷8×加班时数×300%，甲方为乙方提供以下福利待遇：居住地距离公司2公里以上，可享受交通补贴。2016年3月31日，首钢福田公司与张绪峰续签劳动合同期限至2019年3月30日；2019年3月31日，松芝公司与张绪峰续签劳动合同期限至2022年3月20日。2.任命通知，证明张绪峰的工作职责是物流部的日常管理工作。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均认可，张绪峰的岗位有过变化，从生产部长变更为物流部长，但岗位工作内容相同。经审查，该任命通知记载松芝公司于2017年11月9日任命张绪峰为物流部部长，负责物流部的日常管理工作。3.考核通报，证明张绪峰工作失职给公司造成了损失，公司依据规章制度进行处罚。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，对考核通报的内容及证明目的不认可，理由是通报中所称违反工作流程没有依据，且公司奖惩制度没有规定此类罚款依据，处罚不公平不公正。经审查，该考核通报系松芝公司于2019年5月27日发布，主要记载：公司各部：在2019年5月23日，物流部未按生产计划下达305000-0030、310000-0110的《领料单》，违反工作流程。根据公司奖惩管理制度，对以下人员进行处罚：根据公司奖惩管理制度14.4条规定，张绪峰主管物流工作，因管理不力，负主要责任，罚款500元。4.邮件，证明张绪峰工作失职给公司造成了损失，公司依据规章制度进行处罚。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是此类系统操作很多，应该属正常的操作流程，不能作为处罚依据。5.处罚通告，证明张绪峰工作失职，给予1000元的处罚。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是该处罚没有依据，张绪峰并未给公司造成任何损失。经审查，该处罚通告系松芝公司于2019年8月12日发布，主要记载：公司各部：在2019年6月18日，物流部计划张绪峰在宇通包装箱订单上传达了错误的采购信息给订单员，导致原本只需113套的宇通包装箱多定了687套。由于这批宇通产品交付后该项目停产，因此该订单造成687套包装箱呆滞，直接经济损失17140.65元。根据公司《奖惩管理制度》第11.7条款：违背工作规范，执行业务不当，使公司蒙受3000-5000元经济损失者予以记大过处分。张绪峰负主要责任，现给予公司内部记大过处分，并处罚款1000元。6.电子邮件，证明张绪峰承认多订包装箱的事实。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是张绪峰已经进行了协调，损失是松芝公司故意造成的。7.处罚通告，证明张绪峰不服从公司安排，公司先给予其罚款的处罚，希望能改正，服从公司安排正常工作。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是无处罚事实依据，张绪峰未违反公司规章制度及安排，处罚通告中称张绪峰多次不服从工作安排，实际是松芝公司未在与张绪峰协商一致的情况下强行将其调岗、变更工作地点，不属于合理调岗范围。经审查，该处罚通告系松芝公司于2019年9月24日发布，主要记载：公司各部：员工张绪峰，多次不服从公司安排的工作，根据公司《奖惩管理制度》相关规定，现给予罚款1000元处分。8.通知书及送达证明，证明因工作需要将张绪峰调至怀柔工作，公司通过邮件、书面、微信等多种方式送达，系合理调整张绪峰的工作地点，但工作内容和薪资待遇均没有变化，只是因为业务需要调至怀柔工作。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是松芝公司擅自调岗违反了双方劳动合同以及劳动法规定。经审查，该通知书系松芝公司于2019年7月30日作出并于2019年7月31日向张绪峰送达，主要记载：张绪峰同志：因工作需要，公司现通知你自2019年8月12日下午，前往怀柔办事处上班，请你务必于2019年8月13日之前到岗就职，如届时不到岗，公司将按相应规章制度进行处理。9.工作地址说明，证明怀柔的工作地址与密云的工作地址相差13公里，属于合理的范围内，与现在的工作地址没有太大的变化。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是路线图的起始地点应当为张绪峰住所，张绪峰住所离密云的工作地点开车需要二十多分钟，调至怀柔后，张绪峰车号禁止进入怀柔城区，公交出行上下班花费时间达四五个小时，因此该工作地点变更是不合理的。10.邮件及汇总表，证明公司多次向张绪峰下达工作任务，张绪峰均拒绝工作，张绪峰每天都去公司，但是没有实际工作。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是张绪峰每天出勤，2019年9月张绪峰的邮箱及办公设备已被松芝公司收回，无法通过公司内网了解公司的通知及各项信息，不能作为处罚依据。经审查，邮件显示2019年8月14日，陈某向张绪峰发送通知，主要内容为：张绪峰同志：根据公司通知，请于2019年8月15日到怀柔办事处上班，具体要求如下：1.工作内容：1)办事处的物料的收、发工作及入、出库管理；为顾客提供现场服务并对公司产品销售工作提供支持；2)每天下班前以邮件形式邮件提交当天工作各项事项及数据报表；2.考勤：自2019年8月15日起，以钉钉软件打卡作为考勤依据。后陈某于2019年8月15日、8月16日、8月19日、8月20日、9月20日均再次向张绪峰发送通知，并说明张绪峰同志：请根据邮件内容进行完成各项工作。11.照片及视频，证明张绪峰在岗位睡觉、溜达，拒绝工作。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是照片显示时间是午休时间，不能从照片上看出张绪峰是在工作还是睡觉，不能证明张绪峰不履行工作职责，违反公司规章制度。经审查，该照片显示时间分别为2019年9月20日上午10:29、2019年9月25日下午12:54、2019年9月26日上午8:37。12.处罚通告，证明公司依据规章将其辞退，属于合法解除。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是该处罚没有依据，属于违法解除劳动合同。经审查，该处罚通告系松芝公司于2019年9月26日发布，主要记载：公司各部：张绪峰，多次不服从公司安排的工作，工作时间随意在生产车间闲逛，影响他人、扰乱正常的工作秩序。根据公司《奖惩管理制度》第12.20条款：无正当理由，拒不服从主管的工作安排者，抵触上级工作安排者。根据公司《奖惩管理制度》第12.25条款：工作时间，不履行工作职务，影响恶劣者。公司决定对张绪峰给予辞退处分。13.奖惩管理制度，证明奖惩管理制度中明确规定不服从安排，不履行工作职责，公司有权辞退。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。理由是工作期间未见过此类规章制度，且该规章制度封面显示为上海加冷松芝汽车空调股份有限公司（以下简称上海加冷公司），并非松芝公司规章制度，且公司根本没有培训的相关记录。经审查，该奖惩管理制度系上海加冷公司于2014年9月30日发布。14.考勤管理制度、请假管理制度，证明张绪峰平时请假均依据请假制度，其对公司的制度是知情的，也认可公司需要按照上海总公司的制度执行。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。经审查，该考勤管理制度、请假管理制度均系上海加冷公司于2014年9月30日发布。15.公司规章在公司内网发布的截屏，证明规章制度已在公司网站公布，张绪峰是知情的，其提交的岗位职责也是从该网站下载的。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。16.考勤表，证明张绪峰的考勤情况。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是该考勤不完整，并非张绪峰的全部加班及可串休时间。经审查，2018年11月26日至2018年12月25日考勤记载张绪峰应出勤22天、出勤21.88天、双休日加班8H、工作日加班10（9）H、剩余可串休时间83H、病假0.13天；张绪峰考勤记录201901-10系张绪峰2019年1月1日至2019年9月30日的考勤打卡情况。17.加班单，证明已足额支付张绪峰加班工资。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是公司会经常加班，每周六固定加班。经审查，加班报告表记载张绪峰1月8日加班时数1.5小时、1月9日加班时数1小时、2019年1月16日加班时数1小时、2019年2月18日加班时数1.5小时。18.串休单，证明张绪峰的休假情况。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均认可。经审查，员工公出、请假单记载张绪峰2018年1月23日串休1天，2019年2月21日串休2小时，2019年3月6日串休1天，2019年3月22日串休4小时，2019年4月19日串休1天，2019年4月24日串休1天，2019年4月29日串休1.5小时，2019年5月13日串休1小时，2019年5月15日串休1小时，2019年5月17日串休1小时，2019年5月20日串休1小时，2019年5月22日串休1小时，2019年5月24日串休1小时，2019年6月5日串休4小时，2019年6月6日串休2小时，2019年6月12日串休4小时，2019年6月19日串休4小时，2019年7月3日串休4小时。19.离职前12个月的工资明细，证明张绪峰的工资情况。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是该工资明细是无故扣除张绪峰2500元以后的工资，并非实际工资。张绪峰被违法解除劳动合同前12个月的平均工资应为11082.67元。经审查，该工资明细记载张绪峰2018年10月至2018年12月均为应发工资10916元、实发工资9143元，2019年1月应发工资12416元、实发工资10693.98元，2019年2月应发工资10916元、实发工资9193.98元，2019年3月应发工资10916元、实发工资9238.98元，2019年4月应发工资10916元、实发工资9347.73元，2019年5月应发工资10416元、实发工资8798.94元，2019年6月应发工资10916元、实发工资9313.95元，2019年7月应发工资10916元、实发工资9266.95元，2019年8月应发工资9850.72元、实发工资8137.34元，2019年9月应发工资8410.35元、实发工资6730.90元。20.张绪峰工资小时的加班汇总，证明张绪峰的加班情况。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是该证据系松芝公司自行汇总，不能作为证据使用。经审查，该证据记载截止2018年12月底，未结加班小时83小时，2019年1月至9月加班小时5小时、实际加班时长5.2小时，串休时长63.5小时，未结加班小时共计24.7小时。21.解除、终止劳动合同证明书两份，证明2013年5月9日张绪峰与首钢福田公司解除劳动关系，并办理了各种费用结算，社保也已转出，直至2017年8月又回到松芝公司，故2017年8月才正式与松芝公司建立劳动关系。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是2013年，首钢福田公司烟台分公司不能再继续为张绪峰等人缴纳社保，于是委托烟台通达人力资源有限公司（以下简称烟台通达公司）为张绪峰及其他十几名员工代为缴纳社保，为缴纳社保，公司于2013年5月和张绪峰及其他十几名员工签订该证明书，目的仅为办理代缴社保手续，实际上仍在首钢福田公司工作，岗位职责、薪资待遇等没有任何变化。经审查，其中一份解除、终止劳动合同证明书记载：兹有张绪峰同志，于2006年9月22日被我单位录用，并签订1年劳动合同。因工作调动，根据《劳动法》《国务院职工奖惩条例》及《山东省劳动合同条例》规定于2007年4月16日解除、终止劳动合同。企业与职工已按有关规定办理了各种费用结算，特此证明。烟台首钢东星（集团）公司盖章，日期2007年4月16日。另一份解除、终止劳动合同证明书记载：兹有张绪峰同志，在我单位从事管理岗位工作，合同期限2013.3.31至2016.3.30，工作年限6年。因个人原因，根据《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》及相关法律法规规定于2013年5月9日解除、终止劳动合同。企业与职工已按有关规定办理了各种费用结算，特此证明。张绪峰签字，首钢福田公司、首钢福田公司烟台分公司加盖公章。22.张绪峰实际工作状况的视频及照片，证明张绪峰拒绝工作。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是视频和照片不能证明系张绪峰本人，亦不能证明在工作区域走动系违反公司规章制度的行为。23.工商出具的变更登记通知，证明首钢福田公司于2017年6月15日变更为松芝公司。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均认可。经审查，该名称变更通知记载首钢福田公司于2017年6月15日名称变更为松芝公司。24.松芝官网操作查询视频，证明规章制度在网站上公示。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是该规章制度系上海加冷公司的规章制度，视频拍摄的时间不确定，不能证明张绪峰在职时，该规章制度即在网上。25.不参加培训闲逛的视频以及全体人员在培训的照片，证明张绪峰拒绝参加规章制度的培训。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是张绪峰从来没有见过，且时间是2019年9月24日，松芝公司已经连续给张绪峰发了多份处罚通知，邮件通知全员培训，但收件人没有张绪峰，说明并没有通知张绪峰参加培训，照片亦不能证明是在培训规章制度，照片上只能证明旁边有一个人在走，并不能证明张绪峰违反规章制度。经审查，松芝公司于2019年9月24日发布通知，通知公司各部全体员工于2019年9月25日十一点进行全员培训，培训内容为公司相关规章制度等。26.首钢福田公司产权交易合同，证明收购的情况，合同约定全部不涉及安置补偿问题，证明首钢福田公司已和员工结算完毕。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。理由是该合同与本案无关，只是产权转让合同，仅在合同双方具有约束力，与张绪峰无关。27.通告公示栏照片，证明公司在辞退张绪峰之前先对其进行了警告及记过处分，张绪峰仍不服从公司安排，公司才将其辞退。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是处罚本身没有依据，公司属于恶意逼迫张绪峰离职。经审查，该通告一份系松芝公司于2019年8月22日发布，主要记载：今有员工张绪峰，因多次拒绝公司安排的工作，根据公司《奖惩管理制度》相关规定，现给予其警告处分；一份系松芝公司于2019年9月2日发布，主要记载：公司各部：员工张绪峰，多次不服从公司安排的工作，根据公司《奖惩管理制度》相关规定，现给予其记小过处分。28.社保缴费明细，证明公司始终可以缴纳社会保险，不存在无法缴纳社会保险的情况。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是该证据只能证明松芝公司给其他人员的缴费记录，不能证明给所有员工缴纳社会保险情况。松芝公司称公司有40多名员工，从这一点也可以证明有一部分员工没有在北京缴纳社会保险。经审查，该单位职工缴费信息记载任红霞等39人的社会保险缴费情况。29.工会的征询函及回函，证明辞退已征得工会同意。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是该证据显示的日期是2019年9月23日、24日，但在仲裁阶段松芝公司未提交该证据。经审查，征询函系松芝公司于2019年9月23日向松芝公司工会出具，主要记载：张绪峰，多次不服从公司安排工作，工作时间随意在生产车间闲逛，影响他人、扰乱正常的工作秩序。根据公司《奖惩管理制度》……公司决定对张绪峰给予辞退处分……现将此事通知工会，请工会在收到函后提出意见。松芝公司工会委员会于2019年9月24日出具回函，记载：因张绪峰多次不服从公司安排的工作，给予张绪峰辞退的函，我工会已收到，现同意公司的辞退方案。30.分公司注销登记情况，证明首钢福田公司烟台分公司注销的时间与解除劳动合同证明书的时间一致，也能证明首钢福田公司烟台分公司注销了，才与张绪峰进行解除劳动合同的核算。被告（原告）张绪峰对该证据的真实性不确定，理由是没有原件，证明目的不认可，理由是成立首钢福田公司烟台分公司的目的是为给烟台东星公司调到北京的人员缴纳社保，2013年该分公司注销后，松芝公司才安排由其他公司继续缴纳社保。该证据恰恰证明了张绪峰从2006年调至松芝公司，但是社保一直在烟台缴纳。经审查，该分公司注销登记情况记载首钢福田公司烟台分公司于2007年3月2日成立，于2013年8月19日注销。被告（原告）张绪峰就自己的主张向法庭提交以下证据：1.劳动合同，证明张绪峰与松芝公司存在劳动关系，劳动合同签订的时间是2013年3月31日，实际上是续订，在此之前还签订过，但是找不到了。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可，但是对2019年3月31日续订的事实存在异议，2013年5月9日双方劳动合同已经解除。经审查，该劳动合同与松芝公司提交的劳动合同及续订书内容一致。2.工资条、工资流水，证明张绪峰月基本工资为10916元，2019年1月奖金1500元，2019年4月供暖补贴500元，计算可得月平均工资为11082.67元，同时证明没有支付过加班工资。原告（被告）松芝公司对工资条的真实性不认可，对银行流水的真实性认可，证明目的不认可，理由是无法看出没有支付加班工资。经审查，该工资条与松芝公司提交的工资明细内容一致；银行流水显示2018年11月至2019年9月期间的工资收入与松芝公司提交的工资明细载明的2018年10月至2019年9月实发工资数额一致。3.烟台东星公司证明及原公司员工证明，证明张绪峰自1987年7月起与松芝公司建立劳动关系，2006年烟台东星公司与首钢总公司、福田动力公司合资成立首钢福田公司，根据工作需要安排张绪峰到首钢福田公司工作，未给予经济补偿。原告（被告）松芝公司对该公司证明的真实性不认可，理由是没有出具证明的相关人员签字，无法看出是谁出具的，且该证明与解除劳动合同证明书相矛盾；对员工证明的真实性不认可，理由是证人的身份无法核实，且证人需要出庭作证。经审查，烟台东星公司证明系2019年8月5日出具，并加盖公章，主要记载：原我单位职工张绪峰，1987年7月毕业分配至我司参加工作，从事汽车空调产品的开发、生产等工作。2006年，我司与北京首钢总公司、福田动力公司三家合资成立首钢福田公司（现更名为松芝公司）。根据工作需要，我单位安排张绪峰到新成立的首钢福田公司工作，未给予经济补偿，情况属实，特此证明。原公司员工崔某、罗某、李某1、叶某1等亦分别出具证明，主要记载：兹证明张绪峰，2006年前就职于烟台东星集团空调分厂，负责生产部的日常管理工作。2006年，首钢福田公司成立时，按照东星集团安排，随业务划转调入首钢福田公司，成为该公司正式员工，继续负责原有工作。4.处罚通告，证明松芝公司先后无故给予张绪峰罚款、警告处分等处罚，并违法辞退张绪峰。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是公司是依法依规对张绪峰进行的处罚。经审查，该处罚通告与松芝公司提交的处罚通告内容一致。5.组织结果调整及任免通知书，证明松芝公司通知免除张绪峰原工作岗位。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是并非免除原岗位，而是工作另行安排，系工作的调整。经审查，该组织结构调整及任免通知系松芝公司于2019年7月19日发布，主要记载：各部门：根据松芝公司经营发展需要，经公司研究决定，对公司架构及管理人员任免进行调整，免去张绪峰物流部部长职务，另行安排。6.通知书，证明松芝公司未与张绪峰协商一致，强令张绪峰到怀柔办事处工作。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可，从通知书也可以看出松芝公司对张绪峰的工作安排，张绪峰均已收到，在公司进行合理工作安排情况下，张绪峰拒绝为公司提供劳动，属于不服从公司安排。经审查，该通知书与松芝公司提交的通知书内容一致。7.光盘及录音，证明2006年建立劳动关系并签订劳动合同，松芝公司对张绪峰进行调岗降薪处理，并恶意扩大张绪峰的工作失误，从而达到解除合同的目的。原告（被告）松芝公司的质证意见：与陈某的录音没有记载全面，陈某当时只是与其协商调岗一事，且没有降薪30%，只是表达公司单方的意见，与张绪峰正在协商，我公司认可录音中系陈某所说，但不认可自行制作的谈话笔录；与王厂长、包装厂主管、刘某等录音的真实性不认可，理由是与本案无关，也不能证明张绪峰未给公司造成损失；与叶某2的录音的真实性认可，谈话中叶某2明确表示对调岗有什么问题可以提出来，可以看出当时公司与张绪峰进行协商，并未降薪。经审查，与陈某、叶某2的通话录音主要记载双方就调岗事宜进行沟通；与王厂长、包装厂主管、刘某等的通话录音主要记载双方就宇通包装箱进行沟通。8.行车路线图，证明新的工作地点距离张绪峰住地路程极远，属于不合理调岗。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可，但张绪峰始终在驾车，不存在坐公交车的情况，新调的地点距离松芝公司10公里，系合理调整。经审查，行车路线图系张绪峰查询自保利花园至北京福田戴姆勒汽车有限公司的驾车及公交地铁路线。9.往来邮件，证明张绪峰针对调岗及工作地点调动向松芝公司反映，并明确表示不同意此安排，但松芝公司对张绪峰的意见置之不理。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性不认可，张绪峰每天都在公司上班，如果有问题需要跟公司协商，无需通过电子邮件，公司系因工作需要才将张绪峰调至怀柔。经审查，张绪峰于2019年7月1日向陈某、任红霞、李某2、杨某等人发送电子邮件关于公司调整本人岗位的几个问题，主要内容为：人事部及各位领导：2019年6月27日，就公司综合部人力资源陈某找我调整岗位的事情，我给有关部门和领导发邮件，要求确认是否有误。至今未收到回复，则默认为所述无误。叶总（叶某）催我尽快回复。对此，本人还有如下问题需要明确：第一，调整工作岗位总是有原因或者理由的，但本次对我的岗位调整未给出任何原因或者理由。……第二，市场部办事员的工作内容以及要求我不知道。岗位职责是什么？我能不能胜任？我现在没法判断。在公司十几年从未接触过市场部的工作，一点也不了解。包括工作地点在哪儿，我的上级领导是谁，等很多事项都没有明确。第三，调岗后的工资待遇未明确。只说工资下调30%……另外，这个工资就是今后我在该岗位工作的工资了吗？……第四，给我补偿按5个月的依据是什么。从公司成立之日起，我就在公司工作，至今十几年了。张绪峰于2019年7月25日向陈某、任红霞、李某2、杨某等人发送邮件，内容为：人事部及相关领导：2019年7月23日下午三时左右，收到公司邮箱发出的组织结构调整及任免通知，免去我部长职务。在此前无人找我谈及此事理由，通知发出后至今仍无人找我告知免职依据。对此，本人请公司给出相关理由：不胜任亦可，不需要亦可，其他亦可，请给出理由。紧接着，当日下午下班前，大约四点左右，陈某给我一份调整岗位通知，调整到怀柔库房当库管员。请首先就前期邮件所提问题给我明确回复，这些问题不谈清楚，本人无法做出选择。另，刚才，任红霞和陈某找我，要立即收回我的办公桌和电脑。其理由是：我现在的岗位是库管员，工作不需要。本人也不同意。10.岗位职责表，证明物流部部长、仓管员岗位职责不同，松芝公司安排张绪峰去怀柔办事处从事的岗位系仓管员，可以证明松芝公司对张绪峰调岗降职。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可，岗位说明书是在公司网站下载，可以证明张绪峰知晓该网站，证明目的不认可，理由是公司因工作需要要求其到怀柔上班，并未要求担任仓管员。经审查，物流部部长职务说明书记载直接上级总经理，职责包括制定和实施部门年度经营计划、建立良好的沟通渠道、建立健全本部门组织体系和工作体系、建立成本架构体系、合理控制库存资金周转率等；仓管员职务说明书记载直接上级班长、直接下级无，职责包括物料接收、物料发放、成品发放、库存物资管理、完成公司领导及上级主管交办的其他任务。11.社保缴费记录，证明2006年张绪峰从烟台东星公司随业务划转调入松芝公司工作。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是从缴费证明可以看出张绪峰先后到烟台东星公司、首钢福田公司烟台分公司、烟台通达公司，其劳动关系并非连续。经审查，该社会保险参保缴费证明记载姓名张绪峰，单位名称烟台通达公司，个人履历199207-200704烟台东星（集团）公司、200705-201304首钢福田汽车空调烟台分公司、201305-201707烟台通达公司；社会保险个人权益记录记载松芝公司为张绪峰缴纳了2017年8月至2019年5月的社会保险。12.裁决书，证明张绪峰与松芝公司的劳动争议经过北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）仲裁。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可，但只认可2006年在公司工作，中间双方已经解除劳动合同，之后又重新入职。13.调取证据申请书。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性及证明目的均不认可。14.金蝶销售合同，证明张绪峰在2013年6月代表公司对外签署合同，在该时间段张绪峰与松芝公司存在事实劳动关系。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可，对合同的来源是否合法持有异议，因为合同应该由公司保管。15.货物委托运输合同书，证明张绪峰在2014年3月代表公司对外签署合同，张绪峰与松芝公司存在事实劳动关系。原告（被告）松芝公司对该证据的质证意见同证据14。16.银行流水，证明2010年10月至2016年5月松芝公司持续支付张绪峰工资，双方持续存在劳动关系。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性认可。经审查，2010年10月至2015年5月期间，交易码0001045、对方账号×××的账户按月向张绪峰账户进行转账；2015年6月至2015年10月期间，张绪峰每月的代发划转显示对方卡号/账号为×××，摘要首钢福田公司；2015年11月的转账收入显示对方账号为×××，摘要首钢福田公司；2015年12月至2016年5月期间，张绪峰每月的工资收入显示对方卡号/账号为×××，附言首钢福田公司。17.证人证言，证人李某和崔某出庭作证，证明张绪峰与松芝公司存在事实劳动关系。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性不认可，理由是证人与张绪峰为10年的同事，且已从松芝公司离职，与张绪峰存在利害关系。从证人证言中可以看出证人与烟台通达公司签订了劳动合同，与首钢福田公司烟台分公司没有关系，之后入职首钢福田公司属于二次入职。18.证明，与证据3烟台东星公司证明内容一致，但增加有经办人烟台东星公司人力资源部部长李某3签字。原告（被告）松芝公司对该证据的真实性及证明目的均不认可。理由是无法确认李某3身份，也不能确定李某3是否能够代表烟台东星公司。本院经审理认定事实如下：张绪峰称其于1987年7月29日入职烟台东星公司，2006年，烟台东星公司与首钢总公司、福田动力公司合资成立首钢福田公司后，其被安排至首钢福田公司工作，任生产部部长，双方签订了劳动合同。松芝公司认可首钢福田公司系烟台东星公司、首钢总公司、福田动力公司合资成立，张绪峰2006年在其公司工作。2013年3月31日，首钢福田公司与张绪峰签订劳动合同书，约定合同期限为2013年3月31日至2016年3月30日，后双方于2016年3月31日续签劳动合同期限至2019年3月30日。首钢福田公司于2017年6月15日变更名称为松芝公司。2019年3月31日，松芝公司与张绪峰续签劳动合同期限至2022年3月20日。2017年11月9日，松芝公司任命张绪峰为物流部部长，2019年7月19日，松芝公司免去张绪峰物流部部长职务。2019年5月27日，松芝公司发布考核通报，对张绪峰罚款500元。2019年8月12日，松芝公司发布处罚通告，对张绪峰罚款1000元。2019年9月24日，松芝公司发布处罚通告，对张绪峰罚款1000元。2019年7月30日，松芝公司作出通知书，因工作需要，通知张绪峰自2019年8月12日下午前往怀柔办事处上班，并于2019年8月13日之前到岗上班，该通知书于2019年7月31日向张绪峰送达。张绪峰不同意调动，未到怀柔办事处上班，仍然留在密云厂区，但未实际进行工作。2019年8月22日，松芝公司发布通告，因张绪峰多次拒绝公司安排的工作，给予其警告处分。2019年9月2日，松芝公司发布通告，以张绪峰多次不服从公司安排的工作，给予其记小过处分。2019年9月26日，松芝公司发布处罚通告，以张绪峰多次不服从公司安排的工作，工作期间随意在生产车间闲逛，影响他人、扰乱正常的工作秩序为由将张绪峰辞退。2019年10月8日，张绪峰向密云仲裁委申请仲裁，要求松芝公司支付其2019年5月工资差额500元、2019年8月工资差额1000元、2019年9月工资差额1000元，2009年11月至2019年9月交通补贴76700元，2017年1月至2019年9月延长工作时间加班工资196925元，2018年未休年休假工资7026元，违法解除劳动合同赔偿金709540元。2019年11月28日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2019]第2721号裁决书，裁决：一、松芝公司支付张绪峰2019年5月、2019年8月、2019年9月工资差额二千五百元，2018年至2019年9月延长工作时间加班工资二千三百二十四元三角六分；二、松芝公司支付张绪峰2018年未休年休假工资七千零二十六元；三、松芝公司支付张绪峰违法解除劳动合同赔偿金六十九万五千六百一十四元四角；四、驳回张绪峰的其他仲裁请求。松芝公司、张绪峰均不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、松芝公司是否应支付张绪峰工资差额；二、松芝公司是否应支付张绪峰加班工资；三、松芝公司是否应支付张绪峰违法解除劳动合同赔偿金；四、松芝公司是否应支付张绪峰交通补贴。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于焦点一，松芝公司主张张绪峰存在违纪的事实，其公司依据规章制度扣罚工资合理，因此无需支付张绪峰工资差额，为此，提交了奖惩管理制度、考勤管理制度、请假管理制度、公司规章在内网发布的截屏、官网操作查询视频、考核通报、处罚通告、通知、不参加培训闲逛的视频及全体人员在培训的照片等证据，用以证明其公司依据规章制度对张绪峰进行处罚，该规章制度组织过员工学习，但张绪峰拒绝参加，同时该规章制度在公司内网进行公示，张绪峰对此知晓。张绪峰主张松芝公司擅自扣除其工资共计2500元，应支付其工资差额。对此，本院认为，松芝公司提交的奖惩管理制度、考勤管理制度及请假管理制度显示公司名称为上海加冷公司，张绪峰不认可上述制度的真实性。松芝公司虽主张口头通知过员工在电脑内网上学习，然就此未能提交证据予以证明，还主张公司组织过员工培训而张绪峰拒绝参加，然其提交的通知记载培训时间为2019年9月25日，系张绪峰被辞退的前一天，故松芝公司关于通知员工学习、组织员工培训上述规章制度的主张，本院不予采信。综上，松芝公司提交的证据不足以证明其对张绪峰处罚所依据的规章制度经过民主制定程序且向劳动者告知，同时上述规章制度亦非松芝公司的规章制度，故本院对松芝公司提交的上述规章制度不予采信。不仅如此，按照法律规定，只有有权实施罚款的行政执法机关才能依法定程序和权限对违法者采取罚款的强制措施，而劳动法上的用人单位不是行政执法机关，无权对职工进行罚款。显然，松芝公司对张绪峰作出罚款2500元的做法，没有法律依据，应支付张绪峰工资差额2500元。松芝公司主张无需支付张绪峰2019年5月、2019年8月、2019年9月工资差额2500元，本院不予支持。关于焦点二，松芝公司主张无需支付张绪峰延时加班工资，张绪峰主张其2017年1月1日至2019年9月30日期间存在延时加班、每周六固定加班，松芝公司应支付其加班工资。对此，本院认为，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。为此，张绪峰提交了2019年2月26日至2019年6月25日刷卡记录表、生管2018年8月至9月考勤表、物流部10月至12月末剩余加班年休时间统计及10月至12月考勤具体情况信息，其中，2019年2月26日至2019年6月25日刷卡记录表与松芝公司提交的考勤一致，本院予以采信，而生管2018年8月至9月考勤表、物流部10月至12月末剩余加班年休时间统计及10月至12月考勤具体情况信息未有相关人员签字，本院不予采信。松芝公司主张已足额支付张绪峰加班工资，为此，提交了2018年11月26日至2018年12月25日考勤、2019年1月至2019年9月考勤、加班单、串休单、未结加班小时汇总。张绪峰对未结加班小时汇总不认可，认可其他证据的真实性，本院对松芝公司提交的考勤、加班单、串休单予以采信，并以此作为计算张绪峰加班工资的依据。经统计，该考勤虽显示张绪峰双休日存在出勤，然其实际出勤天数并未超过法定出勤天数，也就是说，张绪峰在该期间虽有双休日加班的事实，但松芝公司已安排其倒休，按照法律规定，劳动者存在双休日加班但用人单位已安排倒休的，视为双休日已经休息，故松芝公司无需支付其休息日加班工资。同时除去串休时间外，张绪峰还存在延时加班，松芝公司应支付其延时加班工资，具体数额本院依法核算，对张绪峰过高的请求，本院不予支持。松芝公司主张无需支付张绪峰加班工资，无依据，本院不予支持。张绪峰主张双休日加班工资，因其提交的证据不足以证明其每周六固定加班，本院亦不予支持。关于焦点三，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，松芝公司主张张绪峰多次不服从公司安排的工作，工作期间随意在生产车间闲逛，影响他人、扰乱正常的工作秩序，故而依据公司奖惩管理制度将其辞退。为此，提交了通知书及送达证明、工作地址说明、邮件及汇总表、照片及视频、奖惩管理制度、考勤管理制度、请假管理制度、公司规章在内网发布的截屏、张绪峰实际工作状况的视频及照片、通告公示栏照片、工会的征询函及回函等证据。对此，本院认为，首先，庭审中，松芝公司称张绪峰多次不服从公司安排的工作指的是松芝公司陈某通过电子邮件、微信等多次向张绪峰下达工作内容和工作任务，然从电子邮件、微信等内容来看，该工作任务均系到怀柔办事处上班。因松芝公司安排张绪峰到怀柔办事处上班不仅会导致工作地点的变更，同时也会导致张绪峰工作岗位的变更，对此双方应协商一致，然张绪峰与松芝公司并未就前往怀柔办事处上班达成一致意见，在张绪峰不同意前往怀柔办事处上班仍在原工作地点上班的情况下，松芝公司通知其前往怀柔办事处上班，并通过电子邮件、微信等方式向其下达怀柔办事处的工作任务，张绪峰显然无法完成，松芝公司却以此为由主张张绪峰不服从公司安排的工作，有欠妥当；其次，松芝公司主张张绪峰工作期间随意在生产车间闲逛，影响他人、扰乱正常的工作秩序，然其提交的视频及照片不足以证明其事实主张，本院不予采信；最后，松芝公司主张依据公司奖惩管理制度对张绪峰予以辞退处分，然本院对松芝公司提交的规章制度不予采信，故松芝公司以张绪峰违反奖惩管理制度为由将其辞退，亦无规章制度依据。综上，本院认定松芝公司与张绪峰解除劳动合同，构成违法解除，应当支付张绪峰相应的赔偿金。关于赔偿年限的问题，松芝公司主张张绪峰在其公司的工作年限有过中断，为此，提交了劳动合同及续订书、解除终止劳动合同证明书、工商变更登记通知、首钢福田公司产权交易合同、社保缴费明细、分公司注销登记情况等证据。张绪峰主张其工作年限应从1987年7月开始起算，为此，提交了劳动合同、烟台东星公司证明、原公司员工证明、证人证言、社保缴费明细、银行流水等证据。对此，本院认为，松芝公司虽不认可张绪峰提交的烟台东星公司出具的证明，但鉴于松芝公司认可其公司系由烟台东星公司、首钢总公司、福田动力公司合资成立，该证明中亦有烟台东星公司盖章及经办人签字，故本院对张绪峰提交的该证明予以采信，认定张绪峰于1987年7月到烟台东星公司工作、烟台东星公司未给予经济补偿。松芝公司认可张绪峰2006年在其公司工作（仲裁程序中主张2013年之前是被烟台东星公司指派到其公司工作），但主张张绪峰在其公司的工作年限有过中断，然结合张绪峰的社保缴费明细及银行流水可以看出，张绪峰1987年7月至2019年5月期间虽有不同的单位为其缴纳社会保险，但社会保险的缴纳并未中断过，且2010年10月至2016年5月期间每月工资发放亦未中断过，发放工资的单位均系首钢福田公司（现松芝公司）。故松芝公司提交的证据不足以证明张绪峰在其公司的工作年限有过中断，对其主张本院不予采信。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，烟台东星公司、首钢总公司、福田动力公司合资成立首钢福田公司（现松芝公司），张绪峰被安排到首钢福田公司工作，原烟台东星公司未向张绪峰支付经济补偿，故张绪峰要求把在烟台东星公司的工作年限合并计算为松芝公司工作年限，本院予以支持，具体数额本院依法核算，经计算，张绪峰主张的数额不高于本院核算的数额，本院对张绪峰主张的数额予以支持。松芝公司主张无需支付张绪峰违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于焦点四，张绪峰主张2009年11月至2019年9月期间的交通补贴，松芝公司不同意支付。对此，本院认为，虽然双方在劳动合同中约定了交通补贴，但并未明确补贴的标准，且双方并未实际履行过。故张绪峰主张2009年11月至2019年9月期间的交通补贴，本院不予支持。对密云仲裁委裁决的双方没有争议的松芝公司支付张绪峰2018年未休年休假工资7026元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京松芝汽车空调有限公司支付被告（原告）张绪峰二○一九年五月、二○一九年八月、二○一九年九月工资差额二千五百元，二○一八年至二○一九年九月延时加班工资一千一百七十八元七角九分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、原告（被告）北京松芝汽车空调有限公司支付被告（原告）张绪峰二○一八年未休年休假工资七千零二十六元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、原告（被告）北京松芝汽车空调有限公司支付被告（原告）张绪峰违法解除劳动合同赔偿金七十二万零三百七十三元五角五分（于本判决生效之日起十日内付清）；四、驳回被告（原告）张绪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告（被告）北京松芝汽车空调有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王世营人民陪审员  王孝银人民陪审员  田采富二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  贾贝贝书 记 员  于 营