北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7936号原告：王彦杰，女，1983年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县，公民身份号码×××。被告：徐国华，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，公民身份号码×××。被告：湖南今升购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601号房，统一社会信用代码914301025827665904。法定代表人：徐国华，职务不详。原告王彦杰与被告徐国华、被告湖南今升购物股份有限公司（以下简称今升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦杰到庭参加诉讼。被告徐国华、被告今升公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国华向原告偿还借款本金12万元及利息4500元；2.判令被告徐国华支付逾期利息（以12万元为基数，自2019年6月7日起至实际付清之日止，按照年利率12%标准计算）；3.判令被告今升公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费和公告费由二被告负担。事实与理由：原被告由鼎鑫财通投资（北京）有限公司代理于2018年5月22日签订了借款合同，理由是今升公司要在纳斯达克上市。原告于2018年6月6日前将借款人民币15万元通过手机银行转入徐国华个人工商银行账户，其今升公司做了担保。合同中约定被告按年利率12%支付借款利息，合同到期或由被告原因导致合同终止，按年利率18%支付原告本金及利息。但是合同履行期间每次被告支付利息都会拖欠，且合同到期后被告于2019年8月16日承诺在当月底会支付全部本金及利息，但一直拖欠未还，原告经过多次协商要求被告偿还本金及利息，被告今升公司负责人陈涛出面协商于2019年10月15日偿还原告本金3万元，并承诺在2019年12月31日前归还所有借款，但至今未还并退出不再处理还款事宜。在合同履行期间原告并未受到今升公司上市筹备及上市失败的相关材料及通知，该借款进入被告徐国华个人账户后的使用去向也未知。代理公司的法人及负责人早已失联，自2018年8月16日后被告徐国华失联。原告多次尝试与担保人今升公司协商，但均未果。故维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐国华、被告今升公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，王彦杰作为甲方（投资人），徐国华作为乙方（借款人），覃卫英作为丙方（为乙方妻子，与乙方为共同借款人），鼎鑫财通投资（北京）有限公司（以下简称鼎鑫公司）作为丁方，今升公司作为戊方（担保人），上述各方签订《可转债投资协议》约定：“乙方、丙方在本协议下合称为被投资人；乙方、丙方间接或直接控股的今升公司，注册在开曼群岛的公司，暂定今升智能新零售有限公司，作为本次计划IPO的拟上市主体拟于2018年第四季度在美国纳斯达克证券交易所完成上市，为重组需进行融资。乙方、丙方是拟上市主体的实际控制人，拟向甲方借款用于上述重组与上市；本次投资前，乙方、丙方直接持有今升公司49.77%股权，乙方、丙方为今升公司的实际控制人及第一大股东；各方同意在美国纳斯达克证券交易所上市过程中，无论乙方、丙方选择任意公司作为拟上市主体，或重组具体方案如何执行，均不影响妨碍本协议的效力及对各方约定的义务和权利；共同还款人为本协议下本息偿付及转股等提供共同无限连带责任的乙方、丙方、戊方；本次投资指本协议所约定的，由甲方通过丁方以可转债的方式向乙方提供借款；各方同意，甲方以可转债方式向乙方、丙方借出借款15万元；各方同意，甲方与乙方、丙方之间就投资款项支付于2018年6月6日前一次性交割，打入乙方名下指定收款账户；各方同意，本次投资中，甲方通过可转债的方式，向乙方借出借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）；各方同意，借款期限为18个月+6个月，18个月到期后，投资人有权决定债权是否延续6个月；期限自投资人资金到达乙方、丙方账户之日起计算，借款的年化利率为12%，乙方按季支付利息至甲方指定的银行账户。如借款期限内拟上市主体上市成功，投资人同意自上市挂牌交易当日由丁方享有转股权利，转股日后乙、丙方免除支付借款利息责任，由丁方承担还本付息责任；乙方、丙方作为共同借款人，对此次借款本息共同承担还本付息及本协议约定其他的义务，戊方承担担保责任；除非经投资人事先书面同意，以下情况发生时，甲方、丁方有权宣布借款提前到期，并要求被投资人以18%的年利率提前偿还借款本息：（3）无法按时支付借款利息；（5）拟上市主体在投资借款一年到期后仍未上市；戊方同意为本次投资提供担保；本协议项下的担保主债务，包括本协议项下的偿还本息、转股、回购等以及相应的违约责任等；乙方、丙方、公司及拟上市主体均应勤勉尽责，全力开展推进拟上市主体的上市工作，在2018年12月31日前向美国纳斯达克证券交易所递交上市申请，争取在2019年3月31日前上市，最晚上市日期不得超过投资人借款一年到期之日；协议各方分别而非连带地声明、保证及承诺如下：其在本协议上签字的代表，已经充分授权其签订本协议。”该协议落款处甲方处为王彦杰的签字捺印，乙方处为徐国华的签字捺印，丙方处为覃卫英的签字捺印，丁方处盖有鼎鑫公司的合同专用章，戊方处盖有今升公司的公章和法定代表人徐国华的签字捺印。2018年6月5日和6月6日，王彦杰分三笔各5万元，向徐国华尾号为705的工商银行账户转账共计15万元。2018年11月2日、2019年1月18日、2019年3月28日，徐国华或今升公司向王彦杰共转账付息三次，每次金额均为4500元，银行摘要为利息。2019年10月15日，徐国华向王彦杰转账3万元，银行摘要为退今升股份款。王彦杰提交名称为“今升维权”的微信群聊天记录显示：2019年6月21日，徐国华：“我们公司现在也因为各个方面的原因，已经中止上市了，但是该还的款还是会还的。”王彦杰：“那就好，大家相互理解，希望徐总言出必行，不会让我们失望的。”徐国华：“放心，公司生意还是在继续经营当中的，只是资金确实有压力，搞一次上市，伤了元气。肯定还钱的，放心吧。”2019年10月15日，陈涛：“我安排徐国华欠你们钱的这个月达成协议的一半金额，今天还一个3万一个2万。”庭审中王彦杰称，涉诉投资是通过一个朋友介绍的，当时这个合同拿过来的时候是已经盖章签字好的，除了按季度支付了3次利息并退还3万元本金以外，没有其他还款。上述事实，有原告王彦杰提供的可转债投资协议、转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐国华、被告今升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告王彦杰提交的证据及当庭陈述，原告王彦杰与被告徐国华签订的可转债投资协议实际上为借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方理应按照协议约定履行各自的权利义务。现原告王彦杰履行了15万元的借款交付义务，被告徐国华未及时按照约定支付本金和利息，原告王彦杰有权提前宣布借款到期，并要求被告徐国华偿还剩余本金12万元并按约支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原告王彦杰主张的利息标准符合合同约定与法律规定，本院依法予以准许。因可转债投资协议明确约定今升公司作为担保人承担连带责任，故原告王彦杰要求被告今升公司对被告徐国华的涉诉债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国华偿还原告王彦杰借款本金12万元并支付利息4500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告徐国华支付原告王彦杰逾期利息（以12万元为基数，自2019年6月7日起至实际付清之日止，按照年利率12%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告湖南今升购物股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果被告徐国华、被告湖南今升购物股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元和公告费560元，由被告徐国华、被告湖南今升购物股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行