广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5475号原告：彭飞，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告：龚玉花，女，1954年10月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告：彭红英，女，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告：彭红兵，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县，上述四原告共同委托诉讼代理人：陈晓国、袁欢，分别是广东鹏商律师事务所律师及实习律师。被告：李锦灵，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，因涉嫌交通肇事罪现羁押在广东省广州市从化区看守所。被告：张兆昌，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告彭飞、龚玉花、彭红英、彭红兵与被告李锦灵、张兆昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭飞及原告龚玉花、彭红英、彭红兵的共同委托诉讼代理人陈晓国、袁欢，被告李锦灵、张兆昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年6月27日20时47分许，被告李锦灵驾驶的号牌为粤Ｊ×××××号小型轿车沿355国道由西至东方向行驶，以92.6公里每小时的速度行驶至城鳌大道中××西159米路段时，适遇彭某在人行横道由南往北方向步行横过马路，被告李锦灵未停车让行碰撞上彭某，造成彭某受伤、车辆损坏的的交通事故。2020年7月1日，彭某救治无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：李锦灵承担事故的全部责任，彭某无责任。三、死者认定概况：死者彭某，男，1953年3月29日出生。2020年7月8日，广州市从化区公安司法鉴定中心出具穗从公（司）鉴（法病）字〔2020〕00039号鉴定书，鉴定：彭某系因道路交通事故致其创伤性，失血性休克死亡。原告方主张及证据：⒈医疗费：原告主张79375元，提供病人住院费用明细清单、药店药品发票、居民死亡医学证明（推断）书；2.住院伙食补助费：原告主张500元（100元/天×5天）；3.营养费：原告主张2500元（500元/天×5天）；4.护理费：原告主张2250元（5天×3人×150元/天），提供家属护理证明；5.误工费：原告主张667元，提供考勤表和工资表；6.近亲属误工费：原告主张18000元，提供陪护人员误工证明、陪护人员护理证明；7.近亲属住宿费：原告主张2395元，提供广东增值税普通发票、酒店结账单；8.近亲属交通费：原告主张3800元，无提供票据；9.死亡赔偿金：原告主张625534元，提供居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证；10.丧葬费：原告主张63800元，提供遗体火化证、兴华电镀厂工资条；11.被扶养人生活费：原告主张120484元，提供亲属关系证明；12.精神损害抚慰金：原告主张100000元。以上原告主张的损失共计1019305元。被告李锦灵答辩称：1.原告方提交的收入证明不合法，彭某已超过退休年龄；2.原告方诉称我经常开快车无事实依据；3.我认为被告张兆昌不需要承担连带责任；4.因我现仍在服刑，且家庭经济困难，我是唯一劳动力，请法院综合考虑我的经济能力。被告张兆昌的答辩意见：同意被告李锦灵的答辩意见。七、受害方已获得赔偿情况：⒈被告李锦灵已赔付了原告方14000元；⒉涉案车辆粤Ｊ×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险及商业三者险（20万元），原告方与保险公司已达成和解协议，保险公司已向原告方理赔保险金320000元。八、机动车使用人与机动车所有人情况：事故发生时肇事车辆粤Ｊ×××××号小型轿车由被告李锦灵驾驶，登记车主为被告张兆昌。九、其他必要情况：⒈原告彭飞、彭红英、彭红兵系死者彭某的子女，原告龚玉花是死者彭某的配偶。⒉原告提供了以下证据证实事故发生前死者彭某在广州市从化区鳌头镇兴华电镀厂工作：①兴华电镀厂B1车间工资表，内容为：兴华电镀厂B1车间2019年3、4、6、7、8、9、10、11月工资条，2020年3、4月工资条。②从化兴华电镀厂B1车间2020年3月工资表。⒊本次事故造成彭某受伤，后于2020年7月1日死亡。2020年10月27日，彭某的法定继承人龚玉花、彭飞、彭红英、彭红兵另案向本院提起诉讼，案号为本院（2020）粤0117民特59号。该案中原告彭飞、彭红英、彭红兵、龚玉花与保险公司自愿达成调解协议，保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿320000元给彭飞、龚玉花、彭红英、彭红兵。十、原告的诉讼请求：⒈被告李锦灵赔偿原告各项损失共计686305元（其中：医疗费79375元、伙食费500元、营养费2500元、护理费2250元、误工费667元、近亲属误工费18000元、近亲属住宿费2395元、近亲属交通费3800元、死亡赔偿金625534元、丧葬费63800元、被扶养人生活费120484元、精神损害抚慰金100000元）；2.被告张兆昌对上述损失在其过错范围内承担赔偿责任；⒊本案诉讼费由两被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告方与被告方对发生本次道路交通事故的事实及对公安交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任划分赔付。本案中，肇事车辆粤Ｊ×××××号小型轿车投保的保险公司与原告方达成了赔偿协议，原告方已收取了保险公司在交强险和商业三者险应赔偿的款项32万元，故本案仍有不足部分的损失由侵权人李锦灵承担赔偿责任。由于原告方未提供证据证明被告张兆昌在本案当中存在过错，故原告方主张被告张兆昌承担本案赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本院对原告方的各项赔偿诉求作如下认定：⒈医疗费：原告方主张79375元（住院费用74315元+自购药物5060元），根据原告方提供的南方医科大学第五附属医院病人住院费用明细清单，彭某住院期间产生的医疗费为74315元，本院予以确认。对原告方主张的自费购药5060元，因原告方未提供医嘱及相应病历，故原告方主张住院期间产生的自费购药5060元，依据不足，本院不予支持。⒉住院伙食补助费：原告方主张500元（住院5天×100元/天），属合理诉求，本院予以支持。⒊营养费：原告方主张2500元（500元/天×5天），因伤者彭某已死亡，原告方未提供医疗机构的意见，故原告方主张该项费用，于法无据，本院不予支持。4.护理费：原告方主张2250元（150元/天×5天×3人），因原告方未提供医疗机构的护理证明，故本院酌定本案护理费计算为1500元为宜（150元/天×5天×2人）。⒌误工费：原告方主张667元（4000元/月×5天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,本案中，原告方向本院提交了彭某的工资表、工资条等证据，证明彭某有固定收入，故原告方的该项主张属合理诉求，本院予以支持。⒍近亲属误工费（处理丧葬事宜误工费）：原告方主张18000元（7500元/月×3人×24天）。处理丧葬事宜误工费是指死者近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，因原告方未提供足够的证据证明近亲属因误工减少收入及误工人数的证据，故本院酌定本案处理丧葬事宜误工费应按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资56386元/年的标准计算，为此，本案处理丧葬事宜误工费计算为4634.70元（56386元/年÷365天×3人×10天）。⒎近亲属住宿费（处理丧葬事宜住宿费）：原告方主张2395元。处理丧葬事宜住宿费根据实际发生计算，参照广州市从化街口雅而居酒店出具的发票，住宿费为1168元（1033元+135元），故本院确认本案处理丧葬事宜住宿费为1168元。⒏近亲属交通费（处理丧葬事宜交通费）：原告方主张3800元，未提供票据。但死者家属办理丧葬事宜确有交通费用支出，综合考虑本案的实际情况，本院酌定本案处理丧葬事宜交通费2000元为宜。⒐死亡赔偿金：原告方主张625534元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人彭某，事故发生时67岁，原告主张按照48118元/年×13年=625534元计算，于法有据，本院予以支持。⒑丧葬费：原告方主张63800元。丧葬费应按照事故处理地上一年度职工月平均工资标准127600元/年计算6个月，现原告方主张63800元（127600元/年÷12个月×6个月），于法有据，本院予以支持。⒒被扶养人生活费：原告方主张120484元（34424元/年×14年÷4人）。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据原告方提供的亲属关系证明，死者彭某对原告龚玉花具有法定的扶养义务，死者彭某与原告龚玉花共生育3个子女。原告龚玉花出生于1954年10月28日，事故发生时66岁。故原告方主张本案被扶养人生活费为120484元（34424元/年×14年÷4人），于法有据，本院予以支持。⒓精神损害抚慰金：原告方主张100000元，本次事故造成彭某死亡的严重后果，给原告精神上带来巨大的伤害，因本次交通事故死者彭某不承担事故责任，故原告主张本案精神损害抚慰金100000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，应确认原告方索赔的款项共计994602.70元（74315元+500元+1500元+667元+4634.70元+1168元+2000元+625534元+63800元+120484元+100000元），扣除保险公司赔偿的款项及被告方已支付的款项，被告李锦灵尚应向原告方赔付660602.70元（994602.70元-320000元-14000元）。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李锦灵于本判决发生法律效力之日起十天内向原告彭飞、龚玉花、彭红英、彭红兵赔偿交通事故损害赔偿款660602.70元；二、驳回原告彭飞、龚玉花、彭红英、彭红兵的其他诉讼请求。本案受理费5332元，由原告彭飞、龚玉花、彭红英、彭红兵负担200元，被告李锦灵负担5132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢 杰