北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16676号原告：赵翠青，女，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：李凯，男，1975年1月25日出生，汉族，北京市通州区台湖镇桂家坟村农民，住河北省。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：李宪章，男，1955年7月4日出生，汉族，社会退休人员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李凯（李宪章之子），男，1975年1月25日出生，汉族，北京市通州区台湖镇桂家坟村农民，住河北省。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：陈兴莲，女，1952年7月6日出生，汉族，社会退休人员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李凯（陈兴莲之子），男，1975年1月25日出生，汉族，北京市通州区台湖镇桂家坟村农民，住河北省。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：李娜，女，1974年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：李春涛，男，1983年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告赵翠青与被告李凯、李宪章、陈兴莲、李娜、李春涛（以下简称五被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵翠青及其委托诉讼代理人张洋,五被告的共同委托诉讼代理人乔尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠青向本院提出诉讼请求：1．请求确认位于北京市通州区台湖镇桂家坟村李宪章承包地及其地上物拆迁补偿款、补助款及拆迁奖励中的2578306元为赵翠青与李凯的夫妻共同财产；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵翠青与被告李凯原系夫妻关系，二人于2011年10月21日解除婚姻关系。在婚姻关系存续期间，原告赵翠青与被告李凯共同出资在桂家坟村建设大棚、鱼池等农业相关设施，但在离婚时未对桂家坟村种植地及地上物所得的拆迁补偿、补助款进行分割，故原告为维护其合法权益，诉至本院。五被告辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。一、本案诉讼请求与案由完全不符，本案是所有权确认纠纷，但诉讼请求等均为离婚后财产纠纷。二、原告的诉讼已过诉讼时效。原告和李凯于2011年10月21日协议离婚，现原告的起诉已经超过诉讼时效。双方的离婚协议约定财产分割，男方仅有个人衣物，其余归女方，25万元债务是对本案争议财产的处理。三、原告就同一事实多次提起诉讼，涉嫌恶意诉讼。2016年12月，原告起诉李凯离婚后财产纠纷，要求分割拆迁款，同时又起诉李凯、李宪章等房屋安置补偿合同纠纷，依然要求分割拆迁款，后又同时撤诉。四、争议所有权主体是李宪章。土地承包主体系李宪章，（2012）通民初字第8604号民事判决书判决桂家坟村委会向李宪章给付地上物等补偿款共计2578306元，此财产是李宪章的个人财产，非原告和李凯的夫妻共同财产。五、李凯不存在隐瞒情形，且对全部夫妻共同财产进行了分割，已分割完毕。故我方认为应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李宪章与陈兴莲系夫妻关系，育有长女李娜、长子李凯、次子李春涛。李凯与赵翠青于1997年9月23日结婚，婚后育有一女李梓贤，二人于2011年10月21日协议离婚。就原告（反诉被告）北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会（以下简称桂家坟村委会）与被告（反诉原告）李宪章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）通民初字第8604号民事判决书，判决：一、解除原告（反诉被告）北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会与被告（反诉原告）李宪章签订的《土地承包合同》；二、原告（反诉被告）北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委会给付被告（反诉原告）李宪章地上物等相关损失补偿费、停产停业损失补偿费、搬家费补偿、其他（材料迁移、移机、养殖）补偿、提前搬家奖励费，共计二百五十七万八千三百零六元，于判决生效之日起七日内执行清；三、被告（反诉原告）李宪章将承包的六亩土地交付给原告（反诉被告）北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会，于判决生效之日起七日内执行清。（2012）通民初字第8604号民事判决书查明：桂家坟村委会于1999年10月1日与李宪章签订《土地承包合同书》，约定由李宪章承包土地6亩，承包期限自1999年10月1日起至2029年10月1日止。合同签订后，李宪章在该6亩土地上进行树木与花卉种植及动物养殖等经营活动，并建造有房屋、大棚等地上物。2009年年底，桂家坟村委会通知李宪章准备拆迁，最后签约时间为2010年9月8日至2010年9月17日。庭审中，桂家坟村委会明确表明同意在本案中给付李宪章补偿款2578306元（含地上物等相关损失2409954元，停产停业损失及补助费42792元，提前搬家奖励费74154元，材料迁移、移机、养殖等其他费用47840元，搬家补助费3566元）。庭审中，关于涉案地上物投资建设及经营使用情况，原告赵翠青主张涉案地上物均由其与被告李凯投资建设，总投资额200万元左右，为证明其对于涉案地上物投资建设及经营使用情况，原告赵翠青向法庭举证提交一份《个体工商户营业执照》，字号名称：北京凯馨意达养殖场，经营者姓名：李凯，组成形式：个人经营，经营场所：北京市通州区台湖镇桂家坟村，经营范围及方式：饲养家禽、家畜；种植花卉、苗木、蔬菜、鱼，执照有效期：自2007年6月4日至2011年6月3日。此外，原告赵翠青还向法庭举证提交了日期为2009年7月8日的普通钢结构顶窗安装《协议合同》、工程款收条、借条等证据予以证明。五被告对原告赵翠青的上述主张不予认可，并称涉案地上物由被告李宪章、陈兴莲、李娜共同出资建设，总投资额150万元左右，其中，李宪章出资110万元左右，李娜现金出资三四十万元左右，李凯没有出资。为证明其出资情况，被告李宪章向法庭举证提交了一份日期为2009年4月20日的《家庭协议》，主要内容为：现在有我家三口人的承包土地6亩，想在其地里养殖及一些养殖所需的建筑，但因我本人身体有病而精力不足。你李凯自从去山西做生意失败回家后也没事可干，所以特此把地里的一切琐事的照看和与建筑承包方的对接等事宜，就委托你李凯来代我办理。经商定，每月付你工资3000元。为了将来你们兄弟姐妹们之间不产生任何矛盾，特以说明，李凯、李涛二人因没有承包权，所以不用你二人投资，将来也不享受拆迁补偿款，一切投资由我和长女李娜负担，特说明。《家庭协议》底部有五被告的签字确认。此外，被告李宪章还向法庭举证提交了其分别给付李凯和李娜的收条对其主张的事实予以佐证。上述事实，有（2012）通民初字第8604号民事判决书、《土地承包合同书》、《个体工商户营业执照》、《协议合同》、工程款收条、《家庭协议》、收条、派出所证明信、离婚证、离婚协议及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方对于涉案地上物的投资建设及经营使用情况均存在较大争议，原告赵翠青主张为其与被告李凯婚姻关系存续期间共同投资建设并经营使用，五被告称系李宪章与李娜投资建设并委托李凯办理相关具体事宜。对此本院认为，结合原告赵翠青举证提交的《个体工商户营业执照》、《协议合同》、工程款收条等证据，可以认定原告赵翠青与被告李凯在婚姻关系存续期间对涉案地上物进行了投资建设并以个体工商户的形式在此经营，在上述地上物被拆迁后，原告赵翠青与被告李凯理应享有相应的拆迁补偿款项。关于原告赵翠青与被告李凯理应享有相应的拆迁补偿款项的具体数额，综合本案案情，本院认为，被告李宪章从桂家坟村委会获得的拆迁款2578306元中的50%即1289153元应归原告赵翠青与被告李凯，属于二人的夫妻共同财产。原告赵翠青主张被告李宪章从桂家坟村委会获得的拆迁款2578306元全部应为其与被告李凯的夫妻共同财产，依据不足，本院不予支持。五被告的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会给付被告李宪章的地上物等相关损失补偿费、停产停业损失补偿费、搬家费补偿、其他（材料迁移、移机、养殖）补偿、提前搬家奖励费中的1289153元为原告赵翠青与被告李凯的夫妻共同财产；二、驳回原告赵翠青的其他诉讼请求。案件受理费27426元，由原告赵翠青负担11024元（已交纳）；由被告李宪章、李凯负担16402元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐晓云书 记 员 云雪峰书 记 员 郑秋爽