wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初478号 原告：张有红。 被告：钟本全。 委托诉讼代理人：钟春梅，系钟本全女儿。 被告：董存贵。 被告：刘文辉。 委托诉讼代理人：刘文成，系刘文辉兄长。 被告：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。 负责人：上官亚斌，该公司经理。 原告张有红与被告钟本全、董存贵、刘文辉、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有红、被告钟本全及其委托诉讼代理人钟春梅、董存贵、刘文辉委托诉讼代理人刘文成到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张有红诉称，2020年10月8日12时30分，被告钟本全驾驶董存贵所有的无号牌三轮摩托车，在212省道203KM＋700M处由路外路口驶上212省道右转弯向凤州方向行驶时，与212省道内由双石铺向凤州方向行驶的刘文辉驾驶的陕CXXXXX号宗申牌普通二轮摩托车相撞，相撞后陕CXXXXX号车倒地侧滑至对向车道，又撞上相对方向原告驾驶的自有陕CXXXXX号长安牌小型普通客车，造成刘文辉受伤，三车受损的交通事故。事发后，原告的车辆被送往凤县秦阳修理厂修理，致使原告遭受车辆修理费损失5673元，为处理本次交通事故，多次往返河口及双石铺，遭受交通及误工损失500元。该事故经凤县交警队认定，被告钟本全负事故主要责任，刘文辉负事故次要责任。与被告协商无果后，诉至法院，请求：1、要求几被告依法赔偿因其交通事故侵权行为致原告车辆受损的各项损失总计6173元（车辆修理费5673元、处理交通事故所遭受的交通、误工费500元），对于上述费用，要求优先由几被告车辆投保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余几被告按责任比例赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。 被告钟本全辩称，交通事故认定书对其认定责任有误，认定书认为被告在转弯时与刘文辉所驾驶车辆发生碰撞，但实际是被告已完成转弯操作驶入大路后所发生的事故，被告为正常行驶，事故的发生是因后方刘文辉超速驾驶，未能与前方被告保持安全距离，追尾所致，钟本全未与原告车辆直接相撞，故其车辆损失与钟本全无关，而且原告买有交强险，应由其保险公司承担。诉讼费不承担。 被告董存贵辩称，案涉三轮车是他的，但他不清楚交通事故的具体情况，因为他长期在外打工，三轮车和车钥匙一直在家放着。三轮车主要是农用，所以当时没有购买保险。 被告刘文辉辩称，对事故发生无异议，愿意按责任比例承担赔偿责任。 被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，其公司承保的陕CXXXXX号普通二轮摩托车由被告刘文辉驾驶，事故认定书明确显示，被告刘文辉系无证驾驶机动车上路，对于无证驾驶产生的符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付，对于无证驾驶产生的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，因本案刘文辉系无证驾驶，故保险公司不承担赔偿责任，请求驳回原告对保险人的诉讼请求。 经审理查明，2020年10月8日12时30分，被告钟本全无证驾驶无牌大阳正三轮摩托车，在212省道203KM＋700M处由路外路口驶上212省道右转弯向凤州方向行驶时，与212省道内由双石铺向凤州方向行驶的刘文辉无证驾驶陕的CXXXXX号宗申牌普通二轮摩托车相撞，相撞后陕CXXXXX号车倒地侧滑至对向车道，又撞上相对方向张有红驾驶的自有陕CXXXXX号长安牌小型普通客车，造成刘文辉受伤，三车受损的交通事故。2020年10月15日，凤县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定钟本全负事故主要责任，刘文辉负事故次要责任，张有红无事故责任。 无牌大阳普通正三轮摩托车车辆所有人为董存贵，无保险。被告钟本全未经董存贵允许，擅自驾驶董存贵的摩托车。陕CXXXXX号宗申牌普通二轮摩托车系刘文辉于2020年6月24日购买的二手车，车辆未过户，该车在天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险,在本次事故中刘文辉车辆损失为11950元。 另查明，2020年10月23日中国人财产保险股份有公司宝鸡市分公司凤县理赔分部对张有红所有的陕CXXXXX号长安牌小型普通客车进行定损，定损合计5723元，残值作价50元，扣减残值后定损金额为5673元。原告车辆在凤县秦扬修理厂修车共花费5673元。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、保险单及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。原告主张损失中车辆修理费5673元，有修车发票及车辆损失确认书进行佐证，予以支持。对原告主张的交通费、误工费500元，因未提供相应证据证明，不予支持。被告系刘文辉无证驾驶机动车，对保险公司不予赔偿的意见予以支持，故被告刘文辉应在交强险范围内承担2000元责任。被告董存贵作为投保义务人未依法购买交强险，应在交强险责任限额范围内与侵权人钟本全连带承担责任，因本次事故中刘文辉的车辆损失为11950元，故按比例预留该部分份额后，被告钟本全、董存贵应在交强险责任限额范围内连带承担643.82元。剩余3029.18元根据事故认定书确定的主次责任划分，被告刘文辉承担次要责任，为908.75元，被告钟本全承担2120.43元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内由被告刘文辉赔偿原告张有红2908.75元； 二、限本判决生效后十五日内由被告钟本全、董存贵连带赔偿原告张有红643.82元； 三、限本判决生效后十五日内由被告钟本全赔偿原告张有红2120.43元； 四、驳回原告张有红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文辉承担7.5元，被告钟本全承担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 侯梅梅 1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1286号上诉人（一审被告）：张明华，男，1977年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。上诉人（一审被告）：柏正建，男，1978年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。上诉人（一审被告）：段天林，男，1977年9月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路l9号，统一社会信用代码91430100730503419U。法定代表人：刘包干，该公司董事长。一审被告：甘立波，男，1987年1月9日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。一审被告：高发学，男，1964年10月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。一审被告：陈忠亿，男，1971年8月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。一审被告：陈相卫，1972年3月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。一审被告：丁荣生，男，1949年11月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。一审被告：谢丽华，女，1972年2月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告：姚真应，男，1966年11月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告：杨秀发，男，1971年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。上诉人张明华、柏正建、段天林因与被上诉人湖南中格建设集团有限公司及一审被告甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、谢丽华、姚真应、杨秀发合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张明华、柏正建、段天林向本院提出缓交案件受理费的申请。经本院审查，对张明华、柏正建、段天林提出的缓交申请不予准许。本院遂向张明华、柏正建、段天林送达缴费通知书，张明华、柏正建、段天林在收到本院催缴案件受理费的通知后，在本院指定期限内仍未缴费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张明华、柏正建、段天林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  徐 彬审判员  罗 宁二〇二〇年十二月二十四日法官助理王天才书记员谭霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4962号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘中松，男，1975年8月13日出生，身份证号码412************038，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区*************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4213号起诉书指控被告人刘中松犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人刘中松到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2019年2月初，被告人刘中松去到东莞市石碣镇坣贝工业区（凯里亚德酒店后面）一工地前院，盗窃被害人袁某锋的建筑用铁50多斤（价值约117.5元）。得手后，被告人刘中松迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。2、2019年3月16日15时许，被告人刘中松再次去到东莞市石碣镇坣贝工业区（凯里亚德酒店后面）一工地前院，盗窃被害人袁某锋的建筑用铁，被袁某锋当场发现后逃离现场。3、2020年6月24日23时35分，被告人刘中松去到东莞市**************口位置，盗窃被害人封某顺的1辆蓝色加州炮48V电动自行车（价值约1000元）。得手后，被告人刘中松迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。4、2020年6月27日0时50分，被告人刘中松去到东莞市石碣镇鹤田厦东莞市海某船务有限公司围墙处，盗窃该公司铜线约100米（价值约1000元）。得手后，被告人刘中松迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。2020年8月5日15时许，公安机关在东莞市************口将被告人刘中松抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，鉴定书，到案经过，原籍材料，行政处罚决定书，说明材料，监控录像及截图，受害人袁某锋等人的陈述，被告人刘中松的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人刘中松对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘中松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘中松无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘中松犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘中松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人刘中松认罪认罚，建议对被告人刘中松判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人刘中松的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘中松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘中松退赔受害人袁某锋117.5元，受害人封某顺1000元,受害单位东莞市海某船务有限公司1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19933号申请执行人:赵伟杰，男，1991年1月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。被执行人：北京四点钟区块链科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘家勤，总经理。本院在执行赵伟杰与北京四点钟区块链科技有限公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二〇年十二月十八日书记员 崔杉杉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4350号 原告：刘鸿，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王金蕊，女，1972年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市，现羁押于泉州市看守所。 原告刘鸿与被告王金蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿、被告王金蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鸿向本院提出诉讼请求：1.王金蕊立即归还刘鸿借款16万元及利息，利息按银行贷款利率计算（自2017年1月19日起至实际还清之日止按年利率5%计算）；2、本案诉讼费用由王金蕊承担。庭审过程中，刘鸿变更利息部分的诉讼请求为：利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算。事实和理由：2017年1月19日起，王金蕊因投资经营需要向刘鸿借款，刘鸿先后14次以转账方式向王金蕊出借16万元，王金蕊出具借款单并签字。借款到期后，王金蕊未按期还款付息，经多次讨要，王金蕊一再拖延，至今无法联系。刘鸿是外地人，不懂会子，具体都是其爱人操作的，刘鸿只是每月向王金蕊转账1万元，2年到期后王金蕊连本带息偿还款项。 被告王金蕊辩称，本案讼争的款项是标会款，而非借款。刘鸿参与王金蕊2个会子，其中一个会子到期，王金蕊于2017年3月20日连本带息向刘鸿转账支付263518元，剩下的一个会子确实还欠刘鸿16万元。王金蕊现羁押于泉州市看守所，出来后会偿还刘鸿会子本金和利息。 经审理查明，2017年1月19日至2018年3月20日期间，刘鸿先后14次以转账方式共向王金蕊支付16万元，其中2017年1月19日、2017年2月20日、2017年2月24日、2017年3月24日、2017年4月20日、2017年4月25日、2017年10月20日、2017年11月19日、2017年12月20日、2018年1月19日、2018年2月23日、2018年3月20日各支付1万元，2017年5月23日、2017年6月19日各支付2万元。2017年3月20日，王金蕊向刘鸿转账支付263518元。2018年5月20日，王金蕊向刘鸿出具借款16万元的《借款单》。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项的性质问题。刘鸿在2017年2月、4月至6月的每月20日至25日各转账支付2万元，在2017年1月、3月，2017年10月至2018年3月期间的每月19日至25日分别向王金蕊转账支付1万元，在汇款时间、数额、周期上均具有较强的规律性，且刘鸿自认每月向王金蕊转账1万元，到期后王金蕊还本付息，符合民间标会按时支付会款的特征，案涉款项应认定为民间标会款项。王金蕊虽向刘鸿出具借款单，但亦无法改变民间标会活动的性质，不是真实的借贷关系，不受法律保护，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回刘鸿的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回刘鸿的起诉。 如不服本裁定,当事人可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑英好 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡森森 速录员  陈曾敏 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理: …… (三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决; 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… (三)驳回起诉; …… 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9628号申请执行人：张琪，女，汉族，1991年7月21日出生，住吉林省白山市，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨霞，经理。申请执行人张琪与被执行人北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6221号调解书已发生法律效力。权利人张琪于2020年11月6日向本院申请强制执行。本案执行标的为11034.23元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6221号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15748号原告：姜磊，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：胡渊，上海探索律师事务所律师。被告：郭笑驰，女，1990年9月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告姜磊与被告郭笑驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，因被告郭笑驰下落不明，本院依法向其进行了公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告姜磊的委托诉讼代理人胡渊到庭参加诉讼，被告郭笑驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500,000元及利息(以500,000元为基数，按照月利率6‰的标准，自2019年4月18日起计算至实际还清之日止)；2.判令被告承担本案律师费20,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月14日，被告以公司经营需要资金为由向原告借款500,000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2019年1月15日起至2019年3月15日止，月利率千分之六等。原告于2019年1月15日银行转账交付被告借款本金500,000元。被告先后于2019年3月2日、2019年3月15日、2019年4月17日各转账支付利息3,000元，之后被告不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院，为此支出律师费20,000元。被告郭笑驰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限自2019年1月15日起至2019年3月15日止，借期内按月利率千分之六的标准按月支付利息，如逾期未归还，按借期利息标准继续计算利息。2019年1月15日，原告通过银行转入被告账户500,000元。被告先后于2019年3月2日、2019年3月15日、2019年4月17日各转账归还原告3,000元，合计9,000元。之后，被告不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、原告陈述等证据为证，经质证，本院依法予以确认。因被告郭笑驰未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500,000元的事实由原告提交的《借款合同》、银行转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。合同约定的借款利息未超过法律规定的上限，原告自认被告陆续还款9,000元，并主张该9,000元作为2019年1月15日起至2019年4月17日止的利息，未超过双方约定的利息标准，故本院依法予以确认。现原告主张被告归还借款本金500,000元并支付自2019年4月18日起按月利率千分之六的标准计算的利息，于法不悖，本院依法予以支持。原告另主张其为向被告催讨债务支出的律师费20,000元由被告承担，因《借款合同》未对律师费负担作出约定，原告该项主张缺乏事实依据，本院难予支持。综上，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其余诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭笑驰应于本判决生效之日起十日内归还原告姜磊借款本金500,000元；二、被告郭笑驰应于本判决生效之日起十日内支付原告姜磊利息(以500,000元为基数，按照月利率千分之六的标准，自2019年4月18日起计算至实际还清之日止)；三、驳回原告姜磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,310元，因本案适用简易程序减半收取计4,655元，由原告姜磊负担150元，由被告郭笑驰负担4,505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年十二月十一日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10702号之二申请人：肖苏宏，男，1990年8月16日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴百盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202810645525094，住所地江阴市利港街道利康路30号。法定代表人：王爱民，该公司负责人。本院在审理申请人肖苏宏与被申请人江阴百盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据肖苏宏的申请，本院于2020年10月15日作出（2020）苏0281民初10702号民事裁定书，裁定冻结江阴百盛房地产开发有限公司的银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产。2020年12月9日，肖苏宏向本院提交了提前解除财产保全申请。本院认为，肖苏宏的提前解除保全申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江阴百盛房地产开发有限公司的银行存款150000元的冻结和其同等价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  储振宇二〇二〇年十二月十四日书记员  耿铭韬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11273号 被执行人：廖骏斌，男，1991年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人廖骏斌犯非法经营罪罚金执行一案，本院（2020）粤0113刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执11273号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖骏斌发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院依法扣划了被执行人名下银行存款5427.84元，已上缴国库。除此之外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人廖骏斌采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人廖骏斌有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月八日 书记员  施美佳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1917号被执行人：舒翔杰，男，1955年4月25日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初90号刑事判决书，于2020年10月10日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人舒翔杰应缴纳罚金10000元。本案在执行中查明，现被执行人舒翔杰正羁押在乐山市井研县看守所。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人舒翔杰有银行存款、房地产、车辆登记信息等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人舒翔杰发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年十二月十四日书记员  周洛先
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2739号之一 申请执行人：汪永树，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李和兵，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：苏清华，女，1979年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人汪永树与被执行人李和兵、苏清华合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李和兵、苏清华应向申请执行人汪永树偿还欠款58341元及利息，并支付代理费2000元、交通费207元。因被执行人李和兵、苏清华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪永树向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李和兵、苏清华在金融机构、网络支付机构仅有零星存款，本院已对相关账户采取限额冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2.查明被执行人李和兵、苏清华共有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋一套，该房屋由南充市顺庆区人民法院首次查封，暂无法处理，本院已于2020年12月10日委托南充市顺庆区人民法院对该房屋予以查封，并已告知申请执行人申请参与分配。上述房屋查封期限为：自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人李和兵、苏清华在车辆登记机构无车辆登记信息。 4.通过执行网络查控系统向证券机构、工商登记机构、保险机构、自然资源部查询财产，未查找到被执行人李和兵、苏清华有可供执行的财产。 三、通过电话联系的形式向被执行人户籍所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，除上述已冻结的零星存款、已委托查封的房产（轮候）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李和兵、苏清华负有继续向申请执行人汪永树履行债务的义务，被执行人李和兵、苏清华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人汪永树发现被执行人李和兵、苏清华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人汪永树申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨权号 审判员  高志勇 审判员  鲜 娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨云杰
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3157号原告：董雪，女，1983年11月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：董双，男，1959年5月19日出生，汉族，住吉林省梨树县白山乡刘家窝堡村五组（系董雪父亲）。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。原告：孙小玉，男，1965年2月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被告：梨树县白山乡刘家窝堡村民委员会。法定代表人：齐大伟，村长。原告董雪、孙小玉与被告梨树县白山乡刘家窝堡村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董雪委托诉讼代理人董双、经守义，原告孙小玉及其委托诉讼代理人经守义，被告村委会法定代表人齐大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董雪、孙小玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付征地安置补助费126,622.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，二原告与村委会签订林地承包协议书，协议书约定刘家窝堡村五社水泥路路东南至道北至四社林地，承包给原告董雪。路西南至道北四社林地承包给原告孙小玉。承包期限均为30年，到2045年4月7日。还林植树的费用顶承包费。二原告花钱买的树苗及人工等共投入近三万元植树成林。2017年该林地被集双高速公路修建占用，征用手续办完后，项目部将林地补偿费、安置补助费、林木补偿款等全部打入村委会在乡政府的财政账户，但村委会只是将林木补偿给付二原告，对安置补助费拒不给付。对于安置补助费的归属我国土地法，农村土地承包法都有规定，根据规定精神应当是谁负责安置需要被安置的人员，就归谁所有。如果没有统一安置的，则应支付给被安置人员个人，另外同队的有八户都得到了安置补助款。村委会在征地时也召开村民代表大会，决定将安置补助费支付给二原告。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释第23条、第4项规定向人民法院起诉，请按征地补偿案件予以立案并依法判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。村委会辩称，我们村委会根据梨树县政府会议纪要第一条的规定，我们不同意支付这笔征地安置补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董雪、孙小玉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、林地承包协议书一份，证明林木的收益归乙方所有，收益包括安置补助费。村委会质证认为，对合同真实性无异议，我们村委会是按照会议纪要执行的，土地的补偿款应归集体所有。证据二、村委会出具的证明信一份，证明还林的费用抵顶承包费了。村委会无异议，本院予以确认。证据三、村民代表大会的会议照片，证明村民一致同意关于补偿的费用同意给董雪和孙小玉。照片来源是村委会，在获取当时照片上面就有打印的内容。村委会质证认为，照片是村委会的属实。对证明的内容有异议，但是照片不一定与诉讼争议有关。我们村里保存的照片上面没有字。我们开会都有具体的会议记录。证据四、征占用林地明细表，证明落到董雪、孙小玉名下的安置补助款为126,622元。村委会无异议，本院予以确认。证据五、梨树县政府关于集体土地补偿安置试行办法、梨树县政府2016年9月14日公告，顺序是先试行办法、公告、然后是会议纪要。证明在占用土地当时只有公告和试行办法两个文件，应以这两个文件为准。村委会质证认为，我们是按照会议纪要办的。村委会向本院提交了如下证据：梨树县政府2017年7月21日关于研究集双高速公路专题会议纪要，证明根据会议纪要执行的。董雪、孙小玉质证认为，梨树县政府还颁布了梨树县集体土地征收安置补偿办法，其中第3条对安置补偿费有明确规定，不需要统一安置的，补偿给安置补偿人员个人，或者征得被安置人员同意后，用于支付被安置人员的保险费用。我们承包的林地是30年，在使用3年后被征用，剩下27年的林木可得利益系原告生活安置的费用，为此该补偿费应由二原告享有。经审理查明：2015年4月8日，董雪、孙小玉与村委会签订林地承包协议书，协议书约定刘家窝堡村五社水泥路路东南至道北至四社林地，承包给董雪。路西南至道北四社林地承包给孙小玉。承包期限30年，到期时间为2045年4月7日。承包期间由董雪、孙小玉负责还林，还林所需一切费用由董雪、孙小玉承担，林木收益归董雪、孙小玉所有。以还林植树的费用顶承包费。2017年承包林地被集双高速公路修建占用，征用手续办完后，项目部将林地补偿款、林木补偿费、植被恢复费、安置补助费等四项全部打入村委会财政账户，村委会将林木补偿费给付董雪、孙小玉，二人认为安置补助费也应归二人所有，提起诉讼。本院认为，安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活资料来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而支付给被征地单位的专属款项。即，家庭承包土地具有生活保障功能，安置补助费应当用于安置失去家庭承包土地的农民。本案原告董雪、孙小玉主张的是以非平均承包方式承包的集体林地，除案涉土地之外，仍有通过家庭承包方式承包的其他土地，不存在由于土地被征收而丧失基本生产资料和生活保障的问题，故此董雪、孙小玉不享有获得安置补助费的权利。董雪、孙小玉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董雪、孙小玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416.00元，由董雪、孙小玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王立新 二〇二〇年十二月九日书记员 韩 笑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初11970号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：魏守波、李晨月，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1968年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李晨月，被告刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金232373.81元，并支付利息、复利及罚息（截至2020年9月7日下欠利息26510.49元，复利1931.37元，此后的利息、复利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2019年3月15日，刘晓东（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：刘晓东向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款用途为购家私电器等,贷款期限36个月（自2019年3月15日起至2022年3月15日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；刘晓东未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约,平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;刘晓东任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由刘晓东承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2019年3月15日向刘晓东指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，刘晓东足额偿还了2019年3月15日起至2020年1月15日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）384.16元。截至2020年9月7日，刘晓东尚欠借款本金232373.81元及相应利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告刘晓东辩称,对原告起诉金额、事实理由没有异议。我是疫情开始后逾期，之前从来就没有逾期，今年10月份还了几百，之前也少量的还过。现在在原告沟通。被告刘晓东未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘晓东之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘晓东未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘晓东提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求刘晓东承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金232373.81元；二、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金232373.81元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）384.16元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取2393元，由被告刘晓东负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘晓东应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3950号申请执行人：白立强，男，1989年9月23日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：田永春，男，1977年5月5日生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人白立强与被执行人田永春买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年8月31日作出（2020）津0114民初5502号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3950号。本院在执行申请执行人白立强与被执行人田永春买卖合同纠纷一案中，执行标的金额58.3293万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、公积金等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义。本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下牌照号码为津ＧＹ××**、津ＧＦ××**的车辆底档，查封期限两年，自2020年12月11日至2022年12月10日，上述车辆未被实际控制，暂无法处置。在执行过程中，被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十四日书记员 张石岩
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13147号 原告：尹晨，女，1991年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安全盛优车汽车贸易有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵亚南。被告：赵亚南，男，1991年10月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告尹晨诉被告西安全盛优车汽车贸易有限公司 、赵亚南服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹晨到庭参加诉讼，被告西安全盛优车汽车贸易有限公司、赵亚南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告尹晨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告西安全盛优车汽车贸易有限公司签订的汽车分期免息合同；2、判令被告退还原告免息保证金1.5万元，保证金9676元，一次性给付剩余补贴利息27328元，结清手续费8712元，被告用原告车辆抵押取得贷款20400元，总计81116元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友认识被告赵亚南，在被告赵亚南介绍下，原告在新丰泰4S店购买了一汽大众迈腾汽车一辆，并向被告合作银行即工商银行宁波支行申请购车分期还款业务。被告西安全盛优车汽车贸易有限公司为原告办理了免息购车贷款服务，并承担担保责任，被告赵亚南收取原告免息保证金1.5万元。原、被告还签订了汽车分期免息合同，约定免息购车金额为13.9万元，原告每月还款4838元，36期利息总额为35168元，原告方实际还款3862元，36期补贴利息每月976元，被告在原告每月还款日前5日打款至原告银行卡。后被告称，原告须将1月和2月银行分期还款金交于被告处保存，将用于抵还银行分期还款最后两期。根据银行分期还款合同要求，原告自2018年3月开始还款，每月还款日为25号，但从此时起被告便不配合支付原告补贴利息，经原告多次催要，被告才支付。但自2018年11月25日起至今被告再未支付原告利息补贴。且在原告还清银行贷款，办理车辆相关手续时，才得知被告赵亚南还以原告车辆在银行办理抵押贷款20400元。根据相关法律规定，被告已构成违约，且给原告造成了严重的经济损失，故提起诉讼。 被告西安全盛优车汽车贸易有限公司、赵亚南未提供书面答辩，庭审时缺席。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2018年2月9日，原告（甲方）与被告西安全盛优车汽车贸易有限公司（乙方）签订汽车分期免息合同，约定因购买汽车，甲方向工商银行宁波支行（贷款人）申请购车分期还款业务（信用卡购车贷款），甲方申请乙方为其办理购车贷款服务，乙方向贷款人提供清偿贷款承诺及保证金质押担保。该合同约定甲方购买的汽车品牌为一汽大众品牌，总价款为199900元，首付款60900元，按照分期付款合同约定贷款金额13.9万元，按照分期付款合同甲方每月还款4838元，36期利息总额35168元，甲方实际还款额每月3862元，36期补贴利息每月976元，乙方以打款形式每月在甲方还款日前五日打款到甲方银行卡，36期免息活动不支持提前结清。该合同约定，甲方向乙方缴存履约保证金1.5万元，在合同期限届满时，履约保证金未发生不退换情形时，经结算扣除甲方根据本合同应当承担的责任后，无息退还甲方。2018年1月30日原告已向被告西安全盛优车汽车贸易有限公司支付免息保证金1.5万元。原告向被告赵亚南于2018年1月12日转账4838元，2018年2月12日转账3862元，合计8700元。就该8700元，2018年9月11日被告陕西智联汽车销售服务有限公司向原告出具金额为9676元的收款收据一张。被告赵亚南于2018年4月至2018年11月向原告支付了8个月免息补贴共7816元。2020年4月30日原告已结清案涉车辆全部贷款。原告以被告未按期履行双方签订的汽车分期免息合同，主张被告构成违约，诉至本院，形成本案。    以上事实有汽车分期免息合同、收款收据、微信记录、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案原告与被告西安全盛优车汽车贸易有限公司签订的汽车分期免息合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效并生效。按照该合同，被告应于原告每月还款日前5日支付原告免息补贴每月976元，结合原告提供的微信聊天记录，被告西安全盛优车汽车贸易有限公司法定代表人赵亚南只于2018年4月至2018年11月向原告支付了8个月免息补贴共7816元。被告西安全盛优车汽车贸易有限公司自2018年12月起再未向原告支付免息补贴每月976元，已构成根本违约。原告要求解除其与被告西安全盛优车汽车贸易有限公司签订的汽车分期免息合同，本院予以支持。案涉汽车分期免息合同解除，原告要求被告退还免息保证金1.5万元，本院予以支持。本案中原告称其自2018年3月开始偿还按揭贷款，2020年4月30日已还清全部贷款。但案涉汽车分期免息合同约定36期分期不支持提前还款，原告提前还款，亦构成违约。原告要求被告一次性给付剩余补贴利息27328元，本院根据原告与被告西安全盛优车汽车贸易有限公司各自违约程度，酌定被告西安全盛优车汽车贸易有限公司给付原告剩余补贴利息17560元（25376元-7816元=17560元）。案涉汽车分期免息合同系原告与被告西安全盛优车汽车贸易有限公司签订，被告赵亚南作为西安全盛优车汽车贸易有限公司法定代表人，其履行案涉合同的行为应视为公司行为，原告要求被告赵亚南承担责任，无事实及法律依据，本案不予支持。原告要求被告西安全盛优车汽车贸易有限公司退还保证金9676元，但原告提供的收款收据所载收款人并非被告西安全盛优车汽车贸易有限公司，亦非被告赵亚南，故本案对原告该项请求不予支持。原告要求二被告支付手续费8712元及车辆抵押贷款20400元，但案涉汽车分期免息合同并未约定，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告尹晨与被告西安全盛优车汽车贸易有限公司2018年2月9日签订的案涉汽车分期免息合同。二、被告西安全盛优车汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告尹晨返还保证金1.5万元及给付免息利息补贴17560元。三、驳回原告尹晨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827元及公告费800元，合计（原告已预交），由原告承担1094元；由被告承担1533元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    吕  艳                          二〇二〇年十一月二十四日                         书  记  员    田景铭     1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4448号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：李小军，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省渠县。 本院于2020年12月3日移送执行李小军罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，退赔被害人潘亮人民币6736元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初511号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4448号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29729号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈浩，男，1982年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告陈浩（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款30092．6元、保费1983．8元、资金占有使用费（以上代偿款30092．6元为基数，自2018年11月30日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月11日签订《贷款合同》，贷款金额3万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月30日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币30092．6元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1983．8元未交纳。上述欠款经保险公司多次向陈浩催讨无果，故保险公司特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款30092．6元及资金占用损失（以30092．6元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照2018年11月30日一年期贷款市场报价利率计算）；二、陈浩于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1983．8元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由陈浩负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由陈浩负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保238号申请人：杨艳，女，1982年8月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：万炫兵，贵州国喜律师事务所律师（一般代理）。被申请人：石小平，男，1960年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人杨艳与被申请人万炫兵诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款303978元，或查封、扣押相应价值的财产。同时，担保人华安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人杨艳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人万炫兵在相关银行的存款303978元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十六日书记员 陈孝翠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2640号 原告：河北星月软件科技有限公司，住所地石家庄市新石中路**物联网大厦**。 法定代表人：孙德涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝二建，男，该公司员工。 被告：河北蓝恒科技有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市桥**新石中路**物联网大厦****v> 法定代表人：孟见恒。 原告河北星月软件科技有限公司与被告河北蓝恒科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北星月软件科技有限公司之委托诉讼代理人郝二建到庭参加诉讼。被告河北蓝恒科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2013年3月4日，石家庄高新区管委会出具石高管字【2013】13号文件，授权石家庄高新区科创孵化器有限公司经营管理位于石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦。2017年12月30日，石家庄高新区科创孵化器有限公司（出租方）与河北星月软件科技有限公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定河北星月软件科技有限公司承租位于石家庄市桥西区。 2018年1月1日，原告河北星月软件科技有限公司（甲方）与被告河北蓝恒科技有限公司（乙方）签订《转租协议》，双方约定：甲方将其承租的位于石家庄市桥西区方办公使用，房屋面积120ｍ2，租金为0.5元／ｍ2／日，物业管理费为0.67元／ｍ2／日，水、电、暖、及冷气费按石家庄市高新区科创孵化器有限公司收费标准收取，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。 2018年4月23日，石家庄高新区科创孵化器有限公司出具《同意转租函》，同意原告将涉案房屋转租给被告。 2019年3月25日，被告河北蓝恒科技有限公司出具《欠条》，载明：“今欠河北星月软件科技有限公司房租及物业费等40000元整，肆万圆整，2019年10月底前，如蓝恒未还清，剩本人白冰代还”，欠条有白冰个人签字并加盖河北蓝恒科技有限公司公章。 原告称，被告欠付2018年7月1日至2019年2月20日期间租金、暖气费、冷气费、物业管理费共计46009.71元，我方免除6009.71元，后被告出具4万元欠条，并在三天后腾清交还涉案房屋。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告河北蓝恒科技有限公司归还原告欠款4万元；2、本案诉讼费由被告负担。 原告为证实其主张，提交了欠条、房屋租赁合同、转租协议、同意转租函、证明、通知等证据。被告未答辩、未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和依据 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原被告所签《转租协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。根据被告出具的《欠条》，结合原被告之间的租金、物业管理费等相关费用约定及被告实际使用期限，现原告主张被告按照欠条数额支付拖欠房租及物业费等共计4万元，未超过依照双方转租协议约定标准所计算的数额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下： 被告河北蓝恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北星月软件科技有限公司欠款4万元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告河北蓝恒科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王天文
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1680号之一 申请执行人：中国邮政集团有限公司福建省晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳街道霞行社区新华街**，统一社会信用代码913505820038326037。 法定代表人：陈建全。 被执行人：厦门陆岛酒店有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**五缘湾营运中心**楼****之三一社会信用代码91350200693045956X。 法定代表人：吴椿江。 被执行人：陆岛酒店（晋江）有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市灵源街道灵水社区邮政局信用代码91350582050325110B。 法定代表人：吴金辉。 中国邮政集团有限公司福建省晋江市分公司与厦门陆岛酒店有限公司、陆岛酒店（晋江）有限公司租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字219号、[2020]泉仲字74号裁决书已发生法律效力。本院在执行中查明，本案的租赁物在晋江法院辖区内，为统一调配使用执行力量、及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字219号、[2020]泉仲字74号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。住所地：云南省红河哈尼族傣族自治州河口县人民路32号。负责人：段飚岚，该行行长。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路89号体育场内。法定代表人：高之喜，执行董事。委托诉讼代理人：周奋强，男，汉族，1962年4月27日生，住广东省深圳市福田区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：中国农业银行股份有限公司玉溪银兴支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路23号。负责人：陈燕。一审第三人：冯光南，男，汉族，1978年12月9日生，住云南省红河哈尼族傣族自治州河口瑶族自治县。再审申请人中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称农行河口支行）因与被申请人云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司（以下简称世纪金山公司）、一审被告中国农业银行股份有限公司玉溪银兴支行（以下简称农行银兴支行）、一审第三人冯光南银行结算合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人农行河口支行申请再审称，一、2011年底，被申请人的法定代表人高之喜以中越关系紧张为由，称若不改变打款路径，直接把货款汇至越南老街省沙巴县四鼎股份有限公司（以下简称四鼎公司）账户就会危及世纪金山公司资金安全，并向申请人提出请求，希望将款项汇至被申请人员工在越南技商银行开设的个人账户中，再由世纪金山公司员工取款后与四鼎公司进行交易。后申请人接受了被申请人的法定代表人高之喜及世纪金山公司河口分公司的负责人冯光南的口头指示，依据被申请人提供的账户名称及账号，改变汇款路径，将款项汇至被申请人员工冯光南、徐超开立于越南技商银行的个人账户。此后长达三年时间里，申请人从未被告知汇款发生异常。通过本案被申请人的其他业务事实，还可以证实收款人冯光南并非与被申请人无任何关系的第三方。本案还涉及冯光南的职务侵占刑事犯罪。基于以上的事实，申请人改变汇款路径的行为并不构成违约，被申请人不能证明其公司资产已经受到了实际损失，申请人不应承担赔偿损失的责任。二、本案被申请人提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效，其主张不应得到支持。三、被申请人所举证据存在诸多与事实、交易习惯、交易常识不相符的地方，反映出本案涉嫌恶意诉讼，若不通过再审程序审慎查明案情正确判决，将导致对国有资产的严重侵害。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请对本案再审，请求：本院撤销原一、二审判决，改判驳回世纪金山公司全部诉讼请求，并由世纪金山公司承担本案一、二审诉讼费用。被申请人世纪金山公司答辩称，一、农行河口支行的再审申请没有事实和法律依据，不能成立，再审请求应当依法予以驳回。二、一二审法院认定的诉讼时效，不属于农行河口支行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的事由，法院不宜再予审理。三、农行河口支行蓄意攻击被申请人涉嫌恶意诉讼，其实是其故意扰乱视听，企图逃避法律责任。一审被告农行银兴支行、一审第三人冯光南均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案世纪金山公司向农行银兴支行提交了境外汇款申请书要求办理的境外汇款业务的收款人为四鼎公司，收款人账号为19×××88，而农行河口支行进行境外汇款业务时将收款人变更为冯光南，对该变更行为农行河口支行不能提交证据证明该行为经世纪金山公司的法定代表人高之喜授权，农行河口支行擅自变更汇款路径的行为构成违约，应向世纪金山公司承担赔偿损失的责任。即便双方此前有多次类似业务往来，也不能证明本次境外汇款业务的收款人和收款账户因被申请人的要求发生了变更。由于冯光南并非世纪金山公司的法定代表人或委托代理人，冯光南不应作为本案当事人参加诉讼，其提交的书面情况说明也不能证明申请人所主张的事实成立，故申请人擅自变更汇款路径的行为构成违约，应向被申请人承担赔偿损失的责任。同时，农行河口支行亦不能提交证据证明四鼎公司已经收到上述款项或款项退回了世纪金山公司，故当款项汇出时，因农行河口支行的违规操作，造成世纪金山公司对该款失去控制而产生损失，损失范围即为所汇出的款项及其孳息。一审法院将汇款款项及其利息认定为违约损失，并无不当。此外，世纪金山公司于2015年1月16日与四鼎公司对账后才发现本案款项没有汇入越南四鼎公司账户，此时世纪金山公司才知道其权益受到了侵害，故诉讼时效应从此时起算，世纪金山公司起诉并未超过诉讼时效。综上，农行河口支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十二月二十四日书记员 艾盘正
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保99号申请人：王峰，男，汉族，1977年10月30日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：周沛，系陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽霞，系陕西若定律师事务所实习律师。被申请人：张明，男，汉族，1986年6月8日出生，住西安市高陵区。被申请人：郑宝，女，汉族，1986年4月6日出生，住西安市高陵区。被申请人：许小岗，男，汉族，1972年2月5日出生，住西安市高陵区。被申请人：姬疆丽，女，汉族，1975年9月8日出生，住西安市高陵区。申请人王峰于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑宝名下陕AXXXXX汽车（颜色：黑色，车辆识别代码：XXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXX）一辆予以查封；对被申请人张明名下陕AXXXXX汽车（颜色：红色，车辆识别代码：XXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXX）一辆予以查封；对被申请人许小岗、姬疆丽名下位于西安市高陵区XX大道西XX栋XX室房屋予以查封（不动产权证：陕（2018）高陵区XX号）；对被申请人许小岗名下位于西安市高陵区XX街XX楼（西房权证高字第XXXXXXXXXX号）。申请人王峰以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王峰的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人郑宝名下陕AXXXXX汽车一辆（颜色：黑色，车辆识别代码：XXXXXXXXXX,发动机号：XXXXXX）予以查封，查封期限为二年；二、对被申请人张明名下陕AXXXXX汽车一辆（颜色：红色，车辆识别代码：XXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXX）予以查封，查封期限为二年；三、对被申请人许小岗、姬疆丽名下位于西安市高陵区XX大道西XX栋XX室房屋（陕（2018）高陵区XX号）予以查封，查封期限为三年；四、对被申请人许小岗名下位于西安市高陵区XX街XX楼（西房权证高字第XXXXXXXXXX号）予以查封，查封期限为三年。案件申请费5000元，由王峰先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 娟二〇二〇年十二月十八日书记员 王英凡1
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1102民初3166号 原告：毛某，女，1938年11月29日出生，汉族，现住桃城区。 委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1964年6月22日出生，汉族，现住桃城区。 委托代理人：霍某，女，1965年8月19日出生，汉族，现住桃城区，系刘某1之妻。 被告：刘某2，男，1966年4月18日出生，汉族，现住桃城区。 原告毛某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扈博坤、被告刘某1及其委托代理人霍某到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：继承被继承人刘某3抚恤金、工资等共计162086元，其中原告继承59962元，被告刘某1、刘某2各继承51062元。事实与理由：原告与被继承人刘某3于××××年××月××日登记结婚，刘某3婚前生育刘某1、刘某2。刘某3于2018年11月16日因病去世。衡水市机关事业社会保险处拨入刘某3名下的相关费用合计162086元，其中丧葬费3100元、抚恤金141186元、2017年度目标绩效奖9000元、2018年1-11月精神文明奖8800元属于夫妻共同财产，应当由原告享有二分之一的份额，剩余全部款项按三分之一进行分割。由于被告刘某1拒不配合，导致该笔资金尚未发放。 被告刘某1辩称，还有一笔8250元在原告处，共计170336元，原告从来没找过被告，父亲生前的工资被原告全部带走了，住院期间，父亲连看病钱都拿不起，要求原告拿出父亲的工资都一起分配。 被告刘某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：××××年××月××日原告毛某与被继承人刘某3登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。被继承人刘某3与前妻刘某4婚生长子刘某1、次子刘某2。1995年刘某4去世，2018年11月16日被继承人刘某3因病去世。2018年12月12日衡水市机关事业社会保险处及衡水市税务局出具的离退休（退职）人员待遇终止结算表一份，载明：被继承人刘某3丧葬费3100元、抚恤金141186元，计144286元；2019年1月18日、2019年6月13日、2020年1月13日分别出具机关事业养老保险基金结算单9000元、8800元、8250元；以上总计170336元。庭审中，被告刘某1抗辩，不同意分割丧葬费，因婆婆刘某4、公公刘某3的骨灰现都存放于火葬场，每年交费不到300元都是其交，且还没入土，没办理丧葬事，后期还有埋在老家的费用还有在火葬场的存放费；财产还有：被继承人刘某3的存款，原告诉求的17万元都给被告刘某1，因家里的事都是被告刘某1家处理的，原告和被告刘某2各继承了一套房子，但现在都转移了。原告表示不认可，并称，被继承人去世后丧葬费都是次子花的。被告申请本院调取被继承人刘某3名下中国工商银行账号：04×××13（工资卡）截至2020年12月3日余额为7.79元。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为：公民合法的财产权和继承权受法律保护。继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或者遗嘱无效的，依照法定继承办理。本案中，被继承人没有遗嘱和遗赠协议，故应该按照法定继承办理。被继承人刘某3的法定继承人为：原告毛某、被告刘某1、刘某2。被继承人刘某3去世，留有的遗产继承人未进行分割，意味着遗产一直处于各继承人的共同共有状态下，每一个继承人在任何时候都可以提出分割遗产的要求。被继承人刘某3丧葬费3100元、抚恤金141186元、2019年1月18日补发绩效奖9000元、2019年6月13日精神文明奖8800元、2020年1月13日精神文明奖8250元，原被告表示认可。本案中分割涉案的遗产，继承的条件是成就的，现原告要求分割，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。涉案财产中补发9000元、8800元、8250元系原告毛某与刘某3夫妻在婚姻存续期间的共同所有财产，原告应占份额一半即50%，另一半50%即13025元视为刘进长的遗产，可由原告毛某与被告刘某1、刘某2作为法定继承人继承。被继承人刘某3去世后，原告未出丧葬费用，并称丧葬费系被告刘某2出的，被告刘某1抗辩其也花费6000多元，丧葬费一共花了多少不清楚。原被告均未提交证据支持，故本院认为丧葬费3100元由二被告均分。被告刘某1抗辩，不同意分割丧葬费，因婆婆刘某4、公公刘某3的骨灰都存放于火葬场，每年交费不到300元都是其交，后期还有入土埋在老家的费用及火葬场的存放费。本院综合庭审情况及实际情况，基于原被告对被继承人生前的赡养、扶助义务，且原被告均继承了被继承人的遗产，故今后所产生的丧葬费用由原被告均担。被告刘某1抗辩财产还有：被继承人刘某3的存款、被告刘某2的儿子买房从老人处拿10万元，应拿出来，原告及被告刘某2各继承了一套房子，但都转移了，原告诉求的17万元都给被告刘某1。原告表示不认可，且被告刘某1对上述情况未提交证据支持，本院对被告此抗辩理由不予采纳。被继承人刘某3名下工资卡内截至2020年12月3日余额为7.79元。被告刘某1抗辩被继承人2018年10月下旬住院，该工资卡显示2018年10月1日住院前支取1万元，11月2日支取1.2万元，11月19日支取4420元、11月30日支取4360元，要求分割住院以后支取的钱。原告表示不认可，并称支取的钱住院期间及生活都花了。被告刘某1未提交证据支持，且时间较长，故对被告抗辩理由本院不予采纳。被告刘某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第九十条之规定，缺席判决如下： 被继承人刘某3名下的丧葬费3100元、抚恤金141186元、补发9000元、8800元、8250元、工资卡余额7.79元共计170343.79元，原告分割款为64431.27元，被告刘某1、刘某2各分割款为52956.26元。 案件受理费减半收取为1853元，由原告负担1151元，被告刘某1、刘某2各负担351元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王华英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚丽坤
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5147号 原告：何迅，男，1988年10月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，住兴仁市。 被告：王林红，男，1991年08月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告何迅与被告王林红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何迅到庭参加了诉讼，被告王林红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告何迅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款陆仟陆佰壹拾玖元（6619.00）元及利息，利息从2020年4月14日以陆仟陆佰壹拾玖元（6619.00）为基数，按月利率2%计算至款项清偿止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营有兴仁市西南建材经营部，住所地为贵州省兴仁市。被告王林红于2019年找到原告购买水电材料，原告按被告要求向被告供应至被告指定地点，被告已签收使用。2020年1月22日经双方结算，被告还下欠原告材料费陆仟陆佰壹拾玖元（6619.00）元，并写下欠条一份。原告多次向被告催要货款，被告久拖不支付。被告以各种理由拒付该款，被告不讲信用的行为给原告造成严重的经济及精神打击。据此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特起诉至贵院，望依法判决支持原告的诉请为谢。 被告王林红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告王林红向原告何迅购买水电建材，双方于2020年1月22日通过结算，被告王林红应支付原告何迅材料款人民币6619元，并于当日出具欠条一张给原告，欠条约定支付期限为2020年4月1日，若到期不支付，除应支付货款本金外，还应以月利率3%计算利息。给付期限届满后，被告至今未履行给付原告欠款的义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王林红向原告何迅购买水电建材，经双方结算，被告应支付原告材料款人民币6619元，并约定于2020年4月1日前支付，但被告王林红至今未按约定履行支付义务，其行为已构成违约，故原告何迅请求由被告王林红支付其欠款人民币6619元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对原告诉请由被告按月利率2%计算逾期利息，在庭审中，原告自愿放弃该项诉讼主张，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告王林红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告王林红应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王林红于本判决生效之日起十日内给付原告何迅货款人民币6619元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告王林红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  余开锋
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2839号 原告：庄昭禧，男，汉族，1982年12月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505259897830L，住所地福建省泉州市泉港区富临华庭小区**楼**。 法定代表人：黄团结。 原告庄昭禧与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司(以下简称“集友公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄昭禧的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄昭禧向本院提出诉讼请求：判令被告集友公司协助原告办理址在泉州市泉港区××街××＃××室（实际面积为138.75平方米）诉争房屋的不动产权证书等相关手续。事实和理由：原被告于2011年6月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告将址在泉州市泉港区××街××＃××室（建筑面积为138.27平方米，实际面积为138.75平方米）诉争房屋转让给原告，房屋总价款422800元。合同还约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。原告依约支付了全部款项，被告于2011年12月31日将上述诉争房产交付给原告，但被告未缴纳税款，因此不能在约定时间为原告办理房屋的不动产权证书，已构成违约。 被告集友公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原告庄昭禧作为买受人与被告集友公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号201106280012，房屋代码431649），该商品房买卖合同已在泉州市泉港区房××商品房买卖合同登记备案。合同主要约定，原告向被告购买位于泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼4＃-201号房（以下称201号房），总金额422800元；原告应在签订合同时支付首期款127800元，余款由原告向银行申请贷款支付；被告应当在2011年12月31日前将商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告同意不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告向被告支付购房款127800元后，被告于2011年8月10日开具销售不动产统一发票（代开）1份交原告收执。2012年2月13日，原被告与中国银行股份有限公司泉州市龙山支行（以下简称“中行龙山支行”）签订《个人一手住房贷款合同》，原告向中行龙山支行借款295000元。中行龙山支行已于2012年2月17日将贷款转入被告账户。案涉商品房已于2013年5月30日办理交付手续。2020年8月24日，原告诉诸本院。 另查明，诉争商品房于2014年3月办理房屋所有权首次登记，登记在被告集友公司名下，至今未办理转移登记。 上述事实，有原告庄昭禧的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、销售不动产统一发票（代开）、《个人一手住房贷款合同》、个人消费贷款借款借据、面积差异确认书、逾期交房违约责任确认书、收款收据、泉港区不动产登记中心出具的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告集友公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告庄昭禧与被告集友公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将房屋交付原告使用，被告于2014年3月办理了房屋所有权首次登记，201号房登记在被告名下，原告至今未取得该房屋权属证书，被告也未提供证据证实已经依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部提交给原告，被告已经构成违约，应承担继续履行合同的责任，故原告诉请被告协助办理201号房的不动产权属登记手续合法有据，本院予以支持。被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告庄昭禧办理址在泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼4＃-201号房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  连青竹 人民陪审员  陈金龙 人民陪审员  刘美秀 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  许 磊 速 录 员  郭妮妮 附：本判决引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初14312号 原告：郑桂莲，女，1980年1月11日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：冯艳丽，女，1974年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 原告郑桂莲与被告冯艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑桂莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑桂莲负担。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3324号申请执行人：吴延安，男，汉族，1963年3月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号15115200710268646。被执行人：柴进，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：雷敏，女，汉族，1969年5月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人吴延安向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2012）宜宾民初字第2087号民事判决书,将柴进和雷敏列为被执行人，请求对其强制执行。本院经审查查明，（2012）宜宾民初字第2087号民事判决书胜诉的原告是吴勇，申请执行人吴延安不是该生效文书确定的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回吴延安的申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月十八日书记员  龚春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16526号原告：闫文，女，1985年4月25日出生，汉族，北京市通州区通运街道芙蓉社区工作人员，住北京市通州区。原告：武晨曦，男，1988年7月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，具体职务不详。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，具体职务不详。被告：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。法定代表人：吴雁军，董事长。委托诉讼代理人：贺丹飏，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭香怡，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。原告武晨曦、闫文（以下合称二原告，分称姓名）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司、被告北京通瑞万华置业有限公司（以下简称爱乐公司、智童公司、通瑞万华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、通瑞万华公司之委托诉讼代理人贺丹飏、彭香怡到庭参加了诉讼，爱乐公司、智童公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认原告与爱乐公司于2017年7月30日签订的《爱乐会员服务协议》于2019年10月16日解除；2．要求爱乐公司返还原告课程费20777元；3．要求智童公司和通瑞万华公司承担连带责任。事实和理由：2017年7月30日，原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐公司支付课程费20777元，爱乐公司为原告提供100节早教课程服务，赠课24节。签订合同后，原告于签订合同当天向爱乐公司支付20777元课程费。2019年10月16日，爱乐公司停业，无法继续上课，剩余课时107节，被告至今未退还我任何费用。爱乐公司是一人公司，智童公司是爱乐公司的股东，应当承担连带责任。通瑞万华公司是商场所有人，是出租方，对承租方营业、商场推广行为有监督的责任，也应当承担连带责任，故诉至法院，望判如所请。通瑞万华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。原告诉讼请求主张的合同是其与爱乐公司之间签订的，与我公司无关。我公司与爱乐公司之间仅为租赁关系，且双方签订的租赁合同没有关于我公司承担消费者损失的任何约定。原告所有课程费都是直接交付爱乐公司的，我公司也不参与爱乐公司的经营。原告主张的消费者权益保护法的相应规定规范的是展销会购买物品或接受服务的情况，爱乐公司承租的是独立门面，不是展销会或者柜台。在爱乐公司停业后，我公司已经及时通知了消费者，履行了必要的提醒义务，不应当承担连带责任。爱乐公司、智童公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月30日，武晨曦与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定武晨曦向爱乐公司支付课程费20777元，爱乐公司为武晨曦提供100节课程服务，另有24节赠课。合同签订当日，武晨曦向爱乐公司支付课程费20777元。爱乐公司于2019年10月16日停止营业，二原告尚有107节课程未使用完毕。2015年，通瑞万华公司与智童公司签订《龙湖·租赁合同（运营期）》，约定通瑞万华公司将商场内BJCYTJSY-B-3F-21，22A,22B号房屋出租给智童公司，租赁期间为2015年10月1日至2020年9月30日。2015年12月，通瑞万华公司与智童公司、爱乐公司共同签订《合同主体变更协议》，约定将上述合同权利义务转移至爱乐公司。另查，智童公司系爱乐公司的法人股东，持股比例为百分之百。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。武晨曦与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，双方均应当按照合同约定履行各自义务。武晨曦向爱乐公司支付了课程费，爱乐公司应当向武晨曦提供相应教育培训服务。现因爱乐公司于2019年10月16日闭店，合同目的无法实现，双方的合同关系解除，故对二原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，爱乐公司应当返还武晨曦尚未使用的课程费。二原告主张尚剩余课程107节，爱乐公司作为服务的提供方，未举证证明服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳二原告的主张，对武晨曦返还课程费的诉讼请求予以支持，具体数额本院结合剩余课时予以判定。二原告要求返还已经使用部分的课程费，没有合同和法律依据，本院不予支持。关于智童公司是否承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐公司为一人有限责任公司，智童公司作为爱乐公司的股东未能举证证明爱乐公司财产独立于智童公司，应当对爱乐公司的债务承担连带责任，故对原告要求智童公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于通瑞万华公司是否承担连带责任，首先，通瑞万华公司与原告之间并无合同关系。其次，通瑞万华公司与爱乐公司之间系租赁合同关系，通瑞万华公司将独立店面出租给爱乐公司使用，出租的并非柜台，亦非举办展销会，不应适用消费者权益保护法第四十三条的规定。综上，原告主张通瑞万华公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。爱乐公司、智童公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告武晨曦与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一七年七月三十日签订的《爱乐会员服务协议》于二〇一九年十月十六日解除；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告武晨曦课程预付费一万七千九百二十八元五角四分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对本判决第二项与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司承担连带责任；四、驳回原告武晨曦、闫文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（原告武晨曦、闫文已预交，被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告武晨曦、闫文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十四日书记员  张君斓
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1807号原告：景德镇器社文化创意有限公司，地址：江西省景德镇市陶瓷园区外环路5号。法定代表人：曹琦。系该公司生产厂长。委托诉讼代理人：金娟，江西法烁智律师事务所律师。被告：詹天明，男，汉族，1967年2月21日出生，住址：景德镇市昌江区，系死者占冬的父亲。被告：李桂花，女，汉族，1967年9月15日出生，住址：景德镇市昌江区，系死者占冬的母亲。被告：占某，男，汉族，2012年4月3日出生，住址：，系死者占冬的儿子。法定代理人：王某，系占某的母亲。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1993年12月30日出生，住址：景德镇市昌江区。原告景德镇器社文化创意有限公司与被告詹天明、李桂花、占某、王某劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与占冬不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：各被告系占冬的法定继承人。占冬是镶釉工人，于2019年7月3日离开原告公司后因交通事故死亡。原告在其生前将镶釉发包给占冬，占冬为非全日制用工，除了其提供了劳务后原告根据成果支付报酬外，占冬从来不受公司的管理，与公司不存在人身依附性，不属于《劳动法》和《劳动合同法》范畴内的劳动者。一、占冬的工作时间并不稳定，也不固定。1、占冬是否来原告处做工取决于其自己，原告无法控制，更无法对其进行考核。原告要占冬来镶釉，还必须与其商量，征得其同意（有原告与被告的微信聊天记录证明，2019年4月17日当天在原告的要求下并末到场做工）；2、占冬在原告处做工，其什么时候上班何时下班也由其自决定，原告无权阻拦（有公司其他员工能够证明）；3、占冬断断续续在原告处镶釉，中间间隔时间长的有半个月不来公司（2018年11月1日-11月18日未来做工，有做工工人为证），短的也会相隔几天（2019年5月3日-2019年5月7日未来做工，有做工工人为证）；二、占冬并不接受原告的管理，1、占冬并非像原告其他的员工一样，需要正常上下班打卡，遵守原告的规章制度，原告的员工打卡记录可以证实，无占冬的打卡记录（以2019年2月-6月考勤记录表为证）；2、占冬在多个公司和企业镶釉，原告无权对此进行干涉也从不干涉（有微信聊天记录证明）。三、从报酬的支付来看，占冬所获的报酬是基于向原告提供了劳务成果（报酬核算方式有其他人员的证明材料）。占冬没有保底工资，也没有考核绩效，虽然每月占冬在申请人处领取了报酬，但该报酬的性质是向原告提供了劳务成果，原告与占冬之间是承包关系，非劳动关系。综上所述，占冬工作时间并不稳定，在人身隶属上不接受原告的管理，不遵守原告的规章制度的规定，原告与占冬之间的关系并非具有隶属内容的劳动关系，而是平等主体之间的劳务关系或承包关系。占冬因交通事故死亡，其家属已经获得了保险公司的足额赔偿，现其家属又向工伤行政管理部门请求认定工伤，故特请求依法作出原告与占冬之间不存在劳动关系的判决。原告就是否与占冬存在劳动关系，于2020年7月2日向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月15日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。据此，向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。经审理查明，案外人占冬在涉案交通事故死亡后，其弟占璟于2019年10月30日向景德镇市人力资源和社会保障局提出了工伤认定的申请，景德镇市人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出（景人社伤认字【2020】第105号）《工伤认定决定书》，认为占冬在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定，系因工受伤。2020年7月2日，原告向景德镇市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与占冬不存在劳动关系。2020年9月15日，景德镇市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。原告认为上述工伤认定决定书的认定内容错误，于2020年12月9日向本院提交要求撤销该工伤认定决定的行政起诉状等行政诉讼立案材料。本院依据行政案件相对集中管辖的规定，根据原告的选择，同日将其提起行政诉讼的相关立案材料向珠山区人民法院跨域移送。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的相关规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的行政职权。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的材料，依法作出工伤认定决定。本院认为，工伤认定的前提系由劳动行政部门对双方存在劳动关系予以确认。用人单位在行政程序中未对是否存在劳动关系提出异议和相关证据或提交的相关证据材料不足以证明双方不构成劳动关系的情况下，劳动行政部门根据申请提交的材料和其调查取得的相关证据认定工伤并送达后，用人单位在提出行政诉讼的同时又提出民事诉讼，将会造成以民事裁判干预、审查劳动行政部门的行政行为，同时造成民事裁判与行政裁判对同一事项的重复审查甚至产生裁判结果冲突，既造成司法资源的浪费，又增加受害职工的诉累，不利于其合法权益的保障。本案中，原告主张的占冬与其是否构成劳动关系的问题，可在其向珠山区人民法院提起的行政诉讼中得到审查，相关诉讼权益能得到充分保障，且其认为行政机关作出的行政行为中存在认定事实有误，通过行政诉讼的审理，更符合相关法律规定。故本院认为，原告与案外人占冬是否存在劳动关系，在原告向珠山区人民法院提起相关行政诉讼的同时，不应再向本院同时提起民事诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景德镇器社文化创意有限公司的起诉。案件受理费10元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  熊冯瑜二〇二〇年十二月二十二日            本件与原本核对无异      书记员  邵碧云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨芝雄，男，汉族，1975年11月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州三之力工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路18号。法定代表人：杨芝雄，总经理。委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金刚，贵州鼎晋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人：向文波，董事长。委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。再审申请人杨芝雄、贵州三之力工程机械有限公司（以下简称贵州三之力公司）因与被申请人三一汽车起重机械有限公司（以下简称三一公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终4251号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州三之力公司、杨芝雄申请再审称，1.一、二审在未查清事实的情况下，仅凭三一公司提供的一份《欠款设备情况说明》（注：系复印件，并且复印件上的公章系伪造）作为本案判决的直接证据，导致判决错误。同时，三一公司所提供的《贵州三之力欠款及设备情况说明》与杨芝雄书写的《情况说明》不在同一面纸张，对此三一公司并未给出合理解释。此外，2017年10月19日书写的还款情况说明针对的是7台车的还款情况，可通过货款支付情况予以证明。2.《贵州区域交接协议》实质是股东内部的清算、资产盘点，签字并不证明双方就买断车的处理达成协议，且第七条只是框架性条款，对于具体买断车的数量、金额、还款是由甲方与丙方另行签订以租代售协议来明确的，即如果双方未另行签订以租代售协议，说明甲丙双方并未就买断车的处理达成具体协议，双方之间并未产生买断车的以租代售法律关系。3.贵州三之力公司、杨芝雄发现新的证据证实三一公司将其与案外第三人之间交易机械设备列入本案中要求贵州三之力公司、杨芝雄来支付货款。此外，《贵州区域交接协议》附件五只是对三一公司客户信息的情况统计。附件五中的车辆共计33台，其中仅7台为贵州三之力公司、杨芝雄向三一公司购买，剩余26台设备系案外人向被申请人购买，根据合同的相对性，该26台设备款项应有三一公司与案外人另行结算。同时，案外人陈小春与三一公司就第22项中的两台设备款已结清，而现三一公司又再次向贵州三之力公司主张，本身就自相矛盾。综上，请求：1.依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终4251号民事判决；2.依法驳回三一公司的诉讼请求；3.依法判令本案一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。三一公司提交意见称，1.贵州区域交接四方协议约定的内容合法有效，杨芝雄应当对贵州三之力所欠三一公司货款的债务承担连带保证责任。2.杨芝雄对四方协议约定的终端客户的货款债务应承担连带保证责任。3.贵州三之力欠款及设备情况说明虽系复印件但其内容真实存在且得到背面内容的印证，在交接协议各方后续工作没有展开的情形下，系三一公司艰难获取的唯一证明部分货款债权真实存在的书面对账确认性的依据，三一公司有权就该部分债权诉请其按约履行还款义务。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，贵州三之力公司、杨芝雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴宇容
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1067号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：广西贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，该行行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：唐彬，男，1986年1月9日出生，瑶族，公司职员，住广西富川瑶族自治县。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称：桂林银行贺州支行）与被告唐彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人余涵、被告唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行贺州支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告唐彬向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还桂林银行漓江信用卡欠款本金52800.79元，逾期还款违约金25443.13元及暂计至2020年10月18日的利息10942.72元，共计89186.24元，并支付逾期利息（自2020年10月19日起至本金清偿完毕之日止，以52800.79元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、律师费400元等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为96×××74的桂林银行漓江信用卡，信用额度为56000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。 因为被告的逾期并停止还本付息行为，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金52800.79元，逾期还款违约金25443.13元及利息10942.72。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。依照相关法律规定及双方的合同约定，原告有权要求被告清偿欠款本金、利息及逾期还款违约金，为维护原告的合法权益，原告现已起诉，请求支持。 被告唐彬辩称，对透支本金无异议，违约金及利息的计算过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡，并填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。原告受理申请后将卡号为96×××74的信用卡交付给被告，信用额度为56000元。依据《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定，信用卡透支按月结算，账单日为每月18日，透支利率为日利息万分之五，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。被告在使用此卡消费后未还清欠款，现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金52800.79元、违约金25443.13元及利息10942.72元，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2020年9月14日，原告作为甲方与广西众望律师事务所作为乙方签订了一份《委托代理合同》，委托律师作为其诉讼代理人提起本案诉讼主张债权，原告支出本案律师费400元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出 发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，超过部分，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用400元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告唐彬应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行信用卡欠款本金52800.79元； 二、被告唐彬应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币52800.79元为基数《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）； 三、被告唐彬应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用400元； 四、驳回原告桂林银行股份有限公司贺州支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元，由被告唐彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 毛明梭 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书