重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初1937号 原告：重庆银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤山西路B5幢1单元1-1号，统一社会信用代码915002315520116805。 负责人：范越，该行行长。 委托诉讼代理人：李学锋，该支行员工。 委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。 被告：杨子君，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：皮治芳，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 被告：李薇，女，1981年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李元忠，男，1952年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡丽娅，女，1956年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：赵福军，男，1944年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：郭万容，女，1951年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆银行股份有限公司垫江支行（以下简称重庆银行垫江支行）与被告杨子君、皮治芳、李薇、李元忠、胡丽娅、赵福军、郭万容借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行垫江支行的委托诉讼代理人李学锋到庭参加了诉讼，被告杨子君、皮治芳、李薇、李元忠、胡丽娅、赵福军、郭万容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨子君、皮治芳偿还原告重庆银行垫江支行借款本金2000000元及利息（自2016年12月27日起至2017年12月21日止所欠利息112785.8元；自2017年12月22日至欠款还清时止，以借款本金2000000为基数按实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算罚息，利随本清；以所欠利息112785.8元为基数按实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算复利，利随本清）；2、判令重庆银行垫江支行对被告李元忠、胡丽娅所有的位于垫江县XX镇XX村5组的房屋（XX后面，产权证号：房地证305字第200802XXX号、305房地证2013字第32XXX号、305房地证2013字第3XXXX号），被告李薇所有的位于垫江县XX镇XX村5组XX路的房屋（产权证号：房地证305字第201001XXX号），被告郭万容、赵福军所有的位于XX镇人民X路X环路房屋（产权证号：房地证305字第20XXX号、房地证305字第200900XXX号）享有抵押权和优先受偿权；3、诉讼费用由全部被告承担。事实和理由：被告杨子君于2016年12月22日与原告签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》(2016年重银垫江支贷字第1918号)，约定借款￥2000000.00元(大写：贰佰万元整)，约定借款期限1年，贷款年利率为5.655%，2016年12月27日，原告向被告杨子君发放无还本续贷￥2000000.00元(大写：贰佰万元整)，到期日为2017年12月21日，年利率5.655%。被告李薇、李元忠、郭万容于2016年12月22日与原告签订了《重庆银行抵押合同》(2016年重银垫江支抵字第1919号)，合同签订后双方办理抵押登记并取得他项权利证书(渝2016垫江县不动产证明第001033XXX号)。被告皮治芳及被告胡丽娅、赵福军均向原告出具了财产共有人承诺书。贷款到期后，被告杨子君、皮治芳无力归还贷款利息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护合法权益，原告特此起诉，请求处理。 被告杨子君、皮治芳、李薇、李元忠、胡丽娅、赵福军、郭万容均未作答辩，也未向本院提供证据。 结合原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 杨子君与皮治芳系夫妻关系，李元忠与胡丽娅系夫妻关系，李薇系李元忠与胡丽娅之女，郭万容和赵福军系夫妻关系。 2016年12月22日，原告重庆银行垫江支行（甲方）与被告杨子君（乙方）签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》[（2016）年（重银垫江支贷）字第1918号]，该合同载明了如下主要内容：1、本合同项下的贷款金额2000000.00元（大写：贰佰万元）；2、本合同项下的贷款期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止；3、本合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮30%，本合同实际执行贷款利率为5.655%；4、乙方向甲方申请本次贷款用途为用于结清重庆银行股份有限公司垫江支行（合同编号为2015年重银垫江支贷字第0273号）已有贷款；5、根据通用条款第8.1条约定，结息具体按利随本清方式进行，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；6、贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）100%执行。上述合同签订后，原告重庆银行垫江支行于2017年12月27日向被告杨子君发放贷款2000000元，被告杨子君向原告重庆银行垫江支行出具《个人贷款借款借据》对借款事实予以确认。 2016年12月22日，被告皮治芳向原告重庆银行垫江支行出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：“本人皮治芳，身份证号512322197912253XXX与借款人系夫妻关系，本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。” 2016年12月22日，被告郭万容、李元忠、李薇与原告重庆银行垫江支行签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，该《抵押合同》载明：抵押财产担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现质权的费用。上述《抵押合同》签订后，郭万容以其所有的房屋（房地证305字第20XXX号、房地证305字第200900XXX号），李元忠以其所有的房屋（305房地证2013字第3XXXX号、305房地证2013字第32XXX号、房地证305字第200802XXX号），李薇以其所有的房屋（房地证305字第201001XXX号）为被告杨子君向原告重庆银行垫江支行于2016年12月22日所签订的（2016）年（重银垫江支贷）字第1918号重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同的履行提供抵押担保并进行了抵押权登记。 另查明，原告重庆银行垫江支行向被告杨子君发放贷款后，杨子君未偿还本金、利息。 本院认为，原告重庆银行垫江支行（贷款人）与被告杨子君（借款人）于2016年12月22日自愿签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》[（2016）年（重银垫江支贷）字第1918号]，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告重庆银行垫江支行按约发放了贷款，被告杨子君未按约定偿还贷款本金和利息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，被告皮治芳与杨子君系夫妻关系，其向原告重庆银行垫江支行出具《共同偿还承诺书》系对被告杨子君借款行为的确认，故案涉借款应当认定为被告杨子君、皮治芳的共同债务，二人应当共同向原告重庆银行垫江支行偿还借款本金2000000元及相应利息、复利、罚息。 按照双方签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》约定，被告杨子君和皮治芳应向原告重庆银行垫江支行偿还的款项如下：1、借款本金2000000元；2、2016年12月27日至2017年12月21日所欠利息111240.82元（2000000元×5.655%/365天×359天）；3、罚息：以借款本金2000000元为基数自2017年12月22日起按实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算罚息，利随本清；4、复利：以尚欠利息111240.82元为基数自2017年12月22日起按实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算复利，利随本清。原告重庆银行垫江支行的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告重庆银行垫江支行能否对案涉设定抵押担保的六套房屋行使抵押权和优先受偿权的问题。本案中，虽然案涉房地证305字第200802XXX号、305房地证2013字第32XXX号、305房地证2013字第3XXXX号三套房屋系被告郭万容与赵福军的夫妻共同财产，案涉房地证305字第201001XXX号房屋是被告李薇单独所有，案涉房地证305字第20XXX号、房地证305字第200900XXX号房屋是被告李元忠、胡丽娅夫妻共同财产，但在上述房屋的不动产权登记证明上权利人分别为郭万容、李薇、李元忠，因此被告郭万容、李薇、李元忠与原告重庆银行垫江支行签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》并以上述六套房屋为被告杨子君案涉贷款提供抵押担保的行为应当认定为合法有效，抵押权自双方进行抵押权登记时设立，原告重庆银行垫江支行有权就被告杨子君尚欠的借款本金、利息、罚息、复利对案涉房屋与被告郭万容、赵福军、李元忠、胡丽娅、李薇协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 被告杨子君、皮治芳、郭万容、赵福军、李元忠、胡丽娅、李薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨子君、皮治芳于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司垫江支行偿还借款本金2000000元，支付2016年12月27日至2017年12月21日期间的利息111240.82元，并自2017年12月22日起以借款本金2000000元为基数，以借款利息111240.82元为基数按实际执行贷款利率5.655%上浮50%分别计算罚息、复利； 二、原告重庆银行股份有限公司有权就上述判决第一项确定的债务对被告郭万容所有的三套房屋（房地证305字第200802XXX号、305房地证2013字第32XXX号、305房地证2013字第3XXXX号），李元忠所有的两套房屋（房地证305字第20XXX号、房地证305字第200900XXX号），李薇所有的一套房屋（房地证305字第201001XXX号）协议折价或就拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取23702元（原告已预交23702元），公告费390元，共计23462元，由被告杨子君、皮治芳负担。送达本案判决书的公告费由被告杨子君、皮治芳负担（以缴费发票为准）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  黄德彬 人民陪审员  夏 清 人民陪审员  邓良奎 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘 磊 书 记 员  李 赁