wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38490号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。被告：松原市宁江区翰海食上酒店，经营场所吉林省松原市宁江区铂金路（光宇盛世华城小区1号楼）。经营者：张理方。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被告松原市宁江区翰海食上酒店（以下简称翰海食上酒店）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百度公司的委托诉讼代理人罗顺意到庭参加了诉讼。被告翰海食上酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百度公司向本院提出诉讼请求：1.翰海食上酒店返还预付款87133.58元并支付相应违约金（以87133.58元为基数，按照每月2%的标准自2016年7月16日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由翰海食上酒店承担。事实与理由：2015年7月9日，百度公司与翰海食上酒店签订了《百度糯米网络服务合同》（以下简称涉案合同），双方约定百度公司向翰海食上酒店提供技术服务，翰海食上酒店通过百度公司经营管理的“百度糯米”交易服务平台（以下简称百度糯米平台）发布团购产品信息，百度糯米平台向购买团购产品的用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向翰海食上酒店支付预付款，在百度公司代翰海食上酒店收取用户支付的团购款项后，再从预付款中进行抵扣。对此，百度公司与翰海食上酒店签署了一份追加预付款的《补充协议》。百度公司根据约定向翰海食上酒店支付预付款共计100000元。双方所订立的涉案合同有效期至2016年7月10日届满，根据合同约定，翰海食上酒店应于合同届满后5个工作日内，即2016年7月15日前向百度公司返还剩余的预付款，如逾期支付，应自2016年7月16日起向百度公司支付每日3‰的违约金。经百度糯米平台统计，翰海食上酒店应向百度公司返还的剩余预付款共计87133.58元。关于违约金部分，百度公司自愿酌减至以每月2%的计算标准进行主张。百度公司多次向翰海食上酒店催要前述款项无果，故诉至法院。翰海食上酒店未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2015年7月9日，百度公司与翰海食上酒店订立了合同编号为1533422的涉案合同及补充协议，双方约定百度公司向翰海食上酒店提供技术服务，翰海食上酒店通过百度公司经营管理的百度糯米平台发布团购产品信息，百度糯米平台向购买用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向翰海食上酒店支付预付款，百度公司代翰海食上酒店收取用户支付的团购款项后从预付款进行抵扣。若合同期限届满，双方终止合作的，翰海食上酒店应在合作终止后的5个工作日内将未抵扣完的预付款退还百度公司，逾期未付的应每日向百度公司支付逾期未付总额3‰的违约金。涉案合同载明翰海食上酒店对接人为孙某，收款账户户名为张理方，合同期限自生效之日起至2016年7月10日。补充协议载明百度公司向翰海食上酒店支付预付款100000元。百度公司提交了快钱支付清算信息有限公司于2019年10月24日出具的证明函，载明“北京百度网讯科技有限公司：经查询，以下交易我司已通过银行网银系统进行了相关支付，合计金额为100000元”，户名为快钱支付清算信息有限公司客户备付金的账户分别于2015年7月16日、2015年7月17日、2015年7月20日向涉案合同约定的收款方户名为张理方的账号支付49800元、49800元、400元。百度公司提交了（2019）京方正内经证字第06189号公证书及百度糯米运营支撑平台网页打印件，显示涉案合同预付总额100000元，预付余额-87133.58元，回款余额12866.42元。翰海食上酒店未就本案向本院提交证据。上述事实，有百度公司提交的涉案合同、补充协议、公证书、证明函、网页打印件等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为，百度公司与翰海食上酒店订立的涉案合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。现依据合同约定，未抵扣完的预付款应该返还，根据百度公司提交的平台数据，可以认定翰海食上酒店应当返还的数额，故百度公司有权要求翰海食上酒店返还未抵扣的预付款87133.58元。对于违约责任，百度公司有权依据双方约定向翰海食上酒店主张延迟履行预付款返还义务的违约金。现百度公司依据涉案合同约定的支付违约金的起始时间，并自愿以低于合同约定的违约金计算标准向翰海食上酒店进行主张，本院对此不持异议。综上，百度公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。翰海食上酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告松原市宁江区翰海食上酒店向原告北京百度网讯科技有限公司返还预付款87133.58元；二、本判决生效之日起十日内，被告松原市宁江区翰海食上酒店向原告北京百度网讯科技有限公司支付迟延返还前述预付款的违约金（以87133.58元为基数，按每月2%的标准，自2016年7月16日计算至实际支付之日止）；如果被告松原市宁江区翰海食上酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元（原告北京百度网讯科技有限公司已预交），由被告松原市宁江区翰海食上酒店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费780元（原告北京百度网讯科技有限公司已预交），由被告松原市宁江区翰海食上酒店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月二十九日书记员  陆 燕-2-
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，住兰州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：核工业甘肃矿冶局。法定代表人：秦某。委托诉讼代理人：郭某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州七九二社区管理委员会。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：郭某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。再审申请人张某与被申请人核工业矿冶局（以下简称核矿冶局）、兰州七九二社区管理委员会（以下简称七九二管委会）返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，一审法院对事实认定不清、存在程序违法情况、适用法律错误的情形；二审法院仅对各个证据单独评价，并未将申请人的证据综合判断，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。核矿冶局、九七二管委会提交书面答辩意见称，一、二审程序合法、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据庭审查明的事实，张某原租赁和居住的房屋产权属于核矿冶局。2003年核工业局设立七九二管委会，负责管理七九二矿离退休人员、伤残人员、下岗人员。2005年6月21日核工业局将其所有的41.5套住房，以及车库、仓库全部移交给七九二管委会经营管理，其中包括张某居住房屋。2007年9月19日，张某与七九二管委会签订书面的房屋租赁合同，约定房屋租赁期限至2008年9月12日，之后该房屋一直由张某居住。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”由于历史原因，双方只签订了一年的房屋租赁合同，合同期满后再未签订书面的租赁合同，所租赁房屋由张某居住。对于涉案房屋张某根据2015年8月11日西固区人民政府发出《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的公告已知悉。后核矿冶局以开会的形式通知张某解除不定期的房屋租赁关系。在征收公告发布以后，双方之间再无租赁关系，核矿冶局、七九二管委会解除房屋租赁关系于法有据。张某提出获得安置房屋70%的产权，经过兰州铁路运输法院及兰州铁路运输中级法院二级法院判决及甘肃省高级人民法院的再审裁定，驳回了其诉讼请求，故张某的主张于法无据。涉案房屋被征收后，核矿冶局、七九二管委会将其补偿安置房屋提供给张某等租户继续租住的做法，也保障了张某等租户的居住权。张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 琼
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执276号之四移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：周会君，女，汉族，1974年7月30日出生，现服刑于西藏自治区监狱。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502刑初36号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周会君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周会君在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币117.04元。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十二月十六日书  记  员   措姆卓玛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21585号原告：单冬兰，男，1968年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李亚洲，男，1973年12月1日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告单冬兰与被告李亚洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单冬兰到庭参加诉讼。被告李亚洲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单冬兰向本院提出诉讼请求：1.判令李亚洲偿还单冬兰借款800000元并支付利息（以800000元为基数，自2014年8月22日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.判令李亚洲承担全部诉讼费。事实和理由：我与李亚洲系好友关系。2014年8月21日，李亚洲因生意资金周转原因，向我借款800000元，当日我通过建设银行向李亚洲转账支付了借款，李亚洲向我出具《借条》，内容为今借单冬兰800000元，借款人：李亚洲，借款利息每月2%，借款日期2014年8月21日。现李亚洲拖欠本息未还，故诉至法院。李亚洲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，单冬兰通过其银行账户向李亚洲转款800000元。李亚洲向单冬兰出具《借条》一张，载有今借单冬兰800000元，借款人：李亚洲，借款利息：每月2%，借款日期：2014年8月21日等内容。审理中，单冬兰表示此后李亚洲未偿还借款，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据单冬兰的陈述及提交的证据，可以认定李亚洲向单冬兰借款800000元的事实。现李亚洲未按约定的还款期限偿还借款已属违约，故对单冬兰要求李亚洲给付借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方约定了借款利率，故单冬兰要求李亚洲自2014年8月22日起，按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：李亚洲于本判决生效之日起七日内偿还单冬兰借款800000元及利息（以800000元为基数，自二〇一四年八月二十二日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由李亚洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由李亚洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初7396号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街**。法定代表人：王某1，总经理。委托代理人：王某2，系公司员工。被告：张某，女，汉族，1952年9月8日出生，现住长春市中海国际社区。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司于2020年12月30日提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。审判员 董 艳 二〇二〇年十二月三十日书记员 王姝舒
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0211行初35号原告开封市安康禽业有限公司。统一社会信用代码91410221584373395R。住所地开封市杞县葛岗镇东空村北1000米。法定代表人张国庆。被告开封市发展和改革委员会。统一社会信用代码11410200767822317N。住所地河南省开封市金明东街220号。法定代表人薛志勇，主任。出庭负责人张耀海，副主任。委托代理人王玮君，该单位工作人员，特别委托代理。原告开封市安康禽业有限公司诉被告开封市发展和改革委员会信息公开一案，本院于2020年9月21日立案受理。本院依法组成合议庭,于2020年12月4日公开开庭审理了本案。被告的副职负责人张耀海、委托代理人王玮君到庭参加了诉讼。原告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定,经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按照撤诉处理。本案中,经本院依法传票传唤,原告未到庭参加诉讼,亦未向本院提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下:本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取为25元,由原告开封市安康禽业有限公司。审 判 长  黄卫勇人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十二月八日法官助理张浩书记员张雪
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1762号 上诉人（原审被告）：四川建帮建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋10层4号，统一社会信用代码9151010076507727XE。 法定代表人：伍勇，总经理。 委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州市龙马潭区顺风钢模租赁站，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段91号，注册号×××89。 经营者：刘永禄，男，1963年11月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佘顺元，男，1964年11月2日生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：邱有春，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路，统一社会信用代码91510100201906490X。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：梁言，男，汉族，1992年4月7日生，住四川省剑阁县，系公司员工。 上诉人四川建帮建筑劳务有限公司因与被上诉人泸州市龙马潭区顺风钢模租赁站、佘顺元、中国五冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4904号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4904号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人四川建帮建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费18770元予以退回。 审判长  胡艳 审判员  马黎 审判员  刘静 二〇二〇年十二月三日 书记员  银宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3800号原告:刘凤成，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：王术国，男，1974年4月15日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：许殿波，女，1978年7月2日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告刘凤成与被告王术国、许殿波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）黑1202民初1240号民事裁定。裁定后原告刘凤成不服提出上诉。绥化市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）黑12民终1223号民事裁定，裁定：一、撤销绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1240号民事裁定；二、本案指令绥化市北林区人民法院审理。本案于2020年12月2日立案。重新审理后，原告刘凤成于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤成以欲与二被告自行协商解决为由申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤成撤诉。案件受理费619元，免予收取。审判员  邢晶波二〇二〇年十二月二十四日书记员  侯金杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关丹，女，1990年6月3日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：关仕林，男，1967年10月31日出生，汉族，住贵州省，系关丹之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清镇市人民政府。住所地：贵州省清镇市百花路27号。 法定代表人：王鸣明，该市市长。 再审申请人关丹因诉被申请人清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1692号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关丹申请再审称，一、一审、二审判决仅对清镇市政府征收项目“四规划一计划”前置审批程序及征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题确认违法，未对其“少批多占”的行为确认违法，认定事实不清。清镇市政府作出的《清镇市人民政府关于清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》（以下简称《征收决定》）超出批准征收的土地范围，应予撤销。二、二审法院以关丹提出的确认其对自己住房享有安置补偿的权利系新增诉讼请求为由不予审查有误，属于遗漏诉讼请求。关丹对案涉房屋拥有部分产权，应对其安置补偿权益予以确认。关丹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项的规定申请再审。 本院认为，关丹的一审诉讼请求为撤销清镇市政府作出的案涉《征收决定》；二审上诉请求为确认其对自己的住房享有安置补偿的权利，确认清镇市政府“少批多占”的行为违法。二审判决认定清镇市政府提交的证据不能证明其作出征收决定前已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款、第十二条第二款规定完成“四规划一计划”的前置审批程序且征收补偿费已足额到位、专户存储、专款专用，该行政行为证据不足，应予撤销，但案涉征收项目系棚户区改造项目，涉及442户，其中408户已签订征收补偿协议，若撤销该《征收决定》将会对公共利益造成重大损害，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，确认案涉《征收决定》违法。该认定具有事实和法律依据，关丹在二审及申请再审中提出的关于案涉《征收决定》超出批准征收的土地范围故应予撤销的主张，依法不应予以支持。关丹在上诉中增加诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，二审法院对此不予审查并无不当，不属于遗漏诉讼请求。 综上，关丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回关丹的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16334号 原告：陈长江，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陈长伟，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈长江与被告陈长伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈长江到庭参加诉讼。被告陈长伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长伟立即归还借款本金27000元，利息3000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2018年3月21日,被告因资金紧张向原告借款27000元，原告通过微信向其转账支付，被告写下借条为证，并承诺每月返还3000元，还期一年，但其仅支付1个月3000元后就联系不上。故原告为维护自己的合法权益,依法提起诉讼,请求法院判如所请! 陈长伟未作答辩。 本院查明:陈长江与陈长伟系堂兄弟。2018年3月21日陈长伟因资金周转向陈长江借款27000元，其承诺支付利息3000元，并出具一份借条，载明“借到陈长江人民币叁万元整——微信转”。当日，陈长江分三次向陈长伟微信转账8000元、9000元、10000元。后，陈长伟仅还款3000元，余款至今未支付，故陈长江诉至法院。 本院认为：被告向原告借款并出具借条，后原告依约向被告出借款项，因此，本院对双方的借贷关系予以确认。关于被告欠付的款项，微信转账记录予以佐证，故本院对原告诉请的借款本金27000元予以支持。关于原告诉请的借款利息3000元，符合法律规定，且陈长伟在借条中予以确认，但陈长伟借款后还款3000元，应先扣除利息，故本院对陈长江诉请的3000元利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈长伟于本判决生效之日起三日内一次性向原告陈长江偿还借款27000元； 二、驳回原告陈长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为275元，由陈长伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13736号原告：天津庆光水稻种植专业合作社，住所地天津市宝坻区八门城镇陈塘庄5排10号。法定代表人：田庆光，理事长。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第208682号《关于第36441768号“灏澜馨稻”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月6日。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月18日。被告以原告申请注册的第36441768号“灏澜馨稻”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条以及《集体商标、证明商标注册和管理办法》的规定，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告不认可被告“关于使用商标的商品品质部分标准不存在”的理由，与诉争商标类似的其他集体商标玥胜实良”、“旺稻优城”、“旺福稻香等”均已成功注册，且使用的集体商标商品品质标准与诉争商标完全一致或部分一致。按照审查标准一致性原则，诉争商标应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36441768。3.申请日期：2019年2月22日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，待删类似群3008）：米；谷类制品；玉米粉等。二、其他事实在庭审过程中，原告提交了其他类似集体商标的获准注册的使用管理规则等证据材料，证明诉争商标应予注册。另查，经本院在全国标准信息公共服务平台中查询，原告提交的《集体商标使用管理规则》第五条第2款中的“谷物制品”、“人食用的去壳谷物”、“去壳大麦”指定商品的品质标准不存在。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《集体商标、证明商标注册和管理办法》第十条及《商标法》第三十条的规定。《集体商标、证明商标注册和管理办法》第十条规定：“集体商标的使用管理规则应当包括：（一）使用集体商标的宗旨；（二）使用该集体商标的商品的品质；（三）使用该集体商标的手续；（四）使用该集体商标的权利、义务；（五）成员违反其使用管理规则应当承担的责任；（六）注册人对使用该集体商标商品的检验监督制度。”《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，虽然原告在行政程序中提交了《集体商标使用管理规则》，并在驳回商标复审程序中对《集体商标使用管理规则》第五条使用集体商标的商品的品质标准进行了修改。但根据现有证据显示，其修改后的指定商品的部分商品品质标准并不存在，客观上对使用该集体商标的商品所应达到的标准及商品品质在整体上仍未有明确的合法规定。故诉争商标不符合《集体商标、证明商标注册和管理办法》相关规定的要求。综上，被告驳回诉争商标的注册申请结论并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津庆光水稻种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告天津庆光水稻种植专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王洪泊二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执2137号 张清蓉、众安康后勤集团有限公司： 关于张清蓉申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2020)川0181民初2950号民事调解书。执行内容：56773.48元。 现通知如下：案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14648号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：叶先发，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省连平县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××715。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金26950.52元、分期手续费256.50元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1601.72元、违约金1471.9元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××711。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金26950.52元、利息1601.72元,违约金1471.90元、分期手续费256.5元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶先发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金26950.52元；二、被告叶先发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557.02元（原告已预交），由被告叶先发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十二月四日书记员  邬水丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5340号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住本市浦东新区。辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7672号起诉书指控被告人姚某某犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人胡小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月至7月期间，被告人姚某某以营利为目的，从他人处获取网络百家乐赌博账号后，转而又将二个赌博账号发放给陆某某，供陆某某及徐某某等人进行赌博活动。姚某某并提供本人的赌博账号供王某、洪某某等赌博人员人参与赌博。被告人姚某某并为陆某某等与上家之间结算赌资，并通过抽取网络百家乐赌博账号内的码量返点非法获利。其中，被告人姚某某发放给陆某某赌博账号后，由陆某某、徐某某共同投注赌博账号内，徐某某获取码量返利约2万元(涉投注额100余万元)。2020年7月28日，被告人姚某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陆某某、徐某某、王某、洪某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、相关照片、行政处罚决定书及案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人以此为由提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2023年7月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的笔记本电脑一台、移动电话一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  施 凡人民陪审员  陆梅红二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初560号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：沂水县恒芳洗化用品店，住所地山东省临沂市沂水县德意沂蒙国际财富中心22-119号。经营者：李芳。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)与被告沂水县恒芳洗化用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)于2020年12月18日以与沂水县恒芳洗化用品店达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)在本案审理期间，自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张洪亮
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更699号 罪犯郝宏宇，男，汉族，生于1991年6月11日，初中毕业，甘肃省环县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省环县人民法院于2018年11月2日作出（2018）甘1022刑初163号刑事附带民事判决，以被告人郝宏宇犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月12日起至2021年4月11日止）,并处民事赔偿3496.53元。宣判后，郝宏宇不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郝宏宇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2020年5月18日履行民事赔偿3496.53元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯郝宏宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郝宏宇的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2018年4月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初239号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人方某华，男，汉族，1971年9月3日出生于安徽省枞阳县，小学文化，个体工商户，住枞阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月25日经枞阳县公安局决定被取保候审，2020年11月25日经枞阳县人民检察院决定被取保候审。 被告人陈某梅，女，汉族，1974年6月22日出生于安徽省枞阳县，小学文化，个体工商户，住枞阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月13日被枞阳县公安局刑事拘留，2020年1月10日经枞阳县公安局决定被取保候审。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕Z229号起诉书指控被告人方某华、陈某梅犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月22日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人方某华、陈某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至2019年12月11日期间，被告人方某华、陈某梅夫妇为牟取不正当利益，在枞阳县其经营的“某”饭店开设赌场，方某华负责微信、打电话邀集，车辆接送人员参与赌博，陈某梅负责赌场管理，安排参赌人员茶水和吃饭，先后组织胡某1、方某1、徐某、方某2、张某1、程某、胡某2、吴某1、徐某某（均已行政处罚）等人，在赌场内采取“掼蛋”“扎金花”的方式进行赌博，共计二十余次。期间，方某华、陈某梅从中抽头盈利10000余元。2020年1月10日，方某华、陈某梅退出全部非法所得人民币10000元。 公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表，抓获经过，户籍证明、前科查询证明，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，收缴物品清单、缴款收据、通知单，拘留所执行回执、停止执行拘留通知书，证人方某1、方某2、胡某1、张某1、程某、徐某、许某、胡某2、吴某1、吴某2、张某2、汤某的证言，被告人方某华、陈某梅的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人方某华、陈某梅以营利为目的，多次在自家经营的饭店内开设赌场，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任，且属共同犯罪。方某华到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。陈某梅主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议分别判处二被告人有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民一万元。提请本院依法判处。 被告人方某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈某梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月12日，枞阳县公安局作出行政处罚决定书，方某华因之前为赌博提供条件，被处以行政拘留十日并处罚款1500元，并收缴无主赌资10530元及扑克牌2副的行政处罚。 本院认为，被告人方某华、陈某梅以营利为目的，开设赌场供他人赌博并从中抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主、从犯。方某华到案后如实供述犯罪事实，属坦白，陈某梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对二被告人可以从轻处罚。二被告人同时愿意接受处罚，可以从宽处理。二被告人已退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。方某华因为赌博提供条件的违法行为，被枞阳县公安局处以行政拘留十日并处罚款1500元，并收缴无主赌资10530元和扑克牌2副，现因该违法行为构成犯罪，其罚款1500元应当折抵罚金。结合二被告人的社区矫正适用前调查评估意见，对二被告人均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，对方某华依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，对陈某梅依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人方某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金需实际缴纳人民币八千五百元。） 二、被告人陈某梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人方某华、陈某梅退出的违法所得人民币一万元，由枞阳县公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐红霞 人民陪审员  吴光浩 人民陪审员  方海燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李金娟 书记员邱琦 附：相关法律条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32911号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李剑，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李剑借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李剑向亚联财公司偿还借款本金13013元；2.李剑向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以13013元为基数，按照年利率24%为标准自2015年3月17日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年6月16日，亚联财公司、李剑双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为15000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李剑尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李剑刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，李剑（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额15000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1967元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李剑（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年6月16日将15000元以银行转账形式发放到李剑的银行账户。同日，亚联财公司向李剑的银行账户转账15000元。审理中，亚联财公司确认李剑已向其还款2025元，其中1987元用于充抵借款本金，剩余款项用于冲抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李剑签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李剑作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李剑拖欠亚联财公司借款本金13013元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李剑偿还剩余借款本金13013元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李剑未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李剑以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李剑于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13013元并支付逾期利息、违约金（以13013元为基数，自2015年3月17日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李剑负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57943号原告：北京金泰恒业国际旅游有限公司，住所地北京市东城区安德路18号。法定代表人：戚峰，董事长。委托诉讼代理人：倪长利，北京国典律师事务所律师。被告：每克拉美（北京）钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张庆。被告：饶建新，女，1980年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：秦丽杰，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告北京金泰恒业国际旅游有限公司诉被告每克拉美（北京）钻石商场有限公司、饶建新、秦丽杰合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告北京金泰恒业国际旅游有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金泰恒业国际旅游有限公司撤回起诉处理。审判员 史 震二〇二〇年十二月二十九日书记员 邓嘉男
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17762号申请人：上海整合包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新刚，董事长。委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。被申请人：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周祺，负责人。申请人上海整合包装有限公司与被申请人上海巨昂科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海整合包装有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海巨昂科技有限公司银行存款人民币333,460.97元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海整合包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海巨昂科技有限公司银行存款人民币333,460.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1993号之三申请执行人：张先发，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄长生，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张先发与黄长生交通事故责任纠纷一案中，于2020年12月9日向被执行人黄长生发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄长生至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄长生在中国邮政储蓄银行南陵县蒲桥营业所银行账户存款1418.30元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋 健
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初355号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李从荣，男，汉族，1969年12月19日出生于宣城市宣州区，高中文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区。住宣城市宣州区。因犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月18日经本院决定被继续取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]317号起诉书指控被告人李从荣犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。由于不能抗拒的原因，本案于2020年12月1日裁定中止审理，因不能抗拒的原因消失，于年月日恢复审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人李从荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李从荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李从荣自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人李从荣判处拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人李从荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并认罪认罚。 经审理查明：2020年4月8日19时25分左右,被告人李从荣饮酒后无机动车驾驶证驾驶皖Ｐ×××××号“思威”牌小型汽车,当车行驶至宣城市区路段处时,被执勤民警当场查获。被告人李从荣在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经鉴定,李从荣血样中乙醇含量为115.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年10月19日，被告人李从荣自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理过程中，被告人李从荣主动缴纳罚金人民币4000元。 上述事实，被告人李从荣在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证复印件、户籍信息、人口信息、驾驶人及机动车查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、血样提取登记表，现场勘查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录,鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书,证人徐某的证言，被告人李从荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李从荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李从荣无机动车驾驶证驾驶机动车，从重处罚。被告人李从荣曾因酒驾被判处刑罚，从重处罚。被告人李从荣归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李从荣认罪认罚，依法从宽处罚。被告人李从荣主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人李从荣对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李从荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10565号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：刘秀愉，女，1985年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告刘秀愉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，刘秀愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币81946.69元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2018年12月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为24345.00元，以上金额暂合计106291.69元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为106991.69元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年5月19日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170520000410）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币145000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年5月20日，原告依约向被告发放145000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币81946.69元及相应的利息（自逾期日2018年12月20日开始按年利率15%计算的利息为24345.00元，以上金额暂合计为106291.69元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 刘秀愉未作答辩。 刘秀愉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170520000410）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，刘秀愉自2018年12月20日起逾期还款，截至2020年12月2日，刘秀愉尚欠平安银行借款本金81946.69元，以及按年利率15%计算的利息24345.00元。 本院认为，平安银行与刘秀愉签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向刘秀愉足额发放贷款，履行了合同约定的义务，刘秀愉未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由刘秀愉承担，故刘秀愉应向平安银行赔偿律师费700元。 刘秀愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘秀愉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金81946.69元及其利息（从逾期日2018年12月20日开始暂计至2020年12月2日的利息为24345.00元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、刘秀愉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果刘秀愉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，适用简易程序减半收取1219.5元，由刘秀愉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更542号罪犯高云飞，男，汉族，1973年9月20日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）佳刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人高云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人高云飞赔偿附带民事原告人关某经济损失人民币191299元。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑08刑更901号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯高云飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高云飞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高云飞在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。2018年7月与同犯发生口角，殴打他犯，受记过处罚。2017年10月至2020年6月获得月考核分3089.7分。经折算，该犯获得积分合计3089.7分，兑换5个表扬，结余积分89.7分，其中年度积分1281.7分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高云飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯高云飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月2日起至2027年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执760号 申请执行人赵安浩。 被执行人董利先,孟庆发。 申请执行人赵安浩与被执行人董利先,孟庆发借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初1046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵安浩于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人董利先、孟庆发给付执行款33313元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人董利先、孟庆发送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘 艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4261号原告：扎鲁特旗鲁北镇河蟹鲜活小海鲜店经营者：安书祥被告：扎鲁特旗领头羊海鲜自助烧烤,所在地：扎鲁特旗鲁北镇304国道好日子酒店对面（领头羊海鲜自助烧烤）负责人：齐红玉被告：齐红玉，女，汉族，个体工商户，公民身份号码：×××。原告扎鲁特旗鲁北镇河蟹鲜活小海鲜店与被告扎鲁特旗领头羊海鲜自助烧烤、齐玉红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告扎鲁特旗鲁北镇河蟹鲜活小海鲜店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告海鲜货款10510元；2.要求二被告承担连带偿还责任。3.要求本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告齐玉红在经营扎鲁特旗领头羊海鲜自助烧烤期间在原告处赊购8000.00元货物，被告齐红玉于2019年12月14给原告出具欠据一枚；被告于2019年1月12欠原告2510元货款，上述欠款经原告多次催要，二被告均找各种理由推拖不还。本院经审查认为，原告扎鲁特旗鲁北镇河蟹鲜活小海鲜店不能提供被告齐玉红的准确身份信息和送达地址及联系方式，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告扎鲁特旗鲁北镇河蟹鲜活小海鲜店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年十二月二十二日书记员 都来呼
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2158号 申请执行人：张小伟，男，汉族，1977年6月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：贾银柱，男，汉族，1983年11月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：贾树仁，男，汉族，1958年11月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人张小伟与被执行人贾银柱、贾树仁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初1175号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经申请执行人张小伟与被执行人贾银柱双方协商达成执行和解协议，需长期履行。被执行人贾银柱承诺于2021年7月份之前先偿还20000元，剩余30000元于年底付清。剩余执行款从2022年开始，三年内本息还清。期间如果被执行人贾银柱宅基地拆迁的话就一次性付清全部执行款。至此申请执行人张小伟于2020年12月21日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2158号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张甜甜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5327号 原告：徐兆祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市天地装饰工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路**，统一社会信用代码9134070070493272X5。 法定代表人：陈龙华。 委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市同方信息港开发有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市铜陵经济开发区泰山大道高新创业中心**楼**房一社会信用代码913407005770508972。 法定代表人：王同生。 管理人：国厚资产管理股份有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江区iv> 法定代表人：李厚文，董事长。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 原告徐兆祥与被告郑伟、铜陵市天地装饰工程有限责任公司、铜陵市同方信息港开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆祥于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐兆祥的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐兆祥撤诉。 案件受理费4533元（已减半），由原告徐兆祥负担。 审判员  方贝贝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王天琢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27110号原告：曾辉煌，女，1952年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。被告：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。原告曾辉煌与被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司（以下简称中证公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾辉煌的委托诉讼代理人何竹兰到庭参加了诉讼，被告中证公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告曾辉煌向本院提出诉讼请求：1、要求判令中证公司偿还借款本金400万元；2、要求判令中证公司支付利息（以400万元为基数，自2018年7月12日始至2019年1月30日止，按照年利率10.3%的标准计算）；3、要求判令中证公司支付利息（以400万元为基数，自2019年2月1日始至实际还款之日止，按照年利率11.3%的标准计算）；4、诉讼费用由中证公司承担。事实与理由：2017年7月12日，曾辉煌经人介绍与中证公司签订了《深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》（以下简称《合伙协议书》）和《合伙份额回购协议书》，约定曾辉煌向中证公司投资400万元，中证公司有义务在回购条件成就时回购曾辉煌持有的合伙企业的份额。同日，曾辉煌向中证公司转账400万元，后中证公司支付了一年的利息共计412000元。2019年1月30日，中证公司发布公告表示无力按期还款，承诺5个月内还款，但是曾辉煌未同意，双方协商一致将投资款转化为借款。2019年5月11日，双方签订了书面协议，约定了还款时间、金额、利息等。后中证公司仍未偿还借款本金及利息，故曾辉煌向本院提起诉讼。被告中证公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月12日，曾辉煌作为有限合伙人与作为普通合伙人的中证公司签订《合伙协议书》，该协议书中的《风险提示书》中载明了各方应承担的风险，曾辉煌作为有限合伙人在《风险提示书》中签字确认；该协议书中《有限合伙份额认购书》，载明：认购人声明本人/机构已经认真阅读《合伙协议书》及其他备查文件所列之各项协议、文件及资料，理解并接受该等文件的全部内容，自愿以有限合伙人身份加入深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）（以下简称中证二号企业）并认购有限合伙出资份额；认购人为曾辉煌，认购金额为400万元，业绩比较基准为10.3%；同时明确了本人/机构承诺的内容；《合伙协议书》中明确了合伙人及其出资、普通合伙人、有限合伙人、执行事务合伙人、合伙企业的投资、管理费用、收益分配与亏损分担、合伙人会议等内容。2017年7月12日，曾辉煌作为甲方与作为乙方的中证公司签订《合伙份额回购协议书》，载明：甲方签订了《合伙协议书》，依照协议约定成为中证二号企业的有限合伙人，并持有合伙企业400万元财产份额；为保护甲方的投资权益，乙方自愿以本协议约定的条件回购甲方对合伙企业实缴出资额对应的合伙企业出资份额；回购条件为自合伙企业成立之日起投资期满且甲方申请退伙之日起的10个工作日内，合伙企业未按合伙协议的约定向甲方分配投资款及全部收益；交易对价为300万≤实际出资额＜1000万，业绩比较基准为10.3%；乙方应在甲方配合签署本协议项下转让所需的《合伙份额回购协议书》并办理见证或公证后3个工作日内向甲方支付投资款部分，并在办理完合伙份额转让的工商变更登记后3个工作日内向甲方支付合伙企业应付未付的收益部分。2017年7月12日，曾辉煌通过银行转账的方式向中证二号企业转账400万元。2017年8月8日，中证公司向曾辉煌出具《投资确认函》，载明：中证公司作为中证二号企业之基金管理人，与曾辉煌签署了《合伙协议书》。认购人为曾辉煌，实际出资金额为400万元，资金到账日期为2017年7月12日，起息日为2017年7月13日。2019年5月11日，曾辉煌作为甲方与作为乙方的中证公司签订《协议》，约定：甲乙双方于2017年7月12日签订《合伙协议书》，甲方于2017年7月12日向乙方指定的在资金认购账户支付400万元。同日，甲乙双方签订了《合伙份额回购协议书》，乙方有义务在回购条件成就时，回购甲方持有的合伙企业的份额；甲方因家庭原因提出提前兑付，并自愿要求将鼎锋二号的投资款及收益款换成与乙方的借款；双方同意，就甲方在乙方鼎锋二号的投资款400万元转换为甲方向乙方提供的借款，借款利息按年化10.3%（自甲方出款之日起至2019年1月30日）计算，2019年2月1日至实际还款日期间的利息按年化11.3%计算，乙方已支付的投资收益变更为借款利息，在双方结算时予以扣除；乙方承诺前述借款及未支付利息在鼎锋二号兑付是优先支付给甲方。诉讼中，曾辉煌称中证二号企业分别于2018年1月12日支付206000元、于2018年7月19日支付206000元，上述款项分别为2017年7月12日至2018年1月11日、2018年1月12日至2018年7月11日的，按照年化10.3%支付的利息。之后中证公司未再行偿还其他款项。上述事实，有曾辉煌提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：曾辉煌与中证公司签订《合伙协议书》，曾辉煌向合伙企业转款，双方成立合伙关系。后曾辉煌与中证公司签订《协议》将曾辉煌所投资款项性质变更为中证公司对曾辉煌的借款，该《协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行义务。根据该《协议》的约定，中证二号企业向曾辉煌的转款均为中证公司支付的借款利息，该款项金额并未超过双方在《合伙协议书》中约定的预期收益，故本院对曾辉煌认为中证二号企业向其支付的共计412000元均为借款利息的诉讼请求，本院予以采信。根据《协议》约定的内容，中证公司尚欠借款本金的数额为400万元，中证公司未举证证明其已经偿还了相应的款项，故曾辉煌要求中证公司偿还该借款本金400万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于曾辉煌要求支付借款利息的诉讼请求，双方就此有明确的约定，曾辉煌的请求，未超过该约定，且曾辉煌已经扣除了中证公司已经支付的金额，故对曾辉煌的该项诉讼请求，本院予以支持。中证公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾辉煌借款本金400万元；二、被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾辉煌借款利息（以400万元为基数，自2018年7月12日始至2019年1月30日止，按照年利率10.3%的标准计算；以400万元为基数，自2019年2月1日始至实际还款之日止，按照年利率11.3%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40613元、公告费260元，均由被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月十四日书记员 李欣然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终844号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫明全，男，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯诈骗罪，于2014年11月11日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月22日起至2019年3月21日止）。现因涉嫌诈骗罪，于2020年3月18日被抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣区看守所。 上诉人（原审被告人）莫明剑，曾用名莫明健，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月18日被抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣区看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人莫明全、莫明剑犯诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）桂0126刑初390号刑事判决。 2 原审被告人莫明全、莫明剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，核实全案证据，认为案件事实清楚，证据确实、充分，依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年3月8日至3月18日期间，被告人莫明全、莫明剑携带电脑、手机等物品来到合伙承租南宁市武鸣区子共同实施网络诈骗。2020年3月10日，被告人莫明全、莫明剑在上述出租房利用ＱＱ号冒充公司领导，以帮忙给工商局吴主任转钱为由，要求被害人王某将人民币5万元转至指定的银行卡33×××12（开户行中国工商银行，户名吴平）上，被害人王某收到被告人莫明全发给的5万元假转账截图后信以为真，即通过网银（卡号62×××71，开户行中国农业银行）将4000元人民币转至银行卡33×××12（开户行中国工商银行，户名吴平）中。被告人莫明全看到4000元进账后，即将被害人王某的ＱＱ删除，并将钱取现。2020年3月18日，南宁市公安局武鸣分局民警在南宁市武鸣区子将被告人莫明全、莫明剑抓获，并当场搜缴笔记本电脑、手机等物品。 另查明，被告人莫明全因犯诈骗罪，于2014年11月11日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月22日起至2019年3月21日止），并处罚金3万元人民币。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场图、指认 3 照片、转账记录、电子证据检查笔录、房屋租赁合同、户籍证明、﹝2014﹞鄂保康刑初字第00071刑事判决书和被害人王某的陈述以及被告人莫明全、莫明剑的供述等。 原审法院认为，被告人莫明全、莫明剑采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人莫明全因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人莫明全、莫明剑均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人莫明剑属于作用相对较轻的主犯。被告人莫明全、莫明剑归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击网络诈骗犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人莫明全犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元人民币。二、被告人莫明剑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币。三、被告人莫明全退出的诈骗所得款四千元由本院发还给被害人王某。四、对扣押在案的笔记本电脑、手机等作案工具，由扣押机关即南宁市公安局武鸣分局依法处理。 4 莫明全上诉称：1、其在诈骗过程中制作的5万元假转账截图只是诈骗手段，目的是想诈骗4000元，本案的诈骗数额不应以5万元来认定，而是应以4000元来认定。2、其自愿认罪，且已向被害人退回诈骗所得的4000元，并在侦查阶段签署了认罪认罚具结书，检察员当时已同意对其作出一年六个月的量刑建议，但在庭审时又改成了二年六个月。一审判决并未对其从轻处罚，量刑过重，请求二审法院重新审理，从轻判决。 莫明剑上诉称：1、其与莫明全并非共同实施诈骗，只是房屋合租关系。2、其对莫明全诈骗被害人王某的事情并不知情，也没有参与，其与本案无任何关系。3、其独自在自己的房间实施诈骗，但没有对他人造成伤害和损失，属诈骗未遂。4、其归案后如实供述，并签署了认罪认罚具结书，但在一审判决中未能体现，请求二审法院重新裁决。 南宁市人民检察院提交书面检察意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫明全、莫明剑以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，二人的行为均已构成诈骗罪。莫明全曾因犯罪被判处有期徒刑以上 5 刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，莫明全、莫明剑均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，莫明剑属于作用相对较轻的主犯。莫明全、莫明剑归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对于上诉人莫明全提出本案的诈骗数额不应以5万元来认定，而是应以4000元来认定的上诉意见，经查，根据被害人王某的陈述、莫明全的供述以及转账记录、电子证据检查笔录等在案证据，足以证实莫明全、莫明剑利用ＱＱ号冒充公司领导，骗取被害人王某的信任，以帮忙给工商局吴主任转钱为由，要求被害人将5万元转至其指定的银行账户，在被害人转了4000元后，莫明全仍催促被害人继续将余款转给其，可见，莫明全的主观故意是想骗取5万元，故一审法院认定本案的诈骗数额为5万元正确，上诉人莫明全的辩解不能成立，故对该上诉理由，本院不予采纳。 对于上诉人莫明剑提出其未参与本案的实施诈骗，不构成共同犯罪的上诉意见，经查，根据其本人的供述，结合同案人莫明全的供述证实，莫明全、莫明剑合租房子的目的就是为了实施网络诈骗，二人预先商谋，分工合作，相辅相成，其行为符合共同犯罪的构成要件，应以共同犯罪论处。莫明剑提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于莫明全、莫明剑上诉均提出认罪认罚，但认为一审量刑仍过重的上诉意见，经查，二上诉人共谋诈骗被害人王某5万元，因意志之外的原因，只骗得4000元，对于未得逞的46000元 6 以未遂论。一审法院在量刑时已经充分考虑了二上诉人在本案中的地位、作用和认罪悔罪态度，同时根据莫明全系累犯的情节，采纳了公诉机关的量刑建议，对二上诉人区别量刑，已然做到罪责刑相适应，罪罚相当，故对此上诉理由，本院不予采纳。 南宁市人民检察院的书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年十二月十日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  陈艾婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1313号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光、刘娇，该行员工。 被告：史海江，男，1978年1月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告史海江为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告史海江经本院公告送达开庭传票，未 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史海江立即偿还信用卡本金33920.58元，截至2020年4月16日累计利息3817.12元、滞纳金11557.13元，共计49294.83元及2020年4月16日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）；2、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告史海江为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××72，开户日期为2016年8月24日，账户基本额度为40000元整。截至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡本金33920.58元，累计利息3817.12元、滞纳金11557.13元，共计49294.83元及2020年4月16日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告史海江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告史海江向原告河北银行股份有限公司邯郸分行申请办理信用卡一张，卡号为62×××72。申请表的背面附有信用卡章程和领用协议，领用协议约定，申请人在对账单规定的当期到期还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则河北银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现透支交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。史海江领取了信用卡后进行了透支消费，因其未按期还款，2019年8月26日，银行对其信用卡所有欠款开始计算利息及违约金（滞纳金），计算至2020年5月26日，之后不再产生利息和违约金。截至2020年4月16日史海江拖欠拖欠透支本金33920.58元、利息3817.12元、违约金（滞纳金）11557.13元未还。 本院认为，被告史海江在原告河北银行邯郸分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。史海江持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，河北银行邯郸分行要求史海江偿还透支本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，由发卡机构与持卡人协商约定收取违约金，原告主张的滞纳金现应为逾期还款违约金，史海江应向原告支付逾期还款违约金。关于原告主张的2020年4月16日之后产生的利息、滞纳金的诉请，因涉案信用卡原告自2020年5月26日之后未再计息及违约金，该时间之后的费用并未产生，故对原告诉请中2020年5月26日之后的费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史海江于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行截至2020年4月16日的透支本金33920.58元、利息3817.12元、违约金11557.13元并按合同约定方式支付2020年4月17日至2020年5月26日的利息和违约金； 二、驳回原告河北银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告史海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张媛 审 判 员  郝艳 人民陪审员  徐波 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李卫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5238号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5。 负责人：晏大任，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：杜爱国，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告杜爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告杜爱国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金17901.32元及借款利息3860.96元、罚息984.27元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款19000元，贷款期限1年，自2017年1月25日至2018年1月25日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年1月25日向被告指定的账户发放贷款19000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金17901.32元，利息3860.96元、罚息984.27元。原告认为被告逾期偿还贷款本息的行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。 上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告于2017年1月网络在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜爱国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金17901.32元及截至2020年4月23日的利息3860.96元、罚息984.27元，之后的利息以本金17901.32元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止； 二、被告杜爱国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，财产保全费30元，合计411元，由被告杜爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张朝阳 人民陪审员  刘 瑶 人民陪审员  俞 琼 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郝 珺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16723号原告：姜云青，女，1987年3月2日出生，住北京市房山区。被告：北京万年基业长阳置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村西100米。法定代表人：周峻。被告：北京合硕房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路******。法定代表人：陈冲。原告姜云青与被告北京万年基业长阳置业有限公司、北京合硕房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，原告姜云青于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜云青提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜云青撤回起诉。审 判 长  肖 婧审 判 员  沈宝建人民陪审员  刘宝新二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  余淑英
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余志勇，男，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人谢媛，系北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李春兰，系北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州盘北经济开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区，统一社会信用代码：11520200053335568B。法定代表人刘虎生，男，系该管理委员会常务副主任。委托代理人路快，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人朱志雄，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人余志勇因与被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2020)黔02行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余志勇不服，向本院申请再审，主要事实及理由如下：一、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审未就申请人对一审事实的异议进行澄清和回应，未查清事实的情形下错误适用法律。二、二审重实体、轻程序，程序违法同样导致滥用职权、行政行为没有法律规范依据。本案中剥夺申请人等土地房屋的权利是在违反法定程序的情形下进行的，整个征地拆迁的过程都存在未批先占、未批先拆、未补先拆等违法情形，属于《最高人民法院关于适用解释》第九十九条规定中“减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据”的情形。三、即使为实现盘北经济开发区的定位，为公共利益的需要及确保建设项目得以实施，也不应牺牲申请人等的利益去满足其他需要，是舍本逐末，其所标榜的公共利益需要本应优先服务于申请人等。自2010年开始所实施的盘北经济开发区至今已十年，实际造成的是申请人等的流离失所，陷入生存困境。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，现提出再审申请。被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会答辩称，案涉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五规定的重大且明显违法情形及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当驳回其再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，依据贵州省人民政府作出的黔府函（2011）363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》中载明的“要严格执行土地利用总体规划和城市总体规划，按规定程序履行具体用地报批手续”、中共六盘水市委市发[2012]13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》载明的“鸡场坪镇所有的行政事务和社会事务委托给盘北经济开发区管理”、“设立省国土资源厅盘北经济开发区国土资源分局，全权负责盘北经济开发区范围内的国土资源管理工作”的内容，可以证实被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会具有对所辖范围内土地进行行政管理的职能，在实施征收土地过程中其具备签订并履行案涉协议的法定职权。其次，被申请人系根据盘北经济开发区的规划定位以及具体项目实施的要求，根据项目拆迁补偿方案、搬迁安置房分配工作方案等，在入户摸底调查且核查了安置人口信息的基础上与申请人协商一致签订的《房屋拆迁安置协议》，该协议已经履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。且申请人系自愿签订案涉协议，并自主选择安置还房或货币补偿，并无证据证明案涉协议减损其权利或增加其义务没有法律规范依据，其该项主张不成立，本院不予支持。另，就双方自愿达成的《房屋拆迁安置协议》，原审法院认为被申请人根据建设项目实施的具体情况并组织实施征收安置工作并不属于导致协议无效的其他重大且明显违法的情形，并无不当。申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，余志勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余志勇的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十二月十七日法官助理李锋书记员刘丹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)闽05执640号之二 申请执行人：许东晓，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：丁华通，男，1972年1月2日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：陈惠忠，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建省大田县汇鑫铸造有限公司，住所地：福建省三明市大田县太华镇仕坑村仙人谷。 许东晓与丁华通、陈惠忠、福建省大田县汇鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第763号民事判决，依法向被执行人丁华通、陈惠忠、福建省大田县汇鑫铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。 经查，本院受理涉被执行人丁华通、福建省大田县汇鑫铸造有限公司系列案件有：(2015)泉执字第641号、(2015)泉执字第640号、(2015)泉执字第851号、(2015)泉执字第1030号、(2015)泉执字第1242号、(2016)闽05执1280号。执行过程中本院以（2015）闽05执640号执行案件处置被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司名下财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，2019年6月28日，本院决定将(2015)泉执字第641号、(2015)泉执字第640号、(2015)泉执字第851号、(2015)泉执字第1030号、(2015)泉执字第1242号、(2016)闽05执1280号执行案件合并在(2015)闽05执640号案件中执行，对上列案件予以终结执行。 执行过程中，本院依法裁定查封、评估、拍卖被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司的财产。经我院委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司评估，被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司所有的位于三明市大田县太华镇仕坑村仙人谷的工业房地产及机器设备评估价值为7095万元。本院分别于2019年5月28日、2019年6月27日在福建省泉州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司所有的位于三明市××镇××村仙人谷的工业房地产及机器设备公开进行第一次、第二次拍卖，于2019年12月28日公开进行变卖，均因无人竞买流拍。 另查明，许东晓确认（2015）泉执字第640号、（2015）泉执字第641号案件中张子斐已向其偿还本金2000000元、利息1300000元。 鉴于被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司的财产经本院拍卖、变卖均无人竞买，上列案件的申请执行人均不同意以物抵债，该财产暂时无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）闽05执640号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈恩乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29540号原告：王秀鸿，女，1950年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王峰，男，1985年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：余晶晶，女，1986年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王峰（余晶晶之夫），男，其他信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街×号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王秀鸿（以下简称原告）与被告王峰（以下简称王峰）、被告余晶晶（以下简称余晶晶）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、余晶晶的委托诉讼代理人王峰暨被告到庭参加诉讼，保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令王峰、余晶晶、保险公司赔偿原告医疗费2515元、护理费73000元、营养费18250元、康复费10000元、精神损害抚慰金80000元；2.诉讼费由王峰、余晶晶、保险公司负担。事实和理由：2019年9月14日，王峰驾驶×××号小型普通客车（以下简称肇事车辆）由西向东倒车时，将由西向东步行的原告撞倒，造成原告受伤，双方就赔偿无法达成一致意见，为了维护合法权益，故起诉到法院，望法院依法判决。余晶晶、王峰辩称，不同意原告的诉讼请求。认为原告受伤没有这么严重，当天前往潞河医院检查治疗，9月24日再次前往友谊医院进行检查治疗，医生当时说没有太大事，去原告家里的时候，已经支付给原告3000元了，现在原告的诉求有点讹人的意思。当时车也有倒车影像，也有雷达，都没有显示后面有人。当时出事后，原告让王峰带着去两个地方买茶叶，都没有着急去医院就医，认为没有给原告造成这么大的伤害。保险公司未到庭，庭前提交答辩状称，肇事车在我司投有保险，事故发生在保险期间内，在本次事故属保险责任的情况下，同意在保险范围内承担王峰的赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范畴，故不同意承担。另外，事故认定书应提供原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，在北京市通州区上香胡同兴福楼家常菜前，王峰驾驶肇事车辆由西向东倒车时，将由西向东步行的原告撞倒，造成原告受伤。经交通队认定原告无责，王峰全责。当日，王峰将原告送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断均为外伤并进行了相应治疗。2020年9月24日，王峰应原告要求将其送往首都医科大学附属北京友谊医院再次进行检查，检查结果为老年性白内障，可疑青光眼，浅前房，视网膜动脉硬化，眼球挫伤。两次医疗费均系王峰支付，后王峰又分两次支付原告3000元。后原告自行前往多家医院治疗，治疗内容包括腰椎间盘突出症、颈椎病、冠状动脉粥样硬化性心脏病-不稳定性心绞痛、双膝骨性关节病、慢性咽炎、脂肪肝、高血压病2级-中危、感冒等疾病。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告坚持认为其后期各项治疗均系本次事故造成。综合案情以及原告提供的证据原告因本次事故造成的是皮外伤，后期原告的各种治疗无法体现与本次事故的因果关系，且王峰已经给予原告3000元的补偿款。故对原告要求王峰赔偿医疗费、护理费、营养费、康复费、精神损害抚慰金的各项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王秀鸿的全部诉讼请求。案件受理费1955元，由王秀鸿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月二十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛