wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28387号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302室、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司员工。被告：邵勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称贝壳小贷公司）与被告邵勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝壳小贷公司的委托诉讼代理人肖占东到庭参加诉讼，被告邵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝壳小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邵勇向原告北京贝壳小额贷款有限公司偿还借款本金21998.33元；2.请求判决被告邵勇向原告北京贝壳小额贷款有限公司偿还逾期罚息以21998.33元为基数，自2019年12月22日起至实际履行之日止，逾期利息按年利率15.4%计算。事实与理由：2019年8月22日，邵勇与贝壳小贷公司签订了编号为JKHT2019082220062200000181042的《个人借款合同》。约定被告邵勇从原告贝壳小贷公司运营的贷款平台系统借款，借款本金为28700元，借款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额等息，分12期还款，每月为一期。借款用途为旅游。逾期还款的罚息利率为24%/360日。2019年8月22日，原告贝壳小贷公司依据合同约定，向被告邵勇账户汇入借款28700元。被告按照合同约定偿还三期借款，后来被告一直未履行还款义务，且逾期多次。原告多次催告被告支付上述欠款，但被告一直拒绝支付。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法公正审理，查明事实，支持原告提出的全部诉讼请求。被告邵勇未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年8月22日，原告贝壳小贷公司作为贷款人与被告邵勇作为借款人在线订立《借款合同》，约定：贷款金额28700元，贷款期限自2019年8月22日起至2020年8月22日止，还款方式为等额本息，年利率为18%；逾期还款的罚息利率为2%/30日；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款。同日，原告向被告发放贷款。2020年4月8日，贝壳小贷公司向邵勇出具债务提前到期及催促还款通知书，通知邵勇借款已经提前到期，需于2020年4月11日前一次清偿还贷款的剩余借款本金、利息、罚息。截至2020年8月22日，被告欠付贷款本金21998.33元。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、数字签名验证报告、出借本金转账记录、金融许可批文、还款情况及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息并按年利率15.4%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵勇于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司贷款本金21998.33元，并支付以21998.33元为基数，按照年利率15.4%自2020年4月12日起计算至实际履行之日止的罚息；二、驳回原告北京贝壳小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元及公告费（以实际发生额为准），由被告邵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初447号 原告：何小滨，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：河南商能机械设备有限公司，住所地商丘市梁园产业集聚区八一西路南侧亿龙工业园内。 法定代表人：刘俊杰。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告何小滨诉被告河南商能机械设备有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告何小滨申请将诉讼请求第三项变更为“被告河南商能机械设备有限公司赔偿原告何小滨经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计10000元”，本院依法予以准许。2020年12月2日，原告何小滨向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告何小滨的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何小滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小滨负担。 原告何小滨于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  傅枫雅 书 记 员  张 帆 2
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9207号之一 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴贡先，男，1955年10月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 钟宁与吴贡先借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8891号民事判决书已经发生法律效力。由于吴贡先未履行生效法律文书确定的内容，权利人钟宁于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为27326.63元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人吴贡先名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27326.63元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初2070号   原告：王妃（曾用名王涤晶），女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。   被告：吉林市吉轻车身附件厂，住所地吉林省吉林市昌邑区农安街**。   法定代表人：赵铁成。   原告王妃与被告吉林市吉轻车身附件厂（以下简称吉轻车身附件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妃到庭参加的诉讼。被告吉轻车身附件厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王妃向本院提出诉讼请求：请求确认王妃与吉轻车身附件厂于1995年2月至2008年1月期间存在劳动关系（劳动资源人力部门有备案，同时有厂同事证明）。事实与理由：王涤晶（现名王妃）于1995年2月起到中国一汽集团公司吉林轻型车厂公司下属的吉轻车身附件厂工作，于2005年下岗长期放假。吉轻车身附件厂于2008年1月倒闭解散。王妃的人事档案由吉轻车身附件厂保管，但因为时间太久，该厂数次搬家，导致档案无法找到，致使王妃在该厂工作的14年工龄无法确认，直接影响王妃社保手续续交。故王妃诉至法院，望判如所请。   吉轻车身附件厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王妃向本院提交如下证据：证据1.2000年10月25日独生子女光荣证、领取独生子女证申请书、1999年8月12日岗位培训证书、邮政储蓄存折（2005年9月29日体现工资最后发放时间，开户日期2005年1月13日）、户口本（均原件）证明：我当时与单位存在劳动关系；证据2.劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明：我经过仲裁前置程序；证据3.证人刘国军当庭证言，证明“王妃原来叫王涤晶，是1995年工作的，去总厂出过劳务，去了大概1年多，后来就回来了当过保管员，统计员，最后2000年左右去车厢厂出劳务，大概在2006年左右就不上班了”。   吉轻车身附件厂未向本院提交证据，亦未提交质证意见。   本院对王妃提供的证据分析评判如下：王妃提供的证据能够形成证据链条，能够证明王妃于1995至2005期间在吉轻车身附件厂工作的事实及提起仲裁事实，故本院对上述证据均予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王涤晶（现名王妃）于1995年2月至2005年9月期间在吉轻车身附件厂工作（期间曾被借出到其他单位工作）。2019年10月28日，王妃向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委于2019年11月6日作出吉市劳人仲不字［2019］第1379号不予受理通知书，认为被申请人吉轻车身附件厂的主体不适格，决定对王妃的请求不予受理。王妃不服遂诉至本院，请求确认1995年2月至2008年1月期间与吉轻车身附件厂存在劳动关系。   另查明，吉轻车身附件厂系集体所有制企业，于2008年1月被工商部门吊销营业执照。   本院认为，确认劳动关系纠纷，是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。本案为确认劳动关系纠纷。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中王妃提供的独生子女光荣证、领取独生子女证申请书、岗位培训证书、邮政储蓄存折、户口本、证人刘国军当庭证言等证据形成了证据链条，能证明吉轻车身附件厂与王妃之间存在管理关系，王妃从事吉轻车身附件厂安排的工作并领取劳动报酬，虽没有书面的劳动合同，但是结合上述证据能够认定王妃与吉轻车身附件厂自1995年2月至2005年9月期间存在事实劳动关系，故本院对王妃的诉讼请求，部分予以确认。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   确认原告王妃（曾用名王涤晶）与被告吉林市吉轻车身附件厂自1995年2月至2005年9月期间存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由吉林市吉轻车身附件厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 田艳华   人民陪审员 邹荔杰   人民陪审员 于耀香     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 戈宏亮
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2468号 原告：陈荣华，女，1959年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘为明，男，1958年12月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。（系原告丈夫） 委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地怀来县土木镇政府后院109室。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告陈荣华与被告怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣华委托诉讼代理人刘为明、张利平，被告怀来恒天房地产开发有限公司委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商品房认购书0002489号；2.被告退还原告购房款共计583693元即支付房款后到退款时的房款利息，并双倍返还原告购房定金差额20000元。事实和理由：2020年5月17日，原告从被告处认购京北恒达国际文化城21幢1-303房产一处。与当天向被告支付购房款定金20000元。后分别于5月20日支付155108元，6月15日支付175108元，7月17日支付233477元，合计支付房款共计583693元。2020年9月2日，原告收到被告邮寄快件《商品房买卖合同》及《补充协议》。原告阅读本合同后发现多项条款，应为双方协商后自愿选择，但被告在未与原告协商的情况下，自行作出了决定。原告为维护自己的合法权益，要求被告修改本合同第五条、第18条、第19条、第21条内容时被拒绝，合同附件一的房屋平面图与原告认购的房屋楼号户型及面积完全不符，且要求签字确认。被告行为严重违反了本合同第1页第3、4、5、6条之规定。补充协议条款更违反双方自愿协商选择的原则，完全是被告强加给原告的附加条款。并不是原告方同意的。当原告依据补充协议第14条要求与被告签署《无理由退房协议书》时被拒绝。原告要求被告承诺过的明水、明电，免三年物业费加入到补充协议里也被拒绝。被告行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告的权益在本合同中无法得到保障，开发商不同意修改补充协议的情况下。原告本着谁过错谁承担的原则，依法提起上诉诉讼请求，请求法院予以支持。 怀来恒天房地产开发有限公司辩称，我方认为原告的诉求缺少事实理由及依据，请求法院予以驳回。原告所支付的定金是2万元，房款应该是563568元，有一个优惠125元，原告所诉的6月15日所支付的是174983元。双方所签署的认购书明确约定商品房的用途是公寓而不是住宅，原告认购书的原件上标注着。认购书第十条明确约定，乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件，其中包括《商品房买卖合同》及《补充协议》，及各附件样板条款，以及同意并签署上述各合同，不再增加任何条款。现原告要求更改《商品房买卖合同》的条款属于违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第四条，因当事人一方的原因未能签订《商品房买卖合同》的，应当按照法律关于定金的规定处理，因此，如果原告坚持解除认购书，则应承担扣除定金的违约责任。原告所提到的附件一的户型图与购买的房屋不一致，是我方工作人员的疏忽，贴错了，可以修改。 本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，原、被告签订编号为0002489的《京北恒大国际文化城商品房认购书》，原告认购被告京北恒达国际文化城楼盘21幢1-303房屋（规划用途为公寓)。双方约定在签订该认购书时交付定金20000元；在2020年5月20日前支付首期房款155108元，并签署《商品房买卖合同》；在2020年5月17日前付清175108元；在2020年7月17日前付清剩余款项233477元。原告依约如期履行了交付定金及房款义务，共计定金20000元、房款563568元，但双方并未签订《商品房买卖合同》。2020年9月2日，原告收到被告邮寄的双方未签字的《商品房买卖合同》及《补充协议》，但双方就合同内容未能协商一致。原告认为其内容与被告销售人员的承诺相悖，因此要求解除认购书，双方发生争议，原告遂诉至法院，请求判令所请。 以上事实由原告提供的证据：1、《京北恒大国际文化城商品房认购书》；2、收款收据三份及银行回单；3、《商品房买卖合同》及《补充协议》；4、微信记录及通话录音。予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订编号为0002489的《京北恒大国际文化城商品房认购书》合法有效，双方应依约全面履行。双方未在认购书约定的期限内签订《商品房买卖合同》，均未能证明对方有违约行为，因此，不适用定金罚则；被告应返还定金。但使签订《商品房买卖合同》这一行为存在继续状态，即此期限后双方均可随时要求对方签订正式合同。原告在收到被告邮寄的《商品房买卖合同》及《补充协议》后，双方就合同内容未能协商一致并达成合意。现原告已明确表示不再与被告签订正式合同，因此，认购书应予以解除，房款予以返还。因双方只是未就合同内容形成合意，对不能签订正式合同均无过错，所以对原告要求被告负担利息的诉求，不予支持。对原告认为被告销售人员违背承诺，被告有过错的理由，证据不足，不予采纳。综上所述，被告应返还原告定金和房款共计583568元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告陈荣华与被告怀来恒天房地产开发有限公司签订的编号为0002489的《京北恒大国际文化城商品房认购书》。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈荣华定金和房款583568元。 三、驳回原告陈荣华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,918.0元，由被告怀来恒天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范怀成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行只要债务； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保680号 惠东县人民法院立案庭： 关于解除保全申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被申请人黄阳龙、黄松洲、黄少琴仲裁中财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323财保61号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了本院(2020)粤1323财保61号民事裁定书对被申请人黄松洲名下位于惠东县黄埠镇XXXXXXXXXXXX湾X号楼X单元X层XX号房的房屋（合同编号XXXXXXX）的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2978号原告：宁夏宏马建筑工程有限公司，住所地，青铜峡市汉坝东街CBD公寓1号营业房，统一社会信用代码91640100064766515F。法定代表人：陈宏刚，公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。被告：银川开发区宏建房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市，统一社会信用代码。法定代表人：陈述清，公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娟、马咪，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏宏马建筑工程有限公司与被告银川开发区宏建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏宏马建筑工程有限公司撤诉。案件受理费41607元，宁夏宏马建筑工程有限公司负担20803元，退还宁夏宏马建筑工程有限公司20804元。审 判 长 孙 平人民陪审员 陈 萍人民陪审员 马晓冬二〇二〇年十二月三十日书 记 员 赵秉秀
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6789号申请执行人：张吉海，男，汉族，1967年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：甘肃华大房地产开发集团有限公司，住甘州区新墩镇花儿村。统一社会信用代码：91620702686079744E。申请执行人张吉海与被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初6917号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张吉海和被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“本案执行标的680767元，被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司待肃南县人民法院审理的张掖市宝隆水电开发有限责任公司破产案件中申报的债权，分配方案和发放时间确定后用该债权履行本案案件款项。若被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司逾期未履行，申请人有权将未给付的案件款一次性申请恢复执行”。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何洪波二〇二〇年十二月十四日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3428号 原告：郫都区陆大姐布行，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场****。 经营者：陆明英。 被告：文强，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告郫都区陆大姐布行与被告文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郫都区陆大姐布行的经营者陆明英到庭参加诉讼，被告文强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区陆大姐布行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款59000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆续向原告共计欠箱包里料款59000元，在其写的欠条承诺时间到期后依然未支付，原告遂起诉至本院。 被告文强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和其他书面材料。 经审理查明，被告在原告处陆续欠箱包里料款86000元，并于2015年1月31日向原告出具欠条。 另查明，庭审中原告陈述“被告向原告出具欠条后，被告兄弟帮被告把欠款收回来后付了两次给原告，一次20000元，一次7000元，后来原告再要就没有了；截止庭审时，原告明确被告尚欠原告货款59000元。”。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息、个体工商户登记信息，欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原、被告达成的《买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚欠货款59000元未支付。现原告要求被告支付剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文强在本判决生效之日起十日内支付原告郫都区陆大姐布行货款59000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元、公告费520元，由被告文强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当 事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成 犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月二日 书记员 王耀平
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初599号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人徐林，女，1988年6月25日出生，无业，住靖江市。因本案于2020年4月8日被取保候审。辩护人王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师，靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人徐林犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员郑玉龙出庭支持公诉，被告人徐林及其辩护人王炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。靖江市人民检察院指控：2020年3月24日下午，被告人徐林在本市斜桥镇斜桥村陈家埭53号张某乙家中，窃得张某乙放在卧室书桌抽屉内的现金人民币6100元。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，徐林患有精神发育迟滞（轻度）、限定刑事责任能力。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人徐林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐林系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定可以从轻处罚。被告人徐林犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人徐林认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人徐林及其辩护人王炜对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且被告人徐林自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月24日下午，被告人徐林在本市斜桥镇斜桥村陈家埭53号张某乙家中，窃得张某乙放在卧室书桌抽屉内的现金人民币6100元。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，徐林患有精神发育迟滞（轻度）、限定刑事责任能力。被告人徐林犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，靖江市公安局依法扣押被告人徐林所窃现金人民币6100元，已发还被害人张某乙。上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人徐林的常住人口基本信息、拍摄的照片，证实徐林的年龄、外貌等基本信息。2.接处警登记表、立案决定书、到案经过，证实本案受立案及被告人主动投案的情况。3.扣押决定书，扣押、发还清单，证实公安机关于2020年3月26日依法扣押徐林持有的现金人民币6100元，并于次日发还被害人张某乙的情况。4.被害人张某乙的陈述，证实其家中一楼西面房间中间抽屉里，有一个信封，信封里装有80张100元的人民币，2020年3月24日其准备去抽屉里拿钱买东西的时候，发现钱不见了的情况。5.证人严某的证言，证实2020年3月24日下午2点多钟的时候，其看到徐林从张某乙家与其家之间的小巷子走出来的情况。6.证人陈某的证言，证实其在2020年3月24日当天，一直与其老婆张某乙在一起，在外吃过晚饭回家之后，张某乙发现钱没有了的情况。7.证人张某甲、唐某的证言，均证实2020年3月24日当天，张某乙与陈某都在张某乙舅舅开丧的地点，二人直到下午吃完晚饭才回家的情况。8.辨认笔录，证实被告人徐林能够辨认出其实施盗窃的地点。9.徐林残疾人证复印件一份，证明徐林为智力残疾人，残疾等级为四级。10.常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，证实被鉴定人徐林患有精神发育迟滞（轻度），限定刑事责任能力。11.被告人徐林的供述，证实2020年3月24日下午作案的经过，其窃的张某乙家抽屉里信封内的钱后，放在家中的一个钱包内，一直没有动过，后来警察数了是6100元。对起诉指控的事实供认不讳。本院认为，被告人徐林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。徐林系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；徐林犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控徐林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的与上述相关的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄颖宏人民陪审员  蔡 斐人民陪审员  马剑英二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  代利华书 记 员  王靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4439号 原告：夏可俊，男，1984年12月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市袁市。 委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：吴引圣，男，1984年2月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市袁市。 原告夏可俊与被告吴引圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依原告夏可俊申请，于2020年11月18日作出（2020）鄂9004民初4439号民事裁定，冻结被告吴引圣银行存款100000元。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏可俊及其委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，被告吴引圣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏可俊向本院提出诉讼请求：1.吴引圣偿还夏可俊借款100000元，并承担相应利息（从2020年6月3日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。2.本案的诉讼费、保函费、保全费用由吴引圣承担。事实及理由：2017年11月30日，吴引圣因投资工程缺乏资金，向夏可俊借款10000元，夏可俊通过支付宝转款出借给吴引圣。后期吴引圣又多次向夏可俊借款，夏可俊通过支付宝转款及现金方式多次出借90000元。后夏可俊多次向吴引圣催讨还款,但吴引圣均以资金困难为由拒绝偿还。2020年6月3日，吴引圣在夏可俊要求下，出具了100000元借条一份。 吴引圣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夏可俊与吴引圣系同乡，2017年11月30日至2018年9月2日期间，吴引圣以资金周转困难为由多次向夏可俊借款，夏可俊分多次以现金或支付宝转款的方式共计向吴引圣出借100000元。2020年6月3日，吴引圣向夏可俊出具了一份100000元的借条，约定借款期限为2018年3月12日至2020年6月3日，未约定借款利息。 以上事实有当事人陈述、支付宝转款记录、银行存折取款记录、借条等证据予以证实。 本院认为：吴引圣以资金困难为由向夏可俊借款，夏可俊向吴引圣出借资金，双方形成民间借贷关系，夏可俊与吴引圣之间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。夏可俊出借借款后，吴引圣未按约返还借款，构成违约，应依法承担相应民事责任；夏可俊要求吴引圣返还借款100000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；诉讼期间，夏可俊自愿放弃要求吴引圣支付逾期还款利息的诉讼请求是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以认可。夏可俊要求吴引圣负担本案因申请保全开具保函所产生的费用，因未能提交相应证据，依法不予支持。吴引圣不到庭参加诉讼，不向本院提交证据，依法承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴引圣于本判决生效之日起十日内返还原告夏可俊借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告吴引圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄大明
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1610号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：徐立泉，男，1986年12月24日出生，汉族，住平泉市。 被告：李**，男，1957年10月8日出生，汉族，住平泉市。 被告：陈金荣，女，1955年4月23日出生，汉族，住平泉市。 被告：徐立勇，男，1981年9月21日出生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告徐立泉、国宏伟、李**、陈金荣、郭冬梅、徐立勇、李丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告平泉信用联社撤回对被告国宏伟、郭冬梅的起诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告平泉信用联社的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告徐立泉、李**、陈金荣、徐立勇、李丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐立泉偿还原告贷款本金100000.00元，并给付自2015年4月18日起至全部还清之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告李**、陈金荣、徐立勇、李丽红对偿还上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令五被告连带承担原告实现债权的律师代理费；4.本案诉讼费由五被告连带承担。案件审理过程中，原告撤回诉讼请求第三项。事实和理由：原告与被告徐立泉于2015年4月18日签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币100000.00元，借款期限自2015年4月18日起至2016年4月17日止，双方约定贷款利率按照月利率4.458333‰，上浮125%执行10.03125‰。并约定如未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。为确保借款合同项下债权的实现，被告李**、陈金荣、徐立勇、李丽红自愿为被告徐立泉借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约提供相应贷款100000.00元。但被告徐立泉未能按约偿还借款并支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李**、陈金荣、徐立勇、李丽红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，以平泉县农村信用合作联社沙坨子信用社为贷款人（乙方），被告徐立泉为借款人（甲方），签订个人借款合同，借款金额为100000.00元，借款用途为购料，借款期限为2015年4月18日起至2016年4月17日止，借款利率为月息4.458333‰，上浮125%执行10.03125‰计算，即年利率为12.0375%。乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同时，双方约定甲方拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，甲方同意乙方的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日，债权人（乙方）平泉县农村信用合作联社沙坨子信用社分别与保证人（甲方）国宏伟、李**、陈金荣、郭冬梅、徐立勇、李丽红签订保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金壹拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。 合同签订当日，平泉信用联社将约定款项支付给被告徐立泉使用。借款到期后，被告徐立泉至今未偿还借款本金和利息，被告李**、陈金荣、徐立勇、李丽红未履行担保义务。原告于2017年4月1日通过河北经济日报、于2019年4月1日通过河北法制报，对被告徐立泉、李**、陈金荣、徐立勇、李丽红及担保人国宏伟、郭冬梅进行公告催收。 另查明，2017年11月20日，经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准，“平泉县农村信用合作联社”变更为“平泉市农村信用合作联社”。 庭审结束后，原告平泉信用联社撤回了对被告李丽红的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐立泉向原告平泉市农村信用合作联社借款，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。借款到期后，被告徐立泉应履行偿还借款本息的义务，故原告平泉市农村信用合作联社要求被告徐立泉偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以确认。原告平泉市农村信用合作联社要求被告徐立泉自2015年4月18日起至全部还清之日止期间，按合同约定给付利息，不违反法律规定，本院予以确认。 被告李**、陈金荣、徐立勇自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。依双方保证合同的约定，2018年4月17日三被告保证期间届满，原告于2017年4月1日对被告李**、陈金荣、徐立勇进行公告催收，应视为原告在保证期间内向保证人李**、陈金荣、徐立勇主张权利要求其承担保证责任，保证人李**、陈金荣、徐立勇应承担保证责任。原告平泉信用联社要求被告李**、陈金荣、徐立勇承担连带偿还借款本息责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐立泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金100000.00元并支付利息（自2015年4月18日起至2016年4月17日止期间的借款利息，以借款本金100000.00元为基数，按年利率12.0375%计算；自2016年4月17日起至被告履行完毕之日止期间的借款利息，以借款本金100000.00元为基数，按年利率12.0375%上浮50%计算； 二、被告李**、陈金荣、徐立勇对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告徐立泉负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告李**、陈金荣、徐立勇对上述给付内容承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  祁云龙 审 判 员  李桂红 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  于 芳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1860号申请执行人：陆中洋,男,1967年3月13日出生,汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东住达智能化工程有限公司，住所地：济宁市兖州区鼓楼街道文化东路大地影院一楼。法定代表人：陶留琪，职务：经理。本院在执行申请执行人陆中洋与被执行人山东住达智能化工程有限公司委托合同纠纷一案中，双方于2020年12月28日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年十二月二十八日书记员  周国瑞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9577号原告：济南菲斯彻生物产业有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道清源大街北段路西。法定代表人：袁文虎。被告：唐山汉唐医院有限公司，住所地唐山市路**百货大楼集团友谊购物广场。法定代表人：武鑫。原告济南菲斯彻生物产业有限公司与被告唐山汉唐医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告济南菲斯彻生物产业有限公司未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南菲斯彻生物产业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘永栋二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵春龙书记员杨明珠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7891号原告：陈化牙，男，1977年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，住所地：袁州区慈化镇西山村，统一社会信用代码：91360902092912380H。法定代表人：金华英。原告陈化牙与被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告材料款合计12300元；2．案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告陈化牙提供的被告地址及联系方式无法联系被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，本院经查证后原告陈化牙仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈化牙的起诉。已收案件受理费108元，退回原告陈化牙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十二月二十三日代书记员 熊叶根
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33868号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：王永扣，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永扣信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 贾纪新
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10337号之一原告：祝娟，女，1989年11月25日生，汉族，户籍地湖北省郧县。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。被告：黄海蔚，男，1988年9月25日生，汉族，户籍地江阴市。被告：陈志刚，男，1983年3月28日生，汉族，住江阴市。被告：黄艳，女，1981年4月22日生，汉族，住江阴市。被告：徐超，男，1988年11月13日生，汉族，住江阴市。被告：李培，女，1985年6月19日生，汉族，住江阴市。被告：许晓蕾，男，1984年11月17日生，汉族，住江阴市。被告：堵晓霞，女，1981年11月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱国双（受陈志刚、黄艳、李培、许晓蕾、堵晓霞的共同委托），江苏维一律师事务所律师。原告祝娟诉被告黄海蔚、陈志刚、黄艳、徐超、李培、许晓蕾、堵晓霞股东出资纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告祝娟于2020年12月25日向本院提出撤回对被告黄海蔚、陈志刚、黄艳、徐超、李培、许晓蕾、堵晓霞的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告祝娟自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许祝娟撤回对黄海蔚、陈志刚、黄艳、徐超、李培、许晓蕾、堵晓霞的起诉。案件受理费减半收取2150元、财产保全费1620元，合计3770元（祝娟已预交），由祝娟负担。审判员  刘晓成二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 霞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1340号申请执行人：吉安县开元精密铸造有限公司，住所地江西省吉安县工业园内，统一社会信用代码91360821748501948L。法定代表人：肖婷，该公司总经理。被执行人：吉安市华兵精密五金有限公司，住所地江西省吉安县敦厚镇嵊上村民委员会陂头村，统一社会信用代码91360821MA3890T213G。法定代表人：汪此华，该公司总经理。本院执行申请执行人吉安县开元精密铸造有限公司与被执行人吉安市华兵精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十七日书记员  胡树啸
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0630执异23号 案外人：涞源县业芳卷烟零售门市部，地址:涞源县广昌大街37号。 经营者：张海成，男，1972年4月16日生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 申请执行人：涞源县水利局，地址：涞源县广昌大街144号。 法定代表人:张龙，该局局长。 第三人:张海军，男，1970年8月23日生，汉族，住涞源县。 第三人：张海成，身份信息、住址。 本院在执行申请执行人涞源县水利局与被执行人闫新利、张海军、张海成租赁合同纠纷一案中，案外人涞源县业芳卷烟零售门市部（下称业芳门市部）对本院作出的(2019)冀0630执321号执行通知书、(2019)冀0630执321号公告提出执行异议申请，要求撤销上列法律文书，停止执行。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人业芳门市部称，涞源县水利局诉第三人租赁合同纠纷一案，涞源县人民法院于2019年11月29日作出（2019）冀0630执321号执行通知书，2020年6月23日作出（2019）冀0630执321号公告，要求第三人将占用涞源县水利局一楼三间门脸房腾空。但业芳门市部已于2011年1月20日注册成立并入住该两间门脸房经营烟草至今，是从第三人张海军处口头转租的该房，且转租的是两间房，非三间。2020年8月发现法院张贴了公告，为此经多次找张海军，其称给与协调处理，但至今未予解决。无奈，向法院提出案外人执行异议，请求撤销上述执行通知书和公告，停止执行，以维护自己的合法权益。 案外人提交证据：涉案《执行通知书》和《公告》、业芳门市部营业执照、张海成身份证复印件。 本院经审查查明，原告涞源县水利局与被告闫新利、张海军、张海成租赁合同纠纷一案，本院审理后，于2019年3月26日作出（2019）冀0630民初157号民事判决，判令三被告于判决生效之日起十日内将占用原告的一楼三间门脸房腾清交付，并按3333元/月给付自2018年6月至执行完毕之日止的占有、使用费。判后，张海军、张海成不服，提出上诉。保定中院审理后，同年9月26日作出（2019）冀06民终4982号终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，同年11月19日本院受理该案执行案件。执行中，本院于同年11月29日作出（2019）冀0630执321号执行通知书，2020年6月23日作出（2019）冀0630执321号公告，并送达、张贴。期间，张海军、张海成向保定市检察院提出民事申诉，2020年6月11日保定市检察院作出中止审查决定书，决定中止审查，中止审查情形消除后，恢复审查。本案中，未发现申诉审查的下文。 本案在审查过程中，依法查阅了相关案卷材料并复印（2019）冀0630民初157号、（2019）冀06民终4982号两审民事判决。 本院认为，据已生效的两审法院民事判决，申请执行人涞源县水利局申请强制执行，本院依法立案后，作出《执行通知书》、《公告》是法定的执行措施之一，向案件当事人送达执行通知书、在被执行标的物处张贴公告是执行法律的必然程序，正当、合法。对于案外人称被执行标的物是两间房非三间的陈述，本院认为，在两审民事案件审理中，案涉被告均未对房屋间数提出异议，显对门脸房系三间的事实认可或默认。两审判决已生效并步入执行，判决是执行案件的执行依据，合法的执行措施是推进结案的步骤，是法律赋予人民法院的司法权，应崇尚和尊重。申言之，业芳门市部与涞源县水利局没有租赁合同关系，亦非合法的次承租人身份地位，其占有、使用涉案租赁物充其量是基于合同相对人张海军，而据两审民事判决可认定承租人闫新利将涉案租赁物转租于次承租人张海军未经出租人同意；即使业芳门市部存在因租赁合同引发的损失，其亦应向合同相对人张海军主张，此系法理。综上，案外人执行异议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人涞源县业芳卷烟零售门市部的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  孙龙江 审判员  罗占杰 审判员  姜跟礼 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭文凯
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3613号原告：陈机，男，1962年5月19日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××，公民身份号码440××××××××××××474。被告：周岳森，男，1967年7月28日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××810。被告：傅玉娟，女，1967年8月12日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××427。原告陈机诉被告周岳森、傅玉娟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈机到庭参加诉讼，被告周岳森、傅玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈机诉称，2016年4月9日，被告周岳森向原告陈机借到现金5000元(急用)，约定月头借月底还，月利息2分，只是100元一个月利息同本金直至还清时止。当天拿借款时，原告陈机叫被告周岳森写借据，一写就写好，被告周岳森还签了名(按指模)，原告陈机看一遍(写漏了2分利息)原告陈机补上，原告陈机告叫被告周岳森2分息要(按指模)。被告周岳森说：你知我知好了，当日被告周岳森出具《借据》一份交给原告陈机收执。自2016年4月9日至今有四年多时间，本金5000元、利息5000元，共款10000元。原告陈机因需资金使用，多次向被告给予合理还款期限进行催收借款，但被告始终拒绝偿还。被告傅玉娟是被告周岳森的配偶，涉案债务发生于被告周岳森、傅玉娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告傅玉娟负有共同偿还责任。为维护原告陈机的合法权益，请求判令：一、被告周岳森、傅玉娟共同偿还借款5000元、利息5000元给原告陈机；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告周岳森不作答辩，也没有向本院提供证据。被告傅玉娟辩称，原告陈机与被告周岳森之间的债权债务，被告傅玉娟没有在借据上共同签名，被告傅玉娟对该借款事实和过程也从不知情，该借据形成时间在被告傅玉娟、被告周岳森夫妻关系名存实亡期间。被告傅玉娟在河西经营牛杂店，收入颇丰，涉案债务完全与被告傅玉娟无关。涉案的借据，原告陈机已作了涂改，不能再作为定案依据，原告陈机曾于2019年6月19日提起诉讼，借据中没有注明利息，今次提起诉讼，原告陈机在借据已添加了按月利率“2%”计息字样。经审理查明，2016年4月9日，被告周岳森以资金周转为由向原告陈机借款5000元，被告周岳森出具了借据1份给原告陈机收执，借款时双方没有约定还款期限、借款利息。上述借款，经原告陈机多次向被告周岳森追收还款，被告周岳森未偿还，双方致成纠纷，原告陈机曾于2019年6月19日诉至本院，又于2019年7月8日撤回起诉，本院予以准许。后经原告陈机多次向被告周岳森追收还款，被告周岳森未偿还，原告陈机在涉案借据上添加借款利息按月利率按2%计算。原告陈机于2020年6月15日再次提起诉讼请求判如所诉。被告周岳森、傅玉娟于1993年2月27日登记结婚，于2016年9月8日登记离婚。以上事实，有原告陈机提供的身份证、借据，被告傅玉娟提供离婚证、离婚协议书、民事裁定书等证据，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周岳森向原告陈机借款5000元，有借据及庭审笔录在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告周岳森应偿还借款5000元给原告陈机。至于利息方面，原告陈机、被告周岳森双方在借款时没有约定利息，原告陈机请求被告周岳森支付利息5000元，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于符合下列情况之一形成的债务的，认定为夫妻共同债务：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周岳森出具借条只有被告周岳森单独签字、被告傅玉娟事后也没有对被告周岳森所负债务予以追认，虽然欠款发生在被告周岳森、傅玉娟婚姻关系存续期间，原告陈机不能证明被告周岳森的债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于双方的共同意思表示，故根据上述司法解释的规定，本案被告周岳森所欠原告陈机梅借款5000元应认定为被告周岳森的个人债务。因此，原告陈机请求被告周岳森、傅玉娟对借款5000元承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周岳森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈机清偿借款5000元。二、驳回原告陈机的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元、公告费300元，共350元(原告陈机已预付)，由被告周岳森负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈机，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  程晓燕人民陪审员  徐 昀二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈 庄书 记 员  张晓敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12216号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯勇，男，1984年10月16日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告冯勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6628号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号块地鑫悦湾4幢1单元11层4号。 负责人：崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：赵丹，公司员工。 被告：严巨强，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省高县。 被告：孙冰鑫，女，1991年12月24日出生，汉族，住四川省江安县。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告严巨强、孙冰鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司的委托诉讼代理人吴笛、赵丹到庭参加诉讼，被告严巨强、孙冰鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付的物业费4425.40元及违约金303.22元，合计4728.62元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告严巨强、孙冰鑫系龙源府邸小区的业主（小区坐落于宜宾市叙州区××路××号，业主房号：13-1-903）。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的物业提供物业服务。合同第三条物业服务费用“二、物业服务费收费标准”约定“电梯住宅：1.80元／月·平方米”；“一、甲方缴纳费用的期限及时间”约定“甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业服务费”、“甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任”。2019年9月24日，原告与被告所在小区的业委会签订了《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定由原告为被告所有的物业提供物业服务。合同第八条物业服务费约定“高层住宅物业服务费1.80元／月·平方米”、第十二条约定“物业服务费按季度交纳，交纳时间为每个缴费季度的第一个月1-10日交纳”、第二十五条约定“业主或物业使用人未按照本合同约定按时足额交纳服务费用，经催收仍未交纳的，应按所欠交服务费用百分之六／年的标准向乙方支付违约金。”合同成立生效后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告自2019年1月1日起至今的物业费未交纳（暂计至2020年12月31日），原告经口头和书面催收未果，因此提起诉讼。 被告严巨强、孙冰鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，物业移交确认单，《前期物业服务合同》、《宜宾龙源府邸物业服务合同》，物业费催收律师函、物业服务催缴函、回执函、房屋面积测绘报告、欠付物业费本金及违约金明细汇总表等证据。因被告严巨强、孙冰鑫未到庭参加诉讼无法进行质证，对以上证据，经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严巨强、孙冰鑫系宜宾市叙州区南岸西区大地坡A5-2地块居住小区龙源府邸13幢1单元903号房屋业主，房屋建筑面积102.45平方米。2017年10月30日，严巨强、孙冰鑫（甲方）与重庆嘉宝顾问有限公司宜宾分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由乙方对龙源府邸电梯公寓进行前期物业服务，合同有效期为2016年6月30日起至业主大会依照《物业管理条例》与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。物业费的缴纳期限及时间：甲方首次应预缴壹年物业服务费，并于首次交费期满15日前预缴下季度物业服务费。依次类推，之后甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业费。甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任。物业服务费收费标准：物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。（1）电梯住宅：1.80元/月·平方米；（2）商业用房：2.5元/月·平方米。2019年9月24日，宜宾市叙州区赵场街道龙源社区龙源府邸小区业主委员会（甲方）与重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司（乙方）签订《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定甲方将龙源府邸小区委托乙方管理，合同有效期为3年，自2019年10月1日起至2022年9月30日。物业服务费收费标准：物业为房屋的，由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅物业服务费为1.80元/月·平方米。服务费用的收取：物业费按季度交纳，缴费时间为每个缴费季度的第一个月1-10日。违约责任：业主或物业使用人未按照本合同约定足额缴纳服务费用，经催收仍未缴纳的，应按所欠交服务费用6%/年的标准向乙方支付违约金。二被告自2019年1月1日起未交纳物业服务费，原告向二被告发出《物业服务费催缴函》和律师函进行催收。 另查明，原告重庆嘉宝顾问有限公司宜宾分公司经工商登记为其他有限责任公司分公司，其经营范围为物业管理、停车场管理等。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》及龙源府邸小区业主委员会与原告签订的《宜宾龙源府邸物业服务合同》系当事真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。现原告请求被告支付从2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。对原告主张的物业费本院予以核准为4425.40元。关于原告诉请的违约金303.22元，该请求不违反法律规定且未超出双方约定，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃，后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严巨强、孙冰鑫于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司支付物业服务费4425.40元、违约金303.22元，合计4728.62元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严巨强、孙冰鑫负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执2029号申请执行人鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：褚平，职务董事长。被执行人刘文明，男，汉族，1963年9月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭润兰，女，汉族，1961年3月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院执行的鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人刘文明、郭润兰借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘文明、郭润兰发出了恢复执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人刘文明、郭润兰未履行还款义务和法律规定的义务，现申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：〔2020〕内0627执2029号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十九日执行长  宋奎星书记员  越伟伟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3681号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。被告：尹某1，男，1969年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：李某，女，1978年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：尹某2，男，1973年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告某药业集团营销有限公司与被告尹某1、李某、尹某2委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费2,159.00元（含保全费）由被告负担审判员  单晓惠二〇二〇年十二月二十二日书记员  范文博
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1936号 原告：王治国。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 被告：姚会军。 原告王治国与被告姚会军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王治国于2020年12月14日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王治国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王治国负担。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张李琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       追偿权纠纷                       案 号                       （2020）川0191民初12407号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年12月10日                               当事人                       原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西城角巷18号1幢5层513号。             法定代表人：李世武，系该公司业务经理。             委托诉讼代理人：周鑫，系该公司员工，特别授权代理人。                               被告：曾美文，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省平昌县。                               诉讼请求                       1.判令被告向原告支付代偿款26 147.47元并支付违约金5 229.49元；             2.判令被告承担本案全部诉讼费用。                               审理情况                       原告成都星汇致远汽车销售有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告曾美文的起诉，明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告曾美文的追偿权纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二〇年十二月十日                         书 记 员 张 梦
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0921执2548号 申请执行人：苏凡顺，男，1957年9月23日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：苏秋菊，女，1989年8月5日出生，汉族，住宁阳县。 申请执行人苏凡顺与被执行人苏秋菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行的标的额为6154.50元，执行到位1190.00元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过财产调查，冻结执行人名下少量银行存款，已划拨，无不动产、无工商股权登记信息、无车辆，被执行人名下现无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费措施，上述执行情况及信息，已告知了申请执行人。 综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 健 审判员 王天序 审判员 崔尔敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 于 冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26733号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：蒋亚力，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀岭区。被告：林朝霞，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀岭区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋亚力、林朝霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告蒋亚力、林朝霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋亚力偿还贷款本金292906.73元，截至2020年7月6日的利息、罚息共计47382.29元，以及自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告林朝霞对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告蒋亚力、林朝霞承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与蒋亚力签订了《贷款合同》，与林朝霞签订《保证担保合同》。平安银行依约发放贷款，蒋亚力未依约按时足额清偿贷款本息，林朝霞未承担担保责任，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、《贷款合同》，证据3、《保证担保合同》、证据4、出账凭证，证据5、对账单。本院对上述证据的真实性予以确认。被告蒋亚力、林朝霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蒋亚力签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额359047.24元，贷款期限60个月，贷款年利率为15.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。平安银行与林朝霞签署《保证担保合同》，约定：保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证范围为主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。平安银行依约向蒋亚力发放贷款后，蒋亚力未能如约偿还贷款。林朝霞未承担保证责任。现贷款均已到期，截至2020年7月6日贷款本金292906.73元，利息、罚息共计47382.29元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蒋亚力签订的《贷款合同》、与林朝霞签订的《保证担保合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向蒋亚力发放贷款，蒋亚力应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。林朝霞对蒋亚力的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋亚力于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年7月6日贷款本金292906.73元，利息、罚息共计47382.29元。以及自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告林朝霞对本判决第一项所确认的蒋亚力的债务承担连带保证责任；三、被告林朝霞对本判决第一项所确认的被告蒋亚力的债务承担连带保证责任后，有权向被告蒋亚力追偿。如果被告蒋亚力、林朝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元、公告费（以实际发生为准），由被告蒋亚力、林朝霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月三日书记员  田原
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初2619号之三原告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地南通市海门区海门街道狮山路**。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：周东华、陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：江苏盛大建设工程有限公司，统一社会信用代码91320684757309472N，住，住所地海门市三厂街道中华东路**/div>法定代表人：陈佐培，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。原告江苏南通三建集团股份有限公司诉被告江苏盛大建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告江苏南通三建集团股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江苏南通三建集团股份有限公司要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏南通三建集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取81729元，申请保全费5000元，合计86729元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  吴 燕人民陪审员  奚佩娟二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  王 赟书 记 员  郁佳依
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33331号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：王钦龙，男，1985年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王钦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告王钦龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王钦龙立即归还贷款本金66759.74元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计33691.42元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王钦龙于2017年3月21日签订《个人消费性借款合同》，王钦龙向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月21日至2021年3月21日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王钦龙发放了贷款，但王钦龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王钦龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，南京银行（贷款人、甲方）与王钦龙（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月21日起至2021年3月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王钦龙指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，王钦龙在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王钦龙未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王钦龙有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王钦龙下落不明，本院以公告方式向王钦龙送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，王钦龙尚欠贷款本金66759.74元，利息15050.33元、罚息14816.19元及复利5166.23元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计33691.42元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与王钦龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王钦龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王钦龙有效送达提前到期通知，故应以本院向王钦龙有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求王钦龙立即偿还贷款本金66759.74元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王钦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王钦龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金66759.74元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计33691.42元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王钦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王钦龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7437号原告：穆亚萍。委托诉讼代理人：吕惠民。被告：北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心，住所地北京市昌平区小汤山镇富来宫温泉公寓内。法定代表人：朱晖。原告穆亚萍与被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告穆亚萍提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告穆亚萍撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二〇年十二月二十二日书记员 李虹莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29934号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杨海锋，男，1977年12月23日出生，满族，住辽宁省丹东市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨海锋（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款39859．28元、保费2495．98元、资金占有使用费（以代偿款39859．28元为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年5月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额4万元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月26日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币39859．28元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2495．98元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海锋于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款39859．28元及资金占用损失（以39859．28元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按照2018年9月26日一年期贷款市场报价利率计算）；二、杨海锋于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2495．98元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由杨海锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由杨海锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民保令1号 申请人：张伯全，男，1979年11月10日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：郑香，女，1975年3月3日生，汉族，住临清市。 申请人张伯全与被申请人郑香申请人身保护令一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行了审查。现已审理终结。 申请人张伯全向本院提出申请事项：请求人民法院依法签发人身保护令，禁止被申请人实施家庭暴力。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，于2017年1月25日登记结婚。由于婚后性格不合，申请人经常受到女方虐骂与殴打，女方为了离婚对申请人家人存在过激行为，2020年5月份分居。2020年2月被申请人对申请人的儿子张世龙进行殴打，因为家庭矛盾并没有报警，间隔两天，女方去苏州出租屋对申请人进行殴打虐骂，被申请人自杀未遂。2020年10月21日被申请人来到出租屋向申请人提条件，满足不了就要用老鼠药杀申请人全家。综上所述，为保障申请人的人身安全，现根据《反家庭暴力法》的相关规定，特向贵院提出上述申请，望依法审查核发。 本院经审查认为，申请人张伯全的申请不符合发出人身保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回申请人张伯全的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 宋洋田
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10425号原告：北京紫阳福源典当有限公司，住所地北京市房山区窦店镇京南嘉园37号楼1层104,统一社会信用代码91110111MA00FDY001。法定代表人：马晨，经理。委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：童强，北京市恒嘉律师事务所实习律师。被告：张根发，男，1960年12月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京紫阳福源典当有限公司（以下简称紫阳福源公司）与被告张根发典当纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告紫阳福源公司的委托诉讼代理人谭耀光、童强到庭参加了诉讼,被告张根发经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫阳福源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付当金400万元；2.要求被告以400万元为基数按月费率2%向原告支付2019年7月6日至实际清偿之日止的综合费；3.要求被告向原告支付经济损失，以400万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月8日至当金全部清偿之日止；4.判令原告对被告名下位于北京市朝阳区北四环中路XXX房屋（房产证号:京(2018)朝不动产权第XXX号）拍卖或变卖所得价款，在人民法院确定的第1、2、3诉讼请求数额范围内优先受偿；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：张根发因资金周转，于2018年2月5日与原告签订了《典当合同》，合同约定，张根发以位于北京市朝阳区北四环中路XXX房屋（房产证号:京(2018)朝不动产权第XXX号）作为抵押向原告借款400万元，当期自2018年2月5日至2018年8月5日，典当月综合服务费0.65%，月利率0.35%。合同签订后，原告依约于2018年2月5日向张根发足额支付当金400万元，后经张根发三次续当，当期于2019年11月2日届满，当期届满后，张根发未偿还当金，且未支付2019年7月6日至2019年11月2日的综合费，现已绝当，故原告诉至法院。张根发经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，张根发（当户、抵押人）与紫阳福源公司（典当行、抵押权人）签订《典当合同》。双方约定张根发以其名下位于朝阳区北四环中路XXX（房产证号：京(2018)朝不动产权第XXX号）作为当物、抵押物向紫阳福源公司提供担保，取得当金400万元,典当期限6个月,自2018年2月5日起至2018年8月5日止。当期不足5天的，按5天计算。执行典当月综合服务费为0.65%，月利率为0.35%，在当物赎回时一并收取。当天，紫阳福源公司通过银行转账形式向张根发支付当金400万元，并为张根发出具当票，张根发以其名下位于朝阳区北四环中路XXX房屋为紫阳福源公司办理了抵押登记，不动产登记证明号为：京（2018）朝不动产证明第XXX号，被担保数额为700万元，包括本案中当金400万元，债务履行期限：2018年2月5日至2019年2月5日。典当期限届满前，双方分别于2018年8月2日、2019年1月2日、2019年7月5日签订续当合同，约定续当合同是双方于2018年2月5日签订的典当合同原有约定和期限的有效延期合约。原合同及相关的抵押合同等资料的所有约定事项继续有效，张根发继续使用原合同约定的当金，紫阳福源公司继续享有原合同约定的权利。2019年7月5日的续当合同约定续当月利息为当金金额的0%，综合费用为当金金额的2%，续当期限自2019年7月6日至2019年11月2日，如张根发逾期并超过期限截止日5天（含第五天）仍未办理相关手续视为绝当，紫阳福源公司有权进行清偿。上述续当期限届满后，张根发未偿还当金400万元，自2019年7月6日未向紫阳福源公司支付综合费用及利息，亦未办理续当手续或赎当，现已绝当。另查，2019年3月21日，张根发以其名下位于朝阳区北四环中路XXX房屋为紫阳福源公司办理了抵押登记，不动产登记证明号为：京（2019）朝不动产证明第XXX号，被担保数额为700万元，包括本案中当金400万元，债务履行期限自2019年3月22日至2020年3月22日。上述事实，有当事人陈述、典当合同、当票、电子银行转账业务客户回单、续当合同、续当凭证、房屋所有权证、他项权证等证据在案为证。本院认为：根据查明的事实，原告紫阳福源公司作为具有合法经营资质的典当行，有权进行典当经营，其与被告张根发之间签订的《典当合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告张根发依据《典当合同》取得当金，后双方续当至2019年11月2日，续当期限届满后，张根发既未办理续当手续，亦未进行赎当，其行为已符合《典当合同》中关于绝当的约定。现紫阳福源公司要求张根发偿还当金400万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于综合费用的收取，因综合费用系紫阳福源公司对张根发抵押物品提供相应服务及管理应当收取的费用。绝当前，双方典当关系存续期间，紫阳福源公司对于当物依旧负有提供服务及管理的义务，收取综合费用也具有相应的依据。但绝当后，双方的典当法律关系结束，紫阳福源公司对于当物享有了处置权，不存在再为张根发提供服务或管理当物的情形，故本院仅对紫阳福源公司主张的续当期限内的综合费用予以支持，超出部分本院不予支持。关于紫阳福源公司主张的自2019年11月8日即绝当之日起至当金清偿之日止的经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持。在发生绝当后，紫阳福源公司未直接行使委托拍卖典当物品的权利，由于房产作为特殊物品，在我国现行状况下，如果当户不配合，典当行实践中很难自行通过折价、拍卖或变卖方式实现其抵押权，故对紫阳福源公司要求确认其对典当物品拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但仅在抵押登记所记载的被担保数额400万元范围内优先受偿，对超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，参照《典当管理办法》第三条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下：一、张根发于本判决生效后10日内偿还北京紫阳福源典当有限公司当金4000000元及综合费用314667元（以4000000为基数，自2019年7月6日起至2019年11月2日止，按月利率2%的标准计算）；二、张根发于本判决生效后10日内赔偿北京紫阳福源典当有限公司经济损失（以未还当金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月8日起至当金清偿之日止）；三、北京紫阳福源典当有限公司有权在4000000元范围内对张根发名下位于朝阳区北四环中路XXX房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回北京紫阳福源典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由张根发负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 娜
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1109号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人马佳甲，男，1984年10月21日出生，公民身份号码341********021*239，回族，高中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县********************。因本案于2020年10月14日被抓获，次日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2020〕37号指控事实2020年10月14日21时57分许，被告人马佳甲酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市香洲区****由西往东方向行驶至泰锋电器路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人马佳甲血液中乙醇含量为146.4mg/100mL，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人马佳甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人马佳甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马佳甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马佳甲被抓获后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马佳甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告马佳甲的犯罪情节，悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人马佳甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二〇年十二月十日书记员  马慧玲韩天野
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3989号 原告：张成柱，男，1945年3月13日出生，汉族，职业，住鹿泉区铜冶镇北降壁村。 被告：鹿泉区天润种植专业合作社，住所地鹿泉区铜冶镇北降壁村丰收路7号。统一社会信用代码：93130185091137562P。 法定代表人：赵培培，总经理。 原告张成柱与被告鹿泉区天润种植专业合作社（以下简称）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张成柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张成柱撤回起诉处理。 审判长  卞明惠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 鸿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14035号原告：王国学，男，1978年12月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住该处，身份证号×××。被告：遆寅，男，1985年6月27日出生，汉族，河北省涿州市人，住该处，身份证号×××。原告王国学与被告遆寅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国学、被告遆寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国学向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付租赁费524098元及违约金(以524098元为基数，按每日0．5%从2019年12月11日开始计算至被告实际付清之日止)；2．本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因×5#、9#楼工程于2018年7月1日开始租赁原告2台(QTZ63、QTZ80)塔吊。后双方签订结算书，确定截止2019年12月9日总欠款为524098元，约定于2019年12月10日前向原告付清，否则每迟延一日按总欠款524098元的0．5%给付违约金等，并约定发生争议可向甲方（原告）所在地顺义区人民法院解决。经原告多次催要未果，故原告依法依约向贵院提起诉讼。被告遆寅辩称：原告手里的结算书是真实的，但是数额不准，钱款应该是407599元。而且这也是我欠王亚的钱，不是我欠原告的钱。本院经审理查明：2019年10月9日，王国学（甲方）与遆寅（乙方）和刘会（丙方）签订《结算书》，该结算书内容为：“乙丙双方因×5#、9#楼工程租赁甲方2台塔吊。双方就租赁费进行结算友好协商签订本结算书，一、乙丙双方5#楼2018年7月1日开工，9#楼10月5日开工，截止（2019年12月9日）在×蓝湾工程共欠甲方524098元；二、上述总欠款为不含税……三、乙丙双方于2019年12月10日前向甲方付清上述总欠款524098元，否则每延迟一日按总欠款524098元的0．5%给付违约金，同时承担甲方追讨欠款过程中的发生交通费、律师费、诉讼费等一切费用；四、乙丙双方自愿为甲方上述义务履行，承担一切责任……”。庭审中，遆寅认可签过该结算书，并称刘会是自己的员工，代表自己工作。但遆寅称该结算书是自己被胁迫所签，但其称并未报警。庭审中，王国学提交2020年7月24日与遆寅的通话录音，该录音中王国学问遆寅“欠我这52万多你什么时候能给我？”，遆寅回答：“你不是已经发律师函了吗？等开发公司给钱我就给你。”遆寅对该录音真实性予以认可，但称自己只是和王亚有关系，与王国学没有关系。庭审中，遆寅称，自己从2019年10月1日开始才在×蓝湾项目做工程，这个项目的工程建设之前还有鲜明奎、王建等人干过，鲜明奎和王建等人租赁过王亚的塔吊设备。后来自己和鲜明奎、王建约定由自己代替他们支付×蓝湾工程的设备租赁费、材料费、人工费等相关费用，于是自己在2019年10月9日就和原告签订了结算书，明确了欠款金额，但自己当时并不知道鲜明奎已经向王亚支付了116499元租赁费了，所以现在实际欠款应为407599元。为此，遆寅提交2019年9月16日的“工程结算书”，该结算书内容为：“甲方遆寅，乙方王建、鲜明奎。工程建设地点河北省涿州市×镇×村（×一期5#、9#楼住宅工程），结算金额陆佰贰拾伍万元整。次结算金额为双方认可的最终结算金额，该金额包括工程范围内的人工费、材料费、管理费、临时设施费、安全文明施工措施费、利润等。在主体工程封顶完工后，工程发包方支付工程款后甲方按比例将620万元工程款分期以银行转账或现金的方式支付给乙方，2020年春节前首次支付300万，剩余款项320万截止日于2020年11月1日前分期付清。否则甲方承担经济损失和违约责任。付款期间甲方有权从工程款中代为支付工程结算范围内的人工费、材料费、租赁费等相关费用，在此结算书签订之日起本工程所产生的所有租赁费用全部由甲方承担，与乙方无关”。该结算书上落款上显示有“遆寅”“王建”和“鲜明奎”的签字。遆寅另提交中国建设银行交易明细，证明鲜明奎于2019年8与18日前向王亚支付过17万元的塔吊租赁费用。王国学对此不予认可，称自己不知道鲜明奎这个人，并且自己和遆寅签订结算书是在2019年8月18日之后，应该以日期在后的结算书确定的金额为准。庭审中，王亚出庭作证并明确表示王国学是自己的老板，自己代表王国学办事，遆寅、鲜明奎等人使用的塔吊实质上就是从王国学处租赁的。上述事实，有当事人双方的陈述、结算书、证人证言、通话录音、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。遆寅称自己欠王亚的租赁费，与王国学无关，但王亚出庭明确表示自己代表王国学办事，遆寅等人使用的塔吊实质上就是从王国学处租赁的，遆寅应将所欠租赁费交给王国学。遆寅租赁王国学的塔吊设备，双方于2019年10月19日签订结算书明确欠费金额，并且遆寅在2020年7月24日与王国学的通话中，仍明确表示将来要支付该笔欠款。故遆寅应当按照双方结算书向王国学支付租赁款。遆寅所称自己代替鲜明奎支付租赁费，但因为其不知道鲜明奎之前已经支付过王亚租赁费，故而自己和王国学确定的结算金额不正确，自己是被迫签订的“结算书”的抗辩意见，证据不足，亦与常理相悖，本院不予采纳。现原告凭结算书要求被告支付拖欠租赁费款及利息，理由正当，本院予以支持，原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告遆寅于本判决生效之日起十日内向原告王国学支付租赁费五十二万四千零九十八元；二、被告遆寅于本判决生效之日起十日内向原告王国学支付逾期付款利息（利息以五十二万四千零九十八元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十二月十一日起至计算至实际支付之日止）；三、驳回原告王国学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百二十元，由被告遆寅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵新月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13541号原告：任某，男，2015年1月13日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。法定代理人：岳某（系原告之母），1979年12月5日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢07室。统一社会信用代码9111010113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙，经理。原告任某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司（以下简称优思动量公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某法定代理人岳某到庭参加诉讼，被告优思动量公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1．判令原告与优思动量公司之间签订的协议解除；2．优思动量公司退还剩余课时费9161．64元；事实理由：2019年1月6日、11月10日原告法定代理人与优思动量公司签订购买体能课程协议，共87课时，共花费13852元，有效期至2020年11月10日。截止至2019年12月14日，已消费29课时，目前剩余58课时。2019年12月13日，优思动量公司突然关闭其位于顺义区美懋广场二层的营业场所，并通知本场馆不再继续经营，之后连续两天无法联系，期间场地租赁方美懋广场贴出由于优思动量公司拖欠租金故进行停水停电并解除租赁合同的通知，并且授课老师陆续曝光拖欠员工工资的消息。优思动量公司提供的合同中，含有部分格式条款，但在缔约合同签署过程中没有人向本人出示任何提示，且在合同中没有使用明显、特殊的标示，无法引起本人关注，且该格式条款免除乙方责任，加重对方责任，根据《中华人民共和国合同法》规定，提供格式条款一方免除责任加重对方责任排除对方主要权利的，该条款无效。合同法第九十四条对解除合同也有法律规定。本案优思动量公司的行为在事实上已经构成根被违约，望法院采纳原告的诉讼请求依法判决。被告优思动量公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月6日，原告法定代理人与优思动量公司签订《会员协议》，为原告购买优思动量公司体能课48课时。2019年11月10日，原告法定代理人再次续费5280元，为原告购买优思体能课程39课时（含赠课），两次共计87课时，向优思动量公司支付费用13852元。截止至被告门店关闭，校宝截图显示原告已消费29课时，剩余58课时，剩余费用9161．64元。优思动量公司于2017年11月10日注册成立，住所及经营地点为北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢07室。股东为优思体智公司、池润虹、刘海霞、寇志龙。2019年12月份，优思动量公司关闭位于顺义区仁和镇仓上街美懋广场二层营业场所，并通知不再继续经营。庭审中，经本院释明，原告实际所交费用除以实际课程数乘以剩余课程数所得剩余课程款与校宝截图剩余课程款不一致，原告称二次签订的会员协议找不到了，具体课程情况记不太清楚，同意按照校宝截图中显示的剩余课程款主张退款。上述事实，有会员协议、交费收据、闭店通知、校宝截图，当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与优思动量公司签订《会员协议》合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，优思动量公司应按照协议约定提供相应服务。现因优思动量公司关闭场馆致使双方协议不能继续履行，原告主张解除协议，本院予以支持。协议解除后，剩余课程款项应退还原告，本案中原告主张按照校宝截图上显示的剩余课程款主张，数额适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司签订的《会员协议》于判决生效之日解除；二、被告北京优思动量文化艺术传播有限公司于本判决生效后七日内向原告任某退还课程款九千一百六十一元六角四分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百六十元，由被告北京优思动量文化艺术传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二〇年十二月二十九日书记员 皮学萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19274号原告：刘连生，男，1967年12月25日出生，汉族，北京广泽医院管理服务有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京市首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘玲，北京市首阳律师事务所实习律师。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：樊志凯，男，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员。原告刘连生与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连生委托诉讼代理人吕丽英、被告东方时尚公司的委托诉讼代理人樊志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连生向本院提出诉讼请求：1.请求判令东方时尚公司向刘连生赔偿医疗费3495.61元、住院伙食补助费3700元、营养费18000元、护理费11400元、交通费1000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费5562.96元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费178元、鉴定费3550元、其他财产损失71.80元，共计204656.37元；2.案件受理费由东方时尚公司承担。事实和理由：2019年10月14日，刘连生乘坐东方时尚公司班车（刘连生为东方时尚驾校学员），车辆从北京站开往北京站东时，适逢由北向东左转弯，司机突然急刹车，致使刘连生右手边一位女士摔倒压在刘连生身上，随后刘连生被送往首都医科大学附属北京朝阳医院救治，经医生诊断，刘连生胫骨平台骨折等。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《民法总则》之规定，东方时尚公司应向刘连生承担赔偿责任。综上所述，东方时尚公司不愿自行和解，故来庭诉讼，请求法院依法支持刘连生诉讼请求。东方时尚公司辩称，刘连生在东方时尚公司班车上摔着了，但是东方时尚公司班车上有提示，车未停稳请勿行走，刘连生是在车未停稳的时候离开了座位，刘连生站着的时候，车遇到红灯，司机踩了刹车，刘连生没有扶住就摔倒受伤了。刘连生受伤其自己也有责任，不应由东方时尚公司承担100%的赔偿责任，东方时尚公司的意愿是希望东方时尚公司承担最小的责任比例。具体赔偿比例由法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：刘连生为东方时尚公司学员。2019年10月14日，刘连生乘坐东方时尚公司班车时，在车辆行驶过程中，刘连生在车内行走，因未扶稳导致摔伤。刘连生认为其在东方时尚公司的班车上摔伤，主张要求东方时尚公司承担全部赔偿责任。东方时尚公司提交各项费用票据，对其已为刘连生垫付几万元医疗费、护理费等费用的情况予以证明。刘连生认可东方时尚公司票据的真实性，称已在其诉讼请求中扣除。经查，东方时尚公司班车内，位于前挡风玻璃上方车辆中间位置，贴有“车未停稳请勿行走”的提示语；车辆到站过程中，车内播放有：“请您带好随身物品，车辆停稳后准备下车”的提示语。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘连生在东方时尚公司的班车上摔伤，东方时尚公司为其支付了几万元医疗费、护理费等费用，本院不持异议。刘连生以侵权纠纷提起诉讼，其应对东方时尚公司存在过错承担举证责任。根据东方时尚公司提交的监控视频显示，系刘连生自己在车辆行驶过程中起身行走未扶好摔倒，车辆并未有急刹车的情形，东方时尚公司对刘连生摔倒并不存在过错。故对刘连生要求东方时尚公司赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘连生的诉讼请求。案件受理费2185元，由刘连生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十五日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维