新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初648号 原告：李劝腥，男，1984年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县新疆嘉润资源控股有限公司生活区1号楼1125室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。被告：张强，男，1986年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖南路安居小区一期5号楼1单元302室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。被告：马晓军，男，1986年6月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市二六工镇园城子村28号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告李劝腥与被告张强、马晓军合同纠纷一案，本院于2019年9月25日做出（2019）新2324民初1615号民事判决，昌吉回族自治州中级人民法院于2019年12月26日做出（2019）新23民终2136号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。本院于2020年4月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李劝腥及委托诉讼代理人张向文、被告张强的委托诉讼代理人张文全、被告马晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李劝腥向本院提出诉讼请求：1．判令被告张强、马晓军立即给付2018年7月16日至2018年12月25日期间拖欠原告的剩余卡机款106963元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张强、马晓军给原告承包的玛纳斯县嘉润资源控股有限公司生活区汉餐2窗口提供卡机刷卡服务，即工人就餐卡金额全部入被告张强、马晓军提供的卡机，再由被告张强、马晓军给原告按计划结账。2018年7月16日至2018年12月25日期间，被告张强、马晓军出具《餐厅卡机余额付款计划》一份、《各餐厅2018年10月17日至12月25日卡机消费金额统计表》一份、《餐厅卡机余额付款商定内容》一份，这期间被告张强、马晓军共欠原告李劝腥汉餐2窗口卡机消费金额136963元。被告马晓军于2019年2月2日给原告指定账户打款30000元，原告李劝腥即给被告马晓军出具收据一份。现被告张强、马晓军尚欠原告卡机款106963元未给付，原告多次向被告主张权利，但被告都以种种理由推托至今，故原告现起诉法院。张强辩称，张强不是本案适格的被告，张强在2017年已将餐厅转让给马晓军，李劝腥所诉期间张强已将食堂转让给了马晓军，且张强没有在李劝腥提供的协议上签字，故张强不应承担还款责任。马晓军辩称，马晓军在经营嘉润公司餐厅期间为李劝腥提供过卡机刷卡服务，李劝腥起诉数额属实，希望能够调解分期给付。原告李劝腥为证明其诉讼主张向本院提交的证据以及本院的认证意见如下：1．职工食堂租赁协议、身份证各一份，拟证实：李劝腥是新疆嘉润资源控股有限公司餐厅汉餐2号窗口经营者，李劝腥作为原告主体适格。经质证，被告张强、马晓军均无异议。2．餐厅卡机余额付款商定内容1份，拟证实：双方形成合同关系，被告张强、马晓军系债务人，截至2018年8月15日，被告马晓军作为卡机负责人欠原告李劝腥65496元，并商定结清欠款时间。经质证，被告张强质证称无被告张强签名，故对该证据不认可。被告马晓军对该证据无异议。3．光盘一张、2018年7月－10月、2018年10月17日－12月15日卡机消费统计表各一份，拟证实：被告张强、马晓军签字确认此期间欠卡机消费金额为145346.6元。经质证，被告张强认为无被告张强签名，故对该证据不认可。被告马晓军对该证据无异议。4．餐厅卡机余额付款计划一份，拟证实，二被告应当对欠付原告的款项承担共同给付责任，计划要求二被告于2019年1月10日前付清各窗口发生的费用及不支付的后果。经质证，被告张强认为该证据中“张强”签名非本人签名，对该证据内容不知情，也不认可。被告马晓军对该证据无异议。5．收据一份，拟证实：2019年2月2日，原告李劝腥收到被告张强支付的部分卡机款，剩余106963元未付，内容是马晓军统一打印好，其工作人员填好后交原告李劝腥签名。经质证，被告张强对证据三性不认可，收款人“李权新”与原告李劝腥名字不符，收据是格式化的收据模板，与张强无关。被告马晓军对欠款数额没有异议。该收据是张强之前遗留的收据，马晓军一直在延用。原告李劝腥提交的上述证据，本院认证如下：证据1，系当事人无异议的证据，本院依法予以确认；证据2、3、4，系被告马晓军与原告对欠款数额的确认，被告马晓军无异议，本院予以确认；证据5，收据中签名“李权新”与原告李劝腥同音不同字，且在嘉润餐厅经营户中只有原告李劝腥一人叫同音名字，可确认签名“李权新”即为原告李劝腥。被告马晓军对该证据无异议，本院依法予以确认。被告张强提交如下证据：1．厂区餐厅转让协议书一份；拟证实：自2017年7月，张强已将餐厅转让给马晓军经营。经质证，原告李劝腥对证据三性均不认可，认为其不知情，被告张强、马晓军没有向其告知转让餐厅的事情。被告马晓军对证据无异议，对事实认可。2．甲方食堂固定资产明细表一份；拟证实：马晓军2017年7月份承包厂区餐厅食堂是经过嘉润公司认可的。经质证，原告李劝腥对证据无异议，但是该证据显示的合同双方是嘉润公司与乙方张强，马晓军签字仅仅只能说明其受张强的委托代为接管，并不能证明是马晓军与嘉润公司进行资产的移交。被告马晓军对证据无异议，对事实认可。被告张强提交的上述证据，本院认证如下：证据1，系被告张强与被告马晓军二人之间就餐厅转让达成的协议，双方均认可，但被告张强并未举证证明将餐厅转让的事情向原告李劝腥等债权人告知，故本院对证据真实性予以确认。证据2，系被告马晓军对被告张强在2017年4月18日签字确认载明使用人为张强的固定资产表于2018年7月23日的再次确认签字，并不能证明被告张强转让餐厅并向嘉润公司、原告李劝腥等债权人告知，故本院对证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。被告马晓军未提交证据。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李劝腥自2012年12月起在新疆嘉润资源控股有限公司经营生活区汉餐2号窗口，被告张强亦系新疆嘉润资源控股有限公司餐厅承包人，餐厅充值卡机由被告张强统一管理，即新疆嘉润资源控股有限公司员工将现金交被告张强处，由被告张强进行充值，再由原告李劝腥与被告张强结算。截至2018年12月15日原告李劝腥的2号窗口收入共136963元未付，被告马晓军于2019年2月2日向原告李劝腥支付30000元，尚欠106963元至今未结清。原告李劝腥遂诉至法院。另查明，被告马晓军2016年5月受雇于被告张强管理被告张强在新疆嘉润公司餐厅及相关事宜，2017年7月被告张强与被告马晓军签订厂区餐厅转让协议，协议约定“甲方将新疆嘉润公司餐厅转让给乙方，转让费150000元，乙方须于协议签订当日向甲方支付转让费10000元，甲方收到转让款后，协助乙方对供货商、厂商等进行培训交接。剩余转让费须于协议签订之日起一年内付清。甲方向乙方转证之前的水、电、债权债务由甲方承担，转让之后产生的全部费用及债权债务由乙方承担。”本案的争议焦点：被告张强是否应当承担向原告本劝腥支付卡机款的义务。本院认为，被告张强系新疆嘉润资源控股有限公司的餐厅的承包人，餐厅充值卡机由其管理，所有卡机的收入均先由被告张强支配，其与原告李劝腥之间实际形成了应当向原告李劝腥支付卡机收入的合同权利义务关系，原告李劝腥与被告张强之间形成的合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李劝腥主张欠款106963元，有做为经办人的被告马晓军签名确认，被告马晓军无异议，本院予以确认。关于被告张强是否应当承担向原告支付卡机款的义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告马晓军在2016年受雇于被告张强管理餐厅，2017年7月被告张强与被告马晓军签订厂区餐厅转让合同。餐厅转让及相关事宜被告张强并未采取合理方式公告或通知各债权人，导致原告李劝腥等人不知道被告张强与马晓军之间权利义务发生变更的情形。且前期被告马晓军受雇于被告张强，足以使李劝腥相信马晓军的行为代表张强，对马晓军有代理权形成了合理信赖。故被告马晓军所实施行为应当认定为有效的代理行为，行为产生的法律后果应当由被告张强承担。被告张强的抗辩意见于法无据，本院不予采信。对原告李劝腥要求被告张强返还卡机款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马晓军同意承担责任的意见。首先，表见代理的法律后果应由被代理人承担。本案中，被告马晓军实施的行为构成表见代理，行为产生的法律后果应由被告张强承担，被告马晓军在本案中不承担责任。其次，被告马晓军同意承担责任的意见是基于被告马晓军认为其与被告张强签订了厂区餐厅转让协议，应由其承担返还卡机款责任的认识，并非是其同意对原告李劝腥与被告张强之间债务承担的意见，不构成债务加入的意思表示，故对被告马晓军同意承担责任的意见本院不予采信，对原告李劝腥要求被告马晓军承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告李劝腥的卡机消费余额106963元应当由被告张强支付。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会第二十次会议讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告李劝腥支付106963元。二、驳回原告李劝腥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审  判  长   刘文军审  判  员   胥晓彦审  判  员   郑光辉 二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日 书  记  员   糟 燕