北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12558号原告张某1，女，1958年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告张某2，男，1950年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告蒋某，女，1950年5月27日出生，汉族。被告樊某，女，1987年2月16日出生，汉族。被告张某3，男，1981年3月17日出生，汉族。被告张某4，女，2008年11月28日出生，汉族。五被告共同委托诉讼代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。被告张某5，男，1956年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某1诉被告张某2、蒋某、樊某、张某3、张某4、张某5分家析产一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杜江涛、被告张某2、蒋某、樊某、张某3、张某4的共同委托诉讼代理人王宝生、被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：袁淑会与张殿生系夫妻关系，共生育三名子女，分别是长子张某2、次子张某5、长女张某1。袁淑会与张殿生早年离婚，张殿生户口早已迁走。北京市通州区潞城镇常屯村x号宅基地使用权人及房屋所有权人是袁淑会，1993年12月16日袁淑会因死亡注销户口。2016年9月8日，房屋拆迁，原被告三人被列为房屋所有权人，张某2与拆迁人签订拆迁协议及安置协议，拆迁款由张某2领取。原被告达成协议，约定拆迁后一套两居室归原告所有，后张某2反悔。x1号院房屋为母亲建造，登记在张某2名下，拆迁款及安置房均由张某2占有。原告作为母亲的继承人依法享有财产的继承权。x号、x1号院都是母亲的遗产，原告要求按照遗产处理方式继承三分之一份额。现我起诉至法院要求：1.判决北京市通州区潞城镇常屯村x号拆迁补偿款中602274元归原告所有；2.北京市通州区潞城镇常屯村x1号元拆迁补偿款499683元归原告所有；3.位于后北营二期地块西区4号楼1单元17层x拆迁安置房归原告所有；4.诉讼费由被告承担。被告张某2、蒋某、樊某、张某3、张某4共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是依据协议书，这个协议书是有附带条件的，因为没有满足附带条件应当解除。x1号院已经出售给案外人了，后来经过调解有一套三居室的安置房屋归案外人所有。x1号院原告无权主张。张某2对父母赡养多一点，应予多分，且只能进行货币分割。被告张某5辩称：x号院和x1号院应当一起考虑。x号院和x1号院的补偿款应当按照遗产分割，我主张三分之一的遗产份额，我不要房子了，但是要按照每平米2万元的价格要求一套两居室安置房的房屋折价款。经审理查明：袁淑会与张殿生系夫妻关系，二人共生育三名子女，即长子张某2、二子张某5、长女张某1。张某2与蒋某系夫妻关系，二人生育一子张某3。张某3与樊某系夫妻关系，二人生育一女张某4。袁淑会于1993年12月16日因死亡注销户口。位于北京市通州区潞城镇常屯村x号宅基地的土地使用者登记为袁淑会。位于北京市通州区潞城镇常屯村**宅基地的土地使用者登记为张某2。1997年7月14日，张某2以7000元的价格将该房屋卖给张东，并签订房产契约。1998年3月27日，张东又以1.5万元价格将上述房屋卖予蒋奕，并签订买房契约。2017年，张某2以确认合同无效为由将蒋奕起诉至法院，后在法院主持调解下，张某2与蒋奕达成如下调解协议：一、北京市通州区潞城镇常屯村x1号【通集建（93胡）字第25-x号】宅基地拆迁安置补偿款一百四十九万九千零四十九元扣除应付房款六十五万一千零二十五元后，剩余拆迁补偿款八十四万八千零二十四元的百分之四十即三十三万九千二百零九元六角元归原告张某2所有、另百分之六十即五十万零八千八百一十四元四角元归被告蒋奕所有；二、北京市通州区潞城镇常屯村x1号【通集建（93胡）字第25-x号】宅基地拆迁安置周转补助费总款的百分之四十归原告张某2所有，另百分之六十归被告蒋奕所有；三、北京市通州区潞城镇常屯村x1号【通集建（93胡）字第25-x号】宅基地拆迁安置房屋位于后北营二期地块（新增）东区6号楼2单元23层x归被告蒋奕所有；四、北京市通州区潞城镇常屯村x1号【通集建（93胡）字第25-x号】宅基地拆迁安置房屋位于后北营二期地块（新增）东区6号楼2单元23层x归原告张某2所有；五、如因拆迁还有其他补偿所得利益由原告张某2享有百分之四十，另百分之六十由被告蒋奕享有。2016年，袁淑会（乙方、被拆迁人、已故）、张某2（其他签约人）与北京新奥集团有限公司（甲方、拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》和《安置及临时周转协议》，《集体土地房屋拆迁补偿协议》约定：甲方因通州区潞城镇棚户区改造土地开发项目B、C、D区拆迁项目建设需要，对乙方在拆迁范围内常屯村x号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。乙方被安置人5人：张某2（之子）、蒋某（之儿媳）、张某3（之孙）、张某4（之重孙女）、樊某（之孙媳），安置面积250平方米。甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿款1027950元、房屋重置成新价162913元、设备移机费2535元、住宅房屋搬迁补助费2100元、安家补助费150000元、独生子女补助费50000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖36648元、提前搬家奖励费100000元。协议还约定了其他内容。《安置及临时周转协议》约定：乙方选择3套安置房屋，户型均为两居室，面积均为87平方米。协议还约定了其他内容。2016年蒋奕（乙方、被拆迁人、买方）与北京新奥集团有限公司（甲方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》和《安置及临时周转协议》，《集体土地房屋拆迁补偿协议》约定：甲方因通州区潞城镇棚户区改造土地开发项目B、C、D区拆迁项目建设需要，对乙方在拆迁范围内常屯村x1号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。安置面积143.5平方米。甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿款1027950元、房屋重置成新价71726元、住宅房屋搬迁补助费1141元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖103144元、提前搬家奖励费100000元。协议还约定了其他内容。《安置及临时周转协议》约定：乙方选择安置房两套，一套三居室，面积110平方米；一套一居室，面积47平方米。协议还约定了其他内容。2017年3月8日，蒋奕与张某2签订《房屋安置的分款协议》，对x1号宅基地的拆迁房屋货币补偿款与购房款及周转补助费的分配进行约定。2016年8月15日，张某2（甲方）、张某5（乙方）、张某1（丙方）签订《协议书》，约定：甲乙丙三方系兄弟姐妹关系，母亲已去世。生前留有宅基地两宗。宅基地登记人为张某2、袁淑会（x号院和x1号院）。现潞城镇棚户区改造将对上述院落进行拆迁。三人就拆迁房屋安置自愿达成如下协议。1.上述两宗宅基地按此次政策将分配三居室一套、两居室三套、一居室一套。上述房屋中的三居室一套归张某5所有；两居室一套归张某1所有；两居室两套、一居室一套归张某2所有。2.若此次拆迁中所分配楼房户型、套数发生变化，本协议作废，当事人另行协商分配方案。3.上述房屋如因政策原因不能过户或产生税费，当事人另行协商解决。4.各方当事人一致承诺，上述分配方案已征得各自家庭成员同意。如因此导致协议无法履行，应向对方支付违约金，违约金的数额以实际损失为准。北京新奥集团有限公司现更名为北京城市副中心投资管理有限公司。上述事实，有证明信、《集体土地上房屋拆迁补偿协议》、《安置及临时周转协议》、《北京市土地登记申请表》、《房屋安置的分款协议》、《协议书》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：起诉必须有明确的被告。原告张某1、被告张某5、张某2主张x号、x1号宅基地为袁淑会的遗产，并主张将x号、x1号宅基地拆迁利益作为袁淑会的遗产进行继承。同时，张某2、张某5、张某1签订的《协议书》中亦明确写明x号、x1号为母亲生前所留。袁淑会与张殿生系夫妻关系，二人生育张某2、张某5、张某1。现张某2、张某5、张某1均认可张殿生健在，虽表示张殿生与袁淑会已离婚，但是未提出证据就二人离婚的情况进行佐证，且本院亦未查询到二人离婚的信息。因此，在无法证明张殿生已与袁淑会离婚的情况下，张殿生亦应作为袁淑会的第一顺位继承人，其合法利益应得到保护。经本院释明后，原告无法提供张殿生的信息和联系方式。因为原告无法提供明确的被告，为保护公民的合法权益，因此，本院决定裁定驳回原告的起诉。待原告可以提供明确被告时，其可再行主张。综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  李 卫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  凤双双