湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初229号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人湖北省孝感市孝南区人民检察院。被告人李雷，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因非法拘禁罪，于2015年4月20日被孝昌县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法采矿罪，于2019年10月13日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年11月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人（代理人）陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人李雷犯非法采矿罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。同时孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检民行民公诉（2020）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日、2020年12月16日公开开庭进行了合并审理。本案经孝感市中级人民法院批准，延长审限三个月。孝感市孝南区人民检察院指派检察员吴铁军出庭支持公诉，指派检察员梁玉珍出庭就刑事附带民事公益诉讼部分发表意见。被告人李雷及其辩护人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2018年期间，被告人李雷未取得采矿许可证及相关手续，擅自在孝感市双峰山旅游度假区肖李村张某1原废弃矿坑内开采建筑用白某矿石对外销售，经湖北省核工业地质调查院现场实测，2017年3月至2018年10月孝感市双某山旅游度假区张某1非法开采建筑用白某矿资源储量（122b)173.5千立方米，经鉴定矿产品价值973.16万元。公诉机关向本院提交了如下证据：1.被告人李雷身份信息、到案经过、孝感市自然资源和规划局复函、责令停止违法行为通知书、李雷销往闵集沈某处部分石料清单及票据、毛石入库单、照片等书证；2.证人张某2、沈某、李某1、李某2、胡某、李某3、李某4、李某5、宋某、李某6、孙某、赵某、韦某、李某7、喻某等人的证言；3.调查报告及价格认定结论书；4.指认笔录；5.被告人李雷的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李雷违反矿产资源法，未取得采矿许可证擅自在禁采区采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。公益诉讼起诉人认为：2017年3月至2018年10月期间，被告李雷在未取得采矿许可证及相关手续的情况下，在孝感市双峰山旅游度假区肖李村张某1原废弃矿坑内，非法开采建筑用白某矿石销售。经湖北省核工业地质调查院勘测，2017年3月至2018年10月期间，李雷在孝感市双峰山旅游度假区肖李村张某1非法开采的建筑用白某矿资源储量（122b）为173.5千立方米，开采区位于山坡上，开采区周边为农用地、林地，采坑边坡在雨水冲刷下易失稳，造成边坡垮塌，对农用地林地造成了一定程度的破坏。经孝感市发展和改革委员会认定，2017年3月至2018年10月期间，李雷在张某1非法开采矿石的价格为人民币973.16万元。案发后，被告李雷将非法开采的矿石全部售出，也未采取任何措施对受损坏的山体进行修复，侵犯了国家对矿产资源的所有权和社会公共利益。请求判令被告李雷赔偿国家矿产资源损失人民币973.16万元，并在省级以上新闻媒体上公开向社会赔礼道歉。公益诉讼起诉人提供了如下证据：1.被告李雷在公安机关的供述；2.证人张某2、沈某、李某1、李某2、胡某、李某8、李某4、李某5、宋某、孙某、赵某、韦某、李某7、喻某等人的证言；3.孝感市国土资源局《责令停止违法行为通知书》、董某提供的毛石入库单、沈某提供的毛石入库单、孝感市自然资源和规划局关于双某山非法采砂案件的复函、孝感市国土资源局双某山旅游度假区分局提交的李雷非法采矿点地貌前后对比照等书证；4.孝感市国土资源局双某山旅游度假区分局提交的《孝感市双某山旅游度假区张某1非法开采点建筑用白某矿矿产资源储量调查报告》；5.孝感市发展和改革委员会《价格认定结论书》；6.孝感市孝南区人民检察院立案决定书、公告。被告人李雷对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的事实及附带民事公益诉讼的诉讼请求有异议。认为其开采的矿石价值仅十万元左右。辩护人（代理人）的意见是：一、定罪部分。对起诉书对本案认定的罪名不持异议。二、量刑部分。（一）起诉书对被告人非法开采的时间认定有误，李雷的非法开采时间为2017年10月到2018年5月国土资源局行政查处，李雷的开采时间到2018年5月。（二）起诉书认定非法开采矿产品价值错误，因为非法开采的矿产品的价值直接影响到非法采矿罪的犯罪构成和量刑。根据两高《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定……，而本案在侦办中，侦查机关无视该规定，在可以调查销赃数量的情况下，不去侦查和统计销赃数额，草率利用孝感市自然资源和规划局提供的《孝感市双某山旅游度假区张某1非法开采点建筑用白某矿矿产资源储量调查报告》进行物价鉴定得出一个天价的矿产品价格。1、关于2015年8月的《孝昌县长兴碎石加工有限公司龙盛矿区建筑用白某证外开采资源储量检测报告》。该报告做出的目的是为孝昌县长兴碎石加工有限公司的开采提供储量、经济价值依据，截止时间为2015年7月底，而后孝昌县长兴碎石加工有限公司又一直开采至2016年年底，该报告的储量在报告作出后被开采发生了变化，不是被非法开采点的原始状态。2、关于2018年11月的《孝感市双某山旅游度假区张某1非法开采点建筑用白某矿矿产资源储量调查报告》，该报告是侦查机关委托作物价鉴定的依据，该调查报告存在以下问题：①该报告程序违法，没有送达被告人，剥夺了被告人要求重新鉴定的权利。②该报告在第一页，该鉴定部门接受的具体任务中有：收集非法开采的依据、查明非法开采人，非法开采的起止时间。而这些是公安机关的职权，鉴定部门无权调查，也没有调查，该矿权所有人是孝昌县长兴碎石加工有限公司，开采地点是该公司的龙盛矿区，在没有任何证据的情况下就得出了龙盛矿区在2015年年底就停止采矿的结论以及非法采矿时间为2017年3月至2018年10月的认定。③该报告的结论是孝感市双某山旅游度假区张某1非法开采点建筑用白某资源储量（122b)为173.5千立方米。这个结论只是对该地点的储量作出了结论而不是对被非法采矿数量的结论。④该报告不能区别孝昌县长兴碎石加工有限公司在2015年8月以后采了多少矿和被告人李雷在2017年至2018年采了多少矿。3、《价格认定结论书》（2019)10号，也存在下列问题：①该结论书程序违法，没有送达被告人，剥夺了被告人要求重新复核的权利。②该结论书中涉及重量和容积换算关系依据的是湖北省地质局第四地质大队出具的《岩石物理实验报告》，而整个案卷没有该报告，程序同样违法。③该结论书的作出依据的数量有误，做出的结论肯定存在错误。④鉴定部门湖北核工业地质调查院在2015年8月作出的《孝昌县长兴碎石加工有限公司龙盛矿区建筑用白某证外开采资源储量检测报告》经济技术评价，孝昌县长兴碎石加工有限公司这样的专业公司正大光明的生产每年才生产10万吨，而被告人偷偷摸摸的怎么可能在几个月的时间就采矿492740吨。综上，本案定罪量刑只能按司法解释的规定采用对销赃数额进行审计，按销赃数额进行定罪量刑。并提交了公安机关的受案登记表、违法通知书、国家企业信用信息报告、长兴公司储量的检测报告等证据。经审理查明，2017年至2018年期间，被告人李雷未取得采矿许可证及相关手续，擅自在孝感市双峰山旅游度假区肖李村张某1原废弃矿坑内开采建筑用白某矿石对外销售，经湖北省核工业地质调查院现场实测2017年3月至2018年10月孝感市双某山旅游度假区张某1非法开采点建筑用白某矿资源储量（122b)143千立方米，经鉴定矿产品价值8020797.08元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李雷身份信息、到案经过、孝感市国土资源局《责令停止违法行为通知书》、董某提供的毛石入库单、沈某提供的毛石入库单、孝感市自然资源和规划局关于双某山非法采砂案件的复函、孝感市国土资源局双某山旅游度假区分局提交的李雷非法采矿点地貌前后对比照等书证；证人张某2、沈某、李某1、李某2、胡某、李某3、李某4、李某5、宋某、李某6、孙某、赵某、韦某、李某7、喻某等人的证言；指认笔录；孝感市国土资源局双某山旅游度假区分局提交的《孝感市双某山旅游度假区张某1非法开采点建筑用白某矿矿产资源储量调查报告》;孝感市发展和改革委员会《价格认定结论书》；孝感市孝南区人民检察院立案决定书、公告；被告人李雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雷违反矿产资源法，未取得采矿许可证擅自在禁采区采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李雷当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李雷在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人称其开采的矿石价值仅10万余元的辩解及辩护人关于孝感市国土资源局双某山旅游度假区分局提交的《孝感市双某山旅游度假区张某1非法开采点建筑用白某矿矿产资源储量调查报告》不客观真实，其中没有扣除孝昌县长兴碎石加工有限公司的已开采的矿石储量的辩护意见。经查，为查明本案中非法开采建筑用白某矿石的价值，确定被损害生态环境修复费用，负有环境保护监督管理职责的部门孝感市国土资源局双某山旅游度假区分局委托有相应资质的湖北省核工业地质调查院现场勘测后，出具了《孝感市双某山旅游度假区张某1非法开采点建筑用白某矿矿产资源储量调查报告》，不违反相关规定。且在本院第二次开庭审理本案时，公诉机关向法庭提交的第二份《价格认定结论书》中已充分考虑了被告人及辩护人的上述辩解及辩护意见，在计算被告人李雷非法开采建筑用白某矿矿产资源储量时完全剔除了原孝昌县长兴碎石加工有限公司的已开采过的区域。本院结合被破坏山体生态的范围和程度、生态环境恢复的难易程度、被告因侵害行为所获得的利益以及过错程度等因素，并参考负有环境保护监督管理职责的部门孝感市国土资源局双某山旅游度假区分局的意见及其委托第三方出具的《调查报告》，结合孝感市发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等意见，将本案被告人造成的国家矿产资源损失确定为人民币8020797.08元，故对该辩解及辩护意见不予采纳。因本案销赃数额难以查清，故对辩护人关于本案定罪量刑应按司法解释的规定按照销赃数额进行定罪量刑的辩护意见不予采纳。被告人李雷的犯罪行为使案涉矿产资源被破坏，损害了国家和社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担民事侵权责任。孝感市孝南区人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，程序合法，请求适当，本院亦予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告人李雷犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年10月13日起至2024年4月12日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李雷赔偿国家矿产资源损失人民币8020797.08元。三、责令被告人李雷在湖北省级新闻媒体上向社会赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  乐志洪二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  董珅旖附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十三条生态环境修复费用难以确定或者确定具体数额所需鉴定费用明显过高的，人民法院可以结合污染环境、破坏生态的范围和程度、生态环境的稀缺性、生态环境恢复的难易程度、防治污染设备的运行成本、被告因侵害行为所获得的利益以及过错程度等因素，并可以参考负有环境保护监督管理职责的部门的意见、专家意见等，予以合理确定。