甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1263号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司崇信县支公司。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某1，住甘肃省平凉市，代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省崇信县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李某，甘肃胜友律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：朱某，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：关某(朱某之妻)，住甘肃省崇信县。代理权限为特别代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司崇信县支公司（以下简称人寿财险崇信支公司）与被上诉人张某、王某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省崇信县人民法院作出的（2020）甘0823民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险崇信支公司上诉请求：请求依法改判或驳回张某、王某的诉讼请求，不服金额为71350.34元。事实和理由:一审法院判决认定事实不清。1.该次事故交警部门认定朱某负事故主要责任，张某负次要责任，一审判决王某赔偿金额全部由人寿财险崇信支公司承担不合理；一审法院认定朱某的财产损失为1078元，但在判决第一项中裁判为2000元明显错误。2.张某已年满64岁，残疾赔偿金应按16年计算为51717.44元，一审判决认定为54949.78元错误；根据省高院3号文件规定，年满60岁的男性公民需要举证证明其收入情况，在张某未出具任何证据的情况下，一审法院错误裁判误工费为59748.12元；另根据《2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，多根、多处骨折的，误工期为60～120日，护理期为30～60日，一审法院将误工期裁判至定残前一日无任何依据；张某也未出具任何关于护理人员的证据，一审法院将护理费裁判为15000元明显与实际情况不符；根据省高院3号文件规定，涉残时营养费不予赔偿，一审法院判决营养费于法不合；交通费与住院用品费也无任何依据，鉴定费不应由保险人承担，医疗费超出交强险部分应按照90%核定。故张某各项损失应为医疗费33871.12元、住院伙食补助费3320元、护理费12781.17元、残疾赔偿金51717.44元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1087元，人寿财险崇信支公司赔偿95806.02元。3.王某年满60岁，根据省高院3号文件规定，年满55岁的女性公民需举证证明其收入情况，一审法院在王某未出具任何证据的情况下判决误工费9239.4元错误；营养费无相关医嘱支持；交通费、住院用品费无相关证据支持。故王某各项损失应为医疗费8286.76元、住院伙食补助费1200元、护理费4619.7元，人寿财险崇信支公司赔偿10680.36元。张某、王某辩称：1.张某、王某并未丧失劳动能力，误工费应予支持；2.人寿财险崇信支公司的其余上诉理由均不能成立，该公司在一审庭审中多次明确陈述愿意承担赔偿责任，对除张某误工费之外的赔偿项目及数额均无异议，现对此部分提起上诉违背处分和诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。朱某二审中未提出答辩意见。张某、王某向一审法院起诉请求：1.判令朱某赔偿张某医疗费10934.31元、住院伙食补助费8300元、营养费3320元、误工费59902.11元、护理费18698.24元、残疾赔偿金54949.78元、鉴定费1900元、精神损失费3000元、交通费2000元、电动自行车车损1087元、住院用品110元，合计164201.44元；2.判令朱某赔偿王某医疗费168元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、误工费9239.4元、护理费6758.4元、交通费600元、住院用品170元，合计21135.8元；3.判令人寿财险崇信支公司在×××号车辆保险限额范围内直接向张某、王某支付赔偿款；4.本案诉讼费由朱某、人寿财险崇信支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月29日14时10分，朱某驾驶×××号小型轿车，在柏家沟-祁家寨子1公里500米掉头时，与张某驾驶由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成张某和车辆乘坐人王某受伤，小轿车和电动自行车受损的道路交通事故。张某、王某被送往华亭市第一人民医院住院治疗，张某经诊断为：1、右锁骨多段粉碎性骨折；2、右侧胸锁关节脱位；3、右侧多发肋骨骨折；4、右肺挫伤；5、脑震荡，首次住院69天出院，第二次住院14天后出院。王某经诊断为：胸部软组织挫伤，住院治疗30天后出院。本次事故经崇信县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定朱某负主要责任，张某负次要责任，王某无责任。张某的伤情经甘肃清源司法鉴定所司法鉴定意见书评定为十级伤残。张某、王某住院期间，朱某已垫付医疗费33707.92元（含人寿财险崇信支公司垫付的医疗费10000.00元），为张某、王某支付救护车费用500.00元，支付生活费5000.00元。另查明，朱某在人寿财险崇信支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案肇事车辆在人寿财险崇信支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，先由人寿财险崇信支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，基于本案交通事故认定朱某负本起事故主要责任，应由人寿财险崇信支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，剩余30%应由原告自己承担。对张某受伤造成的损失确认如下：双方当事人对张某主张的医疗费10934.31元，朱某垫付张某的医疗费25589.16元，住院伙食补助费3320.00元，营养费3320.00元，护理费15000.00元，残疾赔偿金54949.78元，鉴定费1900.00元，精神损失费3000.00元，交通费1500.00元，住院用品费110.00元，电动车修理费1087.00元取得一致意见，予以确认。张某误工期间从住院计算至定残前一天即为388天，收入应参照2020年甘肃省各行业年人均工资农业的标准56208元/年计算，误工费应为59748.12元（56208.00元/年÷365天×388天）。综上，张某的各项损失为：医疗费36523.47元，误工费59748.12元，住院伙食补助费3320.00元，营养费3320.00元，护理费15000.00元，残疾赔偿金54949.78元，鉴定费1900.00元，精神损失费3000.00元，交通费1500.00元，住院用品费110.00元，电动车修理费1087.00元，共计180458.37元。朱某已经垫付张某医疗费25589.16元（含人寿财险崇信支公司垫付的医疗费10000.00元应予以扣除）、生活费5000.00、交通费500.00元，共计21089.16元应予以返还。人寿财险崇信支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张某各项损失122000.00元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张某各项损失58458.37元的70%即为40920.86元，下剩30%的损失17537.51由张某自己承担。对王某受伤造成的损失确认如下：双方当事人对王某医疗费168.00元，朱某垫付的医疗费8118.76元，住院伙食补助费1200.00元，营养费1200.00元，误工费9239.40元，护理费4619.70元，交通费200.00元，住院用品费170.00元，共计24915.86元取得一致意见，予以确认。朱某已经垫付王某医疗费8118.76元应予以返还。人寿财险崇信支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王某各项损失24915.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司崇信县支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张某122000.00元，扣除已垫付的10000.00元，仍需支付112000.00元；二、中国人寿财产保险股份有限公司崇信县支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张某各项损失40920.86元；三、中国人寿财产保险股份有限公司崇信县支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王某各项损失24915.86元；四、张某、王某应于取得理赔款当日返还朱某29207.92元。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院予以确认。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在诉讼中，被告可以部分或全部承认原告的诉讼请求。人寿财险崇信支公司在一审庭审中多次表示除张某误工费之外愿意赔偿张某和王某的损失，一审判决以人寿财险崇信支公司承认的诉讼请求确认张某、王某的损失费用并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条的规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，其推翻在第一审程序中实施的诉讼行为时应说明理由，理由不成立的，不予支持。人寿财险崇信支公司对在其一审中承认的张某的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院用品费、鉴定费，王某的误工费、营养费、交通费、住院用品费均提出上诉，本院责令其说明理由时，人寿财险崇信支公司称其在一审中对上述各项费用的承认为调解意见，且是在未进行质证时发表的，但从一审法院的庭审笔录记载可知人寿财险崇信支公司并未同意法庭主持调解，该理由不能成立，本院不予支持。人寿财险崇信支公司在一审时同意的赔偿内容对其仍具有拘束力。第二，人寿财险崇信支公司一、二审对张某的误工费均提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，张某因交通事故受伤住院，治疗结果为“临床治愈”，出院医嘱为“继续休息，不适随诊。1年后酌定取出内固定”，后于2020年5月11日第二次住院行“右锁骨骨折骨性愈合内固定装置取出术”，出院小结中出院情况记载为“临床治愈”、出院医嘱为“出院后4周、8周复查X线片，门诊随诊”。出院后于2020年7月8日向甘肃清源司法鉴定所申请对其伤残等级鉴定，从甘肃清源司法鉴定所作出的《张某伤残等级的司法鉴定意见书》(甘清源【2020】法临鉴字第77号)中记载“四、鉴定过程……（二）体格检查……右肩关节活动略受限。”的内容可见，张某因伤残存在持续误工情形，而该司法鉴定意见书于2020年7月23日作出，一审判决认定张某的误工时间至定残前一日即388天符合法律规定。同时，根据上述司法解释的规定，受害人无固定收入的，不能举证证明其最近三年的平均收入状况时，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院根据张某提供的《崇信县新窑镇祁家寨村委会证明》，参照2020年甘肃省农业行业人均工资标准56208元/年计算误工费59748.12元并无不当。故，一审法院确定的张某、王某因交通事故致伤所产生的各项损失符合法律规定。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，一审判决未按照张某和王某的损失比例确定交强险赔偿数额不符合法律规定；本案中张某的财产损失仅为1087元，一审判决人寿财险崇信支公司赔偿财产损失2000元亦与事实不符，均应予以纠正。综上所述，人寿财险崇信支公司的部分上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持崇信县人民法院（2020）甘0823民初646号民事判决第四项；二、撤销崇信县人民法院（2020）甘0823民初646号民事判决第一项、第二项、第三项；三、中国人寿财产保险股份有限公司崇信县支公司在机动车第三者责任强制保险项下赔偿张某医疗费8000元，残疾赔偿金54949.78元、误工费40821.12元计95770.9元，财产损失1087元；赔偿王某医疗费2000元，误工费9239.4元、护理费4619.7元、交通费200元、住院用品费170元计14229.1元。以上共计121087元（含已付10000元）；四、张某剩余医疗费28523.47元、剩余误工费18927元、住院伙食补助费3320元、营养费3320元、护理费15000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费1500元、住院用品费110元计75600.47元，王某剩余医疗费6286.76元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元计8686.76元，以上共计84287.23元，由中国人寿财产保险股份有限公司崇信县支公司在机动车第三者责任商业保险项下赔偿70%即59001.06元，剩余30%即25286.17元由张某承担。二审案件受理费1583元，由中国人寿财产保险股份有限公司崇信县支公司负担1108元、由张某负担475元。本判决为终审判决。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 惠小娟书记员 刘鸿珍