文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4010号原告：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，统一社会信用代码91500000202800049W。法定代表人：白富爱，重庆市上桥粮食中转库有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：河南广川粮油有限公司，住所地郑州高新技术产业区金梭路33号1幢3单元8层148号，统一社会信用代码91410105MA3X524K4C。法定代表人：唐曦，河南广川粮油有限公司执行董事兼总经理。被告：唐曦，女，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：童贵权，男，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（以下简称上桥公司）与被告河南广川粮油有限公司（以下简称广川公司）、唐曦、童贵权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上桥公司的委托诉讼代理人侯明霞到庭参加了诉讼，被告广川公司、唐曦、童贵权经本院于2020年8月4日在人民法院报上公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告上桥公司与被告广川公司于2017年9月12日签订的DG17091202号《粮油购销合同》；2.请求判令被告广川公司返还原告已支付的货款2671680元，唐曦、童贵权就2670000元的债务承担连带清偿义务；3.请求判决广川公司承担上桥公司的损失暂计100000元；4.请求判决广川公司支付从2018年2月9日起以2671680元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准，并参照逾期罚息利率计算的资金占用利息；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年9月12日上桥公司与广川公司签订《粮油购合同》，约定由广川公司供货2900吨，船板价2640元，合同总金额7656000元，2017年9月20日前装货完毕，交货地点为安庆码头，装船后的费用由上桥公司承担。并约定结算方式及期限争议管辖等等。2017年9月11日上桥公司与重庆海华国际货物运输代理有限公司(以下简称“海华公司”)签订(运输协议》，约定2017年9月13日由运输公司在安庆东方造船厂码头接货，运送至重庆港码头或者土湾码头。合同定金10000元，并约定合同签订后上桥公司无货物装船，或运输公司无船装货的情况下违约，由违约方承担对方的总运输费用20％经济损失等等。2017年9月25日上桥公司、广川公司及海华公司三方签订《粮权确认及数量确认单》，确认已入库、装船数量为1265.5吨，2017年10月13日上桥公司、广川公司及海华公司三方再次签订《粮权确认及数量确认单》，确认已入、装船数量总计为1500.96吨。2017年9月25日上桥公司向广川公司支付两笔稻谷款共计2671680元。2019年10月19日至20日期间给广川公司组织粮源的供货商将装船食抢一空，上桥公司向安徽省枞阳县人民法院起诉要求供应商承担侵权赔责任，被法院驳回，该案二审维持原判。两审法院均认为广川公司未按时支付供应商货款，货物权利并未转移，供应商解除合同收回货物并未侵害上桥公司权益，上桥公司应当以合同纠纷为由另案起诉广川公司。2017年11月9日广川公司单方出具还款计划，承诺应支付上桥公司的267万元将在二个月内还清，唐曦、童贵权作为担保人签字确认。综上所述，上桥公司认为，双方签订的《粮油购销合同》合法有效，上桥公司按照约定支付了货款。但广川公司在签订合同后，并未按期履行交付义务，直至2017年11月9日，单方向上桥公司出具《还款协议》，以明确告知的方式表明其拒不履行合同义务。时至今日，广川公司既未履行交货义务也未退还相应款项，其行为严重损害了上桥公司的合法权益。上桥公司为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告广川公司、唐曦、童贵权未作答辩。原告上桥公司围绕其诉讼请求依法提交了《粮食购销合同》、《货物运输协议》、《粮权确认及数量确认单》、《水路货运单》、中信银行客户回单、安徽省枞阳县人民法院民事判决书、安徽省铜陵市中级人民法院民事判决书、还款计划、船运保险费记账凭证及付款回单、运输保险投保单、运费付款审批单及付款回单等证据，对于原告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告上桥公司（甲方、托运方）与海华公司（乙方、承运方）签订《货物运输协议》，约定甲方委托乙方运输货物，运输方式为船舶运输；船舶名称为南海家乐号；货物起运地点：安庆东方造船厂码头；货物到达地点：重庆仟港码头或者土湾码头；装货时间：2017年9月13日（正负一天），装卸货时间为13天；交接方式：磅收磅交，损耗定为千分之三，若有超耗部分以原价格赔偿；双方责任：甲方负责货物的集并，乙方负责货物的安全运输；合同订立甲方支付乙方10000元订金，装货完毕支付总运费80%；货物到达重庆目的港码头货物卸完后收到发票三日内结清剩余运费；合同签订后如甲方无货物装船，或乙方无船装货的情况下违约，均由违约方承担对方的总运输费用20%经济损失等等。2017年9月18日，原告向海华公司支付了运费订金10000元。2017年10月17日，原告向海华公司支付了船运费80000元。2017年9月12日，原告上桥公司（乙方、购货单位）与被告广川公司（甲方、销售单位）签订《粮油购销合同》（合同编号：DG17091202），约定由广川公司向原告供货稻谷2900吨，船板价2640元，合同总金额7656000元，2017年9月20日前装货完毕；损耗标准和计算方法：以乙方仓房入库数量为准；交（提）货方式、地点：安庆码头船板交货；运输方式及到站（港）和费用承担：粮食装上船前一切费用由甲方承担，装船后的费用由乙方承担；结算方式及期限：粮食合格后装船，以装上船1000吨为批次凭转船后的粮权确认单乙方向甲方付该批次粮款的80%，粮食到达乙方仓库内办理结算，甲方开具有效发票后结清货款；本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉等等。2017年9月25日，上桥公司（采购单位）、广川公司（销售单位）及海华公司（承运单位）签订《粮权确认及数量确认单》，确认已入库、装船早稻数量为1265.5吨。2017年10月13日，上桥公司（采购单位）、广川公司（销售单位）签订《粮权确认及数量确认单》，确认本次入仓、装船早稻数量为235.46吨，已入库、装船数量为1500.96吨。2017年9月25日，原告上桥公司通过银行转账方式向被告广川公司分两笔支付稻谷款共计2671680元。原告还就上述案涉1500.96吨稻谷的运输向永城财产保险股份有限公司河南分公司进行了投保，为此原告于2017年10月17日向该保险公司支付了稻谷船运保险费1287.82元。另查明，原告上桥公司就案涉1500.96吨稻谷，曾向安徽省枞阳县人民法院提起诉讼，在该案中，上桥公司起诉张文祥等三被告要求共同赔偿因其侵权行为给上桥公司造成的损失3962534.4元，该院审理后作出（2018）皖0722民初1842号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，上桥公司不服上诉后，安徽省铜陵市中级人民法院作出（2018）皖07民终749号民事判决。判决认定：（枞阳县人民法院判决第7页）“首先，张文祥等三被告是在与广川公司订立口头买卖粮食合同后，双方约定具体的发货及装船时间与交货地点，广川公司一直未告知其与上桥公司的买卖合同关系……因广川公司未能按约支付货款致合同无法继续履行，张文祥等三被告选择终止与广川公司签订的协议，并将已装船粮食提回，粮食的所有权一直未实际转移，仍归张文祥等三被告所有。其次，上桥公司与广川公司签署的粮权确认单，仅发生在上桥公司与广川公司资金，张文祥等三被告无从知晓，且上桥公司与广川公司之间订立的买卖合同及一系列履行合同的行为与张文祥等三被告无关。依据所有权的绝对性与排他性，上桥公司不能够依据与广川公司之间订立的买卖合同、粮权确认单取得案涉粮食的所有权。综上，张文祥等三被告的行为是与第三人履行合同过程中的履约、解约行为。……据此，张文祥等三被告对上桥公司未实施侵权行为，亦未侵害上桥公司的财产权益。”（铜陵市中级人民法院第6-7页）“本案张文祥等人与广川公司就粮食买卖口头约定了交货时间和地点，对所有权转移未有明确约定，依据我国合同法第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者另有约定的除外。二审庭审时，上桥公司、广川公司称张文祥实际管理码头，因未收到全部货款，将交付码头管理的”适航证”扣押，不予返还，禁止货船离开码头，由此看出，张文祥等人陆续将粮食装运至船上，在广川公司未按500吨粮食上船后即结算一次约定给付货款情况下，采取扣押相关证件、禁止货船离开码头方式达到控制粮食的目的，广川公司并未获得自主支配、处分粮食的权利，双方之间实际是附条件的交付，交付条件不成就，交付行为应视为未完成，粮食所有权依法不发生转移，仍应归张文祥等人所有。上桥公司认为货交船上即完成交付，广川公司于2017年10月13日取得案涉粮食所有权，事实依据不足，因此，上桥公司以广川公司取得粮食所有权为前提，主张自己获得粮食所有权，亦事实依据不足。……上桥公司无证据证明张文祥等人认可上桥公司、广川公司、承运人之间签署的粮权确认单，该粮权确认单对张文祥等人不发生法律效力，上桥公司主张其基于善意取得案涉粮食所有权，事实依据不足。”2017年11月9日，广川公司及童贵权、唐曦向上桥公司出具《还款计划》，主要载明：广川公司与上桥公司在安徽省枞阳县张文祥的稻谷业务，由于我公司原因，未支付货款给张文祥，致使张文祥把粮食卸走，现为了解决问题，我公司积极配合，通过协商，在当地公安的主持下调解，达成如下还款协议：一、上桥公司支付给我公司的稻谷款约267万计划在二个月内还给上桥公司，上桥公司不再找张文祥要回稻谷；二、由童贵权、唐曦个人对该笔款项进行担保。还款人：广川公司；担保人：唐曦、童贵权。关于主张的损失，原告上桥公司进一步明确为：其一，根据《货物运输协议》约定，合同定金为10000元，装货完毕支付总运费80%，因2017年9月25日原被告及运输公司确认已装船货物1265.5吨，总运费应为122753.5元，应付98202.8元，原告与运输公司确认除定金外再支付80000元整运费，剩余运费完成运输后统一结算，故原告实际向运输公司支付了90000元运费，原告系按照运输合同约定支付的运费，故原告无权主张运输公司退还运费。其二，原告就此次交易向保险公司投保并支付了保险费1278.82元。但因被告广川公司未按约定将稻谷交付原告，导致此次购销交易未完成，原告为此产生运输及保险费损失共计91278.82元。关于保全费，截至本案法庭辩论终结前，并未实际产生。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告上桥公司与被告广川公司之间签订的《粮食购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，被告广川公司等向原告出具《还款计划》，原告收取后依据该计划载明的内容要求被告广川公司、被告童贵权、唐曦承担相应民事责任，应当视为原告对于《还款计划》的认可。因此，《粮食购销合同》已于原告收到被告广川公司出具《还款计划》之日即2017年11月9日解除。原告上桥公司已按照《粮食购销合同》支付了货款，但被告广川公司并未按约向原告交付货物，履行其合同义务，被告的行为构成了违约，理应承担违约责任。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告举示的支付货款凭证及三被告出具的《还款计划》，能够确认被告广川公司尚应返还原告的货款金额为2671680元。同时，根据《还款计划》，被告广川公司的还款时间为签订该计划（2017年11月9日）后二个月内，即2018年1月9日前。但被告广川公司未能按约还款，为此，原告主张被告支付从2018年2月9日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，同时，本院酌情认定资金占用利息标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准进行计算。关于保险费损失，虽然保险费是原告为了自己的利益购买保险而产生，但由于《粮食购销合同》的解除因被告广川公司违约而解除，并且原告并未向该被告主张可得利益损失，而保险费损失于原告属于信赖利益的损害，支持该损失并不能导致原告获得重复受偿。因此，本院对原告的该项主张予以支持。关于运输费损失。原告依据《货物运输协议》、《粮权确认及数量确认单》、《水路货运单》等已实际向承运人支付了运输费用属实，但《货物运输协议》是履行还是解除甚或已经解除或者终止，原告与承运人之间如何是否清算及其结果，原告并未举示相应证据。换言之，原告支付给承运人的包含定金在内的90000元款项并非就一定是承运人不能退还的款项，并非就一定是原告的损失。原告的该项损失金额现无法确定，故本院对原告的该项请求不予支持。原告可与被告广川公司协商或者另案诉讼予以解决。关于被告童贵权、唐曦的担保责任问题。《还款计划》中并未约定保证方式及保证期间，故该二被告应按连带责任保证承担保证责任，同时作为债权人的原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《还款计划》，被告广川公司的还款时间为签订该计划（2017年11月9日）后二个月内，即2018年1月9日为主债务履行期届满之日，对应的保证期间为2018年7月9日。现保证期间早已经过，故对于原告要求被告童贵权、唐曦承担连带清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。对于保全费，因未实际产生，故不予支持。被告广川公司、童贵权、唐曦经本院公告传唤，期限届满后，未到庭应诉，视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与被告河南广川粮油有限公司签订的合同编号为DG17091202的《粮食购销合同》于2017年11月9日解除；二、限被告河南广川粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司货款2671680元；三、限被告河南广川粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司资金占用利息，该利息以2671680元为基数，从2018年2月9日起自货款本金付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；四、限被告河南广川粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司保险费损失1278.82元；五、驳回原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65392元，公告费520元，共计65912元，由原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司负担2348元，被告河南广川粮油有限公司负担63564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙云明人民陪审员  王宗碧人民陪审员  王映萍二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 霜书 记 员  易 佳