北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11408号原告：杨川，男，1985年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐玉杰，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：陈子翱，男，1989年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏琳炫，男，1980年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨川与被告陈子翱、苏琳炫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨川的委托诉讼代理人徐玉杰、阎国强，被告陈子翱、苏琳炫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨川向本院提出诉讼请求：1.被告陈子翱偿还原告借款本金30万元；2.被告陈子翱向原告给付逾期利息13.44万元（以30万元为基数，自2018年5月14日起暂计算至2020年3月31日止，按照月利率2%计算）；3.被告陈子翱向原告支付违约金6万元；4.陈子翱支付原告为实现债权所支出的律师费3万元；5.苏琳炫在其保证范围内就上述所有诉讼请求金额承担连带责任；6.二被告承担本案案件受理费、公告费及后续费用。事实和理由：原告与陈子翱经朋友介绍认识。2018年2月14日，陈子翱因其父亲陈学海所经营的北京蓝蓝世纪风保洁有限公司需要资金周转向原告借款30万元，双方约定的借款期限截止于2018年5月13日，管辖法院为合同签订地即北京市昌平区人民法院。借款合同签订后，原告依约将借款本金交付被告使用，但被告却未按合同约定履行还款义务。被告陈子翱、苏琳炫辩称，借款事实认可，但是还欠25万元，一年前还了5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年2月14日，杨川与陈子翱、苏琳炫签订《个人借款合同》，约定陈子翱向杨川借款30万元，月利率为0.3%，借款期限为2018年2月14日至2018年5月13日，苏琳炫承担连带责任保证担保，担保期间为本合同项下债务履行期限届满之日起2年。陈子翱逾期或未按约定的金额归还借款本息时构成违约，杨川有权按全部未还本息金额的20%收取违约金，为实现债权所支出的费用，包括但不限于律师费等全部由陈子翱和苏琳炫承担。同日，陈子翱、苏琳炫出具借条，借条内容与上述《个人借款合同》约定一致；陈子翱出具收条，收条载明收到杨川30万元。庭审中，杨川主张上述30万元借款以现金方式交付，并向本院提交了其名下尾号为0371的中国农业银行卡交易记录，记录显示2018年2月12日取现50万元。陈子翱、苏琳炫第一次开庭时认可收到上述30万元现金，但陈子翱在第二次开庭时主张仅收到27万元。苏琳炫主张曾一次性返还杨川5万元借款本金，但未向本院提交相应证据予以证明，杨川对此不予认可。苏琳炫向本院申请调取其注册手机号为156XXXXXXXX及153XXXXXXXX的微信账号与微信号为×××的微信账号之间×××年1月1日至2019年12月31日之间的交易记录。经深圳市腾讯计算机系统有限公司反馈，注册手机号为156XXXXXXXX的微信号为×××，该微信号有误或者未注册财付通账户；注册手机号为153XXXXXXXX的微信号为×××，该微信账号与微信号为×××的微信账号×××年1月1日至2019年12月31日之间的交易记录显示，“×××”分别向“×××”于2018年9月30日转账5600元，于2018年11月15日转账3000元，于2018年12月4日转账5600元，于2019年3月4日转账5000元，于2019年6月23日转账5000元，于2016年9月28日转账5000元，于2019年9月30日转账2000元，以上合计31200元。对于上述转账记录，杨川认可为苏琳炫支付的利息，实际利率标准为月利率2%；苏琳炫主张曾按年利率2%支付杨川利息，在返还了5万元借款本金后利息由每月6000元变为5000元；陈子翱不认可双方约定了月利率2%，主张在其签订合同时未写明利息。另查，杨川于2020年4月8日向本院提起本案诉讼请求，并向北京宸硕律师事务所支付了3万元律师费。上述事实，有《个人借款合同》、借条、收条、银行记录、微信交易记录、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，陈子翱向杨川借款并签订合同、出具借据及收据，陈子翱亦认可收到杨川提供的现金，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。陈子翱主张在收到借款时杨川预先扣除了3万元，该主张与其出具的收条不符，且与第一次开庭时其陈述不符；杨川对于案涉30万元借款的交付进行了合理说明，并向本院提交了相应银行记录，足以证明其有能力提供30万元现金借款。故本院认定陈子翱与杨川之间的借款本金数额为30万元。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，杨川主张双方之间实际借款利率为月利率2%，该主张与《个人借款合同》、借条约定不符，且与苏琳炫的微信还款记录不符；虽然苏琳炫认可杨川的上述主张，但其作为担保人无权就陈子翱与杨川之间的借款利率进行认定。现陈子翱不认可双方之间的借款利率为月利率2%，本院按《个人借款合同》、借条的约定，认定陈子翱与杨川之间的借款利率为月利率0.3%。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨川要求陈子翱支付自2018年5月14日起至2020年3月31日按月利率2%计算的逾期利息，本院仅支持按月利率0.3%计算。庭审中，苏琳炫主张曾一次性返还杨川5万元借款本金，但未向本院提交相应证据予以证明，且杨川对此不予认可，对该辩称观点，本院不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。苏琳炫所偿还的款项，尚不足以清偿全部债务，而此时杨川主张的律师费尚未发生，故应当按照先息后本的方式予以抵充。经计算，自2018年2月14日起至2019年9月30日期间，以30万元为基数，按月利率0.3%计算的利息为17575.89元。苏琳炫所偿还的款项，超过上述利息的部分，应从30万元借款本金中扣除。因此，案涉借款尚有286375.89元借款本金未偿还。此后的逾期利息，应自2019年10月1日起继续计算。杨川要求陈子翱支付至2020年3月31日的逾期利息，经计算为5168.89元。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。上述借款的借款期限现已届满，杨川要求陈子翱返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院对其中合理合法部分予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。陈子翱与杨川在《个人借款合同》中明确约定了违约金的计算方法，杨川在其诉讼请求中要求陈子翱支付违约金的计算标准为未还本金的20%，本院对此不持异议，但仅支持按截至2019年9月30日尚未返还的借款本金数额的20%，即57275.18元予以支持。杨川要求陈子翱支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。虽然《个人借款合同》及借条中保证人处签名为“苏林炫”，但其身份证号与苏琳炫一致，且苏琳炫未对此提出异议，故本院认定苏琳炫签订了《个人借款合同》及借条。苏琳炫主张其为实际借款人，与其签订的《个人借款合同》及借条不符，本院认定苏琳炫与杨川之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证期间为2018年5月14日至2020年5月13日。杨川于2020年4月8日提起本案诉讼，属于在保证期间内向苏琳炫主张了保证责任，故苏琳炫应对上述陈子翱的债务向杨川承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈子翱于本判决生效后七日内返还杨川借款本金286375.89元；二、陈子翱于本判决生效后七日内支付杨川截至2020年3月31日的逾期还款利息5168.89元；三、陈子翱于本判决生效后七日内支付杨川违约金57275.18元；四、陈子翱于本判决生效后七日内支付杨川律师费30000元；五、苏琳炫对本判决第一、二、三、四项确定的陈子翱的债务向杨川承担连带清偿责任，并有权在承担了清偿责任后向陈子翱追偿；六、驳回杨川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9044元，由杨川负担2062元（已交纳）；由陈子翱、苏琳炫负担6982元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 瑶