安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3902号 原告:扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****，统一社会信用代码91320105MAIWCHHF0N。 主要负责人：戴英武，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告：芜湖徽鸿置业有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区南湖路万达物流园******会信用代码91340221MA2Q4BTQ3H。 法定代表人：胡京陶，总经理。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘克蒙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司与被告芜湖徽鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司的委托诉讼代理人陈霞、张扬，被告芜湖徽鸿置业有限公司的委托诉讼代理人陈超、刘克蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付天悦府售楼部内装饰工程和外墙装饰工程的工程款本金716704.69元及工程款逾期利息42868.20元(暂计至2020年10月25日，实际应计至支付全部工程款本息之日)，共计759572.89元；2.依法确认原告就案涉天悦府售楼部内装饰工程、外墙装饰工程折价或者拍卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年6月12日签订了《天悦府项目售楼部外墙装饰工程施工合同》，约定由被告将售楼部石材干挂工程发包给原告施工，原告按约完成了施工并于2018年8月26日完成了竣工验收。此后，被告又将售楼部外墙亮化工程以签证形式交由原告施工，原告亦按照被告指示完成了工程施工。经双方一并结算，于2020年1月10日完成了工程审价，以上工程最终审定价为892645.35元，被告至今支付了775776.3元，尚欠工程款116869.05元，应付工程款利息3691.44元(暂计至2020年10月25日，实际应计至支付全部工程款本息之日)，共计120560.49元。原、被告双方又于2018年7月25日签订了《天悦府项目售楼部内装饰工程施工合同》，约定被告将售楼部内部装修发包给原告施工，原告按约完成了施工并于2018年8月18日完成了竣工验收。此后，被告又将售楼部配电房零星改造工程以签证形式交由原告施工，原告亦按照被告指示完成了工程施工。经双方一并结算，于2019年6月3日完成了工程审价，以上工程最终审定价为5076433元，被告至今支付了4476597.36元，尚欠工程款599835.64元，应付工程款利息39176.77元(暂计至2020年10月25日，实际应计至支付全部工程款本息之日)，共计639012.41元。在原被告双方签订的合同专用条款第26.3款约定：发包人收到完整的结算资料后，应于90个工作日内审核完毕，发包人支付至经双方确认结算价的97%。26.4款约定质量保证金3%在保修期满后14日内付清。因此，截至起诉时，被告应当向原告支付欠付全部工程款716704.69元及工程款逾期利息42868.20元(暂计至2020年10月25日，实际应计至支付全部工程款本息之日)，共计759572.89元。 被告芜湖徽鸿置业有限公司辩称：1.判决驳回原告在本案中的全部诉请；2.判决由原告承担本院全部诉讼费用。理由如下：（1）被告支付工程款的条件尚未成就，并不存在欠付工程款行为，根据被告与原告之间签订的《天悦府项目外墙装饰工程施工合同》专用条款第26.2条以及天悦府项目内装饰工程施工合同专用条款第26.3条，原告应在工程经竣工验收合格后90个工作日内向被告报送决算，被告收到完整的结算材料并经审核后才应支付工程款，但截止被告答辩之日，并未见到原告按照合同约定向被告提交结算材料，此时被告无法与原告就实际工程价款进行最终结算，故根据施工合同，此时被告支付工程款的条件并未成就，被告并无工程款支付义务，也即被告并无违约情形，应当驳回原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求；（2）原告主张的优先权已过时效，根据相关法律规定，原告能够主张建筑工程优先受偿权的期限为6个月，而从案涉工程通过竣工验收至今，已经过了近16个月的时间，原告一直未主张其优先受偿的权利，故此时，其优先受偿权已过期限。综上，原告诉讼请求并无事实和法律依据，请法庭在查清案件事实的情况下依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年6月12日，原、被告签订了《天悦府项目售楼部外墙装饰工程施工合同》一份，约定：被告将南湖天悦府售楼部石材干挂工程发包给原告施工；合同总日历天数为50天；总价款为865619.18元；本工程计划开工日期为2018年6月15日，工期要求50个日历完成，承包人必须按照开工令要求的开工日期准时开工，不得以任何借口停工怠工，否则一次性扣罚壹万人民币，并承担其违约责任；本工程开工时间以发包人和监理工程师批准的开工报告日期为准，竣工日期以通过项目工程竣工验收合格日期为准，如遇特殊情况推迟开工，竣工时间相应顺延，除人力不可抗拒的原因外，任何原因造成承包范围内的工程不能按期交工，承包人均需承担违约责任，实际交付时间与合同时间相比，延迟在一周以内的，每延迟一天按合同总价万分之一每天发包人支付违约金，延迟一周以上的，按合同总价万分之二每天向发包人支付违约金，还要承包人赔偿违约给甲方造成的损失，因承包人原因延期一月以上，发包人可以直接组织队伍对未施工完毕工作内容进行施工，发生的费用直接从发包人的应支付程款中扣除，或有权解除合同，将工程另行指定其他承包人承包，由此发生的费用以及因承包人延期给发包人带来的损失由承包人承担，逾期违约金的支付并不免除或减轻承包人在本合同内的责任。双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：售楼部室外石材干挂完工后，经甲方、监理公司书面确认后，发包人支付至合同价款的85%；经有关部门验收合格后，承包人在90个工作日内提供全部合格竣工验收资料，并按发包人确定的审核程序和要求，报送决算,发包人收到完整的结算资料后，应于90个工作日内审核完毕，发包人支付至经双方确认结算价的97%；每次付款，承包人应提供等额10%增值税专用发票；质量保证金3%在保修期满后14日内付清(无息)；建筑、装饰质量保修期从工程竣工之日算起，双方约定质量保修期为2年。合同签订后，实际开工时间为2018年7月9日，2018年8月26日，完成了竣工验收。此后，被告又将售楼部外墙亮化工程以签证形式交由原告施工，原告亦按照被告指示完成了工程施工。2020年1月10日，经双方一并结算，以上工程最终审定价为892645.35元，被告共支付了775776.3元，尚欠工程款116869.05元。 2018年7月25日，原、被告签订了《天悦府项目售楼部内装饰工程施工合同》，约定：被告将南湖天悦府售楼部内部装修发包给原告施工；合同总日历天数为60天；总价款为4943615元；本工程工期要求60个日历天完成，不得以任何借口停工怠工，承包人必须按照开工令要求的开工日期准时开工，否则一次性扣罚壹万人民币，并承担其违约责任；本工程开工时间以发包人和监理工程师批准的开工报告日期为准，竣工日期以通过项目工程竣工验收合格日期为准，如遇特殊情况推迟开工，竣工时间相应顺延，除人力不可抗拒的原因外，任何原因造成承包范围内的工程不能按期交工，承包人均需承担违约责任，实际交付时间与合同时间相比，延迟在一周以内的，每延迟一天按合同总价万分之一每天发包人支付违约金，延迟一周以上的，按合同总价万分之二每天向发包人支付违约金，还要承包人赔偿违约给甲方造成的损失，因承包人原因延期一月以上，发包人可以直接组织队伍对未施工完毕工作内容进行施工，发生的费用直接从发包人的应支付程款中扣除，或有权解除合同，将工程另行指定其他承包人承包，由此发生的费用以及因承包人延期给发包人带来的损失由承包人承担，逾期违约金的支付并不免除或减轻承包人在本合同内的责任。双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：售楼部内装完成70%，经甲方、监理公司书面确认后，发包人支付至合同价款的30%；售楼部内装完工后，经甲方、监理公司书面确认后，发包人支付至合同价款的85%；经有关部门验收合格后，承包人在90个工作日内提供全部合格竣工验收资料，并按发包人确定的审核程序和要求，报送决算,发包人收到完整的结算资料后，应于90个工作日内审核完毕，发包人支付至经双方确认结算价的97%；每次付款，承包人应提供等额10%增值税专用发票；质量保证金3%在保修期满后14日内付清(不计利息)；建筑、装饰质量保修期从工程竣工之日算起，双方约定质量保修期为2年。合同签订后，实际开工时间为2018年6月9日，2018年8月18日，完成了竣工验收。此后，被告又将售楼部配电房零星改造工程以签证形式交由原告施工，原告亦按照被告指示完成了工程施工。2019年6月3日，经双方一并结算，以上工程最终审定价为5076433元，被告支付了4476597.36元，尚欠工程款599835.64元。 本院认为：原、被告签订的《天悦府项目售楼部外墙装饰工程施工合同》、《天悦府项目售楼部内装饰工程施工合同》，均是当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同确定的权利义务。本案通过庭审调查，双方争议的焦点是：1.原告主张工程价款的条件是否成就；2.原告要求给付价款的具体数额；3.原告能否对天悦府项目售楼部外墙装饰工程、内装饰工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 关于焦点一，被告认为，原告应在工程经竣工验收合格后90个工作日内向被告报送决算，被告收到完整的结算材料并经审核后才应支付工程款，但截止被告答辩之日，并未见到原告按照合同约定向被告提交结算材料，此时被告无法与原告就实际工程价款进行最终结算，故根据施工合同，此时被告支付工程款的条件并未成就，被告并无工程款支付义务，也即被告并无违约情形。从本案查明的事实看，天悦府项目售楼部外墙装饰工程及外墙亮化工程于2018年8月26日竣工，2019年1月5日，被告签字盖章确认，2019年1月8日，监理单位签字盖章确认，根据《天悦府项目售楼部外墙装饰工程施工合同》第26.1约定，被告应支付工程价款的85%，即758748.55元（892645.35元×85%）；2020年1月10日，双方完成工程结算，根据合同第26.2约定，被告应支付工程价款的97%，即865865.99元（892645.35元×97%）；根据《工程质量保修书》第二条3约定，装饰装修质量保修期从工程实际竣工之日自起，保修期为2年，涉案工程2018年8月26日实际竣工，被告应在2020年8月26日后的14日内（即2020年9月10日前）给付质量保修金26779.36元（892645.35元×3%）。原、被告于2020年1月10日完成了工程结算，表明原告已向被告提交了结算材料，否则双方无法完成结算，故原告要求给付天悦府项目售楼部外墙装饰工程及外墙亮化工程价款的条件已经成就。 天悦府项目售楼部内装饰工程及配电房零星改造工程，于2018年8月18日竣工，2019年1月5日，被告签字盖章确认，2019年1月8日，监理单位签字盖章确认，根据《天悦府项目售楼部内装饰工程施工合同》第26.2约定，被告应支付工程价款的85%，即4314968.05元（5076433元×85%）；2019年6月13日，双方完成工程结算，根据合同第26.3约定，被告应支付工程价款的97%，即4924140.01元（5076433元×97%）；根据《工程质量保修书》第二条3约定，装饰装修质量保修期从工程实际竣工之日自起，保修期为2年，涉案工程2018年8月18日实际竣工，被告应在2020年8月18日后的14日内（即2020年9月2日前）给付质量保修金152292.99元（5076433元×3%）。2019年6月13日，双方完成工程结算，表明原告已向被告提交了结算材料，否则双方无法完成结算，故原告要求给付天悦府项目售楼部内装饰工程及配电房零星改造工程价款的条件已经成就。 关于焦点二，根据焦点一的分析，原告要求给付工程价款的条件已全部成就，两份合同的总价款为5969078.35元（5076433元＋892645.35元），被告已给付5252373.66元（775776.30元＋4476597.36元），被告尚欠原告工程款716704.69元，其中，天悦府项目售楼部外墙装饰工程及外墙亮化工程价款为116869.05元，2020年1月10日，被告应给付工程款90089.69元（865865.99元-775776.30元），2020年9月10日前给付质量保修金26779.36元。天悦府项目售楼部内装饰工程及配电房零星改造工程价款为599835.64元，2019年6月13日，被告应给付447542.65元（4924140.01元-4476597.36元），2020年9月2日给付质量保修金152292.99元（5076433元×3%）。被告认为，原告实际施工期限逾期1天，应当在总价款中扣除违约金1万元，总计应扣除2万元。被告的辩解无合同依据。合同第13条1A约定，承包人不得以任何借口停工怠工，必须按照开工令要求的开工日期准时开工，否则一次性从履约保证金中扣罚1万元。被告并未提供证据证明原告未按期开工或停工怠工；合同第13条1B约定，实际交付时间与合同时间相比，延迟在一周以内的，每延迟一天按合同总价万分之一每天向发包人支付违约金。而事实上，合同并未约定开工时间和交付时间，仅约定了工期分别为50天和60天，即便原告违约也应按总价款的日万分之一承担违约金。而原、被告已分别对两处涉案工程均已结算完毕，在结算时被告并未扣除违约金，表明被告已放弃违约金的权利主张，故对被告要求原告承担2万元违约金的辩解，本院不予支持。 关于焦点三，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”按照上述规定，原告于2020年11月2日提起诉讼，天悦府项目售楼部外墙装饰工程及外墙亮化工程质保金90089.69元应于2020年1月10日返还，天悦府项目售楼部内装饰工程及配电房零星改造工程价款，2019年6月13日，被告应给付447542.65元，上述价款已超过应付款之日六个月时间，故上述价款已超过优先受偿权六个月的期限，原告不享有优先受偿权，原告仅对涉案工程质保金179072.35元（26779.36元+152292.99元）在该装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 关于利息计算问题，两份合同中均未约定利息及利息支付方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。” 第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，被告应自应付款之日起参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告芜湖徽鸿置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司工程款716704.69元，并对其中的447542.65元自2019年6月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；对其中的90089.69元，自2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；对其中的152292.99元，自2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；对其中的26779.36元，自2020年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；利息均计算至工程款实际给付之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司对工程价款179072.35元，在该装饰装修工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权； 三、驳回原告扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5698元，由被告芜湖徽鸿置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二〇年十二月十一日 （代公章） 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。