福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初317号 原告陈旭，男，汉族，1981年9月25日出生，住福州市台江区。 被告国家税务总局福建省税务局，住所地福州市鼓楼区铜盘路**。 法定代表人林京华，党委书记。 委托代理人周海彬。 委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。 原告陈旭诉被告国家税务总局福建省税务局（以下简称“省税务局”）不履行法定职责一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告省税务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈旭，被告省税务局委托代理人周海彬、刘伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭诉称，原告于2020年5月7日向被告寄达实名举报信，实名举报福建XX学院于2011年9月至2018年12月，原告在职期间，欠缴原告社会保险金的行为，并提请被告省税务局依法依规予以征收，同时加征其滞纳金，但被告身为社会保险金征收机构，却拒绝依法依规履行法定职责，肆意践踏中共中央权威，违反国家法律法规强制性规定，直接导致国家社会保险金流失，国家、社会利益和原告的合法权益受损。故提起诉讼，请求判令：被告省税务局在一定期限内，遵照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，责令福建XX学院期限足额缴纳所拖欠的社会保险金。并依照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，从其欠缴之日起，按日加收其欠缴金额千分之二的滞纳金。 被告省税务局辩称，一、原告提交的《实名举报》举报的事项不属于省税务局的职权范围。原告提交的《实名举报》中举报的事项为：“责令福建XX学院限期、足额缴纳2011年8月至2018年12月所拖欠的失业保险金，同时从其欠缴之日起，按日加收其未缴金额千分之二的滞纳金，并及时将处理结果对本人予以书面告知。”根据《福建省社会保险费征缴办法》(福建省人民政府令第58号)第二条第一款的规定，基本养老费和失业保险费由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。举报事项中涉及的福建XX学院的社会保险费的征收机构按照属地管理原则由国家税务总局闽侯县税务局负责征收，不属于省税务局的职权范围。二、省税务局已按照信访转办的方式处理原告提交的《实名举报》，履行了相应的职责。《信访条例》第四条规定，“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”《全国税务机关信访工作规则》（国税发[2005]63号）第二十一条规定，“信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（三）信访事项涉及地方人民政府或下级税务机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的机关处理。”根据上述规定，省税务局已于2020年5月18日省税务局将举报信转国家税务总局福州市税务局处理，履行了相应的职责。三、省税务局处理原告提交的《实名举报》，程序合法。1、省税务局于2020年5月8日签收原告的《实名举报》。2、省税务局于2020年5月18日向国家税务总局福州市税务局作出《国家税务总局福建省税务局人民来信转办单》（闽税信转办[2020]054号），并于2020年5月20日寄送，向国家税务总局福州市税务局转办原告的《实名举报》。3、国家税务总局福州市税务局于2020年5月22日向国家税务总局闽侯县税务局作出《关于转送陈旭来信事项的函》（榕税信转[2020]13号），并于2020年5月23日寄送，向国家税务总局闽侯县税务局转办原告的《实名举报》。4、国家税务总局闽侯县税务局于2020年5月27日作出《信访事项不予受理告知书》（侯税信访告知访字[2020]5号），并于2020年5月28日寄送原告，原告于2020年5月29日签收。综上，省税务局收到原告提交的《实名举报》后，已按照《信访条例》、《全国税务机关信访工作规则》（国税发[2005]63号）的相关规定在法定期限内履行完毕转办职责。四、《实名举报》的举报事项由于福建XX学院未在上述期间内为原告办理失业保险费的参保登记，税务机关征收案涉失业保险费的前置条件尚未成就，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经查社会保险经办机构与税务机关征缴系统，福建XX学院在2019年4月1日前未为原告办理失业保险费的参保登记。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第五十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十一条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条的规定，只有用人单位先向社会保险经办机构为职工申请办理社保登记，由社会保险经办机构对其应缴纳的社会保险费进行核定后，税务机关才能向用人单位征收核定后的社会保险费。税务机关征收社会保险费的前提是用人单位已办理参保登记及税务机关获得核算社会保险费基数等数据。在本案中，原告系要求省税务局责令福建XX学院限期足额为其缴纳2011年8月至2018年12月的失业保险金并加处相应的滞纳金，因福建XX学院未在上述期间内为原告办理失业保险费的参保登记，税务机关亦无法获得核算失业保险费基数等数据，即税务机关征收案涉失业保险费的前置条件尚未成就，原告要求税务机关履行征收社会保险费法定职责的请求，没有法律依据。五、特别说明的事项：原告与福建XX学院之间的医社保缴纳事宜已通过诉讼途径解决。经查，原告与用人单位福建XX学院已达成调解。《民事调解书》（（2019）闽0121民初959号）与《民事裁定书》（（2019）闽01民申303号）载明：福建XX学院一次性补偿原告解除劳动关系补偿金22938元，福建XX学院与原告之间再无其他劳动争议案件，原告自行解决医社保缴纳事宜。原告已获得福建XX学院因未缴纳失业保险费而支付的补偿金，原告与福建XX学院之间的医社保缴纳事宜已通过诉讼途径解决。综上，原告提交的《实名举报》不属于省税务局的职权范围。省税务局已按照信访转办的方式处理原告提交的《实名举报》，履行了相应的职责。举报事项因福建XX学院未在上述期间内为原告办理失业保险费的参保登记，税务机关征收案涉失业保险费的前置条件尚未成就，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年5月6日，原告向被告邮寄《实名举报》，举报福建XX学院在原告就职期间未为其办理失业保险，并请求被告“责令福建XX学院限期、足额缴纳所拖欠的失业保险金，同时从其欠缴之日起，按日加收其未缴纳金额千分之二的滞纳金，并及时将处理结果对本人予以书面告知。”被告于2020年5月8日收到上述实名举报材料并于2020年5月18日出具闽税信转办[2020]054号人民来信转办单，将上述来信转至国家税务总局福州市税务局处理。2020年5月22日，国家税务总局福州市税务局将来信转至国家税务总局闽侯县税务局办理。2020年5月27日，国家税务总局闽侯县税务局向原告出具了《信访事项不予受理告知书》，告知“经查询社保经办部门和税务机关征缴系统，福建XX学院在2019年4月1日前并未为您办理失业保险费的参保登记。由于税收机关履行征缴职责的前提是用人单位已在社保办部门办理参保登记，所以您所诉用人单位未在2011年2018年期间缴纳失业保险费事宜非税务机关的管理职责范围。”2020年6月6日，国家税务总局福州市税务局办公室向被告回复了《关于陈旭信访事项办理情况的报告》。 另查明，福建省闽侯县人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽0121民初959号民事调解书，协议内容为：陈旭与福建XX学院之间的劳动关系于2018年12月22日解除；福建XX学院一次性补偿陈旭解除劳动关系补偿金等合计人民币22938元；陈旭放弃本案其他诉讼请求，本案纠纷就此了结，双方之间再无其他劳动争议，陈旭的医社保缴纳事宜由原告陈旭自行解决。原告陈旭对上述民事调解书不服，向福州市中级人民法院申请再审，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民申303号民事裁定书，认定调解书中关于“有关医社保缴纳事宜由原告自行解决”等内容并非对社会保险的缴纳方式所进行的约定，应理解为陈旭对追究赔偿损失权利的放弃，并裁定驳回了原告陈旭的再审申请。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，根据《福建省社会保险费征缴办法》第二条一款“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费，由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收”的规定，原告实名举报的对象为福建XX学院，其社会保险费的征收，按照属地管理原则，不属于被告省税务局的职责范围。被告将原告的实名举报按照信访件方式转至国家税务总局福州市税务局处理，符合《信访条例》第十四条及第二十一条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告系针对被告作出的转办行为不服而提起行政诉讼,不属于人民法院受案范围。其次，原告与福建技术学院双方间的劳动纠纷已经达成调解并生效，双方约定“有关医社保缴纳事宜由原告自行解决”，原告陈旭放弃了追究赔偿损失的权利。本案的诉讼标的失业保险金的缴纳已为生效调解书所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，原告的起诉亦应予以裁定驳回。再次，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十一条、《福建省社会保险费征缴办法》第十条的规定，只有用人单位先向社会保险经办机构为职工申请办理社保登记，由社会保险经办机构对其应缴纳的社会保险费进行核定后，有关征收部门才能向用人单位征收核定后的社会保险费。本案中，福建XX学院在2019年4月1日前并未为原告办理失业保险费的参保登记，税务机构不具有履行征缴职责的前提，故原告起诉被告不履行法定职责，亦缺乏事实依据。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对原告的起诉应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈旭的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  林祥增 人民陪审员  马爵明 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  刘丽芳 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。