上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22379号原告：李海忠，男，1969年3月2日生，汉族，住山东省。原告：吴桂兰，女，1970年7月1日生，汉族，住山东省。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘清华，上海明庭律师事务所律师。被告：顾勇，男，1974年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区绿化和市容管理局，住所地上海市奉贤区。负责人：周华，局长。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被告：上海洁海环境建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞利明，总经理。委托诉讼代理人：汤志荣，男。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。原告李海忠、吴桂兰与顾勇、上海市奉贤区绿化和市容管理局、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。后，本院依被告上海市奉贤区绿化和市容管理局的申请追加上海洁海环境建设发展有限公司为本案被告参加诉讼。诉讼过程中，原告口头申请撤回对顾勇的诉请，本院口头裁定予以准许。于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告李海忠及两原告的共同委托诉讼代理人刘清华、被告上海市奉贤区绿化和市容管理局的委托诉讼代理人王浩、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人施哲明、上海洁海环境建设发展有限公司的委托诉讼代理人汤志荣、范金妹到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计1,106,967.64元，其中由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行赔偿。诉讼过程中，原告要求精神损害抚慰金在第三者责任强制保险优先受偿、被告上海市奉贤区绿化和市容管理局、上海洁海环境建设发展有限公司连带赔偿律师费50,000元。事实与理由：2020年5月4日15时36分许，在奉贤区奉柘公路、柘海路路口处，驾驶号牌为沪DPXXXX9207中型载货专项作业车的顾勇与驾驶电动自行车的受害人李亭亭发生交通事故，致受害人李亭亭受伤、车辆损坏，后受害人李亭亭经抢救无效死亡。经交警部门认定：顾勇负事故次要责任、受害人李亭亭负事故的主要责任。号牌为沪DPXXXX中型载货专项作业车系被告上海市奉贤区绿化和市容管理局所有、在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告上海市奉贤区绿化和市容管理局辩称，对事故的发生和责任认定无异议，本起事故发生时，涉案机动车仅是按照规定登记在其局名下、购买使用均是被告上海洁海环境建设发展有限公司，其局不承担赔偿责任。涉案机动车的投保情况认可被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的意见。具体赔偿金额方面的意见与被告上海洁海环境建设发展有限公司一致。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪DPXXXX中型载货专项作业车在其公司投保了责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，本起事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担赔付责任。涉案机动车系特种车辆，驾驶员需持有相应的从业资格证及特种设备操作证，但顾勇在事发时未持有相关证件，超出第三者责任强制保险部分其公司不承担赔付责任。另，因号牌为沪DPXXXX中型载货专项作业车在本起事故发生时，存在超载的违法行为，其公司在第三者责任商业保险内免赔10%。具体赔偿金额方面：医疗费，要求扣除非医保部分，不认可会诊费；住院伙食补助费，认可按照每天20元的标准计算2.5天；护理费，不认可；丧葬费，由法院审核；处理丧葬事宜的误工费，过高，且已包含在丧葬费内；死亡赔偿金，由法院审核；精神损害抚慰金，按责负担；被抚养人生活费，受害人死亡时原告李海忠、吴桂兰均未达退休年龄，原告提供的证据无法证明两原告已丧失劳动能力且需受害人赡养，故不认可；交通费，过高，且已包含在丧葬费内；衣物损，不认可；车辆维修费，未提供票据佐证，不认可；律师费不属于保险理赔范围。被告上海洁海环境建设发展有限公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，本起事故发生时，顾勇系其公司聘用的驾驶员，事故责任由其公司承担，涉案机动车的投保情况认可被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的意见。驾驶涉案机动车并不要求有从业资格证，不同意被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险以外不承担赔付责任。涉案机动车在本起事故发生时仅存在轻微的超载行为，且被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司未向投保人就免责事项进行提示，故不同意在第三者责任商业保险内免赔10%。具体赔偿金额方面：被扶养人生活费，不认可；律师费，由法院依法处理；其余项目的意见与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司一致。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的事故的发生经过和责任认定属实；2、本起事故发生时，顾勇系被告上海洁海环境建设发展有限公司雇佣的驾驶员，顾勇驾驶牌号为沪DPXXXX中型载货专项作业车存在超速、超载的违法行为，牌号为沪DPXXXX中型载货专项作业车登记在被告上海市奉贤区绿化和市容管理局名下、在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；3、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与投保人(即被告上海洁海环境建设发展有限公司)订立的第三者责任商业保险第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：(一)……；(二)违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，且该条款用有别与普通条款的加黑加粗字体进行标识；4、本起事故发生后，被害人李亭亭住院2.5天、花费了医疗费29631.10元、护理费300元，受害人李亭亭于2020年5月7日死亡；5、上海市奉贤区中心医院神经外科于2020年5月4日出具证明称：“患者李亭亭，……，应患者家属要求请华山医院专家会诊进行手术治疗，会诊费用10,000元(壹万元)，特此证明。”；6、原告李海忠系受害人李亭亭的父亲，原告吴桂兰系受害人李亭亭的母亲，受害人李亭亭生前未生育子女。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、工商信息、投保信息、门急诊病历、费用清单、死亡小结、费用凭证、死亡证明、火化证明、证明、定损单、保险条款等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，顾勇受被告上海洁海环境建设发展有限公司雇佣驾驶机动车与驾驶非机动车的受害人李亭亭发生交通事故，致受害人李亭亭死亡，现交警部门认定顾勇负事故的次要责任，结合案情，本院确定被告上海洁海环境建设发展有限公司应对两原告因近亲属在本起交通事故中死亡经核定后损失承担40%的赔偿责任，而作为涉案机动车保险人的被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。被告上海市奉贤区绿化和市容管理局在本起事故中没有过错，对原告要求被告上海市奉贤区绿化和市容管理局与被告上海洁海环境建设发展有限公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。针对被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司因顾勇在本起事故发生时没有相应的从业资格证和特种设备操作证在第三者责任商业保险内不承担赔付责任的辩称，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明驾驶涉案机动车需要相应的次要资格证和特种设备操作证，故对被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的此项辩称，本院不予采信。针对被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司因顾勇在本起事故中存在超载的违法行为在第三者责任商业保险内实行10%的免赔率的辩称，因被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与投保人订立的第三者责任商业保险内就超载行为约定了10%的免赔率(该免赔条款用有别于一般条款的字体进行提示)，尽到了免责提示义务，对被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的此项辩称，本院予以采信。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，确定为29,631.10元，原告主张的会诊费10，000元，因未提供收据或正规发票，本院不予支持；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算2.5天，确定为50元；护理费，凭票据，确定为300元；死亡赔偿金，本院以上海市2019年度居民人均年可支配收入69,442元计算20年，确定为1,388,840元；原告李海忠、吴桂兰主张的被扶养人生活费，受害人死亡时原告李海忠、吴桂兰均未达退休年龄，提供的证据亦无法证明两原告已丧失劳动能力、且需要受害人生前进行扶养，故对两原告的此项主张，本院不予支持；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为50,000元，由保险公司在第三者责任强制保险中优先赔付；丧葬费，本院按照2019年度上海市就业人员平均月工资9,580元计算6个月，确定为57,480元；家属处理丧葬事宜的误工费，酌情按照上海市2020年度最低工资每月2,480元的标准3人次计算15天，确定为3,720元；家属处理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持600元；车辆维修费，结合案情，酌情确定为924元；衣物损，结合案情，酌情确为200元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，酌情确定为10,000元。综上，两原告因近亲属李亭亭在交通事故中死亡造成的损失共计1,541,745.10元。在上述费用中，属第三者责任强制保险医疗赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费，属死亡赔偿项目的为护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费和处理丧葬事宜交通费，属财产损失赔偿项目的为车辆维修费、衣物损；被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险医疗赔偿限额、死亡赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付10,000元、110,000元和1,124元，共计121,124元；第三者责任强制保险限额以外的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内扣除10%的免赔率按责赔付507,823.60元，由被告上海洁海环境建设发展有限公司按责赔偿律师费及第三者责任商业保险免赔部分等共计60,424.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告李海忠、吴桂兰因近亲属死亡造成的损失121,124元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告李海忠、吴桂兰因近亲属死亡造成的损失507,823.60元；三、被告上海洁海环境建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海忠、吴桂兰因近亲属死亡造成的损失60,424.84元；四、驳回原告李海忠、吴桂兰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,762元，减半收取计7,381元，由原告李海忠、吴桂兰共同负担2,784元，由被告上海洁海环境建设发展有限公司负担4,597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年十二月二十五日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。