重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8566号上诉人（原审被告）：重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道1号3幢主车间，统一社会信用代码91500116352795759X。法定代表人：伍亚林，总经理。委托诉讼代理人：张雪琦，重庆渲滈言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林。委托诉讼代理人：张雪琦，重庆渲滈言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海友木贸易有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢2126室，统一社会信用代码91310114091808936A。法定代表人：林敬，执行董事。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。原审被告：伍亚林，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：饶丽，女，1974年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司（以下简称蓝色精灵公司）、重庆安亚模具制造有限公司（以下简称安亚模具公司）因与被上诉人上海友木贸易有限公司（以下简称友木贸易公司）及原审被告伍亚林、饶丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝色精灵公司上诉请求：请求依法撤销原审判决第一、二项，并改判由蓝色精灵公司承担偿还借款本金190万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并承担逾期利息。事实和理由：蓝色精灵公司已归还本金50万元，一审法院认定该50万元是利息，系认定事实不清。蓝色精灵公司及安亚模具公司曾多次多笔向友木贸易公司借用资金，友木贸易公司的行为符合职业放贷人的特点，双方约定的借款利息无效，资金占用损失仅只能按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。友木贸易公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伍亚林述称，蓝色精灵公司、安亚模具公司共同向林敬、尤超、友木贸易公司共计借款600多万元。2019年6月3日，林敬、尤超到安亚模具公司要求伍亚林及公司按照林敬、尤超的要求的内容书写还款计划、方式、利息计算方式、起止日期、本金金额，签署了还款承诺书，并由伍亚林、饶丽和安亚模具公司签署了担保，后因尤超急于坐飞机，由林敬带回去，所以没有友木贸易公司的盖章和签字。饶丽述称，林敬、尤超、友木贸易公司的6次借款均是按照林敬、尤超的要求办理的借款。2019年6月3日的还款承诺书按照林敬、尤超要求的内容书写，后因尤超急于坐飞机，由林敬让饶丽在电脑书写的承诺书，其经过多次修改达成的目前的还款承诺书后，以文字形式打印出来由饶丽、伍亚林和安亚模具公司签署认可，由林敬带回去了。尤超走之前就说林敬的意思就代表了尤超的意思，还款50万元本金也写上面了，剩余本金是190万元。安亚模具公司上诉请求：请求依法撤销原审判决第三项，并改判由安亚模具公司在借款本金190万元及相应应付利息范围之内承担保证责任。事实和理由：安亚模具公司作出还款担保的对象为190万元及相应利息，且友木贸易公司予以认可。且安亚模具公司也曾多次找友木贸易公司拆借资金，友木贸易公司的行为符合职业放贷人的特点。友木贸易公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伍亚林述称，蓝色精灵公司、安亚模具公司共同向林敬、尤超、友木贸易公司共计借款600多万元。2019年6月3日，林敬、尤超到安亚模具公司要求伍亚林及公司按照林敬、尤超的要求的内容书写还款计划、方式、利息计算方式、起止日期、本金金额，签署了还款承诺书，并由伍亚林、饶丽和安亚模具公司签署了担保，后因尤超急于坐飞机，由林敬带回去，所以没有友木贸易公司的盖章和签字。饶丽述称，林敬、尤超、友木贸易公司的6次借款均是按照林敬、尤超的要求办理的借款。2019年6月3日的还款承诺书按照林敬、尤超要求的内容书写，后因尤超急于坐飞机，由林敬让饶丽在电脑书写的承诺书，其经过多次修改达成的目前的还款承诺书后，以文字形式打印出来由饶丽、伍亚林和安亚模具公司签署认可，由林敬带回去了。尤超走之前就说林敬的意思就代表了尤超的意思，还款50万元本金也写上面了，剩余本金是190万元。友木贸易公司向一审法院起诉请求：1.蓝色精灵公司偿还友木贸易公司借款本金240万元及以借款本金240万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%的标准计算至款清之日的利息；2.安亚模具公司、伍亚林、饶丽共同对蓝色精灵公司归还友木贸易公司前述借款本金240万元及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：蓝色精灵公司作为借款人与友木贸易公司作为贷款人，伍亚林、饶丽、安亚模具公司作为担保方于2017年11月20日签订《借款合同》，约定：借款100万元，借款期限为2017年11月20日至2018年1月19日，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；如蓝色精灵公司到期不能偿还该笔借款，友木贸易公司有权向担保方申请还款以及相应利息，担保方有义务在借款到期日代为偿还借款和利息；自借款到账之日起，按月息2%计息，满月之日即支付第一个月利息，第二个月到期之日还本付息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。嗣后，蓝色精灵公司作为借款人与友木贸易公司作为贷款人，伍亚林、饶丽、安亚模具公司作为担保方再次于2018年1月31日、2018年6月1日签订《借款合同》，约定分别由友木贸易公司借款60万元、80万元给蓝色精灵公司，借款期限分别为2018年1月31日至2018年3月1日、2018年6月1日至2018年7月31日，其余合同约定内容与2017年11月20日的《借款合同》一致。友木贸易公司于2017年11月20日银行转账支付蓝色精灵公司借款100万元，于2018年的1月25日、1月31日共计银行转账支付蓝色精灵公司借款60万元，于2018年的6月1日、6月5日共计银行转账支付蓝色精灵公司借款80万元。2019年2月2日，蓝色精灵公司支付友木贸易公司款项50万元，备注用途为还款。2019年1月29日，伍亚林、饶丽、安亚模具公司作为担保方向友木贸易公司出具《担保书》，载明：本人伍亚林、饶丽以及本公司安亚模具公司自愿为蓝色精灵公司向友木贸易公司借款签订的上述三份《借款合同》提供保证担保，并承担连带担保责任；担保期限至蓝色精灵公司将全部债务结清为止。2019年6月3日，蓝色精灵公司作为承诺人，安亚模具公司、伍亚林、饶丽作为担保方，共同向友木贸易公司出具《还款承诺书》，载明：关于上述借款240万元（蓝色精灵公司已于2019年2月2日归还本金50万元），剩余未还金额为190万元，现几方达成协议：蓝色精灵公司承诺于2019年10月底前偿还友木贸易公司100万元，于2020年元月底前偿还友木贸易公司所有本金以及相应利息（24%年收益，不足一年按2%月收益计算）；蓝色精灵公司到期仍无法偿还本金190万元，拖欠金额按24%年利率计算利息，不足一年按2%月计算支付利息；蓝色精灵公司到期（即2020年1月31日）仍无法偿还该借款利息，该笔金额按银行同期贷款利率计算；如蓝色精灵公司未能按本承诺书偿还，伍亚林、饶丽以及安亚模具公司有责任代为偿还，直至账务结清；本协议签订后，承诺人及担保人均以此承诺书为准，并依照此承诺书执行。嗣后，蓝色精灵公司作为承诺人、安亚模具公司、伍亚林、饶丽均未履行还款义务，友木贸易公司追款未果，遂诉请如上。案件审理过程中，友木贸易公司于代理词中载明不认可蓝色精灵公司、安亚模具公司、伍亚林、饶丽作出的《还款承诺书》。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。友木贸易公司根据三份《借款合同》约定，于2017年11月20日支付蓝色精灵公司借款本金100万元，于2018年的1月25日、1月31日累计支付蓝色精灵公司借款本金60万元，于2018年的6月1日、6月5日累计支付蓝色精灵公司借款本金80万元，共计240万元。一审法院于2019年11月8日受理本案，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的情形，故本案应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借期内利息和逾期利息的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，结合双方签订的《借款合同》中对借期内月息2%和逾期还款加收利率0.5%的约定，一审法院对友木贸易公司主张蓝色精灵公司借期内利率、逾期还款期间的利率为2%予以支持。蓝色精灵公司于2019年2月2日向友木贸易公司支付50万元，因友木贸易公司不认可蓝色精灵公司、安亚模具公司、伍亚林、饶丽作出的《还款承诺书》，故蓝色精灵公司、安亚模具公司、伍亚林、饶丽单方作出的《还款承诺书》对友木贸易公司不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”规定，蓝色精灵公司于2019年2月2日偿还的50万元不足清偿全部债务，双方没有约定该50万元为借款本金的情形下，该50万元应先抵充利息。根据三份《借款合同》约定，蓝色精灵公司应支付友木贸易公司2017年11月20日至2019年1月31日期间的利息超过50万元，现友木贸易公司认可蓝色精灵公司支付的50万元用于抵充其应付的2017年11月20日至2019年1月31日期间的利息，不违反法律规定，一审法院予以确认，故现蓝色精灵公司应偿还友木贸易公司借款本金240万元，并以借款本金240万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%的标准计算至款清之日的利息，一审法院对友木贸易公司的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”规定，因安亚模具公司、伍亚林、饶丽自愿为蓝色精灵公司向友木贸易公司对本案三份《借款合同》提供保证担保，并承担连带担保责任，故友木贸易公司诉请安亚模具公司、伍亚林、饶丽对蓝色精灵公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任具有事实及法律依据，应予支持。安亚模具公司、伍亚林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，一审法院可以依法缺席判决。判决：一、重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还上海友木贸易有限公司借款本金240万元；二、重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付上海友木贸易有限公司以借款本金240万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%的标准计算至款清之日的利息；三、重庆安亚模具制造有限公司、伍亚林、饶丽对上述一、二项中重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司的债务向上海友木贸易有限公司承担连带清偿责任。本案案件受理费29312元，减半收取14656元，保全费5000元，合计19656元，由重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司负担，此款已由上海友木贸易有限公司垫付，限重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司于本判决生效之日起10日内迳付上海友木贸易有限公司，一审法院预收的案件受理费不作清退。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。蓝色精灵公司、安亚模具公司举示以下证据：1.尤超与饶丽的通话录音、还款承诺书，拟证明本案归还的50万元系归还的本金，蓝色精灵公司实际只欠借款本金190万元。2.企业信用报告，拟证明尤超为友木贸易公司唯一股东和实际控制人。3.微信聊天记录，拟证明尤超有权对借款做实体权利处置。4.（2020）沪0114民初18026号案件截图、（2020）渝0105执保1553号文书，拟证明友木贸易公司及其实际控制人有其他多次出借资金行为。友木贸易公司对通话录音的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不予认可，对其他证据的证明目的均不予认可。经审查，本院认为蓝色精灵公司、安亚模具公司举示的证据均不能达到其举证目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于已还款50万元系归还的本金还是利息。蓝色精灵公司上诉称，其已归还借款本金50万元，尚欠借款本金190万元。安亚模具公司亦上诉称，其作出还款担保的对象为190万元及相应利息。对此本院认为，虽然蓝色精灵公司、安亚模具公司、伍亚林、饶丽共同出具的《还款承诺书》中载明已还款50万元系归还本金，但该承诺书上无友木贸易公司盖章，也无友木贸易公司授权的代理人签字，友木贸易公司在诉讼中亦明确不予认可该承诺书的内容，故，该承诺书应当视为蓝色精灵公司、安亚模具公司、伍亚林、饶丽作出，并非系与友木贸易公司意思表示一致的结果，对友木贸易公司不发生效力。综上，对蓝色精灵公司、安亚模具公司关于已还款50万元系归还本金的上诉意见，本院不予采纳。关于蓝色精灵公司、安亚模具公司诉称的友木贸易公司系职业放贷人的诉称意见，由于其举示的证据尚不足以证明其主张，对其该项诉称意见，本院亦不予采纳。综上所述，蓝色精灵公司、安亚模具公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司负担7350元，由重庆安亚模具制造有限公司负担7350元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十二月二十二日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋