北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初153号原告杨明印，男，1959年6月2日出生，住北京市门头沟区。原告杨晓乐，女，1987年6月24日出生，住北京市门头沟区。二原告共同委托代理人朱峰（原告杨晓乐之夫），1986年1月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告杨明印、杨晓乐不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年6月18日，市政府作出京政复字［2020］161号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：“经审理查明，1992年，门头沟区斋堂镇组织实施了五个受山洪、泥石流等地质灾害影响的边远山村的小村搬迁，大三里村即为实施小村搬迁的其中一个村庄。根据搬迁方案，村民可选择搬迁、落户到其他村庄或新村，以村为单位发给搬迁费。以上事实有下列证据予以证明：1.被申请人提供的《斋堂镇人民政府关于小村搬迁的请示报告》(斋政发(91)5号)；2.被申请人提供的《斋堂镇人民政府小村搬迁各村搬迁费发放办法》(斋政发(1992)11号)；3.被申请人提供的《大三里村搬迁户登记表》。本机关认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，斋堂镇大三里村小村搬迁发生于1992年，申请人于2020年4月20日就该搬迁活动中的安置补偿事宜向本机关提出行政复议申请，超出了‘自知道该具体行政行为之日起60日’的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的‘在法定申请期限内提出’的行政复议申请受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”原告杨明印、杨晓乐诉称，复议机关枉顾事实，没有进行实地调查、取证。复议机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定进行驳回，此驳回没有事实依据，没有说明具体驳回的理由，失去了“行政复议制度”的立法目的。搬迁属于商业拆迁而非搬迁，有当时的项目存在，即北京市门头沟区斋堂镇人民政府（以下简称斋堂镇政府）与北京电视台签订的《斋堂镇人民政府和北京电视台关于联合开发大三里村的协议书》，证明此次拆迁为商业拆迁而非斋堂镇所说的征迁，据此协议斋堂镇得到土地出让金70万元，而即便在依据斋政发(91)5号以及斋政发(1992)11号文件，其支付大三里村搬迁款也只有124300元，斋堂镇从中赚取利润575700元，还不包括上级拨款，且此项目截至目前仍然没有任何的项目审批手续，属于持续性的违法，《斋堂镇人民政府和北京电视台关于联合开发大三里村的协议书》本身属于无效行政合同，复议机关并未考虑这一事实因素，也没有提及，属于明显的避重就轻、违反公平合理的原则。原告认为复议机关引用的《中华人民共和国行政复议法》第九条属于适用法律错误。原告认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条，行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。虽然1992年拆迁，但是原告母亲王怀凤1993年到2011年一直居住在此，斋堂镇政府未向原告送达任何法律文书，私下更改了土地使用权和所有权，原告属于老宅，应该按照老房子老办法，故原告属于不知道的情形，原告于2020年2月16日获取相关文件后，于2020年4月20日向市政府申请行政复议，中间因疫情原因属于不可抗拒的因素除外，并未超出申请期限。另据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条，原告已向斋堂镇政府申请其履行安置补偿义务之责，在其拒绝履行的情况下，原告申请行政复议适用该条款。原告系斋堂镇此次拆迁的实体权利人，对其被非法侵占和转让的房子宅基地和土地及其地上附属物进行补偿，是斋堂镇政府在转让土地使用权和所有权时应当主动履行的法定义务，这一义务具有持续性，从1992年搬迁到2011年王怀凤去世再到2020年，应当履行对原告的公平、合法合理的安置补偿。原告认为，只要斋堂镇政府依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，有持续负担作为对原告的安置补偿义务，该作为义务不因斋堂镇政府怠于履行而消灭。特别是在原告已向斋堂镇政府提出履行申请时，斋堂镇政府更应及时有效履行。在斋堂镇政府拒绝履行的情况下，原告向市政府申请，复议机关应当履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2015]9号)第四条已对此类案件的起诉期限作出规定，为保护申请人提起诉讼的权利，故不宜再参照适用“起诉期限最长不得超过二年”的规定。即使申请人未能在规定时间内提起诉讼，仍可随时向行政机关再次提出申请，重新启动行政程序，如行政机关不履行的，相对人仍可依法提起诉讼。综上，请求法院撤销市政府对杨明印、杨晓乐作出的被诉决定书，限市政府在法定期限内重新作出答复，本案诉讼费由市政府承担。被告市政府辩称，市政府具有作出被诉决定书的职权。被诉决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确。市政府办理行政复议案件的程序合法。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，原告起诉已经超过最长起诉期限，请求驳回原告起诉。经审理查明，2020年4月20日，市政府收到杨明印、杨晓乐以邮寄方式提交的，以北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）为被申请人的行政复议申请材料。杨明印、杨晓乐提交的行政复议申请书中载明的“行政复议请求”为：“1.申请北京市门头沟区斋堂镇人民政府对在1992年征收的王怀凤、杨明印杨晓乐的房屋宅基地按照现有房屋拆迁政策依法履行安置补偿义务。申请人选择产权调换，其中王怀凤房屋7间，杨明印房屋3间，要求对宅基地面积进行重新测量；2.申请北京市门头沟区斋堂镇人民政府退还并恢复王怀凤土地承包权3亩，杨明印土地承包权3亩，恢复杨明印家庭农业户口并迁至与土地承包使用权相一致的村集体，或者按照现有政策进行公平合理补偿，15万元/亩；3.申请北京市门头沟区斋堂镇人民政府退还原大三里村公共林地，王怀凤48.3亩，杨明印48.3亩，或者按照现有政策进行公平合理补偿；4.申请北京市门头沟区斋堂镇人民政府对申请人王怀凤进行补偿：……；4.请北京市门头沟区斋堂对申请人杨明印进行补偿：……”市政府于2020年4月20日向门头沟区政府作出《行政复议答复通知书》。2020年4月28日，门头沟区政府向市政府提交《行政复议答复书》及相关材料。2020年5月1日，杨明印、杨晓乐的共同委托代理人朱峰向市政府邮寄提交《杨明印、杨晓乐申请北京市门头沟区斋堂镇人民政府依法履行安置补偿义务行政复议的关于房屋面积重新测量的补充申请书》。2020年6月1日，杨明印、杨晓乐的共同委托代理人朱峰向市政府邮寄提交《杨明印杨晓乐关于房屋宅基地安置补偿数额具体化的补充特别复议请求》。2020年6月18日，市政府作出被诉决定书，并向各方当事人进行送达。杨明印、杨晓乐不服被诉决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨明印、杨晓乐以门头沟区政府为被申请人，向市政府提出行政复议申请，但从杨明印、杨晓乐复议请求的内容来看，均系对斋堂镇政府1992年未依法履行安置补偿义务有异议，并申请斋堂镇政府履行各项安置补偿职责，故杨明印、杨晓乐申请行政复议不符合行政复议受理条件，市政府所作被诉决定书对杨明印、杨晓乐的合法权益不产生实际影响。杨明印、杨晓乐针对市政府所作被诉决定书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨明印、杨晓乐的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨明印、杨晓乐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年十二月二日法官助理  任丹阳法官助理  武文慧书 记 员  赵俊飞