四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3943号 原告（执行案外人）：陈果，男，1985年3月15日出生，汉族，大学文化，在外务工，住四川省成都市成华区。 原告（执行案外人）：陈维山，男，1958年11月18日出生，汉族，高中文化，退休职工，住四川省达州市通川区。 二原告共同委托诉讼代理人：谭明德，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：刘运双，男，1951年10月14日出生，汉族，初识字，建筑业，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王兰，女，1959年8月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告陈果、陈维山与被告刘运双、第三人王兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维山及其两原告共同委托诉讼代理人谭明德以及被告刘运双及其委托诉讼代理人卜文平均到庭参加诉讼，第三人王兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈果、陈维山向本院提出诉讼请求：1、请求判决排除对位于成都市成华区师友路3号7栋1单元6层22号按揭房（价值20万元）的房屋的执行;2、依法判决第三人王兰协助原告办理产权过户手续;3、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告陈维山与第三人王兰原系夫妻关系。2015年7月17日，双方到通川区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》第三款婚后共同财产分割第二项约定“位于成都市成华区师友路**********按揭房**及室内所有物品归男方陈维山所有。该房的按揭款由男方陈维山偿还，女方王兰委托男方陈维山自行到房管局办理该房过户及相关手续”。离婚后，陈维山因无钱交纳按揭费，陈维山将该房转让给原告陈果，原告陈果交纳了转让、按揭费，并对该房进行了装修和管理居住使用。因第三人王兰未予配合办理该房过户手续，导致刘运双申请执行第三人应付债务，执行查封了该房屋，侵犯了原告的合法权益，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 刘运双辩称，1、二原告提出的诉讼是依据原告陈维山与王兰于2015年达成的离婚协议，离婚协议不能对抗第三人，不享有排除强制执行的权利。2、被告申请执行所依据的人民法院生效判决依法享有对标的物的优先受偿权。 第三人王兰未到庭参加诉讼，未作答辩。 双方当事人围绕其主张提交证据，均进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告陈维山与第三人王兰曾系夫妻。双方于2008年12月22日登记结婚。均系再婚。原告陈果系原告陈维山与前妻所生之子。2009年12月15日，陈维山与王兰共同购得位于成都市成华区师友路3号7栋1单元6层22号按揭房一套，建筑面积54.91平方米。该房所有权人：王兰、陈维山，共有情况：按份共有，并以登记证号：成房证监证字第2××2号、2××3号分别给王兰、陈维山办理了产权证。2015年7月17日陈维山与王兰在通川区民政局协议离婚，约定“位;位于成都市成华区师友路**********按揭房**及室内所有物品归男方陈维山所有房的按揭款由男方陈维山偿还，女方王兰委托男方陈维山自行到房管局办理该房过户及相关手续”。后该房一直由原告占有、使用，按揭款由原告陈果负责支付。2015年12月28日，原告陈维山与陈果签订《购房协议》，陈维山以20万元的价格将该房出售给陈果，陈果支付该房按揭款至今。 同时查明，被告刘运双因与达州市通川区朝阳街道办事处红岩社区居民委员会、四川东华建筑有限公司、任一飞、王兰、闫家洪建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，作出一审判决，后当事人不服上诉，经达州市中级人民法院（2018）川17民终249号终审判决“…三、闫家洪、王兰、任一飞在本判决送达之日起六十日内支付刘运双工程款1413150.02元及利息（按照中国人民银行发布的人民币同期5年档以贷款利率计算，从2009年1月3日起至工程款付清之日止），四川省达州市通川区朝阳街道办事处红岩社区居民委员会、四川东华建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。” 执行过程中，本院于2019年7月1日作出（2019）川1702执669号之一执行裁定书，裁定：“一、将被执行人王兰所有的位于成都市成华区师友路3号7栋1单元6层22号住宅用房（证号：监证2146112，建筑面积：54㎡）予以查封。二、将被执行人王兰所有的位于达州市××路××号××幢××楼××号商业用房（证号：××，建筑面积：32.33㎡）予以查封。三、将被执行人王兰所有的位于达州市××路××号××幢××楼××号商业用房（证号：××，建筑面积：35.52㎡）予以查封。四、将被执行人王兰所有的位于达州市××路××号××幢××楼××号商业用房（证号：××，建筑面积：28.37㎡）予以查封。”原告陈维山与陈果对执行标的位于成都市成华区师友路3号7栋1单元6层22号房屋的查封提出书面异议，本院作出（2020）川1702执异95号执行裁定书，裁定驳回陈维山、陈果的异议请求。陈维山、陈果对裁定不服，故起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，判断原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，需就上述规定的四项基本事实予以查明。本案中，原告为证明其主张，提供了离婚证、《离婚协议书》、按揭缴款凭证等证据。经查，现有证据可以证明原告陈维山在人民法院查封之前已与王兰达成离婚财产分割协议，离婚后，案涉房屋一直由原告占有使用，按揭缴款凭证显示一直由陈维山之子陈果缴纳。根据《离婚协议书》的约定，原告陈维山即取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。但因双方离婚时该房屋尚存在按揭贷款未全部偿还而无法申请办理过户登记，对此，不能认定陈维山存在主观过错，该情形属于非因陈维山自身原因未能及时办理过户登记的情形。该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，但依然对案涉房屋享有物权期待权。陈维山与王兰离婚以及对案涉房屋的分割早于王兰对刘运双所负的债务，刘运双也无证据证明陈维山与王兰协议离婚涉嫌转移财产、逃避债务。因此，陈维山对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利与刘运双对王兰的债权均为平等债权。从权利内容看，刘运双对王兰享有的债权实现以王兰实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向案涉房屋，本院同时还另行查封了王兰个人名下的三套房产，而陈维山对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利则直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更加强烈。从对相关民事主体的利害影响看，男女双方之间的离婚协议，往往基于双方之间权利义务的统筹安排，有关财产的分割也往往涉及到其他有关义务的承担，另外还包含了情感补偿、子女抚养以及对一方生存能力等因素的考量。该离婚财产协议并无明显的不正当目的，亦未严重损害相关权利关系人的合法权益，则既为法律所允许，也为风俗所提倡。刘运双一案中所涉债权的权利保护，主要体现为交易的平等性和自愿性，并不涉及情感补偿、生活利益照顾等因素，在对相关民事主体的利害影响上，不及于离婚财产分割。综上，陈维山作为离婚协议财产分割的享有者，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对陈维山诉请停止对案涉房屋执行的主张，本院予以支持。陈维山诉请要求王兰协助办理过户手续的主张，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告陈果，其并非案涉房屋基于离婚财产分割协议的相对方，原告陈果与陈维山之间就案涉房屋签订的买卖合同，属另一法律关系，不属于案外人执行异议之诉的受理范围，可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、停止对位于成都市成华区师友路3号7栋1单元6层22号房屋的执行； 二、限第三人王兰于本判决生效后十日内协助将位于成都市成华区师友路3号7栋1单元6层22号房屋过户登记至陈维山个人名下； 三、驳回原告陈果、陈维山的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本院（2020）川1702执异95号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  桂 娟 审 判 员  陈淑良 人民陪审员  李晓嫦 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  庞 通