河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0526行初41号原告刘旭，男，汉族，1995年7月17日生，住河南省滑县。原告刘安居，男，汉族，1942年4月16日生，住河南省滑县。二原告的共同委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告滑县人力资源和社会保障局，住所地河南省滑县道城路中段路北。法定代表人王汉栋，该局局长。参加诉讼行政机关负责人雷亮，滑县社会保障中心副主任。委托代理人石红光，该局工作人员。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。第三人滑县民政局，住所地河南省滑县城关镇中州大道。法定代表人刘继普，该局局长。委托代理人郭改云，河南创诚律师事务所律师。第三人滑县慈周寨镇人民政府，住所地河南省滑县慈周寨镇慈周寨村。法定代表人王瑞杰，该镇人民政府镇长。委托代理人邱建辉，该镇人民政府工作人员。委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。原告刘旭、刘安居不服被告滑县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告滑县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因滑县民政局、滑县慈周寨镇人民政府与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘旭及二原告的共同委托代理人张颜彪，被告滑县人力资源和社会保障局的负责人雷亮及委托代理人石红光、李秀章，第三人滑县民政局的委托代理人郭改云，第三人滑县慈周寨镇人民政府的委托代理人邱建辉、景长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滑县人力资源和社会保障局于2020年7月30日对滑县殡葬管理所作出豫省（滑）工伤不认字﹝2020﹞004号不予认定工伤决定，认定刘迷娟于2020年4月27日上午11时57分左右，在东上215省道滑县上官镇派出所南侧韩新庄路口处发生交通事故，送至滑县人民医院抢救无效死亡，经滑县人民医院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内多发血肿、脑疝、呼吸功能衰竭。刘迷娟所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告刘旭、刘安居诉称，原告刘旭系刘迷娟之子，原告刘安居系刘迷娟之父。刘迷娟生前为滑县民政局殡葬管理所职工，由于工作原因一直在第三人滑县慈周寨镇人民政府工作，并接受第三人慈周寨镇人民政府的工作安排。2020年4月27日，因全县扶贫工作检查验收工作即将开始。早上刘迷娟在乡政府参加过点名后，按照领导安排进行入村，到慈周寨慈三村对办理贫困户等四类重点对象房屋安全评定工作。由于工作较多，在工作时间不能完成，下班后还需要加班整理材料，不慎将储存U盘遗忘在家中，为了需要自己在工作时间回家取U盘，在返回途中发生交通事故，经抢救无效死亡。原告认为，刘迷娟在工作时间从单位回家取工作所需物品返回途中发生交通事故，属于因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定工伤。请求法院依法撤销被告滑县人力资源和社会保障局作出的豫省（滑）工伤不认字﹝2020﹞004号不予认定工伤决定，判决被告滑县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。原告刘旭、刘安居向本院提交的证据材料有：1.豫省（滑）工伤不认字﹝2020﹞004号不予工伤决定书；2.滑县慈周寨镇慈三村民委员会2020年6月22日证明；3.滑县慈周寨镇人民政府2020年6月22日证明；4.道路交通事故认定书；5.夏桂英2020年8月26日证言；6.闫西荣2020年8月26日证言；7.张双胜2020年5月22日证言；8.禹民昌2020年5月22日证言；9.刘伟健2020年5月24日证言；10.李慧卿2020年8月18日证言；11.U盘一个；12.滑县农村建档立卡贫困户等四类重点对象房屋安全评定表照片7幅。被告滑县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的豫省(滑)工伤不认字(2020)004号工伤决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。我局依据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》、《工伤认定办法》和豫人社工伤(2014)2号文件《关于省直管县(市)工伤保险管理工作有关问题的通知》赋予的职权，依法受理和认定工伤。2020年5月27日，滑县殡葬管理所向我局提交工伤认定申请，由于材料不齐全，我局于2020年5月27日向滑县殡葬管理所送达豫省滑工伤补字（2020）028号《河南省工伤认定补正材料通知书》，补正材料后，经审查有关材料符合受理条件，我局于2020年6月29日作出豫省（滑）工伤受字（2020）059号《工伤认定申请受理决定书》，并送达给当事人。我局经调查核实，2020年4月27日上午11时57分左右，刘迷娟在东上215省道滑县上官镇派出所南侧韩新庄路口处发生交通事故，送至滑县人民医院经抢救无效死亡。经查，刘迷娟于2020年4月27日上午慈周寨镇上班点过名后，时间大概9点多，院内1楼碰到禹民昌副镇长，刘迷娟说一堆事，得赶紧干干，想回家看看，家里有点事。在慈五村村民刘伟健笔录中：刘迷娟是8：00多到达慈五村工作，从到达到离开慈五村一共10-20分钟，按照刘建伟的说法是刘迷娟找不到贫困户贫困边缘户的房屋鉴定表，鉴定表在U盘里存着，U盘忘道口了，刘迷娟去找了，至于去哪里找刘伟健又不知道。慈周寨镇人民政府刘迷娟的办公场所距离慈五村约1公里。刘迷娟出事后，接替她岗位工作的王红选的笔录里：慈五村的四类人员住房安全评估表等原件都在刘迷娟的办公桌上，慈周寨镇村镇建设发展中心主任葛洪魏的笔录中也证实房屋鉴定表等原件在镇政府各自区上。所有的证人都不知道刘迷娟在上官镇派出所南侧韩新庄路口处发生交通事故的原因，申请人说刘迷娟是工作时间从单位回家取U盘，只能是推测，而没有相关证据证明。但发生交通事故，经抢救无效死亡事实存在，相关证人在工伤调查笔录中及滑县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》（第410526120200000433号）均能证实。依据以上事实和有关材料，不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条相关规定。在事实清楚，证据确凿充分的情况下，我局于2020年7月30日作出了不予认定工伤决定，并在法定时限内送达相关当事人。请求法院依法驳回原告刘旭、刘安居的诉讼请求。被告滑县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.滑县农村建档立卡贫困户等四类重点对象房屋安全评定表及刘迷娟生前办公桌照片2幅；2.《河南省工伤保险条例》；3.《工伤保险条例》；4.《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有问题的通知》；5.工伤认定申请表；6.刘旭身份证复印件；7.刘迷娟户口簿复印件；8.刘迷娟户口注销证明；9.河南省工伤认定补正材料通知书；10.居民死亡证明（推断）书；11.滑县殡葬管理所事业单位法人证书；12.滑县机构编制委员会滑编[2006]35号《关于乡镇殡葬改革执法队划归民政局管理的通知》；13.滑县机构编制委员会滑编﹝2013﹞15号《滑县机构编制委员会关于规范殡葬管理机构设置的批复》；14.滑县殡葬管理所、滑县慈周寨镇人民政府2020年7月15日证明；15.道路交通事故认定书；16.刘迷娟抢救记录；17.滑县殡葬管理所2020年5月20日工作证明；18.工伤事故报告；19.张双胜证言及身份证复印件；20.禹民昌证言及身份证复印件；21.刘伟建证言及身份证复印件；22.滑县人民医院诊断证明书；23.刘迷娟身份证复印件；24.通话记录查询网页截图；25.滑县慈周寨镇人民政府2020年5月12日证明；26.慈周寨镇机关干部2020年4月27日职工考勤表；27.工伤认定申请受理决定书；28.对张双胜调查笔录；29.对禹民昌调查笔录；30.对雷发昌调查笔录；31.对刘伟建调查笔录；32.对韩知然调查笔录；33.对王红选调查笔录；34.对葛洪魏调查笔录；35.豫省（滑）工伤不认字﹝2020﹞004号不予认定工伤决定书及送达回执。第三人滑县民政局述称，同意原告的工伤认定申请。请求法院依法撤销被告滑县人力资源和社会保障局作出的编号为豫省（滑）工伤不认字﹝2020﹞004号不予认定工伤决定并判令被告滑县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。第三人滑县民政局未向本院提交证据材料。第三人滑县慈周寨镇人民政府述称：一、滑县人力资源和社会保障局是工伤认定的权威部门，对其所辖区域内的工伤事故具有法定的管辖权，第三人滑县慈周寨镇人民政府对于滑县人力资源和社会保障局作出的豫省（滑）工伤不认字【2020】004号《不予认定工伤决定书》不作评论。二、虽然受害人刘迷娟不属于第三人滑县慈周寨镇人民政府的工作人员，但是在刘迷娟所在单位申请工伤认定后予以了全力配合。受害人刘迷娟自2005年5月份调入滑县慈周寨殡葬改革执法队工作，根据滑编【2006】35号文件通知，2006年11月慈周寨殡葬改革执法队划归民政局管理，为民政局的派出机构，全供事业单位。根据滑编【2013】15号文件，撤销民政局原派出到全县22个乡镇的殡葬执法队，22个乡镇殡葬执法队的127名事业编制及现有人员一并划转到民政局管理的滑县殡葬管理所，受害人刘迷娟为滑县殡葬管理所的员工，其人事关系、工资和社保均归滑县殡葬管理所，只是在第三人滑县慈周寨镇人民政府处参加工作而已。基于受害人刘迷娟在第三人滑县慈周寨镇人民政府处参加工作的事实，在事故发生后，滑县殡葬管理所为刘迷娟申请工伤认定后，第三人滑县慈周寨镇人民政府进行了极力配合，安排了解情况的张双胜、禹民昌两位副镇长出具证言，配合被告滑县人力资源和社会保障局的调查取证工作，并向被告滑县人力资源和社会保障局提供了事故当天的考勤表，第三人滑县慈周寨镇人民政府尽到了相应义务。请求法院依法判决。第三人滑县慈周寨镇人民政府未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第1份证据该表一直在需要完善的程度，不能证明刘迷娟不是因为取工作优盘而回到家中。第5—35份证据能够证实事发当天刘迷娟在政府参加了点名并在会后入村工作。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：第5、6、9、10份证据证明内容缺乏客观真实性。第11、12份证据不能证实刘迷娟回家是取优盘的，优盘存储图片的时间也是4月30日，与我们调取的时间是一致的。第三人滑县慈周寨镇人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见：第11份证据优盘自事故发生以来，没有进行封存，是否进行更改不能确定，盖章处的落款时间是4月30日，事故发生时间是4月27日。本院对上述证据认证如下：被告滑县人力资源和社会保障局提交的第5—34份证据，原告提交的第4、7、8、9份证据，系被告滑县人力资源和社会保障局在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据及职权依据，可以证明案件事实，对其证明被告滑县人力资源和社会保障局作出被诉的不予认定工伤决定过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的第1份证据，被告提交的第35份证据，系本案被诉不予认定工伤决定，本院依法不作为证据予以认证。被告提交的第2—4份证据，系法律、文件规定，本院对其真实性依法予以确认。被告提交的第1份证据，原告提交的第2、3、5、6、10、11、12份证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。经审理查明，刘迷娟生前系滑县殡葬管理所职工，在第三人滑县慈周寨镇人民政府工作。2020年4月27日上午，刘迷娟在第三人滑县慈周寨镇人民政府处签到后进入慈周寨镇慈五村工作。当日上午9时左右，刘迷娟因故骑摩托车前往滑县道口镇；当日上午11时57分左右，刘迷娟骑摩托车从滑县道口镇返回时，行至东上215省道滑县上官镇派出所南侧韩新庄路口处发生交通事故，被送至滑县人民医院后抢救无效死亡。事故发生后，滑县公安交通警察大队作出第41052620200000433号道路交通事故认定书，认定刘迷娟负该事故的次要责任。2020年5月15日，滑县殡葬管理所向被告滑县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告滑县人力资源和社会保障局于2020年6月29日受理申请，并于2020年7月30日对滑县殡葬管理所作出豫省（滑）工伤不认字﹝2020﹞004号不予认定工伤决定。原告刘旭、刘安居不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，原告刘旭系刘迷娟之子，原告刘安居系刘迷娟之父。刘迷娟生前系滑县慈周寨镇慈五村包村干部，住址为滑县道口镇解放南路工商巷174号。滑县殡葬管理所系由滑县民政局举办的事业单位，由滑县民政局管理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、豫人社工伤（2014）2号《河南省人力资源和社会保障厅河南省财政厅》的规定，被告滑县人力资源和社会保障局依法具有对本县范围内工伤认定申请受理并作出是否认定工伤的职权。但是，被告作出本案被诉行政行为即编号为豫省（滑）工伤不认字﹝2020﹞004号不予认定工伤决定，存在以下违法之处：一、案件认定事实不清，主要证据不足。本案中，被告滑县人力资源和社会保障局认定刘迷娟于2020年4月27日上午11时57分左右，在东上215省道滑县上官镇派出所南侧韩新庄路口处发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，从而认为不应当认定为工伤或视同工伤。但是，由于以下原因，被告所作不予认定工伤决定事实不清，主要证据不足：第一，被告作出工伤认定过程中取得的证据，不能否定刘迷娟是在因工外出期间受到伤害。被告提供的证据仅能证明刘迷娟于2020年4月27日上午8时30分在慈周寨镇人民政府签到后进入慈周寨慈五村工作，后发生交通事故死亡，并不能证明刘迷娟离开慈五村前往道口镇的原因及到达道口镇后处理的事务，更不能证明刘迷娟外出系因工作以外的其他事由，也不能证明刘迷娟发生交通事故死亡系因工作原因以外的其他原因，因此，刘迷娟受到的伤害不能排除二原告提出的是因工作需要回家取U盘返回期间发生的可能性。第二，根据事故发生的时间和地点，也说明刘迷娟受到的伤害具有因工作原因外出往返的的合理性和极大的可能性。本案中，各方均认可，刘迷娟发生交通事故的时间是2020年4月27日11时57分左右，地点是东上215省道滑县上官镇派出所南侧韩新庄路口处，其发生事故的时间显然在工作时间范围内，地点也在其居住的道口镇至其工作地点慈周寨镇的合理路线范围内，因此，刘迷娟受到的伤害具有因工外出期间因工作原因发生的合理性和极大可能性。第三，多位证人证言均证明刘迷娟受到伤害是因工作原因。本案中，夏桂英、闫西荣、张双胜、禹民昌、刘伟健、李慧卿的证言，证明的内容相互印证，非常一致，均证实刘迷娟在事故发生前在第三人滑县慈周寨镇人民政府签到后入村工作，后因工作资料落在道口镇家中，刘迷娟骑摩托车回家取资料，在返回工作岗位途中发生事故。对于上述情况，被告无论是在工伤认定调查过程中，还是在本案审理过程中，均未能提供证据证明刘迷娟不是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，在此情形下，被告即认定刘迷娟发生交通事故死亡不应认定为工伤或者视同工伤，作出不予认定工伤结论的主要事实不清，主要证据明显不足。《工伤保险条例》第一条明确规定，制定该条例的目的是“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险”。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，用人单位无论是慈周寨镇人民政府还是滑县民政局及其管理的滑县殡葬管理所均未否定刘迷娟所受伤害是工伤，被告在没有充分依据的情况下作出不予认定工伤决定，对于受害职工家属明显不公，亦不符合工伤认定保障受伤职工获得医疗救治和经济补偿等合法权益的立法目的。二、适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，刘迷娟在工作时间因工作需要回家取相关材料返回时，由于发生交通事故受到伤害，与前述《工伤保险条例》第十四条第（五）项应当认定工伤的情形并不矛盾。因此，被告滑县人力资源和社会保障局在没有充分证据支持的情况下，认为刘迷娟的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工伤或视同工伤，显然属于适用法律错误。综上所述，被告滑县人力资源和社会保障局作出的豫省（滑）工伤不认字﹝2020﹞004号不予认定工伤决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，被告滑县人力资源和社会保障局并应在法定期限内重新作出工伤认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告滑县人力资源和社会保障局于2020年7月30日作出的豫省（滑）工伤不认字﹝2020﹞004号不予认定工伤决定；二、限被告滑县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内，针对滑县殡葬管理所的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。本案案件受理费50元，由被告滑县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年十二月一日书记员  赵 洋附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。