wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12884号原告：健力（北京）国际体育有限责任公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘增奇，总经理。委托诉讼代理人：董岩，男，汉族，1961年3月11日出生，健力（北京）国际体育有限责任公司股东，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：北京艾尚国际体育文化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼3层2022F03005。法定代表人：陈丽君，经理。委托诉讼代理人：周玮，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京恒理律师事务所实习律师。原告健力（北京）国际体育有限责任公司与被告北京艾尚国际体育文化有限公司不当得利纠纷一案,本院立案受理后，原告健力（北京）国际体育有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告健力（北京）国际体育有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告健力（北京）国际体育有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告健力（北京）国际体育有限责任公司负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29893号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李卫平，女，1988年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李卫平（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款146661．42元、保费7045．16元、资金占有使用费（以代偿款146661．42元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月1日签订《贷款合同》，贷款金额15万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月21日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币146661．42元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7045．16元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李卫平于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款146661．42元及资金占用损失（以146661．42元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按照2019年1月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、李卫平于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7045．16元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由李卫平负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由李卫平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12125号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杜志勇，男，1967年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杜志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄，被告杜志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金247839.67元，利息、复利13816.68元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计261656.35元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年5月11日，杜志勇（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：杜志勇在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额50万元，贷款用途为经营，贷款期限36个月（自2018年5月11日起至2021年5月11日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；杜志勇未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，杜志勇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由杜志勇承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年5月11日向杜志勇指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，杜志勇足额偿还了2018年5月11日起至2020年1月11日止的借款本息，之后仅偿还借款本金8257.83元，利息（含复利）3987.76元。截至2020年10月26日，杜志勇尚欠借款本金247839.67元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告杜志勇辩称,对原告起诉事实及本金金额没有异议，因为疫情原因，我希望是能减免利息罚息。被告杜志勇未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杜志勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杜志勇未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杜志勇提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求杜志勇承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜志勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金247839.67元；二、被告杜志勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月12日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金247839.67元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）3987.76元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，减半收取2612元，由被告杜志勇负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杜志勇应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15042号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：张国强，男，1971年3月11日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计87613.49元，截至2019年6月16日欠款本金59466.95元、利息8210.08元、费用19936.46元(账单分期手续费1404.61元，违约金18531.85元、)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2008年12月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××24的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2008年12月开卡启用，从2017年12月开始逾期还款，2018年2月26日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金59466.95元、利息8210.08元、费用19936.46元(账单分期手续费1404.61元，违约金18531.85元)。此后被告无还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年11月25日，被告拖欠本金59466.95元、利息8210.08元、账单分期手续费1404.61元，违约金18531.85元。 本院认为，被告尚欠原告本金59466.95元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2018年2月26日暂计算至2019年6月16日为18831.2元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59466.95元，并支付利息、账单分期手续费和违约金合计18831.2元（暂计算至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为995元和公告费50元，均由被告张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6029号   原告：许金荣，女，1978年1月10日出生，汉族，农民。   委托代理人：卢玉红，女，系内蒙古兴哲律师事务所律师。   被告：孟庆霞，女，1977年10月11日出生，汉族，农民。   被告：韩凤红（韩凤宏），男，1976年1月16日出生，汉族，农民。   原告许金荣与被告韩凤红（韩凤宏）、孟庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许金荣委托代理人卢玉红到庭参加诉讼，被告韩凤红（韩凤宏）、孟庆霞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，二被告原系夫妻关系，在二被告夫妻存续期间，因家庭生活需要，于2017年12月15日，被告在我处借款本金65000元，约定月利率2%,2016年12月1日还款，并出具借据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告韩凤红（韩凤宏）、孟庆霞未答辩。   经审理查明，2017年12月15日，被告孟庆霞在原告处借款本金65000元，约定月利率0.02元，并出具借据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告孟庆霞民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。借款中并没有韩凤红（韩凤宏）签字按印，同时，被告孟庆霞借款数额明显超出家庭正常生活所负债务，且原告亦没有证据证明该笔价款用于二被告家庭生产生活，对此，被告韩凤红（韩凤宏）不承担给付义务。原告主张按月利率0.02元计算利息，有违法律规定。其利率应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟庆霞自本判决生效后立即给付原告许金荣借款本金65000元。   二、被告孟庆霞自本判决生效后立即给付原告许金荣借款利息25025元[本金65000元×0.154元/年×(30/12)年，2017年12月15日-2020年6月15日]，以上共计90025元。自2020年6月16日起，以65000元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至本金给付完毕为止。   案件受理费2380元，由被告孟庆霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十二月九日   书记员 孙少博
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异137号异议人(案外人)：史惠毅，男，1978年11月18日生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇南郊南仓路XXX号，送达地址上海市嘉定区洪德路XXX号XXX层上海汇隽律师事务所。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。申请执行人：俞佩芳，女，1963年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：刘民，男，1956年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈余生，男，1954年3月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：蒋惠初，女，1954年6月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：陈国兵，男，1979年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人俞佩芳、刘民与被执行人陈余生、蒋惠初、陈国兵的(2019)沪0114执6370号民间借贷纠纷一案中，异议人史惠毅向本院提出执行异议，请求中止对浏河镇上海假日花苑8幢房产的拍卖程序。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人史惠毅称，异议人与被执行人陈余生、蒋惠初于2020年6月11日签订《太仓市志远房产经纪有限公司不动产买卖契约》，被执行人陈余生、蒋惠初将位于浏河镇上海假日花苑8幢(以下简称涉案房产)房屋，作价730万元卖给异议人，并约定2020年7月办理过户手续。异议人已经支付房款450万元，并且异议人已经占有涉案房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人已经支付大部分价款且已经占有该房屋，符合排除执行的条件，请立即中止对涉案房产的执行。本院查明，申请执行人俞佩芳、刘民依据已经发生法律效力的本院(2019)沪0114民初14636号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈余生、蒋惠初、陈国兵履行法律文书确定的义务。本院于2019年11月6日以(2019)沪0114执6370号立案执行，执行中，本院于2020年6月8日作出(2019)沪0114执6370号之一执行裁定书，裁定：“拍卖、变卖被执行人陈余生、蒋惠初名下位于江苏省太仓市浏河镇上海假日花苑8幢的房产，得款用于清偿债务”。同年6月28日，因拍卖需较长时间，经申请执行人同意，本院作出(2019)沪0114执6370号之二执行裁定书，裁定：“本院(2019)沪0114执6370号案件终结本次执行程序”。另查，1、涉案房产的权利人为陈余生、蒋惠初。申请执行人在(2019)沪0114民初14636号案件审理中，申请财产保全，本院于2019年8月20日查封了涉案房产；2、异议人向本院提交了异议人与被执行人陈余生、蒋惠初于2020年6月11日签订《太仓市志远房产经纪有限公司不动产买卖契约》、同年7月15日和8月29日签订的《补充协议》、银行转账明细。本院认为，案外人对执行标的提出书面异议的，应按民事诉讼法第二百二十七条进行审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人也以此条款作为其主张权益的法律依据。根据二十八条规定，只有上述四个情形同时符合，对异议人的主张才应予支持。本案中，异议人的主张显然不能成立，理由为：根据二十八条规定，首先异议人与被执行人应在本院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，但是异议人提交的证据材料和其陈述均表明，涉案房产的买卖合同签订在本院查封之后，故异议人的主张不符合二十八条规定。综上所述，异议人提出的排除执行异议，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)史惠毅的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 清审判员 郏志强审判员 顾慧萍二〇二〇年十二月九日书记员 张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1089号 被执行人：高光建，男，汉族，1995年2月17日生，住四川省广汉市。现服刑。 2020年9月9日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681刑初1号、77号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的罚金款5000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初1号、77号刑事判决书高光建罚金部分的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7865号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人邓英。 被执行人东莞市微歌娱乐有限公司，住所地东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。 法定代表人祁苑葵。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市微歌娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，(2019)粤19民终10174-10232号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失32450元及利息、受理费1475元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，后另案查封了被执行人名下KTV设备一批，以及冻结了被执行人名下于东莞农村商业银行账户13×××31，实际冻结余额4482.62元，冻结期限至2022年12月9日止，除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，且被执行人涉及多个案件，同意由另案集中处置被执行人的财产，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7865号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄浩华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10198号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：郝钰，女，族别不详，1986年9月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告郝钰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2168元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1959号申请执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，住宁波市江东区。委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被执行人：赵铁柱，男，1972年10月30日出生，住宁波市奉化区。被执行人：徐伟红，女，1971年9月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人蔡烈烽与被执行人赵铁柱、徐伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人赵铁柱、徐伟红支付案款709260及相应利息，承担案件受理费5446元，执行费9492.6元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人赵铁柱名下有牌号为浙ＢＤ××××的汽车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。4.查询未发现二被执行人有房地产。5.对二被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月11日对其进行限制高消费及有关消费。同时因二被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十二日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3606号 原告：杜德良，男，1966年12月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杜新宇（系杜德良之子），男，1993年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：曹明敏，男，1958年2月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告杜德良与被告曹明敏股权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告杜德良及其委托诉讼代理人杜新宇，被告曹明敏的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜德良向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方达成的投资入股协议已于2019年4月16日解除；2、判决被告立即向原告返还投资款100000元；3、判决被告立即向原告赔偿投资款利息损失（以100000元为基础按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月16日计算至实际给付投资款及利息之日，暂计算至2020年7月27日为6175元），以上2、3项合计106175元；4、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告曹明敏为江苏名成化工科技有限公司（以下简称名成公司）股东及监事，2016年初原告与被告口头达成了针对名成公司的投资入股协议，约定原告为名成公司股东并按投资金额比例享受分红。2016年4月1日，原告通过中国建设银行账户转账给曹明敏10万元出资款，但此后被告私自占用该资金，既未将原告列入股东名册并办理工商登记，也未向原告支付分红，原告未取得名成公司股东身份和享受任何股东权利。2019年6月27日，原告通过工商信息查询才得知名成公司已于2019年4月16日注销，原告不可能再享受股东权益，合同根本目的已无法实现。此后原告多次联系被告并在名成公司投资人微信群向被告及名成公司股东追要投资款，但被告均不予回应。 被告曹明敏辩称，被告不应承担原告所诉求的相关责任义务，因为在原告的诉状当中第一项诉讼请求说的很明确，原、被告双方达成的投资入股协议，他们所谈到的所谓的公司是名成公司，如果原告认为自己要成为上述公司的股东，应当与公司签订入股协议，而不应和本案被告个人签订入股协议。被告既不是公司的法人代表，也没有经过公司的授权，所以原告与被告之间达成了口头的入股协议，仅是代持股协议，被告已收到原告转来的十万元，被告也已把该款交给上述公司，因此本案被告不应该承担给付相关款项的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、江苏名成化工科技有限公司于2015年12月23日设立，注册资本为1000万人民币，公司类型为有限责任公司。登记股东为孙远方、魏金海、刘贤德、曹明敏，经营范围为化工产品（危险品除外）研发、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年4月26日，江苏名成化工科技有限公司办理了注销登记。 二、原告于2016年4月1日转给被告投资款10万元，备注“股金”。原告与被告均参与了江苏名成化工科技有限公司的一个微信群，据原、被告称，该微信群成员均为江苏名成化工科技有限公司的股东或投资人。原告在案件审理过程中自认原告非隐名股东，也不像被告陈述的其他股东不认识杜德良，原被告之间是平等的股东关系，只是原告未被工商登记为股东。 三、2020年7月21日，原告与被告的通话中，被告陈述“咱得回去再谈一下，谈好以后咱剩多少钱，算好账大家平分，按谁投的多少，按比例分……” 本院认为，根据法律规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告要求被告承担相应的责任应有事实和法律依据，双方之间应存在相应的法律关系。本案原告诉讼请求主张的诉争标的为投资入股协议及投资款，案件审理过程中原告又主张其与被告系委托关系，基于该委托关系向原告主张权利。后又陈述原、被告均为名成公司股东。原告主张和被告之间系委托合同关系，其提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求也与主张的法律关系相互矛盾。原告也不能明确双方之间的法律关系，诉讼请求不能明确。就原告本案的诉讼请求其相应主张，本案被告主体不适格。故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜德良的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李 萌 人民陪审员  李厚建 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张玉卿
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初5403号之一 解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。 被申请人：汪某某。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人汪某某银行存款人民币92604.06元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年3月15日作出（2019）鄂0106财保515号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人汪某某银行存款92604.06元或者相等价值的其他财产。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年12月25日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人汪某某名下银行存款92604.06元或等价值其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2716号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘冰，男性，1981年2月9日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因非法收购本市重点野生保护动物，于2019年11月15日被北京市朝阳区园林绿化局决定没收实物并处罚款24000元。现因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2589号起诉书指控被告人刘冰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人刘冰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘冰于2019年8月6日，在北京市朝阳区某小区1号楼下，以人民币3800元的价格向王某（另案处理）非法收购灰色鹦鹉一只。经鉴定，涉案鹦鹉为鹦形目鹦鹉科非洲灰鹦鹉，被列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I物种，被核准为国家一级保护野生动物。被告人刘冰于2020年4月16日被公安机关抓获，公安机关在其家中另外起获疑似蓝眼凤头鹦鹉一只，经鉴定为鹦形目凤头鹦鹉科蓝眼凤头鹦鹉，被列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种，被核准为国家二级保护野生动物。涉案保护动物均已移交北京市野生动物救护中心。被告人刘冰的手机及王某的手机各1部亦被公安机关起获并扣押，现移送在案。被告人刘冰已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘冰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人任某、王某、刘某、范某1、范某2的证言，辨认笔录，动植物鉴定意见书，司法鉴定意见书，微信转账记录，野生动物接收证明，搜查笔录、起赃经过、扣押清单，到案经过，被告人刘冰的劣迹材料、身份信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冰无视国法，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，破坏国家对野生动物资源的管理秩序，其行为已触犯刑法，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘冰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘冰到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。涉案野生动物已起获并移交野生动物保护机构，本院在量刑时酌予从轻考虑。在案物品一并处理。综上，根据被告人刘冰犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人刘冰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何宝明二〇二〇年十二月二十五日书记员  王向明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29331号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王红丽，女，1968年10月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王红丽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王红丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王红丽向保险公司支付理赔款155946.5元、保费4486.45元、资金占有使用费（以上理赔款155946.5元为基数，自2019年11月23日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由王红丽承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月24日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额240000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月23日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币155946.5元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4486.45元未交纳。上述欠款经保险公司多次向王红丽催讨无果，故保险公司特诉至法院。王红丽未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王红丽为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王红丽之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王红丽与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向王红丽发放贷款。王红丽应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王红丽未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王红丽偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王红丽进行追偿。故保险公司要求王红丽给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王红丽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款155946.5元及资金占用损失（以155946.5元为基数，自2019年11月23日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王红丽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4486.45元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由王红丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王红丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7370号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：司马利强，男，1975年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：曹智永、麻彦彬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南明安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中民置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门镇王山村王山路1号3楼302室。法定代表人：石战超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李顺民，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环10号金泰财富中心A座11405室。法定代表人：耿永波，该公司总经理。再审申请人司马利强、河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）因与被申请人陕西希翼建筑劳务有限公司（以下简称希翼公司）、河南中民置业有限公司（以下简称中民置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2967号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司马利强申请再审称，一、希翼公司并非涉案工程的实际施工人，不是本案的适格原告。首先，河南省洛宁县人民法院的开庭笔录第一页记载，希翼公司代理人张辉明确承认张辉本人系该项目实际施工人，并作为一审代理人参加诉讼。其次，张辉挂靠希翼公司名义进行施工，工程款均支付给了张辉或张辉指定的人员，张辉等人出具了收款的凭据，进一步说明张辉系涉案工程的实际施工人。再次，张辉、其他参与施工的劳务人员与希翼公司均无劳动关系，张辉在一、二审诉讼时均未提交劳动合同及社保证明，不是希翼公司的员工。二、各方对工程变更没有异议，但一、二审判决未对工程变更部分对应工程量进行扣减，认定事实明显错误，并且有新的证据证明工程变更部分对应的工程量及对应的劳务费等费用。洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出的变更工程量减少的劳务费、地面未找平的劳务费等费用的价格评估报告，最终评估价格为1008192.46元。司马利强应支付的实际工程款应是减去上述费用1008192.46元（及白酒对应款项）后的款项。三、原一、二审判决书适用法律错误。司马利强将工程款支付给了张辉，张辉是实际施工人，其借用了希翼公司的资质进行施工，本案为挂靠关系，原一、二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条进行判决，适用法律明显错误。四、本案案由系建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原审认定合同无效后支持利息，没有法律依据。综上，请求依法撤销原审判决，裁定再审，驳回希翼公司的起诉或诉讼请求。明安公司再审理由与司马利强一致。中民置业辩称，一、希翼公司与中民置业之间不存在合同关系，未参与施工，不是实际施工人，依法应当驳回其起诉，原民事判决书认定事实错误，没有相关证据。二、工程在施工过程中发生变更，工程量减少部分中民置业在结算过程中已经扣减，而一、二审判决却未扣减，认定事实有误。三、中民置业与希翼公司无任何法律关系，中民置业不是适格被告，应当驳回希翼公司对中民置业的起诉。希翼公司未答辩。本院经审查认为，司马利强、明安公司申请再审称一、二审判决未对工程变更部分对应工程量进行扣减，再审中，明安公司为证明其主张，提交新的证据即洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司评估报告，该报告对明安公司所施工2＃、3＃、5＃、6＃、7＃楼变更工程量减少的劳务费、地面未找平的劳务费等费用进行了评估工作，评估结论是变更工程量减少的劳务费、地面未找平的劳务费等费用为1008192.46元。司马利强依据该评估报告主张应支付的实际工程款应为减去上述费用1008192.46元（及白酒对应款项）后的款项。中民置业亦称工程量减少部分在结算过程中已经扣减。该评估报告是否客观真实，工程量变更后实际有多少工程未进行施工，应进一步查明核实后对工程款进行正确认定。另外，司马利强、明安公司申请再审称希翼公司并非涉案工程的实际施工人，张辉系涉案工程的实际施工人，其挂靠希翼公司名义进行施工，工程款均支付给了张辉或张辉指定的人员，张辉等人出具了收款的凭据。对实际施工人问题也应一并查明。综上，司马利强、明安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月十四日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2214号原告：陈长忠，男，汉族，生于1981年4月19日，住习水县。委托代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。被告：范方权，男，汉族，生于1988年12月27日，住遵义市播州区。原告陈长忠与被告范方权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长忠的代理人袁梦到庭参加诉讼，被告范方权经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈长忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还货款205,000元。2.被告按约定支付违约金，违约金计算方式为以205,000元为基数，从2020年4月2日起按每日3‰计算至付清之日止。3.被告向原告支付律师费20000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年年初，因发生疫情，习水县政府委托原告采购医用体温枪，故原告与被告于2月23日达成一致意见，按390元一支的价格向被告订购3000只，合计金额为1170000元，并约定2月25日前发货，双方约定后原告通过微信转款5000元给被告作为定金，次日将余款1165000元通过胡建平（原告朋友）的银行账户转入被告指定的案外人任先军的农行账户内。但被告未按照约定发货。经双方协商，双方解除口头订购协议，被告返还原告已付款项965000元，余款205,000元至今未付。3月5日，双方达成协议，约定被告所欠余款205,000元于2020年4月1日前付清，逾期未付，按照每日3‰支付违约金。因被告未按约定还款，还需承担律师费。由于被告至今未付款，特向法院起诉。被告范方权未到庭发表辩称意见。本院认定事实如下：2020年3月5日，原、被告达成货款结算协议，约定原告于2020年2月24日通过胡建平转入任先军账户1,165,000元医用额温枪货款及微信转账5000元给被告范方权，共计1,170,000元被告已收到。由于被告各种原因未能按约定给原告发货，被告已通过任先军账户退还965,000元，尚欠原告205,000元。双方就此达成协议，该款2020年4月1日前清偿，逾期未付，被告以205,000元为基数，按照每日千分之三计算违约金。若被告未能按期还款，双方约定在原告所在地法院提起诉讼，且原告所产生的律师费由被告承担。原、被告在该协议上签字捺印。另查明，2020年2月23日，原告微信转款5000元给被告。2020年2月24日，胡建平向任先军转账77.5万元和39万元，以上合计117万元。2020年2月28日至3月1日期间，任先军向胡建平转款96.5万元。上述事实有原告所举的转款凭证、货款结算协议予以证实，上述证据符合证据“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信，并作为本案定案证据。本院认为，原、被告双方达成的货款结算协议真实合法有效，被告应按照约定履行义务。被告承诺于2020年4月1日退还原告205,000元，但至今未履行，故对原告诉请被告返还货款205,000元，予以支持。对于违约金，被告未按约定付款属违约，必然对原告造成资金占用损失，双方约定违约金计算方式为3‰，即年利率1.095％。《中华人民共和国合同法》第六条规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。我国违约金主要体现补偿以及有限度地惩罚。本案违约金的计算方式就原告所产生的实际损失而言确实过高，酌情调整为从2020年4月2日起按照年利率24%计算违约金至款还清之日止。对于律师费，未举证证明费用金额，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范方权于本判决生效之日起五日内返还原告陈长忠货款205,000元，并支付以205,000元中未归还金额为基数从2020年4月2日起按年利率24%计算的违约金至款付清之日止；二、驳回原告陈长忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元,公告费400元，合计5076元,由原告陈长忠负担416元，由被告范方权负担4660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  任栋琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  廖 鹏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2294号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邱朝兵，男，1979年10月11日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，务工，家住萍乡市湘东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，2020年12月29日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕776号起诉书指控被告人邱朝兵犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人邱朝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年7月10日0时许，被告人邱朝兵无有效机动车驾驶资格，醉酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至晋江市××街道××路××路段，因操作不当碰撞路边水泥墩，造成车辆受损、被告人邱朝兵受伤的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人邱朝兵承担事故全部责任。经检测，被告人邱朝兵的血液中乙醇浓度为203.94ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邱朝兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人邱朝兵拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人杨某的证言，现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人邱朝兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱朝兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱朝兵归案后如实供自己的罪行，予以从轻处罚。被告人邱朝兵主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱朝兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年2月12日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8483号 原告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑2#商铺S110室，统一社会信用代码913401225888616366。 法定代表人：崔双明，总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，公司员工。 委托诉讼代理人：李玉洁，公司员工。 被告：李霞，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽晨阳物业服务有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告安徽晨阳物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽晨阳物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽晨阳物业服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6893号罪犯孙继涛，男，1987年9月7日出生，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，住四川省简阳县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2016年8月29日作出(2015)双流刑初字第1225号刑事附带民事判决，以被告人孙继涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币25319.40元。宣判后，被告人孙继涛不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院经二审审理，于2019年6月26日作出(2016)川01刑终879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯孙继涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙继涛减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孙继涛前次减刑裁定送达时间为2019年6月26日，本次考核期为2019年4月至2020年9月共计1年6个月，间隔时间共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙继涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙继涛减去有期徒刑三个月（刑期自2015年7月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监201号 申请执行人:赵桂生,男,汉族,1977年5月2日出生,住广西全州县。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人赵桂生与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）266号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1050号 申请执行人谢锦和、刘长发、唐科远、陈本钢、陈飞邦、陈灿强、常朝贵、常朝金、向世涛、黎务玲、龚代碧、吴和芳、刘董荣、潘保安与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第333-375号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计55017元，另承担执行费725元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，但具体金额以公司财会核实的为准，经核实，本案14人实际被拖欠的工资总额为45989.33元，申请人均同意按此数目受偿，如果其向劳动仲裁委员会申报及向本院申请执行的金额比经核实后的数额小则以申请执行请求的标的金额受偿，并自愿放弃迟延履行利息及超出受偿金额部分的标的，愿意按比例共同承担执行费，同意本案以执行完毕方式结案。故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资总共45989.33元已全部足额受偿(各申请执行人受偿金额详见附表），执行费725元也已在其中扣缴。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第333-375号仲裁调解书确定的内容涉及本案申请人部分经核实后作了更正，申请执行人同意按核实后的金额受偿，其基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初296号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人黄恩办，男，1963年2月7日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2020年9月9日，因阻碍执行公务行为被武宣县公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于当月17日被撤销行政拘留转为刑事拘留，9月25日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 辩护人 无 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞172号 指控事实 2020年9月8日9时许，被告人黄恩办驾驶其本人摩托车桂Ｇ×××××,在武宣县武宣镇城东路新路桥旁遇到武宣县公安局交警大队民警执法，辅警廖锋权在对黄恩办证件检查过程中发现黄恩办的机动车未购买当年的机动车保险，在场的民警依法决定对该车辆进行扣押。黄恩办听到公安民警要扣押他的摩托车 后，情绪激动并坐上摩托车想要驾驶摩托车离开，廖锋权伸手去扭摩托车的钥匙熄火，黄恩办马上从摩托车的保险杠里抽出一把“砖刀”出来进行挥舞不给公安人员靠近，并威胁在场的公安人员，不准扣押他的摩托车，黄恩办在挥砖刀过程中划对廖锋权的左手指出血受伤，随后黄恩办当场被制服。 指控罪名 妨害公务罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处拘役五个月 被告人意见 被告人黄恩办对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄恩办犯妨害公务罪罪名成立，黄恩办归案后如实供述犯罪事实，又认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人黄恩办犯妨害公务罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年2月8日止。已扣除因本案先行被羁押的八日。） 二、随案移送的“砖刀”一把，予以没收，作物证保存。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12706号原告：徐列峰，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县××××××××。被告：郭熙雨，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市××××××××。原告徐列峰诉被告郭熙雨票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐列峰到庭参加诉讼，被告郭熙雨经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本院按被告郭熙雨缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还支票票面金额40000元及逾期利息（从起诉之日计至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告经营的中山市雨宸电器有限公司有业务往来，原告提供LED灯给中山市雨宸电器有限公司，被告为了支付中山市雨宸电器有限公司所欠原告的货款，向原告开具了工商银行支票（支票号码为77491199，出票日期为2020年7月30日，票面金额为40000元，出票人为郭熙雨，收款人为徐列峰，付款行：工商银行中山东凤同安支行）。原告持该支票向银行要求承兑，却于2020年8月3日被银行退票，退票理由为出票人账号余额不足。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对案件事实认定如下：原告诉称其在与被告所经营的中山市雨宸电器有限公司（以下简称雨宸公司）交易过程中收到一张出票人为被告的中国工商银行支票一张，该支票是被告所开具用于雨宸公司支付2020年3月至4月所欠原告货款，后原告持该支票到银行提示付款时，被告知出票人账户余额不足以支付票据款项而遭退票，原告逐诉至本院请求被告支付票面金额40000元。诉讼中，原告向本院提交中国工商银行支票、业务凭证各一份以证明其诉称事实。经查，中国工商银行支票的号码为102××××××××××199,出票日期为2020年7月30日，收款人为原告，金额为40000元，用途为空白，出票人为被告。中国农业银行业务凭证反映持票人持上述支票于2020年8月3日向银行提示付款，但因出票人账户余额不足而被拒绝受理。另查，雨宸公司是成立于2018年5月10日的有限责任公司（自然人独资），该公司股东为被告并担任法定代表人。本院认为，本案为票据追索权纠纷，支票所应载明的出票人信息、收款人信息、出票日期、票面金额等已记载完毕，支票应为有效。原告基于与被告所经营的雨宸公司之间所产生的货款，并由被告出具个人支票用于向原告支付雨宸公司所欠2020年3月至4月货款，在无其他证据显示原告基于欺诈、胁迫或其他违法行为而取得案涉支票的情况下，本院依法认定原告基于合法、等价取得案涉支票。原告在向银行提示付款遭遇退票后，依法可向作为支票出票人的被告行使追索权。故原告请求被告支付支票款40000元及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条第一款、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭熙雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐列峰支付支票款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，从2020年8月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由原告徐列峰预交），由被告郭熙雨负担800元，该款并于本判决发生法律效力之日直接向原告徐列峰支付，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十五日书记员  陈嘉茵尹珍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18535号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：仲雪峰，男，汉族，1992年5月11日出生，住河北省张家口市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告仲雪峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告仲雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款83963.47元（其中本金50022.06元，利息20315.87元，违约金9370.86元，其他手续费4254.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年8月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款83963.47元（其中本金50022.06元，利息20315.87元，违约金9370.86元，其他手续费4254.68元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告仲雪峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仲雪峰自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款83963.47元（其中本金50022.06元，利息20315.87元，违约金9370.86元，其他手续费4254.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费560元，由被告仲雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3768号原告：丁建苏，男,1960年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：李永秀，女,1967年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告丁建苏与被告李永秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁建苏及其委托诉讼代理人黄志生到庭参加诉讼，被告李永秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁建苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及自2019年11月18日起至偿清之日止，以3万元为本金基数，以中国人民银行授权全国银行同期贷款拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月初，被告因经营所需向原告借款3万元，后于3月15日出具借条一份。借款后，经原告多次催要未果。故具状，请求法院判如所请。李永秀未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月初，被告李永秀因经营所需向原告丁建苏借款3万元。2017年3月15日向原告出具借条一份，载明：今借到丁建苏人民币叁万元整￥30000元。借款人：李永秀20173月15日。借款后，经原告催要，被告至今未还。另查明，丁建苏曾于2019年11月18日就本案所涉借款向本院提起诉讼，后自愿申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，丁建苏与李永秀之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。李永秀拖欠不还，构成违约，应当依法承担返还借款本金及利息的责任。李永秀于2017年3月15日向原告出具款项为3万元的借条一份，故应返还的借款本金为3万元。该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告承担从主张之日起至实际偿清之日止，以3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算的利息，应予支持。因丁建苏已于2019年11月18日通过提起诉讼的方式主张权利，故其在本案要求李永秀从2019年11月18日起承担利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永秀于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建苏借款3万元，并承担从2019年11月18日起至实际偿清之日止，以3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李永秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周德忠人民陪审员  赵成红人民陪审员  刘从江二〇二〇年十二月十日书 记 员  侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2039号 原告：朱明枝，女，1953年3月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：夏水菊，女，1954年9月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：余传柱，男，1959年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市（现于赣江监狱服刑）。 原告朱明枝诉被告夏水菊、被告余传柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告朱明枝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50,000元，利息55,500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年11月16日，被告夏水菊向原告借款50,000元，约定每月利息1,500元。原告将现金50,000元交给夏水菊，夏水菊转借给了余传柱。被告夏水菊经手支付了2010年7月16日之前的利息。之后，原告多次向被告夏水菊催讨，被告夏水菊以手头拮据为由拒绝偿还。2016年，原告将夏水菊诉至法院，夏水菊申请追加余传柱为被告，法院则以余传柱下落不明，无法向其送达相关的诉讼材料为由驳回了原告的起诉。现被告余传柱正被羁押于瑞昌市看守所，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。 本院受理后，在送达过程中，发现被告余传柱正在江西赣江监狱服刑。由于监狱有关疫情会见的管理规定，本院无法组织当事人前往监狱开庭。本院于2020年12月8日组织原告朱明枝及其委托代理人与被告夏水菊前往瑞昌市司法局远程视频会见室，受远程会见设备、时间限制、案情复杂等因素制约，无法组织有效庭审。综上，本院驳回原告朱明枝的本次起诉，将案件受理费退还原告朱明枝，待疫情好转后，原告朱明枝可依法再行起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱明枝的起诉。 案件受理费减半收取计1,205元，不予收取，退还原告朱明枝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑文君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29031号原告：李某1，女，1970年3月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：李某2，男，1964年4月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：闫继芹（原告李某2之妻），住北京市通州区漷县。被告：陈某，女，1971年12月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李某3，女，1997年12月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：陈某（被告李某3之母），住北京市通州区漷县。原告李某1、李某2与被告陈某、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某1、原告李某2委托诉讼代理人闫继芹，被告陈某同时作为李某3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈某支付两名原告被继承人李宗禹（2亩）的2016年至2020年五年的土地收益金各5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两名原告系兄妹关系。被继承人李宗禹与倪希珍系夫妻关系，夫妻二人共孕育三名子女，即长子李某2、次子李德祥、女儿李某1。李宗禹于2010年去世，倪希珍于1997年去世。次子李德祥于2018年去世。两名被告是李德祥的妻子和女儿。被继承人李宗禹生前在小屯村有两亩土地流转给村委会，每亩每年收益金1500元。李宗禹去世后，收益金一直由被告陈某领取。现请求法院依法分割被继承人的土地收益金。综上，原告依据我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈某、李某3辩称，李宗禹分地时有1.6亩地，确权时改为1.3亩地，每亩地每年1500元。从2016年开始，李宗禹的土地收益金是陈某领取的，现陈某同意按照1.3亩地分给二原告，每人分得3250元。本院经审理认定事实如下：李宗禹与倪希珍系夫妻关系，二人育有子女三人，分别为李某2、李德祥、李某1。倪希珍于1997年12月15日因死亡注销户口，李宗禹于2010年9月1日去世，李宗禹的父母均先于其去世。李德祥与陈某系夫妻关系，两人生育子女一人即李某3，李德祥于2018年11月6日去世。李宗禹与李德祥、陈某、李某3作为一户家庭从村委会分得确权地，现双方均认可每亩地每年的收益为1500元、2016年至2020年五年期间的确权地收益均由陈某领取。被告陈某、李某3向本院提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，编号为京（2018）通州区农村土地承包经营权第051243号，发包方为北京市通州区漷县镇小屯村经济合作社，承包方代表为李德祥，承包方家庭成员包括李德祥（本人）、陈某（配偶）、李某3（女）、李宗禹（父亲、备注去世）；承包地确权总面积为5.2亩，分为三个地块，其中3.2亩地地块与1亩地地块为确权确地，另外1亩地地块为确权确股（利）。李德祥生前与北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》与《农村土地经营权流转合同书》，基于上述合同，李德祥作为代表的承包家庭可获得所承包土地的流转收益。经询问，被告陈某表示同意将李宗禹名下1.3亩地五年的收益作为遗产进行处理，按照每亩确权地每年1500元收益的标准李某1、李某2每人可分得3250元。本院认为，土地承包经营权是以户为权利义务主体的用益物权，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障的功能，它为本村成员提供基本的社会化保障，当承包的农户里一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。本案中，李德祥所承包土地于2018年确权时包括4口人（包括李宗禹），共计5.2亩地。李宗禹已于2010年9月1日去世，此后该户内承包的土地由该户内的其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承，其死亡后因该户承包土地取得的流转收益不再作为遗产予以继承，而应分摊在这一户剩余人口享有。现原告李某1、李某2主张被告陈某于2016年至2020年领取的土地流转收益中包含李宗禹的遗产，并要求其返回属于李宗禹的承包土地流转收益，无法律依据，本院不予支持。但因陈某庭审中表示同意向李某1、李某2各支付土地收益金3250元，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起七日内支付原告李某1土地流转收益3250元；二、被告陈某于本判决生效之日起七日内支付原告李某2土地流转收益3250元；三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1、李某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更377号罪犯郑永革，男，1964年8月31日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁0612刑初150号刑事判决以诈骗罪判处郑永革有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2017年3月13日起至2021年5月15日止）；责令退赔被害人人民币十一万元。宣判后，被告人郑永革提出上诉。山东省烟台市中级人民法院以（2016）鲁06刑终532号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯郑永革在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑永革自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑永革的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑永革确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑永革减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15838号之一本院于二О二О年十二月二十四日对原告上海金麦油脂食品有限公司与被告河南麦得隆食品有限公司买卖合同纠纷一案所作的(2020)沪0116民初15838号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第3页倒数第2行与倒数第1行之间应加入“三、被告河南麦得隆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金麦油脂食品有限公司律师费损失16,000元。”审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11048号原告：刘明，男，1989年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周麟，女，1977年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。第三人：北京兴泽房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区黄平路19号院4号6层619。法定代表人：刘明，经理。原告刘明与被告周麟及第三人北京兴泽房地产经纪有限公司（以下简称兴泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。刘明到庭参加诉讼。被告周麟经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2019年6月20日解除；2.判令被告向原告支付自2020年4月20日至6月20日的租金40832元；3.判令被告向原告支付2019年5月5日至6月4日免租期间房租27000元；4.判令被告支付原告房屋恢复原状装费用35000元；5.判令被告支付诉讼期间房屋空置带来的损失直至判决履行结束（自2020年6月21日起，每日按887.6元计算）；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原被告双方协商一致签订了《房屋租赁合同》，合同规定：刘明将坐落于北京市昌平区黄平路××号院××号××层××房屋出租给周麟。被告房租已经支付到5月4日，还差46日租金未付，后周麟提前退租。故提起诉讼。被告周麟未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人兴泽公司述称，同意解除合同，解除的日期由法院判定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，刘明（甲方，出租人）与周麟（乙方，承租人）在兴泽公司（丙方，居间方）的居间下签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市昌平区黄平路××号院××号××层××房屋出租给乙方；租赁用途为办公；租赁期限自2019年5月5日至2022年5月4日，共计3年；甲方给予乙方自2019年5月5日至2019年6月4日的免租期，乙方提前退租不享有免租期优惠，同时押金不予退还；第一年租金标准为每月27000元，第二年租金标准为每月28350元，第三年租金标准为每月29767元；付款方式为押1付12，按每12个月租金为一期支付；周期租金（不含押金）为84000元，于签署本合同之日起1日内支付，以后各期租金提前30日支付；乙方同意支付甲方租赁押金27000元，以保证乙方退租时结清所欠租金及其他费用，乙方应于签署本合同之日支付甲方；合同到期后，如乙方不在续约，并已结清所欠租金及其他费用，且将公司注册地址在合同到期前5日迁出后，由甲方将剩余押金返还给乙方，如未能按时迁出押金扣除；乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，押金不予退还，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。该合同签订后，刘明向周麟交付了案涉房屋，周麟向刘明支付了押金27000元及截止2020年6月4日的房屋租金，并对案涉房屋进行了装修。2020年4月，刘明多次催促周麟支付租金，但周麟以受新型冠状病毒疫情影响导致经营不善，无力支付租金为由未向刘明支付2020年6月4日之后的租金。后周麟搬离案涉房屋，但其未向刘明进行交接。刘明称，其发现周麟搬离后于2020年5月15日收回了房屋。刘明向本院提交金额为35000元的收据及发票，以证明其为了将案涉房屋恢复原状所支出的费用。刘明称，本院认为，刘明与周麟、兴泽公司签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同各方应当按照约定履行各自义务。周麟在未征得刘明同意的情况下，单方面搬离案涉房屋，且未按照约定向周麟支付租金，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。《北京市房屋租赁合同》中约定，乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，押金不予退还，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。现周麟未依约支付租金且刘明于2020年5月15日收回了案涉房屋，故本院依法确认《北京市房屋租赁合同》于2020年5月15日解除。鉴于周麟已将租金支付至2020年6月4日，因此刘明起诉要求周麟支付租金的诉讼请求，本院不予支持。《北京市房屋租赁合同》中约定，甲方给予乙方自2019年5月5日至2019年6月4日的免租期，乙方提前退租不享有免租期优惠，同时押金不予退还，现周麟提前退租，故刘明要求周麟支付免租期内的租金的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。《北京市房屋租赁合同》中约定，乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，押金不予退还，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。鉴于周麟对案涉房屋进行了装修，故刘明有权要求周麟支付恢复原状的费用，但刘明未能举证证明其将房屋交付给周麟时房屋的状况，且其向本院提交的收据及发票也不能证明其为恢复原状支付了35000元，故对刘明主张的恢复原状费用本院酌情予以支持。关于房屋空置损失一节，周麟提前退租后，刘明恢复原状及另行出租均需要一定的时间，势必会给刘明造成租金损失，因此刘明起诉要求周麟支付空置损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院综合考虑刘明的损失情况，对其请求中的合理部分予以支持。周麟经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘明、周麟、北京兴泽房地产经纪有限公司于2019年4月30日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年5月15日解除；二、周麟支付刘明免租期租金27000元，于本判决生效后七日内付清；三、周麟支付刘明房屋恢复原状的费用10000元，于本判决生效后七日内付清；四、周麟支付刘明房屋空置损失54000元，于本判决生效后七日内付清；五、驳回刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由刘明负担282元，已交纳；由周麟负担2075元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由周麟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇二〇年十二月十八日书记员  姚东方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28044号原告：瞄财网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。委托诉讼代理人：国峰，男，该公司员工。被告：罗劼，男，1995年7月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告瞄财网络科技（北京）有限公司与被告罗劼劳动争议纠纷一案，本院立案后，2020年12月23日，瞄财网络科技（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按瞄财网络科技（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2347号申请执行人黑发生，女，1968年11月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司,住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人刘曲，职务执行董事。关于黑发生与大理金都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1130号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，黑发生向本院申请执行，要求被执行人大理金都房地产开发有限责任公司协助办理“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记、赔偿违约金8,729.46元、支付案件受理费150元，本院于2020年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，执行过程中“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记已办理完成。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询被执行人名下的不动产信息，发现其名下有位于大理市，但已被山东省高级人民法院和大理白族自治州中级人民法院另案查封,本院已做轮候查封处理。对被执行人持有的大理洱海金沙旅游度假置业有限公司100%的股权、大理天伦之星度假置业有限公司80%的股权本院已作轮候冻结处理；对被执行人持有的云南大理市农村商业银行股份有限公司0.2739%的股权（后经调查该股权已于2019年6月19日全部转让）、大理金都物业管理有限公司90%的股权、大理市海鹤地产开发置业有限公司100%的股权、大理市玮泉金都房地产开发有限公司35%的股权本院已另案冻结；执行过程中本院未发现其他可供执行财产。本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘曲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月22日电话约谈方式告知了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年12月24日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵文辉
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初3542号原告：叶某，男，汉族，生于1986年9月20日，无业，住甘肃省金昌市永昌县。委托诉讼代理人：贾某，甘肃镍都律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。负责人：张某，经理。原告叶某与被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告叶某经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶某撤回起诉处理。审判员 瞿晓萍二〇二〇年十二月十六日书记员 王嘉妮
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6372号原告：罗洪运，男，1982年4月27日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松、祝光明，贵州仁致律师事务所律师。被告：张敏，男，1990年4月20日出生，汉族，住仁怀市。原告罗洪运与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪运出庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗洪运向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并按2018年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息（以2018年9月30日至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告自愿放弃对利息的诉请。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月30日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，承诺短期内归还，原告通过银行转账将借款交付被告，被告未按约定还款付息，故原告诉至法院主张上述权利。被告张敏未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告张敏向原告罗洪运借款20000元并出具《借条》一份，载明借款利息为每月3%，随要随还，并提供其本人身份证复印件给原告。原告通过建设银行以手机转款的方式将款项20000元汇入被告的农业银行账户。其后，原告经多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行转账记录、身份证明等证据材料在卷证实。本院认为，原告罗洪运与被告张敏之间存在真实有效的民间借贷关系。被告张敏作为债务人，理应及时归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告张敏经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏在本判决生效之日起五日内偿还原告罗洪运借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年十二月十日书记员  王 成
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5018号 原告：刘团珍，女，1986年06月11日生，黎族，贵州省兴仁市人，住普安县。 委托诉讼代理人：朱敏,兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：毛生福，男，1986年08月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告刘团珍与被告毛生福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘团珍的委托诉讼代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘团珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告做工劳务报酬人民币5000元，并以5000元为基数，按2%支付自2020年2月5日起至2020年5月4日止期间月息300元，前述本息合计5300元；2、判决被告仍以5000元为基数，按2%支付自2020年5月5日起月息，直到劳务报酬给付完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告毛生福于2019年7月雇请原告为其承揽的工程安装钢管外架施工，竣工后，于2020月1月23日经双方结算，被告欠原告施工报酬5000元，被告出具欠条一张，约定于2020年2月5日以前付清，逾期未付，按2%支付月息，直到欠款付清为止。期限届满，被告未履行给付义务。上述事实有被告出具的欠条足以证明。综上所述：被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢! 被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告毛生福因工程之需雇请原告刘团珍为其做工，双方于2020年1月23日结算，被告毛生福共欠原告刘团珍及案外人何金龙等九人劳务报酬款共计人民币52609元，并于2020年1月23日当天出具欠条一张给原告刘团珍及案外人何金龙等九人，欠条约定支付期限为2020年2月5日，若逾期，则按月利率2%支付逾期利息。经过原告刘团珍及案外人何金龙等九人对其所做的工种、工天进行分配，其中原告刘团珍应分配的劳务报酬为5000元。双方约定的履行期限届满后，被告毛生福至今未履行支付原告劳务报酬的义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中被告毛生福雇请原告刘团珍为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按其约定给付原告劳务报酬，但被告没有给付，应承担民事责任。故原告刘团珍请求由被告毛生福支付其劳务报酬5000元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的逾期利息，在庭审中，原告方自愿放弃该项诉讼主张，是其对诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告毛生福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告毛生福应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毛生福于本判决生效之日起十日内支付原告刘团珍劳务报酬款人民币5000元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告毛生福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘金尧
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初5881号原告：于广友，男，1989年4月13日生，汉族，现住宁江区某小区。被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县。法定代表人：朱红军，总经理。委托诉讼代理人：刘凤录，公司法务。原告于广友与被告吉林省某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于广友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按于广友撤诉处理。案件受理25元，由于广友负担。审判员  焦学义二〇二〇年十二月十六日书记员  刁冬艳
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初712号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人杨江堤，男，1984年12月12日出生，汉族，初中文化，包工头，户籍所在地河南省商城县，住固始县城区，因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，2020年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）1797号起诉书，指控被告人杨江堤犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉。被告人杨江堤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2017年至2018年期间，张某2、雷某1、雷某2、秦某、祁某等工人受雇于被告人杨江堤从事固始县蓼城贵府八号楼墙面粉刷，粉刷工程完工后，杨江堤有能力支付而不支付工人工资144700元。2020年1月17日固始县人力资源和社会保障局对杨江堤下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，杨江堤未履行支付义务，2020年3月17日固始县人力资源和社会保障局将该线索移送固始县公安局，公安机关多次电话短信联系杨江提，杨江提均以不回复进行逃匿，2020年8月12日杨江提在宜兴市宜家旅店被抓获。针对指控，公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨江堤有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。杨江堤到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑徒刑一至二年，并处罚金。若在一审判决前，能够足额支付拖欠的工人工资，取得工人谅解，且符合社区矫正条件，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人杨江堤对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。经审理查明，2017年至2018年期间，被告人杨江堤从闫某处承包固始县蓼城贵府八号楼墙面粉刷工程，后杨江堤雇佣张某2、雷某1、雷某2、祁某、秦某分别粉刷地下室、窗框、外墙等工程，张某2、雷某1、雷某2、祁某、秦某分别找到多名工人施工，工程完工后，杨江堤从闫某处结清工程款后，不支付张某2、雷某1、雷某2、祁某、秦某等多名工人的工资共计144700元。2020年1月17日固始县人力资源和社会保障局对杨江堤下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令杨江堤按时足额支付拖欠的工资。杨江堤未履行支付义务。2020年3月17日固始县人力资源和社会保障局将该案移送至固始县公安局，固始县公安局民警多次电话短信联系杨江提，杨江提均不回复，2020年8月12日杨江提在宜兴市宜家旅店被抓获。杨江堤到案后，如实供述自己的罪行；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、欠条、工资支付承诺书、手机信息截图、投诉登记表、固始县劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期整改指令书、在逃人员信息表、认罪认罚具结书等书证，证人闫某、张某1证言，被害人张某2、雷某1、雷某2、秦某、祁某陈述，被告人杨江堤的供述与辩解等证据证明。上列证据形式来源合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨江堤有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付。其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。杨江堤到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。固始县人民检察院指控杨江堤犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据杨江堤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨江堤犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2022年2月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  祁长琴审判员  刘继武审判员  吴章科二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡景钰