吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3191号 原告：王诗瑶，女，1993年3月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张涛（系王诗瑶母亲），女，1971年9月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：王艺涵，女，1995年7月30日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。 第三人：吉林慧学教育科技有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东市小区**综合楼**。 法定代表人：沙鲨。 第三人：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东市小区**综合楼。 法定代表人：杨立刚，董事长。 委托诉讼代理人：宋海洋，公司综合科科长。 原告王诗瑶与被告王艺涵、第三人吉林慧学教育科技有限公司（以下简称慧学公司）、吉林华阳股份有限公司（以下简称华阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王诗瑶的委托诉讼代理人张涛、被告王艺涵及其委托诉讼代理人冯玉杰、第三人华阳公司的委托诉讼代理人宋海洋到庭参加诉讼，第三人慧学公司经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王诗瑶向本院提出诉讼请求：1.判令我与王艺涵之间签订的店面出兑协议自2019年9月1日起解除；2.判令王艺涵退还出兑协议未履行部分的出兑款：租金2019年9月、10月租金8,700元。2019年11月1日至2020年10月31日租金46,600元，电费793元，房租押金10,000元，共计66,093元；3.判令王艺涵返还未履行更名义务而收取的更名费用2,500元；4.判令王艺涵赔偿损失，按中国人民银行同期同类的贷款利率，自2019年9月1日起至实际给付之日起，向我支付上述款额68,593元的法定利息。事实与理由：2019年5月1日王艺涵与我签订了《店面出兑协议书》，将其经营的位于吉林市东市商场慧学城401号店铺使用权出兑给我，使用期限为2019年5月1日至2020年10月31日，出兑费用为83,700元（其中房屋租金与电费73,700元，房屋押金10,000元）。协议签订后我支付了全部的出兑款，但协议实际履行过程中王艺涵以实际行为增加了协议内容，要求我再向其交纳2500元更名费用，以便将出兑房屋（教室）的名称由王艺涵的艺瑶舞校按我的名字更名为诗瑶舞校，为此我又向其付款2,500元。涉案出兑房屋系慧学公司从华阳公司整体租赁的房屋，由王艺涵从慧学公司分租而来。《出兑协议书》履行过程中，因慧学公司拖欠租金，2019年9月1日华阳公司与慧学公司正式解除了整体租赁合同，因此导致本案出兑协议中自2019年9月1日至2020年10月31日的部分无法履行，另外王艺涵至今仍未履行更名义务。现我因王艺涵对不能履行的合同价款拒不返还，且拒绝退还2,500元的更名费，因此原告依据《合同法》及《民诉法》的相关规定特诉至法院依法维权，请法院支持原告诉求，以维护合法权益不被侵犯。 王艺涵辩称，一、请求驳回王诗瑶诉讼请求；二、请求依法确认慧学公司与我签订的吉林市慧学城教育综合体房屋租赁协议有效；三、请求依法确认王诗瑶与我签订的店面出兑协议中第五条“如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，甲方保证乙方正常经营至2020年10月31日，而后乙方同慧学城签约合同”无效；四、请求本案诉讼费用由原告负担。理由：慧学公司与我于2017年6月签订了房屋租赁协议，协议约定，甲方将位于吉林市慧学城教育综合体四楼401号，面积106.5平方米的租赁给乙方，甲方核准乙方经营范围中国舞，租赁期限两年，自2017年9月15日起至2019年10月31日止，租金标准，1.4元/天/平米，全年租金52,300元；第一年因乙方享受优惠，实际交纳租金47,600元。交款方式，每年一次性上打租金，乙方在签订协议同时，需一次性缴纳履约保证金10,000元。协议还约定，乙方的租赁场地如需转兑，每个房间缴纳5,000元转兑手续费后，方可办理转兑手续，乙方在甲方管理部门办理转兑手续后，协议对新的承租方继续有效，乙方剩余租金不予返还，随原租赁场地同时过户。乙方与新承租人在转兑期间必须共同执行原协议，必须遵守相关的管理规定，必须服从甲方的管理。协议还约定了有关协议的续租、变更、解除、终止、保密和安全防火等各项事宜。协议签订后，答辩人按协议约定履行各项条款，通过银行转账方式分别向甲方第三人慧学教育公司交纳两年房屋租赁费及履约保证金(第一年租金47,600元及10,000元履约保证金第二年租金52,300元)。在履行协议第二年期间，第三人慧学公司向我提出要提前签订第三年的房屋租赁协议，故双方于2019年3月20日，又续签订一份吉林市慧学城教育综合体房屋租赁协议一份，租赁期限一年，自2019年11月1日起至2020年10月31日止，全年租金42,750元。协议的其他条款与第一份房屋租赁协议内容一致，该份协议签订后，我于2019年4月以现金及银行转账方式向慧学公司缴纳第三年租金42,750元。我与慧学公司的房屋租赁协议第一年已履行完毕，第二年我在经营艺尧舞校到6个月时，即2019年4月份，因身体健康的原因，无法继续办班教学，于2019年4月20日，向各个微信群发布店面出兑的信息，2019年4月24日，王诗瑶的母亲张涛找到我，表示要承兑艺尧舞校，当时口头约定，承兑款83,700元(包括电费1,000元和押金10,000元)，不承兑装修。并于当日通过中国建设银行向我交定金2万元，后于2019年4月25日、同年4月26日、同年5月1日也是通过中国建设银行向答辩人支付13,700元、4万、1万元三笔款项，当时双方未签订书面协议，王诗瑶在支付全部出兑款后口头向我表示，从2019年5月1日以后艺尧舞校与王艺涵再没有任何关系。根据与慧学公司签订的承租协议中关于转兑方面的约定，我与王诗瑶于2019年5月19日协商，双方各出资2,500元，由我转给慧学公司经理杨峰华5,000元，故我于2019年5月19日通过微信转账形式转给慧学公司经理杨峰华转兑手续费5,000元，王诗瑶及我与慧学公司已办理了转兑手续，我与慧学公司的原承租协议对新的承租方即王诗瑶继续有效，慧学公司未将剩余租金返还我，随原租赁场地同时过户给王诗瑶,在微信聊天中，王诗瑶及慧学公司经理杨峰华也均明确表示办理了转兑手续后，我与慧学公司的原承租协议对新的承租方即王诗瑶方继续有效，转兑后我与慧学公司原房屋租赁协议的一切事宜与我不发生关系，即我与2019年5月1日以后已不再是案涉店面的承租人。以上均有微信聊天记录截频为证。2019年10月29日，王诗瑶在经营转兑的案涉店面6个月以后又找到我，要求与她补签书面协议，当时我认为案涉店面出兑已是事实，也没认真核对王诗瑶事先准备好的店面出兑协议，然后就在协议书上签了字。事后我才得知，王诗瑶在2019年9月份就已经知道慧学公司后期不履行合同，其公司经理杨峰华不知去向的事实。该店面出兑协议书第五条是与慧学公司签订的房屋租赁协议相违背的，原房屋租赁协议约定，办理转兑手续后，协议对新的承租方继续有效，原承租方剩余租金不予返还，随原租赁场地同时过户给新承租方，且双方也是按上述协议约定履行的，转兑后我与慧学公司原房屋租赁协议的一切事宜均与我不发生关系，也不再我的掌控下，那么我如何保证王诗瑶正常经营至2020年10月31日。可见该条款是与原房屋租赁协议相违背的，应确认为无效条款。综上所述，慧学公司与我签订的吉林市慧学城教育综合体房屋租赁协议是双方真实意思表示，合法有效。我根据与慧学公司签订的承租协议关于转兑方面的约定，将其承租的案涉店面于2019年5月1日已转兑给王诗瑶，那么无论王诗瑶与慧学公司是否重新签订承租协议，慧学公司已收取了转兑手续费5,000元，在事实上已同意转兑，且王诗瑶及我与慧学公司已办理了转兑手续，我与慧学公司的原承租协议对新的承租方即王诗瑶继续有效，也就是说我于2019年5月1日以后已不再是案涉店面的承租人。王诗瑶在经营转兑的案涉店面长达6个月后，因慧学公司的原因无法继续承租案涉店面，那是王诗瑶与慧学公司之间的纠纷，王诗瑶的损失与我无关，王诗瑶要求我返还出兑款6,609元及更名费2,500元，无事实及法律依据，且主体不适格。故我请求法庭驳回王诗瑶诉讼请求，确认慧学公司与我签订的吉林市慧学城教育综合体房屋租赁协议及王诗瑶与我签订的店面出兑协议均有效。 吉林华阳股份有限公司述称，我方于2017年与慧学签订的租赁合同，将东市商场4楼大约3000余平方米整体租给慧学公司。在2019年慧学公司违约，拖欠我公司水电费，并拖欠租金，我方于2019年8月与慧学公司解除了租赁合同，给慧学公司下达了解除租赁合同通知书，刚开始还能找到慧学公司的人，后就找不到了。案涉的房屋我方已经收回了，按理说在下达解除通知后就应收回，但这些业户至今年才撤出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王诗瑶提供的微信转账截图、缴费通知单、王艺涵提供的房屋租赁协议、支付凭证、微信截图、缴费通知单，各方当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对王诗瑶提供的《店面出兑协议》，该协议上无此协议签订的具体时间，王艺涵抗辩该协议系慧学公司与华阳公司发生纠纷后于2019年10月29日补签的协议，其中的条款不能作为约束双方当事人的有效条款。庭审中，王诗瑶与王艺涵均认可双方在2019年5月1日达成口头出兑协议，且王艺涵在当日将店面交付给王诗瑶使用，王诗瑶承认该协议系店面出兑后签订，但无法阐述签订协议的具体日期，故对其据此证据要证明的事实，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年，王艺涵与慧学公司签订《吉林市东市慧学城教育综合体租赁协议》，约定慧学公司将位于吉林市东市慧学城教育综合体四楼401号店铺租赁给王艺涵，进行教育类项目的经营，租赁期限自2017年9月15日起至2019年9月14日止。协议签订后，王艺涵缴纳了租金等相关费用并在该店铺进行舞蹈类教学项目。在此合同履行期间，王艺涵（乙方）与慧学公司（甲方）就该租赁房屋又签订了《吉林市慧学城教育综合体房屋租赁协议》，租赁期限自2019年11月1日起至2020年10月31日止，其中协议还约定乙方的租赁场地如需转兑，必须事先向甲方提出书面申请，经过批准同意后，每个房间交纳5,000元转兑手续后，方可办理转兑手续，乙方在甲方管理部门办理转兑手续后，协议对新的承租方继续有效，乙方剩余租金不予返还，原租赁场地同时过户。协议签订后，王艺涵向慧学公司交纳了租金等费用。2019年5月1日，王艺涵与王诗瑶就此店铺达成口头出兑协议，王艺涵将其从慧学公司承租的吉林市东市慧学城教育综合体四楼401号店铺出兑给王诗瑶，王诗瑶在交付兑店费用后，王艺涵于当日将店铺交付给王诗瑶。2019年5月19日，王艺涵按照其与慧学公司关于店铺转兑的约定，将收取王诗瑶的2,500元和自己负担的2,500元共计5,000元转兑费即更名费交付给慧学公司的负责人杨峰华。出兑完成后，王诗瑶又与王艺涵补签了书面的《店面出兑协议书》。另查明，2017年6月22日，慧学公司与华阳公司签订《整体租赁合同书》，约定：慧学公司承租华阳公司所有的位于吉林市昌邑区文庙街太原街东市商场四层的物业开展经营活动。华阳公司于2019年8月6日向慧学公司发布通知书，载明如慧学公司在2019年8月31日前依然不能全额支付租金，双方的租赁合同将于2019年9月1日解除。2019年9月25日，华阳公司东市商场发布告知书，要求东市四楼的各位业主于2019年9月30日撤出经营场地。 本院认为，王艺涵将其从慧学公司承租的吉林市东市慧学城教育综合体四楼401号店铺出兑给王诗瑶，双方均承认在2019年5月1日就此店铺的出兑达成口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。”双方于2019年5月1日就此店铺的出兑转让事宜，达成了一致的意思表示，双方间的合同关系至此成立，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。王诗瑶向王艺涵交付了兑店费用，王艺涵亦将店铺交付给王诗瑶使用，并于2019年5月19日将转兑费5,000元交付给慧学公司，双方均按照约定已经履行完毕相应的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定：“当事人经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”王艺涵将店铺转兑给王诗瑶的行为，系其将自己对慧学公司间享有的租赁合同权利和义务概括转让给王诗瑶，自该店铺出兑行为完成后，王诗瑶便作为新的承租人承继原承租人王艺涵与慧学公司间的租赁合同权利和义务，关于该租赁合同所产生的风险亦至此转移至王诗瑶处。该店铺出兑后，因慧学公司与华阳公司发生的纠纷而导致王诗瑶与慧学公司的租赁合同不能继续履行，王诗瑶既已经承继了租赁合同的权利和义务，且其与王艺涵间的兑店协议亦已履行完毕，补签的兑店协议亦无法推翻和约束已经完成的口头兑店协议，故合同不能继续履行的风险应由其自行承担，同时王诗瑶在本案中明确表示不向慧学公司主张权利，故对王诗瑶要求王艺涵返还兑店费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回王诗瑶的诉讼请求。 案件受理费1,514元，公告费240元，由王诗瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  高 翯 人民陪审员  孟庆顺 人民陪审员  韩立书 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  齐永鹤