wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初29268号原告：黄锦婵，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：李利珍，女，1971年11月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：戴焕英，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：庾家丽，系戴焕英的女儿。原告黄锦婵、李利珍与被告戴焕英网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序再次公开开庭审理。原告黄锦婵、李利珍，被告戴焕英的委托诉讼代理人庾家丽在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦婵、李利珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告每人10000元精神损失费；2.被告为两原告恢复名誉，当面并在微信群内公开赔礼道歉；3.被告停止侵权，删除所有与两原告相关的视频图片文件；4.本案诉讼费用即案件受理费由被告承担。庭审中两原告明确第二项诉讼请求中的“当面道歉”指被告向两原告递交书面道歉信。事实与理由：2020年5月17日，两原告被朋友告知，被告在微信群内，无故大量转发两原告照片，并散播大量与事实不符的言论，该行为造成两原告家庭不和及精神损失。被告戴焕英辩称：在前段时间，被告丈夫加入一网络群聊，不久便和群里的人熟悉。疫情期间，群主组织大家进行了一次十几人的聚餐，期间两原告与被告丈夫添加了微信，双方时常聊天且原告经常要求被告丈夫发红包，被告得知丈夫的这种行为后觉得气愤，认为丈夫做水泥工赚钱不易，却为了面子在群里多次发大额的红包，与丈夫争执后查看其手机信息，冲动之下便在群里说出“是不是没老公，老是这样让我老公给你们发红包”的话。事后，被告也认为这样处理事情过于冲动，于是向朋友找到原告电话，与其进行了沟通和道歉，原告当时表示原谅，却在事后起诉被告要求赔偿2万元，这对于耕作的农民来说，无疑是巨款，实在是让人气愤。原告先是违反了口头协议精神，后还要向被告索要钱财。被告行为确有不对，愿意向两原告赔礼道歉，在微信群里发布道歉声明，也愿意承担案件受理费，但是不同意赔偿精神损害抚慰金。各方当事人围绕诉讼请求通过本院诉讼平台提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月17日晚上9时许，戴焕英在名为“明哥，友情群”的微信群内发布黄锦婵、李利珍的照片，同时发布了“明哥，这些是没有老公的，你要不要”“你们没老婆就可以找，这些人的老公都死了”“是啊，我开了婚姻介绍所，那些女人没有老公的，你们要不要”等言论，该微信群内有成员21人，黄锦婵、李利珍不在该群内。收到上述言论后，该微信群内部分其他成员发表了戏谑性的言论。庭审中，黄锦婵、李利珍陈述该群的群主认识她们两人，戴焕英未予否认。庭审中，双方确认此前已经通过电话联系并协商道歉、赔偿等事宜，但未达成一致意见。黄锦婵、李利珍陈述，案涉言论对其造成的主要损害系上述言论的传播造成其家庭不和并受到精神压力，但对其精神受损的具体后果未提交证据证明。本院认为，本案为网络侵权责任纠纷，黄锦婵、李利珍主张其名誉权受到侵害。本案争议焦点为：一、戴焕英的行为是否侵害黄锦婵、李利珍的名誉权；二、如果构成侵权，戴焕英应如何承担民事法律责任。戴焕英的行为是否侵害黄锦婵、李利珍的名誉权《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”自然人依法享有名誉权，他人不得非法侵害。构成侵害名誉权应符合以下四个要件：第一，行为人行为违法即实施了侮辱、诽谤等侵害他人名誉权的行为；第二，受害人确有名誉被损害的事实；第三，违法行为与损害后果之间有因果关系；第四，行为人主观上有过错。除上述要件外，侵害他人名誉权还应符合侵害名誉的行为必须指向特定人、行为人的行为为第三人所知悉两个要件。戴焕英在21人的微信群内发布黄锦婵、李利珍的照片，同时发布了描述黄锦婵、李利珍“没有老公”“老公都死了”“你们要不要”的言论，言论明确指向黄锦婵、李利珍，为群内其他成员所知悉。以上言论没有证据证实，应视为对黄锦婵、李利珍的诽谤。结合戴焕英的身份及日常生活经验，以上言论客观上会造成黄锦婵、李利珍在与其相识的人群中的社会评价降低，造成名誉受损。因此，戴焕英的行为构成对黄锦婵、李利珍名誉权的侵害，应承担相应的民事责任。戴焕英应如何承担民事法律责任《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。据此，黄锦婵、李利珍要求戴焕英承担相应的侵权责任有法律依据。关于承责的具体方式，本院分析如下：首先，案涉言论造成黄锦婵、李利珍在与其相识的人群中的社会评价降低，黄锦婵、李利珍精神受损的后果客观存在，黄锦婵、李利珍要求戴焕英支付精神损害抚慰金有事实和法律依据。鉴于黄锦婵、李利珍对其精神受损的具体后果未提交证据证明，本院根据戴焕英的过错程度、侵害的手段、方式、场合、损害结果、承担责任的经济能力等因素，酌情判决戴焕英向黄锦婵、李利珍各赔偿精神损害抚慰金500元，共1000元。其次，黄锦婵、李利珍要求戴焕英恢复其名誉，公开道歉，将道歉声明公开发布在相关微信群的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，根据案涉言论发布的方式和影响范围，本院确定戴焕英应当在原发布案涉侵权言论的“明哥，友情群”微信群上发布致歉声明，以恢复黄锦婵、李利珍的名誉。最后，针对黄锦婵、李利珍停止侵权，删除所有与两原告相关的视频图片文件的诉讼请求，由于案涉言论、图片已经在互联网传播，从技术上难以彻底实现删除，且没有证据证明目前另有侵权行为发生需要制止，因此，本院对黄锦婵、李利珍的这一诉讼请求不予支持。若今后戴焕英再有类似言论，黄锦婵、李利珍可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告戴焕英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄锦婵、李利珍出具内容经本院审查确认的致歉声明，并在“明哥，友情群”微信群上发布该致歉声明；如逾期未履行上述判决义务，本院将采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由被告戴焕英承担；二、被告戴焕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦婵、李利珍各赔偿精神损害抚慰金500元，共1000元；三、驳回原告黄锦婵、李利珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告戴焕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 钰人民陪审员  邹志红人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十二月三十日异法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2654号 申请执行人：胡其如，男，1961年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市开发区。 被执行人：钱东水，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人胡其如与被执行人钱东水民间借贷纠纷一案中，因被执行人钱东水暂无财产可供执行，且申请执行人胡其如提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴礼龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1497号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：余某，住平罗县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人余某租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）宁0221民初1927号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人余某名下登记的位于石嘴山市××区（宁（2019）石嘴山市不动产权第XXXX号）房产一处予以查封；查封期限为三年。 二、对被执行人徐学平名下登记×××号长城牌汽车一辆予以查封；查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出申请的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月二日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1985号 原告：方如意，男，1991年7月25日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹子华，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。 被告：尹宝贵，男，1987年7月5日出生，汉族，住洞口县。 原告方如意与被告尹宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告尹宝贵外出无法直接送达法律文书，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方如意及其特别授权委托诉讼代理人尹子华到庭参加诉讼，被告尹宝贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及至2020年8月止的利息31500元，利息计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月1日向原告借款50000元，用于装修宾馆资金周转，被告出具借条，约定利息为一分五，每月付利息750元，每三个月结算一次，付利息2250元。原告多次催收，被告以各种理由拖延，原告只好诉诸法院。 被告尹宝贵未到庭，未予答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织被告对原告的证据进行质证，视为其放弃对原告证据进行质证的权利，本院经审查认为原告提交的身份证、借条、调查笔录均符合证据规则要求，予以采信并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年3月1日，被告向原告借款50000元用于装修宾馆资金周转，原告以现金支付的方式交付了借款，被告于当日出具借条，双方约定月利率为1.5%，每三个月结算一次。被告支付了至2017年8月30日的利息后，不再还本付息，原告多次催收未果诉诸法院酿成本案纠纷。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹宝贵向原告方如意借款并出具借条，原告交付了借款，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告支付了部分利息后，不再还本付息，已经构成了违约，侵害了原告的合法权益，应该按照约定偿还原告借款本金并支付利息。原告要求按月利率1.5%支付利息，该利率超出了法律保护的上限，按照目前的法律规定，可以按年利率15.4%支持利息，自2017年9月1日至2020年11月30日的利息为24383元（50000×15.4%÷12×38），此后利息顺延照计。被告尹宝贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹宝贵在本判决生效之日起十日内偿还原告方如意借款本金50000元及至2020年11月30日止的利息24383元，本息合计74383元，此后利息顺延照计（以未偿还部分本金为基数，按年利率15.4%计算至本金还清日止）； 二、驳回原告方如意的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1838元，由被告尹宝贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚远光 人民陪审员  刘桂芳 人民陪审员  彭宗良 二〇二〇年十二月十四日 法官助理付鑫 书记员刘丽平
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终454号抗诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘娜，女，1989年2月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月25日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年4月4日被逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋振寰，男，1994年9月19日出生，汉族，专科毕业，无业，住山东省淄博市博山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日至2019年3月5日被临时羁押于山东省淄博市公安局博山分局看守所。2019年3月5日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年4月4日被逮捕。指定辩护人李冠华、李志（实习），河南辽源律师事务所律师。原审被告人梁天，男，1995年3月31日出生，汉族，专科毕业，无业，住山东省淄博市博山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月3日至2019年3月5日被临时羁押于山东省淄博市公安局博山分局看守所。2019年3月5日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年4月4日被逮捕。辩护人胡兴利，河南城梁律师事务所律师。原审被告人崔艳飞，女，1986年4月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月25日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年4月4日被逮捕。2020年10月24日经开封市金明区人民法院决定被取保候审，2020年12月17日经本院决定逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。原审被告人任元元，女，1989年10月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月22日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年8月28日被逮捕。指定辩护人赵峥，河南论衡律师事务所律师。原审被告人蔡丽伟，女，1988年10月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月25日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年4月4日被逮捕。2020年10月24日经开封市金明区人民法院决定被取保候审，2020年12月17日经本院决定逮捕。指定辩护人牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。原审被告人孙斐斐，女，1984年9月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月25日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年4月4日被逮捕。2020年9月24日经开封市金明区人民法院决定被取保候审。指定辩护人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。原审被告人张新龙，男，1988年6月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封市开封县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月24日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年5月17日被逮捕。2020年10月23日经开封市金明区人民法院决定被取保候审。指定辩护人朱青，河南冠源律师事务所律师。原审被告人王文，女，1987年2月10日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年5月17日被逮捕，2019年6月18日被开封市金明区人民检察院取保候审，2019年11月26日经开封市金明区人民法院决定逮捕，2020年5月29日被开封市金明区人民法院取保候审。指定辩护人马妍、林格（实习），河南辽源律师事务所律师。原审被告人王小苑，女，1986年11月26日出生，汉族，专科毕业，农民，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月25日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，2019年4月4日被逮捕，2020年5月29日被开封市金明区人民法院取保候审。指定辩护人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。河南省开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人刘娜、蒋振寰、梁天、崔艳飞、任元元、蔡丽伟、孙斐斐、张新龙、王文、王小苑犯诈骗罪一案，于2020年10月13日作出（2019）豫0211刑初236号刑事判决，认定被告人刘娜、蒋振寰、梁天、崔艳飞、任元元、蔡丽伟、孙斐斐、张新龙、王文、王小苑犯诈骗罪，判处：一、被告人刘娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；二、被告人蒋振寰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；三、被告人梁天犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人崔艳飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人任元元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人蔡丽伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；七、被告人孙斐斐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；八、被告人张新龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；九、被告人王文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；十、被告人王小苑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；十一、扣押在案被告人任元元、王文、王小苑违法所得，除去已经退赔被害人部分，由扣押机关全部依法上缴国库。十二、被告人蒋振寰退缴违法所得20,000元、被告人梁天退缴违法所得20,000元、被告人崔艳飞退缴违法所得76,620元、被告人蔡丽伟退缴违法所得70,080元、被告人孙斐斐退缴违法所得59,820元、被告人张新龙退缴违法所得48,000元、被告人王文退缴违法所得120元、被告人王小苑退缴违法所得180元，依法上缴国库。十三、继续追缴被告人刘娜违法所得230,579元、被告人蒋振寰违法所得56,672元、被告人梁天违法所得37,480元，依法上缴国库。宣判后，开封市金明区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘娜、蒋振寰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211刑初236号刑事判决；二、发回河南省开封市金明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张淑瑞闫蒙蒙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29454号原告：广州东赢服装有限公司，住所地广州市白云区黄石西路小坪东路**N202。法定代表人：王秀玲，总经理。委托诉讼代理人：陆文凤，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。被告：陈进，男，1996年7月16日出生，汉族，户籍地址重庆市丰都县，原告广州东赢服装有限公司诉被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州东赢服装有限公司的委托诉讼代理人陆文凤到庭参加了诉讼。被告陈进经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州东赢服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56345元及利息（利息以56345元为本金，自起诉之日即2020年8月17日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为经营服装的企业法人，自2018年10月至2019年1月，被告多次通过微信向原告采购服装，双方已成立买卖合同关系。原告已依约发货，被告对货物质量没有异议且均已验收，收货后双方结算付款。合作期间，原告一共向被告提供价值为578945元的货物。然而，被告仅向原告支付部分货款。经原告多次催促，被告至今仍累计拖欠货款56345元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈进未提交答辩意见亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告系经营服装销售的公司，被告于2018年10月21日至2018年12月25日期间通过微信向原告下单购买服装。双方于2019年1月16日通过微信进行对账，确认原告向被告供货共计578945元，被告尚欠货款318945元。庭审中，原告主张双方对账后，被告于2019年1月20日支付80000元、2019年1月27日支付55000元、2019年2月21日支付40000元、2019年3月17日支付了27600元、2019年6月15日支付了40000元（分两笔34000元、6000元）、2019年6月21日支付10000元、2019年6月30日支付10000元，以上合计262600元，故被告尚欠货款为56345元（318945元-262600元）。原告为证实上述主张提交了以下证据：1.原告的员工陈宏（微信号×××）、尹翠红（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录，拟证实原、被告的交易事实、对账情况以及原告向被告催款；2.销售出货单，拟证实双方交易的总金额以及于2019年1月16日的对账金额；3.物流单、广州轩达物流有限公司盖章确认的销售出货明细表，拟证实原告通过广州轩达物流有限公司已将涉案货物发往被告的指定收货地点；4.转账记录查询、业务回执、微信转账记录、销售收款汇总表，拟证实被告向原告共支付了522600元的货款。另，本院发函至财付通支付科技有限公司调查微信号为×××的账户实名信息，上述公司复函显示该微信号在2016年3月24日起至今的实名认证信息为陈进（即本案被告），身份证号码与被告一致。以上事实，有微信聊天记录、销售出货单、物流单、销售出货明细表、转账记录查询、业务回执、微信转账记录、销售收款汇总表、复函以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告就与被告交易的事实提交了微信聊天记录、销售出货单、物流单、销售出货明细表等证据予以证实。原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。据此，本院依法采信原告的主张，认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告交付货物，被告应及时向原告清偿拖欠的货款，故原告要求被告支付货款56345元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起的逾期付款利息计付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，原、被告未约定逾期付款的利息计算标准，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年8月17日计至实际付清之日止的诉请，合理有据，本院亦予以支持。被告陈进经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈进向原告广州东赢服装有限公司支付货款56345元及逾期付款利息（利息以56345元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年8月17日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元（原告广州东赢服装有限公司已预交），由被告陈进负担并于履行判决期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二日书记员 吴子晴
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2836号原告：黄剑屏，男，汉族，1958年8月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州东兰塑料彩印包装材料有限责任公司，住所地兰州经济技术开发区高新科技产业园区莫高大道40号，统一社会信用代码91620105710219111T。法定代表人：王玉亭，系该公司总经理。被告：王玉亭，男，汉族，1958年8月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告黄剑屏诉被告兰州东兰塑料彩印包装材料有限责任公司、王玉亭民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月7日立案，原告黄剑屏于2020年12月15日向本院提交了撤回对被告兰州东兰塑料彩印包装材料有限责任公司、王玉亭的起诉申请书。本院认为,原告黄剑屏在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告兰州东兰塑料彩印包装材料有限责任公司、王玉亭的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告兰州东兰塑料彩印包装材料有限责任公司、王玉亭起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄剑屏撤诉。案件受理费18160元，减半收取9080元（黄剑屏预交），由黄剑屏负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年十二月十五日书记员  张雅琪
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2365号原告：卯兴权，男，1975年10月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。委托代理人：蔡明言（特别授权），云南振诚律师事务所律师。委托代理人：卯光雄（特别授权），云南振诚律师事务所律师（实习）。被告：吴明虎，男，1990年11月20日出生，彝族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。被告：邵功飞，男，1977年2月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。原告卯兴权与被告吴明虎、邵功飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈祖宣独任审理。2020年11月17日，本院公开开庭审理了本案。原告卯兴权的委托代理人蔡明言、卯光雄，被告吴明虎、邵功飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卯兴权诉称，2014年1月26日，其与邵功飞签订土地使用权转让协议，约定将边界为李正飞和李洪德两家中间的100㎡土地使用权转让给其。2016年，邵功飞将出让给其的土地旁边90㎡出让给吴明虎。吴明虎自行在上面修建房屋，跨越边界，霸占了其所享有的100㎡土地。其多次与吴明虎沟通、协商，吴明虎不予理睬，径行占用其土地修建房屋。吴明虎对于其享有的100㎡土地不享有占有、使用、收益等权利，二被告的行为，严重侵犯其合法权益。诉请判令被告吴明虎拆除在其土地上建造的房屋，交还土地使用权；被告吴明虎向其支付土地占用费50000元，被告邵功飞承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。被告吴明虎辩称，2010年，邵功飞将地基挖出来1个月左右，其和邵功飞约定购买其中部分地基，未约定宽度，价钱15000元。其已支付了10000元给邵功飞。2014年，其开始修建房屋。其是先于卯兴权向邵功飞购买地基。被告邵功飞辩称，2010年，新营村的黄方武用挖机帮其挖出地基1个月后，其就出售给吴明虎。在吴明虎还未修建房屋期间，2014年1月，其将地基又出售给卯兴权。其收了卯兴权10000元。本院认为本院经审查认为，窗体顶端本院经审查认为，城乡建筑的房屋是否应拆除，应由土地管理部门和建设行政主管部门处理。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被告吴明虎在向邵功飞购买到位于永善县旁的土地后，进行房屋的修建，因吴明虎不能向法院提交证据证明其行为已得到了土地管理部门和建设行政主管部门的许可。吴明虎修建房屋的行为是否合法，应先由土地管理部门和建设行政主管部门作出处理后，才能解决涉及民事侵权方面的问题。原告诉请判令被告吴明虎拆除房屋的诉讼请求，不是本案的受案范围。原告要求吴明虎支付土地占用费，并由被告邵功飞承担连带责任的诉讼请求，要等土地管理部门和建设行政主管部门处理后，才能起诉民事侵权方面的问题。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告卯兴权的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，退还原告卯兴权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈祖宣二〇二〇年十二月九日书记员  杨彬艺
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4131号 原告：刘裕，男，1993年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：周洪亮，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘裕与被告周洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月2日日，本院向原、被告双方送达开庭传票，原告刘裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘裕撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告刘裕负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐星月
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初341号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人李海英，女，1980年11月16日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2020年9月12日因涉嫌犯假冒注册商标罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年11月3日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人李海英犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官周茜出庭支持公诉，被告人李海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李海英没有取得“心相印”、“维达”注册商标所有人的许可，在保定市满城区擅自生产假冒“心相印”、“维达”牌纸制品。经保定市满城区价格认定中心认定，上述假冒的纸制品在保定市市区供货价格为443640元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李海英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币23万元至35万元,如积极缴纳罚金，并适宜社区矫正，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李海英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月，被告人李海英在没有取得“心相印”、“维达”注册商标所有人的许可的情况下，在其经营的保定市满城区物诚卫生用品有限公司内，擅自生产假冒“心相印”、“维达”牌纸制品。同年7月1日保定市满城区公安局当场查获假冒“心相印”牌纸巾1087箱、卫生纸521箱，“维达”牌卫生纸300箱零3855提（均已销毁）。经保定市满城区价格认定中心认定，上述假冒纸制品在保定市市区供货价格为443640元。2002年9月12日，李海英到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人李某1、陈某1、李某2、李某3、郝某、林某、陈某2、张某的证言，被告人李海英的供述与辩解，保定市满城区公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、扣押清单、销毁证明、保定市满城区价格认定中心价格认定结论书，福建恒安集团有限公司出具的价格证明、未授权证明、商标注册证、商标许可使用协议、营业执照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海英未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李海英主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李海英所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，公诉机关建议对其适用缓刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李海英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  康丁友 人民陪审员  金丽萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6208号原告：罗某1，男，2007年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。法定代理人：朱某，女，1976年12月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系原告罗某1的母亲。委托诉讼代理人：张炜（一般授权代理），湖北金雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金阳（一般授权代理），湖北金雅律师事务所律师。被告：罗某2，男，1972年4月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：方金秀（特别授权代理），女，1938年3月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，系被告罗某2的母亲。委托诉讼代理人：罗厚涛（特别授权代理），男，1969年4月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，系被告罗某2的哥哥。原告罗某1诉被告罗某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人朱某及其委托诉讼代理人郭金阳，被告罗某2及其委托诉讼代理人方金秀、罗厚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某2向原告罗某1支付从2015年10月起至2020年8月止的抚养费人民币104000元；2、判令被告罗某2从2020年9月起每月支付原告罗某1抚养费人民币2000元至原告罗某1独立生活时止；3、本案的诉讼费由被告罗某2承担。事实和理由：罗某2系罗某1生父。2015年10月13日，罗某1的父母因感情不和在武汉市江岸区民政局办理协议离婚，离婚协议中约定，婚生子罗某1由女方抚养，男方每月1号前支付抚养费2000元整，不得延误。然罗某2未按离婚协议向罗某1支付抚养费，经罗某1的法定代理人朱某多次索要，罗某2均未给付，故罗某1起诉来院。被告罗某2辩称：对孩子罗某1的身份有异议，请求法院进行亲子鉴定。等做完亲子鉴定，再谈其他的事情。孩子的血型是AB型（RH阴型），但是我的血型是O型，不可能生出这样的孩子。除此之外，孩子还有先天性心脏病，但是我们一家人都没有，据了解，先天性心脏病是遗传的，所以我有理由怀疑孩子的身份。另外，孩子的出生日期也有问题。2006年的时候我们发生了一次错误，之后我就一直在外地打工，很少回武汉，××××年女方就告诉我她怀孕了，然后我们结婚，孩子××××年5月就出生了。关于抚养费的问题，独立生活的概念不明，按照法律应该是到十八周岁为止。我不是不支付抚养费，孩子是我的，我肯定养，但是一切等做完亲子鉴定再说。本院查明的事实如下：罗某2与朱某原系夫妻关系，婚内于××××年××月××日生育一子罗某1。2015年10月13日，罗某2与朱某协议离婚，双方签订的《离婚协议书》，约定：婚生子罗某1，于××××年××月××日出生，离婚后由女方抚养，男方每月1号前支付抚养费2000元整，不得延误，后期如费用增加再协商，如孩子生病住院时，医疗费由男女双方各承担一半。协议还约定有其他内容。上述协议签订后，罗某2从未支付罗某1的抚养费。审理中，经法院多次释明沟通，朱某表示不同意进行亲子鉴定，并向本院提交武汉市第六医院检验报告单及武汉市儿童医院的血型测定报告单，其中朱某的血型为AB型（Rh阳性），罗某1的血型为B型（Rh阳性），朱某认为其血型为AB型，罗某2的血型为O型，生产时询问过医生，医生表示生出的孩子是什么血型都有可能，故罗某2的怀疑没有依据，罗某2提出亲子鉴定是对孩子和朱某的侮辱，故朱某不同意进行亲子鉴定。本院认为：亲子关系鉴定作为一种高科技的证明方法，必须遵循严格的程序，兼顾考虑到当事人的隐私权、家庭和睦等问题，以当事人自愿为原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”的规定，本案中，朱某的血型为AB型，罗某2的血型为O型，两人所育的罗某1的血型为B型，并不违反生物遗传规律，现罗某2提出亲子鉴定，而朱某不同意进行亲子鉴定，罗某2亦未向本院提交其他证据佐证证明其合理怀疑，故罗某2申请启动亲子关系鉴定程序缺乏事实与法律依据，本院不予支持。罗某2与朱某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”及《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，结合《离婚协议书》中“婚生子罗某1……离婚后由女方抚养，男方每月1号前支付抚养费2000元整”的约定，罗某1主张罗某2应支付2015年10月至2020年8月期间的抚养费104000元及自2020年9月起至罗某1独立生活时止的抚养费（按照每月2000元的标准支付），具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗某2于本判决生效之日起十日内向原告罗某1支付2015年10月至2020年8月期间的抚养费104000元；二、被告罗某2自2020年9月起，于每月1日前向原告罗某1支付抚养费人民币2000元至原告罗某1独立生活时止。被告罗某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告罗某2负担。因上述费用已由原告罗某1预交，故被告罗某2在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告罗某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王雪涛二〇二〇年十二月十五日书记员  胡心慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2026号 原告：范斯公司(VANS，INC.)，住所地美国加利福尼亚州科斯塔梅萨市南海岸大道**。 法定代表人：伊丽莎白·斯托克斯蒂尔(ElizabethStockstill)。 委托诉讼代理人：肖维平，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。 被告：傅建家，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕军剑，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所，住所地上海市长宁区娄山关路****div> 法定代表人：孙沁 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告范斯公司因与被告傅建家、上海寻梦信息技术有限量有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告范斯公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范斯公司以本案被告主体有误为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范斯公司撤诉。 本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告范斯公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5985号 原告：王朋胡，男，1988年10月4日出生，汉族，乌鲁木齐雅屋雅居房地产经纪有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：吴昊炎，男，1989年1月13日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告王朋胡与被告吴昊炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋胡到庭参加诉讼。被告吴昊炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王朋胡向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金630，000元；2．判令被告偿还借款利息52，000元；3．判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2017年10月29日，被告从原告处借款630,000元，被告打了三张借条，共计630,000元，借款时间已经到期，原告多次打电话联系，被告不接电话，无奈原告诉至法院，望判如所请。 吴昊炎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告吴昊炎给原告出具借条一张，载明“本人吴昊炎今借王朋胡现金350,000元，借款日期为2017年10月25日，还款日期为2019年10月25日前还，一式二份”。同日，原告王朋胡通过兴业银行给被告吴昊炎（卡号×××）转账4笔款项，每笔50,000元，共计200,000元。2017年10月26日，原告王朋胡通过兴业银行给被告吴昊炎（卡号×××）转账3笔，每笔50,000元，共计150,000元。 2017年10月29日，被告吴昊炎给原告出具借条一张，载明“本人吴昊炎今借王朋胡现金200,000元，借款日期为2017年10月29日，还款日期为2019年10月29日前还款，一式二份”。同日，原告王朋胡通过兴业银行给被告吴昊炎（卡号×××）转账2笔款项，分别是170,000元和20,000元，合计190,000元。 2017年10月29日，被告吴昊炎给原告出具借条一张，载明“本人吴昊炎今借王朋胡现金80,000元，借款日期为2017年10月29日，还款日期为2019年10月29日前还款，一式二份”。 以上事实有借条、银行业务凭证、当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款。2017年10月25日出具的借条中，双方明确约定了还款日期，原告已按照约定将350,000元支付给被告，故对于该笔借款350,000元本院予以确认。对于2017年10月29日出具的数额为200,000元的借条，双方也明确约定了还款日期，但对于实际交付款项的数额，原告主张其中190,000元是银行转账，另外10,000元是微信转账，但是其并无相应证据证明微信转款10,000元，故本院对此不予以采信，实际交付借款数额应为190,000元。对于2017年10月29日出具的数额为80,000元的借条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告王朋胡应就其与被告吴昊炎之间已实际交付钱款承担相应的举证责任。王朋胡主张80,000元是现金交付，并无相应的取款凭证，同时考虑到在2017年10月29日当天被告出具了两张借条，这与常理不符，也不符合两人的交易习惯，也无其他相应证据佐证。故对于该笔80,000元借款，本院不予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告并无书面证据证明其与被告之间借款约定利息，其主张借款期限内的利息，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昊炎偿还原告王朋胡借款本金540,000元； 二、驳回原告王朋胡的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的682，000元，判决给付标的540，000元，占79.18%，案件受理费10，620元，邮寄送达费60元，公告费300元，以上合计10，980元（原告已预交），由被告吴昊炎负担8，693.96元，由原告王朋胡负担2，286.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李天雪 人民陪审员  李 谦 人民陪审员  袁 利 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  乔智恒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17052号 上诉人（原审原告）：张敏，女，1987年7月20日出生，汉族，住西藏山南市乃东区。 委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都新元素创业科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区家园路32号2栋5层23号。 法定代表人：杨丽。职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新津恒隆鑫和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇丽景南路888号。 法定代表人：苏华。职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐艺昵，系公司员工。 委托诉讼代理人：李东平，系公司员工。 上诉人张敏、因与被上诉人成都新元素创业科技有限公司（以下简称新元素科技公司）、新津恒隆鑫和房地产开发有限公司（新津恒隆鑫和房地产公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。 本院认为，一审审理违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5915号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人张敏预交的二审案件受理费4116元予以退还。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年十二月七日 书记员  包 涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35678号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，公民身份号码×××。原告周永进与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进及委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告王文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：1、判令王文东偿还借款本金41000元；2、判令王文东支付利息及罚息（自2016年8月15日起至2016年9月16日，以年利率22%为标准计算利息为826.83元；自2016年9月17日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算罚息）；3、判令王文东承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、王文东均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年8月14日在借贷宝平台上与王文东达成借出协议：将41000元出借给王文东，期限32天，年利率22%，借款期满本息一次性付清，王文东在自然年度内累积借入总额超过100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0.3%的标准向王文东收取交易服务费，上述交易服务费在人人行公司将周永进出借资金向王文东借贷宝账户划转时一次性直接扣收。现王文东未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。庭审中，周永进表示愿意负担人人行公司对王文东所收取年化0.3%的交易服务费，并将该金额在其出借本金中予以扣除，故变更其第一项诉讼请求为：判令王文东偿还借款本金40877元，同时放弃第二项诉讼请求。王文东未作出答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月14日，周永进与王文东通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxxxx）。协议约定：借款金额41000元，借款利率：年化22%，借款期限32天，自2016年8月14日至2016年9月15日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人在自然年度内累计借入总额超过人民币100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0.3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在人人行公司将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，人人行公司将4.1万元从周永进借贷宝账户中划转至王文东账户。2016年12月17日，周永进与王文东签订补充协议，将原借出协议中关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。截至2020年12月15日，王文东就案涉借款未有任何还款。庭审中经询，周永进自认在2016年间曾多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，现其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件，且出借金额累计超过100万元。另其明确表示同意负担人人行公司对借款人收取的年化0.3%的交易服务费。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，周永进短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。周永进未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，周永进与王文东所签订的民间借贷合同违反法律效力性强制性规定，应认定为无效。王文东因该合同取得的借款本金应当予以返还。现周永进在其借款本金中主动扣除了应由王文东负担的千分之三交易服务费，系对其权利的处分，对此本院不持异议。故周永进主张王文东偿还40877元，本院予以支持。被告王文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与王文东于2016年8月14日签订的《借出协议》（编号：xxxxxx）无效；二、王文东于本判决生效后七日内返还周永进借款本金40877元。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元及公告费260元，合计671元（原告周永进已预交），均由被告王文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21975号原告：张洪波，男，1974年8月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼9层1010。法定代表人：朱金龙，执行董事。原告张洪波与被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司（以下简称华夏聚源公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼。被告华夏聚源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还居间费用38000元及利息（以38000元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部偿还时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月16日签订《劳务中介（居间）合同》，约定被告安排原告出国务工，意向出国劳务国家为瑞典，工作期限两年，被告负责为原告办理出国全部手续，办理时间为自原告缴纳居间费用及相关材料之日起3-6个月内。原告支付了居间费用38000元。原告交款后，被告一直没有联系原告办理出国手续。被告于2020年3月联系原告，被告说出国手续办不了，承诺给原告退款。原告多次找被告退款，但2020年6月18日之后原告就联系不上被告。故原告诉至法院。被告华夏聚源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，华夏聚源公司（甲方）与张洪波（乙方）与签订《劳务中介（居间）合同》，约定：一、委托事项1.甲方根据乙方要求及专业特长，向乙方提供介绍或推荐具有商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》的公司（以下简称“项目公司”）、递交办理出国劳务的相关资料、以便乙方出国工作的居间服务。2.乙方学历：高中，毕业院校：西井乡中学。意向出国劳务的国家为瑞典，期望工作岗位：包装工，工作期限：2年，月薪：2-3万。3.签证类别：工作签证4.乙方意向出国劳务项目的办理时间：3-6个月（自乙方缴纳居间费用及相关材料［详见合同附件］之日起计算，必要时可经双方协商一致延长）。二、居间费用1.居间费：38000元，其中，含出国机票、接机送机、资料整理、签证办理等费用，不含乙方应项目公司要求体检费用、乙方的交通食宿、护照办理等费用。2.合同签订当日支付38000元。三、甲方的权利和义务1.甲方有按照约定收取居间费的权利。2.甲方应按照本合同第一条之约定积极向乙方报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的约定认真履行中介服务义务……5.如因不可抗拒因素导致乙方签证办理不成功，甲方应在7-15个工作日内无条件协助乙方退还所交办理费用，互不提出赔偿……。同日，华夏聚源公司向张洪波出具收据，确认收到张洪波交纳的费用23000元。2019年10月18日，华夏聚源公司再次向张洪波出具收据，确认收到张洪波交纳的费用15000元。本案审理过程中，张洪波称：华夏聚源公司于2020年3月称无法办理签证并承诺退款，但至今未退费。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华夏聚源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。华夏聚源公司与张洪波签订的《劳务中介（居间）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。张洪波交纳居间费用后，华夏聚源公司未按合同约定的期限为张洪波出国务工事宜。华夏聚源公司未能履行合同，张洪波要求退还已交纳的居间费用，有合同依据。故对张洪波要求退还居间费38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张洪波主张的利息，张洪波主张自2020年4月17日起算利息不符合合同约定，本院将利息调整为自起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京华夏聚源劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内退还张洪波居间费38000元并支付利息（以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年七月十七日起至实际给付之日止）；二、驳回张洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，由北京华夏聚源劳务派遣有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民特537号 申请人：竺建国，男，1964年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被申请人：李聚天，男，1971年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人：陈素敏，女，1973年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人竺建国与被申请人李聚天、陈素敏申请实现担保物权一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人竺建国称，请求对二被申请人名下的抵押财产位于宁波市奉化区××广场××幢××室【不动产权证：浙（2018）宁波市（奉化）不动产权第0021874号】房产进行拍卖、变卖，并对所得款项享有优先受偿权，以偿还申请人担保的债权650000元。事实和理由：2018年9月6日，二被申请人因资金周转需要向申请人借款人民币650000元，并以二人名下的房产进行抵押。双方签订《抵押协议》一份。协议约定，借款期限为24个月，自2018年9月6日至2020年9月5日止；借款月利率为1.5%，利息每月支付，如连续三期未支付利息或累计拖欠三期利息，申请人有权要求一次性偿还本息，并以月利率2%计算借款之日起的利息；二被申请人以名下位于宁波市奉化区××广场××幢××室抵押给申请人，抵押担保的债权为借款本金650000元，并办理了抵押登记手续。后二被申请人仅向申请人支付了5个月利息，至今借款期限届满，未偿还本金和利息。 被申请人李聚天、陈素敏在法定期限内未提出异议。 本院经审查认为，被申请人李聚天、陈素敏向申请人竺建国借款650000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被申请人李聚天、陈素敏自愿以二人共有的坐落于宁波市奉化区××广场××幢××室的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记【权证号：浙（2018）宁波市（奉化）不动产证明第0008877号】，抵押担保债权数额650000元，故申请人对被申请人李聚天、陈素敏提供的抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，被申请人李聚天、陈素敏未按约偿还借款本金，已经构成违约，符合申请实现担保物权约定的情形，且被申请人李聚天、陈素敏未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人李聚天、陈素敏共有的坐落于宁波市奉化区××广场××幢××室的房产【不动产权证：浙（2018）宁波市（奉化）不动产权第0021874号】，申请人竺建国有权对上述房产变价后所得款项就被申请人李聚天、陈素敏尚欠的借款本金650000元进行优先受偿。 申请费5150元，由被申请人李聚天、陈素敏负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 王 怡 二〇二〇年十二月十一日 书记员 邬焱籽
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3742号 原告：陈雨，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川元绪(郫都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞杨，四川元绪(郫都)律师事务所律师。 被告：付春林，男，1977年04月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：太平财产保险有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市东星大道438号2楼。 负责人：唐德智，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欣（公司员工），女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省。 陈雨诉付春林、太平财产保险有限公司邛崃支公司（以下简称太平邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈雨的诉讼代理人，付春林，太平邛崃支公司诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计216,544.79元;在保险赔偿限额范围内直接赔付给原告，优先在交强险中支付精神损害抚慰金；被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年4月4日，被告付春林驾驶川ＡＫ××××号小型汽车搭乘王敏，由崇州市白头镇方向沿成温邛高速往羊马镇方向行驶，20时10分许，行驶至崇州市白头镇成温邛高速35公里＋790米路段时，所驾驶车辆前部与同向在前由曹琬怡驾驶并搭乘原告陈雨的川Ｒ9××××号小型轿车后部相撞，造成两车受损，陈雨受伤的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队认定：付春林承担事故全部责任，陈雨不承担事故责任。经成都联合司法鉴定中心鉴定：陈雨的伤残等级为九级，误工期120天，营养期50天，产生鉴定费2,500元。 付春林辩称，对原告的诉求无异议，应当由保险公司承担保险责任。事故发生后垫付了生活费1,000元。 太平邛崃支公司辩称，事故发生和责任认定无异议，原告主张部分损失有异议。 对双方当事人无争议的交通事故基本事实及责任认定本院予以确认。双方当事人一致认可：陈雨受伤后分别在崇州二医院、成都市郫都区人民医院门诊治疗，共产生医疗费4,524.79元。双方当事人同意保险理赔时按照15%比例扣除自费药计678.72元。 2020年08月12日，经成都联合司法鉴定所鉴定，陈雨的伤残等级为一处九级，误工期为120日，护理期为50日，营养期为50日，产生鉴定费2,500元；审理中，经本院委托四川求实司法鉴定所重新鉴定，陈雨的伤残等级为一处九级，产生鉴定费1,230元。事故发生后，付春林垫付生活费1,000元。川ＡＫ××××号小型汽车在太平邛崃支公司处投保了交强险和限额为100,000元的商业险第三者责任险，此次事故发生在保险责任期间内。本院予以确认。 双方当事人争议的焦点：陈雨因此次交通事故造成的其他损失。 针对上述争议，原告提交了郫都区雨露金属制品经营部的营业执照，证明陈雨是该经营部的负责人，从事金属制品经营，受伤影响其工作，但未提供其实际收入，本院酌情支持其误工损失14,400元（120元/天×120天）；根据本地区生活水平酌情支持护理费3,000元（50天×60元/天）；营养费1,500元（30元/天×50天）；辅助器具费是1,395元属实际因伤产生的损失，本院予以支持；残疾赔偿金144,616元、被扶养人生活费20,293.6元。符合法律规定，本院予以支持；酌情支持精神抚慰金10,000元。交通费酌情支持300元。综上，陈雨因此次交通事故产生的损失共203，759.39元。 本院认为，公民的人身权依法受法律保护，在本次交通事故中，付春林承担事故全部责任，应对陈雨的损失承担全部赔偿责任。太平邛崃支公司系事故车辆的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应当在保险范围内承担保险理赔义务。太平邛崃支公司在扣除自费药678.72元和鉴定费3,730元后承担199,350.67元。非保险理赔的4,408.72元中由被告付春林承担3,178.72元，扣除已垫付的1,000元后还应支付2,178.72元。重新鉴定产生的鉴定费1,230元因鉴定结果与第一次鉴定结果一致，应由太平邛崃支公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起30日内支付陈雨各项赔偿款199,350.67元。 二、付春林于本判决生效之日起30日内支付陈雨赔偿款2,178.72元。 三、驳回陈雨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,582元减半收取791元，由被告付春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谭 玲
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初488号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李干，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因吸食毒品，分别于2013年10月17日、2015年8月12日、2015年10月7日被重庆市开州区公安局决定行政拘留五日、十五日，于2015年10月15日、2018年9月27日被重庆市开州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月20日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月3日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z381号起诉书指控被告人李干犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月19日9时许，李某某联系被告人李干购买甲基苯丙胺，双方约定在重庆市开州区XX镇XX转盘处交易。李干到达该地点后，将约1克甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给李某某，李某某分别通过微信支付人民币300元、现金支付400元。2020年10月20日14时许，李某某联系被告人李干购买甲基苯丙胺，双方约定在重庆市开州区XX镇XX村6组97号李干家中交易。李某某到达交易地点后，李干将0.949克甲基苯丙胺交给李某某，李某某支付李干700元现金。交易完成后，民警先后在李干家门外和家中将李某某和李干抓获，另从李干家中二楼的卧室查获其用来贩卖的6.368克甲基苯丙胺。公诉机关据此认为，被告人李干的行为构成贩卖毒品罪。被告人李干自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李干到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从宽处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人李干有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。被告人李干对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李干犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2023年3月19日止。）二、追缴被告人李干违法所得人民币1400元（公安机关已扣押700元），上缴国库。三、没收查获的毒品（已扣押，由公安机关依法处理）。以上罚金、违法所得限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄美芬书 记 员  王翠竹
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初35号 原告熊光宗，男，汉族，生于1939年5月23日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，该管委会主任。 第三人达州市自然资源和规划局高新区分局。 负责人陈海军，该局局长。 原告熊光宗诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市自然资源和规划局高新区分局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊光宗诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2013年7月29日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：80㎡左右住房两套、100㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿47775元、设施补偿22032.72元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计69807.72元及利息（自2015年1月29日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告熊光宗提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2013年7月29日，被拆迁人熊光宗作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于斌郎乡桥坝村4社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方陈富先代签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名熊光宗，住址：达县（现达州市达川区）斌郎乡桥坝村4社；安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型80㎡左右住房两套、100㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿47775元、设施补偿22032.72元、……。填证日期，2013年7月29日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主由陈富先代为签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告熊光宗作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主由陈富先代为签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（该拆迁区域现已划归达州市自然资源和规划局高新区分局管辖范围）是本案原告熊光宗的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告熊光宗应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告熊光宗仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告熊光宗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8317号原告：杨光建，男，生于1977年7月29日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告杨光建与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光建委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨光建的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告杨光建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5832号 上诉人（原审被告）：程国树，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市时代服装有限公司，住所地福建省晋江市东石镇三乡埕边村。 法定代表人：谢长安，该公司董事长。 上诉人程国树因与被上诉人福建省晋江市时代服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人程国树未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程国树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14907号原告：张志强，男，1976年1月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市海淀区，身份号码×××。被告：龙元科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA004QHK15。法定代表人：闫广华，总经理。原告张志强与被告龙元科技（北京）有限公司（以下简称龙元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及被告龙元公司之法定代表人闫广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求（变更后）：1．请求依法判令被告向原告支付自2019年9月11日至2020年3月11日半年时间的房屋租金19800元，以及2020年3月12日至2021年1月11日十个月的占有使用费45000元，按照每月4500元计算；2．2019年的供暖费以及2020年的供暖费；3．要求被告今日腾退房屋；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的一间办公室。合同履行过程中，2019年9月11日应交下半年房租和2019年的供暖费，但至今一直拖欠，屋内至今堆满被告物品，原告多次联系被告均不接电话，信息不回。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。被告龙元公司辩称，欠付原告的租金我方认可，也同意给。我同意继续租用涉案房屋，如果对方不同意的话，我方同意2021年1月31日之前腾退。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告张志强（甲方、出租人）与被告龙元公司（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定如下：第一条、房屋坐落于顺义×××……第三条租赁期限：（一）房屋租赁期自2019年3月11日起至2020年3月10日止……第四条、房屋租金：每月租金3300元，押0付12（个月），租金支付日期2019年3月11日前……被告依约交纳了2019年3月11日至2019年9月10日的房屋租金，2019年9月11日至2020年3月10日的租金至今未交纳。2020年3月10日双方租赁合同到期后，被告并未与原告续签合同，也未将房屋腾退，涉诉房屋现仍由被告实际占用。原告提交北京华远意通热力科技股份有限公司出具的发票，证明涉案房屋每个供暖季的供暖费用是2808．76元，均由原告已经交纳。诉讼中，双方认可事实如下：1．被告欠付原告自2019年9月11日至2020年3月10日的租金合计19800元；2．被告于2021年1月31日之前将涉案房屋腾退；3．被告欠付原告暖气费4564．2元。关于2020年3月11日之后的房租标准，原告主张按照每月4500元计算，就此提交微信聊天记录予以证明，在闫广华与原告的微信聊天记录中，闫广华于2019年11月10日表示：“房租从今年下半年起按4500，我觉得这样对你们没坏处，也当帮我暂时这个困难，希望你也和420的房东沟通一下！”，在2019年12月2日及2020年1月12日中，闫广华均表示房费按照每个月4500元计算。就此证据，被告认可其真实性，但是其表示这是在续租的基础上作出的协商，双方并未达成最终意见，故其不同意按照4500元每月的标准计算房租。上述事实，有原告提供的北京市房屋租赁合同、房屋所有权证书、供暖费缴费发票、现场照片打印件、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：2019年3月6日原告与被告所签《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人协商一致，可以解除合同。诉讼中，双方协商于2021年1月31日解除合同，龙元公司于2021年1月31日前腾退涉案房屋，本院对此不持异议。鉴于双方已经对腾退日期达成一致，故原告要求被告立即腾退涉案房屋的请求，本院不再支持。本案争议焦点在于，2020年3月11日至被告实际腾退之日的房租计算标准。当事人协商一致，可以变更合同。被告在逾期半年以上未依约交纳租金的情况下向原告承诺将租金标准提高至4500元每月，原告接受后继续由被告承租涉案房屋。故被告应依约按照4500元的租金标准向原告支付租金。故原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院对其合理部分予以支持，支付租金的期限至被告实际腾退之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告龙元科技（北京）有限公司给付原告张志强自二〇一九年九月十一日至二〇二〇年三月十日的房屋租金一万九千八百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告龙元科技（北京）有限公司给付原告张志强供暖费四千五百六十四元二角，于本判决生效之日起七日内履行；三、被告龙元科技（北京）有限公司按照每月四千五百元的租金标准给付原告张志强自二〇二〇年三月十一日至实际腾退之日止的房屋租金，于本判决生效之日起七日内履行；四、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十元，由被告龙元科技（北京）有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭澍官
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8777号 上诉人（原审原告）：浙江博纳影视制作有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C5-010-B。 法定代表人：于冬，执行董事。 委托诉讼代理人：林浩、余纪成，上海沪师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州豪致酒店有限公司，住所地浙江省杭州市九溪路****。 法定代表人：王世运，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人浙江博纳影视制作有限公司因与被上诉人杭州豪致酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序独任审理了本案。案件审理过程中，原审原告浙江博纳影视制作有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原审原告浙江博纳影视制作有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州互联网法院（2020）浙0192民初6443号民事判决； 二、准许浙江博纳影视制作有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江博纳影视制作有限公司负担。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由浙江博纳影视制作有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 浙江博纳影视制作有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 员  张 政 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陈翀翊 书 记 员  张天马
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33065号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘建，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘建借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘建向亚联财公司偿还借款本金16590元；2.刘建向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以16590元为基数，按照年利率24%为标准自2015年7月4日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年4月3日，亚联财公司、刘建双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，刘建尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。刘建刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，刘建（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6200元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘建（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年7月3日将60000元以银行转账形式发放到刘建的银行账户。同日，亚联财公司向刘建的银行账户转账60000元。审理中，亚联财公司确认刘建已向其还款43511元，其中43410元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与刘建签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，刘建作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，刘建拖欠亚联财公司借款本金16590元及相应利息至今未还，亚联财公司要求刘建偿还剩余借款本金16590元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘建未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求刘建以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。刘建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金16590元并支付逾期利息、违约金（以16590元为基数，自2015年7月4日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由刘建负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执763号之一 移送执行人蚌埠市龙子湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社，住所地蚌埠市李楼乡,统一社会信用代码：93340302564995146R。 法定代表人王乔峤，系该合作社理事长。 被执行人乔治业，男，1957年7月26日出生，汉族，住所地蚌埠市禹会区。 被告人王萍，女，1962年11月26日出生，汉族，住所地蚌埠市龙子湖区。 被告人王乔峤，男，1983年12月7日出生，汉族，住所地蚌埠市龙子湖区。 被执行人乔治业、王萍、王乔峤、蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社责令退赔一案，本院作出的（2018）皖0302刑初124号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“一、被告单位蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社犯集资诈骗罪，判处罚金五百万元；（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。二、被告人乔治业犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2030年8月19日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。三、被告人王萍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2030年8月18日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。四、被告人王乔峤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2027年6月27日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。五、责令被告单位蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社、被告人乔治业、王萍、王乔峤共同退赔违法所得2715.48万元。其中对在案查封的房产变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。”的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月15日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年10月16日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询，反馈被执行人仅有银行小额存款，均予以冻结，冻结金额为8323.92元；被执行人乔治业名下有车牌号为：皖Ｃ×××××力帆牌汽车一辆。 4、本院前往前往蚌埠市公安局车辆管理所查封被执行人乔治业所有的车牌号码为：皖Ｃ×××××力帆牌汽车一辆。但是，经查档显示，该车辆已报废。 5、本院前往蚌埠市不动产登记中心，查询被执行人房屋所有权情况，反馈被执行人名下均无不动产登记信息。 6、本院前往被执行人住所地所在街道、居委会进行调查，未查询到被执行人有可供执行财产线索。 7、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无公积金缴纳记录；前往中国泰康保险股份有限公司蚌埠分公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 8、本院前往被执行人所在监所，问询其名下财产及财产线索，均表示名下无财产。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，已冻结被执行人乔治业、王萍、王乔峤、蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社小额银行存款（合计8323.92元），除前述财产外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302刑初124号刑事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 兵 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 宋 春
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0108刑初2186号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘保夫，男，1963年3月15日出生，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年4月21日被羁押，同年5月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人胡素梅，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人刘保夫犯假冒注册商标罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，北京市海淀区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2020年12月24日申请撤回起诉。本院经审查认为，北京市海淀区人民检察院以证据发生变化为由撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市海淀区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  周秋霞人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  方一鸣
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1199号黄某、赵某1、赵某2：黄某与赵某1、赵某2继承纠纷一案，申请执行标的共计114065.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年12月25日将该款转付给黄某。至此，黄某向本院申请执行的（2020）辽0302民初527号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9291号原告：陈伟，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：陈旺希，男，1950年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈伟与被告陈旺希买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款88000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告陈伟的委托诉讼代理人钱志龙到庭参加诉讼，被告陈旺希经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有业务往来，被告陈旺希因经营所需向原告购买饲料。2020年1月22日，经结算，被告陈旺希尚欠原告货款88000元，并出具欠条一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旺希应偿付原告陈伟货款计人民币88000元及利息损失（自2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈旺希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十二月九日代书记员 林 凡
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3712号 申请执行人:黄明祥，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人:苏青，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区，现住安徽省巢湖市。 本院在执行黄明祥与苏青民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行依据为合肥市中级人民法院2019年12月24日作出的已生效（2019）皖01民终10485号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为92000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐晨炜
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执925号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县县城东环路。法定代表人：张秉健。被执行人王朋信，男，汉族，1971年9月16日出生，住所地。被执行人王俊发，男，汉族，1978年3月6日出生，住所地盐山县。申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人王朋信、王俊发借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初413号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.9万元，缴纳执行费1385元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年10月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年10月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年10月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年11月30日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年11月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王朋信、王俊发限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初413号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十二月一日书记员  何 帅
67北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12702号原告：陈斌，男，1984年6月6日出生，汉族，住甘肃省和政县。公民身份号码：×××。被告：张倩倩，女，1988年11月2日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告陈斌与被告张倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈斌于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈斌撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1271号 原告：河北永泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130324557677684C，住所地：卢龙县卢龙镇龙城路。 法定代表人：林海，董事长。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：钟汉军，男，1965年1月26日，汉族，个体，现住卢龙县。 被告：王秋生，男，1978年10月18日生，汉族，个体，现住卢龙县。 被告：刘小美，女，1981年10月19日出生，汉族，职工，现住卢龙县。 本院在审理原告河北永泽房地产开发有限公司与被告钟汉军、王秋生、刘小美执行异议之诉一案中，原告于2020年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告钟汉军、王秋生、刘小美的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北永泽房地产开发有限公司撤回对被告钟汉军、王秋生、刘小美的起诉。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告河北永泽房地产开发有限公司负担。 审 判 长  徐 胜 人民陪审员  朱建新 人民陪审员  李宝杰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王钰惠
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1257号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人：刘京顺，男，1972年8月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：韩金花，女，1976年8月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘军委，男，1981年3月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨树红，女，1980年11月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘效军，男，1979年6月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：郭凤青，女，1984年4月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告刘京顺、韩金花、刘军委、杨树红、刘效军、郭凤青金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈永刚