wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1463号 原告：何龙生，男，1965年5月6日出生，汉族，福建省漳州市人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：邱志辉，男，1985年10月1日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告何龙生与被告邱志辉运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何龙生，被告邱志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何龙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将欠付的柴油运费3,750.3元和原告为其垫付的柴油款76,378.7元支付给原告；2.判令被告支付逾期利息，按照合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以77,985元为基数计算，从2018年4月28日起至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在铜仁市宏鑫石油运输有限责任公司从事柴油灌车危化品运输。2017年12月至2018年3月，被告在铜仁市万山区仁山街道办事处汪家安置点易地扶贫搬迁工程工地用搅拌车和泵车运输混泥土需要柴油与原告协商，要原告为其运输柴油。双方口头约定运费为每升0.3元。原告为被告运输柴油时，因被告资金短缺，被告要求原告为其垫付柴油款，从2017年12月10日至2018年3月5日，被告共计欠原告柴油运费6,045.9元，柴油款121,938.9元，两项共计127,985元。2018年4月28日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到何龙生柴油款壹拾贰万柒仟玖百捌拾伍元整（127,985元），欠条出具后被告分两次支付原告50,000元欠款，余77,985元未付，被告尚欠原告垫付的柴油款及运费款至今未付。 邱明辉辩称，被告与原告只存在柴油买卖合同关系，不存在运输合同关系，原告诉请的运输费是不存在的。被告向原告出具的欠条是以中国水利水电第一工程局自拌站的名义出具，并非被告个人所欠。被告在2018年1月1日已经支付原告30,000元，应予以扣除。 经审理本院查明如下案件事实：原告在铜仁市宏鑫石油运输有限责任公司从事柴油灌车危化品运输。原告何龙生与被告邱志辉达成口头协议，由原告为被告所承包的工程运输柴油。2018年4月28日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到何龙生柴油款壹拾贰万柒仟玖百捌拾伍元整（127,985元），欠条出具后被告向原告支付50,000元后，尚欠款项至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的中华人民共和国机动车行驶证、欠条一份在卷佐证。 本院认为，原告何龙生为被告邱志辉运输柴油并未其垫付柴油款，被告应当承担支付报酬的民事责任。被告欠原告柴油款及运费的事实清楚，有被告向原告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。经双方结算，被告共欠原告柴油款127,985元，扣除被告已经支付的50,000元，被告尚欠原告柴油款为77,985元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请以77,985元为基础按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因双方未约定欠款的支付时间，不能认定被告逾期付款，其该诉请无事实依据，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，可自原告向本院提起诉讼主张权利时起起算按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由被告承担逾期支付的违约责任,故本院确定自2020年10月9日起开始计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告邱志辉于本判决生效之日起七日内支付原告柴油款77,985元，并以77,985元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月9日起计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取997元，由被告邱志辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2780号 原告：谢成凯，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省冕宁县。 被告：黄立志，男，汉族，生于1981年7月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 原告谢成凯与被告黄立志劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢成凯、被告黄立志的委托诉讼代理人刘希源到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告谢成凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还保证金20000元，工人误工费132000元，原告工资45000元，车费住宿费12000元，共计209000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍于2020年1月9日在成都签订《国防公路阿里边境建设项目工程》，原告交给被告保证金20000元，因被告保证6月一定开工，让原告安排工人在家等待开工，经原告给被告确认开工后，原告安排于2020年5月20日与工人代表签订临时用工合同，后被告于6月19日之后不接原告电话，导致原告产生诉请损失，原告特诉至法院。 被告黄立志答辩称：一、工程因为疫情及边境形势原因没有开工；二、开工时间具体待定，原告也是知情的；三、保证金应该退还，但其他费用不应支持，其自愿在保证金外补偿原告10000元的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告谢成凯和被告黄立志签订《劳务分包协议》，约定：被告将国防公路阿里边境建设项目劳务分包给原告，被告于2020年4月安排工人进场施工，原告负责联络和协调，施工工期2020年5月至2021年10月，被告在签订协议时支付原告履约保证金2万元，履约保证金在被告进场后一个月且完成工程款达到100万元时退还。如2020年5月20日前没有开工（自然因素除外），甲方退还保证金，并支付产生的相关费用。协议签订当天下午，原告通过微信将2万元保证金转账给了被告。 2020年5月20日，原告与工人代表高虎签订临时用工合同，约定高虎等工人由原告安排在普兰县（阿里国防公路边境建设项目）务工，用工期限从2020年5月20日至2020年12月30日，高虎等工人如因原告原因造成未及时务工，则按男工200元一天，女工150元一天进行补助。后因案涉项目未开工，工人均在家等待，原告支付工人2020年5月20日至6月30日的误工费共计132000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的。”因原告谢成凯作为自然人未取得法定资质，故原、被告于2020年1月9日签订的《劳务分包协议》违反法律效力性强制规定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因合同无效，被告应当退还给原告保证金20000元，本院对原告要求被告退还保证金20000元的诉讼请求予以支持。原告主张自身误工工资45000元，车旅费12000元，但未举出证据证实，本院不予支持。原告主张工人误工费132000元，因原、被告在聊天中商量具体开工进场时间应由被告提前通知，原告未经被告提前告知便雇请工人，且工人均是在自己家中等待，并不是原告将工人带至普兰县工地等待，尚无充分的证据证实上述损失是被告的行为导致，因被告黄立志表示自愿支付原告开支合计10000元，故对原告的该诉求本院认可10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄立志于本判决生效后十日内支付原告谢成凯30000元； 二、驳回原告谢成凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，由原告谢成凯负担1900元，被告黄立志负担318元，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苟豪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7507号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。被告：李振东，男，1981年2月22日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告李振东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的委托诉讼代理人王贺友到庭参加诉讼。被告李振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付2016、2017、2018年的物业服务费2724元。事实与理由：被告因购买平谷区×小区×号楼×单元×号楼房，被告与原告签订《春熙园小区前期物业管理服务协议》，该协议约定被告应按本协议约定交纳物业管理服务费。协议签订后，原告如约提供给了物业管理服务并有权收取物业管理费。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李振东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系平谷区×小区×号楼×单元×号房屋业主。2010年8月14日，原告与被告签订《春熙园小区前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所有的房屋提供服务。协议同时约定，住宅物业管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.76元。经查明，涉案房屋建筑面积为99.66平方米。被告自2016年起拖欠物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应如约支付物业费。现原告要求被告给付物业费，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振东于本判决生效后七日内向原告北京荣盛伟达物业管理有限公司支付物业费2724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李振东负担（于本判决生效后七日内交纳）；本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 曦-2--1-
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5334号 原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，统一社会信用代码：915109039062545255，住所地遂宁市遂州南路250号。 法定代表人：李奎枝，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏迪，女，汉族，1989年1月3日出生，住四川省遂宁市船山区。系该行员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：梅国华，男，汉族，1965年3月22日出生，住四川省遂宁市船山区。系该行员工。 被告：邓霞，女，汉族，1963年4月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陆兵，男，汉族，1962年3月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓红冰，女，汉族，1966年7月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与被告邓霞、陆兵、邓红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托诉讼代理人魏迪到庭参加了诉讼，被告邓霞、陆兵、邓红冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓霞清偿原告贷款本金1480000元及截止2020年6月20日的利息、罚息、复利共计26411.72元，利息、罚息、复利从2020年6月20日开始继续按合同约定计算至实际清偿止；2、判决被告邓霞支付违约金220000元；3、判决被告陆兵对上述诉讼请求承担共同债务人责任；4、判决原告对位于遂宁市城区的3处房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、判决被告邓霞、陆兵、邓红冰承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月1日，被告邓霞应经营需要向原告申请贷款1480000元，被告陆兵在同日出具了《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人。2018年3月23日，被告邓霞、陆兵、邓红兵、任洪春与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额1480000元，借款用途为生产经营周转，借款额度有效期自2018年3月23日起至2021年3月22日止，借款期限12个月。被告陆兵以其2处房产，被告邓红冰以其1处房产为被告邓霞提供担保。2019年4月1日，原告向被告邓霞发放贷款1480000元。贷款到期后，经原告多次催收被告邓霞均未还款。 被告邓霞、陆兵、邓红冰未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告邓霞因经营需要向原告借款。2018年3月1日，被告邓霞、陆兵签订《共同债务人承诺书》。2018年3月23日，被告邓霞、陆兵、邓红冰、案外人任洪春与原告签订《最高额担保个人借款合同》，第一部分：“……2.3本合同项下借款实际天数计算利息，计息公式为：利息＝本金＊实际天数＊日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行……5.1.2按月／季结息，到期还本。结息日为每月／季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清……9.1.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用……10.2借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息，直至本息清偿为止……10.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……15.5发生下列情形之一，贷款人有权纠正违约行为、停止发放贷款，提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款……（2）借款人未按时足额偿还借款。”第二部分：“16.1自2018年3月23日起至2021年3月22日止，借款人可以在人民币壹佰肆拾捌万元整的额度内想贷款人申请贷款，……其到期日最迟不得超过2021年3月22日……第二十条：本合同项下的借款用途：生产经营周转。……22.1本合同项下借款担保方式为最高额抵押22.2担保的债务最高额月为人民币壹佰肆拾捌万元整……22.4担保人同意以住房、门面提供担保。”被告邓霞在借款人处签字捺印，被告邓霞、陆兵、邓红冰、案外人任洪春在抵押人处签字捺印。被告陆兵提供了其单独所有的位于船山区新市场商贸综合楼1层200号门面（遂宁市房权证船山区字第××号）以及位于遂宁市城区住房（遂宁市房权证城山区字第××号）作为抵押；被告邓红冰提供了其单独所有的遂宁市城区住房（遂宁市房权证城山区字第××号）作为抵押。上述房产均办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告邓霞发放了贷款1480000元，被告邓霞一直有逾期还款行为。截止2020年6月20日，除本金1480000元外，被告邓霞还下欠原告利息、罚息、复利共计26411.72元。 本院认为，原告与被告邓霞、陆兵、邓红冰、案外人任洪春所签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了贷款人发放贷款的义务，被告邓霞作为债务人却未能完全按照合同约定履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，故对原告要求被告邓霞偿还剩余贷款本金1480000元并支付截止2020年6月20日的利息、罚息、复利26411.72元以及从2020年6月21日起按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告邓霞支付违约金222000元的诉讼请求，被告邓霞逾期偿还借款给原告造成的损失即为资金占用损失，该损失已经通过罚息、复利等进行弥补，故对违约金本院不再予以支持。被告陆兵自愿作为共同债务人，对被告邓霞下欠原告的债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。案涉担保房屋办理了抵押登记，抵押权已经设立，对原告要求对抵押的三处房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓霞、陆兵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金1480000元及截止2020年6月20日的利息、罚息、复利计26411.72元，并从2020年6月21日起按照《最高额担保个人借款合同》约定计付利息、罚息、复利，利随本清； 二、原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行享有以被告陆兵单独所有的位于船山区新市场商贸综合楼1层XXX号门面（遂宁市房权证船山区字第××号）以及位于遂宁市城区住房（遂宁市房权证城山区字第××号）；被告邓红冰单独所有的遂宁市城区住房（遂宁市房权证城山区字第××号），三套房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿的权利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10177元，由被告邓霞、陆兵和邓红冰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月一日 书记员  李文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6188号 原告:周卫东,男,1969年9月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:陈爱明,男,1973年11月25日出生,汉族,住江苏省金坛市经济开发区。 被告:朱彦松,男,1975年9月18日出生,汉族,住江苏省邳州市。 原告周卫东诉陈爱明、朱彦松劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告周卫东于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周卫东的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周卫东撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告周卫东负担。 审判员  牛蕾 二〇二〇年十二月二日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执保42号申请人：招商银行股份有限公司通化分行，住所地：吉林省通化市江南大街。负责人：郝朋，该行行长。被申请人：通化县东财矿业有限公司，住所地：吉林省通化县果松镇。法定代表人：张亚东，总经理。被申请人：张亚东，男，住吉林省通化市东昌区光明街。申请人招商银行股份有限公司通化分行与被申请人通化县东财矿业有限公司、张亚东金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司通化分行于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对通化县东财矿业有限公司所有的通化县七道沟白云岩矿采矿权及张亚东持有的通化县东财矿业有限公司500万股权进行查封、冻结并提供财产保全保函。经本院民事审判庭审查，于2020年12月22日作出（2020）吉05民初150号民事裁定书，并于2020年12月23日移交执行局执行。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司通化分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对通化县东财矿业有限公司所有的通化县***矿采矿权予以查封，查封期限三年；二、对张亚东持有的通化县东财矿业有限公司500万股权予以冻结，冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 军审判员 李 奇审判员 张学鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员 初建全
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17700号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：任长松，男，1990年1月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告任长松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币100357.03元（其中本金91888.99元、利息3179.85元、违约金2689.1元、手续费2599.09元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币100357.03元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告任长松既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金91888.99元、利息3179.85元、违约金2689.1元、手续费2599.09元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告任长松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金91888.99元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息3179.85元、违约金2689.1元、手续费2599.09元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元、公告费560元，由被告任长松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初549号 原告：覃庆雪，男，1978年3月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 被告：韦统生，男，1988年1月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告覃庆雪诉被告韦统生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序于同年12月9日公开开庭进行了审理,原告覃庆雪到庭参加诉讼，因被告韦统生通过其他途径均不能送达，本院于2020年9月22日依法向被告韦统生公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等材料。公告期届满后，被告韦统生未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃庆雪诉称，2017年3月5日，被告韦统生从原告处借走人民币10000元，用于其所经营的茶庄的资金周转，并当场向原告写下借条一份。然而，债务到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款10000元以及按照银行利率计算自2017年3月5日至今的利息2000元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦统生经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和质证意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 原告覃庆雪与被告韦统生系朋友关系，2017年3月5日，原告到被告在来宾市所开的茶庄喝茶时，被告提出向原告借款10000元用于资金周转。在原、被告的朋友在场的情况下，原告向被告交付10000元现金，被告当即向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到覃庆雪壹万元整（10000.00）急于周转，定于两个月后还清，借款人：韦统生”，双方未约定借期利息和逾期利息。借款期限届满约半年左右，被告在来宾经营的茶庄关门，原告开始向被告催告还款，被告均以各种理由拖欠。原告后来到被告位于金秀县的家中催款，被告当时承诺一个月后归还一半借款，但至今未还，自此原告未能再与被告进行有效联系。2020年9月2日，原告诉至本院，请求判决被告偿还欠款10000元以及按照银行利率计算自2017年3月5日至今的利息2000元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。 本院到被告户籍所在地广西金秀瑶族自治县找寻被告，被告的父亲韦永忠接受询问，本院制作了询问笔录。被告的父亲韦永忠表示，被告自2020年8月最后一次离家后，与家人失去了联系，其大概懂得被告到广东省务工，但具体的地址和联系方式其家人并不知晓。 以上事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录、被告韦统生的身份证复印件及本院对韦永忠制作的询问笔录为凭，上述证据，真实、合法、与本案存在关系，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借10000元人民币，金额不大，通过现金方式也符合常理，且原告提供了借条，原告对借贷关系的成立尽到了举证和说明责任，本院对原、被告之间形成10000元的借贷关系予以确认，对原告要求被告归还借款10000元本金的诉请，本院予以支持。关于利息的主张，原、被告在借条中未约定利息，原告亦在庭审中表示双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原告主张被告支付从2017年3月5日至今的利息2000元诉请不符合法律的规定，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条之规定，判决如下： 被告韦统生在本判决生效之日起十日内向原告覃庆雪归还借款本金人民币10000元。 本案受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告韦统生负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘晓霞 人民陪审员  廖登元 人民陪审员  梁世勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄 秀 书 记 员  唐鸿方 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12275号 陈永安： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人陈永安罚金执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初905号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42117号原告：郭海，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张熠君。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。第三人：秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：李宗海。原告郭海与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和恒基公司）、第三人秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛金发劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。郭海起诉称，要求正和恒基公司：1、向我支付剩余工程价款185580元、利息12545.15元，合计198125.15元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我挂靠于秦皇岛金发劳务公司，以该公司名义与正和恒基公司签订协议，约定由我分包承德某城建设工程绿化施工工程，即：2018年3月1日《劳务分包合同》（编号：x1），2018年6月20日《劳务分包合同》（编号：x2），2018年7月20日《劳务分包合同补充协议（第一次补充）》（编号：x3）。合同签订后，我带领工人进行了绿化施工，我已如期完成施工，但正和恒基公司拖欠工程款，故提起本案诉讼。本院经审查认为，虽郭海提供的涉案协议显示双方约定“由甲方公司（正和恒基公司）所在地法院”管辖，但本案纠纷应由项目地法院专属管辖，具体考量如下：其一、郭海所述“绿化施工”系“承德某城x区景观绿化工程”的组成部分，并非单纯的植树种草劳务作业。据郭海所提交《劳务分包合同》及补充协议所载内容，双方系依据《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规签订协议，劳务分包人需具有行政部门颁发的资质证书、工程质量需符合国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，施工情况须经验收；项目地点位于承德万和城，分包内容涉及土建广场道路、绿化栽植、管线安装等劳务作业。其二、“承德某城x区景观绿化工程”中的绿化施工应属园林绿化工程，属广义建设工程施工范畴。据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013），场坪绿化属于室外建筑工程；再据住房和城乡建设部2017年12月20日发布的《园林绿化工程建设管理规定》，新建、改建、扩建公园绿地、广场用地、附属绿地、区域绿地以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，如园林绿化植物栽植、地形整理等施工属于园林绿化工程，其施工企业应遵守工程建设相关法律法规。其三、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再加之，郭海自述诉求的工程款实际为工人的人工费；称案件涉及农民工劳务费，部分农民工为维权曾向项目地相关部门反映情况、提出权利主张。故为查明案件事实，切实保障广大实际施工人员的合法权益，本案亦应由项目地法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，案件应依法移送至河北省承德市双滦区人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至河北省承德市双滦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月二十九日书记员  马赫
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4305号 申请执行人：许月华，女，1969年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：盈贝（珠海）工业有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇定家湾工业区定湾七路362号3号厂房一至四层北半边及五层全层。 法定代表人：SAWAEIJI。 关于许月华依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2020）粤04民终2135号民事判决书，申请执行盈贝（珠海）工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。许月华申请执行的内容为：要求被执行人继续履行与其的劳动合同。 本院在执行过程中查明，上述生效判决书的判决主文为：一、撤销本院（2020）粤0404民初177号民事判决；二、撤销双方2019年8月7日签订的《协议书》，继续履行双方签订的《劳动合同书》；三、驳回许月华的诉讼请求。 本院认为，本案执行依据的民事判决确定继续履行合同，但未明确继续履行的具体内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回许月华关于珠海市中级人民法院（2020）粤04民终2135号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  贾世成
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖65号 白启富诉绵阳市自然资源和规划局其他（资源）政府信息公开一案，四川省绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢959号之一 申请执行人：雷志恒,男性,1967年6月23日出生,510781196706239018,汉族,住四川省绵阳市涪城区； 被执行人：葛正松,男性,1979年11月28日出生,321084197911284417,汉族,住江苏省高邮市。 案由民间借贷纠纷 本院受理执行雷志恒申请执行本院作出的(2015)涪民初字第5004号判决书一案确定的由被执行人葛正松偿还申请人雷志恒借款本金800000.00元、利息150000.00元及迟延履行期间债务利息、诉讼费、本案执行费，通过本院执行。截止2020年12月14日本案执行到位案款98600元及执行费1400.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议并向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 姚 明
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6003号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行，住所地长沙市天心区劳动西路290号。负责人：金萍，行长。被执行人：任天翔，男，1987年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：周萌，女，1980年10月20日出生，汉族，住长沙市开福区。上列申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行与被执行人任天翔、周萌金融借款合同纠纷一案，于2020年5月20日经长沙市天心区人民法院审结，本院作出的（2020）湘0103民初3380号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，查封了被执行人任天翔名下的位于长沙市××路××段××号××广场××区板上部分1903号房产（权证号码为7××0号）。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下拍卖、变卖被执行人任天翔名下的位于长沙市××路××段××号××广场××区板上部分1903号房产（权证号码为7××0号）。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 勇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7448号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工，特别代理。被告：陈万红，男，生于1983年9月6日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告陈万红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告陈万红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金9500元；2.判令被告立即偿还原告截止2016年9月29日所欠利息合计6142.21元；3.判令被告偿还截止清偿之日的利息，按照年利率17.82%计算；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，原告与被告陈万红签订《贷款借据》，约定：借款金额9500元，还款期限2015年2月16日。贷款发放后，被告陈万红未按期偿还本息，截止2016年9月29日，拖欠利息6142.21元，本金9500元，至今未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证；2.贷款借据；3.重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书；4.逾期贷款催收通知书。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2013年2月17日，被告陈万红向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款9500元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：陈万红，贷款金额：玖仟伍佰元整（小写：9500元），贷款日期：2013年2月17日、到期日期：2015年2月16日，月利率11.88/1.2‰，逾期罚息月利率17.82/1.2‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”贷款期限届满，被告陈万红尚欠借款本金9500元及利息未清偿。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告陈万红之间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金9500元交付被告陈万红，被告陈万红未按约定于2015年2月16日借款到期日偿还借款本金，已违约，应承担继续清偿借款本9500元及罚息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告陈万红双方在借款借据中约定逾期罚息月利率17.82/1.2‰，故被告陈万红应当按约承担罚息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金9500元及罚息（以借款本金9500元为基数，自2015年2月17日起按月利率17.82/1.2‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  帅鋆林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11395号 申请执行人：广州市华皓模架有限公司,地址：广州市番禺区沙湾镇细岗工业区****。 法定代表人：陈冠华。 被执行人：佛山市王土汇铿模具有限公司,住所佛山市顺德区容桂容边居委会兴华西路**之**楼**之一。 法定代表人：钟国成。 关于广州市华皓模架有限公司与佛山市王土汇铿模具有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终7362号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11395号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款61042.59元，其中转执行费1042.59元，退付申请执行人60000元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11395号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  区楚欣
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1702民初4236号原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区朝阳西路356-364号。负责人：梁远航，行长。被告：易鹏英，女，1990年8月2日出生，汉族，住四川省平昌县。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被告易鹏英信用卡纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行在本院规定的预交案件受理费期间，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行自动撤诉处理。审判员  姚亚林二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11895号原告：贺学礼，男，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，该局审查员。（未到庭）第三人：赵建锋，女，1989年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚丹，浙江麦维律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第189702号关于第3935806号“澳乐AOLE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年7月13日本院受理时间：2020年9月4日开庭审理时间：2020年11月20日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2015年12月17日至2018年12月16日期间（简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据可以证明原告将诉争商标使用在办公用椅、藤编制品等商品上，足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应予维持。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：39358063.申请日期：2004年3月2日4.专用权期限：至2026年8月27日5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2005）：办公家具；安乐椅；扶手椅；竹编制品（不包括帽、席、垫）；藤编制品（不包括帽、席、垫）等二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，被告调取了原告在商标局审查阶段提交的以下主要证据材料：1.藤编花篮定制合同2份；2.家具广场场地租赁合同；3.知识产权服务委托协议；4.第三人网站截图、淘宝网店截图、淘宝品牌申请审核信息截图；5.搜索引擎搜索结果截图；6.商标授权书、被授权人主体资格证据等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：7.商标使用许可书、被许可人营业执照、淘宝网店铺经营证明；8.淘宝店铺交易记录公证书；9.发票、订单详情、聊天记录、快递信息等；10.租金收据、仓库及产品照片。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等予以佐证。本院认为：鉴于本案中的指定期间处于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）实施的期间，按照法不溯及既往原则，本案实体问题的审查应适用2014年商标法，程序问题的审查应适用2019年商标法。本案中，原告提交的证据1至证据3无发票等履行证据予以佐证，无法证明合同的实际履行。证据4、5、10系自制证据，无法确认其真实性；证据6、7可以证明原告将诉争商标授权许可北京藤亿发商贸有限公司使用，被许可人在淘宝开设店铺；证据8、9虽部分交易记录或未处于指定期间内，或未体现诉争商标，或交易记录与发票等不能一一对应，但2018年5月至8月、12月等多份交易记录、发票等证据，可以证明被许可人售卖出多笔“澳乐真藤椅成人摇摇椅”，虽交易记录载明的“澳乐”与诉争商标“澳乐AOLE”有所区别，但未改变其显著特征，且店铺产品介绍完整显示诉争商标，故可视为对诉争商标的使用。上述证据足以形成完整的证据链条，证明诉争商标于指定期间内在藤椅、摇椅商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，藤椅、摇椅商品与诉争商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予以维持。第三人主张交易记录中的“澳乐”应为商号的使用并非商标性使用，根据原告提交的证据北京澳乐藤业工艺有限公司于2016年6月16日变更名称为北京藤亿发商贸有限公司，且使用证据均为2017年之后，故第三人的主张本院不予支持。被诉决定认定错误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定部分事实认定有误，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼主张具有事实和法律依据，对其相关诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在诉讼中补充提交的证据足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第189702号关于第3935806号“澳乐AOLE”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告贺学礼承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  吴元龙人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  全春颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10248号原告：康某，甘肃省张掖市人。联系电话：138XX****XX被告:董某，甘肃省张掖市人，个体工商户，联系电话：150XX****XX本院在审理原告康某与被告董某买卖合同纠纷一案。原告于2020年12月9日以“被告现住址不详、下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费50元，减半收取，本院收取25元，由原告康某负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员  雷光雄二〇二〇年十二月九日书记员  赵 洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7217号原告：邓千喜，女，汉族，1999年8月11日出生，住重庆市合川区。被告：陈江辉，男，汉族，1995年7月19日出生，住陕西省汉中市。原告邓千喜与被告陈江辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓千喜到庭参加诉讼，被告陈江辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款3350元及利息70.35元，总计3420.35元（按照中国银行2020年最新存款挂牌年利率重庆地区1年活期年利率为2.1%，总金额由复利计算官网提供）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还借款2800元。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，现已分手。2019年3月8日，被告在原告处以自己租房交房屋，需原告借款垫付，先后向还是学生的原告借款3500余元，并向原告承诺会归还，然而，到还款日期2019年9月6日被告归还150元，尚余3350元被告以各种理由和借口迟迟不予归还，其行严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，举示了微信聊天记录、微信转账记录、房屋租赁合同照片、微信支付转账电子凭证等证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，原告举示的证据，符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，微信号CJH1XX系被告实名认证。2019年3月，被告因租房需要交付租金，遂与原告约定由原告先行缴纳房屋租金，原告通过微信向房东余海生转账支付了租金，其中于2019年3月10日支付1400元，于2019年5月9日支付700元，于2019年4月10日支付700元，共计2800元，双方恋爱期间，原告还通过微信向被告支付过少量款项，10元、20元、30元、100元不等。2019年5月中旬，原被告分手，原告通过微信向被告催收款项，催收金额3500元。2019年6月17日下午20:47分，原告发送微信：“你准备什么时候给我你的房租垫付款呢”,被告回复：“给我一个月”；2019年10月24日下午5时，被告发送“你直接说多少钱？”，原告发送了两张微信转账截图后说：“你自己掰扯算吧”，被告说：“你就给我你要多少钱就行了。我说明一点，我不是欠钱不还的人不解释等11月10日转您就行了”，原告说：“……3500我也不给你说这么多了，说明这不是找你要啥子分手费。不存在分手费。借你的房租垫付的还有给你转的账。我也难得去给你算那些了”，被告说：“呵呵”,原告说：“你呵呵个啥子不服气你自己去算呐”，被告说：“我说过你说多少都可以我不反驳我会给你的”。之后，双方仍多次针对上述款项还款事宜进行过对话，被告仅还了150元后就再未偿还其他款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为被告垫付了房租，双方恋爱关系结束后原告向被告索要垫付的房租，被告均予以认可会偿还，视为其认可上述款项为借款，故其应当偿还。另双方恋爱期间有零星转账往来，双方分手后原告以3500元（含2800元垫付房租）向被告进行催收，被告均未予以否认，应视为对该金额的确认，其在承诺还款后仅偿还了150元，尚欠3350元未还，应承担还款责任。现原告自愿要求被告偿还2800元，系其对自己权利的放弃，本院予以尊重。被告陈江辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈江辉于本判决生效后五日内向原告邓千喜偿还借款本金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈江辉负担，限被告陈江辉于本判决生效后十日内向本院缴纳；公告费560元，由被告陈江辉负担，此款已由原告邓千喜自愿垫付，由被告陈江辉于本判决生效后五日内支付给原告邓千喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  蒙敬贵人民陪审员  杨启龙二〇二〇年十二月十五日书 记 员  尹 维
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2325号原告陈立英，女，1955年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告余全国，男，1953年8月4日出生，汉族，住址同上。系陈立英丈夫。委托诉讼代理人徐海燕，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州兰庭物业管理有限公司。住所地：随州市时代广场E区14-15号。法定代表人余斌，总经理。原告陈立英、余全国与被告随州兰庭物业管理有限公司（以下简称兰庭物业）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立英及其委托诉讼代理人徐海燕，被告兰庭物业的法定代表人余斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈立英诉称，2017年8月起，我和丈夫余全国先后被被告兰庭物业雇请，在被告处从事清洁工工作,口头约定月工资1300元，后来增长到每月1500元。期间，被告一直未发给我夫妻工资。2018年3月，余全国发生交通事故，不能再工作，我一个人继续完成二个人的工作量。在被告处工作至2018年8月中旬，经结算，被告共计前我和丈夫余全国劳动报酬41600元，并由公司负责人陈小波和会计陈文清出具欠条。后经我多次催要，被告一直拒付。为维护我的正当权益，特诉至法院，请求判令报告支付拖欠的劳动报酬41600元，本案诉讼费由被告承担。被告兰庭物业辩称，原告诉讼主体错误，兰庭物业2014年就和隆泰主委会终止服务合同了。我公司与原告在隆泰步行街商住小区不存在雇佣关系，更不存在劳动关系。出具欠条的陈小波及出具证明的会计陈文清均不是公司的工作人员，出具的欠条和证明与公司无关。我公司2017年2月变更企业法人后原公章作废，重新雕刻了公章。2017年至今，陈某利用盖有作废印章的收据收取业主物业管理费，冒用兰庭物业名义从事隆泰商业步行街商住小区的物业服务活动。经审理查明，被告兰庭物业成立于2002年8月26日，法定代表人陈寒冰。2007年7月20，经兰庭物业公司股东会议决议，选举余斌为该公司执行董事、经理，即公司法定代表人。2017年8月至2018年9月，原告陈立英、余全国夫妇在被告兰庭物业所服务的澳门街小区公共卫生区域从事保洁工作，月工资1300元。2018年3月，余全国发生交通事故，无法继续工作，原告陈立英继续完成二个人的工作量，每月工资3250元（两份半）。但被告兰庭物业一直未按时支付原告工资。后经双方结算，被告兰庭物业尚欠原告陈立英、余全国工资41600元，由被告公司工作人员陈小波出具了欠条、会计陈文清出具证明。后经原告多次催要，被告一直未予支付。本院认为，原告在被告处从事保洁工作，被告拖欠工资41600元，有被告工作人员出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，足以认定，被告依法应予付偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告兰庭物业虽辩称案外人使用盖有已作废公章的收据收取物业费，冒用兰庭物业名义从事隆泰商业步行街商住小区的物业服务活动，但未提交证据证明，其辩称不应支付该工资欠款的理由与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告随州兰庭物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈立英、余全国支付劳动报酬41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告随州兰庭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  李盛林人民陪审员  王如意二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张曦予
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7629号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明 委托诉讼代理人（特别授权）：肖莉，女，汉族，1984年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 被告：彭红英，女，汉族，1976年5月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告彭红英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼。被告彭红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭红英立即偿还截止2020年12月1日止信用卡透支款本金35872.2元，利息、复息、违约金计23488.92元，共59361.12元；给付从2020年12月1日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以59361.12元为基数，按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月25日，被告彭红英向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××3511的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年12月1日，被告彭红英尚欠信用卡透支本息59361.12元未归还。被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告彭红英未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告彭红英向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》、《四川省农村信用社兴川信用卡章程》和《安全用卡须知》等内容。领用合约约定未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；对不符合免息条件的交易款项从记帐日开始计算透支利息，按月计收复利。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依照原告兴川信用卡的服务收费价格表，合同违约金为最低还款额未还部分的5%；透支利息为日万分之五，按月计收复利。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××3511的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年12月1日，被告彭红英尚欠信用卡透支本金35872.2元及透支利息、违约金未偿还。 另查明，《兴川信用卡章程》《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇；发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，年利率百分之十八，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低10元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于透支利息问题。被告未按约定偿还透支本金，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，透支信用卡所计收的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告主张按“兴川信用卡服务收费价格表”载明的日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持，对其主张的复利，本院不予支持。关于违约金，双方约定按最低还款额未还部分的5%支付、最低10元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭红英于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡尚欠透支本金35872.2元及利息、违约金，具体计算方式为：利息以尚欠透支本金为基数，从银行记账日起按日利率万分之五为标准，计算至付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止；违约金以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650元，由被告彭红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李文婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4573号原告：武汉市金野健健身投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园轨道交通常青花园站F4-A002（12），统一社会信用代码91420112MA4KL88E42。法定代表人：姚清波，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：李晓清，女，1997年10月23日出生，汉族，河北省邯郸市人，原系武汉市金野健健身投资管理有限公司健身教练，户籍住址湖南省茶陵县，现住武汉市武昌区，原告武汉市金野健健身投资管理有限公司（以下简称金野健公司）与被告李晓清劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告金野健公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告李晓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金野健公司向本院提起诉讼，请求判决原告不应支付被告解除合同的经济补偿金7,766.34元。事实与理由：2018年7月1日，原、被告建立劳动合同关系。2020年1月21日春节放假，1月23日，由于新冠疫情爆发，武汉市封城至4月8日。武汉市新××炎疫情防控指挥部通告（第23号）：6月13日零时起，湖北省新××炎疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。省内“有序开放文体娱乐休闲场所”，原告至今处于未能复工复产状态。劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在一个月书面通知劳动者或者支付代通知金后可以解除劳动合同。据此，如果解除合同也是可以的，且被告在此之前已在其他单位入职，原劳动合同也应该终止，但仲裁委员会却认定双方协商一致解除劳动关系有失公允，原告从2015年10月27日成立起投入大量资金到2020年新冠疫情爆发，亏损数元，离法律概念层面的破产仅一步之遥，仲裁委不顾原告在新冠疫情中所受到的巨大冲击作出裁决，故诉讼至法院，请求判如所请。被告李晓清辩称，原告应该向我支付经济补偿金。我于2018年7月1日职原告所属柏X健身馆从事健身教练工作，原告于2018年9月1日与我签订了劳动合同，合同约定月工资为底薪1,500元，转正后每月工资是底薪1500元+提成，提成按业绩计算，原告于2019年3、4月份开始为我缴纳社保。我工作至2020年1月22日春节放假。因疫情原因，我一直在家等候原告通知复工，但直到5月底我也未收到金野健公司复工的消息，询问公司负责人也无明确答复，一直到2020年5月中旬我们一起去公司拿行李的时候，公司负责人表达了让我们离职的意思表示，故我于2020年6月5日提起了劳动仲裁。经审理查明，李晓清于2018年7月1日入职金野健公司在其所属柏X健身常青店从事健身教练工作，双方于2019年5月4日签订了一份固定期限劳动合同，约定合同期限自2018年7月1日至2021年7月1日止，试用期自2018年7月1日至2018年9月1日，试用期工资为1,500元/月，转正工资1,500元/月。金野健公司用其法定代表人的账户以银行转账方式按月向李晓清发放工资，李晓清工作至2020年1月21日春节放假，后因疫情原因，柏X健身常青店停工停产，李晓清未收到复工通知。2020年4月17日金野健公司发放了李晓清2020年1月份工资1,755.12元。2020年6月5日，李晓清向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金野健公司：（一）返还风险金5,000元（2018年11月至2020年5月）；（二）支付2020年2月至5月疫情期间生活补助费3,675元（1,225元×3个月）；（三）支付单方面违法解除劳动合同按1年6个月的工资赔偿上年度平均工资7,000元以上21,000元（7,000元×3个月）。该委于2020年8月21日作出东劳人仲裁字【2020】第247号仲裁裁决：一、金野健公司于本裁决书生效之日起五日内支付李晓清风险金490.76元、2020年2月至5月的工资及生活费2,478.28元（3,675元-299.18元×4个月）、解除劳动关系的经济补偿金7,766.34元（3,883.17元/月×2个月）；二、驳回李晓清的其他仲裁请求。金野健公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告金野健公司提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同，被告李晓清提供的劳动合同、银行流水，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，金野健公司所属柏X健身常青店因疫情原因至今未能复工复产，原、被告之间劳动合同因客观情况发生重大变化已经无法履行，李晓清以未支付疫情期间工资或生活费等为由，以申请仲裁的方式解除劳动合同，并要求支付工资、支付违法解除劳动关系的赔偿金等，双方之间解除劳动关系的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，依照第四十六条的规定，金野健公司应当向李晓清支付解除劳动合同的经济补偿金，故金野健公司关于不予支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。李晓清在金野健公司工作达1年11个月，金野健公司应当按2个月工资标准的支付经济补偿金，以仲裁裁决认定的李晓清工作期间的月平均工资3,883.17元作为依据计算解除劳动关系的经济补偿金为7,766.34元（3,883.17元/月×2个月）。原、被告对仲裁裁决确认由金野健公司向李晓清支付2020年2月至5月的工资及生活费共计2,478.28元（3,675元-299.18元×4个月）、支付风险金490.76元无争议，本院支持由金野健公司向李晓清支付2020年2月至5月的工资及生活费共计2,478.28元、返还风险金490.76元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉市金野健健身投资管理有限公司的诉讼请求；二、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告李晓清解除劳动关系的经济补偿金7,766.34元，于本判决生效后十日内履行；三、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告李晓清2020年2月至5月的工资及生活费共计2,478.28元、返还风险金490.76元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月三日书记员  高云杨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3555号 原告：李晓莎，女，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：柴琛琛，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：朱俊，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告李晓莎与被告柴琛琛、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓莎及其委托诉讼代理人刘建辉、被告柴琛琛、被告朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓莎向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还借款241500元及利息（自2020年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款实际付清时止）；2.诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告自2015年即不断向其借款用于经营活动，也不断有还款，2017年6月10日柴琛琛给其写了40万元的借条一张，之后也不断有借有还，并支付约定的月息1.5%的利息，但至2019年开始还款困难。2020年5月26日，双方签订还款协议，对尚欠的270500元借款约定了还款的期限和方式，并约定了违约责任等。协约签订后，被告未按约定还款，且有转移财产逃避债务行为。 柴琛琛辩称，其个人债务与朱俊无关，其与朱俊于2015年9月10日结婚，2019年7月16日离婚，其对原告的负债发生于2015年5月，因其做生意需要，朱俊始终不知道该笔债务的存在。其与原告签订还款协议，按照协议内容，尚未到还款期限。原告要求其支付利息没有合同依据。总之，原告违反还款协议要求其提前偿还借款并支付利息，没有合同依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 朱俊辩称，其对该笔借款不知情，也没有用于家庭生活，柴琛琛的借款与其无关。 本院经审理认定事实如下：李晓莎与柴琛琛系朋友关系，因柴琛琛做生意需要资金周转，自2015年7月起陆续向李晓莎借款。2017年6月10日，柴琛琛出具借条一张，载明“今借到李晓莎人民币40万元整，用于生意周转，立字为凭！”之后陆续借款、还款。2020年5月26日，李晓莎与柴琛琛签订还款协议，约定还款金额为270500元，5月底一次还款23000元，自7月7日起每月还款5000元直到金额还清为止，柴琛琛如出现逾期情况，将承担还款金额月息2分利息，先息后本；超过三个月违约未支付，将按全部还款额计算利息，月息一分五，先息后本。2020年7月3日，柴琛琛自愿将自己的物品作价10000元抵给李晓莎。2020年7月8日，柴琛琛还款5000元。2020年8月7日，柴琛琛还款5000元。2020年9月10日，柴琛琛还款5000元。2020年10月21日，柴琛琛还款4000元。截至庭审辩论终结前，柴琛琛共计还款29000元。 另查明，柴琛琛与朱俊于2015年9月10日登记结婚，2019年7月16日协议离婚。柴琛琛系安徽名远宠物用品有限公司的法定代表人，另经营道格天使宠物店。朱俊系蚌埠市聚鑫汇商贸有限公司、蚌埠市聚鑫汇物业管理有限公司的法定代表人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴琛琛向李晓莎陆续借款、还款，双方在2020年5月26日达成还款协议，符合自愿合法原则，应认定有效。因柴琛琛未按照约定的时间还款，故对李晓莎要求柴琛琛偿还全部剩余借款241500元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，李晓莎主张自2020年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，符合双方的约定及相关法律规定，予以支持。李晓莎主张朱俊共同偿还借款，因其提交的借条、还款协议，上面没有朱俊作为共同借款人的签名，李晓莎亦未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对李晓莎要求朱俊共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告柴琛琛于本判决生效之日起10日内偿还原告李晓莎借款241500元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年11月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告李晓莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4923元，减半收取计2461.5元，由被告柴琛琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发表的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1163号申请执行人吴航静,男,1987年5月29日出生，汉族，现住双辽市辽北街上品尚城。被执行人四平市铭昊建筑材料有限公司双辽分公司负责人李清国，住双辽市卧虎镇东方红村。本院在执行申请执行人吴航静与被执行人四平市铭昊建筑材料有限公司双辽分公司司法确认调解协议纠纷执行一案,双辽市人民法院于2020年6月4日作出的（2020）吉0382民特56号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能按判决书内容履行给付义务，申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款600000.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人暂无其他财产可供执行。执行期间，被执行人主动交付部分执行款，但因本案生效文书内容存在双方当事人互执内容，暂处理无果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020吉03**执1163号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十二月二十八日书记员 ： 彭 岩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆祥，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地云南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:日泰（上海）汽车标准件有限公司,住所地上海市青浦工业园区天盈路**。法定代表人:陈金光，董事长。再审申请人杨庆祥因与被申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨庆祥申请再审称：1、再审申请人与被申请人实行综合计算工时制度，员工手册中约定加班费按照国家标准即综合工资折合国家规定标准工时为基数计算加班费，但是被申请人没有足额发放，原判认定的加班工资计算基数、加班时间等基本事实错误；2、原判认定事实错误导致适用法律错误；3、二审法院以疫情为由，未经传票传唤即作出缺席判决，违反法律规定。综上，再审申请人杨庆祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》规定，企业因生产特点，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。原审在查明事实的基础上，根据系争《劳动合同》、被申请人《员工手册》等证据，经核算并确认被申请人在2017年6月至2019年5月27日期间已经足额支付再审申请人超过法定工作时间的加班工资，对于其2017年5月加班情况，因申请再审人未提供相应证据不予支持，并无不当。再审申请人主张原审对加班工资基数、加班时间认定错误，亦因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。至于再审申请人称二审法院因疫情未开庭审理，违法作出缺席判决，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，二审法院对一审审理所依据的事实清楚，没有出现新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，再审申请人的该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“未经传票传唤，缺席判决的”应当再审的情形。综上，杨庆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨庆祥的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年十二月十日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终1259号上诉人（原审被告）：桂涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审被告）：余晓梅，女，1981年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙淑玲，女，1976年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。原审被告：纳云，男，1987年5月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。原审被告：桂立云，男，1976年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：宁夏成恒农牧开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市叶盛镇叶盛村村部。法定代表人：桂立云，该公司经理。上诉人桂涛、余晓梅因与被上诉人沙淑玲、原审被告纳云、桂立云、宁夏成恒农牧开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初2301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂涛、余晓梅于2020年12月23日申请撤回上诉。本院认为，桂涛、余晓梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人桂涛、余晓梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7604元，减半收取3802元，由上诉人桂涛、余晓梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6805号之二申请人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：张贵军，该银行行长。委托诉讼代理人：王会松，该银行职员。被申请人：杜凯，男，1983年5月14日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被申请人杜凯金融借款合同纠纷一案。申请人向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人名下中国工商银行账户（账户：×××34）的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人杜凯名下中国工商银行账户（账户：×××34）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年十二月二十五日书记员  解 琨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维叶，男，1964年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁峰，男，1965年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林福军，男，1962年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：覃延龙，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人杨维叶因与被申请人梁峰、林福军、覃延龙定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨维叶申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。杨维叶与梁峰素不相识，杨维叶经覃延龙介绍认识林福军。林福军谎称其与梁峰有两辆奥迪Q7小轿车以每辆26.3万元的对价转卖给杨维叶，要求杨维叶将20万元定金转帐给林福军，梁峰立定金收条给杨维叶。杨维叶依约定于2016年4月30日向林福军转帐19.8万元并支付2000元现金。至于林福军是否将20万元交给梁峰，杨维叶对此不知情，林福军和梁峰应连带双倍返还定金30.32万元给杨维叶。（二）从林福军收款，梁峰以自己的名义写收条，事后林福军谎称所收19.8万元定金已交给梁峰的行为来看，梁峰和林福军属于事前通谋、恶意串通，侵吞杨维叶钱财。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，林福军应承担连带返还责任。（三）《银行帐户管理办法》《人民币银行结算帐户管理办法》作出了禁止出借银行帐户的强制性规定。林福军在诉讼中自认转卖小轿车与其无关，是梁峰的个人行为，是林福军出借银行帐户给梁峰使用的。林福军出借银行帐户的行为违反金融法规，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，林福军应承担双倍返还定金的连带责任。综上，请求再审本案。 林福军提交意见称，（一）杨维叶主张林福军谎称其与梁峰有奥迪Q7小轿车转卖给杨维叶与事实不符，事实是梁峰提出可以帮杨维叶与覃延龙各购买一辆奥迪Q7小轿车。（二）林福军不是定金合同的当事人，买卖奥迪小轿车是杨维叶与覃延龙及梁峰之间的事情，与林福军无关，杨维叶无权要求林福军承担退款责任。（三）杨维叶要求林福军及梁峰承担本案民事责任没有法律依据。（四）杨维叶称梁峰与林福军事前同谋、恶意串通，侵吞杨维叶财产不是事实，杨维叶也没有向公安机关报案。综上，请求驳回杨维叶的再审申请。 梁峰、覃延龙未提交书面意见。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，2016年4月29日梁峰出具收条给杨维叶收执，收条记载“今收到杨维叶定购Q7两辆定金人民币贰拾万元（200000.00），定于二〇一六年五月二十日交车转好户，车价每辆贰拾陆万叁仟元（263000.00），如杨维叶不愿要该两辆车，本人赔退叁拾万元（300000）给杨维叶，特立此据为凭”，清楚的表明仅梁峰一人为定金合同的相对方，杨维叶并未举证证明其当时对此提出异议。2016年4月30日，杨维叶通过银行转账将198000元定金支付给林福军。根据出具收条在先、支付定金在后的事实，杨维叶对林福军代梁峰收取定金应为明知。2016年4月30日，即林福军收款当日即将该198000元转账给梁峰，亦说明林福军是按照梁峰的指示收取定金，林福军未从中获益。本案中，林福军仅是在短时间内提供银行账户给梁峰用于接收资金，没有证据证明梁峰操控林福军的银行账户，不属于《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为……（四）出租、出借银行结算账户”以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”规制的出借银行账户行为。杨维叶再审申请还主张林福军和梁峰在本案中恶意串通，但杨维叶未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，一、二审判决驳回杨维叶诉请林福军在本案中承担连带责任的理据充分。 综上，杨维叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨维叶的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月八日 书记员 谭 莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5348号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：贾贯洲，男，1979年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。 关于中邮消费金融有限公司与贾贯洲金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1668号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，贾贯洲应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金45566.33元并支付利息、手续费、违约金(从2017年6月开始，手续费每月174元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月8日按照月利率1.1%、月利率5%的标准计算至2019年8月11日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以911.33元为上限；从2019年8月12日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务。因贾贯洲未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1124元由被执行人贾贯洲承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人贾贯洲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人贾贯洲名下有号码号牌为粤×1汽车一辆、粤×2摩托车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人贾贯洲的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人户籍住址所属的基层组织某村民委员会调查，该村民委员会反映贾贯洲为该村村民，不清楚其下落及财产线索；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5348号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初11762号之三原告：石健，男，汉族，1988年5月6日出生，住湖南省邵阳市北塔区资园社区1×××××附**，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：肖中兴，湖南优驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓潇逸，湖南优驰律师事务所实习律师。被告：廖胜德，男，汉族，1984年5月20日出生，住广西鹿寨县鹿寨镇窑上村石古屯**，公民身份号码：452×××××××********。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广进，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：陆萍萍，女，汉族，1971年11月11日出生，住上海市浦东新区××××××××××××××，公民身份号码：310×××××××********。原告石健诉被告廖胜德、陆萍萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月5日裁定转为普通程序，并于2020年12月1日向原告送达补交案件受理费通知，原告石健无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告石健撤回起诉处理。本案案件受理费5700元（已减半收取），保全费4320元，由原告石健负担。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  蔡冰玲人民陪审员  赖自东二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄嘉豪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4113号上诉人（原审被告）：河南省空间结构厂，住所地开封市曹门关中街45号，统一社会信用代码：914102200170612501U。诉讼代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振东，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：霍文君、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。上诉人河南省空间结构厂因与被上诉人张振东劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初958号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河南省空间结构厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判张振东自1982年5月到1993年10月与河南省空间结构厂存在劳动关系。事实与理由：被上诉人自1982年5月进入开封市标准件厂（河南省空间结构厂的下属单位）工作，于1993年10月14日因盗窃被开除，自此双方不再存在劳动关系。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张振东向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告系被告单位职工，双方存在劳动关系；2、请求依法确认原告享受被告单位破产职工待遇。一审法院认定事实：原告张振东自1981年5月进入开封市标准件厂（河南省空间结构厂的下属单位）工作，从事安装空间结构工作。1993年10月14日原告张振东因盗窃被开封市标准件厂开除。处分决定作出后，经被告领导研究决定又撤销了对原告张振东的处分决定，让原告张振东继续在厂内上班。1994年12月31日被告对原告张振东基本工资进行了调整，并于1995年1月1日通过开封市重工业局的审批。1999年6月25日被告对原告张振东的基本工资进行了调整并报开封市重工业局进行了审批。2003年被告单位为原告办理开封市再就业优惠证一张，2004年6月原告受被告单位委派参加了开封市第三技工学校的岗前培训，并于2004年7月获发结业证书。另查明，河南省空间结构厂于2018年6月8日以企业已严重资不抵债，不能完全清偿到期债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申9号民事裁定，受理河南省空间结构厂破产清算申请。2019年1月27日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破9号之二民事裁定，宣告河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产，并终结河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产清算程序。2020年7月1日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2020】0397号不予受理通知书，认为张振东的仲裁请求不属于规定的争议范围，不予受理。故张振东诉至法院。再查明，河南省空间结构厂曾用名开封标准件厂。一审法院认为，原告关于要求确认其与被告河南省空间结构厂存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”。被告关于原告已被除名的辩称，结合本案，原告向本院提交了河南省企业职工基本工资调整表、河南省企业职工升级审批表等证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。因被告负有对原告除名程序合法的举证责任，被告虽提交关于对原告除名并解除劳动合同的决定，但无证据证明其已将除名决定通知原告。同时被告在对原告采取上述除名决定后，又连续多年为原告办理工资升级事宜。故被告关于已对原告除名并解除劳动合同的辩称，本院不予采信。原告关于要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告关于要求确认其享受被告单位破产职工待遇的诉讼请求，因被告已宣告破产，原告该部分诉讼请求，属于破产职工安置范围，不属于法院受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告张振东自1981年5月起至2019年1月27日与被告河南省空间结构厂存在劳动关系。二、驳回原告张振东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南省空间结构厂负担。二审中，上诉人提交张振东建国后工人参加工作时间审定表、开封市从业人员计算工令审批表、职工履历登记表、录用通知书，证明张振东参加工作时间为1982年5月。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，张振东1981年5月以临时工的身份参加工作。二审认定事实与一审一致。另查明，张振东开封市从业人员计算工令审批表、建国后工人参加工作时间审定表均显示其参加工作时间为1982年5月。本院认为，张振东于1982年5月进入河南省空间结构厂下属的开封市标准件厂工作，虽没有签订劳动合同，但河南省空间结构厂认可张振东存在阶段性劳动关系。河南省空间结构厂称张振东已因盗窃被开除，但仅提供处理决定文件，未提供其他证据印证，且厂内留守人员（原河南省空间结构厂劳资科科长）证明该处分已经撤销，后该厂为张振东晋级、调整基本工资等。故一审判决认定张振东与河南省空间结构厂存在劳动关系并无不当。一审法院认定张振东参加工作时间有误，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初958号民事判决；二、确认张振东自1982年5月起至2019年1月27日与河南省空间结构厂存在劳动关系；三、驳回张振东其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人河南省空间结构厂负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月三十日书记员  张琳琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30748号 东莞市道路停车事务中心、张莉： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张莉行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30748号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月一日
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑1226刑初47号之一公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人陈建鑫，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市，捕前住绥棱县。因本案于2019年12月11日被绥棱县公安局刑事拘留，2020年1月16日被绥棱县人民检察院批准逮捕，现羁押于海伦市看守所。辩护人王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。黑龙江省绥棱县人民检察院于2020年7月14日以黑棱检诉刑诉[2020]39号起诉书，指控被告人陈建鑫犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月10日以（2020）黑1226刑初47号刑事裁定书，对黑龙江省绥棱县人民检察院起诉的被告人陈建鑫诈骗罪一案中止审理。经查，不能抗拒的情形已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  李永明审判员  郭秀丽审判员  张兴华二〇二〇年十二月三日书记员  黄佳鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20262号原告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，总经理。委托诉讼代理人：王华文。被告：伊怀仁，男，1982年9月17日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。原告上海上态农业科技有限公司与被告伊怀仁劳动合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海上态农业科技有限公司的委托诉讼代理人王华文，被告伊怀仁的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间工资人民币(以下币种均为人民币)18,454.55元；同意仲裁裁决第二项即支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间餐补570元。事实和理由：被告系原告处员工，原告确实尚未支付被告系争期间段内的工资，但仲裁委员会裁决的工资金额系应发工资，其中包含有个人自付部分的社会保险费、住房公积金以及个税部分，虽原告确未为被告代缴系争期间段的社会保险费、公积金以及个税，但原告作为用人单位系上述费用的代扣代缴义务人，原告认为该部分费用应当扣除。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告伊怀仁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未为被告代缴系争期间段内的社会保险费、公积金以及个税，故该笔费用作为被告的工资收入应当发放给被告，而且双方发生争议已经长达半年多，原告截至目前均尚未为被告缴纳上述费用，被告有理由相信原告不再会为被告代缴上述费用。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年11月9日工商登记成立，目前处于存续状态。原告为被告办理了日期分别为2019年12月16日以及2020年4月3日的招退工登记备案手续。另查明，被告于2020年4月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年2月1日至2020年4月3日期间工资36,596元、2020年2月1日至2020年4月3日期间餐补990元、违法解除劳动合同赔偿金20,000元、2020年1月14日物流垫付款300元。仲裁委员会于2020年6月24日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间工资18,454.55元、2020年2月1日至2020年4月3日期间餐补570元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张不支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间工资的理由系仲裁裁决的金额中包含有个人自负部分的社会保险费、公积金以及个税，但原告亦自认尚未为被告代缴相应的社会保险费、公积金以及个税，故原告要求在被告的应发工资中扣除相应费用诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对原告支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间的餐补570元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告伊怀仁2020年2月1日至2020年4月3日期间工资18,454.55元；二、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告伊怀仁2020年2月1日至2020年4月3日期间餐补570元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海上态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十二月九日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。