安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3344号 上诉人（原审原告）：六安市金安区重点工程建设管理处，住所地安徽省六安市金安区人民政府政务服务中心五楼，统一社会信用代码12341402063622085F。 法定代表人：吴允生，该管理处主任。 委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何旭，男，1968年3月12日生，汉族，住安徽省六安市。 上诉人六安市金安区重点工程建设管理处（以下简称金安区重点处）因与被上诉人何旭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金安区重点处上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由何旭承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、过渡费支付截止日期应为2018年9月30日。1、《关于大堰河改造B地块（文华佳园）安置小区回迁入住通知》中已经明确何旭回迁房屋已通过综合验收，并可交付使用，过渡费支付日期截止到2018年9月30日。2、其已经履行了通知义务，至于未交付房屋，系因何旭不愿意支付房屋面积差价导致。二、一审判决按照成本价计算何旭应支付的房屋面积差价错误，损害了其合法权益。本案中，双方既未约定以拆迁房屋面积作为超出面积的参照起点，也未约定以约定结算面积作为超出面积的参照起点，属于未约定情形，根据合同法第六十二条“（二）价款或者报酬不明确的，应按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，何旭实际回迁房屋面积为138.68㎡，拆迁房屋面积为113.44㎡，按照补偿方案中的政府指导价规定，何旭超面积回迁的第一个10㎡享受成本价、第二个10㎡享受优惠价，最后的5.24㎡应支付购买价。因双方约定130㎡以内互不找钱，故超出130㎡的8.68㎡，其中3.44㎡按优惠价3840元/㎡支付，5.24㎡按购买就5400元/㎡支付，合计应支付超面积差价款为41505.6元。 何旭辩称，1、其曾经四次到金安区重点处办理交房手续，但金安区重点处拒不交房，理由是要求其重新签订安置补偿协议。2、本案双方至少约定按照结算面积进行计算，不存在约定不明的情况。双方已经约定结算面积在130平方米以内互不找钱，计算超面积8.38平方米也是按照结算面积计算的。3、金安区重点处前后主张自相矛盾，表现在：①要求重新签订的安置协议载明超面积25.24平方米，补偿房屋差价89496元，比除附属物补偿等，应支付其差价款41438元；②2019年诉讼时，金安区重点处主张超面积8.68平方米，按照市场价5400元每平方米计算，要求其补差价46872元；③2019年诉讼案件二审时，金安区重点处的代理人拒绝调解；④金安区重点处本案一审诉讼请求，已经被2019年诉讼案件的二审判决撤销。4、金安区重点处的诉请具有欺骗性，表现为：2018年金安区重点处要求补签的安置协议，计算超面积25.24平方米，两比后，其应补差价41438元，但本案金安区重点处诉请8.68平方米超面积差价款为41505.6元，居然比超面积25.24平方米应补的差价款还多67.6元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 金安区重点处向一审法院起诉请求：1.判令何旭支付超面积房屋差价款41505.6元；2.确认过渡费支付截止日期为2018年9月30日；3.本案诉讼费用由何旭承担。 一审法院认定事实：2014年3月，六安市金安区人民政府因大雁河综合治理需要，决定征收皋城路北、光明路南项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物，并公布了《大雁河综合治理项目（B地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（下称补偿方案）及搬迁补偿标准，该补偿方案确定：“公摊面积结算比例为14％，超过14％的公摊面积由征收人承担，不足14％的据实结算”，“实行产权调换的，由被征收人申请，经双方协商一致，对拆除合法建筑面积与安置建筑面积1:1部分，可比照六安市2001年度城市房屋重置价格结算结构差价，超出征收面积部分（原则上按接近户型面积选房）依据市安置房办公室［2012］11号文件精神，评估确定住宅房超10㎡以内的按成本价2280元/㎡结算，超10㎡以上20㎡以内按优惠价3840元/㎡结算，自愿增大安置面积超20㎡以上35㎡以内的按购买价5400元/㎡结算…”，过渡费（临时安置费）9元/㎡/月，住宅逾期交付按原标准2倍支付。因何旭居住的六安市梅山北路房屋在征收范围内，遂与金安区重点处于2014年3月12日签订了《房屋搬迁验收单》，金安区重点处向何旭出具了《大大雁河治理（B段）拆迁补偿结算表》，该验收单中注明被拆迁房屋为混合一等，并约定“该户按两套最小户型选房，结算面积65平方米，互不找钱，支取1.2万元房租，超期过渡费另算。”该结算表载明：何旭被拆迁房屋面积113.44平方米，过渡期自2014年4月2日至2016年4月2日打包处理付款12000元。2014年3月12日金安区重点处向何旭下发了《房屋拆迁搬迁证》，何旭房屋产权置换房屋为六安市皋城路文华家园小区5#楼803室、1403室。该两室经六安市飞鹏房地产测绘有限公司测绘其产权面积均为76.91平方米、其共摊面积均为18.34平方米、其套内面积均为58.57平方米。根据补偿方案何旭两套房屋结算面积均为69.34平方米，每套超出约定结算面积4.34平方米，合计超出约定结算面积8.68平方米。2018年8月及10月，金安区重点处下设单位金安区拆迁办先后两次通知何旭办理交房结算手续、要求何旭签订正式征收安置补偿协议等未果。何旭遂于2019年1月4日诉至该院，经该院审理后作出（2019）皖1502民初275号判决书，何旭不服提起上诉，案经六安市中级法院审理并作出（2019）皖15民终2571号民事判决书。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，金安区重点处与何旭在征迁补偿安置过程中已经对拆迁补偿方式、置换住宅房的结算面积和具体位置、过渡方式、过渡期限、过渡费结算等主要事项进行了约定，虽未签订正式房屋征收补偿协议，依法应认定双方已经就房屋征收补偿安置问题达成了协议，现双方由于对前期达成的“该户按两套最小户型选房，结算面积65平方米，互不找钱，支取1.2万元房租，超期过渡费另算”等约定，在理解上发生分歧，导致成讼来院。关于回迁房超约定面积部分，何旭是否需要支付相应补偿费以及按什么标准补偿的问题。该院认为，在城市房屋拆迁过程中，因被拆迁对象常常处于弱势地位，故如何充分保障被拆迁户合法补偿利益实现最大化，应当作为裁判主要价值取向，这不仅体现了社会公平正义，也体现了“以人为本”的人文关怀精神，更是与社会主义核心价值观内在要求相一致。结合本案，该院认为，对上述约定内容应当正确理解为双方在约定结算面积65平方米内互不找钱，超出部分应当本着有利于被拆迁对象何旭并兼顾公平原则合理作出解释，即何旭对超出约定面积130㎡的8.68㎡，因不足10㎡，应当按照政府补偿方案指导定价以成本价2280元/㎡为标准支付给金安重点处相应补偿费19790.4元（8.68㎡×2280元/㎡）。关于“确认过渡费支付截止日期”问题，该院认为，因该问题已经被六安市中级人民法院二审生效民事判决书所确认，即“支付超期过渡费至交房日止”，故金安区重点处此项诉求，该院依法不予支持。 综上，金安区重点处诉求合理部分，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第六十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告何旭于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告六安市金安区重点工程建设管理处拆迁补偿超出约定面积补偿款19790.4元；二、驳回原告六安市金安区重点工程建设管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，依法减半收取670元，由被告何旭负担300元，原告六安市金安区重点工程建设管理处负担370元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、超面积差价款应如何确定；二、金安区重点处要求确认超期过渡费支付截止时间为2018年9月30日的诉请，应如何看待。 关于焦点一。诚如一审判决所述，房屋拆迁安置补偿纠纷案件中，应充分保障被拆迁户合法利益。本案中，在双方对“结算面积65㎡，互不找钱”的理解与适用发生歧义时，应当作出有利于被拆迁户何旭的解释。一审法院认定何旭对超出约定结算面积130㎡的8.68㎡，因不足10㎡，应当按照政府补偿方案指导定价以成本价2280元/㎡为标准支付给金安区重点处相应补偿费19790.4元，并无不当。 关于焦点二。何旭在诉金安区重点处交付房屋一案中，已就超期过渡费计至房屋交付之日提出诉请，该案中金安区重点处亦抗辩超期过渡费仅应支付至2018年10月，因生效判决已确定金安区重点处“支付超期过渡费至交房日止”，现金安区重点处在本案中诉请确认超期过渡费计算至2018年9月30日，实为对抗生效裁判的既判力，依法不能成立。 综上所述，金安区重点处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1340元，由六安市金安区重点工程建设管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月五日  法官助理 项晗 书记员宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。