6974广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36732号原告：赵春莲，女，1975年1月19日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师，受广州市白云区法律援助处指派。委托诉讼代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习人员。被告：李海华，男，1988年8月22日出生，汉族，住址广西岑溪市，被告：广东物与荣生环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋315C号。法定代表人：张晓军。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告赵春莲诉被告李海华、广东物与荣生环保科技股份有限公司（以下简称物与荣生公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐敏仪、谢桂冕，被告李海华，被告物与荣生公司的委托诉讼代理人郑灶利，被告保险公司的委托诉讼代理人黎颖彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年6月30日17时50分，被告李海华驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿广州市白云区清湖南路由东往西行驶至进清湖新庄北街西59米时，遇原告驾驶电动自行车在该路段前方由东往西方向行驶，结果，粤Ａ×××××号重型自卸货车车头右前侧与电动自行车尾部发生碰撞的交通事故。事故致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120190000318号《道路交通事故认定书》，认定被告李海华负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告即被送往嘉禾益民医院住院治疗至2019年7月1日，共住院1天，出院诊断为：双下肢毁损伤、双下肢多发性开放性粉碎性骨折、双下肢血管神经肌肉损伤、双下肢皮肤剥脱伤、失血性休克、骨盆骨折，出院医嘱为：继续专科治疗等。原告于2019年7月1日转院至广州华侨医院住院治疗至2019年9月28日，共住院89天，出院诊断为：失血性休克、左小腿毁损伤清创VSD术后，右下肢脱套伤术后、双侧耻骨上肢骨折、右侧坐骨支骨折、肺部感染、低蛋白血症，出院医嘱为：注意休息以及营养，建议全休三个月，住院期间及出院后建议陪护1人，加强功能锻炼，不适随诊等。后，原告于2019年10月15日到广州华侨医院复查。2019年11月18日，南方医科大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1593号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告双下肢损伤致双下肢膝关节以上缺失的伤残程度为三级。2019年11月21日，广州恩德莱康复器具有限公司向原告出具配置意见：原告需配置硅胶带锁普及型几何锁高稳定大腿假肢，假肢型号2M2320，首次安装假肢价格合计99600元；假肢每三年更换一次，每次更换价格为83600元，更换至受诉地平均寿命；硅胶腔每两年更换一次，每次更换价格为8000元，更换至受诉地平均寿命；假肢除每年第一年外，每年调整维修费为假肢装配的8%，即6688元；初次安装需75天，后续每次更换需15天，每次维修需7天，每天餐费100元、住宿费120元，每次安装或调整都需一人陪护。2020年9月11日，广东华生司法鉴定中心根据本院的委托，作出粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第935号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告双侧大腿假肢费用建议为80000元为宜，大腿假肢使用年限为3年。四、医疗费：原告主张为治疗本次交通事故引起的伤患共产生医疗费389569.97元，购买人血白蛋白等药品费用18672元，购买脚套、口罩、退热贴、护理垫等医药用品费用1233.3元。原告上述主张共计409475.27元，有医疗费票据、费用清单、病历材料、长期医嘱、临时医嘱、药品费发票、医药用品发票为证，且根据原告的伤情，本院采信其治疗过程中需要用到护理垫、退热贴等医药用品，本院对于原告主张治疗本次伤患共产生医疗费共计409475.27元予以认定支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院90天的伙食补助费为9000元，各被告均无异议，本院予以支持。六、营养费：根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持原告营养费4000元。七、护理费：原告因本次事故受伤住院治疗90天，医嘱建议全休三个月，住院期间及出院后建议陪护1人，现原告主张按150元/天的标准计算住院期间的护理费，并无不当，但出院全休期间的护理费应按120元/天的标准计算。经核算，原告的护理费损失为24300元（150元/天×90天+120元/天×90天）。八、误工费：原告因本次事故住院治疗90天，出院医嘱建议全休3个月，原告于2019年11月18日评定伤残等级，定残日发生在医嘱休息期内，故原告的误工期应计算至定残前一天，共计141天。原告主张其自2018年4月至事发前在广州市白云区龙归华齐鞋厂担任画线工人的工作，主要收入来源于城镇，事发前月均收入为3500元，对此原告提供了广州市来穗流动人口基本情况查询表、银行流水、证明、员工误工证明等证据证实，本院予以采信。经核算，原告的误工费损失为16450元（3500元/月÷30天×141天）。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为三级伤残，故原告的伤残系数应为0.8。基于前述对原告工作生活情况的认定，原告现主张其残疾赔偿金按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准以伤残系数0.8计算20年为769888元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均生活消费性支出34424元/年的标准进行计算。根据原告提交的亲属关系证明、户口本、结婚证、户籍证明存根，本院认定实际被扶养人为原告的父亲赵时亿（1927年9月24日出生），抚养年限为5年，抚养义务人为4人；原告的女儿段可意（2003年5月21日出生），抚养年限为19个月，抚养义务人为2人，经核算，被扶养人生活费为56225.87元[（34424元/年×5年÷4+34424元/年÷12个月×19个月÷2人）×0.8]。因此，原告的该项损失总计为826113.87元（769888元+56225.87元）。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1956元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1800元。十二、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成三级伤残，根据原告伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金80000元。十三、残疾辅助器具费：根据广州恩德莱康复器具有限公司出具的配置意见及广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见，结合原告的伤情等实际情况，本院对原告首次安装假肢费用、后续假肢费用、假肢维修费用、硅胶腔费用、假肢装配及维修期间的食宿费和护理费等各项费用认定如下：首次安装假肢费用：原告首次安装了硅胶带锁普及型几何锁高稳定大腿假肢，共计花费99600元，有配置机构的意见和发票予以证实，本院予以支持。后续假肢费用：原告2019年首次安装假肢时为44岁，其后每三年更换一次，每次更换价格为80000元，更换至平均寿命80周岁止，需要更换12次（2022年、2025年、2028年、2031年、2034年、2037年、2040年、2043年、2046年、2049年、2052年、2055年），故原告后续假肢费用合计960000元。后续硅胶腔费用：硅胶腔每两年更换一次，每次更换价格为8000元，更换至平均寿命80周岁止，需要更换18次（2021年、2023年、2025年、2027年、2029年、2031年、2033年、2035年、2037年、2039年、2041年、2043年、2045年、2047年、2049年、2051年、2053年、2055年），故原告后续硅胶腔费用合计144000元。假肢维修费用：原告假肢每三年更换一次，假肢除每次第一年外，每年调整维修费为假肢装配的8%，计算至平均寿命80周岁止，维修次数为24次（2020年、2021年、2023年、2024年、2026年、2027年、2029年、2030年、2032年、2033年、2035年、2036年、2038年、2039年、2041年、2042年、2044年、2045年、2047年、2048年、2050年、2051年、2053年、2054年），故原告假肢维修费用合计153600元（80000元×8%×24次）。假肢装配及维修期间的伙食费、住宿费、护理费：原告首次安装假肢需75天，后续每次更换需15天，每次维修需7天，每天餐费100元、住宿费120元，每次安装或调整都需一人陪护，护理费酌情认定120元/天。其中，假肢更换年份与硅胶腔更换年份重合的有2025年、2031年、2037年、2043年、2049年、2055年共6次，该6次不重复计算伙食费、住宿费、护理费；假肢维修年份与硅胶腔更换年限重合的有2021年、2023年、2027年、2029年、2033年、2035年、2039年、2041年、2045年、2047年、2051年、2053年共12次，该12次不重复计算伙食费、住宿费、护理费；以上伙食费、住宿费、护理费合计176460元[（100元+120元+120元）×（75天+15天×（12次+18次-6次）+7天×（24次-12次）]。综上，原告残疾辅助器具费项目的损失为1533660元。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告物与荣生公司，事发时的驾驶人为被告李海华，被告李海华是被告物与荣生公司的员工，事发时正在执行工作任务。十五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的限额为2000000元，含不计免赔。十六、保险人的免责抗辩：被告保险公司抗辩，被告李海华不具有道路运输从业资格证，被告保险公司在商业第三者责任险内享有免赔权；对于原告医疗费中的非医保用药费用136620.28元及原告的精神损害抚慰金，被告保险公司亦不负责赔偿。对此，被告保险公司提交了以下证据：1.交通运输部查询截图，在交通运输部政务服务平台输入被告李海华的身份信息显示被告李海华无有效的货运从业资格信息；2.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单共2页，第1页记载保险期间为2019年5月29日至2020年5月29日，第2页记载当年缴纳车船税期间为2019年5月1日至2019年12月31日及投保人声明等事项，其中投保人声明一栏记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据等”，该投保人声明落款处有投保人“广东物与荣生环保科技股份有限公司”的签章；3.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014版】，其中责任免除部分的第二十四条、第二十六条规定：对于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的；超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；精神损害抚慰金等保险人不负责赔偿。上述内容为加黑加粗字体；4.广东衡正司法鉴定所出具的粤衡正[2020]临鉴字第0233号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告费用票据中医保不予支付费用为136620.28元。原告主张，被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款，没有投保人以及被保险人的任何盖章、签名，投保单上并未有明确的免责条款、投保人签名盖章处的日期为空白的，不符合签约投保的形式，故无证据证明其已经提示或送达提示说明给投保人；免责条款为格式条款，其所称的营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，约定模糊，并无具体规定为货运从业人员资格证，该免责条款存在多种不同的解释，应当做有利于我方的解释；对于超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，对于该基本医疗保险的费用标准，具体是超出的部分，还是说只是一个范围，法律上已经有明确的规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。且鉴定意见是由被告保险公司单方委托的，不具有客观真实性，不应当采信。对于精神损害抚慰金，我方要求在交强险限额内优先受偿。被告物与荣生公司抗辩，我方不同意被告保险公司的免赔抗辩。首先，被告李海华虽然没有从业资格证，但事发时是有驾驶涉案车辆驾照的；其次，我方购买交强险、商业险，我方购买的是不计免赔的保险。保险公司并没有将现在所提交的这份商业保险条款给到我公司，更没有一一说明保险条款的内容，同时也没有明确说明哪些情形是属于免赔，没有提到如没有道路从业资格证则属于免赔，投保单虽然加盖了我公司的公章，但投保单上落款没有时间，不能说明是在保险合同发生之前已经盖章的，也有可能是已经有了保险合同之后才盖章的；最后，关于非医保用药及精神损害抚慰金，我方与原告意见一致。被告李海华抗辩，我的意见和被告物与荣生公司的意见一致，没有人跟我说需要办从业资格证，所以我没有办。关于道路运输从业资格证问题。本院认为，根据被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、第十一条规定，上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务。本案中，被告李海华驾驶营运货车发生交通事故，当时未取得道路运输从业人员从业资格证，符合上述免责条款约定。被告保险公司提交的投保单上有投保人被告物与荣生公司在投保人声明处盖章，确认收到商业险条款及保险公司已对免责条款作了明确说明，可以认定被告保险公司已向投保人被告物与荣生公司送达保险条款并就免责条款履行了提示和明确说明义务，该条款发生法律效力。虽然原告及被告物与荣生公司、李海华抗辩该投保单落款处没有日期，但未提交证据予以推翻，亦未提出签章痕迹形成时间鉴定申请，且该投保单上明确记载了保险期间及缴纳车船税期间，被告物与荣生公司确认投保单的盖章为其公司公章，故原告及被告物与荣生公司、李海华据此认为被告保险公司未对免责条款履行提示和明确说明义务与事实不符，本院不予采信。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定不违反法律、行政法规的强制性规定，驾驶出租机动车或营业性机动车应先取得许可证书或其他必备证书是交通运输行业的制度规定，并未加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效格式条款。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员应当经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格证，方可从业。这是道路运输管理部门为规范道路货运行业秩序、维护道路运输安全所作的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行。上述免责条款内容具体明确，原告、被告物与荣生公司、李海华抗辩保险公司不应免责，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。因此，被告保险公司的该项免赔抗辩理由成立，其无需在商业三者险内承担赔偿责任。关于非医保用药问题。本院认为，根据前述论述，可知被告保险公司已经履行了提示说明义务。另外，被告保险公司提交了司法鉴定意见书以证明应扣减的费用项目及金额，根据广东衡正司法鉴定所出具的鉴定意见，原告超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分为136620.28元。虽然原告及被告物与荣生公司、李海华以该鉴定是由被告保险公司单方委托作出的为由不予采信，但在本案审理过程中，本院明确询问原告及被告物与荣生公司、李海华是否同意进行非医保用药鉴定时，原告及被告物与荣生公司、李海华明确表示不同意进行该项鉴定，原告及被告物与荣生公司、李海华亦无法提供其他证据推翻上述鉴定结论，本院对原告及被告物与荣生公司、李海华的意见不予采纳。被告保险公司主张应扣除非医保用药费用136620.28元这一抗辩意见，合理合法，本院予以支持。原告非医保用药费用136620.28元，应由侵权人承担赔偿责任。对于精神损害抚慰金问题。因原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，故本院对于被告保险公司主张在商业第三者责任险内免赔精神损害抚慰金的抗辩意见不予采纳。十七、受害人已获赔偿的情况：被告保险公司向原告垫付了医疗费10000元，被告物与荣生公司向原告垫付了医疗费204999.38元。十八、原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计2883351.39元（具体请求项目见变更后损失清单）；2、诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告李海华承担赔偿责任。由于被告李海华是被告物与荣生公司的员工，被告李海华是在履行被告物与荣生公司职务过程中发生涉案事故，上述赔偿责任应由被告物与荣生公司承担。由于粤Ａ×××××号重型自卸货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；根据前述认定，被告保险公司商业三者险免赔抗辩事由成立，其无需在商业三责险内承担赔偿责任。故原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告物与荣生公司承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为422475.27元，护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失为2484279.87元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告垫付了医疗费10000元，故被告保险公司尚需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等损失2786755.14元（422475.27元+2484279.87元-10000元-110000元），应由被告物与荣生公司在扣除其垫付的医疗费204999.38元后予以赔偿2581755.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向赵春莲赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，广东物与荣生环保科技股份有限公司向赵春莲赔偿2581755.76元；三、驳回赵春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29867元，由赵春莲负担1985元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1139元，广东物与荣生环保科技股份有限公司负担26743元（均应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十二月十七日书记员  张诗婷