吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初4985号 原告:刘伟，男，1986年7月10日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区交通小区******。 委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：赵琳琳，女，1983年3月5日出生，汉族，住，住所吉林省长春市南关区我的家园******/div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告刘伟与被告赵琳琳、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人张南，被告赵琳琳，被告人保财险公司的委托诉讼代理人王溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费等费用共计10000元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。诉讼中，原告刘伟明确、变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告医疗费5200元、误工费19431.60元、营养费6000.00元、护理费9715.80元、交通费500元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金2000元、律师代理费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告赵琳琳驾驶吉AXXX**号小型客车沿繁荣路由东向西行驶至人民大街时右转，车辆行驶中未避让行人，将原告右上臂撞伤，被告赵琳琳驾驶车驶离现场，根据长春市公安局交通警察支队朝阳区大队的道路交通事故认定书认定，赵琳琳承担事故全部责任，原告不承担责任。被告赵琳琳驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告于事发当日到吉林大学第一医院检查，诊断右肩关节袖损伤。事发后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 赵琳琳辩称，我们在协商过程中到私了阶段没有看到原告有伤或者是我造成的，原告的伤不是我造成的。我赔付医疗费的时候原告无法提供相关证明他的伤情，后来我们自己私下协商我已经给了3000元，我认为此次事故结束了，交警队也把车还给我了，过几天后刘伟反悔，拿出的伤情病历，我询问了医生，我认为他的伤情与我无关，不是我造成的，我已经赔偿完了，不合理。现申请对原告的伤情是否我造成的即是否有因果关系进行鉴定，我的车辆在保险公司投保了交强险。 人保财险公司辩称，我方对原告所述的交通事故发生事实及事故认定无异议，被保险车辆在我公司投保了交强险。本案肇事车辆司机应当具有合法有效的驾驶资格，肇事车辆具备合法有效的行车证，否则我方应免除赔偿责任。对于刘伟主张的医疗费应以证据证明实际发生的费用，并且与本次事故具有关联性，无过度用药等情形。针对没有病历、诊断证明的部分不予以赔偿。除此之外，应当将非医保用药予以扣除，核减比例乙类药核减20%，丙类药不予赔付。对于原告主张的护理费、后续治疗费、残疾赔偿金应当以双方认可的鉴定报告为依据，按照法律规定赔偿，护理费按照月行业标准计算。对于原告主张的误工费应以证据证明实际发生的误工损失，原告应当提供劳动合同、停发工资证明、事故发生前3个月的工资流水以及完税证明等证据材料。对于原告主张的交通费应有事发当日的正规票据予以证明，否则我司不同意赔偿，对于被答辩人主张的营养费，应以30元每日计算，诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。 本院经审理认定案件事实如下：2019年8月26日14时许，赵琳琳驾驶吉AXXX**小型轿车沿长春市繁荣路由东向西行驶至人民大街右转转弯时，其后视镜与行人刘伟右上臂发生接触，而赵琳琳未感觉到后视镜接触到行人刘伟时驶离现场。后刘伟前往吉林大学第一医院门诊检查治疗，该院诊断为：右肩关节肩袖损伤，并支付医疗费。 此次交通事故，由长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2019年10月10日制作第220104120190000165号《道路交通事故认定书》，认定：“此次交通事故赵琳琳承担全部责任。”在庭审中，各方当事人对事故认定书均表示无异议。 赵琳琳驾驶的吉AXXX**号小型轿车，在人保财险公司投保了交强险，事故发生时在保险合同有效期间内。 起诉前，刘伟就后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限委托吉林津科司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心于2019年11月1日出具吉津科司鉴中心[2019]临鉴字第357号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.刘伟此次外伤后续治疗费按照实际发生额予以保护。2.刘伟此次外伤误工期限为120天。3.刘伟此次外伤护理期限为60天。4.刘伟此次外伤营养期限为60天（每日营养费标准参照相关法律规定予以确定）。”刘伟支付鉴定费3200元。在庭审时，赵琳琳主张车辆后视镜不可能造成刘伟肩部损害后果的发生，因车辆在右转弯时车辆速度较慢，且后视镜并未与刘伟肩部发生接触，尤其后视镜具有折回功能，因此赵琳琳不予认可刘伟的伤情是车辆后视镜发生接触造成的。对此赵琳琳提出因果关系鉴定。赵琳琳向本院递交鉴定申请，经本院组织双方选择鉴定机构后，委托吉林迪安司法鉴定中心针对刘伟的伤情与2019年8月26日发生的交通事故是否存在因果关系进行鉴定。该中心于2020年10月14日出具吉迪安司鉴中心[2020]临鉴字第69号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘伟冈上肌腱损伤与2019年8月26日发生的交通事故存在因果关系，建议原因力大小为次要原因。”赵琳琳支付了鉴定费。在庭审中，赵琳琳、刘伟对因果关系的鉴定意见提出异议，由此赵琳琳、刘伟提出鉴定人员出庭接受质询。经庭审质询后，刘伟表示认可因果关系的鉴定，但赵琳琳仍然不予认可因果关系的鉴定，其认为鉴定人对车辆后视镜与刘伟的右上臂发生接触并不可能造成肩部受伤的损害后果。可鉴定人仍然坚持事故认定书为依据出具的鉴定意见。可见，赵琳琳提出的车辆后视镜与刘伟的右上臂发生的接触，而非接触到刘伟的肩部。从而发生争执的问题在于车辆后视镜与刘伟右上臂发生接触能否造成刘伟肩部受伤的损害后果。但赵琳琳表示鉴定意见无异议；而人保财险公司对因果关系鉴定持有异议情况下，提出重新鉴定，但其未在指定期间内递交重新鉴定申请。赵琳琳向鉴定人冯时支付质询出庭费200元。 刘伟为证明其误工损失，由其单位长春中兴房地产土地估价有限责任公司出具证明，载明：“兹证明刘伟同志，身份证号：2203811986********，在我单位从事办公室计算机工作两年，其工资发放形式按次数与时长计费，现金支付。从2019年8月26号交通事故起有误工损失四个月多。落款时间：2020年9月10日并加盖该公司印章”。 另查明,刘伟为诉讼聘请律师而支付律师代理费2000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因各方当事人对公安机关交通管理部门制作《道路交通事故认定书》均表示无异议，且经审查符合相关法律规定并具有证明力，故本院对事故认定书应予采信。并根据鉴定意见的具有因果关系，可见，赵琳琳的过错行为发生的交通事故与刘伟的身体损害后果具有因果关系，并符合侵权责任构成要件，对此刘伟有权主张赵琳琳承担侵权责任。 就案涉的问题及刘伟的请求项目，依法评判如下： 关于赵琳琳、人保财险公司如何承担赔偿责任问题。因赵琳琳驾驶的事故车辆，在人保财险公司投保了交强险，且事故发生时在保险合同有效期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…”据此，先由人保财险公司在交强险赔偿限额内对刘伟的损失予以赔偿；不足部分再由赵琳琳予以赔偿。 就本次交通事故与刘伟伤情是否存在因果关系的问题，赵琳琳主张因车辆后视镜不可能造成刘伟肩部损害后果的发生，因车辆在右转弯时车辆速度较慢，且后视镜并未与刘伟肩部发生接触，尤其后视镜具有折回功能，因此不予认可刘伟的伤情是车辆后视镜造成的。对此赵琳琳提出因果关系鉴定，经本院组织双方当事人共同选择鉴定机构后，委托了鉴定机构鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为具有因果关系。赵琳琳仍然持有异议，并要求鉴定人员出庭接受质询；刘伟亦要求鉴定人员出庭质询。经庭审质询，鉴定人员对赵琳琳提出的后视镜接触的部位并非系肩部，而鉴定人回答是以交通事故认定书中载明的伤害部位进行的鉴定并导致肩部受到损害。再进行质询伤害部位时，鉴定人仍然回答是以交通事故认定书为准。但赵琳琳不但未主张重新鉴定，还表示对鉴定因果关系意见无异议。而人保财险公司虽提出重新鉴定，但其未在指定期间内递交鉴定申请。由此视为赵琳琳、人保财险公司对鉴定机构出具的因果关系的鉴定意见无异议。因此，本院认定本次交通事故造成刘伟肩部受到伤害后果具有因果关系。 就刘伟委托的鉴定机构出具的鉴定意见应否采纳问题。在庭审中，因赵琳琳提出交通事故与刘伟伤害后果因果关系鉴定，用于否认刘伟委托的鉴定机构出具的鉴定意见，但该鉴定意见为具有因果关系，且经审查符合相关法律规定出具的鉴定意见，并具有证明效力。因此，本院对刘伟委托的鉴定机构出具的鉴定意见，应予采纳。 就刘伟医疗费的问题，由于人保财险公司对2019年6月5日的票据提出异议，称该门诊费票据9元发生在事故发生之前，与本案无关。刘伟称此票据日期由于医院打错日期所致，但其在指定期间内未能提供医院更正的相关证据，故对此票据本院不予保护。关于2019年11月12日、10月16日、10月9日、11月7日的门诊费票据人保财险公司称无医嘱对应。但刘伟提供了以上票据及检查项目均有医嘱对应，故本院应予保护。 就误工费的问题。由于刘伟提供其单位出具的证明，但证明未有制作人及负责人签名，说明该证明不足以证明其固定职业误工实际减少的事实，对此，应按无固定职业标准保护误工损失。由此应以刘伟按照居民服务行业主张误工损失，应准许。误工费的计算，根据鉴定意见误工期限为120日即4个月，每月3358.08元标准计算为13432.32元（3358.08元/月*4个月）。 关于刘伟主张精神损害抚慰金的问题。由于本次事故并没有给刘伟造成伤残损害后果，说明未造成严重的精神损害后果，故精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。 就交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，由于刘伟并未提供相关证据证明交通费发生的数额，但交通费的发生属于合理费用，可其主张500元无依据，对此结合治疗次数及复查的情况，酌定保护200元为宜。 就赵琳琳支付的鉴定人出庭费200元一节，由于赵琳琳与刘伟对鉴定机构因果关系的鉴定意见均持有异议的情况下，要求鉴定人出庭接受质询，对此出庭费应由双方分别承担100元。由此刘伟应返还赵琳琳100元。 本次道路交通事故，给刘伟造成的损失，依其各项诉求依法评定如下： 1.医疗费： 依上述评定，及医疗费凭据，确定医疗费为5191元； 2.营养费： 依据鉴定意见营养期限为60日，每日按50元标准计算，对此确定营养费为3000元（50元/日×60日）； 3.护理费： 依据鉴定意见护理期限为60日，按照居民服务业标准3358.08元/月计算，确定护理费为6716.16元（3358.08元/月×2个月）； 4.鉴定费： 因采纳鉴定意见并依据鉴定费票据载明金额，确定鉴定费为3200元； 5.律师代理费： 依行业收费标准及保护数额，经核算其主张的代理费2000元符合行业收费标准，应予保护； 6.交通费： 依上述评定，确定交通费200元。 7.误工费： 依上述评定，确定为13432.32元。 以上各项赔偿金合计33739.48元。 依上述评定，人保财险公司、赵琳琳对上述各项赔偿金赔偿方式分配如下： 一、人保财险公司在交强险限额内的赔偿 医疗费用赔偿限额项下有医疗费5191元、营养费3000元，合计8191元；死亡伤残赔偿限额项下有护理费6716.16元、交通费200元、误工费13432.32元，合计20348.48。以上共计28539.48元。 二、赵琳琳的赔偿 保险公司赔偿不足的有律师代理费2000元、鉴定费3200元，合计5200元。同时依上述评定，应扣减出庭费100元后，赵琳琳还应赔偿刘伟5100元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十五条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘伟医疗费5191元、营养费3000元、护理费6716.16元、交通费200元、误工费13432.32元，合计28539.48元； 二、赵琳琳于本判决生效之日立即赔偿刘伟律师代理费2000元、鉴定费3200元，合计5200元并扣减出庭费100元； 三、驳回刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由刘伟负担179元、赵琳琳负担322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马盛邦