上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26050号原告：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：曹剑敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敬，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：孙冬晨，女，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甲韬，上海创远律师事务所律师。第三人：上海米袋金皿汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：刘某某。原告米袋融资租赁(上海)有限公司(以下简称米袋公司)与被告孙冬晨、第三人上海米袋金皿汽车服务有限公司(以下简称米袋金皿公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告米袋公司委托诉讼代理人徐敬、被告孙冬晨委托诉讼代理人吉建亮、李甲韬到庭参加诉讼。第三人米袋金皿公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米袋公司向本院提出诉讼请求：1.确认车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的车辆所有权归米袋公司所有，孙冬晨协助米袋公司办理机动车所有人变更登记手续；2.孙冬晨支付米袋公司全部未付租金272,000元及以272,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计自2018年4月30日起至实际清偿之日止的违约金，并扣除第1项诉请车辆的快速变现价值。事实和理由：米袋公司与孙冬晨于2018年1月31日签订《车辆融资租赁合同(售后回租)》，约定米袋公司根据孙冬晨的要求购买其自有车辆一台，租赁期限为3个月，自2018年1月31日至2018年4月29日；每期租赁9,600元，每月1期，期末留购价格320,000元；孙冬晨未按照合同约定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其逾期付款支付滞纳金的情况，以及孙冬晨存在任何一期租金或其他费用逾期15日时，米袋公司有权不退还租赁保证金，同时要求孙冬晨支付全部租金款项、违约金(融资款的10%)及一切应付款项，并解除该合同。上述合同签订当日，米袋公司在扣除第一期租金后将剩余购车款301,400元支付给孙冬晨，孙冬晨同日出具相应收条，称收到全部购车款320,000元。截至米袋公司起诉之日，孙冬晨仅向米袋公司支付租金67,200元，未按照约定支付剩余款项。根据合同约定，米袋公司认为孙冬晨未支付租金的行为已导致合同加速到期。米袋公司无奈提起本案诉讼，请求判如所请。孙冬晨辩称，其一，孙冬晨与米袋公司实际形成借款合同关系，并非融资租赁合同关系。孙冬晨因资金周转困难联系到米袋公司业务员刘文斌，用孙冬晨自有车辆抵押进行借款，双方就借款金额、借款期限、借款利率等协商后，米袋公司却授意孙冬晨签署多份材料，包括借款合同、融资租赁合同、所有权转让协议等，但上述材料在孙冬晨签署后均被米袋公司收回。米袋公司与孙冬晨并未办理车辆过户手续，仅有资金的融通，本案显然属于名为融资租赁实为借贷的情形。其二，米袋公司实际向孙冬晨汇款310,400元，孙冬晨从第二个月开始陆续向米袋公司偿付利息合计76,800=[9,600元/月×(1+7)月]。其三，米袋公司已实际控制案涉车辆，米袋公司应当将车辆返还孙冬晨。米袋金皿公司述称，米袋金皿公司对民事起诉状所载的事实与理由不持异议，同意协助涤除车辆抵押权登记，并承诺就案涉车辆不再向孙冬晨主张任何权利。本院认定事实如下：2017年11月7日，上海市公安局交通警察支队将车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的车辆机动车所有人登记在孙冬晨名下，车牌号为沪C2XXXX。2018年1月31日，孙冬晨(承租人)与米袋公司(出租人)签订《车辆融资租赁合同(售后回租)》，约定：该合同交易属融资性售后回租业务，米袋公司根据孙冬晨的要求购买孙冬晨的车辆(车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX)，并与孙冬晨签订《所有权转让协议》；租赁期为3个月，自2018年1月31日至2018年4月29日；每期租金9,600元；保证金为0元；期末留购价格为320,000元；租赁物的全部、完整的所有权自放款日起由孙冬晨转移米袋公司；若孙冬晨迟延支付该合同项下租金或其他应付款项，孙冬晨应每日按迟延支付款项的1%向米袋公司支付迟延违约金，直至孙冬晨实际清偿该迟延支付款项(注：该条款同样适用于期末处理时，孙冬晨不按时支付期末留购价格的情形)；租赁期间内，在孙冬晨未向米袋公司支付租赁总价款前，该车辆所有权归米袋公司所有；米袋公司有权将租赁车辆在主管机关进行变更登记、抵押、上牌等相关手续，双方均应协助办理；如米袋公司如同意该租赁车辆登记在孙冬晨名下或将其登记在其他第三方名下，该等行为并不代表米袋公司将租赁车辆的所有权转移给孙冬晨或第三方，所有权仍归属于米袋公司；孙冬晨必须在租赁期届满后留购租赁物；孙冬晨应在租赁期届满前支付《租赁交易明细表》所载明的期末留购价格，租赁物所有权于租赁期届满且孙冬晨在该合同项下的所有债务金额和期末留购价格全额到账后按租赁物届时状况转归孙冬晨所有；孙冬晨未按照合同约定及时支付租金或其他款项等情形的，构成违约；孙冬晨违约的，应当承担以下违约责任：孙冬晨存在任何一期租金或其他费用逾期15日时，米袋公司有权要求孙冬晨支付全部租金款项、违约金(融资款的10%)及一切应付款项，并解除该合同；若因孙冬晨的原因超过十五日未交付租金的，米袋公司作为车辆所有权人有权自行或委托他人控制租赁车辆，但并不免除孙冬晨支付租金及其应当承担的违约责任；等等。同日，米袋公司与孙冬晨签署《所有权转让协议》《GPS类客户承诺函》。同日，米袋公司向孙冬晨支付购车款140,400元。2018年2月1日，案涉车辆抵押权人登记在米袋金皿公司名下。同日，米袋公司向孙冬晨支付购车款160,000元。次日，米袋公司向孙冬晨支付购车款10,000元。以上合计310,400元。2018年2月28日，孙冬晨向米袋公司支付9,600元。2018年3月28日，孙冬晨向米袋公司支付9,600元。2018年4月30日，孙冬晨向米袋公司支付9,600元。2018年6月5日，孙冬晨向米袋公司支付9,600元。2018年7月2日，孙冬晨向米袋公司支付9,600元。2018年7月31日，孙冬晨向米袋公司支付9,600元。2018年8月31日，孙冬晨向米袋公司支付9,600元。以上合计67,200元。审理中，米袋公司陈述：因每家公司每日可以办理抵押登记的数量有限，米袋公司与米袋金皿公司协商将案涉车辆抵押权登记在米袋金皿公司名下；因办理上述抵押登记需要，孙冬晨又与米袋金皿公司形式上签订了《借款合同》，但实质上孙冬晨仅需要履行《车辆融资租赁合同(售后回租)》；未付款项272,000元=(9,600元/期×3期+留购价格320,000元-9,600元/期×8期)；米袋公司已于2020年8月2日收回案涉车辆；若米袋公司不能同时主张确认车辆所有权及留购价格的情况下，米袋公司选择留购价格。以上事实，除当事人陈述外，另有《车辆融资租赁合同(售后回租)》《所有权转让协议》《GPS类客户承诺函》、付款回单、收款回单、机动车登记证等为证，本院予以确认。涉案其他证据，与本案无涉，本院不予确认。本院认为，米袋公司与孙冬晨签订的《车辆融资租赁合同(售后回租)》及其附件系当事人真实意思表示，且租赁物真实存在，租赁物所有权已转移至出租人米袋公司，且相应租期的约定并不违反法律规定。故米袋公司与孙冬晨形成融资租赁法律关系(售后回租)，《车辆融资租赁合同(售后回租)》对双方均有约束力。孙冬晨关于孙冬晨与米袋公司名为融资租赁实为借贷的辩称意见，并无相应依据，本院不予采信。米袋公司已履行其全部合同义务，孙冬晨应按约支付租金及留购价格。孙冬晨未按约支付留购价格，已构成严重违约，米袋公司有权按约控制租赁车辆并要求孙冬晨承担相应的违约责任。米袋公司主张的全部未付租金272,000元，按照合同约定，实为留购价格。米袋公司、孙冬晨在《车辆融资租赁合同(售后回租)》中对于违约金均有明确约定，且米袋公司主动下调违约金至年利率LPR四倍，符合法律规定，考虑到孙冬晨的违约行为给米袋公司造成了损失，故本院对于米袋公司要求孙冬晨支付违约金的诉请亦予以支持。本院注意到，虽然双方在《车辆融资租赁合同(售后回租)》中对租金及违约金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及违约金的总金额不应超过米袋公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以LPR四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。需要说明的是，米袋公司在不能同时主张确权及留购价格的情况下，选择留购价格，于法无悖，且与米袋公司已接受部分留购价格的事实相符，本院予以确认。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第66条规定，当事人订立的具有担保功能的合同，不存在法定无效情形的，应当认定有效。虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能应予肯定。案涉《车辆融资租赁合同(售后回租)》《所有权转让协议》约定米袋公司对案涉车辆享有所有权，该约定实质构成一种非典型担保。米袋公司有权就案涉车辆的快速变现价值抵偿诉争金钱给付债务，抵偿不足部分由孙冬晨继续清偿，超出部分应当返还孙冬晨。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条规定，判决如下：一、孙冬晨于本判决生效之日起十日内支付米袋融资租赁(上海)有限公司留购价格272,000元及以272,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计自2018年4月30日起至实际清偿之日止的违约金；二、本判决第二项应付款项总额与孙冬晨已向米袋融资租赁(上海)有限公司支付的67,200元款项之和，不得超过融资本金310,400元与以310,400元为基数，自2018年2月2日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算的金额之和；三、车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的车辆经评估确定的2020年8月2日的快速变现价值，应抵偿本判决第一至二项确定的债务，抵偿不足部分由孙冬晨继续清偿，超出部分应返还孙冬晨；四、米袋融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计5,287.70元，由孙冬晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙建伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。