吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6541号 原告：王跃伟，男，1950年6月25日出生，汉族，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳崇，男，1979年7月1日出生，汉族，住长春市宽城区，系王跃伟之女婿。 被告：刘惠波,男，1962年3月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：北京华信拓达金融服务外包有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路**院首城国际****。 法定代表人：郑聪，系该公司经理。 原告王跃伟诉被告刘惠波、第三人北京华信拓达金融服务外包有限公司（以下简称“华信拓达公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃伟的委托诉讼代理人张文宏、岳崇、被告刘惠波到庭参加了诉讼，第三人华信拓达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已缺席审理终结。 王跃伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币170000元及利息1445元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以170000元为基数，按照年利率24%计算自2019年7月7日起至实际履行之日止的利息）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，王跃伟通过第三人华信拓达公司经营的“春雨金服”金融网络平台，借给刘惠波人民币170000元，并签署《借款人与出借人借款三方协议》（合同编号：HT1901041347）一份，约定年利率10.2%，借款期限自2019年1月6日起至2019年7月6日止，还款方式为每月还息，到期还本；任何一方违约，违约方应赔偿因其违约而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等维权费用。在借款期间，刘惠波支付了五个月的利息，借款本金及最后一期利息未按期归还。王跃伟多次催要，刘惠波总以各种理由推托。为维护王跃伟合法权利，故诉至法院。 刘惠波辩称，对王跃伟的起诉不认可，不应该起诉我。我不清楚这个事，没有接触过王跃伟，对借款事实不清楚。对原告提出的证据有异议，当时我是通过黑松集团在云上汽车股份有限公司购买汽车，在我使用期间，黑松集团曾经找过我，为了证明这个车还在我名下使用，当时让我签过一堆单子，还进行了拍照，他们说是为了证明这个车在我名下，所以我认为这个事有些欺骗行为，对资金账目我记得是黑松集团跟我说有一笔钱错打到我的账户上，让我打回去，我就给他们转回去了，原告称我曾还款，但我没有还过，应查一下是谁用的钱，是谁还的款。汽车的绿本和行车证，据我所知，我的绿本是在兴业银行，行车证在我自己手里，他们举证的材料不可信。 第三人华信拓达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，春雨金服网站（网址www.chunyujinfu.com）为第三人华信拓达公司运营的网络借贷平台，王跃伟与刘惠波均为春雨金服网站注册用户，在春雨金服网站均有各自的资金账户，该资金账户与注册用户名下银行卡、账户、个人身份信息、手机号绑定。2019年1月6日，王跃伟作为出借人，刘惠波作为借款人，通过春雨金服网站作为居间人达成借款合意。同日在春雨金服网络平台，刘惠波作为甲方（借款人）、王跃伟作为乙方（出借人/资金借出人）、华信拓达公司作为丙方（“平台公司”）订立了电子版《借款人与出借人借款三方协议》，合同编号：HT1901311390，合同约定：甲乙各方均同意以点击网络页面的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。即便在签订时没有甲乙双方信息、签订日期等。甲乙各方同意以点击网络界面的签署方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权春雨金服网站平台根据最后撮合的结果自主生成前述信息，且未经春雨金服网站平台同意、出借人及借款人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。对于甲乙双方最终在平台形成的借款标的，确认如下事项；出借人知悉理解出借人资金在享受潜在收益的同时，也将承担甲方到期兑付的信用风险、丙方在甲乙双方的债权债务形成过程中，仅作为信息中介机构，不保证到期兑付；借款金额170000元，借款利率为10.2%，利息自本协议生效时起算，至实际还款日期间的实际借款天数（“实际借款天数”）按日计息（在计息时，日利率、年利率之间的关系为：日利率=年利率/360），并按照按【月】付息，合同项下最后一期付息为最后一笔借款的还本日，利随本清；借款期限自2019年1月6日至2019年7月6日止。合同对于款项划拨的约定为：甲方、乙方、丙方均同意在富友为本次借款的资金“存管人”，且三方均已在第三方支付监管机构开立富友“金账户”（富友金账户是根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》要求，与商业银行合作开发，专为互联网金融机构开发的资金存管与支付服务系统）。本协议生效的同时，甲方即不可撤销地授权丙方委托相应的存管人，将金额等同于本协议第一条所列的“借款本金总额”的资金，由乙方关联至由丙方设立的以丙方名义开立、资金独立于丙方自有资金的富友“金账户”下划转至甲方关联至丙方设立的以丙方名义开立、资金独立于丙方自有资金的富友“金账户”下，划转完毕即视为借款发放成功。合同对于本息偿还方式的约定为：甲方授权平台公司委托富友为资金存管机构，通过划拨由甲方开立至平台公司的富友“金账户”划转至乙方开立至平台公司的富友“金账户”下，划转完毕即视为本期还款发放成功，甲方应保证在每期还款当日（不得迟于24:00）的富友“金账户”中关联至平台公司的账户余额足够支付当期应付本息。合同对于逾期还款的约定为：甲方付息日利息逾期的，按照甲方借款本金自逾期之日按0.03%的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日。合同对于违约责任的约定为：违约方应赔偿因其违约而给造成的一切损失、包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等维权费用、损害费用或责任。2019年1月6日，王跃伟通过富友金账户系统将170000元转入被告刘惠波资金账户，刘惠波于二日后提现170000元。王跃伟通过富友金账户系统收取了该笔借款五个月利息后，刘惠波未再支付相应借款本金及利息。截至起诉时，刘惠波尚欠本金170000元及利息1445元未付。因刘惠波未偿还借款本金及相应利息，导致王跃伟诉讼来院。本案在审理过程中，华信拓达公司出具书面材料，证明刘惠波通过其开立的富友金账户系统向王跃伟借款170000元，约定利息为月息1.6分，按月还息，到期还本。刘惠波至今未偿还借款本金及部分利息，王跃伟作为债权人直接向借款人刘惠波主张权利，华信拓达公司不对刘惠波主张任何权利。刘惠波主张对借款不清楚，没有还过款，应查一下是谁用的钱，是谁还的款。 上述事实有王跃伟在春雨平台资金账户截图、借款人与出借人借款三方协议截图、王跃伟操作春雨金服网站查阅电子合同及王跃伟账户内资金以及交易情况的光碟、上海富友支付服务股份有限公司的资金交易明细、华信拓达公司证明、中国工商银行交易明细、庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，王跃伟与刘惠波均为华信拓达公司开发经营的春雨金服借贷平台的注册用户，双方经春雨金服网站居间介绍，签订电子版的借款合同，并通过各自绑定春雨金服网站资管平台的银行卡完成借款交付，原、被告之间形成合法的借贷关系。刘惠波辩解对此笔借款不清楚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过借款三方协议、资金交易明细、银行转账记录、支付利息记录等证据，能够相互印证，足以认定刘惠波尚欠王跃伟借款本金170000元及利息1445元的事实，故刘惠波的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王跃伟主张刘惠波偿还借款本金及借期利息，符合合同约定，予以支持。关于王跃伟主张按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，超出法律规定上限，因合同约定逾期罚息日利率0.03%（年利率0.03%×360天＝10.8%），不违反法律规定，故王跃伟的逾期利息按年利率10.8%计算。关于王跃伟主张律师代理费，借款协议有相应约定，且王跃伟提供律师费票据予以佐证，故律师费应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘惠波于本判决生效后十日内向原告王跃伟偿还借款本金170000元并支付逾期利息（自2019年6月7日起以本金170000元按年利率10.8%计算至实际清偿之日止）。 二、被告刘惠波于本判决生效后十日内向原告王跃伟支付律师费5100元。 三、驳回原告王跃伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1877元，由被告刘惠波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年十二月七日 书记员  侯峥