wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29110号原告：张楸雨，男，1990年1月15日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴业，上海申云律师事务所律师。被告：寻捕房（北京）网络科技发展有限公司,住所地北京市通州区新华南路39号63幢三层0区052号。法定代表人：刘继强，总经理。委托诉讼代理人：任爽，女，1985年10月19日出生，寻捕房（北京）网络科技发展有限公司职员。原告张楸雨诉被告寻捕房（北京）网络科技发展有限公司（以下简称寻捕房科技公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张楸雨的委托诉讼代理人随凯欣，被告寻捕房科技公司的委托诉讼代理人任爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张楸雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还我中介服务费3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年11月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，我购买了荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产公司）开发的坐落于河北省香河县“香蒲园项目S6号商业楼”（香蒲屿一期综合体S6号楼）-4203号房屋一处，购买房屋时荣盛房地产公司声称可以交纳4.5万元抵扣8万元的房款。于是我在荣盛房地产公司售楼处，按照其指示通过pos机支付了3万元。但收到相关票据后，才得知是向被告支付的所谓电商团购服务费。被告作为专业的房产中介服务公司，此前并未将其职责范围及收费的相关情况告知我，更没有就此与我签订详细书面协议，被告企图以团购服务费的形式规避相关法律规定，其收取相应费用明显缺乏依据。为维护我自身合法权益，故起诉到人民法院，望判如所请。被告寻捕房科技公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告是通过我公司员工娄宇恒提供居间服务的情况下，了解了案涉房屋的相关信息，我方为决定购买的客户提供办理交款、网签等居间服务，通过我方的居间服务，原告已经成功购买并取得房屋，也享受到了相应的优惠政策，所以我方收取相应费用合理。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，张楸雨向寻捕房科技公司交纳“香蒲屿S6-4203参团费”30000元。同日，张楸雨与荣盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定张楸雨购买荣盛房地产公司开发的坐落于河北省廊坊市香河县香蒲园项目S6号商业楼203号房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积12.87平方米，总价款89477元。庭审中，寻捕房科技公司主张张楸雨购买案涉房屋前，其为张楸雨提供了居间服务，上述“参团费”30000元实为中介费。为此，寻捕房科技公司提供了《签约交款通知单》《商品房买卖合同备案委托书》《成交确认书》《团购推荐单》佐证，其中《签约交款通知单》载明时间为2017年11月1日，张楸雨购买的案涉房屋总价为240347元，其享有优惠包括“全款800、预选200、电商45000元抵80000、基金58000元”，实际成交总价为89477元；《成交确认书》载明张楸雨于2017年11月1日参加了【香蒲屿】的团购优惠活动，凭借编号为XPYS6-4203的《团购推荐单》享受了购房优惠，现已确定购买S6-4203房屋，已经全额缴纳了定金并签署了认购书/购房合同；《团购推荐单》（编号：XPYS6-4203）载明张楸雨为获取本次活动的购房优惠权并预定房源，在签署本说明同时，被推荐人需支付信息服务费45000元，此服务费新探索房地产营销有限公司收取15000元，由寻捕房公司收取30000元，被推荐人持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免80000元，如被推荐人未成功购房，在优惠有效期后30天内，可申请退还信息服务费，如被推荐人成功购房，信息服务费不退还，成功购房是指被推荐客户足额缴纳定金并与开发商签署认购书/购房合同，购房时，请您向开发商出具本推荐单和付款收据，以保障您的优惠权利，被推荐人确认，本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。另外，寻捕房科技公司还提供了一份由荣程（天津）房地产销售有限公司出具的《证明》一份，载明其销售的香蒲屿项目由寻捕房科技公司负责销售、办理网签贷款手续等事宜，其中张楸雨是由寻捕房科技公司负责办理相关手续。张楸雨不认可寻捕房科技公司为其提供了中介服务，寻捕房科技公司也并未提供证据证明其为张楸雨提供了相应的中介服务。本院认为：当事人有责任就其主张的事实提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，张楸雨向寻捕房科技公司支付了“参团费”，寻捕房科技公司主张该费用的性质为居间服务费，认为其与张楸雨之间系居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故认定居间合同关系是否成立应着重看双方是否具有居间的合意、是否存在居间行为。张楸雨与寻捕房科技公司之间未达成书面或者口头的协议，二者之间没有形成居间的合意，寻捕房科技公司提供的《签约交款通知书》《成交确认书》《商品房买卖合同备案委托书》《团购推荐单》均不具备居间权利义务的相关内容，不能作为双方之间形成居间合同关系的依据；寻捕房科技公司提供的证据材料载明的日期均为2017年11月1日，无法证明其为张楸雨提供了何种形式的居间服务，也无法证明其收取高额费用的合理性，故本院对于寻捕房科技公司主张双方存在居间合同关系的意见不予采信，其收取的“参团费”不能认定为居间报酬，其收取该费用没有事实和法律依据，张楸雨要求退还该费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于张楸雨主张的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、寻捕房（北京）网络科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还张楸雨参团费30000元；二、驳回张楸雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由寻捕房（北京）网络科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 楠
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更309号罪犯丁学良，男，1963年4月27日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁0611刑初65号刑事判决书以故意杀人罪判处丁学良有期徒刑十年，无罚金刑。宣判后，丁学良提出上诉。山东省烟台市中级人民法院以（2017）鲁06刑终403号刑事判决书依法改判，以故意杀人罪判处丁学良有期徒刑八年，无罚金刑。刑期自2016年7月13日起至2024年7月12日。判决发生法律效力后，于2018年3月15日交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯丁学良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁学良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁学良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁学良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁学良减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月13日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员岳丛竹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1515号 申请执行人：刘东玉，女，1992年11月28日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人刘东玉与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）冀0827民初1777号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1777号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15506号原告：兰精股份公司，住所地奥地利共和国A-4860兰精沃克街2号。法定代表人：伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京己任律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张佳欣，北京己任律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第173585号关于第28713638号“VEOCEL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27966248号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标处于无效宣告程序中，请求法院中止审理本案。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：287136383、申请日期：2018年1月16日。4、标识5、指定使用的商品（第27类2701群组）：地毯;小地毯。二、引证商标1、申请人：冼玉明。2、申请号：279662483、申请日期：2017年12月8日。4、初审公告日期：2018年8月20日。5、专用期限：2018年11月21日至2028年11月20日6、标识7、核定使用的商品（第24类2401-2403；2405-2407；2410群组）：家庭日用纺织品;纺织织物;纺织品制墙上挂毯;床上用毯;纺织品制桌旗;纺织品制或塑料制横幅;纺织品制家具罩;绣花图案布;纺织用玻璃纤维织物;丝绒绢画。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由字母组合“VEOCEL”构成。引证商标由字母组合“Vencel”及女士图案构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“地毯、小地毯”商品，与引证商标核定使用的“纺织品制墙上挂毯”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标已被提出无效宣告申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的无效程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效的在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰精股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告兰精股份公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 毅人民陪审员 王洪泊二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21920号之一 申请执行人：郑常波，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：曾小波，系广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：曾海波，系广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳翔宇鞋厂工业区，统一社会信用代码91440605079515006P。 法定代表人：骆维新。 申请执行人郑常波与被执行人佛山市南海渝山鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13326号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、郑常波与佛山市南海渝山鞋业有限公司一致确认并同意：截止2020年6月4日，被执行人拖欠申请执行人的货款34730元。被执行人分期支付上述款项，具体为：在2020年6月20日前支付14730元、2020年7月、2020年8月的每月20号前支付10000元。二、若被执行人按上述第一项约定按期足额履行义务，申请执行人放弃本案的其他诉讼请求；若被执行人未按期足额履行义务，申请执行人有权以被执行人实际尚欠款项（34730元扣减被执行人已付款项）及利息（利息以实际尚欠款项为基数从2020年6月4日起计至实际付清款项日止按年利率4.35%计算）申请法院强制执行。三、本案受理费133.65元（申请执行人已预交133.65元），申请执行人自愿负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月6日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候冻结被执行人在中国农业银行股份南海凤鸣支行尾数为05325的银行账户，冻结期间为一年，从2020年10月16日起至2021年10月15日止，实际冻结金额0元。 2、本院（2020）粤0605执17764号案查封了被执行人所有的全部机器设备，其中编号为0032697的查封清单上载明的机器设备为轮候查封，查封期限两年，从2020年6月18日至2022年6月17日止，经本院两次拍卖，均因无人竞价而流拍，之后本院以（2020）粤0605破申74号受理了债权人东莞市致品鞋材有限公司对被执行人提出的破产清算申请，但暂未指定管理人，故本院暂不予变卖。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月7日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人到庭申报了财产。 四、本院于2020年12月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院在（2020）粤0605执17764号案执行过程中通过现场调查对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶璧华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2484号罪犯俞国梁，男，1964年9月30日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙0104刑初1071号刑事判决，以被告人俞国梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，其余违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯俞国梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞国梁减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯俞国梁本次考核期为2018年4月4日至2020年9月30日共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞国梁在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俞国梁减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月22日起至2023年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32953号原告：李东琦，女，1991年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告李东琦与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李东琦到庭参加诉讼，被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李东琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月-7月所欠工资薪酬10,619.63元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月23日到被告任职数学教师，从入职开始签订劳动合同，商定每月15号-20号发放薪酬，但被告从2019年12月至2020年7月从未按照约定准时足额发放薪酬。故起诉。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2020年3月1日起至2021年3月1日止，原告担任教师职务，工作地点为天津市滨海新区洋货阳光金地。2020年9月14日，双方签订解除用工关系协议书，确认原告的工资计算到2020年4月30日，被告尚有10,619.63元工资未付。原告于2020年9月9日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年10月26日作出津滨劳人仲定字［2020］第756号决定书，因超过45天未作出裁决决定终止，原告故起诉。本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告在原告工作期间，未按时足额向原告发放工资，其行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张给付的数额，其已提供解除用工关系协议书加以证实，本院予以支持。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李东琦支付2020年5月至7月工资10,619.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十二月十四日法官助理曹康旎书记员马雨楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14438号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国扬信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国扬信扬律师事务所律师。被告：魏林强，男，1988年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××之二，公民身份号码442××××××××××××254。被告：叶倩延，女，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区×××××××，公民身份号码442××××××××××××024。被告：仇惠桃，女，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××343。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告魏林强、叶倩延、仇惠桃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,原告中国银行股份有限公司中山分行以被告魏林强、叶倩延、仇惠桃已履行全部还款义务为由，于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费3370元，减半收取计1685元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1685元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判长  区瑞樱审判员  魏立明审判员  邓树青二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保688号申请人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力。被申请人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月。北京新奥混凝土集团有限公司与北京宇诚建达混凝土有限公司合同纠纷一案，申请人北京新奥混凝土集团有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京宇诚建达混凝土有限公司名下银行存款7812565.5元。中国平安财产保险股份有限公司开具保单保函为申请人北京新奥混凝土集团有限公司提供担保。本院经审查认为，北京新奥混凝土集团有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京宇诚建达混凝土有限公司名下银行存款七百八十一万二千五百六十五元五角。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月二十四日书记员 王旻忞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15722号 原告：李和亮，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被告：李兵，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：黄鱼龙，浙江汉鼎律师事务所律师。 第三人：邓东良，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张兆艳，北京盈科（杭州）律师事务所律 师。 原告李和亮诉被告李兵不当得利纠纷一案，本院于2020年 10月21日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行 审理，审理过程中本院依法追加邓东良为本案第三人。本案于同 年12月7日公开开庭进行了审理。李和亮及其委托诉讼代理人 米双双，李兵及其委托诉讼代理人黄鱼龙，邓东良的委托诉讼代 理人张兆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李和亮向本院提出诉讼请求：李兵返还李和亮不当得利款 150000元。事实与理由：李和亮与邓东良系朋友关系，且有借 贷往来。李兵与邓东良有业务往来。2019年1月，李和亮按照 邓东良口头指示代其支付李兵150000元。李兵于2020年3月9日向李和亮出具了相关证明。后邓东良不认可李和亮向李兵的付款行为，致使李和亮错误支付给李兵款项，造成李和亮利益受损。 李和亮与李兵沟通后，李兵拒绝返还李和亮已支付的款项。故起诉来院，望判如所请。 李兵辩称：李和亮曾向邓东良借款500000元，邓东良又欠 李兵150000元。基于此，三方约定由李和亮代替邓东良向李兵 支付150000元，用于抵扣李和亮欠付邓东良的借款。上述行为 经过三方合意，且已履行完毕，李和亮也自认该事实。李和亮的 上述辩称未获得（2019）浙0103民初7254号案件的支持，系其 未提供有效证据证实导致。李和亮应向上一级人民法院提起上诉，或者申请再审。邓东良否认其委托李和亮向李兵支付案涉150000元，并不构成李兵收取李和亮150000元依据的消灭。请求驳回李和亮的诉讼请求。 邓东良陈述：邓东良未口头指示李和亮代其支付李兵150000元。邓东良与李兵之间的运输费用均已经结清，且双方无其他的债权债务关系，如果李兵手中还有运费票据，可向邓东良结算。 李和亮为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下 列证据材料：1.李兵出具的证明及银行交易明细各一份，欲证明李和亮支付李兵150000元的事实。2.（2019）浙0103民初7254号民事判决书复印件一份，欲证明邓东良不认可其指示李和亮向李兵付款的事实。上述证据经庭审质证，李兵、邓东良对证据真实性无异议。本院审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，本院对上述证据证明效力予以确认。 邓东良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下 列证据材料：1.询问笔录一份，欲证明邓东良在（2019）浙0103 民初7254号案件审理过程中已明确未口头指示李和亮支付李兵款项的事实。2.银行业务回单十一份、支付宝转账记录打印件一份、微信转账记录打印件一份，欲证明邓东良支付李兵运输费的事实。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院 认定以下事实：2018年12月24日，李和亮与邓东良签署《协议》一份，约定李和亮于2018年12月24日向邓东良借到500000元整，还款期限至2019年2月28日前，利息为零；李和亮给予邓东良一千张卸土票，卸土费五百一张，卸多少减多少，多退少补。李兵作为中间方在上述《协议》落款处签名捺印。同日，李和亮向邓东良交付卸土票1000张，邓东良通过银行向李和亮的账户转账付款500000元，转账用途载明“李和亮借款”。嗣后，李和亮分别于2019年1月23日、2019年4月3日和2019年6月30日向邓东良转账付款100000元、100000元和10000元，合计付款210000元。后邓东良以李和亮未按期足额偿还借款为由向杭州市下城区人民法院提起诉讼。杭州市下城区人民法院于2019年12月13日立案受理后，并开庭进行了审理。李和亮在该案审理中辩称除转账支付给邓东良的210000元之外，其曾按照邓东良的要求将150000元款项直接归还给李兵。李兵于2020年3月9日出具给李和亮《证明》一份，载明：“2018年11月份开始，李兵带车给邓东良建设三路明星地铁站装土跑运费，凭每车票据结算，结算后票据全部交给邓东良，大概2019年1月份找到邓东良结算运输费用，之后经过三方口头沟通，邓东亮安排李和亮分几次代付运费15万元”。2020年3月10日，邓东良在（2019）浙0103民初7254号案件审理过程接受法庭询问时明确未口头指示李和亮支付给李兵任何款项。因邓东良对指示付款予以否认，且李和亮未提交有效证据证明该事实，故杭州市下城区人民法院于2020年3月10日判决李和亮归还邓东良借款本金290000元，该判决现已生效。现李和亮起诉来院，案经调解未果。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规 定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。具体到本案中，首先李兵收取李和亮150000元属实，应当认定李兵已从李和亮处获得利益。其次，因邓东良 对指示李和亮代其向李兵支付150000元的事实未予认可，致使李和亮在（2019）浙0103民初7254号案件审理过程中提出的其支付李兵的150000元系返还邓东良借款150000元的抗辩未被采信，审理法院据此裁判李和亮返还邓东良借款本金290000元，即李和亮支付李兵150000元的行为并没有实现其给付目的，造成李和亮利益受损。最后，李和亮与李兵就案涉不当得利争议纠纷外，无其他债权债务关系，李兵获得的利益与李和亮利益受损间存在因果关系。综上，本院认定李兵收取李和亮150000元的行为构成不当得利，应予返还，李兵的辩称本院不予采信。李和亮要求李兵返还不当得利款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 李兵在本判决生效后十日内返还李和亮不当得利款150000元。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙立军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董向勇
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执347号之二 申请执行人：广东伟信融资担保投资有限公司，住所地:广东省湛江市海滨大道北118号。统一社会信用代码：91440800777842995F。 法定代表人：许成运，董事长。 委托代理人：黄晓玲，女，1988年10月3日出生，汉族，系广东伟信融资担保投资有限公司的副经理，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市万通水产有限公司，住所地：湛江市麻章区麻海公路69号第5幢110号。 法定代表人：黄炳荣。 被执行人：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李观子，女，1966年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李亚燕，女，1983年8月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：张华新，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李丹，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂，住所地:湛江经济技术开发区龙潮食出仓库。 投资人：万康才。 被执行人：李日富，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市万源水产贸易有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区麻海公路69号第5幢306号。 法定代表人：李丹。 被执行人：广西南宁广海房地产咨询有限公司。住所地：广西南宁市良庆区大沙田公平街47号。 法定代表人：李永德。 被执行人：广西永德置业投资有限公司，住所地：广西南宁市良庆区大沙田公平街47号。 法定代表人：李永德。 被执行人：湛江市源海投资置业有限公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区龙潮村二横巷11号之二第二层。 法定代表人：李丹。 被执行人：湛江市湛能水产有限公司,住所地：广东省湛江市麻章区麻海公路69号第5幢114号。 法定代表人：邹康荣。 被执行人:湛江市永利水产有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区麻海公路69号第5幢202号。 法定代表人：陈安如。 被执行人：李永德（曾用名：李欢），男，1965年11月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人广东伟信融资担保投资有限公司与被执行人湛江市万通水产有限公司、万康才、李观子、李永德、李亚燕、李丹、张华新、李日富、湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂、湛江市万源水产贸易有限公司、广西南宁广海房地产咨询有限公司、广西永德置业投资有限公司、湛江市源海投资置业有限公司、湛江市湛能水产有限公司、湛江市永利水产有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0811民初557号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人湛江市万通水产有限公司向申请执行人广东伟信融资担保投资有限公司偿还代偿款1165712.78元及利息；二、被执行人万康才、李观子、李永德、李亚燕、李丹、张华新、李日富、湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂、湛江市万源水产贸易有限公司、广西南宁广海房地产咨询有限公司、广西永德置业投资有限公司、湛江市源海投资置业有限公司、湛江市湛能水产有限公司、湛江市永利水产有限公司对被执行人湛江市万通水产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费23185.09元，由被执行人湛江市万通水产有限公司,被执行人万康才、李观子、李永德、李亚燕、李丹、张华新、李日富、湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂、湛江市万源水产贸易有限公司、广西南宁广海房地产咨询有限公司、广西永德置业投资有限公司、湛江市源海投资置业有限公司、湛江市湛能水产有限公司、湛江市永利水产有限公司负连带责任。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，由于本案查询到的财产比较多，而且本案被执行人的不动产均被其他法院首先查封。因此，本院在向申请执行人出示本院查询到的财产资料后，不在此详细列明查询到的财产。申请执行人表示暂时不需要本院查封被执行人的车辆及冻结被执行人在公司、企业的股权。经查被执行人在银行有存款,已被其他相关职能部门冻结,本院亦予以轮候冻结。本院已依法轮候查封了被执行人李丹名下位于湛江市霞山区录村路一区11号二门203房（产权证号为粤房地证字第2281050号）和被执行人李丹名下位于湛江市人民大道中45号之二Ｇ幢华景阁201房（产权证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并发布限制被执行人及其法人高消费。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  叶日劲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4306号之一 申请执行人:宁波市海曙区市场监督管理局，住所地宁波市海曙区白云街**，组织机构代码:3090598366。 法定代表人:张承骏。 被执行人:宁波逸卓服饰有限公司，住，住所地宁波市海曙区高桥工业区新联村秀丰路**织机构代码:MA28Y3D8X。 法定代表人:王雪平。 申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局与被执行人宁波逸卓服饰有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0203行审21号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波逸卓服饰有限公司支付罚款及加处罚金共计20000元。 本院于2020年9月11日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。 此外，因被执行人宁波逸卓服饰有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、对其法定代表人采取罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波逸卓服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  俞 洁 执 行 员  张 磊 执 行 员  罗书君 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  蒋 欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34433号原告：路亚绝热材料河北有限公司，住所地河北省廊坊市大城县王权村。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：王颖超，男，1988年10月18日出生，汉族，路亚绝热材料河北有限公司员工。被告：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院华夏幸福创新中心A座7F。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，1983年6月30日出生，汉族，北京数知科技股份有限公司员工。案由：票据追索权纠纷原告路亚绝热材料河北有限公司与被告北京数知科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，被告北京数知科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因票据纠纷提起诉讼的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖本案中，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。被告北京数知科技股份有限公司经常居住地为北京市丰台区XXX号，本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。本案中，被告北京数知科技股份有限公司称其主要经营场所为北京市丰台区XXX号，并向本院提交了租赁合同、说明、企业信用信息公示报告及办公地址相关照片予以证明。经本院实地调查，被告北京数知科技股份有限公司的注册地址北京市西城区XXX室为一间办公室，办公室内工作人员称并其非北京数知科技股份有限公司，该地址上也未悬挂或张贴任何有关北京数知科技股份有限公司的信息，被告北京数知科技股份有限公司的住所地应为北京市丰台区XXX。本案诉争票据为电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均为北京数知科技股份有限公司，开户行为宁波银行股份有限公司北京分行营业部，该行住所地为北京市海淀区XXX，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所地均不在北京市西城区，我院对本案无管辖权。被告北京数知科技股份有限公司申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理，有事实和法律依据，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：被告北京数知科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如果原告路亚绝热材料河北有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，应于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 李亚津
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1508号 申请人：泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区罗汉街道北方苑**，统一社会信用代码91510504MA62G8FD0J。 法定代表人：邬伦强。 被申请人：陈锋，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省泸县。 申请人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人与被申请人劳动争议纠纷一案中申请人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司应支付被申请人陈锋的款项23万元采取保全措施，申请人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司以永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司提供的诉前财产保险单的形式进行担保。 本院经审查认为，申请人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司与被申请人陈锋股东出资纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结申请人与被申请人劳动争议纠纷一案中申请人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司应支付被申请人陈锋的款项23万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月十日 书记员 彭修成
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6489号 原告：刘小收，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告刘小收与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘小收委托诉讼代理人陈永、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘小收向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48193元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#1002室，房屋总价款为573727元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例，在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内，对约定的违约金进行调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月24日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼1002号房屋，建筑面积为104.39平方米，房屋总价款为573727元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。被告辩称违约金以人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围为限，但违约金并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48192元（573727*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付刘小收逾期交房违约金48192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更269号罪犯李健斌，男，1990年6月1日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年7月24日作出（2018）鲁0602刑初147号刑事判决书以故意伤害罪判处被告人李健斌有期徒刑四年六个月（刑期自2017年4月15日起至2021年10月14日止）。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年9月12日作出(2018)鲁06刑终第397号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派干警郝某、吕某，威海市人民检察院指派检察员孙国滨出庭履行职务，罪犯李健斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省威海监狱称，罪犯李健斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯李健斌提请假释的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的假释建议。经审理查明，罪犯李健斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李健斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李健斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李健斌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王华胜审 判 员  许 萍人民陪审员  王宗文二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员岳丛竹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初746号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶。被告：温州市金迪乐天娱乐有限公司，住，住所地浙江省温州市飞霞南路龟湖商厦****一社会信用代码913303027154210870。法定代表人：夏春雨，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金迪乐天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 俊审 判 员  曹新新人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢730号 马柱、马艳君： 新泰市人民法院做出的（2019）鲁0982民初1286号民事判决书已发生法律效力，本案恢复执行（2019）鲁0982执3576号执行案件，被执行人马艳君未履行人民法院生效判决所确定的义务。申请执行人马柱于2020年10月20日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 本案立案受理后，本院依法向被执行人马艳君发出执行通知书，要求其限期履行义务。执行中，马柱已探视其女马雨桐，马柱缴纳执行费50元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初545号原告：陈重新，男，1967年1月3日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告陈重新诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈重新在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈重新诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十二月十五日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36703号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：陈亚文，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，其他自然状况不详。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告陈亚文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人林雪枫到庭参加诉讼。被告陈亚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚文给付2018年4月1日至2020年12月31日的物业费9949.82元；2、陈亚文负担本案诉讼费。事实和理由：陈亚文系北京市海淀区永丰嘉园X区X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积142.71平方米。2016年6月8日，物业公司与涉诉房屋的开发商北京德成兴业房地产开发有限公司签署《前期物业服务合同》，约定由物业公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务，业主应当按年度交纳物业服务费，每个交费周期第一个月的15日前，交纳下一年度物业服务费用，逾期支付物业服务费的，应按照逾期每日万分之五的标准承担相应滞纳金。陈亚文2012年入住，但未交纳诉请期间的物业费。该小区的物业费标准为每月每平方米2.1元。故请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：根据物业公司提供的《前期物业服务协议书》、律师函等证据，本院对其陈述的事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法订立的合同受法律保护。物业公司与建设单位签订的前期物业服务合同对陈亚文具有约束力，现有证据显示物业公司已依约提供物业服务，陈亚文应按约定标准交纳费用，故物业公司请求陈亚文支付诉争期间的物业费，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于物业费的金额，本院据现有证据及物业公司的自认进行核算，对其超出部分的诉请，本院不予支持。陈亚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈亚文于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司交纳2018年4月1日至2020年12月31日的物业费9889.8元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由陈亚文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月十六日书记员  那 辰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初721号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：佛山市怡欣投资有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路******div>法定代表人：胡小萍，执行董事兼经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告佛山市怡欣投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十一日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1656号上诉人（原审原告）：陈梅，女，1983年8月10日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：于涛，四川鼎贤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：唐某甲，男，2010年6月21日出生，汉族，住四川省万源市太平镇秦川大道245号1栋1单元21楼5号，公民身份号码511781201006217656，系死者唐令强之子。法定代理人：陈梅，系唐某甲母亲。上诉人（原审原告）：唐某乙，男，2010年6月21日出生，汉族，住四川省万源市太平镇秦川大道245号1栋1单元21楼5号，公民身份号码511781201006217672，系死者唐令强之子。法定代理人：陈梅，系唐某乙母亲。被上诉人（原审被告）：徐登清，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：吴寿江，万源市河西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：鸿義宾馆，经营场所：四川省达州市万源市。经营者：曾文玉，女，1965年3月18日出生，汉族，住四川省雅安市。原审第三人：李玉德，女，1948年2月13日出生，汉族，住四川省万源市。原审第三人：唐志豪，男，2002年8月9日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人陈梅、唐某甲、唐某乙因与被上诉人徐登清、鸿義宾馆、原审第三人李玉德、唐志豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈梅、唐某甲、唐某乙上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同赔偿上诉人各项损失509330.88元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实部分不清，适用法律错误，判决不公。二被上诉人在死者唐令强突发疾病昏迷的情况下，未采取有效的救助措施，放任其病情进一步恶化导致死亡，二被上诉人应承担责任。陈梅、唐某甲、唐某乙向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失509330.88元（赔偿项目为：医疗费10287.26元、死亡赔偿金723080.00元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金50000.00元、被抚养人生活费202936.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈梅与本案死者唐令强系夫妻关系，唐令强与陈梅生育唐某甲、唐某乙，第三人李玉德系唐令强之母亲，第三人唐志豪系唐令强长子。唐令强与被告徐登清系朋友关系。2019年12月27日19时22分左右，被告徐登清到被告鸿羲宾馆开房，房间号为该宾馆2楼205房间。之后唐令强与徐登清联系后进入鸿羲宾馆徐登清所开的205房间。当晚24时左右，被告徐登清发现死者唐令强身体不适，遂向宾馆工作人员曹学仁求助，曹学仁到205房间看到唐令强口吐白沫，双手攥得很紧，但头脑清醒。曹学仁询问唐令强：“要不要去医院”，唐令强答：“不用，一会就好了”；曹学仁再次询问：“需要多久”，唐令强答：“最多两个小时”；然后曹学仁询问被告徐登清：“要不要去医院”，唐令强抢着回答：“不用去医院”；之后，曹学仁离开。2019年12月28日零时30分到1时30分期间，徐登清又两次叫曹学仁到205房间查看唐令强的情况，曹学仁看到唐令强的情况没有之前看着严重，就到楼下睡觉。凌晨5时许，徐登清叫醒曹学仁要求去看看唐令强，曹学仁看到唐令强的情况比较稳定。2019年12月28日8时45分，被告徐登清拨打“110”报警电话、“120”急救电话，万源市公安局东城派出所于8时50分到达现场。后唐令强被送往万源市中心医院治疗，诊断为颅内动脉的蛛网膜下出血，胼胝体出血，双侧脑室内积血。于2020年1月2日出院，实际住院天数为5天，离院方式为医嘱离院，产生治疗费10287.26元。唐令强出院后当天晚上10时30分左右去世。一审同时查明，万源市公安局东城派出所于2019年12月28日16时43分对曹学仁进行询问，于16时51分，对被告徐登清进行询问，并分别制作询问笔录。唐令强户籍注销证明载明唐令强死亡原因“各种疾病死亡”。一审另查明，第三人李玉德与丈夫生育一子一女，其丈夫已去世多年。第三人唐志豪在外务工，其务工收入能满足其生活需要；唐志豪在法院要求其提供亲生母亲的信息时，明确表示其亲生母亲已有新家庭，不愿打扰而拒绝。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”之规定，第三人唐志豪有权独立行使其诉讼权利，有权决定其亲生母亲是否参与诉讼。被告徐登清与唐令强同处一室，当唐令强身体出现异常情况时，徐登清曾四次向宾馆工作人员求助，并在傍边照看。徐登清在场时宾馆工作人员在唐令强头脑清晰的情况下询问其是否需要就医，唐令强明确表示不用，休息两个小时就好，说明徐登清知道唐令强不愿就医的情况。到次日8时45分，被告徐登清拨打“110”报警电话以及“120”急救电话，徐登清已经尽到了合理的救助义务。对于被告鸿羲宾馆而言，作为宾馆的管理者，当被告徐登清向其求助时，其工作人员亦多次到房间里去查看情况，尽到了安全保障义务。徐登清及宾馆工作人员在不清楚唐令强身体疾病的情况下，在患者明确表示不用就医时，尊重患者本人的意愿并无过错；徐登清及宾馆工作人员并非医疗专业人士，不具备辨别唐令强是熟睡还是因颅内动脉的蛛网膜下出血而昏迷的医疗专业技能，因此徐登清及宾馆工作人员没有在唐令强失去意识后及时送医，主观上没有故意和过失。三原告及第三人要求二被告承担赔偿责任，应当提供二被告主观上具有过错或过失，客观行为上与唐令强的死亡有因果关系的相关证据，该举证责任在三原告及第三人。但三原告及第三人出示的证据不能形成完整的证据锁链证明唐令强的死亡，系二被告的过错或过失行为造成的，亦不能证明二被告的行为与唐令强的死亡有因果关系。综上，三原告及第三人的诉讼请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈梅、唐某甲、唐某乙及第三人李玉德、唐志豪的诉讼请求。案件受理费2946.00元，减半收取为1473.00元，由原告陈梅、唐某甲、唐某乙负担。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈梅、唐某甲、唐某乙的亲属唐令强晚间在鸿羲宾馆房间内身体出现异常情况时，在场的朋友徐登清及时向宾馆工作人员进行了求助和照看，并在清晨拨打了“110”报警电话以及“120”急救电话，鸿羲宾馆工作人员亦进行了协助。一审认定徐登清和鸿羲宾馆尽到了合理的救助义务正确。唐令强被送往医院就医后诊断为颅内动脉的蛛网膜下出血，一审认定徐登清和宾馆工作人员非医疗专业人士，不具备辨别唐令强是熟睡还是因颅内动脉蛛网膜下出血而昏迷的医疗专业技能，二者没有在唐令强失去意识后及时送医，主观上没有故意和过失并无不当。同时，上诉人未提供充分的证据证明唐令强的死亡原因系二被上诉人延误送医院就医所致。综上，陈梅、唐某甲、唐某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2946元，由上诉人陈梅、唐某甲、唐某乙负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  王春燕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2928号之一 申请执行人：肖春林,男,1978年5月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖芳菊，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：王俊,男,1970年12月26日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行肖春林与王俊民间借贷纠纷一案中，通过网络查控和实地调查，查封了被执行人王俊名下的比亚迪牌川ＦＧ××××、大通牌川Ｆ5××××两辆车，但未实际控制，故无法进行处置。除此之外，本案无其他可供执行财产。现申请执行人肖春林不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘可唯(代)
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12527号原告：孙成芳，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：祝子学，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告孙成芳与被告祝子学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成芳到庭参加诉讼，被告祝子学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙成芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9000元以及从起诉之日起至付清时止，按逾期给付年利率6%计算利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年11月1日向原告借款30000元，并向于当日出具借条一张，载明“今借到孙成芳现金30000元，借款人祝子学，2018年11月1日，身份证号510224196612******”。事后，在原告的多次催收下被告至今仅偿还21000元，余下9000元未付，现催收无果。综上所述，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告在被告困难时需要钱款，为其解难，未收取利息。被告也应当诚实守信如实归还清借款。现被告违约拒不履行偿还义务，应当承担逾期给付的资金占用利息损失。现原告根据法律规定，特起诉来院，要求判如所请。被告祝子学未作答辩。原告孙成芳围绕其主张举示了借条、微信转款明细，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告祝子学出具借条一张，载明：今借到孙成芳现金30000元大写叁万元整，借款人祝子学，2018年11月1日，身份证号510224196612******。同日，原告孙成芳通过微信向被告祝子学的微信名“健康是福”账户内分5次共计转入10000元。2018年11月2日，原告孙成芳通过微信向被告祝子学的微信名“健康是福”账户内分5次共计转入10000元。2018年11月3日，原告孙成芳通过微信向被告祝子学的微信名“健康是福”账户内分5次共计转入10000元。审理中，原告孙成芳称，自己通过祝子学的表亲认识了祝子学，后来曾在祝子学贵州开的馆子打工。祝子学称自己的车抵给了放高利贷的人，他要去把车赎回来需要钱，就找自己借了30000元，说最多3个月就还。原告通过微信转给祝子学30000元。被告于2019年2月3日还了5000元，2019年5月5日通过微信转账12700元以及现金支付300元，6月24日又还了1000元，9月4日还了1000元，9月5日或者是8日还了1000元，2020年7月份原告起诉之后，8月份还了500元，9月份或者是10月份还了500元，共计还款22000元，所以现在要求被告偿还本金8000元，自愿放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告孙成芳主张其2018年11月1日向被告祝子学出借了现金30000元，原告孙成芳提供的借条及微信转款记录足以证实被告祝子学向原告孙成芳借款的事实，被告祝子学对此未提出抗辩也未举示证据加以反驳，本院对双方存在借贷关系予以确认。原告按约履行了出借义务，被告应按照其承诺的方式承担还款的责任。原告孙成芳自认被告祝子学已偿还了部分借款，现尚余8000元借款本金未归还，要求被告偿还借款8000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝子学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝子学于本判决发生法律效力后三日内向原告孙成芳偿还借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告祝子学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚欣人民陪审员  谭将人民陪审员  汪勇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄琴
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2467号罪犯王占志，男，1987年6月30日出生，汉族，小学文化，江苏省灌云县人，住江苏省苏州市相城区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2016年8月12日作出（2016）浙0424刑初280号刑事判决，以被告人王占志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币100000元，责令向被害单位退赔人民币614694.32元。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王占志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王占志减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王占志本次考核期为2019年1月1日至2020年9月30日共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王占志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王占志减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月19日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初522号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某，住山西省太原市。2020年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]512号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年7月18日00时10分,被告人李某驾驶×××白色长安牌小型轿车沿太原市尖草坪区滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥往北150米处时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣,经呼气式酒精检测,检测结果为128mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人李某血样进行检测,检出乙醇成分,含量为99.11mg/100m1。并提供书证、视听资料、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年7月18日00时10分,被告人李某驾驶×××白色长安牌小型轿车沿太原市尖草坪区滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥往北150米处时,被执勤民警当场查扣,现场经呼气式酒精检测,检测结果为128mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的李某血样进行检测,检出乙醇成分,含量为99.11mg/100m1，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人李某的供述，证实2020年7月17日晚19时，其和朋友吃饭时喝了二两果酒。18日00时10分,其驾驶×××白色长安牌小型轿车沿太原市尖草坪区滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥往北150米处时,被执勤民警当场查扣,经呼气式酒精检测,检测结果为128mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的归案证明、查获经过，证实民警孙新鹏、朱建明于2020年7月18日00时10分左右在太原市××区胜利桥往北150米处执勤时，发现×××白色长安牌小型轿车的驾驶员李某有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对李某进行呼气式酒精检测，检测值为128mg/100ml。随后，二人将李某带回太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单、酒精测试照片，证实被告人李某被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为128mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人李某被查获后抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]1035号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的李某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为99.11mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人李某因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件及犯罪嫌疑人基本信息公安网查询打印件、车辆查询信息，证实被告人李某为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人李某因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人李某的样本经现场检测，结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 王 丹人民陪审员 姚建庭 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅元江书记员 李晨源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17823号原告（申请执行人）：北京东立佳国际物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**1026，统一社会信用代码911101137364650382。法定代表人：李东生，董事长。被告（被执行人）：邯郸市成有开源服饰有限公司，，住所地河北省邯郸市马头经济开发区诚信路南侧创业大道东侧统一社会信用代码130492000000497。法定代表人：胡如韬，董事长。被告（被执行人）：天津市和邦工贸有限公司，，住所地天津市南开区长江道众望大厦-1-1007统一社会信用代码9112010460068380C2。法定代表人：欧晓燕，经理。被告（执行案外人）兼被告天津市和邦工贸有限公司委托诉讼代理人：胡如韬，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市南开区，公民身份号码×××。原告（申请执行人）北京东立佳国际物流有限公司（以下简称东立佳公司）与被告（被执行人）天津市和邦工贸有限公司（以下简称和邦公司）、被告（被执行人）邯郸市成有开源服饰有限公司（以下简称成有公司）、被告（执行案外人）胡如韬执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东立佳公司之法定代表人李东生到庭参加诉讼。被告兼被告成有公司之法定代表人、被告和邦公司之委托诉讼代理人胡如韬参加了本案庭前质证程序，但经本院送达开庭传票，无正当理由未能参加开庭审理。本案现已审理终结。原告（申请执行人）东立佳公司向本院提出诉讼请求：追加胡如韬为（2017）京0113执3135号案件的被执行人，在未依法出资范围内承担和邦公司对东立佳公司的债务的给付责任。事实和理由：东立佳公司与和邦公司、成有公司货运代理纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初3684号民事判决，判决和邦公司、成有公司共同向东立佳公司支付运杂费155930.79元及逾期利息等。因和邦公司、成有公司未履行判决义务，东立佳公司申请执行，执行案号为（2017）京0113执3135号。因执行中未查明和邦公司、成有公司的财产，和邦公司注册资本1000万元，股东胡如韬认缴出资比例70%，认缴出资额700万元，出资期限为2099年1月31日，东立佳公司依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加胡如韬为案件被执行人。顺义区法院受理审查后，以胡如韬尚未届至出资期限为由驳回东立佳公司的申请。东立佳公司认为，胡如韬在出资协议中将出资时间设定为2099年，明显系规避法律，试想胡如韬作为自然人，怎么可能活到2099年再出资？无论债权人还是债务人，谁能活到2099年再履行义务或行使权利？面对如此荒唐的出资承诺，法院能够以此为由驳回债权人的异议请求，有何常识和公信可言？为此，原告提出以上诉讼请求。被告（被执行人）和邦公司、成有公司、被告（执行案外人）胡如韬未作出答辩。本院经审理认定事实如下：东立佳公司与和邦公司、成有公司货运代理纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）京0113民初3684号民事判决，判决如下：一、被告和邦公司和被告成有公司共同向原告北京东立佳国际物流有限公司支付运杂费一十五万五千九百三十元七角九分及逾期付款利息（逾期付款利息分两笔计算：以一十五万零六百七十七元七角五分元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一五年一月一日起计算至实际给付之日止；以五千二百五十三元零四分为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一五年三月九日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告和邦公司和被告成有公司共同向原告东立佳公司支付翻译费四千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告东立佳公司的其他诉讼请求。后双方均未上诉，该判决现已生效。东立佳公司向本院申请强制执行，本院以(2017)京0113执3135号立案执行。经执行查询，被执行人和邦公司、成有公司无财产可供执行。后东立佳公司以胡如韬作为被执行人和邦公司的股东未足额出资为由提出执行异议，申请追加胡如韬为该案的被执行人。本院于2020年11月2日作出（2020）京0113执异284号执行裁定，裁定如下：驳回东立佳公司的追加申请。后东立佳公司向本院提起诉讼，故形成本案。和邦公司的工商档案显示：和邦公司成立于1995年8月7日，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元，实收资本1000万元，登记的股东为：胡如韬（持股比例70%）、欧晓燕（持股比例30%），股东胡如韬认缴出资数额为700万元，实缴出资额为700万元。工商档案资料中的验资报告显示，胡如韬实缴注册资本为700万元。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商档案资料和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告和邦公司、成有公司、胡如韬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅参与了庭前质证，视为其放弃了答辩和开庭审理中质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，东立佳公司以胡如韬未足额缴纳出资为由要求追加其为执行案件的被执行人，并在未足额缴纳出资范围内承担清偿责任。但和邦公司工商档案材料显示胡如韬已足额缴纳出资，故对于东立佳公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）北京东立佳国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告（申请执行人）北京东立佳国际物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牛佳雯审判员  张翔鹏审判员  胡 波二〇二〇年十二月二十九日书记员  周思维
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1273号 原告：吉林市吉铁房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1188号。 法定代表人：马成凯，经理。 委托诉讼代理人：杨环宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。 被告：李广，男，1993年6月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林市吉铁房地产开发有限公司（以下简称吉铁公司）诉被告李广追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉铁公司的委托诉讼代理人杨环宇、张丽滢到庭参加诉讼，被告李广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其支付的银行贷款本息合计为2,942.92元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告购买原告开发建设的沈铁·幸福里小区29号楼2单元32层196号房屋，房屋首付款以现金方式缴纳，剩余房款采取银行贷款方式付款。被告于2014年与中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定按月偿还贷款本息。但由于被告2018年未履行还款义务，吉林市吉林大街支行2018年12月31日已经从原告保证金账户中扣划了被告的贷款本息及其它应收款项共计2,942.92元。经过原告催告，被告至今未还上述款项给原告。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 李广未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日李广购买吉铁公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区沈铁·幸福里小区29号楼2单元32层196号的房屋，房屋首付款以现金方式缴纳，剩余房款26万采取银行贷款方式付款。2014年8月26日，李广、中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行（以下简称工行吉林大街支行）、吉铁公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定工行吉林大街支行向李广贷款26万元，贷款期限为360个月，按月偿还贷款本息，每期最低还款额为1,765.73元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率（罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定）按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。吉铁公司为李广贷款的保证人，并约定保证人对贷款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任。李广至2018年12月29日逾期贷款本金728.45元、产生逾期利息2,200.64元、逾期罚息13.83元，三项合计2,942.92元，工行吉林大街支行于2018年12月29日从吉铁公司在该行的保证金账户内已扣划应收款项2,942.83元。经吉铁公司向李广催缴，李广一直未偿还，故吉铁公司诉至本院。 认定上述事实的证据为：吉铁公司提供的《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》，工行吉林大街支行出具的《特种转账凭证》、个人住房按揭贷款保证金扣收通知单，催告通知及照片以及当事人的当庭陈述，以上证据经本院认证，真实、合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，李广、工行吉林大街支行、吉铁公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，且约定内容未违反强制性法律规定，合同真实有效，各方当事人应按合同约定履行义务。李广未按贷款合同约定履行还款义务，已构成违约，依合同约定应偿还所欠贷款本金及利息并承担支付罚息的责任。吉铁公司作为李广贷款的保证人，在李广未按约定履行还款义务之时，已向工行吉林大街支行履行完毕合同约定的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故吉铁公司有权向债务人李广追偿被扣划的保证金2,942.83元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李广于本判决生效之日起五日内向吉林市吉铁房地产开发有限公司支付代偿款2,942.83元。 案件受理费50元、公告费240元，合计290元，由被告李广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐岚 人民陪审员  赵艳 人民陪审员  戢越 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  姜琳
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初676号 原告：耿建，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：陈松玲，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：陈某1，男，2003年10月8日出生，汉族，学生，住卢龙县。 法定代理人：陈某2，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住卢龙县，系被告陈某1母亲。 原告耿建与被告陈某2、陈松玲、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转普通程序，于2020年10月21日二次公开开庭进行了审理。原告耿建的委托诉讼代理人赵杰，被告陈某2、陈松玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿建向本院提出诉讼请求：要求被告陈某2偿还原告借款16万元，被告陈松玲、陈某1在继承遗产范围内承担共同偿还义务。事实与理由：陈平与被告陈某2原系夫妻关系，被告陈松玲、陈某1系陈平、陈某2的女儿、儿子。2016年陈平与陈某2离婚，同年陈平因病去世。2014年11月，陈平因承建工程需要，从好友董军、李中江、吉明、原告耿建处借款。2014年11月17日，原告向陈平指定的账户转款50万元，陈平为其出具收条一份。截至2017年2月，陈平及三被告已偿还原告借款34万元，尚欠16万元。经原告多次催要，三被告至今未能偿还，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告陈某2辩称，陈平和我离婚之前一直与她人同居生活,陈平向原告借款我不知道，该笔债务未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，我不应当承担偿还责任。 被告陈松玲辩称，该笔借款我不知道，我父亲陈平死后原告找我们才知道的。我未继承父亲陈平的遗产，不需要偿还其生前的债务。另外，2016年底，结算一笔我父亲生前的工程款已偿还原告3万元。 被告陈某1辩称，我同意在继承父亲陈平的遗产范围内对原告的借款承担偿还责任。 原告耿建为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告耿建与吉明客户回单二份，证明2014年11月17日，原告耿建与吉明分别向陈平指定的王树田账户转账50万元。 2、王树田出具的证明两份，证明2014年11月17日，耿建与吉明分别打入自己账户50万元为陈平借款，用于交纳工程投保保证金。 3、陈平出具收条一份，证明耿建与吉明分别向陈平指定的王树田账户转账50万元，陈平收到款项后出具的收条。 4、陈平账本复印页一份，证明因承包工程需要，陈平向原告等多人借款及还款情况，其中陈平收到吉明、耿建转来借款100万元，已经偿还65万元，尚欠三十五万元。另外，三被告用陈平去世后结算的工程款偿还原告耿建3万元。 5、离婚协议一份，证明2016年3月2日，陈平与陈某2协议离婚。离婚协议约定双方婚后购买的唐山市住房一套归儿子陈某1所有，双方在卢龙县龙泽城小区38栋4单元1102室的住房一套、冀Ｃ×××××本田汽车一辆、家居用品及存款归陈某2所有。 被告陈某2的质证意见，认可陈平生前向原告耿建借款的事实，不认可该债务属于夫妻共同债务。对原告提交的离婚协议没有异议。但卢龙县龙泽城小区38栋4单元1102室的房产，离婚时只交了10000元定金。离婚时我们双方有存款20000多元。彩虹国际小区有四个小摊位，四份合同，现在没有人管理，也未经营。离婚后本田汽车卖了27000元左右。我现在的丈夫李建兴替我还房贷三十多万元，他现在天津的一个厂子上班。 被告陈松玲的质证意见，我未继承父亲陈平遗产，不应承担原告的债务。对离婚协议没有异议，我父亲生前有小三，离婚时净身出户，财产全部给了我母亲。但龙泽城小区的房子就交了10000元定金，后来我父亲就去世了。后山海关东大营的工程需要继续投资，我们向我大伯借了十多万元投资了东大营工程，这钱我们已经偿还，还欠我舅妈五万多元未还。另外，我继父李建兴替我们偿还房贷三十多万元。 被告陈松玲、陈某2向本院提供如下证据： 1、唐山市住房还款明细，证明该房屋贷款均是陈平死亡后偿还，其中一部分由被告陈某2现在丈夫李建兴通过支付宝转账偿还。 2、卢龙县龙泽城小区38栋4单元1102室住房购房合同及还款明细，证明2016年5月4日，秦皇岛恒祥房地产开发有限公司与陈某2签订商品房买卖合同，约定陈某2购买卢龙县，该住房首付款112354元、贷款26000元都是陈某2在与陈平离婚后支付的。 原告耿建的质证意见，对证据1中明细清单真实性无异议，但该证据不能证明偿还的银行贷款与陈平、陈某2的共同财产无关,也不能够证明偿还贷款的来源与李建兴有关。证据2真实性无异议，但不能证实争议款项均为被告陈某2个人财产。 原告耿建提供的证据1、2、3、4、5及被告被告陈松玲、陈某2提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈平与被告陈某2原系夫妻关系，被告陈松玲、陈某1系陈平、陈某2的女儿、儿子。2016年3月2日陈平与陈某2离婚，同年陈平因病去世。2014年11月，陈平因承建工程需要，向好友原告耿建及董军、李中江、吉明借款。2014年11月17日，原告耿建与吉明分别向陈平指定的王树田账户转款50万元，陈平为耿建与吉明共同出具100万元收条一份，用于东大营施工。陈平生前已偿还耿建与吉明65万元，尚欠35万元。另外，三被告用陈平去世后结算的工程款又偿还原告3万元，现尚欠原告耿建16万元。另查明，2016年3月2日，陈平与陈某2协议离婚。离婚协议约定双方婚后购买的唐山市住房一套归儿子陈某1所有，双方在卢龙县龙泽城小区38栋4单元1102室的住房一套、冀Ｃ×××××本田汽车一辆、家居用品及存款归陈某2所有。陈平死亡后，原告耿建曾向三被告要求偿还借款，但三被告至今未能偿还，故原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，2014年11月17日，陈平向原告耿建借款50万元用于承建工程的事实清楚，证据充分，原告耿建与陈平之间已形成民间借贷关系。借款时陈平与被告陈某2虽系夫妻关系，但现有证据能够证明涉案借款未用于夫妻共同生活，故该借款为陈平个人生前债务，不属于夫妻共同债务，被告陈某2在本案中不承担偿还责任。被告陈松玲在诉讼过程中明确表示放弃继承陈平遗产，对原告的债权亦不承担偿还责任。被告陈某1同意在继承陈平的遗产范围内对原告的借款承担偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈某1于本判决生效后十五日内在继承陈平遗产的范围内对原告耿建的16万元借款承担偿还责任。 二、驳回原告耿建要求被告陈某2、陈松玲偿还借款的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 徐 胜 审判员 刘志燕 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王钰惠
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3251号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：仇秀美，女，1962年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人仇秀美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初6918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人仇秀美偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金借款本金12499.97元、案件受理费72元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人仇秀美发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已经查封被执行人仇秀美名下车牌号为鲁XXXX**的车辆，因该车辆下落不明故未能处置。2、被执行人仇秀美在财付通有存款5270.34元，本院已依法冻结并扣划至申请人所提供账户，其中50元作为执行费上缴国库。3、此外，被执行人仇秀美名下暂无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；4、本院通过对被执行人仇秀美住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人仇秀美限制高消费并纳入失信人员名单。2020年10月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年07月13日，被执行人仇秀美尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金12499.97元、案件受理费72元及迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3251号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月一日书记员  贾庭瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初575号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人董鸿斌,男,汉族,1972年11月8日出生,大学本科程度,户籍地广东省东莞市万江区,现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同月20日被该局释放，同月24日被该局取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]712号起诉书指控被告人董鸿斌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人董鸿斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月30日22时50分左右,被告人董鸿斌酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车在西二环开门红饭店门前停车场倒车时,撞上后方郑某停放在此的皖Ａ×××××号小型轿车,造成道路交通事故。后经被告人董鸿斌报警,民警赶往案发现场,依法将董鸿斌带至医院抽取血样。 经鉴定:被告人董鸿斌案发时血液中乙醇含量为143.1mg/100ml,属醉酒驾驶。 案发后,被告人董鸿斌已赔偿郑某损失,并取得其谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据: 1.户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询证明、归案经过、道路交通事故认定书、谅解书、接警单等书证;2.证人吴某、郑某、柯某的证言；3.被告人董鸿斌的供述与辩解等;4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人董鸿斌醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董鸿斌自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人董鸿斌在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人董鸿斌违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董鸿斌主动报警，在现场等候处理，归案后自愿如实供述自己的罪行，构成自首，自愿认罪、认罚，可以从宽处理；负交通事故的全部责任，从重处罚；赔偿被害人并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人董鸿斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十二月九日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李占元，男，1957年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市新华区人民政府。住所地：河北省石家庄市泰华街93号。 法定代表人刘振乾，该区区长。 原审第三人中国铁路北京局集团有限公司石家庄建筑段。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街铁路34宿舍院内。 负责人李振虎，该建筑段段长。 李占元因诉河北省石家庄市新华区人民政府（以下简称新华区政府）房屋行政确认一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 李占元向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，请求指令原审法院审理本案。其主要理由为：新华区政府在征收过程中将涉案房屋建筑面积错误测量为51.93㎡，其请求人民法院直接将涉案房屋面积变更为80.99㎡属于行政诉讼受案范围；原审法院将请求变更的范围限定在行政诉讼法第七十七条规定的情形内，属适用法律错误。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是李占元的起诉是否符合法定起诉条件。根据原审查明，李占元于2019年3月向一审法院提起本案行政诉讼，诉讼请求为：请求对其《公租房本》按修改登记的使用面积80.99㎡予以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经一审询问释明后，李占元的诉讼请求仍不明确，不符合法定起诉条件，原审驳回其起诉结论并无不当。 综上，李占元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李占元的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理徐超 书记员卞志媛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7369号 原告：诸城市东方置业有限公司，住所地：诸城市兴华路222-11号。 法定代表人：岳大顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘修友，男，1982年12月19日生，汉族，该公司职工。 被告：刘斌，男，1992年5月19日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市东方置业有限公司与被告刘斌追偿权纠纷一案，本案于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告诸城市东方置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁峰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执6302号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。负责人：肖博，系该行行长。被执行人：胡安定，男，1988年5月20日出生，苗族，住长沙市岳麓区。上列申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行与被执行人胡安定金融借款合同纠纷一案，于2019年12月23日经长沙市天心区人民法院审结，本院作出的（2019）湘0103民初12036号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人到期借款本金1020461.57元，律师费52209元，并应承担本案案件受理费7334元、执行费13200元。以上合计1093204.57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡安定的银行存款1093204.57元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年十二月十五日书记员  陶 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初9905号原告：罗少乾，男，汉族，1970年11月26日生，户籍地贵州省习水县，现住贵阳市云岩区。被告：高波，男，汉族，1988年5月13日生，户籍地四川省成都市武侯区。原告罗少乾诉被告高波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少乾到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗少乾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告退还原告诚信定金人民币20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告均系建筑工人，2019年3月23日，被告高波以华润国际二期工程的抹灰分包为由，向原告罗少乾收取诚信定金人民币20,000元，原告罗少乾持有被告高波亲笔写的收据一份为证，并有谢培福、陈章兴2人为担保人签章证明。截止目前，被告高波未按照缴纳诚信定金时的约定履行协议，也未退还定金。原告罗少乾多次要求被告高波退还诚信定金，被告均以没有钱为由推脱，拒不履行退还诚信定金义务，致使原告不仅没能干活挣钱，反而损失了自己辛苦所赚的劳力钱。被告严重违背了诚实守信的原则，以欺骗形式严重损害了原告的权利，遂诉至法院，提出如前诉请。被告高波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织了庭审举证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，被告高波以华润国际二期工程的抹灰分包为由向原告罗少乾收取诚信定金20,000元，原告通过微信扫码将该款支付给被告，被告高波向原告出具收据一张，并约定进场后被告将定金分期退还，每月退一万元，两月退清。案外人谢培福、陈章兴2人作为担保人在收据上签字。后被告高波一直未通知原告罗少乾进场，经原告罗少乾多次催促被告以没钱为由推脱，拒不退还20,000元保证金，原告遂诉至本院提出如前诉请。以上事实有收据一张、谢培福身份证复印件、微信二维码付款支付截图、微信聊天记录以及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证及本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告以华润国际二期工程的抹灰分包为由向原告收取诚信定金20,000元，但从原告支付诚信定金至原告起诉时被告一直未通知原告进场施工，亦未退还诚信定金，被告以其行为表明不能履行约定，已构成违约，在未让原告进场施工的情况下，理应将收取的诚信定金退还原告，故对于原告请求被告退还20,000元诚信定金的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告高波于本判决生效之日起五日内退还原告罗少乾诚信定金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年十二月十八日书记员 周山琴