北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初673号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱思嘉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中油金鸿华北投资管理有限公司，住所地河北省张家口市高新区清水河南路65号。法定代表人：王议农。被告：金鸿控股集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。法定代表人：王议农，董事长。委托诉讼代理人：吕诺，女，金鸿控股集团股份有限公司北京咨询分公司员工。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行）与被告中油金鸿华北投资管理有限公司（以下简称中油金鸿公司）、金鸿控股集团股份有限公司（以下简称金鸿控股）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人邱思嘉、被告金鸿控股的委托诉讼代理人吕诺到庭参加诉讼，中油金鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令中油金鸿公司向恒丰银行支付借款本金191961453.03元；2.判令中油金鸿公司向恒丰银行支付逾期罚息（以借款本金为基数，罚息利率为每年8.55%，自2019年2月21日起算，计算至实际支付完毕之日止）；3.判令中油金鸿公司向恒丰银行支付复利（以利息、罚息为基数，利率为合同约定的罚息利率每年8.55%，计算至实际支付完毕之日止）；4.判令中油金鸿公司向恒丰银行支付律师代理费220000元；5.金鸿控股对上述给付款项承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费用由中油金鸿公司与金鸿控股承担。事实与理由：2017年2月，恒丰银行与中油金鸿公司签订了《综合授信额度合同》，约定中油金鸿公司可向恒丰银行申请使用的综合授信额度为2亿元。2017年2月，恒丰银行与中油金鸿公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2017年恒银京借字第900202210011号），约定中油金鸿公司自恒丰银行处借款2亿元，年利率为固定利率5.7%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。借款凭证载明，借款期限24个月，放款日期2017年2月21日，到期日期2019年2月21日。2017年2月21日，恒丰银行按合同约定将借款2亿元放款给中油金鸿公司。2017年2月，恒丰银行与金鸿控股签订了《最高额保证合同》（合同编号2017年恒银京借高保字第900202210011号），合同约定金鸿控股作为保证人担保的主债权为主合同（主合同为恒丰银行与中油金鸿公司签订的《综合授信额度合同》）项下的全部主债权，保证人担保的最高债权本金余额为2亿元，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及上述费用的各项税费。保证方式为连带责任保证。保证期间根据主合同项下各具体业务合同债务履行期限分别计算，自合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，中油金鸿公司并未按约履行还款义务，其行为严重损害了恒丰银行的合法权益。为此，恒丰银行特提起诉讼，望判准所请。中油金鸿公司未向本院提交答辩意见。金鸿控股辩称：同意恒丰银行第一项关于本金的诉讼请求。对于恒丰银行第二项关于罚息的诉讼请求，目前贷款本金2亿元已经偿还了一部分，罚息应该以欠付本金为基数，合同利率上浮50%计算，贷款到期日为2019年2月21日，故罚息应该从2019年2月22日开始计算。不同意恒丰银行第三项关于复利的诉讼请求，因为合同中约定的复利计算方法是对不能按时支付的利息计收复利，目前计算是有问题的。恒丰银行第四项关于律师代理费的诉讼请求，22万律师费没有全部发生，且本案案情简单，律师代理费数额过高，所以金鸿控股不同意恒丰银行第四项诉讼请求。恒丰银行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信额度合同》《流动资金借款合同》《借款凭证》《最高额保证合同》、公告、资金支付记录等证据。中油金鸿公司、金鸿控股均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，恒丰银行与中油金鸿公司签订《综合授信额度合同》，约定中油金鸿可向恒丰银行申请使用综合授信额度2亿元。该合同落款日期仅标明2017年2月，未显示具体日期。2017年2月，恒丰银行与中油金鸿公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2017年恒银京借字第900202210011号），约定中油金鸿公司向恒丰银行借款2亿元，借款期限自2017年2月至2019年2月，借款利率为固定利率5.7%/年，正常利息=合同约定利率×放款金额×占用天数，占用天数从放款日计算至到期日；如借款人未按期还款，贷款人有权对逾期借款按照约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；实际放款日和放款金额以《借款凭证》记载为准。合同6.1条约定，贷款人有权按照本合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的费用……。9.2条约定，（借款人）违约发生后，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（5）如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；……（7）要求借款人支付未付利息的复利；……（9）以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用由借款人承担。该合同落款日期仅标明2017年2月，未显示具体日期。2017年2月21日，恒丰银行向中油金鸿公司发放贷款2亿元。期间借款凭证载明，到期日期2019年2月21日。2017年2月，恒丰银行与金鸿控股（时名中油金鸿能源投资股份有限公司）签订《最高额保证合同》（合同编号2017年恒银京借高保字第900202210011号），约定金鸿控股作为保证人，为保障主合同（即恒丰银行与中油金鸿公司签订的《综合授信额度合同》）项下的全部主债权，提供最高额保证担保。保证人担保的主债权为主合同项下全部主债权，担保的最高债权本金余额为2亿元整，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用及税费。保证方式为连带责任保证。保证期间根据主合同项下各具体业务合同债务履行期限分别计算，自合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同落款日期仅标明2017年2月，未显示具体日期。作为上市公司，金鸿控股将上述担保信息向公众进行了公告。前述借款合同到期后，中油金鸿公司并未如期足额履行还款义务。截至目前中油金鸿公司支付了合同期内的全部利息，尚欠本金191961453.03元，以及部分逾期罚息。另，恒丰银行为本案诉讼事项与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，并已实际支出律师费14万元。恒丰银行还为诉讼保全事项支付申请费5000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中恒丰银行与中油金鸿公司、金鸿控股签订的《综合授信额度合同》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均为合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案事实是恒丰银行已经按照约定向中油金鸿公司发放贷款2亿元，2019年2月21日贷款到期后中油金鸿公司未如期足额还本付息，已经构成违约。现恒丰银行要求中油金鸿公司偿还拖欠的本金191961453.03元并支付欠付逾期罚息，符合合同及法律规定，本院对恒丰银行相应请求原则上予以支持，具体数额由本院依据合同约定进行核定。此外，恒丰银行的诉讼请求中包括了罚息复利，对此本院认为，《流动资金借款合同》约定“对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利”，根据上述表述不能明确推导出对罚息计收复利的意思表示。至于恒丰银行主张依据合同6.1条中“利息（包括复利、逾期及挪用罚息）”表述应当理解为利息包括罚息之主张，本院认为，合同6.1条并非对于利息的定义，恒丰银行作为专业金融机构且是涉案格式合同的起草者，在合同中出现不同理解时应当采用对恒丰银行不利的解释，故本院对恒丰银行要求对罚息计收复利的诉讼请求不予支持。另，根据合同约定，恒丰银行为实现债权支出的费用应当由违约方中油金鸿公司负担。鉴于恒丰银行目前已经实际支付律师费14万元以及诉讼保全申请费5000元，本院对该部分费用予以支持，尚未发生的费用恒丰银行可在实际发生后另行主张。为保障恒丰银行享有的主债权，金鸿控股与恒丰银行签订《最高额保证合同》，为主债权提供连带责任保证。现担保债权已经确定，恒丰银行有权要求金鸿控股依约承担连带保证责任。金鸿控股在承担连带保证责任后，有权向中油金鸿公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条规定，判决如下：一、中油金鸿华北投资管理有限公司于本判决生效后十五日内偿还恒丰银行股份有限公司北京分行贷款本金191961453.03元、逾期罚息（分以下两个时间段合并计算：第一段为截至2020年11月23日的罚息26798671.56元；第二段自2020年11月24日起至实际付清之日止，以欠付本金191961453.03元为基数，按照年利率8.55%计算）、律师费140000元、诉讼保全申请费5000元；二、金鸿控股集团股份有限公司就本判决第一项确定的中油金鸿华北投资管理有限公司对恒丰银行股份有限公司北京分行的债务承担连带保证责任，金鸿控股集团股份有限公司承担保证责任后可以向中油金鸿华北投资管理有限公司追偿；三、驳回恒丰银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105761元，由恒丰银行股份有限公司北京分行负担5761元（已交纳），由中油金鸿华北投资管理有限公司、金鸿控股集团股份有限公司负担1100000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  刘泽宇人民陪审员  王 洋二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  邱治朝书 记 员  张 利