北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8639号原告：刘某1，女，1955年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申某（刘某1之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。被告：刘某2，女，1945年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李旗（刘某2之子），住北京市海淀区。被告：刘某3，男，1949年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金某（刘某3之妻），住北京市朝阳区。被告：刘某4，1957年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴某，女，1981年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、吴某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人申某、郑志超、被告刘某2委托诉讼代理人李旗、被告刘某3及其委托诉讼代理人金某、被告刘某4、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令北京市×号房屋（以下简称涉案房屋）归我继承所有。事实和理由：刘某5与于某系夫妻关系。刘某5于1987年12月21日病故，于某于2019年10月15日病故。夫妻二人育有5个子女：长女刘某2，长子刘某3，次女刘某6，次子刘某4，三女我。刘某6于2016年12月2日去世，有一女吴某。于某于2009年购得涉案房屋，并于2014年10月18日立下遗嘱，将诉争房屋留给我继承所有。现我诉至法院，请求依照遗嘱继承涉案房屋。刘某2、刘某3、刘某4、吴某共同辩称，不同意刘某1的诉讼请求，我们要涉案房屋补偿款，不要涉案房屋所有权，继承份额由法院裁判。刘某2辩称，不同意刘某1的诉讼请求，这是骗人的假遗嘱。刘某3辩称，不同意刘某1的诉讼请求，于某已经是87岁高龄老人，且没有文化，没有民事行为能力，立遗嘱期间她已经糊涂，所立遗嘱无效。遗嘱见证人刘某2是于某的大女儿，申某是刘某1的丈夫，见证人应该是没有利害关系的人才可以，所以两位见证人我不认可。刘某4辩称，不同意刘某1的诉讼请求，我不相信遗嘱，我母亲在五个孩子中最喜欢我。她本身重男轻女，从我出生到她离世，她跟我关系最好。她曾口头说房屋给我，我就一笑，说五个孩子怎么可能就将房屋给我。我看遗嘱上签字字迹，可能是我母亲签字，但是我母亲年纪大了，是被骗签字的。我大姐刘某2跟我说的签字过程就是让我母亲先签字，签完后再让其他人签字。吴某辩称，不同意刘某1的诉讼请求，遗嘱不是于某的真实意思表达。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某5与于某夫妇共生育刘某2、刘某3、刘某6、刘某4、刘某1五子女。刘某5于1987年12月21日去世。刘某6于2016年12月2日去世，生有一女吴某。刘某6于2016年12月2日去世，生前与刘某1共同居住。涉案房屋系于某在刘某5去世多年后以成本价购买的单位房改房。购买时折算了两人工龄，其中折算了于某工龄21年，刘某5工龄34年。庭审时，各方经协商认可涉案房屋现价值638万元，同意本案仅需处理涉案房屋。在本院向各方询问若遗嘱无效时的分割意见，刘某1称其照顾于某，涉案房屋都应归其所有；其他各方称应平均分割。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某1提交打印遗嘱，证明于某将涉案房屋遗留给其，需其尽养老送终义务。提交户口本，证明其为方便照顾于某于2013年迁户，但2007年其就与于某一起生活；提交录像，证明于某向刘某2说明已立遗嘱及原因，其夫妇照顾于某无微不至；提交病历记录，证明于某的2015年病历记明神清语利；其夫妇尽了义务；提交照片，证明其夫妇照顾母亲无微不至；提交信用卡交易明细、门诊收费票据、证明书、并申请证人刘某5、曹某出庭，共同证明其夫妇尽了养老送终义务。打印遗嘱内容如下：立遗嘱人：于某；性别：女；民族：汉；出生日期：1926年11月13日；家庭住址：北京市×号。身份证号：×××。由于担心本人去世之后，家属子女因遗产继承问题发生争执，故本人于2014年10月18日在北京海淀区立下本遗嘱，对本人所拥有的财产等作出如下处理：一房产：本人名下目前拥有房产一处，位于北京市×号。房产证号：京房权证海字第XXXX号，本人去世后，该房产由我女儿刘某1继承【性别：女；出生日期：1955年1月21日；身份证号：×××】。刘某1必须为我养老送终。二存款：本人去世后存款依法平均分配。本人在此名确，订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫欺诈，为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人房产进行干涉。立遗嘱人处有于某的签名捺印。日期为手写的2014年10月18日；见证人处有刘某2、申某的签名捺印。日期为手写的2014年10月18日。经质证，刘某2、刘某3、刘某4、吴某认可打印遗嘱上于某的签字及见证人的签字及日期真实性，不认可立遗嘱人的日期是于某所写，不认可遗嘱内容真实性和合法性；认可户口本真实性，不认可证明目的，2013年申某因为炒股将他们房屋卖了，先租赁一套房屋居住，居住一年因为房租上涨租不起了，就搬进涉案房屋想跟于某一起居住，于某不同意，打了一架，刘某1当时跟金秀说于某住的是刘某5一半的房屋，于某拗不过她，她们就进来住了，但是迁户事情不知道；最早他们有一段时间照顾于某，后来打架无法一起居住，他们就出去住，请保姆照顾，费用大家分摊，后来她们因为无力租房，还入住涉案房屋照顾老人，我们认可刘某1照顾了于某，但是是啃老照顾于某，因为刘某1就2000元退休工资，申某下海没有退休工资；认可录像真实性，认可刘某1、申某管了于某，但是我们大家都对老人尽了赡养义务；刘某1夫妇入住以后，刘某4每年给2万元照顾老人，给了十万元买车，刘某3夫妇每年过节给钱，有一年给了老人钱，刘某1还跟他们打架说给了钱就整晚不睡觉的数，然后其就逐渐不给钱，给老人买东西，先是每星期或半个月就去看，然后刘某1提意见，可能是给他们添麻烦了，就去买东西看老人然后坐一会聊天就走了。视频是断章取义，老人与刘某2聊天说一会话，刘某1就录下断章取义，生活中聊天随口说了这些话，与遗嘱无关；认可照片的真实性和证明目的；认可病历记录的真实性，不认可证明目的，于某的精神无法达到立遗嘱的能力，2015年老人已经不认识吴某了；认可信用卡交易明细、门诊收费票据、证明书的真实性和证明目的，认可他们尽了赡养义务，但是大家都尽赡养义务了。不认可证人证言。关于打印遗嘱的具体情况，经询问，刘某1称打印遗嘱系自书遗嘱，于某在立遗嘱前几天就说这个事情，当天跟申某说让一起去，院里有打印店，在201楼1层，就一间房；申某跟他们说了于某意图，他们说网上有这些东西，申某就说你们满足于某意图就可以，申某就出门了，过了一会，于某满意地拿了遗嘱出来；交多少钱不知道；整个过程刘某2不在场；遗嘱是11月18日前两三天打印的，然后11月18日之后的周六刘某2过来了，在于某家里，一起签字了；立遗嘱人处的日期有可能是申某写的。本院认为，各方认可打印遗嘱上于某的签字真实性，本院对此不持异议。关于打印遗嘱是否有效，在本院认为部分结合其他事实统一论述。关于对于某的赡养情况，刘某1提交的上述证据足以形成证据链，证明其对于某尽了主要赡养义务。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利对应的财产价值应根据已死亡配偶工龄对应价值的个人部分、购买公房时房屋市值及房屋现值加以确定，故该政策性福利所对应的财产价值应为一种货币形式，而非房屋产权份额。本案中，虽购买涉案房屋时使用了刘某5的工龄，并因此减少了购房款数额，但并不因此对房屋产权判定产生影响。涉案房屋系于某在刘某5去世多年后按成本价购买的单位房改房，应系于某的个人合法财产，但涉案房屋折算刘某5工龄优惠对应的财产权益应当作为刘某5的个人遗产按照法定继承办理。刘某2、刘某3、刘某6、刘某4、刘某1作为被继承人刘某5、于某的子女，系刘某5、于某的第一顺序继承人。刘某6在刘某5去世后、于某去世前去世，吴某作为刘某6的子女，有权继承刘某6应继承的刘某5遗产，并代位继承刘某6应继承的于某遗产。本案争议焦点在于刘某1提交的打印遗嘱是否合法有效。本院认为，根据本案查明事实，刘某1提交的打印遗嘱为无效遗嘱，理由如下：《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人，不能作为遗嘱见证人。本案中，刘某1主张该打印遗嘱系于某的自书遗嘱，但其提交的现有证据不足以证明该遗嘱系于某自己打印，故难以认定为自书遗嘱，即便系于某自己打印，但立遗嘱人处的日期亦并非于某亲笔书写，不符合自书遗嘱的形式要件，该遗嘱亦不具备法律效力。此外，申某作为继承人刘某1的丈夫，明显具有利害关系，不能作为遗嘱见证人。综上，打印遗嘱的立遗嘱人处签名虽系于某亲自书写，但由于该打印遗嘱不符合法律规定的形式要件，故该打印遗嘱为无效遗嘱，涉案房屋应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，刘某1与于某共同生活，尽了主要赡养义务，本院在分配于某遗产时，对其予以多分，并根据本案案情酌定为60%，其他继承人各10%；对于涉案房屋中刘某5工龄优惠部分的财产权益，应由各继承人均等继承；涉案房屋宜判归刘某1继承所有，刘某1向其他继承人支付相应份额的补偿款。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第二十九条规定，判决如下：一、于某名下北京市×号房屋由刘某1继承所有；二、刘某1于本判决生效后三十日内向刘某2、刘某3、刘某4、吴某分别支付房屋补偿款822169．56元(四舍五入到分)；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56460元，由刘某1负担27356元，由刘某2、刘某3、刘某4、吴某分别负担7276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年十二月十一日书记员  崔丽