安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初2215号原告:刘仁和,男,汉族,1958年7月7日出生,住安徽省舒城县杭埠镇杭南村街**,现住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：魏广金，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。被告:马鞍山度家养老服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区,统一社会信用代码。法定代表人：魏益民,该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔波，安徽长城律师事务所实习律师。被告：倪良纲,男,汉族,1973年11月30日出生,户籍地安徽省舒城县,现住安徽省马鞍山市。被告:马鞍山市康华医院有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码。法定代表人：倪良纲,该公司总经理。原告刘仁和与被告马鞍山度家养老服务有限公司（以下简称度家服务公司）、倪良纲、马鞍山市康华医院有限公司（以下简称康华医院公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘仁和及其委托诉讼代理人魏广金，被告度家服务公司委托诉讼代理人林志清、崔波，被告倪良纲（同时系康华医院公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁和向本院提出诉讼请求：1、判令被告度家服务公司立即向原告支付人民币1900000元，被告倪良纲、康华医院公司承担连带责任;2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘仁和、倪良纲原是马鞍山市康华医疗企业管理有限公司（以下简称康华医疗公司）股东,后双方分开,刘仁和经营马鞍山市雨山区富园康华老年公寓(以下简称康华老年公寓),倪良纲经营康华医院公司。2015年12月29日,双方共同租赁了马鞍山市富园市场管理有限公司所有的湖西路436号1号楼用于经营。倪良纲在装修康华医院期间,因缺乏资金,刘仁和考虑双方系合作关系,先后为倪良纲垫付康华医院公司装修费用2200000元。另,倪良纲在康华医院公司经营过程中因缺乏资金,陆续向刘仁和借款400000元,至今未还。2018年3月,度家服务公司全资收购了康华医院公司、康华公寓。2018年4月3日,度家公司收购康华医院公司时向刘仁和承诺:“如我公司完成对康华医院公司的收购事宜,在康华医院公司将整个医院资产完好无损交付给我公司的情况下,我公司将在上述收购款项中直接支付给刘仁和的转让款项2600000元,特此承诺。”康华医院公司被度家服务公司收购后,度家服务公司陆续支付700000元给了刘仁和,尚余1900000元至今未付。度家服务公司出具承诺系直接付款人,应承担付款责任;被告倪良纲、康华医院公司作为债务人,应对上述欠款承担还款责任。上述各被告拒不偿还欠款的行为损害了原告的合法权益,现原告依据民事诉讼法的有关规定,特向贵院提起诉讼,望准如所请。原告刘仁和为支持其诉讼请求，向本院提举了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告度家服务公司的营业执照副本复印件、被告倪良纲的身份证复印件、被告康华医院公司的营业执照副本复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2、康华医疗公司与康华医院公司分立合同复印件1份，证明刘仁和向康华医院公司实际投资2200000元装修款的事实;3、被告倪良纲出具的《还款计划》复印件1份，证明度家服务公司欠原告2200000元装修款的事实;4、被告倪良纲于2018年3月31日出具的《欠条》复印件1份，证明倪良纲度家服务公司欠原告400000元借款的事实;5、康华医院公司与度家服务公司、倪良纲签署的《收购协议》复印件1份，证明度家服务公司收购康华医院公司的事实;6、度家服务公司出具的承诺函复印件1份，证明度家服务公司应向刘仁和支付2600000元的事实;7、委托书复印件1份，证明康华医院公司、倪良纲委托度家服务公司向刘仁和支付2600000元的事实。被告度家服务公司辩称：1、原告与被告倪良纲、康华医院公司的债权已经经过雨山法院（2019）皖0504民初2180号民事调解协议确定了，已经在执行阶段了，之前处理了，构成重复起诉，违反了一事不再理原则；2、我方本来准备代付，但是在代付过程中，（2018）皖0504民初2416号要求我们停止支付，金额180万元，（2019）皖0504民初2180号也要求我们停止支付，金额190万元，我们没有代付的原因是司法文书；3、原告诉讼请求违反合同相对性原则，度家服务公司和原告之间无债务关系，《收购协议》与原告没有任何权利义务关系；4、度家服务公司出具承诺函，仅是代为履行的意思表示；5、《收购协议》中约定对部分转让款由度家服务公司向刘仁和支付，该约定为“向第三人履行合同”，并非对该债权的转让。被告度家服务公司就其辩解意见向本院提交了如下支持证据，即：证据1：（2018）皖0504民初2416协助通知书，证明度家和康华医院之间的债权债务关系；证据2：告知函，证明度家和康华医院之间的债权债务关系，原告是知情的；证据3：（2018）皖0504执1572执行裁定及通知书，证明雨山法院提取到期债权180万；证据4：（2019）皖0504执1145执行裁定及通知书，证明度家和康华有债权债务关系，康华对度家享到期取债权190万；证据5：雨山法院履行到期债务告知书，证明度家和康华有债权债务关系，康华对度家享有到期债权190万；证据6：执行异议申请书、受理执行异议案件通知书、执行裁定书、复议申请书、执行裁定书，证明被告提出执行异议被驳回；证据7:2020.1.16，徽商银行转账单，证明已经协助雨山法院转账30万元；证据8：（2019）皖0504民初执1145号及（2019）皖0504民初执1145号之一执行裁定书，证明原告与案外人有债权债务关系，并有生效法律文书，进入执行阶段。被告倪良纲、康华医院公司认可原告的起诉意见，没有异议。被告倪良纲、康华医院公司未提交证据。被告度家服务公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1无异议；对证据2-4认为其证明原告是债权人，被告倪良纲、康华医院公司是债务人，对债务金额260万元无异议，但和度家公司无关联；对证据5的真实性无异议，收购协议内容证明我方是接受康华医院的委托，代为支付，我方系第三人代为履行；对证据6的真实性无异议，但是也是代为履行，度家公司和里面的案涉人没有关系，只是同意代付给这7个人；对证据7的真实性无异议，代为履行，接受康华的委托代付，不能形成债务。被告倪良纲、康华医院公司对原告提交的上述证据没有意见。原告对被告度家服务公司提交的上述证据均无异议。被告倪良纲、康华医院公司对被告度家服务公司提交的上述证据没有意见。本院认证意见如下:一、原告提交的上述证据达不到支持其案涉诉讼请求的证明目的。二、被告度家服务公司提交的上述证据的证明目的均成立，本院将综合本案予以相应采信作为本案定案的参考依据。根据当事人陈述、辩解意见、举证、质证意见及本院认证意见，本院认定相关法律事实如下：原告刘仁和、被告倪良纲原系康华医疗公司股东。2017年4月13日，康华医疗公司（甲方）与康华医院公司（乙方）签订《分立合同》一份并约定“甲方刘仁和代表其他原有股东，将乙方单列，由倪良纲独立经营，对外仍为统一体。乙方的装修，设备费220万元，由乙方分三年付给甲方。乙方占用面积3400平方，前三年每年支付40万元房租……”合同落款处甲方由刘仁和签字并加盖康华老年公寓公章，乙方由倪良纲签字并加盖康华医院公司公章。2018年3月31日，倪良纲出具还款计划书一份，载明“倪良纲欠康华老年公寓人民币二百二十万元整（220万元）（此据作欠条使用，倪良纲不另出具欠条）……”。同日，倪良纲出具欠条一份，载明；“暂欠人民币肆拾万元整于康华老人公寓（以结算单据为准）。”2018年4月3日，度家服务公司出具承诺函一份，载明：鉴于马鞍山市康华医院有限公司部分设备以及装潢系由刘仁和、倪良纲、朱杰、余克和、赵大卫、王立成、张焕平共同投资完成，为此马鞍山度家养老服务有限公司承诺，如我公司完成对康华医院的收购事宜，在康华医院将整个医院资产完好无损交付给我公司的情况下，我公司将在上述收购款项中直接支付给刘仁和、倪良纲、朱杰、余克和、赵大卫、王立成、张焕平转让款项260万元，特此承诺。度家服务公司在上述承诺函落款处盖章。2018年5月23日，康华医院公司（出售方）、度家服务公司（收购方）及倪良纲（担保方）签订《收购协议》一份，就康华医院项目资产转让相关事宜进行约定，在出售价款及付款方式方面约定：甲方（即康华医院公司）委托乙方（度家服务公司）向刘仁和支付人民币70万元……甲方委托乙方向刘仁和支付人民币160万元……。协议落款处甲方由倪良纲签字并加盖康华医院公司公章、乙方由魏益民签字并加盖度家服务公司公章，丙方由倪良纲签字。2018年5月23日，刘仁和向度家服务公司出具委托书一份，载明：贵公司应在支付康华医院收购款时，从收购款中将康华医院欠本人及余克和、朱杰、王立成、赵大卫、张焕平投资垫付的260万元，直接代汇给本人。现本人与康华医院协商，同意将其中的30万元支付给康华医院，由康华医院支付给赵大卫，余下的230万元按《收购协议》约定时间汇给本人，由本人负责支付给各投资人，并承担一切责任。2019年5月10日，刘仁和作为原告以倪良纲、韦宗珍、马鞍山市康华医院有限公司为被告具状至本院并请求判令被告立即偿还原告欠款人民币190万元及承担本案诉讼费用。刘仁和向本院提交的民事起诉状载明了事实和理由，即：刘仁和、倪良纲原是马鞍山康华医疗企业管理有限公司股东，后双方分开，刘仁和经营马鞍山市雨山区富园康华老年公寓（下称康华公寓），倪良纲经营马鞍山市康华医院有限公司〈下称康华医院〉，双方于2015年12月29日共同租赁了马鞍山市富园市场管理有限公司所有的湖西路436号1号楼用于经营。倪良纲在装修康华医院期间，因缺乏资金，刘仁和考虑双方系合作关系，先后为倪良纲垫付康华医院装修费用220万元。另，倪良纲在康华医院经营过程中因缺乏资金，陆续向刘仁和借款40万元，至今未还。2018年3月，马鞍山度家养老服务有限公司全资收购了康华医院、康华公寓。度家公司根据倪良纲的委托，支付给刘仁和70万元欠款，尚欠190万元至今未还。原告认为，被告倪良纲系直接欠款人，应承担还款责任；被告韦宗珍系倪良纲的配偶，对于夫妻共同债务应承担连带还款责任；被告康华医院系倪良纲开办，应对上述欠款承担还款责任。本院于2019年5月22日立案并作出（2019）皖0504民初2180号《民事调解书》予以结案，（2019）皖0504民初2180号《民事调解书》载明的内容如下：原告：刘仁和，男，1958年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县杭埠镇杭南村街**，身份证号码。委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。被告：倪良纲，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇重阳村倪北，身份证号码。被告：马鞍山市康华医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西北路**。法定代表人：倪良纲，该公司总经理。原告刘仁和与被告倪良纲、马鞍山市康华医院有限公司（以下简称康华医院）债权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘仁和的诉讼请求是：1、判决倪良纲、康华医院立即偿还刘仁和欠款人民币190万元。2、由倪良纲、康华医院承担本案诉讼费用。事实与理由：刘仁和与倪良纲原系马鞍山康华医疗企业管理有限公司的股东。2017年4月13日，刘仁和与倪良纲经协商签订《分立合同》一份，由刘仁和经营马鞍山市雨山区富园康华老年公寓、由倪良纲经营康华医院。倪良纲在装修康华医院期间因资金短缺，刘仁和代为垫付了装修费用共计220万元，因经营又拖欠刘仁和款项40万元。2018年5月23日，马鞍山度家养老服务有限公司收购康华医院。后马鞍山度家养老服务有限公司代为支付了刘仁和70万元。因未能就尚余欠款190万元的支付事宜协商一致，刘仁和诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、倪良纲、马鞍山市康华医院有限公司偿还刘仁和款项190万元，该款倪良纲、马鞍山市康华医院有限公司于2019年5月30日前支付30万元、于2019年6月30日前支付60万元、于2019年7月30日前支付100万元。二、如倪良纲、马鞍山市康华医院有限公司未按期履行上述任何一期的款项，则刘仁和有权就倪良纲、马鞍山市康华医院有限公司未支付的全部剩余款项向法院申请强制执行。三、双方就本案再无其他争议。案件受理费减半收取10950元，由刘仁和负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述（2019）皖0504民初2180号《民事调解书》已经发生法律效力，且原告刘仁和就该案也已经申请本院强制执行并予以立案受理，执行案件号为（2019）皖0504执1145号。本院认为，结合前述经审理查明的相关法律事实来看，首先，本案原告刘仁和基于被告度家服务公司出具的承诺函，认为度家服务公司向其做出了承担康华医院公司、倪良纲所欠刘仁和260万元债务的意思表示，据此主张度家服务公司应与康华医院公司、倪良纲共同承担还款责任。度家服务公司在承诺函中载明“将在上述收购款项中直接支付给刘仁和、倪良纲、朱杰、余克和、赵大卫、王立成、张焕平转让款项260万元”，并非明确向刘仁和承诺承担康华医院公司所欠刘仁和260万元债务，不能认定为债务承担。同时，承诺函中载明的是直接支付给刘仁和、倪良纲、朱杰、余克和、赵大卫、王立成、张焕平7人，该7人系康华医院公司全部股东，故度家养老公司的上述承诺仍是基于与康华医院公司之间收购事宜而对康华医院公司作出的附条件的承诺，不能简单认定为承担康华医院公司所欠刘仁和债务的意思表示。其次，康华医院公司、度家服务公司及倪良纲所签《收购协议》约定，康华医院公司委托度家服务公司向刘仁和分两批支付人民币230万元。根据《中华人民共和国合同法》关于委托合同的规定，度家服务公司系受康华医院委托，将款项支付给刘仁和，其与刘仁和之间并没有产生直接的债权债务关系，刘仁和亦不可据此要求度家服务公司承担还款责任。另，就刘仁和主张倪良纲、康华医院公司对案涉欠款190万元承担连带责任之诉讼请求，前述本院（2019）皖0504民初2180号《民事调解书》已给予了明确的调解确认。综上，刘仁和提起本案之诉讼主张度家服务公司向其支付190万元及倪良纲、康华医院公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘仁和的诉讼请求。本案受理费10950元(已减半)，由刘仁和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  丁荣超二〇二〇年十二月七日法官助理彭林书记员邢涵敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。