wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初313号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张兴林，男，1986年9月4日出生于河北省隆尧县，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月11日被羁押，同年11月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人刘南征，北京东环律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人张兴林犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，后以京东检二部刑追诉〔2019〕11号追加起诉决定书，于2019年10月25日追加起诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人张兴林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年10月至12月间，被告人张兴林伙同何某、高亚鲁、张某、张业聪（均另案处理）等人在北京易广源投资基金管理有限公司、北京市东城区建国门南大街7号万豪酒店等地，未经有关部门依法批准，以高额返利为诱饵，先后与高伶琴、高晋京、李宝艳、马志文、李庆、杨少勇等20余名投资人签订《出借咨询与服务协议》吸收公众资金。被告人张兴林共非法吸收公众存款人民币457万元。2018年10月11日，被告人张兴林到北京市公安局东城分局崇文门派出所主动投案。对指控的上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张兴林的行为构成非法吸收公众存款罪，鉴于被告人张兴林有自首情节，建议本院判处其有期徒刑三年，并处罚金。庭审中，被告人张兴林对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均不持异议。其辩护人的主要辩护意见为，被告人张兴林并非本案的策划者、主犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议本院对被告人张兴林从宽处罚。经审理查明，2015年10月至12月间，被告人张兴林伙同何某、高亚鲁、张某、张业聪（均另案处理）等人在北京易广源投资基金管理有限公司、北京市东城区建国门南大街7号万豪酒店等地，未经有关部门依法批准，以高额返利为诱饵，先后与高伶琴、高晋京、李宝艳、马志文、李庆、杨少勇等20余名投资人签订《出借咨询与服务协议》吸收公众资金。被告人张兴林共非法吸收公众存款人民币457万元。2018年10月11日，被告人张兴林到北京市公安局东城分局崇文门派出所主动投案。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人张兴林的供述证实，2015年10月，其朋友韩伟（真名叫韩某）打电话让其考察一下北京易广源基金管理有限公司,后来其就进行了投资。投资之后，韩伟和高亚鲁跟其谈，让其在公司做高管，其答应做高利息的短期业务，负责给公司做渠道，即投钱就给高利息，不投钱就没有回报。其获利途径有两种，一是自己投资，赚取利息和打包点的好处；二是客户的投资金额总计到达公司的薪资标准，其能获取相应的底薪。其一共替公司融资大概400万元左右。前期公司实际控制人是何某、高亚鲁和张某，业务经理有韩伟、周旭升、位蒙，其上级是韩伟。其介绍身边的好朋友一起来投资赚高利息，投资人投资1个星期之后，按比例拿提成。公司直接转入投资人的银行卡内，如果是合伙投资的，有时是转到其的银行卡内，其再通过银行转账、微信、支付宝等方式转给投资人。其直接接手的客户有李宝艳、曹征、李庆、陈俊梅，陈俊梅介绍了高晋京、高淮、史秋荣，曹征介绍了聂玉平，马丽娜介绍了马志文和苗珊。2.投某、曹征、李庆、高伶琴、高晋京、马志文、马丽娜、高伶琴、杨少勇等人的证言及相关投资材料，证明被告人张兴林宣传、介绍涉案公司非法集资业务并与投资人签订数额不等的借款合同以及到期不能兑付的情况。3.投资人高晋京、高淮、王淑芝、史秋荣、王淑芳、王佩荣、王宗娥、陈增芳等的辨认笔录证实，投资人辨认出张兴林系介绍各投资人在北京易广源基金管理有限公司投资的人。4.证人位蒙的证言证实，韩伟介绍了张兴林来公司，张兴林负责做渠道，渠道指的就是给公司拉投资、赚提成。5.证人韩某的证言证实，张兴林是其介绍给高亚鲁的，后在公司做了高管。张兴林是做渠道的，做渠道就是拉有钱的客户来投资，客户每投资5万元，当时就可以拿走3500元作为投资回报，投资利息单算。具体怎么融资的事，是张兴林和高亚鲁私下谈的。何某拿出来1个房山的加油站，把股权抵押给张兴林，好像还做了公证，就是让张兴林放心去融资。因为有加油站作为标的抵押，公司不会有问题。做股权抵押之前，据其了解张兴林已经至少融资了100多万元了。张兴林总在丰联广场做业务，现在融的资都是张兴林找的自己认识的客户。一开始用的是易广源公司的名义签合同，过了一段时间换了中坤财富公司的合同。其记得大概有23万元的利息款，打到了其个人银行账户内。其把这些钱都转给张兴林了。钱基本都是张兴林吸收来的，张兴林跟其说融资了600万元左右。高伶琴是其介绍给张兴林的，她刚开始跟张兴林联系，后来就跟高亚鲁走得挺近的。6.证人张某的证言证实，张兴林是公司高管,是高亚鲁找来作为销售总监的。客户高伶琴找其要账时候提到过张兴林。7.证人何某的证言证实，张兴林是高亚鲁的团队成员，负责和客户谈融资。8.北京中瑞诚会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书及补充说明，证实被告人张兴林的吸资数额等情况。9.《出借咨询与服务协议》《出借咨询与服务协议》、公证书、股东会决议证实张兴林与易广源、中坤财富签订相关协议等情况。10.被告人张兴林银行账户明细，证实其账户内资金流转的情况。11.本院的刑事判决书证实，何某、张某等同案犯被判处刑罚及相关情况。12.到案经过，证实张兴林的主动投案的情况。13.身份证明材料证实了被告人张兴林的身份情况。本院认为，被告人张兴林伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张兴林的指控成立。鉴于被告人张兴林系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张兴林依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张兴林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2021年10月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人张兴林退赔违法所得，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马晓宇人民陪审员  张继军人民陪审员  张 艺二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  佟 飞书 记 员  徐一微
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初236号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人高某某，男，1965年3月3日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍地及现住址均为枣庄市山亭区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被枣庄市公安局山亭分局取保候审。2020年5月14日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。2020年12月23日被本院取保候审。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人高某某犯非法持有枪支罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、书记员孙晓璐出庭支持公诉，被告人高某某及指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年10月24日，枣庄市公安局山亭分局侦查人员在被告人高某某家中提取到一疑似枪支的“洋炮”，将鉴定，该“洋炮”认定为以火药为动力的枪支。为支持其指控，公诉机关出示了被告人高某某的供述和辩解，户籍证明，鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人高某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时提出如下量刑意见：1、被告人高某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；2、被告人高某某自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；3、建议判处被告人高某某有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人高某某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据和量刑建议均无异议，自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人高某某犯非法持有枪支罪的定性不持异议。2、量刑情节：（1）被告人高某某构成坦白。（2）被告人高某某主观恶性不深，社会危害性不大。（3）被告人高某某认罪态度较好，有悔罪表现。（4）被告人高某某自愿签署认罪认罚具结书。综上，建议对被告人高某某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年10月24日，公安机关接匿名举报称枣庄市山亭区凫城镇田庄村被告人高某某家中有枪支，公安机关办案民警到被告人高某某家中进行搜查，在枣庄市山亭区凫城镇田庄村被告人高某某家中搜查出枪支一支。公安机关依法予以扣押。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所鉴定，嫌疑枪支认定为以火药为动力的枪支。同时查明，被告人高某某被抓获归案后，如实供述本案事实。被告人高某某到案后至审判期间，自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议，在指定辩护人的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、扣押清单及认罪认罚具结书，提取笔录，枣庄市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关及指定辩护人的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，意见为被告人高某某对社区无重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支依法予以没收（公安机关未随案移送），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝平平人民陪审员  崔其炎人民陪审员  李 新二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李忠元
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初519号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人马某，户籍所在地太原市，案发前住太原市。   指定辩护人牛某，山西汇杰律师事务所律师。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉。被告人马某及其辩护牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：1、2013年3月份，被告人马某向被害人李某1虚构可以购买到山西省水利建设工程局的内部低价房。在获得被害人李某1信任后，先后以支付“购房款”的名义从被害人李某1处获得款项40万元。后此事一直未予办理，所得款项已全部被被告人马某挥霍。破案后赃款未追回。   2、2020年4月29日，被告人马某在太原市××街支行旁边电器维修店内，向被害人丁某虚构有能力为其孩子办理自来水厂工作。在获得被害人丁某信任后，先后以要求支付“办事款”的名义，从被害人丁某处获得款项10万元。后此事一直未予办理，所得款项已全部被被告人马某挥霍。破案后赃款未追回。   针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的,采取虚构事实,隐瞒真相的方法骗取他人财物,数额特别巨大的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议对被告人马某判处有期徒刑十年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。   被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马某认罪、悔罪态度好，具有悔罪表现；被告人马某已经认识到自己行为的严重性，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人马某系初犯、偶犯，无前科劣迹，依法应对其从轻处罚。   经审理查明：1、2013年3月份，被告人马某向被害人李某1虚构可以购买到山西省水利建设工程局的内部低价房。在获得被害人李某1信任后，先后以支付“购房款”的名义从被害人李某1处获得款项40万元。后此事一直未予办理，所得款项已全部被被告人马某挥霍。破案后赃款未追回。   2、2020年4月29日，被告人马某在太原市××街支行旁边电器维修店内，向被害人丁某虚构有能力为其孩子办理自来水厂工作。在获得被害人丁某信任后，先后以要求支付“办事款”的名义，从被害人丁某处获得款项10万元。后此事一直未予办理，所得款项已全部被被告人马某挥霍。破案后赃款未追回。   上述事实有经庭审质证、确认的到案经过及归案说明、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、身份核实调查登记表、银某、房地产买卖契约、协助查询财产通知书证、马某银某、调取证据通知书、证人银某、转账截图、杏花岭区（2019）晋0107民初3690号民事判决书、被害人李某1、丁某的陈述、证人任某、李某2、刘某、李某3证言、被告人马某的供述与辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。   本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人马某的辩护人提出的辩护意见在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2030年11月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、责令被告人马某退赔被害人李某1损失人民币四十万元；退赔被害人丁某损失人民币十万元。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 贺林海   人民陪审员 马海雯   人民陪审员 田 园     二〇二〇年十二月十四日   书 记 员 王亚荞
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执459号申请执行人：邢小江，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人邢小江与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月28日作出(2020)苏0111民初540号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司尚欠原告邢小江卖车款80300元及利息800元，分五期兑付，于2020年6月底前支付原告邢小江人民币17100元，自2020年7月起至10月止，被告南京车置宝网络技术有限公司按月支付原告邢小江人民币16000元；案件受理费减半收取904元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预付，被告将于2020年10月31日前一并支付给原告）。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初540号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4343号 原告：龚会连，女，1963年1月29日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢艳龙，男，1989年3月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司，所在地河北省承德市丽正门大街6号。统一社会信用代码911308027387181741。 负责人：任翔洲，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 原告龚会连与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚会连的委托诉讼代理人王丹丹、邢艳龙，被告太平洋保险公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚会连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金50,000.00元，给付红利8,031.16元，合计58,031.16元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫邢福生前在被告太平洋保险公司处投保金享人生终身寿险（分红型）5份，基本保险金额为50,000.00元，原告为身故受益人。2020年10月8日13时20分许，原告丈夫邢福因发生交通事故死亡，现原告向被告主张理赔，被告以各种理由推脱未理赔，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，对原告主张投有保险的事实认可，但是邢福驾驶车辆过程中未取得驾照，属于免责条款，我公司不予理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2011年7月15日，邢福在被告太平洋保险公司承德中心支公司投保了金享人生终身寿险（分红型），每期保险费4,100.00元，投保份数5份，保险赔偿金额为50,000.00元，保险期间自2011年7月15日0时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，身故受益人为龚会连。2020年10月8日13时20分许，邢福驾驶跑狼牌电动三轮摩托车时发生交通事故，致邢福当场死亡。上述事实有原告提交的太平洋保险公司金享人生终身寿险（分红型）保险合同一份、围场满族蒙古族自治县三义永村村民委员会证明一份、赤峰市公安交通管理警察支队二大队出具的道路交通事故认定书予以证实。 本院认为，邢福与被告太平洋保险公司签订的金享人生终身寿险（分红型）保险合同，系双方真实意思表示，故该合同成立、有效。关于原告作为该份保险合同的受益人有权向被告主张给付保险金。庭审中，被告太平洋保险公司认为邢福驾驶电动三轮车发生交通事故时，未取得机动车驾驶证，属于保险公司免赔情形，并向本庭提交了安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份，本院认为邢福驾驶的跑狼牌电动三轮车属于非机动车，无需机动车驾驶证，被告太平洋保险公司向本院提交的司法鉴定意见书属于单方委托鉴定，本院对此不予认可。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内支付原告龚会连保险金及红利58,031.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员  姜国方 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 蕾 附加法条： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1872号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路。 法定代表人：张秉健，任董事长。 委托诉讼代理人：刘跃峰，男，1971年9月16日生，汉族，住盐山县，公司员工。 被告：尚少杰，男，1960年9月24日生，汉族，住盐山县。 被告：刘福祥，男，1961年6月24日生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告尚少杰、刘福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告盐山信用联社之委托诉讼代理人刘跃峰到庭参加诉讼，被告尚少杰、被告刘福祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山信用联社向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令被告尚少杰立即偿还贷款33000元，并按合同约定承担利息，担保人刘福祥承担连带担保责任；（二）诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尚少杰于2016年4月26日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（小庄信用社）贷款80000元（现结欠本金80000元），约定利率9.89625‰，至2017年4月20日到期。该笔借款担保方式为保证担保，由刘福祥提供保证担保。现该笔借款已严重逾期。经我社多次催收贷款本金和利 —2— 息，被告都以各种借口据塞，拒不归还。特向贵法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 尚少杰、刘福祥未作答辩。 原告盐山信用联社为证实其主张向本庭提交证据：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、同意担保意见书一份、二被告身份证复印件各一份、贷款催收通知书一份。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予确认。 经审理，本院认定如下事实：被告尚少杰于2016年4月26日在原告盐山信用联社（小庄信用社）贷款80000元（现结欠本金80000元），约定月利率9.89625‰，至2017年4月20日到期。被告刘福祥为以上借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后，被告偿还利息至2017年3月31日，借款本金及以后利息未予偿还。原告盐山县用联社曾就该笔借款于2019年3月18日向二被告进行催收。 本院认为，原告盐山信用联社起诉称被告尚少杰向其借款80000元，被告刘福祥承担连带责任保证，并提交二被告书写的借款合同、保证合同、借款借据、同意担保意见书等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告盐山信用联社曾于2019年3月18日向二被告催收借款，故本案借款合同以及担保合同的诉讼时效应自2018年10月11日开始计算。原告盐山信用联社要求被告支付利息借期内按约定月利率9.89625‰，逾期后按约定利率上浮50%即14.844375‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按月利率9.89625‰计算自2017年4月1日起至2017年4月20日止，按月利率14.844375‰计算自2017年4月21日起至实际清偿之日止）； 二、被告刘福祥对判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告尚少杰、刘福祥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  朱新新 人民陪审员  窦文杰 人民陪审员  魏柏旭 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  宋钰莹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —4— 书记员刘贺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23604号原告：王X，女，1984年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：郭X，男，1990年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告王X与被告郭X离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托诉讼代理人张志扬到庭参加诉讼。被告郭X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王X向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭X承担夫妻共同债务277413.12元的一半138706.56元；2.请求判令王X享有郭X债权21300元的一半10650元；3.诉讼费由郭X承担。本案审理中，王X明确诉讼请求为扣减离婚前两个月的还款，对于离婚后王X已还的金额郭X一次性支付七个月还款额一半，其他的钱由郭X每月22日之前给王X7705.92元的一半，并放弃主张第二项诉讼请求。事实和理由：王X与郭X原系夫妻关系，2019年1月17日双方因感情破裂离婚。2018年10月22日在双方婚姻关系存续期间，郭X通过网络借款形式以王X名义签订《个人借款协议》，网络借款“王X”名字均系郭X签署，借款本金194000元，借款期限36期，王X每期还款7705.92元，本息共计277413.12元。郭X以王X名义借款用途显示是装修房屋，实则用于偿还双方以前的债务。双方夫妻关系存续期间，王X刷信用卡出借给郭X哥哥郭X36000元，用于郭X购置房产，止于2019年1月17日郭X还款14700元，尚有21300元债务未清偿，王X享有郭X债权21300元的一半的份额。现王X、郭X已离婚，针对双方共同债权、债务应当共同享有和承担。为维护自身权益，故王X诉至法院，请求法院支持诉讼请求。郭X未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：王X与郭X原系夫妻关系，二人于2014年2月18日登记结婚，于2018年6月25日在民政局协议离婚。离婚协议书约定：“一、双方自愿离婚；二、婚后有一子归女方抚养，姓名：郭XX，2015年12月X日出生；三、双方无共同财产；四、双方婚后无债务债权。”2018年7月20日双方登记复婚。2019年1月17日，双方在民政局协议离婚。离婚协议书约定：“一、男女双方自愿离婚；二、婚后生子郭XX由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元；三、男女双方没有夫妻共同财产；四、双方无债权债务”。2018年10月20日双方通过手机以王X名义通过前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司贷款，借款用途装修房屋，借款金额194000元，借款期限36期，还款金额每月7705.92元，还款日每月22日，年利率8.4%。2018年10月21日，王X尾号“5375”工行卡收入贷款放款194000元，贷款到账前卡内余额为5340.12元。2019年1月17日，王X、郭X离婚时尾号“5375”工行卡余额为5160.7元。庭后郭X到庭谈话，表示该笔债务是王X所借，不认可属于夫妻共同债务，借款大部分用在了王X自己身上，离婚后该笔贷款还剩下许多，具体用途在哪儿自己不清楚，有一小部分用于偿还郭X信用卡，双方离婚后郭X未偿还过借款。另查，2018年7月20日，王X、郭X签订的《婚后协议书》中内容有王X名下的京XXXX车牌XX型号汽车归王X所有。2018年10月23日，王X通过尾号“5375”工行卡偿还车辆贷款25307.78元。以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、个人借款申请确认书、《婚后协议书》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，王X与郭X协议离婚，离婚协议中虽记载无债务，但双方均表示知晓债务存在，未明确对债务进行过分割，故本院依法处理。因郭X知晓该笔债务存在，且款项中部分金额直接转至郭X账户，故本院认定该笔债务应作为夫妻共同债务进行处理。但考虑贷款中有部分用于偿还车贷，且该辆车已通过双方协议明确属于王X所有，故本院酌情予以相应扣减，认定郭X从2019年5月22日起和王X共同还债，各负担一半。对于郭X辩称离婚时贷款未使用完的意见，因未提交证据予以证明，且银行流水显示5373工行卡余额在放款前和离婚时相差不多，故本院对其意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭X于本判决生效之日起七日内向原告王X支付已到期应还贷款金额的一半即77059.2元（自2019年5月22日起至2020年12月22日）；二、自2021年1月起，被告郭X于每月22日前向原告王X支付应还贷款金额7705.92元的一半即3852.96元；三、驳回原告王X其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告郭X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘佳旭-4--1-
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2128号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈文质，男，1984年3月18日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，2020年12月24日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕681号起诉书指控被告人陈文质犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人陈文质到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年10月15日21时许，被告人陈文质醉酒后驾驶闽Ｃ1××××号小型轿车，行驶至晋江市××镇××村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈文质的血液中乙醇浓度为219.92ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈文质违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈文质拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人陈文质对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈文质违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文质归案后如实供自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈文质主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈文质犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年2月7日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11547号原告：安徽佳宝服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区312国道以北东五路以西。法定代表人：蔡英秀，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏治奇，安徽徽安律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号第2幢103室。法定代表人：马瑞敏，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘祝鑫，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第177760号关于第14496759号“DAZZLINGSUN及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年6月30日本院受理时间：2020年8月27日开庭审理时间：2020年12月11日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第1761650号“DAZZLE”商标（以下简称引证商标一）、第6486662号“DΛZZLE”商标（以下简称引证商标二）已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二的形、音、义和整体表现形式等方面均不相同，不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认，二者不构成近似商标；二、被诉裁定存在程序违法，被告未依法向原告送达答辩通知书等文件，亦未与原告进行联系，导致原告丧失了答辩、举证的权利。综上，被诉裁定认定事实和适用法律错误、程序违法，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：144967593．申请日期：2014年4月30日4．专用权期限至：2025年6月13日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装、内衣、羽绒服装、童装、鞋、帽、袜、围巾、腰带、婚纱二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：17616503．申请日期：2000年12月4日4．专用权期限至：2022年5月6日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、舞衣、鞋、足球鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：64866623．申请日期：2008年1月2日4．专用权期限至：2030年6月6日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）、羽绒服装、皮带（服饰用）、皮衣（服装）四、其他事实行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据（光盘）：1．第三人简介及店铺照片；2．第三人产品质量认证证书；3．第三人企业及其品牌所获荣誉；4．第三人及其品牌产品的相关媒体报道、宣传推广等；5．在先裁决等；6．原告企业信息、官网及其名下商标信息等；7．淘宝网关于“DAZZLE”的搜索结果及淘宝网上关于抄袭第三人品牌的投诉记录等。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1．原告名下注册的六枚“炫日”商标的商标档案；2．荣誉证书及门店照片；3．第三人名下“DΛZZLE”“Dazzling”商标的详细信息。第三人向本院补充提交了网络媒体及报刊杂志关于引证商标的相关报道作为证据。庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。另，原告当庭表示其系在收到本案被诉裁定后方才在公司仓库找到被告向其邮寄送达的答辩通知书等文件，但无法确认系由谁签收，被告未通过电话等其他方式通知原告进行答辩，属于程序违法。原告认可被告的邮寄地址系其注册地址和申请注册诉争商标时所留地址。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》施行前经核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的实体审理应当适用2014年5月1日施行的2013年《商标法》，相关程序问题应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标的注册是否违反了2013年《商标法》第三十条规定2013年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品已构成相同或类似商品，因此本院仅对商标标识是否近似进行论述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标系图文组合商标，由图形及两个英文词语“DAZZLINGSUN”呈上下结构组合而成，英文“DAZZLINGSUN”为诉争商标的显著识别部分，其中第一个英文词语“DAZZLING”与引证商标一“DAZZLE”、引证商标二“DΛZZLE”在字母构成、呼叫及整体含义等方面相近似；同时，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用已经与其形成唯一对应关系。故，若诉争商标与引证商标一、二共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，或者认为诉争商标与引证商标一、二之间存在某种特定联系，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年《商标法》第三十条的规定。此外，关于原告以被告未向其合法送达答辩通知书等案件材料为由主张被诉裁定程序违法的诉讼理由，对此，本院认为，根据原告当庭陈述，其在收到被诉裁定后已经在公司仓库中找到了被告邮寄送达的答辩通知书等文件，且被告向原告邮寄送达答辩通知书等文件的邮寄地址系原告公司住所地，亦系原告在申请注册诉争商标时向被告所留地址，原告亦收到了被告按照相同的地址及邮寄方式向原告送达的被诉裁定，故原告的该项诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽佳宝服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽佳宝服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  钟 霞人民陪审员  唐 欢二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1795号申请执行人：谷福宏，男，汉族，1974年7月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪国清，男，汉族，1974年11月3日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人谷福宏与被执行人汪国清劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）皖0223民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人汪国清邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人汪国清名下财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、不动产等可供执行的财产。本院已将被执行人汪国清纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十一日书记员 冯 陈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47193号原告：崔金来，男，1985年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：张敏，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告崔金来与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告崔金来及其委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金97.8万元；2.要求被告支付逾期利息(以本金97.8万元为基数，按照年利率24%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的利息5万元)。事实与理由：原、被告系朋友。2019年8月26日，被告为经营之需向原告借款100万元，借期十天。借款快到期时，被告称其暂时还不出，提出每月向原告支付利息3万元，并于9月、11月、12月分三次各给付原告3万元。后被告不再还款付息，经原告催讨，被告于2020年1月15日出具承诺书，承诺2020年1月21日之前归还本金及利息。到期后，被告仍未还款，双方口头约定自2020年起按照月息2%计息。之后，被告仅于2020年3月17日支付了5万元利息，余款经原告催讨至今未还，故原告诉至法院要求处理。被告张敏未作答辩。原告崔金来围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、工商银行交易明细详情、承诺书、通话录音等，经庭审质证，因无其他证据反驳原告崔金来提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告崔金来提供的上列证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：2019年8月26日，被告向原告出具借条，言明向原告借款100万元，借期十天。当天，原告通过银行转账方式向被告交付借款100万元。后被告分别于2019年9月3日、11月15日和12月3日各给付原告3万元，合计9万元。2020年1月15日，被告出具承诺书，承诺于2020年1月21日之前归还原告借款100万元及利息。2020年3月，原告电话联系被告催讨借款，约定自2020年开始按照月息2%计息。2020年3月17日，被告张敏给付原告5万元。后被告分文未还，且失联至今。现原告核算后认为，被告尚欠借款本金97.8万元，故诉至法院要求处理。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行义务，按时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的债权债务关系有相关证据为证，被告理应按时履行还款付息义务。虽然原告对于被告在借款到期前口头表示每月支付3万元利息之事实未提供相应证据，但结合被告在分三次、每次给付原告3万元之后，仍出具承诺书认可借款本金金额100万元之事实，本院对原告上述主张予以认可。审理中，原告考虑到被告第一次支付3万元的时间和借款本金金额，认可3万元中8,000元为支付利息，2.2万元为归还本金，并将诉请中本金金额调整为97.8万元，与法不悖，本院予以认可。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内归还原告崔金来借款本金97.8万元；二、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告崔金来逾期利息(计算方式：以本金97.8万元为基数，按照年利率24%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的利息5万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，公告费600元(合计7,725元)，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金国良二〇二〇年十二月九日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0111执3155号 申请执行人黄淑贞 被执行人章伟钢 本院在执行申请执行人黄淑贞与被执行人章伟钢民间借贷纠纷一案中，申请人已收到全部案款8500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7119号 原告:周士鼎,男,1944年10月21日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:许晓冬,安徽大友昱达律师事务所律师。 被告:怀远县合胜水产养殖专业合作社,住所地安徽省怀远县荆山镇村村葛拐组9号。 法定代表人:闵令连,系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧(蚌埠)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王佳杰,广东宝慧(蚌埠)律师事务所律师。 原告周士鼎与被告怀远县合胜水产养殖专业合作社股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周士鼎及其委托诉讼代理人许晓冬、被告怀远县合胜水产养殖专业合作社法定代表人闵令连及其委托诉讼代理人王佳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周士鼎向本院提出诉讼请求：1.确认原告有5000元的股权并享有每年一次的股权分红;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月5日被告成立怀远县合胜生产养殖专业合作社时，原告就是成员之一。2017年10月20日，被告与怀远县荆山镇人民政府、安徽维庆生产综合养殖有限公司签订了《芡河水面承包合同节》，承包了5000亩的水面养殖。而后，要求合作社成员投资入股。原告投了5000元并通过银行转账到被告的账号，被告收取原告的5000元后，即出具了收据一张。不料，被告于2018年12月、2019年12月分红时未通知原告。为此，原告多次找被告协商无果，迫于无奈才诉诸法律解决。综上所述，原告是被告合作社的成员，并按规定投资入股，履行了自己的义务，却不能享受权利。据此，依据相关法律及有关司法解释之规定，恳请依法判如所请，以维权益。 被告怀远县合胜水产养殖专业合作社辩称：周士鼎享有合胜水产养殖合作社成员资格，但是周士鼎转入合作社的5000元款项不符合合胜水产合作社发布入股的公告内容，无权要求分红。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，周士鼎通过银行转账的方式向怀远县合胜水产养殖专业合作社的账户转入了5000元。2018年12月26日，怀远县合胜水产养殖专业合作社的成员郑义刘和胡本竞将5000元退还给了周士鼎，并告知入股时间已经过期，下次入股的时间再通知周士鼎。周士鼎本人出具收条一份，证明已经收回投资款5000元。 本院认为，原告主张确认享有5000元股权并享有每年一次的股权分红是在有确切投资的前提条件下，原告出具收条证明已经收回了投资款，在原告未履行投资义务的前提下无权要求享有5000元股权并享有每年一次的股权分红的权利，故对于原告的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周士鼎要求确认享有5000元的股权并享有每年一次的股权分红的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周士鼎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保50号 申请人：叶文玉，男，1970年4月8日出生，壮族，农民，住西林县。 被申请人：吴炳芳，男，1973年8月27日出生，壮族，个体户，住西林县。 被申请人：张志洪，男，1973年6月5日出生，汉族，个体户，住百色市右江区。 被申请人：赵荣进，男，1981年12月3日出生，壮族，个体户，住西林县。 申请人叶文玉与被申请人吴炳芳、张志洪、赵荣进民间借贷纠纷一案，申请人叶文玉于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴炳芳、张志洪、赵荣进采取冻结其银行存款17万元或查封、扣押其他等值财产的保全措施。申请人叶文玉以中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司出具的17万保函进行担保。 经查，被申请人吴炳芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司西林县鲤城新区支行账户62×××31有存款人民币22935.47元，本院于2020年11月30日冻结了该存款。被申请人张志洪在广发银行股份有限公司南宁分行金湖支行账户62×××00有存款人民币1006.14元，本院于2020年12月9日冻结了该存款。被申请人赵荣进在广西西林农村商业银行股份有限公司营业部账户65×××82有存款人民币842.27元，本院于2020年12月9日冻结了该存款。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二款的规定，裁定如下： 广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030执保50号案件部分保全，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月九日 书记员  张鸿能
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初699号 原告：陈晓东，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告陈晓东诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告陈晓东以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告陈晓东自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈晓东撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓东负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初937号原告：郭庆安，男，1944年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：刘军，男，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告郭庆安诉被告刘军执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案。原告郭庆安于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭庆安提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庆安撤诉。审 判 长 曾 竞人民陪审员 李 钊人民陪审员 陆友才二〇二〇年十二月九日书 记 员 崔 颖
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1938号申请执行人：白某，男，汉族。被执行人：卢某，男，汉族。被执行人：乌海市某某机械设备制造有限公司。法定代表人：周某某，董事长。本院在执行申请执行人白某与被执行人卢某、乌海市某某机械设备制造有限公司不当得利纠纷一案，执行标的1208196元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人卢某、乌海市某某机械设备制造有限公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执1938号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕海涛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1542号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良。 被执行人：新琪乐（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇刘浦工业区，统一社会信用代码91350582611583188J。 法定代表人：林振山。 被执行人：福建协成鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇刘浦工业区，统一社会信用代码91350582727912860Y。 法定代表人：丁伟海。 被执行人：陈迎迎，女，1983年3月13日出生，住福建省晋江市（福建）轻工发展有限公司，港澳居民来往内地通行证Ｈ1055××××。 被执行人：林振山，男，1978年12月3日出生，住福建省晋江市（福建）轻工发展有限公司，港澳居民来往内地通行证Ｈ0081××××。 被执行人：林自强，男，1947年7月31日出生，住福建省晋江市（福建）轻工发展有限公司，港澳居民来往内地通行证Ｈ0862××××。 被执行人：陈美英，女，1949年11月20日出生，住晋江市（福建）轻工发展有限公司，港澳居民来往内地通行证Ｈ0081××××。 中国工商银行股份有限公司石狮支行与新琪乐（福建）轻工发展有限公司、福建协成鞋材有限公司、陈迎迎、林振山、林自强、陈美英金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180619号裁决书已发生法律效力。因主债务人的住所地及主要财产所在地在福建省晋江市人民法院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180619号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 旭
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2008号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬律师事务所律师， 被告：朱雪梅，女，1970年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告朱雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼，被告朱雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金133716.22元，利息12456.85元、违约金2499.41元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清本息时止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中原告述称：利息、复利利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期违约金最高500.00元；实现债权的费用指的诉讼费、公告费、律师费，律师费目前没有产生。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告申请办理卡号为6229××××1729的信用卡，并申请办理了工银ｅ分期签约放款业务，签署了《ｅ分期业务须知》并自愿遵守相关的客户须知，分期金额170000元，共分36期，其中首期还款4730元，余下每期还款4722元。原告依申请将170000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××8414中。被告应按约分期付款，但被告于2019年8月25日开始逾期。截止2020年6月16日，被告未偿还原告信用卡透支本金133716.22元，利息12456.85元、违约金2499.41元。其后原告多次催收无果，故诉至本院。 被告朱雪梅未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、活期开卡业务办理凭证、e分期签约放款业务办理凭证、e分期业务须知、中国工商银行牡丹卡章领、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、安全用卡须知、自动还款协议书、中国工商银行信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 经审理查明：被告朱雪梅于2019年1月31日在原告处签署了《ｅ分期业务须知》，信用卡卡号6229××××1729，分期金额170000.00元，共分36期，其中首期还款4730.00元，余下每期还款4722.00元。原告依申请将170000.00元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××8414。被告使用该卡后，未按时还款。截止2020年6月16日，被告未偿还原告ｅ分期本金133716.22元，利息（含复利）12456.85元、违约金2499.41元。《ｅ分期业务须知》分基本规定、收费、还款等六条规定，该须知载明未尽事宜按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行借记卡章程》等相关规定办理。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》载明对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元等。被告使用该卡后，未按时还款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用……” 本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还本金、利息（含复利）、违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告朱雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月16日的信用卡透支本金133716.22元，利息（含复利）12456.85元、违约金2499.41元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工行e分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清款项之日止的利息（含复利）、违约金（利息、复利利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期违约金最高500.00元，利息、复利及违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取3273.50元、公告费600元，由被告朱雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  肖光华 人民陪审员  陈文芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡仕超 审 判 长  曹 源 人民陪审员  肖光华 人民陪审员  陈文芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6167号 原告米仁友，男，汉族，出生于1966年2月5日，户籍地：湖南省怀化市 被告怀化鸿吉物业服务有限公司，住所地：怀化市 法定代表人：向友青。 委托诉讼代理人徐军（特别授权），男，汉族，出生于1970年3月18日，户籍地：湖南省怀化市 委托诉讼代理人夏玲姗，女，汉族，出生于1988年9月10日，户籍地：湖南省溆浦县 原告米仁友与被告怀化鸿吉物业服务有限公司（以下简称鸿吉物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告米仁友、被告鸿吉物业公司委托诉讼代理人徐军、夏玲姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米仁友提出诉讼请求：1、判令被告退还多收原告的物业管理费2094.08元；2、判决被告从2020年1月1日起只按房屋规划的实际面积126.12平方米、以每月0.5元/平方米计收管理费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、怀化鸿吉物业服务有限公司系怀化鸿大建筑工程有限公司的关联企业，鸿大建筑工程有限公司建设的鸿大第六区是鹤城区盈口乡赵家山村2、3、10组村民的安置地(赵家山1号安置地)上建成的小区。怀化鸿大建筑工程有限公司与怀化鸿吉物业服务有限公司向原告的交房日期是2017年10月15日，被告却从2017年9月1日起强行收取原告的物业管理费，多收了196.32元(130.88㎡×1.0元/㎡.月×1.5月)。赵家山1号安置区政府的安置规划是按“6+1”修建(即一层门面六层住房)，也是按此标准配置安置地的，原告安置地却被怀化鸿大建筑工程有限公司强行霸占并未经任何村民同意更改规划成32层高层建筑，村民被迫住上高楼增加了村民的费用负担。怀化鸿大建筑工程有限公司法定代表人向平事后许诺村民减半收取物业管理费，交房时其关联企业被告却强签格式合同按全额收取，即1.0元/㎡.月，侵害了包括原告在内的全体村民的合法权益，系违法违约的无效行为，请求法院判令被告减半收取。怀化鸿大建筑工程有限公司建成的鸿大第六区交给村民的5、8栋安置房是没有经过政府相关部门验收合格的房子，交付给安置户的房子每户的面积比规划的面积都增加了4-5㎡，仅此一项，怀化鸿大建筑工程有限公司攫取了近2000㎡面积的房子。按规划图原告的房子面积应该是126.12㎡，却算成130.88㎡，没有任何法律及经过主管部门测量的事实依据;因此，原告的房子面积应该按规划图的面积计算126.12㎡，而不是130.88㎡。被告从2017年10月15日起至2019年12月31止，仅单价差又多收了原告1897.76元(130.88㎡×0.5元/㎡.月×29月)。以上合计被告多收原告2094.08元(196.32+1897.76)，请求法院判决被告予以退还。原告的房子是8栋A单元C型，规定图的面积是126.12㎡，因此，请求法院判决被告从2020年1月1日起，按房屋面积126.12㎡而不是130.88㎡，按0.5元/㎡.月计收物管费。诉讼因被告及其关联企业违法违约造成，因此，诉讼费用由被告全部承担。 被告鸿吉物业公司辩称：1、2017年9月1日，是原告所在村自行分配房屋，至于他村里是什么时间分配到位的被告不清楚，还有一部分业主自己推迟收房的，这不能作为推迟收取物业费的理由；2、物业费1元/平方米是主管部门审核通过的，物业公司是有依据的，不存在按0.5元每平方米收取；原告和被告签订了物业服务协议，协议里写的很清楚是1元/平方米；3、物业公司是独立的法人，不存在关联企业。 经审理查明：因原告米仁友系怀化市鹤城区盈口乡赵家山村2、3、10组的拆迁安置户，2017年，原告米仁友在怀化市鹤城区分得鸿大第六区8栋1单元2603号房屋。2017年10月15日，原告米仁友收房并与被告签订《物业服务协议》，约定：物业服务费同由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准1.0元/㎡.月。合同签订后，原告按1.0元/㎡.月的标准从2017年9月1日交至2019年12月31日，共计交纳了物业服务费3665元（1571+2094=3665）。 上述事实经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩称，有《物业服务协议》、物业费收款收据以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告之间的物业服务合同真实、合法、有效，原告于2017年10月15日收房并于当日与被告签订物业服务合同，应当从2017年10月15日开始向被告交纳物业服务费，对于被告已收取的2017年9月1日至2017年10月15日的物业服务费190元（130.88+130.88÷31×14），现原告要求被告退还，符合法律规定，本院予以支持。对于原告米仁友要求被告退还其它金额的物业服务费，因原告米仁友无证据证明房屋建筑面积仅为126.12平方米，本院不予支持。对于原告诉称案外人已承诺其物业服务费按0.5元收取，因与被告鸿吉物业公司无关，故本院对原告要求确认其仅按0.5元向被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化鸿吉物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告米仁友退还多收取的2017年9月1日至2017年10月15日的物业服务费190元； 二、驳回原告米仁友的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化鸿吉物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  周**银 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执641号之一 申请执行人：王娟,女,1968年6月25日出生,汉族,东宁王娟新品内衣经营者,住东宁市东宁镇。 被执行人：孙伟宁，男，1987年1月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人:张艳春,女,1971年12月5日出生,汉族,无职业,住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人王娟与被执行人孙伟宁、张艳春民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人张艳春投保了收益类保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳春收益类保险现金价值，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二〇年十二月二日 书记员  迟鹏飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10035号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：邝宇海，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邝宇海信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告邝宇海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年2月27日、2017年1月23日向原告申领信用卡，原告先后向被告发放了卡号为62×××42、62×××33两张信用卡。后被告向原告申请挂失尾号为1933的信用卡，原告重新向被告发放卡号为62×××41的信用卡。不久被告向原告挂失尾号为1941的信用卡，原告向被告重新发放卡号为62×××22的信用卡。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金61946.05元、利息14206.13元、违约金50642.45元（自2017年1月1日起计）、手续费5840元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邝宇海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61946.05元、利息（截至2020年5月31日为14206.13元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费5840元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担564元，被告邝宇海负担912元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执1464号之一申请执行人：孙延泉，男，汉族，1960年1月23日出生，初中文化，延运集团有限公司退休职工，现住宝塔区黄蒿湾鑫鑫安置房小区，公民身份号码61260119600XXXXXX。被执行人：杨虎伟，男，汉族，1967年3月15日出生，现住宝塔区延中沟，公民身份号码：610602196703XXXXXX。孙延泉申请执行杨虎伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初6989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，因被执行人杨虎伟未主动履行生效法律文书确定的义务（即被执行人杨虎伟支付申请执行人孙延泉借款（本金50元及利息，月利率2%，从2018年5月24日至2019年10月24日计16万元）；起算至实际清偿之日止、案件受理费7620元、及执行费经查，被执行人杨虎伟在相关单位有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨虎伟在相关单位的收入（具体以本院协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7471号 原告：吉林省第二实验远洋学校，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区永顺路**。 法定代表人：辛雨时，校长。 委托诉讼代理人：于文霞,吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：杨潇，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省第二实验远洋学校与被告杨潇不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告吉林省第二实验远洋学校于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吉林省第二实验远洋学校自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省第二实验远洋学校撤诉。 案件受理费490.00元，由吉林省第二实验远洋学校负担。 审判员  高屹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  侯峥
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初14615号原告：陕西宝迪华欣汽车服务管理有限公司。住所地：西安市。法定代表人：杨诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆华，女，汉族，1973年5月23日出生，住西安市新城区，系该公司员工。被告：刘建平，男，汉族，1977年12月24日出生，住陕西省西安市临潼区。原告陕西宝迪华欣汽车服务管理有限公司（以下简称：宝迪华欣公司）与被告刘建平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝迪华欣公司之委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宝迪华欣公司诉称，原、被告于2011年4月13日签订汽车租赁合同，租赁车牌号为陕AXXXXX号起亚车辆，租金为每月6000元，2015年8月13日还车，租车4年零4个月，2013年4月13日之前租赁费已结清，尚欠租赁费94000元。被告刘建平于2015年1月23日书写欠条“本人欠李庆华人民币玖万肆仟元整”（此款包括租赁到2015年8月13日的租赁费，被告要求的用车时间）。后原告多次向被告催促欠款，至今未果。根据双方签订的汽车租赁合同第十条第一款规定，被告未按约定履行支付租赁费的义务，已经构成违约，应承担自己的损失外，还应承担该次租赁行为给原告造成的损失，所以，被告除偿还租赁费外，还应承担给原告造成的巨大损失；根据该租赁合同第十条第二款规定，被告未及时交清相关费用（即租赁费）的，每日加收3%违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2014年4月13日至2015年8月13日租赁费94000元；2、被告支付原告违约金16606元（2015年9月1日起至2020年1月8日，按银行同期贷款利率计算）及至实际给付之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。被告刘建平经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2011年4月13日，原告宝迪华欣公司与被告刘建平签订《西安市汽车租赁合同》及附件《汽车租赁登记表》、《车辆交接清单》，约定：被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX的车辆一辆，租金为每月6000元，未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。2015年1月23日，被告向原告的工作人员李庆华出具欠条一份，载明：本人欠李庆华94000元。李庆华当庭表示其本人代表公司向被告催要车辆租金的时候，被告出具的欠条，该欠条中载明的94000元系被告拖欠原告的租金，与其本人没有任何关系。原告称被告拖欠其2014年4月13日至2015年8月13日共计16个月的车辆租金，因出具欠条时被告当场支付了2000元，剩余94000元未支付。出具欠条时被告提出要继续用车到2015年8月13日，故将截至2015年8月13日应付的租金均计算在了欠条中，但是到了还车时间，被告并没有依约还车，也没有依约支付租金，原告届时根据车辆定位系统将车辆收回。以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》、《车辆交接清单》、欠条及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告宝迪华欣公司与被告刘建平签订的《西安市汽车租赁合同》及相关附件系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同，双方均应当按约履行。原告如约将车辆交付给被告，被告应当向原告支付车辆租金，故原告主张被告支付车辆租金94000元，本院予以支持。被告至今未付款，应当承担违约责任，但因欠条中未载明还款期限，原告亦未提供催要的证据，故本院自原告起诉日（2020年1月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持违约金。被告刘建平经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内向原告陕西宝迪华欣汽车服务管理有限公司支付车辆租金94000元及违约金（以94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日计算至被告实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陕西宝迪华欣汽车服务管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2512元，减半计收1256元，由原告自行承担156元，由被告承担1100元。本案公告费560元由被告承担。上述费用因原告已预交，故被告于履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十二 月 七 日 书  记  员    邢  彤  丹打印：相丽华         校对：曹娅楠        2020年 月 日送达 1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12669号原告:维拜铁有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦阿普斯利道**。法定代表人：罗伯特??泰勒，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104184号关于第15638927号“VITABIOTICS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册予以驳回。原告诉称：第10562426号商标（简称引证商标）被国知局决定撤销，现在处于一审诉讼中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：156389273、申请日期：2014年11月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0502群组）：医药制剂；维生素制剂；矿物质食品补充剂等。二、引证商标1、申请人：赣州翰达网络传媒有限公司。2、申请号：105624263、申请日期：2012年3月2日。4、专用期限：2013年4月21日至2023年4月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第5类0501-0504；0506群组）：人用药；医用营养食物；兽医用药等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了10份证据，用以证明引证商标系恶意注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标因撤销目前处于诉讼程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标属于恶意抢注，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维拜铁有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维拜铁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维拜铁有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李淑云人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督85号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，该公司员工。 被申请人：石利方，女，1986年12月13日生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人石利方申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日作出（2020）川0521民督85号支付令，限令被申请人石利方在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在债务人收到支付令前，申请人泸州永乐物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督85号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8392号原告：佛山市南海施华通交通设施有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴善加。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。被告：广州市湖嘉贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：许旭强。被告：广州市民星交通设施工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈健。被告：广州市强星交通设施工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许旭强。被告：广州市旭强交通设施工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许旭强。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月18日、12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁敏杰到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付货款68000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营范围为交通及公共管理用金属标牌制造,其他未列明批发业。四被告是关联企业，广州市湖嘉贸易有限公司（以下简称“湖嘉公司”）股东兼法定代表人许旭强是被告广州市民星交通设施工程有限公司（以下简称“民星公司”）的监事，许旭强亦是被告广州市旭强交通设施工程有限公司（以下简称“旭强公司”）股东兼法定代表人，许旭强与民星公司股东兼法定代表人陈健共同出资经营广州市强星交通设施工程有限公司（以下简称“强星公司”），许旭强为强星公司法定代表人，强星公司与旭强公司的注册经营地址一致。2017年，湖嘉公司以其名义向原告购买铁马、水马、方锥等道路交通设施，货物总值为155900元，湖嘉公司收取货物后仅支付了部分货款，尚欠68047元。2019年，经原告催款，湖嘉公司向原告了交付中国工商银行密码承兑支票四张用于支付部分货款，出票人为民星公司，支票票号分别为7691197×××××××974，支票总金额为68000元。由于支票需要承兑密码，但被告拒绝提供导致原告无法承兑。此后，原告多次催收欠款，均未果。湖嘉公司逾期付款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应向原告支付逾期付款违约利息。根据工商登记资料显示，湖嘉公司、民星公司、强星公司、旭强公司在经营范围、股东及主要人员方面均存在混同，存在实质上的共同利益关系，理应认定为关联企业，共同承担支付货款责任。庭审期间，原告提起补充陈述：1.原告的员工戴菊红与被告湖嘉公司的法定代表人的配偶陈健在微信聊天过程中有对账确认欠款金额为76047元，陈健承认2017年8月2日微信转账的1000元及11月1日微信转账的7000元未对上述款项中扣减，故被告尚欠68047元。2019年9月11日下午5点02分，陈健通过微信向戴菊红发送四张支票存根，显示的支票编号、开票日期及金额与原告在本案提供的四张支票一致，之后戴菊红到被告处收取该四张支票；2.陈健在添加微信时，自我介绍是湖嘉公司的工作人员。四被告没有答辩，也没有提交证据。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的中国工商银行支票、微信聊天记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交微信付款二维码照片来源与关联性存疑，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：对原告主张被告湖嘉公司欠其货款68000元的事实予以确认。另查明一，2017年11月24日，原告的员工戴菊红添加陈健微信时，显示陈健微信名为“A湖嘉交通设施厂159×××××733”，昵称为“民星交通设施”，之后，双方通过微信就原告与湖嘉公司之间的交易进行对账和付款。另查明二，湖嘉公司、民星公司均为自然人独资有限公司，法定代表人分别为许旭强、陈健，许旭强为民星公司监事。强星公司、旭强公司均为自然人投资有限公司，注册登记住所相同，强星公司股东为许旭强、陈健，旭强公司股东为陈**、许旭强。本院认为，原告主张被告湖嘉公司支付货款68000元，并提供证据证明，被告湖嘉公司未到庭提出抗辩，本院予以支持。原告主张被告湖嘉公司、民星公司、强星公司、旭强公司在经营范围、股东及主要人员方面均存在混同，理应认定为关联企业，应对本案债务承担共同清偿责任，经审查，分述如下：1.原告主张许旭强、陈健为夫妻关系，但未提供证据证明，本院不予认定；2.公司人格混同是指关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分丧失独立人格。本案中，陈健以湖嘉公司人员名义与原告进行交易，同时又在微信上显示其为民星公司人员，并曾以许旭强、陈健个人账户或以民星公司名义开具的支票用以支付湖嘉公司的货款，许旭强又是民星公司的监事，参照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，本院采纳原告主张，认定湖嘉公司、民星公司存在混同，应共同清偿本案债务；3.强星公司、旭强公司虽在人员上与湖嘉公司、民星公司存在混同，但原告未提供证据证明在财务上亦存在混同，故对原告相关主张不予支持，强星公司、旭强公司对本案债务无须承担清偿责任。原告主张湖嘉公司、民星公司自起诉之日即2020年3月31日起至实际清偿之日止计付利息理由充分，本院予以支持，因双方未约定利息计算标准，故利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告主张超出部分不予支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市湖嘉贸易有限公司、广州市民星交通设施工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68000元、以实欠款项为本金自2020年3月31日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海施华通交通设施有限公司；二、驳回佛山市南海施华通交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（佛山市南海施华通交通设施有限公司已预交），由广州市湖嘉贸易有限公司、广州市民星交通设施工程有限公司负担并应与上述款项同期迳付予佛山市南海施华通交通设施有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  周勇添二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黄嘉裕
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1521号 上诉人（原审原告）：赵东亮，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审原告）：吴求桂，女，1972年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：肖许平，福建石在律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇鸿塘新村1号。 法定代表人：曾育清，主任。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村鸿塘新村61号D108。 法定代表人：赵东勤，组长。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄宇健、黄见东，福建环三律师事务所律师。 上诉人赵东亮、吴求桂因与被上诉人宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2782号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 赵东亮、吴求桂向本院提出上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定本案属于人民法院受案范围，由宁德市蕉城区人民法院继续审理。事实及理由：1、赵东亮、吴求桂诉请宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组支付163330元，系集体经济组织向集体经济组织成员分配的集体财产，双方之间的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，本案属于人民法院受案范围。2、赵东亮、吴求桂与宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订的《计生权利与义务的协议书》，不违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，应继续全面履行。3、《计生权利与义务的协议书》约定了集体征收补偿款分配方案，系平等主体间的民事法律关系，赵东亮、吴求桂作为集体经济组织成员，要求依据已有的分配方案获得收益款、征收补偿款的权利，应当有相应的司法救济途径。 宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组辩称，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉法定条件，理由如下：赵东亮、吴求桂以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十五条规定的奖励政策为由，诉请宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组按增加一人份额的标准向其支付征地补偿款，因《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系，故本案纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。为此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 赵东亮、吴求桂向一审法院起诉请求：宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组支付给赵东亮、吴求桂163330元，其中宅基地补偿款80000元、土地征收补偿款5900元、预留土地出让金和征地款77430元。 一审法院认定事实：赵东亮、吴求桂系宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一生产组村民。赵东亮、吴求桂于1994年8月4日结婚，1994年4月19日和2000年11月21日生育了女儿赵文娴和赵文倩后做了绝育手术，并领取了《计划生育户优待证》。2005年2月6日，赵东亮、吴求桂与宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订了《计生权利与义务的协议书》，约定：赵东亮、吴求桂生育一个孩子后节育，定期接受查环查孕，不非法收养；宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会在分配集体经济收（益）、享受集体福利、划分宅基地时，给予赵东亮、吴求桂增加一人份额的奖励和优惠。协议签订后，宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会在分配集体经济收益时，于2005年2月5日给予赵东亮、吴求桂增加一份额安置款5710元，2006年1月20日也给予增加一份额安置款1000元，2020年6月11日仍给予车里湾土地征用补偿款增加一份额3500元。但是，宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会于2006年给本组村民每人划分使用面积为0.1亩宅基地（2019年宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会根据村民实际占有使用宅基地面积，按每亩800000元的价格计算，多还少补），2018年给本组村民每人分配南大塘排洪渠工程、嵛山路及五中新校区工程和富春路道路建设工程土地征用补偿款5900元，2019年给本组村民每人分配古溪洋预留土地拍卖出让款和“2007征地款”77430元，却未给予赵东亮、吴求桂增加分配一人份额。一审法院认为，赵东亮、吴求桂以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第（一）项奖励规定及《计生权利与义务的协议书》为由，诉请宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组向其增发一人份征地补偿款，双方之间的纠纷实质上属于落实计划生育奖励政策而发生的争议。因《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系。同理，赵东亮、吴求桂与宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订的《计生权利与义务的协议书》，并不属于平等主体之间的民商协议，调整的亦不是平等主体间的民事法律关系。综上，本案纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此,赵东亮、吴求桂提起的本案诉讼,依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵东亮、吴求桂的起诉。 本院审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案赵东亮、吴求桂提起的诉讼，涉及到宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组应否向其增发一人份征地补偿款的问题，实质上属于是否落实计划生育奖励政策而发生的争议。根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第一项的规定，不依法为实行计划生育的公民落实有关的奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正，并给予通报批评。因此，赵东亮、吴求桂对宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组落实计划生育奖励政策的异议，应当向有关地方人民政府要求处理。本案不属于平等民事主体之间的民事诉讼，不应由人民法院予以受理。 本院认为，本案纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此,赵东亮、吴求桂的起诉,依法应予驳回。 综上所述，本院认为，赵东亮、吴求桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 周梦然 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19129号原告：广东蓝碟羽水晶饰品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱孙胜。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。被告：桐庐庚兴机械有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县。法定代表人：潘启秋。被告：潘启秋，女，1974年9月27日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告广东蓝碟羽水晶饰品有限公司(以下简称蓝碟羽公司)与被告桐庐庚兴机械有限公司（以下简称庚兴公司）、潘启秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈涛到庭参加了庭审，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝碟羽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即解除原告、被告庚兴公司之间的《佛山南海蓝碟羽水晶饰品有限公司产品订购合同》；2.请求判令被告庚兴公司立即退还货款定金50000元，并根据定金罚则再向原告支付24000元；3.被告潘启秋对上述第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月，原告因生产需要向被告购买一台自动玻璃压型机。原被告经协商一致，在2018年10月11日签署了一份《佛山南海蓝碟羽水晶饰品有限公司产品订购合同》，合同约定了产品名称、规格型号、数量、单价、交货日期、付款方式、定金、管辖等内容。2018年10月13日，原告依约向被告的指定账户汇入定金50000元，并等待被告履行义务。但自2019年3月底起，被告就经常不接听原告电话，也不回复原告微信。在超过合同约定的交货期后，原告与被告协商退款事宜，但是被告既不交付机器设备，也不肯退款。此后，原告也曾多次通过微信、电话等方式联系被告，均无果。根据双方签订的合同定金5万元，超过了法定上限所以原告就调整，因为合同总标的是120000元，所以根据为定金罚则被告向原告支付24000元。另，被告庚兴公司是一个自然人作为股东的一人有限责任公司。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故特具状法院，请求法院依法查明事实，公正判决。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：被告庚兴公司是被告潘启秋一人独资有限责任公司。2018年10月11日，原告蓝碟羽公司与陆显槐微信沟通，陆显槐以被告庚兴公司名义通过微信与原告签订《产品订购合同》。《产品订购合同》约定由原告向被告庚兴公司购买自动玻璃压型机，价款12万元，原告先支付5万元定金，设备验收合格后付清7万元发货；庚兴公司应在定金到账后20个工作日内交货。陆显槐为合同上记载的庚兴公司的委托代理人、收款人。2018年10月13日，朱则扬代表原告向陆显槐的账户汇入定金50000元。诉讼中，原告提供2018年10月4日至2019年12月26日其与陆显槐的微信聊天截图用于证明双方合同签订的过程以及原告向陆显槐催交付机器设备以及催收退款。其中，2019年3月23日原告微信陆显槐“设备上次讲一个星期做好了，现在一个星期到了，现在机械调试可以了吗？”、“假如技术不成熟就把钱退还给我方”。2019年4月21日原告问陆显槐“机器到底好了没有”。本院认为，原告提供了微信聊天记录、汇款凭据等证明其因与被告庚兴公司订立合同而购买设备，现两被告经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及证据，本院确认原告主张的两被告未依约向其交付设备属实。被告庚兴公司未向原告交付设备，亦未到庭举证证明原告存在违约行为，则原告主张解除《产品订购合同》，被告庚兴公司退还已付款50000元，本院予以支持。根据微信记录，原告以被告设备技术不成熟、调试不成功主张退款，考虑到本案未能查明合同履行的具体细节，故原告主张在本案适用定金罚则，本院不予采纳。本院酌定由被告庚兴公司支付以50000元为本金从收款日即2018年10月13日起至实际清偿日止的银行利息（以24000元为限，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告潘启秋作为一人公司被告庚兴公司的自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，潘启秋应对被告庚兴公司的债务50000元本金与利息范围内与庚兴公司承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广东蓝碟羽水晶饰品有限公司与桐庐庚兴机械有限公司签订的《产品订购合同》；二、桐庐庚兴机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东蓝碟羽水晶饰品有限公司返还50000元及以该款为基数从2018年10月13日起至实际清偿日止的银行利息（以24000元为限，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、潘启秋对上项债务承担连带清偿责任；四、驳回广东蓝碟羽水晶饰品有限公司的其他诉讼请求。如果桐庐庚兴机械有限公司、潘启秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取3180元(广东蓝碟羽水晶饰品有限公司已预交)，由桐庐庚兴机械有限公司、潘启秋负担。桐庐庚兴机械有限公司、潘启秋并应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对广东蓝碟羽水晶饰品有限公司已预交的受理费3180元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  谭小燕人民陪审员  李素薇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  林东妮