广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13726号原告：唐树全，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：王晓佳、危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州市豪政医疗器械有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段**（办公楼）。法定代表人：崔国奇，职务总经理。被告：广州市番禺区豪政卫生材料厂，，住所地广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段**（综合楼）**投资人：崔国奇。被告：石伟香，女，1964年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴婷，广东合拓律师事务所律师。被告：李长林，男，1967年11月30日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：李德清，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：何敏贞、冯凯恩，分别为广东平英律师事务所律师及实习人员。原告唐树全与被告广州市豪政医疗器械有限公司（以下简称豪政公司）、广州市番禺区豪政卫生材料厂（以下简称豪政材料厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，先后追加石伟香、李长林、李德清作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序于2020年6月1日、8月18日及12月17日公开开庭进行了审理。原告唐树全的委托诉讼代理人王晓佳、危晓敏，被告豪政公司、豪政材料厂、石伟香的共同委托诉讼代理人吴婷，被告李长林，被告李德清及其委托诉讼代理人何敏贞、冯凯恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐树全向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿原告377453.8元（其中医疗费84194.3元、后续治疗费30000元、护理费15494元、住院伙食补助费6200元、营养费1000元、误工费31930元、残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费14437.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费3934元）；2.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年7月4日至6日，被告豪政公司、豪政材料厂、石伟香、李德清雇请原告到广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段14号综合楼及办公楼进行装修工作。2019年7月6日下午原告在进行天花板、墙面扇灰工作时，使用了被告豪政公司、豪政材料厂及石伟香提供的支撑脚无防滑措施梯子致使原告从梯子上摔倒受伤。事故发生后原告被送往广州市番禺区第七人民医院救治，后转入广州医科大学附属第二医院住院治疗，于2019年9月6日出院。被告豪政公司、豪政材料厂、石伟香、李德清共同雇请原告进行装修工作，被告李长林自认系涉案商铺的承租人，故要求五被告对原告的损失承担连带赔偿责任。豪政公司、豪政材料厂、石伟香共同辩称，原告确认受雇于李德清，原告应与李德清之间存在雇佣关系；原告于广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段14号综合楼一楼12号商铺内进行装修工作时受伤，该商铺的产权人虽为石伟香，但石伟香已于2019年3月1日将14号综合楼一楼11至13号商铺出租给李长林，李长林承租11至13号商铺后将装修工程发包给李德清，因此我方无需对原告的损失承担赔偿责任；事发现场放在地上的梯子是原用于上下阁楼的设施，在商铺装修前已拆下，并非提供给施工人员上下阁楼的，其余三个施工辅助设施是原告自行带到施工现场的，原告自身未尽安全施工的注意义务导致本次事件的发生，应承担一定责任。李长林辩称，我是豪政公司的机器维修人员，我于2019年3月1日向石伟香租赁了广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段14号综合楼一楼11至13号商铺，后我从豪政公司的老板崔国奇（是我的表哥）处知悉其将对综合楼一楼1至9号商铺进行装修，因我对装修事宜不熟悉，故请崔国奇一并安排11至13号商铺的装修工作；我与崔国奇约定装修工作、装修费用均由崔国奇安排并支付，完成后我再将11至13号商铺的费用支付给崔国奇；我接到原告受伤的消息后第一个赶到现场即13号商铺，看到原用于上下阁楼的梯子放置于商铺左侧靠墙地面，当时地面已铺设地面砖，上下阁楼的梯子即使架设起来、梯子因为自身重量也会滑倒，所以我认为原告不可能在使用这个梯子过程中摔倒，而是使用其自带的梯子摔倒；我承租了综合楼一楼11至13号商铺后并未实际使用，到2020年1月份就将商铺退还给石伟香了。李德清辩称，2019年6月初，豪政公司、豪政材料厂的老板崔国奇雇请我、原告及另外两名工人到涉案综合楼和办公楼进行扇灰工作，双方约定包工包料，但实际材料费系由崔国奇支付的；我们四人均自带工具，工程款按各自工作量比例分配，工作过程中听从崔国奇安排、管理，故我与原告之间不存在雇佣关系；原告未使用其自带的三个扇灰专用辅助设施，而使用了商铺内原用于上下阁楼的无防滑措施梯子，导致其从梯子上摔下，原告自身存在疏忽大意的过失。本院经审理查明如下事实：位于广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段**房屋（包含综合楼及办公楼）的产权人为石伟香。2019年7月4日唐树全到广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段14号场地进行天花板、墙面扇灰工作；同月6日下午唐树全独自在综合楼一楼自编12号或13号商铺（以下简称涉案工地）工作过程中从高处坠落致伤。唐树全陈述：事发前商铺内用于上下阁楼的梯子已架设起来、梯子与地面接触处用纸板防滑，其从阁楼借助梯子下楼时才踏上梯子第一步就连人带梯子一起滑倒导致下肢严重受伤。从李长林提供的医护人员到达事发现场时拍摄的照片及李德清提供的事发后当天的现场视频可见，阁楼的立面确有两道划痕，，位于阁楼立面靠中间位置此外，事发现场有三个施工辅助设施（一个高度低于阁楼的木制人字梯、一个高度低于阁楼的铁马凳、一个距离天花板较近的带有万向轮的门式脚手架）。2019年7月6日，唐树全由120急救车接入广州市番禺区第七人民医院急诊科，急诊病历记载“患者于1小时前不慎从梯子上坠下，左小腿畸形，骨质外露，伤口活动性出血，伤口疼痛”；诊断：1.胫腓骨下端骨折（左侧，开放性）2.踝关节脱位（左）3.踝关节软组织损伤（左）；支出医疗费801.7元。同日，唐树全要求转院至广州医科大学附属第二医院住院治疗，至9月6日出院（住院62天），出院诊断为：左侧开放性三踝骨折并关节脱位。该院出具《出院疾病诊断证明》，建议：1.继续进行患肢功能锻炼，3个月内避免患肢剧烈运动、负重；2.加强营养；3.住院期间及出院后需陪人一名；4.出院后休息三个月；5.后期内固定取出费用约1.5万元（仅供参考，以具体产生费用为准）；6.定期复查，不适随诊；期间医疗费合计83392.6元（已交纳住院押金5000元，余款为欠费）。依唐树全申请，本院摇珠选定广东恒鑫司法鉴定中心对唐树全进行伤残程度鉴定。该中心于2020年11月26日作出粤恒[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人唐树全的伤残等级为十级；2.后续治疗费评定为30000元；3.评定误工期为180日、护理期为90日。唐树全为此支付鉴定费3934元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、唐树全受伤的原因。2019年7月6日唐树全在涉案工地施工过程中从高处坠落，本院采信唐树全关于其在使用上下阁楼梯子的过程中摔下受伤的陈述，理由是：1.李长林称涉案工地原用于上下阁楼的梯子在施工前已被拆下并放置于店铺门外，一般而言，施工工地均放置与施工相关的物品，若如李长林所述，该梯子不会存放在涉案工地内影响施工，而现场照片显示该梯子整齐放置于商铺内左侧靠墙地面，可见该梯子可能与施工相关；2.事发现场地面有纸板，唐树全及李德清均称事发前该梯子架设于阁楼用于上下阁楼、纸板置于梯子底部防滑，涉案工地阁楼需进行扇灰施工，现场的另外三个施工辅助设施与阁楼高度不相符，可见原用于上下阁楼的梯子极有可能提供给施工人员上下阁楼施工；3.唐树全就医时第一时间向医方陈述“1小时前不慎从梯子上坠下”，而从现场照片可见，事发现场有两个梯子（一个原用于上下阁楼的梯子整齐平放于涉案工地左侧靠墙地面、另一个高度低于阁楼的木制人字梯），另两个施工辅助设施并非梯子，若唐树全系从木制人字梯坠落，其腿部伤情不至于这么严重；4.从李长林提交的医护人员到达现场时的照片及李德清提交的事发后当天拍摄的现场视频可见，涉案工地阁楼立面靠中间位置有两道划痕，唐树全陈述其从阁楼借助梯子下楼时才踏上梯子第一步就连人带梯子一起滑倒的情形与阁楼立面的划痕、唐树全的伤情以及现场地面血迹的位置是相符的。二、关于唐树全与豪政公司、豪政材料厂、石伟香、李长林及李德清之间法律关系的认定。本院认定唐树全与石伟香之间存在雇佣关系，理由如下：1.李德清陈述其与另外两名工人自2019年6月初到涉案综合楼及办公楼进行扇灰施工，2019年7月4日唐树全经其介绍一同到涉案工地扇灰，工资由崔国奇结算，其与唐树全及另外两名工人约定收到工程款后再按各自施工的天数、工作量分配，其本人也在涉案工地工作，工作过程中需听从崔国奇的安排。据此，李德清并无实际发出工作指令或独自授权唐树全实施具体工作的权力，因此唐树全与李德清之间不存在雇佣关系。2.各方当事人均确认由崔国奇（豪政公司的法定代表人及豪政材料厂的投资人）找李德清到涉案工地施工，李德清称事故发生前从未见过李长林；石伟香提供其与李长林签订的落款日期为2019年3月1日的《租赁合同》（载明：租赁物为涉案路段综合楼自编11、12、13号商铺，租赁期自2019年3月至2022年2月，每月租金3822元等内容），李长林于第一次庭审时陈述其每月以现金方式向石伟香交纳租金3千余元、于第二次庭审时陈述租金是从其工资中扣除的，可见李长林的陈述前后矛盾，据此本院认为涉案《租赁合同》不能如实反映石伟香与李长林之间的法律关系，从而认定李长林与石伟香之间不存在租赁关系。3.涉案工地商铺的产权人为石伟香，现有证据不足以认定崔国奇以其个人、豪政公司或豪政材料厂的名义雇请李德清等人到涉案工地施工，鉴于崔国奇与石伟香之间为夫妻关系，本院有理由相信崔国奇系受配偶石伟香的委托雇请李德清、唐树全等人到涉案工地施工，故本院认定唐树全与石伟香之间存在雇佣关系。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”如上所述，本院采信唐树全关于其在使用上下阁楼梯子的过程中摔下受伤的陈述，而从现场照片可见事发现场地面已铺设地面砖，梯子底部未采取有效的防滑措施、未予固定，唐树全作为一名具有一定装修经验的施工人员，应能预见到使用该简易架设的梯子上下阁楼具有相当危险性，但其未尽必要注意义务致使用梯子过程中坠落受伤，唐树全对本次事件的发生存在一定过错。石伟香作为雇主，对雇员有进行安全教育、施工管理及提供相应安全设施的义务，石伟香未能履行相应义务，对本次事件的发生存在较大过错。综合考虑石伟香、唐树全的过错程度以及各自过错在造成唐树全损害后果所占原因力大小，结合本案实际情况，本院酌定石伟香对唐树全的损失承担60%的赔偿责任，唐树全自负40%的损失。广东恒鑫司法鉴定中心作出涉案司法鉴定意见书程序合法、鉴定意见依据充足、鉴定人具备相应的鉴定资质，其关于唐树全的伤残等级为十级、后续治疗费为30000元、误工期为180日、护理期为90日的鉴定意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认本次事件造成唐树全如下损失：（一）医疗费84194.3元。由医疗费发票及医疗费清单可见，唐树全因本次事件产生医疗费84194.3元。（二）后续治疗费30000元。唐树全住院期间行“左踝部伤口清创缝合+骨折复位外固定支架固定术”及“左下肢外固定支架拆除术+左腓骨骨折切开复位内固定术”，出院医嘱记载“后期内固定取出费用约1.5万元（仅供参考，以具体产生费用为准）”；现唐树全提交了鉴定意见证明后期拆除内固定物合计需30000元，该鉴定意见出具日期在唐树全住院治疗之后，现唐树全据此主张后续治疗费30000元，属于根据鉴定意见确定必然会发生的费用，于法有据，本院予以支持。（三）护理费12660元。唐树全住院期间按一名护工工资150元/天计算住院62天的护理费为9300元；出院医嘱建议唐树全出院后仍需陪护，本院采纳鉴定意见确定唐树全出院后护理期28天（90天-62天），酌情参照120元/天予以计算；故护理费12660元（9300元+120元/天×28天）。（四）住院伙食补助费6200元。按每天100元标准计算唐树全住院62天的住院伙食补助费6200元。（五）营养费500元。唐树全伤情较重，适当加强营养有助于病情康复，本院酌定营养费500元。（六）交通费300元。唐树全进行司法鉴定及其住院期间护理人员需支出交通费，本院酌定公共交通费用300元。（七）误工费30860元。本院采纳鉴定意见确定唐树全的误工期为180天；唐树全事发前无固定收入，参照建筑装饰及其他建筑业年平均收入62577元标准计算其误工费为30860元（62577元÷365天×180天）。（八）残疾赔偿金84132元。按照本院所在地城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算20年，唐树全的伤情被评定为十级伤残折合赔偿系数10%计残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10％）。（九）被扶养人生活费5299元。按本院所在地城镇居民人均消费性支出标准28875元/年计。唐树全的被扶养人为女儿唐娇（2006年7月15日出生），唐树全对其承担二分之一扶养义务；从唐树全定残日开始计扶养年限，唐娇按扶养3年8个月计；被扶养人生活费为5299元（28875元/年×3年8个月×10%÷2）。（十）鉴定费3934元。上述十项合计258079.3元，由石伟香承担60%的赔偿责任即154847.6元（258079.3元×60%）。本次事件导致唐树全十级伤残，其主张精神损害抚慰金合理，本院酌定精神损害抚慰金5000元。综上，石伟香应赔偿159847.6元给唐树全，唐树全自认收到崔国奇委托李德清支付的5000元住院押金、医疗费801.7元，该款视为石伟香委托崔国奇支付的、应予以扣除，故石伟香应赔偿154045.9元给唐树全。唐树全主张豪政公司、豪政材料厂、李长林及李德清承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故驳回唐树全的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告石伟香于本判决生效之日起三日内赔偿154045.9元给原告唐树全；二、驳回原告唐树全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，由原告唐树全负担3581元（经本院批准予以免交），被告石伟香负担3381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  戴敏标人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  卢丽萍