安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初6581号原告（反诉被告）：洪勇胜，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢红霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽臻诚达供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园恒山路与桥湾路交口安徽众望新材料有限公司**厂房，统一社会信用代码91340123MA2TM5DN1L。法定代表人：王浩炜，总经理。原告洪勇胜与被告安徽臻诚达供应链管理有限公司（以下简称臻诚达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，臻诚达公司在答辩期内反诉洪勇胜，本院予以准许并合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪勇胜及其委托诉讼代理人孙承龙、邢红霞，被告臻诚达公司法定代表人王浩炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告洪勇胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认2020年7月13日双方解除腾云仓入仓协议；2.请求判决被告向原告返还扣押的货物，价值328580.5368元；3.请求判决被告赔偿原告损失53568.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告签订《腾玥云仓入仓协议》，约定仓储面积为100平米，合同有效期为2019年7月15日至2020年7月14日，费用每月通过账单进行结算，其中提前1个月支付6个月库房租金（仓储费）。2019年11月20日，被告向洪勇胜发送2019年10月账单，其中该账单包含2019年11月1日至2020年4月30日的库房租金，洪勇胜支付了费用。嗣后，原、被告按月结算账单。2020年7月13日，原告向被告发出《终止协议通知书》，告知被告协议到期后不再顺延（续签）入仓协议，终止协议的时间为2020年7月14日。2020年10月22日，被告向原告发出通知，告知原告洪勇胜欠付2019年12月至2020年4月的租金19200元，并以此为由暂停服务，扣押货物，货物库存数量为1835个（退货未入库的货物未计算在内）。综上，被告扣押原告货物行为造成了原告店铺无法正常运营，经协商无果，现原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。被告臻诚达公司辩称：解除合同应当根据双方的权利义务来结算，我公司并未对原告的货物进行扣押，只是在租金尚未结清的情况下，无法交付。原告提出的赔偿损失等均是无稽之谈，原告货物除了在我方仓库外，还有相当货物在其自己及储某的仓库。应当依法驳回原告的诉讼请求。臻诚达公司向本院提出反诉请求：1.请求判决反诉被告洪勇胜支付2019年12月至2020年4月的拖欠租金2.4万元；2.判令反诉被告洪勇胜依照《腾玥云仓入仓协议》第五项第2条D与E条约定支付10%的滞纳金2400元；3.本案相关诉讼费用由洪勇胜承担。洪勇胜反诉辩称：1.原告已经付清2019年12月至2020年4月的租金，不存在拖欠租金行为；2.被告公司在2020年10月22日向洪勇胜发出通知，扣押洪勇胜货物1835件，其货值金额达32万余元，导致原告无法经营，造成损失；3.2020年10月31日，洪勇胜向臻诚达公司发函要求返还货物，但公司仍拒不返还，存在主观故意，应当赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，洪勇胜与臻诚达公司签订《腾玥云仓入仓协议》，协议约定仓储面积为100平方米，单价为12元/平方米，租赁面积客户可根据实际使用面积扩大或缩小仓储的面积，但需提前3个月通知，双方按照调整后的面积进行相关费用结算。协议有效期为2019年7月15日至2020年7月14日，具体费用每月通过账单进行结算，仓储费预付半年，提前1个月支付6个月库房租金（仓储费）。2019年11月20日，被告向洪勇胜发送2019年10月账单，该账单包含2019年11月1日至2020年4月30日的库房租金7200元（100平方米），洪勇胜支付了该项费用。此后，双方按月结算账单。2020年3月27日，臻诚达公司原总经理储某离职，仓储操作事务由原仓库主管王浩炜负责。2020年5月，臻诚达公司与洪勇胜就仓库实际租赁面积发生争议；2020年5月19日，臻诚达公司向洪勇胜出具《租赁证明》，载明：自2019年12月1日起仓租实际租赁面积为528.91平方米，洪勇胜对此未作回应，但2020年5月、6月、7月（半个月）的仓储费洪勇胜按照500平方米的实际租赁面积支付。2020年7月13日，洪勇胜向被告臻诚达公司发出《终止协议通知书》，告知被告协议到期后不再顺延（续签）入仓协议。2020年7月14日之后，双方未再签订新的租赁协议，但洪勇胜继续使用臻诚达公司仓库。2020年7月17日，洪勇胜在微信上表示“接下来我只用200平就可以了”、“大网撤出、给你配小网”。2020年10月18日，被告臻诚达公司员工通过微信向洪勇胜催要2019年12月至2020年4月的租金19200元（400平方米租金），洪勇胜不予认可。2020年10月22日，臻诚达公司向洪勇胜发出《欠费暂停服务通知》，要求支付2019年12月至2020年4月的租金19200元，否则采取暂停服务、扣押货物等措施。截止目前，双方的仓储系统显示，洪勇胜在仓货物数量为1835个。上述事实有当事人的身份证明材料、《腾玥云仓入仓协议》、结算支付记录、《租赁证明》、《终止协议通知书》、《欠费暂停服务通知》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为洪勇胜2019年12月至2020年4月实际使用的仓库面积。根据2019年7月15日，洪勇胜与臻诚达公司签订的《腾玥云仓入仓协议》，双方约定的使用面积为100平方米，但可以按照实际需求增加或者减少，并据实结算。双方对协议的真实性均无异议，臻诚达公司也认可洪勇胜支付了100平方米、6个月的租金的事实。但臻诚达公司认为洪勇胜实际使用面积为500平方米，应支付另外400平方米的租金。臻诚达公司为支持其主张，提交了《洪勇胜渔网出入库数量统计报表》以及臻诚达公司前总经理储某从公司离职并存在矛盾的系列证据，证明洪勇胜的渔网数量实际占用面积500平方米、储某与公司之间存在不利关系与洪勇胜存在利益关系；洪勇胜申请证人储某出庭作证，储某证明其于2020年4月底从臻诚达公司离职，在其担任总经理期间洪勇胜没有扩充仓库租赁面积。对臻诚达公司提交的《洪勇胜渔网出入库数量统计报表》，因该项数据来自双方均认可的仓储系统，本院对该项证据予以认定。该项数据记录了洪勇胜2019年10月至2020年6月渔网的在库数量，通过该项数据可以看出自2019年12月至2020年6月洪勇胜渔网的数量保持在4000左右，2020年3月达到4835个，结合洪勇胜按照500平方米面积支付2020年5月、6月、7月（半个月）的租赁费的事实，本院认定洪勇胜2019年12月至2020年4月实际使用的仓库面积为500平方米。臻诚达公司前总经理储某从公司离职并存在矛盾的系列证据，因证人储某出庭作证时承认离职的事实，结合臻诚达公司提供的微信聊天记录，本院对储某与臻诚达公司存在利害关系与洪勇胜存在利益关系的事实予以认定。对洪勇胜申请储某出庭作证的证人证言，因证人储某与臻诚达公司存在矛盾冲突，与洪勇胜有利益关系，本院对其证言不予采信。综合所述，本院确认洪勇胜2019年12月至2020年4月实际使用的仓库面积为500平方米。因此，臻诚达公司反诉请求洪勇胜支付2019年12月至2020年4月的租金24000元，符合法律规定，本院予以支持。臻诚达公司关于要求洪勇胜赔偿逾期支付租金10%滞纳金的诉讼请求，因臻诚达公司在仓库租赁面积上未及时确认核算，存在过错，本院不予支持；臻诚达公司反诉要求洪勇胜支付2020年11月至2021年1月的租金6000元的诉讼请求，因双方自2020年7月之后未再签订新的租赁合同，双方之间的租赁关系为不定期租赁，洪勇胜可随时要求解除，2020年10月双方发生矛盾时，租赁关系即已解除，臻诚达公司要求支付2020年11月后的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。洪勇胜关于确认2020年7月13日双方解除《腾玥云仓入仓协议》诉请，因协议约定有效期至2020年7月14日，且双方关于此协议已大部分履行，仅因租金问题发生矛盾，已无确认解除之必要，本院不予支持；关于洪勇胜要求臻诚达公司返还扣押货物的诉请，虽然本院支持臻诚达公司要求洪勇胜支付24000元租金的诉请，但该租金与洪勇胜的货物价值相比差价巨大，未避免损失继续扩大，臻诚达公司应当立即返还洪勇胜在库货物（仓储系统显示为1835个）。关于洪勇胜要求臻诚达公司赔偿损失90598.4元的诉求，因洪勇胜未履行支付租金义务，且2020年7月14日之后继续使用臻诚达公司仓库并支付租赁费用，双方形成不定期租赁关系，至2020年10月双方产生矛盾，不定期租赁关系解除，双方因租金问题产生矛盾，洪勇胜亦存在过错，提供的证据也不能证明实际损害的发生，对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下:一、本诉被告安徽臻诚达供应链管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还本诉原告洪勇胜在仓货物；二、反诉被告洪勇胜于本判决生效之日起十日内支付反诉原告安徽臻诚达供应链管理有限公司租金24000元；三、驳回本诉原告洪勇胜的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告安徽臻诚达供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。本诉案件受理费7032元，减半收取计3516元，由本诉原告洪勇胜负担516元，本诉被告安徽臻诚达供应链管理有限公司负担3000元；反诉案件受理费230元，由反诉原告安徽臻诚达供应链管理有限公司负担30元，反诉被告洪勇胜负担200元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**二〇二〇年十二月三十日书记员  路念群附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当自租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。