wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9302号原告：李黄挺，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：徐瑜，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李黄挺与被告徐瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李黄挺到庭参加诉讼，被告徐瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李黄挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金10万元及利息损失（利息自2018年7月13日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿付原告借款本金6万元及利息损失（利息自2020年11月5日起按年利率3.85%计算至债务实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年6月13日，被告向原告借款10万元，原告向被告转账交付10万元，后经原告多次催讨，被告陆续偿付合计4万元，至今尚欠借款本金6万元。被告徐瑜未做答辩。原告围绕诉讼请求提供了汇款凭单、微信聊天记录，以证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年6月13日，被告向原告借款10万元，原告向被告转账交付10万元。借款后，被告已分四次合计偿付原告4万元，至今尚欠原告借款本金6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金6万元的事实有原告提供的汇款凭证及微信聊天记录，欠款事实清楚，原告要求被告偿付借款本金6万元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐瑜应偿付原告李黄挺借款本金6万元及利息损失（利息自2020年11月5日起以本金6万元为基数，按年利率3.85%计算至债务实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年十二月十九日代书记员 童瑶钰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4157号 上诉人（原审原告）：张晓英，女，1986年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）：王文火，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄默珊，女，汉族，1971年4月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人张晓英、王文义因与被上诉人泉州东海开发有限公司、黄默珊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张晓英、王文义于2020年12月18日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。泉州东海开发有限公司、黄默珊亦向本院出具同意其撤回起诉的书面意见。 本院认为，张晓英、王文义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3079号； 二、准许张晓英、王文义撤回起诉。 一、二审案件受理费均为3,693元，减半收取各计1,846.5元，均由张晓英、王文义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5092号原告：时迎珠，女，汉族，1974年2月13日生，住河南省长葛市。被告：李学军，男，汉族，1966年5月19日生，住河南省长葛市。本院在审理原告时迎珠诉被告李学军民间借贷纠纷一案中，原告时迎珠于2020年12月17日自愿书面向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李学军的起诉。本院认为，原告时迎珠的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时迎珠撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告时迎珠负担。审判员  薛彩琴二〇二〇年十二月十八日书记员  王怡博
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢432号申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地:成都市高新区。代表人：房毅，行长。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。被执行人：余小兵，男，1977年5月19日出生，农民，住四川省井研县研经镇。被执行人：熊莉，女，1977年7月17日出生，农民，住四川省井研县研城镇。被执行人：四川大跃建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：余小兵，总经理。被执行人：杨金花，女，1953年3月4日出生，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：余大明，男，1952年12月10日出生，居民，住四川省乐山市市中区。上列五被执行人的委托诉讼代理人：罗锐伶，四川齐天律师事务所律师。关于恒丰银行股份有限公司成都分行与余小兵、熊莉、四川大跃建设工程有限公司、杨金花、余大明借款合同纠纷一案，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第634号执行证书，于2020年8月11日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，五被执行人应向申请执行人偿还借款本金2000万元及利息、罚息、复息；承担律师费（以实际产生为准）。本案在执行中，经强制执行，申请执行人已实现债权本金130000元，本院已收取执行费6474.70元；同时本院依职权对五被执行人的财产情况进行了调查，除前次执行中冻结了被执行人四川大跃建设工程有限公司在乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司交通建设投资分公司的应收工程款；查封了登记在被执行人余小兵名下位于四川省乐山市市中区住房一套、登记在被执行人熊莉名下位于四川省乐山市市中区住房一套、登记在被执行人熊莉名下位于四川省乐山市市中区库房一间、登记在被执行人熊莉名下位于四川省乐山市市中区住房一套外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述冻结的工程款正在审计决算阶段，尚未出具审计报告，欠款金额无法确定；上述查封的房屋设定有抵押且系轮侯查封，均不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供五被执行人其他可供执行的财产。本院已向五被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月一日书记员 郭文露
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2258号 申请执行人：石生训，男，1953年1月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时法金，男,1990年9月8日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人石生训与被执行人时法金机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人时法金的银行存款110000元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘建宝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29392号 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人易向斌行政非诉审查与执行纠纷一案，审查案号为（2020）粤1971行审3266号，执行案号为（2020）粤1971执29392号。因本案已强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14781号申请人：贵阳安大宇航材料工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：吴**玲，贵州韬励律师事务所律师。被申请人：北京京冶轴承股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：罗虹，总经理。委托诉讼代理人：赵森杰，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李名世，男，1993年4月5日出生，北京雷石律师事务所律师。原告贵阳安大宇航材料工程有限公司与被告北京京冶轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵阳安大宇航材料工程有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司名下存款1000000元。申请人北京京冶轴承股份有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳安大宇航材料工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京京冶轴承股份有限公司名下存款7013620.07元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任宝忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈宇彤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1281号原告：北京律政信息技术有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：于某，山东汪太源律师事务所律师。被告：山西恒翔昊宇企业管理咨询有限公司。法定代表人：李某。原告北京律政信息技术有限公司与被告山西恒翔昊宇企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京律政信息技术有限公司的诉讼请求为：1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“麻雀电影”（微信号:×××）提供影视作品《英语完全征服》（下称涉案影视作品）的在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失4万元，及律师费用3000元，以上合计人民币4.3万元（大写肆万叁仟元整）;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。2020年12月25日，原告向本院提出变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失等各项费用共计1万元”。原告北京律政信息技术有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告北京律政信息技术有限公司，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京律政信息技术有限公司负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 段晋文 二〇二〇年十二月二十五日书记员 田丽霞
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终501号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔建青，男，汉族，1980年6月29日出生，初中文化，无业，户籍所在地及住所地开封市禹王台区。1999年因犯抢劫罪于被原开封市南关区人民法院判处有期徒刑四年；2003年因犯抢夺罪被郑州市铁路运输人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年；2017年因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年3月28日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处拘役五个月，2018年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月6日被开封市公安局顺河分局监视居住，同年9月27日被开封市顺河回族区人民检察院监视居住，2020年10月21日经开封市顺河回族区人民法院决定，被开封市公安局顺河分局执行逮捕。指定辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人崔建青犯盗窃罪一案，于2020年11月17日作出（2020）豫0203刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人崔建青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月7日下午14时许，被告人崔建青驾驶电动四轮车从家中出发，转至开封市东郊乡王坟村一队78号附近，见被害人王某家大门上锁，遂从大门翻入院内，并沿一楼防盗窗爬上二楼进入屋内，将被害人放在一楼卧室中的灰色笔记本电脑、台式电脑的主机和显示器盗走，被盗物品被崔建青丢弃。另查明，被告人崔建青于2020年4月5日到开封市顺河分局刑事侦查大队投案自首。认定上述事实的主要证据有：被告人崔建青的供述；被害人王某的报案材料及陈述；现场勘验笔录；发、破案经过及自首证明；监控视频截图；情况说明；刑事判决书及释放证明；被告人崔建青的户籍证明等。原判认为，被告人崔建青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人崔建青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人崔建青上诉及其辩护人认为，崔建青有自首情节，且认罪认罚，家中有老人和子女需要照顾，案发当天系酒后临时起意，原判量刑较重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人崔建青犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院当庭示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔建青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人系累犯，应从重处罚。其有自首情节，依法从轻处罚。对于上诉人及其辩护人所提原判量刑重，请求对其从轻处罚的意见，经查，原判依据上诉人崔建青的犯罪事实和量刑情节，依法裁判，量刑适当，该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年十二月十一日书记员 吴 昊
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2622民初229号原告：孔兵，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，贵州省黄平县村民。委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，公司住所：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。法定代表人：吴开国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志立，男，苗族，1977年12月21日生，住，住贵州省凯里市博南新区理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨绍泽，男，苗族，1977年5月1日生，住，住贵州省开阳县理权限为特别授权。被告：杨秀宇，女，1982年9月8日出生，苗族，居民，住，住贵州省凯里市/div>原告孔兵与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称第七建筑工程公司）、杨秀宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，期间，因疫情依法扣除审限，后因被告杨秀宇下落不明，依法转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孔兵及其委托代理人王彪、被告第七建筑工程公司委托代理人杨志立、杨绍泽到庭参加诉讼、被告杨秀宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告孔兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付所欠水泥货款15840元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承包修建黄平县槐花工业区7号路建设项目。在施工过程中，由被告杨秀宇为被告七建公司供应施工中所需要的水泥。在这期间，被告杨秀宇多次叫我拉水泥去供给该工地，每次也能及时结账。2018年4月30日上午，被告杨秀宇打电话给我，称7号路工地现需要部分水泥，叫我拉水泥去7号路工地，我就将我于2018年4月29日刚从麻江水泥厂拉来的33吨袋装325#水泥拉到7号路工地，该工地的管理人员罗明顺签收了我的33吨水泥。事后，我向被告杨秀宇催收该水泥货款，但杨秀宇称公司还没有给她结账，她没有钱支付给我。当我向施工方七建公司催要水泥货款时，七建公司却说该车的水泥货款已经结账给杨秀宇了。二被告相互推诿，导致我迟迟未能拿到水泥货款。因我送去的水泥都是从水泥厂拉来的，送到工地赚点运费和辛苦费，当时供给7号路工地的325#水泥价格是每吨480元，33吨水泥合计15840.00元。之后，我又多次找二被告催要水泥款，但被告杨秀宇避而不见，也不接我的电话，而被告七建公司又称该水泥货款已经结账给杨秀宇了，对我不予理睬，二被告推来推去，至今仍未向我支付该水泥货款。因为我是经过杨秀宇联系后才将水泥送到7号路工地的，而7号路工地是被告七建公司承包的，该工地已经实际接受了我送去的水泥，且该车水泥都已用于该七号路的建设之中。二被告应当连带向我支付该33吨的水泥货款15840.00元。现为维护我的合法权益，特具状请求人民法院依法判决二被告连带向原告支付水泥款15840.00元，案件受理费由二被承担。被告第七建筑工程公司辩称，我们公司和杨秀宇是有供货协议，杨秀宇委托孔兵送水泥到公司是事实，我们已经把货款全部支付杨秀宇并结清，有付款依据，具体杨秀宇是否支付给孔兵，我们不清楚，他们是什么关系我们也不清楚，我们和孔兵没有合同关系，不应当承担付款责任。被告杨秀宇未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告孔兵向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告第七建筑工程公司的营业执照及基本信息、杨秀宇身份证，证明二被告诉讼主体资格及其基本信息情况；3、建设工程施工合同、补充协议、被告的资质证书等，证明被告第七建筑工程公司承包修建槐花工业区七号路的事实；4、送货单，证明原告送水泥到被告第七建筑工程公司的7号路工地及该工地管理人员签收水泥的事实；5、出厂单、收条，证明原告已经将20吨的水泥款付给雷安华，能证明当时水泥单价为每吨480元的事实；6、微信聊天记录截图，证实被告杨秀宇曾多次叫原告拉水泥到7号路工地，并由杨秀宇支付款项的事实。被告第七建筑工程公司向本院提交的证据有：1、四张付款凭证，证实：我公司已经将全额货款3166698元支付给程宇公司。经审理认定事实如下：2017年，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承包修建黄平县槐花工业区7号路建设项目。在施工过程中，被告杨秀宇与被告第七建筑工程公司签订有供货合同，供给货物为水泥。期间，被告杨秀宇多次叫原告拉水泥去供给该工地。2018年4月30日，被告杨秀宇打电话给原告，称7号路工地现需要部分水泥，叫原告拉水泥去7号路工地，原告就将其于2018年4月29日刚从麻江水泥厂拉来的33吨水泥拉到7号路工地，该工地的管理人员罗明顺签收了原告的33吨水泥。后原告多次催要该水泥货款未果。本院认为，当事人之间签订的合同，依法受法律保护。本案中，原告孔兵与被告杨秀宇达成供水泥的协议，原告孔兵根据被告杨秀宇的安排，将33吨水泥拉到被告第七建筑工程公司的7号路工地，并且有被告第七建筑工程公司的管理人员签收该水泥，且有原告孔兵与被告杨秀宇的微信聊天及转账记录截图等证据予以佐证，足以认定原告依约向被告杨秀宇供应了水泥，因此，被告杨秀宇应当支付该水泥货款15840元。关于原告要求被告第七建筑工程公司承担付款责任的问题，经审查，被告第七建筑工程公司与杨秀宇签订有供货合同，被告第七建筑工程公司与原告并没有任何协议，被告第七建筑工程公司庭审中不予认可与原告有合同关系，故原告要求被告第七建筑工程公司承担付款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，被告杨秀宇应当支付原告孔兵水泥货款15840元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告杨秀宇于本判决生效之日起十日内支付原告孔兵货款人民币15840元；二、驳回原告孔兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告杨秀宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  阳崇子人民陪审员  龙文梅人民陪审员  周江智二〇二〇年十二月二十八日法官助理袁齐蔚书记员杨麒群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49051号原告：深圳市捷晟科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路华能大厦2105，统一社会信用代码91440300778753302K。法定代表人：李荣辉，总经理。委托诉讼代理人：岳世亚，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏庆，广东万诺律师事务所实习律师。被告：赵何亮，男，汉族，1984年2月16日出生，住址河北省邯郸市涉县。原告深圳市捷晟科技有限公司与被告赵何亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳世亚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款29688元；2.被告向原告支付逾期利息损失暂计3323.41元（以29688元为基数，自2017年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月10日）；3.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。案件相关情况原告陈述，原告在华强北经营电脑整件和电脑组装元器件销售，被告在华强北经营组装电脑销售，双方店铺距离较近。2015年年初至2016年年底，被告经常去原告店铺购买电脑元器件，双方未签订书面的买卖合同，付款方式为提货后直接付款。如提货后未付款，则销售单留存于原告处，款项结清后销售单方可交于被告。被告出具《借条》称，今日由于个人财务紧张，借原告29688元，借款日期为2016年12月7日，还款日期为2017年12月7日。原告陈述，上述29688元款项性质实为货款，《借条》为被告于2016年12月7日在原告华强北店铺中面签，《借条》签订后，原告将销售单第二联原件交于原告，销售单第一联因时间久远未保存。另查，除案件受理费外，原告未产生其他费用。判决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的《借条》，结合原告当庭陈述以及华强北市场交易惯例，本院认为，原告主张被告尚欠原告货款29688元的事实具有高度可能性，本院予以确认。原告诉请被告立即支付货款及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。除案件受理费外，原告未实际产生其他费用，故关于第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其余诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵何亮应于本判决生效之日起十日向原告深圳市捷晟科技有限公司支付剩余货款29688元及利息（以29688元为基数，自2017年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市捷晟科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.64元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十二月七日书记员 许丽婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17492号原告：北京比特福海鲜池销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村一条一号。法定代表人：李瑞明，经理。被告：北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村红都路2号1幢1层112室。法定代表人：云丽霞。原告北京比特福海鲜池销售有限公司（以下简称：比特福公司）与被告北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司（以下简称：腾云嘉业公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比特福公司法定代表人李瑞明到庭参加诉讼，被告腾云嘉业公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比特福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾云嘉业公司向原告比特福公司支付拖欠的货款14000元；2、判令被告腾云嘉业公司按银行同期利率计算支付从款项应付之日至款项清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告腾云嘉业公司承担。庭审中，比特福公司减少诉讼请求，不再主张利息。事实与理由：比特福公司于2017年12月8日与腾云嘉业公司签订了一份《海鲜池承揽合同书》，约定工作由比特福公司进行加工，另约定按加工进度付款，合同签定后腾云嘉业公司首付给比特福公司预付款39000元，二次款35000元，整体海鲜池完工后，支付剩余11000元及质保金3000元。比特福公司按照约定完成全部施工，现本案项目已交付业主使用多年，但是腾云嘉业公司未支付剩余的14000元，故诉至法院。被告腾云嘉业公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告比特福公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告腾云嘉业公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告比特福公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，定作方甲方腾云嘉业公司与承揽方乙方比特福公司签订《海鲜池承揽合同书》，约定乙方按本合同规定的要求为甲方建造海鲜池；建造海鲜池总价88000元，总价包括所有材料、设备、运输、安装、保险等一切费用（包含增值税专票税金）；工期为十六天；乙方对海鲜池整体及所属设备免费保修壹年；付款方式为本合同签定后甲方首付给乙方预付款工程总价款39000元，海鲜鱼池、贝类池、暂养大缸主体加水调试，循环水泵试运转，整体海鲜池无渗漏水现象，鱼池开始消毒后甲方付给乙方35000元，制冷机安装调试后，整体海鲜池完工，使用一周后无质量问题，甲方支付给乙方11000元，质保金3000元壹年后无质量问题付清。2018年腾云嘉业公司向比特福公司支付39000元、35000元，比特福公司向腾云嘉业公司开具35000元增值税发票。庭审中，比特福公司陈述工程于合同约定的工期延迟15天到20天完工，制冷机已安装完毕，质保期已过，腾云嘉业公司未提出质量异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告腾云嘉业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。比特福公司与腾云嘉业公司签订的《海鲜池承揽合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。比特福公司施工完成后，腾云嘉业公司应当支付相应工程款，现本案海鲜池项目质保期已过，腾云嘉业公司亦未提出质量异议，故对于比特福公司要求腾云嘉业公司支付剩余款项14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京比特福海鲜池销售有限公司14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十二月三十日书记员  王然
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2075号 原告：李光菊，女，1963年12月20日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李柯宏，男，1985年10月15日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，现羁押于大理市看守所。 原告李光菊与被告李柯宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月29日公开开庭进行了审理。原告李光菊及其委托诉讼代理人张浙生、被告李柯宏（远程视频）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光菊诉称：2016年3月原告经本村张龙介绍认识了被告李柯宏，被告李柯宏向原告借款26万元，原告提供给被告借款26万元后，被告向原告出具了《借条》一份，约定月利息4000元。2018年2月10日，被告又再向原告借款10万元，原告提供给被告10万元借款后，被告就总欠款36万元向原告出具了《借款协议》一份，约定了借款月利率为2%，借款期限为一年。《借款协议》虽约定了月利率为2%，但履行过程中双方约定月利率变更为1.5%。《借款协议》签订后，被告依约支付利息至2018年12月9日。后被告被刑事拘留，就再未向原告付款。现要求：1、判令被告偿还原告借款本金36万元，2、判令被告支付以该款为基数，自2018年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止的利息（计算至2020年10月9日的利息108688元）；庭审中追加诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。 被告李柯宏当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求认可的，没有意见。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的基本身份情况；A2、《借款协议》原件1份，欲证实原、被告之间的借款情况；A3、银行卡交易明细清单复印件1份，欲证实被告支付利息的事实。被告李柯宏未向法庭提交证据。原告提交的上述证据经法庭质证，被告李柯宏对原告所举的A1-A3组证据无意见。本院审查认为，原告所举的A1-A3组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年3月原告经本村张龙介绍认识了被告李柯宏，被告李柯宏向原告借款26万元，原告提供给被告借款26万元后，被告向原告出具了《借条》一份，约定月利息4000元。在此期间，被告李柯宏四次共向原告支付利息16000元。2018年2月10日，被告又再向原告借款10万元，原告提供给被告10万元借款后，被告就总欠款36万元向原告出具了《借款协议》一份，该《借款协议》载明：“借款协议，2018年2月10日，李柯宏向李光菊借到现金人民币360000.00元（大写叁拾陆万圆整），借款期限为签字当日至2018年2月9日，资金占用费为0.02元（大写零点零贰）。逾期不还，每日按借款本金3%收取综合费用及违约金。借款人身份证号：5329231985××××××××，借款人李柯宏，2018年2月10日”。《借款协议》签订后，被告每月支付利息5400元至2018年12月9日，十次共支付利息54000元。后被告被刑事拘留，就再未向原告付款。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金36万元，2、判令被告支付以该款为基数，自2018年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止的利息（计算至2020年10月9日的利息108688元）；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经他人介绍认识后，原告以银行转账或者现金支付的方式，共借给被告人民币36万元，被告向原告出具《借款协议》，且当庭明确表示收到原告的36万元借款，借款本金为人民币36万元，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。 关于借款的利息问题。被告出具给原告的《借款协议》中明确约定借期利率为0.02元，按照交易习惯，应理解为借款月利率2%。但原、被告在庭审中均明确实际以月利率1.5%计算利息，视为双方对借期利率作了重新约定，应以新的约定为准，据此确定借期利率为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的借钱月利率1.5，折合年利率为18%，高于合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，应以15.4%的年利率计算借期利息，故原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算借期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利率，原、被告双方《借款协议》约定逾期利率为日利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，可以支持以合同成立时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍计算的利息，故原告主张要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 原、被告双方约定了还款期限，被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告返还借款本金36万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 被告李柯宏于本判决生效后十日内返还原告李光菊借款本金人民币360000元，并支付该款自2018年12月10日起至款项清偿之日止按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%四倍计算的利息（计算至2020年10月9日的利息为101640元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8330元，由被告李柯宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张欣强 审判员  沈光辉 审判员  杨 哲 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨仕毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4806号原告：蔡大钊，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告：余长兰，女，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省余庆县。共同委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，代理权限为特别代理。共同委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号23012005210335，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为特别代理。原告蔡大钊、余长兰与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大钊、余长兰的委托诉讼代理人王晓红、贺玉，被告荣达房开公司的委托诉讼代理人王胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡大钊、余长兰的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金20125.09元（以已付房款465320元为基数，按日万分之0.5的标准，自2016年12月31日计算至2019年5月15日，共计865天）；二、判令被告支付原告自2018年12月20日起至实际交付商品房转移登记文书之日止的违约金（以已付房款465320元为基数，按日万分之0.5的标准暂计算至2020年4月2日共计469天，违约金为10911.75元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：原告蔡大钊、余长兰（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间等进行了约定。原告购买的被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第8栋2单元8层3号房，房屋建筑面积为108.96㎡，总价款为465320元。合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房；如果被告在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给原告，逾期超过180日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，被告应当在2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。被告于2019年5月11日登报公告，通知原告于2019年5月11日起收房。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告于2019年5月11日登报通知原告收房，故逾期交房违约金计算至2019年5月11日，自2017年1月1日起至2019年5月11日共计861天，违约金计算为：465320元×0.00005×861天=20032.03元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年4月2日，违约金计算为：2018年12月20日至2020年4月2日共计469天，465320元×0.00005×469天=10911.75元。自2020年4月3日起的违约金应按合同约定计算至被告将办理商品转移登记的有关文书交付给原告止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告蔡大钊、余长兰逾期交房违约金20032.03元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告蔡大钊、余长兰逾期交付转移登记的相关文书违约金10911.75元（暂计算至2020年4月2日。2020年4月3日起的违约金以465320元为基数，按日万分之0.5的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告蔡大钊、余长兰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、驳回原告蔡大钊、余长兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担（此款原告蔡大钊、余长兰已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十七日法官助理陈曼书记员申学林
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2165号 唐进： 本院立案执行的申请执行人訾远与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0522刑初187号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人郭福安，男，1971年12月24日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月9日被含山县公安局刑事拘留，2020年7月12日被含山县公安局取保候审，2020年11月16日被含山县人民检察院取保候审，2020年12月10日本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]Z1146号起诉书指控被告人郭福安犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人郭福安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月8日21时25分左右，被告人郭福安醉酒驾驶号牌为皖Ｅ×××××小型普通客车沿含山县城杨柳路由北向南行驶，当晚21时25分左右，当车行至准提庵路××××交叉口处被交警查获。经呼气式酒精测试仪检测，郭福安体内酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人郭福安被带至医院提取血样，经鉴定:其血液中乙醇含量为171.4ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒程度。 公诉机关认为，被告人郭福安酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的乙醇含量为171.4mg/100ml，已达到醉酒程度。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭福安拘役一个月十五天，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人郭福安对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）户籍证明；（3）血样提取登记表；（4）归案说明等；2.被告人的供述与辩解：被告人郭福安的供述和辩解；3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书皖龙图司鉴【2020】法毒鉴字第1476号司法鉴定意见书；4.视听资料：查获、讯问被告人视频。 本院认为，被告人郭福安违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为171.4mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭福安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人郭福安自愿认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合含山县司法局出具的调查评估意见书，被告人郭福安具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭福安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张拥军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24437号原告：胡美兰，女，1979年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于海龙，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省永吉县。原告胡美兰与被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美兰到庭参加诉讼，被告于海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡美兰向本院提出诉讼请求：1.判令于海龙给付胡美兰借款本金1.9万元及利息（以1.9万元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告于海龙承担。事实和理由：于海龙于2019年7月28日向胡美兰借现金2万元整，并且约定借款利息，胡美兰多次催要均以各种理由推脱，现请求法院依法判令于海龙偿还借款及约定利息。于海龙未参加庭审，但在庭前谈话称，同意胡美兰的诉讼请求，但是无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月28日，于海龙出具欠条一张，载明：今借胡姐现金20000贰万圆整，利息月息10%计算。于海龙签名并按手印确认。庭审中，胡美兰称上述款项为现金交付，于海龙仅偿还过1000元本金，其余款项均未偿还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，于海龙向胡美兰出具欠条对借款2万元的事实予以确认，现胡美兰要求于海龙偿还欠条剩余借款1.9万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，本案原告胡美兰主张于海龙自借款次日即2019年7月29日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告于海龙于本判决生效之日起7日内偿还原告胡美兰借款本金19000元及利息（19000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告于海龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十日书记员  于诗阳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2989号之一 原告：王昭，男，1993年7月2日出生，汉族，职业，住邢台市信都区。 被告：李志强，男，1989年11月7日出生，汉族，职业，住江西省贵溪市。 第三人：河北邢台国家粮食储备库有限公司，住所地邢台市信都区中兴西大街36号。 法定代表人：王红卫，该公司经理。 原告王昭与被告李志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，李志强下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹同伟 审 判 员  徐文涛 人民陪审员  张献平 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  尹文涛 书 记 员  赵立虎
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7640号原告：付玉东，男，1962年12月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：傅云宝，男，1963年12月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告付玉东与被告傅云宝排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉东，被告傅云宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玉东向本院提出诉讼请求：1.判决被告对京密集包（果园）字（X）号土地排除妨害、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，1998年12月，原告与北京市密云区河南寨镇北金沟屯村经济合作社（以下简称：北金沟屯合作社）签订了（果园）承包合同书，合同号京密集包（果园）字（X）。2001年因被告无事可做，原告之弟让其经营原告承包的上述土地，2013年大唐燃气占用原告承包果园的补偿款，全部被被告占有，2020年国家架设高压线需通过原告的承包地，给予一定的补偿，由此原、被告发生争执，自此被告不承认原告的经营权，且对原告进行辱骂。现为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国土地承包法之规定，提起诉讼。傅云宝辩称：我不同意原告的诉讼请求。1998年原告承包了该果园。2001年1月1日原告给我开具了证明书一份，将果园转包给我。转包给我的时候地上什么都没有，村委会也同意原告把土地转包给我，并出具了批准文件。2001年、2002年原告向村里交纳的承包费我退给了原告，我从2003年开始以自己的名义向村里交承包费。2020年7月1日村委会还给我发了催缴通知单，让我交纳承包款。今年国家对农村土地承包期限做了修改调整，村委会与承包人签订补充协议，把50年改为两个20年和一个10年三个承包期限，补充协议只是对承包期限进行完善，没有对原始合同进行更改。原告已经把地转包给我了，其已经自动放弃了土地的使用权，转包至今，地上物均是由我种植和经营，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实：1998年8月20日，付玉东（乙方）与原密云县河南寨镇北金沟屯村民委员会（以下简称：北金沟屯村委会）（甲方）签订京密集包（果园）字（X）号（果园）承包合同书，上载明：承包经营方式及用途：个人承包果园；地理位置（四至）：干渠边苹果地南边，北至小道，南至松树坟沟河沟，东至东边水沟，西至干渠渠界；承包期限：自1998年1月1日起至2047年12月31日止，承包期共50年；向甲方交纳承包款数量及时间：果园每年上交承包款1200元，五年交一次，在12月31日前交齐。交款形式为上交款；甲方权利和义务：未经甲方同意禁止转包、转让、继承。2020年6月28日，付玉东与北金沟屯合作社签订补充协议，将上述合同的承租期限进行补充完善，“第一承租期自1998年1月1日起至2017年12月31日止，期限20年。第一次承租期满后，经甲、乙双方协商续签；第二次承租期自2018年1月1日起至2037年12月31日。续签到期后如仍未达到原合同约定期限的，可再次续签至原合同期满，自2038年1月1日起至2047年12月31日。”2001年1月1日，付玉东给傅云宝出具证明书，该证明书上载明：“付玉东承包的东山小道以南的土地，自2001年1月1日起转包给本村村民付云宝，特此证明。付玉东，2001年1月1日”。2003年起，傅云宝开始向北金沟屯合作社交纳诉争果园承包款，北金沟屯合作社收取承包款。2013年7月9日，北金沟屯合作社为傅云宝开具2003年至2017年果园承包款18000元的收据；2020年7月3日，北金沟屯合作社为傅云宝开具2018年至2022年果园承包款6000元的收据。另，2013年大唐燃气占用承包果园补偿款补偿给了傅云宝。在本案审理过程中，付玉东对于傅云宝提交的2001年付玉东为傅云宝出具的“证明书”不予认可，称已记不清是否系其出具，并认为，该“证明书”非正式文本，不符合法律规定的形式，且“证明书”中的“付云宝”与本案被告傅云宝不是一个姓。傅云宝提交了北金沟屯村委会出具的证明，上载明：“兹有我村村民傅云宝，男，身份证号×××，根据傅云宝提供1992年3月13日收据单，曾经用过小写付。”欲证明其在村内曾经使用过姓氏“付”。以上事实，有双方当事人陈述、京密集包（果园）字（X）号（果园）承包合同书、补充协议、2001年1月1日证明书、北金沟屯合作社承包款收据、北金沟屯村委会出具的证明等证据在案佐证。本院认为，关于被告提交的2001年1月1日的“证明书”是否予以采信的问题。付玉东对于该“证明书”下方的签字是否系其本人所签未予认可，称记不清了，但其未提交证据予以反驳亦未申请笔迹鉴定，故对于该质证意见，本院不予采信。付玉东认为“证明书”中记载的“付云宝”与被告傅云宝姓氏不同，非傅云宝本人，傅云宝对此提交了北金沟屯村委会出具的证明，能够证明傅云宝曾用过姓氏“付”，故对于付玉东该质证意见，本院不予采信。付玉东认为“证明书”非正式的、书面的土地转包合同，故不具有合同效力。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条第一款规定，土地经营权的流转需签订书面流转合同，第四十条第二款规定了土地经营权流转合同“一般”包括的条款，“一般”并非必要，即土地经营权流转合同不必要具备第二款列举的条款内容。“证明书”内容虽未完全包含第四十条列举的一般条款，但“证明书”系付玉东自愿签署，不违反法律强制性规定，且无可撤销情形，属合法有效，虽系付玉东单方出具，但该“证明书”调整的系付玉东和傅云宝之间的法律关系，双方均受该“证明书”的约束，故对于付玉东该质证意见，本院不予采信。综上，对于傅云宝提交的2001年1月1日付玉东为傅云宝出具的“证明书”，本院予以采信。承包方可以自主决定依法采取转包的方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。本案中，诉争果园由北金沟屯村委会于1998年发包给付玉东，付玉东系诉争果园的承包人，2001年其为傅云宝出具书面“证明书”，将诉争果园转包给傅云宝。虽然，二人的转包土地未至北金沟屯村委会或北金沟屯合作社进行备案，但转包后，傅云宝向北金沟屯合作社多次交纳承包款，北金沟屯合作社知晓该情况均未提出异议，并收取了承包款，应视为北金沟屯合作社对付玉东与傅云宝之间转包行为的认可，傅云宝现有权占有、使用该诉争果园。在开庭过程中，付玉东认可傅云宝自2001年起经营诉争果园，傅云宝经营已近二十年，现付玉东以与傅云宝之间不存在转包关系为由，要求排除妨害、恢复原状，于法无据，且与事实不符，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回付玉东的全部诉讼请求。案件受理费三十五元（付玉东预交），由付玉东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王爽书 记 员 袁振
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7234号 原告：李雨涵，女，1981年9月28日出生，汉族，河北贡燕进出口贸易有限公司经理，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈义，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉辉，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：王军，男，1982年1月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李雨涵与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李雨涵委托诉讼代理人陈义、高玉辉到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年7月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借李雨涵人民币叁拾伍万元整，于当日汇入本人民生银行（62×××01）卡中，借期3个月，每月付利息，6厘6”。2018年7月2日，原告向被告转款350000元，被告已偿还利息19000元，借款本金未按时偿还，故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元；2、判令被告向原告支付自逾期还款之日起产生的资金占用期间的利息36365.48元（利息以350000元为基数，自2018年10月1日起按照月利率0.66%暂计算至2020年6月30日共计48510元，被告已还利息12144.52元，剩余36365.48元）；3、判令被告向原告支付自2020年7月1日起至实际偿还借款本金期间的资金占用利息（以350000元为基数，按照月利率0.66%计算至偿还借款本金之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，提交了《借条》、信用社转账凭证。 被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借款数额以实际转款数额为准，即350,000元，故被告对此应承担偿还义务。关于利息，《借条》中约定借期内利率为月利率0.66%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求被告按照月利率0.66%支付逾期利息的请求予以支持。故被告应按照月利率0.66%给付原告自2018年10月1日起至实际付清之日止的利息，对于被告已经支付的12,144.52元利息应予以扣减。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告李雨涵借款本金350,000元及利息（自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照月利率0.66%计算，已偿还的12,144.52元利息予以扣减）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7096元、公告费450元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  范 尧
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保101号 申请人：郭维，男，1998年7月21日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省中江县。 被申请人：顾问，男，1999年7月22日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省中江县。 申请人郭维于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾问在金融机构的存款45850元予以冻结。申请人郭维以其所有的川FEF373号宗申艾普瑞利亚牌二轮摩托车1辆提供担保。 本院经审查认为，申请人郭维为保护其权益，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人顾问的相关存款采取财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人顾问在银行的存款45850元予以冻结，期限为一年。 案件申请费479元，由被申请人顾问负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕志刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琪
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020）川1102执2054号申请执行人：童玉奇，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区法定代表人：何光荣，董事长。关于童玉奇与乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4830号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司向申请执行人童玉奇支付2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金57319元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费616元，由被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司承担570元，由申请执行人童玉奇承担46元；承担案件执行费768元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年十二月十日书记员 梁彩霞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈莹，女，1955年3月31日出生，汉族，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘益红，吉林丰功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建国，男，1982年1月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周立成，男，1980年2月28日出生，汉族，现住吉林省长春市。再审申请人沈莹因与被申请人周立成、周建国买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2020)吉01民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈莹申请再审称，1.请求贵院依法撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4145号民事判决和长春市中级人民法院（2020）吉01民终1757号民事判决；2.请求贵院依法再审改判或发回重审，支持申请人要求二被申请人立即返还其从申请人处多收取的空心砖款71.9万元及利息（自2016年12月19日起，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止）的诉讼请求；3.一审、二审、再审案件受理费由二被申请人承担。事实与理由：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，周立成在一审庭审时明确承认存在代替周建国签字收款的情形，周建国亦认可其与申请人之间存在空心砖买卖关系，但两方对于空心砖的总价款存在分歧；而周立成、周建国向申请人出具的收条载明款项用途均为“空心砖款”或“空心砖材料费”或“空心砖材料款”，如此情形下，一、二审法院未能查明案件事实，即以申请人多付款项不符合常理为由，驳回申请人的全部诉讼请求，实属抛开案件事实及证据材料，直接适用法官自由心证进行裁判，导致案件事实认定错误，适用法律错误，所作判决依法应予撤销。申请人的原审诉请有事实及法律依据，请予支持!周立成提交意见称，空心砖买卖和我无关，我也没收到钱。周建国提交意见称，我就是卖给沈莹砖头，沈莹说她付给我购砖款付重复了。我只收到一份50余万元，其余我并没有受到。本院经审查认为，沈莹主张与周建国、周立成形成了买卖合同关系，多付空心砖款719000元。但根据已查明事实，周建国与沈莹确有空心砖买卖合同关系，但已钱货两清。而且，没有证据证明沈莹与周立成形成了空心砖买卖合同关系。因双方之间存在其他金钱借贷关系，故不能只凭周立成于2016年12月19日所写《收条》，即认定其多收取了沈莹的空心砖款，且沈莹针对该《收条》在合理期限内并未通过合法途径提出异议。因此，现有证据不能证明沈莹多付给了周立成砖款。沈莹的再审申请理由无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈莹的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月四日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4384号之一 申请人：兰军，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被申请人：潘代水，男，生于1963年2月24日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。 申请人兰军与被申请人潘代水合同纠纷一案，本院于2020年11月9日做出(2020)川0722民初4384号民事裁定书，对被申请人潘代水的价值60000元的财产采取财产保全措施。2020年12月22日，兰军向本院提出申请：1、请求解除(2020)川0722民初4384号民事裁定书中对潘代水名下的银行卡、网络资金保全、冻结事项；2、请求解除(2020)川0722民初4384号民事裁定书中对申请人提供担保财产的查封。 本院认为，兰军的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对潘代水名下银行卡、网络资金的保全、冻结； 二、解除对兰军提供财产保全担保的川ＢＸ××××小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12398号原告：闫研，女，1983年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告闫研与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫研的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫研向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金45703.28元；4.判令被告返还原告契税12895.56元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为97.78平方米，总价款为860464元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年7月16日向原告交付了房屋。2016年7月16日，原告向北京汇金房地产开发有限公司支付了契税12895.56元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助闫研办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向闫研支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计16500元；三、驳回闫研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元，由闫研负担463元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6281元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4538号上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区***，统一社会信用代码：913********2195919。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭家耀，男，汉族，住重庆市巫山县***********，公民身份号码：511************。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。上诉人江苏江都建设集团有限公司因与被上诉人谭家耀劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人江苏江都建设集团有限公司上诉请求：1.撤销清远市清城区人民法院于2020年7月22日作出的（2020）粤1802民初7410号民事裁定书；2.发回原审人民法院重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定无视城劳人仲案终字[2020]272号裁决为终局裁决，明显违反法律规定，致使裁定错误。二、一审裁定一旦生效将导致上诉人无法通过正当司法途径维护自身合法权益的错误结果。本案属于工伤案件，且被上诉人工资标准远远超过当地月最低工资标准十二个月金额，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的情形，不属于仲裁终局的情形。因此，该裁决违反了法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，明显错误。原审法院经审理，于2020年7月22日作出（2020）粤1802民初7410号民事裁定：驳回江苏江都建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费5元，退回江苏江都建设集团有限公司。原审法院认定事实及裁定理由详见原审裁定书。本院经审理认为，因清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案终字[2020]272号裁决为终局仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，法律没有赋予用人单位（本案指上诉人）对终局仲裁裁决不服而直接向法院提起诉讼的权利。因此，一审法院对上诉人的起诉予以驳回并无不当，上诉人如对该终局裁决不服，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢150号申请执行人张红，女，汉族，1989年1月2日出生，住四平市铁**。被执行人张兆恩，男，汉族，1947年10月20日出生，住吉林省梨树县。本院在执行申请执行人张红与被执行人张兆恩借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已经给付申请执行人11万元人民币，现申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2008）东民二初字第90号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇二〇年十二月二十五日书记员  付 瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12119号 原告：覃某，女，汉族，1979年11月24日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：张晓梦，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇雅婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：邹某某，男，汉族，1982年2月13日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西启宁律师事务所律师。 原告覃某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告覃某委托诉讼代理人张晓梦、郇雅婷，被告邹某某及委托诉讼代理人蒙炳帆到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 覃某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告邹某某向原告覃某偿还借款本金人民币253000元（大写：贰拾伍万叁仟元整）；二、请求判令被告邹某某向原告覃某支付资金占用期间利息11385元（自2020年1月23日起暂计至2020年10月23日，以253000元为基数，按照年利率6%支付，直到全部债务履行完毕之日止）；三、请求判令被告邹某某承担本案原告已支出的律师代理费人民币12000元（大写：壹万贰仟元整）；四、本案保全担保保险费1000元由被告承担；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告覃某与被告邹某某为亲戚关系。被告因资金周转问题向原告借款，原告自2017年起，分4笔共向被告名下账户转款189500元（大写：拾捌万玖仟伍佰元），分别是2017年11月24日转款50000元，2017年11月25日转款46500元，2018年11月7日转款50000元和43000元。2018年11月1日，因原告出借的96500元借款已临近一年，被告尚未偿还，且被告尚需继续借款，双方协商之后口头约定原告再出借第二期款项93000元，并由被告出具《借条》，借条上载借款200000元，实际出借本金总数为189500元，另有10500元为第一期96500元将近一年借款利息取整。本息合计200000元作为后期借款本金由原告继续出借给被告。2020年1月22日，因被告尚未偿还任何借款，双方协商在结算借款及利息之后由被告重新出具《借条》，借条上载253000元借款为前期本金200000元与借款利息53000元之和，汇总后253000元作为后期借款本金由原告继续出借给被告。其后于2020年7月16日，被告仍未偿还欠款，双方协商后原告同意将借款展期至2020年10月16日 前还清。被告至今尚未还清欠款。 被告邹某某答辩称：一、被告共向原告借款189500元，借款后被告共计向原告偿还85000元，尚欠104500借款本金未偿还，因此原告主张偿还253000元没有任何事实和法律依据。二、对原告主张的资金占用期间利息计算方式以及利息起算时间均有异议。资金占用期间利息应以104500元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算利息，利息起算时间应从2020年10月16日开始。三、被告于2017年11月24-25日分两笔向原告借款96500元，此后从2017年12月24日-2018年的10月29日共向原告偿还借款本金50000元，截止到2018年10月29日尚欠借款本金46500元。2018年11月1日双方协商被告再向原告借款153500元，加上原来的借款本金46500共计200000元，当天被告出具20万元的收条及借条，但是原告于2018年11月7日仅支付了93000元，此时就出现了借条上面载明的借款金额和实际支付的借款金额存在差异的情形。而原告诉称20万元为借款本金是189500元及第一年度的利息10500的合计数，明显与事实不符且有违常理。四、2018年10月29日以后被告还向原告偿还借款本金35000元。五、双方并未约定利息，原告诉称253000元包含了利息和本金，但是原告又无法明确利息是如何计算出来，显然原告该说法不应得到支持，目前也没有任何证据证明双方约定有利息，因此本案应认定为无息借款。六、由于双方系亲戚关系，且被告的父亲身患疾病，被告与配偶又生育有三个小孩，而原告又于2019年年底开始扬言要到被告家追债，在此情况下被告担心父亲知道此事后病情加重，配偶知道此事后与被告闹离婚影响小孩的健康的成长。无奈之下被告只好按照原告的要求书写借条，借条上载明的内容包 括金额并未经过双方结算，并非被告真实意思表示。原告诉称253000元借条出具的过程明显与事实不符且有违常理。七、原告要求被告支付律师代理费及保全担保保险费没有任何事实和法律依据不应得到支持。 本院查明，原告与被告之间存在民间借贷关系，庭审中原、被告均对原告通过转账出借189500元，被告通过转账偿还85000元的事实无异议，故对以上事实予以确认。 本院认为，原告诉称其还另有现金出借款项，但未举证证明，本院不予认可。本案争议焦点在于双方是否约定了利息，利息为多少，被告仍需偿还的金额是多少。本案原告提交的证据借条中并未载明双方有关于利息的约定，原告诉称双方约定利息为年利率24%，被告予以否认。本院综合全案证据认为，被告当庭提交的银行转账流水显示，被告的还款具有规律性和连续性，应当是被告自愿支付的利息，被告主张本案借款为无息借款不符合常理，本院不予认可。依据原、被告提交的证据，原告主张的利息超过法定的限额，本院依法进行调减，超出法定范围的部分折抵本金。综上所述，原告主张被告依约还本付息，其合法有据部份，本院予以支持。本院根据查明事实计算，作出相应抵扣后，截止2020年1月22日，被告尚欠原告本金165690元。2020年1月23日起的利息，应以尚欠本金为基数，按年利率6%计算至被告还清之日止。关于律师费及保全担保保险费的问题，因原、被告双方在借条中已经明确约定，故应由被告承担。但律师费金额超出了《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》标准，本院酌情支持8377元，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间 借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邹某某向原告覃某偿还借款本金165690元； 二、被告邹某某向原告覃某支付资金占用期间利息，自2020年1月23日起至全部债务履行完毕止，以165690元为基数，按年利率6%计付； 三、被告邹某某向原告覃某支付律师代理费8377元； 四、被告邹某某向原告覃某支付保全保险费1000元； 五、驳回原告覃某的其他诉讼请求。 案件受理费2730元，保全费1907元，共计4637元，由原告覃某负担1554元，被告邹某某负担3083元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈利
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7372号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务：总经理。被告：梁红丽，女，1990年8月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆惠今科技有限公司与被告梁红丽合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月三十日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申9369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：井玉庆，男，1963年3月6日出生，汉族，初中毕业，住山东省济南市长清区崮山镇炒米店村。 委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南聚丰科工贸有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇炒米店村。 法定代表人：刘云，总经理。 再审申请人井玉庆因与被申请人济南聚丰科工贸有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 井玉庆申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证实。在本案中原一、二审人民法院认定济长劳人仲案字（2019）鲁117号仲裁裁决书（以下简称117号裁决）已经生效且以此为由认定申请人无权针对本次劳动争议纠纷进行起诉、上诉，属于认定事实错误。二、原判决适用法律确有错误。本案的起诉系申请人与被申请人解除劳动关系后，是基于新的法律事实针对济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会2019年11月25日作出的济长劳人仲案字（2019）第832号仲裁裁决不服特依法提起的诉讼，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第10条、46条第2款、50条、82条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条等相关规定支持申请人的一审诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。 本院经审查认为，对于井玉庆本案主张的解除劳动合同经济补偿问题，井玉庆曾就解除劳动关系、经济补偿事宜向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月25日作出济长劳人仲案字[2019]第117号仲裁裁决书，裁决驳回井玉庆的仲裁请求，井玉庆不服诉至一审法院，诉讼中，井玉庆与济南聚丰科工贸有限公司达成和解协议，随即井玉庆撤回起诉。现井玉庆起诉本案主张解除劳动合同经济补偿金，原审法院认定已由劳动仲裁委生效文书予以确定正确。对于井玉庆要求济南聚丰科工贸有限公司支付2018年4月31日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资34122元，济南聚丰科工贸有限公司提供了与井玉庆签订的劳动合同原件，井玉庆认可其签字的真实性，故其该项诉讼请求原审判决不予支持正确。对于井玉庆主张2018年1月至2019年5月拖欠的工资19038元，原审法院综合全案证据，认定济南聚丰科工贸有限公司应补发井玉庆拖欠的工资合计4098元亦并无不当。综上，井玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回井玉庆的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十二月十六日 书记员  卢欣悦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13455号原告：孟某，男，2004年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：李某（系原告孟某母亲），女，1973年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市河西区津硕胜培训学校有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城23-商6商7。统一社会信用代码91120103MA06TY8A62法定代表人：郑术林，经理。委托诉讼代理人：韩春义，天津华盛理律师事务所律师。原告孟某与被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的法定代理人了李某、被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司的委托诉讼代理人韩春义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还原告剩余课时费人民币46447元。2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月25日与天津市河西区津硕胜培训学校有限公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，总金额为56237元。合同签订后，支付了相应款项，被告给出具了收据。目前上课地点已人去楼空，无法给提供教育培训，因此要求被告退还剩余课时费46447元。被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司辩称，原告合同是在被告接手世纪城校区之前签的，在我们这上过课。老校区叫天津津硕文化传播有限公司，其跟现在的被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司有份转让协议，连学生和学费一起转给被告。交接时有份学生名单，共276名学生，但原告没在名单上，所以被告没有收到原告的学费。系统显示自2019年1月1日-2019年4月11日原告销课金额为26049.41元，2019年4月11日之后销课金额为79396.65元，等于在被告接手之后为原告提供105446.06元课程服务，根据系统显示的原告交了学费116717元，如此计算，还差原告11270.44元。不同意原告主张的钱数，应该归还1万多元而不是46000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的注册合同1套、交款收据1份、电脑截图2张及被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司提交的《校区转让协议》及附件、上课明细本院予以确认，可以证明相关事实。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日原告与被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司（天津世纪城校区）签订编号为YW19082510540310056986725《个性化辅导课程注册合同》及《分期支付补充协议》，双方就注册并开设辅导储值账户及原告方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成以下协议：初中三年级一对一优秀无忧分期学-首付课程，储值金额11000元，应缴金额11000元；初中三年级一对一优秀无忧分期学-分期课程，储值金额44000元，实缴金额44000元；初中三年级一对一优秀无忧分期学-赠课，储值金额17000元，应缴金额1元；[2R]618课程，应缴金额618元；[2R]618课程，应缴金额618元；[4R]开学冲刺学，24课时，应缴金额0元”后原告通过转款和贷款共支付费用56237元，被告为原告出具了收据。原告自2019年9月1日后至2020年8月15日上了部分课后因老师离职，不能再按时上课，现校区内已无人办公。2020年8月21日原告法定代理人对被告销课系统进行了拍照，显示该合同项下课程已消课时61次，消耗实付金额13519.18元，退费金额42718元。之后，被告人去楼空，原告无法与之联系，故来院成讼。另查，天津世纪城校区原由天津市津硕文化传播有限公司在此经营，原告与该公司于2018年时即签有《个性化辅导课程注册合同》。被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司的前法定代表人李洪梅于2018年12月29日与原天津市津硕文化传播有限公司等签订《校区转让协议》，接手原告上课的天津世纪城校区，被告承接截止至交割日的剩余课时，原校区学生继续在该校区上课。此后，原告就2018年合同所约定课程持续在天津世纪城校区上课，根据被告提交的课程明细，原告依据所签合同上课内容及课时均有记载，本案诉争合同项下课程共计61课时。本院认为，原、被告之间是合法的教育培训合同关系，所签订的ＹＷ19082510540310056986725《个性化辅导课程注册合同》及《分期支付补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。孟某已按约缴纳全部课程费，天津市河西区津硕胜培训学校有限公司现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使孟某合同目的不能实现。原告要求退还剩余的预付费用，被告亦认可，双方实已就解除合同达成一致意见。至于退费金额，根据双方提交的证据，可以确认，本案诉争合同项下原告共接受了61课时的课程服务，根据相应的折扣比例，被告应退费金额为42718元。至于原告主张的超出该金额部分，和被告抗辩主张的扣除多给原告授课部分，因均系履行其他合同所产生的损失，与本案诉争合同无关，双方应依相关合同另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司返还原告孟某ＹＷ19082510540310056986725《个性化辅导课程注册合同》剩余课时费用42718元；二、驳回原告孟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告孟某负担38.5元，由被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年十二月十一日书记员  张毅附：本裁判文书引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初171号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人崔宝武，男，1981年10月1日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县，户籍所在地黑龙江省桦川县。2020年6月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检二部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人崔宝武犯非法经营罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉，被告人崔宝武到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2018年4月，被告人崔宝武伙同杨文洲（另案处理）、孔维国（另案起诉）等人分别携带各自从亲友处非法借得的在佳木斯市辖区内开户的四十余张农村信用社储蓄卡到中国香港后，通过香港ATM取款机取出相应港币后卖给刘某（另案处理），赚取差价从中获利。经鉴定，累计折合人民币2286910.70元。2、2019年2月，被告人崔宝武伙同杨文洲（另案处理）、李亮（另案处理）等人分别携带各自从亲友处非法借得的在佳木斯市辖区内开户的四十余张农村信用社储蓄卡到中国香港后，通过香港ATM取款机取出相应港币后卖给刘某（另案处理），赚取差价从中获利。经鉴定，累计折合人民币6181347.98元。综上，被告人崔宝武共参与非法买卖外汇2次，非法经营金额共计人民币8468258.68元。经侦查，被告人崔宝武于2020年6月23日在黑龙江省桦川县被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、到案经过、银行流水、出入境记录等，证人刘某等人证言，被告人崔宝武供述与辩解，黑龙江城源会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人崔宝武在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人崔宝武系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定，对其处罚。被告人崔宝武到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人崔宝武在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。公诉机关建议对被告人崔宝武处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人崔宝武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2018年4月11日至同年4月24日，被告人崔宝武明知其不具备外汇经营资质的情况下，伙同杨某、孔某（均另案处理）等人分别携带各自从亲友处非法借得的多张农村信用社银行卡来到中国香港，通过香港ATM取款机取出相应港币后转卖给刘某（另案处理），赚取差价牟取非法利益。经鉴定，累计折合人民币2286910.70元。2、2019年2月2日至同年2月12日，被告人崔宝武明知其不具备外汇经营资质的情况下伙同杨某、李某（均另案处理）等人分别携带各自从亲友处非法借得的多张农村信用社银行卡来到中国香港，通过香港ATM取款机取出相应港币后卖给刘某（另案处理），赚取差价牟取非法利益。经鉴定，累计折合人民币6181347.98元。综上，被告人崔宝武共参与非法买卖外汇2次，非法经营金额共计人民币8468258.68元。被告人崔宝武违法所得难以确定，应按非法经营数额的千分之一认定违法所得数额。案发后，被告人崔宝武家属将违法所得人民币8468元主动缴纳。2020年6月23日，被告人崔宝武在黑龙江省桦川县被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、银行流水、出入境记录等，证人刘某等人证言，被告人崔宝武供述与辩解，黑龙江城源会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔宝武在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪。被告人崔宝武在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人崔宝武到案后如实供述自己罪行，且已将违法所得上缴，对其可从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第六条、第七条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人崔宝武犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。二、对被告人崔宝武违法所得人民币8468元予以没收（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宋 涛人民陪审员 韩 晶人民陪审员 俞 瑶二〇二〇年十二月十四日书 记 员 段兆容本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3056号 原告：胡俊艳，女，1977年11月12日出生，汉族，房产经纪人，住廊坊市安次区。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612室。 法定代表人：谷翠，公司执行董事。 原告胡俊艳与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司（以下简称中洲蓬业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊艳到庭参加法庭诉讼、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡俊艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与中洲蓬业公司签订的三份《万悦荣和商品房购房协议》无效。2、请求法院判令解除原告与中洲蓬业公司签订的三份《万悦荣和商品房购房协议》。3、请求法院判令被告退还原告房屋购买款项1433047元。4、判令被告按照1433047元计算从2016年12月22日开始到实际全部给付为止资金占用利息。5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年12月22日在中洲蓬业公司购买万悦荣和小区商品房三套，房号4号楼2单元502室，建筑面积117.02平米，房号4号楼1单元402室，建筑面积115.91平米，房号4号楼1单元501室，建筑面积117.02平米。原告交付三套房屋首付款共计1433047元。截止到原告起诉时，被告都未交付所购房屋，由于原告发的商品房销售所需的五证不全，致使项目停滞。给原告造成重大经济损失。原告曾多次与被告协商，被告均未给出解决方案。原告无奈之下诉讼至法院，求法律判令被告退还首付款1433047元及利息损失。 被告中洲蓬业公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告胡俊艳与被告中洲蓬业公司签订三份《万悦荣和商品房购房协议》，约定被告将其开发的万悦荣和房号4号楼2单元502室，建筑面积117.02平米，房号4号楼1单元402室，建筑面积115.91平米，房号4号楼1单元501室，建筑面积117.02平米，三套房屋出售给原告，三套房屋首付款共计1433047元。2016年12月22日，原告胡俊艳向被告支付了1433047元的首付款，被告以公司名义向其出具了收据，并口头承诺签订协议后两年内交房。截止起诉之日，被告尚未通知原告签订商品房买卖合同，亦未对涉案小区进行开发建设。 另查明，原被告双方签订购房协议时，被告中洲蓬业公司尚未取得商品房销售预售许可资质。 上述事实有，商品房认购书、收据及庭审笔录可证。 本院认为，2016年12月22日原告胡俊艳与被告中洲蓬业公司签订的三份《万悦荣和商品房购房协议》，仅就当事人名称和住所、项目名称、房号、面积、房屋价格、付款方式进行了约定，但对《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的必要条件（交付使用条件及日期、面积差异处理方式、违约责任等）未作约定，因此该商品房认购书实为《商品房预售合同》。因被告中洲蓬业公司在与原告签订购房协议时故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，向原告违规销售涉案房产，违背了相关法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。截至原告起诉之日中洲蓬业公司尚未取得商品房预售许可证，不具备订立商品房预售合同的条件，故双方签订的《万悦荣和商品房购房协议》依法认定无效。无效的合同，自始无效，出卖人应当返还因合同取得的利益，即被告退还原告已交付的各项购房款并支付资金占用期间的利息，对于原告要求返还房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中洲蓬业公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司与原告胡俊艳签订的三份商品房认购合同无效； 二、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡俊艳购房款1433047元，并以1433047元为基数自2016年12月22日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17697.42元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  荣少伟