wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9795号原告：霍帕控股有限公司，住所地瑞士联邦米施泰尔7537，弗里德里希，霍帕路。法定代表人：伍尔夫·弗里德里希·霍帕，副总裁。委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，该局审查员。第三人：李娟，女，汉族，1981年7月11日出生，住中华人民共和国河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：赖赟怡，广东君逸律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第14982号关于第3002479号“好博”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年1月17日本院受理时间：2020年7月29日开庭审理时间：2020年10月15日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在2015年5月21日到2018年5月20日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了公开、真实的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：30024793.申请注册日：2001年10月23日4.核准注册日期：2003年2月7日5.标志：好博6.核定使用商品（第20类，类似群：2007；2014）：非金属门装置等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（光盘）：1.商标许可协议书、公证认证文件及翻译件；2.2015年至2018年好博宣传手册；3.360百科对聚酰胺（PA俗称尼龙）材质的介绍；4.淘宝网上的销售网页；5.2015年第20届中国国际建筑贸易博览会参展资料；6.2016年第18届中国（广州）国际建筑装饰博览会参展资料；7.2017年第19届中国（广州）国际建筑装饰博览会参展资料；8.2018年第24届铝门窗幕墙新产品博览会资料；9.2016年3月至2017年12月期间原告在中国的相关新闻报道。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（光盘和复印件）：1.订单、付款函、销货单、增值税专用发票等交易凭证；2.《中国铝门窗》杂志历年广告与宣传；3.获奖品牌手册；4.(2018)粤0604民初28895号民事判决书（简称第28895号判决书）、(2019)粤06民终8204号民事判决书（简称第8204号判决书）；5.微信公众号文章。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（复印件）：1.上海市新闻出版局网站关于核发印刷经营许可证的办事指南说明；2.上海复贤实业有限公司行政许可及经营项目信息；3.上海复敏实业有限公司行政许可及经营项目信息；4.原告在第20类“非金属门把手”等商品上的商标注册信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅能证明诉争商标的授权给博恬（上海）五金有限公司使用，没有其他证据佐证，难以证明诉争商标的实际使用情况。证据2为自制证据，证明力较弱，且大部分证据未显示形成时间，亦无法证明诉争商标在核定使用的“非金属门装置”等商品上的使用。证据3与诉争商标使用情况无关。证据5至证据7参展照片未显示形成时间，参展确认表未显示诉争商标。证据4、证据8、证据9淘宝销售截图、媒体报道、获奖情况等证据，没有合同和发票等实际履行证据佐证，难以证明诉争商标的实际使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据1中的受订单、付款函、销货单等证据显示有诉争商标，发票上显示有金属制品、铝合金窗把手等商品。证据2证明博恬（上海）五金有限公司与他人签订了在杂志刊物上发布广告的合同，并有发票及杂志刊物页佐证。证据3第28895号判决书中认定“‘好博’系在华使用的对应于英文HOPPE的中文品牌，而‘’是由HOPPE好博集团专属设计刻印于产品表面，两者广泛使用于产品包装、宣传材料、网站页面等商业场合，亦为广大中国消费者所熟知、熟悉”，第8204号判决书对上述认定予以确认。结合原告提交的获奖情况、微信公众号文章证据，在案证据可以形成完整的证据链证明原告于指定期间内在核定使用的非金属门装置、非金属合页等所有商品上对诉争商标进行了真实、合法及有效的使用。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的结论有误，依法应予撤销。鉴于原告在本案诉讼程序中提交了并非被告作出被诉决定所依据的证据，而该部分证据对本案认定结论产生影响，故本案案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第14982号关于第3002479号“好博”商标撤销复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告霍帕控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告霍帕控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局及第三人李娟可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24339号 刘维密： 本院作出的（2020）粤0105刑初741号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘维密没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年10月12日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执24339号。经本院执行，刘维密已履行了（2020）粤0105执24339号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执1133号周权：周权罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，（2020）吉0382刑初195号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1661号申请执行人金鑫，男，1962年1月27日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人郭银梅，女，1965年8月2号出生，住呼和浩特市玉泉区。被执行人张光锐，男，1972年3月22日出生，住呼和浩特市赛罕区。申请人金鑫、郭银梅与被执行人张光锐借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的(2020）内0104民初2258号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2020年11月4日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息。发现被执行人张光锐名下仅无存款，无房产，无车辆登记信息。在执行过程中，依申请人申请，本院于2020年12月22日对被执行人张光锐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1661号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十二日书记员 段利军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江意翔，男，汉族，1991年1月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方红置业（洛阳）有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区23-9-2-3号。法定代表人：杨华清，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江凤琴，女，汉族1959年7月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江凤英，女，汉族，1965年3月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江凤珍，女，汉族，1965年3月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人江意翔与被申请人东方红置业（洛阳）有限公司、江凤琴、江凤英、江凤珍所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）洛民终字第1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江意翔申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，遗漏诉讼请求，导致判决错误，应予再审。事实和理由：1.江意翔认可涉案合同无效的判决，但认为东方红置业（洛阳）有限公司为达自己利益，与江凤琴、江凤珍、江凤英恶意串通，故意违反拆迁程序。其行为违反了合同法第52条的规定。导致合同无效，并非善意第三人，应与江凤琴、江凤珍、江凤英共同承担合同无效的赔偿责任；2.人民法院虽判决合同无效，但对合同无效造成的后果没有处理，江意翔的诉讼请求对此有明确的要求。由于本案标的物已经被东方红置业（洛阳）有限公司恶意拆除，无法恢复原状，但按照豫政办（2009）154号文件和洛建（2010）165号文，如何补偿是有据可循的。两审法院对此采取回避态度，没有判决如何对房屋进行补偿。造成江意翔虽赢了官司，却什么也没有得到。3.江意翔已提供房屋被非法拆除时屋内物品的照片，已经尽到举证责任。由于东方红置业（洛阳）有限公司的恶意拆除，造成屋内物品毁坏，其应当承担赔偿责任。东方红置业（洛阳）有限公司未在庭审中提交屋内财产价值没有2万元的证据，但根据照片显示，屋内确实有相应的物品，故东方红置业（洛阳）有限公司应该承担举证不能的法律后果及相应的赔偿。本院经审查认为，东方红置业（洛阳）有限公司与江凤琴签订的《旧房改造拆迁补偿安置协议》第十八条约定：“原户主江兴德病故，根据公证书与江凤琴签订本协议书”。后涧西区公证处撤销了上述公证书。根据查明的事实，江兴德有子女四人，江意翔之父江建新系涉案房产共有人，江凤琴无权擅自处分该财产。江凤琴擅自处分涉案房产，侵犯了江建新的合法权益。据此，原审判决认定江凤琴与东方红置业（洛阳）有限公司签订的《旧房改造拆迁补偿安置协议》无效，并无不当。由于涉案房产系江兴德子女四人共同共有，江意翔也无权擅自处分该财产。因此，原审判决未支持江意翔要求判令东方红置业（洛阳）有限公司就涉案房产按照洛建（2010)165号确定的标准与其签订安置补偿协议的请求，并无不当。因在签订合同过程中江凤琴隐瞒了江建新为涉案房产共有人的事实，导致其与东方红置业（洛阳）有限公司签订的《旧房改造拆迁补偿安置协议》无效，其应当承担相应的民事责任。因江意翔的物品损失数额无法确定，原审判决酌定江凤琴赔偿江意翔损失5000元并无不当。关于江意翔所述的合同无效造成的后果没有处理的问题，原审判决已明确该协议无效后产生的后续问题当事人可另行解决，亦符合法律规定。根据现有证据，江意翔申请再审的理由和依据不足，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江意翔的再审申请。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十二月十八日书记员 苏彦辉
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初312号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人农正都，男，1981年4月15日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住广西靖西市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月28日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，2020年7月13日经靖西市人民检察院批准，同日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人农正都犯强奸罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年12月2日不公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑积安出庭支持公诉，被告人农正都到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人农正都的行为已构成强奸罪。建议对被告人农正都择处三年至四年有期徒刑之间量刑。 被告人农正都对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。2020年6月28日14时许，被告人农正都在靖西市冠超市前坐上被害人李某载客的三轮摩托车，叫李某送其到靖西市新圩旧糖厂后面。当车行驶至新圩旧糖厂后面的小路后有石头堵住无法行进，农正都提出与李某发生性关系，李某拒绝并欲跑开，农正都即将李某按倒在三轮车旁的石堆上，扯脱李某的衣服，并用手掐李某的脖子。李爱 2 春无力反抗后借口叫农正都帮找其脱落的鞋子，趁农正都找鞋子跑开10米后摔倒，农正都追上按住李某并掐其脖子，致李某无力反抗后强行与李某发生了性关系。后李某趁农正都穿裤子时跑开并打电话报警。经鉴定，李某本次人体所受伤程度为轻微伤。被告人农正都于当日17时被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了以上事实。 以上查明的事实，有公诉机关提供、并经过法庭质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被害人李某陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，受害人伤情照片及指认现场照片，辨认现场笔录及指认现场照片，检查笔录，被告人伤情照片，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，接受证据材料清单，百色市公安局物证鉴定所鉴定书及鉴定意见通知书，被告人农正都供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人农正都违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定刑的量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑。被告人农正都到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人农正都犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日至2023年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 3 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王丽航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2310号申请执行人：北京巨丰腾达玻璃有限公司（组织机构代码：677422096），住所地北京市大兴区魏善庄镇赵庄子村村委会西100米。法定代表人：刘敏学，经理。被执行人：潘晓玲，女，1979年3月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：北京和全睿建筑材料有限公司（组织机构代码：582561456），住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街100-145。法定代表人：潘晓玲，经理。北京巨丰腾达玻璃有限公司申请执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终14941号民事判决书已发生法律效力。北京巨丰腾达玻璃有限公司向本院申请执行，要求被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司给付货款1241864.18元，一审案件受理13193元，二审案件受理费27534元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司账户11139元。查封被执行人潘晓玲名下位于河北省廊坊市大厂回族自治县晴雪园2幢1单元1701号的不动产，因有两名案外人提起异议，故暂缓处置。经查，本院未发现被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京巨丰腾达玻璃有限公司亦未提供被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京巨丰腾达玻璃有限公司申请执行被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司的1241864.18元，一审案件受理13193元，二审案件受理费27534元受偿11139元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京巨丰腾达玻璃有限公司享有要求被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司负有继续向申请执行人北京巨丰腾达玻璃有限公司履行债务的义务。申请执行人北京巨丰腾达玻璃有限公司发现被执行人潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  庞 越
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执837号 申请执行人:晏兴军，男，1971年11月20日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市新华区。 被执行人:林小智，男，1995年7月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人晏兴军与被执行人林小智劳务合同纠纷一案中，经查询，被执行人林小智名下银行账户存款1447.7元已被本院划拨，除此之外，未发现被执行人林小智有证券、车辆、房产及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张海燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3777号原告：雒某，住吉林市。被告：吉林市麻棉纺织总厂。法定代表人：施某，厂长。委托诉讼代理人：梁某。委托诉讼代理人：张某。原告雒某与被告吉林市麻棉纺织总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某、被告委托诉讼代理人梁某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒某向本院提出诉讼请求：1、确定原告与被告于1996年3月1日在被告处工作的劳动关系；2、判令被告为原告补办人事档案；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雒某于1996年3月1日在吉林市麻棉纺织总厂工作。雒某于1996年3月、4月由吉林市麻棉纺织总厂为其缴纳了社会保险，2020年原告到社保局准备办理社会保险时告知要求提供档案,因原单位多次变动、改制、人员变动大，部分人事档案丢失。雒某于2020年9月23日申请吉林市劳动人事争议仲裁委员会确认其与吉林市麻棉纺织总厂存在劳动关系,该委员会作出吉市劳人仲不字[2020]第902号不予受理通知书，决定对雒某的请求不予受理。原告对该通知书不服,特向法院提起诉讼，支持原告诉请。吉林市麻棉纺织总厂辩称：首先办理人事档案已不可能，我们没有权限，企业已经不存在了。劳动关系确认需以事实为依据。本院经审理认定事实如下：雒某与吉林市麻棉纺织总厂签订自1996年3月1日至2006年2月29日十年期限劳动合同，1996年3月和同年4月吉林市麻棉纺织总厂为雒某缴纳社会保险。1996年4月16日吉林市麻棉纺织总厂向雒某出具终止、解除劳动合同证明书。2020年9月21日，雒某向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2020年9月30日作出吉市劳人仲不字【2020】第902号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。雒某不服仲裁，诉至本院。另查明，吉林市麻棉纺织总厂因企业破产，于1998年9月成立吉林市麻棉纺织总厂企业破产清算组。认定上述事实的证据有：缴纳社会保险证，终止、解除劳动合同证明书，劳动仲裁申请书和不予受理通知书及送达回证，以及当事人的当庭陈述。本院认为，根据原告提供的缴纳劳动保险手册及终止、解除劳动合同证明书中记载内容，可以认定雒某在1996年3月1日与吉林市麻棉纺织总厂存在劳动关系的事实。关于原告要求被告补办人事档案的诉请，因被告企业破产，现无能为其补办人事档案，本院依实际情况，对原告该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告雒某与被告吉林市麻棉纺织总厂于1996年3月1日起建立劳动关系；二、驳回原告雒某其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告雒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张元忠 二○二〇年十二月二十一日书记员 于志强
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2125号原告：董莉霞，女，汉族，1977年4月24日生，晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。被告：翟军锋，男，汉族，1977年1月3日生，泽州人，公民身份号码：×××。原告董莉霞与被告翟军锋民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告董莉霞到庭参加诉讼，被告翟军锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董莉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以经营周转、生活消费为由多次向原告借款共计14万元，其中2017年11月1日借款8万元、2019年3月27日借款2万元、2019年7月3日借款4万元。原告通过信用卡、现金等方式给付了借款，被告为原告出具了借条。后原告要求被告还款，被告拒不还款，原告无奈提起诉讼。被告翟军锋未作答辩。经审理本院查明：原告董莉霞与被告翟军锋系朋友关系，被告因经营周转、生活消费于2017年11月1日向原告借款8万元，后又因借用原告信用卡消费6万元未还款，原告代其还款后，被告分别于2019年3月27日、2019年7月3日为原告出具借据。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述、借据3支、交通银行交易记录。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告因经营周转、生活消费向原告借款14万元,并向原告出具借据，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按约归还原告借款，逾期未还应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟军锋于本判决生效后十五日内归还原告董莉霞借款140000元。案件受理费3100元，原告已预交，本院减半收取计1550元，由被告翟军锋负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○二○年十二月二十三日书记员 苗思雅
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1312号申请执行人:中国某银行。被执行人:陈某某，女。被执行人:曹勇，男。申请执行人中国某银行与被执行人陈某某、曹勇借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）甘0725民调514号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈某某、曹勇偿付申请执行人中国某银行案款367883.02元，由被执行人陈某某、曹勇承担，由于被执行人陈某某、曹勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国某银行已向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月14日，本院依法向被执行人陈某某、曹勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月12日、2020年9月23日、2020年10月12日、2020年11月6日、2020年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某某、曹勇的银行存款、工商股权、付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人陈某某、曹勇名下无车辆。3.2020年8月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现陈某某、曹勇名下有房产，均办理了抵押登记，其中位于山丹县青年北街215-217室抵押给申请执行人，现我院已查封处置，且经本院询问，申请执行人不同意以物抵债也不同意启动拍卖程序。4.2020年12月31日，因被执行人陈某某、曹勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5.2020年12月31日，本院约谈申请执行人中国某银行并告知了本案的执行情况，申请执行人中国某银行对本院的执行情况和查明的事实无异议，除抵押给申请执行人的房产外，再无法提供被执行人陈某某、曹勇其他可供执行的财产线索。本案执行标的367883.02元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人中国某银行享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈某某、曹勇的财产进行了调查，除抵押给申请执行人的房产外，再未发现可供执行的财产，申请执行人中国某银行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年十二月三十一日书记员  李晓龙
25北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12154号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：左婷,女,1994年09月17日出生,汉族,住四川省崇州市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告左婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告左婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人齐连友签订借款协议，原告从齐连友（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月5日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年4月5日至2016年4月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583778625421830947。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人齐连友签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年8月6日，转让的借款本金金额为3000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左婷于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金3000元；二、左婷于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以3000元为本金，自2016年4月6日借款次日起至2016年4月16日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、左婷于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以3000元为本金，自2016年4月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6431号原告：永贵能源开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园37号楼一层。法定代表人：杨青松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张喻，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：戴海鹏，男，汉族，1969年12月31日生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘利琳、刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告永贵能源开发有限责任公司与戴海鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告永贵能源开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付975000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵州杨柳煤业有限公司（以下简称杨柳煤业）原属永贵能源开发有限责任公司（以下简称永贵能源）全资子公司，永贵能源在2019年完成对杨柳煤业的吸收合并，并办理完成工商登记手续。黔西县协和乡小春湾煤矿（以下简称小春湾煤矿）原属于个人独资企业，投资人为被告戴海鹏，2019年12月戴海鹏在工商登记机关办理完毕小春湾煤矿的注销手续。原告与小春湾煤矿于2014年签订技术服务合同，合同约定由小春湾煤矿向永贵能源支付技术服务费，每月162500元，永贵能源向小春湾提供煤矿生产，人员管理的技术帮助。双方技术服务合作至2014年6月，共计六个月时间，技术服务费975000元。同期原告也向小春湾交付了技术服务费发票。小春湾煤矿至今仍未向原告履行义务，综上，为维护原告的合法权益，特诉致法院，请人民法院以依法判决。本院经审查认为，本案不由本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  莫朝飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7862号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：蒋柳霞，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蒋柳霞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告蒋柳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2013年2月26日、2013年5月30日，卡号分别为62×××35、62×××05；后于2014年12月23日被告将卡号62×××05的信用卡提升等级，原告经审核后向被告核发卡号为62×××11的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金329483.06元、利息241347.9元、手续费9428.75元、违约金691455.73元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费及违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋柳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金329483.06元、利息（截至2020年5月31日为241347.9元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费9428.75元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8123元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4416元，被告蒋柳霞负担3707元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25340号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗小梨，男，1988年7月23日生，布依族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗小梨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗小梨经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗小梨向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)50,732.25元(2,029.29元/期×25期)；2、被告罗小梨支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S2XXXX，发动机号：S1MJ719)，融资总额63,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,029.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,000元(已扣除GPS费用等)。2017年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告罗小梨未作答辩且未提交证据。鉴于被告罗小梨未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告罗小梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小梨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,732.25元；二、被告罗小梨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,143元，减半收取571.50元，由被告罗小梨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初3181号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。 法定代表人：李斌，职务，董事长。 委托诉讼代理人：黄晶，女，该公司员工。 被告：刘代成，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘代成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人黄晶到庭参加诉讼，被告刘代成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘代成偿还我行贷款本金100000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日止）；2．由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，被告刘代成从我下属单位风华支行通过手机银行办理信E贷借款100000元，约定在2020年5月10日还款，利率为10‰，借款通途为其他制造业，结息采用利随本清，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；贷款到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。 被告刘代成未作答辩． 原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份；2．个人借款合同、数字签名验证报告，证明被告借款事实；3．利息计算清单、还款情况表，证明被告的欠款及还款情况。 经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告下属单位风华支行与被告刘代成通过手机银行签订个人借款合同一份，该合同约定：被告刘代成向风华支行借款100000元，借款种类：个人信E贷（信用），借款用途为其他制造业，借款期限2019年6月11日至2020年5月10日，借款年利率12%，合同有效期内不变；还款方式采用定期结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。合同签订后，被告刘代成当日通过手机银行从风华支行借款100000元，原告提供的放贷信息记载该笔借款的借款数额、还款时间、还款时间，借款利率、借款用途与合同约定的一致。被告刘代成借款后自2019年6月11日至2020年5月10日，共计偿还借款利息95.09元，借款到期后，被告刘代成未按合同约定偿还借款本金及下欠的借款利息。 本院认为，风华支行与被告刘代成签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。借款到期后，被告刘代成未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因风华支行是原告的分支机构，故该债权应有原告享有。被告刘代成借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告刘代成偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘代成偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付借款利息（本金100000元，自2019年6月11日起至2020年5月10日止，按月利率10‰计息；自2020年5月11日起至被告付清借款之日止，按利率10‰×150%计息，并按合同约定支付复利，利息计算后应扣除被告已偿还的95.09元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉前保全费1170元,均由被告刘代成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王如臣 人民陪审员  闫桂云 人民陪审员  巩俊华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  乔 琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7124号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高潮，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：林海兰，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人高潮、林海兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，高潮、林海兰提出撤回起诉的申请。 本院认为，高潮、林海兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2484号民事判决； 二、准许高潮、林海兰撤回起诉。 一审案件受理费1245元，减半收取计622.50元，由高潮、林海兰负担。二审案件受理费1245元，减半收取计622.50元，由高潮、林海兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2412号原告:胡亚民，男，1959年7月12日出生，住所地泰来县江桥蒙古族镇四委17组委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李香山，男，1971年11月6日出生，住所地泰来县，现下落不明被告：单淑兰，女，1973年2月17日出生，住所地泰来县，现下落不明原告胡亚民与被告李香山、单淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚民到庭参加诉讼，被告李香山、单淑兰经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡亚民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息50000元（其中第一笔借款30000元，第二笔借款20000元），支付利息65200元；2、要求二被告以50000元为本金，给付两笔借款利息自2020年8月1日至借款偿还完毕时止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，被告李香山、单淑兰向原告借款30000元，约定月利率20‰,还款时间为2015年11月末。2015年3月21日，被告李香山向原告借款20000元，并给原告出具一张欠据，约定月利率20‰，还款时间为2016年1月21日，逾期，二被告未还款。后二被告于2015年12月外出打工，至今未归，去向不明，无法联系。原告多次向二被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金50000元，给付30000元本金按月利率12.8‰计算自2015年1月31日至2020年7月30日产生的66个月利息25344元，给付本金20000元按月利率12.8‰计算2015年3月21日至2020年7月20日间产生的64个月利息16384元，利息合计41728元，本息共计91728元。其余利息原告全部放弃。二被告未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。胡亚民围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会出具证明一份，证明李香山、单淑兰是该村村民，二人是夫妻关系，于2015年12月外出务工，至今未归，无法联系。证据2、欠据一张，证明二被告2015年1月31日向原告借款30000元，并给原告出具欠据一张，约定月利率20‰，还款时间为2015年11月末。证据3、欠据一张，证明被告李香山于2015年3月21日向原告借款20000元，约定利率20‰，还款2016年1月21日。逾期，二被告未还款。二被告未出庭，无法质证。经审查，证据1为基层组织出具，证据2、3为原始书证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：2015年1月31日，被告李香山、单淑兰向原告借款30000元，约定月利率20‰,还款时间为2015年11月末。2015年3月21日，被告李香山因种地又向原告借款20000元，并给原告出具一张欠据，约定月利率20‰，还款时间为2016年1月21日，逾期，二被告未还款。后二被告于2015年12月外出打工，去向不明，无法联系。原告多次向二被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金50000元，给付30000元本金按月利率12.8‰计算自2015年1月31日至2020年7月30日间产生的66个月利率25344元，给付本金20000元按月利率12.8‰计算自2015年3月21日至2020年7月20日间产生的64个月利息16384元，利息合计41728元，本息共计91728元。其余利息原告全部放弃。本院认为，本案审理的重点是胡亚民要求二被告偿还两笔借款本息91728元的请求是否应予支持。被告李香山、单淑兰向原告借款本金30000元和李香山向原告借款20000元的事实，有二被告给原告出具的30000元一张欠据和李香山给原告出具的20000一张欠据证实，本院予以确认。二被告未偿还借款本金，损害了原告的合法权益，二被告是在婚姻存续期间向原告借款，且李香山借款20000元是用于种地，属家庭用款，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金50000元的请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息合计41728元，符合法律规定，予以支持。原告放弃其他利息请求，是其对自己民事权利的处分，应予准许。二被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：被告李香山、单淑兰于判决生效之日起10日内偿还原告胡亚民借款本息91728元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2093.20元，公告费560元，合计人民币2653.20元由被告李香山、单淑兰负担，于判决生效后十日内给付原告。原告预交诉讼费2604元，返还原告510.80元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞审 判 员  薛 丹人民陪审员  李明艳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李佳亮
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执145号申请执行人：重庆华宇园林有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖街道翠柏路101号天安数码城产业一期1栋A座8楼。法定代表人：孙伟厚，经理。委托代理人：文长春，四川银桥律师事务所律师。委托代理人：周衍，泰和泰律师事务所律师。被执行人：四川省渠县交通发展有限公司。住所地：渠县渠江镇南大街165号。法定代表人：王**，经理。本院依据已发生法律效力的(2019)川17民初111号民事判决受理执行的重庆华宇园林有限公司与四川省渠县交通发展有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人住所地在四川省渠县人民法院管辖范围内，为有利于案件的处理。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将本院(2020)川17执145号案件指定四川省渠县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  黄玉沾二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨晓林
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初4656号 原告：梅燕海，男，1980年3月10日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被告：梅争争，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：梅务千，男，1984年1月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告梅燕海与被告梅争争、梅务千定作合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅燕海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告安装塑钢窗材料及人工工资款3690元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事塑钢窗定制及安装业务，2019年5月被告的男朋友梅务千找原告要求原告为其女朋友梅争争位于东方花园B14幢2单元502室的阳台安装塑钢窗，原告定制并上门安装完毕后，要求被告支付材料及安装人工工资3690元时，被告梅争争因与梅务千闹矛盾而拒付，并发生争执，迫使原告向南陵县公安局城东派出所报案，有城东派出所110报警反馈单为证。由于被告至今尚未支付所欠塑钢窗定制安装费用，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告梅争争辩称，我不认识原告，不清楚我家安装门窗的人是不是原告，只认识被告梅务千，但是梅务千给我的报价费用是2000元，后期支付2100元：分别是19年5月9日支付1000元，2019年5月13日支付1100元。后期原告及被告梅务千均没有和我联系过。被告梅务千以我的名义向其他人借款1000元，至今未还，后期我没有原告的任何联系方式，塑钢窗的后期维护找不到人维修。被告梅务千向我推荐过其他装修人员，油漆原本说1000元，事情做到一半，人就没来了，我把钱也付掉了，贴瓷砖3000元，后期瓷砖全部需要重贴，也找不到人，但我把钱也付了。 被告梅务千辩称，我只是好心打电话介绍，原告不应当起诉我，后面事实都是他们自己谈的。要我付钱的话，我要把安装的全部拆走。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告梅争争需要装潢房子，经由被告梅务千介绍，由原告梅燕海为被告梅争争装潢提供封装阳台，原告上门完成测量并完成业务后，被告一直未能支付相应价款，原告多次要求支付未果，遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为应由谁承担向原告支付定作款的义务，以及定作款的数额。首先，被告梅争争对其家中装潢需要封阳台等无异议，也陈述由被告梅务千介绍的人来封阳台，结合被告梅争争在庭审中陈述曾问过原告梅燕海家中阳台的尺寸以及被告梅务千的陈述，为被告梅争争封装阳台的应为原告梅燕海，故梅争争应承担向原告支付定作款的责任。被告梅争争辩称该款项被告梅务千承诺由其支付，但未提交证据加以证实，且梅燕海、梅务千均主张梅务千系介绍人，故被告梅务千不应承当支付价款的责任，对被告梅争争该辩解意见本院不予采信。 其次，关于应付价款的数额，被告梅争争对原告梅燕海主张的价款有异议，本院认为，被告梅务千作为该笔交易的介绍人也陈述总价款在3700-3800元左右，与原告主张的价款基本一致，被告梅争争辩称问过原告梅燕海量的尺寸是多少，没有询问总价，由梅务千向其报价等与常理明显不符。且被告梅争争在庭审中多次陈述不一，对其主张费用为2100元的辩解意见本院不予采信，案涉阳台封装及人工费用应为3690元。被告梅争争向被告梅务千支付的2100元，被告梅争争与梅务千可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告梅争争于本判决生效后三日内支付原告梅燕海3690元。 二、驳回原告梅燕海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梅争争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  秦 萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6139号 申请执行人:连薇，女，1983年10月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛碧海大道。 被执行人：海口华夏创美健身投资管理有限公司,住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：杨鹏。 申请执行人连薇与被执行人海口华夏创美健身投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为9000及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6229号 原告：陈辉,男,1968年9月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告:灵璧县教育体育局,住所地安徽省灵璧县灵城南内环**，统一社会信用代码113413230032012970。 法定代表人:尹传华,该局局长。 委托诉讼代理人：陆亚丁，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，该局工作人员。 第三人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道****，统一社会信用代码9132030071155574XL。 法定代表人：李庆民。 原告陈辉因与被告灵璧县教育体育局（以下简称灵璧县教体局）、第三人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托诉讼代理人朱春、被告灵璧县教体局委托诉讼代理人陆亚丁到庭参加诉讼。第三人匠铸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出如下诉讼请求：1依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款39668.71元；2.本案诉讼费由被告承担（当庭变更放弃诉讼费的诉求）。事实与理由：原告用第三人(原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司)的资质通过法定程序中标了被告(发包人)发包的灵璧县实验小学艺术楼的相关工程,双方并签订了建筑工程承包合同。后原告作为实际施工人按照涉案的承包合同约定完成了涉案工程并经验收合格。再后来,涉案工程经过专业机构审计,结果是该工程造价分别是169668.71元,被告已经支付了13万元,但是剩余部分却迟迟不予付款。因此,为维护原告的合法权益,根据《合同法》等相关法律规定以及公平、诚实信用原则,特具状起诉,请求法院依法支持原告请求。 被告灵璧县教育体育局未有答辩。 第三人匠铸公司未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告用第三人(原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司)的资质通过法定程序中标了被告(发包人)发包的灵璧县实验小学艺术楼的相关工程,双方并签订了建筑工程承包合同。后原告作为实际施工人按照涉案的承包合同约定完成了涉案工程并经验收合格。再后来,涉案工程经过专业机构审计,结果是该工程造价分别是169668.71元,被告已经支付了13万元,但是剩余部分却迟迟不予付款，故起诉来院。 本院认为：灵璧县教育体育局与九鼎公司（即匠铸公司）签订二份建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。匠铸公司将涉案二项工程交由没有施工资质的陈辉个人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，其合同无效，但因涉案签证增加工程已经竣工验收，陈辉有权参照合同约定要求支付工程款。故原告主张被告灵璧县教育体育局支付工程款169668.71元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告灵璧县教育体育局于本判决生效后十日内支付原告陈辉工程款169668.71元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元，由被告灵璧县教育体育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 岩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，期间重新计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。释义引用统计 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。释义引用统计 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 申请书 申请人：李连军，男，1963年8月15日出生，汉族，住灵璧县韦集镇陈圩村李庄,公民身份号码3422241963××××××××。 被申请人：邵奇，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡朱桥村邵庄组,公民身份号码3422241976××××××××。 请求事项： 追加邵奇作为灵璧县人民法院(2020)皖1323民初5521号 李连军诉被告李夫芹、朱玉美民间借贷纠纷一案的第三人参加诉讼。 事实与理由:2020年4月10日被申请人邵奇借申请人现金10000元,约定2020年6月5日偿还借款,利息1000元,被告李夫芹、朱长美担保。 2020年6月5日申请人邵奇只给付利息1000元,本金未给,当时又约定到 2020年9月5日还本金10000元。到期后申请人联系不到被申请人邵奇,为了维护原告的合法权益,特在具状起诉,要求判如所请。被申请人到庭对查明案件事实至关重要，且被申请人作为系直接借款人，对本案处理结果具有法律上的利害关系，属于应当参加本案诉讼的当事人。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求贵院依法追加被申请人邵奇作为本案第三人参加诉讼。 此致 灵璧县人民法院 二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3379号 被执行人罗彬彬，男，汉族，1991年9月27日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。 关于被执行人罗彬彬刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初190号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送作案工具手机二部（华为牌金色手机一部，华为牌黑色手机一部）、台式电脑主机一台（白色箱式），依法予以没收，2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送作案工具手机二部（华为牌金色手机一部，华为牌黑色手机一部）、台式电脑主机一台（白色箱式）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机和台式电脑主机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机和台式电脑主机需对其解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述手机和台式电脑主机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机和台式电脑主机不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年11月30日，随案移送手机二部和台式电脑主机一台已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初190号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初190号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月一日 书记员  丘爱琳
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民初146号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，系协会理事长。 委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师，执业证号××。 被告：祁县金爵娱乐有限公司，住所地山西省晋中市祁县迎宾西路金爵KTV。 经营者：孙明桂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告祁县金爵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费911元，减半收取455.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  韩锦芬 人民陪审员  刘 杨 人民陪审员  杨璐璐 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杜 璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17554号原告：北京宏远供热有限责任公司，住所地北京市海淀区清河镇清缘东里**楼**。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：王战山，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：陆海英，女，1967年6月7日出生，壮族，住北京市昌平区。原告北京宏远供热有限责任公司与被告陆海英供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已经结清，原告北京宏远供热有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏远供热有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宏远供热有限责任公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 震
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2731号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶春，该公司员工。被告：黄国军，男，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与黄国军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后,依法适用小额诉讼进行了审理。本案现已审理终结。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国军支付信用卡本息、违约金合计9718.94元；2、依法判令诉讼费被告负担。事实与理由：黄国军于2017年12月1日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2017年12月11日激活后正常使用，嗣后黄国军多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与黄国军联系还款事宜，但黄国军至今仍未归还欠款，截至2020年11月2日账单日，拖欠郎溪农商行本金7980.11元、利息839.34元、违约金899.49元未还。黄国军的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司提供的地址，未查找到黄国军，经本院查证后仍不能确定被告黄国军现送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李大财二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁墨君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1777号原告：牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所地牡丹江市西安区海浪路85号。法定代表人：许景利，职位。被告：权崇梅，男，1954年5月24日出生，汉族／族，职业，住牡丹江市西安区。原告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会（以下简称）与被告权崇梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17059号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高智芳，女，1982年1月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高智芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月15日的信用卡欠款总额，共计人民币264339.84元（其中本金219099.44元、利息10430.49元、违约金5226.66元、手续费29583.25元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币264339.84元（截至2020年5月15日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告高智芳既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月15日，被告已经拖欠欠款本金219099.44元、利息10430.49元、违约金5226.66元、手续费29583.25元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高智芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金219099.44元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月15日的利息10430.49元、违约金5226.66元、手续费29583.25元，自2020年5月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元、公告费560元，由被告高智芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65938号原告：刘季钰，男，1940年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：杜蓉，女，1944年9月24日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华。原告刘季钰、杜蓉（以下简称二原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金、利息共计10300元并支付滞纳金。事实和理由：2017年11月27日，二原告与被告签订项目委托协议（编号：T03-171127-1030），约定二原告向被告投资10000元，投资期限自2017年11月27日起至2018年11月26日止，协议对投资收益金额作出了约定。二原告依约支付了本金，被告出具了收据，但协议到期后被告尚欠本息共计10300元未偿还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年11月27日，二原告与被告签订项目委托协议（编号：T03-171127-1030），约定二原告将资金委托给被告，由被告按协议约定进行管理和运用，为二原告获取收益，被告保证资金安全，保证对资金收益按期先行支付，委托资金金额为10000元，委托期限为1年，自2017年11月27日起至2018年11月26日止，收益标准为每10000元支付收益1200元，协议期满收益总额为1200元。就收益的支付办法，协议约定被告应于协议生效次月起每月最后一日支付100元，协议期满后30个工作日内支付10100元。协议第4条还约定，如被告超过协议约定的支付时限，则被告按当次应付金额每日3‰向二原告支付滞纳金。项目委托协议签订当天，二原告向被告支付了10000元，被告出具了相应金额的收据。庭审中，原告称上述项目委托协议签订后，被告依约支付了部分收益，尚欠2018年11月收益100元、2018年12月收益100元以及2019年1月8日应付的10100元未支付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二原告与被告签订的项目委托协议名为委托，实为借贷，故二原告有权按民间借贷关系主张被告还款。就被告应还款项的数额，双方约定的借期内利率相当于月利率1%、年利率12%，未超过法律和司法解释规定的利率上限。原告主张被告尚欠2018年11月收益100元、2018年12月收益100元以及2019年1月8日应付的10100元未支付，但根据项目委托协议的约定，协议期满收益总额为1200元，可见被告应付的收益应为借期内12个月的收益，每月为100元，最后一期应付的10100元应为本金10000元以及2018年10月27日至2018年11月26日期间的收益100元，2018年11月27日起不再计算收益，但如果发生协议期满后30个工作日内未付10100元的情况，则计算滞纳金，故本院认定二原告主张的欠付收益期数有误，被告应还的本金和收益应为10100元。就二原告主张的滞纳金，该滞纳金的计算标准超过了年利率24%的上限，本院以10000元本金为基数，以不超过年利率24%为限，根据合同约定的起算时间确定被告应支付的滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘季钰、原告杜蓉本金10000元、利息100元；二、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告刘季钰、原告杜蓉支付以未还本金10000元为基数，自2019年1月9日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的滞纳金；三、驳回原告刘季钰、原告杜蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4737号原告：杨某某，男，1976年3月5日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某1，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某1，男，1975年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某1、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋成凤、王淑佳、四被告各自的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜、王晓杰、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金450000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息为9000元，上述两项合计459000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以450000元为基数，按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日原告杨某某向被告黄某某转款30万元，并由被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）出具借据一份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。2015年12月14日原告杨某某向被告黄某某转款20万元，并由被告云南健君药业有限责任公司出具借据一份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。后被告健君公司于2020年9月21日向原告还款5万元，借据调整为45万元并由被告云南健君药业有限责任公司出具借据一份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告云南健君药业有限责任公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某账户，而被告黄某1、杨某1系被告健君药业公司股东，以上三人应与被告云南健君药业有限责任公司承担连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告杨某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告杨某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  邵娅菲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保55号 申请执行人：刁淑爱 被执行人：吕素国 本院依据已经发生法律效力的（2014）新刑初字第349号刑事附带民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
江西省共青城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0482执686号 申请执行人：吕某某，男。 被执行人：熊某某，女。 本院执行的申请执行人吕某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为12000元，案件受理费190.5元，已执行2000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0482执686号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 刚 审判员 熊爱民 审判员 周红映 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈**凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢119号之一 申请执行人：张董斌，男1986年06月03日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：苗春侠，女1972年10月20日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。 被执行人：闫周，男1964年09月18日出生，汉族，住。 本院立案执行申请执行人张董斌与被执行人苗春侠、闫周借款合同纠纷一案,本院作出的审理，经阜阳市颍泉区人民法院作出2018皖1204民初4009号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人张董斌于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人苗春侠、闫周于本判决生效之日，赔偿申请执行人张董斌各项损失202900元。本院于2020年9月10日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李德云 书记员陈阳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执12488号 申请执行人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司与被执行人程迪群追偿权纠纷执行一案，(2019)粤1973民初2153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求解除东莞市常平镇司马村绿湖山庄XXXX的商品房买卖合同备案登记手续，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院已出具协助执行通知书并送达东莞市不动产登记中心和本案申请执行人，申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执12488号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13124号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张荣梅，女，1980年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告张荣梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元，并按合同约定支付自违约之日（2015年8月28日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金40000元，借款期限9个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张荣梅未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告张荣梅无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张荣梅无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）张荣梅签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为4万元，贷款期限为9个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为5364元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年7月28日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费800元后，以银行转账方式向被告支付了39200元。另查明，被告在2015年9月1日偿还500元、2015年9月24日偿还200元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为39200元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，确定被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付借款本金39200元自2016年4月28日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张荣梅应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金39200元及该款项自2016年4月28日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张荣梅负担；邮寄费57元，由被告张荣梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初4975号原告：张志国，男，居民身份证号码23012219600421393X汉族，1960年4月21日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：张志斌，男，汉族，1963年8月4日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告张志国与被告张志斌返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张志国、被告张志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即自位于哈尔滨市阿城区××胜利××7.7亩（7.7亩是地名）北山林地内迁出，返还原告林地0.8亩；2、请求赔偿原告损失20000元。事实与理由：原告享有林地使用权、林木所有权的林地，位于阿城区红星镇××（××），名称胜利屯7.7亩北山，四至为：东至农田；西至天然林；南至农田；北至天然林。于1998年9月13日取得林权证。该林地内面积0.8亩被被告强行占用种植黑豆果。该纠纷经红星镇北赵村村民委员会及红星林业工作分站调解自理，确认被告占用原告林地0.8亩拒不返还。无奈之下，原告特依法诉至贵院，请求判令被告返还土地，赔偿损失。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一、证明一份，拟证明林业站史福轩去现场看过，土地的情况是村委会牛长江写的，证实黑豆果树是种在我的林地上占0.8亩；证据二、林权证一份，拟证明案涉林地属于张志国所有，四至为：东至农田；西至天然林；南至农田；北至天然林。被告的果树种在我的林地内占了0.8亩。被告张志斌辩称：1、被告没有占原告的地，不同意赔偿，村委会给原告出具的证明不属实，不能证据证明被告强占原告0.8亩地；２、被告种树在先，是种在耕地上，是1990年就种的树，原告1993年才取得林权证；３、林权证上的四至是东至农田，被告种的黑豆果树就是农作物。被告为证明其主张，提交了以下证据：证据一、照片一张，拟证明我的黑豆果树不在原告的林地范围内；证据二、村委会的牛长江、张志斌申请各一份、村委会证明材料一份（处理人：支部书记鲍国、副书记高桂云、支部委员齐振君、妇女主任曹玉红），拟证明被告的黑豆果树没有占原告的林地。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。张志国主张案涉土地属于其承包林地范围内，请求法院判令张志斌返还案涉土地，张志斌主张没有侵占张志国的林地，双方的纠纷应为权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。张志国请求张志斌赔偿经济损失20000元，无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回张志国的起诉。案件受理费150元，退还张志国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25354号原告：顾小华，女，1961年12月28日出生，汉族，中国兵器集团第二〇一研究院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧欣，北京冉民律师事务所律师。被告：王希田，男，1935年8月19日出生，汉族，中国兵器集团第二〇一研究院退休职工，住北京市丰台区。被告：王连辉，男，1961年8月15日出生，汉族，长辛店塑料厂职工，住北京市丰台区。被告：王宁，男，1987年8月16日出生，汉族，友谊医院职工，住北京市丰台区。被告兼被告王希田、王连辉、王宁委托诉讼代理人：梁亚娟，女，1963年3月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告顾小华与被告王希田、王连辉、梁亚娟、王宁返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小华及委托诉讼代理人安颖、于慧欣，被告王希田、被告兼被告王希田、王连辉、王宁委托诉讼代理人梁亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于北京市丰台区槐树岭4号院41号楼3门33号的房产并返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于北京市丰台区槐树岭4号院41号楼3门33号（以下简称：33号房屋）房屋所有人为顾小华，自2001年起，双方口头约定交换房屋居住，后王希田等人一直居住在33号房屋内，自2015年起，顾小华多次要求王希田等腾退并返还房屋，王希田等至今未予以腾退，故诉至法院。被告王希田、王连辉、梁亚娟、王宁共同辩称，不同意顾小华的诉讼请求。顾小华要回其名下的房屋，需要把王希田交回单位的两套房屋归还给我们，否则我们八口人在105平米的房子里没有办法居住。原告顾小华围绕其诉讼请求向本院提交了房屋买卖合同、收据、房产证等证据，根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：1998年3月4日，顾小华向中国兵器工业集团第二〇一研究所交纳房款5000元，1998年3月11日，顾小华向中国兵器工业集团第二〇一研究所交纳房款33598元。2004年9月30日，顾小华（买方乙方）与中国兵器工业集团第二〇一研究所（卖方甲方）签订《房屋买卖合同》约定，甲方将坐落在丰台区槐树岭四号院41楼3门33号房屋，建筑面积53.0平方米，按北京市1997年向职工出售公有住宅楼房的政策，以成本价每建筑平方米1450元，出售给乙方，房价款为37525元。乙方以成本价购买的住房，产权归个人所有，购房后住用满五年可以出售，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归乙方所有。但乙方出售房屋时，必须优先售给甲方或甲方符合购房条件的职工，售给非甲方的职工应先征得甲方同意。乙方购买公有住宅楼房后，被除名、辞退或辞职、调离，须交回所购住房，经甲方允许可改为租住住房，甲方按乙方交纳的购房款计息后，扣除应交租金退还乙方。2004年12月1日，丰台区槐树岭4号院41号楼3-33号房屋登记所有权人为顾小华。丰台区槐树岭4号院42号楼4-35号（以下简称35号房屋）房屋登记所有权人为顾小华母亲刘秀琴。王希田为中国兵器工业集团第二〇一研究所职工，王希田在交回两套面积较小房屋后，取得了位于槐树岭4号院49号楼4单元301号（以下简称：301号房屋）房屋使用权，现301号房屋登记所有权人为王希田。2002年，刘秀琴与王希田口头协商换房居住事宜，刘秀琴用33号和35号两套面积较小的房屋置换王希田的301号房屋居住使用，并自2002年换房后居住使用至今。刘秀琴与王希田换房居住未经单位同意，经询问中国兵器工业集团第二〇一研究所房管科工作人员表示，单位对双方换房事宜并不知情，单位不同意私下交换房屋，产权证办理也必须按照原始的分配情况进行办理。本院认为：当事人订立民事合同时对所处分的标的物应当享有处分权。顾小华名下的33号房屋系顾小华从中国兵器工业集团第二〇一研究所以成本价购买的公有住宅楼房，并且约定顾小华出售及辞职、调离等情况下，单位对房屋权属的变更享有相应管理权利，故顾小华对其所有的33号房屋的处分权应受到相应限制。顾小华母亲刘秀琴与王希田未经中国兵器工业集团第二〇一研究所同意私下交换房屋居住使用，后办理产权登记时房屋亦按照原始分配办理所有权人登记，现中国兵器工业集团第二〇一研究所亦不同意配合双方办理产权变更登记手续，故双方的交换行为均属于无权处分，即使当事人之间曾达成换房协议并已交付完毕，该交换行为也不发生法律效力。现王希田等人已不能基于交换行为继续占有使用33号房屋，顾小华作为33号房屋的所有权人，有权要求王希田等人将33号房屋腾空并交回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王希田、王连辉、王宁、梁亚娟于本判决生效之日起十日内，从北京市丰台区槐树岭4号院41号楼41幢3-33号房屋内搬走，并将上述房屋腾空后交还给向原告顾小华。案件受理费35元，由被告王希田、王连辉、王宁、梁亚娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十二月十四日书记员  王 婷
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4778号原告：王德山，男，1956年4月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：周德林，男，1966年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王德山与被告周德林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年12月14日，原告王德山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王德山撤诉处理。案件受理费225元，减半收取113元（已减半收取），由原告王德山负担。审 判 长  丁卫东人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月十四日法官 助理  丁青青书 记 员  徐玮婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9305号原告：张占，男，1995年11月16日出生，住河北省冀州市。被告：北京营客通天下科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院北方明珠大厦**楼**616。法定代表人：孙凤晓，职务不详。原告张占与被告北京营客通天下科技有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张占于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张占撤诉。案件受理费25元，由原告张占负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月九日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3513号 申请执行人：马鞍山市安全生产监督管理局,住安徽省马鞍山市太白大道,法定代表人丁以慧； 被执行人：许元平,男,汉族1964年6月23日出生,住安徽省马鞍山市。 本院在执行安全生产监督管理局申请执行许元平行政非诉执行一案中，经调查，被执行人许元平银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）雨行非审字第00002号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐文龙