wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3077号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨启红，男，1985年3月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年12月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]664号起诉书指控被告人杨启红犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人杨启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年8月27日22时许，被告人杨启红在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶桂J*****号牌普通二轮摩托，行驶至佛山市顺德区容桂街道新发路对开路段时被执勤民警查获。经鉴定，杨启红血液中乙醇含量为136mg/100ml。被告人杨启红自愿认罪认罚，于2020年11月25日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人杨启红的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；工作记录；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人杨启红拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人杨启红对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人杨启红的准驾车型为C1。2020年10月26日，被告人杨启红因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆等交通违法行为被佛山市公安局交通警察支队处以罚款。本院认为，公诉机关指控被告人杨启红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨启红无相关驾驶资格驾驶普通二轮摩托车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人杨启红归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨启红的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人杨启红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2801号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），地址:河北省唐山市玉田县玉花园小区128号。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：单德凤，男，1973年11月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告路畅公司与被告单德凤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告路畅公司的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告单德凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告为其垫付的银行贷款40832.33元；2判决被告给付原告违约金8166元。 事实和理由：2017年7月6日被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款331200元购买机动车一辆，原告为被告上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷 —2— 款40832.33元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 单德凤未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告单德凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、辽Ａ×××××车行驶证、机动车登记证书的复印件各一份；6、昌吉市庞大信息技术有限公司出具的证明一份、河北唐山农村商业银行出具的贷款本金利息收回凭证两张。 本院依原告申请向河北唐山农村商业银行股份有限公司调取借款借据、授权委托书各一份。原告对上述证据没有异议。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2017年6月30日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买丰田埃尔法品牌汽车一辆，该车辆祼价662400元，被告实际向销售公司支付首付款331200元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2017年7月6日原、被告签订违约协议约定：被告所购丰田埃尔法品牌汽车，车架号JTEGS21H2A8043696，发动机号2GR0783802；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成 —3— 违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2017年7月6日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称唐山农商银行）及原告签订个人汽车借款/保证/抵押合同约定：被告向唐山农商银行借款331200元，期限自2017年7月6日至2020年7月5日；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月6日；原告和庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2017-839抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价662400元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经唐山农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。上述 —4— 合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为辽Ａ×××××。购车贷款每月一期（还贷日期为当月6日），共36期，2017年8月6日为偿还购车贷款第一期，但被告未按合同约定如期如数偿还各期的购车贷款。2020年4月27日贷款人唐山农商银行扣划原告在昌吉市庞大信息技术有限公司的银行账户款项40832.33元，用于支付被告汽车贷款逾期款项。2020年7月28日昌吉市庞大信息技术有限公司书面确认上述款项为原告所有，且原告对被告享有追偿权。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与唐山农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告系合同约定的保证人，借款人扣划原告款项为被告支付购车贷款40832.33元后，就上述款项对被告享有追偿权，被告应按原告要求给付原告40832.33元。原告就履行保证责任后的追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院可以采信。被告未及时给付原告所支付款项40832.33元，结合违约协议内容，双方约定的被告违约时应承担的违约金标准过高应予调整。违约金明显具有惩罚性质，但考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告主张的违约金宜按被告未及时给付原告款项40832.33元的20%计付，违约金为8166.47元（40832.33元*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华 —5— 人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告单德凤给付原告唐山路畅汽车销售有限公司购车贷款40832.33元及违约金8166.47元，计48998.8元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10432号 原告：施标东，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：王洪兵，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告施标东与被告王洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。施标东的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，王洪兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施标东向本院提出诉讼请求：请求依法判令王洪兵向施标东支付货款27915元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 事实和理由：王洪兵因经营所需向施标东购买喷胶棉，双方于2013年11月30日结算，王洪兵结欠施标东货款27915元，并签名出具结欠条一份为凭，后王洪兵未支付货款，经施标东多次催讨未果。故施标东依法提起诉讼，望支持其诉请。 王洪兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因王洪兵未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。施标东提供的身份证（复印件）、户籍资料查询结果、结欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：王洪兵因经营需要，向施标东购买货物，经双方于2013年11月30日结算确认，王洪兵结欠施标东货款27915元，后未付款。 本院认为，施标东与王洪兵之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，施标东有权随时要求王洪兵履行付款义务，但应当给王洪兵必要的准备时间。施标东起诉后至今，王洪兵仍未及时付款，故王洪兵应承担继续支付拖欠货款及赔偿损失的违约责任。因施标东未举证证实向王洪兵催讨货款之时间，故可以起诉之日为催讨之日，施标东请求的利息损失可根据其请求，自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，施标东的诉讼请求，合法合理，可予支持。王洪兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 王洪兵应于本判决生效之日起十日内支付施标东货款27915元及其相应利息损失（自2020年8月10日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，公告费560元，均由王洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁钊珑 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  孙江淮 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初201号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人涂德才，男，1955年11月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省郎溪县，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月18日被郎溪县公安局刑事拘留，2020年9月30日经郎溪县人民检察院批准逮捕，当日由郎溪县公安局执行逮捕，2020年12月24日经本院决定取保候审。辩护人郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]212号起诉书指控被告人涂德才犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人涂德才及其辩护人郝敬荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2020年9月17日上午8时左右，郎溪县十字铺茶场二分场十八队姥山头养鸡场工人涂德才与张某因言语不和在养鸡场宿舍门口发生冲突，随后张某拿起自己的木柄拖把打向涂德才，涂德才双手抓住拖把另一端，用力朝张某身体捅了一下，捅到张某腰部，造成张某脾脏破裂，被送到医院后行脾脏切除。经法医鉴定，张某的损伤程度被评定为重伤二级。公诉机关认为，被告涂德才故意伤害他人身体，致人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。涂德才到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。其家人与被害人达成损害赔偿调解协议，赔偿了被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对涂德才判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人涂德才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：本案系工友之间的矛盾引起的，被害人一方有过错；案发生后被告人认罪、悔罪，态度诚恳，并签署了认罪认罚具结书，应当从轻处罚；被告人已取得受害人一方的刑事谅解，请予以从宽处理。被告人本人今年已经有65周岁，下有一个智障的儿子，上有90岁的父母，建议对其判处有期徒刑二年，缓刑二年。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查，2020年12月11日，涂德才的女儿与被害人张某签订谅解赔偿协议，赔偿了被害人损失17万元，被害人出具书面材料，对涂德才的行为予以谅解。上述事实，有物证拖把一把，人口基本信息，医院病程记录等书证，证人甄某1、甄某2、蒋某的证言，被害人张某的陈述，被告人涂德才的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验、人身检查笔录及物证提取清单、照片，刑事谅解赔偿协议，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人涂德才故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。涂德才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。涂德才亲属与被害人达成了赔偿协议，代为赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对涂德才从轻处罚。被害人对本案发生具有过错，可酌情对涂德才从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被害人存在过错、被告人取得被害人谅解，自愿认罪认罚等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳，但关于对被告人量刑予以减轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人涂德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、作案工具拖把一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许勤思人民陪审员  刘君礼人民陪审员  张晓红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1133号 关于沧县自然资源和规划局申请执行王娟娟行政非诉执行一案，本院于2020年10月22日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12185号原告：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区东工商河路16号（北园大街685号）。法定代表人：王建民，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王学斌，男，1975年11月29日出生，山东宏济堂医药集团有限公司员工，住山东省济南市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000183068号关于第40556903号“乐及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月8日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第40556903号“乐及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第1281306号“乐LEREN及图”商标（简称引证商标二）、第12927652A号“HALCYON乐及图”商标（简称引证商标三）目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40556903。3.申请日期：2019年8月23日。4.标识：5.指定使用商品：蜂胶；糕点等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：山西省农业科学院蜂产品开发研制厂。2.申请号：1281306。3.申请日期：1997年12月23日。4.标识：5.核定使用商品：蜂蜜；蜂花粉等商品。（二）引证商标三1.申请人：乐氏同仁药业科技集团有限公司。2.申请号：12927652A。3.申请日期：2013年7月16日。4.标识：5.核定使用商品：茶；糕点等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第38244840号“乐及图”商标（简称引证商标一）、第37989165号“乐及图”商标（简称引证商标四）已被驳回，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告主动放弃在“糖果；谷类制品；面粉”商品上的复审申请，诉争商标在除“糖果；谷类制品；面粉”之外的复审商品上与第27081434号“乐及图”商标（简称引证商标五）未构成类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标二、三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标由中文“乐”和图形构成。引证商标二由中文“乐”、英文“LEREN”和图形构成。引证商标三由中文“乐”、英文“HALCYON”和图形构成。诉争商标与引证商标二、三均含有中文显著识别部分“乐”，在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标二、三构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二、三权利状态不稳定，请求法院中止审理。截至本案审理时引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二、三违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告山东宏济堂医药集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东宏济堂医药集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东宏济堂医药集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年十二月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29625号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：冯小川，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告冯小川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告冯小川经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计95702.25元（其中本金88918.08元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告冯小川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告冯小川未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯小川在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。冯小川申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。冯小川开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计95702.25元，其中本金欠款88918.08元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小川于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计95702.25元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告冯小川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更450号 罪犯董明，男，1986年4月26日生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）松刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人董明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人董明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。被告人董明不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）吉刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人董明死刑，缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年4月14日作出（2016）吉刑更238号刑事裁定，将罪犯董明死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本院于2019年8月16日作出（2019）吉刑更332号刑事裁定，对罪犯董明不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，于2020年12月23日依法组成合议庭在本院法庭通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员胡成赤、邵岩松出庭履行职务，吉林省公主岭监狱唐龙代表执行机关履行职务，罪犯董明及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯董明参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯董明系数罪并罚，犯罪性质恶劣，且未履行财产性判项，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯董明向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极改造，积极参加劳动完成任务。 经审理查明，罪犯董明在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬12次，犯罪性质恶劣，犯有数罪，民事赔偿判项未履行。 本院认为，罪犯董明其犯罪性质严重，社会危害性大，且未履行民事赔偿判项，综合考虑罪犯董明的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯董明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初69881号原告：吴茜，女，1983年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。本院受理原告吴茜（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2020年8月19日就京怀劳人仲字[2020]第329号裁决书向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，原告于2020年9月1日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即北京市怀柔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市怀柔区人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月二十四日书记员 于城明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10593号原告：张怀进，男，1968年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨春光，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：康长征，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省开封市通许县。原告张怀进与被告康长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀进及其委托诉讼代理人杨春光到庭参加诉讼,被告康长征经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7.5万元并支付利息，以5万元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月23日起至还清之日止，以2.5万元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月14日起至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营着蔬菜供应的业务，被告经营着餐饮服务。原、被告双方经常有生意上的往来，被告康长征于2017年8月23日向原告借款5万元，双方约定利息为月利率2%，借款期限自2017年8月23日起至2018年2月22日止，原告当天通过自己名下的银行卡将上述款项转到被告银行卡名下。2018年1月14日，被告又因做生意需要资金向原告借款2.5万元，双方约定月利息为1500元，借款期限自2018年1月14日至2018年4月13日止，原告当天向被告支付了现金。借款到期后，原告多次与被告协商希望其归还借款，被告仍以各种理由推脱拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。康长征经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款合同2份、中国农业银行转账凭条1份，用以证明被告向原告借款7.5万元，其中通过银行转账形式向被告交付5万元，通过现金形式向被告交付2.5万元的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的认定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康长征向原告张怀进借款并与原告签订借款合同，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张怀进要求康长征偿还拖欠欠款并在法律规定范围内支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康长征经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康长征于本判决生效之日起10日内偿还张怀进借款本金7.5万元并支付利息，以5万元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月23日起至还清之日止，以2.5万元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月14日起至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由康长征负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 静
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1361号 申请执行人邹雄集，男，汉族，住五华县。 被执行人李思静，女，汉族，住五华县。 关于申请执行人邹雄集与被执行人李思静借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1479号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告李思静应在本判决发生法律效力后十日内向原告邹雄集偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2020年2月1日起至还清之日止按照年利率24%计算）。承担案件受理费1240元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月27日立案执行，申请执行金额为100000元及利息，案件受理费1240元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李思静发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年12月1日将被执行人李思静纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人邹雄集，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执1361号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十二月二十二日 书 记 员 周      利      军
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初417号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人李忠孝，小学文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。曾因犯抢劫罪，于2005年6月9日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；曾因犯故意伤害罪，于2015年4月10日被判处有期徒刑一年八个月，并于2016年7月18日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月26日被长春市公安局九台区分局居家监视居住。因其患有疾病，暂时无法收监，2020年12月4日经本院批准，对其取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕405号起诉书，指控被告人李忠孝犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人李忠孝到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人李忠孝于2020年5月23日17时，在其位于其塔木镇张大村2组的住宅院内，因琐事与被害人吴某1发生争执并厮打，厮打过程中李忠孝用手按住吴某1的头部向院内放置的一张桌面上磕碰，致使吴某1左面部被放在桌面上的镰刀扎伤。吴某1先后前往其塔木卫生院、九台区人民医院、吉大医院、吉大口腔医院进行处置，未住院便返回其塔木卫生院打针治疗。后吴某1于2020年5月24日19时在女儿吴某2家身亡。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：吴某1左面部外伤构成轻伤二级；吴某1系因过敏而死亡。被告人李忠孝到案后自愿如实供述了自己的罪行，被害人女儿吴某2、妻子历某均表示不追究李忠孝法律责任。 被告人李忠孝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人李忠孝告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李忠孝自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人李忠孝判处有期徒刑一年二个月。 上述事实，被告人李忠孝在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、鉴定意见通知书、谅解书、关于吴某1损伤程度说明、其塔木派出所情况说明；被告人李忠孝的供述与辩解；证人历某、吴某3、吴某2、孙某、杨某、王某、侯某等人的证言；长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2020】79号鉴定书、长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医尸检）字【2020】046号鉴定书、吉林大学司法鉴定中心法医病理鉴定司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李忠孝故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李忠孝的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于公诉机关对被告人李忠孝的量刑建议，结合本案庭审查明的事实，本院予以采纳。鉴于被告人李忠孝于有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；基于被告人李忠孝经传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人李忠孝到案后，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人李忠孝虽未赔偿被害人家属，但取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李忠孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘芮岑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23958号原告：蔡阳，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：上海翎翊汽车租赁有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：王某某。原告蔡阳与被告上海翎翊汽车租赁有限公司(以下简称翎翊公司)车辆租赁合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2020年5月18日立案，同年6月2日作出(2020)沪0120民初8164号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡阳到庭参加诉讼，被告翎翊公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡阳向本院提出诉讼请求：判令被告退还车辆押金人民币10,000元(币种下同)。事实和理由：原、被告于2019年12月31日签订租赁合同，2020年2月28日将车辆退还。原告分几次向被告法定代表人王某某支付押金，其中2019年12月10日、12月31日通过微信分别转款2,000元、5,500元，2020年2月15日通过支付宝转款2,200元。被告约定30-45个工作日退还押金，但至今未退还。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告翎翊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告蔡阳与案外人上海佰腾汽车租赁有限公司(以下简称佰腾公司)签订《司机挂靠协议》，约定原告本人及车辆(沪ADXXXX5)挂靠在佰腾公司名下，作为对公网约车司机参加美团打车出行平台，挂靠时间2019年11月19日至2020年1月18日，挂靠保证金共1,000元。同年12月10日，原告通过微信转给“AA(网约车运营中心)”2,000元、1,845元，通过支付宝转给王某某3,000元。原告称2,000元系支付《司机挂靠协议》的保证金，1,845元系支付该《司机挂靠协议》所涉的车辆租金，3,000元系支付《汽车租赁合同》的保证金。2019年12月，以被告翎翊公司为出租方(甲方)、原告蔡阳为承租方(乙方)，双方签署《汽车租赁合同》，约定甲方自2019年12月31日(含当日)起至2020年2月30日(不含当日)止，将车号为沪JZXXXX的车辆交付乙方使用，乙方按照周付租金1,350元标准向甲方支付车辆租金，乙方应当在每月(2)日前支付下一个月的车辆租金，先付后用，按月支付；乙方应当在本协议生效之日起三日内向甲方支付租赁保证金10,000元，首次租赁时，乙方必须于签约当天将保证金及第一个月租金交于甲方；本合同期满，乙方必须将承租车辆于期满后第二天交还甲方并由甲方验收；若未有未处理的违章及事故等，甲方将保证金(不计利息)于验收租赁车辆之日起30日内归还给乙方，如在租赁期限内，甲方根据合同约定扣除了乙方部分或全部保证金，则甲方将归还乙方剩余部分保证金或无需退还。合同还约定了其他条款。之后，原告通过微信转给“AA(网约车运营中心)”钱款，其中2019年12月31日转款5,500元、50元、50元，2020年1月7日转款2,150元，1月14日转款140元和1,350元，1月19日转款1,490元，1月21日转款792元，1月27日转款1,490元，2月3日转款1,490元，2月10日转款1,490元；2020年2月15日原告通过支付宝转账给王某某2,200元，摘要记载2月底租金付清。原告称5,500元中500元系支付租金，5,000元系支付押金，其余支付的系车辆租金。2020年2月28日原告将车辆退还被告，被告承诺车辆在没有违章的情况下30-45个工作日退还。以上事实，由原告提供的汽车租赁合同、司机挂靠协议、微信支付交易明细证明、支付宝电子客户回单、账单详情、账单，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告称《司机挂靠协议》系王某某帮其办理，当时王某某在佰腾公司工作，其自签订《司机挂靠协议》起向佰腾公司临时租赁车辆，每天租金230元，租赁一星期后结束。王某某让其先交押金，再帮其找车，故其于2019年12月10日通过支付宝支付王某某3,000元；其租赁车辆期间共违章一次，已予处理。诉讼中，原告向本院提供微信支付转账电子凭证，载明原告于2019年12月10日转给王某某2,000元、2019年12月31日转给王某某5,500元，转款时间、金额和单号与原告提供的微信支付交易明细证明记载的时间、金额主单号一致。本院认为，根据原告提供的证据，可认定本案中微信名“AA(网约车运营中心)”就是指案外人王某某。原、被告签订了《汽车租赁合同》，王某某系被告公司法定代表人，原告基于该《汽车租赁合同》支付给王某某的钱款，可认定为系被告向原告收取。原告向被告承租车辆，并已将车辆退还被告，被告应将原告支付的保证金退还原告。原告要求被告退还保证金10,000元，但据原告所述，原告于2019年12月10日通过微信支付王某某的2,000元系支付《司机挂靠协议》所涉的保证金，而该《司机挂靠协议》的相对方系原告和佰腾公司，并非被告公司，故原告支付的该2,000元与被告无关。根据原告提供的证据及结合原告陈述，可认定原告于2020年2月10日通过支付宝转给王某某的3,000元和2019年12月31日通过微信转给王某某的5,000元系支付被告的保证金，被告应将该8,000元退还原告。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翎翊汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告蔡阳保证金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十二月三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初11305号原告:北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人:田春涛，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：陈思妮，女，1981年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告陈思妮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告陈思妮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告物业服务费21603．46元，违约金1000元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市石景山区御景山小区业主委员会于2010年10月30日签订北京市物业服务合同，为期贰年，物业费标准1．90元/平米??月，每半年收费一次。约定如业主未能按时足额缴纳物业服务费，应支付违约金。合同到期后，没有新的物业服务企业承接，原告服务至今。被告欠付物业费21603．46元，故原告提起诉讼。被告陈思妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告首欣物业公司曾与北京市石景山区御景山小区业主委员会签订为期二年的北京市物业服务合同，约定原告提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；维护公共秩序等。物业费标准1．90元/平米??月。合同签订后，原告实际为涉案小区提供房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务多年。被告居住使用的涉案房屋，在原告的物业管理范围内。因被告欠付2011年1月1日至2019年12月31日的物业费21603．46元，故原告持诉称请求诉至本院。本院认为，原告为被告居住使用的房屋所在小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按期缴纳物业费。现原告要求被告支付欠付的物业费，该请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因该项请求没有明确的计算方法，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈思妮于本判决生效之日起十日内向原告北京首欣物业管理有限责任公司支付物业费21603．46元；二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担26元（已交纳），被告陈思妮负担340元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费280元，由被告陈思妮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：社旗县方圆萤石有限公司。住所地：河南省社旗县下洼乡酒店街北。 法定代表人：杨书香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申升，北京市雨仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：社旗国合风力发电有限公司。住所地：河南省社旗县下洼乡山口村。 法定代表人：贝耀平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫红运，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国三峡新能源（集团）股份有限公司。住所地：北京市通州区贡院街1号院1号楼二层206-23室。 法定代表人：吴敬凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何芳艳，女，该公司工作人员。 再审申请人社旗县方圆萤石有限公司因与被申请人社旗国合风力发电有限公司、中国三峡新能源（集团）股份有限公司侵权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，社旗县方圆萤石有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十八日                                                 法官助理 陈中原                                                   书记员 魏然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33073号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：胡晓勇，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡晓勇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告胡晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.胡晓勇向亚联财公司偿还借款本金37000元；2.胡晓勇向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以37000元为基数，按照年利率24%为标准自2015年8月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年10月24日，亚联财公司、胡晓勇双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为50000元，借款期为10个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，胡晓勇尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。胡晓勇刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，胡晓勇（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限10个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分10期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6000元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，胡晓勇（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年10月24日将50000元以银行转账形式发放到胡晓勇的银行账户。同日，亚联财公司向胡晓勇的银行账户转账50000元。审理中，亚联财公司确认胡晓勇已向其还款13000元，上述还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与胡晓勇签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，胡晓勇作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，胡晓勇拖欠亚联财公司借款本金37000元及相应利息至今未还，亚联财公司要求胡晓勇偿还剩余借款本金37000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，胡晓勇未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求胡晓勇以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。胡晓勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡晓勇于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金37000元并支付逾期利息、违约金（以37000元为基数，自2015年8月25日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由胡晓勇负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人肖茂辉因诉被申请人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1717号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉申请再审称，其已经提供初始证据证明案涉政府信息存在，武侯区政府是案涉政府信息的制作保存单位，应当依法公开案涉政府信息。武侯区政府作出的2019年第052号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称52号告知）与事实和法律规定不符，成都市政府作出〔2019〕911号《行政复议决定书》（以下简称911号复议决定）予以维持有误。一审、二审法院未对肖茂辉的证据及质证辩论意见进行审查认定，驳回肖茂辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且二审法院未开庭审理本案，程序违法。肖茂辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，肖茂辉向武侯区政府申请公开的政府信息为“武侯区政府完成成武发改投〔2017〕1号:成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》后武侯区佳灵路28号约21亩将进入的土地储备中心名称、地址”。武侯区政府经向成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处核查，作出52号告知，告知肖茂辉“本行政机关无上述相关政府信息”。武侯区政府已经依法履行了告知和说明义务，成都市政府作出911号复议决定，对52号告知予以维持，并无不当。一审、二审法院对肖茂辉请求撤销52号告知及911号复议决定并责令武侯区政府按其申请内容重新作出答复的诉讼请求未予支持，具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定:“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”肖茂辉提出的二审不开庭审理问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回肖茂辉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1684号 原告：杜二,男,个体,住内蒙古托克托县。 被告:翟彦,男,修理工,住内蒙古托克托县。 被告:刘福豹(曾用名：刘义),男,司机,住内蒙古托克托县。 被告:刘志亮,男，修理工,住内蒙古托克托县。 原告杜二与被告翟彦、刘福豹（刘义）、刘志亮不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜二，被告翟彦、刘福豹、刘志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜二向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告返还由五申镇政府给付原告的取暖费4829.44元并支付资金占用期间的利息336.13元(以4829.44元为基数按月利率0.87%从2019年12月26日暂计算至2020年8月26日),从2020年8月27日按月利率0.87%计算利息至全部清偿之日止,合计5165.57元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，五申镇沿街商户按供面积集资,集体烧锅炉供暖,同时给五申政府西三楼和沿街机关单位供暖。2019年12月14日，五申镇政府搬迁,集资供暖停止。2019年12月26日，五申镇政府给付取暖费76199元,用银行转账方式,打入被告翟彦卡上。2020年1月5日、1月16日晚,全体集资供暖户两次去清算五申镇政府给付的取暖费时,被告翟彦、刘福豹、刘志亮三人拒绝算账分割。原告认为，五申镇政府给付取暖费为全体集资供暖户所有,各户按各自取暖面积出钱集资,集资总面积2019.2平方米,取暖费分配每平方米37.73元(76199元除以2019.2平方米),原告杜二烧暖集资面积128平方米,应分取暖费为4829.44元(128平方米乘以37.73元/平方米)。 被告翟彦辩称：2010年开始，五申镇沿街商户的供暖由五申镇政府负责，镇政府向商户收取取暖费用。2019年9月，由于镇政府供暖使用的锅炉损坏，无法继续供暖，沿街商户一致决定集资供暖，同时给五申政府西三楼和沿街机关单位供暖，采暖户一共22个。镇政府给自己的76199元包括取暖费、维修锅炉费、和购买煤炭费，并非是给各集资户的费用。并且，该笔费用已经全部用于锅炉维修和购买煤炭。自己并未占用原告的费用，原告的诉讼请求不应当得到支持。 被告刘福豹辩称：五申镇给的76199元是镇政府两个月的取暖费和锅炉维修费。镇政府的取暖面积大约是2000多平方米。 被告刘志亮辩称：2019年10月至12月期间，沿街商户集资供暖2个多月左右。采暖户缴纳供暖费的标准是16.9元/平方米/月，采暖户按照自己供暖的面积缴纳供暖费，有的商户并未缴足供暖费。镇政府给的76199元其中的3000元是税款，剩余金额是取暖费和锅炉维修费。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据为：1、《关于启动五申镇政府废旧取暖锅炉的责任及规章制度》、刘志亮会议记录，证明原告等采暖户同五申镇政府就集资供暖事宜协商一致后，各商户在会议记录上签字同意的事实。2、《集资供暖户镇政府出取暖费分配金额》，证明镇政府给的76199元应当由集资供暖户按照面积平均分摊及每户分摊金额。3、《费用报销单》，证明镇政府向翟彦转账取暖费76199元的事实。 被告翟彦、刘福豹、刘志亮为证明自己的抗辩理由向本院提供的证据为：1、政府打款凭证。证明翟彦实际一共收到73000元，3199元是税款。2、缴费单、手写支出明细表。证明各采暖户集资缴纳的实际金额和76199元的支出明细。3、证人霍某、范某的证言，证明锅炉损坏情况严重，后由被告翟彦维修。镇政府给的钱并不是要给各集资户分配的，而是给的取暖费、维修费、购煤费。 经当庭举证、质证，对于原告所举证据1、2，三被告均不认可；对证据3，三被告认可证据的真实性。对于三被告所举证据，原告对证据1认可无异议，对证据2中的缴费单数额认可。经审查，对原告所举证据，本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以认证采信。对证据1、2不予认证采信。对被告所举证据，本院对证据1、3予以认证采信。对证据2中缴费单的真实性予以认证采信；对手写支出明细表不予认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2019年期间，五申镇沿街商户冬季供暖由五申镇政府统一负责，镇政府烧锅炉给商户供暖并向商户收取取暖费用。2019年9月，由于镇政府供暖使用的锅炉损坏，无法继续供暖，沿街商户一致决定集资供暖，各商户按照供暖面积缴纳供暖费，收费标准为16.6元/平方米/月。镇政府西三楼和沿街机关单位也在供暖范围内。2019年10月18日至12月14日期间，五申镇沿街商户和镇政府集资供暖两个月。2019年12月14日，因五申镇政府搬迁,集资供暖停止。2019年12月26日，五申镇政府向被告翟彦转账支付煤款、取暖设施维修费用76199元。后因对五申镇给付钱款的分配办法协商未果，原告于2020年11月10日向法院起诉。 本院认为，原告请求判令三被告返还由五申镇政府给付原告的取暖费4829.44元并支付资金占用期间的利息。原告认为自己的权益受到了三被告的侵害，向三被告主张债权请求权，首先应举证证明原告主张的权利是否合法取得，被告是否侵害了原告的合法权益。本案中，原告、被告二十余户共同集资供暖，共同协商按照供暖面积交纳供暖费用。原告、被告及镇政府均为平等的民事主体，平等的享有权利，履行义务。镇政府作为供暖户接受了供暖服务，缴纳了自己应缴的供暖费用。原告未向镇政府提供供暖服务，双方无权利义务关系存在，原告要求分配镇政府的取暖费无事实和法律依据。此外，三被告代替二十余供暖户收取、管理、支配取暖费用，并未侵害原告的权益，原告也无其他证据证明自己因三被告的取得行为导致其经济利益受到损失，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜二的诉讼请求。 案件受理费25.0元，由原告杜二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郝塔娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3411号之一 原告：泉州源和创意产业园运营有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街610号。 法定代表人：苏文强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗德昌，福建协力人律师事务所律师。 被告：郑慰，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王菁，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：谢银渠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：郑祖恩，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 第三人：泉州市递到企业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路65号晚报印刷厂厂内。 法定代表人：张孝春，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雄炜，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 原告泉州源和创意产业园运营有限责任公司与被告郑慰、王菁、第三人泉州市递到企业管理有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0502民初3410号原告泉州源和创意产业园运营有限责任公司与被告郑慰、王菁、第三人泉州市递到企业管理有限公司与公司有关纠纷一案，诉讼主体一致，涉及的诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，且双方当事人均同意将两案合并审理，上述两案可予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0502民初3410号案件审理。 审 判 长  辜伟隆 审 判 员  陈 莉 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭 纯 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3396号 原告：鲁军文，男，1969年5月19日出生，满族，司机，住迁安市。 委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。 被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡平青大路西侧。统一社会信用代码：91130283771336370Y。 法定代表人：许家庆，职务：总经理。 委托代理人：崔家华，该公司员工。 原告鲁军文与被告迁安市九江煤炭储运有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁军文及委托代理人王景良、被告迁安市九江煤炭储运有限公司委托代理人崔家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁军文向本院提出诉讼请求：1.依法解除劳动关系；2.被告给付工伤待遇165849.09元；3.要求被告给付拖欠的工资款21000元。事实及理由：我是被告的职工，是大车司机。2019年3月20日4时38分左右，我运输货物途中，行驶到乐亭县汀流河路段时，撞到树上受伤，伤后到迁安华仁骨科医院治疗。2019年9月20日，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期5.5个月，2020年5月28日唐山市劳动能力鉴定委员会评定为10级伤残。至此，被告应给付我的工伤待遇为：停工留薪期工资55977.12元，一次性伤残补助金26514.25元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金75755元，护理费5562.72元，住院伙食补助费1440元，鉴定费600元，共计165849.09元，因此次工伤事故，被告还无故拖欠我2019年1月20日至2019年2月20日、2019年2月20日至2019年3月20日共计两个月的工资21000元。后就工伤待遇等事宜，我与被告协商未果，为维护我的合法权益，我依法向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但仲裁只支持了我的部分请求，没有支持我的护理费、鉴定费，给付工资款的请求，此裁决侵犯了我的合法权益，为维权，我现依法提起诉讼，请求人民法院依法公正审理。 被告迁安市九江煤炭储运有限公司辩称，因我公司为原告上了工伤保险，依据保险法第38条规定，原告的诉请中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，住院伙食补助费，及工伤鉴定费应当由社保支付，对原告申请解除劳动关系没有意见，其他在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：原告鲁军文系被告迁安市九江煤炭储运有限公司的职工，是大车司机。2019年3月20日4时38分左右，原告运输货物途中，行驶到乐亭县汀流河路段时，撞到树上受伤，伤后到迁安华仁骨科医院治疗72天。原告伤后，一直未回到被告处工作。2019年9月20日，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年2月20日，经唐山市劳动能力鉴定委员会结合原告伤情，确定原告停工留薪期为5.5个月。2020年5月28日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤为拾级伤残。后原告就工伤待遇申请劳动仲裁，请求：1.依法解除劳动关系；2.被告给付工伤待遇款合计165849.09元，其中包括停工留薪期工资55977.12元，一次性伤残补助金26514.25元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金75755元，护理费5562.72元，住院伙食补助费14440元，鉴定费600元；3.因此次工伤事故，被告还无故拖欠原告2019年1月20日至2019年2月20日期间、2019年2月20日至2019年3月20日期间共计二个月的工资21000元。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月12日出具迁劳人裁字【2020】第318号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，双方劳动关系解除，由迁安市九江煤炭储运有限公司到迁安市社会保险经办机构为鲁军文办理“一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费”的报领手续。二、在本裁决书生效后十日内，由迁安市九江煤炭储运有限公司一次性支付原告停工留薪期工资47271.78元（10605.05元／月*5.5个月-11056元）、一次性伤残就业补助金23877.68元（5969.42元／月*4个月）。三、驳回鲁军文提出“护理费、鉴定费、支付2019年1月20日至2019年2月20日期间、2019年2月20日至2019年3月20日期间的工资”的仲裁请求。 原告受伤前月平均工资为10605.05元。2018年度河北省在岗职工月平均工资为5969.42元／月。被告已支付原告工伤待遇11056元。 上述事实，有原被告陈述、个人账户对账单、诊断证明、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、迁劳人裁字【2020】第318号仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，原告鲁军文在被告迁安市九江煤炭储运有限公司从事司机工作，双方之间存在劳动关系，原告在运输途中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告应当依法为潘立江落实各项工伤待遇。被告为原告缴纳了工伤保险，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，应由被告到迁安市社会保险经办机构为其办理报领手续。原告主张解除与被告的劳动关系，本院予以支持，故被告应按照法律规定给付原告一次性伤残就业补助金23877.68元（5969.42元/月*4个月）。原告受伤前月平均工资为10605.05元，同时扣除被告已支付的部分工伤待遇款11056元，被告应给付原告停工留薪期工资47271.78元（10605.05元/月*5.5个月-11056元）。原告主张的住院期间护理费，结合原告的诊断证明、住院病历等所载病情及治疗情况，本院予以支持，故被告应给付原告护理费5562.72元（77.26元/天*72天）。因原告未能提供鉴定费的原始票据，故本院对原告主张的鉴定费不予支持。原告主张2019年1月20日至2019年2月20日期间、2019年2月20日至2019年3月20日期间的工资，结合原告提交的其中国民生银行尾号7543的银行卡流水及被告提交的原告2018年3月至2019年3月份的工资表，原告2月份工资9586元、3月份工资8222.27元，被告未给付，故被告应支付拖欠原告的工资17808.27元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告鲁军文与被告迁安市九江煤炭储运有限公司之间的劳动关系。 二、被告迁安市九江煤炭储运有限公司于本判决生效后十日内，到迁安市社会保险经办机构为原告鲁军文办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的报领手续。 三、被告迁安市九江煤炭储运有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲁军文停工留薪期工资47271.78元（10605.05元／月*5.5个月-11056元）、一次性伤残就业补助金23877.68元（5969.42元／月*4个月）、护理费5562.72元（77.26元/天*72天）及2019年1月20日至2019年2月20日期间、2019年2月20日至2019年3月20日期间的工资共计17808.27元。 四、驳回原告鲁军文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告迁安市九江煤炭储运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李杭泽 ——
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1663号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊,安徽徽杰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何晶,安徽徽杰律师事务所执业律师。 被告：合肥市包河区佳俊烟酒商行，经营场所合肥市包河区庐州大道711号万达揽湖苑19幢商111、商111上。 经营者：李亚，男，汉族，1988年9月19日出生，住河南省夏邑县。 安徽古井贡酒股份有限公司与合肥市包河区佳俊烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年12月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  王惠青 二〇二〇年十二月十七日 法官助理黄晨一 书记员夏丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1021号 原告：众和汽车服务张家口有限公司，住所地张家口市经济开发区茶榆云顶小区西门张家口市物资再利用回收公司旧院。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被告：冀鹏，男，1986年5月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告众和汽车服务张家口有限公司（以下简称众和公司）与被告冀鹏合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众和公司的法定代表人刘洋、被告冀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的购车款70000元、贷款服务费6000元、代缴担保费4930元、ＧＳＰ安装使用费1600元，并按照基础利率的4倍支付从2020年3月24日到实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告与被告签订《二手车买卖服务合同》，原告按照合同为被告购买的大众牌机动车（原车牌号冀Ｇ×××××）办理银行贷款，被告需向原告按照发放贷款金额的17.9%支付服务费，双方还约定，如出现违约，原告有权进行私力救济进行代偿，被告除承担因此产生的代偿费用外，还需向原告支付购车开票价20%的违约金及实现债权所产生的律师费等有关费用。合同签订后，因疫情原因，车辆未能过户，贷款暂时未能发放，被告用于购买车辆的70000元贷款由原告垫付给汽车销售方，被告将车辆开走使用，并约定在疫情过后由原告继续为被告办理贷款手续。疫情过后原告按照合同履行了自己的义务，发现被告有信用卡当前逾期，此行为不符合银行贷款发放标准。经与被告沟通，明确告知被告3个月内不能再次出现当前逾期，否则贷款无法办理。经过3个月后，原告再次为被告办理贷款手续时，被告再次发生当前逾期，导致贷款已无法办理。原告与被告协商归还原告垫付的70000元购车款和由于被告原因所产生的损失（包括贷款服务费6000元，担保费4930元，ＧＰＳ安装使用费1600元，违约金21560元，银行同期利息834.47元），无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告冀鹏辩称：，当时原告给我办理贷款的时候没有告我有贷款服务费和代缴担保费，我通过二手车市场购买车辆，我购车的时候就被扣除了GSP安装使用费400元。原、被告签订合同之后一个月左右，原告和我说贷款办理不下来，因为我有逾期还款的情形，到现在原告也没有给我办理下来贷款，所以对于利息不同意给付。原告给我垫付购车款70000元应该是属实的。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日被告作为甲方与乙方原告签订《二手车买卖服务合同》，约定被告因买卖二手车向银行申请贷款事宜，委托原告就贷款方式、贷款主体、贷款担保、贷款资料的收集和整理等事宜提供服务，服务费为12530元，并约定如车辆贷款无法发放，被告应在知道该情况的三日内将原告垫付的所有费用包括但不限于除首付款外的剩余购车款及相关费用退还原告。同日，原告向被告送达业务告知函一份，原告告知被告本次共向银行申请办理两笔分期，合计82530元，包括购车专项分期本金70000元用于支付车辆购置尾款，购车专享分期本金12530元用于支付服务费6000元及GPS安装、过户费、代收车辆保险、履约保证费、代收税费等6530元，并告知被告信用卡分期期数36期，分期手续费率9.1%，每期还款金额2501.00元，被告在该业务告知函落款处签字捺印。被告为原告出具还款金额确认书，确认月综合还款额为2501.1175元。上述合同签订后，原告为被告实际垫付了购车尾款69500元，并支付了担保费4930元及GPS安装使用费1600元，被告已实际取得车辆，并于2020年4月2日办理过户登记手续。2020年3月25日，被告与河北银行股份有限公司张家口分行签订《河北银行信用卡购车分期付款合同》、河北银行信用卡购车分期付款业务声明及承诺、申请书、抵押合同。原告称因被告在办理贷款期间产生了两次逾期还款，致本案贷款未能继续办理。被告亦称案涉贷款未实际发放。 另，原告称案涉车辆车龄超过8年，现已不符合办理车辆贷款的条件。 庭审中，原告提交的证据有：1、《二手车买卖服务合同》1份、还款金额确认书1份、业务告知函1份、担保函1份、担保费发票及收据各1张、垫付款截图1份金额共计69500元，机动车登记证书1份，拟证明原告为被告提供向银行申请贷款事宜的服务及原告垫付、花费的费用。2、《河北银行信用卡购车分期付款合同》1份、河北银行信用卡购车分期付款业务声明及承诺1份、申请书1份、《抵押合同》1份，拟证明原告为被告办理贷款事宜。被告质证认为：证据1《二手车买卖服务合同》上的名字和住所、身份证号都是被告写的，第二页的服务费不是被告写的，签订合同的时候原告也没有告知被告有服务费，业务告知函上服务费、GPS费、分期本金当时都是空白的，被告只在落款处签名捺印，证据1中其他证据无异议。证据2合同是被告和银行签订的。被告的信用卡有逾期，与原告没有关系，如果当时原告告诉被告有逾期，被告就不办理贷款了，但是原告是在签订合同之后一个月才告知的。还款金额确认书是被告签字，当时说的是办理下贷款之后就按照确认书上的金额还款。 本院认为，原告与被告签订的《二手车买卖服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行。该合同明确约定由原告就贷款方式、贷款主体、贷款担保、贷款资料的收集和整理等事宜为被告提供服务，贷款金额包括被告除首付款外应支付的剩余购车款及向被告支付的服务费等费用。合同签订后，原告协助被告办理银行贷款，被告与河北银行股份有限公司张家口分行签订了《河北银行信用卡购车分期付款合同、河北银行信用卡购车分期付款业务声明及承诺、申请书、《抵押合同》，并办理了车辆过户、车辆抵押等登记手续。贷款虽未实际发放，但是因被告原因造成，原告已按约定履行了合同义务，故被告应按照合同约定支付原告服务费6000元。原、被告在合同中约定，如贷款无法发放，被告应将原告垫付的费用予以退还，故被告应依约将原告为其垫付的购车尾款69500元、代缴的担保费4930元及花费的GPS安装使用费1600元，合计76030元予以返还。原告主张被告应按基础利率的4倍支付利息，对原告该项诉请按照中国人民银行公布的一年期贷款利率标准从2020年3月24日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告冀鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告众和汽车服务张家口有限公司垫付的款项76030元及服务费6000元，并从2020年3月24日起按照中国人民银行公布的一年期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，依法减半收取942元，由被告冀鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  顾静 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3198号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，住所习水县遵义市习水县东皇镇府西路药材公司片区，统一社会信用代码915203003295686116。法定代表人：王沛锋，该行行长。委托诉讼代理人：冯桂，男，汉族，生于1988年8月5日，贵州省习水县人，住址贵州省习水县。委托诉讼代理人：曾罄，女，汉族，生于1994年11月12日，地址遵义市红花岗区。被告：张安秀，女，汉族，生于1986年6月19日，住址习水县。被告：袁义洋，男，汉族，生于1983年11月8日，住址贵州省赤水市。原告习水中银富登村镇银行有限公司与被告张安秀、袁义洋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯桂到庭参加诉讼，被告张安秀、袁义洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张安秀、袁义洋立即偿还所欠贷款本金26955.44元,利息截至2019年11月21日为1186元，2019年11月21日以后产生的利息，按逾期年利率17.85%计算至全部欠款付清之日止。2.判令被告共同连带承担本案的诉讼费用。后原告将诉请的本金变更为23952.45元。事实和理由：2018年6月21日,原告与被告张安秀、袁义洋签订了《借款合同》(编号:2018F1201017131785),约定原告向被告张安秀、袁义洋贷款4.5万元，贷款期限为36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年6月21日至2021年6月20日，还款方式为等额本息。原告于2018年6月21日向被告张安秀、袁义洋发放贷款4.5万元，但被告在2019年11月21日开始未能按期归还本息，特向法院起诉。被告张安秀、袁义洋未到庭发表辩称意见。经审理查明：2018年6月21日,原告与被告张安秀、袁义洋签订了《借款合同》，合同编号2018F1201017131785，约定贷款金额为4.5万元，贷款期限为36个月，即2018年6月21日至2021年6月20日，合同年利率为11.9%。贷款用途为流动资金周转，还款方式为每月21日，按照等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。借款人发生未按期足额支付本金、利息或其他应付款项，原告有权宣布合同债务立即到期等内容。合同尾部借款人处有被告张安秀、袁义洋签名捺印。2018年6月21日，原告向被告张安秀、袁义洋发放贷款4.5万元，借款借据上确定合同利率为年利率11.9%，被告张安秀、袁义洋在该借款借据上签名捺印。被告张安秀、袁义洋于2019年11月21日开始未按期归还贷款本息。截至2020年11月28日，被告张安秀、袁义洋尙差欠的本金为23952.45元，利息4196.47元。另查明，被告袁义洋下落不明无法联系，本院于2020年11月28日通过公告方式向其送达民事起诉状。上述事实有原告所举的《借款合同》、借款借据、贷款发放凭证予以证实，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，原告与被告张安秀、袁义洋签订的《借款合同》，真实合法有效，双方均应按照约定履行义务。2018年6月21日原告按约向被告张安秀发放贷款4.5万元，被告张安秀应按照约定时间偿还本息。现由于张安秀、袁义洋未按期归还到期贷，原告按照合同约定有权主张二被告归还全部贷款本息。原告减少诉请是其对权利的自愿处分，不违反法律规定，予以准许，故对原告诉请张安秀、袁义洋归还借款本金23952.45元、截至2020年11月28日的利息4196.47元以及支付2020年11月28日以后按照罚息标准年利率17.85%计算的利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张安秀、袁义洋于本判决生效之日起三日内偿还原告习水中银富登村镇银行有限公司借款本金23952.45元和截至2020年11月28日的利息4196.47元，以及支付从2020年11月29日起以23952.45元中未归还金额为基数，按照年利率17.85%计算的利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费400元，共计858元，由被告张安秀、袁义洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  李小兰人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  廖 鹏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4716号原告：张淑仙，女，1947年5月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海红，北京市亚太律师事务所律师。被告：田玉斌，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市建国路。原告张淑仙与被告田玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。张淑仙于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张淑仙以其需重新补充收集证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张淑仙撤诉。案件受理费25元由张淑仙负担（已缴纳）。审 判 员  何   露   婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理  胡宇航书记员邓光伊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12937号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街**，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被告：董进科，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告董进科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加诉讼。被告董进科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计6969.41元(截至2020年6月8日，透支本金3568.90元、利息2621.88元、费用778.63元)，自2020年6月9日起，按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令被告承担本案诉前保全费90元；3.判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中所发生的一切费用。事实和理由：被告于2015年1月29日在原告处自愿申请并办理了北京农商银行信用卡，卡号为×××。截至2020年6月8日，被告透支产生欠款6969.41元，其中透支本金3568.90元、利息2621.88元、费用778.63元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。被告董进科既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月22日，董进科申请办理农商银行信用卡。在声明及签名栏，董进科书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”董进科在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申请人（以下称乙方）就凤凰卡的使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（下称甲方）签订如下合约，第三条利息及费用（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。《信用卡收费标准》载明：持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月收取复利，收费标准为日利率0.05%，年利率18%。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元/笔。该申请被批准后，董进科领用了信用卡，该信用卡自2018年1月8日开始发生逾期。截至2020年6月8日，该信用卡欠付金额合计6969.41元，其中包括本金3568.90元，利息2621.88元，费用778.63元。农商银行向本院申请诉前财产保全，请求对董进科名下财产进行查封或冻结。本院作出（2020）京0113财保172号民事裁定，裁定如下：对被申请人董进科名下价值6969.41元的财产予以查封或冻结。上述事实，有农商银行提供的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡收费标准》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董进科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。董进科申领农商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。农商银行依约发放了贷款，董进科未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照领用合约的约定还款付息并承担违约责任。农商银行要求董进科偿还本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董进科给付原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行借款本金3568.90元、利息2621.88元及费用（截至2020年6月8日的费用为778.63元，自2020年6月9日起的费用，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡收费标准》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告董进科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费90元，公告费560元，均由被告董进科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  王天兴
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行赔初20号原告胡允，男，1956年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人隗勇军，北京市房山区农业农村局工作人员。委托代理人陈向武，山东江河海律师事务所律师。本院在审理原告胡允诉被告北京市房山区人民政府行政赔偿一案中，原告胡允自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告胡允申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡允撤回起诉。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇人民陪审员  肖志明二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李世邦法官 助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民特88号申请人:史**峰，男，1970年5月27日出生，汉族，住太原市。申请人:张磊，男，1975年7月21日出生，汉族，住太原市。本院于2020年12月3日立案受理申请人史**峰与张磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月3日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方自愿申请调解；二、史**峰、张磊的医疗费等费用各自承担；三、双方就此事一次性解决，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人史**峰与张磊于2020年12月3日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年十二月三日法官助理 杜 康书 记 员 苏 瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29811号原告：北京瑞景园生态环境工程有限公司，住所地北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼6层622。法定代表人：陈金花，总经理。被告：北京市通州区宋庄镇师姑庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇师姑庄村。法定代表人：雷云晨，村主任。委托诉讼代理人：张占君，男，1979年3月1日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇师姑庄村民委员会委员，住北京市通州区。原告北京瑞景园生态环境工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇师姑庄村民委员会（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈金花、被告委托诉讼代理人张占君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款322643.83元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日，原告与被告达成口头协议，原告承接被告2019年国庆环境布置工程项目。经双方确认，工程款为322643.83元。开工日期为2019年8月22日，竣工日期为2019年9月5日。工程完工后经被告验收合格，双方签署了工程结算书，但被告至今未给付工程款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原告陈述事实属实，对原告的诉讼请求没有意见。不能给付工程款的理由是因为当时工程比较着急有关审批手续不太健全，所以现在工程款无法按时报批。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，原告与被告口头商定，原告承接被告2019年国庆节环境布置工程项目。2019年8月22日，原、被告双方签署工程动工报审表后，原告即进入施工现场开始施工，2019年9月5日施工完毕，原、被告双方签署单位工程质量竣工验收记录表。同时，双方就原告施工项目工程款进行了结算，签署了工程项目结算单，确认包括立体骨架部分、地摆花等工程项目工程款共计322643.83元。上述事实，有原告向本院提供的工程动工报审表、现场施工照片、单位工程质量竣工验收记录表、工程量确认单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原、被告双方系自愿建立建设工程施工合同关系，双方应按口头约定恪守履行。原告应被告要求施工完毕后，双方就原告施工数量、质量及工程价款进行了结算，双方并无争议。被告应按结算工程款数额支付原告工程款，拖欠至今不妥。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：北京市通州区宋庄镇师姑庄村民委员会于本判决生效后七日内给付北京瑞景园生态环境工程有限公司工程款322643.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由北京市通州区宋庄镇师姑庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13727号原告：格哈德舒伯特股份有限公司，住所地德意志联邦共和国克莱尔斯海姆74564何法科街7号。法定代表人：加布里尔·皮特，企业负责人。（未到庭）法定代表人：基斯林·马塞尔，企业负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：慕晗，上海久诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第319341号《关于第34574432号“包装机器人SCHUBERT”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月18日。本院受理时间：2020年10月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、呼叫以及外观上均存在差异，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、被告已因连续三年不使用作出撤销引证商标的决定，两商标不再构成诉争商标注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第14584255号“SCHUBERT”商标（引证商标）因连续三年不使用，现已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1717期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在核定全部商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第319341号《关于第34574432号“包装机器人SCHUBERT”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告格哈德舒伯特股份有限公司针对第34574432号“包装机器人SCHUBERT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告格哈德舒伯特股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格哈德舒伯特股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫