wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25425号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：袁光影，男，1972年4月3日生，汉族，户籍地广西兴业县葵阳镇四新村德礼**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁光影间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)71,241元(2,374.70元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月29日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂KVXX**，发动机号：L212127)，融资总额68，620元，租赁期限为36个月，每月租金2,374.70元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年1月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款56，700元(已扣除GPS费用等)。2018年1月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁光影应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,241.00元；二、被告袁光影应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,656元，减半收取828元，由被告袁光影负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2344号原告：吉阳，男，1985年7月18日出生，汉族，北京银广通网络科技有限公司职员，住北京市东城区委托代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：陶静，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍地山东省单县。被告：陶瑞建，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地山东省单县。被告：北京博海睿萌科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号—N83。法定代表人：陶静，职务不详。原告吉阳起诉被告陶静、陶瑞建、北京博海睿萌科技发展有限公司（下称博海睿萌公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，独任制公开开庭进行了审理。原告吉阳及其委托诉讼代理人郑涛到庭参加了诉讼，被告陶静、陶瑞建、博海睿萌公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶静偿还借款本金416660元及利息（以416660元为基数，按照年利率18%的标准自2019年5月18日起计算至实际付清之日止），被告陶瑞建与被告博海睿萌公司对借款本金及利息承担连带清偿责任；2.本案律师代理费30000元由三被告承担；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告陶静找到原告，以资金紧张为由向原告借款500000元用于进货，双方于2019年2月27日签订了借款合同，借款期限12个月，年利率18%，还款方式为等本等息，且被告陶瑞建、博海睿萌公司自愿为该笔借款本金及利息提供担保。陶静借款后，并未完全履行还款义务，故原告故诉至法院，诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，吉阳作为出借人与借款人陶静、担保人陶瑞建、博海睿萌公司签订了《借款担保合同》，约定陶静为进货用途向吉阳借款，借款期限为12个月，自2019年2月27日至2020年2月18日止，借款利率为18%，还款方式为等本等息。陶静如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起陶静应按月利率30‰的标准按日向乙方支付利息（每月按30天计算），直至清偿完毕本息之日止。陶瑞建、博海睿萌公司为上述债务提供保证担保（担保范围为借款、利息、逾期利息及实现债权的费用）；担保期限为本合同项下履行期限届满（含展期届满）之日起两年。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。《借款担保合同》签署当日，陶瑞建又签署了《保证人承诺》，载明：“本人陶瑞建同意为借款人陶静向吉阳借款提供连带责任保证担保。如借款人未能履行借款合同，本人将自愿偿还借款人所欠吉阳的全部贷款本金、利息和罚息。”陶瑞建在保证人处签字并捺印。《借款担保合同》签署当日，博海睿萌公司签署了《被担保企业逾期贷款代偿承诺书》，载明：“担保企业同意为被担保人陶静向吉阳借款提供连带责任保证担保，直至此笔贷款全部清偿完毕。如果贷款不能按季结付利息或按期归还，本人将无条件承担直接代偿全部贷款本息……”北京博海睿萌科技发展有限公司在承诺人处加盖了公章。吉阳于签订《借款担保合同》当日通过尾号为1643的工商银行账户向陶静尾号为5691的工商银行账户转入500000元。陶静于2019年3月18日偿还了借款本金41674元、利息5000元，于2019年4月18日偿还了借款本金41666元、利息7500元。截至2019年5月18日尚欠借款本金416000元。2019年7月25日，吉阳与北京邦洋律师事务所签订《委托代理合同》，委托北京邦洋律师事务所郑涛律师在其与本案被告民间借贷纠纷中担任代理人。同日，吉阳向北京邦洋律师事务所支付服务费30000元。上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账记录、借款担保合同、承诺书、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告陶静、被告陶瑞建、被告博海睿萌公司签订的借款担保合同明确约定了借款额、借款期限，原告已完成合同约定的出借款项义务，原告与被告陶静民间借贷关系成立。被告陶静应承担还本付息义务。而被告陶瑞建、被告博海睿萌公司承诺如陶静不能履行还款义务时，则由其负责偿还。该内容系被告陶瑞建、被告博海睿萌对被告陶静债务的保证，应对被告陶静的债务向原告承担连带清偿责任。现陶静未能完全履行还本付息义务，且陶瑞建、博海睿萌公司亦未承担保证责任。原告有权要求上述被告偿还借款并支付利息。原告主张按照年利率18%的标准支付逾期利息，并支付律师费30000元，上述金额合计已超过年利率24%的标准，本院予以调整。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶静于本判决生效后十日内偿还原告吉阳借款416660元并支付利息（自2019年5月18日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、被告陶瑞建、被告北京博海睿萌科技发展有限公司对被告陶静上述债务承担连带清偿责任；三、被告陶静、被告北京博海睿萌科技发展有限公司对被告陶静上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告陶静追偿；四、被告陶静、被告陶瑞建、被告北京博海睿萌科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉阳律师费20000元；五、驳回原告吉阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元及公告费560元，由被告被告陶静、被告陶瑞建、被告北京博海睿萌科技发展有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  耿 侃二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15932号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：孙学军，女，1969年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告孙学军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超、被告孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014至2015年度的供暖费共计4427.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，但被告并未支付部分年份的供暖费，经原告多次催促被告一直没有支付，故诉至法院，请求依法判决。孙学军答辩称，不同意原告的诉讼请求。我在2019年的时候一起交了五年的供暖费，因为这期间暖气不热，我也找过多次供暖公司，供暖公司的人员上门后看了看确实不热，之前就起诉过我，当时谈的是按照60%缴纳，所以我就交了五年的暖气费，当时谈好的，2014年度的免除，之后的按照60%比例交纳，所以原告起诉的2014年度的暖气费没有事实依据。房子是我从案外人苗竹叶处购买的，2014年入住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：北京华远意通热力科技股份有限公司原名北京华远意通供热科技发展有限公司。孙学军于2014年从案外人苗竹叶处购得案涉房屋并入住，双方签署的房屋买卖合同记载房屋面积为96.31平方米（庭审中原告按照房屋面积96.24平方米计算），用途为储藏。孙学军称其在2014年入住后，因为暖气不热，一直未缴纳暖气费，2019年经过与暖气公司协商，达成意见为2014年度的供暖费免除，之后的按照60%比例交纳，孙学军提交的2019年9月11日的发票（发票抬头为苗竹叶，孙学军称实际款项由其交纳）显示，其交纳了2015至2016年度、2016至2017年度、2017至2018年度、2018至2019年度、2019至2020年度的供暖费共计11548.8元，每年度交纳的金额为2309.76元。2007年10月8日，北京华远意通供热科技发展有限公司与北京罗顿沙河建设发展有限公司签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定由北京华远意通供热科技发展有限公司为沙河高教园区住宅一、三期业主提供供暖服务并按政府规定收取费用。合同还对双方其他权利义务进行了约定。华远意通公司自2007年开始在北京市昌平区北街家园小区提供供暖服务。孙学军未向华远意通公司支付2014至2015年度的供暖费。另查，2001年10月17日，北京市物价局发布《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》[京价(商)字（2001）372号],燃油、燃气、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元；对供暖单层高度超过4米的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将2013-2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014-2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015-2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季。上述事实，有《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙学军主张其在2019年与华远意通公司达成协商一致，其在2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020五个供暖季的供暖费按照60%缴纳，2014-2015供暖季的供暖费免交，虽然其提交的发票确实载明在2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020期间按照60%缴纳，但其并未举证证明双方对2014-2015年度的供暖费达成免交的协议，其亦未提交证据证明当年度的供暖不达标情况，故本院对其主张不予采信。经核算，其在2014-2015采暖季应当交纳采暖费4427.04元，故本院对华远意通公司的诉求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孙学军于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司2014-2015采暖季的供暖费4427.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙学军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初17号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨海元，男，1986年2月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，原系某旗舰装饰装修工程（北京）有限公司第一分店销售顾问，住北京市怀柔区。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人方葳，北京合弘威宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕3031号起诉书指控被告人杨海元犯职务侵占罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭。后因案件事实发生变化，北京市朝阳区人民检察院分别于2020年4月13日、2020年12月15日作出京朝检公诉刑变诉〔2020〕46号、京朝检公诉刑变诉〔2020〕263号变更起诉决定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人杨海元及其辩护人方葳、被害单位的诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨海元于2016年2月至2018年4月，在北京市朝阳区北四环东路某号担任某旗舰装饰装修工程（北京）有限公司第一分店销售顾问期间，利用职务上的便利，收取客户的预付款、合同款共计人民币70余万元，未交予单位且非法占为己有。被告人杨海元于2018年7月19日16时许在北京市朝阳区某朝会北侧10米写字楼一层被公安机关抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据，指控被告人杨海元的行为构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，予以惩处。被告人杨海元对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的意见为，被告人杨海元归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月至2018年4月，被告人杨海元在北京市朝阳区北四环东路某号担任被害单位某旗舰装饰装修工程（北京）有限公司第一分店销售顾问期间，利用职务上的便利，将客户的预付款、合同款等共计人民币740958元占为己有。被告人杨海元于2018年7月19日被公安机关抓获归案。起获的移动电话机1部已移送在案（物品暂扣分局）。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人王某、白某、张某、高某、刘某、袁某、柳某的证言，被害单位出具的《预付款协议书》《定制要货清单》《POS签购单》《公司日常支出单》《情况说明》等证据材料，受案登记表，110接处警记录，到案经过，扣押清单，《劳动合同书》，微信、支付宝转账记录截图，微信聊天记录截图，银行账户历史交易明细，对账单，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨海元法制观念淡薄，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨海元犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨海元归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。未能追缴的违法所得，依法责令被告人杨海元退赔。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人杨海元犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨海元犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2022年3月18日止）。二、责令被告人杨海元退赔人民币七十四万零九百五十八元（含在案移动电话机之变价款），发还被害单位某旗舰装饰装修工程（北京）有限公司第一分店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 欢人民陪审员 白 玉人民陪审员 张志强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11787号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司员工。被告：朱月国，男，1966年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：胡彩琴，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告朱月国、胡彩琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的诉讼代理人康铭，被告朱月国、胡彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福田公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱月国支付回购款3万元及相应利息（按银行同期贷款利率计算，直至被告还清为止）；2.被告胡彩琴与被告朱月国承担共同清偿责任；3.被告承担原告为实现债权所支出的全部费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求二被告偿还回购款29999.71元，并支付逾期还款利息，自2015年6月30日至2020年6月30日以29999.71元为基数按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2011年，被告朱月国通过原告经销商盐城金榜汽车销售有限公司以渤海银行按揭贷款的方式购买原告生产的搅拌车1台，总价43万元。被告朱月国支付首付款12.9万元，剩余30.1万元办理按揭贷款后分期偿还，原告为被告朱月国的还款义务向渤海银行提供回购担保。后朱月国出现逾期还款，导致原告承担了回购责任。原告取得追偿权后多次催促被告还款，但至今未获清偿。现原告诉至法院，望判如所请。朱月国辩称，我已经还清了。关于我当初交过的一笔保证金是否冲抵我不清楚。胡彩琴辩称，我和朱月国已经离婚了，债务跟我没有关系，我没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，朱月国（买方）与案外人盐城金榜汽车销售有限公司（卖方）签订《产品买卖合同》，约定由朱月国购买12方混凝土搅拌车一辆，车辆金额为43万元，其他费用合计30580元（含保证金15050元），其中贷款30.1万元。2011年9月1日，朱月国与渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行北分公司）签订编号CAL030001230的《个人商用车抵押借款合同》，朱月国在该行办理商用车贷款，贷款金额30.1万元，贷款期限24个月。此外，朱月国与胡彩琴还签署了《不可撤销的连带责任反担保函》一份，载明朱月国承诺自愿向福田公司回购担保出具不可撤销的连带责任反担保函，在前述合同所有款项到约定还款日时，如不能按时还款给福田公司造成损失的，其应承担不可撤销连带担保责任，保证范围包括该合同项下应偿还的本金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用；胡彩琴签字确认已知悉承诺及保证事项，并同意以家庭共有财产承担上述承诺及保证。合同签订后，因朱月国逾期还款，福田公司按照与渤海银行北分公司合作协议承担了回购责任，并于2013年5月31日代朱月国向该行偿还107003.04元，其中本金105296.89元、利息1706.15元。庭审中，福田公司认可朱月国陆续向其付款，尚余29999.71元未偿还。朱月国提交了其与微信名为“陌小白”（自称莫真军）之间的微信聊天记录，该微信记录显示：2016年12月21日，“陌小白”向朱月国发送了福田公司北京福田雷萨泵送机械分公司的账号信息。2016年12月30日，“陌小白”向朱月国发送“都行，写上合同号CAL030001230”。2017年2月16日，“陌小白”向朱月国发送了债权业务交接明细的照片一张，明细显示客户名称为朱月国、订单编号为CAL030001230的责任人为莫真军。2017年2月22日凌晨0:33，朱月国问自己在2015年向佳运公司打进1.5万元是否显示在台账内，当日下午2:24陌小白回复“金榜这认可有1.5万，保证金1.5万，2016年12月还3.6万，2017年2月21日还款2万，总计还款8.6万元，我司账户逾期金额显示101754.71元，账面还差15755元。”前述微信聊天记录中提到的3.6万元、2万元、15755元均与福田公司提交的还款记录相符。经询，朱月国称微信记录中所述的“金榜这认可有1.5万元”，其不清楚是什么情况，保证金1.5万元其是支付给经销商的。朱月国还称，其还完陌小白所称15755元后对方未再与自己联系了，其认为自己已经还清了。福田公司不认可上述微信聊天记录，并主张应该以实际还款为准。上述事实，有《产品买卖合同》《个人商用车抵押借款合同》《不可撤销的连带责任反担保函》《合作协议》、代偿证明、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，朱月国、胡彩琴向福田公司出具不可撤销的连带责任反担保函，确认二人在福田公司依约承担回购责任后应偿还相应款项。根据渤海银行北分公司出具的证明材料可以确认，因朱月国逾期还款，福田公司代朱月国偿还剩余本金及利息，朱月国也陆续向福田公司还款，结合双方提交的证据，本院确认朱月国尚剩余29999.71元未偿还。故本院对于福田公司要求朱月国支付29999.71元的诉讼请求予以支持。关于福田公司主张的逾期付款利息一节，虽福田公司不认可朱月国提交的微信聊天记录，但微信聊天记录中“陌小白”就还款一事多次与朱月国沟通，并告知还款账户等，朱月国有理由相信“陌小白”代表福田公司向其催收债务。虽然现无证据证明“陌小白”有权代表福田公司确认账目，但朱月国基于其与“陌小白”之间的微信聊天记录迟延付款并非故意违约，故对于福田公司主张的逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、朱月国、胡彩琴于本判决生效后七日内支付北汽福田汽车股份有限公司剩余代偿款29999.71元；二、驳回北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由朱月国、胡彩琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4637号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李龙洋,女，汉族，1989年10月26日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南巨中元管理咨询有限责任公司，住所地新乡市红旗区新四街进达花园9B、9C、9D门面房。法定代表人：郭淑芳，该公司董事长。再审申请人李龙洋因与被申请人河南巨中元管理咨询有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李龙洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  翟小芳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4953号 原告：张勇普，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告:蒲先华,男,1971年8月2日出生,汉族,住四川省南部县。 被告:马小华,女,1972年7月23日出生,汉族,住四川省南部县。 原告张勇普与被告蒲先华、马小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇普的委托诉讼代理人谢东林到庭参加了诉讼，被告蒲先华、马小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇普向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令二被告归还原告借款人民币120000元及资金利息；2、二被告对欠付原告的本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因在宁夏承揽工程需要资金，分别于2014年1月30日、2014年5月14日在原告处借款共计人民币120000元，原告以现金方式向二被告交付了出借借款，二被告在收到借款后向原告出具借条对借款予以确认，双方对上述两笔借款均约定有资金使用利息。借款后被告未向原告依约偿还本息，故原告诉至法院。 被告蒲先华、马小华未作答辩。 原告张勇普为支持其主张向本院提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。 2、2014年1月30日《借条》一份和2014年5月14日《借条》一份，证明被告分别于2014年1月30日、5月14日在原告处借款60000元、60000元的事实。 经庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告蒲先华因需资金周转在原告处借款60000元，由被告蒲先华向原告出具借条一张，内容为：“借条蒲先华、马小华借到张勇普人民币陆万元整（60000）（月息3分）借款人：蒲先华2014.元月30号”。2014年5月14日，被告又在原告处借款60000元，并由被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今有谢河镇黑竹林村村民蒲先华身份证号为（XXXX）马小华身份证号为（XXXXX）借到张勇普人民币60000大写陆万元整每三个月结一次息（3分）借款人：蒲先华2014.5.14”。借款后，原告多次找被告催收，被告均未履行偿还义务，故原告诉至本院。 本院认为，被告蒲先华在原告处借款120000元的事实，有借条予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告马小华未在借条上签字，且原告未提供证据证明该借款用于二被告共同生产生活，故对原告请求被告马小华承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号法释】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告蒲先华在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张勇普借款120000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2014年1月30日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以60000元为基数，从2014年5月14日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张勇普其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告蒲先华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  谭明蕊 人民陪审员  向晓琼 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杜栎天
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初1014号原告：刘海军，男，1969年7月21日出生，汉族，甘肃省兰州市居民，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：张朝清，男，1984年10月29日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，现住甘肃省皋兰县。原告刘海军与被告张朝清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加了诉讼，被告张朝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款人民币10万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告张朝清因做生意资金紧张，向原告借款人民币10万元整，并向原告出具借条一张。该借款经原告多次催要未果，遂诉至本院。被告张朝清未予答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2018年2月12日，被告张朝清向原告借款刘海军借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到刘海军人民币壹拾万元整（100000元），借款人张朝清。上述事实有证人的证言、原告的陈述、原告提供的借条一张及微信聊天记录一页、账户交易明细查询单两页，在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告刘海军提供证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告张朝清借款后拒不偿还，违反了诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。被告张朝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，对原告刘海军要求被告张朝清偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝清于本判决生效之日起十五日内归还原告刘海军借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由被告张朝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十日书记员 魏明明
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初395号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张弛，女,汉族，中专文化，无业，户籍地：长春市九台区，现住址：长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月24日被执行逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人张晓利，吉林法航律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检二部刑诉[2020]395号起诉书，指控被告人张弛涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员冯国研出庭支持公诉，被告人张弛到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人张弛于2019年5月，通过QQ软件与被害人陆某联系，虚构姓名“田悠然”、在吉林市工商局工作的事实，并谎称他人照片是自己照片发给陆某，取得陆某好感后编造各种理由多次向陆某借款共计84200元。当陆某发现可能被骗并向张弛讨要欠款时，张弛又用另外一个QQ号码假扮自己是张弛的哥哥，并编造由张弛的哥哥偿还欠款的理由继续蒙骗陆某。现张弛已退赔陆某全部经济损失，并取得陆某的谅解。 被告人张弛的辩护人提出如下辩护意见：张弛具有坦白和认罪认罚的情节，依法应予从轻处罚；案发后张弛家属全额赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，应予从轻处罚；张弛系初犯、偶犯，酌情从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人张弛告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署的认罪认罚具结书，并认为被告人张弛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人张弛判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人张弛在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、谅解书、银行卡交易清单、微信聊天截图；被告人张弛的供述与辩解；被害人陆某的陈述；证人张某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张弛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张弛的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于被告人张弛的辩护人对被告人系坦白、认罪认罚、退赔被害人经济损失并取得被害人谅解、初犯、偶犯，予以从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，应予支持。被告人张弛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张弛的亲属代其积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张弛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  周 璇 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  周本一
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15063号原告：北京立新道路养护工程队，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路7号院3号楼7层713室。经营者：刘立新，经理。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：胡现勇，男，1975年10月17日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。原告北京立新道路养护工程队与被告胡现勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京立新道路养护工程队委托诉讼代理人解智勇到庭参加诉讼，被告胡现勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。北京立新道路养护工程队向本院提出诉讼请求：1.判令胡现勇给付北京立新道路养护工程队施工费用118599元；2.判令胡现勇给付北京立新道路养护工程队违约金7980元（按照银行同期贷款利率自2018年10月30日起计算至2020年5月30日止）。事实和理由：2018年8月至9月期间，北京立新道路养护工程队在胡现勇承揽的北京市大兴区东白塔、周皋路、白大路、大白路、车站路至汤营、东前路岗亭南等项目中进行路面施工。施工完毕后经结算，胡现勇欠北京立新道路养护工程队施工费用168599元，后胡现勇给付50000元；2018年10月30日经双方再次结算，胡现勇欠北京立新道路养护工程队施工费用118599元并出具了确认单。胡现勇至今尚欠施工费用118599未给付。为维护北京立新道路养护工程队的合法权益，故起诉要求判决胡现勇给付施工费用及违约金。胡现勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年8月至9月期间，北京立新道路养护工程队为胡现勇承揽的北京市大兴区东白塔、周皋路、白大路、大白路、车站路至汤营、东前路岗亭南等项目中进行路面施工及机械设备租赁。2018年10月30日双方结算，胡现勇欠北京立新道路养护工程队施工费用118599元并出具确认单载明：“甲方：北京立新道路养护工程队，乙方：胡现勇，截至2018年10月30日止乙方共欠甲方施工费用合计：118599元，壹拾壹万捌仟伍佰玖拾玖元，经双方共同核实，数字准确无误，结账以此单据为准。乙方应于2018年12月30日前付清全款，逾期甲方将按银行同期贷款利率收取违约金。甲方：北京立新道路养护工程队。乙方：胡现勇签字，电话139XXXXXXXX、133XXXXXXXX，2018年10月30日”。剩余施工费用118599元胡现勇至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，胡现勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。债务应当清偿。北京立新道路养护工程队与胡现勇之间因路面施工进行结算，此后双方即形成应付施工费用的债权债务关系。双方明确约定所欠施工费用的付款时间，作为债务人的胡现勇应及时履行还款义务，故对北京立新道路养护工程队要求胡现勇给付施工费用118599的诉讼请求，本院予以支持。胡现勇在双方结算后未按约定期限给付北京立新道路养护工程队施工费用构成违约，故对北京立新道路养护工程队要求胡现勇违约金的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、胡现勇给付北京立新道路养护工程队施工费用118599（于本判决生效后十日内履行）；二、胡现勇给付北京立新道路养护工程队违约金7065元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回北京立新道路养护工程队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告胡现勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终429号 上诉人（原审原告）黄铁成，男，1948年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）石狮市宝盖镇人民政府，住所地福建省石狮市濠江路西侧塘边村南。统一社会信用代码11350581003866969Y。 法定代表人蔡俊龙，镇长。 上诉人黄铁成因诉被上诉人石狮市宝盖镇人民政府（以下简称宝盖镇政府）其他行政管理一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，黄铁成系石狮市宝盖镇玉浦村村民，址于××镇××号房屋登记在其名下。宝盖镇政府委托福建省宏实建设工程质量检测有限公司（以下简称宏实公司）对前述房屋进行鉴定。2019年7月5日，宏实公司作出ＮＯ：ＨＳＤＡ19000092号《检测报告》将涉案房屋评定为Ｄｓｕ级危房，并建议拆除。黄铁成不服向原审法院提起行政诉讼，请求确认宝盖镇政府委托宏实公司将案涉房屋鉴定为Ｄｓｕ级危房的行为无效。 原审法院认为，宝盖镇政府委托宏实公司对涉案房屋进行鉴定的行为系过程性行政行为，虽然可能间接影响行政相对人黄铁成的权利义务，但该行为的法律效果会依附并被最终的行政决定或强制拆除等行政行为所吸收。如果原告对鉴定结论有异议宜通过其他法定渠道主张。被告委托鉴定机构鉴定的行为不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄铁成的起诉。 黄铁成不服上诉称，被上诉人委托宏实公司对涉案房屋进行鉴定的行为，对上诉人设定相应的权利义务，产生了实际影响，是可诉的行政行为。根据《城市危险房屋管理规定》第九条的规定，被鉴定为D级的危险房屋需要进行整体拆除，被上诉人通过将上诉人房屋鉴定为危房的形式，致使上诉人房屋确实面临被强制拆除的风险。因此，该鉴定行为对上诉人产生了外部的法律效力，属于可诉的具体行政行为。一审法院认为对鉴定结论有异议应当从其他途径解决明显错误。被上诉人作出被诉行为没有职权依据，其既不是负责危险房屋管理的部门，也没有资格申请危房鉴定，其无权作出被诉委托行为。被上诉人作出被诉行为委托的检测机构也不合法，采用不具备鉴定资质的机构鉴定上诉人房屋为危房致使上诉人房屋价值减损，同时顺理成章的实施拆除工作，损害了上诉人的权益，该行为属于法院审查的范围，不需另行从其他途径解决。综上，一审裁定认定事实不清，应予撤销，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 宝盖镇政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,宝盖镇政府委托宏实公司对案涉房屋进行鉴定，宏实公司作出NO：HSDA19000092号《检测报告》将涉案房屋评定为Dsu级危房，并建议拆除。该鉴定结论仅系行政机关危险房屋治理后续工作的参考和依据,未对当事人权利义务产生直接影响,而对当事人权利义务产生实质影响的应是房屋行政主管部门的后续行政行为。因此该委托鉴定行为属于危险房屋治理的过程行为,对黄铁成的权利义务不产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围,一审法院裁定驳回黄铁成的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  庄丽娜 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年十二月十日 法官助理  何淑婷 书 记 员  庄贞贞 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3031号原告：王振东，男，1959年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：赵忠祥，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。原告王振东与被告赵忠祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015-2016年间，被告赵忠祥因资金周转向原告借款，原告共向其转账223.7万元。在此期间，原告多次向被告主张还款，被告均未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金223.7万元并支付逾期利息（以223.7万元为基数，自2019年11月28日起至实际付清之日止，按照年息6%进行计算）。被告赵忠祥辩称：对借款本金223.7万元认可，对原告主张的逾期利息不同意负担。经审理查明：2015年8月13日，原告向被告转账13.7万元；2015年8月20日，原告向被告转账5万元；2015年8月31日，原告向被告转账5万元；2016年1月6日，原告向被告转账100万元；2016年1月7日原告向被告转账100万元；以上共计223.7万元。2016年1月6日，被告向原告出具借条，载明今借王振东200万元。另查，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼。庭审中，双方均认可，除借条上载明的200万元以外，另有23.7万元系原告出借给被告的款项，总借款本金为223.7万元。上述事实，有借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告向被告交付了借款本金，被告就应当在原告催告后的合理期限内予以全部返还，故原告要求被告返还全部借款本金223.7万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方对借款的返还期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告未返还的，应当支付逾期利息。关于计算标准，在双方没有明确约定的情况下，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告自起诉之日起按照年息6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵忠祥返还原告王振东借款本金2237000元并支付逾期利息（以2237000元为基数，自2019年11月28日起至实际付清之日止，按照年息6%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24696元（原告已预交），由被告赵忠祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇二〇年十二月三十日书 记 员 刘洋洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4088号之一 申请执行人：谢学兵，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：廉江市荣基建筑工程有限公司，住所地廉江市营仔镇通海路15号内，统一社会信用代码91440881323319788L。 法定代表人：钟传郁。 申请执行人谢学兵与被执行人廉江市荣基建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6679号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款及违约金327600元，并承担受理费6214元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有粤Ｇ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未实际控制车辆暂无法处置；另本院已冻结被执行人的银行账户并划扣存款100480元，上述款项扣缴执行费4907元后，余款95573元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的存款100480元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4088号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 云
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1111号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人冯国喜，男，1985年4月1日出生，汉族，大专文化，个体经营宠迪宠物诊所、无锡欣诺嘉国际贸易有限公司法定代表人，住无锡市滨湖区，户籍在江苏省宝应县。2020年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1089号起诉书指控被告人冯国喜犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于2020年12月18日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官任延山出庭支持公诉，被告人冯国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月3日23时28分许，被告人冯国喜醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ2××××的小型轿车途经本市机场路高架、金城高架行驶至贡湖大道下匝道时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，冯国喜血液中的乙醇含量为112ｍｇ／100ｍＬ。被告人冯国喜归案后，如实供述了其上述的犯罪事实。上述事实，被告人冯国喜多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某的证言；酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人冯国喜的人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人违法查询信息，公安机关出具和调取的刑事案件侦破经过、查获经过、车辆行驶轨迹信息查询、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯国喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人冯国喜的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人冯国喜归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人冯国喜在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯国喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶日新，男，1987年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告叶日新信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告叶日新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年12月15日的本金人民币17,643.68元、利息人民币2,664.54元、分期付款手续费人民币181.54元、逾期还款违约金人民币5,394.33元，同时承担自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年11月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。叶日新未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年11月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币17,643.68元、利息人民币2,664.54元、分期付款手续费人民币181.54元、逾期还款违约金人民币5,394.33元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶日新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币17,643.68元；二、被告叶日新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年12月15日的利息人民币2,664.54元、分期付款手续费人民币181.54元、逾期还款违约金人民币5,394.33元；三、被告叶日新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币447.10元，因本案适用简易程序减半收取计人民币223.55元，由被告叶日新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9824号原告：张成祥，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：侯丽丽,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：高敏敏，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张成祥与被告高敏敏合同纠纷一案，原告于2020年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告赔偿损失20万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月21日，被告高敏敏将车牌号为赣ＧＨ××××轻型自卸货车转让给原告张成祥。2019年5月，原告张成祥通过被告高敏敏为该车投保事故责任强制险、第三者责任保险50万元、人员、不计免赔、意外险等共计保险费用6260元。2019年7月25日，原告张成祥之子驾驶上述车辆发生交通事故造成他人死亡（温公交认字2019第3310812019Ａ00038号道路交通事故认定书），原告因此需向受害人家属赔偿损失总计63万元（其中保险公司支付414193元，原告支付215807元）。交通事故发生后，原告张成祥才知道被告高敏敏就上述车辆实际投保第三者责任保险为30万元，因此大地保险公司在保险责任范围内只承担414193元保险责任，剩余215807元全部由原告张成祥个人承担。被告高敏敏隐瞒原告侵占保险费用造成原告张成祥经济损失20万元。2020年1月2日，被告高敏敏向原告张成祥出具欠条一份，欠原告张成祥20万元。并承诺分2次还清：第一次于农历2020年4月20日偿还100000元；剩下的2020年年底还清。到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高敏敏应支付原告张成祥赔偿损失20万元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年十二月二十四日代书记员 黄炜琳
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执恢224号 申请执行人：于言文，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住通化县。 被执行人：赫英民，男，1964年1月24日出生，汉族，通化县二密镇中国电信营业网店负责人，住通化市东昌区。 本院在执行申请执行人于言文与被执行人赫英民劳务合同纠纷执行一案中，现被执行人赫英民已自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结通化县人民法院（2019）吉0521民初231号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  孙永志 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡育凡
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1545号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋强国，男，1982年5月4日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地山东省莘县，小学文化，无业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]162号起诉书指控被告人宋强国犯非法经营罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人宋强国到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人宋强国提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人宋强国于2018年至2020年8月间，在未获得成品油经营资质的情况下，在北京市大兴区等多地向王某林、张某兵等多人销售柴油，非法经营数额人民币80余万元，后于2020年8月20日被查获归案。经检验，根据《车用柴油》检测六项，涉案柴油硫含量不合格，其余所检项合格。经鉴定，涉案柴油价值人民币5630元。涉案机动车一辆（车牌号：×××）、散装柴油一千升、加油器一个、收据本一本（上有“收据”字样）、账本一本（上有“mooddiary”字样）、收据本一本（上有“收款收据”字样）、银色vivo手机一部、黑色华为手机一部，已被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人宋强国告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人宋强国具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人宋强国有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元，建议适用缓刑。被告人宋强国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，且其供述、证人证言、机动车查询信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、微信转账及聊天记录截图、微信转账交易记录、收据账本、北京市商务局办公室关于成品油经营资质的复函、检验报告、手机鉴定意见书、价格鉴定意见书、书证、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋强国违反国家规定，未经许可经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋强国犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋强国自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人宋强国的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋强国犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的机动车一辆（车牌号：×××），变价后折抵罚金，不足部分继续追缴，其余扣押物品由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈金金书记员孟媚琪
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督224号 申请人：游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住所地：四川省绵阳市涪城区先锋路**（先锋国际大厦****）。 负责人：王阳，分社主任。 被申请人：何大兵，男，汉族，生于1968年4月7日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社于2020年12月18日向本院申请支付令。申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社称被申请人于2017年12月23日向游仙区农村信用合作联社长虹中段分社借款50000元，于2020年12月21日到期，截止2020年12月15日尚欠本金10142.02元，申请人经多次催收，被申请人均未履行还款义务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法判准申请人的支付请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何大兵应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社截止借款付清之日所欠本金10142.02元及截止到2020年12月15日的利息521.36元，共计10663.38元。 申请费22元，由被申请人何大兵负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金连英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3722号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：闫欣，女，1980年1月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告闫欣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金27163.47元，截至2020年12月11日的利息、罚息14000.40元，以及自2020年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与闫欣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫欣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。闫欣既未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。闫欣提交书面答辩意见：1、借款利率过高。2、丈夫癌症住院，后病故，无力还款。3、请求免除未付利息、罚息，剩余本金分三期，一期为2020年农历12月30日之前还7163.47元，一期为2021年农历12月30日之前还1万元，一期为2022年农历12月30日之前还1万元。经审理查明：平安银行与闫欣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向闫欣发放贷款后，闫欣未能如约偿还贷款。现贷款已到期，截至2020年12月11日，闫欣尚欠平安银行贷款本金27163.47元。利息、罚息、复利结清至2018年12月20日。对于2018年12月21日之后的债务，闫欣还款共计12.27元，平安银行记录为利息（含罚息）。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与闫欣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向闫欣发放贷款，闫欣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。现闫欣主张利率过高，本案中双方约定年利率为18.36%。虽然原告在本案中主动放弃了复利的请求，但在闫欣逾期后，罚息利率将高达27.54%，超过年化24%。故本院将年利率上限调整为年化24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金27163.47元并给付自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算，总年利率不超过24%，扣除已还12.27元）；二、驳回还原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告闫欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告闫欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月二十四日书记员 周魁英
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2329号 原告：盛宏，男，1964年1月15日出生，汉族，住所地四川省江油市三合镇江电路460号7幢3单元12室。 委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 被告：凉山州朝阳贸易有限公司，住所地四川省西昌市龙旺小区D幢301号。 统一社会信用代码91513400782251866Q。。 法定代表人：王诚。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。 被告：四川百胜药业有限公司，住所地四川省威远县东联镇柏树桥。 统一社会信用代码91511024206701160F。 法定代表人：罗明。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所。 原告盛宏与被告凉山州朝阳贸易有限公司、四川百胜药业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原威远县能兴发电有限责任公司于2020年10月13日经威远县市场监督管理局准予简易注销登记。原告申请变更凉山州朝阳贸易有限公司、四川百胜药业有限公司为本案被告。原告盛宏及委托诉讼代理人黄先茂、二被告的委托诉讼代理人陈化礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付112万元，并从原告起诉时起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款利息至实际付清时止。事实和理由：原告与原威远县能兴发电有限责任公司签订了《发电经营承包合同》，双方于2011年6月22日进行了结算，应付原告120.14万元。其中叶友琴的工伤待遇由原告承担，但能兴公司一直不确定工伤费用，也不确定付款时间。现该公司已被注销，二被告系能兴公司的股东，原告的债权发生在公司存续期间，属于未清偿债务，应由二被告承担偿还责任。 二被告辩称，原告与威远县能兴发电有限责任公司签订的《发电经营承包合同》被告并不知情，若签订的合同属实，原告要求主张付款的时效已超过法定期限，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下：2009年1月1日，原告与原威远县能兴发电有限责任公司签订了《发电经营承包合同》，于2011年6月22日签订了《发电经营承包合同》结算协议，协议第六条约定：威远县能兴发电有限责任公司应向盛宏支付总金额为120.14万元。第七条约定：原告在承包经营期间，厂内员工叶友琴发生工伤，正在进行工伤评残程序，赔偿责任属于盛宏，公司将在支付总计金额中暂扣16万元，待工伤评残完毕后，根据实际金额再作处理。第八约定：自本结算协议生效之日起，七日内双方共同对外公示，由盛宏负责通知并提供有关债务明细并签字确认，且三个月内无债权人向公司主张权利，公司根据在结算金额内的有效票据可将104.14万元款项代为支付。 凉山州朝阳贸易有限公司、四川百胜药业有限公司系原威远县能兴发电有限责任公司的股东。2020年10月13日，原威远县能兴发电有限责任公司经威远县市场监督管理局准予简易注销登记。在申请注销时，全体投资人承诺：“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在投权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；曾被终止简易注销程序的；法律、行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的，不适用企业简易注销登记的其他情形。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。 本院认为，原告的请求不予支持，其理由如下： 一、《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任的股东以其认缴的出资额对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中原威远县能兴发电有限责任公司、凉山州朝阳贸易有限公司、四川百胜药业有限公司人格均独立，二被告以其认缴的出资额对原威远县能兴发电有限责任公司承担责任，原威远县能兴发电有限责任公司以其责任财产对外承担民事责任，原告要求二被告承担责任无法律依据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案二被告向登记机关承诺的内容是无债权债务，而不是承诺对公司债务承担责任，故原告的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告盛宏的诉讼请求。 本案受理费7440元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐 莉
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更619号 罪犯吴亚飞，男，1986年6月25日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）保刑初字第149号刑事判决，认定被告人吴亚飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，另被评为2018年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯吴亚飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯吴亚飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯吴亚飞在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯吴亚飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11161号 申请执行人：郑芬,女,汉族，1979年10月6日出生,住广东省湛江市坡头区。 被执行人：黄春柳,女,汉族,1975年4月6日出生,住广州市番禺区。 关于郑芬与黄春柳民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12345号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11161号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1341.59元，其中转执行费344元，退付申请执行人997.59元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  区楚欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30410号原告：濮正祥，男，1982年9月17日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，委托诉讼代理人：蒋学明，广东强邦律师事务所律师。被告：岑刚，男，1977年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告濮正祥与被告岑刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蒋学明到庭参加诉讼，被告经传票传唤为未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告濮正祥向本院提出诉讼请求判令：1．被告偿还原告货款60000元以及定金罚金15000元，共75000元和利息（以60000元未本金，并支付上述款项2020年2月15日以来产生的利息，按年利率6%计至判决当付清之日），若拒不支付则加倍支付延期利息；2．被告支付原告因追索上述债务所付出的必要费用，包括案件受理费，差旅费（机票1181元、住宿费2400元）以及律师费5000元等。事实和理由：原、被告均是从事化工化妆品行业的经营者，于2019年3月因业务相识。2020年2月4日、2月5日，原告向被告下单订购30ML酒精消毒液、84消毒水、100ML的酒精消毒液三批货物，共支付货款或定金155500元。之后，被告未按期发货，仅退回货款95500元，尚欠货款60000元，故成讼。被告岑刚无答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：原告与被告均通过微信聊天记录进行交易，故本院查明双方微信聊天记录内容如下：2020年2月4日，原告发送酒精消毒液图片，询问被告“多少钱，多少钱起定”；被告称“这个要五天后才能发货，现在没有现货了，五到六天才能发货，然后五块五”“品牌：鱼王石，价格5.5元/支、规格30ML/支、最早交货时间2.6号；首批交货200000支；原告转账支付100000元称“共10万，要2万支”；被告回复“收到十万”。原告主张最后双方确定单价为5元/支。2020年2月4日，原告称“就问一下，就是那个消毒液的84消毒液，然后就是说有个朋友要，要开票几万块钱，你那边能不能开后续”“这个具体什么时间可以到货发出来”；被告回复“五天、500、出6.5”；原告称“嗯，我定1万瓶，帮我发过来”；被告称“五天呢，你给点定金，我这个给点定金，我到时直接发货之前你再给我打款也行，给个30%定金就可以”；原告表示“好的，30个定金15000元”，并转账支付15000元。原告主张最后双方确定单价为5元/支。2020年2月5日，被告称“现货、只有5000瓶、明天可发”，并发送了产品照片给原告；原告回复“岑总，你明天帮我发3000瓶过来，我现发给朋友”“这个酒精”；被告称“好，3000*13.5,40500”；原告转账支付40500元，被告表示“收到”。2020年2月6日至2020年2月16日，原告一直催促被告按上述订单发货，但被告均为发货。2020年2月7日，原告称“100ML不要了，60和84发”；被告回复“好”。2020年2月10日，原告称“那你这边出不来酒精，先把酒精钱退过来，然后八四消毒液赶紧给我发过来”；被告回复“好”，并退还90500元；原告称“消毒水不是六块吗”；被告称“好好行呢，没问题啊，给你六块吗？现在他妈成本涨的太快了啊，我马上再给你转5000元”；原告表示收到5000元。原告主张被告尚未退还的60000元系84消毒液的货款，按照6元/支计算，订货10000支；该60000元包括已经支付的30%的定金15000元。2020年2月16日，原告称“岑总，这边货不发啦，你看款帮我退回来”；被告称“十几天吧，现在没有，现在这个工厂包材全压在包材里面了啊，那个都在生产里面，迟两天我倒出来给你”。之后，原告一直催促被告退款。2020年2月25日，被告发送一张快递单给原告。原告称“你发货我是不会要的，应过了约定时间，没有你这么无耻的，你会付出代价的”。原告主张，被告发送的该张快递单没有物流信息，从未没有收到被告交付的涉案货物。另查明，原告提供飞机票订购截图、发票证明支出机票费用1181元、住宿费2400元、律师费5000元。再查明，经向财付通支付科技有限公司调查，微信号×××系被告实名登记注册的。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、复函以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的微信聊天记录、转账记录证据足以证明原、被告成立买卖合同关系；原告支付了10000瓶84消毒液的30%定金15000元；被告未按照约定的时间于2020年2月15日向原告交付84消毒液，构成违约；被告已经承诺退还84消毒液货款60000元。故原告要求被告退还货款60000元和利息（以60000元为基数，自2020年2月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）、支付定金罚金15000元，理由充分，本院予以支持。原告主张的按照年利率6%计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。至于差旅费、律师费，原告主张的利息和定金罚金足以弥补原告的上述损失，故本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告岑刚退还原告濮正祥货款60000元和利息（以60000元为基数，自2020年2月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告岑刚赔偿原告濮正祥定金罚金15000元；三、驳回原告濮正祥的其他诉讼请求。案件受理费1890元（原告已预交），由被告岑刚负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十二月十八日书记员  黄静怡
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初763号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郭华，男，1981年9月19日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月11日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人徐卫平，北京大是律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人郭华犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控及本院审理查明，2020年12月11日3时许，被告人郭华醉酒后驾驶黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区朝阳门北大街东四十条桥南处被交警查获。经鉴定，被告人郭华血液中酒精含量为168.2mg/100ml。公诉机关认为被告人郭华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郭华判处拘役二个月，并处罚金。被告人郭华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人认罪认罚、系初犯偶犯、患有严重疾病、家庭困难，建议判处郭华拘役一个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人郭华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关鉴于郭华的血液酒精含量、查获地点等犯罪事实，并结合郭华如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提对郭华判处拘役一个月的辩护意见，本院不予采纳；其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 柳书 记 员  刘儒昕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37055号原告：陈莉莉，女，1965年11月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄狮律师事务所律师。被告：潘美君，女，1972年2月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告陈莉莉与被告潘美君保管合同纠纷一案，本院于2020年7月23日出具《先行调解通知书》，安排人员进行调解，后调解未果。本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉的委托诉讼代理人肖子浩到庭应诉，被告潘美君经本院公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莉莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还寄存服务费4700元（从2020年1月9日原告保管宠物狗时起算，每日50元计算至2020年4月11日被告方取回宠物狗，计算标准为深圳市宠物行业宠物狗寄存单日价格）；2.被告向原告返还原告为保管宠物犬支出的宠物用品费用81.5元；3.被告向原告支付欠款期间的利息15.55元（按年利率6%的标准，从2020年4月11日起计算至实际付清全部费用之日止，利息诉求金额暂计至诉状提交日）；4.由被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、2020年1月9日，被告送一只宠物犬给原告，此后该犬由原告负责饲养。2020年4月11日，该犬被被告的女儿带走，此后未归还原告。由此产生的纠纷，原被告双方曾于2020年4月19日，在笋岗派出所调解，但调解未果。二、原被告双方在微信中谈论了宠物犬相关事宜，摘录如下：2020年3月31日，原告说“……不好意思，我老公不同意把狗带走”；被告说“……当时给你时候我说过我想它的时候带来给我玩一下，你说可以的，这就是我唯一的要求，你同意了我才给你带的……”；4月11日，被告说“……原本我打算劝我女儿给回你或者如你老公所说给你养狗的费用，但你老公刚才那样说话就让我觉得没有必要这样做了……”，原告说“……我老公就是心急……”；4月12日，原告说“当初你送给我狗，我拿回来第二天我就跟你说，家里的哪（那）只狗跟你送我的这只狗打架打养不了……现在我养了三个多月有感情了，你是说拿回去就拿回去……”。三、原告主张：被告将宠物犬以赠送的名义交与原告，在三个月后又取回宠物犬，被告明显无将宠物犬赠与原告的意思表示，被告将宠物犬交由原告保管后再取回的行为已构成事实的保管合同关系，据此要求被告支付相应的费用。原告提交了从网络上查找的深圳市部分门店寄养宠物的价格，每日单价从30-96元不等，据此主张每日按50元的标准计收寄养服务费。原告另提交了网络购物凭证，据此主张其为该宠物犬购买了81.5元的宠物用品。以上事实，有微信聊天记录、人民调解协议书、购物记录等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案系合同纠纷。本案立案时所列案由为保管合同纠纷，但2020年1月9日被告将宠物犬交付给原告时，双方均明确系赠与，之后被告虽取回该犬，但现有证据无法证明此前被告无赠与的真实意思表示，据此无法认定双方构成事实的保管合同关系；双方之间应为合同纠纷，原告已就要求被告支付相关费用进行了举证质证，故，本院径行变更案由。本案中，被告将犬只赠与原告后，未经原告同意，擅自将犬只取回，即有不当。本院酌情认定被告应按每日30元的标准，向原告支付2020年1月9日至4月11日期间的犬只照料费用共计2820元。原告所主张的超过部分，本院不予支持。原告诉请的宠物用品购买费用，亦属于照料犬只的合理支出，应包含在前述照料费用中，故该项主张，本院不予支持。原告主张按年利率6%的标准，计收资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告应以照料犬只费用2820元为基数，按年利率6%的标准，从取回犬只次日即2020年4月12日起计付资金占用利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘美君应于本判决生效之日起十日内向原告陈莉莉支付犬只照料费用2820元及资金占用利息（利息以2820元为基数，按年利率6%的标准，从2020年4月12日起计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈莉莉负担10元，被告潘美君负担15元；公告费500元，由被告潘美君负担。上述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二〇年十二月三十日书记员  申志敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初217号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李俊，男，1980年9月19日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因犯贩卖毒品罪，2004年4月27日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2004年8月22日刑满释放。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年12月2日 开庭日期2020年12月16日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉[2020]200号起诉书，指控被告人李俊犯买卖国家机关证件罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人李俊对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序。 查明事实2019年9月底，被告人李俊通过其朋友“大宝”得知办理对公账户（工商营业执照、手机卡、银行卡、U盾）给他人使用可获利。2019年9月25日，李俊在“大宝”的陪同下到柱林市叠彩区中山北路沃尔玛附近中国联合网络通信有限公司桂林市分公司办理了四张手机卡给“大宝”，并将其身份证、相片交给“大宝”的朋友“牛奶”。被告人李俊于2019年10月中旬通过“唐姐”分别注册成立了桂林市象山区禾香饭店（开户银行为中国工商银行汇通支行，账号21×××87）、桂林市象山区铭宏粥店（开户银行为中国工商银行汇通支行，账号21×××12）、桂林峰卡家具有限公司（开户银行为中国工商银行高新体育中心支行，账号21×××92）、桂林市墨彤贸易有限公司，并领取营业执照，后将上述四套营业执照、银行对公账户、Ｕ盾等资料交给“唐姐”，并从“大宝”处获取好处费2500元。经查，上列公司、粥店及饭店均没有实际营业，却有大量资金进出对公账户，涉嫌洗钱。 2020年7月30日23时许，桂林市公安局叠彩分局民警在桂林市叠彩区清风小区内将被告人李俊抓获。归案后，被告人李俊如实供述了上列事实。 本院意见被告人李俊的行为构成买卖国家机关证件罪，其具有前科劣迹酌定从重情节，以及认罪认罚、坦白法定从宽、从轻情节。 判决主文一、被告人李俊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）二、责令被告人李俊退出违法所得人民币两千五百元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年十二月十六日 书记员 曾桂平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂06刑申16号 朱淼： 你于2020年7月8日向本院提出刑事申诉，认为防城港市港口区人民法院（2019）桂0602刑初20号刑事判决第三项和本院（2020）桂06刑终42号刑事裁定认定罗鸿斌参与故意伤害吴某致其死亡事实不清、量刑过重，向本院提出申诉。 本院复查认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据充分、量刑适当。邝胜宝、王光华、罗鸿斌、吴尚景、廖小宁、郑兴毅作为政府打传部门外聘的工作人员，在对被害人吴某进行询问时，因被害人拒绝承认从事传销的行为而心生怨气，对被害人吴某实施殴打，并致其死亡。原判认定邝胜宝,王光华,罗鸿斌,吴尚景,廖小宁,郑兴毅以暴力手段故意伤害他人身体并致人死亡，构成故意伤害罪，有原审各被告人的供述，物证、书证，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认、指认等笔录，视听资料等证据证实，上述证据均能相互吻合印证，足以证实原裁判所认定的基本犯罪事实。你提出的原审认定部分事实不清的申诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁判根据罗鸿斌在共同犯罪中所起作用、案发后积极抢救被害人、自首、取得被害人家属谅解等情节，已依法对罗鸿斌减轻处罚。现你没有新的证据提出申诉认为原审量刑过重，请求减轻对罗鸿斌的处罚，本院不予支持。 综上，原判决及裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人 民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20362号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：江红，女，1972年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令江红立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金28501.07元及利息、罚息、复利（暂计至逾期之日2018年10月22日的利息436元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由江红承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 江红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月20日。 三、借款人：江红。 四、借款本金：67000元。 五、借款期限：自2016年10月22日至2019年10月22日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年10月22日。 十二、实际到期日期：2019年10月22日。 十三、逾期还款日期：2018年10月22日。 十四、欠款本金：28501.07元。 十五、欠款利息：436元。 判决结果 本院认为，由于案涉罚息约定标准过高，平安银行股份有限公司厦门分行主动调降至按年利率24%计算，于法不悖，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江红应于本判决生效之日起七日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金28501.07元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月22日的利息为436元，之后的罚息、复利之和以欠付本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 案件受理费975元，减半收取计488元，由江红负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初265号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人王秀金，女，1985年11月6日出生,汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市遂溪县，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年12月15日 开庭日期2020年12月23日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕253号起诉书，指控被告人王秀金犯盗窃罪，建议对被告人王秀金判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人王秀金对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2020年9月5日21时许，被告人王秀金去到北海市银海区广东南路万达广场篮球场旁停车场，见到被害人谭小云停放于该处的一辆灰紫色爱玛牌电动车（车牌号：北海DQ290）未拔钥匙，将该辆价值1820元的电动车盗 2 走并运回广东省湛江市遂溪县洋青镇给其母亲使用。 案发后，上述被盗电动车已被公安机关收缴并发还给被害人。 本院意见被告人王秀金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王秀金归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王秀金自愿认罪认罚，被盗物品已追缴并发还给被害人，可以依法从宽处理。 判决被告人王秀金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年1月8日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严碧璐 3 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李佳韡 书 记 员 赵建昱 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产， 4 应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初963号 原告：王庆仙,男,1968年4月4日出生,汉族,住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人:刘爱军,桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被告：王秀艳,女,1949年7月7日出生,汉族,住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。 本院在审理原告王庆仙与被告王秀艳排除妨碍纠纷一案中，因案情发生变化,原告另寻渠道解决纠纷。故原告于2020年12月21日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王庆仙撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交）,因撤诉减半收取50元，由原告王庆仙承担，本院退回给原告50元。 审 判 员 邓元江 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 王健琼
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初113号原告：北京恒和投资管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区潘家园东里18号楼4层1-6内4027室。诉讼代表人：李彤彤，北京恒和投资管理有限公司监事。委托诉讼代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。被告：史虹，男，1957年9月16日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：周建玲，女，1968年1月3日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：王霞，女，1962年2月1日出生，回族，住中华人民共和国北京市西城区。被告：张志国，男，1962年3月1日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：王颖，女，1970年6月14日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。以上五被告的共同委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。被告：李天伦（LITIANLUN），男，1986年1月3日出生，加拿大籍，住中华人民共和国北京市朝阳区。原告北京恒和投资管理有限公司与被告史虹、周建玲、王霞、张志国、王颖、李天伦（LITIANLUN）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京恒和投资管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京恒和投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒和投资管理有限公司撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由北京恒和投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郝文婷人民陪审员  范秀新人民陪审员  段云霞二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李晓玲书 记 员  刘 爽