北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37472号原告（反诉被告）：贡小红，女，1970年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告（反诉原告）：张宝琴，女，1968年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）贡小红（以下简称原告）与被告（反诉原告）张宝琴（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还房屋押金3000元；2.被告支付违约金6000元；3.被告支付自2019年8月18日起至判决生效之日止的逾期支付房屋押金和违约金的利息，按照年利率6%的标准计算；4.被告双倍支付自判决生效之日起至实际支付之日止的逾期支付房屋押金和违约金的利息，按照年利率12%计算；5.被告返还原告强力衣柜。事实和理由：原告与被告曾是同事。2019年2月，被告因缺钱就和原告说要把位于北京市朝阳区酒仙桥北路某某里小区X号楼X室房屋（以下简称涉案房屋）中的一间房屋（10.44平方米）对外出租，由于原告需要承租半年的房子，且涉案房屋与原告的房子在同一小区，所以原告就与被告达成口头租房协议，约定原告承租一间房屋至年底，每月租金为3000元，水电费、燃气费、物业费等费用由被告承担，公共区域共同使用，租期自2019年5月18日至2019年11月17日，支付方式为押一付三，如果哪方违约按照双倍房租支付违约金。后原告搬入涉案房屋的次卧，并于2019年5月18日向被告微信转账三个月房租及相当于一个月租金的押金共计12000元。后双方因故发生矛盾，被告找各种理由挤走原告，说谎话以达到侵占原告租金、衣柜以及不支付违约金的目的。被告为了将原告赶出，于2019年7月4日找来物业要把卫生间砸掉重新装修，装修期间15天不能使用卫生间，原告不同意，要求被告退房租及押金，并要求其支付违约金，因此被告未装修卫生间。被告撒谎称双方约定的不是六个月租期，而是随时搬走，并强行于2019年8月18日将原告赶走，不允许原告搬走由原告朋友赠送的强力衣柜，原告就报警了，被告当着警察的面撒谎称衣柜是原告赠送被告的，不予归还。故原告起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。不是被告缺钱主动找原告租房,不符合常理。原告主张的强力衣柜与本案无关,2019年1月,原告同学将衣柜给了原告,原告又给了被告,被告出了搬运费和拆装费共计480元,钱是直接给了搬运工现金,至于原告将衣柜赠与被告的时间记不清楚了。原告主张的违约金没有依据,一开始原告承租被告的房子被告就不同意,被告不喜欢合租,原告说短期不好租,被告才说可以,租几个月就几个月,所以不存在违约不违约的问题。双方也没有约定合同期限,被告可以随时让原告走,而且也不是被告让原告走的,是因为物业来修卫生间,原告不让修,说等自己走之后再修,被告就给原告算应退的款项,但原告又提出违约金,原告提出修卫生间就是被告违约，所以让被告给其违约金,被告不同意。后来原告一直住到三个月期满,被告在期满前半个月通知了原告,期满后原告搬走。不同意将押金退给原告，被告确实收了3000元押金，但因为原告也给被告带来损失，所以不同意退还押金。原告一开始没说带家具,但3月时又让被告将次卧腾空,其要带家具过来,走的时候将部分家具留下,被告就同意了。被告向本院提出反诉请求:1.原告赔偿家具、电器损失3487元，空调移机费680元，新空调购买费1029元，新床垫购买费1278元，旧书柜折算费500元；2.原告赔偿因恶意捣乱阻止卫生间维修造成的经济损失12000元。事实和理由：原告在承租涉案房屋期间与被告摩擦不断。因为卫生间漏水，物业同意了给涉案房屋维修卫生间免费做防水，被告当天就告诉了原告，原告没有表示不同意。后来维修师傅来了涉案房屋，原告说如果要修卫生间其就搬走，并说被告维修卫生间影响其使用就是违约，要求被告支付违约金。由于原告已经交了三个月的房租，被告为避免更多的麻烦就让原告住满了三个月，并于2019年8月18日之前多次提醒原告租房于当日到期。原告于2019年8月18日开始搬东西，并在被告不知情的情况下搬走了已经交换的属于被告的空调、床垫、书柜，恶意拿走了大门钥匙。由于原告的捣乱，涉案房屋的卫生间推迟到2019年10月24日才开始维修，延误了出租房屋二个月，产生直接经济损失12000元，故被告提起反诉。原告就被告反诉辩称，第一项反诉请求，原告不同意，且与原告无关。原告承租涉案房屋，肯定是需要将家具、家电放到涉案房屋内，被告为了出租处理了自己的家具、家电，与原告无关。第二项反诉请求，原告与被告协商出租房屋，是原告用其中一间存东西和暂住，公共设施一起用，原告是租客，花钱后就应当正常使用。被告在原告正常租住期间要把卫生间拆掉半个月以上，原告没有同意，因为是夏天，任何一个租房的人都不会同意，并不是恶意捣乱。造成的损失是因为被告少租了两个月，每个月房租6000元，但涉案房屋的产权人是松下彩色显像管公司（以下简称松下公司）,被告只是租客,被告私自将涉案房屋出租,产权单位是要处理的。松下公司给员工的承租协议里面写明不允许出租转让，否则产权单位有权收回房屋，所以不能出租的情况下就没有经济损失。之所以私下口头协议租房子，也是私下行为，是因为被告不具备出租涉案房屋的资格，所以采取口头协议的方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，原告搬入涉案房屋居住，并于当日向被告转账12000元。双方均认可上述12000元包含三个月的租金及3000元的押金。2019年8月18日，原告从涉案房屋搬离。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其朋友将衣柜赠予其，其将衣柜搬入涉案房屋。原告就其主张提交微信聊天记录及衣柜照片。被告主张其不清楚聊天记录的真实性，并称原告直接找了工人将衣柜搬到了涉案房屋中,被告负责出了搬运费和拆装费,这个衣柜还在涉案房屋中；对照片的真实性予以认可，并称衣柜中的衣服是其所有，原告从涉案房屋内搬走时报了警，警察来拍摄了照片。原告称是搬衣柜确实是被告出的费用，但具体花了多少费用不知道。因为原告在涉案房屋内居住,虽然屋子里有衣柜,但是因为装修,所以原告要将装修房子中的衣柜放到涉案房屋中,原告承租涉案房屋的主要原因就是存放装修中没有办法安放的电器及家具等。因为涉案房屋租金高,当时市场的租金低于3000元,所以双方就商量好衣柜的拆装费和搬运费由被告出。被告主张因原告的原因导致卫生间的维修推迟了两个月，直到十月才进行维修。被告就其主张提交与维修人员的聊天记录。原告对聊天记录的真实性不认可，主张其无法核实。被告主张原告入住涉案房屋前让其腾空次卧内的东西，原告还称次卧腾空后其将空调、书柜、床垫搬入，搬走时会将这些家具和电器留下，所以被告就腾空了次卧，只将床架留下。原告搬走以后，其又买了新的家具。被告就其主张提交次卧腾空前的照片、淘宝记录、微信转账记录、美团消费记录。原告对上述证据的真实性不认可，主张无法核实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告口头建立租赁合同关系承租涉案房屋中的一间卧室，被告认可其将涉案房屋内的一间卧室出租给原告，故本院对双方建立事实租赁合同关系的主张予以采信。根据庭审查明的事实，原告向被告支付了三个月的房租及押金共计12000元，双方均认可每月租金为3000元、押金为3000元，本院对此不持异议。由于原告已于2019年8月18日搬离涉案房屋，故被告应向原告返还押金3000元。原告虽称被告存在违约行为并要求被告支付违约金，但双方并未约定违约条款，其要求被告支付违约金没有合同依据，本院对此不予支持。另原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。关于衣柜，原告并未举证证明其具有要求被告返还涉案房屋中衣柜的请求权基础，本院对其要求返还衣柜的请求不予支持。关于被告的反诉请求。被告要求原告赔偿家具、电器损失以及空调移机费、新空调购买费、新床垫购买费等，均无合同及法律依据，本院不予支持。另被告要求原告赔偿其阻止维修造成的直接损失12000元，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张宝琴于本判决生效之日起十日内退还贡小红押金3000元；二、驳回贡小红的其他诉讼请求；三、驳回张宝琴的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由张宝琴负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费137元，由张宝琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁 楠