湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终88号上诉人（原审原告）王望星，女，汉族，1964年10月15日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通山县自然资源和规划局，住所地：通山县通羊镇洋都大道63号。法定代表人谢正确，局长。委托诉讼代理黄仁平，工作人员。委托诉讼代理人袁君，湖北自成律师事务所实习律师。原审第三人湖北鹏程置业有限公司，住所地：通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区二号楼。法定代表人张善纯，经理。上诉人王望星因规划行政许可一案，不服通山县人民法院（2020）鄂1224行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，镇南中学学苑小区系经政府部门批准建设的教师安居工程。2012年4月5日，第三人与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，2012年5月7日，通山县人民政府向第三人颁发通国用（2012）第0074号国有土地使用权证。2012年6月19日，第三人向被告申请办理通山县建设工程规划许可证。2012年8月14日，通山县建设勘察设计管理办公室批准该建设项目规划平面图。2012年10月8日，经通山县通羊镇镇南中学校务会职工代表一致通过，同意申请将小区容积率更改为5.56。2012年11月5日至2012年11月15日，通山县城乡建设规划局对外公示镇南中学学苑小区公示图。2013年1月25日，通山县城乡建设规划局经例会讨论同意变更该容积率调整，并上报经通山县人民政府批准。原审同时查明，2013年，原告与被告签订《镇南学苑团购协议》，原告为镇南学苑购房人。原审认为，一、关于原告主体是否适格的问题。原告作为镇南中学学苑小区的业主，与被告所作出的行政行为有利害关系，故原告主体适格。二、关于被告向第三人所建设的镇南中学教师安居工程核发通规工程许字（城区）建字第20xxx18号《建设工程规划许可证》是否合法的问题：1.《湖北省控制性详细规划编制技术规定》5.0.2.2规定，建筑密度的确定应考虑区位条件、用地性质、土地级差、建筑群体空间控制要求等因素。建筑密度控制指标参照表5.0.2.2执行（山区等特殊地区可视具体情况确定）；5.0.2.3规定容积率的确定应考虑用地性质、土地级差、建筑高度、建筑密度等因素容积率控制指标参照表5.0.2.2执行（山区等特殊地区可视具体情况确定）。通山县就符合这种情况，可视具体情况确定，涉案房屋的建筑密度、容积率没有违反法律、法规规定，被告行政行为适用法律、法规正确。2.2012年11月5日至2012年11月15日，通山县城乡建设规划局对外公示镇南中学学苑小区公示图，履行了公示程序，被告行政行为程序合法。3.根据《建设用地容积率管理办法》第九条规定，国有土地使用权划拨或出让后，拟调整的容积率符合划拨或出让地块控制性详细规划要求的，应当符合以下程序要求：（一）建设单位或个人向城市、县城乡规划主管部门提出书面申请报告，说明调整的理由并附拟调整方案，调整方案应表明调整前后的用地总平面布局方案、主要经济技术指标、建筑空间环境、与周围用地和建筑的关系、交通影响评价等内容；（二）城乡规划主管部门应就是否需要收回国有土地使用权征求有关部门意见，并组织技术人员、相关部门、专家对容积率修改的必要性进行专题论证；专家论证应根据项目情况确定专家的专业构成和数量，从建立的专家库中随机抽取有关专家，论证意见应当附专家名单和本人签名，保证专家论证的公正性、科学性。专家与申请调整容积率的单位或个人有利害关系的，应当回避；（三）城乡规划主管部门应当通过本地主要媒体和现场进行公示等方式征求规划地段内利害关系人的意见，必要时应进行走访、座谈或组织听证；（四）城乡规划主管部门依法提出修改或不修改建议并附有关部门意见、论证、公示等情况报城市、县人民政府批准；（五）经城市、县人民政府批准后，城乡规划主管部门方可办理后续的规划审批，并及时将变更后的容积率抄告土地主管部门。涉案房屋的容积率原为3.8，但经镇南中学教职员工认为按照原有规划进行建设，完全不能解决现有教职员工住房需要。结合通山山区的特殊情况，2012年10月8日，经镇南中学校务会讨论，职工代表一致同意提高容积率至5.56，并提交了调整容积率申请。被告根据《建设用地容积率管理办法》第九条规定，依法对申请进行审查，同意容积率调整，并上报至通山县人民政府同意后，通山县城乡建设规划局依法依规办理后续规划审批。综上，被告向第三人发放建设工程规划许可证，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：驳回原告王望星的诉讼请求。上诉人上诉称，被上诉人将涉案高层建筑的房屋容积率由原规划的3.8改变为5.56，其许可行为缺乏事实和法律依据，违反了法定程序。原判认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，改判确认被上诉人的行政许可行为违法并予以撤销。被上诉人未进行书面答辩。原审第三人未进行书面陈述。各方一审提供的证据已随案移送本院。上诉人向本院补充提供了证明材料一份，证明容积率调整未经镇南中学校务会职工代表一致通过。经质证，被上诉人认为该证据不能达到证明目的，原审第三人对该证据的真实性有异议。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。上诉人二审提供的证明材料不能达到其证明目的，不予采信。经审理查明，2013年，上诉人与原审第三人签订《镇南学苑团购协议》，上诉人为镇南学苑购房人。另查明，2014年3月21日，通山县住房和城乡建设局向原审第三人核发通规工程许字（城区）建字第20xxx18号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为镇南中学教师安居工程（学苑小区）。一审查明的其他事实二审予以继续确认。本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，被上诉人通山县自然资源和规划局具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作的职责，是本案适格的被告。对被诉建设工程规划许可行为的合法性审查应适用当时生效的2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》，该法第四十条第二款对申请办理建设工程规划许可证应提交的文件、材料作了规定，被上诉人向原审第三人核发建设工程规划许可证应按以上规定执行。原审第三人申请办理建设工程规划许可证，提交了土地使用权证、施工图设计文件审查批准书、规划总平面图等材料，符合规定，被上诉人亦按规定履行了公示程序，该建设工程规划许可行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人认为小区容积率由原规划的3.8调整为5.56违法，该调整系镇南中学校务会职工代表一致通过后与原审第三人申请，规划部门经专题讨论，对容积率调整为5.56进行了公示，并报通山县人民政府批准后将变更的容积率抄告土地主管部门，被上诉人同意容积率调整为5.56符合《建设用地容积率管理办法》第九条规定的程序要求。原判认定上诉人与被上诉人签订《镇南学苑团购协议》不当，应予纠正，但适用法律、法规及判决结果正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人王望星负担。本判决为终审判决。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓昌赢附：相关法律及法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。