上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26179号原告：邱式文，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海雄樽建筑市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈耀章，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。被告：管耀斌，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：樊水龙，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：沈尧梁，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王永，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：周尧清，男，1954年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区马山街道海塘村XXX-XXX号。原告邱式文与被告上海雄樽建筑市政工程有限公司(以下简称“雄樽公司”)、管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永、第三人周尧清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告樊水龙、沈尧梁、王永、第三人周尧清下落不明，需公告送达，本院于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告邱式文及其委托诉讼代理人唐艳，被告雄樽公司的委托诉讼代理人李岗到庭参加了诉讼，被告管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永、第三人周尧清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邱式文向本院提出诉讼请求：判令五被告支付原告五金材料款76,146.90元并支付以76,146.90元为本金自2017年1月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼中，原告变更利息起算时间及计算标准为自2018年1月2日起按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：2016年被告雄樽公司将其所承包的闵行区浦江镇竹园路XXX号及三达支路的白领公寓装修项目分包给被告管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永。樊水龙找到其要其给上述两个地址送五金材料，口头约定货款一个月一结。其自2016年5月8日开始送货，送到同年9月份，送货期间其都是跟樊水龙联系的。其送货到工地后，开始是樊水龙签收的，后来由第三人周尧清签收，也有部分是其他工作人员签收的。樊水龙每月都给其写收条，但没有实际结算过。因为管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永共同承包了上述两个项目，其五金材料也是送到上述地址，所以该四人与其之间存在买卖合同关系，应当支付货款。而根据施工现场铭牌内容，被告雄樽公司为施工单位，樊水龙为项目经理，故其认为雄樽公司存在违法分包，故应当承担连带责任。因被告未及时支付货款，其向法院起诉，现以法院立案日作为利息起算日。现为维护其合法权益，原告遂诉至法院。被告雄樽公司辩称，其确实将竹园路XXX号及三达支路的白领公寓装修项目分包给被告管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永。开始是其跟管耀斌签的合同，后来才知道是他们四人共同承包。其不清楚原告与上述四人的关系，也不清楚原告是否向涉案两处工地送货，对于送货金额也无法确认。本案是买卖合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，其并不存在违法分包，即便是违法分包，也不对买卖合同关系项下的债务承担连带责任。且其与上述四人的工程款已经结清，故不同意原告的诉请。被告管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永未答辩亦未提交证据。第三人周尧清未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永签订《合作协议书》，约定四人共同承包雄樽公司的建设工程分包项目，具体为浦江镇竹园路XXX号7号十一、十二层装饰项目及三达支路537弄白领公寓装修工程。该协议还约定统一以管耀斌的名义与雄樽公司签署《建设工程分包施工合同》，各方相互合作，共同完成所承接的分包项目施工工程，所获得的工程款由王永享有40%，其余三人各20%。2016年2月26日，被告雄樽公司与管耀斌签订《建设工程分包施工合同》，约定雄樽公司将浦江镇竹园路XXX号7号房十一、十二层装饰项目分包给管耀斌。2016年4月26日，被告雄樽公司与管耀斌签订《建设工程分包施工合同》，约定雄樽公司将浦江镇三达支路XXX弄XXX号白领公寓装修工程分包给管耀斌。另查明，原告起诉被告雄樽公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，该案审理过程中，原告追加管耀斌为被告，后原告于2018年9月25日向本院申请撤诉。诉讼中，原告提供了被告樊水龙分别于2016年6月1日、7月5日、8月11日、8月31日和2017年1月13日向原告出具的收条五张，载明确认收到原告五金材料回单，金额共计76,146.90元，樊水龙作为经办人在上述收条尾部签名。原告还提供了2016年5月至9月的送货单若干张，载明送货清单及金额，收货单位处分别写有“竹园路XXX号”或“竹园路(白领公寓)”等字样。本院认为，被告管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永签订《合作协议书》，约定共同合作承接涉案工程，并约定了收益分配比例，四人之间形成合伙关系。根据在案证据，原告向上述四被告承包的涉案工程项目提供了货物，被告樊水龙在部分送货单上签字且作为经办人向原告出具了收条，可以认定原告交付的货物用于上述四人的合伙事务。根据相关规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。现上述四合伙人未及时向原告支付货款，实属不当，原告要求上述四被告支付货款76,146.90元及自其向法院起诉主张权利时计算的相关利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告雄樽公司承担还款责任，无依据，本院不予支持。被告管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永于本判决生效之日起十日内支付原告邱式文货款76,146.90元并偿付原告以76,146.90元为基数，自2018年1月2日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告邱式文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.84元、公告费560元，合计1,411.84元由被告管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年十二月十日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。