wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7290号原告：张文奎，男，1979年12月15日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：北京恒久通达运输有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路**育芳园**相君阁旅馆6142。法定代表人：马庆雷。原告张文奎与被告北京恒久通达运输有限公司（以下简称恒久通达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文奎到庭参加诉讼，被告恒久通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文奎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货车强制报废补偿款71000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年购买“东风”×××中型厢式货车一辆，挂靠于被告单位。因该车排放尾气不达标，2018年被强制报废，被告出证明承诺，被告收到车辆报废补偿款后，如数交给原告，被告已收到×××补偿款，但至今未交付原告。被告恒久通达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：张文奎主张其将车牌号为×××车辆挂靠在恒久通达公司名下，2018年因该车尾气排放不达标被强制报废，恒久通达公司出具证明承诺收到车辆报废补偿款后向其发放，并提交收条、证明予以证明。上述收条显示：“今收到北京云创通达公司商贸有限公司风险压金5000元，2013.3.24号”，其上加盖有恒久通达公司财务专用章。上述证明显示：“2018年3月24日×××原车主张文奎将该车交于公司，走报废手续，具体价格根据国家标准给付，车辆注册日期2011年7.8号，现在还未支付报废补贴款，等待国家报废补贴款下发后来公司领取。北京云创通达科技有限公司，2018年3.24日”，其上加盖有恒久通达公司财务专用章。经本院询问，张文奎称与其签订挂靠合同的是北京云创通达科技有限公司（以下简称云创通达公司）。经查询，车牌号为×××重型厢式货车的所有人为云创通达公司。经本院向北京绿色交易所有限公司调查，车牌号为×××重型柴油货车已经在北京市老旧柴油货运车淘汰更新办理平台办理政府补助，申请补助金额为人民币73000元，平台已向相关部门发起补助发放申请，此笔款项已经于2018年12月6日收到银行确认放款成功，到达收款人云创通达公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒久通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。张文奎虽提交证明但落款单位手写部分为云创通达公司，加盖印章的单位为恒久通达公司，二者并不一致。且根据张文奎的陈述，与其签订挂靠合同的单位为云创通达公司。另，根据查明的事实，车牌号为×××重型厢式货车登记在云创通达公司名下，且车辆报废补贴款的发放对象亦系云创通达公司。综合上述情况，张文奎要求恒久通达公司支付车辆报废补贴款的诉讼请求依据不足，本院不予支持，其相关权利可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张文奎的诉讼请求。案件受理费1575元，公告费560元，由张文奎负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘钟泽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初21398号原告：王云艺，女，1976年3月12日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：石克，男，1982年8月5日出生，汉族，其他信息不详。身份证号：×××。原告王云艺诉被告石克房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王云艺于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王云艺现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王云艺撤诉。审判员  赵倞二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34653号原告中国银行股份有限公司深圳光明支行，营业场所深圳市宝安区光明华侨畜牧场光明大道，统一社会信用代码91440300723046176E。负责人练艺锋。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人曾慧彬，广东华途律师事务所律师。被告王相明，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还“贷款账号74×××24（借款本金30000元）”项下借款本金30000元及利息、罚息（暂计至2020年6月5日，应收利息637.3元，拖欠本金的罚息70.92元，应收利息的罚息9.25元，本息合计30717.47元，之后的利息、罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；2、被告偿还“贷款账号76×××85（借款本金20000元）”项下借款本金20000元及利息、罚息（暂计至2020年6月5日，应收利息346.5元，拖欠本金的罚息15.75元，应收利息的罚息3.71元，本息合计20365.96元，之后的利息、罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；3、被告偿还“贷款账号75×××99（借款本金21000元）”项下借款本金21000元及利息、罚息（暂计至2020年6月5日，应收利息437.77元，拖欠本金的罚息16.53元，应收利息的罚息5.86元，本息合计21460.16元，之后的利息、罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳光明支行借款本金71000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日的利息1421.57元、罚息103.2元、复利18.82元，此后的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳光明支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
山西省翼城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋102执578号之一 申请执行人:山西省煤炭地质114测院。 住所地:山西省长治市。 法定代表人:胡顺鹏，该院院长。 委托代理人：赵振威，该院清欠办公室主任。 被执行人:阳泉煤业集团翼城汇嵘煤业有限公司。 住所地:山西省翼城县。 法定代表人:乔志英，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山西省煤炭地质11勘测院与被执行人阳泉煤业集团翼城汇嵘煤业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人山西省煤炭地质114勘测院于2020年12月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结(2020)晋1022执578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张冶亮 二O二O年十ニ月ニ十ー日 书记员  许 阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保346号申请人：张希亮，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：南君润，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被申请人：卢红军，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：李亚军，男，1962年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理申请人张希亮与被申请人卢红军、被申请人李亚军申请诉前财产保全一案，申请人张希亮要求对被申请人卢红军、被申请人李亚军名下价值85万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人张希亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人卢红军、被申请人李亚军名下价值85万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5379号 原告：成都己欲农业科技有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：高家文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高旭，男，汉族，1990年10月10日出生，住四川省仪陇县。系该公司员工。 被告：王正，男，汉族，1977年1月5日出生，住四川省彭州市。 被告：成都众力优品商贸有限公司，住，住所地：成都市郫都区安靖镇金河路****/div> 法定代表人：王正，职务：不详。 原告成都己欲农业科技有限公司（以下简称己欲公司）与被告成都众力优品商贸有限公司（以下简称众力公司）、王正执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告己欲公司的委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼，被告众力公司、王正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告己欲公司向本院提出诉讼请求：请求将被告王正追加为（2019）川0124执3119号案件的被执行人。事实与理由：原告己欲公司与被告众力公司买卖合同纠纷一案，因众力公司现已无可执行财产，被告王正为己欲公司的法定代表人同时也是己欲公司的股东，出资比例为10%，出资方式为认缴出资，金额为100万，所以请求将被告王正追加为（2019）川0124执3119号案件的被执行人。 经审理查明：原告己欲公司与被告众力公司买卖合同纠纷一案，原告己欲公司依据本院作出的（2019）川0124民初6034号民事调解书向本院申请执行，本院受理案号为（2019）川0124执3119号。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年3月23日作出（2019）川0124执3119号执行裁定书，裁定：终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6034号民事调解书的本次执行程序。2020年7月23日，原告己欲公司向本院提出执行异议，要求将被告王正追加为（2019）川0124执3119号执行案件的被执行人。2020年8月4日，本院作出（2020）川0124执异97号执行裁定书，以证据不足驳回了原告己欲公司追加被告王正为被执行人的申请。被告众力公司注册资本1000万元，股东有王正、朱翠红、唐浩伦、许微、董祖胜、李增，其中王正出资比例10%，认缴出资额100万元，认缴出资方式为货币，认缴出资时间为2039年12月31日。 以上事实，有当事人的陈述、双方当事人的身份信息、（2019）川0124执3119号执行裁定书、（2020）川0124执异97号执行裁定书、内资企业登记基本情况表、成都众力优品商贸有限公司2019年度报告等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，以及在公司债务形成后，公司股东会议决议或者以其他方式延长股东出资期限的两种情况除外。本案中，被告众力公司经人民法院穷尽执行措施后仍无财产可供执行，已经具备破产原因，但不申请破产，被告王正应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。由于被告王正未向本院提交其已实际缴纳资本的证据，应承担举证不能的后果。因此，应当追加王正为（2019）川0124执3119号执行案件的被执行人，在100万元范围内与被告众力公司承担连带责任，对于原告己欲公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 追加被告王正为（2019）川0124执3119号执行案件的被执行人。 本案收取案件受理费人民币707元，由被告王正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许世强 人民陪审员  叶 丹 人民陪审员  胡 挺 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张 霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1588号 原告梁春传，男，1987年4月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告唐文超，男，1986年2月13日出生，汉族，住玉林市福绵区（谷梨鸭粥点）。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月29日 开庭日期2020年12月10日 原告诉讼请求1.被告返还原告定金23000元；2.请求被告支付换电机费1250元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。原告租赁被告的福绵区福绵镇爱民路铺面，租期约定自2015年9月1日起至2020年9月1日止，因被告将铺面另租他人，双方同意解除租赁合同，2019年12月20日原告退出，按被告要求交付给第三人，被告在微信中承诺将定 金23000元及原告预付换铺面门电机款1250元付清给原告，但被告一直拖着不付给原告。 被告答辩意见被告没有答辩。 查明事实基本与原告的陈述一致。 本院意见原、被告自愿解除房屋租赁合同，本院予以准许，被告承诺退还押金及支付更换电机款1250元给原告，这是原、被告对解除房屋租赁合同后的约定，约定成立、有效，被告应履行其义务，将押金23000元及更换电机款1250元付清给原告。 判决主文一、被告唐文超归还押金23000元给原告梁春传；二、被告唐文超支付更换电机款1250元付清给原告梁春传。 上述判决应付款项，义务人被告唐文超应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取203元（原告已预交） 由被告唐文超负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李雨玻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30778号原告：锐捷网络股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道618号桔园洲工业园19号楼。法定代表人：黄奕豪，董事长。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。被告：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼1层。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：张泽云，北京市大地律师事务所律师。原告锐捷网络股份有限公司诉被告北京信威科技集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告锐捷网络股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，锐捷网络股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下：准许锐捷网络股份有限公司撤回对北京信威科技集团股份有限公司的起诉。王继延审判员  叶舜尧二〇二〇年十二月十六日书记员  李 燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡市焰花鞭炮科学研究所,住所地江西省萍乡市上栗县上万路横下村木沙塘**。 法定代表人：匡学建，该所所长。 委托诉讼代理人：刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西加诚房地产开发有限公司,,住所地江西省宜春市袁州区阳光新城中山东路）。 法定代表人：潘宝光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐国义，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中发内燃机有限公司,,住所地江西省萍乡市安源区青湖工业园安源路** 法定代表人：黄建仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公律师事务所律师。 再审申请人萍乡市焰花鞭炮科学研究所（以下简称焰花科研所）因与被申请人江西加诚房地产开发有限公司（以下简称加诚公司）、江西中发内燃机有限公司（以下简称中发公司）案外人执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终511号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2018）最高法民申3262号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。焰花科研所的委托诉讼代理人刘垂洲、加诚公司的委托诉讼代理人徐国义、中发公司的法定代表人黄建仁及其委托诉讼代理人刘序体、罗瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焰花科研所再审请求：一、撤销江西省高级人民法院（2017）赣民终511号民事判决；二、确认江西省萍乡市萍国用（2002）字第19405号土地证项下的使用权归焰花科研所所有，焰花科研所提出的执行异议成立，本案应终止执行。事实和理由：一、中发公司及其法定代表人以行贿等方式非法取得争议土地使用权，检察机关考虑到争议土地没有流失，国有资产未受损失等情况而未给予中发公司法定代表人刑事处罚，但并不等于中发公司合法取得了争议土地的使用权。二、萍乡市安源区人民检察院解除对涉案土地查封的前提是案件已经终审了结，涉案土地明确归焰花科研所所有，但解除查封并不意味着中发公司仍然享有争议土地使用权。萍乡市国土资源局没有对争议土地及时变更登记属于行政不作为，应该依法予以纠正。三、中发公司及其法定代表人在没有支付土地相应对价，相关人员还因此受到相应刑事处罚的前提下，仍然与加诚公司签订合作开发协议，骗取加诚公司土地出让金、办证费等457万元，而该款并未用于合作开发，案发后也未退回给加诚公司。本案涉嫌诈骗犯罪，依法应移送公安机关查处。综上，本案争议土地使用权应归焰花科研所所有，焰花科研所提出的执行异议合理、合法，应依法支持并终止本案执行。 加诚公司答辩称：一、中发公司系按照法定程序以出让方式取得案涉土地使用权。不动产物权是登记生效制，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。二、焰花科研所主张中发公司以违法犯罪方式取得案涉土地使用权的理由不成立。萍乡市安源区人民检察院因查办中发公司法定代表人黄建仁行贿一案，曾于2007年作出追缴案涉土地使用权的决定，但该院于2013年1月18日解除了对案涉土地使用权的查封。表明中发公司享有萍国用（2002）第19405号土地使用证项下的土地使用权不是以犯罪方式取得的，而是通过正当的审批程序取得。三、焰花科研所主张中发公司未付清土地转让金，土地转让协议无效的理由不成立。萍乡市安源区人民法院于2005年1月12日作出（2004）安民初字第226号民事调解书，确认萍乡市三江出口花炮厂（以下简称三江花炮厂）、中发公司同意案涉土地经政府批准，中发公司已经取得了国有土地使用权证。退一步讲，即使中发公司与三江花炮厂签订的《土地转让补充协议》无效，也不会当然发生物权变动的法律效果。中发公司经过法定程序审批获得的国有土地使用权，不会因土地转让协议无效而失效。四、焰花科研所主张中发公司、加诚公司企业借贷纠纷案涉嫌诈骗犯罪没有事实依据。综上，请求维持江西省高级人民法院（2017）赣民终511号民事判决。 中发公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，案涉萍国用（2002）第19405号土地使用证项下的土地使用权属于中发公司所有，中发公司合法取得案涉土地使用权。焰花科研所称中发公司非法取得该土地使用证系歪曲事实，没有证据支持，焰花科研所主张案涉土地使用权属其所有不能成立。二、焰花科研所认为案涉土地系中发公司通过行贿犯罪取得，没有事实和法律依据。案涉土地是经过评估、缴纳出让金以及土地契税合法取得的，权利上没有瑕疵。焰花科研所主张萍乡市国土资源局不作为没有事实依据。综上，请求驳回焰花科研所的再审请求。 本院再审认为：一、原审判决对于本案诉讼主体是否适格所涉事实未依职权查明。本案系案外人焰花科研所就案涉土地使用权的执行提起的执行异议之诉。根据原审查明的事实，案涉土地使用权转移过户至中发公司名下依据的基础合同，均系焰花科研所下属集体企业三江花炮厂与中发公司签订及履行。而且，三江花炮厂曾于2004年4月向萍乡市安源区人民法院提起诉讼，请求确认其与中发公司签订的案涉土地、厂房转让的协议无效，并要求中发公司返还财产。三江花炮厂系有独立法人资格的企业，在其法人资格存在的情形下，由焰花科研所提起本案诉讼的原因及法律理由，原审判决未进行查明及认定。重审中，请查明以下相关事实，并作为确定本案适格诉讼主体的考虑因素：1.案涉土地使用权最初登记情况、使用权人变更情况，在变更过户至中发公司名下之前的土地使用权人是否为三江花炮厂；2.焰花科研所、焰花科研所试验工场、三江花炮厂的关系；3.三江花炮厂目前人员、资产状况；4.三江花炮厂未提起本案诉讼的原因；5.在三江花炮厂未注销的情形下，萍乡市安源区人民检察院于2007年12月11日作出的安检处字[2007]第01号《处理追缴款物决定书》，以及萍乡市人民政府于2014年7月25日召开的第40次常务会议，均决定将案涉土地使用权返还给焰花科研所的原因。二、本案中，焰花科研所提出确认案涉土地使用权属其所有的确权请求，对该请求能否成立的认定，必然涉及对案涉土地使用权办理过户至中发公司名下所依据的合同效力的认定，且对于争议合同的效力予以审理认定，亦属人民法院依职权审理范畴，原审判决以焰花科研所提出的土地转让协议是否有效问题与本案无关为由对案涉合同效力不予审理不妥。三、对于案涉的合同效力，应当结合生效刑事判决查明的事实依法予以认定，在此基础上，依据《中华人民共和国物权法》及其司法解释有关物权变动的规定，就焰花科研所确权请求能否成立作出判断。 综上，原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省高级人民法院（2017）赣民终511号民事判决及江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初159号民事判决； 二、本案发回江西省宜春市中级人民法院重审。 审判长  张爱珍 审判员  何 君 审判员  张 颖 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理潘琳 书记员黄哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25357号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵建，女，1969年5月11日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵建间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)104,026.80元(3,467.56元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月1日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂HPXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额104,580元，租赁期限为36个月，每月租金3,467.56元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,200元(已扣除GPS费用等)。2019年7月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币104,026.80元；二、被告赵建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,440元，减半收取1,220元，由被告赵建负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1328号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：南充市顺欣车业有限公司，统一社会信用代码：××××××××××，住所地：顺庆区××××××××××。法定代表人：杜长春。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12554《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款2000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的川R×××××重型普通货车于2019年2月23日15时43分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测处，经查，该车总重40.08吨，4轴车，车货总限重36吨，超限4.8吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年3月13日，申请执行人作出粤惠交执告函[2019]0000219《告知函》，后邮寄至被执行人住址，因原地址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将该《告知函》挂网公告。2019年8月13日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月11日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12554号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月11日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12554号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初2379号 原告：李某某，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：匡松林，苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建英，苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 被告：湘潭水利电力开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**金海大厦******。 被告：某某，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。 两被告委托诉讼代理人：李丹，湖南华竞律师事务所律师。 原告李某某与被告湘潭水利电力开发有限公司（以下简称湘潭水电公司）、某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人黄建英，被告某某，被告湘潭水电公司、某某的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令湘潭水电公司、某某赔偿各项损失共计330022.19元；2、本案诉讼费由湘潭水电公司、某某承担。诉讼中，李某某陈述诉请金额330022.19元核减已收理赔款166666.67元，即变更第一项诉讼请求“判令湘潭水电公司、某某赔偿各项损失共计330022.19元”为“判令湘潭水电公司、某某赔偿各项损失共计163355.52元”。事实与理由：某某以湘潭水电公司的名义承接苏仙区部分电力安装项目，系苏仙区良田镇两湾洞电力项目的实际施工人。2019年4月23日，某某雇请李某某在涉案项目工地从事普工。2020年1月4日下午，李某某在工地拉电线时，由于电线掉落将李某某打伤。李某某至郴州骨科医院住院治疗，诊断为：左右髌骨粉碎性骨折、左侧前颅窝骨折、双侧膝关节积液。李某某住院治疗91天。故诉至法院。 被告湘潭水电公司辩称，一、李某某自行委托伤残鉴定适用标准错误，不能作为定案依据。二、湘潭水电公司已为李某某投保意外伤害保险，李某某已获赔160000元，应抵减湘潭水电公司责任。三、湘潭水电公司已垫付护理费、伙食费、营养费，应予核减。四、李某某未尽注意义务，作业时未使用安全护具，对自身损害有过错，应承担一半责任。 被告某某辩称，同意湘潭水电公司的意见。某某是项目经理，代表湘潭水电公司履行职责，在本案中不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：湘潭水电公司承建了良田镇两湾洞电力项目，某某系该工程的项目经理。某某雇请李某某在该工地从事普工。2020年1月4月，李某某在楼梯上拆除电缆，因电缆掉落，李某某从楼梯上摔落受伤。当日，李某某至郴州骨科医院住院治疗，诊断为：左右髌骨粉碎性骨折、左侧前颅窝骨折、双侧膝关节积液。李某某于2020年4月4日出院，住院91天。李某某陈述，湘潭水电公司赔偿了8000元，并为其聘请护工护理两周。2018年11月1日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，李某某本次受伤的伤残程度为八级伤残（工伤标准），误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，后续治疗费20000元。李某某为此支出鉴定费3050元，其中伤残评定部分鉴定费为800元。湘潭水电公司申请按《人体损伤致残程度分级》对李某某的伤残等级进行鉴定。本院委托郴州市科诚司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：李某某双侧髌骨粉碎性骨折内固定后，现左、右膝关节功能丧失30%，分别评定为人体损伤十级伤残。湘潭水电公司为李某某购买了团体意外伤害保险，李某某已获赔166666.67元。 另查明，李某某居住在湖南省洪江市××市场××栋××单元××号房。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，某某雇请李某某在涉案项目工地务工。此后，李某某在拆除电缆时受伤。因某某系湘潭水电公司承建涉案项目的项目经理，其雇请李某某系履行职务行为，故李某某受伤产生的赔偿责任应由湘潭水电公司承担。湘潭水电公司主张李某某因使用单支架楼梯作业导致摔落受伤，自身存在过错，但未举证证实其为李某某作业提供必要的安全防护措施和安全作业工具，故应对李某某的损害承担赔偿责任。李某某系因电缆掉落导致从楼梯摔落，且无证据证实李某某具有过错，故李某某不承担责任。 李某某的损失，本院确认如下：1、误工费：李某某未举证证实收入，本院参照湖南省2019年建筑业年平均工资标准计算，故误工费为28124.88元（57031元/年÷365天×180天）；2、护理费：李某某主张按44693元/年标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见，李某某的护理期为90日，李某某陈述湘潭水电公司为其聘请护工护理两周，应在该护理期中予以扣减，故护理期为76天（90天-7天×2）。因此，故护理费为9305.94元（44693元/年÷365天×76天），湘潭水电公司主张已支付护理费7600元，未举证证实，本院不予支持；3、住院伙食补助：9100元（100元/天×91天）；4、鉴定费：李某某支出鉴定费共3050元，但李某某与湘潭水电公司系劳务关系，李某某的伤残鉴定标准不能适用工伤标准，故李某某委托的伤残鉴定，本院不予采信，该部分鉴定费800元不予支持，故鉴定费2250元（3050元-800元）；5、营养费：1800元（30元/天×60天）；6、残疾赔偿金：87652.4元（39842元/年×20年×11%）；7、精神抚慰金：5500元（5000元+5000元×10%）；8、后续治疗费：20000元；9、交通费：李某某住院91天，交通费系必要支出，故本院酌定900元。上述损失总计164633.22元。本案事故发生后，李某某已从湘潭水电公司为其购买的团体意外伤害险中获得了赔偿款166666.67元。诉讼中，李某某自愿从诉请金额中核减理赔款并变更了诉讼请求。根据李某某损失的实际情况及其核减理赔款的主张，可以认定李某某的损失已得到弥补，故湘潭水电公司无需再承担赔偿责任。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 本案受理费6250.33元，减半收取3125.17元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
644北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12409号原告：陆善兵,男,1981年07月25日出生,汉族,住贵州省独山县。公民身份号码：×××。被告：史玉如,男,1990年01月20日出生,汉族,住江苏省苏州市。公民身份号码：×××。原告陆善兵与被告史玉如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆善兵到庭参加了诉讼，被告史玉如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陆善兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月25日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年3月25日至2016年4月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号579632369543915026。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陆善兵与史玉如于2016年3月25日签订的借款协议（协议编号：579632369543915026）无效；二、史玉如于本判决生效后七日内返还陆善兵借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月25日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陆善兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初282号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区×××××。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。被告：武江区新建泰购物广场。住所地：广东省韶关市武江区××××××××××。经营者：蔡子杰。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告武江区新建泰购物广场著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司以其与被告武江区新建泰购物广场的纠纷双方已达成和解意向且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费因原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已向本院预缴案件受理费1050元，本院予以退还1025元。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初543号原告：蔡雨静，女，1978年11月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告蔡雨静诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告蔡雨静在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告蔡雨静诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十二月十一日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20827号原告：谈某1，男，1949年9月30日出生，汉族，住所地西安市。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被告：谈某2，男，1959年8月25日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被告：谈某3，男，1952年10月31日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：谈某4，女，1955年2月15日出生，汉族，住所地上海市虹口区。三被告共同委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。原告谈某1与被告谈某2、谈某3、谈某4共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告谈某1表示需补充证据后另案诉讼，故在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告谈某1申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈某1撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十二月八日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢102号 申请执行人：王和敏，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：周恩权，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 王和敏与周恩权民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案强制执行，立案标的额88622元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王和敏发现被执行人周恩权有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71402号原告：北京美堡·饰家丽装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：穆朝兵，总经理。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被告：邱光，男，1970年3月14日出生，汉族，北京盛裕佳天商贸有限公司职员，住北京市丰台区。被告：上海东福网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王海锋，执行董事。委托诉讼代理人：梁晨，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田拓宇，北京市金杜律师事务所律师。被告：上海东福网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：熊金刚，首席战略官。委托诉讼代理人：梁晨，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田拓宇，北京市金杜律师事务所律师。第三人：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：庞德顺，男，1997年8月6日出生，汉族，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员，住北京市朝阳区。原告北京美堡·饰家丽装饰材料有限公司（以下简称原告）诉被告邱光、被告上海东福网络科技有限公司、被告上海东福网络科技有限公司北京分公司、第三人北京住邦物业酒店管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美堡·饰家丽装饰材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6027号   原告：胡浩，男，1981年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。   委托诉讼代理人：王冰，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张慧璇，山西国晋律师事务所律师。   被告：庞辉，男，1982年1月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：裴九勇，女，1980年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。   原告胡浩与被告庞辉、裴九勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。   原告胡浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币87万元及自2019年1月1日起按12%/年计算至清偿之日止的利息（暂计算至2020年9月30日为人民币98700元，合计968700元）；2.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告庞辉系朋友关系。自2014年起，被告庞辉陆续向原告借款，截至2017年9月，原告共计向二被告提供借款100万元，经双方确认后，由被告庞辉向原告出具了借条，确定借款本金为100万元，借款期限为一年，自2017年9月10日至2018年9月9日，借款利息为12%/年。借款期限届满后，被告庞辉未能偿还全部本息，截至2018年底，共计归还本金13万元，利息12万元，剩余部分经协商达成《协议》，由被告以其拥有的煤海酒店的分红收益款抵顶，每月1万，由原告扣收后，剩余部分支付给被告裴九勇。但在协议履行过程中，被告庞辉将上述款项直接扣收，未能按照协议履行还款义务。截至2020年，原告仅收取了84000元的利息款，被告尚欠原告本金87万元，利息98700元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，部分借款由被告裴九勇收取，且其也出具了《承诺书》、《协议》等，上述借款应为夫妻共同债务，二被告均有义务偿还。故原告诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于原、被告对履行地点没有约定，原告胡浩作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地北京市丰台区兆丰园三区1号楼1门1202号为合同履行地。被告庞辉与被告裴九勇的住所地经核实为山西省太原市迎泽区上官巷3号院7号楼2单元9号，均不属于我院管辖范围，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 黄静     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4482号原告：吴秀珍，女，1939年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：汪建平，系原告长子，男，1964年11月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：吴银生，男，1958年3月7日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，住南京市溧水区。原告吴秀珍与被告吴银生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀珍的委托诉讼代理人汪建平，被告吴银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包土地3.24亩（确权后的面积）；2.返还原告该土地上的国家补贴约13500元；3被告负担本案的诉讼费用。庭审时，原告对其诉讼请求进行了变更：1、撤回原诉讼请求第一项，因为土地已整体出租给村集体。2、明确第二项诉讼请求为被告返还2017年至2019年土地租金和国家补贴共7941.5元。事实和理由：2004年，由于原告之子进城务工，家里的承包地无人打理，于是就给被告代种。村里根据原告的请求没有收回承包土地，土地经过二次确权后仍在原告名下，继续留给被告代种。2016年，村里复垦土地统一规划，承包土地被流转给村集体。原告由于年事已高、无生活保障，想收回承包地。但被告以各种理由推诿，从2006年至今各种补贴均被被告占有。被告的行为严重伤害了原告，为此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴银生辩称，争议的承包土地已经转让给被告，国家补贴的钱也应该归被告，谁种谁收益。租金也与原告无关，土地既然已经转让给被告，什么收益都是被告的。本院经审理认定事实如下：1996年，农村土地二轮承包时，位于溧水区亩土地发包给汪建平。之前该土地承包户主为原告，由被告耕种，相关上缴费用由被告缴纳。2001年，汪建平因全家户口迁往江苏省句容市与被告签订一份协议，约定：将案涉承包地转让给被告承包，承包协议随政策变化而变动。2016年10月，南京市溧水区人民政府对农村土地承包经营权进行了确权，案涉土地确权登记在原告名下，经过测量，实际面积为3.24亩。另查明，案涉土地在2017年就已流转出租给村集体，涉及该土地2017年至2019年耕地保护补贴2916元、耕地地力支持保护补贴1137.5元、土地租赁费3888元，共计7941.5元，由南京市溧水区东屏街道和平村村民委员会支付给被告。上述事实，由原告提供的土地承包经营权证书、被告提供的流转协议以及和平村委会的证明等证据证实。本院认为，1996年农村土地二轮承包时，案涉土地由发包方发包给原告家庭承包经营并发放了承包经营权证书，原告家庭对该土地享有承包经营权。被告认为，根据2001年协议，案涉土地承包经营权已经转让与他，但在2016年政府确权登记时，该土地承包经营权仍登记在原告名下，并未发生转移。根据法律规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利。原告主张的承包地上土地租金以及政府补贴属于该土地上的收益，应当由原告享有。被告占为已有，属于不当得利，应当返还原告。原告撤回要求被告返还案涉土地的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称，该土地由其实际耕种，相应收益也应由其享有。根据庭审查明，案涉土地已于2016年起流转给村集体，承包户享受土地租金收益，被告并没有实际耕种，故对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴银生应于本判决生效后10日内返还原告吴秀珍2017年至2019年土地租金和耕地补贴共7941.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担29元，被告负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年十二月十日书记员 苏莉莉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初23445号原告：重庆鲁能英大置业有限公司，住所重庆市南岸区天文大道1号，统一社会信用代码91500108781581580T。法定代表人：魏海群，职务：董事长。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所律师。被告：黄宇，女，汉族，1985年3月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。原告重庆鲁能英大置业有限公司诉被告黄宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜咏、被告黄宇及其委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月28日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于重庆市南岸区X号的房屋，总价款285547元。被告采用分期方式付款，支付了第一期房款58547元及由开发商代收的政府规定的相关费用。2019年4月30日前，被告应当支付第二期购房款款85000元；2019年10月30日前，被告应当支付第三期购房款142000元。根据合同约定，被告逾期付款应承担违约责任，应从应付款期限之第二天起至实际支付之日止，按应付款的日万分之五支付违约金。被告至今未履行支付第二期、第三期房款，其行为已违约。原告故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同即向原告支付剩余购房款227000元；2、判令被告向原告支付自2019年5月1日起至2019年10月30日以逾期应付款85000元为计算基数，按每日万分之五的标准计算的违约金7735元，自2019年10月31日起至房款付清之日止以逾期应付款227000元为计算基数，按每日万分之五的标准计算的违约金（截止2020年8月13日，暂计违约金为32574.5元）；3、本案的受理费、保全费等全部诉讼费用及律师费由被告承担。被告黄宇辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告在与原告签订商品房买卖合同及补充协议后，按期支付了首期款项及相关税费，但是被告发现原告提供的补充协议对主合同进行了实质性变更，存在不公平的情况，因此被告联系原告的置业顾问要求对补充协议进行变更，经与置业顾问协商，双方一致表示可以在对补充协议进行变更后再行支付第二期款项，但是置业顾问事后一致未联系其对补充协议进行变更。2020年9月30日，置业顾问联系被告去更改补充协议，但是被告到达原告售房部去缴款完毕时，置业顾问告知被告原告公司已诉至法院。故补充协议也没有进行更改。综上，双方在签订合同后，又口头对合同的履行期限进行了变更，因此被告不存在任何违约行为，不应承担任何违约责任。经审理查明，2018年11月28日，原告重庆鲁能英大置业有限公司（甲方）与被告黄宇（乙方）双方签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于重庆市南岸区X号的房屋，总价款285547元。合同第五条约定付款方式为分期付款：2018年11月28日或之前支付58547元；2019年4月30日或之前支付85000元；2019年10月30日或之前支付142000元。合同第十条约定，乙方如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过90日后，甲方有权解除合同……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第二十六条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。附件五合同补充协议在头部约定，为确保乙方充分理解合同条款，甲方特别提示乙方在签订前，认真阅读并充分理解合同及相关补充条款，附件等合同全部条款及内容。本补充协议由甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订，对其中免除或限制甲方责任、限制乙方权利的条款，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提示乙方注意，且甲方已按乙方要求做了合理说明，乙方充分理解并接受。补充协议第五条约定，就商品房买卖合同第十条变更为：……乙方如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过90日后，甲方有权解除合同……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一期房款58547元；2020年9月30日，被告向原告支付了合同约定的第二期房款85000元；第三期房款142000至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、房屋销售专用收据、催告函、物流查询跟踪单、中国农业银行POS单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务。被告黄宇未按照合同约定按期支付第二期房款85000元且未支付第三期房款142000元，依照合同约定，应继续向原告履行第三期房款142000元的付款义务及承担相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告黄宇于本判决生效之日起三日内向原告重庆鲁能英大置业有限公司支付剩余房款142000元；2、被告黄宇于本判决生效之日起三日内向原告重庆鲁能英大置业有限公司支付第二期房款85000元的逾期付款违约金6460元（85000元*152天*日万分之五），同时以未付房款142000元为基数，从2019年10月31日起按日万分之五向原告支付违约金至实际付清之日止；3、驳回原告重庆鲁能英大置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2655元，由被告黄宇负担（原告重庆鲁能英大置业有限公司已先行垫付，该款项由被告黄宇于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆鲁能英大置业有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王亮书 记 员 王娅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终566号 上诉人（原审被告）：王丹平，女，1987年3月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码：913501035575564014。 法定代表人：张红武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:黄佳慧、吴杰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人王丹平因与被上诉人福州田园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初5750号民事裁定，向本院提起上诉。 王丹平上诉称，上诉人未参与签订《前期物业合同》，并非合同相对方，不受合同约定管辖地约束，应按照被告住所地人民法院管辖。王丹平请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福州市长乐区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地位于福州市仓山区××街道××路××号××小区，福建省福州市仓山区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  黄 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何宇婷 书 记 员  黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2031号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：宁波市海曙区卓明服饰有限公司，浙江省宁波市海曙区。法定代表人：高青云，经理兼执行董事。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宁波市海曙区卓明服饰有限公司名下价值106.616201万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁波市海曙区卓明服饰有限公司名下价值一百零六万六千一百六十二元零一分的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5025号原告：宋某，男，1982年10月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：陈啸天，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：田某，女，1985年4月2日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告宋某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈啸天到庭参加诉讼，被告田某经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.确认宋某与田某于2017年6月28日签订的《离婚协议书》有效；2．田某立即协助宋某办理远洋·戛纳小镇B区第G1【幢】1【单元】302号房屋过户手续；3．田某立即协助宋某办理远洋·戛纳小镇B区1157号车位物业更名手续；4.田某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，宋某与田某在长春市南关区民政局办理离婚登记，并签署《离婚协议书》。协议第二条第（8）项约定，女方名下私房（产权未办理）归男方所有，地址：远洋·戛纳小镇B区第G1【幢】1【单元】302号房，合同编号：0000000000625063，建筑面积136.57平方米。第（9）项（按照顺序住房安排最后一项应为第9项，协议中笔误写为第8项）约定，女方名下车位归男方所有，地址：远洋·戛纳小镇B区1157号车位。该房屋具备过户条件后，田某一直未按照约定履行协议内容宋某多次通知田某配合办理上述房屋及车位的过户、更名手续，田某均表示拒绝。田某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋某与田某于2017年6月28日，在长春市南关区民政局登记离婚，无婚生子女。双方签订的《离婚协议书》中对住房部分做作如下约定：“（1）女方名下私房（按揭）归女方所有……（8）女方名下私房（产权未办理）归男方所有，址址：远洋·戛纳小镇B区第G1【幢】1【单元】302号房，合同编号：0000000000625063，建筑面积：136.57平方米。（9）女方名下车位归男方所有；地址：远洋·戛纳小镇B区1157号车位。协议中，约定归属男方的远洋·戛纳小镇B区第G1【幢】1【单元】302号房屋，系田某于2012年8月27日购买，房屋总价款681143元一次付清；位于远洋·戛纳小镇B区G01号地下车库的G01-1157号车位，系田某于2017年2月23日购买，总价款36000元一次付清。”本院认为，《离婚协议书》是离婚时双方对财产、子女等权利义务关系的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方具有法律约束力，应当依约履行。本案中，《离婚协议书》经双方签字确定，及婚姻登记机关备案，对双方具有法律约束力，田某应遵守履行，故对宋某诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋某与田某于2017年6月28日签订的《离婚协议书》有效；二、田某立即协助宋某办理位于远洋·戛纳小镇B区第G1【幢】1【单元】302号，合同编号：0000000000625063，建筑面积：136.57平方米房屋的更名过户手续；三、田某立即协助宋某办理，位于远洋·戛纳小镇B区G01号地下车库的G01-1157号车位的物业更名手续。案件受理费10612元、公告费560元，由田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵鑫人民陪审员 王剑人民陪审员 刘晶二〇二〇年十二月三十日书记员 刘璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15999号原告：中国绿色食品有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号8层819室。法定代表人：马跃，总经理。委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，北京市君泽君律师事务所实习律师。被告：海南兴镇兴农业科技有限公司，住所地海南省海口市琼山区新大洲大道375号滨江帝景一期11栋1301房。法定代表人：张猛。原告中国绿色食品有限公司与被告海南兴镇兴农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年12月17日，原告中国绿色食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国绿色食品有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国绿色食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国绿色食品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵亚坤书 记 员 曹倩熙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1919号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：佛山市朗士照明有限公司，广东佛山市南海区。法定代表人：谢伦华，执行董事兼经理。被申请人：谢伦华，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人佛山市朗士照明有限公司、谢伦华名下价值78.25099万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市朗士照明有限公司、谢伦华名下价值七十八万二千五百零九元九角的财产。案件申请费4432.55元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2226号 原告:胡红娥,女,1968年8月19日生,汉族,住安庆市宿松县九成监狱分局马家湖监区。 委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。 被告：汪玲，女，1971年5月14日，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。 原告胡红娥诉被告汪玲委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡红娥及其委托诉讼代理人殷鉴、被告汪玲委托诉讼代理人柯先球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红娥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的委托理财合同,被告返还原告人民币10万元及自2018年12月16日至实际还款日期间的利息(按年利率10%计算);2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在原告生活区域从事保险业务。2018年12月16日被告以推销一年期保险理财为名,收取原告人民币10万元,注明投资一年期理财产品,到2019年12月9日付清,到期付款11万元(即年利率10%)。被告收取原告款项后至今未向原告出具理财发票或收据,只向原告出具了收条,到约定期限后被告也未向原告返还款项。后原告一直向被告催讨未果。被告行为构成欺诈,双方委托关系应当依法解除,被告收取原告款项应当予以返还。现原告依据法律法规的相关规定,具状起诉,望支持原告的诉求。 被告汪玲辩称，原、被告之间的委托关系成立，被告的义务已经履行，被告不应承担返还理财款的义务。被告已将收取原告款项当天转给第三人，第三人即收取款项的公司因涉嫌非法吸收存款罪已经立案调查，故本案应中止审理，第三人涉嫌犯罪与被告无关。原告解除合同理由不成立，受托人没有过错，委托人的损失应由委托人自行承担，或是由第三人中运富通等两公司承担。委托人委托受托人理财中，受托人是告知义务，由委托人行使对第三人的权利。原告之前报过案，被告也向原告进行了说明，被告尽到了告知义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月7日，原告胡红娥通过农业银行向被告汪玲农行账户（62×××73）汇付5万元，原告通过胡江娥农业银行行账户向汪玲上述农行账户汇付5万元。当日，汪玲通过其农行账户（62×××73）向杭州拓协投资管理合伙企业汇款10万元并以自己名义与该公司签订《投资产品协议》，约定汪玲（甲方）与杭州拓协投资管理合伙企业（乙方）、上海誉通医药科技有限公司（丙方）签订《惠泽一号股权转让协议》，甲方通过股权转让成为乙方股东，丙方作为乙方股东，有意转让持有的乙方股权，认购金额为10万元，业绩比较基准12个月、年利率10.8%。后中运富通控股集团有限公司出具承诺函“如杭州拓协投资管理合伙企业无法兑付，其将无条件以自有资金清偿”。2018年12月16日，汪玲向胡红娥出具十万元的收据一份，载明“收到胡红娥10万元，存一年期理财产品，到2019年12月9日付清，合计11万元，到期不付，赔贰拾万元”。2019年12月31日，中运富通公司涉嫌非法吸收公众存款被立案调查。约定理财到期后，被告未给付约定的款项，亦未返还理财款。 以上事实，有原告胡红娥提交的身份证复印件、收条原件、银行交易明细，被告汪玲提交的身份证复印件、投资协议书复印件、银行转账凭证、承诺函、公安局立案告知书、聊天记录、他人理财合同等证据予以证实，结合原、被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托理财是委托人将其资金委托给受托人,由受托人将该资金投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理,所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原被告双方虽未签订书面合同，但原告给付被告款项并接受了收条，双方亦对委托理财事项均无异议；可见委托理财系双方真实意思表示，双方之间依法成立委托合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同或者不履行其他义务应当承担民事责任。被告收到原告汇付的款项后当即汇付至第三人杭州拓协投资管理合伙企业，并以其自己名义与该公司签订了《投资协议》，可见被告已积极履行了委托义务，合同的权利义务终止；现由于第三人原因导致被告无法返还原告款项，被告可向原告披露该第三人。汪玲应积极协助原告追回相应款项。根据《合同法》第四百零六条规定，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故受托人承担损失要以其存在过错为前提，原告未能证明被告存在过错的情况下，被告不承担赔偿责任。故对原告的诉求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、四百零二条、四百零三条、四百零六条之规定判决如下： 驳回原告胡红娥的诉讼请求。 本案诉讼费1250元，由原告胡红娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘友宝 人民陪审员  尤庆国 人民陪审员  陆幼海 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理胡雨薇 书记员丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27993号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈雪玲，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××646。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金64824.77元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息1162.11元、违约金738.54元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××711。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金64824.77元、利息1162.11元、违约金738.54元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息以及违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金64824.77元；二、被告陈雪玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息及违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468.14元、财产保全申请费687.25元，共计2155.39元（原告已预交），由被告陈雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1109号 原告：游建森，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。 被告：蔡声坤，男，1963年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告游建森与被告蔡声坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游建森的委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼，被告蔡声坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游建森向本院提出诉讼请求：依法判决蔡声坤向游建森偿还欠款38666元。事实与理由：2016年10月29日，蔡声坤因资金需要向游建森借款10万元，游建森于同日以转账方式支付借款，蔡声坤于2016年11月30日补充出具了借条一份。借条上载明蔡声坤向游建森借款的事实，并口头约定借款期间利息。截至2020年4月20日，蔡声坤仍结欠游建森借款利息58000元，同日蔡声坤出具还款承诺函，承诺于2020年6月前偿还游建森欠付利息38666元。但蔡声坤至今未偿还，游建森多次追讨借款，蔡声坤均以各种理由推脱。蔡声坤的行为已经构成违约，侵害了游建森的合法权益。 蔡声坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，蔡声坤在还款承诺函上签字捺印，该承诺函载明：2016年11月30日，蔡声坤向游建森借款10万元，双方约定月利率3%，暂计至2020年4月20日，利息累计尚欠58000元……后经协商，双方约定截至2020年4月20日，蔡声坤欠游建森38666元，蔡声坤承诺在2020年6月份前偿还,另注明蔡声坤已还10万元本金。上述事实有游建森提供的还款承诺函、存款明细账及当事人庭审陈述证实，蔡声坤未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案于2020年10月受理，应适用2020年修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据前述规定，本案应予支持的利息应按游建森起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。双方在还款承诺函上确认截至2020年4月20日按月利率3%计算，蔡声坤结欠的利息为58000元；若按年利率15.4%计算，截至2020年4月20日蔡声坤结欠的利息为24811元。现游建森诉请蔡声坤偿还利息欠款38666元，其中24811元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。蔡声坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡声坤应于本判决生效之日向原告游建森偿还欠款24811元； 二、驳回原告游建森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取计383元，由原告游建森负担173元，被告蔡声坤负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9008号 原告：泉州安磁电子有限公司，住所地：福建省南安市省新镇扶茂岭工业项目区，统一社会信用代码：91350583060360155A。 法定代表人：蔡传家，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈雪莲，福建正成功（南安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，福建正成功（南安）律师事务所实习律师。 被告：绵阳雷磁电子科技有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街81号，统一社会信用代码：91510700660296353K。 法定代表人：邓卫民。 原告泉州安磁电子有限公司与被告绵阳雷磁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。泉州安磁电子有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州安磁电子有限公司以其与绵阳雷磁电子科技有限公司已庭外达成还款计划为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州安磁电子有限公司撤诉。 案件受理费1627元，减半收取计814元，由泉州安磁电子有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴萍瑜
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫02行赔初6号原告刘建民，男，汉族，1970年10月29日生，住尉氏县。委托代理人杜悦、杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权。被告尉氏县人民政府。法定代表人张锋，县长。委托代理人李向华，尉氏县人民政府工作人员，特别授权。委托代理人宋永福，河南智卓律师事务所律师，特别授权。原告刘建民诉被告尉氏县人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，向尉氏县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告刘建民及其委托代理人杜悦、杜振蒲，被告尉氏县人民政府的委托代理人李向华、宋永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建民诉称，原告持有1998年5月25日尉氏县人民政府颁发的尉邢集建（98）第××号集体土地建设用地使用证。尉氏县政府内设机构尉氏县市场发展服务中心强行占用原告土地，伙同尉氏县合旺工贸有限公司在原告的宅基地上建设经营用房并出售给费春玉。费春玉向被告提出颁证申请，被告审查后向费春玉颁发了尉氏县房产证城关镇字第**房屋所有权证。原告与被告、费春玉土地管理行政登记纠纷一案，开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初661号行政判决，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2877号行政判决，判决撤销了被告给费春玉颁发的所有权证。但是，客观上原告仍无法使用宅基地，给原告造成了巨大损失。原告于2020年1月2日向被告邮寄赔偿申请书，2020年1月3日显示已签收，但被告未在法定期限内作出是否赔偿的决定，亦未主动与原告联系。故原告根据《国家赔偿法》、《行政诉讼法》相关规定，请求依法判决被告赔偿因违法办证行为给原告造成的财产损失90万元。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.（2018）豫02行初661号行政判决书；2.（2019）豫行终2877号行政判决书；3.土地转让协议书；4.农村集体土地价格评估技术指引；5.尉政文（2019）69号文件；6.赔偿申请书。被告尉氏县人民政府答辩称，一、原告不存在损害事实。2007年7月24日，原告所在的邢庄乡蜜蜂赵村六组与尉氏县市场发展服务中心签订《土地租赁合同》，将涉案土地租赁给了尉氏县市场发展服务中心，并约定了租赁期限、租金支付等内容。尉氏县市场发展服务中心每年向邢庄乡蜜蜂赵村六组支付租金，原告刘建民每年也领取了租金。原告领取租金意味着宅基地出租的权益实现，不存在原告主张的损失。二、被告办理房屋权属证书的行为不是侵害原告宅基地使用权的加害行为。原告所在的集体经济组织在2007年7月签订合同将宅基地出租给尉氏县市场发展服务中心，开发、建设好房屋并出售给费春玉等人，费春玉向被告申请办理房产证。原告的宅基地被占用在先，被告的办证行为在后，被告的办证行为不是造成原告宅基地被占用的原因，而是原告出租宅基地发展来的最终结果。原告所诉的办证行为，未在事实上引起宅基地被占用，不是《国家赔偿法》第四条列举的侵害原告权利的违法行为。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告尉氏县人民政府在法定期限内提交了以下证据：1.合作协议书；2.土地租赁合同；3.收到条六张；4.收据五张；5.尉氏县会计核算中心支出报账单一张；6.财政性资金支付凭证一张；7.刘延臣身份证复印件；8.银行卡一张；9.原告领取土地租金的单据六张；10.村委会证明一份；11.村委情况说明一份。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告持有1998年5月25日尉氏县人民政府办法的尉邢集建（98）第××号集体土地建设用地使用证。2007年7月24日，原告所在的尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村民委员会与尉氏县市场发展服务中心签订《土地租赁合同》，将包含原告主张的宅基地在内的56.2亩土地租赁给尉氏县市场发展服务中心，用于建设尉氏县综合大市场，合同约定了50年的租赁期限和租金及租金结算办法。原告领取租金至2019年。2007年4月25日，尉氏县市场发展服务中心与尉氏县合旺工贸有限公司签订《合作协议书》，双方合作建设尉氏县综合大市场，合作年限为50年。2008年4月20日，费春玉与尉氏县合旺工贸有限公司签订商铺买卖合同一份，由费春玉购买尉氏县合旺工贸有限公司所建金三角综合批发大市场商铺一座。该合同实际履行后，费春玉向被告申请颁证，被告审查后向费春玉颁发了尉氏县房房权证城关镇字第**屋所有权证。原告刘建民不服该颁证行为，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月29日作出（2018）豫02行初661号行政判决，撤销被告为费春玉颁发的尉氏县房权房权证城关镇字第**所有权证。被告不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年10月23日作出（2019）豫行终2877号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月2日，原告刘建民向被告邮寄赔偿申请书，要求被告赔偿90万元损失。2020年1月3日，被告签收原告刘建民邮寄的赔偿申请书。被告收到赔偿申请后，未在法定期限内作出赔偿决定。原告刘建民不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使行政职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。国家承担赔偿责任需要同时符合四个构成要件，即侵权行为主体是国家机关和国家机关工作人员、行使职权的行为违法、侵权主体职务违法行为造成了损害后果、违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告刘建民的土地因签订租赁合同用于尉氏县市场发展服务中心建设综合大市场，原告通过收取租赁费的形式获得土地收益。虽然被告对尉氏县综合大市场出售的房屋进行登记的行为被判决撤销，但原告关于其不能使用争议土地、造成地价损失，系因被告违法办证行为所致的主张不能成立。被告的违法办证行为与原告所诉的损失之间不存在因果关系。故，原告刘建民请求被告承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，对其请求依法应予驳回。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，与被诉行政行为或者案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以作为案件的第三人参加诉讼。本案中，原告提起的是行政赔偿诉讼，费春玉与案件处理结果不具有利害关系，不符合第三人参加诉讼的条件。根据上述规定，本院不再将费春玉列为本案的第三人。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘建民的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  何卫斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  闫路航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45756号原告：戴素秋，女，1940年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海市闵行区肿瘤医院，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴炅，院长。委托诉讼代理人：李雷，男。委托诉讼代理人：彭丽梅，女。原告戴素秋与被告上海市闵行区肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月24日受理。原告戴素秋于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告戴素秋向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴素秋撤诉。审 判 员 金渊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民再1号再审申请人（原审被告）：申洋，男，1985年10月15日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。委托代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈振启，男，1970年12月12日出生，汉族，北京市密云区×××村民，身份号码×××。再审申请人申洋因与被申请人陈振启民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）顺民（商）初字第12661号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）京0113民申50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人申洋及委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被申请人陈振启经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申洋申请再审称：原审严重违反法定程序，被申请人明知申请人在监狱中服刑，以所谓找不到人为由进行公告送达传票后缺席审理，申请人提供释放证明书，证实开庭期间申请人服刑的事实。原审违反《民事诉讼法》第二百条第九项规定。申请人与被申请人根本不认识，更不存在借款的事实，被申请人没有提供证据证实申请人收到25万元的客观事实，实体上也应驳回被申请人的诉讼请求。再审请求：1．要求撤销（2015）顺民（商）初字第12661号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；2．诉讼费由被申请人负担。被申请人陈振启未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。陈振启起诉称：1．申洋偿还借陈振启款25万元及利息2万元；2．诉讼费由申洋负担。本院原审认定事实：申洋向陈振启借款25万元，申洋于2013年2月17日出具借据一份。借据载明：“借据，甲方：陈振启，乙方：申洋。乙方因资金周转，向甲方借款一事，达成如下协议，以资双方共同遵守：一、借款数额，乙方一次性向甲方借现金250000元（大写贰拾伍万元整）。甲方签字：陈振启，乙方签字：申洋，2013年2月17日。”但该笔借款，申洋至今未偿还。原审本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告申洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈振启与被告申洋之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告陈振启要求被告申洋偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申洋偿还借原告陈振启款二十五万元及利息二万元，于本判决生效之日起七日内执行。围绕当事人的再审请求，本院再审查明：本案审理中，申洋称，2013年的年初，我朋友高新给我打电话让我去密云区×××找他玩，当时院里有几个人正在玩纸牌，猜点赌博。高新叫我也一起玩，我记得当时大概晚上十一点左右开始玩，玩了一宿，直到天亮一起玩牌的人就说我欠他25万元。这个人我也不认识，不让我走，扣留了我的车。我当时就给郭利打电话，郭利是密云的，是我通过朋友认识的，也是开大车搞运输的，郭利与不让我走的人通了一会儿电话，然后郭利在电话里告诉我说你可以走了，随后我去密云城区×××附近的一个街道边上的门脸房找郭利，郭利问我，你欠人家多少钱，我说欠了25万元，郭利说你先给我打个条。条是模板，郭利已经提前打印好了，钱数也写好了，我就签名按手印。第二天郭利就给我打电话，让我拿身份证过来，他公司的人就把我身份证拿走了，一会儿回来又给我了。又过了大概十多天，郭利跟我说那些人承认是玩牌套我钱，说让我给人家三万至五万元，别让人白忙。因为郭利欠我油钱，郭利就把我玩牌欠钱这事给平了。我与郭利之间欠账就抵了，我也没有给郭利三至五万的钱。后来我以为这事就过去了，也没有向郭利撤回借条。郭利除了搞运输开大车，自己还有一个公司，公司具体做什么我也不清楚。我出狱之后，到2018年我知道本案，就开始就去找陈振启及郭利，通过很多途径都找不到他们。原审开庭审理期间，陈振启对借款情况的陈述：除了借条没有其他证据，陈振启经朋友介绍与申洋认识，以现金方式出借给申洋25万元，现金来源是从银行取10万元现金，家里凑10万元，平常家里放几万元，陈振启原来搞运输开过公司，借钱地点是密云县×××一个花园里，利息没有约定，只要求给2万元利息。原审中陈振启除提交借据外，没有提供其他证据。再审审理中，起初申洋称借条上的数字和手印的顺序是先按手印后写数字，就此申洋申请对借据中其所按指印与填写钱数先后顺序申请鉴定。经鉴定，结果是先书写字迹后按指印。申洋对鉴定意见不持异议，也认可当时先写数字后按手印，之前的陈述是因为时间太久记不清了。上述事实，有申洋陈述、原审开庭笔录陈振启陈述、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书等在案佐证。本院再审认为，陈振启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现申洋否认向陈振启借款，仅就陈振启提交的借条，难以认定陈振启向申洋交付了相应借款，陈振启的诉讼请求依据不足，应予驳回。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）顺民（商）初字第12661号民事判决；二、驳回陈振启的诉讼请求。案件受理费五千三百五十元由陈振启负担（已交纳）；公告费一千一百二十元，由陈振启负担（已交纳五百六十元，剩余五百六十元于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费九千九百元由申洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 蕾审 判 员  王 生人民陪审员  尤晓杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  皮学萍
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0682行审36号 申请执行人：定州市生态环境局，住所地：定州市中山东路。统一社会信用代码：11130682402073886L。 法定代表人：曹申平，职务：局长。 委托代理人：田强，该局副局长。 委托代理人：马彬，该局科长。 被执行人：中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部，住所地：定州市北城区北庄子村。 法定代表人：徐振兴。 申请执行人定州市生态环境局于2020年11月30日向本院申请对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人定州市生态环境局向本院提交的申请中被申请人（被执行人）为中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部，但定州市生态环境局作出的定环罚〔2020〕第044号行政处罚决定书中被处罚人为中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心，故定州市生态环境局申请的被执行 人主体错误，依法应予以驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人定州市生态环境局对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部的强制执行申请。 如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张明明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初522号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杜昆，男，1983年12月24日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县金所街道办事处委会034号。因本案于2020年8月6日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）488号起诉书指控被告人杜昆犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月25日21时55分许，被告人杜昆饮酒后驾驶云Ａ7Ｋ83Ｍ号小型轿车行驶至寻甸县路段时，所驾车辆越过道路中心虚线驶往对向车道与李开仑驾驶的云Ａ×××××号货车左前侧碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故，发生交通事故后，杜昆驾车驶离现场，寻甸县交警大队民警接警后前往现场处理，在事故现场处理完后，民警于2020年5月25日22时50分在将杜昆查获，发现被告人杜昆有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人杜昆带到寻甸县第一人民医院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人杜昆脉血样中检出乙醇成分，含量为240.93ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杜昆的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人杜昆坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人杜昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人杜昆犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 璐
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初652号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张瑞寰，男，1985年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯故意杀人罪于2020年5月22日被羁押，2020年9月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人刘战强，北京友恒律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]674号起诉书指控被告人张瑞寰犯故意杀人罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人张瑞寰及其辩护人刘战强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2020年5月22日22时许，被告人张瑞寰在北京市东城区石桥东巷12号院外因琐事与被害人唐某发生纠纷，后持刀连扎被害人唐某身体十数刀。经鉴定，唐某小肠全层破裂，构成重伤二级；其躯干及四肢多处瘢痕，累计长度已达45.0cm，构成轻伤一级；其左侧气胸，构成轻伤二级；其右前臂拇长伸肌腱、桡侧腕长伸肌、桡侧腕短伸肌断裂，右膝关节股四头肌远端损伤，膝关节髌骨外侧支持带、关节囊损伤，构成轻微伤。被告人张瑞寰经鉴定无精神病，对本案作案行为具有完全刑事责任能力，有受审能力。被告人张瑞寰于当日被民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据，认为被告人张瑞寰故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张瑞寰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人张瑞寰及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的被害人唐某的陈述，证人李某、朱某、林某、郝某、申某、郭某、王某1、王某2、姚某、张某1、张某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，诊断证明书，鉴定意见书，鉴定书，现场监控录像，“110”接处警记录，到案经过，立案决定书，被告人张瑞寰的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。在本院审理期间，被害人唐某对公诉机关指控被告人张瑞寰故意杀人未遂无异议，要求法院对被告人张瑞寰从重判处。辩护人的主要辩护意见是，被告人张瑞寰系犯罪未遂；案发后其在现场等待，抓捕时无拒捕行为，属于自动投案，到案后如实供述所犯罪行，构成自首；本案社会危害性小，且被告人张瑞寰系初犯、偶犯，认罪悔罪。综上，希望法庭对被告人张瑞寰从宽处罚。本院认为，被告人张瑞寰故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人张瑞寰着手实施故意杀人犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且如实供述犯罪事实，本院对其予以减轻处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张瑞寰犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人构成自首，本案社会危害性小的辩护意见，经查，案发后，被告人张瑞寰既不参与抢救，也不主动报警，其虽在案发现场附近的家中等待，但并不知道有他人报警，故其到案缺乏自愿性和主动性，不能认定为自首；故意杀人罪属于严重的暴力犯罪，被告人张瑞寰使用尖刀，刺扎被害人胸腹等要害部位十数刀，并造成重伤和多处轻伤的结果，足见其行为社会危害性严重，故辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人其它辩护意见的合理部分，本院酌予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张瑞寰犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2028年5月21日止）二、随案移送的物品依法予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 敏人民陪审员  王群英人民陪审员  孟凡彪二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  秦凯丽书 记 员  罗也君随案移送物品处理清单下列物品依法予以没收：1、刀一把2、簸箕一个3、绿色拖鞋一件4、灰色短袖一件5、深色短裤一条6、粉色拖鞋一双7、灰色长款衣服一件