wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6026号原告：李才云，男，汉族，1991年9月6日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告李才云与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李才云、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金52125元（按照231713元的日万分之一，每月为695元×75个月=52125，2014年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年5月11日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋，房屋总价款为231713元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2014年8月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年5月11日，原告李才云(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋，房屋总价款为231713元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年9月18日，被告向原告李才云之母杨合珍支付了逾期交房(逾期办证)违约金3000元，杨合珍在收条（代声明）上签字。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李才云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为551.57元，由原告李才云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢453号 段翠芝、邱江、邱海国、高洪伟、张永、姜春生： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川刑终字第530号刑事判决书，在执行段翠芝、邱江、邱海国申请执行高洪伟、张永、姜春生刑事附带民事赔偿一案中。被执行人已履行执行标的57212.5元。被执行人已履行了判决书确定的相关义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35371号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：龚志钢，男，1978年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告龚志钢物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初286号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被告：大城县里坦润发超市，经营场所河北省廊坊市大城县里坦二村。 经营者：林卫平。 原告宏联国际贸易有限公司与被告大城县里坦润发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月17日以双方达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  于 颖 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  帅同欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33857号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：魏明升，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告魏明升信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告魏明升经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月31日信用卡欠款共计295939.39元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。魏明升既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、魏明升向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年3月31日，魏明升尚欠民生银行信用卡欠款本金255865.56元、利息0元、费用元、滞纳金及违约金17230.86元、共计295939.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏明升使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求魏明升依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现魏明升逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求魏明升偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏明升于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月31日信用卡欠款共计295939.39元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869.55元以及公告费（以实际发生为准），由魏明升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1032号之一申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行。负责人冯乃涤，该支行行长。被执行人杨立坤。申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人杨立坤借款合同纠纷一案，西安市未央区公证处（2013）西未经字第2175号执行证书已发生法律效力，被执行人杨立坤未按事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西未证经字第2175号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查封了被执行人杨立坤位于西安市雁塔区的房屋，并提交网络询价，因该房屋无网络大数据，询价失败，本案暂不具备执行条件。至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待案件具备执行条件，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二〇年十二月三十日书记员 张智旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5099号原告：石凤莲，女，1971年3月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杜生明（石凤莲之女），住北京市昌平区。被告：杜仕军，男，1972年6月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告石凤莲与被告杜仕军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凤莲及其委托诉讼代理人杜生明、被告杜仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2361.2元，救护车费155元，交通费100元；2.判令被告赔偿原告精神损失费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系叔嫂关系。2020年7月16日，因退耕还林领取国家补助面粉，被告找到原告家并因此发生口角，被告将原告推倒导致原告受伤。报警后，北京市怀柔区公安局雁栖镇派出所出警，民警让原告去医院就医检查，医生诊断为软组织损伤，原告为此支出医疗费及其他各项损失共计4616.2元。就原告受伤之事，被告一直置之不理，雁栖镇派出所调解也未果。为了维护原告合法权益，请法院依法审理。杜仕军辩称，不同意原告的诉讼请求。杜仕军承认曾于2020年7月16日去原告家里问过退耕还林补助面粉的事，但杜仕军没有撞到石凤莲，原告属于诬告，属于碰瓷，是原告自己跌倒的。当时村里有监控，也有派出所的出警记录，还有证人在场见证事实。本院经审理认定事实如下：杜仕军系案外人杜仕海之弟，石凤莲系杜仕海之妻，石凤莲与杜仕军系叔嫂关系。2020年7月16日中午时分，杜仕军因自家未领到退耕还林发放白面补助前往杜仕海家中询问，后与杜仕海、石凤莲夫妇发生争吵。在此过程中，石凤莲倒地。关于石凤莲倒地的原因，石凤莲述称是在双方争吵过程中杜仕军将其推倒，杜仕军坚持认为自己并没有撞到石凤莲，其摔倒与自己无关。争执发生后，杜仕海报警，北京市公安局怀柔分局雁栖派出所民警出警。民警对杜仕海的询问笔录记载——杜仕海：“杜世（应为‘仕’）军他们两口子就从门口出去后嘴里还骂骂咧咧的说家里的事，我和石凤莲就跟着出去了。我就冲他喊：‘你跟谁他妈他妈的呢’。随后杜世（应为‘仕’）军就返回来了并说‘我撞你’，他就低着头要用头撞我，我妻子在中间拦着，我一侧身就躲开了，结果把我妻子石凤莲撞倒了……”。石凤莲说：“在我家门口外，杜仕军夫妇跟杜仕海吵吵互相骂越凑越近，我怕哥俩打起来，我过去拽杜仕海手把杜仕海往回劝，杜仕军用手搡他哥哥杜仕海，我在他前边，结果搡在我右胸部靠肩膀的位置了，我往后一仰失去平衡顺着杜仕海身上倒地了……他不是推搡我，是推搡杜仕海，我在杜仕海前边，结果把我搡倒了，他不是故意搡我……”。杜仕军说：“当时我叫黄蓉走，杜仕海就先追出来了。我俩就在院子外面对面的骂。随后石凤莲就追出来了拦在我俩中间，我就转身往西走了，这个时候我就听见了石凤莲喊一句‘杜仕军打我了’……”。石凤莲倒地后，被送往怀柔区雁栖医院就诊，支出救护车费用155元，诊疗费57.5元；后前往北京怀柔医院就诊，被诊断为腰部损伤、腰痛、软组织损伤，2020年7月16日、21日、28日的门诊收费票据显示，石凤莲在北京怀柔医院共支出医药费2303.7元。杜仕海向本院作证称：7月16日中午，杜仕军闯入我家，我与我妻子正在午休，杜仕军推门进来，说我吃黑心面，将他的面吃了，随后杜仕军出去，我们夫妻俩也跟着出去了，后杜仕军又进来了，说撞你撞你，后来我挡着我妻子，后来杜仕军撞到了石凤莲。杜仕军妻子黄蓉向本院作证称：我向村委会申请核实，我家为什么一直16年没领到面，后经村委会查询，是石凤莲把我家的面领走了。杜仕军是中午时候去石凤莲家里去问这个事情，我外出寻找杜仕军回家吃饭，我发现杜仕军在石凤莲家，我去叫杜仕军吃饭，杜仕海夫妇和杜仕军在院子里面吵起来了，杜仕军、石凤莲、杜仕海后出了院门，我和我婆婆出门，看见石凤莲倒在地上了，听见她叫着“我的腰”，杜仕海距离石凤莲跌倒地点有一段距离。经法庭询问，黄蓉认可其与常桂兰均未目睹石凤莲摔倒的过程。案件审理过程中，杜仕军向本院申请调取事发当日正对向石凤莲家门口的监控视频，经向雁栖镇派出所电话询问，民警答复此处监控装置应属村委会或乡镇政府安装，后经本院向长元村村委会调查询问，长元村副主任贾瑞福答复：2020年7月长元村的监控设备尚未投入使用，至2020年12月份，长元村大部分监控已经投入使用，但仍有部分监控尚处于调试阶段，且监控记录的视频仅能保存一个月时间。法庭向石凤莲与杜仕军说明该情况，双方对此无异议。庭审中，石凤莲提举的一份录像，显示了石凤莲倒地前后的情况，录像中杜仕军很生气地说：“……我撞你……”，伴随画面旋转，出现了石凤莲倒地的图像，石凤莲说：“哎吆我的腰。”以上事实，石凤莲提举的录像视频、医疗费发票、救护车费票据、杜仕海的证人证言，杜仕军提供黄蓉与常桂兰的谈话录音、黄蓉的证人证言，法庭调取的派出所出警问话笔录及与长元村副主任贾瑞福的电话记录，以及石凤莲及其委托诉讼代理人杜生明、杜仕军当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为杜仕军是否撞到石凤莲并导致其摔倒受伤。根据我国民事诉讼法及证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石凤莲提举的录像能够清晰地得出以下结论：1.杜仕军与石凤莲在事发时距离很近；2.事发当时，杜仕军情绪激动，并有撞人的意思表示，按照常理，彼情彼景，任何人不可能只是口头说“我撞你”而不采取任何行动，录像虽未拍摄到撞人场面，但可以合理推测杜仕军当时应实施了与“我撞你”的意思相应的肢体动作；3.录像的语音显示，在杜仕军口中咒骂的同时，有较为明显类似推搡的声响，随后手机录像画面急剧抖动，石凤莲倒地。综合以上录像，并结合派出所民警出警后与各方所做询问笔录，本院认为，石凤莲倒地受伤系杜仕军推搡所致。行为人因过错侵害他人身体健康权益，应承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中石凤莲因被杜仕军推倒受伤支出医疗费2361.2元，杜仕军应予赔偿；石凤莲主张的交通费100元，结合其就诊次数，本院对该金额予以支持；石凤莲主张的救护车费用155元，有票据在案佐证，本院予以支持；对于石凤莲主张的精神损害赔偿金，因没有证据显示其伤情构成伤残，亦没有证据显示其因本次摔倒遭受严重精神痛苦，故石凤莲的该项诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜仕军于判决生效后七日内给赔偿石凤莲医疗费2361.2元、交通费100元、救护车费用155元；二、驳回石凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜仕军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13805号原告：康海潮，男，1988年6月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：康福义，男，1983年11月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告康海潮与被告康福义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海潮与被告康福义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康海潮向本院提出并明确诉讼请求：判令原告在翻建北房三间（翻建为二层楼房）时，被告不得阻拦。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟。2019年4月9日，经顺义区法院（2019）京0113民初9464号民事调解书调解，位于顺义区××镇××村××街××号宅基地内北房六间的东数三间归原告所有。2020年4月，原告准备翻建原告的三间房屋时，被告加以阻拦。原告所翻建的房屋系原告所有，被告加以阻拦的行为是对原告的侵权。原告的父母对原告翻建房屋均没有意见，故原告诉至法院。被告康福义辩称，不同意原告将房屋翻建为二层楼房，会影响我的房屋采光。本院经审理认定事实如下：康文成与张淑芬系夫妻关系，二人共生育子女二人，即长子康福义，次子康海潮。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××街××号，该宅院内建有北正房六间。2019年4月9日，康海潮、康福义与康文成、张淑芬所有权确认纠纷一案，经本院主持调解作出（2019）京0113民初9464号民事调解书，内容为：一、位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院内北正房六间中东数第一间、第二间、第三间归康海潮所有；二、位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院内北正房六间中东数第四间、第五间、第六间归康福义所有。审理中，康海潮称：涉诉房屋东边三间没有厨房和厕所，所以我要翻建为二层楼房，现在我没有其他地方居住，暂时住在我岳父家里。康福义称：康海潮所建房屋如果不超高、超宽，我没有意见。上述事实，有（2019）京0113民初9464号民事调解书、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉诉房屋系双方按份共有，康海潮翻建房屋需征得康福义的同意。现康福义不同意康海潮翻建房屋，且经本院现场勘验，涉诉房屋尚未达到必须翻建的程度。故康海潮的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，判决如下：驳回原告康海潮的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告康海潮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 倩
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5283号之一原告：山西二宝肉业有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：许某，高继梅，山西道亨律师事务所律师。被告：傅某，住太原市。原告山西二宝肉业有限公司与被告傅某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山西二宝肉业有限公司于2020年12月22日以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西二宝肉业有限公司撤诉。案件受理费1104元，减半收取计552元由原告山西二宝肉业有限公司负担。审判员 张 奕 二〇二〇年十二月二十二日书记员 李婷婷
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书      （2020）陕0122刑初194号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人阿古某某，男，出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区通辽市，现住陕西省西安市未央区，农民。   辩护人刘云平、李飞，（实习），上海市（西安）律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]191号起诉书指控被告人阿古某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人阿古某某及其辩护人刘云平、李飞（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，同案犯田某某（已判决）因怀疑其村村主任被害人张某甲在背后辱骂其母亲陈某乙，便怀恨在心，伺机报复。2015年10月15日下午，田某某纠集被告人阿古某某与陈某甲（已判决）、樊某某（已判决）、魏某（另案处理）、“东东”（具体情况不详）、王某乙（另案处理）准备来蓝田教训张某甲。由陈某甲驾驶陕AXXXXX号白色比亚迪轿车拉乘田某某、王某乙在前边带路，樊某某驾驶一辆黑色别克轿车拉乘阿古某某、魏某、“东东”紧随其后，自西安出发来到蓝田县XX村上塬的三岔路口。在田某某的安排下，樊某某、阿古某某等人驾车在该路口守候拦截张某甲，陈某甲、王某乙驾车到XX村寻找张某甲的面包车，田某某回家。当日18时许，陈某甲驾车到樊某某等人守候的地方，告知樊某某、阿古某某等人要打的人开车上来了，便驾车离开。后张某甲驾车行驶至该处时，樊某某驾车挡住张某甲驾驶的车辆。阿古某某、魏某、“东东”下车用拳头殴打坐在车上的张某甲，致张某甲受伤，两颗门牙脱落。后樊某某等人驾车离开现场返回西安。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，张某甲的损伤程度属轻伤二级，伤残程度为十级。为证实所指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人阿古某某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，建议判处被告人阿古某某有期徒刑一年至一年三个月。   被告人阿古某某对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人阿古某某系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，取得了被害人谅解，建议对被告人阿古某某从轻处罚。   经审理查明，同案犯田某某（另案处理）因怀疑其村村主任被害人张某甲在竞选期间印发传单辱骂其母亲，遂伺机报复。2015年10月15日下午，田某某纠集被告人阿古某某与陈某甲（已判决）、樊某某（已判决）、魏某（另案处理）、“东东”（具体情况不详）、王某乙（另案处理）准备来蓝田教训张某甲。当日，陈某甲驾驶陕AXXXXX号白色比亚迪轿车拉乘田某某、王某乙在前，樊某某驾驶一辆黑色别克轿车拉乘阿古某某、魏某、“东东”随其后，自西安出发来到蓝田县XX村附近。在田某某的安排下，樊某某、阿古某某等人驾车在民俗村上塬途径的路口守候拦截，陈某甲、王某乙驾车到XX村寻找张某甲的面包车，田某某回家。当日18时许，陈某甲驾车载王某乙到樊某某等人守候的地方告知樊某某等人，张某甲的车即将经过，后陈某甲、王某乙驾车离开。张某甲驾车行驶至该处时，樊某某驾车拦停张某甲的车辆，阿古某某、魏某、“东东”共同殴打张某甲，致张某甲受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，张某甲的损伤程度属轻伤二级，伤残程度为十级。   案发后，田某某赔偿了被害人张某甲的损失。被告人阿古某某的家属代为向被害人张某甲赔礼道歉，被害人对被告人阿古某某的行为表示谅解。   上述事实，有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、在逃人员登记表、未羁押证明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，蓝田县医院门诊病历、诊断证明书、陕西省人民医院住院病档、武警陕西省总队医院CT报告单、陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、张某丙、王某甲、张某丁、寇某某的证言，证人上某某、刘好某某某某某、闫某某的证言，同案犯田某某、陈某甲、樊某某、王某乙及被告人阿古某某的供述与辩解，户籍证明、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以定案。    本院认为，被告人阿古某某伙同田某某等人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。蓝田县人民检察院的指控成立。对辩护人关于被告人阿古某某系从犯的辩护意见，经查被告人阿古某某积极实施殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对此节辩护意见不予采纳。被告人阿古某某认罪认罚，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第一款第一项的规定，判决如下：   被告人阿古某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年8月28日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审判长   惠文娟   人民陪审员   张宽仁   人民陪审员   李安钊     二〇二〇年十二月二十四日     书记员   罗    璐              1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17011号原告：成都博彼贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇街道长胜社区7组802号。法定代表人：徐海朋，执行董事。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：安徽鸿坤国建置业有限公司，住所地安徽省滁州市襄河路269号琅琊区工人文化宫四楼。法定代表人：李雨龙，董事长。委托诉讼代理人：史书，女，该公司员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。原告成都博彼贸易有限公司（以下简称博彼公司）与被告安徽鸿坤国建置业有限公司（以下简称鸿坤公司）、被告中建二局第三建筑工程有限公司（中建二局公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博彼公司的委托诉讼代理人魏卓、赵建，被告鸿坤公司的委托诉讼代理人史书到庭参加诉讼。被告中建二局公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博彼公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付票面金额200万元；2.判令二被告连带给付利息（以200万元为基数，按同期贷款市场报价利率计算，自2020年7月21日计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（1）2020年1月20日鸿坤公司向中建二局公司签发了票号为210537502300320200120578368007的电子商业承兑汇票一张，票面金额为100万元，汇票到期日为2020年7月20日，后经背书转让至原告处。（2）2020年1月20日鸿坤公司向中建二局公司签发了另一张票号为210537502300320200120578368736的电子商业承兑汇票，票面金额100万元，汇票到期日为2020年7月20日。后经背书转让至原告处。原告认为，票据承兑人应当在票据到期日后，按照持票人的提示，依法无条件向持票人支付确定金额。承兑人拒绝付款的，持票人享有对所有前手的追索权。原告通过背书的连续证明享有票据权利，在汇票被拒绝付款后，有权向任意前手行使追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。鸿坤公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我司与中建二局公司另案未解决，原告主张利息无事实和法律依据，原告未通知我方其被拒绝承兑。利息没有依据，且标准过高。原告也未证明票据合法来源。中建二局公司庭前向本院邮寄书面答辩状称，一、由于电子商业承兑汇票的交易具有虚拟性，我公司将商票背书后不清楚该商票在实际操作中的签发、流动、兑付等情况。二、鸿坤公司系电子商业承兑汇票的出票人和承兑人，应对电子商业承兑汇票承担兑付不能的责任。三、我公司不应承担原告请求的利息、诉讼费用。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，判令鸿坤公司向原告支付票据款及利息并承担案件诉讼费用。经审理查明：2020年1月20日，鸿坤公司出具票号为210537502300320200120578368007、金额为100万元的电子商业承兑汇票一张，汇票到期日2020年7月20日，收款人中建二局公司，承兑日期2020年1月20日，后该汇票经连续背书于2020年7月20日转让至博彼公司，博彼公司同日提示付款被拒。2020年1月20日，鸿坤公司出具另一张票号为210537502300320200120578368736、金额为100万元的电子商业承兑汇票，汇票到期日2020年7月20日，收款人中建二局公司，承兑日期2020年1月20日，后该汇票经连续背书于2020年7月20日转让至博彼公司，博彼公司同日提示付款被拒。上述事实，有电子商业承兑汇票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条第一款规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。博彼公司以背书的连续，证明其享有汇票权利，现其提示付款被拒，要求鸿坤公司与中建二局公司向其支付票据记载金额及相应利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条、第六十一条第一款、第七十条第一款规定，判决如下：安徽鸿坤国建置业有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付成都博彼贸易有限公司200万元及以200万元为基数，自2020年7月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元，由安徽鸿坤国建置业有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年十二月二十八日书记员  方冲
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1371号 原告：余龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住武夷山市。 被告：王进安，男，1978年8月21日出生，汉族，住武夷山市。 原告余龙与被告王进安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。余龙到庭参加诉讼，王进安经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余龙向本院提出诉讼请求：判令王进安偿还借款本金35000元及利息，从2013年10月20日起至借款清偿完毕之日止按月息2%计算。事实和理由：王进安于2013年10月20日向余龙借款35000元，并答应3个月后归还。余龙依约将借款支付给王进安。出借款项后，王进安一直未归还，余龙多次催讨未果，故而形成诉讼。 王进安未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，王进安于2013年10月20日向余龙出具借条一张，载明“王进安兹向余龙借款叁万伍仟元整（35000元），借款期限自2013年10月20日至2014年1月20日止，承诺于2014年1月20日一次性归还上述借款”等内容。因王进安未归还借款，余龙诉至法院。 上述事实，有庭审中当事人的陈述及余龙提供的借条（原件）在卷佐证，可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王进安向余龙出具借条，对借款35000元的事实予以确认，双方借贷关系成立且生效。因王进安未予归还上述款项，余龙诉请王进安偿还借款35000元有事实及法律依据，予以支持。余龙要求王进安从2013年10月20日起按月利息2%计付利息，但借条并未约定利息，故本案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条约定还款日期为2014年1月20日，余龙仅能要求王进安从逾期还款之日（2014年1月21日）起对借款按照年利率6%计付资金占用期间利息至还清之日止，对余龙关于利息的诉请超出部分不予支持。王进安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王进安应于本判决生效之日起十日内向余龙返还借款本金35000元，并对该借款从2014年1月21日起按年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止； 二、驳回余龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由王进安负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  曾力华 人民陪审员  陈俊城 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  饶付美 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22094号原告：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市×××××××××鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼，统一社会信用代码：914××××××××××××926。负责人：连建松，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所律师助理。被告：羊英杰，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××，公民身份号码：441××××××××××××012。原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被告羊英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本息99324.16元，其中本金89378元、利息4958.78元、罚息4724.57元、复利262.81元（罚息、复利暂计至2020年2月26日，后续罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计付至借款本息实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费4553.02元；3.被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告羊英杰未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：90600元（第一笔金额89400元，第二笔金额1200元）；二、贷款期限：第一笔自2018年7月28日至2019年7月27日，第二笔自2019年7月11日至2019年7月27日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为6.10044%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮42%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利，并提前收回贷款本息；七、尚欠金额：截至2020年2月26日，被告尚欠贷款本金89378元、利息4958.78元、罚息4724.57元、复利262.81元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊英杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金89378元、利息4958.78元及罚息、复利[截至2020年2月26日，罚息4724.57元、复利262.81元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377.54元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担104.21元、被告羊英杰负担2273.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初2146号 原告:母桂年，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：杨露，女，1989年8月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告母桂年与被告杨露民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告母桂年于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告母桂年申请撤回对被告杨露的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告母桂年撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告母桂年负担。 审判员  张华安 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何 霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5204号 原告：杨惠清，女，1966年3月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冬茂，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西宽宇投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区廷庆路1号良庆农贸综合楼内，统一社会信用代码91450100083620706L。 法定代表人：韦仕博。 第三人：广西轩亿达投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路3号第一层的第二间房屋，统一社会信用代码91450100315808864R。 法定代表人：覃建乾。 原告杨惠清与被告广西宽宇投资有限公司、第三人广西轩亿达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨惠清于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨惠清撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨惠清撤诉。 案件受理费2073元，财产保全费789元，由杨惠清负担。 审 判 员 罗棋升 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初316号原告田改名，男，1952年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。现住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告田改名因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告田改名以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，田改名在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告田改名撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田改名负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5598号原告：北京市平谷区城市管理委员会，住所地北京市平谷区府前西街**。法定代表人：李臣，主任。委托诉讼代理人：赵志友，男，汉族，1971年9月21日出生，北京市平谷区城市管理委员会副主任。委托诉讼代理人：徐树东，男，汉族，1968年4月23日出生，北京市平谷区城市管理委员会科长。被告：北京中兰环境工程有限公司，，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**202法定代表人：葛芳，总经理。委托诉讼代理人：翟宝珍，女，汉族，1979年9月19日出生，北京中兰环境工程有限公司经理。委托诉讼代理人：陈巧容，女，汉族，1995年3月6日出生，北京中兰环境工程有限公司法务。原告北京市平谷区城市管理委员会与被告北京中兰环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京市平谷区城市管理委员会于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市平谷区城市管理委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市平谷区城市管理委员会撤诉。案件受理费5948元，减半收取计2974元，由原告北京市平谷区城市管理委员会负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月十五日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初100号 原告孙某，住青海省海东市，现住海东市。 被告海东市平安区人民政府。 法定代表人王某1。 被告海东市人民政府。 法定代表人王某2。 本院在审理原告孙某诉被告海东市平安区人民政府、海东市人民政府侵权类一案中，原告以本案起诉的是征收公告，实际侵犯其权利的是强拆行为为由，向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告孙某的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 薛红玲 审 判 员 兰海江 二〇二〇年十二月九日 法官助理 马玉兰 书 记 员 陈豆蓉
刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6953号提请机关浙江省十里坪监狱。罪犯沈关心，男，1954年12月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省十里坪监狱服刑。执行机关浙江省十里坪监狱以（2020）浙坪监不计入刑期字第1号建议书提出对罪犯沈关心暂予监外执行和脱管期间的五年二十一天不计入执行刑期，并对罪犯沈关心重新计算刑期的建议，于2020年12月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱称，2004年11月23日，浙江省绍兴县人民法院以诈骗罪，判处被告人沈关心有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯被交付执行。2008年10月21日,罪犯沈关心因患“高血压Ⅲ期、高血压心脏病、脑梗塞后遗症”经浙江省监狱管理局批准保外就医一年；2009年9月29日、2010年10月25日分别经浙江省监狱管理局批准保外就医一年（保外就医至2011年10月28日）。2011年3月罪犯沈关心因与人发生经济纠纷到派出所接受询问时晕倒，在被送到绍兴县中心医院救治时逃脱。2011年4月下旬，该犯电话联系柯桥司法所告知在金华就医，柯桥司法所告诫该犯要及时来所报到，但该犯并未去司法所报到。2011年6月1日，该犯又电话联系柯桥司法所告知在绍兴市人民医院住院部7楼4床住院治疗；6月2日柯桥司法所派人到绍兴市人民医院核实，未发现该犯在医院治疗。2011年6月3日的监外考察该犯也未参加，此后再无法联系到该犯。2011年10月25日，浙江省绍兴县公安局以“沈关心在保外就医期间，违反社区矫正对象监管规定，情节严重”为由向浙江省监狱管理局建议对罪犯沈关心撤销保外就医决定，予以收监。2011年10月26日，浙江省监狱管理局以（2011）浙监刑字第022号收监执行决定书决定对罪犯沈关心予以收监执行。2020年11月4日，绍兴市公安局柯桥分局柯桥派出所将罪犯沈关心抓获，当日该犯被收监执行。据此，向本院提出对罪犯沈关心暂予监外执行和脱管期间的五年二十一天不计入执行刑期，并对罪犯沈关心重新计算刑期的建议。检察机关同意执行机关提请罪犯沈关心自2011年6月3日至2016年6月23日（共五年二十一天）不计入执行刑期，并对该犯的刑期重新计算的建议。经审理查明，罪犯沈关心因犯诈骗罪于2004年11月23日被浙江省绍兴县人民法院以（2004）绍刑初字第570号刑事判决，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2004年6月24日起至2016年6月23日止。判决生效后，该犯于2004年12月15日被交付执行。2008年10月21日，该犯因患“高血压Ⅲ期、高血压心脏病、脑梗塞后遗症”经浙江省监狱管理局批准保外就医一年；2009年9月29日、2010年10月25日分别经浙江省监狱管理局批准保外就医一年（保外就医至2011年10月28日）。2011年3月罪犯沈关心因与人发生经济纠纷到派出所接受询问时晕倒，在被送到绍兴县中心医院救治后，该犯趁机逃脱。2011年4月下旬，该犯电话联系绍兴县司法局柯桥司法所告知在金华就医，柯桥司法所告诫该犯要及时来所报到，但该犯并未去司法所报到。2011年6月1日，该犯又电话联系柯桥司法所告知在绍兴市人民医院住院部7楼4床住院治疗；6月2日柯桥司法所派人到绍兴市人民医院核实，发现该犯未在医院治疗。2011年6月3日的监外考察该犯也未参加，此后再无法联系到该犯。2011年10月25日，浙江省绍兴县公安局以“沈关心在保外就医期间，违反社区矫正对象监管规定，情节严重”为由向浙江省监狱管理局建议对罪犯沈关心撤销保外就医决定，予以收监。2011年10月26日，浙江省监狱管理局以（2011）浙监刑字第022号收监执行决定书决定对罪犯沈关心予以收监执行。2020年11月4日，绍兴市公安局柯桥分局柯桥派出所将罪犯沈关心抓获，当日该犯被收监执行。上述事实，有保外就医疾病伤残鉴定书，保外就医审查合议审批表，罪犯保外就医期限届满考察、延长保外就医期限审批表，绍兴县司法局柯桥司法所出具的情况说明，浙江省绍兴县公安局对罪犯沈关心撤销保外就医予以收监的建议书，浙江省监狱管理局收监执行决定书，浙江省绍兴县人民法院以（2004）绍刑初字第570号刑事判决，罪犯入监登记表，罪犯沈关心的供述等证据证实。本院认为，罪犯沈关心在暂予监外执行期间脱离监管和浙江省监狱管理局作出收监执行决定后脱管的期间不能计入执行刑期，应对罪犯沈关心剩余刑期重新计算。执行机关浙江省十里坪监狱和检察机关关于罪犯沈关心自2011年6月3日至2016年6月23日不计入执行刑期，并对该犯的刑期重新计算的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，裁定如下：一、对罪犯沈关心在暂予监外执行期间脱离监管和收监执行后脱管的五年二十一天不计入执行刑期。二、罪犯沈关心的刑期自2020年11月4日至2025年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14673号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：杨继平，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告杨继平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告杨继平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币189489.52元，其中本金162097.07元，利息3235.81元，费用20259元，违约金3897.64元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月26日，被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年2月25日，被告应还款金额合计为189489.52元，其中本金162097.07元，利息3235.81元，费用20259元，违约金3897.64元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。杨继平未作答辩。民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年10月4日，杨继平向民生银行申领相关信用卡，并在申请表上本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，下方写明：“本人已阅知”，并签字。领用合约另载明：1.预借现金手续费：预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低人民币1元；2.透支利率（每日）：日利率0.5‰,持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息；3.滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元,持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。民生银行提交的民生银行客户历史交易明细表及总欠款对账单显示：杨继平名下卡号×××的信用卡，开户后杨继平使用该卡多次消费并分期付款等情况。截至2020年2月25日，杨继平累计欠款：当前消费本金49597.07元、当前分期已摊本金余额112500元、利息3235.81元、分期付款手续费20250元、违约金3897.64元、其他费用收入9元，共计189489.52元。民生银行提供的催收明细显示，2019年11月起，民生银行通过电话、短信等方式多次向杨继平催收欠款的情况。另，2016年11月15日，民生银行发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约＞的公告》，将滞纳金名称变更为违约金。上述事实，有民生银行提交的信用卡申请表及领用合约、客户历史交易明细表、总欠款对账单、催收明细、《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约＞的公告》及本院开庭笔录等证据在案为证。本院认为，民生银行与杨继平之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与杨继平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨继平申请并领用涉案信用卡后逾期还款，民生银行据此要求杨继平偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。杨继平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，杨继平偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的本金162097.07元、利息3235.81元、费用20259元、违约金3897.64元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由杨继平负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由杨继平负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保154号申请人：叶顺海，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：叶智炜，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：徐掌宝，女，1933年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：叶丽珍，女，1960年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：褚亮，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：褚某1，女，2016年4月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：褚某2，男，2017年7月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人叶顺海、叶智炜于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人徐掌宝、叶丽珍、褚亮、褚某1、褚某2价值人民币1,486,472.16元的财产进行保全，请求对被申请人徐掌宝、叶丽珍、褚亮、褚某1、褚某2银行存款人民币1,486,472.16元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人叶顺海、叶智炜提供保单担保。本院经审查认为，申请人叶顺海、叶智炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐掌宝、叶丽珍、褚亮、褚某1、褚某2名下银行存款人民币1,486,472.16元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人叶顺海、叶智炜负担(已缴)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 金於疆二〇二〇年十二月二十一日法官助理 牟嘉会书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11599号   原告：郑强，男，1981年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住辽宁省普兰市。   委托诉讼代理人：张燚，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。   被告：宝华世纪（宁夏）文化艺术发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富力中心商务综合楼1310室。   法定代表人：王志军，系该公司执行董事兼总经理（该被告身份信息由原告提供）。   原告郑强与被告宝华世纪（宁夏）文化艺术发展有限公司（以下简称：宝华世纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑强及其委托诉讼代理人张燚到庭参加诉讼，被告宝华世纪公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   郑强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付第一期服务款项50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，原、被告签订《宝华世纪服务外包委托（合同）》，该合同约定：原告为被告出具宝华世纪商业计划书与招商方案，主要服务内容为商业方案外包制作，方案类服务包括宝华世纪制作商业计划书（BP）、宝华世纪制作招商文案。双方通过电话、微信、电子邮件等通讯工具进行资料传送与沟通。在原告接到被告的全部基础资料后，原告需在30个工作日内完成，本合同交付形式为原告向被告指定邮箱发送整套方案。该合同总金额为1000000元，第一阶段在2020年6月31日前向原告支付50000元，第二阶段从2020年8月1日开始按被告账面金额10%支付，直至合同款项全部支付完毕，并约定若被告在协议规定的时间范围内未支付原告费用，则被告被视为对原告所出服务方案的泄密侵权，被告需对原告进行公开登报道歉，并支付给原告本协议合同全额的30%作为违约金赔偿。合同同时还对报酬、支付方式等方面进行了约定。第一阶段款项逾期未支付后，原告多次催促被告履行合同约定，被告不予履行，故原告诉至法院。   宝华世纪公司未到庭作答。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，原、被告签订《宝华世纪服务外包委托（合同）》，该合同约定：原告服务项目为宝华世纪商业计划书与招商方案；被告应当按要求向原告提供商业计划书所需要的基本数据资料。被告须指定专人配合原告提供相关方案，双方通过电话、微信、电子邮件等通讯工具进行资料传送与沟通；在原告接到被告全部基础资料后，原告需在30个工作日内完成，本合同交付形式为原告向被告指定邮箱发送整套方案；合同总金额为1000000元，第一阶段由被告于2020年6月30日（合同记载为6月31日）前支付给原告。第二阶段由被告于2020年8月1日开始向原告按照宝华世纪公司每个月公司账面总额的10%支付费用，直至合同款项全部支付完成……。如被告在本协议规定的时间范围内未按照协议规定向原告支付费用，则被告被视为对原告撰作的商业计划书与招商方案泄密侵权，被告需对原告进行公开登报道歉，并支付合同全额30%的违约金赔偿……；被告交接电话：188XXXXXXXX马晋。被告指定交接邮箱：3XXXX@qq.com。2020年3月20日，原告向被告上述指定交接邮箱发送了宝华世纪商业计划书（BP）及宝华世纪招商方案。同日，被告向原告出具了《宝华世纪服务外包委托（合同）》交接证明，载明：原告已经按照《宝华世纪服务外包委托（合同）》有效履约，并于2020年3月20日正式将《宝华世纪服务外包委托（合同）》书中要求的宝华世纪商业计划书（BP）及宝华世纪招商方案，全部通过合同要求中指定邮箱发送交接至被告公司，原告按照合同中规定的时间内全部制作完成并如期履约，目前该方案已用于被告公司外部投资融资，内部培训管理使用，特此补签交接以此证明。现原告认为被告未按合同约定，履行付款义务，故诉至法院，请求判如所请。   本院认为，原、被告签订的《宝华世纪服务外包委托（合同）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定，履行各自合同义务。原告已经按照合同约定向被告提供了宝华世纪商业计划书（BP）及宝华世纪招商方案，被告也应当按照合同约定于2020年6月30日前履行付款义务，现被告逾期付款，故原告请求被告支付第一期服务费50000元符合双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告宝华世纪公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃了相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告宝华世纪（宁夏）文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑强支付服务款50000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宝华世纪（宁夏）文化艺术发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 保清   二○二○年十二月一日   法官助理 朱莹   书记员 王莉   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2113号 申请执行人：李红银，男，住址湖北省武汉市江夏区。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人李红银与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字[2020]121号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资18029.36元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款439148.78元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，抵押贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿3821元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2113号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张萍英
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1881号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：王仪福，系该行员工。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：余华萍，男，1997年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告余华萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义县支行的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告余华萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安义县支行向本院提出如下诉讼请求：要求被告余华萍立即归还所欠本金5980.33元、利息870.55元、违约金229.75元（截至2020年10月28日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算还清之日止。被告余华萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告余华萍在原告农行安义县支行办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了卡号为62×××39，永久信用额度5000元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截至2020年10月28日，被告拖欠借款本金5980.33元、利息870.55元、违约金229.75元，原告多次催讨未果。以上事实，有原告的陈述及提供的相关的证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年10月28日，被告拖欠借款本金5980.33元，本院予以确认。关于原告诉请的逾期利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限，自逾期之日起至还清借款之日止，原告主张逾期利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告余华萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余华萍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行借款本金5980.33元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费25元（已减半收取），由被告余华萍承担，限随上述款项一并偿付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年十二月四日书记员  张 芦
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执348号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 被执行人：赵玉龙，男，1987年2月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人赵玉龙保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 毅 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴 南
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1042号之一 申请执行人：江斌，男，1970年8月4日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被执行人：刘志新，男，1963年9月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：防城港市防城区河西工业园。统一社会信用代码：914506007276846187。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人江斌与被执行人刘志新、广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司股权转让纠纷一案,本院于2020年4月23日作出的（2020）桂0603民特18号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘志新、广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：1、被执行人刘志新及广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司在2020年8月30日前共同还清股款本金250000元和利息给申请执行人江斌，利息从2012年6月28日起至2020年8月31日按股款本金250000元年利率13.5%计算支付；2、如2020年8月31日前不按时还清调解协议第一项的股款本金及利息，股款本金利息从2020年9月1日起则按所尚欠股款本金年利率20%计算支付至还清股款本金之日为止。因被执行人刘志新、广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江斌向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统及到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司名下有座落于防城港市防城区的土地及房产，但该房地产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有一些金花茶产品但其他案件拍卖均流拍，申请执行人不愿意以物抵债。本院已对被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司座落于防城港市防城区的土地使用权［证号：防港国用（2009）第Ｂ2004-21号］相应价值550000元予以轮候查封。被执行人刘志新在南宁市有房产，但均有抵押及被其他法院查封。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不能处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈裕燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25553号原告：袁天海，男，1961年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏宁易购集团股份有限公司北京苏宁互联分公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号594室。法定代表人：郝嘉。原告袁天海诉被告苏宁易购集团股份有限公司北京苏宁互联分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案后，原告袁天海于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁天海申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁天海撤回起诉。。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13616号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市西环路888号。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：李晨晨，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部公司律师。被告：北京星华智本投资有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村98号207室。法定代表人：吴伟鹏，董事长。委托诉讼代理人：王小康，男，1992年1月20日出生，汉族，北京星华智本投资有限公司员工，住北京市西城区。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告北京星华智本投资有限公司（以下简称星华公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计费94000元，并就欠付设计费94000元负担自2017年6月1日起至实际履行之日按万分之五/日的逾期付款违约金（暂计至2020年9月10日为57040元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，金螳螂公司与星华公司及第三人北京世纪中天国际建筑设计有限公司就“青龙湖水库二期项目一期酒店”签订了《建设工程设计合同》，合同金额为300万元。后金螳螂公司与星华公司于2016年4月6日、7月5日签订补充协议一、补充协议二，协议金额分别为128万元、6万元。该工程已于2016年9月20日竣工并由星华公司投入使用，原合同已履行完毕。两份补充协议约定的设计费星华公司已分别支付121.6万元、3万元，剩余设计费9.4万元至今未付。按协议约定，6.4万元应于2016年9月27日付清，3万元应于2016年4月28日付清，金螳螂公司于2017年5月份向星华公司提交了全部设计费发票，星华公司逾期付款应按原合同第十条约定计算逾期付款违约金。星华公司对金螳螂公司提出的诉讼请求以及事实和理由均无异议，但不同意调解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北京星华智本投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司设计费94000元，并自2017年6月1日起，以94000元为基数，每日按万分之五计算支付逾期付款违约金，至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告北京星华智本投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二〇年十二月十七日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2282号原告：马梦晗，男，回族，1994年10月22日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶琳，女，汉族，1971年5月30日生，住河南省开封市禹王台区，系原告母亲，委托诉讼代理权限为一般代理。被告：马坤，女，满族，1981年8月28日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王建国，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为特别授权。原告马梦晗与被告马坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梦晗及其委托诉讼代理人叶琳，被告马坤及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马梦晗向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行与其签订的《门面房租赁协议》。2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告在2020年6月25日签订《门面房租赁协议》，原告租用被告位于北书店街1号附3号门面房用于经营，租赁时间自2020年7月1日至2021年6月30日止，租赁期限为一年。协议签订后，原告正常营业，在经营至2020年9月1日时，被告主动要求入股原告的生意，原告同意其入股，双方于2020年9月1日签订《北书店街三块灌汤烧饼店入股协议》，然后一直正常经营。在2020年10月，被告在原告不知情的情况下私自与他人又签订了房屋租赁协议，并且自2020年10月30日，被告强迫原告员工离店，并将店门钥匙从店员处要走，原告与父亲赶到店里阻止被告的拆除行为，双方发生纠纷，原告父亲报警，派出所及时制止了被告的拆除行为。被告侵犯了原告合法权益，望判如所请。被告马坤辩称，1.判决驳回原告的诉讼请求。2.诉讼费由原告承担。原、被告于2020年9月1日签订合伙协议时，双方的租赁关系就由合伙关系代替，租赁协议已经终止。根据租赁协议第六条约定，租赁期间原告不能转让他人，否则被告可以收回房屋，原告在租赁期间发布房屋转让信息，被告依照协议约定有权终止协议收回房屋。经庭审质证，对原告提交的《门面房租赁协议》、《入股协议书》、微信聊天记录、转账记录，被告提交的微信聊天记录、转账记录、通话录音，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年6月25日，马坤（房主、甲方）与马梦晗（租户、乙方）签订《门面房租赁协议》，约定甲方将北书店街1号附3号租赁给乙方，租赁期间双方需共同遵守以下协议：租赁自2020年7月1日至2021年6月30日止，房屋租赁期间为1年。2.租金：每月7000元整，乙方负责电、工商、税务、租赁及一切杂税费用，租金的缴纳时间为每半年支付一次，否则甲方有权拒租，甲方包水费。3.……由乙方向甲方交纳押金7000元整……。6.租赁期间乙方不能转让他人，否则甲方有权收回房屋，由此造成的损失由乙方自付……。马坤与马梦晗均在协议下方签字确认。租赁协议签订后，马梦晗向马坤转账支付租金42000元、押金7000元，共计49000元。马梦晗另陈述其还向马坤现金交纳有7000元摊位费，但马坤对此7000元不予认可，马梦晗也未对此提交相应证据予以证明。2020年9月1日，马梦晗（甲方）与马坤（乙方）签订《北书店街三块灌汤烧饼店入股协议书》，约定：一、乙方出资40000元购买甲方50%的股份。二、乙方出资交纳股金给甲方，自2020年9月1日至2021年2月28日期间，乙方为甲方股东（此合约时间以租房时间为准），租房合约到期日前半年，甲乙双方必须协议是否续房屋租约，若续租约，且此入股合约与房屋租赁合约时间相同，自动延续此入股协议书……该协议由马坤与马梦晗签字确认。签订该入股协议后，马坤向马梦晗转账共计38300元，另其陈述还有1700元系以马梦晗从其处所拿饮品折抵，共计支付40000元。马梦晗对此未提出异议。经询问，马坤陈述涉案房屋实际系其从张立凯处所承租的一间房，后其分出一半转租给马梦晗用于经营灌汤烧饼，其自己用另一半经营棒棒鸡，马梦晗对此予以认可。马坤另外陈述其与马梦晗协商约定租赁时间截止到2020年10月31日，房屋钥匙系马梦晗的员工于2020年10月30日向其交付，涉案房屋在经马梦晗同意的情况下，现已全部出租给他人。马梦晗对该陈述不予认可，但是自认其实际使用房屋至2020年10月30日，当晚双方在协商离场时发生冲突，马坤于2020年10月31日将房屋锁住。根据马坤提交的其与马梦晗于2020年8月27日的通话录音显示，马坤在电话中告知马梦晗其已与后续的承租人联系将涉案房屋租赁给该人，并由该后续的承租人对马梦晗进行补偿1万元，马梦晗在录音中对此方案予以同意。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，原、被告双方签订《门面房租赁协议》约定租赁期限为一年，截至目前该协议期限尚未届满。但是，根据被告马坤提交的其与原告马梦晗于2020年8月27日的通话录音显示，马坤在电话中告知马梦晗其与案外人也即后续的承租人联系的情况以及转达后续租房人对马梦晗进行补偿的方案，原告马梦晗对此未提出异议，足以证明原告马梦晗此时已同意马坤将涉案其承租的房屋另租给他人，应视为原告马梦晗同意解除双方之间的签订的《门面房租赁协议》，至于庭审中原告马梦晗提及的其实际并未收到补偿之事，属合同解除后的责任承担问题。并且，涉案房屋已经实际另租于他人，原被告之间签订的《门面房租赁协议》已在客观上无履行可能。综上，对于原告马梦晗要求被告马坤继续履行《门面房租赁协议》的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马梦晗的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告马梦晗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈光辉
甘肃省平凉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘08刑更775号 罪犯穆红刚，男，生于1979年5月1日，汉族，甘肃省正宁县人，初中毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。 甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）庆中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人穆红刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿10万元（含已付8.5万元）。宣判后，穆红刚不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2015年2月6日作出（2014）甘刑三终字第116号刑事判决书，以上诉人穆红刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年12月16日起至2027年12月15日止）。判决生效后交付执行。本院于2017年12月29日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月16日起至2027年6月15日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯穆红刚系重新犯罪，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，在二间期间，被害人亲属与该犯亲属就民事赔偿达成调解协议，由该犯亲属赔偿27万元（含二审前已付的10万元），并取得被害人亲属书面谅解。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，二审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯穆红刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯穆红刚的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2013年12月16日起至2026年12月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 爱 勤 审判员 高 玉 芬 审判员 高  雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 韩英华杰 1
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2703号原告：仲学鹏，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古额尔古纳市，委托代理人：庞玉杰，肇东市清泉律师事务所律师。被告：王秀英，女，1955年10月8日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告仲学鹏与被告王秀英土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判。原告仲学鹏及其委托代理人庞玉杰、被告王秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲学鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵害，不得再经营家庭承包地；二、要求判令被告赔偿原告2020年家庭承包地经营损害赔偿金28,530.00元。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家庭承包耕种的土地位肇东市××××（良种场村）），承包田共计28.53亩，成员包括仲维生、孔庆玲、仲崇柱、仲学鹏、仲学博。2020年1月17日原告与其他四名家庭成员签订协议书，约定28.5亩耕地由原告代表其他四人经营管理。原告通知被告从2020年开始收回土地自己经营，因疫情原因，在2020年4到5月份耕种期间没能及时赶回耕种，后原告才知道被告不经原告允许私自耕种了28.5亩耕地。原告要求被告返还土地，被告以几份无效的协议书阻碍原告，拒不返还，根据相关的法律规定被告的行为侵犯了原告的土地经营权。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告王秀英辩称，被告没在原告处包地，涉案土地户主是仲维生，被告是和仲崇柱、仲维生签订的合同。被告不同意返还土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议的28.53亩土地位肇东市××××（良种场村））承包方代表是仲维生，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地块是11块地。2002年3月5日被告王秀英丈夫仲维玉与仲崇柱签订承包合同，约定长期耕种仲维生家庭承包地28.5亩，2009年5月15日仲维生与被告王秀英又签订协议书，协议由王秀英将28.5亩土地耕种，并约定每年租金2,500.00元，至2027年11月30日。2009年5月16日原告仲学鹏与被告王秀英续签协议书，协商将仲维生家庭承包地28.5亩土地由王秀英耕种至2027年11月30日止。2020年1月17日原告仲学鹏与仲崇柱、孔庆玲、仲学博签订协议，协议将28.53亩土地由仲学鹏经营等事项。现在涉案土地自2002年一直由被告王秀英耕种至今，该土地的农村土地承包经营权证户主是仲维生，家庭成员包括仲维生、孔庆玲、仲崇柱、仲学鹏、仲学博。本院认为，原告仲学鹏与被告王秀英诉争的28.53亩土地，已由被告王秀英于2002年耕种至今，该合同是双方的真实意思表示，并已给付价款。在此期间仲维生、孔庆玲、仲崇柱、仲学鹏、仲学博对于该事实都明知，双方在此期间又对租金协商做了调整。以仲维生为首的家庭成员将承包地转租给被告王秀英的合同符合法律规定，应受法律保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告仲学鹏的诉讼请求。案件受理费257.00元，由原告仲学鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67206号原告：王泽玲，女，1996年11月12日出生，汉族，无业，住河南省固始县。法定代理人：王有贵，男，1971年6月23日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王悠，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志恒，北京市京都律师事务所律师。被告：北京优美医疗美容诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区8号楼8-44、8-45。法定代表人：于波。委托诉讼代理人：曹伟，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，北京望和律师事务所律师。被告：北京艾美汇教育咨询有限公司，住所地北京市通州区环景路18号院1号楼9层906。法定代表人：韩德超，董事长。委托诉讼代理人：曹伟，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，北京望和律师事务所律师。原告王泽玲（以下称原告）与被告北京优美医疗美容诊所有限责任公司（以下称优美医疗公司）、被告北京艾美汇教育咨询有限公司（艾美汇公司）医疗损害责任纠纷一案，本案于2019年8月13日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2019年3月3日，原告前往优美医疗公司进行美容手术，后双方发生争议，原告诉至法院。经查，优美医疗公司原名为北京美立格医疗美容诊所有限公司，于2019年7月15日经北京市朝阳区市场监督管理局核准变更。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：现因申请人将采取其他方式解决与被申请人的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条规定，特申请撤回起诉，请予以批准。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泽玲撤诉。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月三十日书记员  詹焕昱
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3879号申请执行人聊城市住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌西路西首建设大厦。法定代表人贾相云，副局长。（主持工作）委托代理人：徐世忠，该局工作人员。委托代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。被执行人山东盛唐置业有限公司，住所地聊城市东昌东路天安怡园别墅B型06号。法定代表人：贾玉霞，总经理。聊城市住房和城乡建设局作出聊防易收决字[2019]第181号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，于2019年12月19日向被执行人送达。在法定期限内被执行人既未申请复议也未向法院提起诉讼，该处理决定书已发生法律效力。申请人依法催告后，被执行人仍未履行法律义务。申请人聊城市住房和城乡建设局申请我院强制执行该征收决定。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并于2020年10月10日立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人聊城市住房和城乡建设局申请执行聊防易收决字[2019]第181号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》的本次执行程序。如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 军
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8904号原告：晏远锦，男，1980年5月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。被告：陈建强，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省。原告晏远锦诉被告陈建强劳务合同纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏远锦及其委托诉讼代理人周子游到庭参加诉讼，被告陈建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏远锦向本院提出诉讼请求：1、请求裁令被告向原告支付工资20?060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告通过被告以前的合伙老板李国权介绍到被告承包的工厂从事机械加工工作，工资12?000元/月，原告一直做到了2020年6月15日，因被告不能按时支付劳务报酬，所以原告就没有在那里做事。2020年6月15日，经原被告结算被告出具工资欠条，确认欠原告3、4、5、6月份工资共计41?060元，2020年6月15日支付24?000元，剩余17?060元于2020年7月15日前付清。经多次催要，被告支付了21?000元，余欠20?060元至今未付，故原告提起诉讼。被告陈建强未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见和证据。经审理查明：2020年原告晏远锦经人介绍前往被告处承包的工厂机械加工工作至2020年6月15日，因被告未按时支付劳务工资原告从被告处离职，2020年6月15日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条本人陈建强于2020年6月15日欠员工晏远锦工资如下：2020年3月份工资共计12?000元（一万二）、2020年4月份工资共计12000元（一万二），合计24?000元，于2020年6月15号前付清。2020年5月份工资共计12?000元（一万二）、2020年6月份工资共计460元／天×11天＝5060元，合计17?060元，于2020年7月15号前付清。以此证明！（老板）陈建强身份证号430124198202××××（员工）晏远锦身份证号452501198005××××欠款人：陈建强（手指印）2020年6月15日”，陈建强在欠款人后签名处捺印。后被告于2020年7月31日向原告支付1000元、于2020年8月11日向原告支付5000元、于2020年9月9日向原告支付5000元、于2020年9月11日向原告支付10?000元，尚欠20?060元。上述事实，有欠条、微信记录账单详情、到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告依约向被告提供了劳务，双方结算后被告向原告出具欠条，双方之间劳务合同关系成立并生效，被告应依据欠条内容向原告支付尚欠劳务工资20?060元。被告陈建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建强于本判决生效之日起三日内向原告晏远锦支付工资20?060元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告陈建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年十二月三十日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3778号 原告：位亚军，男，汉族，1991年9月17日出生。 委托诉讼代理人：闫红亮,男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限为：全权代理。 被告：杨建林，男，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：通化市城市管理行政执法局，局长：石剑，地址：通化市东昌区。 原告位亚军与被告杨建林、通化市城市管理行政执法局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 原告位亚军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告之间签订的《店面租赁合同》；2.请求依法判令被告立即向原告支付的租金10万元及利息，利息计算以10万元为基数，自2020年4月20日起计算至实际支付之日至，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价计算；（暂计至11月9日，利息为2289.39元）3.请求依法判令被告向原告给付因维权支付的律师费共计5000元；2.3项共计107，289.39元。事实与理由：2020年4月18日原告与被告一签订《店面租赁合同》，承租位于通化市XX区XX大街XXXX广场东门下楼梯右侧的亭子，面积约9m以及门前场地。该亭子由杨建林承建、城管审批并使用。双方在合同中约定：店面首租期为3年，自2020年5月10日期至2023年5月9日止，合同还约定了免租装修期；首期年租金为100，000.00元。合同订立后，2020年4月20日，原告通过朋友杨某向被告汇款100，000.00元。但被告违背诚实信用原则，并没有按照合同约定交付店铺。经原告多次找被告协商，被告均以各种理由予以推拖，致使合同至今未能履行。原告认为，《店面租赁合同》是双方在协商一致的情况下签订的，是双方真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照合同约定履行自己的义务。但被告迟迟不履行交付租赁店面的合同义务，导致双方签订的《店面租赁合同》的合同目的已不能实现。为此，原告要求解除该《店面租赁合同》。根据该合同第九条第1项的规定：“甲、乙双方任何一方如未按本合同的条款履行，导致合同终止，均视为违约，违约方要支付另一方相应的经济损失。”原告作为守约方，可以主张被告在返还10万元租金的同时，向原告支付因维权造成的损失，包括以10万元为基数计算的利息，以及聘请律师支付的律师费。综上所述，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告位亚军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告位亚军的起诉。 案件受理费1,222.00元退返原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李文博
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执3436号之一   申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000792245750E。   负责人：马某，行长。   被执行人：默钢，男，住山西省太原市。   原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告默钢借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初4293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年9月1日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人默钢给付人民币本金172899.12元、利息、罚息、复利共计41095.66元，负担案件受理费4132元、公告费260元。被执行人依法应承担执行费3094元。   本院在执行过程中，已向被执行人默钢发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人默钢没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人默钢具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人默钢发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0106民初4293号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人默钢负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌     二〇二〇年十二月二十日   书记员 李诗屿
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4768号 原告：陈志运，男，生于1962年7月28日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所泸州市江阳区连江路二段**，统一社会信用代码915105002004707497W。 法定代表人：张玉成。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司员工。 原告陈志运与被告四川省泸州市川泸运业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志运及其委托诉讼代理人辜良华，被告四川省泸州市川泸运业有限公司的委托诉讼代理人卢兰、何知运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志运向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行租赁合同并由被告继续提供经营摊位；2.判令被告赔偿原告从2020年7月起每月经营损失2440元；3.判令被告返还原告财产货柜4个，货架6个，电冰柜2台及营业执照，烟草专卖证，食品经营许可证原件；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年9月1日，原、被告签订租赁合同，按照合同约定被告将候车厅靠厕所临街场地约17平方米租赁给原告经营副食品，每月租金500元。原告按照合同约定每月向被告支付租金一直至2020年6月，2020年7月被告以广场客运站搬迁为由要求原告搬出经营场地，单方面终止租赁合同。原告认为双方签订的租赁合同约定如拆迁，改建才能终止租赁合同。2020年7月7日，被告采取暴力的方式强行将原告的商品、货柜等财产搬走，造成原告无法经营，原告报警后，处警人员告知通过法律诉讼解决。原告单方解除合同并使用暴力搬走原告财物，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告四川省泸州市川泸运业有限公司辩称，原、被告间没有租赁合同关系，公司车站根据政府要求于2020年6月30日关闭。被告未搬走原告财物，故依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2001年9月1日，原四川省泸州汽车运输总公司泸州汽车站（现被告公司泸州汽车站，系被告的下属分支机构）与本案原告签订租赁合同约定，本案被告将其所有的汽车站候车厅靠厕所临街场地约17平方米租赁给原告经营，租期1年，合同期满后再行续签，租金每月500元。合同期满后，双方未重新签订租赁合同，但原告继续占用租赁场地。后被告起诉原告要求解除租赁合同、腾退租赁场地、支付租金，经本院审理作出（2007）江阳民初字第325号民事判决书，判令解除双方租赁合同，原告腾退租赁场地并支付租金。原告不服提起上诉，经泸州市中级人民法院审理作出判决维持原判。但判决生效后，原告仅将其占用的经营场地移至候车厅另一块场地，面积仍约为17平方米。2012年4月，因原告占用被告的场地，被告向本院提起诉讼，要求原告支付场地占用费，经本院审理并作出（2012）江阳民初字第583号民事判决书，判决原告支付本案被告占用使用费32000元。后原告继续占用被告的场地进行经营。2020年6月23日，泸州市交通运输局、泸州市公安局、江阳区人民政府发出《关于关闭泸州汽车站试运行泸州城西客运站的通知》，要求于2020年6月30日起，关闭江阳区城区泸州汽车站。2020年6月30日，被告向其车站候车厅的各租赁户发出通知，要求各租赁户在3日内搬离汽车站。2020年7月7日，因原告摊位的财产被搬离，原告报警处理未果，现原告提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，企业信息，图片，通知，通告，《接报处警登记表》，《租赁合同》复印件等为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽签订了场地《租赁合同》，但本院（2007）江阳民初字第325号民事判决书已确定解除了双方的租赁关系，该判决生效后，原告未搬离场地，而是仅将场地移动至候车厅另一块场地继续经营，未与被告签订租赁合同，其行为系对被告场地的非法占有使用。故原告诉讼要求被告继续履行租赁合同并提供经营摊位以及赔偿经营损失的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告诉讼要求被告返还财产的主张，属另一法律关系，本案中本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈志运的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈志运负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 艳
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督252号 绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社： 你方请求本院向顾仕军发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日