河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初3201号 原告：孔莉，女，汉族，1978年7月2日生，汉族，住邯郸市丛台区，系陈泽亮妻子。 原告：陈某1，女，汉族，2004年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市沙河扣区，系陈泽亮长女。 原告：陈某2，女，汉族，2007年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系陈泽亮次女。 三原告委托诉讼代理人：崔树玲、曹胜利，河北远曌律师事务所律师。 原告：宫恩华，女，1941年4月4日，汉族，辽宁省大连市甘井子区，系陈泽亮母亲。 委托诉讼代理人：陈弘，女，1969年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系宫恩华女儿。 委托诉讼代理人：杨宏，女，1971年5月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系宫恩华儿媳。 原告：陈少军，男，1966年6月6日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系陈泽亮的哥哥。 委托诉讼代理人：杨宏，女，1971年5月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系陈少军妻子。 原告：陈弘，女，1969年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系陈泽亮的妹妹。 委托诉讼代理人：杨宏，女，1971年5月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系陈弘嫂子。 被告：谭勇安，男，1974年12月27日生，汉族，住大名县，系冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实际所有人。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：河北长通汽车运输有限公司，系冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人。 住所地：河北省邯郸市开发区联通南路2号。 法定代表人：王聚平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓月、蒋章红，河北鼎合律师事务所律师。 原告孔莉、陈某1、陈某2与被告谭勇安、河北长通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，宫恩华、陈少军、陈弘请求以共同原告的身份参加诉讼。本院于2020年11月17日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。2020年11月17日开庭时原告孔莉、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人崔树玲、原告宫恩华的委托代理人陈弘、陈少军的委托诉讼代理人杨宏、陈弘、被告谭勇安及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼，2020年12月25日开庭时原告孔莉、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人崔树玲、原告宫恩华的委托代理人杨宏、陈少军的委托诉讼代理人杨宏、原告陈弘的委托诉讼代理人杨宏、被告谭勇安及其委托诉讼代理人张俊杰、被告运输公司的委托诉讼代理人蒋章红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告丧葬费，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等共计512719.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告（孔莉、陈某1、陈某2）系陈泽亮（已故）法定继承人。陈泽亮生前受雇于被告谭勇安，劳动力受其支配，作为其司机从事道路运输工作。被告谭勇安系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人；被告河北长通汽车运输有限公司系冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车车辆所有人。2017年12月21日11时许，陈泽亮驾驶冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车，沿309国道北线由东向西行驶至740公里＋600米处时，避让不及，尾随撞上前方急停的豫Ｅ×××××号／Ｄ5Ｄ69挂号重型半挂货车尾部（该车挂车擅自改型），避让中又撞上道路右侧停驶的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车（该车挂车擅自改型），造成陈泽亮所驾驶车辆起火焚烧，陈泽亮在该事故中死亡，三方车辆不同程度损坏、事故现场路面部分损坏的交通事故。事故发生后，广平县公安交通警察大队予以事故处理，作出并送达了广公交认字【2017】第00179号道路交通事故认定书，该认定书查明陈泽亮驾驶的二被告所有的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车机动车登记的结构、构造、特征系二被告擅自改变，同时该车严重超载，核载34000ＫＧ，实载145540ＫＧ，认定葛士涛、靳路平分别承担此事故次要责任，陈泽亮承担此事故的主要责任。三原告因陈泽亮死亡造成丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等计952456.5元。除去事故次责方等应赔付的439736.95元，原告诉求二被告连带赔付原告上述损失512719.55元。事故发生至今，二被告未给付原告分文赔偿，引起诉争。综上所述，被告谭勇安作为陈泽亮的雇主，应对陈泽亮的死亡赔偿承担严格责任，其无视驾驶安全，强令陈泽亮驾驶严重超载、擅自改变结构、构造、特征的车辆从事道路运输；被告河北长通汽车运输有限公司作为冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车车辆所有人，疏于管理，无视驾驶安全，擅自改变车辆结构、构造、特征，对事故发生存在过错，二被告均应对陈泽亮的死亡赔偿承担连带赔偿责任。故原告依我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请依法判令诉请为盼。 共同原告宫恩华、陈少军、陈弘的事实和理由：2017年12月21日，陈泽亮因交通事故死亡，孔莉、陈某1、陈某2以谭勇安、河北长通运输有限公司为被告向贵院起诉，该案中宫恩华、陈维东也是陈泽亮的法定继承人。依法陈泽亮的死亡赔偿金宫恩华、陈维东具有相应的份额，2018年7月8日陈维东因陈泽亮的死亡，悲伤过度死亡。依法陈少军、陈弘作为陈维东的法定继承人代为继承陈维东的份额。根据上述情况，特申请参加诉讼，请求贵院依法准许，并依法判决。后原告孔莉、陈某1、陈某2变更诉讼请求，要求被告赔偿共计571946.1元。 被告谭勇安辩称：答辩人对发生交通事故的事实无异议，但陈泽亮对事故的发生，对答辩人谭勇安而言，陈泽亮自己对自身的损失具有较大的不可推卸的责任，具体到本案来讲，2017年12月份，谭勇安为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号货车安排了三个司机，这三个司机分别为陈泽亮、刘梦海、王某三个人，发生事故那一次，陈泽亮和刘梦海二人驾驶，王某休息，自己对此安排十分得当，无任何过错。但事发前天晚上12时许，陈泽亮和刘梦海二人停车换由陈泽亮驾驶，刘梦海下车检查车况，以保证安全行驶，但陈泽亮却自行将车辆开走，自己也没有带手机，无法联系，这样以来，陈泽亮一人驾驶车辆前往卸货，这个情况答辩人谭勇安是不知情的，由于本应由两人驾驶的车辆以缓解疲惫，但陈泽亮自作主张，在没有通知答辩人谭勇安的情况下一个人驾驶将拉货，最终发生交通事故，导致自身受到严重的伤害，如果不是他抛下另一司机刘梦海，就不会发生这样的结果，因此，他应对自己所受的伤害承担较大的责任，对于本起事故，答辩人自身也造成了严重的经济损失，车辆被毁，造成停运，因此，应减轻答辩人70%以上的赔偿责任。 被告运输公司辩称：1、事故车辆冀Ｄ×××××是谭勇安以分期付款的方式在我方购买的车辆，依照最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的，出卖方不应承担民事责任的批复，我方不应承担本案的赔偿责任；2、我方不是实际车主，没有运营使用车辆，没有获取任何的利益，因而不应承担本案的赔偿责任；3、我方没有雇佣原告的亲属陈泽亮，不是接受劳务的一方，与陈泽亮也没有劳动关系，因此我方不应承担本案赔偿责任。 原告孔莉、陈某1、陈某2向本院提交如下证据： 1、孔莉身份证及户口页复印件； 2、陈泽亮身份证及结婚证复印件； 3、陈某1、陈某2出生证明复印件； 4、陈某1、陈某2户口页复印件； 证1-4证明3原告诉讼主体资格及身份信息情况。 5、事故认定书复印件，证明事故发生情况及责任划分； 6、冀Ｄ×××××号车机动车信息查询单，证明该车车辆登记情况； 7、冀Ｄ×××××号车机动车信息查询单，证明车辆登记情况； 8、邯郸法政司法医学鉴定中心司法鉴定意见书复印件及法大法庭科学技术鉴定所鉴定意见书。证明陈泽亮因本次事故死亡； 9、（2019）冀0403民初2141号民事判决书复印件一份；证明车辆人员险赔付10万元； 10、（2020）冀0432民初51号民事判决书复印件一份，证明陈泽亮因本次事故死亡认定的各项赔偿数额及对方车辆承担的赔偿数额； 原告宫恩华、陈少军、陈弘对原告孔莉、陈某1、陈某2提交的证据无异议。 被告谭勇安的质证意见是：对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10均无异议，对证5真实性无异议，根据事故认定书认定结果，其他二事故车辆的驾驶人分别承担次要责任，如果按照通常责任划分，应分别承担本起事故的30%的责任，那么陈泽亮承担赔偿责任的40%主要责任，比例结果计算为40%，也就是说谭勇安在总比例的40%的范围内予以确定。谭勇安已付30000元，并且谭勇安为该车辆投保了10万元的座位险，应予以扣除。 被告运输公司的质证意见是：均无异议。 原告宫恩华、陈少军、陈弘向本院提交陈维东死亡证明复印件一份。 原告孔莉、陈某1、陈某2、被告谭勇安、运输公司对宫恩华、陈少军、陈弘提交的证据：无异议。 被告谭勇安向本院提交如下证据： 1、谭勇安身份证复印件一份。证明身份情况； 2、证人王某出庭作证及证明一份； 3、2017年12月29日广平县交警大队询问刘梦海笔录一份。 证2证3共同证明谭勇安作为事故车辆的车主安排三个司机轮流驾驶车辆，保证了司机的休息，确保了司机在驾驶过程中能保证安全驾驶，不疲劳，并且谭勇安所雇佣的司机都具备相应的驾驶资格，证明谭勇安不存在任何过错，结合证人出庭作证，能够表明陈泽亮抛下另一司机独自驾驶机动车，具有严重的过错，是诱发本起事故的根源，对此独自驾驶的行为应对自己的损失承担全部责任，谭勇安对此不知情，也不存在任何过错，因此，不应承担赔偿责任。 原告孔莉、陈某1、陈某2的质证意见是：1、对证1无异议；2、对证2、3真实性有异议，事故发生时只有陈泽亮一人在车上，并无其他司机，对两份证言均应在举证期限内提交，不是新证据，超过举证期限，不应作为证据提交。证人出庭应该在举证期限内提交申请，没有提交申请不准于出庭作证，对证人证言应当由证人依法出庭予以核实，不出庭不应作为证据使用，对王某证言他并不知道车上的情况不能证明事故发生时确实是派了两个司机。3、对证3记载内容无其他证据印证，属于孤证，而且依据他的说辞从泊头到出事地点，也近只有二百公里，不足四个小时的车程，不属于疲劳驾驶，即使所述属实，也不应据此认定陈泽亮故意和重大过失，而本车存在严重超载，车辆改形，都是车主的问题，依据现行法律只有雇员故意和重大过失才能减轻雇主的责任。他所说的情况在交警部门事故认定书也并未说明陈泽亮因疲劳驾驶而承担事故责任的问题。 原告宫恩华、陈少军、陈弘的质证意见与原告孔莉、陈某1、陈某2的质证意见相同。 运输公司的质证意见是：对证据真实性无异议，陈泽亮单独驾驶该车从12月20日晚12点左右，到发生事故时在21日11时左右，超过十个小时的驾驶时间，显然是属于疲劳驾驶，应当承担过错责任。 证人王某当庭证明：我受雇于谭勇安，给谭勇安开车，2017年12月份我和陈泽亮、刘梦海三人一组开一个车，具体车牌号我记不清了，平时我们都是两人在车上，一人在家休息，跑两趟歇一趟，当时那一趟是陈泽亮和刘梦海去了，我在家休息，具体啥情况我不知道，我听说是两个司机有啥矛盾，陈泽亮把刘梦海撵下去了，自己开车回来了。 被告谭勇安对王某当庭证言的质证意见是：无异议。 原告孔莉、陈某1、陈某2对王某当庭证言的质证意见是：对王某证言真实性有异议，因为王某最近7、8年来受雇于谭勇安，与谭勇安存在利益关系，王某的证言有可能失实，王某也表示他只是听说，具体听谁说也说不清楚，也没解释清楚为什么当时车上只有一个司机。 原告宫恩华、陈少军、陈弘的质证意见与原告孔莉、陈某1、陈某2的质证意见相同。 被告运输公司对王某当庭证言的质证意见是：无异议。 被告运输公司向本院提交购车合同一份。证明冀Ｄ×××××该车是由谭勇安以分期付款的方式购买的，根据最高院法律规定我方不应承担赔偿责任，并且陈泽亮不是我方雇佣的，与我方没有劳务和劳动关系。 原告孔莉、陈某1、陈某2的质证意见是：对购车合同真实性有异议，应当提供谭勇安逐月还款的转账记录予以印证，否则可能存在逃避责任而伪造证据的可能。 原告宫恩华、陈少军、陈弘的质证意见与原告孔莉、陈某1、陈某2的质证意见相同。 被告谭勇安的质证意见是：对真实性无异议。 根据原、被告陈述、举证、质证意见，本院确认如下法律事实： 陈泽亮受雇于被告谭勇安，为被告谭勇安驾驶车辆。2017年12月21日11时许，陈泽亮驾驶冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车，沿309国道北线由东向西行驶至740公里＋600米处时，避让不及，尾随撞上前方急停的豫Ｅ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车尾部（该车挂车擅自改型），避让中又撞上道路右侧停驶的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车（该车挂车擅自改型），造成陈泽亮所驾驶车辆起火焚烧，陈泽亮在该事故中死亡，三方车辆不同程度损坏、事故现场路面部分损坏的交通事故。事故发生后，广平县公安交通警察大队予以事故处理，作出并送达了广公交认字【2017】第00179号道路交通事故认定书，该认定书道路交通事故证据及事故形成原因分析：陈泽亮在此次事故中，驾驶擅自改变机动车登记的结构、构造、特征的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号挂号重型半挂货车，该车严重超载，沿309国道北线由东向西行驶至事故地点超速行驶，行车中未确保安全，采取措施不当，先后撞上前方临停的葛士涛驾驶的豫Ｅ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车和靳路平驾驶的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车，其过错行为是造成该事故发生的主要原因。该认定书当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：陈泽亮在此次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条一款一项：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”、第四十二条一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”第四十三条一款一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；”的规定。……。该事故认定书认定陈泽亮承担此事故主要责任，葛士涛、靳路平分别承担此事故次要责任，广平县交通运输局公路路政管理站不承担此事故责任。事故发生后，原告孔莉、陈某1、陈某2、宫恩华、将中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司等诉至邯郸市丛台区人民法院。2019年8月12日，邯郸市丛台区人民法院作出（2019）冀0403民初2141号民事判决书，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔莉、陈某1、陈某2、宫恩华保险理赔款100000元。原告孔莉、陈某1、陈某2、宫恩华、陈少军、陈弘将安阳市安泰运输有限公司、苗光磊、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司等诉至广平县人民法院。2020年6月10日，广平县人民法院作出（2020）冀0432民初51号民事判决书，该判决书查明：陈泽亮生前有被抚养人父亲陈维东、母亲宫恩华、女儿陈某1、陈某2，陈维东于2018年7月8日死亡，陈维东、宫恩华夫妻有子陈泽亮、陈少军、女陈弘，四人的抚养期限分别为1年、5年、5年、8年。因陈泽亮在本次事故中不幸去世，给原告造成了以下损失，丧葬费35816元、死亡赔偿金929360元，被扶养人生活费177047元、精神损害抚慰金酌定30000元、处理丧葬事宜的交通费5000元、住宿费2700元。总计数额为1179923元。该判决书判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内在交强险伤残死亡限额内赔偿原告损失110000元；二被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内在交强险伤残死亡限额内赔偿原告损失110000元（由大家财产保险有限责任公司河北分公司支付）；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险限额。赔偿原告损失143988.45元；四、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险限额赔偿原告损失137131.86元（由大家财产保险有限责任公司河北分公司支付）；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险限额赔偿原告损失6856.59元；六、驳回原告的其他诉讼请求”。邯郸市丛台区人民法院和广平县人民法院判决理赔款共计607977.21元【100000元（丛台区人民法院判决）＋110000元＋110000元＋143988.45元＋137131.86元＋6856.9元（广平县人民法院判决）＝607977.21元】，综上，六原告因受害人陈泽亮在提供劳务的过程中发生交通事故死亡已共计获得赔偿607977.21元。 另查明，原告宫恩华、陈少军、陈弘同意原告孔莉、陈某1、陈某2要求被告赔偿共计571946.1元更诉讼请求。被告谭勇安在事故发生后已向本案原告孔莉支付30000元。 还查明，事发后，广平县公安交警大队对刘梦海询问时，刘梦海陈述：“我在大名县给谭勇安开货车”“谭勇安知道经常装货超载”“2017年12月21日晚上18时左右，我在邯郸西环停车场，听说这辆车出事了，不知道出了什么事，后来听说车着火，司机死了，司机叫陈泽亮”。“2017年12月19日和陈泽亮一起驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号货车一起出车的，2017年12月20日晚上从黄骅出发去武安送货。2017年12月20日晚上12点左右，我给陈泽亮换班让他开车，我下去检查车时，他开车就走了，当时我手机在车上也没法跟他联系，换班的地点在泊头，他走后我在路上拦了辆货车去了武安，21日的下午去了邯郸西环停车场”。 又查明，冀Ｄ×××××货车是被告谭勇安以分期付款的方式从被告运输公司处购买的车辆，被告谭勇安付清全部款项之前，车辆所有权归被告运输公司，行驶证车主登记为被告运输公司。 本院认为：雇员在从事雇佣活动的过程中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案六原告在陈泽亮提供劳务过程中发生交通事故死亡，在没有足额获得事故相对方赔偿的情况下，可以要求雇主承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，陈泽亮与被告谭勇安之间形成劳务关系，陈泽亮在从事劳务活动过程中遭受人身损害，应由接受劳务一方即被告谭勇安承担侵权责任。陈泽亮驾驶严重超载、擅自改变机动车登记的结构、构造、特征的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号挂号重型半挂货车，超速行驶，行车中未确保安全，采取措施不当，发生交通事故，另自2017年12月20日晚上12点左右至2017年12月21日11时许发生交通事故时止陈泽亮独自一人驾驶事故车辆达10个小时之多且又超速行驶，陈泽亮应充分注意到超载以及疲劳驾驶可能产生的后果，却疏忽大意而导致事故发生，广平县交警大队认定陈泽亮承担此次事故主要责任，因此陈泽亮在提供劳务过程中有一定过错，应对自己的损害后果承担相应的责任。本案中，被告谭勇安将擅自改变机动车登记的结构、构造、特征的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号挂号重型半挂货车交于陈泽亮驾驶，被告谭勇安有一定过错，结合劳务双方过错等综合考虑，被告谭勇安对六原告剩余损失571945.79元（1179923元－607977.21元＝571945.79元）承担70%的赔偿责任，即被告谭勇安应赔偿六原告400362元（571945.79元×70%＝400362元），扣除被告谭勇安已给付原告孔莉的30000元，被告谭勇安仍应赔偿六原告370362元（400362－30000元）。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释〔2000〕38号规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。故原告要求被告运输公司承担赔偿责任的请求与法相悖，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告谭勇安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孔莉、陈某1、陈某2、宫恩华、陈少军、陈弘损失370362元； 二、驳回原告孔莉、陈某1、陈某2、宫恩华、陈少军、陈弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9519元，由被告谭勇安负担6855元，由原告孔莉、陈某1、陈某2、宫恩华、陈少军、陈弘负担2664元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨 佩 人民陪审员  汤 闯 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  邢丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。