江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6597号 原告：徐州市南城房屋开发有限公司，住所地徐州市淮海西路延长段**。 法定代表人：王玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄广同，男，1969年11月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。 被告：江苏苏通电力工程有限公司，住，住所地新沂市唐店街昆山路**/div> 法定代表人：朱华明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。 原告徐州市南城房屋开发有限公司(以下简称南城公司)诉被告江苏苏通电力工程有限公司（以下简称苏通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告南城公司委托诉讼代理人黄广同、王嗣江，被告苏通公司委托诉讼代理人刘志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延误工期违约金181000元；2、判令被告支付质量整改违约金80000元；3、判令被告支付联络线质量违约金200000元；4、判令被告赔偿减少工程量损失509542.53元；5、判令被告赔偿原告延误工期造成的管理成本损失746889元；6、判令被告赔偿原告名誉损失1000000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过投标中标原告徐州市XXXX-XX号地块九里怡园电力配套工程。2018年11月28日，双方签订《电力配套工程施工合同》，约定：总工期100天，其中土建工期21天，开工日期以合同签订次日起计算；造成工期延误，按1000元/天处罚；合同还就其他事项作出约定。被告严重违反合同约定，工期延误42天，电气安装工程延误139天，应当支付违约金181000元。被告因施工质量问题，先后进行了4次验收整改，应当支付违约金80000元。2019年8月28日，被告对涉案工程送电造成爆炸事故，按照行业管理应当支付违约金200000元。施工中被告擅自减少混凝土井等，应当支付减少的工程损失509542.53元。因被告延误工期造成原告管理成本多支出746889元，亦应由被告赔偿。被告延误工期给原告造成巨大名誉损失，初步估计在1000000元，依法应由被告赔偿。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求撤销原被告之间于2019年8月26日签订的《补充协议》；变更诉讼请求：判令被告支付延误工期违约金166000元（违约期间为2019年3月9日至2019年8月13日）。 被告苏通公司辩称，一、被告具备承接涉案工程的资质和能力，在原告存在逾期返还质保金和支付工程款的情况下，按时完成涉案工程的施工，并无误工情形，原告要求支付务工违约金、管理成本损失无事实和法律依据。二、涉案工程已经组织验收和整改并投入使用，原告主张的质量问题与事实不符，要求被告支付质量整改违约金无法律依据。三、原告主张的2019年8月26日的跳闸事故，被告已经修复，未对原告造成损失，涉案事故并非被告责任。四、涉案工程工程量减少是由原告提出，并经过监理、建设单位同意，与被告无关。五、涉案补充协议系双方在平等、自愿基础上签订，该协议合法有效。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 原告为证明自己的诉称主张，向本院提交如下证据： 1、招标文件,证明徐州市XXXX-XX号地块九里怡园住宅小区电力配套工程总工期为100日历天等。 2、投标书,证明徐州市XXXX-XX号地块九里怡园住宅小区电力配套工程，采用工程量清单计价方式,总工期为100日历天及相应的施工计划进度表。 3、电力配套工程施工合同,证明合同工期和进度约定总工期为100日历天；采用固定总价合同方式，合同价款为4685573.35元；就工程质量约定，被告除及时整改外，另需向原告支付10000-20000元/次的质量违约金；被告造成工期延误，按1000元/天处罚，违约金从工程款扣除;被告完成的工程量根据合同约定，是指完成包括通过通电公司验收送电的整个工程范围。 4、新建居住区受电工程竣工验收结论单、徐州配调电网设备调试申请书,证明九里怡园电力配套工程于2019年8月13日竣工验收，被告工期延误139天，延误工期违约金为181000元。 5、新建居住区受电工程竣工验收整改记录卡,证明市供电公司发现受电工程的需整改项及整改，被告应支付质量整改违约金80000元。 6、承诺书及照片,证明2019年8月28日，被告对九里怡园小区配电工程进行送电，出现电缆爆炸事故，被告应支付联络线质量违约金200000元。 7、九里怡园小区配电工程施工图、招标工程量清单、PMS图,证明被告将71座铸铁井盖混凝土井减少至26座，取消49座复合井盖混凝土井施工，减少工程直接费310752.48元，取消充电桩配电箱施工安装20台，减少工程直接费152648元，上述减少、取消的工程计税造价合计为509542.53元。 8、管理费用的财务凭证,证明被告赔偿延误工期造成的管理成本损失746889元。 9、交房通知、商品房买卖合同，证明被告延误工期造成原告违约交房逾期90天。 10、补充协议1份，证明原告受到胁迫不得已认可被告单方制定的协议书，其中约定于2019年4月26日完成该小区电力配套工程施工与客观事实不符。 11、孙宝海证人证言，证明2019年8月27日上午送电前，原被告在施工现场由于协议问题进行争吵的事实，原告被迫订立了协议。 12、新建居住区竣工报验单，证明涉案土建工程于2019年3月4日提起验收。 经质证，被告苏通公司认为： 1、对招标文件的真实性、合法性、关联性均无异议。 2、对投标书真实性无异议，对证明目的有异议，因原告原因导致涉案工程一直不具备开工条件，并且原告严重逾期，返还保证金及支付工程款导致计划日期无法实现。 3、对电力配套工程施工合同的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，涉案工程中，原告逾期返还保证金、逾期支付工程款，且没有保障涉案工程具备开工条件，以合同约定日期要求被告承担逾期完工责任没有事实和法律依据。 4、对新建居住区受电工程竣工验收结论单、徐州配调电网设备调试申请书的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，以初次竣工验收时间2019年5月29日进行推断，可以证实涉案工程实际完成日期为2019年4月26日，而不是原告主张的2019年8月13日，并且按照合同约定，原告应当在竣工验收10日内付合同价款的95%，即原告应当在2019年8月23日前向被告付全部工程款的95%，但是原告没有按照合同约定支付。 5、对新建居住区受电工程竣工验收整改记录卡的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该证据明确记载为复验收即不是初次验收，结合原告提交的竣工验收结论单中记载的竣工验收意见中，可以证实涉案工程在2019年5月29日之前进行过初次验收，涉案工程完工日期完全可以实现在2019年4月26日，实际情况也是2019年4月26日全部完工。 6、对承诺书真实性无异议，对证明目的有异议，线路跳闸事故已经被告修复，并且在正式送电中正常运行，至今仍在正常使用，没有对原告造成损失。另外，涉案配套电力工程在竣工验收后产权已经移交徐州供电公司，原告已经不具备相应产权，与原告没任何法律关系，原告以此为由要求被告承担相应责任的没有事实和法律依据。对照片拍摄时间、拍摄地点、拍摄工具、拍摄人均无法确认。 7、对九里怡园小区配电工程施工图真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，原告对施工图纸进行过多次变更，并要求被告按照变更后的施工图纸进行施工，最终的施工结果、施工状况应当以最后的竣工验收图纸为准。其次，原告提交的小区低压电缆及管线走向图与白色的施工图纸进行对比，白色图纸以红圈标示着电缆井，相比较前面的小区电缆及管线走向图明显反应出相应电缆井较最初的设计图原告已经进行变更及相应减少，并有相应的变更记录，原告主张被告擅自减少电缆井与事实不符。对招标工程量清单三性均无异议，对证明目的有异议，在实际施工中因原告对施工图纸及施工要求进行过多次变更，应当以最终的施工图纸及确定的施工要求为主，该工程量清单因存在相应变更已经不具备客观性，不能作为原告的证据使用。对PMS图三性均有异议，该证据是复印件，没有原件进行核对，对证据来源无法确定，也没有供电公司盖章。 8、对管理费用的财务凭证真实性、合法性、关联性均有异议，财务凭证是原告单方支出和制作的，与本案没有关联性，并且在本案中原告逾期付款违约在先，被告并无违约情况存在，原告主张的相应支出及损失与被告无关。 9、对交房通知、商品房买卖合同真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有按时付款并且直至现在都没有按照合同约定及补充协议约定向被告付款，被告并无违约情况存在。其次，原告何时交房，没有按时交房的原因都是原告自身问题，与被告无关。 10、对补充协议真实性、合法性、关联性均无异议。 11、对证人证言，证人身份无法确认，因为物业公司与原告之间的特殊利益关系，导致证人证言不会是客观真实的。其次，在证人作证中，证人明确陈述对纠纷争吵的内容不了解，无法对被告存在胁迫进行证明。 12、对新建居住区报验单，能够证明涉案土建工程在约定的期间内完成施工，由于客观条件验收时间要晚于实际施工时间。 被告苏通公司向本院提交了如下证据： 1、施工合同、苏通公司购买高低压开关柜、电缆等设备单的付款记录、南城公司向苏通公司返还保证金的收款记录，证明施工合同约定履约保证金100万元，其中50万元为电力土建工程履约保证金，按合同约定，南城公司应当在在2018年12月19日前将苏通公司交付的100万保证金返还，但南城公司拖延两个多月以后才支付。 2、施工合同、补充协议、竣工验收结论单、收款记录，证明南城公司未能按期付款的，苏通公司有权要求南城公司一次性付清全部工程款并有权要求南城公司支付工程款总金额10%的违约金。 3、徐州市XXXX-XX号地块九里怡园住宅小区电力配套工程施工图纸，证明苏通公司按照南城公司提供的电力配套工程施工图纸要求，在南城公司全程监督下进行施工，没有任何减少工程量的情形。 4、微信聊天记录，证明因不具备开工条件，南城公司一直没有按照合同约定向苏通公司出具开工报告，监理单位也无法出具开工报告。 5、工作联系函、快递记录、补充协议，证明补充协议的形成，是南城公司违约在先，严重逾期付款，在双方多次协商并反复修改的基础上形成的，无任何胁迫或者不实或者不公平的内容存在。 原告南城公司的质证意见为： 1、对施工合同、苏通公司购买高低压开关柜、电缆等设备单的付款记录、南城公司向苏通公司返还保证金的收款记录的真实性无异议但认为，被告根据合同约定于2019年11月28日签订合同的次日进场施工，工期是21天，但被告拖延工期至2019年1月31日，延误了42天，原告是提前返还了50%履约保证金，其余电器设备采购履约保证金，原告也是接到了被告提供的采购单后及时返还，并没有延期。 2、对施工合同、补充协议、竣工验收结论单、收款记录，双方合同约定的是固定总价，由于被告擅自减少工程量，双方对工程造价一直无法确认，支付上双方由此产生了争议，延期支付是由于被告擅自减少工程量造成的。 3、对施工图纸的真实性无异议，但这份图纸实际施工完毕后被告提供竣工手绘的草图，和原告提供的原来的施工图对比，恰恰能证明本案被告减少了工程量。 4、对微信聊天记录，按照供电公司规定，新建居住区电力工程必须土建分布验收合格后才能办理工程开工报告，而被告直至2019年3月4日才完成土建分布工程报验工作，3月8日验收并被供电公司要求整改，被告因为土建工程技术管理人员技术力量薄弱，整改不力，致3月28日才通过土建验收。本工程开工报告、批复确有滞后情况，但未影响被告在3月28日通过土建分部件时进行正常的配电工程施工。 5、对工作联系函、快递记录、补充协议，被告主张是由于原告违约未能完成工程进度，但对比合同可看出，工程全部工程施工完毕后10日内付合同总价50%，即双方只约定了预付款，根本没有约定进度款，所以被告主张进度款的主张没事实和法律依据。原告的主张及证人的证言均可证明补充协议是原告在胁迫的情况下订立，原告主张撤销应予支持。 本院为查明案件事实依职权向国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司进行了调查，形成调查笔录一份。 经本院向原告通知，原告对上述笔录未发表质证意见。 被告的质证意见为，对笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但涉案工程因不具备开工条件以及原告拖延准备报验材料才导致涉案土建工程于2019年3月4日申报验收。涉案补充协议也对竣工时间做出约定，被告不存在延误工期的情况。 本院对原被告所举证据经审查后认为，原被告对真实性无异议的招标文件、投标书、电力配套施工合同、新建居住区受电工程竣工验收结论单、徐州配调电网设备调试申请书、验收整改记录卡、承诺书、配电工程施工图、招标工程量清单、补充协议、施工合同、苏通公司购买高低压开关柜、电缆等设备单的付款记录、南城公司向苏通公司返还保证金的收款记录、对施工合同、补充协议、竣工验收结论单、施工图纸、微信聊天记录、工作联系函、快递记录、本院调查形成的笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证；双方对真实性有异议的其他证据，本院在说理部分予以阐述。 根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月原告南城公司就徐州市XXXX-XX号地块九里怡园住宅小区电力配套工程发布招标文件，招标文件对工程作出综合说明。被告苏通公司对上述项目进行了投标并中标。原告南城公司的投标文件中分部分项工程和单价措施项目清单于计价表中载明配电箱（充电桩）20台，综合单价7623.40元；混凝土井（0405XXXXXXXX）49座，综合单价1220.64元；混凝土井（0405XXXXXXXX）71座，综合单价5227.94元。 2018年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《徐州市XXXX-XX号地块九里怡园住宅小区电力配套工程施工合同》，约定：工程名称为徐州市XXXX-XX号地块九里怡园住宅小区电力配套工程；工程范围：……（9）电力资产移交供电公司手续的办理，（10）保证本工程通过徐州供电公司验收并送电运行，负责过程中一切相关协调工作及费用；承包方式为包工包料；本工程总工期100日历天（其中管线敷设及管井砌筑等配电室以外的土建工程工期为合同签订后21日历天，开工日期以合同签订之日次日起计，如遇特殊情况，双方协商解决）；合同采用固定总价方式，合同价款4685573.35元，工程全部施工内容完工后10日内付合同价款的50%，工程竣工验收合格、送电投运后10日内付至合同价款95%，余款保修期满后一次性付清，付款需提供工程增值税专用发票（税率10%）；工程技术标准及相关要求为执行江苏省电力公司2016年新的居配标准及501号文件等相关要求，并满足徐州供电公司的验收要求；乙方在发生工程质量问题时，隐瞒甲方，或有偷工减料行为、使用假冒伪劣产品行为，除及时进行整改外，另需向甲方支付10000-20000元/次的质量违约金；乙方应在工程完工后10天内向徐州供电公司提供验收申请、全套图纸、电气设备电缆测试报告及其他验收资料、否则按日向甲方支付1000元/天的违约金；因乙方原因达不到合同规定的质量要求时，除必须返工达到验收标准外，乙方还必须一次性给予甲方10000-20000元的赔偿；合同还就其他事项作出约定。 2019年3月4日，涉案工程提交了新建居住区竣工报验单，对涉案工程土建部分发起验收，原被告及涉案工程监理单位均在该报验单上载明土建竣工报验资料真实合格，与现场保持一致，符合供电公司要求，具备验收条件，申请报验，三方并签章。国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司配电运检室一栏载明土建报验资料已提供，同意发起土建验收。 2019年4月15日，被告苏通公司工作人员通过微信聊天的方式与原告南城公司工作人员黄广同沟通涉案工程开工审核问题，原告聊天内容为：“黄总九里怡园开工上传省公司未通过，原因一：设计咨询报告时间应早于招标公告时间；原因二：概预算编制不规范，无设备汇总表，高压柜数量与设备材料清册不符”；“因九里怡园小区开工上传省公司未通过，因此互感器检验单无法打印”；被告工作人员黄广同回复：“设计院正在沟通”；“已改好一项，概算编制在改”。4月22日，原告再次发送了“九里怡园小区开工未通过省公司审核原因：1、设备材料清册概预算电缆型号不匹配，如3×40010kv电力电缆；2、电缆报价整体偏低”；被告工作人员黄广同回复：“收到，我马上让设计院改”。 2019年7月29日，原被告双方针对涉案工程制作了《新建居住区受电工程竣工验收整改记录卡》，在类别栏中分别载明了市县公司竣工验收、省公司竣工验收，共两次验收，在发现的需整改项中载明了“低压出线柜柜门无接地、485报线整改”等37项整改项目的复验收结果。在验收日期栏载明日期为2019年7月29日。 2019年8月13日，徐州供电公司就涉案工程出具《新建居住区受电工程竣工验收结论单》，主要内容为：项目名称为九里怡园小区，开发建设单位南城公司；在项目进程一栏载明答复供电方案审核意见时间2017年4月28日、答复设计审查意见时间2018年9月20日、出具竣工验收结论单时间2019年8月13日；竣工验收意见栏载明徐州公司于2019年5月29日组织对九里怡园小区项目进行竣工验收并出具整改意见，2019年8月13日收到相关整改资料；经确认该项目竣工验收合格……可申请启动投运。 2019年8月23日，涉案工程申请配调电网设备调试，在该申请单上载明：申请调试时间为自2019年8月26日10:00至2019年8月26日17:00，调配批准调试时间自2019年8月28日10:00至2019年8月28日17:00，开工时间2019年8月28日，竣工时间2019年9月2日。 同日，被告苏通公司向原告南城公司发送了《工作联系函》，主要内容为：根据双方合同苏通公司于2019年4月26日完成了涉案小区电力配套工程的施工。按照合同约定，工程进度款项已界支付期限，但南城公司严重逾期支付……因南城公司违约在先，关于解决8月27日送电工作配合的问题，请务必于2019年8月26日将工程进度款付清；如确因资金紧张请于24日17时前给于我公司经协商后的书面承诺，以便确保27日送电配合工作及时完成。该联系函原告以顺丰速递的方式邮寄给被告工作人员黄广同并签收。 2019年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《补充协议》一份，内容为：甲方通过招标选中乙方进行徐州市XXXX-XX号地块九里怡园住宅小区电力配套工程的施工事宜，双方于2018年11月28日签订施工合同。乙方已经按照合同约定于2019年4月26日完成该小区电力配套工程的施工，工程进度款已界支付期限，但是因资金困难原因，甲方尚未按约向乙方支付工程进度款项，现就上述工程进度款项的支付事宜，双方补充约定如下：一、甲方应当按照施工合同约定向乙方支付的工程款总额为4685573.35元……。原被告分别在上述协议上盖章。 2019年9月1日，被告苏通公司向徐州供电公司配电运检室出具《承诺书》一份，载明：我公司于8月26日对九里怡园小区配电工程进行送电，由于九里怡园配电室环网柜10KV联络线质量问题，导致拾屯开闭所拾张二段出线线路跳闸，如在8月26日之后两个月内，拾张二段线路出线因此次跳闸产生的故障及所带用电用户产生对运检部门投诉工单，我公司将对此负全部责任及维修任务，做好事故后续工作，特此承诺。 在涉案电力配套工程竣工图纸中显示混凝土井（0405XXXXXXX）0座；混凝土井（0405XXXXXXXX）28座，配电箱（充电桩）0台。在徐州供电公司PMS图中亦载明了混凝土井（0405XXXXXXXX）28座。 另查，被告苏通公司成立于2004年7月27日，营业期限为2004年7月27日至2024年7月20日，经营范围包括：承装（修、试）电力设施（按许可证类别和登记经营）；变送电工程专业承包；以服务外包的方式从事生产流程、供电运营管理的外包服务、土石方工程、房屋建筑工程施工等。 原告南城公司所开发的涉案九里怡园小区与购房人之间签订的商品房买卖合同中曾约定原告于2019年5月31日前向购房人交付涉案房屋。2019年8月27日，原告南城房屋公司曾向购房人发出《交房通知》，通知交房办理时间为2019年8月30日、31日。 再查，2019年10月9日，苏通公司以南城公司为被告起诉至本院要求支付涉案工程款及违约金等。后南城公司认为苏通公司存在延误工期及工程质量问题又将苏通公司起诉至本院，并在本案中要求被告南城公司支付延误工期违约金、质量违约金等。 本院为查明涉案工程开工时间的问题，曾至涉案工程监理单位新华元电力工程设计有限公司处调取涉案监理日志。该公司称由于监理该工程的具体经办人已死亡，没有形成该工程的监理材料。本院又至国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司进行调查，形成调查笔录一份，该公司市场室大客户经理张伟称，涉案工程是开发商的自建项目，开工时间由开发商和施工方自行协商，前期土建施工供电公司不参与，仅对土建结果进行验收，经辨认原告提供的《新建居民区竣工报验单》是真实的。 本案争议焦点为：1、涉案工程是否存在延误工期的情形；2、涉案工程是否存在质量问题；3、涉案工程工程量是否存在减少的情况以及减少的原因；4、原被告双方之间签订的补充协议是否存在可撤销的情形；5、原告要求被告支付的各项费用是否有事实和法律依据。 本院认为，原被告双方之间签订的《徐州市XXXX-XX号地块九里怡园住宅小区电力配套工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违法法律强制性规定，被告苏通公司具备承接涉案工程的资质，上述合同合法有效，原被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。 一、关于涉案工程是否存在延误工期的问题。评判该问题的关键是如何确定涉案工程开工时间和竣工时间。 （一）关于开工时间的确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条的规定：当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以确认：（一）开工日期为发包人或者家里人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。（二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。本案中，原被告双方均未举证载明有开工日期的开工报告或者其他书证，原告主张开工时间为合同载明的开工日期，被告主张双方在2019年4月份仍在商讨开工条件问题，因此不可能是合同载明的开工日期。原告为证明其主张向本院提交了《新建居民区竣工报验单》，本院为核实开工的具体时间问题，向涉案工程的监理单位新华元电力有限公司调取该工程的监理日志，该公司称由于监理该工程的具体经办人已死亡，没有形成该工程的监理材料。本院又至国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司进行调查，形成调查笔录一份，该公司市场室大客户经理张伟称，涉案工程是开发商的自建项目，开工时间由开发商和施工方自行协商，前期土建施工供电公司不参与，仅对土建结果进行验收，经辨认原告提供的《新建居民区竣工报验单》是真实的。根据上述事实，本院认为，首先原被告双方签订的《电力配套施工合同》，施工的内容为电力配套工程，该工程基本上是在建筑主体工程完工后才开始施工，开工前可能影响开工时间的通常原因基本消失，如施工许可证、地上、地上、地下障碍的清除dquo;三通一平”等工作已基本完成。被告辩称合同载明的开工时间尚不具备开工条件，但并未向法庭说明影响开工的具体原因；其次，原告举证的《新建居民区竣工报验单》载明被告施工的电力工程土建部分于2019年3月4日已经竣工验收，被告一方面主张双方在2019年4月仍在商讨开工条件问题，另一方面又主张涉案工程于2019年4月26日全部完工，按常理，一个约定总工期为100天的工程是不可能在不到一个月内完成施工的，可见被告的抗辩难以让人信服。本院综合考虑本案的实际情况，认为应以涉案合同约定的时间为开工时间。合同约定涉案工程实际包括土建工程和电力配套工程，土建工程的开工时间应在涉案合同签订次日开工。庭审已查明涉案合同于2018年11月28日签订，本院认定涉案工程应于2018年11月29日开工。 （二）关于竣工时间的认定。被告认为，双方于2019年8月26日签订的《补充协议》载明“被告已经按照合同约定于2019年4月26日完成该小区电力配套工程的施工”，因此竣工时间应为2019年4月26日。原告则主张竣工时间为2019年8月13日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提起竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。由此可知，在建设工程已经竣工验收合格的情况下，应当以竣工验收合格之日为竣工日期。本案中，涉案合同约定：“工程范围：……（9）电力资产移交供电公司手续的办理，（10）保证本工程通过徐州供电公司验收并送电运行”，从以上约定不难看出，涉案工程只有在提供徐州供电公司验收并送电运行才能视为工程竣工。在涉案《新建居住区受电工程竣工验收结论单》中载明，徐州供电公司于2019年5月29日组织对九里怡园小区项目进行竣工验收并出具整改意见，2019年8月13日收到相关整改资料；经确认，该项目竣工验收合格。据此，本院确认涉案工程的竣工时间为2019年8月13日。从2018年11月29日开工至2019年8月13日工程竣工验收，已经超出约定的100天工期。因此，被告存在延误工期的情形。 二、关于涉案工程工期逾期天数及违约金数额的问题。涉案施工合同约定的工程总工期为100日历天，其中土建工程工期21天，开工日期以合同签订次日起计算。原告起诉时认为被告土建工期延误42天，电气安装工程延误139天，合计181天。庭审后，原告同意按照工程整体延误天数计算，不再对土建工程和电气安装工程的延误天数分别计算。合同约定总工期100天，造成工期延误，按1000元/天处罚。从2018年11月29日开工，被告应于2019年3月8日将全部工程施工完毕并通过验收，否则应当承担相应的违约责任。现原告南城公司主张自2019年3月9日起至8月13日止按每日1000元计算延误工期违约金符合合同约定，本院予以支持。经计算，该部分违约金数额为158000元。 三、关于涉案工程是否存在质量问题及质量整改违约金的问题。首先，在涉案《新建居住区受电工程竣工验收整改记录卡》中载明了涉案工程经过了市公司和省公司两次验收整改；涉案施工合同中也约定了“乙方在发生工程质量问题时，隐瞒甲方，或有偷工减料行为、使用假冒伪劣产品行为，除及时进行整改外，另需向甲方支付10000-20000元/次的质量违约金”，故本院对原告南城公司要求被告支付质量整改违约金的诉请予以支持40000元；对于原告主张的其他整改，因其未提交相应的整改记录证明，本院不予支持。其次，对于原告主张的联络线质量违约金问题，根据被告苏通公司出具的《承诺书》，2019年8月26日，被告在对涉案配电工程送电时确实存在联络线质量问题以及跳闸事故。但原告南城公司所主张的联络线质量违约金200000元在涉案施工合同中并无约定，原告亦未举证证明其因本次事故所导致的损失数额以及其所主张的行业惯例情况，故本院对原告的该项诉请暂不予支持，原告可在补充证据后另行主张。 四、关于涉案工程量是否存在减少及减少损失数额的问题。 首先，依据原告所提交的涉案工程竣工图纸显示混凝土井（0405XXXXXXXX）0座，混凝土井（0405XXXXXXXX）28座，配电箱（充电桩）0台，与被告苏通公司的投标文件等比较涉案工程量存在减少的情形，被告苏通公司对涉案工程量的减少亦未提出异议，本院认定涉案工程确实存在混凝土井（0405XXXXXXXX）未施工，混凝土井（0405XXXXXXXX）减少施工至28座，配电箱（充电桩）未施工的情况。其次，根据江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第九条“建设工程施工合同约定工程价款实行固定价款结算的，因设计变更导致工程量变化或质量标准变化，当事人要求对工程量增加或减少的部分按实结算的，人民法院应予支持”的规定，涉案施工合同虽约定工程价款为固定总价方式，但涉案电力配套工程量因设计变更确有减少，对减少的工程量应当根据上述规定减少相应的工程款。但考虑到南城公司已在本院提起（2019）苏0311民初6196号案件诉讼要求南城公司支付工程款及违约金等，对于减少的工程量价款在（2019）苏0311民初6196号案件一并处理更为合理。故本院对南城公司的该项诉请在本案中不予处理，南城公司的该项诉请本院将在（2019）苏0311民初6196号案件中一并裁判。 五、关于原告所主张的管理成本损失的问题。原告南城公司所举证证明的管理费损失的证据，部分证据系原告单方制作，部分证据无法区分其相关支出与被告苏通公司延误工期具有关联性，故本院对原告的该部分诉请不予支持。 六、关于原告所主张的名誉损失的问题。法人享有名誉权等权利，被告是否构成侵犯原告名誉权的责任，应当根据原告名誉受损的事实、被告的违法行为、以及两者之间的因果关系等方面综合认定。本案中，原告并未举证证明其因被告行为所导致的损害事实情况，且原被告之间系合同纠纷，被告苏通公司的行为并未违法法律等禁止性规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。 七、关于原被告之间签订的涉案补充协议应否撤销的问题。首先，原告南城公司主张撤销补充协议的目的在于该补充协议上认定被告苏通公司在2019年4月26日完成涉案电力配套工程与实际情况不符，被告苏通公司存在延误工期的情形。如前所述，本院已经认定涉案工程于2018年11月29日开工，于2019年8月13日竣工验收，被告苏通公司存在延误工期的情形。其次，该补充协议的内容不仅涉及到完工日期的问题，还就工程款支付方式、数额等进行了约定，原告南城公司不能仅因完工时间的问题而主张撤销整份协议。故本院对原告南城公司主张撤销涉案补充协议的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏苏通电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州市南城房屋开发有限公司支付延误工期违约金158000元、质量整改违约金40000元； 二、驳回原告徐州市南城房屋开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28539元、保全费5000元，合计33539元，由原告徐州市南城房屋开发有限公司负担24839元，被告江苏苏通电力工程有限公司负担8700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 夜 人民陪审员 高 明 人民陪审员 刘 艳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 朱先振 书 记 员 石晶晶