黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初23号 原告：梁海生，男，1962年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：卢正康，黑龙江伯都律师事务所律师。 被告：逊克县人民医院，所在地逊克县奇克镇文化路。 法定代表人：丁德生，该医院院长。 委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。 原告梁海生与被告逊克县人民医院（以下简称逊克医院）医疗损害责任纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序审理，于2020年10月14日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告梁海生及其委托诉讼代理人卢正康、被告逊克医院委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海生向本院提出诉讼请求：1.请求逊克医院赔偿费用196,432.8元，具体为医疗费19,860.68元、误工费28,116.00元、护理费10,740.6元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费2,300.00元、伤残赔偿金185,670.00元、精神损害抚慰金15,000.00元、医疗事故鉴定费2,200.00元、交通费731.00元、后续治疗费10,000.00元，以上金额按照70%计算被告承担196,432.8元。2.案件受理费由逊克医院负担。 事实与理由：2018年10月6日早5时许，梁海生为本村村民徐辉家干活。因意外梁海生被挤压于树干与树根之间并造成人身损害。梁海生受伤后，其被送往逊克医院处救治，逊克医院以“左肾挫伤”收治入院，住院23天后出院。出院后梁海生病情并未好转，后入沈阳军区医院治疗，被确定为多处骨折，并采取了必要的治疗措施。后经梁海生申请医疗事故鉴定，被鉴定为四级医疗事故，根据以上事实梁海生多次找到逊克医院主治医生和医方负责人协商赔偿事宜，逊克医院推脱不予赔偿，梁海生只好诉至法院，以维护自己的合法权益。 逊克医院辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，理由是被告的诊疗行为没有给原告造成损害，2018年10月6日原告为案外人徐辉帮忙受伤，原告将徐辉和白振林起诉到逊克法院并处理完毕，逊克县人民法院在2019年4月16日公开对原告诉徐辉、白振林义务帮工人受害责任纠纷进行了调解，案号为（2019）黑1123民初280号，于当日全额支付了赔偿款5.5万元，被告的行为没有增加原告的损失，并且原告的损失已由案外人全额支付，案外人支付了包括医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住宿费，原告此次起诉重新请求这些赔偿项目，被告不能接受，故请法院依据以上事实驳回原告全部诉讼请求。 梁海生为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 黑河医鉴（2019）1号医疗事故技术鉴定书一份，证明被告属于四级医疗事故，医方承担轻微责任，同时证明原告肋骨多发性骨折，腰椎横突骨折，被告方均没有予以明示，所采取的医疗方案和措施均没有对症治疗，对原告方的病情产生延误并加重其病情。 逊克医院对证据的真实性无异议。对证明问题有异议，在该鉴定第八条第三项明确意见为依据现有资料无法证实该患存在明显人身及器官功能损害。而梁海生证明没有对症治疗延误和加重其病情没有依据。本意见结论为医方承担轻微责任，因此梁海生证明的问题与鉴定分析意见不符，应以鉴定为准。 本院认为，梁海生与逊克医院均表示收到了医疗事故技术鉴定书，且对鉴定书均无异议，说明医患双方认可鉴定书分析的意见和得出的结论，故对该鉴定书予以采信。 司法鉴定文书一份，证明原告经211医院司法鉴定中心鉴定已经明确为伤残等级为八级和九级伤残，原告请求法院依据该鉴定判决被告对该伤残等级赔偿项目承担的相应责任。 逊克医院对司法鉴定文书不予认可。第一，该鉴定书的真实性不能确定。第二，委托程序不合法，鉴定时间是2019年4月17日，此时梁海生已到法院诉讼且在诉讼过程中，应当通过法院委托的司法鉴定机构进行鉴定。梁海生在本案中已经申请进行司法鉴定，省医院司法鉴定中心已经做出不予受理通知书并说明理由，该司法鉴定书若真实存在也不应得到法院认可。 本院认为，该司法鉴定书系梁海生个人委托，其委托时间是在诉讼过程中，违反了最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定的规定，且该鉴定结论也未鉴定逊克医院的漏诊行为与梁海生身体造成的伤残等级具有因果关系，故对该司法鉴定书不予采信。 三、2020年11月9日哈尔滨大工司法鉴定中心终止通知书、逊克县人民医院原告住院期间的拍摄的各种光片被告已封存。证明现在被告拒绝提供封存的病例导致该鉴定机构退还鉴定申请，致使鉴定无法完成，被告应该承担全部赔偿责任。 逊克医院认为不能鉴定的责任是因为原告提供证据材料不全。责任并不在被告，对于原告肋骨骨折事实被告认可，被告也认可在诊疗行为过程中存在的过失，但是被告诊疗过程中没有加重病情，是在帮工过程中外力挤压形成的骨折，并不是被告在施救或者治疗过程中造成的损害，而且医疗事故鉴定也确定了是属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。 本院认为，该终止通知书系本院在审理案件过程中依法定程序委托特定鉴定机构后由于未能提供检材而发出的终止鉴定通知书，本院对该证据予以采信。 逊克县人民医院2018年10月6日入院住院病历及相应医疗票据3张，交通费票据4张、逊克县人民医院医疗票据共计14,624.38元、沈阳军区总医院医疗费票据5张共计3,298.3元、哈尔滨医大一医疗费票据3张共计1,938.00元、2018年12月4日哈尔滨到孙吴车票2张、2019年4月14日沈阳到黑河车票1张，2018年10月10日沈阳到黑河车票1张交通费共计731.00元、鉴定费2200元。以上医疗费总计19,860.68元。证明被告因错误诊断导致后期进一步的治疗产生了相关的医疗费用，包括被告无效的医治方案导致的医疗费用。 逊克医院对证据真实性、关联性无异议，但认为该医疗费已经在以往的要求徐辉赔偿中赔偿完毕。认为检查没有必要去沈阳，就近去黑河和北安都可以，到沈阳哈尔滨属于扩大损失应该自行承担，在2019年4月14日更没有检查的必要，因为事发已经超过半年，对于原告多花的部分不予认可。 本院认为，医疗费票据反映的是治疗疾病所产生的费用。梁海生提供的医疗费票据均是治疗和检查身体损伤产生的费用，具有治疗的合理性和必要性，故予以采信。梁海生在逊克医院漏诊后到哈尔滨和沈阳去复查，但其复查的原因也系逊克医院漏诊行为导致的交通费用，梁海生的复查与逊克医院漏诊行为具有关联性，故对其发生的交通费予以采信。 五、1.沈阳军区总医院CT影像报告单，诊断为L1椎体骨折，L2、L3椎体右侧横突骨折、右侧第10-12跟后肋、左侧第12后肋骨折、胸椎退行性变，证明原告肋骨多处骨折，被告并没有对此准确的诊断。2.哈尔滨医科大学附属第一医院影像报告单，该诊断为双侧第9-12肋骨骨折，腰椎横突骨折，证明被告没有正确的对骨折病情予以确诊，进行了错误的医疗措施和医疗行为，其对原告所采取的所有的医疗手段、用药都没有任何的作用，相反原告认为起了副作用。3.北部战区总医院沈河院区超声科彩超检查报告一份，证明该诊断报告诊断出原告的病情为右肺上叶局限性气肿，右肺中叶局限性支气管扩张，双肺陈旧性病灶，右侧第10、11、12肋、左侧第9、10、12肋、L1椎体骨折，简易结合CT三维重建检查，考虑右侧第4肋骨岛，简易结合临床，同时该诊断证明原告属于肋骨骨折，被告没有及时采取包括绑缚附带医嘱少活动进行休息，没有进行合理的对症治疗，因此产生了气肿等后果，加重了原告的病情，因此被告对原告的原有肋骨骨折病情存在着医疗过错，对此存在医学上的病理参与度，因此依据相关的医学方面的知识被告应承担相应的赔偿责任。造成八根肋骨骨折以及腰椎骨骨折，被告没有通过光片查出相应病情，也没有告知原告，导致原告病情加重，畸形愈合。 逊克医院认为对以上病例真实性无异议，该起医患纠纷已通过医疗事故技术鉴定，双方对技术鉴定结论均无异议，应以技术鉴定结论为准，这些损害都是在帮徐辉时所产生的，并不是在治疗诊疗过程中形成的，关于肋骨骨折腰椎体骨折的伤残赔偿金徐辉已经全部赔偿完毕，按照原告提供的鉴定结论及鉴定结论中分析说明的部分，被告只承担轻微责任，并且原告的人身及器官功能损害与被告的漏诊行为不存在因果关系。被告认为属于扩大的诊疗行为，已经在确定骨折的情况下进行医疗拍片没有实际意义，不能再进行赔偿。被告不认可气肿是由于此次事件引起，应当以鉴定结论作为依据。 本院认为，沈阳军区总医院CT影像诊断报告单体现了梁海生肋骨和椎体有骨折现象，也说明逊克医院在诊断梁海生身体损伤时存在漏诊的医疗行为，对该证据予以采信。梁海生提供北部战区总医院沈河院区超声科彩超检查报告检查的部位系双肾膀胱输尿管前列腺报告，并未体现有气肿现象，故对该证据证明的问题不予采信。梁海生虽然在沈阳军区医院已经检查到了肋骨和腰椎骨折，但基于对身体损伤部位伤情的再确定而进行的检查也是关注病情发展的需要，故对该CT室报告单予以采信。 六、视频影像资料一份（光盘），证明被告所属的工作人员承认被告所拍的诊断片子当中能看出骨折，至于为什么没告诉原告去找领导问，证明被告对患者不负责任，存在重大过错。 逊克医院认为已经有医疗事故技术鉴定，因此该言词证据就没有任何意义，不认可证据的合法性。 本院认为，本院认为该证据与本案不具有关联性，故对该视频不予采信。 逊克医院为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： （2019）黑1123民初280号民事调解书一份、原告收到徐辉给付赔偿款收条一份、原告要求徐辉、白振林承担赔偿责任的赔偿明细一份，证明2019年4月16日原告已经获得了损害的全部赔偿，包括治疗费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住宿费等，原来徐辉已经支付给原告26624.38元，在调解当日支付5.5万元，共计8万余元的全部损失，案外人徐辉和白振林已经全部支付完毕，包括今天原告向被告主张的在内，被告认为依据以上证据原告不应再获赔偿。 原告梁海生对调解书的真实性无异议。调解书是梁海生与案外人之间因帮工产生的损害达成的赔偿协议，并没有就医疗费及伤残赔偿金和其他各项费用予以明细，且梁海生在调解时已降低了赔偿标准。因此其有权向医疗事故的肇事方要求承担医疗过错赔偿。 本院认为，该调解书系法院审理案件时制作的法律文书，具有客观真实性，故对该调解书予以采信。 经审理查明：2018年10月6日早晨5时许，梁海生为本村村民徐辉家干活时被树干与树根之间挤压造成身体损伤。并于当日7时17分入住逊克医院普外科治疗。经医院主要诊断为：左肾挫伤；其他诊断：左肾被膜下血肿及左肾周血肿、腰部软组织损伤、双肺挫伤。入院治疗23天，支付医疗费14,624.38元。2018年10月29日出院。但出院后，梁海生认为其病情并未好转，于2018年11月8日到沈阳军区总医院做了腰椎12节3D（三维重建CT），沈阳军区医院出具的CT影像诊断报告单显示：L1椎体骨折、L2、L3椎体右侧横突骨折、右侧第10-12后肋骨、左侧第12后肋骨骨折、胸椎退行性变。于2018年11月10日又到北部站区总医院沈河院区做了双肾膀胱输尿管前列腺超声科彩超检查报告，该报告超声提示：左肾周低回声结合病史考虑血肿前列腺局部钙化。于2018年12月3日再到哈尔滨医科大学附属第一医院做了肋骨64层螺旋CT三维重建成像，该医院CT室报告单诊断意见：双侧第9-12肋骨骨折提示：腰椎横突骨折。经过沈阳军区总医院和哈尔滨医科大学附属第一医院检查后，梁海生向逊克县卫生和计划生育局提出了医疗事故鉴定申请，逊克县卫生和计划生育局作为委托方委托黑河市医学会就梁海生医疗纠纷是否构成医疗事故进行技术鉴定。黑河市医学会于2019年1月31日作出了黑河医鉴（2019）1号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书第八项分析意见如下：1.当事医疗机构在该患住院期间，多次行影像学检查未发现其左侧第9-12、右侧10-12肋骨骨折，L1椎体及棘突、L2及L3右侧横突骨折。医方存在一定过失行为。2.医方未对患者进行进一步细致检查，故未做出患者康复期的指导意见。3.依据现有资料，无法证实该患者存在明显人身及器官功能损害。第九项结论：依据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。庭审时，梁海生与逊克医院对该鉴定书均无异议。同时，因梁海生所受损伤系帮助案外人徐辉干活受伤，梁海生于2019年3月7日已向本院提起帮工者受害责任纠纷，本院于2019年4月16日通过调解由徐辉、白振林当庭给付人身损害赔偿款55,000.00元，其赔偿费用包括梁海生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、伤残赔偿金等。现梁海生认为，依据医疗事故技术鉴定书逊克医院在其住院期间未能诊断出其左侧第9-12、右侧10-12肋骨骨折，L1椎体及棘突、L2及L3右侧横突骨折。逊克医院已被鉴定机构鉴定为四级医疗事故，故应承担赔偿责任。因此，其向本院提起诉讼，要求逊克医院赔偿费用共计196,432.8元，具体为医疗费19,860.68元、误工费28,116.00元、护理费10,740.6元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费2,300.00元、伤残赔偿金185,670.00元、精神损害抚慰金15,000.00元、医疗事故鉴定费2,200.00元、交通费731.00元、后续治疗费10,000.00元，以上金额按照70%计算被告承担196,432.8元。 本院认为,根据医疗损害责任成立的构成要件，患者在请求人民法院认定医疗机构承担赔偿责任时，应对医疗机构在诊治过程中存在过错承担举证责任。虽然本案原告对医疗损害申请了鉴定，但鉴定机构依据原告送检的鉴定材料，无法完成鉴定要求，故终止了此次鉴定工作，原告应当承担举证不能的不利后果。原告梁海生向逊克医院主张赔偿费用共196,432.8元，具体为医疗费19,860.68元、误工费28,116.00元、护理费10,740.6元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费2,300.00元、伤残赔偿金185,670.00元、精神损害抚慰金15,000.00元、医疗事故鉴定费2,200.00元、交通费731.00元、后续治疗费10,000.00元，以上金额按照70%计算被告承担196,432.8元。对梁海生主张的上述赔偿项目，本院认为，对逊克医院的费用三张共计14624.38元，根据《医疗事故技术鉴定书》中载明的涉案病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任，本院认为被告应对原告在逊克县人民医院治疗发生的所有费用包括误工费护理费等费用应承担相应责任，本院将其应当承担的轻微责任酌定为10%，故本院支持原告在逊克县人民医院所发生的费用为医疗费14,624.38元、误工费2,000.77元（86.99元/天×23天）、护理费2,000.77元（86.99元/天×23天）、伙食补助费1,150.00元（50元/天×23天），以上费用合计19,775.92元，被告应当承担1,977.6元（19,775.92元×10%）。对于沈阳军区总医院和哈尔滨医科大学附属第一医院产生的因逊克医院漏诊而进行的检查的医疗费，因该费用的发生与逊克医院漏诊具有关联性，故应予赔偿，本院支持医疗费5,236.3元（3,298.3元+1,938.00元)。对原告主张的伤残赔偿金、后续治疗费、营养费，因原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。对其主张的精神损害抚慰金，根据《医疗事故技术鉴定书》第九项结论：依据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。虽然逊克医院的漏诊行为并未造成梁海生明显人身及器官功能损害，但逊克医院确实存在漏诊行为，且对其漏诊的病情没有治疗，原告作为一个身上患有多处骨折及椎骨横突的患者来讲，被告的漏诊行为给原告的身体及精神上造成了一定的伤害，故本院结合梁海生的病情及医院的过错程度给梁海生带来的身体及精神上的伤害，酌情支持精神损害抚慰金5,000.00元。对于梁海生主张的因检查肋骨和椎体骨折产生的交通费731.00元，该费用与逊克医疗的漏诊行为具有关联性，故予以支持。对其主张的医疗事故技术鉴定费2,200.00元，因本案已属于医疗事故，故该鉴定费应由逊克医院承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告逊克县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告梁海生各项费用合计15,144.9元。 驳回原告梁海生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,666.00元,原告梁海生负担4,393.00元，被告逊克县人民医院负担273.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李德华 人民陪审员  柏焕芳 人民陪审员  张恩玲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  洪爱冰