北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12107号原告：三河市燕东彩涂板有限公司，住所地河北省三河市燕郊电厂桥西北侧，统一社会信用代码9113108274686565X1。法定代表人：杨凤财，执行董事。委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：北京金泽翔羽信息技术有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西广德庄西广德路**，统一社会信用代码91110115682859161P。法定代表人：聂志勇，男，1972年1月7日出生，汉族，具体职务不详，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市，公民身份号码×××。原告三河市燕东彩涂板有限公司（以下简称燕东彩涂板公司）与被告北京金泽翔羽信息技术有限公司（以下简称金泽翔羽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕东彩涂板公司之委托诉讼代理人周生杰到庭参加诉讼，被告金泽翔羽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕东彩涂板公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款尾款640214元，同时支付原告逾期付款违约金（包括：2020年6月12日之前逾期付款违约金49126元，以及2020年6月13日之后每日按照未付工程款数额的千分之一支付逾期付款违约金直至全部付清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告签订《钢结构工程施工承包合同》，被告将位于顺义区后沙峪镇古城村北颐顺12号“易尚嘉华——空间站”工程项目发包给原告。在合同期间，原、被告又于2018年5月17日签订《工程增量增加款合同》。2019年9月9日被告向原告签写了《工程款支付计划》，确认欠付原告剩余工程款640214元，并承诺无条件分期支付给原告，但至今未给付完成，故原告诉至法院，请法院判如所请。被告金泽翔羽公司经本院公告传唤，未参加本院庭审，其法定代表人聂志勇在2020年11月20日到庭接受本院询问，口头提出答辩意见：我个人不知道这个合同，本公司主要经营人是丁庆国，丁庆国是我公司股东黄淑静的丈夫，李海慧是我公司的股东，也是易尚嘉华公司的法定代表人。由于易尚嘉华公司没有注册下来，就借用我公司名义签订合同。公司的公章和法定代表人的人名章都在原来的会计翟改亚手里，翟改亚告知我是丁庆国和李海慧要走了公章才签订的该合同，与原告实际签订协议的是易尚嘉华公司，且合同上也没有我个人的签字。我不认可该合同的真实性和法律效力。本院经审理查明事实如下：2018年5月8日，燕东彩涂板公司（承包方）与金泽翔羽（发包方）签订了《钢结构工程施工承包合同》，约定内容如下：一、工程概况，1.工程名称：易尚嘉华——空间站，2.工程地址：北京顺义区后沙峪镇古城村北颐顺12号，3.承包范围和内容：钢结构部分包工包料。土建部分包含楼面C25商品灰打灰与绑筋。二、工程价款和结算方式：……（小写）：1688700.00元整（暂计，以甲方确认的实际工程量为准）……四、合同工期，（一）本合同工期为60天。即：约2018年5月8日开工，至2018年7月8日止……七、违约责任，1.任何一方违反本合同规定条款，造成对方经济损失由违约方承担赔偿责任。2.甲方未按规定时间支付工程款，每迟一天，甲方向乙方每日支付应付款项1‰的违约金；乙方未按工期要求完工，每迟一天，乙方向甲方每日支付总价款1‰的违约金……。合同尾部发包方名称处有金泽翔羽公司合同章及丁庆国签字，承包方名称处有燕东彩涂板公司公章和郭竹原签字。原告提交授权委托书原件，称郭竹原受燕东彩涂板公司委托代为处理与金泽翔羽公司签订合同、履行合同、进行工程款结算等相关事宜。原告称签订合同时，丁庆国与金泽翔羽公司的股东李海慧在场，丁庆国带着公章签订该合同，原告未要求丁庆国出示相关身份证明及授权委托材料，相信其为金泽翔羽公司负责人，即与其签订合同。2018年5月17日，燕东彩涂板公司（承包方）与金泽翔羽公司（发包方）签订《工程增量增加款合同》，内容为：“致：北京金泽翔羽信息技术有限公司，由我方承包的易尚嘉华—空间站钢结构工程，由于甲方单位在施工过程中调整增加了工程量，本着友好协商、互惠互利的原则，特此订立本合同。增加项目包含1钢柱高度2楼梯高度3除锈喷漆4安装费5吊装费6运输费。每平米单价增加38元，合计每平米单价为518元，结算方式以实际平米数结算。”合同尾部发包方单位处有丁庆国签字加盖金泽翔羽公司公章，承包方处有郭竹原签字加盖燕东彩涂板公司公章。原告提交《工程结算单》，《工程结算单》内容如下：“发包方为：北京易尚嘉华文化发展有限公司，承包方为：三河市燕东彩涂板有限公司，……总合计工程款：2129214.389元”，结算单上有“已验”字样，并有“周兆领”签字，原告称周兆领是被告金泽翔羽公司的技术员，负责验收。2019年9月9日，金泽翔羽公司（甲方）与郭竹原（乙方）签订《工程款支付计划》，内容为：“关于甲方欠乙方钢结构工程款，（总款2129214元，已支付1489000元），剩余工程款640214元，特订立此支付计划，计划如下：2019年11月15日还款5万元，2019年12月15日还款5万元，2010年1月15日还款5万元，2020年2月28日还款5万元，2020年3月15日还款5万元，2020年4月15日还款5万元，2020年5月15日还款34.0214万元，甲方承诺无条件支付。收款人：郭竹原：工商银行：×××××××××××××××××××，开户行：三河市燕郊支行”，下方加盖有金泽翔羽公司的公章及李海慧签字确认及捺印。燕东彩涂板公司提交转账证明，金泽翔羽公司股东李海慧于2018年5月22日向郭竹原账户转账20万元，于2018年6月12日转账53万元，于2018年6月22日转账2万元，于2018年6月25日转账5万元，于2018年7月6日转账10万元，于2018年7月13日转账18万元，于2018年8月3日转账8万元。北京易尚嘉华文化发展有限公司于2018年8月24日向三河市燕东祥俊钢结构有限公司转账22万元，于2019年1月4日转账10万元，于2019年5月30日转账1.5万元，于2019年6月12日转账3万元。燕东彩涂板公司称其系三河市燕东祥俊钢结构有限公司的全资股东，当时使用该公司的银行账户收取涉诉工程款。经本院调取金泽翔羽公司的公司信息，该公司的股东为聂志勇、黄淑静、李海慧。上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、《钢结构工程施工承包合同》，《工程增量增加款合同》，《工程结算单》，《工程款支付计划》、转账记录、公司工商登记信息等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金泽翔羽公司经本院公告传唤，仅提交了口头答辩意见，视为其放弃了质证的权利。关于双方签订的《钢结构工程施工承包合同》及《工程增量增加款合同》，鉴于合同尾部均加盖被告金泽翔羽公司和原告燕东彩涂板公司的公章，被告金泽翔羽公司的法定代表人聂志勇认可合同上所盖公章的真实性，且合同约定无法定无效的情形，本院依法确认双方签订的《钢结构工程施工承包合同》及《工程增量增加款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方按照约定进行施工并经验收后，签订了《工程款支付计划》，该《工程款支付计划》系原告燕东彩涂板公司和被告金泽翔羽公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，被告金泽翔羽公司应当按照该计划履行。关于被告金泽翔羽公司法定代表人聂志勇辩称虽认可合同上所盖公章，但涉诉合同系公司其他股东与原告签订，故其并不知情的意见，本院认为聂志勇并未对此提交证据予以证明，即便聂志勇不知情，也不能否认系公司行为，对此辩称意见不予采信。鉴于被告金泽翔羽公司通过股东李海慧转账等方式已向原告燕东彩涂板公司支付了工程款1489000元，故被告金泽翔羽公司应向燕东彩涂板公司给付剩余工程款六十四万零二百一十四元。关于原告燕东彩涂板公司主张的逾期付款违约金，双方签订的《钢结构工程施工承包合同》第七条第二款已进行明确约定，不违反法律和行政法规，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金泽翔羽信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告三河市燕东彩涂板有限公司给付剩余工程款六十四万零二百一十四元及逾期付款违约金（分别为：以五万元为基数，自二〇一九年十一月十五日始按照日千分之一计算至实际给付之日止；以五万元为基数，自二〇一九年十二月十五日始按照日千分之一计算至实际给付之日止；以五万元为基数，自二〇二〇年一月十五日始按照日千分之一计算至实际给付之日止；以五万元为基数，自二〇二〇年二月二十八日始按照日千分之一计算至实际给付之日止；以五万元为基数，自二〇二〇年三月十五日始按照日千分之一计算至实际给付之日止；以五万元为基数，自二〇二〇年四月十五日始按照日千分之一计算至实际给付之日止；以三十四万零二百一十四元为基数，自二〇二〇年五月十五日始按照日千分之一计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百四十七元，由被告北京金泽翔羽信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元（原告已交纳），由被告北京金泽翔羽信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付给原告三河市燕东彩涂板有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月二十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星