wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2415号 原告：杨雪亮，男，1986年6月15日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，公司经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告杨雪亮与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险股份有限公司（以下简称中华联合财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪亮委托诉讼代理人胡进校与被告中华联合财险委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金150000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月3日12时41分，原告雇佣司机杨威驾驶原告所有的冀Ｆ×××××重型载货汽车行驶到保定市望都县口路段时，与张国良驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，此事故经望都县公安局交通管理大队做出第130600420208010945号道路交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任，因原告的事故车辆在被告处投有机动车损失险，并投有不计免赔，故原告的损失，被告应全部给予赔偿。 中华联合财险保定中支庭审中口头辩称，1、请法院依法核实我公司承保车辆冀Ｆ×××××驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证事故发生时是否在年检有效期内，以确定是否属于保险责任；2、保单被保险人为杨威，非本案原告，请法院依法核实原告是否具有保险利益，是否是本案适格的原告；3、在证件有效、原告主体适格、无商业险拒赔免赔的事由前提下原告合理合法的损失应按事故责任比例在车辆损失险限额内依法赔偿，因我司承保车辆驾驶员在事故中承担同等责任，若法院判令我司全额赔付，根据保险法规定，我公司在赔付后依法享有向事故另一方代位求偿的权利；4、不承担本案的公估费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。2020年7月3日12时41分，张国良驾驶称车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车在保定市为冀Ｆ×××××的重型载货汽车发生交通事故，此事故经望都县公安局交通管理大队做出第130600420208010945号道路交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任，冀Ｆ×××××登记在杨雪亮名下，该车辆在被告中华联合财险保定中支处投有机动车损失险，保额为202950元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提交了保险单、被保险人杨威的声明、冀Ｆ×××××号车辆行车证、营运证、司机杨威的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书等证据证实上述事实，本院予以确认。 二、车辆损失争议。原告主张123,020元。原告提交证据：河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告（金额104,225元）、公估费发票（金额7295元），曲阳县兴东汽车维修部出具的维修清单及维修发票，望都县天宇汽修厂出具的施救费发票，金额5000元；望都鑫速达运输有限公司出具的施救费（吊车）发票，金额6500元。被告中华联合财险保定中支质证称，对评估金额不认可，根据照片显示驾驶室总成未达到更换标准，应按维修价格进行评估，其他部件估损金额高于市场价格，对维修清单、维修发票的真实性不认可，原告应提交支付凭证证实其实际损失，根据冀高法31号文件我公司要求回收旧件残值；对公估费发票的真实性无异议，属于间接损失，不承担；对施救费票据称，开票单位为天宇汽修厂，不具有施救的相关资质，且票据金额远远超过河北省道路救援收费标准；冀FFK83挂车未在我公司投保，产生的吊车费损失应扣除，同时原告应提交产生吊车费必要性、合理性说明，施救费金额请法院依据救援里程酌情确定。 本院经审查以上证据及质证意见，认定：1、河北铭俊保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告书是经原告申请，原、被告双方共同选定的法院委托有鉴定资质的机构作出的，被告中华联合财险保定中支虽对公估报告书中评估价格有异议，但未提交相反的证据予以佐证，并且原告提交的维修清单及维修发票符合证据的构成要件，同时亦能够印证原告车辆的损失，故对公估报告，本院予以采信，确认公估报告的公估金额，即104,225元。2、评估费（发票金额7295元）属于确定车辆损失的必要合理支出，予以认定。3、通过庭审，原告无充分证据证实该车辆施救费用金额的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信，本院酌定2000元。综上，原告合理损失113,520元，予以确认。 本院认为，冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业车损险并含不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生事故并造成损失，保险人应根据保险合同约定在商业险的责任限额内向被保险人履行自己的赔付义务，即被告中华联合财险保定中支应赔偿原告合理损失113520元。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告不承担诉讼费之主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪亮损失113,520元； 二、驳回张士雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告杨雪亮负担127元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王怡莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：戴青林，男，1970年1月25日出生，汉族，住，住辽宁省黑山县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴青林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%，实际履行每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：15542元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月15日尚欠本金余额6976.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6976.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴青林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6976.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告戴青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初3208号原告：孟庆军，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地吉林省榆林市。委托诉讼代理人：李英雨，山东福阳律师事务所律师。被告：宋远东，男，1988年9月13日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告孟庆军与被告宋远东劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆军的委托诉讼代理人李英雨、被告宋远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费人民币10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至10月期间，原告在楮佳疃花园5号楼二次结构工程中为被告提供劳务，从事瓦工砌砖，劳务费按照220元/立方米计算。2020年10月底，原、被告双方共同确认原告为被告提供劳务数量为78立方米，劳务费为17160元，但被告仅支付7160元，余款10000元至今未付，经原告多次催要，被告均推脱拒付。原告认为，原、被告之间基于真实意思表示形成劳务合同关系合法有效，原告已经依约提供劳务，被告应足额支付劳务费，被告推脱拒付的行为已经严重违反了合同约定及法律规定。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告宋远东辩称，原告是刘涛的工人，我与刘涛已达成口头协议，我承包的工程中的砌筑部分全都给了刘涛，刘涛已从我处支取了14000元的劳务费，然后刘涛的工人在工程进行到一半时就离场，所有的工资由项目部申请从农民工工资保证金中发放，对于原告的工资发放未到位系因为工资卡错误，是与项目部之间发生的，我并不知情。年底结算，剩余所有工人的劳务费由我个人代领，并现场发放给了剩余工人。项目部也没有通知我剩余的款项中有原告的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟庆军为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《二次结构劳务施工合同》原件及复印件各1份，证明2019年11月4日，被告与案外人河北建设集团股份有限公司签订了《二次结构劳务施工合同》，约定被告承包施工楮佳疃花园5#、6#楼全部二次结构工程；2、劳务预结算单原件及复印件各1份，证明2020年1月18日，被告与案外人河北建设集团股份有限公司就上述工程进行结算，双方共同确认被告在楮佳疃花园5#二次结构、砌体完成的全部产值为304958.06元；3、银行交易明细（4页）、承诺书、工资代领代发承诺书、工人工资表原件及复印件各一份，证明：案外人河北建设集团股份有限公司与被告就该工程已经结算并支付完毕，其中2019年12月份支付被告168940元，2020年1月18日被告承诺已收到案外人河北建设支付的140000元并发放完毕，河北建设共计支付被告工程劳务费308940元；4、楮佳疃花园5#楼二次结构工人工资表，证明原告在被告承包施工的楮佳疃花园5#二次结构中从事瓦工，为被告提供劳务，双方共同确认劳务费按照220元/立方米计算，原告共计提供劳务数量为78立方米，被告欠原告劳务费17160元，被告已支付原告劳务费7160元，尚欠劳务费10000元。被告宋远东对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对《二次结构劳务施工合同》、劳务预结算单、银行交易明细、承诺书、工资代领代发承诺书、工人工资表、楮佳疃花园5#楼二次结构工人工资表真实性均无异议，但是该工程量是刘涛核算的。被告宋远东为证明其答辩主张向本院提交了以下证据：1被告与刘涛的转账记录，证明被告与刘涛的劳务合作关系。2、收条一张，2019年12月4日刘涛出具的于永兰的工资收条，证明被告与刘涛之间存在合作关系，虽然无合同但是有资金的往来记录。原告孟庆军对被告宋远东提交的证据发表以下质证意见：对转账记录、收条的真实性无法确认，对证明内容不认可，该证据无法证明被告与刘涛之间存在合作关系，无法证明被告的主张，该证据与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月4日，河北建设集团股份有限公司与被告宋远东签订《二次结构劳务施工合同》，河北建设集团股份有限公司将楮佳疃花园5#、6#二次结构工作发包给被告宋远东，5#开工日期为2019年10月20日，结束日期为2019年11月30日，6#开工日期为2019年11月4日，结束日期为2019年12月6日。2020年1月18日，河北建设集团股份有限公司与被告宋远东进行结算，劳务预结算单载明：本次结算金额为304958.06元。备注内容为“以上结算为宋远东在楮佳疃花园5#二次结构、砌体完成全部产值。已支付168940元，剩余136018.06元。”同日，被告宋远东出具承诺书，载明：本人宋远东为楮佳疃花园5#楼二次结构班组，现承诺我班组所有农民工工资（140000元）已按照我方开具的结算单发放完毕（附工人工资表），不存在漏发少发及弄虚作假的现象，如有漏发少发弄虚作假跟项目部无关，且我本人愿意承担由此产生责任与后果。被告宋远东已支付原告孟庆军7160元，尚欠10000元。本院认为，本案的争议焦点为原告孟庆军是否系由被告宋远东雇佣，双方是否存在劳务合同关系。原告主张原告系为被告宋远东提供劳务，相关的劳务费应由被告宋远东承担，并提交了被告宋远东与河北建设集团股份有限公司的承包合同及被告宋远东出具的工资发放表等证据予以证明。被告宋远东对原告的主张不予认可，认为其已将部分工程转包给案外人刘涛，原告系案外人刘涛雇佣的工人，与被告无关，但其提交的转账记录及刘涛出具的收条，不足以证明宋远东的主张，故本院对被告的该答辩理由不予采信，原告孟庆军与被告宋远东存在劳务合同关系。另外，被告宋远东与河北建设集团股份有限公司2020年1月18日签订的劳务预结算清单中载明的已支付168940元，包括被告宋远东已支付原告孟庆军的7160元，而未付的10000元包含在剩余工程款136018.06元之中，被告宋远东也已经全部领取。从原告提交的证据来看，被告宋远东应当支付原告孟庆军劳务费17160元，其中通过银行转账已经支付7160元，尚有10000元未支付，该事实足以认定，故原告孟庆军要求被告宋远东支付剩余劳务费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告孟庆军要求被告宋远东支付逾期付款的利息，但未能提供证据证明应当付款的时间及利息的计算标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋远东于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆军劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  安忠辉二〇二〇年十二月三十日书记员  姜彦宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执680号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**。 法定代表人：赵庆伟，该行行长。 被执行人：蒲完聪，男，1958年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区米泉市。 被执行人：成都宁江机床（集团）股份有限公司。住。住所地：四川省都江堰市蒲阳路/div> 法定代表人：马孟秋，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成都宁江机床（集团）股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成都宁江机床（集团）股份有限公司在中国银行1252××××3774账户内存款人民币1135274.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苗力犁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终583号 上诉人（原审被告）：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路1号A楼。 法定代表人：顾华明，总经理。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 原审被告：江苏凤凰出版传媒集团有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。 法定代表人：梁勇，董事长。 原审被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司因与被上诉人沈岳明、原审被告江苏凤凰出版传媒集团有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，依法延长审限三个月。案件审理过程中，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司撤回上诉，杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1029号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄斯蓓 审 判 员 牟 丹 审 判 员 徐 雁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴静怡 书 记 员 何玉莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23901号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：乔龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告乔龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告乔龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.乔龙立即偿还借款本金34444.45元、逾期滞纳费16533.27元、账户管理费9822.81元（以上款项暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至本金实际清偿日止的逾期滞纳费，按乔龙签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）;2.乔龙承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年5月25日，乔龙因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向乔龙发放金额为40000元、期限为36个月、月利率为0‰、等额本金还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.8%；若乔龙逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向乔龙发放贷款。乔龙在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。乔龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，乔龙以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定乔龙向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限48个月，利率0，还款方式为等额本金还款，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。乔龙指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，乔龙签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年6月1日，北银公司向乔龙指定账户发放贷款40000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年6月1日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向乔龙放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，乔龙未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，乔龙尚欠借款本金34444.45元、逾期滞纳费16533.27元、账户管理费9822.81元未还。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期滞纳费，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，乔龙与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，乔龙收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求乔龙偿还贷款本金、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。乔龙经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、乔龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金34444.45元、账户管理费9822.81元、逾期滞纳费（截至2020年3月17日的逾期滞纳费16533.27元，自2020年3月18日起至借款本金34444.45元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果乔龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，北银消费金融有限公司已预交，由乔龙负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元，北银消费金融有限公司已预交，由乔龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十日书记员  曾 新
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35682号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：万黎明，男，1995年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县××道××宿舍。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告万黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告万黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令万黎明偿还滨银公司截至2020年10月18日止的欠付贷款本金72292.22元、逾期利息5613.58元、逾期罚息1908.58元；2、判令万黎明以欠付贷款本金与逾期利息之和77905.8元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年10月19日起直至实际履行之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对万黎明名下发动机号为183580474、车架号为LSGBC5340KG059673的别克牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由万黎明承担。万黎明未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A778442000。3、合同签订时间：2019年3月17日。4、贷款发放时间：2019年3月18日。5、贷款用途：购买车辆，型号：别克牌。6、贷款本金：92700元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3034元。11、约定送达地址：江西省南昌市新建县××道××宿舍。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：16.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年4月1日。2、登记机构：江西省南昌市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：183580474。4、抵押车辆车架号：LSGBC5340KG059673。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年3月18日。2、已偿还期数：9期。3、逾期之日：2020年10月18日。4、提前到期日：2020年10月18日。5、逾期时未偿还本金：72292.22元。6、到期日前欠付利息：5613.58元。7、到期日前欠付罚息：1908.58元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、万黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金72292.22元及自2020年10月18日至2020年10月18日止未付期内利息5613.58元、逾期罚息1908.58元；二、万黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以77905.8元作为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就万黎明名下别克牌汽车（发动机号为183580474、车架号为LSGBC5340KG059673）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由万黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3693号 申请执行人罗来康，男，1979年1月26日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人贵州蓝鼎装饰有限公司，住所地遵义市汇川区。 法定代表人桂小建，总经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2020）黔0302民初5973号民事判决书，依法受理罗来康申请执行贵州蓝鼎装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款60800元，并承担案件受理费1840元、执行费800元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，有工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初5973号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘国冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23806号之三 申请执行人：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码91440600663305120L。 委托代理人：鲁媛媛，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人：佛山市金德企业破产清算服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路金融广场22E，统一社会信用代码：91440604MA4W3RX388，系广东新力欧菲尔电梯有限公司管理人。 委托代理人：何宝灿，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系佛山市金德企业破产清算服务有限公司的员工。 被执行人：苏惠香，女，1940年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：祝新照，男，1961年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司与被执行人苏惠香、祝新照股东出资纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4923号民事判决书及佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26313号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人苏惠香应于判决发生法律效力之日起十日内支付出资款1500000元，并以该款为本金自2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至上项确定的付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；被执行人祝新照应于判决发生法律效力之日起十日内支付出资款8500000元，并以该款为本金自2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至上项确定的付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人苏惠香负担的案件受理费10507.19元及被执行人祝新照负担的案件受理费72155.56元迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人苏惠香支付出资款及案件受理费共1587142.61元、被执行人祝新照支付出资款及案件受理费共9006422.92元。本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人苏惠香银行存款2453.05元，该款已抵扣本案执行费。本院已对两被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 洁
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖39号 四川省盐亭县人民法院： 犯罪嫌疑人胥薷方、唐超开设赌场一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，该案指定由你院审理。 二〇二〇年十二月二十一日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12274号之二解除保全申请人：江阴名丰装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202810632657003，住所地江阴市顾山镇西街218-4号。法定代表人：李高名。被申请人：江阴德合针织服饰有限公司，统一社会信用代码91320281595635995M，住所地江阴市长泾镇河塘范钱路215号。法定代表人：王亮。申请人江阴名丰装饰工程有限公司与被申请人江阴德合针织服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日作出（2020）苏0281民初12274号民事裁定，冻结被申请人江阴德合针织服饰有限公司的银行存款50万元。江阴名丰装饰工程有限公司于2020年12月28日申请撤回对江阴德合针织服饰有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江阴德合针织服饰有限公司的银行存款50万元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年十二月二十九日书记员  唐蕴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18753号原告:孙洁，女，1987年6月16日出生，住北京市丰台区。被告：北京都市伊人房地产经纪中心，住所地北京市石景山区金顶北路**院****119。法定代表人：王月萍。本院在审理原告孙洁诉被告北京都市伊人房地产经纪中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙洁经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12833号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：卢山，男，1995年8月15日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告卢山借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人卢山名下银行账户存款24348.58元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢山名下银行账户存款24348.58元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张璐璐二〇二〇年十二月七日法官助理 赵铭旭书 记 员 田 爽
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初11002号 原告：葛新友，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被告：王宗一，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市临泉县。 原告葛新友与被告王宗一买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告葛新友到庭参加诉讼，被告王宗一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告葛新友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告借款8000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月,被告王宗一从原告处购买最新款苹果11一部价值10000的手机。当时被告手里没这么多钱，只给了2000元,当时说好晚上6点给,之后就是各种理由推脱始终未将剩余款项交付。后经多次找被告，被告在2020年4月份给原告写了一张欠条并约定4月30号归还,到约定日期并未归还并且再也见不到人了,电货话短信微信都无回应。原告诉至本院，请求判如所请。 被告王宗一未答辩，亦未向法院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月,被告王宗一从原告葛新友处购买苹果11型部价值10000的手机一部。当场被告支付给原告2000元,约定剩余款当晚6点支付,之后被告未支付款项。被告在2020年4月份向原告出具一张借条一张载明：今借到葛新友8000元（捌仟元整）,4月30日前还清，借款人王宗一，2020年4月23日。到期被告未支付欠款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，生效合同应当履行。原告已向被告交付手机，被告出具借条，双方买卖合同成立并生效。虽然被告王宗一向原告出具的是“借条”，双方并无民间借贷关系，之前被告接受原告手机的客观事实存在，被告出具的“借条”应视为对买卖手机欠款金额及付款时间的确认。故被告应按照约定金额及时间向原告履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王宗一欠原告手机款8000元未支付，应承担不履行合同义务的违约责任。故原告要求被告支付8000元生猪款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告王宗一于本判决生效之日起十日内给付原告葛新友手机款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年十二月十七日 法官助理范昊 书记员赵亚莉 附：本判决适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9996号 原告：刘传玲，女，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张某，男，2009年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：张文滨（系被告张某父亲），男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张文滨，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘传玲与被告张某、张文滨健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘传玲到庭参加了诉讼，被告张某法定代理人被告张文滨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费12118.56元、伙食补助费400元、误工费3599.12元、护理费3795.12元、营养费840元、交通费300元，合计21052.80元，扣除责任比例要求赔偿14736.96元。被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年8月14日16时40分许，被告张某驾驶两轮电动车，沿运河集南路口东西路由东向西行驶，行驶至阜南县运河集南路口时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，当场致原告受伤及电动车受损的交通事故。经阜南县公安局交警大队认定:被告张某负事故的主要责任,原告负次要责任。事发后原告被送往阜阳市人民医院治疗，诊断为：闭合性脑颅损伤，胸部损伤，唇部开放性损伤等。原告住院治疗8天，共开支医疗费12000余元。根据相关法律规定,被告张文滨作为被告张某的监护人，应当承担民事赔偿责任,经原告多次与被告沟通要求赔偿未果，酿成纠纷。为维护合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。 被告张某法定代理人被告张文滨未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的法律事实如下：2020年8月14日16时40分许，被告张某驾驶两轮电动车，沿阜南县运河集南路口东西路由东向西行驶至阜南县运河集南路口时，与沿Ｓ252省道由北向南行驶原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。 阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（书号第第341225420200003224号；时间：2020年9月18日），认定：被告张某负事故主要责任，原告负事故次要责任。 原告受伤当日入住阜阳市人民医院治疗，诊断为：闭合性脑颅损伤轻型，胸部损伤，开放性唇部损伤等。2020年8月22日出院，开支医疗费12118.56元（票据2张）。出院医嘱：静养休息3-4周，出院后于口腔科门诊继续治疗，随诊等。 另查明：原告系农村户口；经本院释明原告不需要后续治疗、伤残及三期鉴定。 本案误工、护理费的赔偿标准，本院参照2019年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资46917元执行，每人每天128.54元（46917元÷365天）；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照2019年度阜阳公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。 本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，本院查明的当事人之间实际存在的法律关系为健康权纠纷，案由应为健康权纠纷，原告同意以健康权纠纷审理本案。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。参照事故认定书认定的事实和责任划分，被告张某驾驶两轮电动车致原告受伤，负事故的主要责任，对原告诉讼请求的合理部分，应承担70%的赔偿责任。 原告的合理损失为：医疗费12118.56元；住院伙食补助费400元（8天×50元）；原告误工期限根据原告的伤情及医嘱，确定为出院后的3周，即29天，误工费3727.66元（128.54元×29天），原告仅要求赔偿3599.12元，本院予以支持；原告受伤住院期间确需人员护理，根据住院病历记录为1人护理，护理费1028.32元（128.54元×8天），原告要求赔偿3795.12元，本院仅支持合理部分；原告受伤住院治疗，确需加强营养，根据其伤情及当地生活水平，本院酌情确定营养费240元；原告要求赔偿交通费，因未提供交通费合法票据，本院不予支持。 上述费用合计17386元，由被告张某赔偿70%，计款12170.20元（17386元×70%）。由于被告张某系限制民事行为能力人，应由其法定代理人被告张文滨予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传玲各项损失12170.20元； 二、驳回原告刘传玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计84元（原告已预交），由原告刘传玲负担32元，被告张文滨负担52元。 本判决为终审判决。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王**光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68352号原告：梁秀凤，女，1974年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张哲，男，1985年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：石家庄万博快递有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街216号开元科技公寓3-1101号。法定代表人：于海洋，总经理。委托诉讼代理人：安志辉，男，1979年12月23日出生，回族，石家庄万博快递有限公司员工，住河北省石家庄市桥西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。原告梁秀凤（以下简称原告）与被告张哲（以下简称姓名）、石家庄万博快递有限公司（以下简称万博快递公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、张哲、万博快递公司委托诉讼代理人安志辉、人保南京公司委托诉讼代理人李亚卿、人保石家庄公司委托诉讼代理人周荻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2484.83元、营养费4500元、护理费10000元、误工费28800元、残疾辅助器具费200元、交通费1000元，共计46984.83元。事实与理由：2020年3月6日11时23分，在北京市朝阳区百子湾路，张哲驾驶京临0349371号电动自行车和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张哲负事故全部责任。张哲辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是万博快递公司员工，事发时在执行职务。万博快递公司辩称：张哲是我公司员工，事发时在执行职务。我公司给张哲投保了两份雇主责任险，应由保险公司赔偿。人保南京公司辩称：万博快递公司为张哲在我公司投保雇主责任险，其中人身伤亡保额20万元，保险范围仅为医疗费和残疾赔偿金，且万博快递公司应提交张哲的派送订单信息，证明事发时张哲在美团送单过程中，我公司才在保险范围内赔偿。人保石家庄公司辩称，万博快递公司为张哲在我公司投保雇主责任险，人身伤亡限额30万元，其中医疗费限额3万元。张哲只有在美团送单过程中，我公司才在保险范围内赔偿。本院认为，人保南京公司提交保单，证明万博快递公司为张哲在其处投保电动自行车第三者责任险，保险期间内万博快递公司指定雇员在中国境内接受“美团”、“美团外卖”指定服务期间发生意外造成第三者人身伤亡的，保额20万元，保险范围为医疗费和残疾赔偿金。人保石家庄公司提交保单，证明万博快递公司在其处投保雇主责任险，每次事故每人人身伤亡限额30万元，其中医疗费限额3万元。人保南京公司认可事发时张哲在送单过程中，符合保险理赔条件。人保石家庄公司认为从万博快递公司提交的张哲的送单信息看，郭先生2020年3月6日10:56分下单，张哲10：57到店，11:00取餐，11:03送达，孟先生12：39下单，张哲12:40接单，13：10取餐，13:13送达，事发于11:23，不属于送餐途中。本院认为，人保石家庄公司以事发时间在两个订单时间之间为由不认可事发于张哲送单过程中，但订单完成后的返程时间亦应属于送单过程，人保南京公司的理赔条件和人保石家庄公司相同，人保南京公司认可事发时张哲在送单过程中，本院对人保石家庄公司关于张哲不符合保险理赔条件的答辩意见不予采纳。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险，万博快递公司为张哲在两家保险公司均投保三者险，虽两家保险公司保险范围有所不同，但对于其中保险利益重合的部分即医疗费各保险人应按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。医疗费，原告提交的医疗费票据中，自付部分为2444.83元，本院支持2444.83元。营养费，本院支持按照每天50元计算60天。误工费，原告伤情为左肱骨近端骨折，2020年3月9日北京积水潭医院出具诊断证明书，建议原告休息三个月，其生活不能自理两月，6月9日该医院又出具休假证明书，建议原告休息两月，本院支持五个月的该项费用，原告按照每月4800元计算合理，本院采纳。护理费，同理，原告要求两个月有医嘱为证，原告按照每月5000元计算合理，本院支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内给付原告梁秀凤医疗费318.9元、营养费3000元、护理费10000元、误工费24000元、残疾辅助器具费200元、交通费500元，共计38018.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告梁秀凤医疗费2125.93元；三、驳回原告梁秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告梁秀凤负担87元（已交纳），由被告石家庄万博快递有限公司负担401元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月二十四日书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25968号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：刘立志，男，1972年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告刘立志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告刘立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1.刘立志给付佳开原公司2017年至2019年期间的物业费2895元；2.刘立志向佳开原公司支付逾期违约金3170元；3.刘立志承担诉讼费。事实和理由：刘立志居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积82.06平方米，佳开原公司是刘立志所居住的小区的物业管理公司，刘立志理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是刘立志至今拖欠佳开原公司2017、2018、2019年度物业费2895元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘立志答辩称：不同意原告的诉讼请求。不明白物业费金额是如何计算的，希望原告提供相应依据，第二和三项诉讼请求更没有理由。调整物业费情况说明我不认可，原告没有做公示，我不知道原告有任何依据要调整物业费。不认可北京市物业服务合同变更备案审批表和办理结果通知书，我看不清楚，很模糊，章也不清楚。催款通知书我没见过，按照物业管理的要求，催费有几个程序，要先打电话等，我之前从未接到过，且通知书上的金额我不认可。我的费用是2016年前是交的，我只认可2013年之前的价格。物业费收费标准是没有依据的，我是2017年8月25日签订的物业服务合同，我的2014年至2017年服务合同是空白的，我2017年买了新能源汽车，我当时要安装充电桩，需要物业公司在审批表上盖章，我找了物业经理五次，物业经理冯志鹏要挟我，说我必须补交物业费和签订物业服务合同，我为了能够拿到物业公司准许在小区内建新能源汽车充电桩的盖章，不得已按物业公司要求在物业服务合同上签字并交了2014年至2016年的物业费，2014年至2016年的金额是按照物业公司要求的标准交的，是我迫不得已。本院经审理认定事实如下：刘立志系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为82.06平方米。刘立志未交纳2017年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0.98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0.98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0.98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1.2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2.胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3.涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4.涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5.吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0.98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，刘立志系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，刘立志理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0.98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求刘立志交纳2017年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持。另根据本案查明的情况，本院认为刘立志并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘立志给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2895元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘立志负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特181号 申请人：寿光环卫集团保洁有限公司，住所地：寿光市北海路北段东侧（一建公司预制厂东邻）。 法定代表人：梁金玉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尹会霞、王明勇，山东水兵律师事务所律师。 被申请人：张国强，男，1952年11月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张立华，女，1937年1月15日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张晓光，男，1983年8月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张晓云，女，1979年1月27日生，汉族，住寿光市。 以上四被申请人委托诉讼代理人：张桂芝，山东文瀚法律服务所法律工作者。 申请人寿光环卫集团保洁有限公司与被申请人张国强、张立华、张晓光、张晓云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案。 本院在审理过程中，申请人寿光环卫集团保洁有限公司自愿撤回申请。 本院认为，申请人寿光环卫集团保洁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人寿光环卫集团保洁有限公司撤回关于撤销寿劳人裁字（2020）第583号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人寿光环卫集团保洁有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65874号原告:房舒航，男，1991年12月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县xxxxx社区。被告：北京金瑞伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳区北路**院**楼******。法定代表人：吕利利。原告房舒航与被告北京金瑞伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院在审理过程中，于2020年12月1日按照原告留存的送达地址向原告邮寄送达了开庭传票，定于2020年12月11日上午开庭，邮件被签收，但原告未按指定时间到庭，电话也无法接通。本院认为：原告经传票传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告房舒航撤诉处理。案件受理费25元，由原告房舒航负担（于收到本裁定后七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月十七日书记员  高艺林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初14882号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××××××，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：肖艺迎（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告肖艺迎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令被告立即支付计至全部欠款清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令被告承担本案等全部诉讼费用。事实和理由：被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》载明：发卡行为甲方、申请人为乙方；第三条3.4约定：乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，特定产品最低还款额计算方式详见网站产品介绍。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。第九条9.5约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未作答辩。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系。农行珠海分行依约为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对农行珠海分行主张的本金诉求予以支持。逾期还款产生的利息、违约金及各项费用被告应依约支付。但由于利息、违约金及各项费用在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，故利息和违约金及各项费用之和不应超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖艺迎于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金及暂计利息、违约金、各项费用和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（详见附表2，利息和违约金及各项费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由被告负担（详见附表2）。本判决为终审判决。审判员 刁 梅二〇二〇年十二月十四日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳附表1：案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码卡号欠款本金利息违约金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初14882号肖艺迎（曾用名：肖荣婵）女,汉族,1979年10月15日广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××××××532130×××××015×168544××××××××644545614.931188.47317.95182.402020年11月12日7303.75备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金。附表2：案号姓名欠款本金利息违约金分期手续费其他费用暂计日期案件受理费保全费（2020）粤0402民初14882号肖艺迎（曾用名：肖荣婵）5614.931188.47317.95182.402020年11月12日27.750备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金；④上述利息和违约金及各项费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14084号原告：李素风，男，1956年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨玉全，女，李素风之妻。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：魏建东，男，1961年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：崔淑惠，女，1964年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告李素风诉被告魏建东、被告崔淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素风及其委托诉讼代理人杨玉全、张福虎，被告崔淑惠到庭参加了诉讼。被告魏建东经本院传票传唤，未到庭应诉，向本院提出答辩意见。本案现已审理终结。原告李素风向本院提出诉讼请求：1、请法院判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（自2019年4月25日起至全部借款还清之日止，按年利率10%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：李素风与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年4月23日，二被告提出向李素风借款1000000元用于生意周转，同日出具借条一份，载明：今借到李素风人民币1000000元，年息10%，此款打入955880200004647326工行崔淑惠，于2020年4月23日前归还，借款人魏建东，借款时间2019年4月23日。2019年4月25日李素风向崔淑惠账户汇款1000000元。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告提起本案诉讼。被告魏建东未参加本院庭审，但在本院谈话中辩称，承认借款事实，同意原告的诉讼请求。借款与崔淑惠无关，借款到账后，崔淑惠按照魏建东的指示将该款转借给了案外人孙伟。被告崔淑惠辩称，崔淑惠与魏建东原系夫妻关系，2014年6月10日双方办理了离婚登记。崔淑惠不清楚向原告借款的事情，崔淑惠的银行账户确实收到过1000000元，该款按照魏建东的指示转给了孙伟。2020年8月也是按照魏建东的指示给李素风转款8000元。故不同意原告诉讼请求。根据原被告提供的证据，本院组织双方到庭当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2019年4月23日，魏建东向李素风出具借条一份，载明：今借到李素风人民币1000000元，年息10%，此款打入955880200004647326工行崔淑惠，于2020年4月23日前归还，借款人为魏建东，借款时间2019年4月23日。魏建东在借条上签字并加按了手印。2019年4月25日李素风向崔淑惠账户汇款1000000元。2020年8月17日，崔淑惠通过银行转账方式向李素风汇款8000元。另查，2014年6月10日，魏建东与崔淑惠在北京市东城区民政局婚姻登记处（一处）办理了离婚登记。上述事实，有原告李素风向本院提供的借条、银行转账凭证，被告向本院提供的离婚登记审查处理表及原被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案魏建东向原告出具的借条可以证明原告与被告魏建东之间形成了借贷法律关系，原告按照魏建东的指示将借款汇至借款人指定的收款账户，至此，原告履行了出借人的义务。被告魏建东收到借款后亦应按照约定履行还款义务，因被告魏建东未按期还款已构成违约，故原告要求被告魏建东偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告认为二被告系夫妻关系，故要求崔淑惠与魏建东承担共同还款责任的主张，因二被告在涉案借款发生前即已解除婚姻关系，且被告崔淑惠未在借条上签字,现有证据不能证明李素风与崔淑惠之间形成了借贷合意,故原告此项主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告魏建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建东于本判决生效后十日内偿还原告李素风借款本金1000000元及利息（其中截止至2020年4月23日的利息为92000元，自2020年4月24日起的利息以1000000元为基数，按年利率10%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李素风其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元及保全费5000元，由被告魏建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4542号原告：李秀明，男，1960年6月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李晓雨，男，1978年6月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李秀明与被告李晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告李秀明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀明撤回起诉处理。审判员  黄广来二〇二〇年十二月十五日书记员  聂 颂
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10451号原告：许玮清，女，汉族，1988年11月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：浦仕寿，男，汉族，1965年6月9日出生，身份证住址为云南省宣威市。委托诉讼代理人：浦馨予，女，汉族，1991年12月1日出生，身份证住址为云南省宣威市,系浦仕寿女儿，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，统一社会信用代码：915300007846080646。营业场所：云南省昆明市建工大楼28层。负责人：左安甫。委托代理人：张婉婧，女，彝族，1989年5月4日出生，身份证住址为云南省昭通市大关县，身份证号码：5321251989××××××××，特别授权代理。委托代理人：伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告许玮清诉被告浦仕寿、中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许玮清于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许玮清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许玮清撤回起诉。案件受理费已减半收取为人民币25元，由原告许玮清承担。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十六日书记员  王怡荔
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初203号 原告：谢仲勋，男，1962年8月20日出生，汉族，住香港九龙。 原告：谢少芳，女，1961年12月18日出生，汉族，住香港九龙。 原告：黄玉珠，女，1934年1月4日出生，汉族，住诏安县。 原告：谢世昌，男，1933年10月21日出生，汉族，住诏安县。 原告：杨松珠，女，1957年11月17日出生，汉族，住诏安县。 原告：谢燕明，男，1981年12月17日出生，汉族，住诏安县。 原告：谢燕，女，1979年1月25日出生，汉族，住诏安县。 原告：谢燕娜，女，1983年11月23日出生，汉族，住诏安县。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。 被告：林小平，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被告：诏安县兴平铁件经营部，经营者：林小平，住所地：诏安县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 原告谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜与被告林小平、诏安县兴平铁件经营部返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜的委托诉讼代理人叶庆瑞、被告林小平及被告林小平、诏安县兴平铁件经营部的委托诉讼代理人沈冰妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令林小平、诏安县兴平铁件经营部将址于诏安县闽粤边界贸易加工区（南区）诏安县诏安县侨宜贸易公司房屋一幢、停车场（土地面积1737.90平方米和建筑面积551.33平方米），恢复原状并腾空。2．请求判令林小平、诏安县兴平铁件经营部将上述土地和房屋腾退给谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜掌管。3．请求判令林小平、诏安县兴平铁件经营部支付谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜自2001年6月起至实际恢复原状腾退给谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜掌管日止使用费用（暂定人民币壹佰万，使用费数额及计算标准待鉴定后具体确定）。4．本案诉讼费用由林小平、诏安县兴平铁件经营部承担。事实和理由：谢仲勋、谢少芳、黄玉珠及谢元勋（1990年身故）合伙于1987年4月组建诏安县侨谊贸易公司，合伙期间征地建设了房屋一幢及一停车场，址于诏安县闽粤边界贸易加工区（南区），现为诏安县，登记土地面积1737．90平方米和建筑面积551.33平方米。1990年3月诏安县侨谊贸易公司被撤销，谢仲勋、谢少芳、黄玉珠及谢元勋是该公司及上述财产的所有人。2001年7月起，林小平、诏安县兴平铁件经营部使用谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜上述房产和土地进行经营，但至今双方对使用费和计算、支付方式一直达不成一致。为此，谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜具状诉于贵院，请求贵院支持谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜诉讼请求。 林小平、诏安县兴平铁件经营部辩称，本案谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜主张返还的标的物是登记在诏安县侨谊贸易公司名下土地及房屋，谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜没有诉权。诏安县侨谊贸易公司是1984年10月登记注册成立，属于集体所有制企业，并不是本案原告谢仲勋、谢少芳、黄玉珠及己故谢元勋于1987年4月合伙组建的，谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜所诉与事实不符。登记在诏安县侨谊贸易公司名下的土地及房屋属于该集体企业的集体财产，不属于本案谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜所有的财产，谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜起诉没有任何事实依据和法律依据。根据诏清组（90）002号文件规定，诏安县侨谊贸易公司应当撤销，对应撤销的公司由主管部门或连同财政负责清理债权债务、企业资产，并限于1990年3月31日前向工商局办理注销登记，但诏安县侨谊贸易公司至今没有清算清理债权债务和企业资产，并未向工商行政管理机关（现为市场监督管理局）办理注销登记，至今企业状态为“吊销未注销”，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》【法经（2000）24号】：“吊销企业法人营业执照，是上商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”可见，企业法人被吊销营业执照后依然具有主体资格。如果诏安县侨谊贸易公司认为林小平、诏安县兴平铁件经营部侵占其所有的财产，应当由该公司主张权利，本案谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜没有诉权，不具备原告主体资格，法院依法应当驳回起诉。 本院经审理认定事实：诏安县侨谊贸易公司成立于1984年10月,后于1990年3月被撤销，公司目前状态吊销未注销。2000年6月1日,谢少芳与林小平签订房屋租赁合约，约定林小平租赁侨谊公司大楼（大楼两侧的第二、第三间，合计面积108㎡）及停车场，林小平交纳租金6000元,租期一年。 以上事实，有谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜提供的房屋租赁合约、林小平、诏安县兴平铁件经营部提供的商业企业开业申请登记材料、变更登记材料、营业执照、证明及庭审笔录，足以认定。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项规定,有下列情形的之一的,法人解散:(四)法人被依法被吊销营业执照、登记证书,被责令关闭或者被撤销。第六十八条第一项规定,有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的,法人终止:(一)法人解散。本案诏安县侨谊贸易公司被依法撤销后尚未进行清算,其诉讼主体资格依然存在,故谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜起诉主体错误。依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜的起诉。 案件受理费13800元，由谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆杰 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  沈秋恋 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  吴志华 书 记 员  陈文皓
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终720号上诉人（原审被告）：顾坤楠，男，汉族，1964年1月14日生，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：上海江铜营销有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路727号7F-1室。法定代表人：徐伟，执行董事。原审被告：苏州市新的电工有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫桥工业园内。法定代表人：顾坤楠，执行董事。原审被告：苏州市新达机电有限公司，住所地江苏省苏州市口高新区何山路122#。法定代表人：戈月英，执行董事。原审被告：戈月英，女，汉族，1964年9月20日生，住江苏省苏州市。原审被告：顾崧，女，汉族，1994年1月3日生，住江苏省苏州市。原审被告：杜冬青，男，汉族，1973年3月19日生，住江苏省苏州市。原审被告：戴小燕，女，汉族，1980年2月18日生，住湖北省孝感市。上诉人顾坤楠因与被上诉人上海江铜营销有限公司及原审被告苏州市新的电工有限公司、原审被告苏州市新达机电有限公司、原审被告戈月英、原审被告顾崧、原审被告杜冬青、原审被告戴小燕合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾坤楠未在指定的期限内预交上诉费，并向本院提出缓减免交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓减免交上诉费理由不符合相关法律规定，未予准许并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人顾坤楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7759号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大自然投资控股有限公司。住所地：澳门特别行政区宋玉生广场**中土大厦**L及**。 法定代表人：谭伟华，该公司代表人。 委托诉讼代理人：王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于树敏，天津宇平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省大洋门业有限公司。住所地：吉林。住所地：吉林省长春市绿园区绿园经济开发区荣祥** 法定代表人：韩余春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文彬，北京集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏敏，北京集佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。 再审申请人大自然投资控股有限公司（以下简称大自然公司）因与被申请人吉林省大洋门业有限公司（以下简称大洋门业公司）、国家知识产权局商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终7482号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 大自然公司申请再审称，1.在商标评审阶段，大自然公司向国家知识产权局提出无效宣告请求，明确提出依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第十三条三款对诉争商标申请无效宣告。国家知识产权局依据第三十一条做出了被诉裁定。目前由于引证商标三、四、五已被无效，被诉决定及一审、二审判决未针对诉争商标中“金属门”等6件商品是否违反商标法第十三条进行审理，属于漏审，应依据全面审查原则，针对大自然公司在评审阶段主张的所有法律依据进行全面审查。2.大自然公司在“地板”地板&rdquouo;大自然”商标在市场上建立了极高的知名度，在诉争商标申请日之前就已经构成驰名商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标赖以驰名的地板类商品关联密切，与“大自然”构成近似。诉争商标指定的“金属门”等商品的注册违反了商标法第十三条的规定，应予以无效宣告。故请求依法撤销一审、二审判决及被诉裁定。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局已根据二审判决，依法重新组成合议组进行审理，并于2020年1月14作出商评字［2017］第41074号重审第351号《关于第8710954号“大自然贵族Nature及图”商标无效宣告请求裁定书》，裁定诉争商标予以维持。故请求驳回大自然公司的再审申请。 本院审查查明，国家知识产权局于2020年1月14作出商评字［2017］第41074号重审第351号《关于第8710954号“大自然贵族Nature及图”商标无效宣告请求裁定书》，裁定诉争商标予以维持。 本院认为，二审查明，被诉裁定已认定诉争商标核定使用的“金属丝网”等商品与大自然公司籍以知名的“地板”地板&rdquo生产部门等方面存在一定差异，诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形，故被诉裁定已就诉争商标是否违反第十三条予以评述，不存在漏审之情形。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院对商标授权确权行政行为进行审查的范围，一般应根据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张，但商标评审委员会相关认定存在明显不当的，人民法院在各方当事人陈述意见后，可以对相关事由进行审查并做出裁判。” 本案中，大洋门业公司在一审诉讼中仅请求认定诉争商标与引证商标三、四未构成近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第三十一条之规定。在一审诉讼终结前，引证商标三、四、五已被撤销注册，引证商标三、四、五已不再构成诉争商标注册的法律障碍。同时，被诉裁定关于诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指情形的认定，亦不存在明显不当，故大自然公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 综上，大自然公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回大自然投资控股有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月九日 法官助理曾志 书记员张晨祎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9215号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道16号环球时代22层,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：陆胜海，男，1987年6月18日出生，汉族，住广西容县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告陆胜海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人欧凯旋到庭参加了诉讼。被告陆胜海经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆胜海向原告偿还信用卡透支本金9942.56元；2.被告陆胜海向原告支付利息4134.92元、费用及违约金9666.87元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告陆胜海向原告支付律师费1187.22元；4.本案诉讼费用由被告陆胜海承担。 被告陆胜海未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陆胜海。 二、卡号：62×××25。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：陆胜海持卡后，自2018年5月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金9942.56元、利息4134.92元、费用及违约金9666.87元。 五、违约责任。本院认为，被告陆胜海在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告陆胜海持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告陆胜海偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡信用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件具体情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1000元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆胜海向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金9942.56元； 二、被告陆胜海向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年5月20日起，以本金9942.56元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告陆胜海向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1000元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费424元，由被告陆胜海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  闫晓乐 人民陪审员  宋柳霖 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨凤芹，女，1970年5月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告杨凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告杨凤芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订借款合同的借款期限提前到期；2、判令被告归还借款本金24035.6元，并支付截止到2020年5月14日的利息156.56元和罚息57.84元；3、判令被告支付自2020年5月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；4、判令被告支付本案的律师费1000元；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供总额为10万元的贷款，贷款期限自2017年10月27日起至2020年10月27日止，合同还对利率、还款方式等权利义务进行了约定。借款合同签署后，原告依约向被告发放了借款。然而，被告却未能按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重影响原告的资金安全，故提起诉讼。被告杨凤芹未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、借款合同；2、银行账户流水清单；3、情况说明；4、借款逾期信息；5、代理协议、律师费发票及《情况说明》；6、银行账户流水清单；7、借款逾期信息（截止2020年11月30日）。被告杨凤芹无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告杨凤芹无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行（贷款人）与被告杨凤芹（借款人）通过浦发银行零售网络信贷系统签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为10万元；2、贷款期限为2017年10月27日起至2020年10月27日止；3、本合同执行贷款年利率为6.8875%，利率不作调整，不分段计息；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年10月27日，原告依约向被告发放贷款10万元。另确认，截止2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金24035.6元、利息1077.93元、罚息456.14元。另外，原告为本案而支付律师费1000元。本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，涉案债务的借款期限已届满，故本院对于原告要求判令涉案借款的借款期限提前到期的诉讼请求，不予支持。同时本院确定被告应向原告偿还截止2020年11月30日的借款本金24035.6元、利息1077.93元、罚息456.14元。另外，自2020年12月1日起，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（罚息）。再者，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故本院对于原告主张的2020年12月1日之后的利息不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨凤芹应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金24035.6元、利息1077.93元、罚息456.14元，并承担自2020年12月1日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；二、被告杨凤芹应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告杨凤芹负担；邮寄费21元，由被告杨凤芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初2347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行。地址：贵州省遵义市正安县东方新城兴隆苑5栋68-73号。统一社会信用代码91520324057068583H。负责人：宋鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：李兴旺，该支行员工。被告：曾血飞，女，汉族，1994年8月22日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行（以下简称“邮储银行”）与被告曾血飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日依法适用简易程序立案受理后，因被告曾血飞外出务工下落不明，本案于2020年8月27日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李兴旺到庭参与诉讼，被告曾血飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12681.32元，支付原告至2020年5月19日逾期罚金1539.03元及费用1896.02元，共计16116.37元；并从2017年11月22日起按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定的罚息利率计算利息和罚息至借款本息清偿之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由上诉被告承担。事实及理由：2017年11月22日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》，合约所称授信额度（以下简称“额度”），于2017年12月21日核准额度为13000元（卡号为：62×××38）标准普卡，并按照被告提供的工作单位（正安浙商房地产开发有限公司）进行发卡，根据合约约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡银行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费和圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前还款的，不再享受免息还款期限待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）,按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告曾血飞至2018年11月10日收到该信用卡并激活后，持续透支该信用卡内的额度，透支本金12681.32元，因未按时还款，产生罚息1539.03元及费用1896.02元，合计16116.37元，截至2019年5月22日后再无还款记录。为维护自身的合同权益，原告诉至人民法院。被告曾血飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告曾血飞向原告邮储银行申请办理了一张卡号62×××38、限额13000元的邮储银行标准信用卡。申请时曾血飞在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方根据在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：对非现金交易，如曾血飞在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）,按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如曾血飞于到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储银行于2017年12月21日向曾血飞发放信用卡后，曾血飞自2018年1月14日起使用该信用卡进行消费，2018年11月10日开始透支消费但未及时偿还透支款，截至2019年6月15日，曾血飞累计拖欠邮储银行透支款本金12681.32元、利息1539.03元。经原告多次催收未果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的被告身份证复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表1份、中国邮政储蓄银行信用卡收入证明1份、案涉信用卡交易明细5份、账户备注导出明细9份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约1份等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告在知悉并表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容后向原告申领了信用卡，随后使用该卡进行了透支消费，有被告的签名确认、记账凭证等予以佐证，客观证明了被告向原告透支借款的事实成立，双方由此达成的信用卡合同，意思表示真切，合法有效，本院予以确认。被告应按约清偿债务，因至今被告拒不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年6月15日，被告已拖欠原告透支本金12,681.32元、利息1,539.03元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还欠款本金12,681.32元、利息1,539.03元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，因事实理由及充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张截至2019年6月15日的费用1,896.02元的问题，虽原、被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“乙方（即被告）签署本合同标明结束全部收费项目和条件，须按甲方（即原告）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等”，但原告并未向本院提交该费用相关组成的证据进行佐证，对该费用构成明细并不明确，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，为保护金融机构的合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾血飞于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行偿还卡号为62×××38信用卡透支款本金12681.32元及利息（利息计算至2019年6月15日为1539.03元，2019年6月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行其他诉讼请求。如义务人在判决确定的期间未履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告曾血飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 郑 刚人民陪审员 雷 吩人民陪审员 周华恩二〇二〇年十二月八日法官 助理 来婷婷书 记 员 鲜城城
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34416号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:张志,男，43岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告张志供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更821号 罪犯吴朦朦，男，1987年8月2日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省。 河北省献县人民法院于2010年11月12日作出（2010）献刑初字第162号刑事判决，以罪犯吴朦朦犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月（刑期至2027年3月10日），剥夺政治权利二年，并处罚金23000元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2016年7月21日减刑一年六个月，2018年9月30日减刑三个月（刑期至2025年5月10日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴朦朦在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯吴朦朦符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯吴朦朦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯吴朦朦在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，并系累犯，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴朦朦减去有期徒刑四个月（刑期至2025年1月10日），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶