内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初80号   原告：姜某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：曹某，内蒙古司航律师事务所律师。   被告：于某，现住内蒙古自治区。   被告：天津第六市政公路工程有限公司。   法定代表人：赵某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：耿某。   委托诉讼代理人：王某1，天津同华律师事务所律师。   被告：天津市金发市政工程有限公司。   法定代表人：王某2，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：彩某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。   原告姜某与被告于某、天津第六市政公路工程有限公司（以下简称天津第六市政公司）、天津市金发市政工程有限公司（以下简称金发市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月30日，被告天津第六市政公司提出管辖权异议，经阿尔山市人民法院和兴安盟中级人民法院两级审理后均将该异议驳回。2019年8月20日，被告天津第六市政公司申请公章鉴定。后天津第六市政公司申请追加金发市政公司为本案被告，本院于2019年9月6日将本案裁定转为普通程序进行审理，并于2020年12月3日采用线上开庭方式公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某、被告于某、被告天津第六市政公司委托诉讼代理人耿某、王某1到庭参加诉讼，被告金发市政公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款人民币130874.00元；2、判令被告自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月7日，被告天津第六市政公司在阿尔山市口岸公路工程KATJ-1标段施工，同年8月被告公司项目经理于某找到原告，让原告供应碎石和石粉。施工结束后，2012年12月1日原告与被告天津第六市政公司、于某对账后，二被告为原告出具结算单一枚。2015年5月10日，被告天津第六市政公司的阿尔山口岸公路工程KATJ-1项目部又出具工程外欠款明细一份，尚欠原告材料款130874.00元。经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。   被告于某辩称，原告诉请的费用确实发生过，给付主体应是被告天津第六市政公司，天津第六市政公司给我出具过授权书，证明我是其员工。   被告天津第六市政公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司之间没有合同关系，原告是与我单位申请追加的金发市政公司之间存在合同关系。因针对利息的给付双方没有过约定，故我公司不同意给付利息。   被告金发市政公司未出庭未进行答辩也未提交书面答辩状。   根据原告的陈述，法庭总结本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实依据和法律依据。   当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：   1、出示阿尔山口岸路工程外欠款明细，证明被告天津第六市政公司欠款属实。被告于某经质证对该份证据无异议。被告天津第六市政公司经质证对该份证据的真实性不认可，认为是先在空白纸上加盖的公章，后出具的欠款明细内容。   2、出示法人代表授权书，证明天津第六市政授权于某为单位代理人。被告于某经质证对该份证据无异议。被告天津第六市政公司经质证对该份证据的真实性不认可，被告于某不是其单位员工，作为国有企业不可能委托非其单位员工全权负责工程事务。   3、出示结算单，证明于某代表天津第六市政公司给原告出具的结算单。被告于某经质证对该份证据无异议。被告天津第六市政公司经质证对该份证据不认可，该份结算单无公司盖章确认，系于某个人签字出具，与公司无关。   4、出示鉴定意见书，证明被告天津第六市政公司的公章与法人代表授权书的公章是一致的，授权于某为天津第六市政公司的代理人。被告于某经质证对该份证据无异议。被告天津第六市政公司经质证对该证据的真实性无异议。   被告于某、天津第六市政公司、金发市政公司均未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告天津第六市政公司以招投标方式承建阿尔山市口岸公路工程KATJ-1标段施工工程，在施工期间原告姜某为被告工地提供碎石和石粉。2010年4月25日，被告天津第六市政公司为被告于某出具法人代表授权书，并加盖公章和法人印章，授权被告于某负责阿尔山口岸公路工程KATJ-1的全面管理工作。2013年12月31日，被告于某为原告出示结算单，注明欠原告阿尔山口岸公路工程尾款130874.00元。2015年5月10日天津第六市政公路工程有限公司阿尔山口岸公路工程KATJ-1项目部又为原告出具欠款明细表一份，并加盖公章。被告天津第六市政公司申请对欠款明细表上的公章真伪进行鉴定，经鉴定该公章系真实的。   上述事实有原、被告的当庭陈述、阿尔山口岸路工程外欠款明细、法人代表授权书、结算单、鉴定意见书在卷为凭，上述证据已形成完整的证据链条，本院对上述证据予以采信。   本院认为，被告于某受天津第六市政公司授权全面管理案涉工程事宜，系履行职务行为。原告姜某与被告天津第六市政公司之间虽无书面的买卖合同，但根据原告姜某提交的结算单、欠款明细及双方陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约供货，被告应按约给付货款，被告以出具结算单、欠款明细的形式确认欠款金额，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告给付材料款130874.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止的请求,因原、被告双方在欠款明细中并未明确约定付款时间、利息，原告亦无其他证据证明双方约定了利息，也不能证明双方约定了付款时间，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告天津第六市政公司虽抗辩称已将案涉工程分包给金发市政公司，原告系与金发市政公司之间存在合同关系，但并未提交相关的证据予以佐证，应由其自行承担举证不能的法律后果，故金发市政公司在本案中针对原告诉请不承担给付责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告天津第六市政公路工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告姜某材料款130874.00元；   二、被告于某、天津市金发市政工程有限公司不承担给付责任；   三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2917.48元，诉讼保全费1174.37元，由被告天津第六市政公路工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 王丽慧   审判员 马彬彬   人民陪审员 桑运波     二〇二〇年十二月十六日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。