北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13795号原告：张立虎，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李金艳，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：罗云，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市郑集镇护洲村四组住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。原告张立虎与被告罗云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立虎及其委托诉讼代理人李金艳，被告罗云之委托诉讼代理人李海、被告平安北分之委托诉讼代理人李沈娜均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告张立虎诉称：2019年9月13日0时10分，罗云驾驶自有小客车（×××）由南向北行驶，与驾驶小客车（×××）车由北向南行驶的原告张立虎相撞，致使两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告罗云负事故全部责任。事故发生后，原告于北京市红十字会急诊抢救中心治疗。原告于2019年9月13日至2019年10月13日于北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗30天。出院后定期复查及康复治疗。经查，罗云自有小客车（×××）系由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司承保交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险合同期限内。另，2020年5月11日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定。事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至贵院，请求查明事实。原告张立虎的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费170693.43元，二次手术费40000元，住院伙食补助费3000元，营养费4500元，护理费24144元，误工费134930元，鉴定费5505.7元，残疾赔偿金279045.67元(包含被抚养人生活费131347.67元)，精神损害抚慰金10000元，交通费2500元，残疾辅助器具费10797元，财产损失40511.62元，合计725627.42元。被告垫付111345.97元，主张赔偿614281.45元。2.诉讼费用由被告承担。被告平安北分辩称：认可事故事实和责任认定，对于被告在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险范围内，认可被告的行驶证、驾驶证，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。被告：同保险公司意见一致。我方有垫付共计11万多元，相关票据在原告处。请求在本案中一并处理。经审理查明：2019年9月13日0时10分许，罗云驾驶车牌号为×××的北京现代牌小型普通客车由南向北行驶，适有张立虎驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，两车相撞，造成罗云、张立虎受伤，两车损坏。发生事故后，罗云被送到医院后逃逸。北京市公安局顺义分局交通支队出具交通事故认定书，认定：罗云为全部责任，张立虎为无责任。车牌号为×××的小型客车在平安北分处投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张立虎受伤后于2019年9月13日至2019年10月13日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。后张立虎在北京市红十字会急诊抢救中心及顺义区医院复查。张立虎共花费医疗费170693.43元。罗云垫付医疗费111345.97元，其医疗费票据均在原告处。本案庭审时，平安北分主张自费药部分其公司不同意赔偿，但就此并未向本院提交任何证据予以证明。就原告所受伤情，其委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心于2020年5月11日出具鉴定意见书。其共花费鉴定费5505.7元，并提交鉴定费发票予以证明。张立虎户口本显示其户籍性质为家庭户，其主张一直在北京工作，早已脱离农业生产，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并提交户口本、北京奇翔伟盾实业有限公司营业执照、北京奇翔伟盾实业有限公司银行流水、张立虎银行流水等予以证明。张立虎为北京奇翔伟盾实业有限公司的法定代表人。张立虎父亲张西军，于1960年10月28日出生；其母亲贺雪珍，于1957年2月5日出生；其二人共生育包括张立虎在内的三名子女。张立虎与邢学伟系夫妻关系，二人共生育三名子女。另，张立虎主张其花费残疾辅助器具费10797元，其中拐杖297元、轮椅1100元、因为康复租赁相关器具费用9400元，并提交发票及租赁协议、诊断证明予以支持。张立虎主张其主张的财产损失40511.62元，包括衣物损失1207元；发生事故时的施救费1000元；涉案车辆损失27199元；涉案车辆等待维修期间的停车费2000元；复印费65.3元。张立虎主张涉案车辆破损严重，没有维修价值，但其认可涉案车辆既未维修亦未报废，但其同意报废。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，残疾赔偿金（含被扶养人生活费），残疾辅助器具费，精神损害抚慰金，财产损失，交通费，鉴定费属于此次事故张立虎造成合理损失的范围。关于医疗费，本院结合其住院病历、诊断证明书及门诊发票的数额，本院依法予以核算。保险公司要求扣除自费药，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，根据其住院天数，并结合司法实践，本院认为张立虎主张的数额符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，根据鉴定报告及原告提交的证据，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法酌情支持。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院认为原告的请求数额合理合法，本院予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据张立虎复查情况酌情予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，本院认为根据庭审查明的事实及原告提交的证据，可以证明原告已经脱离农业生产，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费，本院结合被扶养人的情况、张立虎的定残日期及其提交的证据，依法核算，关于张立虎父亲张西军的被扶养人生活费，其定残时其父亲尚未满60周岁，不符合被扶养人生活费的法定条件，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。关于原告主张的财产损失，结合交通事故认定书的记载及原告的举证情况，本院对原告主张的衣物损失酌情支持；对其主张的施救费予以支持；关于其主张的车辆损失及等待维修的停车费，因涉案车辆既未报废亦未维修，故本院对其该主张不予处理，待其处理后可另案主张；其在财产损失项下主张的复印费无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的二次手术费，因尚未发生，被告亦不同意支付，本院对其该主张难以支持，其可待实际发生后另案解决。经过庭审质证，本院审核确认张立虎因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费170693.43元（包括被告罗云垫付的111345.97元）、住院伙食补助费3000元、营养费3750元、护理费13264元、误工费35000元、残疾赔偿金248140.33元（包括被扶养人生活费100442.33元）、残疾辅助器具费10797元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、财产损失1500元、鉴定费5505.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。张立虎的上述各项合理损失，首先由平安北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由平安北分在商业三者险限额内予以赔偿。仍由不足的，由罗云予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张立虎各项损失共计380998.79元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司返还被告罗云垫付款111345.97元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张立虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5505.7元（原告张立虎已预交），由被告罗云负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告张立虎。案件受理费4972元（原告张立虎已预交），由原告张立虎负担1472元（已交纳），由被告罗云负担3500元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文