贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔04行赔初20号原告梁凯，男，1980年2月3日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人黄浩洋，县长。委托代理人张跃刚。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。原告梁凯因与被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府房屋行政赔偿一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告梁凯，被告紫云自治县人民政府副县长罗昌国及委托代理人张跃刚、陈汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凯诉称：被告于2019年11月1日强制拆除原告位于紫云自治县平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益，被告应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第十条、第十一条、第三十六条第（一）项“违法征收、征用财产的，返还财产”的规定，对原告进行行政赔偿。被告作出的紫府赔〔2020〕1号行政赔偿决定书，认定房屋的面积与事实不符，计算的标准是补偿标准而非行政赔偿适用的市场价值。为了促进被告履行法定赔偿义务，特提起诉讼，请求判令被告将原告房屋恢复原状，返还原告居住。原告梁凯在举证期限内向本院提交以下证据：1.行政赔偿申请书、紫府赔﹝2020﹞1号行政赔偿决定书，证明原告就房屋拆除的赔偿问题向紫云自治县人民政府提出赔偿申请；2.贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地区个人实物公示表（终榜）、房屋及附属设施补偿费计算单，证明原告房屋及附属设施的实际情况；3.情况说明，证明被告强制拆除案涉房屋的事实。被告紫云自治县人民政府辩称：一、被告已经针对原告提出的赔偿请求作出行政赔偿决定，因原告未针对该赔偿决定提起诉讼，故本案应受该行政赔偿决定的拘束；二、《紫云自治县黄家湾水库集中式饮用水水源保护区划分方案》已经贵州省人民政府批复实施，案涉被拆除房屋位于该规划区内，属于水源保护区，故本案不具有对被拆除房屋进行恢复原状的客观条件。请求驳回原告的诉讼请求。被告紫云自治县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.梁凯户黄家湾水利枢纽工程建设征地区人口、房屋、附属设施实物调查表，证明在拆除原告案涉房屋之前，被告方对案涉房屋实物进行过实地调查和登记；2.梁凯户紫云自治县黄家湾水利枢纽工程建设征地人口、房屋、附属设施实物补偿补助资金明细表，证明原告的案涉被拆除房屋应得到的补偿价款；3.行政赔偿申请书、紫府赔﹝2020﹞1号行政赔偿决定书，证明针对原告要求赔偿的诉讼请求，原告已经向被告提出过申请，被告已经作出了行政赔偿决定；4.黔府函﹝2018﹞78号关于安顺市普定县划分方案的批复、紫云自治县黄家湾水库集中式饮用水水源保护区划分方案（简本），证明原告的案涉房屋在水源保护区内，不具有恢复建设的客观条件。经庭审质证，原告梁凯对被告紫云自治县人民政府提交的紫云自治县黄家湾水利枢纽工程建设征地人口、房屋、附属设施实物补偿补助资金明细表，认为房屋面积与事实不符，且补偿标准过低；对被告提交的其余证据均无异议。被告紫云自治县人民政府对原告梁凯提交的个人实物公示表及房屋附属设施补偿费计算表，认为与原告房屋客观实际不符，应以原始登记表为准；对原告提交的其余证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的梁凯户紫云自治县黄家湾水利枢纽工程建设征地人口、房屋、附属设施实物补偿补助资金明细表，因该表中关于原告房屋面积的内容与原告提交的贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地区个人实物公示表（终榜）以及被告提交的梁凯户黄家湾水利枢纽工程建设征地区人口、房屋、附属设施实物调查表记载的内容不一致，故对该补偿资金明细表中关于原告房屋面积的部分本院不予采信。对原、被告提交的其余证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，均予以采信。经审理查明：2014年12月31日，国家发展和改革委员会作出发改农经﹝2014﹞3040号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程项目建议书的批复》，同意黄家湾水利枢纽工程项目建议书。2015年10月21日，原国土资源部作出国土资预审字﹝2015﹞227号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程建设用地预审意见的复函》，同意贵州省黄家湾水利工程建设用地预审。同月29日，水利部、贵州省人民政府作出水规计﹝2015﹞424号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲的批复》，基本同意贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲。同年12月，贵州省水利投资（集团）有限公司委托贵州省水利水电勘测设计研究院制定《贵州省黄家湾水利枢纽工程可研阶段建设征地移民安置规划报告（审定本）》。2016年5月27日，国家发展和改革委员会作出发改农经﹝2016﹞1126号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程可行性研究报告的批复》，同意黄家湾水利枢纽工程可行性研究报告。同年11月11日，水利部作出水规计﹝2016﹞405号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程初步设计报告的批复》，同意贵州省黄家湾水利枢纽工程初步设计报告。黄家湾水利枢纽工程建设项目涉及搬迁农户510户，已签约领取补偿款502户，签约率为98.43%。原告梁凯户位于紫云自治县的房屋在黄家湾水利枢纽工程建设项目征收范围内。该房屋结构及面积为正房：砖混结构515.09平方米、木结构182.5平方米；杂房：砖木结构13平方米。附属建筑设施情况为：砼晒坝30.75平方米、土晒坝206.2平方米、围墙34.4平方米、炉灶2个、粪池2个、电视接收器1个、水池9.98立方米、堡坎10.2立方米。农副业设施为：水磨1个、打米机1台。原告因认为补偿标准过低，未与被告签订安置补偿协议。2019年11月1日，被告紫云自治县人民政府将原告上述房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已作出（2020）黔04行初75号行政判决，确认被告紫云自治县人民政府于2019年11月1日强制拆除原告梁凯户位于紫云自治县房屋的行政行为违法。以上事实有原、被告双方提交的证据以及原告要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法案件中的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告紫云自治县人民政府强制拆除原告梁凯户房屋的行政行为已经为本院（2020）黔04行初75号行政判决确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，被告紫云自治县人民政府强制拆除原告房屋，损害了原告的合法权益，给原告造成的损失应予赔偿。因原告梁凯户的房屋已被拆除，且位于水源保护区范围内，不具有恢复原状的客观条件，故对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，公民的财产权造成损害，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应赔偿金。本案中，对被告强制拆除原告房屋给原告造成的损失，应以支付赔偿金的方式进行赔偿。第一，关于原告房屋面积及附属设施情况。因原告提交的贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地区个人实物公示表（终榜）以及被告提交的梁凯户黄家湾水利枢纽工程建设征地区人口、房屋、附属设施实物调查表记载的内容一致，故对于原告房屋面积及附属设施情况应按照原告提交的贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地区个人实物公示表（终榜）以及被告提交的梁凯户黄家湾水利枢纽工程建设征地区人口、房屋、附属设施实物调查表予以确定。第二，关于赔偿标准问题。依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条、第八条、第九条的规定，大中型水利水电工程应编制移民规划大纲，移民规划大纲应当主要包括移民安置的任务、去向、标准和农村移民生产安置方式以及移民生活水平评价和搬迁后生活水平预测、水库移民后期扶持政策、淹没线以上受影响范围的划定原则、移民安置规划编制原则等内容，并按照审批权限报省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构审批，经批准的移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改，确需调整或者修改的，应当报原批准机关批准。本案中，被告提交的《紫云自治县黄家湾水利枢纽工程建设征地人口、房屋、附属设施实物补偿补助资金明细表》中适用的补偿标准系《贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置实施规划报告》确定的标准。《贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置实施规划报告》是根据经中华人民共和国水利部、贵州省人民政府批准的《贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲》制定的，符合法律规定，不能随意调整或修改。且涉案项目涉及面广，在被搬迁的510户农户中，已签约领取补偿款502户，签约率为98.43%，能够说明该征收安置补偿标准已得到绝大部分被征收人的认可，不宜进行改变，故本案的赔偿标准适用被告的征收补偿标准较为合理。因原告的房屋属于集体土地上的房屋，且被告已于2017年开始针对案涉房屋的征收补偿事宜与原告进行商谈，故原告主张按照紫云自治县商品房的中等价格对其进行赔偿没有事实根据及法律依据，本院不予支持。第三，关于被告强制拆除原告房屋给原告造成的具体损失。根据原告房屋的面积及附属设施情况，结合被告提交的《紫云自治县黄家湾水利枢纽工程建设征地人口、房屋、附属设施实物补偿补助资金明细表》中适用的补偿标准，原告的具体损失为：1.房屋损失：正房损失为515.09平方米×860元+182.5平方米×550元=543352.40元，杂房损失为13平方米×300元=3900.00元，共计547252.40元；2.房屋装修及附属设施损失：房屋装修损失为44297.74元（按正房砖木结构以上补偿总额的10%计算），附属设施损失为13413.40元（包括砼晒坝损失30.75平方米×40元=1230.00元，土晒坝损失206.2平方米×32元=6598.40元，围墙34.4平方米×40元=1376.00元，水池9.98立方米×150元=1497.00元，堡坎10.2平方米×62元=612.00元，炉灶损失2个×500元=1000.00元，粪池损失2个×500元=1000.00元，电视接收器损失100.00元），农副业设施损失为400.00元（包括水磨1个200元，打米机1台2**元），共计58111.14元；3.其他补偿补助损失：因涉案房屋在征收范围内，故应将房屋征收中的其他补偿补助费计算在原告房屋损失中，即不可搬迁补助损失27167.62元（按正房补偿总额的5%计算），分散安置基础设施建设补助费75000.00元，搬迁补助费7500.00元，广播电视补助费500.00元，过渡期补偿费6000.00元，共计116167.62元。综上所述，被告紫云自治县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为造成原告房屋损失547252.40元、房屋装修及附属设施损失58111.14元、其他补偿补助损失116167.62元，其应对原告的损失予以赔偿。因原告房屋属于案涉项目的征收范围，且于2019年11月1日被强制拆除，被告至迟应于2019年11月1日前向原告支付相应款项，故被告应以上述损失为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付自2019年11月1日起至本判决生效之日止的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告紫云苗族布依族自治县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁凯户房屋损失547252.40元；二、被告紫云苗族布依族自治县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁凯户房屋装修及附属设施损失58111.14元；三、被告紫云苗族布依族自治县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁凯户其他补偿补助损失116167.62元；四、被告紫云苗族布依族自治县人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告梁凯户支付逾期付款利息，利息以本判决前三项款项总额为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决生效之日止；五、驳回原告梁凯的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱艳楠人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  甘安平二〇二〇年十二月十七日法官助理王竣谊书记员卢晓熳