wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1331号 原告：倪国强，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区,现住四川省绵阳市经开区。 法定代理人：张水兰，女，1951年1月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系倪国强之母。 委托诉讼代理人：艾瑞,男，1989年4月16日出生，汉族，住四川省旺苍县，绵阳经开区塘汛街道友谊社区居委会推荐。系倪国强侄子，特别授权。 被告：四川睿桥律师事务所，住所地四川省绵阳市涪城区，统一社会信用代码31510000795845540Q。 负责人：任小军，主任。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务律师。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务律师。 原告倪国强与被告四川睿桥律师事务所（以下简称睿桥所）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国强的法定代理人张水兰、委托诉讼代理人艾瑞，被告睿桥所的负责人任小军及其委托诉讼代理人余麟、郑植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪国强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失272680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年,原告因被案外人谭桂容伤害一案欲向人民法院提起民事诉讼,因原告为一级残疾人员,无经济来源,所以向绵阳市法律援助中心申请法律援助。经援助中心审核,原告符合援助条件,所以将原告诉谭桂容伤害一案指派给四川睿桥律师事务所余麟律师负责办理。在余麟律师办理过程中,未亲自办理本案件,仅仅指导其未取得律师执业证书的学生办理本案,致使在案件办理中对原告的城镇和农村标准未进行调查核实,在一审中,直接以农村标准向谭桂容主张损失赔偿。后原告对农村赔偿标准不服,向绵阳中级人民法院上诉,绵阳中级人民法院驳回了原告上诉请求。原告又以城镇和农村标准差额部分272680元向绵阳经开区人民法院起诉,经开区法院以重复起诉为由对原告起诉不予受理。原告认为,被告律师在履行律师职责中,未尽到律师职责,存在重大的过错,不仅少主张了赔偿项目,还将赔偿标准主张错误,并且给原告造成了无法补救的损失。现诉至法院，要求赔偿。 被告睿桥所辩称，1、根据法律规定，答辩人作为受托人，只有在存在过错的情况下才需要向委托人承担赔偿责任。本案余麟律师严格按照律师执业规范的要求，尽职尽责的履行了法律援助职责，完成了委托合同所约定的服务事项，没有任何过错。2、2019年6月初，绵阳市法律援助中心受理该案后，将该案指派给答辩人四川睿桥律师事务所的余麟律师办理，在接受指派后，余麟律师多次与答辩人的法定代表人及其亲属会面了解案情，主动收集各项相关证据并一一核实，按照委托人利益最大化的原则，在第一次起诉时就按照城镇标准主张了赔偿的，并没有任何过错。3、鉴于被答辩人自身强烈要求按照城镇标准来计算赔偿额，因此余麟律师在2016年7月的第一次起诉中是严格的按照城镇标准的最高标准计算提起了诉讼。4、因为原告无力预交诉讼费，因此主动减少了相应的赔偿项目和赔偿金额。余麟律师在向被答辩人明示了法律规定之后，按照被答辩人的意见调整诉讼请求，在被答辩人反复确认之后重新起诉，这是没有任何过错的。5、余麟律师将两种诉讼请求的法律后果反复向被答辩人进行了明示，经被答辩人同意后减少了主张的赔偿项目，同时将计算标准由城镇标准调整为农村标准。综上，被答辩人在明知相关法律后果的情况下，基于自身无力缴纳诉讼费的原因，按照农村标准主张权利，答辩人已经依法尽责的履行了全部法律援助义务，完全符合委托合同的约定，没有任何过错，不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，倪国强因与谭桂容人身损害一案，需要诉讼，申请法律援助。绵阳市法律援助中心受理该案后，将该案指派给答辩人四川睿桥律师事务所的余麟律师办理。余麟律师为特别授权。因倪国强伤情严重，诉讼能力不足。程序事项由其母张水兰名义上进行“代理”。其他事项由倪国强之兄倪东及侄女倪丹与余麟接洽。2019年7月，余麟代理倪国强以城镇标准向绵阳市涪城区人民法院起诉要求谭桂容赔偿，绵阳市涪城区人民法院以倪国强未预交诉讼费为由裁定该案撤诉处理。2019年8月，余麟代理倪国强再次向绵阳市涪城区人民法院起诉要求谭桂容赔偿，绵阳市涪城区人民法院审理后认为倪国强的受伤涉嫌刑事犯罪，裁定驳回倪国强的起诉。2020年3月，因疫情影响，倪丹与余麟通过微信交流倪国强一案。余麟将起诉赔偿清单及农村标准与城镇标准区别、胜诉可能等通过微信向倪丹做了说明。2020年3月12日，余麟全权代理倪国强向我院提起诉讼，要求谭桂容赔偿。请求按照农村标准计算损失，起诉中未包含后期护理费用。审理中余麟提供了相应证据。并处理了相应代理事务。余麟的代理终止。经我院判决后，倪国强认为应当按照城镇标准计算赔偿，2020年7月向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院认为：倪国强在一审起诉时以农村居民标准计算其相关赔偿费用,现在二审中提供了居住登记回执并以此主张按城镇居民标准计算相关损失,故倪国强系在二审中变更了其诉讼请求，二审不得变更诉讼请求，驳回上诉，维持原判。2020年8月6日，倪国强向本院起诉，要求谭桂容赔偿农村与城镇标准的差额部分。本院认为系重复起诉，裁定不予受理。2020年10月，倪国强再次向本院起诉，要求谭桂容赔偿后期护理，本院判决支持。2020年11月，倪国强认为睿桥所律师余麟在办理案件中未按照城镇标准主张赔偿，存在过错，要求其赔偿农村与城镇标准的差额部分272680元。经审理中调解，双方分歧较大，未达成协议。 上述事实，有法律援助决定书、授权委托书、（2020）川0793民初141号判决书、起诉状、微信聊天记录、当事人陈述等经庭审质证后在卷证实。 本院认为，睿桥所指派所内律师余麟代理倪国强进行诉讼，余麟与倪国强形成委托关系。受托人余麟应当利用自身的技能妥善为倪国强处理法律事务。如果因自身过错造成倪国强损失的，应当承担赔偿责任。余麟从事诉讼代理服务受睿桥所指派，相应后果应由睿桥所承担。本案争议焦点为余麟代理倪国强进行诉讼中，是否具有过错。 余麟作为法律专业人士，代理当事人进行诉讼，在诉讼中，提供了相应证据，出庭参与庭审，与当事人（或其亲属）进行沟通，尽到了作为一名律师的责任。倪国强与谭桂容一案虽然最终按照农村标准进行处理。首先，作为代理人哪怕是全权代理，在面临诉讼方案抉择时，无权擅自做主。理应与委托人进行沟通，提供建议。并由委托人自行抉择。余麟代理倪国强两次向绵阳市涪城区人民法院起诉未果后，在与倪国强亲属通过微信交流，将起诉赔偿清单及农村标准与城镇标准区别、胜诉可能等通过微信做了说明。尽到了提示，建议义务。其次，倪国强与谭桂容一案即使以城镇标准起诉赔偿，能否得到支持也只是一种可能性，并不必然会得到支持。在第三次起诉中未包含后期护理费用，但后面已经通过诉讼得到了处理。 综上所述，余麟在处理委托事务中，没有过错。倪国强主张的农村与城镇标准的差额部分不是必然损失。本院对倪国强要求睿桥所赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告倪国强要求被告四川睿桥律师事务所赔偿损失272680元的诉讼请求。 案件受理费5390.2元，减半收取计2695.1元，由原告倪国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒋金廷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10350号 原告：许惠煊，男，1964年4月20日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被告：杨海军，男，1988年4月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告许惠煊与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年11月16日公开开庭进行了审理。许惠煊与被告杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许惠煊以被告杨海军未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款75000元，支付自2019年6月23日始至生效判决确定的履行之日止、以20000元为基数以及自立案之日（2020年10月22日）起至生效判决确定的履行之日止、以55000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告主张被告归还借款25000元，并支付自2019年6月23日起至判决确定的履行日止、以20000元为基数计算的利息以及自立案之日起（2020年10月22日）起至判决确定的履行日止、以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其余部分另案再行主张。 被告杨海军辩称：双方之间不存在借贷关系。原、被告一起合伙经营ktv酒吧，所出具的借条中时间为2019年4月22日的20000元借条系双方合伙的投资款。当时原告的投资款系从案外人处所借，案外人要求被告向原告出具借条后才同意将20000元借给原告，由原告作为投资款。2019年6月7日出具的5000元的借条系因当时合伙的KTV装修急用钱，故向原告出具了借条，但这笔款项也是投资款。被告所出具的借条均为合伙产生，并非实际的借款。 本院查明的事实如下：2019年4月22日，被告向原告出具借条1份。借条载明，被告向原告借款20000元，还款时间两个月。2019年6月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款5000元。 另查明，2019年4月26日，原、被告及案外人龚雪丰签订《ktv酒吧项目合伙经营协议书》一份。2019年7月8日，三合伙人就原告退伙事宜进行协商，杨海军出具证明一份。该证明载明：2019年7月8日起，合伙的ktv与原告解除股份合约，以后ktv没有原告的任何股份，所有债务与原告无关。 以上事实由原告提供的借条2份，被告提供的ktv酒吧项目合伙经营协议书1份、微信转账截图1份以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的焦点为借条指向的借款是否真实。本案涉及两份借条。被告辩称2019年4月22日、6月7日的借条指向的款项为原告的投资款。对此原告予以否认。本院认为，被告作为具有民事行为能力的成年人应当知道借条所表明的含义，虽然双方确系存在合伙经营的事实，但如上述款项为投资款，则被告可向原告出具收到投资款的书面材料，而非出具借条。其中2019年4月22日的20000元借条同时载明了还款期限，如确系投资款，则无需约定还款期限。2019年6月7日的5000元的借条出具于合伙协议签订后，被告解释当时急需用钱装修故而向原告出具了借条，该解除亦不合理。本院认定上述两份借条指向的借款真实。原告许惠煊诉请20000元借款自还款期满后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，然该标准应自2019年8月20日开始适用，本院依法调整此前的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨海军于本判决生效之日起七日内支付原告许惠煊25000元，并支付原告以20000元为基数、自2019年6月23日起至2019年8月19日止、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至判决确定的履行日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以及以5000元为基数、自2020年10月22日起至判决确定的履行日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计212.50元，由被告杨海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张水莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7202号原告：广州市正升塑料制品有限公司，住所地广州市黄埔区沙步大路****厂房。法定代表人：杨慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁美诗，该公司员工。被告：广州咏沣翔机电设备工程有限公司，，住所地广州市黄埔区南岗沙步大路****厂房法定代表人：赵全霞。原告广州市正升塑料制品有限公司（以下简称“正升公司”）与被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司（以下简称“咏沣翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨慧及被告的法定代表人赵全霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本息共计90054.54元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。正升公司当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告2018年6月1日至2020年5月10日的租金差额及水电费差额共计69272.54元。事实与理由：被告于2016年4月20日承租原告厂房，首先以“广州创沣机电设备工程有限公司”名义与原告签订厂房租赁合同，签约人为：余发民。2018年9月1日被告将承租人变更为“广州咏沣翔机电设备工程有限公司”，同时双方更新租赁合同。被告自2018年6月起长期拖欠原告厂房租金以及应缴水电费，2020年4月10日在并无任何书面通知原告的情况下擅自撤离承租厂房，原告与被告因此产生纠纷，当日16时10分经由广州市公安局黄埔区分局调解之下被告承诺于搬离承租地址之前全数结清欠款，然而被告于2020年5月10日已搬离承租厂房，在原告多次宽限、催促的情况下，被告仍有欠款69272.54元尚未结清。现原告要求被告支付拖欠租金及水电费本金69272.54元，本案诉讼费用全部由被告承担。被告咏沣翔公司辩称，确认原告陈述的欠付租金金额，2020年4月10日前被告欠原告的租金及水电费总金额为145027.7元。2020年4月10日至2020年5月10日被告又产生了租金水电费，加上2020年4月10日前的租金水电费145027.7元，共计161298.54元。抵扣原告欠付被告的货款72026元，及2020年4月30日被告通过他人向原告支付的20000元，共抵扣了92026元租金水电费，故被告剩余未付的租金水电费共计69272.54元。被告向原告支付了36000元押金，至今未退还给被告。被告认为欠付的租金水电费69272.54元应用36000元的押金进行抵扣，另外原告还欠付被告1200元的货款也应进行抵扣。故被告至今尚欠原告的租金、水电费共计32072.54元（69272.54元-36000元-1200元）。但被告暂时没有钱可以支付给原告，被告法定代表人的个人账户也因另案被法院冻结。2020年4月30日黄埔法院才将查封被告的机器设备从涉案房屋中拿走，拿走机器设备后被告也清理了涉案房屋，原告也通知过好几次让被告清理厂房。双方也谈过将租金、水电费计算至2020年5月10日止。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，正升公司（出租方，甲方）与咏沣翔公司（承租方，乙方）签订一份《厂房租赁合同》（以下简称“涉案合同”），约定甲方将坐落在广州市黄埔区南岗沙步工业村步大道19号大院部分厂房（车间面积550平方米，宿舍及厨房面积250平方米，建筑面积合计800平方米的厂房，以下简称“涉案房屋”）出租给咏沣翔公司作工业生产用途使用。租赁期限从2018年9月1日起至2021年4月19日，月租金18000元，由第二年开始每年每月按租金基数递增5%，即2017年4月20日至2018年4月19日月租金为18900元，2018年4月20日至2019年4月19日月租金为19800元，2019年4月20日至2020年4月19日月租金为20700元，2020年4月20日至2021年4月19日月租金为21600元。租金每月缴交一次，在每月5日前一次性向甲方交纳当月的租金。第二条第三款约定，乙方必须向甲方交纳二个月租金即36000元作为合同押金，合同期满后，如乙方无发生拖欠租金、水电费、工人工资等违约行为，甲方将合同押金无息退回给乙方。第四条第三款约定：在租赁期限内，乙方不得无故提前终止本合同，如确需终止本合同，乙方应以书面形式提前三个月通知甲方，甲方有权没收乙方交纳的合同押金，乙方应付清至合同提前终止之日前的所有租金及已使用的水电费。双方均确认正升公司已于2020年5月10日收回涉案房屋，并确认咏沣翔公司尚欠正升公司租金、水电费共计161298.54元。抵扣正升公司欠付咏沣翔公司的货款73226元（72026元+1200元）及2020年4月30日咏沣翔公司向正升公司支付的20000元，现咏沣翔公司剩余未付的租金水电费差额共计68072.54元（161298.54元-72026元-1200元-20000元）。咏沣翔公司认为其已向正升公司支付的36000元押金应予以抵扣租金，故其应向正升公司支付的租金水电费差额共计应为32072.54元（68072.54元-36000元）。正升公司认为咏沣翔公司违约导致合同解除，故不同意以咏沣翔公司支付的押金36000元冲抵所欠租金。正升公司提交正升公司（承租人、乙方）与案外人钟沃成、区锦威（出租人、甲方）于2016年4月18日签订的厂房租赁合同，该合同约定，甲方将坐落在黄埔区南岗街沙步工业村沙步大道19号大院建筑面积为3000平方米的厂房出租给乙方使用，租赁期限为2016年4月20日起至2021年4月19日止。为查明案件事实，本院向广州开发区规划和自然资源局、广州市规划和自然资源局黄埔区分局发函了解涉案房屋的规划报建相关情况。2020年12月14日，广州开发区规划和自然资源局、广州市规划和自然资源局黄埔区分局向本院出具《关于提供〈协助调查函〉涉及黄埔区南岗街沙步工业村沙步大道19号房屋相关情况的复函》，该复函载明以下主要内容：一、经核查，查无登记信息及所有权人信息。二、暂查无广州市黄埔区南岗街沙步工业村沙步大道19号房屋的规划报建记录。经本院释明，正升公司表示如法院认定涉案合同无效时，其仍坚持本案提出的诉讼请求，不予变更。咏沣翔公司表示如法院认定涉案合同无效时，其仍坚持本案的答辩意见，不予变更。本院认为，正升公司与咏沣翔公司未举证证实涉案房屋经合法规划报建，故正升公司与咏沣翔公司签订的涉案合同不具有法律效力。鉴于咏沣翔公司已实际使用涉案房屋，且双方均确认咏沣翔公司欠正升公司的租金、水电费差额共计68072.54元，故正升公司要求咏沣翔公司支付该68072.54元于法有据，本院予以支持。虽然咏沣翔公司要求以押金抵销上述费用，但咏沣翔公司在本案中并未提出反诉予以主张，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司在本判决生效后十日内向原告广州市正升塑料制品有限公司支付68072.54元；二、驳回原告广州市正升塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司负担。原告广州市正升塑料制品有限公司已预缴的案件受理费本院不予退费，由被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司在履行本判决时向原告广州市正升塑料制品有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年十二月二十一日书记员  张若玫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10522号原告：苏州耐普餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2016室，统一社会信用代码91320594MA1MEFNH1Q。法定代表人：李大朋。委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州沃信精密机械有限公司，住所地苏州工业园区浦田路75号朱家工业园C栋103室，统一社会信用代码91320594331277784P。法定代表人：吴振宇。原告苏州耐普餐饮管理有限公司（以下简称耐普公司）与被告苏州沃信精密机械有限公司（以下简称沃信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序审理。因被告下落不明但本案法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告耐普公司委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告沃信公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耐普公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付款项45940元，并支付逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自2019年10月21日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至9月期间，原告为被告提供配餐服务，共计餐费70940元，但被告仅支付25000元，余款45940元未付，故原告诉至法院。被告沃信公司未作答辩。经审理查明：原告系从事餐饮和配餐服务的企业，2018年5月至9月期间为被告提供配餐服务，业务模式为原告为被告提供配餐后，双方每月对账后原告为被告开具抬头为被告名称的增值税普通发票，被告按月支付相应款项。因被告未如期支付款项，2019年6月10日，被告法定代表人吴振宇向原告出具《欠条》一张，载明：“本人2018年5月至2018年9月共计餐费70940元，开票公司苏州耐普餐饮管理有限公司，法人李大朋。今日约定每月向原告支付1万元用于还款，最后还款日为10月20日应当全部还清。”上述欠条出具后，被告于2019年6月10日、6月29日、8月30日、10月31日分别以被告尾号1987的账户向原告支付5000元、5000元、1万元、5000元；此后再无还款。上述事实，有原告提供的欠条、银行流水、发票、短信记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以欠条、发票等主张与被告存在买卖合同关系，经审查形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。现原告以被告确认的金额主张未付货款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年10月21日起至清偿日止以本金45940元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，有合同依据，且符合法律规定，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告苏州沃信精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州耐普餐饮管理有限公司货款45940元，以及自2019年10月21日起至清偿日止以本金45940元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，公告费300元，合计790元，由被告苏州沃信精密机械有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨钰婷
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执1043号之三 申请执行人薛某。 被执行人张某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初53号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李斌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16527号原告：深圳宝泰鸿五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗镇龙苑新村56号D栋一楼。法定代表人：方强。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀霜，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：深圳市恒康泰医疗科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区老村工业园二路5号201。法定代表人：张弘施。本院于2020年8月18日受理原告深圳宝泰鸿五金塑胶有限公司诉被告深圳市恒康泰医疗科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告深圳宝泰鸿五金塑胶有限公司在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年十二月十八日书记员 汪平子
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初16179号 原告：徐晓明，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杜振华，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：张家界顺泰置业有限公司（统一社会信用代码为914308003293284235）。住所地：湖南省张家界市永定区回龙路逸臣广场**701。 法定代表人：董泽文。 第三人：张明海，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在审理原告徐晓明与被告张家界顺泰置业有限公司、张明海纠纷一案中，原告徐晓明在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十二月八日 代书记员 胡婕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10497号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：陆露萍，女，1992年7月9日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告陆露萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告陆露萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令陆露萍立即归还欠款本金24999.47元及利息（至2020年2月27日的利息1606.15元，以24999.47元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1386.18元、手续费513.74元；2.本案诉讼费由陆露萍负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求陆露萍立即归还欠款本金24998.56元及利息（至2020年12月16日的利息3252.62元，以24998.56元为基数自2020年12月17日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1386.18元、手续费513.74元。事实和理由：2017年12月15日，陆露萍向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259********的信用卡，陆露萍激活后多次使用该信用卡。后陆露萍未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陆露萍未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、欠款表及交易明细查询表等证据，陆露萍未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，陆露萍向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，陆露萍在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，陆露萍向农业银行申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从陆露萍账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；陆露萍未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以陆露萍邮寄地址为送达地址。若发生变更，陆露萍应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因陆露萍提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由陆露萍自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，陆露萍持有的卡号为6259********的信用卡截至2020年12月16日结欠农业银行的费用包括：本金24998.56元、利息3252.62元、逾期还款违约金1436.28元、手续费513.74元。本院认为，陆露萍持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。关于逾期付款违约金，农业银行仍按1386.18元主张并无不当，本院予以支持。对于农业银行的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陆露萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆露萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款24998.56元及利息（至2020年12月16日的利息3252.62元，以24998.56元为基数自2020年12月17日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1386.18元、手续费513.74元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由陆露萍负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，陆露萍应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十一日法官助理 尤峥峥书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5772号 原告：刘新红，女，1976年9月11日出生，汉族，住北京市 朝阳区朝阳路5号院北京新天地20-2-1102室,身份证号： 130225197609116521。 委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。 被告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区 北京东路666号H区（东座）12楼D2/E1室，统一社会信用代码： 91310000324458528W。 法定代表人：代建功，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张陆宁，该公司员工，住北京市丰台区 郭公庄中街20号院A座。 被告：张力增，男，1977年10月9日出生，汉族，住石家庄 市桥西区金正缔景城18号楼2901室，身份证号：1302251977××××××××。 原告刘新红与被告上海搜房小额贷款有限公司、张力增确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  赵 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18114号原告：何凤转，女，1967年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：欧阳广会，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份代码******************。被告：罗根，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份代码******************。被告：佛山市鋆聚生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区安镇天连均榄路373号三楼之一，统一社会信用代码91440606MA4UJ3C69D。法定代表人：欧阳广会。原告何凤转与被告欧阳广会、罗根、佛山市鋆聚生物科技有限公司（以下简称：鋆聚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何凤转委托诉讼代理人何汉阳到庭参加诉讼，被告欧阳广会、罗根、鋆聚公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤转向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳广会立即向原告偿还借款100000元及利息（暂计至2018年1月24日的应付未付利息为118000元，此后的利息以100000元为基数按月利率2%顺延计至被告欧阳广会实际清偿之日止）；2.判令被告欧阳广会立即向原告支付律师费20000元；3.判令被告罗根、鋆聚公司对被告欧阳广会的前述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月，被告欧阳广会因需资金周转向原告借款200000元；双方签订《借条》、《借款合同》，约定借款利息按月支付，月利率为3%，若被告欧阳广会逾期支付本金或利息导致违约的，需承担原告因追讨债务而支出的诉讼费、保全费、律师费等；被告罗根、鋆聚公司对上述债务提供连带责任担保。后被告欧阳广会仅支付了2个月的利息，并于2018年1月23日偿还过100000元。此后，原告不断向三被告催收欠款，三被告均以各种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告欧阳广会未到庭，亦未提供书面答辩。被告罗根未到庭，亦未提供书面答辩。被告鋆聚公司未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明：2016年8月12日，何凤转与欧阳广会、罗根、鋆聚公司签订《借款合同》、《借条》各一份，约定欧阳广会因经营鋆聚公司需资金周转向何凤转借款200000元，借款期限为1年；利息按月支付，借款期内的年利率为36%；欧阳广会逾期还款时，若借款利率高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，逾期利息按借款利率执行，若借款利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；因一方违约导致另一方追究其违约责任所支出必要费用（包括且不限于律师费、诉讼保全担保费、公证费、公告费）由违约方承担；同时约定“丙方（即罗根、鋆聚公司）为本合同借款提供连带责任担保，担保期为五年，担保范围包括借款本金及利息、违约金、律师费、诉讼费及其他甲方（即何凤转）为实现债权所支出的费用”。2016年8月13日，何凤转向欧阳广会指定的银行账户转账交付了借款200000元。欧阳广会于2017年7月11日向何凤转支付借款利息12000元，于2018年1月23日向何凤转偿还借款本金100000元，此后未再向何凤转还本付息。何凤转多次催收欠款未果，遂委托广东道邦律师事务所于2020年7月10日向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费20000元。被告欧阳广会、罗根、鋆聚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件一份、被告欧阳广会、罗根身份证复印件、被告鋆聚公司营业执照复印件各一份，《借款合同》、《借条》各一份，收据一份、中国农业银行网银转账电子回单打印件二份，《民事委托代理合同》、律师费发票各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告何凤转与被告欧阳广会之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告约定的借款期限已于2017年8月12日届满。被告欧阳广会未能按期足额偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告欧阳广会偿还剩余借款本金100000元及利息，并支付律师费20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2018年1月23日的应付未付利息为32638.9元（200000元×3.85%×4×1年+200000元×3.85%×4÷365天×164天-12000元），此后的利息以剩余借款本金100000元为基数顺延计至被告欧阳广会还清该笔借款本金之日止。上述《借款合同》第三条明确约定：被告罗根、鋆聚公司对合同项下的借款本息及律师费、诉讼费等原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。故原告要求被告罗根、鋆聚公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳广会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何凤转偿还借款本金100000元及利息（暂计至2018年1月23日的应付未付利息为32638.9元，此后的利息以剩余借款本金100000元为基数按年利率15.4%顺延计至被告欧阳广会还清该笔借款本金之日止）；二、被告欧阳广会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何凤转支付律师费20000元；三、被告罗根、佛山市鋆聚生物科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何凤转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870元（已由原告预交），由原告何凤转负担870元，由被告欧阳广会、罗根、佛山市鋆聚生物科技有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张 高 龙人民陪审员 梁 丽 华人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年十二月一日书 记 员 麦 浩 祥
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10892号 原告:泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人:曾佳辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红,福建求泰律师事务所律师。 被告：叶顺义，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告叶顺义物业合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10146号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习人员。被告：李辉道，男，1972年12月12日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告李辉道物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆、周芳汀到庭参加诉讼，被告李辉道经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司诉讼请求：1.被告立即支付2017年2月至2020年7月的物业服务费8565.05元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）；2.被告立即支付2017年2月至2020年7月的各项公摊电费131.4元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买了荔××号2150房。原告与涉案商铺的开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该涉案商铺所在的小区提供物业服务，并约定了物业服务费的标准、逾期交纳物业服务费的违约责任等。原告依约提供了物业服务，但自2017年2月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及电费等。被告李辉道未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：广州市荔××号2150房（以下简称涉案商铺）位于荔××号星域广场内，建筑面积40.87平方米，于2012年1月20日登记在被告名下。2007年9月13日，案外人广州市万科房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方对广州市荔湾区康王北路的万科金色康苑住宅区约728388平方米的物业提供前期物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括：共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅（带电梯）2.8元/月·平方米，商业物业5元/月·平方米。除小区物业服务中心办公、生活用水用电及小区绿化养护、园林水池喷泉、值班室、保安亭、喜庆活动、宣传、装饰、开展多种经营活动的用水用电外，其它公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费）不包含在以上物业服务资金中，由全体业主按政府规定另行分摊。物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按国家或地方行业主管部门规定的标准向甲方、业主支付违约金。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务资金的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一向乙方支付违约金。本合同期限自2007年10月1日起，至万科金色康苑业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时自动终止等。《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同。本院认为：《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同，故该前期物业服务合同仍对包括被告在内的小区业主具有约束力。被告作为涉案商铺所有权人，未按约定向原告支付物业服务费及公摊电费，应承担相应的违约责任。原告主张的2017年2月至2020年7月期间的物业服务费8565.05元和电费131.4元，本院予以支持。逾期物业服务费违约金作如下调整：以每月为一期，以当月欠付的物业服务费为本金，自次月1日起计至付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年9月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。前述违约金不超过本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据，对本案依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李辉道向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月的物业服务费8565.05元及违约金（违约金以每月为一期，2017年2月以186.7元为本金，其余月份以204.35元为本金，自次月1日起计至实际付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年3月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金以本金为限）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李辉道向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月公摊电费131.4元；三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告李辉道负担（原告已预交受理费本院不予退回，由被告在本判决生效后三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年十二月二十三日书记员  管军军黄辉燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13248号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧英，上海金英律师事务所律师。被告：上海源码酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙元元。被告：孙元元，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告上海源码酒店管理有限公司(以下简称源码酒店)、孙元元追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心委托诉讼代理人何农到庭参加诉讼。被告源码酒店、孙元元经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告源码酒店向原告支付代偿款1,190,000元、违约金510,000元(按担保金额的20%计算)、逾期利息(利率按日万分之二点一计算，以代偿款1,190,000元为计算基数，自2019年12月17日起计算至实际支付之日止)；2.判令被告孙元元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年9月13日，被告源码酒店向上海农商银行张江科技支行(以下简称上海农商银行)申请贷款3,000,000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为一年，自2018年9月13日起算，年利率为6.09%。同期，原告应被告源码酒店的申请，与上海农商银行签订《保证合同》，就上述贷款本金的85%为被告源码酒店向上海农商银行提供担保。被告源码酒店向原告出具《委托担保承诺书》,承诺按时归还贷款并支付利息。如造成原告代偿之事实，被告源码酒店愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。被告孙元元就《委托担保承诺书》向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对被告源码酒店的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。上海农商银行于2018年9月13日发放了3,000,000元贷款给被告源码酒店。源码酒店取得借款后，未能按时归还贷款。上海农商银行依据《保证合同》约定，向原告提出代偿的申请。2019年12月17日，原告为被告源码酒店向上海农商银行代为偿还贷款本金人民币1,190,000元。按照上述约定，两被告应向原告支付代偿款、逾期利息等。经原告多次催讨，两被告至今未向原告支付，致讼。被告源码酒店、孙元元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未提交证据材料。鉴于被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》等文件系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。原告在履行了担保义务后，有权向被告源码酒店追偿，并要求其按照约定承担相应的逾期利息，但原告诉请主张的违约金和逾期利息总和已超过法律允许的限度，本院依法予以调整。被告孙元元承诺对被告源码酒店的涉案债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告源码酒店追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海源码酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款1,190,000元；二、被告上海源码酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心违约金及自2019年12月17日起至实际清偿日止的逾期利息(其中违约金以510,000元为限，逾期利息以代偿款1,190,000元中未清偿的部分为基数按日利率万分之二点一计算为限，并且违约金与逾期利息之和不得超过自2019年12月17日起至实际清偿日止，以代偿款1,190,000元中未清偿的部分为基数，按年利率24%计算的金额上限)；三、被告孙元元对被告上海源码酒店管理有限公司在上述第一、二项判决主文中所负的债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后有权向被告上海源码酒店管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，公告费560元，均由被告上海源码酒店管理有限公司、孙元元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月三十一日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10569号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：秦红地，女，1977年11月18日生，汉族，住安徽省金寨县。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告秦红地信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告秦红地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令秦红地立即归还欠款本金20281.38元及利息（至2020年2月27日的利息1264.69元，以20281.38元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1024.53元、手续费275.4元；2.本案诉讼费由秦红地负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求秦红地立即归还欠款本金20263.38元及利息（至2020年12月21日的利息4772.52元，以20263.38元为基数自2020年12月22日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1024.53元、手续费275.4元。事实和理由：2017年12月8日，秦红地向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259********的信用卡，秦红地激活后多次使用该信用卡。后秦红地未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告秦红地辩称，对办理信用卡和欠款金额无异议。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程、欠款表及交易明细查询表等证据，秦红地对此无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，秦红地向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，秦红地在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据领用合约，其中载明，秦红地向农业银行申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从秦红地账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；秦红地未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以秦红地邮寄地址为送达地址。若发生变更，秦红地应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因秦红地提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由秦红地自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，秦红地持有的卡号为6259********的信用卡截至2020年12月21日结欠农业银行的费用包括：本金20263.38元、利息4772.52元、逾期还款违约金1043.39元、手续费275.4元。本院认为，秦红地持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。关于逾期付款违约金，农业银行仍按1024.53元主张并无不当，本院予以支持。对于农业银行的其他诉讼请求，符合法律规定，秦红地亦表示认可，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：秦红地于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款20263.38元及利息（至2020年12月21日的利息4772.52元，以20263.38元为基数自2020年12月22日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1024.53元、手续费275.4元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由秦红地负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，秦红地应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十五日法官助理 尤峥峥书 记 员 王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3723号之一 申请人:赵太乾，男，1972年3月20日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人:刘绍龙，男，1976年9月8日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王从杰，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙幸，北京市盈科（临沂）律师事务所律师 被申请人:临沂市兰山区博航室内装饰设计工作室，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与成都路交汇爱琴海小区10号楼沿街107、206、307号商铺，统一社会信用代码：923721302MA3N6YT38F。 经营者：王明震。 被申请人:王明震，男，1989年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵太乾、刘绍龙于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区博航室内装饰设计工作室、王明震价值20000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区博航室内装饰设计工作室、王明震价值20000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人刘绍龙、赵太乾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 璐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4951号 原告：邯郸市丛台区超星蔬菜销售有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平交易厅三厅**。 法定代表人：刘飞超，该公司经理。 被告：河北丛台电子股份有限公司邯郸丛台大酒店，住所地：邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：李**亮。 原告邯郸市丛台区超星蔬菜销售有限公司与被告河北丛台电子股份有限公司邯郸丛台大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告邯郸市丛台区超星蔬菜销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市丛台区超星蔬菜销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  王彦伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冀 红
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3545号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈灿，男，1988年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省益阳市南县*********民小组，公民身份号码：430************634。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被羁押,同月18日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2946号起诉书指控被告人陈灿犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人陈灿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈灿多次在东莞市实施盗窃，具体犯罪事实如下：１．2019年12月25日12时许，被告人陈灿去到东莞市******老中坑一家美宜佳便利店，偷走3包口味王牌槟榔（价值约60元）。经民警侦查于同年12月26日抓获陈灿，并于同日对陈灿处以行政拘留五日。２．2019年12月21日18时许,被告人陈灿去到东莞市***********经营的惠爱生活超市，偷走两包合成天下牌槟榔（价值约40元）。经民警侦查于2020年1月18日抓获陈灿，并于同日对陈灿处以行政拘留五日。３．2020年4月6日9时50分许，被告人陈灿去到东莞市******被害人许文喜经营旺佳日用品店内，偷走一把折叠雨伞（价值约25元）、六包口味王牌槟榔（价值约120元）。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陈灿无视国法，多次盗窃窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈灿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈灿对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈灿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈灿定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈灿归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人陈灿的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十日，即自2020年7月17日起至2021年1月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7696号 申请执行人上海青引金属有限公司，住所地为广东省上海市。 法定代表人：王志伟。 被执行人东莞市强胜五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：张强辉。 被执行人张强辉，男，汉族，1974年1月8日出生，住广东省东源县。 被执行人何海涛，男，汉族，1974年11月26日出生，住广东省河源市。 被执行人黄胜华，男，汉族，1972年6月9日出生，住广东省深圳市。 被执行人林艺华，男，汉族，1972年7月3日出生，住广东省东源县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2214号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还货款495990元及利息，并负担受理费5097元。 执行情况 2020年9月30日，申请执行人上海青引金属有限公司与被执行人东莞市强胜五金科技有限公司、何海涛、张强辉、黄胜华、林艺华达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7696号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  祝紫泳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2672号 申请执行人：刘庆，女，1990年11月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王宗浩，男，1992年4月生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人刘庆与被执行人王宗浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初314号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年11月24日向本院申请强制执行，执行标的为112260元，执行费1584元。本院于2020年11月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  凌 花
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2430号申请执行人：张艳新,女性,1962年8月7日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳华威建筑（集团）有限公司，组织机构代码71112653-1，住所地沈阳市皇姑区黄河大街**。法定代表人：任风。本院在执行张艳新与沈阳华威建筑（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执2430号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年十二月十八日()书记员  王品清
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1191号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行,住所地四川省南充市高坪区黄溪乡正街66号。 负责人：何巧梅，行长。 被执行人：南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会（原南充市高坪区黄溪乡灵观音村村民委员会）,住所地四川省南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会。 法定代表人：刘平贵，村长。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行与南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会在南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行4789××××6884账户内存款91000.00元。 二、划拨被执行人南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会在南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行4789××××7194账户内存款117520.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十二月九日 书记员 毛思雨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执6276号之一 申请执行人：崔雪萍，女，1970年11月29日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：童莉芬，女，1962年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖洪都中大道**隆鑫广场**。 本院立案执行的申请执行人崔雪萍与被执行人童莉芬委托合同纠纷一案，依据（2020）赣0103民初1713号民事判决书。本院在执行期间，冻结被执行人童莉芬在银行存款60000元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人童莉芬在银行存款60000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谌 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：朱森淼，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱森淼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月8日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年10月8日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金20000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年11月11日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱森淼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告朱森淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25078号之一 申请执行人：范均杰，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：叶伟华，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人范均杰与被执行人叶伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0605民初9392号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应归还借款本金2480000元及相应利息予申请执行人；案件受理费费31630.93元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人叶伟华与案外人韦海娟共有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道南18号嘉景华庭14座201房，本院已另案[(2020)粤0605执6133号]拍卖。另，本院扣划被执行人叶伟华的银行存款共35622.61元，上述执行得款扣除评估费、诉讼费、执行费及优先受偿款后，余款已依法由同期执行的案件各申请执行人按各自债权比例分配。本案的实际得款173366.29元、执行费36916元已退付。被执行人叶伟华所有的位于佛山市南海区狮山镇颜峰岐山村二十八巷2号的集体土地使用权[土地证号：粤（2016）佛南不动产权第00918**]，经查为农村宅基地，由于无地上房屋登记，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款173366.29元，执行费36916元已退付。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 朱敏霞 执行员 张苑华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 唐沧奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28684号之一 申请执行人：黄嘉标，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：冼贤，男，1981年05月12日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人黄嘉标与被执行人冼贤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0605民初19960号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款367069.40元、利息164410.86元、律师费30000元、案件受理费4567元，并以367069.40元为本金自2020年7月2日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查。经执行，本院依法冻结被执行人所在村集体的分红收入，因未到期发放，暂无法提取；除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 区 敬 锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初36786号原告：佛山市金福隆金属材料有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：刘卫平。委托诉讼代理人：朱平涛，男，系公司员工。被告：丁克云，男，汉族，1966年12月12日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。本院在审理原告佛山市金福隆金属材料有限公司诉被告丁克云劳动争议一案中，原告以双方达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金福隆金属材料有限公司撤回对被告丁克云的起诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告佛山市金福隆金属材料有限公司负担。审判员  陈文戈二〇二〇年十二月七日书记员  黎燕冰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2381号 成都克拉密码珠宝设计有限公司与眉山市东坡区金港影楼商城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初3397号民事调解书已经发生法律效力。被执行人眉山市东坡区金港影楼商城未履行该生效法律文书确定的义务，权利人成都克拉密码珠宝设计有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，即向被执行人眉山市东坡区金港影楼商城送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。眉山市东坡区金港影楼商城在收到执行文书后即向申请执行人成都克拉密码珠宝设计有限公司履行了全部义务共计60180元（其中：欠款58975元、诉讼费1205元）。申请执行人成都克拉密码珠宝设计有限公司业已受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人成都克拉密码珠宝设计有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402民初3397号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28624号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋。 被执行人林学军，男，1970年07月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林学军借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29171号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金301975.01元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人林学军在东莞农村商业银行开设的账户（账号:18×××05），冻结期限至2021年11月30日止，扣划了上述银行存款2451元，扣除执行费50元后余款2401元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28624号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3748号 原告：李明吞，男，1986年5月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：黄彩姑，女，1987年9月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：邓妹忠，女，1966年11月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。 被告：黄彩乐，女，1986年4月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告李明吞与被告黄彩姑、邓妹忠、黄彩乐共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明吞及其委托诉讼代理人黄惠琴，被告邓妹忠及其委托诉讼代理人韦嘉，被告黄彩乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明吞向本院提出诉讼请求：1.判决将原告与三被告共同所有的家庭共同财产其中25%份额折成现金10万元，分配给原告；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年期间，原告在右江区阳圩镇打工时经人介绍认识被告黄彩姑，经了解后，就以当地风俗，原告作为“上门女婿”与黄彩姑共同生活，于2008年4月1日生育女儿黄宝怡，同年6月4日登记结婚。小孩出生没多久，黄彩姑便离开家到广东打工，原告一人留在家中照顾老人和小孩，耕种责任田地，上山开荒种油茶。其 2 中黄彩姑的父亲黄辉本身患严重疾病，并不能从事重大体力劳动，家中所有体力劳动工作均是原告承担。2019年8月，黄彩姑向右江区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，黄彩姑于2020年7月再次起诉离婚，原告觉得双方感情已破裂，同意离婚。离婚后，因原告不是所居住地的村民，没有任何田地，为此诉至法院，请求分割家庭共同财产25%份额，折价变现价值10万元。 原告为证实其主张向本院提交证据为：1.《民事判决书》，证明原告与被告黄彩姑已经离婚的事实；2.那等村孟敢小组《证明》及微信聊天记录，证明家庭共同财产包括位于广西百色市右江区油茶果树25亩共7300株；3.照片，证明共同财产现状。 被告黄彩姑、邓妹忠辩称，1.诉争房产原告未参与出资，房屋破旧不堪，无经济价值，且建房时向邓某借款，至今仍有7000元未偿还；2.被告责任田因外出打工早已荒废，没有附着农作物，没有经济价值；3.诉争油茶果并非家庭共同财产，而是黄彩姑舅舅投资种植，被告对于种植数量和面积均不清楚；4.原告与被告黄彩姑结婚以来，具有赌博恶习，到处赌博欠债，好吃懒做，赌博债务由被告帮偿还，家庭开支由被告负担，原告对家庭无贡献，其诉请的10万元无事实和法律依据。 被告黄彩姑为证实其主张提交证据为：1.《常住人口登记卡》，证明原、被告身份关系；2.《死亡户口注销单》，证明黄彩姑父亲黄辉已去世的事实；3.阳圩镇那等村民委员会《证明》，证明原告常年在外务工的事实。 被告黄彩姑申请证人邓某（被告邓妹忠胞弟）出庭作证，证明涉案房产尚欠有证人的债务，以及油茶果为证人投资种植的事实。 被告黄彩乐答辩意见与被告黄彩姑、邓妹忠答辩意见一致。 经过庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告的证据2不予认可，认为不能证明油茶果属于家庭共同财产。本院认为，《证明》未有书写人签名及村民小组盖章，不符合证据的形式要件，不予认定；微信聊天记录不足以证明油茶果树为家庭共同财产，也无法认定油茶果的数量及价值，对其证明目的不予采信。原告对证人证言不予认可，认为证人与被告具有亲属关系，其证言与被告的答辩意见不一致，不应作为定案依据。本院认为，证人证言所 3 主张的事实，无其他证据予以佐证以形成完整证据链，对其证明力不予认定。 据此，本院认定事实如下：原告李明吞与被告黄彩姑于2008年6月4日办理结婚登记，李明吞入赘黄彩姑家，共同居住的家庭成员包括李明吞、黄彩姑及黄彩姑父亲黄辉、母亲邓妹忠。2020年8月12日，经本院作出（2020）桂1002民初3748号民事判决，准予李明吞与黄彩姑离婚。2020年9月2日，黄辉去世，其继承人为邓妹忠、黄彩姑及黄彩姑的姐姐黄彩乐（即本案三被告）。 如前文所述，对于油茶果，无法认定为家庭共同财产，位于广西百色市右江区两层半自建房可以认定为家庭共同财产，该房产于2011年在原有宅基地房屋基础上翻修建成，建房时以邓妹忠名义贷款4万元用作建房款。 本院认为，共有人有重大理由需要分割共有财产的,可以请求分割；没有约定或者约定不明确的,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告李明吞作为建房时的家庭成员之一,应当对家庭共有财产享有一定份额。因黄辉去世，现房屋的共有人应为原告李明吞、被告黄彩姑、邓妹忠、黄彩乐，共有方式为共同共有。李明吞与黄彩姑已经离婚，共同共有人的共有基础已不存在，现李明吞要求分割，于法有据。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条“在共同共有关系终止时,对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，对于具体的分割方式,鉴于当事人对各自所占的份额并无明确约定，考虑到诉争房屋现在的使用情况，本院认为诉争房屋由三被告所有，由三被告支付原告李明吞折价款的方式为宜。对于折价款金额，综合考虑双方的生活状况、双方对共同财产的出资情况、贡献大小等因素，本院酌定由三被告支付原告房屋折价款35000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄彩姑、邓妹忠、黄彩乐支付原告李明吞家庭共同财产的折价补偿款35000元； 二、驳回原告李明吞的其他诉讼请求。 4 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李明吞负担748元，被告黄彩姑、邓妹忠、黄彩乐负担402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹金睿
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1212号之五申请执行人：梁广宏，男，1972年04月03出生，汉族，住永济市赵伊村。被执行人：杨武，男，1971年06月21出生，汉族，住永济市龙湖湾小区。被执行人：罗永萍，女，1970年04月06出生，汉族，住永济市龙湖湾小区。本院在执行梁广宏与杨武、罗永萍借款合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年11月向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并划拨银行存款145元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，查明被执行人名下有公积金和不动产，本案已采取轮候查封和冻结措施。3、本院已对二被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供处置执行的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郭权广
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2646号 申请执行人：赵世山，男，1964年11月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐月梅，女，1978年2月20日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1585号民事调解书立案执行的赵世山与徐月梅追偿权纠纷一案中，申请执行标的为代偿款56900元及迟延履行利息。本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年9月3日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1585号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王连进
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6537号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘栋梁，男，1972年6月25日出生，汉族，住吉林省梨树县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘栋梁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告刘栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计206742.31元，其中本金143558.71元,利息9060.97元（利息暂计至2020年3月24日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），分期手续费54122.63元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年10月10日，被告向原告申领了一张卡号为62×××32的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月24日，被告应还款金额合计为206742.31元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款金额，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘栋梁没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告刘栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告刘栋梁向原告申领信用卡，并在《民生白金理财信用卡申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行确定的费率支付手续费等。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约后附白金理财信用卡收费标准，其中透支利率为每日万分之五，自记账日起计算；预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。合约还约定了其他相关内容。原告向刘栋梁发放了卡号为62×××17的信用卡。后被告向原告申请更换了新的信用卡，卡号为62×××32。新的信用卡与原来的62×××17信用卡同属于同一账户，额度一致。刘栋梁未按照信用卡领用合约的约定还款，截至2020年3月24日，被告刘栋梁拖欠的透支本金为143558.71元、利息为9060.97元、分期付款手续费54122.63元。原告起诉后，被告偿还了300元，原告同意用于抵扣欠款本金，即被告刘栋梁尚欠透支本金143258.71元。另查明，为本案纠纷，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东金桥百信律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师费，其中诉讼标的在20万元（含）至50万元（不含）的，前期律师费为每件3000元。原告尚未向广东金桥百信律师事务所支付前期律师费。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告刘栋梁核发涉案信用卡后，被告刘栋梁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告刘栋梁使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金及利息、分期付款手续费符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告刘栋梁应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金143258.71元、分期付款手续费54122.63元及利息（截至2020年3月24日，利息为9060.97元，自2020年3月25日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。原告主张的律师费损失3000元，现原告虽然尚未支付，但根据涉案《委托代理协议》原告势必要支出，是原告因本案纠纷必然要发生的损失，该费用数额合理，且符合双方合同约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告刘栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘栋梁自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金143258.71元、分期付款手续费54122.63元及利息（截至2020年3月24日，利息为9060.97元，自2020年3月25日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、被告刘栋梁自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师费损失3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4446元，由被告刘栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三日书记员 张翠莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21578号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：邹苑，女，1968年12月17日出生，汉族，户籍地贵州省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告邹苑保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。被告邹苑经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本息代偿款41,942.25元；2.判令被告支付拖欠保费934.60元。事实和理由：2019年8月,被告因向中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。原告同意承保并签发了保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，贷款金额50,000元，保险金额55,681.71元，保险费946.65元/月，赔款等待期80天。同时约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任；并特别约定原告根据保险合同向银行支付保险金后，有权对被告提起诉讼进行追偿。之后，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定贷款金额为50,000元，期限为36个月，自2019年8月28日至2022年8月28日，首期执行贷款年利率7.125%，还款方式等额本息，贷款发放日的对应日为每月还款日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期等。2019年8月28日，光大银行外滩支行向被告发放贷款50,000元。2020年4月28日起，被告开始逾期不还。2020年7月17日，原告按照保险合同约定将被告未偿还的全部本金和利息赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行书面确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，同时被告尚欠原告未付保费如诉请所述。原告据此提起诉讼。被告邹苑未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹苑未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告邹苑因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告依照保险合同的约定要求被告支付理赔款及逾期未付的保费，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹苑应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金41,942.25元；二、被告邹苑应于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险费934.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取计435.50元，公告费560元，均由被告邹苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月三十一日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初7000号原告：沈海波，男，1983年6月6日出生，务工，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。被告：安伯春，男，1980年5月3日出生，个体户，住江苏省盐城市射阳县。原告沈海波与被告安伯春承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海波委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告安伯春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款39000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利息的一倍计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告将其在泗洪县件安装工作转包给原告施工，并约定：每组支架光伏板安装价格是1500元，只安装大梁价格为每组500元。后原、被告双方经过结算，被告于2020年10月27日出具金额为39000元欠条一张。后此款经催要，被告拒不支付，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告安伯春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、证明，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。被告安伯春未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月至6月期间，被告将位于泗洪县件安装交由原告施工。2020年10月27日，原、被告经过结算，被告安伯春向原告沈海波出具欠条一张，载明：今欠到沈海波工人工资39000元，欠条未书面约定还款期限及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告进行太阳能光伏发电组件安装，双方之间对款项进行了结算，被告应按照双方结算的约定将欠款39000元给付原告。被告安伯春经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张从起诉之日即2020年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安伯春给付原告沈海波劳务费39000元及利息（从2020年12月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计338元，由被告安伯春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费630元。审判员  孙长城二〇二〇年十二月十八日书记员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、欠条一份，证明被告安伯春欠付原告39000元的事实。2、证明一份，系泗洪县天岗湖乡劳动保障事务所出具，证明目的同证据一。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25686号之二 申请执行人：杨宽，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 委托代理人：李智就，广东科东律师事务所律师。 被执行人：钟德顺，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：深圳市顺嘉景观工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心708E，统一社会信用代码91440300MA5EJCYP6B。 法定代表人：钟德顺。 申请执行人杨宽与被执行人钟德顺、深圳市顺嘉景观工程有限公司民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初22992号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及以此为本金从2019年7月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期还款利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费8952.88元由被执行人负担，向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金500000元及以此为本金从2019年7月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期还款利息，暂计至2020年8月31日为35095.89元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年9月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人名下银行存款合计1000元，用作抵扣本案部分执行费。本院委托查封了被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，本院暂未能处置。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制钟德顺（深圳市顺嘉景观工程有限公司法定代表人）高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚 岚