陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2455号 原告:何虹，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：马夕虎，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：李幼学，曾用名：李小东，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原告何虹与被告马夕虎、李幼学民间借贷纠纷一案，本院已经作出(2019)陕0722民初292号民事判决书，被告李幼学不服提起上诉，汉中市中级人民法院作出(2019)陕07民终701号民事裁定书，将本案发回重审，本院依法重新组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告何虹、被告马夕虎均到庭参加了诉讼，被告李幼学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金25万元及借款之日到还完借款之日的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马夕虎是通过被告李幼学介绍认识的，2016年9月被告马夕虎向原告共计借款25万元用于生意周转，口头约定月息5分，同年9月29日二被告到原告家说25万元借款划分给李幼学偿还18万元，马夕虎偿还7万元，被告李幼学签订借款协议，被告马夕虎打了7万元借条，二被告共同约定2016年11月底还清借款，但至今二被告久拖不还，故原告提起诉讼。 原告何虹为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。 2、借条1张。证明被告马夕虎借原告7万的情况。 3、借款协议1份。证明被告李幼学承担18万元借款情况。 被告马夕虎辩称：被告马夕虎于2014年10月借了原告10万元，被告李幼学担保的，口头约定月息5分，当时给了9.5万元现金。2015年4月，被告马夕虎又向原告借款2万元，月息5分，给的也是现金，以后再没有借过钱了。2016年9月29日算账之后，本息共计欠原告25万元，被告马夕虎把山林卖给了被告李幼学，二被告签了借款协议，协议上意思是本人的山林原价卖掉之后用于偿还原告的借款，由被告李幼学偿还原告18万元，还有7万元被告马夕虎给原告出具了借条，但是18万元被告李幼学有没有还就不知道。现在被告马夕虎只认可给原告偿还7万元，剩余的18万元应由被告李幼学承担。请法院明察。 被告马夕虎未提交证据。 被告李幼学经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。但其在第一次庭审时辩称：2014年8、9月份，被告李幼学介绍原告和被告马夕虎认识，后被告马夕虎借了原告10万元，是被告李幼学担保的，原告和马夕虎怎么算的利息不知道。到了2016年9月29日算了帐，被告马夕虎欠原告25万元，其中7万元是被告马夕虎写的借条，剩下18万元是写了借款协议的，当时原、被告几个人关系好，被告李幼学就签字表示18万元由被告李幼学来支付，但后来被告李幼学和原告之间因为其他原因经济上发生矛盾，所以被告李幼学承诺卖了山林的18万元一直没有给原告，现在山林还在被告李幼学名下，原告和被告马夕虎之间借款25万元不是事实，故借款与被告李幼学无关。 被告李幼学未提交证据。 本案在第一次审理过程中，本院与被告马夕虎、李幼学分别谈话了解并形成谈话笔录各一份，二被告对借条及借款协议进行了辨认，原、被告对借条及还款协议均认可。 经审查原告提交的证据，并经双方当事人当庭质证，结合二被告的谈话笔录，本院认为原告提交的证据具备客观性、关联性和合法性，故对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系朋友关系。2014年，被告马夕虎曾委托被告李幼学，以20万元的价格在洋县关帝铁河乡上东沟村购买了山林一丘。2014年8、9月份，被告李幼学介绍被告马夕虎与原告相识。2014年10月，被告马夕虎向原告借款10万，约定月息5分，原告支付给了被告马夕虎9.5万元现金，被告李幼学对该笔借款提供了担保。2015年4月，被告马夕虎又向原告借款2万元，同样约定月息5分，原告支付给了被告马夕虎现金2万元。2016年9月29日，经算账，被告马夕虎下欠原告本息合计25万元，当天，被告马夕虎向原告重新出具借条一张，载明：“今借何虹现金70000元，大写柒万元整。2016年9月29号。2016年11月底还款。借款人：马夕虎”。同时，二被告签订了借款协议，协议载明：“马夕虎于2014年委托李小东在洋县关帝铁河乡上东沟村购买山林一丘，共计人民币贰拾万元整（200000.00元整），现因马虎借城固县何宏人民币元，无力偿还。现委托李小东购买的洋县关帝铁河乡上东沟村购买山林一丘原价拍卖，拍卖所得款项用于偿还何宏债务。此协议签订后马夕虎委托李小东购买该宗山林一丘事宜之间再没有任何经济关系。特此证明。双方签字：2016年9月29日”，二被告及被告马夕虎之子马洪高均在借款协议上签名，借款协议上还注明：“李小东付180000元”（详见：借款协议）。协议签订至今山林一丘并未拍卖。后原告向二被告催要借款本息，二被告均未偿还。2018年11月20日，原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金25万元及借款之日到还完借款之日的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告认可借款本金11.5万元，明确表示借款本身就是原告和被告马夕虎之间发生的关系，与被告李幼学没有关系，并当庭要求被告马夕虎偿还借款本金11.5万元，并按法律规定的年利率24%承担相应的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽然在2016年9月29日经算账后，被告马夕虎下欠何虹25万元，并出具了7万元的借条、签订了借款协议载明被告李幼学付18万。但被告马夕虎当庭陈述在2014年10月向原告借款10万元，原告给付9.5万现金，2015年4月向原告借款2万元，原告给付现金2万元，原告对被告马夕虎的陈述也无异议。因此，双方算账所说欠款25万实际上是借款本息的合计金额，并不存在借款25万元的事实。根据法律规定，借款本金按实际给付金额计算，故本院认定被告马夕虎向原告两次借款本金为11.5万元；借款时约定月息5分与法相悖，借贷双方对前期借款本息结算后，将没有超过年利率24%的利息计入后期借款本金符合法律规定，超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，借贷双方经算账将前期利息结算后计入了后期本金，计入的利息超过了年利率24%，但至今并未履行，且原告当庭变更诉讼请求为，要求还借款本金11.5万元，并按法律规定的年利率24%承担相应的利息，也符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 故原告要求偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持，本院仅支持偿还借款本金11.5万元，以及以11.5万元为本金，以年利率24%分别从两次借款之日起计算利息至借款本金付清之日止。具体借款日无法确定，参照被告马夕虎出具新借条的日期，本院酌定具体借款日为29日。 2016年9月29日，二被告签订的借款协议，该协议虽名为借款协议，但就其内容经综合分析，是被告马夕虎委托被告李幼学将其在洋县关帝铁河乡上东沟村购买山林一丘原价拍卖，拍卖所得款项用于偿还何虹债务，并注明李幼学付180000元。二被告均签名确认，原告并未签名。由此可以判定二被告之间系委托代理关系，所签订的借款协议内容实际上是委托代理协议，被告马夕虎是被代理人，被告李幼学是代理人，该协议只对协议相对方的二被告具有法律约束力，对原告不发生法律效力，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故原告依据该借款协议向被告李幼学主张权利与法无据，其请求本院依法不予支持。被告马夕虎辩称借款协议将欠原告的债务18万元划分给了被告李幼学，由被告李幼学承担责任，自己只对出具的7万元借条承担责任的辩称理由亦不能成立。被告马夕虎如果认为被告李幼学未履行借款协议内容，给其造成了损失，可另案提起诉讼。 综上所述，原告要求二被告偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院依法仅支持由被告马夕虎偿还原告借款本金11.5万元，以及以11.5万元为本金，以年利率24%分别从两次借款之日起计算利息至借款本金付清之日止，本院酌定具体借款日为29日；原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、限马夕虎于本判决生效后10日内偿还何虹借款本金人民币11.5万元及利息（以借款本金9.5万元，从2014年10月29日起，按年利率24%计算利息至借款本金付清之日止。以借款本金2万元，从2015年4月29日起，按年利率24%计算利息至借款本金付清之日止）。 二、驳回何虹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告马夕虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李善庆 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  张 星 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 双 1