湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复237号复议申请人（异议人、利害关系人）：沈志银，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。复议申请人（异议人、利害关系人）：袁庆好，男，1973年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。二复议申请人共同委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。申请执行人：陈秋华，男，1963年8月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：永州市瑞天置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路（市建委）。法定代表人：夏圣东，该公司董事长。湖南省永州市中级人民法院（以下简称永州中院）在执行陈秋华与永州市瑞天置业有限公司（以下简称瑞天公司）合同纠纷一案中，于2020年9月27日作出（2020）湘11执异22号执行裁定。沈志银、袁庆好不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈志银、袁庆好申请复议称：一、沈志银系被执行人瑞天公司持股90%的股东，永州中院对被执行人瑞天公司所有的案涉土地使用权的查封行为，实质查封了沈志银90%的财产份额，严重侵害其合法权益。二、永州中院的查封行为直接影响该土地上的工程项目不能如期进行施工建设，进而导致瑞天公司无法按照永州中院（2019）湘11民初1号民事调解书的约定偿还债务，损害其合法权益。三、其二人所提异议为案外人异议，永州中院将其二人错误认定为利害关系人，剥夺其提起案外人异议之诉的权利。综上，请求撤销永州中院（2020）湘11执异22号执行裁定，并解除对瑞天公司所有的、位于冷水滩区××路××路交汇处的土地［权证号为永（冷）国用（2013）第000911号］中价值576万元的国有土地使用权的查封。本院查明，关于陈秋华与瑞天公司合同纠纷一案，永州中院于2015年4月13日作出（2014）永中法民三初字第70号民事判决：一、被告瑞天公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秋华违约金（违约金从2014年8月20日至开始计算，以3800万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告陈秋华的其它诉讼请求。2015年11月9日，永州中院作出（2014）永中法民三初字第70号民事裁定，将该院（2014）永中法民三初字第70号民事判决书第五页第十二行至第十三行“违约金从2014年8月20日至开始计算”更正为“违约金从2014年8月20日开始计算至2015年4月13日止”。瑞天公司不服上述判决，向本院申请再审。本院于2018年12月29日作出（2018）湘民申2323号民事裁定，将案件指令永州中院再审。2019年10月18日，永州中院作出（2019）湘11民再93号民事判决：一、撤销（2014）永中法民三初字第70号民事判决及（2014）永中法民三初字第70号民事裁定；二、由再审申请人瑞天公司于本判决生效之日起十日内向被申请人陈秋华支付违约金570.76万元；三、驳回被申请人陈秋华的其它诉讼请求。瑞天公司不服，上诉至本院。本院于2020年5月29日作出（2020）湘民再33号民事判决，驳回上诉，维持原判。因瑞天公司未按上述生效判决履行付款义务，陈秋华向永州中院申请强制执行，永州中院以（2020）湘11执172号立案执行。2020年8月4日，永州中院作出（2020）湘11执172号执行裁定，查封被执行人瑞天公司所有的、位于永州市冷水滩区××路××路交汇处的土地［权利证号为永（冷）国用（2013）第000911号、使用面积3846.61㎡］中价值576万元的国有土地使用权。2020年8月7日，永州中院向永州市不动产登记中心送达了（2020）湘11执172号执行裁定及（2020）湘11执172号之三协助执行通知书，查封了上述土地。另查明，关于原告沈志银、袁庆好与被告夏圣东、陶利利、瑞天公司民间借贷纠纷一案，永州中院于2019年6月3日作出（2019）湘11民初1号民事调解书。该民事调解书确认夏圣东（甲方）、沈志银及袁庆好（乙方）、瑞天公司（丙方）三方之间的全部债权债务为5,000万元，以甲方、丙方向乙方偿还5,000万元的方式了结；协议签订之日起15日内，甲方向乙方一次性归还150万元，丙方名下土地开发项目自开工后，工程进度至正负零时，甲方、丙方再支付350万元给乙方，丙方名下土地开发项目开始销售回款时，每回一笔款，该回款的30%于收到款项的三天内转给乙方用于归还所欠乙方款项，项目任一栋工程进度达到第十一层的三天内，除前述即付款外，甲方、丙方再向乙方另外支付200万元；项目全部楼栋封顶五方验收合格后一个月内，甲方、丙方累计付款金额需达到应付款的70%，协议签订后39个月内，甲方、丙方偿清全部欠款；在协议约定的还款期限内，如有法院对甲方、丙方的资产（含项目土地）采取强制执行措施，则还款期限提前，甲方、丙方应在资产拍卖公告发布之日起2日内或在资产处置之前一次性还清全部欠款本金，并按年利率24%的标准向乙方支付逾期利息等内容。又查明，瑞天公司于2011年9月14日经永州市市场监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3,000万元，股东为沈志银、夏圣东。永州市市场监督管理信息中心档案资料中的瑞天公司章程修正案中记载：股东沈志银实缴出资额2,700万元，持股比例90%；股东夏圣东实缴出资额300万元，持股比例10%等内容。永州中院经审查认为，因被执行人瑞天公司未履行生效法律文书确定的义务，该院查封其所有的案涉土地使用权的执行行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被执行人瑞天公司为自然人投资或控股的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。异议人沈志银以其在被执行人瑞天公司持股90%为由，主张其占有被执行人瑞天公司财产的90%，该院查封被执行人瑞天公司涉案土地价值576万元的国有土地使用权，实际系查封了沈志银90%财产份额的异议事项，因被执行人瑞天公司是企业法人，其被该院查封的土地使用权系其独立财产，并非异议人沈志银的个人财产。虽然异议人沈志银持有被执行人瑞天公司90%的股份，但异议人沈志银无权直接支配该公司的财产，异议人沈志银只能通过处分其股份或者收取投资权益来实现。故异议人沈志银的该项主张与法律规定不符。另根据异议人沈志银、袁庆好的另案生效法律文书即（2019）湘11民初1号民事调解书确定的内容，该民事调解书确定的系债权请求权，其权利基础为债权，并非确定权属的物权纠纷，亦非确定基于债权作出的返还标的物。因此，异议人沈志银、袁庆好认为该院的查封行为严重侵害其合法权益，亦与法律规定不符。综上，该院裁定驳回沈志银、袁庆好的异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，公司有独立的法人财产，并以其全部财产对公司的债务承担责任。复议申请人沈志银作为被执行人瑞天公司的股东，其持有该公司的股份并不等同于其对该公司的独立财产享有相应的所有权，其主张永州中院对被执行人瑞天公司案涉土地使用权的查封实质上查封了其对应财产份额的理由，无法律依据，本院不予支持。复议申请人沈志银、袁庆好依据（2019）湘11民初1号民事调解书对本案被执行人瑞天公司享有债权，系另案法律关系，其据此请求永州中院在本案中解除对案涉土地的查封，亦无法律依据。复议申请人沈志银、袁庆好对案涉土地使用权不享有所有权或足以排除执行的其他权利，永州中院将其二人列为利害关系人，对其所提执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈志银、袁庆好的复议申请，维持湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭正怀审判员  黄腊妍审判员  周小辉二〇二〇年十二月十八日法官助理邓茹一书记员尹雅司