河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2733号 原告：梁晓峰，男，1986年11月11日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：李立明，女，1986年7月20日生，汉族，无业，住玉田县。 被告：杨光，男，1982年4月5日生，汉族，个体，住玉田县。 原告梁晓峰与被告李立明、杨光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁晓峰的委托诉讼代理人李明翠，被告李立明、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓峰向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告经济损失暂定10000元，待原告误工费、护理费、营养费、伤残等级等鉴定下来后再确定准确具体的诉讼请求数额；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为21924.5元。事实和理由：被告从事为商场活动布展的业务，并于2019年7月30日开始雇佣原告为其从事相关业务。2019年8月4日，原告跟随被告在玉田县北方购物一楼大厅活动布展时，因在一楼做特卖活动的品牌商小阿迪的货架子被被告碰倒，原告去扶倾倒的货架子的同时右手中指被挤伤，致右中指末节指骨开放粉碎性骨折，后被送至玉 2 田县医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费4323元。按国家有关法律规定被告还应赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，现原告起诉，暂时按10000元起诉，待原告误工费、护理费、营养费、伤残等级等鉴定下来后再确定准确具体的诉讼请求数额。诉讼中，被告李立明申请追加杨光为被告。 被告李立明辩称，对原告误工费9000元不认可，应按农民标准计算，我们之间没有劳动合同，我是临时雇佣原告，不是长期的。交通费过高，其他没有。 被告杨光辩称，一、原告的行为属于紧急避险，不属于提供劳务者受害。答辩人的货架在北方购物一楼大厅放置系经过北方购物指示，属于正常经营活动所需的放置，在货架摆放上并无任何不当性。根据原告在诉状中所陈述，原告与被告李立明之间系雇佣关系，原告基于该雇佣关系与被告李立明在北方购物一楼大厅进行布展，在布展过程中，被告李立明将答辩人正常摆放的货架子碰倒，此时原告为了扶将要倾倒的货架导致右手中指被挤伤。根据法律规定及原告本次受伤的过程，本次争议所涉的法律关系显然不是原告与李立明为答辩人布置货架过程所造成的，李立明为北方购物组织的布展活动施工与答辩人无关，原告也没有为答辩人提供劳务。同时，答辩人货架摆放也没有问题，李立明不小心碰倒货架，而原告为了防止货架倾倒带来的危险后果所采取的相关避险措施显然属于紧急避险行为，故原告受伤所涉及的法律关系应当为紧急避险损害责任纠纷。不同的法律关系所带来的归责原则是不一样的，故确定原告受伤的法律关系与本案的审判有不可或缺的关系。二、答辩人不是适格被告，应驳回对答辩人的起诉。原告本次受伤系由于避免李立明所带来的风险所致，应由引发险情的李立明承担责任。退一步讲，按照原告所起诉的提供 3 劳务者受害法律关系而言，原告与李立明也并非为答辩人提供布展工作，即原告与李立明所从事的布展工作与答辩人无关，答辩人的货架摆放也并无过错。答辩人所摆放的货架不存在不当，并非引发险情或劳务过程受伤的原因，如原告或者李立明认为答辩人货架本身摆放有问题，则根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，应由主张一方承担相关举证义务，否则，主张一方应承担举证不能的不利后果。故无论是基于紧急避险损害责任还是基于提供劳务者受害责任，原告的本次受伤行为均与答辩人无关，答辩人根本不是本案的适格被告。综上所述，原告针对本次受伤所起诉的法律关系错误，本案依法应属于紧急避险损害责任纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，同时答辩人在原告受伤过程中，没有任何过错，根据法律规定，答辩人不应承担任何责任，请驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告李立明雇佣原告到玉田县从事活动布展，被告杨光经营的阿迪达斯童装在该购物中心一楼进行销售活动，被告李立明不慎将该阿迪达斯童装的货架碰倒，原告帮忙去扶货架时将右手中指挤伤。原告受伤后到玉田县医院住院治疗6天，主要诊断为右中指皮肤、甲床缺损。依原告申请本院经唐山市中级人民法院委托唐山市法医鉴定中心鉴定，原告之伤不符合伤残评定标准，误工期90日、护理期30日、营养期30日。事故发生后，被告李立明为原告垫付费用3000元，被告杨光垫付费用5000元。诉讼中原告提出申请，明确表示不再要求被告杨光承担赔偿责任。 关于原告所受的合理损失数额的认定： 原告提供的玉田县医院住院病历、出院单、住院诊断书、医 4 疗费票据，客观真实，本院予以采信，据此认定原告在玉田县医院开支医疗费4323.17元，原告主张医疗费4323元，系对其自身权利的处分，本院应予准许。住院伙食补助费按40元每天计算为240元。唐山市法医鉴定中心具有鉴定资质，该所鉴定人员具有鉴定资格，故对该鉴定结论，本院予以采信。唐山市法医鉴定中心开具的鉴定费发票属正规发票，本院应予采信，据此认定原告开支鉴定费1600元。营养费按每天20元计算30天为600元。原告主张误工费为每天100元，根据本案实际工作情况，具有合理性，本院予以认定，据此认定原告误工费为9000元。原告护理费可参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资42115元/年计算为3461.5元（42115元/年÷365天*30日）。原告开支的鉴定检查费500元，被告方予以认可，对此本院应予认定。原告主张交通费1000元，虽未提供证据，但考虑其住院、出院及鉴定必然开支交通费，本院酌定交通费400元。综上，原告合理损失为：医疗费4323元、住院伙食补助费240元、营养费600元、误工费9000元、护理费3461.5元、交通费400元、鉴定费1600元、鉴定检查费500元，合计20124.5元。 本院认为，被告李立明作为原告雇主且其作为险情引发人，其应对原告损失承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人，其在帮忙扶起货架时，未尽到安全注意义务，对其自身损害的发生存在过错。被告杨光作为阿迪达斯童装的经营者，其理应知道该货架的摆放存在安全隐患，但其未采取安全防范措施，存在过错，其对原告所受损害应承担相应的赔偿责任。结合原告受伤的起因及各方的过错程度，本院酌定原告承担自身损失20%的民事责任为宜，被告李立明承担50%的民事责任，被告杨光承担30%民事责任。原告明确表示不再要求被告杨光承担赔偿责任，系对其自身权利的处分，本院应予准许。综上，被告李立明应按50%的 5 责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费，共计10062.25元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李立明为原告垫付的费用，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李立明赔偿原告梁晓峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费，共计10062.25元，扣除已垫付的3000元，再赔偿7062.25元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告梁晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告梁晓峰负担102元，由被告李立明负担48元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年十二月三日 6 书记员  边玉凤