福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1139号 原公诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称：平安保险泉州支公司），住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-7间、兴祥大厦北面第**、第**，统一社会信用代码：9135050085610312XA。 法定代表人林金保，该支公司总经理。 委托代理人阮至国、林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赖某，女，1963年6月5日出生于福建省德化县，汉族，住德化县，系被害人郑某4之妻。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某1，男，1983年11月28日出生于福建省德化县，汉族，住德化县，系被害人郑某4之子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某2，女，1985年10月21日出生于福建省德化县，汉族，住福建省尤溪县，系被害人郑某4之长女。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某3，女，1987年3月5日出生于福建省德化县，汉族，住福建省南安市，系被害人郑某4之次女。 被上诉人（原审被告人）周崇雅，男，1972年3月20日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住德化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。现在家候审。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周丽花，女，1974年6月21日出生于福建省德化县，汉族，住德化县。 福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人周崇雅犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赖某、郑某1、郑某2、郑某3提起附带民事诉讼一案，于2020年9月15日作出（2020）闽0526刑初131号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内刑事部分的判决没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称：平安保险泉州支公司）对民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月19日18时30分许，被告人周崇雅驾驶周丽花所有的闽ＣＵ××××号轻型自卸货车从德化县汤头乡沿国道Ｇ215线往赤水镇区方向行驶，行至国道Ｇ215线146ｋｍ＋800ｍ（上涌镇云路新街100号前路段）处路段时碰撞到横穿道路的行人郑某4（男，1963年3月22日出生），造成郑某4受伤经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人郑某4系交通事故致颅脑损伤而死亡。德化县公安局交通警察大队认定，被告人周崇雅驾驶机动车未注意观察路面交通情况且超过限速标志标明的最高车速行驶，是发生事故的主要原因，负事故主要责任；被害人郑某4负事故次要责任。 案发后，被告人周崇雅主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。 另查明，本案的赔偿权利人为被害人郑某4妻子赖某、儿子郑某1、女儿郑某2、郑某3。案发后，被告人周崇雅与被害人家属自行达成赔偿协议，并已按约定在保险责任限额外另行补偿被害人家属人民币5.2万元，取得谅解。闽ＣＵ××××号小型轿车向平安保险泉州支公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用限额1万元）和商业险及不计免赔率特约条款（第三者责任保险金额150万元）。附带民事诉讼被告人平安保险泉州支公司已支付被害人郑某4家属经济损失人民币1万元。 原判认定上述事实的证据有证人郑某1的证言、受案登记表、侦破经过、现场照片、现场图、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、保险单、病历材料、收条、医院收费票据、车辆检验报告书、物证鉴定书、道路交通事故认定书、勘查笔录及被告人周崇雅的供述等。 原判认为，被告人周崇雅违反交通运输管理法规，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人周崇雅主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人周崇雅另行补偿了被害人家属经济损失，取得谅解，且投保了足额的保险，可酌情从轻处罚。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿；超过责任限额的部分，再由有过错的一方承担赔偿责任。肇事车辆闽ＣＵ××××号小型轿车向平安保险泉州支公司投保交强险，平安保险泉州支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿；被告人周崇雅负事故主要责任，应对超过交强险责任限额的部分承担85%的赔偿责任，因肇事车辆已向平安保险泉州支公司投保商业险及不计免赔率特约条款，故应由平安保险泉州支公司在商业险限额内直接支付。附带民事诉讼被告人周丽花将车辆交给具有驾驶资质的被告人周崇雅驾驶，没有过错，不必承担民事责任。被害人郑某4长期生活在农村，赔偿标准应按农村居民标准计算。本案系刑事附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人关于精神抚慰金的主张，不予支持。被害人郑某4受伤昏迷入住ＩＣＵ病房，经抢救无效死亡，期间未苏醒，故营养费主张不予支持。经核定，本事故造成附带民事诉讼原告人的经济损失为：医疗费45460.51元、误工费1184.89元、护理费1281.35元、住院伙食补助费210元、交通费酌定300元、死亡赔偿金391360元、丧葬费42186.7元、处理丧事事宜费用酌定2000元，合计483983.45元。本案在交强险赔偿限额范围内赔偿原告人损失12万元，扣除交强险责任限额的363983.45元，被告人周崇雅应承担309385.93元（363983.45元×85%），该部分应由附带民事诉讼被告人平安保险泉州支公司在商业险责任限额内直接予以支付，扣除保险公司支付的1万元，尚欠款项299385.93元。据此判决：一、被告人周崇雅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给附带民事诉讼原告人赖某、郑某1、郑某2、郑某3各项经济损失合计人民币120000元。三、被告人周崇雅应在判决生效之日起三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人赖某、郑某1、郑某2、郑某3各项经济损失合计人民币299385.93元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以直接支付。 上诉人平安保险泉州支公司上诉称，交通事故责任认定书认定周崇雅负事故主要责任，原审判决其商业险承担85%赔偿比例明显过高，请求改判其公司承担不超过80%的赔偿比例。 经审理查明，原判认定被上诉人周崇雅因犯罪行为给被上诉人赖某、郑某1、郑某2、郑某3造成经济损失的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人周崇雅的犯罪行为给被上诉人赖某、郑某1、郑某2、郑某3造成的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人平安保险泉州支公司提出原审判决其商业险承担85%赔偿比例明显过高的意见。经查，原审判决按周崇雅及被害人在事故中的过错程度分别确定的赔偿比例并无不当，故上诉人平安保险泉州支公司提出原审判决其商业险承担85%赔偿比例明显过高的意见缺乏依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对附带民事部分的判决符合法律的规定。上诉人平安保险泉州支公司请求改判的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈希进 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年十二月八日 书记员  洪永康 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。