北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27283号原告：海光信息技术股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-3-8。法定代表人：沙超群，董事长。委托诉讼代理人：伍良敏。被告：北京永旺融合信息系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园国永融通大楼三层。法定代表人：宋彦播，总经理。委托诉讼代理人:杨光。被告：北京智通兴业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园10号楼101-1。法定代表人：刘伟。原告海光信息技术股份有限公司（以下简称海光信息公司）与被告北京永旺融合信息系统有限公司（以下简称永旺融合公司）、被告北京智通兴业物业管理有限公司（以下简称智通兴业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海光信息公司之委托诉讼代理人伍良敏、被告永旺融合公司之委托诉讼代理人杨光、被告智通兴业公司之法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海光信息公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令永旺融合公司退还我方房租押金100258．28元，并按照每日100元的标准给付自2019年1月19日至实际给付之日的违约金；2．依法判令智通兴业公司退还我方物业押金21078．74元，并按照每日21元的标准给付自2019年1月19日至实际给付之日的违约金；3．依法判令永旺融合公司、智通兴业公司承担本案全部的诉讼费用。事实与理由:我公司租赁使用北京市X号，2018年1月20日续租至2019年1月19日，原合同中的押金保持不变，房租押金为154928．82元，物业押金为31618．11元。我公司已于2019年1月15日搬离X号楼，并于2019年1月28日完成退租相关结算会签工作。双方沟通确认，将2018年12月20日至2019月1月20日房租51642．94元，2018年11月6日至2018年12月5日电费1287．6元，2018年12月6日至2019年1月19日电费1740元，合计54670．54元用于抵扣房租押金，将物业费10539．37元用于抵扣物业费押金。两被告以经营困难为由，多次向我司申请延迟退还押金，我司已发函明确告知不同意其延期申请。2019年2月28日我司收到被告发送的欠款函件，告知我司由于其资金困难计划分四次还清所有费用。2019年6月14日我司再次收到被告发送的欠款函件，被告知希望延期至2019年9月底退还相关房租及物业押金。我司拒不接受延期退款，并于2019年7月3日向对方发送了催办函，要求两被告限时于2019年7月10日前还清所有款项。截止起诉时，我司银行账户未收到任何一笔相关费用退款。为维护我司合法权益，故现诉至法院。智通兴业公司辩称，认可海光信息公司主张的没有退还的物业押金数额，违约金不同意支付，不同意承担诉讼费用。永旺融合公司辩称，海光信息公司主张的房屋押金我方已经退还，故不存在违约的问题。本院经审理认定事实如下：永旺融合公司（甲方、出租方）、海光信息技术有限公司（乙方、承租方）与智通兴业公司（丙方、物业管理公司）签订有《北京市海淀区XX号楼房屋租赁和物业服务合同》（以下简称《房屋租赁和物业服务合同》），约定：1．1甲方为北京市海淀区XX号楼（以下简称X园X号楼）的房屋产权合法所有者，甲方同意将建筑面积为346．5平方米的X园X号楼二层102、103号房间，出租给乙方使用；2．1本合同租赁期自2018年1月20日起至2019年1月19日止；3．2本合同为续租合同，原合同为甲、乙双方于2015年5月18日签订的租期为2016年6月I日至2018年1月19日的租赁合同，原合同中的履约保证金不变，付3个月的租房费用及物业管理费，其中房租押金154928．82元，物业费押金31618．11元。原合同中已交付的履约保证金自本合同租赁期开始时自动转为第5．1款规定的本合同履约保证金；5．1原合同的履约保证金不变，金额为186546．93元；5．2履约保证金由甲方和丙方保管但不计利息，租赁期满或本合同被提前终止时，若乙方依合同10．8使用租赁房屋的地址作为注册地址，乙方按照本合同的规定交还租赁房屋、缴清所有应付费用，并将注册地址迁出后的7个工作日内，甲方向乙方全额退还履约保证金（不计息）；若乙方未使用租赁房屋的地址作为注册地址，则乙方按照本合同的规定交还租赁房屋并缴清所有应付费用后，甲方在7个工作日内如数退还乙方保证金；如果乙方拒绝支付有关费用，甲方可以自行从保证金中扣除，甲方需给乙方出具所扣除费用的清单；12．2甲方违反本合同5．2条之规定，不能按时如数退还剩余房租、物业管理费以及履约保证金时，每逾期一日，按应退款项数额千分之一向乙方支付违约金。后海光信息技术有限公司于2020年9月28日变更名称为海光信息公司。2019年2月28日，永旺融合公司、智通兴业公司向海光信息技术有限公司、X1公司（以下简称X1公司）、X2公司（以下简称X2公司）去函，内容为：我公司与贵司的租房合同已于2019年1月19日到期自然解除，目前交房等手续已完成，按照合同内容我司应退还贵司租赁房屋时支付的房屋押金合计1057520．38元（含房租押金854608．98元和物业费押金202911．40元）。目前我公司遇到了资金困难，上述款项一直未退还，对此我司深表歉意，按照我司目前的财务状况，一次性还清此笔费用非常困难，我们计划分4次在4个月内(2019年3至6月，每月底前还一部分)还清所有费用。为此给贵公司带来的不便，请贵司谅解。2019年6月14日，永旺融合公司、智通兴业公司再次向上述三个公司去函，除再次确认押金未退之外，另表示：目前已支付房租押金92589．96元和物业费押金52168．24元，还剩余房租押金759155．82元和物业费押金150743．16元（合计909898．98元）。2019年12月18日，永旺融合公司、智通兴业公司又一次向上述三个公司去函，主题仍为希望迟延退还押金。庭审中，永旺融合公司提交x银行客户回单一份，证明已将房租押金100258．28元通过智通兴业公司账户退还给了海光信息公司。对此，海光信息公司表示：真实性认可，但是不认可证明目的；海光信息公司、X1公司和X2公司系关联公司，三家公司共同租赁了两被告的三个办公地点使用，账目上有部分混同，对总的应退押金数额双方无异议，但我方认为两被告将钱退到哪个公司的账户中，就算退给哪个公司的押金；该100258．28元押金已经计入到应退给X1公司的款项数额中。对于因两被告迟延退还押金造成的损失一节，海光信息公司表示：至少是资金占用的利息损失，此外，对我公司的经营也造成了很大影响，相关证据暂时没有。经本院询问，双方当事人均认可案涉《房屋租赁和物业服务合同》除退还押金的纠纷之外，没有其它纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，永旺融合公司、海光信息公司与智通兴业公司签订的《房屋租赁和物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现该合同的租赁期限已经届满，且海光信息公司不存在欠缴的费用，双方之间除本案押金退还的纠纷之外亦不存在其它纠纷。经本院询问，智通兴业公司对于海光信息公司主张的未退还押金数额不持异议，故海光信息公司要求智通兴业公司退还物业押金21078．74元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于海光信息公司要求永旺融合公司退还房租押金一节，永旺融合公司所提交的转账凭证系向X1公司退款的证据，并非向本案的合同当事人海光信息公司退款的证据，故本院对其主张的已退还押金之抗辩意见不予采信，相关款项可计入其对X1公司的退款数额中。现海光信息公司要求永旺融合公司退还房租押金100258．28元之诉请，于法有据，本院亦予以支持。因智通兴业公司与永旺融合公司迟延退还押金的行为已构成违约，故海光信息公司请求其支付违约金之诉请，理由正当，本院予以支持。具体的违约金数额，本院将结合两被告的违约情节、应退还款项的数额等因素，酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、北京永旺融合信息系统有限公司于本判决生效后七日内退还海光信息技术股份有限公司房租押金100258．28元，并给付违约金2万元；二、北京智通兴业物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还海光信息技术股份有限公司物业押金21078．74元，并给付违约金5000元；三、驳回海光信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由海光信息技术股份有限公司负担236元，已交纳；由北京永旺融合信息系统有限公司负担1400元、由北京智通兴业物业管理有限公司负担300元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚媛媛