wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18786号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：杨洪忱，男，1976年10月27日出生，住天津市。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告杨洪忱物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鑫
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1266号 原公诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）涂志江，男，1988年11月12日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某1，男，1948年8月27日出生，汉族，住福建省德化县，系被害人苏某5之丈夫。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某2，女，1974年12月2日出生，汉族，住福建省德化县，系被害人苏某5之女。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某3，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省德化县，系被害人苏某5之长子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某4，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省德化县，系被害人苏某5之次子。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦****，统一社会信用代码：91350500779605184R。 负责人宋建琪，系公司总经理。 德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人涂志江犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4提起附带民事诉讼一案，于2020年11月5日作出（2020）闽0526刑初155号刑事附带民事判决。原审被告人涂志江不服，以原判赔偿金额过高、请求减少赔偿金额为由提出上诉。本院审理期间，上诉人涂志江表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人涂志江申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人涂志江撤回上诉。 福建省德化县人民法院（2020）闽0526刑初155号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈希进 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭培华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12478号原告：李蓉，女，1985年8月22日出生，汉族，住所武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董密，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司，住所武汉市武昌区体育南路（星海路）鸿玺公馆**楼公寓**。法定代表人：徐建华，总经理。委托诉讼代理人：汪红春，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学良，湖北山河律师事务所律师。原告李蓉与被告瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。李蓉向本院提出诉讼请求：1、判令瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司提供自2016年11月至2020年9月的全部财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证供李蓉及其委托的财务人员查阅、复制；2、本案受理费由瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司承担。事实与理由：2016年11月17日，李蓉与徐建华、魏桂兰共同出资设立瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司。瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司的经营管理由徐建华负责，李蓉除被选举为监事外，不任职，不参与经营管理。后李蓉发现瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司的部分收入未进入公司账户，且对外支出大额增加。2020年8月12日，李蓉曾致函瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司，申请查阅2016年11月至2020年7月期间的财务会计报告和会计账簿。瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司告知李蓉只能一个人前往公司查阅财务会计报告和会计账簿，拒绝李蓉请专业人员协助的合理要求。为此提起诉讼。瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：李蓉诉请查阅财务报告、会计账簿，是其作为股东享有的权利，瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司在本案中只是辅助、配合的作用。瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司因为疫情的影响，经营困难重重，诉讼会对公司在周围地区和同行业的声誉造成不良的影响。为满足李蓉的诉请，并结合瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司实际经营的情况，本案应由原告经常居住地武汉市洪山区雄楚大道981号的人民法院管辖。故申请将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司，由公司住所地人民法院管辖”人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“……，“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案系因股东知情权提起的诉讼，依法应，依法应由公司住所地人民法院管辖光（武汉）健康咨询有限公司的注册登记地为武汉市武昌区体育南路（星海路）鸿玺公馆2号楼公寓10-11楼，目前没有证据证明其主要办事机构所在地与登记地不一致。据此，本院对本案依法享有管辖权。瑞禧时光（武汉）健康咨）健康咨询有限公司认为本案应由原告住所地人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的应由原告住所地人民法院管辖的四种情形光（武汉）健康咨询有限公司认为本案诉讼会对其在周围地区和同行业的声誉造成不良的影响，即使该情形客观存在，也是其自身主观原因所造成，与原告是否提起本案诉讼无涉；根据瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司提出的管辖异议意见，其明知本案依法应由公司住所地人民法院管辖、明知其住所地位于武汉市武昌区、明知自己的主张不为法律所认可，依然滥用诉讼权利，故意拖延诉讼进程，刻意造成司法资源浪费，完全违背法律赋予当事人民事权利进行司法救济的本意和初衷，其提出的异议明显有悖诚实信用原则，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条规定，裁定如下：驳回被告瑞禧时光（武汉）健康咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王**叡二〇二〇年十二月二十五日法官助理张鑫书记员蒋璐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初4821号 原告：陈小东，男，1966年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区平阳街**人事局宿舍****中门。 被告：卢德滨，男，1981年4月19日出生，汉族，原住吉林省长春市宽城区车轮**中门**，现住址不详。 原告陈小东与被告卢德滨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小东到庭参加诉讼。被告卢德滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款14,000元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，债务人卢德滨从原告处预支70%装修款，预支费用总计14,000元。因债务人卢德滨资金不足，耽误陈小东家装修时间，最终双方达成一致，返还陈小东家工程款14,000元，协商2019年8月2日前归还，并当场向原告写下欠条一份。然而，到退款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 卢德滨未到庭，未答辩亦未举证。 本院仅根据陈小东举证的证据经审理认定事实如下：2019年6月22日，陈小东（发包方）与卢德滨（承包方）签订《装饰装潢工程施工合同》，双方约定陈小东将人事局宿舍1单元402室的装修工程发包给卢德滨施工，承包方式为包工包料（不含电器），工期自2019年6月24日至2019年7月26日，工程价款20,000元，2019年6月22日支付70%的工程款14,000元。双方签订上述施工合同当日，陈小东通过微信转账的方式预付给卢德滨装修工程款14,000元。2019年7月31日，卢德滨为陈小东出具《欠条》一枚，该欠条载明“因资金不足耽误陈小东家装修时间，最终双方达成一致，返还陈小东家工程款壹万肆仟元（14,000元），于2019.8.2号前归还”。 本院认为，陈小东与卢德滨签订《装饰装潢工程施工合同》后，陈小东依合同约定向卢德滨预付了装修工程款14,000元，由于卢德滨未能依合同约定履行装修义务，其于2019年7月31日为陈小东出具《欠条》，承诺于2019年8月2日前返还陈小东工程款14,000元，但卢德滨也未该欠条承诺归还陈小东工程款14,000元，故陈小东主张卢德滨返还装修款14,000元有事实及法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢德滨于本判决生效后立即返还陈小东装修款14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，均由卢德滨负担（陈小东已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张忠国 审 判 员  丁文怡 人民陪审员  姚 兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  隋 汉
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执964号 申请执行人贾波涛，女，汉族，1963年12月26日生，住河南省巩义市。 被执行人广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码914412837894487251。 法定代表人：王李越 本院在执行贾波涛与广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，发现被执行人使用的厂房及土地均无登记产权，被执行人的陶瓷生产线及设备，被多家法院分部分查封，该生产线及设备如分拆处理可能价格偏低。本院正在协调各查封法院，集中处置，但未有回复。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示集中处理比较好，先行终结本次执行，并待被执行人复工复产后再恢复执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓文婷
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初564号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人张永同，男，1970年10月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，司机，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月19日被取保候审。 指定辩护人陈远丽，山东本业律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞534号起诉书指控被告人张永同犯交通肇事罪一案，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案受理。因案情复杂，于2020年12月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人张永同及其指定辩护人陈远丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人张永同系济南市章丘区环境卫生管护中心司机。2020年7月9日8时许，被告人张永同驾驶牌照为鲁ＡＤ7537重型特殊结构货车在济南市章丘区××街道××公寓门口清运垃圾时，由南向北倒车与步行的被害人仇某发生交通事故，造成仇某死亡。经鉴定，仇某符合胸腹部外伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定：被告人张永同承担事故全部责任。 案发后，被告人张永同拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。 2020年7月17日，济南市章丘区环境卫生管护中心赔偿被害人仇某的近亲属各项损失350000元。 公诉机关认为被告人张永同的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张永同有期徒刑一年。 被告人张永同及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、协议书、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人邢某、赵某、胡某的证言，被告人张永同的供述，法医学尸体检验意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永同违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。 事故发生后，被告人张永同打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。 被告人张永同认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张永同犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  牛鲁敬 人民陪审员  高 丽 人民陪审员  王延霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马 热
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执异93号异议人（被执行人）：梁玉梅，女,1975年10月15日生，汉族，住白山市浑江区。申请执行人：李兵，男，1961年1月13日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。申请执行人：刘丽华，女，1965年11月25日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：李强，吉林闻轩律师事务所律师。本院在执行申请执行人李兵、刘丽华与被执行人梁玉梅民间借贷纠纷一案中，梁玉梅对本院（2020）吉0602执798号之三执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，案件审查期间，异议人梁玉梅提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人梁玉梅撤回申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许梁玉梅撤回申请。审判长  刘世元审判员  李贵群审判员  张振良二〇二〇年十二月十日书记员  郑银辉
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初136号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人陈某，男，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，民乐县昊润种植及农机服务专业合作社法人代表。户籍所在地甘肃省民乐县，住甘肃省民乐县。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年6月18日被民乐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被民乐县人民法院判处拘役三个月，并处罚金7000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检一部刑诉(2020)164号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员杨容清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月28日21时许，被告人陈某无驾驶资格醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿永民路由西向东行驶至永固镇明德小学门口处时，与杨某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、杨某受伤的严重后果。杨某报案后民警赶赴现场，经呼吸仪检测，陈某涉嫌醉酒驾驶机动车。随后，陈某被带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经交警大队道路交通事故认定，陈某负事故全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，陈某的血液中乙醇含量为179.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金。上述事实，公诉机关提交了1.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2.被告人陈某的供述与辩解；3.被害人杨某的陈述；4.血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、鉴定聘请书、鉴定委托书、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定检验意见书、甘肃省民乐县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，还曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第二条第一项、第五项、第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年4月22日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英二〇二〇年十二月二十三日书记员 毛灵玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7381号 上诉人（原审原告）：常秀凤，女，1962年1月4日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街路东地税局南。 负责人：王健，该公司经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王亚波，男，1980年11月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被上诉人（原审被告）：张贵林，男，1965年5月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。 上诉人常秀凤因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司、王亚波、张贵林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常秀凤申请撤回本案上诉，且不再缴纳本案上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人常秀凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 韩美荣 审 判 员 邹辉平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 葛 辰 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25694号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄宏旺，男，1980年3月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄宏旺保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告黄宏旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄宏旺向保险公司支付理赔款59795.99元；2.判令黄宏旺向保险公司支付保费5377.64元；3.判令黄宏旺向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额59795.99元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由黄宏旺承担。事实和理由：黄宏旺向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于黄宏旺向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，黄宏旺每月应支付保费人民币1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，黄宏旺应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。黄宏旺向光大银行申请贷款并于2018年10月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8万元，光大银行按约定向黄宏旺指定账户放款。后因黄宏旺未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年12月2日向光大银行赔偿人民币59795.99元，且截至理赔日，黄宏旺尚欠保险公司保费5377.64元未付。上述欠款经保险公司多次向黄宏旺催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄宏旺未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄宏旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，黄宏旺为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄宏旺之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄宏旺与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向黄宏旺发放贷款。黄宏旺应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄宏旺未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄宏旺偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄宏旺进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求黄宏旺给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄宏旺于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款59795.99元及资金占用损失（以59795.99元为基数，自2019年12月2日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、黄宏旺于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5377.64元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由黄宏旺负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由黄宏旺负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初677号 公诉机关青岛市城阳区人民检察院。 被告人张召涛，男，1980年2月6日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，户籍地山东省邹城市。2012年因犯抢劫罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年12月13日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人张召涛犯盗窃罪一案，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人张召涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市城阳区人民检察院指控：2020年7月9日至7月16日，被告人张召涛多次驾驶摩托车窜至青岛市城阳区××街道××小区内盗窃楼道内消防栓枪头，后卖至棘洪滩街道废品回收站。 2020年7月16日，被告人张召涛在××街道××小区内实施盗窃时被当场抓获，当场扣押龙都牌消防水枪枪头42个。后侦查机关从废品回收站陈某2处扣押龙都牌消防水枪枪头249个，从颜某处扣押龙都牌消防水枪枪头393个，并将上述消防水枪枪头发还。经价值鉴定，涉案消防水枪枪头单价15.3元，共计价值人民币10465.2元（人民币，下同）。 公诉机关认为，被告人张召涛盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。被告人张召涛认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张召涛有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，报案记录，抓获经过，发、破案经过，罪犯出监鉴定表，张召涛的电子档案，人员档案，情况说明，刑事判决书等书证；证人徐某的证言，证人孙某、陈某1、郑某、张某、陈某2、颜某的证言及辨认笔录；当场检查笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还物品、文件清单；价格认定结论书；现场勘验检查工作笔录及照片、情况说明、销售商王焱坤提供的消防栓商标注册证；生物检材提取登记表，鉴定书；视听资料等证据证实。 被告人张召涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张召涛以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值10465.2元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张召涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张召涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，公安机关扣押了部分涉案消防水枪枪头并已发还被害人，酌情予以从轻处罚。青岛市城阳区人民检察院所提“对被告人张召涛判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张召涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张召涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，不得假释。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年7月16日止；罚金在判决生效后十日内向法院缴纳。） 二、公安机关从张召涛身上扣押的桂园小区业卡1张、手表1块、戒指1枚、光大超市卡1张、摩托车钥匙1串、黑色背包1个以及从陈某2处扣押的远红牌水枪枪头171个，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷宗良 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  臧 龙 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  徐洪娟 书 记 员  江 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪,依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3738号 原告：范某，男，汉族，1961年3月16日生，农民，住吉林省白城市。 被告：洮南市野马乡新安村村民委员会。 法定代表人：刘某，系村委会主任。 本院在审理原告范某诉被告洮南市野马乡新安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告范某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告范某负担。 审判员  王久慧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 扬
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1245号 原告：姜涛，男，1985年10月9日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：朱红军，男，1977年3月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告姜涛与被告朱红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告朱红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速给付原告借款本金24万元，并判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告因承包工程向原告借款24万元，因为双方系朋友关系，也没有约定给付利息。后被告所承包的工程结束后，并未按承诺履行给付义务，为此原告多次向被告索要，但被告均是一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付原告借款本金24万元，并判令被告承担本案的诉讼费，以保护原告的合法权益。 朱红军未到庭，亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱红军在姜涛处借款24万元，双方约定于2017年还清，并出具一枚24万的借条载明，后经索要未果，姜涛诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。朱红军应偿付所欠姜涛借款，现姜涛为此诉请，要求朱红军偿付借款24万元，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱红军于本判决生效之日给付原告姜涛借款24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、公告费560元，由被告朱红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  倪文富 人民陪审员  张福林 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李大伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10903号原告：刘军，男，1975年10月23日出生，汉族，住所湖北省郧西县，委托诉讼代理人：贺春波，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛慧荣，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：李隆莉，女，1963年12月9日出生，汉族，住所湖北省石首市，委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。原告刘军与被告李隆莉与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘军于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军申请撤诉不违反法律禁止性规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。本案受理费20,100元，收取5,025元，由原告刘军负担。审判员  王**睿二〇二〇年十二月二日法官助理张鑫书记员胡飞杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16947号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：郇继业，男，1956年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告郇继业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告郇继业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金19,650.56元；2.判令被告支付原告暂计至2020年4月26日的利息363.19元、逾期利息889.52元；3.判令被告支付自2020年4月27日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和20,013.75元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用等由被告郇继业承担。事实和理由：2014年11月4日，被告郇继业向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2014年11月17日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号：XXXXXXXXXXXX)。双方约定：原告为被告提供50万元循环授信额度，额度有效期自2014年11月19日起至2019年11月19日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率为1.34%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告郇继业通过柜面、电话银行途径申请出款14次，原告发放了相应的贷款。但被告自2020年1月25日起未按时足额还款，现讼争贷款已于2020年4月26日到期，被告欠款金额同诉请。被告郇继业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郇继业未提交证据材料。鉴于被告郇继业未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请个人信用贷款，原告核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》，该贷款申请表及核准通知书组合构成贷款合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。后原告根据被告申请发放贷款，被告却未能依合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现贷款已到期，原告按照合同约定要求被告归还贷款剩余本金、利息、支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郇继业应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金19,650.56元；二、被告郇继业应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2020年4月26日的利息363.19元、逾期利息889.52元，并偿付自2020年4月27日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和20,013.75元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.58元，适用简易程序减半收取计161.29元，公告费560元，均由被告郇继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二〇年十二月三十日法官助理  许星华书 记 员  姜雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5155号 原告：山西千禧混凝土有限公司，住所地太原市小店区东桥村东。 法定代表人：史国凤，职务执行董事。 委托诉讼代理人：刘雅娜，女，汉族，1999年2月19日出生，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：祝丹丹，湖南旷真律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，职务董事长。 委托诉讼代理人：曾煜迪，女，汉族，1997年5月11日出生，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1983年10月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告山西千禧混凝土有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅娜、祝丹丹及被告委托诉讼代理人曾煜迪、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因承建“新建中鼎物流中心项目”工程，向原告购买商品混凝土。自供货之日起，原告向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为3132851.9元。被告至今仅支付部分货款。另，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应支付原告欠款本金及违约金合计465703.8元。以上欠款经原告多次催要未果，现诉请判令：1、被告向原告支付欠付货款及至实际支付之日的违约金465703.8元（暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案律师费50000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费和保函费。 被告辩称，1、原、被告于2016年6月签订《商品混凝土买卖合同》，双方结算价款为3132851.9元，被告共计付款2900000元，实际欠款232851.9元，原告未明确其主张的欠款金额与违约金计算方式，故对原告主张金额不予认可。2、根据合同约定，原告于2018年1月3日按结算金额向被告提供足额增值税专用发票，逾期付款违约金应自2018年4月4日起计算，且应当根据法律规定按贷款利率计算。3、原告主张的律师费、保函费，没有事实与法律依据，不予认可。 经审理查明，2016年6月18日，原告作为卖方（乙方）、被告作为买方（甲方）签订合同编号为XNF-买卖-中鼎-2016-002的《商品混凝土买卖合同》，项目名称为中铁建工集团中鼎物流二期项目经理部1标，合同主要内容为：乙方向甲方供应商品混凝土，价格暂定9292245元，产品数量为暂定量，甲方可根据实际需要进行数量增减；合同履行期限自2016年7月1日至2016年10月30日，为暂定期限；每月的15日为当月结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量；货款分期支付，乙方应在甲方收货后15日内（或甲方计价结算10日内），按本期结算金额（或甲方的要求）向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税发票（专用发票/普通发票），并按实际提供货物情况，准确填写发票项目，凭开具的增值税发票（专用发票/普通发票）结算货款，甲方在收到乙方开具的符合国家法律法规和标准的增值税发票（专用发票）后，经买受方核实后于次月1-10日支付上月结算金额的80%，砼工程验收合格后3个月内付至总额的95%，剩余的5%作为质保金，砼工程验收合格且砼工程完工后6个月内付清；甲方应及时办理结算和支付商品混凝土货款。 上述合同签订后,原告按约定向被告供应混凝土，供货总价款为3132851.9元。截至2018年1月3日，原告已向被告开具足额增值税发票，被告仅向原告支付货款2900000元。 庭审中，原告称该已履行合同项下所有义务，被告未足额付款构成违约，应承担违约责任，违约金以最后一次供货时间起算，按照1‰/日的标准从2018年1月3日计算至2020年9月29日，违约天数1000天，违约金为232851.9元，之后的违约金不再主张。被告则称，对原告所述的合同标的额、结算金额、已付金额均无异议，原告最后一次开具增值税发票时间为2018年1月3日，合同约定了三个月的缓付期，故被告的逾期付款违约金应自2018年4月4日起计算，计算标准应按法律规定。双方各执己见，协议不成为本案事实。 以上事实，有商品混凝土买卖合同、中标结果公示、对账单、验工计价单、送货清单、收据、银行付款凭证、增值税发票及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审查，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《商品混凝土买卖合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告按约定向被告供货并开具了足额增值税发票，被告应当按期足额付款，逾期未付则构成违约，合同虽然对被告的违约责任未予约定，但被告对其应当承担的逾期付款违约责任亦予认可，故被告应当支付原告相应的逾期付款违约金。对原告主张的欠付货款232851.9元，被告不持异议，本院依法予以支持。关于违约金一节，原告已按合同约定向被告履行了供货义务，其主要合同义务已经履行完毕，而原告开具增值税发票的义务仅为该合同关系的附随义务，与被告应按合同约定履行付款义务并不是对等对价，而合同中关于三个月的缓付期是对砼工程验收合格付款的约定，且原告在2018年1月3日向被告开具足额发票后，被告至今仍未履行全部付款义务，故本院对被告三个月缓付期的抗辩理由不予采纳，被告应当自2018年1月4日起承担逾期付款违约责任；关于违约金计算标准，原告主张的标准过高，本院调整为按照年利率5.775%（原告起诉时贷款市场报价利率的1.5倍）计算为宜。原告主张的律师费、保函费，未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西千禧混凝土有限公司剩余货款232851.9元及违约金37315.97元（以232851.9元为基数，自2018年1月4日起至2020年9月29日止的违约金为37315.97元），合计为270167.87元； 二、驳回原告山西千禧混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8957元，减半收取4478.5元，保全费3099元，合计7577.5元，由原告山西千禧混凝土有限公司负担3031.5元，被告中铁建工集团有限公司负担4546元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月九日 书记员 梁文韬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24764号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李晓阳，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李晓阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币50,238.66元、利息5,373.66元、滞纳金及违约金2,196.81元、其他费用1,447.94元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计59,257.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李晓阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,238.66元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李晓阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计50,238.66元；二、被告李晓阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055.97元，减半收取计527.98元，由被告李晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤玉秀，女，汉族，1978年1月25日出生，住黑龙江省林口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志新，男，汉族，1973年3月16日出生，住黑龙江省林口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜纪芬，女，1947年10月14日出生，汉族，住黑龙江省林口县。再审申请人尤玉秀、王志新因与被申请人姜纪芬民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)黑10民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤玉秀、王志新申请再审称，1.原审判决认定事实不清、证据不足，申请人与被申请人之间不存在债务借贷关系，担保人的事实不予成立，担保人没有担保，补充说明被申请人妻子在借条上擅自书写编造利息数额及担保人签字的事实；2.再审申请人不是实际借款人，也从来没有收到借款。担保人也没有担过保，本案在审理过程中，被申请人对借款事实的陈述相互矛盾，编造事实。综上，请求依法进入再审。姜纪芬提交意见称，欠条是空白纸签字是没有的事。原审判决是正确的，法律是公正公平的，没有偏向任何一方。本院经审查认为，被申请人姜纪芬以再审申请人尤玉秀、王志新欠款为由诉至法院，姜纪芬向原审法院举示了2016年1月4日尤玉秀、王志新出具的《借据》及2016年1月3日陈德林生前从银行提现记录，形式完整证据链，可以证明双方当事人之间的借贷关系。尤玉秀、王志新作为完全民事行为能力人在《借据》“收款人”一栏处签字，并对签字的真实性无异议，证明二申请人当时认同其同陈德林存在债权债务关系，并应该知晓自己应承担的法律责任。再审申请人称“申请人与被申请人之间不存在债务借贷关系”的申请再审理由，因未提供相应的证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤玉秀、王志新的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年十二月十五日书记员 阚淳惠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28350号原告：冯某1，女，2017年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：冯某2（原告之父），住同××。被告：天津宝齐朝睿教育咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河南路极地广场6号楼353，统一社会信用代码91120118MA05Y4CJXG。法定代表人：李阳，执行董事。委托诉讼代理人：齐利，女，该公司校长。委托诉讼代理人：郭成宝，男。原告冯某1与被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司（以下简称“宝齐朝睿公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人冯某2、被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司委托诉讼代理人齐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的培训协议;二、要求被告支付共计金额:5195.22元,要求被告退还已支付但尚未使用的课程费用共计4215.42元;赔偿合同违约责任979.8元;三、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月15日在天津市滨海新区万达商场三楼与被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司（海伦多兰英语机构）签订培训协议,并缴纳培训费4899元。被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司与原告签订《课程协议》及开具缴费收据。授课地点在滨海新区万达广场三楼,总课时43节,现已完成6节,未完成课时37节。2020年10月9日,原告被告知机构停业关闭,现被告无法履行协议内容的相关规定，被告应当承担未履行的义务责任。请求退还未履行课程的相关费用4215.42元，被告明知在6月份已无力支撑该培训机构,在8月份的时候还在继续招生,性质恶劣,依据《合同法》要求追加违约责任,故要求被告赔偿合同违约责任979.8元，共计金额:5195.22元。宝齐朝睿公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是被告公司滨海万达的学员，滨海万达校区成立于2019年10月，万达缴纳的房租是2019年7月1日至2020年9月30日，每个月的房租加物业费近60000元，装修300000元、人工费在此期间近800000元，但是受新型冠状病毒的影响以及外教老师无法入镜的影响，再加上经济环境不好，成本不高，资金链断裂，被告公司于2020年10月8日宣布破产倒闭，自此被告公司已经全部关闭，但是对现有学员的处理办法是在10月份，公司租赁到了秀谷的一家机构进行上课，那个时候联系到了原告冯某1，但是其拒绝回来上课，被告又提供了其他方案，在万达三楼的其他10家机构帮助孩子承接剩余课时，现90%的学员都已经顺利安置妥当。现被告公司实在是无能为力给原告退费，但是可以尽可能的减少原告的损失，联系其他的机构承接原告的所剩课时。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，原告之母胡云颖与宝齐朝睿公司签订《课程协议》，约定被告为原告冯某1提供少儿英语课程，课程内容为外教一周一次，课程时长为43课时，课程和教材费总价4899元，其中含教材费500元。其中第六条第二款规定：ａ．合同开启第一本书结束前申请退款，扣除教材费1000元每套以及扣除礼品后50%。ｅ．赠送课程退款时按120元／节扣除。协议签订后，原告向被告支付了课程总价款4899元，现原告已上8课时，其中2节为赠送课时。另查，2020年10月9日被告万达校区闭店，庭审中宝齐朝睿公司表示可通过转课方式继续履行合同。本院认为，原告法定代理人与被告签订的《课程协议》，约定被告为原告进行少儿英语培训，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，该合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。原告方已按约定支付了全部款项，现被告的授课场所已经闭店，导致实际上已不能按约定提供授课服务，庭审中原告不同意以转课方式继续履行合同，不能实现为原告进行少儿英语培训的目的，故原告要求解除双方之间的协议，符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告系预交费用享受课程服务，故有权要求被告退还尚未使用的课程费用。在合同履行过程中，被告于2020年10月9日闭店是造成合同不能履行的直接原因，被告对此有过错，故被告抗辩按照协议第六条第二款a项计算退费金额，不予采纳。因协议约定的教材及赠品已由原告领取并使用，故相应费用500元不予退还。余款本院将综合课程金额、时长及已上课的数量酌情确定退还金额为3785元。另，被告依据协议要求扣除2节预热课程费用，即按照120元/节扣除240元，并提供了学员预热签到表，原告同意扣除该费用，故相应费用应予以扣减，被告退还原告剩余费用3545元，超出部分不予支持。考虑到新冠疫情的客观影响，对原告主张的违约金不予支持。综上所述，原告主张于法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告冯某1与被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司签订的《课程协议》予以解除；二、被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯某1课程费3545元；三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告天津宝齐朝睿教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告冯某1。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨福兰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2046号申请执行人：陈勇军，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省井研县委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。被执行人：叶海强，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区关于陈勇军与叶海强买卖合同纠纷一案，申请执行人陈勇军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4693号民事调解书，于2020年10月22日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人叶海强应返还申请执行人货款20000元及利息。执行中，本院依职权对被执行人叶海强的财产情况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人叶海强名下汽车一辆外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人叶海强纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月九日书记员 付晓琴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13470号 原告陕西昊晨源建筑工程有限公司（以下简称昊晨源公司）。住所地，西安市雁塔区。 法定代表人李田方，该公司董事长。 委托诉讼代理人王优民，陕西乐思律师事务所律师。 被告陈益东，男，汉族，籍住陕西省安康市。 委托诉讼代理人李建利，西咸新区法律服务所法律工作者。 原告昊晨源公司与被告陈益东劳动争议一案，被告陈益东向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]264号裁决，原告昊晨源公司不服，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告昊晨源公司的委托诉讼代理人王优民，被告陈益东及其委托诉讼代理人李建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告将承建的国际港务区工程项目部分工程分包给罗某某班组，原告与罗某某结算劳务费用。被告陈益东是罗某某聘请的临时工人，双方约定干一天算一天劳务费，不出勤就没有劳务费用，活干完劳务关系终止，双方属于劳务用工，罗某某与被告陈益东结算劳务费用。原告与被告无任何关系，也未给被告结算过任何劳务费用。2019年9月20日被告在国际港务区工程项目从事劳务工作时受伤，随后被送往医院治疗。医院医疗费由原告全部垫付。被告出院后经和罗某某、原告三方多次协商，三方签订了《协议书》，约定原告承担被告受伤后全部医疗费（住院费已付）、护理费、误工费和伙食营养费二次手术费等一切费用27000元，被告同意一次性处理。后被告反悔不愿履行三方签订的《协议书》，主张双方建立了劳动关系，诉至西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会，该会作出裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。因被告在原告承建的国际港务区工程项目的罗某某班组干活，被告陈益东是罗某某雇佣的劳务用工，双方之间是为了完成某项工作而临时建立的关系，被告从未与原告建立劳动关系，仲裁裁决认定该事实错误，请求法院判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 经审理查明，案外人罗某某作证称其在原告昊晨源公司承建的国际港务区XX工地做切割工，昊晨源公司与其按照面积结算报酬，被告陈益东等人系罗某某老乡，为完成切割工作，2019年7月17日，罗某某叫被告陈益东到原告承建的国际港务区XX工地做切割工作，昊晨源公司对其带领的切割工人不考勤，有活就干，没活就休息，切割工作由每日其干活的楼栋工长安排，罗某某与陈益东约定按照平方计算工资，昊晨源公司与罗某某结算费用后，罗某某给其叫来干切割工的陈益东等人支付相应劳动报酬。2019年9月20日，被告在原告公司国际港务区XX工地受伤。 另查明，罗某某在原告公司国际港务区XX工地XX工地做过工，国际港务区工程项目完工后罗某某离开，未在昊晨源公司其他项目干过活。 上述事实有工作照片、聊天记录、昊晨源公司外班组工资表、网上银行电子回单、昊晨源公司结算报表、证人罗某某的证言、雁劳人仲案字[2020]264号裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，被告陈益东虽然在原告工地干切割工，但其并非通过原告公司进入工地工作，而是因案外人罗某某为完成其与原告公司约定的切割工作被罗某某叫来进入工地工作，陈益东的劳动报酬系与罗某某约定，由罗某某支付，被告陈益东与原告昊晨源公司之间不存在管理与被管理的人身从属性，原、被告之间不符合劳动关系的构成，双方不存在劳动关系。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第六条之规定，判决如下： 确认原告陕西昊晨源建筑工程有限公司与被告之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马文嘉 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6794号原告唐富仙，女，汉族，1967年12月30日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张源，云南平航律师事务所律师（特别授权代理)。被告汪祥，男，汉族，1967年10月2日生，住曲靖市麒麟区。原告唐富仙诉被告汪祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐富仙及其委托代理人张源、被告汪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐富仙诉称：2015年10月份，被告汪祥找到原告唐富仙称其在沾益龙须园包到扎钢筋活计需要人做工，报酬为150元一天，原告便跟着被告到龙须园干活，中途被告向原告支付了部分劳务报酬。工程结束后双方结算，被告仍有3110.6元劳务报酬未向原告支付，原告多次找到被告向其索要报酬未果，特诉至法院，要求判决：一、被告支付原告劳务报酬3110.6元；二、本案诉讼费由被告承担。被告汪祥辩称，（口头答辩）我与原告是同事关系，欠钱的不是我，而是龙须园公司和杨先超欠钱，杨先超是钢筋老板，实际施工方是张健，张健又挂牌在大丰公司。原告唐富仙针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格及原告身份信息；2、龙须园工资表复印件四份，证明原告为被告务工的事实以及被告尚欠原告劳务报酬3110.6元未结清；3、曲靖市麒麟区珠街街道村委会出具证明复印件一份，证明原告在沾益龙须园做工没有领到工资。经质证，被告汪祥对原告唐富仙提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为这只是一个考勤表，并不能证明我欠钱的事实，真正欠钱的是张健和杨先超；对证据3不认可，表示不清楚。本院认为，原告唐富仙提交的证据1内容真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认；证据2、3内容真实、来源合法,但并未显示被告作为劳务结算人为原告结算，也无法显示原告劳务的对象为被告，其证明目的和关联性本院不予确认。被告汪祥针对其答辩意见，向本院提交如下证据：《欠条》一份，证明杨先超当时写过一张欠条给我和原告，用以证明杨先超欠我们的钱。经质证，原告唐富仙对被告汪祥提交的证据关联性认可，真实性、合法性、证明目的不予认可，认为该证据证明不了杨先超下欠原告劳务费，只能证明杨先超下欠汪祥劳务费的事实。本院认为，被告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明案件事实，本院已于确认。经审理，本院认定以下法律事实：2015年10月，原告唐富仙与被告汪祥到沾益龙须园做工，其中原告负责在工地扎钢筋，被告负责工地技术工作。做工期间被告负责制作扎钢筋劳工工资表，并在表中载明：制表人汪祥。原告做工结束后分三次在被告处领取生活费及劳务费共计6900元。现原告称因被告仍下欠3110.6元劳务费未支付原告，特诉至法院。本院认为，原告诉称被告以自己名义联系原告要求做工，原告同意做工，双方对劳务内容、价格口头协商一致，形成事实劳务关系，且被告制作工资表后署名并向原告发放劳务报酬，表示原告受雇于被告，被告应当支付剩余劳务报酬。但原告未能提交证据证明受雇原告的主体系被告及双方存在事实劳务关系，根据《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十五条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐富仙的诉讼请求。案件受理费50（原告已预交），减半收取25元，由原告唐富仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  高玉娟审判员  周 坤二〇二〇年十二月十七日法官助理侬睿书记员丁怡廷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17663号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙小立，男，1988年10月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙小立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币140892.29元（其中本金119028.05元、利息2988.21元、违约金4236.93元、手续费14639.1元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币140892.29元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告孙小立既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金119028.05元、利息2988.21元、违约金4236.93元、手续费14639.1元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙小立于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金119028.05元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息2988.21元、违约金4236.93元、手续费14639.1元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元、公告费560元，由被告孙小立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1732号原告：莫飞鹏，男，1994年5月16日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。被告：贵州百淼置业有限公司。统一社会信用代码：91520000590774881N。法定代表人：童任炉，系该公司执行董事。注册地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇县府路县民政局综合楼4-6层。现住所地：贵州省三都县水澜山**。原告莫飞鹏诉被告贵州百淼置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫飞鹏到庭参加诉讼，被告贵州百淼置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告莫飞鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记；二、依法判令被告向原告支付延期办理房屋转移登记违约金71219元（违约金以368060元为基数，从2018年12月10日开始，按每日万分之三计算，暂计算至2020年9月15日），2020年9月15日之后，按同样方法计算违约金至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2018年9月10日，原被告签订合同《商品房买卖合同》。约定原告在被告处购买三都县，房屋总价368060元，合同签订后，原告依约支付房款。该项目（水澜山1-5栋）于2016年6月开始通知交房，并交付给业主使用。被告已于2018年9月10日前交付房屋，但没有根据《商品房买卖合同》约定和法律规定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记。该《商品房买卖合同》第十二条第三款约定房屋登记：“（一）、出卖人承诺于Ｘ年Ｘ月Ｘ日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；（二）、出卖人不能按前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：.....，（2）买受人不退房的，出卖人自约定之日至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，签订合同时房屋已经竣工的，应当在签订合同后90日内，或者交付房屋使用后90日内，交付办理商品房转移登记的有关文书及协助办理房屋登记，但被告至今尚未依约履行上述义务。现被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贵州百淼置业有限公司在法定期限内未向本院递交答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同第三条、第七条约定：原告在被告处购买三都县，建筑面积105.16㎡,3500元／㎡，房屋总价款368060元。合同第二十二条约定初始登记：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。转移登记：“（一）、出卖人承诺于Ｘ年Ｘ月Ｘ日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）、出卖人不能按前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：......，（2）买受人不退房的，出卖人自约定之日至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，原告依约于当日一次性支付购房款368060元，被告于2018年9月10日当日向原告交付房屋。但至今被告未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记。上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、商品房买卖合同复印件、专用收款收据复印件以及原告的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告已按合同约定于签订合同当日一次性向被告支付购房款368060元，被告于签订合同当日向原告交付该房屋，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，造成原告房屋产权证书未能办理，被告构成违约，应承担相应的违约责任。根据审判实践，被告应以原告实际支付的购房款368060元为基数，按日万分之一计算向原告支付违约金。被告应从2018年12月10日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书、证书之日止向原告支付违约金。截止2020年9月15日被告应承担的违约金为23408.62元。原告主张以所交购房款368060元为基数，按日万分之三计算违约金，显然与审判实践不符，故本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告莫飞鹏交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助办理房屋转移登记；二、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告莫飞鹏支付截止2020年9月15日延期办理房屋转移登记违约金23408.62元；从2020年9月16日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书、证书之日止，仍以368060元为基数，按每日万分之一计算向原告莫飞鹏支付违约金；三、驳回原告莫飞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费,1580元，减半收取790元，由原告莫飞鹏承担300元，被告贵州百淼置业有限公司承担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年十二月十日书记员  周标帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2005号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：嘉兴爱珀贸易有限公司，浙江省嘉兴市。法定代表人：李光辉，经理兼执行董事。被申请人：李光辉，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人嘉兴爱珀贸易有限公司、李光辉名下价值43.334826万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人嘉兴爱珀贸易有限公司、李光辉名下价值四十三万三千三百四十八元二角六分的财产。案件申请费2686.74元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初617号原告：广州兴杭塑胶制品有限公司。住所地：广州市增城区永和镇凤凰开发区。法定代理人：胡兴邦，董事长兼总经理。委托代理人：鞠艺成、周冬云，广东天胜律师事务所律师。被告：广州市增城区********办事处。住所地：广州市增城区**********。法定代表人：徐喜华。委托代理人：黄家平，该街道办工作人员。委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。被告：广州市增城区人民政府。住所地：广州市增城区********。法定代表人：赵国生，区长。上述二被告共同委托代理人：姚政豪，广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。上述二被告共同委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。第三人：广州市*********。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：陈歆明，主任。委托代理人：谢演来、高永新，该中心工作人员。原告广州兴杭塑胶制品有限公司诉被告广州市增城区********办事处、广州市规划和自然资源局、广州市增城区人民政府，第三人广州市*********行政征收补偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告称因被告同意就土地性质问题尽快做出决定，将以其他方式与被告解决本案争议，于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州兴杭塑胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州兴杭塑胶制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月九日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12812号 东莞市横沥湘厨味湘菜馆: 关于本院受理的申请执行人赵永健与被执行人东莞市横沥湘厨味湘菜馆执行一案，东劳人仲院横沥庭案字[2020]561号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12812号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2373号之一 申请执行人谢晓杰，男，生于1991年2月7日，汉族，山西省万荣县人，大专文化，住甘肃省金昌市金川区。 被执行人俞晓英，女，生于1989年3月2日，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人谢晓杰与被执行人俞晓英民间借贷纠纷一案中，被执行人于2020年12月3日给付申请执行人借款3500元，双方自愿协商于2020年12月3日达成执行和解协议，剩余借款即被执行人于2020年12月30日前给付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨坤融
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11999号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谭天艺，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告谭天艺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告谭天艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金59963.96元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8640.24元、逾期还款违约金为3144.64元，手续费为1142.43元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为72891.27元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭天艺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59963.96元和支付手续费1142.43元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭天艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59963.96元、手续费1142.43元及利息[截止至2020年11月30日利息为8640.24元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担33元，由被告谭天艺负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6228****8035              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年4月26日                  开户日期              2013年5月20日                  持卡人              谭天艺                  卡种              农行贷记卡-金穗惠商卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月19日                  应还本金              59963.96元                  应付利息              8640.24元                  应付手续费              1142.43元
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5665号 原告：姜方琼，女，汉族，1952年2月12日出生，住云南省丽江市古城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天骥，四川浩典律师事务所律师。 被告：徐昌还，男，汉族，1967年5月17日出生，住遂宁市船山区。 原告姜方琼与被告徐昌还民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告姜方琼及其委托诉讼代理人徐天骥到庭参加诉讼，被告徐昌还经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 姜方琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐昌还偿还借款400000元及利息，利息以本金400000元为基数，按照月利率1%，从2018年10月1日起计算至本金实际还清之日止；2.本案诉讼费由徐昌还负担。事实与理由：原告姜方琼的丈夫徐元寿与被告徐昌还系叔侄关系，2015年12月起，被告徐昌还因资金不足，向姜方琼借款，原被告达成口头借款协议，约定借款月息为2%。原告姜方琼于2016年4月6日以工商银行转账支付的方式将借款400000元（实际转款383000元，扣除前期借款利息17000元）出借给徐昌还。截止2018年2月以前，被告均按照约定支付了月息。2018年3月，被告提出经济困难，经原告同意后，月息变更为1%。2018年3月至9月期间，被告按照月息1%向原告支付了利息，从10月起基本上停止支付利息，期间应付、欠付利息为128000元。现姜方琼需资金多次向徐昌还催收未果，遂起诉来院。 被告徐昌还未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出示的2016年4月6日《中国工商银行个人业务凭证（填单）》显示：“原告向被告转账383000元，汇款人:姜方琼，收款人:徐昌还，金额:383000元，备注:借款。”姜方琼陈述，借款应为400000元，实际转款383000元，是因为扣除前期借款利息17000元。 姜方琼陈述，因为姜方琼与徐昌还未在同一个地方，故徐昌还未向姜方琼出具借条。对于利息的支付，徐昌还从银行转账支付了一部分，现金支付了一部分。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.姜方琼与徐昌还之间是否建立民间借贷关系；2.姜方琼与徐昌还是否约定借款利息。 关于争议焦点一，姜方琼与徐昌还之间是否建立民间借贷关系。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”以及姜方琼持有的《中国银行跨行人民币汇款凭证》明确载明用途及附言为“借款”，故本院认为双方实际建立了民间借贷关系。 关于借款本金金额，依照《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”姜方琼向徐昌还实际转账出借借款金额为383000元，应当认定借款本金为383000元。姜方琼与徐昌还未约定还款期限，姜方琼有权要求徐昌还在合理期限偿内还借款，故本院对姜方琼主张徐昌还偿还借款本金383000元的诉讼请求，予以支持。 关于争议焦点二，姜方琼与徐昌还是否约定借款利息。姜方琼诉称双方口头约定了借款利息，徐昌还也实际支付了利息，但姜方琼所出示的证据不足以证明借款约定了利息及利息标准，因此，自然人之间的借贷未约定利息或利息约定不明的，依法应视为不支付利息。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、第二项第一条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院以借款本金为基数，从姜方琼向本院主张权利之日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止予以支持利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 徐昌还于本判决生效之日起十日内偿还姜方琼借款本金383000元及支付逾期利息。逾期利息计算标准为：以383000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4540元，由被告徐昌还负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 衡 骏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘泽银
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保1062号申请人：中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。法定代表人：向辉，行长。被申请人：刘晓光，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。申请人中国建设银行股份有限公司北京昌平支行向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人刘晓光名下的银行存款2380226.41元或查封扣押同等价值其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司北京昌平支行向本院提供了中国建设银行股份有限公司出具的财产保全担保书作为担保。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司北京昌平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓光名下银行存款2380226.41元或查封、扣押同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红霞二〇二〇年十二月十日书记员  朱志磊
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1680号 原告：罗蓉，女，汉族，1967年4月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：彭晨，重庆坤亮律师事务所律师。 被告：吴禄兵，男，汉族，1974年7月24日出生，住四川省华蓥市。 被告：林芝和，男，汉族，1975年7月22日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 原告罗蓉与被告吴禄兵、林芝和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗蓉的委托诉讼代理人彭晨、被告吴禄兵到庭参加诉讼，被告林芝和的委托诉讼代理人黄青通过远程视频连线参加诉讼，原告罗蓉、被告林芝和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗蓉向本院提出诉讼请求：1.判决吴禄兵、林芝和共同偿还罗蓉借款本金68,000元；2.判决吴禄兵、林芝和从起诉之日起，以借款本金为基数，按照一年期市场贷款报价利率偿还利息至本息还清之日止；3.诉讼费由吴禄兵、林芝和承担。庭审中，罗蓉变更第一项诉讼请求为要求还款50,000元。事实和理由：罗蓉与吴禄兵、林芝和经朋友介绍认识。2012年9月12日，吴禄兵、林芝和以做生意缺钱为由，向罗蓉提出借款158,000元。罗蓉以现金的方式向吴禄兵、林芝和支付了158,000元借款，吴禄兵、林芝和向罗蓉出具一张借款单并在单据借款人处签字捺印。之后，吴禄兵、林芝和偿还了借款108,000元，尚欠借款本金50,000元一直未归还，罗蓉故诉至法院。 吴禄兵辩称，借款本金是150,000元，8,000元为利息,口头约定利息为每月5分；吴禄兵在林芝和工地上做事，借款后交给林芝和用于工程，应该由吴禄兵偿还的部分已经还完，吴禄兵不应再承担还款责任；除银行转账外，吴禄兵还分别于2013年7月12日、2013年10月份以现金方式偿还27,000元、45,000元。 林芝和辩称，借款是罗蓉借给吴禄兵的，借款过程中，林芝和没有参与，也没有任何的资金往来，罗蓉没有向林芝和催要过任何借款；林芝和对吴禄兵的还款行为不知晓，均是罗蓉与吴禄兵的往来，林芝和没有参与、经手，林芝和是保证人，不是共同借款，且担保期限已过。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对罗蓉提交的《借款单》及还款明细，林芝和质证认为其是保证人身份，还款流水与林芝和没有关系，本院认为林芝和、吴禄兵均在借款人处签字捺印，林芝和主张其是保证人身份的证据不足。 本院经审理认定事实如下：罗蓉与吴禄兵、林芝和均认识。2012年9月12日，吴禄兵、林芝和向罗蓉出具《借款单》一张，载明：“借款事由：今借到罗蓉现金人民币（大写）壹拾伍万捌仟元正￥158,000.00元。”吴禄兵、林芝和均在借款人处签字捺印。借款后，罗蓉认可分别于2012年12月14日、2013年1月12日、2013年2月9日、2013年7月12日、2013年9月3日、2014年2月20日收到转账还款80,000元、6,000元、6,000元、4,000元、5,000元、7,000元，以上共计108,000元。吴禄兵提出还现金进行了还款，但罗蓉予以否认。 另查明，2020年11月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案的争议焦点为：借款金额及尚欠本金是多少？林芝和是否承担还款责任？ 关于借款金额问题，《借款单》上明确载明借款本金为158,000元，吴禄兵辩称《借款单》上的158,000元包含借款本金150,000元和利息8,000元，但其未提交证据证实，且罗蓉予以否认，故本案借款本金应为158,000元。扣除被告已经偿还的108,000元，尚欠借款本金应为50,000元。吴禄兵提出其还分别于2013年7月12日、2013年10月现金还款27,000元、45,000元，但无相应证据予以证实，且罗蓉否认收到过现金还款，故应由吴禄兵承担举证不能的法律后果。 关于责任承担问题，林芝和是完全民事行为能力人，其在《借款单》“借款人”处签名捺印，其与吴禄兵是本案的共同借款人，二人应共同对罗蓉承担还款责任，故对林芝和认为其是担保人的答辩意见，本院不予采纳。 关于利息问题，罗蓉、吴禄兵陈述借款时口头约定月息5分，但罗蓉认可收到的108,000元全部是用于偿还借款本金，且仅要求从起诉之日起按照一年期市场贷款报价利率偿还利息，该主张未损害被告方的利益，也未违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告吴禄兵、林芝和于本判决生效后七日内共同向原告罗蓉偿还借款本金50,000元及利息（从2020年11月24日起以50,000元为基数，按照年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告罗蓉负担225元，由被告吴禄兵、林芝和共同负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冉佳麟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28020号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：贺学琴，女，1976年6月29日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告贺学琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告贺学琴经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺学琴支付代偿款3208.39元及应付未付保费188.49元；2.判令被告贺学琴支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告贺学琴承担。事实与理由：2018年6月29日，贺学琴与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向贺学琴提供贷款6000元。2018年6月29日，贺学琴作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月29日向贺学琴发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月17日对上述贷款进行了代偿。被告贺学琴未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日，贺学琴投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额7200元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额62.83元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，贺学琴（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为6000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为6个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，贺学琴未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月17日代贺学琴偿还信托公司贷款本息3208.39元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对贺学琴追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，贺学琴尚欠阳光公司保费188.49元。本院认为，根据本案查明的事实，贺学琴为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与贺学琴之间形成了保证保险合同关系。贺学琴与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向贺学琴发放贷款，贺学琴应按时向信托公司偿还借款本息。贺学琴未按约定履行还款义务，导致阳光公司代贺学琴偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向贺学琴进行追偿。故阳光公司主张贺学琴支付理赔款3208.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贺学琴投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张贺学琴支付未付保费的诉请，本院予以支持。贺学琴未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺学琴于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款3208.39元及保费188.49元，共计3396.88元；二、被告贺学琴于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以3208.39元为基数，自2019年1月17日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告贺学琴负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告贺学琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍