北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16106号原告：刘延红，女，1973年11月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐鹏，北京汇昌律师事务所律师。被告：杜东海，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告刘延红与被告杜东海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延红及其委托诉讼代理人徐鹏，被告杜东海，被告平安公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延红诉称：2019年8月18日9时55分，在北京市顺义区富密路牛山小学北侧丁字路口，杜东海驾驶小客车由南向北行驶，刘延红驾驶电动三轮车由北向东行驶，王涛驾驶小客车由南向北行驶。杜东海驾驶的小客车左侧与电动三轮车右前侧接触，后电动三轮车又与王涛驾驶的小客车右后侧接触，三方发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车、手机、蜂蜜等损失。经公安交通管理部门认定，杜东海负事故全部责任，刘延红、王涛无责任。原告受伤后，在北京市顺义区医院住院治疗，伤情被诊断为车祸伤，肋骨骨折，多发软组织损伤。后在该院及北京市怀柔区医院复查。因就赔偿事宜未能与被告达成一致，特诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计241189.48元，本案诉讼费由被告负担。被告杜东海辩称：对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在平安公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。具体质证意见同平安公司。被告平安公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。同意对原告合理损失承担保险责任，因本次事故为三方事故，交强险需与人保公司分摊赔付。我公司已经支付现金10000元给原告本人，又给被告报销了垫付的护理费540元，垫付的医疗费6635.85元，其中含5000元住院押金，上述垫付费用要求在本案中一并处理。原告主张的医疗费金额无误。误工费无证据不认可。护理费认可住院请护工有票据的3420元，出院后认可每天120元。财产损失认可电动车损失1870元，其他不认可。营养费、交通费认可法院酌定数额。原告虽然通过法院对其伤情进行了司法鉴定，但鉴定结论我公司不认可，要求法院进行确认，如认定确实构成伤残，则认可按照该标准支付精神损害抚慰金和残疾赔偿金，但残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农业标准给付。诉讼费不属保险赔偿责任，不同意承担。被告人保公司书面辩称：王涛驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不属保险赔偿责任，不同意承担。经审理查明：2019年8月18日9时55分，在北京市顺义区富密路牛山小学北侧丁字路口，杜东海驾驶号牌为×××的小客车由南向北行驶，刘延红驾驶电动三轮车由北向东行驶，王涛驾驶号牌为×××的小客车由南向北行驶。杜东海驾驶的小客车左侧与电动三轮车右前侧接触，后电动三轮车又与王涛驾驶的小客车右后侧接触，三方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘延红受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杜东海负事故全部责任，刘延红、王涛无责任。刘延红受伤后被送往北京市顺义区医院进行救治，自2019年8月18日至9月9日在该院住院治疗。其伤情被诊断为肋骨多发性骨折创伤性胸腔积液等症。2020年12月8日，北京中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心【2020】临鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘延红6根以上肋骨骨折的伤残等级为×级，赔偿指数为×。2.被鉴定人刘延红的误工期评定为90-120日。护理期评定为60日。营养期评定为60日。刘延红为此次鉴定花费鉴定费3350元。孟某，男，2005年3月30日出生，系刘延红之子。刘贵云，女，1947年5月9日出生，系刘延红之母。杜东海驾驶的车辆在平安公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。王涛驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。诉讼过程中，双方一致认可平安公司垫付的15000元在本案中一并处理并在交强险限额内先行抵扣。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：公安交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失属于原告刘延红因此次交通事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认。原告残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费（计入残疾赔偿金）主张合理，本院予以支持。被告认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费，本院不持异议。被告关于护理费标准、精神损害抚慰金的答辩意见合理，本院予以采纳。原告交通费、财产损失主张过高，本院依法予以调整。经过庭审质证，本院审核确认原告刘延红因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费27169.58元，住院伙食补助费2200元，营养费3000元，护理费7980元，误工费15750元，交通费1200元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）164195.9元，精神损害抚慰金5000元，财产损失2370元，鉴定费3350元，共计232215.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于杜东海负此事故全部责任和王涛无责任的情况，故对于刘延红因此事故造成的合理损失，首先应由平安公司在交强险全部限额及人保公司交强险无责限额在内予以赔偿；不足的部分，由平安公司在三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人杜东海承担赔偿责任。双方一致认可平安公司垫付的15000元在本案中一并处理并在交强险限额内先行抵扣，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘延红医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计十万零七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘延红医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计一万二千一百元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘延红医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计九万四千七百六十五元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告刘延红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3350元（原告刘延红已预交），由被告杜东海负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告刘延红。案件受理费2459元（原告刘延红已预交），由原告刘延红负担68元（已交纳），由被告杜东海负担2391元，于本判决生效之日起七日内直接支付原告刘延红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱腾生