北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3663号原告：田淑铃，女，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭子福，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京法慈律师事务所律师。被告：王亚达，女，1955年4月19日出生，汉族，原北京石景山发电厂退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。原告田淑铃与被告王亚达排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田淑铃及其委托诉讼代理人郭子福、王晶，被告王亚达及其委托诉讼代理人覃家壬、解琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田淑铃向本院提出诉讼请求：1．判决王亚达腾退位于北京市通州区景盛北二街XX号院X号楼X单元1XXX号房屋（产权证号1100240XXXXX）；2．诉讼费由王亚达承担。事实和理由：田淑铃的丈夫王明达与王亚达系姐弟关系，王亚达与刘川是母女关系。2014年7月22日，王明达取得位于北京市通州区景盛北二街XX号院X号楼X单元1XXX号房屋（以下简称：“1XXX号房屋”）的钥匙，2015年10月30日王明达取得该房屋不动产权证书，因为王明达的外甥女刘川结婚，王亚达一家没有地方居住，所以王明达将房屋借给王亚达一家居住，后刘川在北京有房子后，王亚达一家仍然占用房屋不予腾退。为了维护田淑铃的合法权益，现向法院起诉，请求人民法院查明事实，依法支持田淑铃的诉讼请求。被告王亚达辩称：不同意原告田淑铃的诉讼请求。王亚达父亲王沛霖于2003年11月13日去世，其名下拥有一套位于东城区马家堡路X号院X号楼X单元1XX号房屋（以下简称：“10X号房屋”），并于1994年12月22日取得10X号房屋产权证。由于父亲王沛霖生前生活不能自理，一直由王亚达、王明达照顾，单位考虑其家庭实际困难，同意父亲在自家1楼西侧自建30余平方米房屋一间，由王亚达及其孩子居住。父亲去世后，因王明达无房居住，10X号房屋由王明达及其配偶子女暂为管理和居住。2009年12月3日，10X号房屋因地铁14号线工程（崇文段项目）需要拆迁，北京华信房地产评估有限公司出具华信[20XX]拆评字XXX号X号楼X-10X号《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》，确定房产的拆迁评估价款为1314950．22元。依据拆迁政策，拆迁货币补偿款共计4798700元，并予分配三套房屋的购房指标（分别位于北京市通州区景盛北二街15号院东亚瑞晶苑6号楼3单元1XXX室、北京市通州区景盛北二街XX号院东亚瑞晶苑X号楼X单元7XX室、北京市东城区沙子口路甲XX号华龙美晟X号楼X单元6XX室）。2014年3月31日，为配合办理拆迁补偿手续，经王明达与王亚达、王燕达协商签署协议，由王明达代为办理拆迁补偿事宜，领取拆迁补偿款，王明达购买上述两套指标房屋，王亚达购买其中一套，即本案诉争房屋。王明达、王亚达、王燕达关于10X号房屋拆迁安置达成一致后，王明达作为签约人以自己的名义签署协议，统一获得了三套房屋的购房指标。后王亚达的女儿刘川以王明达的名义签署了1XXX号房屋的购房合同，由王亚达的配偶刘桂良全额支付购房款及房屋维修基金，并对房屋进行了装修。王亚达与王明达协商，等1XXX号房屋满足过户条件后再过户给王亚达。自2014年1XXX号房屋交房后，王亚达、刘桂良一直实际居住在该房屋至今。王明达于2017年去世后，田淑铃作为王明达的法定继承人，拒绝将1XXX号房屋过户给王亚达，并在2019年双方法定继承诉讼期间隐瞒1XXX号房屋有争议的事实，擅自变更房屋登记在田淑铃名下，损害了王亚达作为1XXX号房屋实际所有权人的合法权益。综上，本案中存在借名买房的事实，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：王沛霖与王爱琴系夫妻关系，二人育有5个子女，分别为王可达、王亚达、王琍达、王燕达、王明达。王沛霖于2003年11月13日死亡，王爱琴于2001年2月4日死亡，王可达于1981年10月18日死亡注销户口，韩博君系王可达之子，王琍达于1987年8月14日死亡注销户口，李光系王琍达之子，王明达于2017年8月3日去世，王明达与田淑铃系夫妻关系，二人育有一子王嵩。原位于北京市东城区马家堡路甲X号X号楼X单元10X号房屋登记在王沛霖名下。2009年12月3日因103号房屋所处区域受到地铁14号线工程（崇文段项目）建设影响需要拆迁，需要王沛霖的继承人与拆迁公司签订拆迁补偿协议。经协商后，确定由王明达作为代表与拆迁公司签订拆迁协议本并办理相关事宜。2014年3月31日，在北京市常聚房屋拆迁有限责任公司工作人员在场的情况下，王明达、王亚达、王燕达、田淑铃签订协议，载明：我是居住在崇文区马家堡路甲X号院X号楼X门10X号的产权人王沛霖之子，我父亲于2003年11月13日，母亲于2001年2月4日先后去世，我是家中唯一男孩一直同父母共同居住此处，父母去世后经与姐姐王亚达、王燕达协商，姐姐王亚达、王燕达同意父母房屋拆迁后的补偿款用于我的购房安置，另外帮助姐姐王亚达与拆迁办协商要一套马驹桥二居室安置房，经全家协商同意由王明达与拆迁公司洽谈办理拆迁补偿安置事宜，其他无争议。如今后家里出现任何纠纷与法律责任，我个人承担，与相关单位及拆迁办无关。王明达、王亚达、王燕达、田淑铃分别签字按印，北京市常聚房屋拆迁有限责任公司盖章。同日，王明达、田淑铃作为乙方[乙方处另注有王沛霖（已故）]与北京市地铁14号线投资有限责任公司拆迁公司（甲方）签订地铁14号线（崇文段）住宅房屋拆迁货币补偿协议。其中载明：乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋两间，建筑面积53．32平方米。乙方在拆迁范围内现有在册人口三人，分别是王明达（户主）、田淑铃（之妻）、王嵩（之子）；拆迁评估价款合计1314950．22元，拆迁补助费及奖励费共计3483749．78元。甲方应在乙方全部腾空住房并交于甲方拆除后7个工作日内，一次性向乙方支付上述拆迁补偿款、拆迁补助费及奖励费共计4798700元。2014年4月王明达向北京市地铁14号线工程（崇文段）拆迁办公室补交生活困难户补助费申请审核表，在审核表载明：产权人王沛霖及老伴都已病故，夫妇俩在患病的10多年里，生活完全不能自理，由女儿王亚达，儿子王明达二人长期照顾，当时产权人王沛霖单位考虑到家中的实际住房困难及夫妇俩的身体状况，同意在他家自家一楼西侧自建30余平米的房屋一间（有照片），由女儿王亚达及孩子居住，王明达去年查出患有精神障碍，其妻患有严重的高血压、甲亢等疾病，现特申请东亚瑞晶苑2套两居室和华龙美晟两居室住房及房屋困难补助380000元，生活困难补助费3042978．38元。后王明达、田淑铃从北京市地铁14号线投资有限责任公司领取拆迁补偿款、拆迁补助费等各项费用共计4798700元。王明达后从拆迁补偿款中给付王亚达20万元、王燕达20万元，在王燕达同意将其应得的20万元给予生活困难的王亚达所有后，王明达于2014年6月18日向刘桂良一次性给付40万元。后经王明达以住房困难之理由与拆迁相关部门协商，获得了三个购房指标。2014年7月22日王明达及刘桂良接收1XXX号房屋，当日刘桂良通过银行转账的方式向北京东亚信文国际会展中心有限责任公司支付购房款390133元，并交纳1XXX号房屋2014年7月22日至2015年7月21日期间的物业费1728．62元、2015年7月22日至2015年12月31日物业管理费766．72元，2014年7月31日，刘川交纳车位管理费960元。2014年的8月至9月王亚达及其家人对1XXX号房屋进行装修，2014年11月9日刘桂良以王明达的名义与北京歌华有线电视网络股份有限公司就1XXX号房屋签订了客户服务协议，支付费用360元。1XXX号房屋装修后，一直由王亚达及其刘桂良居住使用，并交纳物业费、供暖费、水电费以及停车费等相关费用。2015年3月16日王亚达以王明达的名义与出卖人北京东亚信文国际会展中心有限公司补签《北京市商品房现房买卖合同》（限价商品住房）。合同约定，该限价商品住房地址为通州区景盛北二街15号院6号楼12层3单元1XXX号，建筑面积78．64平方米，按建筑面积计算该限价商品住房单价为每平方米人民币4961元，总价款人民币390133元，付款方式为一次性付款。公共停车场2011年6月30日达到使用条件。鉴于买受人在签署本合同前，已对该房屋及所在楼宇公共区域进行现场实际查验，故买受人同意按现状购买及接收该房屋，且无任何异议，合同中还约定了其他条款。王明达委托王亚达的女儿刘川代其进行了签字。2015年10月30日1XXX号房屋发放产权证书，证书编号为房权证通字第XXXX号。2012年4月13日王亚达缴纳1XXX号房屋公共维修基金15728元。2016年1月27日刘桂良交纳1XXX号房屋物业管理费1728．62元，2017年1月11日刘桂良交纳1XXX号房屋物业管理费1728．62元，2018年1月16日刘桂良交纳1XXX号房屋物业管理费1728．62元，2019年8月12日刘桂良交纳1XXX号房屋物业管理费1728．62元，2019年12月4日刘桂良交纳1XXX号房屋物业管理费1698．62元。2019年7月10日，因对于王沛霖的分配遗产存在争议，王亚达将田淑铃、王燕达等人诉至北京市东城区人民法院，请求继承拆迁款、拆迁补助款共计959740元，同时要求继承1XXX号房屋。田淑铃在答辩中称，补偿款下发后经过协商拆迁款给王亚达20万元，王燕达20万元，李光20万元，韩博军15万元，王燕达表示把她应得的20万元给王亚达，故最终给王亚达40万元，遗产已经分割完毕，不应再次分配。1XXX号房屋登记在王明达名下，是针对居住人的安置房，不属于遗产。北京市东城区人民法院经审理后认为王明达，田淑铃签订的房屋拆迁协议载明的拆迁补助费、奖励等系拆迁单位对房屋居住人口的奖励和补助，不属于王沛霖与王爱琴遗产。拆迁协议中载明的房屋拆迁评估价款1314950．22元系对王沛霖与王爱琴遗留房屋的补偿款，属二人遗产，应当依法进行继承。本案当事人均认可已对房屋拆迁款进行了部分分配，故剩余拆迁款应当按法定继承进行处理。双方诉争的1XXX号房屋，现登记在王明达名下，并不属于王沛霖与王爱琴遗产，王亚达可另案解决，本案不予处理。2019年9月15日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初13813号民事判决书，判决：一、田淑铃、王嵩于本判决生效之日起7日内支付王亚达拆迁补偿款六万元；二、田淑铃、王嵩于本判决生效之日起7日内支付王燕达拆迁补偿款六万元；三、田淑铃、王嵩于本判决生效之日起7日内支付李光拆迁补偿款六万元；四、田淑铃、王嵩于本判决生效之日起7日内支付韩博军拆迁补偿款十一万元；五、驳回王亚达的其他诉讼请求。王亚达不服一审判决并上诉至北京市第二中级人民法院，后王亚达申请撤回上诉并得到准许。2019年7月16日，田淑铃前往北京市长安公证处申请对王明达遗产继承事项进行公证。2019年7月26日，北京市长安公证处作出（2019）京长安内民证字第1XXXX号公证书，其中载明被继承人王明达名下有位于北京市通州区景盛北二街XX号院X号楼XX层X单元1XXX号的不动产（房产所有证号X京房权证通字第XXXX号），上述不动产为王明达与田淑铃婚姻关系存续期间取得，为其二人之夫妻共同财产；据田淑铃、王嵩称王明达生前未立遗嘱，亦未与他人订立遗赠抚养协议，截至本公证书出具之日，亦未有他人向本处提出异议；王嵩明确表示自愿放弃继承上述不动产的继承权。综上，兹证明属于王明达遗产的部分应由田淑铃一人继承。2019年9月27日，田淑铃取得涉诉房屋的不动产权证书，编号为京（2019）通不动产权第00XXXXX号。上述事实有北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13813号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14710号民事裁定书、住宅房屋拆迁货币补偿协议、光大银行转账回单、死亡证明、北京市商品房现房买卖合同、购房发票、不动产权证、北京市长安公证处出具的公证书、户籍证明、协议、生活困难申请审核表、房款发票、物业费发票、装修费用票据以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，1XXX号房屋虽然从王明达变更登记在原告田淑铃名下，但根据2014年3月31日王明达、王亚达、王燕达及田淑铃达成的协议，1XXX号房屋是由王明达帮助姐姐王亚达与拆迁办协商要一套马驹桥两居室安置房所得，其虽以王明达的名义购买，但购房合同实际系由王亚达之女刘川以王明达之名义签署。而此前王明达也系作为王明达、王亚达、王燕达、田淑铃四人的共同代表而与拆迁公司洽谈办理拆迁补偿安置事宜，故以王明达的名义所签订的拆迁安置补偿协议，以及相关购房合同所对应的利益也并非仅由王明达及其家人享有，而应为相关利益人所共有。涉诉房屋系王亚达及刘桂良出资购买，相应的物业费、供暖费、车位使用费、燃气费、电费以及有线电视费一直由王亚达和刘桂良交纳，室内装修亦是由王亚达和刘桂良进行，且在装修后一直由王亚达居住使用。虽然房屋的登记所有人已经变更为田淑铃，但其他权利人对于1XXX号房屋所应享有的权利不因此受到影响。对于田淑铃、王嵩在办理公证过程中的陈述是否属实以及相应公证书的效力，因不属于本院本案审理的范围，本院不予处理。因1XXX号房屋系拆迁安置利益的一部分，而原被告双方均是拆迁安置利益的相关方，在房屋权属未经法定程序确认的情况下，田淑铃以其为1XXX号房屋登记所有人为由要求王亚达腾退涉诉房屋缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告田淑铃的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告田淑铃负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴连启二〇二〇年十二月二十五日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯