北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2501号原告：刘万**，男，1962年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：吕春雨，男，1981年2月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：孙清峰，男，1970年2月26日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法务。原告刘万**诉被告吕春雨、孙清峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙天舒独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。刘万**的委托诉讼代理人周慧，孙清峰、保险公司的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。被告吕春雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万**向本院提出诉讼请求：1．请求判令吕春雨、孙清峰、保险公司支付刘万**医药费3592．14元、交通费195元、伤残辅助器具费420元、修车费3400元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金10000元、护理费7200元、误工费215141．34元、营养费9000元。吕春雨、孙清峰承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年5月21日，在北京市通州区，吕春雨驾驶牌照为×××的大型普通客车（以下简称肇事车辆）与刘万**驾驶的普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成刘万**受伤，经认定吕春雨为全部责任，刘万**无责任。随后，刘万**被送至医院治疗，产生医疗费。为维护自身合法权益，刘万**起诉至法院，请求依法判决。被告孙清峰辩称，与保险公司的答辩意见一致。被告吕春雨未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期间，对于合理合法的费用同意在保险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日18时28分，在北京市通州区滨河路玉带河东街路口至运河东大街路口段，吕春雨驾驶肇事车辆与原告刘万**驾驶牌照为×××的普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘万**受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，吕春雨为全部责任，刘万**无责任。随后，刘万**被送至首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，入院诊断为左锁骨远端骨折（CraingⅢ）左侧2、4、5、6肋骨骨折全身多处皮擦伤软组织损伤。5月24日，刘万**出院，出院医嘱为：1、给予颈腕吊带固定及胸带包扎固定，给予消肿、止痛对症治疗；2、定期骨科、胸外科、心内科、内分泌科、普外科等相关科室门诊复查；3、不适随诊。出院后，刘万**先后于2019年6月19日、7月3日、7月17日、8月21日、8月26日、9月23日、10月21日、12月2日至潞河医院复查。审理过程中，经刘万**申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘万**的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定过程中，刘万**放弃对伤残等级的鉴定申请。该鉴定机构于2020年11月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘万**的伤后误工期为150-210日，护理期考虑30-60日，营养期考虑150-180日，具体请结合实际发生情况使用。另查，肇事车辆登记在北京中青旅业汽车销售服务有限公司（以下简称中青旅公司）名下，孙清峰称肇事车辆系其从中青旅公司购买，但未办理过户手续，孙清峰系实际所有权人，其与中青旅公司不存在任何关系。事故发生时的实际驾驶人为吕春雨。肇事车辆在保险公司投保了交强险、50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。经核算，刘万**因交通事故发生的医疗费（含救护车费）为3592．14元、交通费182元、伤残辅助器具费420元、修车费3400元、住院伙食补助费300元、营养费8250元、护理费6000元、误工费67183．58元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕春雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，根据交通事故责任认定书认定，吕春雨对事故负全部责任，刘万**无责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于刘万**的损失，应先由保险公司在交强险的责任范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任范围内予以赔偿；仍有不足部分，由吕春雨予以赔偿。因吕春雨系受孙清峰雇佣驾驶肇事车辆，故其责任应由孙清峰承担。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于刘万**主张的医疗费，以其提交的医疗费发票金额为准，经核算为3592．14元。关于刘万**主张的修车费，以其提交的修车费发票为准，经核算为3400元。关于刘万**主张的伤残辅助器具费，其提交的发票本院予以采信，关于购买胸带的收据，因出院医嘱中明确记载需“胸带包扎固定”，故其购买胸带合理，对收据的真实性本院予以采信。经核算，其伤残辅助器具费为420元。关于刘万**主张的住院伙食补助费，其按照每日100元的标准计算，不高于国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以采信，其住院3天，故其住院伙食补助费为300元。综上，刘万**主张的医疗费、修车费、伤残辅助器具费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘万**主张的交通费，其提交2019年8月7日的出租车发票因与复查时间不符，本院不予采信，其他发票真实性本院予以采信，经核算，其交通费为182元。关于刘万**主张的护理费，经鉴定其护理期为30-60日，本院根据其年龄和身体状况，酌定为50日，其按照每日120元的标准计算护理费合理，本院予以采信，经核算，其护理费为6000元。关于刘万**主张的营养费，经鉴定其营养期为150-180日，本院根据其年龄和身体状况，酌定为165日，其按照每日50元的标准计算合理，本院予以采信，经核算，其营养费为8250元。关于刘万**主张的误工费，经鉴定其误工期为150-210日，本院依法酌定为6个月；关于误工费标准，根据刘万**提交的银行流水显示，其在事故发生前12个月平均工资为24966．77元，计算6个月应为149800．62元，但误工期内其已获得工资为82617．04元，故其因事故产生的误工损失应为67183．58元。综上，刘万**主张的交通费、护理费、营养费、误工费，其合理部分，本院予以支持；对其过高请求，本院不予支持。刘万**主张的精神损害抚慰金，因其并未构成伤残，该项诉请依据不足，本院不予支持。关于刘万**要求吕春雨承担连带责任的诉请，因事故发生时吕春雨驾驶肇事车辆系受孙清峰雇佣，吕春雨给他人造成的损失，由孙清峰承担赔偿责任，故刘万**该项诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘万**医疗费3592．14元、住院伙食补助费300元、营养费6107．86元、伤残辅助器具费420元、护理费6000元、交通费182元、误工费67183．58元、修车费2000元，以上共计85785．58元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘万**修车费1400元、营养费2142．14元，以上共计3542．14元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告刘万**的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告孙清峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5039元，由原告刘万**负担3006元（已交纳），由被告孙清峰负担2033元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月三十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌