wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1474号上诉人（原审被告）：泰州市建工集团有限公司（原江苏万邦建设集团有限公司）。法定代表人：黄进明。委托诉讼代理人：石光，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王海涛，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。上诉人泰州市建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人王海涛建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建工集团公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。王海涛负担诉讼费。事实和理由：原判决认定基本事实不清。2014年7月1日，发包方A公司与承包方建工集团公司（原江苏万邦建设集团有限公司）签订《A公司厂桥工程施工合同协议书》，合同约定工程造价为2800000元，同年，建工集团公司将此工程转包给王海涛、孙某，约定工程价款为2300000元。因王海涛已经收到2300000元，王海涛请求给付A公司支付给建工集团公司的280000元没有事实依据。原判决适用法律错误。原判决遗漏当事人，发包方A公司和合同签字人孙某没有参加诉讼。原判决超出诉讼请求。王海涛的诉权超过诉讼时效，应从2015年11月17日起计算诉讼时效。王海涛辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确,建工集团公司上诉的理由和事实不成立，请求维持原判。王海涛向一审法院起诉请求：1.要求建工集团公司给付工程款280000元；2.建工集团公司给付违约金50167元（自2015年8月8日起按照人民银行同期贷款利率计息）；3.案件受理费由建工集团公司负担。一审法院认定事实：2014年7月1日建设方A公司与建工集团公司原单位江苏万邦建设集团有限公司签订《A公司厂桥工程施工合同协议书》，合同约定工程造价为2800000元，包地质勘察、包设计、包工包料、包施工，一口价包死，付款方式为以水泥抵付工程款。同年建工集团公司将该工程转包给王海涛施工。工程竣工后，A公司于2014年7月20日至2018年8月13日期间以水泥抵偿涉案工程款2520000元，该工程款均由王海涛收取。2015年11月17日A公司将280000元工程款汇入建工集团公司原单位江苏万邦建设集团有限公司账户内，由此王海涛、建工集团公司就280000元工程款的归属问题产生纠纷。一审法院认为，该案主要争议焦点在于涉案280000元工程款的归属问题。建工集团公司辩称2015年11月17日由A公司汇入建工集团公司原单位江苏万邦建设集团有限公司账户内的280000元工程款系建工集团公司单位支付的地质勘查和桥梁设计图纸及其他费用，但建工集团公司在庭审中并未提供支付上述费用的付款凭证，而王海涛却在庭审中向法庭提交了支付涉案工程的地质勘查和桥梁设计费用凭证，由此可见涉案工程的地质勘查和桥梁设计费用系由王海涛缴纳，而非建工集团公司所辩称的事实。另根据A公司支付万邦建设集团海拉尔分公司（王海涛）吉文河大桥工程付款明细显示，建设方于2014年7月20日至2018年8月13日共计支付承包方工程款为2800000元，而该工程款的实际接收人均为王海涛，并且涉案工程的相关税费也是由王海涛缴纳，因此可以认定王海涛为涉案工程的实际施工人。虽然王海涛无建设工程资质违法承包涉案工程，但涉案工程已竣工并投入使用，王海涛有权取得全部工程借款。对于王海涛诉求自2015年8月8日起利息损失的问题，建工集团公司无故拖欠王海涛工程款给王海涛造成的利息损失应予以赔偿，王海涛的利息损失应当自其向建工集团公司主张权利之时结算，即自2019年6月5日向法院提起诉讼之日起计算。对于建工集团公司辩解王海涛的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，虽然A公司于2015年11月17日将280000元工程款汇入建工集团公司单位账户内，但该项工程款包含于2800000元工程款之内，而2800000元工程款全部结算日期为2018年8月13日，因此王海涛应当知道其权利被侵害之日为2018年8月13日，故王海涛于2019年6月5日向建工集团公司主张权利之时并没有超过诉讼时效。综上所述，王海涛的合理诉求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：泰州市建工集团有限公司于判决生效后十日内给付王海涛工程款280000元，并自2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付王海涛利息，至给付之日止。案件受理费6253元，由泰州市建工集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：建工集团公司应否给付王海涛工程款280000元。A公司与建工集团公司签订《A公司厂桥工程施工合同协议书》后，建工集团公司将该工程转包给王海涛施工。在工程款结算方面，A公司按照与建工集团公司签订的合同，以水泥抵付工程款，并于2014年7月20日至2018年8月13日期间以水泥抵付工程款2520000元，该工程款已经直接给付王海涛。2015年11月17日A公司汇入建工集团公司账户内280000元工程款，建工集团公司认为系建工集团公司单位支付的地质勘查和桥梁设计图纸及其他费用，但建工集团公司在庭审中并未提供支付上述费用的付款凭证，王海涛在庭审中向法庭提交了支付涉案工程的地质勘查和桥梁设计费用凭证，因此涉案工程的地质勘查和桥梁设计费用系由王海涛缴纳，该笔费用应当给付实际施工人王海涛。关于建工集团公司认为本案漏列当事人的问题，A公司已将全部工程款结清，孙某非本案必须参加诉讼的当事人，因此建工集团公司的该项上诉请求本院不予支持。关于一审判决是否超出诉讼请求问题，一审中王海涛起诉要求建工集团公司给付工程款280000元，一审法院对此所作出的判决，并未超出诉讼请求范围。关于王海涛的起诉是否超过诉讼时效期间的问题，王海涛收到A公司用水泥抵工程款的最后日期为2018年8月13日，因此王海涛应当知道权利被侵害之日为2018年8月13日，应从应当知道权利被侵害之日起计算诉讼时效期间，故2019年6月5日主张权利时未超出诉讼时效期间。综上所述，建工集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6253元，由上诉人泰州市建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 申玉芹审判员 阿 润审判员 包红卫二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈 哲书记员 程 成附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6505号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西北流明华皮革制品有限公司，住所地广西壮族自治区北流市西埌镇田心工业区。 法定代表人：赖明富，董事长。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高州市众源皮革助剂厂，住所地广东省高州市石鼓镇西基山村委会上村芒果园。 法定代表人：费仲平，总经理。 再审申请人广西北流明华皮革制品有限公司（以下简称明华公司）因与被申请人高州市众源皮革助剂厂（以下简称众源助剂厂）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明华公司申请再审称，（一）明华公司所提供的证据足以证明众源助剂厂所提供的白油加脂剂存在质量问题，而且明华公司在发现质量问题后已经在合理的期限内通知众源助剂厂，二审法院认定明华公司证据不足错误。明华公司发现众源助剂厂提供的白油加脂剂存在质量问题后已于2015年5月10日通过公司总经理甘丽容微信向众源助剂厂进行反映，众源助剂厂收到明华公司的信息后也及时回复并同意对出现的质量问题进行整改，因此该微信聊天截图中已明确众源助剂厂提供白油加脂剂存在质量问题、明华公司发现质量问题后第一时间反映，不存在二审法院认定明华公司所提供的微信截图不能完整还原事实经过以及发现质量问题后没有及时通知众源助剂厂的情形。明华公司提供的上海微谱化工技术服务有限公司鉴定报告分析结果也可以佐证众源助剂厂所提供的白油加脂剂系存在质量问题。虽然该鉴定报告系明华公司单方面委托，但是从鉴定机构所提取的鉴材（明华公司从始至终均使用众源助剂厂提供的白油加脂剂，故上海微谱化工技术服务有限公司所提取的鉴材系众源助剂厂所提供的白油加脂剂）以及所依据的鉴定规则得出的鉴定结论证明众源助剂厂所提供的白油加脂剂质量存在问题，明华公司的损失与使用众源助剂厂提供的白油加脂剂存在关联性，上海微谱化工技术服务有限公司作出的鉴定报告真实、合法且具有关联性，应当作为本案证据予以采纳。（二）明华公司使用众源助剂厂所提供的白油加脂剂，不等同于众源助剂厂无义务提供符合质量标准的白油加脂剂，二审法院对于该部分事实的认定完全属于自相矛盾。国家对于白油加脂剂有强制性的质量标准，存在质量问题的白油加脂剂不会因使用人的使用而变成合格产品，同时也不会因使用人的使用而免除出卖人供应合格白油加脂剂的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十四条规定，众源助剂厂作为出卖人有义务提供白油加脂剂质量合格证明，但是众源助剂厂未能提供证据证明其白油加脂剂属于合格产品，因此应由众源助剂厂承担举证不能的法律后果，对于因明华公司使用众源助剂厂提供不及格白油加脂剂所造成的损失，由众源助剂厂承担。（三）明华公司因使用众源助剂厂提供的不合格白油加脂剂产生损失，应当由众源助剂厂承担赔偿责任。经统计，众源助剂厂具体损失构成如下：1.被日本富士手套公司索赔546美元，折合人民币3767.4元。2.因众源助剂厂提供白油添加剂不及格导致手套出现质量问题，导致明华公司的05442以及05443订单被退货，大量手套积压，直接经济损失达851897.44元。3.因发现众源助剂厂提供白油加脂剂导致订单手套出现霉变，明华公司于2017年6月委托上海微谱化工技术服务有限公司对上述霉变手套进行鉴定，鉴定费用为：20000元。以上1-3项损失费用合计：877664.84元。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于众源助剂厂所供应的加脂剂质量是否合格的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”的规定，明华公司主张众源助剂厂提供的白油加脂剂存在质量问题而向一审法院提起反诉，应当提供证据证明其主张。本案中，明华公司总经理甘丽容虽于2015年5月10日发微信给众源助剂厂业务员蔡伟岳的微信表明油发黑，但之后双方就产品质量问题未再进行任何协商，双方还于2015年7月25日签订第二份《购销合同》，约定明华公司继续向众源助剂厂购买白油加脂剂。对众源助剂厂提供的220桶合计44吨白油加脂剂，明华公司使用217桶，余3桶未用。明华公司于2015年12月28日出具《供应商明细账》，确认欠供应商009宁波蔡老板油款，上年结转80800元；截至2015年5月21日小计171600元，余额252400元。2016年2月5日，明华公司通过银行转账向众源助剂厂支付货款20000元。因此，明华公司在向众源助剂厂反映油发黑之后还继续购买使用众源助剂厂的白油加脂剂并支付货款，二审判决认定明华公司对众源助剂厂供应的白油加脂剂质量已经默许，并不违反本案事实。明华公司在众源助剂厂提起本案诉讼且供应的白油加脂剂超过两年时间后，于2017年6月6日单方委托上海微谱化工技术服务有限公司对涉案白油加脂剂的质量进行鉴定所作的《微谱技术报告（失效分析）》，众源助剂厂不予认可，该报告不能作为认定涉案产品存在质量问题的法律依据。二审判决认定明华公司在合理期间内履行通知义务的证据不足，符合本案实际。明华公司主张其已于2015年5月10通过其总经理甘丽容向众源助剂厂微信反映质量问题，与其之后还与众源助剂厂签订合同继续购买并使用涉案白油加脂剂及支付货款的一系列行为自相矛盾，本院亦不支持。众源助剂厂向明华公司长期供货，明华公司在明知众源助剂厂没有产品质量合格证明的情况下，购买、使用涉案白油加脂剂并出具明细账、支付货款，明华公司主张众源助剂厂没有提供产品质量合格证明违反《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十四条规定，理由亦不成立。 关于众源助剂厂应否赔偿明华公司经济损失的问题。明华公司在明知众源助剂厂供应的白油加脂剂属三无产品的情况下仍在生产中使用了绝大部分的产品，视为其对涉案加脂剂质量予以认可，符合其生产要求。且明华公司生产皮革手套使用的化学成份高达18种之多，该公司单方委托上海微谱化工技术服务有限公司的鉴定报告分析结果又不能作为认定产品质量问题的依据，明华公司不能提供充分证据证明该公司生产的手套出现质量问题损失875664.84元系由众源助剂厂供应的产品所致，且该损失金额未经司法鉴定，一二审法院认定明华公司提出众源助剂厂赔偿其经济损失875664.84元的反诉请求证据不足，不予支持并无不当。明华公司再审申请继续主张众源助剂厂赔偿其经济损失875664.84元，没有提供新的证据，本院不予支持。 综上，广西北流明华皮革制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西北流明华皮革制品有限公司的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谭 莹
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2297号 原告：包头市万郡物业服务有限公司。 法定代表人:张丽。 委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：张惠庭,男，1969年1月3日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告张惠庭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。 案件受理费2434元，本案按撤诉方式结案减半收取1217元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，原告自愿撤回部分诉讼请求，实收案件受理费178元，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担，退还包头市万郡物业服务有限公司1039元。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 郝 静 人民陪审员 苏美丽 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2144号 原告：中国农业银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市魏武大道618号。统一社会代码证：91341600737308878K。 负责人：许庆礼，该分行行长。 委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。执业证号13416201510998926。 被告：王金豹，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王燕燕，女，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市谯城区瑞盛汽车销售有限公司，住所地亳州市谯城区天润花园北大门西侧，统一社会信用代码91341602060809143M。 法定代表人：周玉峰 委托诉讼代理人：胡景中，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号13416201210770174。 原告中国农业银行股份有限公司亳州分行（以下简称农行亳州分行）诉被告王金豹、王燕燕、亳州市谯城区瑞盛汽车销售有限公司（以下简称瑞盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆坤、被告瑞盛公司委托诉讼代理人胡景中到庭参加诉讼；被告王金豹、王燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行亳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金豹向原告支付借款本金43224.46元、分期手续费2395.52元、利息26688.76元。2.确定原告对被告抵押的皖Ｓ×××××号机动车享有优先受偿权。3.判令瑞盛公司对诉讼请求第1项和第4项在保证范围内承担连带担保责任。4.本案诉讼费、律师费、保全费、因保全产生的保险费等原告实现债权和担保权的一切费用均由被告承担。在审理期间，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告向原告支付尚欠借款本金43224.46元、分期手续费2395.52元、利息26688.76元。（该利息暂时计算至2019年10月12日之前，自2019年10月12日起至借款本息还清之日止继续按照日利率万分之五计算）”。事实与理由：2013年1月17日，被告王金豹因购买车辆，向原告递交了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，经原告审批后，原告与被告王金豹签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称借款担保合同）。借款担保合同约定，分期资金金额为98000元，分期手续费费率为11%，分期手续费为10780元。被告瑞盛公司作为担保人，提供连带责任保证。依照借款担保合同约定，被告将皖Ｓ×××××号机动车抵押给原告且办理了抵押登记。借款担保合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告没有依约向原告还款，现被告尚欠原告借款本金43224.46元、分期手续费2395.52元、利息26688.76元。担保人也没有履行担保责任。综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告合法权益，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告明确本案律师费为7158元。 被告瑞盛公司辩称，根据借款担保合同约定，被告瑞盛公司的保证期间为每期账单到期还款日起二年，借款人王金豹最后一期到期日为2016年5月，被告瑞盛公司保证期间应为2016年5月至2018年5月，自2018年5月起被告瑞盛公司依法不应当承担保证责任。 被告王金豹、王燕燕均未答辩。 被告王金豹、王燕燕、瑞盛公司均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瑞盛公司对原告所举证据真实性没有异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行亳州分行与被告王金豹、瑞盛公司签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，合同约定分期付款期限36期，一个月一期，被告王金豹未按合同约定如期履行返还借款及利息的义务，属违约行为。根据借款担保合同第5.3条约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。借款担保合同第12.3条约定，若持卡人、担保人未能按期还分期资金，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用。根据领用合约第4条约定利息按日息万分之五计收。被告王燕燕出具承诺书，承诺共同偿还涉案借款本息。故对原告要求被告王金豹、王燕燕偿还借款本金、利息、分期手续费及支付律师费的诉讼请求本院予以支持。根据借款担保合同第23.1条约定，抵押人同意以合同所购车辆作为抵押物，该车登记证书号：340007957855，车牌号码：皖Ｓ×××××，并于2013年4月24日就该抵押车辆办理了抵押登记，故对原告要求被告王金豹抵押的皖Ｓ×××××号机动车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。借款担保合同约定，保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。被告王金豹最后一期还款时间为2016年5月，保证期间至2018年5月。根据担保法第二十六条第二款及担保法解释第三十一条，在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告瑞盛公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告就保全费、保险费未提交证据证明实际发生，故原告要求被告承担保全费、保险费缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告王金豹、王燕燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司亳州分行借款本金43224.46元、分期手续费2395.52元、利息26688.76元，合计72308.74元。自2019年10月12日起，利息按日息万分之五计算至款清之日。 二、被告王金豹、王燕燕于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司亳州分行法律服务费7158元。 三、原告中国农业银行股份有限公司亳州分行对被告王金豹抵押的皖Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司亳州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，由被告王金豹、王燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙玲俐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27320号原告：王泽华，男，1962年1月30日出生，汉族，户籍地及住址北京市延庆县。被告：颜洁，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告王泽华与被告颜洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告颜洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽华向本院提出诉讼请求：1、被告颜洁偿还欠款29868元；2、被告颜洁支付利息（以29868元为基数，自2017年9月29日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告颜洁承担。事实和理由：2017年6月29日颜洁向王泽华借款29868元，是通过刷王泽华的信用卡取得的借款，并出具借条，承诺2017年9月28日一次性还清。借款到期后，颜洁并未还款。被告颜洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王泽华围绕诉讼请求依法提交了借条，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：王泽华与颜洁于2013年左右相识，2017年6月29日颜洁向王泽华提出借款3万元用于资金周转，并出具欠条，载明：今收到王泽华现金3万元，还款日为2017年9月28日一次性还清。出具借条后，王泽华与颜洁一同去银行，王泽华将名下工商银行信用卡交付给颜洁，并告知其信用卡密码。庭审中，王泽华自认，颜洁通过刷信用卡的方式实际借款29868元。因出借的信用卡为公务卡，王泽华已经将卡从颜洁处取回，并将卡里的钱还清。借款到期后，颜洁并未还款。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认王泽华与颜洁之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。颜洁未按约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现王泽华要求颜洁返还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。颜洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜洁于本判决生效之日起十日内返还原告王泽华借款本金29868元；二、被告颜洁于本判决生效之日起十日内给付原告王泽华逾期利息（以29868元为基数，自2017年9月29日起计算至2020年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元、公告费260元(原告王泽华均已预交)，均由被告颜洁负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王泽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  闫少梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  罗怡珊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保343号 申请人：四川中和元建材销售有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区高新技术产业园区。统一社会信用代码91510600MA66K9FF58。 法定代表人：易东图，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒波，男，该公司员工。 被申请人：四川民能实业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段。统一社会信用代码91510107MA61XB1W7N。 法定代表人：全国钦。 申请人四川中和元建材销售有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川民能实业有限公司银行存款323140元（开户行：中国农业银行成都金融城支行，账号：2280××××0593）。天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川中和元建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川民能实业有限公司银行存款323140元（开户行为中国农业银行成都金融城支行，账号为2280××××0593），冻结期限一年。 案件申请费2136元，由申请人四川中和元建材销售有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林小萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘晓芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23538号之一 申请执行人：熊亦科，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高文广，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人熊亦科与被执行人高文广民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16002号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应分期归还借款本金130000元及利息37500元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金115000元、利息37500元，合共152500元。本院于2020年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并采取了以下执行措施：1、轮候查封了被执行人的粤Ｅ×××××车辆；2、冻结了被执行人的微信账户，但因金额太少本院未予扣划；3、对被执行人采取了限制消费及纳入失信名单的制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月四日 书记员  萧坚成
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3814号 原告：杨越，女，1987年6月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：任国海，男，1972年1月6日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：田力香，女，1973年7月30日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告杨越诉被告任国海、田力香租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的，驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下： 驳回原告杨越的起诉。 案件受理费505.00元退回原告杨越。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马羚
福建省石狮市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽0581刑申1号 王明礼： 你因故意伤害罪一案，对本院（2019）闽0581刑初136号刑事判决不服，以你未将李秀爱推倒在地、一审法院没有为你委托辩护律师、李秀爱所受身体损害并非均由你造成、李秀爱是事端挑起者、你的行为属于正当防卫等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为,原判在认定事实和适用法律方面不存在错误，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 你与李秀爱因捡酒瓶子问题发生纠纷，徒手将李秀爱推倒在地，造成李秀爱骨折的事实，你在庭审过程中并无异议，且有证人证言、供述指认笔录和监控视频等为据，事实清楚,证据确实、充分。你关于未将李秀爱推倒在地、李秀爱所受身体损害并非均由你造成的申诉理由不能成立。你主张李秀爱及其丈夫对你殴打辱骂在先，但无相关证据证明，你关于李秀爱是事端挑起者、你的行为属于正当防卫的申诉理由不能成立。你不具有法律规定应当通知辩护的情形，原审未通知法律援助机构指派律师为你提供辩护并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形,予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终3057号上诉人（原审第三人）：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。法定代表人：谭孝国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。法定代表人：陆兴学，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。原审被告：薛仁国，男，汉族，1975年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称：华厦公司）因与被上诉人十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称：伟豪公司）、原审被告薛仁国建设工程施工合同纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭，现已审理终结。华厦公司上诉请求：二审人民法院依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。其理由如下：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。1、薛仁国是上诉人华厦公司的项目经理，与上诉人系内部管理关系，一审判决认定原审被告薛仁国与上诉人系挂靠关系，属事实认定错误。本案中，与被上诉人存在合同关系的是上诉人华厦公司，而不是原审被告薛仁国。涉案“卧龙城”项目从合同签订、履行、结算，均是上诉人向被上诉人实施的。庭审过程中，上诉人就一审法院认定上诉人与原审被告薛仁国系挂靠关系的“说明”作出了详细的解释：因上诉人外欠许多农民工工资和材料款引起了大量的诉讼，2017年1月上诉人为防止第三人对上诉人的债权进行保全和执行，才在该说明中称原审被告与上诉人系挂靠关系。2、本案中，与被上诉人就“卧龙城”项目签订数份施工合同的是上诉人华厦公司，不是原审被告薛仁国。涉案合同上不仅有上诉人的公司印章，更有法定代表人的签名。上诉人是涉案合同的相对人，一审法院认定该合同系被上诉人与薛仁国签订的，属事实认定错误。3、被上诉人的诉讼请求不明确，导致一审判决结果错误。被上诉人与上诉人就“卧龙城项目”先后签订数份施工合同，无论是在被上诉人的诉状中，还是在庭审过程中，被上诉人均没有明确说明其请求的到底是与上诉人签订的哪一份合同无效，从而导致一审法院笼统地判决“《施工承包合同》及《补充协议》无效”。伟豪公司向一审法院以下诉讼请求：1、确认薛仁国借用华厦公司名义与伟豪公司签订的《施工承包合同》及《补充协议》无效；2、判令薛仁国退出伟豪公司卧龙城项目施工场地（在2020年9月21日庭审时放弃该项诉讼请求）。一审法院认定：2014年9月18日，华厦公司与十堰市昊华置业有限公司签订了“卧龙城3号楼、广场”《施工承包合同》，同年11月20日签订了《补充协议》。2015年9月25日签订了《补偿协议二》。2015年12月，卧龙城开发建设主体变更为伟豪公司，为保持工作的连续性，保证工程施工不受影响，2016年1月25日，伟豪公司（甲方）和华厦公司（乙方）签订《施工承包合同》、《补充协议》、《补偿协议二》。双方在合同和协议中约定，甲方将位于十堰经济开发区马路村××路拆迁安置项目（卧龙城）3号楼、广场（不含外装修）发包给乙方施工，合同对保证金交纳和退还、工程款计算、支付等内容进行了约定。在《补偿协议二》中，双方说明“本工程因甲方不能按原《施工承包合同》和2014年11月20日《补充协议》的约定退还保证金、支付工程进度款，土地、规划、施工许可等相关报建手续至今不能办理到位，各相关管理部门均来施工现场下达停工通知和处罚通知，致使施工无法正常进行，已完成的工程因手续办理不到位相关监管部门不予验收，因此给施工方造成的停工、窝工损失由甲方全部负责承担，若因相关手续办理不到位导致工程局部不能验收及工程无法交付，由甲方协调处理，并承担因此而产生的一切经济及法律责任”。实际施工过程中，双方因保证金的退还、工程进度款支付等发生争议，伟豪公司要求薛仁国退出施工，由伟豪公司另行组织人员施工，薛仁国不同意。2017年1月，薛仁国以其个人名义向法院起诉称案涉工程是其挂靠华厦公司建设施工，要求伟豪公司结算工程款及利息。后薛仁国申请撤诉，法院裁定准许。案涉工程于2016年12月15日补办了《建设工程规划许可证》。2019年5月31日，伟豪公司与华厦公司等签订了《建设工程编审确认表》。薛仁国作为华厦公司的代在该表中签名。案涉工程1单元地上31层、地下2层，2单元地上34层、地下2层。华厦公司的资质等级为房屋建筑工程施工承包贰级。一审法院认为：薛仁国于2017年1月10日以其挂靠华厦公司承建案涉工程为由，向法院起诉要求伟豪公司支付工程款，华厦公司于2017年1月17日出具《关于薛仁国挂靠我单位施工的说明》，说明薛仁国系挂靠该公司承建案涉工程。前述情形构成自认。现薛仁国、华厦公司予以否认，但未能提供薛仁国系华厦公司员工、华厦公司为薛仁国发放了工资、缴纳了社会保险等证据予以证实，不足以否认其自认的事实。参照住房城乡建设部关于认定挂靠关系的相关规定，对伟豪公司主张薛仁国系挂靠华厦公司进行案涉工程施工的事实予以采信。薛仁国没有施工资质而借用华厦公司的施工资质承包案涉工程，且所施工工程超出了华厦公司的资质等级范围，违反了法律强制性规定，所签施工合同无效。伟豪公司要求确认其与薛仁国借用华厦公司名义签订的《施工承包合同》及《补充协议》无效符合法律规定，予以支持。伟豪公司在诉讼过程中放弃其他诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一第、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决：原告十堰伟豪建业置业有限公司与被告薛仁国借用第三人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司名义签订的《施工承包合同》及《补充协议》无效。案件受理费200元，由被告薛仁国负担。二审中，双方均未提供新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，薛仁国原以其挂靠华厦公司承建案涉工程为由，向法院起诉要求伟豪公司支付工程款，华厦公司也出具《关于薛仁国挂靠我单位施工的说明》，伟豪公司作为发包人也证明薛仁国挂靠华厦公司，现华厦公司称薛仁国是其职工，否认挂靠，又不能举出薛仁国是其职工的任何证据。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费200元，由十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年十二月二十九日书记员  李大旭
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初300号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人蒙德贵，男，1977年1月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无业，住广西靖西市。曾因犯盗窃罪于1999年7月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪于2002年7月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪于2006年11月8日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯盗窃罪于2017年6月23日被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元。2019年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年6月24日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人蒙德贵犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序,于2020年11月18日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人蒙德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人蒙德贵的行为已构成盗窃罪，建议对被告人择处有期徒刑四年六个月至五年之间量刑，并处罚金。 被告人蒙德贵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪 2 认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的一致。2020年1月至5月期间，被告人蒙德贵实施了以下盗窃行为： 一、2020年1月18日凌晨，蒙德贵将被害人李某停放在靖西市新靖镇凤凰路189号门前的三轮摩托车盗走。因该摩托车材料不齐全，无法认定价格。 二、2020年2月2日凌晨，蒙德贵将被害人周某1停放在靖西市新靖镇新华街154号门前的一辆铃木牌两轮摩托车盗走，因车辆无法启动便将车丢弃于人民街国泰照相馆前。经靖西市价格认证中心认定，该摩托车价值2880元。案发后，被盗摩托车已发还给周某1。 三、2020年2月2日凌晨，蒙德贵将被害人曾某停放在靖西市新靖镇新华街22号门前的一辆锦宏牌两轮摩托车盗走，因车辆无法启动便将车丢弃在新生街土地庙的榕树下。经靖西市价格认证中心认定，该摩托车价值880元。案发后，被盗摩托车已发还给曾某。 四、2020年2月2日凌晨，蒙德贵将被害人黄某1足停放在靖西市新靖镇菜园小区82号门前的一辆飞狐牌两轮摩托车盗走。经靖西市价格认证中心认定，该摩托车价值3705元。 五、2020年2月14日凌晨，蒙德贵将被害人林某停放在靖西市新靖镇主山街计生局一楼过道内的一辆红色黄河牌三轮摩托车盗走。经靖西市价格认证中心认定，该三轮摩托车价值8010元。 六、2020年2月23日凌晨，蒙德贵将被害人陆某1停放在靖西市新靖镇中山一小区176号门前的一辆尊赐牌三轮摩托车盗走。经靖西市价格认证中心认定，该三轮摩托车价值12320元。 七、2020年3月7日凌晨，蒙德贵将被害人蒋某停放在靖西市新靖镇“小 3 城故事”院内26号楼附近人行道上的一辆台铃牌三轮电动车盗走。因该电动车材料不齐全，无法认定价格。 八、2020年3月14日凌晨，蒙德贵将被害人陆某2停放在靖西市信发铝厂菜市内的一辆骑缘牌电动三轮车盗走，因认为该电动三轮车价值低廉，蒙德贵将该车开到靖西市区维也纳酒店附近后丢弃。因该电动三轮车材料不齐全，无法认定价格。案发后，被盗电动三轮车已发还给陆某2。 九、2020年3月14日凌晨，蒙德贵将被害人周某2停放在靖西市新靖镇灵泉街458号门口的一辆红色杰工牌电动三轮车盗走。经靖西市价格认证中心认定，该电动三轮车价值4230元。 十、2020年5月6日凌晨，蒙德贵将被害人董某停放在靖西市信发铝厂东门附近君好运餐馆门前的一辆红色圣火神牌三轮摩托车盗走。经靖西市价格认证中心认定，该三轮摩托车价值4560元。 十一、2020年5月9日凌晨，蒙德贵将被害人黄某2停放在靖西市凤凰路环城二小区2号门前的一辆红色绿驹牌三轮摩托车盗走。经靖西市价格认证中心认定，该三轮摩托车价值5510元。 十二、2020年5月18日凌晨，蒙德贵将被害人邓某停放在靖西市新靖镇凤凰路环城三小区145号附近的一辆红色小金龙牌电动三轮车盗走。经靖西市价格认证中心认定，该电动三轮车价值3435元。 另查明，被告人蒙德贵曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，2017年6月23日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元，2019年8月21日刑满释放。蒙德贵于2020年5月19日23时在靖西市渠洋镇塘麻村弄赖新屯其住处被靖西市公安局民警查获。其到案后如实供述自己的上述犯罪事实，自愿认罪认罚。 4 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过庭审质证的靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，被害人李某、周某1、曾某、黄某1足、林某、陆某1、蒋某、陆某2、周某2、董某、黄某2、邓某陈述，被盗现场方位图及现场照片，指认现场笔录、指认作案现场照片及指认丢弃物品现场照片，提取笔录及提取物品笔录相片，接受证据材料清单及购车票据、机动车行驶证、车辆合格证、发动机号码，被盗车辆照片，案件材料来源说明，靖西市价格认证中心价格认定结论书和鉴定结论通知书，刑事判决书，释放证明书，被告人蒙德贵的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，证据间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人蒙德贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额45530元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适当，本院予以采纳。被告人犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定,判决如下： 一、被告人蒙德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期 5 一日，即自2020年5月20日起至2024年11月19日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人蒙德贵赔偿被害人黄某1足财物损失3705元，被害人林某财物损失8010元,被害人陆某1财物损失12320元，被害人周某2财物损失4230元，被害人董某财物损失4560元，被害人黄某2财物损失5510元，被害人邓某财物损失3435元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  周建坤 审 判 员  王彦力 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  杨 粟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29496号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杜文鹏，男，1986年03月30日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杜文鹏保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告杜文鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜文鹏向保险公司支付理赔款134435.22元、保费7874.4元、资金占有使用费（以上理赔款134435.22元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由杜文鹏承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行(以下简称：光大银行股份有限公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2240元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2019年01月02日签订《贷款合同》，贷款金额160000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月22日向光大银行股份有限公司赔偿人民币134435.22元，被告尚欠原告保费7874.4元未付。上述欠款经保险公司多次向杜文鹏催讨无果，故保险公司特诉至法院。杜文鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杜文鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杜文鹏为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杜文鹏之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杜文鹏与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向杜文鹏发放贷款。杜文鹏应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杜文鹏未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杜文鹏偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杜文鹏进行追偿。故保险公司要求杜文鹏给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜文鹏于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款134435.22元及资金占用损失（以134435.22元为基数，自2019年11月22日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月22日一年期贷款市场报价利率计算）；二、杜文鹏于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7874.4元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由杜文鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由杜文鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执134号之一 移送执行人：本院刑事审判一庭。 被执行人：陈雄概，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施荣西，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省。 被执行人：张良艺，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈洪多，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江乐清市。 关于被执行人陈雄概、施荣西、张良艺、陈洪多没收个人全部财产一案，本院依据已发生法律效力的（2017）闽05刑初75号刑事判决书，通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限高令并纳入限制高消费系统，经查，经查，发现被执行人陈洪多及陈雪微共有的名下址在浙江省乐清市××街道××村的房地产【权证号：温房权证乐清市字第1××9号、温房权证乐清市字第1××8号】，被执行人施荣西名下的位于福建省泉州市石狮市××路××号××幢××的房产【不动产权证号：狮建房权证湖滨字第0××0号，土地证号：狮地湖国用（2014）第007**】,查无各被执行人其他可供执行的财产。在执行被执行人房产过程中，因案情复杂，致该标的物长期无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终831号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，男，1980年5月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒于1997年5月1日、2003年3月31日、2008年4月3日、2010年12月10日、2011年3月7日、8日、2012年12月19日分别被行政处罚。因本案于2020年6月23日被取保候审，同年9月3日被继续取保候审，10月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人孙科峰，浙江法校律师事务所律师。辩护人蔡冰妮，浙江玉海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡晓敏，女，1979年4月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因赌博分别于2013年12月4日、2016年5月30日被罚款人民币500元。因本案于2020年6月23日被取保候审，同年9月3日被继续取保候审，10月20日被逮捕，11月6日被取保候审。辩护人吴凤广，浙江联冠律师事务所律师。原审被告人叶志勇，男，1985年1月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。因本案于2020年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人张澄，男，1985年9月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，住瑞安市。因本案于2020年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人王琴，女，1976年3月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒分别于2008年8月20日被行政拘留十五日，2014年12月2日被行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年。因本案于2020年6月12日被抓获，次日被取保候审，同年9月3日被继续取保候审，10月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人叶志勇、张澄、张杰、蔡晓敏、王琴犯开设赌场罪一案，于2020年10月29日作出（2020）浙0302刑初950号刑事判决。原审被告人张杰、蔡晓敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月25日至6月12日间，被告人叶志勇通过“城信”ＡＰＰ组建赌博群，组织鲍某、伍某、池某等人在“城信”ＡＰＰ上以抢红包拼“牛牛”的方式进行赌博，以向庄家收取“对包费”的名义盈利，其中，参赌人员池某在温州市鹿城区××路××栋××室家中使用手机参与上述抢红包赌博活动。被告人张杰帮助叶志勇拉人组建赌博群并在群内坐庄参赌，被告人张澄、蔡晓敏、王琴受雇先后在赌博群内担任“对包手”，负责核对每期投注人数。经统计，上述赌博期间，涉案城信赌博群赌资数额累计达人民币58229972元，张澄参与期间涉及赌资金额累计达人民币40312972元，蔡晓敏参与期间涉及赌资金额累计达人民币27654472元，王琴参与期间涉及赌资金额累计达人民币17014472元。被告人叶志勇、张澄、王琴于2020年6月12日被抓获归案，叶志勇、张澄各被查获涉案手机2部，王琴被查获涉案手机1部；同年6月23日，被告人张杰、蔡晓敏主动向公安机关投案。案发后，叶志勇已退出违法所得人民币31360元，张杰向公安机关检举他人的犯罪线索。原审法院依据相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人叶志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。（二）被告人张澄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（三）被告人张杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（四）被告人蔡晓敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。（五）被告人王琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。（六）扣押在案的退赃款人民币31360元，予以没收，上缴国库；作案工具手机5部，予以没收。原审被告人张杰上诉及辩护人蔡冰妮均提出，张杰系从犯，且投案自首，归案后积极检举他人犯罪线索有立功意愿，自愿认罪认罚，符合适用缓刑的法定条件，原判未予适用缓刑不妥，请求二审改判予以宣告缓刑。辩护人孙科峰提出，张杰符合适用缓刑的条件；母亲年老，兄弟残疾，两儿子年幼，需其照顾；张杰有立功意愿这一酌情从轻情节发生在认罪认罚具结书签署之后，建议重新征求检察机关与司法局意见。综上，请求二审改判予以宣告缓刑。原审被告人蔡晓敏上诉称，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。辩护人提出，蔡晓敏系从犯，主观恶性较小，未获得实际利益，犯罪情节较轻；系自首，自愿认罪认罚；女儿患有抑郁症，现又怀孕。综上，请求二审改判予以宣告缓刑。经二审审理查明，原判认定的事实，有五被告人在侦查阶段的供述，证人伍某、吴某、鲍某、池某的证言，人员辨认笔录、电子证据提取笔录、搜查笔录，扣押清单、手机照片、调取证据清单、接受证据材料清单，手机截图、账号信息、统计表，情况说明，退赃凭证，身份证明，行政处罚决定书，人员管控信息等证据证实，上诉人张杰、蔡晓敏二审期间亦未提出异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张杰、蔡晓敏、原审被告人叶志勇、张澄、王琴以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。张杰、蔡晓敏、王琴有违法劣迹，应酌情从重处罚。张杰、蔡晓敏案发后自首，叶志勇、张澄、王琴归案后能坦白，张澄、张杰、蔡晓敏、王琴在共同犯罪中系从犯，叶志勇已退出违法所得，张杰有立功意愿，五被告人均自愿认罪认罚，原判对以上法定从轻、减轻处罚情节或酌情从轻情节均已予认定，并分别对叶志勇予以从轻处罚，对张澄、张杰、蔡晓敏、王琴予以减轻处罚，采纳了公诉机关根据各被告人签署的自愿认罪认罚具结书所提出的从宽量刑建议，量刑适当。原判根据张杰、蔡晓敏的平时表现等具体情节不予宣告缓刑并无不当，张杰、蔡晓敏上诉及其辩护人提出要求二审改判予以宣告缓刑的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  戴一威审 判 员  冯 亮二〇二〇年十二月二十八日代书记员  林蒙蒙
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5430号原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。负责人：林宏谋，行长。委托诉讼代理人：蓝玉容、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖晟钧，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被告廖晟钧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告廖晟钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2014年1月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××58。二、信用卡合约约定：乙方（被告，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等。信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元；分期业务手续费。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金32132.1元、手续费1381.89元，利息35932.21元。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼请求一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计455528.8元，其中本金32132.1元，手续费1381.89元、利息、违约金（暂计至2020年5月31日利息为35932.21元，违约金为372504.71元；从2020年6月1日至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定给付）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告廖晟钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖晟钧应于本判决生效之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行偿还欠款本金32132.1元、手续费1381.89元以及利息（截至2020年5月31日利息35932.21元，自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担3325元，由被告廖晟钧负担741元。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月七日书记员 高 萌 菲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海臣。法定代理人：林琦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团有限责任公司。法定代表人：姜鹏飞，总经理。再审申请人林海臣因与被申请人吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林石油）工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终1053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。林海臣再审称，请求撤销原审裁定,直接改判或发回重审。事实与理由：（一）本案法律适用存在冲突，原审裁定中适用法律存在错误适用中院书春向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。人民法院审理同一案件，前序已有的生效裁判，人民法院应当予以尊重和认可，（2019）吉07民终1052号民事裁定属于已经生效的法律文书，松原中院若认为该案应当撤销，应当依法启动审判监督程序依法撤销。(二)工伤待遇不因未经行政程序而丧失。对于用人单位来说，申请工伤认定是法定义务，对职工来说工伤认定是权利。职工未申请工伤认定，并不免除单位的工伤赔偿责任。林海臣所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条列举的情形，就应当认定为工伤。工伤的行政认定程序绝对不是劳动者享受工伤保险待遇的必须前置条件。林海臣的工伤超过法定期限未能进行工伤认定，仅能产生丧失通过社会保险部门获得保险理赔保障的法律后果，并非免除了用人单位对劳动者负有的提供工伤保险待遇的法定义务，林海臣的工伤待遇应当由吉林油田公司承担。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险工作”，第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”人民法院并非认定工伤的职能部门，职工发生伤害事故后应及时向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。工伤认定与享受工伤保险待遇是两种不同的法律关系，工伤认定是享受工伤待遇的前提。林海臣未经工伤认定和劳动能力鉴定，以工伤保险待遇纠纷为由向人民法院起诉，请求确认工伤和主张工伤保险待遇，不属人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林海臣的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张亦弛书 记 员 宋 洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27642号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：金建明。委托诉讼代理人：陈建龙。被告：吴军生，男，1976年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周霞，女，1982年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆来红，女，1949年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告吴军生、周霞、陆来红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告吴军生、周霞、陆来红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付2018年1月至2020年8月物业费人民币(以下币种同)2,265.60元；2、判令三被告支付滞纳金226元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告为产权人的上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区的物业管理企业。自2018年1月至2020年8月，三被告未向原告缴纳物业管理费2,265.60元，原告多次催讨无果，故涉诉。被告吴军生、周霞、陆来红未作答辩。经审理查明：三被告系上海市宝山区菊联路******房屋的产权人，原告系该房屋所在小区的物业服务管理单位。被告拖欠2018年1月至2020年8月的物业管理费2,265.60元。本院认为，原告系为三被告房屋所在小区提供物业管理服务的物业管理公司，三被告作为业主应当向原告支付物业管理费。对原告主张的物业费2,265.60元及滞纳金226元，本院予以支持。被告吴军生、周霞、陆来红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴军生、周霞、陆来红于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2018年1月至2020年8月物业管理费2,265.60元。二、被告吴军生、周霞、陆来红于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司滞纳金226元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴军生、周霞、陆来红负担。本判决为终审判决。审判员 严 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20388号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵跃，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：韩啸，男，1988年12月9日出生，苗族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告韩啸金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵跃到庭参加诉讼，被告韩啸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币61656.96元，截至2019年9月19日的利息、复息、罚息共计人民币3030.59元（本息合计64687.55元），以及自2019年9月20日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币647元；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人消费信用贷款申请审批表》、《个人授信协议》，2.《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》，3.项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表，4.《诉讼委托代理合作协议》、《委案清单确认表》、律师费发票。被告韩啸既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与韩啸签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币14万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年5月16日起至2021年5月16日止。后韩啸自助贷款多笔，其中4笔逾期，以上贷款期限均为48个月，执行利率为中国人民银行基准利率上浮80%，还款方式为等额还款，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。韩啸偿还贷款发生逾期，招商银行宣布贷款全部提前到期，截至2019年9月19日，韩啸尚欠借款本金61656.96元、利息、罚息、复息共计3030.59元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了647元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与韩啸签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向韩啸发放贷款后，韩啸并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以韩啸未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令韩啸偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向韩啸主张承担本案的律师费647元，该费用为招商银行向韩啸追索债权而发生的费用，依约应由韩啸负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩啸于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金61656.96元、截至2019年9月19日的利息、复息、罚息共计3030.59元以及自2019年9月20日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告韩啸于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费（以实际发生额为准），由被告韩啸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17734号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈利萍，女，1973年11月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告陈利萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告陈利萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额269015．36元（截至2020年3月20日，本金117480．04元、利息122155．63元、费用29379．69元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告陈利萍经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2012年3月11日，陈利萍向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准陈利萍的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。陈利萍于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，陈利萍欠付账单余额269015．36元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利萍于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额269015．36元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告陈利萍负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6203号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。委托诉讼代理人：陈晨，该银行职员。被告：缪友树，男，1983年3月16日出生，汉族，住苍南县。被告：缪必树，男，1969年11月10日出生，汉族，住苍南县。被告：缪中汉，男，1981年10月13日出生，汉族,住苍南县。被告：缪必卫，男，1975年11月29日出生，汉族,住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告缪友树、缪必树、缪中汉、缪必卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1005元，减半收取502.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十二月二十三日代书记员 黄 栋
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3065号 原告：康伟霞，女，1987年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告：河北亚庆纺织科技有限公司 统一社会信用代码：91130131583607030R。 住所地：河北省石家庄市平山县平山镇北白楼村东。 法定代表人：王建霞，经理。 原告康伟霞与被告河北亚庆纺织科技有限公司（以下简称亚庆纺织公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伟霞及其委托诉讼代理人任志国到庭参加诉讼。被告亚庆纺织公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康伟霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠原告的工资款10970.93元，并支付利息（利息自2019年3月1日起以10970.93元为基数，按照年利率6%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2018年8月至2019年3月，原告康伟霞在被告公司干活期间，被拖欠工资款10970.93元没有给付，现有被告出具的工资表予以证实。事后原告多次向被告进行催要，但被告一直以各种理由拖延，至今分文未付。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，向原告支付所欠劳动报酬50%赔偿金5485元。 被告亚庆纺织公司未出庭，也未答辩。 经审理查明，2018年3月9日原告康伟霞作为乙方与作为甲方的亚庆纺织公司签订劳动合同，双方合同期为两年，从2018年3月9日起至2020年3月9日止，约定甲方根据公司工作经营情况，安排乙方到细纱部门担任工作，甲方根据工作经营需要，以及乙方的实际能力（专业、工作、体力）可作适当调动，包括临时性工作。合同签订后，原告按照要求为被告工作至2019年3月，被告仅给原告发放劳动报酬至2018年7月。后经原告及其他被拖欠工资工人催要，被告给包括原告在内的被拖欠工资的工人出具了2018年8月至2019年3月的工资表明细，该份工资表明细加盖有被告公司公章，其中第六页为细纱班组，与原告提供的劳动合同中被告给原告分配的工作相一致，载明拖欠原告康伟霞工资10970.93元。此外，与原告同在被告公司工作的王某、刘某出庭作证，证实原告在被告处工作，被告尚拖欠包括原告及两位证人在内的工资，两位证人也列在被告出具的拖欠工人工资明细表中。 上述事实，有原告陈述、劳动合同、拖欠工资明细表、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的劳动合同书加盖有被告公司公章，且被告为原告安排了工作之后，原告在被告安排的工作岗位从2018年3月工作至2019年3月，履行了合同所约定的义务，被告应当按合同约定及时向原告支付劳动报酬，却未能及时支付，已经欠付工资长达半年多，原告要求被告向其支付2018年8月至2019年3月的劳动报酬并自欠付最后一个月工资月第一天开始给付利息，有被告为原告等工人出具的拖欠工资明细及证人王某、刘某证言证实，故本院对原告要求被告支付工资并自2019年3月1日起支付逾期发放工资利息的诉讼请求予以支持。原告并未提供被告因拖欠原告工资经劳动行政部门责令其支付后仍不支付的证据，故要求被告给付5485元赔偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告河北亚庆纺织科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告康伟霞工资人民币10970.93元及利息（以人民币10970.93元为基数，按判决生效之日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年3月1日起至实际付清之日止支付利息）； 二、驳回原告康伟霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告河北亚庆纺织科技有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨新华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘 伟 书 记 员 齐 笑
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初4333号 原告：刘纪云，女，1945年12月26日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：路建恒,安徽淮华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨京伟,安徽淮华律师事务所律师。 被告：刘素侠，女，1966年6月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：刘素美，女，1969年9月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告刘纪云与被告刘素侠、刘素美赡养费纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序后，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘纪云及其委托诉讼代理人路建恒，被告刘素侠、刘素美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘纪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赡养费每人每月1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系。原告现已75岁高龄，已经丧失劳动能力且无其他经济来源，两被告不履行赡养义务，导致原告生活困难。原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘纪云当庭变更诉讼请求为要求两被告轮流赡养。 刘素侠辩称，轮流赡养我没有意见，但是我没有住处，原告在哪住我就去哪照顾她。如果支付赡养费的话我愿意出300元。 刘素美辩称，我愿意将母亲送到养老院，如果要出赡养费，我最高愿意给400元。 原告刘纪云向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息一份,拟证明原被告身份情况;2、凤台经济开发区灯塔社区居委会证明一份，拟证明双方系母女关系；3、医疗费单据二份、医院出院记录一份，拟证明原告患有脑梗死、高血压等疾病。 经审理查明：刘纪云与刘素侠、刘素美系母女关系。2019年7月22日，凤台县人民医院出院记录载明：刘纪云出院诊断为：1、脑梗死2、高血压病2级（高危）。 2014年10月19日，中国残疾人联合会签发残疾人证，持证人刘素美为肢体残疾人，残疾等级为贰级，有效期十年。 本院认为,被告刘素侠、刘素美均系原告刘纪云的子女,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利,因此，二被告负有赡养原告的法定义务,其应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾原告的特殊需要。现原告刘纪云年事已高，无劳动能力，仅有低保费用300多元维持生活，且其患有疾病，生活困难。因此,原告要求二被告支付赡养费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。根据双方的收入情况，参照2019年安徽省农民消费性支出每年14546元，本院酌定被告刘素侠每月支付赡养费500元为宜；因被告刘素美身患残疾，故本院酌定被告刘素美每月支付赡养费400元为宜。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定,判决如下: 一、被告刘素侠于本判决生效之日起每月月底前支付原告刘纪云赡养费500元； 二、被告刘素美于本判决生效之日起每月月底前支付原告刘纪云赡养费400元； 三、驳回原告刘纪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告刘纪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2300号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县解放路192号B座。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长 委托诉讼代理人：许子春，男，该联社职员。 被告：李大康，男，1991年3月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陈成枰，男，1988年9月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告李大康、陈成枰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告李大康、陈成枰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告李大康偿还借款本金人民币50000元、截至2020年6月21日的利息1697.87元，合计51697.87元，以及从2020年6月22日起计算至借款还清之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数按月利率14.9532‰计算，对不能按时支付的利息按月利率14.9532‰计收复利）。2．判令被告陈成枰对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年6月3日被告李大康以经营建筑工程自有资金不足为由向原告申请贷款人民币50000元。双方签订闽农信《最高额保证借款合同》，合同编号：×××80，合同约定：被告李大康向原告贷款人民币50000元整，月利率为9.9688‰，若贷款逾期，自逾期之日起按月利率14.9532‰计收利息，对不能按时支付的利息按月利率14.9532‰计收复利，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2019年6月3日至2022年6月2日，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，被告陈成枰自愿对李大康的借款债务承担连带保证责任。合同签订后，我县联社依合同约定支付贷款50000元给被告李大康，有被告在借据上签字盖章为证，该笔借款期限为：2019年6月3日至2020年6月2日。2020年6月2日贷款到期后被告未能按时还本付息，经原告多次催收，被告至今仍结欠本金50000元及2020年3月22日之后的利息、复利。 李大康、陈成枰未作答辩。 因李大康、陈成枰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、法人代表人身份证明书、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《贷款交易明细表》、《逾期贷款催收通知书》，以上证据可以证实本案基本事实，经庭审审查核实，信用社提供的上述证据真实、客观，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2019年6月3日被告李大康以经营建筑工程自有资金不足为由向原告申请贷款人民币50000元。双方签订闽农信《最高额保证借款合同》，合同编号：×××80，合同约定：被告李大康向原告贷款人民币50000元整，月利率为9.9688‰，若贷款逾期，自逾期之日起按月利率14.9532‰计收利息，对不能按时支付的利息按月利率14.9532‰计收复利，按季结息。 2、合同签订后，信用社依合同约定支付贷款50000元给被告李大康，该笔借款期限为：2019年6月3日至2020年6月2日。被告至今仍结欠本金50000元及2020年3月22日之后的利息、复利。 3.被告陈成枰自愿对胡贤衷的借款债务承担连带保证责任。 综上所述，本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。信用社与李大康、陈成枰签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。李大康不能依约定偿还借款本息，有悖等价有偿、诚实信用的原则。陈成枰作为借款保证人在合同上签名确认，对李大康的上述借款本息应承担连带清偿责任，信用社的诉讼请求，于法有据，可予支持。李大康、陈成枰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李大康应于本判决生效后十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金人民币50000元、截至2020年6月21日的利息1697.87元，合计51697.87元，以及从2020年6月22日起计算至借款还清之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数按月利率14.9532‰计算，对不能按时支付的利息按月利率14.9532‰计收复利）。 二、陈成枰对上述借款本息承担连带偿还责任。陈成枰承担保证责任后，有权向李大康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由李大康、陈成枰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈振禄 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执异25号案外人：何冠明，男，1963年9月3日生，住广东省佛山市。被执行人：张远海，男，1989年7月7日生，现羁押于吉林省公主岭监狱。本院在执行张远海罚金刑一案过程中，案外人陈玉珍于二Ｏ二〇年十二月二十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何冠明称，请求贵院依法解除位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104房屋的查封。事实与理由：案外人于2020年2月24日签订《商品房买卖合同》合同约定案外人购买张远海、陈玉珍（夫妻）位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104房屋一套，房屋总价款￥1,100,000元，案外人已偿还银行贷款420,085.78元，房屋已交付，并于收楼期间发现房屋查封无法过户。综上所述，望贵院能够准予申请人的上述请求。本院查明：2016年5月18日张远海与陈玉珍登记结婚。2016年6月张远海以按揭贷款的方式购得位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104号房屋。该案涉房屋于2017年办理了房屋产权变更登记（权利人为张远海）并办理抵押登记手续。2020年4月22日，本院作出（2020）吉0681执110号民事裁定，查封了位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104号房屋。另查明：2020年2月24日何冠明通过佛山市三水区丰晟居置业中介服务部与陈玉珍签订《商品房买卖合同》，合同约定何冠明购买张远海、陈玉珍（夫妻）位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104房屋，房屋总价款1,100,000元。何冠明于2020年2月26日偿还该房屋在银行的抵押贷款420,085.78元，房屋已交付。本案争议的焦点问题是：案外人的异议能否阻却执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人的异议请求符合上述规定，异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104号房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二〇年十二月二十五日书记员  芦 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19844号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：邹延波，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告中远海运租赁有限公司与被告邹延波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张能二〇二〇年十二月七日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初764号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙嘉瑞，男，1983年4月13日出生，汉族，无业，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月5日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕730号起诉书指控被告人孙嘉瑞犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙嘉瑞于2020年4月15日14时，在北京市西城区，因行车问题与被害人张某发生纠纷并互殴，造成张某右腓骨近端骨折、右胫骨中下1/3粉碎性骨折、右后踝骨折。经鉴定，张某身体损伤程度符合轻伤一级。被告人孙嘉瑞于2020年6月5日经电话传唤到案。到案后如实供述。被告人孙嘉瑞已部分赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人孙嘉瑞具有自首、认罪认罚、与被害人达成和解协议并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人孙嘉瑞有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人孙嘉瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙嘉瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙嘉瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘至元
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3925号 原告：福建省石狮供水股份有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇北环路2638号，统一社会信用代码91350500705225103C。 法定代表人：吴清民，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 被告：福建龙诚纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技园区，统一社会信用代码9135050073950299X5。 法定代表人：庄清山，该公司董事长兼总经理。 原告福建省石狮供水股份有限公司与被告福建龙诚纺织实业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告福建省石狮供水股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省石狮供水股份有限公司以福建龙诚纺织实业有限公司已履行完毕为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省石狮供水股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省石狮供水股份有限公司负担。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  郭鹏珍 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2318号 原告张志强，男，汉族，1957年3月26日出生，住址广东省罗定市。 被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。 法定代表人陈海铭，该中心主任。 委托代理人吴嘉文，该中心工作人员。 委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原告张志强诉被告深圳市不动产登记中心不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告的购房合同合法有效，被告将美景花园五栋404号房（以下简称涉案房产）初始登记在深圳市**畜牧场名下，违宪侵权，理应撤销并承担侵权责任。请求判令：确认被告核发美景花园五栋404号房初始登记房地产证的行为违法，并予以撤销。 被告辩称，涉案房产初始登记证书已依法注销，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告并非本案适格的诉讼主体。 经审理查明，1996年6月10日，被告将包括美景花园五栋在内的十栋房产进行初始登记，权利人名称为深圳市**畜牧场，并向其颁发了房地字第7213437号《房地产证》。1996年8月13日后，深圳市**畜牧场就美景花园的多栋房产向被告提出变更申请，被告随后注销了涉案房产的初始登记房地产证。原告于2020年9月23日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告所诉的初始登记证已由被告注销，其起诉前该初始登记证即已不存在，故原告的诉讼请求没有事实根据，其起诉不符合起诉的法定要件，应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张志强的起诉。 本案不收取案件受理费，原告张志强已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 王  瑞  瑾 审判员 曾    姝 审判员 田  晓  燕 二〇二〇年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员 曾雨翔（兼） 附：法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3772号原告随州市康美电子有限公司，住所地：随州市经济开发区望城岗村1栋单元101号。统一社会信用代码：91421300MA491CMF34。法定代表人喻天啟，职务：董事长。委托诉讼代理人吴涛、王政，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、代为和解及代收法律文书。被告深圳市奇志电路技术有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道钟屋工业区75栋B区六层。统一社会信用代码：91440300MA5ET2BH1F。法定代表人刘祥伟，职务：董事长。委托诉讼代理人张瑞斗，北京市（深圳）京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告魏中建，男，1983年3月26日出生，住山东省成武县。被告刘祥伟，女，1982年12月7日出生，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人张瑞斗，北京市（深圳）京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告随州市康美电子有限公司（以下简称“康美公司”）与被告深圳市奇志电路技术有限公司（以下简称“奇志公司”）、魏中建、刘祥伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康美公司的委托诉讼代理人吴涛、被告奇志公司、刘祥伟的委托诉讼代理人张瑞斗出庭参加诉讼，被告魏中建经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康美公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一奇志公司迅速支付拖欠原告的货款833869.38元及承担逾期付款的利息；2、请求依法判令被告二魏中建对上述款项承担连带清偿责任;3、案件受理费及财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告一向原告公司购买产品，双方约定原告凭被告一的采购订单向被告供货，然后双方按照采购订单约定的价格和数量进行对账。截止到2020年9月30日经双方对账，被告共欠原告货款833869.38元。为确保货款的履行，同日，被告一、被告二与原告协商一致，原告作为甲方与被告一作为乙方、被告二作为丙方签订了《订购及担保合同》，合同约定被告一不得以任何理由抵减或延期支付到期货款，否则原告有权保留让被告一按照同期同类银行贷款利率支付利息的权利。被告二作为担保方自愿对被告一在与原告买卖交易过程中形成的债务的清偿进行担保，自愿承担连带清偿责任。到目前为止，被告一尚欠原告货款人民币833869.38元，为维护原告的合法权益，特诉至本院。诉讼中，原告依法向本院申请追加被告一奇志公司的法定代表人刘祥伟为被告三，事实与理由：原告查明被告奇志公司系被告刘祥伟个人独资公司，亦系担保人被告魏中建之妻。原告认为被告刘祥伟与被告奇志公司、被告魏中建之间存在公司财产与个人财产、个人财产与家庭财产混同等情况，申请追加刘祥伟作为被告参加诉讼并对本案债务承担连带责任。被告奇志公司及被告刘祥伟辩称，一是被告刘祥伟作为被告主体不适格。被告奇志公司依法成立，具有明确的人格独立性，被告刘祥伟只是被告奇志公司的股东和法定代表人。虽然被告刘祥伟是被告奇志公司的唯一股东，但并未与公司发生财产混同，没有与公司发生界限模糊的关联交易和自我交易，公司的独立人格没有受到影响。仅因疫情原因，被告公司业务大幅收缩，资金无法回笼，导致无法正常清偿原告债务，并非被告刘祥伟原因所致。根据合同相对性原则，被告刘祥伟并不是本案承担债务的主体，无需承担连带责任，也无需承担补充责任。二是本案债务并非被告刘祥伟的夫妻共同债务。被告刘祥伟与被告魏中建系夫妻，但并不代表被告魏中建的担保行为及于被告刘祥伟。原告也没提交证据证明案涉债务用于了夫妻共同生活或者共同经营，也没证明担保取得了被告刘祥伟的同意。被告魏中建未予答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2020年3月-2020年9月被告奇志公司与原告康美公司签订28份采购订单，原告已如约向被告发货。2020年9月30日，原告与被告奇志公司进行对账，被告奇志公司尚欠原告货款833869.38元。同日，为担保原告康美公司与被告奇志公司买卖合同的履行，原告康美公司为甲方，被告奇志公司为乙方、被告魏中建为丙方签订《订购及担保合同》。《合同》第六条第一款约定：乙方不得以任何理由抵减或延期支付到期货款，否则甲方有权保留让乙方按照同期同类银行贷款利率支付利息的权利。第七条约定：丙方承诺，丙方自愿对乙方在与甲方买卖交易过程中形成的债务的清偿进行担保，承担连带清偿责任。另查明，被告奇志公司成立于2017年10月20日，注册资本为人民币1319万元，系认缴出资，公司性质为一人公司，被告刘祥伟持有公司100%股权，被告魏中建与被告刘祥伟系夫妻关系。本院认为，原告康美公司与被告奇志公司签订采购订单、原告康美公司与被告奇志公司、魏中建签订的《订购及担保合同》系当事人真实意思表示，原告康美公司向被告奇志公司履行了约定的交货义务，被告奇志公司应向原告康美公司履行付款义务，即向原告康美公司支付货款833869.38元。关于原告康美公司诉请被告奇志公司支付货款833869.38元及承担逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告魏中建承诺对原告康美公司与被告奇志公司债务的清偿进行担保。关于原告诉请被告魏中建对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告奇志公司为自然人独资的有限责任公司，刘祥伟系公司唯一股东及法定代表人，因一人有限公司只有一个自然人股东，股东与公司存在人格混同的可能性大，《中华人民共和国公司法》第六十三条对一人有限责任公司财产独立的事实，确定了举证责任倒置的规则，即一人有限责任公司的股东应当举证证明公司财产独立于股东个人财产，在未完成举证证明责任的情况下，应当对公司债务承担连带责任。本案中，刘祥伟提供的审计报告出具的时间为本案诉讼发生之后，且审计报告、公司流水不足以证明其个人与其一人投资控股的奇志公司不存在财产混同的情形，其应承担举证不能的不利后果，应当对奇志公司欠付康美公司的货款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市奇志电路技术有限公司于本判决生效之日起15日内向原告随州市康美电子有限公司给付货款833869.38元及利息（利息以833869.38元为基数，从2020年10月16日起按年利率6%计算利息至履行完毕之日止）；二、被告魏中建对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘祥伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12139元，减半收取6069.5元、财产保全费5000元，共计11069.5元，由被告深圳市奇志电路技术有限公司、魏中建、刘祥伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  严贤超二〇二〇年十二月三十一日法官助理罗琴书记员叶济芸