wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：陈**，男，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告陈**因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付截止2020年6月15日的本金22309.87元、利息2922.08元、费用5115.32元、应收未收违约金1399.95元，共计31747.22元；2.由被告支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以22309.87元为基数、复利以2922.08元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金以总欠款31747.22元为基数，按5%标准计算）；3.本诉讼费、律师费1000元由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放了信用卡。被告持卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年6月15日，已累计逾期本金、利息、费用、违约金共计31747.22元。根据《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等应由被告承担。故要求法院依法判决。陈**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理邮储银行信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后向被告发放了信用卡，但被告在使用该卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2020年6月15日，被告已累计逾期本金22309.87元、利息2922.08元、费用（含账单分期手续费、违约金）5115.32元，共计30347.27元。原告因本案诉讼产生律师费1000元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持，但原告举示的信用卡领用合约中约定的滞纳金即违约金的计算方式为“最低还款额未还部分的5%”，故对原告要求按照欠款总额的5%计算违约金的请求，本院不予支持；原告未举示主张应收未收违约金1399.95元的相关证据，亦未合理陈述该款项的来源及组成情况，故对原告要求被告支付该笔应收未收违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈**于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金22309.87元、利息2922.08元、费用5115.32元，合计30347.27元；二、由被告陈**于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以22309.87元为基数、复利以2922.08元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、由被告陈**于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费990元，合计1610元，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王倩予人民陪审员  沈玉满二〇二〇年十二月四日书 记 员  吴雨馨
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1162号 原告：刘永庆，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：林连刚，四川川恒律师事务所律师。 被告：周开全，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告刘永庆与被告周开全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永庆及其委托诉讼代理人林连刚到庭参加诉讼，被告周开全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告周开全立即支付货款34084.00元并自起诉之日起至所有货款支付完毕止按照银行贷款利率支付逾期付款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月，原、被告通过微信建立买卖合意，由原告向被告供应塑料碎片用以加工塑料颗粒。原告依约于2018年7月9日向被告供应价值84084.00元的货物，被告仅支付50000.00元货款，剩余34084.00元货款未向原告支付。故原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告周开全未作答辩。 原告刘永庆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周开全经本院合法传唤未到庭质证，也未提交证据。原告刘永庆提交的证明材料［原告刘永庆身份证复印件1份、被告周开全常住人口详细信息表1份、微信号“×××90”信息截图1张、微信聊天截图6张（含文字整理资料1份）、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》复印件1份］，真实合法，形成完整证据锁链，能够证明原、被告之间建立买卖合同关系及被告周开全尚欠原告刘永庆货款的事实，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘永庆经人介绍认识被告周开全，并添加其为微信朋友（微信号：×××90）。2018年7月，原、被告通过微信聊天就塑料片料买卖达成协议。原告于2018年7月9日按约向被告交付了总重15.8吨的货物，被告周开全支付50000.00元货款后未再支付剩余货款。2018年7月19日，原、被告就货款支付通过微信进行沟通交流（部分内容为：原告刘永庆发“老板，在没有，把剩下的钱给我转过来可以吗”，被告周开全发“在，还有多少，下个星期一安排”，原告刘永庆发“总的840484，还差34084”，被告周开全发“好的”）。经催收无果，原告曾于2019年12月16日诉来本院，后于2020年3月31日向本院申请撤诉，本院于2020年4月2日作出（2019）川1124民初1678号民事裁定书，准许原告刘永庆撤诉。2020年9月3日，原告再次诉来本院，请求判如所请。 另查明：微信号“×××90”绑定的财付通账户实名认证信息为：“姓名：周开全”、“身份证号：511124196808××××”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付货款34084.00元的诉讼请求是否应予支持；2.原告要求被告支付货款利息的诉讼请求是否应予支持。 一、关于原告要求被告支付货款34084.00元的诉讼请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，本案被告向原告购买塑料片料，虽然双方未签订书面的合同，但结合原告提交的微信聊天记录等证据材料，可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告作为出卖人已按约向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当向原告履行给付货款的义务。被告周开全在微信聊天记录中明确对尚欠原告34084.00元货款的事实予以确认，因双方并未约定付款期限，根据上述法律规定，原告可以随时要求被告履行，故本院对原告要求被告支付尚欠的货款34084.00元的诉讼请求予以支持。 二、关于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本案被告周开全未及时支付货款，客观上造成原告刘永庆资金占用期间利息损失，原告主张从其起诉之日（即2020年9月3日）起计算该利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原告主张资金占用期间利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，被告应以货款本金34084.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年9月3日起至货款付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周开全在本判决生效之日起十日内支付原告刘永庆货款34084.00元，并以尚欠货款34084.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘永庆支付从2020年9月3日起至货款付清之日止的利息； 二、驳回原告刘永庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652.00元、公告费560元，由被告周开全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢昭富 人民陪审员  熊 又 人民陪审员  肖桂英 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  严 梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3474号原告：王亚丽，女，1952年6月11日出生，汉族，房山区妇幼保健院退休干部，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢建立（王亚丽之女婿），男，1980年9月12日出生，汉族，中鼎建（北京）建设工程有限公司副总经理，住北京市房山区。被告：王丙祥，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王超(系王丙祥之子），男，1984年10月9日出生，汉族，北汽福田股份有限责任公司工程师，住北京市昌平区。原告王亚丽与被告王丙祥返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚丽的委托诉讼代理人邢建立、韩军祥，被告王丙祥及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退占有原告的位于北京市房山区X镇X村一区五巷19号院的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的配偶与被告系亲兄弟关系。原告是北京市房山区X镇X村一区五巷19号（以下简称19号）院房屋的所有权人。前些年，原告和爱人的工作和生活均不在X村，原告许可被告在该房屋暂时居住。现在原告准备自己居住时，被告以各种理由不予腾退，后经村委会协调无果，故原告起诉要求被告腾退房屋。王丙祥辩称：涉诉宅院的房屋，是王丙祥于1995年11月10日以2万元价款从王某、王亚丽手中购买所得。原告起诉腾退没有事实依据，房子早已购得归被告所有，被告在此居住合情合理，没有腾退义务。本院经审理认定事实如下：王亚丽的配偶王某和王丙祥系同胞兄弟关系。王某和王丙祥的父亲王某1、母亲王某2在X村有两所宅院，分别为北京市房山区X镇X村一区五巷5号（以下简称5号）院和本案涉诉的19号院。上世纪八十年代，父母主持为王某和王丙祥分家，王某分得19号院，王丙祥分得5号院（老宅院）。分家后，两位老人和王丙祥一家人在5号院共同生活，王某及家人在19号院居住。1986年，王某、王亚丽夫妻二人拆除分家所得的3间砖坯房并翻建成5间砖木结构北房。上世纪九十年代，王某、王亚丽因工作原因搬离19号院，致使19号院闲置至2012年。王某、王亚丽搬离后将19号院交由王丙祥代管。1998年间，王某和王丙祥的父母先后在5号院去世且在去世的宅院办理了丧葬事宜。2009年，王某出资为19号院中所翻建的北房更换门窗并做外墙保温。2011年7月14日，王某、王亚丽夫妇将户口从房山区X镇X街迁入房山区X镇X村一区五巷19号。2012年，王丙祥出资在19号院内增建东西配房各2间（小两间），对5间北房进行室内装修，修整院地面、并修砌院围墙。2018年，双方因19号院内5间北房的权属问题发生争执，2019年王丙祥以所有权确认纠纷案由起诉王某，请求确认19号院及院内的北房5间，东西厢房各2间归王丙祥所有。本院经审理作出（2019）京0111民初5066号民事判决，判决驳回了王丙祥的诉讼请求。王丙祥和王某对上述判决均未提起上诉，该民事判决现已生效。现王某的妻子王亚丽依据生效判决起诉要求王丙祥腾退19号院的房屋，从而形成本诉讼。审理过程中，王亚丽申请对王丙祥在19号院内增建的东西配房各2间，诉争北房的室内装修，院地面垫高修整，重建院围墙等事实进行评估鉴定。因王丙祥拒绝配合鉴定机构进入19号院现场勘验，导致鉴定工作终止。庭审中，王亚丽主张涉诉19号院内北房已经生效的（2019）京0111民初5066号民事判决认定为夫妻共同财产，进而要求王丙祥予以腾退。王丙祥以从王某、王亚丽手中购得了19号院北房5间为由拒绝腾退。经释明，王丙祥以对涉诉19号院的房宅享有所有权为由，不要求对增建及添附进行赔偿，且表示不采取必要的证据保全措施。以上事实，有王亚丽提交的结婚证，户口薄，（2019）京0111民初5066号民事判决书；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，可以作为定案依据。本案中，已经生效的（2019）京0111民初5066号民事判决认定的案件事实为，王某分得19号院，王丙祥分得5号院（老宅院）。分家后，王某夫妻二人拆除分家所得的19号院3间砖坯房并翻建成5间砖木结构北房。2012年王丙祥在19号院内增建东西配房各2间，对诉争北房进行室内装修，院地面垫高修整，重建院围墙。因王丙祥提出以2万元价款从王某手中购得19号院北房5间的主张未获采信，王丙祥要求确认19号院及院内北房5间，东西厢房各2间为其所有的诉讼请求，未能得到支持。故王某、王亚丽基于生效判决认定的分家事实对19号院宅基地享有使用权，基于翻建行为对19号院内北房享有所有权；王丙祥基于在19号院的增建房屋及添附等事实仅享有地上物及附着物的权益。本案中，王丙祥对增建、添附不要求赔偿，故可另诉解决。王亚丽申请对王丙祥的增建房屋及装饰等添附事宜进行评估鉴定，王丙祥以自己的行为明确表示拒绝，且其自身拒绝申请采取必要的证据保全措施，视为对自身权益的处分。王亚丽要求王丙祥腾退涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定，判决如下：王丙祥于本判决生效之日起十日内将位于北京市房山区X镇X村一区五巷19号院内北房5间，东西配房各2间予以腾退，一并返还交付给王亚丽。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费35元，由王丙祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月十五日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1686号申请人：霍尔果斯鲲池影业有限公司，住所地北京市朝阳区铭基创意产业园A03。法定代表人：李鲲，首席执行官。委托诉讼代理人：张隽，北京腾岳律师事务所律师。被申请人：上海漫铠动漫科技发展有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄诺诚创意园13弄302室。法定代表人：唐庆清。霍尔果斯鲲池影业有限公司与上海漫铠动漫科技发展有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，申请人霍尔果斯鲲池影业有限公司向本院提出财产保全申请,请求查封被申请人上海漫铠动漫科技发展有限公司名下价值20万元的财产。申请人霍尔果斯鲲池影业有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人霍尔果斯鲲池影业有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人上海漫铠动漫科技发展有限公司名下价值20万元的财产。案件申请费1520元，由申请人霍尔果斯鲲池影业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二〇年十二月四日书记员  张 笑
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1887号原告：李佳鑫，男，1991年10月12日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：冯超，男，1990年8月8日出生，汉族，职业不详，原住虎林市，现居住地不详。原告李佳鑫与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李佳鑫到庭参加诉讼，被告冯超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李佳鑫向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金30500元，并自2020年3月14日起，以本金30500元为基数，按照年利率6%计算利息至款项结清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，被告向原告借款25000元，约定2020年2月5日偿还，2020年3月12日，被告再次向原告借款5500元，并分别为原告出具了两份借据，借款到期后被告未还款，故诉至法院。被告冯超未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李佳鑫提交的证据一：2019年10月5日借据一份，证明被告向原告借款25000元，约定借款日期为2019年10月5日至2020年2月5日，被告在借款人处签名捺印。2.原告李佳鑫提交的证据二：2020年3月12日借条一份，证明冯超向原告借款5500元，被告签字并确认。3.原告李佳鑫提交的证据三：2020年1月9日视频一份，证明被告2019年10月5日向原告借款25000元，当时没有出具借条，2020年1月9日，原告找到被告，被告为其后补借条，并认可其收到借款25000元。被告冯超未到庭发表质证意见。上述三组证据符合证据形式要件，相互之间能够印证，故对上述三组证据本院予以确认。被告冯超未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月5日，冯超向李佳鑫借款25000元，李佳鑫以现金形式将借款交付于冯超，冯超于2020年1月9日为李佳鑫出具借据一份，内容为：今有冯超在李佳鑫处借到人民币贰万伍仟元整（25000元），借款日期为2019年10月5日起至2020年2月5日止，逾期未还款产生的费用由冯超负责，冯超在借款人处签名捺印。2020年3月12日，冯超向李佳鑫借款5500元，李佳鑫将该笔借款交付于冯超，冯超为李佳鑫出具借条一份，内容为：今冯超向李佳鑫借款伍仟伍佰元整（5500元），周转于2020年3月13日归还，冯超在借款人处签名捺印。借款到期后，原告诉至法院。本院认为，冯超向李佳鑫借款的事实，有冯超签字确认之借据、借条在案佐证，可认定李佳鑫与冯超形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。现履行期限届满，冯超未履行还款义务，理应依约承担偿还借款及违约之责任。双方未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。李佳鑫要求以年利率6%主张逾期利率，符合上述规定，本院予以确认。故原告李佳鑫要求被告冯超偿还借款本金30500元，并自2020年3月14日起，以本金30500元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至款项结清之日止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯超于本判决生效后三日内给付原告李佳鑫借款本金30500元，并自2020年3月14日起，以本金30500元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至款项结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，公告费560元，合计1122元，由被告冯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初24705号原告：张来石，男，1964年3月6日出生，住北京市延庆县。被告：薛洪雷，男，1984年7月24日出生，住北京市大兴区。被告：刘怀林，男，1972年5月14日出生，汉族。原告张来石与被告薛洪雷、刘怀林机动车交通事故责任纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张来石、被告薛洪雷及刘怀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来石向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费4886元；2.判令二被告赔偿原告误工费44274.5元；3.判令二被告赔偿原告交通费1000元；4.二被告对上述损失承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日凌晨2点16分，在北京市丰台区京良路与丰园路交叉路口，我驾驶车牌号为×××的长安牌小型轿车由南向北于路口南侧等待信号灯，适有车辆车牌号为×××号轻型普通货车由东向东掉头，轻型普通货车前部与我车左侧接触，造成我车损坏，被告方驾驶员驾车逃逸。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具《道路交通事故认定书》，认定轻型货车驾驶员逃逸，逃逸方未确保安全行驶，未按规定投保机动车第三者责任强制保险等，并对此事故承担全部责任，我无责。为此事故，我支付了车辆维修费4886元，致使我误工损失44274.5元，交通费约1000元。经丰台交通支队大红门大队核实，北京祥瑞泰商贸有限公司是车牌号为×××号轻型普通货车所有人，未按规定投保机动车第三者责任强制保险，薛洪雷、刘怀林是交通事故事发期间的实际使用人，所以应对此事故负连带责任。我多次与被告沟通，拒不支付我损失。故诉至贵院，望判如所请。被告薛洪雷辩称，2019年4月13日，我跟刘怀林一起跟北京祥瑞泰商贸有限公司的刘怀臣购买的车辆，先是支付了购车款4000多元，当时公司没有把车辆手续给我们，让我们把车辆开走。当日凌晨车辆被盗，当时我要报警，公司说给我们找就没有报警。4月17日公司通知刘怀林车辆找到了，我们又支付了公司1700元，公司将车辆登记本给我们，并且告诉我们车放停车场了。车辆现在在交警队扣押，我们也是受害方，车对我们没有价值，这一切事情我们不知情，不应该承担责任。被告刘怀林辩称，2019年4月13日我跟薛洪雷一起跟北京祥瑞泰商贸有限公司购买的车辆，给刘怀臣4000元购车款，4月17日刘怀臣通知我们车辆找到了，放在京良路的停车场。我是隔了几天去停车场看的，后薛洪雷从老家回来后6、7月份我们将车辆送去维修，其他答辩意见同薛洪雷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年04月14日02时16分，在北京市丰台区京良路与丰园路交叉路口，张来石驾驶×××号小型轿车由南向西于路口南侧等待信号灯，适有逃逸方驾驶×××号轻型普通货车由东向东掉头，轻型普通货车前部与小型轿车左侧接触，造成小型轿车损坏，逃逸方驾车逃逸。于2019年08月08日，×××号轻型普通货车被查获。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队于2020年1月9日出具《道路交通事故认定书》，认定当事人责任：逃逸方承担全部责任，张来石无责任。事故车辆所有人为北京祥瑞泰商贸有限公司，未依法投保机动车第三者责任强制保险。关于车辆维修费，张来石向本院提交北京众帮伟业汽车服务有限公司结算单及发票，该笔费用系北京银海出租汽车有限公司支付，载明进厂日期为2019年6月21日，出厂日期为2019年6月26日，车辆维修费4886元；薛洪雷及刘怀林对车辆维修费无异议。关于误工费，张来石向本院提交北京银海出租汽车有限公司出具的收入情况表及银行流水，且认为应计算2019年4月14日至2019年6月26日期间的误工损失；薛洪雷及刘怀林只认可2019年6月21日至2019年6月26日的误工时间，且收入情况不是纯收入，出勤天数不认可，银行流水中的2019年1月份有些日期没有流水，但收入情况表中出勤天数是31天，不能相对应。张来石另向本院提交丰台交通支队大红门大队于2020年11月24日出具的《证明》，其中载明“于2019年8月8日，×××号轻型普通货车被查获，×××号小型轿车在事发之日起，因肇事方未找到，无法进行维修，直至2019年6月26日，该车修理完毕。”薛洪雷与刘怀林认为张来石的车辆在事故车辆找到之前已维修完毕，与张来石陈述的交通队不让修理车辆不符。张来石表示是因为交警说需要做车辆痕迹比对故不让其修车，后来其去交通队闹了之后才把车开出来修理。庭审中，被告薛洪雷及被告刘怀林陈述其二人于2019年4月13日自北京祥瑞泰商贸有限公司处购买涉案事故车辆，后发现该车辆被盗，未报警。本院认为，本案事故车辆系薛洪雷和刘怀林于2019年4月13日从北京祥瑞泰商贸有限公司处购买，且当天车辆已交付，故薛洪雷和刘怀林为车辆的实际所有人。其二人称购买后车辆被盗，但并未报警，故依据现有证据，无法证明事故车辆系被盗车辆。现事故车辆系逃逸，并经交通部门认定逃逸方承担全部责任，且该事故车辆未投保机动车第三者责任强制保险，故薛洪雷与刘怀林需承担相应的赔偿责任。关于车辆维修费，因该笔费用系北京银海出租汽车有限公司支付，并非张来石支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人可以请求侵权人赔偿。本院根据出租车司机的收入情况，对北京银海出租车汽车有限公司每月支付张来石的补贴性工资及油补予以扣减。关于张来石的误工时间，本院依据事故发生时间、车辆维修时间及丰台交通支队大红门大队于出具的《证明》，确定误工时间为自2019年4月14日起至2019年6月26日止，经核算，张来石的误工费损失为24200元。原告张来石主张交通费1000元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告薛洪雷、刘怀林于本判决生效之日起七日内给付原告张来石误工费24200元；二、驳回原告张来石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由原告张来石承担264元（已交纳），由被告薛洪雷、刘怀林承担263元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年十二月十七日书记员  岳 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保306号申请人：车书秀，女，1972年8月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：吴发俊，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，特别代理。被申请人：罗顺全，男，1975年4月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：罗金，男，1998年3月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：先诗芬，女，1976年11月21日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区。申请人车书秀对被申请人罗顺全、罗金、先诗芬诉前财产保全一案，申请人请求冻结被申请人600万元的银行存款或查封其它同等价值财产。申请人在中国人寿财产保险股份有限公司购买诉讼责任保险，责任限额为600万元。申请人提供的担保符合法律规定，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗顺全、罗金、先诗芬600万元的银行存款或者查封其它同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月八日书记员  赖永霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3909号 原告：桂林市冠泰物业服务有限责任公司。住所地:广西桂林市七星区七星路35号冠泰·东岸枫景1栋1-04号商铺。统一社会信用代码：91450300779121331Q。 法定代表人:汪国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛红艳，该公司员工。 被告：杨林，男，1972年6月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年1月1日起至2018年7月31日止期间的物业费2473.8元，生活垃圾费0元，灯具维修及智能化费为95元，电梯年费及公共水电费285元，共计2853.8元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金2469.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院于2020年12月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛红艳到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告杨林支付原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司2017年1月1日至2018年7月31日的物业费2472.9元、灯具维修及智能化维护费95元、电梯年 -2- 费及公共水电费285元； 二、驳回原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案因适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付），由被告杨林负担25元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十二月一十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2490号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所律师。 被告：吴舒婷，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告吴舒婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。被告吴舒婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金人民币27362.22元；2、被告支付贷款利息人民币12310.78元（含罚息，暂计至2020年3月2日），并承担自2020年3月3日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的利息（含本金利息和罚息）；3、被告支付贷款复利人民币2648.81元（暂计至2020年3月2日），并承担自2020年3月3日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的复利；4、被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为15万元。原告经审核，被告符合贷款条件。2015年11月18日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州分行营业部个信贷字2015第ＲＬ20151117000787号）。根据《个人信用贷款合同》约定：特别约定条款第三条还款3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款；普遍性条款第三条还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。第五条违约条款5.1，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人账户（卡号：6230××××0689）。截至2020年3月2日，被告总共拖欠原告贷款本金人民币27362.22元，拖欠利息人民币12310.78元，拖欠复利人民币2648.81元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今分文未还，严重损害了原告的利益，造成了原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院予以支持。 被告吴舒婷未提供答辩意见及证据。 原告平安银行股份有限公司漳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴舒婷拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告平安银行股份有限公司漳州分行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2015年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：甲方向乙方贷款150000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.53%。按月等额还本付息方式还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将150000元贷款发放至被告吴舒婷账户。出账凭证载明：起贷日为2015年11月18日，到期日为2018年11月18日。被告吴舒婷于2018年6月18日开始逾期。至2020年3月2日，被告拖欠原告贷款本金27362.22元、利息12310.78元、复利2648.81元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告吴舒婷之间金融借款合同关系依法成立并生效。被告吴舒婷应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告吴舒婷应当偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金27362.22元、利息12310.78元、复利2648.81元及从2020年3月3日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利。原告平安银行股份有限公司漳州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告吴舒婷经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴舒婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金27362.22元、利息12310.78元、复利2648.81元及从2020年3月3日起至实际还款日止按照本案《个人信用贷款合同》约定计付利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元、公告费300元，由被告吴舒婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  林文艺 人民陪审员  陈雅玲 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  林光辉 书 记 员  陈少华 . 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执867号之二申请执行人：李**飞，男，1990年7月13日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人常军，男1972年10月24日生，汉族，住泰州市开发区。本院在执行李**飞与常军房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日作出的(2020)苏1291民特6号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人常军未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人提供其名下苏Ｍ×××××机动车作为执行担保，且申请执行人同意解除对被执行人名下高港区xxxx小区XX号楼XXXX室不动产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除依据本院(2020)苏1291执867号执行裁定对常军名下高港区xxxx小区XX号楼XXXX室不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10911号原告：刘某1，男，汉族，1969年5月8日出生，住甘肃省武威市。被告：刘某2，女，汉族，1988年6月15日出生，住甘肃省武威市。（缺席）被告：梁某，男，汉族，1988年4月8日出生，住甘肃省武威市。（缺席）原告刘某1与被告刘某2、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。刘某1到庭参加诉讼，刘某2、梁某经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘某2偿还原告借款5000元及利息2760元，总计7760元；2、请求依法判令梁某对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月1日，刘某2因资金周转之需向刘某1借款人民币5000元，并于同日向刘某1出具借条一份，该借条约定刘某1向刘某2出借人民币5000元，并承诺该借款于2017年5月1日向刘某1偿还，如逾期不能按时偿还借款，逾期承担违约金，后刘某1按约向刘某2支付了借款5000元。借款到期后，刘某1多次要求刘某2偿还借款，刘某2均推诿拒付，刘某1遂起诉至凉州区人民法院。刘某2、梁某缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月1日，刘某2向刘某1借款人民币5000元，并于同日向刘某1出具借条一份，借条上注明还款日期为2017年5月1日，借款人为刘某2，担保人为梁某，同日刘某2还向刘某1出具对该借条的附注一张，注明该笔借款若在2017年5月5日前付清无利息，若超期按月息2%计算。到期后刘某2未按约向刘某1偿付借款，现刘某1催要借款无果，故诉至凉州区人民法院。本院认为，借款应当清偿。刘某2所欠刘某1借款5000元，有刘某2向刘某1出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，刘某2理应偿还借款，刘某1要求刘某2承担利息2760元的诉讼请求，未超过其约定，也符合法律规定，本院予以支持。刘某1要求梁某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因梁某对该笔借款进行了担保，但未约定保证方式，应承担连带保证责任，但双方未约定保证期间，刘某1应自主债务履行期限届满之日（即2017年5月1日）起6个月内要求梁某承担保证责任，现刘某1要求梁某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某2偿付刘某1借款5000元、利息2760元，共计7760元，限于本判决生效后15日内付清。二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年十二月十五日书记员 王育贤
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2379号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县人民路11号。统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 被告：钱杰峰，男，1975年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：钱树立，男，1961年9月20日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告钱杰峰、钱树立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人牛云鹏，被告钱杰峰、钱树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱杰峰偿还原告贷款本金459900元及利息，并按合同约定支付至清偿之日止的利息；2、依法判令原告对被告钱树立抵押的荒山折价或拍卖、变卖所得价款在双方约定担保范围内优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年8月21日被告钱杰峰、钱树立与原告原元氏县农村信用合作联社槐阳信用社签订抵押担保合同，合同编号：农信抵借字2008第72号，借款额度460000元，借款期限自2008年8月21日起至2009年7月28日止，贷款利率为11.828‰，从逾期之日起按日利率万分之5.914计收利息；钱树立抵押的荒山于2008年8月20日在元氏县人民政府四荒资源管理办公室办理四荒他项权登记，证号：第0000038号。原告向被告钱杰峰履行了出借义务，钱杰峰于2008年8月21日借出46万元，到期日2009年7月28日，借款月利率11.828‰。2014年10月27日归还本金100元，截止2020年6月20日结欠本金459900元及利息。2016年12月4日向被告钱杰峰、钱树立签发贷款催收通知书；2018年8月17日向被告钱杰峰、钱树立签发贷款逾期催收通知书；2020年6月15日向被告钱杰峰签发贷款逾期催收通知书。被告钱杰峰借出借款后未按借款合同约定归还本金及利息，经多次催收未果，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告钱杰峰辩称，认可原告起诉的事实。 被告钱树立辩称，当时钱是我的企业使用的，对抵押的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告农商银行主张及举证情况如下：1、借款借据，借据号0061001047，借款人钱杰峰，借款日期2008年8月21日，到期日2009年7月28日，借款金额46万元，借款发放至借款人存款账户15×××26，借据上显示有借款人钱杰峰签字捺印；2、抵押担保借款合同，合同号农信抵借字2008第72号，贷款人元氏县农村信用合作联社槐阳信用社，借款人钱杰峰，抵押人钱树立，借款金额46万元，借款期限自2008年8月21日起至2009年7月28日止，合同上显示有借款人钱杰峰、抵押人钱树立签字捺印，签约日期2008年8月21日；3、元氏县四荒他项权证，编号0000038，登记时间2008年8月20日，四荒他项权人元氏县农村信用合作联社槐阳信用社，四荒使用权人钱树立，权利种类荒山；4、抵押物品清单，显示钱杰峰借款抵押物品的详细情况，抵押人钱树立签字并捺印；5、贷款本金利息收回凭证，时间2014年10月24日，显示钱杰峰归还借款本金100元，结欠本金459900元；6、贷款催收通知书两份，签发日期2016年12月4日，显示有借款人钱杰峰，担保人钱树立的签字捺印；7、贷款逾期催收通知书两份，签发日期2018年8月17日，显示有借款人钱杰峰，担保人钱树立的签字捺印；8、贷款逾期催收通知书一份，签发日期2020年6月15日，显示有借款人钱杰峰的签字捺印；9、我单位名称现更名为河北元氏农村商业银行股份有限公司。 被告钱杰峰质证意见：无异议，认可原告提交的证据。 被告钱树立质证意见：无异议，认可原告提交的证据。 经审理查明，2008年8月21日被告钱杰峰、钱树立与原告原元氏县农村信用合作联社槐阳信用社签订《抵押担保合同》，合同编号：农信抵借字2008第72号，借款额度460000元，借款期限自2008年8月21日起至2009年7月28日止，贷款利率为11.828‰，从逾期之日起按日利率万分之5.914计收利息；2008年8月20日，被告钱树立将抵押的荒山在元氏县人民政府四荒资源管理办公室办理四荒他项权登记，证号：第0000038号。被告钱杰峰于2014年10月27日归还本金100元，2016年12月4日向被告钱杰峰、钱树立签发贷款催收通知书；2018年8月17日向被告钱杰峰、钱树立签发贷款逾期催收通知书；2020年6月15日向被告钱杰峰签发贷款逾期催收通知书。 另，中国银行保险监督管理委员会河北监管局文件冀银保监复〔2019〕279号《河北银保监局关于河北元氏农村商业银行股份有限公司开业的批复》证明，自2019年3月15日元氏县农村信用联社股份有限公司的债权债务转为河北元氏农村商业银行股份有限公司债权债务。 以上事实，有借款借据、抵押担保借款合同、元氏县四荒他项权证、贷款催收通知书等证据及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，本案原、被告签订的借款借据、抵押担保借款合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。被告钱杰峰、钱树立认可原告提交的证据及陈述的事实。本院对原告农商银行陈述的事实以及提交的证据予以认定。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告钱杰峰于本判决生效之日起10日内偿还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司贷款本金459900元及利息（自2008年8月21日起至清偿之日止，按双方合同约定的利率计算）； 二、原告河北元氏农村商业银行股份有限公司对位于前仙村井元路北侧30亩荒山的使用权折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权（四至：东至钱树立承包1号地界、南至公路、西至公路、北至二队地）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4099元，由被告钱杰峰、钱树立、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年十二月十日 书记员  张硕蕊 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48431号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京实能贵丰能源科技有限公司职工。被告：王玉芳，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告王玉芳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京实能贵丰能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭利婷
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1731号原告：薛某，男，1990年12月29日出生，汉族，无职业，住肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年4月4日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。委托诉讼代理人：李泳锌，男，1996年7月5日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：吕某，女，1995年出生，汉族，无职业，住肇州县。原告薛某与被告吕某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某委托诉讼代理人李泳锌到庭参加诉讼、被告吕某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中，因原告不能提供于晓艳明确的送达地址，原告委托诉讼代理人撤回对于晓艳的起诉。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告吕某立即给付原告薛某欠彩礼款30000元及利息按1%计算从2018年1月1日起至给付为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告薛某与被告吕某于××××年××月经人介绍相识，当时双方约定过彩礼4万元整给被告吕某。××××年10月份双方因家庭琐事发生争吵，经双方协商后，被告吕某、于晓艳（二被告系母女关系）自愿返还原告彩礼款3万元整并且于2017年1月1日给原告薛某出示一份欠据，欠据中约定于2017年12月31日前偿还原告薛某3万元欠款（彩礼钱）。原告薛某多次找到二被告索要欠款但至今未还，现给原告经济造成损失，被告吕某、于晓燕违反了《合同法》第60条相关规定。原告薛某依据《合同法》第94条相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告合法权益。被告吕某既未到庭也未向法庭提交答辩状。在法庭审理过程中，原告向法庭出示证据：一、出示欠据原件一份，证明原告给被告过彩礼4万元，被告吕某和其母亲于晓艳同意返还原告3万元，约定于2017年12月31日前偿还。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：原告薛某与被告吕某于××××年××月经人介绍相识后订婚，原告给被告吕某过彩礼4万元，双方未办理结婚登记手续及共同生活，××××年10月份双方因家庭琐事发生争吵，经双方协商后，被告吕某、于晓艳（二被告系母女关系）自愿返还原告彩礼款3万元，并且于2017年1月1日给原告薛某出具欠据一枚，约定于2017年12月31日前偿还原告薛某3万元彩礼钱，原告薛某多次找到二被告索要欠款但至今未还，故原告诉至人民法院，1、请求法院依法判令被告吕某立即给付原告薛某欠彩礼款30000元及利息按1%计算从2018年1月1日起至给付为止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告薛某与被告吕某于××××年相识后订婚，薛某给吕某过彩礼4万元，因双方未办理结婚登记及同居生活，原、被告双方因家庭锁事原因协商后吕某同意返还彩礼款3万元，并与其母亲于晓艳共同出具欠据一枚系真实意思表示，合法有效，吕某同其母亲于晓艳共同在欠据上签字，该债务应为其共同债务，根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故本院对原告薛某要求被告吕某返还彩礼款3万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定该款项2017年12月31日给付，故原告请求的利息应自2018年1月1日起按年利率6%给付到彩礼款还清之日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起返还原告薛某彩礼款3万元，并自2018年1月1日起按年利率6%给付利息至彩礼款还清之日。案件受理费减半收取人民币275元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12312号 杜志雄： 本院受理的申请人杜志雄诉被申请人王家铭、邱秀玲诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1074号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18345号原告：奕齐集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路555号1206室。法定代表人：柴凌旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐荦彦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祺，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京华诺文亚传媒有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼2单元6层601室。法定代表人：李**华，总经理。委托诉讼代理人：张晶，吉林大旭律师事务所律师。原告奕齐集团有限公司（以下简称奕齐公司）与被告北京华诺文亚传媒有限公司（以下简称华诺文亚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告奕齐公司委托诉讼代理人徐荦彦，被告华诺文亚公司委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奕齐公司向本院提起诉讼请求：1.判令华诺文亚公司返还投资款400万元；2.判令华诺文亚公司支付违约金（以400万元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年4.35%标准计算）；3.判令华诺文亚公司支付律师费114400元。事实和理由：2018年7月25日，奕齐公司与华诺文亚公司签订《〈冲上云霄〉投资出品合同》，约定奕齐公司投资华诺文亚公司制作的电视剧《冲上云霄》，电视剧于2018年内开机，上映时间为2019年底/2020年初，此后，奕齐公司向华诺文亚公司支付电视剧投资款900万元。2019年7月12日，奕齐公司与华诺文亚公司签订《〈冲上云霄〉投资出品合同》之解除协议，双方约定：原合同于2019年7月12日解除；华诺文亚公司于2019年7月30日前退还奕齐公司500万元，于2019年12月30日前退还400万元；若华诺文亚公司未按照上述约定还款，则须支付按照4.35%计算的违约金。2019年7月18日，华诺文亚公司依约向奕齐公司返还投资款500万元，剩余400万元未返还。被告华诺文亚公司辩称，同意奕齐公司的第一项和第二项诉讼请求。双方合同约定，奕齐公司应于合同签订后5日内支付300万元；于合同签订后80日内支付600万元；于项目开机前5日内支付600万元。但合同签订后，奕齐公司第二笔投资款支付时间晚于合同约定。华诺文亚公司曾就项目迟延开机情况与奕齐公司进行了沟通，奕齐公司对迟延开机情况予以理解和认可。后奕齐公司擅自在集团公众号和APP发布关于《冲上云霄》项目中应当保密的相关内容，双方失去合作的基础，故签订《解除协议》，华诺文亚公司已经返还奕齐公司投资款500万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，华诺文亚公司作为甲方与乙方奕齐公司（原名称为宁波奕齐集团有限公司，2018年8月9日变更为现名称）签订《〈冲上云霄〉投资出品合同》（以下简称《投资合同》），约定：甲乙双方协商一致，就甲乙双方联合投资出品电视剧《冲上云霄》的相关合作事宜，达成如下协议；筹备期2018年3月至2018年10月，开机日期2018年内，上映期2019年底/2020年初；该片总预算暂定3亿元，乙方采取现金投资共计1500万元，占总费用预算的5%，甲乙双方按照各自出资比例对该剧享有权益和承担风险；合同签订后5日内，乙方应向甲方支付300万元；合同签订后80日内，乙方应向甲方支付600万元；项目开机前5日内，乙方应向甲方支付600万元等；若甲方或乙方违反本合同任何规定，违约方于收到违约通知后七天内必须纠正，否则守约方可提出终止合同书，违约方需赔偿守约方之损失及因此而引起之法律费用；本合同未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未作规定的，甲乙双方可以达成书面补充合同；本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力等。2018年7月27日，奕齐公司向华诺文亚公司支付300万元，同日，华诺文亚公司向奕齐公司出具收条，载明：收到奕齐公司交来《冲上云霄》投资款300万元。2018年11月2日，奕齐公司向华诺文亚公司支付400万元，同日，华诺文亚公司向奕齐公司出具收条，载明：收到奕齐公司交来《冲上云霄》投资款400万元。2018年11月5日，奕齐公司向华诺文亚公司支付200万元，同日，华诺文亚公司向奕齐公司出具收条，载明：收到奕齐公司交来《冲上云霄》投资款200万元。2019年7月12日，华诺文亚公司作为甲方与乙方奕齐公司签订《〈冲上云霄〉投资出品合同之解除协议》（以下简称《解除协议》），约定：甲乙双方签署的原合同于本协议前述之日起解除，甲乙双方不再享有或承担原合同项下的所有权利及义务，且双方对原合同无任何争议或纠纷；甲方同意退还乙方已支付的投资款，共计900万元；2019年7月30日前，甲方退还乙方投资款500万元，2019年12月30日前，甲方退还乙方投资款400万元；若甲方未按照上述约定按期、足额还款，则乙方有权立即向甲方主张一次性返还全部款项，并要求甲方承担未退还款项的违约金，按照银行同期贷款利率4.35%计算等。2019年7月18日，华诺文亚公司通过银行转账向奕齐公司支付500万元。2020年1月6日，奕齐公司作为甲方与乙方上海市锦天城律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定乙方接受甲方聘请，指派高级合伙人郑xx律师团队作为主承办律师负责本合同约定之法律事务；乙方将采取固定收费的方式收取律师费，甲方向乙方支付固定费用114400元。2020年1月7日，奕齐公司向上海市锦天城律师事务所支付114400元。本院认为：奕齐公司与华诺文亚公司签订的《投资合同》及《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当全面履行该合同。双方在《解除协议》中明确预定了合同解除后的后果及各方权利义务关系，并明确约定“双方对原合同无任何争议或纠纷”，现《投资合同》解除，华诺文亚公司亦认可应向奕齐公司返还本金并支付违约金，本院依法予以确认，奕齐公司请求判令华诺文亚公司支付律师费的诉讼请求没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京华诺文亚传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告奕齐集团有限公司投资款400万元；二、被告北京华诺文亚传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告奕齐集团有限公司违约金（以400万元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年4.35%的标准计算）；三、驳回原告奕齐集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39808元，由原告奕齐集团有限公司负担1008元（已交纳）；被告北京华诺文亚传媒有限公司负担38800元（于判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告北京华诺文亚传媒有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月三十日书记员 李昊洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8916号原告:重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇沙帽村委会，统一社会信用代码91500117582831284P。法定代表人:王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文骏，男，该公司员工。被告：陈艳，男，1987年01月23日出生，住福建省长乐市。原告重庆五祥物流有限公司与被告陈艳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告重庆五祥物流有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆五祥物流有限公司自愿撤回对被告陈艳起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆五祥物流有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆五祥物流有限公司负担（已付）。审判员  王红玉二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗 乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕现华，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人吕现华因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终824号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吕现华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27967号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：王君山，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省九台市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告王君山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告王君山经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王君山支付理赔款12212.32元；2.判令被告王君山支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告王君山承担。事实与理由：2018年7月13日，王君山与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向王君山提供贷款15000元。2018年7月13日，王君山作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月13日向王君山发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月1日对上述贷款进行了代偿。被告王君山未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月13日，王君山投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额18000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额151.85元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，王君山（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为15000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，王君山未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月1日代王君山偿还信托公司贷款本息12212.32元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对王君山追偿的全部权益转让给阳光公司。本院认为，根据本案查明的事实，王君山为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与王君山之间形成了保证保险合同关系。王君山与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王君山发放贷款，王君山应按时向信托公司偿还借款本息。王君山未按约定履行还款义务，导致阳光公司代王君山偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向王君山进行追偿。故阳光公司主张王君山支付理赔款12212.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王君山未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君山于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款12212.32元；二、被告王君山于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以12212.32元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王君山负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费53元，由被告王君山负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘云飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25728号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王小浪，男，1986年8月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王小浪保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王小浪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王小浪向保险公司支付理赔款22791.97元；2.判令王小浪向保险公司支付保费1961.2元；3.判令王小浪向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额22791.97元为基数，自2019年9月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由王小浪承担。事实和理由：王小浪向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于王小浪向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王小浪每月应支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王小浪应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王小浪向光大银行申请贷款并于2018年8月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币3万元，光大银行按约定向王小浪指定账户放款。后因王小浪未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年9月19日向光大银行赔偿人民币22791.97元，且截至理赔日，王小浪尚欠保险公司保费1961.2元未付。上述欠款经保险公司多次向王小浪催讨无果，故保险公司特诉至法院。王小浪未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王小浪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，王小浪为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王小浪之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王小浪与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王小浪发放贷款。王小浪应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王小浪未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王小浪偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王小浪进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求王小浪给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小浪于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款22791.97元及资金占用损失（以22791.97元为基数，自2019年9月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王小浪于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1961.2元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由王小浪负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王小浪负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林法鑅，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告林法鑅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告林法鑅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告林法鑅归还原告截止2020年10月18日的本金20,250.14元、利息3,619.80元、逾期还款违约金4,596.21元、分期付款手续费1,243.74元，合计29,709.89元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金20,250.14元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告林法鑅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金20,250.14元、利息3,619.80元、逾期还款违约金4,596.21元、分期付款手续费1,243.74元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林法鑅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金20,250.14元；二、被告林法鑅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息3,619.80元、分期付款手续费1,243.74元、逾期还款违约金4,596.21元；三、被告林法鑅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.75元，减半收取计271.37元，由被告林法鑅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初539号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人成某，男，1992年8月27日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，现租住内蒙古自治区包头市。2019年9月26日因饮酒驾驶机动车被公安机关行政罚款2000元，暂扣驾驶证六个月。2020年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2020年12月22日被本院决定逮捕，2020年12月23日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕ZXXX号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年8月8日01时左右，被告人成某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区青北路由南向北行驶至青北路与110国道交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，其血中乙醇含量为93.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人成某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人成某拘役一个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了常住人口基本信息，证明材料，到案情况，查获经过，驾驶证查询单，包头市交管支队出具的公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，包头市交管支队青山大队公安交通管理行政处罚决定书打印件，违法信息查询结果，吸毒现场检测报告书，血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人成某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]XXX号理化检验报告等证据证实。 被告人成某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人成某违反道路交通安全法规，未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成某曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，可对其从重处罚。被告人成某到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。即自2020年12月23日起至2021年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执790号 申请执行人张欢，男，2001年1月14日出生，住所地河北省保定市徐水区。 被执行人杨自亮，地址河北省保定市安新县。 张欢与杨自亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初1299号已经发生法律效力。由于被执行人杨自亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张欢向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人杨自亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨自亮新的财产线索，申请执行人张欢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 恒
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行终49号 上诉人（一审原告）;徐发英，女，1953年生，汉族，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人；徐发琴，女，1958年生，汉族，住通化市东昌区（与徐发英系姊妹关系）。 委托诉讼代理人;杨娜，吉林润云律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：通化市公安局东昌区分局，住所地通化市东昌区江畅路269号。 法定代表人：曲志鹏，局长。 委托诉讼代理人：张毅，系通化市公安局东昌区分局法制大队民警。 委托诉讼代理人：刘峻辰，通化市公安局东昌区分局法制大队副大队长。 上诉人徐发英因与被上诉人通化市公安局东昌区分局治安行政处罚一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐发英的委托诉讼代理人徐发琴、杨娜，被上诉人通化市公安局东昌区分局委托诉讼代理人刘峻辰、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：原告徐发英女儿龚筱楠与刘某某民事案件中，认为刘某某律师鞠文华当庭陈述不当，双方发生纠纷。2020年6月4日龚筱楠到吉林仁博律师事务所找鞠文华律师理论，6月5日龚筱楠与徐发英二人再次到律师所找鞠文华律师，仁博律师事务所主任宋深博告知鞠文华律师不在所内，如有纠纷可以通过正常程序投诉，并要求二人离开办公场所未果后，以原告母女影响办公秩序为由两次报警，期间宋深博将龚筱楠拉出办公区域，在拽徐发英离开时，徐发英就势坐在地上，倒地不起，随后徐发英被送往通化市中心医院住院治疗。 6月8日，通化市公安局东昌区分局立案调查，依法调取了案发现场的监控录像及执法记录仪视频，对龚筱楠、宋深博进行询问并制作询问笔录，民警出具了办案说明。2020年6月19日通化市公安局东昌区分局认为无违法事实，作出东昌公（新）行终止决字［2020］5号《终止案件调查决定书》，徐发英代理人徐发琴拒绝签收。 原审法院认为：被告通化市公安局东昌区分局肩负管理辖区治安，维护辖区公共秩序，保障辖区人民合法权益不受侵犯的法定职责，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行治安行政处罚的法定职能。《治安管理处罚法》规定，殴打他人或者故意伤害他人身体，均要求行为人主观上具备故意，即明知自己的行为可能产生危害社会的后果，希望或者放任这种结果的发生。过失不构成违反治安管理的行为。结合本案，案件起因是原告女儿龚筱楠诉刘某某同居关系析产纠纷，仁博律师事务所鞠文华律师是刘某某委托代理人，龚筱楠认为鞠文华在民事诉讼庭审中表达了不当言论，6月4日龚筱楠到律师所找鞠文华解决问题，仁博律师事务所走廊视频显示原告女儿龚筱楠大声指责的语言以及宋深博劝其可以按正规途径解决问题。次日，龚筱楠与徐发英再次来到律所等候鞠文华近七个小时（8：35--15：50），期间宋深博两次报警，在民警的劝解下，二人短暂离开后再次进入律所内，宋深博多次口头要求原告离开未果，在拉拽龚筱楠和徐发英离开办公区域时，徐发英顺势倒地不起。通过证据分析，案件起因是原告解决问题的方式不妥，宋深博的行为并非追求危害社会的结果发生，而是通过拉拽的方式，使原告离开其办公区域，并不追求徐发英受到伤害的后果。现有证据无法证明宋深博有故意伤害原告徐发英的主观故意及事实存在。另原告方提出被告执法记录仪视频光盘没有制作人制作过程及制作人的本人签字，仅附公安机关出具的说明，违法《公安机关办理行政案件的程序规定》31条的规定，法院认为，即使被告提取视频资料没有严格按照规定制作，但不能以此否定执法记录仪视频的真实性、合法性、关联性。综上，原告要求撤销被告行政行为的请求于法无据，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐发英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐发英负担。 上诉人徐发英不服，上诉称：一、请求二审法院依法撤销一审（2020）吉0502行初4号《行政判决书》；二、请求二审法院依法撤销被上诉人通化市公安局东昌区分局《终止案件调查决定书》；三、依法判决被上诉人履行治安管理法定职责，依法作出对宋深博行政处罚的行政行为。四、依法由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。理由为：一审法院认定的案件事实不清。一审法院认定的事实，无证据证明。一审法院认定“6月5日龚筱楠与徐发英二人再次到律所找鞠文华律师”，6月5日徐发英是第一次因为自身的事情来到律师事务所，不存在再次的问题。被上诉人东昌区公安分局认定事实错误，一审法院认定事实更是存在错误。一审法院认定本案事实的证据不足，程序违法。1、被上诉人调查证据不全，导致调查事实错误。2、被上诉人违反证据收集程序，不能作为认定案件事实的证据使用。被上诉人在作出行政行为之后私自收集的证据，程序违法，更不能作为证据使用。3、一审法院替行政机关收集的证据2、3，属于法院程序违法。4、被上诉人处罚程序多处违法之处，一审法院未加以审查、评判。被上诉人未提供作出具体行政行为的依据，视为具体行政行为无相应的证据。被上诉人终止调查，认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，一审法院应当予以撤销。故请求法院撤销《终止案件调查决定书》，对宋深博进行行政处罚。 被上诉人通化市公安局东昌区分局辩称，本案事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 本院二审经审理查明的案件事实与一审基本一致。 本院认为，公安机关实施治安管理处罚，必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。通化市公安局东昌区分局在受理徐发英被故意伤害案后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》受理案件、到案发现场勘查处理，依法询问当事人并制作笔录，经调取证据后认定不存在违法事实，作出的《终止案件调查决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，办理案件符合法定程序。一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，徐发英的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐发英负担。 本判决为终审判决。 审判长 纪 刚 审判员 王 强 审判员 姜珍林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 于舒羽
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2964号 原告：于建方，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 被告：蔡建辉，男，1979年5月10日生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住。 原告于建方与被告蔡建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告于建方到庭参加诉讼，被告蔡建辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于建方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款9500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回第一项诉讼请求中要求被告支付欠款利息的诉讼主张。2015年被告购买原告拖拉机一辆，当时未付清全款，拖欠10000元货款一直未给付。经原告多次向被告索要，被告于2020年1月9日给原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告10000元未还，并约定在2020年5月31日前全部还清。但被告未按承诺履行，只于2020年1月24日给付原告500元，余款9500元至今未给付。无奈，为维护原告的合法权益，特书此状诉至贵院，望依法判如所请。 蔡建辉在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015被告购买原告所有的“欧豹”牌拖拉机一辆，价款共计40000元。2017年被告给付原告车款30000元，剩余10000元一直未给付。2020年1月9日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今有雷家营蔡建辉向于建方借款壹万元正，从今日起每月还款贰仟元，定于2020年5月31日前全部还清。如有失信，后果自付。欠款人：蔡建辉，身份证号：132825197××××××××，电话：133×××××,2020年1月9日”。后被告只给付了500元，剩余9500元经原告多次催要，被告至今未给付。现被告下落不明。 以上事实有原告提供的被告署名的欠条原件1张及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的被告署名的欠条原件具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对上述证据依法予以采信并作为定案的依据。被告购买原告的拖拉机，拖欠原告车款9500元属实，依法应予支付。原告当庭撤回要求被告支付利息的诉讼主张，属于自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建辉于本判决生效之日起十日内支付原告于建方车款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡建辉负担。（于判决生效后三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 余 利 人民陪审员 燕 群 人民陪审员 赵国庆 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 袁 娜
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终648号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尚宏，男，1956年6月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，住沧州市运河区。2019年8月1日因涉嫌犯挪用资金罪被河北省沧州市公安局运河分局逮捕。2020年1月1日因病被沧州市公安局运河分局取保候审。2020年3月16日被沧州市运河区人民法院取保候审。 辩护人董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 辩护人马明，河北福鑫律师事务所律师。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人尚宏犯挪用资金罪一案，于2020年9月18日作出（2020）冀0903刑初50号刑事判决。原审被告人尚宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人尚宏，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：被告人尚宏利用担任沧州市正达电气股份有限公司董事长、总经理的职务便利，于2013年7月19日将公司500万元贷款资金通过沧州市正达电气股份有限公司建设银行账户分17笔，以公对私形式转入其中国建设银行的卡中归个人使用，至2015年9月22日将挪用的贷款资金还清，超过三个月未还。上述挪用资金主要用于：1、2013年7月20日归还林某处借款连本带息88.2万元；2、2013年7月22日将其中的100万元用于自己炒期货；3、2013年7月22日将其中的202.2万元归还王伟伟；4、2013年7月23日将其中的120万元转到自己民生银行卡归还自己在该行的贷款。 原审人民法院认为，被告人尚宏利用担任沧州市正达电气股份有限公司董事长、总经理职务之便，未经公司股东会议决定和其他董事同意，挪用本公司贷款资金500万元归个人使用，且数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人尚宏在案发前将挪用资金已归还沧州市正达电气股份有限公司，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，判决如下：被告人尚宏犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。 尚宏上诉及其辩护人提出，原判认定尚宏犯挪用资金罪的事实不清，证据不足，尚宏的行为不构成挪用资金罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于尚宏上诉及其辩护人所提意见，经查，尚宏的供述，证人马某、刘某、王某、白某、林某、张永利等多人证言，沧州市正达电气股份有限公司2013－2014年贷款档案资料，沧州市地铁物资公司出具说明和电子转账凭证，沧州市正达电气股份有限公司应付款明细账、记账凭证、银行日记账、电汇凭证，河北省农村信用社电汇凭证，中国建设银行17张电子转账凭证，沧州市正达电气股份有限公司邢成轩提供的情况说明，尚宏2013年7月至2019年5月的62×××26中国建设银行账户交易明细等多项证据足以认定尚宏挪用沧州市正达电气股份有限公司贷款资金500万元的事实，尚宏及其辩护人向本院提交的相关银行流水的补充说明，不能否认本案涉案资金系沧州市正达电气股份有限公司房地产抵押贷款所得的事实。综上，尚宏的行为依法构成挪用资金罪。上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）尚宏利用担任沧州市正达电气股份有限公司董事长、总经理职务之便，未经公司股东会议决定和其他董事同意，挪用本公司贷款资金500万元归个人使用，且数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。案发前尚宏将被挪用资金归还沧州市正达电气股份有限公司，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵笑笑 书 记 员 陆琦琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16700号原告：李新天，男，1968年3月4日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，北京美铭律师事务所实习律师。被告：刘玉华，女，1986年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告李新天与被告刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。李新天诉称，原被告系同事关系，2018年12月15日、30日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款共计6万元。承诺2019年12月15日还清。但被告仅在2019年6月14日偿还原告4000元，其他款项至今未还。原告催收还款，发现被告电话失联，微信联系不回。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2018年12月15日，李新天与刘玉华签订借款合同，约定李新天向刘玉华出借6万元，用于刘玉华家庭支出。借款期限为12个月，自2018年12月15日起至2019年12月15日止。如刘玉华在借款期限届满后未向李新天返还全部借款，且双方经过协商未解决的，李新天有权依据本合同第四条方式解决争议。合同第四条争议解决方式，因本合同履行中发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方有权向刘玉华所在地有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中已经明确约定发生争议协商不成时由刘玉华所在地有管辖权的人民法院管辖，故我院对本案没有管辖权。本案应移送至刘玉华的住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏永生二〇二〇年十二月十六日书记员  李 征
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28079号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈烙深，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇麦元三队49号，身份证号码：441××××××××××××610。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金262590.97、分期手续费1313.26元及利息、违约金[暂计至2020年5月25日，利息14116.41元、违约金2884.05元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：438××××××××××218。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；原告于2016年9月30日发布公告取消滞纳金，对未按约定在到期还款日前偿最低还款额的收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年5月25日，本金262590.97元、利息14116.41元、分期手续费1313.26元、违约金2884.05元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈烙深应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金262590.97元；二、被告陈烙深应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息（暂计至2020年5月25日,利息14116.41元,后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5513.57元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担82.38元,由被告陈烙深负担5431.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8648号之一 申请人（原告）：张琴，女，1969年2月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚鹏利，四川发现律师事务所律师。 被申请人（被告）：赵斌，男，1967年4月17日出生，汉族，住天津市南开区迎水道日华里**楼3门**。 被申请人（被告）：江虹，女，1967年12月8日出生，汉族，住四，住四川省成都市锦江区龙王庙正街********div> 被申请人（被告）：天津百合源置业有限公司，住所地天津武清富民经济区。 法人代表：赵斌。 被申请人（被告）：天津万联管道技术开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-12（集中办公区）。 法人代表：赵斌。 被申请人（被告）：天津合生鑫环保设备有限公司，住，住所地天津市西河区友谊北路广银大厦**/div> 法人代表：江虹。 申请人张琴与被申请人赵斌、江虹、天津百合源置业有限公司、天津万联管道技术开发有限公司、天津合生鑫环保设备有限公司借贷合同纠纷一案中，申请人张琴向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张琴请求对被申请人赵斌、江虹、天津百合源置业有限公司、天津万联管道技术开发有限公司、天津合生鑫环保设备有限公司财产在2500万元范围内采取保全措施。具体保全财产为：1.被申请人赵斌在中国农业银行股份有限公司天津佟楼支行的账户；2.被申请人天津百合源置业有限公司名下所有的位于天津市河西区××路××道××大厦的四套房产；3.被申请人赵斌名下所有的位于天津市南开区××小区日华里的房产；4.被申请人江虹名下所有的位于天津市河西区××路××道××的房产；5.被申请人天津百合源置业有限公司名下所有的位于天津市武清区××路××庄立交桥的房产。 本院经审查查明，申请人（原告）张琴与被申请人（被告）赵斌、江虹、天津百合源置业有限公司、天津万联管道技术开发有限公司、天津合生鑫环保设备有限公司借贷合同纠纷一案本院已经受理，诉讼请求是：1.判令被告赵斌、江虹向原告张琴偿还15000000元，并支付利息（自2016年5月26日以15000000元为基数，按年利率15.4%暂计至2020年11月6日为10433500元）；2.判令被告天津百合源置业有限公司在本金10000000元承担共同还款责任；3.判令被告天津万联管道技术开发有限公司、天津合生鑫环保设备有限公司在本金5000000元承担共同还款责任。富德财产保险股份有限公司四川分公司《财产保全保单保函》，为本次诉讼财产保全提供担保。 本院认为，申请人张琴的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵斌在中国农业银行股份有限公司天津佟楼支行的银行账户，账号为6228××××2313，限额25000000元。冻结期限为一年； 二、查封被申请人天津百合源置业有限公司名下所有的位于天津市河西区××路××道××大厦房号为1-2109、1-2101、1-2108、1-2110的四套房产［不动产权证号：津（2017）河西区不动产权第1××6号、1××1号、津（2018）河西区不动产权第1××7号、津（2018）河西区不动产权第1××0号］。查封期限为三年； 三、查封被申请人赵斌名下所有的位于天津市南开区××小区××号楼××号的房产［不动产权证号：津（2017）南开区不动产权第1××7号］。查封期限为三年； 四、查封申请人江虹名下所有的位于天津市河西区××路××道××的房产［不动产权证号：津（2017）河西区不动产权第1××3号］。查封期限为三年； 五、查封被申请人天津百合源置业有限公司名下所有的位于天津市武清区××路××庄立交桥的房产（不动产权证号：××）。查封期限为三年； 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满三十日内向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判长 苏 平 审判员 姚力引 审判员 邓云茂 二〇二〇年十二月××日 书记员 王 睿
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执710号 申请执行人：黄爱华，女，1983年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被执行人：沧州市金捷物业服务有限公司，住所地沧州市新华区欣怡小区16号楼，统一社会信用代码911309023297921035。法定代表人：苏杰。 关于申请执行人黄爱华与被执行人沧州市金捷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初145号民事判决书已发生法律效力。2020年8月5日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初145号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  石小伟