wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5041号原告：刘彩霞，女，1967年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。（未到庭）委托诉讼代理人：杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张敏杰，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：周崇。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第53434号关于第16399668号“刘妈油建凉皮及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月15日本院受理时间：2019年5月8日开庭审理时间：2020年12月3日被诉决定认定：诉争商标的显著认读文字“刘妈油建凉皮”完整包含第三人的第14318454号“油建”商标（简称引证商标）的文字“油建”，在呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别，已构成近似商标。诉争商标核定使用的餐馆、会议室出租等服务与引证商标核定使用的餐馆、会议室出租等服务在服务内容、对象等方面相近，属于同一种或类似服务。诉争商标在餐馆、会议室出租等服务上与引证商标共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标在餐馆、会议室出租等服务上与引证商标构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用的出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标在该服务上与引证商标未构成2014年商标法第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，裁定对诉争商标在出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告不服该裁定，提起诉讼称：一、原告未收到被告寄送的答辩通知书，被剥夺答辩权利，被诉裁定的作出违反法定程序。二、诉争商标与引证商标未构成类似服务上的近似商标。三、诉争商标早于引证商标投入使用多年，已形成稳定市场格局，应当予以维持。被诉裁定认定事实不清，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：163996683.申请日期：2015年2月15日4.核准注册日期：2016年6月14日5.专用权期限至2026年6月13日6.标志：7.核定使用服务（第43类）：备办宴席、自助餐厅、餐厅、临时住宿处出租、饭店、餐馆、自助餐馆、快餐馆、会议室出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：143184543.申请日期：2014年4月8日4.核准注册日期：2015年5月21日5.专用权期限至2025年5月20日6.标志：油建7.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、会议室出租、柜台出租、烹饪设备出租。三、其他事实2018年5月21日，第三人提起无效宣告请求申请。第三人向被告提交了原告餐饮店铺的餐饮许可证、店铺招牌、餐具等的照片、原告在美团等外卖平台和赶集网招聘平台上发布的信息截图以及第三人餐饮店铺招牌照片作为证据。原告未向被告答辩。在诉讼阶段，原告向本院提交以下证据：1．案外人陈淑贤所作关于其曾与原告合伙经营“高陵县油建包子凉皮店”的《情况说明》、该人身份证复印件以及租房合同；2．原告经营的多家餐饮店铺的营业执照；3．2016年《西安晚报》对油建凉皮的报道文章，2017年消费者在大众点评上发表的对原告餐饮店铺的点评网页截图；4．在国家企业信用信息公示系统中查询的第三人经营的“西安市高陵区周崇凉皮店”的公示信息，显示该个体工商户于2017年7月24日注册。庭审中，被告向本院提交了向原告邮寄答辩通知书等材料的相关交寄证明。原告明确表示放弃关于被告未向其送达答辩通知书、被诉裁定程序违法的诉讼主张。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用的“餐厅、会议室出租”等服务与引证商标核定使用的“餐馆、会议室出租”等服务属于《类似商品和服务区分表》中同一商品类别的相同类似群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，应认定构成同一种或类似服务。被诉裁定对此认定正确，本院经审查予以确认。诉争商标的标志由汉字“刘妈油建凉皮”和人物头像图形构成，作为其显著识别部分之一的文字部分“刘妈油建凉皮”完整包含了引证商标的标志“油建”。若允许诉争商标与引证商标共同使用在前述同一种或类似服务之上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，故在除“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”以外的核定使用服务上，诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。原告所提交的证据尚不足以证明诉争商标经长期使用已形成稳定的市场秩序，故本院对原告该诉讼主张不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘彩霞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘彩霞负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川人民陪审员  周军生人民陪审员  张 毅二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3368号 原告：陈阳光，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：卞辉、池栋梁，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：翁芹，女，1969年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈阳光与被告翁芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。陈阳光于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张建钊提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈阳光撤诉。 案件受理费5987元，减半收取计2994元，由陈阳光负担。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  吴剑辉 人民陪审员  林月秀 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初251号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人李同辉，男，1968年3月8日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，在押前住辽宁省本溪市溪湖区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑十五年；因犯脱逃罪，于1991年被判处有期徒刑七年；因犯寻衅滋事罪，于2010年被判处有期徒刑二年；因犯非法持有毒品罪，于2012年被判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年6月5日起至2026年12月4日止）。2016年5月2日湖南省监狱管理局决定对李同辉暂予监外执行，2018年3月27日辽宁省监狱管理局决定对李同辉予以收监。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月5日被取保候审，2018年12月6日被监视居住，并于当日被辽阳第二监狱收监。现羁押于辽宁省辽阳第一监狱。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人李同辉犯非法持有毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人李同辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月5日14时许，本溪市公安局高新技术产业开发区分局侦查人员在日常工作中发现，被告人李同辉有涉嫌非法持有毒品的行为。当日15时许，侦查人员在本溪市明山区东芬附近将李同辉抓获，在其携带的皮包内搜查出疑似毒品17袋，约20余克。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检测出可待因成分物质6.47克，检测出甲基苯丙胺成分物质13.53克。案发后，被告人李同辉被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李同辉无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李同辉对指控罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。但其辩称：其携带的毒品没有那么多。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李同辉的供述，受案登记表，立案决定书，在逃人员登记表，人口基本信息，刑事判决书，刑事裁定书，收监决定书，监视居住决定书，情况说明，出院记录，病情介绍，检验报告，电话查询记录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称重记录，辽宁大学司法鉴定中心【2017】法毒鉴（毒）字第882号司法鉴定意见书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李同辉无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李同辉判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人李同辉曾因非法持有毒品被判刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。对于被告人李同辉的辩解意见，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人李同辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与原判未执行的刑罚8年8个月8天，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元），实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2028年3月5日止。罚金已缴纳五千元，余款一万元于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）二、没收被告人李同辉持有的毒品（交公安机关销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜亚玲人民陪审员  孙晓丽人民陪审员  马慧声二〇二〇年十二月十七日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23252号原告：刘佳，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海炘颂食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王明芳，经理。委托诉讼代理人：孙自婷，女。原告刘佳与被告上海炘颂食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘佳于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘佳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘佳负担。审判员 朱 祺二〇二〇年十二月一日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3677号原告：钟福明，男，1973年9月9日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。被告：于都鑫辉新型墙材厂。住所地：江西省赣州市于都县桥头乡江背村。投资人：杨雄辉。被告：杨雄辉，男，1975年10月22日生，汉族，住于都县。被告：黄爱民，男，1977年8月9日生，汉族，住于都县。原告钟福明诉被告于都鑫辉新型墙材厂（以下简称“鑫辉墙材厂”）、杨雄辉、黄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟福明的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告黄爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告鑫辉墙材厂、杨雄辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68000元；2、判令被告杨雄辉、黄爱民对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月30日，被告以需要购买材料短缺资金为由向原告借款68000元，原告支付了出借款项后，被告向原告出借了借条一张。鑫辉墙材厂虽登记为个人独资企业，但被告杨雄辉、黄爱民均为该企业的实际股东，该借款也是用于被告鑫辉墙材厂的生产使用，属于企业债务，被告杨雄辉、黄爱民均为该企业的实际股东，应当对上述欠款承担连带清偿责任。因被告尚欠借款未付，故诉请依法处理。被告鑫辉墙材厂、杨雄辉、黄爱民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、鑫辉墙材厂的营业执照复印件、被告杨雄辉的常住人口信息、被告黄爱民的身份证复印件、借条、民事判决书及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告鑫辉墙材厂于2017年1月30日向原告借款68000元，并出具借条一张。2020年9月，原告诉至本院要求被告偿还借款。另查明：鑫辉墙材厂系于2009年10月13日登记成立了个人独资企业，登记投资人为被告杨雄辉，被告黄爱民系该厂的合伙人。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告与被告鑫辉墙材厂之间的民间借贷法律关系有被告鑫辉墙材厂向原告出具的借款凭证为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告鑫辉墙材厂偿还68000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，杨雄辉、黄爱民作为鑫辉墙材厂的实际出资人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于都鑫辉新型墙材厂应于本判决生效后十五日内向原告钟福明偿还借款68000元；二、被告杨雄辉、黄爱民对上述给付义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1500元，由被告于都鑫辉新型墙材厂、杨雄辉、黄爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  陈铁梅人民陪审员  方德友二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  黄雪萍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9883号原告：北京利百佳服装服饰有限公司，住所地：北京市大兴区旧桥路25号院4号楼8层807，统一社会信用代码91110115802891044L。法定代表人：邵治柳，系执行董事。委托诉讼代理人：杨园乐、吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。被告：蔡建锋，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京利百佳服装服饰有限公司与被告蔡建锋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款197920元并赔偿逾期付款利息损失（以197920元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告北京利百佳服装服饰有限公司的委托诉讼代理人杨园乐、吴佳东到庭参加诉讼，被告蔡建锋经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告自2016年4月起有业务往来，被告蔡建锋因经营所需向原告购买成衣。2020年1月5日，经结算，被告蔡建锋尚欠原告货款197920元，并在对账单上签字确认。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建锋应偿付原告北京利百佳服装服饰有限公司货款计人民币197920元及利息损失（自2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，减半收取2129元，由被告蔡建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十二月二十五日代书记员 林 凡
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1757号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市金地贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇。法定代表人：熊永红，董事长。被执行人：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：范国棋，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇。关于乐山三江农村商业银行股份有限公司与乐山市金地贸易有限责任公司、熊永红、范国棋借款合同纠纷一案，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终661号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应偿还申请执行人借款本金2290万元、利息2931486.26元及罚息（从2018年11月15日起至2019年8月19日的罚息以尚欠本金2290万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2.1倍计付，从2019年8月20日起至本金还清之日止的罚息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2.1倍计付）；支付律师代理费75000元；申请执行人有权对登记在被执行人乐山市金地贸易有限责任公司名下的国有土地使用权一宗及位于乐山市市中区棉竹镇的房屋五套及位于乐山市市中区棉竹镇地下1层的车库一间折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；负担一审案件受理费92823元、保全费5000元、二审案件受理费185646元。执行中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人乐山市金地贸易有限责任公司名下的上述案涉抵押资产外，未查到三被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产信息；因上述查封资产正在委托评估过程中，需等待评估结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月一日书记员 张 柳
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5324号 原告：孙强强，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：黄玉洋，安徽皖正律师事务所律师。 原告：耿倍倍，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：黄玉洋，安徽皖正律师事务所律师。 被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码91320312726544285G。 法定代表人：孟凡荣，总经理。 被告：江苏昱诚建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、玉环路东格林硅谷24幢，统一社会信用代码91340100MA2MQ8MW6D。 负责人：张康，总经理。 原告孙强强、耿倍倍诉被告徐州荣联建设工程有限公司（原名江苏昱诚建设有限公司）、江苏昱诚建设有限公司合肥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿倍倍及两原告的委托诉讼代理人黄玉洋到庭参加诉讼，被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司合肥分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙强强、耿倍倍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿购房损失200000元（包括购房定金、定金罚、利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为购买合肥市鹤翔路与文明路交汇处（汇福公馆）项目2栋802号房，2019年9月6日向被告交纳定房意向金50000元，2019年9月15日双方签订了定房协议，约定原告向被告支付定金100000元（包含意向金），口头约定4个月后签订购房合同，合同签订后原告一直未接到被告通知去签署购房合同。2019年11月7日，被告出具一份承诺书，愿意退还购房定金外加60000元的利息。但被告一直未给付，被告既未交房也未退钱，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告徐州荣联建设工程有限公司缺席，其提交书面答辩状辩称：原告与我公司之间不存在房屋买卖合同关系，被告并非本案的适格主体，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告江苏昱诚建设有限公司合肥分公司缺席未作答辩。 经审理查明:被告徐州荣联建设工程有限公司原名称为江苏昱诚建设有限公司，2017年7月7日变更为徐州荣联建设工程有限公司；江苏昱诚建设有限公司合肥分公司系江苏昱诚建设有限公司设立，成立于2015年10月16日。 2017年9月15日，原告孙强强与被告江苏昱诚建设有限公司合肥分公司签订了《汇福公馆定房协议书》，约定原告定购被告位于合肥市交汇处【汇福公馆】项目2栋802号房，约定了单价4000元／平方米，总房款520320元，定金100000元整。2019年9月6日，原告支付被告50000元意向金，协议签订当日，原告支付被告认购金50000元，原告合计支付100000元定金。2019年11月7日，被告江苏昱诚建设有限公司合肥分公司向原告出具《承诺书》一份，载明：承诺退还孙强强购房款壹拾万元外加利息陆万元，合计退还房款壹拾陆万元整，于2019年11月30日前退还。款项到期后，被告分文未付，故原告诉讼来院。 以上事实有《汇福公馆定房协议书》、收条、承诺书、企业信用信息报告以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原、被告双方签订了《汇福公馆定房协议书》，原告按照约定支付定金100000元，但被告江苏昱诚建设有限公司合肥分公司作为收受定金的一方未按照约定履行合同义务，应当双倍返还定金；江苏昱诚建设有限公司合肥分公司系被告徐州荣联建设工程有限公司设立，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，江苏昱诚建设有限公司合肥分公司不具有法人资格，其民事责任由徐州荣联建设工程有限公司承担。为此，上述江苏昱诚建设有限公司合肥分公司应承担的民事责任由被告徐州荣联建设工程有限公司承担。因此,对原告孙强强的诉讼请求，本院予以支持；而耿倍倍不是合同的相对人，故对原告耿倍倍的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙强强200000元（包含孙强强交纳的购房定金100000元）； 二、驳回原告耿倍倍的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 卞婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14298号原告：北京恩谷科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。法定代表人：周金龙，经理委托诉讼代理人：周海林，男，该公司员工。被告：北京丽德轩工艺品开发中心，住所地，住所地北京市西城区德内刘海胡同****iv>法定代表人：徐雪洪。原告北京恩谷科技有限公司（以下简称：恩谷公司）与被告北京丽德轩工艺品开发中心（以下简称：丽德轩中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩谷公司的委托诉讼代理人周海林到庭参加诉讼；被告丽德轩中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令丽德轩中心向恩谷公司支付货款75500元及逾期付款利息损失，利息以75500元为基数，自2020年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.诉讼费由丽德轩中心承担。事实和理由：2018年10月开始，丽德轩中心因业务需要，从恩谷公司处购买台灯900个、音响900个，价款85500元。丽德轩中心只支付10000元，尚欠货款75500元未支付。恩谷公司经多次催要未果，故诉至法院。丽德轩中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。恩谷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：微信聊天记录、涉案产品实物照片、转账记录。因丽德轩中心无正当理由未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对恩谷公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩谷公司称：2018年10月，丽德轩中心的法定代表人徐雪洪到恩谷公司处经查看，确定采购音响台灯和护眼灯两种产品。恩谷公司提交的恩谷公司业务人员周奇吉与徐雪洪的微信聊天记录有以下内容：周奇吉：“数量定好了吗？两款都是各900个。”周奇吉：“打款了，截图发我下，徐总。”徐雪洪：“你好：星期日在深圳提货没问题吧！”周奇吉：“音响，台灯都收到了吧。”徐雪洪：“对，谢谢。”周奇吉：“徐总，这两天抽空款给清掉。”徐雪洪：“行还没开票我崔崔。”周奇吉：“你今天给个准确回话，75500元货款，什么时候给我，还明年4月，你忽悠谁呢？”徐雪洪：“明年全部给你，我下月去朋友那帮忙挣钱。每月有我一二仟也给你汇”。恩谷公司称，涉案产品是定制产品，恩谷公司于2018年10月31日收到徐雪洪支付的定金10000元后开始制作货物，2018年11月15日货物制作完毕。在制作过程中，恩谷公司一直要求丽德轩中心预先支付货款，丽德轩中心以各种理由表示资金紧张未支付货款，要求恩谷公司先发货。恩谷公司通过快递将一部分货物送至丽德轩中心指定地点，将另外一部分货物通过物流发送至丽德轩中心指定地点，双方通过微信确认货物已经收到，并约定付款时间为2018年12月初，交付货物后恩谷公司一直向丽德轩中心索要剩余货款。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，丽德轩中心无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对恩谷公司提交的证据的真实性予以采信。恩谷公司向丽德轩中心供应货物，双方建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现恩谷公司提交的微信聊天记录及转账记录可以证明，恩谷公司向丽德轩中心交付了台灯、音响等金额为85500元的货物，现丽德轩中心未能举证证明其付款情况，故本院对恩谷公司关于丽德轩中心欠付其货款75500元的主张予以采信。恩谷公司关于丽德轩中心支付货款75500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恩谷公司提交的证据并不能证明其公司与丽德轩中心就案涉货款约定了付款时间，故应视为双方未约定履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现恩谷公司提交的微信聊天记录可以证明，恩谷公司在交付货物后一直在向丽德轩中心主张付款，丽德轩中心未能及时付款，给恩谷公司造成了利息损失。故恩谷公司关于丽德轩中心支付其公司2020年7月6日至实际给付之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，以75500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京丽德轩工艺品开发中心于本判决生效之日起十日内支付北京恩谷科技有限公司货款75500元及逾期付款利息损失（利息以75500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇二〇年七月六日起计算实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元、公告费260元，均由北京丽德轩工艺品开发中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘航
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2826号 申请执行人：王桂兰，女，1975年3月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：德阳精达机械设备有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇新胜村一组，统一社会信用代码915106000603448257。 法定代表人：汪家龙。 本院在执行王桂兰与德阳精达机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，旌阳区劳动人事争议仲裁委做出的旌区劳人仲裁[2020]317号裁决书发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书决定义务，申请人王桂兰于2020年11月2日向本院申请执行。 本案执行标的21000元，截止2020年12月24日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘可唯（代）
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更944号 罪犯钱林顺，男，1984年9月1日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化。系累犯。现在宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2016年12月30日作出作出（2016）闽0925刑初133号刑事判决，以被告人钱林顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元，追缴违法所得2550元。罪犯钱林顺于2017年1月23日入监服刑。本院于2019年5月30日作出（2019）闽09刑更391号刑事裁定，减去罪犯钱林顺有期徒刑五个月（刑期自2016年3月3日起至2024年10月2日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯钱林顺犯罪性质恶劣，社会危害性较大，且系累犯，建议本院予以扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钱林顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罚金2万元、追缴违法所得2550元已履行完毕。罪犯钱林顺考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钱林顺服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退出赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其多次犯罪被判刑，系累犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 罪犯钱林顺减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月3日起至2024年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  范婧婧 书 记 员  郑婉蓉
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初353号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人吕某某，男，1989年10月21日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省崇仁县，暂住浙江省舟山市定海区。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年10月17日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月20日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控:2020年12月19日晚，被告人吕某某饮酒后驾驶牌号为浙ＬＮ××××的轻型栏板货车沿舟山市定海区Ｓ321省道由北往南行驶。20时50分，途经舟山市定海区××道××地段处时，被执勤民警当场查获。经对被告人吕某某进行酒精呼气测试，结果为142ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人季安方血液乙醇含量为164ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒国家标准。 被告人认罪认罚，建议判处被告人吕某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，且适用缓刑。 被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吕某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终225号上诉人（原审被告）河南周口经济开发区管理委员会。住所地：河南省周口市开发区太昊路中段**。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人陈倩，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晨，男，汉族，1992年10月9日生，住河南周口经济开发区。上诉人河南周口经济开发区管理委员会（以下简称“周口经开区管委会”）因行政处罚一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2011年5月8日，周口市人民政府作出《关于中心城区违法占地违法建设的处理意见》（周政（2011）26号文件），将周口经济开发区辖区内的违法占地、违法建设的日常工作交由周口经开区管委会负责，并赋予周口经开区管委会对违法占地、违法建设组织实施依法强制拆除的权利。2017年7月14日，周口市中心城区集中整治违法用地违法建设专项行动领导小组作出《关于印发周口市中心城区集中整治违法用地违法建设第二批专项行动方案的通知》【周治违（2017）1号文件】，强调对“两违”实行属地管理责任。据此，周口经开区管委会成立了经开区管委会“两违”治理办公室。2020年4月3日，周口经开区管委会“两违”治理办公室依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条之规定，对张晨作出周开城委“两违”办罚责改（2020）第085号《责令（限期）改正通知书》，责令张晨立即改正违法行为，改正内容和要求如下：限5个工作日内自行拆除。该限期改正通知书于2020年4月3日送达张晨，但张晨拒签。另查明，张晨户籍现在河南省周口市川汇区川东工业基地黄滩行政村。案涉房屋位于周口经开区管委会的城中村改造项目范围内，现已被拆除。原审认为，一、关于本案适格被告。周口经开区管委会“两违”治理办公室是周口经开区管委会的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己名义作出的行政行为，应由设立该机构的周口经开区管委会承担法律责任，故，周口经开区管委会是本案适格被告。二、关于案涉《责令（限期）改正通知书》的合法性问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对违反城乡规划建设行为的认定和处理是县级以上人民政府城乡规划主管部门的法定职权，县级以上人民政府及各类开发区管委会均不具有该职权。因此，周口经开区管委会“两违”治理办公室以原告的房屋违反城乡规划法为由对原告作出内容为“限期拆除”的《责令（限期）改正通知书》，属超越职权。另外，国务院《全面推进依法行政实施纲要》中规定，行政机关要严格按照法定程序行使权利、履行职责。行政机关作出对行政相对人、利害关系人不利的行政决定前，应当充分听取当事人的陈述和申辩。本案周口经开区管委会未能提供证据证明案涉《责令（限期）改正通知书》作出前，听取了张晨的陈述、申辩，不符合程序正当原则。综上，周口经开区管委会作出的被诉《责令（限期）改正通知书》，超越职权且违反程序正当原则，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项之规定，判决：撤销河南周口经济开发区管理委员会内设机构河南周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室于2020年4月3日对张晨作出的周开城委“两违”办罚责改（2020）第085号《责令（限期）改正通知书》。案件受理费50元，由河南周口经济开发区管理委员会承担。上诉人河南周口经济开发区管理委员会上诉称，一、一审法院认定事实不清，被上诉人的房屋是违法建筑。首先，根据《农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”被上诉人不是黄滩居委会集体经济组织成员，没有承包、使用黄滩居委会集体土地的主体资格。其次，根据《城乡规划法》第四十条规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。在城市、镇规划区内进行建筑物建设，无论是构筑物，还是建筑物，建筑单位或者个人均应当依法向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理并经批准。故，本案被上诉人的房屋未有规划部门的规划审批，依法应当属于违法建筑。二、违法建筑依法应当拆除。根据《城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”及第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，对于违法建筑，应当限期拆除。三、上诉人对本辖区内的“两违”建筑有通知限期拆除的权利。根据2011年5月8日周口市人民政府作出的周政【2011】26号文及2017年7月14日周口市中心城区集中整治违法用地违法建设专项行动领导小组作出的周治违【2017】1号文件，对周口市中心城区“两违”建设进行集中整治，采取属地管理、部门联动、联合执法、全力拆除的原则，上诉人对辖区内的“两违”，有限期拆除的通知权利。综上，被上诉人的房屋为违法建筑，上诉人给被上诉人下发责令（限期）改正通知书事实清楚，程序合法，一审法院认定事实不清，请求依法撤销周口市川汇区人民法院作出（2020）豫1602行初63号行政判决书，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，对违反城乡规划建设行为作出认定和处理是县级以上人民政府城乡规划主管部门的法定职权，周口经开区管委会的内设机构“两违办”不是城乡规划主管部门，其以自己名义作出被诉通知，显属超越职权，并且作出责令改正通知前没有听取当事人陈述申辩，违反了程序正当原则，一审判决撤销责令改正通知，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南周口经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十二月十四日法官助理范帅印书记员杨颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16999号原告：柴虎峰，男，1965年1月15日出生，汉族，北京火车站退休职员，住北京市昌平区。被告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼11层1206。法定代表人：付岩，经理。原告柴虎峰与被告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司（以下简称鑫意华晨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴虎峰到庭参加诉讼，被告鑫意华晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴虎峰向本院提出诉讼请求：1.判令鑫意华晨公司退还租赁保证金10000元；2.本案案件受理费由鑫意华晨公司承担。事实及理由：柴虎峰于2020年5月6日从鑫意华晨公司租赁EV200电动汽车一辆，车牌号为×××，并支付租金2200元，租赁保证金10000元，租期一个月。柴虎峰于2020年5月31日归还车辆，鑫意华晨公司拒不返还租赁保证金，特诉至法院。鑫意华晨公司未作答辩，但在庭前辩称，柴虎峰是在2020年5月31日返还的车牌号为×××，每月租金2200元，保证金为10000元。当时双方说好车辆是不包含保险的，如果柴虎峰租赁车辆需要自己上保险，但柴虎峰没有上保险，合同里写的很清楚，因为柴虎峰没有上保险，车辆需要保险和商业险，要从保证金里扣除。柴虎峰应该于2020年6月5日换车，但因为撞车了，5月31日就返还车辆。根据合同约定，发生交通事故或车损事故承租方应根据车损情况先预支维修保证金，保证金不低于4S店维修费用，但柴虎峰没有支付。根据合同约定车辆发生事故不能正常出租，应该由承租方来承担停运期间的损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，柴虎峰与鑫意华晨公司签订《车辆租赁合同》，约定租赁车辆车型EV200，车牌号×××，租金月2200元，租赁保证金10000元；租赁期限为1个月，自2020年5月6日20:00起至2020年6月5日20:00；合同第3.1.2条约定：车辆租赁保证金的保证范围：（1）作为承租方安全合法、按照合同约定使用车辆的保证；（2）作为承租方及时处理车辆违章、事故、维修等事宜的保证；（3）作为承租方违反本合同约定因承担违约责任的保证；（4）作为承租方支付租金保证；（5）在发生前述第（1）至第（4）款的保证情形时，出租方有权先行从保证金中扣除前述承租方应承担的责任，承租方应当在接到出租方的扣除通知时起48小时内不足保证金，否则视为承租方严重违约，出租方有权解除合同、使用备用钥匙或其他方式收回租赁车辆、保证金不退；合同第3.1.3条约定：保证金的退还：租赁期满后，日租车辆在十五个工作日内，月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金；合同第4.5条约定：承租方在使用租赁车辆过程中所产生的如下费用由承租方全额承担：（1）租赁车辆商业保险全险报废，其中第三者责任险最低限额为30万；（2）租赁车辆年检验车所产生的全部费用；（3）租赁车辆日常保养、维修费用；（4）出租方因开具租金发票所产生的增值税税金；合同第6.2.4条约定：承租方对于起租时租赁车辆已经存在的损伤、划痕等进行赔偿和维修；合同第6.2.8条约定：承租方违章产生的罚款及罚分，归还车辆时已经产生的，承租方应在归还车辆前处理完毕；归还车辆后才接到知晓的，由承租方自行在出租方通知之日起的3日内处理完毕。经询，柴虎峰主张其于2020年5月31日退还车辆，车辆在承租期间并无违章、撞车等车损情形。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鑫意华晨公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《车辆租赁合同》上约定：月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金。柴虎峰向鑫意华晨公司交车后，鑫意华晨公司应该按照合同约定将保证金退还给柴虎峰。鑫意华晨公司主张车辆存在撞车等情形，但未提供证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。故对柴虎峰主张鑫意华晨公司退还保证金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内退还柴虎峰保证金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鑫意华晨汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十五日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4405号 原告：张新芳，女，汉族，1972年6月14日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：管华政，男，汉族，1975年3月10日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：郑子龙，男，1967年4月1日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告张新芳与被告管华政机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告张新芳撤回起诉。 案件受理费1508元，减半收取754元，由原告张新芳负担。 审判员  王有森 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈 卿
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2655号   原告：徐某，男，汉族，1975年9月1日生，现住晋城市。   委托诉讼代理人：高某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：孙某，男，汉族，1976年2月24日生。   原告徐某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还借款60000元及利息10608元，共计70608元，自2019年5月31日起至起诉之日的利息为10608元，后续利息按照月息1.2%付至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因生意相识。被告因生意资金周转向原告借款100000元，原告在2018年4月30日通过邮政储蓄银行分两次向被告转账100000元，并约定借期10个月，月息一分二，利息月付。被告付利息至2019年5月30日后，被告迟迟未归还本金，后被告让原告拉走近40000元的模板折抵归还借款40000元，也未支付利息。现借款期限早已到期，被告应当履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告孙某未到庭答辩。   经审理查明：2018年4月30日，被告向原告出具借条一支，载明：“今借徐某现金壹拾万元（100000.00元），月息壹分贰厘，利息月付，借期暂定十个月。借款人孙某，身份证：×××，2018年4月30日”。当日，原告分两次通过银行转账的方式向被告转账共计100000元。   后被告以模板折抵借款的方式，归还原告借款本金40000元，归还原告利息至2019年5月30日。   上述事实有原告及其委托诉讼代理人的陈述、原告提交的借条、交易明细、微信聊天记录等在案予以佐证。   本案在审理过程中，应原告徐某的申请，本院对被告孙某名下银行账户金额为70608元的款项或同等价值的其他财产进行了保全。   综上所述，本院认为，被告孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，原告徐某所举证据，符合法律规定，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告归还其借款本金60000元，本院依法予以支持。   关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条的规定“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，本案中，原被告在借条中明确约定了借款期限及利息，故原告主张被告支付自2019年5月31日起按照月息1.2%付至本息还清为止的利息，本院依法予以支持。另2019年5月31日至2020年8月17日的利息为10510.03元（60000元×14.4%÷365天×444天）。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：   一、被告孙某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐某借款本金60000元，并自2019年5月31日起按照月利率1.2％向原告徐某支付利息至所借款项清偿之日止（2019年5月31日至2020年8月17日的利息为10510.03元）；   二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费为1570元，保全费726元，由被告孙某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 焦 炜   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 陈玉花     二〇二〇年十二月十六日   法官 助理 朱 燕   书 记 员 张 宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11397号原告：陈兵，男，1972年8月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘冰，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：江苏耐威科技有限公司，住所地江阴市澄江中路。法定代表人:王心路。本院在审理原告陈兵诉被告江苏耐威科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告陈兵于2020年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏耐威科技有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈兵的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兵撤回对江苏耐威科技有限公司起诉。案件受理费50元（陈兵已预交），由陈兵负担。审判员  郑清二〇二〇年十二月十日书记员  薛皎
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)京0105刑初2626号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董莉莉，女，1986年9月5日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系××酒店保洁员，户籍所在地天津市静海区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘媛，北京义晨律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2651号起诉书指控被告人董莉莉犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人董莉莉及其辩护人刘媛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人董莉莉于2020年8月21日13时许，在北京市朝阳区××酒店××房间内，将被害人李某（男，46岁，重庆市人）放在行李箱中的玛瑙蜜蜡手串1串、玛瑙项链1条窃走。经鉴定被盗手串、项链共计价值人民币169000元。被告人董莉莉于2020年8月28日被民警查获归案，归案后对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。赃物已全部起获并发还被害人。北京市朝阳区人民检察院向当庭出示了考勤表、劳动合同、扣押清单、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人董莉莉的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人董莉莉对起诉书指控的事实与罪名均未提出异议，其辩护人认为被告人董莉莉自愿认罪认罚，系初犯，且赃物已发还被害人，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年8月21日13时许，被告人董莉莉在北京市朝阳区××酒店××房间内，将被害人李某（男，46岁，重庆市人）放在行李箱中的玛瑙蜜蜡手串1串、玛瑙项链1条窃走。经鉴定被盗手串、项链共计价值人民币169000元。被告人董莉莉于2020年8月28日被抓获归案，赃物均已起获并发还被害人。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人董莉莉在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某的陈述，证人侯某的证言，××酒店前厅部出具的考勤表、劳动合同，北京北大宝石鉴定中心检验报告，国弘信价格评估集团有限公司价格鉴定意见书，110接处警记录，扣押笔录，发还清单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董莉莉窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董莉莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董莉莉自愿认罪认罚，赃物已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳，其余关于从轻量刑的辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人董莉莉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2023年8月27日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杨审 判 员  商登煜人民陪审员  张明昊二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李梦娇书 记 员  李松原
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28453号原告：徐德钊，男，1979年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐德超，男，1986年2月9日出生，住北京市西城区。被告：郭鹏，男，1981年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：李鸥，女，1984年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告徐德钊与被告郭鹏、第三人李鸥债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院于2020年12月17日通知原告徐德钊预交案件受理费，但原告徐德钊明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐德钊撤回起诉处理。审判员  李晗二〇二〇年十二月十八日书记员  王鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14668号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：孙贵竹，男，1979年6月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告孙贵竹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告孙贵竹经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币145328.54元，其中本金134346.95元，利息6358.79元、费用0元，违约金4622.8元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年2月25日，被告应还款金额合计为145328.54元，其中本金134346.95元，利息6358.79元，费用0元，违约金4622.8元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。孙贵竹未作答辩。民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年10月16日，孙贵竹向民生银行申领相关信用卡，并在申请表上本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，下方写明：“本人已阅知”，并签字。领用合约另载明：1.透支利率：日利率0.5‰,所有交易自记账日起计算；2.预借现金手续费：预借现金交易金额的1%（他行），最低人民币1元；3.滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元,持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。民生银行提交的民生银行客户历史交易明细表及总欠款对账单显示：孙贵竹名下卡号×××的信用卡，开户后孙贵竹使用该卡多次消费等情况。截至2020年2月25日，孙贵竹累计欠款：当前消费本金134346.95元、利息6358.79元、违约金4622.8元，共计145328.54元。民生银行提供的催收明细显示，2019年6月起，民生银行通过电话、短信等方式多次向孙贵竹催收欠款的情况。另，2016年11月15日，民生银行发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约＞的公告》，将滞纳金名称变更为违约金。上述事实，有民生银行提交的信用卡申请表及领用合约、客户历史交易明细表、总欠款对账单、催收明细、《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约＞的公告》及本院开庭笔录等证据在案为证。本院认为，民生银行与孙贵竹之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与孙贵竹作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙贵竹申请并领用涉案信用卡后逾期还款，民生银行据此要求孙贵竹偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。孙贵竹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，孙贵竹偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的本金134346.95元、利息6358.79元、违约金4622.8元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由孙贵竹负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由孙贵竹负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执635号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市清昌大道北侧“天华和府”1号楼1-3层，统一社会信用代码913501817753942289。 负责人：夏让东。 被执行人：郭凤平，男，汉族，1985年4月5日出生，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：游芳婷，女，汉族，1988年6月10日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清龙田支行与被执行人郭凤平、游芳婷借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初7064号民事判决发生法律效力后。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币482562.15元及利息等，福清市人民法院依法立案执行。本院于2019年6月17日作出(2019)闽01执监23号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在本院限定的期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产状况。2020年12月21日，申请执行人以与被执行人案外达成和解协议，和解协议履行期限较长为由，请求撤销执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下： 终结福清市人民法院（2017）闽0181民初7064号民事判决的执行。 终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人有权申请恢复原判决执行。和解协议履行完毕，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7251号申请人：关海云，女，汉族，1971年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：李乾刚，男，汉族，1973年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人关海云与被执行人李乾刚保证合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初3674号民事调解书，其内容为：一、被告李乾刚偿还原告关海云借款100000元，承担利息48000元，合计148000元，被告李乾刚于2019年12月30日前偿还74000元，于2020年5月30日前偿还借款74000元，若被告不按期履行，原告有权一次性申请执行全部剩余款项；二、被告李乾刚承担保证责任后，有权向崔士峰追偿。本案在执行过程中，案件款90978元，双方当事人达成如下协议：被执行人李乾刚已履行10028元，下剩案件款80950元，被执行人李乾刚保证于2021年2月5日前偿还40000元，于2022年5月25日前偿还40950元。现申请人关海云以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 凯书 记 员 吴 奎
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3839号 原告：梁新宇，男，1996年5月28日出生，汉族，住山西省孝义市。 委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区城镇中学南侧。 主要负责人：武军伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永胜，山东开言律师事务所实习律师。 原告梁新宇与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财保吕梁中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新宇的委托诉讼代理人韩卫东，被告阳光财保吕梁中心支公司的委托诉讼代理人姜云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失98174元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有晋Ｊ1××××号重型货车一辆,在被告处投保车辆损失险,2020年9月29日,梁建平驾驶该车辆发生交通事故,承担全部责任。本次事故给原告造成车辆损失费、车损鉴定费、施救费等共计98174元。保险应在保险限额内承担赔偿责任,为维护原告的合法权益,特具状贵院,望判若所请。 阳光财保吕梁中心支公司辩称，请求核实驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证是否在有效期内，不存在免赔拒赔的事由；本案鉴定费、诉讼费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的博兴县交警队出具的事故认定书、挂靠合同、商业险保单、晋Ｊ1××××行驶证、营运证、梁建平驾驶证、上岗证，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的车损报告书、车损鉴定费单据一份,拟证实车辆损失为90174元、鉴定费4500元。被告质证称对证据真实性无异议，鉴定数额过高，应该扣除按合同的规定以1.1%的扣除折旧费。经审查，该鉴定报告系本院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，本院予以认定。鉴定费系当事人为证明自己的损失支出的合理费用，本院予以认定。 2、原告提交的施救费单据一张，拟证实支出3500元。被告质证称对证据真实性无异议，但施救费过高，因为在博兴县城里面距离过近。本院认为，施救费系当事人为减少自己的损失支出的合理费用，且原告提交了发票予以证实，对于原告主张的施救费，本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年9月29日,梁建平驾驶车牌号为晋Ｊ1××××号的重型货车，沿省道205由南向北行驶至国道205东鲁南路口时，与刘哲驾驶的车牌号为晋ＬＴ××××的重型货车碰撞，造成车辆受损的交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定：梁建平承担事故的全部责任。 另查明，晋Ｊ1××××号重型货车的登记所有人为汾阳市民峰运输有限公司，实际所有人为梁新宇，车辆挂靠在汾阳市民峰运输有限公司处。涉案车辆在阳光财保吕梁中心支公司投保了责任限额为292707元的机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内。 经本院委托，山东公正平车辆鉴定评估有限公司于2020年10月23日出具价格评估报告，载明晋Ｊ1××××号重型货车车损为90174元。原告支出鉴定费4500元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同合法有效，应受法律保护。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：车辆损失90174元，有本院依法委托的鉴定报告书为证，本院予以确认；施救费3500元、鉴定费4500元，本院予以支持；以上共计98174元，未超出机动车损失保险的保险限额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告梁新宇支付保险理赔款98174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29716号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：夏华元，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告夏华元（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款34084．3元、保费2794．84元、资金占有使用费（以上代偿款34084．3元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月11日签订《贷款合同》，贷款金额4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月1日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币34084．3元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2794．84元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏华元于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款34084．3元及资金占用损失（以34084．3元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照2019年4月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、夏华元于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2794．84元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由夏华元负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由夏华元负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24876号原告：靳天洋，男，1996年12月26日出生，汉族，北京优炫软件股份有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：王智飞，男，1996年11月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。第三人：金华比奇网络技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1103号宝莲广场A幢703室。法定代表人：周苏杭，经理。委托诉讼代理人：钱小宁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张云帆，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告靳天洋与被告王智飞、第三人金华比奇网络技术有限公司（以下简称比奇公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳天洋与第三人比奇公司的委托诉讼代理人张云帆通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告王智飞经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳天洋向本院提出诉讼请求：被告返还原告网络游戏物品购买款1100元。事实和理由：原告是一名“王者荣耀”手游爱好者被告将自己所有的绑定QQ号为×××“王者荣耀”账号（以下简称涉案账号）放在了“5173中国网络游戏服务网”（以下简称涉案平台）出售，价格为1399元，经与被告协商，被告同意将涉案账号出售给原告，价格为1100元。2020年6月12日17：29：37原告将1100元汇入涉案平台账户。2020年06月13日05：52：48，第三方平台显示交易成功换绑手机号成功。2020年6月14日22时左右，原告发现本人购买的涉案账号登录不上，立马申请找回，但是发现原先绑定的手机已经被变更。原告遂通过涉案平台询问被告联系方式及信息，并向涉案平台投诉，涉案平台只给出了冻结被告5173账户，并说有进展会通知我，但平台至今未有任何进展。因为该账号被告可以找回，原告联系被告询问情况，希望被告能够配合原告将涉案账号的密码找回，但被告不予配合也不愿将上述购买款退还，导致原告利益受损。鉴于上述事实，原、被告之间无法协商一致且被告不愿配合找回账号及返还购买款，原告请求人民法院依照相关法律的规定，依法支持原告的诉讼请求。被告王智飞经我院传票传唤无故未到庭，也未提交书面答辩状。比奇公司述称，本案是原告和被告之间的买卖合同法律关系，我方为第三方平台，提供撮合服务，在整个交易过程当中，我方没有任何的过错，我方在原告换绑手机号之后向被告支付款项，之后原告也取得了账号的控制权，整个交易已经全部完成，原告向涉案平台提出申诉后，我方协助原告维护权益，第一时间向原告提供了被告的真实信息，冻结被告账号至今，原告与被告之间的纠纷及被告是否需要向原告返还款项应该由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日17点29分，靳天洋通过“5173中国网络游戏服务网”购买了标题为“贵族8和平精英黄金玛莎3荣耀经典”的商品，商品类型为账号，游戏区服显示为“王者荣耀/苹果/QQ（苹果）/手Q15区君临天地”，支付了1100元。下单后，靳天洋完成手机号换绑。之后，王智飞利用其账号历史信息、IP、历史密码等通过腾讯申诉找回账号，致使靳天洋无法登陆购买的账号。靳天洋向涉案平台投诉，平台在当日将卖家的涉案平台账号冻结，靳天洋联系客服，客服披露了王智飞的手机号和QQ号，靳天洋通过QQ与王智飞联系，王智飞表示涉案QQ号绑定的手机号已不再使用，但靳天洋主张更换QQ号绑定时该手机号仍在使用。靳天洋提交涉案平台《寄售交易协议》截图，第8条载明：“寄售于本网站之物品销售成功后，即表示该物品之使用者已放弃该物品之使用权，今后不得以任何理由及方式索回该物品。”比奇公司提交卖家实名认证信息截图，显示有卖家王智飞身份证号、手机号、QQ号、银行开户账号、注册地区、登录地区等信息。比奇公司提交情况说明，载明用户在涉案平台进行注时需要绑定手机号，并通过手机短信验证码的方式进行认证；用户在涉案平台发布游戏账号信息时，需要填写真实姓名和身份证号码，并通过第三方实名认证系统再次对用户身份进行认证。以上事实，有订单截图、账单详情截图、客服聊天记录截图、QQ聊天记录截图、卖家实名认证信息截图、情况说明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告系涉案账号的所有人，其在第三方经营的涉案平台将涉案账号出售给原告，原告支付了价款，该买卖行为系双方的真实意思表示，双方建立了网络购物合同关系。交易成功后，被告却通过腾讯平台找回涉案账号，致使原告无法继续使用，使得原告订立合同的目的无法实现，被告的行为构成根本违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告退还合同价款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王智飞于本判决生效后十日内给付原告靳天洋购买账号费用1100元。如果被告王智飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王智飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2893号之一 解除保全申请人：济宁市佰越人力资源服务有限公司。住所：鱼台县张黄镇武张公路西、济徐公路北。 法定代表人：许云峰，总经理。 解除保全申请人：许云峰，男，1987年5月28日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人：山东行之行人力资源有限公司。住所：泗水县泗河办府前花园A栋3号。 法定代表人：沈哲。 被申请人：沈哲，男，1991年1月3日出生，汉族，住泗水县。 被申请人：山东英科环保再生资源股份有限公司。住所：淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田路。 法定代表人：刘方**。 申请人济宁市佰越人力资源服务有限公司、许云峰与被申请人山东行之行人力资源有限公司、沈哲、山东英科环保再生资源股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）鲁0827民初2893号民事裁定书，冻结山东英科环保再生资源股份有限公司、沈哲、山东行之行人力资源有限公司的银行存款300701.2元。济宁市佰越人力资源服务有限公司、许云峰于2020年12月17日向本院申请解除对被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、沈哲、山东行之行人力资源有限公司的银行存款300701.2元冻结。 本院经审查认为，济宁市佰越人力资源服务有限公司、许云峰申请解除诉讼保全的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、沈哲、山东行之行人力资源有限公司的银行存款300701.2元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘开军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王翠翠
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初485号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人田柱新，男，1991年3月21日生，汉族，小学文化，农民，群众，云南省富源县人，户籍所在地富源县。住富源县。曾因犯抢劫罪于2008年11月被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。2013年5月9日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2017年8月8日被富源县人民法院判处有期徒刑6个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月10日关押（刑事拘留），同年10月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人杨雄志，男，1996年3月7日生，汉族，小学文化，农民，群众，云南省富源县人，住富源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月9日关押，10日刑事拘留，同年10月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人杨承国，云南九虎律师事务所律师。被告人杨和师，男，1988年6月23日生，汉族，初中文化，农民，群众，云南省富源县人，住富源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月7日关押，8日刑事拘留，同年10月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2019]460号起诉书指控被告人田柱新、杨雄志、杨和师犯非法拘禁罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人田柱新、杨雄志、杨和师及杨雄志的辩护人杨承国到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，李某某将被害人冯某欠宣威市泰源辅小额贷款公司的高利贷交给高某索要。为索取该高利贷利息，2015年1月14日至16日，高某安排孙某，孙某又带领被告人田柱新、杨雄志、杨和师采用贴身跟随的方式将冯某看守在宣威市蓬莱酒店和宣威市新北站处的城北酒店，直到冯某两次还钱之后，才让离开。冯某被限制人身自由40小时左右。公诉机关列举了相应的证据证实指控事实，并认为被告人田柱新、杨雄志、杨和师的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人田柱新刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人田柱新、杨和师经民警电话通知主动到案，且对犯罪行为供认不讳，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属于自首，杨雄志归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可从轻处罚。建议判处田柱新有期徒刑十个月，判处杨雄志有期徒刑八个月，判处杨和师有期徒刑七个月。被告人田柱新、杨雄志、杨和师对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人杨雄志的辩护人对公诉机关指控被告人杨雄志犯非法拘禁罪的事实、罪名及量刑建议均未提出异议。经审理查明，李光富（已判决）将被害人冯某欠宣威市泰源辅小额贷款公司的高利贷交给高某索要。为索取该债务。2015年1月14日至16日，高某安排孙某，孙某又带领被告人田柱新、杨雄志、杨和师采用贴身跟随的方式将冯某看守在宣威市蓬莱酒店和宣威市新北站处的城北酒店，直到冯某两次还钱之后，才让离开。冯某被限制人身自由40小时左右。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人冯某的陈述记录，证人罗某、赵某、吴某的证言记录，共同作案人孙某、李某某的供述记录，共同作案人孙某、高某的辨认笔录及照片，被害人冯某的辨认笔录及照片，三被告人的辨认笔录及照片，酒店住宿登记信息，泰源辅小额贷利息统计表，借款合同复印件，户口证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，抓获经过，说明材料等证据与三被告人供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人田柱新、杨雄志、杨和师为他人债务纠纷，非法拘禁他人，破坏公共秩序，三被告人的行为已构成非法拘禁罪。被告人田柱新刑满释放后五年内又故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人田柱新、杨和师经民警电话通知主动到案后，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。杨雄志归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控和量刑建议，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人田柱新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年7月9日止。）二、被告人杨雄志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。）三、被告人杨和师犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余华芬二〇二〇年十二月二日书记员  海类腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13675号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：于世波，男，1969年11月4日生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告于世波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰、段爱东到庭参加诉讼。被告于世波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决于世波偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款237767.21元，其中本金219241.27元，利息0元，违约金18525.94元（利息、违约金暂计至2019年11月15日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令于世波承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月17日，于世波向民生银行信用卡中心申领了卡号为×××/×××的通宝分期卡。于世波取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年11月15日，应还款金额合计为237767.21元，其中本金219241.27元，利息0元，违约金18525.94元。民生银行信用卡中心经多次催收，于世波仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。于世波未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明于世波申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明于世波的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，于世波一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，于世波填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1、民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收，手续费以账单期为周期统一计收；4、持卡人未能于会后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准，其中年费，主卡为600元，附属卡为300元；通宝分期手续费：刷卡为日0.042%，预借现金为日0.05%；预借现金手续费，人民币为交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了于世波的申请，并将涉案信用卡交付于世波使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。于世波在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费交易，但于世波未按期还款。民生银行信用卡中心自认截至2019年11月15日，于世波总欠款金额为237767.21元，其中本金219241.27元、费用、违约金18525.94元。本院认为，于世波填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，于世波持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求于世波偿还欠款本金219241.27元及至实际清偿之日止的费用、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对于世波截至2019年11月15日的欠款情况予以确认，本案认定的于世波应还款项数额亦系以此为基础计算。如于世波在2019年11月15日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于世波于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金219241.27元及费用、违约金（截至2019年11月15日的费用、违约金18525.94元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的费用、违约金，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由于世波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19540号原告：宝德科技集团股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**神州国际创新中心（福田科技广场）**。法定代表人：张云霞，董事长。委托诉讼代理人：伍涛，男，1980年4月8日出生，汉族，宝德科技集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：施景，女，1989年6月9日出生，汉族，宝德科技集团股份有限公司员工。被告：北京江森自控有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦**>法定代表人：徐申娟。原告宝德科技集团股份有限公司与被告北京江森自控有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。宝德科技集团股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宝德科技集团股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宝德科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由宝德科技集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执异19号异议人（原案案外人）：唐仁谋，男，1947年1月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系被执行人唐某某之父。异议人（原案案外人）：曾华云，女，1952年1月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系被执行人唐某某之母。异议人（原案案外人）：胡晓玲，女，1980年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。上述三异议人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：鲍泽飞，广东嘉德信律师事务所律师。申请人（申请执行人）：唐德林，男，1963年3月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：张松林，湖南慎明律师事务所律师。本院在执行唐德林与唐某某建筑承包合同纠纷一案中，作出（2015）东法执字第723号执行裁定书，裁定：一、追加唐仁谋、曾华云、胡晓玲为本案被执行人；二、唐仁谋、曾华云、胡晓玲在其继承管理的唐某某遗产范围内承担责任。被申请人唐仁谋、曾华云、胡晓玲不服，向永州市中级人民法院申请复议，永州市中级人民法院作出（2020）湘11执复73号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法执字第723号执行裁定；二、发回湖南省东安县人民法院重新审查。本院受理后，重新组成合议庭，于2020年12月22日进行了听证。本案现已审查终结。异议人唐仁谋、曾华云、胡晓玲异议称：东安县人民法院在执行申请执行人唐德林与被执行人唐某某建筑承包合同纠纷一案中，申请人唐德林向东安县人民法院提出申请，申请追加被申请人唐仁谋、曾华云、胡晓玲为该案的被执行人。东安县人民法院于2019年2月13日作出了（2015）东法执字第723号执行裁定：一、裁定追加唐仁谋、曾华云、胡晓玲为本案的被执行人；二、唐仁谋、曾华云、胡晓玲在其继承管理的唐某某遗产范围内承担责任。异议人请求驳回唐德林追加异议人为被执行人的申请，并解除对异议人名下财产的执行措施。唐德林申请追加异议人为（2015）东法执字第723号案的被执行人，没有充分的证据证明，不符合法定条件，且追加程序不合法。为了维护异议人的合法权益，应当依法驳回唐德林追加异议人为被执行人的申请，并解除对异议人名下财产的执行措施。申请人唐德林称：申请人依据东安县人民法院作出的（2015）东法民二初字第533-2号民事调解书，向法院申请执行，执行过程中，被执行人唐某某死亡，唐某某的遗产包括存款、房屋、车辆、公司、工程项目及工程款债权等均由三被申请人继承、管理，依照法律规定，唐仁谋、曾华云、胡晓玲应该是本案的被执行人，请求追加三异议人为被执行人。经审查查明，唐德林与唐某某等人建筑合同纠纷一案，本院作出（2015）东法民二初字第533-2号民事调解书，该调解书确定：一、由唐某某负责退还唐德林合同保证金150万元并给付利息20万元，共计人民币170万元；二、上述款项分四次付清：第一次在2015年8月8日前付50万元，第二次在2015年10月1日前付40万元，第三次在2015年12月1日前付40万元，第四次在2016年2月1日前付40万元；三、上述款项由唐某某直接打入唐德林账户，如唐某某未及时按上述时间付款，唐德林有权请求人民法院强制执行。调解书生效后，唐某某未自觉履行调解书确定的义务，唐德林向本院申请强制执行，本院依法执行立案，案号为（2015）东法执字第723号。在执行过程中，唐某某于2015年12月22日死亡。另查明，唐仁谋系唐某某的父亲、曾华云系唐某某的母亲，唐某某的遗产由唐仁谋、曾华云管理，且唐仁谋、曾华云未明确表示放弃继承唐某某的遗产。唐某某与胡晓玲系同居关系，双方于2008年6月16日生育男孩唐翊翀，唐翊翀的户籍于2017年6月12日迁入深圳市，唐某某、胡晓玲、唐翊翀共同居住在广东省深圳市盐田区××路××号××广场××座××单元××。唐某某与胡晓玲同居期间的财产，由胡晓玲管理。上述事实，（2015）东法执字第723号执行裁定书；法医学死亡证明；付款说明、周文君身份证复印件、佘家琳身份证复印件、微信记录、转账记录、交易流水；（2015）东法民二初字第533-2号民事调解书、执行案件受理通知书；深圳市盐田区公安局出具的唐某某法医学死亡证明书及调查材料复印件；深圳市公安局出具的胡晓玲、唐翊翀户籍资料信息；案件承办人与唐仁谋通话记录录音；胡晓玲中国建设银行6214××××0080账户银行往来明细、公安部车辆查询结果信息一览表；深圳市旺相建筑公司的工商注册登记及股权变更资料；唐仁谋之弟唐仁永的证言、唐仁谋外甥张海荣的调查笔录，唐仁谋所在居委会支书席道燕及妇女主任唐绿艳的调查笔录等证据在卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请执行人申请变更、追加当事人，应当符合法定条件。异议人唐仁谋系唐某某的父亲、异议人曾华云系唐某某的母亲，唐某某的遗产由唐仁谋、曾华云管理，且唐仁谋、曾华云未明确表示放弃继承唐某某的遗产。异议人胡晓玲与唐某某长期同居生活并生育小孩，唐某某死亡后，双方同居期间的共有财产由胡晓玲管理。根据相关法律规定，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请追加该公民的遗产管理人、继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的；胡晓玲应当在与唐某某同居期间的共有财产的二分之一范围内承担责任，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，裁定如下：一、追加唐仁谋、曾华云为本案被执行人（唐仁谋、曾华云在其继承管理的唐某某遗产范围内承担责任）；二、追加胡晓玲为本案被执行人（胡晓玲在管理的与唐某某同居期间的共有财产二分之一范围内承担责任）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽红审判员  邓青南审判员  欧阳钦二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋 艳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行当事人变更作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。负责人：姜明阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：李月，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明泽，男，2000年11月1日生，汉族，住扶余市。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人李明泽租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终730号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审判长 李 伟审判员 王 亮审判员 吕佳航二〇二〇年十二月四日书记员 张思桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10454号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：魏希红，男，1967年6月10日生，汉族，职业不祥，户籍地福建省长汀县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告魏希红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰、段爱东到庭参加诉讼。被告魏希红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决魏希红偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款117254.31元，其中本金98614.75元，利息0元，违约金18639.56元（利息、违约金暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令魏希红承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月27日，魏希红向民生银行信用卡中心申领了卡号为×××的通宝分期卡。魏希红取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年9月6日，应还款金额合计为117254.31元，其中本金98614.75元，利息0元，违约金18639.56元。民生银行信用卡中心经多次催收，魏希红仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。魏希红未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明魏希红申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明魏希红的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，魏希红一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，魏希红填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1、民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收，手续费以账单期为周期统一计收；4、持卡人未能于会后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准，其中年费，主卡为600元，附属卡为300元；通宝分期手续费：刷卡为日0.042%，预借现金为日0.05%；预借现金手续费，人民币为交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了魏希红的申请，并将涉案信用卡交付魏希红使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。魏希红在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期业务，但魏希红多次出现逾期。民生银行信用卡中心于2019年6月28日终止魏希红的分期业务。截至该日，魏希红的总欠款金额为110487.39元，其中本金98614.75元，费用、违约金11872.64元。本院认为，魏希红填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，魏希红持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求魏希红偿还欠款本金117254.31元及至实际清偿之日止的费用、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对魏希红截至2019年9月6日的欠款情况予以确认，本案认定的魏希红应还款项数额亦系以此为基础计算。如魏希红在2019年9月6日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏希红于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金98614.75元及费用、违约金（截至2019年6月28日的费用、违约金11872.64元，自2019年6月29日起至实际清偿之日止的费用、违约金，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由魏希红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍