湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初258号原告汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市财政局，住所地武汉市江岸区解放大道**。法定代表人项波，系局长。委托代理人张敏（一般授权代理），武汉市财政局工作人员。委托代理人黄牧川（一般授权代理），湖北赞达律师事务所律师。第三人汪强华，男，1959年4月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人汪强明，男，1961年5月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告汪国强诉被告武汉市财政局（以下简称市财政局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。原告汪国强起诉时将汪强华、汪强明列为第三人一并提起诉讼。本院于2020年10月13日受理后，依法向被告市财政局及第三人汪强华、汪强明送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与审判员石珏、张东洋参加的合议庭审理案件。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告汪国强诉称，其与第三人汪强华、汪强明举报全国交警暨武汉市公安局交通管理局、收款人武汉市财政局借实施新法“驾驶人违法累积记分制度”设立武汉市道路交通安全协会并委托其对记满12分的驾驶人征收强制教育费进行考试的违法行为。二行政机关实施了违法收费后公告注销了该协会。因共同财政监管单位拒不查处上述财政违法行为，给原告汪国强财产和人身权益造成损失。被告市财政局作出的不予赔偿决定错误，应予撤销，请求法院依法判决撤销被告市财政局作出的《行政赔偿决定书》，支持原告汪国强的全部索赔请求。被告市财政局辩称，原告汪国强及第三人汪强华、汪强明于2020年6月2日向我局提交案涉行政赔偿申请书，要求退还违法征收的强制考试教育费、考试费、培训费、资料费、公告费、双倍工资、汪国强十级伤残、因工伤残最高等级赔偿、破产损失。因我局及工作人员并无侵害原告汪国强人身权、财产权的情形，故原告汪国强的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条之规定，我局于2020年7月27日向其作出《行政赔偿决定书》，对其赔偿请求不予支持。综上，请求法院依法驳回原告汪国强的诉讼请求。第三人汪强华、汪强明未向本院提交陈述意见。经审理查明，原告汪国强及第三人汪强华、汪强明于2020年6月2日共同署名向被告市财政局提交一份《行政赔偿申请书》，主张因其三人举报武汉市公安局交通管理局（以下简称市交管局）强制教育强制考试收费无收费项目依据，经查证属实系财政违法行为。但赔偿义务机关拒不退还和奖励举报有功人员，三个举报人由此鏖战十余年造成各项损失，请求被告市财政局赔偿：1、“有账算不折”退还违法征收汪强明、汪强华、汪国强的强制教育费、强制考试费、赔偿利息含依法退赔所收取被记满12分的所有驾驶人的教育考试费并在法定媒体上公开退赔结果；2、因赔偿义务机关帮助市交管局交警逃避违法收费责任追究，透露信息示意市交管局打压、暴力威胁举报人造成汪国强逃亡十年的损失，按在职的足额工资双倍补发；3、因赔偿义务机关为压制监督执法的汪国强，与市交管局串通实施暗地袭击，造成汪国强轻伤（重型）丧失嗅觉十级伤残的严重后果，赔偿伤残损失按公安干警因工伤残最高等级给予赔偿；4、因赔偿义务机关授意市交管局打击报复参与执法监督的汪强华、汪强明及汪国强三人，实施罚款、扣车直到撤销驾照等造成破产，按破产企业下岗职工同类工种安置标准赔偿破产损失。被告市财政局收悉前述《行政赔偿申请书》后，于2020年7月16日依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，对原告汪国强进行了询问听取其意见。经审查后，被告市财政局于2020年7月27日向汪国强、汪强明、汪强华作出《行政赔偿决定书》（[2020]793号），就该局查明的事实向其进行了告知：针对赔偿申请人提及的市财政局违法征收汪强明、汪强华、汪国强的强制考试费、强制教育费的问题，告知其武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸法院）（2015）鄂江岸行初字第00074号行政裁定书及武汉市中级人民法院（以下简称市中院）（2015）武汉中行终字第00381号行政裁定书中已明确该项费用的收费主体不是市财政局；针对赔偿申请人提及的教育费、考试费、培训费、资料费、公告费等问题，告知其上述费用并非市财政局收取。被告市财政局认为该局及工作人员在行使行政职权时并无侵害赔偿请求人的人身权、财产权的情形，其赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条之规定，故对其赔偿请求不予支持。同年7月28日，被告市财政局分别向三位赔偿申请人邮寄送达了上述《行政赔偿决定书》。因不服被告市财政局作出的不予赔偿决定，原告汪国强诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益（包括人身权和财产权）并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，行政机关承担赔偿义务应当有以下几个条件：1、行政机关的行政行为违法，该违法既包含实体上违法，也包含程序上违法。2、行政机关的行政行为对行政相对人的合法权益造成了损害。3、行政机关的行政行为与行政相对人的损害后果之间有直接的因果关系。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告汪国强及第三人汪强华、汪强明向被告市财政局提出行政赔偿请求，提出了四项行政赔偿事项。故本案首先审查被告市财政局是否存在相应的违法事实。在原告汪国强向被告市财政局提交的《行政赔偿申请书》中主张被告市财政局的违法事实为：其三人举报市交管局强制教育强制考试收费无收费项目依据，经查证属实系财政违法行为。但赔偿义务机关拒不退还和奖励举报有功人员，三个举报人由此鏖战十余年造成各项损失，故请求被告市财政局赔偿。在被告市财政局处理行政赔偿事项对原告汪国强进行调查询问过程中，原告汪国强主张被告市财政局的违法事实为：1、对驾驶人违法驾驶累积积分12分进行教育、重新考试，没有收费项目违法征收；2、财政失去监管造成没有项目的收费泛滥成灾也是财政部门失职违法行为。在本案审理期间，亦对原告汪国强进行了调查询问，要求其明确被告的违法行为的事实。原告汪国强在本院明确被告市财政局的违法事实为：1、我向市财政局举报，财政局推诿给物价局，违法；2、物价局透露举报人的信息，造成我的不便和相应的损失，违法；3、对于我举报的事项至今没有查处强制考试收费、强制教育收费的违法所得，没有履行相应的查处职责，也违法。综上，本院认为，首先，原告汪国强主张被告市财政局的违法事实不明确；其次，目前无生效裁判文书确认被告市财政局在处理原告汪国强、第三人汪强华、汪强明投诉举报市交管局强制教育强制考试收费无收费项目事项时存在违法行为，故原告汪国强提起本案行政赔偿诉讼无事实依据。其提起本案诉讼不符合起诉条件。综上。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告汪国强的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 张 薇审判员 石 珏审判员 张东洋二〇二〇年十二月十六日书记员 胡 川