天津市河北区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0105行初117号原告张滨，男，1976年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告国家税务总局天津市税务局，住所地天津市河北区民主道16号。负责人牟信勇，局长。委托代理人魏海沧，该局干部。委托代理人王巍，天津张盈律师事务所律师。原告张滨与被告国家税务总局天津市税务局确认行政行为违法一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告张滨，被告国家税务总局天津市税务局的委托代理人魏海沧、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月3日被告国家税务总局天津市税务局作出了《税务行政复议决定书》(津税复决字[2020]第12号)。内容为“被举报人已注销税务登记，且申请人未提供与被举报人的购房合同等关键线索，依据《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第49号）第二十条第三项和《税务稽查案源管理办法（试行）》(税总发[2016]71号印发)的规定，被申请人应按规定做暂存待查处理。因此，被申请人作出的无法责成被举报人开具发票、无法对被举报人进行调查核实的回复不当。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，本机关决定：撤销被申请人作出的情况回复，责令被申请人重新作出处理。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。”原告张滨诉称，原告于2015年9月份通过“天津恒晟天成房地产销售有限公司”销售顾问刘旸购买了“天津恒晟天成房地产销售有限公司”销售的天津市西青区李七庄街于台村光明路宏城御溪园南侧的俊城御墅8号楼2门一套房产。事后该公司至今未向原告开具售房发票。原告将此事向国家信访总局进行了反映，后国家税务总局天津市西青区税务局于2020年5月18日向原告作出了情况回复，但回复内容极为不负责任，未对原告举报事项进行调查。原告不服国家税务总局天津市西青区税务局对原告做出的《关于张滨举报事项的情况回复》的行政行为，同年6月9日向被告申请行政复议，被告于当日依法受理，并于同年9月3日做出了《税务行政复议决定书(津税复决字[2020]第12号)》。原告已在被告2020年6月15日发出补正通知后，就购房合同被天津恒晟天成房地产销售有限公司拿走及所购买房屋这一事实如实作出了合法合理的补正，并且申请被告对原告补正进行调查，该申请被告未结合原告房屋购买的法律事实(房屋要约合同、购房合同、房款给付、房屋实际占有、购买水、电、气等等)综合调查，仅以原告未提供“房屋购买合同的关键线索”为由不继续调查，没有认清原告购买房屋这一事实，故被告对原行政行为(行政机关的行为)的两认定，对原告购买房屋一事认定事实不清，故被告认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国行政复议法》及《行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《税务行政复议决定书(津税复决字[2020]第12号)》，并要求被告重新作出复议决定。原告向本院提交如下证据：1.复议决定书，证明原告不认可该《复议决定书》，并提起行政诉讼；2.《关于张滨举报事项的情况回复》，证明原告不认可该行政行为，所以提起行政复议。被告国家税务总局天津市税务局辩称，1.我机关作出涉案复议决定的程序合法。我机关于2020年6月9日收到原告提交的复议申请书，因申请材料不齐全，我机关于2020年6月15日向原告发出补正通知，于2020年6月22日收到身份证明和情况说明一份。经审查，我机关决定自收到复议申请书之日起予以受理并分别向原告及行政复议被申请人国家税务总局天津市西青区税务局（以下简称为“西青区税务局”）进行了书面告知，同时要求西青区税务局对行政复议进行书面答复。在对复议事项进行审理后，于2020年9月3日作出案涉【津税复决字[2020]第12号】《行政复议决定书》并通过邮件方式向原告及西青区税务局寄送了《复议决定书》。因此，我机关作出具体行政行为程序合法；2.我机关作出涉案《复议决定书》的事实认定清楚、适用法律正确，依法应予维持。经审查，西青区税务局在受理原告的举报事项后，对原告举报内容进行了调查核实，发现被举报人天津恒晟天成房地产销售有限公司已于2016年6月至9月期间分别向主管行政机关办理了税务注销登记及工商注销登记，而且，原告在举报时、申请行政复议时均未能提供购房合同等关键线索，虽经我机关通知补正，原告亦未能提供。综上，依据《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令49号）第二十条第三项及《税务稽查案源管理办法（试行）》(税总发[2016]71号印发)的规定，依法应将检举事项作暂存待查处理，西青区税务局作出的无法责成被举报人开具发票、无法对被举报人进行调查核实的回复显属不当。我机关经复议后决定撤销该回复，责令西青区税务局重新作出处理。因此，我机关作出涉案《复议决定书》的事实认定清楚、适用法律正确，依法应予维持；3.原告起诉要求对案涉复议决定进行法律评价无现实法律意义，是对司法资源和行政资源的浪费，依法应予驳回。案涉复议决定撤销了西青区税务局作出的原行政行为，原行政行为已不再对原告发生法律效力，无原告所举报的事项将由西青区税务局依法重新作出处理，因此，原告起诉要求对案涉复议决定进行法律评价无现实法律意义且无法律依据。虽然现行法律规定并未禁止原告所享有的诉权，但原告的行为实际是对司法资源和行政资源的浪费。综上，我机关作出案涉复议决定的事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护我机关的合法权益。被告向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》；2.《关于张滨举报事项的情况回复》；3.邮寄凭证，证明天津市税务局于2020年6月9日受理张滨请求确认西青区税务局对张滨举报事项作出的行政行为违法、不作为违法的行政复议申请；4.补正通知及邮寄凭证；5.《关于俊城御墅购房合同及购房款的情况说明》及附件；6.邮寄凭证，证明因申请材料不齐全，天津市税务局于2020年6月15日向张滨发出补正通知，于2020年6月22日收到身份证明和情况说明一份；7.《受理复议通知书》及邮寄凭证；8.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明天津市税务局于2020年6月9日受理张滨提出的行政复议申请并将受理决定书面告知张滨及西青区税务局，同时要求西青区税务局进行书面答复；9.《行政复议答复书》【津青税复答[2020]1号】及附件，证明西青区税务局在法定期限内作出行政复议答复并提供了相关证明材料；10.《决定延期通知书》《税务行政复议决定书》【津税复决字[2020]第12号】及邮寄凭证，证明天津市税务局在法定期限内作出税务行政复议决定并向张滨、西青区税务局邮寄送达决定书，该行政行为事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。被告向本院提交以下依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；3.《税务行政复议规则》（国家税务总局令第44号）；4.《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令49号）；5.《税务稽查案源管理办法（试行）》(税总发[2016]71号印发)。经庭审质证，原告对被告提交证据1-3、7-9没有异议；对证据4-6的真实性没有异议，但是认为按照税收管理法第54条的规定，税务机关有权有义务去调查恒晟公司的情况，看看是否有原告的汇款，而且原告在补正中已经提交了汇款账户，所能提供的线索都已提供；对证据10中的《延期通知书》没有异议，对《复议决定书》有异议，认为其已经尽力提供了相关证据，被告应当去调查核实，并且被告适用法律依据错误。被告应当适用《中华人民共和国税收征收管理法》，而不能适用其下位法，被告应适用的《税收违法行为检举管理办法》第20条第一项、第二项，而不应该适用被告引用的法条。被告对依据1、2、3没有异议；对依据4、5有异议，认为，恒晟公司已经偷税了，是为违法犯罪做准备，我发现了恒晟公司有违法行为，已经向税务机关作出了举报，税务机关还要暂存处理，适用法律错误。本院对以上证据及依据作如下确认：原告提交的证据1系涉案行政行为，证据2系已被被告撤销的行政行为。被告提供的证据1-9和证据10中的《决定延期通知书》及邮寄凭证，证明被告按照法定程序，经过审查，依法作出涉案行政行为，该证据客观、合法、有效，本院予以采信并确认其证明目的；证据10中的《税务行政复议决定书》【津税复决字[2020]第12号】，系涉案行政行为。被告提交依据系法律、法规、规章，适用于本案。经审理查明，2020年3月26日，原告通过“天津市智慧信访信息系统”向国家信访局进行了网上投诉，内容为原告通过天津市恒晟天成房地产有限公司购买了天津市西青区××庄街××村××路××南侧的俊城御墅8号楼2门一套房产后，但该公司没有为其开具购房发票，并对公司进行注销，原告认为被告协助办理了公司注销手续，这一行为涉嫌偷税漏税。2020年4月9日，被告将该投诉转至西青区税务局处理。2020年4月15日，西青区税务局予以受理。2020年4月21日，西青区税务局出具了《关于张滨举报事项的受理告知》并邮寄给原告，告知了原告受理情况、办理机构及联系人。2020年5月13日，西青区税务局对天津市恒晟天成房地产有限公司金税三期税收管理系统登记注册经营地址进行了实地核查，已无人员办公。2020年5月14日，西青区税务局对天津市恒晟天成房地产有限公司金税三期税收管理系统登记法定代表人（财务负责人）进行了电话核实，对方表示并非该企业法定代表人，亦不知该企业情况。西青区税务局对天津市恒晟天成房地产有限公司金税三期税收管理系统登记办税人员进行了电话核实，对方表示企业已注销，已不在该企业工作。关于天津市恒晟天成房地产有限公司注销事宜，天津市恒晟天成房地产有限公司于2016年6月17日提交了注销税务登记申请。经审核，2016年7月19日，西青区税务局出具了同意注销税务登记通知。2016年9月19日，天津市恒晟天成房地产有限公司在西青区市场监督管理局办理了企业注销。根据调查核实结果，2020年5月18日，西青区税务局作出《关于张滨举报事项的情况回复》，将处理情况告知原告。原告不认可该处理结果。2020年6月1日原告向被告申请复议，要求：1.确认西青区税务局关于对“张滨举报天津恒晟天成房地产销售有限公司不开具发票、涉嫌偷税漏税行为”作出的行政行为违法；2.确认西青区税务局对于“天津恒晟天成房地产销售有限公司涉嫌偷税漏税行为”不作为违法。2020年6月15日被告向原告邮寄了《行政复议补正通知书》，通知原告提交其向国家信访局所反映问题的具体内容、其与天津恒晟天成房地产销售有限公司签订的房屋买卖合同和付款证明等材料及原告的身份证复印件。2020年6月22日被告收到了原告向其补正的《关于俊城御墅购房合同及购房款的情况说明》及附件。2020年6月22日被告作出《受理复议通知书》，通知原告提出的行政复议申请自收到复议申请之日（2020年6月9日）起予以受理，并邮寄给原告。当日被告作出《行政复议答复通知书》，通知西青区税务局对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交原行政行为的证据、当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料及未提交或者逾期提交的后果。2020年7月2日西青区税务局作出《行政复议答复书》，认为：1.因天津恒晟天成房地产销售有限公司已正常办理注销手续，其机关无法对原告举报的事项进行调查核实；2.其机关依法履行职责，作出的具体行政行为程序合法，并提交了相关证据。2020年7月31日被告作出《决定延期通知书》，以情况复杂，被告不能在规定期限内做出行政复议决定为由，决定延期至2020年9月7日前作出。当日被告将该《决定延期通知书》邮寄给原告。2020年9月3日被告作出【津税复决字［2020］第12号】《税务行政复议决定书》，该《税务行政复议决定书》地产销售有限公司已注销税务登记，且原告未提供与天津恒晟天成房地产销售有限公司的购房合同等关键线索，依据《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第49号）第二十条第三项和《税务稽查案源管理办法（试行）》（税总发［2016］71号印发）的规定，国家税务总局天津市西青区税务局应按规定做暂存待查处理。西青区税务局作出的无法责成被举报人开具发票、无法对被举报人进行调查核实的回复不当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定：撤销西青区税务局作出的情况回复，责令该机关重新作出处理，并告知原告如对前述决定不服，可以自接到前述决定之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。原告不认可该《税务行政复议决定书》，遂以诉称向本院提起行政诉讼。庭审中原告陈述，其认为《税务行政复议决定书》处理结果即撤销原行政行为没有问题，但是撤销的理由是错误的，应当是西青区税务局回复的行政行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告对原告的复议申请受理后，按照法定程序对案件事实情况进行了审查，对西青区税务局的行政行为进行了审理后，被告认定西青区税务局没有依据《税收违法行为检举管理办法》和《税务稽查案源管理办法（试行）》的规定，对原告的举报做暂存待查处理，属于回复不当，作出《税务行政复议决定书》，决定撤销西青区税务局作出的情况回复，责令西青区税务局重新作出处理，并将该《税务行政复议决定书》依法向原告送达。被告作出的涉案行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张滨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张滨承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  崔 伟人民陪审员  王宏丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  高子雄附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。