江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4641号原告：殷光烈，男，1940年9月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：程江黎，江苏言子律师事务所律师。被告：陈辉，男，1968年8月14日出生，住淮安市淮阴区。被告：淮安梓杰物流有限公司，住所地淮安市淮安区博里镇工业集中区38号。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。负责人：高健。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇新市前街64号楼4楼、5楼、6楼。负责人：王丹，该公司经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。被告：刘军，男，1975年5月21日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告殷光烈诉被告陈辉、淮安梓杰物流有限公司（以下简称梓杰公司）、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司（以下简称平安保险公司）、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷光烈及其委托诉讼代理人程江黎、被告陈辉、被告梓杰公司的委托诉讼代理人谢国迎、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邱峰、被告刘军的委托诉讼代理人谢国迎到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告华安保险公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告殷光烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计1041379.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日4时20分许，被告陈辉驾驶苏Ｈ×××××轻型厢式货车在位于G343国道288km+580m处发生交通事故，致行人殷某1（原告儿子）严重颅脑损伤死亡。事故发生后，宿迁市公安局交警支队事故处理大队于2020年5月28日出具道路交通事故证明书，认定本起道路交通事故成因无法查清。苏Ｈ×××××轻型厢式货车车主系梓杰公司，该公司系被告刘军独资的有限责任公司。苏Ｈ×××××轻型厢式货车在被告华安保险公司投保了机动车强制责任险，在被告平安保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，华安保险公司在交强险责任限额范围内已赔付110000元。被告陈辉辩称：我是梓杰物流公司的员工，事故发生后，没有垫付赔偿费用。我不应该承担赔偿责任。被告梓杰公司辩称：对于事故事实无异议，被告陈辉是公司员工，我公司在华安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保平安安全生产责任保险，限额100万。事故证明书载明受害人系在343国道穿越道路中间护栏，在机动车道与我司车辆车头左部发生碰撞，可以认定我司车辆系正常行使，没有过错，故不应当对原告的主张承担赔偿责任。我公司没有赔偿原告款项。被告平安保险公司辩称：对本案事故发生无异议，但本案中，被告梓杰公司、陈辉在本起事故无责，不应承担赔偿责任。受害者翻越护栏在车道内侧被撞，事故车辆正常行驶。事故车辆在我司投保平安安全生产责任保险，保险时间2020年3月3日至2021年3月2日，被保险人刘军，投保车牌号苏Ｈ×××××，累计赔偿限额100万，累计限额100万，本保险对其他的每次事故绝对免赔人民币12.2万。本案事故车辆驾驶人道路运输资格证逾期脱审、驾驶证逾期脱审，故我司不同意赔偿。事故发生后，我司没有赔偿过。被告刘军辩称：被告刘军不是本案实际侵权人，也不是车辆实际登记人，不是本案适格被告，请求驳回对被告刘军的诉请，被告刘军也没有赔偿原告费用。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日04时20分许，被告陈辉驾驶苏Ｈ×××××轻型厢式货车在G343国道288km+580m处与殷某1发生交通事故，致殷某1死亡。事故发生后，因本起道路交通事故成因无法查清，宿迁市公安局交警支队事故处理大队就本次事故出具《道路交通事故证明》。另查明，苏Ｈ×××××轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了平安安全生产责任保险，被保险人为被告刘军，保险期间为2020年3月3日至2021年3月2日。该保险每次事故赔偿限额100万元，每次事故绝对免赔122000元（其中人身伤亡免赔额11万元，医疗费免赔额1万元，财产损失免赔额0.2万元）。再查明，原告殷光烈系受害人殷某1的父亲，有四名子女，配偶于2014年去世。受害人殷某2无配偶、子女。以上事实，有道路交通事故证明、村民委员会证明、鉴定文书、事故现场照片及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告陈辉与受害人殷某1的事故责任系争议焦点之一。本院认为，事故发生路段为东西走向，水泥路面，半幅道路二条机动车道与一条非机动车道，机动车道间以单白实线相隔，机动车道与非机动车道间以单白实线相隔。该路段视野开阔，被告陈辉驾驶机动车应当能够及时发现行人并避让，而陈辉驾驶车辆避让不及导致事故的发生，存在过错。本院根据事故现场照片，认为事故发生的道路系机动车与非机动车分道通行，而肇事车辆的碎片、受害人鞋子、血迹、刹车痕迹的起点均位于机动车道内侧，可以认定事故发生的地点应为机动车道内。而受害人系行人，系进入机动车道内发生交通事故，自身存在过错。因本起事故成因无法查清，而受害人存在过错，本院根据受害人的过程程度，酌定减轻侵权人40%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额是否合理。1、死亡赔偿金，原告主张1049203.2元【（23836元+5636元）×1.78×20年】，符合法律规定，本院予以支持。因原告系受害人的唯一被扶养人，也是唯一权利人，故对赡养费不再单独列支。2、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院根据当地经济发展水平及本次事故双方过错大小，酌定30000元。3、丧葬费，原告主张48263.5元（96527元÷2），符合法律规定，本院予以支持。4、近亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费，本院根据近亲属人数、处理丧葬事宜的合理时间，酌定2000元。关于赔偿责任。首先应由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，对于超出交强险责任限额范围外的损失，应由被告平安保险公司按照被保险人的责任进行赔偿，故被告平安保险公司应赔偿原告623680元【（1049203.2元+48263.5元+2000元-110000元）×60%+30000元，取整数】。被告平安保险公司虽辩称存在免责情形，但无证据证明已向投保人尽到了提示说明义务，故对其答辩意见，本院不予采信。本案调解不成，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷光烈623680元；二、驳回原告殷光烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元、保全费5000元，合计10606元，由原告殷光烈负担3450元，由被告淮安梓杰物流有限公司、刘军负担7156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陆振红