广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1977号原告：华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300310528433U。法定代表人：杨子宗。委托诉讼代理人：邓伟方，北京植德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹茜，北京植德（深圳）律师事务所律师。被告：东方金钰股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道298号（办公地址：广东省深圳市罗湖区贝丽北路水贝工业园2栋东方金钰大厦3楼）。统一社会信用代码：91420000707099649A。法定代表人：赵宁。被告：云南兴龙实业有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛。统一社会信用代码：9153310277551842XN。法定代表人：赵宁。被告：腾冲嘉德利珠宝实业有限公司。住所地：云南省腾冲县腾越镇观音塘社区（北二环路以北）。统一社会信用代码：91530522795158310D。法定代表人：赵宁。被告：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区黄金珠宝大厦八楼。统一社会信用代码：914403007432213143。法定代表人：赵宁。被告：赵宁，男，汉族，1981年1月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：王瑛琰，女，汉族，1986年12月23日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。第三人：天风证券股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园2号高科大厦四楼。统一社会信用代码：91420100711894442U。法定代表人：余磊，董事长。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严莹，北京德恒（武汉）律师事务所律师。原告华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司（以下简称华融控股）与被告东方金钰股份有限公司（以下简称东方金钰）、云南兴龙实业有限公司（以下简称云南兴龙）、腾冲嘉德利珠宝实业有限公司（以下简称腾冲嘉德利）、深圳市东方金钰珠宝实业有限公司（以下简称深圳东方金钰）、赵宁、王瑛琰，第三人天风证券股份有限公司（以下简称天风证券）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融控股的委托诉讼代理人邓伟方、邹茜，第三人天风证券的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼。被告东方金钰、云南兴龙、腾冲嘉德利、深圳东方金钰、赵宁、王瑛琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告华融控股向本院提出诉讼请求：1.判令东方金钰支付华融控股贷款本金5亿元；2.判令东方金钰支付华融控股从2018年3月21日起至2018年6月20日按照年利率11%计算的应付利息共计14055555.58元；3.判令东方金钰按照年利率16.5%向华融控股支付从2018年6月21日起至实际付清全部款项之日止的罚息（截至2019年5月29日，东方金钰应支付的罚息为78604166.61元）；4.判令东方金钰支付华融控股为实现本案债权支付的律师费1980000.00元及财产保全担保费297319.86元；5.判令华融控股对云南兴龙质押的北京国际珠宝交易中心有限责任公司（以下简称珠宝交易中心）42.2%的股权享有优先受偿权；6.判令华融控股对云（2017）腾冲市不动产证明第XX号、云（2017）腾冲市不动产证明第××号《不动产登记证明》项下的不动产享有优先受偿权；7.判令云南兴龙、深圳东方金钰、赵宁、王瑛琰对东方金钰在上述第1、2、3、4项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；8.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：东方金钰因经营需要向华融控股申请债权融资，经双方磋商，华融控股同意通过委托贷款的方式委托渤海银行股份有限公司深圳分行（以下简称渤海银行）向东方金钰提供5亿元贷款。2017年1月25日，东方金钰、华融控股及渤海银行三方共同签署了编号为渤深分委贷（2017）第1号的《委托贷款合同》（以下简称《1号委贷合同》），约定渤海银行接受华融控股委托，向东方金钰发放贷款，并就贷款主要事项约定如下：1.委托贷款金额总计不超过5亿元的委托贷款，每笔委托贷款的利率为11%/年（每年按360天计算），每笔委托贷款的结息方式为按季结息且结息日为每季末月20日，每笔委托贷款期限不超过24个月；2.若《1号委贷合同》项下东方金钰的任何应付款项发生逾期，则自逾期之日起至清偿该贷款本息之日为止，按照逾期贷款计收罚息，罚息利率为原贷款利率加收50%的年利率；3.若《1号委贷合同》项下东方金钰的任何应付款项发生逾期，则华融控股有权通过渤海银行书面通知东方金钰其尚未偿还的全部和任何委托贷款立即到期应付，东方金钰应立即向渤海银行支付《1号委贷合同》项下的任何未付的本金、利息、手续费、罚息和其他款项；4.经贷款人要求，借款人应立即向贷款人全额补偿其在任何司法管辖区行使或维护其在本合同项下或其中提及的任何文件项下的权利而发生的所有合理开支及费用，包括但不限于律师费。2017年1月25日，云南兴龙、深圳东方金钰与华融控股、渤海银行签署了编号为渤深分委贷保（2017）第1号《保证协议》（以下简称《1号保证协议》），约定云南兴龙、深圳东方金钰共同为东方金钰履行《1号委贷合同》项下义务向渤海银行提供不可撤销的连带责任保证。2017年1月25日，赵宁、王瑛琰与华融控股、渤海银行签署编号为渤深分委贷保（2017）第2号《保证协议》（以下简称《2号保证协议》），约定赵宁、王瑛琰共同为东方金钰履行《1号委贷合同》项下义务向渤海银行提供不可撤销的连带责任保证。2017年1月25日，云南兴龙与华融控股、渤海银行签署编号为渤深分委贷质（2017）第3号《非上市公司股权质押协议》（以下简称《3号质押协议》），约定云南兴龙将其持有的珠宝交易中心42.2%的股权及基于该股权而享有的现有的和将来的全部收益质押给渤海银行，为东方金钰履行《1号委贷合同》项下义务向渤海银行提供质押担保。2017年3月21日，云南兴龙就其持有的珠宝交易中心42.2%的股权办理了股权出质登记。2017年1月25日，腾冲嘉德利与华融控股、渤海银行签署编号为渤深分委贷抵（2017）第1号《不动产抵押协议》（以下简称《1号抵押协议》），约定腾冲嘉德利将其座落于腾冲县北二环路腾越镇观音塘社区的房产证号为腾冲县房权证腾越镇字第XX号及腾冲县房权证腾越镇字第××号的房屋及对应建设用地使用权以及国有土地使用权证号为腾国用（2007）第XX号的土地使用权及在建建筑物抵押至渤海银行名下，为东方金钰履行《1号委贷合同》项下义务向渤海银行提供抵押担保。根据上述交易的整体安排，2017年4月18日，华融控股、渤海银行及东方金钰签署了编号为渤深分委贷（2017）第6号《委托贷款合同》（以下简称《6号委贷合同》）和编号为渤深分委贷（2017）第7号《委托贷款合同（在建工程抵押贷款）》（以下简称《7号委贷合同》）；同日，华融控股、渤海银行及腾冲嘉德利签署了编号为渤深分委贷抵（2017）第3号《不动产抵押协议》（以下简称《3号抵押协议》）和编号为渤深分委贷抵（2017）第4号《不动产抵押协议（在建工程抵押协议）》（以下简称《4号抵押协议》）。2017年5月26日，腾冲市国土资源局出具了云（2017）腾冲市不动产证明第XX号和云（2017）腾冲市不动产证明第XX号抵押登记证明。2017年9月19日，华融控股、渤海银行及东方金钰签署了编号为渤深分补（2017）第27号和渤深分补（2017）第28号两份《补充协议》（以下分别简称《27号补充协议》《28号补充协议》），分别对《6号委贷合同》和《7号委贷合同》的贷款金额等相关条款进行了变更。同日，华融控股、渤海银行及腾冲嘉德利签署了编号为渤深分补（2017）第29号和渤深分补（2017）第30号两份《补充协议》（以下分别简称《29号补充协议》《30号补充协议》），分别对《3号抵押协议》和《4号抵押协议）》的抵押金额等相关条款进行了变更。2017年11月15日，腾冲市国土资源局出具了云（2017）腾冲市不动产证明第××号和云（2017）腾冲市不动产证明第XX号抵押登记证明，对原腾冲市国土资源局出具的云（2017）腾冲市不动产证明第XX号和云（2017）腾冲市不动产证明第XX号抵押登记证明进行了变更。2017年1月26日，华融控股通过渤海银行已向东方金钰发放委托贷款合计5亿元。2018年6月20日，东方金钰向华融控股出具延期付息申请函，承认其不能按约支付利息，并承诺在2018年7月20日前归还欠息。2018年6月21日，华融控股向东方金钰出具《催息函》通知其行为已经构成违约并催促其在2018年6月30日前足额支付利息。但此后东方金钰一直未支付利息。此后，华融控股多次向东方金钰发出按期支付利息的通知，同时也多次函告各担保方，要求其对东方金钰的债务承担抵押、质押和连带保证的担保责任。东方金钰未按约履行偿还本金及支付所欠利息的义务，云南兴龙、腾冲嘉德利、深圳东方金钰、赵宁及王瑛琰各担保方亦未对东方金钰在《1号委贷合同》项下的债务承担抵押、质押和连带保证的担保责任，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”华融控股作为委托贷款的委托人，东方金钰在签订《1号委贷合同》时对华融控股与渤海银行之间的委托关系知情，该合同对华融控股和东方金钰有直接约束力，故华融控股有权要求东方金钰按照委托贷款合同的约定归还贷款本金，支付利息以及罚息，并承担华融控股为实现债权已支付的相关费用。同时，华融控股有权要求云南兴龙、腾冲嘉德利、深圳东方金钰、赵宁及王瑛琰各担保方对东方金钰在《1号委贷合同》项下的债务承担抵押、质押和连带保证的担保责任。被告东方金钰、云南兴龙、腾冲嘉德利、深圳东方金钰、赵宁、王瑛琰未到庭，亦未提交答辩状。第三人天风证券述称：关于案涉的两宗腾冲市不动产，华融控股只能以抵押登记金额为限享有优先受偿权。腾冲市不动产登记中心查询的不动产登记书显示，两宗不动产抵押金额分别为12020.58万元及12999.03万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、委托贷款情况。2017年1月25日，华融控股、东方金钰及渤海银行签订《1号委贷合同》，约定：渤海银行接受华融控股委托，向东方金钰发放金额总计不超过5亿元的委托贷款；委托贷款期限不超过24个月；贷款适用的年利率为11%，利息应按实际发生的天数在一年360天的基础上计算；按季结息，结息日为每季末月的20日；如东方金钰未能按期偿还本合同项下的任何款项，则自逾期之日起至清偿该贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息利率为原贷款利率加收50%的年利率；如东方金钰未能按照本合同的规定支付本合同项下到期应付的任何款项，渤海银行有权按照华融控股的指示书面通知东方金钰，宣布尚未偿还的全部或任何委托贷款立即到期应付，东方金钰应立即向渤海银行支付本合同项下任何未付的本金、利息、手续费、罚息和其他款项；经渤海银行要求，东方金钰应立即向渤海银行全额补偿其在任何司法管辖区行使或维护其在本合同项下或其中提及的任何文件项下的权利而发生的所有合理开支及费用，包括但不限于律师费。《1号委贷合同》中列明的担保合同为《1号保证协议》《2号保证协议》《3号质押协议》《1号抵押协议》。2017年1月26日，华融控股通过渤海银行向东方金钰发放委托贷款5亿元。2017年4月18日，华融控股、东方金钰及渤海银行签订《6号委贷合同》《7号委贷合同》，约定：渤海银行接受华融控股委托，分别向东方金钰发放金额总计不超过65,318,400元、80,481,600元的委托贷款；关于贷款期限、利息、罚息、宣布立即到期、律师费等约定与《1号委贷合同》的约定一致；为满足抵押登记机关的要求，三方同意在《1号委贷合同》（“原合同”）的条款和条件约束下，并在原合同贷款金额范围内，签署本合同，本合同自动构成原合同的一部分，渤海银行在原合同项下履行放款义务后，即视为渤海银行在本合同项下已履行放款义务。《6号委贷合同》《7号委贷合同》中列明的担保合同均为《1号保证协议》《2号保证协议》《3号质押协议》《3号抵押协议》《4号抵押协议》。2017年9月19日，华融控股、东方金钰及渤海银行签订《27号补充协议》，约定：将原合同（即《6号委贷合同》）第1条第1款修改为渤海银行接受华融控股的委托，向东方金钰发放金额总计不超过120,205,800元的委托贷款；原合同的其他条款保持不变。同日，华融控股、东方金钰及渤海银行签订《28号补充协议》，约定：将原合同（即《7号委贷合同》）第1条第1款修改为渤海银行接受华融控股的委托，向东方金钰发放金额总计不超过129,990,300元的委托贷款；原合同的其他条款保持不变。华融控股称东方金钰仅支付了截至2018年3月20日的利息，并提交东方金钰出具的函件以及华融控股向东方金钰以及担保人主张权利的函件，华融控股未提交上述函件已送达对方的证据。其中，2018年6月20日，东方金钰向各银行、金融机构出具《延期付息申请函》，称“我公司因账户冻结，导致6月份利息不能按期支付……6月份欠息，我公司承诺于2018年7月20日之前支付”；2018年6月21日，华融控股向东方金钰、赵宁、王瑛琰出具《催息函》，称“截止2018年6月20日，贵司未向我司支付2018年第二季度的利息……该等司法查封、冻结措施仍未解除，我司有合理理由认为我司债权将因此受到重大不利影响。前述事件均已构成《委贷合同》《保证协议》项下违约事件，我司保留追究贵方违约责任的权利。……如贵司在2018年6月30日前仍未能向我司足额支付利息，我司不排除将通过处置抵、质押物、要求保证人承担保证担保责任及诉讼等手段维护我司权益”；2019年1月3日，华融控股向东方金钰出具《关于督请东方金钰按期付息之通知函》，称“贵司自2018年6月20日起已构成逾期付息，截至本函出具之日，贵司逾期未支付的2018年第二、三、四季度利息为4369.44万元，因2018年第二、三、四季度利息逾期应支付的罚息（暂计算至2018年12月31日）为199.62万元。请贵司在收到本函之日起10个工作日向我司足额偿还上述逾期利息、相应罚息……与此同时，本笔委托贷款本金5亿元将于2019年1月25日到期，请贵司在2019年1月25日之前，将足额本息存入贷款合同约定的收款账户”；2019年3月28日，华融控股向东方金钰出具《贷款本息催收函》，称“鉴于贷款已逾期，我司郑重再次通知贵方请尽快清偿贷款项下本金及应付利息（2018年二季度利息1,405.56万元、三季度利息1,405.56万元、四季度利息1,390.28万元，2018年12月21日至2019年1月25日应付利息550万元）、罚息（2018第二季度利息、三季度利息、四季度利息至2019年3月28日逾期产生的罚息分别为181.67万元、122.40万元、63.08万元；2019年1月25日应付利息至2019年3月28日逾期产生的罚息15.88万元；2019年1月25日应付本金至2019年3月28日逾期产生的罚息1,443.75万元）合计56,578.17万元”。二、保证担保的情况。2017年1月25日，云南兴龙、深圳东方金钰与华融控股、渤海银行签订《1号保证协议》，约定：云南兴龙、深圳东方金钰共同为东方金钰履行《1号委贷合同》项下义务向渤海银行提供不可撤销的连带责任保证；保证的范围包括：（1）东方金钰在主合同项下应向渤海银行偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项；（2）渤海银行为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）；（3）云南兴龙、深圳东方金钰在本协议项下应向渤海银行支付的违约金和任何其他款项。2017年1月25日，赵宁、王瑛琰与华融控股、渤海银行签订《2号保证协议》，约定：赵宁、王瑛琰共同为东方金钰履行《1号委贷合同》项下义务向渤海银行提供不可撤销的连带责任保证；保证人赵宁、王瑛琰系合法夫妻关系，为确保东方金钰在主合同项下债务的履行，赵宁、王瑛琰愿意以其全部财产向渤海银行提供连带责任保证担保。保证的范围与《1号保证协议》的约定一致。华融控股提交的两份股东会决议显示，2017年1月13日，云南新龙、深圳东方金钰分别召开股东会，决议同意云南兴龙、深圳东方金钰为东方金钰向渤海银行申请贷款5亿元提供连带保证责任，承担担保的范围为5亿元及其全部利息、违约金、赔偿金及费用。四、质押担保的情况。2017年1月25日，云南兴龙与华融控股、渤海银行签订《3号质押协议》，约定：云南兴龙将其持有的珠宝交易中心42.2%的股权及基于该股权而享有的现有和将来的全部权益质押给渤海银行，为东方金钰履行《1号委贷合同》项下义务向渤海银行提供质押担保；担保范围包括：（1）主合同项下全部的债务本金、利息、罚息、复利、违约金；（2）东方金钰因主合同应向渤海银行支付的任何其他款项；（3）渤海银行为实现出质权利而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）；（4）云南兴龙在本协议项下应向渤海银行支付的任何其他款项。2017年3月21日，云南兴龙就其持有的珠宝交易中心的股权办理了股权出质登记，出质股权数额为4220万元，质权人为渤海银行。五、抵押担保的情况。2017年1月25日，腾冲嘉德利与华融控股、渤海银行签订《1号抵押协议》，约定：渤海银行同意按照《1号委贷合同》（主合同）项下的条款和条件按照华融控股的委托向东方金钰提供总额不超过5亿元的贷款；腾冲嘉德利同意向渤海银行提供抵押，以担保东方金钰按时足额清偿其在主合同项下的债务；抵押金额为5亿元；抵押物为腾越镇北二环路北侧的两处房屋及土地使用权【房产证号为腾冲房权证腾越镇字第××号，建筑面积为14220.96平方米，地号为腾国用（2007）第108441号，建设用地使用权面积为11757.50平方米，抵押物评估价值为65349240元；房产证号为腾冲房权证腾越镇字第××号，建筑面积为10172.87平方米，地号为腾国用（2007）第XX号，建设用地使用权面积为7157.80元，抵押物评估价值为46704032元】以及一处在建工程及土地使用权【地号为腾国用（2007）第XX号，建设用地使用权面积8519.90平方米，抵押物评估价值为138142966元】；本协议签署之日抵押物评估价值为250196238元。2017年4月18日，华融控股、东方金钰及渤海银行签订《3号抵押协议》，约定：渤海银行同意按照《6号委贷合同》（主合同）项下的条款和条件按照华融控股的委托向东方金钰提供总额不超过65318400元的贷款；腾冲嘉德利同意向渤海银行提供抵押，以担保东方金钰按时足额清偿其在主合同项下的债务；抵押金额为65318400元；抵押物为腾越镇北二环路北侧的两处房屋及土地使用权【房产证号为腾冲房权证腾越镇字第××号，建筑面积为14220.96平方米，地号为腾国用（2007）第XX号，建设用地使用权面积为11757.50平方米，抵押物评估价值为69970800元；房产证号为腾冲房权证腾越镇字第××号，建筑面积为10172.87平方米，地号为腾国用（2007）第XX号，建设用地使用权面积为7157.80元，抵押物评估价值为50235000元】；本协议签署之日抵押物评估价值为120205800元；担保范围包括：（1）东方金钰在主合同项下应向渤海银行偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项；（2）渤海银行为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）；（3）腾冲嘉德利在本协议项下应向渤海银行支付的违约金和任何其他款项。2017年4月18日，华融控股、东方金钰及渤海银行签订《4号抵押协议》，约定：渤海银行同意按照《7号委贷合同》（主合同）项下的条款和条件按照华融控股的委托向东方金钰提供总额不超过80,481,600元的贷款；腾冲嘉德利同意向渤海银行提供抵押，以担保东方金钰按时足额清偿其在主合同项下的债务；抵押金额为80,481,600元；抵押物为腾越镇北二环路北侧的在建工程及土地使用权【地号为腾国用（2007）第XX号，建设用地使用权面积为8519.90平方米，抵押物评估价值为129,990,300元】；本协议签署之日抵押物评估价值为129,990,300元；担保范围的条款与《3号抵押协议》相同。《3号抵押协议》《4号抵押协议》均约定：由于抵押登记机关要求将房地产和在建工程分别进行抵押，特此将《1号抵押协议》项下抵押物进行拆分，特此签署《3号抵押协议》《4号抵押协议》。2017年5月26日，腾冲市国土资源局核发编号为云（2017）腾冲市不动产证明第0001348号、第XX号的《不动产登记证明》，均载明：权利为抵押权，权利人为渤海银行，义务人为腾冲嘉德利，债务履行期限为2017年1月25日起2019年1月24日止。前者载明担保债权的数额为8048.16万元，在建建筑物抵押，土地证号为腾国用（2017）第XX号。后者载明不动产权证书号为云（2017）腾冲市不动产权第××号，担保债权的数额为6531.84万元，共1个多幢单元联合抵押。2017年9月19日，华融控股、东方金钰及渤海银行签订《29号补充协议》，约定：将原合同（即《3号抵押协议》）“鉴于”部分第1款修改为“渤海银行同意按照《6号委贷合同》（主合同）项下的条款和条件按照华融控股的委托向东方金钰提供总额不超过12020.58万元的贷款”；将原合同第2.1条修改为“抵押金额为12020.58万元”；将原合同第3.2条修改为“本协议签署之日抵押物评估价值为120,205,800元”；原合同的其他条款保持不变。2017年9月19日，华融控股、东方金钰及渤海银行签订《30号补充协议》，约定：将原合同（即《4号抵押协议》）“鉴于”部分第1款修改为“渤海银行同意按照《6号委贷合同》（主合同）项下的条款和条件按照华融控股的委托向东方金钰提供总额不超过12999.03万元的贷款”；将原合同第2.1条修改为“抵押金额为12999.03万元”；将原合同第3.2条修改为“本协议签署之日抵押物评估价值为129,990,300元”；原合同的其他条款保持不变。2017年11月17日，腾冲市国土资源局核发编号为云（2017）腾冲市不动产证明第××号、第XX号的《不动产登记证明》，均载明：权利为抵押权，权利人为渤海银行，义务人为腾冲嘉德利，债务履行期限为2017年1月25日起2019年1月24日止。前者载明担保债权的数额为12999.03万元，在建建筑物抵押，土地证号为腾国用（2017）第XX号。后者载明不动产权证书号为云（2017）腾冲市不动产权第××号，担保债权的数额为12020.58万元，共1个多幢单元联合抵押。庭审中，华融控股确认其办理抵押登记提交的协议是除《1号委贷合同》之外的协议，并称当事人之间真实履行的合同系《1号委贷合同》《1号抵押协议》，其他委托贷款合同和抵押协议均是基于当地登记机关办理抵押登记的要求而签订。华融控股还提交了《评估报告》以及其在本案立案后与腾冲不动产登记中心的电话咨询通话录音，拟证明腾冲市不动产登记中心在实务操作中，仅以不动产的评估报告中载明的不动产评估价值为准来记载不动产抵押登记的债权数额。六、其他情况。2019年5月29日，华融控股与北京德恒（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定：华融控股委托北京德恒（深圳）律师事务所作为本案代理人；本案启动至取得生效裁判文书的前期代理费用为60万元（完成财产保全之前所需支付的全部律师费为30万元，取得生效司法裁判文书需支付的全部律师费为30万元）；通过法院强制执行程序取回现金的按取回现金的1.2%计算风险代理费，该部分的风险代理费用累计不超过138万元。2019年6月3日、2020年4月17日，北京德恒（深圳）律师事务所向华融控股开具金额共计60万元的增值税专用发票。2019年6月13日，华融控股向北京德恒（深圳）律师事务所支付代理费20万元。2020年（具体日期不详），华融控股与华融华侨资产管理股份有限公司、北京德恒（深圳）律师事务所、北京植德（深圳）律师事务所签订《委托关系转移四方协议》，约定：北京德恒（深圳）律师事务所主要经办律师已将执业关系转入北京植德（深圳）律师事务所，华融控股同意由北京植德（深圳）律师事务所继续代理本案；基于华融控股与华融华侨资产管理股份有限公司系关联企业，华融华侨资产管理股份有限公司同意与华融控股共同作为本协议项下甲方，委托北京植德（深圳）律师事务所提供本协议项下之法律服务，享有及承担相应的权利义务；北京德恒（深圳）律师事务所将《委托代理合同》中的全部权利义务转移给北京植德（深圳）律师事务所，华融控股与北京德恒（深圳）律师事务所的委托关系终止；华融控股按照《委托代理合同》约定应向北京德恒（深圳）律师事务所支付但尚未支付的法律服务费，华融华侨资产管理股份有限公司应按照《委托代理合同》约定的付款条件或期限向北京植德（深圳）律师事务所支付。2020年6月30日，华融华侨资产管理股份有限公司向北京植德（深圳）律师事务所支付律师费10万元。2019年6月12日，华融控股向本院申请财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》。华融控股为此向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付了保费297,468.52元。2018年7月13日，云南省高级人民法院就天风证券申请执行云南兴龙、腾冲嘉德利等公证债权文书一案作出（2018）云执44号执行裁定书，裁定该案指定德宏州中级人民法院执行。2018年8月7日，云南省德宏州中级人民法院依（2018）云31执453号执行裁定书查封了腾冲嘉德利名下的本案所涉抵押不动产，为首次查封。本案审理过程中，天风证券以其与本案就抵押物优先受偿权的审理结果有利害关系为由申请参加诉讼。本院依法追加天风证券为本案第三人参加诉讼。本院认为：本案系借款合同纠纷。华融控股、东方金钰与渤海银行签订《1号委贷合同》《6号委贷合同》《7号委贷合同》《27号补充协议》《28号补充协议》，约定华融控股通过渤海银行将资金提供给东方金钰使用，故该三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。案涉《1号委贷合同》《6号委贷合同》《7号委贷合同》《27号补充协议》《28号补充协议》《3号质押协议》《1号抵押协议》《3号抵押协议》《4号抵押协议》《29号补充协议》《30号补充协议》《1号保证协议》《2号保证协议》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知悉受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，借款人东方金钰及各担保人即云南兴龙、腾冲嘉德利、深圳东方金钰、赵宁、王瑛琰均知道涉案贷款的实际出借人为华融控股，相关担保系为涉案资金设定。在委托贷款法律关系中，受托人渤海银行的代理行为产生的后果应当归属于委托人华融控股，故华融控股依法可以自己名义直接向东方金钰及各担保人主张权利。关于尚欠借款本金、利息、罚息的问题。《1号委贷合同》约定华融控股通过渤海银行向东方金钰发放贷款5亿元，《6号委贷合同》《7号委贷合同》均约定“为满足抵押登记机关的要求，三方同意在《1号委贷合同》（‘原合同’）的条款和条件约束下，并在原合同贷款金额范围内，签署本合同，本合同自动构成原合同的一部分，渤海银行在原合同项下履行放款义务后，即视为渤海银行在本合同项下已履行放款义务”，华融控股已实际通过渤海银行向东方金钰出借款项5亿元，故三方实际履行的是《1号委贷合同》。依据该合同约定，东方金钰应于每季末月20日按年利率11%向华融控股支付季度利息，如东方金钰未能按期偿还合同项下的任何款项，则自逾期之日起按年利率16.5%计收罚息。东方金钰仅偿还截至2018年3月20日的利息，华融控股诉请东方金钰支付尚欠本金5亿元以及自2018年3月21日起至2018年6月20日止按年利率11%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。华融控股主张因东方金钰未偿还2018年3月21日至2018年6月20日的利息，构成违约，华融控股有权提前收回贷款，东方金钰应支付自2018年6月21日起的罚息，本院对此认为，虽然《1号委贷合同》约定在东方金钰未能依约支付到期应付款项时，华融控股有权宣布尚未偿还的全部委托贷款立即到期，但从华融控股提交的《催息函》《关于督请东方金钰按期付息之通知函》《贷款本息催收函》看，华融控股在《1号委贷合同》约定的借款期限届满日即2019年1月25日前仅要求东方金钰支付利息、利息的罚息，在2019年1月3日出具的《关于督请东方金钰按期付息之通知函》中也明确“本笔委托贷款本金5亿元将于2019年1月25日到期”，因此，华融控股主张其已于2018年6月21日宣布贷款提前到期，罚息起算日为2018年6月21日，缺乏事实依据，本院不予支持。案涉借款到期日为2019年1月25日，东方金钰依约应向华融控股支付自2018年3月21日起至2019年1月25日的利息47,513,888.89元（5亿元×11%/年÷360天×311天）。华融控股在第3项诉讼请求中列明自2018年6月21日起至2019年5月29日的罚息为78,604,166.61元，经核算，该诉讼请求的计算基数为尚欠本金5亿元，因此，关于2019年1月26日起至全部款项付清之日止的罚息，应以尚欠本金5亿元为基数，按年利率16.5%计算。综上，东方金钰应向华融控股偿还贷款本金5亿元、利息47,513,888.9元以及罚息（以尚欠本金5亿元为基数，按年利率16.5%自2019年1月26日起计至全部款项清偿之日止）。超出上述内容的主张，本院不予支持。关于律师费、保全担保费的问题。根据《1号委贷合同》的约定，东方金钰应向渤海银行全额补偿其行使或维护其在本合同项下或其中提及的任何文件项下的权利而发生的所有合理开支及费用，包括但不限于律师费。虽然上述约定是关于渤海银行支出律师费的问题，但华融控股、渤海银行、东方金钰之间属于委托贷款合同关系，华融控股提起本案诉讼而发生的合理费用系因东方金钰违约所致。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，华融控股所支出的相关费用应由东方金钰承担。华融控股提交的《委托代理合同》《委托关系转移四方协议》《保单保函》、增值税专用发票、银行电子回单等证据足以证明其已为本案实际支出律师费30万元、保全担保费297,468.52元，关于保全担保费华融控股仅主张297,319.86元，故对律师费30万元、保全担保费297,319.86元的主张本院予以支持，其余律师费尚未实际发生，本院不予支持。关于质押担保问题。《3号质押协议》约定云南兴龙将其持有的珠宝交易中心42.2%的股权及基于该股权而享有的现有和将来的全部权益为东方金钰履行《1号委贷合同》项下义务提供质押担保，并办理了质押登记手续，质权已依法设立。华融控股有权就折价或拍卖、变卖上述质押物所得价款优先受偿。云南兴龙承担担保责任后，有权向东方金钰追偿。关于抵押担保的问题。根据《1号抵押协议》《3号抵押协议》《4号抵押协议》《29号补充协议》《30号补充协议》的约定，腾冲嘉德利提供的抵押物为腾越镇北二环路北侧的两处房屋及土地使用权【房产证号为腾冲房权证腾越镇字第××号，建筑面积为14220.96平方米，地号为腾国用（2007）第108441号，建设用地使用权面积为11757.50平方米；房产证号为腾冲房权证腾越镇字第××号，建筑面积为10172.87平方米，地号为腾国用（2007）第XX号，建设用地使用权面积为7157.80元】以及一处在建工程及土地使用权【地号为腾国用（2007）第XX号，建设用地使用权面积为8519.90平方米】，但上述协议中关于主合同、贷款额度、抵押金额的约定不同。就上述抵押物，先后办理了两次抵押登记手续，最后一次《不动产登记证明》编号为云（2017）腾冲市不动产证明第××号、云（2017）腾冲市不动产证明第××号，记载的“担保债权的数额”分别为12999.03万元、12020.58万元。华融控股主张其对上述《不动产登记证明》项下的不动产享有优先受偿权，天风证券则认为华融控股的优先受偿权应以《不动产登记证明》所记载的担保债权数额为限。对此本院认为，首先，根据华融控股的陈述，抵押登记所备案的合同为《3号抵押协议》《4号抵押协议》《29号补充协议》《30号补充协议》，上述协议所约定的贷款金额、抵押金额均与《不动产登记证明》所记载的担保债权数额一致。其次，不动产抵押登记不仅设定抵押人的担保义务，且对第三人产生公示作用，第三人能够基于对抵押登记的信赖，相信抵押人的担保义务即是抵押登记证明记载的债权金额。虽然《1号抵押协议》才是真正代表华融控股与腾冲嘉德利真实意思表示的抵押合同，但因未备案登记，不具有对抗第三人的效力。天风证券作为与抵押物有利害关系的第三人，就优先受偿权范围提出的意见，理由成立，本院予以采纳。故华融控股有权就折价或者拍卖、变卖腾冲嘉德利名下位于腾越镇北二环路北侧的在建建筑物及土地使用权【土地证号为腾国用（2017）第XX号，不动产登记证明编号为云（2017）腾冲市不动产证明第××号】、房屋及土地使用权【不动产权证书号为云（2017）腾冲市不动产权第××号，不动产登记证明编号为云（2017）腾冲市不动产证明第××号】的所得价款分别在12999.03万元、12020.58万元债权范围内优先受偿。腾冲嘉德利承担担保责任后，有权向东方金钰追偿。华融控股主张的超出上述金额的优先受偿权，本院不予支持。关于保证担保问题。《1号保证协议》《2号保证协议》约定云南兴龙、深圳东方金钰、赵宁、王瑛琰为东方金钰履行《1号委贷合同》项下义务提供连带责任保证。华融控股主张云南兴龙、深圳东方金钰、赵宁、王瑛琰对东方金钰涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。云南兴龙、深圳东方金钰、赵宁、王瑛琰代为清偿后，有权向东方金钰追偿。综上所述，华融控股的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告东方金钰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司偿还借款本金5亿元；二、被告东方金钰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司偿还借款利息47,513,888.89元及罚息（以尚欠本金5亿元为基数，按年利率16.5%自2019年1月26日起计至全部款项清偿之日止）；三、被告东方金钰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司支付律师费30万元、财产保全担保费297,319.86元；四、原告华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司有权就折价或者拍卖、变卖被告云南兴龙实业有限公司持有的北京国际珠宝交易中心有限责任公司42.2%股权的所得价款优先受偿，被告云南兴龙实业有限公司承担担保责任后，有权向被告东方金钰股份有限公司追偿；五、原告华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司有权就折价或者拍卖、变卖被告腾冲嘉德利珠宝实业有限公司名下位于腾越镇北二环路北侧的在建建筑物及土地使用权【土地证号为腾国用（2017）第XX号，不动产登记证明编号为云（2017）腾冲市不动产证明第××号】、房屋及土地使用权【不动产权证书号为云（2017）腾冲市不动产权第××号，不动产登记证明编号为云（2017）腾冲市不动产证明第××号】的所得价款分别在12999.03万元、12020.58万元债权范围内优先受偿，被告腾冲嘉德利珠宝实业有限公司承担担保责任后，有权向被告东方金钰股份有限公司追偿；六、被告云南兴龙实业有限公司、深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、赵宁、王瑛琰对上述第一、二、三项确定的被告东方金钰股份有限公司的债务承担连带清偿责任，被告云南兴龙实业有限公司、深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、赵宁、王瑛琰代为清偿后，有权向被告东方金钰股份有限公司追偿；七、驳回原告华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,016,485.21元，由原告华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司负担93,340.21元，由被告东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司、腾冲嘉德利珠宝实业有限公司、深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、赵宁、王瑛琰负担2,923,145元；保全费5000元，由被告东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司、腾冲嘉德利珠宝实业有限公司、深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、赵宁、王瑛琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘惠惠（兼）