安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602号民初7652号 原告：亳州市芍花建材有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏岗镇工业园区。统一社会信用代码：9134160005017843X4。 法定代表人：王山，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：白莉，安徽智立律师事务所执业律师。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601。统一社会信用代码：9134010067892467X8。 法定代表人：张道街，该公司执行董事兼总经理。 被告：亳州市中丞置业有限公司。住所。住所地：安徽省亳州市经济开发区仙翁路**社会信用代码：91341600MA2NPR5038。 法定代表人：李娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 原告亳州市芍花建材有限责任公司（以下简称：亳州芍花公司）与被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称：安徽兴邦公司）、亳州市中丞置业有限公司（以下简称：亳州中丞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告亳州芍花公司的委托诉讼代理人白莉，被告亳州中丞公司的委托诉讼代理人吕腾到庭参加诉讼。被告安徽兴邦公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告亳州芍花公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽兴邦公司支付原告货款1302848.66元及违约金390854.598元；2、判决被告承担本案的律师费45000元；3、判决被告亳州中丞公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；4、本案诉讼费、担保费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告安徽兴邦公司签订了《干粉砂浆购销合同》，由原告向被告安徽兴邦公司供应干粉砂浆，用于被告亳州中丞公司发包，被告安徽兴邦公司承包的安徽中丞集团（亳规条字（2017-80）地块）项）地块。2018年9月19日至2019年11月14日期间，原告供货干粉砂浆累计8078.89吨，对账累计金额3349848.66元。由被告亳州中丞公司累计支付砂浆款2047000元。2020年7月4日，经双方结算，被告安徽兴邦公司仍欠原告砂浆款1302848.66元。此合同结算和付款方式为每月底核对本月累计使用量，与次月十日前支付累计用量的75%款项，本月下余用量的25%款项与次月用量的50%款项在次月结清。根据合同约定，被告已经构成违约，因此被告自逾期付款之日起按照剩余未付货款的30%承担违约金，直至货款付清之日止，并承担因此给原告造成的其他损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等其他费用）。被告亳州中丞公司作为该项目的发包人，应当在欠付的工程款范围内承担连带的给付责任。现原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，诉至本院。 被告亳州中丞公司辩称：一、答辩人与被告安徽兴邦公司存在《建筑施工合同》关系，答辩人已向被告安徽兴邦公司支付足额工程款，双方不存在债权债务关系，答辩人亦不应在欠付工程款的范围内承担连带责任。2017年9月6日，答辩人与兴邦公司签订《二标段施工合同》，合同约定合同造价为1.5亿元。截止至2020年7月16日，答辩人共向被告安徽兴邦公司支付工程款1.994723313亿元，已按时足额完成了支付工程款的义务。虽然被答辩人与兴邦公司具有买卖合同关系及债务债权关系，但安徽兴邦公司对答辩人并无到期债权，被答辩人无权向答辩人要求支付货款。二、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，不是本案适格被告，应驳回对答辩人的起诉。1、本案中，被答辩人与兴邦公司之间存在买卖合同关系，与答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人不是案涉买卖合同相对方。根据合同相对性原则，合同效力仅限于合同当事人之间，不能向合同之外的第三人提出合同上的请求,且本案不存在法律或司法解释规定的可以突破合同相对性的情形；2、如上分析答辩人与被答辩人之间无买卖合同关系，根据合同的相对性以及双方之前的交易习惯，被答辩人的一部分货款是答辩人代为支付，但该支付货款行为仅为第三人代履行、代支付行为。答辩人系为了保障工程的进度及广大的购房业主的利益，从而代兴邦公司直接向被答辩人支付货款。根据合同法第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。答辩人为被答辩人与被告安徽兴邦公司合同关系之外的第三人，与被答辩人之间未形成直接的债权债务关系，被答辩人无权要求答辩人对欠付的货款承担连带责任。故答辩人不是本案适格被告，应驳回对答辩人的起诉。三、答辩人与被答辩人之间并不存在买卖合同关系，因该买卖合同关系而产生的律师费及保全费、担保费、诉讼费等程序性费用，答辩人不予承担。 被告安徽兴邦公司未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告亳州芍花公司所提交的第二组证据、购销合同、补充协议，第三组证据中的付款记录、结算单，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定；原告亳州芍花公司所提交的第三组证据中的施工合同与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予认定。被告亳州中丞公司所提交的第一组证据、安徽中丞集团（亳规条字（2017-80）地块）项）地块包工程-二标段施工合同及亳州中丞公司向安徽兴邦公司支付工程款的银行回执凭证，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，经审理查明的事实为：2017年9月6日，亳州中丞公司（发包方）与安徽兴邦公司（承包方）签订《安徽中丞集团（亳规条字（2017-80）地块）项）地块包工程施工二标段施工合同》。该合同对工程概况、工期、合同造价以及双方的权利义务进行了约定。2018年8月24日，安徽兴邦公司（购方、甲方）与亳州芍花公司（销方、乙方）签订《干粉砂浆购销合同》。合同第四条约定，每月底核对本月累计使用量，与次月十日前支付累计用量的75%款项，本月下余用量的25%款项与次月用量的50%款项在次月结算，每月的结算以此类推，余额在最后一次送料后一个月内付清。合同第五条违约责任约定：甲方未能按时向乙方付货款，乙方可拒绝供货，甲方自逾期付款之日起按照剩余未付货款的30%承担违约金，直至货款付清之日止，并承担因此给乙方造成的其他损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等其他费用）。合同同时约定双方可另行签订补充协议予以确认。2018年12月17日，双方又签订了《干粉砂浆购销合同补充协议》，协议约定2018年10月31日（含当日）前乙方供给甲方的干粉砂浆结算单价按原双方签订的购销合同计价。自2018年11月1日当日起乙方供给甲方的干粉砂浆结算单价按当月亳州市区预拌砂浆信息价下浮5%计入。经结算，自2018年9月19日至2019年11月14日期间，安徽兴邦公司向亳州芍花公司购买干粉砂浆总量8078.89吨，应付金额3349848.66元，已付砂浆款2047000元，下欠砂浆款1302848.66元。结账单备注中注明：由亳州市中丞置业有限公司支付砂浆款（6笔）2000000元，2020年1月23日支付47000元，累计支付2047000元，下欠砂浆款1302848.66元。依原告申请，本院于2020年7月21日作出（2020）皖1602民初7652号民事裁定书，裁定冻结被申请人亳州市中丞置业按公司银行存款178万元，期限一年，保全费5000元，由申请人亳州市芍花建材有限责任公司预负担。本院依亳州市中丞置业有限公司申请变更冻结银行存款账户，于2020年8月26日作出（2020）皖1602民初7652号之一民事裁定书，裁定：冻结亳州市中丞置业有限公司（中国建设银行34050188630800000491）银行存款178万元（因该账户无款，未冻结），期限一年。依法对亳州中丞公司名下财产冻结178万元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。本案中，原告与被告签订的《干粉砂浆购销合同》及《干粉砂浆购销合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照双方签订合同履行了向被告安徽兴邦公司工地供应干混砂浆的义务，被告安徽兴邦公司应当按照合同约定的付款时间节点向原告亳州芍花公司支付货款。因被告安徽兴邦公司未按照合同约定向原告亳州芍花公司支付代购药材款，故，对原告主张被告安徽兴邦公司支付未付货款1302846.66元的诉讼请求，本院予以支持。因安徽兴邦公司未在合同约定的期限内向亳州芍花公司支付货款构成违约，应当承担违约责任。依据原、被告签订的《干粉砂浆购销合同》第五条的约定：甲方未能按时向乙方付货款，乙方可拒绝供货，甲方自逾期付款之日起按照剩余未付货款的30%承担违约金，直至货款付清之日止，并承担因此给乙方造成的其他损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等其他费用）。故，对原告主张的由被告安徽兴邦公司支付违约金390854.598元（1302846.66×30%）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”。本案中，亳州中丞公司不是《干粉砂浆购销合同》合同相对方，其不履行债务或者履行债务不符合合同约定应当由安徽兴邦公司向亳州芍花公司承担违约责任，故对亳州芍花公司要求亳州中丞公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。保全担保费2000元，因《干粉砂浆购销合同》有明确约定，本院予以支持。原告所主张的律师费45000元，因未提供委托代理合同及原告缴纳律师费的相关票据凭证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市芍花建材有限责任公司干粉砂浆款1302848.66元、违约金390854.598元、保全担保费2000元。 二、驳回原告亳州市芍花建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20448元，保全费5000元，合计25448元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  贾秀敏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  洪强强