河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终949号 上诉人（原审原告）徐学华，男，汉族，1964年12月26日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号1304061964××××××××。 上诉人（原审原告）郑保平，男，汉族，1965年12月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号1304061965××××××××。 上诉人（原审原告）赵有生，男，汉族，1967年11月29日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号1304061967××××××××。 上诉人（原审原告）郑保海，男，汉族，1963年4月21日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号1304061963××××××××。 上诉人（原审原告）张文林，男，汉族，1964年4月22日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号1304061964××××××××。 上诉人（原审原告）张会龙，男，汉族，1965年11月22日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号1304061965××××××××。 上诉人（原审原告）郑保荣，女，汉族，1968年4月1日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号×××0623。 上诉人（原审原告）张爱军，男，汉族，1968年8月10日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号×××0618。 上诉人（原审原告）郑新明，男，汉族，1966年5月11日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号×××0613。 上诉人（原审原告）徐学良，男，汉族，1966年4月18日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号×××061Ｘ。 上诉人（原审原告）杨玉明，男，汉族，1950年1月5日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号×××0619。 上诉人（原审原告）张真理，男，汉族，1966年12月3日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号×××0611。 诉讼代表人徐学华，男，汉族，1964年12月26日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号1304061964××××××××。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村村委会主任。 上诉人徐学华等12人因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）批准邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称辛寺庄村委会）收回宅基地使用权一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院作出（2020）冀行终46号行政裁定指令邯郸市中级人民法院继续审理。邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行初56号行政判决，徐学华等12人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年10月，辛寺庄村委会根据《村民委员会组织法》《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会集体表决形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权，涉及收回宅基地1093户，共计159452.64平方米。2018年11月16日，辛寺庄村委会向峰峰国土所提出了宅基地使用权收回申请，峰峰国土所又报请峰峰矿区国土资源局。峰峰矿区国土资源局经审查，同意依法收回宅基地使用权，于2018年11月18日依法向峰峰矿区政府提交了《关于辛寺庄社区村民委员会宅基地使用权收回的请示》，峰峰矿区政府同日予以批准。 原审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。峰峰矿区政府作为其辖区农村村民住宅用地的批准机关，具有对农村集体经济组织收回宅基地使用权事项进行审批的主体资格及法定职权。辛寺庄村委会收回宅基地使用权是为了整合土地资源，改善村民居住条件，在城中村改造过程中，履行了村民自治民主议定等程序，体现了大多数村民的意愿，符合大多数村民的利益。峰峰矿区政府在收到收回宅基地使用权的请示后进行了审批，其审批行为符合法律规定和行政行为的正当程序原则。但其在审批过程中，没有专门出具《复函》，属于程序瑕疵，应予纠正。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回徐学华等12人的诉讼请求。 上诉人徐学华等12人不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人批准辛寺庄村委会收回宅基地使用权实体违法。（一）2018年10月8日，邯郸市人民政府办公厅发布《关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》，辛寺庄村在改造范围内。其中第（五）项明确规定，规范运作，依法改造。城中村集体土地依法办理土地转用征收审批手续和建设用地审批手续后，方可实施改造，严禁未批先拆，未批先建。根据此规定，使用集体宅基的程序是办理土地转用征收审批手续和建设用地审批手续而不是收回宅基地。（二）辛寺庄村委会申请收回宅基地的请示中称是根据村民自治，以北部新区建设规划为契机，集体表决通过了收回本村宅基地使用权。被上诉人在批准收回宅基地时对是否是村民自治没有审查，相反被上诉人应明知该项目是政府出资主导的拆迁项目。上诉人提供的来源于峰峰矿区政府网站的信息《关于峰峰矿区辛寺庄小区棚户区改造工程可行性研究报告的批复》显示资金来源于区财政资金，批准机关是峰峰矿区行政审批局。该立项虽晚于村委会的申请，但可证明村委会申请收回宅基地时没有资金，也从未投入资金，是政府出资主导的拆迁项目。二、被上诉人批准辛寺庄村委会收回宅基地使用权程序违法。（一）根据相关法律规定，收回宅基地要召开村民代表大会，但被上诉人对此没有审查，没有要求村委会提供相关材料。（二）被上诉人批准收回宅基地使用权仅在峰峰矿区国土局的收回请示上签字盖章，没有作出规范文件，并且没有送达或公布，违反法律规定的程序。一审法院认为被上诉人没有专门出具《复函》属于瑕疵，以此代替确认违法，不符合法律规定。请求撤销一审判决，确认被上诉人批准辛寺庄村委会收回宅基地使用权的行为违法。 被上诉人峰峰矿区政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未在法定期限内向本院提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修改前《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，峰峰矿区政府作为其辖区农村村民住宅用地的批准机关，具有对农村集体经济组织收回宅基地使用权事项进行审批的主体资格及法定职权。辛寺庄村委会根据《村民委员会组织法》《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会集体表决形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权，涉及收回宅基地1093户，共计159452.64平方米。辛寺庄村委会向峰峰矿区政府申请收回宅基地使用权是为了整合土地资源，改善村民居住条件，在城中村改造过程中，履行了村民自治民主议定等程序，体现了大多数村民的意愿，符合大多数村民的利益。峰峰矿区政府根据辛寺庄村委会的申请及峰峰矿区国土资源局的审查意见，作出批准收回案涉宅基地使用权的行为，符合收回土地使用权的法定情形及相关程序要求。综上，一审判决驳回徐学华等12人的诉讼请求并无不当。上诉人徐学华等12人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐学华等12人负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦霞 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员朱媛媛