wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初533号 公诉机关松原市宁江区人民检察院 刑事附带民事诉讼原告人高某1，男，1998年5月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告人杨金波，男，1971年3月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。曾因犯故意伤害罪，于1990年7月13日被吉林省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2007年9月28日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月14日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经松原市人民检察院批准，于2020年8月26日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部未刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人杨金波犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院审理期间，刑事附带民事诉讼原告人高某1向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了进行了审理。宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人高某1及其委托代理人曹晗，被告人杨金波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2016你那1月23日21时许，被告人杨金波在宁江区某街“某”歌厅内和朋友唱歌期间，上厕所时与被害人高某1发生口角，殴打被害人高某1后，被双方亲友拉开。而后被告人杨金波和朋友离家歌厅，在歌厅附近的胡同等候同伴时，看见被害人高某1向自己跑来，便持“T”型钢管将被害人高某1背部打伤。经法医鉴定，被害人高某1的损伤程度为轻伤。 公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人高某2、罗某、梁某、李某、陈某、杨某的证言，被害人高某1的陈述，被告人杨金波的供述，鉴定意见：松原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料以及相关书证等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨金波故意非法损害他人身体健康，造成一处轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人杨金波判处有期徒刑一年四个月。 刑事附带民事诉讼原告人高某1主张被告人杨金波构成故意伤害罪，要求追究对被告人杨金波从重处罚，同时要求被告人杨金波赔偿医疗费、门诊医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金等合计人民币26,948.13元。 被告人杨金波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均供认，自愿认罪认罚。同意对被害人进行赔偿，但是暂无赔偿能力。 经审理查明，本院认定的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 又查明，刑事附带民事诉讼原告人高某1于2016年1月23日入吉林油田总医院住院治疗，住院28天，诊断为胸外伤、右侧肋骨骨折（第8肋）、右侧闭合性气胸、右肺损伤、右侧背部擦皮伤、右肩软组织损伤，支付住院费4,643.07元、门诊费703.26元，住院期间二级护理27天，三级护理1天，痊愈出院。 上述事实，有公诉机关和原告人提供并经庭审举证、质证的证人高某2、罗某、梁某、李某、陈某、杨某的证言，被害人高某1的陈述，被告人杨金波的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（松）公（法）意（伤）字[2016]012号，视听资料：监控光盘一张，以及辨认笔录、抓获经过、杨金波户籍信息及现实表现证明、吉林省白城市中级人民法院（1990）刑字第89号刑事审判书、吉林省高级人民法院（1990）刑上字第203号刑事审判书、在逃人员登记撤销表等书证，刑事附带民事诉讼原告人提供的吉林油田总医院病历、住院费收据、前郭县中医院门诊收据、出院诊断书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金波故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨金波有故意伤害前科，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。对于被告人杨金波因犯罪行为而造成被害人高某1的伤害结果，除应当承担刑事责任外，依法还应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人高某1的经济损失，其合理部分为16,793.74元，其中医疗费4,643.07元、门诊费703.26元、误工费4,478.88元（159.96X28天）、护理费4,168.53元（154.39元/天，27天X1人）、住院期间伙食补助费2800元（100元X28天）。附带民事原告人所要求赔偿精神损害赔偿金，不属于附带民事赔偿范围，不予支持。综上，本院根据被告人杨金波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月14日始至2021年12月13日止）。 二、被告人杨金波赔偿刑事附带民事诉讼原告人高某1经济损失人民币16,793.74元。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。被告人如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  陈洪秋 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王贺夫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8547号原告：北京博诚行贸易有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道西潞南大街21号1-13。法定代表人：代静，经理。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京远程兴旺餐饮有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村东南区41号。法定代表人：陈爱民。原告北京博诚行贸易有限公司诉被告北京远程兴旺餐饮有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，北京博诚行贸易有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京远程兴旺餐饮有限公司的起诉。本院认为：北京博诚行贸易有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京博诚行贸易有限公司撤回起诉。审判长  何双全审判员  贾会颖审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨雅晴
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终549号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏超，男，1994年3月17日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，工人，户籍地遵义市播州区，住遵义市红花岗区。2014年4月29日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2020年7月30日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判决免予刑事处罚。因本案于2020年7月11日被取保候审。指定辩护人谢琳，贵州降龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人夏超犯盗窃罪一案，于2020年11月24日作出（2020）黔0302刑初489号刑事判决。宣判后，原审被告人夏超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏超，审查上诉人夏超的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年7月10日凌晨3时许，被告人夏超在遵义市红花岗区门口的烧烤摊处，趁被害人幸某（烧烤摊主）不备之机，将幸某放在烧烤摊桌上的ｖｉｖｏ牌手机一部盗走。经价格认定：涉案手机价值人民币817元。原判基于上述事实和相关证据，认为夏超的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条，第八条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决：被告人夏超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人夏超的上诉理由：其没有盗窃的故意，其拿走手机是为归还被害人，故不构成盗窃罪。经审理查明，原判认定上诉人夏超盗窃被害人幸某手机的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间，夏超及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人夏超所提“其没有盗窃的故意，其拿走手机是为归还被害人，故不构成盗窃罪”的上诉理由。经查，原公诉机关提供的案发地的监控录像显示，夏超路过被害人幸某的烧烤摊时发现一旁的桌子上有一部手机。夏超走过烧烤摊后又返回桌子旁并环顾四周，然后再缓慢靠近桌子，拿起桌子上的手机迅速离开。期间，夏超未向桌子周围的人员询问有关情况，且其拿走手机后亦未寻找失主，足见其无意归还手机，并有非法占有该手机的故意。其行为性质属于以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。因夏超曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，其盗窃财物价值817元依法应属数额较大，故夏超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，其所提前述上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对夏超应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合夏超的犯罪事实、危害后果、认罪态度等实际情况，对其所处刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  吴世亮审判员  李永华二〇二〇年十二月三十一日书记员  李万韬
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢895号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人陆建荣，系中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行行长。被执行人温海兵，男，1984年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人温海兵、内蒙古万正房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，现申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额651613.79元，执行到位22465.03元，未执行标的额629148.76元，执行费8916元尚已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢895号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十三日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19724号原告：潘姣，女，1992年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京晨光瑞祥房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层2379号。法定代表人：张怀真。本院在审理原告潘姣诉被告北京晨光瑞祥房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。2020年12月30日，原告潘姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告潘姣撤诉处理。案件受理费25元，由原告潘姣负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1937号 原告：奉新县聚农化肥经营部，住所地：江西省宜春市奉新县宋埠镇宋埠街，统一社会信用代码：92360921MA36F51779。 经营者：涂家友，女，1963年10月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被告：宋功能，男，1967年5月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告奉新县聚农化肥经营部（下称原告）与被告宋功能（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者涂家友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请判令被告立即支付所欠化肥款人民币10,650元，并承担2017年3月1日起4.35%利率1.5倍的年利息至款清止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至11月，被告多次在原告处购买化肥，总金额为30,655元，中途8月、9月份被告付了2万元，余款被告于2017年2月20日出具欠条10,650元，承诺2017年3月1日归还，如没归还，月息贰分计算。此后，原告方连年多次催讨，被告先是说缓一缓，到后来直接说钱没有，还出口伤人，其行为严重侵犯了原告的合法财产权益，今诉至法院，请依法支持。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在2015-2016年间多次向原告赊购化肥，货款总计30,655元。2016年8月4日被告向原告支付货款2万元。2017年2月20日，被告向原告的经营者出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到涂家友化肥款共计壹万零陆佰伍拾元整，到贰零壹柒年叁月壹号归还，如没归还，每月贰份算。今欠人：宋功能2017.2.20”。此后，虽经原告多次催讨，被告均未再支付货款。 以上事实有原告提供的欠条、销货单及被告的身份信息各一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。在原告完成供货义务后，被告拒不按约定向原告支付尚欠的货款10,650元，其行为已构成违约，应承担支付货款并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。原告要求按年利率4.35%的1.5倍计算欠款利息的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定。对原告要求被告支付货款10,650元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付货款10,650元，并承担逾期付款利息，利息计算方式为：以10,650元为基数，从2017年3月2日起按年利率6.525%计算至被告还清款至。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋功能于本判决生效之日起十日内向原告奉新县聚农化肥经营部支付货款10,650元，并支付逾期付款的利息（利息计算方式为：以10,650元为基数，从2017年3月2日起按年利率6.525%计算至被告宋功能还清款至）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告宋功能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费66元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年十二月九日 书记员  闵 婷
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民再20号 监督机关：浙江省龙游县人民检察院。 原审原告：朱立新，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：毛辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审原告朱立新与原审被告毛辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）浙0825民初222号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月29日作出（2020）浙0825民监23号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省龙游县人民检察院提出再审检察建议：经其审查认定的事实与龙游法院认定的事实不一致，其认定的事实如下：2017年5月16曰，毛辉因资金周转需要向朱立新借款20000元，口头约定月息1角。即月息2000元，朱立新在先行收取2000元的砍头息后，实际给付18000元，并要求毛辉签订虚高40000元的借款协议。2018年1月10日，朱立新以40000元的借款协议向龙游县人民法院提起民事诉讼并胜诉。综上所述，龙游县人民法院〈2018〉浙0825民初222号民事案件系朱立新通过“砍头息”、虚增借款本金等手段而制造的虚假诉讼案件，严重扰乱司法秩序，妨害司法公正，损害司法权威，现有新的证据足以推翻原判决。特提出检察建议，请依法再审。 朱立新向原审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），暂计44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更了部分诉讼请求，即：利息自2017年9月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。 本院原审认定事实：被告于2017年5月16日向原告借款40000元，同日，原告向被告交付了现金40000元，借条中注明“借款人已领取现金肆万元”，有被告毛辉签名捺印；被告向原告出具借条一份，约定月利息按银行同期贷款利息的四倍计付，未约定还款时间。2017年7月，被告支付原告借款利息2300元。之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今尚欠原告借款40000元及约定利息。上述事实，由原告的陈述和提供的借条原件一份予以证明，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原、被告未约定借款期限，原告可以随时主张权利。双方约定借款按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息，不违反法律规定，故朱立新要求毛辉按照约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于中国人民银行同期同档次贷款基准率存在调整的可能，故在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍高于年利率24%的情形下，应以年利率24%为限计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛辉归还原告朱立新借款本金40000元及利息（利息自2017年9月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍并以年利率24%为限计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告毛辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院再审认为，朱立新在向毛辉放贷20000元过程中，扣除砍头息2000元，并要求毛辉签订虚离40000元的借款协议，在毛辉支付3900元利息后，朱立新仍以40000元的借款本金向龙游县人民法院提起民事诉讼并胜诉。综上，朱立新在诉讼过程中隐瞒真实的债务情况，作虚假陈述，致使法院作出错误的判决。上述事实已在本院对朱立新犯诈骗罪一案中予以查明后作出刑事判决并已生效，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原审原告朱立新的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0825民初222号民事判决； 二、驳回原审原告朱立新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2014号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：泉州鑫客创商贸有限公司，福建泉州鲤城区。法定代表人：宋忠弟，经理兼执行董事。被申请人：宋忠弟，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泉州鑫客创商贸有限公司、宋忠弟名下价值51.645499万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泉州鑫客创商贸有限公司、宋忠弟名下价值五十一万六千四百五十四元九角九分的财产。案件申请费3102.27元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24605号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：张立惠，男，1977年5月15日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张立惠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)100,105.50元(3,033.50元/月×33个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月5日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙B6XXXX，发动机号XXXXXXX，车架号LVGBV87EXFG067017；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：83,387元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,033.50元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月5日向融资租赁合同约定账户放款72,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月5日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付3期租金，自2018年5月5日起，剩余33期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币100,105.50元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,302元，减半收取1,151元，由被告张立惠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6543号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野祥菏运输有限公司。住所地：山东省巨野县经济技术开发区（麟西新村）。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建海，浙江智仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨茂胜，男，1980年1月8日生，汉族，住山东省定陶县 号。 二审被上诉人（一审被告）：何小军，男，1976年1月18日生，汉族，住山西省灵石县。 二审被上诉人（一审被告）：王志军，男，1977年5月24日生，汉族，住山西省临猗县。 二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地：山东省冠县城镇建设北路81号。 负责人：张宗成，该公司经理。 再审申请人巨野祥菏运输有限公司（以下简称巨野公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险菏泽分公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）、杨茂胜及二审被上诉人何小军、王志军、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人保财险冠县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨野公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。本案系机动车交通事故引发的追偿纠纷。一审期间，人保财险菏泽分公司提交了生效的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1340号民事判决书，该判决书明确再审申请人巨野公司作为鲁ＲＨ××××（鲁ＲＭ358挂）的行驶证登记车 主，应对实际车主杨茂胜承担连带赔偿责任。而原审判决在分析案件中表述为“巨野祥菏运输公司作为杨茂胜的雇佣单位,对杨茂胜履行职务过程中的侵害行为应当承担赔偿责任”。这一分析认定显然与生效的（2014）菏牡民初字第1340号民事判决书认定巨野公司系杨茂胜驾驶车辆的挂靠公司的事实相互矛盾。巨野公司虽然是杨茂胜车辆的登记车主，但客观上并未收取杨茂胜的管理费用，巨野公司也不应该再承担连带赔偿责任。原审判决依据的证据与分析认定的事实之间存在明显错误，该判决致使巨野公司无法行使追偿权，损害了公司权益。2.本案二审应该由合议庭进行审判，更符合司法改革精神。3.巨野公司并未在人保财险菏泽分公司的保险单上盖章，保险人未就免责事项进行告知，且准驾车型与保险事故发生之间并无因果关系，原审判决改判人保财险菏泽分公司不再承担商业险的赔偿责任错误。故请求再审本案。 人保财险菏泽分公司提交意见称：1.事故发生时，涉案车辆的登记车主为申请人，涉案车辆也是以申请人的名义对外从事经营，申请人在一、二审时均未到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，二审法院改判认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回申请人的再审请求。2.对于申请人与杨茂胜是否承担连带责任，请求法院依法审查。3.杨茂胜车辆的准驾车型不符合，保险人尽到提示义务即可。保险人也在合同中对免责事项加粗加黑，二审改判正确。 人保财险杭州分公司提交意见称：1.二审判决有一定的瑕疵。 二审判决对于免责事项予以了认定，但本案的被申请人人保财险菏泽分公司提供的投保单中并无落款时间，无法证明其是在何时向本案的申请人进行了免责告知，本案一审判决正确，应维持一审判决。2.就杨茂胜跟申请人之间的具体关系，请法院依法审查。 本院经审查认为，关于巨野公司应承担的责任性质问题。本案一、二审诉讼过程中，巨野公司均未参加庭审，放弃诉讼权利。巨野公司系杨茂胜所驾驶车辆的登记车主，公安交警部门已认定该车辆在交通事故中负有责任，故原审法院判令巨野公司承担相应的赔偿责任，有事实依据和法律依据。巨野公司在本案再审阶段提交了其与杨茂胜签订的挂靠协议，巨野公司在承担了相应的赔偿责任后，可依据挂靠协议向杨茂胜主张权利，原审判决并未影响巨野公司的实质权益。关于免责条款认定问题。本案中杨茂胜持与所驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，属于无证驾驶的情形，应认定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条所规定的仅需提示即可生效的行政法规中的禁止性情形。保险合同中案涉免责条款加粗加黑显示，巨野公司在投保单上加盖印章，该情况足以认定保险人已经尽到提示义务，该免责条款应认定产生效力。同时，案涉交通事故责任认定书上也将准驾车型不符一事认定为杨茂胜应承担责任的理由之一。故巨野公司以因果关系来认定免责条款效力的理由，本院不予认可。关于本案二审程序问题，河南省郑州市中级人民法院根据《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简 分流改革试点工作的决定》，在本案二审阶段进行独任审理，程序并无不当。综上，巨野公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巨野祥菏运输有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十二月三日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05清申89号 申请人：李朋飞，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）事务所律师。 被申请人：重庆金山鑫泰银彩环保科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**，注册号500227000360968。 法定代表人：李朋飞。 申请人李朋飞以被申请人重庆金山鑫泰银彩环保科技有限公司（以下简称金山鑫泰环保公司）已经被吊销营业执照，无法自行清算为由，向本院申请对金山鑫泰环保公司进行强制清算。本院于2020年12月23日组织听证，李朋飞及其委托代理人丁晴参加听证。 本院查明：金山鑫泰环保公司成立于2013年12月3日，登记机关为重庆市璧山区市场监督管理局。注册资本250万元，住所重庆市璧山区璧泉街道金剑路**。现登记股东为李朋飞。经营范围为：包装装潢印刷品；研发、生产、销售：环保包装材料；生产、销售：纸制品、包装材料；软件技术开发；从事货物及技术进出口业务。 另查明，金山鑫泰环保公司因连续六个月以上未开展经营活动，于2018年1月5日被吊销营业执照。此后，金山鑫泰环保公司未成立清算组进行清算。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。金山鑫泰环保公司未在解散事由出现后十五日内成立清算组进行清算，股东李朋飞有权申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理李朋飞对重庆金山鑫泰银彩环保科技有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 俞旭东 审 判 员 吕金伟 审 判 员 邓成江 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 伍云嫦 书 记 员 赵 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25474号原告：中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××。负责人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：刘朝巍，男，1995年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县樟斗镇樟斗矿区44栋10号，身份证号码：360××××××××××××71X。原告中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金24975.29元及相应利息、罚息、复利（截至2020年04月27日，暂欠利息1596.87元、罚息3226.77元、复利394.03元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计30192.96元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为25000元。二、贷款发放情况：原告于2018年04月13日向被告涉案账号发放贷款25000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告刘朝巍未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年04月27日，被告尚欠本金24975.29元、利息1596.87元、罚息3226.77元、复利394.03元。综上，原告诉请被告刘朝巍偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝巍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行偿还贷款本金24975.29元及利息、罚息、复利（截至2020年04月27日，利息1596.87元、罚息3226.77元、复利394.03元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554.82元（原告已预交），由被告刘朝巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28709号原告：刘旭晨，女，1994年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：黎永峰，男，1978年9月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：陈晨，女，1981年3月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告刘旭晨与被告黎永峰、陈晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭晨的委托诉讼代理人李辉，被告黎永峰、陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘旭晨向本院提出诉讼请求，1、判令被告黎永峰、陈晨赔偿我经济损失800万元；2、诉讼费由被告黎永峰、陈晨负担。事实及理由：被告黎永峰与被告陈晨系夫妻关系。2007年10月15日，我与被告黎永峰签订《房屋买卖协议》，约定：我购买被告黎永峰永外新奥洋房4-1-x房屋（即东城区景泰西里东区4号楼1单元x号）。双方约定房屋总价款为209万元，我在2007年8月5日支付首付款109万元，同年10月15日将100万元余款全部付清。2012年8月4日，被告黎永峰、陈晨出具承诺书：我承诺于11月1日后积极配合刘旭晨办理新奥洋房4-1-x的房屋过户事宜。8月14日，我与被告黎永峰、陈晨签订《房屋买卖补充协议》，鉴于双方在2007年10月15日将上述房屋出售给我，已经向被告黎永锋、陈晨支付了全部购房款。双方现就房屋过户时间签订补充协议，被告黎永峰、陈晨承诺在2012年11月30日之前，与我或我的代理人共同向北京市东城区房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。如未能按照以上约定时间办理房屋转移登记手续，承担每延迟一日向我支付5000元违约金，直至办理完毕房屋权属转移登记手续为止。2014年5月份，我向东城区人民法院提起诉讼，要求被告黎永峰办理房屋过户手续，6月10日被告黎永峰在东城区法院为我出具书面承诺：本人承诺为刘旭晨办理永外新奥洋房4号楼1单元x室房屋过户手续，房屋地址北京市东城区景泰西里东区4号楼1单元x室，时间（2014年6月10日至2014年10月9日）4个月，如违约按房屋现值赔偿刘旭晨损失，被告黎永峰出具该承诺后，我进行了撤诉。我自2007年10月15日购买该房屋后，一直占有使用该房屋，直到2018年10月份，我才发现房屋因被告黎永峰、陈晨拖欠款项被司法拍卖，故诉至法院解决。被告黎永峰、陈晨辩称，我们同意赔偿原告刘旭晨房屋损失209万元，额外损失不同意赔偿。我们的房子是被法院拍卖的，我们自己的两套房子也被拍卖了。我们一直积极配合原告刘旭晨解决此事，从始至终我们没有不配合原告刘旭晨去办理房屋过户手续。209万元不是全部的购房款，里面还包含家具、电器、装修款59万元，协议上面写的房款是150万元。但是我们总的意思是209万元同意赔偿，但是要做出区分。原告刘旭晨在购买房屋时不满18周岁，不具备过户条件，故损失不应由我们承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月15日，原告刘旭晨与被告黎永峰签订《房屋买卖协议》，约定：甲（黎永峰）乙（刘旭晨）经协议，甲方同意将永外新奥洋房4-1-x房屋以总价贰佰零玖万元整，转卖给乙方（其中包括净房款壹佰伍拾万元整，家电款拾肆万元整，装修费肆拾五万元整）。乙方在2007年8月5日，以付给甲方人民币壹佰零玖万元整首付款，壹佰万元余款已于2007年10月15日全部付清。以后永外新奥洋房4-1-x房屋产权归乙方所有，房屋过户时间由甲乙双方协商确定，从即日起此协议生效，永外新奥洋房4-1-x房屋所产生的任何费用与甲方无关。2012年8月14日，原告刘旭晨与被告黎永峰、陈晨签订《房屋买卖补充协议》，约定：鉴于甲方（黎永峰）在2007年10月15日将其景泰西里东区4号楼1单元x室出售给乙方（刘旭晨），乙方已向甲方支付了全部购房款，甲乙双方现就房屋过户时间签订如下补充协议：一、甲方承诺在2012年11月30日之前，与乙方或其代理人共同向北京市东城区房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；二、如甲方未能按照以上约定的时间办理房屋权属转移登记手续，承担每延迟一日向乙方支付伍仟元违约金，直至办理完毕房屋权属转移登记手续为止。2014年6月10日，被告黎永峰为原告刘旭晨出具承诺书，写明：本人承诺为刘旭晨办理永外新奥洋房4号楼1单x室房屋过户手续，房屋地址北京东城景泰西里东区4号楼1单元x室。时间（2014年6月10日—2014年10月9日）四个月，如违约按房屋现值赔偿刘旭晨损失。另查：2013年1月29日，廊坊市广阳区人民法院将涉案房屋查封，后该房屋被司法拍卖。本案在审理过程中，原告刘旭晨与被告黎永峰、陈晨承认永外新奥洋房4号楼1单元x室房屋在2014年底，房屋价值为500万元。上述事实，有原告刘旭晨提交的《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》、承诺书、民事起诉书、诉讼费票据、北京市房屋登记表、水费及电费和物业费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘旭晨与被告黎永峰自愿签订《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反国家相关法律、法规的规定，故该合同合法有效，双方均应恪守履行各自义务。被告黎永峰、陈晨在与原告刘旭晨签订《房屋买卖补充协议》，且被告黎永峰又为原告刘旭晨出具《承诺书》的情况下，有义务按约定配合原告刘旭晨办理房屋权属转移登记手续，二人因自己的债务情况导致无法履行，属违约行为，其应承担赔偿原告刘旭晨经济损失的后果。被告黎永峰、陈晨提出的抗辩意见因于法无据，故本院不予采纳。2013年1月29日，廊坊市广阳区人民法院将涉案房屋查封，后该房屋被司法拍卖。2014年6月10日，被告黎永峰为原告刘旭晨出具承诺书，双方确认房屋权属转移的最后时间为2014年6月10日至2014年10月9日。故，确定原告刘旭晨所购房屋损失的价值应以2014年的房屋出售价格为宜。原告刘旭晨与被告黎永峰、陈晨在诉讼过程中均承认永外新奥洋房4号楼1单元x室房屋在2014年底的房屋价值为500万元，被告黎永峰、陈晨应按此价格对原告刘旭晨进行赔偿。现原告刘旭晨要求被告黎永峰、陈晨赔偿经济损失的诉讼请求合理，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黎永峰、陈晨赔偿原告刘旭晨经济损失500万元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告刘旭晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33900元，由原告刘旭晨负担10500元（已交纳）；由被告黎永峰、陈晨负担23400元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨梦彤
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执恢42号之二 申请执行人：福建省华安水力发电厂电力发展公司，住所地福建省华安县城关靖河路**,统一社会信用代码91350629156943101U。 法定代表人：黄顺权，经理。 被执行人：华安县利南硅业有限公司，住所地华安县新圩镇新圩村柑桔园，统一社会信用代码91350629786902531R。 法定代表人：庄朝亮，总经理。 被执行人：庄朝亮，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：吴水清，男，1962年7月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人福建省华安水力发电厂电力发展公司与被执行人华安县利南硅业有限公司、庄朝亮、吴水清供用电合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0629民初902号民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有车辆、证券、股权、银行存款等可供执行财产信息。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取限制高消费的执行措施；同时，本院依法对被执行人华安县利南硅业有限公司所有的工业用房地产及机器设备进行两次网络司法拍卖，均以流拍告终；之后，在本院对被执行人的工业用房地产及机器设备进行网上司法变卖期间，福建省漳州市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）闽06破申4号民事裁定书裁定受理另案申请执行人赵文川对被执行人华安县利南硅业有限公司的破产清算申请。现经本院穷尽执行措施，案件执行工作无法进一步推进，上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏祥和
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更796号罪犯刘某，甘肃省庆城县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2014年7月18日作出（2014）庆城刑初字第125号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年8月24日起至2025年8月23日止）,并处罚金10000元。宣判后，刘某不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2017年12月29日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月24日起至2025年2月23日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已于2017年5月4日缴纳罚金5000元，于2019年6月18日缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，情况说明，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月24日起至2024年7月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高 玉 芬审 判 员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 韩英华杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24875号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘春，男，1972年3月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告刘春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春归还原告信用卡透支款93,114.06元(其中本金59,500元、利息26,763.38元、违约金5,700.68元、预约/自助转账手续费50元、好享贷分期手续费245元、额度外现金分期手续费855元，暂计至2020年1月19日止)；2.判令被告刘春偿付自2020年1月20日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：93,114.06元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘春承担。事实和理由：被告刘春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月19日累计欠款93,114.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年1月20日至2020年12月27日共计归还原告欠款1,200元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告刘春归还原告信用卡透支款91,914.06元(其中本金58,300元、利息26,763.38元、违约金5,700.68元、预约/自助转账手续费50元、好享贷分期手续费245元、额度外现金分期手续费855元，暂计至2020年12月27日止)；2.判令被告刘春偿付自2020年12月28日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：91,914.06元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘春承担。被告刘春未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,300元；二、被告刘春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、违约金、预约/自助转账手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097.85元，减半收取1,048.93元，由被告刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19585号原告：张某某，女，1976年11月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：江霞，湖北法辉律师事务所律师。被告：李某某，男，1967年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周明，湖北欣安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思敏，湖北欣安律师事务所实习律师。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。现原告张某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。本案案件受理费20,900元，应减半收取10,450元，由原告张某某负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 王 茜人民陪审员 熊 静二〇二〇年十二月十八日书 记 员 邓雅欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3663号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路109号熙园B座，统一社会信用代码：911301009360837120。 主要负责人：赵峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。 被执行人：闫利红，女，1981年10月5日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：刘立彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 一、关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与闫利红、刘立彬、石家庄隆宇汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4142号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告闫利红、刘立彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行透支款本金24422.28元、手续费2736元及透支利息（透支利息自2015年7月25日起，以每期应付未付本金为基数，至实际付清之日止，按年利率18.25%计算）；若被告闫利红、刘立彬不履行前款判决义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行有权以被告闫利红名下雪佛兰牌轿车（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号：132310250）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人闫利红、刘立彬送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院依法划拨被执行人名下银行存款23171元，612.24元交纳执行费，22558.76元发放给申请执行人。经查询，被执行人名下有不动产信息，本院依法予以查封，不符合拍卖条件，暂未予以处置。被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封，车辆未实际控制。未查询到被执行人名下有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4142号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 迎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12191号原告：北京天河众兴物业管理有限公司（统一社会信用代码：9111011569496396X9），住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：邱双珍，女，1950年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告邱双珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人王子堃到庭参加诉讼。被告邱双珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令邱双珍支付物业服务费1145元（自2016年6月1日起至2017年5月15日止）；2、诉讼费、公告费由邱双珍承担。事实和理由：天河众兴公司系北京市大兴区枣园尚城小区物业服务单位，邱双珍系该小区2号院10号楼1单元1702室的房屋产权人，房屋面积为61.86㎡。天河众兴公司与邱双珍签订过《物业管理服务合同》，约定的物业服务费用为每平方米每月1.61元。天河众兴公司在合同履行期间，始终信守承诺、恪守义务，提供物业服务，但邱双珍却拒绝按期足额缴纳物业服务费用。自2016年6月1日起至2017年5月15日止，尚有物业服务费用共计1145元未结清。天河众兴公司多次以书面、电话形式催收，但邱双珍在无正当理由的情况下，依然拒绝缴纳其所拖欠的物业服务费。邱双珍的行为已严重影响了天河众兴公司的资金及运营安全，损害了天河众兴公司的合法权益。综上，恳请法院能够在查明案件事实的基础上依法支持天河众兴公司的全部诉讼请求，维护天河众兴公司的合法权益。邱双珍经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，邱双珍（甲方）与天河众兴公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：房屋坐落位置为北京市大兴区枣园尚城小区S4楼1单元1702房间，建筑面积61.86平方米；乙方提供服务的对象为本物业的全体业主和物业使用人；物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米；物业管理服务费按年度计算收缴，采取预交付费方式。即：缴费时间为2015年6月1日至2016年5月31日止交清下一年度物业费。物业费应一次性结清。自2011年6月1日起至2016年5月31日止，由开发商代缴五年物业管理费，业主自2016年6月1日起每年按本合同第十七条规定交纳物业管理费。庭审中，天河众兴公司主张一直依照合同约定为邱双珍所在的小区提供物业服务，但邱双珍在涉案房屋免交物业服务费期限届满后，经多次催促仍拒不交纳物业服务费。天河众兴公司自认于2010年开始为邱双珍所在小区提供物业服务，自2017年5月16日开始不再为该小区提供物业服务。现根据双方合同约定，主张2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费。涉案房屋现登记的房屋所有权人为邱双珍，房屋坐落地址为大兴区枣园巷2号院10号楼17层1702，房屋产权证号为京（2017）大不动产权第XXXX号。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，邱双珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。天河众兴公司与邱双珍签订《物业服务管理合同》并实际为邱双珍所在的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，邱双珍应按照合同约定交纳物业费，故对天河众兴公司主张的2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费，数额计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱双珍于本判决生效后十日内支付原告北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日起至2017年5月15日期间的物业服务费1145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告邱双珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二〇年十二月二十二日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24947号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张德扬，男，1984年4月24日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张德扬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张德扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币71,255.23元、利息7,942.52元、滞纳金及违约金1,841.38元、其他费用元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计81,039.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张德扬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金71,255.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张德扬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计71,255.23元；二、被告张德扬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581.38元，减半收取计790.69元，由被告张德扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5066号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 2 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：徐喜姣，女，1985年12月30日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告徐喜姣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金95958.88元，利息、违约金和费用56078.91元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2015年2月27日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××14的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计152037.79元，其中本金95958.88元，利息和费用56078.91元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月30日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月23日，被告尚欠该信用卡本金95958.88元、利息45843.88元、费用18565.05元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 4 判决如下： 一、被告徐喜姣偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金95958.88元、费用18565.05元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月23日的利息为45843.88元,2020年7月24日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3360元（原告已预交），由被告徐喜姣负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  曾林妮 5 书 记 员  杨关芬
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初773号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：张光，男，1980年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张光财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告张光经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款42874.52元；2．判令被告向原告支付保险费5203.15元；3．请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计48077.67元为基数，自2019年1月24日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币80000元，光大银行于2017年4月5日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年1月24日向光大银行赔偿人民币42874.52元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5203.15元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．保险责任条款、保险单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2．个人贷款合同、贷款借据、证明函，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3．消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实；4．原告系统保费明细及银行系统保费缴纳明细，证明被告欠付原告的保费情况。张光经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据及诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款42874.52元及逾期保费5203.15元（1456元/月×3个月＋1456元/31天×19天-57.24元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算标准约定过高，根据相关法律规定，本院将违约金计算标准予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张光于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款42874.52元；二、被告张光于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费5203.15元；三、被告张光于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月24日起至实际给付之日止的违约金（以42874.52元＋5203.15元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1002元、公告费560元，由被告张光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  王春梅人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  樊姗姗附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院财 产 保 全 通 知 书（2020）鲁16执保81号滨州古月童城文化发展有限公司：本院受理的申请人滨州古月童城文化发展有限公司与被申请人滨州富泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人滨州古月童城文化发展有限公司向本院申请财产保全，现将冻结（查封）的物品清单及冻结（查封）的期限通知如下：查封被申请人滨州富泰置业有限公司名下车牌号为鲁Ｍ0××**、鲁ＭＱ××**的机动车两辆。查封期限两年，自2020年11月23日至2022年11月22日。冻结被申请人滨州富泰置业有限公司在中国建设银行3700××××9212_1账户存款35626490元，实控金额为0；冻结被申请人滨州富泰置业有限公司在中国工商银行1613××××2807账户存款35626490元，实控金额为0；冻结被申请人滨州富泰置业有限公司在中国工商银行1613××××0186账户存款35626490元，实控金额为0；冻结被申请人滨州富泰置业有限公司在中国工商银行1613××××7783账户存款35626490元，实控金额为0。冻结期限一年，自2020年11月23日起至2021年11月22日。查封被申请人滨州富泰置业有限公司名下坐落于滨州市黄河三路543号富泰国际-中央公园3号楼106、118、120、122、123、124、125、134、136、137、138共计11套；1号楼101、105、106、107、108、501、502共计7套；9号楼116、119、120、121、122共计5套；12号楼511房产；15号楼102房产；14号楼108、109共计2套；16号楼103、104、105共计3套；11号楼104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、117、201、202共计15套房产。查封期限三年，自2020年11月27日起至2023年11月26日。查封被申请人滨州富泰置业有限公司名下坐落于滨州市黄河三路543号富泰国际-中央公园6号楼501、114、112共计3套；7号楼101、112、114共计3套；13号楼112、412共计2套；15号楼104、105共计2套；11号楼103、101共计2套；16号楼106、101、103共计3套房产。查封期限三年，自2020年12月7日起至2023年12月6日。上述冻结（查封）期限届满时需要续行查封的，应当在冻结（查封）期限届满前15日内向法院提出书面申请，逾期将自动解除冻结(查封)。附：民事裁定书一份二〇二〇年十二月七日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5868号 原告：宁波东升光伏工程有限公司。住所地：宁海县桃源街道。统一社会信用代码：91330226316800653J。 法定代表人：邬瑞峰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。 被告：陈某，男，1982年2月9日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波东升光伏工程有限公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本案审理过程中，经本院委托宁海县民事纠纷人民调解委员会组织调解，原、被告双方达成和解协议，原告于2020年12月15日明确表示不预交案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波东升光伏工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31376号原告：内蒙古索元博科技有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**楼****。法定代表人：张文龙，经理。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：北京优炫软件股份有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区学院南路**中关村资本大厦****>法定代表人：梁继良，董事长。委托诉讼代理人：黄振国，北京市京诚律师事务所律师。被告：北京新联远望科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28，住所地北京市海淀区信息路****06B-6002e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武琦。原告内蒙古索元博科技有限公司（以下简称索元博公司）与被告北京优炫软件股份有限公司（以下简称优炫公司）、北京新联远望科技有限公司（以下简称远望公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。索元博公司向本院提出诉讼请求，请求判令优炫公司、远望公司共同：1、给付货款734380元及违约利息（以欠付款项734380元为基数，自2019年12月27日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月28日，优炫公司与索元博公司签订采购合同，优炫公司向索元博公司购买NF5270M4服务器30个，合同总价款为326100元。2019年9月3日，优炫公司与索元博公司签订采购合同，优炫公司向索元博公司购买NF5270M4服务器30个，合同总价款为326100元。2019年9月6日，优炫公司与索元博公司签订采购合同，优炫公司向索元博公司购买NF5270M4服务器10个，合同总价款为108700元。2019年9月18日，优炫公司与索元博公司签订采购合同，优炫公司向索元博公司购买NF5270M4服务器4个，合同总价款为43480元。上述四份采购合同均约定，货到45天内付清所有货款，每笔付款时间均巳提供等额发票之日起算，交货地点为北京海淀区远大路39号青清大厦朱凯186XXXX****。同时上述四份采购合同均约定，优炫公司在约定时间内不能按时付款，则每延迟一天，支付合同金额0.1%的违约金，以合同金额5%为限。签订上述四份合同后，索元博公司严格按照合同约定向交货地点交付货物，优炫公司指定代表朱凯验收货物后在签收单上签字进行确认。索元博公司履行交货义务过程中，优炫公司称因业务需要，要求索元博公司与远望公司签订采购合同，并将发票开至远望公司名下，承诺与远望公司共同履行付款义务。索元博公司根据优炫公司要求与远望公司签订采购合同并将全额货款发票开具给了远望公司。索元博公司已依约履行完毕采购合同项下的全部义务，但是优炫公司自始至终未按照合同约定交付货款，目前欠付索元博公司货款734380元，经索元博公司多次催要，优炫公司均以各种理由推脱。优炫公司的行为已然构成违约，依法应当向索元博公司承担违约责任，本次诉讼中经索元博公司考量，根据法律规定酌情将违约金计算标准调整为以尚未支付的货款为基数，按照月利率2%的标准计算。因远望公司通过签订采购合同加入了优炫公司所欠债务，应当同优炫公司共同向索元博公司承担支付货款及违约责任。故索元博公司诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，依据现有证据并结合当事人庭审陈述意见，显示优炫公司已针对索元博公司提交的案涉采购合同中加盖的优炫公司的公章为他人伪造等事宜向公安机关报案，现已处于立案侦查阶段；经询，索元博公司、优炫公司均认可本案可能存在经济犯罪之情形。据此，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理，由此，索元博公司提起本案诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古索元博科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨兰莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5195号原告：闵秋月，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市北新社区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。被告：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩，总经理。被告：冯岩，男，1968年10月11日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。原告闵秋月与被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、冯岩农村土地承包合同纠纷一案。原告闵秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闵秋月撤诉处理。案件受理费3260元及公告费260元，由原告闵秋月负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月十七日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10928号原告：江阴市川丰金属制品有限公司，住所地江阴市南闸街道南焦路220号。法定代表人：杨劲松，该公司总经理。被告：钱小林，男，汉族，1977年9月22日出生，住江苏省泰兴市。原告江阴市川丰金属制品有限公司与被告钱小林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案在审理过程中，被告钱小林向本院申请中止审理，认为他与江阴市川丰金属制品有限公司之间的劳动争议、人事争议纠纷尚在本院审理中，而本案计算工伤待遇的标准需以前述案件的审判结果为依据，故本案应中止审理。本院经审查认为，原告钱小林诉被告江阴市川丰金属制品有限公司之间的劳动争议、人事争议纠纷尚在审理当中，而本案钱小林主张的工伤保险待遇须以上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈晓露
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902财保22号 申请人：沧州银行股份有限公司道东支行，统一社会信用代码9113090010676384X7，住所地沧州市新华区千童大道与百川路交口。 负责人：胡文波，该行行长。 委托诉讼代理人：李国庆，沧州银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：王增强，沧州。 被申请人：沧州运输集团股份公司，统一社会信用代码91130900109540641D，住所地沧州市运河区新华西路**。 法定代表人：王春英，该公司董事长。 沧州银行股份有限公司道东支行与沧州运输集团股份公司借款合同纠纷一案，申请人沧州银行股份有限公司道东支行于2020年12月2日向本院申请财产保全，要求1.查封被申请人沧州运输集团股份公司在沧州银行股份有限公司股权4000万股及后期红利、配股等；2.查封被申请人沧州运输集团股份公司名下房地产：土地位于沧州市新华区，土地证号为：沧新国用（2014）第0**；房产位于沧州市新华区，房产证号为：沧字第××号。申请人提供沧州银行股份有限公司道东支行出具的担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人沧州运输集团股份公司在沧州银行股份有限公司股权4000万股及后期红利、配股等。查封期限为三年，查封期间不得擅自转让、抵押、变更登记或设定其他权利负担。 二、查封被申请人沧州运输集团股份公司名下房地产：土地位于沧州市新华区，土土地证号：沧新国用（2014）第0**房产位于沧州市新华区，房产证号为：沧字第××号。查封期限三年，查封期间不得实施转移、变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  张静 二〇二〇年十二月九日 书记员  张蕊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25486号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶伟城，男，1982年11月24日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省汕尾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶伟城间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)45,762.78元(2,179.18元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤NEXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额62,970元，租赁期限为36个月，每月租金2,179.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,990元(已扣除GPS费用等)。2017年5月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶伟城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,762.78元；二、被告叶伟城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告叶伟城负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27111号原告：郎谅，男，1979年9月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被告：郭伟，男，1977年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告郎谅（以下简称原告）与被告郭伟（以下均简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天甫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月16日起，计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友。被告以生意周转为由向原告借款。2017年9月8日、9月12日，原告通过银行转账分五次向被告出借款项30万元。此款至今未还，故起诉要求被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告通过自己名下银行账户向被告名下银行账户转账人民币10万元。2017年9月12日，原告再次通过自己名下银行账户向被告名下银行账户分四次转账人民币合计20万元。后原告多次通过打电话、发微信等方式向被告索要前述款项，被告在电话中及微信中认可借贷关系，并承诺待有钱时还款。上述事实，有当事人当庭陈述、账户查询记录、微信记录、通话录音等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款未归还，现原告要求被告偿还本金支付利息的请求，证据充足，利息起算时间符合法律规定，本院予以支持。关于利率标准，原告要求从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条之规定，判决如下：被告郭伟于本判决生效后七日内向原告郎谅偿还借款人民币三十万元及利息（利息自二○二○年一月十六日起，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郭伟负担（原告郎谅已交纳，被告郭伟于本判决生效后七日内给付原告郎谅）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙媛媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初553号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人汤计亚,男,1987年10月19日出生于江苏省邳州市,汉族,初中文化,保安，户籍所在地江苏省徐州市邳州市,住合肥市经济技术开发区。被告人汤计亚因涉嫌犯盗窃罪,于2020年7月27日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。 指定辩护人郑钰子，合肥市法律援助中心律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)681号起诉书指控被告人汤计亚犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人汤计亚及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月23日上午9时许,被告人汤计亚至合肥市经开区紫云花园南门“米其林”轮胎店修理车辆,将该店员工张某放置在长椅上的“苹果”牌ＸｓＭａｘ型手机盗走,后将该苹果手机藏匿于合肥师范学院保安室内物品柜子里。2020年7月27日,被盗手机被公安机关查获,并返还被害人。 经鉴定,涉案手机价值4862元。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、归案经过等书证;2.被害人张某的陈述;3.被告人汤计亚的供述与辩解;4.鉴定意见;5.指认现场笔录;6.扣押笔录等。 公诉机关认为：被告人汤计亚以非法占有为目的,盗窃他人手机,价值人民币4862元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤计亚承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处被告人拘役四个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人汤计亚对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 指定辩护人辩称：被告人汤计亚具有如下从轻处罚的情节。1.被告人汤计亚如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；2.被告人汤计亚系初犯、偶犯，无前科劣迹；3.被盗手机已归还被害人，及时挽回了被害人的损失；4.被告人汤计亚认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人汤计亚以非法占有为目的,盗窃他人手机,价值人民币4862元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤计亚自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人汤计亚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年十二月二日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11759号 申请执行人：罗锡泽，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：陆自然，男，1989年5月27日出生，汉族，住广东省英德市。 关于罗锡泽与陆自然民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12074号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11759号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1709.97元，其中转执行费50元，退付申请执行人1659.97元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11759号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖 薇
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7802号原告：沙畅，女，汉族，1992年4月3日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧钦，湖南日月明律师事务所律师。被告：唐剑，男，汉族，1979年11月10日出生，住长沙市开福区。原告沙畅诉被告唐剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告沙畅及其委托诉讼代理人蔡慧钦到庭参加诉讼，被告唐剑经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沙畅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐剑偿还借款金90000元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告唐剑未应诉和答辩。经审理查明，原告沙畅与被告唐剑原系男女朋友关系，恋爱一年后分手。2017年3月开始，被告唐剑以资金周转为由多次向原告沙畅借款，截至2017年8月25日，原告共向被告通过微信支付转账98073元。原告沙畅自述2017年8月24日其应被告唐剑要求以其名义代唐剑向“凡普信贷”借款113700元。2017年9月7日，唐剑向沙畅出具《欠条》，《欠条》载明：唐剑欠沙畅人民币玖万元整，每月还款叁仟捌佰元，唐剑承诺每月初将款项转给沙畅本人。欠条出具后唐剑并未向沙畅还款，后两人于2018年初分手，沙畅催讨未果，诉至法院。上述事实，有原告沙畅提交的《欠条》、微信转账记录、《信用咨询及管理服务协议》、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然唐剑出具的系欠条，但根据当事人陈述及庭审所查明的情况，双方实际系民间借贷关系，沙畅多次向唐剑出借款项，事后唐剑出具欠条，该欠条名为欠条，实际为民间借贷行为引起。沙畅向唐剑借款，应对其所借款项承担清偿责任。故原告要求被告偿还90000元借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告唐剑经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐剑于本判决生效后十日内向原告沙畅归还借款本金90000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告唐剑负担（此款原告沙畅已向预交，限被告唐剑在判决生效后十日内向原告沙畅支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  吴良文人民陪审员  谭建明二〇二〇年十二月十一日法官助理谢婷代理书记员龙灿