wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0702刑初182号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人苗某某，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区，高中文化，无业，群众，现住张家口市桥西区。2020年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥东分局取保候审，2020年12月25日被本院取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2020年3月28日19时许，被告人苗某某酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号蓝灰色威志牌出租车，沿商务街由西向东行驶至清水河路左转，沿清水河路由北向南行驶至花卉市场附近被执勤交警查扣。经张家口市法医鉴定中心鉴定被告人苗某某血样中乙醇含量为193.80ｍｇ／100ｍｌ。被告人苗某某到案后自愿认罪认罚。 公诉机关就上述指控提供了受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审通知书，人员详细信息、身份证复印件，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，被告人苗某某的供述，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，查获视频、吹气、抽血视频，到案经过，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。诉请依法判处。 被告人苗某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年3月28日19时许，被告人苗某某酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号蓝灰色威志牌出租车，沿商务街由西向东行驶至清水河路左转，沿清水河路由北向南行驶至花卉市场附近被执勤交警查扣。经张家口市法医鉴定中心鉴定被告人苗某某血样中乙醇含量为193.80ｍｇ／100ｍｌ。被告人苗某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 另，被告人苗某某在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此提出建议判处苗某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审通知书，人员详细信息、身份证复印件，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，被告人苗某某的供述，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，查获视频、吹气、抽血视频，到案经过，认罪认罚具结书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苗某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苗某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人苗某某在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人苗某某酒后驾驶营运车辆，量刑时予以从重处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王智慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高军英
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执异113号之二 异议人（案外人）：钟莹，女，满族，住吉林省梅河口市 委托代理人：钟立志（钟莹父亲），住吉林省梅河口市 申请执行人：苏厚义，男，汉族，住吉林省通化市东昌区 被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市 法定代表人：高鑫，该公司董事长。 被执行人：高鑫，男，汉族，现于吉林省延吉监狱服刑。 异议人钟莹不服吉林省通化市中级人民法院（以下简称通化中院）（2016）吉05执异492号执行裁定，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院作出（2020）吉执复142号执行裁定，撤销通化中院（2016）吉05执异492号执行裁定，发回通化中院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在异议审查过程中，异议人钟莹向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为：在本案审理期间，异议人钟莹提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人钟莹撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 奇 审判员 张学鑫 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 蔡昌宴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异407号申请执行人：马艳欣，女，1991年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京中硕建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院7号楼2层221室，实际经营地北京市顺义区仁和镇河南村幸福二条，统一社会信用代码91110113355227888F。法定代表人：齐作祥，经理。第三人：齐作祥，男，1975年2月2日出生，满族，住北京市顺义区。本院在执行马艳欣与北京中硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，马艳欣向本院提出追加被执行人申请，申请追加齐作祥为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：马艳欣与北京中硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京中硕建筑工程有限公司给付马艳欣货款五万零九百一十三元，于二〇二〇年五月一日前给付；二、双方当事人就此案再无争议；三、案件受理费五百三十六元，由北京中硕建筑工程有限公司负担，于二〇二〇年五月一日前直付至马艳欣。本院于2020年3月11日作出(2020)京0113民初4945号民事调解书予以确认。北京中硕建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马艳欣向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执4010号。2020年8月21日，本院作出（2020）京0113执4010号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，北京中硕建筑工程有限公司工商登记信息显示，该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为齐作祥。现马艳欣以北京中硕建筑工程有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司为一人有限责任公司，齐作祥为北京中硕建筑工程有限公司的股东为由，申请追加齐作祥为被执行人。针对马艳欣的主张，北京中硕建筑工程有限公司称：同意马艳欣追加齐作祥为被执行人的请求。针对马艳欣的主张，齐作祥称：同意马艳欣追加齐作祥为被执行人的请求。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京中硕建筑工程有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，且该公司唯一股东齐作祥未能证明北京中硕建筑工程有限公司的财产独立于齐作祥的个人财产。故马艳欣追加齐作祥为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加齐作祥为（2020）京0113执4010号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二〇年十二月十六日法官助理  于晓琳法官助理  田 洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16459号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：苏李坚，男，1974年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告中邮消费金融有限公司与被告苏李坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告苏李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30134.91元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月19日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告苏李坚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30134.91元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告苏李坚于2017年4月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告苏李坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30134.91元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告苏李坚在2019年12月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30134.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告苏李坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告苏李坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月17日                  贷款人：              苏李坚                  贷款金额：              190000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年4月19日                  逾期还款起始日：              2019年12月19日                  尚欠本金总额：              30134.91元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更364号罪犯张艳龙，男，1992年9月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，满族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁0613刑初48号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处张艳龙有期徒刑二年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币37587.2元，刑期自2019年1月2日起至2021年1月1日止。宣判后，张艳龙提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）鲁06刑终304号刑事附带民事判决书维持张艳龙定罪量刑，判决共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯张艳龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑一个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张艳龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯张艳龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张艳龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张艳龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25114号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马翠香，女，1972年3月28日生，汉族，户籍地河北省藁城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马翠香间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告马翠香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马翠香向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)80,886.12元(2,888.79元/期×28期)；2、被告马翠香支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年12月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀A7XXXX，发动机号：GBJE10523)，融资总额84,667元，租赁期限为36个月，每月租金2,888.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,160元(已扣除GPS费用等)。2016年12月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告马翠香未作答辩且未提交证据。鉴于被告马翠香未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告马翠香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马翠香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,886.12元；二、被告马翠香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,897元，减半收取948.50元，由被告马翠香负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5859号原告:王某，女，1972年7月9日生，汉族，住靖江市。原告：贾雯婷，女，1997年4月15日生，汉族，住靖江市。原告：贾雯靖，女，2005年8月16日生，汉族，住靖江市。法定代理人：王某，暨本案原告。三原告共同委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：贾恒才，男，1944年4月30日生，汉族，住靖江市。被告：贾裕，男，1970年10月5日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告王某、贾雯婷、贾雯靖与被告贾恒才、贾裕为赠与合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王某、贾雯婷、贾雯靖撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由三原告负担（已交纳）。审 判 员  孔 浜二〇二〇年十二月二十九日法官助理  夏 冬书 记 员  郑琪雯
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11045号原告：天津市环境保护技术开发中心,住所地天津市南开区复康路17号。法定代表人:孙贻超，主任。委托诉讼代理人：姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。被告:天津宽德化工有限公司,住所地天津市西青区大寺镇龙泉道68号大寺村商贸楼302。法定代表人:杨兴林,经理。原告天津市环境保护技术开发中心（以下简称环保技术中心）与被告天津宽德化工有限公司（以下简称宽德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环保技术中心委托诉讼代理人姚金锁到庭参加诉讼,被告宽德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。环保技术中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具90000元的天津增值税普通发票，如被告不能开具以上增值税发票由被告赔偿原告增值税无法抵扣的损失10353.98元以及原告多缴纳的企业所得税损失19911.51元，合计30265.49元；2.本案诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由:原、被告签订《购销合同》,约定原告购买被告口罩20000个,单价4.5元,总计90000元。原告于2020年2月19日通过银行转账形式将90000元支付至被告中国农业银行天津西青开发区支行账户,被告交付了20000个口罩。根据《购销合同》第四条约定,被告应在收款后十五个工作日内开具合法有效的增值税普通发票。截至起诉之日,被告一直未向原告开具发票，使原告不能摊销成本，造成原告的损失。被告的行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，故起诉。宽德公司未做答辩。环保技术中心围绕诉讼请求提交了购销合同、支付货款的银行电子回单等证据材料。宽德公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审核，环保技术中心提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案直接关联，故对上述证据的证明力本院予以认定。根据环保技术中心当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，环保技术中心（买受人，甲方）与宽德公司（出卖人，乙方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方购买20000个口罩，单价4.5元，总计金额90000元。合同第二条约定上述合计金额为购买合同约定产品的总包价格，包含但不限于以下1-2项：1、税费：开具全额增值税普通发票。2、包装费及运输费：乙方负责包装及运输，并提供包装材料，确保货物完好无损运输至甲方指定地点，包装不回收。合同第四条约定甲方一次性付清款项，乙方应在收款后十五个工作日内开具合法有效的增值税普通发票。合同签订后，环保技术中心于2020年2月19日向宽德公司银行账户转账支付90000元。庭审中，环保技术中心承认已收到宽德公司提供的合同标的货物，但主张一直向宽德公司催要增值税普通发票未果，故起诉。本院认为，原、被告之间的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同明确约定被告应在收到货款后十五个工作日内开具合法有效的增值税普通发票，现原告已经付清货款，被告至今未予履行开发票的合同义务，构成违约。原告要求被告继续履行开发票的合同义务有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的增值税损失，本案中原、被告在诉争合同约定的是开具增值税普通发票，而一般的增值税普通发票并不能作为增值税扣税凭证，原告的进项税额并不能从销项税额中抵扣，故该项诉请的损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的企业所得税损失，根据国家税务总局发布的《企业所得税税前扣除凭证管理办法》的相关规定，发票并非企业所得税税前扣除项的必要条件，被告未取得发票并不必然导致原告无法将诉争合同支出从税前扣除，故对该项诉请本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津宽德化工有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市环境保护技术开发中心开具金额为90000元的增值税普通发票；二、驳回原告天津市环境保护技术开发中心的其他诉讼请求。案件受理费318元，由原告天津市环境保护技术开发中心负担238元，由被告天津宽德化工有限公司负担80元，于本判决生效后十日内直接给付原告天津市环境保护技术开发中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇二〇年十二月十一日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初229号   原告：次旺拉珠，男，1992年1月15日出生，藏族，务农，西藏索县人。   被告：塔巴，男，2000年8月8日出生，藏族，务农，西藏索县人。   原告次旺拉珠与被告塔巴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告次旺拉珠到庭参加诉讼。被告塔巴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告次旺拉珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠款3000元；2.请求法院依法判决本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日被告从原告处借3000元，当时双方签订协议，被告承诺于2017年7月1日将欠款付清，后面又说于2019年9月16日将欠款一次性付清，现还款期限已过，被告迟迟不肯还，每次找各种理由和借口，原告无奈诉至法院，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。   被告塔巴经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：两份协议书（原件）。拟证明借款的事实及钱数。故本院对两份证据的三性予以确认，并在卷佐证。   被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交任何证据，本庭视为自动放弃举证、质证的权利。   本院经审理认定的事实如下：原、被告先后两次签订合同，以最后签订合同为准及经庭审审查相结合于2015年8月15日被告从原告处借3000元，约定两次还款时间分别于2017年7月1日、2019年9月16日前支付，还款到期后被告未支付。   本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法应予以保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告次旺拉珠要求被告塔巴支付借款3000元的诉讼请求，于法有据，符合事实和法律规定，本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告塔巴于本判决生效后十日内向原告次旺拉珠支付欠款3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案的受理费50元（原告已预交），由被告塔巴负担50元，公告费560元与判决履行款一并支付给原告次旺拉珠。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   次仁曲珍   审  判  员   索朗德吉   审  判  员   才嘎旺姆   二〇二〇年十二月十六日   书  记  员   边  珍
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初475号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人苏福仲，男，1976年10月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，司机，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被刑事拘留，次日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2020年7月13日凌晨2时许，被告人苏福仲途经丰泽区××街道××街中骏世界城人行道路边时，看到被害人冯某酒后骑坐在电动车上趴着睡觉，即上前将被害人冯某遗落在脚边的一部冰霜银华为Ｐ40ＰＲ0手机（价值人民币4100元）、一部白色苹果ＸＲ手机（价值人民币3133元）盗走后离开现场，并将该两部手机关机。案发后，被害人冯某报警，公安机关经侦查后，于次日在福建省晋江市××路××号××栋××室被告人苏福仲的住处将苏福仲抓获归案，并在该房间内查获上述二部手机，由公安机关予以提取、扣押，后均由被害人冯某领回。被告人苏福仲归案后如实供述了上述犯罪事实。经公安机关委托泉州市丰泽区发展和改革局价格认定，上述二部手机价值共计人民币7233元。 上述事实，被告人苏福仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述；相关辨认笔录及照片；监控视频及截图；接受证据材料清单、手机购买票据、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、泉州市丰泽区发展和改革局价格认定结论书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；到案经过、立案决定书、受案登记表；户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人苏福仲拘役五个月，并处罚金。 被告人苏福仲自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为,公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]257号起诉书指控被告人苏福仲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。苏福仲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；苏福仲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；案发后，公安机关追回赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害程度及被告人具有认罪悔罪态度，对苏福仲予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人苏福仲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 婷 二〇二〇年十二月三日 书记员 张璐俐 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13108号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁隽，男，1978年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告袁隽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告袁隽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12500元，并按合同约定支付自违约之日（2015年7月13日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金3万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁隽未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告袁隽无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告袁隽无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）袁隽签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为3190元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年11月13日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费600元后，以银行转账方式向被告支付了29400元。另查明，被告在2014年12月15日偿还3190元、2015年1月13日偿还3200元、2015年2月13日偿还3200元、2015年3月17日偿还3236元、2015年4月13日偿还3200元、2015年5月13日偿还3190元、2015年6月15日偿还3200元，以上每次还款本金均为2500元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2015年11月13日，被告尚欠原告的借款本金为8870元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2015年11月13日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告袁隽应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金8870元及该款项自2015年11月13日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告袁隽负担；邮寄费54元，由被告袁隽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
5北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12344号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：李学涛，男，1987年9月17日出生，汉族，住山西省长治市故县。公民身份号码：×××。原告成传炳与被告李学涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成传炳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成传炳在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成传炳撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4025号 原告：徐惠华，女，1949年7月23日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。 被告：长春金瑞运输有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。 法定代表人：王沿华。 委托诉讼代理人：宋文权，男，1975年1月3日生，汉族，该单位员工，住长春市绿园区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地长春市二道区。 负责人：郑晓英，总经理。 委托诉讼代理人：孙铭徽，女，1992年2月2日生，汉族，该单位员工，住长春市净月开发区。 原告徐惠华与被告长春金瑞运输有限公司（以下简称金瑞运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司（以下简称人寿保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠华及其委托代理人盛翠利，被告金瑞运输公司的委托诉讼代理人宋文权，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙铭徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐惠华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔款58,385.65元；二、判令被告支付聘请律师费5000元；三、被告承担诉讼等费用。事实和理由：2019年6月22日，原告乘坐金瑞运输公司经营的公交135线客车从红领巾中路上车，在乘坐过程中，由于司机操作失误紧急制动，致使原告受伤，原告在吉林省一汽总医院诊断为头部外伤、颈髓损伤、多处皮肤组织挫伤、下唇贯通伤，住院治疗16天，花费医疗费19,763.17元（其中住院费17,048.17元、门诊费2715.00元）。住院补助费1600.00元，护理费136天22,022.48元，营养费150天15,000.00元。另查，金瑞运输公司车辆在被告人寿保险公司处办理了“道路客运承运人责任保险”。每人责任限额40万元。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿，诉讼费由被告承担。 金瑞运输公司辩称，我们买保险了，我们积极配合，一切责任我不能承担，得由保险公司承担，对事无异议，确实发生了，也有录像，我们买车内乘运人险，每座保了40万。 人寿保险公司辩称，事故车辆在我司承保道路客运人乘运保险，事故每人每座限额为40万元，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的5%，两者以高者为准，我司同意对原告的合理诉请在保险限额内承担赔偿责任，我司不承担律师费及诉讼费。 经审理查明，2019年6月22日，原告乘坐被告金瑞运输公司经营的吉X号135路公交车，在乘坐过程中，由于司机紧急制动，致原告摔伤。事故发生后，原告被送往一汽总医院接受治疗，主要诊断为：头部外伤、颈髓损伤、多处皮肤组织挫伤、下唇贯通伤。住院治疗16天，花费医疗费17,048.17元（12307.81＋11＋9＋2023.90＋138.90＋11＋38.65＋980.30＋1253.30＋1＋13＋1＋259.31）。诉讼中，被告人寿保险公司申请对徐惠华的护理期限和营养期限进行鉴定。法院委托吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，护理期限60日，营养期限60日。 被告金瑞运输公司为135路公交线路经营者，其为事故车辆在被告人寿保险公司投保道路客运承运人责任险，每位乘客保险限额40万元，期限自2019年4月12日至2020年4月11日。该保险保单特别约定中第5项规定：每次事故每座绝对免赔额为500.00元或损失金额的5%，两者以高者为准。 上述事实有医疗资料、鉴定意见书、收费票据、保险单、笔录等在卷为证。 本院认为，行为人因为过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告金瑞运输公司的驾驶员驾驶公交车履行驾驶职责，驾驶中未能做到谨慎的驾驶义务，致使原告摔倒受伤，金瑞运输公司应对此承担损害赔偿责任。事故发生时该车辆向被告人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故被告人寿保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。该保险保单中明确载明，每次事故每座绝对免赔额为500.00元或损失金额的5%，两者以高者准，故被告人寿保险公司在赔偿时应赔偿原告合理费用95%，余款5%应由被告金瑞运输公司承担。具体的合理赔偿项目及数额：1.医疗费，原告伤后在一汽总医院住院及门诊共计花医疗费17,048.17元，本院予以支持。原告另主张在药店购药2716元，要求被告赔偿。被告人寿保险公司对原告提交的相关票据提出异议，本院经审查，原告提交的上述票据中有10张吉林省医疗、工伤、生育保险定点零售药店收费专用票据中，有三张金额分别为348元和349元、349元，户名为“齐永新”的票据，另7张票据只书写“中成药”“西药”，未写明购药的具体名称，原告亦未提交相关的医嘱予以佐证，故无法确定与本案的关联性，本院不予支持。另有2张金额分别为980元和362元的“销售小票”系非正规票据，本院亦不予支持。故对医疗费，予以保护一汽总医院发生的17,048.17元，其余不予支持。2.护理费，依据鉴定意见及非医护人员护理费标准，原告护理期限为60日，护理费为6716.16元（3358.08元×2个月]。3.营养费，根据鉴定意见营养期为60日，营养费应为3000.00元（50元×60）。4.住院伙食补助费1600.00元（100.00元×16天。5律师代理费5,000.00元，有票据为凭，属合理费用应予保护。以上，此次事故给原告造成的损失为医疗费17,048.17元、护理费6716.16元、营养费3000.00元、住院伙食补助费1600元、律师代理费5000.00元，共计33,364.33元。被告人寿保险公司承担95%，即31,696.11元（33,364.33元×95%），被告华辉实业公司承担5%，即1668.22元。关于被告人寿保险公司主张其已经向投保人说明了律师代理费等费用的免责条款，但被告人寿保险公司未能举证证明投保时已经明确、具体、清晰地向投保人予以说明，故对被告的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐惠华医疗费17,048.17元、护理费6716.16元、营养费3000.00元、住院伙食补助费1600元、律师代理费5000.00元，共计33,364.33元的95%，即31,696.11元； 二、被告长春金瑞运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐惠华医疗费17,048.17元、护理费6716.16元、营养费3000.00元、住院伙食补助费1600元、律师代理费5000.00元，共计33,364.33元的5%，即1668.22元； 三、驳回原告徐惠华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为692元，由原告徐惠华自行负担328元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司负担346元，由被告长春金瑞运输有限公司负担18元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 波
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2623号罪犯陈森林，男，1982年1月28日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年5月7日作出（2017）浙0603刑初1002号刑事判决，以被告人陈森林犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，追缴四被告人的违法所得人民币60000元，二被告人共同退赔人民币10000元。宣判后，被告人陈森林不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2018年7月31日作出（2018）浙06刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈森林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈森林减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈森林本次考核期为2018年11月14日至2020年9月30日共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈森林在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈森林减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初25696号原告：上海大里文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王颖，该公司总经理。被告：上海绿地嘉唐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，该公司总经理。委托代理人：李志燕，该公司员工。原告上海大里文化传媒有限公司和被告上海绿地嘉唐置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告费189,000.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告上海绿地嘉唐置业有限公司应于2021年6月30日前一次性支付原告上海大里文化传媒有限公司广告费人民币189,000.00元；二、案件受理费1,020.00元，由原告负担；三、双方无其他争议。上述调解协议，符合法律规定，经双方当事人于2020年12月10日签字发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年十二月十日书记员  吴嘉附：相关法律条文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7919号 原告：杨超，女，1988年6月11日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：宋胤，男，1987年2月18日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告杨超与被告宋胤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告杨超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨超撤回起诉处理。 审判员  王文涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张大伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特806号申请人：叶涛，男，1977年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：孙荷娣，女，1950年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人叶涛申请宣告被申请人孙荷娣无民事行为能力一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。叶涛称，1.要求宣告被申请人孙荷娣为无民事行为能力人；2.指定申请人叶涛为被申请人孙荷娣的监护人。事实和理由：孙荷娣十几年前发生脑梗，近四年来一直瘫痪在床，还患有XXX疾病，生活完全不能自理，无法正常交流，经医院诊断为脑梗死后遗症。经审理查明：申请人叶涛与被申请人孙荷娣系母子关系，孙荷娣配偶为叶仁熙，共同生育两名子女：叶涛和叶丽君。叶仁熙于2020年3月29日去世。被申请人孙荷娣父母均已去世多年。经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，该鉴定中心于2020年12月24日出具华政[2020]法医精鉴字第553号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙荷娣患有器质性精神障碍(脑部病变)。2.被鉴定人孙荷娣现评定为无民事行为能力。审理中，叶丽君同意由申请人叶涛担任孙荷娣的监护人。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人因患疾病而无民事行为能力的事实，现申请人要求认定被申请人无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，叶涛作为被申请人的儿子具备担任孙荷娣监护人的资格，且叶丽君亦表示同意，故本院确定叶涛为孙荷娣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、孙荷娣为无民事行为能力人；二、指定叶涛为孙荷娣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴文静二〇二〇年十二月二十九日法官助理 沈梓君书 记 员 赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：张竹帅，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张竹帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告张竹帅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计370029.67元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张竹帅在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张竹帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张竹帅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计370029.67元，其中本金为222977.6元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张竹帅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张竹帅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计370029.67元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张竹帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元以及公告费（以实际发生为准），由张竹帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
68北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15309号原告：杨康,男,1989年12月12日出生,汉族,住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨健，男，1991年6月6日出生，汉族，杨康的弟弟，住河北省保定市。公民身份号码：×××。被告：王冬冬,男,1989年10月09日出生,汉族,住山东省茌平县。公民身份号码：×××。原告杨康与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告王冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限8天，自2016年5月17日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598993236555169210。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨康与王冬冬于2016年5月17日签订的借款协议（协议编号：598993236555169210）无效；二、王冬冬于本判决生效后七日内返还杨康借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月17日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39686号原告：北京优弧文化传媒有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼5层A座608。法定代表人:唐浩，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：北京金海方舟文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路6区1号楼16G。法定代表人：杨志彪。第三人：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿。原告北京优弧文化传媒有限公司与被告北京金海方舟文化发展有限公司、第三人上海宽娱数码科技有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。现原告北京优弧文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京金海方舟文化发展有限公司、第三人上海宽娱数码科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京优弧文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优弧文化传媒有限公司撤诉。案件受理费38元，减半收取计19元，由原告北京优弧文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 廖 钰二〇二〇年十二月二十四日书记员 任国振
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终292号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）喻福江，男，2001年8月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月21日被兴义市公安局抓获，同年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于兴义市看守所。 指定辩护人刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人喻福江犯盗窃罪一案，于2020年9月22日作出（2020）黔2301刑初714号刑事判决。原审被告人喻福江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人喻福江，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年6月2日11时许，被告人喻福江窜至兴义市被害人张某家，通过揭瓦的方式从房顶进入到一楼卧室内实施盗窃，将卧室木箱子内4200元现金及一个挎包（挎包内有借条、银行卡等物）盗走。 另查明，被告人喻福江将被害人张某挎包盗走后，发现包内并无值钱物品，遂丢弃在路边，后被害人将该挎包拾回。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人喻福江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千二百元。 二、责令被告人喻福江退赔被害人张某经济损失人民币4200元。 宣判后，原审被告人喻福江不服，以“其有坦白情节，自愿认罪认罚，原判量刑过重，罚金过高”为由，提出上诉。 其辩护人提出“喻福江有坦白情节，自愿认罪认罚，原判量刑过重，建议判处九个月以下有期徒刑”的辩护意见为上诉人喻福江辩护。 经审理查明，原判认定2020年6月2日上诉人喻福江窜至兴义市被害人张某家中，盗窃得现金4200元及一个挎包的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人喻福江及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人喻福江以非法占有为目的，入户窃取他人现金4200元的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。喻福江入户盗窃，应从严惩处；其归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本案应综合以上情节，对喻福江量刑。喻福江对被害人张某造成的经济损失应予退赔。 对于喻福江及其辩护人所提“喻福江有坦白情节”的上诉理由和辩护意见，原判已予以认定，本院不再重复考虑。所提“自愿认罪认罚”的上诉理由和辩护意见，经查，喻福江在一审中自愿认罪认罚，但一审宣判后，其又以量刑过重为由提出上诉，推翻原签署的认罪认罚具结书，原判适用认罪认罚从宽制度的基础已不存在，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。原判根据上诉人喻福江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，量刑并无不当，故喻福江及其辩护人所提“量刑过重，罚金过高，建议判处九个月以下有期徒刑”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 斌
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初1239号原告：山西广泰晟工工贸有限公司，住潞城市史回乡小常村764号，统一社会信用代码：91140481MAOHP4B0X0。法定代表人：于雪峰，任董事长。被告：山西潞安华亿实业有限公司屯留分公司，住长治市郊区王庄矿区，统一社会信用代码：91140424MAOK54P10K。法定代表人：王彦伟，任董事长。原告山西广泰晟工工贸有限公司与被告山西潞安华亿实业有限公司屯留分公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告山西广泰晟工工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西广泰晟工工贸有限公司撤回起诉处理。审判员 张宇安二〇二〇年十二月三十日书记员 牛艺伟
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初605号 原告：山东大地乳业有限公司管理人，住所地东营市东营区东五路光谷未来城56号楼506室，统一社会信用代码313700007508526164。 负责人：李庆新，管理人负责人。 委托诉讼代理人：李康康，男。 委托诉讼代理人：燕晨光，男。 被告：山东华澳大地农业发展有限公司，住所地东营市垦利区董集镇政府办公楼306室，统一社会信用代码91370521MA3MJD0607。 法定代表人：张秀惠，董事长。 委托诉讼代理人：徐兆悦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 原告山东大地乳业有限公司管理人（以下简称大地乳业管理人）与被告山东华澳大地农业发展有限公司（以下简称华澳大地公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地乳业管理人的委托诉讼代理人李康康、燕晨光，被告华澳大地公司的委托诉讼代理人徐兆悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地乳业管理人向本院提出诉讼请求：1、确认山东大地乳业有限公司（以下简称大地乳业）于2020年6月11日向华澳大地公司支付200万元行为无效，并由华澳大地公司将前述款项返还大地乳业管理人；2、案件诉讼费用由华澳大地公司承担。事实与理由：2020年6月10日，东营市中级人民法院作出(2020)鲁05破申5号民事裁定书，裁定受理山东大地乳业有限公司破产重整一案，同时指定山东齐鲁律师事务所、山东齐鲁（东营）律师事务所担任联合管理人。经管理人核实发现，大地乳业在法院裁定受理破产申请后，仍于2020年6月11日向华澳大地公司支付200万元。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。综上，为维护大地乳业管理人及广大债权人的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 华澳大地公司辩称，2019年3月18日，华澳大地公司与大地乳业签订编号haddcwb-001《借款合同》，约定华澳大地公司向大地乳业提供借款200万元，借款期限为2019年3月19日至2019年6月18日，借款用途为用于大地乳业支付职工工资。华澳大地公司依约向大地乳业支付了借款。资金到位后，大地乳业也实际用于发放2018年12月、2019年1月份职工工资和交纳2019年2月、2019年3月职工社会保险费，该笔紧急借款对于化解职工矛盾、维护社会稳定、保持大地乳业的正常运营发挥了关键的作用。 2019年3月18日，华澳大地公司董事会在该笔借款的决议中明确提出，“山东大地乳业有限公司将用租赁费按比例分月偿还或在借款期限内一次性还清本次借款”，大地乳业也同时出具《承诺书》，承诺以后期收取东营天驰牧业有限责任公司的租金作为还款来源，授权东营天驰牧业有限责任公司直接扣划租金代为归还华澳大地公司借款。后因大地乳业资金周转异常困难，为帮其渡过难关，华澳大地公司一直没有实际扣划。2020年1月7日，贵院向东营天驰牧业有限责任公司下达了（2019）鲁05执恢2号之二《协助执行通知书》，查封了大地乳业在东营天驰牧业有限责任公司享有的租金，导致华澳大地公司无法行使代扣借款权利。 华澳大地公司于2020年6月11日，在贵院裁定受理大地乳业破产重整后、受理重整裁定送达大地乳业前，在《协助执行通知书》中止执行的情况下，对该笔借款在东营天驰牧业有限责任公司应付大地乳业租金中进行了扣划。华澳大地公司认为，虽然法院6月11日裁定大地乳业重整，但法院于6月12日向大地乳业进行了送达，故裁定于6月12日对大地乳业和债权人发生法律效力，之前的行为仍为有效。根据《企业破产法》第42条规定，该笔借款应为大地乳业继续营业、租赁合同继续履行所衍生的共益债务，应认定清偿有效。综上，请求法院依法驳回大地乳业管理人的诉讼请求。 大地乳业管理人围绕诉讼请求依法提交了2020年6月11日电子回单、2020年6月15日山东大地乳业有限公司记账凭证（凭证号00034）、访谈笔录、通知函及邮政快递回执单、东营市中级人民法院（2020）鲁05破申5号民事裁定书等证据。 华澳大地公司对电子回单、记账凭证的真实性无异议，对证明目的有异议；对访谈笔录的真实性无法确认；对通知函及邮政快递回执单认为与本案并无关联性；对裁定书的真实性无异议。 本院认为，华澳大地公司对电子回单、记账凭证、裁定书的真实性无异议，本院予以确认；访谈笔录记载的内容和电子回单、记账凭证、裁定书内容相印证，本院予以确认；通知函及邮政快递回执单与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月10日，东营市中级人民法院作出(2020)鲁05破申5号民事裁定书，裁定因大地乳业涉及多起执行案件经人民法院强制执行无法清偿债务,该公司不能清偿到期债务且资产明显缺乏清偿能力,决定受理大地乳业破产重整一案。 2020年6月11日，东营天驰牧业有限责任公司代替大地乳业向华澳大地公司转账200万元，用于偿还欠款。 2020年8月，大地乳业管理人向华澳大地公司邮寄了通知书，要求华澳大地公司返还200万元，若华澳大地公司有异议，可在接到通知书之日起三日内向管理人书面提出。华澳大地公司收到了上述通知，但未向大地乳业管理人提出异议。 本院认为，企业破产法第十六条规定,人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案中，大地乳业进入重整程序后，仍对个别债务进行清偿，该清偿行为未经管理人决定，又不属于公益债务，损害了破产财产在全体债权人之间的公平分配，使债务人整体财产减少，属于无效行为，华澳大地公司所得款项应当返还。(2020)鲁05破申5号民事裁定书载明本裁定自即日起生效，落款日期为2020年6月10日，因此华澳大地公司所提的本院于2020年6月11日裁定大地乳业重整，但于6月12日向大地乳业进行了送达，故裁定于6月12日对大地乳业和债权人发生法律效力的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于华澳大地公司所提涉案款项系用于归还因发放大地乳业职工工资和职工社会保险费用的紧急需要而向华澳大地公司的借款，应适用《中华人民共和国企业破产法》第四十二条的规定，不应认定无效的辩解理由，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条系关于共益债务的规定，共益债务发生在人民法院受理破产申请后，而涉案债务发生在本院受理破产申请前，不属于共益债务，因此华澳大地公司关于本案应适用《中华人民共和国企业破产法》第四十二条规定的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下： 一、山东大地乳业有限公司向被告山东华澳大地农业发展有限公司支付200万元的行为无效； 二、被告山东华澳大地农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东大地乳业有限公司管理人清偿债务款200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告山东华澳大地农业发展有限公司负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张世柱 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  秦永超 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王晓雨 书 记 员  衣丽娇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3079号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗东，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省宣汉县。2009年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年12月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]671号起诉书指控被告人罗东犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人罗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月14日21时许，被告人罗东醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区龙江镇丰华北路南镇牌坊对开路段时，与由梁某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及对方受伤。经交警部门认定，罗东、梁某应承担此事故同等责任。经鉴定，被告人罗东血液中乙醇含量为107mg/100ml。被告人罗东已赔偿梁某医疗费用。被告人罗东自愿认罪认罚，于2020年11月25日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人罗东的供述；证人梁某的证言；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押清单；行驶轨迹材料、情况说明；门诊诊治证明书；110警情资料；道路交通事故认定书；协议书；前科证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；车辆安全技术性能检验司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人罗东拘役一个月五日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人罗东对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，案发后，被告人罗东明知他人报警仍等候交警部门处理，归案后如实供述犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人罗东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗东具有刑事犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。被告人罗东明知他人报警仍等候交警部门处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人罗东已赔偿证人梁某的医疗费用，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗东的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1204执1326号 申请执行人周福驰、周斌、周亮、陈秀芝与被执行人李红伟、李良柱、李红明、王冠军、王**建、宁鼓需、乔军伟、马方军、张响、黄亮亮、吴军、胡广贤、姜晓伟、何腾达非法拘禁罪一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204刑初220号生效文书已发生法律效力。申请执行人周福驰、周斌、周亮、陈秀芝于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院即立案执行。 在执行过程中,本院依法对被执行人李红伟、李良柱、李红明、王冠军、王**建、宁鼓需、乔军伟、马方军、张响、黄亮亮、吴军、胡广贤、姜晓伟、何腾达的账户采取冻结等措施，被执行人现已履行完毕。 本院认为，(2019)皖1204刑初220号生效文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费也已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204刑初220号生效文书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李德云 联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25574号原告：吴国涛，男，1981年3月15日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈凤兰，女，1949年7月27日出生，汉族,户籍地北京市朝阳区。第三人：北京国隆置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路68号201室。法定代表人：刘淑华，总经理。委托诉讼代理人：姜元，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：黄一鸣，男，1997年2月2日出生，汉族，该公司职工。原告吴国涛（以下称姓名）与被告陈凤兰（以下称姓名）、第三人北京国隆置业有限公司（以下称国隆置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。吴国涛的委托诉讼代理人赵爱梅，国隆置业的委托诉讼代理人姜元、黄一鸣到庭参加了诉讼，陈凤兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴国涛向本院提出的诉讼请求：请求1.国隆置业将北京市朝阳区*号房屋（以下称涉案房屋）过户至陈凤兰名下；2.陈凤兰将涉案房屋过户至吴国涛名下。事实与理由：2009年11月13日陈凤兰因拆迁安置与国隆置业签订《北京市住宅房屋认购协议》购买包括涉案房屋在内的四套房屋，其中涉案房屋48.79平方米，后涉案房屋门牌号变更为*室。2011年10月20日陈凤兰的代理人马*波与吴国涛签订《二手房买卖合同》将涉案房屋出售给吴国涛，房款总价610000元。合同签订当日吴国涛向陈凤兰的代理人马*波支付了购房款610000元，同时约定增加10000元房款待过户时付清。同时陈凤兰的代理人马*波将涉案房屋交付给吴国涛。2017年涉案房屋具备办理产权登记的条件，但陈凤兰至今未申请办理涉案房屋的产权证，为维护吴国涛的合法权益，特提起诉讼。陈凤兰未到庭应诉，亦未发表答辩意见。国隆置业述称：我们正在给陈凤兰办理房产证，吴国涛的第二项诉讼请求与我们无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，国隆置业（甲方）与陈凤兰（乙方）签订《北京市住宅房屋认购协议》，约定乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，乙方自愿认购房屋4套，其中房主3：姓名陈凤兰，楼号*，建筑面积（平方米）48.76。2011年10月20日，马*波作为陈凤兰的代理人（卖方、甲方）与吴国涛（买方、乙方）签订二手房买卖合同，约定甲方房屋坐落于朝阳区*室，位于第5层，共1套，建筑面积48.79平方米，房屋售价为61万元整。上述合同后方有手写补充条款：3.差房款1万元整，等过户后结清。合同签订当日，吴国涛向陈凤兰代理人马*波银行转账610000元，后陈凤兰将涉案房屋交付给吴国涛，吴国涛居住至今。庭审中，吴国涛表示房屋的总价款实际为62万元整，只是合同上写了61万元，还有1万元未支付，约定在过户后结清。经查，陈凤兰的亲属关系为：之夫马*兴，之子马*波，马*兴于2014年12月7日死亡。庭审中，国隆置业表示陈凤兰、马*兴、马*波即是与陈凤兰签订的《北京市住宅房屋认购协议》中的在册人口3人，实际居住人口3人。另查，吴国涛与钱*娜系夫妻，二人于*年*月*日结婚，钱*娜户籍地址为北京市东城区*，吴国涛提交购房资格核验结果，以证明自己以家庭为单位具有北京市购房资格。再查，涉案房屋目前可以办理产权证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，国隆置业和陈凤兰签订的《北京市住宅房屋认购协议》合法有效，国隆置业在符合办理房产证条件的情况下，应当将涉案房屋的所有权证书办理至陈凤兰名下。马*波代理陈凤兰在2011年10月20日与吴国涛签订二手房买卖合同，马*兴作为家庭成员在2011年签订合同之后直至2014年去世之前未对上述行为提出异议，故陈凤兰与吴国涛签订的二手房买卖合同合法有效，陈凤兰应在取得涉案房屋的所有权证书之后将涉案房屋过户至吴国涛名下。陈凤兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人北京国隆置业有限公司于本判决生效后七日内协助、配合被告陈凤兰办理房屋所有权登记手续，将位于北京市朝阳区*号房屋登记至被告陈凤兰名下；二、被告陈凤兰于取得位于北京市朝阳区*号房屋的房屋所有权登记后七日内协助、配合原告吴国涛办理过户手续，将位于北京市朝阳区*号房屋过户至原告吴国涛名下。案件受理费10000元，由被告陈凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈凤兰负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告吴国涛）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十二月十五日书记员 李丽花
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1065号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号。负责人：王洪娟，该行行长。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩峰，男，1974年9月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行员工，住大庆市萨尔图区。被告：李勇，男，1978年10月19日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金88922.50元，累计利息6450.94元，表内违约金3000元，以上本息合计98373.44元，并支付律师费800元，合计99173.44元；2.请求判令被告给付自2020年4月8日起至实际给付之日的利息、违约金；3.请求由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切费用。事实与理由：被告李勇向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××29，该卡于2018年3月9日开始透支4000元，截止2020年4月8日累计透支本金88922.50元，累计利息6450.94元，表内违约金3000元，以上本息合计98373.44元。原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。庭审中原告向本院明确诉讼请求为：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金88922.50元，累计利息6450.94元（截止2020年4月8日），表内违约金3000元（截止2020年4月8日），以上合计98373.44元，并支付律师费800元，合计99173.44元；2.请求判令被告给付以本金及利息的总和为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日的利息、复利（按照日利率万分之五计算，按月计收复利）、违约金（最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高500元人民币）；3.请求由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切费用。李勇未出庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：工银信用卡申请表复印件（与原件核对无异）、中国工商银行牡丹信用卡章程原件、牡丹信用卡领用合约（个人卡）原件、被告的信用卡用卡流水明细打印件一份、工商银行终端交易平台截图5张、诉讼委托代理合同原件一份，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、办理信用卡时间：2015年4月29日。二、卡号：52×××29。三、利息约定：按日万分之五计算复利。四、违约金约定：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期（每月）违约金最高500元。五、还款情况：截止2020年4月8日，被告累计透支本金88922.50元，产生利息6450.94元及违约金3000元。六、其他约定：发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本案原告产生律师代理费800元。七、尚欠本息及违约金：尚欠本金88922.50元、截至2020年4月8日期间的利息6450.94元及违约金3000元；自2020年4月9日起至实际给付之日止，以本息之和95373.44元为基数按日万分之五计算利息，并按月500元给付违约金。本院认为，本案被告在原告处申请办理信用卡后，未能按约定偿还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告主张为实现债权支出律师代理费800元，因双方有明确约定，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金88922.50元、利息6450.94元及违约金3000元（截至2020年4月8日）；并自2020年4月9日起至实际给付之日止，以95373.44元为基数按日万分之五计算利息并按每月500元给付违约金；二、被告李勇于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行律师代理费800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2280元及公告费300元，均由被告李勇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  吴佳丽审判员  高艳丽审判员  江小彤二〇二〇年十二月三十一日书记员  田 梦附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1944号之二 解除保全申请人：赵海静，男，1972年5月24日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：杨兆丰，男，1966年1月8日出生，汉族，现住河北省遵化市。 原告赵海静与被告杨兆丰纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）冀1125民初1944号民事裁定冻结被申请人杨兆丰名下银行存款150000元或查封被申请人名下同等价值的财产。申请人赵海静于2020年12月3日向本院提出申请，请求解除对被申请人杨兆丰中国农业银行账号为62×××74账户存款50000元冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对杨兆丰名下中国农业银行账号为62×××74账户存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十二月三日 书记员  武佩华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18672号原告：付艳华，女，1959年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史新颖（原告付艳华之女），1981年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘亚和，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208，统一社会信用代码91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告付艳华与被告刘亚和、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付艳华及其委托诉讼代理人史新颖，被告刘亚和，被告大地北分之委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳华诉称：2020年3月27日，在北京市顺义区右堤路昌金路交叉口南侧路口，刘亚和驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，付艳华骑电动自行车由北向南行驶，轿车左侧反光镜与电动自行车右侧相撞，发生交通事故，造车车辆接触部位损坏，付艳华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队处理认定刘亚和负事故全部责任，付艳华无责任。事故发生后，付艳华被送至北京市顺义区医院治疗，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应、骶骨骨折、多发软组织损伤等。刘亚和驾驶的车辆在大地北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。要求：1.被告方赔偿医疗费4699元、营养费4500元、交通费1500元、护理费6750元、误工费13500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元，合计37449元；2.诉讼费由被告承担。被告刘亚和辩称：对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆投保交强险三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生当日向原告女儿史新颖微信转账1000元，要求在本案中一并解决。被告大地北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，刘亚和驾驶的车辆在我公司投保交强险和三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。医疗费票真实性认可；营养费没有医嘱需要加强营养，根据原告伤情，我方认可900元；护理费没有住院病历和诊断证明证明原告需要护理，且原告四肢也没有受到影响，对于原告的伤情，我方最多认可护理费2100元；误工费根据原告银行流水的工资显示，我方认为原告的月工资最多不超过1500元，原告的误工期主张过长，我方认可3个月；对交通费票的关联性不认可，原告采取的交通工具属于过度使用，原告的诊断证明上写明无四肢受限，我方认为不用打车，采取公共交通即可，原告提交的票据部分与就医时间不一致；原告伤情未达到伤残，不应支付精神损害抚慰金；电动车损失认可200元，衣物损失不认可。经审理查明：2020年3月27日，在北京市顺义区右堤路昌金路交叉口南侧路口，刘亚和驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，付艳华骑电动自行车由北向南行驶，轿车左侧反光镜与电动自行车右侧相撞，发生交通事故，造车车辆接触部位损坏，付艳华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘亚和负事故全部责任，付艳华无责任。付艳华受伤后，于2020年3月27至2020年8月3日，数次前往北京市顺义区医院治疗，其伤情被诊断为脑外伤后神经性反应、骶骨骨折、皮肤挫伤等症。付艳华花费医疗费4765.28元。事故发生后，刘亚和向付艳华支付现金1000元。付艳华主张其受伤期间由其丈夫史宝民护理。付艳华主张其在北京百思得科技服务有限责任公司北京分公司上班，职务为保洁员，月工资为2700元。付艳华主张的财产损失为电动自行车损失和衣物损失。刘亚和驾驶的车辆在大地北分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票、工作证明、银行流水、出租车发票、照片等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、财产损失（电动自行车损失、衣物损失）属于付艳华因此事故造成合理损失的范围。付艳华主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认付艳华因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4699元，营养费1500元，交通费1307元，护理费4500元，误工费10800元，财产损失900元（电动自行车损失400元、衣物损失500元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于刘亚和负此事故全部责任，故对于付艳华因此事故造成的合理损失，首先应由大地北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由大地北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由刘亚和承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告付艳华5199元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付艳华16607元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告付艳华900元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付被告刘亚和1000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告付艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（已由原告付艳华全部预交），由原告付艳华负担178元（已交纳），被告刘亚和负担184元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初329号 原告施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路**，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 原告施金东诉被告南安市霞美镇人民政府行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告施金东诉称，（2020）闽0502行初250号行政裁定认定，被告在诉讼案件中的答辩、陈述行为并非行政机关及其工作人员行使行政职权有关的行为。被告在（2020）闽0502行初250号案件中委派行政机关工作人员叶妙阳、律师张金利出庭应诉，其在庭审上活动的行为却是与职权无关的行为，说明被告滥用行政权力。原告请求判决：确认被告滥用行政权力，委托工作人员和律师出庭，在庭上所有答辩、陈述等一切行为与被告职权无关的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖”。本案中，原告施金东明确其诉讼请求为：确认被告滥用行政权力，委托工作人员和律师出庭，在庭上所有答辩、陈述等一切行为与被告职权无关的行政行为违法。被告南安市霞美镇人民政府在诉讼案件中委托工作人员及律师出庭应诉及在庭审中进行陈述和答辩等行为，属于行政机关参与诉讼活动的行为，不属于行政诉讼受案范围，原告施金东的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施金东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十二月八日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28194号原告：罗某，男，1978年12月7日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告罗某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年9月14日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年3月14日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额10万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司在借款到期后未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）罗某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额100000元，借款期限六个月，自2019年3月14日开始至2019年9月13日结束；合同有效期内每月13日支付1000元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年9月13日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了六个月的收益和分红，但未归还本金。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付逾期利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告罗某借款本金十万元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年9月14日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告罗某的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告罗某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告罗某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告罗某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告罗某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14672号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：魏艳，女，1980年8月11日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司信用卡中心员工。被告：郭静静，女，1989年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭静静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠