广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2989号原告:戴日雄，男，1969年2月14日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：陈为兰，女，1977年2月14日出生，汉族，住肇庆市端州区大鼎路**锦绣山河**××××××××××，公民身份号码350×××××××********。第三人：廖乐伟，男，1972年8月28日出生，汉族，，住肇庆市高要区××××××××××××××××公民身份证441×××××××********。原告戴日雄与被告陈为兰、第三人廖乐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴日雄、被告陈为兰到庭参加诉讼，第三人廖乐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴日雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈为兰对第三人廖乐伟的债务41，000元及利息8200元（按银行同期贷款利率4倍，从2019年11月22日起计算至2020年11月22日止），共49，200元承担连带清偿责任；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，廖乐伟买桉树欠款41，000元及利息，原告持（2020）粤1204民初6号民事判决书、（2020）12民终1215号民事判决书向法院申请执行[执行案号为（2020）粤1204执1158号]，但廖乐伟没有履行。廖乐伟与陈为兰为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告戴日雄为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：1.陈为兰、廖乐伟的身份信息资料各1份；2.《结婚登记审查处理表》1份；3.《民事判决书》2份；4.《执行裁定书》1份。被告陈为兰答辩称：一、本人与廖乐伟为夫妻关系，但他与戴日雄林木买卖一事本人在发生纠纷诉讼之前完全不知情。廖乐伟与戴日雄之间的交易完全未与本人商量。加之本人的收入全部用于家庭支出以及小孩上学费用，并没有足够承担这笔连带清偿债务的能力。二、经本人对戴日雄与廖乐伟发生买卖合同纠纷一案的深入了解，主要是由于戴日雄一直未能提供剩余未砍伐林木部分的林木采伐许可证，所以致使廖乐伟未能将剩余部分林木变卖而导致剩余部分林木买卖无法达成。综合上述事实，特提出以下诉求：1.因为本人对该买卖交易毫不知情，且该买卖合同牵涉到的收入并没有用于家庭日常生活开支，因此上述买卖合同纠纷发生的债务应为廖乐伟的个人债务。2.由于本人丈夫拒不支付剩余部分取得林木采伐许可证费用余款41，000元的主要原因是：戴日雄一直未能提供该部分林木的林木采伐许可证，但戴日雄却将未能提供该部分林木的采伐许可证的原因归咎于廖乐伟不愿意承担该笔税费。由于该林木权属于戴日雄一方，林木采伐许可证也需要其办证，因此希望戴日雄能提供林木采伐许可证来解决这个合同纠纷问题。3.现阶段，本人夫妻双方暂无稳定的收入来源，大女儿正在上大学，还有一个小儿子要抚养，本人的生意也因疫情的冲击而举步维护艰，家中经济比较拮据，如果戴日雄无法提供林木采伐许可证，就导致廖乐伟无法将剩余部分林木进行卖，也就根本无法支付剩余部分林木的欠款。因此，我与廖乐伟恳请法院协商调解，要求戴日雄在限期内提供剩余林木的采伐许可证，廖乐伟愿意在拿到该部分林木砍伐证后，在双方协商指定的期限内偿还林木欠款41，000元。另外，鉴于我夫妻二人经济情况拮据，欠款问题戴日雄一方也有相应责任，因此，特此申请减免该部分债务利息8200元。为反驳原告的诉求，被告陈为兰提供了如下证据：1.购房发票1份；2.户名为陈为兰的“农业银行”的银行卡交易明细清单若干份。第三人廖乐伟没有到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月22日，原告与第三人廖乐伟就砍伐桉树交易达成协议，约定由原告把登记在其与戴国轩等名下的林权证范围内的桉树以105，000元出售给廖乐伟，廖乐伟只支付了64，000元，尚欠41，000元未付。因廖乐伟未支付余款及因应由谁支付办理砍伐证的款项而发生纠纷，原告于2020年1月向本院诉讼，请求廖乐伟支付桉树款41，000元，廖乐伟也提起了反诉，要求原告支付误工费32，800元。本院于2020年3月19日作出（2020）粤1204民初6号民事判决：一、廖乐伟在本判决发生法律效力之日起十日内把其拖欠的林木款41，000元清偿给原告；二、驳回廖乐伟的反诉请求。廖乐伟不服上述判决而提起上诉。2020年6月30日，肇庆市中级人民法院作出（2020）粤12民终1215号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因廖乐伟没有履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法扣划了廖乐伟的金融账户余额2，331.59元，因未发现廖乐伟有其他可供执行的财产或财产线索，本院于2020年9月25日作出（2020）粤1204执1158号之一执行裁定：终结本次执行。事后，原告遂提起本案诉讼。另查明，廖乐伟与陈为兰于2005年9月19日登记结婚，婚姻关系持续至今。2012年9月26日，陈为兰以其自己名义购买了肇庆市端州区大鼎路10号锦绣山河一区××××××××××并支付了购房款184，583元。同时，陈为兰举证了“农业银行”的银行卡交易明细清单若干份，以证明购房款、购车款及供楼款、家庭生活开支等均由其经营成衣收入及举债支付，廖乐伟没有固定工作及固定收入，从来没有拿钱回家作为生活开支。陈为兰承认廖乐伟曾经营过养鸡场、三四年前曾从事过买卖桉树生意等工作。此外，根据原告戴日雄提出的财产保全申请，本院于2020年10月27日作出（2020）粤1204民初2989号民事裁定，在价值41，000元范围内查封、冻结被申请人陈为兰的财产【详见（2020）粤1204执保436号查封财产清单】。本院认为，本案为买卖合同纠纷。第三人廖乐伟拖欠原告货款（购买桉树款）41，000元的事实已被本院生效的判决所确认。本案争议的焦点是第三人廖乐伟欠原告的货款是否属于第三人廖乐伟与被告陈为兰夫妻关系存在期间的共同债务、被告陈为兰应否对该债务承担连带责任问题及原告要求被告陈为兰支付利息8200元是否合理的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因本案债务属于第三人廖乐伟从事合法交易所负的债务，且该债务发生在第三人廖乐伟与被告陈为兰夫妻关系存在期间，不论廖乐伟从事合法的交易是赚钱还是亏本，或者廖乐伟有否拿钱回家庭维持生活，均不影响廖乐伟对外所负的本案债务为廖乐伟与陈为兰的夫妻共同债务的认定。同时，被告陈为兰又没有举证证明其与廖乐伟对夫妻财产的归属有约定并且原告知道其有该约定的情形（即属于婚姻法第十九条第三款规定的情形）。因此，第三人廖乐伟欠原告的货款属于其与被告陈为兰夫妻关系存在期间的共同债务，被告陈为兰应对该债务承担连带责任。对于原告在本案中要求被告陈为兰支付利息的问题，因（2020）粤1204民初6号民事判决并没有判决廖乐伟要向原告支付利息，在本案中，被告陈为兰承担的债务应在（2020）粤1204民初6号民事判决确定的廖乐伟应承担的债务范围内，原告在本案中向被告陈为兰主张利息没有法律依据，本院予以驳回。引起本案纠纷，是前案被告（本案第三人）廖乐伟没有履行本院已生效的民事判决所确定的义务，其妻子陈为兰即本案被告也没有共同履行其夫妻关系存续期间所负的债务所致，被告陈为兰及第三人廖乐伟对引起本案纠纷应负全责。原告要求被告陈为兰对第三人廖乐伟欠其债务41，000元承担连带责任的请求应予支持，对原告的其他诉讼请求，因其理据不足予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈为兰应对第三人廖乐伟在本院已生效的（2020）粤1204民初6号民事判决第一项所确认的债务41，000元向原告戴日雄承担连带清偿责任；二、驳回原告戴日雄的其他诉讼请求。案件受理费515元，由原告戴日雄负担102元，由被告陈为兰负担413元；财产保全费522元，由被告陈为兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 龙楚欣