四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1436号 上诉人（原审原告）：张某1，女，1975年10月出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1974年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张某1、被上诉人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.撤销（2020）川1502民初2598号民事判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求即1）确认位于翠屏区××镇××号××房××楼××楼××室××平方米）的房屋（价值6万元）所有权归张某1后有，2）判令被上诉人协助办理该房过户手续；2.判令一、二审诉讼费，鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张2003协议真实有效，在上诉人否认其2003协议真实性并强调2003协议上上诉人签名系伪造且要求鉴定的情况，一审判决将证明2003年协议真实性责任分配给上诉人，法律适用错误。根据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》相关规定，被上诉人提交的2003协议属私文书证，应当主张以该私文书证来证明案件事实的当事人，负责证明私文书证的真实性，因此，应当由被上诉人证明2003协议是真的，签名是真的，如果签名的真伪需要由专业机构进行鉴定，则被上诉人有申请鉴定的责任；二、一审判决称上诉人一审起诉诉请和继承案争房产的庭审均超过三年诉讼时效，认定事实不清，适用法律规定。首先，案争房产一直在被上诉人控制使用之下，上诉人一直未主张确认案争房产物权或曾经起诉过，但中途撤诉等事由，并不存在超过诉讼时效之说。其次，上诉人主张继承案争房产其女儿部分，在双方没有提供证据证明上诉人放弃继承的情况，即视为上诉人继承女儿遗产部分，只是没有侵害共有遗产而已，更不存在起诉诉讼时间之理由；三、一审判决中查明认定的不论是2003协议是否真实或上诉人是否接受被上诉人15500元不当得利，还是继承是否过时效，均没有成为庭审争议焦点。 张某2辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院支持并维持原判。 张某1向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于翠屏区××镇××号××房××楼××楼××室××㎡）的房屋（价值6万元）所有权归张某1所有；2.判令张某2协助办理该房的过户手续；3.本案诉讼费由张某2承担。 一审法院认定事实：1993年，案外人张军经宜宾市国土局宜市国土农建（93）035号文件批复同意，并于1993年12月13日取得《建设用地许可证》后，拟在金坪镇街村（现为交通路63号）修建经营房。后因张军资金有限，遂邀请张某2、张建灵三弟兄合伙修建。后张军、张某2、张建灵共同出资，于1994年平整场地，于1996年修建了占地面积120平方米的一楼一底共两层的房屋（第一层3间，第二层6间）。1998年1月25日，张军、张某2、张建灵签署《房屋协议》一份，约定该房屋属三人共有，每人40平方米，其中房屋正面右边邻楼梯间为第一间（以及楼上对应面积），属张某2所有，中间房屋为第二间（以及楼上对应面积）属张军所有，房屋正面最左边的房屋为第三间（以及楼上对应面积）属张建灵所有。 张某1与张某2于1997年3月10日登记结婚，婚后生育一女，取名张某3。后张某1与张某2因感情不合于2002年5月15日到婚姻登记处协议离婚。离婚时签订的《离婚协议书》约定：“宜宾市金坪镇交通路63单元1号门面以及门面的下面一间地屋和门面楼上的两间屋归张某1所有，室内一切家俱归张某1所有”。 离婚后，双方又在一起生活。后因张某1要离家出走，双方又于2003年12月30日签署一份《房屋财产协议》，该协议约定：原属张某2、张某1共同所有的，位于宜宾市××街村××号××单元的房屋，经双方协商归张某2和女儿张某3所有，并由张某2支付张某110000元，离婚协议从此作废。2007年，张某1诉至本院，要求分割上述房屋。后代理律师让其看了2003年12月30日签署的《房屋财产协议》后撤回起诉，一审法院于2007年10月11日依法作出（2007）翠屏民初字第816号民事裁定书，准许其撤诉。 张军与刘宗英于2005年协议离婚，离婚协议约定张军位于金坪镇的自建房归刘宗英所有。此后，经刘宗英申请，宜宾市房地产管理局为刘宗英颁发了金坪镇交通路63号中间房屋的产权证。现张某1认为案涉房产已能够办理权属登记，且认为依照张某1、张某2双方于2002年5月15日签订的《离婚协议书》的约定，案涉房产应归其所有，遂诉至一审法院，请求判如所请。 另查明，1.张某1与张某2的女儿张某3已于2016年4月22日去世；2.2020年1月2日，张某2向本院提起行政诉讼，要求宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局为其办理案涉房屋的不动产登记证，后于2020年4月20日撤回起诉，一审法院于2020年4月21日依法作出（2020）川1502行初24号行政裁定书，准许撤回起诉。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人如果没有提供证据证实合同存在无效或可撤销情形，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张某1与张某2于2002年5月15日签订的《离婚协议书》，虽然约定将金坪镇交通路63号的房屋归张某1所有，但双方于2003年12月30日签订的《房屋财产协议》，又改变原约定，重新将金坪镇交通路63号的房屋协议约定归张某2和张某3所有，该协议是双方真实意思表示，且张某1未提供证据证实该协议存在无效和可撤销情形，故案涉金坪镇交通路63号房屋按2003年12月30日签订的《房屋财产协议》约定，不归张某1所有。张某1关于该协议上的名字不是其本人所签的异议，因未提供证据证实，依法不予采纳。 张某1于2007年就案涉房屋提起过诉讼，后撤回起诉，说明张某1已主张过权利，现再次起诉，其诉讼早已超过三年的诉讼时效期间。张某1的女儿张某3于2016年4月22日去世，即使原张某1为其对案涉房屋有部分继承权，也超过了继承法规定的诉讼时效期间。因张某1提供的证据不能充分证实其事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张某1应承担举证不能的法律后果，故本院对其全部诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张某1的全部诉讼请求。案件受理费260，减半收取计130元，由张某1负担。 二审期间，张某1申请对《房屋财产协议》上张某1的签名进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。西南政法大学司法鉴定中心〔西政司法鉴定中心（2020）鉴字第2867号〕《司法鉴定意见书》鉴定意见为：日期为“2003年12月30日”、“甲方：张某2，乙方：张某1”的《房屋财产协议》原件上“双方签字生效乙方”处“张某1”署名字迹与送检样本字迹是同一人书写。该鉴定意见经法庭质证，张某2无意见。张某1认为不是其书写，申请鉴定人出庭进行解释、说明，后考虑费用问题，改为申请鉴定人书面答疑。西南政法大学司法鉴定中心对张某1提出的问题分别进行了答复，本庭进行质证,张某1对西南政法大学司法鉴定中心的答复有异议，但未要求鉴定人出庭。 本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张某2、张某1签定的《房屋财产协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，程序合法，鉴定人有相应的鉴定资质，本院对该鉴定意见予以采信。根据该鉴定意见，《房屋财产协议》上张某1签名是其本人所签。张某1认为不是其本人所签，因该主张与本案查明的事实完全不符，本院不予支持。《房屋财产协议》约定诉争房屋归张某2和张某3所有，张某1主张有权继承其女儿张某3房屋遗产部分。经查，张某1的女儿张某3于2016年4月22日去世，其对案涉房屋有部分继承权，超过了法律规定的诉讼时效期间。张某1主张案涉房屋归其所有无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，鉴定费1500元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 静 审 判 员  王纯强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李焕培 书 记 员  田 倩