wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4479号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司,住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村****。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：深圳市正中软件有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路西侧江南华府**办公楼1301。 法定代表人：姚发仙，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司（以下简称爱创公司）与被告深圳市正中软件有限公司（以下简称正中公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱创公司的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼,被告正中公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（02）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用(含公证费、律师费等)共计人民币一万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对涉案内容进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权等著作权权利。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，侵犯著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，维护原告的合法权益。 被告正中公司经本院依法传唤未到庭，视为自动放弃在庭审中享有的诉讼权利。 本院经审理查明，1.关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，因在无相反证据的情况下，爱创公司提交的《公证书》《著作权许可使用合同》《摄影作品声明》、摄影原图以及结合在微信公众号“途播未来”首次发表情况，证明编号为02摄影作品的著作权人为何迪、谭霖，爱创公司获得著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权等权利，并有权以自己名义提起诉讼。 2.关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，途播爱创公司提交的《可信时间戳认证证书》显示：申请人计易数据科技（上海）有限公司，申请时间2020年5月8日17点42分38秒，正中公司未经爱创公司许可，在其微信公众号正中谈(Weposter)上使用了爱创公司享有著作权的案涉作品，构成对途播爱创公司的侵权。故，本院对原告主张被告侵权的事实予以认可。 3．关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，正中公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市正中软件有限公司立即停止侵权行为，删除编号为02的相关图片； 二、被告深圳市正中软件有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告深圳市正中软件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱一平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24826号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。被告：张凤玲，女，1962年7月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇沃华社区。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司诉被告张凤玲挂靠经营合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十五日书记员  武 晗
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3132号原告：刘某某，女性。委托代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司法定代表人：张某某，系公司执行董事。委托代理人：章某某，系公司员工。原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人白某某与被告陕西亿联置业有限公司委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以205778元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金（暂计算至2020年10月10日为101860.11元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城34幢2层208号商业用房一间。原告于2013年11月13日向被告付清了全部房款。双方约定2013年12月31日前交付房屋。但被告不守信用，长期不予交房，已严重违约。现诉请被告赔偿逾期交房的违约金。陕西亿联置业有限公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，为有效合同。双方后又达成延期交房协议，被告不存在违约行为，故原告无权要求赔偿违约金。且按延期交房协议约定，被告已向原告给付了补偿款，并向原告办理房屋事宜的委托人即原告母亲支付了和解款。应依法驳回原告的诉讼请求。刘某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据。证明原被告就涉案房屋签订了购房合同，原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告逾期交房，应按合同约定按日向原告支付购房款的万分之二的违约金。第二组：1、承诺书；2、告业主书。证明被告从2016年11月26日开始多次承诺涉案房屋工程按时完工，如违反承诺将自2017年5月1日开始按照购房合同中的购房款的万分之二按日计算给予经济补偿。第三组：会议纪要。证明经被告法定代表人、业主代表与政府领导就涉案房屋达成共识：2018年4月30日前恢复施工，2018年7月31日前全面竣工，按照相关程序做好预售证延期、土地分宗、不动产登记等工作。第四组：1、泾河新城社会综治局不予受理告知书；2、泾阳县信访局不予受理告知书；3、泾河新城住建局答复意见书。证明案涉房屋业主就被告未按期交房问题曾向泾河新城社会综治局、住建局及泾阳县信访局主张权利，泾河新城住建局经调查确认，被告从2012年起长达8年时间里一直未交房，也未支付违约金及租金。被告承诺2020年9月1日前完成消防验收，从2020年9月1日起开始办理完善项目验收手续，保证2021年6月30日起给广大业主办理产权证，并逐步解决案涉房屋的其他有关问题。第五组：（2020）陕0423民初1121号民事判决书；（2020）陕0423民初780号民事判决书。陕西亿联置业有限公司质证意见：对刘某某提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信。陕西亿联置业有限公司向本院提交延期交房补偿协议一份。刘某某质证意见：该协议系原告母亲与被告签订的，签订时原告本人不知情，真实性认可，但不认可证明目的。本院对陕西亿联置业有限公司提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告与被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的位于泾阳县高庄镇寿平村的中国西部五金机电城第34幢2层208号房，建筑面积37.95平方米，该房单价为每平方米5422.35元，房屋总价款为205778元整，付款方式为一次性付款。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房的，从2014年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。原告于2013年11月13日一次性向被告支付房款205778元，被告向原告出具收款收据一张。后被告未按合同约定时间交付房屋。2020年7月15日原告母亲冯海侠以原告名义与被告达成《延期交房补充协议》，约定被告认可按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，存在延期交房事实，承诺加大施工力度，加快施工进度，保质，保量的完成交房工作；因迟延交房，被告承诺向原告支付37743元作为延期交房补偿款，原告承诺自愿放弃主张《商品房买卖合同》约定的全部违约责任及其他赔偿金的权利；在项目二期土地性质变更完成后，被告于2020年8月1日前支付原告补偿款18871元，剩余18872元补偿款在2020年10月1日前支付完毕；若被告未按协议约定向原告支付补偿款，原告有权要求被告按《商品房买卖合同》中约定的违约赔偿金额赔付延期交房的违约金。同日，原告母亲冯海侠以原告名义与被告签订《“中国西部五金机电城”交铺确认书》，内容为：“现有“中国西部五金机电城”商铺业主刘某某与陕西亿联置业有限公司在2020年7月15日双方共同完成34栋208号商铺的所有权交接手续，并双方共同确认以2019年7月31日为延期交房违约截止日，之前所签署的所有关于交房时间的协议全部作废，特此确认。”2020年8月31日被告转账方式向原告支付延期交房违约金18871元。另查明，原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为泾房预售字第2012010号。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。针对延期交房被告违约责任的承担，原、被告经协商签订《延期交房补偿协议》后，被告依然未按该补偿协议全面的履行义务，应按该补偿协议约定承担违约责任。另外，原告虽然与被告签了交铺确认书，但未实际交付，不能视为已交付。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘某某与陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议》为有效合同；二、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后三日内给付刘某某延期交房补偿款18872元；三、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后十五日内向刘某某支付违约金（以购房款205778元为基数，按每日万分之二的标准从2020年10月2日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1875元，减半收取937.5元，由陕西亿联置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月七日书记员  李维静1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6338号原告：肖某1，女，2009年9月14日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：肖某2（肖某1之父），男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市海淀区五一小学怀柔分校，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村北。法定代表人：陈珊，校长。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚文，男，北京市海淀区五一小学怀柔分校安全办主任。原告肖某1与被告北京市海淀区五一小学怀柔分校（以下简称五一小学怀柔分校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1法定代理人肖某2，被告五一小学怀柔分校委托诉讼代理人张经强、陈亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4025.44元、交通费1500元、误工费3500元、营养费1336元、精神损害抚慰金50000元，合计60361.44元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，肖某1变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费4025.44元、交通费1500元、护理费3500元、营养费1336元、精神损害抚慰金50000元，合计60361.44元。事实与理由：肖某1系五一小学怀柔分校的学生，2019年5月31日上午，在学校组织的运动会上，肖某1被国旗杆台的护栏柱子划伤左侧手臂内侧，于当日被送往中国医学科学院整形外科医院就诊，经诊断伤情为前臂部开放性裂伤，并进行前臂部开放损伤清创缝合术。此次事故造成肖某1损伤，双方就肖某1的损害赔偿问题协商未果，故起诉至法院。五一小学怀柔分校辩称，事故发生在学校组织的运动会上，肖某1准备参加舞蹈表演，在其舞蹈老师让她递一下水杯的时候不慎被国旗杆台的破损处划伤，该事件属于意外事件。事发以后学校第一时间带孩子就医并通知家长，运动会中学校有相应的安全预案，给孩子进行了安全教育，已经尽到安全保障义务，所以我方认为学校没有责任，不同意赔偿原告的损失，且原告没有构成伤残，亦不同意赔偿精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：肖某1系五一小学怀柔分校的学生，2019年5月31日上午，在该校组织的运动会上，肖某1左侧手臂内侧被国旗杆台护栏的破损处划伤，于当日被送往中国医学科学院整形外科医院就诊治疗。肖某1伤情经医院诊断为：前臂部开放性外伤，并于2019年5月31日进行前臂部开放性外伤清创缝合术。双方就肖某1的损害赔偿问题协商未果。2020年10月15日，肖某1持诉称理由起诉来院，要求五一小学怀柔分校赔偿医疗费、护理费等各项经济损失共计60361.44元。五一小学怀柔分校持答辩意见不同意肖某1的诉讼请求。本院组织双方进行证据交换和质证，肖某1就其主张向本院提交了如下证据：一、受伤后手部照片，证明伤情及恢复后的疤痕；二、涉案现场照片，证明旗杆围栏损坏，五一小学怀柔分校未及时维修，是造成肖某1受伤的主要原因；三、门诊发票账单，证明医疗费花费情况；四、诊断证明、门诊病历、手术记录，证明伤情及治疗情况；五、收据，证明营养费支出；六、换药票据，证明换药时支出；七、加油票据，证明交通费的部分支出；八、营业执照、完税证明，证明肖某1之父肖某2护理肖某1的误工损失；九、学籍卡，证明肖某1系五一小学怀柔分校学生。五一小学怀柔分校就其答辩意见向本院提交了肖某1受伤经过说明、安全预案，证明学校已经尽到安全保障义务。经法庭质证，五一小学怀柔分校对肖某1提交的证据一认可；证据二真实性认可，不认可证明目的；证据三不认可，认为不属于发票；证据四认可；证据五不认可，认为该收据无法核实真实性；证据六认可，但表示要扣除医保报销部分；证据七不认可，认为与本案无关联性；证据八请法院核实；证据九认可。肖某1认可五一小学怀柔分校提交的情况说明，不认可安全预案。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，肖某1系五一小学怀柔分校学生，其在校园内被国旗杆台的破损处划伤手臂，造成肖某1损伤，五一小学怀柔分校应当承担责任。五一小学怀柔分校答辩称其已经尽到安全保障义务，但其提交的证据并不能充分予以证明，故对于五一小学怀柔分校的答辩意见，本院不予采信，肖某1有权要求五一小学怀柔分校赔偿相应损失。关于肖某1的损失金额，本院认定如下：一、医疗费，依据医疗票据显示肖某1医疗费支出4103.22元，其主张4025.44元，在合理范围内，本院予以支持；二、护理费，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，肖某1伤情为皮肤裂伤长度≤20cm，本院结合肖某1的实际治疗情况，酌情确认护理期7日，酌定每日300元，故护理费计2100元；三、交通费，本院结合肖某1伤情、就医次数、就医地点等酌情确认600元；四、营养费，本院酌定营养期15天，每天50元，计750元；五、精神损害抚慰金，本院结合肖某1的伤情、治疗情况、恢复情况酌情确认10000元，上述费用共计17475.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、北京市海淀区五一小学怀柔分校于本判决生效后七日内赔偿肖某1医疗费4025.44元、交通费600元、护理费2100元、营养费750元、精神损害抚慰金10000元，以上共计17475.44元。二、驳回肖某1的其他诉讼请求。如果北京市海淀区五一小学怀柔分校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由肖某1负担468元（已交纳），由北京市海淀区五一小学怀柔分校负担187元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：财富媒体知识产权有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东道30号新港中心1座812室。 法定代表人：彭灏文，该公司董事。 委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：黄旭，该局审查员。 再审申请人财富媒体知识产权有限公司（以下简称财富公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终8924号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 财富公司申请再审称，1.诉争商标具有显著特征。首先，财富公司申请注册的第27568716号“财富全球论坛”中文商标（以下简称诉争商标）指定使用在第35类“计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览；商业信息；统计资料汇编；提供商业和商务联系信息；商业研究；市场分析”等服务上具有显著性，应获准注册。诉争商标对应的英文商标（第8720331号“FORTUNEGLOBALFORUM”商标）及使用在第16类“杂志、期刊”商品上的“财富全球论坛”中文商标已被核准注册，故诉争商标亦应获得注册。其次，“财富全球论坛”商标在第41类“安排和组织专题研讨会、安排和组织专家讨论会”等服务上具有较高的知名度，与财富公司形成固定对应关系，故诉争商标使用在第35类服务上时，亦能使相关公众将诉争商标与财富公司建立起固定对应关系。2.财富公司在诉争商标的指定服务上经大量使用获得了显著特征。该公司在举办每届财富全球论坛时邀请各界经济人士对商业问题进行探讨，并向与会人员提供由《财富FORTUNE》杂志资深编辑或特邀作家发表的商业研究结果和市场分析资讯。财富公司在官网、论坛手册、论坛现场主背景板等直接列明合作伙伴，并向合作伙伴提供广告版面。财富公司经营的《财富FORTUNE》杂志、财富Plus软件、财富中文网、“财富style”等微信公众号作为广告服务载体，提供广告服务渠道。此外，国家知识产权局核准注册的部分商标亦是由名词和“论坛”文字组合而成，根据审查一致原则及权利人的合理期待，诉争商标也应当核准注册。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年1月16日作出的商评字[2019]第12640号《关于第27568716号“财富全球论坛”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持二审判决；本案诉讼费用由财富公司负担。 本院审查期间，财富公司提交了《99财富全球论坛》、1999年、2001年、2005年、2013年、2017年财富全球论坛的网络专题报道、关于“财富全球论坛”微信小程序的相关报道、“财富全球论坛”活动中的广告合作方、BPA关于《财富》中文版杂志发行情况的2003-2006年、2014-2015年品牌报告、微信订阅申请截屏、《财富》中文版杂志订阅申请单、中化集团介绍、2019财富全球500强排行榜参报参考信息等证据材料。国家知识产权局对上述证据不予质证。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间争议的焦点问题是，诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定。 商标法第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”仅由对指定使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他具有直接说明性和描述性的标志构成的商标缺乏显著性，消费者无法通过该商标将不同生产经营者的商品区别开来。同时，如果将仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志作为商标注册，会产生商标注册人的独占使用，对其他生产同类商品的生产经营者是不公平的。在判定是否为经过使用取得显著特征的标志时，应当综合考虑相关公众对该标志的认知情况；该标志在指定商品或者服务上实际使用的时间、使用方式及同行业使用情况；使用该标志的商品或者服务的生产、销售、广告宣传情况及使用该标志的商品或者服务本身的特点等因素。 本案中，诉争商标“全球财富论坛”指定使用在“计算机网络上的在线广告、通过网站提供商业信息、商业研究”等服务上，基于相关公众的认知习惯，容易被识别为描述服务的内容、功能、用途等特点，缺乏区分服务提供者的识别功能，故一审、二审法院认定诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项的情形并无不当。财富公司提交的诉争商标的使用证据主要涉及第41类“安排和组织专题研讨会、安排和组织专家讨论会”等服务上，不足以证明诉争商标在“计算机网络上的在线广告、通过网站提供商业信息、商业研究”等服务上取得了显著特征。商标审查遵循个案审查原则，财富公司所述其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。财富公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，财富公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回财富媒体知识产权有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保185号 申请人：河北剑龙科技有限公司，住所地河北省张北县油篓沟镇西水行政村店门口村34号。 法定代表人：陈道会，执行董事。 被申请人：冯震，男，1990年11月27日出生，汉族，现住天津市津南区。 被申请人：戴志悦，女，1989年8月11日出生，汉族，现住天津市津南区。 申请人河北剑龙科技有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款31万元或查封其同等价值财产。大家财产保险有限责任公司出具保险限额为31万的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北剑龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人冯震、戴志悦银行存款31万元或查封其同等价值财产，期限为：银行存款一年、不动产三年。 案件申请费2070元，由申请人河北剑龙科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张小芸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更581号罪犯张广军，男，汉族，1970年1月15日出生于黑龙江省鹤岗市，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2015年10月20日作出（2015）兴安刑初字第46号刑事判决，认定被告人张广军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币50000元。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑08刑更959号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张广军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张广军减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯张广军在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未缴纳。该犯2017年10月至2020年6月，考核积分达到3477分，给予表扬5次，结余积分477分，其中年度积分1270分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张广军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张广军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月23日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民再1号 原审原告：徐富爱，女，1973年2月28日出生，汉族，住江山市市区。 原审原告：夏介仁，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地江山市,现住江山市市区。 二原审原告共同委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 原审被告：周茗皓，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地衢州市柯城区。 原审原告徐富爱、夏介仁与原审被告周茗皓所有权确认纠纷一案，本院（2019）浙0881民初3220号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月22日作出（2020）浙0881民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，原审原告徐富爱、夏介仁于2020年12月19日向本院提出撤回原审起诉。 本院认为，原审原告徐富爱、夏介仁撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告徐富爱、夏介仁撤回起诉； 二、撤销本院（2019）浙0881民初3220号民事调解书。 原审案件受理费减半收取为40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原审原告徐富爱、夏介仁负担。 审 判 长 毛 寅 人民陪审员 周 淳 人民陪审员 何振龙 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 吴馨宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14498号原告：祝冬梅，女，1975年11月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海秦嘉置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨某某。原告祝冬梅与被告上海秦嘉置业有限公司(以下简称“秦嘉公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝冬梅到庭参加诉讼，被告秦嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝冬梅向本院提出诉讼请求：1、解除祝冬梅于2017年9月28日与秦嘉公司就上海市青浦区邱家港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《房屋买卖协议》；2、秦嘉公司支付祝冬梅违约金人民币(以下币种均同)465,000元；3、秦嘉公司按照1,500元/月的标准支付祝冬梅自2017年11月1日起至判决生效之日止的房屋使用费。事实和理由：2017年9月28日，祝冬梅与秦嘉公司签订《房屋买卖协议》，约定将系争房屋出售给秦嘉公司，总价1,550,000元。合同签订后，秦嘉公司支付了1,090,000元购房款，祝冬梅交付了房屋。双方并约定系争房屋满足过户条件后办理过户手续。系争房屋满足过户条件后，秦嘉公司未要求办理过户手续，亦未支付剩余房款。后祝冬梅得知系争房屋被上海市公安局杨浦分局司法查封。综上，祝冬梅提出诉请如上。被告秦嘉公司未作答辩。原告祝冬梅围绕诉讼请求依法提交了拆迁补偿安置协议、《房屋买卖协议》、上海市不动产登记簿、银行明细等。被告秦嘉公司未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，祝冬梅等与上海市青浦区朱家角镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，安置获得系争房屋。2017年12月8日，系争房屋核准登记至祝冬梅名下。根据上海市不动产登记簿备注栏记载，系争房屋为动迁安置房，自2017年11月25日起三年内不得转让，抵押。2017年9月28日，祝冬梅(甲方)与秦嘉公司(乙方)签订《房屋买卖协议》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积67.88平方米，房屋转让价款共计1,550,000元；乙方支付甲方首笔房屋转让款420,000元，如乙方之前已经向甲方支付的定金50,000元，该价款转为房屋转让价款；甲方取得房屋产权证并在10日内向乙方交付房屋产权证、办理全委公证并交付公证书且网签后三日内，乙方向甲方支付第二笔房屋转让款620,000元；剩余房屋转让价款460,000元，乙方应于房屋产权过户手续办理完毕之日起三个工作日内以现金或银行划账形式向甲方支付完毕；甲乙双方一致同意，在系争房屋符合过户条件后，甲方按照乙方的要求配合乙方或乙方指定的第三人向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方支付购房首付款后，因乙方原因导致本协议不能履行的，乙方应向甲方支付房屋转让价款总额30%的违约金；因甲方原因导致本协议不能履行或解除的，甲方应赔偿乙方在购买房屋过程中发生的所有已付或应付费用以及赔偿给乙方造成的一切损失(包括但不限于：1、律师见证服务费；2、公证费用；3、实现乙方权利的法律服务费、诉讼费等费用……)，同时，甲方应向乙方支付房屋转让价款总额30%的违约金；乙方联系人：陆斌，资料传递地址：上海市大连路XXX号骏丰国际大厦702室。2017年10月30日，案外人杨某某向祝冬梅转账50,000元。2017年12月22日，杨某某分别向祝冬梅转账1,000,000元、40,000元。另查明，系争房屋于2018年8月8日被上海市公安局杨浦分局轮候查封【沪公(杨)封通字[2018]10016号】。庭审中，祝冬梅表示已经于2017年11月1日前将系争房屋交付给了秦嘉公司，但本案中不要求处理房屋返还事宜。本院认为，祝冬梅与秦嘉公司就系争房屋签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据上海市不动产登记簿所载明的事项，系争房屋目前已符合过户条件。现因秦嘉公司涉嫌刑事犯罪导致系争房屋被轮候查封，无法完成过户，秦嘉公司亦未按约支付剩余房款460,000元。此外，系争房屋产权仍登记在祝冬梅名下，轮候查封并不影响祝冬梅依据双方合同的约定行使解除权。综上，祝冬梅要求解除双方间的《房屋买卖协议》，相关诉请合法有据，本院予以支持。鉴于双方合同已经解除，祝冬梅亦应返还已收取的房款1,090,000元。关于违约金，合同因秦嘉公司违约而解除，故秦嘉公司应当支付祝冬梅违约金。考虑到原、被告双方合同履行的情况，本院酌情判令秦嘉公司支付祝冬梅违约金155,000元。鉴于祝冬梅表示不需要在本案中处理房屋返还事宜，故对于系争房屋的返还事宜，本案中不予处理。关于祝冬梅诉请的房屋使用费。本院认为，一方面，祝冬梅并未提交证据证实其已经将系争房屋交付给了秦嘉公司，即使其确实将系争房屋交付给了秦嘉公司，亦未提供证据证实系争房屋交付的时间，另一方面，根据双方合同的约定，祝冬梅应当在秦嘉公司支付首笔购房款即420,000元之前交付系争房屋，现秦嘉公司已经如约支付了前两笔购房款，向秦嘉公司交付系争房屋亦系祝冬梅的合同义务，现虽因秦嘉公司的原因导致合同解除，但祝冬梅亦已经主张了违约金，故对于祝冬梅诉请的房屋使用费本院不予支持。秦嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告祝冬梅于2017年9月28日与被告上海秦嘉置业有限公司就上海市青浦区邱家港路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖协议》；二、原告祝冬梅于本判决生效之日起十日内，返还被告上海秦嘉置业有限公司购房款1,090,000元；三、被告上海秦嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告祝冬梅违约金155,000元；四、驳回原告祝冬梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,137.50元，由被告上海秦嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年十二月二日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执2061号申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人翼弘，系该行董事长。委托代理人冀建平，系该支行职工。被执行人黄玉辉，男，1976年6月27日出生，户籍地福建省仙游县枫亭镇,现住福建省仙游县枫亭镇。被执行人黄庆森，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地福建省仙游县枫亭镇,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人蔡丽花，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍地福建省仙游县枫亭镇,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人黄玉辉、黄庆森、蔡丽花、准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日冻结了被执行人蔡丽花在中国农业银行开设的账户、在中国农业银行开设的账户、在内蒙古农村信用社联合社开设的账户、在网络技术有限公司开设的账户、在中国农业银行开设的账户；冻结了被执行人黄玉辉在中国建设银行开设的账户、在网络技术有限公司开设的账户；冻结了被执行人黄庆森在财付通支付科技有限公司开设的账户；本院于2020年11月12日冻结了被执行人黄玉辉在深市A股市场川能动力证券；在深市A股市场瑞康医药证券。申请人于2020年11月27日申请解除对被执行人黄玉辉、蔡丽花、黄庆森账户的冻结，本院于2020年12月2日对被执行人黄玉辉在中国建设银行开设的账户予以解除冻结；对被执行人蔡丽花在中国农业银行开设的账户、中国农业银行开设的账户、中国农业银行开设的账户、内蒙古农村信用社联合社开设的账户予以解除冻结。本院于2020年12月21日对被执行人蔡丽花在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户予以解除冻结；对被执行人黄庆森在财付通支付科技有限公司开设的账户予以解除冻结；对被执行人黄玉辉在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户予以解除冻结。现双方当事人达成执行和解协议，申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额10330917.1元，执行到位0元，未执行标的额10330917.1元，执行费77731元尚已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执2061号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十二日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执恢226号 房6申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司。 地址：长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。 法定代表人：李晓东，董事长。 被执行人：徐彦龙，男，1983年6月19日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：徐嘉璐，女，1983年12月13日生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：金万松，男，1975年2月9日生，朝鲜族，住吉林省图们市。 本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐彦龙、徐嘉璐、金万松公正债权文书执行一案中，现双方已自行达成执行和解协议，由于履行期限较长，申请人同意法院终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执恢226号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱丽文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵泰全
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35388号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：郝春江，男，1954年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告郝春江物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6887号罪犯刘伟东，男，1977年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月22日作出(2016)浙01刑初161号刑事判决，以被告人刘伟东犯组织卖淫罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币350000元，追缴违法所得。宣判后，被告人刘伟东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年2月13日作出(2017)浙刑终407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘伟东减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘伟东本次考核期为2018年5月至2020年9月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟东减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月20日起至2031年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42330号原告：迟凤新，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师，执业证号码144032018400001034。被告：王海洋，男，1990年4月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省龙江县。原告迟凤新与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟凤新及委托诉讼代理人张若鸿、被告王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟凤新向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付剩余欠款39402元（币种：人民币，以下同）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方原为合伙关系，共同经营淘宝平台的网店“蓝迷珠宝旗舰店”，2019年底，经营出现严重亏损，2019年12月11日，经双方对库存、货款、店铺经营权进行分割后进行核算，双方共同确认店铺经营权归被告所有，结算后被告尚欠原告159600元，约定被告每月还款6800元，共偿还12个月，尾款78000元于2020年12月31日还清。被告于2020年1月20日还款8000元（7500+500）、2020年2月16日还款7000元，2月24日还款3478元，2月25日还款1720元，3月4日还款40600元，3月5日还款59400元，剩余39402元未还。2020年4月1日，原告再次通过微信找被告要求还款时，发现被告已将原告微信拉入微信黑名单或删除好友，多次打电话均被拒接。经查询，双方合作经营的网店“蓝迷珠宝旗舰店”已经于2020年4月16日由被告转让给出第三方。原告于2020年5月11日向被告短信及微售通知，要求其立即偿还剩余欠款，逾期不履行则解除双方达成的欠款协议，或提供担保后继续履行。但至起诉之日，被告并无任何回应，电话仍拒接、微信仍处于黑名单状态。根据合同法第六十八条、六十九条、第九十四条第一款第（二）项之规定，被告以实际行动表明其拒不履行还款义务、原告有理由相信其已丧失还款能力，不及时采取措施将会导致剩余款项无法收回，因此向被告发出了催款通知、要求被告立即还款或提供担保后继续履行，被告在合理期即内未恢复还款能力也没有提供担保，原告可以依照上述规定解除合同。综上，请求法院查明事实，判如所请。被告王海洋辩称，欠款共159600元，包含本金及利息，本金是142500元，利息17100元，约定偿还时间是每月还款6800元，自2020年1月1日开始至2020年12月31日止。原告一直以各种理由让我多偿还款项，因借贷关系是有约定的，我如果有能力偿还，我没有必要分期，原告于第3个月以各种理由让我先转10万元，后因我资金周转不开，我公司面临了破产，故我认为是原告的行为给我造成的损失。被告另辩称原告多次违约，本金及利息应重新计算，其只承认欠原告26338元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，双方对欠款的数额有争议，本院根据全案的证据认定。经审理查明，原被告双方原为合伙关系，共同经营淘宝平台的网店“蓝迷珠宝旗舰店”。2019年底，经营出现严重亏损，同年12月11日，经双方对库存、货款、店铺经营权进行分割后进行核算，共同确认店铺经营权归被告所有，结算后被告尚欠原告人民币159600元，约定被告每月还款6800元，共偿还12个月，尾款78000元于2020年12月31日还清。协议签订后，被告于2020年1月20日还款8000元、2020年2月16日还款7000元，2月24日还款3478元，2月25日还款1720元，3月4日还款40600元，3月5日还款59400元，剩余39402元未还。2020年4月1日，原告再次通过微信找被告要求还款时，发现被告已将原告微信拉入微信黑名单或删除好友，多次打电话均被拒接。经查询，双方曾合作经营的网店“蓝迷珠宝旗舰店”已经于2020年4月16日由被告转让给出第三方。原告于2020年5月11日向被告短信及微信通知，要求其立即偿还剩余欠款，逾期不履行则解除双方达成的欠款协议，或提供担保后继续履行。至起诉之日，被告并无任何回应，电话仍拒接、微信仍处于黑名单状态。本院认为，本案属债权纠纷，双方由原来的合伙关系已转化为债权债务关系，双方对债权债务已作出结算，并经双方共同确认，共同确认的内容对双方有效，双方均应依约履行，被告虽然已归还了大部分款项，但其将原告微信拉入微信黑名，拒接电话，在原告向其发出催款通知后仍不作任何的回应，被告人上述行为表明其拒不履行还款义务，原告可据此依法解除合同，要求被告提前还款。关于欠款的数额，原告起诉的数额39402元有双方共同确认的协议证实，被告辩解的只欠26338元没有相应的证据支持，故对被告的辩解不予采信，对原告起诉的39402元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王海洋应于本判决生效之日起十日内向原告迟凤新归还欠款39402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告王海洋负担。原告已预交案件受理费393元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费393元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢 莹冯雪蒙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2085号申请执行人：刘新云，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何光荣，总经理。申请执行人刘新云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1561号民事判决书，于2020年10月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2017年8月7日至2020年8月6日期间的租金236313元及资金占用损失，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费2557元。执行中，本院依法对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，经依法告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年十二月十日书记员 陈若男
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建忠，男，1974年7月25日出生，汉族，住山西省介休市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂，住所地山西省介休市东门外朝阳路。 诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 再审申请人李建忠因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建忠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求本院再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据，一审判决中表述“山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算”。二审判决中表述“对一审查明的事实予以确认”。但山西碳素厂并无有力证据证明经济性裁员合法性，山西碳素厂职代会通过的相关决议是非法无效的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，如李建忠的工资情况、所领取的一次性安置补助费的依据等，影响到案件的判决。（三）李建忠于2020年5月7日在二审开庭前递交了申请，申请法院对审理案件需要、当事人因客观原因不能自行收集的主要证据调查收集，但原审法院未准许。（四）原判决适用法律确有错误的。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，人民法院应当判决撤销案涉《解除劳动合同关系协议书》，判决山西碳素厂支付一次性安置费。李建忠的基本医疗保险缴纳时间为2010年1月起，山西碳素厂之前违法未划入李建忠个人账户120个月的基本医疗保险费用，还欠缴住房公积金，人民法院应当将公积金按照债务人拖欠的职工工资进行清偿。（五）原判决遗漏诉讼请求（未回应山西碳素厂职代会职工代表选举的合法性问题及一次性安置费问题）。（六）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。 山西碳素厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李建忠的再审申请。 本院经审查认为，关于双方劳动合同关系是否依法解除的问题。案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（李建忠）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用……自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”。李建忠已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案并已履行。李建忠既不能证明该协议存在法定的合同无效情形，亦不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形，故原审判决对李建忠要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求不予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。本案原审亦查明，就李建忠主张的住房公积金及欠缴基本医疗保险费用等，此前双方已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中，对涵盖李建忠无法享受上述社会保险待遇而造成的损失在内的一揽子问题达成解决方案，约定“自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”，且已履行，故根据本案性质和具体情况，李建忠再行要求山西碳素厂破产管理人将该两项费用列入职工债权清单，缺乏依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，李建忠主张的其他各项赔偿金、各项工资差额、一次性安置费等，不属于职工破产债权范围，且已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中处理，故原审判决未予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审对李建忠申请法院调查收集证据的申请未予准许，并无不当；对于李建忠主张的原审审判人员枉法裁判等问题，其未提供充分证据，经审查均不能成立。 综上，李建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建忠的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17435号原告:杜丁旺，男，xxxx年x月x日出生，x族，住陕西省xxxx，公民身份号码：xxxxxxxx********。委托诉讼代理人：黄臻睿，陕西天天法律事务所法律工作者。被告:陕西金色阳光科技发展有限公司，住所地:陕西省西安市xxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人:程卫杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。第三人:李谋都，男，xxxx年xx月xx日出生，x族，住陕西省xxx，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。第三人:李继宏，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住陕西省xxxxx，身份证号:xxxxxxxxxx********。第三人:张小安，男,xxxxxxx年x月x日出生，x族，住陕西省xxx，身份证号:xxxxxxxxxx********。第三人:代长义，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住陕西省xxxxxx，身份证号:xxxxxxxx********。第三人:赵西军，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住陕西省xxx，身份证号:xxxXXXXXXX********。第三人:杨小亮，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住陕西省xxx，身份证号:xxxxxxxxxxx********。第三人:庞清文，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住陕西省xxx，公民身份号码:xxxxxxxxx********。共同委托诉讼代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者原告杜丁旺与被告陕西金色阳光科技发展有限公司、第三人李谋都、李继宏、张小安、代长义、赵西军、杨小亮、庞清文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杜丁旺及其委托诉讼代理人黄臻睿，被告陕西金色阳光科技发展有限公司（以下简称“金色阳光公司”）委托诉讼代理人张毅、严魏霜，第三人共同委托代理人韩金勇及其第三人庞清文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜丁旺诉称，2018年8月14日原告与7位第三人经协商签订了《合伙拆除协议》，协议约定“委托第三人庞清文代表原告和7位第三人与被告签订《拆除工程施工合同》”，在工资160元一天的前提下，（除去垃圾清运费）剩下的钱大家平分，劳务费由庞清文负责向被告索要。2018年8月16日原告及其他六位第三人委托庞清文与被告签订了《拆除工程施工合同》，合同约定“拆除工程期限为自2018年8月18日至2018年9月6日；拆除工程的总价款为175000元”，至该拆除工程完工交付，被告共计向原告及七位第三人支付劳务费163750元，尚欠原告及七位第三人劳务费11250元，被告应按比例向原告及七位第三人支付并分配劳务费11250元，原告应分得1406.25元。因原告及其他六位第三人委托的胖清文与被告签订的是施工合同，但原告及六位第三人及其委托的庞清文均无施工资质，原告和七位第三人均是实际施工人，与被告均属于劳务关系，被告应依法向原告支付尚未结清的劳务费，并以尚未支付劳务费11250元为基数向原告支付利息，被告拖欠劳务费至今未支付，多次催要无果，故请求依法判令：1.被告向原告按照尚未支付的11250元向原告支付应分配的劳务费1406.25；2.被告自2018年9月6日起至支付日,按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告及7位第三人以尚未支付劳务费11250元为基数支付并分配利息,截止2020年6月12日,被告应向原告及7位第三人支付并分配的利息为944.3元,原告应分得118.04元。3.依法判决诉讼费由被告承担。经本院审查，2018年8月16日，被告金色阳光公司与第三人庞清文签订《拆除工程施工合同》，约定被告将其位于西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层室内拆除工程及建筑垃圾清运委托予第三人庞清文，拆除内容包括整体装饰装修、附着材料、设施设备、地砖墙砖、台阶、门窗的拆除等，清运内容为上述工程拆除垃圾装袋搬运下楼及雇用建筑垃圾车清运当天拆除的全部垃圾；拆除及清运工程总价款（不含税）175000元；双方协商按照实际拆除工程进度及垃圾清运情况分期支付工费。即：本合同签订后施工至第7日，拆除工程进度及垃圾清运占总工程量三分之一时，被告金色阳光公司向第三人庞清文支付工程总价款的30%即52500元作为首付款；工程施工及垃圾清运过半并经被告金色阳光公司确认后，在工期的第15日被告金色阳光公司向第三人庞清文支付工程总价款的35%作为进度款；工程完毕且交付被告金色阳光公司验收合格后7日内，被告金色阳光公司向第三人庞清文支付工程总价款的尾款即人民币61250元。庭审中，原告提交其与第三人李谋都、李继宏、张小安、代长义、赵西军、杨小亮、庞清文签订的《合伙为金色阳光科技有限公司提供劳务拆除的协议》，证明原告与李谋都、李继宏、张小安、代长义、赵西军、杨小亮、庞清文协商共同为被告提供劳务，共同拆除该工程。该《合伙为金色阳光科技有限公司提供劳务拆除的协议》的内容为：“现有陕西金色阳光科技有限公司3楼需要劳务拆除一活（总计175000元），现经大家共同商议。决定由大家共同努力完成这次劳务拆除活。在工资分配方面。现保证大每人160元／天的基本工资的前题下。到最后统一结算（除去垃圾清运费）所得的利润大家平分。为了使大家能顺利的拿到工资。经大家协商决定由庞清文代表大家共同与金色阳光科技公司签订劳务协议，并负责要劳务费，由李谋斗现场负责与甲方人员沟通，保证干活进度及现场垃圾清运”，对该《合伙为金色阳光科技有限公司提供劳务拆除的协议》，被告对其真实性及证明目的不予认可，第三人对其真实性及证明目的认可。本院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告依据其与第三人签订的《合伙为金色阳光科技有限公司提供劳务拆除的协议》，主张与第三人间系合伙劳务关系，并依据被告金色阳光公司与第三人庞清文签订的《拆除工程施工合同》的相关内容，要求被告向原告支付劳务费。但本案原告杜丁旺并非涉案《拆除工程施工合同》的相对方，双方并不具有合同关系。现原告依据《拆除工程施工合同》请求被告向其支付劳务费，主体不适格。故原告杜丁旺的本次起诉不符合法定条件，对其本次起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜丁旺的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后全额退还原告杜丁旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执520号 申请执行人：吴明录 申请被执行人：宏胜建设有限公司 关于吴明录申请执行宏胜建设有限公司合同纠纷一案，本院与2020年11月23日立案执行，依法扣划被执行人宏胜建设有限公司执行款117867.00元，本案执行费1643.00元。其中扣除吴明录在本院其他案件案款7588.68元，吴明录实际在本案中领取108635.32元。本院于2020年12月15日兑付于申请人吴明录。自此，吴明录依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初411号民事判决书所确定的关于宏胜建设有限公司应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4343号申请人：王财金，男，汉族，1970年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:李虎林，男，汉族，1979年8月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人王财金与被执行人李虎林借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）甘0702民初1864号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人李虎林偿还申请人王财金借款15000元，限于2020年6月20日前付5000元，同年10月5日前付5000元，同年12月15日前付5000元。如果被执行人未按期履行，申请人可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费400元，本院收取120元，由被执行人李虎林负担，由被执行人直接给付申请人，本院退回申请人王财金案件受理费280元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王财金已向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月29日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人李虎林名下的财产。2.2020年7月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年7月30日，2020年8月26日，2020年9月24日，2020年11月2日，2020年12月1日，本院五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李虎林的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李虎林名下有可供执行的财产。4.2020年7月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人李虎林名下在南关泰安嘉园4号住宅楼6层4-602室有不动产，经征求申请人意见，申请人表示本案标的较小，不要求法院处置房产。5.经本院调查，被执行人李虎林在外务工，现具体下落不明。6.2020年9月8日，本院依法将被执行人李虎林限制高消费。7.2020年12月11日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。8.2020年12月23日，本院依法将被执行人李虎林纳入失信被执行员名单。本案执行标的15120元，15120元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，被执行人李虎林名下的房产,申请人不要求法院处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  龚 飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29831号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：张斌德，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张斌德保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告张斌德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令张斌德向保险公司支付代偿款52693．72元、保费4192．26元、资金占有使用费（以代偿款52693．72元为基数，自2019年4月4日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由张斌德承担。事实和理由：张斌德向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于张斌德向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，张斌德每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张斌德应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。张斌德向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向张斌德指定账户放款。但后因张斌德未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月4日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币52693．72元，且截至理赔日，张斌德尚欠保险公司保费4192．26元未交纳。上述欠款经保险公司多次向张斌德催讨无果，故保险公司特诉至法院。张斌德未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张斌德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张斌德为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张斌德之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张斌德与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向张斌德发放贷款。张斌德应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张斌德未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张斌德偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张斌德进行追偿。故保险公司要求张斌德给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；张斌德未按期偿还借款构成违约，保险公司代张斌德偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌德于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款52693．72元及资金占用损失（以52693．72元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照2019年4月4日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张斌德于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4192．26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告张斌德负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告张斌德负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12628号原告：吴某1，男，1964年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖遥，北京壹律律师事务所实习律师。被告：吴某2，男，1947年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴某3，男，1954年1月7日出生，汉族，住海淀区。被告：吴某4，男，1956年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴某5，男，1960年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人苏同星、肖遥，被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：北京市东城区多福巷胡同22号2间房屋（京房权证东私字第XXXX号，房号14、16）由原告继承。事实和理由：被继承人朱某与吴某6系夫妻关系，婚内共育原、被告五个子女。吴某6于1982年5月18日死亡，朱某于2016年4月19日死亡，朱某生前留有公证遗嘱。北京市东城区公证处于1983年12月13日出具的公证书证实，吴某6位于北京市***房屋由其妻朱某继承。朱某于2007年6月4日在北京市长安公证处留有公证遗嘱，将其名下的北京市东城区多福巷胡同22号14、16号房产在其去世后由原告一人继承，该遗产不作为吴某1夫妻共同财产。朱某于2016年4月19日死亡，故要求按遗嘱继承。吴某3辩称：不同意原告的诉讼请求。母亲朱某立遗嘱时已经80多岁了，当时神志是否清楚我都不知道。我们都尽了赡养义务。吴某4辩称：不同意原告的诉讼请求。我一直在***居住几十年，我不知道房产证是怎样取得的。吴某2、吴某5辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下，被继承人朱某与吴某6系夫妻关系，生育吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5五人。吴某6于1982年5月18日死亡，朱某于2016年4月19日死亡。北京市东城区公证处于1983年12月13日出具的（83）京东证华字451号公证书记载，继承人朱某，被继承人吴某6，查被继承人吴某6于1982年5月18日在北京死亡。死亡后在北京市原东四区多福巷二十二号之八遗有房产三间，死者生前无遗嘱。其父母均于解放前死亡。根据我国法律规定，死者吴某6所遗上述房产应由其妻及子女其同继承。现其子女吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1均声明放弃继承权，故死者所遗上述房产应由其妻朱某继承。北京市房地产管理局依上述公证于1984年9月给朱某颁发了东字第07209号房产所有证，内容，北京市东城区***2间房屋，房号13为东房2间，建筑面积34．6平方米；房号14为东房1间，建筑面积12．7平方米，产权来源继承，所有权人朱某。后朱某将上述房屋中的1间东房赠与吴某5，2000年2月北京市房屋土地管理局给朱某颁发的京房权证东私字第XXXX号房屋所有权证记载，北京市东城区***2间房屋，房号14建筑面积12．7平方米、房号16建筑面积17．3平方米，房屋所有权人为朱某。吴某1提交的中华人民共和国长安公证处（2007）长证内民字第4118号公证书记裁，遗嘱立遗嘱人：朱某女一九二四年六月七日出生，公民身份证号码：×××，关系人：吴某1，男，一九六四年五月二十三日出生，公民身份证号码：×××，事项：我的丈夫吴某6于1982年5月18日在北京过世。我对吴某6过世后在北京市东城区多福巷二十二号遗有的房产通过北京市东城区公证处申请办理继承公证后由我一人全部继承，并在2000年2月13日经北京市东城区房屋土地管理局过户到了我的名下。我本人自丧偶后至今未再婚。现我已年迈，生活上长期都由我儿子吴某1照顾，经本人慎重考虑决定将我名下的位于北京市东城区多福巷二十二号14、16号房屋（房屋所有权证编号，京房权证东私字第XXXX号）在我过世后交由我的儿子吴某1一人继承。该遗产不作为吴某1的夫妻共同财产。特立此遗嘱。立遗嘱人：朱某2007年6月4日。吴某5、吴某2认可公证遗嘱的真实性。吴某4、吴某3不认可两个公证遗嘱的真实性。吴某4称，2007年长安公证处公证时母亲朱某年龄已高，已经没有行为能力，不是其真实意思表示；关于1983年东城区公证处的公证，1982年父亲吴某6去世后，我们商量把吴某6名下的房子过户到母亲朱少锋名下，当时对于过户到母亲名下我们都没有意见，但是我们当时并没有放弃继承。当时是在家里签的字，不是公证档案里的这种格式是一张信纸，《落实私房政策对继承房产的意见表里》的内容都不是我写的。我也不知道朱某2007年立遗嘱的事。吴某3称，2007年长安公证处公证时母亲朱某年龄已高，已经没有行为能力。遗嘱上说朱某长期由吴某1照顾不符合事实，实际是我们兄弟五人都照顾了；关于1983年公证，1982年父亲吴某6去世后，我们想把父亲名下的房子过户到母亲朱少锋名下，当时对于过户到母亲名下我们都没有意见，但是我们当时并没有放弃继承。当时是在哪里签的字不记得了，公证档案中《落实私房政策对继承房产的意见》表上，声明单位证明栏以上的内容是我写的，以下的签名不是我签的。2014年以后吴某1在上述房屋改成电采暖后，吴某1就不让我见母亲朱某了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国家对于不动产实行统一登记制度,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。吴某3、吴某4自认在吴某6去世后其同意将包括诉争房在内的房产登记在朱某名下。朱某依据北京市东城区公证处（83）京东证华字451号公证书，于1984年9月取得包括诉争房在内的房产所有权证，且上述公证书并未被撤销，上述房产所有权证也没有被确认无效。故朱某为诉争房屋所有权人，其有权处分自己的房产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市东城区多福巷二十二号其中14、16号房屋是朱某的个人遗产。对于2007年6月4日经过公证的朱某遗嘱，吴某3、吴某4不能证明其主张的朱某在公证遗嘱时没有行为能力，故本院认定该遗嘱的真实性和证明力。我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。朱某生前留有公证遗嘱，将其所有的房屋交由吴某1一个继承。故现吴某1要求继承北京市东城区多福巷胡同22号（京房权证东私字第XXXX号产权证上14号、16号）房屋，本院予以支持。吴某2、吴某5同意吴某1的诉讼请求，本院不持异议；吴某4、吴某3不同意吴某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，第二十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市东城区***2间房屋(房屋所有权证编号：京房权证东私字第XXXX号，房号14号、16号房屋)由吴某1继承。案件受理费23600元，由吴某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘义杰
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初5625号 原告：刘淑贤,女,1989年3月5日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 被告:贾赛力,男,1989年12月1日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:贾建峰,男,1963年10月12日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。身份证码342129196310124371。 本院在审理原告刘淑贤与被告贾赛力、贾建峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告贾赛力于2020年12月8日向本院提交申请，以张云华、中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司与本案有直接的法律上的利害关系为由，请求追加为本案的被告。 本院经审查认为：针对贾赛力的申请，刘淑贤不同意追加，理由是张云华在本次事故中被认定无责，贾赛力如认为张云华因无证驾驶，未购置交强险应承担责任，其可以在向刘淑贤支付相应赔偿款后向张云华追偿；本案原告属于车上人员，不是第三者，经核实，车上人员险已经申领，无必要追加，贾赛力如认为保险公司应承担责任，同样可以行使追偿权。由于刘淑贤不同意追加当事人是其对诉权的处分，本院应予尊重，故对贾赛力申请追加张云华、中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司为本案被告的请求，本院依法不予准许。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回被告贾赛力要求追加张云华、中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司为本案被告的申请。 本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 婧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10048号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：郑小燕，女，1973年12月31日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑小燕信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告郑小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2017年7月27日、2017年9月4日向原告申领信用卡，卡号分别为62×××48、62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金59486元、利息18687.54元、违约金34082.24元（自2017年1月1日起计）。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限，截至2020年5月31日为8520.56元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59486元、利息（截至2020年5月31日为18687.54元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为8520.56元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担290元，被告郑小燕负担983元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15049号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：朱晓磊，男，1982年2月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计88068.64元，截至2019年6月16日欠款本金58620.83元、利息10556.79元、费用18891.02元(滞纳金16930.84元、账单分期手续费1960.18元)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2008年3月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××00的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2008年3月开卡启用，从2015年8月开始逾期还款，2015年11月27日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金58620.83元、利息10556.79元、费用18891.02元(滞纳金16930.84元、账单分期手续费1960.18元)。此后被告无还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年11月25日，被告拖欠本金58620.83元、利息10556.79元、滞纳金16930.84元、账单分期手续费1960.18元。 本院认为，被告尚欠原告本金58620.83元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金14841.39元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年11月27日暂计算至2019年6月16日，故本院对原告诉请的利息、账单分期手续费和违约金合计29447.81元予以支持。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金58620.83元，并支付利息、账单分期手续费和违约金合计29447.81元（暂计算至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1001元和公告费50元，均由被告朱晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27706号原告：朱鹏飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市中迈律师事务所律师。被告：李祖瑞，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告朱鹏飞诉被告李祖瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏飞及其委托诉讼代理人陈君玉到庭参加了诉讼，被告李祖瑞经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱鹏飞向本院提出诉讼请求：1．要求李祖瑞偿还借款本金10万元，并以上述本金为基数按照年利率6％的标准支付自2019年11月9日至实际清偿之日止的利息；2．要求李祖瑞向朱鹏飞支付律师费8000元。事实和理由：朱鹏飞与李祖瑞系一般朋友关系。2019年8月李祖瑞因有事急需用钱周转向朱鹏飞提出借款的意向。2019年8月8日，朱鹏飞将借款本金10万元以现金的形式交付给了李祖瑞。李祖瑞收到借款后向朱鹏飞出具借条一张，借条内容为“借款人李祖瑞向朱鹏飞借款10万元，借期自2019年8月8日至2019年11月8日止”。因双方系朋友关系没有约定借款利息。双方还约定因本借款未能按期偿还引发纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费、误工费等必要费用。借款到期后，李祖瑞未偿还，故起诉。被告李祖瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借条》、微信聊天记录、《委托代理合同》、律师费发票。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：根据朱鹏飞向本院提交的《借条》复印件，主要载明：“借款人李祖瑞向朱鹏飞借款拾万元人民币，借期自2019年8月8日至2019年11月8日共3月。因本借款未能按期偿还引发纠纷，由借款人承担包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等必要费用。借款人在该借条签字同时已足额收到了借款。”落款处有借款人及担保人李祖瑞签字并加摁手印，落款日期2019年8月8日。庭审中，朱鹏飞主张该《借条》原件已丢失，故提交该《借条》复印件。关于款项交付，朱鹏飞在庭审中主张：“李祖瑞在2019年5月份打电话说遇到点事，向我借钱，我告知对方着急用可以借给他，但是三个月必须偿还给我。我是2019年5月份晚上六七点钟在朝阳区小红门的汽配城3号楼王总的办公室，给的李祖瑞现金，因为现金在王总的办公室放着呢。我们俩人在一个地方做汽配生意，之所以去王总的办公室，是因为我们经常去王总的办公室聊天。当时没有写借条，是因为我们的关系比较好，就没有写。给完现金后聊了半个小时左右就走了。”根据朱鹏飞向本院提交的其与李祖瑞之间的微信聊天记录，显示2020年8月29日，朱鹏飞向李祖瑞发送“你借我的10W钱这马上又一年了兄弟该给了吧”；2020年8月30日，李祖瑞回复“嗯我有安排”；朱鹏飞回复“啥时候安排啊给啊”；李祖瑞回复“月初”。另，朱鹏飞向本院提交《委托代理合同》及律师费发票证明涉案律师费实际发生8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据朱鹏飞向本院提交的《借条》、微信聊天记录，并结合当事人的庭审陈述，能够证明其与李祖瑞之间就涉案100000元借款本金存在借贷合意，且朱鹏飞作为出借人已将涉案借款本金100000元实际交付给了借款人李祖瑞，故本院认定朱鹏飞与李祖瑞之间就涉案100000元借款本金存在借贷法律关系，对朱鹏飞要求李祖瑞偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，朱鹏飞与李祖瑞未约定借期内利率及逾期利率，双方约定借期自2019年8月8日至2019年11月8日，现朱鹏飞按照年利率6％的标准主张李祖瑞支付自2019年11月9日至实际偿还之日止的逾期利息具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。因双方在《借条》中明确约定“因本借款未能按期偿还引发纠纷，由借款人承担包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等必要费用”,现李祖瑞未按期还款,朱鹏飞以此为由将其诉至法院符合上述约定的主张律师费的情形,且朱鹏飞提交了《委托代理合同》及律师费发票以证明律师费数额,故本院对于朱鹏飞关于要求李祖瑞支付律师费8000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，李祖瑞经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖瑞于本判决生效后十日内偿还原告朱鹏飞借款本金十万元；二、被告李祖瑞于本判决生效后十日内支付原告朱鹏飞逾期利息（以借款本金十万元为计算基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年十一月九日计算至实际清偿之日止）；三、被告李祖瑞于本判决生效后十日内支付原告朱鹏飞律师费用八千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告李祖瑞负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告李祖瑞负担（原告朱鹏飞已预交，被告李祖瑞于本判决生效后十日给付原告朱鹏飞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十二月二十一日书记员  李冠颖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2558号原告：彭发华，男，1978年8月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人:胡萍萍（原告彭发华之妻），女，1985年3月19日出生，汉族，住址同上，特别授权。被告：中外建华诚城市建设有限公司，统一社会信用代码911102287351309818，住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人：李元，中外建华诚城市建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：向兴华，中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司法务部人员，一般授权。被告：曹开洪，男，1961年4月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师，一般授权。被告：曹开钧，男，1967年9月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告彭发华与被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建建设公司）、被告曹开洪、被告曹开钧建设工程施工合同纠纷一案，2020年10月26日本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告彭发华向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付工程款59000元，并从2019年6月1日起到2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日之后按LPR支支付逾期利息至清偿之日止。事实和理由：2013年5月29日，其与被告中外建建设公司山水国际项目部（代表人曹开钧）签订了一份《涂料施工合同》。合同约定由其包山水国际1、2号楼内、外墙面涂料工程。其按约定完成施工任务后，被告曹开洪支付工程款40万元。2017年6月6日，该项目部施工人员给其出具完工单，确认工程款1059455。2018年2月9日，其与被告曹开洪（该项目部负责人）签订《协议书》，约定下欠工程款649455元分三期打折支付500080.35元。之后，被告曹开洪支付318233元，下欠181847.40元。同年5月23日，该项目部施工人员确认在前述完工单之外尚遗漏工程款59000元。2019年6月21日，其以曹开洪、曹开钧为被告向法院提起诉讼，要求支付下欠工程。同年7月31日，夷陵区法院作出（2019）鄂0506民初1807号民事判决，判决被告曹开洪承担下欠工程款181847.40元的清偿责任，以被告曹开不认可遗漏的工程款59000元属于《协议书》确定的债务范围为由，未予支持。被告中外建建设公司系山水国际项目的总承包方，被告曹开洪和曹开钧系一个人名义与其办理结算，系工程分包人，三被告应对下欠的工程款59000元承担连带清偿责任。本院经审查认为，被告中外建建设公司将其从宜昌律信投资有限公司承揽的山水国际1、2、5号楼土建工程以内部承包方式再发包给被告曹开洪，并成立山水国际项目部，被告曹开洪为负责人，蔡大宗、朱从平及被告曹开钧等系被告曹开洪聘请的工作人员。被告曹开洪为该项目工程的实际施工人，原告及三被告对此均无异议。被告曹开洪在施工过程中，安排被告曹开钧以山水国际项目部的名义将山水国际1、2号楼的内墙涂料工程分包给原告；2018年2月9日，原告与被告曹开洪办理决算并签订《协议书》，确认下欠工程款649,455元，按协议约定打折后扣除已支付部分还欠181,847.40元；同年5月23日，被告曹开洪聘请的施工员、安全员及被告曹开钧在《山水国际1、2号楼油漆、涂料计算表》上签字确认原告图纸外增项部分工程款59000元。2019年6月21日，原告与曹开洪、曹开钧为被告向本院提起建筑工程施工合同纠纷，要求二人偿还下欠的工程款240,847.4元（181,847.4元+59000元）。审理中，原告撤回对曹开钧的起诉。同年7月31日本院作出（2019）鄂0506民初1807号民事判决书，以“曹开洪不认可完工单外遗漏的59000元，且现有证据不能确定该笔工程款承担义务主体为由”未予支持，判决曹开洪向原告支付181,847.4元，该判决已生效。原告在本次诉讼中虽然增加了中外建建设公司作为被告，但是与本院已经结案的（2019）鄂0506民初1807号建筑施工合同纠纷系同一法律关系、同一事实，且提交的证据完全相同。原告应当对原判决申请再审，而不是重新起诉，坚持起诉的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭发华的起诉。案件受理费1276元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年十二月一日书记员  邹 磊
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执290号之二 申请执行人：王光宇，男，1956年07月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：单振雷，男，1986年4月26日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：单洪民，男，1955年6月04日出生，汉族，住址同上。 被执行人：曹民，女，1961年3月04日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初4765号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹民在中国农业银行账户内存款人民币218270元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑更监1号 罪犯李强，男，1976年3月31日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化。2008年5月15日犯走私普通货物罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金200万元，2014年11月12日被福建省漳州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2014年11月25日起至2017年6月14日止。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽01刑初24号刑事判决，认定被告人李强犯走私国家禁止进口的货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金55万元人民币；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金70万元；撤销福建省漳州市中级人民法院（2014）漳刑执字第1633号对罪犯李强予以假释的刑事裁定，合并决定执行有期徒刑九年（刑期自2017年4月8日起至2026年4月7日止），并处罚金149.97万元。罪犯李强于2018年10月8日入监服刑。本院于2020年9月28日作出（2020）闽09刑更667号裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月8日起至2025年12月7日止）。 执行机关福建省宁德监狱于2020年12月28日作出《关于对罪犯李强减刑审查建议书》［闽宁狱审字（2020）第1号］，认为其对罪犯李强提请减刑有误，建议对罪犯李强减刑一案重新审查裁定。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李强系原被判处有期徒刑十五年的罪犯，在假释期间又故意犯罪被判处有期徒刑七年六个月，合并原判未执行部分，决定执行有期徒刑九年。执行机关福建省宁德监狱于2020年9月3日以〔2020〕闽宁狱字第686号减刑建议书，以罪犯李强服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对罪犯李强予以减刑四个月。本院于2020年9月28日作出（2020）闽09刑更667号刑事裁定，对罪犯李强予以减刑四个月。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款的规定，被判处有期徒刑、无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑的，自新罪判决确定之日起三年内不予减刑。罪犯李强在原判刑罚执行的假释期间又故意犯罪，于2018年9月17日被判处有期徒刑。福建省宁德监狱于2020年9月3日向本院报请对罪犯李强予以减刑四个月，报请减刑距生效判决仅一年十一个月，违反三年的法定间隔时间，不符合法定减刑条件。故本院（2020）闽09刑更667号刑事裁定适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、第二十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽09刑更667号刑事裁定。 二、对罪犯李强不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟相坤 审 判 员 游 翔 审 判 员 林 玮 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蔡瑜俐 书 记 员 钟烨婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初10003号原告：林良权，男，1990年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：林许静，女，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林良权与被告林许静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，原告诉请：1.依法判令被告偿还借款40000元及利息损失（以4万元为基数自2018年5月11日起按年利率3.85%计算到实际还款日，到起诉日月3800元）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈文林到庭参加诉讼，被告林许静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月28日，被告向原告出具一份《借款借据》，确认向原告借款40000元，并约定2018年5月10日前归还，但未约定借款利息。至判决之日，被告仍未偿还上述款项，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林许静于本判决生效之日起五日内支付原告林良权借款本金40000元及利息损失（以40000元为基数，从2018年5月11日起按年利率3.85%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告林许静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年十二月二十四日代书记员 张骞力?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1268号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张健，男，1988年10月20日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1154号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年9月至2020年7月，被告人张健先后多次到南京市江宁区麒麟街道定林苑、锁石苑等小区，釆用翻窗入内、老虎钳抽线的方式，窃得未交付房屋内的电线（由南京靑和物业管理有限公司及南京合和物业管理有限公司负责维修），后分多次销赃至柯某、骆某处，销赃得款共计人民币65885元。2020年7月27日，被告人张健被公安机关抓获归案，到案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实。上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某、骆某、余某等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、微信交易截屏、微信交易支付记录、打车记录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、称重笔录、辨认笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张健以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张健认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人张健有期徒刑二年十个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2023年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张健退赔被害单位南京靑和物业管理有限公司及南京合和物业管理有限公司人民币65885元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月十七日书记员  张 旭