襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3472号原告：李寿才，男，1967年1月7日出生，汉族，自由职业者，住湖北省襄阳市樊城区。被告：魏绍云，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李寿才与被告魏绍云租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿才、被告魏绍云的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还脚手架门架61套（122片），十字斜撑110.5套（221件），台板83块，接头371个，轮子40个及延期租金（每日租金按110套×1.6元/套＋轮子40个×0.3元/个＝188元/天计算到归还之日止）。2、判令被告结算租金86879.5元（没有归还部分暂时计算到2020年10月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵原告租赁脚手架和轮子，用于高铁站工程。①被告于2019年6月14日租赁脚手架20套，每套每天1.1元，于2019年9月22日归还，用101天，租金20套×1.1元×101天＝2222元②于2019年6月16日租20套，每套每天1.1元，于9月22日归还，用99天，租金20套×1.1元×99天＝2178元③于2019年8月3日租40套，每套每天1.1元，于9月22日归还，用51天，租金40套×1.1元×51天＝2244元④于2019年6月18日，租轮子8个，每套每天0.3元，于9月22日归还，用97天，租金8套×0.3元×97天＝232.8元⑤于2019年6月18日，租7套，每套每天1.1元，于11月21日归还，用157天，租金7套×1.1元×157天＝1208.9元⑥于2019年6月21日，租30套，每套每天1.6元，于11月21日归还，用154天，租金30套×1.6元×154天＝7392元⑦于2019年6月23日，租30套，每套每天1.6元，没有归还，租金暂计到2020年10月31日，暂计497天，租金30套×1.6元×497天＝23856元⑧于2019年6月25日，租20套，每套每天1.6元，没有归还，租金暂计到2020年10月31日，暂计495天，租金20套×1.6元×495天＝15840元⑨于2019年7月4日，租20套，每套每天1.6元，没有归还，租金暂计到2020年10月31日，暂计486天，租金20套×1.6元×486天＝15552元⑩于2019年7月13日，租20套架子和48个轮子，13个轮子于2019年11月21日归还，用132天，租金13个×0.3元×132天＝514.8元，其余没有归还，租金暂计到2020年10月31日，暂计477天，20套架子租金，20套×1.6元×477天＝15264元,35个轮子租金：35套×0.3元×477天＝5008.5元⑾于2019年8月2日，租轮子5个，每套每天0.5元，没有归还，租金暂计到2020年10月31日，暂计457天，租金5个×0.5元×457天＝1142.5元⑿2019年10月19日，租88套，每套每天2元，于11月9日还44套，用22天，租金44套×2元×22天＝1936元，于11月13日还44套，用26天，租金44套×2元×26天＝2288元，以上租金合计96879.5元。被告于2019年10月19日，为租88套脚手架支付租金10000元，故被告欠租金96879.5-10000＝86879.5元。2019年12月4日，原告骧龙国际工地急需脚手架，原告开始找被告归还脚手架，被告以工程在用为由，拒不归还剩余脚手架门架61套（122片），十字斜撑110.5套（221件），台板83块，接头371个，轮子40个，由于脚手架是按成套拉走和使用的，被告归还时没有按成套归还，导致计算租金时麻烦，不成套就不能正常出租和使用，所以从2020年11月1日起按照没有归还的数量最多的十字斜撑110.5套，计算租金（110套×1.6元＝176元/天，轮子40个×0.3元＝12元/天，合计188元/天。原告多次找被告催要租金，被告以先发工资，资金紧张为由拒不付租金。2020年7月6日，原告找襄城区民商事纠纷诉前调解委员会调解无果，提起诉讼。被告魏绍云辩称，原告诉请金额过高，应减免疫情期间的租金。被告已经归还脚手架。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：脚手架租赁合同12张。证据二：归还脚手架的明细表4张。证据三：微信聊天记录。证据四：手机截屏一份。被告对原告所举证据一中除诉状中第12笔（2019年10月19日）的《钢制组合移动脚手架租赁合同》因无被告签字不予认可外，其余合同真实性无异议，诉状所列第1至11笔的使用天数也无异议，但认为原告未出具其提供脚手架的证据。被告认为原告所举证据二系原告个人的计算明细，不符合证据的形式。被告对原告提供证据三认为不能确认系被告的个人信息。被告认为原告所举证据四中反映对本案诉请第一项中的脚手架已经折算16265.5元，不应再请求租金。被告为支持其主张，提交证据如下：微信聊天记录，拟证明双方于2020年7也28日核算后，协商由被告一次性支付原告55316元。对未还的脚手架按16265.5元折算价值后，不应再算租金。对被告所举的证据的真实性原告无异议，但不认可证明内容。根据庭审举、质证，本院认定以下事实：2019年6月14日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2019年6月14日起，原告将门式脚手架20组：门架单片40片、十字斜撑40件、台板20块出租给被告使用，单价每组1.1元/天，合计22元/天，此价格不含税，不含运费。一组完整的脚手架包括：门架单片2片、十字斜撑2件、台板1块、接头4个。该份格式合同还打印约定了到期后乙方主动前来归还所有脚手架和零配件，租金结清，押金退回后，合同终止。乙方施工过程中应爱惜脚手架，如有损坏或遗失，乙方照价赔偿，租金算到赔偿时止。本合同执行中，如遇到问题，双方友好协商解决，解决不了时向襄城法院诉讼。2019年6月16日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2019年6月16日起，原告将门式脚手架20组、门架单片40片、十字斜撑40件、台板20块出租给被告使用，单价每组1.1元/天，合计22元/天，此价格不含税，不含运费。其余内容同上份合同。2019年6月18日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2019年6月18日起，原告将门式脚手架2组、门架单片4片、十字斜撑4件、台板2块，单价每组1.1元/天，合计2.2元/天，刹车轮子8个，单价0.3元/天出租给被告使用，此价格不含税，不含运费。其余内容同上份合同。2019年6月18日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2019年6月18日起，原告将门式脚手架5组出租给被告使用，单价每组1.1元/天，合计5.5元/天，此价格不含税，不含运费。其余内容同上份合同。2019年6月21日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2019年6月21日起，原告将门式脚手架30组、门架单片60片、十字斜撑60件、台板30块出租给被告使用，单价每组1.6元/天，合计48元/天，此价格不含税，不含运费。其余内容同上份合同。2019年6月23日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2019年6月23日起，原告将门式脚手架30组、门架单片60片、十字斜撑60件、台板30块出租给被告使用，单价每组1.6元/天，合计48元/天，此价格不含税，不含运费。其余内容同上份合同。2019年6月25日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2019年6月25日起，原告将门式脚手架20组、门架单片40片、十字斜撑40件、台板20块出租给被告使用，单价每组1.6元/天，合计32元/天，此价格不含税，不含运费。其余内容同上份合同。2019年7月4日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2019年7月4日起，原告将门式脚手架20组、门架单片40片、十字斜撑40件、台板20块出租给被告使用，单价每组1.6元/天，合计32元/天，此价格不含税，不含运费。其余内容同上份合同。2019年7月13日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2019年7月13日起，原告将门式脚手架20组、门架单片40片、十字斜撑40件、台板20块、刹车轮子48个出租给被告使用，门式脚手架单价每组1.6元/天，合计32元/天，刹车轮子0.3元/天，计14.4元/天，合计46.4元/天。此价格不含税，不含运费。其余内容同上份合同。2019年8月2日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《脚手架租赁协议》一份，约定原告将轮子5个出租给被告使用，单价0.5元/天，合计2.5元/天。到期后乙方主动归还所有脚手架和零配件，缴纳租金，租金按实际退还及补偿日期计算，乙方施工过程中应爱惜脚手架，如有损坏或遗失，乙方应按价赔偿，租金按赔偿完毕时截止。乙方在收货时应当场清点数量，如有遗失甲方概不负责。甲方可代乙方送货，运费由乙方支付。乙方租用不足一天，按一天计算，归还脚手架时一次性结清。本合同执行中，如遇到问题，双方协商解决，协商无法解决可向甲方所在地法院提起诉讼。2019年8月3日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告魏绍云（乙方、承租方）签订《脚手架租赁协议》一份，约定原告将梯式脚手架40套、1.7米架体40副、斜撑80副、跳板40块、连接头160个出租给被告使用，单价每套1.1元/天，合计单价44元/天。此价格不含税及运费。到期后乙方主动归还所有脚手架和零配件，缴纳租金，租金按实际退还及补偿日期计算，乙方施工过程中应爱惜脚手架，如有损坏或遗失，乙方应按价赔偿，租金按赔偿完毕时截止。乙方在收货时应当场清点数量，如有遗失甲方概不负责。甲方可代乙方送货，运费由乙方支付。乙方租用不足一天，按一天计算，归还脚手架时一次性结清。本合同执行中，如遇到问题，双方协商解决，协商无法解决可向甲方所在地法院提起诉讼。另，原告庭审时出具一份被告魏绍云未在其上签字的写明甲方、出租方为原告李寿才、乙方、承租方为被告魏绍云的《脚手架租赁协议》，合同约定2019年10月19日，出租方将门式脚手架88组、门架单片176片、十字斜撑176件、台板88块出租给乙方使用，单价每套2元/天，合计单价176元/天。此价格不含税及运费。到期后乙方主动归还所有脚手架和零配件，缴纳租金，租金按实际退还及补偿日期计算，乙方施工过程中应爱惜脚手架，如有损坏或遗失，乙方应按价赔偿，租金按赔偿完毕时截止。乙方在收货时应当场清点数量，如有遗失甲方概不负责。甲方可代乙方送货，运费由乙方支付。乙方租用不足一天，按一天计算，归还脚手架时一次性结清。本合同执行中，如遇到问题，双方协商解决，协商无法解决可向甲方所在地法院提起诉讼。另原告出具内容为邱鹏于2019年10月19日出具“今收到88套龙门架”的条据一张。2019年10月19日，原告通过微信告知被告：“张师傅到了，收到后，先写个收条，让师傅带回来，你最近过来写合同”，被告微信回复：“你要让收货人签字”，次日，原告将邱鹏出具的该收条通过微信传给被告，被告回复：“好”。被告接受上述租赁物后，陆续归还部分租赁物后，因尚有脚手架门架61套（122片）、十字斜撑110.5套（221件）、台板83块、接头371个、轮子40个未还，2019年10月，被告支付10000元租金后，余欠租金未再支付。2020年1月3日下午，原告通过微信与被告魏绍云协商将上述未归还租赁物折价16265.5元赔偿给被告，被告其后未赔偿价款，也未能归还尚欠的租赁物，2020年6月15日，原告以微信告知被告6月份结清55316元即可，被告仍迟迟未予支付，引起本次诉讼。本院认为，原告李寿才与被告魏绍云签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》以及《脚手架租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还后的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”且双方在合同中约定，到期后被告应主动归还租赁物，被告魏绍云使用完毕租赁物后，应及时返还租赁物，经双方核对并确认，现被告尚欠原告脚手架门架61套（122片），十字斜撑110.5套（221件），台板83块，接头371个，轮子40个未返还，故原告请求被告返还归还脚手架门架61套（122片），十字斜撑110.5套（221件），台板83块，接头371个，轮子40个，于法有据，本院予以支持。关于租金：被告对原告诉状所列第1至11笔租赁合同租赁物的使用天数无异议，其虽对于第12笔即2019年10月19日形成的租赁合同有异议，但因原告提供了双方的微信聊天记录，本院对该份租赁合同的真实性予以认可。根据该12份租赁合同所租用天数以及合同约定的单价，本院认可原告诉状中所列明的计算方式以及截至2020年10月31日的租金总计为96879.5元。关于自2020年11月1日之后的租金计算方式，因一组完整的脚手架包括：门架单片2片、十字斜撑2件、台板1块、接头4个，故被告未归还的租赁物至少可组成61组完整的脚手架，按合同约定，一组完整脚手架每天租金按1.1元计算，则未归还的门架61套（122片）、十字斜撑110.5套（221件）、台板83块、接头371个至少每天产生的租金为67.1元（1.1元/天/组×61组），根据合同约定，轮子每天产生的租金为12元（40个×0.3元/个），则未归还租赁物每天产生租金小计：67.1元＋12元＝79.1元。原告请求被告支付上述租赁物租金直至租赁物实际返还之日止，本院认为，参照双方的合同中约定：如有损坏或遗失，租金至被告按照价赔偿完毕时截止，且该租赁物为耗材，有使用极限期间，不会无限使用，故本院酌定将租金计算至本判决生效之日止。因出租方与承租方均为个人，且本院在计算租金过程中已酌减过租金，故被告辩称减免疫情期间的租金，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告魏绍云于本判决生效之日起五日内返还原告李寿才脚手架的门架122片、十字斜撑221件，台板83块、接头371个、轮子40个。二、被告魏绍云于本判决生效之日起五日内支付原告李寿才租金〔租金计算方式：截至2020年10月31日的租金为96879.5元，自2020年11月1日按每天79.1元计算至本判决生效之日止，以上金额相加后减去被告已付租金10000元〕。三、驳回原告李寿才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告魏绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年十二月十四日书记员 檀小寅