wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8398号原告：伟利迅科技有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾谢斐道482号兆安广场10楼6室。法定代表人：洪小瑩，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：朱林，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第16528号《关于第32048971号“VELOSTI”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月19日。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年9月10日。被告以原告申请注册的第32048971号“VELOSTI”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：对引证商标的无效宣告程序中一审判决已生效，诉争商标就在相应商品上就可以予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32048971。3.申请日期：2018年7月4日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0913）：芯片（集成电路）等。二、引证商标1.注册人：深圳市进宝威电子有限公司。2.注册号：14861837。3.申请日期：2014年7月22日。4.注册公告日期：2015年9月14日。5.专用权有效期至：2025年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群：0913）：集成电路；芯片等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。原告提交了引证商标无效宣告的判决书等证据，证明诉争商标应予注册。另查，本院于2020年7月29日作出（2018）京73行初7788号行政判决书，查明商评字[2018]第102526号关于第14861837号“Velosti”商标无效宣告请求裁定书裁定：引证商标指定使用在“集成电路、芯片（集成电路）、放大器、放大管、电导体、晶体管（电子）、三极管、半导体器件”商品上予以无效宣告，在“半导体、整流器”商品上予以维持。该判决驳回引证商标权利人深圳市进宝威电子有限公司的诉讼请求。该判决已生效。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。根据已生效判决认定的事实，引证商标指定使用在0913类似群组的第（一）、（四）部分商品的商标予以维持，在第（二）、（三）类似群组上注册宣告无效。本类似群第（二）、（三）部分互为类似商品，第（三）、（四）部分互为类似商品，其他各部分之间不类似。故本案诉争商标指定使用0913类似群组第（二）部分“芯片（集成电路）”等商品上与引证商标不构成类似商品。鉴于本案引证商标在部分核定商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第16528号《关于第32048971号“VELOSTI”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告伟利迅科技有限公司针对第32048971号“VELOSTI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告伟利迅科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伟利迅科技有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  贾燕云人民陪审员  韩树华二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2383号 原告：熊淑兴，男，1963年8月23日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄加生，男，1959年5月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告熊淑兴与被告黄加生民间借贷纠纷，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊淑兴到庭参加诉讼，被告黄加生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊淑兴向本院提出诉讼请求：1.判令黄加生立即偿还借款5000元，及从2015年2月6日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案的诉讼费由黄加生承担。事实和理由：2014年9月1日，黄加生以生意经营需要资金周转为由，向熊淑兴借款35000元，约定月利率1%，有借条一份为据。本金于2015年2月6日支付30000元，剩余5000元未还。熊淑兴经多次催讨未果，故诉至本院。 黄加生未做答辩。 结合双方当事人的举证、质证、本院对证据的认证以及双方当事人的陈述,对本案事实作如下认定: 2014年9月1日，黄加生向熊淑兴借款35000元，熊淑兴以现金的方式向黄加生交付了上述借款，黄加生向熊淑兴出具了一张借条。2015年2月6日，黄加生偿还借款本金30000元。熊淑兴经多次催讨未果，于2020年8月25日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄加生向熊淑兴借款35000元，并出具了借条，而熊淑兴亦依约向黄加生交付了该借款35000元，对双方债权债务关系,本院予以确认。借款后，黄加生仅偿还本金30000元，尚欠5000元未偿还，故对熊淑兴要求黄加生偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，熊淑兴主张借款利息按月利率1%计算，但其未提供证据证明本案借款有约定利息，对此本院不予支持。借款后，经熊淑兴催讨后，黄加生仍不履行还款义务，应承担违约责任，故对熊淑兴主张的利息可支持的部分为：借款本金5000元自2020年8月25日起至款还清之日止酌情按年利率3.85%计算的逾期利息。黄加生经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、黄加生应于本判决生效之日起五日内偿还熊淑兴借款本金5000元及该款自2020年8月25日起至款还清之日按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回熊淑兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄加生负担。上述案件受理费黄加生应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由黄加生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  叶泉兴 人民陪审员  叶景芝 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  陈晓玲 书 记 员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1775号申请人：董康乐，男，1964年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：金家海，男，1977年3月6日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人：北京方圆永佳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨冬梅，经理。原告董康乐（以下简称申请人）与被告金家海（以下简称被申请人，一并提起时称二被申请人）、被告北京方圆永佳商贸有限公司（以下简称被申请人，一并提起时称二被申请人）、被告杨冬梅房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值606467元的财产采取诉讼财产保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金额为606467元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金家海、被申请人北京方圆永佳商贸有限公司名下价值六十万六千四百六十七元的财产。保全费3552元，由申请人董康乐预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莉 芬二〇二〇年十二月八日书记员 梁雍薇薇
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初272号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人黄秀祥，男，1987年9月30日出生于重庆市万州区，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市万州区，现住西宁市。2016年5月12日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2017年4月28日刑满释放；2008年4月11日因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年2月21日刑满释放。2020年7月26日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人黄秀祥犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉，被告人黄秀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：1.2020年7月9日凌晨4时许，被告人黄秀祥以盗窃财物为目的，通过推门的方式进入本市××区被害人辛×居住的房间内，将被害人放置在床头柜充电的一部黑色华为mate9手机盗走后逃离现场。2.2020年7月19日凌晨3时许，被告人黄秀祥以盗窃财物为目的，通过推门的方式进入本市××区被害人贺×居住的房间内，将被害人放置在桌子上的20元现金和一个女式双肩包（包内有150多元现金、身份证、驾驶证等财物）盗走后逃离现场。3.2020年7月20日凌晨1时许，被告人黄秀祥以盗窃财物为目的，通过窗户进入本市城中区南川西路沈家寨附近的一家维修电器的民房二楼被害人赵×居住的房间内，将被害人一个黑色双肩包（包内有100多元现金、化妆品、银行卡等）盗走后逃离现场。4.2020年7月20日凌晨3时许，被告人黄秀祥以盗窃财物为目的，通过推门的方式进入本市××区被害人刘×居住的房间内，将被害人放置在床头柜上的一部红色iphone7plus手机及放在手机壳内的现金300元盗走后逃离现场。5.2020年7月25日凌晨1时许，被告人黄秀祥以盗窃财物为目的，通过推门的方式进入本市城西区美丽水街东侧盐庄村民宅由北向南第二排第一间住宅楼二楼被害人颜×的卧室，将被害人的一部深蓝色的vivoY97手机盗走后逃离现场。经西宁市价格认证中心宁价认字【2020】901号价格认定结论书认定，被盗红色iphone7plus手机认定价值为1300元，被盗深蓝色vivo牌Y97手机认定价值为583.33元，被盗黑色华为mate9手机认定价值为683.33元，合计价值2566.66元。案发后，被盗窃现金和被盗华为mate9手机、vivoY97手机变卖的钱款均被挥霍，被盗其他财物被丢弃。该院认为，被告人黄秀祥以非法占有为目的，在本市入户盗窃作案五起，盗窃财物价值合计人民币3136.66元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄秀祥被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄秀祥自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄秀祥从侦查阶段就认罪认罚，对其可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过及户籍证明等证据。被告人黄秀祥在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时表示悔罪。经法庭确认，其自愿认罪认罚，且对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2020年7月9日至2020年7月25日间，被告人黄秀祥采用翻窗及推门入室的手段先后进入本市城西区杨家寨村83号、本市城中区南川东路64号院1号楼2单元401室、本市城中区南川西路新青村65-21号、本市城西区美丽水街东侧盐庄村民宅由北向南第二排第一间住宅楼等处的房间内，盗得华为mate9、iphone7plus、vivoY97手机各一部，现金人民币570余元及银行卡等物品。经鉴定，被盗红色iphone7plus手机价值1300元，被盗深蓝色vivo牌Y97手机价值583.33元，被盗黑色华为mate9手机价值683.33元，合计价值2566.66元。案发后，被盗财物均未追回，所得赃款被挥霍。上述事实，被告人黄秀祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄秀祥以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市入户盗窃作案五起，盗窃财物价值合计人民币3136.66元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄秀祥在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄秀祥到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人黄秀祥认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2021年10月25日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的vivoX30手机一部，发还被告人黄秀祥。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李云海二〇二〇年十二月三日书记员 王鹏程附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异290号异议人（案外人）：翁时秋，女，1954年9月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码91310000631265080C，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461。法定代表人：朱斌，该公司董事长。被执行人：昆山市捷利房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132058373332925XU，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路83-85号。法定代表人：嵇炯润，该公司总经理。本院在执行申请执行人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与被执行人昆山市捷利房地产开发有限公司(以下简称捷利房地产公司)装饰装修合同纠纷执行一案即（2020）苏0583执869号执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于昆山开发区前进东路1063-613、1063-614室房屋，后案外人翁时秋向本院书面提出异议。本院于2020年11月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人翁时秋称:异议人已与被执行人签订两套房屋的商品房销购合同，并全额支付房款。被执行人已经为异议人提供了昆山市国土资源局签发的分割转让许可证，以及被执行人提出的变更登记申请书。因异议人失误而没有完成房屋产权转移登记。被执行房产应由异议人继续完成房屋产权转移登记，而不应作为被执行人的可执行财产。综上，请求：1、中止对被执行人名下位于昆山开发区××东路××、××室房屋的执行。2、解除对昆山开发区××东路××、××室房屋的财产保全措施。3、裁定昆山开发区××东路××、××室房屋产权归异议人所有。经审查查明：申请执行人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与被执行人捷利房地产公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2019）苏0583民初7093号民事调解：“一、被昆山市捷利房地产开发有限公司结欠原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司装饰装修款1000000元，被告于2019年10月30号前向原告支付完毕。如被告逾期未足额支付，原告可就全部未履行部分及违约金150000元向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方就本起装饰装修合同纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、案件受理费14272元，减半收取7136元，由原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司自行负担。”该调解书已发生法律效力。后被执行人未履行调解书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年2月12日立案执行，即（2020）苏0583执869号。在该案执行过程中，本院作出（2020）苏0583执869号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年2月14日查封了被执行人捷利房地产公司名下位于昆山开发区××东路××室（权证号：Ｂ0××90）、1063-614室（权证号：Ｂ0××91）不动产。另查明,2008年8月27日和2008年8月16日,案外人翁时秋与被执行人捷利房地产公司签订商品房购销合同二份，分别一次性支付389640元和360720元购买昆山开发区前进东路1063-613、1063-614号商业营业用房。被执行人捷利房地产公司出具销售不动产统一发票(自开)。2018年1月19日，案外人翁时秋向本院提起房屋租赁合同纠纷一案即（2018）苏0583民初1647号，该案查明以下事实：2008年8月28日和2008年8月17日，案外人翁时秋与昆山安绅酒店管理有限公司、被执行人捷利房地产公司签订二份租赁合同，案外人翁时秋将其所有的位于昆山市前进东路1063号捷利商务大厦613室、614室物业管理的一切事项委托给昆山安绅酒店管理有限公司处理。本院于2018年7月5日作出民事判决：昆山安绅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付案外人翁时秋租金135106元。该案现已发生法律效力。由此可知，案外人翁时秋对案涉房屋已经占有并使用。还查明，被执行人捷利房地产公司办理了位于昆山开发区××东路××室（权证号：Ｂ0××90）、1063-614室号（权证号：Ｂ0××91）不动产登记。上述事实有（2019）苏0583民初7093号民事调解书、（2020）苏0583执869号执行裁定书、（2018）苏0583民初1647号民事判决书、商品房购销合同、发票、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本院认为，《中和人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人翁时秋在法院查封之前已签订合法有效的书面合同，支付全部价款并已合法占有案涉不动产。因捷利房地产公司自身债务原因导致无法办理不动产权证登记。综上所述，案外人翁时秋提出要求解除对案涉房屋查封之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《》第、《》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：案外人翁时秋的执行异议成立；解除本院（2020）苏0583执869号执行裁定书对位于昆山开发区前进东路1063-613室（权证号：Ｂ0××90）、1063-614室（权证号：Ｂ0××91）不动产的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二〇年十二月七日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初5882号 原告：济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道蒋家庄。 法定代表人：蒋颜平，村主任。 委托诉讼代理人：蒋文伟，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区圣井街道蒋家庄。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：焦玉美，女，1954年6月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：蒋娟，女，1979年7月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：蒋静，女，1986年10月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 三被告委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。 原告济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会与被告蒋静、蒋娟、焦玉美农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会负担。 审 判 员  宋 伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈锐剑 书 记 员  谢义彬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20269号原告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，总经理。委托诉讼代理人：王华文。被告：姬长江，男，1989年3月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。原告上海上态农业科技有限公司与被告姬长江劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海上态农业科技有限公司的委托诉讼代理人王华文，被告姬长江的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间工资人民币(以下币种均为人民币)31,371.50元；同意仲裁裁决第二项即支付被告2019年12月30日至2020年4月3日期间垫付款5,443元。事实和理由：被告系原告处员工，原告确实尚未支付被告系争期间段内的工资，但仲裁委员会裁决的工资金额系应发工资，其中包含有个人自付部分的社会保险费、住房公积金以及个税部分，虽原告确未为被告代缴系争期间段的社会保险费、公积金以及个税，但原告作为用人单位系上述费用的代扣代缴义务人，原告认为该部分费用应当扣除。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告姬长江辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未为被告代缴系争期间段内的社会保险费、公积金以及个税，故该笔费用作为被告的工资收入应当发放给被告，而且双方发生争议已经长达半年多，原告截至目前均尚未为被告缴纳上述费用，被告有理由相信原告不再会为被告代缴上述费用。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年11月9日工商登记成立，目前处于存续状态。原告为被告办理了日期分别为2019年12月30日以及2020年4月3日的招退工登记备案手续。另查明，被告于2020年4月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年2月1日至2020年4月3日期间工资31,371.50元、2019年12月30日至2020年4月3日期间垫付款5,443元、解除劳动合同经济补偿金7,200元、解除劳动合同提前三十日通知的替代金14,400元。仲裁委员会于2020年6月24日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间工资31,371.50元、2019年12年30日至2020年4月3日期间垫付款5,443元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张不支付被告系争期间工资的理由系仲裁裁决的金额中包含有个人自负部分的社会保险费、公积金以及个税，但原告亦自认尚未为被告代缴相应的社会保险费、公积金以及个税，故原告要求在被告的应发工资中扣除相应费用诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对原告支付被告垫付款均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姬长江2020年2月1日至2020年4月3日期间工资31,371.50元；二、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姬长江2019年12月30日至2020年4月3日期间垫付款5,443元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海上态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十二月九日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初670号原告：卢少文，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：温州金贝生物科技有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇韩埠村。法定代表人：邵远，执行董事兼总经理。原告卢少文与被告温州金贝生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告卢少文以其已与被告温州金贝生物科技有限公司达成和解并已履行完毕为由，于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告卢少文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告卢少文撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢少文负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783破9号之七 申请人：寿光市金利丰面业有限公司管理人。 代表人：胡明。 2020年12月17日，寿光市金利丰面业有限公司管理人向本院提出申请称，寿光市金利丰面业有限公司于2018年10月26日进入破产程序，现本院裁定认可的《寿光市金利丰面业有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，剩余款项已提存至法院账户，最后分配完结，请求本院终结寿光市金利丰面业有限公司破产程序。 本院查明，寿光市金利丰面业有限公司的全部财产已经过评估、拍卖、清偿等程序，至2020年12月17日，寿光市金利丰面业有限公司的财产分配方案执行完毕，剩余款项已提存至本院，最后分配终结。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。在本案中，寿光市金利丰面业有限公司破产财产的最后分配已经完结，管理人的申请符合法律规定。综上，寿光市金利丰面业有限公司管理人的申请具有事实及法律依据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结寿光市金利丰面业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员  郭峰山 审判员  杨洪江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  隋园园
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2417号原告：沈茵，女，1995年5月20日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××286。委托诉讼代理人：黄海贤，女，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××522。被告：蓝文涛，男，1994年11月16日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××450。原告沈茵与被告蓝文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈茵的诉讼代理人黄海贤到庭参加诉讼，被告蓝文涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈茵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还36200元借款给原告，并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至还清所有借款为止。2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，自2019年4月起，被告向原告借取现金，商议原告以自身的身份通过网络贷款（微粒贷、借呗）借出现金给到被告账户下，被告用于生意用途。分期借款所产生的本金及利息全由被告承担，被告按时还款给原告，原告则把款项偿还至贷款软件中。早前，在2018年4月，被告向原告借取人民币20000元，至今未还。自2019年5月起，被告开始有不按时还款的情况。原告多次打电话、发微信给被告催要，被告多次承诺必定在XX期限归还XX金额，但承诺几乎都落空，原告已垫付2019年5月至2020年1月被告需要按时归还的钱。至2020年1月24日，原告与被告相约见面，双方确认后，计算出被告欠原告的金额共计人民币42000元，遂被告写下借条（见证据），承诺1个月内全额归还。今日是2020年9月23日，已超过约定期限7个月。7个月期间，被告偿还原告的金额为人民币5800元，未遵守欠条承诺。原告逼于无奈，只好诉至法院。综上所述，被告借款事实清楚，证据确凿，故为实现原告之合法权益，恳请法院依法判决如诉讼请求为盼！被告蓝文涛未作答辩。原告沈茵围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《微信聊天记录》、转账《明细》，证明被告向原告借款，及被告归还了部分借款的事实。证据二、《借条》1张，证明被告欠原告借款的事实。被告蓝文涛未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年12月间，被告先后多次向原告借款，原告多次通过微信、银行账户将款转给被告。2020年1月24日，经双方核对结算，被告欠下原告借款42000元，由被告立下《借条》，内容是：“欠沈茵42000元，一个月内还清。欠款人：蓝文涛，441××××××××××××450（指模）”。期间，被告归还了5800元，尚欠原告36200元未付，原告于2020年9月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，被告未按约定还款，要求从起诉之日（2020年9月25日）起按银行同期贷款利率计算利息至还清所有借款为止。本案在审理过程中，被告蓝文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借条》、《微信转账交易》、转账《明细》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于利息，双方未作出约定，现原告主张从起诉之日起（2020年9月25日）按银行同期贷款利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持，利率按全国银行间同业拆借中心（9月）公布的贷款市场报价利率1年期3.85%计算。被告蓝文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝文涛欠原告沈茵借款36200元及利息（从2020年9月25日按全国银行间同业拆借中心（9月）公布的贷款市场报价利率1年期3.85%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费353元，由被告蓝文涛负担。原告沈茵可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年十二月十日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17799号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李本刚，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李本刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金84645.47元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息2650.76元、违约金1618.72元、分期手续费4480.89元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金84645.47元、利息2650.76元、违约金1618.72元、分期手续费4480.89元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李本刚在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金84645.47元、利息2650.76元、违约金1618.72元、分期手续费4480.89元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李本刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金84645.47元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息2650.76元、违约金1618.72元、分期手续费4480.89元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元、公告费560元，由被告李本刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6199号原告：吴绍细，男，1981年10月2日出生，汉族，住苍南县。被告：杨上忠，男，1974年5月15日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告吴绍细与被告杨上忠民间借贷纠纷一案中，原告吴绍细经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由吴绍细负担。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十二月十五日代书记员 黄 栋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18883号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：夏艳慧，女，汉族，1972年4月20日出生，住所地江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告夏艳慧物业服务合同纠纷（小额诉讼）一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告万科公司委托诉讼代理人王嘉宾、被告夏艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科公司提出诉讼请求：1.判决夏艳慧立即按照《×××前期物业服务合同》约定支付拖欠万科公司的物业服务费，暂计算至2020年12月31日6277.29元(2019年11月1日至2020年12月31日，实际以开庭时按照合同应支付金额为准)，并支付至实际缴纳之日违约金，暂计至2020年6月20日违约金535.8元；以上两项合计6813.09元；2.本案诉讼费用由夏艳慧承担。事实和理由：2017年1月1日，万科公司与夏艳慧所在业委会/开发商签订了《×××前期物业服务合同》，由万科公司为小区提供物业管理服务，约定物业管理费为3.26元/平方米·月，并约定了相关违约金条款。合同签订后，万科公司依照合同的约定履行了全部合同义务。然而，夏艳慧从2019年11月1日开始未按照合同约定向万科公司缴纳物业费。时至今日，夏艳慧共计结欠物业费及违约金人民币6813.09元。万科公司为维护合法权益，故提起诉讼。夏艳慧辩称：垃圾在我们房头摆了半年；当时与万科签订物业空关打7折的协议，现在不认了，也不提供该协议；物业不作为，卫生不搞，楼道灯常年开着；物业把搞卫生的外包；小区里外挂主机，个别业主改造，物业也不来管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定。能够反映案件事实与基本情况的证据，本院依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，万科公司与夏艳慧所在的×××寓开发商昆山华地房地产有限公司签订了前期物业管理服务协议，约定前期物业服务期限自2017年1月1日至2020年12月31日；前期物业管理期间，物业公共服务费采用包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业公共服务费，物业公共服务费按年交纳，高层（精装、×××寓）公共服务费为2.43元每月每平方米，代收代交为0.83元每月每平方米，合计3.26元每月每平方米。合同签订后，万科公司按约为该小区提供物业服务至今，夏艳慧拖欠万科公司自2019年11月至2020年12月期间的物业服务费6277.29元。万科公司为维护合法权益，故提起诉讼。本院认为，本案中，万科公司与夏艳慧之间形成物业服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告万科公司依据约定向被告夏艳慧提供了物业服务，夏艳慧则应当依法及时支付相应的物业费。因此，万科公司主张支付2019年11月至2020年12月期间的物业服务费6277.29元，于法有据，本院依法予以支持。关于万科公司主张违约金，因夏艳慧未按约定支付物业服务费，应当支付逾期利息，利息应以6277.29元为基数，酌定自起诉之日即2020年11月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。夏艳慧的抗辩意见依法不能成为拒交基本物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏艳慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏苏南万科物业服务有限公司支付物业服务费6277.29元及相应利息（以6277.29元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏艳慧负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还。被告应当负担的25元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××84开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 邹 军二〇二〇年十二月七日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6393号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：韦家立，男，1985年6月11日出生，壮族，住广西东兰县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告韦家立借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告韦家立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币20000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年3月5日至2019年6月10日利息361.64元，之后的损失以本金20000元为基数，从2019年6月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告韦家立通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额20000元，借款期限自借款发放之日至2020年3月5日，借款分期期数12期，借款利率为1.3497%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年3月5日向被告发放借款20000元，但被告未按约偿还。2019年6月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告韦家立未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告韦家立通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为20000元，借款用途支付医疗支出，借款期限自借款发放之日至2020年3月5日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3497%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款20000元。后被告尚未还本付息。2019年6月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告韦家立签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告韦家立应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金20000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年6月10日受让债权时应支付利息361.64元；自2019年6月11日起至付清之日止，以20000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦家立于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金20000元及利息（利息截至2019年6月10日为361.64元，自2019年6月11日起以本金20000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元、公告费300元，由被告韦家立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执723号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：詹金二，男，汉族，1980年5月5日出生，地址：广东省饶平县。 大埔县人民法院与詹金二罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，詹金二应缴纳罚金1000元，上缴违法所得款1700元。因詹金二未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年11月10日移交执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托查询的形式对被执行人公积金账户进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执723号案件终结本次执行程序。 被执行人詹金二负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金和上缴违法所得款的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张淳威
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2616号 申请执行人：邹金根，男性，1988年05月30日出生，汉族，住广东省博罗县（博罗）律师事务所。 被执行人：谭小灵，男性，1975年10月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人邹金根与被执行人谭小灵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1368号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人邹金根向本院申请强制执行，要求被执行人支付413500.00元及利息(另计)，并承担本案执行费6103.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭小灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谭小灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭小灵名下的财产，但未查找到被执行人谭小灵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谭小灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭小灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邹金根。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭小灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2616号申请执行人邹金根与被执行人谭小灵合伙协议纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1718号 原告：辛集市裕鑫科技材料厂，住所地辛集市新垒头镇新垒头村村西路南。统一社会信用代码：92130181MA087RAW1E。 经营者：韩占兴，男，1970年12月9日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：韩俊斌，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 被告：边铁庄，男，1993年5月1日生，住河北省任丘市。 原告辛集市裕鑫科技材料厂与被告边铁庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市裕鑫科技材料厂及其委托诉讼代理人韩俊斌到庭参加诉讼，被告边铁庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛集市裕鑫科技材料厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿付原告塑粉款40,690元及逾期利息；二、立案受理费由被告承担。事实及理由：原被告自2015年以来有买卖来往，一直采用上清下欠方式作货款结算。2016年8月4日被告又购原告塑粉价值40,690元，在结清上次货款后，为本次货款写一欠条欠原告40,690元，但这次之后被告不再购原告货物。虽经原告多次向被告催要，被告拖至现在不予偿付，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请予支持。 被告边铁庄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告辛集市裕鑫科技材料厂（曾用名称辛集市裕鑫粉末涂料厂）与被告边铁庄自2015年以来有买卖来往。2016年8月4日被告购原告塑粉价值40,690元，被告为原告出具欠条一份，欠下原告货款40,690元。原被告双方未约定还款时间。原告于2020年4月8日给被告打电话催要货款，但被告未能给付，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提供的营业执照两份、欠条一份、录音光盘及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告之间订立的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告均应履行各自义务。原告已向被告交付货物，其已履行合同义务，被告亦应及时向原告支付货款，被告拖欠原告货款不还，侵害了原告的合法财产权益，原告要求被告给付货款40,690元，合理合法，本院予以支持。原告于2020年4月8日向被告催要货款，被告未付，故被告应自2020年4月9日起至被告实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付所欠货款利息。被告边铁庄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告边铁庄在本判决生效后五日内给付原告辛集市裕鑫科技材料厂货款40,690元及利息（利息以40,690元为基数，自2020年4月9日起至被告实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告边铁庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨小合 审 判 员  赵 辉 人民陪审员  马晓琳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  赵 冉 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5733号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:李会娟，女，1980年2月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与李会娟金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5136号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行存款已扣划、无住房公积金、无保险、无房产、有车辆，已经查封车辆，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5136号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2545号再审申请人（一审原告、执行案外人）：李三建，男，1972年4月9日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、申请执行人）：邵萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司，住所地：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵红，男，1975年7月29日出生，住云南省曲靖市陆良县。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李三建因与被申请人邵萍、一审第三人陆良县城市综合开发公司（以下简称“陆良综合开发公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01民初825号民事判决。判决生效后，李三建向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李三建申请再审称，1.原审认定执行标的登记所有权的基本事实缺乏证据证实。一审第三人陆良综合开发公司开发的“财富佳苑”小区，还在建设过程中，尚未交房，也没有办理不动产权登记，一审第三人是根据合法建造事实成为所有权人，不是根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定因登记成为所有权人。2.原判适用法律错误。案涉商品房不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定的登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，不应适用该规定。案涉商品房已经出售，不再属于一审第三人的财产，本案应当适用民诉法解释第三百一十二条第一款的规定，排除执行。3.申请人因商品房预售合同形成的民事权利，与被申请人因民间借贷形成的债权，同等受法律保护，不存在谁优先于谁的情形，必须同时予以保护。综上，请求依法撤销原判，裁定再审。被申请人邵萍提交意见称，这批系列案中的一件（2019云民终1296号）上诉后，云南省高级人民法院已经做出了终审判决，本案一审和另案二审对法律的解释和事实已经很详细了，申请人的买卖合同和我方的借款一样是债权，不存在厚此薄彼，本案是典型的滥用诉权。申请人从执行异议到一审的执行异议之诉，都没有提交相应的证据，不能排除执行。一审第三人陆良综合开发公司提交意见称，原判已经认定诉争的房屋在查封之前已签订合法有效的书面合同，部分申请人支付的款项没有超过50%责任不在申请人，是第三人资金断裂对业主造成了实际损害。立法的目的是为了排除抵押状态、建设工程价款优先权，本案是购房者与普通债权人的纷争，应当放宽对业主的保护。本院审查认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，人民法院审理案外人执行异议之诉案件首先就要判断案外人对该执行标的是否享有实体权益以及案外人对执行标的所享有的实体权益是否足以排除强制执行。本案中，一审第三人陆良综合开发公司系案涉商品房的开发商且取得了房屋预售许可，在案涉商品房物权转移给业主之前，应属案涉商品房的所有权人。再审申请人认为案涉商品房不属于一审第三人财产的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于如何判断房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条分别规定了对无过错买受人物权期待权保护和对消费者物权期待权保护的标准和条件。案外人执行异议与执行异议之诉虽然分属于不同的诉讼程序，但二者存在一定的关联性和共通性，原审判决参照适用《执行异议和复议规定》中关于排除强制执行的认定标准，适用法律并无不当。再审申请人关于原审适用法律错误的理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，再审申请人提供的证据不能满足《执行异议和复议规定》第二十九条规定的条件，不足以排除强制执行。综上，原判认定事实和适用法律均无不当，李三建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李三建的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 王 静二〇二〇年十二月十日书记员 施松房
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5249号原告王宏生，男，1959年7月18日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人郑朝野，盐城市城南新区新河法律服务所法律服务工作者。被告王正龙，男，1962年10月12日生，住盐城市亭湖区。原告王宏生与被告王正龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭进行审理。原告王宏生及其委托诉讼代理人郑朝野，被告王正龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宏生向本院提出诉讼请求：1、被告王正龙立即让出其非法强占原告王宏生合法拍得的原羊毛衫厂的附属用房及土地。2、被告王正龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王宏生于2001年3月1日通过转让竞买程序，受让亭湖区便仓居委会（原富仓居委会）所属的原羊毛衫厂厂房、附属设施及案涉土地使用权，同日完成了交付。被告王正龙以没有档案登记资料的宅基用地许可证，强行占领原羊毛衫厂所属附属用房及土地至今。原告王宏生通过政府信息公开得知被告王正龙的原始档案无处可寻，系伪造或不合法所为。综上，被告王龙生以伪造的行政登记证书非法侵占原告权利数年，违反公序良俗原则，为维护原告王宏生自身权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王正龙辩称该宅基地是自己合法所有，并未占用原告的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月4日，原告王宏生与原盐都县便仓镇富仓居委会签订了一份“房产转让及土地有偿使用合同书”合同中约定将现已停产的原羊毛衫厂的厂房15间及附属用房7间及四周围墙的所有权全部转让给乙方等内容。但在原告王宏生与原富仓居委会签订租赁合同前，被告王正龙即已占有使用讼争土地及该土地附属房屋，并取得《盐都县宅基用地许可证》，获得对讼争土地的使用权。虽被告王正龙未在该证颁发一年内在该宅基地上建房，但该宅基地所属集体经济组织及行政机关并未作出收回该宅基地使用权的决定，被告王正龙除此外并无其他宅基地，且被告王正龙的宅基地报批相关手续亦在盐城市自然资源和规划局盐都分局处有备案登记。上述事实，有盐城市自然资源和规划局盐都分局出具的盐都县便仓镇宅基地报批汇总表、盐都县宅基地报批表、本院民事判决书（2013）亭伍民初字第0149号、江苏省盐城市中级人民法院民事判决书（2014）盐民终字1081号、江苏省高级人民法院民事裁定书（2014）苏审二民申字第01632号、江苏省盐城市人民检察院不支持监督申请决定书、当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：关于原告王宏生提出被告王正龙占用案涉土地无合法手续，且被告王正龙已有两处宅基地的问题。经查，关于手续的问题，盐城市自然资源和规划局盐都分局出具盐都县便仓镇宅基地报批汇总表、盐都县宅基地报批表予以证实；另江苏省盐城市人民检察院不支持监督申请决定书中明确载明被告王正龙除本案宅基地外并无其他宅基地，故对原告王宏生该诉称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宏生的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈宁怡二〇二〇年十二月一日法官助理 周楷敏书 记 员 浦诗影附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4695号 原告：赵立双，男，汉族，1981年2月18日出生，住定州市。 被告：张永超，男，汉族，1979年6月2日出生，住定州市。 原告赵立双与被告张永超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赵立双于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵立双撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告赵立双负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张明明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29330号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：孙维庆，男，1971年5月4日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙维庆保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告孙维庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙维庆向保险公司支付理赔款121560.81元、保费4640.77元、资金占有使用费（以上理赔款121560.81元为基数，自2020年4月14日起至实际付清之日止，按照银行贷款计算）；2.本案诉讼费用由孙维庆承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月15日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额252000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月14日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币121560.81元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4640.77元未交纳。上述欠款经保险公司多次向孙维庆催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙维庆未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙维庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孙维庆为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙维庆之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙维庆与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向孙维庆发放贷款。孙维庆应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙维庆未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙维庆偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙维庆进行追偿。故保险公司要求孙维庆给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙维庆于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款121560.81元及资金占用损失（以121560.81元为基数，自2020年4月14日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、孙维庆于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4640.77元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由孙维庆负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由孙维庆负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初420号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人熊小云，男，1971年5月26日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2019年12月17日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2020年4月3日刑满释放；因盗窃于2020年5月19日被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日；因盗窃于2020年8月10日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人熊小云犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人熊小云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年8月21日2时许，被告人熊小云经预谋后到柳州市柳南区柳南接到办事处门卫室，将被害人符某放置在门卫室床铺床头处的一台价值人民币1370元的琉璃黑色ＶＩＶＯ牌Ｙ9Ｓ型手机盗走。 2.2020年5月19日2时30分许，被告人熊小云在柳州市柳南区鑫利商务宾馆一楼大厅内盗窃被害人李某放在沙发上的一台OＰＰO牌手机，被当场人赃俱获。后被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日。 3.2020年8月10日2时许，被告人熊小云到柳州市鱼峰区灵泉寺千手观音殿内盗窃功德箱内的现金人民币93元，并于当日2时30分许被公安机关人赃俱获。后被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留八日，并追缴被盗现金人民币93元。 本院另查明，2020年8月26日15时许公安机关在柳州市柳南区将被告人熊小云抓获。熊小云盗窃的ＯＰＰＯ牌手机已发还给被害人李某。 上述事实，被告人熊小云在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、涉案物品购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留回执、辨认笔录、现场指认照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊小云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对熊小云的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。熊小云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。熊小云归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对熊小云从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊小云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留的18天，即自2020年8月26日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人熊小云退赔被害人符某经济损失人民币1370元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫新萍 附：本裁判援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3966号原告：九江农村商业银行股份有限公司东门支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360403MA35J3P75D。负责人：吕胜芳，该行行长。委托诉讼代理人：袁可，该行员工。被告：曹贤和，男，1979年8月28日出生，汉族。被告：九江市联信房地产开发有限公司，，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路天强公寓****统一社会信用代码9136040079475417XC。法定代表人：王晓飞，总经理。委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。委托诉讼代理人：胡恙，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604202011182772。原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行（以下简称农商银行）与被告曹贤和、九江市联信房地产开发有限公司（以下简称联信地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁可，被告曹贤和，被告联信地产的委托诉讼代理人胡恙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告曹贤和向原告归还借款本金909577.24元、截至2020年10月14日的利息及罚息3422.46元，合计912999.7元，并按合同约定利率支付自2020年10月15日起至借款还清之日止的利息及罚息；3.判令被告联信地产对上述债务承担连带清偿责任；4.判令拍卖、变卖被告曹贤和购买位于九江市浔阳区的抵押财产，原告就上述债权在拍卖、变卖价款内优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。被告曹贤和认可原告农商银行在本案中主张的事实，表示目前无力一次性还款，希望原告宽限还款时间，分期还款。被告联信地产认可原告农商银行在本案中主张的事实，但表示原告于2020年6月起已份6笔从联信地产扣除保证金163878.43元，应在本案中一并处理；本案中债务人提供抵押物，联信地产仅为保证人，应就抵押物优先受偿，不足部分有联信地产承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月21日，被告曹贤和因购买房屋向原告申请借款，双方签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告提供108万元的贷款；借款期限为300个月，自2017年6月21日起至2042年6月20日止（具体借款期限以借款凭证为准）；贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率下浮5%，按年调整；还款方式为按月等额本息；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；如被告连续三个月或累计六次未按时足额还款的，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人返还所欠全部贷款本金、利息、罚息及其他费用。同时，被告曹贤和提供其所有位于九江市浔阳区的房产作为贷款的抵押担保；被告联信地产为该借款提供接短性连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满2年；抵押人、保证人自愿放弃对债权人选择向各担保方式担保人主张权利顺序的抗辩。二、2017年6月21日，原告按合同约定向被告发放贷款108万元。被告曹贤和在《借款凭证》上签字，确认已收到原告借款108万元，载明贷款期限：2017年6月21日至2042年6月20日。三、因合同约定的房产未办理产权登记，至本案一审辩论结束时，双方仍未办理不动产抵押登记。四、借款期间内，被告曹贤和未按约定还款，并自2019年11月起停止还款，原告扣收被告联信地产保证金163878.43元。截止2020年10月14日，被告曹贤和尚欠原告借款本金909577.24元、利息及罚息3422.46元，合计912999.7元未还。本院认为，被告曹贤和、联信地产与原告农商银行签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方具有拘束力。双方约定了合同解除条件，现该合同解除条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告还款的诉讼请求，符合双方关于借款期限的约定，本院亦予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因约定的抵押房产尚未办理不动产抵押登记，不具有抵押效力，故本院不予支持。原告要求被告联信地产承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定，且原告在保证期间内主张保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行与被告曹贤和于2017年6月21日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告曹贤和于本判决生效之日起七日内向原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行返还借款本金909577.24元、截至2020年10月14日的利息及罚息3422.46元，合计912999.7元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期五年期报价利率的1.235倍支付自2020年10月15日起至借款还清之日止的逾期利息。三、被告九江市联信房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6465元（已减半预收），由被告曹贤和、九江市联信房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十二月十一日书记员  王 颖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5587号之一 申请执行人林朝阳，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李明春，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建邦达投资有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村林中新村。统一社会信用代码：913501817173280033。 法定代表人：李明春。 申请执行人林朝阳与被执行人李明春、福建邦达投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5513号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款7050000元及利息（利息按月利率2%自2017年11月21日起计算至款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年9月24日立案执行后，依法向被执行人李明春、福建邦达投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行存款等财产情况进行查询，发现被执行人李明春有银行开户信息，发现车牌号为闽Ａ7××××、闽Ａ0××××及闽Ａ7××××的车辆登记在被执行人李明春名下，未发现被执行人李明春有其他可供执行的财产。未发现被执行人福建邦达投资有限公司有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现坐落于福清市音西街道音西村林中混合结构五层楼房登记在被执行人李明春名下，未发现被执行人福建邦达投资有限公司的房产及土地登记登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、冻结被执行人李明春银行账户；二、登记在被执行人车牌号为闽Ａ7××××的车辆因未年检已于2018年7月强制报废，车牌号为闽Ａ0××××及闽Ａ7××××的车辆因使用年限久，无实际处置价值，申请执行人自愿申请对上述车辆不予查封；三、本院另案执行中查封登记在被执行人名下坐落于福清市音西街道音西村林中混合结构五层楼房；四、本院另案执行中冻结被执行人李明春所持有的福建邦达投资有限公司40%的股权；五、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年12月25日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人李明春名下的房产本院另案执行已查封，被执行人李明春所持有的股权本院另案执行已冻结，未发现被执行人李明春有其他可供执行的财产，未发现被执行人福建邦达投资有限公司有可供执行的财产。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人李明春房产、股权以外其他有效的财产线索，本院经调查，未发现被执行人李明春有其他可供执行的财产，未发现被执行人福建邦达投资有限公司有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5513号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何颖慧
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3206号 原告：朱明英，女，1973年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：蔡晓青，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。 原告朱明英与被告蔡晓青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱明英的委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼，被告蔡晓青经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2018年3月5日起至2020年7月22日期间的脚手架、跳板的使用租金10440元；2.判令被告从2020年7月22日起至实际交付租赁物时止的租金，按每天12元计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告在垫江县工业园区钟表厂借到原告跳板20块，约定租金每天12元。被告当日收到租赁物后向原告出具“租条”一份，但被告至今未按照合同约定向原告支付租金，且至今也未将租赁物返还给原告。之后，原告向被告催收租金、索要租赁物未果，故诉至人民法院请求依法判决。 蔡晓青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告租赁移动脚手架、跳板等建筑设备，同日被告向原告出具“租条”一份，载明：今租到跳板20块，大写贰拾块，12元/天，乙方：地址钟表厂，姓名：蔡总，44052719760204XXXX，联系电话1599955XXXX，2018年3月5日，备注：广东省普宁市XX街道XX里2X幢XX8号，44052719760204XXXX。之后，被告未按合同约定支付设备租赁费用。庭审中，原告当庭陈述自愿将租赁费主张至开庭之日2020年12月25日止，其余租赁费待实际发生之后另行主张。 上述事实有原告的陈述及租条等证据，并经法庭审查，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告朱明英与被告蔡晓青于2018年3月5日签订的租赁合同“租条”系双方当事人真实意思表示，内容合法，对双方当事人均具有约束力，被告蔡晓青应当按照约定支付租金。原告当庭自愿主张2018年3月5日至开庭之日2020年12月25日止的租赁费用（费用为：12元/天×1026天=12312元）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其余尚未发生的租赁费用原告可在实际产生之后另行主张。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告蔡晓青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡晓青于本判决生效之日起五日内支付原告朱明英租赁费12312元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费560元，由被告蔡晓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 审 判 员  王 治 人民陪审员  毕 燕 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  章裕骄
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17488号 原告：杭州汇明泓利股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6幢209-1-457室。统一社会信用代码91330110MA28L5PX5U。 执行事务合伙人：北京浙控金诚资产管理有限公司，委派代表为赵锦明。 委托诉讼代理人：解宇，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊青，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：马海科，男，1955年4月17日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 本院于2020年11月2日立案受理原告杭州汇明泓利股权投资合伙企业诉被告马海科股权转让纠纷一案，原告杭州汇明泓利股权投资合伙企业收到受理案件通知书、诉讼费预缴通知单后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  夏丽云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12781号原告：株式会社松本清控股公司，住所地日本国千叶县松户市新松户东9番地1。法定代表人：松本清雄，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第84444号《关于第37168307号“松本清”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月20日本院受理时间：2020年9月21日开庭审理时间：2020年12月2日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第9311198号“梁式松本清”商标、第16682826号“松本清”商标（简称引证商标一、二）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已被撤销，公告于第1722、1702期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于各引证商标已被撤销，本案各引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第84444号《关于第37168307号“松本清”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社松本清控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，株式会社松本清控股公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19346号原告：北京富邦保险代理有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20号楼2层218室。法定代表人：李顺森，总经理。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：许同路，男，1971年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告北京富邦保险代理有限公司（简称富邦公司）与被告许同路劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富邦公司之委托诉讼代理人刘盟，被告许同路之委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决富邦公司无需向许同路支付2020年1月工资差额550元；2、判决富邦公司无需向许同路支付解除劳动关系补偿金19082.40元；3、判决富邦公司无需向许同路支付2012年8月至2019年8月高温津贴2720元4、诉讼费由许同路负担。事实和理由：许同路2020年1月19日至1月23日缺勤5天，应扣工资300元，故不应支付2020年1月工资差额550元，许同路系辞职，富邦公司未拖欠过工资，故不应支付解除劳动合同补偿金19082.40元。许同路不符合发放高温补贴的条件，故无需支付。综上，不同意仲裁裁决，故起诉至法院，判如所请。许同路辩称，许同路2020年1月没有缺勤，2020年1月19日公司通知开始春节放假，不是缺勤，故不同意原告的诉讼请求,同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：许同路2012年7月24日入职富邦公司，双方2015年7月23日签订无固定期劳动合同，未约定工资标准，发薪日期为每月18日，岗位为送单员。2019年平均月薪2385.3元。2020年5月19日，许同路以单位未足额支付2020年1月、未支付2020年3月、4月工资为由，书面提出解除劳动合同。庭审过程中，富邦公司提供了许同路工资单、缺勤日考勤统计，证明许同路2020年1月缺勤情况，但工资单显示缺勤天数和缺勤日考勤统计显示缺勤天数不一致，日考勤统计显示王洪祥2020年1月20日至1月23日四天缺卡；工资单显示许同路2020年1月未满勤5天扣款300元，应发工资为2060.41元，实发工资1650元。许同路提供了微信聊天记录，证明公司的送单调度钱亚楠通知送单员于2020年1月19日开始春节放假。富邦公司认可钱亚楠身份，但不认可微信聊天记录真实性。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日对本案争议做出东劳人仲案字［2020］第1853号裁决书，裁决：1、确认许同路与富邦公司在2012年7月24日至2020年5月19日存在劳动关系；2、富邦公司支付许同路2020年1月工资差额550元；3、富邦公司支付许同路解除劳动合同经济补偿金19082.40元；4、富邦公司支付许同路2012年8月至2019年8月高温津贴2720元；5、驳回许同路其他申请请求。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，富邦公司主张许同路因2020年1月19日至1月23日缺勤，故不应支付工资差额550元，许同路提供了微信聊天记录证明自2020年1月19日开始春节放假，富邦公司虽不认可真实性，但富邦公司作为用人单位应对劳动者考勤情况承担举证责任，未提供全月原始考勤，且富邦公司所提供的日考勤统计与工资单显示缺勤天数不一致，应承担举证不能的后果，本院对张亚辉的主张予以采信。同时，劳动者所得实际工资低于本市最低工资标准的，按照本市规定的最低工资标准执行，故富邦公司应补足张亚辉该月工资至北京市最低工资标准。因富邦公司未足额支付工资，故应依法支付解除劳动合同经济补偿。许同路未就自己从事的岗位,符合高温津贴的条件举证,其主张富邦公司支付高温津贴,依据不足,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认许同路与北京富邦保险代理有限公司在二○一二年七月二十四日至二○二○年五月十九日存在劳动关系；二、北京富邦保险代理有限公司于本判决生效后十日内，支付许同路二○二○年一月工资差额550元；三、北京富邦保险代理有限公司于本判决生效后十日内，支付许同路解除劳动合同经济补偿金19082.40元；四、北京富邦保险代理有限公司无需支付许同路二○一二年八月至二○一九年八月期间高温津贴2720元；五、驳回北京富邦保险代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京富邦保险代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 魏志书 记 员 魏志
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30078号原告：石静娟，女，1992年6月25日出生，住北京市朝阳区。被告：田怀库，男，1960年10月17日出生，住北京市通州区。被告：焦颖，女，1987年2月28日出生，住北京市通州区。原告石静娟与被告田怀库、焦颖房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月20日立案，本案诉讼过程中，原告石静娟经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十二月十七日书记员  郑秋爽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5800号原告：余永平，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张春轩，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余永平与被告张春轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永平到庭参加诉讼。被告张春轩经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春轩立即支付原告工资欠款19604元及资金占用损失2058元（资金占用损失以19604元为基数，从2018年11月1日起至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月，原告及另外三名工友到被告承包的工地从事搅灰工作。工作期间，被告仅借支了部分生活费，其余工资未支付。2018年10月15日，被告出具欠条，承诺该款于2018年10月底付清。期限届满后，被告仍未归还。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告张春轩未作答辩。原告余永平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，拟证明被告张春轩尚欠原告工资19604元。本院组织当事人进行了证据质证，被告张春轩未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院依法对上述证据进行了审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3至4月期间，原告余永平等人经人介绍到被告张春轩承包的工地从事搅灰工作。2018年10月15日，被告张春轩出具了欠条一张。欠条载明“今欠余永平在重庆茶园融创启洋二期M10项目张春轩和张红合伙在新建工地做工工资19604元（壹万玖仟陆佰零肆元），此款在2018年10月底付”。被告张春轩在欠条的欠款人处签名捺印确认并备注其身份证号码。期限届满，被告仍未归还借款。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，足以证明原告受被告雇用向其提供劳务，被告拖欠劳务费的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费19604元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失2058元，本院认为被告逾期未付款，给原告造成损失，原告请求从2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至起诉时止，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春轩于本判决生效后十日内支付原告余永平劳务费19604元及资金占用利息2058元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.78元，由被告张春轩负担（限被告在履行本判决义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霞二〇二〇年十二月三日书记员  罗琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20485号原告：罗希琼，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王兴青，其他不详。原告罗希琼与被告王兴青土地租赁合同纠纷一案，原告陈平向本院提出撤诉申请。本院认为，罗希琼的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗希琼撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  高陆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9885号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴罗群,女,1977年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴罗群信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告吴罗群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年4月17日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××92、62×××03。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金48966.73元、利息47397.15元、违约金223967.6元、手续费1348.5元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年12月10日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告吴罗群于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48966.73元、利息（截至2020年12月9日为47397.15元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费1348.5元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2169元，被告吴罗群负担947元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 张滢倩