重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0242行初149号原告：田素霞，女，1970年3月1日出生，湖南省邵东县人，住该县。原告：田茂海，男，1975年5月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告：陈友香，女，1950年7月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。共同诉讼代理人：白锐，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被告：酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路203号。统一社会信用代码：11500242MB1D79349P。法定代表人：石化军，局长。出庭负责人：张劲松，登记中心副主任。委托诉讼代理人：刘欣，女，系该局工作人员。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师第三人：田树仙，女，1947年1月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。原告田素霞、田茂海、陈友香与被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局(以下简称酉阳县规资局)，第三人田树仙房屋登记纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告田茂海及田素霞、田茂海、陈友香的共同委托诉讼代理人白锐，被告酉阳县规资局的负责人张劲松及其委托诉讼代理人刘欣、蔡胜道，第三人田树仙及其委托诉讼代理人李翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告酉阳县规资局于2012年11月7日为第三人田树仙颁发315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》，该证载明：土地使用面积165.6平方米，房屋建筑面积110.6平方米。原告田素霞、田茂海、陈友香诉称，三原告系母子女关系，原告田茂海、田素霞的父亲田维福(已故)与被告田树仙系同胞兄妹。原告房屋与第三人房屋相邻，原告的房屋先于第三人修建，两家常为该房屋边界发生多次纠纷。2020年9月，第三人起诉就其院坝左侧被撬坏要求原告停止侵害、排除妨碍、恢复原状一案，在审理中，通过人民法院组织现场勘验，第三人持有的房产证上空地面积载明长18.4米，而实地丈量长16.8米，被告为第三人颁发的房产证载明的空地面积与实际面积不吻合。原告认为，被告给第三人颁证行为事实不清、程序违法，其颁发结果损害了原告的合法权益，如该证不予撤销，按照房产证载明空地面积的长度会延伸到原告自家院坝，原告与第三人将会继续产生更多的民事纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告给第三人颁发的315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》;2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、答辩人给第三人颁发的315房地证XXXX字第02XXX号《房地产权证》是答辩人的法定职责。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定,区县(自治县)行政区域内的土地房屋权属,由土地房屋所在地区县(自治县)土地房屋行政主管部门登记;土地和房屋行政主管部门分别设立的,由所在地区县(自治县)人民政府登记,具体事务由其设立的登记机构统一办理。因此,答辩人的颁证行为是答辩人的法定职责。二、答辩人给第三人颁发的315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》事实清楚,程序合法。答辩人给第三人颁发的315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》属于初始登记。2012年7月12日,第三人持重庆市土地房屋权属登记申请书向答辩人申请办理房地产登记,同时并向答辩人提交了户口簿、建设用地审批材料等资料。答辩人受理第三人的申请后,对第三人的土地房屋权属进行了调查,同时也对其提交的资料进行了审核。答辩人认为第三人提交的资料齐全,符合《重庆市土地房屋权属登记条例》规定的登记条件。于是,答辩人对第三人申请的房地产进行了登记,并向第三人颁发了315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》。三、答辩人的登记行为未侵犯原告的合法权益。此次登记属于新一轮农村土地房屋登记确权,答辩人对该房地产进行登记的主要事实依据是第三人取得了该宗地的土地使用权,该宗地是第三人经过层层审批取得的,第三人在申请办理房地产权证时向答辩人提交了农村村民建设用地申请呈报表,该呈报表上组、村、乡都进行了签字确认。因此,该事实证明第三人是该宗地的使用权人,且第三人申请办理房地产权证时提交的资料也齐全,于是答辩人依据《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定,给第三人颁发了315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》。因此,答辩人的登记行为合法,未侵犯原告的合法权益。四、原告的起诉超过了起诉期限。答辩人给第三人颁证时间是在2012年,从原告提交的起诉状上看,原告在2020年10月20日才提起行政诉讼,根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定,原告的起诉已经超过起诉期限。综上所述,答辩人给第三人的房地产进行登记是答辩人的法定职责,事实清楚,程序合法,符合法律规定,答辩人的登记行为未侵犯原告的合法权益,且原告起诉超过了起诉期限，应当驳回原告的起诉。第三人述称，一、原告起诉说他们的房子与答辩人的房子相邻,为房屋边界多次发生纠纷,与客观事实不符。如果为边界多次发生纠纷应当由政府处理双方的边界。答辩人70年代修好房子居住到现在,双方从未发生过边界纠纷，没有为边界问题找村委和小河政府调解或处理过。二、原告与答辩人为通行权于2017年8月9日开庭,原告看到答辩人的《房地产权证》,从未提出答辩人的房地产权证侵犯了他的老房子的院坝地基使用权,也没有对整个证的颁证行为提出异议,现在才起诉撤销被告的颁证行为,答辩人认为已经超出起诉期限。三、原告称其房屋与答辩人的房屋相邻且比答辩人的房子先修建,与事实不符。答辩人已经对原告持有的房地产权证提起登记异议及诉讼。原告的诉讼主体资格是否适格,有待确定。答辩人旁边相邻的房子是土改时政府分给答辩人父母、答辩人以及答辩人的哥哥田维福共同共有的房子。答辩人的父母去世后,从未对此房作过分割,也没有留下遗嘱处理属于他们的份额,田维福骗取登记行为错误。答辩人于2020年7月知道原告持有《房地产权证》的内容后经房屋登记主管部门释明，已于11月25日在重庆移动微法院平台上申请立案,目前还在立案审核中。如果该案撤销了原告持有的《房地产权证》,那么原告就不具备诉讼主体资格。所以,答辩人在此申请此案暂缓开庭,待另案判决结果生效后再对本案进行审理。四、如果此案继续开庭,答辩人认为，因为原告主张答辩人的院坝地基长18.4米,就必然延伸到原告的院坝地基,发生双方院坝地基重合部分。我们姑且认定那个老房子是他们的,答辩人的院坝地基以房子坐向划分,右边在墙身外向右延伸1米,左边超出左边街阳宽度1米,共计18.4米,与实际地形并不冲突。数据丈量登记误差如果相差不大是可以理解的。人工丈量不可能那么精确。答辩人的房子与原告骗取登记的老房子之间相隔一条排水沟,水沟宽30厘米,水沟边是原告最近两年才修的便民路,双方一直没有发生边界纠纷。答辩人的院坝地基怎么就延伸到原告的院坝地基了呢?还有一点,原告的院坝低于答辩人的院坝中间历史以来都有排水沟隔开,边界明确,明显。即使院坝地基超出左侧街阳的宽度,侵占的地基也是集体的土地,集体经济组织都同意答辩人这么占用,该你原告什么事呢?超出的地方难道是原告的吗?答辩人的宅基地只要没有侵犯原告的土地使用权,原告就无权申请撤销答辩人的证。被告的颁证行为就是合法的。所以原告根本就没有诉讼主体资格。原告即使合法拥有老房子的所有权,农村老木房子地基使用权也是四至界限其滴水,原告的房子滴水流到排水沟里排出,这条排水沟就是天然的分界线。答辩人的《房地产权证》没有侵犯原告的合法权益,被告的颁证行为没有错误,没有侵权。综上所述,答辩人认为,原告是无理取闹,法院应当依法驳回原告的起诉。法定举证期限内，被告举示如下证据供庭审质证：1.重庆市土地房屋权属登记审核表；2.土地房屋权属登记卡；3.重庆市土地房屋权属登记申请书（附田树仙图）；4.土地房屋权属调查表；5.房屋墙界调查表；6.酉阳土家族苗族自治县农村村民建设用地申请呈报表；7.田树仙户口复印件。证据1-7旨在证明该登记行为是答辩人的法定职责，此登记行为事实清楚，程序合法，未侵犯原告的合法权益。原告田素霞、田茂海、陈友香质证后认为，对证据1-6的三性均有异议，权属登记审核表调查人冉启国签名与房屋调查表的冉启国不是同一人签名；房屋权属登记卡记载的附属设施的面积49.68平方米面积与房屋权属调查表记载的院坝面积46.98平方米不吻合；登记申请书田树仙签名不是本人所签，与房屋墙界调查表签名不是同一笔迹；呈报表村委会主任的签名与权属登记申请书中现场勘查村委会主任签名不是同一人签名。被告给第三人在调查申请表等中的签名，合法性有异议，认为，从签字和空地面积上看，被告所举示证据均有异议。对证据7无异议。第三人质证后认为，对证据1-7无异议，原告认为签名不是本人签名有可能是代签，但是只要第三人本人认可也可以视为本人意思表示；面积是计算错误，第三人无异议。庭审中，原告田素霞、田茂海、陈友香举示如下证据供庭审质证：1.（2020）渝0242民初1736号《民事裁定书》，旨在证明2020年7月2日，本案第三人诉本案原告相邻关系纠纷一案，通过法院现场调查，对于第三人出示的房产证记载面积与实际面积不符，证实原告的主体资格。2.（2020）渝0242民初1736号案件庭审笔录，旨在证明庭审中知晓被告给第三人颁发的房地产权证存在瑕疵，原告没有超过诉讼时效。该案是涉及房屋行政登记，起诉期限应以20年为基数。3.现场草图，旨在证明第三人院坝长度是16.8米，被告给第三人颁发房产证存在瑕疵；4.第三人房地产权证。被告质证后认为，对证据1的合法性和客观性无异议，关联性和证明目的有异议，不能达到面积错误的证明目的。对证据2的合法性和真实性无异议，不能达到原告的证明目的。对证据3无异议，不能证明登记面积存在瑕疵，是经过三级统筹签字确认，颁证和原登记的坐标不一致，应该以以前登记的为准。对证据4的三性无异议。第三人质证后认为，证据1与被告质证意见一致，不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，不能说明原告没有超过诉讼时效。对证据3，丈量时房屋右边是齐墙量的，左边没有量到基础，但从房产证的地形图看应该向右延伸一米，左边量到院坝地基，应该是十八米四之内，差额不大，在误差允许范围内。对证据4无异议。庭审中第三人举示如下证据供庭审质证：1.第三人身份证复印件，旨在证明第三人身份情况。2.第三人房地产权证复印件，旨在证明第三人合法物权的范围。3.土地房产所有权证存根和村委会证明2份，旨在证明原告所持有房产证登记的房子第三人有四分之一产权；该房屋从未分割，该房产证撤销后原告即丧失诉权。4.（2017）渝0242民初1578号《民事判决书》，旨在证明原告已经超过起诉期限。5.照片1张，旨在证明原告所持房产证山国的房屋与第三人的房屋中间有水沟隔开。6.被告向第三人作出的回复，旨在证明被告收到第三人申请变更登记后作出的回复，第三人已经起诉。原告田素霞、田茂海、陈友香质证后认为，对证据1无异议。对证据2的三性均持异议，因为房屋实际登记面积与实际丈量面积不一致，审批表等签名均有瑕疵，颁证不合法；第三人抗辩的现场勘量，右侧是砖混房，从墙身量是没有问题的，左侧街沿的面积，当事人也在场签名确认，应该以实际面积为准。证据3系复印件，看不清具体内容，原告起诉是被告给第三人颁发房产证侵犯了原告权益，第三人认为原告的房产证侵犯第三人合法权益，应当另案起诉。对证据4的真实性无异议，不能达到第三人证明目的，本案涉及房屋行政登记，涉及不动产起诉期限应该以20年为准，原告没有超过诉讼时效，举示证据发现第三人登记面积侵犯了原告的合法权益，不能达到第三人证明目的。对证据5的真实性无异议，不能达到第三人的证明目的。对证据6的三性无异议。证据7不能达到第三人证明目的，与本案无关联性。被告质证后认为，无异议。经当事人举质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据1-7客观真实与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告田素霞、田茂海、陈友香提交的证据1-2与与本案待证事实无关联，本院不予采信；证据3-4与本案待证事实相关联，本院予以采信。第三人提交的证据1-2与本案待证事实相关联本院予以确认；证据3、证据6与本案待证事实无关联，本院不予采信；证据4-5与本案待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，田维福与陈友香共生育两个子女：女儿田素霞、儿子田茂海。田维福与第三人系同胞兄妹关系，第三人于1970年修建案涉房屋。2012年7月12日，第三人向原酉阳县国土资源和房屋管理局申请房屋权属登记。2012年11月7日为第三人颁发315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》，该证载明：土地使用面积165.6平方米，房屋建筑面积110.6平方米。2017年4月24日，本院受理（2017）渝0242民初1578号田茂海、陈友香、陈润平与田素仙、冉金霞、杨昌龙相邻通行纠纷一案，并于2017年6月17日开庭审理该案。庭审中田素仙、冉金霞、杨昌龙将315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》作为证据向法庭进行举示。2017年8月9日，本院作出（2017）渝0242民初1578号《民事判决书》驳回田茂海、陈友香、陈润平的诉讼请求。2020年10月21日，田素霞、田茂海、陈友香以315房地证XXXX字第00XXX号《房地产权证》损害其合法权益为由诉至本院，判如所请。因机构改革，向原酉阳县国土资源和房屋管理局撤并为酉阳县规资局，其职能有酉阳县规资局继续行使。本案的争议焦点是田素霞、田茂海、陈友香的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”第一百六十三条规定：“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”据此，行政机关作出行政行为时，告知了公民、法人或其他组织起诉期限的，公民、法人或其他组织提起诉讼的，应当在六个月内向人民法院提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内向人民法院提出。本案中，酉阳县规资局向第三人颁发被诉315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》时并未告知田素霞、田茂海、陈友香该《房地产权证》的内容以及起诉期限，故田素霞、田茂海、陈友香对该《房地产权证》提起诉讼，依照上述规定应当在知道或者应当知道该《房地产权证》内容之日起一年内提出。本案中，第三人提交的（2017）渝0242民初1578号《民事判决书》，田茂海、陈友香及第三人陈述能够互相印证2017年6月17日，本院开庭审理（2017）渝0242民初1578号案件时，第三人在庭审中举示了被诉《房地产权证》，也即田茂海、陈友香已于2017年6月17日知道了被诉行政行为的内容。因此，从2017年6月17日田茂海、陈友香知道被诉行政行为内容之日起，到田素霞、田茂海、陈友香于2020年10月21日就315房地证XXXX字第026XXX号《房地产权证》向酉阳县法院提起本次诉讼，田素霞、田茂海、陈友香的起诉已经超过了上述司法解释规定的一年起诉期限，而且也超过已废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，故田素霞、田茂海、陈友香的起诉应当依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田素霞、田茂海、陈友香的起诉。退回原告田素霞、田茂海、陈友香预交诉讼费50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田 亚人民陪审员  冉嫦娥人民陪审员  王声明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪