北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初311号原告：胡凤朝，男，1954年5月28日出生，回族，农民，住北京市大兴区。原告：马朝茹，女，1936年3月30日出生，回族，农民，住北京市大兴区。原告：杨志侠，女，1955年9月13日出生，回族，农民，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：马洁，男，1965年7月8日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被告：陈峰，男，1960年10月24日出生，回族，农民，住北京市大兴区。原告胡凤朝、原告马朝茹、原告杨志侠与被告马洁、被告陈峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤朝、原告杨志侠及三原告共同委托诉讼代理人王宁、被告马洁、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凤朝、马朝茹、杨志侠向本院提出诉讼请求：1.判令马洁、陈峰赔偿胡凤朝、马朝茹、杨志侠树木经济损失45000元；2.本案诉讼费用由马洁、陈峰承担。事实和理由：胡凤朝、马朝茹、杨志侠与马洁、陈峰均系北京市大兴区安定镇东白塔村（以下简称：东白塔村）人。1982年胡凤朝、马朝茹、杨志侠经批准开垦位于东白塔村村东的荒地。2008年，马洁、陈峰未经胡凤朝、马朝茹、杨志侠同意将胡凤朝、马朝茹、杨志侠开垦的10亩荒地（东临小龙河、西临水渠、北临小龙河、南临胡凤朝与杨志侠开荒地）种植了速生杨，双方发生纠纷，后经东白塔村村委会、安定镇信访办、大兴区信访办多次调解达成协议：马洁、陈峰将种植在胡凤朝、马朝茹、杨志侠的开荒地的速生杨数出300棵给胡凤朝、马朝茹、杨志侠作为补偿。但2019年3月马洁、陈峰未经胡凤朝、马朝茹、杨志侠同意将胡凤朝、马朝茹、杨志侠所有的300棵11年树龄的速生杨砍伐变卖。就胡凤朝、马朝茹、杨志侠的损害赔偿问题，经村委会多次调解双方未能协商解决。马洁、陈峰未经胡凤朝、马朝茹、杨志侠同意将300棵速生杨砍伐变卖，给胡凤朝、马朝茹、杨志侠造成了经济损失，11年树龄速生杨每棵约为150元；为维护胡凤朝、马朝茹、杨志侠的合法权益，故起诉要求马洁、陈峰赔偿经济损失。马洁辩称，我和陈峰系合伙人，胡凤朝、马朝茹、杨志侠所诉2008年我和陈峰将位于东白塔村村东的开荒地（东临小龙河、西临水渠、北临小龙河、南临胡凤朝与杨志侠开荒地）种植速生杨属实，此地里确实原有胡凤朝、马朝茹、杨志侠不到1亩的开荒地，但这块地是我和陈峰从东白塔村承包的土地有承包合同，双方发生矛盾后经东白塔村村委会、安定镇信访办、大兴区信访办多次调解，双方确实说过给胡凤朝、马朝茹、杨志侠数出300棵速生杨，但前提是胡凤朝、马朝茹、杨志侠每棵树要补偿我和陈峰40元，双方最终未能达成一致意见；300棵10年多树龄速生杨与胡凤朝、马朝茹、杨志侠无关，属于我和陈峰的财产已经砍伐变卖，每棵约为77元；故我不同意胡凤朝、马朝茹、杨志侠的诉讼请求。陈峰辩称，我和马洁系合伙人，胡凤朝、马朝茹、杨志侠所诉2008年我和马洁将位于东白塔村村东的开荒地（东临小龙河、西临水渠、北临小龙河、南临胡凤朝与杨志侠开荒地）种植速生杨属实，此地里确实原有胡凤朝、马朝茹、杨志侠不到1亩的开荒地，但这块地是我和马洁从东白塔村投标取得的有承包合同四至位置清楚，双方发生矛盾后经东白塔村村委会、安定镇信访办、大兴区信访办多次调解，双方确实说过给胡凤朝、马朝茹、杨志侠数出300棵速生杨，但前提是胡凤朝、马朝茹、杨志侠每棵树要补偿我和马洁40元，双方最终未能达成一致意见；300棵10年多树龄速生杨与胡凤朝、马朝茹、杨志侠无关，属于我和马洁的财产已经砍伐变卖，每棵约为77元；故我不同意胡凤朝、马朝茹、杨志侠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：胡凤朝、马朝茹、杨志侠曾开垦位于东白塔村村东的荒地（东临小龙河、西临水渠、北临小龙河）。2008年马洁、陈峰将位于东白塔村村东的荒地（东临小龙河、西临水渠、北临小龙河）种植速生杨。胡凤朝、马朝茹、杨志侠与马洁、陈峰发生纠纷后经东白塔村村委会、北京市大兴区安定镇人民调解委员会多次调解；但对于调解的结果，胡凤朝、马朝茹、杨志侠称双方达成调解协议：马洁、陈峰将种植在胡凤朝、马朝茹、杨志侠的开荒地的速生杨数出300棵给胡凤朝、马朝茹、杨志侠作为补偿。马洁、陈峰称确实说过给胡凤朝、马朝茹、杨志侠数出300棵速生杨作为补偿，但前提是胡凤朝、马朝茹、杨志侠每棵树要补偿40元，双方最终未能达成一致意见。诉讼中，胡凤朝、马朝茹、杨志侠提交了2019年10月30日、2020年3月29日东白塔村民委员会证明2份，村民委员会证明载明：兹证明我村村民胡凤朝、马朝茹、杨志侠三人于1982年共同开荒耕种了位于我村东头的十边地。2008年我村村民马洁、陈峰二人将胡凤朝、马朝茹、杨志侠上述开荒耕种的十边地开沟种植了杨树，胡凤朝、马朝茹、杨志侠为此与马洁、陈峰发生纠纷。后经我村村委会和安定镇司法所、信访办、大兴区信访办多次调解，最终双方达成口头协议，将马洁、陈峰种植在胡凤朝、马朝茹、杨志侠开荒十边地上的杨树数出300棵给胡凤朝、马朝茹、杨志侠作为补偿。（但没形成文字材料）。证明涉案开荒地的位置，马洁、陈峰将属于胡凤朝、马朝茹、杨志侠300棵杨树砍伐变卖，马洁、陈峰对真实性不认可，认可调解过但未达成一致意见。诉讼中，马洁、陈峰提交了林木承包合同复印件1份、收据复印件1张，林木承包合同复印件载明：甲方将位于村东龙河西南岸（自大闸至皋营地界，详见附图）杨树316棵承包给乙方（河西南岸空地由乙方自行种植）；证明对位于东白塔村村东的承包地以及速生杨享有合法权益。胡凤朝、马朝茹、杨志侠对林木承包合同不认可，无签订时间，且签字人李双是2017年才开始任村书记；对收据真实性、合法性不认可；不能证明马洁、陈峰承包了胡凤朝、马朝茹、杨志侠所耕种的开荒地。关于速生杨的价格，胡凤朝、马朝茹、杨志侠称询问收树人，10年多树龄的速生杨每棵约为150元上下，庭审中，经本院释明，胡凤朝、马朝茹、杨志侠坚持不作评估。马洁、陈峰称成片砍伐变卖2700棵10年多树龄速生杨，因为树的粗细不一样，共卖了210000元，平均每棵约77元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，马洁、陈峰将胡凤朝、马朝茹、杨志侠位于东白塔村村东的开荒地300棵速生杨变卖，给胡凤朝、马朝茹、杨志侠造成了财产损失，对此损害结果马洁、陈峰应承担相应的民事责任，对给胡凤朝、马朝茹、杨志侠造成的合理的经济损失应承担相应的赔偿义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡凤朝、马朝茹、杨志侠就其诉称的要求马洁、陈峰赔偿树木经济损失的主张，本院予以支持，但具体数额由本院依据案件的具体情况酌情确定为33000元；马洁、陈峰不认可双方达成给胡凤朝、马朝茹、杨志侠数出300棵速生杨的调解意见的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信；对于马洁、陈峰不同意赔偿的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：一、马洁、陈峰赔偿胡凤朝、马朝茹、杨志侠树木经济损失33000元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回胡凤朝、马朝茹、杨志侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告胡凤朝、马朝茹、杨志侠负担176元（已交纳），由被告马洁、被告陈峰负担750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 雪书记员  刘子冉