天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3998号原告：张彬，女，1980年2月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：刘龙，山东恩源律师事务所律师。被告：天润餐创（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴科技大厦三层3106。法定代表人：马如学，经理。委托诉讼代理人：李家滨，男，该公司运营经理。原告张彬与被告天润餐创（天津）餐饮管理有限公司（以下简称“天润公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘龙、被告委托诉讼代理人李家滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告加盟款150000元；2.判令被告赔偿原告违约金45000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方就特许加盟并代理“喜满缘”餐饮项目于2019年4月23日签订《服务合同书》，合同约定：原告特许加盟被告餐饮项目，并获得在济南市市中区、高新区的经营权和市场拓展权。被告对原告进行运营指导和管理培训，同时双方约定了被告在约定区域内招商，则按照新店的运营指导费对原告进行分成。合同签订当天，原告按照约定支付了运营指导费（加盟费）150000元。后被告除对原告进行了选址服务外，再无其他任何合同履行行为，未对原告进行培训、指导，原告也没有开设店面，未使用被告的任何经营资源。同时鉴于被告未进行商务部备案，未对原告进行信息披露，未约定合理的单方解除权，原告对此要求被告返还加盟款，被告均以各种理由拒不返还。故原告起诉来院。被告天润公司辩称：原、被告之间的合同已经签订，被告按照合同约定履行了合同，不存在违约，不同意返还加盟款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告公司资质及经营资源情况被告天润公司系有限责任公司，成立时间为2018年12月20日，经营范围包括餐饮企业管理、企业营销策划、食品销售等。2018年12月7日，案外人秦皇岛泓天君唯餐饮管理有限公司（以下简称“泓天君唯公司”）注册第28677026号“喜满缘”文字商标和第28678816号“喜满缘”文字商标，注册有效期均至2028年12月6日。第28677026号商标核定使用商品/服务类别为第35类：市场分析；商业管理和组织咨询；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理等。第28678816号商标核定使用商品/服务类别为第43类：饭店；餐馆；流动饮食供应；茶馆；快餐馆；自助餐厅；自助餐馆；餐厅等。2019年2月22日，案外人泓天君唯公司出具《商标独占使用授权书》，授权在第28677026号商标、第28678816号商标申请办理转让期间，被告天润公司独占使用前述两枚商标。2019年4月1日，案外人泓天君唯公司出具《授权委托书》，许可被告天润公司使用前述两枚商标20年，并允许被告天润公司授权第三方使用。2019年7月20日，前述两枚商标经核准转让给被告天润公司。二、涉案合同内容2019年4月23日，原告张彬与被告天润公司签订了《服务合同书》（以下简称“涉案合同”），原告张彬为甲方，被告天润公司为乙方。涉案合同约定，甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就该合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务（以下简称“服务”）。“一、服务项目”约定，项目名称为“喜满缘”（以下简称“餐饮项目”）。服务方式为甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在山东省济南市市中区、高新区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》，最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。“二、服务内容”约定，乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论实操培训。“四、服务费用”约定，自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币150000元，该费用包括管理培训费60000元和运营指导费90000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获取乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。若甲方需要任何第三方提供包括但不限于物料配送、技术带店指导、礼仪培训等服务的，甲方应当向乙方或乙方推荐的供应商处采购，相关费用由甲方另行承担并支付。“五、权利义务”约定，甲方的权利和义务包括：1.1甲方有权享受乙方为其餐饮项目经营提供运营指导和管理培训服务，接收并使用乙方为其交付的工作成果。同时甲方应按照本合同约定及时、足额向乙方支付相应费用。1.7甲方获得乙方在日常经营中专业技术指导服务和乙方新配方、新工艺的支持。1.9甲方有权在代理区域内独家发展直营店和授权店。1.10甲方按要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方进行利益分享。双方约定，如果新客户是甲方招商来的，按照新店的运营指导服务费的7:3的比例，由甲乙双方分配（甲方70%，乙方30%）；如果新客户是乙方招商来的，按照新店的运营指导服务费的3:7的比例，由甲乙双方分配（甲方30%，乙方70%）。乙方的权利和义务包括：2.1乙方为甲方提供本合同第一条约定的运营指导和咨询服务并提交工作成果。2.2乙方为甲方从业人员提供两名培训名额进行餐饮管理等相关方面的培训。2.3在项目运营过程中，乙方依据甲方的要求，帮助甲方解决餐饮企业运营中的管理和技术问题，同时乙方有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价，并对甲方餐饮项目运营过程中存在的问题提出整改意见。此外，“八、合同期限”约定，本合同有效期为一年，自2019年4月23日至2020年4月22日。“十、违约责任”约定，任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的30%计算）。附件《运营服务实施清单》，包括提供核心资料、专业培训及服务指导。三、涉案合同履行及其他情况2019年4月23日，原、被告签订涉案合同后，原告向被告支付人民币150000元，被告向原告出具相应收据，收据载明“今收到张彬交来喜满缘加盟款人民币壹拾伍万元整”。原告签收了被告提供的《开店流程温馨提示》。在《开店流程温馨提示》中，“选址评估”规定公司会根据客户门店所在区域进行协助选址评估服务，或客户提供已选店面的详细情况，筹备部门给客户提供店铺有限评估，帮客户确定有效店面。“店铺审核”规定装修完成后，由公司安排施工监理远程进行审核通过符合公司统一品牌装修效果。“设备和原物料订购”规定，装修经项目专员审核通过后，由项目专员与客户确定好设备和原物料配货表打款后由项目专员安排发放。被告向原告提供了“喜满缘核心技术运营全套资料包”U盘，原告在《喜满缘核心技术运营全套资料包签领单》上签字，并在庭审中自认领取了资料包。签领单显示原告的店型为“代理”。该资料包包括核心技术手册、店面选址工具包、硬件装修的标准版效果图、开业促销活动工具包、全套运营PPT培训课件、产品图及VI源文件笔记本套装等、LOGO源文件、包装源文件、菜单、产品图、宣传视频、设备工程条件。被告还向原告提供了《开业筹备45天进程表》。2019年8月20日，案外人市中区喜满缘餐厅经案外人王春亮申请，在山东省济南市市中区经二路90号注册成立，对外以“喜满缘虾仁水饺”名义营业，但已于2020年5月18日注销。2020年6月12日，原告委托诉讼代理人刘龙通过ＥＭＳ向被告邮寄律师函，要求被告返还原告人民币150000元，邮件号码：111××××3776。2020年6月15日，被告签收该邮件。以上事实，有原告提交的《服务合同书》《开店流程温馨提示》《开店筹备45天进程表》以及收据、案外人市中区喜满缘餐厅相关材料、律师函及EMS查询单；被告提交的被告营业执照，《喜满缘核心技术运营全套资料包签领单》，第28677026号商标、第28678816号商标相关资料，《商标独占使用授权书》《授权委托书》为证，本院予以采信。庭审中，原、被告双方均确认原告未开设“喜满缘”项目店面，原告自认被告为其提供了选址服务，但选址未成功。本院亦予以采信。另查明，本院受理的（2020）津0101民初4668号刘耀泽与天润公司特许经营合同纠纷一案，与本案系关联案件。该案中，天润公司向刘耀泽提供单店运营指导，并收取刘耀泽运营指导服务费80000元。本院认为，根据当事人诉辩主张及陈述，本案争议焦点有二：一是涉案合同的性质；二是被告是否存在违约行为，以及若违约被告应如何承担相应的违约责任。争议焦点一：涉案合同的性质《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营（以下简称特许经营）是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，根据涉案合同、《开店流程温馨提示》以及原、被告当庭陈述可知，原、被告签订涉案合同，被告将其拥有的“喜满缘”注册商标授权原告在山东省济南市市中区、高新区设立自营餐饮项目，原告获得被告在日常经营中专业技术指导服务和被告新配方、新工艺的支持，可以认定被告将其拥有的经营资源许可原告使用。原告的装修要符合被告公司统一的品牌装修效果，原告应向被告或被告推荐的供应商处采购物料配送、技术带店指导、礼仪培训等服务；被告有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价，并对原告餐饮项目运营过程中存在的问题提出整改意见，可以认定原告在统一的经营模式下开展经营。原告还应按照涉案合同约定，及时、足额向被告支付相应费用。前述经营体系是以“喜满缘”注册商标作为经营资源，在其统一的经营模式下开展经营，并进行品牌拓展的一种区域特许经营模式，属于特许经营的种类，故原、被告签订的涉案合同虽名为《服务合同书》，实为特许经营合同，原告向被告支付的150000元“运营指导服务费”可以认定为特许经营费用。争议焦点二：被告是否存在违约行为，以及若违约被告应如何承担相应的违约责任原告提出被告未进行商务部备案、未对原告进行信息披露、未约定合理的单方解除权。根据已查明案件事实，虽然被告并不具有“两店一年”条件，在成熟的经营模式及经验上存在一定的瑕疵，存在信息披露不充分的情况，但原告并未举证证明在涉案合同到期前，曾向被告提出过任何异议。至于被告未向国家主管部门进行相关的特许经营备案，其属于行政管理的范畴，不能以此认定涉案合同无效。涉案合同有效期自2019年4月23日起至2020年4月22日止，原、被告双方在涉案合同有效期届满后并未续约。原告在2020年6月12日向被告邮寄解除涉案合同的律师函，要求被告返还特许经营费用并承担违约金，但原告向被告邮寄律师函的时间，明显晚于涉案合同有效期届满的2020年4月22日。因涉案合同已自动终止，原告要求直接返还费用的法律后果已经不能实现，故现就被告是否存在违约行为及违约责任承担进行分析：关于被告是否存在违约行为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，在涉案合同中，“一、服务项目”约定了原告有自营餐饮项目和招募其他投资商两种经营方式，“五、权利义务”约定了原告有权在代理区域内独家发展直营店和授权店。涉案合同约定，被告提供的服务内容包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导服务义务，故帮助原告在代理区域内选址开店并进行后续运营指导服务，是被告按照涉案合同约定应履行的义务。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，可以证实在原告依约向被告缴纳特许经营费用后，被告仅向原告提供了“喜满缘核心技术运营全套资料包”U盘及一定的选址服务，但直至合同到期仍未选址成功。原告实际上未利用被告特许资源开设自营店，亦未能进行招商；被告未举证证明作为特许人依法进行了信息披露责任，也未证明履行了涉案合同约定的其他义务，故可认定被告存在违约行为。同时，原告主张被告违反涉案合同约定，未在招商案外人、收取运营指导费后，与原告进行分成。根据涉案合同约定，原告按要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与被告共同在当地发展其他授权店，与被告进行利益分享；如果新客户是被告招商来的，按照新店的运营指导服务费的3:7的比例，由原、被告双方分配（原告30%，被告70%）。涉案合同还约定，原告经营区域为山东省济南市市中区、高新区，合同期限为2019年4月23日至2020年4月22日。审理过程中原告提供的证据可以证明，案外人市中区喜满缘餐厅于2019年8月20日在山东省济南市市中区经二路90号注册成立并对外经营，即有新客户在涉案合同履行期间、在合同约定的原告运营区域内经营的事实存在。被告作为“喜满缘”餐饮项目授权方，并未举证证明案外人市中区喜满缘餐厅系他人授权或擅自仿冒。故可以认定被告招商案外人、收取运营指导费后未与原告进行分成的行为，亦构成违约。结合上述分析可知，本案原告无法履行涉案合同，主要原因在于被告未能帮助原告成功选址，造成后续原告无法开设并经营自营店，且被告未证明履行了信息披露责任，也未依约与原告进行分成，违反了其作为特许人的法定义务和约定义务，理应向原告承担赔偿相应损失的法律责任。同时，原告未能提交证据证明其在合同期限内向被告提出过异议，不能证明己方也积极履行了涉案合同，亦存在怠于履行涉案合同的情形，也应自行承担部分损失。关于被告应如何承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，通过涉案合同，原告主要获得被告特许的自营店经营权和区域运营权，故原告向被告交纳的150000元特许经营费用，也应该分为自营店经营费用和区域特许代理费用两部分。根据关联案件查明情况，确定自营店经营费用为80000元，可以推定区域特许代理费用为70000元。自营店经营费用80000元中，因被告未履行选址开店、运营指导等主要义务，仅向原告提供了“喜满缘核心技术运营全套资料包”U盘及一定的选址服务，故本院酌定该部分费用中，被告应赔偿原告损失70000元。在区域特许代理费用70000元中，双方均有招揽加盟商的义务，被告未举证证明履行了作为特许人依法应进行的信息披露责任，客观上造成原告招商困难，应赔偿原告损失35000元；同时，依据涉案合同约定的分成比例，参考关联案件特许经营费用，可以推定被告因未与原告分成而应赔偿原告损失约为25000元。被告因区域特许代理给原告造成的损失小计60000元，加上因影响原告自营店经营而造成的损失70000元，可以认定本案中被告应赔偿原告损失合计130000元。原、被告在涉案合同中约定的违约金为合同总额的30%即45000元，明显低于被告给原告造成的损失，故本院根据原告诉请，认定被告应赔偿原告130000元的损失来承担本案的违约责任。至于被告认为涉案合同已履行完毕、己方不存在违约行为的抗辩，因缺乏事实依据，结合前述分析被告确有违约行为，给原告造成了损失，应承担相应的赔偿责任，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。至于被告提出涉案合同约定，一旦原告领取培训资料或参加授课培训，即表明被告为此履行了相应的培训服务，原告已获取乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。本院认为，因涉案合同系被告提供的格式合同，该条款属于典型格式条款，明显排除了原告的权利，加重了原告的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该条款无效。故对于被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天润餐创（天津）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张彬经济损失人民币130000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4200元，由原告张彬负担1200元，被告天润餐创（天津）餐饮管理有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘震岩审 判 员  马 克人民陪审员  姜春媛二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  韩 雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……5.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……6.《商业特许经营管理条例》第三条第一款本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。……7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。