江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初718号原告：刘某2，女，1973年5月5日生，汉族，住江西省萍乡市。原告：刘荷英，女，1943年8月12日生，汉族，住江西省萍乡市。原告：刘雁龙，男，2001年12月28日生，汉族，住江西省萍乡市。原告：刘淑平，女，1995年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市。原告：刘某1，男，2006年7月11日生，汉族，住江西省萍乡市。法定代理人：刘某2，女，1973年5月5日生，汉族，住江西省萍乡市。上列五原告的委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。被告：蔡大林，男，1957年3月25日生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。被告：颜建龙，男，1982年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：陈秋枫，江西赣天律师事务所律师。原告刘某2、刘荷英、刘雁龙、刘淑平、刘某1与被告蔡大林、颜建龙生命权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2（原告刘某1的法定代理人）及五位原告的委托诉讼代理人王迪，被告蔡大林及其委托诉讼代理人杨军，被告颜建龙及其委托诉讼代理人陈秋枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某2、刘荷英、刘雁龙、刘淑平、刘某1提出诉讼请求：1、判令俩被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬期间误工费等经济损失1014053.83元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日下午1时左右，本案受害人刘昔云受俩被告雇请在湖上乡辽前村拆除厂房时不慎在6米高处坠落，经送莲花县人民医院，医院诊断：1、闭合性颅脑损伤特重型；2、肋骨骨折；3、腹腔脏器破裂出血。刘昔云经抢救无效死亡。刘昔云的不幸死亡给原告家人带来了极大的精神痛苦，家里失去了顶梁柱。原告刘某1系智障人员，无劳动能力。原告认为被告作为雇主雇请刘昔云从事高空作业致刘昔云不幸死亡的严重后果，根据法律规定，俩被告应承担刘昔云死亡的赔偿责任。鉴于被告颜建龙仅赔偿原告56000元，为此，原告特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。蔡大林辩称，原告诉称与事实不符，我并没有雇请受害人刘昔云拆除厂房，我对本案不承担任何赔偿责任，事实是颜建龙与我联系要求拆除厂房，请我用挖机拆除铁棚说好1300元，我问颜建龙拆除的铁怎么处理，颜建龙说要卖掉，我就介绍刘昔云去收购拆下来的铁，刘昔云就用我的手机跟颜建龙讲价，以3800元买下颜建龙的铁棚并负责拆除，联系之后我就没参与这个事了。颜建龙辩称：1、我与死者刘昔云不构成雇佣关系，不应当承担赔偿责任。2020年9月1日上午刘昔云在我位于湖上乡辽前村胜达钙业工厂内拆除铁棚时不慎从高处坠落致死，2020年9月23日在湖上乡人民调解委员会的见证下，出于人道主义，我与原告刘某2签订《协议书》，我垫付安葬费、诉讼费56000元给刘某2。涉案铁棚原系我所有，2020年8月28日通过蔡晒平介绍，口头与被告蔡大林约定以3800元出售，我原先与死者不相识，从未与死者刘昔云见面，也未与其通过电话或其他方式联系，死者刘昔云自带工具拆除涉案铁棚，其为何拆除涉案铁棚，应与被告蔡大林有关。2、原告刘某2等人诉请的部分赔偿费用过高。原告刘某1为言语残疾人，但不能就此认定其成年之后为丧失劳动能力又无其他生活来源人员，刘某1诉请的被抚养人生活费应当计算至18岁4年。原告刘荷英未提供死者刘昔云的母子关系证明，也未提供其子女人数证明。原告诉请的丧葬期间误工费主张过高，应提供相应的工作证明，丧葬费请法庭按相应标准判决。3、死者刘昔云存在过错，应承担相应责任。死者刘昔云在6米高空作业，未经高空作业培训，无高空作业证，未佩戴安全带、安全帽，自身存在重在过错，且与其死亡存在直接因果关系，应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日，被告颜建龙需要拆除其位于莲花县辽前胜达钙业厂内的铁棚（该铁棚面积约700平方米、高度约6米），后经被告蔡大林介绍由受害人刘昔云为颜建龙拆除铁棚，约定铁棚拆除后归刘昔云所有，由刘昔云支付3800元给被告颜建龙。2020年9月1日上午，受害人刘昔云在约6米高的铁棚上从事拆除工作时，未做好安全防护，其不慎从铁棚上坠落受伤，经送往医院抢救无效死亡。事发后，被告颜建龙垫付56000元给原告。另查明，受害人刘昔云没有高空作业资质。受害人之母刘荷英，农民，本案事故发生时77周岁，生育6个子女；受害人之子刘某1，系言语残疾人，残疾等级壹级，染色体报告为先天愚型。以上事实，有莲花县人民医院门诊病程记录、居民死亡医学证明（推断）书、现场照片、残疾人证、询问笔录、户籍资料、证明、庭审笔录等证据为证。本院认为，被告颜建龙将拆除铁棚的工作交由受害人刘昔云完成，并约定铁棚拆除后的废铁由刘昔云收购，由刘昔云支付颜建龙3800元。实质上，该行为前后包含两种法律关系，即刘昔云为颜建龙拆除铁棚，双方构成承揽合同关系；该铁棚拆除后由刘昔云收购，双方构成买卖合同关系。双方是以废铁收购费折抵拆除费用后，由承揽人（买受人）刘昔元支付差价3800元给铁棚所有人即被告颜建龙。本案中，受害人刘昔云在既没有高空作业等相关资质，又未作好相关安全防护的情况下，在完成承揽业务时，从约6米高的铁棚上不幸摔落死亡的损害责任，其本人应承担主要责任。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，被告颜建龙作为定作人将拆除铁棚的业务交于没有相关资质的刘昔云，其存在选任过失，应承担选任不当的责任，本院确定由其承担30%的赔偿责任。被告蔡大林系本案业务的介绍人，依法不应承担赔偿责任。关于原告主张的办理丧葬事宜期间的误工费，根据原告的家庭情况，本院确定为3人4天，赔偿标准参照上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资确定为130元／天。原告的损失，本院依法确定如下：1、丧葬费38065.5元；2、死亡赔偿金730920元（36546元×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、被抚养人生活费246068.33元（其中受害人母亲刘荷英22714元×5年÷6＝18928.33元；受害人之子刘某122714元×20年÷2＝227140元）；5、丧葬事宜期间误工费1560元（3人×4天×130元／天）；以上损失共计：1066613.83元，由被告颜建龙赔偿30%，即1066613.83×30%＝319984.15元，其已赔偿56000元，尚应赔偿263984.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：一、被告颜建龙赔偿原告刘某2、刘荷英、刘雁龙、刘淑平、刘某1经济损失共计319984.15元，已赔偿56000元，尚应赔偿263984.15元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘某2、刘荷英、刘雁龙、刘淑平、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13927元，由被告颜建龙承担4178元，原告刘某2、刘荷英、刘雁龙、刘淑平、刘某1承担9749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  杨小芳人民陪审员  李瑞琳人民陪审员  肖 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 昕