山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1806号 上诉人（原审原告）：宋文翔，男，1989年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建峰，男，1978年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。 上诉人宋文翔因与被上诉人王建峰确认合同无效纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋文翔上诉请求：1、撤销一审判决，支持宋文翔的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由王建峰负担。事实与理由：一、一审法院认定涉案《转让协议》转让的并不是快递业务经营权，而是对济南福韵装卸服务有限公司山师分公司（以下简称济南福韵山师分公司）的承包经营权，属于认定事实错误，适用法律错误。1、从《转让协议》的字面意思理解，明显意思为快递经营权转让，与公司承包经营权转让毫不沾边。首先，协议中从未体现济南福韵山师分公司的字样，若为公司承包经营权的转让，连公司的名称都没有，怎么来转让公司承包经营权。一审判决陈述“宋文翔、王建峰均认可济南韵达山师服务部就是济南福韵山师分公司”，明显与事实不符，在多次庭审中，宋文翔从未认可上述事实。协议中明确载明转让“济南韵达山师服务部（网点编码×××31）”，这明显为韵达快递设立的一个网点，也就是对这个网点所涵盖区域的快递经营权的转让，快递网点与济南福韵山师分公司是完全不同的两个概念。其次，《转让协议》第二条内容为“范围：网点编码×××31（经十路14306-15982号双……历山路143-175（单号）、114-148（双号））”，这明显为快递经营权所涉及的区域范围的一个约定，若为公司承包经营权，约定区域范围有何用，本协议中该条内容占据一半的篇幅，属于重要条款，该重要条款与公司承包经营权无任何关联。涉案《转让协议》中无任何有关公司承包经营权转让的有关约定，若为公司承包经营权转让协议，其中较为重要的公司目前状况、承包期限、方式、承包期间公司经营风险的承担、经营利润与亏损的承担、公司资产归属的约定等条款均应有体现，而涉案协议无任何上述相关条款内容。2、从《转让协议》的履行情况来看，宋文翔只是对快递网点（济南韵达山师服务部（网点编码×××31））的经营，而不是对济南福韵山师分公司的经营，也就是说转让的是快递经营权；签订涉案《转让协议》后，宋文翔以个人名义对济南韵达山师服务部网点范围内的韵达快递业务进行了收件、送件业务经营，并且宋文翔个人雇佣了收件、送件人员，并个人为其发放工资，个人名义购买了经营快递所用的车辆等设备，也是以个人名义签订了房屋租赁合同，用于快递业务经营，从未以济南福韵山师分公司的名义对外从事经营活动。宋文翔虽然收到了济南福韵山师分公司的营业执照、分支机构名录，但不代表就是对公司进行了经营，更不能代表公司的承包经营权转让给了宋文翔，如果真正对公司进行承包经营的话，单有营业执照、分支机构名录是完全无法进行正常的公司经营的。3、从本案的庭审双方陈述以及《转让协议》的内容，可以看出宋文翔签订涉案协议的目的就是为经营快递业务，王建峰也是为了转让快递业务，根据《中华人民共和国邮政法》第五十三条规定，申请人凭快递业务经营许可证向工商行政管理部门依法办理登记后，方可经营快递业务。签订涉案《转让协议》时，济南福韵山师分公司的工商登记没有快递业务一项，因此不具备经营快递的资格，因此如果转让的是济南福韵山师分公司的承包经营权的话，与协议内容以及协议双方的真实意思均不符，也就是说根本不可能是转让的济南福韵山师分公司的承包经营权，因为签订协议时济南福韵山师分公司无法经营快递业务。二、无论涉案《转让协议》转让的是快递经营权还是济南福韵山师分公司的承包经营权均无效。如果为济南福韵山师分公司的承包经营权转让，因济南福韵山师分公司是济南福韵装卸服务有限公司（以下简称济南福韵公司）的分支机构，不具备独立的法人资格，也应该由济南福韵公司进行转让，涉案《转让协议》是由王建峰与宋文翔签订的，王建峰在签订涉案《转让协议》时，并没有处分权也没有济南福韵公司的授权，即使最终济南福韵公司认可转让，也是宋文翔提起诉讼之后的事情，在宋文翔要求不履行协议之后，再去对协议内容追认，不产生追认的效力。再一点，现协议所涉及的济南韵达山师服务部（网点编码×××31）的快递经营业务，已由济南福韵公司交由第三方经营，宋文翔无法再对涉案的快递业务进行经营，因此王建峰也应返还宋文翔的转让款58万元。综上所述，一审法院依据转让协议为公司承包经营权协议作出判决，明显认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，维护宋文翔的合法权益。 王建峰辩称，一、一审法院认定涉案《转让协议》转让的并不是快递业务经营权，而是对济南福韵山师分公司的承包经营权，适用法律正确、认定事实正确。1、济南韵达山师服务部即为济南福韵山师分公司，宋文翔对此明知。首先，虽然《转让协议》中没有出现济南福韵山师分公司字样，但宋文翔在《转让协议》签订后交接过程中，王建峰向宋文翔交付的是济南福韵山师分公司的营业执照及分支机构名录，营业执照及分支机构名录上记载的营业场所为济南市历下区××路××号万豪中心综合楼5-1153，该营业场所租赁合同到期后，宋文翔于2018年3月23日与刘笑就该营业场所续签了租赁合同用于经营涉案快递业务，足以证实宋文翔明知《转让协议》中济南韵达山师服务部即为济南福韵山师分公司。其次，《转让协议》第二条约定的“范围：网点编号×××31（经十路14306-15982号双……历山路143-175（单号）、114-148（双号））”为快递经营权所涉及的区域范围属实，该范围的快递经营权属于济南福韵山师分公司（即《转让协议》中所称的济南韵达山师服务部），既然王建峰代表王晓艳将其对济南福韵山师分公司的承包经营权转让给宋文翔，在承包经营权转让合同中明确济南福韵山师分公司快递经营权所涉及的范围是必然的，也是必不可少的内容。协议中载明济南韵达山师服务部（网点编码×××31），是因为济南福韵公司在济南市范围内设由若干分公司，而每一个分公司均在不同的区域范围内享有快递经营权，济南福韵公司对山师分公司的经营范围进行编码是管理的需要，济南福韵山师分公司有独立的营业执照和快递经营权，王建峰代表王晓艳签订《转让协议》，明显转让的是对济南福韵山师分公司的承包经营权，王建峰向宋文翔交付的也是济南福韵山师分公司的营业执照和分支机构名录。2、《转让协议》的履行情况也是对济南福韵山师分公司承包经营权的交接。《转让协议》签订前，王晓艳系济南福韵山师分公司的登记负责人，以该分公司的名义从事快递经营业务，《转让协议》签订后，王建峰代表王晓艳将济南福韵山师分公司的营业执照及分支机构名录及营业场所交付给宋文翔，宋文翔也是以该分公司的名义进行经营，涉案快递业务经营权从未发生转移。宋文翔称“签订涉案《转让协议》后，宋文翔以个人名义对济南韵达山师服务部网点范围内的韵达快递业务进行了收件、送件业务经营，并且雇佣了收件、送件人员，并个人为其发放工资，以个人名义购买了经营快递所用的车辆等设备，也是以个人名义签订了房屋租赁合同，用于快递业务经营，从未以济南福韵山师分公司的名义对外从事经营活动”部分是虚假陈述。韵达快递经营业务有统一使用的标志，济南韵达山师服务部的送件来自全国甚至全世界，收件也要送往全国甚至全世界，如果宋文翔以个人名义收件、送件，其所送件从何而来？其收的件又怎么送往全世界？其收发快件的信息如何进入的韵达快递系统？宋文翔只有以济南福韵山师分公司的名义才能完成约定范围内韵达快件的收发工作。根据济南福韵公司出具的《证明》和《说明》内容，济南福韵公司与王晓艳商定，济南福韵山师分公司由王晓艳内部承包经营，该分公司配合的营业场所、设备、快件运输车辆、雇佣快递从业人员等产生的费用均由王晓艳自行承担，经营所得收益归王晓艳所有，如果王晓艳提前终止内部承包或将承包权转让给第三方，应提前30日告知该公司，王晓艳也将济南福韵山师分公司内部承包经营权转让的事宜告知了济南福韵公司，该公司及王晓艳均同意配合宋文翔变更济南福韵山师分公司的工商登记变更手续，将负责人由王晓艳变更为宋文翔，宋文翔个人雇佣收件、送件人员并个人为其发放工资，个人名义购买经营快递所用的车辆等设备、以个人名义签订房屋租赁合同等，均是其受让王晓艳对济南福韵山师分公司内部承包经营权后应当承担的义务。3、宋文翔和王建峰均明知，个人不具有快递业务经营权，《转让协议》约定范围内的韵达快递经营只能以济南福韵山师分公司的名义进行，《转让协议》签订前，王晓艳承包以该分公司的名义进行韵达快递经营，《转让协议》签订后，王晓艳将承包经营权转让给宋文翔，由宋文翔以该分公司的名义进行快递业务经营，涉案快递业务经营权从未发生转移，根据《转让协议》转移的是对济南福韵山师分公司的承包经营权，济南福韵山师分公司在约定范围内经营快递业务是根据《中华人民共和国邮政法》依法进行，不违反任何法律规定。济南福韵山师分公司虽然在签订《转让协议》时，营业执照上的经营范围不包括快递经营，但《济南福韵公司经营快递业务的分支机构名录》中证实：济南福韵山师分公司自2015年12月11日即经济南市邮政管理局核准从事国内快递经营业务，只不过是没有进行营业执照的变更，并且宋文翔收到济南福韵山师分公司的营业执照后，王晓艳配合宋文翔于2018年4月对营业执照的经营范围进行了变更登记（王晓艳曾提出一起将负责人变更为宋文翔，但宋文翔让先过段时间再变更），并非签订《转让协议》时济南福韵山师分公司不具有经营快递业务的资格。二、涉案《转让协议》合法有效。济南福韵山师分公司登记负责人为王晓艳，济南福韵公司与王晓艳约定了对济南福韵山师分公司承包经营的条件，并同意王晓艳提前30天告知的情况下可以转让承包经营权，济南福韵公司也明确同意王晓艳将其对济南福韵山师分公司的承包经营权转让给宋文翔，并配合办理工商登记变更手续，该转让协议是合法有效的。三、涉案《转让协议》标的已经不具备返还的条件。根据济南福韵公司出具的《证明》，承包经营期间，如济南福韵山师分公司如未按韵达速递总部规定支付各种费用、擅自停止营业达到3日、因济南福韵山师分公司或承包人自身原因发生快件派送积压累积达500票或者无法正常派送快件达到3日的，济南福韵公司有权单方解除承包经营合同并要求承包人赔偿相应的损失。现因为宋文翔承包经营期间违犯上述规定，济南福韵山师分公司已经被济南福韵公司于2020年7月16日予以注销，涉案快递经营权的承载主体已经不存在，无法再进行承包经营，而且因宋文翔拒绝变更承包经营主体，导致该公司登记负责人仍然为王晓艳，如果因此导致济南福韵公司主张王晓艳赔偿损失，王晓艳将依法向宋文翔予以追偿。综上，宋文翔提出的上诉请求没有事实和法律依据，且因为宋文翔原因导致《转让协议》标的不复存在，无法予以返还，请二审法院依法驳回宋文翔的上诉请求，维持原判。 宋文翔向一审法院起诉请求：1、确认宋文翔与王建峰于2017年11月25日订立的《转让协议》无效；2、王建峰向宋文翔返还转让款58万元；3、由王建峰承担本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：济南福韵山师分公司成立于2016年9月6日，负责人为王晓艳，经营范围为搬运装卸、批发、零售等。2018年4月24日，经营范围增加国内快递（邮政企业专营业务除外），有效期限以许可证为准。济南福韵公司经营快递业务的分支机构名录载明，济南福韵山师分公司，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），有效期限2015年12月11日至2020年12月10日。 2017年11月25日，王建峰（甲方）与宋文翔（乙方）签订《转让协议》，双方约定，将济南韵达山师服务部（网点编码×××31）转让给乙方，价格为58万元，所有转让费用由乙方负责（总部押金，转让费，网建费等）；转让范围为网点编码×××31［经十路14306-15982号／双,经十路17386-18262号／双，经十路15509-1645号／单，燕山立交桥西至17153号（单号），文化东路全段，羊头裕西沟街全段，山师北街全段，羊头裕东沟街全段，山师东路1-21号，山大路上195-239（单号）、244-264（双号），历山路143-175（单号）、114-148（双号）］；甲方责任：1.协助乙方办理过户手续；2.即日起至2018年2月14日帮助乙方向现承包人索要管理费（每件0.3元）；3.2018年2月23日至2018年3月22日帮助乙方平稳交接给乙方；2017年11月25日前山师服务部一切经营债权债务由甲方负责，自2017年11月26日山师服务部一切经营债权债务由乙方负责。 宋文翔认可其于2017年年底前收到了营业执照、分支机构名录；王建峰认可已收到了宋文翔的转让款。 2018年3月23日，宋文翔与刘笑签订商户租赁合同，约定宋文翔租赁刘笑位于济南市历下区××路××号万豪中心综合楼5-1153和5-1155房屋，租期1年，用于经营涉案快递业务。 2019年12月10日，济南福韵公司出具证明载明，其依法取得国内快递（邮政企业专营业务除外）经营业务许可，许可证号：鲁邮20150774Ｂ，根据其与上海韵达货运有限公司签订的《韵达速递特许经营（加盟）合同》，其依法设立济南福韵山师分公司，网点编码×××31，由王晓艳任负责人，具体负责济南市区域的指定范围内（经十路14306-15982号／双、经十路17386-18262号／双、经十路15509-1645号／单、燕山立交桥西至17153号／单、文化东路全段、羊头裕西沟街全段、山师北街全段、羊头裕东沟街全段、山师东路1-21号、山大路上195-239号／单、244-264号／双、历山路143-175号／单、114-148号／双）的韵达速递收件、送件业务。其与王晓艳商定：济南福韵山师分公司由王晓艳内部承包经营，济南福韵山师分公司配备符合韵达快递总部要求的营业场所、快件操作设备、办公设备、快件运输车辆、雇佣快递从业人员、能与韵达速递总部网络计算机信息系统有效接入的电脑和监控设备等所需费用及经营过程中所产生的税费、按照韵达速递总部规定向韵达速递总部支付网点管理费、快递综合服务费和快件对应的信息技术服务费、中转费、主干线班车运输费用以及其他与快递业务有关的各项费用，全部由王晓艳承担，因经营所取得的收益归王晓艳所有。如果济南福韵山师分公司未按韵达速递总部规定支付各种费、擅自停止营业达到3日、因济南福韵山师分公司或王晓艳自身原因发生快件派送积压累积达500票或者无法正常派送快件达到3日的，其有权单方解除本合同并要求王晓艳赔偿相应的损失。如果王晓艳提前终止内部承包或将承包权转让给第三方，应提前30天告知济南福韵公司。 2019年12月15日，王晓艳出具证明载明，其委托王建峰联系将济南福韵山师分公司承包经营权转让，与宋文翔达成协议后，委托王建峰将济南福韵山师分公司营业执照，济南福韵公司经营快递业务的分支机构名录证书交给宋文翔，由王建峰代表其与宋文翔签订了转让协议书，并承诺按照宋文翔要求的时间通知济南福韵公司，协助宋文翔办理济南福韵山师分公司负责人的变更手续。王晓艳并作为证人出庭作证。 宋文翔认可济南福韵山师分公司现由其经营；宋文翔、王建峰均认可济南韵达山师服务部就是济南福韵山师分公司。 一审庭审中，王建峰陈述，宋文翔购买的是经营网店的经营权和资质，经营权在济南福韵山师分公司名下，王建峰已经将该公司交付给宋文翔，并且也同意协助宋文翔办理济南福韵山师分公司的变更登记。 2020年3月12日，济南福韵公司出具说明，载明根据其与王晓艳的约定，王晓艳可以将济南福韵山师分公司承包权转让给第三方，其同意王晓艳将济南福韵山师分公司的承包权转让给宋文翔，并协助其办理工商登记变更手续，将济南福韵山师分公司的负责人由王晓艳变更为宋文翔。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、宋文翔以王建峰为被告，是否符合法律规定；二、宋文翔与王建峰签订的转让协议是否有效。 关于第一个争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。涉案转让协议的双方当事人是宋文翔与王建峰，宋文翔陈述其在签订合同时，并不知道王建峰系受托人，根据上述规定，一审法院认为宋文翔以王建峰为被告提起本案诉讼，符合法律规定。 关于第二个争议焦点，一审法院认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据济南福韵公司的证明和说明及营业执照和工商登记信息等，能够证实宋文翔、王建峰签订转让协议前，济南福韵山师分公司的负责人为王晓艳，该分公司的各项费用由王晓艳承担，经营所得收益归王晓艳所有，其在提前30天告知的情况下，济南福韵公司允许王晓艳将承包权转让给第三方。一审庭审中，王晓艳出具了证明并出庭作证，认可王建峰系受其委托与宋文翔签订转让协议。济南福韵公司同意王晓艳将济南福韵山师分公司的承包权转让给宋文翔并协助办理工商登记变更手续，现宋文翔持有济南福韵山师分公司营业执照正、副本及分支机构名录，且其在济南福韵山师分公司所登记的营业场所租赁到期后，又进行了续租，且认可现由其实际经营，能够证实宋文翔是以济南福韵山师分公司的名义在进行快递业务的经营，因此涉案转让协议，是双方真实意思表示。济南福韵山师分公司所经营的快递业务是济南福韵公司快递业务经营权的组成部分，济南福韵山师分公司不享有独立的快递业务经营权，宋文翔和王晓艳不可能独立享有，因此转让协议转让的并不是快递业务经营权，而是对济南福韵山师分公司的承包经营权，王晓艳经济南福韵公司同意将其对济南福韵山师分公司的相关权益转让给宋文翔，宋文翔便成为济南福韵山师分公司的相关权益享有人，该转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋文翔主张转让的系快递业务经营权继而协议无效，证据不足，且未协助履行转让协议的义务并不必然导致合同无效，故对宋文翔要求确认其与王建峰签订的转让协议无效的主张，不予支持，对其要求王建峰承担诉讼保全费、诉讼保全担保费的主张，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋文翔的诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由宋文翔负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 宋文翔向本院提交下列证据： 证据一、宋文翔妻子逯镜镜与韵达快递客服的通话录音，录音时间是2020年11月16日。证明：转让协议中涉及的转让标的（网点编码×××31）是一个快递网点，并不是王建峰称的济南福韵山师分公司，转让协议的内容与山师分公司无关。 证据二、济南福韵山师分公司的企业信息公示报告。证明：该山师分公司于2020年7月16日已经被注销，能证明宋文翔根本不能经营、控制山师分公司，转让协议不是转让的山师分公司的承包权，如果是山师分公司的承包权，山师分公司就不应被擅自注销。若转让的是山师分公司承包权，现山师分公司已经不存在，涉案协议无任何意义，也无法履行。 王建峰质证称，对于证据一录音双方当事人身份无法核实，对于该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。对于证据二的真实性无异议，根据济南福韵公司出具的证明，承包经营期间若济南福韵山师分公司未按韵达速递总部规定支付各种费用、擅自停止营业达3日、因济南福韵山师分公司或承包人自身原因发生快件派送积压达500票或者无法正常派送快件，济南福韵公司有权单方解除承包经营合同，并有权要求承包人赔偿相应损失。本案中王建峰已经将济南福韵山师分公司的营业执照交付给宋文翔，山师分公司营业执照被注销是因宋文翔违反上述规定所致。 证据三，情况说明。证明：2019年9月，宋文翔已经丧失了涉案合同所转让的快递经营权，无法经营快递业务，涉案合同即使有效，也无法履行。 王建峰质证称，该证据是宋文翔单方制作，属于单方陈述，其陈述的内容，王建峰不清楚，宋文翔无法经营是因为其违反了韵达快递总部的经营规则，导致济南福韵装卸服装有限公司山师分公司的营业执照被注销导致。 本院认为，对于证据一录音双方当事人身份无法核实，无法确认其真实性，因此本院不予采纳；对于证据二，王建峰认可其真实性，本院予以确认，对于证明目的将综合全案予以认定。证据三系宋文翔单方陈述，无其他证据予以证实，本院不予采纳。 王建峰提交济南福韵公司出具说明。证明：王建峰将济南福韵公司山师分公司营业执照交由宋文翔经营，由于宋文翔的原因导致该分公司被注销。 宋文翔质证称，对于证据的真实性宋文翔不清楚，该证明与本案没有关联性，王建峰与济南福韵公司的约定从未告知过宋文翔，宋文翔也从不知情，王建峰与济南福韵公司的约定与宋文翔与王建峰之间的转让协议并无关联，不能用王建峰与济南福韵公司的约定来约束宋文翔。 本院认为，该证据加盖有济南福韵公司印章，且有出具人签名，证明的内容和本案相关联，宋文翔仅提出不认可其真实性的质证意见，未提供相应证据，本院对宋文翔质的证意见不予采纳，本院对该证据予以确认。 本院二审期间查明以下事实：因宋文翔承包经营济南福韵山师分公司期间长期未按韵达总部规定支付各种费用，济南福韵公司于2020年7月16日将济南福韵山师分公司予以注销。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议的焦点问题是：涉案《转让协议》是否无效。 本院认为，涉案《转让协议》合法有效。首先,涉案《转让协议》转让的标的为济南福韵公司山师分公司的承包经营权,从转让协议约定的内容及签订协议后宋文翔接收济南福韵山师分公司的营业执照、分支机构名录的事实足以证实,且宋文翔一审庭审中亦认可济南福韵山师分公司由其经营的事实，因此，宋文翔上诉所提涉案转让标的为快递业务经营权的辩解理由不能成立，本院不予支持。其次,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。强制性规定分为管理性规定和效力性规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条明确规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，而《中华人民共和国邮政法》第五十三条第四款规定，申请人凭快递业务经营许可证向工商行政管理部门依法办理登记后，方可经营快递业务。该规定不属于效力性强制性规定。且本案中《济南福韵公司经营快递业务的分支机构名录》证实,济南福韵山师分公司自2015年12月11日即经济南市邮政管理局核准从事国内快递经营业务，因此王建峰与宋文翔签订涉案《转让协议》时,济南福韵山师分公司已具有经营快递业务的资质,只是没有进行营业执照的变更，且事实上,自转让协议签订后,宋文翔也一直经营快递业务,2018年4月24日，济南福韵山师分公司对营业执照的经营范围进行了变更登记,经营范围增加国内快递（邮政企业专营业务除外）。因此该转让行为合法有效，并不违反法律、行政法规的强制性规定。再次,济南福韵公司山师分公司被注销的原因系宋文翔长期未按韵达总部规定支付各种费用造成的,和王建峰无关,因此宋文翔主张王建峰返还转让款58万元没有事实和法律依据,本院不予支持。 综上，本院认为，上诉人宋文翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由上诉人宋文翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王晓雨 书 记 员 衣丽娇