安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行初88号 原告杨新芳，男，1966年11月19日出生，回族，住河南省汝南县。 被告亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市希夷大道588号。统一社会信用代码11341600733031381Y。 法定代表人杜延安,市长。 出庭负责人刘岩，亳州市人民政府副秘书长。 委托代理人何成成，亳州市司法局副科长。 委托代理人张士飞，亳州市人力资源社会保障局就业服务局副局长。 原告杨新芳因诉被告亳州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月23日立案受理后，依法向亳州市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告杨新芳，被告亳州市人民政府委托代理人何成成、张士飞及其出庭负责人亳州市人民政府副秘书长刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新芳起诉称，请求撤销亳州市人民政府的行政复议决定书，重新作出复议决定。 原告杨新芳向本院提交了以下证据：1.安徽省高级人民法院（2020）皖民申4291号民事裁定书复印件一份；2.亳州市人民政府亳复字[2020]110号驳回行政复议申请决定书复印件一份；3.亳州市人力资源和社会保障局亳人社监令[2020]71号劳动保障监察期限整改指令书复印件一份。证明目的：被告作出的行政指令不对，是错误的；4.邮寄凭证，证明其提出行政复议申请时，一并向亳州市人民政府提供U盘一份。 被告亳州市人民政府答辩称，一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序。杨新芳不服亳州市人力资源和社会保障局于2020年8月6日作出的亳人社监令﹝2020﹞71号《劳动保障监察限期整改指令书》，向亳州市人民政府申请行政复议。亳州市人民政府于2020年9月15日受理，受理后在七日内将《提出书面答复通知书》和行政复议申请书副本送达亳州市人力资源和社会保障局，亳州市人力资源和社会保障局在十日内向亳州市人民政府提交了答辩状和相关证据材料。经过书面审理，亳州市人民政府于2020年11月11日作出了《驳回行政复议申请决定书》，于同日将《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达杨新芳，直接送达亳州市人力资源和社会保障局。二、亳州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。经审理查明：2020年7月21日，亳州市人力资源和社会保障局接到杨新芳的信访材料，反映周口建达建筑劳务有限公司承建的亳州市谯城区工业园区6#、7#还原小区项目二次结构工程拖欠工人工资。同日，亳州市人力资源和社会保障局立案调查。亳州市人力资源和社会保障局经调查，认为杨新芳在承建的亳州市谯城区工业园区6#、7#还原小区项目二次结构工程拖欠14名工人工资5.567万元，于2020年8月6日作出亳人社监令﹝2020﹞71号《劳动保障监察限期整改指令书》，根据《劳动监察条例》第十八条第二款和《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第一条第（三）项之规定，责令杨新芳于2020年8月13日前支付清拖欠的工人工资。根据《最高人民法院关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复》：“劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，人民法院对此类案件不予受理。劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的行政处理决定书，当事人既不履行又不申请复议或者起诉的，劳动行政部门可以依法申请人民法院强制执行。”据此可知，亳州市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察限期整改指令书》不具有强制执行性，其是为作出最终行政处理或行政处罚而实施的过程性、阶段性行为，对杨新芳的合法权益不产生实际影响，不具有可复议性。因此，该《劳动保障监察限期整改指令书》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回杨新芳行政复议申请的决定。 被告亳州市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1.杨新芳提交的行政复议申请书及相关材料；2.行政复议案件受理审批表；3.《行政复议案件受理通知书》；4.《提出书面答复通知书》；5.《行政复议案件受理通知书》、《提出书面答复通知书》的送达回证。证明目的：杨新芳提交的行政复议申请符合受理条件，亳州市人民政府依法受理，并书面通知杨新芳和亳州市人力资源和社会保障局，行政复议程序合法。第二组证据：1.亳州市人力资源和社会保障局提交的行政复议答辩书；2.亳州市人力资源和社会保障局提交的证据材料（劳动保障监察案卷伍册）。证明目的：亳州市人力资源和社会保障局在法定期限内进行答辩并提交了相关证据材料。第三组证据：1.《行政复议案件审理审批表》；2.《驳回行政复议申请决定书》（亳复字〔2020〕110号）。证明目的：亳州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（亳复字〔2020〕110号）事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。第四组证据：1.《驳回行政复议申请决定书》（亳复字〔2020〕110号）的送达回证。证明目的：亳州市人民政府依法将《驳回行政复议申请决定书》（亳复字〔2020〕110号）送达杨新芳和亳州市人力资源和社会保障局，程序合法。 经庭审举证、质证，原告杨新芳对被告亳州市人民政府所举证据的质证意见是：第一组证据程序不合法；第二组证据，原告未见过；第三组证据程序不合法；第四组证据《驳回行政复议申请决定书》，原告已收到，但程序不合法。 被告亳州市人民政府对原告杨新芳所举证据的质证意见是：证据1、2、3的真实性合法性无异议，但是达不到证明目的。证据4通过公文运转后，具办人未收到。 本院对上述证据认证如下：原告杨新芳所举证据均具有真实性、合法性、与本案的关联性，但达不到证明目的，对其证明效力不予认定。被告亳州市政府所举证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定，能够证明亳州市政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，以复议被申请人亳州市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期整改指令书》系过程性、阶段性行为，对杨新芳的合法权益不产生实际影响，不具有可复议性为由驳回原告杨新芳的复议申请，并依法向当事人邮寄送达复议决定书。 经审理查明，2020年7月21日，亳州市人力资源和社会保障局接到杨新芳的信访材料，反映周口建达建筑劳务有限公司承建的亳州市谯城区工业园区6#、7#还原小区项目二次结构工程拖欠工人工资。同日，亳州市人力资源和社会保障局立案调查。亳州市人力资源和社会保障局经调查，认为杨新芳在承建的亳州市谯城区工业园区6#、7#还原小区项目二次结构工程拖欠14名工人工资5.567万元，于2020年8月6日作出亳人社监令﹝2020﹞71号《劳动保障监察限期整改指令书》，根据《劳动监察条例》第十八条第二款和《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第一条第（三）项之规定，责令杨新芳于2020年8月13日前支付清拖欠的工人工资。杨新芳不服亳州市人力资源和社会保障局于2020年8月6日作出的亳人社监令﹝2020﹞71号《劳动保障监察限期整改指令书》，向亳州市人民政府申请行政复议。亳州市人民政府于2020年9月15日受理，受理后在七日内将《提出书面答复通知书》和行政复议申请书副本送达亳州市人力资源和社会保障局，亳州市人力资源和社会保障局在十日内向亳州市人民政府提交了答辩状和相关证据材料。经过书面审理，亳州市人民政府于2020年11月11日作出了亳复字〔2020〕110号《驳回行政复议申请决定书》，于同日将《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达杨新芳，直接送达亳州市人力资源和社会保障局。杨新芳于11月13日签收，于11月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述复议决定，请求判令被告重新作出复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中原告杨新芳不服被告亳州市人民政府对其作出的驳回复议申请决定，其具有适格的诉讼主体资格，其自2020年11月13日收到该复议决定书，至其于2020年11月23日向本院提起行政诉讼，系在法定起诉期限内，符合上述法律规定。 关于亳州市政府作出的驳回行政复议申请决定的合法性。亳州市人力资源和社会保障局作出的亳人社监令﹝2020﹞71号《劳动保障监察限期整改指令书》仅是对原告杨新芳在承建的谯城区6#、7#还原小区项目二次结构工程项目中拖欠14名工人工资5.567万元一事的限期改正通知,属于程序事项的通知行为。行政机关发出《限期改正指令书》的目的,是要求行政相对人在一定期限内自行改正违法行为或者说明相关情况,避免行政处罚程序的启动。且根据《最高人民法院关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复》规定：“劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，人民法院对此类案件不予受理。劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的行政处理决定书，当事人既不履行又不申请复议或者起诉的，劳动行政部门可以依法申请人民法院强制执行。”《劳动保障监察限期整改指令书》不具有强制执行性，其是为作出最终行政处理或行政处罚而实施的过程性、阶段性行为，对杨新芳的合法权益不产生实际影响，不具有可复议性。因此被告亳州市人民政府作出驳回复议申请决定，认定事实清楚，结果并无不当。 在复议程序方面，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，作出是否予以受理的决定。该法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。该法第三十九条规定，行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中被告亳州市人民政府受理原告杨新芳提出的行政复议申请，系在五个工作日内。受理后，至其作出复议决定，亦在六十日的法定期限内，均符合上述规定。且其依法履行受理、送达受理通知书及提出书面答复通知书、报请案件审批、作出行政复议决定，并依法送达行政复议决定书等程序，其办理程序合法。 因杨新芳的复议申请不属于行政复议受案范围，复议机关作出驳回复议申请决定，对当事人的权利义务不产生实际影响，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人不服提起诉讼的，人民法院可迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。 综上，原告杨新芳要求撤销被告亳州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定并重新作出复议决定的诉请，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨新芳的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效之日起退还原告杨新芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  刘晓慧 人民陪审员  雅 青 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。