安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5195号 上诉人（原审原告）：韩振宇，男，汉族，1988年6月2日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖梦晴，女，汉族，2000年1月30日出生，住河南省永城市。 上诉人韩振宇因与被上诉人肖梦晴买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩振宇上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持韩振宇的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定肖梦晴向韩振宇发送2000个儿童头盔错误，且一审法院认定货物灭失的风险由韩振宇承担，适用法律亦错误；肖梦晴销售三无产品导致头盔被查扣，肖梦晴应当返还韩振宇货款并赔偿韩振宇损失。 肖梦晴答辩称：韩振宇的上诉我不予认可。 韩振宇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令肖梦晴退还韩振宇购买头盔款46000元，并赔偿因销售存在质量问题的头盔给韩振宇造成的经济损失20000元；2、本案诉讼费由肖梦晴承担。 一审法院查明事实：2020年5月19日，韩振宇、肖梦晴通过微信建立联系，韩振宇向肖梦晴要求购买儿童头盔，肖梦晴通过视频将儿童头盔样品发给韩振宇，双方通过微信建立买卖关系，韩振宇同意购买2000个儿童头盔。当日，韩振宇通过微信三次转账给肖梦晴46000元，并通过微信提供了收货地址和收货人为王彩侠。之后，肖梦晴将韩振宇所购儿童头盔发送到韩振宇提供的地址。2020年5月28日，该批儿童头盔被界首市市场监督管理局以韩振宇涉嫌“采购不合格儿童头盔”为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第十八条的规定予以扣押。截至本院作出裁判之日，界首市市场监督管理局未对韩振宇作出行政处罚，该批头盔仍处于查封状态，未经检验、检测、鉴定。韩振宇向本院提起诉讼，主张肖梦晴赔偿因销售不合格产品造成的损失138000元并承担诉讼费及其他相关费用。本院于2020年8月24日作出（2020）皖1282民初2624号民事判决书，判决驳回韩振宇的诉讼请求。 一审法院认为：韩振宇、肖梦晴通过信息网络平台达成购买儿童头盔的合意，韩振宇支付相应价款后，肖梦晴依约发货，该买卖合同已经生效且不违反法律规定。关于肖梦晴发货数量，由其提供的发货单、物流单、聊天记录，能证明肖梦晴已经将2000个头盔交由两个物流公司分别发货。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条的规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物的毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。本案中，肖梦晴提供的证据能够证明其已将头盔交由物流公司，该批头盔灭失的风险已转移至韩振宇。韩振宇称只收到1000个头盔，肖梦晴应退还未收到的另外1000个头盔的价款，不予支持。韩振宇有证据可以另行主张。关于头盔是否为不合格产品。界首市市场监督管理局作出的行政强制措施决定书中仅载明：“经查，你涉嫌采购不合格儿童头盔”，“涉嫌”一词，说明头盔是否合格尚无定论，且查封的行政强制措施仅系对财物实施的程序上的暂时性控制行为，不具有结论性意义。在案涉头盔未经鉴定、检测等技术手段明定为不合格产品的前提下，不宜仅以行政处罚决定书推定涉案产品不合格。至于头盔是否标明生产厂家及品牌并不影响合同的效力。故韩振宇要求肖梦晴退款，因其提供证据达不到证明目的，不予支持。关于韩振宇主张肖梦晴赔偿其因销售存在质量问题的头盔造成的经济损失，因未提供证据证明予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回韩振宇的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由韩振宇负担。 二审期间，韩振宇向本院提交界首市市场监督管理局责令改正通知书一份，证明：韩振宇购买的肖梦晴的1000个“三无”儿童头盔，被界首市市场监督管理局强制扣押，并在二审开庭前作出了责令改正通知书。 肖梦晴质证认为：无异议。 本院认证认为：对于该责令改正通知书的真实性本院予以确认。 本院二审查明的事实：2020年5月28日，界首市市场监督管理局向韩振宇下达责令改正通知书，认定韩振宇销售三无头盔，责令停止销售。另现有证据仅能证明韩振宇收到儿童头盔1000个。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为：韩振宇向肖梦晴购买儿童头盔，并提供有明确的收货地址及收货人，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百四十五条的规定认定双方没有约定交付地点或者约定不明确，认定标的物的毁损、灭失的风险自交付第一承运人时转移给买受人，与事实不符，适用法律错误。本案中，肖梦晴虽然提供有物流单证明其履行发货义务，但仅有物流单据无签收人签收的相关证据不足以证明韩振宇收到了2000个儿童头盔，且韩振宇仅认可收到1000个儿童头盔，对此肖梦晴应承担举证不力的不利后果。对于韩振宇未收到的1000个头盔，肖梦晴应当返还相应货款23000元。另外，因肖梦晴销售的头盔被认定为三无产品，导致韩振宇的1000个儿童头盔被扣押，对于该被1000个儿童头盔被扣押的损失，肖梦晴作为出卖方明知涉案头盔是三无产品仍向韩振宇出售应承担主要过错责任，韩振宇作为买方未尽到合理的审查义务应承担次要过错责任，本院酌定韩振宇与肖梦晴的责任比例未4:6。对于韩振宇主张的20000元经济损失，无证据证明，本院不予支持。肖梦晴应当返还韩振宇36800元（23000元+23000元×60%）。 综上，韩振宇的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初4262号民事判决； 二、肖梦晴于本判决生效之日起十五日内返还韩振宇货款36800元。 三、驳回韩振宇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1450元，减半收取725元，由韩振宇负担300元，肖梦晴负担425元。二审案件受理费1450元，由韩振宇负担650元，肖梦晴负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终5195号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。