贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2340号 上诉人（一审被告）：吴万涛，男，1969年2月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵廷美，女，1963年3月1日出生，苗族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：兴义市利仁商贸有限责任公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办坪东大道与青龙路交叉口左侧。 法定代表人：吴万涛。 一审被告：罗华云，女，1983年12月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人吴万涛因与被上诉人赵廷美、兴义市利仁商贸有限责任公司（以下简称“利仁商贸公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4329号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴万涛上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵廷美对吴万涛的诉讼请求；2.一审诉讼费用及上诉费用均由被上诉人承担。事实及理由：本案上诉人吴万涛在借条中的签字仅系其履行作为利仁商贸公司的法定代表人和股东，代表公司对外进行民事活动的责任。依据法律规定，公司法定代表人依照公司章程规定产生，对外代表公司行使职务行为，其职务行为视为公司行为，权利义务责任归于公司。本案中，上诉人吴万涛作为公司法定代表人，以公司的名义对外承诺款项由公司承担，该行为的法律后果就应当由公司承担，不应由上诉人本人承担。且一审庭审中上诉人提交的证据也能够证明利仁公司所借的钱也系公司使用的，并非由上诉人使用。 被上诉人赵廷美二审答辩称：《借条》中“吴万涛”的署名前未注明“法定代表人”，赵廷美交付借款后，吴万涛作为利仁商贸公司的法定代表人，完全有能力支配和操控涉案的借款，吴万涛现没有提交公司关于向外借款的股东会议纪要或董事会决议及涉案借款由利仁公司实际使用的银行走账，故吴万涛对本案借款本息应承担偿还责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人利仁商贸公司二审未作答辩。 一审被告罗华云二审未作陈述。 赵廷美向一审法院起诉请求：1.吴万涛、利仁商贸公司、罗华云偿还赵廷美借款本金140000元整，利息36400元(利息以140000元为基数，按照每月利率2%计算，从2019年2月26日计算至2020年3月26日)，前述款项共计176400元，此后利息计算至偿还完毕时止；2.本案诉讼费由吴万涛、利仁商贸公司、罗华云共同承担。 一审法院认定事实：利仁商贸公司成立于2014年3月26日，公司类型为（自然人投资或控股）的有限责任公司，法定代表人为吴万涛，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办坪东大道与青龙路交叉口左侧，2019年2月26日，利仁商贸公司以需资金周转为由向赵廷美借款140000元，赵廷美将70000元通过建设银行转款至罗华云账户，在贵阳银行取现金70000元交付给罗华云。罗华云将该款转入利仁商贸公司，利仁商贸公司、吴万涛向赵廷美出具《借条》一张，《借条》上载明“兴义市利仁商贸有限责任公司因急需资金周转自愿向赵廷美借到资金人民币大写壹拾肆万元(￥140000.00元)整，借款期限1年，借款产生的利率为每年24%，每月2%，到期一次性还清，每三个月结息一次”，利仁商贸公司在借款人处盖章，吴万涛在借款人处签名及书写身份证信息。因利仁商贸公司、吴万涛未履行还款义务，赵廷美于2020年5月14日提起诉讼。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。利仁商贸公司以缺乏周转资金为由向赵廷美借款140000元，赵廷美已按合同约定将借款140000元通过罗华云账户转账至利仁商贸公司，双方之间的借贷关系成立并生效，利仁商贸公司应当履行偿还借款本金及支付利息的义务。关于赵廷美请求以借款本金140000元为基数按月利率2%从2019年2月26日起计付至本息清偿完毕之日止的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中双方约定借款利息，符合法律规定，予以支持。关于吴万涛是否承担还款责任的问题，吴万涛提出“其系利仁商贸公司的法定代表人，向赵廷美借款140000元是用于利仁商贸公司经营，应由利仁商贸公司承担偿还责任”的辩解，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。吴万涛在该《借条》借款人处签名并载明其身份证信息，且其庭后提交的现金日记账系手写，现金日记账载明的日期明显涂改，该借款是否是利仁商贸公司单独借款，无法核实，对吴万涛提出的此辩解意见不予采信，故吴万涛应对借款承担共同偿还责任。罗华云系利仁商贸公司、吴万涛指定的代收款人员，且利仁商贸公司与吴万涛已出具借条给赵廷美对该款予以确认，故罗华云不承担偿还责任。据此，一审依照上述理由及相关法律规定，判决：一、由兴义市利仁商贸有限责任公司、吴万涛于本判决生效之日起十日内共同偿还赵廷美借款本金140000元及利息；利息以140000元为基数，按月利率2%从2019年2月26日起计付至还清之日止；二、驳回赵廷美对罗华云的诉讼请求。案件受理费3828元，减半收取1914元，由兴义市利仁商贸有限责任公司、吴万涛共同承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：上诉人吴万涛是否应对案涉借款本息承担还款责任。 对于本案争议焦点。首先，案涉《借条》上载明了借款主体是利仁商贸公司。其次，《借条》上已加盖了利仁商贸公司的公章，该公司认可该笔款项是公司急需资金周转而借取，出借人赵廷美对借款用途亦表示知情，二审中，经向赵廷美询问，其认可该14万元系借给利仁商贸公司的借款。再有，案涉借款14万元系转入和现金交付给利仁商贸公司的工作人员罗华云，虽吴万涛在《借条》中的签名没有注明系利仁商贸公司的法定代表人，不符合一般的交易习惯，但综合现有证据来看，不足以认定吴万涛是案涉借款的共同借款人。一审法院认定吴万涛为案涉借款的共同借款人缺乏事实和法律依据，应予纠正。吴万涛提出的关于其作为利仁商贸公司法定代表人在借款人处签名并书写了身份证信息系代表公司履行职务行为的主张本院依法予以支持。 另外，一审判决认定案涉借款本金140000元，利息以140000元为基数，月利率2%从2019年2月26日起算至还清之日止，各方当事人均无异议，依法予以确认。 综上所述，上诉人吴万涛的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4329号民事判决； 二、由被上诉人兴义市利仁商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人赵廷美借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，按月利率2%从2019年2月26日起计算至本息清偿之日止）； 三、驳回被上诉人赵廷美的一审其余诉讼请求。 一审案件受理费3828元，减半收取1914元；二审案件受理费3828元，一、二审案件受理费共计5742元，由被上诉人兴义市利仁商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅