wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2410号之一 原告：代志来，男，1960年4月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李乃海，男，1956年3月26日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市众鑫饲料有限公司，住所地：滦南县胡各庄镇东胡村。 法定代表人：王少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 原告代志来与被告唐山市众鑫饲料有限公司（以下简称众鑫公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代志来及其委托诉讼代理人李乃海，被告众鑫公司的委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼。 原告代志来向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还不当得利347494元及按照年利率6%计算的利息146697.84元（具体计息期间为：以60000元为本金暂计算7年，以137494元为本金暂计算6年，以150000元为本金暂计算8年的利息）；二、请求判令被告自判决之日起以347494元为基数按照银行同期贷款利率的双倍返还迟延违约利息至付清之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在唐山市曹妃甸区一农场经营水产养殖场，自2008年5月26日开始与唐山市众鑫饲料有限公司结为合作伙伴，由该公司提供饲料养鱼，期间每年都签有饲料销售合同。按照2012年6月18日饲料销售合同第五款、第七款的规定，原告严格履行了合同约定全部清偿了2012年的饲料款。由于被告提供的饲料出现质量问题，经原、被告协商，双方于2014年7月30日双方签订了一份还款协议，被告承诺从饲料款总额837494元中核减137494元，2013年欠款总额变更为700000元。原告于2013年8月21日、9月5日分两次打给被告饲料款合计150000元，但该两笔款项被告并未计入2013年已付饲料款当中。2013年9月18日，原告由唐山银行转给被告300000元，作为按合同约定预交的饲料款，被告以他项名义巧立名目克扣了60000元，实际计入预交饲料款账目240000元，从中不当得利60000元。上述137494元、150000元、60000元，合计347494元，被告均为从原告应付款项中扣除，导致原告遭受损失，故原告以被告构成不当得利为由诉至本院。 被告唐山市众鑫饲料有限公司辩称，原告所诉不当得利涉及款项，被告系依据人民法院生效判决并经强制执行取得，不存在不当得利，应驳回原告起诉。具体理由是：众鑫公司与代志来买卖合同纠纷一案，经滦南县人民法院一审、重审，最终于2015年7月9日作出（2015）倴民重字第15号民事判决书，判令代志来给付众鑫公司饲料款830637元。代志来不服该判决提起上诉，唐山市中级人民法院以（2015）唐民终字第916号民事判决维持原判，驳回上诉。判决生效后，众鑫公司申请执行，众鑫公司先后领取执行款794900元，尚有部分款项未执行完毕。关于原告诉状中陈述的原告向被告转账15万元是给付的2012年饲料款还是2013年饲料款，已经作为（2015）倴民重字第15号案件庭审时的第一个焦点进行审理。关于原告在诉状中陈述的2013年9月18日向众鑫公司法定代表人王少华转款30万元的问题，原告转款当日，王少华账户即向代志来账户转回6万元，该6万元是双方协商一致作为差价或补偿返还的饲料款，还是众鑫公司给原告的借款，也已经作为上述案件开庭审理时的第二个焦点问题进行了查明。关于原告诉状中陈述的2014年7月30日双方签订的还款协议，在（2015）倴民重字第15号案件庭审时也已经查明。该判决书第5页认定“原告唐山众鑫饲料有限公司与被告代志来虽签订有还款协议，但因协议双方均不认可，故不能做定案依据”。不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损，众鑫公司依据人民法院生效判决申请执行后取得标的款，属于合法取得，不属于不当得利。民事判决具有权威性，已经作出对当事人、法院和社会都产生约束力，非经法定程序、不得随意变更或撤销，本案涉及三笔款项都已经生效判决查明，原告再次提起诉讼没有法律依据，应驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告争议的347494元款项涉及的相关事实，均已经人民法院审理并在生效判决中载明，原告代志来若有新证据足以推翻原判决，应通过再审程序主张自己的权利，而不应另行提起不当得利之诉。此外，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告众鑫公司从原告处取得款项系经人民法院生效判决确认并经强制执行，并非没有法律依据。综上，原告代志来的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告代志来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨会军 审 判 员  张媛媛 人民陪审员  张祝丰 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张倩男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36778号原告：王艺蓉，女，1981年8月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张勇，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：梅廷奎，男，1980年10月25日出生，汉族，北京百年经典建设工程有限公司员工，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告王艺蓉与被告梅廷奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艺蓉的委托诉讼代理人张勇，被告梅廷奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艺蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币141200元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以13万元为基数，按照同期贷款利率，从2020年7月1日计算至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告梅廷奎于2018年到2019年期间向原告借款共计141200元，其中13万元用于房贷偿还，11200元用于保险缴纳。其中，13万元部分被告于2019年11月23日向原告出具借条，约定2018年至2019年期间，王艺蓉向梅廷奎出借代还还房贷总款13万元，此款由梅廷奎一次性在2020年6月底还清。借款到期后，原告多次要求被告履行相关义务，但被告始终未履行，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告梅廷奎辩称，不同意原告的诉讼请求，我跟原告原来是夫妻关系，已离婚，借条是原告逼迫我写的，我不认可；我俩2017年6月12日自愿解除婚姻关系，约定原告离婚后搬离我们共同的住处，但原告一直未履行，住了2年零5个月才搬离，同时占用了我从公司借用的房子用于经营，我让她搬离时，她提出了写借条及有过激行为，因为牵扯到孩子，我怕她有过激行为才无奈写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：王艺蓉与梅廷奎系夫妻关系，二人于2010年2月登记结婚，后于2017年6月12日协议离婚，双方于2017年6月12日签订的《离婚协议》中约定“北京市海淀区观林园小区的房子在孩子未满十八周岁前归男方居住使用…….后续银行按揭贷款由男方偿还。男女双方在共同生活期间发生的不管是否用于家庭生活或者个人生活所需产生的债务，由签字人自行承担，而不管实际使用情况”2018年3月11日至2019年11月20日，王艺蓉陆续向梅廷奎转款共计13万元。2019年11月23日，梅廷奎向王艺蓉出具借条，借条载明”2018年至2019年期间，王艺蓉向梅廷奎代还房贷总款共计130000元，以上款有梅廷奎一次性在2020年6月份底清还，立此为据。”梅廷奎签的借条是在受胁迫的情况下签署，但并未就此提供相关证据证明。庭审中，梅廷奎提供微信聊天记录，称王艺蓉占用其从公司借用的房子经营，钱款为王艺蓉逾期占用期间的房租费用。“微信记录显示，男方所述：下面一年12万必须给我，男方答：好的。男方所述：因为我这几年不挣钱了所以你时时拿钱恶心我。女方答：我可以给你钱。”梅廷奎当庭提供人身保险投保书及扣款记录，主张11200元为王艺蓉个人的保险费用，该保单绑定的为梅廷奎名下银行卡，每年扣款4000元，王艺蓉的该笔转款系2017年、2018年、2019年三年梅廷奎替其代交的保险费用，二人已在《离婚协议》中约定个人保险费用应由个人支付。王艺蓉称保险是被告自己的单方行为，费用一直是被告自己承担。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录、离婚协议、人身保险投保书、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，王艺蓉陆续向梅廷奎转账共计13万元，此后梅廷奎签署借条确认借款存在，双方的借款合法有效，原告要求被告按照2019年11月23日借条偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于梅廷奎主张借条系在受胁迫之下签订，但未提供相关证据，本院不予采信。梅廷奎主张钱款为王艺蓉占用房子经营的逾期租金，但所提供的微信聊天记录中，王艺蓉仅并未明显承认此款为逾期租金，未明确认可冲抵本案借款，且占用房屋与本案属于不同法律关系，故被告此辩解本院不予采纳。关于原告的欠款即11200元的保险费部分，因为离婚协议中明确约定男女双方在共同生活期间发生的债务，由签字人承担。离婚后，除双方有特殊约定外，前夫没有为前妻交纳保险费之义务。而在原被告的离婚协议中，并没有男方为女方交纳保险费的约定。故该费用不应由被告承担。原被告在借条中约定了还款期限，被告未在约定时间进行还款，应支付逾期利息，但原被告双方并未约定利息计算标准，故逾期利息计算标准根据法律规定调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之（一）之规定，判决如下：一、被告梅廷奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王艺蓉借款本金十三万元。二、被告梅廷奎支付自2020年7月1日起至实际还款之日期间的利息(以十三万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算)。三、驳回王艺蓉的其他诉讼请求。如果被告梅廷奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百六十二元（原告王艺蓉已预交），由原告王艺蓉负担一百二十五元，由被告梅廷奎负担一千四百三十七元，于本判决生效后十日内给付原告王艺蓉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月二十一日书记员 李怡林书记员 王致君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民督30号申请人：刘某辉，男，1963年2月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被申请人：马某薇，女，1969年1月13日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市丑丑婴儿用品有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7002号财富广场A座A14V，统一社会信用代码91440300279266921J。法定代表人：马某薇。申请人于2020年12月21日向本院提出支付令申请。申请人刘某辉在法定期间内不预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下:本案按申请人刘某辉撤回申请处理。审判员  江文龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  张宝心
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2656号 申请执行人：安徽省忠宏管业科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700MA2N8L9L1A(1-3)。 法定代表人：刘忠斌。 被执行人：池州市博旭纺织有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安园区创业示范园**厂房，统一社会信用代码91341700MA2REFR39E。 法定代表人：张学胜。 申请人安徽省忠宏管业科技有限公司与被执行人池州市博旭纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4088号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴礼龙
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初838号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族。原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族。原告殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族。原告金海斌，男，1970年6月27日出生，汉族。原告陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族。原告陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人何云福。委托代理人钱敏华。原告张争、叶红、黄晓婷、王霞敏、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明(以下简称诸原告)不服被告上海市市场监督管理局(以下简称市监管局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。诸原告共同诉称，根据《上海市食品安全举报奖励办法》(沪府办发﹝2016﹞2号)等规定，原告于2020年8月4日向上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东监管局)邮寄《履行法定职责(权)依法查处申请书》，请求依法查处上海市浦东新区三林镇人民政府及其镇长唐颖两被申请人网络销售假“三林农产品”的违法行为，没收两被申请人非法所得；依法查处不法分子，并追究其法律责任；书面告知申请人处理结果；给予申请人精神和物质奖励。浦东监管局于次日签收，于2020年8月10日作出《举报处理情况告知书》拒绝履职。即便原告的请求查处事项是为了获取行政机关允诺的举报奖励，对法定职责机关处理结果不服申请行政复议或提起行政诉讼，具有复议申请人和行政诉讼原告资格。被诉行政复议决定书认定主要事实不清，适用法律不当，其实体和程序均违法。故诉请：撤销沪市监复议(2020)190号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，责令被告重新作出处理。被告市监管局书面辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条、第十二条，其具有对浦东监管局作出的行政行为进行复议审查的权限。原告不服浦东监管局作出的行政行为，向被告申请复议，被告于2020年8月17日收到原告的复议申请材料，因复议请求不明确，于同月20日要求原告补正。同月27日，被告收到原告提交的补正材料，并依法受理，于9月2日向浦东监管局发出行政复议答复通知书。9月11日，浦东监管局作出行政复议答复书。2020年9月20日，被告作出被诉复议决定，并送达原告。上述复议程序符合《行政复议法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十九条的规定。依据《实施条例》第二十八条第(二)项的规定，复议申请人应与行政行为有利害关系，原告既非涉案产品或农产品地理标志的权利人，也非涉案产品的购买者，浦东监管局的处理决定与原告没有利害关系。被告依据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出驳回行政复议申请的被诉复议决定符合法律规定。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，诸原告于2020年8月4日向浦东监管局举报，要求：一、查处上海市浦东新区三林镇人民政府及三林镇人民政府镇长网络渠道销售假“三林农产品”的行为；二、查处不法分子，并追究其法律责任；三、书面告知诸原告处理结果；四、给予诸原告精神和物质奖励。浦东监管局于2020年8月10日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX060004《举报处理情况告知书》，告知原告的举报事项不属于该机关管辖。诸原告不服，向被告申请行政复议，请求撤销浦东监管局所作的《举报处理情况告知书》，并责令浦东监管局对诸原告的《履行法定职责(权)依法查处申请书》作出处理。被告于8月20日作出补正行政复议申请通知书，要求诸原告补正与被审查的具体行政行为有利害关系的证据材料(如购物凭证等)。诸原告补正材料后，被告市场监管局于2020年9月2日向浦东监管局发出行政复议答复通知书，浦东监管局于同月11日递交行政复议答复书。2020年9月20日，被告作出被诉复议决定，认为诸原告与原具体行政行为没有利害关系，依据《实施条例》第二十八条第一款第(二)项、第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回行政复议申请。原告不服，诉至本院。另查明，2020年9月10日，被告浦东监管局根据《农产品地理标志管理办法》有关规定，将诸原告关于销售假“三林农产品”(含三林崩瓜、三林酱菜等)的违法行为要求查处的举报以及有关材料移交至上海市浦东新区农业农村委员会。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，诸原告虽就被告作出的被诉复议决定提起行政诉讼，但就其复议申请事项而言，实质系对其要求浦东监管局查处其举报的网络销售假“三林农产品”违法行为的处理结果不服，对该举报事项，诸原告既非涉案产品或农产品地理标志的权利人，也非涉案产品的购买者或其他相关权利人，即原告非为维护自身合法权益而举报相关违法行为，故该举报事项的查处不可能对诸原告的合法权益产生实际影响。即便如诸原告所述，其以获取依据《上海市食品安全举报奖励办法》所规定的行政机关允诺的举报奖励为目的，但诸原告对其举报的违法行为并无相应的事实和证据予以初步证明。因此，诸原告与举报事项并无行政法上的利害关系，被告市监管局就诸原告的复议申请事项所作的驳回复议申请决定对诸原告的合法权益亦不产生实际影响。诸原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张争、叶红、黄晓婷、王霞敏、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明的起诉。案件受理费50元，退还原告张争、叶红、黄晓婷、王霞敏、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  沈 丹审 判 员  陈 颖二〇二〇年十二月十五日法官助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18038号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。被执行人：佛山市齐骏汽车贸易有限公司，住所地佛山市。法定代表人：张术兵。被执行人：袁建浩，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：梁耀芳，女，1985年5月21日出生，汉族，住广东省广宁县。被执行人：邓秀青，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省龙门县。被执行人：张术兵，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。 一、基本情况 关于佛山农村商业银行股份有限公司与佛山市齐骏汽车贸易有限公司、袁建浩、梁耀芳、邓秀青、张术兵金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初12817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，张术兵应向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还本金388000元、利息19314.63元、罚息20488.51元、复利1386.96元（罚息、复利暂计至2020年6月18日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率21.75%、复利以尚欠利息为基数按年利率21.75%计算）；张术兵应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还律师费损失3000元；袁建浩、邓秀青、梁耀芳、佛山市齐骏汽车贸易有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任;佛山市齐骏汽车贸易有限公司、袁建浩、梁耀芳、邓秀青、张术兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费6355元，由佛山市齐骏汽车贸易有限公司、袁建浩、梁耀芳、邓秀青、张术兵负担。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行，本案执行费6478元。 二、执行情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已轮候查封袁建浩名下车辆粤EDQ5**和张术兵名下车辆粤EXQ9**、粤YUR0**号车辆，因车辆未实际控制，故暂无法处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18038号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张力君
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3725号 原告：李双起，男，1982年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南，统一社会信用代码：911301857183257799。 法定代表人：李梦珍。 李双起与河北帝华房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李双起于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李双起撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李双起负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李丹阳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执415号申请执行人孙佑元，男，1963年10月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人吴孝兵，男，1965年11月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。申请执行人孙佑元与被执行人吴孝兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初952号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙佑元向本院申请执行，要求被执行人吴孝兵按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款166355.00元、负担案件受理费2770元。被执行人吴孝兵依法应承担执行费2395元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人孙佑元向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  何 霄
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初338号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人陈某毅，男，1979年8月9日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，无固定职业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被柳州市公安局柳北分局取保候审，11月27日被本院继续取保候审。 辩护人莫智茂，广西长法律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]363号起诉书指控被告人陈某毅犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人陈某毅及其辩护人莫智茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日1时许，被告人陈某毅饮酒后驾驶一辆“宝骏”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），由南往北行驶到柳州市柳北区滨江东路壶东大桥西头路段时，被例行检查的交警盘查，发现陈某毅涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将陈某毅带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，陈某毅血液中的乙醇含量为213ｍｇ／100ｍｌ，已超出醉酒状态临界值。 2020年1月9日，被告人陈某毅接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理。次日，公安机关因本案对陈某毅取保候审。 公诉机关认为，被告人陈某毅的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人陈某毅在庭审中无异议，且有相关的受案登记表、立案决定书、现场指认照片、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、被告人陈某毅的户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人莫智茂对起诉书指控的事实及定性无异议，认为被告人陈某毅有自首情节，是初犯，请求法院对陈某毅从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人陈某毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈某毅在犯罪后未被公安机关采取强制措施前，接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及陈某毅的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。陈某毅符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。辩护人莫智茂的辩护意见均成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄彬源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2138号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：曾丽芳，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告特步（中国）有限公司诉被告曾丽芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，原告特步（中国）有限公司书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16123号原告：丛某，男，1986年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：安浩男，男，1997年11月4日出生，汉族，北京市众贺律师事务所实习律师，住河北省永清县。被告：戴某，男，1998年4月19日出生，汉族，公民身份号码×××。原告丛某与被告戴某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某的委托诉讼代理人贾学峰到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋折价款25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同父异母的兄弟，原被告父亲戴国亮于2017年4月去世，遗留一套房产，位于北京市顺义区×小区×号楼×层×单元302房屋。就继承原被告父亲遗留的房产，原告和被告签署了《遗产继承协议书》，双方约定，北京市顺义区×小区×号楼×层×单元302房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款50万元。原告和被告共同到公证处办理继承公证，原告在公证处以放弃继承的形式协助被告办理房产继承手续，实际是原告以50万元的价格将其继承的份额转给被告。同时约定被告于签订协议书时给付25万元，余款25万元被告于2019年10月10日前给付。为此，原告协助被告办理房产过户手续，被告也取得了北京市顺义区樱花×小区×号楼×层×单元302的《房屋所有权证书》。但是被告没有按期给付房屋折价余款25万元，被告不但不给付，还拒绝了原告的一切沟通，电话不接。原告在万般无奈的情况下依法提起诉讼，以维护自己的合法权益。戴某未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：丛某与戴某为同父异母的兄弟，2017年4月，二人的父亲戴国亮去世。丛某（甲方）与戴某（乙方）在2019年8月8日签订《遗产继承协议书》，就继承戴国亮遗留的房产事宜，经过友好协商达成如下协议：一、甲方和乙方是兄弟关系，其父亲戴国亮于2017年4月去世。遗留一套房屋位于北京市顺义区×小区×号楼×层×单元302。二、甲方和乙方同意将甲方继承上述房屋的份额转给乙方，乙方给甲方份额转让对价50万元（伍拾万元人民币）。甲方和乙方共同到公证处办理继承公证，甲方在公证处以放弃继承的形式协助乙方办理房产继承手续。实际甲方继承份额没有放弃，而是以50万元的价格将继承的份额转给乙方。如发生争议，以本协议为准。三、乙方于签订本协议时给付甲方25万元（贰拾伍万元），余款25万元（贰拾伍万元）乙方于2019年10月10日前给付甲方。四、本协议是甲方和乙方自愿签署，意思表示真实，没有受到任何威胁。协议签订后，丛某协助戴某办理了公证手续，戴某支付了第一笔25万元，但第二笔25万元一直未付。上述事实，有丛某陈述、丛某提交的《遗产继承协议书》在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。丛某与戴某签订的《遗产继承协议书》是双方真实意思表示，双方应按约履行。在丛某协助戴某办理继承公证后，戴某有义务将剩余25万元按时支付丛某。丛某请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴某于本判决生效后七日内给付原告丛某二十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十五元，由被告戴某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年十二月十五日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1084号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张嘉福，男，1996年12月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系×咖啡员工，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人张嘉福犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月4日22时许，被告人张嘉福酒后驾驶蓝色吉普小型汽车（悬挂车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×镇×路与×路交叉口南侧时，被民警当场查获。经鉴定，张嘉福血液中酒精含量为89．3mg/100ml。公诉机关认为被告人张嘉福具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人张嘉福对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张嘉福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张嘉福自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人张嘉福依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张嘉福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢41号 申请执行人：李元燕，女，1958年6月21日出生，汉族，住北海市。 申请执行人：梁伟佳，男，1958年11月10日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人李元燕、梁伟佳与被执行人北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明本院已于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号之二民事裁定书，宣告北海实业开发有限公司破产。因本案被执行人已被裁定宣告破产，故依法应终结对该被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结对北海实业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9398号原告：中国影像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。被告：北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红，总经理。原告中国影像著作权集体管理协会与被告北京玉鼎娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国影像著作权集体管理协会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国影像著作权集体管理协会以双方当事人和解且被告北京玉鼎娱乐有限责任公司已经实际付款为由自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国影像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2077元，由原告中国影像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月三十日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初767号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人杨庆丰，男，1977年4月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省泉州台商投资区，现住福建省惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日被取保候审。经本院决定，于2020年12月15日继续被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人杨庆丰犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉，被告人杨庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月21日14时许，被告人杨庆丰驾驶闽Ｃ8××××号轻型厢式货车沿惠安县山霞镇大淡村路由北往南行驶，至大淡工业区××石刻厂门口路段时与其车前方同向行驶由庄某1驾驶的无牌号三轮电动车（附载李某1）发生碰撞，造成被害人李某1当场死亡、庄某1受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人杨庆丰应负本事故的全部责任。经鉴定，被害人庄某1的损伤程度为轻微伤。被告人杨庆丰肇事后主动报警，在现场等候处理，后被传唤调查时归案。案发后，被告人杨庆丰与二被害人及其家属达成调解协议并履行完毕，取得对方谅解。 公诉机关提供了证人李某2、庄某2、庄某3的证言，交通事故勘验笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、提取照片，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告书，惠安县公安局物证鉴定室鉴定书，交通事故责任认定书，受立案材料，到案经过，调解协议、谅解书及收款收据，户籍证明及被告人杨庆丰的供述和辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人杨庆丰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻微伤的严重后果，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨庆丰具有自首情节，签署具结书表示认罪认罚，建议判处被告人杨庆丰有期徒刑八个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人杨庆丰对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨庆丰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨庆丰犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨庆丰与被害人李某1家属、被害人庄某1分别达成调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨庆丰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨庆丰犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨庆丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省蓝田县人民法院     刑 事 判 决 书      (2020)陕0122刑初80号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人成某某，男，出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住西安市蓝田县，农民，2020年5月1日，因非法种植毒品原植物罪被蓝田县公安局取保候审。   指定辩护人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人成某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员李竹英出庭支持公诉，被告人成某某及辩护人王伟，到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，2019年农历12月初某日，被告人成某某在蓝田县XX镇赶集时，以治病为目的，从一地摊处以50元价格购买了“米壳”(罂粟别称)果实。2020年2月，被告人成某某将该“米壳”种子种植在其子成某甲家院内。2020年4月29日，接群众举报，民警在成某甲家院内发现疑似罂粟原植物1344株。经陕西省植物研究所鉴定，被告人成某某种植的1344株植物系罂粟。为证实指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人成某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。   被告人成某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人成某某如实供述罪行，确有悔罪表现，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。   经审理查明，被告人成某某自2014年起，常年患脑梗死、高血压、心脏病等。2019年农历12月初某日，被告人成某某在蓝田县XX镇赶集时，以治病为目的，从一摊贩处以50元价格购买了“米壳”果实一颗，其拿回家后将该果实打开，发现是鸦片。2020年2月，被告人成某某将该果实种子种植于其子成某甲家院内（无人居住）。2020年4月29日，公安民警在成某甲家院内查获疑似罂粟原植物1344株。经陕西省植物研究所鉴定，被告人成某某种植的1344株植物系罂粟。经蓝田县司法局调查评估，被告人成某某符合社区矫正条件。   认定上述事实的证据有：     1.接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、破案经过、抓获经过证明，公安机关接报警后对该案受理、立案、破案的事实。   2.户籍证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书证明，被告人成某某达到完全刑事责任年龄，曾因职务侵占罪于2002年被蓝田县人民法院判处有期徒刑三年。   3.现场勘查笔录及照片、视频证明，被告人成某某种植毒品原植物的地点为蓝田县XX镇XX村二组成某甲家院内，经逐一清点，植株数量为1344株。   4.抽样封存笔录及照片、植物标本鉴定意见书证明，经鉴定，被告人成某某种植的植物为罂粟。   5.证人成某某的证言证明，他父亲系成某某。2020年3月，他在家中吃的青菜口感苦涩，他母亲称系他父亲在他哥哥家院子里种的青菜，他父亲称吃了可以治病。后他在他哥哥家院子里，看到民警将罂粟拔起来清点，共1340多株。   6.证人赵某某的证言证明，她与成某某系夫妻关系，成某某患有脑梗、脑萎缩等疾病。2020年2月或3月，成某某拔了一些嫩苗回来吃，看着有点像野菜，成某某说吃了可以治病。   7.被告人成某某的供述与辩解证明，2019年腊月初一日，他去XX镇赶集，遇到一个河南人摆摊，称能看各种疑难杂症。后那个摊贩说其有药引子“米壳”，能治他的病。他花了50元买了一个骨朵。正月的一日，他将“米壳”掰开，发现有很多籽，看着和烟籽一样，皮和药铺的烟轱辘皮很像，他知道那是鸦片。后他将籽儿种在儿子成某甲家中院子里，种子长出后，他拔了一些回家，并告诉家人那是菜，家人都不喜欢吃，他自己吃了些。   上述证据，均经庭审质证、确认，被告人、辩护人均无异议，证据来源合法，已形成完整证据链条，足以认定。   本院认为，被告人成某某种植罂粟逾500株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人成某某所种植毒品原植物未流入社会，社会危害性相对较小，被告人成某某到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经司法行政部门调查评估，被告人成某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   一、被告人成某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。     （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人成某某非法种植的罂粟1344株由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 惠文娟   人民陪审员 李安钊   人民陪审员 张宽仁     二〇二〇年十二月十四日     书 记 员 罗   璐              1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初319号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况唐超璇，男，1982年11月16日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无职业，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 起诉书文号城检刑诉〔2020〕320号 指控事实2020年10月25日3时许，被告人唐超璇酒后驾驶小型轿车被执勤民警查获。经检验鉴定其血液中乙醇含量为219.19mg/100ml。2020年11月3日，唐超璇接公安机关电话传唤后自动到案，如实供述其犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处被告人唐超璇拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人意见被告人唐超璇对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人唐超璇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，经电话传唤主动到案，具有如实供述的从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人唐超璇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 聪
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2531号 原告：康树立，男，1962年7月23日出生，汉族，住深州市。 被告：路彦娟，女，1966年6月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市城角街**西城国际保险产业园****。 负责人：刘勃，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊宽，公司员工。 原告康树立与被告路彦娟、利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康树立、被告路彦娟、利宝公司委托诉讼代理人李俊宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康树立向本院提出诉讼请求：1、原告索赔丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用共计42028元；原告要求首先由被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿，保险免赔或不赔部分损失由被告路彦娟赔偿；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系受害人康丙腾亲属。2019年2月11日20时00分许，被告路彦娟驾驶冀Ａ×××××号车沿岐银线由西向东行驶，行使岐银线218公里十320米处时，与前方同向步行的康丙腾相撞，造成车辆损坏、康丙腾当场死亡的交通事故。此事故经深州市公安局交通警察大队认定，被告路彦娟负此事故的主要责任，康丙腾负此事故的次要事故。被告路彦娟驾驶冀Ａ×××××号车登记在郝玉翠名下，该车在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。综上，康丙腾无其他近亲属，其死后丧葬事宜由原告负责，相关费用由原告支出。原告现依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告路彦娟辩称，2019年2月11日20时许，被告路彦娟驾驶冀Ａ×××××号车沿岐银线由西向东行驶，驶至岐银线218公里＋320米处时，与前方同向步行康丙腾相撞，造成康丙腾当场死亡的交通事故。被告路彦娟负事故主要责任，康丙腾负事故次要责任。被告路彦娟驾驶冀Ａ×××××号车的所有人系路彦娟之女郝玉翠。事故发生时是被告路彦娟借用郝玉翠的车辆。该车在被告利宝公司投保了机动车交强险。本次事故发生在保险期内。原告索赔的丧葬费、处理事故丧葬事宜人员误工费、交通费，其在举证证明其具备最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条第3款的条件并提供相应证据证实的情况下，应由利宝公司在机动车交强险限额内予以赔偿。 被告利宝公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告路彦娟驾驶的冀Ａ×××××在保险公司投保交强险和商业险100万元。路彦娟肇事逃逸商业险拒赔，交强险提供相应票据可以赔付。 本院经审理认定事实如下：原告提交的办理丧葬事宜的费用单据与本院庭后调查了解是一致的，应予确认。原告要求处理丧葬事宜误工费并无不当应予确认。原告要求交通费600元，虽没有提供票据，但处理丧葬事宜乘坐车辆是客观事实，但要求数额较高，本院酌定400元。原告用人工和机械经过核实应分别为1000元和1100元，而非3000元和2000元。原告虽未开具发票但受害人康丙腾的尸体停放并进行死亡原因的检验（司法鉴定意见书）及尸体美容并付费是客观事实，但要求的数额过高（12000元），本院酌定5000元。（2019）冀1182刑初283号刑事判决书是已经发生法律效力的法律文书，应予确认。二被告对原告提交的其它证据均无异议，本院在卷佐证并予以确认。受害人康丙腾死亡之前独自一人生活无妻子和儿女，无兄弟姐妹。祖父母、外祖父母及父母早已亡故。康丙腾之父为康树华，康树华有兄弟三人，分别为兄康树举（已亡故），弟康树立，康树华排行老二，无姐妹。本案中涉及的康丙龙系康树举之子。现在的原告康树立及康丙龙是与受害人康丙腾关系最近的亲戚。2019年2月11日20时00分许，被告路彦娟驾驶登记在女儿郝玉翠名下的冀Ａ×××××号车沿岐银线由西向东行驶，行驶至岐银线218公里十320米处时，与前方同向步行的康丙腾相撞，造成车辆损坏、康丙腾当场死亡的交通事故。此事故经深州市公安局交通警察大队认定，被告路彦娟负此事故的主要责任，康丙腾负此事故的次要事故。事故后，被告路彦娟因犯交通肇事罪被本院以（2019）冀1182刑初283号刑事判决书判处有期徒刑九个月。但该判决并未认定被告路彦娟为交通肇事逃逸。被告路彦娟驾驶的冀Ａ×××××号车在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保交强险和100万元第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。事故后，原告康树立按照乡俗负责办理受害人康丙腾死后丧葬事宜，共计产生如下损失：挺尸和美容费5000元、寿衣费3800元、烟酒费2300元、饭费5500元、棺木款8600元、雇佣人工费1000元、下葬费（用机械车）1100元、鞭炮款2000元、交通费400元、处理丧葬事宜亲戚误工费1928元，共计31628元。另查，河北省2019年度在岗职工年平均工资75775元。 本院认为，被告路彦娟驾驶涉案车辆冀Ａ×××××号车夜间上路行驶未能保持安全车速行驶撞向前方步行的受害人康丙腾是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任，受害人康丙腾未能在没有人行道上靠路边行走，是造成事故次要原因，应承担事故次要责任。原告康树立因受害人康丙腾的死亡办理丧葬事宜支付了相关的丧葬费用产生了相关损失。但原告康树立支付丧葬费用及办理丧葬事宜误工费用应由被告路彦娟赔偿。鉴于被告路彦娟驾驶的冀Ａ×××××号车在被告利宝公司投保交强险和100万元第三者责任险。且被告路彦娟在事故发生后离开现场又回到现场的这一行为已被本院已经发生法律效力的（2019）冀1182刑初283号刑事判决书确认被告路彦娟不认定为交通肇事逃逸。故该费用应由被告利宝公司在交强险各分项限额内赔付。原告要求的除办理丧葬事宜误工费和交通费外，其余的各项支出均应包括在丧葬费内，即不得超过河北省2019年度在岗职工年平均工资75775元的半年工资数额75775元÷2＝37887.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告康树立挺尸和美容费5000元、寿衣费3800元、烟酒费2300元、饭费5500元、棺木款8600元、雇佣人工费1000元、下葬费（用机械车）1100元、鞭炮款2000元、交通费400元、处理丧葬事宜亲戚误工费1928元，共计31628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元由被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 浩 ——
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11644号原告：唐战法，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。被告：朱伟洪，男，1974年10月11日出生，住广州市花都区，原告唐战法诉被告朱伟洪加工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐战法及其委托诉讼代理人庄武到庭参加诉讼，被告朱伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐战法向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款47722元及利息（利息自2015年5月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽被告位于花都区狮岭镇益群村朱屋经济社东一巷1号自有房屋不锈钢安装工程，原告完成该不锈钢安装工程后，经与被告结算，被告共欠原告不锈钢材料款47722元，被告就拖欠原告上述不锈钢材料款向原告出具书面《欠条》。原告在被告出具《欠条》后多次要求其支付拖欠的不锈钢材料款，但被告一直以拒接电话、不回复手机短信，甚至更换电话等方式故意逃避债务，原告至今无法联系被告。原告认为，被告拖欠原告不锈钢材料款的行为已严重侵害了原告利益。为维护原告合法权益，依据相关法律法规之规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。朱伟洪未作答辩。经审理查明，2015年5月4日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠材料款47722元，但并未约定还款期限。本院认为，原、被告存在加工合同关系，被告拖欠原告材料款47722元的事实，有《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。双方并未约定还款日期，原告主张自2015年5月5日起计算逾期还款利息，并无合同约定，本院不予支持，并依法认定被告应自立案之日起向原告支付逾期还款的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐战法支付材料款47722元；二、被告朱伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐战法支付上述材料款的利息（以47722元为基数，从2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告唐战法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告朱伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十二月七日书记员  罗奕晴戚玉妃
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5405号 原告：黄忠华，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张叶挺，男，1988年10月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：许娟英，女，1988年6月18日出生，汉族，住仙游县。 原告黄忠华与被告张叶挺、许娟英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠华到庭参加诉讼，被告张叶挺、许娟英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄忠华向本院提出诉讼请求：1.判令张叶挺立即偿还给黄忠华借款60000元并支付自2020年6月1日起按日利率0.4‰计至还清借款之日止的利息；2.判令许娟英对张叶挺的上述债务承担连带偿还责任；3.由张叶挺、许娟英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日至2019年12月8日，张叶挺因资金周转需要向黄忠华借款60000元，约定按支付宝商贷日利率0.4‰计息，并出具借条一张交由黄忠华收执为凭。许娟英为张叶挺上述债务提供担保保证。此后，张叶挺、许娟英未偿还借款。 张叶挺、许娟英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张叶挺因资金周转需要向黄忠华借款60000元。黄忠华分别于2019年12月6日和2019年12月8日通过支付宝转账各支付给张叶挺借款30000元，合计60000元,约定按日利率0.4‰计息。张叶挺出具借条一份，借条的主要内容为：“借款人张叶挺于2019年12月6日至2019年12月8日向出借人黄忠华借款人民币共计陆万元整（小写60000元），由于黄忠华帮其支付宝网商贷借款叁万元出来，后续相关利息和一切法律责任，所造成的一切损失均由借款人承担。借款人：张叶挺出借人：黄忠华”。许娟英与黄忠华签订《担保协议》，为张叶挺上述债务提供担保。借款后，张叶挺只偿还至2020年5月31日止的利息，借款60000元及2020年6月1日后的利息未偿还,许娟英也未承担保证责任。在审理过程中，因张叶挺、许娟英下落不明，无法直接送达，本院于2020年9月6日通过《人民法院报》向张叶挺、许娟英公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。黄忠华支付公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张叶挺向黄忠华借款60000元，约定按支付宝商贷日利率0.4‰计息，有张叶挺出具的借条一份、黄忠华的陈述、黄忠华提供的支付宝转账电子回单和黄忠华与张叶挺的微信记录予以证明，足予认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，合法有效。张叶挺应当偿还借款60000元并按约定支付利息。许娟英为张叶挺的上述债务提供担保保证，因未约定保证方式，应当承担连带偿还责任。 综上所述，黄忠华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张叶挺、许娟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张叶挺应在本判决生效之日起十日内向黄忠华偿还借款60000元并支付利息，利息计算方式：以借款60000元为基数，自2020年6月1日起按日利率0.4‰计至还清借款之日止。 二、许娟英对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元、公告费560元，由张叶挺、许娟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  郑梅芳 人民陪审员  黄玉腾 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15168号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告:陈丽丽，女，1986年03月18日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金57985.57元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息25410.84元、违约金7450.3元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金57985.57元、利息25410.84元、违约金7450.3元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈丽丽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金57985.57元、利息25410.84元、违约金7450.3元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈丽丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金57985.57元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息25410.84元、违约金7450.3元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，公告费560元，由被告陈丽丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执646号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福清龙田支行，住所地福清市龙田镇上一村(积库口)福清市中发汽车配件有限公司一层部分店面，统一社会信用代码91350181676544457。 负责人：柳林。 被执行人：何财明（曾用名何在明），男，汉族，1971年1月12日出生，住福清市。 被执行人：施玉珍，女，汉族，1977年2月8日出生，住福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清龙田支行与被执行人何财明、施玉珍金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初3616号民事判决发生法律效力后。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1262836.53元及利息等，福清市人民法院依法立案执行。本院于2019年6月17日作出(2019)闽01执监20号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在本院限定的期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产状况。2020年12月21日，申请执行人以与被执行人案外达成和解协议，和解协议履行期限较长为由，请求撤销执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下： 终结福清市人民法院（2018）闽0181民初3616号民事判决的执行。 终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人有权申请恢复原判决执行。和解协议履行完毕，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2242号申请执行人：张彦敏，女，汉族，1973年12月19日生，现住宁江区。被执行人：李俊文，男，汉族，1972年9月29日生，现住宁江区。申请执行人张彦敏与被执行人李俊文民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月17日作出（2020）吉0702民初3556号民事判决书，内容如下：李俊文于2020年10月20日前一次性偿还张彦敏借款本金300,000元和利息9000元。案件受理费2900元，由李俊文负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年11月4日向被执行人李俊文邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年11月4日向松原市不动产登记中心查询了被执行人李俊文的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息，因与执行标的金额相差较大，暂时无法处置。三、于2020年11月3日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产，查询结果为被执行人名下有银行存款，本院并已实际扣划并发放至申请执行人名下；四、2020年12月31日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金309,000元，已执行到位0元，执行费4579元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判长 张纯波二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘懋迪
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1233号 原告：沽源县华盈蔬菜包装有限公司，住所地沽源县平定堡镇四人洼村。 法定代表人：冯士彬，职位：经理。 委托诉讼代理人：梁娟娟，系公司员工。 被告：吕挺耀，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 原告沽源县华盈蔬菜包装有限公司（以下简称“华盈公司”）与被告吕挺耀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县华盈蔬菜包装有限公司委托诉讼代理人梁娟娟到庭参加诉讼，被告吕挺耀经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款218000元；2、被告负担案件受理费。 事实和理由：原告是专门生产蔬菜包装的私营企业，每年夏季开始生产包装，满足农民与客户的需求；被告经营蔬菜收购生意，2019年蔬菜上市后，被告陆续赊购我公司包装，拖欠货款218000元，被告打欠条并作出还款计划，可是被告不守承诺以没有钱为由迟迟不予给付，现在东躲西藏，不接电话，已流露出不给付的意图，为是实现债权向人民法院起诉。 被告吕挺耀经法庭传唤未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年夏天，被告吕挺耀向原告华盈公司购买蔬菜包装泡沫箱，共欠货款218000元，有原告提供的被告为原告出具的欠款金额为218000元的欠条一张为证。 本院认为，原、被告之间没有书面合同，原告以被告为原告出具的欠条主张存在买卖合同关系，原告已经将标的物交付被告使用，本院认定买卖合同成立。原告要求被告支付货款218000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕挺耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生对其不利的诉讼后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕挺耀于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告沽源县华盈蔬菜包装有限公司货款218000元。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告吕挺耀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹路路 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53795号原告：李淑来，男，1956年3月7日出生，汉族，建工集团退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼202号。法定代表人：张伟。原告李淑来（下称原告）与被告北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告33万元。事实和理由：原告经被告业务员推荐理财，与被告于2019年8月4日签订了《出借咨询与服务协议》，将33万元出借给被告，约定借款期限为12个月，月息1%。出借期间自2019年8月4日至2020年8月4日。后双方于2020年5月15日签订《出借还款协议书》，约定被告还款33万元，分为两期还清。第一期还款时间为2020年5月31日还款50%，第二期还款时间为2020年6月20日还清。还款期限届满后，被告并未按约返还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李淑来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  张莹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执924号之一 申请执行人:洪明渠，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人洪明渠与被执行人陈俊国内非涉外仲裁裁决执行一案中，本案执行依据厦门仲裁委员会20200651号裁决书已发生法律效力，被执行人陈俊未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人洪明渠于2020年11月17日向本院申请强制执行，本案执行标的820139.83元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月18日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人陈俊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，轮候被执行人陈俊持有的厦门市当尊进出口有限公司60%的股权和厦门市当尊国际货运代理有限公司100%的股权，轮候查封被执行人陈俊名下车牌号为闽ＤＷ××××的车辆，被执行人陈俊名下再无其他任何财产。 二、2020年11月23日，本院通过法院专递邮件向被执行人陈俊的住所地邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书和当事人缴费通知书。 三、2020年12月10日，本院对被执行人陈俊采取限制高消费措施。 四、2020年12月17日，本院根据申请执行人洪明渠提供的书面线索，向被执行人陈俊配偶吴丹丹（公民身份号码350426198508××××）名下位于厦门市思明区××路××号××室的房产（产权证编号：闽（2018）厦门市不动产权第0074327号）的首封法院厦门市思明区人民法院发送参与分配函。 五、2020年12月17日，申请执行人洪明渠书面确认本案暂无财产可供执行，无被执行人陈俊的其他财产线索和下落线索，无需法院再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈俊名下暂无可供本案执行的财产，申请执行人洪明渠在本院穷尽财产调查措施之后，书面确认同意本院的执行措施且同意终结本次执行。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人洪明渠发现被执行人陈俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 吴小珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初8554号原告：杭州至上广告材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路****（**楼）**。法定代表人：姚丽杰。委托诉讼代理人：李筠。被告：王建平，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杭州至上广告材料有限公司与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杭州至上广告材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州至上广告材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月二日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异196号 案外人：李局东，男，1969年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 案外人：张昌文，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 案外人：艾小蓉，女，1969年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 案外人：赖素芬，女，1962年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 申请执行人：赵彬，男，1974年09月17出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：眉山鑫和置业有限公司，住所地：眉山经济开发区新区。 法定代表人：练高树。 本院在申请执行人赵彬与被执行人眉山鑫和置业有限公司借款合同纠纷一案，案外人李局东、张昌文、艾小蓉、赖素芬向本院提出执行异议。本院于2020年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人李局东、张昌文、艾小蓉、赖素芬诉请：解除对眉山经济开发区新区××道××段××号××幢××层××号工业用房的查封，并停止对上述房屋的执行。事实与理由：艾小蓉、张昌文于2012年11月16日向眉山鑫和置业有限公司出借款项90万元，李局东、赖素芬于2014年至2015年期间分数笔一共向眉山鑫和置业有限公司出借款项470万元。2015年底，鑫和公司无力清偿债务，遂在双方协议一致下，用其所修建的位于眉山经济开发区新区××道××段××号部分工业用房抵偿，并于2015年12月30日签订了《厂房买卖合同》，将Ｄ1-Ｃ幢1-3层1号工业用房抵债给异议人。2016年5月4日鑫和公司与李局东办理了交房手续。但因鑫和公司欠缴税费等款项原因，标的物一直无法办理产权过户。2017年开始，异议人委托第三人苏长明代为出租，苏长明又委托鑫和公司代为出租及签订《房屋租赁合同》，为便于向承租人开具正规租赁发票、收取租金、管理出租标的物，异议人按照各自债权金额所对应的抵偿标的物比例，共同成立了眉山市天锐企业管理服务有限公司。为维护自身合法权益，向贵院提出执行异议。 经审查查明：申请执行人赵彬与被执行人眉山鑫和置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人赵彬依据本院作出的（2016）川0124民初1640号民事调解书，于2016年11月22日向本院申请执行。本院受理案号为（2016）川0124执1708号，在执行过程中，由于被执行人眉山鑫和置业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，本院对被执行人眉山鑫和置业有限公司的财产予以查封，因查封的财产不宜处置而终结本次执行程序。申请人执行人遂于2020年7月7日向本院申请恢复执行。本院受理案号为（2020）川0124执恢298号，因被执行人眉山鑫和置业有限公司未按本院执行通知书指定的时间履行义务，本院于2020年7月8日作出（2020）川0124执恢298号执行裁定书，拍卖被执行人眉山鑫和置业有限公司名下位于眉山经济开发区新区××道××段××号××幢工业用房：1、Ｄ3-Ａ幢1-3层1号；2、Ｃ6-Ａ幢1-3层1号；3、Ｄ1-Ｃ幢1-3层1号；4、Ｃ5-Ｂ幢1-3层1号；5、Ｃ6-Ｂ幢1-3层1号。在委托第三方对上述房屋进行评估后，发布了第一次拍卖公告。 另查明，位于眉山经济开发区新区××道××段××号××幢××层××号工业用房为眉山鑫和置业有限公司单独所有。不动产权证号为：川（2018）东坡区不动产权第0××1号。 以上事实，有案外人的陈述、（2020）川0124执恢298号执行裁定书、拍卖公告、执行笔录、协助执行通知书、房产登记信息查询情况说明、拍卖公告等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于对案涉房屋的执行措施问题。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中执行的房产眉山经济开发区新区××道××段××号××幢××层××号工业用房，为眉山鑫和置业有限公司单独所有。眉山鑫和置业有限公司为不动产登记的权利人。本院对被执行人眉山鑫和置业有限公司名下的房产进行查封、拍卖并无不当。案外人李局东、张昌文、艾小蓉、赖素芬主张该房屋是眉山鑫和置业有限公司以以物抵债的方式交由案外人李局东、张昌文、艾小蓉、赖素芬，但未提交证据证明案涉房屋属于案外人所有，也未办理变更登记。故案外人主张对案涉房屋的所有权与查明事实不符，其排除执行的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李局东、张昌文、艾小蓉、赖素芬的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹秋露
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14545号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：霍焱，女，1983年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告霍焱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告霍焱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费4759.26元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金23.8元，以上各项合计为4783.06元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告霍焱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍焱于2018年3月29日前原系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积216.33平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以霍焱未缴纳2013年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张霍焱支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案霍焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，霍焱作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，霍焱作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张霍焱支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于霍焱应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、霍焱于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用3292元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由霍焱负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由霍焱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月三十日书记员  王 震
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2803号 原告：柏燕辉，男，汉族，1984年9月1日出生，现住北京市。 被告：张志刚，男，汉族，1973年10月23日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。 被告：武学莲，女，汉族，1962年7月24日出生，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：刘铁锁，男，汉族，1961年8月15日出生，住址同上，系武学莲丈夫。 原告柏燕辉与被告张志刚、武学莲合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序。2020年6月10日因案情较为复杂依法改为适用普通程序。原告柏燕辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柏燕辉撤回起诉处理。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  杨爱国 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘家华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16830号原告：吴丹，女，1997年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州琳夕医疗美容有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店3层1号。法定代表人：宋晓红。被告：宋晓红，男，1984年12月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告吴丹与被告贵州琳夕医疗美容有限公司（以下简称“琳夕公司”）、宋晓红追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹、被告琳夕公司、宋晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资14700元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告自2019年5月30日到被告琳夕公司的云岩琳夕医疗美容诊所工作，期间被告只有一次按时发放工资，到2019年10月开始拖欠原告工资，原告于2020年1月18日离职，但2019年11月至2020年1月18日的工资没有结清。被告琳夕公司法定代表人宋晓红于2020年1月6日向原告出具《欠条》一份，认可尚欠原告14700元工资的事实。被告宋晓红作为公司法定代表人，以个人名义给原告出具《欠条》，属于对公司债务的加入，应当与公司一起对拖欠的原告工资承担付款责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令如前。被告琳夕公司、宋晓红共同辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力，应当由公司支付，金额不认可14700元，只欠8000元左右。经审理查明：被告琳夕公司系从事美容服务的有限责任公司，被告宋晓红系其法定代表人。2020年1月16日，二被告共同向原告出具《欠条》一份，载明“今有贵州省贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店3层1号（贵州琳夕医疗美容有限公司）法定代表人宋晓红（老板）欠员工吴丹11月、12月、1月工资，经双方协商宋晓红同意并答应于2020年1月20日前付清”。落款处“欠款人”一栏有被告宋晓红亲笔签名、捺印及云岩琳夕医疗美容诊所公章。之后，被告宋晓红通过微信支付1500元，剩余工资经原告多次催要未果，诉至本院，请求如前。庭审中，原、被告均认可云岩琳夕医疗美容诊所与琳夕公司系同一主体。原告表示每月工资组成为5000元底薪加每单10%提成，并提交《琳夕整形》收费明细一份予以佐证，被告对此不予认可，但在本院指定举证期间内未提交工资册等相关明细。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告向原告出具《欠条》确认欠付工资的事实，虽未载明具体金额，但欠付事实成立。现原告诉称工资构成并提交证据予以佐证，被告作为工资明细册的制定者及持有者却未予举证，应承担举证不能的后果，故本院认定被告欠付原告的工资为14700元。现付款期限届满，二被告理应支付。对被告宋晓红辩称应由琳夕公司承担的意见，根据《欠条》内容，被告宋晓红确认了欠款金额，承诺了付款时间，并实际履行付款义务，且其在“欠款人”一栏签名、捺印，应推定其具有与公司共同还款的意思表示，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州琳夕医疗美容有限公司、宋晓红于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告吴丹工资14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告贵州琳夕医疗美容有限公司、宋晓红共同负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月三十日书记员  雷济兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13568号原告：李振，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍所在吉林省梨树县，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：郝军朋，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄，公民身份号码×××。原告李振诉被告郝军朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加了诉讼，被告郝军朋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元整；2.请求法院判令被告自2019年10月31日起以5万元整为基数按照日利率2%给付原告逾期还款利息，直至还清本金及利息止。3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年10月31日被告因生意资金短缺为由向原告借款人民币5万元整并约定还款期为2019年11月30日前还清（同时出具借款协议和收条）。现已到还款期限,原告多次找被告协商还款事宜,被告均不理睬，现原告要求被告偿还欠款，被告的所做所为侵犯了原告的合法权益和利益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝军朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：审理中，李振提交借款协议及收条各一份。借款协议内容为：甲方李振，乙方郝军朋。自2019年10月31日甲方与乙方签订借款协议。一、乙方应生意需要向甲方借人民币伍万元整。借款期限2019年10月31日至2019年11月31日。二、乙方承诺借款到期后立即将所有借款一次性归还甲方。如不能按期归还借款，乙方同意逾期违约金为借款全额80%。收条内容为：今收到出借人李振人民币现金伍万元整（50000），所有款项已全部到位，其他详见借条。收款人郝军朋，2019年10月31日。庭审中，李振陈述：借款5万元通过现金给付，郝军朋没有偿还过任何本息。庭审中，李振明确利息请求为：以借款本金5万元为基数，自2019年12月1日起，按照年利息24%的标准给付利息至实际付清之日止，但因双方约定了逾期违约金的标准是本金的80%，故利息总额以本金的80%为限，超出部分不再请求。上述事实，有借款协议、收条和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郝军朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑李振提交的证据及庭审陈述，可以认定李振与郝军朋之间借款关系存在，本院予以确认。现李振要求郝军朋返还所借款项，于法有据，本院予以支持。关于李振主张的利息一节，本院综合考虑法律规定、双方约定情况以及李振请求的标准予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝军朋偿还原告李振借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，以年利率24%为标准自2019年12月1日起计算至实际支付之日止，但如利息总额超出4万元，以4万元为限），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告郝军朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费560元，均由被告郝军朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  王天兴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初19473号原告：上海博威物业管理有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层C区373室，统一社会信用代码9131011876941769XH。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘水青、胡道林，江苏海联海律师事务所律师。被告：倪俊，男，1979年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海博威物业管理有限公司与被告倪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王建勋独任审判。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡道林、被告倪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博威物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付2010年4月至2018年6月的物业管理费19082.4元以及滞纳金18673元【自逾期之日(详见分段计算表)起按照应缴费用的万分之五/日计算至实际履行时止】。二、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉请为2010年4月至2020年12月的租金合计24871元【自逾期之日起按照应缴费的万分之五/日计算至实际履行时止】。事实和理由：原告与昆山市周市镇江南明珠苑小区第三届业主委员会签订了苏州市物业服务合同，约定由原告为昆山江南明珠苑提供物业管理服务，并按照建筑面积向业主收取物业服务费，多层1元每月每平方米，小高层1.6元每月每平方米，缴费日期为每年的1月、4月、7月、10月的10日前，按照合同第10条约定“小区业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金”。合同签订后原告依约提供了物业管理服务，履行了合同义务，但被告(江南明珠苑小高层业主，房屋建筑面积120.47平方米)却长期拖欠物业管理费，在原告多次催讨后仍未支付。原告认为，被告的行为已经构成违约，不仅损害了原告的合法权益，也给小区物业管理带来了不利影响，伤害了其他按期缴纳业主的权益。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告倪俊辩称，我住进去以后，房屋有质量问题，我与开发商与物业沟通，也有了维修方案，我自己做生意在外面忙，当时修复房屋的有一批业主，过了2年多以后，其他人不说了，他们说赔了他们钱就不说了，听了以后，我就很生气，从2010年就不交物业费了。物业也承诺给我维修，但是一直没有来。房屋里面所有的墙面大面积的裂缝，跟地图一样。有两份开发商给的回执。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性的予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，江南明珠苑住宅小区业主委员会和原告签订了《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市周市镇江南明珠苑住宅小区住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，小高层按照1.6元/平方米/月的标准收取，业主在每年的4、7、10月的10日前缴纳物业费。物业服务合同期限自2017年7月1日至2021年9月30日。该小区的物业在本案原告提供物业服务之前，均由江苏博威物业服务有限公司（此前名为江苏博威物业管理有限公司，以下简称江苏博威物业）为该小区提供物业服务。2017年9月30日，江苏博威物业服务有限公司与本案原告上海博威物业管理有限公司昆山分公司（以下简称博威物业昆山分公司）签订《委托收缴陈欠物业费的协议》一份，江苏博威物业委托博威物业昆山分公司清欠范围为截止2017年9月30日江南明珠苑历史欠费户，累计欠费总额1833287.36元。被告倪俊系该小区业主，建筑面积为120.47平方米，被告按1.6元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2010年4月1日至2020年12月30日的物业服务费24871元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。以上事实由原告提供的《物业服务合同》以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照业主委员会与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷对此应承担民事责任。本院根据双方合同约定的收费标准及被告房屋的面积，经核算，被告需缴纳的2010年4月1日至2020年12月30日之间的物业费24871元。关于滞纳金的诉请，被告逾期缴纳物业费的行为已经违反了合同的约定，双方在合同中对滞纳金部分有明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但该滞纳金约定过高，本院酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告倪俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海博威物业管理有限公司2010年4月1日至2020年12月30日的物业管理费24871元及滞纳金（以24871元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月13日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费744元，减半收取372元，由倪俊负担。上海博威物业管理有限公司预交的案件受理费372元，本院予以退还，倪俊应当负担的372元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811165632；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年十二月八日书记员  邵振华
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初214号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人孙合，男，1967年2月10日出生，现住北京市大兴区。因故意毁损公私财物，于2018年8月23日被北京市公安局大兴分局行政拘留三日；因赌博，于2019年8月8日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月20日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月29日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人孙合犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人孙合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2020年9月11日19时许，被告人孙合在北京市延庆区×村工人宿舍内，因工资问题与老板冀某发生纠纷，期间工友闫某搭话劝说，被告人孙合认为闫某多管闲事，后发泄不满情绪，无故拿酒杯摔砸闫某面部，至闫某面部皮肤裂伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，闫某身体所受伤程度属于轻伤二级。2020年9月20日，被告人孙合被传唤到案。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，认为被告人孙合随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙合主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人孙合有期徒刑一年至一年六个月。被告人孙合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月11日19时许，被告人孙合在北京市延庆区×村工人宿舍内吃饭喝酒，因工资问题与老板冀某发生纠纷，期间工友闫某搭话劝说。被告人孙合认为闫某多管闲事，为发泄不满情绪，拿酒杯砸向闫某面部，至闫某面部受伤。在场人员孙某报警。被告人孙合在公安机关询问时如实供述其犯罪行为。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，闫某身体所受伤程度属于轻伤二级。2020年9月20日，被告人孙合被民警口头传唤到案，到案后亦如实供述了其犯罪行为。被害人闫某表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼并要求对被告人孙合依法处理。另查，2020年9月11日，北京市公安局延庆分局×派出所出具工作记录：经现场初步了解，闫某所受伤情为孙合使用玻璃酒杯殴打所致。民警在现场发现，在闫某床前有玻璃酒杯碎渣，因该物已无法收集，随即对该物进行拍照取证。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人闫某的陈述，证人赵某、李某、孙某、冀某的证言，被告人孙合的供述与辩解，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，户籍证明、被害人闫某的伤情照片，门急诊疾病诊断证明书、CT影像报告单、病历材料、行政处罚决定书，接报案经过、到案经过、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙合随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙合犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙合具有自首情节，故对其从轻处罚。被告人孙合自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。鉴于被告人孙合作案时使用的作案工具酒杯已经毁损，故本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人孙合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的二日，自2020年9月20日起至2021年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沙沙二〇二〇年十二月二十八日书记员  卫萌萌