广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5692号 原告：舟山楚泽石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-10537室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA28KKKQ19。 法定代表人：朱加飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：南宁凯美考贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路12-3号4栋6单元661号，统一社会信用代码914501030933889550。 法定代表人：陆梁喜。 被告：南宁市邦诚物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市心圩街道办四联村林屋坡89号（林琼生出租屋），统一社会信用代码91450100MA5KD4QB1K。 -2- 法定代表人：韦明佩,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈福有，广西全凯律师事务所律师。 被告：李伟雄，男，1980年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 被告：黄学海，男，1982年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市上思县。 被告：赵汉稳，男，1979年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市上思县。 原告舟山楚泽石油化工有限公司（简称楚泽公司）与被告南宁凯美考贸易有限责任公司（简称凯美考公司）、南宁市邦诚物流有限公司（简称邦诚公司）、李伟雄、黄学海、赵汉稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告楚泽公司的法定代表人朱加飞及其委托诉讼代理人吴玲芳、韦吉喆，被告邦诚公司的委托诉讼代理人陈福有到庭参加诉讼，被告凯美考公司、李伟雄、黄学海、赵汉稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告楚泽公司本院提出的诉讼请求为：1、解除原告与被告凯美考公司签订的购销合同；2、被告凯美考公司向原告退还货款191785元，支付利息损失1487 -3- 9元（以191785元为基数，按照年利率6.65%计算，自2018年7月31日起暂计算至2019年9月30日，实际计算至全部货款清偿之日止）；3、被告邦诚公司、李伟雄、黄学海、赵汉稳与被告凯美考公司共同承担退还原告货款175450元及支付利息损失13612元的责任（以175450元为基数，按照年利率6.65%计算，自2018年7月31日起暂计算至2019年9月30日，实际计算至全部货款清偿之日止）；4、本案诉讼费由五被告承担。 事实与理由：2018年6月19日，原告与被告凯美考公司签订《购销合同》（合同编号：ｋｍｋｃｚ20180619），约定被告凯美考公司向原告供应ＭＴＢＥ（中油）60吨，单价6050元／吨，总价为363000元，自提。原告于合同签订当日向被告凯美考公司支付了货款363000元，并于2018年6月22日委托粤Ｋ×××××号牌车辆提货28.3吨，尚余31.7吨未提。2018年7月30日，被告凯美考公司向原告发送对账单，注明：（1）2018年6月22日桂Ａ×××××车辆装车29吨，总价175450元；（2）2018年6月22日粤Ｋ×××××车辆提货28.3吨，总价171215元。原告收到对账单后即回复“粤Ｋ×××××，28.3吨己收到，桂Ａ×××××，29吨未收到，请尽快落实。”但被告凯美考公司至今未予落实，也未退还原告相应的货款，并坚持称29吨货物已交付给桂Ａ×××××号牌车辆。原告认为，原告并未委托桂Ａ×××××号牌车辆到被告凯美考公司处提货，无论被告凯美考公司是否将货物交付给ＡＰ0788号牌车辆，原告未收到29吨货物是不争的事实，因此，被告凯美考公司应退还原告尚未交付的31.7吨货物所对应的货款即191785元，并承担因此给原告造成的损失。桂Ａ×××××（挂桂Ａ×××××）号牌车辆实为被告李伟雄挂靠在邦诚公司名下的车 -4- 辆，2018年6月22日驾驶该车辆的司机为被告黄学海和被告赵汉稳，如被告凯美考公司所述桂Ａ×××××号牌车辆拉走29吨本应属于原告的货物属实，那么邦诚公司、被告李伟雄、黄学海、赵汉稳应在29吨货物对应的货款即175450元及因此给原告造成损失的范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。 被告邦诚公司辩称：1、被告邦诚公司不是本案的适格被告，理由：第一，根据原告提供的购销合同，合同供方是被告凯美考公司，需方是原告，被告邦诚公司在购销合同中并没有盖章签字，与被告邦诚公司无关；第二，原告在起诉状陈述的事实中，其也知道并且认可桂Ａ×××××车辆是本案的被告李伟雄所有，该车辆仅是挂靠被告邦诚公司，车辆的营运均由被告李伟雄自主经营，自负盈亏，产生的责任与被告邦诚公司无关。2、原告要求被告邦诚公司与被告凯美考公司共同承担退还175450元货款及利息没有事实和法律依据。第一、原告提交的证据材料不足以证明本案的货物29吨是由桂Ａ×××××车辆拉走；第二、即便桂Ａ×××××车辆拉走货物，也不能够排除由原告委托并拉走货物。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告凯美考公司、李伟雄、黄学海、赵汉稳在法定答辩期内没有提出答辩。 本案争议的焦点：1、本案的购销合同是否符合解除条件？2、原告主张五被告退还货款及支付利息有何事实和法律依据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凯美考公司、李伟雄、黄学海、赵汉稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： -5- 2018年6月19日，原告楚泽公司（需方、乙方）与被告凯美考公司（供方、甲方）签订《购销合同》，约定：1、乙方向甲方购买ＭＴＢＥ，数量60吨，单价（含税）6050元／吨，金额363000元，提货方式自提；2、交货地及运输方式中油钦州港；3、所有权和风险：所有权及风险自需方自提时转移给需方；4、结算方式：需方支付全款后，供方货权转移给需方，供方在合同执行完后十五日内开具增值税发票给需方；5、数量确认：货物数量以提货库区货权转移为准；6、双方的义务和违约责任：若需方付款后不能如期转移货权，必须提前通知需方并说明原因。合同签订当日，原告向被告凯美考公司转账支付货款363000元，2018年6月22日，原告向被告凯美考公司提货28.5吨货物，并由广西石化公司盖章核准《产品公路发运单》，该运单载明：装车通知单号380705、车号粤Ｋ×××××和司机签名。2018年7月30日，被告凯美考公司向原告发出对账单，对账单载明：1、日期2018年6月22日、合同编号ｋｍｋｃｚ20180619、货物ｍｔｂｅ、车辆桂Ａ×××××、装车29吨、卸车29吨、单价6050元、总价175450元；2、日期2018年6月22日、合同编号ｋｍｋｃｚ20180619、货物ｍｔｂｅ、车辆粤Ｋ×××××、装车28.3吨、卸车28.3吨、单价6050元、总价171215元。原告在对账单中确认：粤Ｋ×××××，28.3吨已收到，桂Ａ×××××，29吨未收到，请尽快落实。原告于2020年6月28日以被告凯美考公司未按约定供货及各被告侵权为由诉至本院，请求如其诉请。庭审中，原告将原诉讼请求：“1、被告凯美考公司向原告退还货款191785元，支付利息损失14879元（以191785元为基数，按照年利率6.65%计算，自2018年7月31日起暂计算至2019年9月30日，实际计算至全部货款清偿之日止）；2、被告邦诚公司、李伟雄、黄学海、赵汉稳在175450元货款及利息损失13612元（以175450元为基数，按照年利率6.65% -6- 计算，自2018年7月31日起暂计算至2019年9月30日，实际计算至全部货款清偿之日止）范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。”变更为：1、解除原告与被告凯美考公司签订的购销合同；2、被告凯美考公司向原告退还货款191785元，支付利息损失14879元（以191785元为基数，按照年利率6.65%计算，自2018年7月31日起暂计算至2019年9月30日，实际计算至全部货款清偿之日止）；3、被告邦诚公司、李伟雄、黄学海、赵汉稳与被告凯美考公司共同承担退还原告货款175450元及支付利息损失13612元的责任（以175450元为基数，按照年利率6.65%计算，自2018年7月31日起暂计算至2019年9月30日，实际计算至全部货款清偿之日止）；4、本案诉讼费由五被告承担。 另查明，桂Ａ×××××车辆实际所有权人为被告李伟雄，被告李伟雄将桂Ａ×××××车辆挂靠被告邦诚公司经营。 以上事实有原告提供的购销合同、发运单、对账单、国内支付业务付款回单、机动车主表记录信息等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为：原告与被告凯美考公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告凯美考公司支付预付货款，而被告凯美考公司在收取原告的预付货款后没有按合同约定交付货物，被告凯美考公司构成违约，导致原告签订合同目的无法实现，原告要求解除其与被告凯美考公司签订的《购销合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，本院予以支持，因本案采用公告方式送达诉讼材料的时间为2020年8月27日，于20 -7- 20年10月27日视为送达，故《购销合同》解除时间为2020年10月27日。《购销合同》第三条约定“所有权及风险自需方自提时转移给需方”，被告凯美考公司没有证据证明本案涉案29吨货物的所有权已转移给原告，故原告要求返还已付货款191785元理由成立，本院予以支持。原告以其提交的对账单载明主张桂Ａ×××××车辆将案涉合同约定的标的物运走并要求车辆所有人李伟雄承担共同退还货款责任属于侵权形成的法律关系，本案原告起诉的主要依据为《购销合同》，经释明，原告表示选择违约行为要求被告承担经济损失，故原告以对账单载明桂Ａ×××××车辆将案涉合同约定的标的物运走并要求车辆所有人李伟雄承担共同退还货款形成的侵权法律关系本案中不予审理。被告邦诚公司是桂Ａ×××××车辆实际所有人被告李伟雄挂靠经营，被告黄学海、赵汉稳也是桂Ａ×××××车辆实际所有人被告李伟雄聘用的司机，同时被告邦诚公司、黄学海、赵汉稳均不是《购销合同》的相对人，原告要求被告邦诚公司、黄学海、赵汉稳承担返还货款理由不成立，本院不予支持。 关于利息损失问题。原告与被告凯美考公司解除合同的时间为2020年10月27日，原告要求被告支付利息起算时间应为2020年10月28日，原告要求计算利息损失时间为2018年7月31日理由不成立，本院不予支持。本案为买卖合同关系，原告请求的利息损失实际应为资金占用费，应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算违约金即按LPR一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，但以未返还预付货款总额191785元的30%即57535.5元为上限）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、 -8- 第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告舟山楚泽石油化工有限公司与被告南宁凯美考贸易有限责任公司2018年6月19日签订的《购销合同》于2020年10月27日解除； 二、被告南宁凯美考贸易有限责任公司向原告舟山楚泽石油化工有限公司返还预付货款191785元； 三、被告南宁凯美考贸易有限责任公司向原告舟山楚泽石油化工有限公司支付利息损失（计算方式：以191785元为基数，从2020年10月28日起至付清之日止，按LPR一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，但以未返还预付货款总额191785元的30%即57535.5元为上限）； 四、驳回原告舟山楚泽石油化工有限公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4400元，由被告南宁凯美考贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 -9- 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  韦 磊 人民陪审员  李艳红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  邓雪芳 -10- 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 -11- 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。