广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21261号原告：佛山市顺德区铁人鑫威木工机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××委会三洪奇工业区05-06一楼之九，统一社会信用代码：914××××××××××145XH。法定代表人：申某1。委托诉讼代理人：黄星海，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省南县××××××××，公民身份号码432××××××××××××230，系原告工作人员。委托诉讼代理人：申佳诚，男，2000年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，系原告工作人员。被告：广东千叶松化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××644。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所律师。第三人：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××广东雄塑科技集团股份有限公司厂房1号车间，统一社会信用代码：914××××××××××847XB。法定代表人：杨某1。原告佛山市顺德区铁人鑫威木工机械制造有限公司（以下简称铁人鑫威公司）与被告广东千叶松化工有限公司（以下简称千叶松公司）、第三人佛山市南海优木轩家具有限公司（以下简称优木轩公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄星海，被告经本院传票传唤、第三人经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁人鑫威公司向本院提出诉讼请求：依法撤销（2020）粤0605执异292号民事裁定，解除对型号为MH3248×400T铁人鑫威牌液压式压机的查封。事实和理由：原告提出在（2020）粤0605执保1123号案中停止对型号为MH3248×400T铁人鑫威牌液压式压机查封的执行异议，法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，否认原告为权利人并驳回原告的异议请求，理由为包括该液压式压机在内的涉案查封财产存放地点为优木轩公司经营场所内，认为由优木轩公司实际占有，法院对其查封并无不当。但其与事实不服，具体情况如下：2019年9月8日，原告与第三人签订了编号为TR20190908《销售合同》，该合同的标的物就是涉案MH3248×400T铁人鑫威牌液压式压机，双方约定价款12万元，货款未全部付清前设备的所有权归卖方。同年11月8日，原告将合同标的物送达至第三人工厂内，第三人在送货回单上签署了“货已收，未付款10万元整，于2019年11月15日前付清”。已支付的两万是第三人通过银行转账到申某1的银行账户，申某1是原告公司法人。原告自2019年11月15日开始多次就余款10万元向第三人催收，但第三人一直没有支付。2019年12月13日，原告与第三人签订了《还款协议书》，约定2019年12月第三人付5万元，2020年3月第三人付2.5万，2020年4月份第三人付2.5万元，并且约定每月30日前付款。但第三人至今未向原告支付任何款项，而且，2020年春节后，原告发现第三人的工厂已经人去楼空，原告了解到第三人的房东已为第三人垫付工人工资近20万元。同时该设备亦被佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）查封，三水区法院于2020年6月28日认定该设备的所有权属原告，并解除对该设备的查封。综上，原告认为涉案型号为MH3248×400T铁人鑫威牌液压式压机的所有权应当属于原告，而并非第三人。原告恳请法院解除对涉案设备的查封。被告千叶松公司辩称，该机器设备作为第三人优木轩公司的生产设备由第三人实际占有，设备已实际转移，遂法院的相关处理并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人优木轩公司未到庭，也未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法调取了查封材料，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交《销售合同》、《送货单》、《还款协议书》均有合同双方的签章，本院对其真实性予以确认。原告提交的银行流水，本院对其真实性予以确认。原告提交的微信聊天记录打印件，已提供手机聊天页面供本院核对，且该微信聊天内容能与前述合同、送达单内容相印证，本院予以确认。原告提交的执行异议裁定，为本院文书，本院对其真实性予以确认。本院调取了执行依据、查封清单等材料，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年9月8日，铁人鑫威公司作为卖方与买方优木轩公司签订了合同编号为TR20190908《销售合同》约定，合同标的物为MH3248×400T冷压机一台；金额为120000元；送货到买房工厂；预付30%，尾款安装调试完成后一次性付清（设备全款未全部付清前，设备的所有权归卖方）；交货时间为25个工作日（以定金到账之日开始计算）；收款人开户行为佛山市顺德区伦教支行，收款人开户行账号：622×××××××××××××112，收款人全名：申某1。同年10月4日，买方优木轩公司通过张雄伟的银行账户向收款账户622×××××××××××××112转款20000元。同年11月8日，铁人鑫威公司将合同标的物MH3248×400T冷压机一台交付给优木轩公司。同年12月13日，铁人鑫威公司与优木轩公司签订《还款协议书》，内容为铁人鑫威公司已为优木轩公司提供设备型号为MH3248×400T规格的冷压机，优木轩公司已付押金20000元，尚欠货款未结清，双方协商一致达成以下协议：双方确认截至2019年12月13日止，优木轩公司欠铁人鑫威公司货款共100000元。优木轩公司分3期向铁人鑫威公司支付货款，2019年12月为第一期设备款合计为50000元，2020年3月为第二期设备款合计25000元；2020年4月为第三期设备款合计25000元。每期30号前支付，收款人开户行为佛山市顺德区农业银行伦教支行，收款人开户行账号：622×××××××××××××112，收款人全名：申某1。并约定若优木轩公司发生任何一次违约，铁人鑫威公司有权拉回上述冷压机等。2020年2月24日，本院受理原告千叶松公司与被告优木轩公司买卖合同纠纷一案，案号：（2020）粤0605民初4645号。在该案审理过程中，原告向本院申请保全被告财产。经审查，本院于2020年3月5日作出（2020）粤0605民初4645号财保裁定对被告财产予以保全，并立（2020）粤0605执保1123号一案实施具体保全措施，于2020年3月30日查封了存放于优木轩公司内的机器设备，分别为：1.液压式压机（400T）MH3248一台；2.液压式压机（60T）MH3248一台；3.多排多轴木工钻床MZ732140一台；4.数控榫头机MDK311313一台。本院对前述机器设备拍照并予以存档。根据现场拍摄的照片显示，本院查封的两台液压式压机中一台的铭牌标注为“液压式压机；型号MH3248；制造商佛山市顺德区铁人鑫威木工机械制造有限公司”，另一台的铭牌标注为“铁人机械；液压式压机；型号MH3248；最大压力为60T；安装功率为4KW；佛山市铁人木工机械设备有限公司”。后原告千叶松公司与被告优木轩公司在（2020）粤0605民初4645号案中达成如下调解协议：“一、原告与被告一致确认：截至2020年4月9日止，优木轩公司尚欠千叶松公司货款111578元，优木轩公司自愿从2020年5月起至2020年9月止于每月的10日前各支付20000元予千叶松公司，余款11578元于2020年10月10日前支付予千叶松公司。二、若优木轩公司按期足额履行完毕上述第一项义务的，千叶松公司自愿放弃本案的其他诉讼请求，双方之间就本案的权利义务终结，互不追究责任；若优木轩公司未按期足额履行上述第一项任一期义务的，千叶松公司有权就优木轩公司尚欠款项余款（含未到期）另外加违约金5000元向法院申请强制执行。三、本案调解结案，案件受理费减半收取1280.78元、保全费1077.89元，合共2358.67元（千叶松公司已预交），由优木轩公司负担并应于2020年10月10日前迳付予千叶松公司，本院不另收退”。本院于2020年4月9日作出（2020）粤0605民初4645号民事调解书对上述协议予以确认。案外人铁人鑫威公司对本院查封的液压式压机（400T）MH3248一台提出执行异议，请求排除执行。本院经审查于2020年7月22日作出（2020）粤0605执异292号执行裁定，裁定驳回铁人鑫威公司的异议。铁人鑫威公司不服该裁定，提起本案诉讼。诉讼中，原告提供员工申慧的微信聊天记录显示，原告依据《销售合同》向第三人提供涉案设备后，至2019年11月16日一直通过微信催收货款余款100000元。原告在庭审中陈述，第三人此后一直未付货款100000元。原告依本院要求提供了申某1账户622×××××××××××××112自2019年9月1日至2020年12月15日的银行流水，经审查，除原告所主张的张雄伟于2019年10月4日转款支付货款20000元外，未发现有“张雄伟”、“佛山市南海优木轩家具有限公司”、“杨某1”的转账记录。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是原告对存放于优木轩公司内的液压式压机（400T）MH3248一台是否享有实体权益及该实体权益是否足以排除强制执行，并据此作出相应裁判。本案中，原告主张本院查封的液压式压机（400T）MH3248一台系原告出售给第三人优木轩公司，因优木轩公司未付清货款，根据所有权保留的约定，前述设备的所有权仍属于原告，请求排除强制执行。对此，本院分析如下：关于本院查封的液压式压机（400T）MH3248一台是否为原告所主张的《销售合同》项下的买卖标的物的问题。根据本案查明事实，原告于2019年9月出售MH3248×400T冷压机一台给第三人优木轩公司。本院查封的液压式压机（400T）MH3248的铭牌标注为“液压式压机；型号MH3248；制造商佛山市顺德区铁人鑫威木工机械制造有限公司”。经比对，《销售合同》项下买卖标的物之型号、供货厂家与本院查封的液压式压机（400T）MH3248的铭牌标注的信息相吻合，本院认定本院查封的液压式压机（400T）MH3248即为原告提交的《销售合同》项下的买卖标的物MH3248×400T冷压机（以下简称涉案设备）。关于第三人优木轩公司是否支付完毕涉案设备的货款，原告对涉案设备是否享有实体权益及能否排除强制执行。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定，“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”。根据原告与第三人优木轩公司签订的《销售合同》的约定，在第三人优木轩公司付清货款之前，以上设备的所有权属于原告，因双方签订的合同并不违反法律规定，是双方的真实意思表示，故合同合法有效，双方均应当遵守。虽然双方之后签订了《还款协议书》，但仅是对付款金额、付款期间进行变更以及对迟延付款的违约条款等进行约定，并没有改变《销售合同》中所有权保留条款的约定。根据原告提交的《还款协议书》及第三人优木轩公司付款情况，第三人优木轩公司仅支付涉案设备的货款20000元。因此，第三人优木轩公司支付涉案设备的货款的比例尚未达到该设备的总价款的75%，涉案设备的所有权仍归原告所有。原告请求排除强制执行，本院予以支持。原告请求撤销（2020）粤0605执异292号执行裁定、解除对涉案设备的查封，不属于案外人执行异议之诉审理范围，本院不予审查处理。被告千叶松公司请求执行存放于第三人优木轩公司的涉案设备，本身并无过错，故本案诉讼费不应由被告千叶松公司负担。被告千叶松公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。第三人优木轩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得在本院（2020）粤0605民初4645号案中执行查封清单中液压式压机（400T）MH3248一台；二、驳回原告佛山市顺德区铁人鑫威木工机械制造有限公司的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2700元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  陈燕深人民陪审员  李少芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  欧斯迪