广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复147号 复议申请人（异议人、被执行人）：曾凡胜，男，汉族，1980年7月1日出生，住址：惠州市XXXX。 复议申请人（异议人、被执行人）：惠州市锦励科技有限公司，住所地：惠州市三栋镇长岭三栋信用社自建厂（加油站旁）。 法定代表人：曾凡胜。 委托代理人：秦梅，女，汉族，1980年12月24日出生，住址：广东省惠州市XXXX。 申请执行人：张兆娟，女，汉族，1982年5月10日出生，住址：惠州市惠城区XXXX。 委托代理人：王洁，广东凯扬律师事务所律师。 复议申请人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司不服惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302执异125号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠州市惠城区人民法院在执行申请执行人张兆娟与被执行人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司民提出执行异议称，1.解除对惠州市锦励科技有限公司对公账户的冻结；2.解除对曾凡胜的个人账户及财产的查封及冻结；3.退回司法扣划款项。事实与理由：2017年6月25日，本人与申请执行人张兆娟丈夫郑XXXX商定借款40万，一年内利息45万元，本息合计：人民币85万元整，以借放高利贷转投资方式一起合作做惠州市大亚湾经济技术开发区石化消防指导中心城市消防水源综合信息管理系统采购项目，一年内要还清85万元给申请执行人张兆娟丈夫郑XXXX;申请执行人丈夫要求我惠州市锦励科技有限公司名下股权质押，并在惠州市惠城区工商局办理了股权质押（由申请执行人丈夫自行去办理)，同时要求走银行交易流水作为法律凭证，申请执行人张兆娟以她的同事林XXXX在2017年6月29日汇入70万元到我个人账户，我收到款后并于当天2017年6月29日通过银行转账退还40万元到执行人账上，及另外写了一张空白现金借条15万元，（理由是：40万转申请执行人账户上再取出15万现金给我，实际是并未取出的，只是为了凑足借款金额），及申请执行人转账到我个人账上实际可用资金只有30万，在借的高利贷，项目投入生产后，因业主单位改制，需要变更合同主体，款一直未能准时到账，所以对申请执行人延迟了还款，我于2017年6月29日还款400000元，2018年6月27日还款45000元，2018年8月6日还款45000元，2018年9月13还款45000元，2019年7月11日还款150000元，2019年8月15日还款100000元，2019年9月2日还款100000元合计:885000元，我已全部还清申请执行人本金和合同的金额，（附银行流水清单）。申请执行人张兆娟丈夫郑XXXX为了逃避检委审查，提供虚假佐证材料，特意指定将款转入叶某添在工商银行账户（附微信聊天记录）。基于以上事实与理由，异议人对本案提出异议，请求法院查明事实，维护异议人合法权益。 申请执行人张兆娟提出陈述意见称，一、异议人提出执行异议不符合法律规定，其依据判决生效之前的实体事由提出的执行异议，不应通过执行程序进行审查。本案中，申请执行人与异议人民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤1302民初42号]，业经惠城区人民法院作出一审生效判决。在该案庭审过程中，法院已经将诉讼文书送达异议人，在开庭前、开庭当日、开庭后也均电话、书面多次告知异议人需出庭应诉，提出自己的抗辩，但异议人明确表态其拒不出庭。后法院依法开庭审理后作出了（2019）粤1302民初42号《民事判决书》，该判决已经生效。现异议人又以判决生效之前的实体事由提出所谓的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条及相关规定，该异议不应通过执行程序进行审查解决。二、异议人所称其尚欠申请执行人的借款已经全部清偿，与事实不符，相关款项均系申请执行人与异议人之间的其他经济往来。（一）异议人所称借款当日还款40万，后申请执行人又于2017年7月25日向异议人转款30万元，申请执行人丈夫于2017年7月13日通过微信向异议人转款总计10万元（三次分别为2万元、3万元、5万元），补齐异议人退还的40万元。因异议人向申请执行人借款85万元用于“惠州市大亚湾经济技术开发区石化消防指导中心城市消防水源综合信息管理系统采购项目”。异议人着急用钱，借款合同签订后于2017年6月29日申请执行人便先由其朋友林XXXX处转付70万元给异议人，15万元现金直接借给异议人，借款到账后当天异议人说暂时不用这么多，可以缓一下，异议人同意暂时将其中40万元的借款返还给申请执行人。项目开展后，申请执行人又于2017年7月25日向异议人转款30万元，申请执行人丈夫于2017年7月13日向异议人转款10万元，补齐异议人退还的40万元，至此异议人总计向申请执行人价款总计85万元用于该项目投资。（二）异议人所称2019年9月2日、2018年9月13日、2018年6月27日、2018年8月6日的款项，系异议人与申请执行人《关于大亚湾石化区高空瞭望项目业务合作协议》的投资回款。申请执行人与异议人于2017年5月10日签订了《关于大亚湾石化区高空瞭望项目业务合作协议》，约定申请执行人投资50万元给异议人购买激光夜视摄像仪用于项目，异议人负责项目建设验收和后期维护。双方在项目合同期60个月内的分成为：中国电信惠州分公司支付该项目的租金为47000元/月，双方约定前26个月申请执行人收取该费用作为投资回报。（申请执行人已于2017年5月2日支付150000元、2017年5月8日支付348000元作为该项目的投资款）。2017年5月16日，异议人与中国电信股份有限公司惠州分公司正式签订了《关于大亚湾石化区高空瞭望项目业务合作协议》，对合作模式等进行了约定，合作分成费用为每月47000元。因此，异议人所称2019年9月2日支付的100000元、2018年9月13日支付的45000元、2018年6月27日支付的45000元、2018年8月6日支付的45000元，均为异议人向申请执行人支付的电信高空瞭望项目的投资回款，并非对（2019）粤1302民初42号案件偿还的款项。（三）异议人所称2019年8月15日的款项，实际上为异议人向申请执行人借款用于大亚湾视频门禁项目的借款还款。申请执行人与异议人曾于2017年底约定，由申请执行人借给异议人16万元用于大亚湾视频门禁项目（该项目异议人挂靠惠州市安迪实业有限公司），申请执行人于2017年12月12日将投资款支付给异议人，并出具了《借条》。本案中，异议人主张的2019年8月15日的款项10万元，实际上是惠州市安迪实业有限公司收款支付给异议人关联公司后，异议人又支付了10万元给申请执行人用于借款还款，该款项也非对（2019）粤1302民初42号案件偿还的款项。综上，异议人在民事诉讼判决依法生效后，又对实体事实提出异议，且异议的内容与事实严重不符，应依法驳回其异议请求。 执行法院查明如下事实：张兆娟与曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，该院向曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司邮寄送达传票等应诉材料，曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司签收了上述材料后并未到庭应诉。该院于2019年6月28日作出的（2019）粤1302民初42号民事判决，判决曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司应向张兆娟偿还借款85万元及利息，支付律师费3万元；张兆娟有权对曾凡胜持有的惠州市锦励科技有限公司90%股权的处置价款在全部借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。2019年8月5日，曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司签收了上述民事判决。该判决已经发生法律效力。因义务人均未履行上述法律文书中确定的义务，权利人张兆娟向该院申请强制执行。 在案件执行过程中，该院冻结了被执行人曾凡胜在广东省农村信用社联合社广东龙川农村商业银行股份有限公司田心支行80XXXX0397的存款；在中国银行惠州江北支行64XXXX6039CNY0的存款；在光大银行广州越秀支行08XXXX1656的存款；在中信银行惠州分行营业部622XXXX0001的存款；在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行20XXXX35394的存款；惠州市锦励科技有限公司在中国银行惠州江北支行71XXXX5935的存款；在中国工商银行股份有限公司惠州江北支行20XXXX2276的存款；在中国建设银行股份有限公司惠州南湖支行44XXXX070_1的存款。同时，该院冻结了被执行人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司在惠州市大亚湾经济技术开发区石化消防指导中心的有关项目未结工程款和在中国电信股份有限公司惠州分公司的有关项目未结工程款。 2020年5月25日，该院扣划了被执行人惠州市锦励科技有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州南湖支行的存款150056元以及在中国工商银行惠州江北支行的存款1258元。2020年5月26日，该院扣划了曾凡胜在光大银行广州越秀支行的存款4661元。以上扣划款合计155975元，扣除执行费和诉讼费后，将132546.5元作为执行款支付给张兆娟。现异议人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司对该院冻结其银行存款以及上述未结工程款和扣划其银行存款有异议，认为其已经清偿完毕本案债务，请求裁如所请。 另查一，异议人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司与张兆娟均认可除了本案债权债务关系之外，还存在关于大亚湾石化区高空瞭望项目业务合作关系以及以异议人名义与惠州市安迪实业有限公司的合作项目而产生的合作关系。 异议人与申请执行人于2017年5月10日签订了《关于大亚湾石化区高空瞭望项目业务合作协议》，约定申请执行人投资50万元给异议人购买激光夜视摄像仪用于项目，异议人负责项目建设验收和后期维护。双方在项目合同期60个月内的分成为：中国电信惠州分公司支付该项目的租金为47000元/月，双方约定前26个月申请执行人收取该费用作为投资回报（申请执行人已于2017年5月2日支付150000元、2017年5月8日支付348000元作为该项目的投资款）。2017年5月17日，异议人与中国电信股份有限公司惠州分公司签订了《关于大亚湾石化区高空瞭望项目业务合作协议》，对合作模式等进行了约定，合作分成费用为每月47000元。2019年7月4日、2019年9月2日、2019年10月24日，中国电信股份有限公司广东分公司分别向惠州市锦励科技有限公司支付合作款141000元。 异议人与申请执行人还存在以异议人名义与惠州市安迪实业有限公司的合作项目而产生的合作关系。2019年8月14日，惠州市安迪实业有限公司向惠州市锦励科技有限公司支付合作款40万元。 另查二，异议人主张分别于下列时间向张兆娟偿还了本案债务。                            时间                       付款人                       收款人                       金额                       备注                               2017.6.29                       曾凡胜                       张兆娟                       40万                                                     2018.6.27                       曾任强                       黄嘉丽                       4.5万                       主张黄嘉丽存入张兆娟账户                               2018.8.6                       曾任强                       张兆娟                       4.5万                                                     2018.9.13                       曾凡胜                       张兆娟                       4.5万                                                     2019.7.11                       秦某                       叶某添                       15万                       主张有微信聊天记录；转账附言：授郑XXXX授权委托转还郑XXXX，张兆娟石化区指导中心分成款                               2019.8.15                       邹某英                       叶某添                       10万                       主张有微信聊天记录；转账附言：大亚湾消防指导中心款（2019）粤1302民初42号                               2019.9.2                       邹某英                       叶某添                       10万                       主张有微信聊天记录；转账附言：支付郑XXXX还款（大亚湾消防指导中心款）                异议人向该院提交了2019年7月4日与张兆娟的丈夫郑XXXX的微信聊天记录以及银行流水证明其2019年7月11日通过秦某向叶某添转账15万元系偿还申请执行人张兆娟本案债务15万元，申请执行人张兆娟对此表示认可。另外，异议人还提交了2019年8月15日和2019年9月2日的银行流水和微信聊天记录通过邹某英分别转账给叶某添的10万元系偿还申请执行人张兆娟本案债务，该聊天记录仅是关于转账信息的内容，并未涉及本案债务，申请执行人对此不予认可，而认为2019年8月15日收到的款项是和惠州市安迪实业有限公司的合作的还款、2019年9月2日收到的款项是关于大亚湾石化区高空瞭望项目业务合作项目的合作收益款。异议人主张双方的合作收益款已经支付完毕，有银行流水为证，但在该院规定的时间内，异议人并未举证证明上述主张。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。 关于异议人主张2019年7月11日通过秦某转账给叶某添的15万元系偿还本案债务的问题，申请执行人认可该事实，该院予以确认，双方可以在执行过程中予以抵扣。 关于异议人主张2019年8月15日和2019年9月2日通过邹某英分别转账给叶某添10万元系偿还本案债务的问题。首先，异议人在收到本案民事判决后，于2019年7月4日与张兆娟的丈夫有就本案还款进行沟通，并于2019年7月11日转账还款。而这两次转账并未沟通，不符合双方交易习惯。其次，鉴于双方还有其他合作关系，且在2019年8月14日，惠州市安迪实业有限公司向惠州市锦励科技有限公司转账支付了合作款；2019年9月2日，中国电信股份有限公司广东分公司向异议人转账支付了合作款，在此情况下，一方面异议人没有其他直接证据可以证明该两笔就是偿还本案还款，另一方面异议人主张双方的合作款已经支付完毕，但并未提供证据证明。而申请执行人认为该两笔款项系合作款，亦符合常理。即使该院并未认定该两笔款项为本案还款，也未损害双方的利益，双方合作关系中的合作款项问题可以另行予以解决。 关于异议人主张2017年6月29日、2018年6月27日、2018年8月6日、2018年9月13日偿还申请执行人张兆娟本案的债务的问题。在本案诉讼案件审理过程中，异议人收到该院送达的开庭传票及应诉材料，并未到庭应诉，举证证明已经还款的情况，应当承担不利的法律后果。该院2019年6月28日作出的（2019）粤1302民初42号民事判决，已经就此前还款的情况进行认定，异议人现主张上述时间已经还款，与该生效的民事判决认定的事实不一致，实质是对执行依据有异议，非执行异议案件审查范围，应当通过审判监督程序予以解决。 2020年10月19日，惠州市惠城区人民法院作出（2020）粤1302执异125号执行裁定书，驳回异议人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司的执行异议请求。 复议申请人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司向本院申请复议称，请求如下：1.解封惠州市锦励科技有限司公对公账户；2.解封曾凡胜的个人账户及财产；3.退回司法扣划款项。事由如下：2017年6月25日，本人与申请执行人张兆娟丈夫郑XXXX商定借高利贷款40万，一年内利息为1角，优惠后为45万元，本息合计85万元，以借放高利贷转投资方式一起合作做惠州市大亚湾经济技术开发区石化消防指导中心城市消防水源综合信息管理系统采购项目，一年内要还清85万元给张兆娟丈夫郑XXXX；执行人丈夫要求我惠州市锦励科技有限公司名下股权质押，并在惠州市惠城区工商局办理了股权质押（由执行人丈夫自行去办理），同时要求走银行交易流水作为法律凭证，申请执行人张兆娟以她的同事林XXXX在2017年6月29日汇入70万元到我个人账户，我收到款后并于当天2017年6月29日通过银行转账退还40万元到执行人账上，另外写了一张空白现金借条15万元（理由是：40万转申请执行人账户上再取出15万现金给我，实际是并未取出的，只是为了凑足借款金额），及执行人转账到我个人账上实际可用资金只有30万，在借的高利贷，项目投入生产后，因业主单位改制，需要变更合同主体，款一直未能准时到账，所以对申请执行人延迟了还款，我于2017年6月29日还款400000元，2018年6月27日还款45000元，2018年8月6日还款45000元，2018年9月13还款45000元，2019年7月11日还款150000元，2019年8月15日还款100000元，2019年9月2日还款100000元合计：885000元，我已全部还清申请执行人本金和合同的金额，（附银行流水清单）。申请执行人张兆娟丈夫郑XXXX为了逃避检委审查，用虚假材料，特意指定将款转入叶石添账户，叶石添身份证号：44XXXX3087银行账号：62v9286,户名：叶石添,开户行：中国工商银行惠州分行下角支行（附微信聊天记录）。基与以上事实与理由，异议人对本案提出异议，请求法院查明事实，维护异议人合法权益。 申请执行人张兆娟称答辩意见与执行异议意见一致。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 在执行复议审查中，本院对复议申请人支付的款项进行调查，复议申请人曾凡胜称申请执行人所称于2017年7月13日分三次付10万元、于2017年7月25日付30万元，共补齐退还的40万元，是申请执行人购买其房屋而向其付款的部分购房款，申请执行人张兆娟对此予以否认。 复议申请人曾凡胜提出2019年10月24日其向申请执行人所指定的人支付10万元，付款留言注明是支付消防指导中心、大亚湾公安门禁款，其中有5万元是还本案涉及的消防指导中心款项。加上于2019年8月15日付款10万元，于2019年9月2日付款10万元，共25万元的付款单据留言是明确还本案债务的，申请执行人张兆娟提出复议申请人付款留言是其自行填写，没有经其认可是偿还本案款项。 本院认为，依据执行法院于2019年6月28日作出的（2019）粤1302民初42号民事判决，曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司应向张兆娟偿还85万元及利息等，复议申请人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司于2019年8月5日签收上述判决。就本案被执行人还款的情况，申请执行人张兆娟认可被执行人通过秦某于2019年7月11日付至叶某添的15万元为偿还本案债，加上执行法院在执行过程中扣划被执行人的15.5975万元，本院予以确认。就双方发生争议的款项，分析如下： （一）关于判决作出前支付的40万元。复议申请人提出2017年6月29日还40万元，该笔付款是在判决作出前的付款。申请执行人以上述40万元是因复议申请人提出暂时用不了那么多暂时将40万元退还给申请执行人，之后其已于2017年7月13日分三次付10万元、于2017年7月25日付30万元，共补齐退还的40万元为由，否认该款为偿还本案借款，而申请复议人认为申请执行人于2017年7月13日、2017年7月25日共付给其的40万元是申请执行人向其购买房屋的付款。本院认为，该部分在判决作出前的还款，并无证据证明是偿还本案债务，复议申请人可对判决申请审判监督程序寻求解决。 （二）关于就复议申请人提出的付款单据有留言还本案债务的款。复议申请人曾凡胜提出于2019年8月15日支付10万元、于2019年9月2日支付10万元、于2019年10月24日支付10万元中的5万元，三项共25万元的付款单据留言明确还本案债务，而申请执行人认为上述款项是双方之间其他合作款项，是其投资收益款项。上述25万元是否作为偿还本案债务，应当在执行实施程序中作出认定，对认定有异议的，当事人可通过执行异议复议的程序解决。本案执行实施程序未对该款是否偿还本案债务作出认定，执行异议复议程序不予审查。 （三）关于没有付款留言的款项。申请执行人认为是大亚湾石化区高空瞭望项目业务合作项目的合作收益款、大亚湾视频门禁项目借款的还款，不予认可偿还本案债务。因双方当事人间有其他经济往来，复议申请人并未能提供经申请执行人确认的作为偿还本案债务的证据，因此，其以已全部偿还本案债务为由提出解除对其账户冻结并向其退回扣划款项的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人曾凡胜、惠州市锦励科技有限公司的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异125号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽