山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终1833号 上诉人（原审原告）：杨忠平，男，汉族，1980年7月2日出生，太谷县明星镇东关村村民，住该村××号。 上诉人（原审被告）：刘海燕，女，汉族，1991年1月30日出生，河南省沁阳市居民，现住太谷县。 委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：太谷县明星镇东关村民委员会，住所地：太谷县。 主要责任人：郭效，男。 委托诉讼代理人：薛志平，山西语道律师事务所律师。 上诉人杨忠平、刘海燕因与被上诉人太谷县明星镇东关村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2019）晋0726民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨忠平上诉请求：1、变更一审判决第一项,增加返还地上附着物补偿款43863元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、2013年6月21日签订的《租赁合同》第四条明确约定:由于不可抗拒因素（如政府占地等)，地内所有的种农作物的赔偿金归乙方所有（包括建筑物)。二、2014年12月30日，东关村委会与刘趁忠签订的凤仪街政府拓宽土地征用合同中，占用的0.2亩土地中，上诉人按村委的标准领取了地上作物的补偿款。三、2017年7月7日，太谷县东关村民委员会两议会有关征地补偿开会明确约定:土地补偿款，口粮地还是按以前的每人1.8万元（每人0.5亩地)，地上作物8-13万元;机动地还是按上次凤仪街标准补偿,地上作物4-8万元;土地证多余每人半亩的，依机动地补偿。对于征地补偿款开会约定虽有一个范围，但村委会均以最高上限给村民做的征地补偿,而一审法院却以最低标准判决，严重损害了上诉人的权益。请二审依法核查。综上，请二审法院依法公正裁判，维护上诉人的合法权益。 刘海燕上诉请求：上诉人请求将一审判决的6.187万元改判为2万元。事实和理由：一、确定的案由错误本案的案由，一审判决书确定为“承包地征收补偿费用分配纠纷”是错误的。首先，2018年，本案的承包地由耕地改变为建材市场，不是国家征收土地，建设主体是村委会。建材市场不涉及国计民生，而是分片租赁，村委会谋取商业利益。土地补偿款的来源不是国家财政由政府拨款，而是村委会的自有资金。其次，东关村民没有见过人民政府的征地公告;一审开庭，东关村委的举证，没有涉及国家征收土地的内容。国家征收征用集体土地,失地农民认为政府制定的征地补偿分配方案违法，或者是集体组织在实施过程中违法,提起行政诉讼或者民事诉讼（个人与集体和国家的冲突)，其案由为“土地承包经营权纠纷”(三级案由）项下的第四级案由:“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案的情形是土地承包户将剩余年限有偿转让给了村委会(发包方)。这样的土地流转是否合法，上诉人不去探讨。本案的矛盾，是租赁户杨忠平的地上作物，应当得到多少补偿款，在本案的转让款中的分割比例。因此，本案的案由可能是“共有物分割纠纷”,适用物权法中共有的规定。二、分割的标准错误地上作物的价款如何确定,一审判决书确定为8万元和4万元,“标准以东关村委会制定标准为据”。上诉人认为一审适用的标准错误。首先，东关村委会不是物价行政机关，也不是中介鉴定单位，没有确定物品价格的职能。村委会的标准，不是法律依据。其次，原被告之间，没有地上作物的价格约定，不是约定依据。第三，村委会关于8万—13万的补偿标准，实际操作中统一按照13万元一亩补偿，不管承包土地上有没有农作物，也不管种植什么，对于本案没有针对性。第四,一亩地的年产值，山西省的统计标准是2000元左右，东关村委会采用8万—13万的标准，严重违背客观实际。第五，国家征地的补偿项目:1）土地补偿费（年产值6—10倍);2）安置补助费（年产值15倍);3）青苗补偿和地上作物（市场价格);4）社会保险费（政府承担60%)。东关村委会的补偿项目只有土地补偿费和地上作物两项。东关村委会故意大幅度抬高地上作物的价格标准，实际是为了和国家征地标准相平衡，是给予失地农民的补偿，不是针对租赁户的真实赔偿价格。三、请求发回重审一审确定案由错误,确定补偿分割标准错误,总之事实不清。一审原告请求地上作物补偿款,应当启动鉴定程序,参照市场价格处理。 太谷县明星镇东关村民委员会辩称，请法庭充分考虑村委会关于本案涉及的会议决议，一审的判决比较公允，建议维持一审判决。 杨忠平辩称，在我们村青苗补偿款是8万到13万，应该都是以13万为基础，机动地是4万到8万，按8万为基础，一审判的是8万和4万判的，我认为应该以13万和8万这样判。 刘海燕辩称，村委会没有指定价格标准的功能，村委会没有权利决定地上作物的价格标准，这个标准是由国家鉴定单位和当事人自己约定，一审判决以村委会标准我们不同意。地上作物就不可能值8万元，山西标准是一亩地2000元，8万元差的太多了。 杨忠平向一审法院起诉请求:1、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初19号民事判决书;2、依法改判“支付刘海燕土地补偿款127333元”中的105733元归杨忠平所有;3、诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：刘趁心家庭以父亲刘三儿的名义于1995年承包了太谷县明星镇东关村委会沙圪塔3.04亩耕地,承包期限为1995年1月1日至2024年。12月30日，共计30年。该3.04亩耕地承包经营权登记于刘趁心父亲刘三儿名下，系刘趁心父亲刘三儿、刘趁心弟弟刘趁忠,刘趁心及刘趁心女儿刘海燕四个人的承包地。2014年6月24日，东关村委会与刘趁忠（刘三)签订凤仪街政府拓宽土地征用合同，合同约定因修建大西高铁连接线需通过东关村北面凤仪街,将刘趁忠（刘三)沙圪塔征用，面积0.2亩，东关村一次性支付刘趁忠（刘三）地上附着物补偿款壹万玖仟染佰元。2017年7月7日东关村委会两议会讨论大学路东征地会议记录记载，关于土地补偿款,口粮地还是按以前的每人1.8万元,地上作物8-13万元,机动地还是按上次凤仪街标准补偿，地上作物4-8万元。修凤仪街占用后，沙圪塔地剩余面积为2.84亩,2017年8月东关村委会与刘趁心协议占地补偿2.84亩土地，约定该2.84亩土地中:承包地1.8亩，每亩补偿166000元;机动地1.04亩，每亩补偿80000元，共计补偿款38.2万元。另查明，刘趁忠与杨忠平于2013年6月21日签订有租赁合同一份，双方约定刘趁忠将自己位于乌马河的3.5亩空地,以400元租金租赁给杨忠平，租期为2013年6月21日至2033年6月21日，杨忠平一次性支付租赁款8000元，刘趁忠得政府补偿款。由于不可抗拒因素（如政府占地等)，地内所种农作物的赔偿金归杨忠平所有（包括建筑物)。 一审法院认为，杨忠平向刘海燕主张地上附着物补偿款，其租种事实有当庭陈述、村委会认可意见及租赁协议，且生效文书就其应得份额亦有相应表述，故其向刘海燕主张该部分款项,具有事实与法律依据，应予支持。其主张数额只能对应刘海燕所占比例进行主张，标准以东关村委会制定标准为据，即:承包地:1.8亩÷3×8万元=4.8万元，机动地:1.04亩÷3×4万元=1.387万元，共计6.187万元。对于杨忠平以第三人撤销之诉起诉刘海燕及太谷县明星镇东关村民委员会，杨忠平并未提交证据证明其未能及时参加已生效案件庭审的原因，且(2018）晋07民初2717号民事判决书对其份额亦有表述，该表述与之后的（2019）晋0726民初268号民事裁定书内容并不矛盾，只是解决问题角度不同，只需由刘海燕按照标准返还即可。据已生效文书认定内容，本案案由应定为承包地征收补偿费用分配纠纷。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、刘海燕于判决生效后十日内返还杨忠平地上附着物补偿款61870元。二、驳回杨忠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由杨忠平负担1002元，刘海燕负担1413元。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，二审中各方当事人形成的争议焦点为：1.本案争议的法律关系性质如何认定；2.刘海燕应否向杨忠平返还补偿款及补偿款的数额如何认定。土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利，是我国农村土地法律制度中特有的概念，在农民与土地的关系上，通过以农村土地承包营方式使农民能够有效地利用土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中通过家庭承包取得的土地承包经营权，以出租方式发生流转后，集体组织因征用行为与土地承包经营权人形成补偿费用的一致意思表示，刘海燕与杨忠平因流转后地上作物补偿款的分配不能形成一致意思表示，其实质为因土地承包经营权占有、使用、收益权利发生争议，故本案的法律关系性质应按土地承包经营权纠纷处理。关于刘海燕应否向杨忠平返还补偿款及补偿款数额的认定，根据各方当事人的当庭陈述、村委会认可意见、租赁协议等证据，案涉土地由杨忠平实际租种的事实依法应予认定，其因承租在承包地上投入而提高土地利用价值，有权获得相应的补偿，杨忠平主张刘海燕向其返还地上附着物补偿款，原审判决予以支持并无不当，依法应予确认。结合太谷县明星镇东关村村民委员会制定的标准及合同履行情况，原审判决认定刘海燕向杨忠平返还补偿款6.187万元，符合本案实际情况和诚实信用原则，且不违背公平原则，杨忠平和刘海燕据此提出的上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，杨忠平、刘海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1744元，由杨忠平负担897元，刘海燕负担847元。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  王 雪 审判员  侯建伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 晶