山东省济南市莱芜区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0116行初119号原告孙召霞，女，1949年2月23日出生，汉族，住莱芜区。委托代理人吴修刚，男，1975年12月11日出生，汉族，住莱芜区，系原告之子。被告济南市自然资源和规划局,住所地：济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦，统一社会信用代码：11370100MB2864523B。法定代表人杨永斌，局长。出庭负责人朱应彬，该单位正处级领导干部。委托代理人徐国红，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人刘明刚，该单位职工。第三人孙守立，男，1952年10月5日出生，汉族，小学文化，住莱芜区。委托代理人时振平，济南莱芜振城法律服务所法律工作者。第三人莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村民委员会,住所地：莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村。法定代表人王茂芬，村主任。原告孙召霞请求确认被告济南市自然资源和规划局作出的行政行为违法并赔偿损失一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，于2020年11月2日向被告济南市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙守立和莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村民委员会与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2020年11月18日向其送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告孙召霞及其委托代理人吴修刚，被告济南市自然资源和规划局的出庭负责人朱应彬及其委托代理人徐国红、刘明刚，第三人孙守立及其委托代理人时振平到庭参加诉讼，第三人莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村民委员会经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告济南市自然资源和规划局2020年9月1日对原告作出编号：202001《不予更正登记告知书》：我单位收到莱芜区人民法院（2020）鲁0116行初15号行政判决书后，对你方申请“对位于莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村编号为0110的宅基地及地上建筑的证书进行更正登记”事宜重新作出处理。我单位经审查认为，根据现有证据，位于莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村编号为0110的宅基地及地上建筑的不动产登记簿记载无误，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第四款、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款之规定决定不予更正，并书面通知你方。若对本决定内容不服，可自收到本告知书之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或者在收到本告知书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告孙召霞诉称，1、请求确认被告于2020年9月1日作出的编号为第202001号不予更正登记告知书的具体行政行为违法；2、请求确认被告对1991年颁发的土地使用证过程核查过程中存在认定事实不清、没有开展形式及实质审查、程序登记行为违法；3、请求确认被告在原告提出异议登记、更正登记及不履行行政诉讼判决事项中，存在行政不作为及行政行为违法；4、被告行政行为存在多次违法事实，其违法行为损害了原告的权益，请求对原告进行赔偿，赔偿金额为7.036万元及同心家园180平方米住房，10平方储藏室按市价评估后等额折算赔偿；5、请求公开审判及审判信息公开，维护原告合法权益，恢复原告社会名誉，并由社会监督被告及时纠正；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙召霞之父孙守安为莱芜经济开发区张家洼街道处沙家庄村民，孙守安于1988年6月去世后，在该村留有住宅一套，孙召霞作为孙守安的唯一合法继承人，享有该住宅的相关权益，一直对该住宅管理和使用。2018年10月，原告得知涉案宅基被孙守立伙同沙家庄委出具虚假权属证明材料、伪造四邻签字，在原告毫不知情的情况下，仅凭村委的一纸证明就到国土登记部门将孙守安名下的宅基地登记在孙守立名下。原告通过异议登记、律师函、更正登记等方式向被告提出申请，被告始终不予答复和不予受理，原告后又通过行政诉讼等方式，由法院判令被告作出不予变更登记的行为违法，然被告仍以相同的事由不予更正登记，其行为一再违法。一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告于2020年9月1日作出的编号为第202001号不予更正登记告知书的具体行政行为，没有向原告提供新证据，仍采用“涉案土地登记簿记载无误”事由与第一次不予登记采用的“登记合法”“无法证实登记簿错误”的事由相同，该事由已在（2020）鲁0116行初15号诉讼判决中判定为“不属于被告对原告提出的登记申请作出不予登记决定的正当事由”“不能证明被诉不予登记告知行为合法”，其以同一事实和理由再次作出相同的行政行为，属于严重违法。二、被告于1991年颁发的编号0110的土地使用证过程中存在认定事实不清、没有开展形式及实质审查、程序登记等违法行为。1、在登记时，被告就没有对登记资料中的权属变更环节、四邻签字、权属证明材料审核等关键事项进行形式审查。原告作为孙守安的唯一继承人，其本人从未对涉案的宅基及地上房屋作出任何处分。孙守安去世后，其留下的宅基及房屋自然归属于孙召霞，沙家庄委亦无权处分属于孙召霞的财产。而在孙守立向国土登记部门申请登记时，国土登记机关没有认真审核，在孙守立没有提供原权利人孙召霞任何材料的情况下，仅凭村委的一纸证明，就将本属于原告的宅基变更在孙守立个人名下，权属变更环节明显断裂，登记材料严重缺失，登记行为严重与事实不符，登记程序严重违法。2、在原告向被告提出更正登记的事由及行政诉讼中提出的“自建房”“82年前旧宅基地”虚假权属证明材料、伪造四邻签字、审批通过时间为6月20日，早于权属证明7月1日的程序登记违法行为后，被告仍然没有开展实质审查，也未对原告提出的异议进行答复，属于行政违法行为。三、被告在向原告提出异议登记、更正登记、及因不履行行政诉讼判决被申请立案执行过程中，均存在行政不作为及行政违法行为。1、2018年6月29日原告向被告申请异议登记，被告不予办理；2、原告于2018年6月30日发《山东恒律函2018底第018号》律师函一份，要求依据《物权法》第十九条规定申请异议登记，被告没有答复及受理；3、2019年6月6日，原告向被告提交了《更正登记申请书》，请求对原告继承的位于莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村编号为0110的宅基及地上建筑的证书登记进行变更，变更至原告名下。被告以“登记合法”“无法证实登记簿错误”告知原告无法办理更正登记，并于6月14日作出不予登记告知书，并拒绝向原告作出解释和提供调查记录，保留了原告提供的证据复印件，但遗失了原告提供申请更正登记的文件；4、原告提起（2020）鲁0116行初15号行政诉讼，判决为：该不予登记告知书查明的事实及法律依据均存在错误，责令被告30日内对原告的涉案土地登记申请重新作出处理，至履行期限2020年7月31日止后，被告逾期不予处理。5、原告申请立案强制执行后，被告于2020年9月1日下发不予登记告知书，并拒绝向原告解释和答复。四、被告行政行为存在多次及多项违法事实，原告继承的宅基院落被孙守立办理了土地使用权证，并签订了拆迁安置协议，其行政违法行为不但在登记确权时损害了原告的权益，该事项被长期隐瞒欺骗原告，直到涉案宅基院落被拆迁后灭失，而且在原告发现后向被告提出异议登记、更正登记，被告存在持续不作为、不受理、不实质审查、拒不执行判决等多项多次违法行为，导致原告的权益继续受到损害，拆迁后的补助被他人获取。依据《国家赔偿法》第二条规定，原告请求被告赔偿相应的损失。1、原告请求对原告为维护权益提起的民事诉讼相关费用2.23万元；2、拆迁安置相关费用：拆迁过渡费用0.611万元，搬家费0.1万元，超出面积后的货币补偿4.095万元；上述共计现金7.036万元。3、按照拆迁补偿，原告应分得同心家园180平方米住房，10平方储藏室，该部分赔偿按市价评估后等额折算赔偿。五、请求公开审判及审判信息公开。以上种种行政行为存在不履职、不作为、对抗法院判决等行政违法行为，导致原告维权困难，社会舆论对原告造成极大的损害，申请公开审判，并将审判结果及时公开，以维护原告权益，恢复原告名誉，并由社会公众及媒介来监督被告履行职责，纠正违法行为。综上，被告以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为为违法行为；涉案宅基院落登记时存在认定事实不清、没有开展形式及实质审查、权属变更断裂、程序登记等多次违法行为；被告在向原告提出异议登记、更正登记、不履行行政诉讼判决，申请立案执行中，存在行政不作为及行政违法共计五项行政违法行为，其行为损害了原告合法权益，并造成应当返还的财产灭失及灭失后的拆迁补助被他人获取。请求贵院查明事实，确认被告行政违法行为，并依法支持原告的行政赔偿诉讼请求。原告孙召霞向本院提交了以下证据：证据一、2019年6月14日编号00001号不予登记告知书，2020年9月1日编号为第202001号不予更正登记告知书两份。9月1日告知书仍采用“涉案土地登记簿记载无误”事由与第一次不予登记采用的“登记合法”“无法证实登记簿错误”的事由相同，证明被告行为违法。证据二（三组）、编号0110宅基地申请登记表一份，权属证明材料内容虚假、伪造四邻签字、初审合格准予登记时间为1991年5月25日，但是涉案地籍图的日期为1991年6月1日，户主为孙守利，土地申报办公室审批同意日期为1991年6月20日，但权属证明材料出具时间为1991年7月1日。没有公告期满后的土地登记卡、归户卡、没有公告、没有市县人民政府的签章和土地登记专用章，没有登记人员和调查负责人签字，充分证明被告行政行为违法。编号0110,0051,0120三个宅基地1991年6月20日同一天审批登记给非本村居民孙守立，这中间存在着什么样的问题老百姓不知道，但是行政机关的这种不尊重事实的做法侵犯了合法权益人的利益。证据三（五组证据）（一）2018年6月29日原告向被告申请异议登记被告不予受理；（二）2018年6月30日发《山东恒律函2018底第018号》律师函一份，要求依据《物权法》第十九条规定申请异议登记，被告没有答复及受理；（三）2019年6月6日，原告向被告提交了《更正登记申请书》及相关证据，被告拒绝向原告作出合法解释和提供调查记录，只保留了原告提供的证据复印件，但遗失了原告提供申请更正登记的文件；（四）（2020）鲁0116行初15号行政诉讼判决书一份，判决为：该不予登记告知书查明的事实及法律依据均存在错误，责令被告30日内对原告的涉案土地登记申请重新作出处理，至履行期限2020年7月31日止后，被告逾期不予处理；（五）法律文书生效证明一份，生效日期2020年7月1日，履行期限2020年7月30日。证明被告抗拒行政判决，行政违法；（六）（2020）鲁0116执2293号案件一份，申请2020年8月5日申请立案强制执行，被告方才2020年8月20日开展调查，并于9月1日作出答复，证明被告不作为、慢作为，行政违法。上述证明被告不作为慢作为行政违法已成为习惯，属于严重行政违法。证据四（手机录音）1、2020年7月3日053166605069，14:21，14:22，15:13,15:20,通话录音四份，是原告代理人拨打济南市自规局法务部，法务部答复不清楚此事，需要查询，并且在查询后进行了明确。7月6日，被告法务部答复已联系上莱芜市第二不动产登记中心尽快答复，并且已下发书面督办；2、2020年7月8日16:54电话录音，莱芜市第二不动产登记中心答复，还没有清楚我们的诉求，以及需要我们提交什么证据，行政诉讼判决书内容根本就没看，充分证明不作为。通话中已再次明确是更正登记，与被告提交的7月8日执法录音内容相互印证；3、20190617,10:33录音一份，被告拒绝解释和提供调查记录，让原告去申诉或法庭上见，被告自然会在庭上提供调查记录，行政诉讼开庭后至今，没有看到被告提交的任何的调查记录，说明被告的工作全在嘴上，工作干没干全靠忽悠，这还需要原告提交怎样的证明材料才能证明被告行政不作为？4、20200903，08:44电话录音一份，原告询问被告，请求被告对2020年9月1日编号202001号不予更正登记告知书进行解释，被告答复他无法解答，原告询问找谁能答复，被告答复找谁都不能解释，让原告找律师解释，律师会告诉原告的，或者去信访局，被告的这种行政行为是履职吗？是行政作为吗？这就是今天我们为什么要在法庭上见的原因，是被告期望原告作出的行为。证据五、涉案宅基拆迁过渡安置协议书一份，被告应按照拆迁协议赔偿原告相关损失。被告济南市自然资源和规划局辩称，一、答辩人对1991年颁发的土地使用证即初始土地登记行政行为合法。原登记机关初始登记不存在违法行政行为。原告向答辩人提交《更正登记申请书》及材料，请求对位于莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村1991年编号为0110的宅基地及地上建筑的证书登记进行变更至原告名下。接到申请后，答辩人立即组织调查0110的宅基地初始土地登记，经核查1991年编号为0110的集体建设用地使用权证书(宅基地)，初始登记行政行为合法(详见证据一)。(一)涉案土地初始登记申请材料合法。登记材料一宗有：1、1991年6月20日《村民宅基地申请登记表》一份，由宅基地所属集体土地所有权人莱芜市张家洼镇沙家庄委会(现名莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村)盖章确认，该登记表载明了1991年0110的宅基地实占面积、建筑面积、四至等；2、莱芜市张家洼镇沙家庄委会1991年7月1日签署并出具的《张家洼镇沙家庄宅基地权属证明材料》一份，载明：我村孙守利（立）使用的宅基地(宅基地号0110)，是于1965年建房，用地总面积215平方米，建筑占地面积37.5平方米，确属八二年前的旧宅基地。该宅基地土地来源合法，面积准确，四至界线清楚，无争议，请予登记。”；3、另外还有地籍调查表、沙家庄0110号宅基地地籍图、村民宅基地登记审批表等材料。(二)涉案土地初始登记适用法律合法、登记程序合法。1、1991年沙家庄0110号宅基地证登记时，法律依据主要有1986年6月25日颁布的《中华人民共和国土地管理法》、1989年6月10日颁布的《山东省土地管理局关于确定土地权属若干问题的试行意见》[1989]鲁土字第38号，事实依据主要就是村委会出具的宅基地权属证明。当时的法律法规，明确规定了宅基地确定使用权的相关条件要求及不同时期占用，确定使用权面积的方法标准。村委会根据法律法规在村民监督下进行确权认定。《土地管理法》第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”第四十五条规定：“农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。”《山东省土地管理局关于确定土地权属若干问题的试行意见》第三十八规定：“村民宅基地在一九八二年二月国务院颁布《村镇建房用地管理条例》之前建房占用的，并在一九八二年二月以后未扩大宅基地面积的，按现有实际使用面积确定使用权。”1991年确权发证时是孙守利实际占用。2、1991年沙家庄0110号宅基地证书属于土地初始登记，不存在权属变更环节。1991年土地初始登记是按现状调查确权登记，发证前对于土地使用权利的更替、权利变动不在登记机构审查范围内，由村委会审查核实，报乡镇政府审核，登记机构按现状进行登记。正是基于村委会的证明、确认和上述法律法规，原登记机关即莱芜市土地管理局作出了1991年沙家庄0110号宅基地证书行政行为。二、答辩人于2020年9月1日作出的编号第202001号《不予登记告知书》(详见证据二)行政行为合法。答辩人收到原告提出的登记申请后立即调查核实1991年沙家庄0110号宅基地证书登记的法律事实，经核实没有发现初始土地登记存在“错登或者漏登”，没有发现原告陈述的“涉案宅基被孙守利伙同沙家庄委出具虚假权属证明材料、伪造四邻签字，在原告毫不知情的情况下，仅凭村委的一纸证明就到国土登记部门将孙守安名下的宅基地登记在孙守立名下”的违法事实。(一)没有发现初始登记有“错登或者漏登的”的事实。1、向沙家庄委会调查房屋及土地情况，经核实申请人提到的上述房屋已拆除灭失，原告与孙守立正在进行房屋权属民事案件诉讼中。村委会没有明确表示0110号宅基地证系孙守利伙同沙家庄委出具虚假权属证明材料、伪造四邻签字，在原告毫不知情的情况下，将孙守安名下的宅基地登记在孙守立名下。2、原告2019年6月6日向答辩人提交的买卖协议、村委会出具的证明、村民出具的证明等材料(详见证据三原告申请材料一宗)不能作为登记的有效证据：(1)沙家庄委出具的证明没有经办人签署，不符合法定证据规定。(2)亓贵之、孙立勇等人出具的证明属于证人证言，不能作为登记机构受理土地更正登记的有效证据使用。(3)证人孙某、亓某等人的证人证言，内容不确定，不能证明1988年6月29日孙守安去世之前房屋的存在状态，不能证实1988年6月29日至1991年6月土地初始登记期间三年时间内该孙守安房屋的存在状态及权属是否变化。综上所述，沙家庄0110号宅基地证书没有错误登记，不符合《土地登记规则》第七十一条规定的“土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记”的情况。(二)原告提交的申请和材料不符合更正登记的法定条件。根据原告提交的证据，不能证实沙家庄0110号宅基地证书不动产登记簿记载确有错误，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条关于“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：(一)违反法律、行政法规规定的；(二)存在尚未解决的权属争议的；(三)申请登记的不动产权利超过规定期限的；(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形”之规定、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款关于“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人”不予更正登记向原告依法履行告知义务。三、答辩人在处理原告提出异议登记、更正登记及不履行行政诉讼判决事项中，不存在行政不作为及违法行为。(一)不存在“以同一的事实与理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。1、依据的事实不一样。(1)2019年6月14日作出的编号第00001号《不予登记告知书》(证据四)依据的事实是“1.不动产登记中心向村集体经济组织调查房屋及土地情况核实，经核实申请人提到的上述房屋已拆除灭失，土地使用权已收回。2.孙守利（立）办理宅基地使用证时提交的申请材料齐全、符合法定形式，登记合法。3.目前上述房屋及土地使用权存在权属争议尚未解决，民事诉讼尚未明确不动产权利归属。4.孙召霞(你方)提交的买卖协议、村委会出具的证明、村民出具的证明等材料，无法证实申请更正的土地使用权与孙守利（立）登记的宅基地使用权是否存在关联性；无法证实1991年开展宅基地确权登记时孙守安对涉案房屋及土地的使用状况；无法证实登记记载的事项错误。”(2)2020年9月1日作出的编号第202001号《不予登记告知书》依据的事实是“根据现有证据，位于莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村编号为0110的宅基地及地上建筑的不动产登记簿记载无误”。2.申请事项不一样。(1)2019年6月14日作出的编号第00001号《不予登记告知书》行政行为中，答辩人没有接收原告的申请书，申请内容不确定。莱芜区人民法院(2020)鲁0116行初15号案件中(证据五)，答辩人没有提交原告的申请书，判决书判决撤销2019年6月14日作出的编号第00001号《不予登记告知书》的理由是“原告申请不确定，故被告作出的涉案不予登记是否针对原告的申请事项作出亦不能确定。”(2)2020年9月1日作出的编号第202001号《不予登记告知书》依据的申请内容确定（详见执法记录录音材料）。(2020)鲁0116行初15号生效后，答辩人多次电话通知原告到现场提出明确的申请事项，原告拒不到现场(证据六，通话录音)。根据答辩人执法记录录音材料显示，申请人在涉案这次申请中，明确了申请事项为“更正登记”，答辩人据此作出202001号《不予登记告知书》。(二)答辩人不存在不予处理行为。(2020)鲁0116行初15号行政案件判决生效后，答辩人非常重视，立即组织专门的工作人员积极履行该判决、积极作出处理(证据七，通话记录)，并到沙家庄调查核实(证据八，调查笔录)，根据调查事实和证据材料，无法证实1991年发证错误，答辩人2020年9月1日作出编号第202001号《不予登记告知书》。在履行判决过程中，原告拒不配合，对答辩人不予处理的说法纯属污蔑。四、原告的赔偿请求不符合《国家赔偿法》的规定，答辩人不应对原告进行任何行政赔偿。1、原告请求答辩人承担民事诉讼相关费用2.23万元没有法律依据；2、原告没有有效证据证实其具有合法权益损失及损失数额。原告对沙家庄编号为0110的宅基地上的房屋不享有所有权(证据九，山东省莱芜市中级人民法院(2018)鲁12民终764号、山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民申663号判决书)，其要求的拆迁过渡费用0.611万元，搬家费0.1万元，超出面积后的货币补偿4.095万元、同心家园180平方米住房、10平方储藏室没有有效证据证实。3、原告没有有效证据证实其损失因答辩人的不予更正登记行为直接致使相关损害，答辩人从来没有遗失原告所述的合法有效的申请材料。五、原告请求公开审判及审判信息公开，维护原告合法权益，恢复原告社会名誉，并由社会监督被告及时纠正，不属于行政审理范畴。六、本案诉讼费由原告承担。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告济南市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：证据一、1991年沙家庄0110的宅基地证书初始登记档案一宗，证实0110的宅基地及地上建筑证书初始登记行政行为合法。证据二、答辩人于2020年9月1日作出的编号第202001号《不予登记告知书》，证实行政行为合法，没有发现初始登记有“错登或者漏登的”的事实。证据三、原告2019年6月6日向答辩人提交的买卖协议、村委会出具的证明、村民出具的证明等材料复印件一宗，证实行政行为合法，没有发现初始登记有“错登或者漏登的”的事实。证据四、2019年6月14日作出的编号第00001号《不予登记告知书》，证实不存在“以同一的事实与理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。证据五、莱芜区人民法院(2020)鲁0116行初15号案件判决书一份，证实不存在“以同一的事实与理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。证据六、通话录音一份，证实不存在“以同一的事实与理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”答辩人不存在不予处理的行为。证据七、通话录音一份，证实答辩人不存在不予处理的行为。证据八、调查笔录一份，证实答辩人不存在不予处理的行为。证据九，山东省莱芜市中级人民法院(2018)鲁12民终764号、山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民申663号判决书各一份，证实原告对沙家庄编号为0110的宅基地上的房屋不享有所有权，原告的赔偿请求不符合《国家赔偿法》的规定，答辩人不应对原告进行任何行政赔偿。第三人孙守立述称，同意被告的答辩意见。一、涉案房屋已经灭失，更正登记没有任何意义；二、2019年12月24日济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民申663号民事裁定书，已经确认涉案争议的宅基地属于本案的第三人使用。综上，原告的起诉没有法律依据，请求驳回。第三人孙守立未向本院提交证据。第三人莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村民委员会未向本院提交书面意见和证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：对原告所有证据均有异议，本案的性质是原告申请更正登记未果而起诉，并非因为申请撤销登记未果而起诉，本案的主要法律适用就是土地登记规则第71条、不动产登记暂行条例第22条、不动产暂行条例实施细则第80条。而原告前述所列所有证据都是针对登记行为不合法，理论上要求撤销而进行阐述，与本案没有实质上的关联性，原告的各份证据不具有证明效力。对证据综合质证如下：1、被告先后作出两次不予更正登记，是基于尊重事实，在没有发现0110号土地证错误的情况下，依法履行的行政行为；2、0110号宅基地证书符合1991年当时的法律法规规定，至于原告陈述的四邻签字属于伪造，没有证据证实，关于权属证明政府盖章一栏需要说明的是，1991年市政府统一安排刻制“同意登记发证”印章一枚，并据此对所有土地证进行发放，并非仅仅是在0110号证书上使用盖章，通过原告所举的孙守立的0051号、0120号土地证可以相互印证。至于该登记过程中出现的时间上的签署问题，是原告对被告登记程序错误的理解，被告对0110号登记调查时间和程序是合法的，没有任何时间上的颠倒。原告所要求被告出具82年登记材料没有事实依据，因为1982年还没有成立被告这个单位，并且根据现有的能够调查到的材料证实，0110号土地证所涉及的土地上再无其他登记。至于孙守立属不属于本村村民，是依村委会提交的权属证明为依据，有申请人对所提交材料的真实性承担责任，被告在1991年没有能力也不可能一一落实申请人及村委会提交的材料是否真实，当时的法律并没有规定登记机关进行实质性审核，当时的登记是申请制，至于原告陈述的孙守立的0051号、0120号两个证书与本案无关；3、被告没有收到过原告陈述的2018年6月29日、6月30日提交的材料，2019年6月6日原告向被告提交了更正登记申请书及部分复印件，当时被告将原告的更正登记申请书退回，仅仅留了部分复印件，因此，2020鲁0116行初15号行政判决书对被告的该行为作出了否定性的评判，该判决书的判决依据是原告申请的事由不明确，被告作出的告知书进而不明确，判决被告重新作出行政行为，判决书生效后，被告处的工作人员在行政判决书规定的时间内包括2020年7月8日、7月15日多次告知原告现场提交申请书和申请材料，但是原告以各种理由拒不配合，后原告多方咨询沟通，在原告没有提交书面材料的情况下，根据与原告的通话录音中原告阐明的明确的申请请求，即更正申请作出了本次涉案的不予登记告知书，本次涉案不予告知书整个行为中被告均积极的主动的进行行政行为，没有任何违法及懒政行为；4、对手机录音有异议，原告是故意的曲解被告的言词，因为原告所拨打的被告的法务处负责包括莱芜一百多万人口及济南六百多万人口的咨询解答工作，在接到原告的电话后，被告处的法务人员已经是第一时间与该案承办人员进行落实沟通，并且及时进行了答复和处理，不存在原告所述的拒绝办理；5、根据被告提交的证据九判决书两份，证实原告没有合法权益受到损失，也没有合法权益因为被告的不予登记告知书而直接造成损失，原告要求赔偿的各项内容均没有事实及法律规定。其中，被告作为国家机关，从来没有盖章出具过任何散播性的言论，原告要求恢复名誉没有事实依据；6、被告在2020年7月份和8月份对村委会相关人员的调查中，因为村委会拒不配合调查，也拒不到场说明情况，所以被告已经穷尽了调查程序，其出具的行政行为及载体均合法。综之，原告所述与其所起诉的更正登记不是一个概念，其诉讼请求与其陈述的事实理由不符，请法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。第三人孙守立对原告提交的证据质证如下：同意被告的质证意见。根据山东省土地管理局关于确定土地权属若干问题的实施意见，是1989年6月10日颁布的，[1989]鲁土字第38号，第41条第三款明确规定，集体土地使用者占而不用两年以上的空闲宅基地不予确定土地使用权，由集体收回，重新安排使用。原告的父亲去世以后，原告又不在沙家庄居住，因此，村委会收回土地使用权后，重新确权给第三人，符合法律规定，第三人属于合法取得使用权，属于原始取得，原告要求更正登记的理由不充分，无法律依据，请求依法驳回。原告对被告提交的证据质证如下：首先纠正被告的错误认知，1982年2月份国务院发布村镇建房用地管理条例，对全国土地进行了统一确权，当时有确权后的地籍图，1987年1月土地管理法实行，在八十年代末期第二次确权，涉案0110宅基登记就是在第二次确权时登记的，非初始登记，我们请求被告提供82年统一确权时地籍图和土地登记册，被告始终不能提供，也没有提交任何的调查记录。证据一、是编号0110的档案，在鲁0116行初15号中是被告提交的第二号证据，当时法院认证的意见系被诉行政行为载体，不具有自证合法的证明效力，且反映的内容均不属于被告对原告提出的登记申请作出不予登记的正当理由，被告以该组证据证明被诉不予登记告知行为合法，法院不予采信，另外，对证据一我方认为需要着重进行质证，0110中权属证明材料内容虚假，伪造四邻签字，初审合格准予登记的时间为1991年5月25日，但是该涉案宅基地籍图日期为1991年6月1日，土地审报办公室审批同意日期为1991年6月20日，但是权属证明材料出具的时间为1991年7月1日，以上证明被告及村委在孙守利（立）没有权属证明材料情况下，违反土地审批程序，违法审批，权属程序断裂，程序违法，没有开展任何的实质和形式审查，孙守立（立）并非沙家庄民，不属于争议宅基地所在集体经济组织成员，按照91年土地登记条例申报权属证明审核与公告、审批登记注册来看，五个环节中被告均存在违法事实，申报环节，村民使用的宅基地必须提交由经济社、村委会、二级经济组织及镇政府出具的土地权属来源证明，在本案中，就是沙家庄委出具权属证明，然后由调查组负责收集申报材料，上交土地管理部门对权属进行审核，因此请求法院依法对该部分材料的真实性和程序是否正确执行予以调查，以维护原告合法权益。权属证明环节，国土部门根据土地使用权人申请，对宅基范围、界限、界至、权属性质、用途等情况进行实地调查、记录，并经相邻各方认定，填写宅基地地籍调查表，绘制宗地草图，对地籍测量作准备，但在被告的材料中没有得到相邻各方的签字认定，在宅基调查过程中，本宗地使用者和相邻地使用者已按通知规定时间内到场共同指界，对双方共同确认的用地界限和界至点进行签名盖章，根据以上规定，被告没有按程序组织才导致了土地权属登记错误。审核与公告环节，原告请求被告提交审核与公告的相关材料，上一次开庭的时候被告就没有提交，这一次被告当庭陈述被告非常重视，马上组织核查，我们请求被告提交该相关的重要材料。审批环节，公告期满土地权利者及土地权益对土地登记审核结果未提出异议的，在农村宅基使用权登记审批表上签署同意登记发证的意见，由市县人民政府领导签章并加盖市县人民政府土地登记专用章，该土地使用权证没有市县人民政府的签章和土地登记专用章，不登记注册，根据农村宅基审批表结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡、归户卡、土地证书，并由登记人员和土地行政主管部门主管领导分别在两卡上签字，未见登记人员和调查负责人签字。综上，被告证据一没有公告期满后的土地登记卡、归户卡，没有公告，没有市县人民政府的签章、土地登记专用章、没有登记人员和调查人员的签字，权属变更环节断裂，登记时间倒置，先审批后补材料，程序登记严重违法，充分证明被告行政行为严重违法。证据二、是9月1日不予登记告知书，被告的法盲毛病再次发作，与在鲁0116行初15号案件中的思维逻辑相同，系被诉行政行为载体，不具有自证合法的证明效力，即不能用自己认为没有证据支持的所谓不能证明错登漏登的语言来证明自己行政行为合法，作出这种证明直接证明了被告的不懂法，无畏无知到极点，被告对证据一中的四邻签字、权属证明、时间倒置这种形式上的审查，都看不出存在的问题吗，提出不能证明错登漏登存在主观的恶意。证据三、是原告提交的更正登记的各类证据，在鲁0116行初15号中，是被告提交的第三组证据，当时法院认证意见系被诉行政行为载体，不具有自证合法的证明效力，且反映的内容均不属于被告对原告提出的登记申请作出不予登记的正当事由，被告以该组证据证明被诉不予登记告知行为合法，法院不予采信，该组证据是原告提供给被告进行更正登记的证明材料，和被告作出的主动调查的行政行为没有任何关联，况且，被告在原告提交的重要材料中遗失了原告的更正登记申请书，狡辩称从来没收到，如何解释你手中的这组证据，这组证据被告两次在行政诉讼中提交，充分证明被告掩盖行政过失，颠倒黑白，有法不依的法盲嘴脸。证据四、2020年9月1日编号为202001号不予更正登记告知书提到涉案登记簿记载无误的事由，与第一次告知书采用的登记合法，无法证明登记簿错误的事由完全相同，被告作出的相同行为的行政行为属于严重行政违法，是无视事实扭曲现实，充分证明了被告对自己前后两次作出的告知书的事由根本就不清晰，睁眼说瞎话，充分证明被告的文盲水平不是一般的高，并且我方有被告电话录音、答复，谁都解释不了，可进一步印证被告的无知。证据五、是被告提交的行政判决书的判决，判决书明确判例，该不予告知书查明的事实及法律依据均存在错误，认定被告的行政决定证据不足，认定事实不清，责令被告三十日内对原告的涉案土地登记申请重新作出处理，被告以此证明不存在以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，充分证明了被告抗拒行政诉讼判决，被告行政行为严重违法。证据六、通话录音，和被告自己判断作出没有相同行政行为根本没有直接关系，录音时间为2020年7月8日，原告有一组的录音证据，充分证实被告的行为是原告多次联系被告的法务部，由被告的法务部对济南市第二不动产登记中心作了多次电话催办以及书面催办，被告方才作出应答，充分证明了被告懒政、不作为、慢作为的违法行为。证据七、是通话记录，充分证明了被告百般推诿，拒绝履行行政判决的违法行为。行政诉讼判决书鲁0116行初15号判决中已经明确为更正登记，由被告三十日内作出处理，原告与被告电话中也再次确认是更正登记，请按诉讼判决来执行，被告提交的这组通话记录，反而证实了被告抗拒行政诉讼判决以明确的事实进行百般狡辩和推诿，属于行政不作为。证据八、1、该记录首先证明了这一宅基院落是孙守安的；2、证明了原告并没有对宅基院落作出任何处置，找的调查人都没有说是孙召霞处置的宅基院落，依据1989年土地登记规划第三章第二十五条，不经变更登记的土地使用权、所有权及他项权利的转移，属于非法转让，不具备法律效力，第二十八、三十二条均要求双方共同到土地管理部门申请变更登记或他项权利转移，此记录一是当事人不签字，不具备法律效力；3、证明被告不履行登记程序造成的错漏登记，按照1989年土地登记规划第五章第四十六条，因土地管理部门责任错漏登记的，由土地管理部门负责更正或补登，明确了被告应当主动纠错，按照登记办法找村委、镇政府、四邻进行实地核实确认；4、被告于8月5日被立案强制执行，调查时间为8月20日，履行期限为7月31日，被告提交的这组证据更充分证明了被告不作为、抗拒行政判决、匆忙完成调查记录用于应付，并且开展的调查界面非常窄，没有村委镇政府四邻的调查，也没有利害关系人的调查，再次证明被告在政治作秀，持续不作为，已经成为他的政治习惯。证据九、法律判决，根本就没有明确权属归属，但是指明了到被告进行维权的路径，该判决也认定了涉案宅基院落1991年之前是孙守安的法律事实，明确了被告的责任，被告以此来得出宅基院落权属不属于原告，这明显的带着主观的恶意，扭曲事实，有失公平和正义，用网红的话来说被告摸摸自己的良心不会痛吗？被告的行为没有任何证据和法律依据，意图推翻法律文书的判例，无视自己的职责，被告据此得出权属不属于原告的结论，再次证实被告不懂法无知无畏的法盲行为和不清楚自己职责的行政违法行为。以上证据除了两份2020年8月20日晚于履行期限7月31日的调查孙守安宅基院落的笔录外，我们在被告提供的九组证据中没有看到被告任何的行政履职行为，没有看到被告开展的任何形式和实质审查行为，是能充分证明被告不作为、慢作为、行政行为多次违法、不懂法、不守法、不履职、无知无畏、法盲和文盲。第三人孙守立对被告提交的证据质证如下：对于被告提供的证据以及所证明的事实无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一、2019年6月14日编号00001号不予登记告知书，（2020）鲁0116行初15号本院已作出认定，不再赘述；2020年9月1日编号为202001号不予更正登记告知书，系本案审查的对象，本院不作证据效力评定。证据二、编号0110宅基地登记资料，系本案审查的对象，本院不作证据效力评定；编号0051、0120宅基地登记资料，与本案无关，本院不予审查。证据三、（一）、（二）、（三）与本案无关，本院不予审查；（四）、（五）、（六）系本院生效的法律文书及证明，能够证明被告的履行期限及履行过程，本院予以确认。证据四、手机录音4段，能够证明原告要求被告履职及解释的过程，具有真实性、与本案有关联，本院予以确认。证据五、系泰钢集团同心实业总公司与第三人孙守立订立的《拆迁过渡安置协议书》，仅其本身无法证明原告关于被告应按照拆迁协议赔偿原告相关损失的观点，本院不予确认。被告提供的证据一、二系本案审查的对象，本院不作证据效力评定；证据三、不能证明被告行政行为合法的事实，本院不予认定；证据四、五、六、七、九系被告曾作出的行政行为、通话录音、生效法律文书本身具有客观性，其真实性本院予以确认；证据八、调查笔录，同时询问孙立勇、亓锋两位证人，不符合调查证人的形式要件：询问证人应当个别进行，避免证人之间互相影响，保证证言的真实性，故该证据本院不予认定。经审理查明，原告父亲孙守安原为莱城区张家洼街道办事处沙家庄村民，于1988年6月9日去世。孙守安去世后在该村留有住宅一套（购买自同村村民孙召千），有西屋三间（1965年建成，为土坯草屋）。原告孙召霞婚后于1984年户口迁至莱城区××街道办事处××村。1991年，孙守安遗留的宅基地登记至第三人孙守立名下，宅基地地籍图号为沙家庄0110号，四至为北至亓连仕、东至亓连玉、南至路、西至亓军之。2017年9月6日，被告孙守立与泰钢集团同心实业公司签订拆迁过渡安置协议书，随后，涉案地上房屋拆除。原告孙召霞提交的莱芜市莱城区张家洼街道办事处《关于孙召霞反映房产问题的处理意见书》对孙召霞答复：2018年1月2日，孙召霞到张家洼街道办事处反映其父孙守安在沙家庄遗留的房产被孙守利（立）侵占的问题，该办事处处理意见为：你反映的房产宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，因你不属于沙家庄集体组织成员，无使用此村集体土地权利；孙守安留下三间草坯西屋，1991年办理土地使用证时，办在孙守利（立）名下，你一直未反映过，时任支部书记、村主任均已去世，村内其他人均不了解详情，2014年，孙守利（立）在此地上盖了四间房屋，盖屋时孙守利（立）征求过你的意见，在盖房时你帮过忙。2017年10月孙守利（立）与泰钢集团签订拆迁还房协议后，你开始反映此问题。你本人去找孙守利时，孙守利（立）反映房屋是经村委出售，知情干部已去世，双方各执一词，张家洼街道办事处、沙家庄两委多次协调但你坚持要求返还房产，难以调解，建议你到相关行政部门或通过法律途径解决。2018年7月2日，原告以孙守利（立）为被告、原莱芜市莱城区张家洼街道办事处沙家庄民委员会为第三人向本院提起民事诉讼，请求判决位于莱芜市××城区××办事处××村编号为0110宅基使用权及地上房屋归原告所有。2018年9月10日，本院作出（2018）鲁1202民初3078号民事判决书，判决驳回原告孙召霞的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2019年1月10日，山东省莱芜市中级人民法院作出（2018）鲁12民终764号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审。2019年12月24日山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民申663号民事裁定书，裁定驳回孙召霞的再审申请。2019年6月6日，原告以孙守安名下的宅基地被错误登记在孙守立名下为由，向被告所属的第二不动产登记中心提出涉案登记申请。第二不动产登记中心于2019年6月14日作出编号：第00001号不予登记告知书，告知原告：经调查核实，相应房屋已拆除灭失、土地使用权已收回；孙守利（立）办理宅基地使用证时提交的申请材料齐全、符合法定形式，登记合法；目前相应房屋及土地使用权存在权属争议；孙召霞提交的买卖协议、村委会及村民出具的证明等材料，无法证实申请更正的土地使用权与孙守利（立）登记的宅基地使用权存在关联，无法证实孙守安登记当时的房屋及土地使用状况，无法证实登记记载的事项错误。综合上述事由，第二不动产登记中心认为虽然孙守利（立）的土地使用证并未注销，但该不动产使用权实际已消灭，存在法律法规规定不予登记情形，故根据《土地管理法》第八条，《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十九条、第五十二条，不动产登记条例第十七条、第二十二条以及条例实施细则第二十五条、第八十二条之规定，对原告于2019年6月6日提出的申请不作办理更正登记及异议登记处理。原告不服，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予登记告知行为，责令被告对涉案宅基地进行变更登记。本院于2020年6月10日作出（2020）鲁0116行初15号行政判决书，判决：一、撤销被告济南市自然资源和规划局下属的济南市第二不动产登记中心于2019年6月14日对原告孙召霞作出的编号：第00001号不予登记告知书；二、责令被告济南市自然资源和规划局于本判决生效之日起30日内，对原告孙召霞的涉案土地登记申请重新作出处理。本判决生效日期为2020年7月1日，被告履行期限至2020年7月31日。期间，原告代理人分别于2020年7月3日、7月8日电话督促过被告，被告下属的第二不动产登记中心工作人员亓锋于2020年7月8日、7月15日与原告代理人进行了电话沟通、交流。2020年8月2日原告提请本院执行被告履行（2020）鲁0116行初15号行政判决书所确定的义务，被告履行义务后，本院作出（2020）鲁0116执2293号结案报告，2020年9月11日该案执结。期间，被告济南市自然资源和规划局2020年9月1日对原告作出编号：202001《不予更正登记告知书》：我单位收到莱芜区人民法院（2020）鲁0116行初15号行政判决书后，对你方申请“对位于莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村编号为0110的宅基地及地上建筑的证书进行更正登记”事宜重新作出处理。我单位经审查认为，根据现有证据，位于莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村编号为0110的宅基地及地上建筑的不动产登记簿记载无误，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第四款、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款之规定决定不予更正，并书面通知你方。若对本决定内容不服，可自收到本告知书之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或者在收到本告知书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《土地登记规则》第六十八条的规定，原告申请更正登记，被告应按照变更登记的要求，进行地籍调查和土地权属审核，从被告提供的证据八可以看出，被告所作的地籍调查形式不合法。（2020）鲁0116行初15号行政判决书，已经限令被告济南市自然资源和规划局于该判决生效之日起30日内，对原告孙召霞的涉案土地登记申请重新作出处理。本判决生效日期为2020年7月1日，被告履行期限至2020年7月31日。2020年8月2日原告提请本院执行被告履行（2020）鲁0116行初15号行政判决书所确定的义务，被告才于2020年9月1日对原告作出编号：202001《不予更正登记告知书》，明显不符合履行期限的要求，程序违法。由此可见，被告在本次更正登记中，没有及时履行（2020）鲁0116行初15号行政判决所确定的义务，存在行政不作为的违法行为，因此，原告请求确认被告于2020年9月1日作出的编号为202001号不予登记告知书的具体行政行为违法，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉诉的编号：0110土地使用证系由被告于1991年作出的，原告现请求确认被告对1991年颁发的土地使用证核查过程中存在认定事实不清、没有开展形式及实质审查、程序登记行为违法，显然超出了上述法律规定的二十年起诉期间，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求确认被告在原告提出异议登记中存在行政不作为及行政行为违法，原告并未明确什么时间向被告提出的异议登记、更未提供确实有效的证据证明被告如何不作为和违法的事实，故原告的该项请求不属于本案审理的范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”从上述法律规定可以看出，原告请求被告依据《国家赔偿法》第二条规定，赔偿原告为维护权益提起的民事诉讼相关费用2.23万元；拆迁安置相关费用：拆迁过渡费用0.611万元，搬家费0.1万元，超出面积后的货币补偿4.095万元，上述共计现金7.036万元；按照拆迁补偿，原告应分得同心家园180平方米住房，10平方储藏室，该部分赔偿按市价评估后等额折算赔偿的请求，不属于国家赔偿的范围，本案确定的被告的违法行为与原告要求的赔偿请求之间不存在直接的因果关系，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求公开审判及审判信息公开，维护原告合法权益，恢复原告社会名誉，并由社会监督被告及时纠正，不属于本案行政诉讼的范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第九十六条、第一百零一条的规定，判决如下：一、确认被告济南市自然资源和规划局于2020年9月1日对原告作出的编号：202001《不予更正登记告知书》行政行为违法；二、驳回原告孙召霞要求确认被告对1991年颁发的土地使用证过程核查过程中存在认定事实不清、没有开展形式及实质审查、程序登记行为违法的起诉；三、驳回原告孙召霞的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告孙召霞和被告济南市自然资源和规划局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郝永秀人民陪审员  赵其山人民陪审员  陶 玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨秀玉书记员王燕华