北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16201号原告（被告）：李中琴，女，1971年2月26日出生，汉族，光大置业有限公司主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王容娟，北京观韬中茂律师事务所律师。被告（原告）：益民基金管理有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场南翼13A。负责人：康健，经理。委托诉讼代理人：辜鸿鹄，上海市通力律师事务所律师。原告（被告）李中琴与被告（原告）益民基金管理有限公司北京分公司（益民基金公司）劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中琴及其委托诉讼代理人王容娟，被告益民基金公司之委托诉讼代理人辜鸿鹄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）李中琴向本院提出诉讼请求：1、判令益民基金公司支付2019年3月1日至2019年7月23日工资11954.02元；2、判令益民基金公司支付2010年10月12日至2019年2月28日休息日工资47815元；3、判令益民基金公司支付2010年10月12日至2019年2月28日法定节假日工资差额13156元；4、判令益民基金公司支付2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度未休年假工资9654.96元；5、判令益民基金公司支付解除劳动合同经济补偿金22500元；6、判令益民基金公司补偿未缴纳失业保险损失25995元。事实与理由：李中琴于2010年10月12日入职益民基金公司，双方未签订书面劳动合同。李中琴的实际工作内容包括在益民基金公司处从事保洁工作、临时安排的会务服务工作、前台值班工作。李中琴在职期间实行标准工时制，周一至周五工作时间为8:30至17:00。另外，益民基金公司每周周六日安排李中琴和对班同事各加班一天。2019年2月21日下午，李中琴在工作期间突发疾病，向单位主管领导请假后到医院治疗。李中琴住院后，益民基金公司没有任何领导过问个人病情及治疗情况，且没有与李中琴进行任何沟通的情况下，自2019年3月起停止支付李中琴工资。因益民基金公司一直拖欠工资且在劳动关系存续期间未与李中琴签订劳动合同、未依法缴纳社会保险，李中琴于2019年7月23日提起劳动仲裁申请，表明与益民基金公司解除劳动关系。现李中琴不服仲裁裁决，特诉至法院。被告（原告）益民基金公司辩称，李中琴所述的入职时间及工资发放情况属实。李中琴在我公司从事保洁工作，没有具体部门，是行政部门安排其进行保洁工作。我方认为双方存在的是劳务关系，并非劳动关系。益民基金公司每月以2500元现金的形式向李中琴支付劳务报酬至2019年2月，后因李中琴生病不再上班，故工资不再支付。现同意支付李中琴2019年3月1日至2019年7月23日期间的劳务报酬11954.02元。由于双方存在的是劳务关系，李中琴非公司正式职工，所以不存在加班情况、休年休假情况，李中琴要求支付休息日及法定节假日加班费，未休年休假工资没有事实和法律依据。李中琴生病后就不来上班，公司也无法联系到李中琴，不存在公司单方解除一事，故不同意支付经济补偿金。李中琴要求补偿未缴纳失业保险损失的诉讼请求不属于劳动争议审理范围，综上，我公司不同意李中琴的诉讼请求。被告（原告）益民基金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决双方于2010年10月12日至2019年7月23日不存在全日制用工劳动关系；2、无需支付李中琴2017年至2018年未休年休假工资3080.46元；3、诉讼费由李中琴承担。事实与理由：2010年9月，因公司保洁劳务人员紧缺，李中琴经公司员工余少华介绍到我公司从事保洁工作，公司行政主管口头向李中琴介绍了保洁劳务活动的具体内容以及相应的劳务报酬，李中琴表示同意劳务内容及劳务报酬，并于2010年10月起为公司提供保洁方面的劳务活动。2019年2月，李中琴因病停止提供劳务，主动向公司告知解除劳务关系，故双方的劳务关系已于2019年2月解除。公司认为，在李中琴为公司提供劳务期间，李中琴对其从事的是劳务活动，并非公司的员工，与公司之间未建立任何书面或事实劳动关系的事实，自始清楚知悉并表示同意。双方从未就建立劳动关系进行过任何协商沟通，双方之间没有建立劳动关系的合意，李中琴也从未提出要求签署劳动合同。李中琴提供的保洁服务属于劳务内容，并非我公司的主营业务，公司从未要求其按照其他正式劳动合同员工一样遵守规章制度，对其没有进行人身属性上的管理。公司一直根据税务部门要求按照劳务报酬的税率为其代扣代缴个人所得税后，以现金形式发放其劳务报酬。综上，双方之间不存在建立劳动关系的事实认定要素，双方并没有建立事实劳动关系。需要特别指出的是，李中琴一直以灵活就业的方式参加社会保险，领取灵活就业社会保险补贴。在该等补贴申领过程中，李中琴已向社保部门声明“本人未与任何单位签订《劳动合同》或形成事实劳动关系”，需承诺并经社保部门调查，其跟任何单位都没有签订劳动合同也没有形成任何事实劳动关系，才可以以灵活就业的方式参保。但李中琴现在却又主张在过去领取灵活就业社保补贴期间，与我公司存在事实劳动关系，李中琴的主张与事实情况完全不符，有悖于诚信原则。公司认为仲裁认定事实错误，现不服仲裁裁决，故诉至法院。针对被告（原告）益民基金公司的诉讼请求，李中琴辩称，不同意公司的诉讼请求。我方提供的证据可以证明李中琴每天自早7点半-下午5点一直在工作。李中琴工作时间的考核是认定劳动关系的关键，公司应提供考勤记录，如公司不提供，我方申请法院调取2010年10月至2019年2月期间李中琴的考勤记录及公司在此期间的门禁处、楼道内视频录像以及公司财务关于李中琴的工资支出凭单。现李中琴认可仲裁裁决确认的双方在2010年10月12日至2019年7月23日期间存在劳动关系，不认可仲裁裁决的未休年休假工资数额，公司应支付2015年至2019年未休年假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，李中琴经益民基金公司司机余少华介绍，到益民基金公司从事保洁工作，月工资2500元，双方未签订书面合同。2019年2月21日，李中琴在工作期间突发疾病，口头向余少华告知后到医院就诊，并于当日住院治疗共计21天，后又于2019年3月15日至3月21日，2019年5月6日至5月13日两次住院治疗。益民基金公司支付李中琴工资至2019年2月，此后李中琴因病未到岗工作，益民基金公司亦未向李中琴支付工资。李中琴于2019年7月23日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于仲裁庭审当日向益民基金公司提出解除劳动关系。李中琴后于2020年4月17日向益民基金公司邮寄《解除劳动合同通知》，主要内容为：“……本人李中琴于2010年10月12日入职贵公司，并于2019年2月21日起休病假，休病假后公司未与本人进行任何沟通的情况下，自2019年3月无故停发本人工资。本人于2019年7月23日提起劳动仲裁，解除与贵公司劳动关系。现再次以书面方式通知贵公司：本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，提出于2019年7月23日与贵公司解除劳动合同。解除劳动合同的理由如下：1、贵公司未及时足额支付本人劳动报酬；2、未依法与本人签订书面劳动合同；3、未依法为本人缴纳各项社会保险。”诉讼中，李中琴为证实其与益民基金公司存在劳动关系及法定节假日、休息日存在加班情况，出示了门禁卡、员工餐卡、“关于2017年端午节放假的通知及端午节期间值班表”、“关于2017国庆、中秋节放假的通知及国庆、中秋节期间值班表”、2016年12月21日支出凭单、益民基金公司内部通讯录、李中琴和马卫红的电话录音材料、证人王某的证人证言，主张其持有益民基金公司的通讯录、门禁卡及员工就餐卡，每日需刷脸进行上下班打卡，早7点半上班，下午5点下班。节假日放假通知及值班表载明益民基金公司在节假日安排李中琴进行了值班。支出凭单记载李中琴2016年12月保洁工资2925元，扣除个人所得税425元，实发2500元。马卫红和证人王某可以证实，李中琴每周休息一天，每周末加班一天。李中琴另出示北京市社会保险个人权益记录，主张其工作年限已满10年，应享受10天年休假。益民基金公司对通讯录、门禁卡、员工就餐卡的真实性没有异议，但认为通讯录并没有李中琴名字，也没有属于李中琴的部门，持有通讯录不代表与公司存在劳动关系。公司正式员工的门禁卡有照片、姓名、部门及职务，李中琴所持的门禁卡、员工就餐卡是为了进门方便及食堂就餐所用，并非记录考勤所用，公司没有每日考勤记录，不对李中琴进行考勤管理，工资每月固定2500元，与考勤不挂钩。益民基金公司就此出示公司员工2017年12月至2019年12月考勤情况统计表及员工请假单，证明公司不对李中琴进行考勤管理，考勤统计表载明公司各部门员工每月年假、事假、病假、出差、迟到、早退、旷工情况；员工请假单载明员工请销假流程，李中琴对此不予认可，称每日刷脸上下班就是进行考勤管理。益民基金公司对支出凭单的真实性没有异议，称支出凭单明确记载是保洁的劳务报酬。关于节假日放假通知及值班表，益民基金公司称，对于值班表的真实性无法核实，李中琴是否值班无从核实，即使公司安排劳务人员值班也系正常，且公司在每次值班时已根据当时物价水平及消费水平，以现金形式按照每日117元标准支付了劳务值班补贴，不存在拖欠。李中琴认可已按每日117元标准领取了值班补贴。益民基金公司称马卫红和王某都是劳务身份，通话录音和证人证言也可以说明李中琴节假日是值班，不存在加班。李中琴的社保缴费记录显示，其以灵活就业的方式参加社会保险，年缴费基数也与每月2500元的劳务报酬不符，可以看出李中琴并非我公司员工，双方不存在劳动关系。诉讼中，经益民基金公司申请，本院至北京市海淀区万寿路街道便民服务中心调查李中琴办理灵活就业、领取灵活就业社会保险补贴所填申请表，该中心工作人员称，李中琴自2012年1月开始办理灵活就业，享受灵活就业社会保险补贴，办理灵活就业时需签署相应的申请表，每隔三年要重新申请一次，其中李中琴在2018年12月26日的《（再次）灵活就业社会保险补贴申请表》中“灵活工作情况说明”一栏签字声明：“本人自2018年9月27日起从事家政服务工作，至今已91日，取得合法收入，月收入600元。本人未与任何单位签订《劳动合同》或形成事实劳动关系。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”庭审中，本院向李中琴询问其对公司规章管理制度、部门归属、考勤、请销假流程是否知晓，李中琴称不知晓公司规章管理制度，只知道上下班打卡，不能迟到、早退，工作中没有直接上级领导，公司每个人都可以给其安排工作。入职后没有见过书面的请销假流程，2019年2月生病后口头向余少华请假，并将诊断证明拍照发给余少华，未向公司提交相应病休证明。本院在庭审中当庭拨打余少华手机电话，询问李中琴生病后请假情况，余少华称，其在单位任职司机，2019年2月李中琴生病后曾电话向其请假，并让其转达公司领导闫峥说生病不干了。另，李中琴于庭审中变更诉讼请求，将要求益民基金公司支付2010年10月12日至2019年2月28日休息日加班工资95632.18元及法定节假日加班工资15172.08元变更为要求益民基金公司支付2010年10月12日至2019年2月28日休息日工资47815元及法定节假日工资差额13156元。2020年7月23日，李中琴向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方2010年10月12日至2019年7月23日存在劳动关系；2、益民基金公司支付2019年3月1日至2019年7月23日工资11954.02元；3、益民基金公司支付2010年10月12日至2019年2月28日休息日加班工资95632.18元；4、益民基金公司支付2010年10月12日至2019年2月28日法定休假日加班工资15172.08元；5、益民基金公司支付2015年至2019年未休年休假工资9654.96元；6、益民基金公司支付2018年7月23日至2019年7月23日未订立劳动合同二倍工资30000元；7、益民基金公司支付解除劳动关系经济补偿金30150元；8、益民基金公司赔偿2010年10月12日至2019年7月23日未缴纳失业保险损失25995元；9、益民基金公司支付2010年10月12日2019年7月23日未缴纳医疗保险补偿51571.30元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日作出京西劳人仲字（2019）第4650号裁决书，裁决：一、确认益民基金公司与李中琴2010年10月12日至2019年7月23日存在全日制用工劳动关系；二、益民基金公司支付李中琴2017年至2018年未休年休假工资报酬3080.46元；三、驳回李中琴其他仲裁请求。李中琴及益民基金公司均不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，李中琴与益民基金公司之间是劳务关系还是劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应主要从以下三点因素进行考量：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。由此可见，劳动关系具有经济从属性及人身隶属性，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，劳动者是用人单位的一员，劳动者除接受用人单位指示完成一定工作任务外，还需遵守用人单位的各项规章制度、劳动纪律，接受用人单位的行政管理。本案中，李中琴入职时，双方未签订书面劳动合同，此后李中琴虽主张每日在固定时间内在益民基金公司从事保洁工作，益民基金公司亦按月向其支付固定金额的劳动报酬，但从人事行政管理角度考量，益民基金公司的各项规章制度并不适用于李中琴，李中琴亦自认其对公司规章制度、考勤等请销假流程不予知晓，其在生病后亦未按照公司请销假流程向直接主管领导请假报批，而是向介绍人余少华表示生病不干了，可见其对益民基金公司并不具有人身隶属性，益民基金公司不对李中琴进行人事行政管理，李中琴获得劳动报酬的相应对价即是为益民基金公司提供保洁服务。李中琴亦未提供充分证据证实其入职后每周休息日及法定节假日的上班情况。即使相应证据可以显示李中琴主张的其每日早7点30分上班，晚5点下班，益民基金公司按月向李中琴支付工资，亦不能证实益民基金公司对其进行考勤人事管理，故本院对李中琴申请调取考勤记录、监控录像及财务支出凭单的申请不予准许。加之李中琴在办理灵活就业社会保险补贴申请表中已签署声明“本人未与任何单位签订《劳动合同》或形成事实劳动关系”，并已实际享受了灵活就业社会保险补贴。综上，本院根据现有证据，不宜认定李中琴与益民基金公司存在劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，李中琴主张的关于休息日工资及法定节假日工资差额、未休年休假工资、解除劳动关系补偿金、未缴纳失业保险损失的诉讼请求均系建立在劳动关系的基础之上，故其主张缺乏依据，本院对李中琴上述诉讼请求不予支持。益民基金公司的诉讼请求具备事实和法律依据，本院对此予以支持。益民基金公司同意支付2019年3月1日至2019年7月23日期间的劳务报酬11954.02元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告（原告）益民基金管理有限公司北京分公司向原告（被告）李中琴支付2019年3月1日至2019年7月23日期间的劳务报酬11954.02元；二、原告（被告）李中琴与被告（原告）益民基金管理有限公司北京分公司在2010年10月12日至2019年7月23日期间不存在全日制用工劳动关系；三、被告（原告）益民基金管理有限公司北京分公司无需向原告（被告）李中琴支付2017年至2018年未休年休假工资3080.46元；四、驳回原告（被告）李中琴的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）李中琴负担10元（已交纳），由被告（原告）益民基金管理有限公司北京分公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦审 判 员  刘洪宇审 判 员  刘 丰二〇二〇年十二月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  肖 迪