wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建宝，男，1984年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴静航，女，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原审第三人：黄溆雯，女，1981年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县，现羁押于百色市第二看守所。 再审申请人李建宝因与被申请人吴静航、原审第三人黄溆雯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建宝申请再审称，2020年6月8日，其向公安机关控告黄溆雯涉嫌非法集资，现有《立案告知书》证实公安机关受理，本案属于刑事犯罪案件。其与吴静航没有借贷的合意，其没有做出投资保本付息的承诺，其将款项全部支付给了黄溆雯，也将黄 -2- 溆雯所支付的全部款项支付给了吴静航，其未获取任何的利益，其只是代吴静航投资。吴静航提供的微信聊天记录、银行转账凭证不能证明双方存在民间借贷法律关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，以及本案当事人的陈述和吴静航提供的微信聊天记录、银行转账凭证等证据证明吴静航根据李建宝提供的“田阳兴阳银行过桥项目”信息，将本案款项转给李建宝，由李建宝替其投资。李建宝向吴静航发布的投资信息中明确约定了投资本金、投资收益以及到期日期等内容，李建宝在接受吴静航的款项时作出了投资保本的承诺，吴静航基于李建宝的承诺，在不了解“田阳兴阳银行过桥项目”的情况下将款项交付给李建宝，双方对利润分成、风险负担等未进行约定，吴静航缔约目的是在期满后收回本金及相应利息，无需承担风险。李建宝在微信群上有“4万，6天，自己投2000，融给我1000，做么？”等信息，按照正常理解为自己投资或者借贷两方面，而本案吴静航直接转账给李建宝，并不是农兰月直接投资给黄溆雯，李建宝未能举证抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，吴静航主张其与李建宝存在民间借贷关系于法有据。黄溆雯涉嫌犯罪的事实未包含本案吴静航与李建宝之间的民事纠纷，吴静航并不认识黄溆雯，《立案告知书》不能证实本案属于刑事案件。各方当事人未签订委托理财 -3- 合同，李建宝与吴静航不属于委托理财合同关系。李建宝主张黄溆雯支付的全部款项已支付给吴静航，李建宝未获取任何的利益，其只是代吴静航投资，李建宝未能提供充分证据证实自己的主张，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，李建宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建宝的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈芝林 书 记 员 闭春莉
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民辖终82号上诉人（一审被告）：刘新浪，男，1975年8月18日出生，汉族，住达州市达川区。上诉人（一审被告）：邹雪风，男，1974年4月26日出生，汉族，住达川区。被上诉人（一审原告）：吴光平，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（一审原告）：夏述华，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人刘新浪、邹雪风因与被上诉人吴光平、夏述华买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2521号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴光平、夏述华于2020年7月14日以刘新浪、邹雪风为被告向一审法院提起诉讼。刘新浪、邹雪风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审法院裁定驳回异议。刘新浪、邹雪风不服提出上诉称,两被告经常居住地均在达州市达川区辖区内，未在通川区，本案应移送至达州市达川区人民法院审理。本院认为，本案上诉人、被上诉人之间争议的标的为给付货币，被上诉人吴光平、夏述华一审起诉称由上诉人刘新浪、邹雪风支付被上诉人吴光平、夏述华欠款280万元及资金利息，在本案中被上诉人吴光平、夏述华是接受货币的一方，且双方未对给付货币的履行地点进行约定，吴光平、夏述华的住所地在达州市通川区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案中被上诉人作为接收货币一方在一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上，本案上诉人刘新浪、邹雪风的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  孙 华二〇二〇年十二月八日书记员  冯 谦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17852号原告：刘万通，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：熊秀兰，女，1960年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：肖治军，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘万通与被告熊秀兰、肖治军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万通申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘万通撤诉。案件受理费25元，由刘万通负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江泉，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂莲，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人吴江泉因与被申请人吴桂莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）闽05民终3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴江泉申请再审称：本案借条上载明的6万元加息1万元都是“会仔款”，且其从2018年9月29日起每月支付2000元、4000元不等偿还本金43000元，前后共还98000元，有“会子单”、微信聊天记录可证实，原审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求予以再审。 本院经审查认为，二审根据吴江泉出具的借条及双方的陈述认定吴江泉向吴桂莲借款70000元，月利率2%，后吴江泉支付利息至2020年2月13日的事实清楚，双方均认可有其他经济往来，吴江泉主张其已还本金43000元，但未能提供充分证据证明,应承担举证不能的后果，原审判决吴江泉应当承担相应的偿还责任并无不当。吴江泉在再审申请期间所提供的新证据均形成于一审诉讼之前，且非因客观原因未能提供，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的系新发生、新发现、新取得的证据，其相关再审申请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人吴江泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴江泉的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9254号之一原告:佘骏，男，汉族，1994年1月16日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××198。被告：王雪媛，女，汉族，1990年7月1日出生，住址黑龙江省哈尔滨市依兰县×××××××民胜屯。公民身份号码：230××××××××××××428。被告：王雪婷，女，汉族，1988年10月16日出生，住址黑龙江省哈尔滨市依兰县×××××××民胜屯。公民身份号码：230××××××××××××56X。原告佘骏诉被告王雪媛、王雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月30日裁定转为普通程序，并依法向原告佘骏送达补交案件受理费通知。原告佘骏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告佘骏撤回起诉处理。本案受理费减半收取2921元，由原告佘骏负担。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  袁利平人民陪审员  李桂琼二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈轩怡
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1342号 原告：王晓光，男，1967年9月11日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 被告：韩志谦，男，1977年12月24日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 原告王晓光与被告韩志谦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王晓光于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晓光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓光负担。 审判员  解志民 二〇二〇年十二月二十四日 2 书记员  贾君红
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6189号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：张国金，男，汉族，1983年5月23日出生，住四川省叙永县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张国金信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人陈超凤到庭参加了诉讼。被告张国金经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金130000元、手续费1936.88元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金（截至2020年6月1日利息为20008.52元、违约金为2595.3元），合计金额154540.7元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2019年4月27日，被告向原告申请办理信用卡并签订信用卡申请表。之后，原告向被告发放卡号为6229××××1333（以下简称1333信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2019年5月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年6月1日，透支本息已累计违约6期。2019年4月27日至2020年6月1日，被告通过1333信用卡透支本金130000元，产生透支利息20008.52元、违约金2595.3元、手续费1950元。截止2020年6月1日，被告尚欠透支本金130000元、手续费1936.88元、利息20008.52元、违约金2595.3元，合计金额154540.7元。 被告张国金未作答辩。 经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告向原告申请办理信用卡并填写了产品申请表。原告向被告发放卡号为6229××××1333信用卡1张。2019年4月27日至2020年6月1日，被告通过1333信用卡透支本金130000元，产生透支利息20008.52元、违约金2595.3元、手续费1950元。截止2020年6月1日，被告尚欠透支本金130000元、手续费1936.88元、利息20008.52元、违约金2595.3元，合计金额154540.7元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，产品申请表，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约》（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细，“分期业务”收费标准进行调整的公示截屏以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国金于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金130000元、手续费1936.88元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月1日利息为20008.52元、违约金2595.3元，从2020年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3391元，由被告张国金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月十日 书记员 任 艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12625号原告：张浩，男，1974年10月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：毛治，男，1997年5月2日生，汉族，住江苏省邳州市。原告张浩与被告毛治民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告毛治送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用简易程序，于2020年9月30日采用公告方式送达，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告毛治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币(以下币种同)10,000元；二、判令被告支付原告借款利息671元，并以10,000元为基数，按照年利率24%支付利息。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系案外人上海夏子文化传媒有限公司(以下简称“夏子公司”)的法定代表人，被告系该公司前员工。2020年4月10日，被告以生活困难，需要资金支付房租为由向原告借款10,000元。原告自其招商银行尾号1027银行卡通过手机网银转账给被告招商银行尾号4211银行卡10,000元。被告出具《借条》，并口头承诺下月还清。2020年5月25日被告离职后，原告多次通过电话及微信催收，被告仅归还借款本金1,000元，余款一再承诺还款，却又一再未予兑现，至今未还清。2020年7月14日，原告通过微信与被告确认借款利息为年化24%，自2020年4月10日至2020年7月21日合计利息为671元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告毛治未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到上海夏子传媒有限公司法人张浩10,000元。同日，原告通过其招商银行尾号1027的银行账户向被告名下尾号4211的账户转账支付10,000元，转账附言为借款。2020年7月3日，被告通过微信向原告还款1,000元。审理中，原告向本院出示了与被告间的微信聊天记录，记录显示原告自2020年6月开始就多次向被告催讨还款。2020年6月15日原告发送微信中有如下表述：“今天工资是4,615.4，余下的你直接微信转我就可以，10,000你自己减”。被告回复：“好的”。审理中，原告称：夏子公司系有限责任公司，其是夏子公司的法定代表人，被告原系该公司工作人员，原告为此提供了被告的劳动合同及离职申请书。原告还称：被告于2020年5月25日离职后尚有工资未领取。鉴于被告一直不肯还款，所以为了促使被告还款解决问题，其才在2020年6月15日时发微信提出就被告欠原告的借款10,000元与夏子公司欠被告的工资4,615.40元相抵，但这是要以实际还款为条件的，因为工资一直是夏子公司支付，而被告是欠原告个人借款，所以在未实际还款的情况下，应该分开处理。以上事实，有《借条》、招商银行电子回单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的证据均真实、有效，本院确认原告张浩与被告毛治之间民间借贷关系成立，借款金额为10,000元。现被告已归还借款本金1,000元，尚余借款本金9,000元，理应由被告偿还原告。故原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，此系对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。此外，关于工资款抵扣借款的问题，虽然原告发送的微信中有所涉及，但因实际并未履行，且鉴于两笔款项因不同的法律关系产生，收取及支付主体也不同，所以不宜在本案中一并处理，被告就工资款可另循途径解决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毛治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛治于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由被告毛治负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十七日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2971号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青州支行，社会统一信用代码91370781869362606B，住所地青州市范公亭东路**。 法定代表人：王传文,经理。 被执行人：郭伟，男,1962年10月16日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：吴秀花，女,1965年2月26日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：山东青能动力集团股份有限公司，社会统一信用代码9137070070630513XU，住所，住所地青州市海岱北路**div> 法定代表人：张超,经理。 被执行人：青州市宏源公有资产经营有限公司，社会统一信用代码913707817563628292，住所地山东，住所地山东省青州市范公亭西路**> 法定代表人：潘金国,经理。 本院在执行中国建设银行股份有限公司青州支行与郭伟、吴秀花、山东青能动力集团股份有限公司、青州市宏源公有资产经营有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初1374号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的12000000.00元。本院于2020年10月15日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。2020年12月16日，申请执行人申请撤回执行申请。 综上，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2971号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨朝
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7115号上诉人(原审被告)：重庆博铝铝业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河工业园区A区，统一社会信用代码91500222MA5UM8UM61。法定代表人：骆建徼，经理。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张文荣，男，1979年2月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：胡耀，重庆泽渝律师事务所律师。上诉人重庆博铝铝业有限公司（以下简称博铝公司）因与被上诉人张文荣确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初3053号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。博铝公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案上诉费由张文荣承担。事实和理由：一审法院依据张文荣举示的支付宝转账记录、证人证言认定双方存在劳动关系系事实认定不清。张文荣出示的支付宝转账记录并不能证明该笔款项是工人工资，也无法证明转账人系该公司的法定代表人；证人王秋云与公司签订的《劳动合同》系照片，真实性存疑，且与本案无关。张文荣与证人王秋云、沙丽琼由厉害关系，且存在串通佐证嫌疑，不具备证明力。张文荣二审答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张文荣向一审法院提出诉讼请求：请求确认张文荣与博铝公司自2019年4月至今存在劳动关系。一审经审理查明：博铝公司系铝合金型材、铝坯材料、建筑材料（包含铝型材、铝锭、铝棒；不含化危品）生产、加工、销售企业。2019年4月8日，张文荣一行三人于被告博铝公司入职，张文荣从事挤压机开机岗位工作，每天两班轮换，实行计件工资制按月发放，未签订书面劳动合同。同年10月8日凌晨2时许，张文荣在工作中不慎致左手部受伤，随后就医治疗并未再回原岗位工作。2020年3月4日，张文荣提请劳动争议仲裁，要求确认其与博铝公司自2019年4月起至今存在劳动关系。次月1日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足作出裁决（渝綦劳人仲案字第117-1号），驳回张文荣的仲裁请求。张文荣不服，遂提起该案诉讼。一审另查明，张文荣在岗工作期间的工资由博铝公司法定代表人骆建徼以支付宝转账方式支付。一审法院认为，虽然张文荣、博铝公司没有签订书面劳动合同，但双方均是符合法律规定的建立劳动关系的适格主体，且张文荣入职后，从事博铝公司的业务工作，接受博铝公司的劳动管理，工资由博铝公司法定代表人发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”和2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号文件）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，张文荣自入职之时即与博铝公司建立了劳动关系。故，张文荣之诉讼请求，理由成立，一审法院予以确认；博铝公司之辩解，无证据证明，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号文件）第一条之规定，判决如下：张文荣与重庆博铝铝业有限公司自2019年4月8日起具有劳动关系。该案案件受理费10元，由重庆博铝铝业有限公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号文件）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。张文荣为证明其与博铝公司存在劳动关系，举示了博铝公司法定代表人骆建徼向其支付宝转账的记录、证人王秋云、杨付荣、沙丽琼的证人证言。证人王秋云、杨付荣、沙丽琼当庭出示的自己的支付宝工资转账记录（原始载体）以及与博铝公司签订的劳动合同，并陈述其发放工资系博铝公司法定代表人骆建徼通过支付宝账户向其转账，佐证了博铝公司法定代表人骆建徼，通过支付宝账户向张文荣发放工资的事实。此外，证人王秋云、杨付荣、沙丽琼的证人证言陈述的入职时间也与张文荣的陈述相吻合，按照前述规定，张文荣举示的证据可以作为认定其与博铝公司存在劳动关系的依据，可以采信。而博铝公司只否认与张文荣存在劳动关系，并未举示证据反驳张文荣的主张，故本院对其关于与张文荣不存劳动关系的上诉理由不予采纳。一审结合张文荣举示的证据综合认定张文荣与重庆博铝铝业有限公司自2019年4月8日起具有劳动关系并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，博铝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆博铝铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十二月七日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢512号申请执行人：李春耀,男性,1970年5月7日出生，汉族，,住双辽市茂林镇堡石图委七组。被执行人：李志东，男性,1975年11月22日生，汉族，住双辽市；李春光，女性,1978年1月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人李春耀与被执行人李志东、李春光借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 亮
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1042号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人侯祯，男，1975年4月1日出生于吉林省辽源市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，住河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年5月17日被羁押，因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于同日被刑事拘留，次日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人侯祯犯重大劳动安全事故罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王珑瑛出庭支持公诉。被告人侯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月，被告人侯祯个人承包北京市顺义区×镇一民宅的外墙保温工程，并雇佣崔某1（另案处理）负责现场施工。2020年5月17日8时许，被害人王某在施工时从钢架上坠落，当场死亡。王某当日未佩戴任何安全防护措施，现场无安全网等设备，侯祯存在安全监管责任。经鉴定，王某符合高坠致颅脑损伤死亡。被告人侯祯后被查获。本案民事问题已和解并执行。公诉机关认为被告人侯祯具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、民事问题已和解并执行的处罚情节，建议判处被告人侯祯有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人侯祯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人崔某1、赵某、席某、崔某2、石某的证言，被告人侯祯的供述，鉴定书，施工安全责任协议书，死亡证明、尸体火化通知书、施工意外补偿赔偿协议书，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息等。本院认为：被告人侯祯在生产、作业中，安全生产设施不符合国家规定，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人侯祯犯重大劳动安全事故罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人侯祯到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯祯犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄佳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3799号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。 被告：马正伟，男，汉族，1985年1月13日出生，住重庆市永川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称邮储银行大渡口支行)与被告马正伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大渡口支行委托诉讼代理人吴柳芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马正伟立即偿还原告信用卡欠款本金23126.46元，利息1737.29元，违约金8493.08元；并支付从2017年8月5日起至信用卡欠款结清之日止的逾期利息及复利(其中逾期利息以尚欠本金23126.46元为基数，复利以尚欠利息1737.29元为基数，均按日利率万分之五计收)，利随本清；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.判令案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 事实及理由：被告马正伟向原告申请办理了信用卡一张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。被告激活信用卡后于2015年4月8日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告马正伟未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2013年6月9日，被告马正伟向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日起继续计息，利息由入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2.持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3.滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮储银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 被告马正伟申请办理信用卡后，原告依约向被告马正伟发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告马正伟激活后使用。被告马正伟在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2017年8月4日，被告马正伟拖欠信用卡透支本金23126.46元、利息1737.29元。 另查明，原告为本案诉讼产生律师费1000元。 以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡历史流水、法律委托事务委托代理合同及付款明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。马正伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。马正伟向原告申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。马正伟申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。本案中，邮储银行大渡口支行主张的信用卡透支本金、利息及复利均与查明的事实相符，且其主张的律师费亦符合双方的约定，故本院对邮储银行的该部分诉讼请求，依法予以支持。 对于邮储银行大渡口支行主张违约金的问题。因邮储银行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院对原告主张违约金8493.08元的诉讼请求，依法不予支持。 马正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马正伟于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金23126.46元，以及截止2017年8月4日的利息1737.29元； 二、马正伟于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行从2017年8月5日起至付清时止按日万分之五计算的利息和复利(利息以透支本金23126.46元为基数，复利以实欠利息1737.29元为基数)； 三、马正伟于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行律师费1000元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费659元、保全费420元、公告费560元，由马正伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  张长洪 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1894号 四川鼎瑞物业服务有限公司、郑晓明： 四川鼎瑞物业服务有限公司与郑晓明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6454.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位6454.08元，其中，本金6454.08元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本院已于2020年12月8日将该款转付给四川鼎瑞物业服务有限公司。至此，四川鼎瑞物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初1816号民事判决书所确定的义务被执行人已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9035号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 负责人：曹阳，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王挺剑，系江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。 委托诉讼代理人：于敏，系江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601202011197081。 被告：丁志华，男，1998年7月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：南昌市纵横速递服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路96号普菲特生活广场1F-A26商铺（第1层），统一社会信用代码：91360125MA385XGB9H。 法定代表人：丁志勇，系公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安财险江西分公司”）与被告丁志华、南昌市纵横速递服务有限公司（以下简称“纵横速递公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告丁志华经送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告纵横速递公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险江西分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付车辆损失赔偿款26192元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日8时许，被告丁志华驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型面包车，沿迎宾大道行驶，与案外人胡旭辉驾驶的赣Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告丁志华负本次事故的全部责任。被告纵横速递公司为赣Ａ×××××车主。事故发生后，赣Ａ×××××车主危晓金向被告丁志华追索，被告丁志华仅支付了10000元修理费，对余款26192元拒绝赔偿，危晓金遂依据其在原告投保的车险向原告理赔，经原告确定赣Ａ×××××在本次事故中的车损为36192元，车辆由车主自行维修，原告向其支付了26192元。鉴于赣Ａ×××××小车的损失系被告的侵权过错所致，赣Ａ×××××小车车主危晓金签署了索赔申请及权益转让书，原告依法取得追偿权，故提起保险代位求偿权诉讼。 被告丁志华及纵横速递公司均未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告丁志华的户籍信息、被告纵横速递公司企业信用信息、道路交通事故认定书、被保险人行驶证、司机的驾驶证、被告的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、定损报告、维修结算单、维修费发票、车损照片、转账凭证、机动车保险代位求偿索赔申请及权益转让书、短信截图等证据，被告丁志华及纵横速递公司均未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月26日8时许，被告丁志华驾驶赣Ａ×××××车在南昌市与案外人胡旭辉驾驶的赣Ａ×××××车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经南昌市公安交警部门对事故的责任认定，被告丁志华负事故的全部责任。 案外人危晓金作为赣Ａ×××××车主及被保险人，在原告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2019年7月23日起至2020年7月23日止。 被告丁志华驾驶的赣Ａ×××××车主为被告纵横速递公司。 事故发生后，赣Ａ×××××车定损维修费为36192元，并由南昌万宝行汽车销售服务有限公司维修完毕，被告丁志华向危晓金支付了10000元修理费，余款26192元未付。2019年9月23日，原告向被保险人危晓金支付理赔款26192元，危晓金向原告出具一份《机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书》，将其向被告的追偿权依法转给原告。 本院认为，原告与被保险人之间保险合同合法有效，原告代付保险理赔款后，合法取得向被告追偿的权利。因被告丁志华负保险事故的全部责任，原告已垫付的理赔款26192元，应由被告丁志华承担，故原告要求被告丁志华支付理赔款，理由正当，本院予以支持，关于原告要求被告纵横速递公司与被告丁志华共同承担赔偿责任，因未向本庭提供被告纵横速递公司在本案中存在过错的相关证据，故本院对原告该诉请不予支持。被告丁志华、纵横速递公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁志华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司理赔款26192元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（原告已预交），由被告丁志华承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  肖海亮 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29186号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：石受意，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。被告：于凤娟，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石受意、于凤娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告石受意、于凤娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令石受意立即偿还全部剩余贷款本金676323.56元，截至2020年8月11日的贷款利息(含罚息)195020.29元以及自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息(含罚息)（以《贷款合同》及出账凭证的约定计算，利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.判令于凤娟对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与石受意签订了《贷款合同》，同时与于凤娟签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，石受意未依约按时足额清偿贷款本息，于凤娟亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。石受意和于凤娟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。石受意和于凤娟均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与石受意签订了《贷款合同》，与于凤娟签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额720000元，贷款期限自2018年6月29日至2023年6月28日，贷款利率为年利率13.16%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。于凤娟对石受意的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向石受意发放了贷款，自2018年12月28日起石受意出现还款逾期。截至2020年8月11日，石受意尚欠平安银行贷款本金676323.56元，利息(含罚息)195020.29元。本院认为：平安银行与石受意签订的《贷款合同》、与于凤娟签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向石受意发放了贷款，履行了放款义务，石受意应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求石受意偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于凤娟作为保证人，对石受意在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。平安银行放弃对复利的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石受意于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月11日的剩余贷款本金676323.56元、利息(含罚息)195020.29元，自2020年8月12日起至本金实际清偿之日止的利息(含罚息)（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、于凤娟对本判决主文第一项确定的石受意的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6353元及公告费（以实际发生数额为准）由石受意和于凤娟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斑马株式会社。住所地：日本国东京都新宿区东五轩町2-9。 法定代表人：石川真一，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：王福萍，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。 委托诉讼代理人：胡刚，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人斑马株式会社因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5072号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 斑马株式会社申请再审称，引证商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》第四十一条一款“以不正当手段取得注册”的情形，被国家知识产权局宣告无效。该无效宣告后，其商标注册人对此提起一审诉讼，该无效宣告的裁定被维持的可能性极高。引证商标不再构成诉争商标注册的在先障碍，斑马株式会社是诉争商标的真正权利人，诉争商标经其大量宣传使用与之形成稳定的对应关系，应予核准注册。请求依法再审，撤销二审判决，支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点是诉争商标应否予以核准注册。虽然国家知识产权局于2020年4月9日针对本案引证商标作出《关于第20055853号“MILDLINER”商标无效宣告请求裁定书》，裁定引证商标予以无效宣告，但据斑马株式会社称，引证商标权利人已对该无效裁定提起行政诉讼，正在一审诉讼中。可见，国家知识产权局对引证商标作出的无效宣告裁定并未生效，引证商标仍为本案诉争商标申请注册的在先权利障碍。故斑马株式会社以此为由申请再审不能成立。诉争商标与引证商标在英文字母构成、呼叫、含义等方面并无差异，且斑马株式会社认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似，因此，二者并存于相同或类似商品上容易造成相关公众混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》第三十条所规定的情形，原审判决对此认定并无不当。斑马株式会社申请再审主张不能成立，本院不予支持。 综上，斑马株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回斑马株式会社的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张赫 书记员芦菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16672号之三申请执行人：关秀丽，女，汉族，1960年2月6日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：贾天鹏，男，汉族，1983年1月8日出生，住郑州市。被执行人：张燕，女，汉族，1983年1月4日出生，住郑州市中原区关秀丽申请执行贾天鹏、张燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21766号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告贾天鹏、张燕于本判决生效后十日内偿还原告关秀丽借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2020年2月28日起按照年利率17%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告关秀丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4010元，由被告贾天鹏、张燕负担。由于被执行人未履行生效的法律文书义务，权利人关秀丽于2020年12月6日向本院申请执行，本院于同日予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾天鹏、张燕银行存款404010元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 孟 璐审判员 郭 宏二〇二〇年十二月十七日书记员 谷永斌
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2901执1518号申请执行人：大理市顺达汽车租赁服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市云南省大理白族自治州大理市下关镇建设西路47号。统一社会信用代码：915329013365818494。法定代表人：马建超。被执行人：庄根雄，男，1976年06月04出生，汉族，住云南省永平县。大理市顺达汽车租赁服务有限公司与庄根雄车辆租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2019)云2901民初4563号民事调解书已发生法律效力，因被执行人庄根雄未履行生效法律文书确定的义务，大理市顺达汽车租赁服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人庄根雄支付执行款60000元及利息。本院于2020年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月12日已依法向被执行人庄根雄送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2020年6月8日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄根雄名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人名下摩托车及汽车共三辆，但申请人以车辆下落不明为由不要求本院进行查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月26日对被执行人庄根雄在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2020年12月14日向被执行人住所地进行调查了解，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人庄根雄依法纳入失信被执行人名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月12日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人庄根雄可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  刘 勇二〇二〇年十二月十五日书记员  赵文辉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3530号原告：秦华伟，男，1989年10月10日生，汉族，户籍在陕西省西安市鄠邑区，现居住江苏省无锡市新吴区。被告：翟小华，男，1989年2月5日生，汉族，住江苏省东台市。被告：陈玉蓉，女，1988年1月30日生，汉族，住江苏省东台市。原告秦华伟与被告翟小华、陈玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告秦华伟，被告陈玉蓉到庭参加诉讼，被告翟小华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。秦华伟向本院提出诉讼请求：1.判令翟小华、陈玉蓉归还借款本金33000元。2.本案诉讼费由翟小华、陈玉蓉承担。事实和理由：其原系翟小华经营的便利店员工，2019年7月3日翟小华提出借款25000元，其予以出借，2019年9月19日翟小华又借款10000元，其仍予以出借。后陈玉蓉归还了2000元。余款至今未还。翟小华未作答辩。陈玉蓉辩称，1.其与翟小华已离婚，原因是翟小华有严重的赌博恶习，并隐瞒外债。2.其未向秦华伟借款。经审理查明：2019年7月3日，秦华伟通过支付宝转账方式向翟小华转款20000元，通过微信转账方式向翟小华转款5000元。2019年9月19日，秦华伟通过支付宝转账方式向翟小华转款10000元。后秦华伟向翟小华索要借款，翟小华以资金紧张为由拖延。上述事实，由秦华伟的陈述及其提供的支付宝聊天记录、银行交易流水、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证。秦华伟陈述，其原系翟小华经营的便利店员工，于2019年5月1日开始在店里工作。当时翟小华称自己开的店比较多，资金周转不过来，所以向几个员工借钱，其见翟小华有几家便利店，不会因为几万元欠款就逃债，所以同意出借，其出借的款项也是其他机构贷款来的，但其不要求翟小华支付利息，只要求还本金，但是现在只还了2000元，现其无法联系到翟小华。秦华伟主张借款发生于陈玉蓉与翟小华夫妻关系存续期间，故要求陈玉蓉承担共同还款责任。陈玉蓉表示其与翟小华系2012年结婚，至2019年11月1日离婚，但上述债务系翟小华隐瞒其所借，也未用于共同生活、共同经营，其无需承担还款责任。秦华伟未就上述借款系陈玉蓉与翟小华共同意思表示或上述借款实际用于陈玉蓉与翟小华家庭共同生活、共同生产经营进行举证。本院认为，借款人应当归还借款。本案中，翟小华向秦华伟借款35000元事实清楚，证据充分，本院对借款事实予以认定，翟小华应予还款。现秦华伟自认翟小华已归还2000元，故要求秦华伟归还剩余33000元，本院予以支持。秦华伟以借款发生于陈玉蓉与翟小华系夫妻关系存续期间为由，要求陈玉蓉承担共同还款责任，但其未就上述债务属于夫妻共同债务提供充分证据证明，本院对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟小华于本判决发生法律效力之日起五日内向秦华伟归还借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回秦华伟的其他诉讼请求。案件受理费626元，公告费560元，合计1186元（此款已由秦华伟预交），由翟小华负担（秦华伟同意其预交的诉讼费用1186元由翟小华向其直接支付，本院不再退还，翟小华应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于秦华伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费、公告费。审 判 长  程加干人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29709号原告：广州卡头汽车服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇上南路555号合昌物流园C栋5号。法定代表人：雷江勇。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌可君，广东信耀律师事务所实习人员。被告：朱年新，男，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告广州卡头汽车服务有限公司与被告朱年新合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州卡头汽车服务有限公司的法定代表人雷江勇及其委托诉讼代理人李小平、凌可君到庭参加了庭审，被告朱年新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州卡头汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费15360元及利息（利息以15360元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2019年9月1日起计算到还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月，被告将其车辆送交原告维修，原告完成后通知被告提车，因原告法定代表人与被告相熟，故同意被告先支付2500元后将车开走，剩余维修费15360元被告在销货记录上签名确认，此后经原告多次追讨，被告均未支付上述维修费。被告朱年新无答辩，未举证。经审理查明：原告举证的《江西南昌顺发修理厂销货记录》显示，2019年9月1日，被告在上述销货记录单首部和尾部均签名并手写“未付”两字，未付金额为15360元。庭审中，原告确认《江西南昌顺发修理厂销货记录》上“朱年新”三字是被告本人亲笔所写，并承诺所述均属实。以上事实，有《江西南昌顺发修理厂销货记录》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告未到庭应诉，未提交证据推翻原告的证据，故本院采信原告的证据及所述，确认被告拖欠原告维修费15360元至今未给付，现原告要求被告立即给付并支付逾期付款利息损失，合理合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，由于双方未约定维修费给付期限，故被告应在取回车辆时即支付维修费，现原告主张被告自2019年9月1日起给付利息损失，合理合法，本院予以支持，即被告应以15360元为基数，自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至维修费本金付清之日止。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告朱年新给付原告广州卡头汽车服务有限公司维修费本金15360元及逾期付款利息损失（以15360元为基数，自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告朱年新负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州卡头汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月十五日书记员 何丽欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18195号原告：晶龙实业集团有限公司，住所地河北省宁晋县晶龙大街16号。法定代表人：曹瑞英，经理。委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：王娟，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地陕西省太原市杏花岭区。原告晶龙实业集团有限公司（以下简称晶龙公司）诉被告王娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶龙公司委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告王娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠的租赁费247293元及违约金，以102564元为基数，自2016年10月5日至实际给付之日按日千分之三标准计算；以102564元为基数，自2017年1月5日至实际给付之日按日千分之三标准计算；以102564元为基数，自2017年4月5日至实际给付之日按日千分之三标准计算；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年签订《写字楼租赁合同》，被告承租原告所有的位于北京市西城区广安门外大街XXX房屋。租期为2015年4月1日至2017年3月31日至，每月房租34188元，每三月支付，免租一个月，被告逾期支付的，逾期5日后违约金每日为拖欠房租的千分之三，租赁期间被告拖欠租赁费247293元。被告王娟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年签订《写字楼租赁合同》，被告承租原告所有的位于北京市西城区广安门外大街XXX房屋。租期为2015年4月1日至2017年3月31日止，每月房租34188元，每三月支付一次，免租一个月，被告逾期支付的，逾期5日后违约金每日为拖欠房租的千分之三，租赁期间被告拖欠租赁费247293元。现房屋已由原告收回。审理中，我院于2019年9月13日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告王娟送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告王娟未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的房屋租赁合同已经到期，原告自述其在合同到期后已经收回房屋，故双方的房屋租赁合同到期终止，不存在合同解除问题。被告拖欠的租金，应当支付。但原告主张的违约金标准畸高，本院予以降低。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，王娟给付晶龙实业集团有限公司房屋租金247293元；二、本判决生效后七日内，王娟给付晶龙实业集团有限公司逾期支付租金违约金（以102564元为基数，自2016年10月5日至实际给付之日按日万分之五标准计算；以102564元为基数，自2017年1月5日至实际给付之日按日万分之五标准计算；以102564元为基数，自2017年4月5日至实际给付之日按日万分之五标准计算）；三、驳回晶龙实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16554元，由晶龙实业集团有限公司负担13420元（已交纳），由王娟负担3234元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月三十一日法官助理 苏静书 记 员 高雅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12853号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊慧，男，1984年8月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告杨俊慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告杨俊慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款3014.03元及利息（自2020年1月20日起，以保险理赔款3014.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款5600元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告杨俊慧未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告杨俊慧无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告杨俊慧无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月1日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为杨俊慧，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040127088765）；②借款本金5600元；③借款利息465.4元；3、保险金额6065.4元；4、保险期间：2019年4月1日起至2020年4月1日止。2019年4月1日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040127088765）】，约定借款本金5600元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月1日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金5600元。2020年1月20日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款3014.03元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款3014.03元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨俊慧应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款3014.03元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨俊慧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2256号 被执行人肖存勇，男性,1968年4月12日生，汉族，住昌乐县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖存勇的银行存款，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘建宝
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1350号申请执行人:马建山，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人:李应宝，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:田虎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马建山、李应宝与被执行人田虎追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初934号民事判决书确定，由被执行人田虎返还马建山代其偿还的借款15279.06元，返还李应宝代其返还的借款15781.14元，并负担案件受理费577元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年10月13日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人田虎发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人田虎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人田虎名下无可供执行财产。现因被执行人田虎下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十八日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初3875号原告：赵茂生，男，1968年10月2日出生，汉族，住无为市。委托诉讼代理人：汪春华（系赵茂生妻子）。被告：方宏业，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省无为市。原告赵茂生与被告方宏业劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵茂生的委托诉讼代理人汪春华到庭参加诉讼，被告方宏业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵茂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿劳务工资款162000元；2.案件诉讼费、保全费由被告方负担。事实与理由：原告与被告系舅甥关系，2003年被告在原无为县水利局建安公司承包工程，雇请原告带班做工，期间，经2010年5月2日结算，被告共计欠付原告劳务工资20万元，被告向原告出具了欠条一张，之后原告多次催款均被拒绝。2020年1月14日，经无为市公安局城北派出所调解，双方达成调解协议，被告同意按期归还，然而，被告仅支付38000元，其余款项未能给付。被告方宏业未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年被告在原无为县水利局建安公司承包工程，雇请原告带班做工，期间，经2010年5月2日结算，被告共计欠付原告劳务工资20万元，被告向原告出具了欠条一张，后仅支付了10000元，原告多次催款均被拒绝。2020年1月14日，双方因催款发生矛盾，经无为市公安局城北派出所调解，双方达成调解协议，并当场支付现金20000元，余款170000元被告同意每月归还2000元。2020年3月至6月，被告按约支付四个月共计8000元，此后即未再支付。上述事实有当事人身份证明材料、《欠条》、无为市公安局城北派出所人民调解委员会出具的《人民调解协议书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告在被告处做工，双方形成事实上的劳务关系，被告方宏业向原告出具《欠条》，证明双方就劳务报酬已经结算，被告应当按照约定及时支付相应报酬。截至起诉之日，被告共计向原告还款38000元，余款162000元未能给付。因此原告诉请被告支付162000元并承担案件诉讼费、保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下：被告方宏业于本判决生效后十日内给付原告赵茂生162000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费3540元、保全费1370元，共计4910元由被告方宏业承担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  潘康**人民陪审员  金其国人民陪审员  赵成龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  路念群附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初2609号原告：冯晓伟，女,1980年1月15日出生,汉族,住安达市。被告：石峰，男,1979年3月25日出生,汉族,住安达市。原告冯晓伟与被告石峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理立案。冯晓伟于2020年12月30日向本院提出对石峰的撤诉申请。本院认为，原告冯晓伟撤回对石峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许冯晓伟撤回对石峰的起诉。案件受理费67.00元，由冯晓伟负担。审判员  李绍普二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 婉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初5107号 原告：刘翠娥，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。 被告：重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号4-2第4层8号房，统一社会信用代码91500000552009871D。 法定代表人：徐斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。 原告刘翠娥与被告重庆长江黄金游轮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠娥的委托诉讼代理人李**，被告重庆长江黄金游轮有限公司的委托诉讼代理人王勤、龙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠娥向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告的劳动合同；2.判令被告支付原告2020年2月到6月工资10000元，并支付经济补偿金18600元（3100元/月×6月）。事实和理由：原告于2014年3月进入被告的游轮专柜从事厨房面点师工作。在此工作期间，原告一直担任主厨。2020年2月，被告让原告回家休息，以后不要到被告处上班，且从2020年2月至2020年6月的工资也没发放，而原告与被告签订的劳动合同直至2020年6月30日到期，在此期间原告每月的工资为3100元。原告认为，被告的行为违反了劳动法的相关规定。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告重庆长江黄金游轮有限公司辩称，1.原告刘翠娥于2018年9月16日达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系自该日起依法终止，其后双方形成劳务关系；2.原、被告已解除劳动关系，原告在2020年2月至6月未给被告提供劳务，被告无需支付原告2020年2月至6月的劳务费；3.原、被告的劳动合同关系自2018年9月16日已依法终止，自此后双方形成劳务关系，被告无需向原告支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：重庆长江黄金游轮有限公司系于2010年3月3日登记成立的有限责任公司。刘翠娥于2014年4月入职重庆长江黄金游轮有限公司，任职厨师，工作至2020年1月，其工资亦发放至2020年1月。同时，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司未签订书面劳动合同。 另查明，从2014年5月至2020年1月，重庆长江黄金游轮有限公司为刘翠娥缴纳了养老保险。 再查明，2020年8月28日，刘翠娥向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并要求被告支付2020年2月至2020年6月期间的工资10000元及支付经济补偿金18600元。后仲裁委员会作出渡区劳人仲不字[2020]第48号不予受理通知书，以刘翠娥已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理刘翠娥的仲裁申请。刘翠娥不服，诉至本院。 诉讼中，原、被告还陈述以下内容：1.原、被告对原告刘翠娥离职前12个月的平均工资3100元/月没有异议；2.被告重庆长江黄金游轮有限公司曾通知原告刘翠娥从2020年2月起不要再回公司上班，原告刘翠娥亦从2020年2月起未在被告重庆长江黄金游轮有限公司处工作，双方至今未办理离职交接手续。 以上事实，有原、被告陈述、劳动仲裁申请书、大渡口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、社保查询记录、工资银行流水等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案属劳动争议纠纷，原告刘翠娥与被告重庆长江黄金游轮有限公司对双方于2014年4月起建立劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点与前提是刘翠娥达到法定退休年龄后双方之间的关系性质问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”国家法定的正常退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告刘翠娥于2018年9月16日达到国家规定的法定退休年龄，此后，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司之间的工作关系应为劳务关系。因此，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系应截止于刘翠娥达到法定退休年龄之日，此后即从2018年9月17日起，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司之间形成劳务合同关系。而在刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司劳动关系终止后，刘翠娥再行起诉要求解除其与重庆长江黄金游轮有限公司之间的劳动关系，于法无据，不予支持。同时，在双方劳动关系依法终止后，重庆长江黄金游轮有限公司通知刘翠娥从2020年2月起不要再回公司上班的决定并不违反劳动法，故刘翠娥主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请，亦缺乏法律基础，不予支持。同时，本院认为，劳务合同是指一切与提供劳动服务（即劳务）有关的协议，它属于民法调整的范畴，该合同标的是劳务；劳务合同通常意义上是指雇佣合同；劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等；劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬。本案中，刘翠娥从2020年2月起并未为重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，且双方之间亦未签订书面合同明确刘翠娥的服务期限，故对刘翠娥主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资，亦无事实基础与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回刘翠娥的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈智
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1407号申请执行人翟玉清，男，1971年2月14日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人建始官店鱼精坝建设有限公司。住所地：建始县官店镇鱼精坝村11组。统一社会信用代码：91422822MA493YWY3Y。法定代表人：龚云武，系该公司经理。关于翟玉清申请执行建始官店鱼精坝建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初430号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人建始官店鱼精坝建设有限公司赔偿2万元。本案执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执1407案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 懿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26151号之三 申请执行人：佛山市良记木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内A9座15-18号，统一社会信用代码91440605MA51CFW581。 法定代表人：陈友田。 委托代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：周朝红，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于申请执行人佛山市良记木业有限公司与被执行人周朝红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15411号民事判决书已于2020年8月25日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人周朝红应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款225512元、以货款22512元为本金从2020年5月29日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,扣划被执行人银行存款1165.33元，该款作为本案执行费已退入国库； 三、本院依法委托被执行人周朝红户籍地法院石首市人民法院对被执行人的财产状况进行调查，经石首市不动产登记中心的查询反馈，未发现被执行人有不动产登记记录； 四、在执行过程中，本院查明被执行人名下位于广东省佛山市南海区九江镇大正路北8号依云公馆×××由佛山市中级人民法院处理，本院发函参与上述房产处理得款分配。后佛山市中级人民法院复函本院，因拍卖得款不足以清偿抵押债权，本案未能分配得款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石杰浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10966号原告：王兆广，男，1974年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000046242号关于第36702396号“呼伦布雨尔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月18日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第36702396号“呼伦布雨尔”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第15686897号“布雨尔”商标（简称引证商标一）、第15686727号“布雨尔”商标（简称引证商标二）在含义、呼叫、整体外观等方面存在不同，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36702396。3.申请日期：2019年3月8日。4.标识：5.指定使用商品：枸杞；卫生巾；鱼肝油等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：呼伦贝尔昱嘉乳业有限公司。2.申请号：15686897。3.申请日期：2014年11月13日。4.标识：5.核定使用商品：牛奶；酸奶等商品。（二）引证商标二1.申请人：呼伦贝尔昱嘉乳业有限公司。2.申请号：15686727。3.申请日期：2014年11月13日。4.标识：5.核定使用商品：婴儿食品；婴儿奶粉等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“呼伦布雨尔”构成。引证商标一、二均由中文“布雨尔”构成。诉争商标“呼伦布雨尔”完整包含了引证商标一、二“布雨尔”，两者在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议,且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告王兆广的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王兆广的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王兆广负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年十二月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69433号原告：王某1，男，1962年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：王某2，男，1949年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被告：王某3，男，1951年8月17日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。被告：王某4，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：王某5，女，1948年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：王某6，女，1955年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某7，女，1956年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某8，女，1984年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人李武义、王某6、王某8、王某7到庭参加了诉讼。王某2、王某3、王某4、王某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区1-401号房屋由王某1继承，归王某1所有。事实和理由：被继承人王某9、王某10系王某1之父母，王某2、王某3、王某4系王某1之兄，王某5、王某6、王某7系王某1之姐。王某9于2005年9月23日去世，王某10于2009年7月2日去世。王某11于2017年9月7日去世，王某11之妻孙某于2018年12月14日去世，王某8系王某11之女。王某9名下有位于北京市朝阳区1-401号房屋（以下简称涉案房屋）。2000年11月8日，王某9、王某10订立遗嘱，载明：“从今日起（2000年11月8日）此房属于儿子王某1所有”。现王某9、王某10已去世，就继承该房屋各方未能达成一致，故王某1诉至法院。王某6、王某8、王某7辩称，同意王某1的诉讼请求。王某2、王某3、王某4、王某5未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某9与王某10系夫妻关系，二人育有王某5、王某6、王某7、王某2、王某3、王某11、王某4和王某1八名子女。王某11与孙某系夫妻关系，王某8系二人之女。王某9于2005年9月23日死亡，王某10于2009年7月2日因死亡注销户口，王某11于2017年9月7日因死亡注销户口，孙某于2018年12月14日因死亡注销户口。经询，王某1、王某6、王某8、王某7均称王某10于2006年1月12日死亡，孙某于2006年10月死亡，王某11于2017年9月7日死亡，王某9和王某10之父母均先于王某9和王某10死亡，王某8系王某11之独女。2000年11月7日，王某9作为买方，北京城市建设开发集团总公司作为卖方，签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，约定王某9购买涉案房屋，房屋建筑面积65.09平方米。后涉案房屋于2001年8月27日取得产权证，并登记在王某9名下。庭审中，王某1提交《遗嘱》，主要内容为：“立遗嘱人父王某9母王某10.父王某9于2000年11月7日购买朝阳区401二居室65.09平方米，从今日起（2000年11月8日）此房属于儿子王某1所有因为王某1交购房款30000.00元，他和我们两个老人共同居住，经常关心和照顾我们两个老人无微不至，尽到了人子孝心，例如经常给我们两个老人洗澡、洗脚、剪指甲、陪去医院去看病、洗衣服、做饭、经常给我买好吃的等等凡是家庭重活轻活都是他干我们两个老人享受了人生幸福快乐，他完全应该继承这两间楼房，特立遗嘱为证”。落款签名为“父王某9”“母王某10”，落款日期为2000年11月8日。对于该份遗嘱，王某6、王某8、王某7均表示认可。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由立遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，涉案房屋为王某9与王某10在夫妻关系存续期间取得，应为王某9与王某10的夫妻共同财产。根据王某1提交的《遗嘱》，王某9与王某10生前明确表示涉案房屋由王某1一人继承，且该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，应属有效。现王某1要求涉案房屋由其继承并归其所有，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：登记在被继承人王某9名下位于北京市朝阳区1-401号房屋由原告王某1继承，归原告王某1所有。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月二十八日书记员 慕婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱丽芬，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邱丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告邱丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计44878.59元，其中本金35451元，利息4842.56元，滞纳金0元，逾期还款违约金4440.26元，分期付款手续费144.77元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年11月15日。自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年7月28日，账户号：15×××34，卡号：62×××78。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邱丽芬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邱丽芬通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（邱丽芬，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邱丽芬签发卡号为62×××78的信用卡一张，邱丽芬使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邱丽芬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日邱丽芬尚欠本金35451元，利息4842.56元，滞纳金0元，逾期还款违约金4440.26元，分期付款手续费144.77元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4440.26元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与邱丽芬通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邱丽芬核发涉讼信用卡后，邱丽芬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邱丽芬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求邱丽芬清偿所欠本金35451元、分期付款手续费144.77元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息为4842.56元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与邱丽芬通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。邱丽芬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱丽芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35451元、分期付款手续费144.77元及利息（截至2020年11月15日利息为4842.56元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担45元，被告邱丽芬负担408元。本判决为终审判决。审?判?员???冷根源二〇二〇年十二月十四日书?记?员???何绮静