北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37402号原告：北京港源幕墙有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街6号2幢。法定代表人：强军，董事长委托诉讼代理人：宋泉午，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世星，北京市营建律师事务所律师。被告：北京浩德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路9号。法定代表人：刘晓林，董事长。委托诉讼代理人：石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。原告北京港源幕墙有限公司（以下称原告）与被告北京浩德房地产开发有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告北京港源幕墙有限公司的委托诉讼代理人宋泉午、张世星，被告北京浩德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张汝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款6935599.05元；（鉴定报告中的无争议部分、争议部分再加上工期延期停工费3140359.51元合计11336304.11元，最后减去已付款4400705.06元）；2.被告支付逾期工程款利息，以6368783.84元为基数，自2018年10月1日起计算至2020年9月30日止，按照同期贷款利率及同业拆借利率计算；以6935599.05元为基数自2020年10月1日起计算至实际支付之日止，按照同业拆借利率计算；3.确认原告对涉案工程价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订了《北京爱德公寓外立面装修工程施工合同》。被告将北京爱德公寓外立面装修工程设计、施工任务委托给原告，《施工合同》约定合同价款暂定为7804700.42元，综合单价包死，完工后工程量据实结算。《施工合同》签订后原告积极组织人员完成图纸设计及施工安装任务，期间工程施工曾由于被告原因导致数停工，至2018年9月30日原告完成了承包范围内所有施工内容，整个工程通过工程竣工验收并交付被告。原告认为整个工程结算价款为13118032.23元，其中包括合同内已完工程价款8592647.64元，工程变更洽商价款1385025.08元，工程施工停工损失费用3140359.51元。按照《施工合同》第4.2.4条约定，工程验收合格并结算后被告支付至原告结算价款95％，剩余结算总价款的5%作为质保金，竣工验收合格两年后，如无质量问题，被告在一个月内一次性付清。故被告应支付工程款到工程结算价款的95％（剩余5%为质保金），扣除已付款4400705.06元，被告尚应支付工程款8717327.17元，虽经原告多次催要，但被告仍以种种理由拖延支付。原告除应支付工程欠款外，还应承担逾期支付工程款利息。同时，原告为切实保证自身合法利益的实现，依据《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，对诉讼请求工程款当然享有优先于抵押权及其他债权的工程价款优先受偿权，请法庭予以确认。综上，被告长期无理拖欠工程款，已给原告合法权益造成极大损害。为追索工程欠款，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。鉴定报告出具后，以鉴定报告中的无争议部分及争议部分加上工期延期停工费3140359.51元，合计11336304.11元，最后减去已付款4400705.06元。被告辩称：一、本案背景：1.12015年9月，原告和被告签订的《北京爱德公寓外立面装修工程施工合同》，合同规定开工日期:2015年9月5日，竣工日期：2016年1月15日，工期总日历天数133天。1.22015年10月15日，原告递交的工程《动工报审表》确认2015年10月15日开工；《爱德整体施工进度计划》承诺在2016年1月27日前完成全部工作。1.3被告于2015年9月28日支付原告预付款1170705.06元；于2016年1月26日支付原告进度款30万元，于2016年3月29日支付原告进度款40万元；于2016年9月12日支付原告进度款21万元；于2016年9月29日支付原告进度款27.3万元。1.42016年11月28日，原告和被告签署《外立面完工节点及付款节点》协议。约定：工程进度及完工节点和相应的付款节点；原告保证在2017年1月15日完成所有工作（东立面外墙涂料、大门除外）；原告保证按照约定节点完工，否则每拖延一天自愿接受一万元的处罚。1.52016年11月28日，被告即按照约定支付了原告29.7万元工程款。1.6在原告完成了《外立面完工节点及付款节点》第一条约定的“于11月30日前完成7层及6D1户型的窗户及玻璃安装工作，同时于12月5日前安装完成2-6层剩余的窗户及玻璃”后，被告于2016年12月5日支付原告70万元工程款。1.7此后原告一直无法完成《外立面完工节点及付款节点》第二条约定的“2016年12月27日前完成2层以上所有铜板、铝板及2-6层剩余所有窗户和玻璃的安装工作”。1.8虽然原告未按节点完成工作，但是被告依然于2016年12月28日向原告支付了进度款32万元，于2017年1月20日向原告支付进度款28万元。1.92017年春节后，原告迟迟不复工，被告于2017年3月2日下发0085号工程联系单，告知原告由于工程质量问题突出，并且不能按协议节点完成工程，通知原告撤场并计划安排其他施工单位进场。但原告拒绝执行。1.10一直拖到2017年5月，原告口头承诺，如被告支付20万元，原告将完成收尾工作。被告遂于2017年5月22日支付原告20万元工程款，但原告一直未完成。1.112017年12月7日原告出具《承诺书》承诺：如被告支付25万元工程款，原告将于60日内完成所有收尾工作否则每延误一天赔偿被告2万元。1.122017年12月15日，被告向原告支付25万元，但原告到目前为止也未完工。工地现状是2018年7月13日原告离场时的状态，此后原告再无人员进场施工。二、原告施工管理混乱、不能满负荷施工、未按期向厂家采购铜板和铝板及相应材料导致工期一再延误，在被告按照约定支付了相应款项的情况下，至今未完成施工，且存在严重质量问题。《施工合同》签订，且原告在向被告提交施工计划后，由于原告施工管理混乱、不能满负荷施工、未按期向厂家采购铜板和铝板及相应材料导致工期一再延误，在被告按照约定支付了相应款项的情况下，仍未能按照约定节点完工。在2018年7月13日当天施工结束后，原告再没有进场施工，工程至今未完成。原告声称“2018年9月30日完成所有施工内容”与事实不符，且原告也从未向被告提出竣工验收申请，也未向被告递交竣工验收资料，更不存在整个工程通过竣工验收的问题，原告所主张的所谓工程结算价款和已完工工程价款和工程商价款，均系原告单方主张，且与事实严重不符。原告向主张所谓停工损失和工程款利息，更是颠倒黑白，正是由于原告不能按时完成工程导致工期一拖再拖，严重影响了被告出售工程涉及的房屋给被告造成了巨额经济损失。三、原告施工管理混乱、施工质量存在严重问题，导致工期一再拖延，至今未完工，属于严重违约，给被告造成了严重的经济损失；原告应赔偿被告的损失已经远远超过了其应得工程款。被告认可的工程款数额为7806768.6元（含合同范围内工程的价款7463160.2元和治商审计价款343608.4元应扣除的原告未完成工程的款项23826.1元、存在质量问题的工程修复费用1294778.8元、原告应承担的网费和电费22951.6元和违章施工罚款6000元，合计应扣除的数额1347556.5元。被告认可的工程款总额7806768.6-应扣除的数额1347556.5-已付工程款4400705.1-工程总价款5％的质保金390338.4元剩余应向原告支付的工程款为1668168.6元。由于原告未按照2017年12月7日《承诺书》的约定在收到工程进度款25万元后60天内（被告2017年12月15日支付进度款，应在2018年2月15日前完工）完工，每延误一天原告赔偿被告损失2万元，截止到2019年7月3日，共计503天，原告应赔偿被告的损失合计1006万元，已经远远超过了被告认可应支付给原告的工程款以及原告自己主张的工程款。除此之外由于原告拖期，导致被告向工程监理公司和造价咨询公司额外支付延长期的费用以及工程涉及房屋未能及时销售给被告造成的巨额经济损失被告将另行向原告进行索赔。综上所述，原告的陈述与事实不符，属于虚假陈述，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，原告应向被告支付的损失赔偿金额已经远远超过其应得的工程款，所以应当驳回原告的诉讼请求。对于鉴定意见报告中争议部份的两项窗下玻璃栏板没有按照设计图施工，这部分我们不应该支付。对于首层数控门到货后没有安装，门已经放了两年多，门质量问题也堪忧，不能再用了，我们也不应当支付。通过鉴定报告，可以证明一个事实，原告确实没有完成施工，就不存在原告所提出的竣工结算申请。所以这个工程不是原告甩项交工，是原告在未施工完成时就撤场，是非常严重的违约行为，按照2017年12月7日原告出具承诺函当中的承诺，向我方承担每延期一日两万元的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为发包人、甲方与原告作为承包人、乙方签订了《北京爱德公寓外立面装修工程施工合同》（以下简称涉案合同），对工程概况、工期、质量标准及技术要求、合同价款及付款方式、工程质量和检查验收、双方责任、质量保修期、工程计量方式、工程变更及验收结算、施工现场管理机构、违约责任、不可抗力、安全生产、文明施工、其他约定等内容进行了约定。其中部分内容约定如下：1-1工程名称：北京爱德公寓外立面装修工程。（以下简称涉案工程）1-2工程地点：北京市朝阳区工人体育场北路9号。1-3工程内容：北京爱德公寓外立面装修工程的设计与图纸深化、图纸审查、材料加工、制作、运输、安装、成品半成品保护、验收、售后服务等。1-4工程承包范围：包工、包料、包工期、包安全文明施工、包验收通过。2-1工程工期开工日期：2015年9月5日，竣工日期：2016年1月15日，工期总日历天数：133天。4-1合同价款暂定为人民币7804700.42元（大写：柒佰捌拾万零肆仟柒佰元肆角贰分），综合单价包死，完工后工程量据实结算。其中幕墙材料款4682820.25元（大写：肆佰陆拾捌万贰仟捌佰贰拾元贰角伍分），幕墙劳务款3121880.17元（大写：叁佰壹拾贰万壹仟捌佰捌拾元壹角柒分）。4-2-1合同签订后七日内，甲方支付乙方签约合同价的15％预付款，即1170705.06元。4-2-2到达现场门窗、铜板等货值超出预付款额度之后，乙方每批铜板、门窗等发到现场后七日内，甲方支付乙方本批铜板、门窗等材料价的门窗等材料价的60％。4-2-3甲方按月支付进度款，每月按已完工程量的70％进行支付（扣除已支付的铜板、门窗材料价款）。4-2-4工程全部完工并具备验收条件后甲方支付至乙方已完成产值的85％。4-2-4工程验收合格并结算后甲方支付至乙方结算总价款95％。4-2-4剩余结算总价款的5％作为质保金，竣工验收合格两年后，如无质量问题甲方在一个月内一次性付清。5-4当合同范围内的工作内容全部完成具备竣工验收条件后，乙方应按现行国家验收规范的有关规定，向总包方提出竣工验收申请，同时提供完整的工程竣工资料及工程质量保修书，符合验收条件后组织甲方、乙方、监理方进行验收甲方在接到乙方通知之日起14天内组织相关单位以验收，并于验收之日起七日内出具验收报告。9-1在工程进行中，甲方有权随时以书面通知乙方修改、补充、增减原有工程设计乙方应依照甲方要求进行，所发生的变更，以甲方下发的更单为准。甲方承担由此变更带来的材料及施工费用，经过确认的洽商变更大于十万元时，应按施工进度支付进度款。未经甲方同意，乙方不准擅自发出变更单。如工程变更需执行甲方工程变更审批流程，并作为工程款结算依据。9-2工程竣工验收以施工图及说明书、图纸会审记录、有关变更书面文件、国家颁发的施工及验收规范和质量验收标准为依据。9-7工程竣工结算根据合同综合单价及完成后实际工程量据实结算。11-2实际工期比计划工期推迟15日以上的，每超过一日扣除乙方五千元的违约金，款项直接从乙方工程款中扣除。11-7乙方同意整个工程的进度可根据甲方要求做相应的调整，乙方不得因工期调整提出任何费用索赔。应原告、被告申请，本院依法委托北京国程工程管理有限公司对涉案工程的已完工程价款、工程变更洽商价款、工程施工停工损失，未完成工程量价款进行鉴定，北京国程工程管理有限公司向本院出具国程审字GC[2020]第008号价鉴《北京爱德公寓外立面装修施工工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），该《鉴定意见书》部分内容载明：I、原告申请鉴定项目1、已完工程价款鉴定原合同约定为固定单价合同，工程量据实结算，双方并在合同中约定了工程计量方式。所以对于已完工项目，我方的鉴定单价依原合同单价不变（除铝合金窗综合单价按后期双方进行调整后的单价计算外），只依据合同约定的计量方式对已完工工程量进行核算。根据被告在谈话笔录中的陈诉，原告尚有部分项目没有完工。为查明事实，2020年5月11日，我方会同当事双方进行了现场勘验，由于现场大部分工程已完工，所以只对未完工项目逐一进行了统计（见现场勘验记录）。已完工费用先按图纸计算全部工程量费用，再扣除未完工费用。现场勘验中对于已经完工的“窗下玻璃栏板”项目，被告方认为原告方没有按图纸施工，不应支付工程费用，原告认为不合理。经协商，双方同意将此项费用单独列为争议项。我方经分析认为，原告虽然没有按图施工，但项目主体施工与图纸并无差异，只是栏板安装高度与图纸不符，可以通过整改提升板高度达到满足设计要求。所以此部分鉴定费用按原合同价格计算，若涉及到质量问题可待后续整改费用确定后从中扣除。现场勘验中可见西侧墙面底部与地面之间未做封口处理，原告认为墙面尺寸已经按图施工，是地面实际高度与设计高度不符导致存在一定缝隙，责任不在己方。我方认为虽然地面设计高度有误为客观原因，但是原告最后打胶封口的工序没有实施也为事实，所以此部分墙面按局部完工计算，涉及到铝板幕墙和铜板幕墙的鉴定单价按合同单价扣除未完工序部分单价计算。现场勘验记录中记载的其他未完工的项目其鉴定单价均按合同单价扣除未完工序部分单价计算。2、洽商变更价款鉴定原告主张的本项价款包含三部分：①当双方诉前已经签字确认的商变更费用；②被告方已签字确认变更事项，但变更费用双方没有达成一致；③无被告方签字确认的变更事项。对于第①项费用，我方直接予以认定。对于第②项费用，涉及到有计量或计价需核定的项目，合同有约定的，均按合同约定方式执行，合同无约定的，按现行国家计量或计价规范的相关规定进行鉴定。对于第③项费用，虽无被告方签字，但能通过现场勘验确认事实的，按现场勘验数据计算；现场勘验确认不了事实的，则不予计算。第②项中“首层数控门”，材料在现场但未安装，故扣除安装费用只计取材料价格。对于此项费用是否应该计取，原被告双方存在争议。原告认为材料已经购买运抵现场，不能完成安装的责任不在己方；被告认为材料虽在现场但未经过验收，且置两年多无法再继续使用，所以不能计算此项费用。鉴于双方此分歧，故将此项费用列为争议项。第③项中“视觉样板增项变更”，既无被告签字确认，现场也没有此标的物存在，所以不予计取。“新增百叶”项目，现场勘验确实存在，经过比对施上图纸，图纸上未体现而现场新增加的，计取变更费用。3、工期延期停工费鉴定合同计划工期2015.09.05-2016.01.15，共133个日历天。实际开工日期2015.10.15，原告认为的完工日期2018.9.30。原告在此部分索赔费用中主张因工期延误造成的管理费、措施费以及工人误工费等共计3140359.51元。根据原合同第11-6条约定，原告不能因工期调整提出任何索赔费用；并且在原告提交的证据中，也没有任何与工期延误有关的费用索赔主张根据《建设工程施工合同（示范文本）》第19.1条中“承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书并说明发生索赔事件的事由；承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利”。我方经分析原被告送鉴材料，认为项目工期延长事实存在，鉴于原合同已经约定原告不能进行工期延误索赔，所以确认此项费用价款为0元。Ⅱ、被告申请鉴定项目被告申请对现场未完工项进行鉴定。未完工工程量通过现场勘验数据计算，具体未完工事项在现场勘验记录里记载，当事双方均已签字认可。其中项目完全没实施的，未完工综合单价按合同约定单价计取，项目部分未完工的，综合单价按未完工工序部分单价计取。Ⅲ、其他说明本次鉴定只针对现场项目完工情况做出工程造价鉴定，当事双方对于施工质量问题的争议，不在本次鉴定范围内。五、鉴定意见经鉴定评估，我公司出具鉴定结论意见如下：原告申请鉴定项目：1.无争议部分8139294.13元。1.1合同内已完工程费用7260989.33元。1.2洽商变更费用878304.8元。1.3工程延期停工费0元。2.争议部分56650.47元。2.1窗下玻璃栏板37300.47元。2.2首层数控门19350.00元。被告申请鉴定项目：3.合同内未完成工程费用11442.77元。原告预交鉴定费153018元。对《鉴定意见书》，被告认可鉴定结论。原告不申请补充鉴定，并向本院提起书面异议书，主张，1.《鉴定意见书》对“工程延期停工费3140359.51元”应补充鉴定并计入；2.《鉴定意见书》争议部分56650.47元（窗下玻璃栏板及首层数控门）应计入无争议部分。北京国程工程管理有限公司出具回函，载明，首先，我公司在出具该意见书前，已经将意见书初稿发送给原被告双方审验，并根据双方的意见对初稿进行了修改，经与双方确认无异议后方出具的该意见书，该意见书的结论原被告双方是认可的。其次，关于原告主张的“工期延期停工费”我公司在意见书中“认为项目工期延长事实存在，鉴于原合同已经约定原告不能进行工期延误索赔，所以确认此项费用价款为0元”。虽然工期延误双方均有责任，但合同已有约定原告不能进行索赔，故按合同约定并无不妥。意见书中的“窗下玻璃栏板及首层数控门”，因为双方对该部分费用该谁承担的问题有争议，列为争议部分也是得到原被告双方认可的。我公司的职权范围只负责鉴定造价，已将该部分费用单列出待法院判明责任后裁定，我公司不能以鉴代裁。综上，我公司维持原意见书结论不变。除前述已鉴定内容外，被告向本院提交司法鉴定申请书，申请对原告在涉案合同项下已完工工程的工程质量及存在质量问题部分的修复费用进行鉴定。原告主张被告已经实际使用涉案工程，不同意进行工程质量监督，为此，其向本院提交现场照片、现场视频予以佐证。被告认可涉案工程现状，称，现场状况从原告离开开始直到现在就没变过，涉案工程是外幕墙不是土建施工，只要设立安全通道，银行也在一直使用，至于内部装修施工，确实正在进行中，这不代表我们接收原告工程，因为原告是外幕墙工程不涉及到接受使用的这回事，我们一直维持原告撤走时的现状，没有对原告施工的工作成果进行任何形式的改造或使用，无论是从实际上还是从现场上看，都没有充分证据证明我们已经实际使用了。原告称，幕墙工程不具有独立的使用功能，不是一个单位工程，当然也不存在竣工验收，而且幕墙工程除了装饰作用外，还有很多功能作用，幕墙结构挡风遮雨，保温保暖，通风采光，如果幕墙工程不施工完毕并验收合格的情况下，作为该建筑的首层银行不可能营业，七层也不可能用于办公，其他各层进行精装修施工，这些都是幕墙工程实际使用的表现形式，而且被告在答辩主张施工质量问题存在的时候，还多次声称原告施工质量存在问题严重影响其使用，其中有一项窗下玻璃栏板雨水倒灌影响其使用。涉案工程于2015年10月15日开始施工。关于竣工时间，被告称，原告未向其申请过竣工验收，原告称，我方申请过，在2018年2月份后，施工现场基本上属于停工状态，没活可干。2018年2月9日原告向监理王西君发出联系单，主要是首层防火门不具备施工条件，在2018年6月被告的现场代表李**又提出把防火门变成数控门，但仍不具备安装条件，我们在2018年7月撤场了，因为没活可干了，撤场后我们就找监理签验收资料，监理不给签。然后2018年9月份，我们又找监理签资料，才把资料签下来，涉案工程是分项工程，不属于单位工程。根据我们分项验收记录，我们的项目已经全部经过验收。2018年12月14日我们又发函，数控门进场后仍没有安装条件，我们提醒监理恳请验收。所以我们认为工程我们能干的都干完了，甩项工程主要是被告原因产生的两个工程项目。我们在2018年7月13日撤场的时候，安装施工的吊篮还没有撤，我们目的就是为了便于将来的维修，后来被告自己就收起来了。为证明其上述主张，原告向本院提交《工作联系单》《工程变更申报表》《检验批质量验收记录表》《分项工程质量验收记录表》《质量验收记录表》。2018年2月9日，原告向被告发送《工作联系函》，载明，春节临近，关于首层银行安全防火门安装事宜，贵司依然未沟通好什么时候能施工，请贵司尽快沟通，否则承诺的工期延误我司不承担责任。监理人员王西君在该函上予以签字。原告向本院提交《情况说明》，载明，原告施工的北京爱德公寓外立面装修工程于2018年8月底基本完成合同内施工任务及内容（剩余部分内容非施工方原因不能施工），首层及7层已投入使用，进入工程维修阶段。尾部监理人员王西君签字，并签有：“情况基本属实，需整改后，方能进行验收”。2018年12月14日，原告向被告发送《工作联系函》，载明，我司已于2018年9月30日完成合同规定所有施工内容，现还有变更洽商中首层北立面3樘电子数控门于9月份进场，因现场无施工条件，至今未能安装，恳请贵司尽快与银行沟通，给我司提供安装条件。另外，我司已全面检查现场施工问题并全部整改，恳请贵司予以验收。监理人员王西君在该函上予以签字。原告向本院提交2018年8月28日《门窗玻璃安装工程检验批质量验收记录表》、2018年9月15日《墙体节能分项工程质量验收记录表》《幕墙节能工程质量验收记录表》《墙体节能分项工程质量验收记录表》。上述表格尾部验收结论处，均载有同意验收字样及监理人员王西君签字。关于王西君签字的效力，被告称，王西君是监理公司指派到现场的人员，他只是签署这些材料代理监理机构为我们签收转达。2016年11月28日，原被告签订《外立面完工节点及付款节点》，双方约定了工程款支付节点及工程施工节点。2017年12月7日，原告向被告出具《承诺书》，载明：我司本着诚意合作的态度，一直积极配合贵司施工。到目前为止，已经完成了大面铝板、铜板、门窗、玻璃幕墙、涂料等施工内容，现场仅剩首层部分铝板、个别部位铜板、及纱窗还未完成。本着速战速决的目标，希望贵司能支付我司25万进度款，以便尽快完成剩余施工项目的材料采购等工作，展开施工（如贵司需要，我司可出具委托付款函，由贵司代付收尾工作所需材料款）。我司承诺，该笔进度款仅用于现场材料采购及施工，材料厂家送货单和发票送至我司后，一个工作日内付款！甲方支付该笔款项后，我司60天内完成剩余收尾工作（已考虑政策天气等不利因素），每延误一天，我司赔偿甲方损失2万元，该笔赔偿款从结算款中扣除。完成施工后由监理单位出具收尾完成证明。被告主张原告应当依照上述《承诺书》赔偿损失，应在本案工程款中扣除。对被告该主张，原告称，被告提出工期逾期损失的主张超出了原告的诉讼请求范围，具有独立给付内容，应当提起反诉或另案起诉，不能做抵扣，再者在原告出具承诺书后，也是由于被告未能积极创造施工条件导致工程存在甩项未完尤其是数控门包括联系单催促他们创造条件，在2018年6月被告甚至将防火门变为数控门，直至数控门9月份进场依然不具备施工条件，导致工程未完工的根本原因在被告。被告主张工程款中还应抵扣网费电费22951.6元、违章施工的罚款6000元、存在工程质量问题的修复费用。被告向本院提交《港源2015年度费用》《港源2016年度费用》、电表读数、水表读数、施工罚款通知单。其中《港源2015年度费用》载明，空压机金额12637.8元，网费158元整，总计12795.8元，尾部载有刘杰签字；《港源2016年度费用》载明，电费4701.6元，网费1106元，2016年费用共计5807.6元，尾部载有宋凯祥签字，施工罚款通知单共计6000元，载有马高峰、李世伟、宋凯祥、高希峰签字。原告称，我方对于宋凯祥签字认可，高希峰是我公司员工，对于罚款通知单签字不代表认可，只是认可收到了，会议纪要中的施工单位的人员并不全是我们单位的工作人员，在会议纪要中与宋凯祥并列出现我方认可是我们公司的人。关于工程停工、延期原因，原告主张是因为被告没有及时支付工程款，反复变更设计、迟延确认施工做法、迟延购买材料、委托第三方专业施工后没有提供施工条件导致施工延误，为此，其向本院提交中国银行进账单、北京银行客户回单、《工程联系函》《设计变更通知单》《工程变更洽商记录》《现场签证单》《工作联系单》《工地监理例会》《工程变更申报表》《工程联系函》《工地监理例会》《工程联系单》《节点完工及请款报告》《节点完工报告》《情况说明》《质量验收记录表》、现场照片等证据予以佐证。被告主张是因为原告施工管理混乱，不能满负荷施工，也没有按期向厂家采购铜板、铝板等施工材料，导致工期一再延误，且至今未完成施工，并且存在严重质量问题，原告在2016年11月28日以及2017年12月7日两次出具承诺书，承诺按期完成，并且承诺无条件按期完成工程。为此，其向本院提交《爱德整体施工进度计划》《外立面完工节点及付款节点》《承诺书》等证据予以佐证。关于首层数控门未进行安装的原因，原告称，数控门是银行要求安装的，被告一直没和银行沟通下来，一直不具备施工条件。银行考虑到安全问题，营业期间不能安装，需要被告与银行沟通好。被告称，数控门是未完工的一部分，这个工程得三方协调好时间，每次协调好时间原告那边就没人过来做。诉讼中，双方当事人均确认，被告已支付原告工程款4400705.06元。原告主张被告已实际使用涉案工程，其向本院提交现场照片、现场视频予以佐证。本院认为：原被告之间签订的《北京爱德公寓外立面装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应遵照履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告负有依约完成施工内容的合同义务，被告负有支付工程款的合同义务。根据查明的事实，涉案工程未在约定工期内完成，原告要求被告向其支付工程施工停工损失费用，但双方明确约定，整个工程的进度可根据被告要求做相应的调整，原告不得因工期调整提出任何费用索赔，且原告在案证据显示原告从未向被告提起过停工索赔，故原告该主张本院不予支持。关于被告要求在本案工程款中抵扣工期逾期损失一节，被告相关主张系依《承诺书》提起，系属独立请求范畴，不属于债务抵销权的行使，被告未在本案中就工期逾期损失提起反诉，本案对工期逾期损失问题不予处理，被告应另行主张。本案被告主张原告一直未完成涉案工程，根据查明的事实，原告在2018年12月14日《工作联系函》明确表示，原告已于2018年9月30日完成合同规定所有施工内容，现还有电子数控门因现场无施工条件未能安装，已全面检查现场施工问题并全部整改，恳请被告予以验收。该函件被告虽不予认可，但监理人员王西君在该函上予以签字，被告亦认可王西君签署材料代理监理机构为其签收转达。故被告应系收到该函件，被告未向本院提交相应证据证明被告对该函件载明的事实曾向原告回函表示不予认可，本院依法对该函件予以确认，原告对双方约定的且具备施工条件的工程已完成，故被告应依约向原告支付相应工程款。北京国程工程管理有限公司向本院出具的《鉴定意见书》是有资质的鉴定机构依法定程序作出，鉴定意见与在案其他证据并不存在实质矛盾，本院依法予以采信。关于涉案工程的无争议部分，双方当事人对合同内已完工程费用、洽商变更费用不持异议，本院依法予以确认。关于涉案工程的争议部分。首先，关于窗下玻璃栏板，该部分鉴定机构载明“虽然没有按图施工，但项目主体施工与图纸并无差异，只是栏板安装高度与图纸不符，可以通过整改提升栏板高度达到满足设计要求”，即该部分未按图纸施工，原告未向本院提交关于该部分工程的设计变更相关证据，该部分工程款本院不予支持。其次，关于首层数控门，该数控门已在现场，《鉴定意见书》中未计算数控门的安装费用，仅计算了数控门本身的材料价格，较为合理，应计入工程款总额之内。关于被告向本院提出的质量鉴定一节，根据查明的事实，被告现已实际使用涉案工程，其关于涉案工程的质量问题应通过质量保修予以解决，不应以此作为不支付工程款的理由，据此，本院依法对被告提出的质量鉴定申请予以驳回。关于被告主张应予扣除的网费电费、违章施工的罚款一节。根据查明的事实，《港源2015年度费用》有刘杰签字，《港源2016年度费用》有宋凯祥签字，施工罚款通知单有马高峰、李世伟、宋凯祥、高希峰签字，原告认可宋凯祥、高希峰为其公司员工，而刘杰、马高峰、李世伟等员工在会议纪要、工作联系单中均有体现，亦应属原告员工，故上述文件中载明的网费电费、违章施工均实际发生，应予以扣除，但被告主张的数额，本院以在案证据予以认定。原告虽主张施工罚款通知单签字仅代表知晓不代表认可，但该主张显然与日常生活常识不符，原告既然在违章通知中签字，则应视为对违章通知中记载内容予以认可，否则其应在合理期间内提出异议，据此，本院对原告该主张不予采信。根据查明的事实，被告已向原告支付4400705.06元。经本院核算，被告仍需支付原告8139294.13＋19350-4400705.06-12795.8-5807.6-6000=3733335.67元。关于逾期付款利息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案双方未进行竣工结算，被告已经实际使用涉案工程，故应自实际交付之日计算逾期付款利息，本案原告虽主张应自2018年10月1日起计算逾期利息，但其未向本院提交交付时间的相应证据，应承担相应举证责任，本院依法以2018年12月14日《工作联系函》发送时间作为双方交付之日，关于工程款计算方法，本院依照相关法律规定予以认定。装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。故原告主张涉案工程的价款就工程折价或拍卖价款优先受偿符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京浩德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京港源幕墙有限公司工程款3733335.67元及相应利息（以3325403.46元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告北京浩德房地产开发有限公司实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以及以407932.21元为基数，自2020年12月14日起至被告北京浩德房地产开发有限公司实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告北京港源幕墙有限公司对北京爱德公寓外立面装修工程的折价或者拍卖的价款在3733335.67元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告北京港源幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京浩德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费153018元，由被告北京浩德房地产开发有限公司负担（原告北京港源幕墙有限公司已预交，被告北京浩德房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京港源幕墙有限公司）。案件受理费60349.19元，由原告北京港源幕墙有限公司负担27864.07元（已交纳），由被告北京浩德房地产开发有限公司负担32485.12元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月二十九日书记员  詹焕昱