广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4578号上诉人（原审原告）：周园明，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被上诉人（原审被告）：黄家良，男，1987年2月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被上诉人（原审被告）：陈月梅，女，1989年3月6日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。上诉人周园明因与被上诉人黄家良、陈月梅民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。周园明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周园明的诉讼请求。事实和理由：一、黄家良数次向周园明提出借款都是以利息作为报酬的（周园明在此次上诉已补交了双方在借款约定利息的多次通话录音），本案的15000元和8200元借款的利息约定都已超过月利率3%，借款发生大约两个月后，黄家良提出说自己遇到了很大的困难并要求降低利息，经双方协商一致，约定之后每个月支付3分利息（本金的3%）。又过了大概1个多月，黄家良和陈月梅同时离家出走并下落不明。因此，黄家良应承担所有违约责任，并支付2016年6月23日到2019年6月23日月利率为3%的利息，从2019年6月24%后开始月利率为2%的利息，以本金23200计算，直到黄家良还清所有借款本息为止。二、陈月梅作为黄家良的合法妻子，是本案的共同借款人，即使周园明未能提供证明案涉借款用于黄家良与陈月梅夫妻共同生活及共同经营所需，但是陈月梅作为共同借款人和担保人，理应承担涉案债务的连带清偿责任。三、由于黄家良的严重违约行为，周园明为维护自身的合法权益向一审法院提诉讼，案件的受理费380元也应当全部由黄家良承担。综上，请求二审法院依法查清事实，支持周园明的上诉请求。黄家良、陈月梅均未进行答辩。周园明向一审法院起诉请求：一、黄家良向周园明偿还借款本金23200元及利息（利息从2019年6月23日开始计算，利息为每个月2%，直到还清所有欠款本息为止）；二、陈月梅对黄家良所欠上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：周园明称其与黄家良系朋友关系。2016年6月23日，黄家良向其借款并出具借据一份，借据载明：黄家良因资金周转需要向周园明借到现金15000元，借款期限3年，从2016年6月23日起至2019年6月23日止。借条还备注：保证金1000元，如不按时付息，则没收保证金，若按时还本则退还保证金。在关于保证金约定的打印字体两行之间的缝隙空白处，有手写“月利率3%”字样。周园明称保证金并未实际收取，并不存在预扣情况，利息是双方口头约定后，书写上去的。借据出具当日，周园明称其现金交付借款15000元给黄家良。2016年7月29日，周园明向黄家良支付宝转账4000元，以微信转账方式支付4205元，合计8205元，周园明称上述转账款项亦为黄家良向其的借款。借款到期后，黄家良偿还了利息3100元及其父亲代其偿还15000元，剩余借款本息未偿还。另查，黄家良与陈月梅于2011年9月26日登记结婚。一审法院认为：周园明主张黄家良向其借款23200元，提供了借据、汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。关于尚欠借款本金问题。周园明认为双方口头约定利息为月利率3%并由周园明写在借据中的，但上述主张未得到黄家良的确认。书写在借据中的月利率，仅在备注保证金约定两行的夹缝空白处潦草书写“月利率3%”，且未注明是利息约定。该书写方式为事后单方面填写上去的可能性更大，且并未写明是利息约定。故本院对周园明关于双方约定利息为月利率3%的主张不予采信，本院认定，双方未约定借款利息。双方未约定借款利率，黄家良及其父亲在借款期限内偿还的借款合计18100元，全部为偿还借款本金，综上，黄家良尚欠借款本金5100元（23200元-181000元）。黄家良收到周园明的借款，未依约偿还借款本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。周园明诉请判令黄家良偿还借款本金5100元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。因借款双方当事人未约定利息，现借款方周园明诉请法院判令利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，逾期利息应按年利率6%从借款逾期之日即2019年6月24日起计算至清偿之日止。关于陈月梅责任承担问题。陈月梅与黄家良系夫妻关系，案涉债务发生于陈月梅与黄家良夫妻关系存续期间。周园明主张案涉债务为夫妻共同债务，应提供证据予以证实，周园明未能提供证据证明案涉借款用于黄家良与陈月梅夫妻共同生活及用于共同经营所需，应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予采信。周园明诉请判令陈月梅对黄家良的案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄家良于判决发生法律效力之日起七日内向周园明清偿借款本金5100元并支付利息（利息计算方法：以5100元为基数，从2019年6月24日起按照年利率6%标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回周园明其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（周园明已预交），由周园明负担296元，由黄家良负担84元（该款项黄家良在判决发生法律效力之日起七日内迳付周园明）。本院二审期间，黄家良、陈月梅均未提交新证据。周园明提交通话录音光盘、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证，共同证明周园明与黄家良之间的借款有约定利息。黄家良、陈月梅对上述证据未进行质证。因通话录音是电子数据，本院不确认其真实性和关联性，对支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证因有相关印章，本院确认其真实性。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，周园明在起诉状中称黄家良于2016年一共支付了3100元利息，其父亲于2019年6月15日代黄家良偿还了15000元。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案借款有否约定利息，逾期利率应如何确定；二、陈月梅应否对黄家良的涉案债务承担连带责任。争议焦点一，关于涉案借款有否约定利息，逾期利率应如何确定的问题。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周园明为证明涉案借款有约定利息，提供了借据、通话录音等证据，但涉案的借据中所写的“月利率:3%”是在原借据两行文字间手写另行添加的，在未得到黄家良确认的情况下，其真实性难以确认；其次，对于周园明在二审期间提交的通话录音，因是电子数据证据，易于删改，在无其他证据佐证的情况下，真实性不能确认，同时对话内容也无法确定与本案存在关联性，故周园明提供的现有证据尚不足以证明涉案借款有约定利息，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定双方未约定借款利息并无不妥，本院予以维持。至于逾期利息，在同样未能证明有约定逾期利息的情况下，周园明起诉主张按月利率2%的标准收取逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院将逾期利息调整为按年利率6%，从借款逾期之日即2019年6月24日起计算至清偿之日止正确，本院应予维持。争议焦点二，关于陈月梅应否对黄家良的涉案债务承担连带责任的问题。陈月梅虽然作为担保人在涉案据借中签名，但因借据中涉及的15000元债务，黄家良父亲已于2019年6月15日代黄家良偿还，主债务已结清，作为担保人的陈月梅自然也无担保责任可言；其余债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，周园明未能证明其余涉案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借，故周园明主张涉案债务为夫妻共同债务也无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周园明的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人周园明负担。本判决为终审判决。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇二〇年十二月十四日书记员  雷 媛赖勇