广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1242号 原告：农天成，男，1966年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区。 代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：黄明朗，男，1982年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 代理人：黄俊中，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：农帮有，男，1980年1月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 代理人：被告黄明朗、农帮有的共同委托代理人陆毅，广西通旺律师事务所律师。 被告：德保县善缘生态水果专业合作社，住所地：广西德保县城关镇东安狮子街6号。 法定代表人：苏民，理事长。 代理人：许聪，广西新桂律师事务所律师。 案由：提供劳务者受害责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月29日 开庭日期：2020年12月2日、11日 原告诉讼请求：1.判令被告黄明朗、农帮有赔偿原告各项损失303837.91元，被告德保县善缘生态水果专业合作社承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告德保县善缘生态水果专业合作社与被告黄明朗于2018年3月17日签订建设工程承包合同，由被告黄明朗、农帮有合伙承建被告德保县善缘生态水果专业合作社位于德保县那甲镇斗屯善缘生态水果基地的基地总部、保安亭、仓库建设，2018年3月份被告黄明朗雇请原告从事基地总部主体建造相关工作，2018年5月10日上午10点左右，原告在给天面脱模的过程中从高处坠落，于当天到德保县人民医院检查，医生诊断为1.双侧跟骨骨折，2.左内踝骨质增生，于当天转入百色市人民医院住院治疗，医院诊断为：双侧跟骨骨折，于5月25日出院。2020年4月6日再次到百色市人民医院住院治疗，医院诊断为：双侧跟骨骨折术后（骨折内固定装置取出），4月12日出院，9月8日右江司法鉴定中心[2020]临鉴字第188号鉴定意见书对原告的伤残等级做出鉴定：评定原告的伤残等级为十级。原告认为，本次事故造成原告受伤，原告因该起事故受伤的各项损失为：1.医疗费36897.34元；2.误工费144202.49元（837天×62884元/年÷365天）；3.护理费28575.6元（201天×51891元/年÷365天）；4.住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；5.残疾赔偿金69490元（34745元/年×20年×10%）；6.交通费800元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费700元；9.被扶养人生活费6022.5元{（12045元/年×5年×2人÷2人×0.1)，父亲农乐文1940年4月4日出生，母亲农秀荣1938年4月26日出生，均健在}；10.营养费10050元（201天×50元），以上各项损失共计303837.93元，原告一直未获任何赔偿。本次事故造成原告十级伤残，给原告精神上造成极大的痛苦，所以被告还应赔偿原告的精神损害抚慰金。被告德保县善缘生态水果专业合作社将建筑工程承包给没有资质的个人，对此应承担连带赔偿责任。综上所述，根据国家相关法律、法规的规定，为维护法律尊严和原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告答辩意见：黄明朗、农帮有辩称：1.我们不是本案适格主体，不应当承担任何赔偿责任。本案中两被告系合伙人，与德保县善缘生态水果专业合作社之间有建设工程承包合同法律关系，合同约定的工程内容为善缘水果基地总部、保安亭、仓库建设包工程，包工包料，工程工期为2018年3月8日至2018年5月8日，双方同时约定了施工期间的一切安全问题皆有乙方也就是两被告承担。合同签订后，两被告组织工人进场施工，至2018年5月3日所有工程全部完工，施工合同工期后所有工程完工，工程交由德保善缘生态水果专业合作社所有、管理、使用，在工程完工后的安全问题应当由德保县善缘生态水果专业合作社负责，完工后被告黄明朗去了广东务工，农帮有在家休息，两被告在工程完工后再也没有去过施工现场，也没有安排任何人去施工现场做工，本案中农天成是在2018年5月10日受伤，2018年5月8日工程工期已经到期，工程完工，工程交付德保县善缘生态水果专业合作社，合同工程工期后所产生的安全问题应当由德保县善缘生态水果专业合作社负责。再者本案中农天成所受的伤是什么时间，在什么地方导致受伤两被告一无所知，农天成的受伤不是在合同工期内由被告安排施工的，其受伤与两被告没有任何因果关系，本案中农天成也没有任何证明证明系在两被告承包的建设工程施工期内因在施工地受伤，农天成应当承担举证不能的不利法律后果。本案中农天成的受伤与两被告没有任何关系，两被告不承担农天成受伤的任何责任，因此农天成将两被告作为被告提起诉讼没有任何的事实根据和法律依据，两被告不是本案适格被告，应当驳回农天成对两被告的诉讼请求。2.虽然被告不承担任何赔偿责任，但是对于原告方的各项赔偿项目，也有必要作如下的答辩：①医疗费：没有异议，但是该医疗费用已经包含了护理费、床位费等相关费用；②误工费：误工时间计算有误，根据最高人民法院解释第20条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但是在受害人接受治疗的医疗机构并未出具由误工时间的证明，同时受害人也没有因伤残持续误工的证明，误工时间应当按照医疗机构住院天数进行计算为妥；③护理费：没有事实根据，首先没有需要专人护理的医嘱，再者在医疗费项目中已经包含了住院期间的护理费用、护工费（第一次住院207.48+第二次住院197.65元）；④住院伙食补助费。对此项计算没有异议；⑤残疾赔偿金：应按农村居民人均消费支出计算，而非以城镇居民人均消费支出计算。⑥交通费：受害人没有提供任何票据证明交通费的产生，理应承担举证不能的不利法律后果，此项诉请不应当得到支持。⑦精神损害抚慰金：没有事实根据和法律依据，据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》前言、第一条的规定，精神损害赔偿只适用于非法侵害的民事侵权案件，不适用于非民事侵权赔偿案件的其他人身损害赔偿案件，本案不适用此解释，原告要求精神损害抚慰金的请求没有法律依据；⑧鉴定费：系谁申请鉴定谁支付。⑨被扶养人生活费：应按农村居民人均消费支出计算，而非以城镇居民人均消费支出计算。⑩营养费：没有出院医嘱加强营养，此项请求也没有事实根据。综上，恳请贵院严格依法审查本案的事实，驳回农天成的起诉。 德保县善缘生态水果专业合作社辩称：1.本被告将基地总部、保安亭、仓库工程交给黄明朗包工程、包工包料施工，施工所需要的技术、设备、人员、材料等均由黄明朗负责，本被告只负责提供施工图纸、帮助解决水源、住宿场地而已，对黄明朗完成约定的工程进行验收后，再支付给施工费用；因此本案符合承揽合同的特征，应认定为承揽合同；承揽合同在履行过程中，发生事故，造成损害的，由承揽人承担赔偿责任；所以，本案在施工过程中，导致原告受伤，应当由黄明朗负责承担赔偿责任，本被告不应承担赔偿责任。2.本被告与黄明朗所签订的合同第五条明确约定：乙方（即黄明朗）承担因为安全和质量造成的责任和费用，施工期间的一切安全问题皆有（应为由）乙方自行承担。该约定是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，因此，本案中，原告受到的损伤，不应由本被告负责承担赔偿责任。3.原告是什么人雇佣，什么时候雇佣，本被告并不知道，直至收到诉讼材料才知道原告是黄明朗雇佣的；而原告的薪金如何发放、发放多少，也不知道，黄明朗所雇佣的人员如何管理，也与本被告无关；因此，原告并不是本被告所雇佣，发生事故，导致损害的，应由雇佣原告的人承担赔偿责任，而不是本被告。4.原告的拆模行为，是受雇主指派还是擅自行为？是提前拆模还是按期拆模？如果是擅自、提前拆模，那么原告应当承担过错责任；而且，原告作为成年人，在高空作业中，负有注意安全的责任与义务，原告在拆模过程中，没有注意安全，导致自身受伤，应承担主要责任。5.关于赔偿项目问题：①对医疗费的计算没有异议，但本被告没有过错，不应由本被告承担赔偿。②对于误工时间问题，应以接受治疗的医疗机构出具的证明确定，依据原告提供的医院病历，原告的住院时间为第一次15天，第二次6天，共21天；并没有出院后全休的医嘱或医院证明；因此，原告提出的误工费，只能支持住院期间的误工费，且原告并非固定、长期从事建筑行业，其参与黄明朗承揽工程的施工，是黄明朗临时雇用，故不能以建筑行业的标准来计算，应以农、林、牧、渔业的标准计算；出院后的误工费，没有证据证明，其主张不应支持。但本被告没有过错，不应承担赔偿责任。③护理费问题，同样也应以接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但原告提供的病历医院，并没有住院期间需要陪护人员、出院后需要护理的医嘱或证明，故原告提出的护理费不应支持。但本被告没有过错，不应承担赔偿责任。④对住院伙食补助费的计算没有异议；但本被告没有过错，不应由本被告承担赔偿责任。⑤残疾赔偿金应按农村居民标准计算，而不应按城镇居民计算；但本被告没有过错，不应由本被告承担赔偿责任。⑥交通费没有证据证明，不应支持。但本被告没有过错，不应由本被告承担赔偿责任。⑦精神抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不应支持。本被告没有过错，不应由本被告承担赔偿责任。⑧鉴定费以票据为准；但本被告没有过错，不应由本被告承担赔偿责任。⑨被扶养人生活费问题，被抚养人生活、居住在农村，应按农村居民标准计算，而不应按城镇居民计算。但本被告没有过错，不应由本被告承担赔偿责任。⑩营养费问题，没有出院后加强营养的医嘱或医院证明，故只能支持住院期间的营养费，但原告要求每天50元过高，应以每天20元方为合适。但本被告没有过错，不应由本被告承担赔偿责任。综上，本被告认为，本被告在本案中没有任何过错，不应承担赔偿责任，原告诉请本被告承担赔偿责任，并与黄明朗承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。 查明事实：被告德保县善缘生态水果专业合作社准备在位于德保县米）、办公楼（一层202.4平方米，二层176平方米）、仓库（20米×6米，另加飘台）、办公大楼顶部盖房(1万元)，被告黄明朗、农帮有得知消息后决定合伙承建，经协商由被告黄明朗(乙方)于2018年3月7日与被告德保县善缘生态水果专业合作社(甲方)签订《建设工程承包合同》1份，合同约定被告黄明朗以总价28万元包工包料方式承包建设上述工程的主体部分(包括脱模)，工期从2018年3月8日至2018年5月8日，乙方“必须遵守安全文明施工相关规定，承担因为安全和质量造成的责任和费用”，合同还约定了双方的其他权利义务。被告黄明朗、农帮有随后组织包括原告在内的民工进场施工，2018年5月10日上午10点左右，原告在给基地总部二楼天面脱模的过程中坠落，被一起做工的同伴送到德保县人民医院检查，诊断为：1.双侧跟骨骨折；2.左内踝骨质增生。当天转入百色市人民医院诊治，诊断为：双侧跟骨骨折，晚上，原告通过微信将自己受伤情况告知了被告黄明朗，经行左跟骨骨折切开复位钛板内固定术+植骨术+右跟骨骨折石膏固定术等治疗，于5月25日出院。出院医嘱：术后3个月内禁止患肢负重，术后石膏固定3周后拆除；加强营养，促进骨折愈合，术后1个月、3个月、6个月、9个月、1年回院复查，以了解骨折愈合情况，骨折骨性愈合，可回院取出内固定。2020年4月6日，原告再次到百色市人民医院住院，行左跟骨术后内固定取出术等治疗，于4月12日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养；保持伤口清洁干燥，每隔1-2天至当地医院换药，术后14天根据伤口愈合情况拆钉。2020年9月8日右江司法鉴定中心[2020]临鉴字第188号鉴定意见书对原告的伤残等级做出鉴定，评定原告左踝关节的伤残等级为十级。原告因伤治疗开支医疗费用合计36897.34元。原告农天成的父亲农乐文生于1940年4月4日，母亲农秀荣生于1938年4月26日，共生育原告和农天胜两个儿子。被告德保县善缘生态水果专业合作社于2018年3月7日、4月11日先后向被告黄明朗转账3万元、10万元，2018年5月18日，广西百乐德农业投资有限公司代被告德保县善缘生态水果专业合作社向被告黄明朗转账15万元。经多次与被告就赔偿问题协商解决未果，原告遂提起本案诉讼。 本院意见：被告德保县善缘生态水果专业合作社因建设需要将工程发包给的被告黄明朗、农帮有以包工包料方式承建，双方协商签订了《建设工程承包合同》，约定双方的权利义务，明确由承建方负责安全生产管理责任。被告黄明朗、农帮有雇请原告参加工程建设施工，与原告形成劳务关系。2018年5月10日上午10点左右，在给基地总部二楼天面脱模的过程中，发生了原告不慎坠落受伤的安全生产事故。被告黄明朗、农帮有作为承包人，在组织施工过程中没有尽到安全管理责任，采取有效的安全保障措施，对事故应承担主要责任；原告作为被告黄明朗、农帮有雇请的提供劳务者，在提供劳务过程中没有尽到注意安全义务，也应和被告黄明朗、农帮有承担同等的责任；被告德保县善缘生态水果专业合作社作为发包方，没有根据我国建筑法和《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定对被告黄明朗、农帮有是否具有施工资质进行核实，在承揽人的选任上存在过失，应承担一定的民事责任。结合本案实际，上述当事人按4：4：2分担责任较为合理，即被告黄明朗、农帮有承担40%，原告自行承担40%，被告德保县善缘生态水果专业合作社承担20%。被告黄明朗与农帮有系合伙关系，依据民法通则第三十五条第二款规定，应对合伙的债务承担连带赔偿责任。事故造成原告的经济损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡试点的通知》的规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定：1.医疗费36897.34元；2.误工费按住院期间加术后3个月(第1次)＋14天(第2次)的休息时间的建筑业年平均工资计算37041.26元（215天×62884元/年÷365天）；3.护理费13785.51元（住院21天×51891元/年÷365天）＋（术后3个月180天×120元/天×50%护理依赖系数）；4.住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；5.残疾赔偿金69490元（34745元/年×20年×10%）；6.交通费虽未能提交正式票据，但考虑原告两次到百色住院治疗及鉴定，实际开支交通费用，酌情支持600元；7.鉴定费700元；8.被扶养人生活费10795.50元（21591元/年×5年×2人÷2人×0.1)；9.营养费500元（5000元×伤残赔偿指数10%），以上各项损失共计171909.61元，由被告黄明朗、农帮有承担40%，即68763.84元；被告德保县善缘生态水果专业合作社承担20%，即34381.92元，原告自行负担68763.85元。原告因事故受伤致残，承受精神上的痛苦，要求被告给予精神损害抚慰金于法有据，但是其请求数额过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合本案事故各责任人的过错程度等因素，酌情支持1000元，由被告黄明朗承担700元，被告德保县善缘生态水果专业合作社承担300元。 综上所述，原告因在安全生产事故中受伤致残，起诉请求被告承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但有关计算标准与法律规定不符，依法予以调整。原告还要求由被告黄明朗、农帮有与被告德保县善缘生态水果专业合作社连带赔偿的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告黄明朗、农帮有提出其承包工程已经完工，事故当天没有指派原告做工的抗辩主张，因未能提供证据证实，本院不予采信。被告德保县善缘生态水果专业合作社主张其已将工程承包给黄明朗，在整个施工过程中没有任何过错，不应承担赔偿责任的抗辩主张，与有关法律规定不符，本院不予采纳。 判决主文：一、被告黄明朗、农帮有于本判决生效之日起十日内赔偿原告农天成经济损失及精神抚慰金69463.84元。 二、被告德保县善缘生态水果专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告农天成经济损失及精神抚慰金34381.92元。 三、驳回原告农天成的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五第、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定。 诉讼费：本案受理费5858元（原告已预交2929元），依法减半收取2929元，由原告负担1930元，被告黄明朗、农帮有负担669元，被告德保县善缘生态水果专业合作社330元。上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农建机 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李朝照 书 记 员 周 旻