江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0111刑初780号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人郑强，男，1981年9月2日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。1998年10月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2013年5月因吸食毒品被上饶市公安局信州分局行政拘留五日。2018年6月28日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十日，决定社区戒毒三年。2018年11月8日因犯非法持有毒品罪被南昌市青山湖区法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元，2019年10月27日刑满释放。2020年6月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年7月28日被逮捕，现羁押于南昌市。辩护人郭翠云，江西名大律师事务所律师。辩护人王依冰，江西名大律师事务所实习律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕26019号起诉书指控被告人郑强犯贩卖毒品罪于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人郑强及其辩护人郭翠云、王依冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控：1.2020年5月22日，被告人郑强在南昌市青云谱区酒店，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币1400元价格销售给万某。2.2020年5月28日，被告人郑强在南昌市青山湖区搪瓷厂，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元价格销售给魏某。3.2020年6月11日，被告人郑强在南昌市青山湖区搪瓷厂，将甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元价格销售给魏某。4.2020年6月19日，被告人郑强在南昌市青山湖区“迪士尼”网吧，将甲基苯丙胺片剂6粒以人民币600元价格销售给喻某。5.2020年6月24日11时许，被告人郑强在南昌市青山湖区“迪士尼”网吧，将甲基苯丙胺片剂3粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元价格销售给喻某。6.2020年6月24日22时许，被告人郑强在南昌市青山湖区网吧，将甲基苯丙胺片剂3粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1100元价格销售给喻某。7.2020年6月27日17时许，被告人郑强在南昌市青山湖区“迪士尼”网吧，将甲基苯丙胺片剂5粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币2000元价格销售给喻某。8.2020年6月27日18时许，被告人郑强在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺1小袋以人民币400元价格销售给万某。2020年6月28日，被告人郑强被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、判决书及释放证明、扣押清单、现场检测报告书、手机微信记录截图及支付交易明细、支付宝聊天及转账记录截图等书证，证人万某、喻某、魏某的证言，被告人郑强的供述和辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。提请本院依法判处。被告人郑强对公诉机关指控其贩卖毒品的事实有异议，辩称只有最后一次贩卖毒品给万某是事实。被告人郑强的辩护人提出如下意见：1.被告人郑强2020年6月30日在公安机关所作的第三次笔录系刑讯逼供所得，属于非法证据，应予以排除；2.起诉书指控的全部犯罪事实不清、证据不足；3.无法确定被告人贩卖毒品的数量、种类，被告人贩卖毒品事实不清、证据不足；4.本案程序违法，未立案受案便抓捕被告人郑强。经审理查明：1.2020年5月22日，被告人郑强在南昌市青云谱区酒店，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币1400元价格销售给万某。2.2020年5月28日，被告人郑强在南昌市青山湖区搪瓷厂，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元价格销售给魏某。3.2020年6月11日，被告人郑强在南昌市青山湖区搪瓷厂，将甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元价格销售给魏某。4.2020年6月19日，被告人郑强在南昌市青山湖区“迪士尼”网吧，将甲基苯丙胺片剂6粒以人民币600元价格销售给喻某。5.2020年6月24日11时许，被告人郑强在南昌市青山湖区“迪士尼”网吧，将甲基苯丙胺片剂3粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元价格销售给喻某。6.2020年6月24日22时许，被告人郑强在南昌市青山湖区网吧，将甲基苯丙胺片剂3粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1100元价格销售给喻某。7.2020年6月27日17时许，被告人郑强在南昌市青山湖区“迪士尼”网吧，将甲基苯丙胺片剂5粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币2000元价格销售给喻某。8.2020年6月27日18时许，被告人郑强在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺1小袋以人民币400元价格销售给万某。2020年6月28日，被告人郑强被公安机关抓获归案。证明上述事实的证据有：1.书证（1）户籍证明，证明被告人郑强案发时已达刑事责任年龄。（2）归案经过，证明2020年6月28日，被告人郑强被公安机关抓获归案。（3）判决书及释放证明，证明1998年10月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2013年5月因吸食毒品被上饶市公安局信州分局行政拘留五日。2018年6月28日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十日，决定社区戒毒三年。2018年11月8日因犯非法持有毒品罪被南昌市青山湖区法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元，2019年10月27日刑满释放。（4）现场检测报告书，证明被告人郑强及证人万某、魏某经甲基安非他明、氯胺酮、吗啡三合一检测，呈阳性。（5）手机微信截图及支付交易明细，证明万某与郑强联络购买毒品就，万某于2020年5月22日，通过微信转账1400元给郑强用于购买毒品。证明喻某于2020年6月19日通过微信转账600元给郑强用于购买毒品；于2020年6月24日上午和晚上分别通过微信转账1000元和1100元给郑强用于购买毒品；于2020年6月27日通过微信转账2000元给郑强用于购买毒品。证明魏某于2020年5月28日和6月11日分别通过微信转账1000元给郑强用于购买毒品。（6）支付宝聊天及转账记录，证明万某于2020年6月27日通过支付宝联系郑强购买毒品，并转账400元。2.证人证言（1）证人万某的证言，证明2020年5月22日，其和郑强、肖明等人在渔民村酒店吃饭，其向郑强购买了1400元的“麻古”和冰毒；2020年6月27日晚上8时左右，其打电话向郑强购买400元的“麻古”和冰毒，当晚，二人在高新大道阳光家园附近碰面，郑强给了其一点白色的冰毒。（2）证人喻某的证言，证明其一共四次从郑强处购买毒品。第一次买是2020年6月中旬的一天，15点左右，其在上海的迪士尼网吧上网，当时通过微信转了600元钱给郑强，之后郑强交给其6粒“麻古”；第二次是2020年6月底左右的一天，快到23点，其当时在青山湖区罗家集的观田的一家网吧上网，其打电话给郑强问他要3粒麻古和半克冰毒，郑强一共算了1100元钱，其就通过微信转了1100元钱给他，后来郑强把毒品送过去了；第三次是2020年6月底左右的一天中午，其打电话给郑强问他要3粒麻古和半克冰毒，他一共算了1000元钱，其通过微信转了1000元钱给他，他到了之后拿了毒品到上海的迪士尼网吧；第四次是2020年6月底左右的一天，时间是下午6点左右，其打电话给郑强问他要5粒麻古和半克冰毒，他说最近涨价了，要求给2000元钱，其通过微信转了2000元过去，对方将毒品送到了上海的迪士尼网吧。（3）证人魏某的证言，证明2020年5月28日下午4点30分，其通过微信转了1000元给郑强，从郑强处买了一小袋“白的”（冰毒），还有一个“麻古”；2020年6月11日下午3点12分，其通过微信转了1000元给郑强，从郑强处买了一小袋冰毒。3.被告人郑强的供述和辩解，证明2020年6月27日18点左右，万某通过支付宝向其转账400元，其到阳光家园小区附近，拿了大概0.3克冰毒给万某。其辩称不认识魏某，没有贩卖毒品给魏某。虽认识喻某，但没有贩卖毒品给喻某。4.辨认笔录，证明万某、魏某、喻某均辨认出贩卖毒品给他们的人是郑强。上述证据经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。关于被告人的辩解和辩护人的辩护意见，综合评判如下：1.被告人关于其只是在2020年6月27日一次贩卖毒品给万某的辩解及辩护人关于起诉书指控的犯罪事实不清、证据不足的意见，经查，针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了多组证据，证据之间能够相互印证，足以证明相关犯罪事实，故对上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。2.辩护人关于被告人2020年6月30日所作的供述系公安机关刑讯逼供所得，应当依法予以排除的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，“使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的‘刑讯逼供等非法方法’。”本案中，被告人当庭陈述公安机关在讯问中的行为并未影响其作出供述。辩护人称，被告人是因刑讯被逼无奈才在2020年6月30日供述其于2020年6月27日贩卖毒品给万某，但被告人在庭审中，却对上述事实供认不讳。因而，被告人并不存在因刑讯逼供而违背意愿作出供述的情形，被告人于2020年6月30日作出的供述不属于非法证据，不应予以排除。故对上述辩护意见，本院不予采纳。3.辩护人关于无法确定被告人贩卖的毒品数量、种类，认定被告人贩卖毒品事实不清、证据不足的意见，经查，本案虽无直接证据证明被告人贩卖毒品的具体数量、种类，但在案的间接证据中，查证属实的被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录之间可以相互印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，可以认定被告人有罪。故对上述辩护意见，本院不予采纳。4.辩护人关于本案程序违法，未立案受案便抓捕被告人的意见，经查，公安机关2020年6月28日将犯罪嫌疑人郑强“抓获”归案，是根据从吸毒人员处获得的犯罪线索而实施的传唤程序，公安机关于第二天（2020年6月29日）立案并对被告人郑强采取了刑事拘留的强制措施。上述程序均符合法律规定，故对上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人郑强八次贩卖人民币8500元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人郑强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2027年6月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘志宏人民陪审员  屠剑豪人民陪审员  刘宏宇二〇二〇年十二月十一日法官助理熊桢书记员成梦琴附相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。