北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1807号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：刘铎，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：北京通顺佳兴建材经销部，经营场所北京市通州区通顺明珠建材市场15-16厅12、13号。经营者：黄建兴。被告：北京鸿嘉盛豪建材经营部，经营场所北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场建材区15厅8号。经营者：陈得明。被告：黄建兴，男，1977年7月25日出生，汉族。被告：黄美凤，女，1975年4月10日出生，汉族。被告：陈得明，男，1978年8月7日出生，汉族。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行）与被告北京通顺佳兴建材经销部（以下简称通顺经销部）、被告北京鸿嘉盛豪建材经营部（以下简称鸿嘉经营部）、被告黄建兴、被告黄美凤、被告陈得明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人刘刚，黄建兴并作为通顺经销部的经营者，陈得明并作为鸿嘉经营部的经营者，黄美凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令通顺经销部支付杭州银行借款本金2198826.60元，及截至2019年11月18日止的利息461940.54元，并按日支付自2019年11月19日起至实际偿还日止的逾期利息（按合同约定计算）；2.判令鸿嘉经营部、黄建兴、黄美凤、陈得明对上述请求承担连带保证责任；3.判令通顺经销部、鸿嘉经营部、黄建兴、黄美凤、陈得明承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，杭州银行与通顺经销部签订了一份《杭州银行股份有限公司借款合同》（以下简称“主合同”），双方约定通顺经销部向杭州银行借款220万元人民币，借款期限自2016年12月28日至2017年12月15日，固定月利率为5.075‰。同日，鸿嘉经营部与杭州银行签订了一份《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定鸿嘉经营部为通顺经销部主合同项下全部债务（包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权所产生的全部费用）提供不可撤销的连带保证担保。同日，黄建兴、黄美凤、陈得明分别与杭州银行签订了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，约定黄建兴、黄美凤、陈得明分别为通顺经销部主合同项下全部债务提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，杭州银行如约发放了全部贷款。借款到期后，经杭州银行多次催还，通顺经销部至今未能清偿其所欠的借款本金及利息，鸿嘉经营部、黄建兴、黄美凤、陈得明也未能承担相应的保证责任。为了维护自身的合法权益，杭州银行诉至本院。通顺经销部辩称，认可借款本金，但没有计算过利息金额。黄建兴、黄美凤、鸿嘉经营部、陈得明共同辩称，同意对通顺经销部的借款承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，通顺经销部（甲方、借款人）与杭州银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：借款金额（大写）贰佰贰拾万元整（2200000元），借款用途为用于偿还合同号为xxx通顺经销部的贷款，借款期限自2016年12月28日至2017年12月15日止。借款本息按以下方式归还：每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清。本合同执行固定贷款利率，为月利率5.075‰，借款期限内利率不变。甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同第五条约定的贷款利率上加收50%。甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按逾期罚息计收复息。2016年12月28日，鸿嘉经营部与杭州银行签订《保证合同》，约定鸿嘉经营部对通顺经销部的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保的范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用）。同日，黄建兴、黄美凤、陈得明分别与杭州银行签订《融资担保书》，同意为债务人通顺经销部与杭州银行签订的上述《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为融资金额220万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及杭州银行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。2017年3月3日，杭州银行向通顺经销部发放贷款220万元。杭州银行提交的还款明细显示：通顺经销部分别于2017年3月21日偿还利息6699元，2017年6月21日、2017年9月21日分别偿还利息34239.33元，2017年12月15日偿还本金1173.4元，2017年12月21日偿还利息0.83元。杭州银行提交的贷款结清试算显示，截至2019年11月17日的未还利息为461940.54元。经质证，通顺经销部、黄建兴、黄美凤、鸿嘉经营部、陈得明对杭州银行提交的上述证据均认可。本案审理过程中，杭州银行提交说明，明确诉讼请求中的利息461940.54元为截至2019年11月17日止的利息，并主张自2019年11月18日起至实际偿还日止的逾期利息。另，本院于2019年12月2日收到杭州银行递交的起诉状。上述事实，有《借款合同》、借款借据、《保证合同》、《融资担保书》、还款明细、贷款结清试算及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，通顺经销部与杭州银行签订《借款合同》，杭州银行向通顺经销部发放贷款，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。通顺经销部应当按照约定的期限返还借款。双方均认可通顺经销部已偿还借款本金1173.4元，尚欠借款本金2198826.6元。现杭州银行要求通顺经销部偿还借款本金2198826.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。通顺经销部未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，现杭州银行要求通顺经销部支付截至2019年11月17日止的利息461940.54元，并按日支付自2019年11月18日起至实际偿还日止的逾期利息（按《借款合同》约定计算）的请求，本院予以支持。鸿嘉经营部与杭州银行签订《保证合同》，黄建兴、黄美凤、陈得明与杭州银行签订《融资担保书》，均同意对通顺经销部的上述借款承担连带保证责任，保证期间至借款到期后两年，故杭州银行要求鸿嘉经营部、黄建兴、黄美凤、陈得明对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告北京通顺佳兴建材经销部支付原告杭州银行股份有限公司北京通州支行借款本金2198826.60元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京通顺佳兴建材经销部支付原告杭州银行股份有限公司北京通州支行截至2019年11月17日的利息461940.54元及逾期利息（以借款本金2198826.60元未还部分为基数，自2019年11月18日起至实际偿还之日止，按照双方签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告北京鸿嘉盛豪建材经营部、被告黄建兴、被告黄美凤、被告陈得明对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回原告杭州银行股份有限公司北京通州支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14043元，由被告北京通顺佳兴建材经销部、被告北京鸿嘉盛豪建材经营部、被告黄建兴、被告黄美凤、被告陈得明共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨海萌