wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15798号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1977年06月06日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵永刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赵永刚经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金47758.88元，利息10402.25元，违约金3380.95元，其他手续费894.68元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金47758.88元，利息10402.25元，违约金3380.95元，其他手续费894.68元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金47758.88元，利息10402.25元，违约金3380.95元，其他手续费894.68元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告赵永刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金47758.88元，利息10402.25元，违约金3380.95元，其他手续费894.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费560元，由被告赵永刚负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56830号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐昌林，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省三明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告徐昌林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告徐昌林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐昌林支付截至2019年10月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,613.40元及自逾期之日起至2019年10月23日的利息32,155.86元；2.判令被告徐昌林支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐昌林负担。事实和理由：被告徐昌林于2013年7月6日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月23日累计欠款共计117,769.26元未给付。因被告徐昌林未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐昌林未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告徐昌林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。截至2019年10月23日，被告徐昌林拖欠信用卡欠款本金85,613.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐昌林在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐昌林借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18.25%，未超过法定标准，本院予以支持。被告徐昌林经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月23日的信用卡欠款本金85,613.40元；二、被告徐昌林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655元，公告费560元，合计3,215元，由被告徐昌林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9338号原告：汪某1，女，1948年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王某1（汪某1之子），住北京市东城区。被告：汪某2，男，1951年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王大琴（汪某2之妻），住北京市东城区。被告：汪某3，男，1946年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：汪某4（兼汪某3之委托诉讼代理人），男，1953年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：汪某5，女，1950年3月27日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：汪某9（汪某5之侄女），住北京市朝阳区。原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5（以下简称四被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1之委托诉讼代理人王某1，被告汪某2、汪某4（兼汪某3之委托诉讼代理人）、汪某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1向本院提出诉讼请求：汪某8名下位于北京市东城区×号房屋由汪某1继承所有。事实和理由：汪某6与唐某系夫妻关系，汪某3、汪某1、汪某5、汪某2、汪某4、汪某7、汪某8系二人之子女。唐某与汪某6于80年代左右去世，汪某7于2003年左右去世。汪某8于2020年2月9日去世，汪某8于1988年2月左右离婚，未再婚且无子女。位于北京市东城区×号房屋一套系汪某8遗产，汪某8生前曾留下遗嘱将诉争房屋由汪某1一人继承，现就遗产继承无法达成一致意见，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。四被告辩称，原告所述的身份关系属实，我父亲汪某6于1989年9月21日死亡注销户口，母亲唐某于2007年2月23日死亡注销户口，汪某7于2017年2月13日去世。诉争房屋确系汪某8遗产。汪某8生前与我们兄弟姐妹间关系都很好，后期汪某1不让我们见汪某8，我方不认可汪某1提交的遗嘱，我认为诉争房屋应按法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唐某与汪某6系夫妻关系，二人育有六个子女，即汪某3、汪某1、汪某5、汪某2、汪某4、汪某7、汪某8。唐某于2010年2月23日死亡注销户口，汪某6于1989年9月21日死亡注销户口。汪某7先于汪某8去世。汪某8于2020年2月9日去世。汪某8于1988年与王某离婚，无子女。汪某8名下位于北京市东城区×号房屋一套，系汪某8遗产。庭审中，汪某1主张汪某8立有遗嘱，将诉争房产由汪某1一人继承，并向本院提交了《遗嘱》一份予以证明，《遗嘱》内容为：“遗嘱人：汪某8，男，1956年8月15日出生，公民身份证号码×××，现住北京市东城区×号。在我名下有房一套（房屋所有权证上房地址为：东城区×号，房屋所有权证编号：（01003653）。在我去世后，我将上述房屋产权只留给我的姐姐汪某1一人所有，属于汪某1的个人财产。汪某1身份证号：×××，遗嘱人签名：汪某8，日期：2017年12月20日。”四被告不认可上述证据的真实性，并申请对上述遗嘱中汪某8签名进行鉴定。2020年12月10日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴【2020】文鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材上‘汪某8’签名与样本上汪某8签名是同一人书写。”本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，汪某8名下位于北京市东城区×号房屋一套，系汪某8遗产。汪某3、汪某1、汪某5、汪某2、汪某4均系汪某8继承人，有权继承汪某8遗产。现汪某1主张汪某8留有遗嘱将诉争房产由汪某1一人继承，并向本院提交了《遗嘱》一份予以证明，虽四被告不认可《遗嘱》的真实性及遗嘱效力，但并未提交足以推翻上述证据的反证，故本院对汪某1提交的《遗嘱》予以采信，故汪某1要求继承诉争房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：汪某8名下位于北京市东城区×号房屋一套，由汪某1继承所有。案件受理费九千四百元，已减半收取四千七百元，由原告汪某1负担（已交纳）。鉴定费一万九千元，由汪某4负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十二月二十九日书记员 张晓薇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6924号 罪犯符连松，男，1977年1月10日出生，仡佬族，小学文化，贵州省务川仡佬苗族自治县人，住贵州省务川仡佬苗族自治县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2005年8月31日作出(2005)金中刑二初字第56号刑事判决，以被告人符连松犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人符连松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年12月16日作出(2005)浙刑二终字第206号刑事判决，以被告人符连松犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年4月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年3月1日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯符连松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯符连松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯符连松前次减刑裁定送达时间为2018年7月3日，本次考核期为2018年4月至2020年9月共计2年5个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯符连松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯符连松减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月20日起至2024年8月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22179号原告：程丽霞，女，1982年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩传良，经理。原告程丽霞与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽霞到庭参加诉讼，被告思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丽霞向本院提出诉讼请求如下：判令被告退还原告课时费12450元。事实和理由：2017年1月14日，原告与被告在中关村校区签订课程协议，之后于2018年12月续报课程。其中，原告于2018年12月7日与被告中关村校区签订课程注册协议，并收取原告12800元的课程预存款，合计预存课时80节（每节课240元），并赠送52节课时。2017年缴费的课时剩余56节（每节课时费100元），共计5600元（剩余课时和任课老师核对，可提供微信记录）。2020年1月因疫情原因被告中关村校区暂停营业，2020年3月份原告曾通过电话询问课程安排，该机构工作人员回复正在研发线上课程，让家长等待。原告于2020年5月27日下午在微信群了解到，被告法人已失联，且中关村校区在3月份已退租。2020年6月6日，原告于微信群得知被告向被告工作人员发布通知，说无法继续履行培训协议。经网络查询，被告于2020年6月6日之前将法定代表人韩旭变更为其父韩传良。2020年6月6日至2020年6月13日期间。原法定代表人韩旭约见家长代表，告知家长代表公司的收入被另一股东张会强拿走，公司账上没有钱，目前张会强拒绝参加股东会议，拒绝退还家长费用。从被告原法定代表人所述，公司财务早就出问题，但仍然于2019年12月至2020年1月进行大规模促销活动，原告认为被告的行为存在故意欺诈倾向，故原告诉至法院，望判如所请。被告思贝姆公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。本院对下列证据予以确认并在卷佐证：剩余课时及剩余金额核对确认单、课程注册协议条款、收款收据、支付凭证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，程丽霞与思贝姆公司签订编号为0002762的《课程注册协议条款》，约定：学生姓名姚程一，注册课程学习期限：自2018年12月7日起至2021年2月7日止（其中正常课时学习期为24个月，可延长时间为4个月，共28个月）。起始日期以第一次上课日期为准。总课时：80课时，每课时：60分钟。课程费用：课时单价为240元/课时，报名实缴课时总费用12800元人民币，学员管理费（免除）500元人民币（付款方式）。课程系列：乐高、全脑。当日程丽霞支付课时费12800元。2020年6月12日，思贝姆公司出具剩余课时及剩余金额核对确认单，家长姓名：程丽霞，学员姓名：姚程一，所在校区：中关村，截至2020年6月12日剩余未上课时数132课时。截至2020年6月12日剩余未上课时数对应金额12450元。经思贝姆公司与家长双方核对，共同对以上内容确认无误。后，思贝姆公司未退还费用，程丽霞诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告思贝姆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。程丽霞与思贝姆公司签订的编号为0002762的《课程注册协议条款》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告称因被告一直未开课，无法实现合同目的，被告于2020年6月12日向其出具确认书确认剩余132节课及12450元课时费，故双方均同意该合同于当日解除。对此，本院认为被告未参加诉讼且未提交证据予以反驳，故本院对原告的该项意见予以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告思贝姆公司退还剩余课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告程丽霞课时费12450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元和公告费560元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕本龙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10384号原告：盛王韡。委托诉讼代理人：马骏。被告：马大智。原告盛王韡诉被告马大智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。因被告下落不明，于2020年9月1日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告盛王韡及其委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼，被告马大智经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以25,000元为基数，按年利率24%计算自2019年3月14日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原为同事关系。2019年3月12日，被告通过微信向原告借款25,000元，称仅是周转，第二天即归还。原告遂通过微信将借款转账给被告，但被告未按约还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、微信聊天截屏打印件一组(已核对原告手机内微信聊天记录)，证明被告于2019年3月12日向原告借款25,000元，原告于当日微信转账交付和之后催讨的事实；2、微信号为mdz119截图三张，证明微信号mdz119的使用主体为被告的事实；3、原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2019年3月12日通过微信向原告借款25,000元，称“手里有2.5万么明天下午给你倒下卡”、“方便的话微信转我一下吧谢谢”。原告遂通过微信转账给被告25,000元。被告收到后表示“明天下午给你哟”。之后，经原告多次催讨，被告仍未按约还款，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，原告已按约履行了出借义务，但被告未履行还款义务，有违诚信原则，原告要求被告归还借款25,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原、被告对借款利息及逾期利息均未约定，原告要求被告支付按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告未按期还款，被告应自逾期之日起，即2019年3月13日起至2019年8月19日止，应向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，应向原告支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年)第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马大智应自本判决生效之日起十日内归还原告盛王韡借款25,000元；二、被告马大智应自本判决生效之日起十日内支付原告盛王韡逾期利息(以25,000元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元、公告费690元，合计1,302元(已预缴)，由被告马大智负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  张丹英二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李满园书 记 员  李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初143号 原告：宋关见，男，汉族，生于1969年8月13日，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟晓琍，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：唐大金，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李增光，什邡市人力资源和社会保障局工作人员。 本院在审理原告宋关见与被告德阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宋关见撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋关见负担。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  王 琴 书记 员代  正 琼
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民申7号再审申请人（原审被告）：寇某，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县罗洼乡马涝村马涝队，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：郭某，宁夏朔北律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马某，男，1949年4月22日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北塔4队小康村**，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市被申请人（原审被告）：杨某，1979年2月15日出生，回族，公民身份号码×××，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区彭阳县交岔乡庙庄村关掌队，住宁夏回族自治区彭阳县被申请人（原审被告）：虎某，1982年7月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区彭阳县孟塬乡白杨庄村西岔洼队**治区，住宁夏回族自治区彭阳县iv id='2'  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;" >再审申请人寇某因与被申请人马某、原审被告杨某、原审被告虎某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇某申请再审请求：1.请求依法撒销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初262号民事判决，依法对本案进行再审；2.原审诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2015年再审申请人向包维忠借款30000元，利息每万每天40元，每十天清利一次。至2016年8月30日上述借款和利息累计128000元，当日再审申请人向包维忠出具了128000元的借条一份。再审申请人和马某之间不存在任何借款，再审申请人也未向马某出具过借条，马某未实际向再审申请人支付过借款。原审中马某提供的借条，再审申请人和原审二被告均不知情，本案属于伪造证据的虚假诉讼，再审申请人可以对借条中其签字申请笔迹鉴定。二、原审证据存在瑕疵，原审中马某仅仅提供了一份无法确认真实性的借条，且借条中借款金额158000元的大额款项，应有相应的转账凭证相互印证才能确认借款是否实际存在。原审却在借条中借款人及担保人未能参加庭审的情况下，仅凭一张借条判令申请人履行偿还义务，无事实及法律依据。三、原审程序违法。2018年前半年再审申请人接到彭阳县人民法院电话通知，马某以民间借贷纠纷将其起诉，再审申请人向法院工作人员说明自己没有借马某的钱，也没有向其出具过任何借条，法院工作人员向再审申请人说明开庭时间。但之后法院工作人员又打电话通知再审申请人因案件另一被告虎某被公安局介入调查，开庭时间另行通知。后再审申请人再未接到法院电话，且申请人手机号码一直未变，也不存在停机或关机情况。2020年8月16日，再审申请人转账时发现银行卡被法院冻结，申请人到彭阳县人民法院档案室调出判决书，才得知马某起诉申请人的案子巳审理结束，法院已于2018年5月16日下达了民事判决书。再审申请人询问马学样，马某让其找法院或问包维忠，并称案子不是他起诉至法院的。原审被告杨某问及马某，马某的亦是同样答复。原审法院在再审申请人未接到任何开庭通知的情况下开庭审理，剥夺了申请人的答辩及举证、质证权利。再审申请人拿到判决书时已经过了上诉期、再审时限，致使申请人无法行使上诉权、申请再审的权利，其利益无法得到维护。本院经审查查明的事实与原审认定的事实一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。再审申请人寇某提交的证据（2018）宁0425民初262号民事判决书复印件1份，其内容不能证明再审申请人寇某有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据人民法院应当再审的事实和理由，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。再审申请人寇某的再审申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款(一)项、(二)项、(十)项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寇某的再审申请。审判长 李峥嵘审判员 海 文人民陪审员 黄金厚二〇二〇年十二月二日书记员 李 颖附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的：（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定规定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1421号之三被执行人：黄友财，男，1972年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：游海辉，男，1974年2月17日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：李军辉，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：彭型云，男，1976年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：李生华，男，1973年5月9日出生，汉族，住丰城市。被执行人：黄友林，男，1969年12月28日出生，汉族，住丰城市。被执行人：游俊峰，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：游永昌，男，1990年2月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：熊刚，男，1991年11月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：李强，男，1996年4月2日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：范叶梁，男，1968年8月29日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行被执行人黄友财、游海辉、李军辉、彭型云、李生华、黄友林、游俊峰、游永昌、熊刚、李强、范叶梁罚金纠纷一案中，江西省丰城市公安局冻结在案的被执行人黄友财的银行存款和江西省丰城市公安局冻结在案的被执行人游海辉的银行存款以及被执行人黄友财、游海辉其他个人全部财产，均由本院判决予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拨（或扣留、提取）被执行人黄友财在银行（含江西省丰城市公安局冻结在案的）及其他有业务之单位的银行存款账户资金（或收入）、被执行人游海辉在银行（含江西省丰城市公安局冻结在案的）及其他有业务之单位的银行存款账户资金（或收入）。本裁定立即执行。审判长 夏 燕审判员 周爱新审判员 王仕昕二〇二〇年十二月十八日书记员 杨 暘
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2451号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：党晓军，男，其他身份信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告党晓军物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清拖欠的物业费，故原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费608元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初4023号原告：朱大胜，男，1976年8月9日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告：王美珍，女，1955年3月12日出生，汉族，江苏省人，住江苏省润州区。两原告共同委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。被告：张和平，男，1963年10月21日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告朱大胜、王美珍与被告张和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大胜、王美珍的共同委托诉讼代理人史南山、被告张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大胜、王美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方因近亲属朱某交通事故死亡造成的各项损失共计人民币310878.64元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年10月19日8时29分许，原告方近亲属朱某骑自行车沿高淳区淳溪街道固城湖北路由南向北行驶至高淳公安局路段，与被告驾驶的由北向南行驶正三轮轻便摩托车在西侧路面发生迎面碰撞，事故致朱某受伤，后朱某经抢救无效于当日死亡。本起事故经交警部门认定，朱某负事故主要责任，被告负事故次要责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，朱某符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。2020年11月3日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴定第10686号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告驾驶的电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。事故发生后，被告仅赔付原告方46000元，其余款项未予赔付。公民的生命权受法律保护，原告方近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张和平辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议。事发时朱某逆向行驶，被告是正常行驶，本次事故被告并没有责任；因朱某毕竟是和被告发生碰撞后死亡的，被告愿意承担丧葬费，且已支付原告方46000元。另外，待其打工领取报酬后愿意分批再补偿原告方100000元，其他损失不愿意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日8时29分许，朱某骑自行车沿高淳区淳溪街道固城湖北路由南向北逆向行驶至高淳公安分局路段，与张和平驾驶的由北向南行驶正三轮轻便摩托车在西侧路面发生迎面碰撞，致朱某受伤，后朱某经医院抢救无效当日死亡。交警部门根据接警单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见、视听资料等，对事故的成因分析如下：朱某骑自行车在道路上逆向行驶，是导致事故发生的主要原因。张和平未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，对路况疏于观察，也是导致事故发生的原因之一。遂认定朱某负事故主要责任，张和平负事故次要责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，朱某符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。另查明，朱某出生于1950年2月22日，其与王美珍系夫妻关系，婚后生育一子朱大胜。事故发生前，朱某父母已去世。张和平驾驶的电动三轮车经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为张和平驾驶的电动三轮车属于机动车范畴---正三轮轻便摩托车。事故发生后，张和平给付原告方46000元。原告方立案时向本院申请对张和平财产进行保全，提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保，为此支付服务费400元。上述事实，有道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，关系证明、结婚证、户口本，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡证明，诉讼财产保全责任保险保单保函、服务费票据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告方因其近亲属朱某交通事故死亡，依法有权获得赔偿。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，南京市公安局高淳分局交通警察大队经现场勘查后出具道路交通事故认定书，认定朱某负事故主要责任，张和平负事故次要责任，该认定书结论客观、程序合法，有接警单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见、视听资料等证据相互印证，依法应当作为认定案件事实的依据。被告对事故认定持有异议，但未提交足以推翻事故认定书的证据，故应承担举证不能的法律后果，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中进行责任划分的依据。被告驾驶的三轮电动车虽经鉴定属于机动车范畴，但鉴于我国目前在电动车车辆登记、管理以及交强险的承保方面还处于滞后状态，未投保交强险不能归责于被告，故对原告要求被告在交强险限额范围内承担赔偿责任的诉请不予支持。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告方主张的损失认定如下：1、丧葬费认定43295元（86590元÷2）；2、死亡赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告死亡时间考虑，死亡赔偿金认定524601.6元[（23836元+5636元）×1.78×10年×100%]；3、亲属处理交通事故交通费、误工费：结合本地区办理丧葬事宜支出情况等考虑，原告主张的3300元符合实际，予以支持，以上损失共计571196.6元。根据双方车辆属性及事故责任划分，本院酌定由原告方自行承担60%，被告承担40%即赔偿原告方228478.64元。原告方另行主张精神损害抚慰金，因本起交通事故造成朱某死亡的后果，对原告方产生了创伤与痛苦，因朱某存在过错，本院根据被告方的过错程度、侵害的行为方式考虑，酌定20000元。综上，被告应赔偿原告合计248478.64元，已支付的46000元应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张和平赔偿原告朱大胜、王美珍损失合计248478.64元，已支付46000元，余款202478.64元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告朱大胜、王美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，财产保全费2020元，诉讼财产保全责任保险费400元，合计4372元，由原告朱大胜、王美珍负担2623.2元，张和平负担1748.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年十二月十八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初4009号原告：马立涛,男，1976年5月8日出生,汉族,个体,住址黑龙江省龙江县,委托诉讼代理人:张晓东,黑龙江慎独律师事务所律师。被告:孙才,男,1965年2月23日出生,汉族,农民,住址黑龙江省龙江县,被告:李桂兰,女,1963年1月19日出生,汉族,农民,住同上,二被告共同委托诉讼代理人:黑玲玲,黑龙学晏律师事务所律师。本院在审理原告马立涛诉被告孙才、李桂兰民间借贷纠纷一案中，查明本案的争议与本院生效的（2019）黑0221民初3974号案件当事人、争议焦点、所依据的事实与理由、主要证据均相同，并已得到实体处理，原告继续以同一案件当事人、同一争议焦点，并依据同一事实与理由提起相同的民事诉讼，构成重复诉讼，违反了一事不在理的民事诉讼原则。如原告认为其确有新证据，可以申请启动审判监督解决，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告马立涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王俊峰二〇二〇年十二月三十日书记员  黄姝琦
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1253号上诉人（一审起诉人）：陈志,男,1958年4月5日生，布依族,住贵州省都匀市。被上诉人：贵州省都匀市人民政府,住所地：贵州省都匀市文明路**。法定代表人：邓忠学，该市市长。上诉人陈志因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）其他（资源）纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）(2020)黔27行初237号行政裁定，向本院提起上诉。陈志上诉称其系本案利害关系人，根据《行政诉讼法》第二十五条“与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人可以提起诉讼。原审法院以其不享有原告资格为由不予立案错误。请求撤销（2020）黔27行初237号，裁定黔南中院立案审理本案。本院经审查认为，上诉人陈志起诉所依据的《投资合同书》、《增资控股协议书》属于行政协议，其中《增资控股协议书》载明陈志持有都匀市福丰酒店有限公司6.4%股份，初步证明陈志与本案具有利害关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（（2019）法释17号）第五条第三项“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织”的规定，结合本案有明确的被告,有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院的受案范围，符合立案条件，应予立案。至于上诉人的诉请能否得到支持，应通过实体审理去查明。原审裁定不予立案不当，应予撤销。综上，上诉人陈志的起诉符合起诉条件，应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下:一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2020)黔27行初237号行政裁定。二、本案由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  易思波二〇二〇年十二月十七日法官助理姚瑶书记员谢安柱
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24749号原告：张牡忠，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，委托代理人：黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。委托代理人：吴彬，广东明沃律师事务所实习人员。被告：陈军辉，男，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，被告：张文强，男，1976年12月19日出生，汉族，住址福建省诏安县，本院在审理原告张牡忠与被告陈军辉、张文强民间借贷纠纷一案中，原告张牡忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张牡忠的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张牡忠撤回起诉。本案受理费2900、财产保全费2020元（原告张牡忠均已缴纳），由原告张牡忠负担。审判员 梁 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 孔莉娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34379号原告：高某，女，2015年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：李某。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，执行董事。本院在审理原告高某与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告高某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3338号 原告：汪仕发，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。 被告：邹桂斌，男，1961年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告汪仕发与被告邹桂斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪仕发的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告邹桂斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪仕发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决邹桂斌偿还货款1.46万元；2.邹桂斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，汪仕发在江苏省常熟市从事服装批发业务，邹桂斌在江苏省通州市从事服装零售业务，邹桂斌在汪仕发处赊购服装，至2012年9月13日结算时，邹桂斌立据共欠汪仕发货款1.46万元。此后，双方陆续又有服装销售业务往来，进出账务基本持平。此后经汪仕发多次催讨，所欠货款至今未能支付。汪仕发为维护其合法权益，现特诉请法院支持其诉讼请求。 邹桂斌未作答辩。 汪仕发为证明其诉讼主张，向本院提交了邹桂斌书写的欠条，证明邹桂斌欠其服装款1.46万元的事实。对汪仕发所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：汪仕发与邹桂斌系邻村村民，2012年，汪仕发在江苏省常熟市从事服装批发业务，邹桂斌在江苏省通州市从事服装零售业务，邹桂斌在汪仕发处赊购服装，至2012年9月13日结算时，邹桂斌立据共欠汪仕发货款1.46万元，由其书面予以确认。此后，双方陆续又有服装销售业务往来（包括进货、退贷、还款），到2016年5月14日，进出账务基本持平。汪仕发计账并经邹桂斌确认，邹桂斌累计拖欠货款1.46万元，现经汪仕发屡次催讨，邹桂斌仍拖欠不付，为此成讼。 本院认为，汪仕发与邹桂斌之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。汪仕发按照合同的约定向邹桂斌出售服装，邹桂斌理应及时向汪仕发偿付货款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。2012年9月13日以后发生的业务往来虽系汪仕发个人记账，但结合二人间的交易习惯及进出账务基本持平的事实，对所欠货款数额应当予以认定。邹桂斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，汪仕发要求邹桂斌偿付货款1.46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告邹桂斌于本判决生效后十日内一次性偿付原告汪仕发货款1.46万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告邹桂斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周和义 人民陪审员  徐杏梅 人民陪审员  杨荣萍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陆如豪 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3236号 上诉人（一审被告）：徐柏林，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝成律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：范育勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人徐柏林与被上诉人范育勇民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院于2020年8月10日作出(2020)皖1523民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 徐柏林上诉请求：撤销（2020）皖1523民初4005号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，1、被上诉人是博艺舒城分公司的实际控制人，该公司平时是被上诉人一手经营操作。2、上诉人借用博艺公司资质承包了舒城县筑景门面房、配电房以及景观绿化工程，是该工程的实际施工人。3、上诉人有一笔50万元的工程款于2016年11月14日汇至博艺公司账户，因博艺公司及其舒城分公司账户被法院查封，导致上诉人无法领取50万元的工程款，上诉人一直在找被上诉人催要；4、被上诉人称如果下礼拜一（2016年的10月14日）前，50万元不能到公司的账户，也不会给上诉人这笔10万元，承诺如果（2016年12月）13日钱不到上诉人的账户，就再给上诉人40万元。上述事实足以证明涉案10万元实际是支付工程款。二、一审判决分配举证责任错误，导致判决错误；三、一审法院没有通知范育勇到庭接受质询程序违法；四、范育勇想通过诉讼占有该10万元等，属于恶意诉讼。 范育勇辩称，1、原审判决认定事实清楚适用法律正确，应当得到二审法院的维持。被上诉人在原审中向法庭提供了借条和转账记录，且该借条当中担保人也说明了，如果博艺公司以任何理由不付范育勇此款的话，那么该款由担保人承担，这就说明了双方在借款的时候，实际上与工程款并没有关系，双方的民间借贷的法律关系是可以确认的。2、上诉人认为原审判决程序违法、举证责任分配错误均没有法律依据。3、上诉人称借款至今已有4年时间，且被上诉人在此之后，支付了上诉人工程款与事实不符。2017年6月27日被上诉人因涉案被刑事拘留且被判刑至2020年4月28日出狱，所以被上诉人不可能在此期间向上诉人支付所谓的工程款。 范育勇起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借条，原告当日通过银行转账10万元给被告，但被告至今未偿还借款。 一审审理查明：2015年12月30日，徐柏林以安徽博艺建设工程有限公司的名义承建舒城县重点工程建设管理局发包的舒城县筑景园门面房、配电房、室外附属及景观绿化工程。博艺舒城分公司当时因涉案而影响账户的正常使用，安徽博艺建设工程有限公司未及时将建设单位所付工程款支付给博艺舒城分公司和被告徐柏林。原、被告经协商，原告于2016年11月23日借给被告10万元用于周转，原告出具借条。 一审审理认为，被告出具借条，约定向原告借款10万元，原告按约支付10万元给被告，双方借贷关系成立。现双方争议焦点为该款有无归还。根据法律规定，被告主张借款已还，应当负举证责任。被告提供的证人证言能够证明借款的用途，但不能证明借款归还情况，被告辩称在与博艺舒城分公司结算工程款时已扣除了向原告所借的10万元，但未提供证据证明，其抗辩理由不成立，故被告应当返还借款。当事人未约定利息和还款期限，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、被告徐柏林于判决生效之日起十日内返还原告范育勇借款10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐柏林负担。 二审中，徐柏林围绕争议的10万元性质、是否需要归还进行了举证，范育勇进行了质证，本院认为，徐柏林提供的证据不能达到其证明的本案10万元借款与其称的博艺公司欠其10万元工程款为同一款项的目的。 本院认为，本案二审争议焦点：涉案的10万元是否属于借款。 本案中，徐柏林出具借条，约定向范育勇借款10万元，范育勇按约支付10万元，双方借贷关系成立。徐柏林上诉主张范育勇与其负责的博艺公司分公司主体混同，提供的证据亦证明范育勇有时以个人账户进出公司款项，但本案是徐柏林向范育勇个人借款，是两个自然人之间的借贷关系，徐柏林与范育勇负责的博艺公司分公司之间是否尚欠工程款纠纷，是不同主体之间的不同法律关系，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的应“按照基础法律关系审理”的情形，徐柏林的工程款诉请属于另一法律关系，需另行处理。因此，徐柏林上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人徐柏林负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2654号申请执行人：济南市公交物资供销公司第三加油站，营业场所济南市槐荫区济齐路25号。法定代表人：车立山，经理。被执行人：济南长城锅炉配套制造有限公司，住所地济南市美里湖经济开发区（民营科技产业园内）。法定代表人：孟繁刚，董事长。申请执行人济南市公交物资供销公司第三加油站与被执行人济南长城锅炉配套制造有限公司买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初846号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人济南市公交物资供销公司第三加油站与被执行人济南长城锅炉配套制造有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为43883.91元，未到位标的额为43883.91元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙广奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58551号原告：侯燕山，男，1968年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟灵犀，女，1984年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告侯燕山（以下简称原告）与被告孟灵犀（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，孟灵犀、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿误工费2000元。事实与理由：2020年4月17日11时32分，在北京市朝阳区水碓子东路团结湖中路东口至水碓子东路北口段，孟灵犀驾驶×××车辆由北向南起步行驶，原告驾驶×××车辆由北向南行驶，发生交通事故，车辆受损。交警认定孟灵犀负事故全部责任。孟灵犀未出庭应诉，提交答辩状称，不认可事故责任认定。事发时我车辆起步，后视镜观察到原告车辆从后方驶来，距离较远，我停车避让，车辆左前轮恰好压过马路边线，停车3秒后，双方车辆刮擦，交警认定我压线全责，我不认可，拒绝签字。原告修车天数虚高，据事发情况，原告车辆右前门新受损部位和之前受损部位一同被修复，应分别计算修理工时。原告主张日收入标准及交通费没有依据，不同意赔偿。据我了解，曹操出行平台对于非因司机责任发生交通事故造成的停运期间实行带薪休假。人保北分未出庭应诉，提交答辩状称，×××车辆在我公司投保交强险和保额50万元的商业三者险，含不计免赔。事发后×××车辆维修费已在交强险项下理赔1128元，原告主张的误工费并非事故直接损失，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月7日11时32分，在北京市朝阳区水碓子东路团结湖中路东口至水碓子东路北口段，孟灵犀驾驶×××车辆由北向南起步行驶，原告驾驶×××车辆由北向南行驶，发生交通事故，车辆受损。×××车辆在人保北分投有交强险和保额50万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。原告提交北京北汽出租汽车集团有限责任公司商务分公司2020年5月18日开具的证明，证明原告为该公司职工，月均收入5500元；原告提交北京鹏天奥汽车销售有限公司出具的结算单，载明维修期间为2020年4月8日至11日，维修项目为前杠、右前叶子板、右前门喷漆。原告称其在曹操出行网约车平台上注册为网约车司机，主张车辆损坏及维修期间造成误工费共计2000元，提交了银行账户交易明细佐证。本院认为，据交管部门作出的交通事故认定书，孟灵犀负事故全部责任，孟灵犀关于事故责任的异议未供充分反证，本院不予采纳。×××号车辆在人保北分投保商业三者险，人保北分就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未举证，应承担举证不能的责任，人保北分仍应就间接损失在商业三者险内承担赔偿责任。×××车辆作为合法营运性车辆，因车辆损坏及维修造成的合理停运损失，由人保北分在商业三者险保额内赔偿，如有不足，由事故责任者孟灵犀赔偿。据原告所供维修结算单，本院确认原告车辆停运期间为4天，据原告所供证明及银行账户交易明细，结合北京市出租车行业通常营收情况，本院酌情支持原告误工费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险内给付原告侯燕山误工费800元；二、驳回原告侯燕山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟灵犀负担（本判决生效后七日内交付原告侯燕山）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭玉房
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30056号 申请执行人：杨静，女，1979年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：许锡潮，男，1999年1月21日出生，汉族,住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人杨静与被执行人许锡潮诈骗罪一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执30056号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨绮琪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执678号之三申请执行人：韩军，男，1986年10月03出生，汉族，住永济市蒲州镇太吕村。被执行人：吴江鹏，男，1981年04月04出生，汉族，住永济市蒲州镇鲁家村。被执行人：宁晓凯，男，1985年09月05出生，汉族，住永济市蒲州镇程胡庄村。本院在执行韩军与吴江鹏、宁晓凯合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月2日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，同时扣划了二被执行人存款20201.12元，本案对被执行人吴江鹏已执行完毕。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人宁晓凯限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宁晓凯现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  杨明远人民陪审员  赵林胜二〇二〇年十二月十二日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初747号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人贾晓宇，曾用名韦娶鸣，男，1998年1月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月16日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人查君舰，河南文赢律师事务所律师。被告人刘金朝，男，1994年7月7日出生于安徽省安庆市潜山县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月17日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人廖昌文，湖北文臣律师事务所律师。被告人涂海斌，男，1994年7月20日出生于安徽省安庆市潜山县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，租住安徽省合肥市高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月2日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人贾晓宇、刘金朝、涂海斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人贾晓宇、刘金朝、涂海斌及辩护人查君舰、廖昌文、邹汉文均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控：2020年，被告人刘金朝、涂海斌、贾晓宇先后经李某（另处）、吴某（另处）介绍，提供银行账号给他人用于犯罪资金“走账”，并帮助他人提取现金，根据每笔资金数额收取价格不等的“手续费”。具体犯罪事实如下：一、2020年5月，被告人贾晓宇经吴凤风才介绍，以个人名义办理多张银行卡，帮助他人用于犯罪资金“走账”、取现。同月27日，胡某在武汉市汉阳区玫魂园西村家中，在网上被人以炒币充值的名义，骗取充值资金人民币499950元，上述资金由胡某账户进入户名为王某连的农业银行账户（尾号2078）后，于当日即有人民币10万元从该账户转账进入户名为刘某聪的农业银行账号（尾号2676），后又转入被告人贾晓宇的农业银行账号（尾号为4571），贾晓宇于当日将该笔资金取现交给吴某，收取300元“手续费”。二、2020年6月，被告人刘金朝、涂海斌将以二人名义注册的安徽省蓝居时代环保科技有限公司名下徽商银行（尾号0002）对公账户提供给“段某”用于犯罪资金“走账”，并提供贾晓宇银行账号用于该对公账户资金转出及取现，约定每笔“走账”、提现资金收取4%的“手续费”。1、2020年6月16日，张某在网上，被人以炒股投资充值的名义，骗取充值资金人民币1万元，进入安徽省蓝居时代环保科技有限公司名下徽商银行对公账户（尾号0002）。2、2020年6月17日，周某在网上，被人以炒股投资充值的名义，骗取充值人民币15000元，进入安徽省蓝居时代环保科技有限公司名下徽商银行对公账户（尾号0002）。当日，被告人刘金朝、涂海斌接“段某”电话通知，该对公账户（尾号0002）有人民币42500元要转出提现，遂联系被告人贾晓宇见面，将其名下招商银行账号（尾号为5038）提供给“段某”，随后该笔款项被转入贾晓宇账号，二人当即陪同贾晓宇到银行取现，后因该银行账号已被冻结取现无果。经查，上述对公账户当日转账后余额为人民币57.5元。2020年7月16日，被告人贾晓宇、刘金朝在安徽省合肥市被公安民警抓获归案。2020年9月2日，被告人涂海斌在安徽省合肥市被公安民警抓获归案。在本院审理期间，被告人贾晓宇已退出赃款人民币3万元，被告人刘金朝、涂海斌已退出赃款人民币4.25万元。上述事实，被告人贾晓宇、刘金朝、涂海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口基本信息、前科查询材料，扣押笔录、扣押清单，涉案银行卡照片，转账记录、银行卡交易明细，营业执照、对公账户开户许可证、开户申请书、受案登记表等书证，证人王某的证言，被害人胡某等人的陈述，辨认笔录，另处人员吴某、李某的供述及被告人贾晓宇、刘金朝、涂海斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾晓宇、刘金朝、涂海斌明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其中，被告人贾晓宇掩饰、隐瞒犯罪所得金额为人民币14.25万元，情节严重，被告人刘金朝、涂海斌掩饰、隐瞒犯罪所得金额为人民币4.25万元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人贾晓宇、刘金朝、涂海斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人贾晓宇、刘金朝、涂海斌归案后，均能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人贾晓宇已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘金朝、涂海斌已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人查君舰辩称被告人贾晓宇系初犯、偶犯，具有坦白情节，并主动退赃，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但其辩称被告人贾晓宇系从犯，且犯罪未遂的观点，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。辩护人廖昌文辩称被告人刘金朝系初犯，具有坦白情节，且自愿认罪，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人邹汉文辩称被告人涂海斌系初犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但其辩称被告人涂海斌系从犯的观点，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第四条第二款，第十条第二款之规定，判决如下：一、被告人贾晓宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2023年7月15日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人刘金朝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年2月16日止。）三、被告人涂海斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）四、暂扣于本院的赃款人民币一万元，发还被害人张某；人民币一万五千元，发还被害人周某。暂扣于本院的赃款人民币三万元，发还被害人胡某，余款人民币七万元，继续向被告人贾晓宇追缴，并发还被害人胡某。五、暂扣于本院的赃款人民币一万七千五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓玮人民陪审员  夏英人民陪审员  高敏二〇二〇年十二月三十日法官助理刘艳艳书记员程志玲
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更405号 罪犯张坤，男，汉族，1978年3月10日出生于吉林省长春市，小学文化，无职业。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）长刑一初字第244号刑事附带民事判决，认定被告人张坤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币493493.6元。张坤不服，提出上诉，本院于2013年3月29日作出（2013）吉刑一终字第17号刑事判决，认定被告人张坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月21日作出（2015）吉刑减执字第450号刑事裁定，将罪犯张坤刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年1月17日作出（2019）吉刑更22号刑事裁定，对罪犯张坤不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯张坤的改造表现全面考核后，认为罪犯张坤劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。入监后未执行财产性判项。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张坤在本次考核评奖周期内能够做到认罪悔罪，虽罪行严重，但审判期间积极取得被害人谅解，综合考察其财产性判项履行能力、履行情况和之前未予减刑的情况，未发现减刑建议不当。建议人民法院减刑。 罪犯张坤向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯张坤评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯张坤虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察张坤犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张坤不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10920号原告：季萌，男，1973年7月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：魏方红，北京市君创律师事务所律师。被告：田野，男，1967年6月1日出生，住北京市西城区。被告：王嫣，女，1979年7月11日出生，住北京市西城区。两被告共同委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。原告季萌起诉被告田野、王嫣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季萌的委托诉讼代理人魏方红，被告田野、王嫣的共同委托诉讼代理人李学磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季萌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币251946.00元及利息（自2016年10月30日起至2019年8月20日止，按照年6%标准计算，自2019年8月21日起至实际还清之日止，按照全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田野原系朋友关系，被告田野与被告王嫣系夫妻关系，2016年10月，原告计划购买一辆奥迪汽车，被告田野表示也计划与其爱人王嫣共同购买一辆奥迪汽车，同年10月30日，原告与被告田野相约在位于石景山区古城大街的北京国服信奥兴汽车有限公司同时各自购买奥迪牌汽车一辆，被告田野所购奥迪汽车车辆识别代码为LFV524G3085055，该车辆售价为人民币37.1万元，王嫣通过个人向平安银行分期贷款20万支付部分购车款，剩余购车款项及保险税费等人民币251946.00元系向原告借款支付，后该车登记在王嫣名下，主要由被告田野使用至今，被告田野夫妇向原告借款购车，车辆实际登记在王嫣名下，所购车辆应认定为其夫妻共同财产，该笔借款也应当认定为夫妻共同借款，由其夫妻共同偿还，二被告原表示为短期借款，但长期不还，也给原告造成了一定经济损失，经过原告多次催要，均未还款。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王嫣、田野共同答辩称，不同意原告诉求，不认可事实和理由。一、原被告从未形成民间借贷意思表示，民间借贷法律关系不存在。二、原告也从没有过向被告支付款项的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月30日，王嫣向北京国服信奥兴汽车有限公司（以下简称国服公司）购买汽车一辆，销售合同载明车型为A6L30FSI舒适型小轿车，市场指导价474500元，开票金额371000元。同日，国服公司出具发票，载明购车价税合计371000元，不含税价317094.02元。同日，国服公司出具一张收据，载明：今收到王嫣交来续保押金8000元，交款人处有季萌签字。根据2016年10月31日国服公司的记账凭证显示：国服公司共收到银行转账251946元及平安银行汽车消费贷款200000元。上述款项分别用于支付购车款317094.02元、销项税额53905.98元、购置税37500元、新车保险费14146元、验车费2500元、续保押金8000元、维修收入18800元。上述购车款中251946元系2016年10月30日季萌通过其名下工商银行6222000200129960852的银行卡通过POS机消费的方式支付。另查，2016年10月30日，季萌向国服公司购买A8L奥迪轿车一辆，市场指导价1022000元，开票金额757000元。同日，通过其名下工商银行尾号为0852的银行卡支付首付购车款417510元。再查，王嫣与田野系夫妻关系。田野自2015年6月16日任北京迪安捷生物科技有限公司（以下简称迪安捷公司）法定代表人及股东，季萌自2016年8月16日成为该公司股东，担任经理，后退出经理职位。庭审中，双方均认可王嫣购置车辆的行为，实际为田野借用王嫣指标的购车行为。但田野称系迪安捷公司为其购车，支付款项为迪安捷公司款项，抵扣应给其支付的工资，季萌称系田野个人购车资金不足，由其代付形成的借款。庭审中，季萌提交购车款商户底单及支付明细查询单，证明王嫣首付购车款251946元系其通过本人名下工商银行尾号0852的银行卡支付，该款项性质为二被告向季萌的借款；二被告对支付款项金额及途径认可，但认为该款项非季萌个人款项，系季萌代表迪安捷公司付款买车，并非借贷关系。二被告提交季萌名下0852号账户明细（自2016年1月3日至2018年6月30日），称该账户的钱并非季萌个人款项，有迪安捷公司业务收款及业务支出，购车款不是个人借款；季萌对该明细真实性认可，但认为明细中部分为公司支出系其与公司之间的借贷关系，并未包含为王嫣夫妇支付的款项，应属于季萌个人支出。上述事实，有双方当事人庭审笔录、《销售合同》、贷款同意通知书、记账凭证、发票、押金收据、银行卡明细等证据为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。本案中，原告主张的251946元并非由其直接给付二被告，而是向国服公司支付的购车款；购车时季萌和田野同为迪安捷公司股东，购车时季萌亦为该公司经理，根据被告提交的尾号0852号账户明细可以显示，该账户内存在为该公司进行的收支记录，原告亦未能提供其与田野之间就该款项为借款的其他证据。综上，在二被告对该款项性质不予认可的情况下，原告提交的现有证据不足以证明原告与被告之间关于251946元存在借贷的合意。故对于原告要求二被告共同偿还原告借款及借款利息的诉求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季萌的全部诉讼请求。案件受理费2540元，由原告季萌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11367号之一 申请执行人：刘世清,男，汉族,1966年1月7日出生,住湖南省衡南县。 被执行人：钟伟贤,男,汉族,1986年4月18日出生,住广州市番禺区。 关于刘世清与钟伟贤劳务合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7940号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11367号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款461.72元，其中转执行费50元，退付申请执行人412.72元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  区楚欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30821号原告：宋阳，男，1978年10月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郑伟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家媛，北京市中银律师事务所实习律师。被告：贾晓营，男，1981年10月30日出生，汉族。原告宋阳与被告贾晓营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案,原告宋阳于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宋阳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋阳撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4829号 原告杨会，女，1988年8月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。 委托代理人田凤华，河北李景玉律师事务所律师。 委托代理人邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。 被告荣天（廊坊）房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元17层1703号房。 法定代表人张淑琴，经理。 委托代理人关磊，公司员工。 委托代理人白洋，河北红杉律师事务所律师。 原告杨会与被告荣天（廊坊）房地产经纪有限公司（简称荣天经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田凤华、邓庞辉及被告委托代理人关磊、白洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收取的团购费50000元；二、判令被告支付上述团购费自2017年6月26日起至实际返还期间的资金占用利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告在荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的“四季花语，阳光馨苑”项目购买了编号为14-1-387、14-1-3101号商铺。后原告在清点支付凭证时，意外发现由被告荣天（廊坊）房地产经纪有限公司收取了原告50000元的参团费，并为原告出具了收据。后来，由于该项目销售行为中存在重大违规宣传，违规返租和售后回购等，致使原告无法办理银行贷款，交易无法完成。2020年3月，原告与荣盛公司解除了涉案房屋买卖合同，荣盛公司已退还了原告所付购房款以及西藏意家科技有限公司收取的40000元参团费。现原告已经与荣盛公司解除了涉案房屋买卖合同，原告缴纳的参团费目的已不能实现，且合同订立过程中原告也并不知道被告的存在，与被告不存在任何合同关系。根据《房地产经纪管理办法》第十八条：“房地产经纪机构不得收取任何未予标明的费用；不得利用虚假或者使人误解的标价内容和标价方式进行价格欺诈。”故被告收取原告50000元参团费没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告荣天经纪公司辩称，我公司收取的款项性质为居间服务费，是我司付出劳动成果后，促成原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，我司已完成居间任务有权收取劳务费，且我司在收到原告的费用后，已将大部分款项转给渠道方李洋，因此，我司没有能力亦没有义务返还。 经审理查明，2017年6月26日，原告杨会与荣盛公司签订《商品房买卖合同》,原告欲购买被告开发的编号为14-1-387、14-1-3101号商铺，原告于当日向荣盛公司支付了部分购房款，向荣天经纪公司支付参团费50000元。 另查明，2020年3月，荣盛公司将收取的原告杨会购房款予以退回原告。 再查明，被告荣天经纪公司称，其与案外人李洋签订了《廊坊阳光馨苑代理合作协议》，该公司将48000元转给了李洋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、参团费收据、《廊坊阳光馨苑代理合作协议》及庭审笔录可证。 本院认为，被告荣天经纪公司辩称其向原告收取的费用系居间服务费，但未提供证据证实其与原告订立过口头或者书面居间服务合同，亦未提供证据证实其向原告提供了居间服务；另被告辩称已将大部分款项转让给渠道方李洋，但参团费的收据上仅有被告荣天经纪公司的签章，无案外人李洋的信息记载，本案与李洋无涉，如被告荣天经纪公司与李洋存在纠纷，可另行处理。故被告荣天经纪公司辩称不予退还参团费的主张，本院不予支持。荣盛公司将收取的原告购房款予以退回原告，其用实际行动解除了双方签订的《商品房买卖合同》，原告因购房而向被告荣天经纪公司支付的参团费，因原告最终未能购房，致使未能实际获得购房优惠。综上，被告占有该笔款项没有法律根据，其应予退回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告荣天（廊坊）房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨会参团费50000元并支付利息（以50000元为基数，按金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2020年10月9日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告荣天（廊坊）房产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李嘉康
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1042号申请执行人:北京睿和名扬印刷有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区西红门镇福伟路4条**。法定代表人：张吉宁，总经理。被执行人：曹金刚，男，汉族，1982年7月13日出生，住河北省张家口市赤城县。北京睿和名扬印刷有限公司申请执行曹金刚承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3091号民事调解书已发生法律效力。北京睿和名扬印刷有限公司向本院申请执行，要求被执行人曹金刚给付案款215000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2263元及保全费1870元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹金刚送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院拍卖被执行人曹金刚名下车辆得拍卖款376630.5元，经申请执行人北京睿和名扬印刷有限公司确认，发还案外人萝莉188315.3元，发还执行费2725元，发还申请执行人北京睿和名扬印刷有限公司185590.2元。本院轮候查封被执行人曹金刚名下位于河北省赤城县东关住宅小区D11号楼1单元602室。经查，本院未发现被执行人曹金刚有其他可供执行的财产。申请执行人北京睿和名扬印刷有限公司亦未提供被执行人曹金刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京睿和名扬印刷有限公司申请执行的案款215000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2263元及保全费1870元已受偿185590.2元，剩余案款未受清偿。经申请执行人确认，被执行人曹金刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京睿和名扬印刷有限公司享有要求被执行人曹金刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹金刚负有继续向申请执行人北京睿和名扬印刷有限公司履行债务的义务。申请执行人北京睿和名扬印刷有限公司发现被执行人曹金刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月二十四日书记员 庞             越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69553号原告：潘正汉，男，1957年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：杨建红，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：北京小红帽兄弟搬家有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢2层2036号。法定代表人：豆江尧。委托诉讼代理人：金启昌，男，1982年2月8日出生，土家族，北京小红帽兄弟搬家有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：朱君平，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区。原告潘正汉（以下简称原告）与被告杨建红（以下简称姓名）、北京小红帽兄弟搬家有限公司（以下简称小红帽公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、杨建红、小红帽公司委托诉讼代理人金启昌、富德北分委托诉讼代理人程刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1500元、交通费1000元、误工费1000元。事实与理由：2019年12月15日10时许，在北京市朝阳区化工桥下，杨建红驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆。肇事车辆在富德北分投保交强险和三者险。杨建红辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是小红帽公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在富德北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。误工费，不认可。修车费，过高，应是1350元。交通费，不认可。小红帽公司辩称：杨建红是我公司员工，事发时在执行职务。富德北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费，未经我公司定损，不认可。误工费和交通费，是间接损失，不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在富德北分投保交强险和三者险，富德北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故责任方杨建红的雇主小红帽公司赔偿。修车费，原告提交了1500元修车发票和清单，本院支持。交通费和误工费，原告未举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告潘正汉修车费1500元；二、驳回原告潘正汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京小红帽兄弟搬家有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十六日书记员 姜丽丽
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更812号罪犯侯某，甘肃省庆城县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年12月21日作出（2011）庆西刑初字第334号刑事判决，以被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月4日起至2026年8月3日止）,并处没收财产5800元。宣判后，侯某服判，判决生效后交付执行。本院于2014年12月16日、2016年8月22日、2018年10月29日将该犯刑罚共减去有期徒刑二年八个月（刑期自2011年8月4日起至2023年12月3日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯侯某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯已于2012年10月30日缴纳没收财产5800元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯侯某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯侯某的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2011年8月4日起至2023年5月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高 玉 芬审 判 员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 韩英华杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12019号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：易春玲，女，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告易春玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告易春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金99444.88元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为15844.92元、逾期还款违约金为4449.53元，手续费为2511.32元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为122250.65元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告易春玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金99444.88元和支付手续费2511.32元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易春玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金99444.88元、手续费2511.32元及利息[截止至2020年11月30日利息为15844.92元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担50元，由被告易春玲负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****6508              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年8月1日                  开户日期              2013年8月21日                  持卡人              易春玲                  卡种              农行贷记卡-金穗 QQ 联名 IC 农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年12月4日                  应还本金              99444.88元                  应付利息              15844.92元                  应付手续费              2511.32元
渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2020）陕0502民初6397号原告：董春茂，男，汉族。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茜，陕西同州律师事务所律师。被告：严莉，女，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。负责人：李博，总经理。委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。原告董春茂与被告严莉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春茂及其委托诉讼代理人刘军杰、被告保险公司委托诉讼代理人闫俐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春茂向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费24697.66元、后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费720元、误工费63000元、护理费9000元、交通费625元、鉴定费1600元，共计112342.66元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日15时45分许，祝某某驾驶被告严莉所有的陕EXXXXX号陕汽牌重型半挂牵引车，行驶至巡庵路18公里600米时，与原告驾驶的陕EXXXXX号重型货车发生碰撞，造成两车受损，董春茂受伤的交通事故，经交警队认定祝某某负事故全部责任，原告董春茂无责任。陕EXXXXX号车实际车主系被告严莉，祝某某系被告严莉雇佣的司机，该车在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险。该起事故发生在2020年5月份，事故认定书上只写了主车的车牌号，这个车还有挂车，挂车号是陕EX715挂，当时发生事故时挂车没有投保商业险，挂车是在8月份才投的商业险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告严莉未到庭亦未提交书面答辩意见。被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，陕EXXXXX号车在被告保险公司投有交强险和保额为150万元的商业三者险，并投有不计免赔险，陕EX715挂未投有保险，事故发生在保险期间，应提供车辆的行驶证驾驶证营运证驾驶资格证，医疗费根据票据计算，后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，误工费认可鉴定的天数每天100元，护理费应按照每天80元计算，交通费认可200元。诉讼费和鉴定费不承担。本院审理查明：2020年5月7日15时45分，祝某某驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车，行驶至巡庵路18公里600米时，与董春茂驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车发生碰撞，致双方车辆受损、董春茂受伤的交通事故。经洛南县公安局交通管理大队认定，作出第611021420200000460号道路交通事故认定书（简易程序），认定：祝某某负全部责任；原告董春茂无责任。事故发生后，原告董春茂于2020年5月7日在洛南县医院门诊治疗花费456元，花费救护车费1050元。后原告董春茂于2020年5月7日至31日在渭北中心医院住院治疗24天，花费住院医疗费22293.62元，花费门诊费923.04元。在审理中，经本院委托，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所对原告董春茂的误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定，作出陕华大鉴[2020]临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董春茂的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。2、被鉴定人董春茂的后续治疗费约需人民币壹万元（￥：10000.00元）。并花费鉴定费1600元。另查，原告董春茂准驾车型为A2。陕EXXXXX号车实际车主系被告严莉，祝某某系被告严莉雇佣的司机，该车在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生后，被告严莉向原告董春茂垫付5000元医疗费。上述事实，有原告提交的身份证复印件、事故车驾驶证行驶证复印件、从业资格证、被告严莉身份证复印件、道路运输证复印件、交通事故认定书、保单、洛南县医院、材料单、DR检查报告单、渭北中心医院出院证、诊断证明书、住院病案、费用清单、司法鉴定意见书、原告驾驶证、道路运输证、大荔县畅达汽车贸易有限公司证明、营业执照等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。洛南县公安局交通管理大队认定，作出第611021420200000460号道路交通事故认定书（简易程序），认定：祝某某负全部责任；原告董春茂无责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，依法予以认定。对被告认可原告主张的医疗费24697.66元、后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费720元、鉴定费1600元的辩称予以支持。原告主张护理费，其提供的相关证据无法证明其主张，故对护理时间根据司法鉴定每天按100元计算，即护理费为9000元（100元×90天）。原告主张误工费，对其提供的大荔县畅达汽车贸易有限公司证明不足以证明其主张，故根据司法鉴定的误工时间，参照2019年陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资，即误工费为21812元（180天×44229元/365天）。交通费酌定500元。因祝某某负事故全部责任，上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，依据相关法律规定，被告严莉不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后三十日在保险范围内赔偿原告董春茂医疗费24697.66元、后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费720元、护理费9000元、误工费21812元、交通费500元、鉴定费1600元，共计71029.66元。二、驳回原告董春茂其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告董春茂承担486元，由被告严莉承担805元。以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿款共计71029.66元，履行时扣减被告严莉已支付的5000元及应承担案件受理费805元后，其中支付原告董春茂66834.66元，支付被告严莉4195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      崔    玲  二0二0年十二月十六日  书 记 员   高   甜 1
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执3694号申请执行人：吴菁，女，1968年11月18日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：张宝宏，男，1967年8月18日生，汉族，住安徽省肥县。本院在执行申请执行人吴菁与被执行人张宝宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴菁申请撤回执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0122执3694号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙继俊二〇二〇年十二月三十日书记员  王贤志