wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终5772号 上诉人（原审被告）：王海玉，男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：杨辉煌，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人王海玉因与被上诉人杨辉煌民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2020)闽0521民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王海玉上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院(2020)闽0521民初6648号民事判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由杨辉煌承担。事实和理由：双方系多年生意合作关系，王海玉从未向杨辉煌借款，本案借条内容并非王海玉所写，既然法院认定是民间借贷，王海玉也已偿还14,000元，请求法院主持调解。 杨辉煌辩称，王海玉向杨辉煌借款有其出具的借条为据。其提出本案诉争款项为卖油款，但未能提供任何证据证明。一审其收到开庭传票拒不到庭应诉，现又要求调解每月只愿意支付1,000元，杨辉煌不同意，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 杨辉煌向一审法院起诉请求：一、判决被告立即偿还原告杨辉煌借款65,000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，王海玉因需要资金分别于2013年6月9日、2013年11月7日向杨辉煌借款58,000元、7,000元，上述两次借款共计65,000元，双方均未约定借款期限和利息。王海玉并出具借条2份交杨辉煌收执。杨辉煌自认，王海玉于借款后已偿还14,000元，余款51,000元未能偿还。 一审法院认为，杨辉煌与王海玉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。王海玉经杨辉煌起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。杨辉煌请求王海玉偿还尚欠借款51,000元，理由和依据成立，应予支持。王海玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：王海玉应于判决生效之日起十五日内偿还杨辉煌借款51,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取537.5元，由王海玉负担，应于判决生效之日起五日内缴交。杨辉煌预交的受理费予以退回。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，王海玉向杨辉煌借款计65,000元,有其出具给杨辉煌收执的借条为据。王海玉上诉提出其没有向杨辉煌借款，但其在二审中明确表示对一审判决认定的事实无异议，说明其承认已还14,000元，尚欠杨辉煌借款51,000元的事实。王海玉提出其上诉的目的是为了调解。但因其提出调解的方案表示每月仅能偿还1,000元，杨辉煌不同意，故双方无法达成协议。 综上所述，王海玉上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1,075元，由王海玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省水运工程规划设计院，住所地天津市河西区友谊北路天达里20号。法定代表人：黄磊，院长。委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居委会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号305室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。再审申请人河北省水运工程规划设计院（以下简称河北设计院）因与被申请人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北设计院申请再审称，（一）物业管理区域的划分属于国土房管部门的行政职能，原判决认定天达里19-20门属于福隆源公司的服务范围没有事实依据。原判决对物业管理区域作出认定缺乏证据证明、适用法律错误且超出当事人的诉讼请求。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。根据福隆源公司与四化里居委会签订的旧楼区管理服务协议以及天达里小区接管方案，福隆源公司不能对河北设计院办公楼实施物业管理服务，福隆源公司与并不存在的业主会签订的物业服务合同系伪造的证据，虚增了物业服务的区域和建筑面积。（三）河北设计院提交新证据证明其不属于天达里小区物业管理区域。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项的规定，再审本案。福隆源公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，福隆源公司与天达里业主会签订的物业服务合同合法有效，公司进驻天达里小区后，物业服务区域未发生变更。本院经审查认为，天达里业主会与福隆源公司签订的物业服务合同合法有效，河北设计院未提交充分证据证明合同存在伪造情形。河北设计院再审审查期间提交的证据与本案不具有关联性。原判决依据物业服务合同的订立情况、福隆源公司提供物业服务的内容，并结合天达里小区的建筑规模、公共设施使用、社区建设等因素，判决河北设计院支付物业费，并无不当。河北设计院主张天达里19-20门属于独立物业区域、原判决超出诉讼请求没有事实和法律依据。综上，河北设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省水运工程规划设计院的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 王 斌审判员 刘云龙二〇二〇年十二月十七日法官助理王慧鹏书记员王彦迪
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2020）晋0902民初1328号原告：张某，男，1976年7月27日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：侯某，山西台峰律师事务所律师。被告：吴某，男，1971年6月26日生，汉族，河南省舆县人，住忻州市。原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息39400元（利息从2017年4月16日起支付至清偿日止，利息按月利率2%计算，现暂计算至起诉日）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告同为房屋装潢工程从业人员，于2005年相识，后来成为朋友。2017年4月6日，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告向原告书写借条一支，写明借到原告现金50000元。被告借款后，因不能及时偿还借款，经过原告催要，被告又于2018年2月3日向原告出具保证书一份，保证2018年3月底4月初全部结清借款，从2017年4月16日开始计算利息，50000元借款的利息按3分计算。被告书写保证书后，原告一再催要，至今分文未还。现原告依相关法律规定，提起民事诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告张某向本院提供的被告吴某的送达诉讼文书地址，经本院送达，因地址不详电话无法联系未能送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1018元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0二0年十二月三十日书记员 胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁(http://www.66law.cn/topic2010/byzxzc/""不予执行仲裁)裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初6249号原告：黄旭英，女，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000007339836650。法定代表人：马欣，具体职务不详。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道民族路107号，统一社会信用代码91500243747498791R。法定代表人：罗勇，具体职务不详。原告黄旭英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市彭水支公司（以下简称太平洋保险重庆彭水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付乐享百万医疗保险金197993.17元，并继续履行保险合同；2.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告黄旭英将诉讼请求第一项保险金变更为161136.67元，并将要求继续履行保险合同的诉讼请求在本案不予主张。事实和理由：2018年11月28日，原告黄旭英向被告投保了乐享百万医疗保险（H2018），并缴纳1242元保险费；2019年11月28日继续交纳1570元保险费。2019年11月4日，经西南医院诊断，原告黄旭英患上了左侧乳腺癌，经过术前化疗及手术，截止2020年9月14日，原告黄旭英共计花去医疗费171845.17元。后原告黄旭英向被告提出保险理赔，二被告以原告黄旭英未如实告知为理，拒绝理赔申请。原告黄旭英为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，被告太平洋保险重庆彭水支公司系中国太平洋保险股份有限公司的支公司，被告太平洋保险重庆分公司系中国太平洋保险股份有限公司的分公司，根据原告黄旭英提供的《个人人身保险保险单》及《中国太平洋人寿保险股份有限公司保险费电子收款凭证》，可以确认本案保险合同的保险人系中国太平洋人寿保险股份有限公司而非被告太平洋保险重庆分公司、太平洋保险重庆彭水支公司，被告太平洋保险重庆分公司、太平洋保险重庆彭水支公司不是本案所涉保险合同的一方当事人，因此被告太平洋保险重庆分公司、太平洋保险重庆彭水支公司不是本案适格的被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄旭英的起诉。预交的案件受理费1761.36元，予以全部退还原告黄旭英。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 张 泷二〇二〇年十二月二十一日书记员 张艳迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15299号原告：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，经理。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被告：鸿坤（北京）文化艺术有限公司，，住所地北京市大兴区法定代表人：朱占辉，职务不详。原告北京今久广告传播有限责任公司与被告鸿坤（北京）文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告北京今久广告传播有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京今久广告传播有限责任公司以已与鸿坤（北京）文化艺术有限公司和解且已履行完毕为由，申请撤回对鸿坤（北京）文化艺术有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京今久广告传播有限责任公司撤诉。审 判 员  王 振二〇二〇年十二月二十五日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异74号异议人（利害关系人）：周梅霞，女，1966年3月12日生，汉族，住启东市。委托代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。执行回转申请人：江苏田田食品有限公司，住所地启东市。法定代表人：范勇。被执行人：姜锦冲，男，1965年3月2日生，汉族，住启东市。本院在执行江苏田田食品有限公司（以下简称田田公司）与姜锦冲民间借贷执行回转一案中，异议人周梅霞对本院冻结其名下财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周梅霞称，其并非执行依据中的当事人，法院执行回转不能对案外人的财产实施执行措施。即便其在原来的执行中实际取得了田田公司的抵债财产综合楼，也是通过姜锦冲取得，且该楼早已转让他人。综上，法院冻结异议人的财产无法律依据，请求撤销（2019）苏0681执3867号裁定书，解除对异议人名下财产的冻结。本院查明，原告姜锦冲与被告田田公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月16日作出（2008）启民二初字第1098号民事调解书：田田公司自愿于2008年9月25日前一次性归还姜锦冲借款788万元。受理费66960元，减半收取33480元，由田田公司负担。调解书生效后，姜锦冲申请执行。本院在执行中查明，田田公司无力偿还本案债务，其所有的位于启东市华石路海洪工业园区的二栋**楼（11609.69平方米，暂未领房产证）所涉土地使用权已转让给南通昌裕商贸有限公司。2009年5月18日，本院根据姜锦冲的申请作出（2009）启执字第0779号执行裁定：对田田公司所有的位于启东市华石路海洪工业园区的二栋**楼依法予以评估、拍卖。2009年8月3日，本院再次作出（2009）启执字第0779号执行裁定，认为姜锦冲要求对田田公司所有的位于启东市华石路海洪工业园区的二栋综合楼依法进行评估、拍卖后所得价款来实现自己的债权，符合法律规定，现因上述房产经两次拍卖，无人应拍，导致该房产不能变现，姜锦冲据此愿意接受该房产抵偿7913480元债权并负担申请执行费用，田田公司表示同意，此与法不悖，可以准许。裁定如下：一、原田田公司所有的位于启东市华石路海洪工业园区的二栋**楼（11609.69平方米，暂未领房产证，无土地使用权）归姜锦冲所有（折抵债权7913480元。过户等相关手续及相关费用由姜锦冲自行办理和承担，土地使用等事项由姜锦冲与土地使用权人自行协商解决。二、本院（2008）启民二初字第1098号民事调解书终结执行。2017年9月28日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民监2号民事裁定，提审该案，于2017年12月28日作出（2017）苏06民再39号民事裁定：一、撤销启东市人民法院（2008）启民二初字第1098号民事调解书；二、本案发回启东市人民法院重审。本院于2018年2月24日立案重审，于2019年1月17日作出（2018）苏0681民初1469号民事判决：驳回原告姜锦冲的诉讼请求。该判决书生效后，南通中院向本院发出执行监督函，撤销（2009）启执字第0779号执行裁定书，并要求启东法院原根据姜锦冲申请所执行的田田公司财产予以执行回转。2019年11月12日，本院依职权裁定对姜锦冲与田田公司执行一案执行回转。另查明，2020年3月23日，经本院审判委员会讨论决定，依职权对（2018）苏0681民初1469号案件予以再审。再审中查明，案涉700余万元借款的真实债权人是周梅霞而并非姜锦冲，姜锦冲与该借款无法律上的直接利害关系。遂于2020年4月8日作出（2020）苏0681民再4号民事裁定：一、撤销本院（2018）苏0681民初1469号民事判决书。二、驳回原审原告姜锦冲的起诉。姜锦冲不服，提起上诉，南通中院于2020年8月26日作出（2020）苏06民再66号裁定：驳回上诉，维持原裁定。执行回转过程中，本院于2020年1月2日作出（2019）苏0681执3867号裁定：周梅霞向田田公司支付1000万元。同日，本院向上海天翔大酒店有限公司管理人发出协助执行通知书：冻结周梅霞在该管理人处的债权1000万元。异议人遂提出本案异议。本院认为，人民法院作出的执行行为必须有明确的执行依据。关于执行依据，法律有明确规定：生效裁判文书、调解书、依法设立的仲裁机构的裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书等。本案执行回转的依据，无论是之前的（2018）苏0681民初1469号案件，还是之后的（2020）苏0681民再4号案件，周梅霞均非案件当事人。且2009年执行时，本院亦是将田田公司的财产裁归姜锦冲所有，而非周梅霞。故本院在执行回转中冻结周梅霞名下财产的执行行为于法无据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销启东市人民法院2020年1月2日作出的（2019）苏0681执3867号裁定书、协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 陈凯健审判员 黄 生二〇二〇年十二月十五日书记员 杨晨烯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终10134号上诉人（原审原告）：重庆赫墨教育科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号26-2，统一社会信用代码91500105MA5U5BXU6K。法定代表人：杨滋扬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚莹，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王浩，男，汉族，1988年3月23日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰，重庆通安律师事务所实习律师。上诉人重庆赫墨教育科技有限公司因与被上诉人王浩不当得利纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初13113号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆赫墨教育科技有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆赫墨教育科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆赫墨教育科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡敬审判员  陈娟审判员  刘静二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈欣
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初325号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李生权，男，1963年9月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月6日被监视居住，2020年8月25日被刑事拘留，2020年9月8日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人杨华民，北京君宪律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]346号起诉书指控被告人李生权犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序，于2020年12月9日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官常海、检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人李生权及其辩护人杨华民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人李生权于2020年4月18日17时许，在北京市密云区西田各庄镇西康各庄村其家西墙外，因砌墙问题与邻居李某1发生争执，后被告人李生权将李某1按倒在地，造成李某1左侧第3、4、5肋骨骨折，右侧第3、4、5、6、9肋骨骨折。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人李生权于2020年6月17日经民警电话通知到案。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李生权有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李生权处罚。被告人李生权对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪，无辩护意见。被告人李生权辩护人的辩护意见为，被害人对案件的发生有一定过错，其损伤是被告人李生权按压造成，李生权主观恶性不深。被告人李生权有自首情节，系初犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人李生权与李某1系居住在北京市密云区西田各庄镇西康各庄村的东西院邻居，双方对位于李某1房后两家之间的一堵老墙权属存在争议。2020年4月18日17时许，因该堵墙倒塌，李生权在砌墙时李某1进行阻拦，用镐胡拉已经砌好的部分墙体，被告人李生权上前夺镐并持锤子打李某1，双方撕扯在一起，后被告人李生权将李某1按倒在地，造成李某1左侧第3、4、5肋骨骨折，右侧第3、4、5、6、9肋骨骨折。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤一级。公安机关于2020年6月11日对该案立案侦查，被告人李生权于2020年6月17日经民警电话通知到案，到案后供述了上述事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被害人李某1的陈述，证人王某、张某、李某2的证言，被告人李生权的供述，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片，现场勘查照片，鉴定书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人李生权及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李生权无视国家法律，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李生权犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人李生权在案发后经公安机关电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。本案发生的起因系被告人李生权在与被害人李某1对涉案一堵墙的权属存在争议的情况下，在砌墙时受到李某1阻拦，其先持锤子打李某1，进而将李某1按倒在地，致李某1受伤，李某1对其身体所受损伤的后果并无较大过错。被告人李生权的辩护人认为被告人李生权有自首情节，系初犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。辩护人建议对被告人李生权适用缓刑的意见，根据被告人李生权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其尚未对被害人作出民事赔偿和未获得被害人谅解的情况，对被告人李生权不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李生权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  刘学青人民陪审员  丁建生二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29917号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：庄艳青，女，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县梁庄社区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告庄艳青（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款28558．71元、保费1912．5元、资金占有使用费（以代偿款28558．71元为基数，自2019年3月3日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币525元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月13日签订《贷款合同》，贷款金额3万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月3日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币28558．71元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1912．5元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄艳青于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款28558．71元及资金占用损失（以28558．71元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日止，按照2019年3月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、庄艳青于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1912．5元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由庄艳青负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由庄艳青负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28734号原告：冯秀春，女，1942年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王西萍，身份信息及住址不详。原告冯秀春与被告王西萍民间借贷纠纷一案，本院已立案。2020年12月1日，冯秀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按冯秀春自动撤诉处理。审 判 员 徐冲二〇二〇年十二月一日法官助理 李阳书 记 员 张佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8925号原告：好药师大药房连锁有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭康达街以北、车友路以西陶家岭产业园第19层。法定代表人：蒋志涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪冬平，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈逸，女，1994年8月30日出生，北京金诚同达律师事务所实习律师，住广东省汕头市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000144822号关于第35372431号“好药师ehaoyao.com及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月28日。本院立案时间：2020年7月13日。开庭时间：2020年10月13日。被告以原告申请注册的第35372431号“好药师ehaoyao.com及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23525297号“好药师”商标（简称引证商标二）、第24138471号“好药师及图”商标（简称引证商标三）、第32914541号“好药师”商标（简称引证商标四）、第33081877号“好药师及图”商标（简称引证商标五）在呼叫、含义、整体视觉效果等方面差异较大，未构成近似商标。二、引证商标二已被予以无效宣告，不构成诉争商标的在先权利障碍。三、引证商标三目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。四、诉争商标经过长期推广使用，已经具有了极高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35372431。3.申请日期：2018年12月18日。4.标识：5.指定使用商品：外科仪器和器械；医疗器械和仪器等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：好医生药业集团有限公司。2.注册号：23525297。3.申请日期：2017年4月11日。4.标识：5.核定使用商品：医疗分析仪器；医用放射设备等商品。（二）引证商标三1.注册人：好医生药业集团有限公司。2.注册号：24138471。3.申请日期：2017年5月15日。4.标识：5.核定使用商品：医疗分析仪器；医用放射设备等商品。（三）引证商标四1.注册人：好医生药业集团有限公司。2.注册号：32914541。3.申请日期：2018年8月15日。4.标识：5.核定使用商品：医疗分析仪器；医用放射设备等商品。（四）引证商标五1.注册人：好医生药业集团有限公司。2.注册号：33081877。3.申请日期：2018年8月23日。4.标识：5.核定使用商品：医疗分析仪器；医用放射设备等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、四、五核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第7684647号“好药师”商标（简称引证商标一）已被撤销，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三、四、五的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年12月18日，引证商标四申请日期为2018年8月15日，初审公告日期为2020年11月13日；引证商标五申请日期为2018年8月23日，初审公告日期为2020年11月13日；故相对于诉争商标，引证商标四、五为在先商标。至本案审理时，引证商标二仍处于有效状态，依然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“好药师”、英文“ehaoyao.com”和图形构成。引证商标二、四由中文“好药师”构成。引证商标三、五由中文“好药师”和图形构成。诉争商标的中文显著识别部分“好药师”与引证商标二、四“好药师”、引证商标三、五的中文显著识别部分“好药师”在文字构成、呼叫等方面相同，诉争商标与引证商标二、三、四、五构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、四、五核定使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、四、五核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三、四、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二、三权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标二、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二、三、四、五的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二、三、四、五相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二、三违反了《商标法》第三十条之规定；与引证商标四、五违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告好药师大药房连锁有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告好药师大药房连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好药师大药房连锁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十二月二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5326号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520100714383621F。负责人：陈志超，职位：行长。被执行人杨念，女，汉族，1990年06月21日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人高郑洪，男，汉族，1982年02月23日出生，住贵州省安顺市西秀区。我院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5459号，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行杨念、高郑洪金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3.6522万元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年11月4日、2020年12月15日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年11月18日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年12月21日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年11月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年12月23日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定终结（2020）黔0103民初5459号民事判决书的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘映志
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10063号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：林命强，男，1981年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林命强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告林命强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月17日向原告申请信用卡，卡号为62×××06；后挂失卡号62×××06的信用卡，重新申请卡号62×××91的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49956.25元、利息105236.2元、滞纳金170429.93元（截至2016年12月31日）、违约金1750813.19元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即42607.48元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林命强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49956.25元、利息（截至2020年5月31日为105236.2元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金42607.48元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11706元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担10590元，被告林命强负担1116元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初512号原告:邓佩群，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：陶鑫蔷。被告：王巍巍。被告：高树峰。被告:周朝朝。原告邓佩群与被告陶鑫蔷、王巍巍、高树峰、周朝朝买卖合同纠纷一案，本院已立案。因原告邓佩群未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓佩群撤诉处理。审判员  张峥二〇二〇年十二月二十九日法官助理王又可书记员杨天爽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初1156号起诉人李永红，女，1966年11月9日生，汉族，住上海市松江区。起诉人李永红向本院提交行政起诉状，请求法院判决确认生效判决认定的被告作出的政府信息公开答复及未保存好其制作的政府信息的行政行为违法。起诉人诉称，2020年7月22日，上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终358号《行政判决书》第4页称“经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。”又在该判决书第1页至第3页的“原审查明”这一逻辑段中称被告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经审查，李永红要求获取的信息未查到，故无法提供。”这一答复的行政行为，直接违反《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，而且也违反《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关……保存的信息”的规定。上述被告答复称的“李永红要求获取的信息未找到”的原因是因为被告没有依法“保存”(即保管存放)好其制作的信息，故向人民法院提起行政诉讼。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因起诉人的诉讼请求不明确，故起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对李永红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  冯海花审判员  奚 筠审判员  胡玲凤二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16094号原告：刘连镇，男，1971年9月21日出生，汉族，拾鼎佰商贸有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：李丽芳，女，1979年3月24日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市定兴县。原告刘连镇与被告李丽芳定金合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘连镇及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告李丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连镇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告定金2万元；2．请求判令被告赔偿原告定金2万元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告在网上发布租房消息，欲将所拥有的位于北京市大兴区宏旭路183号1室房屋出租，李某得知此消息便带原告看房，因相信被告是房主便与被告商谈定租事宜，被告提供租房定金协议一份，原告签字后，当日原告便将2万元定金付给了被告。原告要求被告在2019年11月15日签合同，提供合法出租材料，被告拒绝接电话并拖延。原告后经了解发现，被告其实不是房主，是几经倒手的房虫，因被告不能开具租金发票，几经周折也没向原告提供房主同意转租的证明材料，原告自是不安。截止到2019年11月19日，经双方再次协商，无果。故双方同意解除房租定金协议，不再签约。因定金信息不全，原告特意让被告将双方身份证号，被告的户籍地址、现住地址及在2019年11月14日下面书写“合同签约日结束19号”，并按相应手印。因被告同意退还原告2万元定金，趁原告不备，被告便将桌上原告那份租房定金协议撕毁，扔进垃圾桶，在准备微信付款给原告时，发现微信钱款不足2万元，便以此为由，推脱并脱身。被告公然违约，单方撕毁合同的行为，已经构成根本性违约，应当依法退还原告定金2万元，赔偿原告定金2万元。李丽芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘连镇（承租方、乙方）欲租赁房屋用于开办超市。在得知被告李丽芳（出租方、甲方）出租位于北京市大兴区宏旭路183号1室房屋后，双方于2019年11月14日签订“租房定金协议”，“现有乙方看中甲方合法出租的房屋，甲方愿意将房屋出租给乙方使用，甲乙双方就乙方支付甲方定金等事宜签订本协议。一、甲方房屋地址。甲方将所拥有的将要出租给乙方的房屋位于北京市大兴区宏旭路183号1室。二、定金。乙方在签订本协议时支付甲方定金人民币20000元整（大写：贰万元整）。甲方收到定金后应书面签收。”该协议下方写有“合同签约日结束19号”，刘连镇称该文字为李丽芳所写，并在该文字上方按捺手印。该协议有撕毁痕迹，刘连镇称系李丽芳所为。经刘连镇申请，证人李某出庭作证称，租房是想做便利店。李某是刘连镇公司的职员，曾在网上看到过李丽芳的出租信息。租房的时候说好可以提供租房发票，3天之内签合同，在交了定金之后又说发票提供不了。因为李丽芳不是房主，便要求见房主，但是李丽芳一直拖延，虽然比较满意房屋位置，但是李丽芳迟迟不提交合法的出租材料，到最后李丽芳就不租给刘连镇了，于是刘连镇就要求退定金，李丽芳同意，因为李某大意把定金协议放在桌子上，李丽芳说余额不足，趁李某不注意就把桌子上的定金协议撕了，扔进了垃圾桶，说不给退了。后来刘连镇又找李丽芳，李丽芳还是不给退定金，刘连镇就报警了，民警建议去法院解决。李某一直电话催李丽芳退款，但是李丽芳还是一直不给退。刘连镇提交银行交易明细证明其已交纳李丽芳定金2万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中刘连镇与李丽芳签订的“租房定金协议”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同的权利义务。根据现有证据，经刘连镇与李丽芳协商，刘连镇不再承租涉案房屋，李丽芳亦在“租房定金协议”书写该合同于2019年11月19日结束，双方最终并未就涉案房屋达成租赁协议，故李丽芳应退还刘连镇2万元定金。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。刘连镇作为承租方有权要求查看房屋产权证明等材料并要求出租方出具收取租金凭证，但上述情形并非会直接影响租赁合同的正常履行，刘连镇出于自身考虑，在李丽芳未能提供上述材料，又迟迟不能与房主见面的情况下，经与李丽芳协商，解除了双方之间“租房定金协议”，因考虑双方系经协商后达成解除合意，李丽芳未明确表示拒绝签订租赁协议，不符合上述双倍返还定金的情形，故本院对刘连镇要求李丽芳赔偿其定金2万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李丽芳于本判决生效之日起十日内退还刘连镇定金20000元；二、驳回刘连镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘连镇负担500元（已交纳），由李丽芳负担300元（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费560元，由李丽芳负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1343号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人鲁某某，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2914号起诉书指控被告人鲁某某犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被告人鲁某某因工作需要，向冯立妹(另案处理)以人民币600元的价格购买2张居民身份证件和2张建筑施工特种作业操作资格证供其自己和妻子使用。2019年7月上旬，被告人鲁某某又因工作需要，向冯立妹以人民币300元的价格购买1张居民身份证件和1张建筑施工特种作业操作资格证供其自己使用。上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人冯立妹的供述，微信聊天记录照片，安徽省金寨县公安局吴家店派出所出具的回函，上海市住房和城乡建设管理委员会办公室出具的回复函，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、电话记录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪；被告人鲁某某买卖居民身份证，其行为又已触犯刑律，构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人鲁某某一人犯数罪，应当依法二罪并罚。被告人鲁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的建筑施工特种作业操作资格证二张、身份证二张均予以没收。被告人鲁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年十二月十八日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4545号 原告：张奎，男，1969年10月12日出生，住所吉林省延吉市。 被告：佟文海，男，1968年01月15日出生，住所吉林省珲春市。 原告张奎与被告佟文海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告佟文海经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奎向本院提出诉讼请求：请求佟文海给张奎返还22000元整。事实与理由：2018年4月13日佟文海借贾某2万元整，本人张奎作为担保人，到期佟文海未能偿还，2018年9月12日本人张奎代还22000元整。 佟文海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，贾某作为甲方，佟文海作为乙方，张奎作为证明人签订《借款合同》，主要内容为“一、今乙方佟文海向甲方贾某借款人民币贰万元整，小写20000元。二、于2018年4月13日至2018年6月12日止...”，甲方、乙方、证明人处分别由贾某、佟文海、张奎签字并按捺手印。2018年7月，佟文海支付张奎3000元。2018年9月12日，张奎代佟文海向贾某偿还借款22000元，贾某出具收条，内容为“今收到张奎替佟文海还款贰万元整，利息贰仟元整，共计贰万贰仟元整.22000元。还款日期.2018.9.12日”。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、借款合同、收据及原告当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿债务人进行追偿。贾某、佟文海、张奎签订借款合同，借款到期后张奎代佟文海向贾某支付了欠款22000元，履行了保证义务，依法有权向佟文海进行追偿。关于多支付的2000元，张奎及贾某均认可为利息，且张奎已实际向贾某支付。关于佟文海向张奎支付的3000元，佟文海主张为辛苦费，且支付时间早于代偿时间。因此，不认定为该笔债务还款，与本案无关。综上，对于张奎要求佟文海支付22000元的诉讼请求，本院予以支持。。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告佟文海于本判决生效后立即支付原告张奎22000元。 案件受理费513元，公告费600元，共计1113元，由被告佟文海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  谭莉莉 人民陪审员  俞正玉 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  金梅花
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4202号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路25号，统一社会信用代码91330127568755975T。 负责人：段国赏。 委托诉讼代理人：胡繁，职员。 被告：吴平飞，男，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：吴柏年，男，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告吴平飞、吴柏年金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴平飞立即归还借款本金100000元及截至2019年3月25日止的利息2658.35元，并支付自2019年3月26日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告吴平飞承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告吴柏年对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理查明，2018年3月26日，原告与被告吴平飞、吴柏年签订小额保证借款合同一份，约定被告吴平飞向原告借款100000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2018年3月26日至2019年3月25日止，月利率为8.4‰，按季结息，到期利随本清，若逾期未付，按合同约定利率加收50%计收逾期利息；被告吴柏年对前述借款及利息承担连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年3月26日放款100000元。期限届满至今，被告吴平飞未按期还本付息，截至2019年3月25日止欠利息2658.35元，本金100000元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴平飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金100000元及利息，2019年3月25日前的利息2658.35元，自2019年3月26日起至还清之日止的利息按合同约定另行计算。 二、被告吴柏年对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告吴平飞负担，被告吴柏年连带负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《浙江省淳安县人民法院自动履行指引及拒不履行后果预告书》 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23974号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：李军海，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李军海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告李军海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李军海立即偿还借款本金26666.72元、逾期滞纳费14000.01元、账户管理费2581元（以上款项暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至本金实际清偿日止的逾期滞纳费，按李军海签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）;2.李军海承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年3月18日，李军海因消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向李军海发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为0‰、等额本金还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.9%；若李军海逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李军海发放贷款。李军海在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李军海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，李军海以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定李军海向北银公司申请贷款200000元，用途为消费，期限36个月，利率待定，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李军海指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李军海签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年3月30日，北银公司向李军海指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的利率为0，到期日为2019年3月30日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向李军海放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李军海未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，李军海尚欠借款本金26666.72元、逾期滞纳费14000.01元、账户管理费2581元未还。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期滞纳费，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李军海与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李军海收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李军海偿还贷款本金、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。李军海经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李军海于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金26666.72元、账户管理费2581元、逾期滞纳费（截至2020年3月17日的逾期滞纳费14000.01元，自2020年3月18日起至借款本金26666.72元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果李军海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，北银消费金融有限公司已预交，由李军海负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元，北银消费金融有限公司已预交，由李军海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十日书记员  曾 新
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终295号上诉人（一审原告）卢永辉，男，汉族。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贞丰县人民政府。法定代表人郑梦英，县长。委托代理人张绍光。委托代理人宋涛，贵州心达律师事务所律师。上诉人卢永辉因与被上诉人贞丰县人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行赔初64号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卢永辉以其已与行政机关达成协议，行政争议已化解为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人卢永辉撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人卢永辉撤回上诉；二、准许一审原告卢永辉撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  易思波二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10096号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈静霞（曾用名：彭静），女，1970年3月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈静霞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈静霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2013年8月2日、2016年1月13日，卡号分别为62×××53、62×××63。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49908.81元、利息59235.09元、滞纳金16350.08元（截至2016年12月31日）、违约金531862.33元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即4087.52元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈静霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49908.81元、利息（截至2020年5月31日为59235.09元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金4087.52元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4293元，被告陈静霞负担894元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初6976号原告云南誉达市政工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区穿金路金尚俊园A幢3502。统一社会信用代码：915300007902843937。法定代表人缪志颠，总经理。委托诉讼代理人边朝辉、肖丽红，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。被告高麟，男，汉族，1985年12月30日生，宣威市人，住宣威市。本院在审理原告云南誉达市政工程有限公司诉被告高麟建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址。根据案件的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告云南誉达市政工程有限公司的起诉。案件受理费17736元，退还给原告云南誉达市政工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  曹琪梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙金娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29188号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李丽平，女，1979年2月15日出生，回族，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告李丽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李丽平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月9日的信用卡欠款共计57899.49元（其中本金50128.74元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月10日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告李丽平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李丽平未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽平在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。李丽平申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。李丽平开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月9日，其因透支产生的信用卡欠款共计57899.49元，其中本金欠款50128.74元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月9日的信用卡欠款共计57899.49元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告李丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41569号原告：北京触达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：牛艳兵，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，北京精准沟通国际传媒广告有限公司职员。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京触达网络科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京触达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京触达网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月二十三日书记员  王子葭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6855号原告:蒂森电梯有限公司。法定代表人:JUERGENBOEHLER职务：董事长。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古尚品机电有限责任公司。法定代表人:董进杰原告蒂森电梯有限公司诉被告内蒙古尚品机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告蒂森电梯有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤诉。案件受理费9188元（原告已预交），减半收取计4594元，由原告蒂森电梯有限公司负担。剩余4594元退还原告蒂森电梯有限公司。审判长 马 立人民陪审员 肖红霞人民陪审员 赵彩凤二〇二〇年十二月七日书记员 李 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17679号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘晔，男，1984年1月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘晔信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙颖
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执2030号 关于申请执行人金武与被执行人王雪彦继承纠纷一案，涿州市人民法院做出的（2020）冀0681民初3577号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王雪彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金武向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法将金水家名下车辆过户至金武名下。 本院认为，（2020）冀0681民初3577号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金武基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币280元已由申请人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院做出的（2020）冀0681民初3577号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24606号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：肖怀春，男，1977年7月14日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告肖怀春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)76,475.76元(4,025.04元/月×19个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年3月28日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣B3XX**，发动机号023253V，车架号LGBM4AE40ES023693；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：106,299元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,025.04元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年3月29日向融资租赁合同约定账户放款104,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年3月29日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付17期租金，自2018年10月1日起，剩余19期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖怀春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,475.76元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,711元，减半收取855.50元，由被告肖怀春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11974号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：成海燕，女，1978年7月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告成海燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告成海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金50000元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为3281.81元、逾期还款违约金为2626.81元，手续费为1050.09元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为56958.71元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告成海燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50000元和支付手续费1050.09元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50000元、手续费1050.09元及利息[截止至2020年11月30日利息为3281.81元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担27元，由被告成海燕负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4041****9620              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年5月24日                  开户日期              2013年6月20日                  持卡人              成海燕                  卡种              农行贷记卡-VISA 美元双币种个人金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年4月13日                  应还本金              50000元                  应付利息              3281.81元                  应付手续费              1050.09元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25316号原告：张永铭，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市海淀区。被告：南凤营，女，1985年4月29日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告张永铭与被告南凤营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永铭到庭参加诉讼，被告南凤营经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张永铭向本院提出诉讼请求：1、南凤营偿还借款1.2万元；2、本案诉讼费由南凤营承担。事实和理由：张永铭于2015年7月19日、8月14日通过银行分别汇款2000元、10000元给南凤营，事后南凤营出具欠条，约定2015年12月31日前将欠款还清。借款到期后，南凤营并未还款。被告南凤营未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张永铭围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：张永铭与南凤营原为恋人关系，2014年左右相识。2015年7月，南凤营向张永铭借款用于还信用卡贷款，张永铭于2015年7月19日、8月14日分别向南凤营转款2000元、10000元。2015年10月份左右，南凤营向张永铭出具借条，载明：今南凤营向张永铭借一万两千元，约定2015年12月31日前还清。借款到期后，南凤营并未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认张永铭与南凤营之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。南凤营未按约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现张永铭要求南凤营返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。南凤营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南凤营于本判决生效之日起十日内返还原告张永铭借款本金12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元(原告张永铭均已预交)，均由被告南凤营负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张永铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  王凌波二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  罗怡珊
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终1187号上诉人：付桂霞，女，汉族，1965年5月22日出生，无业身份证号：220403196505223162住址：通化市东昌区金厂镇小康示范村联系电话：13630714557被上诉人：林福荣，男，1962年7月3日出生，汉族，农民住址：辉南县朝阳镇工农爱民大街兴隆胡同一社联系电话：18643508075上诉人付桂霞因与被上诉人林福荣不当得利纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)付桂霞及其委托诉讼代理人杨硕，被上诉人(原审原告)林福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付桂霞上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）林福荣辩称，（答辩意见）×××述称，……。（原审起诉方）向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。本院认为，……。综上所述，付桂霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、维持通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2756号民事判决第×项；二、撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2756号民事判决第×项；三、变更通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2756号民事判决第×项为……；四、……。一审案件受理费……元，由……负担。二审案件受理费3440.00元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二〇年十二月三十日书记员 于 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4446号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人：樊保荣，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000032010号关于第35834804号“美洛课堂MELOCLASS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月3日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第35834804号“美洛课堂MELOCLASS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5962417号“洛美LOMEN”商标(简称引证商标一)、第1602298号“美络”商标(简称引证商标二)目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标与引证商标一、二、第17332222号“美络”商标(简称引证商标三)在整体外观、文字构成、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告是知名教育企业，已经具有较高知名度和影响力。消费者能够将诉争商标与原告一一对应，诉争商标的注册不会引起消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一专用期限至2019年12月27日，其宽展期截至到2020年6月27日，至本案审理时，引证商标一所有人仍未申请续展，且引证商标一档案显示其状态为无效,故引证商标一因未续展已无效。引证商标二已因注册商标连续三年不使用被决定撤销在“计算机”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1711期商标公告，2020年9月13日）。上述事实，有诉争商标、引证商标一档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一因未续展已无效；引证商标二在“计算机”商品上的注册已被撤销。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000032010号关于第35834804号“美洛课堂MELOCLASS”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京世纪好未来教育科技有限公司就第35834804号“美洛课堂MELOCLASS”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十二月三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26192号之一 申请执行人尹付中，男，1976年09月26日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人刘玉华，女，1973年09月28日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人尹付中与被执行人刘玉华合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民特943号民事裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金60000元及利息，并承担本案执行费1059元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有不动产的登记信息。（二）对上述查明的财产：2020年9月17日本院依法轮候查封了被执行人刘玉华名下位于河南省南阳市××街道××大道与××道交汇处的房屋（有抵押），不动产权证书号为：豫（2020）新野县不动产权第00001694号，查封期限三年，因本案涉及标的较小且非首封案件，故本案暂不宜评估拍卖上述财产。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年12月3日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、财产的续封须知、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26192号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十二月三日 书记员  叶奕川
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1492号原告：钱宇峰，男，1981年9月11日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××012，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林，广东光源律师事务所实习律师。被告：谭银东，男，1977年2月9日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××732，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。原告钱宇峰与被告谭银东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告钱宇峰于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭银东的起诉。本院认为，原告钱宇峰申请撤回对被告谭银东的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱宇峰撤回对被告谭银东的起诉。案件受理费702.5元（已减半收取），由原告钱宇峰负担（原告已预付受理费702.5元）。审判员  谭振标二〇二〇年十二月二十一日书记员  邱 环卢恩婷