北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7085号原告：刘书强，男，1956年12月18日出生，住北京市延庆区。被告：谢东生，男，1966年12月31日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘书强与被告谢东生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘书强，被告谢东生、人保北分的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘书强向本院提出诉讼请求：判令谢东生、人保北分支付刘书强残疾赔偿金118157.62元、医疗费4517.44元；休息期120日产生的误工费48000元、护理费21600元（180元×120天）、营养费6000元（50元×120天）；财物损失自行车100元、破损衣物损失500元；交通费用车辆加油费300元、停车费57元；伤残鉴定费用3203.1元；精神损害抚慰金5000元；以上合计204232.06元。事实与理由：2020年3月27日，谢东生驾车与刘书强（骑自行车）发生交通事故，经交警部门认定，谢东生为全责。人保北分为谢东生车辆的保险公司。事故造成刘书强6根肋骨骨折，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为10级伤残。为维护合法权益，故刘书强诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。谢东生辩称，对事故经过和事故责任无异议，同意依法赔偿保险责任范围外的费用，具体以法院核对为准。人保北分辩称，谢东生在人保北分为车辆×××投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），对事故经过以及事故发生在保险期限内无异议；认为护理费过高；不同意支付误工费、营养费；不同意赔偿精神损害抚慰金、伤残鉴定费；对于其他费用，同意赔偿合法合理且有证据支持的部分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2020年3月27日，北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队出具的交通事故责任认定书（简易程序）载明：“当事人A：谢东生，当事人B：刘书强。事故事实：2020年3月27日10时20分，在北京市延庆区延庆镇其他道路起点至终点段××公司，谢东生驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向北行驶，刘书强骑自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘书强受伤，上衣损坏。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。当事人责任：A有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第三项的过错违法行为，B无违法行为，A负全部责任，B无责。”谢东生与刘书强均在该认定书上签字确认，刘书强还在受伤人签字处签字确认。二、2020年3月27日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：1左上肢臀部腰部软组织损伤。治疗建议：全休三天后门诊复查，不适随诊。”同日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：胸部外伤，左侧肋骨骨折，左上肢、臀部、腰部软组织损伤。治疗建议：此证。”同日，北京市延庆区医院CT影像诊断报告单载明：“姓名：刘书强。影像诊断：两肺少许炎症；左侧部分肋骨褶皱，考虑骨折。”2020年4月2日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：多发软组织损伤，左4-7肋骨骨折。治疗建议：休息两周。”同日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：多发软组织损伤，左4-7肋骨骨折。治疗建议：休息两周，需陪护一人。”同日，北京市延庆区医院CT影像诊断报告单载明：“姓名：刘书强。影像诊断：左侧第4-7肋骨内缘褶皱，骨折可能性大，请结合临床复查。”2020年4月16日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：车祸，多发肋骨骨折。治疗建议：休息两周，陪护一人。”同日，北京市延庆区医院CT影像诊断报告单载明：“姓名：刘书强。影像诊断：左侧第4-9肋骨骨折，部分硬化或骨痂形成。”2020年4月30日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：软组织损伤，肋骨骨折。治疗建议：休息两周。”同日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：多发软组织损伤，左4-7肋骨骨折。治疗建议：休息两周，需陪护一人。”2020年5月23日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：左胸肋损伤，左侧4-9肋骨骨折。治疗建议：休息两周。”同日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：多发软组织损伤，左4-7肋骨骨折。治疗建议：休息两周，需陪护一人。”北京市延庆区医院CT影像诊断报告单载明：“姓名：刘书强。影像诊断：左侧第4-9肋骨骨折复查，可见骨痂形成。”2020年7月11日，北京市延庆区医院CT影像诊断报告单载明：“姓名：刘书强。影像诊断：左侧第4-9肋骨骨折复查，请结合临床。”2020年7月12日，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书载明：“姓名：刘书强。扼要病情及印象：车祸，左侧多发肋骨骨折。治疗建议：此证。”三、2020年7月30日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司鉴中心LC20200931号法医学鉴定意见书，鉴定意见一栏载明：“被鉴定人刘书强致残程度等级为十级。”2020年7月14日的医疗门诊收费票据载明，鉴定费为2250元。另，刘书强提供的门诊收费票据显示，该期间其共花费医疗费（含检查费）5470.54元。庭审中，双方对前述鉴定意见及费用均不持异议。四、刘书强提交了2020年12月16日北京××公司开具的证明，用以证明其误工费情况。该证明载明：“我公司于2020年3月5日聘请刘书强为我公司技术管理员兼项目经理，经双方协商工资为每月12000元，特此证明。”人保北分对此不予认可，称没有工资发放和扣发的记录以及缴税凭证等佐证，难以据此认定刘书强形成误工费损失。鉴于刘书强未能进一步提供证据证明其实际误工损失的情况，本院对该证明的证明目的不予确认。五、刘书强提交的户口本载明，刘书强为非农业家庭户。谢东生与人保北分对此均不持异议。六、庭审中，刘书强称受伤期间，由其爱人护理；因肋骨骨折，需要补充营养；自行车因事故受损，在××街面上修理，花费80～90元；衣物因事故受损，故主张500元；事故发生后，由其子开车接送至医院治疗，共花费交通费357元（油费300元、停车费57元）。七、经核查，刘书强的合理损失为：1.医疗费：5470.54元（含检查费）；2.残疾赔偿金：118157.62（73849元×16年×0.1=118158.4元，本院以刘书强主张为准）；3.护理费根据医嘱和三期规定予以酌定：7680元（120元×64天）；4.营养费酌定：2500元（50元×50天）；5.鉴定费：2250元；6.交通费：357元；7.自行车损失：80元；8.衣物损失：200元；9.精神损害抚慰金：5000元。合计141695.16元。上述事实，有刘书强提交的事故责任认定书、诊断证明书、诊断报告单、门诊收费票据、鉴定意见书、停车费发票、户口本、证明，谢东生提交的诊断证明书以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谢东生与刘书强发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘书强受伤，上衣损坏，谢东生负事故全部责任。事故发生时，×××车辆在人保北分投保有交强险和商业三者险，人保北分应在责任限额内承担责任，超出保险责任范围内的损失，应由谢东生负担。经核查确认，刘书强的合理损失金额为141695.16元。其中，人保北分公司应当在保险责任限额内赔偿刘书强损失139445.16元，谢东生赔偿刘书强鉴定费2250元。刘书强关于误工费的主张，因其提供的证据不足以证明其误工损失已经发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿刘书强损失139445.16元；二、谢东生于本判决生效后七日内赔偿刘书强鉴定费2250元；三、驳回刘书强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由刘书强负担615元（已交纳）；由谢东生负担1567元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳