wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8073号原告：陆胜敏，男，1970年11月27日出生，壮族，住广西河池市宜州市××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东顺龙律师事务所律师。被告：梁志绍，男，2001年5月4日出生，汉族，住广西玉林市兴业县×××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告陆胜敏与被告梁志绍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本案依法转为适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴燕羽到庭参加诉讼。被告梁志绍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿医疗费、误工费等共计人民币27849.73元（详见附表）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日22时28分，原告驾驶车牌号为粤H×××**的普通摩托车，行驶至顺德区龙江镇仙塘大道仙塘商业街丽星桥路段时，与被告驾驶自行车发生碰撞，造成车辆损坏，两人受伤的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出责任认定为：原、被告均负同等责任。后原告先后在龙江医院及顺德区和平医院进行住院治疗，住院天数46天，住院期间陪护一人，第一次入院诊断为右小腿皮肤撕脱伤，第二次入院及出院诊断为手术后皮肤坏死、伤口愈合不良、伤口感染，出院医嘱为出院暂休1个月及复诊。原告住院期间及出院后均有与被告协商赔偿事宜，但被告拒不理会。后原告起诉至法院，经顺德区保险调解委员会委托鉴定，原告未达伤残等级，为此支付鉴定费1990元。为了维护原告的合法权益，特具文状向法院提起诉讼。被告梁志绍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁志绍没有提交证据。被告梁志绍未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月24日22时28分，原告陆胜敏驾驶车牌号为粤H×××**的普通摩托车，行驶至顺德区龙江仙塘大道仙塘商业街丽星桥路段时，与被告梁志绍驾驶自行车发生碰撞，造成车辆损坏，被告梁志绍、原告陆胜敏受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁志绍承担事故同等责任，原告陆胜敏承担事故同等责任。事故发生后，原告陆胜敏立即到佛山市顺德区龙江医院住院治疗，住院至2019年5月31日出院，住院天数为7天，出院诊断为：右小腿皮肤撕脱伤。出院医嘱：出院后在门诊二楼手足、整形外科诊室（3号诊室）复诊继续治疗，伤口一般12-14天拆线，2-3天换药一次，伤处避免外伤及浸水等，局部注意保温，避免冻伤及烫伤等。之后，原告又进行了门诊治疗。2019年6月13日，原告陆胜敏到顺德和平外科医院住院治疗，住院至2019年7月22日出院，住院天数为39天，出院诊断为：手术后皮肤坏死（右小腿外伤术后部分皮肤坏死）(T81.813)；手术后伤口愈合不良（右小腿外伤术后创面未愈）(T81.811)；创伤后伤口感染，不可归类在他处者（右小腿外伤术后伤口感染）(T79.300)。出院医嘱：1.保持伤口干洁；2.出院后暂休1个月，注意保护患肢，勿冻伤及烫伤，避免再次受伤；3.逐步加强锻炼，促进功能恢复；4.门诊复诊，不适随诊。上述治疗共产生医疗费21009.46元。经委托广东弘正司法鉴定所对原告伤残程度鉴定，该司法鉴定所于2020年3月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆胜敏敏因右小腿皮肤撕脱伤致右小腿瘢痕形成占全身体表面积0.27%，未达伤残等级。原告为此支付鉴定费用1990元。二、2016年3月1日起至事故发生时，原告陆胜敏在佛山市高斯金属制品有限公司工作，担任主管职务，月收入6500元。三、本起事故造成原告主张范围内的各项损失共54653.46元（详见附表）。本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失54653.46元，因被告梁志绍驾驶的自行车是非机动车，故不适用机动车交通事故责任强制保险的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案应按照各自过错比例分担责任，被告梁志绍承担事故的同等责任，原告是机动车一方，被告梁志绍是非机动车一方，故被告梁志绍应对原告的损失54653.46元承担40%的赔偿责任，即赔偿原告21861.38元。原告请求被告梁志绍赔偿的损失超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求中上述认定部分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁志绍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆胜敏损失21861.38元；二、驳回原告陆胜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.24元（原告陆胜敏已预交），由原告陆胜敏负担146.24元，被告梁志绍负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  何丽丽人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年十二月一日书 记 员  苏俊雄附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费20963.46元21009.46元确因本次交通事故产生的医疗费用，本院予以支持。原告请求的医疗费中有46元是重复计算，故实际医疗费为20963.46元。二住院伙食补助费4600元4600元合理，本院予以支持。三营养费200元200元合理，本院予以支持。四交通费500元500元合理，本院予以支持。五护理费6900元6900元合理，本院予以支持。六误工费19500元19500元原告月收入6500元，误工时间根据原告伤情和医嘱休息时间确定，原告主张90天合理，误工费19500元符合法律规定，本院予以支持。七精神损害抚慰金0元1000元原告在本次交通事故中同等责任，并未造成原告伤残，对该请求不予支持。八鉴定费1990元1990元确因本次事故需鉴定而产生，予以支持。合计54653.46元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29871号原告：古丽娜尔??买买提，女，1963年1月29日出生，维吾尔族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。被告：首信天赐国际贸易集团有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇前吉山大街192号。法定代表人：成振宇。被告：成振宇，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告古丽娜尔??买买提与被告首信天赐国际贸易集团有限公司（以下简称首信天赐公司）、成振宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古丽娜尔??买买提委托诉讼代理人郭啸晨到庭参加了诉讼。被告首信天赐公司、成振宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告首信天赐公司向本院提出诉讼请求：1.确认古丽娜尔??买买提与北京首信万景新能源汽车有限公司于2018年7月21日签署的《新能源汽车订购合同》于2019年2月15日解除；2.判令首信天赐公司、成振宇向古丽娜尔??买买提连带退还合同价款25万元；3.判令首信天赐公司、成振宇向古丽娜尔??买买提连带支付违约金5万元；4.诉讼费由首信天赐公司、成振宇承担。事实和理由：2018年7月21日，古丽娜尔??买买提作为甲方与北京首信万景新能源汽车有限公司（以下简称万景公司）作为乙方签订《新能源汽车订购合同》，约定古丽娜尔??买买提向万景公司订购其旗下自由品牌新能源汽车一台，合同价款25万元，新能源汽车的交付时间为合同生效后12个月后、18个月内。合同签订后，古丽娜尔??买买提根据首信天赐公司的指示，支付了全部合同价款25万元，但直至合同约定的交车期限届满，万景公司仍未交付车辆，且万景公司于2019年2月15日决议解散并注销，且未通知古丽娜尔??买买提。首信天赐公司与成振宇系万景公司的股东和清算组成员。被告首信天赐公司未出庭，未答辩，未举证。被告成振宇未出庭，未答辩，未举证。古丽娜尔??买买提围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，古丽娜尔??买买提作为甲方与万景公司作为乙方签订《新能源汽车订购合同》，约定甲方向乙方订购其旗下自有品牌新能源汽车一台；车辆交付时间为本合同生效后12个月后、18个月内，交付地点为甲方经营场所；甲方于本合同签订当日一次性付清全部车款25万元至乙方指定账户；乙方有以下情形时，甲方有权不承担任何违约责任的单方解除本合同，造成甲方损失的，乙方应赔偿全部损失，同时，甲方已支付的合同价款应当予以返还，未支付的甲方不再支付，本条之约定不影响乙方依照本合同的约定向甲方承担违约责任：3、合同有效期内拒不执行合同约定或无故断货，导致本合同目的不能实现的；乙方未按本合同约定的时间、地点、质量交付产品的，甲方有权要求乙方予以全额退款，并支付相当于合同价款总额20%的违约金，合同即终止；本合同自双方签字盖章之日起生效；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。附件一为古丽娜尔??买买提身份证复印件，附件二为付款凭证，显示古丽娜尔??买买提于2018年7月21日当日刷卡支付共计25万元，商户名显示为北京首信华城科技有限公司。庭审中，古丽娜尔??买买提表示其付款系按照工作人员指示刷pos机交款，合同约定的交车期限届满后，首信天赐公司未交车，也没有享受首信天赐公司其他服务或产品。另查，万景公司股东为首信天赐公司和成振宇。2018年12月24日，万景公司成立清算组，清算组成员为首信天赐公司和成振宇。2019年2月12日，万景公司作出股东会决议：全体股东一致确认清算报告内容，全体股东一致确认注销本公司，注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年2月15日，万景公司注销。2018年7月9日至2018年8月31日期间，首信天赐公司系北京首信华城科技有限公司投资人之一，2018年7月9日，北京首信华城科技有限公司更名为北京首信华城企业管理咨询有限公司。本案起诉状于2020年10月27日通过公告方式送达首信天赐公司。本院认为：古丽娜尔??买买提与万景公司签订的《新能源汽车订购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。《新能源汽车订购合同》约定，合同附件与合同具有同等法律效力，而附件二载明了古丽娜尔??买买提的付款凭证，虽该付款凭证显示商户并非万景公司，但依据上述合同约定，本院对于古丽娜尔??买买提已付款的事实予以采信。合同约定车辆交付时间为合同生效后12个月至18个月之间，合同于双方于2018年7月21日期签字盖章之日生效，万景公司未向古丽娜尔??买买提交付车辆且于2019年2月15日注销，已无履约能力，股东虽承诺万景公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，但至今未履行合同义务，古丽娜尔??买买提起诉要求确认《新能源汽车订购合同》解除，符合双方合同约定，本院予以支持，但解除时间应以其起诉状送达之日为准。双方签订《新能源汽车订购合同》，古丽娜尔??买买提向万景公司支付了合同款，万景公司明知古丽娜尔??买买提系其债权人，首信天赐公司、成振宇作为清算组成员并未将公司解散清算事宜书面通知古丽娜尔??买买提，导致古丽娜尔??买买提无法申报债权，且首信天赐公司、成振宇作为万景公司股东，承诺就万景公司注销后的未尽事宜承担责任，古丽娜尔??买买提要求首信天赐公司、成振宇退还合同款并支付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。首信天赐公司、成振宇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。首信天赐公司、成振宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告古丽娜尔??买买提与被告北京首信万景新能源汽车有限公司于2018年7月21日签订的《新能源汽车订购合同》于2020年10月27日解除；二、被告首信天赐国际贸易集团有限公司、被告成振宇于本判决生效之日起七日内向原告古丽娜尔??买买提退还款项250000元；三、被告首信天赐国际贸易集团有限公司、被告成振宇于本判决生效之日起七日内向原告古丽娜尔??买买提支付违约金50000元；四、驳回原告古丽娜尔??买买提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元及保全费2920元，均由被告首信天赐国际贸易集团有限公司、被告成振宇负担（原告古丽娜尔??买买提已预交，被告首信天赐国际贸易集团有限公司、成振宇于本判决生效之日起七日内直接给付原告古丽娜尔??买买提）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十二日书记员  柳 叶
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4430号之一 原告：杨雪亚，女，1955年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：杨秋萍，女，1950年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：杨亚萍，女，1953年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：杨红光，男，1967年2月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：杨雪娣，女，1958年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：杨继光，男，1963年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 六原告共同委托诉讼代理人：魏杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 六原告共同委托诉讼代理人：孙雨佳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：舒茂波，男，1948年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：舒芬，女，1976年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 二被告共同委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 第三人：舒茂布，男，1952年5月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 第三人：舒茂衷，男，1958年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨雪亚、杨秋萍、杨亚萍、杨红光、杨雪娣、杨继光与被告舒茂波、舒芬月、第三人舒茂布、舒茂衷所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月21日，原告杨雪亚、杨秋萍、杨亚萍、杨红光、杨雪娣、杨继光向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雪亚、杨秋萍、杨亚萍、杨红光、杨雪娣、杨继光的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雪亚、杨秋萍、杨亚萍、杨红光、杨雪娣、杨继光撤诉。 案件受理费13955元，减半收取计6977.5元，由原告杨雪亚、杨秋萍、杨亚萍、杨红光、杨雪娣、杨继光共同负担。 审判员  何军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周露
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督254号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向莫色古体发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3816号 原告：王佃祥，男，1975年9月22日出生，住包头市。 被告：李志飞，男，1982年8月14日出生，住包头市。 被告：袁新国，男，住包头市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 法定代表人：张汉全。 委托诉讼代理人：郭煜。 原告王佃祥与被告李志飞、袁新国、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月7日，原告王佃祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王佃祥撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告王佃祥负担。 审判员  范琳琳 二〇二〇年十二月七日 书记员  王睿臻 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5255号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵成斌，男，该公司岳滩支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：马宏刚，男，该公司岳滩支行客户经理，特别授权。被告：石继强，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨新伟，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：石继红，女，1975年3月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告石继强、杨新伟、石继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人马宏刚到庭参加诉讼，被告石继强、杨新伟、石继红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石继强偿还欠原告借款本金65000元及所欠利息，2017年12月1日至2018年12月1日贷款合同期内，按照8.91‰计算，2018年12月2日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、被告杨新伟、石继红承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，石继强与原告签订借款合同1笔，金额65000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年12月1日。同日原告与担保人杨新伟签订了该笔借款的连带责任担保合同，与石继红签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已偿还利息6141.95元，至今尚欠我行借款本金65000元及利息。被告石继强、杨新伟、石继红逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2017年11月6日，石继强向偃师农商银行提出借款申请，申请借款65000元，借款用途为购钢材。同日，杨新伟向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对石继强的65000元借款承担连带保证责任；石继红向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意杨新伟与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束。2017年12月1日，偃师农商银行与石继强签订个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向石继强贷款65000元，贷款期限12个月，自2017年12月1日起至2018年12月1日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与杨新伟签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币陆万伍仟元整的授信，债务履行期为2017年12月1日至2018年12月1日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款65000元转入石继强账户。借款期间，石继强支付了部分利息，借款到期后没有归还借款本息。截止目前，石继强共支付利息6141.95元。本院认为，被告石继强由被告杨新伟担保向原告偃师农商银行借款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告石继强、石继红、杨新伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。石继强应当归还借款本息，被告杨新伟为石继强借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告石继红虽然向原告出具担保人配偶承诺书，但并未表示对石继强的借款承担保证责任，对原告要求石继红承担连带清偿责任的请求不予支持。被告杨新伟承担清偿责任后，有权向被告石继强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石继强于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款65000元及利息（以65000元为基数，自2017年12月1日起至2018年12月1日止，按月利率8.91‰计付；自2018年12月2日起至借款本金还清之日止，按月利率13.365‰计付；履行时扣除已付利息6141.95元）；二、被告杨新伟对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告石继强追偿；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由被告石继强、杨新伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月十八日书记员  褚静静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6485号 上诉人（原审被告）：杨野芳，男，1980年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李洪蕊，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务律师。 上诉人杨野芳因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨野芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：首先，按照杨野芳透支的本金数额，一审认定的利息、滞纳金、超限费等费用 —2— 过高，根据最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷若干问题的规定》，对于利息、罚息违约金总额超过年利率24%且持卡人未自愿支付的部分应当不予支持。杨野芳认为一审认定的利息、滞纳金费用总额过高。其次，民生银行信用卡中心提交的《民生金普信用卡通用申请表》及《民生银联借记卡/个人网银贵宾版领用合约》内容属于格式条款，杨野芳签字时，民生银行信用卡中心并未向杨野芳解释条款内容，也未向杨野芳明确说明违约责任。根据合同法相关规定，关于透支利息、滞纳金、超限费等费用及律师费的相关约定，由于民生银行信用卡中心没有作出明确解释，属于无效条款。 民生银行信用卡中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。杨野芳签订的申请表及领用合约对利息及费用做了明确约定，该费用包括分期手续费和违约金，双方的约定并未违反法律规定，一审判决正确。杨野芳与民生银行信用卡中心签订了申请表，杨野芳阅读了全部申请资料，自己亲自书写：本人已阅读全部材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或者协议的各项规则。在杨野芳签字后其已明确知道了相关规定，不存在法律规定的无效情形，杨野芳的上诉无事实及法律规定，应驳回上诉，维持原判。 民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1．依法判令杨野芳偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款合计人民币 —3— 83,928.05元，其中本金59,990.02元、利息3,922.26元、费用20,015.77元，（利息、费用暂计至2020年5月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2．本案为实现债权产生的律师费（前期律师费和风险代理费）、公告费用等由杨野芳承担。3．诉讼费用由杨野芳承担。 一审法院认定事实，2012年6月18日，杨野芳向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××27的银联年轻卡金卡。后该卡丢失，杨野芳于2014年1月6日补办银行年轻卡金卡，卡号62×××49。2017年10月17日，杨野芳申领了一张卡号为62×××31的车车信用卡标白卡。民生银行信用卡中心、杨野芳签订的《民生金普信用卡通用申请表》以及《民生银联借记卡／个人网银贵宾版领用合约》中规定超过最后还款日未偿还透支款项的，收取透支利息、滞纳金、超限费等费用，持卡人承担律师费。杨野芳取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年5月8日，杨野芳还款金额合计为83928.05元，其中本金59990.02元、利息3922.26元、费用20015.77元。民生银行信用卡中心多次催收未果，故将杨野芳诉至一审法院，并支付律师费3000元。 一审法院认为，杨野芳向民生银行信用卡中心申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向民生银行信用卡中 —4— 心偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付民生银行信用卡中心透支利息及费用，民生银行信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。民生银行信用卡中心、杨野芳已约定持卡人逾期还款应承担律师费等内容，故杨野芳应偿还民生银行信用卡中心本金59,990.02元、利息3,922.26元、费用20,015.77元，合计为83,928.05元（利息、费用计至2020年5月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并承担律师费3,000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决：杨野芳偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3,000元、借款本金59,990.02元、利息3,922.26元、费用20,015.77元，合计86,928.05元（利息、费用计至2020年5月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由杨野芳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 —5— 诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对杨野芳上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。民生银行信用卡中心、杨野芳签订的《民生金普信用卡通用申请表》、《民生银联借记卡/个人网银贵宾版领用合约》明确约定了超过最后还款日未偿还透支款项的，收取透支利息、滞纳金、超限费等费用，持卡人承担律师费；2017年杨野芳领用诉争信用卡后，透支消费且未及时还款，其应按上述约定承担透支利息、滞纳金、超限费、律师费；杨野芳主张上述约定过高，不应给付上述费用，无事实和法律依据。 综上所述，杨野芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： —6— 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,973.0元，由杨野芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  靳 雪
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初1328号 原告：胡某某，男，1967年10月22日生，汉族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：重庆市某某建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北培区嘉陵村199号1-2号。 法定代表人：秦某某。 被告：云南某某装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处巫家坝国际机场二楼X。 法定代表人：艾某某。 委托诉讼代理人：杨雄，云南律颂律师事务所律师。特别授权代理。 被告：秦某某，男，1955年1月23日生，汉族，住重庆市合川区。 原告胡某某诉被告重庆某某建筑劳务有限公司（以下简称：某某劳务）、云南某某装饰工程有限公司（以下简称：某某装饰）、秦毓伦合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，于2020年12月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告某某装饰的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，被告某某劳务、秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令某某劳务、某某装饰及秦某某支付劳务款及材料款共计人民币61,080.00元并支付自2018年1月31日起至付款之日止按月息2%计算的利息（截止2020年10月15日，利息计算为人民币40,231.36元）；2.请求人民法院依法判令某某劳务、某某装饰及秦某某承担本案案件受理费。事实和理由：2017年起，胡某某应秦某某要求在香格里拉市城区内做库房建设，后秦某某未向胡某某支付劳务款及材料款，并于2018年1月30日立下借条，承认其尚欠胡某某劳务款及材料款共计61,080.00元，但至今未支付该笔款项。经胡廷国多次催收，秦某某拒不支付。综上，根据我国民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法公断。 被告某某装饰辩称，胡某某与某某装饰之间没有劳务关系，故请求人民法院依法驳回胡某某对某某装饰的起诉。 被告某某劳务、秦某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告胡某某向本院提交如下证据： 1.身份证复印件，证明胡某某的身份信息。 2.企业信用信息公示报告，证明某某劳务、某某装饰的信息。 3.《借条》原件一份，证明某某劳务、某某装饰及秦某某尚欠胡某某劳务款及材料款共计61,080.00元的事实。 被告某某装饰未向本院提交证据。 被告某某劳务、秦某某未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为胡某某提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，秦某某向胡廷国出具《借条》，即承认欠胡某某库房工资及材料款57,000.00元，另加师某某工资4080.00元，以上两项合计61,080.00元。若宋某某未付此款，由秦某某承担共计61,080.00元，另加每月按3分计算的利息。该《借条》借款人处加盖某某劳务、某某装饰的公章。另，胡某某提出，师某某与胡某某均为秦某某的工人，当时因秦某某没钱支付师某某的工资4080.00元，经秦某某要求，先由胡某某代秦某某向师某某支付工资4080.00元，后秦某某向胡某某出具《借条》的欠款总额61,080.00元内包含师某某的工资4080.00元。胡某某至今没有拿到上述款项。 本院认为：首先，秦某某向胡某某出具《借条》，承认其欠胡某某库房工资、劳务款57,000.00元及师某某工资4080.00元，且其明确若宋某某未支付上述款项，则由秦某某承担付款义务。虽然双方没有约定具体付款期限，但秦某某至今未向胡某某支付上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，本院依法支持胡某某要求秦某某支付款项61,080.00元的诉讼请求。其次，秦某某明确自己愿意按每月3分支付利息，现胡廷国要求秦某某自2018年1月31日起按月利率2%支付利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十二条的规定，依法判决秦某某向胡某某支付自2018年1月31日起至实际还清上述款项之日止按胡某某起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算产生的资金占用损失。再次，虽然借款人处加盖了某某劳务、某某装饰的公章，但胡某某提交的证据未能证明某某劳务、某某装饰与胡某某之间存在债权债务关系，故本院依法不予支持胡某某要求某某劳务、某某装饰支付上述款项的诉讼请求。最后，某某劳务、秦某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦某某在本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付劳务款、材料款及垫款共计人民币61,080.00元及自2018年1月31日起至实际付清上述款项之日止以未付款项为基数按原告胡某某起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算产生的资金占用损失。 二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2032.00元，由被告秦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 孙 永 华 人民陪审员 格茸春单 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 陈  峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24197号原告：黄小朔，女，1993年7月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨天择，男，该公司员工。原告黄小朔与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小朔、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小朔向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙源地产公司赔偿契税利息4652.7元；2.被告龙源地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2013年10月30日签订《北京市商品房预售合同》，约定我方购买一套商品房，房屋坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼x层x单元x号房屋。龙源地产公司于2014年5月31日收取我方交纳的契税23243.52元，当时并未及时交给相关部门办理产权使用，本款项直至2017年8月16日才交给相关部门办理产权使用，期间共计1173天，本款项一直由龙源地产公司使用，其应当向我方支付该期间的占用利息。被告龙源地产公司辩称，不同意黄小朔的诉讼请求。我方按照约定交纳契税，而且黄小朔向我方交纳契税，表明其已经放弃契税利息，这样对黄小朔没有任何损失，而且即便契税在我公司账户里，产生的也是存款利息。本院经审理认定的事实如下：2013年7月10日，黄小朔（买受人）与龙源地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼10层1单元1018号房屋；预测建筑面积57.31平方米，其中，套内建筑面积43.18平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.13平方米；按照套内面积计算，该商品房单价每平方米17860.4元，总价771212元。黄小朔于2014年5月31日向龙源地产公司缴纳契税23243.52元，龙源地产公司于2017年8月2日将该部门契税缴纳至税务机关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙源地产公司在收取黄小朔交纳的契税后，有义务将契税及时缴纳税务部门。龙源地产公司在2014年5月31日就已经收取了黄小朔的契税款23243.52元，但直到2017年8月2日才将其交至税务部门入库，龙源地产公司实际占用黄小朔支付的契税款确已给黄小朔造成了相应的损失。本院对黄小朔主张的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的标准在合理范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告黄小朔自2014年5月31日起至2017年8月2日的契税利息3867.82元；二、驳回原告黄小朔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40167号原告：杨德勇，男，1963年1月9日出生，汉族，现在北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨璐，杨德勇之子。被告：徐江威，男，1981年11月24日出生，汉族，，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵艳，徐江威之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李军霞，北京市京都律师事务所律师。原告杨德勇与被告徐江威、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德勇委托诉讼代理人杨璐，被告徐江威委托诉讼代理人赵艳，被告保险公司委托诉讼代理人李军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨德勇向本院提出诉讼请求：1.请求徐江威、保险公司赔偿我因车辆受损替代交通工具的租赁费用6300元，打车费45.62元，并赔偿车辆贬值费用暂估30000元，以上共计36345.62元；2.本案诉讼费用由徐江威、保险公司承担。事实与理由：2020年7月6日17时11分，在北京市海淀区信息路与上地西路路口，徐江威驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，杨璐驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，发生交通事故，徐江威车辆前部与杨璐车辆后部接触，造成车辆接触部位损坏，无人伤。事故经公安机关交通管理部门认定徐江威负全责。徐江威所驾驶车辆在保险公司投保交强险及三者险100万。事发后我将车辆送去维修，维修费用保险公司已经负担。我的车辆主要是儿子杨璐上下班通勤，我因心脏放有3处支架需定期去医院复查，儿子杨璐需要接送儿媳往返北京和宝坻。车辆维修期间无法使用，不得不租用了案外人孔宇的车辆18天，每天350元，由此产生了租车费用。此外，事故造成车辆严重受损，我的车在事发时购买刚一年多，由此产生贬值损失。故我方诉至法院，请求依法判决。保险公司辩称，徐江威驾驶车辆在我公司投保交强险及三者险100万，含不计免赔，事发在保险期内。杨德勇的主张的损失属于间接损失，且证据不充分，根据与投保单以及商业保险条款26条1、2的约定，杨德勇主张的请求事项均属于保险人不负责赔偿的范围。故申请驳回杨德勇对我司的诉讼请求。徐江威辩称，汽车租赁费不同意支付，不一定需要租车，没有必要性，租车协议不是正规公司，是个人的，与市场价格比较偏高。车辆损失我方已经赔偿了，车辆贬值损失不同意赔偿，相关法律法规并不支持车辆贬值损失，且杨德勇车辆只是外观损失，并不影响性能。双方之前协商时杨德勇同意5000元。杨德勇主张的贬值损失只是估算，其咨询的单位并不具备鉴定资质。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日17时11分，在北京市海淀区信息路与上地西路路口，徐江威驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，杨璐驾驶杨德勇所有的车牌号为×××的小客车由南向北行驶，发生交通事故，徐江威车辆前部与杨璐车辆后部接触，造成车辆接触部位损坏，无人伤。事故经公安机关交通管理部门认定徐江威负全责。徐江威所驾驶车辆在保险公司投保交强险及三者险100万元，含不计免赔。事发后杨德勇车辆维修18天，维修费用保险公司已经理赔。杨德勇就其主张的车辆维修期间的替代出行费用，未提供相应充足证据证明，徐江威亦予以否认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定徐江威负全责，徐江威所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对杨德勇超出交强险限额的合理损失，应由徐江威承担赔偿责任。对徐江威应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿。根据徐江威与保险公司的商业三者险保险合同，杨德勇主张的车辆维修期间的替代出行费用属间接损失，不属于商业三者险的理赔范围，故该部分损失应由徐江威自行承担；杨德勇要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨德勇就其主张的车辆维修期间的替代出行费用，未提供相应充足证据证明，徐江威亦予以否认，故杨德勇的该项诉讼请求，本院酌情予以判定。杨德勇主张的车辆贬值损失，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。经核实，杨德勇的损失为：交通费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐江威于本判决生效后七日内赔偿杨德勇交通费2000元；二、驳回杨德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（杨德勇已预交），由杨德勇负担335元，已交纳；由徐江威负担19元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十二月三十日书记员  张晓晨
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更746号罪犯白广龙，男，生于1986年11月20日，汉族，甘肃省泾川县人，初中毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年1月4日作出（2011）崆刑初字第9号刑事判决，以被告人白广龙犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年,并处罚金56000元。宣判后，白广龙不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2014年3月、2015年12月、2018年10月将该犯刑罚减去有期徒刑二年十个月（刑期自2010年9月6日起至2021年11月5日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯白广龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯已于2011年3月1日缴纳罚金1000元；该犯在狱内月均消费较高，未完全履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，本院（2015）平中刑执字第947号刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯白广龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯白广龙的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2010年9月6日起至2021年8月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静 1
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0303民初1345号 原告：刘吉清，男，1952年9月29日出生，汉族，住自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。 被告：周自林，男，1963年12月4日出生，汉族，住自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：周世忠，男，1973年3月2日出生，汉族，住自贡市贡井区，系周自林之弟。 原告刘吉清与被告周自林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由本院审判员聂元春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉清的委托诉讼代理人甄友平，被告周自林的委托诉讼代理人周世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告残疾人赔偿金、后续医疗费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金共计175153元；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月21日，被告驾驶无号牌电动轻便两轮摩托车从荣县往自贡方向行驶，撞上路边的原告，造成原告受伤。经自贡市公安局交警支队贡井区大队认定，被告对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往自贡市第三人民医院救治。后经自贡市联立司法鉴定中心鉴定，原告伤为九级伤残，后续治疗费14000元，护理期为110日，营养期为110日。据此，原告向本院提起诉讼。 被告周自林对原告的诉讼请求无异议，但提出经济困难，无法一次性赔偿。 根据法庭审理，本院认定事实如下：2020年4月21日，被告周自林驾驶无号牌电动轻便两轮摩托车从荣县往自贡方向行驶，在348国道1649公里680米处，撞上路边的原告刘吉清，造成原告刘吉清受伤。经自贡市公安局交警支队贡井区大队认定，被告周自林对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告刘吉清被送往自贡市第三人民医院救治，被告垫付了医疗费16000元，护理费1300元。原告受伤住院26天，共产生住院医疗费、门诊费合计65739.97元。后四川联立司法鉴定中心出具意见书，刘吉清之伤评定为九级伤残，后续治疗费约14000元，护理期评定为约110日，营养期评定为约110日，原告为此垫付鉴定费2600元。 以上事实，有代理人当庭陈述及当事人提交的如下证据在案佐证：1.原告、被告身份证复印件；2.机动车交通事故责任认定书；3.鉴定意见书；4.增值税发票；5.住院费用结算单、门诊票据、出院证明。前述证据，当事人无异议，来源合法、真实有效并与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条规定，本案被告周自林驾驶机动车造成原告刘吉清受伤，且负全责，故对原告所受损害，被告依法应承担全部赔偿责任，原告的主张本院依法予以支持。本案原告的损失能够纳入赔偿范围的有：1.残疾赔偿金38142元，按照2019年四川农村居民人均可支配收入14670元×（20年-7年）×残疾等级系数0.2计算，原告主张标准过高，本院不予支持；2.医疗费65739.97元。原告主张的医疗费为65895元，但仅提供65739.97元的票据，对超过部分，本院不予采纳；3.护理费7700元。原告护理等级不明确，按照70元天×110天计算；4.住院伙食补助费780元。按照30元天×住院26天计算；5.营养费2200元，按照20元天×110天计算；6.交通费500元，原告未提交相应票据，本院予以酌情认定；7.后续治疗费14000元；8.精神损害抚慰金6000元；9.鉴定费2600元。以上费用合计137661.97元，扣除原告垫付的17300元，被告还应支付原告120367.97元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告周自林于本判决生效后30日内支付原告刘吉清各项赔偿款120367.97元； 二、驳回原告刘吉清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元减半收取1902元，由被告周自林负担（鉴于原告刘吉清已全额预交该费用，由周自林在本判决生效后10日内直接支付原告刘吉清1902元）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  聂元春 二〇二〇年十二月一日 书记员  王虹霖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6446号原告：唐东岳，男，1969年3月22日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：孙亮，男，1978年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告唐东岳与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐东岳到庭参加诉讼，被告孙亮经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐东岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月17日被告因急需用钱，从原告处借款20000元，口头约定三日后还款，但其并未按约定偿还。被告于2019年9月27日向原告出具欠条一张：今欠唐东岳现金贰万元整（20000.00）。此款原告多次向被告主张，但其总以各种理由推脱。据此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月27日向原告出具欠条一张：今欠唐东岳现金贰万元整（20000.00）。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告起诉要求被告偿还欠款，其对欠款经过进行了合理说明并提供欠条予以佐证，故原告之请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亮于本判决生效之日起七日内偿还原告唐东岳欠款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（原告唐东岳已预交），由被告孙亮负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖春芹二〇二〇年十二月四日书记员  孙 琦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂06刑申17号 王万创： 你于2020年7月8日向本院提出刑事申诉，认为防城港市港口区人民法院（2019）桂0602刑初20号刑事判决第二项和本院（2020）桂06刑终42号刑事裁定认定王光华参与故意伤害吴某致其死亡事实不清、证据不充分，侦查机关应当回避而未回避，向本院提出申诉。 本院复查认为，原一、二审判决裁定审判程序合法、认定事实清楚，证据充分、量刑适当及不存在侦查机关应当回避而未回避的情形。 一、关于本案认定事实是否清楚、证据是否充分、量刑是否适当的问题。经审查，邝胜宝、王光华、罗鸿斌、吴尚景、廖小宁、郑兴毅作为政府打传部门外聘的工作人员，在对被害人吴某进行询问时，因被害人拒绝承认从事传销的行为而心生怨气，对被害人吴某实施殴打，并致其死亡。原判认定邝胜宝,王光华,罗鸿斌,吴尚景,廖小宁,郑兴毅以暴力手段故意伤害他人身体并致人死亡，构成故意伤害罪，有原审各被告人的供述，物证、书证，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认、指认等笔录，视听资料等证据证实，上述证据均能相互吻合印证，足以证实原裁判所认定的基本犯罪事实。你提出的原审认定王光华参与故意伤害吴某致其死亡事实不清、证据不足的申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的王光华参与殴打被害人的时间短等情节，原审裁判在充分评判后，已依法对王光华从轻减轻处罚，现你没有新的证据提出申诉请求对王光华从轻处罚，本院不予支持。因王光华未能有效阻止被害人死亡结果的发生，二审法院没有认定王光华构成犯罪中止并无不妥，本院予以维持。 二、关于侦查机关防城港市公安局港口分局是否应当回避的问题。你方主张防城港市公安局港口分局与本案有利害关系，应当回避侦查。但是根据法律规定，回避的人员适用范围应是审判人员、检察人员和侦查人员，未规定侦查人员所在的单位属于应当回避的情形，因此，你主张该案侦查机关应当回避的申诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，原判决及裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初3132号原告：常春发，男，汉族，住吉林省吉林市。原告：刘志刚，男，汉族，住吉林省吉林市。原告：付文杰，男，汉族，住吉林省吉林市。以上当事人共同的委托代理人：王作武，吉林市启航法律服务所法律工作者。被告：钟建国，男，汉族，住吉林省吉林市。原告常春发、刘志刚、付文杰诉被告钟建国劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常春发、刘志刚、付文杰及共同的委托代理人王作武到庭参加了诉讼。被告钟建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。常春发、刘志刚、付文杰向本院提出诉讼请求：判令钟建国支付工资33000元及自2013年11月11日起止给付之日止按照月利率6%计算的利息。事实与理由：常春发、刘志刚、付文杰经朋友介绍为钟建国干水暖活，工作地点为吉林市丰满区小白山乡大兰旗村回迁楼，工作时间自2013年6月至11月初，期间钟建国支付部分工资后，尚欠常春发9800元、付文杰9000元、刘志刚14200元工资未付，该款多次催要未果，故常春发、刘志刚、付文杰诉至法院。钟建国未予答辩。经审理查明：常春发、刘志刚、付文杰受雇于钟建国从事水暖工工作，钟建国支付部分工资后尚欠常春发9000元、付文杰8000元、刘志刚14000元工资未付，刘志刚于2019年11月25日向其催款。认定上述事实的证据有：电话录音及李元飞证言。本院认为，依据常春发、刘志刚、付文杰提交的电话录音及证人证言能够证明钟建国雇佣上述三人工作并拖欠工资，故本案系劳务合同纠纷。依据电话录音，仅能证明钟建国对刘志刚所称的欠常春发9000余元、付文杰8000余元及刘志刚14000余元无异议，因该表述并不准确，常春发、刘志刚、付文杰亦未能提交工资条、计工单据等证明拖欠工资金额，故本院认定钟建国拖欠常春发劳务费9000元、刘志刚14000元、付文杰8000元。因常春发、刘志刚、付文杰未能提交证据证明工程竣工时间，本院认为钟建国应自2019年11月25日，其被催要该款时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、钟建国于本判决生效之日起五日内给付常春发工资9000元、刘志刚工资14000元、付文杰工资8000元，并自2019年11月25日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款违约金；二、驳回常春发、刘志刚、付文杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费240元，由钟建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇二〇年十二月十八日书 记 员  单 筝
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3760号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**，统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人：陈道华，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师，特别代理。 被告：仙游县城南新区开发总公司，住，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街一社会信用代码91350322705171811P。 法定代表人：刘金火，办公室主任。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告仙游县城南新区开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。诉讼期间，双方向本院表示了调解意向，并申请庭外调解。2020年12月31日，原告福建省莆田市电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤诉。 案件受理费83494元，减半收取计41747元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审 判 长  颜 洁 人民陪审员  陈冰霞 人民陪审员  余 钦 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  郑晓琳 书 记 员  吴琳璘
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4480号原告王榜先，男，1972年3月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告胡江，男，1981年10月4日出生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区，现下落不明。原告王榜先诉被告胡江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗欣一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王榜先到庭参加了诉讼，被告胡江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王榜先向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款13,000元；2、判令被告支付自2017年7月15日至2020年7月14日的资金占用费1,852.50元(按银行三年期贷款利率4.75%计算，13000×4.75%×3=1852.50元)，直至付清款项止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告系床垫专业供应商。2017年初，被告经人介绍，找到原告联系经营床垫业务，开初两个月，被告在原告处提货，均能按时给付货款，接下来的几个月，被告以种种借口，声称售出的货款未能及时返回，希望原告宽限时日。原告多次电话催促，被告均花言巧语予以搪塞。2017年7月14日，原告找到被告，被告无款给付，向原告出具欠原告床垫款13,000元的欠条。不久，被告便不接原告电话，原告前往被告经销处已找不到人影。综上，被告欠原告床垫款多年，采取赖账的手段躲避付款，其行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院根据事实和法律，判令被告给付货款并承担由此给原告造成的损失如前所诉。被告胡江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告王榜先系从事床垫生产的供应商，2016年起为在贵阳市乌当区附近开设家具店的被告胡江供应床垫，2017年7月14日，经双方对账确认，被告尚有价值13000元的货款未给付原告，被告因此于同日向原告出具欠条一张，欠条载明“本人胡江今欠王榜先床垫款大写￥拾壹万叁仟零佰零拾零元（￥13000元）整此据：欠款人签字：胡江2017年7月14日”。后原告发现被告开设的家具店已关张结业，索要欠款无果，遂诉至本院要求判令如前所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、贵阳市乌当区羊昌镇马场村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的协议，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。在原告依约向被告供应床垫并结算后，被告向原告出具了欠条，此后就负有向原告支付货款的义务，本院对于原告主张被告给付货款13,000元的诉请予以支持。对于原告诉请的资金占用费，因欠条中并未对付款时间有明确的约定，原告可随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告胡江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告胡江于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王榜先货款13,000元；二、驳回原告王榜先的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告胡江负担（该款原告王榜先已预交，被告胡江在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告王榜先）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年十二月十四日书记员  黄河
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初775号起诉人刘建发，男，1956年12月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院于2020年12月21日收到起诉人刘建发诉中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人系中石油公司的下级单位辽河石油勘探局的职工，1986年因工致伤，为六级伤残，辽河石油勘探局于1995年在起诉人不知情的情况下给起诉人办理提前病退。根据国办发（1999）10号文件，要坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为，对提前退休等情况进行清查处理，由有关行业主管部门负责组织对1998年1月1日以前办理提前退休情况进行认真清理。1999年底仍未达到退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排，对违反国家规定办理提前退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的，各相关部门参照上述精神妥善处理，并在1999年4月底前完成清查工作。起诉人认为，中石油公司是该文件规定的行业主管部门，负有清查责任，起诉人是应被清查的对象，中石油公司不履行清查职责，侵害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判决确认中石油公司不执行国办发（1999）10号文件关于坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，中石油公司不是行政机关，亦不是法律、法规、规章授权的行使行政职权的组织。起诉人刘建发以中石油公司为被告提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘建发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 王欣欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8148号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：何健健，男，1984年12月19日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告何健健借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告何健健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币14483.33元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月16日至2019年12月10日利息261.60元，之后的损失以本金14483.33元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告何健健通过网站平台与案外人渤 海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额15800元，借款期限自借款发放之日至2020年5月16日，借款分期期数12期，借款利率为1.3000%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月16日向被告发放借款15800元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告何健健未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告何健健通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为15800元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年5月16日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3000%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款15800元。后被告还款1期，偿还借款本金1316.67元，支付利息205.40元。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告何健健签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告何健健应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金14483.33元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息261.60元；自2019年12月11日起至付清之日止，以14483.33元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何健健于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金14483.33元及利息（利息截至2019年12月10日为261.60元，自2019年12月11日起以本金14483.33元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费560元，由被告何健健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛莉洋，女，1978年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王红光，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所：吉林省长岭县南环路203国道交汇处红绿灯南（西南坨子）。法定代表人：陈清华，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：房铁军，男，1959年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区再审申请人盛莉洋因与被申请人长岭县盛海房地产开发有限责任公司（以下简称盛海房地产公司）、房铁军房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛莉洋申请再审称，1.2015年6月24日盛莉洋与盛海房地产公司签订了合同编号1500735的《商品房买卖合同》，盛莉洋全额交纳了购房款，盛海房地产公司已经履行了交付义务，该合同已备案，备案编号为：XXXXX。但盛海房地产公司又与案外人房铁军签订了该房屋买卖合同将该房屋再次出售给房铁军。故一、二审法院认定该房屋是动迁户房铁军所有的事实是错误的。且盛海房地产公司与房铁军签订的动迁补充协议存在瑕疵及有与盛海房地产公司恶意串通的嫌疑。瑕疵为：该协议对房铁军回迁房的具体位置没有确定；向法庭提交的为补充协议而未提交主协议。恶意串通的表现为：已经在2013年8月20日签订了补充协议，在2014年又再次签订落实回迁合同不合理，该合同内容体现回迁位置应为4号楼的自东向西3门、4门两个门市房。而在2017年11月13日又签订了补充协议，再次变更为4号楼的4号，5号门市房。上述行为可以认定是有意识的侵害了盛莉洋的合法权益。在2014年12月5号门还是盛莉洋的，仅依据2017年的补充协议就变更为房铁军的。依据上述事实，人民法院应认定该回迁协议无效。2.二审法院错误认定盛莉洋与盛海房地产公司签订的商品房预售合同不能实现，关于该合同的实现也可以认定盛莉洋签订的合同有效，房铁军的动迁合同无效。且合同能不能实现的问题，应当依据该案的事实，盛海房地产公司开发时与房铁军签订的合同严重的违反了国家土地拆迁政策和房屋开发政策。违反了国家的法律和行政强制性规定，应认定动迁协议无效。二审法院以违法无效的合同来对抗合法有效的合同，是错误的。3.一审法院拒绝盛莉洋在辩论终结前提出的反诉请求没有法律依据，是错误的。4.依据《全国法院民事商事审判工作会议纪要》第四十八条的规定，判决解除合同，应一并处理合同解除的法律后果。判令盛海房地产公司返还盛莉洋购房款及支付利息。请求：1.依法再审，撤销一、二审判决，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费及其他费用由盛海房地产公司和房铁军负担。本院经审查认为，1.原审认定事实并无不当。2013年代某、刘某、范某三人借用盛海房地产公司资质，开发位于长岭县长岭镇内的天元雅居项目。2013年8月20日刘某、代某、范某与房铁军签订《补偿协议》，约定刘某等三人回迁房铁军一带二层商用门市按360平方米两个门市（宽度约5米以上）补偿房铁军，如回迁面积增加时，房铁军不再向刘某等三人补交房款。2014年12月22日盛海房地产公司与房铁军签订《落实回迁、备案合同》，约定双方经协商，现对房铁军回迁楼（长岭县供电所西侧天元雅苑小区前边最南侧4号楼、原回迁房西与梁雨石相邻，东与张喜东相邻）回迁具体事宜如下：（一）天元雅居小区属于盛海房地产公司和代立、范某、刘某共同合伙开发。（二）根据代某、范某、刘某和房铁军签订的房屋回迁协议，在原位置回迁应当在4号楼自东向西数3门、4门两个商品房门市回迁，具体事宜按原回迁合同执行。目前4号楼3号门没有差错和争议，先将3号门备案给房铁军，4号门出现差错由盛海房地产公司处理妥善之后，并与房铁军协商解决，如发生与其他人争议不得损害房铁军利益。2014年12月22日盛海房地产公司与房铁军签订《落实回迁、备案合同》。上述协议对被拆迁人房铁军安置房屋的地点、位置等信息均已明确，是合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，原审据此认定上述事实并无不当。2.原审适用法律并无不当。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”房铁军应优先取得案涉房屋，原审判决认定盛莉洋与盛海房地产公司之间的商品房买卖合同因不能履行而解除有事实及法律依据。3.关于一审法院拒绝盛莉洋在辩论终结前提出反诉请求的问题。经查阅一审卷宗未见记载该请求，也未见反诉状，盛莉洋亦未提交证据证明其曾提交反诉请求的事实，该再审请求无事实依据，本院不予支持。4.关于原审法院未处理合同解除后的法律后果问题。根据《全国法院民事商事审判工作会议纪要》第四十九条关于“合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。双务合同解除时人民法院的释明问题，参照本纪要第36条的相关规定处理。”及第三十六条关于“……应向原告释明变更或者增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩，尽可能一次性解决纠纷”的规定。原审法院对合同解除的法律后果应予以释明，以便一次性解决纠纷。一、二审法院未予释明确有不妥。但二审判决已明确盛莉洋可以依据商品房买卖合同另行向盛海房地产公司主张权利，盛莉洋以此提出再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛莉洋的再审申请。审 判 长 尹春梅审 判 员 李世秀审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘洪颖书 记 员 车雪峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2842号 原告：杜坚强，男，汉族，1959年2月3日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所执业律师。 被告：潍坊中维物流有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：王永军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所执业律师。 原告杜坚强与被告潍坊中维物流有限公司（以下简称中维公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜坚强的委托诉讼代理人董金涛、被告中维公司的委托诉讼代理人李进京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜坚强向本院提出诉讼请求：1.撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲字[2019]169号仲裁裁决书；2.判令中维公司为杜坚强支付独生子女一次性养老补助金13830元；3.本案诉讼费用由中潍公司承担。事实和理由：杜坚强于1985年5月生育一孩，并办理了独生子女证，杜坚强且为潍坊潍柴顺达物流有限公司职工，于2014年2月从潍坊潍柴顺达物流有限公司处办理退休。根据杜坚强持有的独生子女优待证，杜坚强系独生子女父母。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）款之规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女一次性养老补助。但潍坊潍柴顺达物流有限公司一直未向杜坚强支付独生子女一次性养老补助金，杜坚强向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出了驳回杜坚强仲裁申请的裁决。杜坚强认为该裁决是错误，杜坚强要求潍坊潍柴顺达物流有限公司支付独生子女一次性养老补助金没有超过仲裁时效，2020年5月26日，潍坊潍柴顺达物流有限公司更名为中维公司，故向法院提起诉讼，望判如所请。 中维公司辩称，第一，因办理独生子女优待证后存在生育二胎、超生等但独生子女优待证未注销、上交的情况，因此杜坚强除了提供独生子女优待证外，还应当提交户口本、所在社区出具的子女情况证明；第二，杜坚强应提交退休证明材料，证明系从中维公司处办理退休，符合仲裁申请条件；第三，杜坚强的申请已经超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，自当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，一次性养老补助应系劳动关系解除或终止后产生的福利待遇，只不过该福利待遇是法律的明确规定，应适用一年的仲裁时效，除非杜坚强能证明中维公司承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后具体日期的，否则解除或终止劳动关系之日为劳动争议之日；第四，仲裁裁定书认定事实清楚，应当驳回杜坚强的起诉，对杜坚强的起诉金额不予认可，要求法院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1978年6月参加工作，2014年2月从被告处退休，现持有加盖潍坊高新技术产业开发区劳动人事局退休专用章的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。 原、被告就独生子女父母一次性养老补助产生纠纷，原告向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月2日作出潍高劳人仲案字[2019]169号仲裁裁决书。仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，驳回申请人的仲裁请求。原告对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2013年度潍坊市职工年平均工资为46100元；2020年5月26日，“潍坊潍柴顺达物流有限公司”企业名称变更为“潍坊中维物流有限公司”，即本案被告。 本院认为，原告关于撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的请求不属本案审理范围，本院不予支持。2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。由此，独生子女父母一次性养老补助系国家赋予独生子女父母退休后享有的一项政策性福利待遇。原告退休时被告就应当向原告支付。被告作为用人单位至今未付，应当支付。被告虽辩称原告主张已过仲裁时效，但未提供证据证明其已对该项权利向原告进行符合法律效力的告知程序，故其未超过法律规定的仲裁申请时效。被告关于原告主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。 《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，2013年度潍坊市职工年平均工资为46100元，故原告享有的一次性独生子女养老补助金应为13830元（46100元×30%）。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中维物流有限公司支付给原告杜坚强独生子女父母一次性养老补助13830元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杜坚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊中维物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李红蕾
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6888号 上诉人（原审原告）：唐超，女，1970年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：王国瑞，男，1961年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人唐超因与被上诉人王国瑞民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐超上诉请求：1.依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2020）冀0203民初2041号之一民事裁定书并裁定指令唐山市路北区人民法院进行实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人在诉讼过程中已经准确的提供了被上诉人的姓名、身份证号、联系方式、联系地址并附有身份证复印件证实被上诉人的身份，上诉人提交的被上诉人信息符合民诉法关于诉讼时提交被告相关信息的规定，而在一审过程中出现的送达不能情况应被认定为“有明确的被告不能送达”而非“被告不明确”。故一审法院因被告无法送达而认定被告不明确属于对“被告不明确”的错误理解。二、根据最高人民法院法释200417号批复及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条规定，当送达人下落不明，或用规定的其他方式无法送达的，公告送达。综上，上诉人认为一审法院裁定驳回起诉认定事实有误，适用法律错误，因此请求二审法院依法判如所请，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人王国瑞未发表答辩意见。 唐超向一审法院起诉请求：请求判令王国瑞归还借款60万元 并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至实际偿清之日止。 一审法院认定事实及一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据唐超提供的王国瑞地址不能向其送达相关法律文书。由于唐超不能提供王国瑞的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，且从唐超提交的证据来看，本案不适于公告送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下驳回原告唐超的起诉。案件受理费4900元，退还原告唐超。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人唐超起诉时已提供了王国瑞的姓名、住所、身份证号等具体明确信息，足以使其与他人相区别，可以认定本案有明确的被告，一审法院驳回起诉理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2041号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘雪姣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初830号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨涛，男，1996年6月23日出生；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月6日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人杨涛犯非法经营罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年5月至8月间，被告人杨涛违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下向他人出售液化石油气，从中获利。2020年8月6日，北京市公安局房山分局民警在本市房山区某镇某环岛附近将杨涛当场查获，并扣押112个液化石油气罐。经鉴定，扣押的液化石油气是合格液化气。经称重，扣押的液化石油气共计2276.36kg，价值人民币13658.16元。经核实，被告人杨涛经营液化石油气的数额共计人民币15万余元。被告人杨涛于2020年8月6日被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。扣押物品暂存于北京市公安局房山分局。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨涛供述，证人魏某、邱某、黄某、樊某、韩某、段某、李某1、肖某、李某2、武某等人证言，接报案经过，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，检查笔录，称量笔录及查获的液化气罐称重照片，勘验笔录及被告人杨涛手机微信勘验照片，鉴定意见书，检验报告，微信账户交易明细，证据保全决定书，证据保全清单，营业执照，证明，房山区已取得燃气经营许可资质企业证明，工作记录（说明），户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛违反国家规定，未经许可经营液化石油气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨涛犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨涛到案后如实供述其主要犯罪事实，认罪认罚，可对其予以从轻处罚。根据被告人杨涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、随案移送的扣押物品，依法处理。（清单附后）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13238号原告：重庆恭喜发财物流有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马村6组，现经营地重庆市巴南区东城大道415号协信汽车公园卡车之家，统一社会信用代码91430702MA4L1ABW8F。法定代表人：夏国长，总经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕晏伟，男，该公司工作人员。被告：熊公平，男，1979年3月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：谢曾望，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告重庆恭喜发财物流有限公司（以下简称恭喜发财公司）诉被告熊公平、谢曾望挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告恭喜发财公司的委托诉讼代理人黄凤军、吕晏伟到庭参加诉讼。被告熊公平、谢曾望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恭喜发财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊公平、谢曾望支付原告2019年10月至2020年7月管理费900元；2、判令解除原告与被告熊公平、谢曾望签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告熊公平、谢曾望签订了《车辆挂靠合同》，约定被告熊公平、谢曾望将其所有的湘JK8507号车辆挂靠在原告处经营。被告熊公平、谢曾望从2019年10月起未缴纳挂靠服务费等，不履行合同义务，其行为已构成违约。原告遂诉请如上。被告熊公平、谢曾望未作答辩。原告恭喜发财公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车行驶证（复印件）、《机动车登记证书》（复印件）等证据。被告熊公平、谢曾望未对上述证据发表质证意见，也未提交证据。本院审查后，对原告恭喜发财公司举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告恭喜发财公司（甲方）与被告熊公平、谢曾望（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：乙方自愿将其家庭共有财产自购车辆挂靠在甲方，乙方提供车辆及相关合法有效的证件给甲方代办上户手续，上户牌照为湘JK8507；车辆挂靠期间，车辆产权属乙方所有，挂靠期限自2016年9月30日至2018年9月30日，在此期间若乙方按时归还甲方欠款，则可在到期前一个月内向甲方提供书面申请过户，若乙方未按时向甲方提出过户申请，则表示乙方自愿同意在甲方处挂靠到国家报废为止；乙方每年应向甲方缴纳挂靠服务费1200元，挂靠服务费每年缴纳一次，并应先交后行，若未按时缴纳上述服务费，视为乙方违约；乙方有下列行为之一，视为违约：不按时缴清本合同第三条规定的乙方应缴款；本合同期内，乙方如不按时缴纳服务费、保险费等，除应补缴之外，乙方还应支付甲方拖欠费用的资金占用利息（按人民银行贷款利率4倍计算至缴清时止），逾期未缴纳服务费、保险费或不按时归还车款的，甲方有权终止挂靠合同等。合同签订后，双方开始履行合同。被告熊公平、谢曾望自2018年10月起未向原告恭喜发财公司缴纳服务费，截至2020年7月欠服务费1000元。本院认为，原告恭喜发财公司与被告熊公平、谢曾望形成挂靠经营合同关系，双方应按合同约定履行义务。合同约定挂靠期限自2016年9月30日至2018年9月30日，在此期间若被告熊公平、谢曾望按时归还原告恭喜发财公司欠款，则可在到期前一个月内向原告恭喜发财公司提供书面申请过户，若被告熊公平、谢曾望未按时向原告恭喜发财公司提出过户申请，则表示被告熊公平、谢曾望自愿同意在原告恭喜发财公司处挂靠到国家报废为止。2018年9月30日前，被告熊公平、谢曾望未向原告恭喜发财公司提供过户的书面申请，合同的挂靠限期应到车辆国家报废为止，现车辆未进行报废，双方应按合同约定继续全面履行自己的义务。2019年10月起，被告熊公平、谢曾望未按合同约定缴纳服务费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告熊公平、谢曾望的违约行为符合《车辆挂靠合同》约定的原告恭喜发财公司有权解除合同的情形，故对原告恭喜发财公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。截止2020年7月被告熊公平、谢曾望欠付原告恭喜发财公司服务费1000元，其应向原告恭喜发财公司支付。对原告恭喜发财公司要求被告熊公平、谢曾望支付挂靠服务费900元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊公平、谢曾望经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆恭喜发财物流有限公司与被告熊公平、谢曾望于2016年9月30日就湘JK8507号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告熊公平、谢曾望于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恭喜发财物流有限公司服务费900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊公平、谢曾望负担（此款已由原告重庆恭喜发财物流有限公司垫付，被告熊公平、谢曾望在支付上述款项时一并支付原告）。本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇二〇年十二月三日书记员  宋 刚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29498号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：许金发，男，1970年1月8日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告许金发保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告许金发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令许金发向保险公司支付理赔款39047.7元、保费4218元、资金占有使用费（以上理赔款39047.7元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由许金发承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月2日向光大银行赔偿人民币39047.7元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4218元未付。上述欠款经保险公司多次向许金发催讨无果，故保险公司特诉至法院。许金发未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许金发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，许金发为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与许金发之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单许金发与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向许金发发放贷款。许金发应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。许金发未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代许金发偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向许金发进行追偿。故保险公司要求许金发给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许金发于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款39047.7元及资金占用损失（以39047.7元为基数，自2019年12月2日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月2日一年期贷款市场报价利率计算）；二、许金发于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4218元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由许金发负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由许金发负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26355号 申请执行人吴伟标，男，1987年01月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黎旭初，男，1966年01月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人吴伟标与被执行人黎旭初买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初11308号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付货款36627.9元及暂计利息8332.84元、逾期付款利息2833.16元、诉讼费358元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：经查，黎旭初原名下有粤Ｓ×××××汽车已注销，粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆非被执行人名下。（三）本院已向被执行人黎旭初作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26355号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  单柱傍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5043号原告:刘彦华，男，1957年4月18日出生，汉族，户籍地：辽宁省朝阳县，现住址：大连金普新区。原告:刘宏伟，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省朝阳县，现住址：大连金普新区。二原告共同委托诉讼代理人:司德玉，系辽宁泰山律师事务所律师。被告:苏惠胜，男，1988年7月22日出生，汉族，住址：辽宁省大连市金州区。被告：高仁静，女，1990年6月2日出生，汉族，住址：辽宁省大连市金州区。被告高仁静委托诉讼代理人：郭莹，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连伟桥物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村**。社会统一代码：9121021367998077XJ。法定代表人：宋洪伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：昕德（大连）房地产开发有限公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道胜利路****：91210200559847050M。法定代表人：宫振维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。原告刘彦华、原告刘宏伟诉被告苏惠胜、被告高仁静、被告大连伟桥物业管理有限公司、被告昕德（大连）房地产开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法连带赔偿田某死亡赔偿金560130元，丧葬费34546.5元，精神抚慰金224052元，合计818728.5元(具体数额以法院最终核定为准)。2、请求被告大连伟桥物业管理有限公司、听德(大连)房地产开发有限公司在上述赔偿项目中优先承担精神损害抚慰金。3、诉讼费被告承担。事实与理由：二原告为父子关系。被告苏惠胜、高仁静为夫妻关系，居住金州区，原告家居住该楼803室。2019年10月18日被告苏惠胜、高仁静出门未关闭火源导致失火。火灾发生时被告高仁静在楼道大喊要整个单元层住户逃生。居住**的田某在逃生过程中因顶楼消防通道门被被告物业公司上锁焊死无法逃生被熏死在楼道内。被告物业公司对田某死亡具有不可推卸的过错责任。被告开发公司向本楼业主交付楼房至火灾事故发生时整个楼的楼道内没有安装消防设备水袋和灭火器，应急灯，楼道内消防栓内无水源。如楼道内消防栓内有水及时灭火不会导致原告家死亡3人伤一人。故此被告开发公司在交付楼房验收时因违反消防设施安装规定，对本次火灾事故导致田某死亡具有过错责任。消防责任认定起火原因是被告苏惠胜、高仁静家导致，但对田某的死亡结果是四被告共同过错导致的，二者间具有因果关系，应当承担连带赔偿责任。综上事实，为维护原告权益，依法诉至贵院裁判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼；第一百六十四条规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项规定：依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据上述规定，二原告作为被害人田某的近亲属，向本院提起民事诉讼的时间应于刑事判决、裁定生效后，而本案被告苏惠胜失火罪刑事案件尚在第二审审理期间，刑事诉讼过程尚未结束，故原告的起诉不符合上述规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条和第一百六十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘彦华、原告刘宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二〇年十二月九日书记员 吕悦宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25217号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，董事长。委托诉讼代理人：刘梦婷，女。被告：河南德艺包装印刷有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：李全有。被告：河南得一食品有限公司，住所地河南省。法定代表人：吴莹。被告：张永向，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：王艺涵，男，1992年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告和运国际租赁有限公司与被告河南德艺包装印刷有限公司、被告河南得一食品有限公司、被告张永向、被告王艺涵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 员  蒋 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈晓彤书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2395号 申请执行人:童翔，男，1988年6月生，汉族，马鞍山市交通运输管理局职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王一，男，1979年1月生，汉族，马鞍山市交通运输管理局职工，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人童翔与被执行人王一民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）花民初一字第00122号民事判决书已发生法律效力。申请人童翔于2020年10月16日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月21日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 凌 花