天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初332号原告孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩。委托代理人施炯，天津天关律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮。原告孙佩莹不服被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕425号（决）《行政复议决定书》，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月11日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告孙佩莹，被告市规自局行政负责人刘荣、委托代理人杨轩、施炯，被告自然资源部委托代理人朱征铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩莹诉称，2020年5月6日，原告通过天津市政府信息公开专栏网站提交《天津市依申请公开政府信息申请表》，要求被告市规自局公开“天津市南开区黄河道xx号永基花园的两个非居住的楼宇的《建设工程档案验收》的全部文件”。2020年6月15日，被告作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514），告知原告“经检索，我局没有您所申请公开的信息，该信息不存在。”原告于2020年6月23日向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2020年9月1日作出自然资复议〔2020〕425号（决）《行政复议决定书》，决定维持市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）。天津市南开区黄河道xx号永基花园的两个非居住的楼宇现已正常使用，应当按照法律规定办理了《建设工程档案验收》，具备被告市规自局核发的《建设工程档案验收》，被告市规自局作为行政主管机关，应当依法保存原告申请公开的信息，市规自局的答复明显不符合法律规定。市规自局未经合理调查和搜索即作出不属于其负责公开的结论，明显是行政推诿和不作为，侵害了原告的知情权。综上所述，原告认为市规自局作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）和自然资源部作出自然资复议〔2020〕425号（决）《行政复议决定书》的行政行为于法无据，应当予以撤销。原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）和被告自然资源部作出的自然资复议〔2020〕425号（决）《行政复议决定书》；2、请求法院判令被告市规自局对原告的申请重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514），证明被告市规自局作出信息公开答复，原告认为其答复违法。证据2、邮寄凭证，证明原告向被告自然资源部提出复议申请。证据3、自然资复议〔2020〕425号（决）《行政复议决定书》，证明被告自然资源部作出的复议决定违法。证据4、天津市不动产权证两份，证号分别为：津2017南开区不动产权第1021502号、第1021254号，证明原告持有合法的房屋产权证，是合法产权人，被告市规自局是有原告申请的文件的，原告有权申请公开所需信息。以上证据均为复印件。被告市规自局辩称，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、被告具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，被告具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、被告作出的政府信息公开答复书事实清楚、证据充分、法律依据正确、内容适当。原告申请公开的信息为：“天津市南开区黄河道xx号永基花园的两个非居住的楼宇的《建设工程档案验收》的全部文件”。被告经核查，申请信息不存在。拟定答复意见：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，我局没有您所申请公开的信息，该信息不存在”。被告履行了法定职责，作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定要求。三、被告作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定程序。被告于2020年5月6日收到原告通过天津市政府信息公开平台提交的《政府信息公开申请表》（编号：2020-493、2020-514）。因案情复杂，被告严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的程序，于5月29日作出《延期答复通知书》（编号：2020-493、514-YQ），当日通过平台回复并邮寄，原告于5月30日签收。于2020年6月15日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514），当日平台回复并邮寄，原告于6月16日签收。综上，被告作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514），证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市规自局在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表（493、514）；证据2、《延期审理通知书》（编号：2020-493、514-YQ）网页截图、邮寄送达凭证；证据3、政府信息公开业务单；证据4、《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）及送达凭证（平台回复截图和邮寄送达凭证）；证据1-4证明被告收到原告的政府信息公开申请，答复符合法定程序和法定要求。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告自然资源部辩称，一、被告负有行政复议的法定职责。依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服市规自局2020年6月15日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514），向被告提出行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2020年7月9日，被告行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年7月10日，被告向市规自局作出了自然资复议〔2020〕425号（答）《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于同日邮寄给市规自局，市规自局于2020年7月13日签收。2020年7月23日，市规自局作出复议答复并提交了相关证据。2020年9月1日，被告作出自然资复议〔2020〕425号（决）《行政复议决定书》，并于2020年9月7日向原告进行了邮寄，原告于2020年9月8日签收。被告按照《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出的复议申请事项为请求：确认市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）案涉楼宇没有《建设工程档案验收》的行政行为违法。依据《政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，对于原告申请公开“天津市南开区黄河道xx号永基花园的两个非居住的楼宇的《建设工程档案验收》的全部文件”的政府信息，市规自局经核查后，告知原告所申请信息不存在，已经履行了信息公开答复义务。依据《政府信息公开条例》第三十一条“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。”第三十三条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”的规定，原告于2020年5月2日通过天津市政府信息公开平台向被申请人提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》（493），于5月5日向被申请人邮寄提交《天津市依申请公开政府信息申请表》（514），被申请人分别于5月6日、5月7日收到上述两份申请表，于5月29日作出《延期答复通知书》（编号：2020-493、514-YQ），并于同日通过天津市政府信息公开平台对原告进行通知，且向原告邮寄送达493、514-YQ通知书，于6月15日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514），并于同日通过天津市政府信息公开平台向对原告进行回复，且向原告邮寄《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514），原告于6月16日签收，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告决定维持市规自局2020年6月15日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）。综上所述，被告作出的自然资复议〔2020〕425号（决）《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证；证据2、自然资复议〔2020〕425号（答）《行政复议通知书》及邮寄凭证；证据3、《行政复议案件答复书》；证据4、自然资复议〔2020〕425号（决）《行政复议决定书》的邮寄凭证；证据1-4证明被告自然资源部复议审理程序符合法律规定。证据5、《天津市依申请公开政府信息申请表》（493）；证据6、天津市政府信息公开平台申请信息公开截图；证据7、《天津市依申请公开政府信息申请表》（514）及邮寄凭证（EMS：1106562132178）；证据8、天津市规划和自然资源局依申请公开政府信息办理业务单（办公室、天津市城市建设档案馆）；证据9、天津市政府信息公开平台延期答复通知书截图；证据10、《延期答复通知书》（编号：2020-493、514-YQ）及邮寄凭证（EMS：1106640782978）证据11、天津市政府信息公开平台答复书截图；证据12、市规自局向原告邮寄《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）的邮寄凭证（EMS：1106640132778）；证据5-12证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告市规自局提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可，对证据4的真实性、关联性认可，合法性及证明目的均不认可，原告对被告自然资源部提交的证据1、4真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可，证据2、3真实性无法考量，证明目的不认可，证据5-12的质证意见同对被告市规自局相关证据的质证意见。被告市规自局对原告提交的证据1、3真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。证据2真实性、合法性、关联性及证明目的认可，证据4证明目的不认可，关联性不认可；被告自然资源部对原告提交证据1、3真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。证据2真实性、合法性、关联性及证明目的认可，证据4真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。二被告对彼此提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、被告市规自局提交的证据4中的《政府信息公开答复书》、被告自然资源部提交的证据11系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定；对原告及二被告提交的其他证据真实性予以确认。二被告提交的依据适用于本案。经审理查明，原告孙佩莹于2020年5月2日、5月5日通过天津市政府信息公开平台及邮寄方式向被告市规自局申请政府信息公开，内容为：“天津市南开区黄河道xx号永基花园的两个非居住的楼宇的《建设工程档案验收》的全部文件”。被告市规自局收到原告的政府信息公开申请后，于2020年5月29日作出《延期答复通知书》（编号：2020-493、514-YQ），同日通过天津市政府信息公开平台对原告进行通知，并向原告邮寄送达该《延期答复通知书》，2020年6月15日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514），并于同日通过天津市政府信息公开平台及EMS邮寄方式向对原告进行送达，原告于6月16日签收邮件。原告对该答复不服，向被告自然资源部提起行政复议申请。被告自然资源部于2020年7月9日收到该申请并予以受理，2020年7月10日作出自然资复议〔2020〕425号（答）《行政复议通知书》，要求被告市规自局进行书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年7月23日市规自局作出复议答复并提交了相关证据。2020年9月1日作出自然资复议〔2020〕425号（决）《行政复议决定书》，认为被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市规自局2020年6月15日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-493、514），并于2020年9月7日向原告邮寄该《行政复议决定书》。原告对二被告的行政行为不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》及被告自然资源部作出的《行政复议决定书》是否合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市规自局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告市规自局提供的《依申请公开政府信息办理业务单》等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门亦予以了回复。被告市规自局据此在法定期限内作出涉诉《政府信息公开答复书》，告知原告其申请的“天津市南开区黄河道xx号永基花园的两个非居住的楼宇的《建设工程档案验收》的全部文件”政府信息不存在。被告市规自局对原告的政府信息公开申请已尽到了检索查询的义务，履行了法定告知义务，作出的涉诉《政府信息公开答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，原告提供的证据亦不能证实被告市规自局制作或保存有原告申请的信息，被告市规自局作出的告知行为并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告自然资源部具有受理本案涉诉行政复议的主体资格和法定职权。被告自然资源部经审查，作出涉诉《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市规自局作出的涉诉《政府信息公开答复书》，并在法定期限内将涉诉《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，本院经审理确认被告自然资源部作出涉诉《行政复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告孙佩莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙佩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  赵晓兰二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……