福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4563号 上诉人（原审被告）：刘剑青，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市南方汽车经贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区展览城前广场东侧。 法定代表人：陈利街，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琼华，福建协力人律师事务所律师。 原审被告：刘嘉威，男，1992年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人刘剑青因与被上诉人泉州市南方汽车经贸有限公司（以下简称南方公司）、原审被告刘嘉威买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘剑青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南方公司对刘剑青的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、刘剑青是本案车辆买卖的代办人，并非合同当事人，不是适格被告。本案购买车辆并非登记在刘剑青名下，也是刘嘉威所经营的刘肥家私商场在使用。刘剑青因为比较熟悉车市行情，代为办理并以自己的账户代为支付相应款项。根据合同相对性原则，刘剑青不应承担民事责任。二、本案车辆存在严重质量问题，购买不久就发生后桥变速器损坏、水箱过热等故障，南方公司没有及时告知及处理，导致车辆无法正常使用。南方公司应扣减车辆价值，并由南方公司承担维修费3000元。 南方公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、南方公司提供的微信聊天记录、谈话录音及通话记录等证据充分证明车辆的买卖是刘剑青与南方公司进行协商的。南方公司根据刘剑青的指定将车辆及一切手续交付给其实际经营的“泉州市洛江区河市刘肥家具商场”（该家具商场虽然工商登记的经营者是刘嘉威，但用的名称是刘剑青的绰号“刘肥”，实际经营者为刘剑青，谈话录音及通话记录等证据可以证明刘剑青是实际经营者）员工。南方公司多次向刘剑青催讨货款，刘剑青每次均表示愿意支付货款，并支付部分货款3000元。至于车辆登记在刘嘉威名下，也是根据刘剑青的指示并经刘嘉威同意且提供身份证原件办理的。一审判决认定刘剑青也是买卖合同的一方当事人，是完全正确的。二、刘剑青主张车辆存在严重质量问题，不能成立。南方公司在交付车辆时一并交付了保养手册，保养手册载明车辆首次保养的时间是3个月或2500公里（以先到为准），首次保养项目包括后桥，保养措施为检查﹠更换后桥油。由于车辆未在指定时间内进行首次保养，刘剑青在首次保养期限过后才告知车辆出现问题。南方公司查明为后桥漏油并维修后，刘剑青表示要先付维修款并实际支付。后桥漏油是刘剑青未在规定的期限内进行首次保养所致，车辆不存在质量问题。 南方公司向一审法院起诉请求：1.刘剑青、刘嘉威立即偿还汽车货款及其他费用欠款计42014.79元；2.刘剑青、刘嘉威支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 一审法院认定事实：南方公司与刘剑青口头达成协议，刘剑青向南方公司购买微型仓栅式运输车一辆，车辆总价款为45014.79元。涉案车辆于2018年12月份交付刘剑青、刘嘉威。2019年5月3日，南方公司派人到泉州市洛江区河市联众汽车修配厂对涉案车辆后桥进行维修，刘剑青于2019年6月13日支付维修费3000元。2019年8月7日，刘剑青支付购车款3000元。另，涉案车辆登记的所有人为刘嘉威。 一审法院认为，南方公司与刘剑青、刘嘉威之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。南方公司依约交付了车辆后，刘剑青、刘嘉威亦应依约支付相应的货款。刘剑青、刘嘉威称涉案车辆存在质量问题应予扣减相应货款，但未提供充足的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其该辩解，不予采纳。因涉案车辆的交易由刘剑青与南方公司进行协商，刘剑青亦支付部分购车款，且南方公司多次向刘剑青催讨货款时，刘剑青亦未予以否认，故刘剑青应共同支付尚欠的货款。因双方对涉案车辆总价款予以确认，且刘剑青、刘嘉威已支付部分货款，刘剑青、刘嘉威应支付尚欠的货款为42014.79元（45017.79元-3000元），故对南方公司要求刘剑青、刘嘉威支付货款的诉求，应予支持。因双方对偿付货款未约定履行期限，事后也未达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，南方公司可以随时要求刘剑青、刘嘉威偿付货款，但必需给予其合理的准备时间。南方公司提供录音资料及微信聊天记录证明其在起诉前曾向刘剑青、刘嘉威主张权利。南方公司向法院提起本案诉讼，应认定刘剑青、刘嘉威依法享有的合理准备时间已届至，刘剑青、刘嘉威依法应向南方公司偿付货款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，逾期付款损失应在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，现南方公司要求按年利率6%计算自起诉之日起的资金占用利息，于法有据，应予支持，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：刘剑青、刘嘉威应在判决生效之日起十日内支付南方公司货款42014.79元，并按年利率6%（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限）计付自2020年1月10日起至实际付清货款之日止的资金占用利息。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：刘剑青应否支付南方公司货款42014.79元及利息。 本院认为，南方公司提供的微信聊天记录及通话记录证明，车辆的买卖是由刘剑青与南方公司进行协商沟通，且部分购车款由刘剑青支付，南方公司多次向刘剑青催讨货款，刘剑青也多次表示愿意支付货款，可以认定刘剑青也是买卖合同的一方当事人。南方公司提供的微信聊天记录及维修保养手册上载明首次维修保养的时间是3个月内或2500公里（以先到为准），且首次保养要检查更换后桥。南方公司已在交付车辆时一并交付了保养手册，而刘剑青于2019年4、5月份告知车辆存在质量问题，且该车辆未在指定的时间内进行首次维修保养，在南方公司维修车辆后，刘剑青亦支付了维修款，故可以认定刘剑青所称的后桥问题系未进行保养导致，故涉案车辆不存在刘剑青、刘嘉威所称的质量问题。刘剑青主张南方公司应扣减车辆价值，并由南方公司承担维修费3000元，没有法律依据，不予支持。 综上所述，刘剑青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由刘剑青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。