河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初858号 原告：许凤娟，女，汉族，1969年12月6日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：刘杰，河北万千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琬淇，河北万千律师事务所律师。 被告：李树彬，男，汉族，1973年2月5日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周效国，河北秦智律师事务所律师。 被告：张红，男，汉族，1968年11月20日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘洪德，河北秦海律师事务所律师。 原告许凤娟与被告李树彬、张红诉讼保全申请人执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告许凤娟及委托诉讼代理人刘杰、王琬淇、被告李树彬及委托诉讼代理人周效国、被告张红及委托诉讼代理人刘洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2020）冀0304执异37号执行裁定书，恢复对被告张红名下冀Ｃ×××××号车辆的查封；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告起诉被告张红民间借贷纠纷一案，北戴河法院根据原告诉讼保全申请查封了张红名下的冀Ｃ×××××号车辆。2020年10月29日，原告收到北戴河法院的（2020）冀0304执异37号执行裁定书，该裁定解除了对张红名下冀Ｃ×××××号车辆的查封。原告认为，因本案被告李树彬提出执行异议申请，法院作出解除查封裁定缺乏事实与法律依据。被告李树彬主张购买了张红的冀Ｃ×××××号车辆，并于2020年2月15日前将车辆贷款全部还清，但非因李树彬自身原因未能办理车辆过户手续，对于该原因执行裁定书中没有说明。原告既没有看到李树彬提供的证据，也不知道李树彬是基于什么非自身原因没有办理车辆过户手续。审理执行异议的法官也没有向原告进行核实，所以，原告对李树彬主张的事实不予认可。原告于2020年6月2日起诉被告张红的民间借贷纠纷，财产保全时，冀Ｃ×××××号车辆所有权人是被告张红，并非被告李树彬。另被告李树彬是张红生意上的合作伙伴，二人在天津有合作项目，并且基于该项目获得了天津市。在许凤娟起诉张红之前，李树彬一直与许凤娟进行联系，协商将该商业用房中属于张红的财产部分抵账给许凤娟。李树彬对于许凤娟与张红之间的民间借贷纠纷是明知的。许凤娟起诉张红的时间是2020年6月2日，财产保全的时间是2020年6月8日，之后经过了两次庭审，直到第二次开庭许凤娟明确表示不同意调解，李树彬才于2020年10月26日向法院提出了执行异议。所以，李树彬有帮助张红转移财产的嫌疑。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记判断。终上所述，执行裁定书对争议车辆所有权归属的认定缺乏事实与法律依据。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，起诉提出如上请求。 被告李树彬辩称，北戴河法院作出的（2020）冀0304执异37号执行裁定适用法律程序并无不当，法院应予维持，并请求驳回本案原告诉讼请求。 被告张红辩称，北戴河法院人民法院对李树彬申请执行异议作出的裁定书是正确的。在许凤娟起诉张红之前，也就是2018年10月31日，二被告即已经签订了车辆买卖合同，且在签订买卖合同前，被告张红已经将车辆交付给李树彬。李树彬已经按照合同约定，及时将车辆首付款及后期银行贷款分别给付被告张红，由张红及时向银行转付了车辆剩余贷款，最后一期还款日是2020年2月17日，2020年2月16日贷款已全部还清。在还清贷款之前，因该车辆处于抵押状态，不便于过户，且基于双方系朋友关系，也并未及时过户。当最后一期贷款还完时，正值国内新冠肺炎疫情爆发，疫情严重。后期黑龙江、北京、天津等地疫情反复，管控加强。而被告张红一直住在黑龙江省。虽然李树彬多次要求在车辆抵押结束后办理过户手续，但由于上述疫情原因，以及张红工作业务时间常与李树彬工作时间冲突，直到许凤娟在2020年6月提起民间借贷诉讼并申请法院对涉案车辆保全时，涉案车辆未能及时过户到被告李树彬名下。被告张红对涉案车辆已转让并交付被告李树彬的事实明确认可，该车辆的实际所有人应为被告李树彬。 原告就主张事实提供证据为：许凤娟诉张红民间借贷案的北戴河区人民法院（2020）冀0304民初339号民事判决书及（2020）冀0304执异37号执行裁定书。 被告李树彬就抗辩事实提供证据为：（一）李树彬与张红于2018年10月31日签订的《旧机动车交易合同协议》一份，证明二被告于2018年10月31日就车牌号为冀Ｃ×××××的小型汽车达成买卖协议，购车款总价为20万元加上剩余按揭贷款。（二）1、李树彬妻子刘丹丹工商银行借记卡交易明细，证明2018年10月31日通过刘丹丹银行账户向被告张红支付购车款20万元；2、李树彬农业银行借记卡交易明细，证明李树彬自2018年12月至2020年2月每月向张红银行账户转款9600元，用于偿还车辆按揭借款。（三）被告张红工商银行借记卡历史交易明细，证明被告张红自2018年12月至2020年2月每月收到李树彬转款9600元，该帐户每月固定由上汽通用汽车金融有限公司扣划按揭贷款9596.67元，证明李树彬通过张红账户偿还车辆贷款，至2020年2月17日全部结清了按揭贷款。（四）上汽通用汽车金融有限责任公司为被告张红出具的《借款结清证明》、《解除抵押通知书》及《机动车登记证书》一份，证明李树彬通过张红于2020年2月17日已偿还完全部按揭贷款，贷款金融机构出具了还清款项相关证明并将机动车登记证书交还购买人。 被告张红就抗辩事实提供证据为：车辆抵押贷款还款计划表，作为购车合同的复件由售车方提供给张红，证明涉案车辆自2018年9月17日起应分期偿付每期9596.67元的贷款，最后一期还款日为2020年2月17日，结合李树彬提交的李树彬分期转给张红款项的银行明细及张红还款明细，证明李树彬是涉案车辆实际所有人。 对于二被告提供证据，原告的质证意见为：对二被告签订购车协议的真实性不予认可，协议内容与二被告陈述及交易习惯不相符。李树彬与张红是生意上合作伙伴的关系，银行交易明细不能证明该部分转账系本案中所提到的车辆还款的明细。上汽通用汽车金融有限责任公司为被告张红出具的《借款结清证明》、《解除抵押通知书》及《机动车登记证书》均是向张红出具，且显示2020年2月17日前贷款已还清，距原告起诉张红民间借贷案有近四个月的时间，二被告没有办理过户，明显不符合常理，且经原告查询，秦皇岛市车辆管理所在疫情期间是可以办理业务的，所以，二被告以疫情为由没有办理过户登记与事实不符。 本院经审理认定事实如下：许凤娟诉张红民间借贷一案，本院于2020年6月2日受理后，根据许凤娟申请，本院于2020年6月5日作出（2020）冀0304民初339号民事裁定书，裁定冻结张红名下的银行存款1923579元，如存款不足，查封其他等价财产。本院于2020年6月8日向秦皇岛市公安局车辆管理所发出（2020）冀0304执保38号《协助执行通知书》，对张红名下的冀Ｃ×××××号车辆进行查封。本院经开庭审理于2020年10月27日作出（2020）冀0304民初339号民事判决书，判决张红偿还许凤娟欠款1545366.35元并支付利息。张红不服判决提起上诉，该案尚在上诉审理阶段。2020年10月26日，被告李树彬向本院提出执行异议，以于2018年10月31日协议购买了张红的冀Ｃ×××××号别克汽车为由，申请法院解除查封。本院经审查于2020年10月29日作出（2020）冀0304执异37号执行裁定书，裁定解除对张红名下冀Ｃ×××××号车辆的查封。 被告李树彬提交的《旧机动车交易合同协议》日期为2018年10月31日。内容为：甲方张红于2018年10月31日将车牌号冀Ｃ×××××号（车架号ＬＳＧＵＬ83Ｌ1ＪＡ120905）别克汽车卖给乙方李树彬，车款共20万元。备注为按揭余款由乙方负责。2018年10月31日，李树彬通过妻子刘丹丹工商银行账户转款20万元给张红。2018年12月至2020年2月，李树彬每月通过农业银行转账9600元到张红的工商银行账户，张红的该账户每月支出9596.67元到上汽通用汽车金融有限责任公司账户。上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年3月11日为张红出具冀Ｃ×××××号车辆（车架号ＬＳＧＵＬ83Ｌ1ＪＡ120905）贷款结清证明及解除抵押通知书。 诉讼庭审中，原告对李树彬提交的《旧机动车交易合同协议》签订日期的真实性提出异议，要求进行司法鉴定，庭后又明确不再申请司法鉴定。 本院认为，被告李树彬提供的与张红签订《旧机动车交易合同协议》与李树彬妻子刘丹丹转款给张红20万元、李树彬自2018年12月至2020年2月每月转款给张红9600元、张红每月向上汽通用汽车金融有限责任公司还款9596.67元等银行交易明细以及上汽通用汽车金融有限责任公司出具的车辆贷款结清证明等相互印证，足以证实李树彬与张红所称的双方于2018年10月31日达成并履行冀Ｃ×××××号别克汽车买卖协议的事实。尽管上汽通用汽车金融有限责任公司出具车辆解除抵押通知书后，双方未及时办理过户登记，亦不影响该买卖协议的效力，所以冀Ｃ×××××号别克汽车应属被告李树彬所有，其对冀Ｃ×××××号别克汽车享有足以排除强制执行的民事权益，故本院根据李树彬的申请作出（2020）冀0304执异37号执行裁定，有事实和法律依据，且符合法定程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项规定，判决如下： 驳回原告许凤娟的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告许凤娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕起平 人民陪审员  赵艳萍 人民陪审员  李荣娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵冬雪