北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25935号原告：北京简易逸品装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：谷和保，经理。被告：王为，男，1983年8月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。原告北京简易逸品装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告王为（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人谷和保，被告的委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告装饰工程余款234537元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月31日，被告与原告签订了一份装修施工合同，工程施工至中期后，被告拒绝支付中期款，并以合同价格不合理为由未作任何结清情况下，要求原告退场，有其他人员施工。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不认可原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。双方确实存在装饰装修合同关系，但是签订合同之后，原告存在多处违约行为，比如没有按期完工，经常不在施工现场，没有按照合同要求向被告提供施工图纸，且未让被告签字确认，利用被告不懂工程自行按照原告自己的意思进行施工。按照合同的付款要求，本应是被告支付前期工程款49万元，第二笔工程款应当是中期工程验收后支付，但是原告多次以进货、不够支付工人工资等为由要求被告在没有验收的情况下多支付工程款，被告在没有验收的情况下已经多支付了11万元，在施工过程中被告发现原告的施工水平不高，工程质量存在严重瑕疵，与原告的负责人沟通的过程中原告态度不好。在没有验收的情况下原告擅自撤场，双方没有进行工程的交接，被告应当起诉原告，被告为了及时入住，被告找了第三方进场施工，发现原告已完工工程存在质量问题，我方需要修复、拆除，给我方造成了损失。原告在上述违约行为的前提下被告没有义务再支付原告主张的工程款。原告主张的工程款计算没有事实和法律依据，原告给我方造成的损失我方将另行诉讼解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于xxx复式别墅的装修工程，装饰装修面积1000平方米，乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料，工程期限270日，开工日期2019年3月1日，竣工日期2019年11月30日，本合同工程造价为98万元；施工图纸采取甲方委托乙方设计的，乙方应当提供施工图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份，开工三日前，甲方应当协助提供施工地点的原结构、水路、电路施工图，双方应当对施工图纸予以签收确认，对施工图纸的变更应当以甲方签字确认为准；施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用和工期；双方在施工过程中分以下阶段对工程质量进行验收：（1）材料验收（2）隐蔽工程验收（3）中期工程验收（4）竣工验收；工程款支付方式为签订合同当日，付款比例50%，金额为49万元，中期工程验收通过3日内付款392000元，竣工验收通过3日内支付98000元。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告大约于2019年7、8月份开始进场施工，具体时间原告表示记不清楚，被告表示进场开工时间与原告所述时间基本一致。同时，原告还表示在开工前其与被告还签订一份补充协议，，将合同总金额变更为118万元并附了报价单。庭审中，原告陈述2019年7、8月份开始施工后，在施工期间因为新冠肺炎疫情暂停了施工，直至2020年5月份恢复施工，直至2020年7月因被告不想按照合同约定的工程款来支付，表示原告的工程价款过高，故强制要求原告撤场，在原告未施工完毕的情况下于2020年7月份撤场。被告不认可原告撤场的原因系被告对于工程价款提出异议，被告表示双方签订了合同明确约定了工程价款，被告不可能再认为工程价款过高，而是因为原告在施工过程中对施工情况不了解，原告在未向被告出具施工图、未经被告确认施工图的情况下，直接进行施工，且施工部分质量存在问题，原告系在未与被告进行结算的情况下自行撤场，在原告撤场后，由于被告着急装修想尽快入住，故被告又找了第三方来进行施工，在第三方施工过程中发现原告施工存在质量问题，导致被告需要拆除、修复，还给被告造成了损失。在原告施工过程中，被告共向原告支付工程款60万元。在原告撤场时，原告并未按照合同约定全部施工完毕，双方也未就原告已施工部分的工程量进行确认，也未就原告已完工的工程量进行结算，没有形成书面结算资料。庭审中，原告述称在撤场前被告另行找的第三方施工人员中一名姓马的现场负责人对原告已完工工程量进行了确认，但原告提交的格拉斯小镇施工报价单都是复印件，没有原件，原告表示不知道姓马的真实姓名，姓马的也未出示被告向其出具的授权书，在姓马的签字后因某些原因原告将签字的确认单原件退回给姓马的了，手中没有原件，经过对确认单的计算原告表示其已完工的工程价款共计834537元，被告已付工程款60万元，故尚欠工程价款为234537元。被告表示不知道姓马的这个人，也从未向姓马的出具过授权可以代表被告对原告已完工工程量进行确认，原告也未向本院出示被告的相关授权，不认可原告主张的工程款总额，被告认为原告完成的工程量对应的工程价款都不值60万元。关于原告对本案所涉工程已完工的工程量，原告并未提交证据予以证明，被告对原告提交的由姓马的签字的报价单亦不认可。原告表示即使在涉案工程现场也无法确认哪些是原告自己完成的工程，因为已经被后续施工所覆盖；被告也表示在现场也无法确认原告完成的工程量的具体情况，无法区分。关于原告已完工的工程量，原、被告双方均表示不申请鉴定。关于原告庭后提交的证据材料与本案事实无关，本院不再组织双方质证，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方确实存在装饰装修合同关系，被告委托原告对其位于格拉斯小镇4331房屋进行装修。原告称其已完成了价值834537元的工程，但既未提交在原告撤场前其与被告对工程量确认的证据，也未提交阶段性的验收结算证据，并认可工程未完工，被告还找了第三方来施工，原告认可其所完成的工程已被覆盖，无法通过现场来确认。原告提交的由一名不知准确姓名的人员签字确认的报价单系复印件，不能提供原件，也没有其他证据佐证，且该确认人员身份不明，亦无被告的明确授权，无权代表被告进行确认，故对于原告提交的该报价单的真实性不予认可。庭审中，原告明确表示不申请对工程量鉴定，从双方的陈述和合同约定的付款时间节点以及条件来看，被告已支付的60万元工程款并无明显不足，而本案中原告的证据不足以证明其已完成的工程量对应的工程价款达到834537元。因此对于原告主张的被告还应支付工程款234537元的诉讼请求，无事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京简易逸品装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2409元，由北京简易逸品装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙