贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔行赔终281号上诉人（原审原告）赵天秀，女，苗族。委托代理人张启胜，贵州庆宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凯里市人民政府，住所地贵州省凯里市行政中心C座。法定代表人杨波，市长。委托代理人李茂德，贵州贵信律师事务所律师。上诉人赵天秀因与被上诉人凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，凯里市下司镇摆仰村原八组共有村民27户，原八组村民赵天秀在实行家庭联产承包责任制前后，在“别炸山”开垦有耕地1.05亩，并一直持续耕种至被征收前。并村并组后，摆仰村原七组和原八组合并为现摆仰村四组，但山林土地等集体资产未进行合并，仍由并村并组前的集体经济组织所有。2011年7月，凯里市政府决定征收“别炸山”土地用于修建凯里经济开发区，赵天秀开垦的1.05亩耕地在征收范围内。经黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局丈量、核算，赵天秀耕种的“别炸山”土地各类征地补偿款总计为42750元。在土地征收期间，同组村民文生保、文奎武等13户村民认为“别炸山”属于该组的集体荒山，赵天秀只能享有在集体荒山上开垦耕地的增值部分土地补偿款，其他补偿款应归集体所有为由，对“别炸山”征地补偿款分配问题提出异议，经协商，多数村民达成《摆仰村老八组集体山林土地补偿款分配意见》，就集体山林土地征收补偿款拟订分配办法，但未形成统一意见。凯里市政府于2014年12月4日将涉案被征收土地补偿款42750元在内第十四批次征地补偿款共计2818306元拨到凯里市下司镇财政所账户中，对赵天秀与文生保、文奎武等13户村民的争议，镇、村干部多次组织调解未果，致使征地补偿款一直未能发放到位。赵天秀遂向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认凯里市政府没有发放土地征收补偿款的行政不作为违法，判令凯里市政府限期给赵天秀发放征地补偿款42750元，文生保、文奎武等13户村民作为案件第三人参加了诉讼。一审法院于2018年4月24日作出（2018）黔26行初54号行政判决，判令凯里市政府在判决发生法律效力后60日内，对赵天秀与第三人就赵天秀开荒管理使用的“别炸山”土地被征收补偿款问题作出行政行为。判决发生法律效力以后，赵天秀申请一审法院强制执行，凯里市政府于2019年10月将征地补偿款42750元如数发放给了赵天秀。赵天秀以凯里市政府故意拖延9年才支付征地补偿款，属行政不作为违法，提起行政赔偿诉讼，请求判决凯里市政府赔偿征地补偿款42750元逾期付款的利息损失38050.17元。一审法院认为，2011年7月赵天秀户在“别炸山”耕种的土地被征收，凯里市政府在发放征收补偿款过程中，赵天秀同组村民文生保等13户对被征收土地使用权归属及征地补偿款的分配提出异议，经协商，但未达成一致意见，征地补偿款的分配仍存在争议。因双方争议的实质是“别炸山”土地使用权的归属，争议双方又未能提供“别炸山”的权属依据，致使征收补偿款发放被搁置。因此，凯里市政府未发放征收补偿款并非故意拖延所致，而是被征收土地存在权属争议的事由所阻却，凯里市政府在土地权属未确定之前不予发放征收补偿款理由正当，符合法律的规定。鉴于被征收土地在征收前系赵天秀开垦耕种的事实，一审法院生效的（2018）黔26行初54号行政判决亦作出确认，并判决限令凯里市政府对土地被征收补偿款问题作出行政行为。判决要旨是凯里市政府应对涉案土地权属作处理，在此基础上决定补偿款发放。判决生效后，赵天秀申请一审法院强制执行，凯里市政府将征收补偿款发放给了赵天秀，致此，凯里市政府以发放补偿款的方式确认了涉案土地使用权归属赵天秀，在此之前，被征收土地使用权及产生相应的征收补偿款并非赵天秀的既有合法财产，故凯里市政府不予发放补偿款没有给赵天秀合法权益造成损害。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息。本案中，赵天秀请求判决凯里市政府赔偿利息损失38050.17元不符合该条规定赔付利息的情形。综上所述，赵天秀的赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回赵天秀的赔偿诉讼请求。一审宣判后，赵天秀不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判凯里市政府赔偿上诉人被征收土地的补偿款迟延支付的利息损失38050.17元。主要理由为：一审法院认定主要事实的证据不足，认定事实错误。1.上诉人所在村组集体一直以来对土地征收补偿款的分配方案都是“谁开垦耕种的土地，谁享有该土地的土地补偿款”，不存在被上诉人提出的上诉人与文生保等13户存在土地补偿款争议的事实，且全小组村民28户为明确被上诉人提出的所谓争议，在2012年12月13日签订《土地补偿款分配方案意见书》提交被上诉人，但被上诉人仍然坚持其所谓的纠纷，拒不发放补偿款。本案被上诉人也没有证据证明存在土地补偿款争议，一审判决认定因土地权属存在争议，被上诉人不予发放补偿款理由成立，与事实不符。2.征收土地时，被上诉人通知上诉人测量土地，《征地补偿登记表》公示征收上诉人的土地面积及补偿金额，土地属上诉人所在村集体所有，村集体对土地补偿款分配也已明确“谁开垦耕种的土地，谁享有该土地的土地补偿款”，一审判决作出“……在此之前，被征收土地使用权及产生相应的征收补偿款并非赵天秀的既有合法财产，故凯里市政府不予发放补偿款没有给赵天秀合法权益造成损害”的认定，无事实和法律依据。3.2011年7月1日，被上诉人征收上诉人开垦的“别炸山”耕地1.05亩，应支付补偿款为42750元。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应在3个月内付清土地补偿费用，但被上诉人在2019年10月23日才支付上诉人土地补偿款，迟延97个月支付，存在行政不作为违法，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，上诉人主张赔偿土地补偿款的利息损失，合法合理，应予支持。被上诉人凯里市政府答辩称，1.一审法院作出的（2018）黔26行初54号行政判决已经认定上诉人与同村其他村民之间存在土地补偿款争议纠纷且长期无法达成一致的事实，该争议事实客观存在。2.享有土地补偿款的前提是享有集体土地使用权或承包经营权，在一审法院作出（2018）黔26行初54号行政判决，且上诉人申请强制执行的情形下，被上诉人依据法律文书明确补偿款归属者，已经向上诉人发放了土地补偿款，在此之前土地补偿款权属没有明确，故不存在损害上诉人合法权益的问题。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果合法，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以被上诉人故意拖延发放征地补偿款违法为由提起本案诉讼，请求被上诉人赔偿利息损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，行政赔偿以行政行为存在违法且造成损害为基础前提，故本案应重点审查：被上诉人是否存在故意拖延发放征地补偿款的违法行为。关于土地补偿款是否存在分配纠纷，以及被上诉人延迟发放征地补偿款理由是否正当的问题。上诉人提交的2012年12月13日签订的《土地补偿款分配方案意见书》反映文生保等人提出反对意见，证实集体经济组织成员之间未就土地补偿款分配达成一致意见。已生效的（2018）黔26行初54号行政判决亦认定上诉人与文生保等人存在土地补偿款分配纠纷，故在发放征地补偿款前，案涉土地补偿款确实存在分配纠纷。基于上诉人与文生保等人因土地补偿款分配存在争议，上诉人曾提起诉讼，请求判令凯里市政府没有发放征地补偿款的行政不作为违法，并限期发放征地补偿款。一审法院作出（2018）黔26行初54号行政判决，判令凯里市政府在该判决发生法律效力后60日内对案涉土地被征收补偿款问题作出行政行为。该判决要旨是凯里市政府应对征地补偿款争议进行调查处理，该判决并未作出“确认凯里市发放征地补偿款”的处理，因而被上诉人在该判决作出前未向上诉人发放征地补偿款有正当理由。因上诉人与文生保等人就土地补偿款分配问题发生争议有待解决，被上诉人据此在2014年12月4日将土地补偿款提存到凯里市下司镇财政所账户中，暂未向上诉人发放，在一审法院作出（2018）黔26行初54号行政判决后，被上诉人及时向上诉人发放了土地补偿款，被上诉人的上述行为不存在行政不作为违法，且未对上诉人权益造成损害，上诉人主张赔偿利息损失的请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。赵天秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年十二月七日法官助理刘畅书记员冀凌馨