中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1565号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区盛龙文具店，经营场所福建省泉州市泉港区金山街6幢116-216号，统一社会信用代码92350505MA2YJ0L5X4。 经营者：吴应龙，男，1983年1月29日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告罗伊视效动漫有限公司（下称罗伊公司）与被告泉州市泉港区盛龙文具店（下称盛龙文具店）侵害著作财产权纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗伊公司的委托诉讼代理人喻群芳、被告盛龙文具店的经营者吴应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伊公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止销售使用原告《变形警车珀利（ＲｏｂｏｃａｒＰｏｌｉ）》系列美术作品形象商品，销毁库存；二、被告赔偿原告经济损失人民币20000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利（ＲｏｂｏｃａｒＰｏｌｉ）》系列动画片在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Ｐｏｌｉ）”“罗伊（Ｒｏｙ）”“安巴（Ａｍｂｅｒ）”“巴基（Ｂｕｃｋｙ）”“海利（Ｈｅｌｌｙ）”“马克（Ｍａｒｋ）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，在位于泉州市泉港区××街××路××号楼的“盛龙文具玩具批发”店铺擅自销售了使用原告珀利（Ｐｏｌｉ）等作品形象的产品，侵害了原告的著作权，给原告造成了经济损失。 被告盛龙文具店辩称，一、对公证书的购买过程有异议，对于公证书上所称三名人员到店购买无法确认，且公证书载明购买的是珀利玩具，但图片上显示的是铂利游乐园，名字无法对应；二、公证书所附图片产品的形象与原告著作权的形象不一样，不构成侵权；三、公证书上显示支付了25元，但没有说明具体购买物品；四、原告主张赔偿金额20000元没有依据，数额过高；五、公证员到店时没有出示证件，取证过程不合法；六、不清楚原告拥有涉案作品的著作权；七、公证书所附照片谁为公证书载明的委托代理人邓凯不清楚，认为公证书的拍摄侵犯了肖像权。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下： 对于罗伊公司提供的公证书，被告提出前述异议。本院经审查认为，公证书中清晰描述了涉案被控侵权商品的购买过程，公证时亦根据手机定位了到店购买地点，该地点与被告登记的经营场所一致，且店面招牌与被告登记的字号“盛龙”一致，本院以该地址寄送应诉材料时亦是被告经营者本人签收，同时，公证书中已经详细载明25元所对应的购买商品，且对购买商品的拍照亦打印至公证书附件中，能够确认公证书对应的被控侵权商品实物，故对公证书体现的被控侵权商品的出售主体为被告以及公证取证过程的真实性、合法性予以确认，对公证书予以采信。 根据当事人举证质证以及诉讼中相关陈述，本院查明以下事实： 原告罗伊公司有多项动漫美术作品在中国进行了著作权登记。2015年11月27日，经中国国家版权局登记，原告罗伊公司获得编号为国作登字-2015-F-00247276、国作登字-2015-F-00247277、国作登字-2015-F-00247278、国作登字-2015-F-00247279号美术作品登记证书。作品登记证书分别对应的作品名称为“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”，作者均为DONGWOO,LEE，著作权人均为ROIVISUALCO.,LTD.。创作完成日期均为2010年1月8日；首次发表时间均为2010年5月11日。作品登记证书所附图片分别体现“安巴（Amber）”“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“海利（Helly）”等动漫形象。 2020年5月17日，湖南省宁远县公证处一名公证员及工作人员与永州汉和知识产权代理有限公司委托代理人邓凯来到福建省泉州市泉港区××街××路××号楼（定位）的一家店名显示的“盛龙文具玩具批发”的商店，该委托代理人以普通消费者的身份通过25元微信支付购买了“珀利玩具”一个。对此，湖南省宁远县公证处制作了（2020）湘永宁证字第3511号公证书。公证书附件显示该玩具为“铂利游乐园”，经比对该玩具上使用的数个动漫形象与罗伊公司主张的“安巴（Ａｍｂｅｒ）”“罗伊（Ｒｏｙ）”“珀利（Ｐｏｌｉ）”“海利（Ｈｅｌｌｙ）”的动漫形象基本一致。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷，罗伊公司系大韩民国注册成立的有限公司，故本案属涉外知识产权侵权纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案系知识产权侵权纠纷，罗伊公司选择适用中华人民共和国法律来处理本案所涉纠纷，盛龙文具店对此未提出异议，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外”。本案中，罗伊公司提交了美术作品登记证书等证据，故本院依法确认罗伊公司为涉案4个动漫形象美术作品的著作权人，对其享有的著作权应当依法予以保护。 关于被控侵权商品是否侵犯了罗伊公司享有的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条中规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，虽然盛龙文具店主张被控侵权商品与罗伊公司涉案动漫形象美术作品不一致，但本院经比对，被控侵权商品使用的动漫形象从外观上能够直观一一对应罗伊公司涉案动漫形象美术作品，对应作品形象对比整体特征基本相同，差别仅体现在形态、动作上，故应当认定两者构成实质性相似。盛龙文具店在未经罗伊公司许可的情形下，销售该商品的行为构成对涉案作品发行权的侵犯。被告盛龙文具店销售了涉案商品，未提供相应合法购进涉案商品的相关证据，侵犯了罗伊公司作品发行权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 鉴于罗伊公司未能提供证据证明其实际损失或者盛龙文具店的违法所得，本案适用法定赔偿确定损害赔偿数额。本院综合考虑涉案美术作品的知名度、作品类型，盛龙文具店系侵权商品销售端，结合其经营时间、生产规模、侵权情节，被诉侵权产品的价格、罗伊公司为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情判定本案赔偿数额为人民币5000元（含合理费用）。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，判决如下： 一、泉州市泉港区盛龙文具店立即停止销售侵害罗伊视效动漫有限公司作品登记号为国作登字-2015-F-00247276、国作登字-2015-F-00247277、国作登字-2015-F-00247278、国作登字-2015-F-00247279著作权的商品； 二、泉州市泉港区盛龙文具店应于本判决生效之日起十日内赔偿罗伊视效动漫有限公司经济损失及合理费用5000元； 三、驳回罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由罗伊视效动漫有限公司负担150元，由泉州市泉港区盛龙文具店负担150元。 如不服本判决，罗伊视效动漫有限公司可于判决书送达之日起三十日内，泉州市泉港区盛龙文具店可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国著作权法》 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 3、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。