wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13463号 原告陕西维华通讯有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。 法定代表人王怀前，该公司总经理。 委托诉讼代理人闵有民，陕西毕达律师事务所律师。 被告向辉，男，汉族，籍住西安市。 委托诉讼代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。 原告陕西维华通讯有限公司（以下简称维华通讯）与被告向辉劳动争议一案，被告向辉向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2536号裁决，原告维华通讯不服，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告维华通讯的委托诉讼代理人闵有民，被告向辉的委托诉讼代理人杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向辉有义务就其与原告基础劳动事实提供举证责任，向辉索要的拖欠工资3500元，向辉未提供任何证据。至此，原告不拖欠被告任何工资。向辉索要经济补偿41599.8元无事实和法律依据，向辉的社保在其村委会缴纳，被告未缴纳，不存在办理转移。请求判令：1、原告不支付被告工资3500元，不支付经济补偿金41599.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，向辉于2009年5月11日前入职于维华通讯有限公司，从事项目、工程管理工作，离职前月工资为3781.8元。被告入职后原告未给被告办理社会保险，克扣被告2019年10月11日至2019年11月11日期间的工资，被告于2019年11月11日依据《劳动合同法》第三十八条规定向原告发出解除通知书，解除了与原告的劳动合同关系并要求原告支付经济补偿金，补办补缴被告入职以来至今应缴纳的社会保险。请求法院判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金41555.80元。 经审理查明，被告向辉述称其2009年5月11日入职被告维华通讯，原告提交了2009年6月至2019年10月31日期间的交通银行个人客户交易清单、发证时间为2014年10月31日、2018年1月29日的《陕西省建筑建设工程企业管理人员安全生产考核合格证书》、发证时间为2019年7月1日的《中华人民共和国建筑施工企业“安管人员”安全生产考核合格证书》，三份证书显示企业名称均为原告公司，向辉的银行流水显示2009年6月12日至2015年6月23日期间代发工资的账号为同一账号，离职前12个月自2018年11月20日至2019年10月17日期间共发放工资45381.6元，平均每月3781.8元。原告否认与被告在2014年1月1日前存在劳动关系，主张被告于2019年9月30日已离职，但在庭审中原告未提交任何证据支持其主张，亦未提供证据证明被告的工资发放情况。 被告在职期间，原告未为其缴纳社保，2019年11月11日，向辉给维华通讯邮寄了解除劳动合同通知书，决定与原告维华通讯解除劳动合同关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定要求原告工资支付经济补偿金并补办、补缴被告入职以来的社会保险。 上述事实有银行流水、《陕西省建筑建设工程企业管理人员安全生产考核合格证书》《中华人民共和国建筑施工企业“安管人员”安全生产考核合格证书》、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、市劳人仲案字（高新）[2019]第2536号裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告提交的证据显示双方自2009年5月起存在劳动关系，2019年11月11日被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条向原告邮寄了解除劳动关系通知书，双方劳动关系自此解除，原告主张被告已于2019年9月30日离职，其不应支付被告2019年10月的工资，但未提交任何证据证明其主张，对其该项诉讼请求本院不予支持，被告仲裁时请求原告支付10月工资3500元符合法律规定，原告应予支付。 原告主张不支付被告经济补偿金41599.8元的诉讼请求，因被告在职期间原告未给其缴纳社保，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定向原告要求经济补偿金，于法有据，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付被告经济补偿金41599.8元（3781.8元×11个月）。 市劳人仲案字（高新）[2019]第2536号裁决书要求原告补缴被告基本养老、基本医疗、失业保险的内容，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项内容本院不予处理；其余裁决内容因原、被告双方均未提起诉讼，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下： 一、确认原告陕西维华通讯有限公司与被告向辉之间的劳动关系于2019年11月11日解除。 二、本判决生效后十日内，原告陕西维华通讯有限公司支付被告向辉2019年10月工资3500元。 三、本判决生效后十日内，原告陕西维华通讯有限公司支付被告向辉经济补偿金41599.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、本判决生效后四十五日内，原告陕西维华通讯有限公司为被告向辉办理社会保险关系转移手续。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马文嘉 1
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执926号之四 申请执行人：刘春燕，女，1965年03月02日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨亚瑞，男，1976年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖16民初6号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨亚瑞在中国亳州药都银行账户内存款人民币2426540元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2818号 申请执行人：高速地产集团池州有限公司，住所地安徽省池州市站**高速管理处北侧，统一社会信用代码91341700557803070Q(1-1)。 法定代表人：黄朝晖。 被执行人：李海军，男，1976年9月2日出生，汉族，住所地池州市贵池区。 本院在执行申请执行人高速地产集团池州有限公司与被执行人李海军房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人李海军暂无财产可供执行，且申请执行人高速地产集团池州有限公司提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴礼龙
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2776号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区   法定代表人：石某，董事长。   委托代理人：赵某、张某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：晋城市城区北石店镇小张村煤矿,住所地：晋城市城区   法定代表人：申某，任董事长   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告晋城市城区北石店镇小张村煤矿经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1502241元以及利息1387879.58元（利息暂计至2020年8月2日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计2890120.58元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月29日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款153万元，借款期限从2005年7月29日至2006年7月20日，借款用途为保全盘活，贷款月利率7.905‰，逾期利率按日利率万分之3计算，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告按约为被告发放了借款。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知书，被告仍未清偿完毕借款本息。截止2020年8月2日，被告尚欠原告贷款本金1502241元，利息1387879.58元。   被告晋城市城区北石店镇小张村煤矿未答辩。   经审理查明：2005年7月29日，晋城市城区农村信用合作联社北石店信用社作为贷款方与被告晋城市城区北石店镇小张村煤矿（借款方）签订《山西省晋城城区北石店信用社借款合同》，约定：一、自2005年7月29日至2005年7月29日由贷款方核定提供借款方保证担保贷款壹佰伍拾叁万元整，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，贷款月利率7.905‰，借款方保证于2006年7月20日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以季结息，逾期按规定计收复利。……四、借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行存款账户资金中扣收贷款本息……。合同签订后，北石店信用社履行付款义务，将1530000元贷款汇到被告晋城市城区北石店镇小张村煤矿的指定账户。贷款到期后，被告未偿还全部借款本息。截至2020年8月2日，被告尚欠原告贷款本金1502241元，利息1387879.58元。   以上事实有《山西省晋城城区北石店信用社借款合同》、借款契约、催收逾期贷款通知书及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告晋城市城区北石店镇小张村煤矿签订的《山西省晋城城区北石店信用社借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市城区北石店镇小张村煤矿自本判决生效之日起十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司截至2020年8月2日的贷款本金1502241元及利息1387879.58元；并按合同中约定的利率支付原告自2020年8月3日起至款清之日止的利息。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29920元，由被告晋城市城区北石店镇小张村煤矿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 周文华   人民陪审员 赵晋文     二0二0年十二月三十日   书 记 员 张林林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18560号原告：谭志强，男，1961年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尤惠靓，男，1979年4月2日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山，职务不详。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司员工。原告谭志强与被告尤惠靓、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称“出租公司”）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志强、被告尤惠靓，到庭参加诉讼。被告出租公司、保险公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告1、2赔偿原告代步车损失费2250元、车辆修理费19359元，共计21609元；2.依法判令被告保险公司在保险范围内先行支付赔偿；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月5日12时，被告尤惠靓驾驶车牌号为×××的出租公司小汽车行驶至北京市通州区济路胡各庄路口与原告哥哥谭东平驾驶的×××小汽车（原告为车主）发生碰撞。事故经北京市公安局通州交通大队潞河大队处理，认定被告负全责。该事故造成原告车辆修理20天，产生修理费19359元、租赁代步车损失2250元。事后原被告就赔偿问题无法达成一致意见,原告为维护自己合法权益,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告尤惠靓辩称：原告车不值2万，我去的时候原告那边已经把叶子板敲烂了，原告的车跟老爷车一样了，就一个保险杠一个大灯坏了，我认为原告主张的修理费过高，一千元就能修好，我当时也说了我给原告买原车件修好得了，原告不同意。被告出租公司未答辩。被告保险公司递交书面答辩状辩称：驾驶员尤惠靓驾驶的×××机动车在我司投保交强险，保险期限为2019年7月5日至2020年7月4日，事故发生在保险期间。原告诉求的车辆维修费金额超出保险承担范围，交强险财产损失费用限额为2000元，本公司已按照合同约定将费用支付被保险人渔阳出租公司。原告主张的替代性交通费已超交强险赔偿限额。案件受理费不属于保险赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日12时37分，在北京市通州区通济路胡各庄路口，尤惠靓驾驶小客车（车牌号：×××）在掉头时与谭东平驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告尤惠靓负事故全部责任，谭东平无责任。事故发生后，谭东平驾驶的受损车辆于2019年10月14日被送至北京四方万众汽车维修有限公司进行维修，共花费修车费19359元。庭审过程中，原告表示车辆修理期间，其租用了一辆本田车用于代步，并提交了收据一张予以证明，收据写明今收到谭东平先生租车款（本田车）2250元。另查，尤惠靓驾驶的事故车辆的所有人为被告出租公司，该车辆系尤惠靓从渔阳公司租赁而来，庭审中尤惠靓自认事故发生时其系办理私人事务过程中，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，财产损失限额为2000元。再查，谭东平驾驶车辆的所有人为原告谭志强，谭东平系原告哥哥。2019年10月10日，保险公司通过转账方式给付出租公司×××车辆理赔款2100元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告渔阳公司、保险公司经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据本案已查明的事实，谭东平驾驶车辆与尤惠靓驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果，交管部门认定尤惠靓负事故的全部责任，谭东平无责任。尤惠靓驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，尤惠靓驾驶该车发生交通事故，故被告保险公司理应首先在保险限额内赔偿谭志强的合理损失。因保险公司已将理赔款打入出租公司账户，故出租公司应当在收款限额内对原告承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告出租公司虽然是尤惠靓驾驶车辆的所有人，但车辆系尤惠靓租赁而来，没有证据显示被告出租公司租赁过程中存在过错，且事发时尤惠靓系办理私人事务过程中，故出租公司不应承担赔偿责任，应由尤惠靓个人承担赔偿责任。关于原告主张的修车费用，尤惠靓虽辩称费用过高，但未提供其他证据反证，亦不要求对于修车费用进行鉴定，故本院对原告主张修车费用的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付的租赁代步车辆费用问题，因原告提供的收据并非正规发票，且收据中的交款人系谭东平，而非原告谭志强，故对于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司支付原告谭志强车辆维修费2100元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告尤惠靓支付原告谭志强车辆维修费17259元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告谭志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告谭志强负担28元，由被告尤惠靓负担117元，于本判决生效之日起七日内给付原告谭志强；由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内给付原告谭志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月十六日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15285号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计151942.93元（截至2020年5月15日，其中欠款本金97099.49元、利息22118.55元、费用32724.89元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2012年5月14日，被告在招商银行Ｙｏｕｎｇ卡青年版-信用卡金卡申请表上签名确认，先后向原告申请办理了卡号分别为62×××66（主卡）、6225757470248446（附属卡）信用卡共两张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的《招商银行Young卡青年版-信用卡金卡领用合约》及《信用卡费用和利息标准表》，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 3、合同履行：被告于2012年3月22日开始启用信用卡，自2019年2月19日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年5月16日被停止使用。截至2020年5月15日，被告拖欠透支本金97099.49元、利息22118.55元、滞纳金32094.89元、分期手续费630元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和滞纳金，原告主张过高，明显超过法律规定的最高限额，本院酌情以拖欠的透支本金为基数，自停卡之日即2019年5月16日起按年利率24%核算，截至2020年5月15日利息和滞纳金合计23303元。2020年5月15日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。关于账单分期手续费，因双方在领用合同约中并未对该费用的计算依据和标准作出明确约定，也未提供被告申请账单分期业务的依据，故本院对该项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金97099.49元，以及利息、滞纳金合计23303元（利息暂计算至2020年5月15日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1669元，公告费45元，均由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14139号原告：北京正娜万紫商贸中心，经营场所北京市丰台区五里店路318号亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场石材区3号。经营者：张翠平。委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。被告：北京海洋佳通装饰建材销售中心，住所北京市朝阳区十八里店乡大洋路周庄85号C-339。法定代表人：展杨杨。原告北京正娜万紫商贸中心（以下简称原告）与被告北京海洋佳通装饰建材销售中心（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张士东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款77000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年3月26日至实际给付之日止的迟延付款利息。事实和理由：2018年6月至2018年9月期间，被告从原告处购买窗台石、过门石、地面石等石材，货款共计十万余元。被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款77000元。被告于2019年3月26日向原告出具了一张7万元的转账支票用于支付货款，原告向银行提示付款时，因支付密码错误被银行退票。此后，原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延给付。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告指认被告欠付其货款77000元，为证明其主张，原告提交了如下证据：1、送货单九张，九张合计金额为103230元。上述送货单均无被告方的签收。原告称经双方协商减免部分货款后，被告承诺给付97000元，后被告于2018年9月11日、9月12日通过微信向原告转款各1万元。2、支票票号为4020113016169193北京农商银行出票日期为2019年3月26日的转账支票一张，该支票上标明收款人为原告，出票人为被告。3、中国建设银行在2019年3月27日出具的《同城业务退票理由书》一页。该业务书中，中国建设银行以上述北京农商银行支票“支付密码误”为由做退票处理。以上事实有支票、《同城业务退票理由书》等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对其主张负有举证的责任与义务。原告主张被告欠付其货款77000元，原告对此负有举证的义务。原告主张双方协议确认货款为97000元，但并未提供相应证据。根据原告提供的支票及同城业务退票理由书，被告曾给付原告7万元的支票一张，因该支票的密码错误被退票，故可以认定被告曾又向原告支付7万元的意思表示，但因密码问题被退票。被告应履行继续给付的义务。原告主张的迟延付款利息符合法律规定，本院依法处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京海洋佳通装饰建材销售中心于本判决生效之日起七日内给付原告北京正娜万紫商贸中心货款七万元。二、被告北京海洋佳通装饰建材销售中心于本判决生效之日起七日内以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告北京正娜万紫商贸中心自二〇一九年三月二十六日至二〇一九年八月十九日期间的迟延付款利息。三、被告北京海洋佳通装饰建材销售中心于本判决生效之日起七日内以七万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告北京正娜万紫商贸中心自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的迟延付款利息。四、驳回原告北京正娜万紫商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告北京正娜万紫商贸中心负担50元（已交纳），由被告北京海洋佳通装饰建材销售中心负担1675元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京海洋佳通装饰建材销售中心负担（因原告北京正娜万紫商贸中心已交纳，被告北京海洋佳通装饰建材销售中心于本判决生效之日起七日内给付原告北京正娜万紫商贸中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年十二月十日书记员  陈思彤
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执1146号 申请执行人：刘人和，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被执行人：曾丰洲，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人刘人和与被执行人曾丰洲买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院作出的（2020）闽0504民初1808号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘人和因被执行人曾丰洲未履行支付货款616000元及相应利息的义务，于2020年9月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人曾丰洲名下车牌号为闽Ｃ9××××号丰田牌小型汽车一部，该部车辆目前尚未实际扣押。经对被执行人曾丰洲的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人曾丰洲有其他可供执行的财产。申请执行人刘人和已知悉上述事实，且无法提供被执行人曾丰洲新的财产线索。本院已依法将被执行人曾丰洲纳入失信被执行人名单、限制高消费，并限制出境。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人刘人和书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 正
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初388号 原告：吴明康，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川玉树科技（集团)有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建科街**。 诉讼代表人：北京大成（成都）律师事务所，四川玉树科技（集团）有限公司管理人。 原告吴明康与被告四川玉树科技（集团）有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，南充市嘉陵区人民法院审理了众多与四川玉树科技（集团）有限公司有关的民事诉讼案件，为统一裁判尺度，及时依法审结相关案件，将本案移交四川省南充市嘉陵区人民法院审理。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更551号罪犯姜贵勇，曾用名：姜欣志，男，汉族，1977年9月5日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）佳刑一初字第29号刑事判决，认定被告人姜贵勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年4月20日作出（2016）黑刑终111号刑事判决，将其刑罚改判为贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯姜贵勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜贵勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜贵勇在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罪犯姜贵勇于2016年12月1日11时15分，在劳动现场与同犯吴志刚发生口角，厮打在一起。罪犯姜贵勇违反监管秩序，民警及时谈话教育，该犯态度嚣张，不服从管理，并顶撞民警，严重违反监规纪律，性质恶劣，在犯群中造成极坏影响。为维护监管秩序，教育该犯，警示他犯，根据《香兰监狱罪犯计分考核奖罚规定》第43条第三项第10款规定，对罪犯姜贵勇关押禁闭15天，该犯2016年9月至2020年6月考核积分达到4002.6分，给予表扬6次，结余积分402.6分，其中年度积分1201分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜贵勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯姜贵勇减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月28日起至2029年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2389号   原告：郭桂香，女，汉族，1962年9月11日出生，吕梁市交城县村民。   被告：北控城市服务清徐分公司，住所地：清徐县柴家寨村旧段307国道**。   负责人：刘建军，经理。   被告：崔志斌，男，汉族，1978年12月26日出生，清徐县清源镇居民，现美锦大街书林巷4号。   被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场**写字楼**。   负责人：刘杰，经理。   原告郭桂香与被告北控城市服务清徐分公司、崔志斌、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月08日立案。原告郭桂香在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告郭桂香撤回起诉处理。   审判员 段卫红     二〇二〇年十二月十五日   书记员 赵 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44199号原告：张秀春，女，1964年1月3日出生，汉族，退休人员，住朝阳区。被告：北京元声文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1744号楼201室。法定代表人：周**，总经理。原告张秀春（以下简称原告）与被告北京元声文化传媒有限责任公司（下简称被告）劳务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2017年11月1日至2018年3月10日工资21666.67元；2、支付代公司垫付费用2019.5元（2017年10月1日至2018年2月2日）；3、支付2017年11月1日至2017年2月28日全勤奖金800元；4、支付2017年11月1日至2017年11月30日月考核奖金800元。事实和理由:我于2017年5月3日入职被告公司，担任财务出纳工作，约定月工资5000元，工资发放至2017年10月。自2017年11月开始，被告未再开工资，其工作至2018年3月10日，公司人员都找不到了。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第00481号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2017年5月3日入职被告公司，担任财务出纳工作，月工资5000元；其工作至2018年3月10日，工资支付至2017年10月，且部分垫付款亦未支付。原告就其主张出示了银行明细账（显示：账户名称为北京元声文化传媒有限责任公司；对方户名张秀春，摘要劳务费、工资）、支出凭单及收据（显示交款单位为周**）、月度考核表予以佐证。本院认为，原告出示的银行明细账显示被告曾向原告支付过劳务费、工资，此可以证明原告向被告提供劳动的事实。原告于1964年1月3日出生，其2017年5月3日入职被告公司时已达法定退休年龄，故双方之间应为劳务关系。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。因此，本院对原告主张2017年11月1日至2018年3月10日劳务费请求，予以支持。因双方系劳务关系，原告要求支付全勤及考核奖金，缺乏法律依据；其主张的垫付费用所依据的收据显示交款单位为周**，不能充分证明原告垫付的事实。因此，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京元声文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告张秀春2017年11月1日至2018年3月10日劳务报酬21666.67元；二、驳回原告张秀春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告北京元声文化传媒有限责任公司负担（原告已支付，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。公告费560元，由被告北京长汇投资管理有限公司负担（原告已支付，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思露
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1970号 原告：张红瑞，男，1977年1月9日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：史志军，男，1977年12月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告张红瑞与被告史志军承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张红瑞到庭参加诉讼，被告史志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红瑞向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告铝合金款4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告家里安装铝合金门窗，安装完毕后，被告仅支付了2000余元，便以没有钱为由推脱支付，后于2018年2月10日向原告出具欠条“欠红瑞铝合金款5500元”，经多次催要被告又向原告支付了1000元。尚欠4500元，现迫于无奈。特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 史志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张红瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年2月10日落款为“志军机电维修门市”向张红瑞出具了欠条一张，载明：欠红瑞铝合金款5500元。2.张红瑞提交了其与备注名称为“A史志军水电安装”的微信号的聊天记录，该微信号曾于2019年10月12日、2020年1月20日分别向张红瑞微信转账500元，共计1000元。3.经本院查询国家企业信用公示信息系统未查询到“志军机电维修门市”的工商登记信息。 上述事实，有张红瑞提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案被告史志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据张红瑞提交的证据及陈述进行审理。虽然在欠条落款处署名为“志军机电维修门市”，并没有被告史志军的签名，通过张红瑞提交的欠条及微信转账记录，本院确信待证事实的存在具有高度可能性，故本院认定原告所述属实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 史志军于本判决生效之日起十日内给付张红瑞铝合金款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由史志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  王晓芳 人民陪审员  吴 亮 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张晓庆
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执恢49号申请执行人：孟俊华，女，1958年12月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：郭洪涛，男，1980年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院于2020年7月16日立案恢复执行的孟俊华与郭洪涛借款合同纠纷一案，滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第221号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、证券、保险、工商、不动产及车辆等财产信息，到被执行人住所地现场调查了其不动产登记情况。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人郭洪涛银行存款15219元。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索；本案执行标的为350934元及迟延履行利息、诉讼费等费用，实际执行到位为15219元。现本院已对被执行人采取限制消费令措施，对申请执行人特别授权代理人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第221号裁决书的本次执行程序。被执行人郭洪涛具备执行条件时，申请执行人孟俊华可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭 冬
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初588号原告：孟连县芒信镇岔河村芒弄新寨村民小组。住所地：云南省普洱市孟连县芒信镇岔河村芒弄新寨村民小组。负责人：周帮荣，该小组组长。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：车建银，男，1984年8月10日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市施甸县，现下落不明。被告：孟连纪谊畜牧养殖场，住所地：云南省普洱市孟连县娜允镇芒弄村芒怀组（花果山）。统一社会信用代码：915308273291992468。法定代表人：车建银。原告孟连县芒信镇岔河村芒弄新寨村民小组（以下简称岔河村芒弄新寨小组）与被告车建银、孟连纪谊畜牧养殖场借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岔河村芒弄新寨小组负责人周帮荣及委托诉讼代理人武凌清到庭参加诉讼，被告车建银、孟连纪谊畜牧养殖场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岔河村芒弄新寨小组向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款本金70000元；2.二被告连带向原告支付借款利息7000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：因开展脱贫攻坚工作需要，发展产业脱贫一批建档立卡贫困户，经过镇级调研，听取村级的意见，决定发展肉牛养殖作为产业脱贫项目，原告与被告于2017年9月9日签订《肉牛养殖合作协议》，约定原告向被告提供国家肉牛养殖扶持资金人民币7万元。被告负责以每吨200元的价格收购原告种植的饲料草，负责每年向原告交付分红资金7000元。原告已向被告投资了7万元，但被告违反合同约定，未能在约定期限内向原告支付分红资金，且被告无故将肉牛卖出，导致合同履行不能。经原、被告多次协商无果。车建银和孟连纪谊畜牧养殖场未做答辩。对岔河村芒弄新寨小组提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据《任职证明》《身份证》《机构信用代码证》《开户许可证》《孟连纪谊畜牧养殖场企业信息公示报告》《居民身份证》《肉牛养殖合作协议》《芒信镇岔河村芒弄新寨会议记录》《村民小组现金取款通知单》《云南省国家税务局通用机打发票》《芒信镇“一事一议”会议记录》之间能互相印证，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；本院依职权所作《调查笔录》，经质证，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：孟连纪谊畜牧养殖场于2015年5月4日成立，为车建银个人独资企业。2017年9月9日，岔河村芒弄新寨小组与孟连纪谊畜牧养殖场签订《肉牛养殖合作协议》，约定由岔河村芒弄新寨小组向孟连纪谊畜牧养殖场提供国家肉牛养殖扶持资金70000元，孟连纪谊畜牧养殖场负责肉牛的引种、养殖、销售等经营环节，负责以每吨200元价格收购岔河村芒弄新寨小组村民的饲料草，于次年退还70000元，并向岔河村芒弄新寨小组支付分红资金7000元，合作期限为1年，2017年9月9日起至2018年9月9日止。合同签订后，岔河村芒弄新寨小组向孟连纪谊畜牧养殖场提供了资金70000元，但孟连纪谊畜牧养殖场至今未返还岔河村芒弄新寨小组该投资款及支付分红款。故岔河村芒弄新寨小组起诉至法院。本院认为，一、岔河村芒弄新寨小组将集体所有的肉牛养殖资金70000元以投资名义提供给孟连纪谊畜牧养殖场，约定合作期限为1年，于次年返还投资款并收取分红7000元，合同期间，孟连纪谊畜牧养殖场自主经营，自负盈亏，岔河村芒弄新寨小组不承担该企业的经营风险，从双方的合同约定，应认定双方法律关系名为合作实为借贷关系，故本院认定本案案由为借款合同纠纷；二、《肉牛养殖合作协议》系原、被告双方自愿签订，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，岔河村芒弄新寨小组按约提供70000元资金供孟连纪谊畜牧养殖场经营使用，孟连纪谊畜牧养殖场应按照协议约定偿还该借款，故岔河村芒弄新寨小组要求孟连纪谊畜牧养殖场归还资金70000元的诉请，本院予以支持。双方约定的分红资金7000元，本院认定为借款利息，该利息计算标准不违反法律规定，予以支持；三、被告孟连纪谊畜牧养殖场系车建银个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，车建银作为投资人，应对企业债务承担无限责任，故岔河村芒弄新寨小组要求被告车建银承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告车建银与被告孟连纪谊畜牧养殖场经公告传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告岔河村老寨小组的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车建银与被告孟连纪谊畜牧养殖场于本判决生效后十日内连带偿还原告孟连县芒信镇岔河村芒弄新寨村民小组借款本金70000元；二、被告车建银与被告孟连纪谊畜牧养殖场于本判决生效后十日内连带支付原告孟连县芒信镇岔河村芒弄新寨村民小组借款利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告车建银、孟连纪谊畜牧养殖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长  吕天海审判员  白艳琼审判员  张 琳二〇二〇年十二月一日书记员  胡 悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12026号原告：程承平，男，1962年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。被告：焦成东，男，1968年11月27日生，汉族。原告程承平与被告焦成东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程承平及其委托诉讼代理人姜彪到庭参加诉讼，被告焦成东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程承平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款255347元及利息（自2019年5月2日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付其代缴的税费10310.71元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告焦成东挂靠江苏金地建设工程有限公司（以下简称金地公司）承包了财富广场莱茵之星大厦项目建设，焦成东又将其中的基坑支护工程发包给其施工。2018年4月24日，结算工程款为1000000元。因焦成东拖欠工程款555347元，其于2018年12月18日将焦成东、金地公司、南京莱茵达置业有限公司诉至法院。2019年2月1日，焦成东出具承诺书，承诺次日前支付300000元，同年5月1日前支付255347元，故其撤回起诉。后金地公司按承诺书支付了300000元，但要求其开具发票，因工程款结算价不含税，故其与焦成东约定开票税费由焦成东承担，其先垫付，其在税务部门开具了300000元发票，缴纳税费10310.71元。至今，焦成东未支付工程款255347元及其垫付税费10310.71元，故其诉至法院，要求判如所请。被告焦成东未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告程承平曾为被告焦成东施工“财富广场—莱茵之星大厦”基坑支护工程，2018年4月24日，双方进行对账，工程款结算价为1000000元。后焦成东支付部分工程款，剩余555347元未付。2019年2月1日，焦成东向程承平出具承诺书一份，承诺于次日前支付300000元，于同年5月1日前支付剩余255347元。至今，焦成东尚欠255347元未付。审理中，程承平提交银行凭证、税收缴款书、增值税普通发票等证据，据此证明其为开票给金地公司缴纳税费10310.71元。程承平陈述，焦成东要求其代为向金地公司开具发票，税费由焦成东承担，但未提交证据。程承平还陈述，其与焦成东结算工程款为不含税价款，但亦未提交证据证实。焦成东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告程承平系自然人，不具备建筑施工企业资质，故其与被告焦成东之间的建设工程分包合同无效。合同虽无效，但程承平已按约完成施工，有权获得工程价款，故对程承平要求焦成东支付工程款255347元及相应利息的主张，本院予以支持。对于税费，程承平陈述系焦成东要求其代为开票，且税费由焦成东承担，无证据证实，本院不予采信；程承平作为收款方，有义务开具发票，而其陈述与焦成东结算价不含税，也无证据证实，本院亦不予采信。综上，程承平未举证证实该税费应由焦成东承担，本院对程承平要求焦成东承担税费的主张不予支持。焦成东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦成东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告程承平工程款255347元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2019年5月2日起计算至同年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告程承平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，减半收取计2643元，财产保全费2020元，合计4663元，由原告程承平负担181元，由被告焦成东负担4482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈民娣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1014号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高文利，男，1966年3月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地北京市顺义区；因犯破坏电力设备罪，于1988年6月24日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2020年3月12日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2020年8月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月24日被羁押，次日被拘留，拘留当日被北京市公安局顺义分局取保候审，经本院决定，于2020年12月24日被北京市公安局顺义分局逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人高文利犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人高文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月至2020年10月23日间，被告人高文利在北京市顺义区×镇×村×商店内，趁店内无人看管之机，先后四次窃取店内货架处中华烟（软）一条、苏烟（软金砂）一条，中南海烟（特高）一条，中南海烟（软精品）二条，黄金叶烟（爱尚）八盒。经鉴定，上述被盗香烟共价值人民币1710．42元。被告人高文利后被民警查获。涉案香烟已扣押并发还。公诉机关认为被告人高文利具有累犯、其他犯罪前科、认罪认罚、如实供述的处罚情节，建议判处被告人高文利有期徒刑十个月，并处罚金。被告人高文利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人高文利的供述，被害人闫会平的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格评估结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明，工作记录，户籍证明，视听资料等。本院认为：被告人高文利以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人高文利犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高文利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。被告人高文利到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人高文利还具有其他犯罪前科，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人高文利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年10月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月二十四日书记员  康 斌
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1389号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××、2栋,统一社会信用代码914×××××××××××522B。法定代表人：杨建齐，该公司经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王艳梨，女，1982年4月3日出生，汉族，住湖北省江陵县×××××××××。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王艳梨行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1054号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐子晴
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2180号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。 被告:安庆市迎江区钦钦文体用品经营部,经营地址安徽省安庆市迎江区棋盘山路商住楼**自南向北第四间。 经营者:吴向阳，身份信息不详。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告安庆市迎江区钦钦文体用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年12月8日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审 判 长 汪 寒 人民陪审员 童 霞 人民陪审员 李延平 二〇二〇年十二月九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3327号 原告：周建辉，男，1982年11月16日出生,汉族,住建德市。 被告：唐明祥，男，1975年5月26日出生，汉族，住建德市。 被告：唐忠平，男，1976年7月2日出生，汉族，住建德市。 原告周建辉与被告唐明祥、唐忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告周建辉于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告周建辉申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周建辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建辉负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐潇翔
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3590号原告：金昌杰，男，1989年01月09日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：徐德波，男，1975年10月06日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘小波，男，1980年03月02日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金昌杰与被告徐德波、刘小波返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌杰撤回起诉。案件受理费人民币2560.00元，减半收取人民币1280.00元，公告费300.00元，由原告金昌杰负担。审 判 长  何 叶人民陪审员  孙正菊人民陪审员  罗富凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理李勇书记员姜星宇
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初565号 原告：美国美伦电子有限公司（MallentechElectronicsInc），住所地美利坚合众国密西根州特洛伊市克兰布鲁克街1601号。 授权代表：陈兴举（XingjuChen）。 委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：成都科锐传感技术有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人：黄新列。 原告美国美伦电子有限公司（以下简称美伦公司）与被告成都科锐传感技术有限公司（以下简称科锐公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，美伦公司主张科锐公司以不正当手段，利用美伦公司与成都凯天电子股份有限公司（以下简称凯天公司）开展技术合作的机会，通过凯天公司员工包绍明、黄涛、李婷、余苗、李瑞的跳槽获取美伦公司的技术秘密，并将其申请为第...号“一种新型双电池型片式宽域氧传感器及其制备方法”发明专利权，从而主张确认专利权归属并要求赔偿损失。同时，美伦公司还向本院提起（2019）川01知民初564号诉被告科锐公司、凯天公司、成都奥兴投资有限公司、包绍明、黄涛、李婷、余苗、李瑞、陈铁燕、张全熙侵害技术秘密纠纷一案，主张前述被告共同侵害其包含“一种新型双电池型片式宽域氧传感器及其制备方法”在内的技术秘密，由于本案与（2019）川01知民初564号系基于相同事实、相同法律关系，因具体请求不同而提起的两案诉讼，在诉讼标的相同可以合并审理并经双方当事人同意的情况下，本院认为本案应并入（2019）川01知民初564号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川01知民初564号案件审理。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡瀚予
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43085号原告：崔月第，女，1987年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王晶，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县蕲州，身份号码×××。原告崔月第（以下简称原告）与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按照年息6%的标准，自2020年5月8日开始计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年11月20日，被告从原告处借走人民币2万元，通过支付宝转账，被告承诺年后偿还。但借款到期后，被告以各种理由和借口推脱，不肯偿还债务。现我诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告未答辩。经审理查明：2019年11月20日，原告通过支付宝账户向被告转账2万元，账号为185******57。被告支付宝信息显示其支付宝账户为×××。原、被告之间的微信聊天记录显示，原告多次向被告催要借款，但被告均表示无能力偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告崔月第借款二万元及利息（利息按照年息百分之六的标准，自二〇二〇年五月八日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告王晶负担（原告崔月第已交纳，被告王晶于本判决生效后七日内给付原告崔月第）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3517号之一 申请执行人：胡翠华，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住所地湖北省随州市曾都区。 被执行人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码：91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请执行人胡翠华与被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，（2019）闽0304民督28号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请执行人胡翠华人民币0.369万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费17元，执行费为50元。经查，本案与（2018）闽0304执2775号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市鑫裕经典鞋业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3517号一案合并在（2018）闽0304执2775号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林仙芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7053号 原告:遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码915109036899431128。 负责人：袁成军。 特别授权委托诉讼代理人：蒋彬，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省遂宁市船山区，系支行风险管控中心员工。 委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1988年2月11日出生，住四川省遂宁市船山区，系该总行风险资产清收总队员工。 被告：四川鑫缘融资担保有限公司，住，住所地遂宁市遂州中路**一社会信用代码91510903767287393K。 法定代表人：向阳。 被告：四川凯鹏建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地遂宁市开发区滨江北路**蓝光香江国际**会信用代码91510900080707152X。 法定代表人：蒲晓松。 被告：李庆，男，汉族，1975年2月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李杰，男，汉族，1977年4月15日出生，住四川省彭州市。 被告：于天敏，女，汉族，1972年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒲晓鸿，男，汉族，1969年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 以上六被告共同特别授权委托诉讼代理人：谭孝斌，四川蜀中律师事务所律师。 以上六被告共同委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 本院于2020年11月2日立案受理了原告遂宁银行股份有限公司金龙支行与被告四川凯鹏建筑装饰工程有限公司、四川鑫缘融资担保有限公司、李庆、李杰蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁银行股份有限公司金龙支行自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁银行股份有限公司金龙支行撤诉。 案件受理费减半收取计10950元，由原告遂宁银行股份有限公司金龙支行负担 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张峻豪
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2075号被执行人：刘刚,男,1986年10月05日出生,住所地湖南省隆回县。被执行人：肖子超,男,1989年02月22日出生,住所地湖南省隆回县。被执行人刘刚、肖子超犯聚众斗殴罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）浙0213刑初675号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年9月21日移送执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘刚缴纳罚金50000元、肖子超缴纳罚金20000元。但二被执行人至今未履行判决确定的义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询未发现二被执行人有车辆。4.查询未发现二被执行人有房地产。5.对二被执行人依法予以查找，发现二被执行人因犯罪正在监狱服刑。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现二被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  郭建标审判员  陈石磊审判员  李水正二〇二〇年十二月二十二日书记员  竺曼儿
101北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15349号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：宋丹,女,1988年06月04日出生,蒙古族,住辽宁省康平县。公民身份号码：×××。原告于平与被告宋丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告宋丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限15天，自2016年7月24日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623505620957785975。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与宋丹于2016年7月24日签订的借款协议（协议编号：623505620957785975）无效；二、宋丹于本判决生效后七日内返还于平借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月24日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6842号 原告:上海爱宝健企业管理服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区港口路18号。统一社会信用代码91330206309086033L。 代表人：ＰＡＲＫＳＨＩＮＨＹＵＰ。 委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。 被告：贺凤，女，1987年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告上海爱宝健企业管理服务有限公司宁波分公司与被告贺凤劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，由审判员周利明依法适用简易程序于同年12月2日通过移动微法院公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李俊、被告贺凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判决无需支付被告赔偿金77496元。事实与理由：被告从2014年9月15日开始在原告处从事财务工作，双方先后签订两份固定期限劳动合同，第二份于2020年9月14日期满终止劳动合同。原告同意支付被告经济补偿金38750.58元。但仲裁裁决原告支付赔偿金77496元，并无依据。双方之间劳动合同期满则自动终止，不存在违法终止劳动合同，不涉及赔偿金。 被告贺凤答辩称：同意仲裁裁决结果。 本院查明案件事实如下：被告于2014年9月15日进入原告公司从事财务工作，第一份劳动合同期限为2014年9月15日至2017年9月14日，第二份劳动合同为2017年9月15日至2020年9月14日。后者确定级别工资为4800元。 2020年7月中旬，原告对被告发送《合同期满评价表》，被告本人评价：合计90分，评价等级A，评价者意见“签约”。原告公司相关人员签字确认“不签约”“评价等级D”。 2020年9月4日，原告向被告发送电子邮件，标题为《终止劳动合同通知函》，主要内容为：公司与您签订的劳动合同于2020年9月14日期满，原合同期满后不再续签劳动合同；现通知劳动合同于2020年9月14日终止，请与公司办理相关工作交接和离职手续，在办理完毕交接手续后公司将在后续约定日期向您支付经济补偿金…… 另，原告离职前12个月平均工资为6458.43元。 2020年9月16日，原告向被告发送书面《终止劳动合同通知函》，内容与2020年9月4日发送的函件一致。 2020年9月25日，贺凤向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付赔偿金77496元。该委于2020年10月29日裁决上海爱宝健企业管理服务有限公司宁波分公司应支付贺凤赔偿金77496元。 本院认为，根据规定，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项、第二项规定情形的，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应与其签订。现原告不与被告签订，属于违法终止劳动合同，应当支付赔偿金。赔偿金以6458.43元/月计算6个月的二倍为77501.16元。贺凤在仲裁中仅主张77496元，属于自行处分权利，应予以支持。原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告上海爱宝健企业管理服务有限公司宁波分公司的诉讼请求； 二、原告上海爱宝健企业管理服务有限公司宁波分公司应于本判决生效后七日内支付被告贺凤赔偿金77496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 周利明 二〇二〇年十二月四日 代书记员 李淑芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18185号原告：王齐飞，男，1996年5月23日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所律师。被告：北京畅行国际货运代理有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼6层640室，统一社会信用代码911101133553057350。法定代表人：范春晓，总经理。委托诉讼代理人：杜岩，1988年1月1日出生，汉族，北京畅行国际货运代理有限责任公司员工。原告王齐飞诉被告北京畅行国际货运代理有限责任公司（以下简称畅行公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王齐飞及其委托诉讼代理人寇萌萌到庭参加诉讼。被告畅行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐飞诉称：原告于2017年3月7日入职被告单位，工作岗位是库管。工作期间，被告未及时、足额支付原告工资，违法与我解除劳动关系，未支付赔偿金，以上请求已经顺义区劳动人事仲裁委员会审理裁决。综上所述，原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2020年9月11日作出的京顺劳人仲字［2020］第4970号《裁决书》，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。请求判令：1.请求确认原告与被告自2017年3月7日至2020年7月17日存在劳动关系；2.请求判令被告支付原告2020年5月1日至2020年7月17日工资8534.5元；3.请求判令被告支付原告2017年3月7日至2020年7月17日期间违法解除劳动关系赔偿金42000元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。被告畅行公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理查明：王齐飞主张于2017年3月7日入职畅行公司，为该公司实际提供劳务至2020年7月17日。因就确认存在劳动关系等事项发生劳动争议，王齐飞向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求1.确认双方自2017年3月7日至2020年7月17日存在劳动关系；2.畅行公司支付2020年5月1日至2020年7月17日工资8534.5元；3.畅行公司支付2017年3月7日至2020年7月17日违法解除劳动关系赔偿金42000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第4970号裁决，裁决结果为：一、北京畅行国际货运代理有限责任公司自二〇一七年三月七日至二〇二〇年七月十七日与王齐飞存在劳动关系；二、北京畅行国际货运代理有限责任公司于本裁决生效之日起三日内，支付王齐飞二〇二〇年五月一日至二〇二〇年七月十七日工资八千五百三十四元五角；三、驳回王齐飞其他仲裁请求。王齐飞不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；畅行公司未就仲裁结果提起诉讼。为证明双方存在劳动关系，王齐飞提交社会保险个人权益记录，显示畅行公司自2017年7月至2020年5月为王齐飞缴纳社会保险。为证明工资水平，王齐飞提交银行交易明细。为证明畅行公司违法解除劳动关系，王齐飞提交其与杜岩的通话录音，在该录音中，杜岩说：我跟你说啊王齐飞，我呢，现在恨不得把我过去给你的奖金要回来！我之前那3000块钱！我都想跟你要回来！……你放心吧！我是不会再用你了！你要觉得你杜哥过去对你好，你现在从我眼前消失！……你对我什么样我心里明白！但是谁对谁好的话，咱俩过去的事都不提了！好吧？但是你记住了啊，你现在被解聘了！我不用你了！……王齐飞提交与杜岩的微信聊天记录、微信转账记录、（2019）京0113民初1528号民事判决书、（2019）京0113执8448号执行裁定书作为证据，用以证明杜岩为畅行公司的实际经营者以及曾经补发工资的事实。上述事实，有当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、社会保险个人权益记录、录音光盘及文字整理记录、银行交易明细、微信聊天记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告畅行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现畅行公司对于王齐飞的入职时间、离职时间并未提出证据予以证实，故本院依照王齐飞主张认定其与畅行公司劳动关系存续期间为2017年3月7日至2020年7月17日。关于劳动关系解除情况，王齐飞提交的录音光盘显示杜岩明确表示王齐飞被解聘了，畅行公司未提交证据证明双方劳动关系解除情况，对王齐飞主张畅行公司违法与其解除劳动关系的陈述，本院依法予以采信，对王齐飞要求畅行公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。畅行公司作为负有管理责任的用人单位，对于劳动者的工资支付情况应提交证据证明，畅行公司未提交证据证明王齐飞的工资标准及支付情况，应承担举证不能的不利后果，且王齐飞提交银行交易明细证明其工资标准，故本院对于王齐飞主张月工资5500元及解除劳动合同前12个月平均工资6000元的标准予以采信。王齐飞要求畅行公司支付2020年5月1日至2020年7月17日工资8534.5元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。经核算，仲裁裁决认定的金额不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王齐飞自2017年3月7日至2020年7月17日与被告北京畅行国际货运代理有限责任公司存在劳动关系；二、被告北京畅行国际货运代理有限责任公司支付原告王齐飞2020年5月1日至2020年7月17日工资8534.5元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京畅行国际货运代理有限责任公司支付原告王齐飞违法解除劳动关系经济赔偿金42000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告王齐飞已预交），由被告北京畅行国际货运代理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王齐飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4368号 原告：关阳阳，女，1983年9月9日生，满族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：白城市公共资源交易中心，统一社会信用代码：12220800MB11528661。 法定代表人：张永刚，系主任。 委托诉讼代理人：李英华（系办公室负责人），男，1976年3月4日生，汉族，现住吉林省白城市洮**保胜路五委**。 委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。 原告关阳阳与被告白城市公共资源交易中心劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关阳阳及委托诉讼代理人吴红静，被告公共资源交易中心委托诉讼代理人李英华、赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 关阳阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告于2020年9月1日解除劳动合同；2.请求判令被告支付自2019年1月至2020年9月1日期间的工资合计人民币6万元；3.请求判令被告支付经济补偿金10,500.00元（3.5个月）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日白编办字（2016）161号文件将白城市产权交易中心整合到白城市公共资源交易中心，原白城市产权交易中心的债权债务由白城市公共资源交易中心承担，直至2018年整合完毕，整合过程中白城市产权交易中心的工商信息并没有注销，故2017年9月1日原告与白城市产权交易中心签订劳动合同，但实际合同主体为被告，合同期限为3年，2020年9月1日合同到期后被告没有为原告办理离职相关手续。被告自2019年1月至2020年9月1日欠付原告工资，每月人民币3000元，20个月共计人民币6万元，不为原告缴纳医疗保险，2018年1月至今不为原告缴纳住房公积金、养老保险、失业保险。故原告诉至贵院望维护合法权益。 白城市公共资源交易中心辩称，原被告之间不存在劳动关系，被告主体不适格，且原告的起诉已超过法定仲裁时效，依法应予驳回。 经审理查明：白城市机构编制委员会办公室于2016年12月30日下发白编办字﹝2016﹞161号关于整合设立白城市公共资源交易中心等事宜的通知，将白城市招投标服务中心、白城市政府采购中心、白城市产权交易中心（白城市股权登记托管中心、白城市农村产权流转交易服务中心）、白城市建设工程交易中心整合，并将白城市国土资源储备交易中心承担的土地交易职责划入，设立白城市公共资源交易中心，加挂白城市政府采购中心牌子，为隶属于白城市人民政府办公室的事业单位。核定全额拨款事业编制36名。原白城市招投标服务中心、原白城市政府采购中心、原白城市产权交易中心（白城市股权登记托管中心、白城市农村产权流转交易服务中心）、原白城市建设工程交易中心的债权债务由白城市公共资源交易中心（白城市政府采购中心）承担。2019年1月2日，白城市产权交易中心与白城市公共资源交易中心就职能划转进行交接，交接的主要内容“国有、集体企业、行政事业单位资产产权转让及与职能划转相关的档案材料。” 本院认为，根据白城市机构编制委员会白编办字﹝2016﹞161号关于整合设立白城市公共资源交易中心等事宜的通知载明的内容及白城市公共资源交易中心提交的证据，整合设立后的白城市公共资源交易中心承担的是整合后与职能划转相关的债权债务。不涉及用人白城市产权交易中心的履行的聘用合同及相关的权利义务。且关阳阳未举证证明其履行整合后的白城市公共资源交易中心的工作内容，亦未举证被告向其发放劳动报酬，故原告关阳阳起诉被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下： 驳回原告关阳阳的起诉。 案件受理费5元，退回原告关阳阳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贾素娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18493号原告：任某1，男，1962年11月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告：陈某1，男，1981年1月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：刘晓金（陈某1之妻），1987年11月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：任某2，女，1992年2月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告任某1与被告陈某1、任某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人马俊波，被告陈某1、任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出并明确诉讼请求：判令位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院内的北正房六间归原告所有，东厢房三间（含门道一间）、西厢房三间归被告任某2所有。事实和理由：任某1与马秀英于1989年5月10日登记结婚，婚后生育一女任某2，结婚时马秀英带来一子一女，继子陈某1、继女陈某2，陈某216岁时死亡。1996年，任某1与马秀英在顺义区××镇××村××街××号院建造北正房六间、东厢房三间；后夫妻二人在院内种有果树若干。2010年6、7月份，家庭共同出资在宅院南边建造第二排北正房五间，将原有东厢房翻建，同时在原北正房与第二排北正房之间建造西厢房三间。2012年1月20日，马秀英因病去世。原告认为，涉诉宅院内第一排北正房、东厢房系原告与马秀英夫妻共同财产，其余系家庭共同财产。故诉至法院，请求分割。被告陈某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉诉宅院内共建有北正房五间，南正房五间，东、西厢房各三间，其中南正房和东、西厢房均是我出资建造的，应归我所有。北正房是用我姐姐车祸赔偿的钱和继承我生父遗产的钱建的，我同意按照我母亲生前签订的分家协议的内容执行，我与任某2每人一半。被告任某2辩称：同意原告的诉讼请求。建设北正房时我父母也出资了。本院经审理认定事实如下：任某1与马秀英于1989年登记结婚，双方于1992年生育一女任某2。马秀英系再婚，与前夫育有一子一女，即陈某1与陈某2。1995年，陈某2因车祸去世。马秀英于2012年去世。陈某1与刘晓金于2007年登记结婚。任某2于2015年结婚。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××街××号，宅院内共建有北排正房四间、南排正房五间、东厢房三间（其中南数第一间为门道）、西厢房三间。关于涉诉宅院内的房屋建设时间，双方一致认可：北排正房建于1996年，南排正房建于2010年，东厢房、西厢房建于2013年。关于房屋建设的出资人，任某1称：北排正房及原有东厢房是其与马秀英共同出资所建；南排正房和现有东厢房、西厢房是家庭共同出资所建，陈某1出资较多。任某2认可任某1所述。陈某1不认可任某1所述，并称：北排正房是用出卖其生父的房屋所得卖房款以及陈某2因车祸所得赔偿款所建，南排正房和东、西厢房均为其个人出资所建。为此，陈某1提供冯学泳出具的证明一份予以佐证。任某1、任某2均不认可该证明的真实性和证明目的。陈某1另提供分家协议书一份，证明双方就涉诉宅院内的房屋分割达成一致：北排正房归陈某1、任某2每人一半，南排正房由陈某1自建。任某1认可分家协议的真实性，但称协议是在马秀英病重期间所写，马秀英已经意识不清了，该协议不是全体家庭成员的真实意思表示，自己虽然在上签字，但没有注意协议内容。任某2称协议是其根据陈某1的意思写的。经核实，双方称该协议书签订于马秀英弥留之际，任某1、陈某1、任某2均在协议书上签字、捺印，马秀英仅在协议书上捺印，未签名。审理中，任某1另称：我与马秀英结婚后，于1990年在陈某1生父的宅院内建了四间西厢房，于1995年将整个院内房屋转让他人，一共卖了1.5万元；陈某1姐姐出车祸赔偿了4.5万元，花了5000元的丧葬费，剩下的4万元都用在建涉诉宅院北正房上了，建北正房共花费8万多元。上述事实，有建房许可证、证明、分家协议书、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，关于《分家协议书》的效力，因该协议书签订于马秀英弥留之际且意识不清，其作出的处分自己财产的行为并非其真实意思表示，但任某1、陈某1、任某2处分自己财产的行为应为其本人的真实意思表示，故上述《分家协议书》中涉及马秀英财产分割的部分应属无效，其余部分应属有效。马秀英的财产份额应当作为其遗产由她的法定继承人继承。关于涉诉房屋的出资人和分割方案，根据查明的事实，涉诉宅院内的北排正房建于1996年，建房款中有任某1、马秀英的夫妻共同财产，也有陈某1父亲、姐姐的遗产，故该房屋应为任某1、马秀英、陈某1的共同财产；南排正房建于2010年，且双方《分家协议书》中认可该房屋系陈某1自建，故应归陈某1所有；东厢房和西厢房建于2013年，应为任某1、陈某1、任某2的共同财产，但主要为陈某1和任某2出资所建。故本院根据双方对房屋的出资情况和实际居住情况，酌情确定涉诉房屋的分割方案。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条规定，判决如下：一、位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院内北排正房四间中东数第一间归原告任某1所有；二、位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院内北排正房四间中东数第二间及东厢房三间归被告任某2所有，原告任某1与被告陈某1对东厢房南数第一间享有使用的权利；三、位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院内北排正房四间中东数第三间、第四间以及西厢房三间、南排正房五间归被告陈某1所有；四、驳回原告任某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告任某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 倩
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执2021号 申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县七贤路944号。 法定代理人：李申清，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。 被执行人：陈久虎，男,1981年10月12日出生，汉族，住宁阳县， 被执行人：侯满峰，男,1982年1月1日生，汉族，住宁阳县。 被执行人：杨会泉，男,1979年9月17日生，汉族，住宁阳县。 本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈久虎、侯满峰、杨会泉借款合同纠纷一案中，在案件执行过程中扣划了被执行人案件款4704元，双方达成和解协议，已将被执行人列入限制高消费名单，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执2021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 晖
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初532号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人甄书营，男，1972年10月12日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，务工，住衡水市桃城区。2016年4月6日因酒后驾驶机动车被罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月；2019年1月23日因酒后驾驶机动车被罚款1000元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人甄书营犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人甄书营于2020年3月19日20时38分许，酒后无证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区永兴路由西向东行驶至红旗大街交叉路口时，被衡水市交警直属一大队执勤民警查获,后其如实供述了自己酒后驾车的事实。经衡水市公安局物证鉴定所检验：从所送甄书营检血中检出乙醇成分，其含量为，173.32ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人甄书营醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人甄书营判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 被告人甄书营对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人甄书营醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人甄书营因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，主动配合并如实供述自己的罪行，应视为自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人甄书营的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人甄书营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 刘福升 二０二〇年十二月十八日 法官助理 陈 杰 书 记 员 王晓影
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1261号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司经理。被执行人:马克付，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马克付金融借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第13175号裁决书确定，由被执行人马克付返还借款6810.55元。仲裁书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年9月3日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马克付发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人马克付的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人马克付名下银行存款3389元。现因被执行人马克付下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1403号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈显军，男，1975年11月10日出生，出生地山东省，汉族，大专文化，案发前系某股份有限公司北京分公司负责人，户籍地河北省石家庄市桥**。因涉嫌职务侵占罪，于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌挪用资金罪，于同年9月9日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1380号起诉书指控被告人陈显军犯挪用资金罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，某股份有限公司委托的诉讼代理人北京市普贤律师事务所律师丁涛、实习律师陶雪，被告人陈显军及辩护人王禹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年1月至2020年2月间，被告人陈显军在担任某股份有限公司北京分公司负责人期间，在本市丰台区国投财富广场等地，利用其负责某股份有限公司广东分公司成立事宜的职务便利，将应上交某股份有限公司的政策咨询费人民币50万元私自存入其个人账户用于个人使用，且超过三个月未归还。被告人陈显军于2020年8月5日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所民警抓获。上述事实，被告人陈显军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈显军供述与辩解，某股份有限公司及北京分公司的工商登记材料，证人邢某、毕某、李某、张某1、张某2、孙某、郭某证言，户名李某、尾号3277的中国农业银行账户明细，孙某提交的情况说明及其名下尾号6888的招商银行账户明细，户名陈显军、尾号4779的中国农业银行账户明细，某股份有限公司出具的委托书、报案材料、分公司管理办法、合作协议，中国建设银行客户专用回单，协议，解除协议，合同，劳动合同书及社会保险、公积金缴纳明细，某股份有限公司出具的证明，某运营管理有限责任公司工商信息查询，某股份有限公司催款函，某用章申请表，微信截图，提成制度，交接单，到案经过，破案报告，被告人身份信息，通话录音，工作说明等证据证明，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人陈显军犯挪用资金罪无异议，提出被告人陈显军因与某的提成约定未兑现，故截留涉案50万元，家属多次找某协商退还钱款，但对方以解决另外的纠纷为由，未能实际退还到位，家属愿意退还涉案50万元，被告人认罪认罚，建议对被告人陈显军从轻处罚。本案审理过程中，被告人陈显军家属代其退缴人民币50万元，钱款已退缴至本院账户。本院认为，被告人陈显军利用职务上的便利，挪用某股份有限公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈显军犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈显军到案后能如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，且其家属代其退缴挪用的全部资金，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈显军犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年5月4日止。)二、被告人陈显军退缴的人民币五十万元于判决生效后发还某股份有限公司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  程美姬人民陪审员  张 云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  徐丽玲
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77850号原告：上海昉腾企业管理咨询有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人：姚卢德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瞻，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊成，上海兰迪律师事务所律师。被告：XIAOSHU，男。委托诉讼代理人：肖辉。原告上海昉腾企业管理咨询有限公司与被告XIAOSHU借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瞻、胡俊成，被告XIAOSHU的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昉腾企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金人民币(以下币种同)1300万元;2、判令被告向原告支付利息(以18笔本金付款日分段起算至2020年9月21日止为476500元，以1300万元为基数、自2020年9月22日起计算至实际支付之日止，均按年利率6%标准计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，原告与被告签订《个人抵押借款合同》,原告借给被告1300万元,借款期限3年,借款期限自2019年10月30日至2022年10月29日,借款利息的利率为年6%。2019年11月27日至2020年4月15日期间，原告分18笔合计1300万元转账给被告指定的收款人聚慎商务咨询(上海)有限公司账户内，该收款人是合同中被告指定的收款账户。2020年6月30日,原告与被告签订《补充协议》一份,双方约定借款合同到期日变更为2020年8月30日。现借款期限已到期,被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。原告认为,被告行为已经严重侵害原告合法权益,造成原告巨大经济损失，故诉至法院。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、2019年10月30日个人借款抵押合同，证明原告(更名前为上海观藤塑料制品有限公司)向被告出借1300万元，利率为年息6%；2、2020.6.30补充协议及原告企业信息，证明2020年4月16日原告企业名称变更；3、付款通知18份，证明2019年11月27日-2020年4月15日期间，原告分18笔将1300万元转账给被告指定的收款人聚慎商务咨询(上海)有限公司，收款人是借款合同中指定的收款账户。被告XIAOSHU对原告主张的事实、提供的证据材料及提出的诉讼请求均无异议。鉴于被告对原告主张的事实无异议，本院确认原告起诉的事实成立。本院认为，本案系涉外合同关系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因涉案合同签订地和合同履行地均在中国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间可以依法进行借贷。原告与被告之间的借贷合同合法有效，双方理应恪守。原告已依约履行出借人义务，被告应按约还款付息。双方通过补充协议约定借款期限到2020年8月30日届满，借款利息为年利率6%。现借款期限已届满，被告仍未归还本金，利息也未予支付，构成违约。原告主张被告还本付息，应予支持。本案借款利息约定为年利率6%，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。经审核，原告计算的截止2020年9月21日止的借款利息金额正确，本院予以确认。综上，被告应向原告归还本金1300万元及利息(截止2020年9月21日为476500元，之后以1300万元为基数、自2020年9月22日起按年利率6%标准计算至实际支付之日止)。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告XIAOSHU应于本判决生效之日起十日内返还原告上海昉腾企业管理咨询有限公司欠款本金1300万元；二、被告XIAOSHU应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昉腾企业管理咨询有限公司利息(截止2020年9月21日为476500元，之后以1300万元为基数、自2020年9月22日起按年利率6%标准计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102659元，由被告XIAOSHU负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之三十日日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。