北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69600号原告：郭春巧，女，1972年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：中石化石油工程技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**第**。法定代表人：陈锡坤，董事长。委托诉讼代理人：查杰，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思明，北京市中伦律师事务所实习律师。原告郭春巧（以下简称其姓名）诉被告中石化石油工程技术服务有限公司（以下简称中石化石油工程技术公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭春巧、中石化石油工程技术公司之委托诉讼代理人查杰、何思明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春巧向本院提出诉讼请求，中石化石油工程技术公司支付郭春巧：1.2018年1月1日至2018年8月31日期间的工资差额125812.86元；2.2018年1月1日至2018年8月25日年终奖82000元。事实及理由：郭春巧于2008年9月借调至中国石化集团国际石油工程有限公司（以下简称中石化国际石油工程公司），2012年6月中石化石油工程技术公司成立，郭春巧所在单位中石化国际石油工程公司重组成为其下属单位。同年12月中石化石油工程技术公司借用郭春巧为“工程公司—威德福公司”合资谈判工作组成员，在中石化石油工程技术公司的安排下，郭春巧参与合资谈判并负责合资公司注册事宜。2014年6月，郭春巧作为唯一候选人被中石化石油工程技术公司推荐担任合资公司中威联合国际能源服务有限公司（以下简称中威联合公司）的财务总监，任期3年。2014年9月，中石化石油工程技术公司安排中石化国际石油工程公司中止与郭春巧的劳动合同，除企业年金由中石化国际石油工程公司缴纳外，其余社保均安排转入中威联合公司缴纳；郭春巧的工作岗位、考核、薪酬、年终奖、福利待遇等也从2014年9月起由中石化石油工程技术公司直接或间接决定。2018年1月8日，中威联合公司声称落实中石化石油工程技术公司的指令强行终止郭春巧工作，并勒令郭春巧回中石化石油工程技术公司报到。郭春巧当日回到中石化石油工程技术公司，中石化石油工程技术公司答复是“工作等组织安排，等待期间的工资奖金不受任何影响”。在长达半年多的时间里，郭春巧不断地找中石化石油工程技术公司请求安排工作，但中石化石油工程技术公司一直不予解决。2018年7月31日中石化石油工程技术公司人事部门发邮件通知其委派的包括郭春巧在内的4名员工回中石化石油工程技术公司或中石化国际石油工程公司工作，其余3人包括1名受中石化党纪、政纪处分的员工当日就由中石化石油工程技术公司安排了工作，郭春巧的工作却又拖延至8月下旬才予以解决。应郭春巧的请求，2018年1-8月份郭春巧的社保均由中石化石油工程技术公司安排缴纳。中石化石油工程技术公司安排郭春巧回中石化国际石油工程公司上班后，并没有及时补发郭春巧的工资奖金，在郭春巧的一再要求下，中石化石油工程技术公司才安排中石化国际石油工程公司从2018年10月起分三次按中石化国际石油工程公司的工资标准给郭春巧补发了税前工资61087.14元，该金额远低于郭春巧在中威联合公司的工资标准。2018年12月发放年终奖时，中石化石油工程技术公司声称郭春巧1-8月份是中威联合公司员工，没有年终奖。郭春巧与中石化石油工程技术公司虽然没有直接劳动合同，但从上述事实以及中石化集团和中石化石油工程技术公司的规章制度、批复文件等可以看出，郭春巧的工作岗位和薪酬待遇一直由中石化石油工程技术公司决定。中威联合公司也声称郭春巧的岗位和工作由中石化石油工程技术公司决定。中石化石油工程技术公司答辩称，不同意郭春巧的诉讼请求，同意仲裁裁决。郭春巧与我方不存在劳动关系，对郭春巧不需要承担用人单位的义务，包括发放工资或奖金，主要理由有三点：一、我方与郭春巧不存在劳动合同关系。1.在相应期间郭春巧与中威联合公司签署了书面劳动合同，期限是2014年9月1日起的无固定期劳动合同，实际履行至2018年8月25日解除，与中石化国际石油工程公司签订了期限是2010年6月1日起的无固定期限劳动合同，于2014年9月1日中止，并于2018年8月26日恢复履行至今，基于上述劳动合同的履行情况，可见2018年1月1日至2018年8月25日期间郭春巧是在履行和中威联合公司的劳动合同，2018年8月26日至8月31日期间郭春巧履行的是和中石化国际石油工程公司的劳动合同，劳动关系均不归属于我方。2.郭春巧与我方不存在事实劳动关系，我方在这个期间从来没有对她进行考勤或管理，郭春巧的社保不由我方交纳，我方从未发放过工资或任何劳动报酬。3.生效裁决已经确认郭春巧的劳动关系归属，2018年1月1日至2018年8月25日期间劳动关系归属于中威联合公司。二、郭春巧的相关诉求已经生效裁决审理，且已执行完毕，2019年1月31日郭春巧以中威联合公司为被申请人申请了劳动仲裁，在该案中仲裁委对郭春巧在2018年1月至8月25日期间的工资标准做出了明确的认定，并裁定中威联合公司2018年3月1日至2018年7月31日的工资，该裁决已经生效并且实际履行完毕。三、本案已经过了诉讼时效，且郭春巧没有在本案的裁决书送达十五日内起诉，裁决已经生效。其主张的期间是2018年1月1日至2018年8月31日，其提起仲裁的一年时效届满之日应该为2019年8月25日或31日，但是她是2019年9月24日提起的仲裁。仲裁阶段仲裁委向郭春巧送达仲裁裁决书的时间为2020年8月11日，但是其提起本案一审程序的时间为2020年9月1日，裁决已经生效。2019年9月24日，郭春巧曾就本案争议将中石化石油工程技术公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年7月8日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04709号裁决书，裁决驳回郭春巧的仲裁请求。劳动人事争议仲裁专递邮件详情单显示郭春巧于2020年8月17日签收仲裁裁决书。郭春巧不服，于2020年9月1日起诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年6月1日郭春巧与中石化国际石油工程公司签订无固定期限《劳动合同书》；2014年9月1日郭春巧与中威联合公司签订无固定期限《劳动合同书》。中石化石油工程技术公司为中石化国际石油工程公司法人股东，持股比例100%；中石化石油工程技术公司为中威联合公司法人股东，持股比例50%。郭春巧曾以中威联合公司为被申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）提起劳动仲裁，已生效的京通劳人仲字[2019]第2210号裁决书对郭春巧关于2018年2月至7月工资及疗养补贴、2018年1月的租房补贴及交通补贴等请求做出处理，裁决中威联合公司支付郭春巧“二〇一八年三月一日至七月三十一日期间工资七千元、二〇一八年一月一日至一月三十一日期间租房补贴三千元、二〇一八年一月一日至八日期间交通补贴六百四十五元一角六分”，该裁决认定：“中威联合公司自2014年9月起按月支付郭春巧工资至2018年2月，并为其缴纳2014年11月至2018年7月的社会保险，表明双方自2014年9月1日起具有人身隶属关系和财产关系，符合劳动关系建立的基本要件，故对郭春巧关于2014年9月1日起其与中威联合公司建立劳动关系的主张予以采信……郭春巧主张与中威联合公司的劳动关系已于2018年8月25日解除，其已回到中石化国际石油工程公司工作。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭春巧主张其岗位委派、终止以及工作管理等均由中石化石油工程技术公司负责，其应属于中石化石油工程技术公司员工，故要求该公司按照年薪476000元的标准补足2018年1月1日至2018年8月31日期间工资差额和年终奖，具体情形如下：2010年6月1日中石化石油工程技术公司安排中石化国际石油工程公司与其签订《劳动合同书》，2012年12月中石化石油工程技术公司将其委派至合资公司谈判工作组工作，负责处理中威联合公司成立前相关事宜，2014年6月中石化石油工程技术公司将其委派至中威联合公司工作，2018年1月8日中威联合公司将其工作终止，2018年8月25日中石化石油工程技术公司安排其回到中石化国际石油工程公司工作，郭春巧就其主张提交了《关于郭春巧同志派驻至合资公司担任高管的证明》（以下简称《派驻证明》）、《关于中威联合国际能源服务有限公司董事监事委派和高级管理层推荐人员任职意见的通知》（以下简称《推荐通知》）、《关于与威德福公司和高原公司合资成立中威国际能源服务有限公司的函》（以下简称《函》）、《关于印发的通知》（以下简称《管理办法通知》）、《落实董事会关于调整公司经营管理机构决议的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）、2018年1月9日至8月24日短信记录、2018年8月1日与贺杰聊天记录、邮件、劳动合同解除协议等为证。《派驻证明》加盖中石化石油工程技术公司名称字样印章印记，其中载明：“兹有郭春巧同志为中石化石油工程公司正式员工，将被委派至中石化石油工程公司、威德福、胜利高原三方合资公司担任财务总监。特此证明……二〇一四年六月五日……”；《推荐通知》加盖中石化石油工程技术公司名称字样印章印记，其中载明：“中威联合公司：根据中威联合公司合资合同与工作需要，经研究，现将向你单位委派推荐人员的任职事项通知如下……二、推荐……郭春巧为中威联合公司财务总监人选……”；《函》加盖中国石油化工集团公司发展计划部名称字样印章印记，主要内容为中国石油化工集团公司发展计划部同意中石化石油工程技术公司与WeatherfordHoldingsU.K.Ltd及胜利油田高原石油装备有限责任公司合资成立中威联合公司，委派的董事、监事及高级管理人员由中石化石油工程技术公司选派；《管理办法通知》加盖中石化石油工程技术公司名称字样印章印记，印发日期2016年1月27日，其中未显示郭春巧信息；《会议纪要》加盖中威联合公司名称字样印章印记，其中载明：“威德福委派的运营总监刘文斌宣读了董事会决议及相关文件，表示威德福公司2017年12月已经完成了人员调整工作，并转达了威德福董事对中石化工程公司委派财务总监落实情况的关注。总经理转达了中石化工程公司董事们的意见，宣布从即日起，停止财务总监的工作。二〇一八年一月八日……。”中石化石油工程技术公司认可《派驻证明》《推荐通知》《函》《管理办法通知》《会议纪要》的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可证明目的，认可对郭春巧进行了推荐，但主张是否任命郭春巧为财务总监由中威联合公司决定，且郭春巧并非其公司员工，郭春巧进入中威联合公司之前，以及离开中威联合公司之后均与中石化国际石油工程公司存在劳动关系。郭春巧认可其与中石化国际石油工程公司存在劳动关系，但主张在中威联合公司工作期间其与中石化国际石油工程公司签订的《劳动合同书》处于中止状态，该合同于2018年8月25日恢复并继续执行。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确各方权利及义务的重要凭证。本案中郭春巧分别与中石化国际石油工程公司、中威联合公司签订无固定期限《劳动合同书》，且郭春巧自述在中威联合公司的工作被终止后，于2018年8月25日回到中石化国际石油工程公司工作，双方继续执行所签订《劳动合同书》，郭春巧虽主张其系中石化石油工程技术公司员工，但其该项主张与《劳动合同书》内容相悖；郭春巧提交的《派驻证明》《推荐通知》《函》《管理办法通知》《会议纪要》等证据虽显示其出任中威联合公司财务总监一事确与中石化石油工程技术公司存在关联，但考虑中石化石油工程技术公司为中石化国际石油工程公司、中威联合公司的法人股东，故中石化石油工程技术公司参与对中石化国际石油工程公司、中威联合公司的运营及管理并无不妥，上述证据不足以反驳《劳动合同书》的效力。综上所述，对郭春巧关于与中石化石油工程技术公司存在劳动关系的主张本院不予采信。结合生效仲裁裁决书已裁决中威联合公司作为劳动关系里的用人单位支付郭春巧2018年1月至7月期间的工资报酬的事实，故对郭春巧要求中石化石油工程技术公司支付其2018年1月至8月期间工资差额及年终奖的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解之规定，判决如下：驳回原告郭春巧的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭春巧负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月二十九日书记员 于城明