河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1984号 原告（案外人，下同）：谷金庆，男，1976年12月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 被告（申请执行人，下同）：付金瑛，女，1974年9月6日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 第三人（被执行人，下同）：海兴县京海货运有限公司，住所地海兴县海政路南兴融街西。 法定代表人：呼如卫，任经理。 委托诉讼代理人：李玉藏，男，1954年6月10日出生，汉族，住海兴县。 原告谷金庆与被告付金瑛、第三人海兴县京海货运有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案 —2— 后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告谷金庆及其委托诉讼代理人张高玮、被告付金瑛之委托诉讼代理人田猛、被告海兴县京海货运有限公司之委托诉讼代理人李玉藏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷金庆向本院提出诉讼请求：1.依法解除对沧州银行股份有限公司黄骅支行53×××03账户的查封，停止对该账户的执行；2.依法确认该账户内的存款200067.02元归谷金庆所有：3、诉讼费由被告付金瑛承担。事实和理由：2013年10月起，为了方便开展物流业务，谷金庆挂靠于第三人京海货运公司进行经营活动。后双方商定以第三人京海货运公司的名义在沧州银行股份有限公司黄骅支行开设账户，账号为53×××03。该账户虽开户登记为第三人京海货运公司，但与银行的联系人为谷金庆，短信通知也是谷金庆使用的手机。在谷金庆挂靠第三人京海货运公司经营期间，该账号一直由谷金庆实际控制使用，进行资金的结算，该账号的资金、业务活动均与第三人京海货运公司无关。在付金瑛与刘树德、第三人京海货运公司侵权责任纠纷案件的执行过程中，盐山县人民法院根据已经生效的（2018）冀0925民初596号民事判决于2019年7月12日作出（2019）冀0925执135号之二执行裁定书，查封了开户名为第三人京海货运公司53×××03账户，冻结账户内资金20万元。该账户内冻结的20万元系谷金庆的会计沈某于2019年7月16日通 —3— 过银行转账存入的（现账户内有200067.02元），准备用于结算谷金庆对外经营的货款。谷金庆认为，虽与第三人京海货运公司是挂靠关系，但其独立经营、自负盈亏，长期的业务往来资金都是通过涉案账户进行，与第三人京海货运公司没有任何关系。因此，案件执行查封冻结的财产范围，不应当包括谷金庆实际使用的涉案账户及账户内的资金。对此，谷金庆于2019年7月18日向盐山县人民法院提出了执行异议，后被盐山县人民法院审查认定执行异议不成立，裁定予以驳回。因此，谷金庆不服，向本院提起执行异议之诉并提出上述诉讼请求。 谷金庆对其主张向本院提交了下列证据：1、谷金庆与第三人京海货运公司挂靠协议复印件、沧州银行股份有限公司黄骅支行53×××03账户开户信息、电话号码139××××1218的登记信息、第三人京海货运公司出具的证明一份，用以证明谷金庆为方便开展业务自2013年11月起将车辆挂靠于第三人京海货运公司名下进行经营，与第三人京海货运公司系挂靠关系。以第三人京海货运公司名义在沧州银行股份有限公司黄骅支行开设尾号为903的账户，该账户虽登记为第三人京海货运公司，但与银行的联系人及短信通知使用的都是谷金庆的手机，该账户的实际所有人为谷金庆。且谷金庆独立经营、自负盈亏，长期业务往来资金都是通过涉案账户与客户进行交易，与第三人京海货运公司没有任何关系。2、涉案户名为第三人京海货运公司、账户尾号为903账户自2013年10月 —4— 29日至2020年10月18日的交易明细、沈某于沧州银行股份有限公司黄骅支行的尾号002的帐户自2013年1月1日至2020年11月2日的银行交易流水、黄骅市瑞翔化工有限公司登记信息及公司章程，用以证实谷金庆系黄骅市瑞翔化工有限公司股东，谷金庆挂靠第三人京海货运公司期间，涉案尾号903账户一直由谷金庆实际控制使用，并由其会计沈某及黄骅市瑞翔化工有限公司通过该账户进行对外结算货款。3、证人沈某出庭作证称，我是谷金庆的会计，与被告付金瑛和第三人京海货运公司没有利害关系。谷金庆与第三人京海货运公司是车辆挂靠关系，谷金庆买的车全部挂靠在第三人京海货运公司，对外是以第三人京海货运公司的名义，实际是谷金庆自己的车辆。谷金庆与第三人京海货运公司签有挂靠协议，2013年年底开始挂靠。涉案账户尾号为903的账户是谷金庆在沧州银行黄骅支行开设的，我和谷金庆一起去开设的账户。记不清是哪年开的账户了，应该是2014年，一直是谷金庆自己使用。2019年7月16日，我以自己卡的名义向第三人京海货运公司打入20万元，打入后准备往加油卡上充钱，结果打入后就被查封了。这笔钱始终在1002的卡上存着，是谷金庆自己的，不是第三人京海货运公司的。谷金庆按月给我发放工资，钱始终在我这保管着，我自己写个条自己支。用以证实2019年7月16日通过银行转账存入涉案账户尾号为903的20万元实际是谷金庆为了结算对外货款而转入的，与第三人京海货运公司无关； —5— 证人王某出庭作证称，谷金庆是我老板，我在谷金庆公司当出纳，不认识付金瑛，与第三人京海货运公司没有关系，我来证明在沧州银行黄骅市支行开的海兴县京海货运有限公司的账户53×××03是谷金庆的，当时开设该账户时，是我和谷金庆、沈某一起去的，我和谷金庆签的字，提供的营业执照、开户许可证、机构代码等。2019年7月16日转入涉案尾号903账户的20万元是沈某告诉我，我转的。4、沈某领取工资条73张、会计王某领取工资的银行流水，用以证实沈某和王某系谷金庆的工作人员。 付金瑛对谷金庆的主张及提交的证据辩解及质证意见认为:1、对第一组证据，其一谷金庆提供的2014年7月4日的两份盖有红章的两辆挂靠协议与本案无关联性，挂靠协议中公司名称为海兴县京海重卡运输有限公司，并非海兴县京海货运有限公司，且该两份挂靠协议中乙方谷金庆的签字显然与落款日期笔墨不相同，字体不同，我方保留对该两份挂靠协议乙方签字形成时间的鉴定；2013年11月1日的五份协议复印件，无法与原件核对，对其真实性、合法性、关联性均不认可。挂靠协议中车架号连号，且没有车牌号，也没有提供车辆的行车证、车辆登记证书佐证，且涉案京海货运公司账户开户日期在原告谷金庆提供的挂靠协议复印件中落款日期之前，不符合常理；其二谷金庆提供的并非银行开户信息申请表，其提供的是网上银行企业客户服务申请表，是开通网银的证据，对该证据 —6— 不认可。在申请表中，谷金庆是作为海兴县京海货运有限公司财务负责人的身份出现在表中，不能证实该账户系由谷金庆实际使用，谷金庆应提供涉案账户开户申请表，且申请表中经办人处签字为王某，非谷金庆或沈某，银行审核意见栏盖章不清晰；其三增值税电子普通发票开票日期是2020年11月3日，不能证实2013年11月1日时该号码的实际使用者；其四对该证明复印件不认可，卷中证明与谷金庆当庭提交的证明复印件不一致，从证明中印章盖章的位置、年月日的书写和人员的签字，可以证实两份证明不一致，且该证明系作为被执行人的第三人海兴县京海货运有限公司出具的证明，系本案第三人海兴县京海货运有限公司的自述，没有任何证明效力，证明上的人员签字不能证实其与第三人海兴县京海货运有限公司的具体关系，该证明也没有第三人海兴县京海货运有限公司法定代表人的签字；2、对第二组证据，我方认为与本案无关联性；3、对证人陈述的真实合法和关联性有异议，从证人证言并不能体现出两证人沈某和王某与谷金庆系雇佣关系。在沈某的证言中可以看出谷金庆没有为证人投保社会保险，且根据证人的陈述，第三人公司的账户汇款后一直由证人自己使用，证人与谷金庆之间没有任何经济往来，且证人自述证人账户内的资金证人自己使用，显然不符合常理；证人沈某陈述的开户时间与实际开户时间不一致，谷金庆陈述的开户时间是2013年10月份，证人陈述的是2014年，谷金庆自认的是2013年 —7— 10月产生的挂靠关系，证人陈述的是2013年年底产生的挂靠关系；查询第三人的法定代表人，证人陈述的开户时其拿着呼如卫的私章去开户与实际法定代表人不符，2013年的法定代表人是姜金才。证人陈述其与谷金庆一同去开设账户也不符合银行开户的条件，谷金庆与证人和第三人没有书面的关系证明，第三人也没有出具过委托书，开户应由法定代表人去柜台办理开户业务，其他人无权办理开户业务。同时，两位证人的陈述不一致，根据证人沈某陈述，是沈某本人在2019年7月12日向京海货运公司涉案账户转入20万元，证人王某陈述称系王某自己操作利用沈某的账户向京海货运涉案账户转入20万元，且转款用于购买石油的公司两证人陈述不一致;4、对沈某领取工资的73张工资条及王某领取工资的银行流水的真实性、合法性与关联性均不认可，其应提供工资流水、银行转账、劳动合同、社保缴费记录等予以佐证。 海兴县京海货运有限公司对谷金庆之主张及陈述的事实、提交的证据均无异议。 本院为查明案件事实对谷金庆提供的与第三人海兴县京海货运有限公司于2013年11月1日签订的挂靠协议复印件于邮政储蓄银行黄骅市支行谷金庆向该行提交的挂靠协议原件进行了复核，具有一致性。并调取了第三人海兴县京海货运有限公司于2013年10月29日于沧州银行黄骅市支行开的海兴县京海货运有限公司开立53×××03账户的开户申请信息 —8— 资料。该资料证实53×××03账户系由第三人海兴县京海货运有限公司于2013年10月29日申请开立,帐户性质为一般结算帐户，2013年11月1日第三人海兴县京海货运有限公司授权王某办理网上银行业务，同年11月4日涉案尾号为903的账户网上银行申请表中显示经办人为王某，财务负责人为谷金庆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合谷金庆提交的证据及本院对相关证据的核实，能够认定谷金庆挂靠于第三人海兴县京海货运有限公司经营；结合涉案尾号903帐户的交易明细与沈某尾号1002帐户的交易明细，能够证实两帐户之间交易存在对应关系，结合涉案银行开户资料、沈某、王某的当庭陈述及相关转帐明细，能够认定谷金庆利用第三人海兴县京海货运有限公司涉案尾号903帐户进行经营的事实。本院经审理认定事实如下：海兴县京海货运有限公司于2007年6月20日成立，法定代表人姜金才，后变更为呼如卫、现法定代表人为韩旭。2013年10月29日，海兴县京海货运有限公司向沧州银行黄骅支行申请开立了单位银行一般结算账户53×××03，2013年11月1日谷金庆与海兴县京海货运有限公司签订《车辆挂靠京海货运公司协议》将车辆挂靠于海兴县京海货运有限公司名下运营。2013年11月1日海兴县京海货运有限公司授权王某代 —9— 表其公司办理网上银行相关业务，并领取密码信封及ＵＳＢＫＥＹ，委托期限为2013年11月1日至2013年11月15日。2013年11月4日王某作为海兴县京海货运有限公司经办人、谷金庆作为海兴县京海货运有限公司财务负责人对账户53×××03申请网银注册服务，所填写联系电话为139××××1218（2020年11月3日交费发票中显示该电话用户名为谷金庆）。2014年12月15日，海兴县京海货运有限公司对账户53×××03向沧州银行申请变更法定代表人为呼如卫。2016年10月25日海兴县京海货运有限公司授权沈某代表其公司办理网上银行ＵＳＢＫＥＹ证书换发、变更操作员业务，委托有效期限为2016年10月25日至2016年11月5日。 另查明，自2013年10月29日至2020年10月18日，谷金庆为黄骅市瑞翔化工有限公司股东，黄骅市瑞翔化工有限公司与涉案账户53×××03有多笔转账记录；沈某个人尾号1002账户与涉案账户53×××03也有多笔转账记录。盐山县人民法院根据已生效的（2018）冀0925民初596号民事判决书在执行付金瑛与刘树德、第三人侵权责任纠纷案件过程中，于2019年7月12日作出（2019）冀0925执135号之二执行裁定书，冻结涉案账户尾号903帐户内资金335088.77元。2019年7月16日由沈某个人账户向涉案账户53×××03转存20万元后被冻结。2019年9月24日本院对涉案账户内上述20万元进行强制扣划。2019年7月 —10— 18日谷金庆向盐山县人民法院提出执行异议，认为本院冻结的帐户资金中20万元的存款的所有权人为谷金庆，与第三人海兴县京海货运有限公司无关，请求本院撤销上述裁定。盐山县人民法院于2019年7月24日作出（2019）冀0925执异48号裁定书，裁定驳回异议人（案外人）谷金庆的异议请求。谷金庆以本院冻结帐户一直由其实际使用，帐户内资金系其用于结算对外货款，与第三人海兴县京海货运有限公司无关，不属法院查封冻结的财产范围为由，于2019年8月15日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年10月26日作出（2019）冀0925民初2323号民事裁定，裁定驳回谷金庆的起诉。谷金庆不服（2019）冀0925民初2323号民事裁定向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）冀09民终3159号民事裁定，裁定撤销（2019）冀0925民初2323号民事裁定，指令本院审理。 本院认为，涉案账户53×××03系第三人海兴县京海货运有限公司向沧州银行黄骅支行申请设立的一般结算帐户，非需要专门管理与使用资金的专用存款帐户，申请开设账户人为第三人海兴县京海货运有限公司，账户户名为第三人海兴县京海货运有限公司。2019年7月16日沈某个人账户向涉案账户53×××03转存20万元后被冻结。沈某及第三人海兴县京海货运有限公司虽对涉案帐户内资金及转入的20万元资金的所有权系谷金庆所有不持异议，但根据《中 —11— 华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊的动产，占有即为所有，货币一旦进入他人账户即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移，为他人财产。同时根据国家对企业开设账户及管理的相关法律规定，对于银行存款应依照外观主义原则按照金融机构开立的账户名称判断款项的所有人。本案中涉案20万元资金于2019年7月16日由沈某账户转入涉案尾号903账户，自此20万元所有权已经发生转移，由第三人海兴县京海货运有限公司所有。故谷金庆对涉案帐户及帐户内资金不享有阻止付金英申请执行海兴县京海货运有限公司的实体权利。虽基于谷金庆与第三人海兴县京海货运有限公司之间的挂靠关系，海兴县京海货运有限公司允许谷金庆使用涉案账户进行交易，该涉案账户一直由谷金庆控制使用，但该行为系谷金庆与海兴县京海货运有限公司的公司内部行为，对外不能对抗不知情的第三人。故案外人谷金庆以其与第三人海兴县京海货运有限公司存在挂靠关系，其系涉案账户及帐户内资金的实际所有权人为由，提起执行异议之诉，请求排除对该账户资金的执行，与法无据，本院不予支持。对于谷金庆因此造成的损失，可基于其与第三人海兴县京海货运有限公司之间的约定向第三人海兴县京海货运有限公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最 —12— 高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决： 驳回原告（案外人）谷金庆的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告（案外人）谷金庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔国星 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  邓艳丽 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  白红红 书 记 员  韩 谦