贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2267号 上诉人（原审被告）：余顺斌，男，1978年4月7日生，汉族，初中文化，无业，贵州省安龙县人，住安龙县。 被上诉人（原审原告）：李先龙，男，1969年12月3日生，汉族，小学文化，自由职业，贵州省安龙县人，住安龙县 余顺斌与李先龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2204号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 余顺斌上诉请求：1、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2204号民事判决书，依法改判上诉人支付被上诉人1032元。2、判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，有失公允，具体理由如下：2015年8月5日，上诉人由于生意缺周转资金，上诉人余顺斌向李先龙（民间高利贷职业）借款15000元，当时扣下砍头利500元（2015年8月5日借条有记录），实得14500元。1、2015年8月5日至2019年8月16日借款期为48个月，按15000元本金计算，该期利息为15000×3%×48=21600元，上诉人余顺斌已支付被上诉人李先龙本息合计22400元，尚欠本息15000+21600-22400=14200元，2019年8月16日在仓促的情况下将尚欠本息写成15250元的错误借条。2、2015年8月5日至2019年8月16日借款期为48个月，本金应按14500元计算，该期利息为14500×3%×48=20880元，上诉人余顺斌已支付被上诉人李先龙本利合计22400元，尚欠本息14500+20880-22400=12980元，2019年8月16日在仓促的情况下将尚欠本息写成15250元的借条也是错误的。3、按最高法对民间借贷的保护上限年利息15.4%计算，2015年8月5日至2019年8月16日借款期为4年，本金应按14500元计算，该期利息为14.500×15.4%×4=8932元。2015年8月5日至2019年8月5日借款期为4年，4年的本息合计为14500+8932=23432元，上诉人余顺斌已支付被上诉人李先龙本利合计22400元，现上诉人应支付被上诉人1032元。综上所述，被上诉人李先龙以民间高利贷为职业，法院不应支持其超过法律保护民间借贷利率15.4%的诉求。上诉人余顺斌向被上诉人借款15000元，实得14500元，计算利息时应按14500元本金计算；根据2020年8月20日施行的最新民间借贷司法解释全文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷利率的司法保护上线15.4%，上诉人余顺斌支付被上诉人李先龙1032元。 李先龙二审辩称，2015年8月5日被答辩人需资金周转，向答辩人借款15000元，并出具借条一张，借条注明：今借到李先龙现金15000元整，每月利息按3%计算。借条中右下角已付利息部分是被答辩人自己书写，答辩人不予认同。双方于2019年8月16日进行结算，结算之后，被答辩人向答辩人支付了大部分利息，余下15000本金，250元利息未支付，所以被答辩人在拿回原借条之后，重新向答辩人出具借条一张，借条载明：余顺斌向李先龙借款15250，借期为三个月。书写这两张欠条时被答辩人作为一名完全民事行为能力人，因此两张欠条均合法有效。双方借贷关系成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效....”。双方初始借条约定月利息为3%，并未超出年利率36%，2019年8月16日双方结算，被答辩人连本带利共需支付36600元，减去答辩人收到的22400元利息，余下14200元本金未支付，因有部分利息在结算时未扣除，所以在结算当天被答辩人从新出具的欠条上的金额为15250元，所以在一审中答辩人自愿要求被告偿还14250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持........”，被答辩人应向答辩人支付资金占用利息639元（2019年8月16日通过结算被答辩人实际尚欠答辩人本金14200元，约定还款时间三个月，被答辩人未如期履行，资金占用时间为2019年11月17日至2020年8月17日，资金占用利息为14200×6%：12×9=639），本金14200元，本息合计14839元，综上所述：被答辩人的上诉状杜撰事实，混淆视听，其上诉主张与事实不符，于法律无据，特提出上述答辩意见，请法院核实并予以采纳。 李先龙向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币14,250元（本金14,000元、之前未付利息250元）；2．请求法院依法判令被告违约占用借款期-2-间的利息762.5元，利息按违约占用资金期间年利率6%支付利息从2019年8月16日至2020年6月16日，利息762.5元（庭审中变更）；同时按照14,250元（庭审中变更）为基数，从2020年6月16日起每年按照资金占用期间利息6%计算直至该借款还清为止；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2015年8月5日，被告余顺斌向原告李先龙借款15,000元，约定月息3%，期限一年，以宅基地本子作抵押。被告余顺斌向原告李先龙出具了借条，并在借条上签名捺印。2019年8月16日，双方均结算，被告余顺斌向原告李先龙出具借条一份，该借条载明借款金额为15,200元，期限三个月，未约定利息。现原告李先龙以双方结算时未扣除被告余顺斌已还款1,000元为由，要求被告偿还14,250元及利息。 一审法院认为，原告李先龙主张被告余顺斌向其借款，有借条印证，双方的借贷关系是客观存在的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，对原告李先龙的主张一审法院予以支持。被告余顺斌辩称差欠的不是本金，并主张其已向原告李先龙偿还24,900元，但原告仅认可收到22,400元。从双方约定的借款月利息为3%，借款时间2015年8月5日至2019年8月16日来看，双方约定的本息应为15,000元+15,000元×3%×48个月=36,600元，减去被告已支付的22,400元（原告认可），尚欠本息应为14,200元，再考虑双方写欠条时，还有10天时间未计算，故原告主张的本息14,250元更符合实际，被告余顺斌未提交证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告余顺斌的辩解理由不予支持。庭审后，原告李先龙表示自愿放弃其主张的利息及资金占用费，系其对自己权利的处分，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下： 被告余顺斌于本判决生效之日起十日内向原告李先龙清偿借款本息14,250元。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告余顺斌承担。 本院认为，本案争议焦点为：余顺斌应清偿李先龙的借款金额是多少。 双方借款时间发生在2015年8月5日，应适用当时的法律规定，按照当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对未支付的利息，月利率上限为2%，对已支付的利息，利率上限为3%，余顺斌上诉理由中要求按年利率15.4%计算系2020年新的规定，不能约束当事人当时的行为，故对其要求按年利率15.4%计算当时利息的请求，不予支持。根据双方的陈述，余顺斌2015年8月5日向李先龙借款15,000元，约定月利率3%，2019年8月16日双方结算时均认可余顺斌偿还了部分利息，对已付利息及本金进行结算后余顺斌向李先龙出具借条一份，该借条载明借款金额为15,200元。由此可知，余顺斌对之前已经支付的利息利率上限为3%，超过部分折抵本金。 余顺斌认为借款之时已扣除了500元，实借本金为14500元，李先龙对此予否认，故应由余顺斌承担举证责任，但其并未举证证明，应承担举证不力的法律后果。因此借款本金以15000元计算。此外，对于余顺斌偿还的金额，其也未举证证明具体支付的是多少，故应以李先龙自认的金额（22,400元）为准；余顺斌亦未举证证明具体还款时间及还款次数，故无法分段计算每次支付的利息是否超过法定利息存在扣减本金的情况，因此，只能以双方结算时的时间结点为依据计算。 综上，2015年8月5日至2019年8月16日期间的利息为：15000元×3%×48月+15000元×3%÷30天×12天=21780元。截至2019年8月16日，余顺斌已还利率为22400元，多还利息：22400元—21780元=620元。多还利息用于折扣本金后尚欠：15000元—620元=14380元。李先龙认可结算时少扣的1000元（即以14250元起诉），故余顺斌应偿还李先龙的本金为：14380元—1000元=13380元。 综上所述，余顺斌的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2204号民事判决； 二、由余顺斌于本判决生效之日起十日内向李先龙清偿借款本金13380元。 一审案件受理费85元，由余顺斌承担；二审案件受理费170元，由余顺斌承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向原审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年十二月二日 书记员 王 龙