重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初27489号 原告:九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附188#。统一社会信用代码：92500107MA5YP8945E。 经营者：张超，该公司经理。 委托代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告:上海渝垫建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢118-11。统一社会信用代码：91310230312208476L。 法定代表人：朱光跃。 被告：冉秀才，男，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：邓国清，男，汉族，住重庆市云阳县。 原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站（以下简称钢方租赁站）诉被告上海渝垫建筑劳务有限公司（以下简称渝垫公司）、冉秀才、邓国清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢方租赁站的委托诉讼代理人邓文棫，被告邓国清到庭参加了诉讼。被告渝垫公司、被告冉秀才经本院依法传唤后，无正当理由未参加案件庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钢方租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与三被告于2019年2月20日签订的《建筑器材租赁合同》；二、判决三被告向原告支付截止2019年10月31日已产生但至今仍欠付的租金及费用143219.04元；三、判决三被告向原告支付自2019年11月1日起至合同解除之日止以602.88元/天（37680米*0.016元/米/天）标准计算的租金，并按照602.88元/天标准计算支付自合同解除之次日起至物资还清之日或付清物资价值费之日止的物资占用损失；四、判决三被告于判决生效之日起十日内向原告归还凹槽方钢37680米，如逾期未归还，则按照13元/米标准赔偿原告物资价值费，该部分物资折价赔偿为489840元；五、判决三被告向原告支付逾期付款违约金（从逾期付款之日即2019年6月11日起，以应付款为基数按每日千分之一标准分笔计算至款项付清之日止）；六、判决三被告向原告支付律师费15000元；七、本案案件受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告与三被告签订了《建筑器材租赁合同》，约定原告将凹槽方钢等建筑物资交由被告方承租使用，合同对租金单价、双方权利义务、违约责任等进行了约定。其后，原告依约履行了出租租赁物的义务，但被告方未按约支付租金等费用。为维护原告合法权益，现起诉至法院。 被告邓国清辩称，本案所涉及的租赁合同为冉秀才与原告方签订，冉秀才与原告方公司的负责人是朋友关系，两人以前合作过。邓国清是挂靠在渝垫公司名下从事的案涉项目的劳务分包项目的班主。经朋友介绍，邓国清与冉秀才合伙经营该项目后，再将工程分包给了李均，李均再转包给冉秀才。案涉租赁合同系冉秀才跟原告签订之后才找到被告邓国清，出于朋友关系，被告邓国清在上面签字再加盖了渝垫公司的公章，所以本案的实际承租人应为冉秀才，与邓国清和渝垫公司无关。并且，在合同履行过程中，被告邓国清已经将工程款付给了冉秀才，应由冉秀才向原告支付欠款。综上，请求法院依法对本案进行处理。 被告渝垫公司、被告冉秀才未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，签订时间为2019年2月20日，出租方为钢方租赁站（甲方），承租方为渝垫公司、冉秀才、邓国清（乙方）的《建筑器材租赁合同》（以下简称租赁合同）主要载明：甲方将凹槽镀锌金属方钢等建筑物资交由乙方承租使用，租赁物资用于樵平人家工程项目建设；租金标准为：凹槽方钢日租金0.016元/米、成本价13元/米；租赁期限暂定自2019年2月20日至2019年12月1日，乙方未实际归还租赁物资，视同乙方仍承租租赁物，租赁期限为不定期；合同签订当天乙方先支付押金50000元给甲方，从租赁之日起每两个月支付所产生全部租金及费用给甲方，金额以双方签字认可的账单为准（于次月10号前支付前面一个月租金）若未按时支付租金，甲方按所欠金额的日1‰加收违约金，逾期30天不支付租金，甲方有权解除合同，要求支付租金及费用并收回租赁物。合同解除后至租赁物回收前，乙方应按照租金标准向甲方支付经营损失。乙方确认冉秀才为项目经办人，对本合同负有连带支付责任。乙方确认冉军、浦志国为提货或退货及结算人。合同发生争议诉至法院时，相应的维权费包括诉讼费、差旅费、保全费、保全担保费、律师费等均由败诉方承担。合同尾部，原告在甲方处加盖了印章，乙方处则加盖了渝垫建筑劳务有限公司公司印章，同时合同尾部乙方处书写有冉秀才及邓国清签名。 合同签订后，钢方租赁站依约提供了租赁物资交由承租方用于樵平人家工程项目使用。截至2019年5月31日，经钢方租赁站与冉秀才等陆续进行对账结算，确认承租人差欠出租方租赁费用合计50978.4元及凹槽方钢37680米未归还。庭审中，原告自述称2019年12月30日，案外人重庆宏润建设工程有限公司与原告就案涉租赁物资另行签订《周转材料租赁合同》，约定自2020年1月1日起，案涉凹槽方钢37680米由重庆宏润建设工程有限公司继续承租使用，并由该公司承担支付2020年1月1日起的租赁费用及物资返还等合同义务。故渝垫公司、冉秀才、邓国清作为本案承租人，仍应承担2019年2月22日至2019年12月31日的租赁费用合计179994.72元。 另查明，2019年11月3日，原告（甲方）与重庆汇远鸿律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方指派律师为甲方就其与渝垫公司等合同纠纷提供法律服务，律师服务费30000元。合同签订后，原告向该律师事务所支付律师费15000元。 上述事实，有租赁合同、结算单、出库单、委托合同、收据等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。 本院认为，被告渝垫公司、被告冉秀才在本院依法传唤后，无正当理由未参加案件审理，应视为其放弃自身诉讼权利，本院可依法对其进行缺席审理。 根据合同的相对性原则，合同只对签约当事人产生权利和义务，一般不涉及案外人的权利义务，在无法律规定的特定情形下，合同相对性原则不应随意突破。本案从签订合同的主体来看，案涉租赁合同首部列明：承租方（乙方），渝垫公司、冉秀才、邓国清；出租方（甲方），钢方租赁站；尾部渝垫公司、冉秀才、邓国清在乙方处签字盖章，钢方租赁站则在甲方处加盖公章，结合钢方租赁站举示的结算单、出库单中载明的承租单位为渝垫公司、冉秀才、邓国清的事实，可认定案涉租赁合同系三被告与钢方租赁站洽谈协商后签订，应由被告方作为合同相对方承担因该合同引起的民事法律后果。被告邓国清虽辩称冉秀才方系本案实际承租人，但并未就此提供充分证据予以佐证，对于该项辩解理由，本院不予采纳。至于渝垫公司与冉秀才、邓国清内部之间是否存在债务负担问题，属于另一法律关系，案涉双方可以另案诉讼解决。 一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，从原告起诉后截至本案辩论终结前被告方仍未向原告清偿租金等费用，致使租赁合同目的无法实现，故对于原告要求解除租赁合同的主张，本院予以支持。 有关租金及利息损失金额的问题。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。截至2019年5月31日，承租方差欠原告租赁费用50978.4元及凹槽方钢37680米未归还，有租赁合同、出库单、结算单等证据予以佐证，形成证据锁链，本院对此予以确认。其后，原告自述称其已于2019年12月30日与案外人重庆宏润建设工程有限公司与原告就案涉租赁物资另行签订《周转材料租赁合同》，约定自2020年1月1日起案涉凹槽方钢37680米由重庆宏润建设工程有限公司继续承租使用，故本院认定三被告仍应参照原合同约定的602.88元/日（0.016元/米×37680米）标准支付2019年6月1日至2019年12月31日的租赁费用128413.44元（213天×602.88元/日）。综上，本院认定三被告应实际支付原告租赁费用合计179391.84元（截至2019年12月31日）。 因被告存在迟延支付租金的行为，确会给原告造成一定程度的利息损失。但鉴于双方并未明确最终的材料退还及付款时间，且双方约定的按日加收总金额千分之一的违约金的计算标准明显过高，本院酌请予以调整并认定被告方以欠款179391.84元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年1月1日起支付违约金至全部本金付清时止。 关于原告主张的律师费。律师费系双方争议解决过程中产生的诉讼费用组成部分，双方约定该部分费用应由败诉一方承担并不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以尊重。因此，原告主张三被告承担其支出的律师费15000元并无不妥，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站与被告上海渝垫建筑劳务有限公司、冉秀才、邓国清于2019年2月20日签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告上海渝垫建筑劳务有限公司、冉秀才、邓国清于本判决书生效之日起十日内向原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站支付租赁费用合计179391.84元（截至2019年12月31日）及违约金（自2020年1月1日起，以未付款项179391.84元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付至本金付清之日止）； 三、被告上海渝垫建筑劳务有限公司、冉秀才、邓国清于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站支付律师费15000元； 四、驳回原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费5215元，保全费3870元，合计9085元，由被告上海渝垫建筑劳务有限公司、被告冉秀才、被告邓国清负担2663元，由原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站负担6422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (此页无正文） 审判员 郭 峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 应东霓