天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初93号原告王振宇，男，1975年1月12日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市津**。委托代理人高琳（系原告之妻），1980年5月16日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市津**。被告天津市津南区八里台镇人民政府，住所地天津市津**八里台镇八里台泰达工业园区科达一路**。负责人黄双全，镇长。委托代理人沈志广。委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。原告王振宇诉被告天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称八里台镇政府）确认行政行为违法一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高琳，被告委托代理人沈志广、白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振宇诉称，原告系天津市津**居民。原告购买的上述户型房屋包括开发商赠送的一定面积的院落。开发商承诺其已就该户型房屋的院落规划进行了政府报备，居民经过物业报备可以搭建一定的设施。自2015年开发商交房后，小区内居民陆续开始对自家院落进行装修。2019年8月，原告按照开发商和物业的要求进行了报备后，对院落进行了装修。2019年11月11日，自称是八里台镇政府综合执法大队的一行人来到原告房屋，向原告下发《责令限期改正通知书》，要求原告立即停止建设并自行拆除已经建设的设施。原告认为被告上述行政行为违法且只针对原告一户，遂于2019年11月26日提起行政复议。但是在复议期间被告直接将原告完工的院落入口门头基础及木结构拆除，并将拆除物搬离现场。2020年1月20日，天津市津南区人民政府作出津南复决字（2019）49号复议决定书，认定被告作出的《责令限期改正通知书》违法，并予以撤销。原告随即向被告提出赔偿原告因被告强制拆除给原告造成的损失，但被告作出了（2020）八里台赔字第03号不予赔偿决定。原告认为，被告的强制拆除行为没有法律和事实依据，且被告的强制拆除行为仅针对原告一户居民，原告受到了不公平的对待。为维护原告的合法权益，原告多次请假往返天津市津南区人民政府，给原告的身心和工作造成了严重的伤害和影响。被告实施强制拆除行为后，并未将拆除物退还原告或妥善保管，导致原告价值35000元的实木门头结构灭失，被告的违法行为给原告造成了较大的财产损失。另，《中华人民共和国行政强制法》第五十一条规定，代履行应当遵守下列规定：（一）代履行前送达决定书，代履行决定书应当载明当事人的姓名或者名称、地址，代履行的理由和依据、方式和时间、标的、费用预算以及代履行人；（二）代履行三日前，催告当事人履行，当事人履行的，停止代履行；（三）代履行时，作出决定的行政机关应当派员到场监督；（四）代履行完毕，行政机关到场监督的工作人员、代履行人和当事人或者见证人应当在执行文书上签名或者盖章。代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式。按照上述法律规定，被告强制拆除的代履行行为程序亦存在违法情形。综上，被告的强制拆除行为违法，且给原告造成了较大的损失，故诉请判令：1.确认被告强制拆除原告天津市津南区号房屋门头结构的行为违法；2.本案诉讼费全部由被告承担；3.依法判令被告就违法拆除行为向原告公开赔礼道歉。原告提供如下证据：1.津（2018）津南区不动产权第1××1号不动产权证书，证明原告系天津市津**所有权人。2.《责令限期改正通知书》，证明2019年11月11日，被告八里台镇政府下发《责令限期改正通知书》，是直接贴在门上的，没有任何听证等法律程序。3.原告代理人高琳与京基物业经理唐晓明谈话录音，证明2019年11月12日，唐晓明确认原告在施工之初向物业提交过施工图纸并由物业提交执法大队审核。4.天津市津南区人民政府津南复决字[2019]49号行政复议决定书，证明原告不服八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》，向天津市津南区人民政府申请行政复议，天津市津南区人民政府复议决定八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》违法。原告代理人高琳与八里台镇政府综合执法大队一位姓朱的队员的会谈录音，证明八里台镇政府综合执法大队约谈原告，在会谈中原告代理人多次提醒综合执法大队执法程序违法并缺乏事实依据。6.立即实施代履行决定书，证明2019年12月3日，八里台镇政府在未通知原告的情况下将原告的构筑物拆除。7.被拆除构筑物现场图片，证明原告住所小院的门头基础及相关附属物被拆除。8.小区其他业主同级别构筑物现状图片，证明原告小区广大业主同等规格构筑物均未被拆除，八里台镇政府对原告住所小院的拆除行为具有针对性，不具有普适性。9.壹墅景观工程施工合同、京基领域45高姐园林景观工程预算表、付款凭证、收款证明，证明被告非法强拆原告住所构筑物，给原告造成损失价值35000元。10.八里台镇政府[2020]八里台赔字第03号行政赔偿决定书，证明2020年4月1日，原告就被告非法拆除行为给原告造成的损失提请八里台镇政府予以行政赔偿，2020年5月27日八里台镇政府回函拒绝赔偿。11.同排邻居同时在建视频，证明被告是针对性执法。被告八里台镇政府辩称，一、2019年11月10日，被告接到《天津市津南区8890便民服务专线电话受理中心转办单》。根据该转办单，有市民反映京基领墅45-4存在乱搭乱盖行为。2019年11月11日，经现场巡查，被告发现装修人员正在上述地址实施建设行为。被告经与原告及其亲属沟通，原告未提供相关建设规划许可手续。被告随即要求原告停止建设，并向其下达《责令限期改正通知书》。二、原告所建内容未办理建设规划手续，属于违章建筑，应当予以拆除，但其拒不拆除。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内提供如下证据和依据：1.天津市津南区8890便民服务专线电话受理中心转办单，证明案件来源，被告收到市民举报，原告存在违章建设行为。2.现场照片，证明经过被告现场核查，发现原告正在现场实施建设行为。3.《责令限期改正通知书》，证明经现场核查，并与原告岳父进行沟通，原告当场并未提供建设规划许可手续，被告于当天向其送达该通知书。4.天津市规划和自然资源局津南分局关于《八里台镇人民政府协助调查函》的复函，证明原告实施的涉诉建设行为未办理任何规划许可手续。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《天津市市容和环境卫生管理条例》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》，证明被告具有相应的行政主体资格、职权及作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据均不认可。被告对原告提供的证据证据1、2、4、6、7、10无异议；对证据3、9真实性、合法性、关联性不认可；对证据5、8真实性认可，关联性不认可；对证据11真实性、关联性不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、6、7、10与本案具有关联性，本院予以确认，对证据3、5、8、9、11的证明目的不予确认。被告提供的证据4系在被诉行政行为作出后取得的，不能用以证明被告拆除行为的合法性，被告其他证据能够证明案件事实，本院予以确认。经审理查明，2019年11月10日，被告接8890便民服务专线电话受理中心转办单，有市民举报原告家房屋存在乱搭乱盖情况。2019年11月11日，被告经巡查认为原告存在违法建设行为，于同日作出《责令限期改正通知书》，认定原告在未取得建设规划许可手续的情况下实施建设建筑物、构筑物或其他设施的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市市容和环境卫生管理条例》相关规定，责令原告立即停止建设，自收到通知书一日内自行拆除所建设的违法建筑物、构筑物或其他设施并接受复查。逾期不改正，被告将依法实施行政处罚。原告未在规定期限内自行改正，被告于2019年12月3日，向原告制发立即实施代履行决定书，对原告搭建的构筑物进行了强制拆除。原告不服该《责令限期改正通知书》，于2019年11月26日向天津市津南区人民政府提出复议申请，天津市津南区人民政府于2020年1月20日作出津南复决字[2019]49号复议决定书，决定撤销该《责令限期改正通知书》。2020年4月1日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年5月27日作出行政赔偿决定书，对原告提出的赔偿请求不予赔偿。2020年6月15日天津市规划和自然资源局津南分局作出关于《八里台镇人民政府协助调查函》的复函，证明王振宇在八里台镇香名园45-5建设面积约为3平方米构筑物的行为，未在天津市规划和自然资源局津南分局办理过任何规划许可手续。现原告认为被告强制拆除行为违法，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第七条的规定，被告有拆除违法建设的法定职权。本案中，被告认为原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《天津市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，在未取得建设规划许可手续情况下实施建设构筑物的行为，故被告对原告院内构筑物实施了拆除行为。被告实施强制拆除行为应当依照法定程序进行，被告既未依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给予原告陈述和申辩的权利，未制作行政强制执行决定并送达原告；亦未按照《天津市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，履行强制拆除程序。被告在未履行法定程序的情况下实施的强制拆除行为违法，故本院对原告请求确认被告强制拆除原告房屋门头结构的行为违法的诉讼请求应予以支持。由于被告的强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认被告强制拆除行为违法。原告请求判令被告就违法拆除行为向原告公开赔礼道歉无法律根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告天津市津南区八里台镇人民政府2019年12月3日强制拆除原告构筑物的行政行为违法。二、驳回原告王振宇其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市津南区八里台镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  李平珍二〇二〇年十二月八日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。窗体顶端《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》窗体底端窗体顶端第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。窗体底端