大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9712号原告：周某1，女，1957年1月12日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。原告：周某2，男，1959年7月17日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。原告：周某3，男，1962年7月12日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。原告：王某1，女，1942年2月3日生，汉族，住址大连之沙河口区。委托诉讼代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。原告：王某2，女，1945年7月30日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：王某3，女，汉族，1948年8月9日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：王某4，男，汉族，1952年7月27日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：王某5，女，汉族，1956年1月29日生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：王某6，男，汉族，1958年5月1日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：王某7，男，汉族，1965年1月8日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：王某8，男，汉族，1964年1月6日生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。原告周某1、周某2、周某3、王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某8、王某7法定继承纠纷一案，本院于2020年3月25日作出了（2020）辽0211民初2643号民事判决，原告对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2020年8月31日作出（2020）辽02民终3839号民事裁定，撤销本院（2020）辽0211民初2643号民事判决，发回重审。本院收到裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其与周某1、周某2、周某3的共同委托诉讼代理人郭焱萍，被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某8、王某7及其委托诉讼代理人海淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告返还原告按照继承比例应享有的对于父母房屋动迁所得三套房产价款（位于及拆迁补偿款，暂定30万元。2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：王成谦与孙桂兰系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为长女王淑珍、次女王某1、三女王某2、长子王文盛。孙桂兰于1986年去世，王成谦1994年去世，二人死后留有私有房产甘井子区房屋，未留有遗嘱。长子王文盛于2003年去世。兄弟四人一直未对该房屋办理析产手续。2012年，原告获悉上述房屋已经动迁，为了与拆迁单位协商补偿，经查询得知早在1995年6月28日该房已经被王文盛私自变更登记到其本人名下，根据继承法规定，涉案的房产应由四位子女各继承1/4份额，王文盛在其他继承人不知情的情况下，将房产非法过户，侵犯了其他继承人的合法权益。2012年8月，原告提起行政诉讼，请求确认过户行为违法，被法院以超过起诉期限为由裁定驳回。后经一审、二审、再审、抗诉程序等，得知可以提起民事诉讼。在漫长的诉讼过程中，王淑珍于2018年3月去世，其丈夫亦于1991年4月去世，其二人生育四名子女，这四名子女均有转继承权。故诉讼至法院，望维护原告的合法权益。被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某8、王某7共同辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告诉请的坐落于房屋，系由被告父亲王文盛、母亲于助君生前合法拥有的产权房屋（位于甘井区，权证为大房执甘村字第××号，建筑面积78.54平方米）动迁后回迁安置取得，原告无权继承分割；2、王文盛是王成谦与孙桂兰夫妇唯一的儿子，其给两位老人养老送终，孙桂兰于1986年去世，王成谦于1994年去世，1995年甘井子区村镇第二次房产普查时，位于岔鞍村的上述房屋就已经变更登记在王文盛名下了，各原告均知情。王成谦夫妇去世已经二十多年，在法定的诉讼期间内，原告没有主张权利，现在提起诉讼已经超过诉讼时效；3、2012年原告已经提起行政诉讼，后来法院认定原告主张超过起诉期限继而裁定驳回其起诉，该生效法律文书认定的事实同样适用于本案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院原审查明：王成谦与孙桂兰系夫妻，该夫妇一生共生育了四个子女，即长子王文盛、长女王淑珍、次女王某1、三女王某2。1955年4月，王成谦因分家分得红旗镇岔鞍村（原小平岛区澜泥桥村）花红沟的三间平房一处，王成谦夫妇一生一直居住在此，1986年孙桂兰去世，1994年王成谦去世。同时查明，王文盛于1930年3月19日出生，其妻于助君于1929年10月31日生。王文盛夫妇婚后共生育了七个子女：长女王某3、长子王某4、次女王某5、次子王某6、三女王佩华（1961年10月29日出生，1975年6月19日死亡）、三子王某8、四子王某7。王文盛婚后一直同父母居住在岔鞍村花红沟。1995年6月28日，甘井子区进行村镇第二次房产普查，王文盛继承取得其父母遗留房产，同时为该处房产办理权属变更并取得大房执甘村字第××号权属登记：所有权人王文盛，房屋位于甘井子区，建筑面积78.54平方米，间数5间。2003年4月10日，王文盛因病去世。2011年12月11日，于助君同甘井区红旗镇岔鞍村民委员会签订《房屋搬迁（回迁、货币）补偿安置协议》，并根据该份协议主动腾空了上述5间房屋，村委会遂为于助君回迁安置了三套住房，即位于红旗中路庙西沟二期13号楼3单元的101、102和203号住房，同时还向其支付了搬迁补偿费103,800元。2014年6月17日于助君去世。另查，王淑珍一生共生育四个子女，即长女周军、次女周某1、长子周某2、次子周某3。2018年2月20日，王淑珍因病去世。本院原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，位于红旗镇岔鞍村花红沟的权证为大房执甘村字第××号的5间房屋，系王文盛因继承取得的个人合法财产，王文盛去世后，该处房产依法应由其妻于助君和其子即各位被告共同继承所有。因此，现因该处房产动迁以后回迁安置取得的位于红旗中路庙西沟二期13号楼3单元的101、102和203号的三套住房，系于助君与各位被告的共有财产，其来源合法，权属明确。根据我国继承法关于继承范围和继承顺序的相关规定，于助君去世以后，其对上述三套住房所享有的个人份额依法应当由本案的六位被告共同继承享有，而本案原告对于上述三套住房根本就不享有任何的继承权利。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”规则，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其所提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担于己不利的法律后果。现，各位原告主张返还红旗中路庙西沟三套住房的折价款和动迁补偿款，证据不足，本院不予支持。关于诸位被告共同之辩言，其中关于原告无权继承分割红旗中路庙西沟三套住房的相关抗辩意见，理由充分，本院予以采纳；另外关于诉讼时效之抗辩，根据我国继承法“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的相关规定，由于本案各位原告在2012年已经对权属变更登记行为提起过行政诉讼，该诉讼的发起从王成谦去世第二天开始计算并未超过二十年期间，况且各位原告自此以后一直在通过各种渠道寻求救济，因此，诸位被告的此项抗辩，与法相悖，本院不予支持；最后关于被告主张的行政裁判文书认定的事实同样适用于本案一节，因相关行政法律文书主要是针对起诉期限作出程序性判断，与本案待证事实的对应性不足，故本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某1、周某2、周某3、王某1、王某2的全部诉讼请求。市中院经审理认为，关于上诉人对于案涉房产价款及拆行款是否具有财产权利的问题，因案涉房产系由诉人的父母去世后所留房屋动迁而来，被上诉人未提供证据证明王文盛在取得其父母所留房屋的房产证时征得了各上诉人的同意或者其父母留有遗嘱，现房屋已经动迁，一审应审查王文盛将房屋变更至自己名下是否侵害了上诉人对于房屋的继承权，被上诉人继承案涉房屋是否应承担相应的返还财产义务，同时对于案涉房产价值情况一审应予查明，并在查明全案事实的其他上准确适用法律；关于本案双方所争时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……”，故本院对于被上诉人对于时效的抗辩意见不予采纳。本次重审认定事实如下：1955年4月，王成谦因分家取得红旗镇岔鞍村（原小平岛区澜泥桥村）花红沟的3间平房，面积“四拾八平方公尺贰零”。1995年6月28日《村镇房产普勘仗核实证明书》、《领取房产执照申请书》及《村镇私有房产台帐》载明，王文盛继承取得王成千5间房屋，面积78.54平方米。其中，《村镇房产普勘仗核实证明书》的勘仗核实人及《领取房产执照申请书》的调查人均为王文凯。重审庭审中，被告提交了王文凯的录像视频及通话录音，拟证实上述案涉房屋的老房照是八几年换的，原来房照的名字就是王文盛，95年是第二次换房照，房照上产权人的信息没有更改。关于王成谦因分家取得的3间平房（四拾八平方公尺贰零）与1995年6月28日《村镇房产普勘仗核实证明书》、《领取房产执照申请书》及《村镇私有房产台帐》中记载的5间房屋，面积78.54平方米在房屋间数及面积上存在的差异，庭审中，原、被告陈述，多出的2间房屋原系分配给王成谦的兄弟，因其已经迁居外地，就将2间房屋赠与了王成谦。另查，1995年，王文盛出资对上述5间房屋进行了翻建。根据《房屋搬迁（回迁、货币）补偿安置协议》记载，被搬迁户于助君房屋（房照号：大房执甘村字第010210053）拆迁时，有房照房屋面积78.54（实际82.2）平方米，无房照房屋面积84平方米，折合回迁面积42平方米，房屋回迁面积合计175.11平方米。房屋之外补偿费合计99800+4000元。《搬迁补偿费明细表》载明，补偿事项包括：院墙、井、路面、厕所、搬迁奖励、园地、菜地、果树、装修补助、物业费、菜补、坟等。重审认定的其他事实与原审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其对被继承人王成谦与孙桂兰的遗产享有继承权并基于此主张要求被告对大房执甘村字第××号房屋拆迁回迁三套房产价款（位于及拆迁补偿款予以返还，则首先应由原告提供证据证实其享有继承权的可继承遗产内容，即被继承人王成谦与孙桂兰去世后留有哪些遗产可由原告继承。根据本案中原、被告提供的证据及陈述可知，被继承人王成谦通过分家取得了平房三间，面积“四拾八平方公尺贰零”，而1995年6月28日《村镇房产普勘仗核实证明书》、《领取房产执照申请书》及《村镇私有房产台帐》中则记载王文盛取得5间房屋，面积为78.54平方米，其中多出的2间房屋是先经过户到王成谦名下再由王文盛取得，还是由王文盛直接从其叔叔名下取得，没有证据予以证实，因此，在王成谦生前登记于其名下的房屋是3间还是5间并无充分证据予以证实，原告主张其对5间房屋享有继承权依据不充分。1995年6月28日《领取房产执照申请书》中记载5间房屋的原有人为“王成千”，而对于1955年王成谦通过分家取得3间房屋后，何时取得另2间房屋并未在该份申请书及相应的《村镇房产普勘仗核实证明书》予以记载或者作出说明，不动产权属的变更应当予以登记，未经任何变更登记就产生了新的不动产权利人有违常理，结合庭审中被告提供的王文凯的音视频证据，可以推定，在1995年之前，案涉房屋应当办理过房产执照，王文凯陈述1995年系换发房产执照具有合理性，因王文凯系1995年《村镇房产普勘仗核实证明书》的勘仗核实人及《领取房产执照申请书》的调查人，故其陈述在1995年换发房产执照时，原房产执照的名字就是王文盛具有证明效力。综合以上书证及王文凯的陈述，原告主张王文盛系在王成谦去世后私自变更房屋产权人，侵害了原告的合法权益，证据不充分。根据本次重审认定事实，案涉大房执甘村字第××号被拆迁房屋于1995年由王文盛出资翻建，回迁安置的房屋面积除有房照的房屋面积外，还有无照房屋折合面积及补偿性面积，因此，用于回迁安置的175.11平方米房屋与王成谦生前所取得的房屋之间并非是完全对应的财产关系，也没有证据证实除房屋之外的补偿费所涉补偿事项属于原告享有继承权的遗产范围，故原告主张被告向其返还原告按照继承比例应享有的对于父母房屋动迁所得三套房产价款（位于及拆迁补偿款无事实及法律依据，本院不予支持，对原告要求对上述三套房产进行评估的申请，因其与本案处理结果无关联性，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某1、周某2、周某3、王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费人民币5,800元（原告已预付），由五原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  尹 霞人民陪审员  王连英人民陪审员  姚 波二〇二〇年十二月一日书 记 员  张圣悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。