北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10516号原告：张欣蕊，女，1982年8月25日出生，回族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所律师被告：王麟，男，1981年7月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。被告：王千蕙，女，1998年8月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。原告张欣蕊与被告王麟、王千蕙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人关键、齐璇，被告王麟的委托诉讼代理人徐扬到庭参加诉讼。被告王千蕙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张欣蕊向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告王麟于2016年12月18日向被告王芊惠转账200000元系处分原告张欣蕊的个人财产，应属无效；2、请求法院判令被告王芊蕙返还原告张欣蕊人民币200000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告张欣蕊与被告王麟登记结婚。2016年12月18日，被告王麟在未经过原告张欣蕊同意的情况下，擅自处分张欣蕊的个人财产，将王麟名下中国建设银行尾号5531账户中的银行存款200000元（此为张欣蕊的个人财产）以银行转账的形式转入被告王芊蕙中国建设银行账号为×××银行卡上。2017年1月21日，原告张欣蕊与被告王麟协议离婚，当时张欣蕊对于被告王麟擅自转账行为并不知情。直至2019年7月原告张欣蕊起诉被告王麟不当得利纠纷一案时，案件在通州法院开庭审理，为了更好的查明事实，审判法官要求被告王麟提交其名下建设银行尾号5531及尾号4935两张银行卡的银行流水明细，至此原告张欣蕊才发现被告王麟曾有向王芊惠转账的行为。原告张欣蕊认为，王麟处分的财产是张欣蕊的个人财产，财产来源是张欣蕊婚前个人财产即602号房屋出售房款所得，且王麟认可返还20万元财产来源于出售张欣蕊婚前个人所有的602号房产所得。基于本案原告张欣蕊和王麟之间的其他诉讼，及相关判决中王麟认可的事实可知，虽然王麟和张欣蕊离婚时约定了602号房产归属于王麟，但是该财产分配的意思表示并非基于双方的真实意图，并且王麟对此也是予以认可的，因此这20万元不能认定为王麟出售602房屋后属于王麟的财产。602号房屋及该房屋的售房款均属于张欣蕊个人，故王麟处分20万元属于无效行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告王麟辩称：首先，涉案转账既非是张欣蕊的个人财产，也非是王麟与张欣蕊的夫妻共同财产，而是王麟的个人财产，原告的诉讼请求不应得到支持。其次，关于案涉转账资金来源具体情况。2016年12月18日案涉转账20万元，系自5531卡内账户余额422224．07元中支出，而该余额422224．07元，均非夫妻共同财产，且已经人民法院在其他案件中审理并作出生效判决。（一）该422224．07元资金来源、组成情况：2016年12月6日进账30万元，2016年12月4日进账29万元，以及2016年12月2日余额32214．07元（系二人2016年12月3日复婚前王麟个人财产），以上情况，详见王麟提交证据4,总页码第30、31页相关银行流水记录。（二）上述前两笔进账30万元及29万元具体来源如下：1、2016年12月6日，王麟5531账户收取个人名下房屋出售价款30万元。在王麟诉张某玲（张欣蕊母亲）不当得利纠纷案件中，经北京市西城区人民法院一审［案号：(2018)京0102民初43762号］、北京市第二中级人民法院二审［案号：(2019)京02民终7933号］，两级人民法院均认定如下事实：2016年5月9日，张欣蕊与王麟登记结婚。2016年8月24日，二人离婚，同日二人签署的《离婚协议书》其中约定王麟名下“西城区南滨河路X号X号楼X单元602室”(下称“602房屋”）离婚后归王麟所有；2016年12月3日，双方复婚；2017年1月21日，双方再次离婚，并签署《离婚协议书》，同样约定上述602房屋归王麟所有（详见王麟提交证据6判决书第3页、第4页）。该602房屋原为张欣蕊母亲张某玲财产，后变更登记至张欣蕊名下，2016年8月24日双方离婚当日，该房屋过户至王麟名下，并且依据离婚协议约定归王麟所有（详见王麟提交证据6判决书第5页、第6页）。2016年11月26日，王麟将该房屋出售，价格为878万元，并且以5531账户收取购买人“林家彬”购房款共计861万元，具体包括：2016年12月6日进账30万元，2017年3月24日进账333万元以及2017年3月28日进账498万元（详见王麟提交证据6判决书第5页、第6页）。在张欣蕊的要求下，王麟将收取的房款转账给张欣蕊的母亲张某玲，即以5531账户于2017年3月28日、29日分别转账400万元，共计800万元（详见王麟提交证据6判决书第4页）。后王麟认为，2016年8月24日离婚时双方约定该602房屋归属自己所有，所以不应将购房款返还，因此以“不当得利纠纷”为由提起诉讼，但是最终未能获得法院支持。综上，2016年12月6日王麟5531账户进账30万元，实际系602房屋出售价款：而该602房屋，虽原系张欣蕊名下个人财产，但在二人2016年8月24日离婚时，已经明确归属王麟所有。因此，在二人2016年12月3日复婚时，602房屋出售获得的价款（包括本案涉及的2016年12月6日进账的30万元），只是王麟该（复）婚前个人财产的形态转化。相关事实在上述“不当得利纠纷”纠纷案件中，两级人民法院均已经明确认定。更为重要的是，王麟已将包括该30万元在内的房款交付给了张欣蕊的母亲张某玲，虽又主张“不当得利”要求返还，但最终未获得法院支持，法院终审判决也已经生效。2、2016年12月4日，王麟尾号为“4935”的建设银行账户（下称“4935账户”）转至5531账户29万元。在张某玲诉王麟不当得利纠纷案件中，北京市西城区人民法院经审理作出（2018)京0102民初34640号民事判决书（该判决已生效），认定如下事实：张某玲于2016年8月4日出售北京市西城区广安门外南街的一处房屋给“李某善”，其尾号为0604的建设银行账户在2016年12月1日收取了房款326万元；2016年12月2日，张某玲将该款项转至王麟4935账户（详见原告提交证据7判决书第3页）。张某玲以“不当得利纠纷”为由起诉王返还，法院判决支持了其诉讼请求，且王麟目前已经履行完毕该判决义务。另外，王麟4935账户显示（详见王麟提交证据4总页码第22页）：①2016年12月1日该账户余额为35109．93元，该款项为王麟（复）婚前个人财产；②2016年12月2日，该账户确实收取了张某玲326万元，随后该款项由张欣蕊控制投入期货投资300万元，余额剩余295109．93元；③2016年12月4日，王麟4935账户上述余额中的29万元转至5531账户。因此，王麟5531账户中该29万元的组成为，其中26万元系张某玲转来326万元的余额，另外3万元为王麟（复）婚前个人财产。最后，张欣蕊最初在起诉书中主张2016年12月18日王麟以尾号“5531”的建设银行账户（下称“5531账户”）转账给王芊蕙的20万元为“夫妻共同财产”，与客观事实严重不符。而且，案涉转账的资金来源已经人民法院在其他案件中处理，原告提起本案诉讼严重违反“一事不再理”的规则，构成恶意、重复起诉。王麟5531账户案涉转账20万的资金来源，没有任何一部分属于原告所称的“夫妻共同财产”或“张欣蕊的个人财产”。张欣蕊构成恶意、重复起诉。请法院驳回原告的诉讼请求。被告王千蕙未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张欣蕊与王麟原系夫妻关系，二人于2016年5月9日首次登记结婚，于2016年8月24日离婚。后双方于2016年12月3日复婚，于2017年1月21日离婚。张某玲系张欣蕊之母。一、关于（2018）京0102民初34640号张某玲诉王麟不当得利纠纷一案的审理情况2018年8月2日，张某玲以不当得利纠纷为由将王麟诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），要求王麟返还张某玲326万元。西城法院经审理查明的事实如下：张某玲与张欣蕊系母女关系。2016年5月9日，张欣蕊与王麟登记结婚。2016年8月24日，张欣蕊与王麟登记离婚。同日，张欣蕊与王麟签订《离婚协议书》，内容为：一、男女双方婚后无子女，无抚养问题；二、男女双方婚后共同财产分配为，1、男方名下两处房产，位于西城区南滨河路X号X号楼X层X单元502室及西城区南滨河路X号X号楼X单元602室，离婚后归男方所有，女方名下有一处房产，位于朝阳区芍药居北里X号楼209室，离婚后归女方所有；2、女方名下有两辆车，车牌号为×××和×××，离婚后归女方所有；3、男女双方各自名下的存款归各自所有；4、除上述财产外，无其他共同财产；三、男女双方婚后无共同债权债务。2016年12月3日，张欣蕊与王麟再次登记结婚。2017年1月21日，张欣蕊与王麟再次离婚。同日，张欣蕊与王麟签订《离婚协议书》，约定：一、男女双方婚后无子女，无抚养问题；二、男女双方婚后共同财产分配为，1、男方名下一处房产，位于西城区南滨河路X号X号楼X单元602室，离婚后归男方所有，女方名下有一处房产，位于西城区南滨河路X号X号楼X层X单元502室，离婚后归女方所有；……。2016年12月1日，张某玲的建设银行账户（尾号0604）收到了李某善支付的房款326万元。2016年12月2日，张某玲建设银行账户（尾号0604）中326万元转至王麟的建设银行账户（尾号为4935）。诉讼中，张某玲出示了其与李某善签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。张某玲表示，其在2016年8月4日将位于北京市西城区广安门外南街的一处房屋出售给了李某善，出售价款为576万元，上述326万元系李某善以贷款形式支付的房款。王麟认可证据的真实性。张某玲出示美国大使馆的面试通知单、美国签证个人资料表等材料（复印件），张某玲表示，王麟反复劝说张某玲办理移民手续，张某玲也同意办理移民手续，因此，将326万元转给王麟，用于办理移民手续，但王麟在与张欣蕊离婚后，拒绝再为全家办理移民手续。王麟表示，该份证据因为是复印件，且都是旅游签证，并非移民签证，张某玲的签证申请均系张某玲与张欣蕊操作的，王麟对此毫不知情。王麟出示其建设银行账户（尾号5531、尾号4935）明细，王麟表示，尾号5531号银行账户于2017年3月28日、3月29日向张某玲账户转款800万元，两个账户在王麟与张欣蕊第一次结婚后便交给张欣蕊使用，用于期货投资，326万元到账后，张某玲与张欣蕊便将该款项转入了期货投资账户。张某玲对于账户明细的真实性予以认可，但张某玲表示其与张欣蕊并未操作过王麟的上述账户，上述账户的密码均由王麟掌握，也不清楚326万元从王麟的账户转至何处，王麟将800万元转给张某玲与期货投资没有关系，而是归还的售房款。西城法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张某玲将诉争款项转入王麟账户中，王麟虽辩称该款项系张某玲与张欣蕊自行操作进行了期货买卖，但张某玲对此不予认可，且王麟未能提交相关证据予以佐证。王麟占有该笔款项无法律依据，应当应予返还。2019年3月27日，西城法院做出（2018）京0102民初34640号民事判决书，判决：自本判决生效之日起七日内，被告王麟返还原告张某玲不当得利款项326万元。该判决现已生效。二、关于（2018）京0102民初43762号王麟与张某玲不当得利纠纷一案的审理情况2018年，王麟以不当得利纠纷为由将张某玲诉至西城法院，要求张某玲返还800万元。该案关于王麟与张欣蕊两次结婚、离婚及两次离婚协议约定情况，（2018）京0102民初43762号查明事实与前述（2018）京0102民初34640号案件基本一致，在此不做赘述。此外，西城法院就该案还查明如下事实：王麟出示其建设银行账户（尾号5531）明细，账户明细显示尾号5531号银行账户于2017年3月28日、3月29日向张某玲账户转款共计800万元。王麟表示，此账户在王麟与张欣蕊第一次结婚后便交给张欣蕊使用，用于期货投资，张某玲与张欣蕊将上述800万元转入了期货投资账户。张某玲对于账户明细的真实性予以认可，但张某玲表示其与张欣蕊并未操作过王麟的上述账户，上述账户的密码均由王麟掌握，王麟将800万元转给张某玲与期货投资没有关系，而是归还张欣蕊的西城区（原宣武区）南滨河路X号X号楼X单元602号房屋售房款，账户明细也没有显示期货交易记录。王麟表示，建设银行账户（尾号5531）收到了该房屋的861万元房款，包括2016年12月6日进账的30万元、2017年3月24日进账的333万元及2017年3月28日进账的498万元，但王麟认为西城区（原宣武区）南滨河路X号X号楼X单元602号房屋系王麟的产权。张某玲出示西城区（原宣武区）南滨河路X号X号楼X单元602号房屋的《出售委托登记表》、《钥匙托管协议》、《房屋出售委托协议》、北京市不动产登记受理通知书、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》及《房屋交易保障服务合同》，用于证明该房屋2016年11月26日出售时全部手续均由张欣蕊办理，涉案房屋的出售价款为878万元，购买人为林家彬。王麟对于上述证据的真实性均予以认可，王麟表示因张欣蕊一直从事期货投资及炒房，对于出售房屋的手续比较熟悉，因此，交给了张欣蕊办理。张某玲出示西城区（原宣武区）南滨河路X号X号楼X单元602号房屋所有权证，证明该房屋所有权于2007年12月11日开始登记在张某玲名下。王麟认可该证据的真实性。张某玲表示该房屋所有权原登记在张欣蕊名下，属于张欣蕊的婚前个人财产，2016年8月24日张欣蕊与王麟办理离婚就是为了出售芍药居的房屋、西城区（原宣武区）南滨河路X号X号楼X单元602号房屋，为全家移民做准备，离婚当天将西城区（原宣武区）南滨河路X号X号楼X单元602号房屋过户给王麟，就是为了出售房屋时规避税收政策。王麟表示，其与张欣蕊第一次离婚是为了出售芍药居的房屋，第二次离婚是因为张欣蕊主张去国外生活，在王麟不知情的情况下申请加拿大留学，王麟因此提出离婚。张某玲出示美国大使馆的面试通知单、美国签证个人资料表等材料（复印件）。张某玲表示，因办理移民手续，才出售房屋，但王麟在与张欣蕊离婚后，拒绝再为全家办理移民手续。王麟表示，该份证据因为是复印件，且都是旅游签证，并非移民签证，张某玲的签证申请均系张某玲与张欣蕊操作的，王麟对此毫不知情。诉讼中，本院调取了西城区（原宣武区）南滨河路X号X号楼X单元602号房屋、西城区（原宣武区）南滨河路X号X号楼X层X单元502房屋的档案，显示两处房屋产权人均是在2016年8月24日以夫妻更名为由从张欣蕊名下变更至王麟名下，且王麟均授权委托张欣蕊领取了房屋所有权证。西城法院认为：我国法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,王麟账户中800万元转至张某玲的银行账户，根据交易习惯判断，其不可能是基于错误支付，而是基于特定的目的。王麟对此表示，转账行为并非王麟操作，而是张欣蕊与张某玲所为，因为此前曾将银行账户及密码交给张欣蕊用于期货投资。诉讼中，张某玲对此并不认可。本院认为，首先，王麟对此没有提供任何证据予以证明；其次，王麟陈述双方在2017年1月21日第二次离婚，是因为张欣蕊私自申请加拿大留学，又没有正式工作，王麟愤怒导致双方离婚，依常理，即便王麟此前将账户及密码交给张欣蕊使用，但在双方因产生矛盾而离婚两个月后，王麟仍然同意张欣蕊继续使用其银行账户，此与常理不符。因此，本院对于王麟的此项理由，不予采纳。关于张某玲陈述收到800万元的理由。本院从以下几点予以采信。第一，双方均表示，张欣蕊与王麟的第一次离婚，是为了出售名下的房屋，可见，张欣蕊与王麟首次离婚，并非系真正的感情破裂，因此，双方签订的财产分割协议亦非双方的真实意思表示；第二，涉案房屋原属张欣蕊的婚前个人财产，虽在首次离婚当天以夫妻之间更名的方式，将产权人由张欣蕊变更为王麟，但此后出售房屋的相关手续均为张欣蕊办理，此举更加印证了双方首次离婚的真实目的，即仅仅是为出售房屋；第三，涉案房屋出售价款为878万元，从王麟账户中转出的800万元未超出出售涉案房屋的价款范围，王麟也自认其转出800万元的建行账户（尾号5531）就是收取涉案房屋售房款的账户，共分三次收到售房款861万元；第四，转账800万元的行为发生在售房款到账后，且交易时间紧密相连，王麟的建设银行账户（尾号5531）流水明细显示，最后一笔售房款于2017年3月28日到账后，当日，便有第一笔400万元转至张某玲的账户，第二天另外400万元转至张某玲账户。本院认为，王麟对于其转账800万元的行为并未给予合理的解释，且张某玲陈述收取800万元的事实，已达到高度盖然的程度，本院其主张予以采信。现王麟以不当得利为由，要求张某玲返还800万元的请求，缺乏依据，本院不予支持。2019年5月7日，西城法院做出（2018）京0102民初43762号民事判决书，判决驳回原告王麟的诉讼请求。王麟不服该判决，上诉至二中院，二中院于2019年7月31日做出（2019）京02民终7933号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、关于（2019）京0112民初31219号张欣蕊与王麟不当得利纠纷一案的审理情况2019年9月5日，张欣蕊以不当得利纠纷为由将王麟诉至本院，要求：1、王麟返还张欣蕊511．1万元；2、诉讼费由王麟负担。本院经审理查明：2016年5月9日，张欣蕊与王麟登记结婚。2016年8月24日，双方协议离婚并签署《离婚协议书》，内容为：“因双方感情破裂，双方自愿协议离婚，双方都具备完全民事行为能力。一、男女双方婚后无子女，无抚养问题。二、男女双方婚后共同财产分配为：1．男方名下两处房产，位于：西城区南滨河路X号X号楼X层X单元502室及西城区南滨河路X号X号楼X单元602室，离婚后归男方所有。女方名下有一处房产，位于：朝阳区芍药居北里214号楼209室，离婚后归女方所有。2．女方名下有两辆车，车牌号为×××和×××，离婚后归女方所有。3．男女双方各自名下的存款归各自所有。4．除上述财产外，无其他共同财产。三、男女双方婚后无共同债权债务。四、以上协议男女双方均无不同意见。”2016年9月4日，双方补办结婚典礼，且离婚后双方仍共同生活。2016年12月3日，双方再次登记结婚。2017年1月21日，双方再次协议离婚并签署《离婚协议书》，内容为：“……二、男女双方婚后共同财产分配为：1、男方名下一处房产，位于：西城区南滨河路X号X号楼X层X单元602室，离婚后归男方所有。女方名下一处房产，位于：西城区南滨河路X号X号楼X层X单元502室，离婚后归女方所有……”。张欣蕊称209、502、602号房屋系其婚前个人财产，第一次离婚是为了让209号房屋出售时达到“满五唯一”的条件，使房屋售价更高，第二次离婚是为了出售602号房屋，也是基于同样原因。王麟对此认可，但称卖房仅是双方离婚的部分原因。2016年10月31日，张欣蕊向王麟名下建行账户（XXXXXXXXXXXXXXX4935）转账共计50万元。2016年11月15日，张欣蕊向王麟尾号4935账户转账56万元。2016年11月24日，张欣蕊向王麟名下建行账户（XXXXXXXXXXXXXXX5531）转账5万元。2016年11月26日，张欣蕊向王麟尾号4935账户、尾号5531账户转账共计10．1万元。2016年11月29日，张欣蕊向王麟名下尾号4935账户转账390万元。上述转账合计511．1万元。张欣蕊称上述款项来源于其出售名下2套房产及其母亲张某玲名下1套房产所得房款及部分自有资金。之所以转账给王麟是为全家办理出国移民使用，现王麟拒绝复婚亦不办理移民手续，致使给付目的不能实现，故王麟应返还511．1万元。王麟认可511．1万元系张欣蕊个人财产，但称其名下尾号4935及5531的银行卡实际由张欣蕊持有使用，张欣蕊认为王麟的银行账户吉利，故用该账户投资理财，王麟并未使用上述款项，该两张银行卡直至2017年3月才从张欣蕊处要回，且王麟提出复婚，张欣蕊不同意，张欣蕊心存愧疚，同意将转账给王麟的资金作为对王麟的补偿。张欣蕊对此不予认可。为证明办理移民事宜，张欣蕊向本院提交签证材料，签证材料显示2016年6月份张欣蕊及其母亲、王麟及其父母均办理了前往加拿大和美国的旅游签证。王麟对该证据真实性认可。另查，209号、502号、602号房产均系张欣蕊婚前个人房产。2016年8月19日，张欣蕊与案外人郭春亮签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定张欣蕊将209号房屋出售给郭春亮，房屋价款总计607万元。602号房产转至王麟名下，后亦予以出售。2016年8月4日，张欣蕊之母张某玲与案外人李某善签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定张某玲将其名下位于北京市西城区X街8、10、12、14、16、18号楼16号楼3层甲-3-302号房屋出售给李某善，房屋价款总计576万元。又查，2018年8月2日，张欣蕊以离婚后财产纠纷为由将王麟诉至西城法院，要求王麟返还511．1万元。西城法院认为，双方均认可511．1万元并非夫妻共同财产，而是张欣蕊个人财产，经释明，张欣蕊仍坚持按照离婚后财产纠纷主张，因此，张欣蕊以离婚后财产纠纷为由主张返还，缺乏法律依据，故于2019年6月24日做出（2018）京0102民初34550号民事判决书，判决驳回张欣蕊的诉讼请求。该判决现已生效。再查，2016年12月2日，王麟尾号4935的银行账户向张欣蕊转账100万元。王麟主张扣减。此外，王麟称2015年11月至2016年3月期间，张欣蕊拿着王麟的银行卡将王麟的房款及工资共计207万元转至其个人账户，至今未归还，本案中张欣蕊主张的转账，发生于2016年10月至12月期间，故案涉转账中有207万元来源于张欣蕊私自从王麟账户转走的资金。因此，207万元应予以扣减。张欣蕊对此不予认可，且207万元发生在婚前，与本案无关。王麟尾号4935的银行账户交易流水显示2017年1月10日，张欣蕊向王麟转账共计150万元（各三笔50万元）。经询问，张欣蕊称其对于该150万元及王麟转入的100万元的转账原因及款项性质均记不清了，其不同意将100万元予以扣减。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张欣蕊与王麟曾系夫妻关系，张欣蕊在与王麟离婚后（2016年10月31日至11月29日期间）将其个人财产511．1万元转入王麟账户中，王麟虽辩称其银行卡由张欣蕊持有使用，案涉款项系张欣蕊自行操作用于投资理财，其本人并未使用，且张欣蕊曾表示所有资金作为给王麟的补偿，但王麟未提供证据证明其主张，故本院对王麟的上述抗辩意见不予采信。王麟占有该笔款项，无法律依据，应当予以返还。2016年12月2日，王麟向张欣蕊转账100万元，张欣蕊无法说清该笔款项的性质，故该笔100万元应从张欣蕊主张的款项中予扣减。扣减后，王麟应向张欣蕊返还411．1万元。王麟称2015年11月至2016年3月期间，张欣蕊拿着王麟的银行卡私自将207万元转入其个人账户，该笔款项应予扣减。张欣蕊对此不予认可。本院认为，王麟主张的207万元发生在二人婚前，与本案无关，且王麟多次确认511．1万元系张欣蕊个人财产，但又称其中有207万元来源于王麟的资金，前后陈述矛盾，且无证据证明，故本院对王麟主张207万元予以扣减的意见不予支持。对于张欣蕊于2017年1月10日向王麟转账的150万元，发生在二人第二次婚姻关系存续期间，其在本案中没有主张，且张欣蕊无法说清转账的原因和款项的性质，故本案不予处理，其可另行主张。2020年3月13日，本院做出（2019）京0112民初31219号民事判决书，判决：一、王麟于本判决生效之日起七日内返还张欣蕊款项411．1万元；二、驳回张欣蕊的其他诉讼请求。该判决做出后，张欣蕊与王麟均上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院于2020年5月26日做出（2020）京03民终5793号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）京0112民初31219号民事判决书生效后，王麟履行了该生效文书确定的义务，将相关款项4135844元支付给张欣蕊。四、涉案2016年12月18日20万元转账的相关情况王麟与张欣蕊于2016年12月3日复婚。本院根据双方当事人的诉辩称意见及前述三案的审理情况，重点审查了王麟名下尾号4935银行卡及尾号5531银行卡在2016年12月2日（含）至2016年12月18日（含）的交易情况。1、关于王麟名下尾号4935银行卡的交易情况：银行流水显示2016年12月2日王麟尾号4935银行卡共发生了3笔交易，按照交易时间的先后顺序分别为：（1）张某玲转入326万元，（2）银行转期货支出300万元，（3）期货转银行收入100万元，（4）向张欣蕊尾号5233银行卡转出100万元。其中第（1）笔和第（2）笔交易已在（2018）京0102民初34640号张某玲诉王麟不当得利纠纷一案中做出处理，第（4）笔交易已在（2019）京0112民初31219号张欣蕊与王麟不当得利纠纷一案中做出处理。2016年12月2日该卡最终余额为295109．93元。次日，该卡向王麟尾号为5531银行卡转入29万元，余额5109．93元。2、关于王麟名下尾号5531银行卡的交易情况：银行流水显示2016年12月2日王麟尾号5531银行卡余额为32214．07元。2016年12月3日至2016年12月6日期间，该卡陆续支出109990元。2016年12月6日发生的最后一笔交易为一笔30万元的转入，即602号房屋的售房款所得。此后该银行卡未发生其他交易，直至2016年12月18日王麟向王芊惠转出20万元，该笔交易发生前，该卡余额为422224．07元。对此，张欣蕊则认为2016年12月18日向王芊惠转出的20万元系602号房屋的售房款，鉴于该房屋系自己的婚前个人财产，故20万元售房款亦为自己的婚前个人财产，王麟擅自将该笔款项转账给王芊惠，属于无权处分，应属无效。王麟则认为该20万元款项系其个人财产，因自己已经履行了（2018）京0102民初34640号张某玲诉王麟不当得利纠纷一案生效法律文书确定的义务，已经将张某玲转入4935银行卡的326万元予以返还，且（2018）京0102民初43762号王麟与张某玲不当得利纠纷一案中，王麟最终败诉，602号房屋的800万元购房款也早已于2017年3月28日及3月29日支付给张某玲，故王麟已经将应当给付给张某玲和张欣蕊的相关售房款全部支付完毕、王麟向王芊惠转出20万元系王麟处分自己的个人财产。本案审理过程中，本院依法向王芊蕙公告送达起诉书、开庭传票等应诉手续，开庭时间届至，王芊蕙未到庭参加诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王芊蕙经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的合法权益受法律保护。本案中张欣蕊认为2016年12月18日被告王麟通过尾号为5531中国建设银行账号向王芊蕙转账的20万元，处分了其个人财产，处分时未征得张欣蕊的同意，因此要求确认上述转账行为无效。王麟对此不予认可，表示转账给王芊蕙的20万元系王麟的个人财产，并非张欣蕊的个人财产，王麟有权处分自己的个人财产，无需征得张欣蕊同意，张欣蕊请求确认转让行为无效没有依据。因此本案的争议焦点为王麟转账给王芊蕙的20万元是否处分了张欣蕊的个人财产。王麟向王芊蕙转款前，王麟尾号为5531的建行账户上的余额为422224．07元，该余额款项主要来源于三部分：1、2016年12月2日5531卡余额32214．07元，王麟主张系其婚前个人财产；2、2016年12月4日自王麟尾号4935银行卡转入29万元；3、2016年12月6日收入30万元。关于2016年12月4日自王麟尾号4935银行卡转入的29万元，王麟自认有26万元系张某玲转入的位于北京市西城区X街16号楼3层甲-3-302号房屋（以下简称302号房屋）的售房款，张欣蕊对此亦予以认可，表明该26万元并非张欣蕊的个人财产。关于2016年12月6日收入的30万元，王麟认可来源于系602号房屋的售房款。在（2018）京0102民初43762号案件不当得利返还案件中，西城法院驳回了王麟要求张某玲返还800万元款项的请求，在判决理由部分西城法院虽然论述张欣蕊与王麟签署的财产分割协议并非双方真实意思表示、双方首次离婚的真实目的仅为出售房屋，但应当注意到，西城法院的上述论述系不当得利返还案件中驳回王麟诉讼请求的理由，该判决并未明确认定双方的离婚财产分割协议无效，亦未对602号房屋及878万元售房款的归属和分配问题进行认定和处理，并未明确602号房屋剩余78万元款项的归属问题。此案的二审判决中亦未对上述问题进行明确认定和处理。因现有证据并不能证明王麟向王芊蕙转账20万元的行为处分了张欣蕊的个人财产，张欣蕊以王麟擅自处分张欣蕊个人财产、转账20万元给王芊蕙的行为构成无权处分，侵害了张欣蕊财产权为由，要求确认被告之间转款行为无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张欣蕊的诉讼请求。公告费(以开庭公告和判决公告费票据金额为准)，由原告张欣蕊负担（已交纳）。案件受理费4300元，由原告张欣蕊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月三十日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨