山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7848号 原告：山东孔子文化产业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘爱蓉，董事长。 委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王玉增，山东德衡（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李生辉，男，1990年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：韩文东，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。 原告山东孔子文化产业发展有限公司（以下简称孔子文化公司）与被告李生辉竞业限制纠纷一案，李生辉不服济劳人仲案[2020]第546号仲裁裁决书，孔子文化公司不服济劳人仲案[2020]第469号仲裁裁决书，均向本院提起诉讼，本院于2020年10月14日立案，案号分别为（2020）鲁0112民初7847号和7848号。因两案均为双方当事人对履行竞业限制协议产生的争议，本院依法并案审理，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李生辉的委托诉讼代理人韩文东，孔子文化公司的委托诉讼代理人马红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔子文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令李生辉向孔子文化公司支付竞业限制违约金458400元；2.判令双方自2019年11月起不再继续履行《竞业限制协议》；3.本案诉讼费用由李生辉承担。事实与理由：2016年3月，孔子文化公司与张光帅签订《合作协议书》，约定由张光帅的团队为孔子文化公司提供数字媒体方面的服务，包括游戏设计、动画制作、影视制作、软件开发等。该协议的附件二中载明，李生辉系张光帅的团队成员之一。2016年3月24日，孔子文化公司与李生辉签订《劳动合同书》，劳动期限为2016年3月24日至2019年3月24日，工作岗位UI设计。同日，双方签订《竞业限制协议》，约定李生辉在离岗后两年不得到（或幕后参与）与孔子文化公司生产同类或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，否则以两年竞业补偿金总额的10倍向孔子文化公司支付违约金。2016年5月23日，孔子文化公司因引入张光帅的团队，特申请变更了经营范围，增加了“计算机软件设计、开发；网络技术的技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；网页设计、制作”等经营范围。2016年10月7日，李生辉所在的团队研发设计了《AR唐诗百首软件》，并获得了计算机软件著作权登记证书，证书编号：软著登字第1537261号。2018年5月1日，李生辉所在的团队再次研发设计了《AR唐诗百首（明智版）软件》，并获得了计算机软件著作权登记证书，证书编号：软著登字第3356208号。李生辉实际掌握并知悉了孔子文化公司的商业秘密和与知识产权有关的保密事项。2018年5月22日，李生辉提出离职申请，孔子文化公司于2018年5月30日向其出具了《解除、终止劳动合同证明书》。2018年6月5日，李生辉入职了山东浪潮易云在线科技有限公司，并与其签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2018年6月5日至2021年6月30日。山东浪潮易云在线科技有限公司与孔子文化公司的经营范围在“计算机软件设计、开发；网页设计、制作；网络技术的技术咨询、技术服务”等方面存在部分重合，且李生辉在山东浪潮易云在线科技有限公司UED部门从事的工作与在孔子文化公司处从事的UI网页设计属于同一工作内容，已经违反了《竞业限制协议》的约定。综上，李生辉违反了《竞业限制协议》的约定，应当向孔子文化公司支付竞业限制违约金，为维护孔子文化公司的合法权益，依法提起诉讼。 李生辉辩称，竞业限制协议并未解除，且一直在履行中，通过孔子文化公司的诉讼请求可知，孔子文化公司要求解除竞业限制协议，该协议事实上一直在履行中。对于是否有新的违约责任，李生辉从孔子文化公司处离职后，一直在山东浪潮易云在线科技有限公司工作，孔子文化公司是认可的。在（2020）鲁01民终5951号判决书中已经明确认定，李生辉并未违反竞业限制协议的约定，在该判决审理中和审理后，李生辉均没有新的违约行为，因此，已有在先判决对李生辉履行了竞业限制协议约定的义务进行了认定，且在判决后李生辉的工作内容、工作单位均与上述案件审理时相同没有变化，没有新发生的违约行为，因此法院应当驳回孔子文化公司的诉讼请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 2020年7月1日，孔子文化公司作为申请人以李生辉为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。请求：1.被申请人向申请人支付竞业限制违约金458400元（1910元×24×10）；2.双方不再履行《竞业限制协议》。2020年8月17日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案〔2020〕469号仲裁裁决，该仲裁裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。孔子文化公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 孔子文化公司与李生辉2016年3月24日签订劳动合同，建立劳动关系，李生辉从事UI设计工作，合同期限自2016年3月24日起至2019年3月24日止。双方同时订立有《竞业限制协议》，约定李生辉离职后两年内不得到（或幕后参与）与孔子文化公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，否则以两年竞业补偿金总额的10倍向孔子文化公司支付违约金。2018年5月22日，双方解除劳动合同。2018年6月5日，李生辉入职案外人山东浪潮易云在线科技有限公司，从事平面设计工作。2019年11月11日，李生辉申请仲裁，要求孔子文化公司支付竞业补偿金（暂计算至2019年11月），后经本院一审，李生辉又上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院认定双方竞业限制期限自2018年5月23日至2020年5月22日，并认为双方签订的《竞业限制协议》未发生解除的效果，孔子文化公司应向李生辉支付竞业补偿金34380元（1910元/月×18个月）；因李生辉在劳动合同解除后并未每月到孔子文化公司领取竞业限制补偿金，其自身一定程度上存在怠于行使权利，李生辉要求支付违约金的请求，不予支持。济南市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）鲁01民终5951号民事判决书。 李生辉与孔子文化公司劳动关系存续期间主要从事UI设计工作，参与设计的成果主要是古典文化传播方面的软件。李生辉入职案外人山东浪潮易云在线科技有限公司后，主要从事平面设计工作，主要包括运营活动页面设计、海报设计、易拉宝设计、印刷单页设计。截止到2020年7月15日，李生辉仍在案外人山东浪潮易云在线科技有限公司处工作。 关于2019年11月23日至2020年5月22日期间竞业限制是否解除的问题。孔子文化公司述称，没有向李生辉出具书面解除材料，但在历次庭审中均向李生辉表明不再继续履行竞业限制协议，解除该协议。李生辉对此反驳称，孔子文化公司所说的解除竞业限制协议均指向的是孔子文化公司开具的《解除、中止劳动合同证明书》中提及的解除，该事实前诉生效判决并未认定，认为没有达到解除的效果；孔子文化公司也没有再向李生辉明示解除竞业限制协议。经审查，孔子文化公司所述对竞业限制解除的意见均是针对前诉相关请求与事实的答辩意见，前诉生效判决并未认定《竞业限制协议》发生解除的效果，也无证据证明孔子文化公司又重新向李生辉告知不再履行2019年11月23日之后的竞业限制协议。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定,对负有保密义务的劳动者,用人单位可以与其约定保密协议或竞业限制条款。孔子文化公司与李生辉签订的《竞业限制协议》系双方真实意思表示，双方均应当遵守。孔子文化公司与李生辉竞业限制的期限自2018年5月23日至2020年5月22日，该《竞业限制协议》经济南市中级人民法院生效判决认定截止到2019年11月22日有效且未解除。孔子文化公司在庭审中明确其主张的竞业限制期间自2019年10月份（不含10月份）之后，与济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5951号民事判决审理双方竞业限制纠纷期间的2019年11月份部分发生重合，且其诉讼请求事实上否定了前诉的裁判结果，该部分诉讼请求属重复起诉，本院不予审理。本院审理范围仅限剩余6个月的竞业限制期间，即自2019年11月23日至2020年5月22日。2019年11月至2020年5月期间，李生辉仍然就职于案外人山东浪潮易云在线科技有限公司，且工作内容与2019年11月之前一致，孔子文化公司也没有提供证据证明李生辉存在不同于前诉中的新的违约行为。因此，孔子文化公司主张李生辉违反了《竞业限制协议》，事实理由不足，本院不予支持。又因孔子文化公司没有提供证据证明其又重新向李生辉告知不再履行2019年11月23日之后的竞业限制协议，并符合解除上述《竞业限制协议》的条件，孔子文化公司主张自2019年11月起双方不再履行《竞业限制协议》，没有事实依据；且孔子文化公司提起本案仲裁时已在竞业限制期限之后，其该项请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回山东孔子文化产业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由山东孔子文化产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张天女书记员黄雯