广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20490号原告：崔红霞，女，1982年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李蔓，广东中祺国御律师事务所律师。被告：吴增兵，男，1960年6月14日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：吴甜甜，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告崔红霞与被告吴增兵、吴甜甜物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红霞的委托诉讼代理人李蔓到庭参加诉讼，被告吴增兵、吴甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔红霞向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告支付侵害房屋使用权损害赔偿金56924元（以涉讼房屋月租金4066元计算，自2019年7月23日起暂计至2020年9月23日，具体赔偿金额计算至被告排除妨碍之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是广州市番禺区大石街富丽家园豪景楼××房业主，房产证号：粤（2018）广州市不动产权第××**。原告经合法方式购得上述房屋，原告与被告素不相识，被告乘原告外出之机，采用非法手段将原告房屋封锁，妨害原告正常使用房屋，现原告有家不能回，无处居住，原告亦无法从涉讼房屋获得收益，被告的行为给原告的经济及精神造成巨大损害，涉讼房屋在当地市场的月租金，按每平方米31元计算为4066元，自2019年7月23日起至今无法使用房屋，造成原告租金损失56924元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请法院依据事实和法律，判如所请。被告吴增兵无到庭及作出答辩。被告吴甜甜无到庭及作出答辩。原告崔红霞围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。本院查明事实如下：位于广州市番禺区大石街富丽家园豪景楼××的房屋（以下简称涉讼房屋），建筑面积131.16平方米，原登记权属人为安盈公司，产权证号为粤房地权证穗字第**，登记时间为2012年2月23日。2018年5月8日，广州市越秀区人民法院在淘宝司法拍卖网络平台发布《网络司法拍卖公告（第二次）》，主要内容为：涉讼房屋起拍价为1527752元，保证金152770元，增加幅度为10000元及其倍数；执行依据法律文书：（2015）穗越法执字第11141号，执行案号：（2015）穗越法执字第11141号；有意竞买者请亲自实地看样，竞买人一旦参与竞买，即视为对拍卖财产已完全了解，并接受拍卖财产的现状和一切已知及未知的瑕疵，法院不承担瑕疵担保责任；标的物过户登记手续由买受人自行办理，并承担权属变更手续所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费；买受人应自行办理水、电、气等户名变更手续，相关费用自理，可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担，具体费用请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认；涉讼房屋有人使用，没有钥匙，具体使用情况不详，均按现状拍卖，法院不负责清场；等等。经竞价，买受人崔红霞于2018年5月26日竞得涉讼房屋。2018年12月6日，广州市国土资源和规划委员会向崔红霞核发了涉讼房屋的《不动产权证书》，记载权利人为崔红霞，不动产权证号为粤（2018）广州市不动产权第××××号。2019年2月26日，崔红霞主张其已拍卖取得涉讼房屋所有权并于2019年1月初搬入涉讼房屋居住，但吴增兵、吴甜甜非法破坏房屋并封锁房屋门窗为由，诉至本院，本院以（2019）粤0113民初3212号案立案审理。2020年7月1日，本院作出该案民事判决，认定：崔红霞已依法取得涉讼房屋的所有权，其享有占有、使用、收益及处分权等物权权利，故崔红霞有权提起该案诉讼。吴增兵提交的《房屋租赁合同》对崔红霞不具有约束力。吴增兵、吴甜甜以此抗辩要求崔红霞应履行何志江与吴增兵签订的《房屋租赁合同》的主张，本院不予采纳。崔红霞通过法院依法变卖取得涉讼房屋所有权，对涉讼房屋享有占有、使用、收益、处分的物权权利。排它性是物权的基本属性，吴增兵主张依据上述《房屋租赁合同》而取得涉讼房屋使用权，不能对抗崔红霞对涉讼房屋所享有的物权。崔红霞在庭审中自认其在取得涉讼房屋所有权后收回涉讼房屋并搬入房屋居住，但吴增兵、吴甜甜在2019年2月22日通过电焊方式用钢条封锁门窗，故诉请要求吴增兵、吴甜甜停止侵权、排除妨碍。根据双方提交的证据以及在庭审中的陈述可确定，吴增兵、吴甜甜确存在对涉讼房屋的大门进行封锁的行为，且吴增兵、吴甜甜在庭审中亦未否认其用钢条封锁涉讼房屋大门的事实，并主张涉讼房屋一直由其方进行管理，吴增兵、吴甜甜用钢条封锁大门的行为已经侵犯了崔红霞作为涉讼房屋的所有权人的合法权益，故崔红霞提出该诉请，合理有据，本院予以支持。吴增兵、吴甜甜应将加附封锁在涉讼房屋大门上的钢条拆除。至于崔红霞主张要求吴增兵、吴甜甜赔偿其精神损失费10000元，理据不成立，本院不予支持。对于崔红霞主张的房屋租金损失，吴增兵、吴甜甜自2019年2月22日用钢条封锁涉讼房屋大门，导致崔红霞无法进入使用涉讼房屋，而且考虑到即使吴增兵、吴甜甜主张存在承租房屋的事实，吴增兵、吴甜甜亦未向新产权人崔红霞支付涉讼房屋的租金，故崔红霞提出赔偿五个月的房屋租金损失的诉请，本院予以支持。至于租金损失的标准，参照广州市房地产租赁管理所发布的《2019年广州市房屋租金参考价》中涉讼富丽家园小区为每月每平方米31元，涉讼房屋每月租金为4065.96元（131.16平方米×31元），故吴增兵、吴甜甜应向崔红霞赔偿的房屋租金损失20329.8元。至于崔红霞诉请门窗损失赔偿金10000元、个人用品损害赔偿金3000元、厨房食物及生活用品赔偿金3000元的主张，崔红霞未能提交证据证实存在上述损失及实际损失的金额，故对于崔红霞的该诉请，本院不予支持。因此判决：一、吴增兵、吴甜甜应于本判决发生法律效力之日起五日内拆除加附封锁在位广州市番禺区大石街富丽家园豪景楼××的房屋大门的钢条；二、吴增兵、吴甜甜应于本判决发生法律效力之日起五日内向崔红霞赔偿房屋租金损失20329.8元；三、驳回崔红霞的其余诉讼请求。2020年10月19日，崔红霞以吴增兵、吴甜甜封锁涉讼房屋导致其至今仍无法使用房屋为由提诉至本院，引致本案纠纷。本案庭审中，崔红霞称（2019）粤0113民初3212号案作出民事判决后，吴增兵、吴甜甜并未履行相关判决内容，因吴增兵、吴甜甜仍住在涉讼房屋对面房屋，对方扬言如果拆除封锁物就打人，其方迫于该言语威胁，不敢自行拆除；目前涉讼房屋上的封锁钢条没有拆除，涉讼房屋至今仍被吴增兵、吴甜甜封锁，其方无法使用，由于其方的疏忽，在（2019）粤0113民初3212号案中只主张使用费损失至2019年7月22日，因此提出本案诉讼，继续要求吴增兵、吴甜甜支付使用费损失。本院认为，（2019）粤0113民初3212号案民事判决中已对吴增兵、吴甜甜对涉讼房屋的大门进行封锁的行为和事实进行了认定，本案不再阐述。对于崔红霞在本案中诉请要求吴增兵、吴甜甜支付涉讼房屋使用费损失的主张。崔红霞主张吴增兵、吴甜甜至今仍未拆除涉讼房屋上的封锁钢条，导致其无法进入使用涉讼房屋。吴增兵、吴甜甜对此未能提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院合理采信崔红霞的该主张。故对于崔红霞主张吴增兵、吴甜甜支付涉讼房屋使用费损失的诉请，理据成立，本院予以支持。对于使用费的标准，参照广州市房地产租赁管理所发布的《2019年广州市房屋租金参考价》中涉讼富丽家园小区为每月每平方米31元，涉讼房屋每月使用费为4065.96元（131.16平方米×31元），故吴增兵、吴甜甜应按每月4065.96元的标准向崔红霞赔偿自2019年7月23日起至拆除加附封锁在位于广州市番禺区大石街富丽家园豪景楼××的房屋大门的钢条之日止的房屋使用费损失。吴增兵、吴甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴增兵、吴甜甜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔红霞赔偿房屋使用费损失（使用费标准按每月4065.96元计算，自2019年7月23日起计至被告吴增兵、吴甜甜拆除加附封锁在位于广州市番禺区大石街富丽家园豪景楼××的房屋大门的钢条之日止）；二、驳回原告崔红霞的其余诉讼请求。如果被告吴增兵、吴甜甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告吴增兵、吴甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐倩雯