7贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终10118号上诉人（原审原告）：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈海敏，女，1974年2月5日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：杨礼平，男，1971年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商行）因与被上诉人陈海敏、杨礼平金融借款合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。修文农商行上诉请求：依法撤销一审判决，改判由陈海敏、杨礼平共同承担偿还修文农商行借款本息的责任。事实和理由：一、修文农商行与陈海敏、杨礼平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中虽然对授信期限有“授信有效期原则上为2年”的约定，但不能说超过了两年，一方所借的借款就与另一方无关。没有两年一签的原因是由于修文农商行考虑到陈海敏、杨礼平时间上的成本才免去的，修文农商行在陈海敏、杨礼平对资金有实际需要时，才根据其收入和偿还能力进行综合评判后向其提供贷款，只要修文农商行提供贷款的金额不高于前一次另一方（配偶）认可的金额，就应当共同偿还。二、合同中委托代理人应承担的是与借款人共同偿还借款，而不是委托代理人以借款人委托其办理贷款时才承担共同偿还责任，对此《合同》第八条的约定是明确的。三、该借款发生在陈海敏、杨礼平夫妻关系存续期间，并且陈海敏、杨礼平已经向修文农商行出具了《共同债务还款承诺书》，承诺书中明确了在10万元的授信范围内发生借贷行为，其债务为陈海敏、杨礼平的共同债务，由其二人共同偿还，绝无异议，同时还约定了即使婚姻发生变故，也不影响共同债务的成立和清收。综合以上事实，结合相关法律和司法解释的规定，该笔借款是陈海敏、杨礼平共同的真实意思表示，符合夫妻共同债务的构成要件，应由其共同偿还，请二审法院依法认定，作出公正判决。陈海敏、杨礼平未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。修文农商行向一审法院起诉请求：1、判令陈海敏、杨礼平共同偿还修文农商行借款本金80000元及2019年12月21日至2020年6月20日止的借期利息、复利3943.57元，并支付自2020年6月21日起至2020年10月7日止以实际欠付本金为基数按月利率8.025‰计收借期利息，2020年10月8日起至偿清之日止以实际欠付本金为基数按月利率12.0375‰计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率12.0375‰计收复利；2、判令陈海敏、杨礼平共同偿还修文农商行借款本金20000元及2020年1月6日至2020年6月20日止的借期利息、复利908.26元，并支付自2020年6月21日起至2021年1月5日止以实际欠付本金为基数按月利率8.025‰计收借期利息，2021年1月6日起至偿清之日止以实际欠付本金为基数按月利率12.0375‰计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率12.0375‰计收复利；3、本案诉讼费用由陈海敏、杨礼平负担。庭审中，修文农商行要求两笔借款提前于2020年8月4日到期，并明确第一项诉讼请求:截止2020年10月7日止的逾期利息和复利按照月利率8.025‰标准计算;明确第二项诉讼请求：截止2021年1月5日止的逾期利息和复利按照月利率8.025‰标准计算。一审法院认定事实：2013年11月14日，修文农商行与陈海敏签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，杨礼平作为委托代理人在该合同上签字，合同约定授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。2016年1月25日，陈海敏、杨礼平共同在《共同债务还款承诺书》上签字。2019年10月8日，陈海敏向修文农商行申请第一笔借款。同日，修文农商行向陈海敏提供借款80000元。双方约定借款期限于2020年10月7日到期。还款方式为按季结息一次还本，借款月利率8.025‰，逾期月利率12.0375‰。对不能按时支付的利息按逾期利息利率计收复利。陈海敏支付利息至2019年12月20日，未偿还过借款本金。2020年1月6日，陈海敏向修文农商行申请第二笔借款。同日，修文农商行向陈海敏提供借款20000元。双方约定借款期限于2021年1月5日到期。还款方式为按季结息一次还本，借款月利率8.025‰，逾期月利率12.0375‰。对不能按时支付的利息按逾期利息利率计收复利。陈海敏未偿还过借款本金及利息。修文农商行于2020年8月4日诉至一审法院。一审法院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。借款人出现约定到期的情形时，出借人可以宣布借款提前到期，修文农商行未举证证明其曾向陈海敏宣布两笔借款提前到期，故一审法院以修文农商行提起诉讼之日即2020年8月4日宣布两笔借款到期。修文农商行主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息是陈海敏因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对修文农商行的该部分主张，不予支持。对修文农商行要求杨礼平承担共同还款责任的诉讼请求，因杨礼平于2016年1月25日在《共同债务还款承诺书》上签字，陈海敏于2019年10月8日及2020年1月6日向修文农商行借款，案涉借款已经超过合同约定的授信期间，故一审法院对修文农商行的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈海敏于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还第一笔借款本金80000.00元，并支付借期利息、复利及逾期利息（借期利息以借款本金80000.00元为基数，按照月利率8.025‰标准，自2019年12月21日起计算至2020年08月04日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数按季分期分段计算，2020年03月21日起至2020年10月07日止的复利按照月利率8.025‰标准计算，2020年10月08日起至利息付清之日止的复利按月利率12.0375‰标准计算；2020年08月05日起至2020年10月07日止的逾期利息以借款本金80000.00元为基数按照月利率8.025‰标准计算，2020年10月08日起至全部款项付清之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.0375‰标准计算）；二、被告陈海敏于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还第二笔借款本金20000.00元，并支付借期利息、复利及逾期利息（借期利息以借款本金20000.00元为基数，按照月利率8.025‰标准，自2020年01月06日起计算至2020年08月04日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数按季分期分段计算，2020年03月21日起至2021年01月05日止的复利按照月利率8.025‰标准计算，2021年01月06日起至利息付清之日止的复利按月利率12.0375‰标准计算；2020年08月05日起至2021年01月05日的逾期利息以借款本金20000.00元为基数按照月利率8.025‰标准计算，2021年01月06日起至全部款项付清之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.0375‰标准计算）；三、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告陈海敏负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。另查明，二审中，修文农商行称陈海敏于第一次借款的时候签过合同，之后就没有签过。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，借款人陈海敏及委托代理人杨礼平于2013年11月14日签字的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》载明：“授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算”，该二人并于2016年1月25日在《共同债务还款承诺书》上签字，承诺在六广信用社授信范围内发生的借贷行为系陈海敏、杨礼平的夫妻共同债务，由其二人共同承担连带偿还借款本息责任，但修文农商行诉请陈海敏、杨礼平共同偿还的第一笔借款80000元的借款日期为2019年10月8日，另一笔借款20000元的借款日期为2020年1月6日，修文农商行诉讼中并未提供直接证据证明涉案的授信有效期限经年审后重新计算，故原判认定修文农商行主张杨礼平承担共同还款责任的涉案两笔借款（即借款日期为2019年10月8日的借款80000元以及借款日期为2020年1月6日的借款20000元），均已超过合同约定的授信期间，对于修文农商行要求杨礼平共同承担还款责任的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。另，因修文农商行仅针对杨礼平应否承担共同偿还责任提起上诉，对于原判有关陈海敏偿还借款本金80000元及20000元，并支付借期利息、复利及逾期利息的处理并未明确提出异议，而陈海敏、杨礼平在法定期限内未对原判提起上诉，故本院对于原判前述处理均予以维持。综上所述，修文农商行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2398元，由贵州修文农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理王一多书记员陈燕