北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9331号原告：顺天通房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑****楼**。法定代表人：佟佐仪，董事长。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于树波，男，1973年7月13日出生，汉族，该公司销售经理。被告：韩永成，男，1955年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩奕，女，1982年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告顺天通房地产开发集团有限公司（以下简称顺天通公司）与被告韩永成、韩奕商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张俊独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告顺天通公司的委托诉讼代理人郑晓媛、于树波，被告韩永成、韩奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺天通公司向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于北京市昌平区××小区35号楼1层3号房屋（房屋产权证号：京房权证昌私移字第**、京房昌私移共字第**）的房屋所有权证注销登记手续。事实与理由：2001年4月4日，原告与二被告签订了商品房买卖合同，约定二被告购买原告开发建设的位于北京市昌平区××小区35号楼1层3号的房屋（以下简称案涉房屋）。2002年9月25日，二被告取得案涉房屋的房屋所有权证，系案涉房屋的共有权人。2002年10月，二被告以原告未履行告知义务，违反诚实信用原则为由诉至法院，要求原告退还其购房款、赔偿装修损失。该案经北京市昌平区人民法院、北京市第一中级人民法院审理，于2003年4月4日由北京市第一中级人民法院作出（2003）一中民终字第1720号民事判决书。终审判决：撤销二被告与原告于2001年4月4日签订的商品房买卖合同；原告退还二被告房款、赔偿二被告装修费；二被告将案涉房屋退还原告。此后，原告与二被告均依照判决内容履行，但案涉房屋已由二被告办理了房屋权属证书。现为将本案涉案房屋恢复至产权初始状态，故诉至法院。韩永成、韩奕辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。一、此案的重点在于原告拒不执行法院的判决，拖延了17年，应该承担相应的责任。2001年4月4日，我们与顺天通公司签订了期房购房合同。2002年8月10日入住仅仅三个月，粪便污水淹没全屋，并流满楼道。由公证处公证和中国建筑设计院鉴定为证，均证明房屋存在设计和施工的质量问题，并造成了严重后果。2002年10月，我们起诉顺天通公司撤销购房合同一案，得到两级人民法院的支持，但顺天通公司拒不执行法院判决。昌平区人民法院（2002）年昌民初字第6176号和第一中级人民法院（2003）一中民终字1720号判决顺天通公司败诉，后又经第一中级人民法院驳回再审通知书（一中民监字第11231号）。2003年8月20日北京晚报刊登的“执行难不是不执行的理由”证明顺天通公司从一开始就拒绝执行两级人民法院的判决。2003年11月20日中国农业银行将房屋产权证等有关原始文件全部转交给了顺天通公司。2004年底，经昌平区人民法院强制执行后，我们得到房屋款和装修款。但顺天通公司却不去办理房屋注销登记手续。2015年（距法院判决12年后）我们贷款购房才发现，该房屋仍在我们名下，顺天通公司仍不执行法院判决，未办理房屋注销。我们将法院判决书提交昌平区房管部门，房管部门与顺天通公司联系产权证注销的事，被顺天通公司拒绝。为此我们在贷款购房时受到经济损失。顺天通公司拖延17年不执行法院判决的责任应由自己负担。起诉之前，我们表示如果顺天通公司要我们协助，应该支付我们交通费和误工费。但原告拒绝。因此我们不应协助原告办理房产证注销手续，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月4日，韩永成、韩奕与顺天通公司签订了商品房买卖合同，约定：韩永成、韩奕以323830元的价格购买××小区35幢1层3号住房（以下简称3号房屋），2001年11月15日交房。因一次付清全款优惠，韩永成、韩奕实际交纳房款320385元。房屋交付韩永成后，韩永成对房屋进行了装修。2002年8月10日，上述房屋跑水，经有关部门检查，系下水道反水造成。韩永成、韩奕购买的房屋系12层小高层，一层未单独安装下水道。2002年10月，韩永成、韩奕诉至本院，本院作出（2002）昌民初字第6176号民事判决书，判决一、解除原告韩永成、韩奕与被告北京顺天通房地产开发有限责任公司于2001年4月4日签订的商品房买卖合同。二、被告北京顺天通房地产开发有限责任公司退还原告韩永成、韩奕房款三十二万零三百八十五元。三、被告北京顺天通房地产开发有限责任公司赔偿原告韩永成、韩奕装修费四万一千二百六十八元九角九分。以上二、三项均于判决生效后三十日内执行。四、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，顺天通公司不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2003年4月4日，北京市第一中级人民法院作出（2003）一中民终字第1720号民事判决书，认定顺天通公司在销售房屋时未向韩永成、韩奕许明一层房屋未单走下水管，致使韩永成、韩奕对所购房屋产生重大误解，顺天通公司有过错，该公司应将购房款退还韩永成、韩奕并赔偿二人相应的损失，同时，韩永成、韩奕应将房屋退还顺天通公司。故判决一、维持北京市昌平区人民法院（2002）昌民初字第6176号民事判决书的第二、三、四项。二、变更北京市昌平区人民法院（2002）昌民初字第6176号民事判决书第一项为：撤销原告韩永成、韩奕与被告北京顺天通房地产开发有限责任公司于2001年4月4日签订的商品房买卖合同。三、原告韩永成、韩奕于本判决生效后十日内将北京市昌平区××小区35幢1层3号住房退还被告北京顺天通房地产开发有限责任公司。2003年12月17日，北京市人民检察院对本案提出抗诉。2004年4月22日，北京市第一中级人民法院作出（2004）年一中民抗字第01663号民事判决书，判决一、维持本院（2003）一中民终字第1720号民事判决书的第一、三项。二、变更本院（2003）一中民终字第1720号民事判决书的第二项为：解除韩永成、韩奕与顺天通房地产开发集团有限公司于2001年4月4日签订的商品房买卖合同。另查，2002年9月25日，韩永成、韩奕取得房屋产权证书，载明2003年6月25日设立抵押，抵押权人为中国农业银行北京市西城区支行，权利价值17万元，约定期限2001年6月11日至2006年6月11日。2003年11月20日，韩永成付清3号房屋的贷款。中国农业银行北京市西城区支行出具书面说明，载明“客户韩永成已还清银行贷款，商品房买卖合同正本、房屋产权证正本现在存在银行，由银行交给××开发商。”截止目前，顺天通公司已退还韩永成、韩奕购房款项，赔偿装修损失。中国农业银行股份有限公司北京西城支行（原中国农业银行北京市西城区支行）已办理3号房屋的抵押权注销手续。韩永成、韩奕已退还3号房屋，但未办理产权注销登记事宜。上述案件事实，有（2002）昌民初字第6176号民事判决书、（2003）一中民终字第1720号民事判决书、（2004）年一中民抗字第01663号民事判决书、中国农业银行北京市西城区支行说明及本案当事人当庭陈述记录在案证明。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。顺天通公司与韩永成、韩奕之间的商品房买卖合同已解除，双方之间的权利义务终止，顺天通公司已退还韩永成、韩奕购房款，而且赔偿了相应损失，其有权要求韩永成、韩奕协助办理3号房屋的产权注销手续以恢复房屋的初始状态。顺天通公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：韩永成、韩奕于本判决生效后三十日内协助顺天通房地产开发集团有限公司办理位于北京市昌平区××小区35号楼1层3号房屋的房屋所有权证注销登记手续。案件受理费70元，由韩永成、韩奕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月三十一日法官助理  周忠会书 记 员  姜 帆