福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4829号 上诉人（原审原告）：陈凌晖，男，1999年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈箫，福建聚华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张冬旺，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张桂列，男，住福建省石狮市，由安徽省安庆市宿松县佐坝乡得胜村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：洪金连，女，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张桂列，男，住福建省石狮市，由安徽省安庆市宿松县佐坝乡得胜村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。 主要负责人：庄伟锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：林晓瑜，女，该公司职员。 上诉人陈凌晖、张冬旺、洪金连因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（下称人保晋江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈凌晖上诉请求：1.撤销一审判决，改判张冬旺、洪金连、人保晋江分公司赔偿陈凌晖医疗费、残疾赔偿金等各项损失211933元；2.一、二审诉讼费用由张冬旺、洪金连、人保晋江分公司承担。事实和理由：一审未按照城镇居民标准计算陈凌晖的相关赔偿数额错误。一、国家统计局发布的统计用区划代码和城乡划分代码可以用于区分地区居民的户籍性质,陈凌晖的户籍所在的城乡代码是112，属于莆田城乡结合区，应当按照城镇居民标准计算赔偿损失。二、最高人民法院下发的《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》[法明传(2019)513号]，明确“当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分。”福建省高级人民法院于2019年10月29日下发《关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》[闽法明传(2019)357号]明确在厦门、莆田、平潭三地法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作。通知解决的是厦门、平潭及莆田三地农村居民和城镇居民的户籍问题，三地居民在发生人身损害后均按照城镇居民标准计算，而不再区分农村居民和城镇居民。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。莆田地区已经开展城乡户籍一体化，只要是莆田市内的所有居民一律按照城镇居民性质对待，也就是说陈凌晖应视为城镇居民，本案赔偿标准应按城镇居民标准计算。四、陈凌晖在事故发生之前属于大专学校的毕业生，为了自谋职业而前往石狮就业，应当按照城镇民居标准计算相关赔偿费用。五、陈凌晖按照农村居民标准计算的误工费和残疾赔偿金错误，误工时间应当按照鉴定意见中的270天误工天数计算，残疾赔偿金应为45620元×20年×11%=100364元，误工费应为208元×270天=56160元。 张冬旺、洪金连辩称，由法院依法判决。 人保晋江分公司辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。陈凌辉的居民身份证显示其为农村地区居民，其未能进一步提供证据证明其经常居住地与户籍所在地不一致，仅凭统计用区划代码和城乡划分代码不能充分证明应其应按城镇居民对待。福建省高级人民法院下发的《关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》[闽法明传(2019)357号]明确在厦门、莆田、平潭三地法院开展试点工作，该规定不适用于石狮市人民法院。二、一审适用法律正确，程序合法，陈凌晖的上诉理由不能成立。 张冬旺、洪金连上诉请求：1.撤销一审判决对非医保费用的错误认定，改判陈凌晖因本案交通事故产生非医保费用及鉴定费由人保晋江分公司承担；2.由陈凌晖、人保晋江分公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：张冬旺、洪金连在人保晋江分公司处投保交强险和商业三者险，事故时投保车辆在保险有效期内，陈凌晖在事故中的损失包括非医保费用应当全部由保险公司承担，张冬旺、洪金连为陈凌晖垫付的医药费用15000元应由人保晋江分公司全部承担，人保晋江分公司应将该笔款项退回。 陈凌晖辩称，由法院依法判决。 人保晋江分公司辩称，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。人保晋江分公司不承担医疗费中的非医保用药及鉴定费，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈凌晖向一审法院起诉请求：1.张冬旺、洪金连共同赔偿陈凌晖因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计211933元；2.人保晋江分公司在保险限额内对上述赔偿款承担直接的赔付责任(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；3.张冬旺、洪金连、人保晋江分公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，陈凌晖变更上述第1项诉讼请求金额为196933元。 一审法院认定事实：2019年9月13日1时许，张冬旺驾驶登记在洪金连名下的闽Ｃ6××××号轻型厢式货车沿福建省石狮市西灵路自北往南行驶至石狮市西环路西灵路口左转弯的过程中，与沿西灵路自南往北行驶的陈凌晖驾驶的二轮电动车（经鉴定属机动车范畴）发生碰撞，造成陈凌晖受伤及两车受损的交通事故。2019年9月25日，石狮市公安局交通警察大队作出石公（交）认字第350581120190000396号道路交通事故认定书，以“张冬旺驾驶机动车在转弯过程中，没有让直行的车辆先行，是造成本事故的主要原因；陈凌晖驾车行驶时对路面交通动态观察不周，致临危采取措施不及，是造成本事故的次要原因”为由，认定张冬旺应负本事故主要责任，陈凌晖应负本事故次要责任。事故当日，陈凌晖被送到石狮市医院就诊，其伤情经医院诊断为：一、重型闭合性颅脑损伤：1.枕部、后颅窝硬膜外大量血肿；2.左侧额叶挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.枕骨左侧骨折；5.枕骨头皮挫伤。二、肺部感染。三、右手皮肤软组织挫伤。四、全身多处皮肤挫伤。五、急性消化道出血。六、左腓骨骨折。七、右手第4掌骨基底部骨折。八、低蛋白血症。九、中度贫血。十、胃底炎症伴胆汁反流。十一、食管炎。十二、电解质紊乱（低磷、低镁）。经诊疗后，陈凌晖于2019年10月10日出院，累计住院27天，出院医嘱为：注意休息，定期复查，门诊神经外科、骨科随访。期间，陈凌晖支出救护车费159元和住院治疗费用57940.42元。陈凌晖还院外购药，支出7643元。2020年1月6日至2020年1月13日期间，陈凌晖陆续到莆田学院附属医院进行门诊治疗。期间，陈凌晖支出门诊费用532.1元。2020年3月25日，经陈凌晖委托，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2020］临鉴字第0304号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1：8款之规定，陈凌晖的伤残属十级；2.据《人体损伤致残程度分级》［2017］第5.10.1：2款之规定，评定为十级伤残；3.参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）之规定，陈凌晖的损伤综合评定误工期为270日，护理期为90日。为此，陈凌晖支出鉴定费1800元。诉讼过程中，经人保晋江分公司申请及一审法院委托，福建海峡司法鉴定所于2020年7月13日作出闽海峡司鉴［2020］临鉴字第071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈凌晖医疗费中的非医保费为10079.09元。为此，人保晋江分公司支出鉴定费800元。事故发生后，人保晋江分公司垫付给陈凌晖10000元。诉讼过程中，陈凌晖承认张冬旺垫付了15000元。洪金连作为事故车辆闽Ｃ6××××号轻型厢式货车的所有人，向人保晋江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，该事故发生在保险责任期限内。 一审法院认为，当事人争议焦点主要在于：一、关于陈凌晖的经济损失应按农村居民标准还是城镇居民标准确定的问题；二、本案赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额的确定。 一、关于陈凌晖的经济损失应按农村居民标准还是城镇居民标准确定的问题。陈凌晖认为，根据福建省高级人民法院的相关规定，莆田已经试行城乡一体化，不再区分农村与居民，而且其户籍地在莆田城乡结合区，户籍所在的城乡代码是112，按照户籍性质，应该按城镇居民标准计算相关经济损失。张冬旺对陈凌晖的主张没有意见。洪金连未到庭对此发表意见。人保晋江分公司认为，陈凌晖为莆田地区农村居民，应按农村标准计算。一审法院经审查认为，在城乡二元户籍体制下，判断受害人属于城镇居民还是农村居民，应当根据受害人的居民身份证、户口簿登记的情况；经常居住地与住所地不一致的，以经常居住地确定，综合考虑经常居住地和主要收入来源地进行认定；对于统计用区划代码和城乡划分代码库载明属于主城区、镇中心区的村委会，应当正式改制为城镇或当地政府已正式发文明确按城镇对待，才可按城镇标准赔偿。根据陈凌晖的居民身份证，其住址为“福建省莆田市荔城区”，为农村地区居民。陈凌晖未能进一步提供证据，证明其经常居住地与户籍所在地不一致的事实，主要收入来源地为城镇的事实，以及有关正式改制为城镇或当地政府已正式发文明确按城镇对待的事实，仅凭统计用区划代码和城乡划分代码库载明为112，不能充分证明应当根据城镇居民对待。同时，福建省高级人民法院于2019年10月29日下发《关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》［闽法明传（2019）357号］，明确在厦门、莆田、平潭三地法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作，该规定并不适用于石狮市人民法院。莆田地区农村居民人均纯收入并未高于泉州地区，陈凌晖以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”规定，主张适用莆田地区的城镇标准，明显缺乏事实和法律根据，不予采信。据此，陈凌晖的经济损失应按农村居民标准确定。 二、本案赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额的确定问题。一审法院认定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据陈凌晖提供的住院收费票据、门诊收费票据、病人住院费用清单、门诊病人费用清单，结合疾病证明书、住院病历、手术记录单、出院记录、检查报告单、门诊病历，陈凌晖在石狮市医院支出医疗费凭票确定为住院费用57940.42元，在莆田学院附属医院支出医疗费凭票确定为门诊费用532.1元。根据陈凌晖提供的门诊收费票据，陈凌晖支出救护车费159元，予以确认并计入医疗费用。根据陈凌晖提供的7张福建增值税普通发票，陈凌晖因自购药品支出的7643元，该自购药品与石狮市医院医嘱单相符，且发生于2019年9月13日至10月3日，实际用于陈凌晖的诊疗过程，系合理、必要的支出，予以确认。关于非医保部分，人保晋江分公司主张超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗费用标准部分不予认可，并针对该部分提出鉴定申请，经鉴定，非医保用药部分确定为10079.09元。据此，陈凌晖的医疗费合计66274.52元，其中非医保用药部分10079.09元。2.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陈凌晖住院27天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日按50元计算为1350元。3.必要的营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，一般不超过10000元。陈凌晖的医嘱虽未载明需加强营养，但根据陈凌晖的伤情及住院情况，其必要的营养费可按医疗费的10%酌定为6627.45元。4.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用以正式票据为凭计算。陈凌晖主张其支出交通费1350元，但未能提供支出交通费用的正式票据予以证明，考虑到其就医治疗确需支出交通费，综合其就医地点及住院时间、次数，交通费酌定为540元。5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈凌晖未能提供护理人员的收入状况和护理人数等相关证据，根据鉴定意见护理期确定为损伤后90天，其中住院期间的27天全部护理依赖程度100%计算，出院后护理期63天，根据其伤情，按部分护理依赖程度50%计算，按照福建省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66815元/年计算,护理费计为10708.71元。6.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈凌晖的误工期经鉴定意见为270天，明显超过定残日前一天，应按定残日前一天即2020年3月24日计为193天。陈凌晖主张误工费按208元/天计算，但未能提供有关误工收入的证据加以证明，根据其户籍所在地，其误工费应按福建省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资61785元/年计算,其误工费为61785元/年÷365天×193天＝32669.88元。7.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。陈凌晖的伤情经鉴定为两处十级伤残，赔偿比例为11%，按福建省上一年度赔偿标准农村居民人均可支配收入19568元/年计算二十年为19568元/年×20年×11%＝43049.6元。8.精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。陈凌晖因本案交通事故致两处十级伤残，根据福建省高级人民法院关于精神损害抚慰金标准的指导意见确定为6000元。9.残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。根据陈凌晖提供的福建增值税普通发票，其购买膝限位支具支出2600元，予以确认。10.鉴定费，根据鉴定机构出具的正式票据，确定为2600元。上述各项经济损失合计为171620.16元。其中，属于医疗费用赔偿范围项下的金额为74251.97元（包括医疗费66274.52元+住院伙食补助费1350元+必要的营养费6627.45元，其中非医保用药部分10079.09元），属于伤残费用赔偿范围项下金额为95568.19元（包括误工费32669.88元+护理费10708.71元+残疾赔偿金43049.6元+残疾辅助器具费2600元+交通费540元+精神损害抚慰金6000元）。 综上，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由过错方按各自应负的事故责任确定赔偿比例，有投保商业三者险的，根据保险合同确定赔偿责任。本案中，张冬旺驾驶登记在洪金连名下的闽Ｃ6××××号轻型厢式货车造成陈凌晖受伤及两车受损的交通事故，事故经交警部门认定，张冬旺应负本事故的主要责任，责任认定程序合法且有事实和法律依据，对事故责任认定书的证明效力予以确认，并依照法定顺序确定各方当事人的民事赔偿责任。首先，陈凌晖医疗费用项赔偿范围下的金额为74251.97元-10079.09元，交强险医疗责任限额为10000元，故人保晋江分公司应承担10000元的赔偿责任；陈凌晖伤残费用赔偿范围项下的金额为95568.19元，未超过交强险110000元的责任限额，故人保晋江分公司应承担95568.19元的赔偿责任。故人保晋江分公司应先在交强险责任限额范围内承担105568.19元的赔偿责任。第二、陈凌晖本案各项损失中超出交强险责任限额的部分为54172.88元,该部分的赔偿比例应按交警部门的事故认定予以确定，张冬旺负本事故的主要责任，因陈凌晖驾驶的二轮电动车经鉴定属机动车范畴，一审确定张冬旺按70%承担赔偿责任。故人保晋江分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿陈凌晖37921.02元。第三、陈凌晖医疗费中非医保用药部分10079.09元，以及陈凌晖因本案伤残等项目支出的鉴定费1800元，根据保险合同约定按照事故的责任比例分担，由张冬旺承担70%赔偿责任即8315.36元。第四、洪金连作为闽Ｃ6××××号轻型厢式货车的登记车主，已经依法投保交强险，不负本事故责任。张冬旺、人保晋江分公司分别垫付的金额15000元、10000元，相应予以抵扣。其中张冬旺垫付的金额15000元抵扣后剩余6684.64元直接充抵保险赔偿金，可由张冬旺与人保晋江分公司根据保险合同约定另行处理。据此，人保晋江分公司仍应赔偿陈凌晖各项经济损失126804.57元。综上所述，陈凌晖的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于判决生效后十日内赔偿陈凌晖因本交通事故造成的各项经济损失126804.57元；二、驳回陈凌晖的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据与争议的事实，本院认定如下：陈凌晖提供如下证据（复印件在案佐证）：陈一兵、陈凌晖的居民户口簿、莆田市××学校毕业证书、福建广播电视大学录取通知书、福建广播电视大学成人高等教育毕业证书、福建广播电视大学莆田市××学校教学点证明、专科学历成绩单，以证明陈凌晖2015年9月至2018年6月，在莆田市××学校脱产学习，2018年3月至2020年7月在福建广播电视大学莆田市××学校教学点半工半读，半脱产学习，应按城镇居民标准赔偿。本院认为，陈凌晖提供的上述证据仅能证明2019年9月13日事故发生时，陈凌晖在福建广播电视大学莆田市××学校教学点业余学习。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于陈凌晖的经济损失应按农村居民标准还是城镇居民标准确定的问题。对于受害人的赔偿标准,应根据其住所地、经常居住地、主要收入来源等因素,综合予以确认。陈凌晖的居民身份证显示的住址为福建省莆田市荔城区，为农村地区居民，其未能进一步提供证据证明其经常居住地与户籍所在地不一致，或其主要收入来源地为城镇，一审按照农村居民标准计算其经济损失，并无不当。统计用区划代码和城乡划分代码库载明属于主城区、镇中心区的村委会，应当正式改制为城镇或当地政府已正式发文明确按城镇对待，才可按城镇标准赔偿。陈凌晖主张其户籍所在的城乡代码是112，属于莆田城乡结合区，应当按城镇居民对待，但未提供证据证明其户籍所在地已正式改制为城镇或当地政府已正式发文明确按城镇对待，一审法院对该主张不予采纳，并无不当。福建省高级人民法院2019年10月29日下发的《关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》［闽法明传（2019）357号］，明确在厦门、莆田、平潭三地法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作，该通知并不适用于石狮市人民法院，余凌晖主张本案应适用该通知依据不足。余凌晖提供的证据虽能证明其事故发生时在福建广播电视大学莆田市××学校教学点业余学习，但其属于半工半读、半脱产学习，不属于全日制在校生，并非稳定、持续在城镇学习、生活，其以此主张应按城镇居民标准计算赔偿费用理由不能成立，不予采纳。 关于陈凌晖的残疾赔偿金、误工费的计算问题。如上所述，陈凌晖的经济损失应以农村居民标准计算，残疾赔偿金方面，一审法院以福建省上一年度农村居民人均可支配收入19568元/年计算残疾赔偿金数额43049.6元，并无不当。误工费方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。陈凌晖的误工期经鉴定为270天，明显超过定残日前一天，一审将误工期计算至定残日前一天即2020年3月24日，计193天，并按福建省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资61785元/年计算其误工费32669.88元，并无不当。 关于陈凌晖医疗费中的非医保费用以及鉴定费用是否应由人保晋江分公司在保险责任限额内承担的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。虽然该规定是关于人身保险部分的法律适用，但本案亦可以参照适用。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。人保晋江分公司未举证证明陈凌晖的医疗支出超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故人保晋江分公司对陈凌晖医疗费中的非医保费用10079.09元应在商业险责任限额内予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。陈凌晖自行委托福建科胜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书被法院采纳，其为此支出的鉴定费1800元属于上述规定中的必要的、合理的费用，应由人保晋江分公司在保险责任限额内予以赔偿。对本案各方当事人应承担的民事赔偿责任，本院确定如下：首先，陈凌晖医疗费用赔偿范围项下的赔偿金额为74251.97元，交强险医疗责任限额为10000元，人保晋江分公司应承担10000元的赔偿责任；陈凌晖伤残费用赔偿范围项下的金额为95568.19元，未超过交强险110000元的责任限额，人保晋江分公司应承担95568.19元的赔偿责任。故人保晋江分公司应先在交强险责任限额范围内承担105568.19元的赔偿责任。第二，陈凌晖本案各项损失中超出交强险责任限额的部分为64251.97元，以及陈凌晖因本案伤残等项目支出的鉴定费1800元,该部分的赔偿比例应按交警部门的事故认定予以确定，张冬旺负本事故主要责任，因陈凌晖负本事故次要责任，可以确定张冬旺按70%承担赔偿责任，人保晋江分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿陈凌晖46236.38元。第三、洪金连作为闽Ｃ6××××号轻型厢式货车的登记车主，已经依法投保交强险，不负本事故责任。张冬旺、人保晋江分公司分别垫付的金额15000元、10000元，相应予以抵扣，其中张冬旺垫付的金额15000元直接冲抵保险赔偿金，可由张冬旺与人保晋江分公司根据保险合同约定另行处理。故人保晋江分公司仍应赔偿陈凌晖各项经济损失126804.57元。 综上，陈凌晖的上诉请求不能成立，应予驳回；张冬旺、洪金连的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初1999号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效后十日内赔偿陈凌晖因本交通事故造成的各项经济损失126804.57元； 三、驳回陈凌晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4239元，减半收取计2119元，由陈凌晖负担701元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担1418元。二审案件受理费1820元，陈凌晖负担1770元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 苏   水   福 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。