wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初4147号原告：湖北三六重工有限公司（以下简称三六公司），住所地：湖北省咸宁市咸安区巨宁大道36号。法定代表人：周冬青，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：尹继安，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：赤壁市泰瑞起重科技工程有限公司（以下简称泰瑞公司），住所地：赤壁市赤马港办事处子敬路。法定代表人：陈国栋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏庆，该公司合伙人。代理权限：特别授权。原告三六公司与被告泰瑞公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三六公司的委托诉讼代理人尹继安、被告泰瑞公司法定代表人陈国栋及其委托诉讼代理人魏庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三六公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41760元及利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、律师费。事实与理由：2018年9月14日，原告同被告签订了一份“多功能检查车钢结构销售专用合同”，合同总金额144320元，后来增加重量0.5876t，计4700元，最终合同价调整为149020。被告累计向原告支付货款101860元，还欠原告47160元，多功能检查车于2018年12月29日发货，根据合同第10条的约定，原告的多功能检查车到现场60天后被告一次性向原告付清余下货款76860元。原告已多次向被告催要，被告也多次承诺尽快支付，但一直未付清，为此原告特依法起诉。泰瑞公司辩称：1、三六公司严重违约延期交货给泰瑞公司造成重大损失，该损失应由三六公司承担。2、因为增值税率已于2019年由16%调整为13%，故合同货款应为43306.04元，并非是起诉的标的47160元。3、三六公司要求泰瑞公司支付逾期付款的利息及因此产生的律师费没有事实及法律依据，即双方并没有关于逾期付款的利息约定，也无关于争议发生后相关律师费用的约定，因此应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，三六公司与泰瑞公司签订了《销售专用合同》，合同总价款为144320元，交货时间在预付款和图纸到后30日，付款方式为预付50%计72160元后合同生效，货到现场60日一次性付清余款72160元，同时开具同等金额的增值税发票。合同备注1规定，按需方提供的图纸计算重量及价格，当图纸重量有误时，按修改的图纸校核重量及价格。合同签订后，泰瑞公司于2018年9月28日函告三六公司，修改了图纸，并承诺“费用该加的加，最后出厂前过磅计价”。本次修改图纸共计增加重量0.5876吨，金额为4700元，最终合同价调整为149020元。多功能检查车于2018年12月29日交货。根据合同第10条约定，自泰瑞公司收到多功能车的60日内一次性向三六公司支付余下货款。但泰瑞公司累计仅向三六公司支付货款101860元，尚欠47160元至今未付，为此，三六公司诉至本院，要求依法处理。本院认为，三六公司与泰瑞公司签订的合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律的规定，双方均应依约履行合同义务。在三六公司履行交货义务后，泰瑞公司仅支付部分货款，未全面履行付款义务，应承担违约责任。虽双方交易中没有对违约损失进行约定，但三六公司请求利息损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。故对三六公司主张泰瑞公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。起算时间以2018年12月29日起60天的次日，即2019年2月28日开始。但其请求的律师费并未实际发生，泰瑞公司的辩称理由成立，本院对三六公司的该项请求不予支持。关于泰瑞公司辩称的三六公司存在逾期交货以及因逾期交货导致的损失，因泰瑞公司未提起反诉，本案不予处理，泰瑞公司可另行另案主张。关于泰瑞公司主张增值税调整产生的税点利益的归属，案涉合同中约定了固定单价，并不会根据税率调整而变动，三六公司只需提供增值税发票，税率上升或下降所造成的利益和亏损均由三六公司承担，加之依合同约定的付款时间在税率调整（2019年4月1日）之前，故因税率下调产生的利益应归三六公司所有。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告泰瑞公司于本判决生效十日内偿付原告三六公司货款47160元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年2月28日起计算至付清之日止）；二、驳回原告三六公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告泰瑞公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  郑红光二〇二〇年十二月八日书记员  庞 欢附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买手人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9467号 原告：上海永升物业管理有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市经济开发区国购名城汇金广场B座406室。统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。 负责人：欧成兵，公司经理。 委托诉讼代理人：张军，公司员工。 被告：王红波，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司（以下简称“永升物业亳州分公司”）与被告王红波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日依法适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。永升物业亳州分公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，王红波经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永升物业亳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年5月1日至2019年1月31日的物业服务费1501.58元（9个月×64.17㎡×2.6元/平方米/月），违约金45.05元（64.17㎡×2.6元/平方米/月×（9-6）个月×30天/月×3‰），共计1546.63元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司（以下简称德盛置业公司）与永升物业亳州分公司签订《前期物业服务合同》，约定永升物业亳州分公司为德盛置业公司承建的外经钻石广场小区提供物业管理服务，按合同约定，物业服务标准为每月每平方米2.6元，王红波系外经钻石广场小区A4栋111室商业用房业主，其房屋建筑面积为64.17㎡。王红波自2018年5月1日至2019年1月31日未按《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》及《外经钻石广场小区业主临时管理规约》的相关规定向永升物业亳州分公司缴纳物业费。根据《前期物业服务合同》第八条，《前期物业管理服务协议》第八条第四项及《外经钻石广场小区业主临时管理规约》第二十六条的规定，物业服务费按半年缴费周期进行缴纳，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按半年欠缴物业费数的日3‰收取违约金。截至2019年1月31日，王红波已欠永升物业亳州分公司物业服务费1501.58元，违约金45.05元，合计1546.63元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 王红波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、永升物业亳州分公司提交的证据：证据一、永升物业亳州分公司营业执照、物业服务企业资质证书、法定代表人身份证及王红波身份证复印件；证据二、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《外经钻石广场小区业主临时管理公约》、《承诺书》；证据三、光盘。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、王红波未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永升物业亳州分公司隶属于上海永升物业管理有限公司，经营范围为物业服务；停车服务，自有房屋租赁，房地产经纪，销售建材、装潢材料及家具，家政服务、餐饮服务、佣金代理（拍卖除外），建筑设备维修、房屋维修，于2018年5月28日由上海永升物业管理股份有限公司亳州分公司变更为永升物业亳州分公司。永升物业亳州分公司于2017年7月11日中标德胜置业公司承建的外经钻石广场项目商业，于2017年10月17日向亳州经济开发区规划建设局提出物业服务企业前期物业备案申请，于2017年10月20日经亳州经济开发区规划建设局依法受理，经审查，符合法定条件、标准，于2017年10月26日亳州经济开发区规划建设局准予其行政备案。德盛置业公司与上海永升物业管理股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定永升物业亳州分公司为德盛置业公司承建的外经钻石广场小区提供物业管理服务，商业物业的费用为2.6元/平方米/月，物业服务费按半年进行交纳，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。2017年10月14日，王红波签订承诺书，认可永升物业亳州分公司指定的《外经钻石广场小区业主临时管理规约》的相关内容，并于当日与永升物业亳州分公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条第一项规定“甲方交纳物业服务费时间：从开发商通知业主入住之日起，开始向乙方交纳”。2019年1月31日，永升物业亳州分公司与德盛置业公司协商解除合同，终止提供物业服务，并由安徽隆瑞物业管理有限公司继续提供物业服务。永升物业亳州分公司与王红波因物业费的缴纳问题未达成一致而引起纠纷。 另查明，王红波购买德盛置业公司承建的外经钻石广场小区A4栋111室房屋，建筑面积为64.17平方米。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。前期物业合同是指自房屋出售之日至物业管理企业签订《物业管理合同生效》时止的物业管理合同。本案中，永升物业亳州分公司与德盛置业公司签订的《前期物业服务合同》及与王红波签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。永升物业亳州分公司与德盛置业公司签订《前期物业服务合同》未有落款日期，而于2017年10月14日与王红波签订《前期物业管理服务协议》，可认为永升物业亳州分公司自2017年10月14日向业主提供物业服务，王红波已缴纳的半年物业费应予以扣除，永升物业亳州分公司主张自2018年5月1日起计算物业费，对此本院予以认可，故王红波应缴纳永升物业亳州分公司物业费为1501.58元（9个月×64.17㎡×2.6元/平方米/月）。永升物业亳州分公司主张的违约金，无事实和法律依据，对此本院不予支持。因王红波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红波于本判决生效之日起七日支付原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司物业管理服务费1501.58元； 二、驳回原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  许萌萌
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1834号 原告戴小燕，女，1984年4月10日出生，汉族，住博白县。 委托代理人朱其良，男，1977年9月12日出生，汉族，住博白县。 被告刘科安，男，1985年9月15日出生，汉族，住博白县。 原告戴小燕与被告刘科安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告戴小燕及其委托代理人朱其良到庭参加诉讼，被告刘科安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴小燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金贰万（￥20000.00）元整；二、判令被告支付借款利息（利息计算方法，以借款本金20000元为基数，从2020年1月20日起计至2020年5月20日前按月利率2%计算）给原告；三、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年1月20日，被告从原告处借款20000元整，并当场向原告书写借据一份，借款到期后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告戴小燕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、人员基本信息复印件1份，证明被告的主体适格； 3、借据原件1份，证明被告欠款情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘科安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告戴小燕提交的证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据及庭审内容，本院确认以下法律事实：被告以资金周转困难为由，于2020年1月20日向原告借款20000元，原告向被告出借借款后，被告向原告出具《借据》一份，主要内容为：“刘科安因资金周转困难，今借到戴小燕人民币贰万元。借款到期后借款人一次性付清本金。借款人刘科安，身份证号码：4509231985××××××××，地址广西博白县”。借款到期之后，原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由予以拒绝。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴小燕借款20000元给被告刘科安，有被告书写给原告的《借据》为证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张支付利息的请求，关于利息的请求，本案中，双方并未约定有利息，因本案立案时间为2020年7月3日，所以利息应根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，原告的利息请求可以参照上述规定，即自起诉之日2020年7月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘科安归还借款本金20000元给原告戴小燕； 二、被告刘科安支付利息给原告戴小燕（利息的计算方式为：以本金20000元为基数，从2020年7月3日起按年利率6%计算，至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。 本案受理费300元，公告费700元（原告均已预交），由被告刘科安负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄振豪 人民陪审员  朱其森 人民陪审员  朱伟青 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  林小琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的 借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19271号原告：东莞市飞鹏物业租赁有限公司，住所:东莞市×××××××。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张淑娟，女，汉族，1983年4月21日出生，住址：广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××727，该公司员工。被告：杨金海，男，汉族，1989年9月5日出生，住址：安徽省颍上县×××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××81X。本院在审理原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司诉被告杨金海房屋租赁合同纠纷一案中，因原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司于2020年12月2日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司撤诉处理。审判员  周知秋二〇二〇年十二月八日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2．《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执2057号之二申请执行人：林志裕，男，1975年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：林志平，男，1977年8月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人林志裕与林志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）苏1204民初785号民事调解书，依照该民事调解书：一、林志平应支付林志裕劳务报酬12500元，由林志平分别于2020年6月30日前、7月30日前、8月30日前、9月30日前、10月30日前各给付2000元、于2020年11月30日前给付2500元；二、如林志平不按期足额履行，则林志裕有权按23500元（扣除已履行部分）申请人民法院强制执行。调解书发生法律效力后，因被执行人未能按上述民事调解书履行义务，申请执行人林志裕向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月30日、2020年12月3日、2020年12月21日、2020年12月29日、2020年12月30日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人林志平名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现被执行人林志平名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××奇瑞牌小型汽车和部分已被本院冻结的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、2020年9月30日，本院通过司法网络不动产查控专线查询了被执行人林志平名下的不动产登记信息，根据反馈信息，在本院辖区内未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年9月29日，本院将被执行人林志平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年10月12日本院向被执行人林志平发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、执行过程中，本院通过司法网络车辆查控专线登记查封了被执行人林志平名下的车牌号码为苏Ｍ×××××奇瑞牌小型汽车，但因车辆实际处所不明未能被本院实际扣押，查封期限为二年，自2020年10月14日起至2022年10月13日止，申请执行人应在查封到期日前十五日书面向本院申请续封，逾期自行解封的法律后果将由申请执行人自行承担。7、执行过程中，本院至被执行人林志平住所地和村民委员会调查被执行人财产、人员下落等信息，经查，发现被执行人无其他财产可供执行。8、执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统扣划了被执行人林志平在泰州农村商业银行农业开发区支行3210×××96账户内银行存款2098.00元、姜堰农村商业银行3212×××50账户内银行存款546.00元、财付通支付科技有限公司085e9858e79a36b7a373352fa@wx.tenpay.com账户内网络资金9846.72元、085e9858efee8e07118a64b51@wx.tenpay.com账户内网络资金2062.39元，另有被执行人林志平向本院指定账户自行缴纳2253.00元，合计16806.11元（该款项中253.00元用于缴纳本案执行费用，余款16553.11元已拨汇于申请执行人指定账户内）。本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年12月30日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初785号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 邵华健
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初343号原告王志云，男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。现住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告王志云因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告王志云以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，王志云在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王志云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志云负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初189号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。起诉人宋春有以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼,请求法院确认公安部“确认公安部‘(依法行政)不予询问笔录复印件之依据’政府信息公开申请不予答复违法；责令限期答复‘(依法行政)不予询问笔录复印件之依据’政府信息公开申请”行政复议申请不予行政复议决定违法；责令限期予以行政复议决定。宋春有起诉称：宋春有于2020年7月21日日向公安部提交了行政复议申请，内容为：“确认公安部‘(依法行政)不予询问笔录复印件之依据’政府信息公开申请不予答复违法；责令限期答复‘(依法行政)不予询问笔录复印件之依据’政府信息公开申请”。经查询，公安部于2020年7月22日签收，至今未作出行政复议决定，故起诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宋春有向公安部提出政府信息公开申请，申请公开(依法行政)不予询问笔录复印件之依据，后以公安部未答复其政府信息公开申请，要求责令公安部限期公开为由，向公安部提交行政复议申请，经审查，宋春有申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。宋春有申请政府信息公开实质上是以政府信息公开的形式提出的咨询及合法性质疑，由此产生的争议，不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于宋春有的复议申请是否处理、以及作出何种处理，均对其权利义务不产生实际影响。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人宋春有向各级人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有提出的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月九日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2305号   原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。   住所地：忻州市忻府区建设北路九号。   负责人：赵文奇，职务，经理。   委托诉讼代理人：张某、梁某（实习律师），山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   被告：王某，男，1967年3月18日生，汉族。   被告：周某，女，1966年4月4日生，汉族，系被告王某的妻子。   原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称财保忻州分公司）与被告王某、周某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告王某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   财保忻州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告74474.67元，其中，垫付的理赔金额69190.06元、应收保费1670.61元及违约金3614元（自代偿之日即2020年8月7日起至实际还清款项止，按每日万分之六计算，暂计2020年10月31日止）。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月11日，王某向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（以下简称光大银行漪汾支行）的借款提供保证保险。财保忻州分公司经审核后同意承保。2019年4月12日，财保忻州分公司向王某出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明了投保人、保险人、被保险人等事项、贷款金额以及违约条款。2019年4月19日，王某与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行向王某发放贷款100000元。王某取得借款后未按《个人贷款合同》约定履行还款付息义务，致使光大银行漪汾支行向财保忻州分公司索赔。2020年8月7日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款69190.06元，光大银行漪汾支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将对王某追偿的全部权益转让给财保忻州分公司。王某之妻周某签署《共同还款承诺书》是该笔欠款的保证人。王某、周某的行为已构成违约，为此特提起诉讼，望判如所请。   王某辩称，对贷款事实认可。贷款后还了大概13个月，每个月4764元，共还了61932元。因为今年疫情，资金周转困难，还不起了。被告已经还了60000多元，每个月应该还的钱就少了，但现在每个月还是需要还4000多元，还欠70000多元，被告认为保险公司收费不合理。   周某未答辩。   经审理查明，2019年4月11日，王某向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在光大银行漪汾支行的借款提供保证保险。2019年4月12日，财保忻州分公司向王某出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费1670.61元，该保险单载明，投保人王某，保险人财保忻州分公司，被保险人光大银行漪汾支行，贷款金额人民币100000元。其中特别约定载明，（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，以保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之六计算向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月19日，财保忻州分公司向王某发放了客户告知书及还款保证书，王某在上面签字并捺印。其妻周某在《共同还款承诺书》中签名压印并承诺：“三、当借款人借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款本息的，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。四、本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。五、本人承担共同还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年（每年按365天计算）。”2019年4月19日，王某与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行于同日向王某发放贷款100000元。王某归还光大银行漪汾支行部分借款后再未予归还。2020年8月7日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款69190.06元，2020年9月1日，光大银行漪汾支行向财保忻州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。   本院认为，王某与光大银行漪汾支行签订的《个人贷款合同》以及其因上述贷款事项在财保忻州分公司投保，并与财保忻州分公司签订的《个人信用贷款保证保险》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。王某应按照合同的约定履行还款义务。王某未如期归还光大银行漪汾支行贷款，由保险人财保忻州分公司代为清偿后，保险人财保忻州分公司有权向投保人王某追偿。财保忻州分公司于2020年8月7日代为支付保险理赔款69190.06元，王某每月保费1670.61元。周某为共同还款人，应对王某的借款承担连带责任。关于违约金，保险单特别约定的违约金高于相关限制性规定，本院以年利率15.4%支持财保忻州分公司从代偿之日起计算的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司代偿理赔款69190.06元，保费1670.61元，合计70860.67元，并以此为基数按照年利率15.4%计算从2020年8月7日起至实际履行完毕之日止的违约金。   二、被告周某为以上款项承担连带责任。   案件受理费1722元，减半收取861元，由被告王某、周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0二0年十二月二十一日   书记员 白 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29312号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：朱斌，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地四川省犍为县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告朱斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计69680.53元（其中本金57220.4元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告朱斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱斌未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱斌在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。朱斌申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。朱斌开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计69680.53元，其中本金欠款57220.4元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计69680.53元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告朱斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26201号原告：汇康保险销售（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐浩辰，经理。委托诉讼代理人：崔宪涛，北京市安理（南京）律师事务所律师。被告：谢X，男，汉族，住辽宁省大连市。原告汇康保险销售（北京）有限公司（以下简称原告）与被告谢X（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔宪涛及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金125000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月28日入职原告公司，双方签订劳动合同，约定合同期限为三年，自2017年8月28日起至2020年8月27日止，其中试用期自2017年8月28日起至2017年11月27日止。因被告存在严重违反公司规章制度等情形，原告依据公司规章制度及劳动合同法等相关规定，于2020年2月18日通知被告自2020年2月25日解除劳动合同，请被告于劳动合同解除之日办理离职手续及离职交接，逾期不办理不影响劳动合同解除，并须承担相应后果。被告于2020年3月5日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金125000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告认为，被告严重违反公司制度，公司与其解除劳动合同属于合法解除，无须支付赔偿金。现原告不服仲裁委作出的京通劳人仲字[2020]第2330-1号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉求，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告入职被告处工作，岗位为运营部经理，月工资标准为税前25000元。当日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年8月28日至2020年8月27日止。2020年2月18日，被告以电子邮件方式向原告发出《解除/终止劳动合同通知书》，内容为：原告2020年1月20日至2020年1月23日累计脱岗已超过3次（含），根据劳动合同法及公司相关管理制度，公司安排原告在2020年2月19日至2020年2月25日期间休完尚未请休的5天年假，并决定自2020年2月25日起与原告解除劳动合同，原告的工资计算至2020年2月25日止。后被告为原告支付工资至2020年2月25日。2020年2月25日后，原告未再向被告提供劳动。2020年3月5日，被告向仲裁委提起仲裁，要求原告支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金15000元；2.2017年8月28日至2020年3月2日期间27天未休年休假工资63724.14元；3.2020年2月1日至29日期间工资差额4597.70元。仲裁委查明被告认可于2020年2月18日收到了原告向其发送的《解除/终止劳动合同通知书》电子邮件，并于2020年9月7日出具京通劳人仲字[2020]第2330-1号裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金125000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告主张被告自2020年1月20日至2020年1月23日累计脱岗3次，严重违反公司规章制度，原告有权与其解除劳动合同。为此，向本院提交监控视频录像、《公司员工手册V1.0》、《员工会签确认》予以证明。被告对此不予认可，辩称其不存在脱岗行为，监控视频录像未能完整反映员工办公状态，员工手册未经民主协商且未经过员工会签，其从未见过员工手册。原告就其主张未再提交确实有效的证据予以证明。庭审中，原告主张双方的劳动合同关系于2020年2月25日解除，为此提交向被告发送解除劳动合同通知的电子邮件截图及短信截图，其中，显示原告于2020年2月18日当日再次以短信方式告知原告解除合同通知的内容。被告对此不予认可，称其于2020年3月2日收到书面解除通知，故主张双方的劳动合同关系于2020年3月2日解除。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。根据本案查明的事实，原告虽主张被告自2020年1月20日至2020年1月23日累计脱岗3次，严重违反公司规章制度，但未提交确实有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的该项主张不予采信。原告与被告解除劳动合同的行为明显缺乏事实依据，属于违法解除，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于解除时间一节，被告虽辩称双方的劳动合同关系于2020年3月2日解除，但被告在仲裁委认可于2020年2月18日收到被告发送的《解除/终止劳动合同通知书》电子邮件，且根据原告提交的短信截图可知，被告于2020年2月18日已知悉解除劳动合同通知内容，结合被告自2020年2月25日未再为原告提供劳动的事实，对于原告主张双方的劳动合同关系于2020年2月25日解除的意见，本院予以采信。违法解除劳动合同赔偿金的具体数额由本院依法核算，仲裁裁决数额与本院核定数额一致，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告汇康保险销售（北京）有限公司支付被告谢X违法解除劳动合同赔偿金125000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告汇康保险销售（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汇康保险销售（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7094号 上诉人（原审原告）：河北滦南农村商业银行股份有限公司宋道口支行，统一社会信用代码：91130224755477130E，住所地：河北省滦南县宋道口镇宋道口村。 法定代表人：郑万广，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：赵国山，男，1970年9月21日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：赵淑艳，女，1971年2月10日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：高志同，男，1966年8月27日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：高学光，女，1964年5月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：高在军，男，1969年1月31日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：高志芳，女，1969年2月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：高艳峰，男，1980年6月12日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：闫静花，女，1978年9月2日出生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人河北滦南农村商业银行股份有限公司宋道口支行因与被上诉人赵国山、赵淑艳、高志同、高学光、高在军、高志芳、高艳峰、闫静花借款合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1616号民事裁定，向本院上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北滦南农村商业银行股份有限公司宋道口支行上诉请求：依法撤销河北省滦南县人民法院作出的(2020)冀0224民初1616号民事裁定书，指令滦南县人民法院继续审理。事实与理由：上诉人诉被上诉人借款合同纠纷一案，一审法院以被上诉人赵国山涉嫌骗取贷款被立案侦查为由驳回了上诉人的起诉，该案应当继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》以及民间借贷司法解释等规定，以及《九名会议纪要》的审理精神，该案不应被驳回起诉。本案中原、被告明确，有具体的诉讼请求，符合一审法院的管辖，一审法院应当按照《民事诉讼法》的相关规定对该案进行审理。综上所述，请贵院依法审理，指令滦南县人民法院继续审理。 河北滦南农村商业银行股份有限公司宋道口支行向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告尚欠借款299783.75元；2、支付利息（截止到2019年3月12日利息37276.43元，及按合同约定利率6.77875‰加收50%计算至偿付之日止）；3、被告承担诉讼费及实现债权所支付的费用。 一审法院认为，滦南县公安局于2020年6月9日决定对赵国山涉嫌骗取贷款案立案侦查，原告农商银行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北滦南农村商业银行股份有限公司宋道口支行的起诉。 本院认为，本案所涉借款合同，因滦南县公安局已于2020年6月9日决定对赵国山涉嫌骗取贷款案立案侦查，依据“先刑后民”的原则，原审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院对上诉人主张不予支持。 综上，河北滦南农村商业银行股份有限公司宋道口支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第三百三十四条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13757号原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第203348号《关于第37334439号“椰树YeShuCoconutChinaStateBanquetBeverage及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院受理时间：2020年10月14日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以原告申请注册的第37334439号“椰树YeShuCoconutChinaStateBanquetBeverage及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标属于原告的延伸性商标，可整体翻译为“椰树椰子中国国宴饮料”，整体视觉效果、呼叫、含义等与我国国家名称未构成相同或者近似，相关公众能够对诉争商标进行有效识别，不会造成混淆和误认，不存在欺骗性，故诉争商标未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定；二、诉争商标是原告的系列商标之一，经过原告使用和宣传已经在业内获得了较高知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37334439。3．申请日期：2019年4月4日。4．标识：5．指定使用商品（第32类，待删类似群3201-3202）：椰子汁（饮料）；乳酸饮料等。二、其他事实庭审过程中，原告提交了包括诉争商标使用证据、驰名商标通知书、荣誉证书等证据，用于证明诉争商标可注册性。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，诉争商标的使用情况一般不予考虑。本案中，诉争商标“椰树YeShuCoconutChinaStateBanquetBeverage及图”，其中含有我国国家名称“China”，指定使用在复审商品上，易使社会公众产生不良影响，诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告椰树集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告椰树集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6848号罪犯余桂平，男，1970年1月22日出生，汉族，小学文化，湖北省孝昌县人，住湖北省公安县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年8月23日作出(2018)浙1122刑初205号刑事判决，以被告人余桂平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币180000元；追缴赃款人民币182542.55元。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯余桂平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余桂平减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯余桂平本次考核期为2018年9月至2020年9月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余桂平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余桂平减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月17日起至2024年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢603号 本院受理的申请执行人梅长江与被执行人贾庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018)皖1802民初2636号民事调解书，因被执行人至今未履行民事调解书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本案件于2020年12月28日恢复立案执行。 执行中，申请执行人梅长江向本院书面陈述：“（2020）皖1802执恢603号申请执行人梅长江与被执行人贾庆华民间借贷纠纷一案，贾庆华已经通过分期支付的方式将（2018)皖1802民初2636号民事调解书中确定的案件款本金全部支付给了梅长江，未支付的案件款利息梅长江同意全部放弃，（2020）皖1802执恢603号申请执行人梅长江与被执行人贾庆华民间借贷纠纷一案全部履行完毕。”截至目前，贾庆华已经交纳了本案执行费279元。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3675号 罪犯郭荣华，男，1991年6月2日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年5月12日作出（2016）闽0981刑初326号刑事判决，以被告人郭荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；责令被告人郭荣华退赔被害人损失人民币1400元。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2019年5月15日作出(2019)闽01刑更2730号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年4月15日起至2024年10月14日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭荣华在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元及退赔金人民币1400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭荣华减刑的异议。 本院认为，罪犯郭荣华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭荣华减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月15日起至2024年3月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晓圻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24321号 申请执行人张芳芳申请执行被执行人梁杰合伙协议纠纷一案，被执行人梁杰已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4064号 原告：李某某，男，1976年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。 被告：廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道15号，统一社会信用代码91131003779162627D。 法定代表人：张东启，该公司经理。 委托诉讼代理人：田野，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。 原告李某某与被告廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，原告李某某负担。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王新朗
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢640号之一 申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司。 被执行人：梅升平，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张玲，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩明珠，女，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李春雷，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：张天林，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆新港房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱湖北路晶海滨湖东苑******，组织机构代码05575345—6。 法定代表人：梅升平。 被执行人：安庆润通交通设施有限公司，住所，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡高塘村机构代码58723442—X。 法定代表人：梅升平。 被执行人：安庆市宜兴商贸发展有限责任公司，住所，住所地安徽省安庆市菱湖南路**机构代码79508252—0。 法定代表人：李春雷。 被执行人：安庆天协商贸有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市光彩大市场****大空间****构代码07238335—4。 法定代表人：张天林。 本院在执行安徽壹启富投资担保有限公司与被执行人张玲、李春雷、梅升平、韩明珠、张天林、安庆新港房地产开发有限公司、安庆市宜兴商贸发展有限责任公司、安庆市润通交通设施有限公司、安庆天协商贸有限公司追偿权纠纷一案中，因申请人撤回强制执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2015）观民二字第00408号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12183号原告：云南豪祥农业科技有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市东盛西路上章村华家11-1幢。法定代表人：何显华，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京市首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆箭驰机械有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇通江路116号、118号。法定代表人：郑惠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第199398号关于第21443035号“鑫嘉盛XINJIASHENG及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月10日开庭审理时间：2020年11月9日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案尚不能认定诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十二条所指以不正当手段抢先注册第三人在先使用并有一定影响的商标的情形。第三人援引2014年商标法第十五条的规定，但缺乏充分的事实和法律依据，对此不予支持。裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标在汉字构成、呼叫方式、构成要素及整体视觉效果上存在差异，不构成近似商标；诉争商标核定使用产品为农业用机械类产品，消费者在选购该类产品时注意力较高，实际使用中不会造成混淆误认。综上，被诉裁定认定事实错误，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。第三人述称：诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第十五条第二款的规定，应当予以无效宣告。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：214430353.申请日期：2016年9月28日4.专用期限自：2018年5月21日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：农业机械；农业起卸机；播种机（机器）；排水机；割草机和收割机；除草机；机动中耕机；非手动的农业器具；收割脱粒机；植物茎、柄、叶分离器（机器）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：55390403.申请日期：2006年8月14日4.专用期限至：2029年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：农业机械；收割机；割草机和收割机；中耕机；谷物脱粒机；喷雾器（机器）；收割脱粒机；播种机（机器）；非手工操作农业器具；机动耕作机。三、其他事实原告在行政阶段提交如下主要证据：域名合同；服务协议；发票；宣传使用图片。第三人在行政阶段提交如下主要证据：第三人与原告签订的经销协议；产品照片；合同书；宣传使用照片。第三人在诉讼阶段提交如下主要证据：销售订单、出库单、货运单及转款记录；第三人工商登记查询信息。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起实施，本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标。故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第十五条第二款的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标包含文字“鑫嘉盛”及对应的字母组合“XINJIASHENG”，完整包含了引证商标“嘉盛”，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的农业机械、农业起卸机等商品与引证商标核定使用的农业机械、收割机等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共存容易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与第三人注册商标的商品有特定联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告的此项诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十五条第二款的规定2014年商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，在案证据难以认定原告与第三人之间存在上述情形，第三人的此项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告云南豪祥农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南豪祥农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  弓家培人民陪审员  王 屹二〇二〇年十二月七日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27971号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：赵文杰，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告赵文杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告赵文杰经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文杰支付理赔款11777元、保费326.55元；2.判令被告赵文杰支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告赵文杰承担。事实与理由：2018年6月24日，赵文杰与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向赵文杰提供贷款20000元。2018年6月24日，赵文杰作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月24日向赵文杰发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年2月12日对上述贷款进行了代偿。被告赵文杰未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月24日，赵文杰投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，赵文杰（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，赵文杰未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月12日代赵文杰偿还信托公司贷款本息11777元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对赵文杰追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，赵文杰尚欠阳光公司保费326.55元。本院认为，根据本案查明的事实，赵文杰为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与赵文杰之间形成了保证保险合同关系。赵文杰与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向赵文杰发放贷款，赵文杰应按时向信托公司偿还借款本息。赵文杰未按约定履行还款义务，导致阳光公司代赵文杰偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向赵文杰进行追偿。故阳光公司主张赵文杰支付理赔款11777元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵文杰投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张赵文杰支付未付保费的诉请，本院予以支持。赵文杰未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文杰于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款11777元、保费326.55元，共计12103.55元；二、被告赵文杰于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以11777元为基数，自2019年2月12日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告赵文杰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费51元，由被告赵文杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘云飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32974号原告：张海月，女，1990年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告张海月与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张海月到庭参加诉讼，被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付：2020年5月份的工资2,477.09元，6月份的工资3,176.34元，7月份的工资4,487元，8月份的工资2,795元；2、由被告承担本案仲裁费用和诉讼费用。事实及理由：本人于2019年1月3日至今在天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司从事教师一职，期间认真教学，但单位却拖欠工资，蓄意推诿。故起诉。诉讼中，原告变更8月工资金额为1,050.62元。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2020年3月1日起至2023年3月1日止，原告担任教师职务，工作地点为天津市滨海新区洋货阳光金地。在合同履行期间，因被告拖欠原告工资产生纠纷。原告于2020年9月9日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年10月26日作出津滨劳人仲定字［2020］第763号决定书，因超过45天未作出裁决决定终止，原告故起诉。本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告在原告工作期间，未按时足额向原告发放工资，其行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张给付的数额，其已提供劳动合同和工资清单加以证实，本院予以支持。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海月支付2020年5月份工资2,477.82元、6月份工资3,176.34元、7月份工资4,487.11元、8月份工资1,050.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十二月十四日法官助理曹康旎书记员马雨楠
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异121号申请执行人：刘雅丽，女，1991年10月20日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：谭建华，北京安峰律师事务所律师。被执行人：北京百世汇通兴业物流有限公司，住所地：北京市平谷区建设街116号。统一社会信用代码×××。法定代表人：闫书枝。被申请追加人：李亚兰，女，1974年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行刘雅丽与北京百世汇通兴业物流有限公司仲裁一案中，申请执行人刘雅丽向本院提出追加被执行人申请，要求追加李亚兰为本案的被执行人。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘雅丽称，申请执行人与北京百世汇通兴业物流有限公司仲裁一案，法院已经立案受理，执行案号为（2019）京0117执783号，执行案件穷尽财产调查措施，并未发现被执行人北京百世汇通兴业物流有限公司有可供执行的财产。经申请执行人刘雅丽调查，北京百世汇通兴业物流有限公司于2014年增加注册资本至600万元，其中，股东李亚兰认缴599万元，占公司股份99.83%；股东闫书枝认缴1万元，占公司股份0.17%。经查询北京百世汇通兴业物流有限公司的实缴出资情况得知，目前闫书枝实缴1万元，已足额出资；李亚兰实缴99万元，尚未缴纳出资500万元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，应当依法追加李亚兰为本案的共同被执行人，基于上述事实和理由，特向法院提出申请，请求法院将李亚兰追加为（2019）京0117执783号执行案件的被执行人。为证明其主张，申请执行人刘雅丽向本院提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.工商档案。被执行人北京百世汇通兴业物流有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被申请追加人李亚兰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：刘雅丽与北京百世汇通兴业物流有限公司仲裁一案，刘雅丽依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月18日作出的京平劳人仲字[2018]第1822号裁决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0117执783号。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年6月24日裁定终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2018]第1822号裁决书的本次执行程序。另查，根据工商登记材料显示，北京百世汇通兴业物流有限公司注册资本600万元人民币，股东为李亚兰、闫书枝。股东李亚兰认缴出资数额为599万元，2014年9月10日认缴出资额为99万元，2030年1月15日认缴出资数额为500万元；闫书枝认缴出资数额为1万元，认缴出资时间为2013年1月17日。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人提交的证据及陈述的事实，尚不足以证明被申请追加人李亚兰存在前述法律规定的情形，对其追加李亚兰为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘雅丽追加李亚兰为（2019）京0117执783号案件被执行人的申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  于宝灵人民陪审员  满桂芳人民陪审员  马文起二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  贾小颖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7648号 原告：吉林威和航空科技有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街集商国际项目A1、A2、A3、A4、A5号楼916-920号。 法定代表人：贾元鹏，系董事长。 委托诉讼代理人：贲腾，系吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：魏东梅，女，1991年4月9日生，户籍地吉林省榆树市，经常居住地长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：徐飞（系魏东梅丈夫），男，1991年4月4日生，户籍地吉林省榆树市，经常居住地长春市净月开发区。 原告吉林威和航空科技有限公司（以下简称“威和航空”）诉被告魏东梅劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威和航空的委托诉讼代理人贲腾、被告魏东梅的委托诉讼代理人徐飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 威和航空向本院提出诉讼请求：1.判决原被告劳动关系于2020年4月1日解除；2.判决确认原告拖欠被告工资为8362.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：长春市劳动人事争议仲裁委员会裁决未能正确认定劳动关系存续期间，亦未能正确计算欠款金额。2017年4月1日原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2017年4月1日起至2019年3月31日止。2019年4月1日，原被告又签订了《劳动合同续订书》，约定续订劳动期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止。被告于2020年3月底交接工作后，未向原告请假，也未向原告说明产后是否继续工作。根据《劳动合同书》中第四条约定“劳动者工作应达到公司规章制度的标准”，公司规定，连续三天未请假未上班视为自动离职。故原告认为仲裁书中认定2020年4月存在劳动关系的事实错误。原告认为2020年3月31日双方已解除劳动关系，但仲裁委裁决原告需支付至2020年8月工资。被告自2020年3月31日后并未请假，亦未为原告工作，裁决书中计算的应支付工资错误。 魏东梅辩称，不同意原告的诉讼请求。没有与单位办理离职手续，属于产假期间，单位不可以开除员工，拖欠工资月份不对，应该是2018年4月-2020年5月份工资，共计80,654.00元，在生育期间单位没有缴纳医疗保险，导致无法报销4,700.00元，导致无法领取生育保险33,000.00元，如单位开除用工，申请补偿4个月平均基本工资22,000.00元。 经审理查明，2017年4月1日威和航空与魏东梅签订书面劳动合同，合同期限自2017年4月1日至2019年3月31日止魏东梅担任投标员岗位工作，魏东梅应达到公司规章制度标准。后双方续订劳动合同，期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止。魏东梅的月工资为5,500.00元。魏东梅于2020年2月24日因准备休产假交接工作。庭审中，魏东梅陈述其从2020年3月1日以口头请假方式开始休产假。魏东梅于2020年3月29日到长春市妇产医院住院生产，2020年3月31日出院，共花费医疗费5,436.21元。因单位未缴纳2020年3月的医保导致魏东梅未报销医疗费用也无法领取生育津贴。产假结束后魏东梅没有再回单位上班。魏东梅于2020年4月8日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认与威和航空在2018年4月1日至2020年4月1日期间存在劳动关系；二、威和航空支付2018年4月1日至2020年8月31日期间工资97154元；三、威和航空支付欠保险22,300元；四、威和航空支付生育津贴33,000元；五、威和航空支付生小孩医院报销4,000元；六、威和航空额外补偿三个月工资16,500元。2020年11月4日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2020）第216号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2018年4月至2020年4月期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内，向申请人支付2018年4月至2020年8月工资67154元；三、被申请人自本裁决生效之日起十五日内，向申请人支付生育津贴33000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。 另查明，魏东梅在2019年4月2日向威和航空借支30,000.00元，2020年1月17日威和航空向魏东梅发放了工资31,378.00元，至魏东梅休产假前威和航空还欠魏东梅工资8,362.65元。威和航空提供了一份单位的钉钉考勤管理制度，魏东梅主张其在单位无须钉钉考核，其未在考核名单内。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”威和航空应当向魏东梅支付休产假前还拖欠的工资8,362.65元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位制定劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时应当经民主程序，且应当将规章制度公示或者告知劳动者。威和航空未能举证证明其钉钉考勤管理制度已经告知或适用于魏东梅，且魏东梅已交接工作开始休产假，威和航空主张2020年3月31日双方已解除劳动关系不成立。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条规定：女职工生育享受98天产假。《吉林省人口与计划生育条例》第四十一条规定“符合法律、法规规定结婚、生育的夫妻，按照下列规定给予奖励或者福利待遇：……（二）女职工凭生育情况证明增加产假六十天……”《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。根据上述规定，魏东梅依法应当享受158天的产假，生育津贴为女职工产假期间的工资，威和航空应向魏东梅支付产假工资5,500.00元/月×5个月+5,500.00元÷21.75天×8天=29,522.99元。 魏东梅产假结束后未向单位请假也未到单位上班，其主张到2020年8月31日期间的工资不予保护。魏东梅主张的五险及报销款不属于法院审理民事案件的范围，不予支持。魏东梅主张额外补偿三个月工资无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、参照《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条之规定，判决如下： 一、确认原告吉林威和航空科技有限公司与被告魏东梅在2018年4月1日至2020年4月1日期间存在劳动关系； 二、原告吉林威和航空科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告魏东梅支付产假前拖欠的工资8,362.65元； 三、原告吉林威和航空科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告魏东梅支付产假期间工资29,522.99元； 四、驳回原告吉林威和航空科技有限公司和被告魏东梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由原告吉林威和航空科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王莉
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执811号 申请执行人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。 住所地：绥德县名州镇北门街26号。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托执行代理人：李广武，系陕西韬达律师事务所律师。 被执行人：蒲桃桃，男，1986年1月16日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县白家硷乡蒲家硷村。 被执行人：贺菲，女，1985年9月16日出生，汉族，住址同上，系蒲桃桃之妻。 被执行人：贺小平，男，1960年8月20日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县辛店乡。 申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平金融借款合同纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初1841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月4日依法立案执行，要求被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平偿还借款本金180342.8元及相应利息，并承担受理费1950元。 在执行过程中，1．本院通过短信平台向被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平未实际履行。 2.本院分别于2020年9月4日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平名下的相关财产信息，扣划被执行人贺菲银行存款7200元，扣划被执行人蒲桃桃网络银行存款12450元，并发现被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平名下无房产、无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，于2020年9月17日将被执行人贺菲拘传至本院，被执行人贺菲向申请执行人偿还借款本金32000元，并表明会逐步向申请执行人偿还，后再未履行。 4.在执行过程中，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人贺菲、贺小平下落，未发现被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平可供执行的财产线索。 5.本院通过最高人民法院12368短信平台告知被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平未履行。本院于2020年12月1日将被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人蒲桃桃、贺菲、贺小平的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 张文武 审判员 马 国 二〇二〇年十二月一日 书记员 马祁钰
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初5806号                               原告                       恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码：91350582779600607U。             法定代表人：黄志强，任该公司总经理。             委托诉讼代理人：秦小发、郭华丽，系该公司职员。                               被告                       林小燕，女，1986年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告恒禾物业（福建）有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以与林小燕自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年十二月三十一日                                     书记员  谢亚锦
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执486号之五申请执行人：李伟。男，住山西省翼城县。被执行人：刘冬管，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李伟与被执行人刘冬管劳务合同纠纷一案中，2020年12月8冻结了被执行人刘冬管在中国邮政储蓄银行的存款，现被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘冬管在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币12131.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十二月十五日书记员  许 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15676号原告：许岳涓，女，1981年8月29日出生，汉族，北京XX有限责任公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：高志明，男，1988年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省无棣县。原告许岳涓与被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许岳涓及其委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告高志明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许岳涓向本院提出诉讼请求：1、判令高志明偿还借款本金459800元；2、判令高志明以借款本金246000元为基数，按年利率8%的标准支付自2019年7月9日至实际归还之日止的利息损失；3、判令高志明以借款213800元为基数，按年利率11．16%的标准支付自2019年7月9日至实际归还之日止的利息损失；4、本案诉讼费由高志明承担。事实和理由：2019年7月，高志明以个人周转为由，多次向许岳涓借款，承诺过几天银行贷款下来后就立即偿还，许岳涓同意后，以银行转账的形式分多笔借款，累计向高志明出借459800元，高志明借款时并没有主动出具欠条和借条，后经催要出具了借据，但至今未归还借款，故起诉至法院。高志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：许岳涓主张与高志明通过微信认识后，高志明多次以资金周转为由向其借款，并承诺支付利息。许岳涓向法庭提交了银行历史交易明细清单3份、借条1张以及电话录音2份，银行历史交易明细清单显示，在2019年7月至8月期间，许岳涓通过招商银行、平安银行、浦东发展银行向高志明陆续转账459800元。借条载明：“今借许岳涓人民币四十三万元用于个人资金周转”，高志明在下面签字，落款时间为2019年10月17日。电话录音显示，高志明在2020年4月18日与许岳涓母亲朱某的通话中表示“这点钱一分不差，连利息都给了”，高志明在2019年7月11日的通话中表示“一万块钱你分12期，一个月才七八块钱”。经询问，许岳涓表示出借款项中有246000元是自有资金，有213800元是通过银行贷款借的钱，银行贷款利率是年11．16%。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，高志明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，根据许岳涓提交的银行交易明细和借条，本院可以认定许岳涓与高志明之间存在借贷关系，虽许岳涓提供证据证明其向高志明转账共计459800元，但借条中的借款本金载明为430000元，且借条于借款发生之后签订，在许岳涓未对借条金额与转账金额不符作出合理解释的情况下，本院认定借款本金为430000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。关于利息，许岳涓未提供充分证据证明双方对自有资金出借部分约定了利息，故本院对该部分利息不予支持。许岳涓套取银行贷款再出借给高志明的行为无效，本院对许岳涓主张的该部分利息不予支持。关于逾期利息，因许岳涓与高志明并未实际约定还款期限，但根据许岳涓提交的录音证据，可以认定许岳涓多次向高志明催要借款，故本院根据证据酌情确定逾期利息的计算时间为2020年4月19日，利息按照法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高志明于本判决生效后十日内偿还许岳涓借款本金430000元及逾期利息（以430000元为本金，按照年利率6%计算，自2020年4月19日起至实际付清之日止）；二、驳回许岳涓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420．59元及公告费560元，由许岳涓负担320．59元（已交纳），由高志明负担4100元（于本判决生效后十日内直接给付许岳涓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19411号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序:简易诉讼是否缺席:是当事人原告李树军，男，1961年08月18日出生，汉族，住北京市大兴区亦庄。委托诉讼代理人:李妮，北京道佑律师事务所律师。被告杨雪，女，1989年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区瀛海镇。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会代码:91110102746719230N），住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人:王兵，经理。委托诉讼代理人:瞿培，北京盈渊律师事务所律师。审理认定事实事故事实与责任认定2019年10月12日21时10分，在北京市大兴区旧头路灵秀山庄东门南侧人行横道处，李树军骑自行车由东向西行驶，杨雪驾驶（车牌号:冀xxx）小型汽车由北向南行驶，发生交通事故，造成李树军受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，载明:此事故地点有交通事故信号灯控制且运转正常，因无法查证发生事故时双方通过人行横道时信号灯的状态，导致事故无法查清。投保情况杨雪驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险限额500000元，含不计免赔。事故发生在保险期内。鉴定经北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，李树军脑软化灶形成的伤残程度构成十级伤残；右踝关节功能障碍的伤残程度构成十级伤残，赔偿指数15%；确定营养期90天，护理期60天，误工期180天垫付个人10000元交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费74463.5274463.52根据李树军提供发票核算后予以确定住院伙食补助费27002700根据李树军的住院情况，按照现行赔偿标准确认营养费45004500根据李树军伤情并参照鉴定意见确定护理费85008500根据李树军伤情，结合护工费票据和鉴定意见确定误工费2800021000根据李树军误工证明等证据，参照鉴定意见确定伤残赔偿金221547221547根据鉴定意见书器具费50005000根据李树军提供发票核算后予以确定。交通费20001600结合实际支出及必要性酌定精神损害抚慰金90009000根据李树军伤情并参照鉴定意见确定。二次手术费200000未实际发生，待实际发生后另案处理。总数合计375710.52348310.52主张合计255710.52228310.52因无法查证发生事故时双方通过人行横道时信号灯的状态，导致事故无法查清。本案在审理过程中，双方当事人未对对方在本次事故中负有责任提供相应证据，故本院确定双方当事人本次事故负同等责任。对李树军的损失，在扣除杨雪垫付的部分费用以后。由保险公司再保险范围内予以赔偿，不足部分由责任人杨雪负担。判决主文一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司本判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿李树军各项损失120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿李树军各项损失合计104155.26三、驳回李树军的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2467元，鉴定费用4350元，由李树军负担2175元（已交纳）；杨雪负担4642元(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18387号原告：蒋海生，男，1966年2月17日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：中建远大（北京）建设工程有限公司，经营场所北京市顺义区李桥镇沿浮路吴庄段1号，统一社会信用代码911101137415616491。法定代表人：郑建国。原告蒋海生与被告中建远大（北京）建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告蒋海生于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋海生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋海生撤诉。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 倩
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1918号原告：肖凤秋，女，1966年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：吕惠，男，1976年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告肖凤秋诉被告吕惠民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告肖凤秋到庭参加诉讼,被告吕惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凤秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕惠偿还借款本金50000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，被告吕惠夫妻向原告肖凤秋借款100000元，并用被告吕惠妻子任海玲所有的富锦市新天地商场柜台充抵借款50000元。2016年9月21日，被告吕惠向原告出具借条一份，双方未约定利息，亦未约定还款期限。被告吕惠未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借条一份在卷佐证。被告吕惠未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告吕惠向原告肖凤秋借款并出具借条一份，系双方当事人真实意思表示，应当认定原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告吕惠应承担偿还原告肖凤秋借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕惠于本判决生效后10日内偿还原告肖凤秋借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告吕惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  牛立福
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执恢35号 申请执行人：湖北阳光科贸有限公司。 法定代表人：阳元发，系公司董事长。 被执行人：鸡西市顺祥煤炭销售有限公司。 法定代表人：王栋梁，系公司总经理。 被执行人：张胜，男，1961年5月14日出生，汉族。 本院在执行湖北阳光科贸有限公司与鸡西市顺祥煤炭销售有限公司、张胜买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人鸡西市顺祥煤炭销售有限公司、张胜的财产进行网络司法查询、线下司法查询、公司所在地区调查，均未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人鸡西市顺祥煤炭销售有限公司、张胜纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人王梁栋限制高消费，对被执行人张胜作出拘留15日处罚（尚未实施）。经本院约谈申请执行人湖北阳光科贸有限公司，申请人不能提供被执行人鸡西市顺祥煤炭销售有限公司、张胜的财产，不同意终结本次执行程序。本院于2020年12月1日作出合议评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人湖北阳光科贸有限公司发现被执行人鸡西市顺祥煤炭销售有限公司、张胜有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵成日 二〇二〇年十二月二日 书记员  于连成
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初3330号 原告：聂某1，女，汉族，生于2010年6月17日，四川省广安市广安区村民。 法定代理人：聂某2（聂某1之父），住四川省广安市广安区村民。 委托诉讼代理人：黄聪，四川洪州律师事务所律师，系特别授权。 被告：苏勤，女，生于1990年11月6日，汉族，重庆市合川区村民，现住四川省岳池县。 被告：杨素兰（苏勤之婆母），女，生于1969年11月20日，汉族，四川省岳池县村民。 原告聂某1与被告苏勤、杨素兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某1的委托诉讼代理人黄聪、被告苏勤及杨素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费1115元、护理费（亲属带其治疗产生误工）650元、交通费1500元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元，共计8865元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原告在岳池县城市领地小区玩耍时，被二被告饲养的宠物狗咬伤。原告由其亲属带至南充市高坪区疾控中心诊断治疗，花费医疗费1115元，并产生护理费、交通费、营养费等损失，经民警调解未果，特诉请法院依法判决。 被告苏勤辩称，公安机关执法视频中的小白狗是苏勤养的，2017年去湖北捉的，抱回广东养半年多，于2018年抱回岳池，先关着，后一直套着。今年3月16日是套着的，拴在门口不能到处跑。被告认为原告的伤不是被告的狗咬的。狗咬人的时候被告方没人在场。报警已是第二天，已经过十多小时，为何要那么久才找被告，原告是未成年人，她的行为可能被其他人影响，被告不同意赔偿。当天同原告玩耍的是原告亲戚的女儿，不是原告舅舅的女儿，原告自己说话前后矛盾。 被告杨素兰辩称，被告家的狗是套着的，但咬原告的狗是散养的。咬原告的狗在咬原告之前几天还跟着原告撵，出了事后就没见那只狗了。同原告一起玩耍的是原告舅舅的女儿，先说狗没套，第二天又说狗套着的。派出所的人到被告那里，狗也没咬人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对双方的身份材料、岳池县公安局城东派出所《接（报）处警登记表》、南充市高坪区疾控中心诊断证明书、人用狂犬病疫苗接种卡、医疗费票据、光盘（公安机关执法记录视频资料）、本院(2020)川1621民初1609号民事判决书、(2020)川1621民初2294号庭审笔录及民事判决书以及当事人陈述等证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告苏勤及其夫胡伟系岳池县九龙镇住房业主，该住房位于底楼，胡伟之母被告杨素兰有时在此居住。苏勤饲养了一只白色蝴蝶犬，用绳套养在房屋后门外。 原告聂某1在该小区居住。2020年3月16日下午，原告聂某1与同伴李某在该小区苏勤住房附近玩耍时，被苏勤饲养的狗咬伤。 2020年3月17日上午，经原告之舅周富国报警，岳池县公安局接警后派员到聂某1被咬伤的苏勤住房外现场进行处理（全程录制执法视频），杨素兰在场，苏勤未在家。聂某1与李某到场，聂某1、李某对咬伤聂某1的狗（苏勤饲养）均进行了指认。相关《接（报）处警登记表》载明：“2020年3月17日10时许，接110指令，岳池县城市领地有人报警，到现场得知，周XX的侄女聂某1被杨素兰养的狗咬了，双方因此事发生纠纷”。 嗣后，因新冠疫情当地无疫苗，原告当日由亲属带至南充市高坪区疾病预防控制中心诊断治疗，接种狂犬疫苗5次。因新冠疫情期间班车停发，花费交通费较高。此纠纷后经岳池县公安局城东派出所调解无果。 2020年5月18日，聂某1因受伤诉请苏勤赔偿医疗费等共计7715元，本院于2020年5月27日以证据不足为由判决驳回聂某1的诉讼请求。 2020年7月7日，聂某1诉请杨素兰赔偿医疗费等共计7715元，本院于2020年8月7日以案件证据不能证明咬伤聂某1的狗系杨素兰饲养或管理为由，判决驳回诉讼请求。 2020年7月24日，原告聂某1索赔未果，诉来本院，提出以上本案诉讼请求。本院在审理过程中，原告同意诉讼费不由法院退还，应由被告负担的部分由其直接支付给原告。 另认定： 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原、被告的诉辩意见，核定原告聂某1受伤产生的费用包括医疗费1115元、护理费650元（支持原告诉求，以下详述）、交通费350元（酌定），共计2115元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告饲养的狗将原告咬伤，该事实有原告本人及公安机关执法记录视频资料中李某的指认、公安机关《接（报）处警登记表》等其他证据印证，基本事实能够认定，被告苏勤作为动物饲养人，应承担民事责任，赔偿原告的合理损失；被告不能证明原告存在重大过失或故意行为，故不应减轻或免除民事责任。原告诉请杨素兰承担民事责任，但无证据证明案涉白狗系杨素兰饲养或管理，本院不予支持。二被告否认家中白狗咬伤原告，杨素兰还称“咬原告的狗是散养的”“前几天还跟着原告撵，出了事后就没见那只狗了”，但未提交反驳的依据，该观点及事实描述本院不予采信。 关于护理费。原告受伤时才9岁多，尚未成年，其5次到异地医疗均须亲属带领，主张其亲属的误工损失650元亦属合理，本院予以支持。 关于营养费。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未提交相应证据，主张营养费不符合上述规定，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，鉴于本案实际情况，本院不支持原告主张该项费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下，判决如下： 一、被告苏勤于本判决生效之日起十日内支付原告聂某12115元； 二、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告聂某1、被告苏勤各负担100元。原告已向本院预交200，本院不再退还，履行时由被告苏勤直接支付给原告聂某1100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘浏 二〇二〇年十二月七日 书记员  张鑫