wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初521号原告：中国银行股份有限公司密山支行。住所地黑龙江省密山市。法定代表人：焉锦程。委托诉讼代理人：张华，女，该行业务发展部主任。被告：张宝国，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地鸡东县。原告中国银行股份有限公司密山支行（以下简称中行密山支行）与被告张宝国借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行密山支行委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告张宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求张宝国立即给付借款本金26415.24元，截至2019年12月31日的利息52452.10元，应收费用1943.85元，合计80811.19元；2.要求张宝国以26415.24元为基数，按月利率1.5%（日万分之五）计算，给付自2020年1月1日起至实际还清之日止的利息；3.要求张宝国承担本案的诉讼费用。事实和理由：张宝国于2012年4月9日与中行密山支行签订《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》，合同编号2012年JMSQP字009号。张宝国向中行密山支行借款47000元，借款期限为24个月,分期手续费费率为购车分期额度的8%，同时与借款人在信用卡申请表中约定，借款人在到期还款日之前未偿还当期对账单列明的最低还款额，借款人除按照日利率万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并且信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五。截至2019年12月31日，被告在借款期限内已累计80个付款期未按时偿还借款利息及费用，经中行密山支行多次催收仍未还款。为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持中行密山支行的诉讼请求。张宝国未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，中行密山支行与张宝国签订《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》，合同编号2012年JMSQP字009号。约定张宝国向中行密山支行借款47000元，借款期限为24个月,分期手续费费率为购车分期额度的8%，同时张宝国与中行密山支行在信用卡申请表中约定，张宝国在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，张宝国除按照日利率万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五。张宝国于2013年11月7日前偿还了借款本金20584.76元及相应利息。截止2019年12月31日，张宝国尚欠借款本金26415.24元，利息52452.10元，应收费用1943.85元，合计80811.19元。审理中，中行密山支行提供证据《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》证实原、被告双方之间存在借款合同关系；证据《中国银行信用卡申请表》证实原、被告约定逾期还款按日利率万分之五（月利率1.5%）计算利息及复利。本院认为，中行密山支行与张宝国签订的《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》，意思表示真实，条款明确具体，且不违反法律禁止性规定，该合同真实合法有效，应为有效合同。张宝国应按照合同及《中国银行信用卡申请表》的约定给付中行密山支行本息、应收费用及逾期利息。中行密山支行要求张宝国给付借款本息、应收费用及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张宝国经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝国给付原告中国银行股份有限公司密山支行借款本金26415.24元，利息52452.10元，应收费用1943.85元，合计80811.19元，于本判决生效后五日内付清；二、被告张宝国给付原告中国银行股份有限公司密山支行以26415.24元为基数，从2020年1月1日起至欠款付清之日止按月利率1.5%（日万分之五）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，公告费600元，合计2420元，由张宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  耿振江人民陪审员  宋元杰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李盛瀚
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保52号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地监利市容城镇荆南大道24号。负责人：吕辉兵，系该行行长。委托诉讼代理人：刘友荣，系该行员工。特别授权。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权。被申请人：夏昌波，男，1967年11月8日出生，汉族，住监利市。被申请人：裴丽，女，1983年11月2日出生，汉族，住监利市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人在金融机构的银行存款壹拾伍万元或保全其他相应等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行以该行担保函提供担保。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏昌波、裴丽的银行存款共计人民币150000元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年十二月九日书记员  姚敏杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28829号原告：东满升（北京）农业科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：于进峰，总经理。委托诉讼代理人：张洋，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司职员。被告：北京欧品家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会南500米。法定代表人：袁瑞香。原告东满升（北京）农业科技有限公司诉被告北京欧品家具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告东满升（北京）农业科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告东满升（北京）农业科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告东满升（北京）农业科技有限公司撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 慧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3808号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：李慧，女，1982年1月27日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：侯书枝，女，1959年12月19日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告侯书枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告侯书枝经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求侯书枝给付2016年、2017年的物业费1133.2元；支付违约金200元。事实与理由，海成恒兴物业为侯书枝提供物业服务多年，侯书枝楼房的建筑面积94.44平方米，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。因侯书枝未交纳2016年、2017年的物业费,海成恒兴物业只有诉至法院，要求侯书枝给付上述物业费并支付违约金。侯书枝未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日、2017年1月1日海成恒兴物业与北京市延庆区××街道××社区业主委员会分别签订了《北京市物业服务合同》。根据上述合同的约定,由海成恒兴物业为延庆区××小区业主提供物业服务，2016年、2017年物业收费标准，按建筑面积每月每平方米0.45元。侯书枝居住在该小区××号楼××室，建筑面积94.44平方米。海成恒兴物业按合同约定为侯书枝提供了物业服务，但侯书枝未交纳2016年、2017年的物业费。海成恒兴物业多次催要未果，诉至本院，要求侯书枝给付物业费1133.2元；支付违约金200元。本案在审理过程中，侯书枝经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中,海成恒兴物业向法庭提交了《北京市物业服务合同》3份、催收物业费通知照片打印件2张，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区××街道××社区业主委员会代表小区全体业主与海成恒兴物业签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。海成恒兴物业已经为该小区提供了物业服务，侯书枝作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付海成恒兴物业物业服务费。因侯书枝未向海成恒兴物业交纳2016年、2017年的物业费，海成恒兴物业诉至本院，要求侯书枝给付，符合法律的规定，本院应予支持。但根据2016年1月1日、2017年1月1日双方签订的《北京市物业服务合同》，2016年、2017年的物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.45元。海成恒兴物业要求2016年2017年物业费按建筑面积每月每平方米0.5元，不符合法律的规定，本院不予支持；海成恒兴物业要求侯书枝给付违约金，因于法无据，本院不予支持。侯书枝经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《北京市物业管理条例》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯书枝给付北京海成恒兴物业管理有限公司2016年、2017年的物业费1019.95元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元（北京海成恒兴物业管理有限公司已交纳），由侯书枝负担（于判决生效后七日内履行）。案件受理费50元（北京海成恒兴物业管理有限公司已交纳），由侯书枝负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月二十二日书记员  雷 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4572号原告：武汉市金野健健身投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园轨道交通常青花园站F4-A002（12），统一社会信用代码91420112MA4KL88E42。法定代表人：姚清波，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：周文，男，1999年2月27日出生，汉族，湖北省房县人，原系武汉市金野健健身投资管理有限公司健身教练，户籍住址湖北省房县，现住武汉市硚口区，原告武汉市金野健健身投资管理有限公司（以下简称金野健公司）与被告周文劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告金野健公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告周文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金野健公司向本院提起诉讼，请求判决原告不应支付被告解除合同的经济补偿金2,910.08元。事实与理由：2019年6月4日，原、被告建立劳动合同关系，被告出勤、领取工资至2020年1月21日春节放假止。2020年1月23日，由于新冠疫情爆发，武汉市封城至4月8日。武汉市新××炎疫情防控指挥部通告（第23号）：6月13日零时起，湖北省新××炎疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。省内“有序开放文体娱乐休闲场所”，原告至今处于未能复工复产状态。劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在一个月书面通知劳动者或者支付代通知金后可以解除劳动合同。据此，如果解除合同也是可以的，且被告在此之前已在其他单位入职，入职时原劳动合同也应该终止，但仲裁委员会却认定双方协商一致解除劳动关系有失公允，原告从2015年10月27日成立起投入大量资金到2020年新冠疫情爆发，亏损数元，离法律概念层面的破产仅一步之遥，仲裁委不顾原告在新冠疫情中所受到的巨大冲击作出裁决，故诉讼至法院，请求判如所请。被告周文辩称，原告应该向我支付经济补偿金。我于2019年6月4入职原告所属柏X健身馆从事健身教练工作，入职2个月之后原告才与我签订劳动合同，合同约定月工资为底薪1,800元+提成，提成按业绩计算，原告未为我缴纳社保。我工作至2020年1月中下旬春节放假。疫情过后，我于2020年5月回到武汉，联系柏X健身馆负责人，被告知无法复工也无法确认复工时间，5月之后获知原告将自己的会员转移到其他健身房，也没有通知员工后续工作，并且将我的联系方式拉黑，无法联系公司负责人，也未发放我的工资，只是在2020年4月发放了1月份的工资，之后的一直没有发放，我于2020年6月5日提起了劳动仲裁。经审理查明，周文于2019年6月4日入职金野健公司在其所属柏X健身常青店从事健身教练工作，双方于2019年7月30日签订了一份固定期限劳动合同，约定合同期限自2019年7月30日至2022年7月30日止，试用期自2019年7月30日至2019年10月30日，试用期工资为1,500元/月，转正工资1,500元/月。金野健公司以其法定代表人的账户以银行转账方式按月向周文发放工资，周文工作至2020年1月21日春节放假，后因疫情原因，柏X健身常青店停工停产，周文未收到复工通知。2020年4月17日金野健公司发放了周文2020年1月份工资2,356元。2020年6月5日，周文向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金野健公司：（一）支付2020年1月29日至4月29日疫情期间生活费5,250元（1,750元×3个月），5月份基本工资1,800元，共计7,050元；（二）支付违法扣除的风险保证金5,000元；（三）支付未签订劳动合同期间双倍工资共计21,906元；（四）支付违法解除劳动关系赔偿金7,302元（3,651元×1个月×2倍）。该委于2020年8月28日作出东劳人仲裁字【2020】第250号仲裁裁决：一、金野健公司于本裁决书生效之日起五日内支付周文2020年2月至5月的工资及生活费5,950元（1,750元/月×2个月+1,225元/月×2个月）、解除劳动关系的经济补偿金2,910.08元（2,910.08元/月×1个月）；二、驳回周文的其他仲裁请求。金野健公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告金野健公司提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同，被告周文提供的银行流水、聊天记录，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，金野健公司所属柏X健身常青店因疫情原因至今未能复工复产，原、被告之间劳动合同因客观情况发生重大变化已经无法履行，周文以未支付疫情期间工资或生活费等为由，以申请仲裁的方式解除劳动合同，并要求支付工资、支付违法解除劳动关系的赔偿金，双方之间解除劳动关系的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，依照第四十六条的规定，金野健公司应当向周文支付解除劳动合同的经济补偿金，故金野健公司关于不予支付经济补偿金的请求无法律依据，本院不予支持。周文在金野健公司工作超过6个月未满1年，金野健公司应当支付一个月工资标准的经济补偿金，以仲裁裁决认定的周文工作期间的平均工资作为依据计算解除劳动关系的经济补偿金为2,910.08元。原、被告对仲裁裁决确认由金野健公司向周文支付2020年2月至5月的工资及生活费共计5,950元（1,750元/月×2个月＋1,225元/月×2个月）无争议，本院支持由金野健公司向周文支付2020年2月至5月的工资及生活费共计5,950元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉市金野健健身投资管理有限公司的诉讼请求；二、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告周文解除劳动关系的经济补偿金2,910.08元，于本判决生效后十日内履行；三、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告周文2020年2月至5月的工资及生活费共计5,950元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月二日书记员  高云杨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2926号 申请执行人：张宣元,女,1976年6月6日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:肖方菊,四川润坤律师事务所律师。 被执行人：罗家盛,男,1971年3月5日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行张宣文与罗家盛民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人张宣文于2020年12月25日向本院书面提交撤回强制执行申请书，申请撤回对(2020)川0603民初2949号民事判决书的的强制执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初2949号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘可唯(代)
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12382号 申请人刘仲兵与被申请人刘汝成、胡桂婵买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：叶颖恒
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初23370号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：李为兵，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李为兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李为兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李为兵归还原告截止2020年10月18日的本金15,731.25元、利息2,258.72元、逾期还款违约金4,266.42元、分期付款手续费484.90元，合计22,741.29元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金15,731.25元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。 被告李为兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。 浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金15,731.25元、利息2,258.72元、逾期还款违约金4,266.42元、分期付款手续费484.90元。 另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李为兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金15,731.25元； 二、被告李为兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息2,258.72元、分期付款手续费484.90元、逾期还款违约金4,266.42元； 三、被告李为兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.53元，减半收取计184.27元，由被告李为兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  顾秀萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈嘉钰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条…… 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保475号申请人:重庆纲劲商品混凝土有限公司，住重庆市九龙坡区西彭镇黄磏村6社，统一社会信用代码915001073459608400。法定代表人：周祥玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代表人：马改辉，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代表人：曹鑫，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江**庆云路统一社会信用代码91500105902870590M。负责人：赵繁，职务不详。申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司重庆分公司诉前财产保全一案，申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司重庆分公司名下价值4717654.88元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010200001306000）。本院认为，申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月九日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66434号原告：无锡迅垒传动机械有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：于丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：于秀超，男。被告：上海觅瞻轴承有限公司，住所地中国(上海)自由毛色以试验区张江路XXX号XXX室。法定代表人：YUSOYOUNG(刘素英)。原告无锡迅垒传动机械有限公司诉被告上海觅瞻轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无锡迅垒传动机械有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告无锡迅垒传动机械有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，由原告无锡迅垒传动机械有限公司负担。审判员 戴 姣二〇二〇年十二月十七日书记员 李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初16959号原告：北京市拓荒技术研究所，住所地北京市西城区广安门外南街47号。法定代表人：刘冰，经理。委托诉讼代理人：李百川，男，1972年11月20日出生，北京市拓荒技术研究所法律顾问，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：北京久安工贸有限公司，住所地北京市大兴区长恒路20号院20号楼一层。法定代表人：王宗超，经理。原告北京市拓荒技术研究所（以下简称拓荒研究所）与被告北京久安工贸有限公司租赁合同纠纷（以下简称北京久安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓荒研究所的委托诉讼代理人李百川，被告北京久安公司的法定代表人王宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓荒研究所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令北京久安公司支付拓荒研究所租赁费20万元（起止时间：2018年8月8日至2020年8月8日）；2.本案诉讼费用由北京久安公司负担。事实与理由：双方于2017年8月8日签订厂房租赁合同，约定拓荒研究所将位于北京市大兴区长子营镇朱庄的富余厂房3000平方米租给北京久安公司，双方就租赁的期限、起止时间、租金及交付的时间、违约责任等事宜进行了规定。合同履行过程中北京久安公司仅支付了1年的房租和水电费，自2018年8月8日到目前为止有两年的房租和水电费没有交。拓荒研究所多次讨要，北京久安公司以各种理由推脱，迄今未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。北京久安公司辩称，不同意拓荒研究所的诉讼请求，2017年8月8日双方签订合同后，北京久安公司支付了一年的租金，约定付款后一周内交付房屋，但是拓荒研究所直到9月中旬采交付房屋，实际上还没有投入使用，2017年11月18日就断电，北京久安公司多次找拓荒研究所予以协调，没有结果，无奈另行找场地组织生产，租赁场地只留有部分人员等待恢复供电生产。2018年3月水也断了，拓荒研究所曾表示协助北京久安公司办理营业执照落户租赁地，至今没有办成。北京久安公司在案涉厂房投入20余万却无法使用该场地，拓荒研究所没有履行自己的合同义务，故请求法院驳回拓荒研究所的诉讼请求，并赔偿投资款20余万元和退回多交的租金。经审理查明：2017年8月8日，拓荒研究所（甲方，出租方）与北京久安公司（乙方，承租方）签订厂房租赁合同，约定将位于北京市大兴区长子营镇朱庄村面积3000平方米厂房进行出租，租赁期间为2017年8月8日至2032年8月7日，租金为每年10万元，双方可协商对租金进行调整。自2018年起，每年8月8日前交付租金。合同第2.1，甲方需协助乙方办理营业执照，相关生产经营资质证书或者拟从事的生产经营范围。双方在合同中费用负担情况、厂房使用要求、转租、违约责任等事项进行了约定。北京久安公司在支付了第一年租金10万元后，后续租金迄今未支付。北京久安公司提交两份证据证明案涉场地2018年3月停水到现在，于2017年11月23日因案涉厂房停电借用他人位于河北省的厂房，拓荒研究所对此不予认可。北京久安公司称其于2018年3月下旬从案涉厂房腾退，口头告知了拓荒研究所，拓荒研究所不予认可。关于案涉厂房是否有北京久安公司遗留的物品，北京久安公司称只有一些破烂不要的东西，并告知了拓荒研究所。拓荒研究所称北京久安公司并未将相关情况告知，2020年11月还去厂房拉东西，北京久安公司对该情况予以否认。本院询问案涉厂房使用情况，拓荒研究所称不清楚北京久安公司什么时候搬走的，疫情之后就不再来了，双方当事人均称涉案厂房无建筑规划许可证、施工许可证或相关建设审批手续。以上事实有双方当事人提交证厂房租赁合同书、案涉厂房照片、证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案中，虽然拓荒研究所与北京久安公司所订立房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，但至本案审理时当事人均称案涉厂房没有取得建设工程规划许可证，或经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”,故本案房屋租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上文司法解释第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”,虽然涉案房屋租赁合同被确认无效，但在北京久安公司有效占有使用租赁厂房期间，其应给付占有使用费。根据上述司法解释的规定，占有使用费可以参照合同约定的租金标准确定，合同履行期间2017年11月18日后，涉案厂房存在停电的客观事实，考虑到涉案厂房的具体使用状况、新冠肺炎的影响、涉案厂房是不具备使用条件还是条件受限、承租人是否采取适当措施防止损失的扩大等因素，秉持公平原则，本院酌定北京久安公司应给付的占有使用费数额为170000元。关于北京久安公司在答辩状称要求拓荒研究所赔偿投资款20余万元的主张，可另行主张或另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、北京久安工贸公司给付北京拓荒技术研究所占用使用费170000元（于本判决生效后十日内履行）二、驳回北京拓荒技术研究所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京市拓荒技术研究所负担323元，由北京久安工贸公司负担1827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十六日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9661号 原告：魏海波，男，汉族，1980年11月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉启碧、张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。 被告：谢明建，男，汉族，1967年7月21日出生，户口所在地重庆市。 被告：冉江容，女，汉族，1974年7月23日出生，住重庆市万州区。 原告魏海波与被告谢明建、冉江容追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海波的委托诉讼代理人冉启碧到庭参加诉讼，被告谢明建、冉江容经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告魏海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代偿款202160元，并从2018年5月4日起按月利率10.8‰支付资金占用费至代偿款还清时为止;2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年3月28日与重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称重庆市高信隆公司）签订《借款合同》，约定二被告向该公司借款200000元，期限自2018年3月29日至2019年4月1日止，月利率10.8‰。同日，原告与重庆市高信隆公司签订《保证合同》，约定原告为该笔借款提供连带担保责任。次日，重庆市高信隆公司将借款200000元发放给二被告。之后，二被告未按约定偿还重庆市高信隆公司的借款，该公司便要求原告承担保证责任。2018年5月2日、5月4日，原告分别为二被告偿还借款本息18827元、183333元。原告多次向二被告催收代偿款无效，现起诉请求法庭判如所请。 被告谢明建、冉江容未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，二被告与重庆市高信隆公司签订《借款合同》，约定向该公司借款200000元，期限自2018年3月29日起至2019年4月1日止，利息按月利率10.8‰计算，并分12期偿还；若二被告未按还款计划按期偿还借款，该公司可要求其立即偿还全部借款本息，并支付违约金和罚息等费用。同日，原告魏海波与重庆市高信隆公司签订《保证合同》，约定原告魏海波为该笔借款提供连带担保责任。次日，重庆市高信隆公司将出借款200000元发放给二被告。嗣后，二被告未按约定的还款计划按期偿还重庆市高信隆公司借款，该公司便要求原告魏海波承担保证责任。2018年5月2日、5月4日，原告魏海波分别为二被告偿还借款本息18827元、183333元，重庆市高信隆公司并给原告魏海波出具《贷款结清证明》。综上，原告魏海波已为二被告偿还借款本息共计202160元。 本院认为，二被告未按约定按时足额偿还重庆市高信隆公司贷款，原告魏海波代为清偿后，二被告未将代偿款支付给原告魏海波的行为构成违约，故原告魏海波要求二被告偿还代偿款并承担资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢明建、冉江容在本判决生效后十五日内偿还原告魏海波代偿款202160元，并从2018年5月4日起按月利率10.8‰支付资金占用费至代偿款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，公告费820元，由被告谢明建、冉江容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  李和平 人民陪审员  刘 春 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  陈丽华
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3027执182号 申请执行人：完某某，男，现住甘肃省夏河县。 被申请执行人：傲某某某，男，现住夏河县。 本院在执行完某某与被执行人傲某某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）甘3027民初225号民事调解书已发生发生法律效力，申请执行人完某某于2020年9月14日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人七日内履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人完某某向我院书面申请，请求撤回对被执行人傲某某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3027民初225号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛 当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十二月三十日 书记员 西日布扎西
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初6030号 原告：谢喜忠，男，汉族，生于1956年，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告：张浩，男，汉族，生于1981年，居民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平。 本院立案受理原告谢喜忠与被告张浩民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢喜忠及其委托代理人鲜鹏程，被告张浩及其委托代理人于兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢喜忠诉称：原、被告原属亲属关系。2013年被告因购买车辆需要资金，在原告处借款50000元，原告通过现金交易方式向被告出借50000元，并由被告向原告书立《借条》一张，载明借款金额为50000元。借款发生后，被告至今未履行还款义务。故请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按同行业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算利息至借款本金偿清之日止）。2、案件受理费由被告承担。 被告张浩辩称：1、原、被告原系亲属关系，原告之女系被告前妻，于今年8月19日协议离婚，原在婚姻存续期间，被告因家庭需要购车，确实在原告处借款50000元属实，但是在借款后的两三年内已经将该笔借款偿还。当时是由被告前妻谢洪秀偿还的，至于今天以借条起诉被告，我们认为这是原告与其女谢洪秀共同商议，因为如果该笔借款存在，那么也应当是被告与谢洪秀的夫妻共同债务，所以在庭审前申请追加被告，因为在双方离婚时，均认可无夫妻共同债务，在离婚协议第二条第二项无共同债务，但是被告与原告之间的债务，是发生在婚姻关系存续期间的，所以该笔债务属于夫妻共同债务。被告认为原告起诉被告是由于其父女对借条没有进行销毁，进行虚假诉讼，申请法庭追加谢洪秀为本案被告，并驳回原告的全部诉请。 经审理查明：原告提交被告向其书立的《借条》一份，载明：今借到谢喜忠现金50000元整，大写伍万圆整。立条人：张浩。庭审中，被告认可向原告借款50000元的事实，但辩称该笔借款系其与前妻谢洪秀夫妻共同债务，该笔债务已由其前妻谢洪秀偿还，但并未提交证据予以证明。 另查明：原告谢喜忠之女谢洪秀与被告张浩于2010年3月15日登记结婚，谢洪秀与被告张浩因感情不和于2020年8月协议离婚。离婚时，谢洪秀与被告张浩签订了《离婚协议》：“……。二、财产及债权、债务分割：一、双方婚姻关系存在期间未共同修建和购买房屋，无共同的财产。2、双方婚姻关系存续期间无共同的债权、债务；双方各自私人名下的债权和债务均由各自收回和偿还，与对方无关。3、双方婚姻关系存续期间无共同的经济节余。三、其他：离婚后，双方互不存在一方对另一方的经济困难帮助”。 本案受理后，被告张浩向本院申请追加其前妻谢洪秀为共同被告参加诉讼，经本院征询原告谢喜忠的意见，其向本院提供了《借条》、《离婚协议》，并表示该债务为被告个人债务，要求被告张浩承担还款义务，不向谢洪秀主张权利，故不同意追加被告。因此，本院驳回了被告张浩的追加被告的申请。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，有原、被告身份信息，借条，离婚登记档案等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告辩称该笔债务系其与前妻谢洪秀的夫妻共同债务，该笔债务已由前妻谢洪秀偿还，但并未举证予以证明，且从被告张浩与前妻的《离婚协议》来看，双方约定不存在夫妻共同债务，各自名下的债务应由各自偿还，故对被告的辩称，本院不予采信。现原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付资金利息的问题。从借条上看，双方并未约定资金利息，亦未约定还款期限，故该项诉请，本院不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告谢喜忠的借款50000元。 二、驳回原告谢喜忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 杨青 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2012号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：江西年轮秀色家具有限公司，江西省赣州市章贡区。法定代表人：李勇，总经理兼执行董事。被申请人：李勇，男，1990年10月29日出生，汉族，住江西省南康市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江西年轮秀色家具有限公司、李勇名下价值16.983537万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西年轮秀色家具有限公司、李勇名下价值一十六万九千八百三十五元三角七分的财产。案件申请费1369.18元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执60号之八 申请执行人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 法定代表人：刘小涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部职员。 被执行人：冯世明，男，1976年8月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：许雪彩，女，1983年3月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：潘增恪，男，1970年10月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄新凤，女，1971年10月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：冯世宁，男，1972年6月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：赵梅红，女，1970年3月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：方向敏，女，1971年12月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：冯贤民，男，1971年10月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 本院于2020年2月25日立案执行申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人冯世明、许雪彩、潘增恪、黄新凤、冯世宁、赵梅红、方向敏、冯贤民金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人冯世明、许雪彩、潘增恪、黄新凤、冯世宁、赵梅红、方向敏、冯贤民发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人支付借款本金652298.10元及利息107062.65元共计759360.75元（利息计算至2019年7月1日），负担案件受理费5697元、保全费4316.80元。经财产查询，发现被执行人冯世明、许雪彩名下有位于大新县城东二期冠林大酒店·冠林一期2号住宅楼2单元1702号房；被执行人潘增恪、黄金凤、冯世宁、方向敏有银行存款。对上述财产，本院委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人冯世明、许雪彩名下房产进行二次公开拍卖，并经过变卖，因无人竞买未能变现；依法划扣被执行人潘增恪、黄金凤、冯世宁、方向敏、赵红梅的账户存款共计执行得款386563.22元，扣除申请执行费10094元，申请执行人实际受偿376469.22元。2020年12月19日，申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司以主债务人冯世明经济有所缓解，无需立即执行为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1424执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2996号之一 申请执行人：张兴春，男，1972年10月28日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:师秀琼,女,1974年9月28日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司总经理。 本院在执行张兴春、师秀琼与四川暨阳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1917号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人张兴春、师秀琼于2020年11月16日向本院申请执行。 本案申请执行标的32964.61元及迟延履行金等,至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人名下车位60个（尚不具备处置条件）,现申请执行人与被执行人就本案正在协商处置过程中,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张剑（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6807号原告：陈帅兵，男，汉族，1976年11月15日生，住河南省汝阳县。被告：河北天泰建筑劳务有限公司，住所地河北省大名县天雄路中段北侧，统一社会信用代码9113042578703308H。法定代表人：贾培仲，董事长。委托诉讼代理人：贾培勇，男，汉族，1974年4月10日生，住河北省邯郸市大名县，系该公司员工，特别授权。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号，统一社会信用代码91110166336357512。（缺席）原告陈帅兵诉被告河北天泰建筑劳务有限公司、北京诚通新新建设有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅兵，被告河北天泰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人贾培勇到庭参加诉讼，被告北京诚通新新建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈帅兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的工资款125010.5元；二、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息3130.97元（以70000元基数，自2015年4月22日起至2016年2月6日，按照银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、请求法院依法判令被告支付逾期利息27737.20元（以100000元为基数，自2015年4月22日起至2020年1月20日，按照银行同期同档次贷款基准利率计算）；四、请求法院依法判令被告支付逾期利息40407.59元（以125010.5元为基数，自2015年4月22日起计至2020年9月8日，按照银行同期同档次贷款基准利率计算，2020年9月9日之后的利息应另行计算至付清之日止）；五、判令被告向原告支付因维权支出的律师费、交通费、住宿费、通讯费等共计30000元；六、判令被告北京诚通新新建设有限公司对河北天泰建筑劳务有限公司的应付款项承担连带责任。七、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北京诚通新新建设有限公司（以下称诚通公司）作为总承包方承包了位于洛阳市××区的东方经典博雅工程项目，后将其中的劳务分包给了河北天泰建筑劳务有限公司（以下简称河北天泰劳务公司），被告河北天泰劳务公司又将部分劳务分包给了原告陈帅兵。被告河北天泰劳务公司在东方今典博雅工地的负责人为贾相伟和贾培勇。2015年4月22日被告河北天泰劳务公司和原告进行工程量及总工资款的核算后，确认原告施工劳务工资总额为676010.5元。2015年4月22日之前支付381000元，2016年2月6日支付70000元。2020年1月20日支付100000元，下欠工资125010.5元。五年来原告为催讨工资款，采取了各种合法手段。2016年8月和2017年12月，原告和农民工先后两次一起到河北省大名县找到贾培勇，和贾培勇一起到北京找到贾相伟，又一起到北京诚通公司讨要工资无果，付出了大量的金钱和精力，造成农民工的劳务费至今无法给付，严重了侵犯了包括原告在内的大量农民工的合法权益。原告认为被告河北天泰劳务公司作为劳务发包者，对于拖欠原告的劳务费用及利息应当及时支付。被告诚通公司明知被告河北天泰劳务公司未支付农民工务费的情况下，和被告河北天泰劳务公司串通一气，协助其逃避债务，造成原告劳务费用经过五年追讨仍无法要回，给农民工的生活造成重大的影响，应当依法在协助逃避债务范围之内和被告河北天泰劳务公司共同承担连带赔偿责任。原告自行追讨多年无果，无奈诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉求，保护农民工的合法权益。此致洛阳市洛龙区人民法院。被告河北天泰建筑劳务有限公司辩称：被告认为原告所诉的利息在2015年1月20日之前，原告向我公司老总协调主张的金额为125010.5元，当时公司老总对所说金额不确定所以没有支付。过后经过核实确定该金额无误。在2020年3月中旬我公司老总与原告协调过程中双方同意被告以车作为抵押，原告同意，过后大概十多天，在办理过程中原告不同意了。至于利息我公司不予支付。然后原告同意我公司在12月底支付全部工程款。被告北京诚通新新建设有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告北京诚通承包了位于洛阳市××区东方今典·博雅工程项目，将其中劳务分包给河北天泰公司，河北天泰将其中15、19#楼抹灰分包予原告，2015年4月22日河北天泰公司项目负责人贾培勇向原告出具《东方今典·博雅项目15、19#楼抹灰陈帅兵结算单》，结算金额为676010.5元，扣除2015年4月22日之前支付的381000元，余295010.5元未向原告支付。随后被告河北天泰公司在2016年2月6日又向原告支付70000元，在2020年1月20日支付100000元，剩余125010.5元，被告至今未付。本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。原告提交的《东方今典·博雅项目15、19#楼抹灰陈帅兵结算单》，证明原告陈帅兵与被告河北天泰建筑劳务有限公司的实际劳务关系，原告现依约履行了自己应尽的义务，现被告河北天泰建筑劳务有限公司无故拖欠原告劳务款125010.5元应予以支付。至于原告所诉北京诚通新新建设有限公司，因未提交与其相应关联证据予以证明，且原告提交证据仅能证明其为河北天泰建筑劳务有限公司劳务分包人，故原告对被告北京诚通新新建设有限公司的诉请本院不予支持。至于利息部分，《东方今典·博雅项目15、19#楼抹灰陈帅兵结算单》中并未约定支付时间，故应以实际拖欠款项125010.5元为基数以起诉之日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至被告河北天泰公司实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告河北天泰建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈帅兵劳务费125010.5元及利息（利息以125010.5元为基数，从2020年10月19日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至被告河北天泰公司实际给付之日止）。二、驳回原告陈帅兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告河北天泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十二月八日书记员  王亚斌
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4199号原告：肖含婷，女，1994年8月8日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市渝北区。被告：吴淑楷，男，1996年5月4日出生，住海南省文昌市。原告肖含婷与被告吴淑楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原适用简易程序，因起诉时被告吴淑楷下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员胡大美、陈维刚组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖含婷到庭参加诉讼，被告吴淑楷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖含婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴淑楷偿还原告借款本金50000元；2.被告支付原告借期内的利息3200元(以50000元为基数,按月利率2%从2020年3月20日计算至2020年6月23日)；3.被告支付自2020年6月24日至实际还清之日止的逾期利息，暂计算至起诉之日为1600元；4.诉讼费由被告吴淑楷承担。事实与理由：被告吴淑楷因水果批发急需资金，向原告肖含婷借款，被告于2020年3月20日向原告肖含婷出具借条一张，载明借款金额55000元，借款期限2020年3月20日至2020年6月23日，双方还约定了借款月利率3%。借条出具后，被告于2020年3月25日归还5000元，余款50000元至今未还，并经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告吴淑楷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告肖含婷与被告吴淑楷系朋友，被告因水果生意周转等需要资金，向原告借款。2020年3月20日，经双方对前期债权债务结算，被告向原告出具借条一张，载明：“吴淑楷向肖含婷借人民币55000元，大写伍万伍仟元整，还款日期如下：4月1号还15000.00人民币，4月26日还5000.00人民币，5月1日还20000.00人民币，5月23日还5000.00人民币，6月23日还10000.00人民币，6月23日前不会在向肖含婷借入任何钱，如到期时间未归还愿承担一切法律责任。特立此据。借款人：吴淑楷，借款日期：2020年3月20日。”借条出具后，被告于2020年3月25日还款5000元，余款50000元至今未归还，原告多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告的庭审陈述载卷为凭。被告吴淑楷未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告吴淑楷经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，故本院依据原告肖含婷的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告肖含婷以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告吴淑楷未作任何抗辩，结合借条上载明的具体内容及当事人的经济能力，本院认定该借款事实已经发生，故原告肖含婷和被告吴淑楷之间的民间借贷关系成立并生效。借条约定的还款期已届满，被告仅偿还5000元，余款50000元至今未还，其行为已构成违约，故对原告要求被告吴淑楷偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，依法予以驳回。但自逾期之日起，原告可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率向被告主张资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴淑楷于本判决生效后十日内偿还原告肖含婷借款本金50000元及资金占用期间利息（利息以50000元为基数，从2020年6月24日起按原告起诉时中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）；二、驳回原告肖含婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费560元，由被告吴淑楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  胡大美人民陪审员  陈维刚二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  彭 秦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1116号申请人：杨彬，女，1985年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被申请人：朱威威，女，1981年4月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市八五五农垦社区。申请人杨彬于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人朱威威价值20万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人杨彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱威威银行存款20万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4300元，由申请人杨彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十二月三十日书记员  方冲
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执恢100号之一 申请执行人：杨书光，男，1971年12月11日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：贾双考，男，1962年9月16日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 本院在执行杨书光与贾双考借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2018）冀0126民初45号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾双考在银行账户内存款2399元。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8615号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城区旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900557325515G。 法定代表人：关忠。 被执行人：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹爱兰，女，汉族，1963年5月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝照光，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝艳芳，女，汉族，1964年12月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝艳芬，女，汉族，1970年6月9日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：尹治锋，男，汉族，1978年7月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人：郭井华，男，汉族，1978年6月16日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：石德盛，男，汉族，1978年6月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：袁巨昌，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市寮步信宝实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇寮茶路，统一社会信用代码：91441900799382037G。 法定代表人：尹治锋。 被执行人：台山市光华投资发展有限公司，住所地：台山市台城陈宜禧路158号108卡，统一社会信用代码：91440781557337567M。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市古都酒店有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路东方新城侧，统一社会信用代码：91441900666522614R。 法定代表人：刘积耀。 被执行人：东莞市古都贸易有限公司，住所地：东莞市寮步镇石大路银基大厦803号，统一社会信用代码：9144190006518113XF。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市古都实业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘边东莞市古都酒店有限公司内202号房，统一社会信用代码：91441900598952179U。 法定代表人：邝照光。 被执行人：东莞市光华医院有限公司，住所地：东莞市寮步镇西南路段，统一社会信用代码：914419007879516779。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：河源云溪度假村有限公司，住所地：东源县康禾镇街镇康泉十八项目办公大楼三楼301室，统一社会信用代码：91441625304119123Q。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：河源康泉康隆旅游开发有限公司，住所地：东源县仙塘大道滨江花园第一栋一、二卡商铺，统一社会信用代码：91441625066666470A。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：河源康泉康源旅游开发有限公司，住所地：东源县仙塘大道滨江花园第一栋一、二卡商铺，统一社会信用代码：91441625066666315X。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：河源康泉康辉旅游开发有限公司，住所地：东源县仙塘大道滨江花园第一栋一、二卡商铺，统一社会信用代码：91441625066666673Y。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：河源市润峰体育发展有限公司，住所地：东源县康禾镇街镇康泉十八项目办公大楼二楼201室，统一社会信用代码：91441625584736846C。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市银基集团有限公司，住所地：东莞市寮步镇石大路银基大厦，统一社会信用代码：914419006713595162。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活一区）2楼201室，统一社会信用代码：91441625566683314D。 法定代表人：邝华仔。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市寮步信宝实业有限公司、广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司、东莞市银基集团有限公司、东莞市古都酒店有限公司、东莞市古都贸易有限公司、东莞市古都实业投资有限公司、河源云溪度假村有限公司、台山市光华投资发展有限公司、东莞市光华医院有限公司、河源康泉康隆旅游开发有限公司、河源康泉康源旅游开发有限公司、河源康泉康辉旅游开发有限公司、河源市润峰体育发展有限公司、东莞市南昆投资有限公司、邝华仔、尹爱兰、邝照光、邝艳芳、邝艳芬、尹治锋、郭井华、石德盛、袁巨昌借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初24202号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金10000000元及利息、受理费189751.01元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、查封本案申请执行人的抵押物：被执行人广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司位于河源市××××村的土地使用权〔东府国用（2014）第10700002号〕及地上在建工程（建设用地规划许可证编号地字第4416252014KH006号、建设工程规划许可证编号建字第4416252014KH015号、建筑工程施工许可证编号441625201406133601）。2、查封本案申请执行人的抵押物：被执行人广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司位于河源市××××Ｈ地块的土地使用权〔东府国用（2014）第10700016号〕。3、被执行人其余财产，已有本院另案查封的，或已经被另案享有优先权的，以及无处置权的，为提高执行效率、节约司法资源，不再进行查封。上述抵押物本院于（2020）粤1971执9882号案统筹执行，本案暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未表示异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8615号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟炯辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5858号 上诉人（原审被告）：刘德初，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：刘楚华，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟玲，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人刘德初因与被上诉人刘楚华民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘德初经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘德初撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人刘德初负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 励 审 判 员  李玮玲 审 判 员  洪颍雅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  林 维 书 记 员  杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初484号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人龚思稳，男，1983年2月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月5日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人龚思稳犯滥伐林木罪，于2020年12月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人龚思稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年2月12日至2019年4月21日期间，被告人龚思稳在未办理林木采伐许可证的情况下，向林权证持有人张某3支付林木款35000元后，在腾冲市黄草岭林地任意采伐林木，经调查，被告人龚思稳滥伐林木976株，计活立木蓄积103.832立方米。上述事实，被告人龚思稳无异议，且有:1、扣押被告人龚思稳的油锯1台，大刀2把，附物证照片、接受证据材料清单，随案移送清单；2、被告人龚思稳的正侧面照片、户口证明，腾冲市林业和草原局的林业违法犯罪案件移送书及相关材料，腾冲市森林公安局的归案经过、关于查询案件现场林木采伐有关事项的函，腾冲市林业和草原局的复函，张世标的林权证复印件，曲石镇干乍村的社区证明；3、证人张某1、张某2、张某3、张某4、濮某、张某5、邵某的证言；4、被告人龚思稳的供述和辩解及同步录音录像；5、腾冲市林业和草原局《关于腾冲市曲石镇干乍社区张家村民小组龚思稳在黄草岭处采伐林木现场的调查报告》；6、腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚思稳未取得林木采伐许可证，擅自采伐林木，计活立木蓄积103.832立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龚思稳自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人龚思稳的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人龚思稳主动缴纳木材变价款46000元；扣押的油锯1台，大刀2把系作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚思稳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、扣押的油锯1台，大刀2把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云人民陪审员  樊朝先人民陪审员  卢 训二〇二〇年十二月十六日书 记 员  伯自信
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4340号原告张志强，男，1986年12月11日出生，汉族，1986年12月11日出生，汉族，黑龙江省克山县村民，住北京市顺义区。委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告邵文学，男，1975年11月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告邵英建，男，1998年6月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。二被告之共同委托代理人卢明计，北京昶正律师事务所律师。本院在审理原告张志强与被告邵文学、邵英建农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告张志强在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张志强撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月四日书记员  石 在
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小东，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李小东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李小东归还原告截止2020年12月15日的本金95,743.17元、利息7,766.07元、逾期还款违约金32,139.68元、分期付款手续费2,327.55元，合计137,976.47元，同时承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年12月15日，被告累计欠款本金95,743.17元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李小东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金95,743.17元、利息7,766.07元、逾期还款违约金32,139.68元、分期付款手续费2,327.55元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金95,743.17元；二、被告李小东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息7,766.07元、分期付款手续费2,327.55元、逾期还款违约金32,139.68元；三、被告李小东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,059.53元，减半收取计1,529.76元，由被告李小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初609号 原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。 法定代表人:林建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘春峰,江苏创策律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭永,江苏创策律师事务所律师。 被告：涡阳县永和豆浆总店，住所地安徽省亳州市，统一社会信用代码92341621MA2NC4UGXK。 经营者：刘玉。 原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告涡阳县永和豆浆总店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 本案在审理过程中，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。 审判长 怀 峰 审判员 王艳东 审判员 孙 曼 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2020)陕0702执2890号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李海清，男，汉族。上列被执行人因涉嫌聚众斗殴罪一案，汉中市汉台区人民法院作出(2020)陕0702刑初40号刑事判决书已发生法律效力，该判决判处李海清缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳，本院刑事审判庭于2020年11月2日移送执行，本院同日立案。在执行中，本院采取以下执行措施：1、经查，被执行人李海清因涉嫌聚众斗殴罪现服刑于汉江监狱（刑期自2019年5月29日起至2022年6月28日止）。经到被执行人李海清户籍地XX区XX镇XX村实地调查，村委会工作人员证实李海清离异后在村上户口登记只有其本人，在村上亦未修建房屋。李海清在押前属于社会闲散人员，无固定工作，在其户籍地没有可供执行财产，无执行交纳罚金能力。2、本院通过执行网络查询被执行人李海清名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵等财产信息，对查询到被执行人李海清名下陕西信合存款146.4元，建设银行存款0.986元，财付通账户存款12.58元，共计159.964元依法予以冻结并扣划至本院执行款专户中,并上缴国库。3、经查被执行人李海清在新华保险公司投保有保险，保险公司确认该保险李海清已停交保费数年，已失效，现可提取保险现金价值580元,本院对该现金价值予以提取。   4、经查被执行人李海清名下再无其他银行存款，车辆、不动产、股权、证券等财产和财产线索。5、因被执行人李海清未履行该法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。    本院经穷尽执行措施后未发现被执行人其他可供执行财产，本案现终结本次执行程序，在被执行人有可供执行财产或案件具备执行条件时可恢复执行继续追缴剩余1260.04元罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王和平                          审  判  员  马  杰                          审  判  员  苟汉生 二○二○年十二月六日                                书  记  员  韩  雪
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执恢775号 叶洪泉、韩帅帅： 申请执行人叶洪泉与被执行人韩帅帅民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人韩帅帅向本院交纳案件受理费450元、财产保全费280元、执行费290元、案款433410.82元（其中本金26000元、利息9106.32元、迟延履行利息8235.5元），申请执行人叶洪泉向本院申请以执行完毕方式结案。至此，申请执行人叶洪泉向本院申请执行的（2015）寒民三初字第191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6644号原告：上海律邦机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：白雪飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。被告：安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司，住所地安徽池州市。被告：吴蒙波，男，1963年6月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告上海律邦机电设备有限公司与被告安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司、吴蒙波承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。因两被告住所地不明，本院依法向两被告公告送达诉讼材料。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈激扬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海律邦机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付加工款人民币137,055元、逾期利息(以137,055元为本金，贷款市场报价利率上浮50%，自2018年7月8日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年2月，原告为两被告加工风管及阀门。2018年6月8日，原告与两被告签订借款协议时，约定前述加工费于2018年7月7日与借款一起归还。后两被告未能支付加工费，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供借款协议、进仓单、微信记录等证据材料。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。被告未按期支付加工款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息计算方式部分有误，本院予以纠正。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司、吴蒙波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海律邦机电设备有限公司加工费137,055元；二、被告安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司、吴蒙波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海律邦机电设备有限公司利息(以137,055元为本金，自2018年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,041.1元，减半收取1,520.55元,公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年十二月一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29473号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：刘姣凤，女，1982年8月23日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘姣凤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告刘姣凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘姣凤向保险公司支付理赔款74353.53元、保费2477.03元、资金占有使用费（以上理赔款74353.53元为基数，自2019年1月3日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由刘姣凤承担。事实和理由：刘姣凤向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于刘姣凤向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘姣凤每月应支付保费人民币824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘姣凤应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。刘姣凤向信托公司申请贷款并于2018年5月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8万元，信托公司按约定向刘姣凤指定账户放款。后因刘姣凤未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月3日向信托公司赔偿人民币74353.53元，且截至理赔日，刘姣凤尚欠保险公司保费2477.03元未付。上述欠款经保险公司多次向刘姣凤催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘姣凤未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘姣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘姣凤为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘姣凤之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘姣凤与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向刘姣凤发放贷款。刘姣凤应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘姣凤未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘姣凤偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘姣凤进行追偿。故保险公司要求刘姣凤给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘姣凤于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款74353.53元及资金占用损失（以74353.53元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照2019年1月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、刘姣凤于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2477.03元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由刘姣凤负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由刘姣凤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1305号 申请执行人：五华县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：钟振雄，男性,1988年3月14日生，汉族，住五华县。 本院在执行与钟振雄罚金一案中，五华县人民法院作出的(2019)粤1424刑初370号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人钟振雄应向本院缴交罚金25000元。 在执行过程中，本院依法向被行人钟振雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行，钟振雄及其家属缴纳了罚金9663.99元。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管等均未发现有被执行人钟振雄可供执行的财产。 2020年12月17日，本院对被执行人钟振雄采取了纳入限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人钟振雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执1304号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张杨青
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初382号原告张颖，女，1973年6月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市昌平区。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街**，统一社会信用代码111101107567316124。法定代表人李强，镇长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告张颖诉被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府不服强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月16日，原告与北京罗马大道文化传播有限公司（以下简称罗马大道公司）签订《罗马湖艺术园区租赁合同》。合同约定由原告承租罗马大道公司与其合伙人共同开发建造的北京市顺义区后沙峪镇罗马湖艺术园区C1-4号工作室，房屋建筑面积238平方米，共2层，用途为绘画创作、办公和居住；租赁年限自2016年8月16日至2036年8月16日，共计20年，租金总额为150万元。合同签订后，原告按约定付清了全部租金，罗马大道公司向原告交付了租赁合同标的物，原告对工作室进行了装修及设备安装，便于长期居住和创作。2019年6月13日，被告在原告所在园区门口张贴《公告》，宣称“因该房屋未取得建筑手续，属违法建筑”。2019年6月22日，原告与被告沟通，被告称“只拆园区外围，不会拆除艺术家工作室，也不会断水断电”。2019年7月10日凌晨5时，被告未针对原告送达告知书，在原告不知情、尚未搬离且当日下暴雨的情况下，被告切断园区高压线，致使园区断水断电。被告实施了暴力强拆，导致原告在紧急情况下租借临时仓库抢救作品，却无法将屋内设备、家具搬出以及拆卸附着物。被告的行为对原告的财产权和经营权造成了损失，且造成精神和心理伤害。2019年7月14日，闲杂人员随便进出园区拆卸工作室门窗、空调设备，拆除现场失控，保安、城管有偷窃行为。同日，原告向被告提出申请，要求被告对《公告》内提及的《勘察询问笔录》《规划审批函》和违建认定书、执法人员证件等信息予以公开，但被告未进行公开，导致原告对拆除程序及具体行政行为不知情，损失巨大。2019年7月15日，因被告断水断电和强拆导致管道电缆损坏，造成园区垃圾遍地、粉尘污染和污水粪便遍地，原告组织园区党员和艺术家清理现场。2019年8月11日，原告的上述房屋被强制拆除、破坏，室内物品及相关财产全部损毁。被告实施强拆致使原告彻底丧失财产权、经营权和用益物权。被告无权拆除原告的房屋，其在拆除之前未对原告的房屋情况进行调查核实，剥夺了原告的陈述、申辩及听证的权利，被告应承担违法拆除造成的全部赔偿责任。故起诉，请求法院：1．确认被告于2019年8月11日拆除原告位于北京市顺义区后沙峪镇罗马湖左堤路57号罗马湖国际艺术区C1-4号房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、涉案拆除行为系针对北京中投建信投资担保有限公司（以下简称中投建信公司）作出，而非原告，原告不是拆除行为的相对人，与涉案拆除行为不具有行政法上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应驳回起诉。二、原告诉请不属于行政诉讼法规定的行政诉讼范围。涉案拆除行为指向主体并非原告，被告的行为对原告不具有任何强制力，亦未对原告的权利义务、合法权益产生实质影响，更谈不上侵犯其合法权益，其诉请明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼范围，故其诉请依法应予驳回。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，被告有权实施拆除行为，且认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法正当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月16日，圣源博睿（北京）文化艺术发展有限公司（以下简称圣源博睿公司）与罗马大道公司签订《罗马湖艺术园区租赁合同》，圣源博睿公司承租罗马大道公司位于北京市顺义区后沙峪镇罗马湖艺术园区C1-4号工作室，房屋建筑面积为238平方米，共2层，承租房屋用途为办公居住；租赁年限为2016年8月16日至2036年8月16日，共计20年；办理入住手续后，圣源博睿公司完全享有对该房屋合同期内的使用权。签订合同时，原告时任圣源博睿公司法定代表人。2019年7月底至8月初，圣源博睿公司租赁的涉案房屋被被告强制拆除。本案审理过程中，在本院依法向原告送达了被告提交的答辩状之后，原告提出重新明确本案的诉讼请求，具体诉讼请求是：要求确认被告拆除位于北京市顺义区后沙峪镇罗马湖左堤路57号罗马湖国际艺术区C1-4号房屋过程中对原告物品损坏的行为违法。原告称涉案房屋系罗马大道公司与中投建信公司共同投资建设。另，2020年11月25日，圣源博睿公司出具《证明》，主要内容为：“兹证明罗马湖国际艺术区C1-4祝亚明艺术工作室的装修材料及可移动物品，系张颖个人购买、置办，故，该物品权属归张颖个人所有，2019年7月10日该工作室被强行拆除过程中，室内外可移动物品均被损坏。”本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告在本院已将起诉状副本送达被告，且原告已收到被告的答辩状后，将诉讼请求变更，视为其提出新的诉讼请求，且没有正当理由，故对其“重新明确”即提出新的诉讼请求，本院不予准许。本案的诉讼请求依然是原告立案时提出的：1．确认被告于2019年8月11日拆除原告位于北京市顺义区后沙峪镇罗马湖左堤路57号罗马湖国际艺术区C1-4号房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系涉案房屋承租人的原法定代表人，其不享有涉案房屋的所有权，故其并非被告实施的强制拆除房屋行为的相对人，且与拆除行为不具有直接的利害关系。因此，原告不具备本案诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。如原告认为被告的强拆行为造成其室内财产损失的行为违法，其可另行通过合法途径主张相关权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5665号申请执行人：杨明元，女，1977年9月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人：马换荣，女，1968年8月29日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。申请执行人杨明元与被执行人马换荣借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）京0113民初22849号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法受理。本案在执行过程中，经本院多方查找,已将被执行人马换荣名下车辆查封，但未实际控制车辆，轮候查封被执行人马换荣名下房屋查封，而后未找到被执行人名下其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年8月9日作出的（2019）京0113民初22849号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月四日书记员  陈 冶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初6014号 原告：吴清清，女，1964年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：陈秀益，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴世志，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴清清与被告陈秀益、吴世志民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，吴清清于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴清清以其欲与被告进行庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴清清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴清清负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 林思莹 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终204号上诉人(原审原告)曹宝良，男，52岁，1968年9月10日出生，汉族，地址河南省商丘市永城县。委托诉讼代理人金宸宸，河南明辨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周口市公安局交通管理支队高速四大队，地址河南省周口市鹿邑县唐集收费站。法定代表人刘成生，大队长。委托代理人李辰，周口市公安局交通管理支队工作人员。被上诉人(原审被告)周口市人民政府，地址河南省周口市川汇区光明路法定代表人丁福浩，市长。委托代理人肖喜连，周口市人民政府复议科工作人员。上诉人曹宝良因行政处罚及行政复议一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹宝良的委托代理人金宸宸，被上诉人周口市公安局交通管理支队高速四大队的委托代理人李辰，被上诉人周口市人民政府的委托代理人肖喜连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2020年4月9日日凌晨1时许,在盐洛高速(原永登高速)169公里处发生一起三车追尾事故,应急车道、行车道、超车道均被该起交通事故堵死。曹宝良驾驶豫Ｎ×××**重型车占用应急车道,周口市公安局交通管理支队高速四大队适用简易程序对曹宝良到场做出411699-0411364854号公安交通管理简易行政处罚决定书,以曹宝良违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定,对曹宝良处以200元的罚款、扣六分的处罚。该处罚决定到场送达给曹宝良,曹宝良签收。曹宝良对处罚决定书不服,于2020年5月28日向周口市人民政府申请复议,周口市人民政府于2020年7月3日作出周政(行复决)【2020】48号行政复议决定书,维持了周口市公安局交通管理支队高速四大队作出的411699-0411364854号公安交通管理简易行政处罚决定书。原审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定,机动车在高速公路上行驶,不得有下列行为:(四)非紧急情况时在应急车道行驶或者停车;《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定,机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。曹宝良驾驶重型牵引车在应急车道行驶、停车,违反上述规定,周口市公安局交通管理支队高速四大队对原告进行处罚,事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律虽然不全面,但对曹宝良的处理结果没有造成影响。周口市人民政府作出的复议决定书,事实清楚,程序合法。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决:驳回曹宝良的诉讼请求。案件受理费五十元,由曹宝良承担。上诉人曹宝良上诉称，2020年4月9日,上诉人驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的重型半挂牵引车拉的石子正常行驶在高速上。凌晨1点多,突遇前方道路发生交通事故,第一、第二车道全被堵死。上诉人见行驶在前方的所有的车辆都从应急车道驶离,且上诉人听旁边车辆的司机说有交警疏通交通,指挥通行。这时走过来四五名“交警”直接向上诉人索要驾驶证、行驶证。上诉人随后去找“交警”,四五名“交警”围在一起在高速现场给上诉人制作《处罚决定书》并让上诉人签字,也未口头告知处罚的依据和依法享有的权利。且“交警”现场未查看上诉人驾驶证的记分情况,上诉人驾驶证记分已达12分,依法应当扣留其驾驶证,告知上诉人不能再驾车,而被上诉人一执法“交警”却把驾驶证和《处罚决定书》递给上诉人,让其驾车离开了(周口市公安局交通管理支队高速四大队提供的现场执法视频可以证明)。周口市公安局交通管理支队高速四大队作出的编411699-0411364854《处罚决定书》的具体行政行为认定事实不清,主要证据不足;适用法律依据错误;违反法定程序;滥用职权;行政行为明显不当,上诉人于2020年5月18日向周口市人民政府提起复议,周口市人民政府于2020年7月3日以“事实清楚、程序合法”作出周政(行复字)[2020]第48号《复议决定书》,作出维持的复议决定,未尽严格审查之职,依法应当改维持为撤销。一审法院在证据不足，事实认定不清、适用法律依据错误、执法人员身份存疑、严重违反法定程序、行为明显不当的情况下,做出驳回的判决,有失公平。请求：1、依法撤销周口市公安局交通管理支队高速四大队2020年4月9日作出的编号为411699-0411364854《简易程序处罚决定书》具体行政行为。恢复上诉人曹宝良A2的准驾车型。2、依法撤销周口市人民政府于2020年7月3日作出的周政(2020)48号《行政复议决定书》。3、判令周口市公安局交通管理支队高速四大队承担诉讼费用。被上诉人周口市公安局交通管理支队高速四大队辩称同一审答辩意见。被上诉人周口市人民政府辩称，行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曹宝良驾驶车辆占用高速公路应急车道，根据有关法律、法规应当予以处罚。曹宝良辩称有交警指挥让从应急车道通过，但没有提供证据予以证明。曹宝良的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人曹宝良负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十二月二十八日法官助理范帅印书记员杨颖
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4153号 原告：刘明，男，1974年2月1日出生，汉族，住达州市达川区。 原告：黄英，女，1974年11月24日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。 被告：达州市凯旋酒店有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路6号。 法定代表人：王士兰。 统一社会信用代码：91511702MA62E98BLD。 被告：刘挺，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘文，男，1967年12月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：蒋萨，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：苟洪冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：胡艳，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：钱文波，男，1974年1月21日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王芃芳，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省内江市安岳县。 被告：王士兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告刘明、黄英与被告达州市凯旋酒店有限公司（以下简称凯旋酒店）、刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告刘明、黄英于2019年6月21日与被告凯旋酒店签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告凯旋酒店退还原告购房款197782元，并判令被告凯旋酒店以197782元为基数向原告支付从2019年6月21日至付清为止资金占用利息损失13571元（从2019年6月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准和从2019年8月20日起至付清为止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算），暂计至起诉之日为13571元【197782元×2／12年×4.35%×（1＋0.5）＋197782元×1年×3.85%×（1＋0.5）】；3.判令被告刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰在其未出资本息范围内对被告凯旋酒店所负债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由九被告承担。事实及理由：2019年6月21日，原告在不知房屋被抵押的情况下与被告凯旋酒店签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告凯旋酒店所有的位于达州市通川区××路××号（小时代公寓）1栋1单元9层12号公寓，建筑面积24.04平方米,购房总金额为267782元，约定银行按揭付款，首付款为197782元,余款实行银行按揭，合同签订当日原告即向被告支付了首付款197782元。合同约定被告凯旋酒店应当于2020年3月30日前向原告交付精装修公寓。但《房屋买卖合同》签订后，被告凯旋酒店一直不对房屋进行装修。交房期到期后，原告多次催促被告交房并办理过户登记，但被告凯旋酒店既不消除房屋抵押担保负担，又不积极办理公寓的消防安全验收和房屋分户手续,又不对出卖公寓按照约定规格进行装修。2019年12月31日，在全体购房业主的要求下，被告凯旋酒店向全体购房业主书面承诺：被告凯旋酒店最晚不超过2020年7月30日向全体房屋购买方交付房屋，如被告凯旋酒店延期交房，购房业主可以到凯旋酒店办理退房事宜。但从被告凯旋酒店做出以上承诺后不久其负责人就不知去向，被告凯旋酒店一直未对出卖房屋进行装修。另根据查询被告凯旋酒店工商登记资料得知被告一的公司注册资本1000万元，出资形式为货币出资，出资期限为2017年12月31日前，被告刘挺、刘文作为被告凯旋酒店发起设立股东一直未实际缴纳出资，之后知情的股权受让人被告蒋萨又将股权转让，知情的股权受让人被告苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰均未按照公司章程约定的出资期限向公司完成出资。 原告提供以下证据： 1、原告身份证；2、被告凯旋酒店内资企业登记情况表、被告刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王士兰身份证；3.股东（发起人）出资情况；4.凯旋酒店股权转让协议书；5.凯旋酒店章程（新修订）；6.小时代公寓广告照片；7.房屋买卖合同、收据；8.公告照片、查封公告照片；9.房屋信息查询结果。（以上证据均系复印件） 本院认为：被告凯旋酒店取得翠屏路175号综合楼九层不动产权证【川（2018）达州市不动产权第0××8号】，并于2018年2月8日办理抵押登记【证件编号：川（2018）达州市不动产登记证明第0001928号】，抵押权人为四川大竹农村商业银行股份有限公司，抵押面积428.49㎡，被担保主债权数额为200万元。事后，被告凯旋酒店将涉案楼房取名“小时代公寓”并自行单独分间、编号，分别对外出售。2019年6月21日，被告与原告刘明、黄英签订《房屋买卖合同》，将小时代公寓综合楼1单元9层12号房出售给刘明、黄英，收取购房款197782元。被告凯旋酒店明知所办产权证书系按楼层办理，不能单独分间办理产权进行出售的情况下，为达到非法占有的目的，欺瞒购房人，将已进行了抵押贷款的房屋取名为“小时代公寓”，自行单独分间、编号进行出售。为达到骗取购房人的信任，在所签合同中约定了被告限期交付精装房屋、办理产权过户的相关义务。但事实上，被告刻意隐瞒抵押贷款及不能交房和不能办理产权过户的相关事实，从而骗得购房款，数额特别巨大且拒不退还，涉嫌合同诈骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系有公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案涉嫌合同诈骗，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘明、黄英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  鲁晶晶