wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11719号原告：北京卓康教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区观音寺街道清泰路1号院9号楼1层至2层。法定代表人：张晓梅，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张永生，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第192481号《关于第41151081号“ZestKID”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标处于因连续三年不使用被决定撤销阶段，请求法院暂缓审理，待权利状态稳定后再恢复审理。三、引证商标权利人已经注销，其不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41151081。3．申请日期：2019年9月19日。4．标识：ZestKID。5．指定使用商品（第41类，类似群4101-4102）：体育教育；培训；学校（教育）；安排和组织会议；安排和组织学术讨论会；教学；教育；教育研究；组织教育或娱乐竞赛；芭蕾舞学校。二、引证商标1．注册人：上海寻味广告有限公司。2．注册号：7597126。3．申请日期：2009年8月5日。4．专用权期限至：2020年12月27日。5．标识：ZEST。6．核定使用商品（第41类，类似群4101-4105；4107）：教育；组织教育或娱乐竞赛；为娱乐组织时装展览；流动图书馆；书籍出版；录像带发行；新闻记者服务；文娱活动；健身俱乐部；为艺术家提供模特。三、其他事实经审理查明，引证商标的权利人上海寻味广告有限公司已于2017年10月25日注销。诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标权利人工商登记信息、引证商标注册登记信息及流程状态等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张引证商标不构成诉争商标的在先权利障碍，对此本院认为，引证商标权利人上海寻味广告有限公司在“国家企业信用信息公示系统”上的公开信息显示，该公司已于2017年10月25日被核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失。涉案证据亦无法证明引证商标权利人在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。本院认为，商标的功能在于区分商品或服务来源，虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用，因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。故原告的相关主张本院予以支持。综上，鉴于本案引证商标权利人已经注销，诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项、本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第192481号《关于第41151081号“ZestKID”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告北京卓康教育咨询有限公司就第41151081号“ZestKID”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京卓康教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  李淑云二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19800号原告：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑**院******。法定代表人：冯俊，董事长。委托诉讼代理人：张宝龙，男，北京京仪世纪电子股份有限公司员工。委托诉讼代理人：杨克文，男，北京京仪世纪电子股份有限公司员工。被告：哈尔滨金泰数控刀具有限责任公司，住所地哈，住所地哈尔滨市道里区新发乡小赵家四队v>法定代表人：徐翠华。原告北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪世纪公司）与被告哈尔滨金泰数控刀具有限责任公司（以下简称金泰数控公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京仪世纪公司的委托诉讼代理人张宝龙、杨克文到庭参加诉讼。被告金泰数控公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京仪世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令金泰数控公司向京仪世纪公司支付货款65000元；2.判令金泰数控公司承担全部诉讼费。事实和理由：2006年3月3日，京仪世纪公司与金泰数控公司签订《工业品买卖合同》，约定京仪世纪公司将一台XK81**数控万能工具铣床出售给金泰数控公司，价格为500000元。金泰数控公司需支付预付款30%，提货前付清95%，余款半年内付清。合同签订后，京仪世纪公司依约将铣床交付给金泰数控公司。金泰数控公司在收货后支付了部分货款，尚欠65000元未付，故诉至法院。金泰数控公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月3日，京仪世纪公司作为出卖人，金泰数控公司作为买受人，双方签订《工业品买卖合同》，合同约定由金泰数控公司购买型号为XK8170的数控万能工具铣床，金额为500000元。交货时间为合同生效后6个月。质量三包一年。预付款30%，提货前付清95%，余款半年内付清。金泰数控公司分别于2006年3月10日、2006年10月26日、2006年11月1日、2006年12月19日向京仪世纪公司支付货款160000元、10000元、10000元、255000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金泰数控公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，京仪世纪公司与金泰数控公司签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金泰数控公司作为买受人应承担向京仪世纪公司给付货款的义务，其未付行为属于违约，故京仪世纪公司要求金泰数控公司给付欠付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：哈尔滨金泰数控刀具有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京京仪世纪电子股份有限公司货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由哈尔滨金泰数控刀具有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由哈尔滨金泰数控刀具有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8426号原告：舒珍华，女，1983年1月22日，汉族，住天津市静海区。被告：韩勇，男，1973年9月16日生，汉族，住天津市静海区。原告舒珍华与被告韩勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒珍华到庭参加诉讼。被告韩勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒珍华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告被法院执行款人民币545622.15元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向农商银行静海中心支行贷款，原告出于好心帮忙，于2013年6月5日，以坐落在××镇××的房产给被告提供了担保。然借贷逾期被告拒不偿还，银行将被告与原告等诉至贵院，后又向贵院申请执行。贵院欲执行原告上述房屋，原告无奈四处借款，替被告偿还了被执行款545622.15元。故原告依法诉至贵院向被告追偿，敬请贵院依法判决如所请。被告韩勇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与舒珍华签订《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》，农商银行静海中心支行为抵押权人，舒珍华为抵押人。合同约定为确保2013年6月5日韩勇与农商银行静海中心支行签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》的履行，舒珍华自愿以其所有的坐落于“静海县静海镇春曦道东侧，月纬路南侧金海园XXX”房产（房地证津字第1××5号）作为抵押物抵押给农商银行静海中心支行。合同签订后，农商银行静海中心支行依合同约定向韩勇发放贷款1300000元，贷款到期后，农商银行静海中心支行多次催收贷款，但韩勇拒绝归还贷款本息，舒珍华、舒翠华也未能按照合同约定履行抵押担保责任。2016年天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉至静海区人民法院，要求韩勇、舒珍华、舒翠华履行还款义务，静海区人民法院作出（2016）津0118民初381号民事判决书，判决本案原告舒珍华承担抵押担保义务。后静海区人民法院执行局依据天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的申请向原告执行，原告替被告偿还本金、各项诉讼费用及罚息共计545622.15元。原告向被告多次催要原告被执行的款项未果，诉至我院。以上事实有原告向本院提交的天津市静海区人民法院执行局收据、（2016）津0118民初381号民事判决书，2019年9月19日缴纳的诉讼费、评估费、保全费、公告费收据，2019年3月7日偿还本金收据，2019年5月21日偿还本金收据，2019年9月18日偿还本金收据以及庭审笔录为证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告舒珍华向静海区人民法院缴纳执行款项后，被告韩勇应当依法将原告舒珍华被人民法院执行的款项545622.15元给付原告。因此，对于原告请求人民法院判令被告立即偿还原告被法院执行的款项人民币545622.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其应有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告韩勇偿还原告舒珍华被天津市静海区人民法院执行的各项款项共计545622.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张明涛人民陪审员  朱凤武人民陪审员  王益增二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张洋洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终973号上诉人（原审被告）：宋世雄，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。上诉人宋世雄与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2020)渝0103民初25777号民事裁定，驳回宋世雄对该案管辖权提出的异议。宋世雄对该裁定不服，向本院提起上诉。宋世雄上诉称，信用卡申请表上的签字是代办人代为填表并签字，因此，信用卡领用合约对其没有约束力。根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其经常居住地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，属合同纠纷，案涉《中国光大银行信用卡领用合约》约定，有关本合同的争议由中国光大银行股份有限公司重庆分行住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故中国光大银行股份有限公司重庆分行按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于《中国光大银行信用卡领用合约》上宋世雄的签名是否为其本人所签只有通过实体审理方能认定，本管辖异议程序不予审查。宋世雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月十四日书记员  高广楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28201号原告：王某，女，1945年5月19日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇尚志社区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告王某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金200000元、分红收益8000元并支付逾期利息（以208000元为基数，自2019年10月20日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年5月20日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额20万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）王某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额200000元，借款期限六个月，自2019年5月20日开始至2019年11月19日结束；合同有效期内每月19日支付2000元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年11月19日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。原告称，《资金出借合同》签订后，普利融信公司支付了五个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实，但其主张未归还的分红收益数额有误，本院予以纠正。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，但涉案借款的借期内实际利率已达到年利率24%，在借期内再主张逾期利息于法无据，本院不予支持，原告的其它诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王某借款本金二十万元、分红收益四千元并支付逾期利息（以204000元为基数，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告王某的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告王某负担60元（已交纳），由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担4360元[原告王某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告王某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告王某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告王某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2117号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路**，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县，系该行风险管理部副主任。 被告：潘素绚，女，1977年9月24日出生，壮族，广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称“融水农业银行”）与被告潘素绚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水农业银行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告潘素绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融水农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令潘素绚向融水农业银行归还信用卡透支本金1,869.82元、利息261.85元、违约金101.34元（利息、违约金计算至2020年2月21日），共计2,234.81元；二、判令潘素绚按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容及中国人民银行对信用卡业务的相关规定支付自2020年2月22日至上述款项实际清偿完毕之日止的利息、违约金；三、本案诉讼费及其他费用由潘素绚承担。事实与理由：潘素绚于2016年10月9日向融水农业银行申请开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××41，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。潘素绚从2017年1月17日开始使用该卡进行透支消费。虽然潘素绚在透支款项到期后能按期归还部分款项，但仍存在严重的拖欠现象。截至2020年2月21日，潘素绚经多次催收后仍拖欠信用卡各项费用共计2234.81元，且已严重逾期。为此，融水农业银行诉至法院。 被告潘素绚没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘素绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：潘素绚于2016年10月9日向融水农业银行申请开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××41，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。潘素绚从2018年8月21日开始使用该卡进行透支消费。截至2020年2月21日，潘素绚尚欠信用卡透支本金1869.82元、利息261.85元、违约金101.34元，共计2234.81元。融水农业银行多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，潘素绚向融水农业银行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方当事人应当按照合约全面履行自己的义务。潘素绚领卡消费后，未按约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对融水农业银行提出要求潘素绚偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告潘素绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘素绚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行一次性偿还卡号为62×××41的金穗贷记卡透支本金1869.82元、利息261.85元、违约金101.34元，共计2234.81元； 二、被告潘素绚于本判决生效之日起十日内以1,869.82元为基数，按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容及中国人民银行对信用卡业务的相关规定向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行支付自2020年2月22日至上述款项实际清偿完毕之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），公告费700元（原告已预交），保全申请费45元，合计795元，由被告潘素绚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  段庆生 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  兰志宇
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初414号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人孙海波，男，1974年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌寻衅滋事，2020年9月3日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2020年9月30日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。于2020年10月27日取保候审。 被告人商宝华，男，1969年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌寻衅滋事，2020年9月3日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2020年9月30日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。于2020年10月27日取保候审。 辩护人郑文茹，吉林飞达律师事务所律师。 被告人孙海涛，男，1969年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌寻衅滋事，2020年9月3日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2020年9月30日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。于2020年10月27日取保候审。 被告人孙海军，男，1971年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌寻衅滋事，2020年9月3日被白城市公安局洮北分局取保候审。 辩护人时国峰，吉林飞达律师事务所律师。 被告人商宝贵，男，1964年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌寻衅滋事，2020年9月3日被白城市公安局洮北分局取保候审。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人孙海波、商宝华、孙海涛、孙海军、商宝贵犯寻衅滋事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人孙海波、商宝华及其辩护人郑文茹、孙海涛、孙海军及其辩护人时国峰、商宝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控：2020年6月21日22时许，被告人孙海涛、孙海波、孙海军、商宝贵、商宝华酒后在平台镇勤俭村歌厅无故持械殴打被害人王某3。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某3的损伤程度系轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。并认为，被告人孙海涛、孙海波、孙海军、商宝贵、商宝华无故持械殴打被害人，致人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。五被告人认罪认罚，案发后积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议判处五被告人有期徒刑一年，符合缓刑条件可以适用缓刑。 被告人孙海涛、孙海波、孙海军、商宝贵、商宝华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书。在法庭审理过程中亦无异议。 被告人孙海军的辩护人时国峰的辩护意见为，被告人孙海军主观恶性不大，系初犯、偶犯，没有前科，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有从轻和从宽处罚的情节，建议判处被告人非监禁刑。 被告人商宝华的辩护人郑文茹的辩护意见为，被告人认罪态度好，认罪认罚，已对被害人进行了积极的赔偿，并得到被害人的谅解，系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性小，基于被告人的从轻情节，希望对被告人从轻判决，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口数据查询详细信息、决定、审批表、情况说明、监控截图、和解协议书等书证，证人王某2、邢某、刘某。马某、曹某、张某、洪某、王某1、赵某、证言，被害人王某3的陈述，被告人孙海涛、孙海波、孙海军、商宝贵、商宝华的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙海涛、孙海波、孙海军、商宝贵、商宝华无故持械殴打被害人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于孙海涛、孙海波、孙海军、商宝贵、商宝华自愿如实供述其罪行，系坦白，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，在量刑时予以综合考虑。经社区调查评估，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人商宝华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人孙海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人孙海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 五、被告人商宝贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  张晓旭 人民陪审员  张孝敏 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10586号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：黄元彪，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告黄元彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，黄元彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币133279.07元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年5月28日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为30765.25元，以上金额暂合计164044.32元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为164744.32元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年2月23日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170228001152）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币400000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修+购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年2月28日，原告依约向被告发放400000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币133279.07元及相应的利息（自逾期日2019年5月28日开始按年利率15%计算的利息为30765.25元，以上金额暂合计为164044.32元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 黄元彪未作答辩。 黄元彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170228001152）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，黄元彪自2019年5月28日起逾期还款，截至2020年12月2日，黄元彪尚欠平安银行借款本金133279.07元，以及按年利率15%计算的利息30765.25元。 本院认为，平安银行与黄元彪签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向黄元彪足额发放贷款，履行了合同约定的义务，黄元彪未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由黄元彪承担，故黄元彪应向平安银行赔偿律师费700元。 黄元彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄元彪于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金133279.07元及其利息（从逾期日2019年5月28日开始暂计至2020年12月2日的利息为30765.25元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、黄元彪于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果黄元彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，适用简易程序减半收取1797元，由黄元彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1943号申请人：北京鼎嘉广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区东大桥**院**楼****。法定代表人：王钢，执行董事。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京海唐新媒文化科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区阜外亮甲店**恩济西园产业园孵化区**iv>法定代表人：段志敏，经理。申请人北京鼎嘉广告有限责任公司与被申请人北京海唐新媒文化科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人于诉讼期间申请财产保全，请求：查封、扣押、冻结被申请人北京海唐新媒文化科技股份有限公司名下价值140000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京海唐新媒文化科技股份有限公司名下价值140000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王有成二〇二〇年十二月二十三日书记员  齐旭牧
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4566号原告：郭某某，女，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国安，江苏申明律师事务所律师。被告:王某某，男，1963年6月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王万新，江苏善合律师事务所律师。原告郭某某与被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐大瑜公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人周平、王国安、被告王某某及其委托诉讼代理人王万新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因提供劳务造成的损失合计473879.87元（包含已经支付的7303.57元，后续产生的费用将另行起诉）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，原告受雇于被告从事植树工作。在植树过程中，原告由被告安排扶树，在扶树的过程中被倾倒的树杈击打到原告的右眼，致原告右眼受伤。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。被告王某某辩称：1、原告不是被告雇佣的，原告是受王某某1临时叫过来从事绿化种植；2、2020年4月22日下午2:00在栽树过程中，由于其他临时工在栽树过程中，需要原告提供扁担，而其他临时工在在栽种过程中将树苗移到树塘里面，导致树梢翘起，将原告眼睛打伤；3、原告受伤存在自身过错，因为在将树移送到树塘的过程中，原告自己没有注意安全义务，明知树根移动过程中树梢会翘起，而造成伤害却没有离开，所以我们认为原告自身应该承担至少40%的责任；4、原告受伤后，我们及时将其送往医院治疗，并垫付8982.07元，请求法院一并处理；5、关于原告主张的各项赔偿费用，举证时发表质证意见。原告围绕诉讼请求提交了：赔偿清单、入院记录、出院记录、手术记录、CT报告单、眼科验光检查单、心电图报告、验光报告单、住院费用清单等证据，证明原告因为此次事故受伤的情况。本院依法组织当事人进行了举证、质证，根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：1、2020年4月22日，原告与案外人王某、孙某等受雇于被告王某某在宝应县从事树木栽植工作。当日下午2时许，在栽植人员将树木移入土坑过程中，因树根部位较重，在树木放落瞬间，树木尾部翘起，树杈击打到原告的右眼，致原告右眼受伤。原告受伤后，被告王某某垫付原告郭某某医疗费8289.07元。2、在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人郭某某于2020年4月22日右眼外伤，致：右眼球破裂，行“右眼眼球破裂修补+角膜裂伤缝合术”。1、现遗留右侧眼球萎缩，构成七级伤残；2、其伤后误工期为180日、护理期60日、营养期60日。本院认为，公民的健康权受法律保护，郭某某遭受的损失，依法有权获得赔偿。本院确认其损失为：1、医疗费8289.07元；2、误工费180日*60元/天=10800元（事故发生前，原告无固定收入，参照其提供劳务收入，酌情确定）；3、住院伙食补助费40元/天*8天=320元；4、营养费30元/天*60天=1800元；5、护理费3240元(住院期间80元/天*8天+出院后52元/天*50天)；6、残疾赔偿金51056元（原告主张标准）*40%*20=408448元；7、交通费酌定为800元；8、精神抚慰金16000元；9、鉴定费2110元。上述损失合计451807.07元。鉴于原告在提供劳务过程中亦未完全尽到安全注意义务，本院确定被告对原告损失应承担80%即451807.07*0.8=361445.66元的赔偿责任。扣除被告垫付费用8289.07元，剩余应支付金额为353156.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某353156.59元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8408元，减半收取4204元。由原告郭某某负担891元，由被告王某某负担3313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马 悦书 记 员 呼延珉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24731号原告：中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。负责人：陶泳登，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：宋贵龙，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区×××××××××××，身份证号码：450××××××××××××615。原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金20000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息1135.55元、罚息2006.66元、复利198.62元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计23340.83元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2018年6月13日向被告涉案账号发放贷款20000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告宋贵龙未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金20000元、利息1135.55元、罚息2006.66元、复利198.62元。综上，原告诉请被告宋贵龙偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋贵龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，利息1135.55元、罚息2006.66元、复利198.62元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383.52元（原告已预交），由被告宋贵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2301号   原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。   住所地：忻州市忻府区建设北路九号。   负责人：赵文奇，职务，经理。   委托诉讼代理人：张某、梁某（实习律师），山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   被告：王某，男，1969年12月25日生，汉族，住朔州市。   被告：闻某，女，1973年11月14日生，汉族，住朔州市。系被告王某妻子。   原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称财保忻州分公司）与被告王某、闻某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告王某到庭参加了诉讼，被告闻某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   财保忻州分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告184426元，其中，垫付的理赔金额156105.45元、应收保费1793.15元及违约金26527元（自代偿之日即2020年5月16日起至实际还清款项止，按每日千分之一计算，暂计2020年10月31日止）。事实与理由：2018年11月21日，王某向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（以下简称光大银行漪汾支行）的借款提供保证保险。财保忻州分公司经审核后同意承保。2018年11月21日，财保忻州分公司向王某出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明了投保人、保险人、被保险人等事项、贷款金额以及违约条款。2018年11月26日，王某与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行向王某发放贷款240000元。王某取得借款后未按《个人贷款合同》约定履行还款付息义务，致使光大银行漪汾支行向财保忻州分公司索赔。2020年5月16日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款156105.45元，光大银行漪汾支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将对王某追偿的全部权益转让给财保忻州分公司。王某之妻闻某签署《共同还款承诺书》是该笔欠款的保证人。王某、闻某的行为已构成违约，为此特提起诉讼，望判如所请。   王某辩称，我当时贷款24万元，每个月往保险公司的APP上打钱。因为疫情，我经营的门面资金周转困难，我还不上钱。我一个月还9800多元，一共还了一年多，具体还了多少钱，我也不清楚，现在还款负担太重，我想与原告协商每个月少还点，逐步还清欠款。   闻某未答辩。   经审理查明，2018年11月21日，王某向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在光大银行漪汾支行的借款提供保证保险。2018年11月21日，财保忻州分公司向王某出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费2405.7元，该保险单载明，投保人王某，保险人财保忻州分公司，被保险人光大银行漪汾支行，贷款金额人民币240000元。其中特别约定载明，（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，以保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月25日，财保忻州分公司向王某发放了客户告知书及还款保证书，王某在上面签字并捺印。其妻闻某在《共同还款承诺书》中签名压印并承诺：“三、当借款人借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款本息的，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。四、本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。五、本人承担共同还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年（每年按365天计算）。”2018年11月26日，王某与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行于同日向王某发放贷款240000元。王某归还光大银行漪汾支行部分借款后再未予归还。2020年5月16日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款156105.45元，2020年6月3日，光大银行漪汾支行向财保忻州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。   本院认为，王某与光大银行漪汾支行签订的《个人贷款合同》以及其因上述贷款事项在财保忻州分公司投保，并与财保忻州分公司签订的《个人信用贷款保证保险》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。王某应按照合同的约定履行还款义务。王某未如期归还光大银行漪汾支行贷款，由保险人财保忻州分公司代为清偿后，保险人财保忻州分公司有权向投保人王某追偿。财保忻州分公司于2020年5月16日代为支付保险理赔款156105.45元，王某每月保费在其账户余额内予以冲减为1793.15元。其妻闻某为共同还款人，应对王某的借款承担连带责任。关于违约金，保险单特别约定的违约金高于相关限制性规定，本院以年利率15.4%支持财保忻州分公司从代偿之日起计算的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司代偿理赔款156105.45元，保费1793.15元，合计157898.6元，并以此为基数按照年利率15.4%计算从2020年5月16日起至实际履行完毕之日止的违约金。   二、被告闻某为上述款项承担连带责任。   案件受理费3988元，减半收取1994元，由被告王某、闻某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0二0年十二月二十一日   书记员 白 荣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5821号原告：金登密，女，汉族，1963年3月14日出生，住重庆市南川区。被告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，男，汉族，1984年3月4日出生，住重庆市南川区，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。原告金登密与被告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告金登密与被告物业公司委托诉讼代理人张锦杰、韦延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金登密向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告对于南川区XXXXX化粪池不及时清理后下水管道被堵塞造成原告的门面被粪便及污水淹没及无法租赁等经济损失共计16480元。庭审中，原告明确其向被告主张的损失系2013年至2015年期间原告因门面被淹造成的损失。事实和理由，原告的底层门面属于被告物业管理范围，底层一根主要污水管道由原告67号、68号门面通过接至室外化粪池。被告长时间未对化粪池进行清理，造成原告门面地下水管道被堵塞，大量的粪便及污水从门面厕所大便槽流出来，造成门面被粪污水淹没。下水管道被堵后，原告多次找被告沟通，被告均置之不理，一直不派人到现场进行化粪池及管道清理、疏通。原告本着解决事情的态度，自己掏腰包垫付多次的人工、材料、疏通、修复、其他赔偿费用。但门面内有大量的臭味，造成原告的门面几个月时间无法出租。被告应当赔偿原告已垫付的人工材料费9480元和门面损失费7000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院作出合理的判决。被告物业公司辩称，被告主体不适格，被告未对原告事实侵权行为，不应承担赔偿责任，本案已过诉讼时效，被告在XXXXX小区提供物业服务期间已履行了物业服务义务，未给原告造成合同约定的损失，不应承担赔偿责任。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系南川区XX办事处XX大道XXX号XXXXXX幢X-XX号和X-XX号的业主，被告系曾为XXXXX小区提供物业服务的物业公司。根据原、被告双方对被告为XXXXX小区提供物业服务时间的陈述，可以确认被告至少在2011年至2019年元旦期间为XXXXX小区提供物业服务。庭审中，原告提交了一份由重庆市南川区XXXXX小区业主委员会于2015年3月18日为其出具证明，证明写明“兹有我XXXXX业主金登密的门面，在2015年2月28日晚上，因化粪池长时间没有清理造成排污管道受堵，大量粪便污水由大便槽冒出来，导致整个68#门面地面被淹造成损失，特此证明。此致！”，并陈述其最后一次财产受损时间是2015年2月28日晚上。原告同时提交了6张收条原件，拟证明其因疏通、维修下水管道支付给维修人员的费用。原告还提交了其于2013年4月5日支付的强化地板费6100元，拟证明其因门面被淹造成地板损失。被告对原告提交的上述证据均不予认可，并提交了其与案外人签订化粪池清掏合同，拟证明其已经履行了物业服务合同约定的义务，同时称原告在2015年系XXXXX小区的业委会成员，若被告未清掏化粪池导致其受损，其业委会不可能在其后仍与被告签订物业服务合同。原告对被告提交的证据也不予认可。诉讼中，原告未向本院提交任何能够证明其曾就2013年至2015年期间的损失向被告主张过权利的证据。上述事实，有原告提交的房产证复印件（与原件核对无误）、证明、收条、收据，以及原告的陈述和被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告自述，其2015年最后一次门面被淹的时间为2015年2月28日，即使考虑清理、恢复受损财产的时间，其诉讼时效至其于2020年10月15日向本院提起诉讼时也早已届满，且原告未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形。故本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见予以采信,原告已丧失本案的实体胜诉权，其要求被告赔偿其财产损失16480元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告金登密的诉讼请求。案件受理费减半收取106元，由原告金登密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张钊燕二〇二〇年十二月七日书记员  章弋航
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，现住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街**。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员。被告：姜斌，男，1982年2月16日出生，汉族，无业，原住嫩江市，现下落不明。邮储嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜斌偿还拖欠我行信用共计欠款6,070.51元，其中本金4,439.21元、利息273.09元、拖欠费用1,358.21（违约金、取现手续费、分期手续费、跨行取款手续费）元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，姜斌在原告处申请的信用卡成功发卡，但自2019年9月23日起开始逾期，之后未还款，至今拖欠信用卡金额6,070.51元，原告工作人员多次到客户家及工作地点催收，均未见到客户，原告认为客户违约在先。向人民法院起诉。姜斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、催收记录、利息清单，旨在证明姜斌在邮储嫩江支行办理了卡号为62×××78的信用卡，并透支消费，姜斌的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及邮储嫩江支行多次向姜斌催收欠款。因姜斌未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：姜斌在邮储嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××78并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，姜斌使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年9月9日，共计欠款6,070.51元，其中本金4,439.21元、利息273.09元、拖欠费用1,358.21（违约金、取现手续费、分期手续费、跨行取款手续费）元。邮储嫩江支行多次向姜斌催收欠款，姜斌一直未还。本院认为，根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照邮储嫩江支行提供的账单日归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向邮储嫩江支行查询。姜斌经邮储嫩江支行多次催收后，对邮储嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定姜斌认可全部交易，故截止2020年9月9日，姜斌拖欠邮储嫩江支行卡号为62×××78的信用卡借款本金、利息及拖欠费用合计6,070.51元，邮储嫩江支行要求姜斌归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由邮储嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因姜斌已经逾期还款，理应承担违约责任，故邮储嫩江支行要求姜斌给付利息273.09的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，邮储嫩江支行与姜斌形成了信用卡借贷关系，姜斌使用邮储嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜斌于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款共计6,070.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告姜斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  祁彦钢审判员  康 婧二〇二〇年十二月三十日书记员  王贺扬
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初9949号 原告：阜南县浩迪食品有限公司，统一社会信用代码91341225358561419A，住所地安徽省阜南县柴集镇倪新寨村。 法定代表人：张恩田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 被告：司俊涛，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 原告阜南县浩迪食品有限公司（以下简称浩迪公司）与被告司俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告浩迪公司委托诉讼代理人王礼锋到庭参加诉讼，被告司俊涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩迪公司向本院提出诉讼请求：司俊涛给付浩迪公司货款7900元及利息1343元（利息以7900元为基数，按照年利率6%从2017年12月30日计算至2020年10月30日，剩余利息计算至债务清偿完毕之日止）；司俊涛承担诉讼费。 事实与理由：浩迪公司从事食品生产、批发。2017年，司俊涛从浩迪公司处购买食品，2017年11月30日结双方算签订欠款协议，确认司俊涛拖欠浩迪公司货款7900元，约定司俊涛应于2017年12月30日前支付给浩迪公司。经催要，司俊涛拒不履行付款义务。 司俊涛未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：浩迪公司经营食用农产品生产销售，司俊涛从浩迪公司处购买食品。2017年11月30日，经结算，司俊涛欠浩迪公司货款7900元，双方签订《欠款协议》，内容为：甲方、浩迪公司，乙方、司俊涛；甲、乙双方秉着公平自愿的原则，就乙方拖欠甲方货款之相关事宜达成如下协议：一、经甲、乙双方结算，乙方尚拖欠甲方货款人民币7900元整；二、乙方应在2017年12月30日之前将拖欠的货款支付给甲方；三、以上协议甲乙双方签字后生效。后浩迪公司催要，司俊涛未付款。 本院认为，司俊涛从浩迪公司处购买货物，双方之间成立买卖合同关系，浩迪公司已履行交付货物义务，司俊涛应给付相应货款。司俊涛欠浩迪公司货款7900元，有《欠款协议》佐证，事实清楚，其应承担给付浩迪公司货款的民事责任。双方约定付款期限，司俊涛逾期未付款，浩迪公司主张司俊涛支付逾期付款利息损失，本院予以采纳。双方未约定逾期付款违约金的计算方法，本院以2017年度中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基准，参照逾期罚息利率标准计算，浩迪公司主张按年利率6%计算，本院予以支持，应从2017年12月31日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告司俊涛于本判决生效之日起十日内支付原告阜南县浩迪食品有限公司货款7900元及逾期付款违约金（以7900元为基数，按年利率6%从2017年12月31日计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由被告司俊涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十一日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18749号原告：赵某1，男，1982年10月23日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某2，男，1954年3月15日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：李某，女，1954年10月3日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告赵某1与被告赵某2、李某分家析产纠纷一案。原告赵某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。审判员 胡 泊二〇二〇年十二月四日书记员 赵丽丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1802号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何水云，男，1965年4月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人张梅花，广东天穗律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1861号起诉书指控被告人何水云犯重大责任事故罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人何水云及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年8月，江某某(另案处理)租赁了广州市花都区元岗村元岗西街14号(元岗村十一队天生卫康养猪场路口)一块空地作为拆解二手汽车的场地，且未取得相关许可证。2020年9月2日上午11时许，江某某在上述地址雇请了被告人何水云负责以风焊的方式切割拆解一辆二手吊车，被害人钱某1负责回收废旧电线、水箱等铜质铝质。被告人何水云在没有取得相关执业资格的情况下，在作业的过程中，由于安全措施采取不当，被告人何水云切割分离卷扬机和“配重”时，“配重”掉落将现场正在剪线的被害人钱某1当场砸压致死。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，钱某1符合巨大钝性暴力作用于躯干部致创伤性休克死亡。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人何水云在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，已构成重大责任事故罪。综合被告人何水云认罪认罚、自首、已赔偿并取得谅解等情节，综上，建议判处被告人何水云有期徒刑八个月，并同意对被告人适用缓刑。提请本院依法判处。被告人何水云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人何水云的辩护人提出被告人何水云具有以下量刑情节：1.如实供述、认罪认罚；2.自首；3.过失犯罪，主观恶性较小，犯罪情节轻微，何水云工作多年技能熟练，他是按照工作规定进行工作，被告人不知道被害人在吊机下工作，行为人当时工作时没有认识到工作违规行为；4.被告人何水云已对被害人家属赔偿24万，并取得被害人家属谅解；5.初犯、偶犯，其父母及妻子均是农民，案发前没有任何违法犯罪记录；6.家庭十分困难，犯罪前的家庭经济均由何水云承担。何水云和其妻子常年患病。综上，何水云已深刻意识到自己的错误，建议对被告人何水云从轻减轻处罚，建议判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2020年8月，江某某(另案处理)租赁了广州市花都区元岗村元岗西街14号(元岗村十一队天生卫康养猪场路口)一块空地作为拆解二手汽车的场地，且未取得相关许可证。2020年9月2日上午11时许，江某某在上述地址雇请了被告人何水云负责以风焊的方式切割拆解一辆二手吊车，被害人钱某1负责回收废旧电线、水箱等铜质铝质。被告人何水云在没有取得相关执业资格的情况下，在作业的过程中，由于安全措施采取不当，被告人何水云切割分离卷扬机和“配重”时，“配重”掉落将现场正在剪线的被害人钱某1当场砸压致死。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，钱某1符合巨大钝性暴力作用于躯干部致创伤性休克死亡。经认定，被告人何水云承担事故的直接责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人钱某2死亡原因临时证明、侦查工作情况说明，现场照片、物品“配重”照片，证人江某1、江某2、邓某、史某、钱某3的证言，证人史某、邓某、江某2、江某1对被告人何水云的辨认笔录，被告人何水云、证人史某、邓某、江某2对证人江某1的辨认笔录，被告人何水云对物品“配重”照片、现场照片、风焊切割作业所用的焊机等工具、被切割报废吊机、吊机上与配重连着一起被切割的铁块、吊机上割下来的车尾板、配重上割下来的螺丝的签认，证人史某、邓某、江某2、江某1对现场照片、物品“配重”照片的签认，证人江某1对收购回来用于拆解的起重车、拆解下来的卷扬机、车尾、何水云用于切割卷扬机与配重所使用的煤气及氧气瓶的签认，广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法病）字[2020]00011号鉴定书，现场勘验检查笔录、提取物证、痕迹登记表、现场照片，花都区花东镇“9·2”一般物体打击事故调查报告，被告人何水云的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何水云无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人何水云犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何水云适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人何水云自首、认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人何水云已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量案件起因、被告人何水云的犯罪性质和情节、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何水云犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  李汉清人民陪审员  高丽开二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁敏婷胡晓枫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6683号之一原告：天津农垦红光有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇京福公路东（红光农场内）。法定代表人：李洪春，董事长。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告：于洋，男，1983年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王志涛（被告之母），女，1957年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。原告天津农垦红光有限公司与被告于洋土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告天津农垦红光有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津农垦红光有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告天津农垦红光有限公司负担。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13302号原告：许坦，男，1986年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：马占民，男，1977年6月26日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告许坦与被告马占民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许坦的委托诉讼代理人杨立芬到庭参加了诉讼。被告马占民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许坦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款43800元，并向原告支付利息（自2019年8月15日起，以43800元为基数，按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年11月起开始向被告所承包经营的海淀区万寿寺甲27号地下餐厅供应蔬菜、水果、冻货等货物。开始，被告尚能在次月将上月所欠货款结清。后被告说资金紧张，一直拖欠原告货款，至2018年8月尚欠原告货款43800元。经原告多次向被告索要，被告于2019年8月14日给原告出具欠条一份，写明欠原告材料款43800元，并口头承诺会尽快付清。后原告多次索要未果，故提起诉讼。被告马占民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月14日，马占民向许坦出具《欠条》，主要内容为：今欠许坦原料款43800元。欠款人马占民。上述事实，有《欠条》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马占民经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据《欠条》可以看出许坦与马占民之间就购买原材料形成口头的买卖合同关系，该合同关系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定内容履行各自的义务。许坦为马占民提供原料，马占民应该按照《欠条》的约定支付合同款项。故许坦请求马占民支付合同款43800元，合法有据，本院予以支持。关于许坦主张逾期利息一节，双方未约定合同款的付款时间，本院酌情认定马占民应在签订欠条之日起1个月内支付合同款为宜，现马占民未在合理期限内支付货款造成了许坦的实际损失，应支付逾期付款的利息损失。双方未约定逾期付款利息的计算方式，本院酌情予以认定。许坦主张的合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、马占民于本判决生效之日起七日内支付许坦合同款43800元及利息（以43800元为基数，自2019年9月15日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回许坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由马占民负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由马占民负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月十四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25715号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：沈建忠，男，1992年6月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告沈建忠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告沈建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈建忠向保险公司支付理赔款65343.63元；2.判令沈建忠向保险公司支付保费3981.6元；3.判令沈建忠向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额65343.63元为基数，自2019年9月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由沈建忠承担。事实和理由：沈建忠向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于沈建忠向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，沈建忠每月应支付保费人民币1512元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，沈建忠应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。沈建忠向光大银行申请贷款并于2018年8月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8.4万元，光大银行按约定向沈建忠指定账户放款。后因沈建忠未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年9月5日向光大银行赔偿人民币65343.63元，且截至理赔日，沈建忠尚欠保险公司保费3981.6元未付。上述欠款经保险公司多次向沈建忠催讨无果，故保险公司特诉至法院。沈建忠未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，沈建忠为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与沈建忠之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单沈建忠与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向沈建忠发放贷款。沈建忠应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。沈建忠未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代沈建忠偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向沈建忠进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求沈建忠给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈建忠于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款65343.63元及资金占用损失（以65343.63元为基数，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、沈建忠于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3981.6元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由沈建忠负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由沈建忠负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9086号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路**。 法定代表人：周蓉蓉，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕超，男，1976年7月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 一审被告：马丽莉，女，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。 再审申请人南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）因与被申请人滕超、一审被告马丽莉民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民终2277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南京消防公司申请再审称，1.本案实际出借人为郭某1，借款人为马丽莉个人，本案款项均是由郭某1及郭某1女儿汇入马丽莉个人账户，根据2019年6月11日郭某1与马丽莉电话录音，郭某1也自认其为本案的实际出借人，且该笔借款已经清偿完毕。2.根据2019年6月11日郭某1与马丽莉电话录音，郭某1主动询问本次借款案件进展，提醒马丽莉配合他逃避法律责任，郭某1与马丽莉涉嫌恶意串通，隐瞒事实，虚构债务，涉嫌刑事犯罪，现据再审申请人得知，目前郭某1涉嫌诈骗再审申请人刑事一案，已经立案侦查，郭某1目前处于刑拘状态。3.本案借贷案件与一般民间借贷案件相比，存在诸多疑点事实未审理清楚，款项交付是由郭某1及郭某1女儿完成，滕超本案在一审、二审中均不到庭说明情况，本案滕超聘请的律师也是郭某1与南京消防公司买卖合同案件中其聘请的律师。在出借一笔50万元之后，在没有任何还款情形下，出借人再继续出借40万元，于情于理不符。本次借款款项是汇入马丽莉个人账户，南京消防公司及枣庄分公司未收到款项，即不能视为马丽莉构成职务行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院审查认为，本案再审审查的焦点问题为南京消防公司枣庄分公司与滕超之间是否存在民间借贷关系。 首先，根据在案证据，马丽莉于2015年10月19日出具借条一份，该借条载明：“今借到滕超现金人民币伍拾万元整（￥500000）。用期一个月，月息6分”；马丽莉于2016年5月5日出具第二份借条，该借条载明：“今借到滕超现金人民币肆拾万元整（￥400000）,用期壹个半月，月息6分”，上述两份借条借款人处均有马丽莉签名，并加盖南京消防公司枣庄分公司的公章；一审庭审中，马丽莉认可上述两份借条系由其本人签署。根据银行交易流水明细清单、一审庭审中证人郭某1、郭某2的当庭证言及本案当事人的当庭陈述，可以认定滕超于2015年10月19日通过其妻子种道春账户转账给案外人郭某1，郭某1扣除给付滕超3万元利息后，将47万元转账给马丽莉；于2016年4月25日通过案外人郭某2转账给马丽莉10万元，2016年4月25日通过案外人郭某1账户转账给马丽莉14.4万元。同时，证人郭某1、郭某2在一审庭审中当庭证明滕超已将郭某2、郭某1的款项陆续偿还完毕。综合以上事实，可以认定案涉两份借条系南京消防公司枣庄分公司、马丽莉真实意思表示，南京消防公司枣庄分公司与滕超之间达成借贷合意，且案涉借款已实际支付。 其次，案涉借款发生时，马丽莉系南京消防公司枣庄分公司的负责人，结合山东省枣庄市薛城区人民法院作出的（2017）鲁0403民初3325号民事判决书认定的事实，能够证明马丽莉的银行账户用于南京消防公司枣庄分公司的公司业务，可以认定马丽莉的借款行为系履行职务的行为。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定,分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案借款方系南京消防公司枣庄分公司，而该分公司已于2018年10月9日被依法注销，故其对外债务应当由其总公司即南京消防公司承担。 本案再审审查期间，南京消防公司提交2019年6月11日郭某1与马丽莉电话录音作为新证据，主张郭某1系本案借款实际出借人，且该笔借款已经清偿完毕。经审查，上述证据在本案二审中已由南京消防公司提交，并在二审法庭调查中经过质证，且不足以证明案涉款项系郭某1与马丽莉之间的借款，亦不足以证明案涉借款已清偿完毕，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 综上所述，原审法院事实认定并无不当，南京消防公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京消防工程有限公司的再审申请。 审 判 长 欧阳明程 审 判 员 山  莹 审 判 员 张  霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 芦  强 书 记 员 史 小 君
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4434号上诉人（原审被告）：姜丽娜，女，1991年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：邵晓华，男，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：林银海，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡仕演,浙江择法律师事务所律师。上诉人姜丽娜、邵晓华因与被上诉人林银海买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。姜丽娜、邵晓华上诉请求：撤销一审判决，驳回林银海的诉讼请求。事实和理由：一、姜丽娜、邵晓华并非买卖合同双方，一审法院对姜丽娜的主体认定有误。姜丽娜以介绍人的身份帮林银海介绍熔喷布，按林银海的要求寻找货源，支付价款。姜丽娜是家庭妇女，不生产熔喷布，也不经营相关产品。林银海交付的款项，姜丽娜收取1万元报酬后均支付给卖家倪小秋。二、一审法院对邵晓华的主体认定有误，邵晓华无需承担还款责任。邵晓华不认识林银海，也不认识倪小秋，其不清楚姜丽娜、林银海之间的熔喷布介绍事宜，也没有参与。邵晓华系上班族，就职的公司不生产经营熔喷布。邵晓华与姜丽娜系夫妻关系，平时银行卡、支付宝账号由姜丽娜使用。涉案款项未用于姜丽娜、邵晓华家庭共同生活及共同生产经营，一审法院判令邵晓华承担共同返还责任不符合客观事实，也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。三、倪小秋因诈骗被刑事立案，现案件在瑞安市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，本案必须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应裁定中止审理本案。林银海辩称：一、姜丽娜与林银海之间应是买卖合同关系。姜丽娜通过林银海发布的熔喷布货源型号及相应价款要求去寻找货物，找到货物之后，姜丽娜报价给林银海。姜丽娜自行报价，并没有将上家的价格报给林银海，姜丽娜并没有起到居间作用。二、邵晓华应承担共同还款责任。姜丽娜与林银海进行联系，邵晓华承担财务作用，本案货款均是打到邵晓华账户。姜丽娜及邵晓华一审中明确提到赚的款项用于补贴家用，因此涉案债务可以认定为夫妻共同债务。三、倪小秋涉及的合同诈骗与本案没有关联性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林银海向一审法院起诉请求：1.判令解除林银海、姜丽娜、邵晓华间于2020年4月27日订立的熔喷布买卖合同；2.判令姜丽娜、邵晓华立即返还林银海315000元货款；3.本案诉讼费用由姜丽娜、邵晓华承担。一审法院认定事实：2020年4月27日，林银海通过微信向姜丽娜购买半吨熔喷布，约定价格为63万元一吨，共计货款315000元。当日，林银海向邵晓华银行账户转账315000元货款。后姜丽娜、邵晓华未按约交付熔喷布，货款315000元至今未能退还。另查明，姜丽娜、邵晓华系夫妻关系，于2018年12月24日办理结婚登记。一审法院认为，林银海与姜丽娜之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，林银海向姜丽娜、邵晓华购买半吨熔喷布并支付315000元货款，姜丽娜、邵晓华至今未依约发货，其行为已构成根本违约，故林银海要求解除买卖合同，并要求姜丽娜、邵晓华返还货款，理由正当，该院依法予以支持。本案债务系用于姜丽娜、林银海的夫妻共同生产经营和共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。林银海提出要求姜丽娜、邵晓华共同返还货款315000元的请求，理由正当，该院予以支持。姜丽娜、邵晓华辩解其不是合同相对方仅系介绍人，但是聊天记录中邵晓华并未明确认可姜丽娜、邵晓华介绍人的身份，姜丽娜、邵晓华系买卖合同的相对方。故对姜丽娜、邵晓华该辩称，该院不予采信。另无证据证明本案买卖关系涉嫌刑事犯罪，且案外人倪小秋因诈骗被刑事立案并不影响本案的审理，故对姜丽娜、邵晓华中止诉讼的主张，该院不予采纳。据此，判决：一、林银海与姜丽娜之间的买卖合同自判决生效之日起解除；二、姜丽娜、邵晓华应共同返还林银海货款315000元。款限判决生效后十日内交该院虹桥人民法庭转付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由姜丽娜、邵晓华负担。双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：（一）关于姜丽娜是否系涉案熔喷布买卖合同相对人的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案交易过程来看，林银海系与姜丽娜进行联系，货款系打入邵晓华账户，姜丽娜寻找货源后将款项打给上家,邵晓华并未直接与上家联系。姜丽娜主张其系作为邵晓华与上家之间的介绍人，但是根据姜丽娜与林银海之间的微信聊天记录，姜丽娜提及款项被上家挪用，说“她私自挪用我的钱”，林银海回复“那是你的事”，姜丽娜回复“我知道”，可见姜丽娜亦知晓其与上家之间的关系与邵晓华无关，姜丽娜主张其系作为邵晓华与上家之间的介绍人依据不足，一审法院根据双方之间的交易情况认定姜丽娜系涉案熔喷布买卖合同相对人并无不当。（二）关于涉案315000元债务是否属于姜丽娜、邵晓华夫妻共同债务的问题。林银海向姜丽娜、邵晓华支付了315000元货款，但姜丽娜、邵晓华至今未依约发货，其行为已构成根本违约，故林银海要求解除买卖合同，并要求姜丽娜、邵晓华返还货款具有事实与法律依据。从邵晓华接收涉案货款的行为来看，其亦知晓和参与涉案熔喷布买卖，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院认定涉案315000元债务属于姜丽娜、邵晓华夫妻共同债务并无不当。邵晓华上诉主张其不清楚姜丽娜、林银海之间的熔喷布介绍事宜，平时银行卡、支付宝账号由姜丽娜使用依据不足，本院不予采信。（三）关于本案是否应中止审理的问题。案外人倪小秋因诈骗被刑事立案并不影响本案的审理，姜丽娜、邵晓华提出本案必须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应裁定中止审理本案的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，姜丽娜、邵晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由上诉人姜丽娜、邵晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄丽君审 判 员 苏子文审 判 员 罗奇豪二〇二〇年十二月十六日代书记员 黄嘉毅
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1007号原告：陈伟青，女，1973年1月22日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：单昕，北京市墨风律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路8号院3号楼2层B2088房。法定代表人：冈扉，总经理。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，亿百润投资顾问（北京）有限公司法务员工。原告陈伟青与被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称上海润钜公司）、亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。本院经审查认为，原告陈伟青在本案中提出诉讼请求：1.请求法院依法判决上海润钜公司、亿百润公司偿还陈伟青投资本金人民币10万元；2.请求法院依法判决上海润钜公司、亿百润公司按照年息7.7%的标准，连带支付陈伟青上诉投资款自2018年11月16日，至实际清偿之日止的收益；3.本案诉讼费由上海润钜公司、亿百润公司承担。事实与理由：陈伟青于2018年3月8日与上海润钜公司签订投资理财协议，投资金额为10万元整，投资期限为2018年3月9日至2018年11月15日。陈伟青如约将投资款汇入指定账户。该笔投资到期前，陈伟青与上海润钜公司提前续签第一份了投资协议，自2018年9月11日至2018年11月15日止。在被告支付理财收益后陈伟青又续投了该产品，投资期限为189天，自2018年11月16日至2019年5月23日止。约定年化收益7.7%。上述理财均由线上平台进行，亿百润平台网站开办者为被告亿百润公司。而协议中上海润钜公司以“亿百润平台”为简称，故上海润钜公司、亿百润公司实为一家，无法区分二者。要求其承担连带责任。在陈伟青投资产品到期后，被告一直拒绝兑付陈伟青投资本金及收益，严重侵害了陈伟青的合法权益，故陈伟青诉至法院请求判令上海润钜公司、亿百润公司偿还陈伟青的本金及收益。望判如所请。两案诉讼主体相同、基础事实相互关联，基础法律关系属于同一种类，且当事人同意对两案进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京04民初1003号案件审理。本案案件受理费退还陈伟青，由陈伟青在（2020）京04民初1003号案件中交纳。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理  石雨冰书 记 员  董云鹏
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再55号 再审申请人（一审被告）：刘鹏，男，1984年8月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路**，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 委托代理人霍威，该公司职员。 委托代理人宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：刘全顺，男，1957年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：迟桂珍，女，1957年2月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 再审申请人刘鹏因与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司、一审被告刘全顺、迟桂珍借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初482号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）辽05民申96号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人（一审被告）刘鹏申请再审称，一、原审法院的送达程序反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条至第九十二条之规定，没有穷尽其他送达手续而直接公告送达，且未在卷中写明原因与经过，公告开庭地点与实际开庭地点不符，属于程序违法；二、被申请人和借款人相互串通，未将贷款真实用途告知申请人，骗取申请人提供保证，符合《担保法》第十三条规定情形，故申请人不应承担连带保证责任；三、原审认定案件事实错误，原审法院在没有证据的情况下，直接依据被申请人的主张认定申请人只在2016年6月21日至2016年9月29日期间偿还贷款利息59422.6元与事实不符，申请人有证据证明申请人在2016年6月21日至2016年12月28日期间偿还利息共计262465.3元；四、申请人申请再审符合法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，提出再审的时间应参照本法第二百零五条之规定，在自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）辽宁沈本农村商业银行股份有限公司辩称，对申请人申请的事实及理由不予认可。一、原审适用公告送达符合法律规定，送达有效；二、被申请人为中国银行业监督机构审核批准股份制商业银行，有规范的规章制度，对借款人利息的认定为信息系统记账，发生误差的几率极低，不会出现利息计算错误的情况；三、申请人提出利息错误问题不足以对原判决认定的主要借款、质押、抵押等事实造成实质性影响，且申请人提出的再审申请超出法定期限。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”。依据原审卷宗所载，一审法院并无查找当事人及直接送达、留置送达等记录，在没有穷尽直接送达等送达方式的情况下即直接公告送达，违反适用公告送达的法定条件，且没有写明原因和经过，故缺席判决违反法定程序。 关于申请人提出其不应承担连带保证责任一节，经审查原审判决认定事实及适用法律正确，故对申请人不承担连带责任的申请不予支持。 关于偿还利息数额问题，原判认定基本事实不清。依据申请人提供的证据以及被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司自认的表格，原审判决认定的申请人已偿还利息数额与被申请人自认数额、申请人提供的证据显示的已偿还利息额均不符，故原判认定基本事实不清。 关于申请人提出再审的期限问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请符合以上法律规定，并未超过再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初482号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19208号原告：杨永志，男，1977年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜军，男，1979年12月8日出生，汉族，住北京市石景山区。原告杨永志与被告杜军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告杨永志到庭参加诉讼。被告杜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2018年1月4日起至付清之日止，按月利息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜军因家庭生活开支在2018年1月3日向原告杨永志借款250000元，月利息2%，借用期限一个月，到期本利一并偿还。该笔借款到期后，原告杨永志向被告杜军索要时，被告避而不见。被告杜军未答辩。本院经审理认定事实如下：杨永志主张其向杜军出借250000元，并约定月利息为2%。庭审中，杨永志提交借条复印件一张，其上显示，2018年1月3日杜军书写借条一张：“今向杨永志借款人民币贰拾伍万元整……借款期限一个月，本人承诺按时还本付息。特此证明。借款人：杜军，日期2018.1.3”。同日，杜军书写收条一份：“今收到杨永志转账人民币贰拾伍万元……收款人：杜军，日期2018.1.3”。2018年1月3日杨永志通过银行向杜军转账100000元，2018年1月4日杨永志通过银行向杜军转账150000元。庭审后，杨永志向本院提交借条原件，经比对，原件中有手写“月息2%”的内容，杨永志未就借条复印件与原件关于利息约定不一致作出合理解释。杨永志主张杜军未向其支付过本金及利息。上述事实，有借条、收条、银行转账记录及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据杨永志提供的借条等证据，本院对其主张的借款事实予以认定。根据查明的情况，杜军逾期未能归还借款，故杨永志要求杜军偿还借款本金诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨永志虽主张其与杜军约定月利息为2%，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对其主张利息的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效后七日内向原告杨永志偿还借款本金250000元；二、被告杜军于本判决生效后七日内向原告杨永志支付利息，以250000元为基数，自二○一八年二月四日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；三、驳回杨永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，由被告杜军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘钟泽
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初1171号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人方小杰，男，1973年7月1日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，经商，户籍地温州市鹿城区。曾因吸食毒品，于1995年8月30日被强制戒毒；因赌博，于2010年7月13日被行政拘留三日；因酒后驾驶机动车，先后于2010年12月2日被罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证六个月，于2013年4月25日被罚款人民币3920元、暂扣机动车驾驶证六个月。曾因犯抢劫罪，于1993年2月10日被本院判处有期徒刑三年；因犯开设赌场罪，于2018年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2019年3月28日被继续取保候审，于2019年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），缓刑考验期自2019年12月31日起至2020年12月30日。因本案于2020年12月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕3367号起诉书指控被告人方小杰犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案。审理期间发现本案不宜适用速裁程序审理，故转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人方小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年12月3日23时许，被告人方小杰朋友张某（另案处理）饮酒后驾驶浙Ｃ1××××小型轿车，载带饮酒后的被告人方小杰行驶至本区××巷××号附近时，与停放在路边的浙Ｃ6××××小型轿车发生刮擦，后继续驾驶车辆将被告人方小杰送至附近XXX公寓地下停车场。当日23时51分至52分许，被告人方小杰为查看上述刮擦车辆，驾驶浙Ｃ1××××小型轿车从XXX公寓地下停车场驶出，沿龙泉巷行驶至上述事故地点附近，下车与浙Ｃ6××××小型轿车车主协商赔偿事宜，后被到达现场处理事故的交警查获。经鉴定，被告人方小杰血液中检出乙醇成分，含量为218ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人方小杰在开庭审理过程中亦无异议，且有交通管理强制措施凭证、声像资料提取登记表、现场照片、卡口照片、驾驶人信息、机动车信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、常住人口基本信息、证人张某的证言、被告人方小杰的供述和辩解、检验报告、执法录像、道路监控、到案经过、前科核查记录表、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方小杰违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人方小杰归案后能如实供述自己罪行，系坦白，并能认罪认罚，可依法从轻处罚。但其有酒驾等多次劣迹以及故意犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上提出对被告人方小杰犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元的量刑建议，可予采纳。被告人方小杰在前罪缓刑考验期内又犯新罪，还应依法撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方小杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元；撤销前罪的缓刑，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币24000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵31日。即自2020年12月3日起至2021年7月2日止。已缴纳罚金人民币20000元，剩余罚金人民币4000元限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9290号原告：陈志坚，男，1993年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所执业律师。被告：王龙，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈志坚与被告王龙健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。审理过程中，原告解除了与其委托诉讼代理人黄向涛的委托代理关系，并于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志坚撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇二〇年十二月二十八日代书记员 李 刚
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2419号 申请执行人：严木阳，男，汉族，1973年12月12日生，安徽省安庆市人，农民，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码9162112209117278XB，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇渭州路西侧景秀苑住宅小区**楼A段**。 法定代表人：王恩仁，系该公司董事长。 申请执行人严木阳与被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人严木阳依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4826号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年10月20日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计66584元。 本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司法人限制高消费并列入失信人名单。 以上财产查控情况，2020年12月15日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意法院按程序办理，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张甜甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初7289号   原告：王宝芹，女，1956年7月24日出生，蒙古族，无业。   被告：要斯吐，男，1968年7月3日出生，蒙古族，农民。   被告：金花（系被告要斯吐妻子），女，1977年5月13日出生，蒙古族，农民。   原告王宝芹诉被告要斯吐、金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝芹、被告要斯吐到庭参加诉讼，被告金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王宝芹诉称，被告要斯吐、金花因生活所需在2015年5月1日从我处借款20000.00元，约定月息0.025元。二被告在2017年1月1日本利合计给我出具了40000.00元的借据一枚，约定2018年1月8日偿还，该40000.00元中本金20000.00元，利息20000.00元是2015年5月1日计算至2017年1月1日，本利合计实际是40000.00多元，但借据是按整数40000.00元出具的。但借款到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付借款20000.00元及利息16896.00元【20000.00元X0.0128元X66个月（2015年5月1日至2020年11月1日）】，本利合计36896.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。   被告要斯吐辩称，对原告陈述的欠款过程均无异议，属实从原告王宝芹处借款20000.00元，约定月息0.025元，在2015年5月1日借的，到期后未能给付，在2017年1月1日本利合计给原告王宝芹出具了40000.00元的借据一枚，约定2018年1月8日偿还，我均无异议。对原告提供的一枚借据原件无异议，借据中“要斯吐”字样是我本人签字并在上面摁的手印，“金花”字样是我妻子金花本人书写并在上面摁的手印。但内容不知道是谁书写的了。   被告金花未答辩。   经审理查明，被告要斯吐、金花因生活所需在2015年5月1日从原告王宝芹处借款20000.00元，约定月息0.025元。二被告在2017年1月1日本利合计给原告王宝芹出具了40000.00元的借据一枚，约定2018年1月8日偿还。逾期后原告王宝芹多次索要未果，于2020年12月9日诉至本院，要求被告要斯吐、金花共同给付借款20000.00元及利息16896.00元【20000.00元X0.0128元X66个月（2015年5月1日至2020年11月1日）】，本利合计36896.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告王宝芹、被告要斯吐庭审陈述及原告王宝芹提供的被告要斯吐、金花签字捺印的40000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告要斯吐、金花应积极履行共同给付义务，原告王宝芹主张的利息请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告要斯吐、金花在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王宝芹借款20000.00元。   二、被告要斯吐、金花在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王宝芹利息16896.00元【20000.00元X0.0128元X66个月（2015年5月1日至2020年11月1日）】，并从2020年11月2日起以借款20000.00元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付利息至本金清偿为止。   以上一、二项合计36896.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费722.00元，因适用简易程序减半收取361.00元，由被告要斯吐、金花共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 哈申   二0二0年十二月二十三日   书记员 金令