wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3341号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2020年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人邓某某，因本案于2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3786号起诉书，指控被告人陈某某、邓某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人陈某某、邓某某拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某、邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              吸毒人员吴山（化名）向公安机关举报被告人陈某某贩毒，并在民警的布控下与陈某某联系购买毒品，并通过微信转账200元给陈某某作为毒资。之后陈某某在广东省徐闻县南山镇北潭西村找到被告人邓某某，向邓某某买了一包毒品海洛因，并用微信支付了140元给邓某某。陈某某拿到毒品后，自己拿出一部分进行了吸食，后在徐闻县城北乡将剩余的毒品装入一个菠萝蜜水果中通过顺风快递邮寄到深圳市宝安区松岗塘下涌工业大道奥兰特有限公司。2020年6月19日，民警在顺风快递深圳市宝安区宝安区松岗塘下涌营业部缴获陈某某寄来的包裹，在其中缴获毒品0.1克（经鉴定：含海洛因成份）。被告人邓某某于2020年9月30日被抓获，民警还在其车上查获毒品8.82克（经鉴定：含咖啡因、可待因、吗啡成份）。                  本院意见              被告人陈某某、邓某某的行为均构成贩卖毒品罪。被告人陈某某、邓某某归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年1月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年1月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、缴获的毒品8.92克，由公安机关依法予以销毁处理。随案移送作案工具移动电话一部、纸皮箱一个、菠萝蜜一个，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
河南省武陟县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0823刑初598号公诉机关河南省武陟县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被告人李龙飞，男，1998年5月9日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2020年6月20日被河南省武陟县公安局抓获，于2020年6月21日被河南省武陟县公安局刑事拘留，于2020年7月2日被执行逮捕。辩护人董天天,河南龙源律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人李龙飞犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人李龙飞及其辩护人董天天到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控,2020年6月20日13时50分许，被告人李龙飞在武陟县龙泉办事处东马曲村张四超市门前，无故持刀对被害人张某1追砍，致被害人张某1多处受伤。武陟县公安局龙泉派出所民警张某4、赵某等人接到报警赶到现场后，被告人李龙飞又持刀将张某4、赵某砍伤。经鉴定，张某1、赵某的损伤程度均为轻伤，张某4的损伤程度不构成轻微伤。被告人李龙飞到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关在庭审中出示了被告人李龙飞户籍证明、证人王某3等人的证言、被害人张某1、赵某、张某4的陈述、被告人李龙飞的供述和辩解、鉴定意见、现场勘察笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李龙飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李龙飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李龙飞一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。被告人李龙飞认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李龙飞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某1诉请判令被告人李龙飞赔偿其各项损失45190.77元。其中医疗费6084.77元、误工费30000元、护理费7506元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费500元。提供的证据有：武陟县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、武陟县张四食品百货超市营业执照复印件、房屋租房合同。被告人李龙飞及其辩护人对公诉机关指控的寻衅滋事罪、妨害公务罪犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2020年6月20日13时50分许，被告人李龙飞在武陟县龙泉办事处东马曲村张四超市门前，无故持刀对被害人张某1追砍，致被害人张某1多处受伤。武陟县公安局龙泉派出所民警张某4、赵某等人接到报警赶到现场后，被告人李龙飞又持刀将张某4、赵某砍伤。经鉴定，张某1、赵某的损伤程度均为轻伤，张某4的损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人李龙飞于2020年6月20日被抓获到案。河南省武陟县公安局从现场提取水果刀一把、菜刀一把。刑事附带民事原告人张某1受伤后，于案发当日入住武陟县人民医院，于2020年7月1日出院，住院治疗11天，支出医疗费6084.77元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李龙飞的供述。2、被害人张某4、赵某、张某1的陈述。3、证人张某2、王某1、孙某、任某、刘某、杜某、王某2、张某3、李某1、李某2、王某3、王某4、李某3、乔某、李某4的证言。4、法医学人体损伤程度鉴定书。5、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表。6、辨认笔录及照片。7、被告人犯罪照片以及被害人的伤情照片。8、证明。9、武陟济民医院医学影像检查报告单、诊断证明书。10、到案证明、发破案经过。11、武陟县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、武陟县张四食品百货超市营业执照复印件、房屋租房合同。本院认为，被告人李龙飞随意殴打他人，致一人以上轻伤，情节恶劣；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。公诉机关对被告人李龙飞犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的指控成立。被告人李龙飞一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李龙飞到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李龙飞实施的犯罪行为对附带民事诉讼原告人张某1造成了人身损害,依法应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人张某1所提交的有效证据，结合本案案情，经核算，本院对附带民事诉讼原告人张某1所主张的各项损失认定如下：1.医疗费6084.77元（按医疗费票据）；2.护理费2824.32元（按居民服务业年均工资46858元/年÷365天×住院天数11天×2人=2824.32元）；3.营养费220元（按20元/天×住院天数11天）；4.住院伙食补助费550（按50元/天×住院天数11天）；5.误工费1705.27元（按批发、零售业年均工资56584元/年÷365天×住院天数11天=1705.27元）；6.交通费220元（按20元/天×住院天数11天），以上各项共计11604.36元。关于附带民事诉讼原告人提交的房屋租赁合同，因其所受伤害并不影响其房屋租赁的收入，亦不足以证明其以此为业，故对于其按此项标准主张误工费损失的主张，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的以上各项超出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一、五款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人李龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2022年9月19日止。)二、作案工具水果刀一把、菜刀一把，予以没收，由河南省武陟县公安局负责处理。三、被告人李龙飞于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某111604.36元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 娟审 判 员  陈丹丹人民陪审员  张长兴书 记 员  贾云骐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24604号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：张晓丽，女，1977年11月29日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张晓丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)304,770.28元(10,509.32元/月×29个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年9月1日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙B9XXXX，发动机号XXXXXXXXXXXXXX，车架号WDDLJ5FB0EA094615；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：288,888元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：10,509.32元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年9月1日向融资租赁合同约定账户放款259,200元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年9月1日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2018年5月5日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币304,770.28元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,871元，减半收取2,935.50元，由被告张晓丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初6584号之一 原告：蔡金宝，女，1975年2月7日出生，汉族，无业，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：曹海霞，女，1980年1月9日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。 第三人：陈华阳，男，1975年2月23日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告蔡金宝诉被告曹海霞、第三人陈华阳不当得利纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  周凡人 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 荷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10266号 原告：谢敏，女，1968年5月20日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：刘伍，男，40岁，汉族，住安徽省阜南县。 原告谢敏与被告刘伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告谢敏于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢敏的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢敏撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交1251元，因原告减少诉讼请求，本院退回1226元），由原告谢敏负担。 审判员  张红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢23号之二 申请执行人：李彩红，女，汉族，1989年11月20日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：梁大进，男，汉族，1979年8月4日出生，住广东省雷州市。 关于申请执行人李彩红与被执行人梁大进民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0811民初72号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金25万元及利息。经申请执行人申请，本院于2020年4月24日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人梁大进位于湛江市坡头区鸡咀山168号仁海花园龙湾3幢1707房[产权证号：201210S201248]公开拍卖。2020年11月27日，买受人江小峰以551840元的最高价竞得。买受人江小峰已付清所有拍卖款，本院已制作拍卖成交裁定书，并送达当事人。因被执行人梁大进以上述房产在中国建设银行股份有限公司湛江市分行办理了个人住房按揭贷款。根据该银行的核算，本院将将其中的375989.54元支付给优先债权人中国建设银行股份有限公司湛江市分行。上述房产系被执行人梁大进和他妻子夫妻关系存续期间购买，可能属于其夫妻共同财产，而本案债务属于梁大进个人债务，因此剩余的拍卖款暂时未能支付给申请执行人，需待对上述房产进行析产后方能处置。本院书面将有关情况告知申请执行人。现未发现被执行人有其他可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人采取限制高消费等强制措施，并已将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执801号 申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地：吉林省长春市双阳区山河街道办事处山河街道。 负责人：徐飞，行长。 诉讼委托代理人：常春光，吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行副行长。 被执行人：吉林省先美达种业有限公司，住所地长春市榆树市刘家镇开发大街。 法定代表人：李志平，总经理。 被执行人：李志平，男，1975年2月12日出生，汉族，吉林省先美达种业有限公司法人，住吉林省长春市绿园区。 被执行人：张治安，男，1964年12月24日出生，汉族，吉林农业大学教师，住长春市二道区。 本院在执行吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与吉林省先美达种业有限公司、李志平、张治安借款合同纠纷执行一案中，发现被执行人吉林省先美达种业有限公司、李志平、张治安有其他在执案件，应合并执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0112执801号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李笑阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  董 航
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1146号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：马嘉鸿，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：石广军，男，1969年12月23日出生，回族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告石广军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人马嘉鸿到庭参加诉讼，被告石广军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款6205.08元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费29860.2元，每月保费829.45元。2015年11月18日，被告石广军与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款50000元，石广军自2015年11月18日至2018年7月25日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计6205.08元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；2．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；3．光大银行借据、对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。石广军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款6205.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石广军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款6205.08元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担7元（已交纳），由被告石广军负担43元；公告费560元，由被告石广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57658号原告：夏鹤明，男，1971年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：韩江，男，1969年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。被告：丁加春，男，1979年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邓克林，男，1974年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告夏鹤明、韩江（以下均简称姓名，一并提及时称二原告）与被告丁加春、邓克林（以下均简称姓名，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人罗浩，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款200000元；2、判令二被告支付二原告利息，以200000元借款为基数，按照年利率24%的标准，自2020年6月15日计算至实际给付之日止。事实和理由：二原告与二被告系朋友关系。2019年1月15日，二被告以资金周转需要向二原告借款200000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限自2019年1月15日至2019年7月14日，并口头约定每月利息6000元，丁加春以其自有汽车为借款提供担保。协议签订当日，二原告将200000元现金交付给二被告。但是在借款到期后，二原告未偿还借款本金，只是一直按月支付利息。2020年6月，二被告开始停止向二原告支付利息，并拒绝接听二原告电话。二原告认为二被告拒绝还款和支付利息的行为严重侵害了二原告的合法权益，故二原告诉至法院。二被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。首先，关于借款本金，二原告认可与二被告之间确实存在借款的事实，《借款协议》约定二原告向二被告出借款项为200000元，但是二原告实际向二被告出借款项是194000元，提前扣了一个月的利息。2020年4月及7月，因为借款问题，韩江殴打丁加春好几次，在报警后双方在派出所协商韩江赔偿丁加春90000元，此款项抵扣借款，故二被告认可尚欠二原告借款本金110000元。其次，关于利息，双方口头约定每月利息6000元，二被告已支付二原告利息共计108000元，利息支付至2020年7月15日，此后的利息二被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，二原告作为甲方与二被告作为乙方签订《借款协议》，上载“乙方因业务需求向甲方借款200000元整（大写贰拾万元整），乙方以一辆现代轿车（车牌号：×××）及车辆手续和老君堂X号一号店作为抵押，借款为6个月，自2019年1月15日至2019年7月14日；如果到期不能还清借款，汽车和足疗店无条件转让给甲方。”右下方双方当事人签字并按手印。双方均认可该借款的出借方式为现金出借。庭审中，原告提交微信聊天及转账记录，欲证明双方口头约定利息每月6000元，二被告以微信转账方式支付利息90000元，以现金方式支付利息12000元，共计102000元，且二被告认可实际借款金额为200000元，该款项一直未予偿还。二被告对该证据的真实性表示认可，但是主张实际出借款项为194000元，加上提前预扣的一个月利息，二被告支付利息共计108000元。经询，双方均认可曾口头约定利息每月6000元，于每月15日之前支付。庭审中，丁加春提交垡头派出所受案回执，欲证明因丁加春被韩江殴打而报警的事实；提交《收条》、照片及微信聊天记录，欲证明2020年7月丁加春因被韩江殴打报警，当时在派出所协商，韩江赔偿丁加春90000元，故韩江在派出所出具了《收条》，抵扣借款本金，尚欠借款本金为110000元。《收条》上载“今收到丁加春现金玖万元整（￥90000）收款人：韩江2020年7月7日”。二原告对上述证据的真实性表示认可，但对证明目的不予认可，主张《收条》是当时在派出所应丁加春的要求所写，记载的是韩江收到二被告微信转账的利息总和，并非是对丁加春的赔偿。经询，双方均表示2020年7月6日报警后的协商事宜，是双方在小武基派出所内自行协商，协商过程没有记录，双方协商好就离开了。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据二原告提交的《借款协议》、微信聊天记录及二被告当庭陈述，本院认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。本案的争议焦点在于二原告实际出借款项的金额及二被告欠付的借款金额。第一，就出借款项金额问题，二被告主张实际收到借款本金为194000元，但并未提交证据予以佐证，根据《借款协议》及微信聊天记录的内容，本院认定二原告出借款项为200000元，对二被告的该抗辩意见本院不予采信。第二，就欠付的借款金额问题，是否存在《收条》中记载的90000元抵扣借款本金一事，本院认为，《收条》是双方当事人在派出所自愿签订，此为解决双方矛盾达成的重要协商结果，在微信转账已经明确记载利息支付情况的前提下，再就利息支付金额出具《收条》不存在必要性，且《收条》记载韩江收到的是现金90000元，并非微信转账，故结合《收条》签订时的情形，在90000元现金并未实际支付的情况下，二被告对该《收条》的解释更符合一般常理，本院予以采信。综上，基于诚实信用原则，本院认定二被告尚欠付的借款本金为110000元，该款项应由二被告偿还给二原告。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据现有证据，本院认定二被告支付利息至2020年6月15日。因双方在2020年7月7日就借款本金抵扣了90000元，故2020年6月16日至2020年7月7日期间利息的计算基数应为200000元，2020年7月7日之后的利息计算基数应为110000元。关于计算标准，二原告的标准并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁加春、被告邓克林于本判决生效后七日内偿还原告夏鹤明、原告韩江借款本金110000元；二、被告丁加春、被告邓克林于本判决生效后七日内支付原告夏鹤明、原告韩江2020年6月16日至2020年7月7日期间的利息2893元；三、被告丁加春、被告邓克林于本判决生效后七日内支付原告夏鹤明、原告韩江利息（以110000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2020年7月8日支付至实际给付之日止）；四、驳回原告夏鹤明、原告韩江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告夏鹤明、原告韩江负担1800元（已交纳），由被告丁加春、被告邓克林负担2500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1520元，由原告夏鹤明、原告韩江负担680元（已交纳），由被告丁加春、被告邓克林负担840元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十二月十日书记员  李丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18228号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨运亮，男，汉族，1989年1月29日出生，住河北省保定市曲阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨运亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告杨运亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款42837.86元（其中本金37154.10元，利息4993.28元，违约金690.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年1月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款42837.86元（其中本金37154.10元，利息4993.28元，违约金690.48元）。故原告诉至法院。2020年6月10日至2020年12月10日，被告累计还款1笔共计133元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告杨运亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨运亮自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款42837.86元（其中本金37154.10元，利息4993.28元，违约金690.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（被告杨云亮2020年6月10日之后的还款，按照双方签订的客户协议予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费560元，由被告杨运亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初13843号之一 本院于2020年11月27日对原告张弘与被告汉富控股有限公司合同纠纷一案作出的（2019）苏0591民初13843号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0591民初13843号民事判决书第10页“案件受理费10884元，财产保全费4020元，合计14904元，由原告张弘负担”补正为“案件受理费10884元，财产保全费4020元，公告费300元，合计15204元，由原告张弘负担”。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  胡有意 人民陪审员  韩朝华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  帖思聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29133号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：高安市转圈圈奶粉店，住所地宜春市。法定代表人：李丽华。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司(以下简称圣特公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、高安市转圈圈奶粉店商标权侵权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。圣特公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、高安市转圈圈奶粉店的起诉。本院认为，圣特公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十四日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6103号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530300217235169D。负责人：熊石云，职务：理事长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人:田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师(特别授权代理)。被告顾鸭书，男，汉族，1971年12月11日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告顾鸭书信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告顾鸭书经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉称：2019年1月31日，被告向原告申请贷记卡一张，于2020年1月25日开始拖欠消费款项，截止2020年5月25日逾期本金9774.24元，逾期利息534.13元，费用664.92元，合计欠款10973.29元。被告透支后，原告多次进行催收，被告仍未偿还欠款。为了维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，原告特向贵院提起诉讼，要求判决：一、被告顾鸭书归还原告信用卡欠款10973.29元；二、被告承担本案诉讼费用。（庭审中，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社变更第一项诉讼请求为：判决被告被告顾鸭书归还原告信用卡欠款本金9774.24元，并支付自逾期之日（2020年1月25日）起至款项清偿完毕之日以实际欠款本金为基数按年利率24%计算的利息、费用）被告顾鸭书未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明一份，证明原告基本信息；2、被告居民身份证明一份，证明被告基本信息；3、贷记卡申请表一份，证明被告提出办理贷记卡的申请，并经过原告同意的事实；4、贷记卡领用合约一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用贷记卡交易的具体欠款，并逾期的事实；6、欠款明细单一份，证明被告现下欠原告款项的事实。被告顾鸭书未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告顾鸭书未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告顾鸭书于2018年11月23日向原告申请贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧惠农贷纪卡申请表》和领取了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》，《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定：1、持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息还款期待遇。免息还款期最长为56个自然日，发卡行社与申请人另有约定的除外；2、乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款期（含）为免息还款期。在免息还款其内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，对应的年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行；3、持卡人可按照发卡社规定的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡社对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日按规定日利率计算利息，按月利收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；4、乙方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；5、乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，该卡的授信额度是1万元。被告开卡消费后，自2020年1月25日起出现逾期还款情况，截止2020年5月31日尚欠借款本金9774.24元、利息534.13元、费用664.92元，原告特诉至法院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当偿还欠款本金、利息和费用。原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息和费用总和已超过年利率24%，本院对超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告顾鸭书于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社借款本金9774.24元,并支付自2020年1月25日（逾期之日）起至款项清偿完毕之日止以实际欠款本金为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费74元（原告已预交），由被告顾鸭书承担（于判决生效后三十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月八日法官助理侬睿书记员丁怡廷
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3496号 原告：侯振霞，女，1975年11月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李雪峰，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。 被告：陈瑞雅，女，1989年2月28日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：安心财产保险有限责任公司。 法定代表人：韩刚，职务不详。 侯振霞与陈瑞雅、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告侯振霞于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯振霞申请撤诉符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯振霞撤诉。 案件受理费558元，一审撤诉减半收取279元，原告侯振霞已预交，由原告负担。 审判员  刘恺 二〇二〇年十二月八日 书记员  李姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39405号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：杨**营，男，该公司职员。被告：李新双，女，1978年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙景静（李新双之夫），1972年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告李新双（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨**营，被告李新双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2015年6月1日至2019年12月31日期间的物业费11240．5元、违约金27318．06元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年6月29日签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告位于北京市通州区永顺镇潞苑南里，面积为105平方米的住宅实施物业管理并提供服务。合同履行期间，被告自2015年6月1日起至2019年12月31日拖欠物业费用至今未交，原告一直依法按合同继续提供物业服务。经原告多次催缴，被告仍不交纳。被告的上述行为，严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。现原告诉至法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉的房屋坐落、房屋面积、未交费期间及产权人无异议，我家暖气漏水找原告，原告让我找开发商，开发商让我找物业，当时我家新装修的房子被泡了，从2015年我把材料给物业，至今未解决，现在还把我的材料弄丢了，我房子无法居住，后来把房子出租了，原告断电、断水，半夜把租户吓跑了，我家至今没有中水，现在地下承重墙被打掉了。经审理查明：被告系北京市通州区永顺镇珠江丽景家园（以下简称“珠江丽景家园”）xx室的业主。2014年6月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。物业名称：珠江丽景家园，涉案房屋类型为住宅，建筑面积105平方米。乙方按建筑面积每月每平方米1．98元收取物业服务费。每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按收楼时间，预缴一年的物业管理服务费，预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。协议中还约定了其他权利义务内容。上述协议签订后至今，原告一直为涉诉小区提供物业管理服务。另查，2016年4月，原告将小区部分业主诉至本院，要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费。本院经审理认定原告提供的物业服务存在消防设施不完备、车辆乱停乱放现象严重、未经业主同意投放广告、部分房屋外墙裂缝等重大瑕疵，且未采取有效措施予以解决，后本院依法作出判决，对于原告主张的物业费予以酌减百分之三十。本案审理过程中，本院前往涉案小区进行了现场勘查，小区公共墙面进行了相应修补，小区监控更换为了高清摄像头，启用了智能开门系统，小区环境较之前有所改善，但仍存在楼道堆放杂物、车辆占用消防通道等现象。经核实，被告未向原告交纳2015年6月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告作为物业服务企业对被告所居住的小区提供物业服务，被告理应交纳相应的物业服务费用。结合此前本院审理的涉诉小区同时期、同类型案件,2016年案件审理时,涉诉小区的物业管理服务存在重大瑕疵,且仍未采取有效措施予以解决，故本院对于原告主张的2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费数额在合同约定的收费标准的基础上酌减30%；对于原告主张的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据现场勘查的结果，本院认为原告提供的物业服务虽已有所改善，但仍存在一定程度的瑕疵，故本院对原告主张期间的物业费数额在合同约定的收费标准的基础上酌减10%。对于原告主张违约金的请求，本院不予支持。对于被告所述暖气漏水等的答辩意见，与本案不属同一法律关系，亦不能成为其拒交物业费的理由，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面依赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李新双给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2015年6月1日至2019年12月31日期间的物业费共计9501．03元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担357元（已交纳），由被告李新双负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘佳旭
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8878号原告：隋某1，男，1930年2月15日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告：隋某2，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被告：隋某3，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：隋某4，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：隋某5，女，1991年2月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：臧某，女，汉族，农民，现住莱西市。被告：解某，女，汉族，农民，现住莱西市。被告：隋某6，女，汉族，农民，现住莱西市。原告隋某1、隋某2与被告隋某3、隋某4、隋某5、臧某、解某、隋某6法定继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：立案受理后，因原告提供被告的情况并不明确，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告隋某1、隋某2的起诉。案件受理费6900元，退还原告隋某1、隋某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡克海二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜依彤
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2110号 申请执行人：李彩宏，男，汉族，住址梅州市梅县区。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人李彩宏与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案字[2020]146号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资14287.94元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款439148.78元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司**仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司**仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，抵押贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿3028元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2110号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张萍英
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3248号 原告：中国邮政集团有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区解放东路**，统一社会信用代码91330900704643290K。 法定代表人：尤庆华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：舟山云海电子商务有限公司，住，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**一社会信用代码91330901336871248Q。 法定代表人：王定波，系公司执行董事。 原告中国邮政集团有限公司舟山市分公司与被告舟山云海电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团有限公司舟山市分公司的委托诉讼代理人王兰杰到庭参加诉讼，被告舟山云海电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国邮政集团有限公司舟山市分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的邮寄费301983.39元。事实与理由：原、被告于2015年4月达成国际小包寄递服务合作意向，同时约定在被告邮费达到一定额度后进行结算。被告于2015年6月起正式向原告提出寄递要求，原告依约履行寄递服务。至2015年7月底被告欠邮寄费169024.34元。2015年8月被告业务量突增，当月产生邮寄费455652.90元。2015年9月至12月产生邮寄费354837.77元。期间原告多次向被告电话催讨邮寄费，而被告仅在2015年8月至12月间向原告支付邮寄费27万元，截止2015年年底累计欠费709515.01元。2016年1月至2016年5月31日，又产生邮寄费165990.09元，这期间被告支付邮寄费20万元。截止2016年5月31日，累计欠费675505.10元，被告法定代表人王定波于2016年6月16日出具《欠费确认书》，对此欠费金额予以确认。后被告于2016年6至9月向原告支付40万元邮寄费，余款未付。原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，要求被告支付邮寄费275505.10元。法院于2017年11月9日进行了开庭审理，被告法定代表人王定波出庭应诉，在庭审中对原告所主张的上述事实没有异议，并承认原告的全部诉请。法院据此判决支持原告的诉请。原告当时起诉的邮寄费是截止2016年5月31日被告拖欠的费用，2016年6月1日至2016年8月23日双方还在继续幵展邮件寄递合作，此期间原告为被告共寄递10380个国际小包，费用共计359504.05元，给予被告84折优惠后，被告应向原告支付邮寄费301983.39元。经原告多次催讨，被告至今未付。 舟山云海电子商务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月起，原告向被告提供国际小包邮件的收寄服务，收寄确认方式为被告法定代表人王定波通过QQ传输给原告要求邮寄的运单信息，原告收到后安排邮寄，在每次交寄邮件时，由原告计算出应收资费。截止2016年5月31日，经被告确认欠付邮寄费675505.10元，被告支付40万元，余款经原告向本院提起诉讼后，本院作出（2017）浙0902民初4014号民事判决，由被告向原告支付邮寄费275505.10。该判决已生效。 2016年6月1日至8月23日,原告继续为被告提供国际小包邮件的收寄服务，期间共计为被告寄递10380个国际小包，邮寄费共计301983.39元。经原告催讨，被告一直未付 上述事实，有原告提供的民事判决书、欠费确认书、还款确认单、QQ聊天记录、交寄邮件清单、资费信息表、光盘内容及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间形成邮寄服务合同关系，原告为被告提供邮寄服务后，被告应支付相应邮寄费。被告应付邮寄费301983.39元有原告提供的证据证明，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山云海电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政集团有限公司舟山市分公司支付邮寄费301983.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取计2915元，由舟山云海电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初651号之二原告：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-300。法定代表人：朱晓丹，经理。委托诉讼代理人：宗薇，女，北京嘉德融房地产顾问有限公司法务。原告：北京启思引航咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼5A007室。法定代表人：冯际，执行董事、经理。委托诉讼代理人：闫薛涛，女，北京启思引航咨询有限公司法务。委托诉讼代理人：刘涛，男，北京启思引航咨询有限公司法务。原告：北京鸿吉佳仁房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼7层2单元703室。法定代表人：常淑娟，执行董事。委托诉讼代理人：吕婷，女，北京鸿吉佳仁房地产经纪有限公司法务。被告：涿州鸿鑫房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾住宅小区S3号楼。法定代表人：李红松，总经理。委托诉讼代理人：时光，男，涿州鸿鑫房地产开发有限公司员工。被告：涿州鸿成房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州高铁新城涿州市鸿坤理想湾S3号楼。法定代表人：李红松，总经理。委托诉讼代理人：时光，男，涿州鸿成房地产开发有限公司员工。被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：李东莉，女，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：盛燕杰，女，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工。被告：北京鸿坤房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门北一街一号院11号楼1层（01）103。法定代表人：朱晓婷，总经理。委托诉讼代理人：张毓达，男，北京鸿坤房地产经纪有限公司员工。被告：赵彬，男，1964年2月24日出生，汉族，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工，住北京市海淀区。被告：吴虹，女，1968年2月10日出生，汉族，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工，住北京市海淀区。被告：赵伟豪，男，1993年12月20日出生，汉族，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工，住北京市海淀区。上述三被告共同委托诉讼代理人：李东莉，女，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工，由北京鸿坤伟业房地产开发有限公司推荐。上述三被告共同委托诉讼代理人：盛燕杰，女，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工，由北京鸿坤伟业房地产开发有限公司推荐。原告北京嘉德融房地产顾问有限公司、北京启思引航咨询有限公司、北京鸿吉佳仁房地产经纪有限公司诉被告涿州鸿鑫房地产开发有限公司、涿州鸿成房地产开发有限公司、北京鸿坤伟业房地产开发有限公司、北京鸿坤房地产经纪有限公司、赵彬、吴虹、赵伟豪商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告北京嘉德融房地产顾问有限公司、北京启思引航咨询有限公司、北京鸿吉佳仁房地产经纪有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉德融房地产顾问有限公司、北京启思引航咨询有限公司、北京鸿吉佳仁房地产经纪有限公司在本院审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉德融房地产顾问有限公司、北京启思引航咨询有限公司、北京鸿吉佳仁房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费43562元，减半收取计21781元，由北京嘉德融房地产顾问有限公司、北京启思引航咨询有限公司、北京鸿吉佳仁房地产经纪有限公司共同负担（已交纳）。审 判 长  李 淼审 判 员  周梦峰审 判 员  杨志东二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 佳书 记 员  宋雨晴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4915号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江。 委托诉讼代理人：张学文。 被告：侯雪彬。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告侯雪彬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告侯雪彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯雪彬偿还借款本金466037.07元及相应利息（含罚息、复利）22049.1元（计算至2020年8月15日，后期利息仍然按照约定计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告侯雪彬承担本案案件受理费和保全申请费。 事实和理由：2019年11月12日，平安银行股份有限公司潍坊分行与侯雪彬签订《个人信用贷款合同》一份，约定：侯雪彬向平安银行股份有限公司潍坊分行借款500000元，借款用途为装修和购家私电器等，借期自2019年11月12日至2023年11月12日，借款月利率为0.9%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。平安银行股份有限公司潍坊分行如约支付借款，但侯雪彬未按约定偿还本息。 被告侯雪彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年11月12日，平安银行股份有限公司潍坊分行与侯雪彬签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2019第RL20191112001209），约定贷款金额500000元，贷款用途为装修和购买家私电器等，贷款月利率为0.9%，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2019年11月12日起至2023年11月12日止，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。 二、合同履行情况。平安银行股份有限公司潍坊分行于合同签订后向侯雪彬发放贷款500000元。至2020年4月12日前，被告已归还本金33962.93元及相应利息。此后，被告侯雪彬未按约定履行偿还义务，至2020年8月15日，尚欠平安银行股份有限公司潍坊分行借款466037.07元、利息、罚息、复利22049.1元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告侯雪彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安银行股份有限公司潍坊分行按约向侯雪彬发放贷款500000元，侯雪彬未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，侯雪彬欠付借款本金466037.07元，利息、罚息、复利22049.1元（截止到2020年8月15日）。 被告侯雪彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯雪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金466037.07元及利息22049.1元（含罚息、复利，计至2020年8月15日；之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8621元，减半收取4310元；申请费2960元，均由被告侯雪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初2581号   原告：朱明，男，1985年5月9日出生，汉族，住吉林市船营区。   委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。   被告：吉林省兴田置业有限公司。   法定代表人：刘湃，总经理。   原告朱明与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明的委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼，被告兴田公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   朱明向本院提出诉讼请求：1.兴田公司支付朱明2014年6月30日起至2018年11月30日止逾期交付房屋的违约金50232元（购房总价款312000元日万分之一乘以逾期天数1610天）；2.兴田公司返还朱明房屋总价款1％的契税款3120元。事实与理由：2013年10月27日，朱明与兴田公司签订商品房买卖合同及补充协议。按合同约定，朱明购买兴田公司开发建设坐落于吉林市昌邑区XXX室建筑面积49平方米，每平方米单价6367.35元。总价款为31.2万元，朱明于2013年11月4日一次性交付全额房屋价款31.2万元。兴田公司为朱明出具自开的销售不动产统发票一张。但并未按规定向税务机关代缴房屋价款1％之的契税款，该契税款被兴田公司占用，应予返还。按照双方签订的商品房买卖合同第八条规定，兴田公司应于2014年6月30日前将房屋交付给朱明，然而自双方签订合同及朱明交付购房价款至今已长达四年之久，兴田公司一直未交付房屋，连商品房契税发票也不予开具，造成朱明各种经济损失，故诉至法院。   兴田公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱明提供的2013年10月27日商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据及住房按揭购房明细、供热费发票，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2013年10月27日朱明（买受人）与兴田公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：朱明购买兴田公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区XXX室、建筑面积49平方米的房屋，每平方米单价6367.35元，总价款为31.2万元，付款方式为商业贷款金额21万元，贷款银行吉林银行，兴田公司应当于2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付朱明，逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该合同还约定了其他内容。上述商品房买卖合同经过吉林市房屋权属交易服务中心备案，合同备案号为XXX。   合同签订当日，朱明交付兴田公司4331元，兴田公司出具收据一张，其中包含案涉房屋契税3120元。2013年11月4日兴田公司给朱明开具金额31.2万元销售不动产统一发票。2018年11月13日朱明向吉林市热力集团有限公司交纳案涉房屋2018年供热费。   另查明，案涉房屋办理了预购商品房预告登记，登记的权利人为朱明。   本院认为，朱明与兴田公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，兴田公司应在朱明交纳购房款后，按约定期限向朱明交付房屋。而兴田公司未按约交付房屋，应承担逾期交付房屋的违约责任，故朱明要求兴田公司承担逾期交付房屋违约责任的主张，本院予以支持。关于违约金计算标准，兴田公司与朱明在《商品房买卖合同》中约定交房日期为2014年6月30日前，如逾期超过90日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。兴田公司开具的不动产发票金额为31.2万元，因此按照合同约定应按每日31.2元予以计算违约金，上述标准未超过法律规定。朱明主张在2018年11月30日自行入住案涉房屋，兴田公司未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。结合本案的实际情况，朱明主张自2014年6月30日起至2018年11月30日止逾期交房违约金50232元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于朱明主张的契税问题。因兴田公司没有按照约定代朱明缴纳契税，故朱明提出的此项诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付朱明自2014年6月30日起至2018年11月30日止的逾期交房违约金50232元；   二、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内返还朱明契税款3120元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1134元、公告费120元，由吉林省兴田置业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 王淑萍   人民陪审员 朱 晶   人民陪审员 宋艳平     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 庄碧瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29342号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：周巍，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告周巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告周巍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计71215.47元（其中本金59066.04元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告周巍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周巍未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周巍在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。周巍申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。周巍开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计71215.47元，其中本金欠款59066.04元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周巍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计71215.47元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告周巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0113民初17979号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：庞小丽，系该支行行长。   委托诉讼代理人:付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：黄俊峰，男，1967年8月19日出生，汉族，住西安市临潼区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行(以下简称“邮储银行小寨支行”)与被告黄俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行小寨支行的委托诉讼代理人付春娟到庭参加了诉讼，被告黄俊峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告邮储银行小寨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金218380.77元，利息9879.15元（截至2020年6月2日），合计228259.92元，并支付从2020年6月2日起至实际结清之日依照合同约定产生的利息、罚息（以实际还款之日借贷系统的数额为准）；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费3000元及公告费、评估费、拍卖费等费用。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，被告以个人消费为由借款25万元。借款存续期限为36个月。《个人额度借款合同》第一部分通用条款第十四条约定:“借款人发生下列任意情况，均构成违约:14.1.1不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；”第十五条约定:“如发生本合同第十四条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施:15.4单方面解除合同:15.6宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息:”第七条约定:“7.1借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息:对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50％确定。“合同第二部分专用条款第八条争议解决约定:“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”上述合同签署后，原告依《个人额度借款合同》约定于2019年5月24日向被告发放了25万元贷款。借款初期正常还款，但截止2020年6月2日，借款人逾期191天以上未按时足额偿还贷款本息，欠付贷款本金218380.77元，利息9879.15元，合计228259.92元。虽经原告多次催促，被告无还款意愿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。    被告黄俊峰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年5月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人额度借款合同》，合同第二部分专属条款第二条约定贷款人向借款人提供借款额度为250000元；第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2019年5月24日至2022年5月24日；第四条约定，贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%；合同第一部分通用条款第一条约定，本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；第七条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；第十四条约定借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约；第十五条约定如果发生借款人违约情形的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿全部贷款本息；第十七条约定，合同订立及履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用有权随时向借款人和担保人追偿；第二十条约定，双方就合同相关事项涉及法律诉讼的，如无特殊约定，则以本合同专属条款第一条中的住所地和电子邮件地址为借款人诉讼文书送达地址。上述合同签订后，原告依约向被告出借250000元，被告逾期还款，截止2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金72714.11元，利息57.57元，合计72771.68元。原告为实现债权向陕西丰瑞律师事务所支付律师费3000元。   上述事实，《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市支行不良贷款诉讼案件代理合同》、增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定期限还款构成违约，原告要求被告清偿剩余贷款本金、利息，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持,但被告应清偿的剩余贷款本息应计算至2020年10月28日，即本金为72714.11元，利息为57.57元，合计72771.68元,利息、罚息的起算时间应自2020年10月29日起算；原告要求被告支付律师费的诉讼请求亦符合合同约定，本院予以支持。被告黄俊峰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告黄俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行借款本金为72714.11元，利息为57.57元，合计72771.68元（截止2020年10月28日），并按合同约定支付自2020年10月29日起至实际给付之日止的利息、罚息；    二、被告黄俊峰于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行律师费3000元;           三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行的其他诉讼请求。   如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4724元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  林圩垚   审判员  陈    婷   审判员  卢    帆     二〇二〇年十二月二十三日     书记员  康    黎       打印：宋延     校对：宋延     2020年月日送达        1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2157号 原告赵某1，女，2013年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 法定代理人赵某2，男，1984年2月18日出生，汉族，住址同上，系原告之父。 被告平安养老保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华东路56号中铁商务广场1-501第16层。 负责人王泽恩，副总经理。 委托代理人陈艳阳，公司员工。 原告赵某1与被告平安养老保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2、被告平安养老保险股份有限公司河北分公司委托代理人陈艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告医疗费8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为被保险人在被告处投保意外险，保单号为：ＧＰ24602029907211分单号为：ＰＣ2460088650122，保险期限2018年9月16日至2019年9月15日。2019年8月17日，原告在廊坊市自然公园玩要时，不慎从公园椅子上摔落受伤，经医院诊断为：左肱骨远端骨折。事故后，原告先行到廊坊市爱德堡医院检查，后到廊坊市中医院检查治疗，而后原告到北京市积水潭医院治疗，经急诊大夫简单包扎固定后，告知到北京朝阳急诊抢救中心办理住院，第二天积水潭医院的大夫会去给做手术治疗。当天原告到北京朝阳急诊抢救中心办理住院。2019年8月18日进行手术治疗，2019年8月20日办理出院。住院期间共计花费医疗费15342.41元。出院后原告先行在社保办理医疗费用报销，社保报销4650.8元，就未报销部分，原告向被告递交相关材料办理保险理赔，后被告以原告所住医院为非合同约定医院为由，拒绝赔付。原告认为被告拒赔既不合理也不合法，该理由免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，应当属于无效条款。综上。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如所请。 被告平安养老保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司拒赔，具有事实和法律依据。依合同约定就医医院为国内二级以上（含二级）公立医院，原告就医医院不符合该约定，且约定赔付比例为合理医疗费扣减100元免赔额后按80%给付保险金，原告要求全额赔付与约定不符。 经审理查明，原告赵某1作为被保险人经学校统一投保，在被告处投保了意外险，保险责任信息记载：平安附加学生意外伤害医疗保险保额8000元，保险期限为2018年9月16日至2019年9月15日。特别约定记载：本保险被保险人每次因遭受意外事故并在医院治疗的，符合当地社会医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除100元免赔额后，按80%给付意外医疗保险金。2019年8月17日，原告意外受伤，后经医院治疗，共计花费医疗费15342.41元，其中符合基本医疗费用为12814.17元，原告被社保报销金额为4650.8元，自费金额8163.37元。 另查明，诉讼中，被告提交平安附加学生意外伤害医疗保险条款及平安守护卡说明手册，拟证明合同约定就医医院为国内二级以上（含二级）公立医院。原告称是在学校统一投保，投保时保险人员没有出示保单。 以上事实，有保险单、医疗费票据、廊坊城乡居民医疗费用结算单及庭审笔录可证。 本院认为，原告与被告之间存在真实有效的保险合同关系。本次意外事故系在保险合同承保期限内发生，被告应当依照保险合同约定向原告承担保险责任。合同条款中虽对就医医院约定为国内二级以上（含二级）公立医院，但投保时系学校统一投保，保险人员没有出示保单，故该约定对原告不产生约束力。故被告辩称不予理赔理由不能成立，被告应按照合同约定赔付原告因本次意外伤害保险金额计为6450.7元（即符合当地社会医疗保险规定的合理医疗费用12814.17元减去被社保报销金额4650.8元，再扣除100元免赔额后，按80%计算所得。）。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告平安养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1保险金6450.7元。 案件受理费25元，由被告平安养老保险股份有限公司河北分公司承担。 如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邢玉颖
河北省三河市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1082刑初296号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人李占才，男，1985年10月28日出生于河北省沧州市献县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址河北省三河市燕郊开发区。2019年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局取保候审，2020年1月10日被三河市人民检察院取保候审。2020年8月26日，因其在取保候审期间未经执行机关批准离开所居住的市被三河市。 辩护人王金河，河北廊飞律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人李占才犯危险驾驶罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。 2020年12月31日，三河市人民检察院以指控危险驾驶罪的证据不足为由，向本院申请撤回对被告人李占才危险驾驶罪的起诉。 本院认为，三河市人民检察院撤诉理由充分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 2 准许三河市人民检察院撤回对被告人李占才危险驾驶罪的指控。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  李立新 人民陪审员  吴长松 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  经学荣
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢813号之三 申请执行人：达州市聚龙实业有限公司，住所地：四川省达州市南外新盘路**。 统一社会信用代码：91511700734847032P。 法定代表人：赵坚。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被执行人：内蒙古丽和房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯路（原内蒙古化学纤维总厂）。 统一社会信用代码：150103000019932。 法定代表人：赵坚。 本院在执行申请执行人达州市聚龙实业有限公司与被执行人内蒙古丽和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川1703民初1716号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封了被执行人内蒙古丽和房地产开发有限公司所有的位于呼和浩特市六套住房和五套商业用房，已进行网络询价。询价过程中，因上述不动产均有案外人提出执行异议，本院已移送异议审查。综上，上述查封不动产暂无法处置，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢813号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十二月十日 法官助理  鲜武中 书 记 员  王子翰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4990号原告：北京人投资发展公司，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人：刘学东，董事长。委托诉讼代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。被告：北京汇邦国际石油化工集团有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路71号2幢301。法定代表人：冯雪松，总经理、执行董事。被告：冯雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京人投资发展公司（以下简称北京人公司）与被告北京汇邦国际石油化工集团有限公司（以下简称汇邦公司）、冯雪松借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京人公司的委托诉讼代理人章月明到庭参加诉讼，被告汇邦公司、被告冯雪松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京人公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇邦公司、冯雪松偿还借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年11月8日起计算至实际结付之日止；2.诉讼费、保全费由汇邦公司、冯雪松负担。事实和理由：2019年9月9日,被告在北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼7层向原告借取人民币1000万元,约定月利率为1.5%,期限为2个月(即2019年9月9日至2019年11月8日)，并签订借款合同。现借款期限已到,被告未归还原告本金1000万元及利息，为维护原告权利，特向法院提起诉讼。汇邦公司、冯雪松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，借款人汇邦公司（甲方）与出借人北京人公司（乙方）、保证人冯雪松（丙方）签订借款合同，内容为：汇邦公司及其关联借款人向银行申请贷款并由北京人公司为其提供连带保证担保。作为上述担保的反担保，汇邦公司及其关联主体同意将其名下的不动产抵押给北京人公司（具体的贷款明细和抵押物清单详见附件），但因为抵押物已被聂传安申请强制执行的人民法院查封导致无法办理抵押登记手续。根据已经发生法律效力的（2019）豫1330民初60号、（2019）豫1330民初61号、（2019）豫1330民初62号、（2019）豫1330民初63号四份民事判决书，汇邦公司尚欠聂传安借款本金8300万元。北京人公司同意向汇邦公司出借1000万元，该借款仅限用来偿还其对冯雪松的上述债务中部分债务，不得挪用于其他用途，且冯雪松同意解除抵押物的查封，汇邦公司同意配合办理抵押物的抵押登记手续。本次借款月利率为1.5%，汇邦公司于每月20日前支付当月借款利息；借款期限为二个月，自2019年9月9日至2019年11月8日（自银行实际转账之日起计算）。冯雪松为本合同项下汇邦公司的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及北京人公司实现债权的费用。当汇邦公司不能或不能完全履行对北京人公司的还款义务时，北京人公司有权选择汇邦公司或冯雪松的任意一方实现债权，而不必先就汇邦公司提供的抵押物实现债权；冯雪松承诺在接到北京人公司向其主张债权的通知之日起七日内履行对北京人公司的连带保证担保义务，否则冯雪松自愿承担相应的违约责任。借款逾期时，汇邦公司还款资金按违约金、利息、本金的顺序偿还。汇邦公司未按期偿还贷款的，应按借期内利率继续支付借款利息。因本协议有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时，费用由汇邦公司承担。双方在合同中还约定了其他事项。2019年9月9日，北京人公司通过其北京银行账户向汇邦公司转账1000万。庭审中，北京人公司陈述，借款到期后，汇邦公司、冯雪松未偿还该笔借款。另，2019年9月20日，汇邦公司转账给付北京人公司25000元，北京人公司称该笔款项系汇邦公司偿还双方其他借款的利息。另查，汇邦公司系有限责任公司（自然人独资），冯雪松为其法定代表人及股东。本案在审理过程中，北京人公司向本院申请诉讼财产保全，对汇邦公司名下坐落于北京市房山区良乡长虹西路71号1平房1层、2号楼1至5层，3平房1层的房屋（房产证号：X京房权证房字第XXXX号）及其名下位于房山区西潞街道长虹西路71号的土地使用权【土地权证号：京房国用（2009出）第00072号】予以查封，并提供担保。本院经审查于2020年5月15日作出（2020）京0111民初4990号民事裁定书，裁定对汇邦公司名下的上述房产予以查封。本院认为：根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，汇邦公司及冯雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，汇邦公司向北京人公司借款并签订借款合同，双方形成了借贷关系，该借款合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已经届满，汇邦公司未归还借款本金，故北京人公司要求汇邦公司归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，北京人公司主张按月利率1.5%的标准支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，冯雪松应承担连带保证责任。现汇邦公司到期未偿还借款，北京人公司在保证期间内要求冯雪松承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京汇邦国际石油化工集团有限公司、冯雪松于本判决生效后七日内偿还北京人投资发展公司借款本金1000万元，并支付利息（以1000万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年11月8日计算至实际给付之日止）；二、冯雪松对上述第一项确定的北京汇邦国际石油化工集团有限公司的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元和保全费5000元，由北京汇邦国际石油化工集团有限公司、冯雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  崔玉玲人民陪审员  李增禄二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郭晓欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17202号原告：北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区科创二街17号2幢四层8422室。法定代表人：丁月康，董事长。委托诉讼代理人：赵海峰，男，北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵鑫鹏，男，北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司工作人员。被告：张思远，女，1993年7月28日出生，回族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司（以下简称天鸿畅行公司）与被告张思远车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天鸿畅行公司的委托诉讼代理人赵海峰、赵鑫鹏到庭参加诉讼，张思远经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。天鸿畅行公司向本院提出诉讼请求：判令张思远向天鸿畅行公司支付欠付的租金等20000元。在诉讼过程中，天鸿畅行公司变更诉讼请求为：判令张思远向天鸿畅行公司支付欠付的租金6000元。事实和理由：2019年11月11日，天鸿畅行公司与张思远签署汽车长租合同（以下简称合同），约定张思远承租天鸿畅行公司的汽车一辆，车牌号为×××（以下简称涉案车辆），租赁期间为2019年11月12日至2020年11月11日。后张思远拖欠租金拒绝支付，故天鸿畅行公司诉至法院，请求判如所请。张思远未作答辩，亦未参加本院庭审。天鸿畅行公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.汽车租赁合同及附件；2.租金支付明细表。根据天鸿畅行公司提供的证据，本院经审查认定事实如下：2019年11月11日，张思远与天鸿畅行公司签订合同。合同约定，张思远承租涉案车辆，租赁期间自2019年11月12日起至2020年11月11日止；租金每月5000元，租金缴纳方式为上交租分12次付清，每次付5000元；合同签订之日，张思远向天鸿畅行公司缴纳涉案车辆保证金10000元，作为其履行合同的履约保证，天鸿畅行公司无需对此笔保证金额支付任何利息，合同履行完毕后，保证金应在30个工作日内退还。在庭审过程中，天鸿畅行公司承认张思远已支付保证金10000元，至今未返还，未计算在本案诉讼请求中。天鸿畅行公司主张，涉案车辆的实际租赁期间为2019年11月12日至2020年4月25日，张思远已支付的租金数额为10000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。在本案中，张思远经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对天鸿畅行公司提供的全部证据的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，张思远与天鸿畅行公司签订了合同，约定天鸿畅行公司将涉案车辆出租给张思远，张思远向天鸿畅行公司支付租金，双方成立租赁合同关系，应当按照合同约定履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”天鸿畅行公司主张张思远未支付租金，张思远未提供相反证据予以反驳。根据合同关于租金的约定，对天鸿畅行公司提出的支付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张思远于本判决生效之日起十日内向北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司支付欠付的租金6000元。案件受理费25元、公告费560元，由张思远负担（于本判决生效之日起十日内支付给北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1194号原告：青冈县盛鑫粮食加工厂。社会统一信用代码：92231223MA19A1FC8T。法定代表人：刘树元，职务：厂长。住所地：青冈县中和镇三排七村被告：孙奎学，男，1962年5月21日生，汉族，农民，住青冈县。原告青冈县盛鑫粮食加工厂诉被告孙奎学侵权责任纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告青冈县盛鑫粮食加工厂法定代表人刘树元、被告孙奎学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青冈县盛鑫粮食加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求孙奎学赔偿原告经济损失30000元；2.本案诉讼费用由孙奎学承担。事实与理由：2019年10月4日，2020年4月16日两次孙奎学阻止原告向他人出租原告自由的粮食加工设备、厂房、场地及玉米烘干塔，由于被告的行为导致原告不能将自有的粮食加工设备出租而造成经济损失约人民币30000元，现要求被告赔偿原告经济损失30000元整。孙奎学辩称，我没有阻止刘树元出租，我不同意赔偿损失，刘树元起诉我是诬陷我，盛鑫粮食加工厂出租与我无关，我对刘树元提交的照片没有异议，照片里没有我，卖玉米的时候我去过，2019年和2020年没去过厂子，厂子都已经保全了，法院怎么处理都行，我无权也没阻止过刘树元出租。本院经审理认定事实如下：对当事人有争议的事实认定如下，为证明自己的主张，青冈县盛鑫粮食加工厂提交了出租合同二份和照片二张。1、2014年3月28日青冈县盛鑫粮食加工厂与张庆祥签订出租合同，证实出租时间从2014年10月1日起到2016年5月1日止，租金为400000元；2、2012年11月1日青冈县盛鑫粮食加工厂与李占山签订出租合同，证实出租时间从2012年11月1日起到2013年5月1日止，租金为150000元；3、提交了照片2张，用以证实孙奎学堵大门不让出租。孙奎学对以上二份合同及照片2张均有异议，认为原告所说的都不知道，他一次都没有去过厂子，出不出租是刘树元的事，刘树元的合同与其无关。根据青冈县盛鑫粮食加工厂的申请，本院调取了青冈县公安局中和派出所接处警登记表三张，其中2020年5月30日和2019年10月3日接处警登记表的记载青冈县执行局人员在处理此事，2020年4月16日的接处警登记表记载是要粮款的刘丽与刘树元发生纠纷。以上三次接处警登记表均没有证实孙奎学有阻止出租的行为。本院认为，本案属侵权责任纠纷。青冈县盛鑫粮食加工厂主张孙奎学侵犯其权益，阻止向他人出租设备、厂房、场地及玉米烘干塔造成损失，应提交孙奎学阻止出租的直接证据，青冈县盛鑫粮食加工厂提交的照片无法证实有孙奎学阻止出租的行为，也没有他人要租该厂而孙奎学出面阻止的证据。根据2020年5月30日和2019年10月3日二次接处警登记表，证实设备、厂房、场地及玉米烘干塔已被法院查封，孙友在切割钢筋粮仓时被阻止，二次均有派出所和青冈县执行局工作人员在处理此事。综上所述，青冈县盛鑫粮食加工厂没有证据证实孙奎学有阻止其出租设备、厂房、场地及玉米烘干塔的行为，所以青冈县盛鑫粮食加工厂要求孙奎学赔偿经济损失30000元的诉讼请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回青冈县盛鑫粮食加工厂的诉讼请求。案件受理费275元，由青冈县盛鑫粮食加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二〇年十二月二十九日书记员  车德爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25212号之二 申请执行人：胡胜全，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关後佳，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人胡胜全与被执行人关後佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12131号民事判决书已于2020年7月23日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人关後佳应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金37000元，同时返还案件受理费400元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，本院在（2020）粤0605执1602号案中查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为两年，从2020年2月22日起至2022年2月21日止），但因车辆去向不明，本院未能控制和处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、本院在（2020）粤0605执1602号案中已向被执行人所在村集体佛山市南海区九江镇梅圳梅东一股份合作经济社送达了执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的收入，暂未提取到款项； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石杰浩
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执829号 申请执行人:陈发龙，男，1976年7月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:黄飞腾，男，1990年3月22日出生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人陈发龙与被执行人黄飞腾买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人黄飞腾有银行存款、证券、车辆、房产及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张海燕
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5852号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县湖头镇新湖路56号。 负责人：林继宗，任该分理处主任。 被告苏木春，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 马玲玲，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  高清良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何艺杰