广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28013号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室(住所申报)，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师被告：杨盛文，男，1986年8月13日出生，汉族，住广西玉林市陆川县******，公民身份号码450***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西********，统一社会信用代码914***********9。负责人：晏强。委托诉讼代理人：关键，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告杨盛文、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司(以下简称“被告公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谌海超、被告杨盛文、被告公司的委托诉讼代理人关键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨盛文向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔款69629.75元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付上述赔款，不足部分由被告杨盛文支付；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月20日6时50分许，被告杨盛文驾驶桂K*****牵引车（辽BYC73挂）行驶至S55二广高速广州支线东行K11+900M路段时，因右前轮爆胎车辆失控碰撞护栏并起火，造成高速公路路产损失。事发后，广三高速公路路政队对事故造成的路产损失进行勘验测量。因在事故中车辆证件被烧毁，无法获取车主和驾驶人信息（驾驶人受伤入院），佛山广三高速公路有限公司遂就其投保的财产一切险向原告平安财险佛山分公司索赔。平安财险佛山分公司承保了佛山广三高速公路有限公司投保的财产一切险（保单号：141********316349822），被保险人是佛山广三高速公路有限公司，保险标的是广三高速公路及附属设施的一切财产，保险期限是2017年10月25日至2018年10月25日。平安财险佛山分公司经查勘、核损、核赔，认为保险责任成立，按照保险合同约定，于2018年7月3日向被保险人佛山广三高速公路有限公司支付保险赔款69629.75元，依法取得代位求偿权。因上述保险赔款的保险标的损失是由桂K*****牵引车碰撞路肩护栏，随后牵引车起火造成的，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队于2018年3月16日出具《道路交通事故认定书》（事故编号：NO.201_0004921），认定杨盛文负事故全部责任。经查，桂K*****牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三者险保额1000000元，不计免赔，保险期限自2017年6月19日0时起至2018年6月18日24时止。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应在其交强险和商业三者险限额内对本案单方事故造成的路产损失承担保险赔偿责任。平安财险佛山分公司在对承保的财产一切险承担了保险责任，并支付了保险赔款之后，依法取得了保险人代位求偿权。故，平安财险佛山分公司依据《中华人民共和国保险法》第60条、第65条等规定，特具状提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨盛文答辩称：对原告的起诉无异议。被告公司答辩称：一、对于桂K*****号车的投保情况，被告予以确认：桂K*****号车在被告公司处投保交强险，保险期间自2017年6月19日至2018年6月18日，其中医疗费用限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。桂K*****号车在被告公司处投保商业第三者责任险，保险期间自2017年6月19日至2018年6月18日保险限额为100万元，有不计免赔。被告公司对于承保桂K*****号车辆的交强险仅同意在法院查清事实、驾驶人单证齐全的基础上依照保险合同相应赔付。但对于商业险，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的……”，桂K*****号车辆使用性质是营业货车，驾驶人杨盛文在事故发生时并未提供对应的必备资格证明，另外，机动车信息查询结果单载明桂K*****号车辆机动车状态“违法未处理，逾期未检验”，则被告公司在商业险范围内不承担任何赔偿责任。二、对于原告的诉讼请求，被告公司作出以下意见：1.本次事故影响的受损范围和具体项目无法确定：本次事故发生于2017年12月20日，但根据原告提交的现场查勘记录、现场清点核实记录表，可知原告为2018年3月21日进行现场查勘，该查勘远迟于事故发生当天，无事故发生时的具体照片、目击证人笔录、现场视频等材料证明本次事故造成的具体损害情形，原告所提供的材料不能真实还原事故后现场的即时情况。2.不能确定路产的受损与本次事故有关：本次事故发生在高速公路，交警部门出具的《道路交通事故认定书》对各路产损失项目和受损过程认定不清，且原告提交的现场清点核实记录表中记载部分路产有“油污、火烧”受损、“从边沟到桥底”等，不能证明路产损失是由于本次事故导致，各路产损失的成因不明。综上，请求人民法院依法采纳被告公司的答辩意见，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书，驾驶员杨盛文对该证据无异议，本院予以确认；2.原告提交的现场查勘记录、现场清点核实记录表和核损清单，被告没有提供相应的证据予以反驳，本院对该组证据予以确认；3.原告提交的索赔申请书，本院亦予以确认。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，桂K*****号半挂牵引车在被告公司处投保了交强险和商业险，投保人为陈家林。涉案投保单显示，投保人陈家林在投保人签章栏盖章，投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种”本案机动车综合商业保险条款中第三者责任保险约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……”。本案事故发生时，保险车辆驾驶人被告杨盛文未取得有效的道路货物运输从业资格证。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付69629.75元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。原告已对事故造成造成的损失进行查勘并核损，被告公司没有证据对交通事故认定书及相关的核损情况予以反驳，故对被告申请重新鉴定及调取事故档案，本院不予采纳。被告公司以保险车辆驾驶员在事故发生时没有有效的道路交通运输从业资格证为由主张商业保险免责。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。本案机动车损失保险条款中第三者责任保险条款约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险责任免除情形。投保人已在投保人声明栏下方有关已经充分理解责任免除条款内容下方加盖了公章，双方已经明确约定了上述免责条款内容，系双方的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。本案保险条款的约定，符合《道路运输从业人员管理规定》的相关规定，并未加重投保人、被保险人的责任。因此被告公司主张驾驶员杨盛文没有取得道路交通运输从业资格证，属于上述保险条款中责任免除情形，具有事实和法律依据，本院予以确认。故原告要求被告公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。由于被告公司是桂K*****号车的交强险承保公司，故被告公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。被告杨盛文作为桂K*****号车的驾驶人，在涉案事故中负事故全部责任，扣减交强险财产损失限额2000元后，被告杨盛文作为侵权人应赔偿67629.75元给原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款2000元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、被告杨盛文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款67629.75元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770.37元（原告已预交），由被告公司负担50元，被告杨盛文负担720.37元。经原告同意，两被告各自负担的部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯颖然