wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1990号 原告：林秀清，女，汉族，1976年12月11日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：泉州市谷东贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇新塘园****梯**。 法定代表人：许婉婷。 原告林秀清与被告泉州市谷东贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告林秀清于2020年12月14日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告林秀清的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀清撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由林秀清负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初704号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：大连新闻传媒集团，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区民权街**div>法定代表人：王会军。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告大连新闻传媒集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异389号案外人：闫笑先，女，汉族，1972年11月1日出生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人闫笑先对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫笑先称，应停止对万通福瑞城3号楼二单元2603号房产（以下简称案涉房产）的执行。事实与理由：1、2015年11月30日，案外人交付定金5000元签订万通福瑞城小区3号楼二单元2603号房认购协议，并于2017年2月交房时付清全部房款285012元，该房已交付给案外人实际占有使用至今。2、2019年1月24日交款50000元购买3号楼地下车位165号。请求法院支持案外人中止执行房屋和车位的异议请求。案外人闫笑先向本院提交房屋订购协议、销售发票、车位款交费收据和物业费等居住证据以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）、商铺9套、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。另查明，闫笑先全款购房并实际入住及支付车位款属实，本院予以确认。本院认为，案涉房产登记在被执行人万通公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人闫笑先在本院查封前已与万通公司签订了房屋订购协议，支付全部房款并已实际占有，未办理过户登记亦不是由于其自身原因，可以认定案外人对此享有排除执行的权利。关于案外人所主张的地下室车位，被执行人万通公司是否有权对地下车位进行转让处置、案外人能否取得相应合法权利及该权利的性质是收益权还是所有权具有不确定性，依法不能对抗人民法院的强制执行，故其该项异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、中止对洛阳万通置业有限公司名下万通福瑞城3-2-2603号房产的执行；二、驳回闫笑先的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16058号 原告:广州市网商小额贷款有限责任公司,住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102室,统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人:姚志杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：祝子亮，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：祝海燕，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告祝子亮、祝海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年12月8日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12275号原告:周群，男，1983年8月25日出生，汉族，北京市通州区市政工程公司主任，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：李景春，男，1978年8月2日出生，汉族。原告周群与被告李景春合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼，被告李景春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周群向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年7月28日签订的《土地合作开发合同》；2.被告返还原告投资款50万元整；3.被告自2015年7月29日至实际返还之日，以五十万为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告已将其承租的果园改造生态园为由与原告谈合作，同年7月28日，双方签订土地合作开发合同，合同约定项目地点：位于通州区宋庄镇高各庄村，开发整理规模80亩，投资合作内容生态园土地使用年限十二年，概算总投资300万元、利润分成甲方70%、乙方30%；协议发生争议由北京市通州区人民法院管辖，合同还就双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按被告要求将50万元投资款转入其账户内，被告在收到款项后并未按约定履行期间原告亦未获得分文的利润分成，同时，原告多次要求被告履行合同义务，否则应将原告投资款返还，对于投资款的返还被告以种种理由予以搪塞，最后却玩起失踪，导致至今，原告无法与被告取得联系。无奈被告只得诉至法院请求依法裁判。李景春未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周群(甲方)与李景春（乙方）于2015年7月28日签订《土地合作开发合同》（以下简称开发合同），双方对位于北京市通州区宋庄镇高各庄村的土地一级开发项目进行合作开发生态园，开发整理规模80亩，概算总投资额3000000元，利润分成甲方70%，乙方30%。开发合同还约定其他事项。合同签订后，周群于2015年7月28日向李景春银行汇款50万元。关于合同期限，周群称合同期限自2015年7月28日起至2027年7月27日止。关于合同履行，周群称双方当时约定由其出资，李景春负责相关土地和生产经营，但项目启动后被告至今未向其分红，2018年涉案土地拆迁，项目停止运营。本院认为，周群与李景春签订的《土地合作开发合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同有效。合同双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。开发合同签订后，周群向李景春交付款项50万元，但李景春未依约向周群分红，投资项目亦无法继续运营，周群签订开发合同的目的已无法实现。因此周群主张解除与李景春签订的开发合同,于法有据，本院予以支持。本案起诉状副本于2020年11月5日公告送达李景春，故开发合同应于2020年11月5日解除。开发合同解除后，李景春应当返还周群已支付的投资款50万元，对于周群的利息主张，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项之规定，判决如下：一、原告周群和被告李景春于2015年7月8日签订的《土地合作开发合同》于2020年11月5日解除；二、被告李景春于本判决生效之日起七日内返还原告周群投资款50万元；三、驳回原告周群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李景春负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告周群。起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告李景春负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告周群。民事判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告李景春负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告周群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月四日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖324号原告：段飞龙，男，2012年9月12日生，汉族，住江西省吉安市。原告：段飞翔，男，2014年2月9日生，汉族，住江西省吉安市。被告：上海恒邑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路********。法定代表人：张雁飞。被告：上海鸿鹄装饰设计工程有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路********J309iv>法定代表人：张雁飞。被告：胡继传，男，1968年10月8日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告段飞龙、段飞翔与被告上海恒邑装饰设计工程有限公司(以下简称上海恒邑公司)、上海鸿鹄装饰设计工程有限公司、胡继传提供劳务者受害责任纠纷一案，上海市崇明区人民法院(以下简称崇明法院)于2020年9月1日立案。两原告诉称，2019年9月12日，段毓文在上海市徐汇区华亭路XXX号乙楼XXX室房屋内装修时突然死亡。上述房屋的装修工程由被告上海恒邑公司承接，后转包给被告上海鸿鹄装饰设计工程有限公司。被告上海鸿鹄装饰设计工程有限公司安排被告胡继传施工，被告胡继传安排段毓文从事拆墙工作。2019年10月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对段毓文死因鉴定后出具鉴定意见：段毓文死因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作猝死。两原告认为段毓文生前无心脏病史，且事发房屋疑有漏电情况，故对该鉴定意见不予认可。段毓文与冷帅花生育二子，即本案两原告。段毓文父母均先于其去世。现两原告诉至法院，请求判令三被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失。崇明法院认为，被告上海恒邑公司主要办事机构所在地在上海市徐汇区，且本案侵权行为地亦在上海市徐汇区，遂裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院处理。2020年11月18日，上海市第一中级人民法院以本案被告上海恒邑公司登记的注册地在上海市崇明区，崇明法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。因此，法人的住所具有登记公示效力，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，被告上海恒邑公司工商注册登记的地址位于上海市崇明区，崇明法院对本案具有管辖权。崇明法院将本案裁定移送上海市徐汇区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十二月十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3118号原告：张某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：邵某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省会宁县。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人邵某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款本金51181元，判令被告承担同期银行利息至借款还清之日。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，分别于2017年11月3日向原告借款5000元，原告以现金方式支付，2017年12月1日向原告借款3000元，2018年3月15日向原告借款26000元，2018年5月向原告借款10000元，2020年8月27日原告与被告经过结算，被告给原告出具欠条一份，被告承认欠原告借款本息共计51181元，承诺还款日期为2020年9月10日。现约定的还款期限已过，但被告迟迟不予偿还借款，原告在追要无果的情况下，向会宁县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，2017年11月3日被告向原告借款，原告一次性借给被告现金20000元，过了两三天以后，被告偿还原告2000元，之后被告每月向原告偿还500元，共7次，偿还300元，共4次，原告并没有给被告出具收条，现被告欠原告14800元。借款时双方没有约定利息，借款20000元的条据在原告手中。原告称2018年5月被告向其借款10000元，没有该事实。2020年8月27日前后，原告之女给被告打电话，要求算一下原、被告之间的借款账务。被告在滨河路五中桥头碰到原告之女，原告之女把被告领到一个小卖铺门口的啤酒桌前，要求坐下来算账，张某也到了现场，双方就开始算账，最终也没算成，因被告当时喝了酒不清醒，被告给原告确实出具借款51181元的条据，但其中原告将其在光大银行的贷款利息也算上了。账算完一小时后，原告将被告的微信和电话均拉黑。前几天法院给被告发了传票，被告给原告张某朋友庄婷带话，让张某给被告回个电话，双方协商一下，但原告没有回电话。后被告到原告单位找原告协商解决纠纷，但没有找到原告。被告不承担还款责任。为证实自己的主张，原告提交以下证据：1、欠条1张、借条2张、微信转账凭证1张，证明被告欠原告51181元的事实。2、清算单1张，证明双方借款清算的事实。3、光盘1张（录制了算账的过程），证明双方算账的过程及被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：原告所举欠条和借条均系被告本人出具，但被告对51181元的借条不认可，理由是被告酒醉后出具的借条，不具有真实性，对微信转账记录无异议，确实是原告给被告的借款，但不到一个礼拜，被告将3000元以现金的方式还给了原告，原告并没有给被告出具收条；原告所举算账单子，被告不认可，因被告酒醉，算账过程不清楚；对原告所举光盘的内容，就是算账的过程，因被告酒喝大了，要求清醒了再算账，原告不同意，算账过程中，原告的儿子、女儿、侄女等人对我又录音又录像，内容是我酒后说的话，但该录音内容与借款无关，不再要求播放。经本院审查认为，原告所举上述证据，被告对其真实性均无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某系朋友关系。2017年11月3日被告向原告出具金额5000元的借条1份，2017年12月1日原告向被告微信转账3000元，2018年3月15日被告向原告出具金额为26000元的借条。被告实际收到原告现金19000元，被告通过微信转账收到原告借款3000元。2020年8月27日经原、被告结算，被告就借款本息向原告出具金额为51181元的欠条1份，51181元含被告向原告的借款本金及原告已支付光大银行的手续费、借款本息等。双方约定还款日期为2020年9月10日。后被告未按照约定还款，2020年10月14日原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款本息。另查明，被告向原告借款，原告张某从光大银行卡中刷取现金20000元，实际交付原告现金19000元。本院认为，被告王某向原告张某借款，并向原告出具借条及欠条，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认。被告实际向原告借款的数额。原告称双方结算时被告向原告出具51181元的欠条中，被告先后向其借款44000元，结算利息7181元，与其提供算账过程的录音视频的内容不能印证，本院不予采信，双方当事人对结算过程的录音视频的内容无异议，录音视频里，被告至始至终仅认可收到原告现金19000元，认可收到原告通过微信转账的借款3000元，共计22000元，能够与被告在庭审中的陈述相互印证，经审查，录音视频中，双方结算时，将原告刷卡产生的手续费1000元、已偿还光大银行的借款本金及利息、自2017刷卡之日至结算之日光大银行的利息、结算之日至约定的还款之日所欠光大银行的借款本金及利息均计算在条据中，确实存在重复计算借款本金等事实。借款数额应以被告实际收到的借款数额为准，故本院确认被告向原告实际借款22000元，庭审中，被告辩称19000元中其已偿还部分借款，剩余14800元至今未还，3000元已还清，原告否认被告还款的事实，被告并未举证证明其主张，对其辩解意见，本院不予采信，故原告要求被告偿还其借款22000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求的借款利息。关于3000元的借款利息，因双方没有约定，结算时也未计算利息，仅约定2020年9月10日还款，到期后，被告至今未还，故对原告请求该笔借款借期内利息，本院不予支持，原告请求的逾期利息，本院予以支持，但应按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计息，自2020年9月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于19000元的借款利息。2020年8月27日双方结算时，以光大银行的借款利息每月180元来计算借款利息，被告也认可，符合现行民间借贷利率的规定，故对原告请求该笔借款利息，本院予以支持，但应按照双方结算时参照光大银行的借款利息每月180元计息，自2017年11月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后20日内偿还原告张某借款22000元及利息（以3000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计息，自2020年9月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以19000元为基数，每月按照180元计息，自2017年11月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，被告王某承担275元，原告张某承担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年十二月十八日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622财保94号 申请人：山东省滨州市秦汉木业有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县水落坡镇滨阳路以南大高高速路口向西1公里。统一社会信用代码：91371622493237953Y。 法定代表人：秦书军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李希明，山东君讼律师事务所律师。 被申请人：滨州市市西街道办事处洼于居民委员会，住所地：滨州市市西街道办事处洼于居委会。 法定代表人：于学军，该居委会主任。 申请人山东省滨州市秦汉木业有限公司与被申请人滨州市市西街道办事处洼于居民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人滨州市市西街道办事处洼于居民委员会由滨州市市西街道办事处代管的账户资金220000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司价值220000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州市市西街道办事处洼于居民委员会由滨州市市西街道办事处代管的账户资金220000元。 案件申请费1620元，由申请人山东省滨州市秦汉木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12856号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子夫，男，1996年7月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告王子夫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告王子夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款2701.05元及利息（自2020年2月19日起，以保险理赔款2701.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款6000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告王子夫未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告王子夫无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王子夫无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月1日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为王子夫，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040127089521）；②借款本金6000元；③借款利息498.6元；3、保险金额6498.6元；4、保险期间：2019年4月1日起至2020年4月1日止。2019年4月1日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040127089521）】，约定借款本金6000元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月1日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金6000元。2020年2月19日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款2701.05元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款2701.05元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王子夫应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2701.05元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王子夫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初15059号原告：蒋正六，男，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：代作元，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省资阳市。被告：刘福美，女，汉族，1977年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告蒋正六与被告代作元、刘福美追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋正六的委托诉讼代理人饶敏到庭参加了诉讼，被告代作元、刘福美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋正六向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付欠款80万元并支付相应资金占用利息（利息按年利率6%自2019年6月1日起计算至付清之日止）本清息止；2、本案的律师费15000元由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2014年11月7日向案外人谭坤山借款60万元，借款期限2014年11月7日至2015年5月7日，原告作为保证人为该笔借款承担连带责任保证。后二被告未按时还款，原告承担了连带保证责任，向谭坤山偿还借款60万元。2016年4月8日，被告代作元给原告出具《保证书》，保证在2016年6月30日付清欠款及利息；后又于2019年1月28日向原告出具《还款及担保承诺书》，承诺在2019年5月30日之前支付80万元，若到期未支付，将承担借款本金、利息、违约金及律师费、诉讼费等合理费用。但二被告至今未履行协议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告代作元、刘福美未作答辩。综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告代作元、刘福美向案外人谭坤山出具《借款合同》，约定借款60万元，借款期限自2014年11月7日至2015年5月7日。审理中，原告明确因上述借款合同是谭坤山提供的合同范本，故只有二被告签字而没有谭坤山签字，原告并举示了谭坤山银行账户转账明细，拟证明谭坤山在该日实际支付了借款60万元。同日，二被告出具《承诺书》，明确：二被告承诺用夫妻共同所有的房屋为上述借款60万元设定抵押担保。同日，二被告作为“承诺方”，原告作为“连带经济责任保证担保人”出具《借款承诺保证书》，原告承诺就该笔借款向谭坤山承担保证责任。谭坤山在2015年3月8日向原告出具了《债务清偿凭证》，载明：原告作为二被告的保证人，于2015年3月8日代二被告向谭坤山还清了借款本金60万元，故二被告所欠债务清偿完毕。庭审中，原告明确因谭坤山出现债务危机，多次催促二被告及原告偿还借款，经二被告及谭坤山同意，原告提前代偿了借款60万元。2016年4月8日，被告代作元向原告出具《保证书》，载明：今代作元欠蒋正六现金60万元，在2016年6月30日本金和利息全部付清，如到期不还，由蒋正六顺便处理。2019年1月28日，被告代作元向原告出具《还款及担保承诺书》，承诺：“我于2016年向您借款600000元（大写：陆拾万元正），截至2019年1月28日尚未归还。现我郑重承诺在2019年5月30日之前支付完毕，支付金额为800000元（大写：捌拾万元正）。若到期未付清，本人将承担支付借款本金、利息、违约金及由此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的一切费用的责任，担保人对此承担连带担保责任。若产生诉讼向重庆市九龙坡区人民法院起诉。”审理中，原告明确上述承诺书所称借款60万元即是指原告在2015年3月8日代二被告偿还的60万元。被告代作元承诺在2016年6月30日前向原告付清借款60万元和利息，故在该次承诺中就形成了本金及利息80万元，并承诺在2019年5月30日之前支付。审理中，原告另陈述，被告刘福美虽未在2016年4月8日及2019年1月28日被告代作元所作的书面承诺上签字确认，但基于整个合同履行的收款账户均为代作元，代作元作为二人的实际代办人，在协议中也明确了系夫妻共同债务，故基于之前的借款，后续的义务也应当有二被告承担。如若法院认定上述代作元的单独承诺对刘福美没有约束力，二被告也应当承担共同债务60万元及相应资金占用利息，对于利息计算方式原告主张参照银行同期贷款利率计算，从2015年5月8日起计算至2019年5月30日为11.4万元，并从2019年5月31日计算至付清时止。对于被告代作元单独承诺的利息部分8.6万元，其应继续承担支付义务。此外，原告为证明实现本案债权产生律师费15000元，举示了法律事务委托合同、转账记录、律师费发票予以证实。本院认为，被告代作元、刘福美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告举示的保证书、还款及担保承诺书系被告代作元向原告所作单独承诺，无其他证据证明应对被告刘福美产生约束力，故被告代作元对于超出二被告债务的共同利息约定部分，应单独承担。原告提交的借款合同、借款承诺保证书、承诺书、借记卡账户历史明细、债务清偿凭证及其陈述可以证实原告代二被告偿还借款60万元的事实，原告有权向二被告进行追偿，故对于原告主张二被告偿还借款60万元的请求，本院予以支持。对于资金占用利息，原告主张按银行同期贷款利率计算，从2015年5月8日起计算至2019年5月30日为11.4万元，并从2019年5月31日计算至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。但鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院将原告主张的2019年8月19日后的按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于被告代作元单独承诺的利息8.6万元，由其单独承担。对于律师费15000元，原告与被告代作元有单独约定，且已实际产生，应由被告代作元负担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代作元、刘福美于本判决生效之日起五日内支付原告蒋正六60万元及资金占用利息（从2015年5月8日起至2019年5月30日为11.4万元，此后，以60万元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、被告代作元于本判决生效之日起五日内支付原告蒋正六资金占用利息8.6万元；三、被告代作元于本判决生效之日起五日内支付原告蒋正六律师费15000元；四、驳回原告蒋正六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，由被告代作元、刘福美负担，公告费560元，由被告刘福美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  郭 建人民陪审员  蔡国忠二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  于春林书 记 员  夏溢璘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12606号原告：北京瑞祥福海木业有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇柳林村村北路东平房。法定代表人：盈景兰，总经理。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：朱成金，男，1966年3月16日出生，汉族，住江苏省句容县。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。本院审理的原告北京瑞祥福海木业有限公司与被告朱成金装饰装修合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京瑞祥福海木业有限公司撤回起诉。案件受理费由北京瑞祥福海木业有限公司负担，已交纳。审判长 陆 婧审判员 张 俊审判员 王丽媛二〇二〇年十二月三十一日书记员 王京嫄
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11710号原告：东莞市樟木头雅娜丽人美容院，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区×××××××××。个体经营者：杨开胜，男，汉族，1977年9月1日出生，住河南省淮阳县冯塘乡杨庄036号，公民身份号码：412××××××××××××070。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区佳美范化妆品商行，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道民乐路富民工业区××××××。个体经营者：黎加福，男，壮族，1998年10月5日出生，住湖南省道县××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××515。原告东莞市樟木头雅娜丽人美容院诉被告深圳市龙岗区佳美范化妆品商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市樟木头雅娜丽人美容院的经营者杨开胜及委托诉讼代理人许雄峰到庭参加了诉讼。被告深圳市龙岗区佳美范化妆品商行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21802元及利息（以21802元为本金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，被告向原告微信下单，原告根据被告的指示将产品直接邮寄给被告的客户，之后原告再向被告请款，根据原被告双方的微信记录，被告一直没有结清有关货款，原告多次与被告沟通付款事宜，被告也承诺给原告付款，之后却没能支付原告相关款项。原告多次致电给被告，但被告均不理会。被告没有答辩也没有提交任何证据。经本院审理查明，原告与被告存在美容产品买卖合同关系，由被告通过微信向原告购买美容产品，原告根据被告的指示将产品直接邮寄给被告的客户，并将每次邮寄产品的快递单拍照发给被告，定期由原告通过微信发送对账单给被告进行对账，半个月结算付款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款21519元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、货款汇总表以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的微信聊天记录能证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，原告在微信中向被告发出了对账单，被告对对账单没有提出异议，仅以其父亲生病经济困难为由要求延期付款，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款21519元。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，原告主张被告应支付利息（以21519元为本金，从2020年7月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算，计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告深圳市龙岗区佳美范化妆品商行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市樟木头雅娜丽人美容院支付货款21519元及利息（以21519元为本金，从2020年7月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算，计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市樟木头雅娜丽人美容院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由原告东莞市樟木头雅娜丽人美容院负担5元，由被告深圳市龙岗区佳美范化妆品商行负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  蔡冰玲人民陪审员  吴东淑二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2984号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨建霞，女，1975年11月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建霞偿还贷款本金18429.66元，利息1948.32元、罚息11173.78元、复利1280.31元，共计32832.07元（以上利息计算至2018年9月10日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｅ×××××，车架号LGG7B2D12FZ053281）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年9月11日就所购买的车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号LGG7B2D12FZ053281）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币25480.98元，其中本金18570.34元、利息6910.64元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金18429.66元、利息1948.32元、罚息11173.78元、复利1280.31元，共计人民币32832.07元。 被告杨建霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月10日，被告杨建霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨建霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨建霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨建霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨建霞所有的抵押物（车牌号云Ｅ×××××，车架号LGG7B2D12FZ053281）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18429.66元、利息1948.32元、罚息11173.78元、复利1280.31元，共计人民币32832.07元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18429.66元为基数）、复利（以所欠利息1948.32元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号LGG7B2D12FZ053281）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为310.0元、保全费30元，由被告杨建霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员龙根贵 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初8059号原告：冯金娥，女，1951年11月5日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：景兰香，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷娜，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。被告：王银宝，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告冯金娥与被告王银宝装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯金娥委托诉讼代理人景兰香到庭参加诉讼。被告王银宝经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告冯金娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告的装饰装修款30000元以及利息（以30000元为基础，自2020年4月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月10日，原、被告双方协商由被告装修西安市莲湖区XX城XX栋XX单元XX室。2020年4月15日，原告委托陈某某向被告通过银行转账向被告先行支付装修款30000元。原告向被告支付以后，被告并未履行装修义务，因此被告应向原告返还装修款。后原告多次向被告主张返还装修款，但被告始终不予偿还。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告王银宝未作答辩。原告冯金娥围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、西安市不动产0020017号产权证书，证明冯金娥是适格原告；证据二、陈某某身份证复印件、陈某某情况说明、光盘一张、陈某某银行流水，证明陈某某已向王银宝转账3万元，王银宝未履行装修义务，应向冯金娥返还该3万元。经法院释明，原告冯金娥安排证人陈某某到庭接收询问。被告王银宝未对证据发表质证意见，亦未提交证据。原告冯金娥提交的证据形式要件合法，与本案有直接关联性，本院对真实性、证明目的予以确认，并保留复印件在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王银宝与原告冯金娥协商由被告负责装修原告位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室的房子，双方未签订书面合同。2020年4月15日，原告冯金娥委托陈某某通过招商银行转账向被告王银宝支付装修预付款30000元。被告王银宝收到装修款后，未履行房屋装修义务，至今也未向原告退还装修款。本院认为，原、被告虽未签订书面装修装饰合同，但被告王银宝已实际收取了原告冯金娥支付的装修款，双方之间的合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告王银宝拒绝履行房屋装修装饰义务，现原告冯金娥主张终止装饰装修合同关系，并要求被告返还已支付的装修款30000元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，……”之规定，原告冯金娥主张被告王银宝承担资金占用利息：以30000元为基数，自2020年4月16日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银宝于本判决书生效后五日内返还原告冯金娥装修款30000元；二、被告王银宝于本判决书生效后五日内给付原告冯金娥资金占用利息：以30000元为基数，自2020年4月16日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由被告王银宝承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      孙龙君 二〇二〇年十二月七日 书    记    员      程  倩 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9204号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：鲁萌，四川豪俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钠，四川豪俊律师事务所律师。 被告：上海事事旺信息科技有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号综合业务楼5层5006室。 法定代表人：王敏杰，执行董事。 原告李一蕊与被告上海事事旺信息科技有限公司（下称事事旺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一蕊的委托诉讼代理人王钠、鲁萌到庭参加诉讼，被告事事旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李一蕊向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告事事旺公司立即停止侵权行为，删除相关图片（编号：G0037094、LYR_0998、LYR_2078、LYR_2404、LYR_3906、LYR_4512、LYR_4926、LYR_8272、LYR_8275、LYR_8281）；2.判令被告事事旺公司向原告李一蕊支付经济损失30000元；3.判令原告李一蕊为维权所支出的合理费用（公证费、律师费等）1000元由被告事事旺公司承担。事实和理由：原告李一蕊作为摄影师，基于创意与商业目的拍摄了涉案作品，并在电脑上进行了精良的后期制作，依法对之享有完全的著作权。日前，原告李一蕊发现，被告事事旺公司未经原告李一蕊许可，于2016年3月22日在其运营的微信公众号“SSWOO旅游平台”（账号：SSWOO2014，下同）上发布的文章《这里能这里满足你对冬天的一切幻想》中擅自使用原告李一蕊享有著作权的上述作品。被告事事旺公司的行为已经严重侵犯了原告李一蕊对涉案作品享有的信息网络传播权等权利。为维护原告李一蕊合法权益，故诉至人民法院。 被告事事旺公司未予答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告李一蕊享有，因 在无相反证据的情况下，原告李一蕊提交的摄影创作说明、摄影原图及原图属性截图等证据，能够证明其系涉案作品（编号：G0037094、LYR_0998、LYR_2078、LYR_2404、LYR_3906、LYR_4512、LYR_4926、LYR_8272、LYR_8275、LYR_8281）的著作权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告事事旺公司未经许可使用涉案作品侵犯了原告李一蕊的信息网络传播权，因 根据原告李一蕊提交的网页取证保全书及当庭展示的微信公众号内容及账户注册信息等证据，能够证明“SSWOO旅游平台”系被告事事旺公司主办、运营；该微信公众号于2016年3月22日发布的《这里能这里满足你对冬天的一切幻想》一文中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告事事旺公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告李一蕊的实际损失和被告事事旺公司的违法所得无法确定，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，本院根据原告李一蕊的申请，并综合考虑涉案作品类型、合理使用费，以及被告事事旺公司至今未删除侵权图片，结合原告李一蕊申请证据网页保全并委托律师出庭参加诉讼的实际，酌情确定被告事事旺公司的赔偿数额及合理开支共计7400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告上海事事旺信息科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用并从微信公众号“SSWOO旅游平台”（账号：SSWOO2014）上删除摄影作品（编号：G0037094、LYR_0998、LYR_2078、LYR_2404、LYR_3906、LYR_4512、LYR_4926、LYR_8272、LYR_8275、LYR_8281，作品详见附图）； 二、被告上海事事旺信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李一蕊经济损失，包括为制止侵权所支出的合理开支共计7400元； 三、驳回原告李一蕊的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、公告费300元，共计575元，由被告上海事事旺信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董淼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庄媛 附图： G0037094    LYR_0998    LYR_2078    LYR_2404    LYR_3906    LYR_4512    LYR_4926    LYR_8272    LYR_8275    LYR_8281
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1185号 上诉人（原审被告）：余某1，女，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑水福，男，××××年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系余某1丈夫。 被上诉人（原审原告）：余某2，女，1946年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：方其其，衢州市柯城区城西法律服务所法律工作者。 上诉人余某1因与被上诉人余某2赡养费纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余某1上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人余某1承担每月一周的赡养义务，或依法改判每月仅支付赡养费100元；改判承担余某2医疗费六分之一。事实与理由：1.一审认定事实有误，对证据未进行分析认定。上诉人提交的村委会证明及证人证言未在判决书中予以表述。上诉人身患疾病、无劳动能力和经济来源，上诉人已提供证据，一审未认定。被上诉人在上诉人七岁时即离开家重组家庭，并帮助养育五个子女，一审对此未查清该事实。2.一审适用法律错误。被上诉人的行为已构成遗弃等伤害子女的行为，上诉人有权拒绝履行赡养义务。只强调尊老的传统美德，违反爱幼、平等权利义务对等的公序良俗。上诉人七岁时被上诉人对上诉人未再履行法定义务及道德方面的亲情付出，一审将本案仅作为一个普通赡养费纠纷进行判决。两个哥哥比上诉人接受母亲抚养的时间更长，被上诉人与两个哥哥恢复亲情，对其子女关爱有加。如果判决上诉人承担三分之一的赡养费有失公平。按农村风俗，外嫁女不承担父母的赡养义务，即便风俗不能对抗法律，也应对上诉人的赡养义务减轻调整。一审法院适用《中华人民共和国老年人权益保护法》错误。上诉人自身患有疾病，不具有劳动能力和经济来源，丈夫以务农为主，还有儿子大学的昂贵学费、生活费，只能依靠女儿帮助负担。一审判决赡养费水平明显偏高，与更具有劳动能力、家庭条件好于上诉人的两个哥哥相比，一审判决由上诉人承担三分之一的赡养费、医疗费不公平。3.一审存在程序问题，一审时已提供异议书。 余某2答辩称:村委会的证明及证人证言无法否定上诉人对被上诉人应承担赡养义务。尽管生活困难，被上诉人对上诉人没有尽到抚养义务，但被上诉人也没有要求上诉人承担自60岁开始的赡养义务，权利可以放弃，但是义务必须履行。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 余某2向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性支付原告赡养费、医疗费、护理费共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：××××年原告余某2与丈夫余树松（现已去世）结婚，婚后生育两子一女，长子余雪明、次子余小明、女儿余某1，现均已成家。1976年左右原告余某2即离开家中，后与余树松离婚，亦未承担抚养子女的义务。直至2019年原告回到石梁镇童前村前山村，现居住在儿子余雪明的一处老屋内，独自生活。原告诉至法院，诉讼请求如前。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者是生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。赡养父母既是子女的法定义务，更是中华民族的传统美德。本案中，原告余某2年岁已高，无劳动能力，被告余某1作为女儿应当履行赡养义务。被告主张其年幼时原告就离开家中，原告未尽到对子女的抚养义务，以及原告有经济能力，故不承担支付赡养费的意见，法院认为虽然原告未尽抚养义务，存在一定过错，但这不能成为子女拒绝赡养的理由，也不必然导致子女对其赡养义务的免除，被告的意见与法律规定相悖，不予采信。原告要求被告一次性支付赡养费、医疗费、护理费等共计100000元的诉讼请求，因未提交相关医疗费及需护理的证据，故对医疗费和护理费不予支持。关于赡养费的数额，结合被告的经济状况、家庭负担、当地生活水平及原告子女的赡养情况等综合因素，该院酌定由被告余某1每月承担300元的赡养费，医药费凭发票由被告承担三分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、被告余某1自2020年9月起于每月25日前支付原告余某2赡养费300元；二、原告余某2自2020年9月起的医疗费由被告余某1负担三分之一，凭发票据实结清；三、驳回原告余某2的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告余某1负担，于判决生效之日交纳。 本院二审期间，上诉人余某1提供协议一份（复印件），拟证明按农村习惯女儿没得到父母的财产，不需要赡养老人，都是儿子赡养的。被上诉人余某2质证认为，协议真实性不清楚，而且被上诉人没有在协议上签过字，被上诉人没有放弃要求余某1赡养的权利。本院认为，该协议即便是真实的，也不能证明上诉人余某1可以不承担对余某2的赡养义务，本院对该证据不予认定。被上诉人余某2未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，赡养父母作为法律明文规定的一项义务，具有强制性，不因父母对子女未尽抚养义务而免除。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人余某1作为女儿对被上诉人余某2应承担赡养义务，其主张生活困难，本院表示理解。但上诉人主张的生活困难、余某2未尽到一定的抚养义务，并不能作为免除上诉人余某1承担赡养义务的理由。一审法院适用《中华人民共和国老年人权益保护法》表述有误，本院予以纠正，应为《中华人民共和国老年人权益保障法》。据此，一审法院结合上诉人余某1的经济状况、家庭负担、当地生活水平，以及被上诉人余某2子女的赡养情况等综合因素，酌情确定上诉人余某1承担的赡养费数额、医药费份额并无不当，本案可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人余某1负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚月红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更465号罪犯张长显（别名张长兴），男，汉族，1975年12月3日出生于黑龙江省鹤岗市兴安区，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2016年9月16日作出（2015）黑鹤刑一初字第13号刑事判决，认定被告人张长显犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。黑龙江省高级人民法院于2017年2月21日作出（2017）黑刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张长显在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张长显减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张长显在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。该犯2017年9月至2020年6月，考核积分达到3148.5分，给予表扬5次，结余积分148.5分,其中年度积分1200分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张长显在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张长显减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月14日起至2024年4月13日止）.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执16506号申请执行人:北京亿网互联科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼6层6c室。法定代表人:徐艳芳，总经理。委托代理人:付香君，北京亿网互联科技有限公司经理。被执行人:北京联速信息网络技术有限公司，住所地北京市昌平区立汤路70号二幢综合办公楼601号。法定代表人：汪钦洋。本院在执行北京亿网互联科技有限公司与北京联速信息网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京联速信息网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京联速信息网络技术有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十二月四日书记员  张振东
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初590号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人赵小民，男，1975年12月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，无业，2011年7月25日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年，2018年10月24日经减刑被释放，2019年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人胡雪琴、刘国军，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告人王小劲，男，1975年3月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，无业，2018年12月11日因本案被西安市公安局雁塔分局决定行政拘留十日，2019年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人李亚伦，泰和泰（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]336号起诉书指控被告人赵小民、王小劲犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人赵小民及其辩护人胡雪琴、刘国军、被告人王小劲及其辩护人李亚伦均到庭参加诉讼。经补充侦查，本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年12月7日凌晨，被告人王小劲、赵小民与张某乙、陆永岗、呼延宏杰（均另案处理）在西安市雁塔区XX路XX号的勇利烤肉坊喝酒吃饭期间,与服务员发生争执,之后张某乙、王小劲、赵小民、陆永岗、呼延宏杰对店内服务员被害人陈某某、许某某等人进行殴打,造成陈某某颅脑外伤、鼻骨骨折,许某某面部软组织损伤。经鉴定,陈某某、许某某伤情均为轻微伤。2019年10月11日,公安机关将王小劲、赵小民抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵小民、王小劲的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。因被告人赵小民系累犯，赵小民、王小劲均自愿认罪等情节，公诉机关建议对被告人依法判处。被告人赵小民、王小劲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人赵小民、王小劲犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。被告人赵小民的辩护人辩称，赵小民系坦白，主动赔偿并取得被害人谅解，家庭困难，故建议对赵小民从轻处罚。被告人王小劲的辩护人辩称，王小劲系坦白，在本次犯罪中起次要作用，王小劲的行为并未造成较大的后果、未破坏公共秩序，王小劲已在2018年因该起寻衅滋事被行政拘留10日，王小劲已主动赔偿并取得被害人谅解，故建议对王小劲从轻处罚。经审理查明，2018年12月7日凌晨，被告人王小劲、赵小民与张某乙、陆永岗、呼延宏杰（均另案处理）在西安市雁塔区XX路XX号的勇利烤肉坊喝酒吃饭期间,与服务员发生争执,之后张某乙、王小劲、赵小民、陆永岗、呼延宏杰对店内服务员被害人陈某某、许某某等人进行殴打,造成陈某某颅脑外伤、鼻骨骨折,造成许某某面部软组织损伤。经鉴定,陈某某、许某某伤情均为轻微伤。2019年10月11日,公安机关将王小劲、赵小民抓获。案发后，双方达成赔偿协议。认定上述事实的证据有：立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、诊断证明等书证；被害人陈某某、许某某的陈述；证人张某甲、石某某的证言；被告人赵小民、王小劲及同案犯张某乙的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；监控录像等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人赵小民、王小劲结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人赵小民和王小劲的辩护人辩称二被告人系坦白、赵小民主动赔偿并取得被害人谅解的辩护意见均属实，本院予以采纳，对被告人赵小民和王小劲依法可以从轻处罚。被告人赵小民的辩护人辩称被告人家庭困难的辩护意见并不影响本院对被告人赵小民行为构成寻衅滋事罪的认定。被告人王小劲的辩护人辩称王小劲在本次犯罪中起次要作用、因事发时已凌晨王小劲的行为并未造成较大的后果、未破坏公共秩序的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人赵小民系累犯，依法应从重处罚。为了保障正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人赵小民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起执行至2020年12月10日止）。二、被告人王小劲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月又十日。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起执行至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    闫      鸣人民陪审员    耿      静人民陪审员    陈  冬  梅 二〇二〇年十二月  四  日 书  记  员    何      星打印：相丽华       校对：何  星        2020年  月  日送达1
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2507号之一 被执行人：杨松，男，1992年02月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：金玮，男，1992年08月02日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨杰，男，1993年02月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 本院在执行被执行人杨松、金玮、杨杰追缴违法所得、没收财产一案中，本院于2020年11月7日和2020年12月3日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人金玮有财产可供执行，杨松和杨杰财产正在被它案处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨金秋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9209号原告：上海放享旅游咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方俊，执行董事。委托诉讼代理人：马文超(系公司员工)，男，1987年5月26日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：鼎索资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴义国，总经理。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甲韬，上海创远律师事务所律师。原告上海放享旅游咨询有限公司与被告鼎索资产管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月10日，原告上海放享旅游咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海放享旅游咨询有限公司自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海放享旅游咨询有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海放享旅游咨询有限公司负担。审判员  沙卫国二〇二〇年十二月十四日书记员  马碧文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8565号原告：宿城区指尚云间足浴会所，住所地宿迁市宿城区渔市口路上海商城4-302-301室，统一社会信用代码92321302MA1TAF0G1F。经营者：高有根，男，1945年8月10日生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：王璐，男，1991年4月8日生，住宿迁市宿城区。原告宿城区指尚云间足浴会所（以下简称指尚某浴）诉被告王璐合同纠纷，本院于2020年11月18日立案受理后，于同年12月7日依适用简易程序公开开庭进行审理，原告指尚某浴的委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加诉讼，被告王璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告指尚某浴向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告王璐立即给付原告指尚某浴承包费100000元及违约金100000元，合计200000元；2.本案的案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，原告与被告就位于宿迁市宿城区足浴会所承包事宜签订《承包协议》，约定了承包期限、承包金额及付款方式、违约责任等内容。上述协议签订后，被告接收足浴会所资产并进行经营，但以种种借口推脱支付承包费，原告多次催要无果，因而成讼。被告王璐未作答辩。经审理查明，指尚某浴住所地宿迁市宿城区渔市口路上海商城4-302-301室，高有根系指尚某浴的经营者，高有根（甲方）与被告王璐（乙方）签订《承包协议》约定，甲方将位于宿迁市宿城区足浴会所承包给乙方经营，承包期限从2019年9月1日起至2020年8月31日，承包金额为100000元，付款方式为2019年9月30日付33000元，12月31日付33000元，2020年3月1日付33000元，承包范围包括足浴会所内现有装修、设施、设备，违约责任：甲、乙双方应全面履行合同，不履行或不完全履行的应承担违约责任，违约金100000元。合同落款时间2019年8月28日。以上事实，有身份证、营业执照、《承包协议》以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，高有根作为指尚某浴的经营者，代表原告和被告签订的《承包协议》系原被告双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应依约履行。原告按照约定将指尚某浴内的设施、设备等交付被告，被告未按照合同约定支付100000元,故对于原告主张被告支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告逾期付款构成违约,应当承担相应的违约责任。原告主张被告按《承包协议》约定支付违约金100000元，被告未请求法院对违约金予以调整,视为放弃抗辩权利,由此产生的法律后果由其自行承担，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告王璐于本判决生效之日起十日内支付原告宿城区指尚云间足浴会所100000元及违约金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费。审 判 员 王建海二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初89号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人岳鑫，男，1985年12月6日出生，居民身份证号码×××0417，汉族，无业，户籍所在地江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。被告人岳鑫曾因赌博于2017年8月27日被丹阳市公安局罚款500元；因涉嫌诈骗罪于2019年1月8日被丹阳市公安局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审，现在家候审。2020年9月23日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人何强，江苏金矛律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2020)55号起诉书指控被告人岳鑫犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。2020年3月25日因其他不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院依法裁定中止审理。2020年7月29日中止审理的原因消失，本院裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军、蒋玉中出庭支持公诉。被告人岳鑫及其辩护人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月7日至13日间，被告人岳鑫为偿还个人债务，先后两次谎称其正在办理房屋过户抵押业务需要资金，并承诺会将抵押的房屋过户到被害人戴某名下作为保证，向戴某借款人民币23.5万元用于赎回自己已抵押的汽车、归还债务等。为防止戴某识破骗局，被告人岳鑫购买了两本户名为戴某的假房产证交给戴某。归案后，被告人岳鑫如实供述上述事实，并全额赔偿，取得被害人戴某的谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、收条、谅解书、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人岳鑫以非法占有为目的，采用虚构事实的方式诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人岳鑫归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人岳鑫自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人岳鑫有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。被告人岳鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的意见是，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、情节均无异议，但被告人作出退赔并取得被害人的谅解，签署了认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明：2018年11月7日至13日间，被告人岳鑫为偿还个人债务，先后两次谎称其正在办理房屋过户抵押业务需要资金，并承诺会将抵押的房屋过户到被害人戴某名下作为保证，向戴某借款人民币23.5万元用于赎回自己已抵押的汽车、归还债务等。为防止戴某识破骗局，被告人岳鑫购买了两本户名为戴某的假房产证交给戴某。归案后，被告人岳鑫如实供述上述事实，并作出全部赔偿，取得被害人戴某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人的陈述、收条、谅解书、被告人岳鑫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳鑫以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。被告人岳鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岳鑫作出退赔并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人岳鑫承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人岳鑫能诚恳悔罪，符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人岳鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起算），并处罚金人民币三万元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱东升人民陪审员  眭 咪人民陪审员  赵丽娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  荆 晶附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5725号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：谭永健，男，仡佬族，住贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告谭永健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告谭永健经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金17990元，截止2020年5月17日的利息5945.48元，违约金3920.98元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告于2018年6月22日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年5月17日，被告尚欠本金17990.00元、利息5945.48元及违约金3920.98元，共计27856.46元。原告多次催收未果，被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条和第二百零六条之规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告谭永健未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。被告于2018年6月22日向原告申请启用信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告从2018年6月22日开始使用该卡多次消费后，现累计尚欠本金17990.00元。且从2018年10月18日开始至今被告就没有支付过利息，从2018年11月14日开始至今被告也没有支付过违约金。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金。现原告要求被告偿还尚欠的本金17990.00元，被告应当归还。被告还应按约支付从2018年10月18日起至所欠款项付清之日止的利息，和从2018年11月14日起至所欠款项付清之日止的违约金。利息以尚欠本金为基数，从2018年10月18日起按每日万分之五的标准计算至所透支本金付清之日止。违约金以尚欠本金为基数，从2018年11月14日起每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元。且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告谭永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金17990.00元、利息（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）、违约金（从2018年11月14日起，以尚欠本金为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至本金付清之日止，但每月的违约金最高不超过500元）（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.00元，公告费400.00元，共计896.00元，由被告谭永健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  龚 虹人民陪审员  刘元元二〇二〇年十二月二十一日法官助理周倩书记员何迪
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初228号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人孙中伟，男，1986年2月3日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。因涉嫌盗窃，于2020年8月4日被抓获，于2020年8月5日被刑事拘留，于2020年9月11日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 被告人李英男，男，1988年3月18日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，系吉林省梅河口市城市管理局公益岗位，户籍所在地：吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。曾因犯盗窃罪，于2011年9月2日被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃，于2020年8月4日被抓获，于2020年8月5日被刑事拘留，于2020年9月11日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞235号起诉书指控被告人孙中伟、李英男犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人孙中伟、李英男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙中伟伙同被告人李英男于2020年7月12日至8月2日期间，先后三次窜至东丰县XX镇内，利用随身携带的工具，在XX小区，XX小区附近，采取砸碎停放在路边轿车玻璃的方式，分别盗窃武某车内人民币90元、盛某车内人民币495元、郑某车内人民币200余元、王某1和许某车内人民币300余元，合计人民币1100余元。所得赃款被被告人孙中伟、李英男挥霍。公诉机关认为，被告人孙中伟伙同被告人李英男以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙中伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李英男在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人孙中伟、李英男认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙中伟有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。建议判处被告人李英男有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、归案情况、照片、扣押清单、发还清单、情况说明、吉林省梅河口市人民法院刑事判决书、梅河口市看守所刑满释放证明书、梅河口市公安局释放通知书、随案移送清单，光盘，证人王某2、门某、仁某的证言，被害人武某、王某1、许某、盛某、郑某的陈述，被告人孙中伟、李英男的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙中伟伙同被告人李英男以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙中伟、李英男到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人孙中伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李英男在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 一、被告人孙中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年8月3日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李英男犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人孙中伟、李英男依法退赔各被害人武某人民币90元、盛某人民币495元、郑某人民币200元、王某1人民币150元、许某人民币150元。 四、作案工具破窗器一个、手电一把、车牌四个予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 楠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3745号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韩锦丰，男，1987年2月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市***************，公民身份号码：441************019。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被东莞市公安局取保候审。辩护人周聚江，广东法广律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]334号指控被告人韩锦丰犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人韩锦丰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月12日23时30分许，被告人韩锦丰在准驾不符的情况下酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市***********时被执勤民警查获。经鉴定，韩锦丰血液中乙醇含量128.94mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人韩锦丰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韩锦丰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韩锦丰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人韩锦丰的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人韩锦丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人韩锦丰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩锦丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩锦丰归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人韩锦丰的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩锦丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。