wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书 (2020)陕0902民初4849号原告：安康农村商业银行股份有限公司。住所地：安康市汉滨区。。法定代表人：吴兆庆，董事长。委托诉讼代理人：赵甲荣，男，汉族，1963年4月18日出生，住安康市汉滨区，系安康农村商业银行股份有限公司新城支行职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马晓莉，女，1977年9月6日出生，回族，住安康市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵培，男，1986年3月25日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邹平忠，男，1952年5月18日出生，汉族，住汉滨区XX楼XX街市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告安康农村商业银行股份有限公司（以下简称：安康农商银行）与被告马晓莉、赵培金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康农商银行的委托诉讼代理人赵甲荣，被告马晓莉，被告赵培委托诉讼代理人邹平忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安康农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晓莉向原告偿还贷款本金290000元及利息114776.44元。计息方式：自贷款日至贷款到期日按月利率8.5‰承担利息，利息金额38509.34元；逾期利率上浮40%，即11.9‰计算利息，利息计算至还清借款之日。2、判令被告赵培对上述借款承担连带偿还责任。3、诉讼费用及实现债权所产生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告马晓莉以装修房屋为由，于2015年6月19日在原告安康农商银行下属新城支行签订借字[2015]第146号借款合同,约定借款本金290000元,借款期限3年,月利率8.5‰,按季结息，到期还本，贷款逾期附加罚息40%，即11.9‰。同日，被告赵培与原告下属新城支行签订担[2015]第146号担保合同，履行连带责任。当日，原告按合同约定向马晓莉发放贷款。贷款后，被告怠于履行还本付息义务，贷款本息至今未付。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.借款申请书、借款借据，证明被告马晓莉在原告处借款290000元。2.马晓莉身份证和婚姻证明，证明借款人马晓莉身份信息。3.担保人承诺书、赵培身份证复印件、婚姻证明、房产证明，证明被告赵培自愿为马晓莉的借款提供保证担保。4.个人借款合同，证明2015年6月18日被告马晓莉向原告借款290000元，另就还款期限、借款利率、违约责任进行了约定。5.保证担保合同，证明被告赵培为马晓莉的借款提供连带责任保证。6.谈话备忘录、影像资料证明借款过程。7.逾期借款催收通知，证明借款到期后，原告多次向被告催收借款。被告马晓莉辩称：被告马晓莉是替案外人惠鹏贷款，马晓莉没有使用该笔借款。案外人惠鹏和马晓莉丈夫关系要好，给马晓莉办了假的离婚证和假的房产抵押，签字是事实，但是贷款转到马晓莉卡上，同日马晓莉就转给惠某某。马晓莉名下没有财产，也没有工作，无偿还能力。被告马晓莉为支持其主张，提交以下证据：1.谈话备忘录，证明被告马晓莉现场面签，部分谈话内容虚假，了解贷款过程。2.西关社区证明，证明被告马晓莉是低保户。被告赵培辩称：被告赵培不是实际借款人，2015年4月左右，案外人惠鹏请赵培帮忙担保借款，办理贷款的时候才第一次见到马晓莉，此前并不认识。办理完贷款后，赵培没有承担利息。赵培无工作，无固定收入，被告马晓莉是低保户，农商行贷款审查不严谨，请求驳回原告诉讼请求。被告赵培未提交证据证明其主张。审理查明：2015年6月18日，被告马晓莉向原告安康农商银行下属新城支行借款290000元。双方签订借字[2015]第146号借款合同，合同约定：借款金额为290000元。借款期限自2015年6月18日至2018年6月17日，借款用途为经营周转，月利率为8.5‰，按季结息，逾期还款承担罚息，罚息为借款期限内利息上浮40%，借款到期一次性归还贷款。合同另就违约责任、争议解决方式等进行了约定。当日，被告赵培签订担保合同承担保证担保责任，保证合同编号为陕农借保字[2015]第146号，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。6月19日，安康农商行向马晓莉账户转账290000元。借款后，马晓莉偿还借款利息至2017年3月5日，经多次催要，马晓莉和赵培均未还本付息。诉讼中，经本院主持调解，原、被告未达成协议。上述事实，有个人借款合同、借款借据、借款申请书、保证担保合同、借款现场留存照片、客户谈话备忘录、逾期贷款催收通知书及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告马晓莉签订的《个人借款合同》和被告赵培签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，三方均应按照合同的约定履行各自的义务。因此，原告诉请判令被告按约定还本付息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告马晓莉辩称是替案外人贷款，没有使用贷款，不应承担还义务的理由，与合同约定相悖，本院不予采纳。被告赵培辩称与马晓莉不认识，原告对贷款审查不严，以及马晓莉和赵培均没有偿还能力，要求驳回原告的诉讼请求的理由，亦与合同约定相悖；并且，赵培陈述如属实，其与马晓莉有共同骗取贷款的嫌疑。本院对赵培的辩解，亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告马晓莉向原告安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息，利息的计算方式为，以借款290000元为基数，自2017年3月6日至2018年6月17日按月利率8.5‰计算利息；自2018年6月18日至还清之日按月利率11.9‰计算利息。二、由被告赵培对上述一项承担连带偿还责任。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，减半收取3686元，由被告马晓莉、赵培共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  员     郭小军  二〇二〇年十一月三十日 法官 助理      王  珊 书 记 员     朱云靖    1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25115号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张艳红，女，1972年4月23日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张艳红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张艳红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张艳红向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)82,593.92元(2,581.06元/期×32期)；2、被告张艳红支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫E1XXXX，发动机号：UFGHXXXXXXX)，融资总额75,648元，租赁期限为36个月，每月租金2,581.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,800元(已扣除GPS费用等)。2017年6月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告张艳红未作答辩且未提交证据。鉴于被告张艳红未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,593.92元；二、被告张艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,939元，减半收取969.50元，由被告张艳红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27500号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：李望念，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告李望念供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5304号 申请执行人：李效民,男,1965年7月12日生,汉族，住寿光市。 被执行人：王冬英，女,1970年8月26日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人李效民与被执行人王冬英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执5304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5320号 原告：苏某，男，汉族，1982年6月9日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：裴某，男，汉族，1984年6月11日出生，住福建省安溪县。 原告苏某与被告裴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人杨懿到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1．请求判令裴某立即支付苏某尚拖欠的住院医疗费21500元及支付以21500元为基数、自起诉之日至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用的利息损失；2．请求判令本案的全部诉讼费用由裴某负担。事实与理由：2020年8月23日，裴某误以为苏某与裴某妻子王军红存在不正当男女关系。后在湖头山都村上埔其家路口持棍子将苏某的面包车砸坏，并且殴打致使苏某腿部、脸部等部位受伤严重以及面包车前后挡风玻璃、大灯损坏。事发后苏某被送往安溪县湖头医院、安溪县医院住院治疗，后于2020年9月1日出院。2020年9月8日，苏某与裴某在安溪县公安局湖头派出所经办民警的主持协调下，达成调解协议，并由该经办派出所依法制作《安溪县调解协议书》。根据该协议的第3条约定苏某的住院医疗费总计31500元人民币，先当场支付苏某10000元整，余下21500元，应当在签订调解书之日起一个月内还清。经苏某催促，裴某拒不继续履行合同约定的支付的21500元住院医疗费用的义务。 裴某未作答辩。 苏某围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、户籍证明、治安调解协议书、医疗费发票、疾病诊断证明书、入院记录、出院小结复印件等证据。裴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，苏某提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日晚22时43分许，裴某于湖头山都村上埔其家路口持木棍殴打苏某并用棍子将苏某的面包车（车牌：湘Ｅ1××××）砸坏，致苏某腿部、脸部等部位不同程度受伤及面包车前后挡风玻璃、大灯损坏。安溪县公安局湖头派出所于2020年9月8日组织双方进行调解，并出具安公（湖头）调解字（2020）00012号治安调解协议书，苏某与裴某达成调解协议如下：苏某、裴某各自向对方道歉；苏某表示同意调解，不走法律程序，不用做伤情鉴定、车损不用做价格鉴定；裴某支付苏某的住院医疗费用，总计三万一千五百元人民币，先当场支付一万元整，余下二万一千伍佰元，裴某应在签订调解书之日起一个月内还清；砸坏的面包车由裴某负责维修，所产生费用由裴某全责支付；今后双方不得再以任何借口、任何理由找对方麻烦。因裴某未能按协议支付赔偿款，苏某于2020年10月21日向本院起诉。 另查明，2020年9月银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。裴某对苏某进行殴打并损坏其财物，应赔偿其损失。双方经安溪县公安局湖头派出所组织调解，并在民警主持下签订《治安调解协议书》。该调解协议书由公安机关出具，系双方就争议解决方式的真实意思表示，已经双方签字确认，具有法律效力。双方应按照协议书约定的内容履行义务。裴某未履行调解协议的内容，其行为已构成违约。苏某要求裴某支付21500元赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在协议书中已经约定赔偿款支付时间，裴某未能按时支付，苏某要求自起诉之日起至实际还清之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。裴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 裴某应于本判决生效之日起十日内支付苏某赔偿款人民币21500元及资金占用期间的利息（自2020年10月21日起以21500元为基数按年利率3.85%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，减半收取168.75元，由裴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 奕 清 二〇二〇年十二月十四日 书记员 上官志坚 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22467号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：李志新，男，1981年9月10日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告李志新信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2685号上诉人（原审被告）：郑冬燕，女，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张灵芝,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶**,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人：林初喜，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：屠宣铭，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原审第三人：森和（宁夏）新材料科技有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地华泰东路7号。法定代表人：陶忠余。原审第三人：徐相，男，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。上诉人郑冬燕因与被上诉人林初喜及原审第三人森和（宁夏）新材料科技有限公司、徐相股权转让纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：涉案《股权转让协议书》第一条约定股权转让价款与付款方式：1.甲方（徐相，林初喜股权代持人）同意将持有森和（宁夏）新材料科技有限公司15%的股权折价以300万元转让给乙方（郑冬燕），乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2.乙方同意在本合同订立生效之日起五日内以银行转账方式一次性预付给甲方（指定银行账户×××74）定金70万元；3.甲方收到乙方70万元定金后，于2019年9月20日之前甲方必须完成股权变更登记手续，自工商部分股权变更登记完毕后十日内，乙方应一次性向甲方支付剩余230万元，款项均汇至（甲方指定银行账户）；4.甲方转让给乙方15%股权后，若森和（宁夏）新材料科技有限公司实际需要投入生产经营价值经评估在2000万元以内，乙方持有的15%股权出资份额由甲方出资，乙方无需另外缴纳出资，若超过2000万元以上，乙方需按所持股权比例份额内向公司出资。本案林初喜系依据上述《股权转让协议书》第一条第1、2、3项的约定要求郑冬燕支付剩余未付之股权转让款。郑冬燕则依据《股权转让协议书》第一条第4项抗辩称林初喜未向森和（宁夏）新材料科技有限公司实际出资到位，于2020年4月30日通过其女儿（郑洁）向森和（宁夏）新材料科技有限公司代林初喜履行了出资30万元的义务，并据此主张抵销剩余未付股权转让款30万元。郑冬燕的上述抗辩在程序上符合《股权转让协议书》第一条第4项的约定，因此，关于林初喜是否已出资到位、出资具体情况及郑冬燕的抵销主张是否成立等属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定的用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的基本事实。一审法院未对该部分事实进行审理属于基本事实不清，应予发回重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初1660号民事判决；二、本案发回浙江省乐清市人民法院重审。上诉人郑冬燕预交的二审案件受理费16500元，予以退还。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二〇年十二月十日法官助理  董孙镇代书记员  李 硕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：王铁锋，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，原告单位资产保全岗职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，原告单位资产保全岗职员，住单位宿舍。被告：李君，女，1974年8月16日出生，住北京市昌平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行（以下简称邮储银行石景山支行）与被告李君金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行之委托诉讼代理人段淼到庭参加诉讼，被告李君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并清偿逾期之日起至实际偿还之日止的全部利息、罚息，利息、罚息按《个人额度借款合同》的相关约定计算；2、请求判令被告承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，担保方式为“信用”担保，还款方式为阶段性等额本息还款。合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年11月28日至2020年11月28日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。合同签订后，被告通过线上自主支付方式申请了贷款，贷款金额30万元已发放至被告在邮储银行开立的账户内，原告按约定履行了合同义务，但被告逾期未还款，按《个人额度借款合同》第十二条规定，当借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时构成违约。原告多次采取电话和上门方式向被告催款，被告采取不接听电话、不回复信息、躲避不见等方式逃避债务，其行为已构成严重违约，故诉至法院。被告李君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，李君填写《中国邮政储蓄银行北京分行优享贷业务申请表》，申请授信金额30万元，额度存续期36个月，额度支用期30个月。2017年11月28日，李君与邮储银行石景山支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：1199344Q217116419441），该合同约定：邮储银行石景山支行向李君提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期为36个月，自2017年11月28日至2020年11月28日，该合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、双方权利义务以及违约救济措施等事项进行了约定。2017年11月28日、11月29日、11月30日，李君通过线上申请三笔借款，金额均为10万元，共计30万元。后邮储银行石景山支行分别于2017年11月28日、11月29日、11月30日分三次向李君邮储银行尾号0586账户发放上述30万元借款，每笔10万元。上述三笔借款到期日分别为2018年11月28日、11月29日、11月30日。诉讼中，邮储银行石景山支行陈述截至2020年4月16日，李君仍拖欠邮储银行石景山支行借款本金200000元，利息、罚息共计24864.37元，邮储银行石景山支行另陈述自2020年4月17日至本案法庭辩论终结之日，李君未向其偿还过任何款项。邮储银行石景山支行就该陈述提交李君账户交易明细、个人信贷管理系统截图佐证。上述事实，有业务申请表、个人额度借款合同、放款通知单、账户交易明细、个人信贷管理系统截图以及当事人述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行石景山支行与李君签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现李君未依约偿还借款，且案涉借款已到期，邮储银行石景山支行有权依据合同约定要求李君偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息，故对邮储银行石景山支行要求李君偿还剩余200000元本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃相应诉讼权利。如本案判决后李君主张其已偿还过部分款项，对此李君可另行主张要求邮储银行石景山支行返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李君于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行剩余借款本金200000元；二、李君于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行相应利息、罚息（截至2020年4月16日的利息、罚息共计24864.37元；自2020年4月17日起至借款还清之日止的利息和罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李君负担（于本判决生效后7日内交纳2150元，另于本判决生效后7日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行2150元）。公告费（以实际发生金额为准），由李君负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  易 梦
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔05刑终454号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐朝，男，1988年9月8日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，运输业，住黔西县。因本案于2020年6月3日被行政拘留十日，同年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被黔西县公安局取保候审，10月15日被黔西县人民法院继续取保候审，10月30日被执行逮捕。现羁押于黔西县看守所。辩护人商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1993年10月26日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，住贵州省黔西县。系本案被害人。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人唐朝犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月5日作出（2020）黔0522刑初345号刑事附带民事判决。原审被告人唐朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2020年6月2日22时许，被告人唐朝与被害人王某醉酒后在黔西县中建乡营盘村杨家河“渔田农家乐”饭店门口发生口角，继而发生抓打。抓打过程中，被告人唐朝从其车辆后备箱内拿出一把十字镐将王某胸部和腹部打伤，经贵州省人民医院诊断为闭合性腹部外伤、脾破裂、左侧腹壁软组织挫伤、开放性胸外。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：王某因外力致脾挫裂伤经手术切除及胰尾挫裂伤经手术缝合治疗达重伤二级、外力致左侧血气胸达轻伤二级、因外力致左侧胸背部皮肤裂伤、腹壁皮肤挫伤经手术缝合治疗遗留瘢痕形成达轻伤二级。2020年6月3日，被告人唐朝主动向黔西县公安局投案，并如实供述犯罪事实。2020年6月6日，被告人唐朝赔偿王某各项经济损失人民币114500元。另查明，被害人王某受伤后先后在黔西县人民医院及贵州省人民医院住院治疗共计14天，支付医疗费56821.94元及担架费308元，合计为57129.94元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，被害人王某因外力致脾破裂经手术切除脾脏达八级伤残，因外力致胰尾挫裂伤经手术缝合治疗评定为十级伤残。其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为120日。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人唐朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某服判未上诉。原审被告人唐朝不服，提出如下上诉理由：本案系双方酒醉发生的，被害人存在过错；上诉人具有自首、已足额赔偿被害人、签署认罪认罚具结书、社会危害性较小等情节。一审判决量刑过重。请求撤销一审判决，改判其缓刑。其辩护人所提辩护意见与上诉人所提上诉理由一致。经审理查明，原判认定上诉人唐朝犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人唐朝及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。对于上诉人唐朝及其辩护人所提“本案系双方酒醉发生的，被害人具有一定的过错”上诉理由及辩护意见，经查，本案中，双方酒后发生口角冲突，继而发生抓打，上诉人唐朝持十字镐打伤被害人王某腹、胸、背等处，被害人不存在过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人唐朝及其辩护人所提“唐朝具有自首、签署认罪认罚具结书，已足额赔偿被害人的经济损失等情节，一审判决量刑过重。请求撤销一审判决，改判其缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，一审已考虑上诉人唐朝具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人等情节对其从轻处罚，所作量刑并无不当，上诉人的行为不符合判处缓刑的条件，故该上诉理由及辩护意见本院不再采纳。本院认为，上诉人唐朝故意伤害他人身体致其一处重伤二级、两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。唐朝的行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，应予以赔偿，法律规定应予赔偿的部分唐朝已足额赔偿。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事部分处理正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 朱绪慜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙金丹书 记 员 何 涛
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更909号 罪犯陈自海，男，1965年2月18日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧南监狱服刑。 河北省东光县人民法院于2016年1月28日作出（2015）东刑初字第105号刑事判决，以罪犯陈自海犯生产、销售有毒有害食品罪、非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年1月7日），并处罚金50万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯陈自海在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯陈自海符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈自海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯陈自海在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈自海减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33072号原告：朗姿股份有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路63号。法定代表人：申东日，董事长。委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。法定代表人：黄立信，董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司职员。原告朗姿股份有限公司（以下简称朗姿公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗姿公司的委托诉讼代理人袁峰，被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗姿公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2019年4月1日至2020年1月31日期间的货款1876565．36元；2．被告支付原告截至2020年6月30日的延期付款利息损失47578．64元及自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息；3．被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告之间存在合作经营关系，签过多份合同，于2019年9月续签了最后一份合同，约定：原告在被告阜成门店二层淑女装区域销售品牌女装；合作期间由被告收银台统一收款，并约定被告每月6日前向原告发出上月账单（结算单），原告应在对账单确认无误后每月6-23日内向被告提供相应发票，且被告收到发票并经审核无误后的25日后将原告应得的合作收入以网银方式支付给原告。2020年1月31日，双方之间的合同终止。因被告拖欠原告2019年4月1日至2020年1月31日期间的货款1876565．36元，原告多次催促未果，故起诉。BHG公司承认原告在本案中主张的事实，同意偿还原告2019年4月1日至2020年1月31日期间的货款1876565．36元，但不同意支付利息，不同意承担诉讼费用及保全费用。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签署的合作经营合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告认可拖欠原告货款，故原告关于支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未依约返还原告货款，必然造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后三日内向原告朗姿股份有限公司支付2019年4月1日至2020年1月31日期间的货款1876565．36元。二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后三日内向原告朗姿股份有限公司支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止延期付款的利息（以实际拖欠货款金额为基数，2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22362元，减半收取计11181元，保全费5000元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭子沫
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异528号异议人（申请执行人）：张雁峰，女，1967年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李春雷，张雁峰丈夫。被执行人：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼3层3016。法定代表人：杨永胜，总经理。被申请追加人：李某，女，1974年12月6日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨永胜，李某丈夫。本院在执行张雁峰与北京先锋兴盛百货有限公司（以下简称先锋公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初10355号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执2426号]过程中，张雁峰向本院申请追加李某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张雁峰称，请求追加李某为（2020）京0114执2426号案件的被执行人。事实与理由：（2020）京0114执2426号案件执行过程中，先锋公司无财产可供执行。经查询，先锋公司股东为杨永胜和李某，二股东系夫妻关系，且注册公司是在婚姻存续期间,注册资金来源也是夫妻共同财产,二股东实际是一个整体,不构成真正的股东关系,其投资设立的公司与一个自然人独资设立的一人公司基本一致,应认定此公司为一人公司,根据最高法院规定,一人公司的股东无法证明公司财产独立于股东自己财产时,可以申请追加股东为被执行人,且杨永胜用个人银行卡替公司还债，故申请追加其为被执行人。李某辩称，不同意异议人的追加申请，请求法院予以驳回。本院查明，张雁峰与先锋公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）京0114民初10355号民事判决书，判决：一、北京先锋兴盛百货有限公司于本判决生效后十日内给付张雁峰租金63450.16元；二、北京先锋兴盛百货有限公司于本判决生效后十日内给付张雁峰截至2018年1月16日的违约金34675.63元，并向张雁峰支付自2018年1月17日起至实际给付租金之日止的违约金（以63450.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因先锋公司未履行生效法律文书确定的义务，张雁峰向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执2426号立案执行。执行中因先锋公司无财产可供执行，张雁峰向本院申请追加李某为被执行人。另查，先锋公司于2013年8月1日注册成立，注册资金100万元，实缴资金100万元，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），现登记股东为杨永胜、李某。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114民初10355号民事判决书、工商登记信息、验资报告及（2020）京0114执2426号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，张雁峰以先锋公司为一人有限责任公司为由申请追加李某为被执行人，没有依据，对于张雁峰的追加请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回张雁峰要求追加李某为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姜竹青
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初584号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：袁朝志，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告袁朝志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告袁朝志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款49800.19元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告与案外人中国光大银行天津分行河东支行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定案外人中国光大银行天津分行河东支行同意向被告发放人保个人信用贷款共计50000元，贷款期限36个月，按月还款。贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。为保障上述合同的实际履行，原告作为保险人，被告作为投保人，案外人中国光大银行天津分行河东支行作为被保险人，三方共同订立了一份个人贷款保证保险合同，保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第十五条约定，投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人中国光大银行天津分行河东支行要求原告代为清偿上述贷款，原告已代为清偿贷款共计49800.19元。贷款清偿后案外人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单，保险单及特别约定、保险条款，证明被告向原告投保个人信用保证保险，以及保险合同约定；2.贷款合同银行流水，证明被告以原告的保险作为担保，向银行申请贷款以及贷款合同约定，银行放款以及被告还款的情况；3.索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书以及系统支付的截屏，证明在发生保险事故后，原告应银行请求向银行支付了保险代偿款，依法取得追偿权利；4.被告办理保险时的现场照片，证明保险是由被告现场亲自办理的。袁朝志未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款49800.19元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁朝志于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款49800.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告袁朝志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁人民陪审员  杨天龙人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十二月十七日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10507号原告：施良兵，男，1978年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：张金娥，女，1988年11月4日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告施良兵与被告张金娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施良兵到庭参加诉讼，被告张金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。施良兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元整；2.本案诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：被告张金娥以买楼房为理由陆续从原告处借走人民币肆万元整，至今没还,故成讼。张金娥未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭发表答辩及质证意见，视为被告放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为同事关系。2018年01月至2020年8月期间，原告以微信转账方式分多次向被告转账共计35356.3元。现原告据微信转账记录，以民间借贷为由起诉来院，要求被告偿还借款40000元。庭审中，原告仅提交微信转款记录，对双方借贷关系存在未提交相关证据予以佐证。经查原告的微信转账记录显示，原告于2018年1月至2020年8月期间，短期、频繁、小金额的向被告转账共计35356.3元。且在转账记录中存有“1314、5.20、爱宝宝”之类的敏感词汇。对此经询原告，其解释为同事之间的玩笑之举。本院认为，当事人合法的借贷关系，受法律保护。原告所提交的微信转款凭证虽能证实其向被告转款的事实，但仅凭此证据不能证实双方存有借贷合意，原告应承担举证不能的后果。且原告对其向被告转款中存有敏感词汇，无合理解释，因此原告要求被告还款的诉讼请求，本院不予以支持。被告张金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，被告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施良兵的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告施良兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年十二月十一日法官助理李欣帅书记员杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2345号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：祁文平,安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达武,安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：朱学海，男，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下称安庆农商行）诉被告朱学海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商行委托诉讼代理人徐达武、被告朱学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱学海立即偿还原告借款利息自2007年9月17日起按照月利率10.53‰计算至2008年9月17日止，利息为4479.93元，罚息自2009年9月18日起按照月利率15.795‰计算至起诉之日止77084.06元；2、判令被告朱学海承担原告聘请律师的费用1300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2007年9月17日被告朱学海与安庆市城郊农村信用合作联社双河信用社(以下称“双河信用社”)签订《借款合同》,合同第一条约定借款金额为50000元,借款期限自2007年9月17日至2008年9月17日止,借款月利率为10.53‰。借款合同第五条违约责任中约定:贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。借款合同第七条约定:本合同履行中发生争议,若通过诉讼解决的,由贷款人住所地人民法院管辖。林海萍作为朱学海的配偶,出具承诺函确认该合同项下的借款系其夫妻共同债务,由其夫妻共同偿还。原告依约向被告朱学海发放贷款50000元,借款到期后被告朱学海未按期偿还,原告为维护其合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼,请依法判决。到今天为止，利息罚息合计117250.74元。 朱学海辩称：我只贷款50000元，可利息罚息已经超过了本金。原告没有正常的催收过这笔贷款，就这样不声不响的过来收利息罚息。当时我收到起诉状的时候，银行跟我说把本金还掉案件就了结，2020年11月19日把本金49000元还掉了，利息也还了500元。我现在经济差，没有能力还款。希望银行不要收利息了。这个本金也是我借款来的。该款是我个人贷款的，与林海萍无关，林海萍也不知道这个情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了安庆农商行营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、朱学海和林海萍身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、承诺函、贷款借据、报纸公告、贷款逾期通知书、还款计划、律师费发票、安庆农商行收回贷款凭证等证据。本院组织庭审质证,对双方无异议的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月17日朱学海与双河信用社签订一份《借款合同》,合同约定借款金额为50000元，借款期限自2007年9月17日至2008年9月17日止,借款月利率为10.53‰，还款方式为利随本清结息。违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。 2009年6月1日安庆农商行向朱学海发出贷款逾期通知书，朱学海在回执上签字；2011年7月15日、2013年7月10日、2015年6月30日、2017年6月20日、2019年6月18日安庆农商行在安徽商报就该笔贷款向朱学海登出贷款催收公告；并于2020年10月15日诉至本院。朱学海于2011年还本金1000元、2020年11月20日还本金49000元，利息500元。 另查：2009年安庆市城郊农村信用合作联社变更名称为安庆独秀农村商业银行股份有限公司，2014年安庆独秀农村商业银行股份有限公司变更名称为安庆农村商业银行股份有限公司。 本院认为，安庆农商行2009年6月就本案借款向朱学海主张了权利，后又通过报纸公告催收。安庆农商行直接在有影响的省级报纸上刊登贷款逾期通知书，在主张债权方式上存在一定瑕疵，但我国法律设立诉讼时效制度目的，在于督促权利人及时主张权利以稳定交易秩序，认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实，并不完全排除其他形式公告主张权利的法律效力。本案实际情况是，安庆农商行在每次诉讼时效届满前积极发布催收公告主张权利，能够产生诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法总则》自愿原则、诚信原则，对安庆农商行愿意调整利率并放弃罚息应予支持，对安庆农商行律师费的主张不予支持。综上，安庆农商行与朱学海签订的借款合同真实有效，双方均应遵守。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、朱学海于本判决生效之日起十五日内偿还安庆农村商业银行股份有限公司借款利息（自2007年9月17日起以49000元为基数按照年利率6.525%计算至实际清偿之日止)。 二、驳回安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由朱学海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陶世荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  左可可 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8477号原告：王占军，男，1965年5月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：张建国，男，1973年12月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告王占军与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王占军到庭参加了诉讼。被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王占军向本院提出诉讼请求：要求判令：1.张建国支付王占军劳务费15000元；2.张建国支付王占军误工费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日张建国雇佣王占军到其承包的位于西辛庄、房老营、晏家堡村等地的农房建设工地干活，王占军为小工，双方口头约定每天工资180元，另王占军出车工负责载工人，约定车工每天200元，工程完工后张建国支付部分劳务费，还欠15000元未支付，张建国给王占军出具欠条一张，承诺8月31日前还清，但至今未给付，故诉至法院。被告张建国经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2020年5月开始，王占军到张建国承包的工程中做工，张建国尚欠王占军劳务费15000元未给付，张建国为王占军出具欠条一张，欠条载明：今欠到王占军人工费共计15000元，计壹万伍仟元整，8月31日前付清。欠条有张建国签字，落款日期为8月21日。上述事实，有原告王占军提交的欠条及当事人的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。王占军与张建国之间虽然未签订书面的劳务合同，但王占军为其提供劳务，故双方之间存在事实上的劳务合同关系。王占军为张建国提供了劳务，张建国应支付劳务费，故本院对王占军的诉讼请求予以支持。王占军要求张建国给付误工费的主张，未提交证据证明，本院不予支持。张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建国给付王占军劳务费15000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王占军负担62元，已交纳，由张建国负担88元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十二月十五日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4083号原告：吴春霞，女，1972年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：戴爱国，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告吴春霞与被告戴爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告戴爱国下落不明，于2020年9月18日裁定转为普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴春霞到庭参加诉讼，被告戴爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还17000元。事实和理由：被告向原告借款并由被告本人书写借条一张，后原告多次电话以及当面索要借款未果，故诉至法院。被告戴爱国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴爱国与案外人刘淑平原系夫妻关系，原告吴春霞于2012年底与案外人刘淑平相识。2013年5月份左右，案外人刘淑平因被告戴爱国经营烟酒店资金周转需要向原告借款50000元，并约定利息为月利率2%，原告通过现金方式交付了50000元。后被告陆续归还了部分借款本息。因被告戴爱国与案外人刘淑平离婚，遂原告向被告索要尚欠的借款。经原、被告结算，被告戴爱国于2018年4月10日就尚欠的借款本金17000元，重新向原告出具借条，主要内容为：“借条今借到吴春霞人民币壹万柒仟元整（¥17000）借款人：戴爱国2018.4.10”。借条出具后，被告未归还上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、被告戴爱国及案外人刘淑平的身份证复印件等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告戴爱国就尚欠原告吴春霞的借款17000元向原告出具了借条，原告对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，且被告戴爱国未提出抗辩意见，故原、被告之间的借贷关系成立且生效。原告吴春霞有权要求被告戴爱国归还该17000元。被告戴爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴爱国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴春霞17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告戴爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××19）。审 判 长  张 健人民陪审员  刘桂华人民陪审员  林锦莲二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  孟 阅书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25031号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：周仁益，男，1970年9月9日生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永嘉县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周仁益信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告周仁益经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决周仁益偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款144913.72元，其中本金74447.23元，费用21468.01元，违约金53998.48元（费用、违约金暂计至2019年12月28日，此后的费用、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令周仁益承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月11日，周仁益向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。周仁益取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年12月28日，应还款金额合计为144913.72元，其中本金74447.23元，费用21468.01元，违约金53998.48元。民生银行信用卡中心经多次催收，周仁益仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。周仁益未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明周仁益申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明周仁益的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，周仁益一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，周仁益填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1、民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收，手续费以账单期为周期统一计收；4、持卡人未能于会后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准，其中通宝分期手续费：刷卡为日0.042%，预借现金为日0.05%；预借现金手续费，人民币为交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了周仁益的申请，并将涉案信用卡交付周仁益使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。周仁益在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期业务，但周仁益未按期还款。民生银行信用卡中心于2019年3月10日终止周仁益的分期业务，周仁益于2019年3月19日最后一次还款2000元。截至该日，周仁益的总欠款金额为89837.47元，其中本金74447.23元，费用，违约金15390.24元。本院认为，周仁益填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，周仁益持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求周仁益偿还欠款本金74447.23元及至实际清偿之日止的费用，违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对周仁益截至2019年3月19日的欠款情况予以确认，本案认定的周仁益应还款项数额亦系以此为基础计算。如周仁益在2019年3月19日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周仁益于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金74447.23元及费用、违约金（截至2019年3月19日的费用、违约金15390.24元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的费用、违约金，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由周仁益负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18102号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京百善富江面食销售部，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村**门头为世纪华联生活超市。经营者：孙富江，信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京百善富江面食销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解且被告北京百善富江面食销售部已经实际付款为由申请撤回对被告北京百善富江面食销售部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费275元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申641号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭伟，男，汉族，1988年11月14日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林保太，男，汉族，1953年10月22日出生，住河南省林州市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：郭学根，男，汉族，1961年5月20日出生，住河南省林州市。再审申请人郭伟因与被申请人林保太、郭学根民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终3668号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郭伟申请再审称，一、二审认定事实没有证据证明，且判决结果超出诉讼请求范围：1、原审法院在林保太没有提供任何证据的情况下，依据郭伟和林保太之前和本案不存在关联的有借款往来的陈述，认定郭伟向林保太借款50万元及利息15万元的事实明显错误，林保太应向法院提供出借款项交付的证据。一、二审期间，林保太从来没有提出过是郭伟向其借款，郭学根系对郭伟债务加入的主张，足以说明一方面郭伟和林保太之间不存在本案所涉借款的事实基础，另一方面，林保太更没有有关郭学根债务加入的意思表示，林保太没有履行出借义务，不应认定双方存在借贷关系。2、一审法院超出诉讼请求进行判决，二审未予纠正。请求再审，依法撤销一、二审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2015年8月25日，林保太与郭学根签订借款协议书，双方对这一事实均无异议。林保太自认650000元借款是借给郭伟本金500000元，利息150000元，因郭伟无力还款，林保太与郭伟的父亲郭学根签订本案借款协议，该借款协议的行为应认定为郭学根对郭伟无力偿还借款后的债务加入，郭学根与郭伟应共同承担还款责任。郭伟主张林保太未实际交付借款也未提出过是郭伟向其借款，双方不存在借贷关系，未提供充分证据予以证实，不足以抗辩林保太依据借款协议向其主张权利。一、二审综合借款协议、询问笔录、当事人陈述以及林保太占有案涉房屋的事实，认定双方借款关系成立，判决郭学根、郭伟偿还林保太借款本息并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。郭伟的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭伟的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十二月十日书记员 李伟伟
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初5385号 原告：晋城银行股份有限公司晋中分行，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街596号。 负责人：陈文地，职务行长。 委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。 被告：王文慧，女，汉族，1987年12月17日出生，住山西省太谷县。 被告：刘朋朋，男，汉族，1986年3月13日出生，住山西省太谷县。 原告晋城银行股份有限公司晋中分行与被告王文慧、刘朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓笑到庭参加诉讼，被告王文慧、刘朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月28日，原告与二被告签订《农户贷借款合同》，约定二被告向原告借款30000元，并约定了借款期限、借款利率、逾期罚息等。借款合同签订后，原告按约履行了借款发放义务，二被告未按时归还借款本息。现诉请：1、判令二被告支付原告借款本金23089.51元、利息1756.4元、本金罚息3817.26元、利息罚息740.73元（其中本金罚息、利息罚息暂计至2020年10月29日），并从2020年10月30日起按合同约定继续付息至借款清偿完毕之日止，2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 被告王文慧、被告刘朋朋均未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王文慧与被告刘朋朋于2009年8月6日登记结婚。2018年12月28日，原告与被告王文慧、刘朋朋签订合同编号为2018年个农字第122800000130号的《农户贷借款合同》，原告是贷款人（乙方），被告王文慧、刘朋朋均是借款人（甲方），该合同主要内容为：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，借款金额为人民币30000元，借款期限为12个月，即从2018年12月28日起至2019年12月28日；贷款利率实行固定利率，月利率为10.41667‰，合同期内贷款利率不调整；甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率10.41667‰的基础上加收50%确定；罚息包括本金罚息及利息罚息两部分，本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，公式为：当期本金罚息=应还逾期本金*罚息利率/30*逾期天数，利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，公式为：当期利息罚息（复利）=累计欠息金额*罚息利率/30*累计欠息天数；贷款本息偿还方式为固定额还款，每月固定还本息1000元整，按月结息，剩余本金到期一次归还，每期还款日为20日；甲方未按期归还任一期借款本金或利息的，则构成违约，乙方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，要求甲方承担乙方追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；借款用途为全部用于归还编号为2017年个经字第0930000128号的《个人经营性借款合同》项下未清偿债务。 上述合同签订后，原告于2018年12月28日向被告王文慧的银行账户发放借款30000元。 根据原告提供的《晋城银行还款计划表》记载，截止2020年10月29日，被告应还本金30000元，实还本金6910.49元，应还利息3193.77元，实还利息1437.37元，应还逾期罚息3818.73元，实收逾期罚息1.47元，应还逾期复息741.33元，实收逾期复息0.6元。 上述事实，有农户贷借款合同、二被告结婚证复印件、晋城银行借款凭证、账户交易明细、晋城银行还款计划表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告王文慧、刘朋朋未到庭质证视为该放弃质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《农户贷借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告按约定向二被告发放借款30000元，二被告应当按时还本付息，逾期未还，则应当按照合同约定承担相应违约责任。现原告主张二被告偿还剩余借款本金23089.51元、律师费2000元并支付相应利息、罚息，不违反相关法律规定与合同约定，二被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告上述请求予以支持，但原告主张的罚息计算标准偏高，本院酌情调整为按照同期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算为宜。原告主张的保全费未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文慧、刘朋朋于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋中分行剩余借款本金23089.51元、截止2019年9月20日的欠付利息998.77元，并从2019年9月21日起，以实际未还本金为基数按照年利率15.4%支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行罚息直至借款清偿完毕之日止； 二、被告王文慧、刘朋朋于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行因追索债权而支出的律师费2000元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告王文慧、刘朋朋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁文韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15275号原告：李文艳，女，1972年8月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：徐阳，男，1977年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李文艳（以下简称原告）与被告徐阳（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、徐阳、平安北分之委托诉讼代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费321．37元、修车费1120元、误工费2500元、手镯损失8800元、鉴定费4000元。事实与理由：2019年9月28日13时，在北京市朝阳区东三环中路百子湾路口至双井桥段东柏街北路西口，徐阳驾驶×××车辆由南向东行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，车辆损坏，原告受伤，原告一支手镯损坏。交警认定徐阳负事故全部责任。徐阳辩称，对事发经过和责任认定无异议，×××车辆登记在我爱人名下，事发时我驾车。平安北分辩称，×××车辆在我公司投保交强险和保额100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。认可医疗费、电动车损失。不认可手镯损失。原告伤情为软组织损伤，不认可误工费。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月28日13时，在北京市朝阳区东三环中路百子湾路口至双井桥段东柏街北路西口，徐阳驾驶×××车辆由南向东行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤、原告一支手镯损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定被告负事故全部责任。×××车辆在平安北分投保交强险和保额100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。事发当天，原告在北京市垂杨柳医院就诊，诊断为上肢开放性损伤、软组织挫伤。2019年10月8日，原告至北京市垂杨柳医院就诊，诊断为肘部外伤。原告提交医疗费发票321．37元。徐阳称其另给原告垫付医疗费700余元，票据已经丢失，不再主张。原告提交修车收据，主张电动自行车维修费1120元。平安北分予以认可。经原告申请，我院委托北京市京价价格评估有限公司对原告损坏手镯价值进行鉴定，该机构2020年8月26日出具价格评估报告，评定涉案手镯完好状态时在评估基准日的评估价格为8800元。原告支出鉴定费4000元。平安北分、徐阳均认为评估价格过高。损坏手镯残件现在原告处。原告据伤情主张不足一月的误工费2500元，称其伤后胸部疼痛，无法走动，不能自理。徐阳、平安北分称原告伤情仅为软组织伤，不认可误工费。本院认为，据事故责任及查明事实，徐阳负事故全部责任，×××车辆在平安北分投保交强险和商业三者险，平安北分应在保险范围内赔偿原告因本次事故造成的合理损失，不足部分，由事故责任者徐阳赔偿。据原告所供医疗费票据及诊断凭证，原告主张的医疗费321．37元，本院支持。据原告所供修车收据及平安北分答辩意见，原告主张的电动车修理费1120元，本院支持。据原告伤情及就医情况，其主张的误工费2500元，金额合理，本院支持。事故造成原告手镯损坏，据评估意见，本院支持原告手镯损失8800元，因评估造成的鉴定费4000元，系确定损失价值所需，本院支持。手镯损失系财产损失，应由保险公司在保险责任内赔偿，因该损失系手镯为完好状态时的评估价格，保险公司赔偿后，手镯残件应归保险公司。据查明事实手镯残件现在原告处，故原告应妥善保管手镯残件，以便另行交接。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险内赔偿原告李文艳医疗费321．37元、误工费2500元、修车费1120元、手镯损失880元，合计4821．37元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险内赔偿原告李文艳手镯损失7920元；三、被告徐阳于本判决生效后七日赔偿原告李文艳鉴定费4000元；四、驳回原告李文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告徐阳负担（于收到判决后七日内给付原告李文艳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭玉房
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初526号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被取保候审。   辩护人薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人李某及辩护人薛文莉到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2006年2月27日，被告人李某初次领取机动车驾驶证，现准驾车型C1。   2020年07月01日23时29分左右，被告人李某酒后驾驶×××号黑色路虎揽胜牌小型越野客车，在太原市杏花岭区沿漪汾桥由西向东行驶至漪汾桥东劲松北路口西50米处时，看到交警查酒驾遂弃车逃离，后在府西街开行大厦门前被民警抓获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为143.22mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是被告人具有坦白情节，初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，建议法庭从轻处罚。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的受案登记表、查获经过；太原市公安局出具的立案决定书；对被告人李某提取的呼气酒精测试单、血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；被告人李某的机动车驾驶证复印件及信息查询、机动车行驶证复印件及信息查询；被告人李某所驾驶车辆照片、接受现场呼气酒精检测照片及视听资料；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0899号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公（交）行罚决字[2020]×××号公安交通管理行政处罚决定书；被告人李某的身份信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某逃避公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，应予从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某酒后驾驶机动车，未造成其他后果，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十二月十日   代书记员 刘成娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15649号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郑帅帅，男，1991年6月17日出生，汉族，住山西省泽州。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑帅帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告郑帅帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币95583.88元（其中本金81078.15元，利息11490.49元，违约金3015.24元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑帅帅在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告郑帅帅使用的信用卡欠款总额共计人民币95583.88元（其中本金81078.15元，利息11490.49元，违约金3015.24元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告郑帅帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告郑帅帅在填写广发银行信用卡PDA办卡确认函，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告郑帅帅的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告郑帅帅使用的信用卡欠款总额共计人民币95583.88元（其中本金81078.15元，利息11490.49元，违约金3015.24元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑帅帅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金81078.15元，利息11490.49元，违约金3015.24元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元、公告费560元，由被告郑帅帅负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3325号原告：许鹏,男,1977年6月30日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王卉，上海达隆律师事务所律师。被告：上海昌方园林绿化有限公司,住所地上海市崇明区绿化镇富华路。法定代表人：杨堃。第三人：杨堃,男,1983年8月3日出生,汉族,住湖北省武汉市青山区。原告许鹏与被告上海昌方园林绿化有限公司(以下简称昌方园林公司)、第三人杨堃股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理，同年6月10日原告提出笔迹鉴定，并于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告许鹏及其委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼、被告昌方园林公司及第三人杨堃经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认许鹏不是被告昌方园林公司的股东和监事；2、案件受理费、公告费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告拟担任上海xx实业有限公司法定代表人，在递交全部手续后，被上海市宝山工商局告知其名下担任法定代表人的企业被吊销，他上了工商局黑名单，不能再担任法定代表人。原告十分诧异，遂委托律师前往各个区市场监督管理局查询，后于2019年9月3日在崇明区市场监督管理局查询得知，原告被登记为被告股东。经进一步查询得知，被告系原告和第三人设立，于2013年6月14日注册成立，原告持股40%，任公司监事，第三人持股60%。事实上，原告从未实际出资，也未实际参与经营，工商档案上的“许鹏”均非原告签名，其与第三人亦不认识，也没有为任何人代持过股份，系被他人盗名。且工商注册时使用的原告身份证系2007年申领，有效期为2007年10月31日至2027年10月31日，但该身份证原告早在2009年遗失作废，系被冒用，故诉至法院。被告昌方园林公司未应诉。第三人杨堃书面述称，2013年年初，其来上海出差，不慎遗失钱包包括身份证，其法律意识淡薄急着返家并未报警及采取措施，用驾照购买火车票回家后于2013年3月12日重新办理了新身份证。其原本与朋友在2008年一起在武汉注册武汉天伦物流有限公司，系股东，从未参与过其他公司及经营其他行业。2016年因公司需拓宽业务，被武汉工商局告知“杨堃”在上海注册的昌方园林公司被工商局列为黑户，影响自己物流公司的业务开展。通过了解才回想自己在上海曾遗失身份证。后其多方向公安机关、市民热线及律师询问，联系到上海市工商局，并利用来沪出差的几乎，区崇明区工商局报案。被告知该类事件已经发生多起，并让其做了笔迹鉴定，与昌方园林公司登记文本上“杨堃”并不一致，后被告知回去等通知，至今。另其不认识昌方园林公司任何一人，也不认识任何该公司的股东。经审理查明，本院确认如下事实：被告昌方园林公司成立于2013年6月，注册资本为50万元，工商登记股东为许鹏(出资额20万元，出资比例40%)、杨堃(出资额30万元，出资比例60%)，由杨堃担任执行董事，许鹏任监事。2013年6月4日，上海鼎邦达会计师事务所出具《验资报告》，载明：根据协议、章程的规定，贵公司(即昌方园林公司)申请登记的注册资本为50万元，由全体股东分期于公司成立之日起两年内缴足。本次出资为首次出资，出资额为10万元，应由全体股东于2013年6月3日之前缴纳。经我们审验，截止2013年6月3日止，贵公司已收到全体股东缴纳的首次注册资本拾万元整。股东以货币出资。2016年12月23日，被告处于吊销未注销状态。审理中，经原告委托，2020年12月8日，司法鉴定科学研究院对存档于上海市崇明区市场监督管理局工商登记材料中2013年6月6日的《指定代表或共同委托代理人的证明》、2013年6月6日的《上海昌方园林绿化有限公司章程》、2013年6月6日的《股东会决议》的复制件中“许鹏”的签名字迹(以上简称检材)，与2020年11月3日的许鹏在本庭当庭的签名字迹(以上简称样本)进行比对鉴定。司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2020]技鉴字第1337号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上需检查的“许鹏”签名不是出自于许鹏的笔迹。鉴定费4500元由原告预交。原告对鉴定报告无异议，本院对该鉴定报告予以采信。另查明，工商登记档案中原告的身份证有效期为2007年10月31日至2027年10月31日。原告于2009年8月18日补办身份证，现其身份证有效期间为2009年8月18日至2029年8月18日。以上事实，由原告提交的工商内档材料、长沙市公安局东塘派出所证明、原告身份证复印件等以及当事人当庭陈述、《司法鉴定意见书》等予以佐证。本院认为，原告许鹏的主要理由为自己被他人冒用身份证信息成为被告公司股东，被告设立时的工商登记材料上许鹏的签名均非其本人签署且身份证亦早已遗失，且提供了相应的证据予以证实其主张。根据被告另一股东暨法定代表人的陈述，其亦对公司的设立和其他股东的情况并不知情，以上可以形成完整的证据链证明原告身份证被冒用的事实，故本院对原告该主张予以采信。鉴于被告工商登记资料中原告的签名非其本人所签，亦非其本人真实意思表示，故该签名行为应属无效，对原告及被告均不具有约束力，故原告认为其不具备被告公司股东和监事资格的诉请于法有据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告许鹏不具有被告上海昌方园林绿化有限公司股东资格；确认原告许鹏不具有被告上海昌方园林绿化有限公司监事资格。案件受理费80元、公告费560元、笔迹鉴定费4500元，合计5140元，由被告上海昌方园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈洁茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违法法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2994号原告：江苏万润利金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路188号5号房，统一社会信用代码9132058339820167XN。法定代表人：陈勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩，该公司员工。被告：苏州丰硕模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇东欣路718号，统一社会信用代码91320506678981711W。原告江苏万润利金属材料有限公司与被告苏州丰硕模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏万润利金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向支付货款26345.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是业务往来单位，被告向原告多次采购模具钢材产品，原告均是按照被告要求完成交货义务。但是被告一直存在拖欠原告货款的行为，迄今为止，被告尚拖欠原告货款26345.86元未付，原告催讨未果，为此提起诉讼。被告苏州丰硕模具有限公司未作答辩。本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告购买模具钢。2017年6月12日、原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买1.2344精料，单价58元，重量615.61,总金额35705.38元。2017年6月14日，原告向被告交付重量615.61的1.2344精料。2017年6月23日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买1.2344热处理材料，重量287,总金额4592元。同日，原告向被告交付重量287的1.2344热处理材料。原告向被告开具了相应的增值税专用发票。原告认为被告欠款26345.86元未付，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称双方系滚动交易，本案中仅提交了超过诉请金额的部分合同及送货凭证。以上事实，有原告提交的销售合同、送货清单、对账单、增值税专用发票、银行承兑汇票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，2017年6月，原告陆续向被告供货40297.38元（35705.38+4592），事实清楚。原告自认被告已支付部分货款，不违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告支付欠款26345.86元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州丰硕模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万润利金属材料有限公司货款26345.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，公告费690元，合计919元，由被告苏州丰硕模具有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费229元，本院予以退还，被告应当负担的229元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811163337，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陆莺超二〇二〇年十二月三日书记员  沈丹琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2771号 申请执行人：袁宁,女,1994年1月5日出生,汉族,住四川省苍溪县。 被执行人：四川鹏宇农业科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴村**，统一社会信用代码91510600345851417H。 法定代表人：蔡俊林。 申请执行人袁宁与被执行人四川鹏宇农业科技有限公司服务合同纠纷一案，执行标的为支付预存消费款7674元、违约金1000元、案件受理费25元，合计8699元。截止2020年12月29日，全部未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初865号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初745号原告：王惠芬，女，1946年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：权睿学（王惠芬之子），住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。法定代表人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，该公司职工。。原告王惠芬诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交四公司）身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠芬的委托诉讼代理人权睿学，被告公交四公司的委托诉讼代理人于明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令公交四公司赔偿我自付医药费4587.06元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、护理费15920元、交通费400元、残疾赔偿金47593元、精神损害抚慰金5000元，共计79000.06元。2、判令公交四公司承担本案诉讼费等各项费用。我方变更诉讼请求为：1、判令公交四公司赔偿我医药费4595.13元、住院伙食补助500元、营养费9000元、护理费25920元、交通费500元、鉴定费4350元、病案复印费40元、残疾赔偿金47593元、精神损失抚慰金5000元并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月28日晚七时许，我在位于海淀区彰化村站搭乘公交四公司运营的33路公交车。车行至远大路东口站时起身等候下车，突遭司机在未给予任何提示的情况下急刹车，我站立不稳重重摔倒，除乘客帮扶外，公交四公司司机和乘务员完全无视，既未停车查看询问伤情，也未进行救助。为不影响其他乘客行程，我强忍疼痛勉强下车。回家后休息观察两天未好转，7月31日被送往医院就诊，经拍片检查，确认为左股骨颈骨骨折，当日下午入积水潭医院治疗并于8月2日上午接受手术。术后在家卧床休养，由家人和护工护理，后经过复诊恢复，行动仍然受限。我在乘坐公交四公司运营的公交车时因司机过错摔伤，遭受人身损害并承受精神痛苦，公交四公司应就我的损失全部赔偿。公交四公司辩称，不同意王惠芬的诉讼请求。王惠芬乘车在下车时急刹车摔倒的事实我公司认可，但其并未受伤，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月28日晚7时许，王惠芬乘坐公交四公司运营的33路公交车，行至远大路东口站时王惠芬站起准备下车，车辆急刹车至王惠芬摔倒。就事发过程，公交四公司无法提交事发时公交车内监控视频录像。事件发生后，王惠芬自行回家休养。2019年7月31日，王惠芬至医院拍片检查确认为左股骨颈骨骨折并住院，2019年8月2日王惠芬在北京积水潭医院接受手术治疗，2019年8月4日出院。截至2020年12月8日，王惠芬共花费医疗费自费部分4595.13元；王惠芬共住院五天，其主张每日100元标准计算住院伙食补助500元；王惠芬主张交通费500元，未提交票据要求由法院酌定；王惠芬花费病案复印费40元。诉讼中，王惠芬申请就其护理期、营养期及伤残等级进行司法鉴定，本院委托北京中证司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：伤残程度十级，护理期限可考虑90-150日，营养期限可考虑90-180日。王惠芬主张营养费9000元、护理费25920元、残疾赔偿金47593元。王惠芬预交了鉴定费4350元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王惠芬乘坐公交四公司运营的33路公交车，因车辆急刹车摔倒受伤，现公交四公司无法提供事发时车内监控视频录像等证据证明王惠芬对其摔倒自身存在过错，公交四公司应对王惠芬摔倒受伤的损失承担全部赔偿责任。王惠芬自费医疗费4595.13元应予赔偿；王惠芬主张的住院伙食补助费500元及交通费500元属合理范围，应予赔偿；王惠芬花费病案复印费40元，应予赔偿。王惠芬经鉴定伤残十级，其残疾赔偿金应为44309元；王惠芬护理期及营养期鉴定机构意见给出了一个范围区间，本院综合认定取中计算为宜，即护理期120日，营养器150日，根据上述期间，王惠芬主张营养费9000元、护理费25920元属合理范围，应予赔偿；王惠芬构成伤残十级，其主张精神损失抚慰金5000元于法有据，应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内，赔偿王惠芬医疗费四千五百九十五元一角三分、住院伙食补助费五百元、交通费五百元、病案复印费四十元、残疾赔偿金四万四千三百零九元、营养费九千元、护理费二万五千九百二十元、精神损害抚慰金五千元；二、驳回王惠芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费二千二百三十七元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千三百五十元（王惠芬预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋窈
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1727号原告：曹轩，男，回族，1982年1月24日出生。被告：王志涛，男，汉族，1989年7月18日出生。本院在审理原告曹轩诉被告王志涛民间借贷纠纷一案中，原告曹轩于2020年12月17日向本院申请撤诉，请求撤回对被告王志涛的起诉。本院认为，原告曹轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许曹轩撤回对王志涛的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由曹轩负担。审判长  马清河审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年十二月十七日书记员  张俊甲