wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1676号 原告：刘玲蓉，女，1976年9月18日出生，汉族，湖南省新绍县人，住新绍县。 被告：黄必金，男，1986年1月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告刘玲蓉与被告黄必金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲蓉，被告黄必金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款30391元及支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄必金于自2015年6月25日起至2016年1月21日止分12次在原告的不锈钢店铺购买共计30391元材料，因当时被告未给付原告货款，每次被告均在原告的发货单上签字认可。经原告多次上门催讨，被告以各种理由推脱，拒不给付原告所欠货款。 被告黄必金辩称，原告分12次出售给被告不锈钢铝材共计30391元，被告未给付原告货款是事实，但原告出售给被告不锈钢铝材的不锈钢铝材质量有问题，被告做成防盗网安装到别人窗户上就生锈，导致被告收不到工钱，因此，被告无法给付原告货款。被告自2015年6月15日至2016年1月21日从原告处购货后，原告从未向被告催讨过货款，现该案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的两张照片有异议，本院认为：两张照片不能确定该两防盗网窗户的材料就是原告的不锈钢店出售的，且该两份照片不符合证据的“三性”要求，对该两张照片不予采信。 综合上述证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告黄必金从2015年6月25日至2016年1月21日分12次在原告刘玲蓉的不锈钢店铺购买铝合金材料，共计货款30391元。因被告黄必金未当日给付原告货款，但被告黄必金在每次购货的提货单上均签了名。被告认可向原告购货所欠货款属实。被告以原告所提供的货物质量有问题为由拒付货款。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，原告将其门店的不锈钢出售给被告后，双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告交付标的物给被告后，被告及时支付价款给原告。现被告未及时支付价款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付价款30391元的诉讼请求，本院应予以支持。被告以原告出售的铝合金材料质量有问题而拒付货款，无事实和法律依据。因被告未给付原告货款，原告一直向被告主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效。故对被告的答辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 限被告黄必金于本判决生效之日起十日内给付原告刘玲蓉货款30391元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告黄必金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起算。 审判员  孙文富 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄月玥 附本案原、被告提交的证据清单： 原告提交的证据： 1、2015年6月25日的提货单，拟证明原告向被告出售价值3000元的货物； 2、2015年8月9日的提货单，拟证明原告向被告出售价值1852元的货物； 3、2015年8月20日的提货单，拟证明原告向被告出售价值2831元的货物； 4、2015年9月10日的提货单，拟证明原告向被告出售价值4426元的货物； 5、2015年9月21日的提货单，拟证明原告向被告出售价值725元的货物； 6、2015年10月8日的提货单，拟证明原告向被告出售价值2310元的货物； 7、2015年10月12日的提货单，拟证明原告向被告出售价值1700元的货物； 8、2015年12月9日的提货单，拟证明原告向被告出售价值3786元的货物； 9、2015年12月16日的提货单，拟证明原告向被告出售价值3550元的货物； 10、2015年12月28日的提货单，拟证明原告向被告出售价值3128元的货物； 11、2016年1月4日的提货单，拟证明原告向被告出售价值2517元的货物； 12、2016年1月21日的提货单，拟证明原告向被告出售价值566元的货物。 被告提交的证据： 照片两张，拟证明从原告所购买的不锈钢铝材经被告做成防盗网窗户后生锈的事实。 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初3614号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，系修正法务职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。委托诉讼代理人：张某，男，系修正法务职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。被告：郭某，男，1980年2月26日生，汉族，住山西省晋中市平遥县。被告：乔某，女，1979年11月29日生，汉族，住山西省晋中市平遥县。原告某药业集团营销有限公司与被告郭某、乔某委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费423.00元（原告按简易程序预交），保全费470.00元，由某药业集团营销有限公司负担。审判员  刘文武二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 涵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6428号 上诉人（原审被告）：江苏金生缘食品科技有限公司，住所地江苏金湖经济开发区理士大道55号。 法定代表人：吕福仁，董事长。 委托诉讼代理人：耿正松，男。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1998年10月12日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人江苏金生缘食品科技有限公司因与被上诉人张涛买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第（二）项规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。但该规定并不免除消费者对于诉争食品主张不符合质量安全标准的举证责任。本案中，上诉人江苏金生缘食品科技有限公司生产的“荷润”牌玉米汁标签配料表食品添加剂处虽标注有“魔芋胶”字样，但一审法院并未查明涉案玉米汁中是否含有魔芋胶成分以及若含有该成分是否符合质量安全标准，张涛亦未举证证明玉米汁不符合质量安全标准。一审法院应进一步查明涉案玉米汁系标签标注瑕疵还是不符合质量安全标准，并在此基础上认定责任承担问题。综上，一审法院认定事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1481号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人江苏金生缘食品科技有限公司预交的二审案件受理费631元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  吕 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5426号申请人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址:张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码:916207029252772712。负责人：张立斌，该支行行长。委托代理人：宋**，系该支行工作人员。被执行人：郭平，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人郭平借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月27日作出的（2018）甘0702民初8087号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被执行人郭平于本判决生效之日起六十日内偿付申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金396983.54元、利息78299.37元（利息暂算至2018年6月21日），合计475282.91元，并利随本清；案件受理费8429元，减半收取4214.5元，由被执行人郭平负担。本院退还申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行案件受理费4214.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人郭平名下的财产。2.2020年9月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年9月11日，2020年10月12日，2020年11月4日，2020年12月1日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭平的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郭平名下有甘Ｇ×××××号吉利牌车辆，该车辆已被本院另案查封，反馈未发现被执行人郭平有其他可供执行的财产。4.2020年9月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人郭平名下有不动产。5.经本院调查，被执行人郭平法院涉案较多，标的较大，现下落不明且无可供执行的财产。6.2020年11月9日，本院依法将被执行人郭平限制高消费。7.2020年12月3日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。、本案执行标的549680.51元，549680.51元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，被执行人郭平名下的车辆已被本院另案查封。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十二月十日书记员  龚 飞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1339号 申请执行人：陈**飞，男性，1979年12月07日出生，汉族，住深圳市龙岗区，广东艾科斯律师事务所。 被执行人：惠州市博瑞五金制罐有限公司，住所地博罗县石湾镇铁场村仁集组何屋岗边仙屋塘。 法定代表人：周立民。 被执行人：陈凤金，女性，1981年08月29日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人陈**飞与被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、陈凤金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4026号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日，申请执行人陈**飞向本院申请强制执行，要求被执行人支付16277.00元及利息(另计)，并承担本案执行费144.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、陈凤金发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、陈凤金未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、陈凤金名下的财产，但未查找到被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、陈凤金有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、陈凤金发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、陈凤金所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈**飞。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、陈凤金有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1339号申请执行人陈**飞与被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、陈凤金民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 温慧珊 书记员  林建军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15615号原告：杨玉翠，女，1970年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：由晨超，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩田，北京市中唐律师事务所实习律师。被告：解斌，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。第三人：北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人：白文，董事长。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告杨玉翠与被告解斌、第三人北京亦庄投资控股有限公司（以下简称亦庄投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉翠的委托诉讼代理人由晨超、罗浩田，第三人亦庄投资公司的委托诉讼代理人张振峰到庭参加诉讼，被告解斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉翠向本院提出诉讼请求：1、判令亦庄投资公司协助杨玉翠将位于北京市大兴区瑞海园四里7号楼3单元203室房屋的所有权转移登记至解斌名下；2、判令解斌将位于北京市大兴区瑞海园四里7号楼3单元203室房屋的所有权转移登记至杨玉翠名下；3、本案诉讼费用由解斌承担。事实与理由：2010年7月20日，解斌之母杨兰英与亦庄投资公司签订《定向安置房买卖合同》，杨兰英购买X81地块2号楼3单元2层203号房屋。2012年3月14日，杨兰英去世，解斌继承了上述房屋，并将房屋购买人由杨兰英变更为解斌。2014年11月21日，杨玉翠与解斌签订《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》，约定由杨玉翠购买上述房屋，总价款为84万元。杨玉翠已依约支付全部购房款，但解斌拒不配合杨玉翠完成涉案房屋产权过户登记手续。杨玉翠为维护自身合法权益，诉至本院。解斌未作答辩，亦未参加本院庭审。亦庄投资公司述称，杨玉翠所述情况属实，涉案房屋已完工且交付，但至今未办理产权证，因涉案房屋属于拆迁安置房，需要批量统计办理产权证;涉案房屋现已具备产权登记条件，如无其他履行障碍，则亦庄投资公司同意协助杨玉翠办理产权变更登记。本院经审理认定事实如下：亦庄投资公司原名称为北京经济技术投资开发总公司，于2017年11月15日变更为现名称。2010年7月20日，杨兰英（买受人）与亦庄投资公司（出卖人）签订《定向安置房买卖合同》，约定：买受人购买位于X81地块2号楼3单元2层203号（现房屋地址：北京市大兴区瑞海园四里7号楼3单元203号）房屋，面积49.5平方米。2012年3月14日，杨兰英因病去世。杨兰英的继承人解顺祥、解昭、解斌就杨兰英的遗产继承达成协议，约定由解斌继承上述房屋。后双方到亦庄投资公司办理了《定向安置房买卖合同》的买受人的变更手续，现买受人已由杨兰英变更为解斌。2014年11月21日，解斌（甲方，出卖人）与杨玉翠（乙方，买受人）通过房地产中介居间签订《北京市房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：解斌将涉案房屋出卖给杨玉翠，价款为84万元；关于过户时间，第5.2条：“出卖人办理房产证后25日内配合买受人办理过户手续”。《买卖合同》签订后，杨玉翠与解斌签订《补充协议》，载明：涉案房屋的原产权人杨兰英已去世，解斌系杨兰英之子，涉案房屋产权已变更至解斌名下；待北京经济技术投资开发总公司和村大队、派出所开具变更证明时，杨玉翠将15万元定金和60万元房款支付给出卖人解斌。2014年11月27日，杨玉翠向解斌的银行账户汇款60万元；2014年11月28日，杨玉翠向解斌的银行账户汇款15万元。2014年11月27日，解斌向杨玉翠开具《定金.首付收到证明》，载明：解斌收到杨玉翠购买涉案房屋的定金15万元、首付款60万元。2014年11月28日，解斌与北京经济技术投资开发总公司签订《定向安置房现房合同》，显示涉案房屋产权人已变更为解斌。2015年6月8日，杨玉翠向解斌的银行账户汇款1万元。另查，解斌已向杨玉翠交付了房屋，杨玉翠在涉案房屋居住至今。2020年7月6日，本院作出（2020）京0115执异193号《执行裁定书》（以下简称193号裁定书），载明：“……本院在执行侯军广与解斌民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人解斌名下的位于北京市大兴区南海家园四里7号楼3单元203室的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人杨玉翠对此提出书面异议……另查，本院首次查封涉案房屋的时间为2017年9月26日。再查，杨玉翠将涉案房屋剩余款项8万元交纳至本院账户……本院认为……未过户非因杨玉翠的原因……裁定如下：中止对北京市大兴区南海家园四里7号楼3单元203室房屋的执行。”杨玉翠向本院提交了其向北京经济技术开发区建设局查询的购房资质结果，显示2020年12月15日杨玉翠名下无住房房产，核验结果：初步核验通过。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，解斌经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨玉翠与解斌签订的《买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，各方当事人均应履行各自的义务。杨玉翠已依约支付全部涉案房屋的购房款，解斌应依约为杨玉翠办理涉案房屋的过户手续。庭审中，亦庄投资公司称现涉案房屋已具备产权登记条件，其同意协助杨玉翠办理涉案房屋产权登记，本院对此不持异议。对杨玉翠的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京亦庄投资控股有限公司于本判决生效后七日内协助杨玉翠将位于北京市大兴区瑞海园四里7号楼3单元203号房屋的产权转移登记至解斌名下；二、解斌于上述第一项产权转移登记完成后七日内将位于北京市大兴区瑞海园四里7号楼3单元203号房屋产权转移登记至杨玉翠名下。案件受理费12200元，减半收取计6100元，公告费560元，均由解斌负担（于本判决生效后七日内支付给杨玉翠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  龙可鑫
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2896号 原告：李静朝，男，1985年3月1日出生，汉族，住乐亭县。 被告：李媛，女，1980年7月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张立志，男，1979年9月13日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告李静朝与被告李媛、张立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静朝到庭参加诉讼；被告李媛、张立志经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金20300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因网场资金周转需要，于2020年5月5日向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限2个月，定于2020年7月5日归还本金5万元，被告到期并未按期归还本金，在多次催收后于2020年7月22日、8月5日、8月13日、11月18日分别归还本金26000元、2000元、1200元、500元，剩余20300元未还，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，现原告依照法律规定特诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交下列证据： 证据一2020年5月5日借条一张，证明当时被告由我借款5万元，借款期限2个月。 证据二手机银行转账凭证，证明我于2020年5月5日通过中国平安银行转账被告5万元。 证据三微信转账凭证5张，证明被告于2020年7月22日两次分别还款20000元、6000元；于2020年8月5日还款2000元；于2020年8月13日还款1200元；于2020年11月18日还款500元，以上共计29700元。 被告李媛未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告张立志未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，被告李媛、张立志由原告借款50000元并为原告出具了借条，双方约定借款期限为2020年5月5日至2020年7月5日。当日，原告通过手机银行转入被告账户人民币50000元。2020年7月22日、8月5日、8月13日、11月18日，被告分别偿还原告20000元、6000元、2000元、1200元、500元，共计29700元。现被告尚欠原告借款20300元，为此，原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金20300元。 原告向本院提交的证据一、二、三及原告陈述证明被告李媛与张立志由原告借款50000元、借款期限为2个月、借款交易方式为手机银行转账、被告李媛与张立志已偿还原告借款本金29700元的事实。上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，被告李媛与张立志由原告借款，原告以手机银行转账方式履行，原被告间形成民间借贷法律关系，被告应按借条约定的借款金额及已偿还借款金额承担偿还原告借款本金20300元的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李媛、张立志于本判决生效之日起5日内偿还原告李静朝借款人民币20300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李媛、张立志负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石佳琪
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初547号 原告：闭丽妮，女，1993年2月2日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，现住：广西金秀瑶族自治县。 被告：廖晶晶，女，1993年12月1日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告闭丽妮诉被告廖晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告闭丽妮到庭参加诉讼，因被告廖晶晶下落不明，本院于2020年9月15日依法向被告廖晶晶公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等材料。公告期届满后，被告廖晶晶未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闭丽妮诉称，原告与被告系初中同学，相识多年。2019年10月5日，被告打电话给原告，以家中有急事为由向原告借款10000元，被告承诺2020年1月提取公积金后还款。原告当日即通过网上银行向被告农行账户转入10000元（壹万元）。但至2020年1月，被告未按期偿还借款。2020年8月11日，原告通过微信催促被告还款，被告未回复，拨打被告手机，己是空号。经询问被告家人，原告得知被告已从原单位（不清楚是何单位）辞职，目前不知身在何处。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告目前故意躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款10000元，并要求被告承担本案诉讼费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖晶晶经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和质证意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 原告闭丽妮与被告廖晶晶系初中同学，相识多年。2019年10月5日，被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款10000元，并承诺尽早还款，原告当日通过网银转账10000元到被告账户。出于对被告的信任，原告未让被告出具借条。2020年8月，原告通过微信催促被告还款，但被告一直未回复，原告遂拨打被告手机，发现被告电话已是空号。原告打听并寻找被告偿还借款未果后于2020年9月2日诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款10000元，并要求被告承担本案诉讼费。 本院到原告的户籍所在地广西金秀瑶族自治县被告的家中找寻被告，被告的舅舅廖明忠接受询问，本院制作了询问笔录。被告的舅舅廖明忠表示，被告廖晶晶系其妹妹的女儿，被告及被告母亲的户口原来是与其父亲（即被告外公）一个户口，后来被告母亲将自己的户口迁到天津与被告父亲共户，被告的户口一直留在本址，被告由外公外婆抚养长大。2017年左右，被告的外婆去世，被告回家奔丧，此后就与家人失去联系，家里知道被告欠债较多，被告母亲还帮被告还了十五万欠款，但家里人现均无法得知被告下落。 以上事实，有原告提供的广西农村信用社活期存款历史明细、微信聊天记录及本院对廖明忠制作的询问笔录为凭，上述证据、真实、合法、与本案存在关系，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借10000元人民币，并通过网银转账10000元到被告账户，有转账记录为凭，又因原、被告相识多年，加之数额较小，原告出于信任未让被告出具借条也符合常理，另原告有催款的聊天记录佐证，原告提交的证据能相互印证，能够证实借条的真实性。被告未到庭抗辩及质证，在本案诉讼中，原告对借贷关系的成立尽到了举证和说明义务，本院对原、被告之间形成10000元的借贷关系予以确认，对原告要求被告归还借款10000元本金的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖晶晶在本判决生效之日起十日内向原告闭丽妮归还借款本金10000元。 本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告廖晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘晓霞 人民陪审员  廖加义 人民陪审员  梁世勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄 秀 书 记 员  唐鸿方 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33656号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：程国宽，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市应城市××坊××村××，原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告程国宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告程国宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令程国宽偿还滨银公司截至2020年12月9日止的欠付贷款本金70000.01元、逾期利息0元、逾期罚息2655.25元；2、判令程国宽以欠付贷款本金与逾期利息之和70000.01元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年12月10日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对程国宽名下发动机号为1934055400、车架号LGWEE5A56KH535053的长城牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由程国宽承担。程国宽未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-B0000033883、合同签订时间：2019年9月25日4、贷款发放时间：2019年10月9日5、贷款用途：购买车辆，型号：长城牌。6、贷款本金：80000.0元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%。实际利率：11.40%，贴息利率：11.40%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3333.33元。11、约定送达地址：湖北省孝感市应城市××坊××村××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：17.1%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年10月10日。2、登记机构：湖北省孝感市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1934055400。4、抵押车辆车架号：LGWEE5A56KH535053。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年10月9日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2020年2月10日。4、提前到期日：2020年12月9日。5、逾期时未偿还本金：70000.01元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：2655.25元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程国宽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金70000.01元及自2020年2月10日至2020年12月9日止未付期内利息0元、逾期罚息2655.25元；二、程国宽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以70000.01元作为基数，自2020年12月10日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就程国宽名下长城牌汽车（发动机号为1934055400、车架号为LGWEE5A56KH535053）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由程国宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月**日法官助理***书记员王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4293号上诉人（原审原告）：周传柏，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：林忠碧，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨美芬，女，1979年6月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人周传柏因与被上诉人林忠碧、杨美芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周传柏上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判林忠碧、杨美芬偿还周传柏借款32万元及利息损失，按LPR利率计算利息，从起诉之日2019年12月5日到实际还款日止。二、本案的一、二审诉讼费用由林忠碧、杨美芬承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清，导致作出错误的判决。1、一审判决认定“事后，周传柏、林忠碧经协商同意上述债务中的60000元归于另一笔债务”，没有证据证实；其实是在结算时，就将其中60000元归于偿还另一笔欠周传柏妻子陈小秋的47万元债务，即在（2020）浙0326民初3126号案件起诉时已扣除，才出具32万元的借条，一审判决如此认定，属基本事实认定不清。2、周传柏于2013年12月17日转帐杨美芬6222811110238101帐户20万元，杨美芬也有从该帐户还钱给周传柏，杨美芬是知道债务的存在的，林忠碧、杨美芬为改善生活，以杨美芬名义借款30万元进行经商，周传柏为其担保，林忠碧也进行了共同担保，周传柏有理由相信林忠碧借款经过杨美芬同意的，本案借条是对一系列借款过程的结算，应属夫妻共同债务，一审法院对该事实认定不清。3、在(2019)浙03民终2519号案件询问笔录第4页第8行林忠碧自认该债务形成于2013年和2014年，系林忠碧、杨美芬夫妻关系存续期间，于2015年3月25日结算，林忠碧共结欠周传柏借款320000元，并出具借条，且两人离婚后又复婚，本案债务属林忠碧、杨美芬的夫妻共同债务。二、一审法院认定利息损失以法院立案日为始算日错误，应当是从周传柏提起诉讼之日或者法院接收周传柏起诉状之日开始计算。林忠碧辩称，周传柏上诉的事实都是虚假陈述，请求法院对其虚假诉讼进行处罚。杨美芬未作答辩。周传柏向一审法院起诉请求：1.林忠碧、杨美芬偿还借款人民币32万元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由林忠碧、杨美芬承担。一审法院认定事实：林忠碧因与他人合伙经营酒店缺资，陆续向周传柏借款。双方于2015年3月25日结算，林忠碧共结欠周传柏借款320000元，并于当天出具一借条交周传柏收执。事后，周传柏、林忠碧经协商同意上述债务中的60000元归于另一笔债务。林忠碧尚欠周传柏260000元未还。另查明，林忠碧与杨美芬于2009年4月7日登记结婚，于2014年11月13日登记离婚。一审法院认为：周传柏与林忠碧间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。林忠碧尚欠周传柏借款260000元，事实清楚，依法应及时予以偿还。林忠碧抗辩涉案借款已偿还完毕，但不能举证证明或做出合理解释，该院对其主张不予采信。在本案中，涉案借款除周传柏确认有60000元可予从另案债权中抵扣外，其余款项均未偿还。可见，周传柏在庭审中以杨美芬曾于2014年1月汇款入周传柏帐户，进而提出杨美芬知晓本案借款并实际参与的主张于法无据。在本案中，周传柏无法证明涉案债务系用于林忠碧、杨美芬婚姻存续期间家庭日常生活所需，亦不能证明该债务用于林忠碧、杨美芬婚姻存续期间共同生活或共同生产经营，故周传柏主张林忠碧与杨美芬共同偿还借款及利息，没有事实与法律依据，该院不予支持。周传柏主张涉案借款利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林忠碧应于本判决生效之日起十日内偿还周传柏借款260000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年4月1日起算至本判决确定的实际履行之日止）；二、驳回周传柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由林忠碧承担2600元，周传柏承担450元。本院二审举证期限内，周传柏提供了如下证据：1、转账凭证，拟证明周传柏有转账20万给杨美芬，杨美芬也有偿还周传柏借款，说明本案杨美芬知道林忠碧向周传柏借款。2、保证借款合同，拟证明周传柏为杨美芬借款30万元提供担保，林忠碧、杨美芬为了改善家庭生活，共同借款，杨美芬知道向周传柏借款的事实。本院认为，周传柏提交的上述证据均与本案关联性不足，故本院不予认定。林忠碧、杨美芬未提交证据。本院经审理认定事实如下：林忠碧与周传柏于2015年3月25日结算，林忠碧共结欠周传柏借款32万元，并于当天出具借条交周传柏收执。林忠碧与周传柏一审中均认可该借条中载明的32万元中的6万元系用于折抵另案林忠碧出具给陈小秋47万元借条中的借款。另查明，林忠碧与杨美芬于2009年4月7日登记结婚，于2014年11月13日登记离婚，2016年10月26日登记复婚，2017年1月4日再次登记离婚。本院认为，一审中林忠碧与周传柏对于本案32万元借条中所包含的6万元借款系用于折抵另案林忠碧出具给陈小秋的47万元借条中借款的事实均无异议，因另案47万元借条的还款额中已经包含了该6万元，即另案47万元的借款已经扣减了该6万元，且本案32万元借条又是出具在另案47万元借条之后，故本案32万元借款不应重复对6万元进行扣减，本案中林忠碧尚欠周传柏的借款金额应为借条中所载明的32万元，本院对一审判决所认定的金额予以纠正，但一审法院认定利息损失从立案之日起开始起算并无不当。本案借条出具的时间为2015年3月25日，此时林忠碧、杨美芬已登记离婚，即使借条中所涉款项均发生在林忠碧、杨美芬婚姻关系存续期间，本案诉争的借款金额较大，已经超过了夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务范围，现周传柏也无充分证据能够证明该债务用于林忠碧、杨美芬夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故周传柏主张本案借款属于林忠碧、杨美芬的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。综上，周传柏的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初3124号民事判决；二、林忠碧应于本判决生效之日起十日内偿还周传柏借款32万元及利息（从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；三、驳回周传柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3050元，由林忠碧负担；二审案件受理费6100元，由林忠碧负担1300元，周传柏负担4800元。本判决为终审判决。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二〇年十二月三十一日代书记员  鲍嘉琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33766号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：屈永辉，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告屈永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人文建辉到庭参加了诉讼，被告屈永辉经本院传票传唤，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号为62×××93。截止2020年7月9日，被告透支及欠款总计人民币63802.41元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未按时履行还款义务。被告拖欠原告本金、利息及违约金的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告本金50310.95元及利息6133.91元、违约金7357.55元（暂计至2020年7月9日，自2020年7月10日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定收取）;2、被告承担本案受理费。被告屈永辉辩称：无答辩。经审理查明：2015年，被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，被告在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约约定：21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。31.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××93的中国银行信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费。被告拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金等未还。诉讼中，原告确认被告最后一次还款时间在2020年2月22日，截止2020年7月9日，被告尚欠原告本金50310.95元、利息6133.91元、违约金7357.55元。另，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《中国银行信用卡个人申请表》及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年7月9日的欠款本金50310.95元、利息6133.91元及2020年7月10日起以50310.95元为本金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息。关于原告主张的还款违约金的请求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，并无证据显示原告、被告对违约金具体事项有达成协议，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告屈永辉因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，屈永辉向中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金50310.95元、利息（截至2020年7月9日的利息6133.91元；自2020年7月10日起，利息以50310.95元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697.5元，由屈永辉负担605.56元，由中国银行股份有限公司广州白云支行负担91.94元。上述费用中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，中国银行股份有限公司广州白云支行同意由屈永辉在本判决确定的给付期限内将被告屈永辉应承担的受理费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十二月三十一日书记员 张雪如
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执376号之七 申请执行人：张莉莉，女，汉族，1962年8月5日出生，住北京市海淀区。 被执行人：李枝品，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省金堂县。 被执行人：成都海益贸易有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人：刘勇。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01民初2484号民事调解书，于2019年2月19日立案受理张莉莉申请执行李枝品、成都海益贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的2700万元及利息、其他费用120799元。 执行中，提取被执行人成都海益贸易有限公司在成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司的应收账款2000万元至本院案款账户，查封被执行人李枝品名下位于金堂县××镇十里××道××段××号××栋××楼××号××房，证号：川（2017）金堂不动产权第0××6号、位于金堂县××镇十里××道××段××号××栋××楼××号××房，证号：川（2017）金堂不动产权第0××7号房产。 2019年12月20日，申请执行人向本院提交书面申请，请求本院对被执行人上述财产评估、拍卖。因当事人对上述房产议价不成，申请人向本院提交书面申请，对上述房产进行网络询价。经工行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台三方估价如下： 一、金堂县××镇十里××道××段××号××栋××楼××号××房，平均价为3345234.33元。一拍七折价为2341665元，二拍八折价为1873332元。二、金堂县××镇十里××道××段××号××栋××楼××号××房，平均价为3020346.33元。一拍七折价为2114243元，二拍八折价为1691395元。 本院依法在京东网司法拍卖网络平台对上述房产进行了拍卖，买受人肖聪以212万元的最高价竞得成都市金堂县赵镇十里大道二段860号1栋1楼2号，买受人成都互友电力工程有限公司以188万元的最高价竞得成都市金堂县赵镇十里大道二段860号1栋2楼2号，并已付清了全部价款。因成都市高新区人民法院、金堂县人民法院共五件案件参与本案案款分配，本院制作案款分配方案，并送达上述案件及本案申请人，均无异议。本案申请人张莉莉共实现债权22219872.89元，因被执行人李枝品无其他可供执行财产，本案申请执行人张莉莉也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人张莉莉向本院书面申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月八日 书记员 王浩吉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34436号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：耿德霖，男，43岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告耿德霖供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154财保235号申请人：黄勇，男，汉族，生于1978年8月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。被申请人：刘祖美，女，汉族，生于1966年2月22日，住重庆市开州区。被申请人：王昌政，男，汉族，生于1966年12月17日，住重庆市开州区。申请人黄勇于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人刘祖美、王昌政民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人刘祖美、王昌政价值49.4万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）邹辉以其所有的位于重庆市开州的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。本裁定立即开始执行。案件申请费2990元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员  周健二〇二〇年十二月二十八日书记员  周鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5623号原告：北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。法定代表人：付自录，主任。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：付瑞广，男，1961年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会（以下简称铁矿峪村委会）诉被告付瑞广合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。铁矿峪村委会于2020年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。铁矿峪村委会向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁矿峪村委会撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李毅，男，1975年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁昭，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 一审被告：何雨蔓，女，1976年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人李毅因与被申请人梁昭、一审被告何雨蔓民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李毅申请再审称，（一）本案借贷双方在借款时没有约定须支付利息，也没有约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审 -2- 理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，二审判决本案约定有月利率3%利息错误。（二）2019年5月至10月，李毅通过罗妮、梁叶账户每月转4500元给梁昭，合计27000元，该款应认定为支付本案本金，李毅实际欠梁昭的借款本金应为123000元。二审法院在没有任何证据情况下，认定上述27000元为支付借款利息，违反上述法律和最高法司法解释的规定。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于梁昭与李毅是否存在口头约定按3%月利率支付利息的问题。本案中，梁昭主张按3%月利率支付利息，没有举出双方对利息约定的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，梁昭应承担举证不能的法律后果。二审判决采信梁昭3%月利率的主张虽有不妥，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决李毅按年利率6％支付利息正确。（二）关于2019年5月至10月罗妮、梁叶转给梁昭的27000元是否应抵扣本案借款的问题。二审诉讼中，李毅提交罗妮、梁叶转27000元给梁昭 -3- 的银行转款凭证，主张该款应抵消梁昭的借款，但没有举出罗妮、梁叶同意抵消的证据，而且梁昭也不认可李毅的主张，罗妮、梁叶转给梁昭的款项应属另一法律关系。李毅以二审法院未将罗妮、梁叶的转款抵扣本案借款为由，要求再审本案，证据不足，本院不予支持。 综上，李毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李毅的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 李 娜 审 判 员 植勇建 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14529号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,汉族,住河北省邢台市桥西区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏晓航，男，1977年2月1日出生，汉族，系原告沙里的配偶，住河北省邢台市桥西区。公民身份号码：×××。被告：杨洋,男,1993年09月18日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。公民身份号码：×××。原告沙里与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人魏晓航到庭参加了诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8052.05元并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人乔向丽签订借款协议，原告从乔向丽（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年3月6日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限16天，自2016年3月6日至2016年3月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号572845445323927675。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人乔向丽签订《债权转让协议》，协议编号为575704664501500481，合同签订日期为2016年3月14日，转让的借款本金金额为8052.05元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洋于本判决生效后七日内偿还沙里借款本金8052.05元；二、杨洋于本判决生效后七日内偿还沙里利息（以8052.05元为本金，自2016年3月7日借款次日起至2016年3月23日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、杨洋于本判决生效后七日内偿还沙里逾期利息（以8052.05元为本金，自2016年3月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞-2--1-
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3408号 原告魏军，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告陈六章，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在审理原告魏军诉被告陈六章民间借贷纠纷一案中。原告于2020年12月1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏军撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元由原告魏军负担。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十二月一日 书记员  闻 雅
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执恢87号之一申请执行人：刘聪，男，汉族，1968年12月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。申请执行人：肖宜学，男，汉族，1968年2月23日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。申请执行人：晏军，男，汉族，1971年12月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人：钟志明，男，汉族，1970年11月26日出生，住广东省阳春市。第三人：涂社闻，男，汉族，1961年12月14日出生于湖北省麻城市，住麻城市。申请执行人刘聪、肖宜学、晏军与被执行人钟志明股权转让纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月30日作出的（2017）黔05民初47号民事判决书已经发生法律效力，钟志明应向刘聪、肖宜学、晏军履行1805万元的股权转让款及违约金，申请执行人刘聪、肖宜学、晏军于2018年7月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人未按和解协议履行。申请执行人刘聪等三人于2018年12月3日申请恢复执行，因查明被执行人钟志明无执行条件，本院于2020年7月8日裁定终结了本案的本次执行程序。2020年7月30日，申请执行人刘聪等三人向本院提交申请，称钟志明在佛山新一建筑有限公司的投资收益已结算，要求恢复执行，本院受理后，在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年7月30日本院向被执行人钟志明送达了恢复执行通知书、财产报告令及限制消费令等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。2、本院分别于2020年9月4日和2020年12月9日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人钟志明的银行存款、保险、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等登记情况，被执行人钟志明除银行账户内有少量存款外，其他无可供执行的财产。3、2019年5月22日，本院前往广东省阳春市钟志明家进行现场调查，被执行人钟志明承认位于该处的房屋系本人所有，但未进行房屋产权登记，经告知申请执行人刘聪后，刘聪表示该房屋没有价值，不申请对该处房屋进行处置。2019年5月23日，本院前往广东省阳春市自然资源局不动产登记中心进行调查，被执行人钟志明名下有位于河瑯镇××白水垌村××宅基地一块（即上述42号房屋）。4、2020年12月16日，本院向佛山市建筑有限公司再次核实，钟志明在佛山市建筑有限公司分包的盛凯尚城二期工程中没有收益；向浙江新东方建筑有限公司佛山分公司核实，钟志明在浙江新东方建筑有限公司佛山分公司分包的项目中没有收益。5、2019年7月30日本院将钟志明在雅珠公司所持有的50%的股权及第三人涂社闻持有的雅珠公司20%的股权分别进行挂网拍卖，钟志明在雅珠公司持有的50%的股权经一拍、二拍流拍。2019年11月4日申请执行人刘聪等三人申请将钟志明在雅珠公司所持有的50%的股权以二拍流拍价作价11129250元抵偿被执行人钟志明所欠刘聪等三人的部分欠款。刘聪等三人于同日申请撤销对第三人涂社闻持有的雅珠公司20%的股权的拍卖，并于2020年7月30申请解除对第三人涂社闻在雅珠公司所持有20%股权的冻结，本院于2020年8月10日依据刘聪等人的申请，解除了对第三人涂社闻在雅珠公司所持有20%股权的冻结。6、2019年12月16日、2020年1月13日本院委托广东省阳春市人民法院前往被执行人钟志明户籍所在地的阳江市住房公积金管理中心阳春管理部查询被执行人钟志明的公积金登记信息，经查询，被执行人钟志明在广东省阳春市无公积金登记信息。7、2020年12月16日，本院经对申请执行人刘聪、肖宜学、晏军进行终本约谈，刘聪等三人表示钟志明在广州市至超投资发展有限公司、佛山市三水至然建材贸易有限公司、佛山市三水区至圣装饰工程有限公司的股权（前述股权在首次执行中已进行冻结）及其位于广东省阳春市的房屋没有实际价值，不申请法院对上述股权、房屋及土地进行处置。综上，本院已向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况，告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟志明有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人认可本院的执行措施，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔05执恢87号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽云审判员  陈 恒审判员  周 绪二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 鑫
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2016号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：种绥军，男，1957年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告种绥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告种绥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年3月14日的信用卡透支本金51669.09元，按合同约定和相关规定计算支付相应的利息、复利、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。庭审中原告述称：利息、复利利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期违约金最高500.00元；实现债权的费用尚未发生，没有证据予以证明。事实与理由：2016年8月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号6222××××1445，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。之后，被告出现透支逾期，至2019年3月14日拖欠原告透支本金51669.09元及相应利息、复利、违约金。原告多次催收无果，故诉至本院。 被告种绥军未答辩、亦未提交有证据。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡交易表、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行服务价目表。 经审理查明：被告种绥军于2016年8月3日在原告处申请办理牡丹卡一张，卡号为6222××××1445，被告在工银信用卡申请表中承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》载明对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利按日利率万分之五计算，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元等。被告使用该卡后，未按时还款。截止2020年4月13日，被告欠原告透支本金51669.09元，利息（含复利）21844.57元及违约金10247.07元。原告多次催收未果，故诉至本院。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用……” 本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还本金、利息、复利、违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告种绥军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年4月13日止的信用卡本金51669.09元、利息（含复利）21844.57元及违约金10247.07元，并支付自2020年4月14日起至款项还清之日止的利息、复利、违约金（利息、复利利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期违约金最高500.00元，利息、复利及违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1091.70元、公告费600.00元，由被告种绥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  肖光华 人民陪审员  陈文芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15524号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：马**，男，1974年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予银川铭晨物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9393号 原告：郑某1，女，1963年1月27日出生，澳大利亚国籍，住409××××。 委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟民，福建君立律师事务所律师。 被告：温某，男，汉族，1952年4月23日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：郑某2，女，1969年3月29日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住68-1。 被告：郑某3，女，汉族，1966年6月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告郑某1与被告温某、郑某2、郑某3继承纠纷一案过程中，郑某1于2020年12月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，郑某1主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑某1撤诉。 本案受理费减半收取3251元（预收郑某16502元），由郑某1负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29161号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：廖海建，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省清远市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告廖海建保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告廖海建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖海建向保险公司支付理赔款18539元、保费1185.42元、资金占有使用费（以上理赔款18539元为基数，自2019年4月11日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由廖海建承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币380元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月20日签订《贷款合同》，贷款金额2万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月11日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币18539元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1185.42元未交纳。上述欠款经保险公司多次向廖海建催讨无果，故保险公司特诉至法院。廖海建未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案廖海建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，廖海建为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与廖海建之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单廖海建与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向廖海建发放贷款。廖海建应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。廖海建未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代廖海建偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向廖海建进行追偿。故保险公司要求廖海建给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖海建于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款18539元及资金占用损失（以18539元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按照2019年4月11日一年期贷款市场报价利率计算）；二、廖海建于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1185.42元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由廖海建负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由廖海建负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7500号 原告：姚嘉栋，男，1989年8月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光霍氏房地产发展有限公司，住所地：山东省寿光市金光东街以北，弥河西侧。统一社会信用代码913707836722352249。 法定代表人：王西真，董事长。 委托诉讼代理人：王同林，公司职工。 委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。 原告姚嘉栋与被告寿光霍氏房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚嘉栋及其委托诉讼代理人葛小东、被告寿光霍氏房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王同林、万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚嘉栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金34,111元（暂计算至2020年5月31日，实际达到使用标准之日另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚嘉栋、寿光霍氏房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：sghsys201902150），合同约定姚嘉栋购买寿光霍氏房地产发展有限公司商品房一套。合同中对姚嘉栋、寿光霍氏房地产发展有限公司之间的权利义务进行了详细约定。自交付房屋至今，合同中约定的燃气等基础设施均未达到使用标准，严重影响姚嘉栋的使用。 寿光霍氏房地产发展有限公司辩称，1.我公司所交付的房屋经过竣工验收，符合法定交付标准；2.关于燃气等基础设施，我公司在房屋交付之前已经跟相关单位交付了全部配套费并且签订合同，已经完成了合同义务，而燃气公司等都属于独家经营，之后是否开通是由姚嘉栋等业主与燃气公司直接签约并开通使用，何时开通均由其按照自身以及国家地方等安全标准施工验收并与业主签约，我公司作为开发商对此没有权利。因此，我公司并未违约，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定：原告从被告处购买卡诺岛丽水湾11号楼2单元601号房屋一套，总价款1397999元，原告应于2019年3月5日前向被告支付首付款427999元，余款以商业贷款的方式支付，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋；合同第十条约定，被告应在交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，原告作为买受人自行办理开通手续，如在约定期限内燃气设施未达到交付条件由被告按照合同第十二条逾期交付责任中约定的买受人支付的全部房价款万分之一向原告支付违约金。 合同签订后，原告依约支付首付款并办理贷款手续，被告于2019年6月30日向原告交付房屋。案涉房屋所在楼盘由寿光市宝力隆燃气集团有限公司供应燃气，被告于2019年1月25日向该燃气公司交付了燃气配套费，案涉C11号楼的室内管网、室外管网完工时间分别为2019年5月底、6月底。该燃气公司要求楼座入住率达60%以上方才符合燃气开通条件，C11号楼的居民于2020年5月27日接到物业通知群转发的燃气公司挂表通知，2020年6月中旬燃气公司开始开通。 上述事实，有《商品房买卖合同》、丽水湾物业通知群记录、收楼须知、燃气工程建设委托合同、款项支付请示单、转账回单、寿光市宝力隆燃气集团有限公司出具的证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告对《商品房买卖合同》的签订、交房时间、燃气开通时间均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否就燃气的开通向原告承担合同义务。《商品房买卖合同》第十条约定房屋交付时被告应完成室内燃气管道的敷设并与城市管网连接，从燃气工程建设委托合同、款项支付请示单、转账回单、寿光市宝力隆燃气集团有限公司出具的证明等证据可以看出，被告已依约履行该合同义务。虽在该第十条约定中有“保证燃气供应”的内容，但该第十条约定亦有燃气“需要买受人自行办理开通手续”的内容，结合燃气公司要求楼座入住率达60%方才开通燃气的事实，可以看出燃气的最终开通除需被告完成室内燃气管道的敷设并与城市管网连接外，尚需满足燃气公司的其他开通条件，并经燃气公司通知且由买受人办理开通手续，因此，基于权利义务相对等原则，“保证燃气供应”并非指被告应对燃气的开通负全面责任，而是指被告应在其控制能力范围内全面履行《商品房买卖合同》约定的室内燃气管道的敷设并与城市管网连接之合同义务、如因未履行或迟延履行该合同义务则应承担违约责任，但对超出其控制能力部分的燃气供应相关施工或供应不承担合同义务，即被告的该项义务系燃气投入使用的必要条件而非充分条件。经本院审查，被告在约定的交房时间届满前已向原告交付房屋，且在交付房屋时已完成关于燃气设施的合同义务。因此，原告以自交房至今合同中约定的燃气等基础设施均未达使用标准为由要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告姚嘉栋的诉讼请求。 案件受理费652元，减半收取计326元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王菲
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3961号 上诉人（原审原告）：陈林，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天长市粤恒置业有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇301县道与205省道交口西北角，统一社会信用代码91341181MA2RX77Y7K。 法定代表人：王庆建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：佘秀银，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：恒大地产集团合肥有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场2号楼地块商务写字楼51层5101室，统一社会信用代码91340100667938558U。 法定代表人：姜昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡慧，该公司法务。 上诉人陈林因与被上诉人天长市粤恒置业有限公司、恒大地产集团合肥有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈林于2020年12月23日向本院申请撤回起诉，天长市粤恒置业有限公司、恒大地产集团合肥有限公司于2020年12月23日同意陈林撤回起诉。 本院认为，上诉人陈林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3454号民事判决； 二、准许陈林撤回起诉。 一审案件受理费2564元，减半收取1282元，由陈林负担；二审案件受理费2564元，减半收取1282元，由陈林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴敬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2886号之一原告：钟曼丽，女，1976年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈俊飞、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马洁，女，1986年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告钟曼丽诉被告马洁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告钟曼丽于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟曼丽在审理过程中，以双方已达成和解为由，自愿撤回对被告马洁的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟曼丽撤诉。案件受理1890元，减半收取计945元，保全费796元，合计1741元，由原告钟曼丽负担。审判员  臧玉红二〇二〇年十二月一日书记员  闫莉敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                    (2020)陕0113民初21958号原告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，女，1994年2月21日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：罗彦雷，男，1987年4月24日出生，汉族，住陕西省子长县。被告：西安曲江社会事业管理服务中心，住所地：西安市雁塔区。负责人：郭军，职务不详。被告：西安曲江基础设施投资建设有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：谢鹏，该单位执行董事兼总经理。本院在审理原告陕西建工第四建设集团有限公司诉被告西安曲江社会事业管理服务中心、西安曲江基础设施投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西建工第四建设集团有限公司于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西建工第四建设集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西建工第四建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费36293元，减半后由原告承担18146.5元。        审  判  员    王      丹    二〇二〇年十二月二十五日    书  记  员    冯  晨  阳     打印：相丽华        校对：孙曌琳     2020年  月  日送达  1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2826号原告：贺宗鹏，男，1984年12月23日出生，住山东省泗水县。原告：沈国龙，男，1977年9月21日出生，住北京市丰台区委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。被告：讷河市佳明运输有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市茂山林场。法定代表人：李欣，总经理。被告：宋彦凯，男，1979年4月24日出生，户籍地黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：宋爽（宋彦凯之女），2001年3月12日出生，户籍地黑龙江省五常市。二被告共同委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。被告：西安贺信汽车服务有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办天台七路1号。法定代理人：姚朋刚，执行董事。被告：翟蓬涛，男，1973年10月16日出生，户籍地陕西省西安市。原告沈国龙、贺宗鹏与被告西安贺信汽车服务有限公司、翟蓬涛、讷河市佳明运输有限责任公司、宋彦凯运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告沈国龙、贺宗鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失172500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月初原告通过被告西安贺信汽车服务有限公司业务员的微信朋友圈了解到该公司有一辆×××黑色帕萨特二手轿车想要卖出，双方协商以172500元价格成交，原告于2017年12月15日付清全部车款，贺宗鹏在办理车辆过户手续时发现该车登记在被告翟蓬涛名下，该车于2017年12月15日提档过户至贺宗鹏名下，当天讷河市佳明运输有限责任公司负责承运涉案车辆，但至今原告未收到涉案车辆，经与被告方联系得知涉案车辆丢失。原告认为作为出卖方和运输方的四被告负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益诉至法院。经本院核实，事发后原告贺宗鹏曾就涉案车辆丢失一事向西安市公安局高新分局创汇路派出所报案，受案登记表中载明：“……收车后12月15日17点20分左右将车开到定昆池二路，将车锁好后就离开了，16日中午11时许，大车司机宋颜凯开车的时候发现车不见了，跟我们联系，就赶紧报了警。经查被盗车辆：帕萨特黑色，车辆代码：×；车辆识别代码：××，原车牌号为×××，12月6日接触抵押关系。”目前该案正在侦查过程中。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案事实与刑事犯罪案件相关。故对沈国龙、贺宗鹏的起诉，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贺宗鹏、沈国龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇二〇年十二月十五日书记员  姜名朔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初12541号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告张伦,男,1994年07月24日出生,汉族,住四川省成都市。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告张伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告纵瑞源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纵瑞源撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5477号原告：李雨泽，女，1983年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号F292。统一社会信用代码91110228MA01EHBE5L。法定代表人：李道军，总经理。委托诉讼代理人：姚浩，男，该公司股东。被告：姚浩，男，1976年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李雨泽与被告北京浩奇道文化发展有限公司（以下简称浩奇道公司）、被告姚浩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员付铁军独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李雨泽，被告浩奇道公司的委托诉讼代理人姚浩，被告姚浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李雨泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除李雨泽与浩奇道公司于2019年3月9日签订的《课程销售协议》；2.请求判令二被告退还李雨泽未消课金额8395.8元；3.请求判令二被告向李雨泽支付未退还课程费8395.8元的资金占用利息（以8395.8元为基数，自起诉状送达二被告次日起至二被告退还李雨泽课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月9日，李雨泽与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定李雨泽之子桑XX在动力虎儿童运动馆接受课程培训，协议约定课程数量为96课时，赠送课程数量为5课时，总课程数量为101课时。李雨泽于2019年3月9日向北京天天佰特水族器材经营部（以下简称天天佰特经营部）交纳课程费用12500元。合同签订后，李雨泽之子桑XX已上34课时，剩余62课时未上，剩余课程每节折合人民币135元。因浩奇道公司在未通知李雨泽的情况下关闭动力虎儿童运动馆，导致李雨泽之子桑XX无法上课；后浩奇道公司称因疫情原因更换场地经营，环境和场地的变化变更了合同的主要内容，浩奇道公司的行为已然构成违约，为维护李雨泽的合法权益，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。浩奇道公司辩称，我公司与李雨泽签订《课程销售协议》，收取李雨泽12500元课时费情况属实。课程销售协议上约定的会员卡有限期为12个月，故李雨泽的会员卡的有效期是2019年3月9日至2020年3月8日，鉴于李雨泽的会员卡未超期，同意给李雨泽之子桑XX转课，不同意退还剩余课程费用。另外李雨泽之子桑XX实际上课课程数量为56课时，尚剩余47课时，其中包含返体能训练2课时,系中途赠课。姚浩辩称，我是浩奇道公司的股东，天天佰特经营部是我个人经营，浩奇道公司通过天天佰特经营部收取李雨泽的课程费12500元属实。现天天佰特经营部已注销，即使退费也应由浩奇道公司承担责任，与我本人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，李雨泽与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定李雨泽之子桑XX在动力虎儿童运动馆接受课程培训，协议约定课程数量为96课时，赠送课程数量为5课时，总课程数量为101课时。协议签订后，李雨泽向天天佰特经营部预付课程款12500元。2020年7月3日，动力虎儿童运动馆场馆所在地的乐家亲子广场运营部发布公告函，告知李雨泽等动力虎儿童运动馆的学员家长，动力虎儿童运动馆已长期欠缴乐家亲子广场的租金，提醒学员家长尽快与动力虎儿童运动馆协商调课退费问题。后李雨泽同浩奇道公司协商调课及退费问题，双方无法达成一致意见。在本院审理过程中，经本院核实，2019年3月至2019年10月间，李雨泽之子桑XX在动力虎儿童运动馆上课的课程数量为34课时，未上课的课程数量为67课时，每课时折合人民币124元。另查，天天佰特经营部系个体工商户，现已注销，姚浩系天天佰特经营部的实际经营者，浩奇道公司通过天天佰特经营部收取动力虎儿童运动馆学员家长的预付课程费用。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，李雨泽与浩奇道公司签订的《课程销售协议》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务，合同相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现浩奇道公司更换了经营地点，环境和场地的变化变更了合同的主要内容致使合同目的无法实现，且变更合同内容双方未能协商一致，李雨泽诉请解除合同于法有据，本院予以支持；合同解除后浩奇道公司理应退还李雨泽未消费的课程费用并支付利息损失，本院认定李雨泽之子桑XX未上课的课程数量为67节，课程单价为124元/课时，剩余课程费用为8308元；尽管浩奇道公司愿意为李雨泽之子桑XX转课，但浩奇道公司的转课行为变更了合同的主要内容致使合同目的无法实现，故浩奇道公司以转课为由不退费的主张本院不予支持；浩奇道公司以天天佰特经营部的名义收取预付课程费用，李雨泽要求姚浩承担返还责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告李雨泽与被告北京浩奇道文化发展有限公司于二〇一九年三月九日签订的《课程销售协议》。二、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李雨泽未消课金额八千三百零八元。三、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告李雨泽支付未退还课程费利息（以八千三百零八元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告李雨泽课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。四、驳回原告李雨泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告李雨泽已预交），由被告北京浩奇道文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 倩书 记 员 王 艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1657号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：何史挖,男性,1976年5月8日出生,住四川省盐源县。 被执行人：马友刚,男性,1976年11月29日出生,住四川省盐源县。 被执行人：马小兰,女性,1975年3月19日出生,住四川省盐源县。 被执行人：阿地约坡,男性,住四川省喜德县。 本院在执行（2020）川0411执1657号本院刑事审判庭依职权移送执行何史挖、马友刚、马小兰、阿地约坡责令退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为23856.30元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未查询到被执行人有可供执行财产。被害人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结案件的本次执行程序无异议。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1657号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员   陈  华
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保715号 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道兴宁北路**，统一社会信用代码：91330226583977103Y。 法定代表人：谢利敏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，女，1984年7月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市金牛区。 被申请人：王友仕，男，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王友仕银行存款1600元或查封同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王友仕银行存款1600元或查封同等价值的财产。 案件申请费36元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理     葛宏伟 代书记员
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行申6号再审申请人（原审原告）：宁波雷风哥网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路618号43幢2012室，统一社会信用代码91330205MA2CKYCR0Y。法定代表人：王能松，董事长。委托诉讼代理人：徐进，女，该公司员工。被申请人（原审被告）：重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区茶园广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人：谢志辉，局长。委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原审第三人：邓道理，男，1990年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。再审申请人宁波雷风哥网络科技有限公司（以下简称雷风哥公司）因与被申请人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸人社局）、原审第三人邓道理行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108行初133号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷风哥公司申请再审称，原审判决认定事实不清，雷风哥公司与邓道理签订的为《劳务合同》，其中没有工作时间、工作时长以及最低报酬、同岗同酬等规定，是典型的劳务协议，且邓道理无证据证明其在工作时间受伤，南岸人社局作出工伤认定行政行为不合理、不合法，应予撤销。故申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。南岸人社局提交意见称，根据邓道理提供的证据材料及南岸人社局对其他工友的调查可以认定邓道理和雷风哥公司之间实质存在劳动关系，邓道理在上班过程中因交通事故受伤，符合工伤保险条例的相关规定，应认定为工伤。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回雷风哥公司的再审申请。邓道理述称，其在接受雷风哥公司安排后发生交通事故且承担事故的次要责任，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回雷风哥公司的再审申请。本院经审查认为，邓道理举示的证据和南岸人社局举示的调查笔录可以认定原审第三人邓道理在雷风哥公司的安排下，根据美团外卖APP指派的工作要求和内容提供送餐服务的过程中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。原审判决驳回雷风哥公司请求撤销南岸人社局作出的南岸人社伤险认字[2019]1958号《认定工伤决定书》并无不当。雷风哥公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，雷风哥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宁波雷风哥网络科技有限公司的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10749号原告：江阴市富仁精品酒店管理有限公司，统一社会信用代码913202813238852378，住所地江阴市西横街56号。法定代表人：王娟。委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菁，江苏振强律师事务所律师。被告：高安市利丰物流有限公司，统一社会信用代码91360983685992531P，住所地江西省高安市新街镇。法定代表人：李某。被告：李某，男，汉族，1963年9月15日生，住江苏省江阴市。原告江阴市富仁精品酒店管理有限公司（以下简称富仁公司）诉被告高安市利丰物流有限公司（以下简称利丰公司）、李某服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富仁公司的委托诉讼代理人马惠兰、顾菁到庭参加诉讼。被告利丰公司及被告李某经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富仁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告餐饮费住宿服务费4928元；2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费由二被告承担。事实和理由：富仁公司与利丰公司建立长期合作关系，给利丰公司签单按月结算的优惠。2020年3月、4月、5月，利丰公司在富仁公司消费共计4928元。另利丰公司为一人公司，李某为唯一股东，无证据证明财产独立于公司财产，故李某应对利丰公司的债务承担连带清偿责任。现富仁公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持富仁公司的诉讼请求。被告利丰公司、李某没有答辩亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下，富仁公司与利丰公司建立长期合作关系，给利丰公司签单按月结算的优惠，并签订商务客户协议书。2020年3月、4月、5月，利丰公司在富仁公司餐饮、住宿消费共计4928元。但利丰公司一直不予付款。无奈，富仁公司于2020年10月14日具状起诉来院。另查明：利丰公司为一人公司，李某为唯一股东。以上事实，有富仁公司提供的商务客户协议书、餐饮住宿签单、发票等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，利丰公司及李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据富仁公司所举证据，利丰公司结欠富仁公司餐饮住宿费4928元事实清楚，应承担给付之责。另李某作为利丰公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应对公司的债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高安市利丰物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市富仁精品酒店管理有限公司货款4928元。二、被告李某对被告高安市利丰物流有限公司上述应给付之责承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元、财产保全费100元，合计125元（原告江阴市富仁精品酒店管理有限公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告高安市利丰物流有限公司、被告李某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市富仁精品酒店管理有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇二〇年十二月三日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初203号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人佟月宾，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河北省保定市蠡县，现住蠡县。2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。2020年12月4日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人佟月宾犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员付振中出庭支持公诉，被告人佟月宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月10日17时许，被告人佟月宾酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在蠡县滑岗村至路口处时，与魏某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，佟月宾受伤，经检测佟月宾静脉血中酒精含量为150.65ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人佟月宾负事故的全部责任。 公诉机关提交了被告人佟月宾供述，被害人魏某陈述，肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，协议书、谅解书，认罪认罚具结书，抽血录像视听资料，破案经过，户籍及无犯罪记录证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人佟月宾违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人佟月宾系自首，并签署认罪认罚具结书，建议判处其拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人佟月宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人佟月宾已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人佟月宾构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人佟月宾经电话传唤，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人佟月宾的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人佟月宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效之日起十日之内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘剑鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 婷