北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10345号原告：来星，男，1989年3月10日出生，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：张志新，男，1989年10月9日出生，住河北省张家口市宣化区。被告：郝俊惠，女，1983年10月26日出生，住山西省大同市城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼16层，统一社会信用代码91140200672340825R。法定代表人：张斌，经理。委托诉讼代理人：李东，男，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号，统一社会信用代码91140200X02166362L。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告来星与被告张志新、郝俊惠、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来星的委托诉讼代理人李晓瑛，被告张志新、郝俊惠的共同委托诉讼代理人梁迎春，永诚保险公司的委托诉讼代理人李东，人保公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来星向本院提出诉讼请求：判令张志新、郝俊惠、永诚保险公司、人保公司赔偿来星维修费75820元、停运损失费24000元、拖车费8000元、鉴定费10000元。事实和理由：2019年6月28日6时15分许，在北京市延庆区110国道旧线黄土嘴桥处，王海龙驾驶来星所有的重型半挂牵引车由北向南正常行驶，张志新驾驶郝俊惠所有的重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆）由南向北驶入逆行车道，导致肇事车辆左侧与王海龙所驾驶车辆左前侧相撞，造成两车损坏，王海龙受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队勘察，认定张志新负事故全部责任，王海龙无责任。肇事车辆于2019年5月22日在永诚保险公司投保交强险、在人保公司投保机动车商业三者险，事故发生时均处于保险期限内。来星认为，张志新作为肇事者承担本次事故的全部责任，郝俊惠应当知道张志新不具备驾驶肇事车辆的驾驶资格，仍将肇事车辆交给张志新驾驶，存在重大过错，其应与张志新在一定责任范围内承担连带赔偿责任。永诚保险公司为肇事车辆交强险保险人，应在交强险责任限额内先行赔偿，人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。现双方未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。张志新辩称，认可事故发生经过，对车辆车损鉴定、停运损失鉴定及停运天数鉴定均无异议，因为事故发生地在延庆，修车是在张家口市万全县属于二次施救，应该就地修理，施救费不认可，对于其鉴定费不认可。另外，来星主体不适格，来星不是车辆的所有人。来星提供的证据显示，车辆所有人是天津金帝国际贸易有限公司而非来星。郝俊惠辩称，同张志新的答辩意见。另外，郝俊惠不是本案适格主体，其是大同市城区浩达汽贸公司的法定代表人。郝俊惠将×××以分期买卖的形式出售给了张志新。因此，郝俊惠作为车辆的出售方，不应承担所有责任。永诚保险公司辩称，×××在其公司投保了交强险，×××没有投保交强险。事故发生在保险期限内，其公司认可事故事实及责任认定。张志新持C1驾驶本驾驶重型半挂车属于无证驾驶，根据相关保险规定不属于理赔责任。诉讼费及鉴定费不同意赔偿。人保公司辩称，认可事故事实及责任划定，×××在其公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），×××在其公司投保了商业三者险5万元（含不计免赔）。张志新驾驶证与准驾车型不符违反了法律的强制性规定，属于无证驾驶。驾驶人的行为导致发生事故的可能性大大的增加并且加重了保险责任。根据交强险条例规定不属于保险责任，商业险同样不承担保险责任，其公司在本案中不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日6时15分，在北京市延庆区110国道旧线黄土嘴桥处，张志新驾驶重型半挂牵引车由南向北逆行驶入车道，适遇王海龙驾驶重型半挂牵引车由北向南行驶，张志新车左侧与王海龙车左前侧发生碰撞，事故造成两车损坏，王海龙受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队勘察，认定张志新负事故全部责任，王海龙无责任。事故发生后，王海龙驾驶的重型半挂牵引车被托运至万全区孔家庄镇通正修理厂进行修理，花费施救费8000元。2019年11月4日，来星申请对重型半挂牵引车维修费用及车辆营运损失等进行鉴定。2020年1月8日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司（以下简称晶实鉴定公司）出具关于车辆停运损失评估结论书，结论为本次评估的东风牌重型半挂牵引车每天停运损失为800元。2020年1月10日，晶实鉴定公司出具关于事故车损维修价格评估结论书，结论为该车事故所造成的车损维修配件见事故车损维修清单，维修价格为75820元。2020年4月27日，晶实鉴定公司就停运损失中维修天数出具补充鉴定，结论为维修天数25天，维修期间停运损失费用为20000元。来星支付鉴定费10000元。2020年2月13日，张志新申请对其驾驶的重型半挂牵引车投保的商业险保单中签名是否为被保险人王进柱本人书写进行鉴定。2020年10月29日，北京长城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：检材上的“王进柱”签名字迹与样本上的“王进柱”签名字迹不是同一人所写。另查，张志新驾驶的车辆（车号：×××）在永诚保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在人保公司投保了1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔；挂车（车号：×××）在人保公司投保了50000元商业三者险，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。上述保险的被保险人均为王进柱。张志新从郝俊惠手中购买车辆（车号：×××），但未办理所有权转移登记。王海龙驾驶的车辆实际所有人系来星，现挂靠在天津金帝国际贸易有限公司。本院根据当事人双方的诉辩主张，针对双方争议焦点分别予以论述：关于来星主张的维修费75820元，于法有据、数额合理，本院予以确认。关于来星主张的拖车费8000元、鉴定费10000元，其提供了施救费发票、鉴定费发票，本院对来星的主张予以确认。关于来星主张的停运损失费24000元，本院依据鉴定结论支持其20000元。经核算，来星在本次交通事故中合理的经济损失如下：车辆维修费75820元、施救费8000元、停运损失费20000元、鉴定费10000元，以上共计113820元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、挂靠协议、声明、事故车损维修价格评估结论书、车辆停运损失评估结论书、补充鉴定、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保公司虽主张张志新驾驶证与准驾车型不符违反了法律的强制性规定，属于无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任，但其公司未提交充足证据予以证明，本院对其公司主张不予采信。本案所涉交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定张志新负事故全部责任，王海龙无责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张志新驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于被侵权人的合理经济损失，应当先由永诚保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由人保公司在商业三者险限额范围内进行赔付，超出的部分和不属于保险赔偿范围的由张志新予以赔偿。张志新及郝俊惠虽辩称受损车辆所有人是天津金帝国际贸易有限公司而非来星，来星不是本案适格原告，但是来星提交的挂靠协议及声明，可以证明涉案车辆系来星所有，故本院对其辩称意见不予采信。对于来星主张的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿来星维修费2000元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿来星维修费73820元、施救费8000元、停运损失费20000元,以上共计101820元（于本判决生效后七日内履行）；三、张志新赔偿来星鉴定费10000元（于本判决生效后七日内履行）；四、驳回来星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由来星负担90元（已交纳）；由张志新负担2566元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 鲁文娟审 判 员 冯立亭审 判 员 陈小红二〇二〇年十二月十六日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖