广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2163号原告:深圳市众悦汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海湾汽车物流园区17-03-1，统一社会信用代码91440300192333255D。法定代表人：王纪军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王**，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。被告：广汽日野汽车有限公司，住所地广东省广州市从化明珠工业园区，统一社会信用代码：9144010171788144XX。法定代表人：陈汉君，职务：董事长。委托诉讼代理人：许世芬、陈紫云，广东恒益律师事务所律师。第三人：广州海绘蓝贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广汕路长龙段39号108，统一社会信用代码：91440101MA59ERM986。法定代表人：龚南鹏。原告深圳市众悦汽车贸易有限公司（以下简称众悦公司）与被告广汽日野汽车有限公司（以下简称日野公司）、第三人广州海绘蓝贸易有限公司（以下简称海绘蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转换适用普通程序，由审判员黄丽平依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》独任进行审理。原告的委托诉讼代理人王**，被告委托诉讼代理人陈紫云均到庭参加诉讼，第三人海绘蓝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众悦公司向本院提出诉讼请求：⒈判令原、被告解除涉案合同，被告返还原告购车款1600000元；2.判令被告支付原告资金占用费（自付定金日至2020年4月21日，年利率6%）184966.7元；3.判令被告支付原告停车费（自2018年6月21日至2020年4月21日）计268400元；4.判令被告支付原告车辆整备费用49560元；5.判令被告双倍返还原告支付第三人的定金160000元；6.本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中原告变更诉讼请求如下：⒈判令原、被告解除涉案四辆车的经销合同关系，被告返还原告购车款1600000元；2.判令被告支付原告资金占用费（自付定金2018年3月26日至2020年4月21日，按年利率6%计）184966.7元；3.判令被告支付原告停车费（自2018年6月21日至2020年4月21日）计268400元；4.判令被告支付原告车辆整备费用49560元；5.判令被告支付因其欺诈行为导致原告损失及预期利润合计20万元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家汽车代理销售公司，是被告的代理商之一，向被告购买4台涉案卡车（车辆信息）：YC2CJ714H0003071;LYC2CJ716H0003072;LYC2CJ713H0002963；LYC2CJ715H0003077，总金额共计人民币1590000元，双方没有签订纸质销售合同。原告于2018年3月26日通过银行转账方式向被告支付定金40000元，2018年4月和7月分二次背书银行承兑汇票780000元，总支付金额1600000元整。2018年6月28日，被告向原告开具增值税专用发票1600000元整。2020年3月，原告将该汽车出售给第三人海绘蓝公司，第三人支付订金80000元。2020年3月8日到车管部门办理上牌登记时发现该批车辆车型已被注销，无法办理上牌登记。根据行业惯例，正常生产厂家在暂停车辆型号的时候，要提前3-6月向代理经销商告知，但是被告明显隐瞒了此信息。之前被告并未向经销商和买家做出任何关于该车型被注销的通知。根据国家工业及信息化部规定:《车辆生产企业及产品公告》是国家工业和信息化部依据《行政许可法》对车辆生产企业和产品的准入许可，是车辆生产企业及产品生产、销售，以及在公安部门办理车辆注册登记的依据。原告还发现涉案四台车辆的车架号在大梁处有打磨修改的痕迹，此行为违法。发现车辆问题后，第三人要求原告退车辆订金，并要求三倍赔偿，原告发邮件给被告要求给出车辆的解决方案，至今不予解决。无奈特诉至法院，望判如所请。被告日野公司辩称：一、原告与被告之间是买卖合同关系，原告要求解除与被告的之间的合同不符合法律的规定。被告收到原告需订购车辆的要求后，已于2018年6月21日把符合原告订购要求的车辆交付给原告，原告于2018年7月向被告付清了购车款，至此，双方的合同已经履行完毕。原告及被告在履行买卖合同过程中，均没有违约行为，不存在合同法规定的可以解除合同的情形，故原告现要求解除与被告之间的买卖合同关系、返还购车款并要求被告支付以高额利率计算的所谓资金占用费的诉求不符合法律的规定。二、原告要求被告支付停车费等损失赔偿缺乏事实依据。首先，被告按照双方的约定履行了与原告之间的买卖合同，期间被告不存在任何违约行为，依法无需承担违约损害赔偿的责任。其次，被告早在2018年6月己把涉案车辆交付原告，但在随后将近两年的时间里，原告一直未能把车辆销售出去。2020年2月中旬工信部暂停了涉案车辆车型的公告，导致原告之后因无法办理涉案车辆的牌照而无法再对外销售涉案车辆，这完全是因其自身销售不力，一直没有及时完成车辆销售计划造成。此错不在被告，被告没有侵犯原告的合法权益，对原告不承担侵权赔偿责任，被告对原告的停车费、返还给第三人的定金等费用损失不承担赔偿责任。三、本案车辆是被告依法依规生产的，没有违反国家的相关规定。综上所述，原告对被告的诉求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年1月1日，被告日野公司与原告众悦公司签订《广汽日野销售与服务协议（特约销售服务店适用）》，约定被告授权原告在本协议期间拥有其品牌的汽车产品销售、售后服务，及原厂汽车零部件销售权。协议有效期从2018年1月1日起至2018年12月31日。2019年2月18日，被告日野公司又与原告众悦公司又签订《广汽日野销售与服务协议（特约销售服务店适用）》，协议有效期从双方签字盖章日起至2019年12月31日止。2018年6月，原告向被告订购了涉案4台车：型号为YC4250SS2PL5牵引汽车;车辆识别代号分别为LYC2CJ713H0002963、LYC2CJ714H0003071、LYC2CJ715H0003077、LYC2CJ716H0003072，双方没有签订书面销售合同。原告于2018年3月26日通过银行转账方式向被告支付了14万款项，原告称包含涉案4台车的订金40000元，于2018年4月4日和7月18日分二次承兑银行汇票780000元，总支付金额1600000元。2018年6月21日，被告将涉案车辆交付原告，并于6月28日向原告开具增值税专用发票，其中涉案四台车的发票金额为1590000元。2019年10月28日，工信部装备工业发展中心发布《关于落实GB7258-2017等标准整改工作的通知》，通知各车辆身产企业及检测机构按照相关国家标准要求，自2020年1月1日起，《公告》内产品应符合以下四项标准的相关要求：GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》（C阶段）等，并在附件中公布未整改车型名单，名单中有被告公司生产的涉案日野（HINO）牌YC4250SS2PL5牵引汽车。2020年2月13日，工信部公布2020年第5号《中华人民共和国工业和信息化部公告》，该公告显示被告生产的YC4250SS2PL5牵引汽车不符合《公告》管理规定，自2020年1月1日起停止生产、销售。2020年3月2日，被告内部发函给公司销售部、市场部、生产管理部，通知：YC4250SS2PL5牵引汽车自2020年1月1日起将不进行GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》（C阶段）法规要求的公告整改工作，即工信部第328批公告（2020年2月14日）起暂停车辆公告。2020年3月6日，原告与第三人签订《汽车销售合同》，原告以1460000元的总价将涉案四台车出售给第三人。原告提供2020年3月7日案外人李生建汇款80000元给王纪军的汇款凭证，拟证明该款是李生建为第三人垫付的购车订金。2020年3月30日，原告委托广东解治律师事务所发送律师函给被告，原告称2020年3月8日原告及第三人到车管部门办理上牌登记时发现涉案车辆车型已被注销，无法办理上牌登记，被告未向经销商和买家做出任何关于该车型被注销的通知等，要求解决涉案车辆车型被注销后的相关事宜。另查明，根据原告提供的广州市力达汽车销售服务有限公司出具的增值税专用发票显示，从2018年6月21日至2020年4月21日涉案4台车的停车费共计268400元。原告提供维修结算单显示，涉案4辆车的报修时间为2020年4月8日，完工时间为4月8日，装备费为49560元（12390元×4辆）。本院认为，本案为汽车销售合同纠纷。原、被告双方主要争议以下几个问题：一、双方关于涉案车辆的买卖合同关系能否解除？国家商务部《汽车销售管理办法》（2017年7月1日起施行）第二十一条第二款规定：“供应商应当及时向社会公布停产或者停止销售的车型，并保证其后至少10年的配件供应以及相应的销售服务。”可见，被告作为生产商应当及时向作为销售商的原告告知车辆停产停售的相关情况，以便于销售商对销售行为进行合理预判。根据2020年3月2日被告的内部发函可以反映被告2020年1月1日起对涉案车型已经不进行《机动车运行安全技术条件》（C阶段）要求的公告整改工作，并且工信部公布2020年第5号《公告》亦显示涉案车辆的车型自2020年1月1日起停止生产、销售。但被告没有向原告告知相关信息，致使原告无法对涉案车辆的销售和上牌情况作出合理预判，最终未能登记上牌，原告订购涉案车辆进行再次销售的目的落空，合同目的无法实现，故对原告请求判令解除涉案车辆的买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。二、关于涉案购车款总金额及资金占用费的计算问题原告认为涉案4台车购车款是1600000元，被告认为是1590000元。原告提供的付款凭证及发票可以证实原告订购了14台车，及支付了订金14万元，四台车实际支付金额为1600000元，虽然发票中反映四台车的价格为1590000元，两者不符的情况下应以实际支付金额为准，故本院认定原告支付涉案4台车总金额为1600000元。双方解除合同后，被告应退还原告购车款1600000元并支付资金占用费，资金占用费应从原告各期购车款支付之日起，分段计算：1.以40000元为基数，从2018年3月26日起至2018年4月3日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付；2.以820000元为基数，从2018年4月4日起至2018年7月17日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付；3.以1600000元为基数，从2018年7月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至2020年4月21日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于被告应否赔偿原告停车费的问题根据原告提供的发票显示自2018年6月21日至2020年4月21日涉案四台车的停车费合计268400元（平均每月12200元）。2018年6月21日被告已将涉案车辆交付原告，原告一直未及时销售及上牌，此期间产生的停车费属于原告自身原因造成，非被告过错导致，因此涉案车辆公告停产停售前即2020年1月1日之前的停车费应由原告自行负担，自2020年1月1日涉案车辆公告停产停售后被告未及时通知原告并配合处理，继续产生的停车费应由被告负责赔偿。故应从2020年1月1日起计算至原告在本案中主张的2020年4月21日（3个月零21天），停车费共计45140元（12200元×3个月+12200元÷30天×21天）。四、关于被告应否赔偿原告车辆整备费用的问题根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告提供的维修结算单显示车辆报修和完工时间为2020年4月8日，但原告在2020年3月已经得知涉案车辆不能登记上牌，仍在2020年4月对涉案车辆进行修理和装备，属于扩大自身损失，故对于原告主张被告赔偿其车辆整备费用49560元的诉讼请求，本院不予支持。五、关于被告应否赔偿原告其他损失及预期利润的问题原告主张被告欺诈，并要求被告赔偿损失（包括误工、差旅、交通、律师费等）及预期利益合计20万元，对于该项诉讼请求，一是原告未提供相应证据加以证明；二是原告主张的各项损失无具体金额，不明确；三是原告出售给第三人的价格低于原告向被告购买车辆的价格，未能证明原告有预期利益损失，故对于原告的上述诉请，本院不予支持。另，关于原告提出对涉案四台车的车架号是否被涂改的情况进行鉴定的请求，由于本院已经认定被告未及时通知原告涉案车辆停止生产、销售的行为构成违约，并就被告违约责任问题作出处理，故无需再就此问题组织鉴定以确定被告是否存在违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规之规定，判决如下：一、解除原告深圳市众悦汽车贸易有限公司与被告广汽日野汽车有限公司关于购买涉案4台车辆（型号为YC4250SS2PL5牵引汽车，车辆识别代号分别为LYC2CJ713H0002963、LYC2CJ714H0003071、LYC2CJ715H0003077、LYC2CJ716H0003072）的销售合同关系；二、被告广汽日野汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还购车款1600000元给原告深圳市众悦汽车贸易有限公司；三、被告广汽日野汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付资金占用费给原告深圳市众悦汽车贸易有限公司；（资金占用费分段计算：1.以40000元为基数，从2018年3月26日起至2018年4月3日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付；2.以820000元为基数，从2018年4月4日起至2018年7月17日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付；3.以1600000元为基数，从2018年7月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至2020年4月21日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）四、被告广汽日野汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿停车费45140元给原告深圳市众悦汽车贸易有限公司；五、驳回原告深圳市众悦汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25143元，由原告原告深圳市众悦汽车贸易有限公司负担4278元，被告广汽日野汽车有限公司负担20865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢晓颖谢晓敏