河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9432号上诉人（原审原告）：杜改桃，女，汉族。委托诉讼代理人：高亮亮，男，汉族，系杜改桃之子。被上诉人（原审被告）：邱林林，男，汉族。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。上诉人杜改桃因与被上诉人邱林林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜改桃上诉请求：一、依法撤销一审判决，重新改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决显失公平，事实不清，判决不公。2019年12月1日前，邱林林厂里招人，12月1日前杜改桃去厂里，邱林林说你过几天再去。上诉人12月1日到邱林林去厂里后，邱林林说让杜改桃干修凳子边的活，并找人教了杜改桃一天，也没有告知杜改桃安全规则。如邱林林没有安排，杜改桃根本就不可能主动去干修凳子活，杜改桃完全是在邱林林的安排之下才去干的修凳子活，仅凭邱林林的一面之词，不能采信。一审判决漏洞百出，说杜改桃2019年8月25日立案，发生事故是2019年12月2日，杜改桃不可能先立案，后出事，前后自相矛盾。法院在邱林林没有证据的情况下胡乱认定事实，杜改桃根本没有使用新农合，且其垫付的5000元一审法院没有认定。一审证人王某与邱林林是雇佣关系，与邱林林有利害关系，王某出庭作证无效，一审不应采纳。一审认定杜改桃负50%的责任是错误的，杜改桃毫无过错，本案的一审认定事实有误，计算有误，全部责任在邱林林，邱林林应承担各项赔偿183093.88元，一二审诉讼费由邱林林承担。邱林林答辩称：杜改桃在上诉状中的陈述不是事实，杜改桃受伤的原因是：杜改桃是人为造成自己伤害，应付事故的全部责任。2019年12月1日下午，杜改桃到邱林林的小作坊找活干，邱林林的母亲问杜改桃想干什么活，杜改桃看了一遍后，选择修凳子面的活，当时先试用下杜改桃，就让杜改桃协助洗面机操纵师王某干了一下午，并没有确定杜改桃在邱林林处干活，也没有分配杜改桃干修凳子面的活。平时要求工作人员不能随便开启机械设备，只能做好本职工作。第二天，2019年12月2日杜改桃到小作坊后等待分配工作（邱林林还没有确定是否让杜改桃留在自己的小作坊干活）邱林林的母亲让杜改桃等待邱林林及洗面机操纵师王某，洗面机操纵师王某还没有到场的情况下，杜改桃在小作坊的后边就擅自打幵洗面机机械进行操纵。在原审庭审中杜改桃在陈述事故经过时讲，自己用手去摸凳子面是否平整机械刨住手造成自己伤害。洗面机正常操作人站的位置距离机械工作面在1米以上是不会造成操作人员伤害。在机械飞速旋转的情况下，杜改桃弯腰探出1米距离去摸凳子面干什么，邱林林百思不解。杜改桃在原审中对事实的陈述及杜改桃受伤前后的表现，邱林林终于明白，上诉人在洗面机操纵师王某还没有到场的情况下，一人就开机操作，在机械飞速旋转的情况下，上诉人弯腰探出1米距离去摸凳子面，是故意造成自己伤害。事故发生后没有其他人证，只有自己一面之词，目的就是讹诈邱林林，达到让邱林林赔偿巨额款项。对于此次事故杜改桃应付事故的全部责任。原审判决邱林林负管理责任，邱林林认了。根据以上事实，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，服原审判决，请求驳回上诉维持原判，维护邱林林的合法权益。杜改桃向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决邱林林赔偿杜改桃医疗费、误工费、陪护费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费等各项费用183093.88元；2、诉讼费由邱林林承担。一审法院经审理查明：邱林林曾雇佣工人在自家小作坊加工凳子，并未办理营业执照。2019年11月，杜改桃看到邱林林的厂里有很多干活人，为了找点活干杜改桃到邱林林的厂里，见到邱林林母亲后和邱林林母亲说想干活挣钱，邱林林母亲说如果干活的话就打气枪，杜改桃说打气枪会干也非常熟悉，邱林林母亲说厂正在搬过一段时间再说，又过了几天杜改桃自己到邱林林厂见到邱林林母亲，邱林林母亲说打气枪已经有人干，杜改桃称自己操作洗面机干活。2019年12月1日下午，邱林林母亲让工人王某教杜改桃操作机器，但至下班时杜改桃仍未熟练操作洗面机，王某告知杜改桃其操作不熟练不能单独操作洗面机。2019年12月2日上午，杜改桃到邱林林工厂，在洗面机操作员王某没有上班的情况下，杜改桃开机操作洗面机导致自己右手受伤。杜改桃被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，其伤情被诊断为：右手开放性损伤。2020年1月4日，杜改桃出院。杜改桃住院33天，支付医疗费18102.23元，期间需一人陪护。2020年7月9日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所【2020】临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定杜改桃伤残程度为九级，伤后误工期以90日为宜，护理期以90日为宜。杜改桃为此支付鉴定费1120元。邱林林支付杜改桃医疗费13000元。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案杜改桃为邱林林提供劳务，邱林林接受杜改桃提供的劳务并让其在自己的厂里从事劳动，表明杜改桃与邱林林之间的劳务合同关系成立，且应受法律保护。现杜改桃在干活过程中因初学不熟练造成的操作失误要求邱林林承担各项损失，应根据双方各自的过错承担相应的责任。杜改桃系完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应合理注意自身安全，但其只学一个下午的机器操作因而不熟悉具体的操作细则，在专业技术人员明确告知其不能单独操作机器且在专业技术人员不在场的情况下擅自开动机器进行操作，造成自身损害结果的发生，杜改桃对自己的受伤存在重大过错；本案杜改桃为邱林林提供劳务，邱林林应确保杜改桃能够胜任其被指派的工作任务情况下才可以让杜改桃独自正常开工，但是邱林林在只教授了杜改桃一个下午的实际操作机器的情况下便一时疏忽，让杜改桃在无专业技术人员引导时私自开动机器操作造成了杜改桃的人身损害，邱林林对杜改桃的受伤也存在过错，对杜改桃的损失应承担与其过错相应的赔偿责任；结合本案查明的事实及事故发生的原因，邱林林对杜改桃的损失应承担50%的赔偿责任，杜改桃应自担50%的责任。经审查，杜改桃因受伤而造成的损失为：医疗费9468元(原告个人账户支付9468元，新农合支付8600.23元)；护理费11262.82元【2019年河南省居民服务业平均工资45677元/年÷365天×90天】；误工费10926.74元【按照2019年河南省农、林、牧、渔业44314元/年÷365天×90天】；残疾赔偿金60655元（伤残等级为九级伤残，其伤残赔偿金应为2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年×20年×20%）；住院期间伙食补助费1650元（50元/天×33天）；营养费660元（20元/天×33天）；交通费660元（根据杜改桃就医医疗机构距离其经常居住地的距离，该院酌定为每天20元，即：20元/天×33天）；以上费用合计95282.56元。结合杜改桃与邱林林的过错程度和承担的责任比例，杜改桃自担47641.28元，邱林林承担47641.28元。杜改桃主张精神抚慰金10000元，根据查明的案件事实，该院酌定为8000元，邱林林承担4000元较为妥当。邱林林已支付医药费13000元，应再支付38641.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告邱林林于判决生效后十日内赔偿原告杜改桃医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金等合计38658.20元。二、驳回原告杜改桃的其他诉讼请求。如邱林林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，鉴定费1450元，原告杜改桃负担1708元，被告邱林林负担1709元。二审查明，杜改桃住院33天，医疗费花费为18102.23元。本院二审查明事实其余事实与一审查明事实一致。本院认为：杜改桃在去邱林林处上班的第二天就独自开动洗面机进行操作致自己右手受伤这一事实客观存在，因洗面机操作员王某在杜改桃第一天上班时曾教过杜改桃操作洗面机，其本人的行为也是涉及整个事发过程的一部分，故杜改桃称王某作为邱林林的员工其证言不能作为定案依据的理由依据不足，本院不予采纳。杜改桃作为成年人，其在刚上班的第二天就独自开动洗面机进行操作，其行为本身对其造成的后果确有责任，原审根据本案的具体情况作出的责任划分并无不当。但原审对医疗费数额认定有误，本院予以纠正，邱林林应再支付的赔偿费用为42958.4元。关于一审判决中涉及的立案时间问题应属笔误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2953号民事判决第一项为：邱林林于本判决生效后十日内赔偿杜改桃医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金等合计42958.4元；二、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2953号民事判决第二项；三、驳回杜改桃的其他诉讼请求。如未按本判决约定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1222元，由杜改桃负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 颖