江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9927号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104号。主要负责人：王维，该分行行长。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱会锋，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人中国建设银行股份有限公司吴江分行（以下简称建行吴江分行）因与被上诉人朱会锋信用卡纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行吴江分行上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一审案件受理费及上诉费全部由朱会锋承担。事实和理由：一、一审法院认定朱会锋承担的手续费金额有误。建行吴江分行主张的手续费根据《分期卡领用协议》第2.6条约定，协议虽没有明确计收方式，但按照朱会锋申请贷款当天银行系统所显示的利率计算所得，每期手续费费率为0.004，共60期，每期328元，朱会锋清楚并已归还了9期的手续费。另根据《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，现朱会锋已逾二期以上，按合同约定应还的剩余51期手续费16728元应该计入账单。二、一审法院认定的利息计算方式有误。《信用卡章程》约定“对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。”上述约定即是朱会锋未在约定期限内归还本金和手续费后对于逾期利息的约定。三、一审法院认定违约金无合同依据属事实认定不清。根据《信用卡章程》，“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金的一定比例，所有费用、利息、预借现金本金、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总额。案涉借款为分期借款，最低还款额即为每期应还的本金及手续费，每期按未还部分的5%计收，并无不妥。朱会锋未作答辩。建行吴江分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令朱会锋归还本金94439.53元、消费费用24133.51元、消费利息7811.44元（利息及费用暂算至2019年8月17日，之后按信用卡领用协议及章程的约定计算至全部还清之日）；2、请求判令朱会锋承担律师费人民币9219元；（上述两项请求合计135603.48元）；3、本案诉讼费用由朱会锋承担。庭审中，建行吴江分行变更第一项诉请，请求判令朱会锋归还本金92292.96元、消费费用24133.51元、消费利息20936.1元（利息及费用暂算至2020年4月26日，之后按信用卡领用协议及章程的约定计算至全部还清之日）。一审法院认定事实：申领人通过智慧柜员机向建行吴江分行申请信用卡的一般操作流程为：1、申领人在智慧柜员机上操作选择信用卡申请及所申领的信用卡卡种；2、点击“立即申请”后插入本人身份证，由机器脸部识别并要求申领人完成一系列指定动作，以进行身份审核；3、由申领人手动输入基本资料，包括手机号及验证码、地址、职业、收入、联系人等信息；4、进入“重要申明”界面，申领人可滑动阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申领人需勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后手动输入“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；5、申领人使用电磁笔进行电子签名，并点击确认，最终确认办理的业务信息；6、由建行吴江分行进行审核，审核通过之后向申领人发放信用卡。2018年1月15日，朱会锋以上述方式在智慧柜员机上向建行吴江分行申请龙卡信用卡。经审核后，建行吴江分行向朱会锋发放了卡号为62×××65的信用卡，朱会锋自2018年1月24日起使用该卡进行消费、取现、办理取现分期及账单分期业务等，最后一笔透支消费发生于2018年11月9日。在使用过程中，朱会锋未能及时清偿信用卡项下本息，截至2020年4月12日，朱会锋结欠建行吴江分行透支本金（含额度内分期）18057.66元。建行吴江分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（附收费标准，以下简称《信用卡领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）纸质件载明：持卡人应在本行核定的信用额度内用款，并在到期还款日（含）前以欠款的相应币种偿还全部应还款额或最低还款额。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。持卡人名下有多张信用卡的，应分别对不同卡片偿还欠款。若持卡人未依约还款……以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：……停止该卡使用；……必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施。“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金的一定比例，所有费用、利息、预借现金本金、超过信用额度的欠款本金，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。在适用法律许可的范围内，因甲方（信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（建行吴江分行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。上述领用合约所附收费标准载明：还款违约金（个人卡）按最低还款额未偿还部分的5%/次收取；取现手续费（境内）通过本行或银联网络取款按取现金额的1%收取；通过非银联网络取款按取现金额的3%收取；分期业务按协议定价，分为一次收取和按月收取两种类型，分期业务折算年化手续费率0%-16.43%。客户实际支付的手续费金额仍以账单列示为准。建行吴江分行主张：截至2020年4月12日，朱会锋尚欠尾号4165的信用卡借款本金18057.66元；利息以欠款本金为基数按日万分之五计算；逾期还款违约金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，目前已经固定为1514.47元；分期手续费固定为735元。2018年6月13日，朱会锋又向建行吴江分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。朱会锋在该确认单上签字确认“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡领用协议》和《龙卡信用卡约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。该确认单同时附有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》（下称《分期卡约定条款》）、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（下称《分期卡领用协议》）。《分期卡约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务（下称“分期通”）是指申请人因大额消费需求向我行申请专项分期额度（下称“分期通额度”），经我行核准后发放分期专用卡（下称“分期卡”），申请人根据事先约定采用分期卡自主支用或委托将资金发放至分期通专用借记卡支用模式，在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用客户信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《信用卡章程》、《分期卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；若申请人名下的龙卡信用卡或分期卡被停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于申请人使用信用卡违反法律法规、规章、《章程》或有关业务规定；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。中国建设银行有权对本申请进行独立审核，决定是否授予分期通额度以及具体的额度金额。若申请人采用分期卡自主支用，中国建设银行根据经申请人本人签名的POS签购单显示金额，形成申请人的分期付款债务。《分期卡领用协议》载明：甲方（龙卡分期卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行吴江分行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。经审核后，建行吴江分行向朱会锋发放了卡号为62×××99的信用卡（下称分期卡）。朱会锋于2018年1月26日支用82000元，分期期数共60期。建行吴江分行提供的分期卡交易明细显示朱会锋每期应还金额为本金1366.67元、手续费328元，交易记账日为自2018年7月起的每月12日，对于朱会锋未按期还款的情况，建行吴江分行均于账单日的次月4日计收违约金。贷款支用后，朱会锋支付了2018年7月12日至2018年11月12日共5期本金和手续费，共计支付本金6833.35元、手续费1640元；此后于2019年1月1日还款23.62元（手续费），1月4日还款630元（手续费304.38元、违约金52.05元、本金273.57元），2月1日还款5.22元（本金），2月2日还款1000元（手续费979.6元、利息20.4元），3月1日还款1.43元（手续费），3月4日还款3.99元（手续费2.97元、违约金0.11元、本金1.09元），4月10日还款0.5元（本金），4月12日还款150元（本金），5月10日还款500元（本金），6月12日还款0.88元（本金），2020年1月22日还款0.08元（本金），4月26日还款0.01元（本金）。截至2020年4月26日，朱会锋结欠建行吴江分行尾号4499的信用卡本金74235.3元。建行吴江分行主张：该分期卡业务已于2019年3月13日宣布提前到期。利息以欠款本金为基数自逾期之日起按日万分之五计算；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率为月利率0.004，每期328元，宣布提前到期后将未还部分一次性计入当期账单，合计尚欠16728元。2019年9月6日，建行吴江分行与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定前者委托后者代理与朱会锋信用卡纠纷的相关诉讼，约定律师代理费为9219元。建行吴江分行起诉后，该院向朱会锋邮寄起诉状副本等材料的信件于2020年4月5日被本人签收。一审法院认为，建行吴江分行在朱会锋明确表示自愿遵守《信用卡领用协议》、《信用卡章程》、《分期卡约定条款》、《分期卡领用协议》的前提下，经朱会锋申请，向其发放信用卡，上述条款和领用协议对建行吴江分行及朱会锋均具有法律约束力。关于尾号4165的信用卡，朱会锋持卡透支消费、办理分期业务，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，朱会锋认可原告主张的欠款金额，依法应承担归还欠款本金、支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息、消费手续费、现金分期手续费、违约金等违约责任。关于尾号4499的信用卡，朱会锋办理的龙卡信用卡分期通业务，一次性支用82000元并按月还本付手续费，实为分期借款合同业务。朱会锋未能在约定的期限内还款，已构成违约，建行吴江分行有权宣布案涉分期通业务提前到期，并有权要求朱会锋归还欠款本金及承担相应违约责任。但建行吴江分行主张于2019年3月13日提前到期并未通知朱会锋，而该院向朱会锋寄送的载明建行吴江分行要求偿还全部本金、手续费、利息、违约金的材料于2020年4月5日被签收，该院认定签收之日即为送达之日，该日为贷款提前到期日。关于欠款本金，因朱会锋已支付前5期本金共计6833.35元，此后又有陆续支付，截至2020年4月5日，朱会锋结欠本金74235.31元，另有4月26日支付的0.01元根据约定应用于抵扣本金，故朱会锋结欠的本金为74235.30元。关于手续费，《分期卡约定条款》约定“申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期”，同时《分期卡领用协议》约定“甲方（分期卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行吴江分行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息”，即免息期优惠待遇与最低还款额待遇不能同时享受。涉案分期通业务每期到期均需全额还款，不存在最低还款额，故朱会锋仅可享受免息期优惠待遇。但是，朱会锋在偿还分期业务本金的同时还需支付手续费，建行吴江分行未对所收取的手续费合理性提供依据并作出解释，应认定该手续费为变相利息，朱会锋并未享受到免息期优惠待遇。因建行吴江分行有权收取借款利息，故该院认定双方关于手续费的约定有效。朱会锋截至2020年4月5日应付手续费为6888元，扣除已付手续费2952元，还应支付手续费3936元。建行吴江分行主张宣布贷款提前到期后将全部手续费一次性计入账单，因贷款已提前到期，再收取利息于法无据，该院不予支持。关于利息，由于案涉分期通业务不存在免息期，且对提前到期前当期分期应还本金已计收手续费，因此，《分期卡领用协议》中关于“申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡领用协议计收利息”的约定，可理解为双方对于当期分期未还本金计收逾期利息的约定，但《分期卡领用协议》仅约定利息计算规则依据《信用卡领用协议》等规定执行，而《分期卡领用协议》规定的“对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利”，系对借款利息计算标准的约定，故双方就案涉分期通业务未约定逾期利率，逾期利息应按中国人民银行关于罚息的规定确定，该院取手续费率（月利率0.004）的1.5倍即年利率7.2%来计算。因朱会锋已付清前5期分期本金，截至2020年4月5日，还有16期已到还款日期，且每期记账本金为1366.67元。建行吴江分行主张还款日为自记账日起第20日，但根据账单显示其对于逾期还款均于次月4日计收违约金，故可以推断其以每月3日作为还款日，朱会锋对此未提出异议，视为双方对还款日的约定，故逾期利息为：自2018年12月12日起至1月30日止以1093.1元为基数、自2月1日起至2月3日止以1087.88元为基数、自2月4日起至3月3日止以2454.55元为基数、自3月4日起至4月3日止以3820.13元为基数、自4月4日起至4月9日止以5186.8元为基数、自4月10日起至5月3日以5186.3元为基数、自5月4日起至5月9日止以6552.97元为基数、自5月10日起至自6月3日止以6052.97元为基数、自6月4日起至6月11日止以7419.64元为基数、自6月12日7月3日止以7418.76元为基数、自7月4日起至8月3日止以8785.43元为基数、自8月4日起至9月3日止以10152.1元为基数、自9月4日起至10月3日止以11518.77元为基数、自10月4日起至11月3日止以12885.44元为基数、自11月4日起至12月3日止以14252.11元为基数、自12月4日起至2020年1月3日止以15618.78元为基数、自1月4日起至2020年1月21日止以16985.45元为基数、自1月22日起至2020年2月3日止以16985.37元为基数、自2月4日起至3月3日止以18352.04元为基数、自3月4日起至4月3日止以19718.71为基数、自4月4日起至4月5日止以21085.38元为基数、自4月6日起至4月25日止以74235.31元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止以74235.30元为基数，均按年利率7.2%计算。关于违约金，根据《分期卡领用协议》，发卡银行仅对持卡人的最低还款额按未还部分的5%收取违约金，而案涉分期通业务性质上属于借款分期还款，并非透支消费给予的最低还款额待遇，故建行吴江分行适用最低还款额条款主张违约金，无合同依据，该院不予支持。对于建行吴江分行已经收取的违约金，因朱会锋未提出异议，本案中不予理涉。关于律师费，合同中已明确约定由信用卡申请人承担，虽建行吴江分行未提供支付凭证，但建行吴江分行的律师已提供代理服务，属双方有预期的必将发生的损失，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、朱会锋于本判决生效之日起十日内归还建行吴江分行信用卡透支本金18057.66元，并支付利息（截至2020年4月12日为4692.07元，自2020年4月13日起以本金18057.66元为基数按日万分之五继续计算至实际给付之日止）、违约金1514.47元、手续费735元。二、朱会锋于本判决生效之日起十日内返还建行吴江分行本金74235.30元，并支付手续费3936元、逾期利息（自2019年1月4日起至1月30日止以1093.1元为基数、自2月1日起至2月3日止以1087.88元为基数、自2月4日起至3月3日止以2454.55元为基数、自3月4日起至4月3日止以3820.13元为基数、自4月4日起至4月9日止以5186.8元为基数、自4月10日起至5月3日以5186.3元为基数、自5月4日起至5月9日止以6552.97元为基数、自5月10日起至自6月3日止以6052.97元为基数、自6月4日起至6月11日止以7419.64元为基数、自6月12日7月3日止以7418.76元为基数、自7月4日起至8月3日止以8785.43元为基数、自8月4日起至9月3日止以10152.1元为基数、自9月4日起至10月3日止以11518.77元为基数、自10月4日起至11月3日止以12885.44元为基数、自11月4日起至12月3日止以14252.11元为基数、自12月4日起至2020年1月3日止以15618.78元为基数、自1月4日起至2020年1月21日止以16985.45元为基数、自1月22日起至2020年2月3日止以16985.37元为基数、自2月4日起至3月3日止以18352.04元为基数、自3月4日起至4月3日止以19718.71为基数、自4月4日起至4月5日止以21085.38元为基数、自4月6日起至4月25日止以74235.31元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止以74235.30元为基数，均按年利率7.2%计算）。三、朱会锋于本判决生效之日起十日内赔偿建行吴江分行律师费损失9219元。三、驳回建行吴江分行的其他诉讼请求。如果朱会锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1506元，诉讼保全费1198元，合计2704元，由建行吴江分行负担54元，由朱会锋负担2650元。二审经审理查明，《分期卡领用协议》约定：本协议所称的分期卡，指乙方向甲方发行的，为龙卡信用卡专项分期业务（以下简称“专项分期”，包括但不限于购车分期、装修分期、分期通等）配套的银联品牌人民币专用卡。该卡仅授予专项分期额度，在卡片有效期内免收银行卡账户管理费，并根据约定用途在我行指定类型商户消费或委托支用，限制预借现金、转账、预授权类交易、电子渠道消费、各类投资理财类业务签约、各类代扣代缴业务签约等一切其他交易功能。二审中，建行吴江分行陈述，朱会锋签订《分期卡领用协议》时未约定分期用途；朱会锋可在分期通款项到达借记卡账户后，在任意商户消费使用，不限制使用商户的类型；关于分期手续费率，系朱会锋办理分期通的时候，银行工作人员根据系统内的分期手续费率向其进行说明；建行吴江分行在系统审核通过分期通申请后，于2018年6月15日放款82000元至朱会锋借记卡内。建行吴江分行还提供了朱会锋借记卡的交易明细清单，载明该账户收到8.2万元后，余额8.2万元，2018年6月17日在苏州市平江区英特纳珠宝转出2.2万元、在苏州市机友数码商行转出3万元、在昆山市个体吴金花美奈美化妆品转出3万元。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：建行吴江分行能否根据案涉《分期卡领用协议》《分期卡约定条款》主张手续费、利息及违约金。本院认为，建行吴江分行在朱会锋明确表示遵守《分期卡领用协议》《分期卡约定条款》等的前提下，经朱会锋申请，向其发放龙卡信用卡并办理分期通业务，上述约定均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《分期卡领用协议》及《分期卡约定条款》，该项业务是指建行吴江分行与申请人事先就特定款项用途进行约定，申请人依约在指定类型商户消费后按月分期还款。建行吴江分行应当依照上述规则经营龙卡信用卡分期通业务，确保业务的真实性与合规性。但是本案中建行吴江分行受理朱会锋业务申请时既未约定特定款项用途也未明确指定类型商户范围，建行吴江分行将案涉款项直接汇入朱会锋的借记卡账户后亦未提供证据证明其对该笔款项用于在指定商户处消费进行核查，故该笔业务并不符合上述规则，其实质上是分期还款的金融借款合同，而非信用卡分期通业务，建行吴江分行无权依照《分期卡领用协议》《分期卡约定条款》主张与分期卡相关的手续费、利息和违约金。建行吴江分行向朱会锋发放案涉款项后，朱会锋未能按约归还借款，建行吴江分行有权依约宣布分期款项提前到期，并要求朱会锋偿还所有欠款本金并承担其他违约责任。首先，关于手续费。根据建行吴江分行陈述其在朱会锋申请案涉分期卡时向其告知每期支付手续费的费率，在建行吴江分行未对收取上述手续费提供合理依据并作出解释的情况下，一审认定该手续费为变相利息并无不当。现案涉借款于2020年4月5日到期，故朱会锋应支付建行吴江分行到期前的手续费3936元。其次，关于利息。因双方当事人在《分期卡领用协议》《分期卡约定条款》之外并未明确约定该逾期利息的计收标准，一审法院参照中国人民银行关于罚息的相关规定及朱会锋自愿承担的利率，酌情认定逾期利率为年利率7.2%，并无不当。最后，对于建行吴江分行依据《分期卡领用协议》《分期卡约定条款》主张朱会锋支付的违约金，本院不予支持。综上所述，建行吴江分行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年十二月三十日法官助理  沈可尧书记员马歆悫