四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终4001号 上诉人（原审原告）：周顺利，男，生于1971年10月1日，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阆中市华宜房地产开发有限公司，住所地：阆中市七里开发区海棠街。 法定代表人：于天元，总经理。 委托诉讼代理人：匡荣年，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华，总经理。 委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘晓洁，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 上诉人周顺利、上诉人阆中市华宜房地产开发有限公司（以下简称华宜公司）因与被上诉人瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周顺利及其委托诉讼代理人莫明武、上诉人华宜公司的委托诉讼代理人匡荣年、被上诉人瑞华公司的委托诉讼代理人郑灿洲，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华宜公司上诉请求，1、撤销一审判决第一项，改判“华宜公司在周顺利、瑞华公司开具发票前提下对瑞华公司的以上债务在10375565.52元范围内承担清偿责任，承担清偿责任后与瑞华公司之间的债务相应扣减”；2、撤销一审判决第二项，改判“华宜公司在本判决生效之日起30日内支付周顺利保证金500000元”；3、或者依法驳回周顺利对华宜公司的诉讼请求；4、一、二审诉讼费用均由周顺利、瑞华公司承担。事实与理由：一、一审严重违反法定程序，在一审法庭辩论终结，庭审已经结束十天后，错误的允许周顺利变更诉讼请求。二、一审错误判决华宜公司直接将工程款10474613.52元以及保证金1200000元支付给周顺利。1、瑞华公司与周顺利之间是挂靠和被挂靠的关系，华宜公司不是本案适格的被告，应当驳回周顺利对华宜公司的诉讼请求。华宜公司是在一审开庭审理中才知道周顺利与瑞华公司之间是挂靠与被挂靠的关系，且一直不认可周顺利借用资质签订施工合同。周顺利提供的邮件往来记录以及邮件往来的内容、证人证言均不能证明在瑞华公司与华宜公司签订施工总承包合同前，周顺利及其当时的合伙人是以周顺利及其当时的合伙人的名义就施工合同具体内容与华宜公司进行了协商。因为邹成刚没有出庭，邹成刚的邮箱、通话记录无法核实是其本人。邹成刚只是华宜公司的员工，不是法定代表人，周顺利也没有证据证明华宜公司授权了邹成刚。施工合同的协商、签订、履行以及工程款的支付等均证明华宜公司只认可合同的相对方是瑞华公司。2、周顺利向华宜公司原法定代表人支付150万元也不能证明华宜公司事前知晓或认可周顺利借用资质与华宜公司签订施工合同。该150万元系华宜公司原法定代表人与周顺利之间的民间借贷关系，周顺利提供的证据也证实他们二人之间存在民间借贷关系，为了减少诉累，华宜公司才同意将该款作为保证金在本案中一并处理。即使周顺利通过其私人账户转款交纳保证金，也是以瑞华公司的名义交纳的，而不是以周顺利个人名义交纳。不通过双方公司账户收取和交纳保证金，是双方公司财务管理问题，不能证明华宜公司在签订建设施工合同前就明知或同意周顺利等人挂靠瑞华公司。3、周顺利借用瑞华公司的资质，只能证明本案存在两个不同性质、不同内容的法律关系，即周顺利与瑞华公司之间系挂靠关系，瑞华公司与华宜公司之间系建设工程法律关系，不能就此认为权利义务主体是华宜公司与周顺利。如果华宜公司直接支付工程款给周顺利，会严重损害华宜公司利益。4、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，挂靠关系不能突破合同的相对性，周顺利不能直接向华宜公司主张支付工程款。华宜公司即使在签订合同时知道或认可周顺利与瑞华公司之间存在挂靠关系，也不应当由华宜公司直接将工程款支付给周顺利。三、华宜公司不应当向周顺利及瑞华公司支付延期付款利息。1、《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同补充协议》第9条约定“甲方（华宜公司）支付每一笔款项之前，乙方（瑞华公司）应提交付款申请书、付款报审单以及业务相对应的正规税务发票，否则造成的付款延误责任由乙方承担”。华宜公司多次书面要求瑞华公司履行财务手续，开具9462917.24元发票，进行财务决算，以便华宜公司及时支付欠付的工程款。华宜公司迫于无奈，也曾经要求广州市天河区国家税务局督促瑞华公司开具发票，但瑞华公司一直拖延不履行，无理要求华宜公司付清工程款后才开具发票，造成华宜公司无法支付工程款。因此，未付的工程款至今没有支付的责任不在华宜公司，而在瑞华公司。2、根据《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》的规定“发包人聘请审计事务所3个月内完成最终结算审计后15日内支付最终结算总造价的97%”，现发包人聘请的审计事务所还没有完成最终结算审计。3、一审判决发包人向实际施工人周顺利支付工程款利息和保证金利息，违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，华宜公司“只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，并不包括工程款利息和保证金利息。华宜公司是否应该向瑞华公司支付工程款利息和保证金利息，根据合同相对性原则，是华宜公司与瑞华公司之间的事情，不是华宜公司与周顺利之间的事情。4、一审判决华宜公司承担利息，违反了立法目的。四、即使一审判决华宜公司向周顺利直接支付工程款，也应当扣减瑞华公司为周顺利垫付的材料款、税费等费用，由华宜公司直接支付给瑞华公司。五、一审酌定华宜公司与周顺利对198096元水电费各承担一半是错误的，应当全额支持华宜公司的该项主张。1、2015年7月至2016年11月城市领地项目共产生水费836773.43元，而不是198096元。2、瑞华公司及周顺利应当承担2015年7月至2015年11月期间的水电费共计91928.65元，华宜公司举示的证据证实了从2015年7月至2015年11月涉案工程共产生水电费359686.4元，而不是91928.65元。《关于水电费扣款以及排水管施工要求》载明的2015年7月至2015年11月期间的水电费共计91928.65元，其中水费19226.95元、电费72701.7元，该费用系瑞华公司及周顺利单独所使用的费用，上面有瑞华公司的人员签字认可。3、2015年12月至2016年11月城市领地项目共产生水电费477087.03元，瑞华公司及周顺利承担106167.35元符合实际情况。周顺利出示的1号楼《主体结构分部工程质量验收报告》载明的日期是2014年11月19日，2号楼是2015年3月19日。虽然1号楼、2号楼主体结构分部工程进行了验收，但3号楼主体结构还在施工，还在产生大量的水电费。1号楼、2号楼主体结构分部工程进行了验收，不是房屋竣工验收，只是结构上作业完成（断水），即楼板面、结构柱完成，砖砌体（墙体）还没有做，还需大量用水用电。1号楼、3号楼外墙保温、装饰也由瑞华公司承包，必将产生水电费。在2015年5月20日扣除了瑞华公司之前的水电费后，没有再扣瑞华公司的水电费用。1号楼是2016年4月26日竣工验收备案，2号楼是2016年6月24日竣工验收备案，3号楼是2017年1月3日才竣工验收备案。在2015年5月1日至2017年1月，瑞华公司施工作业，还需大量用水用电。六、一审判决华宜公司退还安全文明施工履约保证金70万元，并支付逾期利息，华宜公司认为该100万元的保证金都应当不予退还。虽然华宜公司提供的《建筑施工安全检查评分汇总表》有部分进行了涂改，但是2014年7月、2014年8月、2014年9月共3个月的《建筑施工安全检查评分汇总表》没有进行任何涂改。2014年2月、2014年4月、2015年1月、2015年3月共4个月评分分数均较低，评分结果一栏：（评为），均是事前打印为“优良”，然后将打印的“优良”二字用笔划去，再手写为“不合格”。通观《建筑施工安全检查评分汇总表》每一项的分数、缺项、总分均是手写的，根据总分得出的评分结果一栏（是否合格）也应当是手写的，但是评分结果一栏为打印，因此，只有一种可能，在检查评分前已经打印好“优良”二字，属于在打印评分汇总表时的疏忽，在此情况下，应当以手写的为准，这也与每一项的分数、总分相吻合，所以2014年2月、2014年4月、2015年1月、2015年3月这4个月应当认定安全文明施工检查结果为不合格。瑞华公司在施工过程中的安全文明检查结果有8个月为不合格，且两次被安监站要求停工整顿，不合格月数已经超过了5个月，因此应当全部扣除安全文明施工履约保证金。七、一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，错误的认为订立案涉施工合同的真实意思表示是在周顺利与华宜公司之间，而事实上华宜公司的真实意思表示是华宜公司与瑞华公司签订建设施工合同，不是与周顺利签订施工合同，应当适用《中华人民共和国合同法》第八条。 瑞华公司答辩称，1、相应费用的扣减问题由法院认定。2、周顺利与瑞华公司是挂靠关系，工程款应当由华宜公司支付给瑞华公司，瑞华公司再支付给周顺利。3、华宜公司提出的在开具发票的前提下才支付款项是错误的，瑞华公司的开票行为不是华宜公司支付工程款的前提条件。 周顺利答辩称，1、一审程序合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条仅是对增加诉讼请求、反诉请求的审理程序的规定，不是对变更诉讼请求作出的规定。周顺利根据庭审情况变更诉讼请求并未损害华宜公司的实体或程序权利。周顺利之前的诉请是要求华宜公司承担连带支付责任，后调整为要求承担共同支付责任，本质上既未增加华宜公司承担支付的金额，也没有增加该公司的其他责任，只是就承担责任的法律性质进行了调整。2、一审判决扣减工程安全质量保证金30万元，没有事实依据、证据不足，应当全额退还工程安全质量保证金100万元。3、一审扣减水电费99048元，没有事实依据、证据不足，工程结算后不应再扣减任何的水电费用。4、安全文明施工费为国家强制性规定，不应随意扣减1199431.25元，应当支持周顺利要求全额计取安全文明施工费并补支的诉求或全额退还安全文明施工保证金100万元的诉求。同时，一审扣减整改、维修费486627元，没有事实及法律依据。经计算，华宜公司欠付的工程款为12268754.77元。5、华宜公司在签订施工合同时就明知周顺利系挂靠瑞华公司进行施工，华宜公司与周顺利之间直接建立了建设工程施工合同关系。华宜公司上诉称其在一审开庭中才知道周顺利与瑞华公司之间的挂靠关系不属实。在周顺利以瑞华公司名义与华宜公司签订施工总承包合同前，周顺利及其当时的合伙人胡小燕于2013年8月初就施工总承包合同的具体内容在与华宜公司进行协商，双方就案涉施工总承包合同达成一致意见后，周顺利拟以江苏金厦建设集团有限公司（以下简称江苏金厦公司）名义承接该工程，并将江苏金厦公司总承包合同发给了华宜公司，后因周顺利与江苏金厦公司就合作事宜没有达成一致意见，周顺利才又与华宜公司协商一致，改用瑞华公司名义签订施工总承包合同。从周顺利在2013年9月28日直接将工程保证金、农民工工资保证金缴纳给华宜公司及其原法定代表人的行为可知，华宜公司从一开始就对周顺利借用瑞华公司资质、挂靠在瑞华公司名下签订总承包合同、进行工程施工的事实是明知并同意的。这一事实还可以从瑞华公司和华宜公司之间已提交法院作为证据的往来函件和委托书等证据得到印证。因此，一审判决华宜公司向周顺利承担直接支付工程欠款、退还保证金的责任与事实相符、证据确实充分、于法有据。6、《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》、《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同补充协议》均没有约定承包人需要先向发包方开具应付工程款等额发票。《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》中约定的工程款单价为不含税金单价，而《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同补充协议》第9条只是针对施工过程中预付工程进度款的流程进行的约定，并非是对双方结算确认工程总价款后支付剩余工程款的约定。2017年12月11日，周顺利与华宜公司签署案涉工程结算书后，华宜公司在长达3年的时间还未聘请审计事务所进行审计且没有证据证明不能审计的原因归结于周顺利，华宜公司的行为明显属于为了逃避付款责任而故意为之。周顺利有权参照合同约定要求华宜公司承担迟延支付工程款给其造成的资金占用利息损失。7、一审判决周顺利向瑞华公司承担企业所得税与事实不符、于法无据，应当纠正。8、瑞华公司主张的管理费没有事实和法律依据。9、瑞华公司因另案垫付的款项，应在扣减瑞华公司已收工程款、保证金但未转付的款项后，双方核算进行补偿。该公司要求按每月2%的标准支付利息没有事实及法律依据。瑞华公司主张暂扣的税费，前提应该是瑞华公司立即向华宜公司开具发票。 周顺利上诉请求，1、撤销一审判决第一项，改判华宜公司向周顺利支付工程款12268754.77元及利息（利息从2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至付清款项时为止）；2、撤销一审判决第二项，改判华宜公司向周顺利退还保证金1500000元并支付利息（利息从2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至付清款项时为止）；3、本案一、二审案件受理费及保全费由华宜公司、瑞华公司承担。事实及理由：一、一审在认定应支付工程价款等问题时，部分认定事实错误，应予以纠正，应判决华宜公司向周顺利支付工程款12268754.77元。1、“安全文明施工费”为国家强制性规定，华宜公司不得随意扣减1199431.25元，应当依法全额计取及支付“安全文明施工费”。华宜公司提供的证据不足以证明周顺利有违约行为存在，故减半计取及支付“安全文明施工费”的事实和法律依据不足。从一审庭审中可知，华宜公司提供的证据资料很多存在修改、涂改、空白、拼凑数字等地方，且无周顺利的签字确认，这些证据均系华宜公司单方面制作，毫无可信度，不能作为本案的证据予以采信。总承包合同约定，监理单位对承包人所有安全文明施工处罚采用《监理通知单》告知承包人和发包人，华宜公司并未举示任何《监理通知单》证明周顺利有违约行为。虽然周顺利在涉案工程《结算书》上签字，但该签字行为并不能代表周顺利对华宜公司违反国家法律强制性规定行为的认可，华宜公司应当依法全额计取及支付“安全文明施工费”。周顺利提供的证据证明了涉案工程安全文明施工是经有关部门验收合格的，而华宜公司并未提供证据证明涉案工程发生了安全事故，故华宜公司没有理由不全额计取及支付“安全文明施工费”。《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》中对安全文明施工的违约责任又同时约定了履约保证金制度，华宜公司向周顺利主张违反安全文明施工行为的违约责任，如果本案中华宜公司提出的减半计取安全文明施工费得到支持，那么减半计取安全文明施工费与扣除安全文明施工保证金，属于双重违约责任，要求同一行为承担两次违约责任（既要求减半支付安全文明施工费119.943125万元，又要求扣减安全文明施工保证金100万元），根据合同法及司法解释，违约责任明显过高，应依法调整，即便不支持周顺利要求补支安全文明施工费的诉求也应当支持其要求全额退还安全文明施工保证金的诉求。2、一审支持华宜公司主张的在已经结算的工程款中再扣减整改、维修费486627元，属事实认定不清、证据不足、没有事实及法律依据。周顺利举示的《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》可以证明，2015年9月12日，瑞华公司与华宜公司就2015年6月、7月、8月期间华宜公司修补1#、2#楼质量缺陷所产生的修补整改费用及2015年9月12日之前案涉工程项目修补整改费用达成一致，所有整改费用共计24.3万元。华宜公司举示的证据并不能证明是为周顺利施工的工程进行的整改、维修。周顺利交房标准为清水房交付，华宜公司后续对交付的工程进行了装修，其举示的向吴大明、王丽、王元武支付的维修款与本案不具有关联性，系对装修工程进行的维修。属于周顺利应承担的工程维修、整改费用，在与华宜公司办理最终结算前就已经先行扣减，办理结算时又扣减了24.3万元维修、整改费用，本身就属于重复扣减。3、周顺利早在2015年9月12日就将工程移交给了华宜公司，之后产生的水电费是华宜公司对房屋进行精装修所产生的，与周顺利无关，不应由周顺利承担。现华宜公司举示的水电费票据均是在2017年1月前产生，与本案不具有任何关联性，一审支持华宜公司主张扣减水电费99048元，没有事实及法律依据。4、一审支持华宜公司有权扣减工程安全质量保证金30万元，没有事实依据、证据不足。周顺利在施工过程中并未发生安全质量事故，且2016年1月8日，阆中市建设工程质量安全监督站会合监理单位对案涉工程进行安全评价，评价结果为安全检查合格，出具《建设工程项目施工安全评价书》，满足合同约定的全额退还保证金的条件。《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》约定，监理单位对承包人违反安全文明施工行为采用《监理通知单》方式告知承包人、发包人，《建筑施工安全检查评分汇总表》不能作为扣除周顺利工程安全质量保证金的证据。华宜公司举示的所有《建筑施工安全检查评分汇总表》均无监理单位的盖章确认，无法证明其真实性、合法性、关联性。多份《建筑施工安全检查评分汇总表》存在涂改，涂改处既无修改人签名也无监理单位的盖章。华宜公司举示的2014年7月、2014年8月、2014年9月的《建筑施工安全检查评分汇总表》虽无涂改，但却不能证明是监理单位作出的，3份评分汇总表既没有说明不合格原因，也没有将缺项分值从评分基数中扣减，因此该3份评分汇总表不应作为证据采纳。华宜公司举示的2014年2月、2014年4月的《建筑施工安全检查评分汇总表》将评论结果优良涂改为不合格，且总分为80分（缺项分值为20分）、实检分数为49.1分、48.8分，评分结果应为优良。2015年1月的《建筑施工安全检查评分汇总表》将评论结果优良涂改为不合格，而实检分数为62.9分，评分结果应为优良。同时，华宜公司举示的2014年9月1日安监站出具的停工通知，其停工的原因主要是华宜公司擅自调高3#商业部分层高、擅自对3#商业进行装修。二、一审判决认定上诉人应当向瑞华公司承担企业所得税2468822.93元，与事实不符、于法无据，依法应当纠正。 华宜公司答辩称，1、安全文明施工费应当减半收取，建设工程预结算书有瑞华公司的印章且其认可现场安全文明施工检查有三个月以上不合格，周顺利是借用瑞华公司的资质参与结算，瑞华公司只是配合盖章，合同约定了三次以上不合格应当减半收取安全文明施工费。2、整改维修费应当扣除，《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》是施工过程中对2号楼室内进行整改、修补的协议，不属于《房屋建筑工程质量保修书》约定的工程验收合格交付后1、2、3号楼工程保修期的工作内容。缺陷责任期与工程保修期是不同的概念，华宜公司销售的精装修房并不能证明施工单位交付房屋后不承担维修责任。3、华宜公司主张的水电费应当全额予以支持。4、安全文明履约保证金100万元应当全部扣除。安全文明施工专项费和安全文明施工履约保证金属于不同性质的款项，安全文明施工专项费是发包方支付给承包方文明施工、临时施工等设施设备费用，如果设施设备不达标可以减半，本案减半收取该部分费用是有依据的，而施工履约保证金是施工过程中对施工安全文明的保证，与安全文明施工专项费属于不同的性质。5、周顺利应缴纳的企业所得税应当扣除，华宜公司将款项支付给瑞华公司或周顺利会产生企业所得税。6、一审违反法定程序。7、华宜公司不是本案适格的被告。8、华宜公司不应承担逾期付款的利息。 瑞华公司答辩称，1、安全文明施工费、水电费等由法院依法查明认定。2、周顺利与瑞华公司签订的内部承包合同第三条约定的内容属于结算条款，虽然双方签订的该协议无效，但在案涉工程已经验收结算并交付使用的情况下应当按照内部承包合同的约定结算，一审认定周顺利应当支付企业所得税是正确的。3、一审中周顺利并没有提交证据证明其已经向瑞华公司提交材料发票、成本发票等，一审判决其承担企业所得税是正确的。4、我方认为周顺利应当向瑞华公司支付管理费，我方有权主张周顺利向瑞华公司支付管理费用。 周顺利向一审法院起诉请求：1、判令瑞华公司支付工程款12,687,453.05元，并从2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款项时为止；2、判令瑞华公司退还保证金1,500,000元，并从2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款项时为止；3、判令华宜公司对上述1、2项请求在未付工程款范围内承担连带支付责任；4、瑞华公司、华宜公司承担全部诉讼费用。诉讼中，周顺利变更诉讼请求为：1、判令瑞华公司和华宜公司共同支付工程款及保证金14,187,453.05元，并从2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月31日，从2019年9月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、华宜公司、瑞华公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明，2013年9月12日，华宜公司作为发包人（甲方）与瑞华公司作为承包人（乙方）签订《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》，该合同包含合同协议书、合同通用条款、合同专用条款、合同附件。合同协议书包含以下内容。1、工程名称：阆中爱都·城市领地总承包工程，工程地点：阆中华胥路。2、计划开工日期：2013年9月15日（以开工令为准），计划竣工日期：2015年6月8日、2015年8月28日，合同工期总日历天数712天。3、工程质量目标：合格，且符合华宜公司工程观感质量标准，必须符合现行国家有关工程施工质量验收规范和标准的要求。4、工程文明安全施工目标：合格（所有脚手架、围网需整齐及整洁，发包人因销售需要对安全文明施工的其他特殊要求，发包人另行发文通知，并不再计取费用），并满足包括且不限于《建筑施工安全检查标准》（JGJ59-99）、《四川建筑工地文明施工标准》及《四川市政工程文明施工暂行标准》等与建筑工程安全施工相关的法律法规规章及制度、标准等规范的要求。5、合同暂定总价为116,062,800元。该合同协议书第3页有瑞华公司和华宜公司盖章，于道春作为华宜公司法定代表人签字。该合同第三部分为合同专用条款，主要内容包括如下。1、履约保证金，为保证工程质量、安全、进度，在发包人的内部中标通知书发出7日内，承包人将总额为500万元（其中：工程质量保证金100万元人民币、工程安全保证金为100万元人民币、工程进度保证金为300万元人民币）的履约保证金缴纳到发包人账户，不接受履约保函。2、工程安全文明施工履约保证金的使用，第一，主要出入口必须按照相关规定和建委的要求设置截水沟和沉沙井；第二，因承包人原因造成安全伤亡事故的，扣除该项目工程安全文明施工履约保证金的10%；第三，因承包人原因造成安全伤亡事故，事故后处理不及时并造成了消息扩散和不良的社会影响，扣除该项目工程安全文明施工履约保证金的50%；第四，在施工过程中监理公司对承包人的安全文明施工检查结果有3个月为不合格，扣除工程文明施工履约保证金的30%，有5个月为不合格，扣除工程安全文明施工履约保证金的50%；第五，未达到本合同要求的安全文明施工目标或在施工过程中监理公司对承包人的安全文明施工检查结果有超过5个月为不合格，扣除工程安全文明施工履约保证金的100%；第六，承包人必须接受监理、发包人的安全文明施工管理办法的规定，对不接受监理、发包人安全文明施工管理的，扣除工程安全文明施工履约保证金的2%/次，累计三次的，在原扣款基础上增加扣除工程安全文明施工履约保证金的50%；第七，监理单位对承包人所有安全文明施工处罚采用《监理通知书》告知承包人和发包人，《监理通知书》作为直接处罚依据。3、工程质量履约保证金的使用，第一，在竣工验收前必须按照现行规范或项目所在地行业主管部门验收标准完成分户验收，并整改完成，分户验收资料参建单位签字盖章完善，当出现竣工验收之前未完成分户验收上述约定的（由乙方造成），扣除工程履约保证金的10%；第二，因承包人施工质量原因，未达到竣工验收一次合格，扣除工程质量履约保证金的20%；第三，施工期间，出现经政府相关部门认定的质量事故，扣除工程质量履约保证金的50%；第四，集中交房后90天内，出现经政府相关部门认定的重大施工质量问题，扣除工程质量履约保证金的50%；第五，承包人必须接受监理、发包人的施工质量管理办法的规定，对不接受监理、发包人施工质量管理的，扣除工程质量履约保证金的2%/次，累计三次的，在原扣款基础上增加扣除工程质量履约保证金的50%；第六，监理单位对承包人所有施工质量处罚采用《监理通知书》告知承包人和发包人，《监理通知单》作为直接处罚依据。4、履约保证金的退还，第一，工程安全文明施工履约保证金退还，承包人无任何工程安全文明施工违约行为时，发包人于验收合格后14天内将工程安全文明施工履约保证金如数无息退还给承包人；如有工程安全文明施工违约，扣除已扣除部分余额，发包人于验收合格后14天内退还给承包人；第二，工程质量履约保证金退还，承包人无工程质量违约时，工程预验收合格退还50万，其余的发包人于集中交房完成90天后的14日内将工程质量履约保证金如数无息退还给承包人，如有工程质量违约，扣除已使用部分的余额，发包人于集中交房完成90天后的14天内无息退还给承包人。5、合同价款及调整原则：本专用合同条款所提的造价下浮，均不包含按实计算费用（核定包干单价）、安全文明施工专项费、税金。指定分包、独立承包的工程造价不计入承包人工程总造价。允许按实计算费用中的独立费包含：……安全文明施工按实计算费用……。安全文明施工专项费，根据川府发[2004]20号文件中安全文明施工专项费用标准规定，均按合格标准计取，工程安全文明施工综合评定为优良或市级文明工地时，结算中不予调整，安全文明施工不合格时，在结算中减半计取。视为安全文明施工不合格的情况包括：经安全部门检查被勒令停工整改；在施工过程中因承包人原因造成现场重大或特大安全事故，或受到报纸、电视等媒体的曝光或政府有关部门的通报批评；在施工过程中监理公司对承包人的安全文明施工检查结果有3个月或3个月以上为不合格；安全文明施工专项费采用包干价结算方式，但在施工中只要有一项没有完成，发包人有在结算的时候扣除50%的安全文明施工专项费的权利。安全文明施工按实费用：高层按5元/㎡×（地上建筑面积+独立地下车库建筑面积）包干计取。6、支付节点，第一，在乙方结算资料完整前提下自报送至发包人进行审核开始，工程竣工结算总造价于3个月内一审完成并经双方认可后10日内，支付到一审结算总价的90%，发包人聘请审计事务所3个月内完成最终结算审计后15日支付至最终结算总造价的97%；第二，工程质量保修期满，按本合同附件《房屋建筑工程质量保修书》中有关条款约定支付；第三，开工通知发出后15日内，支付30%的安全文明施工专项费，主体结构封顶时支付30%安全施工费，土建工程完工时支付30%的安全文明施工费，其余的安全文明施工专项费及安全文明施工按实费用竣工验收前支付至97%。该合同第四部份为合同附件，该合同附件主要内容如下。1、工程面交接标准及样板实施标准。2、房屋建筑工程质量保修书，第一，质量保修期从工程实际竣工验收合格、完善整改意见、取得竣工备案证明、移交委托管理人并在工程移交书上签字之日后3个月起计算；地基基础工程和挡墙结构及主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，装修工程为两年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年，供热及供冷系统为两个采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等市政工程为两年。第二，发包人在2年保修期满后，无承包人责任，发包人按剩余部分保修金的80%支付承包人，剩余20%保修金在全部保修期满后，无承包人责任，一次性支付给承包人，保修金不计利息，保修金不足支付维修费用，其不足部分，承包人在保修金不足时刻发生后14日内一次性补足发包人。该合同，发包人华宜公司盖章，邹成刚作为华宜公司委托代理人签字，承包人瑞华公司盖章，胡小燕作为瑞华公司委托代理人签字。2014年12月4日，华宜公司（甲方）与瑞华公司（乙方）签订《阆中爱都.城市领地总承包工程施工总承包合同补充协议》，载明案涉工程项目1#、2#楼已封顶，为确保该项目总体进度计划完成，签订该补充协议。主要约定了：1、原施工合同中有关造价下浮部分进行变更，按实计算费用、核定包干价、安全文明施工专项费、规费、税金、人工价差、材料价差、机械价差等不下浮，其余均下浮；2、本工程采购费和保管费包干价为30万元；3、钢筋运输、吊装、下车费用按150元/吨包干计取；4、签订本补充协议后材料核价以甲乙双方确认的市场价为准；5、筏板基础的土方开挖单价，甲方按照乙方发包单价加税金进行核价，工程量按定额和施工图纸计量；6、混凝土筏板基础的马镫铁，按照甲方审定的专项施工方案计量取费；7、1#、2#楼电梯井基坑，由乙方报送专项施工方案，经监理和甲方审定后，计算相关工程量及费用；8、如乙方全面、完整地履行了本条款约定的全部内容的，则本补充协议第1至第7条款生效，否则，本补充协议第1至第7条款不生效，双方仍按照施工总承包合同约定的相关内容执行。同时该补充协议对其余内容进行了约定。 2013年11月8日，瑞华公司（甲方）与胡小燕及周顺利（乙方）签订《建设工程项目部内部承包施工合同》，合同主要内容如下。1、甲方将自己承接的阆中爱都·城市领地建设项目以项目承包责任制形式交由乙方负责进行施工建设。2、本合同是企业内部经营管理合同，发包是甲方的经营管理形式，承包是乙方同意接受甲方管理，按要求完成工程项目施工建设，依本合同规定获取报酬的意思表示。3、工程名称为阆中爱都·城市领地建设项目，合同价款116,062,800元，承包范围为甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》或《工程承包协议》及其补充协议、合同附件所载明的全部内容。4、应缴纳税金与管理费：乙方向甲方交纳承包费和税收，其中0.8%承包费，企业所得税2.5%（不提供材料发票，企业注册地包含个人所得税），营业税按该项目当地税务部门的征收额度缴纳。该工程实行压证施工，甲方向乙方收取项目经理及其他管理人员证件压证费用，每年肆万元。5、承包方式及工程款拨付办法，本工程按甲方与建设单位核定的最终结算造价扣除税金和承包费后，承包给乙方包干使用，自负盈亏，亏损甲方不补，盈余乙方自得，工程欠款由乙方负责追收，甲方予以协助。合同同时对甲、乙双方的权利义务、工程质量要求、安全要求、工程结算办法、违约责任等进行了约定。同日，周顺利、胡小燕向瑞华公司出具了《工程承包承诺书》，该承诺书中周顺利、胡小燕对完成所承包的工程任务，按时支付材料款，民工工资，接受管理，被业主解除施工合同或停工整顿退出工程承包权，未经同意不转包和分包，不随意挪用公司支付的工程款，严格按照安全管理施工，不私刻印章，完工后退还履约保证金，企业所得税2.5%承诺必须交回瑞华公司等进行了承诺。随后，瑞华公司出具授权委托书，载明：由瑞华公司承建的阆中·爱都城市领地项目委托周顺利为该工程项目负责人，该工程所有的债权、债务由周顺利个人全部负担责任，周顺利必须履行由瑞华公司与华宜公司签署合同的所有条款。瑞华公司在该委托书上加盖公章，周顺利签字。2013年11月21日，瑞华公司出具加盖公章的（瑞华）第99号授权委托证明书，载明：兹授权周顺利为我方代理人，其权限是负责爱都·城市领地相关事宜，受委托人无转委托权，有效期限为整个项目债权债务结算完为止。2014年4月16日，瑞华公司出具瑞华建司[2014]16号文件，任命周顺利同志为“阆中爱都·城市领地总承包工程”项目部项目负责人，在该项目实施过程中，全面负责该项目的项目管理与工程相关的一切事宜，履行相关职责、义务和行使权力，并对公司负责及承担法律责任。 2014年3月11日，胡小燕作为甲方与周顺利作为乙方签订了退股协议书，由周顺利受让胡小燕持有的债权，胡小燕不再享有相应的权利和承担义务。 2013年9月28日，周顺利通过重庆农村商业银行向于道春分四笔转账，共计150万元。于道春系华宜公司原法定代表人，周顺利称转账的150万元系向华宜公司缴纳的保证金。2013年10月9日，周顺利通过中国建设银行向华宜公司账户22－4××××2249转账150万元，周顺利称该笔款项也是缴纳的保证金。周顺利称另有200万元，系华宜公司在第一次支付工程款时扣除应支付的工程款中的200万元作为保证金。 2015年9月12日，华宜公司（甲方）与瑞华公司（乙方）签订《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》，主要载明内容如下。1、精装修施工单位已于2015年6月进场作业，为加快2#楼1-32层室内建筑抹灰质量问题的整改、修补、完善工作，顺利进入下一道工序签订本协议。2、2#楼1-32层室内抹灰工程质量问题整改、楼梯间抹灰工程质量问题整改、施工预留洞口的完善、门窗洞口收边收口工作由甲方自2015年9月12日全面接手工作，总费用24.3万元，该费用在乙方工程进度款中扣除。3、总费用24.3万元中包含2015年6月、7月、8月甲方修补1#、2#楼质量缺陷所产生的修补整改费用。4、室内整改完成，由建设单位移交精装修公司进行下道工序的施工。该协议对具体工程质量整改和未完善工作的内容进行了约定。甲、乙双方在协议上加盖公章，监理单位四川正菱建设监理咨询有限公司在该协议尾部加盖工程监理章。2016年9月至2018年10月期间，涉案工程陆续在进行零星整改与维修，华宜公司主张其所支付的维修款是与《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》所约定的内容不一致，且周顺利对王元武，吴大明进行的维修产生的部分维修款签字进行了确认。华宜公司提交了吴大明、王元武、李凤（王丽委托人）签字确认的工程清单，并提交了其向吴大明、王元武、李凤支付工程款的银行流水转账记录。根据华宜公司提供的工程明细清单以及银行流水明细显示：1、王元武维修款共计190,730元，华宜公司支付190,730元，周顺利在工程明细清单签字确认的为154,330元；2、王丽屋顶漏水维修共计15,966.70元，华宜公司支付15,966元，无周顺利签字；3、吴大明维修款共计279,931元（含额外水泥、砂石3320元），华宜公司支付184,532元，周顺利签字确认163,642元。2019年7月24日，华宜公司向周顺利、瑞华公司分别邮寄送达了“要求派人对阆中市城市领地1号楼、2号楼、3号进行维修整改的函”，要求对房屋屋面、外墙漏水进行维修整改。在华宜公司盖章确认的建设工程预结算书中，载明了《乙方质量问题整改、修补、完善工作》项目243,000元，扣除121,500元。 华宜公司主张周顺利在修建工程中存在多种问题，主要内容如下。1、华宜公司提供了建筑施工安全检查评分汇总表，拟证明案涉工程在施工单位瑞华公司、监理单位四川正菱建设监理咨询有限公司的建筑施工安全检查中，分别于2013年11月25日、2013年12月25日、2014年2月28日、2014年4月26日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日、2015年1月23日、2015年3月28日被评价为安全检查不合格。但周顺利认为该几份证据存在涂改痕迹，对真实性不予认可。华宜公司又提交了2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日、2015年1月23日、2015年3月28日建筑施工安全检查表（含附录A汇总表与附录B评分表），该表中2015年1月、2015年3月也存在涂改痕迹。2、阆中市建设工程质量安全监督站分别于2014年9月1日、2014年9月23日就案涉工程项目发出停工通知书。3、2016年1月28日，阆中市人力资源和社会保障局向华宜公司发出劳动保障监察限期整改指令书，载明“累计拖欠金额150万元”。周顺利提供了一份阆中市建设工程质量安全监督站于2016年1月8日出具建设工程项目施工安全评价书，载明：该工程根据JGJ59-2011《建筑施工安全检查标准》和《四川省建筑施工现场安全监督检查暂行办法》和施工单位、监理单位、建设单位共同按照《建筑工程现场安全文明施工检查打分表》的评分，该工程综合评价为：合格。 华宜公司、瑞华公司以及监理公司四川正菱建设监理咨询有限公司分别于2014年11月19日、2015年3月19日对案涉工程1#楼、2#楼的主体结构部分工程质量验收，并形成了主体结构部分工程质量验收报告。阆中市人民政府七里街道办事处分别于2016年4月18日、2016年6月17日、2016年12月12日向阆中市住建局出具了接受爱都·城市领地一期一号、二号、三号楼工程项目竣工移交备案的函。阆中市住房和城乡建设局分别于2016年4月26日对爱都·城市领地1号楼、2号楼，2017年1月3日对爱都·城市领地3号楼进行竣工验收，并出具竣工验收备案部门处理意见表“同意该工程竣工验收备案”。 一审庭审中，胡小燕与黄诗勇出庭作证，二证人证言主要内容为：1、黄诗勇、胡小燕、周顺利原为合伙人，拟合伙承建案涉工程；2、2010年三人在荣昌县承建工程与于道春相识，经了解知晓其要开发案涉工程，三人与于道春、邹成刚就承建项目初步沟通后（电子邮件发送合同等），先找到江苏金厦公司，拟借用江苏金厦公司名义承揽工程，后找到瑞华公司承揽工程。周顺利还提供了2013年8月至2014年3月期间，与40932080、416770182、329377290等QQ邮箱往来邮件的记录。 另，周顺利与华宜公司均认可的内容如下。1、华宜公司垫付四川鼎盛新型建材股份有限公司材料款227万元以及垫付阆中市上盛建筑材料有限公司的商品混凝土款350万元，577万中有73万元华宜公司尚未支付，华宜公司与周顺利同意由周顺利支付，未支付的73万元不再纳入工程款进行计算，下欠鼎盛公司金额中有7万元未支付。2、双方均认可案涉工程总价款为98,752,917.24元（外墙保温工程价款3,248,443.68元），工程总价款是主体工程价款与外墙保温工程价款的总额，保证金与工程总价款单独计算。3、安全文明施工费被减半计算。4、工程安全质量保证金以及工程质量保证金共计150万元，华宜公司未返还。 经过周顺利与华宜公司核对。华宜公司认为其已经支付工程款共计88,549,325.65元（未包含下欠鼎盛公司7万元），扣除未支付的混凝土款73万元后，华宜公司支付的工程款为87,819,325.65（含代付金额），对华宜公司已经支付的工程款，周顺利不认可的款项为：1、向土石方单位支付的赔偿款不予认可，赔偿款并未与周顺利进行协商，且也未经过周顺利同意而支付，周顺利不认可；2、维修款不予认可；3、水电费不予认可，工程已于2015年9月12日移交给华宜公司，之后产生的水电费是华宜公司对房屋进行装修而产生的。对华宜公司还应支付的款项，周顺利认为：1、安全文明施工费不应减半计算，应全额计算后，由华宜公司向周顺利支付，被减半计算（未支付）的安全文明施工费1,199,431.25元未包含在总价款内，应计入工程总价款；2、工程安全质量保证金以及工程质量保证金共计150万元，应当返还。周顺利认可华宜公司已经支付工程款87,110,566.88元。 对周顺利有异议的款项，华宜公司主张如下。1、水电费，其中2015年7月至2015年11月水电费总额359,686.4元，瑞华公司应负担91,928.65元；2015年12月至2016年11月水电费共计477,087.03元，瑞华公司应负担106,167.35元，共计198,096.77元。2、2014年12月16日，在施工过程中瑞华公司工作人员与土石方人员发生斗殴，经协商，由华宜公司支付赔偿款1.5万元，并约定在进度款中扣除。3、安全文明施工费，在工程预结算书中，瑞华公司已盖章，证明其认可该项费用应减半计算，周顺利也认可工程预结算书。4、安全文明施工履约保证金，因监理单位对施工现场进行检查，周顺利有8个月被评为不合格，应扣除该项保证金。5、工程进度履约保证金，因《施工总承包合同》中约定了竣工验收完成时间，因承包人周顺利导致未进行竣工验收、备案，故应扣除该项保证金。 瑞华公司主张应扣减的款项如下。1、瑞华公司在（2016）渝0108民初2475号案中，为周顺利向重庆天硕物资有限公司支付了钢材款4,345,400元，并支付执行费45,400元，合计4,390,800元。瑞华公司主张周顺利应承担该笔费用及按月利息2%计付资金利息。2、周顺利应当承担的管理费，按照目前双方暂定的结算总额98,752,917.24元乘以0.8%等于790,023.34元。3、周顺利应承担企业所得税2.5%金额为2,468,822.93元。4、未开票税费金额为9,462,917.24元乘以3.56%等于336,879.8元。对于瑞华公司主张的款项，周顺利认为如下。1、瑞华公司收到华宜公司支付的金额共计83,917,806.92元，含退还的保证金350万元，退还的农民工工资保证金1,756,800元。2、瑞华公司向周顺利支付的金额共计79,981,122元。经周顺利与华宜公司核对，保温材料款346,400元是华宜公司垫付，不能视为瑞华公司向周顺利支付。3、对于未开票税款336,879.85元（9462917元为基数，以3.65%为系数进行计算），应当以实际未开票金额根据开具发票时产生的金额为准。4、瑞华公司代付的工程款、执行款等，不应计算利息，而是直接扣减4,390,800元。5、瑞华公司在华宜公司向瑞华公司支付工程款后，还有3,936,684元未向周顺利支付。庭审中，一审法院要求瑞华公司在指定期限内提交有关华宜公司、周顺利、瑞华公司之间核对相关账目的信息，如若未在指定期限内提交，瑞华公司同意以华宜公司、周顺利提交相关账目信息为本案计算依据。 同时查明，周顺利还向政府主管部门交纳了民工工资保证金1756,800元，华宜公司已向瑞华公司退还。华宜公司已向瑞华公司退还保证金350万元。周顺利主张的保温材料款346,400元，华宜公司认可是由华宜公司进行的垫付。重庆市南岸区人民法院2017年6月8日作出结案通知书，载明（2016）渝0108民初2475号判决书已执行完毕结案。 在（2018）川1381民初4750号民事判决中，周顺利交纳保全费5000元。 一审法院认为，周顺利与瑞华公司签订《瑞华建设集团有限公司项目部内部承包施工合同》，根据该内部承包施工合同书中约定的承包经营模式以及权利、义务约定，周顺利系借用瑞华公司名义实际承揽案涉工程，周顺利系案涉工程的实际施工人。案外人胡小燕，虽其参与签署了内部承包合同和承诺书，但因胡小燕与周顺利已签订退股协议书且胡小燕将股份转让给了周顺利，胡小燕未再参与施工，故本案中不需要追加胡小燕参与诉讼。虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，周顺利与瑞华公司签订的内部承包施工合同无效、瑞华公司与华宜公司签订的施工总承包合同无效，但根据该司法解释第二条之规定，经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。故，周顺利可以请求支付工程价款，且瑞华公司与华宜公司签订的施工总承包合同中有关工程价款支付等规定可以参照适用。本案争议焦点为：1、支付工程价款的责任主体；2、如何认定应支付工程价款的问题；3、尚未退还的150万元保证金是否应予退还；4、如何认定未付款项利息的问题。 一、关于支付工程价款责任主体的问题。 第一，周顺利主张华宜公司承担责任，如若华宜公司知晓并认可实际施工人借用资质施工，能够认定发包人与实际施工人建立事实上的建设工程施工合同关系，则周顺利作为实际施工人要求华宜公司直接承担工程价款支付责任，应予支持。一审法院认为，周顺利可以向华宜公司主张直接支付工程价款，理由如下。1、周顺利已提供证据证明，在瑞华公司与华宜公司签订施工总承包合同前，周顺利及其当时的合伙人就施工合同具体内容与华宜公司进行了协商。虽然华宜公司并不认可周顺利提交的邮件往来记录，但从邮件往来记录以及邮件往来内容来看，都指向了案涉工程。且除QQ邮箱往来记录，周顺利还提供了证人证言，证明是与华宜公司原法定代表人沟通后，才拟承包案涉工程。2、周顺利在2013年9月28日向华宜公司原法定代表人支付150万元保证金，此时无证据表明瑞华公司已向华宜公司未出具书面的委托书，且该笔款项并未采取通过华宜公司与瑞华公司双方公司之间账户往来方式进行，不符合一般公司之间商业交往习惯。3、瑞华公司作为被借用资质一方，欠缺与发包人华宜公司订立施工合同的真实意思表示，华宜公司与瑞华公司之间并无真实且实质上的法律关系，实际上权利义务主体是华宜公司与周顺利，周顺利主张在华宜公司实际未付工程款范围内承担直接支付责任，实质上也不会损害华宜公司或瑞华公司利益。综上，对周顺利请求华宜公司在未付工程款范围内承担直接支付工程款的主张，予以支持。 第二，周顺利主张瑞华公司承担直接支付工程款的责任。因周顺利与瑞华公司约定，周顺利是案涉工程的权益主体，基于案涉工程产生的利益应由周顺利享有，故瑞华公司应当在华宜公司已向其支付，但瑞华公司未向周顺利支付的款项范围内，由瑞华公司承担向周顺利直接支付的责任。 二、关于如何认定应支付的工程价款等问题。 第一、关于被减半收取的安全文明施工费是否应当计入总工程价款。根据瑞华公司与华宜公司签订施工总承包合同“合同专用条款”5.4.2以及5.4.2.1约定可以看出，经安全部门检查，被勒令停工整改时视为安全文明施工不合格，结算中减半计取安全文明施工专项费。阆中市建设工程质量安全监督站发出的停工通知书，符合施工总承包合同约定的安全文明施工专项费减半计算的情形。另，华宜公司在与瑞华公司进行结算时，该项费用已减半计取。故，华宜公司可以依照约定对安全文明施工费减半计取，对周顺利要求华宜公司支付减半计算的安全文明施工费1,199,431.25元的诉讼请求，不予支持。 第二，关于华宜公司向土石方单位支付的赔偿款，向吴大明、王丽、王元武支付的维修款，支付水电费用如何认定的问题。 1、华宜公司主张替周顺利支付的与土石方单位发生斗殴的赔偿款1.5万元。华宜公司没有提供证据证明该笔款项是与周顺利或者瑞华公司协商后支付，也不能证明该笔款项赔偿义务主体是周顺利，故对华宜公司要求将该笔款项在应付工程款中扣减的主张，不予支持。 2、华宜公司主张的王元武维修款190,730元、王丽维修款15,966元、吴大明维修款288,966元，总共495,662元。根据《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》的约定，该协议签订目的在于加快2#楼1-32层室内建筑抹灰质量问题的整改、修补、完善工作，顺利进入下一道工序；从该协议内容，是对2#楼1-32层室内抹灰工程质量问题整改、楼梯间抹灰工程质量问题整改、施工预留洞口的完善、门窗洞口收边收口工作，双方约定的总费用24.3万元中包含2015年6月、7月、8月甲方修补1#、2#楼质量缺陷所产生的修补整改费用。从该协议的目的、内容来看，是为了对签订协议时已存在的问题进行整改，华宜公司并未作出24.3万元视为对案涉工程所产生的质量问题进行确认的意思表示。根据华宜公司提交的维修工程明细账目以及吴大明的证人证言，部分明细单均有周顺利的签字，且注明在总工程款中扣除，故可以证明在签订《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》后，吴大明、王丽、王元武仍然在对房屋存在的质量问题进行处理。华宜公司主张的工程质量问题，从修补内容来看，应属于周顺利予以修缮的范围，现华宜公司不主张从工程质保金中扣除，要求在工程款中进行扣减，予以支持。但华宜公司提供关于吴大明维修款金额为279,931元，故一审法院认定维修款共计486,627元。 3、华宜公司垫付水电费198,096元。华宜公司在2015年12月通过发文的形式向瑞华公司送达了“关于水电费扣款以及排水管施工的要求”，收件单位中一栏中有签字。周顺利认为该文件系华宜公司单方制作，不能达到证明目的。但综合考虑工程竣工验收备案时间以及周顺利应负责对质量问题进行整改，以及工程需要使用水电的基本事实，一审法院酌定该项费用，华宜公司与周顺利各自承担一半，即华宜公司可以从应付工程款中扣除99,048元。 第三，关于如何认定工程质量保修金的问题。 周顺利以及华宜公司对总承包合同约定预留工程总价款3%作为工程质量保修金无异议，双方无异议的98,752,917.24中包含了外墙保温工程款，因此在计算工程质量保修金应为扣除保温款后的工程价款95,504,473.56元为基数乘以3%，即2,865,134.2元。根据《房屋建筑工程质量保修书》中2.1以及4.1条款的约定，质量保修期从工程实际竣工验收合格、完善整改意见、取得竣工备案证明、移交委托管理人并在工程移交书上签字之日后3个月起计算，发包人在2年保修期满后，无承包人责任，发包人按剩余部分保修金的80%支付承包人。现已满2年保修期，华宜公司应当支付质保金的80%，即2,292,107.37元，扣留20%的质保金为573,026.84元。 第四，关于如何认定华宜公司未支付工程款的问题。 案涉工程总价款为98,752,917.24元，华宜公司主张通过支付以及垫付各项费用后，华宜公司支付工程款为88,549,325.65元。这部分金额包含了上述所争议的：1、赔偿款1.5万元，维修款486,627元，水电费198,096元；2、华宜公司应向上盛公司支付的混凝土款350万元（华宜公司实际只支付了227万元，下余73万元未予以支付），向鼎盛公司支付的混凝土款220万元（实际欠付鼎盛公司混凝土款227万元）。结合庭审中周顺利以及华宜公司的陈述，一审法院认定：1、88,549,325.65元包含未实际向上盛公司支付的73万元，周顺利与华宜公司同意由周顺利向上盛公司支付，故73万元应从88,549,325.65元中扣除，扣除后为87,819,325.65元；2、88,549,325.65元未包含未实际向上盛公司支付的混凝土款7万元，该笔费用未包含88,549,325.65元中，华宜公司也未实际支付，不再纳入本案工程款中计算；3、周顺利认可华宜公司支付的总额87,110,566.88元。综合以上对所争议的赔偿款、维修款、水电费的认定，一审法院认为可以视为华宜公司已经支付工程款为87,696,241.88元。总工程款98,752,917.24元减去87,696,241.88，减去应扣留的质保金573,026.84元，华宜公司未支付的工程款为10,483,648.52元。 第五，关于如何认定瑞华公司未支付工程款的问题。 1、关于如何认定瑞华公司为周顺利向重庆天硕物资有限公司垫支钢材款、执行费45,400元，共计4,390,800元的问题。该笔费用，周顺利同意扣减，故应从瑞华公司应向周顺利支付的工程价款中予以抵扣。关于瑞华公司还主张该垫付款按照月利息2%计息，因其允许周顺利借用其资质存在过错，且华宜公司向瑞华公司支付工程款，瑞华公司可直接进行抵扣，故对利息的主张，不予支持。 2、关于如何认定瑞华公司主张的企业所得税、未开票税费金额的问题。周顺利系借用瑞华公司名义施工，瑞华公司所承担的企业所得税应当由周顺利承担。周顺利在工程承包承诺书中向瑞华公司作出“企业所得税2.5%我承诺必须交回甲方”的意思表示，该表示并未违反关于税收的强制性规定，而是对税费的分担进行了约定。因该项费用为必然发生的费用，如若周顺利认为该项费用过高应由周顺利承担举证责任，故对瑞华公司主张的该项费用，一审法院予以支持。该项费用为总工程价款98,752,917.24×2.5%＝2,468,822.93元。瑞华公司主张的未开票税费金额为9,462,917.24元×3.56%等于336,879.85元的税款，周顺利对此数额无异议，该笔费用也属于必然发生的费用，故对该项请求，一审法院予以支持。 3、关于如何认定瑞华公司应支付的工程款的问题。 根据当事人提交的证据以及庭审中瑞华公司的陈述，瑞华公司收到华宜公司退还的保证金350万元，收到华宜公司退还的民工工资保证金1,756,800元，收到华宜公司付款金额78,661,006.92元，合计83,917,806.92元。瑞华公司向周顺利拨付的款项总额为80,327,522元，周顺利主张80,327,522元中的346,400元系华宜公司代为支付，应从80,327,522元中扣减。经周顺利与华宜公司核对后，346,400元属于华宜公司代为支付，故瑞华公司向周顺利支付的款项为79,981,122元。瑞华公司未向周顺利支付的款项金额共计3,936,684.92元。 周顺利应向瑞华公司支付的款项为瑞华公司代付金额4,390,800元+企业所得税2,468,822.93+336,879.85元=7,196,502.78元。周顺利应向瑞华公司支付的费用与瑞华公司应向周顺利支付的费用折抵后，周顺利还应向瑞华公司支付3,259,817.86元。对瑞华公司向周顺利主张的管理费以及周顺利应向瑞华公司支付的款项，由瑞华公司另案主张。对周顺利要求瑞华公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 六、关于如何定华宜公司未退还的保证金的问题。 1、关于工程安全质量保证金100万元退还的问题。工程安全文明施工履约保证金，在华宜公司与瑞华公司签订的《施工总承包合同》中约定为：在施工过程中监理公司对承包人的安全文明施工检查结果有3个月为不合格，扣除工程文明施工履约保证金的30%，有5个月为不合格，扣除工程安全文明施工履约保证金的50%，未达到本合同要求的安全文明施工目标或在施工过程中监理公司对承包人的安全文明施工检查结果有超过5个月为不合格，扣除工程安全文明施工履约保证金的100%。华宜公司虽再次提交了建筑施工安全检查评分汇总表，但仍不能解释将“优良”改为不合格的原因，加之部分评定结果为打印后更改，故一审法院对更改后的检查评分汇总表不予认定。应适用“施工过程中监理公司对承包人的安全文明施工检查结果有3个月为不合格，扣除工程文明施工履约保证金的30%”的约定，即华宜公司应退还工程安全质量保证金70万元。案涉工程最后一批次于2017年1月3日验收合格，根据合同约定“预收合格后14天内将剩余工程安全文明施工履约保证金退还”，华宜公司应于2017年1月17日退还保证金。 2、关于工程质量保证金50万元的问题。华宜公司在代理词中对未退还的50万元认定为工程进度履约保证金，但在庭审中陈述的未退还的保证金50万为工程质量履约保证金。一审法院以华宜公司在庭审中对未退还50万保证金系工程质量履约保证金为准。因华宜公司未提供证据证明案涉工程存在总承包合同约定的扣除工程质量履约保证金的情况，故工程质量保证金应该按照周顺利交纳的100万元全额退还。根据总承包合同约定的“承包人无工程质量违约时，工程预验收合格退还50万，其余的发包人于集中交房完成90天后的14日内将工程质量履约保证金如数无息退还给承包人”，现案涉工程已实际交房并入住，故该50万元应当予以退还。 七、关于如何认定未付款项利息的问题。 在华宜公司与瑞华公司签订总承包合同中约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮计算逾期支付工程款的利息，周顺利主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，一审法院予以支持。但因中国人民银行未再发布同期同类贷款利率，一审法院参照全国银行间同业拆借中心（2020年9月20日）公布的贷款市场报价利率一年期3.85%对逾期支付工程款的利息进行计算。1、关于起算逾期支付工程价款时间的问题。一审法院认为，华宜公司与瑞华公司签订的总承包合同并没有约定必须先票后款，因此华宜公司不能以未开具发票而拒绝支付工程价款。总承包合同中约定在发包人聘请审计事务所3个月内完成最终结算审计后15日内支付最终结算总价的97%，华宜公司陈述还未聘请审计事务所进行审计，但华宜公司未提供证据证明不能审计的原因归结于周顺利，故不能以此为由而延迟付款。因华宜公司未聘请审计事务所进行审计，不能适用总承包合同中关于付款时间的约定。结合案涉工程已实际交付，工程总造价华宜公司与周顺利也一致认可的事实，故一审法院酌定从竣工结算之后10日作为计算逾期支付工程价款的起算时间，即从2017年12月21日开始计算。2、关于逾期支付工程质量保修金起算时间。因工程价款中包含应退还的工程质量保修金2,292,107.37元，该笔保证金付款时间在后，故该笔保证金在计算逾期支付利息时，应从保修期满后计算。一审法院以最后一次移交委托管理人后3个月（2017年3月12日）作为计算保修期2年，在保修期满后即从2019年3月13日开始计算逾期退还工程质量保修金（2,292,107.37元）的利息。3、关于如何计算逾期退还保证金利息的问题。对于逾期退还保证金，因总承包合同中关于逾期退还保证金的约定不明，一审法院酌定按照年利率3.85%计算逾期退还保证金利息。逾期退还工程安全质量保证金70万元，华宜公司应从最后一次验收备案（2017年1月3日）计算14天向周顺利支付该笔保证金，逾期支付，则从2017年1月18日开始计算逾期退还工程安全质量保证金利息。逾期退还工程质量履约保证金，因本案中未提交华宜公司集中交房时间，一审法院酌定从2016年12月12日竣工移交之日计算90天（即，2017年12月12日），华宜公司应在期限满后14天内支付。故，应从2017年12月27日计算逾期未退还工程质量履约保证金50万元的利息。 综上，华宜公司应支付的工程价款为10,474,613.52元，应支付的保证金为120万元。至于周顺利还应向瑞华公司支付3,259,817.86元，由瑞华公司另行向周顺利主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上引法律之规定，一审判决：一、华宜公司在本判决生效后三十日向周顺利支付工程款10,474,613.52元及利息，利息计算标准为：工程款中的2,292,107.37元，从2019年3月13日起按照年利率3.85%的标准计算利息至清偿完毕之日止；下余工程款8,182,506.15元，从2017年12月21日起按照年利率3.85%的标准计算利息至清偿完毕之日止；二、华宜公司在本判决生效之日起三十日内向周顺利支付保证金共计1,200,000元并支付利息，利息计算标准为：工程安全质量保证金70万元，从2017年1月18日按照年利率3.85%的标准计算利息至清偿完毕之日止；工程质量履约保证金50万元，从2017年12月27日起按照年利率3.85%的标准计算利息至清偿完毕之日止；三、驳回周顺利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106,925元、保全费5,000元，共计111,925元，由华宜公司负担85,925元，周顺利负担26,000元。 二审审理查明，2019年9月27日在本院开庭审理时，华宜公司当庭陈述涉案工程系该公司与周顺利和胡小燕接洽的。本案中现无瑞华公司向周顺利、胡小燕出具的授权其签订涉案《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》的委托书。 《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同补充协议》第9条约定“甲方在收到乙方工程进度月报表后10日内完成月进度款核定，月进度款在完成核定后10日内支付；若甲方未在约定的时间内完成核定或者支付工程款，甲方按照中国人民银行规定的同期贷款利息的2倍计算应付款利息给乙方，但并不延长工期。甲方支付每笔款项之前，乙方应提交付款申请书、付款审报单以及与业务相对应的正规税务发票，否则造成的付款延误责任由乙方承担”。 另查明，涉案工程2号楼在2016年6月24日取得竣工验收备案书。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。 涉案工程系周顺利和胡小燕与华宜公司进行的接洽，在涉案《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》上胡小燕作为承包人一方的委托代理人签字，周顺利对涉案合同的签订过程作出了解释，其提供的证人证言、邮件往来记录及邮件往来内容，与其就合同缔约过程作出的解释能够相互印证，证实华宜公司在签订合同时明知涉案工程的实际施工人是周顺利，而本案诉讼过程中华宜公司并未提供证据证实在签订涉案合同时该公司有理由相信周顺利、胡小燕是代表瑞华公司与其进行的商谈，且涉案工程的保证金中有部分系从周顺利个人账户转入华宜公司原法定代表人的个人账户，虽然华宜公司称该部分款项系华宜公司原法定代表人与周顺利之间的民间借贷关系，为了减少诉累，华宜公司才同意将该款作为保证金，在本案中一并处理,首先，该公司对此未提供证据证实，其次，退一步讲，即便按照该公司自己所称的是其他款项转为的保证金，该款也应认定为是周顺利缴纳的保证金，故一审认定华宜公司在签订《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》时知晓并同意周顺利借用资质施工，双方建立了事实上的建设工程施工合同关系并无不当。周顺利系涉案工程的实际施工人。在发包人知晓并认可实际施工人借用资质施工，能够认定发包人实际与实际施工人建立建设工程施工合同关系的情况下，对实际施工人要求发包人直接承担工程价款支付责任的，本院予以支持。华宜公司提出自己不应将欠付的工程款支付给周顺利的上诉理由不成立，本院不予支持。 基于前述分析可知，本案实际涉及两个不同的法律关系，即华宜公司与周顺利之间的建设工程施工合同关系，周顺利与瑞华公司之间的借用资质关系，因本案系建设工程施工合同纠纷，周顺利是基于建设工程施工合同关系主张的工程款，故其与瑞华公司之间的税费负担和结算等问题与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并进行处理，周顺利与瑞华公司可依据双方之间的约定另行解决，一审在本案中对周顺利与瑞华公司之间的税费负担和结算等问题进行处理不当，本院对此予以纠正。华宜公司要求将瑞华公司垫付的材料款、税费等在本案中扣除，由华宜公司直接支付给瑞华公司的理由亦不成立，本院不予支持。 华宜公司向吴大明、王丽、王元武支付的维修款，应否扣除的问题。周顺利称在维修单据上签字是对维修事实的认可，并不代表自己认可应另行承担该部分费用。本院认为，周顺利在维修单据上签字，由此表明其施工工程仍存在质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，周顺利作为施工方负有整改和维修的义务，但该部分义务系由华宜公司完成，因此周顺利应向华宜公司支付相关维修费用。周顺利称该部分维修包括在2015年《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》中，但该部分整改工程发生在2016到2018年期间，而《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》签订于2015年并且前言部分载明“为保证工期、方便统一管理，加快2#楼1-32层室内砌筑抹灰质量问题的整改、修补、完善工作，顺利进入下一道工序”表明该协议指向的整改、维修工程具有紧迫性，需在后一道工序前完成，案涉工程在2016年到2017年期间取得竣工验收备案，即《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》指向的整改、维修工程早已完成，否则不会进入下一道工序，更不会在前述期间内竣工，因此华宜公司出示的维修单据指向的整改、维修工程不属于2015年《爱都·城市领地一期2#楼室内建筑工程质量问题整改、修补、完善协议》指向的整改、维修工程。一审判决周顺利承担此项费用并无不当，本院对此予以维持。 关于华宜公司在本案中主张的水电费问题。华宜公司提供了一份有水电费金额为91928.65元的备忘录，在备忘录的“收件单位签收人”处虽有秦某的签字，但周顺利对此并不认可，而本案中又无证据可供核实秦某的身份及签字的原因，加之除此之外，华宜公司未提供充分的证据证实周顺利在该公司主张的施工期间实际产生的水电费，但考虑周顺利在施工期间必然消耗水电，产生一定费用，故一审法院结合周顺利的工程施工期间、工作内容、工程竣工时间等判决周顺利承担华宜公司在本案中主张的水电费的一半并无不当，本院予以维持。 《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同补充协议》第9条的约定，系双方当事人对施工方履行交付税务发票附随义务的约定，非付款条件的约定。工程价款的对价是工程建设成果，施工方向发包方提交税务发票是其附随义务，现案涉工程已竣工验收合格，故华宜公司应当依照约定向周顺利支付相应的工程价款，该公司以施工方未提供票据为由，主张不应支付逾期付款利息的理由不成立。涉案工程已经竣工长达几年，就算是加盖有华宜公司印章的《结算书》的落款时间也是在2017年12月11日，据现在也已有三年，《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》约定“发包人聘请审计事务所3个月内完成最终结算审计后15日内支付至最终结算总造价的97%”，按照该约定聘请审计事务所的义务在华宜公司，本案中华宜公司并未提供证据证实，未能审计的原因系因周顺利一方所造成，故华宜公司以工程尚未审计，不应支付迟延付款的利息的上诉理由不成立，本院不予支持。如前所述，因华宜公司与周顺利建立了事实上的建设工程施工合同关系，一审据此判决华宜公司直接向周顺利承担下欠工程款的给付责任，并非适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定进行的判决，故华宜公司以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定作为法律依据，认为该公司不应当承担支付迟延付款的利息的上诉理由也不成立，本院不予支持。 《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》专用条款第5.4.2约定“安全文明施工专项费……安全文明施工不合格时，在结算中减半计取。下列情况任意出现一类，视为安全文明施工不合格”、5.4.2.1约定“在本工程施工过程中，经安全部门检查，被勒令停工整改”……5.4.2.3约定“在施工过程中监理公司对承包人的安全文明施工检查结果有3个月或3个月以上为不合格”。对此，本院评判如下：首先，涉案工程在施工过程中阆中市建设工程质量安全监督站发出了停工通知书，符合施工总承包合同约定的安全文明施工专项费减半计算的情形。在涉案《结算书》中该项费用已减半计取，而该结算书实际是周顺利编制的，应认定为其认可扣减一半的安全文明施工专项费。现周顺利上诉称不应扣减该部分费用的理由不成立，本院不予支持。其次，从该约定可以看出，出现上述其中任意一项行为扣减一半的安全文明施工专项费，但在该部分内容中并未约定出现多项行为时累计扣减，故按照该约定，即使在被勒令停工之外存在其他安全文明施工检查不合格的情形，也只应按该约定扣减50%安全文明施工专项费。最后，工程安全文明施工履约保证金实质上是一种具有担保性质的款项，其所担保的事项（安全文明施工）已由安全文明施工专项费进行了评价，在安全文明施工专项费已被扣减50%的情况下，如再扣减工程安全文明施工履约保证金，即对同一行为（安全文明施工）进行了重复评价，不符合民法上的公平原则。综上，一审在扣减50%安全文明施工专项费的基础上，认定因安全文明施工检查不合格，扣减30万元的工程安全文明施工履约保证金不当，本院对此予以纠正。对周顺利主张的全额支付工程安全文明施工履约保证金的上诉请求，予以支持。 周顺利对华宜公司逾期付款的利息的起算时间提出上诉，该问题的实质是对其应收取多少利息有异议，而华宜公司认为该公司不应当支付利息的上诉包括了不应支付利息和如果应支付利息，就支付利息金额的多少的异议。本院对此评判如下：1、前述分析中已就华宜公司提出的该公司不应支付逾期付款的利息的理由不成立，作出了评判，在此不再赘述。2、关于8191541.16元（98,752,917.24-99048-486627-2865134.2-87110566.88）工程款的逾期利息的问题。根据《阆中爱都·城市领地总承包工程施工总承包合同》的约定，审计是涉案工程的结算方式，虽然该工程至今未审计的原因无证据证明系在于施工方，但依据合同关于“发包人聘请审计事务所3个月内完成最终结算审计后15日内支付至最终结算总造价的97%”之约定，结合华宜公司在《结算书》的落款时间在2017年12月11日，且各方当事人对工程总造价均无异议，故华宜公司最迟应在2018年3月25日向周顺利支付工程款8191541.16元，由于该笔款项至今未支付，故华宜公司应从2018年3月26日起向周顺利支付该8191541.16元的逾期付款利息。3、一审判决认定本案中应退还的质保金为2292107.37元并无不当，根据涉案《房屋建筑工程质量保修书》第2.1条、4.1条的约定，结合阆中市人民政府七里街道办事处分别于2016年4月18日、2016年6月17日、2016年12月12日向阆中市住建局出具了接受爱都·城市领地一期1号、2号、3号楼工程项目竣工移交备案的函这一情况，可以明确涉案工程的质保期应从2017年3月11日开始计算，故本案涉及的2292107.37元质保金应在2019年3月10日支付给周顺利。因华宜公司未按时支付该笔款项，故该公司应从2019年3月11日起承担支付该笔款项的利息的责任。4、因涉案合同约定“发包人于预收合格后14天内将剩余工程安全文明施工履约保证金退还”，且涉案工程最后一批次于2017年1月3日进行竣工验收备案，故华宜公司应于2017年1月17日支付工程安全文明施工履约保证金100万元，逾期即从2017年1月18日计算该部分款项的利息。5、工程质量履约保证金尚有50万元未退还，因涉案合同约定的是“工程质量履约保证金退还，承包人无工程质量违约时，工程预验收合格退还50万，其余的发包人于集中交房完成90天后的14日内将工程质量履约保证金如数无息退还给承包人”，而本案中当事人均未提交华宜公司集中交房的时间的证据，结合涉案工程最后一批次于2017年1月3日进行竣工验收备案，故本院酌定涉案工程在最后一批次于2017年1月3日进行竣工验收备案后的90日内为华宜公司集中交房的时间，因此华宜公司应在2017年7月16日前向周顺利支付50万元的工程质量履约保证金，逾期未支付的，应从2017年7月17日起承担支付该笔款项的利息的责任。 周顺利主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。因从2019年8月20日开始，中国人民银行未再发布同期同类贷款利率，故对华宜公司欠付的款项，在2019年8月20日前，应从逾期付款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息到2019年8月19日，从2019年8月20日起到款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 变更诉讼请求的规定是对变更诉讼请求一方当事人行使权利的限制，避免该方当事人诉讼请求突袭，导致对方当事人无法充分行使辩论等诉讼权利。一审中，周顺利在法庭辩论终结后变更诉讼请求，一审法院基于本案纠纷的了结和减少当事人诉累，对此予以准许，并重新进行了法庭调查和法庭辩论，并未影响华宜公司行使辩论权等诉讼权利，不影响对案件的公正审理。华宜公司提出一审程序违法的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初338号民事判决； 二、阆中市华宜房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向周顺利支付工程款8191541.16元及逾期利息（利息的计算方式：以8191541.16元为基数，从2018年3月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起到款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、阆中市华宜房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向周顺利支付质保金2292107.37元及逾期利息（利息的计算方式：以2292107.37元为基数，从2019年3月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起到款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、阆中市华宜房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向周顺利支付工程安全文明施工履约保证金1000000元及逾期利息（利息的计算方式：以1000000元为基数，从2017年1月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起到款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、阆中市华宜房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向周顺利支付工程质量履约保证金500000元及逾期利息（利息的计算方式：以500000元为基数，从2017年7月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起到款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 六、驳回周顺利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费106,925元、保全费5,000元，共计111,925元，由阆中市华宜房地产开发有限公司负担88,925元，周顺利负担23,000元。阆中市华宜房地产开发有限公司预交的二审案件受理费106925元，由阆中市华宜房地产开发有限公司负担96925元，周顺利负担10000元。周顺利预交的二审案件受理费23520元，由阆中市华宜房地产开发有限公司负担5800元，周顺利负担17720元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈姗姗