北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7649号原告：孔祥来，男，1997年6月29日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：北京乐编互联科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0818房间。法定代表人：魏云锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏春磊，男，1987年4月20日出生，北京乐编互联科技有限公司职工，住北京市通州区。原告孔祥来与被告北京乐编互联科技有限公司（以下简称：乐编公司）劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥来、乐编公司的委托诉讼代理人魏春磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔祥来向本院提出诉讼请求：1、依法确认孔祥来与乐编公司于2019年2月25日至2019年10月9日存在劳动关系；2、依法判令乐编公司支付2019年4月26日至2019年10月9日期间工资30000元；3、依法判令乐编公司支付2019年6月26日至2019年10月9日期间生活费7700元；4、依法判令乐编公司支付未签劳动合同的双倍工资差额30000元；5、依法判令乐编公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实理由：孔祥来于2019年2月25日入职乐编公司，担任市场部销售，工资每月5000元，但乐编公司始终未与孔祥来签订劳动合同，且拖欠工资。孔祥来于2019年10月9日以未签订劳动合同、拖欠工资、未缴纳社保为由通知乐编公司解除劳动关系。综上，孔祥来提起诉讼。北京乐编互联科技有限公司辩称，不同意孔祥来的诉讼请求。孔祥来与乐编公司不存在劳动关系，双方只是合作关系。乐编公司主营共享汽车租赁，孔祥来曾是公司客户。2019年2月，乐编公司原投资人撤出后，孔祥来及女友加入公司共同经营。孔祥来在2019年2月末至2019年5月末之间向公司投资几万元，公司每月向其分配利润。2019年5月末，因公司经营不善，孔祥来退出，此后孔祥来未再参与公司经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乐编公司业务为新能源汽车共享平台，为新能源汽车租赁提供网络平台。孔祥来原为乐编公司客户，于2019年3月1日入职乐编公司，负责联络出租汽车的车主、看车以及对外出租等事务。2019年5月23日，孔祥来口头向乐编公司提出离职，此后并未向乐编公司提供劳动。庭审中，孔祥来与乐编公司确认的事实：1、孔祥来与乐编公司之间未签订过劳动合同以及其他合同。2、孔祥来自2019年3月1日至2019年5月23日，在乐编公司租用的场地，开展乐编公司的相关业务。3、2019年5月17日，乐编公司出具声明“本公司北京乐编公司互联科技有限公司由于公户账号不能正常使用，让本公司员工孔祥来来领取洪泰大族创新空间C区C011，C018租金保证金2000元。保证金收据号6231013”。4、孔祥来与乐编公司负责人之间通过支付宝、微信等支付平台有多笔转账记录，经过双方核对，均确认扣除孔祥来为公司垫付的款项，4月18日乐编公司负责人向孔祥来转款5000元（孔祥来主张系3月份工资，乐编公司主张是向孔祥来支付的生活保障）；5月17日转款3800元（孔祥来主张系4月份工资3500元及提成300元，乐编公司主张是向孔祥来支付的生活保障）。5、2019年5月23日，孔祥来向乐编公司负责人提出其不再来公司工作，乐编公司对此表示同意。孔祥来与乐编公司有异议的事实：1、乐编公司提出其与孔祥来是合作关系，但未提供证据证实。孔祥来提出是劳动关系，孔祥来提供了其与乐编公司负责人的聊天记录多次提及工资、请假等与员工有关的词语。2、孔祥来主张入职前双方协商月工资标准为5000元，3月25日双方协商一致降低月工资标准为3500元，工资发放形式为每月15日发放上月工资，乐编公司主张给孔祥来转的款项均是生活保障。孔祥来曾向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月9日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具京石劳人仲字（2019）第2371号决定书，以孔祥来收到书面通知，无正当理由拒不到庭，视为撤回申请处理。后孔祥来起诉至本院。另，2019年5月1日至5月23日共15个工作日。以上事实，有声明、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天截图及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，孔祥来与乐编公司就双方是否成立劳动关系存在争议，劳动者与用人单位成立劳动关系需双方主体资格符合法律规定，劳动者接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。乐编公司、孔祥来具备成立劳动关系的主体资格，乐编公司主营业务为新能源汽车租赁业务，孔祥来于2019年3月1日入职后从事乐编公司安排的寻找新能源汽车、带看车辆等工作，乐编公司以支付宝、微信转账形式向孔祥来发放劳动报酬，故本院依法认定孔祥来与乐编公司自2019年3月1日起成立劳动关系。双方就劳动关系何时解除存在争议，孔祥来主张其2019年10月9日向乐编公司发送解除劳动合同通知书解除劳动关系。庭审中，孔祥来认可其于2019年5月23日口头向乐编公司提出离职，乐编公司未表示反对，此后孔祥来未再向乐编公司提供劳动，乐编公司亦未要求孔祥来继续提供劳动，故应视为孔祥来提出申请，双方协商一致解除劳动关系，故本院依法认定乐编公司与孔祥来于2019年3月1日至2019年5月23日间存在劳动关系。孔祥来主张乐编公司欠付劳动报酬，认可乐编公司以5000元工资标准向其发放3月工资，后双方协商降低工资标准为3500元并以3500元工资标准向其发放4月工资及提成共计3800元，乐编公司认可上述劳动报酬发放标准，抗辩上述款项并非工资而是生活保障，乐编公司的上述抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信，依法认定孔祥来4月及之后的工资标准为每月3500元。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬，现乐编公司未支付孔祥来5月1日至5月23日工资，孔祥来主张欠付劳动报酬于法有据，本院依法支持其5月1日至5月23日工资2413．79元。其后孔祥来主张至2019年10月9日的工资，因2019年5月23日孔祥来已离职，故对此部分工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。孔祥来与乐编公司未签订书面劳动合同，孔祥来据此主张未签订劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孔祥来于2019年3月1日入职，故自2019年4月1日起，乐编公司应向孔祥来支付未签订劳动合同二倍工资差额共计5913．79元。孔祥来主张乐编公司支付2019年6月26日至2019年10月9日期间生活费7700元，理由为欠付工资影响其生活要求赔偿，在此期间孔祥来未向乐编公司提供劳动，孔祥来的该项诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。孔祥来主张乐编公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元，因离职系劳动者孔祥来提出，双方协商一致解除劳动关系，孔祥来的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京乐编互联科技有限公司与孔祥来于2019年3月1日至2019年5月23日期间存在劳动关系；二、北京乐编互联科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付孔祥来2019年5月1日至2019年5月23日工资2413．79元；三、北京乐编互联科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付孔祥来2019年4月1日至2019年5月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额5913．79元；四、驳回孔祥来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由孔祥来负担5元（已交纳），由北京乐编互联科技有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  王念青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 渤