wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初639号原告：尚而华，男，1965年2月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，营业场所黑龙江省鹤岗市向阳区红军街13号。负责人：于泽润，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，黑龙江人和律师事务所律师。被告：张华山，男，1991年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区。被告：代军，男，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：宋宝流，男，1965年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告尚而华与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司、张华山、代军、宋宝流机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚而华委托诉讼代理人张全智、被告张华山、代军、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司委托诉讼代理人吴淑华、陈阳到庭参加诉讼，被告宋宝流经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。尚而华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等各项数额137,163.2元。事实和理由：2019年9月5日，被告代军驾驶黑Ｈ×××××轿车在南山区与被告张华山驾驶黑Ｈ×××××轿车、被告宋宝流驾驶无号牌摩托车相撞，造成行人尚而华受伤，致使原告在医院住院治疗125天,支付医疗费用26,949元。中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司辩称：黑Ｈ×××××和黑Ｈ×××××在我公司承保交强险及商业险，我公司同意在合理合法保险限额内予以赔付。医药费需按医保规定剔除，我公司在伤者住院期间在黑Ｈ×××××车的保险里支付1万元医药费，后续理赔需要扣减。认定书上有3台车，3台车按照自己的责任比例对伤者进行赔付。诉讼费用及鉴定费用，我公司不予承担。张华山辩称：没有意见。代军辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月5日,代军驾驶黑Ｈ×××××轿车在南山区与张华山驾驶黑Ｈ×××××轿车、宋宝流驾驶无号牌摩托车相撞，造成行人尚而华受伤，尚而华被送到鹤岗市人民医院住院治疗125天,共支出医疗费用26,722元，其中中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司支付10,000元。2019年9月12日鹤岗市交警支队事故大队认定张华山承担事故主要责任，代军承担事故次要责任，宋宝流与尚而华无责任。2020年2月29日鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、伤残十级；2、误工期限为180日；3、一人护理60日。另查明，代军驾驶黑Ｈ×××××轿车与张华山驾驶黑Ｈ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司投保交强险与商业三者险，宋宝流驾驶无号牌摩托车未投保交强险。本院认为：张华山、代军、宋宝流驾驶机动车造成尚而华受伤，并负事故相应责任。中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司与宋宝流应对尚而华合理损失进行赔偿,故原告要求由被告承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金本院予以支持。原告未提供本人及护理人员收入证明，原告的误工费以人伤探视询问笔录自认月工资5,000元计算，护理费以人伤探视询问笔录自认每月3,900元计算（均低于2019年黑龙江省就业人员月平均工资）。原告合理损失为：医疗费16,722元、护理费7,800元（3,900元×2个月）、伙食补助费12,500元（100元×125天）、伤残赔偿金61,890元、误工费30,000元（5,000元×6个月）、精神抚慰金3,000元，合计131,912元。宋宝流应在交强险限额内赔偿原告12,000元，中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司赔偿原告119,912元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司赔偿尚而华各项损失119,912元，此款于判决生效后10日内履行完毕；二、宋宝流赔偿尚而华各项损失12,000元，此款于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告尚而华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043.26元，减半收取1521.63元；由原告尚而华负担58.26元，被告宋宝流负担133.12元，张华山负担931.17,代军负担399.08元；鉴定费2110元，由被告张华山负担1477元,代军负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇二〇年十二月九日书记员  高畅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15299号原告：郭鹏，男，1984年10月9日出生，住北京市海淀区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。第三人：王楠，女，1998年8月6日出生，住北京市大兴区。原告郭鹏与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司），第三人王楠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏，第三人王楠到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2020年4月16日签订的《房屋托管合同》；2、被告支付原告自2020年9月18日至合同解除之日止的租金。3、判决被告支付违约金10200元；4、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月16日，原告与城城北京分公司签订了《房屋托管合同》，约定原告将位于北京市房山区长阳镇悦都新苑二区路悦都新苑小区X室的房屋出租给城城北京分公司经营，房屋建筑面积75．04平方米，托管期限自2020年4月19日至2021年4月18日，月租金为3400元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告支付租金到2020年9月18日，后面的租金一直没有支付。根据合同约定，被告不支付租金达30日的，原告可以解除合同，要求支付租金和违约金。故诉至法院。被告城城北京分公司、城城管理公司未答辩。第三人王楠述称，我认为原告的诉讼请求没有问题，但是我把租金给被告了，我的租金支付到2021年2月15日，还有一个月的押金。我是从2020年5月15日交纳的。我要求到2021年2月15日再搬走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，城城北京分公司（乙方）与郭鹏（甲方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区长阳镇悦都新苑二区路悦都新苑小区X的房屋出租给乙方，租期为2020年4月19日至2021年4月18日，月租金3400元，付款方式为月付。租赁期内首年前30天租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金，实收租期11个月，空租期一个月。如乙方不按约定支付租金达30日，甲方有权解除合同，乙方违约后，按3个月租金的标准支付违约金。郭鹏称，城城北京分公司已将租金支付到2020年9月18日，现向法院主张2020年9月18日至实际交付房屋至的租金和违约金。庭审中，郭鹏称因王楠已向被告交纳房租，允许王楠住到2021年2月15日。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，郭鹏与被告城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。郭鹏依约将房屋交付给城城北京分公司，城城北京分公司理应足额支付相应的租金。现城城北京分公司已经逾期30日未向郭鹏支付租金，郭鹏要求解除合同并支付租金的主张，理由正当，本院予以支持。租金的具体数额以本院核实的为准。城城北京分公司逾期不支付租金，属于违约行为，郭鹏关于违约金的主张，符合约定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除郭鹏与城城不动产管理有限公司北京分公司于二〇二〇年四月十六日签订的《房屋托管合同》。二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内以每月3400元的标准向支付郭鹏二〇二〇年九月十九日至《房屋托管合同》解除之日止的租金。三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付郭鹏违约金10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告城城不动产管理有限公司负担（郭鹏已预付，城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给郭鹏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘欣然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5459号原告：荆秀梅，女，1963年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：范梅博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓昱，北京市京师律师事务所实习律师。被告：徐晴，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告荆秀梅与被告徐晴借款合同纠纷一案，原告荆秀梅于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆秀梅申请撤回对被告徐晴的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆秀梅撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵起超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1593号申请人:陈健熙，男，1992年8月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：李琦珑，男，1994年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。陈健熙与李琦珑民间借贷纠纷一案，申请人陈健熙向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李琦珑名下价值207760元的财产。申请人陈健熙以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈健熙的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李琦珑名下价值207760元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘佳茜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3406号 原告刘明利，男，1966年11月22日生，汉族，平山县人。 原告牛彦兵，男，1966年11月6日生，汉族，平山县。 二原告委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司 住所地：平山县平山镇康乐街 负责人杨俊池，经理。 原告刘明利、牛彦兵与被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法由本院审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明利、牛彦兵的委托诉讼代理人马振涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘明利、牛彦兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行协助义务，为二原告办理商品房预售登记。事实及理由：2020年9月21日二原告出资购买被告开发的中天神韵二期23号楼北侧独立商业一、二层各1000平方米，总价款为500万元。同日二原告向被告指定的民生银行甄海华银行帐号各转账250万元将房款付清，但被告却未在约定的30天时间内为原告办理房产销售登记备案。现为维护原告合法权益，特向贵院提起如上诉求，请求贵院依法支持。 被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司未到庭，未答辩。 经审理查明，2020年9月21日，原告刘明利、牛彦兵与被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司签订《中天神韵二期认购合同》，约定二原告自愿购买被告开发的“中天神韵”小区23号楼北侧独立商业一层1000平方米、二层1000平方米，共计2000平方米。总价款为500万元。付款方式为二原告（乙方）于2020年9月21日一次性交清房款5000000元（大写伍佰万元整），交房时间为甲方（被告）应在2022年9月30日前，将验收合格的房屋交付乙方使用，如遇不可抗力因素，甲方可据实予以延期，并须通知乙方。同时合同还约定了房屋交接、使用与保修、补充条款、交房标准等其他条款。落款为二原告签字、捺印，被告公司签章。合同落款处下方注明被告指定的收款帐户为：户名甄海华，民生银行石家庄建设北大街支行，帐号62×××66。合同签订的同日，二原告分别向被告指定的帐号跨行转账各250万元，共计500万元，支付了合同约定的价款。因原告购买该房屋时房屋主体已经完工、二次结构也已做完，正在进行工程装修，现因资金缺乏停工。为防止原告购买的房产被查封。被告于同日向二原告出具承诺书，承诺书载明：我公司于2020年9月21日将中天神韵二期商业楼一、二层楼商业面积各1000平方米出售给牛彦兵、刘明利，现房款交清。本公司承诺于2020年10月21日前为牛彦兵、刘明利办理商品房买卖备案登记。后因被告未能在约定的30日（即2020年10月21日前）为原告办理房屋销售登记备案，为此原告诉至本院。同时二原告诉前（2020年10月27日）向本院提出诉前保全申请，请求查封案涉房屋（商业楼一层、二层），本院于同日作出（2020）冀0131财保67号民事裁定书，裁定查封被申请人北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司所建的中天神韵二期23号楼北侧商业楼一、二层，查封期限3年。 另查明，涉案工程（房屋）列入2018年平山县房地产解决遗留问题项目，现正在办理房产抵顶应交规费手续，商品房预售备案登记现无法办理，庭审中二原告同意，在涉案房屋能够办理商品房预售备案登记时，由被告优先为原告办理。 上述事实，有原告方庭审陈述，原告方提交的中天神韵二期认购合同、房产平面示意图、转账凭证、承诺书等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的“中天神韵二期认购合同”系原、被告双方自愿、真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据法律的相关规定和双方的约定，双方订立合同，原告履行交付房款义务后，被告应履行为原告办理商品房预售备案登记义务，现原告请求被告履行协助义务，为原告办理商品房预售备案登记，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自案涉工程能够办理商品房预售备案之日起十五日内，被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司为原告刘明利、牛彦兵办理商品房预售备案登记。 案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，共计5040元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  武彦群 ——
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审755号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人汉能太阳能光伏科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园中兴路******/div>法定代表人肖新贵。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人汉能太阳能光伏科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1010023号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010023号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年5月9日作出的1010023号责缴通知中认定：职工唐晶晶（身份证号：×××）在汉能太阳能光伏科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2019年8月至2019年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令汉能太阳能光伏科技有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为唐晶晶补缴少缴的住房公积金共计3420元。2020年5月14日，公积金中心将1010023号责缴通知邮寄送达汉能太阳能光伏科技有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月17日向汉能太阳能光伏科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1010023号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。汉能太阳能光伏科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月九日作出的京房公积金法改〔2020〕1010023号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二〇年十二月十六日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执129号 申请执行人:荣玉红，女,1972年08月04日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张兴宝，男1968年7月05日出生，汉族，住杜集区。 本院在执行荣玉红与张兴宝追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民一字第00573号民事判决书，荣玉红追偿已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张兴宝名下的银行存款人民币23396元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5991号原告:张九如，男，1958年11月15日生，户籍地：浙江省东阳市，现住陕西省西安市新城区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡志民，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何园园，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：吴林滔，男，1967年7月6日生，户籍地：福建省周宁县，现住陕西省碑林区东新市家园，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。原告张九如诉被告吴林滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员王晓萤独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张九如之委托诉讼代理人何园园到庭参加了诉讼，被告吴林滔经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张九如向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币3400000元及截止归还之日利息（从2011年8月4日起，以月息2%计算，至被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转原因，于2011年8月4日，2012年5月11日，2012年6月7日，分别向原告借取200万元、100万元及40万元。2013年12月18日，原、被告将上述三次借款本金相加后，双方重新签订《借条》，确认被告向原告借取本金共计340万，月息二分五厘。但自2011年至今，原告多次催促被告归还借款及利息，被告均以各种方式推诿不付。现原告向法院提起诉讼，以期维护原告合法权益。被告吴林滔下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。原告张九如围绕诉讼请求依法提交了：证据一：借条，证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告已经确认收到原告的全部借款，但从未向原告返还借款本金及利息；证据二：转款记录，证明原告向被告指定的账户汇入全部的借款；证据三：结婚证复印件，证明张九如与张某某系夫妻关系，第三笔借款张九如用张某某的银行卡转出；证据四：借条、欠条，证明双方在签订借款协议之后被告既未偿还本金也未支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张九如与被告吴林滔在生意交易过程中认识自2011年8月起，被告吴林滔因生意资金周转需要，向原告张九如借款。原告张九如于2011年8月4日从自己账户向被告吴林滔转账200万元，于2012年5月11日从原告妻子张某某账户向被告吴林滔指定吴惠沐账户转账支付100万元，于2012年6月7日向被告吴林滔指定的吴惠沐账户转账支付40万元，上述借款双方约定利率为月2.5%。被告吴林滔借款后，陆续通过自己账户及吴惠沐账户向原告偿还借款利息。2013年12月18日，原告张九如与被告吴林滔签订《借条》一份，载明“2011年8月4日吴林滔向张九如借款贰佰万元，张九如于2011年8月4日在西安市莲湖区中国建设银行转账形式交付吴林滔；2012年5月11日吴林滔向张九如借款壹佰万元，张九如于2012年5月11日在西安市莲湖区中国建设银行转账形式转入吴林滔指定账户；2012年6月7日吴林滔向张九如借款肆拾万元，张九如于2012年6月7日在西安市莲湖区中国工商银行转账形式转入吴林滔指定账户。上述借款总额为叁佰肆拾万元，吴林滔已确认收到。截止2013年7月31日，吴林滔尚欠张九如利息叁拾壹万捌仟柒佰肆拾元未付，合计欠张九如叁佰柒拾壹万捌仟柒佰肆拾元整；2013年7月31日至2013年11月30日又产生欠款利息叁拾柒万壹仟捌佰柒拾肆元整。双方约定吴林滔每两月为一周期向张九如支付利息，按月息2分5厘计算，当吴林滔在周期后未支付利息，利息自动计入本金。双方在履行过程中发生争议，一致同意向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。”该《借条》由原告张九如在甲方处签名，被告吴林滔在乙方处签名捺手印，并注明“2013年春节前还叁拾万元。”原告称，被告吴林滔在签署了该《借条》后，未向原告支付分文，原告多次找被告索要，被告也未偿还。原告无奈于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告张九如将自有资金出借给被告吴林滔，被告吴林滔向原告出具了借条，双方之间民间借贷法律关系成立。原告提交了转账记录证明向被告吴林滔出借340万元本金，被告吴林滔在借条上也予以确认，双方借贷本金应为340万元。被告吴林滔与原告之间借贷利率为月息2.5%，已经向原告支付的利息，本院不予涉及，但被告吴林滔尚未向原告支付的利息，确认截止2013年7月31日按照月息2.5%计算为318740元，该部分利息超出国家关于民间借贷利率上限规定的部分应为无效，符合国家法律规定的月利率2%，本院依法予以支持。故被告吴林滔截止2013年7月31日，尚欠原告张九如借款本金340万元，利息为254992元，本院依法予以支持。2013年8月1日以后利息按照月利率2%计算至被告吴林滔履行债务之日止。被告吴林滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴林滔于本判决生效后十日内共同偿还原告张九如借款本金340万元；二、被告吴林滔于本判决生效后十日内共同支付原告张九如借款利息，利息截止2013年7月31日为254992元，自2013年8月2日以后利息，以340万元为基数，按照年利率24%计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费34000元、公告费800元，原告张九如均已预交，由被告吴林滔全部承担，共计34800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日 书   记   员     刘  钰 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13708号原告：王淑华，女，1953年11月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京涵艺宏利农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室，统一社会信用代码91110116MA00708B6E。法定代表人：王宁，经理。原告王淑华与被告北京涵艺宏利农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告王淑华于2020年12月16日向本院提交了申请，申请撤回对被告北京涵艺宏利农业科技有限公司的起诉。本院认为：原告王淑华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑华撤回起诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告王淑华负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执962号 本院执行的申请执行人李露云与被执行人岑溪市华盈房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人岑溪市华盈房地产开发有限责任公司自动履行，已根据本院作出的发生法律效力的(2020）桂0481民初372号民事判决书确定的内容，支付了违约金1320.41元和诉讼费50元(申请执行人已支取），以及执行费50元，并向岑溪市不动产登记局提交了申请执行人李露云购买涉案房屋需要办理不动产权证的完备材料，只需待业主方(申请执行人）完善相关手续，提出申请，经审核符合登记规定后即可办理不动产权证。故此，上述生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十二月十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5434号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某某，男，1989年6月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人张鸥，上海兰迪律师事务所律师。辩护人周文佳，上海兰迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]8645号起诉书指控被告人俞某某犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人俞某某及辩护人张鸥、周文佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日，被告人俞某某谎称有能力为被害人任某1托关系，帮助释放其因涉嫌犯罪被羁押的儿子，骗取被害人任某1办事费用共计人民币25万元。上述钱款均用于偿还其个人债务。2020年7月23日，被告人俞某某被公安机关抓获，其到案后尚能如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人俞某某家属代为退赔并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人任某1的陈述笔录，证人任某2、陈某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单，相关银行流水详单、刑事判决书、谅解书及转账记录、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人俞某某在缓刑考验期内又发现判决宣告以前还有其他罪未被判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人俞某某能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人俞某某在家属帮助下对被害人已作退赔并获得谅解，对被告人俞某某可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人俞某某从轻处罚的相关意见予以采纳，但因被告人俞某某不具备缓刑条件，辩护人要求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元；连同上海市普陀区人民法院(2020)沪0107刑再2号刑事判决书对被告人俞某某犯非法吸收公众存款罪所判处的有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑四年一个月，罚金人民币五万元(于判决生效后一个月内缴纳，已经缴纳的不再缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2024年8月22日止。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  虞永翘人民陪审员  吴 炯二〇二〇年十二月十五日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2572号原告：湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村**，统一社会信用代码：91420304070753112R。法定代表人：王贤凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴亮，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郝良玉，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司与被告郝良玉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司的委托诉讼代理人邓兴亮、被告郝良玉到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司（下简称白鹤湖公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2014年8月22日签订的“协议书”，并依法判决被告返还原告土地流转使用费64500元；2.判令郝良玉承担本案诉讼费。事实和理由：根据原告公司发展需要，经与被告郝良玉及柳陂镇挖断岗村民委员会协商同意，原告流转使用被告位于柳陂镇挖断岗村一组至三组交界处大坡梁子4.3亩坡地用于复建工程使用，每亩地15000元，共计64500元。原被告于2014年8月22日签订了协议书，2014年8月29日原告将64500元土地流转使用费付给被告。后被告多次拒绝交付土地，故成讼。郝良玉辩称：不同意解除协议和返还土地流转使用费。理由为，2014年陈波（白鹤湖公司法人王贤凤丈夫）挖了我山上的树，我去找他协商赔偿，然后他跟我签了这个协议，之后他把钱给我了，我就没有去找他了。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，白鹤湖公司与郝良玉在未取得十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村民委员会同意的情况下签订了《协议书》，协议约定郝良玉将十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村一组至三组交界处大坡梁子4.3亩地转让给乙方白鹤湖公司做白鹤观复建工程使用，每亩坡林地15000元/亩，共计64500元，该土地属于一次性卖断，所有使用权归白鹤湖公司所有。白鹤湖公司于2014年8月29日按协议约定向郝良玉支付了64500元。白鹤湖公司现以郝良玉未按协议约定交付土地为由，诉至本院。另查明，郝良玉未依法登记取得《协议书》中所涉4.3亩土地的土地承包经营权证书。本院认为，白鹤湖公司与郝良玉签订的《协议书》，实质是郝良玉将十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村一组至三组交界处大坡梁子4.3亩土地以转让方式流转给白鹤湖公司承包经营。郝良玉未依法登记取得该4.3亩土地承包经营权证书，不具有流转该土地承包经营权的资格。即使郝良玉具有该土地承包经营权，其转让土地承包经营权应经发包方同意，且土地承包经营权的受让方应是从事农业生产经营的农户。本案中，双方均无证据证实《协议书》的内容经过十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村民委员会同意，受让方亦不是从事农业生产经营的农户而是公司法人，双方签订的《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应属无效协议。虽然白鹤湖公司未提起确认协议无效的诉讼请求，但对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，人民法院仍应依职权进行审查。在认定合同无效的情况下，应主动援引《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对合同无效的法律后果进行处理。故，郝良玉因《协议书》取得的64500元，应予以返还。审理中经调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郝良玉自本判决生效之日起三十日内返还原告湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司64500元；二、驳回原告湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告郝良玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  权彬二〇二〇年十二月二日法官助理袁娇娇书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。入股是指实行家庭承包方式的承包方之间为发展农业经济，将土地承包经营权作为股权，自愿联合从事农业合作生产经营；其他承包方式的承包方将土地承包经营权量化为股权，入股组成股份公司或者合作社等，从事农业生产经营。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。本办法所称受让方包括接包方、承租方等。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2601号 原告：龚仁建，男，1963年8月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：沅陵滨江商贸有限公司，住所地：沅陵县天宁南路23号，统一社会信用代码：91431222696201758B。 法定代表人：李雄姿，系该公司执行董事。 被告：李雄姿，男，1972年6月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 二被告委托诉讼代理人：陈德勇，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312202010230595，代理权限：特别授权。 二被告委托诉讼代理人：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312201510508234，代理权限：特别授权。 原告龚仁建与被告沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告龚仁建向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金80万元；2.依法判令二被告按月利率1%支付利息，自2020年8月27日起至2020年11月10日止应支付利息18666元；3.由二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告李雄姿以经营沅陵滨江商贸有限公司需要资金为由，多次向原告借款，其中于2017年2月22日向原告借款18万元；2017年9月25日向原告借款10万元；2018年1月3日向原告借款10万元；2018年10月3日向原告借款10万元；2019年10月28日向原告借款9.3万元；另借款现金22.7万元，以上借款共计80万元。被告李雄资出具借据一份并加盖沅陵滨江商贸有限公司公章，在借据上约定按月利率1%支付利息。二被告已将2020年8月27日前的利息付清，此后二被告一直未还本付息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，原、被告之间的经济纠纷可能涉嫌经济犯罪，且涉诉人数众多，金额较大。故应当裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告龚仁建的起诉。 案件受理费11987元，全部退还给原告龚仁建。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  肖翠琼 代理书记员  向馨然 附本案适用法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13914号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第221641号关于第38750638号“蒙娜丽莎MONALISAM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月26日。本院立案时间：2020年10月15日。开庭时间：2020年11月13日。被告以原告申请注册的第38750638号“蒙娜丽莎MONGALISAM”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6606374号“M”商标（以下简称引证商标）在文字构成、显著识别部分及整体视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、本案诉争商标乃是原告名下系列商标，乃是延伸注册，原告基础在先商标是驰名商标；三、经过原告的推广与使用，诉争商标已经具有了知名度和显著性，与引证商标共存市场相关公众不会混淆误认。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标387506381．申请人：原告2．申请日期：2019年6月10日。3．标识：4．指定使用服务（第39类、类似群3901-3905；3907;3909；3912）：操作运河水闸；轮椅出租；潜水服出租；替他人发射卫星；货运；船只运输；汽车运输；空中运输；马车运输；灌装服务。二、引证商标66063741．申请人：石家庄美颐家纺有限公司。2．申请日期：2008年3月19日。3．专用权期限：2031年2月13日。4．标识：5．核定使用服务（第39类、类似群3901；3905；3906;3910；3911）：运输；商品包装；商品打包；礼品包装；停车位出租；货物贮存；包裹投递；信件投递；旅行社(不包括预定旅馆)。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于服务类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为图文组成商标。诉争商标文字部分由字母组合“MONALISA”和单个字母“M”以及汉字组合“蒙娜丽莎”共同构成，图形部分为艺术化设计字母“M”；引证商标由单个字母“M”和艺术化设计字母“M”所构成的图形组成。本案中，诉争商标与引证商标均包含单字母“M”及艺术化设计字母“M”图形，双方在构成元素、设计手法、整体外观、呼叫、含义等方面均极为相似，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。关于延续注册一节，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明其在先商标的知名度可延伸至本案诉争商标，从而可使诉争商标与引证商标相区分。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7085号 原告：陈雪琴，女，1961年1月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：潘文忠（系原告儿子），男，1989年2月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：何贵珍，女，1982年6月14日出生，汉族，住惠安县。 原告陈雪琴与被告何贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告陈雪琴向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款55000元，并自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款55000元，并支付利息（其中，借款20000元自2015年4月16日起至还款之日止按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算；借款35000元自起诉之日起至还款之日止按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因业务需要资金分别于2014年5月15日(农历)、2014年11月25日(农历)向原告借款35000元、20000元，合计借款55000元，其中，第二笔借款被告承诺三个月内还清。被告承诺每月按时支付相应利息给原告，但2015年3月开始，被告以诸多理由借口不支付利息且不归还本金，原告多次催讨无果。 被告何贵珍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告分别于2014年5月15日（农历）、2014年11月25日（农历）向原告借款35000元、20000元，合计借款55000元。证据2即辋川镇前洋村村委会出具的证明1份，以此证明借条中的名字“亚琴”、“阿琴”系原告。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条2份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，可以证实“亚琴”、“阿琴”系原告。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2014年6月12日（农历2014年5月15日）、2015年1月15日（农历2014年11月25日）向原告借款35000元、20000元，合计借款55000元。两笔借款双方均未书面约定借款利息。第一笔借款双方未约定借款期限，第二笔借款双方约定三个月内还清。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一笔借款属不定期无息借贷，第二笔借款属定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款55000元，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期还款占用资金期间的利息（其中，借款35000元自起诉之日起计息，借款20000元自逾期次日即2015年4月16日起计息，均计至还款之日止），依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何贵珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈雪琴借款55000元，并按年利率3.85%支付逾期还款占用资金期间的利息（其中，借款35000元自2020年9月15日起计息；借款20000元自2015年4月16日起计息，均计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298.47元，由被告何贵珍负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈雪琴预交的3050元予以退回；公告费（按实缴纳），由原告陈雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张小清 人民陪审员  王国明 人民陪审员  陈建东 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5068号原告：刘孝诗，男，1954年10月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈扬，江苏田湾律师事务所律师。被告：尹宗响，男，1966年12月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告刘孝诗与被告尹宗响买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝诗的委托诉讼代理人陈扬、被告尹宗响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝诗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付钢材款51万元及利息（以51万元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间经常有钢材业务往来。2017年5月15日，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠刘孝诗钢材款伍拾壹万元正（510000)，欠款人：尹宗响”。后原告多次向被告催要，但至今被告仍欠原告钢材货款51万元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告尹宗响辩称，1.认可欠原告钢材款51万元；2.原告做生意已经盈利，再要利息不合适，不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、电子数据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告尹宗响因做工程，向原告刘孝诗购买钢材。2017年5月15日，被告尹宗响向原告刘孝诗出具了1张《欠条》，载明：“今欠刘孝诗钢材款伍拾壹万元整（510000）。欠款人：尹宗响。2017.5.15”。2020年8月1日，被告尹宗响对欠付原告刘孝诗钢材款51万元的事实予以确认，但称因未收到工程款无法偿还欠付刘孝诗的钢材款。2020年8月31日，原告刘孝诗向本院提起本案诉讼。本院认为，被告通过出具《欠条》的方式确认应付原告货款的金额，其应按照《欠条》确认的金额向原告支付货款51万元。对原告就此提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期给付货款给原告造成的损失为银行利息损失，利息损失起算时间应以原告向其主张货款时计算。原告在2020年8月31日向本院提起诉讼要求被告给付货款，故利息起算时间应自2020年8月31日起，原告主张自2020年8月4日起计算利息，无事实依据，本院不予采信。原告主张被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹宗响于本判决生效后十日内共同给付原告刘孝诗货款510000元及利息（以510000元为基数，从2019年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹宗响的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  季建华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3528号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行，营业场所:香河县新华大街西段南侧邮政局办公楼二层。 负责人：庄维宝。 委托诉讼代理人：张微，女，1989年8月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系银行员工。 被告：周福国，男，1980年9月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与被告周福国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告周福国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周福国立即偿还原告借款本息共计9661.29元。2、由被告承担案件受理费及其他相关费用。事实与理由：2011年10月27日，被告周福国在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××78，账户额度8000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，最后一次还款为2019年1月7日，还款金额3000元，之后再没有还款记录。至2019年12月16日止共欠我行的借款本息合计9661.29元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为62×××78，账户额度8000元。被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及合约。被告最后一次向原告还款的时间为2019年1月7日，之后停止向原告还款，造成信用卡帐户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2019年12月16日，该信用卡累计欠借款本金7449.11元及利息1033.29元、逾期还款罚息1178.89元，共计9661.29元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申领表、中国邮政储蓄银行信用卡账单等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。双方应按约定履行各自的义务。原告向被告发放信用卡，被告借款后应按约定履行还本付息义务。原告主张被告欠其借款本息共计9661.29元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款本息9661.29元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周福国于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行借款本息共计9661.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳25元）、保全费110元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  张金强 人民陪审员  闫 雷 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11159号原告：北京优选国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼16层18C7。法定代表人：丁威，董事长。委托诉讼代理人：宋喜忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：宋**，男，公司员工。被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号地下二层ZGC-A01号。法定代表人：洪喆，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，北京市中伦律师事务所律师。原告北京优选国际旅行社有限公司（以下简称优选旅行社）与被告北京永利国际旅行社有限公司（以下简称永利旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告优选旅行社之委托诉讼代理人宋喜忠、宋**，被告永利旅行社之委托诉讼代理人刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优选旅行社向本院提出如下诉讼请求，1、判令永利旅行社支付团费614354.18元及质保金10000元；2、诉讼费用由永利旅行社承担。事实和理由：我公司承接永利旅行社的旅游业务，双方约定每月15日结算上月的所有团款，但该公司一直未付2017年8月至2017年10月的团款。双方合同已到期，不再继续合作，所交质保金应予退还。永利旅行社辩称，优选旅行社基于第三方的合同主张债权，我公司认为其不是本案的适格原告。现在我公司无法确认优选旅行社与我公司存在合同关系，所以基于该公司主张合同的所有诉请我公司都不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。优选旅行社向本院提供《企业询证函》（以下简称询证函）两份及《收据》（以下简称收据）一张，询证函显示均形成并确认于2018年4月，内容分别为永利旅行社向优选旅行社询证双方的往来账项各一项，两项往来账项截止日期均为2018年3月31日，一项为团款，欠款金额为614354.18元，另一项为质保金，欠款金额为10000元，优选旅行社对该两项内容予以签章确认。收据形成于2017年7月21日，加盖有永利旅行社收款专用章，内容载明收到优选旅行社质保金10000元。经质证，永利旅行社对上述证据均予以认可，认可欠优选旅行社团款614354.18元及质保金10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：优选旅行社向本院提供中国银行转账支票原件14张，显示出票期间自2018年3月5日至2018年4月25日，合计金额为517138.18元，出票人均为永利旅行社，用途均为团款。经质证，永利旅行社认可上述转账支票的真实性，但对于优选旅行社述称相关票款未经银行兑付之事实不予确认，永利旅行社未能就此相应未付款事实向本院提供相应反证。优选旅行社向本院提供2016年及2017年《北京永利国际旅行社供应商合作协议（代理销售协议书）》（以下简称合作协议）各一份，两份合作协议均显示为永利旅行社（甲方）与中商国际旅行社有限公司北京海淀分社（乙方、以下简称中商旅行海淀分社）就甲方代理销售乙方旅游产品所签订，2017年合作协议签订于2017年2月9日，所附“实施细则”主要包括：“旅游交易平台系统使用、咨询报名、成团、出团确认、变更损失、市场推广、费用结算、旅游事故及投诉处理等”条款，主要内容为：“在协议期限内，甲方指定乙方为西藏、新疆、甘青宁、东北、海南地区线路产品供应商。协议期限自2017年1月1日起，至2017年12月31日止。甲方为乙方提供B2B的统一业务操作，业务结算周期30天。双方同意按如下方式结算团款：乙方应在每月15日前，按照甲方结算流程及对账单格式与甲方财务对接人进行核对；如因乙方原因未及时核对账目，造成结算滞后的，乙方应承担所有责任。甲方财务部门统一管理乙方结款事宜。乙方需在结算日前将所结款项的正式发票提供至甲方财务部门。结算日为国内：每月15日、出境：每月20日。节假日出行的订单款项及单团款项需按照统一结算日结算。如遇特殊情况双方可协商解决。为了保证甲方客户利益，同时乙方安全顺利接待甲方客户。自甲乙双方代理销售协议生效之日起，同时乙方须向甲方交纳一次性质保金壹万元。如乙方质保金与规定缴纳质保金数额有差额时，乙方应在3个工作日内补齐质保金，如未按时补齐，甲方有权停止与乙方所有合作业务。如乙方在合同期内未出现投诉、赔偿，合同到期，甲方无息返还质保金”。经质证，永利旅行社对该两份合作协议无异议，却以优选旅行社与合作协议乙方主体不一致为由，否认优选旅行社具有主张合作协议项下权利的资格。优选旅行社解释称，中商旅行海淀分社已撤销，合作协议项下权利义务内容，实际由新设立的优选旅行社承继履行，永利旅行社对该事实不予认可，却亦未能就本案所涉团款及质保金，述明双方存在的其他合作关系并提供相应证据。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据。本案中，对于优选旅行社向本院提供的询证函及收据，永利旅行社表示确认无异议，由此可确定双方之间就团款及质保金存在债权债务关系，该债权债务关系应受法律保护。优选旅行社另提供合作协议为据，主张上述债权债务由该合作协议所产生，双方均受合作协议约定内容约束。优选旅行社虽非合作协议签订主体，但该社提供的询证函、收据、转账支票所证明内容与合作协议约定内容相符，永利旅行社未能述明双方就本案所涉债权债务存在的其他合作关系事实并提供相应证据，故本院对优选旅行社主张的合作关系及履行事实予以认定。双方合作关系已终止，永利旅行社应偿付团款并退还质保金，故本院对优选旅行社的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京永利国际旅行社有限公司支付北京优选国际旅行社有限公司团费614354.18元，退还质保金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由北京永利国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二〇年十二月二十九日书记员 王晓华
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3097号之一 申请执行人：肖尤明，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地德阳市天山南路三段199号。 法定代表人：丁长国。 本院在执行肖尤明与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案中，依据德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2019）295号法律文书向德阳市蜀峰机械厂发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市蜀峰机械厂的银行存款27871.92元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳市蜀峰机械厂的收入27871.92元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴小龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33313号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：谢春梅，女，1975年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地贵州省开阳县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告谢春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告谢春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令谢春梅立即归还贷款本金44808.65元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计30768.61元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与谢春梅于2017年7月10日签订《个人消费性借款合同》，谢春梅向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月10日至2021年7月10日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向谢春梅发放了贷款，但谢春梅未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。谢春梅未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，南京银行（贷款人、甲方）与谢春梅（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月10日起至2021年7月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向谢春梅指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，谢春梅在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，谢春梅未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向谢春梅有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因谢春梅下落不明，本院以公告方式向谢春梅送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，谢春梅尚欠贷款本金44808.65元，利息15358.2元、罚息12421.27元及复利7277.37元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计30768.61元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与谢春梅之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，谢春梅作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向谢春梅有效送达提前到期通知，故应以本院向谢春梅有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求谢春梅立即偿还贷款本金44808.65元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。谢春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢春梅于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金44808.65元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计30768.61元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果谢春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由谢春梅负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10059号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：卢银开，女，1980年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告卢银开信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告卢银开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年6月9日、2014年12月16日向原告申领信用卡，卡号分别为62×××09、62×××38。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金62979.29元、利息66361.79元、滞纳金7227.04元（截至2016年12月31日）、违约金469973.71元（自2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即1806.76元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告卢银开应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金62979.29元、利息（截至2020年5月31日为66361.79元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1806.76元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3866元，被告卢银开负担1067元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终988号上诉人（原审被告）：谢某，女，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：谭某，女，1958年3月7日出生，汉族，住重庆九龙坡区。上诉人谢某与被上诉人谭某民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初21874号之一民事裁定，驳回谢某对该案管辖权提出的异议。谢某对该裁定不服，向本院提起上诉。谢某上诉称，被上诉人依据转款凭证起诉，本案不是借款合同纠纷而是不当得利。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人原系婆媳关系，2017年7月25日上诉人与其儿子离婚，离婚后上诉人为购买房屋向其借款，其同意借款，后于2017年8月31日、9月4日二次向上诉人共计转款10万元，此款经多次催收未果。现被上诉人以银行转款凭证为据，诉请要求上诉人偿还借款本金10万元等。原审根据当事人的诉讼请求和事实理由，确定本案系民间借贷纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人偿还借款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月十四日书记员  高广楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异428号申请人（申请执行人）李桂英，女，1960年4月6日出生，住北京市丰台区。委托代理人左靖雅（李桂英之女），女，1981年12月31日出生，住址同上。被执行人金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**。法定代表人薛文清。被申请追加人北京深泛海科贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼****div>法定代表人洪克武。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初21770号民事调解书，本院在执行李桂英与金达融资担保有限责任公司（以下简称金达融资公司）保证合同纠纷一案的过程中，李桂英向本院申请追加北京深泛海科贸有限公司（以下简称深泛海公司）为被执行人。本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查完结。申请人李桂英称，被执行人金达融资公司是由北京中海成长投资有限公司、深泛海公司、海航机场集团有限公司、北京海际大和投资管理有限公司、北京大秦投资管理有限公司、湖北武昌鱼股份有限公司共同出资组建的。深泛海公司作为股东、出资人和清算责任人在明知被执行人金达融资公司对外负有债务的情况下，隐匿、转移公司财产进而逃避债务，属于滥用股东权利，严重损害了我债权利益的实现。根据“执行人扩张理论”，被执行人的股东未按法律规定组织清算致使公司财产流失、转移、隐匿、侵占公司财产，滥用公司独立人格致使公司财产与股东财产不清，现申请追加深泛海公司为本案被执行人。为支持其主张，李桂英向本院提供了（2019）京0101民初21770号民事调解书，（2020）京0101执2077号之一执行裁定书，金达融资公司企业信用信息资料网络打印件作为证据。经审查查明，本院于2019年11月20日对李桂英诉金达融资公司保证合同纠纷一案作出（2019）京0101民初21770号民事调解书。调解书确定：一、被告金达融资担保有限责任公司退还原告李桂英保证担保费150000元并支付资金占用期间的利息（其中于2020年2月19日前，退还保证担保费20000元；剩余保证担保费130000元及自2019年8月1日起至2020年5月19日止，以未退还保证担保费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，于2020年5月19日前还清）；二、如被告金达融资担保有限责任公司未按期足额履行任意一期还款义务，原告李桂英除有权对全部剩余款项立即申请强制执行外，被告金达融资担保有限责任公司还须向原告李桂英，支付自2020年5月20日起至实际给付之日止，以未退还保证担保费为基数，按照年利率8%计算的资金占用期间的利息。因金达融资公司未履行调解书确定的义务，李桂英于2020年4月7日向我院申请执行。另查，金达融资公司系有限责任公司，股东为北京中海成长投资有限公司、深泛海公司、北京海际大和投资管理有限公司、北京大秦投资管理有限公司、湖北武昌鱼股份有限公司、海航机场集团有限公司。各股东的注册资金均足额实缴。上述事实有（2019）京0101民初21770号民事调解书，（2020）京0101执2077号之一执行裁定书及金达融资公司工商档案材料在案为证。本院认为，追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。本案中，李桂英关于深泛海公司作为股东、出资人和清算责任人在明知被执行人金达融资公司对外负有债务的情况下，隐匿、转移公司财产进而逃避债务一节，没有事实和法律依据，本院不予采纳。法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人金达融资公司并非一人有限责任公司，李桂英关于深泛海公司滥用公司独立人格致使公司财产与股东财产不清的意见没有法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，第三十条之规定，裁定如下：驳回李桂英追加北京深泛海科贸有限公司为（2020）京0101执2077号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 越
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初12921号 原告：刘玉峰，男，汉族，1978年4月20日生，住博兴县。 被告：吴延辉，男，汉族，1985年4月20日生，住安丘市。 被告：青岛安顺捷运物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路******102，统一社会信用代码：91370211326003957U。 法定代表人：王晓凯 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所，住所地青岛市市**山东路**丁3-1、3-2社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。 法定代表人：赵鑫 本院在审理原告刘玉峰与被告吴延辉、青岛安顺捷运物流有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案，原告刘玉峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘玉峰撤回起诉处理。 审判员  匡建玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  鹿 翔
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初881号原告段福庆，男，1944年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告段纲（段福庆之子），1967年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘红（段纲之妻），1966年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告之委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。三原告之委托代理人赵海峰，北京正山律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告段福庆、段纲、刘红（以下简称原告）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于北京市海淀区西北旺镇后厂村西后街x号（以下简称涉案房屋），并一直在此居住。2019年6月11日北京德成置地房地产开发有限公司（以下简称德成公司）委托律师出具律师函，以该处房屋已于2004年6月28日签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》为由，要求原告搬迁腾房，该补偿协议系依据涉案的《房屋拆迁许可证》（海国土房管拆字（2003）地**）达成。2020年6月8日原告收到北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）关于涉案拆迁许可证的信息公开答复，根据信息公开答复的拆迁许可证载明的内容，涉案拆迁许可证许可的拆迁范围为：武家庄西区及东区，原告的涉案房屋并不位于拆迁范围之内。原告认为德成公司超出拆迁许可证许可的范围进行拆迁，属于未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的情形，明显违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，于2020年6月23日向海淀区住建委邮寄了《查处违法拆迁行为申请书》，请求海淀区住建委履行法定职责。2020年8月28日原告收到海淀区住建委作出的《行政事项处理意见书关于段福庆等申请行政履职的调查处理意见》（以下简称《调查处理意见》），认为德成公司不存在违法情形。原告不服该处理意见，向被告提出行政复议申请。2020年11月30日，原告收到被告作出的海政复决字【2020】386号《北京市海淀区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），以原告与查处行为之间不具有行政法上的利害关系为由驳回原告的行政复议申请。原告认为，涉案房屋现仍由原告合法占有并居住，即使认定原告与德成公司签订的补偿协议有效，该补偿协议约定的权利义务仍在履行期间，德成公司的违法行为仍在继续，因此海淀区住建委对违法拆迁的查处与原告具有行政法上的利害关系。故诉至法院，请求：1．撤销被告作出的被诉复议决定，并责令被告重新作出行政复议决定；2．诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2003年6月26日，德成公司取得涉案的《房屋拆迁许可证》，实施海淀区西北旺城镇建设项目拆迁活动。根据另案生效判决认定，2004年6月28日，段福庆作为被拆迁人与德成公司就涉案房屋签订《补偿协议》。段福庆于2004年7月9日领取拆迁补偿款、补助费共计1226106．2元。2004年7月10日，段纲与德成公司签订《购房协议》，以优惠价格购得位于北京市海淀区夏霖园房屋一套。原告及案外人王玉兰将涉案房屋交付给德成公司后，该房屋由拆迁公司办公使用。当地拆迁工作暂停后，段纲等自行搬回涉案房屋居住。2019年6月11日，德成公司要求段福庆等人搬离涉案房屋。此后，原告及案外人王玉兰就《补偿协议》共同向北京市海淀区人民法院提起协议无效之诉，该案经北京市第一中级人民法院于2020年6月23日终审作出（2020）京01民终2357号民事判决书，认定《补偿协议》有效，驳回原告及王玉兰等的诉讼请求。由于段福庆已就涉案房屋与德成公司签订《补偿协议》且取得拆迁补偿价款，原告亦依约履行房屋交付义务、故原告与海淀区住建委作出《调查处理意见》的行为之间不具有行政法上的利害关系。被告认定原告的行政复议申请不符合受理条件并作出驳回复议申请的决定，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，原告的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告段福庆、段纲、刘红的起诉。案件受理费50元，原告刘红、段纲、段福庆已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初509号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1968年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县浩楠木材加工厂锯工。 被告人国明海，男，1975年6月1日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，公民身份号码×××，初中文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，居住地吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）491号起诉书指控被告人国明海犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、刘楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人国明海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年8月26日22时许,被告人国明海与朋友李某，在位于吉林市昌邑区二道江市场其经营的玉国烧烤店内就餐，醉酒后二人在聊天过程中发生争吵。后被告人国明海用拳头击打李某面部数拳，将李某鼻子打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:李某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级;左眼眶内侧壁骨折，损伤程度构成轻微伤。 被告人国明海于2020年9月17日主动到公安机关投案。到案后，被告人国明海自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人国明海，宣读了被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人国明海之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。 附带民事诉讼原告人李某诉称：要求被告人国明海赔偿医疗费4416.54元、交通费230.00元、误工费27000.00元、鉴定费200.00元、后续治疗费18000.00，共计人民币49846.54元。并当庭提供了吉林市中心医院和吉林市人民医院门诊票据、交通费票据、富裕县浩楠木材加工厂的证明等证据，未能向法庭提供误工时间证明、鉴定费票据。 被告人国明海对指控的犯罪事实供认，未做辩解。对附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求表示同意法院判决。 经审理查明：2019年8月26日22时许,被告人国明海与朋友李某，在位于吉林市昌邑区二道江市场其经营的玉国烧烤店内就餐，醉酒后二人在聊天过程中发生争吵。后被告人国明海用拳头击打李某面部数拳，将李某鼻子打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:李某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级;左眼眶内侧壁骨折，损伤程度构成轻微伤。 被告人国明海于2020年9月17日主动到公安机关投案。并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人国明海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人杨某证实、法医鉴定意见、破案及抓捕经过等证据证实，足以认定。 另查明，被害人李某受伤后，先后到吉林市中心医院、吉林市人民医院治疗，共计发生医疗费合计人民币4184.54元。 上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认： 吉林市中心医院、吉林市人民医院门诊票据载明，被害人李某共计发生医疗费4184.54元。 本院认为，被告人国明海因琐事与他人产生矛盾时，不能妥善处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人国明海系自首，故可对其从轻处罚。由于被告人国明海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成了经济损失，故其应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。其要求赔偿误工费、鉴定费的诉讼请求，因其未能向法庭提供误工天数和鉴定费票据的证明，故本院不予支持。其要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，待实际发生后可另行告诉。综上，根据本案中被告人国明海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告人国明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年9月16日止）。 二、被告人国明海赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费4184.54元、交通费230元，共计人民币4414.54元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  金艳玲 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  罗 越
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3441号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。 主要负责人：钟凌，该行行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：胡显一，男，2012年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 法定代理人：王彤怡，女，1985年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：史爱光，吉林新锐律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博，胡显一委托诉讼代理人史爱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡显一在继承胡亚全遗产范围内立即向民生银行清偿《综合授信合同》项下贷款本金1,200,000元及暂计算至2020年4月16日的利息306.44元、罚息10,507.93元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令胡显一在继承遗产的范围内承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2019年3月19日，民生银行与胡亚全、长春市老船吧餐饮管理有限公司（以下简称老船吧公司）签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度120万元，使用期限24个月，自2019年3月19日至2021年3月19日。为保障债权的实现，胡亚全与民生银行签订了《最高额担保合同》，胡亚全以其所有的房屋为上述《综合授信合同》项下全部债权提供抵押担保。贷款合同签订后，民生银行依约向胡亚全发放了全部贷款。而胡亚全未按照合同约定履行还款义务，胡亚全、老船吧公司亦未承担保证责任。截至2020年4月16日，胡亚全尚欠借款本金1,200,000元，利息306.44元，罚息10,507.93元。胡亚全的行为已经构成违约。现胡亚全已死亡，老船吧公司已注销，胡显一作为胡亚全的继承人参加诉讼，应当在继承的遗产限额内承担偿还责任。 胡显一辩称，胡显一作为遗产继承人应当在继承遗产价值范围内承担偿还责任。但根据继承法司法解释第61条的规定，在胡显一继承的遗产不能完全清偿债务的情况下，应当依法保留一定的份额，参照司法判例，胡亚全的财产共计三套房产，一辆汽车以及法院执行回款大约300万元，请求为胡显一保留必要份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月19日，民生银行与胡亚全、老船吧公司签订《综合授信合同》，约定：2019年3月19日至2021年3月19日授信期内，民生银行向受信人提供最高授信额度为120万的贷款。2019年3月26日胡亚全、老船吧公司签订借款支用申请书及确认部分，确认贷款金额为120万元，用途为续贷，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%，年利率为10.005%，按还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，该合同第18条约定，借款人违反合同约定义务，银行有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。同日，民生银行将贷款120万元按照合同约定发放到胡亚全账户内。胡亚全与民生银行于2019年3月19日签订《最高额担保合同》，胡亚全以其房屋为上述《综合授信合同》项下全部债权提供最高额担保，但未办理抵押登记。截至2020年4月16日，胡亚全、老船吧公司尚欠民生银行贷款本金1,200,000元、利息306.44元、罚息10,507.93元。民生银行为本案诉讼支付律师代理费3000元。 另查明，胡亚全于2020年5月2日死亡。胡显一系胡亚全唯一遗产继承人。胡亚全遗产包括：长春市汽车产业开发区二生活区629栋房产（56.2平方米，售价349,600元）、637栋房产（56.7平方米，售价344,000元）各一套，梅赛德斯奔驰轿车一辆（售价245,000元），融创商城16栋2单元102号房房产一套（售价2,855,000元），胡亚全与李成华合同纠纷一案执行款20万元；已支付丧葬费90120，购买墓地142,920元、墓地管理费12,704元，公证费18,578元，偿还汽车产业开发区二生活区629栋、637栋房屋抵押贷款117,926.84元，偿还车贷50,830.49元，偿还个人债务郑培林30万元、于静秋28万元、石乃文34万元、邓立国69万元，偿还融创上城16栋2单元102号房屋抵押贷款785,000元，长春市宽城区法院徐凤丽案保全20万元。遗产剩余金额为3,993,600元-3,028,079.33元=965,520.67元。 本院认为，民生银行与胡亚全签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但胡亚全未按合同约定履行偿还借款义务，截至2020年4月16日尚欠的贷款本金1,200,000元、利息306.44元、罚息10,507.93元。胡亚全死亡，胡显一作为继承人，应当在继承的遗产价值范围内承担偿还义务。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条的规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”本案，胡显一作为胡亚全遗产的唯一继承人，本身系未成年人，并无劳动能力，应当为其保留适当财产份额用以保障其今后的基本生活需要，即其生活费及教育费用。在民生银行并未能提供证据证明胡亚全尚有其他遗产可供清偿债务的情况下，本案酌情为胡显一留取50万元作为其生活学习之用，对胡显一此项抗辩意见本院予以采纳。剩余财产应当用以清偿案涉债务，本案诉讼费用因此亦应当由民生银行予以负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡显一于本判决生效之日起三十日内偿还中国民生银行股份有限公司长春分行465,520.67元； 二、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7849元、保全费5000元，由中国民生银行股份有限公司长春分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨相力
重庆市渝北区人民法院 决 定 书 （2020）渝0112司惩128号 被拘留人：张官学，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在执行罗启义、雷仲明申请执行张官学借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令，但被执行人张官学未向本院申报财产，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人张官学司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-297号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大，住所地大连市甘井子区盛景园********v>本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年12月3日10时起至2020年12月4日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币418100元，拍卖结果为流拍。于2020年12月21日13时起至2020年12月22日13时止依法对该房屋进行第二次拍卖，起拍价为人民币334480元。2020年12月22日买受人以人民币334480元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋及相对应的分摊土地的查封。二、大连市甘井子区红凌路房屋的所有权归买受人所有。大连市甘井子区红凌路房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时转移。三、买受人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘俊杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29437号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈彩琴，女，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省常州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈彩琴保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告陈彩琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彩琴向保险公司支付理赔款104743.78元、保费7233.03元、资金占有使用费（以上理赔款104743.78元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；2.本案诉讼费用由陈彩琴承担。事实和理由：陈彩琴向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陈彩琴向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈彩琴每月应支付保费人民币2002元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈彩琴应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈彩琴向信托公司申请贷款并于2018年7月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币11万元，信托公司按约定向陈彩琴指定账户放款。后因陈彩琴未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月21日向信托公司赔偿人民币104743.78元，且截至理赔日，陈彩琴尚欠保险公司保费7233.03元未付。上述欠款经保险公司多次向陈彩琴催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈彩琴未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈彩琴为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈彩琴之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈彩琴与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈彩琴发放贷款。陈彩琴应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈彩琴未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈彩琴偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈彩琴进行追偿。故保险公司要求陈彩琴给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈彩琴于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款104743.78元及资金占用损失（以104743.78元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按照2019年1月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、陈彩琴于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7233.03元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由陈彩琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由陈彩琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩