wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32227号原告：邢某，男，2014年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：董某（系邢某之母），1986年10月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告邢某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费19468元及利息（以19468元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告父亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月4日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策生效时间为2019年9月1日，一年制会员收费标准为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，二年制会员收费标准为2800*20=56000元（送一年伙食费），实交46100元；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳一年制会员费17880元，被告为原告出具收据，载明所收取费用为一年制会员费。后原告又于2019年11月19日交纳培训班课时费3000元。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费、培训费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，应退费金额为18437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邢某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告邢某会员费、培训费共计18437元及利息（以18437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告邢某负担13元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担130元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28045号之一 申请执行人付星华，男，1983年12月3日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。 被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地:广州市天河区华夏路28号2405室、2406室（仅限办公）。法定代表人张伟。被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司，住所地:东莞市莞城街道兴塘社区汇峰路1号汇峰中心F区9层02单元。法定代表人张军。 申请执行人付星华与被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院莞城庭案字[2020]78号终局裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资20186元，另本案执行费203元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司名下广州银行账户，冻结期限为2020年10月9起至2021年10月8日止；2.冻结被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司名下浙商银行账户、浦发银行账户、广发银行账户，冻结期限为2020年12月17起至2021年12月16日止。（三）依法轮候查封被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司名下位于东莞市××镇××花园××楼商铺××房产（房产证号：20××19）、东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园4号楼商铺107的房产（房产证号：20××32）、东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园4号楼商铺106的房产（房产证号：20××30），本院向广州市天河区人民法院申报债权，待将财产处理后作统一进行分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（五）本院已向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年12月17日向申请执行人付星华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28045号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢兰玉
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2251号 原告：隆化汇川石油销售有限公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。 法定代表人：魏春利，经理。 委托诉讼代理人：金霞，河北俯察律师事务所律师。 被告：王建伟，男，1988年7月31日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告隆化汇川石油销售有限公司（以下简称汇川公司）与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告汇川公司的委托诉讼代理人金霞到庭参加诉讼，被告王建伟经本院公告向其送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行审理。现已审理终结。 原告汇川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告柴油款34330元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由： 被告在原告处加油，拖欠原告柴油款34330元。经原告催要，被告同意给付，并于2019年10月15日为原告出具欠条一张，当时被告说过几天就给，但至今未予给付，为此原告诉至本院。 被告王建伟未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年-2017年在原告处加柴油，累计拖欠柴油款34330元，未予给付。后经原告催要，被告于2019年10月15日，为原告重新出具欠条一张，内容为“今欠到隆化汇川石油销售有限公司柴油款叁万肆仟叁佰叁拾元（¥34330元）。欠款人王建伟原欠条取回作废2019.10.15”，此款被告至今未予给付。上述事实由原告提交的欠条为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告的柴油款34330元有其为原告出具的欠条为凭。原告已按合同约定履行交付了柴油的义务，被告未向原告支付柴油款，构成违约，应当承担向原告支付尚欠柴油款的义务。被告经本院公告向其送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王建伟于本判决生效之日起十日内给付原告隆化汇川石油销售有限公司柴油款人民币34330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告王建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  郭英杰 人民陪审员  李明林 人民陪审员  牛玉侠 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈明丽 书 记 员  王海龙 —4— 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执275号 申请执行人：茫崖小康菜店,统一社会信用代码92632826MA7545YM6X,住花土沟集贸市场。 经营者：寇贺贺，女，1982年10月20日出生，汉族，甘肃省秦安县人。被执行人：茫崖梓涵装饰装潢建筑有限责任公司,916328263109736095,住青海省海西州茫崖行委花土沟镇文化路农贸市场。 本院在执行申请执行人茫崖小康菜店与被执行人茫崖梓涵装饰装潢建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，申请人茫崖小康菜店向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）青2894民初114号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨宏伟 审 判 员 汪永莲 审 判 员 井 静 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张振隆 书 记 员 张英秀
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1894号之二 申请执行人：林镫，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余秀珠，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郭新权，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林镫与被执行人余秀珠、郭新权民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0124民初1204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，执行标的为人民币70000元。 本院在执行申请执行人林镫与被执行人余秀珠、郭新权民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年10月13日冻结了被执行人余秀珠、郭新权的银行账户存款，冻结期限为一年；于2020年10月22日预查封了被执行人余秀珠名下坐落于闽清县××镇××路××号××＃楼××单元的房产（预告登记证明号：梅房预ＹＲ字第1××8号），查封期限为三年，经查上述房产已经于2020年8月26日被广东省深圳市福田区人民法院查封，我院为轮候查封。经实地调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢伶俐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽娟,女,1958年12月26日出生,汉族,户籍地上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海电气集团上海电机厂有限公司,住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人:乔银平。再审申请人刘丽娟因与被申请人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9675号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽娟申请再审称：被申请人以法人破产为由进行欺骗，要求凡是男员工年满55岁，女员工年满45岁，任意选择一种毛病以因病伤残全部回家，致使再审申请人退休金低于国家标准，该案涉及到7.18亿资金。原审法院没有开庭，错误地直接驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为其合法权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为要求被申请人出具因病伤残鉴定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求,起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,再审申请人的诉请事项不属于人民法院受案范围，故一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定并无不当。综上，刘丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘丽娟的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年十二月二十三日书记员  邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7406号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 法定代表人：朱斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：夏兵，男，汉族，1989年12月30日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路899号2号2楼。 法定代表人：皮知新。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告夏兵、四川兴和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 莲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7440号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工，特别代理。被告：陈善培，男，生于1984年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。被告：赵江荣，女，生于1988年9月17日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告陈善培、赵江荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告陈善培、赵江荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金20000元；2.判令被告立即偿还原告截止2016年9月29日所欠利息合计5285.18元；3.判令被告偿还截止清偿之日的利息，按照年利率17.82%计算；4.判令被告赵江荣对被告陈善培在本案中的给付内容承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原告与被告陈善培签订《贷款借据》，约定：借款金额20000元，还款期限2015年8月11日。贷款发放后，被告陈善培未按期偿还本息，截止2016年9月29日，拖欠利息5285.18元，本金20000元，至今未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证；2.贷款借据；3.重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书；4.逾期贷款催收通知书；5.结婚证复印件。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：二被告于2009年4月21日登记结婚。被告陈善培以建房为由，于2013年8月12日向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款20000元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：陈善培，贷款金额：贰万元整（小写：20000元），贷款日期：2013年8月12日、到期日期：2015年8月11日，月利率11.88/12‰，逾期罚息月利率11.88×1.5/12‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”贷款期限届满，被告陈善培未清偿借款本息。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告陈善培之间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金20000元交付被告陈善培，被告陈善培未按约定于2015年8月11日借款到期日偿还借款本金，已违约，应承担继续清偿借款本金及罚息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告陈善培双方在借款借据中约定逾期罚息月利率11.88×1.5/12‰，故被告陈善培应当按约承担罚息的违约责任。被告赵江荣与被告陈善培系夫妻，贷款用途为建房，故其应当承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善培于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金20000元及罚息（以借款本金20000元为基数，自2015年8月12日起按月利率11.88×1.5/12‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告赵江荣对被告陈善培的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈善培、赵江荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  帅鋆林
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3997号 原告：莫健东，男，1979年10月1日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄意，男，1998年1月11日出生，汉族，住广西平果市。 原告莫健东诉被告黄意民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员岑雷独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。书记员黎秋洁担任记录。原告莫健东到庭参加诉讼。被告黄意经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金1500元及利息（利息从2018年9月21日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计）；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理查明：2018年5月24日至2018年5月26日期间，被告黄意向原告莫健东借款1500.00元（分三次微信转账，每次转账金额500.00元），被告于2018年9月20日立据：定于2018年12月31前还款，逾期被告需支付原告违约金（按欠款总额30%计）；并约定借款利息，按月利率2%计息。逾期经原告多次催促，被告仍拖欠原告借款未还。 本院认为，债务应当清偿，被告应按照双方约定按期偿还借款本息。被告于2018年9月20日立据约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案应参照2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条，及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄意偿还原告莫健东借款本金1500.00元及利息（利息计算：利息从2018年9月21日起至被告实际清偿之日止，以本金1500.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄意负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎秋洁
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执314号之二 申请执行人：陆迪和，男，1973年09月12日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：宋井金，男，1965年11月03日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4400-2号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋井金在中国农业银行账户内存款人民币508658元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2865号 原告：宋先霞，女，1973年5月25日出生，汉族，高中文化，个体，住沙河市。 被告：王延宾，男，1972年2月21日出生，汉族，初中文化，个体，住沙河市。 原告宋先霞与被告王延宾民间借贷纠纷一案，原告宋先霞于2020年12月18日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告宋先霞在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋先霞撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨碧端，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告杨碧端信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,999.17元，减半收取共计999.58元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3008号 原告：泉州格丰贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道池峰路海西汽配城11栋26号。 法定代表人：陈丽芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖建固，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省德化县，该公司员工。 被告：张运贵，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 原告泉州格丰贸易有限公司（以下简称“格丰公司”）与被告张运贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格丰公司的委托诉讼代理人赖建固到庭参加诉讼，被告张运贵经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张运贵支付货款3180元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.由张运贵承担本案的诉讼费用。事实与理由：张运贵因生产经营需要，多次向格丰公司购买机油，每次张运贵均在送货单据上签收。张运贵至今尚有一张送货单的货款未支付，货款总计为3180元。经格丰公司多次催讨，张运贵仍不依约支付货款，故格丰公司诉至法院。 张运贵未作答辩。 格丰公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，张运贵未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对格丰公司提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，张运贵向格丰公司购买机油等货物共计3180元。格丰公司依约交付货物给张运贵，张运贵在格丰公司出具的《销售出货单》的收货人处签名确认。该《销售出货单》下方的备注载明：客户应自开单日期起45天内付清全部欠款，未付款或未全额到款，逾期每日增收尚欠货款万分之八的违约金至客户全额付款当日；争议诉讼由供货方所在地人民法院管辖。因张运贵至今未支付货款，格丰公司遂于2020年8月12日提起本案诉讼。 本院认为，格丰公司主张张运贵拖欠其货款3180元，有其提供的张运贵签名确认的《销售出货单》一份为证，对格丰公司的该主张予以采信。格丰公司与张运贵之间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。买受人应当按照约定的期限及数额支付价款，现付款期限已届满，张运贵至今未能付款，故格丰公司请求张运贵支付尚欠的货款3180元，具有事实与法律依据，予以支持。因张运贵未及时支付货款，造成格丰公司相应的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，格丰公司请求张运贵支付自起诉之日即2020年8月12日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，予以支持。张运贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张运贵应于本判决生效之日起十日内支付尚欠泉州格丰贸易有限公司的货款3180元，并支付该款项自2020年8月12日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张运贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  陈静萍 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄愈金 速 录 员  张隆星 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31129号 关于被执行人徐邵飞罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1293号刑事判决书】，被执行人徐邵飞已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执821号 申请执行人：青县兴业汽车运输有限公司。 地址：沧州市青县门店镇后董景村。 法定代表人：刘广江，系该公司经理。 被执行人：刘红坡，男，1975年11月25日生，汉族，住盐山县。 青县兴业汽车运输有限公司与刘红坡买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初1452号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人青县兴业汽车运输有限公司于2020年9月2日本院申请执行。本院向被执行人刘红坡发出执行通知书，责令被执行人刘红坡向申请执行人青县兴业汽车运输有限公司支付执行款66422.28元，缴纳执行费896元。被执行人刘红坡未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月3日向被执行人刘红坡发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人青县兴业汽车运输有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人刘红坡的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到有可供执行财产； 三、2020年9月16日进行了传统查控，查询被执行人刘红坡的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月16日本院执行法官电话联系被执行人刘洪坡户籍所在地村支书，称其无财产可供执行； 五、2020年11月17日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、依法将被执行人刘红坡限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依法组成合议庭，合议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0925民初1452号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 闯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2745号 申请执行人：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵燕，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马鞍山博广纳米新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：周鑫龙，该公司董事长兼总经理。 本院在执行××人马鞍山市向山建筑安装有限公司与被执行人马鞍山博广纳米新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人马鞍山市向山建筑安装有限公司撤回对被执行人马鞍山博广纳米新材料有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 锐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5798号原告：张家财，男，1987年1月10日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住北京市平谷区。原告：关建峰，男，1977年9月25日出生，汉族，吉林省吉林市船营区人，住北京市平谷区。原告：朱振兴，男，1984年11月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。三原告委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告：卢书凤，女，1952年3月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：杨君谊（卢书凤女儿），1975年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。原告张家财、关建峰、朱振兴与被告卢书凤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张家财、关建峰、朱振兴于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张家财、关建峰、朱振兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家财、关建峰、朱振兴撤诉。案件受理费35元，由原告张家财、关建峰、朱振兴负担。审 判 员 许友刚二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申63号 刘双宝： 你因犯挪用资金罪一案，对河北省任丘市人民法院（2018）冀0982刑初868号刑事判决与沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终438号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实不清、适用法律错误，你系民间借款，应予再审并改判无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2013年1月份，你在担任刘家庄村党支部书记期间，以刘家庄村委会的名义与河北铁肩担保有限公司合作开发刘家庄新民居祥和嘉园项目，收取购房预付款，从收取的预付款中转出人民币800万元用于归还你个人经营的万宝铝业有限公司的欠款。2013年5月8日至12月份，你陆续归还了挪用的现金人民币800万元。2017年11月7日，你经传唤到案。以上事实有你的供述、证人证言、刘家庄村委会居民建设合作协议、银行卡流水、转账凭条、铁肩公司企业登记基本情况表、协议书、刘家庄村党支部、村委会会议纪要及村委会证明、银行打款凭证、项目用地地籍审查意见及勘测定界图、中共任丘市纪律检查委员会案件移送函及情况报告等证据予以证实。你在担任村党支部书记期间，利用职务便利，在村委会与其它公司合作开发建设新民居过程中，挪用收取的购房预付款800万元用于偿还个人欠款，数额巨大，已构成挪用资金罪。你申诉所提理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29736号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：赖晓亮，男，1994年8月23日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人赖晓亮金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初4642号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还编号XX《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下暂计至2019年11月14日的贷款本金88000元、手续费19554.4元、利息1376.57元，还款违约金2795.39元，及以本金从2019年11月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；诉讼费1267.27元、财产保全费1078.63元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月19日及12月5日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人名下尾号为2766的深圳前海微众银行账户（冻结期限从2020年12月2日起至2021年12月1日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本院未做处理。 2、本院相同被执行人的（2020）粤0605执22553号案还档案查封了登记在被执行人赖晓亮名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（查封期限从2020年8月19日起至2022年8月18日止），但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月11日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 李 喆 执行员 吴 维 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张惠容
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初2992号原告：靳英奇，男，1965年1月10日出生，汉族，现住商洛市商州区。被告：刘先兴，男，1956年6月20日出生，汉族，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：闵克，陕西书宝律师事务所律师。原告靳英奇与被告刘先兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳英奇、被告刘先兴及其委托诉讼代理人闵克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳英奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息68000元，2018年1月1日起利息按照月利率2%计算至借款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息22000元，2019年1月4日起利息按照年利率15.4%计算至借款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月17日，被告因承包工程资金周转向原告借款200000元，双方约定借款期限六个月，利息为月利率2%，借款到期后本息一次性付清。借款到期后被告因资金困难，双方协商后转为长期借款。被告于2015年10月偿还原告借款本金100000元，后经原告多次催要被告于2019年1月偿还原告借款利息50000元，剩余借款本金及利息原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告刘先兴辩称，1、原告诉称被告欠其借款本金100000元及利息68000元无事实依据。2014年被告向原告借款200000元，2015年9月24日被告偿还原告借款本金12000元，2016年2月7日偿还原告借款本金100000元，在此之前借款利息已全部结清，被告仅欠原告借款本金88000元。2018年元月被告连本带息偿还原告50000元，2019年1月3日偿还原告借款50000元，至此原、被告之间债权债务关系已经消灭。2、原告请求按照月利率2%计算利息超过法律规定最高限度，不应支持。3、被告从2014年12月17日至2016年2月7日以200000元借款本金，月利率2%支付原告借款利息52000元，已超过法律规定的年利率15.4%，超付原告利息18633.33元，要求原告返还被告。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查对当事人提供的证据认定如下：原告提供的借条原件，被告对其真实性不持异议，能够证明2014年12月17日被告向原告借款200000元的事实。被告提供的中国建设银行交易明细三份，原告对其真实性不持异议，能够证明被告于2015年9月24日向原告账户转账12000元，2016年2月7日向原告账户转账100000元，2019年1月3日向原告账户转账50000元的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年12月17日，被告因承包工程资金周转，向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限六个月。原告按照约定给付被告借款200000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借半年，月息20‰，借款人刘先兴，2014.12.17”，借款到期后被告未按期还款。2015年9月24日被告偿还原告借款利息12000元，2016年2月7日被告偿还原告借款本金100000元，2019年1月3日被告偿还原告借款利息50000元，后原告多次催要借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告依约给付被告借款，被告向原告出具借条，原、被告之间借款事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告归还借款，依法应予支持。原告请求被告支付借款本金100000元从2016年2月8日起至2019年1月3日止借款未偿还的利息22000元，因原、被告约定借款利率超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予支持。被告提出2015年9月24日、2016年2月7日、2019年1月3日三次以转账方式偿还原告借款本金162000元，并于2018年1月以现金方式偿还原告借款本金及利息50000元，原、被告之间债权债务关系已经消灭的观点，经查，原、被告之间约定有借款利息，被告提出借款利息已经全部清偿，且均为现金给付，原告不予认可，被告未提供证据证明，故被告应承担举证不能的不利后果。对于被告的上述观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘先兴偿还原告靳英奇借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年1月4日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘先兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年十二月十六日书记员  周 茜1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1554号原告：贺某1，男，1956年1月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：贺某2，女，1953年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告：贺某3，男，1958年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某1，男，1955年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被告：刘某2，女，1957年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某3，男，1959年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某4，男，1963年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某1，女，1963年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，女，1965年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贺某1、贺某2、贺某3与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、王某1、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1、贺某2、贺某3，被告刘某1、王某1到庭参加诉讼。刘某2、刘某4经公告送达未到庭参加诉讼，刘某3、王某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1、贺某2、贺某3向本院提出诉讼请求：1、原告要求依照公证遗嘱继承被继承人王某3名下位于北京市西城区后英子胡同×号院内三间北房；2、诉讼费由原告支付。事实与理由：贺某4与王某3系夫妻关系，二人育有五个子女，即贺某5、贺某6、贺某2、贺某1、贺某3。贺某5与刘某5系夫妻关系，二人育有六个子女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某7，刘某6、刘某7未成年时已死亡。贺某5于1988年5月24日因死亡注销户口，刘某5于2009年11月26日死亡。王某4与贺某6系夫妻关系，二人育有两个子女，即王某1、王某2。贺某6于2007年10月17日死亡，王某4于2009年10月7日死亡。贺某4于1967年4月8日因死亡注销户口。王某3于2019年2月20日去世。王某3生前立有公证遗嘱，遗嘱指定由贺某1、贺某3、贺某2共同继承其在北京市西城区后英子胡同×号院内三间北房房产。现原告申请依照遗嘱继承，望判如所请。被告刘某1辩称：被告对原告所述事实均无异议，同意原告的诉讼请求。被告王某1辩称：对原告所述事实均无异议，同意原告的诉讼请求。被告刘某2、刘某4、刘某3、王某2未作答辩，刘某3在本院向其送达起诉状时表示听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贺某4与王某3系夫妻关系，二人育有五个子女，即贺某5、贺某6、贺某2、贺某1、贺某3。贺某5与刘某5系夫妻关系，二人育有六个子女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某7，刘某6、刘某7未成年时已死亡，贺某5于1988年5月24日因死亡注销户口，刘某5于2009年11月26日死亡。王某4与贺某6系夫妻关系，二人育有两个子女，即王某1、王某2。贺某6于2007年10月17日死亡，王某4于2009年10月7日死亡。贺某4于1967年4月8日因死亡注销户口。王某3于2019年2月20日去世。2007年12月21日，王某3立有公证遗嘱一份，内容为：我自愿变更（2004）西证字第××号的公证遗嘱，对属于我的财产重新做如下处理：我的名下在北京市西城区后英子胡同×号3号北房有平房叁间（建筑面积××平方米），系我的个人财产。在我去世后，我自愿将上述房产留给子女贺某1、贺某3、贺某2共同继承，并指定为贺某1、贺某3、贺某2个人财产，他们的配偶不享有任何权利。王某3名下位于北京市西城区后英子胡同×号房号为3的北房三间系其以继承方式从贺某4处取得，系王某3的个人财产。上述事实，有双方当事人的陈述，房屋所有权证、房屋档案、公证书、民事判决书、证明信等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某2、刘某4、刘某3、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王某3名下位于北京市西城区后英子胡同×号院内房号为3号的北房三间系其个人财产，现王某3已去世，该房屋系其遗产。王某3生前立有公证遗嘱，该遗嘱经本院审查真实有效。现三原告依据遗嘱要求依法继承诉争房屋，于法不悖，本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人王某3名下位于北京市西城区后英子胡同×号、×号院内×号北房三间归原告贺某1、贺某2、贺某3继承并所有。案件受理费6990元，由原告贺某1、贺某2、贺某3负担（已交纳）。公告费260元，由被告刘某2、刘某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 长  张 提人民陪审员  许立平人民陪审员  耿长虹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  董 静
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2784号 申请执行人：曾剑珍，女性，1988年07月27日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：陈金培，男性，1984年08月25日出生，汉族，住广东。 申请执行人曾剑珍与被执行人陈金培合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1769号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人曾剑珍向本院申请强制执行，要求被执行人支付32609.00元及利息（另计），并承担本案执行费389.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈金培发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈金培未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈金培名下的财产。查明被执行人有银行存款合计14808.47元，本院已扣划14808.47元。 三、本院已向被执行人陈金培发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈金培所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾剑珍。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈金培有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2784号申请执行人曾剑珍与被执行人陈金培合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初6353号原告：孙延军，男，汉族，1973年2月16日出生，文盲，农民，陕西省延长县人。被告：郭**，男，汉族，1967年8月6日出生，初中文化，农民，延安市宝塔区人。原告孙延军与被告郭**合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延军、被告郭**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告经济损失费5.6万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月20日，被告郭**与原告孙延军协议，由原告为被告培育辣子苗14万株，被告以每株0.4元价格回收。原告将辣子苗保质保量培育成功后，被告没有按期回收，导致原告经济损失5.6万元，后被告承诺给原告解决大棚14座、冷棚9座的钢架和无滴膜，以弥补原告的经济损失。2013年4月25日，被告为原告出具证明一份，证明被告承诺赔偿原告经济损失的事实，后原告多次要求被告赔偿损失未果，故成诉。被告郭**辩称，其是麻洞川镇政府反聘的蔬菜技术员。2012年，被告推荐原告培育辣子苗，但原告培育的辣子苗并不是给被告培育，最后原告培育的辣子苗全部倒掉了。2014年，被告与政府协调给原告修建3200多米弓棚，弓棚的钢架、铁丝、竹竿等都是被告跑腿给经办的，原告未支付任何费用，地方政府给其他农民修建弓棚，农民每1米还需支付20块钱，现原告弓棚的废旧材料可以卖十余万元。2019年，被告还给原告申请临时救助金1000元。被告已给原告联系弓棚材料，不同意给原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告郭**与原告孙延军协议商，由原告孙延军为被告郭**培育辣子苗14万株，每株0.4元。原告孙延军将辣子苗培育好后，被告未向原告收取辣子苗，后原告将辣子苗处理掉。2013年4月25日，在刘慧江和刘长涛的见证下，原告孙延军与被告郭**签署证明一份，在该证明中双方对于上述事实进行了确认，并约定由被告郭**为原告孙延军解决大棚14座、冷棚9座的钢架和无滴膜，以弥补原告的经济损失。现原告以其经济损失一直未得到赔偿提起诉讼，要求被告赔偿其损失。本院认为，原、被告约定由原告为被告培育辣子苗，双方的意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间形成的合同关系合法有效。原、被告应按照双方的约定履行合同义务，在原告辣子苗培育好后，被告应当及时接收辣子苗并给原告支付相关费用，但被告未接收辣子苗，也未给原告支付相关费用，原告现依据双方约定主张要求被告支付经济损失费用，实为要求被告支付培育辣子苗的相关费用，原告的诉请有证据予以佐证，本院予以支持。被告主张其为原告联系了大棚钢架等，已给原告弥补了损失，但未提供证据佐证，故其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告郭**于本判决生效后十日内给原告孙延军支付56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原告已预交，减半收取600元，由被告郭**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员   周兵兵                          二0二0年十二月二日                              书 记 员   陈  凯1
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1899号上诉人（原审原告）：乐昌市财政局，住所地:广东省乐昌市**************。法定代表人：连旷怡，该局局长。委托诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所。委托诉讼代理人:刘洪亮，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：乐昌市中建材水泥有限公司，住所地广东省***************。法定代理人：李双，执行董事。委托诉讼代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迎胜，该公司退休人员。上诉人乐昌市财政局因与被上诉人乐昌市中建材水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定的基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初619号民事判决；二、本案发回广东省乐昌市人民法院重审。上诉人乐昌市财政局预交的二审案件受理费18670.6元予以退回。审判长 林 梦审判员 庄少山审判员 李飞洲二〇二〇年十二月十四日书记员 陈敖明
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执异78号 异议人（被执行人）：刘安仁，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住固镇县。 被告：吴磊，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住五河县。 本院在执行刘安仁与吴磊民间借贷纠纷一案中，被执行人刘安仁对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘安仁称，其与吴磊民间借贷纠纷一案经蚌埠市中级人民法院进行审理，双方达成如下调解协议：一、刘安仁于2020年7月30日前给付吴磊2万元，于2020年9月30日前给付吴磊10万元（款项付至：开户行：中国农业银行，户名：吴磊，账户：62×××70。）二、刘安仁如未按上述第一条约定履行，则除向吴磊偿还12万元本金外，还应向吴磊支付利息，利息计算标准为以12万元为基数，按照年利率24%从借款之日（2018年3月31日）计算至款项付清之日。三、上述款项支付完毕后，本案纠纷即全部处理完毕。四、一审案件受理费3708元，减半收取1854元，由吴磊负担；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘安仁负担。五、双方当事人一致同意本协议经双方签字后即发生法律效力。达成协议后，其于2020年7月31日支付2万元，亦于2020年9月30日支付10万元，但吴磊认为其未按约履行，向法院申请强制执行。后经调解，其已支付2万元的利息1万元，且10万元系按期支付，故认为该案已经履行完毕，要求终结执行。 经审查，刘安仁所述的调解协议内容属实，其于2020年7月31日支付2万元，于2020年9月30日支付10万元，于2020年11月23日支付1万元利息。 本院认为，本案的争议焦点为刘安仁是否违约履行；若违约履行，其违约利息的计算本金为12万元还是2万元。本案中刘安仁于2020年7月31日支付2万元，已违反调解协议第一条的约定，根据调解协议，其除应向吴磊支付12万元本金外，尚需要以12万元为基数，按照年利率24%从借款之日计算至款项付清之日，至今，刘安仁仅支付1万元利息，故该案并未执行终结，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘安仁的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  王瑞菊 审判员  王尔朋 审判员  范大月 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卢 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更494号罪犯刘宏雨，男，汉族，1989年5月6日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省依兰县人民法院于2017年3月25日作出（2017）黑0123刑初35号刑事判决，以被害人刘宏雨犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。罪犯刘宏雨在缓刑考验期限内不思悔改，继续吸食毒品，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》的有关规定，黑龙江省依兰县人民法院于2018年12月14日作出（2018）黑0123刑更1号刑事裁定，对罪犯刘宏雨犯收监执行原判有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯刘宏雨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宏雨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘宏雨在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯在服刑改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，在参加服装加工劳动中，超额完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获得月考核分1613.2分。该犯获得积分合计1613.2分，兑换2个表扬，结余积分413.2分，其中年度积分1321.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘宏雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘宏雨减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月18日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更906号 罪犯李建光，男，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，河北省饶阳县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省河间市人民法院于2015年11月9日作出（2015）河刑初字第300号刑事判决，以被告人李建光犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、抢劫罪（未遂），数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月（刑期至2022年8月6日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2019年4月23日，减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月6日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李建光在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李建光符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李建光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李建光在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，且有犯罪前科，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李建光减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执4289号 申请执行人：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江，行长。 被执行人：岳光金。 申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人岳光金金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初4150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××5662〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 潘新凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12626号原告：广东华艺卫浴实业有限公司，住所地开平市月山镇天虹大道1号。法定代表人：冯松展，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000197934号关于第36374814号“华艺Huay及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月23日。本院立案时间：2020年9月17日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第36374814号“华艺Huay及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标第7805676号“华艺Huayi”商标（简称引证商标一）、第33080887号“華兿堂”商标（简称引证商标三）在整体外观、视觉效果、显著识别部分等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过大量使用已获得与引证商标一、三相区分的显著性。三、引证商标一目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。四、引证商标一、三之间可以共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应获得注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36374814。3.申请日期：2019年2月18日。4.标识：5.指定使用商品：金属水管阀；五金器具；金属衣服挂钩等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：温州金骆驼家居用品有限公司。2.申请号：7805676。3.申请日期：2009年11月3日。4.标识：5.核定使用商品：金属挂衣钩；金属合页等商品。（二）引证商标三1.申请人：上海华艺堂艺术品有限公司。2.申请号：33080887。3.申请日期：2018年8月23日。4.标识：5.核定使用商品：金属支架；金属广告栏；金属储藏盒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标指定使用的除金属水管阀之外的商品第20414737号“huayi”商标（简称引证商标四）、第27126252A号“华艺宝”商标（简称引证商标五）、第16083668号“Huay”商标（简称引证商标六）核定使用的商品未构成类似商品，故诉争商标在除金属水管阀之外的商品上与引证商标四、五、六未构成近似商标。第6716630号“艺华YIHUA及图”商标（简称引证商标二）的状态对本案结论不会产生影响，故对诉争商标与引证商标二是否构成近似商标，不再予以评述。原告对上述认定无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年2月18日，引证商标三申请日期为2018年8月23日，初审公告日期为2020年8月6日。故相对于诉争商标，引证商标三为在先商标。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“华艺”、英文“Huay”和图形构成。引证商标一由中文“华艺”、英文“Huayi”构成。引证商标三由中文“華兿堂”构成。诉争商标的中文显著识别部分“华艺”与引证商标一的中文显著识别部分“华艺”在文字构成、呼叫等方面相同，与引证商标三“华艺堂”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、三构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一违反了《商标法》第三十条之规定；与引证商标三违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告广东华艺卫浴实业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东华艺卫浴实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东华艺卫浴实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 黎 红二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27788号原告：郭某，男，1969年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：薛某，女，1973年2月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂祁各庄村祥映园二区。原告郭某与被告薛某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告借款13000元；2、请求判令被告赔偿原告为其垫付的房屋装修款23530元；3、请求判令被告偿还与原告交往期间为其缴纳的款项及其他共计7035．19元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2017年初相识，认识之初，被告表现为人热情，彬彬有礼，我以为可以和其携手度过后半生，所以在其提出要装修购买的位于河北省廊坊市大厂回族自治县潮白家园的房子时，我就没有想太多，便借给其款项及后来帮其偿还房款共计13000元，并在其承诺日后归还我的情况下为其垫付购买装修材料及家具的钱，装修费用共计23530元。我还为被告缴纳了2018年物业费、停车费、为其母亲祝寿、2020年度物业费、水电费及其他费用共计7035．19元。房屋装修好之后，被告以各种理由与我大吵大闹，造成不可能和我在一起的状况，将我拒之门外，并不清退我的各种款项，当我提出要回款项及财物时，被告与我大吵大闹，并以报警告终。我于2019年11月将其诉至通州法院，2019年12月份开庭审理并于调解成功后撤诉，但此后没多久我们还是无法正常相处，2020年4月再次分手。综上，请法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告薛某辩称，不同意原告的诉讼请求。我不知道原告为什么告我，我们在一起生活四年，不清楚现在他为什么告我。原告和我共同居住近五年，这些都是生活费，上次他已经起诉过了。今年他离开的时候把我家里的家具都给砸坏了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭某与薛某原系情侣关系，2017年5、6月份开始共同居住直至2020年分手。关于郭某主张的13000元借款，其提交了微信、支付宝等的转账记录。薛某对此不予认可，称该13000元为生活费。关于郭某主张的装修款项23530元，其提交了部分购买热水器消费记录、淋浴喷头消费记录、家具销售单据、门窗瓷砖款项的微信转账记录等。经法庭询问，郭某称装修款项系自己自愿垫付，后来薛某说过会还给自己。薛某对此不予认可，称不知道相关票据是哪来的，票据显示的东西没有装修到自己家，当时郭某家也在进行装修。关于郭某主张的其他杂费7035．19元，其提交了部分物业费、水电费的缴费记录等。薛某对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方原系男女朋友关系，并非普通朋友，在同居期间发生支出实属正常。关于郭某诉称的13000元借款，其提交的证据不足以证明其与薛某间存在借贷关系，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于郭某诉称的装修款项23530元，其提交的证据不足以证明该款项系为薛某装修房屋所支出的款项，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。关于郭某诉称的其他费用7035．19元，其中的物业费、水电费、停车费等均系二人同居期间的正常生活支出，郭某本人亦享受了该款项对应的各项生活服务。此外，郭某为薛某的母亲祝寿等支出的款项属于正常的人情往来费用。因此，郭某主张返还该7035．19元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费445元，由原告郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月十五日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4818号 原告：罗坤帅，男，1997年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈柏树，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告罗坤帅与被告陈柏树买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗坤帅及其委托诉讼代理人刘清、李凌到庭参加诉讼，被告陈柏树经本院传合法唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗坤帅向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗坤帅与陈柏树于2020年6月14日签订的《设备买卖合同》；2.判令陈柏树双倍返还罗坤帅支付的定金70,000元。事实和理由：2020年6月14日，罗坤帅与陈柏树签订了一份《设备买卖合同》。该合同约定：陈柏树将金耐力160吨废纸打包机一套、青岛叉车一套、6M×6M地磅一套作价235,000元出卖给罗坤帅；罗坤帅支付35,000元定金，余款在陈柏树把所有设备移除园区时支付。合同生效后，罗坤帅按约将定金支付给了陈柏树，而陈柏树在收到定金后明确表示不履行合同。在罗坤帅的多次要求下，陈柏树仍然坚持不履行合同。 陈柏树未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，陈柏树与罗坤帅签订了《设备买卖合同》。该合同约定：买卖设备为金耐力160吨废纸打包机一套、青岛叉车一套、6M×6M地磅；罗坤帅支付陈柏树总金额235,000元，并且由陈柏树自行对旧设备进行拆迁转移等处理，罗坤帅不负责任何费用；罗坤帅先预交35,000元定金给陈柏树，陈柏树不得对设备另行处理，等罗坤帅把所有设备转移出园区时把剩余款项转给陈柏树；本合同生效后，若一方要求解除合同，应经另一方同意，并承受合同总价的20%的约定损失赔偿。同日，罗坤帅通过微信转账的形式向陈柏树分别转款30,000元、5,000元。此后，经罗坤帅多次催促陈柏树履行合同，陈柏树均未履行。 以上事实，有罗坤帅的当庭陈述及其提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、设备买卖合同、微信转款记录、微信聊天记录予以确认。 本院认为，罗坤帅与陈柏树之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案中，根据罗坤帅与陈柏树的微信聊天记录显示罗坤帅多次催促陈柏树履行合同义务，陈柏树均未履行。因此罗坤帅有权解除双方于2020年6月14日签订的《设备买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此罗坤帅有权要求陈柏树双倍返还定金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除罗坤帅与陈柏树于2020年6月14日签订的《设备买卖合同》； 二、陈柏树于本判决生效之日起十日内双倍返还罗坤帅定金70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为775元，由陈柏树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁 姣
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1998号 原告：王志成，山西省汾阳市文峰街道办事处宫旺街西三巷21号居民。 委托诉讼代理人：朱世豪，山西三晋律师事务所律师。 被告：陈建锋，山西省孝义市高阳镇东辛壁村居民。 原告王志成与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，本院按照原告提供被告陈建锋的地址及其联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不同意进行公告送达。 依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王志成的起诉。 案件受理费621元，退还原告王志成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张添 第1页共2页
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1939号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人毛某某，男，1959年4月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住地上海市长宁区。被告人史某某，女，1970年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市普陀区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)871号起诉书指控被告人毛某某、史某某犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院于2020年12月3日将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人毛某某、史某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年6月起，被告人毛某某在本市长宁支路XXX弄XXX号XXX室家中，及被告人史某某租住的位于上海市普陀区镇坪路XXX弄XXX号XXX室内，利用从他人处获取的赌博网站账号，招揽赌客单秀兰、陆勤、褚琴芳(均已行政处罚)等人以“网络百家乐”形式投注赌博，并通过码量返水等方式渔利。被告人史某某明知毛某某开设赌场，而为其提供场所，并从毛某某处获取好处。2020年8月27日，毛某某、史某某被公安人员抓获归案，到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人毛某某、史某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》；赌博网站截图；上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》及相关实物照片；证人龚某某的证言；赌客单秀兰、陆勤、褚琴芳的证言及相关转账记录；上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》；户籍资料及被告人毛某某、史某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某、史某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人毛某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人史某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人毛某某、史某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人毛某某、史某某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年4月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。)二、被告人史某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的赃证物品依法没收。史某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年十二月七日书记员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31734号 盛丽丽、东莞市百毅会酒店有限公司： 关于本院执行申请执行人盛丽丽与被执行人东莞市百毅会酒店有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初20502号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的权利已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初20502号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初4772号 原告：陈波，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何尚云，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈乃新，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈波与被告陈乃新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼。被告陈乃新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈波向本院提出诉讼请求：1.判令陈乃新偿还陈波借款本金45万元及利息（利息按月利率1.5%自2018年6月4日起计算至还清款项之日止）；2.判令陈乃新偿还陈波2018年6月4日之前结算的利息8万元；3.判令本案诉讼费用、保全费用由陈乃新承担。事实和理由：陈波与陈乃新是朋友关系。陈乃新因养猪场需要资金周转陆续向陈波借款，并向陈波出具四张《借条》，其中2017年5月28日的借款20万元系陈波亲戚代为转账；2017年6月10日的借款20万元包含2017年投资获利10万元，其余10万元为现金交付；2017年7月1日的5万元系2017年2月份投资的获利所得；2018年6月4日的8万元系2017年度至2018年度以本金45万元为基数，利息1.5%结转的一年利息。《借条》出具后，陈乃新至今未偿还借款本息，陈波遂诉至法院。 陈乃新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈波向本院提交了如下证据：陈波居民身份证、陈乃新户籍证明、《借条》、银行流水明细账；陈乃新未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈乃新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定陈波所诉事实属实。 本院认为，本案受理日期为2020年7月21日，应适用2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。陈波与陈乃新之间的借贷关系及陈乃新拖欠陈波借款45万元的事实，有陈波提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈乃新应当偿还。陈波与陈乃新约定借款利息按照月利率1.5%计算，在当时法律保护的范围内，故陈波请求陈乃新按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈乃新于判决生效之日起十日内向陈波偿还借款45万元并支付利息，利息按照月利率1.5%自2018年6月4日起计算至还清款项之日止； 二、陈乃新于判决生效之日起十日内向陈波支付2018年6月4日前的利息8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10024元、诉讼保全申请费3020元，由陈乃新负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨紫婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3775号 原告：於喜英，女，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建众宁律师事务所律师。 被告：汪文彬，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 原告於喜英与被告汪文彬民间借贷纠纷一案后，本院于2020年6月8日立案，依法适用普通程序，分别于2020年7月21日、9月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於喜英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金688814元，并按月利率2%支付自2019年4月30日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因投资理财急需用钱，于2019年3月底至2019年11月多次向原告借款。借款总额为822600元，其中：原告弟弟於杨烈代转借款本金100000元、原告弟媳邵美荣代转借款本金130000元、远房亲戚宋尚松代转借款本金120000元，远房亲戚宋文虎代转借款本金50000元，被告承诺：1.及时返还本金；2.日利率为2%（后续又口头将利息增加到日利率2.1%）。起初因被告与原告属于两个省份，因此原告要求被告写下60000元的欠条并与被告的身份证件合照拍给原告。其后被告又再次向原告借款，原告又要求被告写下490000元的欠条，被告也允诺写下欠条确认该金额。后续，因被告未支付利息，也未返还本金，原告要求被告写下借条，被告均不予配合。直至该年4月底，被告均有支付利息，共134520元。但此后并无再支付利息，并且本金也分文未给。 被告汪文彬辩称，原告请求被告偿还借款及利息理由不能成立。一、被告与原告及其弟在缅甸共同经营赌场放贷换钱抽成业务。原告系湖南人，被告系福建人，本不相识。2015年，原告在厦门做中脉传销，被告在厦门跑金融业务，偶然相识，来往有一段时间，成为朋友关系。被告离开厦门后，双方没有联系。被告从朋友处了解到缅甸有生意可做，即于2019年2月17日从福建到云南西双版纳，通过当地熟悉路径的老百姓引导越境进入缅甸小孟拉，住在中国城酒店，到银河赌场做放贷换钱抽成业务。2019年3月中旬，原、被告再次联系，原告询问被告在缅甸××路，被告如实告知做赌场放贷换钱抽成业务，利润不薄，原告表示愿意投资合伙，并亲自到缅甸参与经营，同时提出其弟弟於杨烈也愿意加入，要被告为其姐弟预订飞往西双版纳的机票。被告身在缅甸，通过当地朋友于2019年4月8日用手机为其姐弟订了飞机票。嗣后，原告从湖南长沙机场起飞到云南西双版纳机场，其弟於杨烈从浙江萧山机场飞到云南西双版纳机场，姐弟共同越境到缅甸小孟拉与被告见面，共商合伙经营事宜，同意在赌场经营放贷换钱抽成业务。原告及其弟住在喜来登酒店。原告回国后，其弟移住中国城酒店，与被告在一起。二、本案的证据体现双方为合伙关系。（一）原告投入资金372600元：2019年3月30日30000元、4月5日30000元、4月15日90000元、4月16日10000元、4月16日90000元、4月23日50000元、4月27日40000元、11月21日600元、2020年5月20日30000元、5月24日2000元。（二）原告的弟弟於杨烈于2019年4月19日投入资金50000元。（三）原告的弟媳邵美荣投入资金130000元：2019年4月23日80000元、4月28日50000元。（四）原告的远房亲戚宋尚松投入资金120000元：2019年4月28日110000元、2020年5月22日10000元。（五）原告的远房亲戚宋文虎于2019年4月28日投入资金50000元。被告与原告的亲戚原来并不认识，都是原告吸收他们参与投资的，而投资款不需要借条。原告提交的所有证据均无出现“借款”及“利息”的记述。资金往来的流转过程体现了案涉款项性质系合伙经营款。三、被告已支付原告及其弟弟於杨烈等人合计675940元。其中支付原告121440元，根据原告指示分别支付於杨烈321000元、邵美荣19500元、宋尚松214000元。四、原告提交的被告于2019年4月27日出具的欠条不是被告书写。被告申请对该欠条进行司法鉴定。被告因资金流转的需要借用他人账号，被谭卓斌卷走300多万元，造成重大损失，原告应当共同分担投资经营的风险。原告的主张没有证据支持，应予驳回。 本院经审查认为，根据原、被告庭审中的陈述，被告辩称其与原告合作在缅甸从事赌场放贷换钱抽成业务，原告的委托诉讼代理人陈述原告曾因不放心被告所经营的高额利息项目，受被告邀请到缅甸考察，原告本人陈述其经被告安排从云南非法越境进出缅甸；根据原告提供的证据通话录音，被告提到所做事情不受法律保护；被告按高达日利率2%、日利率2.1%的标准支付原告“福利”。综上，本案可能存在原告明知被告从事赌场放贷换钱抽成业务的行为而为其提供资金的嫌疑，可能涉嫌犯罪，应当将案件移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告於喜英的起诉。 案件受理费12513.4元，退还原告於喜英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  江辉腾 人民陪审员  黄文斌 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20529号原告:林腾，男，1988年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王学武，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。原告林腾与被告王学武买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告林腾于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林腾提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告林腾撤诉。案件受理费25元，由林腾负担，已交纳。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7124号上诉人（原审被告）：余兰，女，汉族，1984年10月24日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾垂山，女，汉族，1983年6月27日生，住重庆市永川区。上诉人余兰因与被上诉人曾垂山合伙协议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余兰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回曾垂山的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由曾垂山承担。其上诉的主要事实和理由：一审认定事实不清。其与余兰系合伙关系，双方如遇不可抗力因素导致倒闭，双方均不负责任，双方共同经营的门店因××倒闭，根据投资合作协议的约定，投资收益受损部分获得的补偿按占比分配，故双方应对店内剩余物资平分，而不应退还入股金。曾垂山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾垂山向一审法院起诉请求：1.余兰退还出资款38961.05元；2.诉讼费由余兰承担。一审法院认定事实：2019年5月5日，曾垂山与余兰签订《投资合作协议》，约定：曾垂山入股投资余兰直属的臻味海鲜门店；曾垂山出资50000元，折成股份占比，双方各占门店股份一半；一切开支由双方平均承担，所得盈利由双方均分；经营过程中，如遇经济不景气等因素导致门店运营无法正常经营，经各股东协商一致，可将门店转让，门店转让所得按占股比例分配；如遇到非人力及管理可以控制的因素造成的损失均为不可抗力，双方均不负责，投资收益受损部分获得的补偿按占股比例分配。曾垂山向余兰支付了合伙投资款50000元。2020年4月6日，曾垂山与余兰签订《合伙账目清算》，约定：“由于市场因素、疫情等客观原因的影响，双方合伙人通过自愿友好协商达成一致，共同确认双方的合伙经营期间为2019年5月5日至2020年1月26日。现双方就合伙期间完整经营账目进行最终清算，具体内容如下：1.合伙出资情况：曾垂山出资五万元；余兰以其店内的设施设备、客户资源及劳务(劳务主要体现为余兰负责合伙事务的日常经营)参与合伙经营；2.合伙期间的开支项目由装修置物费：23889元，房租费：18300元，共计：42189元，该费用按照合伙约定由双方各自承担一半即：21094.5元，其中曾垂山已经将自己承担的一半房租费9150元和装修费的1944.5元在出资款以外另行支付给余兰；（其中装修置物费中有一万元是出资款出资）；3.合伙期间仅有两本经营流水账记录，该流水账包含了水电费、进货的开支以及卖货的收入，双方已于2020年3月23日对流水账进行了核对，该流水账的总支出金额减去总收入金额的差为：2077.9元；4.截止清算之日，合伙店铺内的设施设备与合伙开始时一致，无上述开始以外的其他支出，也无任何与合伙经营相关的对外债务；5.2020年1月26日之后，店铺一直由余兰个人经营，在此期间产生的债权债务与合伙无关；6.双方均同意散伙，终止合伙经营活动。合伙终止后，双方继续友好协商，依法妥善处理后续事宜。7.双方账目已核对清楚”。一审法院认为，曾垂山与余兰签订的《合伙账目清算》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行权利义务。《合伙账目清算》约定曾垂山与余兰的合伙事务于2020年1月26日终止，并对双方合伙经营期间的债权债务进行了结算。根据结算的约定，曾垂山的出资款为50000元，其中一万元抵扣了曾垂山应当支付的装修置物费，尚剩余40000元。又因双方合伙经营期间亏损金额为2077.9元，故曾垂山承担的亏损金额为1038.95元。扣除该亏损金额，余兰应当向曾垂山返还投资款38961.05元，对余兰要求曾垂山退还出资款38961.05元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：余兰于判决生效之日起五日内退还曾垂山出资款38961.05元。案件受理费减半收取390元，由余兰负担。二审中，各方未举示新证据。二审查明，曾垂山与余兰于2019年5月5日签订《投资合作协议》第6.2条约定：如遇到下列非人力及管理可以控制的因素造成的损失均为不可抗力，双方均不负责任，投资收益受损部分获得的补偿按占股比例分配，不可抗力包含：台风、地震、火灾、政府征用、城市改建、盗抢等造成财物灭失。二审中，余兰称，其对一审查明的事实无异议。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要是余兰是否应当退还曾垂山出资款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，曾垂山与余兰于2020年4月6日签订《合伙账目清算》，其中对曾垂山和余兰的出资方式、双方合伙期间的开支情况、曾垂山已付款金额及合伙期间的运营成本进行了确认和清算，并手书签字认可。现余兰上诉称，按《投资合作协议》约定，如遇不可抗力倒闭，双方均不负责任，双方应对合伙期间剩余物资平分，其不应退还入股金，经本院审查，案涉《投资合作协议》和《合伙账目清算》对该项清算方式并无约定，且2020年1月26日之后案涉店铺系余兰一人经营，故其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，余兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由余兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君