山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5077号   原告：张晓畅，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：徐标，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晓博，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：交城县圣信能源有限公司，统一社会信用代码：911411223257378522。   法定代表人：白慧永，经理。   委托诉讼代理人：任广顺，交城县圣信能源有限公司实际负责人，住山西省交城县。   被告：任广顺，住山西省交城县。   原告张晓畅与被告交城县圣信能源有限公司（以下简称交城圣信公司）、任广顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓畅及其委托诉讼代理人徐标、王晓博，被告交城圣信公司的委托诉讼代理人任广顺及被告任广顺，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张晓畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金37万元；2.判令被告向原告支付借款利息至实际付清之日止(以37万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.75%计息，自2019年1月19日至2020年9月6日暂计：29096.39元；3.判令被告支付原告律师费10000元；以上第1-3项共计409096.39元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。综上要求由被告交城圣信公司承担还款责任，由被告任广顺承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告交城圣信公司签订《借款协议》，约定原告通过山西越云煤炭销售公司账户向被告交城圣信公司出借85万元，借款期限至2019年1月18日。签订合同当日原告即通过约定账户向被告交城圣信公司转款完毕。后因被告交城圣信公司未能如期履行还款义务，遂于2020年8月21日向原告出具了《借款对账函》，确定尚欠原告本金37万元未归还。同时被告交城圣信公司实际控制人任广顺作为连带责任保证人在《借款协议》、《借款对账函》上签字捺印，承诺对该笔借款及因逾期借款产生的一切费用承担连带保证责任。原告认为二被告违约，原告有权主张被告交城圣信公司返还借款本金及支付相应利息、律师费、诉讼费等，并主张被告任广顺对上述金额承担连带保证责任。   交城圣信公司、任广顺共同辩称，1.被告不认可尚欠原告借款本金37万元，认为37万元没有事实依据；2.原、被告合伙做生意，没有约定过利息，所以不同意支付利息；3.不同意支付律师费10000元，原、被告合伙做生意，不需要通过诉讼途径解决双方的纠纷。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2019年1月15日，原告张晓畅（出借人）与被告交城圣信公司（借款人）、被告任广顺（连带责任保证人）签订《借款协议》，约定原告愿出借给被告交城圣信公司85万元，借款期5天，自2019年1月15日至2019年1月18日，于订立本合同之时，由原告通过山西越云煤炭销售公司账户给付被告交城圣信公司，被告交城圣信公司保证不用借款从事违法活动。并约定，被告交城圣信公司在合同期限终止时，一次性归还原告85万元；如不能按期归还借款，被告交城圣信公司承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。还约定，被告任广顺作为连带责任保证人愿与被告交城圣信公司负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。2019年1月15日，山西越云煤炭销售有限公司通过银行转账向被告交城圣信公司转款85万元。2020年8月21日，被告交城圣信公司（借款人）及被告任广顺（担保人）在《借款对账函》中确认收到原告出借的85万元以及截止2020年8月21日，被告交城圣信公司尚欠原告借款37万元。   另查明，2020年9月9日，原告张晓畅与北京天驰君泰（太原）律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京天驰君泰（太原）律师事务所接受原告的委托，委派律师作为张晓畅与交城圣信公司、任广顺民间借贷纠纷诉讼案件中的委托代理人，委托事项/范围为一审、二审、执行；并约定，自合同签订后三日内由原告张晓畅向北京天驰君泰（太原）律师事务所支付代理费10000元。2020年9月9日，原告张晓畅向北京天驰君泰（太原）律师事务所支付代理费10000元。   以上事实有《借款协议》、《借款对账函》、《委托代理协议》、银行交易明细、发票及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告张晓畅与被告交城圣信公司、被告任广顺签订的《借款协议》、《借款对账函》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约履行出借义务后，被告交城圣信公司未按期履行还款义务，被告任广顺亦未履行保证责任，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年8月21日，经双方对账，被告交城圣信公司尚欠原告借款37万元，故原告要求被告交城圣信公司返还借款37万元的主张成立，本院予以支持。被告交城圣信公司还应承担逾期还款的利息5126元（以37万元为基数，从2020年8月22日计算至2020年12月7日，按年利率4.75%计）及原告为实现债权而支出的律师代理费10000元。被告任广顺应对被告交城圣信公司的上述债务承担连带责任保证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告交城县圣信能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓畅借款本金37万元，并偿付自2020年8月22日起至2020年12月7日的利息5126元以及至实际清偿之日止的利息（以未付借款本金为基数，按年利率4.75%计）。   二、被告交城县圣信能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓畅律师代理费10000元。   三、被告任广顺对被告交城县圣信能源有限公司的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3718元，由被告交城县圣信能源有限公司、被告任广顺共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩     二〇二〇年十二月七日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。