江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初1936号 原告：余学良，男，1963年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。 被告：潘超，男，1986年2月8日出生，汉族，住景德镇市昌江区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）。 负责人：钟浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。 原告余学良与被告潘超、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月23日受理，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告余学良及其委托诉讼代理人万九玉，被告潘超，被告中华联合财险的委托诉讼代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余学良诉称，被告潘超驾驶车辆不当与行人原告余学良刮撞，发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失，由此原告诉至法院。因被告中华联合财险系被告潘超车辆承保单位，故原告要求判令两被告依法赔偿其经济损失：医疗费74796.46元、住院伙食补助费13500元、营养费4500元、后续治疗费16000元、误工费40008元、护理费18000元、交通费2000元、残疾赔偿金67638元、精神抚慰金5000元、鉴定费3800元，合计245242.46元，按事故责任80%划分，诉请金额为245242.46×80%＝196193.97元；并承担本案诉讼费。 原告余学良举证：1.原告身份证、身份信息、被告潘超身份信息；2.景德镇市第一人民医院出院记录、住院医疗费票据、用药清单；3.道路交通事故认定书；4.江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；5.天津市众邦康复器械有限公司营业执照、证明、出证人身份证、原告的工资银行流水、租房证明；6.被告潘超车辆交强险、第三者责任险保险单。 被告潘超辩称，发生交通事故是事实。事故发生后，我方垫付了原告住院医疗费24000元、门诊费740元、急救费260元，合计25000元，我方车辆在被告中华联合财险购买了保险，恳请垫付费用在本案中一并处理。 被告潘超举证：1.被告潘超身份证、驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证；2.景德镇市第一人民医院预交款票据四张、门诊费票据两张；3.景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据两张。 被告中华联合财险辩称：1.被告潘超需无保险合同免责情形；2.被告潘超负主要责任，第三者责任险计算不超过70%；3.原告诉请损失中，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工期应算至定残前一天，计224天，以私营单位就业人员平均工资计算，护理费应按私营服务业标准计算，住院伙食补助费和营养费标准过高，精神抚慰金应结合原告责任相应扣减；4.我方已付医疗费10000元，同时原告医疗费中存在非医保用药，经鉴定为21364.4元，应予扣除；5.我方不应承担诉讼费和鉴定费。 被告中华联合财险举证：1.支付原告医疗费10000元明细表；2.江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.投保单及保险条款。 经审理查明，2019年8月16日4时30分许，被告潘超驾驶赣Ｈ×××××号小型客车行驶至景德镇市景江**庭小区路段时，不慎与行人原告余学良刮撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第一人民医院住院治疗，于2019年12月28日出院，住院135天，出院诊断：右股骨远端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、右侧额骨骨折、右侧眼眶顶壁骨折、头部外伤。出院医嘱：继续服药，恢复锻炼，视骨折愈合情况决定是否取出内固定，建休30天。原告的伤势经江西神州司法鉴定中心2020年4月1日作出鉴定，右膝关节功能丧失35.71%，评定为伤残十级，后续治疗费为15000元，误工期240天，护理期120天，营养期90天。事故经交通管理部门责任划分，原告负次要责任，被告潘超负主要责任。因赔偿未果，原告诉至本院。 另查，赣Ｈ×××××号车辆所有人为被告潘超，系被告潘超从原车辆所有人杨婷购买，原车辆牌照为赣Ｈ×××××号。被告中华联合财险系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；不计免赔第三者责任险，限额200000元。本案起诉前，被告中华联合财险对原告后续治疗费及医疗费中非医保用药金额提出异议，并申请鉴定，经本院委托，江西中正司法鉴定中心于2020年9月15日作出鉴定，结论：原告后续治疗费评定为15000元，医疗费98796.46元中超出医保范围的费用为21364.4元。 原告户籍为农村，但事故发生前其在城镇工作，超过一年，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有： 1.医疗费99796.46元（按原告住院医疗费、门诊费、急救费票据金额计算，即98796.46＋204＋536＋240＋20＝99796.46元）。 2.住院伙食补助费9450元（住院135天，按每天70元计算）。 3.营养费4050元（住院135天，按每天30元计算）。 4.后续治疗费15000元（结合鉴定机构意见确定）。 5.误工费37434.53元（算至定残前一日计225天，原告系外地务工人员，2018年6月至事故发生前14个月的平均工资为（部分月份收入两次）：（2912＋6730＋3318＋3860＋153＋3354＋3693＋3197＋2540＋4102.5＋750＋4620＋1040＋4073＋1424＋590.5＋1960.16＋591＋3684＋985.6＋4756＋1262＋4543＋1026＋2713＋2000）÷14＝4991.27元，即225×4991.27÷30＝37434.53元）。 6.护理费17550元（住院135天，按每天130元/天计算）。 7.交通费1350元（住院135天，按每天10元计算）。 8.残疾赔偿金67638元（原告构成伤残十级，折算伤残赔偿系数为10%，原告年龄57岁，计算20年，结合原告诉请，按照江西省2018年度统计数据中城镇居民人均可支配收入33819元/年计算，即20×33819×10%＝67638元）。 9.精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。 以上共计257268.99元，其中被告潘超已付医疗费25000元，被告中华联合财险已付医疗费10000元。另原告因鉴定还支付鉴定费3800元。 证明上述事实的证据有原、被告举证，经庭审质证，对双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的：1.天津市众邦康复器械有限公司营业执照、证明、出证人身份证、原告的工资银行流水、租房证明，虽然该组证据形式上尚欠完整，但各证据间已能相互印证，其中银行流水属客观证据，可以反映出原告的实际工资收入情况，故对该组证据予以采纳；2.被告潘超车辆交强险、第三者责任险保险单，虽然保险单显示的被保险人为杨婷，车辆牌照号赣Ｈ×××××号也与被告潘超车辆号码赣Ｈ×××××号不一致，但保险单上显示的车架号ＬＤＣ611Ｐ2060448411、发动机号0004020与被告潘超车辆行驶证上一致，故对该组证据予以采纳。 本院认为，被告潘超驾驶车辆不当与行人原告余学良刮撞，造成原告人身损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告负次要责任，按30%划分，被告潘超负主要责任，按70%划分。被告中华联合财险系被告潘超车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。被告潘超、被告中华联合财险前期已付费用，本案中一并处理。 原告的损失经核算为257268.99元，其中交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费＝99796.46＋9450＋4050＋15000＝128296.46元，超出限额，按10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＝37434.53＋17550＋1350＋67638＋5000＝128972.53元，超出限额，按110000元确定。两项合计10000＋110000＝120000元，由被告中华联合财险在交强险范围内赔偿。不足部分257268.99－120000＝137268.99元，按照责任比例，被告潘超承担137268.99×70%＝96088.29元，未超出第三者责任险限额，由被告中华联合财险在第三者责任险范围内赔偿。 对于被告中华联合财险的辩解意见，1.残疾赔偿金应按农村标准计算。根据江西省高院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第19条的规定：“受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。”原告收入来源于城镇，故残疾赔偿金可按城镇标准认定；2.非医保用药费用应扣除。虽然被告中华联合财险通过鉴定确定了原告治疗费中存在非医保用药费用，金额21364.4元，但是被告中华联合财险对相关保险合同中所涉免责条款未能举证证明已向投保人作出提示和明确说明，所举投保单只是在“投保人声明”栏笼统声明免责，未有对该免责条款进行详细明确，根据保险法第十七条第二款的规定，该免责条款依法不产生效力，故对原告治疗费中的非医保用药费用不作扣除。 综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。原告另诉请金额计算中对交强险部分按责任比例计算，未作区分，属法律适用错误，鉴于其诉请总额仍高于本案核定金额，对该部分不作扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余学良因本起交通事故造成的经济损失181088.29元（交强险120000＋三责险96088.29－保险已付10000－被告潘超已付25000＝181088.29元），同时支付被告潘超25000元。 二、驳回原告余学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1481元，原告余学良承担114元，被告潘超承担1367元；鉴定费3800元，原告余学良承担1200元，被告潘超承担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  郝斌亮 人民陪审员  金彩云 人民陪审员  龚丽珍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  徐 思