广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3839号原告：林振英，女，1968年1月1日出生，汉族，身份证住址：海南省乐东黎族自治县×××××，现住址：茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：460×××××××********。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：梁建锋，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：梁东，男，1956年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：梁胜，男，1958年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**双山路南乙烯**××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：梁辉雄，男，1959年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告林振英诉被告梁建锋、梁东、梁胜、梁辉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振英的委托诉讼代理人梁顺、被告梁建锋、梁东到庭参加诉讼，被告梁胜、梁辉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振英向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建锋立即偿还原告林振英借款本金3000000元及利息1632000元(利息按月利率2%计，从2018年5月27日计至2020年8月19日止，利息为1632000元；其余利息从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清借款之日止），以上合计暂4632000元。2.判令被告梁建锋立即偿还原告林振英借款本金300000元及利息160400元(利息按月利率2%计，从2018年6月10日计至2020年8月19日止，利息为160400元；其余利息从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清借款之日止），以上合计暂460400元。上述两项请求共计5092400元。3.判令被告梁东、梁胜、梁辉雄对被告梁建锋的上述两项债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告梁建锋因资金周转困难向原告借了两笔款，其中第一笔款被告梁建锋向原告借款本金3000000元，于2017年12月27日出具《借据》一张，交给原告收执。《借据》明确载明借款金额、借款期限、借款利息以及担保人等信息。被告梁东、梁胜、梁辉雄对该笔借款的《借据》上签字承担连带担保责任。被告梁建锋于2017年12月28日收到原告借款3000000元后，仅支付2018年5月26日前的利息给原告，2018年5月27日及之后的利息及借款本金未付，截至目前尚欠借款本金3000000元及利息1632000元（利息按月利率2%计，从2018年5月27日计至2020年8月19日止，利息为1632000元；其余利息从2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清借款之日止），以上合计暂4632000元。第二笔款被告梁建锋向原告借款本金300000元，被告梁建锋于2018年3月10日收到原告借款300000元后，出具《借据》一张，交给原告收执。《借据》明确载明借款金额、借款期限、借款利息以及担保人等信息。被告梁东、梁胜、梁辉雄对该笔借款的《借据》上签字承担连带担保责任。借款后，被告仅支付2018年6月9日前的利息给原告，2018年6月10日及之后的利息及借款本金未付，截至目前尚欠借款本金300000元及利息160400元(利息按月利率2%计，从2018年6月10日计至2020年8月19日止，利息为160400元；其余利息从2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清借款之日止），以上合计460400元。两笔还款到期后，原告林振英均多次向被告梁建锋催讨仍未果，被告梁东、梁胜、梁辉雄也未尽连带担保责任，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁建锋、梁东辩称，被告因建设茂名市电白区银涛广场工程项目需要资金，向原告借款。被告家人共向原告借款530万元，对本案借款两笔共330万本金没有意见，另案借款本金是200万元，530万元是一起支付利息的。2017年12月27日出具的《借据》和2018年3月10日出具的《借据》上的签名都是四被告本人所签，被告梁胜、梁辉雄与被告梁建锋系亲戚关系，当时在两份《借据》上作为担保人签名。关于借款利息问题，请求法院核实按照最新的民间借贷利率计算，已还的利息金额以银行流水为准。被告梁胜未作答辩，亦未向本院提交证据。被告梁辉雄未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告梁建锋因建设茂名市电白区银涛广场工程项目需要资金周转，于2017年12月27日向原告借款300万元，并出具《借据》一份交由原告收执，《借据》载明：“现借到林振英女士人民币叁佰万元整（￥3000000），转至本人账户：建行文明南分理处，621×××××××××××××944。借期自2017年12月27日至2019年12月31日止，每月利息叁分，立此为据。借款人：梁建锋440××××××××××××0512017年12月27日担保人付清利息和本金为止。担保人：梁东440××××××××××××832梁胜440××××××××××××813梁辉雄440××××××××××××8132017年12月27日”，被告梁建锋在借款人处，被告梁东、梁胜、梁辉雄在担保人处分别签名点指。原告林振英于2017年12月28日向被告梁建锋指定账户621××××××××********转账支付了300万元。被告梁建锋于2018年3月10日向原告借款30万元，并出具《借据》一份交由原告收执，《借据》载明：“今借到林振英人民币叁拾万元整（￥300000），转至本人账号：621××××××××********，每月利息为贰分，借期自2018年3月10日至2019年12月31日止，立此为据。借款人：梁建锋440××××××××××××0512018年3月10日担保人付清利息和本金为止。梁东440××××××××××××832梁胜440××××××××××××813梁辉雄440××××××××20808132018年3月10日”，被告梁建锋在借款人处，被告梁东、梁胜、梁辉雄在担保人处分别签名点指。原告林振英于当日向被告梁建锋指定账户621××××××××********转账支付了30万元。借款后，被告梁建锋仅支付了部分利息，借期届满后，借款本金及余下利息均未偿还，原告多次向四被告催收无果，遂于2020年9月7日诉至本院，要求办理。诉讼中，被告梁建锋向本院提交“中国建设银行个人活期账户明细”一份，主张其分别于2018年1月31日还款130000元，2018年3月5日还款130000元，2019年1月9日还款408000元，2019年12月25日还款21234元，共分四笔合计689234元是还原告林振英530万元借款的还款记录。原告林振英确认其中偿还本案借款的利息情况如下：第一笔中的90000元是按月息3%还本案300万元借款在2017年12月27日至2018年1月26日一个月的利息；第二笔中的90000元是按月息3%还本案300万元借款在2018年1月27日至2018年2月26日一个月的利息；第三笔中的270000元是按月息3%还本案300万元借款在2018年2月27日至2018年5月26日三个月的利息；第三笔中的18000元是按月息2%还本案30万元借款在2018年3月10日至2018年6月9日三个月的利息；被告梁建锋对上述三笔还息情况予以确认。第四笔还款21234元的收款人是陈雪丹，而非本案原告林振英，原告对该笔还款不予确认。案件审理过程中，本院根据原告林振英提出的财产保全申请，冻结被告梁建锋名下5个银行账户金额共计2291.51元；冻结被告梁东名下9个银行账户金额共计5390.09元；冻结被告梁胜名下7个银行账户金额共计5877.82元；冻结被告梁辉雄名下5个银行账户金额共9009.08元。以上共计冻结四被告26个银行账户金额合计22568.5元。以上事实有当事人提交的身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借据》、银行转账凭证、中国建设银行个人活期账户明细等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告梁建锋向原告林振英借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告林振英已按约将两笔借款共330万元借给被告梁建锋，被告梁建锋亦当庭承认向原告借款两笔本金共330万元的事实，但被告借款后仅偿还了部分款项，未按约履行全部还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告梁建锋依法应承担清偿责任。关于借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，原告林振英与被告梁建锋双方第一笔借款300万元发生在2017年12月27日，第二笔借款30万元发生在2018年3月10日，两笔借款均发生在2019年8月20日前，按上述规定本案两笔借款在2019年8月19日前的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在原告起诉之时即2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）3.85%的四倍确定法律保护的利率上限；在2019年8月20日后的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）的四倍确定法律保护的利率上限。原告起诉主张两笔借款在2020年8月20日前的借期内及逾期未付利息均按月利率2%计算，其中超过法律规定保护上限的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告梁建锋已还的300万元借款的利息450000元及已还的30万元借款的利息18000元应按法律规定先抵扣借款的利息再抵扣借款本金，本院认定本案利息计算如附表。被告主张第四笔还款21234元是还给原告林振英，但该21234元在银行流水中的收款人是陈雪丹，原告对该笔还款不予确认，且“附言”备注为“还款林振英代潘确交起诉费”，该款不属于偿还本案借款的范围，本院对该笔还款21234元不予确认。结合计算结果本院确认截止2019年1月9日，被告梁建锋尚欠原告林振英第一笔300万元借款本金2906718.33元，尚欠利息110182.83元，该笔借款的后续利息计算方法为：从2019年1月10日起至2019年8月19日止，以借款本金2906718.33元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在原告起诉之时即2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）3.85%的四倍计算；从2019年8月20日起至本息还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）的四倍计算。截止2019年1月9日，被告梁建锋尚欠原告林振英第二笔30万元借款本金30元，尚欠利息20732.05元，该笔借款的后续利息计算方法为：从2019年1月10日起至2019年8月19日止，以借款本金30万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在原告起诉之时即2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）3.85%的四倍计算；从2019年8月20日起至本息还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）的四倍计算。关于担保人梁东、梁胜、梁辉雄应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告梁东、梁胜、梁辉雄在两份《借据》担保人栏处签名，是其真实意思表示。故原告主张被告梁东、梁胜、梁辉雄对被告梁建锋的两笔借款及利息承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁胜、梁辉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁建锋在本判决生效之日起三十日内偿还借款人民币2906718.33元及利息给原告林振英［截止2019年1月9日，利息为110182.83元，后续利息计算方法为：从2019年1月10日起至2019年8月19日止，以借款本金2906718.33元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在原告起诉之时即2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）3.85%的四倍计算；从2019年8月20日起至本息还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）的四倍计算。］；二、限被告梁建锋在本判决生效之日起三十日内偿还借款人民币30万元及利息给原告林振英［截止2019年1月9日，利息为20732.05元，后续利息计算方法为：从2019年1月10日起至2019年8月19日止，以借款本金30万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在原告起诉之时即2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）3.85%的四倍计算；从2019年8月20日起至本息还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）的四倍计算。］；三、被告梁东、梁胜、梁辉雄对涉案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告林振英的其他诉讼请求。如果被告梁建锋、梁东、梁胜、梁辉雄未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23723.4元（原告已预交），由原告林振英负担4468.61元，被告梁建锋、梁东、梁胜、梁辉雄负担19254.79元。财产保全费5000元（原告已预交），由被告梁建锋、梁东、梁胜、梁辉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年十二月八日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附利息计算表：第一笔借款300万还息情况序号利息起算日期利息截止日期计算天数计算本金应还利息日利率3.85%×4/365还款金额扣减本金尚欠本金尚欠利息12017.12.272018.1.31363000000.0045567.1290000.0044432.882955567.12022018.2.12018.3.5332955567.1241151.2190000.0048848.792906718.33032018.3.62019.1.93102906718.33380182.83270000.000.002906718.33110182.83第二笔借款30万还息情况序号利息起算日期利息截止日期计算天数计算本金应还利息日利率3.85%×4/365还款金额扣减本金尚欠本金尚欠利息12018.3.102019.1.9306300000.0038732.0518000.000.00300000.0020732.05附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。