甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终399号上诉人（原审原告）何平，男，生于1979年7月2日，汉族，住兰州市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。法定代表人祁永和，该区区长。委托代理人周龙，该区司法局副局长。委托代理人李信堂，该区住房和城乡建设局执法稽查股股长。上诉人何平因诉被上诉人定西市安定区人民政府（以下简称安定区政府）政府信息公开一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月19日，何平向安定区政府提交了两份《安定区政府信息公开申请表》，其第一份在所需信息内容描述栏内填写“1.原定西县人大常委会查阅了原调查材料的基础上给申请人所做答复中，所查阅的“原调查材料”。2.县政府已逐级反映争取资金。既然县政府已逐级反映争取资金，申请人要查阅逐级反映、争取资金的书面文件，以及申请资金的使用情况。”第二份申请表中填写“定西县革委会工业交通局，定革工交发〔1972〕62号文件附件中，小北街11号，房管会铺面6间。申请人要查阅房管会铺面，1966-1974年该6间铺面出租登记表以及铺面收费登记表。”安定区政府收到两份申请后，于2019年10月31日作出《关于何平政府信息依申请公开的答复》。何平对该答复的第二项内容未诉，仅针对答复的第一项内容提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自已名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……。”据此，何平向安定区政府提交政府信息公开申请，安定区政府根据何平的申请依法作出答复是其法定职责。本案中，安定区政府在收到何平政府信息公开申请后，经向多方单位进行调查，并未发现何平所申请内容的相关信息，及时向何平作出了答复，履行了答复的法定职责，但安定区政府答复中的第一项“该信息不属于我单位负责公开。”未说明理由，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由…….。”的规定，其作出的答复第一项行政行为违法。但在庭审中，安定区政府对此说明理由后，何平已知晓其申请公开的信息不属于本案安定区政府负责公开的事由，再行判决安定区政府履行说明理由已无意义。且何平所申请公开的“调查材料”等并无具体材料的描述。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项,《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，判决：一、确认安定区政府作出的《关于何平政府信息依申请公开的答复》中第一项未说明理由的行政答复行为违法；二、驳回何平诉讼请求第二项即“定西市安定区人民政府依法公开原定西县人民代表大会常务委员会向王岳出具的答复中所调取查阅的‘原调查材料’和‘县政府已逐级反映争取资金’的相关书面材料以及争取资金的使用情况。”的诉讼请求。上诉人何平上诉称：原定西县人大常委会基于上诉人祖父申诉所做的是一种履行全面监督职能的书面答复,并非被上诉人所称的“便函”。当年人大所调取查阅的相关“原调查材料”属于原定西县政府相关部门所制作,即现被上诉人有公开相关调查材料的义务。原定西县人大常委会对于上诉人祖父所申诉的实质即返还被县政府相关部门挤占的房屋答复到:县政府已逐级反映争取资金,这里所提“县政府”即原定西县政府也即现被上诉人,被上诉人应当对上诉人所诉相关事宜进行政府信息公开。上诉人依申请要求被上诉人政府信息公开的信息属于行政机关应当保存的档案。请求二审撤销一审判决；判令被上诉人依法公开“原调查材料”、“县政府已逐级反映争取资金”的相关书面材料以及争取资金的使用情况。被上诉人安定区政府辩称，因上诉人申请公开的信息年代久远,至今已近60年,被上诉人就上诉人提供的王岳在1989年向县人大常委会提交的“关于要求落实解决房屋问题的申诉”材料信息进行了查证答复。调查情况事实已在一审中做了详细陈述。被上诉人到定西市安定区人大常委会、区委组织部、区工商局（现市场监督管理局)、区档索馆、房地产管理服务中心等相关单位进行的核查,上诉人反映的问题无相关证明材料及相关落实政策文件。请求二审法院判决驳回上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人安定区政府于2019年10月31日作出《关于何平政府信息依申请公开的答复》，该答复记载，针对原定西县人民代表大会常务委员会向您开具的便函内容提出的信息公开申请，根据新修订的《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，该信息不属于我单位负责公开。本院认为，政府信息公开诉讼关注和解决的是政府信息能否公开这一实质问题，根本目的在于保障公民知情权的实现。根据上诉、答辩意见及一审判决，本案争议的焦点问题是上诉人何平所申请公开的政府信息是否应当公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案上诉人何平向被上诉人安定区政府申请政府信息公开，要求公开“原调查材料”、“县政府逐级反映、争取资金的书面文件及资金使用情况”。根据原定西县人民代表大会常务委员会出具的答复及收文处理单，上诉人何平所申请公开的“原调查材料”来源于“原县清房领导小组”。被上诉人安定区政府未举证证明上诉人何平所申请公开的“原调查材料”不属于其公开的相关证据，且对此未说明理由，不符合上述法律规定。经本院询问，被上诉人安定区政府对“原县清房领导小组”系何性质的机构、由谁组建均一概不知。鉴于此，上诉人何平申请公开的上述信息仍然尚需被上诉人调查、裁量后重新予以答复。同时，原定西县人民代表大会常务委员会出具的答复内容中明确记载“县政府已逐级反映争取资金”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开的规定，应由安定区政府负责公开上诉人何平所申请公开的政府信息，故被上诉人安定区政府的答复不符合上述法律规定。上诉人何平所申请公开的“逐级反映、争取资金的书面文件及资金使用情况”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定的规定，上诉人所申请的上述政府信息是否存在，是否属于可以不予公开或应当公开的政府信息，仅就现有证据看，仍然尚需被上诉人安定区政府调查、裁量后重新予以答复。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。上诉人何平的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05行初18号行政判决；二、撤销被上诉人定西市安定区人民政府作出的被诉答复的第一项内容。三、责令被上诉人定西市安定区人民政府收到本判决之日起在法定期限内重新答复。二审案件受理费50元，由被上诉人定西市安定区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十二月七日书记员 马恩亭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。