wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2175号原告：伍三红，女，1982年10月10日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。被告：洛阳金顺福珠宝有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1503号。统一社会信用代码：91410303588561457C。法定代表人：李勃样，该公司经理。原告伍三红与被告洛阳金顺福珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告伍三红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还预存货款109616.31元及保证金10000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月31日，原、被告双方签订《神都沙金市级代理商合同》，约定由被告授权原告在咸宁市范围内代理销售被告公司旗下“神都沙金”品牌珠宝首饰，期限为一年，实行预付货款，按销售需求提货的模式供货。同时对代理销售的其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定履行，向被告支付了预存货款，在货款不足时及时予以补充。2019年12月31日，代理合同到期后，原告没有续签，代销业务终止。原告要求被告返还预存的货款109616.31元及保证金10000元，被告仅同意返还保证金，对预存货款不同意予以返还而是要求原告继续提货。为此，原告诉至法院。被告洛阳金顺福珠宝有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《神都沙金市级代理商合同》中对于管辖问题仅仅约定对于本合同在履行过程中发生的争议，任何一方均有权向双方当地法院提起诉讼，该约定中并未明确“双方当地”系户籍地还是经常居住地，不能确定到具体的法院，应视为无效约定。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，以被告住所地确定地域管辖法院，申请将本案移送有管辖权的河南省洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点人民法院管辖。本案中原、被告虽在合同中书面约定发生纠纷时“任何一方均有权向双方当地法院提起诉讼”，该“当地法院”是指户籍所在地法院还是经常居住地法院，约定不明确。而原告立案时提交的其身份证复印件上地址为：湖南省新化县孟公镇老屋村第五村民小组008号，其在起诉状中载明的原告地址为：湖北省通山县杨芳林乡株林村一组。因此，合同中约定的“双方当地法院”应视为约定管辖不明，该协议管辖约定无效，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同对履行地点约定不明确，即使根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告作为接收货币一方，其所在地亦不明确，故本案依法应当由被告住所地即河南省洛阳市西工区人民法院管辖。因此，被告洛阳金顺福珠宝有限公司对管辖权提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告洛阳金顺福珠宝有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇二〇年十二月三日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执674号之一申请执行人：冷宛盈，女，1991年09月14出生，汉族，住运城市盐湖区红旗东街。被执行人：冯晶，女，1990年08月06出生，汉族，住永济市涑水东街。本院在执行冷宛盈与冯晶买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯晶名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯晶存款1258.03元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初523号公诉机关内黄县人民检察院。被告人李某某，男，1986年8月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省浚县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月17日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月22日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年11月26日被本院取保候审。被告人胡某某，男，1985年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省浚县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月17日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月22日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年11月26日被本院取保候审。被告人胡某某2，男，1988年2月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省浚县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月7日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月22日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年11月26日被本院取保候审。被告人李某某，男，1990年7月10日出生，汉族，中专肄业，农民，住河南省浚县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月7日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月22日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年11月26日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）316号起诉书指控被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某犯非法拘禁罪，于2020年11月26日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红、申淑玲出庭支持公诉，被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年9月28日14时许，被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某伙同刘某某、李某某2、刘某某2等人（均已判刑），在濮鹤高速内黄服务区，与被害人贾某等人因买卖一辆号牌为豫Ｎ×××**的路虎车发生纠纷。被害人贾某称该路虎车系其所丢车辆，并要强行开走，遭到刘某某2乙方追逐。刘某某2驾驶一辆大众途锐车追逐被害人贾某时，将被害人贾某撞伤。随后被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某等人强行将被害人贾某及被害人王某拉到浚县善堂镇通达停车场、善堂派出所门口等地，非法限制被害人贾某、王某人身自由，殴打被害人贾某、王某，强迫其购买该路虎车，并阻碍内黄县梁庄镇派出所民警将被害人贾某、王某带离。直至当晚23时许，被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某等人才将被害人贾某、王某离开。经鉴定，被害人贾某的损伤评定为轻伤二级，被害人王某损伤评定为轻微伤。案发后，2020年10月7日，被告人胡某某2、李某某到内黄县公安局投案；2020年10月16日，被告人胡某某到内黄县公安局投案;2020年10月16日，被告人李某某在同案人李某某的劝说下到内黄县公安局投案；双方当事人达成民事调解协议，四被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某的供述与辩解。2、被害人贾某、王某的陈述。3、书证：1）被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某的到案证明、无犯罪证明、户籍证明、政治身份证明；2）刑事判决书；3）被害人贾某、王某的谅解书、收到条；4）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某、胡某某、胡某某2、李某某投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，并取得被害人谅解，四被告人均可从轻处罚。被告人李某某规劝同案人李某某主动到公安机关投案，经查证属实，属立功，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人胡某某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月十八日书记员 陈晓东
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19456号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：曹相辉，女，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告曹相辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊、陈思如到庭参加诉讼。被告曹相辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金115922.57元、手续费35502.6元、利息4139.42元、违约金7425.29元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，从2020年7月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曹相辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金115922.57元和支付手续费35502.6元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹相辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金115922.57元和支付手续费35502.6元、利息及违约金（截止至2020年7月6日利息为4139.42元、违约金为7425.29元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、保全费1335元，均由被告曹相辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****7115              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      5.《广州银行信用卡分期付款业务条款》                  申领时间：              2019年5月6日                  申领人：              曹相辉                  信用卡额度：              45000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              倍享计划                  收款方：              曹相辉              收款方账号前、后四位：              6217****5312                  发放金额：              80000元                  发放时间：              2019年5月9日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              1333.33元/月                  手续费率：              分期金额的0.75%/月                  应付手续费：              600元/月                  违约情况      （截至2020年7月6日）              应还本金：              115922.57元                  应付手续费：              35502.6元                  应付利息：              4139.42元                  应付违约金：              7425.29元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保963号                  被申请人：              曹相辉                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人曹相辉名下共计价值162989.88元的财产。                  保全费：              1335元
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都天地网信息科技有限公司。住所：四川省成都市。法定代表人：俞熔。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚松天地良药药业有限公司。住所：抚松县。法定代表人：罗小惠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长白山保护开发区龙源建筑安装工程有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区。法定代表人：许德宇。一审被告：吉林省跻强建工集团有限责任公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：徐中校。再审申请人成都天地网信息科技有限公司（以下简称天地网信息公司）、抚松天地良药药业有限公司（以下简称天地药业公司）因与被申请人长白山保护开发区龙源建筑安装工程有限公司（以下简称龙源建安公司）、一审被告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终806号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天地网信息公司申请再审称：请求1.依法改判天地网信息公司不承担责任；2.判令龙源建安公司归还被划走的2249222.62元执行款及支付资金利息（自2020年4月14日至还清之日，利率按银行同期贷款利率计算）；3.判令龙源建安公司承担一审、二审的诉讼费用。第一，二审判决超出了龙源建安公司的诉讼请求。龙源建安公司的诉讼请求一直是由“判决二被告连带给付拖欠原告土石方工程款245万元及利息。法院的开庭审理也仅围绕"证明原告与被告一、被告二存在合同关系，被告二的土方外运工程，承揽方为原告，证明被告一、二主体适格”。至此，龙源建安公司的诉讼请求为合同之债的连带责任，自始至终从未提出公司人格否认之诉，也未变更过诉讼请求。根据"不告不理”、“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人未提出人格否定诉讼，法院不应对未提出诉讼请求的事项进行审判。本案中，法院为了让天地网信息公司承担连带责任，法官提出了天地网信息公司与天地药业公司人格混同这一法律观点，并在没有基本事实的情况下主观认定二公司存在人格混同，判决天地网公司承担股东连带责任，超出了龙源建安公司的诉讼请求。第二，二审判决认定的天地网信息公司与天地药业公司人格混同的基本事实缺乏证据证明，应当再审。而事实上，天地药业公司是四川天集贸易有限公司的全资子公司，四川天集贸易有限公司是天地网信息公司的全资子公司，故天地药业公司是天地网信息公司的孙公司，二审判决认定的“成都天地网信息科技有限公司是抚松天地良药药业有限公司的母公司”并不符合事实且缺乏证据证明。另外，龙源建安公司从未向法庭提交过任何能证明天地网信息公司与天地药业公司存在人格混同这一事实的证据，而法庭也没有就上述案件基本事实进行法庭调查和质证，本案中的公司人格混同纯粹是法官单方面提出的法律论点并单方面做出的事实认定。且龙源建安公司从未提交过任何能证明天地网信息公司严重损害其债权，逃避债务这一事实的证据，而法官也未就是否存在严重损害公司债务人利益、逃避债务这一事实进行过法庭调查及质证。第三，二审判决法律适用错误。《公司法》第20条第3款规定否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，旨在矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象，但只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才能适用。前款法条规定的责任主体是公司股东，而二审判决认定承揽合同的主体为天地药业公司，其股东是四川天集贸易有限公司，天地网信息公司不是适格的法律主体。同时，公司股东承担连带责任的前提是严重损害债权人利益并逃避债务，但这一基本事实缺乏证据证明。故二审民事判决法律适用错误。天地药业公司申请再审称：请求1.依法改判驳回龙源建安公司全部诉讼请求；2.判令龙源建安公司赔偿天地药业公司损失人民币100000元；3.判令龙源建安公司承担一审、二审的诉讼费用。第一，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.天地药业公司与龙源建安公司存在承揽合同关系的事实缺乏事实证明。（1）《投标邀请书》未经法庭质证，不能作为认定案件事实的根据；（2）抚松县七旺新型建筑材料有限公司于2018年9月1日出具的《证明》为手写，无制作人和法定代表人签字，印章盖在空白处，不符合单位证明材料形式要件的规定，不能作为认定案件事实的根据；（3）《关于弃土运输地点的通知》和《关于天地药业公司人参加工基地建筑项目施工弃土运输说明》系抚松工业园区管委会职工邵世海和孙赞淼分别根据殷永贵、刘云要求制作，并非园区管委会真实意思，而部分证明内容不属于单位的职权范围，故不能作为认定案件事实的根据；（4）二审判决认定事实的书证与证人证言的内容互相矛盾，不能形成完整的证据链条相互佐证，不能认定天地药业公司与龙源建安公司存在事实上的承揽合同关系。证人证实的施工时间在前，投标邀请书发出在后，二者矛盾。另外，经梳理相关材料可以合理推断龙源建安公司与抚松人参基地项目负责人殷永贵合谋串通以高于市场价格将土方清运工程发包给龙源建安公司。比如，先施工后招标、先前有报价远远低于龙源建安公司的47元，以及殷永贵的越权行为等等。2.认定运输土方数量的事实缺乏证明。（1）殷永贵证人证言对土方量均为猜测、推断语言，不能作为认定事实的证据使用；（2）殷永贵、土建工程师刘云与龙源建安公司技术员周仁义共同测量并签字的两张现场实际勘测高程图没有出具机构和测绘人的签章，且出具时间在施工后，不具备合法性、真实性、客观性，不能作为认定运输土方量的证据。3.认定土方运输单价的事实缺乏证明。龙源建安公司提交的评审报告属于咨询类报告，不具备工程价格鉴定功能，不属于鉴定报告，且该份报告不具有法律效力，其作为鉴定的证据不具有真实性、合法性和关联性，不应作为认定事实的证据；评审时已不具备工程现场鉴定条件，且合同价格系双方约定事项，不能在时隔一年后再由所谓的鉴定机构根据单方资料评估确定；评审报告没有造价师签字、执业章、资质章。事实上，确实存在低于龙源建安公司的报价，均在27-32元之间。4.天地药业公司与天地网信息公司人格混同的认定缺乏证据证明。第二，投标邀请书作为主要证据未经质证。第三，二审判决关于人格混同的法律适用错误。第四，二审判决超出了龙源建安公司的诉讼请求。（申请再审事实与理由）本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都天地网信息科技有限公司、抚松天地良药药业有限公司的再审申请。审判长  杨丽娜二〇二〇年十二月六日书记员  张思桐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异144号异议人（被执行人）：刘仁宽，男，1959年8月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。申请执行人：兴化市安丰建设工程公司，住所地兴化市。法定代表人：黄文进，经理。委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。被执行人：江苏丽源工艺精纺股份有限公司，住所地兴化市。（未到庭）法定代表人：李林春，董事长。被执行人：李锋，男，1974年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行兴化市安丰建设工程公司（以下简称安丰公司）申请执行江苏丽源工艺精纺股份有限公司（以下简称丽源公司）、李锋、刘仁宽建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘仁宽对法院处置其名下位于兴化市南大居委会沧浪公寓1幢502室不动产提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，异议人刘仁宽及其委托诉讼代理人孙金龙、申请执行人的法定代表人黄文进及其委托诉讼代理人钱正芳、被执行人李锋到庭参加听证，被执行人丽源公司未到庭参加，现已审查终结。异议人刘仁宽异议称，法院拟对异议人名下位于兴化市××公寓××室不动产进行处置，申请执行人兴化市安丰建设工程公司已向法院提交了情况说明两份及撤回申请一份，此案应当中止执行，兴化市人民检察院已受理异议人对（2019）苏1281民初604号民事判决书的再审申请，鉴于该案的复杂性及争议性，请求法院中止对涉案房产的执行。为支持其主张，向法院提交如下证据：证据1、兴化市人民法院2020苏12**执458号之三裁定书一份，证明我方提出执行异议的依据。证据2、电话录音及文字版、兴化市安丰镇工业园区主任王吉林的加盖公章的证人证言、安丰镇长朱某,4对丽源公司的报告批复（同意暂付50万元），证明异议人在本案中只提供担保25万元，并没有对77.8万元进行担保，一审法院可能存在错误判决。证据3、安丰建设公司于2020年8月18日向兴化法院出具的情况说明、2020年8月19日出具的补充说明，证明就该案的起诉、执行安丰建设公司及法定代表人并不清楚，不知情，该案可能涉及到虚假诉讼，请求法庭严查。证据4、兴化市行政管理局查询表，证明安丰公司已于2020年6月12日吊销，停止年审时间为2011年6月13日，公司解散时间是2014年。申请执行人安丰公司主体是不适格的，应由主管单位安丰镇政府参与。证据5、安丰公司于2020年8月19日向兴化法院申请撤回2020苏12**执458号执行案件，申请人既已撤回申请，那么本案即已结束，不应对异议人名下的房产进行查封，兴化法院的查封无事实和法律依据。安丰公司称：证据1，真实性无异议。证据2，电话录音真实性有异议，录音砍头去尾，录音文字里整体中仅显示部分内容，对整个谈话内容没有反映出来，对真实性及证明目的不予认可。王吉林的证言与2017年7月17日成礼存与异议人本人所签协议载明的内容不符，王吉林与案涉的担保存在利害关系。朱某,4的批复与本案无关联性。异议人提供的证据2不能证明其所要证明的目的。证据3，情况说明与补充说明之间有相互矛盾的地方，安丰公司的法定代表人黄文进在该打印的情况说明的签名处有明确备注，以其手写的情况说明为准，即打印的情况说明不是公司的真实意思表示，应以黄文进手写的情况说明载明的内容为准。同时黄文进在该情况说明中对公司申请执行该案不清楚，并不代表其不同意公司向法院就该案申请执行的事实。证据4，不能证明安丰公司在民事案件中目前主体不适格的事实，只是吊销，不是注销。公司2011年6月13日尚进行年检，以后没有年检不代表公司就没有实际经营。因为该公司没有被注销，该公司作为民事主体要求申请执行并不违背法律规定。我方认为异议认定意见没有法律依据。证据5，撤回申请并不是安丰公司的真实意思表示，该申请上没有公司法人代表的签名，撤回申请是由安丰镇政府一手操办，作为安丰镇政府对异议人就该案进行担保，存在一定的利害关系。其为了减轻自己的民事责任，作出了损害安丰公司的行为即撤回对异议人等人的执行申请，既违法也违背安丰公司的意愿。李锋称：我认为异议人的证据都是真实有效的。对于申请执行人刚才的质证意见，其在安丰建设公司提交给法院的撤回申请，认为没有法人代表签字，没有法律效果，我认为申请书上有公司盖章，无需法人代表签字，同样具备法律效力。安丰建设公司2014年实际已经解体，成礼存和黄斓冒用已解体的安丰建设公司名义对异议人提起诉讼，在安丰建设公司法人代表黄文进的情况说明中已经得到证明，所以申请执行人的行为已经涉嫌虚假诉讼。申请执行人向法院提交如下证据：证据一、提供2019苏12**民初604号民事判决书；证据二2017年7月17日成礼存代表申请执行人与异议人等人签订的协议书，证明兴化法院对异议人的执行并无不当。异议人刘仁宽质证认为：2019苏12**民初604号判决书真实性无异议，但对内容及判决结果有异议，该判决书第二页最后一段刘仁宽辩称写的十分清楚，只担保了25万元，且该25万元已经偿还结束，担保人已无责任。协议书真实性无异议，但与刘仁宽当时签协议时与双方达成的担保意向数额有异议，就刚才庭审时我方向法庭提供的证据2中录音、王吉林的证明材料及丽源公司的报告、朱某,4镇长的批复均能证明异议人只担保了25万元。本院查明，原告安丰公司与被告丽源公司、李锋、刘仁宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）苏1281民初604号民事判决：一、被告江苏丽源工艺精纺股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴化市安丰建设工程公司欠款99万元及其利息（自2017年7月17日起按月利率1.5%计算至判决给付之日）。二、被告李峰、刘仁宽对上述还款义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告江苏丽源工艺精纺股份有限公司追偿。案件受理费13700元由被告江苏丽源工艺精纺股份有限公司、李峰、刘仁宽连带负担。被告丽源公司不服一审判决提起上述，江苏省泰州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）苏12民终2714号民事裁定书：本案按上诉人力源公司自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达日起发生法律效力。判决书生效后，被告未能履行判决义务，根据安丰公司的申请，本院于2020年1月22日立案执行，执行案号为（2020）苏1281执458号。在执行过程中，本院于2020年6月12日作出（2020）苏1281执458号之一执行裁定书即查封了被执行人刘仁宽名下位于兴化市××公寓××室不动产，查封期间为三年（自2020年6月15日起2023年6月14日止），同年9月9日作出裁定拍卖已查封的不动产并张贴执行公告。异议人刘仁宽悉知后，遂向法院提出执行异议。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院根据登记情况，依法查封了被执行人刘仁宽名下位于兴化市××公寓××室不动产，并拟对已查封财产进行处置，符合相关法律规定，并无不当。异议人刘仁宽请求中止对涉案房产的执行理由不能成立，本院不予支持。至于异议人对判决不服可通过其他途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘仁宽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王干荣人民陪审员  王 荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吕海燕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2629号 申请保全人:曹洪章，男，1955年1月17日生，汉族，住寿光市。 被保全人：王营芳，男，1962年11月25日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人曹洪章与被保全人王营芳借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初8769号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款150000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款150000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张国伟
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初468号公诉机关内黄县人民检察院。被告人李某某，男，1996年7月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月12日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月23日经内黄县人民检察院批准逮捕；当日由内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红、申淑玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年8月14日13时许，被告人李某某在内黄县枣乡大道博大超市二店南侧路边，盗窃被害人张某的一辆奇瑞牌电动轿车。后驾驶该车行驶至内黄县石盘屯乡赵固村一养殖场旁出现故障。被告人李某某以借用该养殖场场主王俊玲的电动自行车找人维修电动轿车为由，将被害人王某价值800元的美士达牌电动自行车骗走。经鉴定，被盗的奇瑞牌电动轿车价值8500元。案发后，奇瑞牌电动轿车和美士达牌电动自行车均已追回并退还被害人。2020年8月17日14时许，被告人李某某在内黄县城都市花园小区斜对面银行网点旁边，盗窃被害人武某的一辆远豪牌电动自行车，后将该车卖给废品站。经鉴定，该电动自行车价值1000元。案发后，赃物已追回，退回被害人。2020年8月18日22时许，被告人李某某在内黄县亳城镇“互动网吧”门口盗窃被害人袁某的一辆小刀牌红色电动自行车，后将该车卖给废品站。经鉴定，该电动自行车价值810元。案发后，赃物已追回，退回被害人。2020年8月20日晚上，被告人李某某在内黄县高堤乡北街村一网吧门口，盗窃被害人陈某的一辆赛力特牌电动自行车，后将该车丢弃。经鉴定，该电动自行车价值664元。2020年9月8日20时许，被告人李某某在内黄县张龙乡大张龙村东头艳霞小吃店处，盗窃被害人李某的一辆金箭牌电动自行车，后将该车丢弃。经鉴定，该电动自行车价值1298元。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人李某某的供述与辩解。2、被害人张某、武某、袁某、陈某、李某的陈述。3、被告人李某某辨认笔录及照片。4、发还物品清单。5、鉴定结论及告知书：内黄县价格认证中心价格认定结论书：被盗的物品价值共计13072元。6、书证：1）被告人李某某抓获证明、前科证明、户籍证明、政治身份证明；2）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值13072元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且部分赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，限判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月七日书记员 陈晓东
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初461号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人于东海，男，1981年4月8日生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。2017年7月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月3日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月30日被取保候审。 指定辩护人陈远丽，山东本业律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞435号起诉书指控被告人于东海犯交通肇事罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，2020年10月9日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人于东海及其辩护人陈远丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年9月12日晚，被告人于东海无证驾驶车牌号鲁Ａ9××××小型轿车沿济南市章丘区绣水大街由北向南行驶，于19时17分许行驶至铁道北路向东左转弯时，与由南向北直行的李某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成被害人李某受伤，两车损坏。经鉴定：李某头部损伤为重伤二级。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人于东海承担事故主要责任，被害人李某承担事故的次要责任。案发后，被告人于东海经公安机关电话传唤到案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人于东海的行为构成交通肇事罪，因被告人于东海具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人于东海有期徒刑十个月。 被告人于东海及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人于东海已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、户籍证明信、刑事判决书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违章查询、公安交通管理行政强制措施凭证、信息核实、徐志强证复印件、身份证复印件、驾驶证复印件、民事裁定书、委托协议、道路交通事故认定书，证人隗某的证言，被告人于东海的供述与辩解，济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人于东海违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人于东海犯交通肇事罪成立。被告人于东海自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚，自愿认罪认罚，应从宽处罚，对于辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  刘 玉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李春雨
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民初2519号原告:俞书杰，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人:叶素华，福建闽中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:曾水旺，福建闽中律师事务所执业律师。被告:三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路**。统一社会信用代码:913504255692881334。法定代表人:林盛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。第三人：潘金俤，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告俞书杰与被告三明福裕房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，并于同年9月1日作出（2020）闽0425民初1299号民事裁定。俞书杰不服该裁定,向福建省三明市中级人民法院提出上诉，福建省三明市中级人民法院于同年10月27日作出（2020）闽04民终2063号民事裁定，撤销本院（2020）闽0425民初1299号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月4日受理后，依法追加潘金俤作为第三人参加本案诉讼。原告俞书杰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，俞书杰以其拟先通过其他途径主张权利为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞书杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由俞书杰负担。审 判 长  李春雷审 判 员  邓锦军人民陪审员  薛清锦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭景昉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1180号 申请执行人：中国人人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被执行人：姜岩峰，男，汉族，1989年9月21日出生，住昌邑市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人姜岩峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）鲁0786民初2091号民事判决书，判决：一、被告姜岩峰返还原告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司垫付款54313.5元;二、驳回原告其他诉讼请求。本次执行过程中，已执行金额21000元，尚欠33313.5元未履行。 本院于2019年7月1日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人姜岩峰银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人谢进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初2091号民事判决书案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  元 斐
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4298号 原告：孙德荣，男，1970年1月4日出生，汉族，住桓台县唐山镇宋店村。 委托诉讼代理人：王承敏，山东般阳律师事务所律师。 被告：桓台县唐山镇宋店村村民委员会，住所地：桓台县唐山镇宋店村富民街360号。统一社会信用代码：54370321B47639696J。 法定代表人：孙崇利。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石涛，男，1972年2月11日出生，汉族，住桓台县唐山镇宋店村。 原告孙德荣与被告桓台县唐山镇宋店村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德荣及其委托代理人王承敏、被告桓台县唐山镇宋店村村民委员会的委托代理人王磊、石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付借款利息90597.58元；诉讼费用并由被告承担。事实与理由：被告于2011年分三次向原告借款共计95000元，约定借款年利息按15%计算，双方于2017年10月15日对账，所欠利息共计90597.58元给原告分别出具欠条，后经催要借款本金已还清，利息至今未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法支持诉求。 被告辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原告主张利息在双方2010年发生借贷关系时双方并未约定利息，当时出具借据上并未书写约定的利息，因此依据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定第25条之规定，双方系无息借款，原告主张利息诉求法院不应支持。同时，经查询账目，原告主张的利息未在被告应付账款账目中记载。综上，原告的诉求无事实和法律依据，原、被告之间的借款系无息借款，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年1月29日，被告宋店村委出具收款凭证一份，收到原告20000元；2011年6月11日，被告宋店村委再出具收款凭证一份，收到原告5000元；2011年7月14日被告宋店村委又出具收款凭证一份，收到原告70000元。2017年10月15日，被告宋店村委工作人员毕玉文就三张收据分别为原告孙德荣出具欠条三张。内容为分别为：“欠条欠到孙德荣借款利息¥20133元，借款本金¥20000元，借款日期2011年1月29日，还款日期2017年10月15日，用6年8个月另16天宋店村委2017.10.15经手人毕玉文”；“欠条欠到孙德荣借款利息¥4781.25元，借款本金¥0.5万元，借款日期2011年6月1日，还款日期2017年10月15日，用6年另4个半月利息按15%宋店村委2017.10.15经手人毕玉文”；“欠条欠到孙德荣借款利息¥65683.33元，借款本金7万元，借款日期2011年7月14日，还款日期2017年10月15日，共用6年另3个零2天利息按15%宋店村委2017.10.15经手人毕玉文”；2017年10月30日被告宋店村委分三次还款至户名为张滨的账户70000元、5000元、12800元，同日转至户名为毕玉文的账户7200元。原告自认上述四笔均系偿还的借款本金，并已付清。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点主要在于三笔借款是否按照年息15%的标准支付利息的问题。原告陈述，当时被告方因为村公共事务资金紧张，口头约定利息为年利率15%，年年要年年拖，最后出具了利息欠条之后，偿还了款项本金；被告质证认为，在双方2010年发生借贷关系时双方并未约定利息，当时出具借据上并未书写约定的利息，因此依据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定第25条之规定，双方系无息借款，原告主张利息诉求法院不应支持。同时，经查询账目，原告主张的利息未在被告应付账款账目中记载。 本院认为，2011年，原、被告最初发生借贷关系时，加盖村委印章，已经列入村委账目的收款凭证不仅没有约定利率，同时也没有约定借款期限、还款时间等其他事宜。2017年10月15日，被告方工作人员毕玉文作为收款凭证中的报账员和经受人又给原告出具欠条，对利率和还款期限等重新进行了补充和确认。利率标准未超出当时和现行相关法律及司法解释中对“高利贷”的认定标准。因此，本院对原告要求支付借款利息的90597.58元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 桓台县唐山镇宋店村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙德荣借款利息90597.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告桓台县唐山镇宋店村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇二〇年十二月十日 书记员 牛伟丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初16017号 原告：赵永刚，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：张跃宗，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告赵永刚与被告张跃宗劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，被告张跃宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠工资10000元，支付逾期利息（利息计算标准为：以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月6日起计之算至款清时止，截至本案起诉日1925元）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年3月期间，原告经被告安排到合肥市院小区从事冲筋打点工作。该项目完工后，因被告尚有10000元工资未支付给原告，便于2019年3月22日向原告出具欠条一份予以确认，并承诺4月5日付清。但截至本案起诉之日，被告依然未按承诺结清工资。现被告不仅拒付欠付的10000元工资，还拉黑了原告的联系方式，原告迫于无奈，只能具状至贵院，以维护自身合法权益，望判如所请。 张跃宗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵永刚所提供的欠条、承诺书符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告张跃宗未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2019年3月19日，赵永刚向张跃宗出具承诺书一份，载明：“本人赵永刚承诺安徽合肥融创壹号院11#楼23层至45层东西单元凉台窗连合下30公分高冲筋打点工程、单价东西单元各一个180元每层，共计22层3960元。本人保证在7天内保质保量完成，如果不完成，2018年欠的10000元工资不给我结。注：工程完工当场验收工资付清。” 2019年4月18日，张跃宗向赵永刚出具欠条一张，载明：今欠到赵永刚工资壹万（10000元），在4月5号左右付清。 赵永刚确认张跃宗至今未支付任何款项。 本院认为：赵永刚为张跃宗提供劳务，张跃宗应按约支付赵永刚劳务费。赵永刚起诉至今，张跃宗仍未支付10000元劳务费，构成违约，应承担相应的责任。赵永刚要求张跃宗支付所欠劳务费10000元及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对劳务费支付时间约定不明，故利息应自起诉之日即2020年9月18日起计算至款清之日止。原告诉请利息超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃宗于本判决生效之日起十日内支付原告赵永刚劳务费10000元及以所欠劳务费为基数自2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，减半收取计49元，由原告赵永刚负担24元，被告张跃宗负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1808号 原告：罗建波，男，汉族，1991年10月2日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：周智来，四川名炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。 法定代表人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 原告罗建波与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建波的委托诉讼代理人赵屹，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人孙旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车损费用94240.6元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告车损费用33154元，并承担本案鉴定费10000元。事实和理由：原告所属车辆川ＥＣ36**在被告处投保商业险，保单号：ＰＤＡＡ20195101000070××××，保险期间从2019年10月1日起至2020年9月30日，其中包含机动车损失保险。保险期内，2019年10月11日，该车发生交通事故，造成案外人姚利兵与罗桂容死亡，原告所属车辆损毁。机动车交通事故纠纷已由峨眉山市人民法院审理终结，判决载明被告提供的保险合同非原告本人签字，故案涉驾驶员醉酒驾驶及机动车的免责条款对原告不发生法律效力。目前该车完全损毁，故要求被告赔偿车辆损失94240.6元。后由于鉴定机构认定车辆具有修复价值，车辆损失为33154元，故变更诉讼请求。现特向法院起诉，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，原告所属车辆在被告保险公司投保，保险限额94240.6元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。但因案外人醉酒驾驶原告所有车辆发生交通事故，属于法律禁止性行为，故保险公司在机动车损失保险范围内拒赔；鉴定费不属于保险公司赔付范围。 本院认定事实如下：原告所属车辆川ＥＣ36**在被告处投保商业险，保单号：ＰＤＡＡ20195101000070××××，保险期间从2019年10月1日起至2020年9月30日，其中包含机动车损失保险，其保险限额为94240.6元。2019年10月11日，该车发生交通事故，造成案外人姚利兵与罗桂容死亡，原告所属车辆受损。诉讼中，四川西华交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：案涉车辆具有修复价值；车辆损失为33154元。原告罗建波支出鉴定费10000元。 另查明，（2020）川11民终456号民事判决书认定：法律禁止性规定情形作为保险合同免责事由，应尽到提示义务，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未举证证明已将保险合同交付原告罗建波本人，且保险合同上的签字并非罗建波本人的签字，未尽到提示义务，保险合同中关于酒驾免责的事由对投保人罗建波不发生法律效力。 本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称的拒赔理由经生效判决认定不成立，本院依法不支持被告的该项辩称。本案鉴定费属于保险事故中必要支出的费用，理应由被告承担。故本院依法支持原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效十日内支付原告罗建波车损费用33154元及鉴定费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取439元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 唐建伟 二〇二〇年十二月三日 法官助理 吴集一 书 记 员 梁晓梅 附：本案适用的相关法规规定： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：阮洪香，女，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省习水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮洪香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月18日放款38000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金10798.38元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10798.38元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月19日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮洪香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10798.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告阮洪香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初828号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人丁某某，男，1990年12月9日出生于江苏省高邮市，汉族,小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省高邮市。2008年12月23日因寻衅滋事被原江都市公安局行政拘留八日；2009年11月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2013年9月15日因吸毒被扬州市江都区公安局处行政拘留十二日;2017年12月11日因吸毒被高邮市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月27日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）805号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某向本院提起附带民事诉讼，为了防止刑事案件的过分迟延，故对刑事部分先行判决。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月3日4时许，被告人丁某某在江苏省扬州市江都区引江路大胡子烧烤店内，无故与陶某发生口角，并使用桌子上的空啤酒瓶砸向陶某，致陶某嘴部受伤。经鉴定，被害人陶某左上唇贯通伤属轻伤二级，牙齿缺损属轻微伤。2020年9月9日，被告人丁某某向公安机关自首。至宣告判决前，被告人丁某某未赔偿被害陶某坤的经济损失。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证本院（2009）江少刑初字第0024号刑事判决书、行政处罚决定书等；被害陶某坤的陈述；证葛某国胡某力、笪某某的证词；被告人丁某某的供述；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；扬州市公安局江都分局制作的辨认笔录及照片；扬州市公安局江都分局出具的户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人丁某某尚能自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某某认罪认罚，依法予以从宽处理。至宣告判决前，被告人丁某某未赔偿被害人的经济损失，且曾因违法犯罪被刑事处罚和行政处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  刘银妹人民陪审员  濮建军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 洋文书附页：(2020)苏1012刑初828号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0112民初8888号原告：济南龙佳建材有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105582221144R。法定代表人：韩成新，总经理。委托诉讼代理人：宋玉丽（特别授权），山东舜泽律师事务所律师。被告：上海仄越建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区，统一社会信用代码91310230MA1K1AP76B。法定代表人：杜晶晶，执行董事。原告济南龙佳建材有限公司（以下简称济南龙佳公司）与被告上海仄越建筑劳务有限公司（以下简称上海仄越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告济南龙佳公司的委托诉讼代理人宋玉丽到庭参加诉讼。被告上海仄越公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南龙佳公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款169060元，逾期利息分别以131800元为基数，自2020年4月16日起、以37260元为基数，自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，济南龙佳公司变更诉讼请求为：一、请求依法判令被告向原告支付货款169060元，逾期利息分别以100000元为基数，自2020年9月30日起、以69060元为基数，自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付之日止；二、请求依法判令被告向原告支付违约金50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，济南龙佳公司、上海仄越公司签订采购合同，约定上海仄越公司向济南龙佳公司采购龙牌轻质抹灰石膏，供货地点为济南融创文旅城D11地块。合同签订后，济南龙佳公司按照合同约定按期保质保量的履行了自己的义务。2020年7月22日，济南龙佳公司、上海仄越公司双方就供货数量、金额等进行结算。经结算，截止2020年4月20日济南龙佳建材有限公司已完成供货金额共计189060元，但上海仄越公司并未按照合同约定履行付款义务，实际仅支付20000元，尚欠货款169060元。经多次沟通催要，上海仄越公司拒不付款。2020年9月17日，济南龙佳公司、上海仄越公司达成和解协议书，约定2020年9月30日前上海仄越公司向济南龙佳公司支付货款100000元；2020年10月30日前向济南龙佳公司支付货款69060元，若出现任何一期未按时足额支付货款，上海仄越有限公司自愿承担违约金50000元。协议达成后，上海仄越公司仍未向济南龙佳公司支付货款。为维护济南龙佳公司合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。上海仄越公司未到庭，亦未答辩。济南龙佳公司围绕诉讼请求提供了以下证据：1.上海仄越公司与济南龙佳公司签订的采购轻质抹灰石膏《采购合同》1份；2.济南龙佳公司销货清单5份；3.济南龙佳公司供货明细1份；4.济南龙佳公司开具的增值税专用发票1张；5.济南龙佳建材有限公司与上海仄越公司达成的和解协议书1份。经庭审审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：2019年12月12日，济南龙佳公司、上海仄越公司签订采购合同，约定上海仄越公司向济南龙佳公司采购龙牌UK55、25kg/袋轻质抹灰石膏600吨，单价1150元，合计金额690000元，供货地点为济南融创文旅城D11地块，上海仄越公司授权接收货物及签名人员为刘建虚；结算方式为货款每145000元结清一次，货款不足145000元时，每月15日前结清。济南龙佳公司提交的供货清单位及明细载明，该公司分别于2019年12月13日、2019年12月19日两次各供货33.6吨，货款金额均为38640元，2020年3月20日、2020年4月16日、2020年4月20日三次各供货32.4吨，货款金额均为37260元，以上五次供货金额合计189060元，2020年4月13日上海仄越公司付款20000元，尚欠货款169090元。2020年1月12日济南龙佳公司为上海仄越公司开具金额为77280元的增值税发票一张。2020年9月17日，济南龙佳公司、上海仄越公司达成和解协议书，约定：1、上海仄越公司应向济南龙佳公司支付货款169060元。2020年9月30日前支付货款100000元；2020年10月30日前支付货款69060元；2、若出现任何一期未按时足额支付货款，上海仄越有限公司自愿承担违约金50000元；3、本案若产生诉讼费，由上海仄越公司负担，保全费由济南龙佳公司负担。本院认为，济南龙佳公司提交的《采购合同》能够证明其与上海仄越公司之间系买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依照约定忠实履行合同义务。济南龙佳公司提交的销货清单、供货明细证明其已向上海仄越公司供应轻质抹灰石膏，双方经过结算对账确认上海仄越公司尚拖欠济南龙佳公司货款169090元，现济南龙佳公司要求上海仄越公司支付该货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在采购合同及和解协议书中均未约定逾期利息及计算方法，济南龙佳公司主张自和解协议约定还款日期起，即按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。双方在和解协议中约定的违约金50000元，系双方真实意思表示，本院予以支持。上海仄越公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海仄越建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向济南龙佳建材有限公司支付货款169060元；二、上海仄越建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向济南龙佳建材有限公司支付逾期付款利息（分别以100000元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止；以69060元为基数，自2020年10月30日起至实际给付之日止；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、上海仄越建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向济南龙佳建材有限公司支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案情受理费减半收取计1841元，财产保全申请费1420元,均由上海仄越建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二〇年十二月三日法官助理 谭翠荣书 记 员 张 盟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执2516号申请执行人程某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人程某某与被执行人武汉某某公司劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  石碧峰
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4967号 原告：李飞飞，男，汉族，1982年3月25日出生，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：王**，山西杜聿律师事务所律师。 被告：安云，男，汉族，1986年4月20日出生，住所地山西省太原市杏花岭区。 原告李飞飞与被告安云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告安云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李飞飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元，并支付自2018年6月25日起按照年利率15.4%计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，并指定了收款账户。当日，原告按照被告的指示将上述借款通过银行转账形式汇出至被告指定的倪建国账户内。被告收到上述借款后向原告出具《借条》一份。原告依约完成出借义务，被告未按约归还本息。借款到期后，经原告多次催要，被告分别于2018年8月31日归还10000元、2018年10月12日归还5000元，剩余款项至今未付。 被告安云未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了借条、上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行汇款凭证、微信聊天记录截图。 因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告李飞飞通过其上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行账户向案外人倪建国中国农业银行股份有限公司账户汇款45000元。同日，被告安云出具《借条》一份，内容为“今借到李飞飞现金转账倪建国卡45000元（肆万伍仟元整），归还日期2018年8月1日前，月息2分。借款人安云。”2018年8月31日，原告李飞飞收到微信备注名为“碧桂园安”的微信转账8000元和2000元，2018年10月12日，原告李飞飞收到“碧桂园安”的微信转账5000元，原告自认上述微信转账为被告所还借款本金。 本案审理过程中，原告李飞飞向本院提出放弃对被告安云的利息主张。 本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款的事实，原、被告之间存在民间借贷关系。原告按约定支付了借款45000元，并自认被告已经还款15000元，现主张被告偿还剩余借款本金30000元，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告上述主张予以支持。原告放弃对被告的利息主张，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安云于本判决生效后十日内偿还原告李飞飞剩余借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由原告李飞飞负担136元，被告安云负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 梁文韬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28327号 申请执行人：肖建和，男，1956年12月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码91440605090110042D。 法定代表人：朱志群。 申请执行人肖建和与被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2996号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付17223元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司所有的退火炉（春盛冶金机械设备有限公司生产）一套、冷轧机（C750号金杰牌）两台等机器设备一批，本院在另案【（2018）粤0605执8329号】中依法进行了处理，退付了部分案件的诉讼费、执行费后，得款为1959494.41元（含第一次拍卖成交后悔拍没收的保证金90405元）。本院在另案【（2019）粤0605执2644号案】制作分配方案对上述所得款项进行分配，由于部分债权人对分配方案提起诉讼，现正审理当中，故上述执行款暂未能分配。本院对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案分配当中，本案可参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐沧奇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14359号原告：徐健球，男，1985年5月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：罗树勇，男，1984年5月5日出生，汉族，住广州市花都区,原告徐健球与被告罗树勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告徐健球到庭参加诉讼，被告罗树勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐健球向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息(按银行同期贷款利率4倍从2019年2月7日开始计算至还清款项之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：徐健球，借款人：罗树勇。二、签订借条情况：罗树勇于2018年11月8日向徐健球出具一张借据，借据约定借款金额30000元，借款期限3个月，即2019年2月7日前归还。逾期未还，从逾期之日按银行同期贷款利率四倍计利息。三、借款支付情况：徐健球自述于2018年11月8日在花都人爱医院门口将30000元现金出借给罗树勇。四、担保情况：无。五、还款及支付利息情况：无。六、徐健球提供证据：1、借据；2、微信聊天记录。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，罗树勇向徐健球借款30000元有借据、微信聊天记录和徐健球的陈述为证，证据充分，事实清楚，且罗树勇经传唤未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院确认徐健球与罗树勇之间的民间借贷关系成立并生效。罗树勇尚欠30000元没有归还构成违约，故对徐健球要求罗树勇归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借据约定从逾期之日按银行同期贷款利率四倍计算利息，对徐健球的利息诉请，本院依法调整为从2019年2月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为2760.16元；从2019年8月20日起至还清款日止按照徐健球起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计付利息。罗树勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗树勇于本判决生效之日起十日内向原告徐健球归还借款本金30000元；二、被告罗树勇于本判决生效之日起十日内向原告徐健球偿付第一项借款的利息（从2019年2月7日至2019年8月19日的利息为2760.16元；从2019年8月20日起至还清款日止按照年利率15.4%计付）；三、驳回原告徐健球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告徐健球已预缴275元），由被告罗树勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月十五日书记员  孙雪芳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保778号 申请人：刘长相，男，1967年7月13日出生，住沂南县。 被申请人：李树江，男，1965年12月16日出生，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：张卫，男，1991年7月27日出生，住河北省保定市曲阳县。 因申请人刘长相与被申请人李树江、张卫诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保920号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李树江、张卫名下的银行存款15万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭晓芸
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保396号申请人：张素红，女，1968年7月8日生，汉族，住河南省浚县。被申请人：张志伟，男，1981年12月12日生，汉族，住河南省内黄县。申请人张素红于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人张志伟所有的位于郑州市金水区丰庆路XX号的房产，保全金额348500元。申请人以太平财产保险有限公司安阳分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张志伟所有的位于郑州市金水区丰庆路XX号的房产，保全金额348500元，查封期限三年。保全申请费2263元，由申请人张素红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月七日书记员  申俊岩
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2851号之二 申请人：菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社，住所地菏泽市定陶区孟海镇许楼行政村北600米。 法定代表人：侯鲁红，公司主任。 被申请人：徐光德，男，汉族，1974年07月18日出生，住山东省菏泽市曹县。 被申请人：孙英，女，汉族，1976年04月21日出生，住山东省菏泽市曹县。 申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社诉被申请人徐光德、孙英种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）鲁1703民初2851号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人徐光德、孙英银行存款5.5万元或同等价值财产一宗。申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社于2020年12月10日向本院申请撤回对被申请人徐光德、孙英的起诉，本院经审查作出同意撤诉处理。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除（2020）鲁1703民初2851号民事裁定书对徐光德、孙英采取的所有保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘寅辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴鑫仪
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1908号原告：黄瑞霖，男，汉族，1971年2月27日生，住江西省赣州市上犹县（确认送达地址）。被告：赣州市途腾汽车贸易有限公司，地址：江西省赣州市经济技术开发区金岭路大坪康居社区14栋7单元1楼店面，统一信用代码：91360700091056834C。法定代表人；廖芯美，公司执行董事兼总经理。被告：蒋俊燕，男，汉族，1990年11月24日生，住江西省赣州市章贡区。原告黄瑞霖与被告赣州市途腾汽车贸易有限公司、蒋俊燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞霖到庭参加了诉讼，被告赣州市途腾汽车贸易有限公司、蒋俊燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄瑞霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金10000元与利息1100元，本金与利息共计11100元（注：逾期利息从2019年7月1日暂计算至2020年5月31日，利息共1100元，利息计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转与原告协商，让原告将自己所有的车辆抵押帮被告贷款，后原告需把车解押，被告还贷还差10000元，于是原告便借给被告10000元用于还贷。原被告双方于2017年6月2日就借款10000元签订还款协议书，约定：2019年6月30日前归还10000元，未按时归还则逾期之日起按月利率1%计算，直到还清为止。到期后被告未按约定归还原告借款，屡次催促，均以各种理由推托。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法判决。被告赣州市途腾汽车贸易有限公司、蒋俊燕未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告黄瑞霖在被告赣州市途腾汽车贸易有限公司购买汽车，于2015年4月13日向蒋俊燕银行账户转账50000元，于2015年5月13日向蒋俊燕银行账户转账50000元。2017年6月2日，黄瑞霖（甲方）与赣州市途腾汽车贸易有限公司（乙方）、蒋俊燕（丙方）签订《协议书》一份，约定：“丙方创立的赣州市途腾汽车贸易有限公司与甲方建立汽车买卖合同关系。甲方分别于2015年4月13日、2015年5月13日交付乙方购车定金5万元，押车借款利息1万元，共计11万元整。还款方式：2017年5月1日-2017年12月31日退还5万；2018年1月1日-2018年12月31日退还剩余5万；2019年6月30日之前归还1万元。上述款项如未按时归还，逾期之日起按1分计息，直到还清为止。以上协议供双方遵守。”，甲方处由黄瑞霖签名并捺印，乙方处由法定代表人蒋俊燕签名并捺印，丙方处由蒋俊燕签名并捺印。另查明，赣州市途腾汽车贸易有限公司于2016年8月1日将企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东为蒋俊燕。2017年9月5日，股东由蒋俊燕变更为邱芳莹。2018年11月14日，股东由邱芳莹变更为廖芯美。以上事实有原告在法庭上的陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告赣州市途腾汽车贸易有限公司企业信用信息、协议书复印件、（2020）赣0791民初1889号民事判决书复印件等证据，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权应受到法律保护。原告出借10000元给被告归还押车借款利息，双方债权、债务关系明确，被告赣州市途腾汽车贸易有限公司、蒋俊燕应当依法偿还。双方约定的利息亦符合法律规定，故对原告黄瑞霖要求被告赣州市途腾汽车贸易有限公司、蒋俊燕偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据赣州市途腾汽车贸易有限公司的股权变更情况，书写协议书期间赣州市途腾汽车贸易有限公司系由蒋俊燕一人持股的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现蒋俊燕并未就其持股期间公司与股东个人的财产状况提供相应证据证实，故蒋俊燕应对其持股期间发生的公司债务承担连带责任，且其作为连带责任人，并不因股权转让的事实而免除对债权人的债务负担。被告赣州市途腾汽车贸易有限公司、蒋俊燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市途腾汽车贸易有限公司、蒋俊燕于本判决生效之日起五日内归还原告黄瑞霖借款本金10000元；二、被告赣州市途腾汽车贸易有限公司、蒋俊燕应于本判决生效后五内以剩余借款本金为基数自2019年7月1日起按月利率1%向原告黄瑞霖计付利息，息随本清。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告赣州市途腾汽车贸易有限公司、蒋俊燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟人民陪审员  邹爱萍人民陪审员  陈春兰二〇二〇年十二月五日代理书记员  陈钰泉
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执1037号申请执行人黄利，男，1977年10月16日出生，汉族，住罗山县。被执行人熊继超，男，1961年2月15日出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人黄利申请执行被执行人熊继超劳务合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初2341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊继超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄利于2020年10月21日向本院申请立案执行，本院于2020年10月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人熊继超送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人熊继超至今未履行义务，未向本院申报财产，且目前下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下熊继超的财产，经查询，除零星存款外，未发现其他可供执行财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人熊继超的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人熊继超的住房公积金信息，未发现被执行人熊继超名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人熊继超限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执1037号案件的本次执行程序。被执行人熊继超负有继续向申请执行人黄利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月十一日书记员 陈永尊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19535号原告:黄友琼，女，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区××××××××××××,公民身份号码：512××××××××××××109。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞品味食品科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李明华，男，系该公司员工。原告黄友琼与被告东莞品味食品科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄友琼撤诉。案件受理费5元，由原告黄友琼负担。审判员  丁秀霞二〇二〇年十二月十四日书记员  陈晓琪谭可欣
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1959号之五被执行人：史志敏，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住仙游县，关于被执行人史志敏罚金一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人史志敏在62×××65账户内余额人民币1138.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史志敏在福建省农村信用社联合社62×××65账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月四日书记员  李占宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21727号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：苏天利，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告苏天利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告苏天利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8930.89元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1757.87元、复利163.33元、违约金1666.82元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计12518.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金8930.89元、利息1757.87元、复利163.33元、违约金1666.82元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金8930.89元、利息1757.87元、复利163.33元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏天利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8930.89元、利息（暂计至2020年5月25日为1757.87元，此后的利息以透支本金8930.89元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为163.33元，此后的复利以尚欠的透支利息1757.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为112.98元（原告已预交），由原告负担41元、被告负担71.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯晓岚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异245号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远银盏支行（原中国农业银行清远市南门支行），住所地清远市高新区龙塘工业园银龙工业小区新都广场2幢首层商铺05、06号。 法定代表人：曾记培。 委托诉讼代理人：熊柏生，中国农业银行股份有限公司清远分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，中国农业银行股份有限公司清远分行职员。 被执行人：李仙，男，1955年3月12日出生，汉族，住清远市。 本院在执行（2007）城法执字第292号申请执行人中国农业银行南门支行与被执行人李仙借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年9月2日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2007）城法执字第292号申请执行人中国农业银行南门支行与被执行人李仙借款合同纠纷一案，本院于2007年1月23日作出的（2007）城法民初字第177号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人李仙欠申请执行人借款500元及利息（至2006年12月5日止利息为21545.76元，从2006年12月6日起的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至清还借款之日止），限于判决生效之日起7日内还清；本案受理费892元，其他诉讼费200元，合共1092元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远市南门支行申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人李仙的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人李仙的债务信息。 再查明，2009年12月3日，中国农业银行清远市南门支行变更为中国农业银行股份有限公司清远南门支行。2013年1月8日，中国农业银行股份有限公司清远南门支行变更为中国农业银行股份有限公司银盏支行。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人李仙已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人粤财公司申请变更其为（2007）城法执字第292号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2007）城法执字第292号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡彦斐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4166号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：郭岱春，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年11月19日移送执行郭岱春罚金一案，移送执行标的为：罚金30000元，退出违法所得人民币8000元，执行费350元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初308号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4166号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破37号之四申请人：昆山市玉门典当有限公司管理人2020年12月28日，昆山市玉门典当有限公司管理人向本院提出申请，称：2020年8月19日，昆山市人民法院裁定受理昆山市玉门典当有限公司破产清算一案，并指定江苏简文律师事务所担任管理人。债权人会议表决通过了财产分配方案，并得到法院裁定认可。现管理人已将分配方案执行完毕。遂申请本院本院终结破产程序。本院认为，本院作出（2020）苏0583破37号之三裁定书，认可昆山市玉门典当有限公司破产财产分配方案。管理人现已将可分配的财产分配完毕，管理人申请本院终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下：终结昆山市玉门典当有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨云凤
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1965号之一 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司富牛支行，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林苑西区7栋。 负责人甑广鲁，该支行行长。 委托代理人陈冬梅，该行现行长。 委托代理人林伟。 被执行人田国均，男，1967年10月20日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 眉山农村商业银行股份有限公司富牛支行与田国均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1958号民事判决已经发生法律效力。被执行人田国均未履行该法律文书确定的义务，权利人于2020年8月24日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的田国均偿还眉山农村商业银行股份有限公司富牛支行借款本金29999.99元及利息，被执行人应承担的诉讼费363元。 在执行过程中，本院依法向被执行人田国均送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，不果。又依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、税务、保险理财等财产情况实施了调查。经查，被执行人田国均无银行存款和可供执行的其他财产。期间，被执行人田国均将借款本金29999.99元直接向申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司富牛支行履行完毕。对田国均尚欠的20000余元利息，双方当事人已达成庭外和解。申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司富牛支行作出情况说明，表示先暂缓执行田国均之尚欠利息。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初1958号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡 恒
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初8132号起诉人：徐志宏，男，1953年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。起诉人徐志宏向本院提出诉讼请求：1.依法确认凶手许睿刚、张超于2012年3月23日对徐志宏进行毒打的事实成立；2.依法确认俩凶手为逃避法律责任贿赂民警作弊，定下攻守同矍，凭空捏造了莫须有的“性服务”、故意侵犯徐志宏名誉权的事实成立；3.依法确认俩歹徒行凶后，多次漫骂徐志宏的行为再次侵犯了徐志宏的名誉权的事实成立；4.依法确认俩被告在公安笔录中隐瞒自己的犯罪事实，长期撒谎，伪证罪的事实成立；5.依法确认本案并未超过诉讼时效的事实成立；6.依法判決二被告赔偿徐志宏致伤后的医疗费129095.7元，交通费8901.5元，住宿费5000元、前期诉讼费5180元，共计148177.2元，并承担本案的全部诉讼费，书面向被打徐志宏作出诚恳的道歉。事实和理由：报警证明显示,2012年3月23日早上5时许，徐志宏遭张、许俩被告(歹徒)打伤后急诊，经洛阳正骨医院核磁诊断报告显示，徐志宏被凶手许睿刚、张超殴打后诊断为：一、头部被打伤；二、胸部被打伤；三、腹部被打伤；四、被打成心脏左侧上颌窦炎。洛阳正骨医院2012年3月23日彩超显示，徐志宏被凶手许睿刚、张超欧打后诊断为：五、被打伤后持续头疼；六、被打伤后持续头晕；七、被打伤后持续胸痛；八、被打伤后短暂无呼吸；九、被打伤后腹部持续疼痛；十、被打后头、胸、腹部，有内外伤。洛阳正骨医院2012年3月25日出具的《诊断证明书》显示，徐志宏被凶手许睿刚、张超殴打后导致：十一、被打后全身承(呈)现多发性软组织挫伤；十二、被打成心律失常，窦性早博；十三、被打成心脏左侧上端窦炎；十四、被打成高血压症。附上二凶手在案发后一直隐瞒自己的姓名和身份证号，本案并未超过诉讼时效的十份判决书，案号分别为(2014)西民一初411号、(2014)西民一初625号、(2015)洛民终2325号、(2016)豫0303民初2768号、(2016)豫03民终5472号、(2017)豫03行终175号、(2017)豫0305行初6号、(2017)豫0305行初22号、(2018)豫03行终202号、(2019)豫民申8958号。本院经审查认为，起诉人徐志宏的第一至第五项诉求均系确认其所主张的事实成立，属于原告在诉讼中应当举证的事实，并不涉及实体权利及民事责任的承担，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于徐志宏的第六项诉求，本院（2016）豫0303民初2768号民事判决书对于徐志宏诉洛阳航空城旅游集团有限公司（以下简称航空城公司）健康权纠纷一案中认定，徐志宏与航空城公司的两名工作人员发生纠纷后已报警，洛阳市公安局西工分局于2012年10月25日作出洛西公(治)行终字(2012)第014号终止案件调查决定书，以没有违法事实为由，终止了该单位办理的徐志宏被殴打一案。原告徐志宏提交的证据不足以认定其曾遭到被告方工作人员殴打的事实，判决驳回原告徐志宏的诉讼请求。徐志宏不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5472号民事判决书认定，洛阳市公安局西工分局调查后作出的《终止案件调查决定书》，虽因送达程序违法被撤销，但公安机关在调查过程中并未发现航空城公司存在违法事实，徐志宏亦未能提交证据证明航空城公司存在违法的情形，亦不能证明其所主张损失与航空城公司行为存在因果关系，徐志宏上诉请求证据不足，判决驳回上诉，维持原判。徐志宏不服该判决向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院（2019）豫民申8958号民事裁定书认定，结合本案举证情况和案件事实来看，徐志宏虽与会所工作人员发生纠纷，但未能提供充分证据证实会所工作人员存在对其殴打的侵权事实，且侵权事实与其损害后果存在因果关系。原审法院认定徐志宏主张航空城公司存在侵权行为应承担赔偿责任缺乏证据支持，应承担不利后果，符合事实和法律规定，并无不当，裁定驳回徐志宏的再审申请。现徐志宏基于同一事实起诉航空城公司所属温泉会所工作人员，其第六项诉求要求该二名工作人员赔偿其因人身损害产生的损失。根据其起诉的事实及理由，结合其提交的证据，徐志宏第六项诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，已经构成重复起诉。故对徐志宏的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对徐志宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十二月十四日书记员 金晓莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初482号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王森，男，1995年7月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地石家庄市桥西区，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月12日被抓获归案，经石家庄市鹿泉区公安局决定，于2020年8月13日被该局刑事拘留，于2020年9月1日被该局取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）837号起诉书指控被告人王森犯盗窃罪，于2020年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人王森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年7月至12月底，被告人王森在与被害人邢某处对象期间，王森在石家庄市鹿泉区内多次在邢某不知情的情况下，用邢某的手机从邢某的支付宝借呗额度内借款、花呗套现后转到王森的支付宝内，又以邢某的身份、手机从“小米贷款”、“京东金条”等贷款软件贷款后将钱转到王森的手机支付宝内，共盗窃邢某人民币47179元。2020年8月14日，王森向邢某退赔人民币6万元，邢某对王森的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王森认罪认罚，已全部退赔盗窃款项并取得被害人邢某谅解，依法可以从宽处理。建议判处被告人王森有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 被告人王森对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年7月至12月底，被告人王森在与被害人邢某处对象期间，王森在石家庄市鹿泉区内多次在邢某不知情的情况下，用邢某的手机从邢某的支付宝借呗额度内借款、花呗套现后转到王森的支付宝内，又以邢某的身份、手机从“小米贷款”、“京东金条”等贷款软件贷款后将钱转到王森的手机支付宝内，共盗窃邢某人民币47179元。2020年8月14日，王森向邢某退赔人民币6万元，邢某对王森的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某陈述，证人杨某、刘某证言，被告人王森供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，邢某支付宝交易流水、收支明细，邢某银行流水，邢某花呗业务证明、借呗业务证明、微信支付交易明细证明，王森微信交易明细、支付宝交易记录，聊天记录、转账记录，邢某出具的谅解书，认罪认罚具结书，被告人王森的无前科证明、抓获证明、身份说明及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王森多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王森认罪认罚，且已退赔被害人并取得对方谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡 静