江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3339号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地在山东省泰安市府前街1282号。负责人：张志刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王桂桃，男，1956年3月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔伟，男，1977年9月26日出生，汉族，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。被上诉人（原审被告）：新泰市德康运输有限公司，住所地在山东省泰安市新泰市谷里镇大新兴村村北。法定代表人：许娜，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王桂桃、崔伟、新泰市德康运输有限公司（以下简称德康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市高邮市人民法院（2020）苏1084民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决或改判，上诉人不赔偿被上诉人王桂桃误工费、精神抚慰金、鉴定费、车损等损失，王桂桃伤残赔偿金减半按照十级伤残赔偿；即减少赔偿金126536元。事实和理由：1.王桂桃负事故同等责任，对超过交强险的损失，只能得到50%的赔偿，一审按照70%比例判决赔偿，没有事实和法律依据。2.王桂桃没有提供电动三轮车损失评估报告或人保公司的定损单，一审法院酌情判决赔偿500元，没有任何事实和法律依据。3.王桂桃的伤情不构成九级伤残，最多构成十级伤残，应当对其伤残重新鉴定。4.王桂桃不能举证其有误工损失，一审判决赔偿误工费没有依据。被上诉人均未答辩。王桂桃向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿本人各项损失227463.72元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月17日4时49分许，崔伟驾驶德康公司所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｊ×××××号重型普通半挂车）由北向南行驶至233国道1561公里700米（G233国道与横马路交叉路口）处，与由东向南左转弯的王桂桃驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致王桂桃受伤、车某。事故发生后，王桂桃被送往高邮市人民医院住院治疗，并于2019年9月26日出院。2019年9月17日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出了第321084120190000222号道路交通事故认定书，认定崔伟在该起事故中负同等责任，王桂桃也为同等责任。人保公司承保了本案事故车辆的交强险以及保险金额为150万元、含不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内；事故发生后，人保公司已经为王桂桃支付了交强险医疗赔偿费用10000元，德康公司已经为王桂桃垫付了25000元。本案诉讼中，经王桂桃申请和法院委托，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心［2020］临鉴字第c97号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人王桂桃颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残；建议被鉴定人王桂桃的误工期180日，营养期90日，护理期90日。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，该院对王桂桃的赔偿请求项目认定如下：1、王桂桃主张医疗费51104.75元，人保公司认为应当扣除10%的非医保用药，对此该院认为，保险公司虽提出要求扣除10%的非医保用药，但因其未能提供相应证据予以证明，故该院对王桂桃主张的医疗费51104.75元予以确认；２、王桂桃主张的住院伙食补助费2000元，该院认为，王桂桃提供的高邮市人民医院出院记录中载明的王桂桃住院时长共计40天，王桂桃主张的50元/天计算标准较高应予调整，根据本地区实际标准，该院依法认定为40元/天，故对王桂桃主张的住院伙食补助费该院认定为1600元；3、营养费2700元，根据南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，王桂桃营养期为90天，王桂桃主张按30元/天计算符合本地区标准，故对王桂桃主张的营养费2700元，该院依法予以支持；4、护理费6200元，对此该院认为，王桂桃经鉴定的护理期为90天，故对王桂桃主张的护理费应按住院期间80/天计算40天，出院期间按50元/天计算50天，故对王桂桃主张的护理费该院认定为5700元；5、交通费1200元，对此王桂桃未提供相应证据，故该院酌定为600元；6、误工费27000元，到庭两被告对该项费用均不予认可，对此，该院认为，王桂桃所提供的到庭证人证言可证明王桂桃因本案交通事故导致收入减少，但上述证据并不能证明王桂桃具体减少的金额，故对王桂桃主张的误工费该院酌定为14400元（180天×80元/天）；7、伤残赔偿金167872元及精神损害抚慰金10000元，人保公司认为伤残赔偿金由法院依法认定、精神损害抚慰金认可5000元，对此该院认为，王桂桃主张的伤残赔偿金符合法律规定，该院依法予以认定；王桂桃在本起事故中造成了九级伤残，使王桂桃在精神上遭受了一定程度的损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护，该院对王桂桃主张的精神损害抚慰金10000元依法予以认定，该精神损害抚慰金且应在交强险内优先赔付；8、鉴定费5100元，人保公司认为不在保险赔偿范围内，对此该院认为，该项费用属于为查明和确定事故赔偿责任所支付的必要、合理的费用，且王桂桃已实际缴纳，故该院对该费用予以确认，由人保公司承担；9、车损800元，对此王桂桃未提供相应证据，故该院酌定为500元。以上认定的赔偿金额合计259576.75元，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且王桂桃与事故车驾驶员崔伟均负事故的同等责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由人保公司在承保的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｊ×××××号重型普通半挂车）交强险赔偿限额内，扣除人保公司已垫付的10000元后，对王桂桃主张的赔偿项目赔偿110500元（含精神损害抚慰金10000元及鉴定费5100元、车损500元）；交强险赔偿不足部分139076.75元，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，由于受害人王桂桃在本案事故中负同等责任责任，该院确定由人保公司在承保的上述事故车辆的商业三者险赔偿限额承担70％的赔偿责任，计97353.73元（139076.75×70%），以上合计207853.73元。由于王桂桃主张的赔偿金额均在保险赔偿范围内，故德康公司、崔伟不再承担赔偿责任，德康公司垫付的25000元亦应在本案中一并返还，在扣除返还给德康公司的25000元后，王桂桃实际应得赔偿款为182853.73元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司应在交强险及商业三者险范围内赔付王桂桃因交通事故产生的各项损失计182853.73元，此款限于本判决生效后十日内给付（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××49）；二、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内给付新泰市德康运输有限公司在交通事故中垫付的费用25000元，此款限于本判决生效后十日内给付（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××49）；三、驳回王桂桃的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（己减半收取），由王桂桃承担105元，由中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司承担420元（此款王桂桃已预交，中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司应于本判决生效后十日内给付王桂桃）。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.本案责任划分及赔偿比例是否恰当；2.王桂桃的车损是否准确；3.王桂桃的伤残等级是否正确；4.王桂桃的误工费是否准确。本院认为，本案交通事故为同等责任，因王桂桃驾驶的是非机动车，对方是机动车，根据江苏省道路交通安全条例的规定，一审法院确定在超出交强险部分由机动车方承担70%的赔偿责任，并无不当。在道路交通事故认定书中已有明确记载：王桂桃受伤，车某。一审法院对车损酌定500元，亦无不当。王桂桃受伤后，在选择鉴定机构时，经过人民法院主持，摇号确定具有专门鉴定资质的司法鉴定机构进行鉴定，其程序合法，该鉴定结论具有科学性，人保公司没有新的证据足以推翻该鉴定结论，本院对人保公司的该项上诉请求不予支持。王桂桃在一审时，对其误工损失进行了举证，到庭证人证言能够证明王桂桃确因交通事故导致收入减少，一审法院对误工费以80元/天计算并无不妥。王桂桃经鉴定，已构成残疾，一审法院据此判令人保公司给付精神抚慰金和鉴定费，与法有据。综上所述，人保公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年十二月八日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。