新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）新0105行初47号 原告：郑克志，男，1966年4月1日出生，汉族，无固定职业，暂住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市天山区城市管理局（乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局），住所地乌鲁木齐市和平南路288号。法定代表人：白喜聚，该局局长。委托诉讼代理人：马晓雯，女，乌鲁木齐市天山区城市管理局法制科科员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市城市管理局（乌鲁木齐市城市管理行政执法局），住所地乌鲁木齐市昆仑路1号。法定代表人：吴亚东，该局局长。委托诉讼代理人：段亚欣，女，乌鲁木齐市城市管理局政策法规处科员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。原告郑克志不服被告乌鲁木齐市天山区城市管理局（乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局）（以下简称天山区城管局）、乌鲁木齐市城市管理局（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）（以下简称乌市城管局）城市管理行政强制及行政复议一案，原告郑克志于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后作出（2019）新0105行初第32号行政判决书，当事人不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01行终156号行政裁定书，裁定撤销（2019）新0105行初第32号行政判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年11月5日、2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告郑克志及委托诉讼代理人纪骁航，被告天山区城管局的委托诉讼代理人马晓雯、康明远，被告乌市城管局的委托诉讼代理人段亚欣、杨红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局于2018年9月23日作出乌天综罚决［2018］第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》，依据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十九条第（五）项、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第（五）项之规定，责令二日内自行拆除。被告乌市城管局于2018年12月5日作出乌综复决字［2018］3号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持乌天综罚决［2018］第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》。原告郑克志诉称，天山区城市管理行政执法局于2018年9月23日，作出的责令限期拆除违法建设决定书，认定三建家属院1979年、1980年代所建设自建房屋违法。侵害了我们公民的合法权利，我认为：一、行政执法程序错误。二、行政执法机构法律事实认知错误。三、根据以上相关法律直接认定由于历史原因房屋及祖辈流传房屋违法缺少事实依据。四、行政执法机构适用法律错误违反我国《立法法》第九十三条之规定法不溯及既往，做出被诉决定书严重违法。五、行政复议机构对作出维持判决理由事实依据不足，且天山区行政执法局在执法过程中有明显执法错误，行政文书中适用法律法规条文错误，均未进行追责处理，违背了《行政复议法》的相关规定，未坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。理由具体如下：（1）依据我国行政处罚法相关规定，行政管理机构作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有进行陈述和申辩的权利，且权利贯穿于行政处罚全过程。对此未对三建自建房进行详细查询，违法事实不清，在行政复议及诉讼时效均未超过的情况下，未做出《行政处罚事先告知书》、也未履行《催告》，直接在9月28日下发《强制拆除决定书》程序不合法，也未告诉所享有的权利，作出的行政决定法律依据不足，无法衡量由于历史遗留房屋，祖辈流传房屋权益人的权利。行政执法机构在下达所有文件中没有任何文件告知我们享有称述、申辩、房屋拆迁涉及重大财产告知我们享有听证等权利，且剥夺了我们的陈述、申辩、听证权利，依据《行政处罚法》四十一条规定，行政处罚决定不能成立。（2）行政执法机构对作出68幢自建房屋均未办理过工程许可的事实不清，在9月28日下达的乌天综拆公【2018】第3号文中在此得以证实此观点，文中指出说中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院（原三建平房区）的68幢自建房屋，属未按照《建设工程规划许可证》进行建设，需进行拆除事实认定不清。68幢房屋均属于独立的个体家庭，并非原三建公司管辖，根据《建设工程施工许可管理办法》第二条限额以下工程（限额以下工程是工程投资额在30万元以下或建筑面积在300平米以下的建设工程），院内所有自建房屋均未违反《建设工程施工许可管理办法》的规定，可以不申请施工许可证全称（建筑工程施工许可证）再者当年还没有施工许可制度。如是公司集中建设，认定为公司行为在审批超过限制条件的建筑物、构筑物、需要申请施工许可。那么责任主体就不应该是我们公民换句话说违法人应该是该公司。行政机构下达的文件对应处罚人就错误，在根据乌天综拆公【2018】第3号文说未按照《建设工程规划许可证》进行建设，该文件中的违法认定主体明显是原中建新疆建工集团建筑工程有限公司，在此申明68幢自建房并非建工集团公司所建设，不应该认为该自建房应该遵循工程公司的《建设工程规划许可》来认定，以上得出结论天山区执法机构把68幢自建房屋按到了新疆建工集团建筑公司上，但是违法人又是我们公民，事实认定不清。1979年改革开放，国家大力发展建设，1980年6月，中共中央、国务院在批转《全国基本建设工作会议汇报提纲》中提出：准许私人建房、私人买房，准许私人拥有自己的住房。我的祖祖（太爷爷）响应国家政策为解决住房问题，自行建设的房屋。在根据9月28日，乌天综拆决【2018】第W10号文中更是把在79年建设的房屋，又说成了临时建筑，说我们未在法定时间进行称述和申辩。行政执法机构在任何文件中就没有告知我们享有的相关权利。一、我们没有在此接到需要拆迁时对自己的房屋进行改建、扩建、新建。二、自己居住的房屋也不是什么车棚、炭棚，现在下发强制拆除决定书尽然又给说成了临时建筑，综上我认为该行政执法机构事实认定不清，未详细调查、取证，严重损害我们的合法权益。（3）根据行政处罚依据等相关法律直接认定为违法建设依据不足，《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日施行的，房屋建设是79年建设，就算按照已经废止的《中华人民共和国城市规划法》自1990年4月1日起施行，房屋建设时不在该法生效范围内，且我国《立法法》生效日期2000年7月1日，2015年3月15日进行修订，第九十三条明确规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章法不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。综上行政执法部门乌鲁木齐市天山区域市管理行政执法局适用法律错误。此房屋属祖辈流传属于历史遗留，国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知（国办发明电［2003］42号）第四条：对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。虽然此地块（乌鲁木齐红雁池三建家属院）被划为二级水源保护区，能查到在乌鲁木齐政府网《专题专栏》中2018年7月被天山区人民政府纳入旧城改造，那么就是要进行拆除的，这里引用2015年6月1日施行的《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十条规定如下：行政综合执法机关、城乡规划行政主管部门应当建立查处违法建筑地段责任制和日常巡查制度，实行网格化监控管理，及时发现和查处违法建筑。天山区城市管理行政执法局2002年5月31日成立，房屋建设在这之前，再者当时未被认定违法，在如果行政执法机构按照此法第十条规定执行，怎么会在现在（2018年9月23日）说要拆迁了才过来认定我们的房屋违法呢？致使我们无法进行补办相关证件。行政机构是否也存在渎职？再者三建家属院的房屋均在80年代建设，此条例《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第三条明确了我国《立法法》的原则，第九十三条法不溯及既往，第三条规定如下：本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》2013年5月1日实施，天山区人民政府将此区域划为旧城改造2018年7月，这是事实，那么就是要拆迁的，《立法法》法不溯及既往，而行政执法机构在乌天综法决【2018】第W10号文中用了无溯及力的法律来说以前建设的房屋违法，显然是不适用的，明显法律依据不足，涉嫌以拆违代拆迁。（4）行政执法机构认定房屋违建，属于适用法律错误，《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月l目实施，而我们主张权利的房屋属于祖辈流传，祖祖年岁已高90岁，在2011年通过见证人把房屋交由我及我母亲所有，法不溯及既往，因此不能以《城乡规划法》的相关规定，直接认定无证的房屋就是违法建筑，违法建设的认定主体、认定程序必须符合法律规定，因此无证房屋并非违法建筑。在根据下达的《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》2015年6月1日实施，相关内容，第三条中相关条款规定明确说明，本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定，那么行政执法机构用2015年6月1日实施的《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》说以前的建筑物违法显然是不适用的。行政复议机构采纳天山区行政执法局的相关内容错误点，行政复议请求撤销的二份文件中存在诸多适用法律错误点，市行政执法局却未作出明确回复。复议决定书中说天山区行政执法局9月21日下发过《行政处罚权利告知书》我们并未收到过此文件，也不知道有此文件，通过询问其他被处罚人也没有见过此文件，在者根据《中华人民共和国民事诉讼》第八十六条相关规定，如果是拒绝接收的，可以把文书留在受送达人住所，并采取拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达，但实际上呢，我们并未收到相关文件，且9月21日，9月23日当天郑克志并不在家中，复议书中尽然说是郑克志拒签，与事实违背，事实认定不清，映像中送达相关文件就只有2次一次是9月23日、在二次是9月28日，9月23日天山区执法局相关人员是穿着工装来的明明是拿着违法建设决定书，但当时却说是告知书，告知我们这个地方以后再不让建设房屋，在建设属于违法建设，背离文件本意要求被处罚人签字，当时诸多维吾尔族拿着这样的文件签了字，他们根本不知道上面写了什么，后我给进行解释维吾尔族同胞要求拒绝签收此文件，最后执法局把所有文件收回签过的字全部划掉，改为粘贴拍照送达，维吾尔族同胞可以进行证明。9月28日变装且未带相关证件，现场送达文件也未出示工作证，在我一致要求下仍然不出示工作证，并要求我们签下相关《强制拆除决定书》并进行拒绝，并照有照片证明，根据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定行政执法人员在执法过程中必须向当事人出示有效的执法证件，不出示有效证件的其执法行为不合法，证据确凿市行政执法局视而不见，违反行政复议法的基本原则有错必纠，也违背了保障法律、法规的实施原则，无法做到公正原则，天山区行政执法局在执法过程中存在明显的违法强拆，10月8日我依法申请了行政复议，房屋却在10月19日被强行拆除，这违背了《行政强制法》第四十四条规定，明显无视法律，给我们带来了巨大的损失。综上，9月23日天山区行政执法局下发的二份文件均存在多处适用法律、法规、程序错误，直接违背了以法律为准绳的原则，其结果与法律、法规的规定原义不符，请求人民法院本着公平、合法且维护法律的原则，判决撤销具体行政行为。原告于在2018年12月5日收到的行政复议决定书不服，为维护自身合法利益，特根据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1．相关证明材料照片一张，证明被告天山区执法局的工作人员没有穿工装，也没有出示工作证，没有告知其是执法人员。证据2．证明三份，证明涉案房屋是1979年建设。证据3．证人田瑞珊证言，证明涉案房屋是原告爷爷在1976年开始建造，1979年建造完毕，建造时没有相关部门告知不能在此建设房屋。被告天山区城管局辩称，天山区规划局认为原告房屋属于：“未办理过工程规划许可，位于水源范围内，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”。2018年9月10日，我局执法人员在根据“中央环保督察水源地”工作的要求，经批准对位于乌鲁木齐市天山区xxxx号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院（原三建平房区）内共68幢编号为Z-001至Z-108的自建房依法立案调查，其中郑克志自建房（编号XX）经勘查房屋结构为砖木砖混结构，砖木建筑面积为205.81平方米，砖混建筑面积63.8平方米，总建筑面积为269.61平方米，为平房。2018年9月10日天询字【2018】第W10号《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法询问调查通知书》我局告知原告于2018年9月11日上午11时派员带有关资料到乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局接受询问调查听取处理意见。逾期不到者，我局将依法进行处罚。须携带资料：4、建设工程规划许可证；13、房屋产权证。2018年9月10日《天山区城市管理行政执法局行政执法现场勘查（检查）记录》证实2018年9月10日，我局直属四中队依据“中央环保督查水源地”工作的要求，依法调查了原告房屋情况，经查，原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续。2018年9月14日《关于对乌鲁木齐市天山区延安路1386号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院（原三建平房区）房屋予以认定的函》证实我局致函乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局，请乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局对未能提供规划许可手续的原告房屋是否属违法建设，并属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”之情形予以认定。2018年9月18日乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局《复函》证实原告房屋未在乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局办理过规划许可，且该自建房区位于水源地范围内，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形。原告对于该复函在六个月内并未提出复议和诉讼，该复函已生效。所以本案审理的焦点并不在于原告房屋是否属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形。同时根据乌鲁木齐市水利勘测设计院（有限责任公司）出具的《二级保护范围生态修复图》原告房屋在水源地范围内。《国有土地使用证》及2018年8月4日《证明》证实中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（原三建平房区）位于延安路1386号土地使用权属于中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司名下，该公司从未允许住户在该土地上搭建自建房。以上证据能证实原告房屋属于：未办理过工程规划许可，位于水源范围内，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形。二、我局作出《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实的证据确凿，执法程序符合法律规定。2018年9月18日乌天综案登【2018】第W10号《天山区城市管理行政执法局案件登记表》及乌天综立审【2018】第W10号《行政执法立案呈报表》、2018年9月21日《天山区城市管理行政执法局行政执法调查笔录》证实原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续，其房屋所在地位于水源地范围内，依据规划管理相关规范，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，符合立案标准。《天山区城市管理行政执法局关于郑克志未取得〈建设工程规划许可证〉擅自进行房屋建设，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形案件的调查报告》、《天山区城市管理行政执法局行政处罚权利告知书》、《天山区城市管理行政执法局行政处罚文书送达回证》、《天山区城市管理行证执法局陈述申辩笔录》、乌天综拆公【2018】第2号《公告》证实我局对原告房屋进行调查发现原告房屋属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，我局责令原告二日内自行拆除，逾期未拆除的，将由城市管理行政综合执法机关依法组织强制拆除。并履行了公告手续。根据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十九条：“未依法取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物应当经规划行政主管部门认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑。有下列情形之一，应当经规划行政主管部门认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑．．．．．．（五）其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形。”和第二十条：“对未依法取得建设工程规划许可证进行建设的，由行政综合执法机关责令停止建设，限期拆除违法建筑。”我局作出《天山区城市管理行政执法局责令限期拆除违法建设决定书》责令原告2日内自行拆除其房屋。《天山区城市管理行政执法局行政处罚文书送达回证》证实我局将《责令限期拆除违法建设决定书》送达给原告。以上证据能够证实我局作出《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实的证据确凿，执法程序符合法律规定。三、我局作出责令限期拆除违法建设的决定并非《中华人民共和国行政处罚法》规定的需要举行听证才能作出的行政处罚。原告未办理《建设工程规划许可证》，却在乌鲁木齐市天山区延安路1386号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院（原三建平房区）建设建筑面积269.61平方米房屋事实清楚，我局作出《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实的证据确凿，执法程序符合法律规定。且已经告知原告陈述、申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；”之规定，我局作出责令限期拆除违法建设的决定并非《中华人民共和国行政处罚法》规定的需要举行听证才能作出的行政处罚。故我局对原告作出限期拆除决定前未告知听证并不违法。综上，我局作出《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实的证据确凿，执法程序符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天山区城管局与乌市城管局共同向本院提交了被诉行政行为合法的证据、依据如下：证据1．乌鲁木齐市水利勘测设计院（有限责任公司）出具的《二级保护范围生态修复图》，证明原告房屋在水源地范围内。证据2．《国有土地使用证》，证明原告房屋所在地在中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司名下的土地范围内。证据3.2018年8月4日《证明》一份及《原三建家属院自建房统计表》，证明中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（原三建平房区）证实位于延安路1386号土地使用权属于中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司名下，该公司从未允许住户在该土地上搭建自建房。证据4.2018年9月10日天询字【2018】第W10号《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法询问调查通知书》，证明被告告知原告于2018年9月11日上午11时派员带有关资料到乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局接受询问调查及听取处理意见。逾期不到者，将依法进行处罚。须携带资料：4、建设工程规划许可证；13、房屋产权证。证据5.2018年9月10日《天山区城市管理行政执法局行政执法现场勘查（检查）记录》，证明2018年9月10日，天山区执法局直属四中队依据“中央环保督查水源地”工作的要求，依法调查了原告房屋情况，经查，原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续。证据6.2018年9月10日《天山区城市管理行政执法局案件取证材料》，证明对原告的房屋进行调查取证。证据7.2018年9月14日《关于对乌鲁木齐市天山区延安路l386号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院（原三建平房区）房屋予以认定的函》，证明被告致函乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局，对未能提供规划许可手续的原告房屋是否属违法建设，并属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”之情形予以认定。证据8.2018年9月18日乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局《复函》，证明原告房屋未在乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局办理过规划许可，且该自建房区位于水源地范围内，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形。证据9.2018年9月18日乌天综案登【2018】第W10号《天山区城市管理行政执法局案件登记表》，证明原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续，其房屋所在地位于水源地范围内，依据规划管理相关规范，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，符合立案标准。证据10.2018年9月18日乌天综立审【2018】第W10号《行政执法立案呈报表》，证明原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续，其房屋所在地位于水源地范围内，依据规划管理相关规范，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，符合立案标准。证据11.2018年9月21日《天山区城市管理行政执法局行政执法调查笔录》，证明经调查燕儿窝管委会红雁池社区主任阿不列孜·玉苏甫陈述原告房屋所在区域属于“二级水源地”，该区域居住环境卫生脏、乱、差。原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续。证据12、天山区城市管理行政执法局关于郑克志未取得《建设工程规划许可证》擅自进行房屋建设，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形案件的调查报告，证明天山区执法局对原告房屋进行调查。证据13.2018年9月21日乌天综权告【2018】第W10号《天山区城市管理行政执法局行政处罚权利告知书》，证明被告作出责令原告二日内自行拆除，告知原告有权提出陈述和申辩。证据14.2018年9月21日乌天罚送达【2018】第W10号送达回证，向原告送达《行政处罚权利告知书》，有两名社区人员签字。证据15.2018年9月21日《天山区城市管理行政执法局陈述申辩笔录》，证明被告将《行政处罚权利告知书》送达给原告，告知原告有陈述申辩的权利，原告拒收，有社区的两个工作人员作为见证人，并签字。证据16.2018年9月23日乌天综拆公【2018】第2号《公告》，证明被告告知原告责令限其二日内自行拆除所建设的违法建筑。逾期未拆除的，将由城市管理行政综合执法机关依法组织强制拆除。证据17.2018年9月23日乌天罚送达【2018】第W10号送达回证，证明被告将《责令限期拆除违法建设决定书》送达给原告，原告拒收。法律依据：《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条；《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十九条第（五）项；《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第（五）项。被告乌市城管局辩称，一、我局依法履行行政复议职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第九条第一款、第十二条第一款之规定，国务院国法函［2001］261号和自治区新政函［2001］176号相关规定，对市辖区人民政府设立的行政综合执法机关作出的行政决定不服提出行政复议申请，根据申请人的选择，可由区人民政府依法受理或者我局依法受理。原告不服第一被告作出的行政决定，于2018年10月8日提出行政复议，我局行政复议主体合法。二、我局作出行政复议决定，是在查明原具体行政行为的基础上，严格按照法定程序作出的决定。1、原告自建房位于二级水源地范围内，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，第一被告认定事实清楚，本案原告修建的自建房至今未取得建设规划许可证，违反乌市城乡法相关规定，故第一被告依据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十条第五项，《乌鲁木齐城乡规划管理条例》第五十四条第五项之规定，责令原告自行拆除的决定，查明事实清楚，处罚正确。2、第一被告依法作出责令原告限期拆除违法建设行为主体适格。根据《行政强制法》第十七条第二款，《乌鲁木齐城市管理行政综合执法条例》第三条、第四条、《乌鲁木齐查处违法建筑条例》第十九条第五项、《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第五项规定，第一被告作出责令原告限期拆除的行为未超越法定权限，主体适格。3、第一被告决定书中确定的主体是准确的。原告郑克志被查处过程中，无临时陈述和申辩过程均明确被查建筑物属于郑克志，由其和家人使用，故第一被告处罚决定书中确定的处罚主体是准确的。三、我局作出《行政复议决定书》是在充分听取申请人复议请求和理由，按照法定程序，对第一被告所做决定，调查事实、证据、程序依法审查后，严格按照法定程序作出的。1、原告郑克志不服乌天综罚决［2018］第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》于2018年10月8日向我局申请复议，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条之规定，予以立案。2、2018年10月8日送达《行政复议答复通知书》，2018年10月8日第一被告提交了《行政复议答辩书》，以及作出决定的相关材料。3、2018年12月3日该案经我局集体讨论，于2018年12月5日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出乌综复决字［2018］3号行政复议决定书，维持天山区行政执法局乌天综罚决［2018］第W10号责令限期拆除违法建设决定书。2018年12月6日送达双方。综上所述，我局《行政复议决定书》认定第一被告具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告诉讼不能成立，应予驳回。请人民法院依法予以判决。被告乌市行政执法局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：证据1．行政复议申请书，证明我局是适格主体。证据2．乌天综罚决［2018］第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》。证据3．申请人郑克志身份证复印件、授权委托书、被委托人郑智文的身份证复印件。证据4．原告提交的复议申请材料。证据5．行政复议案件立案审批表（乌综复立字［2018］第3号），证明行政复议案件依法立案及依据。证据6．行政复议答复通知书签发件及行政复议答复通知书（乌综复通字［2018］第3号），证明行政复议案件答复通知书的时间。证据7．行政复议答复通知书送达回证（乌综复送达［2018］第14号），证明行政复议案件答复通知书送达时间。证据8．答辩状，证明行政复议答辩在法定期限内作出。证据9．行政复议案件讨论笔录，证明行政复议案件集体讨论程序。证据10．行政复议案件结案审批表，证明行政复议决定经领导批准予以维持并作出行政复议决定。证据11．行政复议决定书送达回证两份，证明行政复议决定书依法送达复议双方当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第六条第（十一）项、第九条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。经庭审质证，对原告提交的证据，被告天山区城管局及被告乌市城管局对证据1的真实性、合法性和关联性均不认可，认为此证据为打印件，不具备证据的要件。对证据2的真实性、合法性和关联性均不认可，认为证人应当出庭。对证据3的真实性、合法性和关联性均不认可，证人的证言前后有出入，且其没有资格确认房屋的合法性。对于被告天山区城管局所提交的证据，原告对证据1的真实性认可，图纸是30年后出具。对证据2-4、7、10、11的真实性、合法性和关联性均不认可。对证据5、6、13、14的真实性、合法性和关联性认可。对证据8、16、17的真实性认可。对证据9的关联性认可。对证据12、15中涉及原告房屋面积的事实部分无异议。对于被告乌市城管局所提交的证据，原告对所有证据的真实性无异议，但对复议决定不认可。被告天山区城管局对该组证据无异议。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交证据的关联性不予确认。对被告天山区城管局提交的所有证据的真实性、与本案的关联性予以确认。对被告乌市城管局提交的所有证据的真实性、与本案的关联性予以确认。经审理查明，2018年9月10日，原乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局执法人员在根据“中央环保督察水源地”工作的要求，对位于乌鲁木齐市天山区xxxx号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院（原三建平房区）内共68幢编号为Z-00l至Z-108的自建房立案调查，其中郑克志自建房（编号XX）经勘查房屋结构为砖木砖混结构，砖木建筑面积为205.81平方米，砖混建筑面积63.8平方米，总建筑面积为269.61平方米，为平房。原乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局调查核实过程中，乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局于2018年9月18日出具了天城规函（2018）071号《复函》，内容为：“乌鲁木齐市天山区xxxx号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院（原三建平房区）的68幢自建房未在我局办理过工程规划许可，且该自建房区位于水源地范围内，依据规划管理相关规范，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形”。2018年9月21日，原乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局作出《行政处罚权利告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2018年9月23日，原乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局向原告作出乌天综罚决［2018］第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令原告二日内自行拆除违法建筑物。原告不服，向乌市城管局申请行政复议。2018年12月5日被告乌市城管局作出乌综复决字［2018］3号《行政复议决定书》，维持乌天综罚决［2018］第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销两被告分别作出的《责令限期拆除违法建设决定书》和《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第三条第一款规定，市、区（县）城市管理行政综合执法机关是本级人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，按照职责分工，依法查处发生在本辖区范围内的行政违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十一条第一款规定，行政综合执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为。根据上述规定，被告天山区执法局具有作出涉案行政决定的法定职权。被告乌市城管局系被告天山区城管局上一级主管部门，具有复议的法定职权。《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第三条第三款规定，本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。据此，原乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局作出本案《责令限期拆除违法建设决定书》前，应当对案涉建筑物的修建年代进行调查核实。原乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局认定的违法事实中未查清案涉房屋修建年代的基础事实，所做行政行为主要证据不足。依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，被告乌市城管局作出的行政复议决定维持原行政行为，亦属认定事实有误，应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告乌鲁木齐市城市管理局（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）于2018年12月5日作出乌综复决字［2018］3号《行政复议决定书》；二、撤销原乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局于2018年9月23日作出的乌天综罚决［2018］第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》。案件受理费50元，由被告天山区城管局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   申秀丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   安 丹