四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1744号 原告：周容，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：马德全，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周容与被告马德全民间借贷纠纷一案，本院经诉前调后于2020年6月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周容到庭参加诉讼，被告马德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按期开庭审理。审理中，被告马德全在答辩期间以合同履行地和被告住所地均不在富顺县为由，提出管辖异议。2020年7月22日，本院裁定驳回其异议，被告马德全不服该裁定，提起上诉。2020年9月17日，四川省自贡市中级人民法院经审理驳回被告马德全上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告周容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元和利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，自2017年2月1日起至付清之日止，按照月利率2%进行计算）；事实和理由：被告与原告在成都通过老乡认识，当时被告在做服装的辅助材料加工厂，看到房价上涨，想为小儿子购一套房，于2016年时借现金50000元交订金，原告考虑到被告老实做生意，就借给了被告，但是后来被告一直不接电话，称经济困难，与他人合作的工程款也在打官司等，拒不归还借款，故诉至法院。 被告马德全通过提交书面答辩意见和电话辩称：被告于2017年1月借原告的钱，被告于2017年3月9日至2018年2月14日期间已偿还借款本金31000元，具体是在2017年3月9日归还了3000元，2017年9月30日归还了2000元，2017年10月11日归还了4000元，2017年11月1日归还了12000元，2018年2月14日归还了10000元，上述款项均转入原告农业银行6228××××5472账户；被告向原告借款是事实，系现金交付借款，是被告在2016年多次向原告借款，于2017年结算后向原告出具的借条，结算时计算了利息共计为58000元，双方协商8000元于春节时支付，故出具的借款金额为50000元的借条，并备注利息8000元，且该8000元已经实际支付，双方并未约定利息，但被告本着实事求是曾自愿给付原告部分利息。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在成都做生意期间认识。2016年至2017年初，被告以需要资金周转为由向原告借款，借款交付方式为现金。被告于2016年10月13日向原告出具借条一张，载明：“今借到周容贰万元正（20000元正），此据，”借款人马德全签名，该张借条内容已被划掉。2017年1月21日，被告马德全再次向原告出具借条（上述借条的背面书写），载明：“今借到周容现金人民币伍万元正（50000元），此据，注：此借款款利息以结算到2017年1月31日止共利息8000元，以上借款若未还清，从2017年2月1日开算。”借款人马德全签名。 被告于2017年3月9日至2018年2月14日期间通过中国工商银行南部正街支行向原告转款5笔共计31000元，具体明细为：2017年3月9日转账支付3000元、2017年9月30日转账支付2000元、2017年10月11日转账支付4000元、2017年11月1日转账支付12000元、2018年2月14日转账支付10000元。 以上事实，有原告提交的借条、被告提交的中国工商银行南部正街支行借记卡账户历史明细清单等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的当庭陈述、被告的答辩意见及原、被告举示的证据，综合全案，足以认定原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律的保护。 关于本案借款本金认定问题。原告陈述是分两次即2016年10月13日向被告交付了借款现金20000元，于2017年1月21日交付了借款现金30000元后划去原借条重新出具的借款金额为50000元的借条，虽被告辩称借条金额50000元中包含了部分利息，但被告并未举示证据予以证明，也陈述不清具体利息数额，且在借条特别注明了结算到2017年1月31日的利息共8000元，其辩解借条金额50000元中包含利息的理由不符合常理，故对被告的该辩解理由不予采信，本案借款本金认定为50000元。 关于被告向原告转账支付的31000元认定问题。原告主张2017年3月9日转账支付3000元、2017年9月30日转账支付2000元、2017年10月11日转账支付4000元，共计9000元均是支付的利息，2017年11月1日转账支付12000元、2018年2月14日转账支付10000元，共计22000元是偿还的本金。本院认为，案涉借条虽记载了“利息”字样，但并未明确利息支付标准，其利息亦约定不明，因此认定9000元利息于法无据，故被告归还的31000元均应视为被告归还原告的借款本金，据此应认定被告尚欠原告借款本金19000元。 对于原告的利息主张，本院认为，原告陈述双方口头约定利息，但并未提交证据予以证明，借条上约定亦不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，不应支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可以实欠借款本金为基数，自逾期还款之日即2020年5月26日起按照年利率6%计算至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告马德全于本判决生效之日起十日内向原告周容偿还借款本金19000元及利息（计算方法为：以实欠借款本金19000元为基数，自2020年5月26日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告周容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周容负担325元，被告马德全负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  郭其祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。