河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8762号上诉人（原审被告）：河南洛青混凝土有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇营庄村**。法定代表人：刘得威，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳宝，女，1975年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：白献河，女，1945年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：渠翔，男，2001年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。赵艳宝、白献河、渠翔的共同委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。赵艳宝、白献河、渠翔的共同委托诉讼代理人：潘颖丽，河南洛太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔克停，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：杜向阳，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。上诉人河南洛青混凝土有限公司因与被上诉人赵艳宝、被上诉人白献河、被上诉人渠翔、被上诉人崔克停及原审被告杜向阳、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。河南洛青混凝土有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵艳宝、白献河、渠翔对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费用由崔克停承担。事实与理由：一审判决认定错误，依法应予撤销。一审认定河南洛青混凝土有限公司作为车辆承租方、使用人就应当对赵艳宝、白献河、渠翔的损失承担赔偿责任存在错误。河南洛青混凝土有限公司与杜向阳不存在雇佣关系，杜向阳的工资由崔克停负责发放，其与崔克停之间存在雇佣关系。河南洛青混凝土有限公司与崔克停之间存在运输合同关系，并且支付的也是运输费，没有实际占有肇事车辆。一审判决对各项费用计算标准错误，所载明的各项费用均过高。赵艳宝、白献河、渠翔共同答辩称，一审认定事实正确，河南洛青混凝土有限公司系肇事车辆实际使用人，对该车辆及驾驶员有生产调配及监察权。河南洛青混凝土有限公司与崔克停之间系车辆租用关系，与驾驶员杜向阳系雇佣关系，应当承担赔偿责任。一审法院损失计算合理，关于精神抚慰金判决过低，应当予以调整。被上诉人崔克停及原审被告杜向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司均未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。赵艳宝、白献河、渠翔向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费共计886526.93元。2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内承担全额赔偿责任。3、判令被告崔克停、被告河南洛青混凝土有限公司在交强险限额外的部分承担赔偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：渠皓系原告赵艳宝之夫、原告白献河之子、原告渠翔之父。2019年10月28日16时40分许，在洛阳市老城区定鼎北路状元红路口处，被告杜向阳驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿状元红路由东向西行驶至定鼎北路口处，向北右转弯时，遇渠皓持C1驾驶证、未戴安全头盔驾驶雅迪牌两轮电动车沿状元红路由东向西行驶至该处，由于被告杜向阳驾驶重型特殊结构货车违反禁行标志且在右转弯过程中妨碍被放行的直行车辆通行，致使豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车前部与骑行雅迪牌两轮电动车的渠皓肢体相接触，雅迪牌两轮电动车倒地后，豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车底盘前部挤压雅迪牌两轮电动车车身左侧及渠皓肢体，造成渠皓受伤经医院抢救无效死亡，雅迪牌两轮电动车损坏的交通事故。2019年12月4日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出第410302120190000924号《道路交通事故认定书》，认定：被告杜向阳负该事故全部责任、渠皓不负该事故责任。被告杜向阳不服该《道路交通事故认定书》，提请复核，2019年12月26日，洛阳市公安局交通警察支队作出洛公交结论字【2019】第362号《道路交通事故认定复核结论》，复核结论：“该事故认定正确，现决定维持洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的第410302120190000924号道路交通事故认定书”。事故发生后，渠皓被送入洛阳市第三人民医院进行抢救，因抢救无效于2019年10月31日死亡，抢救期间共支付医疗费44455.37元。2019年11月27日，中衡保险公估股份有限公司对渠皓驾驶的雅迪牌二轮电动车作出中衡评估41ZH3CXFB2019009510号《道路交通事故车物损失评估报告》，评估车辆损失为1870元。三原告为评估支付评估费200元。另查明，豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车的车辆所有人系被告崔克停，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。还查明，2019年6月18日，被告崔克停（乙方、出租方）与被告河南洛青混凝土有限公司（甲方、承租方）签订《混凝土搅拌车租赁合同》，主要约定：“一、甲方租用乙方壹台砼搅拌车，（每车壹名司机，保证生产，司机要做到随叫随到），租用时间为2019年6月18日至2020年6月18日。二、合同期间甲方销售的商品砼其运输价格按每月（壹万伍仟元）结算运费。四、乙方自行负责车辆的各种规费和驾驶员的工资、福利待遇……七、甲方对乙方的驾驶员有生产调配和监察权，为便于工作，甲方提供车辆定位以及对讲机一台，合同结束后乙方交回（保证设备正常使用，否则乙方承担设备费用）对不服从调度安排的车辆，甲方有权作出相应处罚等”。被告杜向阳系被告崔克停雇佣的司机，其受被告河南洛青混凝土有限公司调配。一审法院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出的第410302120190000924号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，该院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告杜向阳负该事故全部责任、渠皓不负该事故责任，该院予以确认。原告关于被扶养人生活费的诉求，证据不足，该院不予支持。三原告因渠皓死亡产生的合理损失有：1、医疗费44455.37元；2、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；3、营养费60元（20元/天×3天）；4、护理费375.43元（45677元∕年÷365天×3天）；5、误工费375.43元（45677元∕年÷365天×3天）；6、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元∕年×20年）；7、丧葬费32074元（64148元/年÷12月×6月）；8、精神损害抚慰金原告主张65000元过高，该院酌定为50000元；9、交通费原告主张2000元过高，该院酌定为1500元；10、处理丧事误工费1251.42元（45677元∕年÷365天×10天×1人）；11、车辆损失费1870元；12、评估费200元；以上共计816331.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给三原告121870元。关于超出交强险部分责任承担问题，被告杜向阳受被告崔克停雇佣，受被告河南洛青混凝土有限公司管理、支配，其不应当承担民事赔偿责任。本案中被告河南洛青混凝土有限公司作为车辆的承租方，为车辆的使用人，对车辆享有实际控制和运行利益支配权，其应当对三原告产生的损失承担赔偿责任。被告崔克停作为车辆的所有人亦从中获取一定的利益，其应当对三原告产生的损失承担一定的赔偿责任。故，对于超出交强险限额的694461.05由被告河南洛青混凝土有限公司按照90%的比例承担625014.95元、由被告崔克停按照10%的比例承担69446.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告赵艳宝、白献河、渠翔因渠皓死亡产生的医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等共计121870元；二、被告河南洛青混凝土有限公司赔偿给原告赵艳宝、白献河、渠翔因渠皓死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、评估费等共计625014.95元；三、被告崔克停赔偿给原告赵艳宝、白献河、渠翔因渠皓死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、评估费等共计69446.1元；四、驳回原告赵艳宝、白献河、渠翔的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6333元，由被告河南洛青混凝土有限公司承担5700元、被告崔克停承担633元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，河南洛青混凝土有限公司上诉提出其与崔克停形成运输合同关系，不应承担赔偿责任的问题，根据一审查明事实，河南洛青混凝土有限公司与崔克停签订《混凝土搅拌车租赁合同》，其中约定河南洛青混凝土有限公司对驾驶员有生产调配和监察权，已经提供车辆定位和对讲机，能够认定驾驶员杜向阳受河南洛青混凝土有限公司指令、支配、监督指导的事实，且杜向阳在本案诉讼过程中也陈述其受河南洛青混凝土有限公司管理支配。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条相关规定，本案中河南洛青混凝土有限公司系车辆承租人使用人，一审法院据此认定其承担相应赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。河南洛青混凝土有限公司上诉其系运输合同关系依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人河南洛青混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3625元，由河南洛青混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎