重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2997号上诉人（原审原告）：潘淑君，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市住云阳县。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵井武，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人潘淑君因与被上诉人赵井武民间借贷纠纷一案，不服云阳县人民法院（2020）渝0235民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘淑君及其委托诉讼代理人冉启荣、被上诉人赵井武及其委托诉讼代理人陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘淑君上诉请求：撤销一审判决第二项，改判潘淑君支付赵井武水泥货款37590元。主要事实和理由：潘淑君在2018年4月29日向赵井武支付3万元，在2018年5月22日向赵井武支付1万元，上诉人潘淑君一审时没发现这两笔款项，现发现了这两笔款项，应当在支付的水泥款中予以扣除。赵井武辩称，这两笔款项是还的2017年11月8日赵井武给潘淑君的借款3万元，以及还李云彪借款的利息中的1万元，与水泥款无关。请求驳回潘淑君的上诉。赵井武向一审法院起诉请求：1、判令潘淑君偿还赵井武借款本金327,590元，以借款本金为基数自起诉之日起至借款付清本金、违约金(按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算承担逾期还款违约责任)之日止；2、本案诉讼费由潘淑君承担。庭审中，明确请求：要求偿还借款本金327,590元并支付违约金（违约金以借款本金为基数自起诉之日起至借款本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。一审法院认定事实：2016年7月21日，潘淑君因其承建的重庆市云阳县沙市镇新楼村公路硬化工程缺乏资金，向赵井武借款，赵井武通过案外人李云彪于2016年7月22日向潘淑君转款100,000元，潘淑君向赵井武出具借条，载明：“今借到赵井武人民币壹拾万元整（¥：10万）。借款人潘淑君。2016年7月21日”。2016年9月6日，潘淑君再次向赵井武借款，赵井武同样通过案外人李云彪向潘淑君转款，潘淑君向赵井武出具借条，载明：“今借到赵井武人民币：10万。大写：壹拾万元整。借款人潘淑君。2016年9月6日”。2017年3月27日，潘淑君向赵井武转款50,000元，备注：还款。2017年4月28日，潘淑君向赵井武转款50,000元，备注：还。潘淑君在承建的重庆市云阳县沙市镇新楼村公路硬化工程期间，多次向赵井武打款购买水泥。2018年1月2日，双方在案外人谭国曾处结算水泥账务后，潘淑君给赵井武出具欠条，载明：“今欠到赵武（赵支书）新楼村公路和（新楼片）水泥款壹拾贰万柒仟伍佰玖拾元整（127,590，内含赵支书帮忙垫付小童的叁万元）。欠款人：潘淑君。2018.元.2.身份证：XXX”。2018年2月14日，潘淑君通过重庆市欣宏建筑有限责任公司向云阳县周曾商贸有限公司转款50,000元，该款云阳县周曾商贸有限公司转给赵井武。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案潘淑君因修建公路向赵井武借款及购买水泥，有潘淑君出具的借条和欠条佐证，能证明赵井武、潘淑君之间形成有民间借贷和买卖的法律关系。庭审中，因均系合同之债，双方同意将两种法律关系并案处理，一并解决，一审法院为减少当事人诉累，且均属合同之债，决定合并处理。潘淑君两次向赵井武借款共计200,000元并出具借条，潘淑君亦认可借款的事实。赵井武、潘淑君之间借贷关系成立，潘淑君负有偿还赵井武借款的义务。潘淑君陈述于2017年3月27日、2017年4月28日向赵井武转款各50,000元，并转款备注是还款。根据赵井武提交的对私客户账户明细、三方支付明细表审查，此两笔转款备注栏有“还款”和“还”的备注，属专属的约定，该转款备注应当是指偿还上述借款，且潘淑君出具的借条没有约定利率和还款时间，故该两笔还款应从中抵扣，因此潘淑君抗辩理由成立，一审法院予以采信。2016年9月6日借条下面写有“每月按贰仟元付息”系赵井武单方所写，不能认定为是双方的合意。对借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案赵井武未举示的其要求支付利息和催收还款的书面证据，现赵井武要求潘淑君还款应给予潘淑君合理的还款期限，其主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金的请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，潘淑君尚下欠赵井武借款100,000元的事实成立，一审法院予以确认。赵井武、潘淑君因水泥买卖通过三方结算后，潘淑君尚欠赵井武水泥款127,590元，有潘淑君出具的欠条佐证，潘淑君亦认可下欠水泥货款的事实。赵井武、潘淑君之间买卖关系成立，潘淑君负有支付赵井武水泥款的义务。赵井武主张是潘淑君在谭国曾处购买水泥有欠款未支付，潘淑君向赵井武借款用于支付谭国曾水泥款，双方形成借贷关系的陈述与查明的事实不符。通过潘淑君出具的欠条能证明水泥款结算的双方是赵井武、潘淑君，并非与案外人谭国曾结算；通过赵井武的对私客户账户明细、三方支付明细表审查，潘淑君每次购买水泥的款都是通过转账支付给赵井武，赵井武又转账支付给案外人谭国曾，潘淑君向赵井武转款与赵井武向谭国曾转款大部分在时间上能对应，赵井武、潘淑君之间的相互转款亦能对应。因此，赵井武、潘淑君之间形成的是买卖法律关系，并非借贷法律关系。赵井武主张欠条系借贷关系的理由不成立。在双方结算后潘淑君于2018年2月14日通过重庆市欣宏建筑有限责任公司向云阳县周曾商贸有限公司转款50,000元，该款赵井武认可收到，认为系潘淑君支付的借款利息。但赵井武未举示系支付利息的证据，故其主张一审法院不予采信。该款应抵扣潘淑君支付给赵井武的水泥货款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案潘淑君出具的欠条未约定支付时间，赵井武亦未举示其催收要求支付的时间，现赵井武要求潘淑君支付货款的请求成立，一审法院予以支持，但应给予潘淑君合理的期限。故其要求支付违约金的请求不予支持。综上，潘淑君尚欠赵井武水泥货款77,590元。综上所述，赵井武请求部分成立，一审法院予以支持。据此，判决：一、潘淑君于本判决生效后十日内偿还赵井武借款100,000元；二、潘淑君于本判决生效后十日内支付赵井武水泥货款77,590元；三、驳回赵井武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3107元，由赵井武负担1407元，潘淑君负担1700元。二审中，潘淑君向本院提交了潘淑君在重庆农村商业银行股份有限公司尾号为5123的账号明细，拟证明其在2018年4月29日向赵井武还款3万元，在2018年5月22日向赵井武还款1万元。赵井武质证认为打款属实，但3万元是还的2017年11月8日的借款3万元，1万元是还的李云彪的借款20万中的利息的一部分，与水泥款无关。本院对银行明细的真实性予以确认，但对证明目的需结合其他证据综合评判。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，2018年1月2日，潘淑君给赵井武出具欠条，载明的主要内容是欠到赵井武水泥款127590元，潘淑君提交的新的证据虽然载明潘淑君在2018年4月29日向赵井武还款3万元，但赵井武辩称该款是还的2017年11月8日的借款3万元，因这两笔3万元金额相同，11月8日的款项备注为借款，4月29日备注为还款，款项的性质相同，时间的先后顺序也能对印，故赵井武陈述该款不是还水泥款的理由具有高度可能性，本院予以确认，潘淑君提出该款是还水泥款的上诉理由不能成立，本院不予支持。潘淑君提交的新的证据载明潘淑君在2018年5月22日向赵井武打款1万元，赵井武提出该款是还的李云彪的借款20万中的利息的一部分，但没有提交相应的证据，而该1万元备注的是往来，且发生在出具水泥欠款之后，故潘淑君陈述该款是还水泥款的上诉理由具有高度可能性，本院予以确认，故潘淑君尚欠赵井武的水泥货款应为67590元。综上，因二审出现新的证据，即潘淑君的账户明细，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：维持云阳县人民法院（2020）渝0235民初5764号民事判决第一、三项及诉讼费用的分担；变更云阳县人民法院（2020）渝0235民初5764号民事判决第二项为：潘淑君于本判决生效后十日内支付赵井武水泥货款67590元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费1740元，由潘淑君负担1000元，由赵井武负担740元。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 盛建华审判员 冯 波二〇二〇年十二月二十四日书记员 黎 华