wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4932号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江。 委托诉讼代理人：张学文。 被告：马洪英。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告马洪英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告马洪英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马洪英偿还借款本金70000.4元及相应利息（含罚息、复利）7363.35元（利息计算至2020年8月15日，后期利息仍然按照约定计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告马洪英承担本案案件受理费和保全申请费。 事实和理由：2018年12月24日，平安银行股份有限公司潍坊分行与马洪英签订《个人信用贷款合同》一份，约定：马洪英向平安银行股份有限公司潍坊分行借款100000元，借款用途为个人合法消费或个人合法经营，借期自2018年12月24日至2021年12月24日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。平安银行股份有限公司潍坊分行如约支付借款，但马洪英未按约定偿还本息。 被告马洪英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年12月24日，平安银行股份有限公司潍坊分行与马洪英签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2018第RL20181224003281），约定贷款金额100000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2019年3月15日起至2022年3月15日止。逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。 二、合同履行情况。平安银行股份有限公司潍坊分行于合同签订后向马洪英发放贷款100000元。至2020年4月10日前，被告已归还本金29999.6元及相应利息。此后，被告马洪英未按约定履行偿还义务，至2020年8月15日，尚欠平安银行股份有限公司潍坊分行借款70000.4元、利息、罚息、复利7363.35元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告马洪英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安银行股份有限公司潍坊分行按约向马洪英发放贷款100000元，马洪英未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告马洪英偿还借款本金70000.4元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息已经超过年利率24%，故对原告的利息主张，本院依法支持未超过借款剩余本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告马洪英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金70000.4元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自2020年4月10日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元；申请费794元，均由被告马洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初28117号原告：陶某1，男，1963年10月27日出生，汉族，北京市大兴区粮油有限公司职员，住北京市大兴区。原告：梁某，女，1937年9月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张涢溢，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：陶某2，男，1956年11月6日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：陶某3，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被告：陶某4，女，1961年6月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陶某5，女，1959年12月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告陶某1、梁某与被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、梁某及其委托诉讼代理人刘婷婷、张涢溢，被告陶某3、陶某2及其委托诉讼代理人蒋曼，被告陶某5，被告陶某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1、梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市大兴区长子营镇罗庄一村36号院（以下简称36号院）内2号的宅基地上，自东向西数，第一间到第五间的正房五间、东厢房三间房屋，由梁某占6/10的份额，陶某1占3/10的份额；2、请求依法分割36号院内3号北正房6间、东厢房3间归陶某1所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陶伯仲与梁某夫妻二人在婚姻存续期间共生养子女5人，长子陶某2、次子陶某1、三子陶某3、长女陶某5、次女陶某4。陶伯仲于2005年5月30日去世。陶伯仲与梁某经北京市大兴区朱庄政府批准并取得准建证后，新建并多次翻盖了其位于36号院的房屋，至1982年，形成了正房17间、东厢房6间的院落格局。后各方口头协商36号院内1归陶某2、内2归陶某1、内3归陶某3。2001年，陶伯仲与梁某夫妻二人再次出资翻盖了36号院内1号和内2号的宅基地上的部分房屋，陶某1在翻盖时出资5万元，并出力购置拉运物资、陶某2出资2万元。房屋盖好后，陶伯仲与梁某夫妻二人将36号院内未重新翻建的3号宅基地上房屋分给陶某1居住使用，梁某保留了36号院内1号房屋的所有权。现陶某2、陶某3阻碍陶某1、梁某行使其对房屋的合法使用权和所有权，故诉至法院。被告陶某2辩称，不同意二原告的诉讼请求。1982年翻建36号院时，有正房17间并无东厢房；在2001年翻建36号院内1号和内2号时，陶某1并未出资出力；内3号院房屋是在陶某2的资助下于1982年建成，梁某陶伯仲夫妇从未将36号院内3号院房屋分给陶某1，且自2002年以后内3号院一直无人居住，该房屋的修缮等工作一直由陶某3负责，该院落应当法定继承依法分割；2017年初，梁某带领5个子女签署了《财产处分协议》，将36号院内1号院所有房屋归陶某2所有，其余子女表示认可并无异议。被告陶某3辩称，不同意二原告的诉讼请求。1982年翻建36号院时，有正房17间并无东厢房；在2001年翻建36号院内1号和内2号时，陶某1并未出资出力；内3号院房屋是在陶某2的资助下于1982年建成，梁某陶伯仲夫妇从未将36号院内3号院房屋分给陶某1，且自2002年以后内3号院一直无人居住，该房屋的修缮等工作一直由陶某3负责，且梁某夫妇由陶某3照顾起居，该院落应当法定继承依法分割。被告陶某4辩称，认可内1号院落及房屋归陶某2所有，认可陶某1所述曾经对36号院房屋做出过分配，36号院内房屋如有陶某4份额，陶某4自愿将相应份额转给陶某1。被告陶某5辩称，认可内1号院落及房屋归陶某2所有，认可陶某1所述曾经对36号院房屋做出过分配，36号院内房屋如有陶某5份额，陶某5自愿将相应份额转给陶某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陶伯仲与梁某系夫妻关系，二人育有子女5人，即长子陶某2、次子陶某1、三子陶某3、长女陶某5、次女陶某4。陶伯仲于2005年5月30日去世。陶伯仲与梁某在36号院有正房17间，后该院落分割为三个院落分别为内1号、内2号、内3号。36号院房屋经翻建后，现房屋状况为内1号有北正房5间、东厢房三间，内2号有北正房5间、西厢房3间，内3号有北正房6间、东厢房3间。当事人一致认可内1号院落及房屋归陶某2所有。自2001年后，内1号院由陶某2居住使用，内2号院由陶某3居住使用，内3号院无人居住。陶某1称在1982年对36号院内房屋已经做出分割，陶某2、陶某1、陶某3每人有院落一处。梁某、陶某5、陶某4对此表示认可。本院认为：公民的合法权益受法律保护。内1号房屋自2001年起由陶某2居住，当事人一致认可归陶某2所有，内2号房屋自2001年起由陶某3居住，且居住期间无人提出异议，从房屋的实际使用状况及当事人的陈述来看，36号院内房屋已经实际作出了分割、分配，内1号房屋应当归陶某2所有，内2号房屋应当归陶某3所有，内3号房屋应当为陶某1所有。梁某、陶某1要求继承内2号院相应份额的诉讼请求，因内2号院已经做出分配，不属于遗产范围，故对其二人该项诉讼请求，本院不予支持；陶某1要求确认内3号院归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陶某2与陶某3关于内3号房屋应当依法分割的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区长子营镇罗庄一村36号院内3号院落及房屋归原告陶某1所有；二、驳回原告陶某1的其他诉讼请求；三、驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费2300元，由陶某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 蕾书记员  黄默然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保942号申请人：于忠源，男，1984年12月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被申请人：包国樑，男，1964年3月1日出生，蒙古族，住北京市东城区。被申请人：房玮，女，1970年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人于忠源申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月21日立案。2020年12月25日，申请人于忠源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按于忠源撤回保全申请处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12357号 马红杰: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭与被执行人马红杰执行一案，（2020）粤1973刑初2554号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12357号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20767号原告：上海合谦企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冉耀升，职务执行董事。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陆凡，女，1995年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：乔丙玉，上海博韵律师事务所律师。原告上海合谦企业管理咨询有限公司与被告陆凡劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海合谦企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人任炳吉、刘珊珊、被告陆凡及其委托诉讼代理人乔丙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海合谦企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2019年7月1日至2020年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币34500元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系小微企业，公司实际在职人数仅十人左右，被告于原告处担任财务主管、风控助理等职，同时兼任公司前台。原告公司开设基本户、为员工办理社保、用工备案等工作，均由被告实际经办。2020年6月12日，被告突然离职，未与原告办理工作交接事宜。半个月后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2019年7月1日起至2020年2月29日期间未签劳动合同双倍工资差额，但此时，原告已无法找到与被告所签书面劳动合同，经询问，被告表示系其已将该劳动合同取走。2020年8月20日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告2019年7月1日起至2020年2月29日期间未签劳动合同双倍工资差额。原告现认为，根据《上海市劳动和社会保障局关于进一步加强本市劳动用工备案工作的意见》第三条：“…劳动用工备案的信息包括用人单位名称、经济类型、…与职工签订劳动合同的起止时间、终止或解除劳动合同的情况等各项内容”可知，用人单位办理用工备案须以与劳动者签订劳动合同为前提，而根据用工备案信息，被告个人劳动经历表格显示“合同起始日期”为“XXXXXXXX”、“合同签订方式”系“初签”，由此可知，原、被告间已签订劳动合同。结合被告工作职位、工作内容及突然离职、提起劳动仲裁之行为，可以合理判断被告已取走劳动合同。故原告认为，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会未全面审查证据情况下裁决原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额，助长不诚信风气，错误增加原告用工成本，原告遂诉至本院，要求判令如其诉请。被告陆凡辩称，2019年2月25日被告进入原告处工作，担任前台及风控助理一职。原、被告间并未签订书面劳动合同，原告亦未提供证据证明双方曾签订书面劳动合同，原告主张用工备案信息中所载“合同起始日期”为“XXXXXXXX”、“合同签订方式”系“初签”可推断原、被告双方已签订劳动合同被告不认可。用人单位应与劳动者订立书面劳动合同，现原告未按照法律规定与被告订立，理应支付被告未签劳动合同双倍工资差额，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，《裁决书》中查明事实中载明原告为被告办理2019年7月1日至2020年6月12日期间的招退工备案登记手续；2、用工备案信息表，该证据系仲裁期间被告提供，证明原、被告双方已签订书面劳动合同，起始日期系2019年7月1日，合同签订方式系初签；3、《人员转入核定表(在职)》、《单位开户(资料更改)申请书》，证明被告于原告处兼任财务主管、风控助理、前台等多职位，处理公司行政、财务、人事及法务等事宜，办理公司开户、为员工办理社保及用工备案等，被告有权限及便利接触原告公章、劳动合同等材料。经质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，不认可其证明内容；对证据3真实性均无异议，不认可其证明内容，被告并未被任命为人事主管，因原告公司规模较小，故被告有时会处理人事、财务等工作。被告未提供证据。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：2019年2月25日，被告进入原告处工作，担任前台及风控助理一职。被告入职时工资为4000元，2019年10月工资调整为4500元。2020年6月12日，原、被告解除劳动关系。原告为被告办理了2019年7月1日至2020年6月12日期间的招退工备案登记手续。2020年6月29日，被告以原、被告未签订书面劳动合同为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2019年7月1日至2020年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额。同年8月20日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2020)办字第1749号《裁决书》，裁决：一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2019年7月1日至2020年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额34500元；二、对申请人(被告)的其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的普劳人仲(2020)办字第1749号《裁决书》等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告间已签订书面劳动合同，但该合同被被告取走，并提供用工备案信息为证，主张该用工备案信息中所载“合同起始日期”为“XXXXXXXX”、“合同签订方式”系“初签”可推断原、被告双方已签订劳动合同，本院在审理过程中无法确认原、被告已签订书面劳动合同这一事实，原告提供之证据亦不足以证明其主张，故对原告该主张本院难以支持。原告应对被告承担不订立书面劳动合同之法律责任。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对仲裁所裁原告应支付被告2019年7月1日至2020年2月24日期间双倍工资差额本院予以确认，双倍工资差额数额，本院根据原告实际工资数额予以核定，应为33600元。至于2020年2月25日至2020年2月29日期间的双倍工资差额，原告不同意支付，于法不悖，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：原告上海合谦企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆凡2019年7月1日至2020年2月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告上海合谦企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年十二月二十三日书记员 李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2020)陕0103民初9129号 原告:蔡某甲，男，1959年5月13日出生，汉族，陕西省水利机械厂退休员工，住西安市区碑林区。被告:蔡某乙，女，1973年11月5日出生，汉族，无业，住西安市区碑林区。委托诉讼代理人：秦美多，北京市京师（西安）律师事务所律师。本院在审理原告蔡某甲与被告蔡某乙继承纠纷一案,原告蔡某甲于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某甲申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某甲撤回起诉。案件受理费4809元，减半收取为2404.5元由原告负担（原告已缴纳）。      （此页无正文）             审  判  长        崔  春 人民陪审员        张  彤人民陪审员        孙  萌                              二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日                       书  记   员       刘煦薇1
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2719号原告：郭红军，男，1981年10月18日出生，泰来县。被告：魏海枫，男，1970年1月10日出生，住泰来县。被告：朱丽波，女，1971年12月17日出生，住泰来县。原告郭红军与被告魏海枫、朱丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红军到庭参加诉讼，被告魏海枫、朱丽波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭红军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还借款本金24000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月25日，魏海枫、朱丽波二人向郭红军借款24000.00元，用于家庭生活，约定借款期限为6个月，二人为郭红军出具借据1张，后经郭红军多次索要未果，现郭红军诉至法院。魏海枫、朱丽波经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年之前，魏海枫、朱丽波在郭红军父亲处借款24000.00元，一直未偿还，2017年8月25日，郭红军父亲将债权转让给郭红军，此时魏海、朱丽波为郭红军重新出据借据1张，约定6个月后还款，借款到期后，魏海枫、朱丽波仍未还款，郭红军起诉至人民法院。上述事实，郭红军向本院提供借据原件1张。本院认为：郭红军为证明自己的主张，依法向本院提交借款人魏海枫、朱丽波签名并按手印的借据1张，证明了郭红军与魏海枫、朱丽波之间存在民间借贷关系，借款事实存在，魏海枫、朱丽波应当按时履行还款义务。双方未约定利息且郭红军未主张逾期利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。魏海枫、朱丽波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，郭红军主张由魏海枫、朱丽波偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：魏海枫、朱丽波于本判决生效后十日内给付郭红军借款本金24000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元减半收取200.00元，由魏海枫、朱丽波负担，与上款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇二〇年十二月十日书记员  刘兆运
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0124执1427号之二申请执行人：詹礼明，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：刘德龙，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：罗美珍，女，1966年3月30日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人詹礼明与被执行人刘德龙、罗美珍民间借贷纠纷执行一案，仓山区人民法院作出的(2015)仓民初字第2233号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，福州市中级人民法院于2019年7月24日指定本院执行，执行标的为人民币250000元及利息。本院在执行申请执行人詹礼明与被执行人刘德龙、罗美珍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证，仓山区人民法院于2016年5月27日冻结了被执行人刘德龙、罗美珍的银行账户存款，我院分别又于2019年8月1日和2020年11月9日再次冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。经申请执行人提供被执行人财产线索，经查罗美珍为灵活就业人员，其退休社保金在2021年3月后才可领取。另外由于刘德龙为系列案件被执行人，本院查封了刘德龙名下坐落于福建省闽清县××镇××村混合结构五层整幢的房产［房屋所有权证号：0800921号，土地使用权证号：梅坂集用（2008）9826号］，现另案申请执行人张标太已经缴纳评估费对上述房产进行评估，现正在另案处置中。另外我院查封了被执行人罗美珍名下坐落于闽清县梅城镇下龙洲67号房产（房屋所有权证号：××），案外人吴小青向我院提起执行异议，我院于2020年1月13日作出（2020）闽0124执异1号执行裁定书，解除对罗美珍名下房产的查封并中止对罗美珍名下房产的执行。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  任建军审判员  王 凯二〇二〇年十二月二十五日书记员  卢伶俐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5765号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-1，统一社会信用代码91510903584249511T。 法定代表人：陈开富，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：胡才春，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市船山区。 被告：王碧英，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司（以下简称四川都兴物业公司）与被告胡才春、王碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告四川都兴物业公司的委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告胡才春、王碧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川都兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2017年1月1日至2020年12月31日期间物业费6434.64元（89.37平方米×48月×1.5元/平方米·月）；2.二被告向原告支付违约金643.46；本金和违约金合计7078.1元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月3日，原告与二被告签订《荣兴·欧洲新城前期物业管理服务协议》，约定由原告为二被告及荣兴·欧洲新城小区提供物业服务，管理期限为自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。协议第四条约定：物业费以建筑面积计算，其中多层住宅1元/平方米·月、电梯住宅1.5元/平方米·月；首期物业费从开发商通知交房之日起计算，以后每期物业费每年交纳一次（预交），每期（年）每一个季度末前交纳本期（年）物业费。第九条约定：业主不按约定交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费金额每日千分之三收取滞纳金。2018年4月16日，原告同欧洲新城业主委员会签订《物业服务合同》，合同中对期限、交费标准等进行了约定。原告为欧洲新城小区提供了物业服务，二被告为该小区业主，其应按合同约定交纳物业费，但自2017年1月1日至2020年12月31日期间，二被告未依约交纳物业费，在原告多次催收后，二被告至今未交纳，原告有权要求二被告补交物业费并承担违约金。 被告胡才春未予答辩。 被告王碧英未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告（甲方）与被告胡才春（乙方）签订《荣兴·欧洲新城前期物业管理服务协议》，约定：甲方自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止为乙方提供物业管理；一二期小高层电梯住宅1.5元/平方米·月，三期高层电梯住宅1.6/平方米·月；交房时预收一年的物管公共服务费，首期物业管理服务费用从开发商通知的交房之日起计算；以后每期物业管理服务费每年交纳一次（预交），每期（年）第一个季度末前交纳本期（年）物业管理公共服务费；乙方违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费金额每天千分之三收取滞纳金，合同中还对双方其他权利义务进行了约定。 2018年4月16日，原告四川都兴物业公司（乙方）与欧洲新城小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方聘请乙方为荣兴·欧洲新城提供物业管理服务；合同期限为五年，自2018年4月16日起至2023年4月13日24时止；物业服务费由乙方按多层住宅0.8元/平方米/月，电梯住宅1.5元/平方米/月（按房屋建筑面积计算），向业主（或物业使用人）按年收取，每年的第一个季度末以前，缴纳当期年度物业费；业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按照国家相关规定加收违约金；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。 被告胡才春、王碧英为船山区慈航路358号荣兴·欧洲新城业主，房屋建筑面积89.37平方米，二被告至今未缴纳2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，即二被告所欠费物业费共计：89.37㎡×1.5元/月×48月=6434.64元。 本院认为，《荣兴·欧洲新城前期物业管理服务协议》系原被告的真实意思表示，合法有效。原告与欧洲新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该协议对原告及作为业主的二被告均具有法律约束力。原、被告应当按照上述二份协议的约定全面履行合同义务。原告为二被告提供了物业服务，二被告应当按照合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务。故对原告诉请的物业服务费6434.64元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对于原告诉请的违约金，二被告逾期支付物业服务费的行为已构成违约，其应当承担赔偿损失的违约责任。违约责任以填补损失为主，惩罚为辅，原告未提供证据证明其实际损失，本案原告的实际损失为利息损失，故本院酌情支持违约金250元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡才春、王碧英于本判决生效之日起十日内共同向原告四川都兴物业服务有限公司支付物业服务费6434.64元及违约金250元，以上共计6684.64元； 二、驳回原告四川都兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡才春、王碧英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨 君 人民陪审员 薛 琼 人民陪审员 唐世均 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 王春元
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19721号 张路红、佛山市艾嘉家居有限公司： 关于张路红申请执行佛山市艾嘉家居有限公司（以下简称：佛山艾嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山艾嘉公司向本院缴纳了10769.96元，该款扣除本案执行费61元，余款10708.96元退付申请执行人张路红，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初760号原告：郑曼桃，女，1992年10月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区江东镇柚园村新园上区××××××，公民身份号码445××××××××××××321。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：杨伊平，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××017。被告：黄媚，女，1996年6月4日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××027。原告郑曼桃与被告杨伊平、黄媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日以简易程序立案后，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑曼桃的委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告杨伊平、黄媚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑曼桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨伊平、黄媚连带偿还原告郑曼桃借款23091元及利息（自2019年10月16日起至实际付还之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨伊平向原告借款，于2019年10月14日出具《欠条》确认欠原告借款24591元，承诺每月16日还款1000-3000元，但事后至付还1500元，余款至今未还。被告黄媚是杨伊平妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且杨伊平通过其支付宝和微信收款和付还借款，应共同承担偿还责任。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨伊平、黄媚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑曼桃围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据二、被告身份证复印件和人口信息资料，拟证明二被告主体资格；证据三、《欠条》，拟证明被告确认结欠原告借款的事实；证据四、支付宝账单和电子回单复印件，拟证明杨伊平以黄媚支付宝账户接受原告借款，黄媚知悉同意借款的事实；证据五、婚姻关系证明，拟证明二被告是夫妻关系的事实。被告杨伊平、黄媚没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨伊平和被告黄媚是夫妻关系，原告郑曼桃与黄媚之前是同事关系。黄媚通过支付宝转账方式和微信收款方式多次向原告借款，至2019年10月14日，杨伊平出具了一份《欠条》给原告存执，《欠条》写明：“本人杨伊平截止2019年10月14日欠郑曼桃人民币二万四千五百九十一元整（24591元），经协商于每月16号还款1-3千人民币。特立此据”。杨伊平在《欠条》的“借款人”栏签名捺指印。《欠条》出具后，黄媚只通过微信付还原告1500元。后原告多次向被告催讨借款未果，于2020年7月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告黄媚通过支付宝和微信接收原告郑曼桃借款，被告杨伊平出具《欠条》作为黄媚向原告借款的债权凭证，因此，该笔借款系基于夫妻共同举债的意思表示，属于夫妻共同债务。二被告共同拖欠原告借款23091元，有杨伊平亲笔签名的《欠条》和黄媚收款的记录及当事人陈述为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，二被告未偿还借款，构成违约，应共同承担相应的清偿责任，原告请求判令二被告偿还借款23091元，本院予以支持。关于利息，因双方没有明确约定借款利息，故根据2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持，但是，逾期日应自原告提起诉讼之日即2020年7月13日起计算。二被告不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伊平、黄媚应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郑曼桃偿还借款23091元及逾期利息（利息以23091元为计息本金，以年利率6%自2020年7月13日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.28元，由被告杨伊平、黄媚共同负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  沈瑞展人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年十二月二日书 记 员  李宋冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1678号之一申请执行人：贾立文，男，1973年7月2日出生，汉族，哈尔滨工大集团股份有限公司保卫处后勤，住哈尔滨市香坊区。被执行人：邢乐，女，19847年11月29日出生，汉族，哈尔滨维科生物技术有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。本院在执行贾立文与邢乐民间借贷纠纷一案中，被执行人邢乐未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8709号民事调解书确定的义务。经查，被执行人邢乐名下有福克斯牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邢乐名下福克斯牌汽车车辆档案，期限为二年；查封被执行人邢乐名下奥迪牌汽车车辆档案，期限为二年；三、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；四、申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈禹希
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6848号原告：安继英，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：侯俊娥，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：刘万合，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖、王中，该公司员工。原告安继英与被告侯俊娥、刘万合、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，因保险公司申请司法鉴定，本案审限扣除，待审限扣除情形消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖、保险公司委托诉讼代理人王中到庭参加了诉讼。被告侯俊娥、刘万合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令保险公司赔偿各项损失76155.82元［其中包括医疗费10362.14元、误工费41386.24元（166.88元／天＊248天）、护理费18857.44元（166.88元／天＊113天）、住院伙食补助费2300元（100元／天＊23天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费550元）］；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年11月17日6时30分许，侯俊娥驾驶津ＡＥ××××号小型汽车行驶至事故地点时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。津ＡＥ××××号小型汽车登记所有人为刘万合。经公安交警部门认定：侯俊娥负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院住院治疗19天，经诊断伤情为：左胫腓骨开放粉碎性骨折。2020年6月3日至7日，原告再次到首诊医院住院治疗4天进行二次拆除术。另查明，津ＡＥ××××号小型汽车在保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险，并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期限。原告前期损失已经得到赔付。现原告对后续治疗费用、误工期、护理期等相关费用再次起诉。侯俊娥、刘万合未作答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。要求扣除10%的非医保用药。原告主张的交通费过高，请法院酌定。同意按天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见确定的期限，每天按照150元的标准赔偿误工费、护理费。本院经审理查明：原告主张的事实属实，保险公司无异议。就前期损失，原告与保险公司达成协议，由保险公司赔偿原告人身损失50000元（其中包括医疗费48100元、住院伙食补助费1900元），此协议经本院以（2019）津0115民特88号裁定书予以确认，并已履行完毕。诉讼过程中，本院依据保险公司申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法规定。公安交通管理部门根据事故当事人的违法行为出具的道路交通事故认定书客观、公正，予以确认。事故当事人侯俊娥负全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应交强险和商业三者险限额范围承担赔偿责任。侯俊娥作为侵权人，对原告超出保险理赔范围的损失理应承担赔偿责任。无证据证明刘万合存在过错，故其不承担赔偿责任。关于原告损失：1.医疗费，庭审中原告提供了医疗费票据4张，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。经核算金额合计10362.14元。保险公司主张扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告第一次住院期间的住院伙食补助费保险公司已经赔付，不予支持。二次住院4天，故住院伙食补助费应为400元；3.营养费，天津市中慧物证司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期的鉴定意见，原告及保险公司无异议，本院予以确认。据此，营养期为90天。原告请求营养费标准为每天30元，未超出相关规定的标准，予以支持。故此项损失共计2700元；4.护理费、误工费，关于护理费、误工费标准，原告未提供相关证据，本院酌定按照2019年度天津市居民服务业及其他服务业每天166.88元计算。按照天津市中慧物证司法鉴定所的意见，护理期、误工期分别为90天和180天。故护理费共计15019.2元，误工费共计30038.4元；5.交通费，综合考虑原告伤情和就医单位与原告住址之间的距离等情况，本院酌定500元。以上损失共计59019.74元，由保险公司赔偿。侯俊娥、刘万合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内赔偿安继英各项损失59019.74元；（赔偿款直接汇入原告账户，户名：安继英，开户行：天津农商银行宝坻方家庄支行，账户：6231××××3495）二、驳回安继英其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，已减半收取278元，由侯俊娥承担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙宏硕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7074号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：游佳，女，1992年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告游佳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告游佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币30542.47元；2、判令被告立即向原告支付利息及违约金共计1558.36元（以逾期本金30000元为基数，以年利率11%为标准，自原告受让了本案所涉债权之日即2020年3月13日暂计至2020年5月31日止（共79日），要求计算至实际偿还全部逾期本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，被告游佳通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自借款发放之日至2020年11月13日，借款分期期数12期，借款利率为0.7601%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年11月13日向被告发放借款30000元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年6月8日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告游佳未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告游佳通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为30000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年11月13日，借款分期期数为12期，借款利率为0.7601%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款30000元。后被告尚未还本付息。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月8日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告游佳签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告游佳应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金30000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息542.47元；自2020年3月14日起至付清之日止，以30000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游佳于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金30000元及利息（利息截至2020年3月13日为542.47元，自2020年3月14日起以本金30000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告游佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高    红    梅 人民陪审员 魏兰琴人民陪审员李艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 刘        津
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初433号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘井龙，男，1972年3月10日出生，汉族，小学文化，无职业，现住松原市宁江区。曾因殴打他人，于2010年8月7日被松原市公安局宁江一分局行政拘留七日；又曾因扰乱公共场所秩序，于2013年7月28日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十日。现因涉嫌寻衅滋事，于2020年2月2日被松原市公安局宁江一分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年9月4日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年11月30日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人刘井龙寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人刘井龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月1日17时许，在松原市宁江区某乡某村，被告人刘井龙醉酒后拨打120，谎称与武汉返乡人员有过接触，本人出现发热，咳嗽等症状，松原市中心医院急诊科接到指令后，出动备有医生护士的急救车赶往某村欲将其接回医院发热门诊接受治疗。其上车后在返回途中辱骂关某等医护人员，并拉开车门欲跳车，被医护人员阻止。到达松原市中心医院发热门诊后，其拒不配合医护人员工作，并辱骂、威吓焉某、张某2等工作人员，影响医院在防疫期间的正常工作秩序。 公诉机关认为，被告人刘井龙辱骂、恐吓他人，严重影响公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘井龙自愿认罪认罚，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人刘井龙拘役四个月。 被告人刘井龙对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人孙某1、张某1、李某1、孙某2、杨某、岳某、李某2、李某3、官某的证言，被害人关某、张某2、焉某的陈述，被告人刘井龙的供述与辩解，以及情况说明、情况说明、到案经过、监控光盘一张、被告人刘井龙的户籍和现实表现等书证证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘井龙辱骂、恐吓他人，严重影响公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人刘井龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘井龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月30日始至2021年3月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  皮春艳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王贺夫
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1337号 上诉人（原审被告）：山西中联盛康药业有限公司，住所：山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人：赵鹏飞，总经理。 被上诉人（原审原告）：吉林金骉医药有限公司，住所：吉林省梅河口市北环西路1385号。 法定代表人：张守斌，总经理。 上诉人山西中联盛康药业有限公司因与被上诉人吉林金骉医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山西中联盛康药业有限公司以“与吉林金骉医药有限公司私下达成和解”为由于2020年12月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，山西中联盛康药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山西中联盛康药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5895元，减半收取2947元，由上诉人山西中联盛康药业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴兴彦 审判员  王立武 审判员  修 勇 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 燃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57040号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶洪发，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶洪发信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶洪发系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,979元及利息、违约金等共计欠款人民币84,180.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5044号 原告：高加和，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所。 被告：金绍方，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告高加和诉被告金绍方劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告高加和委托诉讼代理人纪英莲到庭参加了诉讼。被告金绍方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高加和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资1820元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告承包了江北产业园美博空调厂土建工程，雇佣原告从事瓦工工作，2020年1月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款人民币1820元，并向原告出具欠条。此款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告为证明其诉请，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。 2.欠条，证明被告欠款事实。 被告金绍方未答辩，亦未提交证据。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据1、2，符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。 根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原告为被告承包的土建工程提供瓦工劳务。2020年1月23日，经双方结算，被告欠原告劳务费1820元。被告向原告出具欠条，载明被告欠原告工资款1820元。双方未约定付款时间、未约定利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。双方未约定付款时间，按照法律规定，原告有权立即要求被告付款。被告至今未付款的行为已构成违约，故原告诉请被告支付劳务费1820元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%给付应付款项资金占用期间的利息损失，因双方对利息未作约定，故本院依法将利息调整为被告自起诉之日即2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至全部款项实际清偿之日止的利息。对原告诉请利息中超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金绍方于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高加和劳务费1820元，并支付自2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告高加和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金绍方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  许二兵 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2747号 被执行人：滁州市安康置业有限公司，住安徽省滁州市中都大道999号，统一社会信用代码91341100082209448G。 本院在执行××××人滁州市安康置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州市安康置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市安康置业有限公司价值人民币50000元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 玥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7975号原告：詹少梅，女，1964年12月23日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被告：张亦农，男，1972年4月5日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于竞琪，北京市君都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淼，北京市君都律师事务所实习律师。原告詹少梅与被告张亦农股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告詹少梅于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹少梅提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹少梅撤诉。案件受理费13300元，减半收取为6650元，依法由原告詹少梅负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  宋宇婷
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1777号 原告：李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆通妹，男，1992年5月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告李世平与被告陆通妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世平、被告陆通妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世平向本院提出诉讼请求：判令陆通妹立即偿还李世平借款本金70000元及利息（利息从2020年7月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂算至2020年11月30日止为5600元）。诉讼过程中，李世平变更诉讼请求为：判令陆通妹立即偿还李世平借款本金70000元及相应利息（其中以本金50000元为基数，利息从2020年7月30日起按照一年期贷款市场报价利率4.05%四倍计算到借款还清之日止；以本金20000元为基数，利息从2010年7月30日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算到借款还清之日止）。事实和理由：陆通妹先后分三次向李世平借款共计70000元，2020年2月26日借款20000元；2020年2月29日借款30000元；2020年6月19日借款20000元，并出具借条。借款时陆通妹都说月底就还。陆通妹偿还借款利息至2020年6月份止，6月以后就跟李世平说没办法了，然后利息就没有支付了。2020年7月29日前的利息已结清。期间李世平也承诺说，利息搁一边本金先还。后陆通妹没能按照其提出的还款计划进行还款。李世平认为债务应该清偿，但陆通妹至今不予清偿，故向人民法院提起诉讼，以维护李世平的合法权益。 陆通妹承认李世平的全部诉讼请求及主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陆通妹承认李世平的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陆通妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告李世平借款本金70000元及该款从2020年7月30日起至借款还清之日止的利息（其中本金50000元的利息按一年期贷款市场报价利率4.05%四倍计算；剩余本金20000元的利息按一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，减半收取计821.5元，由陆通妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初5793号原告:苍南县人民医院，统一社会信用代码：123303274707800133，住浙江省温州市苍南县灵溪镇玉苍路2288号。法定代表人：丁梯杰。委托诉讼代理人：刘清华、李松青，浙江瓯南律师事务所律师。被告：杭州三石机电设备有限公司，统一社会信用代码：91330105552699497W，住所地：浙江省杭州市拱墅区长滨街88号4幢三层311室。法定代表人：周丰。委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告：蒂森电梯有限公司，统一社会信用代码：91442000618132742R，住所地：广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人：JUERGENBOEHLER。委托诉讼代理人：薛迪国、杨**晶，浙江和义观达律师事务所律师。原告苍南县人民医院诉被告杭州三石机电设备有限公司、蒂森电梯有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县人民医院撤诉。案件受理费4763元，减半收取计2381.5元，由苍南县人民医院负担。审判员  吴杨杨二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄苗苗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初9322号原告：郭恒新，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：刘元才，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告郭恒新与被告刘元才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭恒新到庭参加诉讼，被告刘元才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭恒新向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘元才偿还郭恒新借款3万元及利息（利息计算方式按年息5%计算）；2.涉诉费用由刘元才承担。事实与理由：郭恒新与刘元才系朋友关系，郭恒新为刘元才打工，2017年12月前后刘元才以资金紧张为由向郭恒新借款3万元。之后刘元才向郭恒新书具借条，2018年6月8日郭恒新与刘元才约定刘元才一次性还清借款，并写在借条上。但是之后刘元才总以种种理由推脱，为维护郭恒新合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。刘元才未作答辩。郭恒新围绕其诉讼请求提交了借条原件及复印件各1份，拟证实刘元才借款的事实。本院组织当事人进行了质证，刘元才无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，郭恒新提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郭恒新与刘元才系朋友关系。2017年12月，刘元才以支付运费需要用钱为由向郭恒新借款3万元，并于2017年12月24日书具借条1份，载明“今借到郭恒新现金30000元（￥：叁万元整）”2018年5月，郭恒新向刘元才催要借款时，由于刘元才未能还款，从而在借条中承诺“2018年6月8号一次性还清，未偿还按每天50%利息补偿。”后郭恒新向刘元才催要借款未果，致郭恒新诉至本院。本院认为，本案系郭恒新与刘元才之间的民间借贷纠纷。借款应当依法偿还。刘元才欠郭恒新借款3万元及利息未还，事实清楚，证据充分。郭恒新要求刘元才偿还3万元借款及自2018年6月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，应予支持。刘元才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘元才于本判决生效之日起10日内偿付原告郭恒新借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费320元，被告刘元才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  李称心
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执1005号 申请执行人：蒋兆丰，男，汉族，1970年12月12日出生，住江西省吉安市XXX。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，社会统一信用代码914413030524849596，住所地惠州市惠阳区XXX。法定代表人：陈东全，总经理。 关于申请执行人蒋兆丰与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第158号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向蒋兆丰支付逾期交房违约金，违约金以交付房款人民币625000元为基数，按每日万分之一的标准自2018年7月1日计至涉案房屋取得竣工验收备案表之日止，违约金以已付购房款的30%为限。本案仲裁费2441元、律师费1100元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号6XXX2余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤LXXX号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执1005号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人蒋兆丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王得玉 书记员林捷丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30789号原告：周太梅，女，1968年9月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：葛亮，经理。原告周太梅诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告周太梅于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周太梅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周太梅撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马倩影
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初672号 原告：逊克县人民政府，住所地：逊克县。 法定代表人：袁强，职务：县长。 被告：逊克县逊河现代农机专业合作社，住所地：逊克县逊河镇逊河村。 法定代表人：石占顺，职务：理事长。 被告：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：李姜，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：郑宝贵，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：邱长峰，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：石占顺，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：张宪春，男1956年2月6日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告逊克县人民政府与被告逊克县逊河现代农机专业合作社、齐涛、李姜、郑宝贵、邱长峰、石占顺、张宪春追偿权纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告齐涛、李姜、郑宝贵、邱长峰、石占顺、张宪春地址查明，该地址找不到被告，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且不具备公告条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告逊克县人民政府的起诉。 案件受理费31749元退回原告逊克县人民政府。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  李德华 审判员  肇 勇 审判员  王双亭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪爱冰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异434号申请追加人（申请执行人）：李航，男，1959年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：北京市房山区科普汽车驾驶学校，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人：易学敏。被申请追加人：北京科普驾驶培训中心有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人：易学敏。在本院执行李航与北京市房山区科普汽车驾驶学校劳动争议一案过程中，李航向本院提出申请，请求依法变更北京科普驾驶培训中心有限公司为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，李航自愿撤回变更申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请追加人李航撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十二日书记员  狄 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24790号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗聪，男，1992年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县××××××××1×，公民身份号码360××××××××××××510。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17872.54元和截至2020年7月7日的利息1467.89元、违约金1027.63元、手续费418.01元。此后的利息以17872.54元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计20786.07元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗聪于2016年3月19日在原告处申请开办中国农业银行金穗贷记卡并同意接受《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束，双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告向被告发放卡号为625××××××××××360的信用卡。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17872.54元、利息1467.89元、手续费418.01元，及以上述本金从2020年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.65元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  罗广生二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈艾玲
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初388号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王得亮，男，汉族，1972年1月13日出生于河南省潢川县，高中文化，个体户，住安徽省六安市裕安区（户籍地六安市金寨县）。被告人王得亮因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月9日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年11月16日由本院取保候审。 辩护人杜娟，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）352号起诉书指控被告人王得亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人王得亮及其辩护人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2020年6月17日8时许，因被告人王得亮代理的厦门视贝科技有限公司产品未按照公司定价销售，被害人曾某（系厦门视贝科技有限公司市场督查部员工）到王得亮位于六安市裕安区经营的“六安市裕安区视贝电工电料营销中心”店内核实情况时，双方发生争执，王得亮用拳头击打曾某面部，致其受伤。经鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，曾某报警，民警至现场将王得亮带至派出所接受调查。 公诉机关当庭列举了相关证据，认为被告人王得亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王得亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑九个月，如符合社区矫正条件可适用缓刑。 被告人王得亮对指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人辩护意见：对公诉机关指控被告人王得亮的犯罪事实均无异议。被告人到案如实供述，属于坦白。被告人是初犯、偶犯。事出有因，担心妻子受到伤害而冲动所为，主观恶性较小。赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。认罪认罚。被告人家庭情况困难，被告人是家庭的精神、经济支柱。请求人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，2020年10月15日，被告人王得亮与受害人曾某达成和解协议，被告人王得亮赔偿曾某损失11028元，曾某出具了谅解书。 上述事实，有经庭审举证质证的被告人王得亮供述和辩解，被害人曾某的陈述，证人李某的证言，六安市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告人王得亮的营业执照，产品经销合同，微信截图，户籍信息，到案情况说明，和解协议，谅解书等证据予以证明。 本院认为，被告人王得亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王得亮到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人王得亮的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性调查评估情况，可以对被告人王得亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王得亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  李邦新 人民陪审员  张前傲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初4652号原告：黄锡新，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启俊，安徽宣广律师事务所律师。被告：程水松，男，住安徽省安庆市潜山县。第三人：安徽高德铝业有限公司，住所地安徽省广德市。法定代表人：黄祖礼，公司董事长。原告黄锡新与被告程水松、第三人安徽高德铝业有限公司（下称高德铝业）追偿权纠纷一案，本院2020年11月9日受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告、第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。黄锡新诉称：原告在第三人处担任销售经理职务。2016年6月22日经对账结算，被告购买第三人铝型材欠付货款48980.1元。后因被告未及时清偿第三人前述欠款，原告应被告要求，代被告向第三人支付欠款48980.1元。后因被告未及时清偿原告垫付款，2019年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明前述欠款的同时承诺，于2019年12月28日清偿前述款项。付款日届至后，被告未履行承诺。现请求：1、依法判令被告返还原告铝型材垫付款48980.1元及利息1959元（利息以48980.1元为计算依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计息，从2020年1月1日暂计算至2020年10月28日，利息额约为1959元；剩余利息按照前述标准计算至被告铝型材垫付款全部清偿完毕之日止）；前述两项合计：50939.1元。2、案涉诉讼费用由被告方承担。为证明自己的主张，黄锡新向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告主体身份；2、被告身份信息查询单；证明被告主体身份；3、第三人工商登记信息查询单；证明第三人主体身份；4、借条一份；证明原告代被告向第三人垫付铝型材货款48980.1元及承诺于2019年12月28日前返还的事实。高德铝业未到庭，其提交答辩意见为：程水松欠付本公司的货款本金48980.10元，原告黄锡新已经全部代为偿还。程水松未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，被告程水松与第三人高德铝业因买卖合同形成债权债务关系，原告黄锡新应被告要求作为担保人代被告履行了支付第三人货款的义务，原告要求被告支付代偿借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程水松在本判决生效后十五日内支付原告黄锡新代偿款48980.1元及利息（按本金48980.1元，年利率4.8%，自2020年1月1日计算至实际清偿之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费540元，保全费用530元，合计1070元。由程水松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年十二月二十五日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105895113广德县人民法院
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5711号原告：王志浩，男，汉族，2000年10月20日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘振，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部，住所地：濮阳市黄河路与东濮路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：92410902MA46KKY77R。经营者：王世凯。被告：王世凯，男，汉族，1991年5月14日出生，住濮阳市华龙区，联系电话：16627676202。被告：王紫健，男，汉族，1989年8月30日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。被告：吕习杰，男，汉族，1988年9月29日出生，住濮阳县。被告：胡中强，男，汉族，1983年4月24日出生，住濮阳市。原告王志浩与被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部、王世凯、王紫健、吕习杰、胡中强追索劳动报酬纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告胡中强的起诉。原告王志浩及其委托诉讼代理人刘振，被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部经营者王世凯及被告王紫健委托诉讼代理人张善来到庭参加了诉讼。被告吕习杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告劳动报酬4499元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年10月30日入职濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部，职务是健身教练，被告吕习杰、王紫健、胡中强为该个体工商户的实际经营者，应对濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部欠薪承担偿还责任。被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部辩称，对原告起诉金额无异议，应当支付原告工资4499元，等到法人王世凯找到被告王紫健、胡中强后，进行协商后再进行支付。被告王世凯辩称，其只是濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部名义上的法人，但实际经营者是王紫健，被告只是挂名，胡中强是股东，吕习杰占俱乐部5%的股份，其没有见过该俱乐部的任何钱款，发工资等均是吕习杰一人操作，原告不应当找被告个人要工资，跟原告并不认识，被告只是在该俱乐部装修时参与过，并没有参与该俱乐部的其余日常管理。被告王紫健辩称，1、被告对原告起诉的事实并不知情，也不认识原告，原告应当举证证明是谁与其协商的工作岗位、工资标准；2、原告应举证证明起诉被告王紫健的主体资格适格；3、如原告未能举证证明上述内容，应当依法驳回其对被告王紫健的诉请。经审理查明，被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部成立于2019年4月12日，经营者：王世凯，企业类型：个体工商户，登记状态：存续。2019年10月30日，原告入职被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部，后因工资未及时发放问题，诉至本院。原告主张被告拖欠劳动报酬4499元，并提交工资表一份，被告吕习杰在该工资表上签名确认。因2020年，多人因报酬问题起诉被告，2020年9月2日，为核实工资表问题，本院特通知吕习杰到庭说明情况，吕习杰在笔录中称：其在濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部店长，主要负责公司的日常运营，工资由俱乐部财务张胜楠（王紫健的妻子）转给被告，再由其向员工发放，工资表都是其制作，原告提交的工资表属实，该俱乐部还拖欠其工资。以后内容有原告提交的工资表、被告答辩意见及吕习杰询问笔录予以证明。本院认为，本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷，应为劳动者与用人单位因劳动关系产生的纠纷，本案中，濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部为个体工商户，登记状态：存续，故原告以王世凯、王紫健、吕习杰为被告，要求其个人直接向其承担清偿责任，主体不适格，本院对此不予支持。原告另主张，被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部拖欠其劳动报酬4499元，并提交有被告吕习杰签名的工资表一份，被告吕习杰对该工资表真实性无异议，被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部对该数额亦无异议，本院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条的规定，判决如下：一、被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部支付原告王志浩劳动报酬4499元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王志浩的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年十二月三日书 记 员  马 靖
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7079号 原告：贺素芬，女，1970年8月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：黑成燕，河北柏辉律师事务所律师。 被告:李惠洁，男，1971年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告贺素芬与被告李惠洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺素芬及其委托诉讼代理人黑成燕到庭参加诉讼，被告李惠洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告偿还原告自2017年12月24日至2019年5月24日期间借款利息17万元，并自2019年5月24日起至本息还清之日止，以未还本金为基数按照月息1%向原告支付利息；3、本案诉讼费、律师费由被告负担。 本案相关情况 原告称自2006年-2007年期间开始与被告发生借贷资金往来，双方保持每年对账打条的规律。原告提供2009年12月9日中国建设银行电汇凭证，原告以石家庄市新华区贺程 2 书院的名称支付给被告30万元，原告为该书院的经营者。2017年12月24日被告向原告出具借条一份，载明被告借原告现金50万元，每月利息1万元。2019年5月24日被告向原告出具借条一份，载明30万元借款利息按年结算，至2017年12月24日往年未还利息与本金合计50万元，将50万元作为本金重新出借，每月利息1万元。该借条注明2017年12月24日至2019年5月24日期间借款利息17万元，此利息不再计息；50万元本金自2019年5月24日起按照每月而5000元利息计算。 原告称，自2009年12月9日至2017年2月27日期间原告共向被告出借资金1815000元，其中包括2009年12月9日的30万元，2014年2月20日的8万元，除了本案借条的钱其他都还了。 原告主张，30万元借款和2014年2月20日的8万元借款，截止2017年12月24日往年未还利息与本金合计50万元，该50万元里有38万元本金。关于利息，原告称2009年到2017年的利息大概没有超过15%，一直到2017年才升到每月1万元。原告未提供30万元借款具体偿还利息的数额及利率。 上述事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告提供的借条、银行转账记录等证据，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告主张50万元 3 借条中包含38万元借款本金，与借条表述不符，且自2009年12月9日至2017年2月27日期间原、被告之间借款多达1815000元，无法查实30万元借款往年拖欠利息的数额，故根据2019年5月24日借条内容应认定为借款本金30万元、截止2017年12月24日往年所欠利息20万元。由于30万元借款时间较长，被告未提供证据证实利息超过年利率24%，故对该20万元的利息，本院予以支持。自2017年12月25日至2019年5月24日期间，被告应以借款30万元为基数，按照月息2%计算给付原告利息，自2019年5月25日起至付清之日止，按照月息1%计算给付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李惠洁于本判决生效之日起十日内偿还原告贺素芬借款本金30万元及截止2017年12月24日的利息20万元； 二、被告李惠洁于本判决生效之日起十日内偿还原告贺素芬利息(以借款本金30万元为基数，自2017年12月25日起至2019年5月24日止，按照月息2%计算；自2019年5月25日起至付清之日止，按照月息1%计算）。 案件受理费11150元，由原告贺素芬负担1330元，被告李惠洁负担9820元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费11150元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 倩
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初10993号 原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江**永平门街**，统一社会信用代码9150000002869177Y。 法定代表人：林军，董事长。 委托代理人：陈风卓，四川迪扬(重庆)律师事务所。 委托代理人：刘凤梅，四川迪扬(重庆)律师事务所。 被告：杨铭，男，汉族，1976年10月25日出生，住江苏省昆山市。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘凤梅到庭参加诉讼，被告杨铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告杨铭立即归还原告借款本金80000元，支付截至2020年10月20日的利息11516.19元、罚息103320元、复利7527.79元，并承担自2020年10月21日起至本息清偿日止的罚息(罚息以尚欠本金800000元为基数，复利以11516.19元为基数，均按照贷款执行年利率10.8%上浮50%计算，利随本清)；2.判令被告杨铭向原告支付实现债权支出的律师费1600元。 事实及理由:被告杨铭向原告申请开通了个人账户、手机银行服务。2019年1月7日，被告杨铭与原告在线签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定向原告借款800000元，贷款期限12个月，贷款利率实行固定利率，年利率10.8%，逾期贷款罚息利率为合同利率150%，还款方式按月付息，到期一次还本。合同签订后，原告依约定发放了贷款，贷款到期后被告杨铭未按约定还款付息，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告杨铭未答辩。 原告重庆银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行个人业务申请表》《综合业务清单》《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易明细对账单》《还款扣款记录及欠款明细表》、委托代理服务合同、律师服务费发票、银行电子回单等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨铭于2017年12月28日向重庆银行申请开立个人账户，开通手机银行。2019年1月7日，杨铭（借款人）与重庆银行（贷款人）在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。主要约定：杨铭向重庆银行借款800000元用于进货，贷款期限12个月，自2019年1月7日至2020年1月7日。贷款利率为固定利率，实际执行利率10.8%、利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。杨铭需于每一结息日当日付息，若不能及时支付利息，银行有权就未付利息计收复利。在贷款到期日，应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，不能按时还清贷款本息，银行有权计收罚息和复利。罚息和复利的利率按约定的实际执行贷款利率加收50%。若到期没有偿还贷款本息，则杨铭应承担银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 2019年1月7日，重庆银行按约向杨铭账户发放贷款800000元。 借款于2020年1月7日到期，杨铭未按时归还借款本息，尚欠借款本金800000元，利息11516.19元。其后，杨铭再未还款。 另查明，重庆银行为本案诉讼委托律师支付律师代理费1600元。 本院认为，重庆银行与杨铭签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。杨铭作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。对重庆银行主张杨铭返还借款本金并支付利息、罚息、律师费的请求，本院予以支持。重庆银行主张杨铭支付复利，其中计算基数除利息外，还包括罚息，以罚息为基数计收复利缺乏合同依据，对重庆银行主张的以罚息为基数计算的复利部分不予支持，其余部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨铭在本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司尚欠借款本金800000元，支付截至2020年1月7日的利息11516.19元，并支付自2020年1月8日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠本金为基数，复利以未支付的利息11516.19元为基数，均按照年利率10.8%上浮50%计算）； 二、被告杨铭在本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司律师费1600元； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6519.82元，由被告杨铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何欣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈姿含 书记员王筱
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异225号申请人：北京御龙东方投资管理有限责任公司。法定代表人：李晓秋，经理。委托代理人：张玉芹，女，1963年5月18日出生。被申请人(原申请执行人)：北京博吉颐明苑物业管理有限公司。法定代表人：石春军，经理。被执行人：明锦霖，男，1998年5月18日出生。在本院执行北京博吉颐明苑物业管理有限公司（以下简称博吉颐明苑公司）与明锦霖物业服务合同纠纷一案中，北京御龙东方投资管理有限责任公司（以下简称御龙东方公司）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御龙东方公司称，博吉颐明苑公司于2019年9月29日达成股东会决议：注销博吉颐明苑公司，公司全部债权由御龙东方公司承受。博吉颐明苑公司于2019年11月3日经市场监督管理机关核准注销。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，请求变更御龙东方公司（2018）京0118执750号执行案的申请执行人。博吉颐明苑公司已注销。明锦霖经传唤未到庭答辩。本院查明，原告北京博吉颐明苑物业管理有限公司与被告明锦霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）京0118民初4077号民事调解书：被告明锦霖于二〇一七年八月一日前给付原告北京博吉颐明苑物业管理有限公司二〇一四年四月至二〇一五年十一月的水电费、二〇一三年一月至二〇一五年十二月的物业费、二〇一三年度至二〇一五年度供暖费共计六十五万元。案件受理费六千四百三十二元，由原告北京博吉颐明苑物业管理有限公司负担（已交纳）。博吉颐明苑公司于2018年1月8日提出执行申请，本院以（2018）京0118执750号立案执行。该案以执行和解方式结案，明锦霖只履行部分给付义务。另查，博吉颐明苑公司注册成立于2001年8月8日，公司注册资本600万元。由股东徐二会、谭福先、李明春、御龙东方公司、赵忠英、户春勇、石春军各自按比例出资。2016年12月19日，博吉颐明苑公司股东会决议解散公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。2018年5月14日，博吉颐明苑公司向市场监督管理机关提出注销申请，并成立由全体股东徐二会、谭福先、李明春、御龙东方公司、赵忠英、户春勇、石春军组成的清算组。2019年11月1日，博吉颐明苑公司作出清算报告：公司债权、债务已清理完毕；各项税款、职工工资已结清。经北京市密云区市场监督管理局核准，博吉颐明苑公司于2019年11月5日被准予注销。另查，博吉颐明苑公司在申请注销期间，由股东御龙东方公司出资，支付了博吉颐明苑公司职工工资及赔偿损失费用。为此，博吉颐明苑公司于2019年9月29日召开股东会并形成决议：博吉颐明苑公司的全部债权由御龙东方公司承受。博吉颐明苑公司全体股东谭福先、李明春、御龙东方公司、赵忠英、户春勇、石春军在决议上签名盖章。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。博吉颐明苑公司在办理注销登记期间，经公司股东会达成决议，博吉颐明苑公司的全部债权由御龙东方公司承受。博吉颐明苑公司与明锦霖物业服务合同纠纷一案在执行中，博吉颐明苑公司被市场监督管理机关核准注销，依据公司股东会决议，御龙东方公司应为博吉颐明苑公司的权利承受人。据此，御龙东方公司所提变更为博吉颐明苑公司与明锦霖物业服务合同纠纷执行案的申请执行人申请，符合法定条件，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京御龙东方投资管理有限责任公司为北京市密云区人民法院（2018）京0118执750号执行案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年十二月三十日书记员  王泽佳