北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13258号原告:张玉凤，女，1973年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：刘春光，北京邦洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门，1层2门、101室。负责人：方丽，经理。被告：开滦机电厂劳动服务公司，住所地开滦机电厂院内。法定代表人：刘希民，经理。委托诉讼代理人：刚清，女，本公司职员。原告张玉凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中公司）、被告开滦机电厂劳动服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）京0114民初8189号民事裁定书，驳回张玉凤的起诉。张玉凤对该裁定书不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院以处理结果有误为由指令审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉凤的委托诉讼代理人刘春光、被告开滦机电厂劳动服务公司的委托诉讼代理人刚清到庭参加了诉讼。人保绥中公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张玉凤向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费21800元、伤残赔偿金135980元、精神抚慰金5000元、营养费21800元、交通费1500元、鉴定费2250元，共计188330元，扣除工伤保险单位已给付的一次性伤残补助金35896.3元，请求总额为152433.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日12时许，王志明驾驶×××号车（张玉凤为乘车人）行驶至北京市北六环外环168公里东向西时，与白振忠驾驶的×××号车相撞，张玉凤受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交警支队高速路大队作出处理，认定王志明承担全部责任。事发后，张玉凤被立即送往唐山市第二医院进行治疗，住院56天，主要针对为左内外踝闭合骨折、胸11椎体骨折、左腓骨头骨折、左膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤等。原告认为，该侵权行为使原告在身体上遭受了损害，依据相关法律法规，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查清事实，判如所请。开滦机电厂劳动服务公司辩称：一、张玉凤与王志明均为我公司员工，事故发生时张玉凤与王志明皆为用人单位的工作人员且损害是因执行工作任务所致。2018年6月8日河北省人力资源和社会保障厅出具工伤认定书，认定张玉凤于2018年1月5日所受损害属于工伤。张玉凤受伤害存在认定工伤和交通事故人身损坏赔偿竞合。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定可知，一般情况下，除用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，属于工伤，劳动者可获得第三人侵权损坏赔偿与工伤保险双重赔偿外，其他因工伤事故遭受人身损坏的受害者只能获得工伤赔付。本案不属于用人单位以外的第三人侵权导致的工伤事故，因此，张玉凤不能获得双重赔偿。二、作为用人单位工作人员的王志明在执行工作任务时致他人损害，根据《侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由我公司承担事故的赔偿责任。三、工伤保险制度建立的目的不仅在于保障受害人，也是为了分散用人单位的工伤保险。用人单位的工作人员在执行工作任务时相互伤害，这一风险是用人单位工伤风险的主要类型，也正是工伤保险制度要分散的风险，如果用人单位既要承担侵权赔偿责任，又要负担工伤保险给付责任，工伤保险制度不仅失去其制度设计的初衷，亦加重了用人单位的风险及负担。综上所述，张玉凤要求我公司作为同一侵权主体对事故的同一损害结果承担两次赔偿义务，于法无据。另补充答辩意见。一、我公司不同意给付精神损害赔偿金5000元、营养费21800元。原告因2018年1月5日交通事故所受伤害已依法认定工伤，并已享受相应的工伤待遇。依据《工伤保险条例》的规定，精神损害赔偿金、营养费不属于工伤赔偿项目。依据最高人民法院相关解释，我公司已承担了原告的工伤保险赔偿，不应重复承担因交通事故产生的侵权责任。原告的合理损失已经得到了赔偿。但原告多次到我公司处扰乱我公司工作秩序，经我单位领导班子成员召开会议，在已支付12个月停工留薪期工资后，自2019年6月14日至2019年11月每月1650元以精神赔偿金的方式支付，自2019年12月每月以1650元的80%凭病假条向其支付精神赔偿金。二、我公司已超额支付其主张的1500元交通费。原告在北京发生交通事故就医的交通费用全部由公司承担。原告在唐山市第二医院、古冶区唐家庄康复医院治疗恢复，依据《工伤保险条例》的相关规定，工伤职工到统筹地区以外就医产生的交通费用由工伤保险基金支付。原告并未到统筹地区以外就医，故要求我公司承担交通费用没有法律依据。但出于对原告的同情，原告受伤后，在其未做生活护理承担鉴定的情况下，我公司陆续支付原告护理费、交通费、看护人员的误餐补助等共计58852元及精神补偿金，远远超出我公司应承担的责任。我公司保留要求原告返还超额支付费用的诉权。人财保险公司未到庭应诉，庭前提交答辩状，辩称：一、×××号货车在我司投保了交强险（其中无责死亡伤残赔偿限额为11000元；无责医疗费用赔偿限额为1000元）。事故发生在保险期限内。因白振忠所驾驶车辆在本次交通事故中不承担事故责任，我司同意在交强险无责限额内赔偿原告的人伤损失。对于本案的诉讼费等间接费用，我公司不予承担。经审理查明：2018年1月5日12时40分，王志明驾驶小货车（车牌号冀BC569X，张玉凤为乘车人）由东向西行至北京市北六环外环168公里处，与白振忠驾驶的车辆尾部相撞，造成王志明、张玉凤受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，王志明负事故全部责任，白振忠无责任。张玉凤被送往唐山市第二医院住院治疗56天，被诊断为：左内外踝闭合骨折、左膝、右小腿皮裂伤等。诉讼过程中，张玉凤申请伤残等级鉴定，经本院依法委托，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定张玉凤左膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤构成十级伤残。张玉凤支付鉴定费2250元。另查，张玉凤、王志明同为开滦机电厂劳动服务公司员工。2018年6月8日，河北省人力资源和社会保障厅出具《认定工伤决定书》。认定张玉凤受伤伤害可以认定为工伤。上述事实，有事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、认定工伤决定书等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。人保绥中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中白振忠所驾驶车辆在人保绥中公司投保交强险，人保绥中公司应在无责限额内承担赔偿责任。故对张玉凤诉讼请求合理部分，本院予以支持。张玉凤以机动车交通事故责任为案由起诉，其要求开滦机电厂劳动服务公司承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中张玉凤系在履行职务行为过程中受伤，且已经过工伤认定，应按《工伤保险条例》的规定进行索赔，故在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿张玉凤医疗损失类赔偿金1000元（部分伙食补助费）、死亡伤残赔偿金11000元（部分残疾赔偿金），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回张玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由张玉凤负担3085元，由开滦机电厂劳动服务公司负担263元。鉴定费2250元，由开滦机电厂劳动服务公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王婷婷