江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初550号原告：宁波智美木屋有限公司，统一社会信用代码：913302116842874786。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇中心村。法定代表人：刘燕，该公司经理。委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：项成京，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宁波智美木屋有限公司与被告项成京建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波智美木屋有限公司的委托诉讼代理人宋姣龄、被告项成京的委托诉讼代理人刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波智美木屋有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠木屋工程款220154元，并支付自2013年11月16日起至实际付清款之日止按照年利率24%计算的迟延付款违约金（其中工程款185006.3元自2013年11月16日暂计算至2020年7月15日迟延付款违约金为296010.1元；35147.7元自2014年11月16日暂计算至2020年7月15日迟延付款违约金为47800.9元；合计343811元）；以上两项暂合计563965元；2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，原、被告签订了《木屋承建合同》，约定由原告为被告江西莲花海潭项目提供木屋5幢，合同价款暂定为588000元，最终造价以实际测量面积为准，双方就付款方式、供货方式、验收手续、违约责任以及双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定为被告建造木屋，2013年11月12日，木屋全部完工经验收合格并交付使用，确认总工程量为702954元，被告先后四次付款共计482800元。根据双方合同约定，被告理应于工程完工验收后三日内支付剩余工程款220154元，但被告迟迟未付，经过原告多次催讨，被告因资金紧张等理由未支付，2019年底被告表示会尽快支付剩余工程款220154元，但至今仍未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告宁波智美木屋有限公司为证明自己主张向本院提交了如下证据：证据一、变更登记情况及全国企业信用公示系统信息，证明原告于2020年2月28日名称由宁波镇海森海园林木屋制造有限公司变更为宁波智美木屋有限公司，原告系本案适格主体的事实。证据二、木屋承建合同，证明原、被告于2013年6月9日签订木屋承建合同，约定原告为被告项成京江西莲花海潭项目建造木屋五幢，工程总价为58.8万元，最终造价以实际测量面积为准，材料进场三日内支付235200元，内装修三日内支付117600元，工程完工验收三日内支付工程总价的35%，质保金5%一年内支付的事实。证据三、银行流水记录，证明被告先后四次向原告支付木屋款共计482800元的事实。证据四、微信聊天记录，证明被告确认原告于2013年11月2日完工验收，木屋总款为702954元，已支付482800元，尚欠原告工程款220154元，并承诺尽快支付的事实。被告项成京辩称：1、项成京不是本案适格主体，木屋承建合同是由原告与江西大利投资有限公司签订的，而被告项成京只是做为公司代表签订涉案合同；2、涉案工程至今未经验收，未经正式结算，未达合同约定的付款条件；3、原告所主张的利息、违约金未达支付条件，其主张没有事实和法律依据，利息和违约金标准过高。被告项成京向本院提交了下列证据：江西泰德投资有限公司的工商登记资料。证明原系打算由项成京与萍乡学院共同设立江西大利投资有限公司，但因该名称已经被他人注册，江西大利投资有限公司未设立成功，之后于2013年10月13日成立了江西泰德投资有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一（全国企业信用公示系统信息），证明原告于2020年2月28日将名称由宁波镇海森海园林木屋制造有限公司变更为宁波智美木屋有限公司，系本案适格主体的事实，被告对此证据没有异议，本院予以确认；原告提供的证据二（木屋承建合同），证明原、被告在合同中约定，甲方江西大利投资有限责任公司（一直未设立）、项成京委托乙方宁波镇海森海园林木屋制造有限公司（后更名为宁波智美木屋有限公司）在江西省莲花县海潭垦殖场建造五幢木屋，工程造价初步设定为588000元，最终造价以实际测量面积为准，材料进场三日内支付235200元，内装修三日内支付117600元，工程完工验收三日内支付工程总价的35%，质保金5%一年内支付的事实。被告的质证意见认为，对该证据的真实性没有异议，但项成京只是公司的代表，并不是直接的被告，且合同外的增项工程即超出造价的十多万元工程并未进行正式结算。本院认为，木屋合同的签订及内容为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。结合原、被告双方的微信聊天内容来看，项成京在收到原告的工程款收账申请和结算明细后并未对增项工程提出过异议和结算的请求，所以被告对本证据的质证意见，本院不予支持；原告提供的证据三（银行流水记录），证明项成京向原告支付工程款482800元的事实，被告质证认为项成京只是代公司支付，并不能认为项成京就是本案被告。本院认为，合同的起始处有项成京的盖章、结尾处有项成京的签名及盖章，而江西大利投资有限责任公司因为名称原因一直未能设立，且项成京先后分四次支付给原告482800元工程款，以上事实足以认定项成京就是本案的直接当事人，故被告对该证据的质证意见本院依法不予支持；原告提供的证据四（原告与被告项成京的微信聊天记录），证明木屋工程已经于2013年11月12日验收完工，木屋工程最终价款为702954元，项成京已经支付482800元，尚差欠220154元的事实。被告质证意见认为，微信聊天记录只是对最终的结算进行协商，原告尚需提供具体结算资料加以证明。本院认为，原告在工程完工后，已将工程造价、收账申请、结算明细等资料邮寄给项成京，项成京在收到上述材料后并未提出异议，且双方合同约定最终造价以实际测量面积为准，故本院对该证据证明的内容予以认可，对被告提出的质证意见不予支持。被告项成京提供的证据江西泰德投资有限公司的工商登记资料，证明江西大利投资有限责任公司原本打算由项成京与萍乡学院共同设立，但因该名称已被使用而未能设立成功，之后于2013年10月16日成立了江西泰德投资有限公司。原告的质证意见认为该证据与本案没有关联性，本院对此予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告宁波智美木屋有限公司（签订合同时名为宁波镇海森海园林木屋制造有限公司）与江西大利投资有限责任公司（因名称已经被使用一直未成立）、被告项成京签订《木屋承建合同》，合同约定由原告为被告项成京在江西省莲花县海潭垦殖场建造木屋5幢，木屋工程建造价款暂定为588000元，最终造价以交付时实际测量面积为准；另外双方就需建造木屋的数量、结构、面积、价格，工程的工期、付款方式、双方责任、工程质量验收、纠纷处理等方面进行了约定；其中对工程款支付违约的约定为工程竣工验收合格后，需3日内（质保金为1年后）付清全部工程款，到期未付则按应付工程款每天的2%赔偿。合同签订后，原告依照合同约定开始建造木屋。2013年11月12日，木屋全部完工经验收合格并交付使用，最终工程造价确认为702954元。被告项成京于2013年9月10日、2013年9月28日、2015年6月6日、2015年11月11日分四次付款235200元、117600元、80000元、50000元，共计支付工程款482800元，尚差欠工程款220154元。根据双方合同约定，被告应于工程完工验收后三日内支付剩余工程款，一年后支付工程质保金。合同验收完工后被告项成京一直未按约定履行剩余款项220154元，其中应付工程款185006.30元，违约金起算时间为2013年11月16日；应付工程质保金35147.70元，违约金起算时间为2014年11月16日。以上事实，有原、被告签订的《木屋承建合同》、原、被告的微信聊天记录、全国企业信用公示系统信息、项成京支付给原告的银行转账流水记录、本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《木屋承建合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。本案中原告已经依照约定交付验收完工的木屋，而被告并未按照约定支付全部工程款，构成违约。被告应当支付拖欠的工程款220154元，并承担一定的违约金赔偿责任。双方对违约金的计算约定为未付工程款的2%每天，原告诉讼时自愿将违约金降低为月利率2%，被告项成京提出该约定明显过高，应予减少，另外原告将违约金设定为月利率2%没有法律依据，应该按照实际损失计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告并未举证证明具体的损失数额，亦未提供按照月利率2%标准计算违约金的相应事实依据，故其主张违约金按照月利率2%的标准计算依据不足，本院依法不予支持。由于原告未能举证证明其实际损失，所以应当根据可以预见的合理损失的补偿方式进行计算，即以被告拖欠的220154元工程款为基数，参照资金被占用期间中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍作为计算标准，更符合案件实际。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：由被告项成京在本判决生效后十日内支付拖欠原告宁波智美木屋有限公司的工程款220154元，违约金以年利率15.4%的标准进行计算。上述220154元工程款的违约金计算期间，具体为工程款185006.30元的违约金起算时间为2013年11月16日、工程质保金35147.70元违约金起算时间为2014年11月16日，两项违约金均计算至债务全部履行之日为止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元、诉讼保全费3340元，合计12780元，由被告项成京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  王银华人民陪审员  甘青云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李昔华